山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初1003号原告薛永发，男，1962年11月11日生，汉族，住胶州市。委托代理人逄昔福，男，1980年9月13日生，汉族，住胶州市，系胶州胶莱法律服务所法律工作者。被告牟春栋，男，1968年2月3日生，汉族，住胶州市。委托代理人张加红，男，1964年6月9日生，汉族，住胶州市，系胶州阜安法律服务所法律工作者。委托代理人刘炳勇，男，1975年12月22日生，汉族，住胶州市，系胶州阜安法律服务所法律工作者。被告王恩明，男，1977年9月12日生，汉族，住胶州市。被告赵计红，女，1975年11月19日生，汉族，住胶州市。二被告之共同委托代理人王香琴，山东海金州律师事务所律师。原告薛永发与被告牟春栋、王恩明、赵计红提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛永发之委托代理人逄昔福、被告牟春栋之委托代理人张加红、刘炳勇、被告王恩明、赵计红之共同委托代理人王香琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛永发诉称，2017年9月18日早晨9时许，原告跟着被告牟春栋在胶州市西北侧给被告砌墙建造平房，一面承重墙倒塌将原告砸伤。原告被送入青岛市胶州中心医院、中国人民解放军第四〇一医院治疗。因本次事故给原告造成一定的经济损失，原告为维护合法权益，特向法院具状起诉，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费10000元（其他损失待相关鉴定结论确定后再行追加）；2、被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，增加后要求赔偿的经济损失数额为227588.38元。被告牟春栋辩称，事故发生属实，事故发生后，被告牟春栋对原告进行了积极救助，前后垫付了医疗费用共计89774元，请求法院依法划分责任，并由原告返还垫付的医疗费用。被告王恩明、赵计红均辩称，二被告对原告的损失不应当承担任何赔偿责任。2017年9月份，二被告在胶州市要建造2处平房、每处8间，经朋友周海英介绍，认识被告牟春栋，牟春栋经常在当地建造，经验丰富，二被告将该建造房屋的工程发包给牟春栋，口头约定每间3300元，承包费用在建造房屋完毕后进行结算，牟春栋雇佣了原告等人进行建房。2017年9月2日建造了第一处房屋，建造完毕后，二被告将承包费26400元一次性结算给了牟春栋。2017年9月15日，建造了第二处房屋，也是由牟春栋承包，原告在2017年9月18日受伤。本案中，被告牟春栋与二被告系承揽合同关系，牟春栋与原告之间系雇佣关系，根据侵权责任法第三十五条规定，作为雇主的牟春栋应当根据过错责任承担相应的赔偿责任。如原告所述，原告系在砌墙过程中，因承重墙倒塌将原告砸伤，据被告了解，原告系在砌墙过程中将墙砌外，并且工程存在质量问题，导致承重墙倒塌，原告并未尽到谨慎的义务，原告对于自己的受伤存在重大过错，应当减轻责任人的赔偿责任。经审理查明，2017年9月18日9时许，原告薛永发在被告王恩明、赵计红正在建造的房屋施工过程中，因承重墙倒塌，导致原告受伤。该房屋建造工程系被告牟春栋从被告王恩明、赵计红处承揽，原告薛永发受伤时系为被告牟春栋提供劳务。原告薛永发于受伤当日到青岛市胶州中心医院就诊，并于当日到中国人民解放军第四〇一医院住院治疗（第一次住院时间为2017年9月18日-2017年9月25日，第二次住院时间为2017年10月12日-2017年10月23日），第一次住院诊断为：胫腓骨近端开放性粉碎性骨折（左）、第4-5肋骨骨折（右），第二次住院诊断为：胫腓骨开放性骨折术后位置不佳（左）。事故发生后，被告牟春栋为原告垫付了医疗费用33274元。在本案证据交换和庭审中，本院对相关事实进行了调查，原、被告双方就部分证据进行了质证并就部分事实交换了意见：（一）原告提交了青岛市胶州中心医院门诊病历1份、中国人民解放军第四〇一医院住院病历2份，证明：原告因本案事故受伤严重，住院治疗18日，以及整个医疗过程等案件事实。经质证，被告牟春栋表示：对证据的真实性无异议，对证明事项不认可，对原告的伤害诊断中“第四、五根肋骨骨折”的伤情不认可，在既往病史记载中，原告自述十几年前因肋骨骨折住院治疗，不排除第四、第五根肋骨骨折系陈旧性骨折。被告王恩明、赵计红均表示：对证据的真实性无异议，对门诊病历记载的受伤原因“患者半小时前骑电动车受伤”，与原告主张的受伤原因无关；其余质证意见同牟春栋的质证意见。因原告申请对原告的伤残等级、误工期限、后续治疗费用三项内容进行司法鉴定，本院技术部门依法委托了青岛万方司法鉴定所进行了鉴定，该鉴定机构出具鉴定意见书，认为：1、被鉴定人薛永发事故致左下肢损伤评为十级伤残；2、被鉴定人薛永发的误工期限为180日；3、被鉴定人薛永发的后续治疗费为10000-12000元。对于该鉴定意见，原告表示：均无异议。被告牟春栋表示：无异议。被告王恩明、赵计红表示：对伤残等级和后续治疗费无异议，但误工期限过长，作出误工期限的法律依据错误，应当建议为120日。因被告王恩明、赵计红提出异议，经询问，该二被告表示不申请鉴定人员出庭接受质询。（二）原告为证实其受被告牟春栋雇佣，申请本院到胶州市公安局三里河派出所调取了询问笔录1份，证明：被告牟春栋系原告的雇主。经质证，原告表示：无异议。被告牟春栋表示：对真实性无异议，从牟春栋的陈述中可以看出，事故发生时，牟春栋也是在现场砌墙，也是施工人员，并不是原告所述的雇主，虽然其在笔录中认可自己是干包工头，但是在本次事故中，并不是包工，只是工作人员。被告王恩明、赵计红均表示：无异议。（三）原告提交了医疗费单据8份、费用清单6张，证明：原告两次住院共计花费医疗费87687.38元及住院期间的用药情况。经质证，被告牟春栋表示：对四〇一医院的医疗费单据7份的真实性无异议，但其中住院费用已经由被告牟春栋垫付；对于复印费38元收据不予认可；对于清单无异议。被告王恩明、赵计红均表示：对其中3份医疗费单据无异议，其中有2份数额为52956.38元的票据，实际上是同一医疗费；还有2张押金单，已经包含在医疗费发票之内，经核算，原告提交的医疗费发票数额共计53130.38元；对第二次的费用清单无异议，对第一次的费用清单有异议，第一次的费用清单没有医院的盖章，经我方到医院核实，原告该次住院费用已经报销，因此没有医疗费发票，并且结合原告提交的住院病历最后一页的住院证载明：“医保待定”，并且原告第一次到中心医院治疗时，原告自述为“自己骑电动车摔倒”，结合上述事实，被告认为原告存在报销的可能；另外，被告王恩明、赵计红还为原告垫付医疗费20000元。（四）原告提交了证明1份，证明：原告所在的村庄系失地村庄，原告系失地农民。经质证，被告牟春栋表示：对于证明的真实性和证明事项均不认可，该证据没有村委会以及镇政府负责人以及经办人的签字，不符合证据形式，无法证明原告系失地农民。被告王恩明、赵计红表示：对于证明的真实性有异议，没有经办人签名。（五）原告提交了鉴定费发票1份，证明：原告为鉴定花费鉴定费2860元。经质证，被告牟春栋表示：无异议。被告王恩明、赵计红表示：无异议。对于上述证据（三）-（五）的质证意见，原告表示：原告并未进行报销，因被告牟春栋为其垫付部分医疗费，所以有部分押金单在被告牟春栋处；第一次用药明细与原告第一次住院的病历时间完全吻合，并且系同一医院出具，应认定为合法有效的证据；被告称原告自己骑电动车摔倒并不属实，病历中该部分系医院医生的记载，被告已经认可原告受伤的事实。（六）被告牟春栋提交了银联消费小票1份、解放军第四〇一医院预交金凭据4份、门诊收费票据5份、门诊挂号单1份、青岛市胶州中心医院门诊收费票据4份，证明：被告牟春栋为原告垫付住院费42500元，为原告垫付在解放军第四〇一医院的门诊费用2150.3元，为原告垫付在青岛市胶州中心医院的门诊费用1123.7元，上述共计45774元。经质证，原告表示：银联消费小票中可以看出小票显示的10000元是转到解放军第四〇一医院，预交金凭据也明确载明系银联卡支付10000元，时间也完全吻合，结合原告提交的预交金凭据可以看出，2017年9月20日交付医院的2500元系原告缴纳，所以，被告牟春栋共计为原告垫付住院费30000元，对于被告提交的门诊收费票据均无异议，认可被告为原告垫付门诊费用3274元。被告王恩明、赵计红表示：对被告牟春栋提交的所有证据均无异议，对于垫付数额不清楚，但是被告牟春栋垫付的费用中包含了被告王恩明、赵计红为原告垫付的20000元。（七）被告王恩明、赵计红提交了借条原件、复印件各1份（质证后收回原件）、录像光盘1份，证明：被告王恩明、赵计红经过案外人周海英向牟春栋支付20000元，用于垫付原告的医疗费用，并由被告牟春栋出具借条1份；原告在砌墙时偷工减料，墙体砖缝隙过大，并将墙体砌歪，原告存在过错。经质证，原告表示：借条与本案无关，录像光盘中的内容与本案无关，录像内容系施工完毕拍摄的，不能证明系原告所砌的墙。被告牟春栋表示：对于借条，被告牟春栋代理人不清楚，对录像光盘中的内容不清楚。（八）对于原告本次受伤系为谁提供劳务，经询问，原告表示：为被告牟春栋提供劳务，牟春栋系原告的雇主。（九）对于原告起诉被告王恩明、赵计红承担本案法律责任的理由，经询问，原告表示：因为原告是为王恩明、赵计红建造平房砌墙过程中受伤，该二被告系受益人，应当承担赔偿责任。（十）对于原告受伤的时间、地点和具体经过，经询问，原告、被告牟春栋、王恩明、赵计红均表示：2017年9月18日9时许，原告薛永发在被告王恩明、赵计红正在建造的房屋施工过程中，因承重墙倒塌，导致原告受伤。（十一）对于被告牟春栋与被告王恩明、赵计红之间的法律关系，经询问，原告、被告王恩明、赵计红均表示：被告王恩明、赵计红将涉案工程发包给被告牟春栋，牟春栋承包了涉案工程。对此，被告牟春栋表示：被告牟春栋受被告王恩明、赵计红雇佣，因牟春栋有施工经验，二被告让牟春栋在现场负责施工。对于被告牟春栋是否有证据支持该主张，经询问，被告牟春栋表示：没有。（十二）对于原告的诉讼请求，原告在庭审中表示：1、被告赔偿原告因伤产生的经济损失：医疗费87687.38元、误工费26464元、护理费1029元、伙食补助费700元、交通费500元、残疾赔偿金94352元、后续治疗费12000元、司法鉴定费2860元、精神抚慰金2000元，上述损失共计227588.38元；2、各被告承担本案的诉讼费用。原告对上述各项费用的计算依据表示：1、医疗费：87687.38元，由医疗费票据予以证明。2、误工费：147元/日×180日＝26464元，司法鉴定书确定薛永发误工期间为180日，原告酌情主张误工费每日147元。3、护理费：147元/日×7日＝1029元，原告住院7日，酌情主张护理费每日147元。4、住院伙食补助费：100元/日×7日＝700元，原告治疗伤情实际住院7日，结合青岛地区国家一般工作人员每日100元的出差伙食补助标准，原告主张住院伙食补助费700元。5、残疾赔偿金：司法鉴定书确定原告为十级伤残，47176元×20年×10%＝94352元。6、交通费：500元，依法主张。7、后续医疗费12000元：司法鉴定书确定薛永发后续治疗费为10000元至12000元，原告主张后续医疗费12000元。8、司法鉴定费：2860元，原告向法院委托的司法鉴定机构实际支出鉴定费2860元。9、精神损害抚慰金：2000元，依法主张。对于上述经济损失的计算依据，经质证，被告牟春栋表示：对医疗费，被告牟春栋已经垫付42500元；对误工费、护理费、后续治疗费计算标准过高；对残疾赔偿金，因原告为农村户口，应按照农村户口标准计算；对交通费及精神损害抚慰金不予认可；对伙食补助费及鉴定费均无异议。被告王恩明、赵计红表示：对医疗费数额无异议，但被告王恩明、赵计红垫付20000元；对残疾赔偿金，因原告为农村户口，应按照农村户口标准计算；对误工费、护理费、后续治疗费计算标准过高；对交通费及精神损害抚慰金不予认可；对伙食补助费及鉴定费均无异议。上述事实，有原告提交的青岛市胶州中心医院门诊病历1份、中国人民解放军第四〇一医院住院病历2份、医疗费单据8份、费用清单6张、证明1份、鉴定费发票1份、被告牟春栋提交的银联消费小票1份、解放军第四〇一医院预交金凭据4份、门诊收费票据5份、门诊挂号单1份、青岛市胶州中心医院门诊收费票据4份、被告王恩明、赵计红提交的借条1份、录像光盘1份、本院到胶州市公安局三里河派出所调取的询问笔录1份、青岛万方司法鉴定所出具的鉴定意见书1份及原、被告当庭陈述为证，经当庭质证，本院已作审查。本院认为，被告牟春栋在公安机关的询问笔录中，自述“现自己干包工头”、“我在现场指挥员工进行施工”、“我指挥他们在胶州市西北侧处建平房、砌墙”，可以认定原告按照被告牟春栋的指示提供劳务，被告牟春栋为接受原告薛永发劳务的一方，原告与被告牟春栋之间形成劳务关系；原告在提供劳务过程中受到损害，应当根据过错由被告牟春栋承担相应的赔偿责任。对于原告薛永发的法律责任，本院认为，原告薛永发作为完全民事行为能力人，在砌墙过程中，应当注意自身的安全，并采取相应的安全措施，但其未能注意而导致自身受伤，存在相应的过错，应当对自己的受伤承担一定的责任。对于被告王恩明、赵计红的法律责任，因被告王恩明、赵计红已将房屋建造交由被告牟春栋承揽施工，且该建造的房屋系农村自住房屋，根据房屋的建造结构，无需施工人具备相应的资质，而原告未能提交证据证明被告王恩明、赵计红对定作、指示或者选任存在相应的过失，也未能提交相应的证据证明被告王恩明、赵计红对原告受伤的结果存在过错，因此，原告主张被告王恩明、赵计红承担本案赔偿责任，于法无据，本院不予支持。对于被告王恩明、赵计红主张的经过案外人周海英向牟春栋出借20000元用于垫付原告的医疗费用的意见，系另一法律关系，本案不予审理。综上，本院认为，根据本案的具体案情，对于原告在提供劳务过程中受伤所造成的经济损失，应当由原告承担30%的责任，被告牟春栋承担70%的责任，被告王恩明、赵计红不承担赔偿责任。对原告主张的医疗费87687.38元，根据原告提交的住院费票据、门诊收费票据、挂号费票据及费用清单显示，该部分医疗费的数额为86163.18元（53187.38元+32975.8元），在该部分费用中，根据被告牟春栋提交的预交金凭据显示，被告牟春栋共计为原告交纳了30000元预交金（虽被告牟春栋主张垫付的数额42500元，但根据该预交金凭据的记载规则判断，最后一笔交纳数额为每一份凭据的交纳数额，之前的数额系累计记载，不能重复计算）。另外，被告牟春栋另为原告交纳了3273.96元医疗费，该部分数额的票据由被告牟春栋持有，且原告认可该部分医疗费由牟春栋交纳，因此，该部分医疗费用也应计算在原告的医疗费用总额中，并在责任划分完毕后予以扣减。因此，对于原告的医疗费总额，应认定为89437.14元（86163.18元+3273.96元）。对原告主张的误工费，本院认为，根据鉴定意见书的结论，原告误工期限为180日，本院予以认定。对于误工费标准，原告主张按照每日147元计算但未提交相应的完税证明，因此本院支持其按照每日117元计算误工费。故原告的误工费用应认定为21060元（117元×180日）。对原告主张的护理费1029元，本院认为，根据原告的住院时间（18日），其主张不超出法律规定，本院予以支持。对原告主张的住院伙食补助费700元，根据原告的住院时间（18日），其主张不超出法律规定，本院予以支持。对原告主张的残疾赔偿金94352元，本院认为，因原告已提交胶州市胶西镇人民政府、胶州市胶西镇小行村民委员会出具的失地证明证实其无土地耕种、属失地农民，本院支持其按照城镇标准计算残疾赔偿金。原告根据伤残等级（十级伤残）主张残疾赔偿金为47176元×20年×10%＝94352元，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的交通费500元，结合原告的伤残情况、住院时间和次数、鉴定情况等因素，本院予以支持。对原告主张的后续医疗费12000元，因鉴定意见书确定薛永发后续治疗费为10000元至12000元，本院支持其11000元。对原告主张的鉴定费2860元，因原告已提供鉴定费发票为证，本院予以支持。对原告主张的精神损害抚慰金2000元，因原告受伤并未达到严重的精神损害程度，其亦未提交相应的医疗机构出具的意见予以证明，结合原告在本案中的相关过错程度，本院对其精神损害抚慰金的诉讼请求不予支持。综上，本院所确认的原告经济损失数额为：医疗费89437.14元、误工费21060元、护理费1029元、住院伙食补助费700元、交通费500元、残疾赔偿金94352元、后续医疗费11000元、鉴定费2860元，共计220938.14元。根据原、被告的过错责任划分，被告牟春栋应赔偿原告的数额为154656.7元（220938.14元×70%）；因被告牟春栋已垫付原告医疗费用33273.96元，该部分费用应予以扣除，被告牟春栋最终应赔偿原告的损失数额为121382.74元（154656.7元-33273.96元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告牟春栋赔偿原告薛永发因伤造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、后续医疗费、鉴定费等经济损失共计121382.74元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告薛永发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4714元，由原告薛永发负担2200元，被告牟春栋负担2514元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  汤龙江审 判 员  盛 磊人民陪审员  逄金玲二〇一九年三月十一日书 记 员  孙 兵