安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终148号 上诉人（原审原告）：李怀周，曾用名李广周，男，1977年12月23日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被上诉人（原审被告）：灵璧县棉纺织厂，住所地安徽省灵璧县夏楼街，统一社会信用代码91341323852540306F。 法定代表人：张孝田，该厂负责人。 委托诉讼代理人：叶政权，安徽徽灵律师事务所律师。 上诉人李怀周因与被上诉人灵璧县棉纺织厂民间借贷纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2018）皖1323民初4537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李怀周上诉请求：1.撤销原判，改判支持李怀周的诉讼请求；2.一、二审案件受理费均由灵璧县棉纺织厂负担。事实和理由：1.灵璧县棉纺织厂向李怀周借款的事实真实存在。一审期间，李怀周提供了借款借据，灵璧县棉纺织厂通过查阅其原始账目及财务审计报告，认可该笔借款的真实性。借贷双方均认可的债务，灵璧县棉纺织厂应予偿还；2.一审期间李怀周对借款用途作出详细说明，灵璧县棉纺织厂的原始账簿对借款情况也有记载，更能说明借款的真实性；3.李怀周在一审开庭后到灵璧县棉纺织厂翻阅老账，查出借据的存根联，票号、时间与李怀周提供的借据均相同，灵璧县棉纺织厂2002年、2005年财务底根、原始记账凭证详细记录了该笔借款及多次更换借据的时间顺序，借款事实清楚。4.灵璧县棉纺织厂法定代表人张孝田对于未能还本付息已作出合理说明，并提供单位的银行流水，以说明该厂经营情况，一审认为借款长达八年未还本付息不符合常理错误；5.李怀周提供的借据上有交款单位，并有其他证据予以佐证，足以形成完整的证据链，一审认定借据行使仅是收取现金、不是借款借据错误。 灵璧县棉纺织厂辩称，李怀周所诉借款属实，灵璧县棉纺织厂的财务底根等能证明借款的真实性。当时厂里因经营困难向李怀周借款，长时间未还款是因为灵璧县棉纺织厂没有偿还能力。请求根据本案证据依法裁判。 李广周向一审法院起诉请求：1.判令灵璧县棉纺织厂偿还借款30万元；2.本案诉讼费由灵璧县棉纺织厂承担。诉讼中，李怀周申请撤回对灵璧县下楼镇人民政府的起诉，予以准许。 一审法院查明事实：李怀周系灵璧县棉纺织厂的职工。2005年10月8日由时任厂会计张秀琴向其出具收据，内容为“收据，交款单位李广周，收款方式现金，人民币大写叁拾万元。加盖灵璧县棉纺织厂财务专用章”。2013年5月2日由时任厂会计益新科重新向李广周出具收据，内容为“收据，交款单位李广周，收款方式换据，人民币大写叁拾万元，收款事由原棉纺厂经营借款，财务主管曹干力、记账益新科、经办益新科。加盖灵璧县棉纺织厂财务专用章”。二张收据中李广周，灵璧县棉纺织厂承认笔误，应为李怀周。另查明：换据的收据中，财务主管曹干力系别人书写。一审法院认为，谁主张，谁举证。李怀周在诉状中陈述的借款时间、款项交付方式与在庭审时的询问回答，陈述不一，特别是在借款期限长达八年之久既不支付利息又不偿还借款其理由明显不符合常理。灵璧县棉纺织厂虽然承认借款的真实性，但不提供相应的财务报表和银行对账单、开具收据的存根以及换据后收回原告原始收据，灵璧县棉纺织厂对上述行为的解释显然亦不符合有关财务制度。收据从字面意思应理解为接收人现金，并不能当然地证明交接双方的债权债务关系。综上无法认定双方存在真实的民间借贷关系。李怀周的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定，判决：驳回李怀周的诉讼请求。案件受理费减半收取为2900元，由李怀周负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。灵璧县棉纺织厂提供如下证据：1.2013年5月2日收据存根联一份，与李怀周持有的收据票号相同，以证明李怀周提供的收据真实；2.2005年10月18日收据存根联，以证明李怀周提供的2013年5月2日收据是由该收据换据而来；3.2002年10月14日收据及存根联，以证明借款属实；4.灵璧县棉纺织厂2006年、2007年、2009年账目一览表，以证明灵璧县棉纺织厂欠李怀周的款项有原始账目记载；5.灵璧县夏楼镇人民政府出具的委托书，以证明专项审计报告中记载的欠李怀周等人的款项经会计师事务所审核属实。6.户籍证明，证明李广周与李怀周系同一人。李怀周对上述证据的真实性无异议。本院将结合案件事实，对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以综合评判。 经二审审理查明：李广周与李怀周系同一人。除上述事实外，一审认定的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，对本案当事人之间是否存在真实的民间借贷关系，应审查借贷发生的原因、时间、款项来源、交付方式、款项流向及借贷双方的关系、经济状况等事实，并结合借贷双方的陈述予以综合判断。1.从双方有无争议来看。灵璧县棉纺织厂认可双方存在真实的借贷关系，且案涉证据大多由其提供，双方不存在诉的争议，与普通民事诉讼当事人双方形成对抗的情形不同。2.从经济状况和款项来源来看。李怀周系灵璧县棉纺织厂普通职工，其在2002年一次性出借300000元大额款项可能性较小；虽李怀周称款项主要来源于亲友，但并未提供亲友款项的来源、是否已经还款等证据，故其主张可信度不高。3.从证据体现的款项性质来看。虽李怀周二审提供了2002年、2005年的收据，以证明其在一审提供的2013年收据是经换据而来，但该三份材料均为“收据”，并非借款凭证，且收据仅表明收到款项，而款项性质并不唯一指向借款。4.从案涉证据形成的先后顺序及相互关系来看。双方均主张借款发生在2002年，但灵璧县棉纺织厂在同时起诉的张秀琴诉其民间借贷纠纷案中提供的形成于2003年的原始账册（明细分类账）“应付账款”、“短期借款”项目中，并未记载李怀周主张的借款；李怀周与张秀琴同在2013年换据，但灵璧县棉纺织厂庭后提供的2011年1月1日至2016年12月31日记账凭证中，仅有张秀琴的换据存根联，亦未附李怀周2013年换据存根联，上述事实显然不符合财务制度。5.从当事人自认事实与证据反映的事实来看，上述记账凭证中多次出现诸如“棉纺厂2003年借款利息”、“集资利率五厘”等票据，表明灵璧县棉纺织厂曾向他人支付借款利息或集资利息，该事实与双方关于厂里经营困难、自借款至今从未支付利息的陈述之间存在矛盾；灵璧县棉纺织厂庭后提供的2005年11月10日装订的会计凭证载明“摘要：收到投资款；会计科目：209其他应付款李广周”等字样，进一步说明双方不存在真实的借贷关系。综合上述分析，案涉证据不足以认定灵璧县棉纺织厂与李怀周之间存在真实的借贷关系。 综上所述，李怀周的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定基本事实清楚，裁判结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由李怀周负担。 本判决为终审判决。 审判长  周亚丽 审判员  杨俊举 审判员  丁 伟 二〇一九年三月二十九日 法官助理王珊珊 书记员夏春秋 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。