wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2014）五民初字第977号原告佟臣，男，1971年1月10日出生，汉族，农民，住五常市。委托代理人张洪文，男，1950年12月24日出生，汉族，退休干部，住五常市。被告佟美玲，女，1990年2月9日出生，汉族，无职业。被告方超，男，1987年10月12日出生，汉族，个体户，住五常市。委托代理人方威，女，1985年3月26日出生，汉族，公司职员，住五常市。委托代理人唐云峰，男，1948年9月17日出生，农民，住五常市。被告贾红艳，女，1973年12月22日出生，汉族，农民住五常市龙凤山镇民利村。委托代理人王新磊，黑龙江森耀律师事务所律师。原告佟臣与被告佟美玲、方超、贾红艳确认合同无效纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理，依法由审判员赵越超适用简易程序，于2014年6月13日公开开庭进行了审理，原告佟臣及其委托代理人张洪文，被告佟美玲、被告方超级其委托代理人方威、唐云峰，被告贾红艳及其委托代理人王新磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年2月14日，被告佟美玲、方超，为筹集经商资金，擅自做主，把原告所有，座落于小山子镇钢铁大街东侧，秀水山庄路北侧，福源小区2号楼4单元5层1室楼房卖给被告贾红艳。被告佟美玲、方超出卖佟臣楼房行为是无效民事行为，贾红艳因无效民事行为取得的财产应当返还。要求确认佟美玲、方超与贾红艳之间的《房屋买卖协议》无效，判令贾红艳立即完好无损返还所购买的楼房，诉讼费由三被告承担。被告佟美玲辩称，原告所述属实。被告方超辩称，被答辩人佟臣主张房权的主要证据2011年9月11日《商品房买卖合同》，买房人同时出具的NO.0213428号购房首付款六万元收据，是被答辩人佟美玲父女二人与卖房人李海龙恶意串通，毁灭答辩人签约《商品房买卖合同》及首付款收据伪造的。被答辩人提供的收据须出票人出具前后票据收款时间链作证。被答辩人佟美玲与贾红艳二人交易转让产权有争议房屋，自始无效。请求法院驳回原告诉求，确认此房为佟美玲与方超共同共有。被告贾红艳辩称，此房屋是佟臣赠予给佟美玲的，佟美玲有权利出卖，而且买卖时也同佟臣通电话了，佟臣同意了，买卖合同有效。原告为证实自己的主张，向法庭提交如下证据：一、房屋买卖协议一份。内容：今甲佟美玲（卖方）乙贾红艳经协商达成以下买卖房协议，福源小区4单元501楼房屋全款255000元整，今收到房款150000元，余额过户时全付。收款人佟美玲，方超，2014年2月14日。经质证，贾红艳、佟美玲、方超无异议。二、商品房买卖合同及收据各一份。证明争议房屋是佟臣所有。经质证，佟美玲无异议；贾红艳对真实性没有异议，但认为此房已经赠予佟美玲；方超有异议，认为该合同是复印件，其中佟臣签名中的“佟”字“冬”字下边是四个点，而出示的原件中佟字是两个点，此合同是伪造的，依据最高法院证据规则的有关规定该证据不予采信。被告佟美玲未向法庭提交书面证据。被告方超向法庭提交保管帐页一张。证明争议楼房装修6万元是自己出的。经质证，贾红艳称不知情，与已无关；佟臣、佟美玲有异议，称钱不是方超出的。被告贾红艳向法庭提交如下证据：1、调查魏玉环、郗德林笔录二份。证明二人是婚礼主持人，在主持方超、佟美玲婚礼时，女方家长委托在婚礼上宣布陪送女儿一栋楼房。经质证，双方均认为有这样事实，但佟臣认为，虽然有赠予意思表示，但赠予行为不成立，佟美玲认为当时是只让其居住，不让其出卖。2、证人李某某出庭作证。证明其是贾红艳与佟美玲房屋买卖的中间人，帮助联系过买卖，但签订合同交钱时不在场。经质证，佟臣认为证言无效，曾告诉过贾红艳，要与佟家签订合同，方超认为当时是方家要出卖房屋。综上，原告举证一，均对真实性无异议，予以采纳；证据二，方超有异议，认为是伪造的，不应采信，经释明，方超申请对合同中签名进行鉴定，要求佟臣提交与复印件中“佟”字一致的原件，但在规定时间内，方超认为佟臣提交的与复印件不一致，未进行鉴定。被告对该证据有异议，未经鉴定，无法确认，不予采纳。被告方超所举证据，佟美玲有异议，该证据为自书帐页，无其他证据佐证，不予采纳。被告贾红艳所举证据1，均对其真实性无异议，予以采纳，证据2是证人李某某出庭证实，具有真实性，能够证明证人曾帮助联系房屋买卖事宜。予以采纳。据此，本院认定下列案件事实：佟美玲是佟臣女儿，2011年9月11日，佟臣与哈尔滨市齐世耀华房产开发有限公司签订商品房买卖合同，议价177000元购买2号楼4单元5层1室，面积86.56平方米。在佟美玲与方超办理结婚典礼上，佟臣委托主持人宣布陪送楼房一栋。2014年2月14日，以佟美玲为甲方，贾红艳为乙方，签订了房屋买卖协议，议定将自己与方超使用居住的福源小区4单元501楼房屋全款255000元，今收到房款150000元，余额过户时全付，收款人佟美玲、方超签名。现原告佟臣以该房屋是自己的有为由向法院起诉，要求确认贾红艳与佟美玲签订的买卖协议无效，反还该房屋。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。现原告以出卖人没有所有权处分权，要求确认合同无效，不予支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，判决如下：原告诉讼请求不予支持。案件受理费5225元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵越超二〇一四年六月二十六日书记员  张彦波
天津蓟县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）蓟执字第981号 申请执行人天津市农商银行蓟县别山支行。 负责人王月辉，支行行长。 被执行人孙福祥。 被执行人赵桂君。 本院在执行申请执行人天津市农商银行蓟县别山支行与被执行人孙福祥、赵桂君（2014）蓟执字第981号金融借款合同纠纷一案，在执行中查明，被执行人孙福祥、赵桂君因经商亏损，欠外债较多，家中亦无财产可供执行，所应给付申请人借款本金38979.4元，利息31434.18元（截止2012年12月20日止），短期内难以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2013）蓟民初字第3722号民事调解书本次执行程序。 申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  宁红波 审判员  杨国峰 审判员  田玉全 二〇一四年六月十九日 书记员  杨景东
河南省郑州市中原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）中民一初字第758号 原告：王某某，女，汉族，1979年1月8日生。 被告：吴某某，男，具体信息不详。 本院在审理原告王某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告王某某撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。 审判员  张郑军 二〇一四年六月四日 书记员  孙保贵
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）亭新执字第0037-2号申请执行人姚桂香，男，1958年10月18日生，汉族。被执行人黄新标，男，1958年5月13日生，汉族。本院受理的申请执行人姚桂香与被执行人黄新标民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月24日作出的（2011）亭新民初字第0285号民事判决书。该判决书载明：被告黄新标应于本判决生效之日起十日内偿还原告姚桂香借款107500元。案件受理费2450元，公告费600元，合计3050元，由被告黄新标负担。判决书生效后，被告黄新标未履行判决书中规定的金钱给付义务。申请人姚桂香于2014年1月8日向法院申请执行，本院于2014年2月1日向被执行人黄新标发出执行通知书，限其按照判决书自行履行法定义务，但被执行人至今未能履行。本案在执行过程中，申请人姚桂香未能提供被执行人的财产线索，本院亦未查到被执行人可供执行的财产。本院认为，因申请人姚桂香未能提供被执行人黄新标可供执行的财产线索，本院亦未查到被执行人可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本院（2014）亭新执字第0037号执行案件终结执行。如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可随时请求本院执行。本裁定书送达后，即具有法律效力。审 判 长  何中斌审 判 员  周洪庆人民陪审员  张 瑜二〇一四年六月十三日书 记 员  王 皓
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2014）深宝法松民初字第413号原告赖送妹。委托代理人李得红，广东法广律师事务所律师。被告赖瑞英。被告谢平略。原告赖送妹与被告赖瑞英、谢平略民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李得红，被告赖瑞英、谢平略到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，两被告系夫妻关系，原告在2012年5月份左右分别以转账、现金方式借给两被告34，500元，赖瑞英后来出具书面声明对借款事实予以确认。后来原告向两被告要钱，两被告不仅拒绝归还，还对原告恶言相向。请法院依法判令：1、两被告连带返还借款人民币34，500元；2、两被告连带支付以上借款的延期还款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案的诉讼费用依法由两被告承担。两被告辩称借款属实，没有意见，但已经还了部分，现只欠原告27，500元。经审理查明，原告主张两被告向其借款34，500元，并提交了被告赖瑞英签名的《借款确认书》，该确认书内容为：“我赖瑞英跟丈夫谢平略在2012年5月6号向赖送妹借34，500人民币，以上借款全为属实，毫无作假。赖瑞英字”。庭审中，两被告认可向原告借款34，500元，主张已经部分还款，但未提交相关证据。又查，两被告系夫妻关系。以上事实，有《借款确认书》、转账单及庭审笔录等证据在卷证实，足以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的民间借贷应受法律保护。原告主张两被告向原告借款人民币34，500元，向本院提交了《借款确认书》、转账单、录音等证据。庭审中，两被告也确认借款的事实，故本院对原告提供的上述证据依法予以采信，确认两被告向原告借款34，500元。两被告作为借款人应依约还款。两被告主张已经返还部分借款，但未能提供证据予以证实，应承担举证不能的法律责任。故对于原告请求两被告归还借款本金34，500元的诉请，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息问题。因原、被告双方在借条中未对支付利息进行约定，根据法律规定，对于支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告于2014年4月16日向本院提起诉讼，其请求利息可从起诉主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。两被告系夫妻关系，因此应对上述债务向原告承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告赖瑞英、谢平略于本判决生效之日起五日内连带返还原告赖送妹借款人民币34，500元及利息（利息以34，500元为本金，按中国人民银行同类同期贷款利率从2014年4月16日起计付至本判决确定支付之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币331元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李  品  澈二〇一四年六月三十日书记员 袁国光（兼）书记员 王  昭  贤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2014）浦刑初字第2319号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人杨某某。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2014）259号起诉书指控被告人杨某某犯信用卡诈骗罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员罗某某出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2008年7月，被告人杨某某以本人名义向中国民生银行申领了一张信用卡（卡号为：4218＊＊********，信用额度为人民币50，000元），后其持该信用卡进行透支消费、取现，截止2013年9月9日最后一次有效还款，共计拖欠银行本金人民币23，391.40元，经发卡银行多次催收，超过三个月仍不归还。2014年4月23日，被告人杨某某被公安机关抓获，到案后其如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人杨某某在家属的帮助下退赔了全部透支本金。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的中国民生银行出具的报案书、信用卡申请材料、信用卡交易明细、催收记录，还款证明，相关公安业务档案卡详细信息，公安机关出具的案发及抓获经过，被告人杨某某的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限透支，并经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人杨某某到案后如实供述自己的罪行且能当庭自愿认罪，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）被告人杨某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  师坤鹏二〇一四年六月五日书 记 员  陆 玮附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2014）丰法民初字第00768号原告熊小燕，女，1984年1月14日出生，汉族，居民。被告熊华琼，女，1965年12月6日出生，汉族，居民。原告熊小燕与被告熊华琼民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊小燕到庭参加诉讼。被告熊华琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告熊小燕诉称：2012年4月13日至21日，被告熊华琼因做生意，两次向原告借款24000元，并出具借条两张，均约定一个月还清，被告只偿还了本金4000元。尚欠两笔借款的本金及利息，经原告多次催收未果。请求依法判令被告及时偿还借款本金20000元（诉状请求24000元），并支付约定利息及逾期贷款利息，同时承担本案的诉讼费用。被告熊华琼未作答辩。经审理查明：2012年4月13日，熊华琼以需资金周转为由，向熊小燕借款12000元，并出具借条一张。该借条载明：“今借到熊小燕现金壹万贰仟元整，小写12000元，一个月还清，（利息200元）借款人熊华琼20**.4.13.51232＊＊＊丰都县三合镇平都大道东段60号3单元7-1”同月20日前，熊华琼向熊小燕偿还借款本金4000元。同年4月21日，熊华琼又向熊小燕出具借条一张。该借条载明：“今借到熊小燕现金壹万贰仟元整，小写12000元，（利息200元），一个月还清。地址：丰都县三合镇平都大道东段****7-1，512324＊＊＊＊借款人：熊华琼20**.4.21”之后，熊华琼欠尚借款本金及其约定利息，经熊小燕催收未果。上述事实，有当事人的陈述、借条等证据在案佐证，足以确认。本院认为，被告熊华琼两次向原告熊小燕借款共24000元，已偿还4000元，尚欠借款本金20000元未还的事实清楚，证据充分，其债权债务关系明确。被告未按约定的期限全部偿还借款，原告要求被告及时偿还尚欠借款本金20000元及逾期资金利息，理由正当，其诉讼请求本院予以支持。对于原、被告双方对两次借款分别约定借款12000元一个月的利息为200元，未超过同期同类贷利息的四倍，原告要求被告支付约定利息共400元，本院亦应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊华琼在本判决发生法律效力后10日内向原告熊小燕偿还借款20000元及资金利息（利息从2012年5月13日、2012年5月21日起分别以8000元、12000元按中国人民银行规定的同期同类贷款利息计算至偿清之日止，并支付约定利息400元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告熊华琼负担（已由原告垫付200元，被告在偿还原告借款时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  李春福人民陪审员  江其祥人民陪审员  周 霖二〇一四年六月二十三日书 记 员  谭秋红
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2014）德民初字第2976号原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行。法定代表人高广志，行长。委托代理人李建伟，职员。被告李生，男，1970年1月25日生，汉族，农民，住德惠市。被告李民，男，1972年11月7日生，汉族，农民，住址同上。被告李艳丰，男，1980年1月7日生，汉族，农民，住址同上。原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行与被告李生、李民、李艳丰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员张艺馨独任审判，公开开庭进行审理，原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行委托代理人李建伟到庭参加了诉讼，被告李生、李民、李艳丰本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行诉称：2009年3月3日，李生在我行布海分理处贷款20000.00元，正常年利率为7.434%，超期利率为11.151%，并由被告李民、李艳丰担保，担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证。2011年9月25日前均按合同约定偿还贷款本息。于2011年9月26日循环此笔贷款，2012年9月25日贷款到期，经我行业务人员催要已还本金10000.00元，尚欠本金10000.00元及相应利息，故要求被告李生偿还我行贷款本金10000.00元及利息1045.00元，被告李民、李艳丰承担连带保证责任。诉讼费用由被告承担。被告李生未提出答辩。被告李民未提出答辩。被告李艳丰未提出答辩。经审理查明：2009年3月3日，原、被告签订了最高额担保个人借款合同，被告李生向原告贷款20000.00元，并由被告李民、李艳丰担保，保证方式为连带责任保证，当日被告李生在原告所属的布海分理处贷款20000.00元，并在原告的记账凭证上签了字，约定年利率为7.434%，超期利率为11.151%。2011年9月25日前均按合同约定偿还贷款本息。2011年9月26日李生循环使用此笔贷款，约定年利率为7.434%，超期利率为11.151%。2012年9月25日贷款到期，经原告向被告多次催要已还本金10000.00元，尚欠本金10000.00元及利息1045.00元。上述事实有借款合同、农户小额贷款申请表、自助循环贷款额度签约、修改通知单、记账凭证等以及原告委托代理人陈述在卷为凭。本院认为：原、被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，双方的债权、债务关系明确，被告李生在贷款合同和记账凭证上签字，说明被告李生事实上与原告存在着借贷关系，被告李生未按期偿还原告贷款，应承担相应的民事责任，根据双方在合同中的约定履行给付原告本金和利息的义务。被告李民、李艳丰作为担保人，在被告李生不能给付原告贷款的情况下，应承担连带保证责任，被告李民、李艳丰承担保证责任后，有权向被告李生追偿。因被告李生、李民、李艳丰经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李生于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行贷款本金人民币10000.00元及相应利息1045.00元。二、被告李民、李艳丰承担连带给付责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告李生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  张艺馨二〇一四年六月二十三日书 记 员  刘荣魁
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂襄阳中民申字第00058号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周秀莲被申请人（一审被告、二审被上诉人）张波被申请人（一审被告）余清娥一审被告吕根成。再审申请人周秀莲因与被申请人张波、余清娥及一审被告吕根成义务帮工人受害赔偿、补偿纠纷一案，不服本院（2010）鄂襄中民二终字第140号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周秀莲申请再审时称：1、申请人有新的证据证明其与被申请人系雇佣关系。申请人找到事发时在现场并给被申请人作证的李小春，与其谈话的记录可以证明申请人是在给被申请人打工时被砸伤。2、原审认定申请人与被申请人系帮工关系证据不足。3、申请人与被申请人之间系雇佣关系属实。申请人年事已高，与被申请人不是朋友，也不是亲戚，没理由去做雷锋。故依据民诉法的有关规定申请对本案再审。本院认为，申请人周秀莲称其有新的证据证明双方系雇佣关系，但其提交的证据不足以证明其主张。该案二审判决是2010年6月23日作出，申请人周秀莲若对该案提出再审申请，理应在法律规定的期限内提出申请，但其在再审期限之外向本院提出申请，故申请人对该案申请再审的理由均不成立。综上，周秀莲的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：驳回周秀莲的再审申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书后依法向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审 判 长  王佼莉代理审判员  张良元代理审判员  司 冲二〇一四年六月十七日书 记 员  琚兆虎
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2014）融执行字第225号申请执行人杨小铜，女，汉族，1989年9月10日出生，住湖北省当阳市。被执行人福州丰大包装工业有限公司，住所地福建省福清市。法定代表人林瑞超。申请执行人杨小铜与被执行人福州丰大包装工业有限公司劳动争议一案，福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲（2013）调字第076号调解书已经发生法律效力。申请执行人杨小铜向本院申请强制执行，本院于2014年1月2日立案执行后，依法向被执行人福州丰大包装工业有限公司发出执行通知书及报告财产令，但被执行人福州丰大包装工业有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人杨小铜未向本院提供被执行人福州丰大包装工业有限公司的可供执行的财产证据及线索。本院查明，申请执行人叶志勇与被执行人福州丰大包装工业有限公司劳动争议一案（（2014）融执行字第221号），本院已依法查封了被执行人福州丰大包装工业有限公司的机械设备，并作出裁定拍卖上述财产。本院认为，本案被执行人福州丰大包装工业有限公司与（2014）融执行字第221号劳动争议一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲（2013）调字第076号调解书关于杨小铜理赔部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛繁金审判员  陈观捷审判员  姚忠煜二〇一四年六月三十日书记员  林灿萃
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法劳终字第5810号上诉人（原审原告、反诉被告）海能达通信股份有限公司。法定代表人陈清州，董事长。委托代理人谢长征，广东鼎方律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）向泽根。委托代理人黄静雯，广东深大地律师事务所律师。委托代理人周祁科，广东深大地律师事务所实习律师。上诉人海能达通信股份有限公司（以下简称海能达公司）因与被上诉人向泽根劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2013）深南法西民初字第691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院在二审期间，经海能达公司申请向深圳市宝安区人力资源局调取了向泽根在深圳市傲×移动照明设备有限公司（以下简称“傲×公司”）2013年4月、5月的薪资表及向泽根与傲×公司2013年7月8日签订的劳动合同。该工资单显示向泽根于2013年4月、5月均以“采购经理”职位在傲×公司领取工资，向泽根在工资表上签名确认。向泽根主张薪资表上的公司名称有涂改且无公司盖章，即使是真实的也只能证明向泽根存在兼职行为。海能达公司对上述证据予以确认。因上述证据系深圳市宝安区人力资源局在履行职务中从傲×公司调取，本院对该证据的真实性予以确认。海能达公司《员工基本行为规范及奖惩办法》的规定，“未经公司许可，从事第二职业者……”，属严重违反公司制度且触犯行为底线的情形，公司可“予以开除并解除劳动合同”。双方在劳动合同中约定上述管理规范属劳动合同不可分割的附件。原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，海能达公司与向泽根存在劳动合同关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。本案的争议焦点为海能达公司是否违法解除与向泽根的劳动合同。海能达公司主张向泽根在与海能达公司的劳动关系存续期间，与其他单位建立劳动关系，严重违反劳动合同法及公司规章制度。海能达公司于2013年6月7日向向泽根发出《终止兼职劳动合同通知书》，主要内容为：因海能达公司发现向泽根与傲×公司建立劳动及社保关系，根据劳动合同法及公司管理规定，海能达公司正式通知向泽根在本通知书发出之日起三天内与傲×公司解除劳动关系，并向海能达公司提供与傲×公司终止劳动关系的证明材料，如未改正，海能达公司将按劳动合同法与向泽根解除劳动关系。向泽根对该通知予以签收，同时书面陈述其并未与傲×公司建立劳动关系，向泽根只是委托傲×公司代其购买可以看门诊的综合医保，所以无法提供与傲×公司终止劳动合同的证明。2013年6月17日，海能达公司向向泽根发出《解除劳动合同通知书》，主要内容为：因向泽根至今未向海能达公司提供任何与兼职公司终止劳动合同的证明或解除社保关系的说明，海能达公司于2013年6月18日起与向泽根解除劳动合同关系。向泽根对该通知予以签收，但注明其已经按照公司的要求停止社保，不认可海能达公司解除劳动合同的合法性。本院认为，根据傲×公司2013年4月、5月的薪资表，向泽根在2013年4、5月期间以“采购经理”的身份在傲×公司领取工资，结合傲×公司2013年5月为向泽根购买社会保险的事实，以及海能达公司所提供的证人证言，证据之间可以形成证据链，足以认定向泽根与傲×公司建立了劳动关系。向泽根先主张只是委托傲×公司代买综合医疗保险，在本院调取了相关证据后，又主张是兼职行为，其陈述前后矛盾，本院对其陈述不予采信。向泽根的行为违反了海能达公司的规章制度达到被开除的程度，经海能达公司提出后仍拒不承认与傲×公司存在劳动关系，亦未按海能达公司的要求提交其与傲×公司终止劳动关系的证明，海能达公司解除与向泽根的劳动关系合法有据，依法无须支付违法解除劳动关系赔偿金。原审对此认定有误，依法应予纠正。双方对原审认定的海能达公司应支付向泽根2013年未休年休假工资差额1035.95元无异议，本院予以确认。关于律师费，依据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条列》第五十八条之规定，劳动者支付的律师费可以按胜诉比例由用人单位承担，因此，按照向泽根在本案中的胜诉比例，海能达公司应当支付向泽根律师费42.5元。综上所述，上诉人海能达公司上诉理由成立，本院予以支持；原审认定事实部分不清，适用法律错误，处理不当，应予改判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）、（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持广东省深圳市南山区人民法院（2013）深南法西民初字第691号民事判决第二项；二、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2013）深南法西民初字第691号民事判决第一、四、五项；三、变更广东省深圳市南山区人民法院（2013）深南法西民初字第691号民事判决第三项为，海能达通信股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向向泽根支付律师费42.5元；四、驳回海能达通信股份有限公司的其他诉讼请求；五、驳回向泽根的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一、二审案件受理费人民币共计15元，由上诉人海能达通信股份有限公司负担5元，由被上诉人向泽根负担10元。本判决为终审判决。审判长 蔡 劲 峰审判员 王 晋 海审判员 陈 雅 娟二〇一四年六月五日书记员 叶云（兼）附相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）华法民初字第2131号原告高平善，女，汉族，1973年8月6日出生，住址濮阳市华龙区德胜街**院**楼****，身份证号4109011973********，联系电话13839******。委托代理人韩洪峰，男，汉族，1970年10月17日出生，住址濮阳市金堤路**院，身份证号4109011970********，联系电话13639******。被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，组织机构代码77798873-2，，住所地濮阳市五一路西段与振兴路交叉口东50米负责人李庆军，该公司经理。委托代理人边亚楠，女，汉族，1989年12月14日出生，该公司员工，联系电话18238******。原告高平善与被告王大勇、中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高平善的委托代理人韩洪峰，被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的委托代理人边亚楠到庭参加诉讼。庭审中原告高平善向本院提出对被告王大勇撤诉的申请，本院予以准许。本案现已审理终结。原告高平善诉称，2013年11月9日22时15分许，高立志驾驶原告自有的豫JT81**号轿车行驶至濮阳市丽都路义乌转盘处，与王大勇驾驶的豫JV57**号小型轿车发生交通事故。本次事故经交警部门认定，高立志负事故的主要责任，王大勇负事故的次要责任。经查得知，事故车辆豫JV57**号小型轿车在被告保险公司投保有交强险。请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费5050元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，对本次事故的发生无异议。大本次事故中，被告保险公司所承保的事故车辆未向保险公司报案。评估报告是原告单方委托的，不予认可。本次事故给原告造成合理合法的损失，保险公司同意在交强险各分项赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任。诉讼费不同意赔偿。经审理查明，2013年11月9日22时15分，高立志驾驶原告自有的豫JT81**号出租轿车沿濮阳市丽都路由北向南顺转盘通行时，与对向王大勇驾驶的豫JV57**号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。当日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故适用简易程序作出第0817389号道路交通事故认定书，认定：1、高立志负事故的主要责任；2、王大勇负事故的次要责任。2013年11月14日，河南省中州评估有限公司对原告自有的豫JT81**出租轿车在本次事故中的车辆损失进行了评估，评估结论为：该车的配件及工时费为5050元。另查明，事故车辆豫JV57**号小型轿车在被告保险公司投保有交强险。本次事故发生在保险承保期内。上述事实，有当事人身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、评估报告等证据在案证实。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，高立志与王大勇在本次事故中的驾驶行为不同程度地违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，分别负事故的主要责任和次要责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。在本次事故中，被告保险公司作为事故车辆豫JV57**号小型轿车交强险的承保人，首先应在交强险赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：车辆损失费5050元。根据原告提供的评估报告予以确认。本次事故给原告造成的各项损失共计5050元。被告保险公司在交强险赔偿限额范围内应赔偿原告各项损失共计5050元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告高平善各项损失共计5050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张志勇审 判 员  王婵微人民陪审员  魏艺杰二〇一四年六月十日书 记 员  王耀存
重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书（2014）綦法刑初字第00234号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人高某某，男，1982年2月28日出生于重庆市江津区，汉族，小学文化，农民，住重庆市江津区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年1月16日被重庆市綦江区公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年2月21日被依法逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。辩护人王琴、杜长坤，重庆言实律师事务所律师。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2014）191号起诉书，指控被告人高某某犯寻衅滋事罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年6月27日公开开庭审理了本案，重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员熊吉梅出庭支持公诉，被告人高某某及其辩护人王琴、杜长坤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年11月26日上午，被告人高某某与胡某等人在重庆市綦江区文龙街道万兴一废旧铅厂旁开设的赌场内打牌。一群社会青年持刀威胁要求看场子，并扬言把高某某的脑壳下了，导致参赌人员纷纷逃跑。被告人高某某得知是任某某的手下来赌场闹事威胁后，决定对任某某进行报复。之后，被告人高某某邀约毛某某等人在重庆市綦江城区内寻找任某某。当日13时许，被告人高某某与毛某某等人在重庆市綦江区文龙街道青龙嘴幼儿园附近找到任某某，并将任某某堵在其渝B1X6**越野汽车内，被告人高某某与毛某某随即强行登上任某某的越野车，持事先准备的匕首和折叠刀朝任某某猛刺数刀后逃离现场，造成任某某失血性休克，右侧胸部开放性损伤等多处损伤。经重庆市綦江区公安局物证鉴定所鉴定，任某某的损伤程度为轻伤。案发后，被告人高某某将作案工具匕首、折叠刀丢弃。另查明，被告人高某某与被害人任某某达成了民事赔偿协议，被告人高某某赔偿了被害人任某某的各项经济损失45万元。被害人任某某对被告人高某某的行为表示谅解，希望法院对其从轻处罚。公诉机关提出量刑建议，建议对被告人高某某以寻衅滋事罪判处有期徒刑六个月至一年六个月。被告人高某某的辩护人辩称，被告人高某某到案后如实供述其罪行，认罪态度好，且已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，请求法院对其从轻处罚。上述事实及量刑建议，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人任某某的陈述，证人刘某、王某、杨某等人的证言，接受刑事案件登记表，立案决定书，户籍信息，办案说明，抓获经过，辨认笔录及照片，指认现场记录及照片，现场勘验工作记录及现场照片，诊断证明，重庆市綦江区公安局物证鉴定所人体损伤程度鉴定书及鉴定意见，协议书、谅解书及收条，被告人高某某的供述等证据证实，已经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人高某某伙同他人，持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人高某某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白认罪，依法予以从轻处罚；被告人高某某在案发后赔偿了被害人任某某的各项经济损失，得到了被害人任某某的谅解，酌情予以从轻处罚。故对被告人高某某的辩护人提出被告人高某某认罪态度好，已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，请求法院对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人高某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人高某某的刑期从2014年1月16日起至2014年8月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾勇审 判 员  刘平人民陪审员  周群二〇一四年六月二十七日书 记 员  张华
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书（2014）成执字第205-1号申请执行人杨军。被执行人刘明明。被执行人张立。申请执行人杨军与被执行人刘明明、张立借款合同欠款纠纷一案，本院的（2013）成民初字第1356号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨军向本院申请执行。本院在执行过程中，由于申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：成武县人民法院的（2013）成民初字第1356号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  张清翔审判员  闫传才审判员  徐德民二〇一四年六月十七日书记员  贾崇伟
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）淮法执字第590号申请执行人杨奎。被执行人杜伟。杨奎与杜伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月18日作出（2013）淮法林民初字第0282号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：杜伟应于判决生效之日起十日内返还杨奎借款14万元，案件受理费3100元，由杜伟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月12日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人杜伟的财产状况，无可供执行的财产，其目前下落不明。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2013）淮法林民初字第0282号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张福华审判员  杨士轩审判员  陈爱明二〇一四年六月二十日书记员  龚 媛
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宿中商终字第0089号上诉人（原审被告）周海涛，男，1989年11月26日出生，汉族。上诉人（原审被告）彭珊珊，女，1988年11月29日出生，汉族。二上诉人共同委托代理人杨月明，江苏通达声远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）沭阳铭辉木业有限公司。法定代表人刘长明，该公司董事长。委托代理人孙高波，江苏雅凯律师事务所律师。委托代理人黄治国，江苏雅凯律师事务所实习律师。上诉人周海涛、彭珊珊因与被上诉人沭阳铭辉木业有限公司（以下简称铭辉公司）买卖合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2013）沭商初字第0558号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年2月27日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月24日公开开庭进行了审理。上诉人周海涛、彭珊珊的委托代理人杨月明，被上诉人铭辉公司的委托代理人孙高波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。铭辉公司一审诉称：周海涛于2012年1月向铭辉公司赊购模板，经结算，周海涛于2012年6月18日向铭辉公司出具8万元欠条。该笔债务形成于周海涛、彭珊珊夫妻关系存续期间，应由二人共同承担。经铭辉公司多次索要，周海涛、彭珊珊均未归还，现要求二人给付8万元模板款及自起诉之日的利息，并承担诉讼费。周海涛、彭珊珊一审辩称：赊购模板是事实，但该笔模板款已由第三人代为偿还；周海涛、彭珊珊于2011年12月结婚，该笔欠款实际产生于2011年上半年，不是夫妻共同债务，请求法院驳回铭辉公司的诉讼请求。原审法院经审理查明：周海涛、彭珊珊于2011年12月12日登记结婚。周海涛于2011年至2012年期间曾向铭辉公司赊购模板，后经结算，欠款80000元，并出具欠条一张给铭辉公司，内容为：“今欠到今欠到模板款人民币捌万元正（80000）欠款人：周海涛2012年6月18日。”铭辉公司诉称债务形成于周海涛、彭珊珊婚姻存续期间，周海涛、彭珊珊辩称该债务系婚前形成，不属于夫妻共同债务，并提供其朋友袁某出庭作证，证人出庭作证称：周海涛赊购模板的时间在2011年9月或10月。周海涛、彭珊珊又辩称该债务已由他人履行完毕，但未提供证据予以证实。以上事实，有铭辉公司的陈述、周海涛、彭珊珊的答辩、《欠据》、《结婚证复印件》等在卷佐证。原审法院认为：周海涛、彭珊珊的关于该笔欠款已由第三人履行的辩称不能成立。当事人对自己提出的主张有义务提供证据加以证实；没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证义务的当事人承担不利的法律后果。周海涛、彭珊珊对自己的主张未提供证据加以证实，且铭辉公司不予认可，故对其二人辩称不予采信。该笔债务系周海涛、彭珊珊共同债务。周海涛、彭珊珊二人于2011年12月12日登记结婚，周海涛于2012年6月18日立欠据给铭辉公司，周海涛、彭珊珊辩称该笔债务发生于二人结婚之前，不是夫妻共同债务，但其申请出庭作证的证人与周海涛关系密切，且系孤证，证人陈述与周海涛的陈述相互矛盾，铭辉公司又不予认可，故周海涛、彭珊珊辩称该笔债务不是婚姻存续期间发生的证据不足，依法不予采信。铭辉公司诉称周海涛赊购模板的时间为2012年1月份，后双方进行结算，周海涛于2012年6月18日立欠据给铭辉公司，两次时间均发生于周海涛、彭珊珊夫妻关系存续期间，故涉案款项系夫妻共同债务，符合常理，依法予以认定。综上所述，对铭辉公司要求周海涛、彭珊珊给付模板款80000元及利息的诉讼请求，应予以支持。原审法院调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：周海涛、彭珊珊于判决生效后三日内给付铭辉公司80000元货款及利息（利息从2013年8月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由周海涛、彭珊珊负担。周海涛、彭珊珊不服原审法院判决，向本院提起上诉称：被上诉人铭辉公司应当对赊购模板的具体时间承担举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。结合证人袁某的证言可以证明涉案买卖发生于周海涛、彭珊珊二人结婚之前，不是夫妻共同债务；且涉案债务已由第三人代为偿还。综上，原审判决认定事实不清、适用法律不当，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求，并由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。被上诉人铭辉公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。诉讼过程中，被上诉人铭辉公司申请自愿放弃对上诉人彭珊珊的诉讼请求。经审理，上诉人周海涛、彭珊珊除对原审判决认定的“周海涛于2011至2012期间向铭辉公司赊购模板”有异议，认为赊购时间为2011年外，对其他事实均无异议。被上诉人铭辉公司对原审判决经审理查明的案件事实无异议。本院对原审法院经审理查明的，双方当事人均无异议的案件事实依法予以确认。本案二审的争议焦点：涉案欠款是否已经偿还。本院认为：被上诉人铭辉公司申请自愿放弃对上诉人彭珊珊的诉讼请求，系自行处分自己的民事权利，不违反法律规定，本院予以准许。上诉人周海涛作为涉案模板的买受人，应当对自己已经履行付款义务承担举证责任。现周海涛无相关证据证实其已经付款，故应当依约履行付款的义务。因此，对原审判决确定的周海涛的义务应予维持。据此，原审判决因被上诉人铭辉公司在二审期间自愿放弃对上诉人彭珊珊的诉讼请求，对原审法院判决内容依法应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：变更沭阳县人民法院（2013）沭商初字第0558号民事判决主文为：周海涛于本判决作出后十日内给付沭阳铭辉木业有限公司货款80000元及利息（利息从2013年8月15日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1800元，二审案件受理费1800元，合计3600元，由上诉人周海涛负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵振亚代理审判员  周栋才代理审判员  仲召虎二〇一四年六月二十五日书 记 员  张晓青附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第1页／共7页
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2014）启少民初字第00110号原告朱某甲。法定代理人宋某甲。委托代理人吴斌。被告朱某乙。本院在审理原告朱某甲与被告朱某乙变更抚养关系纠纷一案中，原告朱某甲于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱某甲申请撤诉，是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱某甲撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告朱某甲负担。审判员 王 辉二〇一四年六月六日书记员 黄玲玲
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2014）乐唐民初字第146号原告吴清华。委托代理人李存军、陈万欣，山东通德律师事务所律师。被告辛海龙。原告吴清华与被告辛海龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告吴清华委托代理人李存军、陈万欣到庭参加诉讼。被告辛海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴清华诉称，被告辛海龙于2014年1月28日向原告借款56000元并为原告出具借条一份，约定于2014年2月10日左右全部还清，但被告至今未偿，请求判令被告偿还借款56000元并承担本案诉讼费。被告辛海龙未答辩。经审理查明，2014年1月28日，被告辛海龙向原告吴清华借款56000元并出具借条一份，借条载明“今借吴清华现金56000元，于2014年2月10号左右全部还清”。原告当天将借款交付被告。借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今未偿。上述事实，有当事人陈述、借条、证人证言、银行账单、取款凭证等在案证实。本院认为，被告辛海龙向原告吴清华借款并出具借条，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，予以确认。借款到期后被告拒不偿还借款，构成违约，原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告辛海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告辛海龙偿还原告吴清华借款56000元，于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，保全费320元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  田 政人民陪审员  杜建成人民陪审员  李克松二〇一四年六月二十七日书 记 员  石路瑶
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2014）通民初字第6960号原告焦占伟，男，1983年10月16日出生。委托代理人李健，女，1980年5月14日出生，北京义利面包食品有限公司法务主管。委托代理人胡占全，北京市民博律师事务所律师。被告魏XX，男，1978年4月1日出生。原告焦占伟诉被告魏XX机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告焦占伟的委托代理人李健、胡占全到庭参加诉讼。被告魏XX经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告焦占伟诉称：2013年11月4日凌晨1时20分许，被告魏XX酒后驾驶解放牌小型普通客车（车牌号蒙DR33**）由西向东转弯行驶至北京市通州区滨河路小圣庙加油站附近时，撞到机动车道上散落的面包箱，致使面包箱又碰到在此捡拾面包的我，造成我受伤。魏XX依法被判处拘役5个月。魏XX的行为给我造成了经济损失。故我向法院起诉要求：1、判令被告魏XX赔偿我医疗费4405.21元、误工费21598元、营养费4500元、交通费600元，以上共计人民币31103.21元；2、诉讼费由被告魏XX承担。被告魏XX未答辩。经审理查明：2013年11月4日凌晨1时许，被告魏XX酒后驾驶“解放”牌小型普通客车（车牌号：蒙DR33**）行驶至北京市通州区滨河路小圣庙加油站附近时，撞到机动车道上散落的面包箱，致使面包箱又碰到在此捡拾面包的原告焦占伟，造成焦占伟受伤。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队（以下简称潞河大队）出具交通事故认定书认定，焦占伟与魏XX负事故同等责任。事发当日，焦占伟被送往北京京通医院（以下简称京通医院）救治，经诊断为“脑外伤后综合症、左眼眶软组织挫伤、左大腿皮下血肿”。根据京通医院诊断证明书载明的医嘱建议，焦占伟需休息自2013年11月4日至2014年4月2日止。上述治疗共计花费医疗费4405.25元。焦占伟主张其每月平均工资为3744元，但其未向本院提交个人所得税完税证明；焦占伟就其主张的误工费向本院提交了其与北京义利面包食品有限公司（以下简称义利公司）签订的《劳动合同书》、该公司出具的误工证明、工资明细表。其中，劳动合同书载明焦占伟与义利公司的劳动合同有效期自2012年10月10日始至2015年10月31日止；误工证明载明“2013年11月4日凌晨1时许，被告酒后驾驶“解放”牌小型普通客车（车牌号：蒙DR33**）造成我公司焦占伟受伤。该员工于2013年11月4日至2014年4月2日休150天，月平均工资3744元”；工资明细表仅载明焦占伟5月份至8月份的收入，分别为“1641元、4386元、3998元、3769元”。焦占伟就其主张的交通费向本院提交了出租车发票3张，日期均为2013年11月4日。焦占伟称其在京通医院治疗期间居住在北京市通州区永顺镇小圣庙村，并前往京通医院就诊11次。另查：事发时被告魏XX系醉酒驾驶机动车，因涉嫌犯危险驾驶罪于事发当日被刑事拘留，后北京市通州区人民检察院向本院提起公诉，2013年11月27日本院作出（2013）通刑初字第1019号刑事判决书，判决“魏XX犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元”。蒙DR33**号车辆登记所有权人为魏XX；经机动车信息查询系统查询，蒙DR33**号车辆保险终止日期为2013年4月5日；潞河大队出具的交通事故认定书载明蒙DR33**号车辆的保险凭证号为“无”。本次事故同时造成与焦占伟一起捡拾面包的案外人曹佳佳、薛凯飞、孙县生、王永维受伤，其中曹佳佳、薛凯飞、王永维均另案起诉被告魏XX，孙县生至今未起诉。上述事实，有交通事故责任认定书，诊断证明书、医疗费发票、急救费票据、劳动合同、误工证明、工资表及完税证明，驾驶人及机动车信息查询单，（2013）通刑初字第1019号刑事判决书及双方当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告魏XX经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。根据本案查明的事实，被告魏XX酒后驾驶机动车与原告焦占伟发生交通事故，造成焦占伟受伤，根据交通事故发生情况，焦占伟与魏XX对此事故负同等责任，但是根据交通事故认定书的记载及车辆投保信息查询结果显示，魏XX驾驶的车辆未依法投保交强险，故本院认为魏XX作为事故车辆所有人及侵权人应当在交强险限额范围内赔偿焦占伟的损失，对损失超出交强险限额范围的部分由焦占伟与魏XX各自承担50%的责任。对焦占伟主张医疗费4405.21元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对原告焦占伟主张营养费的诉讼请求，焦占伟未能提交加强营养的医嘱，该项主张证据不足，本院不予支持。对焦占伟主张误工费的诉讼请求，理由正当，但其主张月平均收入为3744元的意见，证据不足，本院不予采信，本院根据其提交的事发前的工资表核算其5月至8月的平均收入为3448.5元，结合京通医院医嘱载明的休息期限，本院核算焦占伟误工费金额为17242.5元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏XX赔偿原告焦占伟医疗费人民币四千四百零五元二角一分、误工费人民币一万七千二百四十二元五角、交通费人民币三百元，以上合计人民币二万一千九百四十七元七角一分，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告焦占伟的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百二十九元，由原告焦占伟负担五十五元（已交纳），由被告魏XX负担一百七十四元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员 齐 松二〇一四年六月二十四日书 记 员 蒋洪超
四川省郫县人民法院刑 事 判 决 书（2014）成郫知刑初字第2号公诉机关郫县人民检察院。被告人胡小明。郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2014）185号起诉书指控被告人胡小明犯假冒注册商标罪，于2014年6月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月25日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员胡真出庭支持公诉，被告人胡小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郫县人民检察院指控，2012年5月至12月，被告人胡小明雇用刘礼泽（已判）在郫县安靖镇赛驰村7组一出租房内，采用更换包装等手段生产假冒四川大西洋焊接材料股份有限公司大西洋牌电焊条。2012年12月18日，该生产窝点被查获，当场查获用于销售的价值人民币68761元的成品假冒大西洋牌电焊条14.66吨及假冒电焊条包装材料。2013年11月25日，被告人胡小明主动向公安机关投案。上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、证人证言、物证、书证、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人胡小明未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。被告人胡小明犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人胡小明对公诉机关指控其犯假冒注册商标罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。最后陈述时请求法院对其宽大处理。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2012年12月18日，郫县公安局安靖派出所接郫县质量技术监督局移送的胡某某等人涉嫌假冒注册商标案。同案犯刘礼泽犯假冒注册商标罪，于2013年9月18日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元，涉案的假冒“大西洋牌”电焊条及包装材料被判决没收。被告人胡小明到案后，如实供述了其犯罪事实。上述事实，公诉机关提供有接受刑事案件登记表，立案决定书；被告人胡小明的供述；证人刘礼泽、胡某某的证言及对被告人胡小明的辨认笔录；证人胡某某对销售假冒注册商标电焊条地点的辨认笔录；证人胡某的证言；证人赵某某的证言及对被告人胡小明的辨认笔录；案发现场图及照片、注册商标档案材料、四川大西洋焊接材料股份有限公司证明、鉴定意见、扣押物品清单、假冒商品比对照片、销售收款收据；（2013）成郫刑初字第421号刑事判决书；被告人到案经过、户口信息等证据在案予以证实。上列证据经当庭质证，被告人胡小明均无异议。本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够相互印证本案查明的事实，本院予以采信。本院认为，被告人胡小明违反国家商标管理制度，未经注册商标所有人授权或许可，在同一种商品上使用与注册商标相同的商标，涉案金额达人民币60000余元，情节严重，其行为确已构成假冒注册商标罪，且系共同犯罪。郫县人民检察院指控被告人胡小明的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡小明犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人胡小明在归案后及庭审中，均能如实供述其犯罪事实，且自愿当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人胡小明无前科，具有酌定从轻处罚情节。综上，本院决定对被告人胡小明从轻处罚。涉案的假冒“大西洋牌”电焊条及包装材料因已另案没收本案不再处理。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人胡小明犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2015年6月24日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  曹洪智二〇一四年六月二十五日书 记 员  王吉祥附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百一十三条规定：未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省睢宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）睢非诉行执字第0064号 申请执行人睢宁县人民防空办公室。住所地：睢宁县人民政府西侧。 被执行人江苏耀华房地产有限公司。住所地：江苏耀华玻璃厂有限公司**。 法定代表人马凤鸣，该公司董事长。 申请执行人睢宁县人民防空办公室与被执行人江苏耀华房地产有限公司行政处罚纠纷一案，本院作出的（2011）睢非诉行审字第0153号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人没有按照生效法律文书确定的时间履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序，申请执行人亦同意终结本次执行。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结睢宁县人民法院作出的（2011）睢非诉行审字第0153号行政裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭 胜 审 判 员  张尊敬 代理审判员  温海亭 二〇一四年六月九日 书 记 员  朱小婉
淮安市淮安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）淮法非诉行审字第234号 申请人淮安市住房和城乡建设局。 法定代表人王亦农，该局局长。 委托代理人薛怀松。 被申请人陈步全，居民。 被申请人马平，居民，两被申请人系夫妻关系。 申请人淮安市住房和城乡建设局依据其于2011年3月14日作出的淮建拆裁字（2011）006号行政裁决书，向本院申请执行。本院依法进行了听证，对申请人作出具体行政行为的合法性进行了审查，并对下列问题逐项进行了审查：1、2009年7月27日淮安市楚州区发展和改革委员会向拆迁人作出楚发改审字（2009）62号“关于韩信路两侧地块经营项目建议书的批复”；2、2009年8月3日淮安市规划局向拆迁人颁发了地字第320801200950026号《建设用地规划许可证》及红线图；3、2009年9月1日淮安市人民政府（2009）淮市土出字第252号《建设用地批准书》；4、2010年5月10日韩信路两侧地块（一期）建设工程土地征用、房屋拆迁补偿安置实施办法；5、2010年6月2日江苏银行淮安楚州支行出具的资金证明；6、2010年6月3日淮安市住房和城乡建设局向拆迁人核发淮楚拆许字（2010）第010号《房屋拆迁许可证》，拆迁人分别于2010年7月16日和2011年1月18日向提出的《拆迁许可延期申请》，淮安市住房和城乡建设局分别于2010年8月26日和2011年1月26日作出的《关于决定延长韩信路两侧（一期）地块建设项目拆迁期限的通知》；7、2010年1月18日淮安市住房和城乡建设局公布了《韩信路西侧地块房屋拆迁估价机构公示》；8、2010年6月3日淮安市住房和城乡建设局发布了淮楚政拆通字（2010）第010号《房屋拆迁通告》；9、行政裁决书送达回证。 本院认为，淮安市住房和城乡建设局所作出的淮建拆裁字（2011）006号行政裁决书认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律和法规正确，符合申请执行的条件，应准予执行。但基于陈步全户的实际情况，裁决安置一套房屋欠缺合理性，应在具体安置时予以考虑。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 淮安市住房和城乡建设局作出的淮建拆裁字（2011）006号行政裁决书，本院准予执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  邵凤兵 审 判 员  季学平 人民陪审员  孙 军 二〇一四年六月二十二日 书 记 员  陈洪玉
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深罗法执二字第707号申请执行人深圳市某小额贷款有限公司。被执行人王某。申请执行人深圳市某小额贷款有限公司与被执行人王某小额借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2013）深罗法民二初字第2560号民事判决书已经生效。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王旭日审判员  耿 艺审判员  王良国二〇一四年六月七日书记员  吴 捷
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2014）松刑初字第1064号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人李某。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1020号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员俞慧丰、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年5月27日19时50分许，被告人李某酒后驾驶牌号为苏E3XX**的小型汽车沿本区松卫北路由北向南行驶，至松卫北路出荣乐东路南约200米处，被民警查获。经血样检测，被告人李某血液中的乙醇浓度为1.07mg／ml，已达醉酒状态。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样提取登记表，《法医毒物化学司法鉴定检验报告书》，驾驶人信息，车辆信息，呼气酒精测试结果单，案发经过及被告人李某的身份资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某到案后如实供述犯罪事实，对其依法从轻处罚；被告人李某能当庭自愿认罪，有一定的认罪、悔罪表现，对其酌情从轻处罚并适用缓刑。根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人李某回到社区里，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘长琴二〇一四年六月二十四日书记员  王 珊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
西安市未央区人民法院刑 事 判 决 书（2014）未刑初字第00408号公诉机关西安市未央区人民检察院。被告人白宝明，男，1963年1月14日出生于河南省荥阳市，汉族，初中文化，无业。1978年12月因盗窃被收容教养二年；1982年10月因伤害被劳动教养三年；1992年3月因盗窃被劳动教养三年；2002年10月因盗窃罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑十二年；2011年5月因贩卖毒品被劳动教养一年又六个月，同年7月因病所外执行；2011年11月因盗窃被劳动教养一年又了六个月；2013年10月24日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年11月12日被依法逮捕。现羁押于安康医院。被告人吴某某，男，1965年1月17日出生于湖北省黄陂县，汉族，初中文化，无业。1990年12月因盗窃、抢劫罪被西安市新城区人民法院判处有期徒刑十年；2005年9月因吸食毒品被西安市戒毒所强制戒毒一次；2006年2月22日因吸毒被西安市公安局新城分局强制戒毒一次；2006年因吸食、贩卖毒品被劳动教养一年又三个月；2013年11月11日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2014）60号起诉书指控被告人白宝明、吴某某犯盗窃罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员秦访西依法出庭支持公诉，被告人白宝明、吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2013年10月5日15时许，被告人白宝明、吴某某窜至西安市未央区红旗东路大明宫管业基地5排15号北京金山阳集团店内，以购买管子为名，趁店主侯某某不备，盗走其放置在店内的白色三星直板型号S7572手机一部，销赃后二人将赃款伙分并挥霍。经鉴定，被盗白色三星直板S7572型号手机价值人民币790元。2、2013年10月23日14时许，被告人吴某某、白宝明窜至西安市未央区红旗东路大明宫管业基地D区7排24号多通管业店内，以同样的手段，盗走店主祝某某苹果4S手机一部，逃至该管业基地南门时，被告人白宝明被赶到的被害人祝某某及物业办人员抓获，被告人吴某某逃走。2013年11月11日，被告人吴某某被公安机关抓获。经鉴定：被盗苹果4S手机价值人民币2200元，已追回并发还被害人。上述事实，被告人白宝明、吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接受刑事案件登记表、抓获经过、被害人陈述、证人证言、被告人供述、辨认笔录及照片、提取笔录及照片、扣押及发还物品清单、价格鉴定结论、现场示意图、被告人户籍及前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白宝明、吴某某以非法占有为目的，趁人不备，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实成立，依法应予惩处。被告人白宝明在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；另二被告人具有前科、且劣迹累累，依法可酌情从重处罚；鉴于二被告人在归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中表示自愿认罪，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人白宝明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日至2014年7月22日止）（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月11日至2014年8月10日止）（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。三、二被告人违法所得依法继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  康彦波人民陪审员  张文旗人民陪审员  李温泉二〇一四年六月二十四日书 记 员  田爱芳
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2014）湖安天商初字第196号原告：陈大宏。委托代理人：汪武祥。被告：朱文启。被告：杨长六。委托代理人：何杰。原告陈大宏与被告朱文启、杨长六民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汤珊珊独任审判，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告陈大宏的委托代理人汪武祥、被告杨长六及其委托代理人何杰、被告朱文启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈大宏起诉称，2013年10月8日，被告朱文启向原告借款177000元，未约定归还日期，口头约定利息2分。被告杨长六对上述给付承担连带保证责任。经原告催讨，2014年1月30日被告杨长六归还本金30000元，余款147000元被告朱文启拒不肯还本付息，被告杨长六也未履行保证义务。原告故诉请判令：1.被告朱文启给付借款147000元及逾期利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率四倍计算至款清之日止）；2.被告杨长六对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。被告朱文启答辩称，2013年4月8日，其确实向原告借款150000元，从5月开始每月归还利息款10000元，共计支付了40000元利息，后因故未支付利息。2013年10月8日，经原、被告双方结算，用原来150000元加上利息后重新出具了现在原告起诉所用的这张借条，因此，借条中150000元是本金，还有27000元是利息。2014年1月30日又归还了30000元，实际共支付70000元，尚欠本金80000元。被告杨长六答辩称，被告朱文启确实尚欠原告本金80000元，原告所举得借条所载金额并未实际交付，借条并未约定利息，因此，借款人和担保人共归还的70000元应属于本金。原告为证明其主张，向本院提交借条一份，证明2013年10月8日，被告朱文启结欠原告借款本息177000元，其中本金150000元，利息27000元，被告杨长六对上述借款提供连带保证责任。被告朱文启、杨长六质证认为，对借条真实性无异议，但借款并未实际交付。被告杨长六向本院举证录音资料一份，证明截止2014年1月24日，被告朱文启尚欠原告本金110000元。原告质证认为，对真实性无异议，但该份证据系孤证，是被告杨长六单方录音，是按其自己设计的思路套取原告的话，无法证明两被告已经归还40000元本金。且录音形成时间为2014年1月，2013年10月8日原、被告之间已经重新进行了结算。被告朱文启质证无异议。被告朱文启未向本院提交证据。本院审查后认为，原告所举借条因两被告对真实性未提出异议，故本院对借条的真实性予以认定。被告杨长六所举证据系视听资料，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（三）项之规定，有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复印件应当确认其证明力，被告杨长六提供录音作为证据，应当以其他证据予以佐证。但原告对录音资料的真实性无异议，且对被告朱文启在2013年10月8日前已支付40000元款项也并未提出异议，故本院认定截止2013年10月8日被告朱文启已支付40000元。原、被告双方对本案所涉177000元借条系由150000元借条经结算利息后而来的陈述一致，本院对该节事实亦予以认定。对于15万元借条的形成时间，原告主张是在2013年3月底，两被告则主张是2013年4月8日，本院认为，原告应对借条的形成时间负有举证责任，现原告未能举证予以证明，且根据双方重新结算的时间2013年10月8日来看，借款时间在2013年4月8日更有利于结算之便利。因此，本院认定，150000元借条形成的时间系2013年4月8日。根据认定的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：被告朱文启于2013年4月8日向原告借款150000元，由被告杨长六提供担保。截止2013年10月8日，被告朱文启共计支付了40000元。同日，经原、被告双方结算，被告朱文启尚欠原告本金150000元，利息27000元，并重新出具借条一份，未约定借款利息及还款时间，被告杨长六对上述177000元提供担保。2014年1月30日，被告杨长六归还原告30000元。本院认为：原告陈大宏与被告朱文启间借款金额为150000元的借款合同及其与被告杨长六的保证合同意思表示真实，合法有效，对各方当事人均有约束力。该150000元借款双方未约定借款利息，但两被告就150000元本金另加在2013年10月8日经结算为27000元利息的重新出具借条之行为，可以表明在此期间其同意支付利息，但该利息计算显然违反国家有关借贷利率的限制性规定。即使按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，自2013年4月8日至2013年10月8日150000元的借款利息也只能计算为17080元，因此超出部分于法有悖，本院不予支持，应当抵付借款本金。据此，截止2013年10月8日，扣除被告朱文启已支付的40000元，被告朱文启尚应支付原告借款本金127080元。2014年1月30日，被告杨长六作为担保人归还原告30000元借款，由此，被告朱文启尚欠原告本息计97080元至今未还。综上，被告朱文启应当及时偿还借款，其拖欠不还，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。被告杨长六作为连带责任保证人，应对其担保范围内的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人杨长六承担保证责任后，可直接向被告朱文启追偿。因2013年10月8日出具的借条中双方未约定借款利率及借款期限，应当视为不支付利息，故原告要求按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息之诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。但是，被告朱文启应当支付原告借款逾期利息，该逾期利息应自原告起诉之日起按中国人民银行六个月内同期贷款基准利率计算。综上，对原告合理的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告朱文启给付原告陈大宏借款本金97080元及逾期付款利息（自2014年4月1日起按中国人民银行公布的六个月内同期贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止），限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告杨长六对上述债务承担连带清偿责任，并可在履行完毕保证义务后，按实际清偿额直接向被告朱文启追偿；三、驳回原告陈大宏其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1690元（已减半），由原告陈大宏负担625元，被告朱文启、杨长六负担1065元，因该费用原告已预缴，限被告朱文启、杨长六于本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  汤珊珊二〇一四年六月五日书记员  王科惠
遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）船山民初字第1906号 起诉人聂泉，女，55岁。 本院收到起诉人的起诉状诉称，2014年2月24日，起诉人与被告李祺祎签订《借款合同》，由起诉人借款1700000元与李祺祎，同日双方签订了《股权质押合同》，并由起诉人与宜宾叙雅商贸有限责任公司、宜宾市乘熙物资有限公司、罗坤、李阳平分别签订了《保证合同》。前述合同生效后，起诉人依约于2014年2月25日通过银行向李祺祎汇款1700000元，但李祺祎从2014年4月24日起就没有按《借款合同》之约定向起诉人支付利息，经起诉人多次催收均未果。为此，起诉要求李祺祎等立即归还借款1700000元及利息，并按合同支付违约金，保证人承担连带清偿责任。 本院认为，本案属于民间借贷纠纷，借贷双方在借款合同、保证合同、股权质押合同中均约定“协商不成的，可依法向乙方所在地的人民法院提起诉讼解决或向乙方所在地合同仲裁委员会申请仲裁”。对该条管辖约定，双方既约定了法院管辖又约定了仲裁管辖，不符合法律规定的协议管辖应当明确、具体的规定，应当视为约定无效。故本案应当按照合同案件一般管辖原则，由被告住所地、合同履行地的基层人民法院管辖。据此，对起诉人的起诉，本院不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人聂泉的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 邓 勇 二〇一四年六月二十四日 书记员 刘晓彦
福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鼓民保字第289号 原告福州凌星贸易有限公司，住所地福州市鼓楼区。 法定代表人郑兴。 委托代理人张凯中，福建闽天律师事务所律师。 被告福建汉邦建材有限公司，住所地福建省福安市。 法定代表人徐惠。 被告徐家雄，男，1978年10月10日出生，汉族。 被告福建徐氏贸易集团有限公司，住所地福建省福清市。 法定代表人徐达。 本院在审理原告福州凌星贸易有限公司诉被告福建汉邦建材有限公司、被告徐家雄、被告福建徐氏贸易集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封诸被告银行存款200万元或其名下等值财产，并已提供自有的坐落于福州市仓山区盖山镇盘屿869号金山工业集中区福湾片标准厂房11#楼工业用地及地上11#楼整座工业厂房（建筑面积8251.25平方米，产权证号：榕房权证R字第**，评估价值1665.50万元）作为保全担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 1、冻结担保物坐落于福州市仓山区盖山镇盘屿869号金山工业集中区福湾片标准厂房11#楼工业用地及地上11#楼整座工业厂房（建筑面积8251.25平方米，产权证号：榕房权证R字第××号，评估价值1665.50万元）的房产。 2、冻结被告福建汉邦建材有限公司、被告徐家雄、被告福建徐氏贸易集团有限公司银行存款人民币200万元，或查封、扣押、冻结被告福建汉邦建材有限公司、被告徐家雄、被告福建徐氏贸易集团有限公司名下价值人民币200万元的财产（财产清单另列）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林小芬 二〇一四年六月二十五日 书记员  唐芳彬
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民初字第498-1号原告薛贵军，男，1973年11月16日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。委托代理人康景明，北京东易（长春）律师事务所律师。被告中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区长春大街**。负责人白锐平，行长。被告中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住，住所地北京市丰台区海鹰路**院**楼/div>负责人杨科，总经理。原告薛贵军与被告中国民生银行股份有限公司长春分行、被告中国民生银行股份有限公司信用卡中心借款合同纠纷一案，原告薛贵军于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告薛贵军撤诉。案件受理费50元减半收取，由原告负担。审 判 长  白宇峰审 判 员  李 崴人民陪审员  孙晓晶二〇一四年六月九日书 记 员  杨相力
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2013）邳议执字第0210号申请执行人曹光怀。被执行人陈怀辉。申请执行人曹光怀与被执行人陈怀辉民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2011年12月10日作出（2011）邳议民初字第0126号民事判决书：被告陈怀辉于本判决生效后十日内给付原告曹光怀31860元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597元，由被告陈怀辉负担。因被执行人陈怀辉未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人曹光怀向本院申请强制执行。本院在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2013）邳议执字第0210号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 刘 刚执行员 戚 翔执行员 魏 星二〇一四年六月六日书记员 纪瑞颖
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）聊民申字第37号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢泽亮，男，1949年8月12日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张萍，女，1960年4月1日出生，汉族。再审申请人谢泽亮因与被申请人张萍民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）聊民一终字第309号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢泽亮申请再审称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。从借款发生的时间上看，被申请人向申请人所借款项不可能投资到肥城市中傲服饰有限公司。从二审法院调取的肥城法院（2011）肥刑初字第328号案件卷宗材料，可以证实申请人的借款与该刑事案件无关。原审开庭时已经查明被申请人给申请人打利息的账号是个人账户，并非被申请人所称的投资单位。根据目前对被申请人起诉情况，不符合构成经济犯罪的条件，申请人之所以借钱给申请人是出于对其身份和社会地位的信任，被申请人没有任何证据证实借款是非法集资，借款当时，被申请人明知自己已因非法集资触犯法律，不可能继续实施犯罪。原审基于被申请人曾经的经济犯罪行为而认为本案借款也属于经济犯罪，是推断而非事实。综上，双方的借款行为属于普通的借贷关系，而非经济犯罪，原一、二审裁定驳回起诉属认定事实不清，适用法律错误，请求再审撤销原裁定，重新审理本案。被申请人张萍辩称：谢泽亮和谢永贵是父子关系，他们是经别人介绍间接找的我。他们二人的钱前期投向了中傲公司，中傲公司出事后，我用自己的钱给他俩个垫付了，他们没有损失。后来他俩又筹钱让我投向了聊城编织袋厂。我共向聊城编织袋厂投了45万元，利息发至2011年12月份，涉及四、五个人，包括谢泽亮、谢永贵父子。请求驳回申请人的再审申请。本院认为，被申请人张萍向包括申请人谢泽亮在内的社会不特定对象借款，涉及人数较多，数额较大，原审认定张萍的行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，并依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》裁定驳回申请人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。本案借款虽然与肥城中傲公司刑事案件无关，但从张萍借款的对象、人数以及金额等方面综合判断，原审认定其行为涉嫌经济犯罪并无不当，申请人主张双方的借款行为属于普通借贷关系的理由不能成立。综上，谢泽亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回谢泽亮的再审申请。审判长  陈正飞审判员  于景涛审判员  吴艳锋二〇一四年六月二十四日书记员  刘 颖
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）滁民二终字第00193号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司滁州中心支公司。负责人：叶荣林，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：安徽省交通集团滁州汽运有限公司城际公交分公司。负责人：李广强，该公司经理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司滁州中心支公司因责任保险合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2014）南民二初字第00120号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国大地财产保险股份有限公司滁州中心支公司以双方已达成和解协议为由，于2014年6月4日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人中国大地财产保险股份有限公司滁州中心支公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人中国大地财产保险股份有限公司滁州中心支公司撤回上诉。二审案件受理费186元，减半收取93元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  葛敬荣审判员  柳 冰审判员  陶继航二〇一四年六月四日书记员  王倩倩
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第0777号原告王猛。被告王平。委托代理人张辉。原告王猛诉被告王平民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理。依法组成合议庭于2014年6月13日公开开庭进行了审理，原告王猛、被告王平的委托代理人张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王猛诉称，被告王平和王某系夫妻关系。2011年9月20日被告被告王平和王某向原告借款40万元；2012年1月4日，王某向原告借款70万元，被告王平签字担保。借款到期后，二被告久拖不付。请求依法判令二被告偿还原告借款本金110万元及利息。被告王平辩称，40万元借款属实，但约定利息过高，且已归还274000元；对于70万元借款，王平只是担保人，担保期限已届满，被告王平不承担担保责任。经审理查明，被告王平和王某系夫妻关系。王某于2014年2月21日因病去世。2011年9月20日被告王平和王某向原告借款40万元；2012年1月4日，王某向原告借款70万元，被告王平签字担保，并分别出具了借据，内容为：“今借王猛现金（大写）肆拾万元整（小写）400000，用期6个月，保证于2012年3月20日归还，月利息3%。…借款人夫妻签字：王某、王平2011年9月20日”，预扣利息36000元，实际支付本金364000元；“今借到王猛现金柒拾万元整（￥700000），用期半年（2012年9月4日-2012年7月4日），月利息3%。借款人：王某担保人：王平”。借款到期后，被告王平于2012年4月2日归还36000元、4月4日归还63000元、6月20日归还36000元、7月12日归还63000元、9月21日归还36000元，共计234000元。后因被告未偿还上述借款本息引起纠纷。庭审中，原告认为原约定月利率3%较高，现主张按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算。上述事实，有原告提供的借据、银行流水账单及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还本金、的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于本金，2011年9月20日的借款40万元，原告预扣利息63000元，实际出借额为364000元；以王某为借款人借款70万元，被告王平辩称其系担保人，由于被告王平与借款人王某系夫妻关系，该笔借款系其夫妻关系存续期间，夫妻共同生活所负债务，应共同偿还。关于利息，原告认为原约定月利率3%较高，现主张按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称，原告提供的银行账单归还总额234000元外，从被告提供的银行流水账单看，被告王平所主张的4万元，系被告于2012年1月6日转账汇给王永账户（×××5886）4万元，而2012年1月5日不是被告转账给原告。故被告的抗辩主张不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告王平于本判决生效之日起十日内偿还原告王猛借款本金1064000元及利息（并以364000元为本金，自2011年9月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算；以70万元为本金，自2012年1月4日起，至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算。扣除已付利息234000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  石海英代理审判员  王兰兰人民陪审员  贾继超二〇一四年六月十七日书 记 员  王 惠
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2014）台仙商初字第233号原告：浙江省仙居种鸡场，住所地：仙居县埠头镇埠头村。法定代表人：叶剑平。委托代理人（特别授权）：何隆清。被告：朱浩，经商。原告浙江省仙居种鸡场与被告朱浩为买卖合同纠纷一案，原告于2014年3月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江省仙居种鸡场的委托代理人何隆清到庭参加诉讼，被告朱浩经本院合法传唤无正当理由没有到庭应诉。原告起诉称：被告朱浩在仙居环西南路5号开有一间叫“仙滋味”的土特产店，在2013年1月31日至2013年10月3日从原告处购去仙黄三黄鸡，价值人民币7199元，当时货款未付。被告在2013年10月3日准备停业时向原告出具货款欠条一张。到2013年年底时，被告留下的手机号码已经停机，无法联系。原告多次到被告身份证和新城花园4幢701室处寻找，均不见人，被告有意躲避帐款。根据有关法律规定，为保护当事人的合法权益，原告特向法院起诉，请求判令被告支付货款7199元，本案诉讼费由被告承担。被告朱浩未作答辩。本院经审理查明：被告朱浩向原告浙江省仙居种鸡场购买仙黄三黄鸡，于2013年10月3日出具给原告货款欠条一份，数额为7199元。此后经原告催讨，被告没有支付货款。原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。上述事实，有原告沈日升提交的《欠条》一份，以及原告当庭陈述等证据所证实。被告朱浩经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立，当事人意思表示一致，不违反法律禁止性规定，应当有效。被告朱浩拖欠原告货款7199元事实清楚，有原告提交的《欠条》为证。经原告催讨被告没有支付货款，应负本案的全部责任。原告的诉讼请求合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱浩在判决生效之日起十日内，给付原告浙江省仙居种鸡场货款7199元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。审 判 长  吴国斌人民陪审员  俞树标人民陪审员  吴相法二〇一四年六月二十四日代理书记员  杨玲玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》：第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2014）扬江大民初字第0029号原告査正彩。委托代理人丁露，系江苏旭昊律师事务所律师。委托代理人赵军，系江苏旭昊律师事务所律师。被告蒋余龙。被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所地：扬州市江都区龙城路**。负责人：史美祖，系该公司总经理。委托代理人第马喜。委托代理人姜启英。原告査正彩诉被告蒋余龙、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年1月6日立案受理后，依法由审判员许海峰适用简易程序，于2014年2月21日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，并于2014年5月13日再次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵军、被告蒋余龙、被告保险公司的委托代理人姜启英到庭参加诉讼，原告査正彩及其委托代理人丁露、被告保险公司负责人及其委托代理人第马喜未到庭。本案现已审理终结。原告査正彩诉称：2013年3月29日20时35分左右，被告蒋余龙驾驶苏K×××**号小型轿车由西向东行驶至336省道274KM＋600M处，与同方向在前在非机动车道内驾驶电动三轮车的原告査正彩带乘陈永萍发生碰撞，致原告受伤。当日，原告査正彩入住江都人民医院治疗，诊断为全身多处软组织伤，双膝外伤，支气管扩张伴感染，于6月1日出院。2013年4月10日，扬州市江都区公安局交巡警大队作出事故认定，认定被告蒋余龙负本次事故全部责任，原告不负责任。另查明，苏K×××**号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期内。因原告的各项经济损失未得到合理赔偿，故原告于2014年1月6日诉至本院，要求被告赔偿原告各项经济损失20175.82元。被告蒋余龙辩称：对事故发生经过，交警队的事故责任认定以及我车辆在被告保险公司购买保险的情况没有异议。我撞到原告后，原告皮也没有破，也没有伤到骨头，只是外部软组织受伤，在医院观察一周后，院方通知原告出院，原告拒不出院，医院决定对原告停止用药。在保险范围内，我应当负担的我一定会负担，但是超过保险范围的我不会承担。被告保险公司辩称：对事故经过没有异议，保险公司对事故责任认定，我方认为，另一原告査正彩驾驶电动三轮车，违反交通安全法的规定，行驶在道路中央，与机动车发生碰撞，此事故责任应该负同等责任，而不是被告蒋余龙承担全部责任，对被告蒋余龙在我公司投保的交强险、商业险，要求原告逐项举证，对于病情，由于原告査正彩入院时诊断为全身多处软组织受伤，并没有任何的骨折，而原告在此期间多次到外院擅自扩大治疗，对此损失，保险公司认为此项医疗费和任意扩大的是损失不在保险公司赔偿的范围之内，保险公司认为，原告的软组织受伤不需要入院治疗，只需要在观察治疗之后，在没有需要住院治疗的情况下安排出院，因此，我方认为，为了公正处理涉及到交通事故造成的赔偿，请求法院裁定批准对原告査正彩治疗支气管扩张感染的费用进行鉴定。保险公司在本次事故中一共垫付了1万元医疗费。请法院公判。经审理查明：2013年3月29日20时35分左右，被告蒋余龙驾驶苏K×××**号小型轿车由西向东行驶至336省道274KM＋600M处，与同方向在前在非机动车道内驾驶电动三轮车的原告査正彩带乘陈永萍发生碰撞，致原告査正彩、陈永萍受伤，两车受损。当日，原告査正彩入住江都人民医院治疗，诊断为全身多处软组织伤，双膝外伤，支气管扩张伴感染，于6月1日出院。2013年4月10日，江都区公安局交巡警大队出具了事故认定书，认定被告蒋余龙承担事故全部责任。被告驾驶的苏K×××**号小型轿车在被告保险公司处投保交强险和不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期限内。之后，原告因本次事故造成的损失未得到合理赔偿，故于2014年1月6日诉至本院，要求两被告赔偿医疗费损失。上述事实有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、苏K×××**号小型轿车的行驶证、蒋余龙的驾驶证、保险单、扬州市江都人民医院的门诊病历、医疗费票据以及当事人的陈述相佐证。本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，被告蒋余龙驾驶车辆与驾驶电动三轮车的査正彩带乘原告陈永萍发生碰撞，致原告受伤，原告、被告蒋余龙对道路交通事故认定书无异议，被告保险公司对道路交通事故认定书提出异议，但未在规定期限内提出异议，依法对此交通事故认定书的证据效力予以确认，故被告蒋余龙负交通事故的全部责任，原告不负交通事故责任。对被告保险公司提出的要求对原告査正彩治疗支气管扩张感染的费用进行鉴定申请，因无法鉴定，故对被告保险公司的申请，依法不予采信。原告的经济损失为：医疗费20175.82元。对于原告的上述合法损失，因苏K×××**号小型轿车在被告保险公司投保了不计免赔的第三者责任险和机动车交通事故责任强制保险，被告保险公司应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定在机动车第三者责任险和交强险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司已在机动车交强险范围内赔偿原告损失10000元，应予扣减，被告保险公司在第三者责任险责任限额范围内赔偿原告损失10175.82元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失10175.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，由被告蒋余龙负担，此款已由原告垫付，被告蒋余龙于本判决生效之日起十日内付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  刘忠民代理审判员  袁敦亮人民陪审员  张爱珍二〇一四年六月四日书 记 员  倪 超
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2014）碑民初字第01916号原告：王忍怀，男，1960年2月27日出生，汉族，无业。委托代理人：汶晓斌，陕西迎旭律师事务所律师。被告：李辉，男，1977年5月26日出生，汉族，无业。被告：西安嘉得立建筑工程有限公司。法定代表人：张妮娜，董事长。本院在受理原告王忍怀与被告李辉、被告西安嘉得立建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告王忍怀于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王忍怀的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王忍怀撤回起诉。诉讼费6045元，收取1209元，由原告王忍怀负担（已交纳）。审判员  刘淑芳二〇一四年六月十一日书记员  牛 媛