江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第1585号原告胡莉。委托代理人耿圣莉。被告杨胜强。被告邳州市客运服务中心。法定代表人李强。委托代理人黄月兰。被告宋宗亮。委托代理人黄月兰。被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司。负责人王丰。委托代理人吕向。被告张亚亚。委托代理人刘倩。被告张洪新。被告中国人寿财产保险股份有限公司柳州中心支公司。负责人秦明。原告胡莉诉被告杨胜强、邳州市客运服务中心（以下简称客服中心）、宋宗亮、中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称财保邳州支公司）、张亚亚、张洪新、中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称人寿保险柳州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理。依法适用简易程序于2014年4月11日、5月14日公开开庭进行了审理。原告胡莉及其委托代理人耿圣莉、被告宋宗亮、客服中心共同委托代理人黄月兰、被告财保邳州支公司委托代理人吕向、被告张亚亚委托代理人刘倩到庭参加了诉讼。被告杨胜强、张洪新、被告人寿保险柳州支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡莉诉称，2012年11月28日9时20分，被告杨胜强驾驶苏C×××××号小型客车，沿邳州市运河镇长江路由西向东行驶至与华山路交叉路口，与沿华山路由南向北被告张亚亚驾驶的陕0640636号变形拖拉机相撞，致使乘坐在苏C×××××号中型客车的原告等人受伤。该事故经邳州市公安局交通巡逻警察大队认定，被告杨胜强负该事故的主要责任，张亚亚负事故的次要责任。原告不负事故责任。原告伤后在邳州市人民医院住院治疗22天，医嘱建议出院卧床休息6个月。此间被告仅支付部分医疗费，其余损失未付。另查明，被告杨胜强驾驶的苏C×××××号客车实际所有人为被告宋宗亮，登记所有人为被告客服中心，该车在被告财保邳州支公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业险。被告张亚亚驾驶的变形拖拉机登记所有人为被告张洪新，且该车辆已在被告人寿保险柳州支公司投保了交强险。为此诉至法院，请求赔偿各项损失计29373元。被告宋宗亮辩称，原告的合理损失应当由承保车辆的保险公司依法赔付。答辩人作为苏C×××××号客车的实际所有人，为事故车辆投保了交强险及商业险，并在事故发生后垫付了医疗费8618.4元，请求法庭依法判处。被告客服中心辩称，原告的损失应由承保车辆的保险公司依法赔付，不足部分由实际车主宋宗亮承担。车辆实际所有权人与我中心系承包经营关系，我公司依法不予承担赔偿责任。被告张亚亚辩称，车辆实际所有人和登记车主是张洪新，张洪新与张亚亚是父子关系，张亚亚是该车的驾驶员。原告的交通事故赔偿应先由人寿保险柳州支公司赔偿。剩余部分由张亚亚承担30%的责任。请求法院依法审查原告的赔偿项目是否合法，对于不合理、不合法的部分予以扣除。被告财保邳州支公司辩称，对于事故真实性无异议，原告在事发时系我公司承保车辆的车上乘员，现原告诉请道路客运承运人主体不适合。也无相关法律依据可以直接起诉我公司进行赔偿，故原告无权向我公司主张赔偿权利。苏C×××××号客车与邳州市客运服务中心签订挂靠等协议，是邳州市客运服务中心与我公司签订的保险合同，如邳州市客运服务中心承担损失可持保单、双方签订的协议及各项医疗文证到我公司进行理赔。被告人寿保险柳州支公司辩称，1.在（2013）邳民初字第3439号、3720号两份民事判决书中，答辩人已经在交强险责任限额中赔付医疗费项下限额10000元、死亡伤残项下限额15909.63元。故我公司对医疗费项下限额不再承担赔偿责任。2.关于护理费，答辩人认为原告应当提供护理人员的身份信息证明，若是在职人员应当提供因误工而减少收入的相关证据。否则，应当以服务行业的标准予以计算。3.关于交通费，被答辩人应当提供合理的交通费票据，结合就诊次数及合理的交通工具予以认定。4.关于误工费，原告应当提供合理的证据证明因伤而造成的误工损失。经审理查明，2012年11月28日16时20分，被告杨胜强驾驶苏C×××××号中型普通客车，沿邳州市运河街道长江路由西向东行驶至与华山路交叉路口，与沿华山路由南向北被告张亚亚驾驶的陕0640636号变形拖拉机相撞，致使两车不同程度损坏，乘坐在苏C×××××号中型客车的白圣伟、戴楠楠及原告胡莉等人受伤。经邳州市公安局交通巡逻警察大队认定：杨胜强负该事故的主要责任，张亚亚负事故的次要责任，原告胡莉等乘车人不负事故责任。另外，被告宋宗亮系苏C×××××号中心客车实际所有人，与被告客服中心系挂靠关系，已将该车辆在被告财保邳州支公司投保了交强险及商业险。被告张洪新系陕0640636号变形拖拉机所有人，与张亚亚是父子关系，是被告张亚亚驾驶该车辆时发生的交通事故。且该车辆在被告人寿保险柳州支公司投保了交强险。此前，本院作出的（2013）邳民初字第3439号、第3720号民事判决书共计判决被告人寿保险柳州支公司在交强险的限额内赔付医疗费项下限额10000元、赔付死亡伤残项下限额15909.63元。原告胡莉伤后被送往邳州市人民医院，经检查诊断为：骨盆骨折、头部外伤。在该院住院22天，支付医疗费8791.4元。出院医嘱：1.建议卧床休息六个月，陪人一名。2.定期复查，决定何时下床活动。此间，被告宋宗亮已支付原告胡莉医疗费8618.4元，其余损失未付。原告为此诉至法院，请求赔偿医疗费、误工费、护理费等各项损失共计29373元。上述事实，有原、被告提供的身份证、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、医疗文证、医疗费发票、客运车辆经营合同书及本院庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告胡莉因该事故所造成的人身伤害损失依法有权获得赔偿。关于原告主张的医疗费，原告已提供了合法的医疗文证及医疗费票据，故对其支付的8791.4元应当予以认定；关于原告主张的护理费9090元，虽然，原告提供了医疗单位出具的医嘱为“1.建议卧床休息六个月，陪人一名。2.定期复查，决定何时下床活动”。但该医嘱的意见是在定期复查后决定下床活动的具体时间，并非一定是卧床休息六个月时间。因此，本院对原告主张202天的护理期限不能予以全部支持。但考虑到原告骨盆骨折的实际伤情及确需卧床休息的事实，故在其实际住院22天的基础上，再酌情予以支持90天的护理期限，即共计支持112天的护理期限。对于护理费标准，原告按照45元／天主张的护理费未超过法律规定的标准，本院依法予以支持；关于原告主张的误工费18230元，庭审中，原告虽然提供了邳州市亿嘉物业管理有限公司出具的书证，但该证据作为孤证无法证明原告胡莉居住生活在城市。鉴于其农村居民，故应当按照上一年度农村居民人均纯收入13598元予以计算和支持。关于误工期限问题，原告实际住院22天，综合医嘱建议休息6个月的时间，酌情予以支持180天的误工时间；关于原告主张的交通费1000元，本院考虑到原告往返医疗单位、进行事故处理等均需实际支出，故酌情予以支持400元；对于原告主张的其他各项损失，本院均在法律规定的范围和标准内予以计算和支持。综上，本院确认原告胡莉的各项损失为：医疗费8791.4元、住院伙食补助费396元（22天＊18元）、营养费242元（22天＊11元）、护理费5040元（112天＊45元／天）、误工费6705.86元（13598／365＊180天）、交通费400元，合计21575.26元。因张洪新所有的陕0640636号变形拖拉机已在被告人寿保险柳州支公司投保了交强险，且该事故造成多人受伤，其交强险医疗费项下限额已赔付完毕，故被告人寿保险柳州支公司应当在交强险的死亡伤残项下限额内承担赔偿责任。剩余损失由事故车辆所有人即被告张洪新与被告宋宗亮按照在该事故中的责任比例（30%、70%）承担赔偿责任。被告宋宗亮已支付8618.4元，应当在其承担的责任限额内予以扣除，多支付的款项可在保险公司履行款到帐后予以扣还。被告客运中心作为苏C×××××号中型客车的被挂靠单位，理应对被告宋宗亮承担的责任限额负连带责任，但鉴于被告宋宗亮已足额支付了原告的损失，故其在本案中不再承担连带责任；原告胡莉系苏C×××××号中型客车上的乘员，而其选择的是交通事故责任纠纷即侵权之诉，并非客运合同纠纷之诉，故承保该车辆的被告财保邳州支公司在本案中不承担赔偿责任。但被告宋宗亮可在其承担责任后依照保险合同的约定另行理赔；被告杨胜强作为被告宋宗亮的雇佣驾驶员，其在行驶职务过程中发生的交通事故，依法不应当承担赔偿责任；依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司在交强险的死亡伤残项下限额内赔偿原告胡莉误工费、护理费、交通费共计12145.86元，于判决书生效后十日内一次付清。二、被告张洪新赔偿原告胡莉医疗费、住院伙食补助费、营养费计9429.4元的30%即2828.82元，于判决书生效后十日内一次付清。三、被告宋宗亮赔偿原告胡莉医疗费、住院伙食补助费、营养费计9429.4元的70%即6600.58元，已支付8618.4元，多支付2017.82元，待保险公司履行款到帐后予以扣还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告张亚亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  汤步银二〇一四年五月二十日书记员  聂 庆