河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2013）红民一初字第1162号原告:许秀丽，女，1965年10月4日出生，汉族，住新乡市。委托代理人:程竞博、韩运峰，河南恒升律师事务所律师。被告：尚昆，男，1987年3月12日出生，汉族，住新乡市。委托代理人：申长江，河南牧野律师事务所律师。被告：新乡市绿茵青少年体育俱乐部，住所地新乡市体育中心八区230号。负责人：尚昆。原告许秀丽诉被告尚昆、新乡市绿茵青少年体育俱乐部（下称绿茵俱乐部）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2009年10月28日立案受理，于2010年6月28日作出（2010）红民一初字第74号民事判决书。被告尚昆不服原审判决，向新乡市中级人民法院提起上诉。2010年11月20日，新乡市中级人民法院以原审认定事实不清，可能影响案件的正确判决为由，作出（2010）新中民一终字第1150号民事裁定书，撤销一审判决，发回重审。2012年5月10日，我院做出（2011）红民一初字第397号民事判决书，尚坤不服，向新乡市中级人民法院提起上诉，新乡中院于2012年12月14日做出（2012）新中民一终字第788号民事裁定书以原审认定事实不清，可能影响案件正确判决为由将案件发回我院重审。我院重新受理后，依法另行组成合议庭，对案件进行了公开开庭审理。许秀丽的委托代理人程竞博、韩运峰，尚昆及其委托代理人申长江，绿茵俱乐部的负责人尚昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许秀丽诉称，2009年8月9日9点20分左右，被告尚昆驾驶豫Ｇ×××××号轿车沿新一街由北向南行驶至化工路交叉口时与原告驾驶的沿化工路由西向东行驶的豫Ｇ×××××号轿车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏。原告住院15天，花费医疗费5000余元。经交警部门处理，尚昆承担此事故的全部责任，原告不承担事故的责任。尚昆的违章行为使原告遭受了巨大的经济损失，至今尚昆仍拒不赔偿原告。被告绿茵俱乐部是肇事车辆的所有人，对事故的发生负有不可推卸的责任，应当承担连带赔偿责任。为此原告诉至本院要求：1、二被告连带赔偿原告医疗费等经济损失160000元；2、诉讼费由被告承担。被告尚昆及绿茵俱乐部辩称，其愿依法承担原告因该事故受到的实际损失，但原告要求赔偿数额过高，与实际损失不符，请法院予以审查。被告在赔偿原告实际损失的同时，原告应将车辆更换材料给付被告。许秀丽向本院提交的证据为：1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生经过及责任划分；2、诊断证明书一份，证明原告的伤情；3、出院证明一份；4、病历一份，证明原告在中国人民解放军第三七一中心医院住院治疗的情况；5、住院票据一份；6、费用清单一份；7、交通费票据一组，证明原告费用；8、评估费票据一份，证明原告的车损评估费用；9、车辆鉴定费收据一份，证明车辆鉴定费用；10、拆检费票据一组；11、停车费票据二份，证明停车费用；12、车辆定损单一份，证明车辆的定损费用；13、协议书一份；14、证明一份，证明绿茵俱乐部系个体性质，负责人为尚昆；15、长治市晋豪汽车销售有限公司证明一份；16、车辆维修工时配件结算清单一份。二被告向本院提交的证据为：1、协议书一份；2、用料明细表一份，证明原告的车损评估不真实，不能作为定案依据。经庭审质证，二被告对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、10、14无异议，本院对此予以认定。对证据7有异议，认为原告主张的交通费过高，交通费票据也与原告就医次数不符，本院对该证据的真实性予以认定。对证据8有异议，认为评估费过高。本院认为，二被告异议无事实依据，本院对该证据予以认定。对证据9有异议，认为该证据未加盖公章。本院认为，该证据能反映原告的实际支出，故对该证据予以认定。对证据11有异议，认为该证据并不能证明原告停车费的存在。本院认为，二被告异议不成立，对该证据予以认定。对证据12有异议，认为该证据不真实、不客观，本院对该证据的真实性予以认定。对证据13的真实性无异议，认为该协议已实际履行，车辆定损单不应作为原告的实际车损依据。对证据15、16有异议，认为该证据不能证明原告的实际修车费用，该证据上出具单位的公章与与法院调取的证据上的公章名称不一样，不是一个单位出具的，另证据上也显示进厂日期与出厂日期是同一天，这也不现实，且原告也未提交发票相印证。本院认为，该证据上加盖公章的单位为法国标致山西销售服务商山西晋豪4S店，这与向本院提供证明的东风标致特许销售服务商长致晋豪虽名称不一致，但双方公司名称均为长治市晋豪汽车销售有限公司，故本院对该证据予以认定。原告对二被告提交的证据1无异议，认为没有实际履行，二被告也未实际赔偿原告损失，本院对原、被告提交的该证据的真实性予以认定。对证据2有异议，认为是复印件，仅是物价部门在车损评估中的部分材料，最终应以评估部门的评估报告为准。本院认为，原告异议成立，对该证据不予认定。依据上述有效证据及原、被告陈述，本院可以确认以下下案件事实：2009年8月9日9时20分，尚昆持准驾车型不符的机动车驾驶证驾驶豫Ｇ×××××轿车沿新一街由北向南行驶至化工路交叉口时，与许秀丽驾驶的沿化工路由西向东行驶的豫Ｇ×××××号轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。许秀丽于事故发生次日进入中国人民解放军第三七一中心医院住院治疗，临床诊断为：轻型颅脑损伤；脑震荡，原告于2009年8月24日出院，实际住院14天，支出医疗费4508元。2009年8月21日，许秀丽（甲方）与作为尚昆（作为乙方）及尚昆之母马素花签订协议书一份，内容为：“甲、乙双方就甲方许秀丽车辆(车牌号豫Ｇ×××××，车型307CC)损坏一事，因当地条件所限，甲方车辆是否损伤及损伤程度无法确定，为此双方达成以下协议：对甲方车辆1、ABS电脑板编码3696914AEH925；2、自动变速箱电脑板编码28001399；3、发动机电脑板编码PM0076102；4、ABS继电器编码240107；5、硬顶敞篷，以上5项是否损坏，甲乙双方均同意由山西晋豪法标4S店进行检测确定并维修更换。所需费用与其他部位车损一并由责任方按规定承担。”。2009年9月1日，新乡市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队作出事故认定，认定尚昆承担事故的全部责任，许秀丽不承担事故责任。2009年10月30日，新乡市物价事务所根据新乡市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队的委托对许秀丽的车辆定损后出具了车辆定损单，确认该车的估损总值为143693元，许秀丽为此支出评估费4000元。2011年6月10日，长治市晋豪汽车销售有限公司出具证明一份，该证明显示：“豫Ｇ×××××标致(车主许秀丽)307CC车受损在我店维修，已经实际支出101149.13元，部分配件国内没有，按法国厂商要求，预订配件必须交全款，因客户资金不足未能交付订金，因此我店不给订货，尚未更换部分部件：307CC工作台，单价：37591元，工时费400元；座椅(左前)更换部分配件单价：17000元，工时费500元；156640.13元。由于车辆尚未全部修理，故无法出具全额发票。”该公司在证明上加盖的为法国标致山西销售服务商山西晋豪4S店售后业务专用章，落款名称为长治市晋豪汽车销售有限公司。该公司在出具的车辆维修工时配件结算单上载明其为原告维修车辆应收金额为101149.13元，该公司在该结算清单上加盖的为法国标致山西销售服务商山西晋豪4S店售后业务专用章。尚昆驾驶的豫Ｇ×××××轿车的车辆所有人为绿茵俱乐部，该俱乐部负责人为尚昆，系个体性质。许秀丽在事故中支出车辆鉴定费200元、停车费400元、拆检费800元。许秀丽因本次交通事故遭受人身伤害所造成的损失为：1、医疗费4508元；2、误工费为1331.12元(以2008年河南省城镇在岗职工日平均工资95.08元计算14天)；3、交通费本院酌定为445元；4、住院伙食补助费140元(以每天10元为准计算14天)；5、营养费140元(以每天10元为准计算14天)，以上共计6564.12元。本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护，任何人不得加以侵害。尚昆在驾驶车辆过程中与许秀丽驾驶的车辆发生碰撞，导致许秀丽车辆受损，并致许秀丽受伤，尚昆在此事故中负全部责任，故作为驾驶员及所驾车辆车主绿茵俱乐部业主的尚昆应对许秀丽的人身及财产损失承担赔偿责任。许秀丽的车损费用，应当以新乡市物价事务所根据新乡市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队的委托所作出的评估结论为准，本院确认许秀丽损失为：医疗费4508元、误工费为1331.12元、交通费445元、住院伙食补助费140元、营养费140元、车辆鉴定费200元、停车费400元、拆检费800元、车损费143693元，共计155657.12元，许秀丽要求尚昆赔偿上述费用的诉讼请求，本院予以支持。许秀丽的其他过高要求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，经本院审判委员会研究决定,判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，尚昆赔偿许秀丽医疗费4508元、误工费为1331.12元、交通费445元、住院伙食补助费140元、营养费140元、车辆鉴定费200元、停车费400元、拆检费800元、车损费143693元，以上共计155657.12元。二、驳回许秀丽的其他诉讼请求。案件受理费3100元、保全费1900元，共计5000元，由许秀丽承担125元，尚昆承担4875元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  杨新辉审 判 员  原培宏人民陪审员  李志刚二〇一四年五月十二日书 记 员  张习坤