湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂老河口民初字第00328号原告董堂虎委托代理人郑琦红、刘芳菲，系湖北正音律师事务所律师。被告张连生被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司。负责人王钢，系该公司总经理。委托代理人葛立箐，系中华联合财产保险股份襄阳中心支公司工作人员。本院于2014年1月16日立案受理原告董堂虎诉被告张连生、中华保险北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员程勇适用简易程序，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告董堂虎及其委托代理人郑琦红、刘芳菲、被告中华保险北京分公司的委托代理人葛立箐到庭参加了诉讼，被告张连生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董堂虎诉称：2013年1月18日14时30分许，被告张连生驾驶牌号为冀RJU3**号小型客车，由西向东行驶至老河口市薛集中学东侧路段，在路左与原告董堂虎驾驶的无牌号二轮摩托车相撞，造成原告董堂虎及摩托车乘坐人陈德权受伤的交通事故。该事故经老河口市公安局交通警察大队认定，被告张连生负全部责任，原告董堂虎及陈德权在此次事故中无责任。被告张连生驾驶的牌号为冀RJU3**号小型客车，在中华联合财产保险股份有限公司北京分公司投保有交强险和商业险，原告董堂虎医疗费5648.27元、误工费8568.99元、伙食补助费300元、护理费647.23元、鉴定费800元，合计15964.49元。请求判令由被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在其保险责任范围内对上述款项承担赔付责任，超出部分由被告张连生赔付。原告董堂虎为证实所陈述的事实和支持其主张，当庭提交了如下证据：1、董堂虎的身份证复印件1份。证明原告主体资格。2、老河口市公安局交警大队道路交通事故认定书1份。证明被告负此次交通事故的全部责任。3、被告张连生驾驶证、行驶证复印件。证明被告张连生主体资格。4、保险单2份。证明被告张连生驾驶的冀RJU3**号小型客车，在中华联合财产保险股份有限公司北京分公司投保有交强险和商业险。5、老河口市第一医院出院记录、病情证明各1份、老河口市第一医院医疗费发票1张、费用清单1份，金额5648.27元。证明原告受伤治疗的情况及原告花费的医疗费。6、老河口平义司法鉴定所法医临床鉴定书1份。证明原告董堂虎误工损失日为90天。7、鉴定费收据1张，金额800元。证明原告的鉴定费。被告张连生未到庭，无答辩。被告张连生未提供证据。被告中华保险北京分公司辩称：本次事故，我公司应先在交强险保险限额内赔付，不足部分再在商业险范围内赔付。被告中华保险北京分公司为证明其抗辩主张，当庭提交了机动车交通事故强制保险条款和商业险保险条款。经庭审质证，被告中华保险北京分公司对原告陈德权的证据1-5无异议，对原告董堂虎的证据6的真实性无异议，但保留申请复核的权利；对原告董堂虎的证据7，认为与保险公司无关，保险公司不承担鉴定费。被告张连生经本院传票传唤，未到庭质证。被告中华保险北京分公司的证据，原告董堂虎无异议，被告张连生经本院传票传唤，未到庭质证。对上述证据，本院认为：原告董堂虎的第1-5项证据证据，被告中华保险北京分公司无异议，被告张连生未到庭质证，视为放弃质证权利。上述证据，符合客观性、关联性、合法性，本院依法予以采信。原告董堂虎的第6项证据，误工损失日不属司法鉴定范畴，该结论不具有合法性，依法不予采信。原告董堂虎的第7项证据，不是正规发票，不具有客观性、合法性，依法不予采信。被告中华保险北京分公司的证据，原告董堂虎无异议，被告张连生未到庭质证，视为放弃质证权利。该证据符合客观性、关联性、合法性，依法予以采信。经审理查明：2013年1月18日14时30分许，被告张连生驾驶牌号为冀RJU3**号小型客车，由西向东行驶至老河口市薛集中学东侧路段，在路左与原告董堂虎驾驶的无牌号二轮摩托车相撞，造成原告董堂虎及摩托车乘坐人陈德权受伤的交通事故。原告董堂虎及乘坐人陈德权受伤后，当天被送入老河口市第一医院住院治疗。陈德权至2013年2月4日出院，共住院治疗17天，花费医疗费24187.69元。原告董堂虎于2013年1月28日出院，共住院10天，花费医疗费5648.3元。2013年1月28日，经老河口市公安局交通警察大队认定，被告张连生违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条；“……机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，在此次事故中负全部责任，董堂虎及乘坐人陈德权在此次事故中无责任。因索赔无果，原告董堂虎诉至本院，请求判令被告赔偿医疗费5648.27元、误工费8568.99元、住院伙食补助费300元、护理费647.23元、鉴定费800元，合计15964.49元。另查明：被告张连生驾驶的牌号为冀RJU3**号小型客车，在中华联合财产保险股份有限公司北京分公司投保办理了机动车交通事故强制保险和第三者商业责任险。该交通事故强制保险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元。第三者商业责任险赔偿限额为50000元，并且购买了第三者商业责任险不计免赔。事故发生在车辆保险期间内。原告董堂虎的户别为非农业户口。本院认为：公民的生命、健康权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，承担相应的赔偿责任。被告张连生驾驶牌号为冀RJU3**号小型客车，因违反道路通行规则，与董堂虎驾驶的无牌号二轮摩托车相撞，造成原告董堂虎及摩托车乘坐人陈德权受伤的交通事故。根据老河口市公安局交通警察大队作出的责任认定，被告张连生在此次交通事故中负全部责任，原告董堂虎及摩托车乘坐人陈德权无责任。原、被告各方对此均无异议，本院予以采纳。原告董堂虎的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等损失，因被告张连生驾驶的车辆办理了机动车交通事故强制保险和第三者商业保险，发生交通事故后，应当先由被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车辆交通事故强制保险的保险范围内予以理赔。超出机动车交通事故责任强制保险限额部分，由被告张连生承担。被告张连生应承担的部分，先由被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在第三者商业保险范围内依保险合同予以理赔，超出部分由被告张连生自负。原告董堂虎的医疗费5648.27元。住院伙食补助费，参照国家机关工作人员的出差伙食补助标准，应为：（10天×20元／天）200元。原告要求赔偿住院伙食补助费300元，超出的部分，没有事实和法律依据，本院依法不予支持；以上各项合计5848.27元。被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司医疗费用赔偿限额为10000元，因本次交通事故除原告董堂虎受伤外，也造成摩托车乘坐人陈德权受伤，故中华联合财产保险股份有限公司北京分公司理赔时，医疗费赔偿限额内，应保留另一伤者陈德权的份额。故超出强制保险限额的部分损失由被告张连生承担。被告张连生应承担的部分，先由被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司机动车第三者责任保险范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告张连生自行承担。原告董堂虎要求被告赔偿误工费，因原告董堂虎属非农业户口，未提供其有固定收入及近三年平均收入的有效证据，故误工费的损失应参照《湖北省道路交通事故赔偿标准》（2013年度）规定的在岗职工平均工资计算，应为（35179元／年÷365天×10天）963.8元。原告董堂虎要求赔偿误工费8568.99元，超出的部分，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。原告董堂虎要求被告赔偿护理费，因原告董堂虎未能提供护理人员的收入标准，故护理费应参照误工费的标准计算，应为：（35179元／年÷365天×10天）963.8元。原告董堂虎要求赔偿护理费647.23元，不违反法律规定，本院依法予以支持。以上合计1927.6元。因该机动车交通事故强制保险死亡伤残赔偿限额110000元，故被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司应当在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额分项限额内予以赔偿。因本次交通事故除原告陈德权受伤外，也造成摩托车驾驶人董堂虎受伤，故中华联合财产保险股份有限公司北京分公司理赔时，死亡伤残赔偿赔偿限额内，应保留另一伤者董堂虎的份额。原告主张的鉴定费用，未提供有效证据证明，本院依法不予支持。原告董堂虎要求被告张连生承担赔偿责任，因原告董堂虎主张的各项损失，已由被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司赔付，故该诉讼请求，本院依法不予支持。被告张连生经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第三十五条、第七十五条、第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告董堂虎的医疗费5648.27元、住院伙食补助费200元、误工费963.8元、护理费963.8元，合计7775.87元，由被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险理赔范围内赔偿5775.87元，在机动车第三者责任保险理赔范围内2000元。于本判决生效后五日内一次性赔付。二、驳回原告董堂虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张连生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17-4517010********。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员 程 勇二〇一四年五月十六日书记员 陈学民