东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2013)东民初字第2358号原告董登成，男，X年X月X日出生，汉族，住淄博市淄川区。原告刘天颖，女，X年X月X日出生，汉族，住淄博市淄川区。原告孙立华,女,X年X月X日出生，汉族，住淄博市淄川区。原告董汉森，男，X年X月X日出生，汉族，住淄博市淄川区。法定代理人孙立华,基本情况同上。四原告共同委托代理人杨树青，山东胜东律师事务所律师。四原告共同委托代理人张建军，山东胜东律师事务所律师。被告刘长杰，男，X年X月X日出生，汉族，住山东省无棣县。委托代理人刘长英，男，X年X月X日出生，汉族，住山东省无棣县。委托代理人高清谭，男，X年X月X日出生，汉族，山东无棣富民法律服务所法律工作者。被告青岛平度市汽车运输有限公司。住所地：平度市青岛东路*号。法定代表人孙广礼，总经理。委托代理人谭兴江，男，X年X月X日出生，汉族，平度中义法律服务所法律工作者。被告宋瑞钰，男，X年X月X日出生，汉族，住胶州市。委托代理人谭兴江，基本情况同上。委托代理人宋昭，男，X年X月X日出生，汉族，住青岛市。被告青岛吉安达汽车运输有限公司。住所地：胶州市马店陆家村。法定代表人邹清好，经理。委托代理人阎杰，山东万绥律师事务所律师。被告淄博市惠达物流有限公司。住所地:淄博市张店区洪沟路**号。法定代表人蒿峰，经理。委托代理人徐立娟，山东长城长律师事务所律师。委托代理人张梅，山东长城长律师事务所律师。被告曹前进，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。被告郭永，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。原告孙立华、董登成、刘天颖、董汉森与被告刘长杰、青岛平度市汽车运输有限公司、宋瑞钰、青岛吉安达汽车运输有限公司、淄博市惠达物流有限公司、曹前进、郭永机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在第一次开庭时，原告委托代理人杨树青、张建军，被告刘长杰委托代理人高清谭,被告青岛平度运输有限公司委托代理人谭兴江，被告宋瑞钰委托代理人谭兴江、宋昭，被告淄博市惠达物流有限公司委托代理人张梅、徐立娟，被告曹前进、被告郭永到庭参加诉讼；第二次开庭时，被告刘长杰、被告郭永、被告青岛吉安达汽车运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭；第三次开庭时，被告刘长杰、被告宋瑞钰、被告青岛平度市汽车运输有限公司、被告郭永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙立华、董登成、刘天颖、董汉森诉称,2013年8月7日4时10分许,被告刘长杰驾驶鲁BDXX**号重型半挂牵引车、鲁BXX**挂号重型厢式半挂车沿231省道由南向北行驶至231省道64公里+500米处时，与前方同向行驶至此处的被告曹前进驾驶的山东E-0XX**号六轮农用运输车尾部相撞，至刘长杰受伤，鲁BDXX**号重型半挂牵引车、鲁BXX**挂号重型厢式半挂车乘车人董某甲死亡，造成交通事故。东营市公安局交通警察支队直属二大队出具道路交通事故认定书，认定被告刘长杰承担主要事故责任，被告曹前进承担次要事故责任，董某甲无责任。被告刘长杰驾驶的鲁BDXX**号重型半挂牵引车、鲁BXX**挂号重型厢式半挂车登记在被告青岛平度市汽车运输有限公司名下，被告宋瑞钰系该车实际车主。原告因交通事故产生死亡赔偿金515100元、被扶养人生活费149891元、丧葬费21418.5元、精神损害抚慰金100000元，交通费2000元、住宿费780元、误工费1058.4元，共计790247.9元，诉请判令由被告刘长杰、宋瑞钰、青岛吉安达汽车运输有限公司、青岛平度市汽车运输有限公司、淄博市惠达物流有限公司、郭永、曹前进对原告上述损失依法赔偿。被告刘长杰辩称，对事故发生的事实无异议，但事故发生时被告刘长杰受雇于被告宋瑞钰，为被告淄博市惠达物流有限公司进行运输业务，应由被告宋瑞钰承担赔偿责任，被告刘长杰作为雇员不承担责任。原告主张的处理丧葬事宜人员并非受害人直系亲属，对其误工费不予认可；原告主张的交通费、住宿费、精神损害抚慰金过高,不予认可。被告青岛平度市汽车运输有限公司辩称，被告刘长杰驾驶的鲁BDXX**号重型半挂牵引车、鲁BXX**挂号重型厢式半挂车实际车主系被告宋瑞钰，该车挂靠在被告青岛吉安达汽车运输有限公司，自2012年10月起租给淄博市惠达物流有限公司使用，受害人董某甲系被告淄博市惠达物流有限公司职工，被告青岛平度市汽车运输有限公司不是赔偿责任主体，不应承担赔偿责任。原告主张的误工费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金过高，不予认可。被告宋瑞钰辩称，受害人董某甲系被告淄博市惠达物流有限公司雇员，雇员在工作中受到伤害，应由雇主承担赔偿责任。被告刘长杰驾驶的鲁BDXX**号重型半挂牵引车、鲁BXX**挂号重型厢式半挂车已于2012年10月4日起，由被告淄博市惠达物流有限公司支配使用，该公司是车辆运行利益的享有者。根据相关规定，因租赁、借用等情形，机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故，属于机动车一方责任的应由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。被告宋瑞钰作为车辆的所有人，不应承担赔偿责任。原告主张的误工费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金过高，不予认可。被告青岛吉安达汽车运输有限公司辩称，被告青岛吉安达汽车运输有限公司既不是鲁BDXX**号重型半挂牵引车、鲁BXX**挂号重型厢式半挂车实际车主，也不是该车的名义车主，仅是协助实际车主宋瑞钰办理车辆保险，对该车辆不具有管理和处分的权利，故被告青岛吉安达汽车运输有限公司不应承担赔偿责任。原告主张的处理丧葬事宜人员并非受害人直系亲属，对其误工费不予认可；原告主张的交通费、住宿费、精神损害抚慰金过高,不予认可。被告淄博市惠达物流有限公司辩称，事故的发生与被告淄博市惠达物流有限公司无任何关系，应由道路交通事故认定书认定的责任主体承担赔偿责任。原告应提供处理丧葬事宜人员误工证明及其收入证明以证实其主张的误工费，对原告主张的交通费、住宿费没有异议，由法院酌情予以认定；原告主张的精神损害抚慰金过高，不予认可。被告曹前进辩称，事故发生时，被告曹前进受雇于被告郭永，故应由被告郭永承担赔偿责任；原告主张的处理丧葬事宜人员并非受害人直系亲属，对其误工费不予认可；原告主张的交通费、住宿费、精神损害抚慰金过高，不予认可。被告郭永辩称，认可与被告曹前进的雇佣关系，同意对其合理损失依法赔偿，但原告主张的处理丧葬事宜人员并非受害人直系亲属，对其误工费不予认可；原告主张的交通费、住宿费、精神损害抚慰金过高，不予认可。庭审中,原、被告对以下事实无异议：2013年8月7日4时10分许,被告刘长杰驾驶鲁BDXX**号重型半挂牵引车、鲁BXX**挂号重型厢式半挂车沿231省道由南向北行驶至231省道64公里+500米处时，与前方同向行驶至此处的被告曹前进驾驶的山东E-0XX**号六轮农用运输车尾部相撞，至刘长杰受伤，鲁BDXX**号重型半挂牵引车、鲁BXX**挂号重型厢式半挂车乘车人董某甲死亡，造成交通事故。东营市公安局交通警察支队直属二大队出具道路交通事故认定书，认定被告刘长杰承担主要事故责任，被告曹前进承担次要事故责任，董某甲无责任。受害人董某甲于X年X月X日出生，系被告淄博市惠达物流有限公司职工。原告孙立华系受害人董某甲之妻，二人之子董汉森于X年X月X日出生。三人户籍性质均为非农业，家庭住址为淄博市淄川区。原告董登成系受害人董某甲之父，于X年X月X日出生，系某某公司退休职工。原告刘天颖系受害人董某甲之母，于X年X月X日出生，户籍证明显示，其居住地为山东省淄博市淄川区。原告董登成与刘天颖，共有董某甲、董某乙、董某丙、董某丁等4个扶养人。被告刘长杰驾驶的鲁BDXX**号重型半挂牵引车、鲁BXX**挂号重型厢式半挂车实际车主系被告宋瑞钰，该车登记在被告青岛平度市汽车运输总公司名下,该公司于2012年6月更名为青岛平度市汽车运输有限公司,鲁BDXX**号重型半挂牵引车、鲁BXX**挂号重型厢式半挂车挂靠在被告青岛平度市汽车运输有限公司运营。被告曹前进驾驶的山东E-0XX**号六轮农用运输车实际车主系被告郭永，被告曹前进受雇于被告郭永，事故发生在其履行雇佣行为期间。山东E-0XX**号六轮农用运输车未投保机动车第三者责任强制保险。以上事实,双方当事人无异议，本院予以确认。原、被告双方争议焦点为：一、被告刘长杰受雇于宋瑞钰还是被告淄博市惠达物流有限公司；二、被告宋瑞钰与被告青岛吉安达汽车运输有限公司、被告青岛平度市汽车运输有限公司之间的关系。针对第一个争议焦点，被告宋瑞钰主张被告刘长杰与淄博市惠达物流有限公司系雇佣关系,并提供以下证据予以证明：证据1、被告宋瑞钰与淄博市惠达物流有限公司经理蒿峰手机通话录音资料以及记录该录音的书面资料各1份。原告孙立华、董登成、刘天颖、董汉森质证认为，该证据不足以说明被告宋瑞钰与被告淄博市惠达物流有限公司系租赁合同关系，该录音明显断章取义，应不予采信。被告刘长杰质证认为，对于录音资料不清楚，但被告刘长杰是与被告宋瑞钰谈工资待遇，被告刘长杰从被告宋瑞钰处领取工资，有时被告淄博市惠达物流有限公司从给被告宋瑞钰的钱中扣出来，代替宋瑞钰给被告刘长杰发放工资。被告青岛平度市汽车运输有限公司、青岛吉安达汽车运输有限公司、曹前进、郭永质证认为，对该录音不清楚。被告淄博市惠达物流有限公司质证认为，对录音资料有异议，该录音不能明确录音的时间和地点，更不能证明记录录音书面资料中载明的宋和蒿是谁，单凭录音资料不能证明被告宋瑞钰与被告淄博市惠达物流有限公司之间系车辆租赁关系，该录音中宋的发问是为了取得对自己有利的证据。证据2、2013年9月18日被告刘长杰认可与淄博市惠达物流有限公司系雇佣关系书面证言1份。原告孙立华、董登成、刘天颖、董汉森质证认为，对该证据的真实性不予认可，是否系被告刘长杰真实意思表示不清楚。被告刘长杰质证认为，该证言系被告刘长杰按被告宋瑞钰的要求抄写并被强迫按的手印，当时被告宋瑞钰称办理保险的需要。被告刘长杰工资由宋瑞钰结算，有时由被告淄博市惠达物流有限公司从被告宋瑞钰的款项中扣出并发给刘长杰。被告青岛平度市汽车运输有限公司、青岛吉安达汽车运输有限公司、郭永、曹前进质证认为，对上述事实不清楚。被告淄博市惠达物流有限公司质证认为，因该证据系伪造，应追究责任人的责任。证据3、被告宋瑞钰与被告刘长杰通话录音1份（该证据第二次开庭时提供）。证明刘长杰2013年9月18日所写的书面证明是真实的，宋瑞钰不存在强迫行为，被告刘长杰工资在被告淄博市惠达物流有限公司发放。原告孙立华、董登成、刘天颖、董汉森质证认为，对证据的真实性有异议，作为电话录音，在当事人未到庭的情况下，其身份无法查证，该录音中仅有一个人不断发问，而另一个人没有一个确定的答复。被告青岛平度市汽车运输有限公司质证认为，对该证据无异议。被告淄博市惠达物流有限公司质证认为，听不清楚录音资料的内容，发问方一直在有目的的、引导性的、威胁性的发问。被告曹前进质证认为，同意被告淄博市惠达物流有限公司的质证意见。针对该争议焦点，被告淄博市惠达物流有限公司主张被告刘长杰系被告宋瑞钰委托淄博市惠达物流有限公司为其招聘的驾驶员，刘长杰系被告宋瑞钰雇员,并提供以下证据：证据1、被告宋瑞钰（手机号码138XXXX****）委托被告淄博市惠达物流有限公司经理蒿峰（手机号码133XXXX****）为其招聘驾驶员信息19条（该证据系第二次开庭时提供）,证明被告宋瑞钰曾委托被告淄博市惠达物流有限公司经理蒿峰为其招聘驾驶员的事实。原告孙立华、董登成、刘天颖、董汉森质证认为，认可被告刘长杰系被告宋瑞钰雇员。被告青岛平度市汽车运输有限公司、宋瑞钰质证认为，事故车辆系2012年9月买进的，2012年10月4日租给淄博市惠达物流有限公司，而淄博市惠达物流有限公司主张2013年6月份招聘司机，说明短信是虚假的，即使真实的，也不是委托招聘涉案车辆的司机。被告曹前进质证认为，对上述事实不清楚。证据2、被告宋瑞钰与淄博市惠达物流有限公司自2012年3月至2013年11月结算单据19份（该证据系第二次开庭时提供），证明双方约定每跑一趟车运输费550元，自2012年11月13日开始每一趟运输费600元，如果不出车，则没有运输费。司机工资、修车费由宋瑞钰支付，如宋瑞钰不能及时支付工资或在其不方便支付的时候，由淄博市惠达物流有限公司垫付，再从运费中扣除。原告孙立华、董登成、刘天颖、董汉森质证认为，对证明目的不予认可。被告青岛平度市汽车运输有限公司质证认为，证据中大部分签字仅有月、日，没有年份，具体日期不明确。被告宋瑞钰质证认为，该证据中确实系宋瑞钰签字，被告宋瑞钰签字是认可收到款项的数额，但对淄博市惠达物流有限公司证明目的不予认可。被告曹前进质证认为，对上述事实不清楚。针对该争议焦点，本院依职权调取交警部门对被告刘长杰、宋瑞钰及淄博市惠达物流有限公司经理蒿峰询问笔录各1份，在询问中被告刘长杰陈述受雇于被告宋瑞钰，2013年8月7日凌晨事故发生后立即打电话通知被告宋瑞钰；被告宋瑞钰认可接到被告刘长杰电话的事实，并陈述其为事故车辆实际车主，该车挂靠在被告青岛平度市汽车运输有限公司，运费600元/天，驾驶员刘长杰工资由其支付；被告淄博市惠达物流有限公司经理蒿峰陈述被告刘长杰系宋瑞钰雇员。原告质证认为，对证据的真实性无异议，相关人员在事故发生之初在公安机关的意思表示应能比较客观的反映案件的事实。被告青岛吉安达汽车运输有限公司质证认为，在被告宋瑞钰明确认可其为实际车主，该车挂靠在青岛平度市汽车运输有限公司，故与被告青岛吉安达汽车运输有限公司无关。被告淄博市惠达物流有限公司质证认为，该证据证明被告宋瑞钰与被告淄博市惠达物流有限公司系运输合同关系，刘长杰系被告宋瑞钰雇佣的司机，故被告淄博市惠达物流有限公司不应承担赔偿责任。针对以上证据，本院分析认证如下：根据相关规定，数个证据对同一事实的证明力，物证的证明力一般大于视听资料、证人证言。被告宋瑞钰与被告淄博市惠达物流有限公司分别就被告刘长杰受雇于该两被告哪一方进行举证，证明目的完全相反，故应综合考虑双方证据证明力，对证明力较大的证据予以确认。关于被告宋瑞钰提供的被告刘长杰书面证言及电话录音，电话录音不清晰，无法听清电话录音表达的内容，被告刘长杰对书面证言不予认可，且在庭审及交警部门对其询问中，均明确认可其受雇于被告宋瑞钰；被告宋瑞钰在交警部门对其询问中，也明确认可被告刘长杰系其雇员，被告宋瑞钰在交警部门的陈述系对案件事实的自认，被告刘长杰及宋瑞钰在事发后对两人关系陈述的证明力相对于诉讼中被告宋瑞钰提供的反驳证据更具有客观性、真实性，故被告宋瑞钰提供的该份证据无证明力，本院不予采信。关于被告宋瑞钰提供的其与被告淄博市惠达物流有限公司经理蒿峰的通话录音，因该录音资料无法听清谈话者所表达的具体内容，且作为该录音资料的一方当事人蒿峰直接对证据所表达的意思予以否认，故该证据无证明力，本院不予采信。关于被告淄博市惠达物流有限公司提供的19条电话短信，短信中载明的电话号码与被告宋瑞钰提供的电话录音中的号码可以相互印证，虽然不能证明短信中所招聘驾驶员系被告刘长杰，但信息内容可以证明被告宋瑞钰曾委托被告淄博市惠达物流有限公司经理蒿峰为其招聘驾驶员的事实，对该证据本院予以采信。关于被告淄博市惠达物流有限公司提供的2012年3月至2013年11月结算单据19份，该证据记载的内容可以与被告淄博市惠达物流有限公司陈述的有关运费、车辆维修及驾驶员工资等结算形式及数量相互印证，亦与交警部门对被告宋瑞钰询问笔录中内容相互印证，且被告宋瑞钰对该证据中的其签名的真实性予以认可，故对该证据本院予以采信。关于本院以职权调取的交警部门对被告宋瑞钰、刘长杰以及被告淄博市惠达物流有限公司经理蒿峰的询问笔录，笔录内容与淄博市惠达物流有限公司提供相关证据可以相互印证，且原告及被告青岛吉安达汽车运输有限公司、被告淄博市惠达物流有限公司、被告曹前进对该证据的真实性予以认可，本院予以采信。综合分析以上证据，可以认定被告淄博市惠达物流有限公司根据被告宋瑞钰所有的鲁BDXX**号重型半挂牵引车、鲁BXX**挂号重型厢式半挂车运输货物次数定期支付被告宋瑞钰运输费用以及被告刘长杰工资在被告淄博市惠达物流有限公司支付给被告宋瑞钰的款项中支付的事实。被告淄博市惠达物流有限公司与被告宋瑞钰之间系运输合同关系，被告刘长杰系被告宋瑞钰的雇员，对该事实本院予以确认。关于第二个争议焦点，被告青岛平度市汽车运输有限公司主张被告宋瑞钰将涉案车辆挂靠于被告青岛吉安达汽车运输有限公司、被告青岛吉安达汽车运输有限公司将该车辆挂靠于被告青岛平度市汽车运输有限公司，并提供被告青岛平度市汽车运输有限公司与被告青岛吉安达汽车运输有限公司签订的提供挂靠合同1份、青岛吉安达汽车运输有限公司缴费收据1份及该公司2013年5月24日出具的介绍信1份。原告孙立华、董登成、刘天颖、董汉森质证认为，对证据的真实性及证明目的无异议，被告青岛吉安达汽车运输有限公司应对原告损失与被告宋瑞钰承担连带赔偿责任。被告刘长杰质证认为，同意原告的质证意见。被告宋瑞钰质证认为，对证据的真实性和证明目的无异议。被告青岛吉安达汽车运输有限公司质证认为对合同原件无异议，但合同有效期至2012年1月1日，挂靠关系已不存在。对收费票据有异议，不予认可。被告淄博市惠达物流有限公司、曹前进、郭永质证认为，对证据的真实性及证明目的无异议。针对上述证据，分析认证如下：根据相关规定，当事人一方提出的证据，另一方当事人认可或提出相反证据不足以反驳，应确定该证据的证明力。被告青岛平度市汽车运输有限公司提供的被告青岛吉安达汽车运输有限公司与被告青岛平度市汽车运输有限公司签订的挂靠合同，被告青岛吉安达汽车运输有限公司予以认可本院予以采信。该合同约定日期系自2002年1月1日至2012月1月1日，事故发生时该合同已履行完毕。被告青岛平度市汽车运输公司提供的收费票据及被告青岛吉安达汽车运输有限公司出具的协助被告宋瑞钰办理审车手续的证明，不足以证明被告青岛吉安达汽车运输有限公司与被告青岛平度市汽车运输有限公司签订的挂靠合同在到期后继续履行的事实，对该组证据本院不予采信。所谓挂靠关系，系指由挂靠方将车辆登记在被挂靠方名下并以被挂靠方名义进行经营，由挂靠方向被挂靠方支付管理费。鲁BDXX**号重型半挂牵引车、鲁BXX**挂号重型厢式半挂车系被告宋瑞钰所有，该车未登记在被告青岛吉安达汽车运输有限公司名下，亦未以被告青岛吉安达汽车运输有限公司名义进行运营，故被告青岛平度市汽车运输有限公司主张被告宋瑞钰与被告青岛吉安达汽车运输有限公司之间系挂靠关系，本院不予采纳。根据以上证据，可以证实被告宋瑞钰所有的鲁BDXX**号重型半挂牵引车、鲁BXX**挂号重型厢式半挂车登记在被告青岛平度市汽车运输有限公司名下并以该公司名义进行运营，故被告宋瑞钰与被告青岛平度市汽车运输有限公司之间系挂靠关系。对于上述事实，本院予以确认。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，侵犯公民人身和财产权利的，应依法承担相应的民事责任。东营市公安局交通警察支队直属警察二大队出具的道路交通事故认定书，原、被告双方均予以认可，本院予以采信。根据被告曹前进、刘长杰在交通事故中起的作用、过错程度，本院依法认定被告曹前进、刘长杰分别承担30%、70%的事故责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任,双方都有过错的,按照各自过错比例分担责任。根据相关规定,雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。被告郭永作为雇主，应对雇员曹前进在交通事故中的过错承担赔偿责任。被告刘长杰作为雇员在交通事故中致受害人董某甲死亡，且对事故的发生负主要责任，本院依法认定其对事故的产生存在重大过失，故被告刘长杰应与被告宋瑞钰承担连带赔偿责任。根据相关规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,应由挂靠人和被挂靠人承担连带责任。被告青岛平度市汽车运输有限公司作为涉案鲁BDXX**号重型半挂牵引车、鲁BXX**挂号重型厢式半挂车的被挂靠方，应与被告宋瑞钰承担连带赔偿责任。根据相关规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人应在交强险责任限额范围内予以赔偿。被告郭永作为山东E-0XX**号六轮农用运输车的投保义务人，因其未依法投保机动车第三者责任强制保险，故其应在第三者责任强制保险责任限额范围内对原告合理损失予以赔偿。在本案中，应由被告郭永在机动车第三者责任强制保险限额范围内对原告合理损失予以赔偿，不足部分由被告郭永、刘长杰分别按30%、70%的责任比例承担，被告宋瑞钰、被告青岛平度市汽车运输有限公司应当对被告刘长杰负担的民事赔偿责任承担连带责任。原告主张由被告青岛吉安达汽车运输有限公司、被告淄博市惠达物流有限公司承担赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。原告主张的死亡赔偿金515100元，因受害人董某甲系城镇居民，且截止2013年8月7日死亡之日其为42周岁，故受害人董某甲死亡赔偿金应按山东省2012年度城镇居民人均可支配收入25755元/年计算20年为515100元，原告该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张的丧葬费21418元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的被扶养人生活费149891元（其中被扶养人董登成生活费55223元、被扶养人刘天颖生活费71001元、被扶养人董汉森生活费23667元），根据相关规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告董登成作为退休职工，具有固定生活来源，不符合被扶养人的条件，故对原告主张的被扶养人董登成生活费55223元，本院不予支持。根据原告提供证据，可以认定被扶养人刘天颖于X年X月X日出生，虽然其户籍证明中载明的居住地与原告主张的居住地不一致，但可以认定被扶养人刘天颖系城镇居民并在城镇居住的事实，故被扶养人刘天颖生活费可参照山东省2012年城镇居民人均消费性支出15778元/年计算18年为71001元（15778元/年×18年÷4人），原告该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据原告提供证据，可以认定被扶养人董汉森X年X月X日出生且属于城镇居民，故被扶养人董汉森生活费可参照山东省2012年城镇居民人均消费性支出15778元/年计算3年为23667元（15778元/年×3年÷2人），原告该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张的被扶养人生活费合计应为94668元，该款项计入死亡赔偿金，故死亡赔偿金合计为609768元。关于原告主张的因处理丧葬事宜产生的误工费1058.4元，原告提供晋某、孙某甲、孙某乙身份证、户口本各3份，证明三人因处理丧葬事宜各误工5天，误工费应按山东省城镇居民人均可支配收入25755元/年计算5天为1058.4元（25755元/年÷365天×5天×3人），该项损失系原告因处理丧葬事宜而产生的合理损失，本院酌情予以支持。关于原告主张的因处理丧葬事宜产生的交通费2000元、住宿费780元，根据原告提供的交通费单据72张、住宿费发票5张，仅能证明原告因交通事故产生交通费1567.5元、住宿费780元的事实，超出部分本院不予支持。被告对原告主张的处理丧葬事宜人员误工费、交通费、住宿费不予认可，但未提供证据予以推翻，故被告抗辩理由不成立，本院不予采纳。关于原告主张的精神损害抚慰金100000元，根据受害人董某甲因交通事故死亡的事实给原告造成了一定的精神损害,本院酌情支持精神损害抚慰金30000元，超出部分本院不予支持。被告刘长杰、青岛吉安达汽车运输有限公司、郭永在第二次开庭时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,被告刘长杰、宋瑞钰、青岛平度市汽车运输有限公司、郭永在第三次开庭时,经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告孙立华、董登成、刘天颖、董汉森因交通事故产生的死亡赔偿金609768元、丧葬费21418元、交通费1567.5元、住宿费780元、误工费1058.4元,精神损害抚慰金30000元，共计664591.9元，由被告郭永于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告110000元（其中死亡赔偿金80000元、精神损害抚慰金30000元）。二、原告剩余损失554591.9元，由被告郭永按30%的比例承担166377.57元，由被告刘长杰按70%的责任比例承担388214.33元。限被告郭永、刘长杰于本判决生效之日起十日内付清。三、被告宋瑞钰、青岛平度市汽车运输有限公司对被告刘长杰承担上述赔偿款项承担连带赔偿责任。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费11702元，由原告负担1861元，由被告郭永负担2952元，由被告刘长杰负担6889元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  宋秋香审 判 员  张立云代理审判员  高 艺二〇一四年二月二十四日书 记 员  赵娟娟