河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书（2013）遵民初字第2586号原告：李克林，农民。委托代理人：李雪梅。被告：陈德生，农民。被告：张仲娟，农民。被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司。代表人：高海深。委托代理人：崔飞雪。原告李克林与被告陈德生、张仲娟、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保财险遵化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月28日立案受理。依法由审判员张夫美适用简易程序于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告李克林的委托代理人李雪梅、被告陈德生、被告人保财险遵化支公司的委托代理人崔飞雪到庭参加了诉讼。被告张仲娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李克林诉称：被告陈德生驾车与李红生驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤。经查，被告陈德生驾驶的车辆系被告张仲娟所有，该车在保险公司投保了交强险。为维护原告合法权益，特诉请法院判令被告赔偿原告各项损失合计65300.73元；本案诉讼费由被告承担。被告陈德生辩称：冀B×××**车辆是其借用的张仲娟的车辆，在驾驶的过程中出肇事了。冀B×××**车辆投有交强险，原告合理损失应由保险公司先行赔偿，超出部份按责任比例其对原告合理合法的损失进行赔偿，如果有张仲娟负担的部分其予以承担。另外，其为原告垫付医疗费合计4800元，请求法院一并处理。被告人保财险遵化支公司辩称：被告陈德生驾驶的该涉案车辆在其公司投有交强险，在肇事司机驾驶证合法有效的前提下，其公司同意依法赔偿原告的合理损失。诉讼费不属于交强险范围，其他意见质证时发表。另外，本次事故造成三者共2人受伤，交强险赔偿应对准该2伤者。被告张仲娟未予答辩。经审理查明：被告人保财险遵化支公司承保了冀B×××**交强险，保险期间自2013年5月25日起至2014年5月24日止。冀B×××**车所有人为被告张仲娟。2013年6月13日18时20分许，被告陈德生驾驶冀B×××**面包车由北向南行驶至邦宽线西十里铺路段向西转弯时，与李红生驾驶无牌二轮摩托车载着李克林发生交通事故，致车辆损坏，李红生、原告李克林受伤。该事故，经遵化市公安交通警察大队认定，被告陈德生承担本起事故的主要责任，李红生承担本起事故的次要责任，原告李克林承担自身损失的次要责任。上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。审理中，原、被告双方就原告主张的医疗费8332.73元、住院期间伙食补助费800元、伤残赔偿金16162元、误工费29900元、精神损害抚慰金6000元、护理费880元、交通费2404元、鉴定费800元、复印费26元产生争议。原告李克林为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据：1.遵化市人民医院住院病历复印件、诊断证明、出院证、遵化市人民医院门诊病历复印件、北医三院门诊病历原件、北京大学第三医院检查申请单、住院医疗费收据、门诊医疗费收据。证明：医疗费8332.73元、住院期间伙食补助费800元（50元／天，8天，2人）。经质证，被告陈德生、人保财险遵化支公司辩称：原告所提供的门诊收费收据存在多张门诊并无记载的治疗项目，如：2013.11.25日1张、2014年2月8日2张、2014年2月9日1张、2014年2月10日1张、2014年3月26日1张，该6张门诊病历均无相应的复诊记载。金额为14元的北京市门诊挂号费专用收据，没有日期，与本案不存在关联性。2013年6月16日唐山二院挂号费、诊查费6元，没有相应的治疗和用药记录，不予认可，且在出院证及住院病历中并没医嘱要求伤者到唐山、北京医院检查，该笔医疗费属于扩大的损失部分。住院病历记载了关节炎和高血压病三级与交通事故没有因果关系，应对该部分用药予以剔除。住院伙食补助费只针对伤者本人，不包含护理人员，而且标准应为20元／天。2.遵化司法医学鉴定中心于2014年4月8日出具的遵司鉴中心（2014）临鉴字第237号司法医学鉴定书，鉴定原告李克林为10级伤残。证明：伤残赔偿金16162元、精神损害抚慰金6000元。经质证，被告人保财险遵化支公司辩称：鉴定中心依据的评残标准为右膝关节损伤导致功能丧失10%，但是根据原告的诊断证明、出院证、住院病历记载，原告的右膝仅为韧带损伤而韧带损失并不能导致功能丧失10%。另外，原告的伤情中也包含了与本次事故无关的右膝骨胫关节炎，因此对该份鉴定报告其公司不予认可，并申请重新鉴定。其公司认为原告伤情并不构成伤残，不同意给付精神损害抚慰金，如果重新鉴定原告构成伤残，考虑原告伤情，其公司精神损害抚慰金酌情给付3000元。被告陈德生辩称：不申请重新鉴定。其他同保险公司质证意见。3.遵化市北方建筑工程有限公司营业执照复印件、误工证明、工资表3张、网银转账单3份。证明：误工费29900元（受伤之日至评残前一天，100元／天）。经质证，被告人保财险遵化支公司、陈德生辩称：根据公安部发布的道路交通事故受伤人员误工日评定准则的规定，原告伤情所符合的误工天数应为60天；工资表3张并没有制表人和审核人的签字或盖章，而且均为原件，不符合企业财务会计的相关要求，而且工资表中出勤天数一栏有数人超过了当月的实际天数，如四月份工资表姓名刘志兰出勤天数达到了38天，对工资表的真实性不予认可；批量转账结构查询明细仅加盖了该用工单位的公章，应加盖银行公章，而且未注明转账用途，若为工资应加上用途为工资或薪酬，误工费计算标准应参照建筑业行业工资标准计算。对误工天数保险公司申请进行法医鉴定。4.遵化市睿鑫矿山机械厂营业执照复印件、护理人原告女儿李雪莲误工证明、工资表3张。证明：护理费880元。经质证，被告人保财险遵化支公司、陈德生辩称：工资表不符合财务标准，没有审核人、制表人签字或盖章，对护理费标准认可按批发零售业标准计算。5.交通费票据13张。证明：交通费2404元。经质证，被告人保财险遵化支公司、陈德生辩称：对高速公路的收费收据5张及2张加油票不予认可，理由是原告在唐山、天津、北京均未发生治疗费用，也没有相应遗嘱记载需转院治疗；加油票也非正规交通费票据。长条客运发票早已作废，且票据中也没有时间、地点记录，不具有关联性。出租车发票5张，开具的日期均在事故发生以前，不具有关联性。6.鉴定费票据1张、复印费票据1张。证明：鉴定费800元、复印费26元。经质证，被告人保财险遵化支公司辩称：该两项损失不属于交强险赔偿范围，不予认可。被告陈德生辩称：鉴定费、复印费不予承担。审理中，被告陈德生辩称主张为原告李克林垫付医疗费4300元，未向本院提交相应的证据予以证实。原告李克林认可被告陈德生为其垫付医疗费合计1600元。本院认为：公民的民事权益受法律保护。原告李克林在交通事故中遭受损失，起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持。遵化市公安交通警察大队对本次事故作出的事故责任认定，于法有据，且原、被告双方均无异议，本院予以采信。原告李克林主张医疗费，向本院提交了住院病历复印件、诊断证明、出院证等证据予以证实，北京大学第三医院门诊费合计14元和遵化市人民医院2013年11月25日、2014年2月8日、2014年2月9日、2014年2月10日门诊费合计442.85元，未向本院提交相应的医嘱证明予以佐证，不能证明与本次交通事故的关联性，应从医疗费中予以扣除，经本院核算原告医疗费应为7859.88元。住院期间伙食补助费应参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准（20元／天）计算，原告实际住院8天，故本院确认原告住院期间伙食补助费160元。遵化司法医学鉴定中心鉴定原告李克林为10级伤残，二被告虽提出异议，但未向本院提出足以反驳该鉴定结论的证据且未在本院指定的时间内提出重新鉴定申请，因该鉴定意见系有资质的鉴定机构和鉴定人员出具，对该鉴定意见本院予以采纳，故本院确认原告伤残赔偿金16162元、精神损害抚慰金3000元。原告李克林主张误工费，向本院提交了误工证明、工资表等证据予以证实，但未向本院提交证据证实其最近三年平均收入状况，故依法可参照河北省上一年度同行业（建筑业）职工日平均工资标准（87元／天）计算原告误工费，原告主张的误工时间299天，并未超过原告自受伤之日起至评残前一天日期总合，故本院确认原告误工费26013元。原告李克林主张护理费，向本院提交了护理人误工证明、工资表等证据予以证实，但未向本院提交证据证实护理人最近三年平均收入状况，故依法可参照河北省上一年度同行业（批发和零售业）职工日平均工资标准（78.05元／天）计算原告护理费，护理费计算日期应以实际住院天数8天为准，故本院确认原告护理费624.4元。原告李克林主张交通费，向本院提交了交通费票据予以证实，但票据记载的时间、地点与原告住院时间、地点并不完全一致，考虑到原告实际开支交通费，结合原告伤情、受诉法院所在地经济发展水平，本院酌定原告交通费800元。原告李克林主张复印费26元，向本院提交了复印费票据予以证实，本院予以确认。原告李克林主张鉴定费800元，向本院提交了鉴定费票据予以证实，且该项费用系原告为评定自身损失情况所开支的必要、合理费用，本院予以确认。综上，本院对原告李克林的损失确认如下：医疗费7859.88元、住院期间伙食补助费160元、伤残赔偿金16162元、精神损害抚慰金3000元、误工费26013元、护理费624.4元、交通费800元、鉴定费800元、复印费26元，合计55445.28元。被告人保财险遵化支公司承保了冀B×××**车交强险，事故发生在保险期间，故被告人保财险遵化支公司应首先在交强险责任限额内对原告损失进行赔偿。被告陈德生辩称主张为原告垫付医疗费4300元，未向本院提交相应的证据予以证实，原告认可被告陈德生为其垫付1600元，故本院认定被告陈德生为原告垫付的医疗费合计为1600元。本次事故中，被告陈德生承担主要责任，原告李克林承担自身损失的次要责任，故对原告超出交强险及交强险外损失的70%，由被告陈德生负担该损失的70%。为维护双方当事人合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后十日内在交强险限额项下赔偿原告李克林54619.28元（其中医疗费项下8019.88元，死亡伤残项下46599.4元）；二、原告李克林超出交强险及交强险外损失826元的70%计578.2元，由被告陈德生赔偿578.2元的70%计404.74元，被告陈德生已赔偿原告1600元，抵顶其应给付原告的赔偿款后剩余1195.26元，由原告李克林在获得保险公司的赔偿款后三日内返还给被告陈德生；三、驳回原告李克林其他诉讼请求。案件受理费1430元，减半收取715元，保全费120元，由原告李克林负担133元，由被告陈德生负担702元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  张夫美二〇一四年五月二十四日书记员  马毓泽