广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0391民初3170号原告：汪清，女，汉族，1970年3月8日出生，住所：广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：谢烨蔓，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋祖宽，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：王向军，男，1967年3月25日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：李忠梁，广东力邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭运良，广东力邦律师事务所律师。原告汪清诉被告王向军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日登记立案后，被告在答辩期间对本案管辖权提出异议，本院裁定驳回其异议后，被告没有提出上诉。本案管辖权确定后，本院依法适用普通程序，对本案进行了公开开庭审理，原告汪清及其委托诉讼代理人谢烨蔓、宋祖宽、被告委托诉讼代理人谭运良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款575万元（本案币种为人民币）；2.判令被告支付利息（2018年3月2日至2018年6月1日期间按月1%计收，2018年6月2日至还清之日期间按月2%计收，暂计至2018年8月1日为402500元）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月18日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款575万元，借款期限三个月，自协议签订之日起计算。同时约定，2018年2月1日至2018年5月1日按月息1%支付利息，若借款期限届满未还清本息，将按月息2%支付利息。2018年3月2日，原告向被告指定的银行账户转款575万元。还款期限已过，原告多次催促被告还款未果，据此，原告诉请判如所请。被告辩称，原告主张的借款事实不存在，请求驳回原告诉讼请求。第一，正常的民间借贷，出借人提供借款会在借款协议签署前后几天内，而本案“提供借款”却在借款协议签署之后一个半月，违背常理。第二，原告主张双方只存在一笔575万元的借款，但原告提供了两份委托划款书，一份575万元、另一份500万元，且第一份委托划款书中的划款金额阿拉伯数字和中文大写数字不一致，没有签署时间。该委托划款书是被告在非正常情况下被迫签署的，不是被告的真实意思表示。第三，本案金额575万元，转账在借款协议约定时间之后一个多月，实际是原告与陈某之间的生意往来款项，原告移花接木将其作为被告的借款。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，依法提交了如下证据：1.借款协议；2.委托划款书；3.招商银行转账汇款回单；4.陈某银行账户信息；5.微信聊天记录；6.陈某证人证言。被告没有提交证据。证人陈某出庭作证。本院依法组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证、证人陈某出庭作证，双方和法庭对证人陈某进行了询问和质询。根据民事诉讼的举证证明责任、民事诉讼证据的审核认定规则和证明标准，本院查明和认定如下事实：1.原告与案外人陈某认识多年。2.原告与陈某陈述，陈某因在2015年有件麻烦事请原告帮忙，原告告知陈某被告能帮上忙，陈某遂转账600万元给原告作办事经费，原告再转给被告。之后，被告没有帮上忙，也不退款。陈某后因急需用钱，原告遂找到被告，要求被告将办事经费退给陈某。3.原告陈述，经与被告协商，原告同意先替被告将办事经费退给陈某，为保障自己的权益，原告要求被告出具《委托划款书》。4.被告遂在原告要求下向原告出具了第一份《委托划款书》。该委托划款书记载：本人向贵方申请500万元借款，用于资金周转，现委托贵方将该笔500万元借款划入陈某名下招行安联支行末四位为2888的银行账户。本人确认上述账户合法有效，在贵方将上述贷款划入以上账户时，即视为本人已经收到上述贷款，上述委托为本人自愿行为，由此可能产生的任何纠纷，由本人自行负责，概于贵方无关。5.原告与陈某陈述，陈某不同意被告只退500万元，因被告说已用了小部分，陈某同意被告只退575万元。6.2018年1月18日，原告与被告签订《借款协议》，约定：原告将575万元出借给被告，借期期限三个月，自原告将资金划入被告指定账户之日起。借期内利息月1%，逾期利息月2%并按日0.3%计罚息。当日，被告向原告出具了第二份《划款委托书》。该委托划款书记载：本人向贵方申请575万元借款，用于资金周转，现委托贵方将该笔借款划入陈某的银行账户。本人确认上述账户合法有效，在贵方将上述贷款划入以上账户时，即视为本人已经收到上述贷款，上述委托为本人自愿行为，由此可能产生的任何纠纷，由本人自行负责，概于贵方无关。4.2018年3月2日，原告向陈某名下招行安联支行末四位为2888的银行账户转账575万元。5.原告陈述，借款协议签订时，原告手上的资金不够575万元，所以等到3月2日手上有575万元时才转账给陈某。6.2018年3月中下旬，原告催促被告还款，被告向原告表示等银行放款后就可以还款了，让原告再等几天。7.原告陈述，其于三月中下旬就开始催促被告还款，是因为原告也急于用钱，等不到三个月后了。8.2018年4月，因被告没有还款，原告又催促被告，被告向原告表示融资还有点问题，让原告再耐心等等。5.因未等到被告还款，原告于2018年8月诉至本院。本院认为：被告是香港特别行政区永久性居民，本案为涉港民间借贷纠纷。原告住所地、涉案款项交付地均在国内地。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“最密切联系原则”之规定，本案应适用中华人民共和国内地法律审理。依据双方的诉辩主张，本案争议焦点为原、被告之间是否存在真实的民间借贷法律关系。一、关于本案能否通过被告出具的《借款协议》《委托划款书》及原告的转账凭证认定原、被告之间存在民间借贷法律关系的问题《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第九条规定，具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。根据上述法律规定，原告主张其与被告之间存在民间借贷法律关系，应举证证明双方存在借贷合意以及其向被告交付了借款。为证明该项主张，原告提交了银行转账凭证、被告王向军于2018年1月18日出具的《借款协议》、第二份《划款委托书》和第一份未注明时间的《划款委托书》。对《借款协议》和两份《划款委托书》，虽存在诉争款项到达被告指定账户之日在签订《借款协议》之后第43天，第二份《划款委托书》委托划款的金额高于第一份《划款委托书》委托划款的金额的疑问，但《借款协议》约定借期自原告将资金划入被告指定账户之日起算，原告对整个事情产生发展的经过作出了符合逻辑的合理描述，且被告并不否认上述证据的真实性，仅抗辩上述证据系在非正常情况下签署的，但作为完全民事行为能力人，被告应认识到出具上述证据的法律效力。被告未提供反驳证据证明上述证据不是其真实意思表示，应承担反驳不能的不利后果，且其在2018年3、4月向原告表示会尽快还款。本案全部证据已达到了高度盖然性的证明标准，原告主张其与被告王向军之间存在涉案575万元的民间借贷法律关系，本院予以认定。二、关于被告是否违约及如何承担违约责任的问题《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，《借款协议》约定的借款期限届满后，被告未还本付息，构成不履行的违约行为，应承担继续履行等违约责任。根据上述法律规定，结合本案案情，被告应承担如下违约责任：（1）返还借款本金575万元；（2）支付借期2018年3月2日至6月1日三个月内的利息172500元（575万元乘以月利率1%乘以3个月）；（3）支付逾期利息（以575万元为本金，按照月利率2%计算，自2018年6月2日起至还清之日止）。综上，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王向军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汪清返还借款本金人民币575万元及支付借期内的利息人民币172500元；二、被告王向军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汪清支付逾期利息（以人民币575万元为本金，从2018年6月2日起，按月利率2%计算，至还清借款本金之日止）。案件受理费54868元（已由原告预交），由被告王向军负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郭 成人民陪审员  何奕龙人民陪审员  何春华二〇一九年三月二十七日法官助理刘蓓蕾书记员程颖