湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）衡中法民二终字第50号上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司衡阳中心支公司。负责人陆世力，该公司总经理。委托代理人邓延峰，湖南南岳律师事务所律师。委托代理人崔永忠。被上诉人（原审原告）李凤元。被上诉人（原审原告）李中意（系李凤元之子）。二被上诉人共同委托代理人陈增元，湖南真诚律师事务所律师。上诉��中国大地财产保险股份有限公司衡阳中心支公司（以下简称大地保险公司）因与被上诉人李凤元、李中意财产保险合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2013）石民二初字第124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。上诉人大地保险公司的委托代理人邓延峰、崔永忠，被上诉人李凤元及二被上诉人的委托代理人陈增元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：李凤元自有湘D163**自卸货车挂靠衡阳市衡邵物资运输有限公司经营。2011年4月14日李凤元向大地保险公司购买该车商业保险，险种为：第三者责任保险，保险责任限额300000元，保险费6970.86元；驾驶员车上人员责任险，保险金额/责任限额50000元，保险费283.50元；乘客车上人员责任险，保险金额/责任限额50000元，保险��356.40元；共计7610.76元；被保险人为李凤元，保险期限自2011年4月15日零时起至2012年4月14日24时止。当日，大地保险公司向李凤元出具《机动车辆保险单》（正本）一份，编号为1000910103103722，该保险单（正本）特别约定为：1、被保险机动车在行驶过程中，无论何种原因引起车斗升起，造成被保险机动车的损失以及第三者伤亡或财产损失，保险人不负责赔偿。2、本车在自卸过程中发生车辆倾覆引起的所有损失，保险人不负赔偿责任，装卸作业过程中发生事故造成保险车辆及第三者的损失，保险人不负赔偿责任。3、按条款适用免赔率后，再扣除更多内容，请详见清单……。在该保险单的背面附中国大地财产保险股份有限公司《机动车商业保险条款》机动车第三者责任险条款。2011年11月8日3时30分许，由李中意驾驶该车，途经湘潭县梅林桥镇地段与相对方向行驶的���D10998货车碰撞，造成对方车辆驾驶员宁跃忠、李中意、李凤元、曾凡军受伤、两车受损的交通事故。同日至同年9月5日，李中意在湘潭县人民医院住院治疗69天，花费医疗费41785.85元。2011年12月19日湘潭县公安局交通警察大队第2012-039号交通事故认定书认定，宁跃忠负事故主要责任，李中意负事故次要责任。2013年7月23日，李中意的伤情经湖南省湘潭莲城司法鉴定所鉴定，损伤为：右胫骨外侧平台撕脱骨折，右腓骨头骨折，右膝前交叉韧带及副韧带损伤，全身多处软组织挫裂伤，未构成残废等级，伤后已用医药费凭据；建议该损伤出院后休息时间三个月，出院后医疗费2000元左右。2013年7月3日，对方驾驶员宁跃忠以李中意、李凤元、衡阳市衡邵物资运输有限公司、大地保险公司为被告，向湘潭县人民法院提起民事诉讼，请求李中意、李凤元、衡阳市衡邵物资运输有限公司赔偿因交通事故造成人身财产损失共计25万元，大地保险公司在保险责任范围内承担保险责任。2013年11月15日，该案经湘潭县人民法院调解，大地保险公司自愿在2013年12月10日前支付宁跃忠交强险、商业三责险事故理赔款229500元，李凤元、李中意自愿支付宁跃忠医疗费损失20000元。李凤元、李中意请求大地保险公司承担驾驶员车上人员责任险50000元未果而酿成纠纷，诉至该院，请求判决如诉之请求。另查明李中意具有湘D163**自卸货车的准驾资格和从业资格。原审认为，本案的争议焦点为：李凤元、李中意是否是适格的原告；大地保险公司理赔的依据是《机动车辆保险单》（正本），还是《机动车辆保险投保单》及理赔的范围。该院认为，双方建立保险合同关系，意思表示真实，内容合法有效，应受法律保护。在诉讼中，双方各自提供了不同的保险凭证，根据《最���人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十四条(一)项“投保单与保险单或者其它保险凭证不一致时，以投保单为准。但不一致的情形已经保险人说明，并经投保人同意，以投保人签收的保险单或者其他保险凭证载明的内容为准”之规定，大地保险公司提供的《机动车辆保险投保单》未经投保人本人签名，应以李凤元签收的《机动车辆保险单》（正本）作为保险凭证；按照《机动车辆保险单》（正本）约定，驾驶员车上人员责任险保险金额/责任限额为50000元，李中意为湘D163**车上驾驶员，且具备驾驶该型车辆的从业资格，属于保险合同约定的保险利益适格受益人，在发生保险事故，造成投保人或被保险人人身伤害时，大地保险公司应当承担约定的保险责任，其范围按照《中华人民共和国侵权责任法》第16条《最高人民法院关于���理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条之规定，应为李中意受伤的住院费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费等，李中意因前述交通事故受伤住院实际支出医疗费41785.85元，误工时间为159天，另加住院伙食补助费，其请求在保险责任范围理赔50000元，理由正当，符合法律规定，该院予以支持。大地保险公司提出的“应按《机动车辆保险投保单》中特别约定适用扣除免赔率等免赔条款，因该保险凭证未经投保人签字，对李凤元、李中意不具法律约束力，该院不予采纳；至于李中意出具的医药费凭证没有原件问题，该院认为，李中意出具的医药费凭证虽不是原件，但住院治疗的事实存在，大地保险公司也未提供李中意通过其它方式得到医疗费赔偿的证据支持其主张，故大地保险公司的该项主张该院不予采纳。综上，依照《中华人民��和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十四条（一）项之规定，判决如下：大地保险公司自本判决生效后五日内支付理赔款人民币50000元给李中意。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由大地保险公司负担。大地保险公司不服上述判决，向本院提起上诉称：请求撤销原审判决第一项，改判大地保险公司不承担应由第三方赔偿的交强险部分及责任比例部分，再减去车上人员责任险的免赔率5%；改判大地保险公司不承担受理费1050元；本案诉讼费由李凤元、李中意承担。理由为：一、李凤元称此次购买的保险只拿到保险单正本���没有保险条款不是事实，对李中意受伤应按机动车车上人员责任保险条款进行赔偿，且不能不当获利；二、赔偿范围应按保险条款核定，再减去三者方在交强险范围赔偿的金额。如李中意能提供医疗费发票原件或原件存留于其他单位的证明，大地保险公司愿意在车上人员责任险内的损失承担赔偿责任，赔偿金额为6677.17元[47185.5元（医药费）-8357.17元（医保外用药）-10000元（交强险医药费限额）×30%（事故责任比例）×95%（减去免赔率5%）]。大地保险公司提交了一份由证人刘文革签名的证明材料，拟证明该公司提供的投保单上的签字不是李凤元所签，是李凤元老婆或儿子所签，且认可了保险条款。被上诉人李中意、李凤元辩称：原审判决认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体判决公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。对大地保险公司提交的证据经质证，李凤元、李中意认为该证据不属于新证据，对其“三性”均有异议。本院认为，证人对投保单上究竟由谁签名尚不确定，不能达到其证明目的。经审理查明，一审法院认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点为，一、确定双方权利义务关系是以李凤元、李中意提交的保险单（正本）为依据，还是以大地保险公司提交的投保单为依据；二、如何确定大地保险公司应支付理赔款数额。一、在大地保险公司业务员刘文革的证明材料中，确认了该公司提交的投保单上被保险人栏中不是李凤元本人签名的事实，该公司亦没有其他证据证实李凤元委托他人签署该份投保单，故该份投保单不能作为确认双方权利义务的依据。原审以李凤元、李中意提交的保险单（正本）为依据并无错误。二、李凤元为湘D163**号自卸货车在大地保险公��投保了第三者责任险、驾驶员车上人员责任险和乘客车上人员险，其中针对驾驶员投保的驾驶员车上人员责任险，受偿主体约定明确，即被保车辆的驾驶员。当发生交通事故时保险公司应对驾驶员受伤造成的损失承担理赔责任，责任限额为合同约定的50000元。关于李中意损失金额确认问题，本院认为大地保险公司对李中意住院治疗的事实无异议，李中意亦提供了加盖医院公章的医药费发票复印件及住院清单，足以认定医药费具体金额。大地保险公司认为李中意的医药费可能已得到赔偿，不能再次受偿而获利，但该项主张没有证据证实，本院不予采纳。大地保险公司提出医药费中部分药品非医保用药，保险公司对非医保用药应不予理赔的主张没有法律依据，本院亦不予采纳。大地保险公司还提出应按其提交投保单上的约定，从理赔款中扣除5%的免赔金额，因该份投保���未被认定为本案的定案依据，对此主张本院不予支持。再依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”的规定，大地保险公司认为理赔款应扣除第三者在交强险范围内的赔偿责任及按事故责任比例支付理赔款的主张，与法律规定相悖，本院不予支持。如保险公司的主张成立，投保车辆在事故中承担的责任越小获得本车保险公司的赔偿越小，相反则越大，这不利于保护被保险人或受益人的合法权益。原审法院在驾驶员车上人员责任险赔偿限额内判决大地保险公司赔偿李中意的医药费、误工费、护理费等损失并无不当，亦不违反法律规定。大地保险公司在支付理赔款后，可依法追偿。综上，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司衡阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 源审 判 员  关德超审 判 员  周 宏二〇一四年六月二十三日代理书记员  李玉娟校对责任人：周宏打印责任人：李玉娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决���裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……