山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2014）兖民初字第643号原告：李宣利。委托代理人：李善贵，系原告之父。委托代理人：杨丽，山东华安御桥律师事务所律师。被告：兖州市颜店供销合作社，住所地济宁市兖州区颜店镇颜店村，组织机构代码：16608609-4。法定代表人：齐茂胜，职务主任。委托代理人：胡永建，山东九州匡正律师事务所律师。委托代理人：ＸＸ全，男。原告李宣利与被告兖州市颜店供销合作社劳动争议纠纷一案，原告于2014年3月19日起诉。本院受理后，依法由审判员庞伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李宣利及委托代理人李善贵、被告兖州市颜店供销合作社法定代表人齐茂胜及委托代理人胡永建、ＸＸ全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李宣利诉称，原告系被告单位职工子女。1995年被告招工，原告与被告于同年1月1日签订劳动合同，合同期限为一年。合同到期后原告继续在被告处工作，原告开始是在被告加油站工作，后被分到被告下属的北肖供销社工作，2006年1月1日，被告以企业内部租赁承包经营的方式，将北肖门市部交付原告租赁内部承包经营，后因期满及北肖门市部属危房需重建被告强行想收回，故于2013年1月6日双方达成协议，被告将北肖门市部收回，被告没再安排原告工作，让原告待岗。被告从2013年1月6日至今一直拖欠工资及各项保险。为此原告于2013年11月26日向济宁市兖州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，该委于2014年2月20日作出兖劳人仲案字（2014）第1号裁决书，确认自1995年1月1日起至1995年12月31日存在劳动关系，但对自1996年1月1日至今的劳动关系没有确认。原告不服仲裁委裁决，特向人民法院提起诉讼。请求确认原告与被告之间存在劳动关系、被告支付自2013年1月6日至今的工资、被告为原告补缴各种社会保险。被告兖州市颜店供销合作社辩称，原告与被告1995年12月31日之后就已不存在劳动关系了，原告要求被告支付2013年1月6日至今的拖欠工资，要求被告为原告补交各项社会保险的请求，明显没有��实依据，依法也不应支持。具体理由如下：一、1995年12月31日，原告与被告之间的临时用工合同，期满终止，计划撤销后，被告依法已没有用人主体资格，被告与原告之间不可能成立劳动关系。根据当时的《全民所有制企业临时工管理暂行规定》第4条：“企业需要临时工，原则上在城镇招用；确需从农村招用时，应报经设区的市或相当于设区的市一级的劳动行政部门批准。从农村招用的临时工，不转户口和粮食关系。”、《山东省﹤全民所有制企业临时工管理暂行规定﹥实施细则》第二条：“全民所有制企业（以下简称企业）招用临时工只限于临时性、季节性的生产和工作。凡属于常年性的生产和工作，不得招用临时工。第三条企业使用临时工，应控制在上级下达的劳动工资计划之内。根据生产需要，企业可随时提出招用计划，由所在地县级劳动行政主管部门从���地城镇待业人员中招用。确需从农业人口中招用时，应经市、地劳动行政主管部门批准。第四条对违反规定私自招用临时工的企业，由当地劳动行政主管部门责令其限期辞退，并视情节轻重，给予经济处罚或者提请有关行政主管部门对直接责任者给予行政处分。第五条临时工的用工期限不得超过一年。一次性临时工作任务，如工期超过一年必须继续使用时，应经原批准招用的劳动行政主管部门同意，并重新签订劳动合同”的规定，在未经有关部门批准、同意，下达用工计划的情况下，被告没有继续使用原告的用工主体资格。仅凭这一点，依据劳动和社会保障部﹤关于确立劳动关系有关事项的通知第一条的规定，被告与原告之间就不可能成立劳动关系。二、本案没有证据证明，1995年12月31日以后，被告单位的劳动规章、劳动管理、劳动报酬与原告有关，却有证据证���与原告无关，证明1995年12月31日以后被告与原告之间不存在劳动关系。1997年济宁市企业工资增量审批表（兖州市颜店供销社）全部职工人数共99人的花名册；1999年1月1日的职工登记表84人；颜店供销社职工登记表2007年4月30日至2011年12月共63人；1997年、2004年、2007年、2009年颜店供销社职工养老保险账户对账单中，也均没有原告李宣利（丽）。证明，被告与原告之间没有劳动关系。三、已生效的相关判决书、调解书、租赁合同也证明，1995年12月31日之后，被告与原告之间不存在劳动关系，只在2006年至2011年间存在过租赁合同关系。（2002）兖民初字第22号民事判决书、（2012）兖商初字第716号民事调解书、2006年1月1日原告与被告签订的《租赁合同》、（2002）兖民初字第390号民事判决书、（2002）济民终字第403号民事调解书、（2004）兖民初字第952号民事判决书等，能证实上��事实。综上所述，上述一系列的证据能够相互印证，证实原告与被告自1995年12月31日之后已不存在任何劳动关系。原告主张与被告之间一直存在劳动关系，并要求被告为原告支付2013年1月6日至今的拖欠工资，要求被告为原告补交各项社会保险，明显缺乏证据证明，与事实不符，应予驳回。经审理查明，1995年1月18日原兖州县劳动局给被告下达临时工计划通知，同意被告招收农村临时工11名，使用期限自1995年1月1日起至1995年12月30日止，到期辞退，计划同时撤销，按有关规定办理招收、合同鉴证、缴纳养老金和管理费等手续。1995年1月1日被告与原告签订了《济宁市计划内临时工人劳动合同》，自1995年1月1日起招用原告从事临时工作，合同期限为一年，1995年12月31日合同期满即终止执行。如生产、工作需要，经劳动行管部门批准，在双方协商同意的条件下，可重新签订合同。该合同经兖州市劳动争议仲裁办公室鉴证，合同到期后双方未再续签劳动合同。1995年6月1日至2004年6月30日被告所属的北肖门市部由原告之父李善贵租赁经营。北肖门市部登记注册的经济性质是集体分支机构（非法人）。本院（2002）兖民初字第390号民事判决书认定李善贵与被告签订的《租赁合同》，非内部承包合同，为租赁合同。2006年1月1日被告与原告签订《租赁合同》，将被告所属北肖门市部作为营业场所租赁给原告，租赁期限六年，自2006年1月1日至2011年12月31日。该合同履行过程中双方产生纠纷，被告于2012年诉讼至本院，要求原告返还租赁物、终止租赁合同等请求，通过调解双方达成调解协议，2013年原告将租赁物返还被告。2014年1月2日，原告申请仲裁，要求确认原告与被告之间存在劳动关系。仲裁委在开庭审理后，于2014年2月20日作出裁决：“原告与��告自1995年1月1日起至1995年12月31日存在劳动关系。”对此，原告不服诉讼来院，除请求确认与被告之间存在劳动关系外，又增加请求被告支付自2013年1月6日至今的工资、被告为原告补缴各种社会保险。上述事实主要根据双方当事人提供的证据、当庭陈述和本院庭审查明的事实认定的，其证据材料均已收录在卷。本院认为，被告依据原兖州县劳动局关于下达临时工计划的通知招用原告，并与原告签订《劳动合同》，在劳动合同期限内双方存在劳动关系，原告要求确认1995年1月1日至1995年12月31日与被告存在劳动关系的请求，符合劳动法律相关规定，本院予以支持。另外，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张自1996年1月1日以来继续与被告存在事实劳动关系至今，称1996年至2006年间在被告加油站和北肖门市部工作的经历是劳动关系，但原告所提交的证据均不能加以证实。原告于2006年1月1日与被告签订《租赁合同》，租赁北肖门市部，期限六年，至2011年12月31日止。该租赁合同从其形式、内容、要件上看均符合合同法租赁合同的要件，合同双方系财产租赁合同关系，而非企业内部租赁承包经营关系。本院（2012）兖商初字第716号民事调解书亦已认定原告与被告之间的合同纠纷为租赁合同纠纷，原告认为该租赁合同是内部承包合同，进而称其租赁期间与被告存在劳动关系没有法律依据。原告没有提交证据证明《租赁合同》期满后，被告存在不给原告安排工作，让原告待岗不发给工资的事实。综上，对原告要求确认自1996年1月1日起至今与被告存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。本案中，原告增加了未经仲裁的独立诉讼请求，要求被告支付自2013年1月6日至今的工资、被告为原告补缴各种社会保险。��两项请求因原、被告双方在此期间不存在劳动关系，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条、第十七条，参照劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：一、原告李宣利与被告兖州市颜店供销合作社自1995年1月1日起至1995年12月31日存在劳动关系。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  庞伟二〇一四年五月二十九日书记员  齐蕾