wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执71号 陈长洪、赵小芬： 陈长洪与赵小芬婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计8400.00元。经本院立案执行，现已执行到位8400.00元。本院已于2019年3月26日将该款转付给陈长洪。至此，陈长洪向本院申请执行的（2018）黔0324民初1078号民事调解书（2018年9月至12月抚养费5600.00元，以及2018年5月至2018年8月的2800.00元）已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十六日
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初1271号 原告：秦伟杨，男，1989年4月15日出生，汉族，住漳浦县。 被告：林昌初，男，1983月12月15日出生，汉族，住漳浦县。 被告：黄美娜，女，1984年10月9日出生，汉族，住漳浦县。 原告秦伟杨与被告林昌初、黄美娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。秦伟杨到庭参加诉讼，林昌初、黄美娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦伟杨向本院提出诉讼请求：1.判令林昌初、黄美娜偿还借款2000000元，并支付自起诉之日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2016年10月27日，林昌初因公司急需资金向秦伟杨借款2000000元，借款后，林昌初未履行偿还义务。黄美娜系林昌初配偶。 林昌初、黄美娜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：林昌初于2016年10月27日向秦伟杨借款200万元，并出具借条一张给秦伟杨收执，未书面约定利息和借款期限。秦伟杨通过银行转账给林昌初91万元，并支付现金103万元给林昌初，借款后，林昌初未履行还款义务。 上述事实，有秦伟杨的陈述及其提供的借条一张、转账记录在卷予以佐证。林昌初、黄美娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。秦伟杨所提供的林昌初与黄美娜的结婚证复印件没有提供人签名或盖章确认出处，不符合证据形式要件特征，对其真实性本院不予审查。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案双方之间债权债务关系明确，林昌初负有清偿借款的义务。因借款时双方未明确约定借款期限，秦伟杨可催告林昌初在合理期限内偿还。经催讨后，林昌初未返还借款，秦伟杨请求判令林昌初返还借款，有事实和法律依据，依法应予支持，但因秦伟杨实际出借款项为91+103=194万元，因此应当按照194万元追索。对利息部分的请求，因借条未约定利息，秦伟杨请求按月利率2%计付利息，本院仅在月利率0.5%的范畴内予以支持。秦伟杨无法举示有效证据证明林昌初与黄美娜系夫妻关系，应当承担举证不能的不利后果，且退一步讲，即便双方属夫妻关系，秦伟杨对该债务用途是否属于夫妻共同生活、共同生产经营或经夫妻共同意思表示确认负有举证责任，秦伟杨也未能实际举证，对其主张，本院不予支持。林昌初、黄美娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林昌初应于本判决生效之日起十日内偿还秦伟杨借款1940000元，并支付自2019年2月19日起至本判决确定的实际还款之日止按月利率0.5%计算的利息； 二、驳回秦伟杨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，减半收取计11400元，由林昌初负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  蔡仲仁 二〇一九年三月二十六日 书记员  卢艺萍 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4 3
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初2083号 原告：山东中宸物业发展有限公司，住所地济南市。 法定代表人：赵民，执行董事。 委托诉讼代理人：王金虎，山东瀛岱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐玉林，山东瀛岱律师事务所实习律师。 被告：张磊，男，1990年12月30日出生，汉族，住济南市。 原告山东中宸物业发展有限公司与被告张磊物业服务合同纠纷—案，本院于2019年3月3日立案。原告山东中宸物业发展有限公司于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东中宸物业发展有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东中宸物业发展有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告山东中宸物业发展有限公司负担。 审判员 徐 肃 二〇一九年三月二十六日 书记员 王嘉欣
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初2084号 原告：山东中宸物业发展有限公司，住所地济南市。 法定代表人：赵民，执行董事。 委托诉讼代理人：王金虎，山东瀛岱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐玉林，山东瀛岱律师事务所实习律师。 被告：杨义萍，女，1983年1月2日出生，汉族，住山东省章丘市，现住济南市。 原告山东中宸物业发展有限公司与被告杨义萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月3日立案。山东中宸物业发展有限公司于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，山东中宸物业发展有限公司以杨义萍已向山东中宸物业发展有限公司履行付款义务为由，自愿撤回对杨义萍的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东中宸物业发展有限公司撤诉。 案件受理费50元减半收取计25元，由原告山东中宸物业发展有限公司负担。 审判员 徐 肃 二〇一九年三月二十六日 书记员 王嘉欣
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1031民初416号 原告：班乜调，女，1954年6月9日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 委托诉讼代理人韦显明，新州法律服务所法律工作者。 被告：何海燕，女，1985年7月2日出生，汉族，干部，住广西隆林各族自治县。 原告班乜调与被告何海燕不当得利纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告班乜调及其委托诉讼代理人韦显明、被告何海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告班乜调向本院提出诉讼请求：1、请求隆林各族自治县人民法院依法判令被告何海燕退还原告班乜调人民币85392.1元。2、本案的诉讼费由被告何海燕承担。事实和理由：原告丈夫生前生有儿子韦斌荣、女儿韦碧荣，属顺序的第二继承人，原告属第一继承人，但由于原告班乜调年老没有生活来源，儿子韦斌荣、女儿韦碧荣自愿放弃父亲韦显富生前的所有财产，由母亲（班乜调）个人继承。2014年因被告厌恶原告并经常虐待原告，原告寝食难安，就将自己另住的一小房屋拆旧重建，资金来源为丈夫韦显富生前遗留下来的200，000元和死亡后亲戚给的礼金60，000元及丈夫死后单位（隆林县电业公司）补给的十二个月工资60，000元建起了一栋70多个平方的三层小楼为自己居住，在建房中因资金不足向亲戚借了人民币30,000元。因原告没有文化而委托当时的儿媳妇即被告何海燕到隆林县电业公司财会室领取丈夫生前入银河电站的股金来偿还亲戚债务，谁知被告擅自把所有的股份及利息全部领取占为己有；原告知道后多次要求被告返还，除了还亲戚的30，000元，剩余的应退还原告，但被告却一直拖延不还，为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告何海燕退还原告人民币85392.1元。 被告何海燕庭审中辩称：本人不同意赔偿这笔款，因为本人没有得领这笔款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下： 原告班乜调在法定期限内向法庭提交了4组证据： 1、《居民身份证》（复印件），证明原告公民身份； 《领款清单》（复印件），证明被告到广西隆林银河水电发展有限公司领款的事实； 《证明》（复印件），证明被告到广西隆林银河水电发展有限公司领款的事实； （2018）桂1031民初748号调解书（复印件），证明韦斌荣与被告何海燕已经隆林各族自治县人民法院调解离婚。 被告何海燕对原告的举证提出如下质证意见： 对原告提交的证据1、2、3、4组证据均无异议。 被告何海燕在法定期限内没有向法庭提交证据。 本院经审理认定法律事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确定。 原告班乜调与丈夫韦显富共同生育有儿子韦斌荣、女儿韦碧荣；2007年11月29日韦斌荣与何海燕办理了结婚登记手续；2009年12月19日韦显富因病去世；2014年原告班乜调将自己的一小房屋拆旧重建，因建房资金不足，向亲戚、朋友借了一些款项用于建房。另外，由于韦显富生前在原单位入有股份，韦显富去世后，其单位将其生前入股的股金退还其家属，由于原告班乜调没有文化，且韦斌荣、何海燕结婚后，一直与家公、家婆没有分家，还是与家公、家婆共同居住生活，家中的经济收支也有何海燕负责管理，因此，原告班乜调委托何海燕到韦显富生前的单位领取退还的股金共计人民币85392.1元。何海燕领取韦显富单位退还的股金85392.1元后，用其中的22，000元偿还了建房时的借款，用其中的20，000元支付了建房的工钱，剩余的由何海燕掌管。2018年5月9日何海燕与韦斌荣由隆林各族自治县人民法院调解离婚。 另查明：原告在起诉的过程中，韦斌荣、韦碧荣向本院提交了放弃继承韦显富生前在单位入股的股份继承权的《放弃继承声明书》，但该份声明的落款日期却为2002年3月8日，而韦显富去世的时间是2009年12月19日。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院依法予以支持，有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃答辩和质证的权利，并依法缺席作出判决。 综上所述，原告班乜调的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告何海燕向原告班乜调购买木材，应当按照约定的数额支付价款，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何海燕尚欠原告班乜调的木材款人民币4，000元，限于本判决生效后十日内付清。 上述判决义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。 案件受理费25元，由被告何海燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 卢祥兴 二〇一九年三月二十六日 法官助理 许 璐 书 记 员 杨正琴
广东省江门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤07行终14号上诉人（原审原告）张涛英，女，汉族，1969年7月17日出生，住广东省江门市蓬江区。委托代理人梁粹宇，广东金匠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国家税务总局江门市蓬江区税务局。住所地：广东省江门市蓬江区东成村14号。法定代表人李立生，该局局长。出庭负责人郭海华，该局副局长。委托代理人伍伟扬、陈诗婷，均系广东巨信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江门市蓬江区社会保险基金管理局。住所地：广东省江门市丰裕路5号。法定代表人张明，该局局长。出庭负责人李艳娟，该局总会计师。委托代理人陈妙萍，该局工作人员。委托代理人严文标，广东华南律师事务所律师。上诉人张涛英因与被上诉人国家税务总局江门市蓬江区税务局（以下简称“蓬江区税务局”）、江门市蓬江区社会保险基金管理局（以下简称“蓬江区社保局”）劳动和社会保障不履行法定职责纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2018）粤0704行初233号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人张涛英上诉请求：1.撤销广东省江门市江海区人民法院（2018）粤0704行初233号行政裁定，并指令继续审理；2.本案诉讼费用由蓬江区税务局和蓬江区社保局负担。主要事实和理由：一、一审法院认定张涛英没有提交申请的理由不能成立。张涛英先向蓬江区税务局和蓬江区社保局咨询，蓬江区社保局告知张涛英应持本人身份证原件及复印件、劳动关系及工作时间证明等材料到蓬江区税务局办理。蓬江区税务局一开始以1994年5月至2004年6月期间社保费的征缴系由蓬江区社保局负责，其不掌握相关计费基数，要求张涛英先到蓬江区社保局索取计费基数，此时，蓬江区社保局又声称应由蓬江区税务局负责核算。张涛英因此向江门市12345政府服务热线咨询如何办理社保补缴手续以及投诉上述推诿情形。经投诉后，蓬江区社保局出具了计费基数，但是张涛英的办理社保补缴手续问题仍然没有得到解决。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定，张涛英的咨询经过三个月没有答复，足以认定为没有履行法定职责。二、张涛英根据蓬江区社保局的指引向蓬江区税务局提交了申请材料（但未开具收件证明），而蓬江区税务局一开始也同意办理，并向江门骊住美标卫生洁具五金制造有限公司调查取证，后因该公司陈述与张涛英不存在劳动关系，所以蓬江区税务局告知无法办理，但没有将材料退还。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定，因蓬江区税务局受理申请的登记制度不完备，张涛英的咨询也没有记录，蓬江区社保局出具计费基数表也没有相关的记录，所以由于其受理申请登记制度不完备而导致张涛英无法提供相关提交申请的证据，责任完全在于蓬江区社保局和蓬江区税务局。被上诉人蓬江区税务局辩称：一、张涛英没有向蓬江区税务局提交补缴社保费的申请材料，其提起本案诉讼不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，张涛英应对其已向蓬江区税务局提出申请承担举证责任。但是根据本案现有证据，张涛英虽曾通过江门市12345政府服务热线咨询如何办理社保补缴手续，但此举并非提出补缴社保的申请。张涛英在向蓬江区税务局工作人员咨询办理社保补缴手续的过程中，曾通过微信将一份申请书发送至蓬江区税务局工作人员的私人微信帐户，此举亦不属于正式向蓬江区税务局提出申请，且该份申请书并没有张涛英的签名确认。因此，张涛英应当承担举证不能的法律后果。二、蓬江区税务局已多次回复张涛英的咨询，不存在不履行法定职责的情形。自2018年3月起，张涛英多次通过前台、电话、微信及江门市12345政府服务热线等方式咨询补缴社保费用手续事宜，蓬江区税务局及时、依法对其咨询进行了回复。张涛英没有向蓬江区税务局提交补缴社保费的申报材料，蓬江区税务局不存在违法不予受理或者违法不予办理的情形。被上诉人蓬江区社保局辩称：一、根据相关法律法规，不能明确蓬江区社保局作为社会保险经办机构依法应承担张涛英诉请的职能。二、张涛英没有正式向蓬江区社保局提出相关申请，一审法院认定其不符合起诉条件，符合法律规定。三、张涛英在一审裁定后曾书面向蓬江区社保局提出补缴社保的申请，蓬江区社保局回复称，因案件在二审诉讼过程中，需等待二审结果再作出处理。四、蓬江区社保局在一审中并没有确认张涛英在一审庭审的全部事实，张涛英以蓬江区社保局明确表示认可与事实不符。张涛英向一审法院起诉请求：1.蓬江区税务局、蓬江区社保局在十个工作日内为张涛英办理完毕1994年5月至2000年9月期间的补缴社保手续；2.本案诉讼费用由蓬江区税务局和蓬江区社保局负担。一审法院裁定：驳回张涛英的起诉。一审不收取案件受理费，已预收的案件受理费50元，由一审法院退回张涛英。本院二审中，张涛英向本院提交三份新证据：1.《中央和国家机关公务移动通讯费用补贴管理办法》，证明张涛英发出的申请至蓬江区社保局和蓬江区税务局的帐户，并非纯粹私人帐户，其工作人员都应该有电话费报销或通讯补贴。2.个人业务跟踪，证明张涛英有申请办理过补缴，且蓬江区社保局和蓬江区税务局均有受理记录。3.与蓬江区税务局49号窗口黄主管以及蓬江区社保局李主管的聊天记录，证明张涛英有提出过补缴申请。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系劳动和社会保障不履行法定职责纠纷。综合各方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点是张涛英是否向蓬江区税务局、蓬江区社保局提交补缴社保申请。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的……”的规定，当事人申请行政机关履行相应职责，行政机关拒不履行或者拖延履行，当事人不服提起行政诉讼的，当事人应当提交曾经提出申请的证据材料。本案中，张涛英请求蓬江区税务局、蓬江区社保局为其办理补缴1994年5月至2000年9月期间的社保手续，但是其并未提交相关的证明材料证明曾经向上述两行政机关提出过申请。张涛英所提交的江门市12345政府服务热线咨询屏幕截图以及聊天记录等材料，可以证明其曾经向相关机关咨询办理社保补缴的情况，但并不能以此证明其正式向上述两行政机关提出过办理社保补缴的申请手续。因此，张涛英的起诉不符合法定的起诉条件，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予支持。另外，本院在二审调查过程中了解到，张涛英已于本案一审裁定后分别向蓬江区税务局、蓬江区社保局正式提交请求办理补缴社保的申请，是否符合受理条件或者是否应予支持，有待于蓬江区税务局、蓬江区社保局依法审查后作出决定，本院在此不予审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审不收案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 健审 判 员  陈汉锡审 判 员  周 奇二〇一九年三月二十六日法官助理  瞿 杭书 记 员  陈秀霞
安徽省来安县人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖1122刑初50号公诉机关安徽省来安县人民检察院。被告人王玉波，男，汉族，1989年9月23日出生于安徽省来安县，初中文化，无业，住安徽省来安县。被告人王玉波因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月12日被来安县公安局决定取保候审，2019年3月1日被来安县人民检察院决定取保候审，2019年3月18日被本院决定取保候审。来安县人民检察院以来检公诉刑诉〔2019〕34号起诉书指控被告人王玉波犯危险驾驶罪，于2019年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月26日公开开庭审理了本案。来安县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人王玉波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年6月26日22时许，被告人王玉波醉酒后驾驶车牌为皖Ｍ×××××号的小型轿车自来安县汊河镇黄牌小区沿104国道行驶至来安县汊河镇碧桂园小区百合园。后被告人王玉波因家庭琐事与其妻子高某发生争吵。2018年6月26日22时29分，高某报警称其丈夫王玉波酒后驾驶。来安县公安局民警到达现场处警，并将王玉波带至来安县第二人民医院抽取血液样本送至安徽金盾司法鉴定所进行鉴定。经鉴定，被告人王玉波血样中乙醇含量为110mg/100ml。另查明，2018年6月29日来安县公安局以被告人王玉波涉嫌犯危险驾驶罪立案，后电话通知被告人王玉波到案，被告人王玉波到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人王玉波在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、高某、潘某的证言、呼气式酒精检测结果单、检查笔录及照片、当事人抽取血样登记表、提取笔录及照片、安徽金盾司法鉴定所司法检验报告书、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过、破案经过、被告人王玉波户籍证明、无违法犯罪记录证明等证据证实，足以认定。以上证据能相互印证，本院予以确认。本院认为：被告人王玉波醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王玉波接公安机关电话通知后到案，并如实供述自己的犯罪事实，成立自首，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节，认罪、悔罪态度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人王玉波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈魁二〇一九年三月二十六日法官助理郭娟娟代理书记员  刘艺附：《中华人民共和国刑法》法条第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2182号 申请执行人黄晓燕,女性,1974年8月7日出生,汉族,住广西桂平市。 被执行人益康制衣（深圳）有限公司,住所地深圳市光明新区公明办事处薯田埔社区第三工业区第51-53栋，统一社会信用代码914403000504560495。 法定代表人王青文。 申请执行人黄晓燕与被执行人益康制衣(深圳)有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初25819号判决书已经发生法律效力，被执行人益康制衣(深圳)有限公司应履行支付59615.25元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  黄 芳 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  朱 哲
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0682民初7305号原告：郭宝华，男，1976年6月6日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：宋斋玉，莱西沽河法律服务所法律工作者。被告：莱阳市热电厂，住所地莱阳市古柳街道办事处。法定代表人：于海洋，该厂厂长。委托诉讼代理人：陈丽娟，山东明颖律师事务所律师。原告郭宝华诉被告莱阳市热电厂（下简称热电厂）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭宝华及其委托诉讼代理人宋斋玉、被告热电厂的委托诉讼代理人陈丽娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2008年11月22日到2016年3月31日期间的生活费96800元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于1993年参加工作，在被告处上班，2007年8月23日原告与被告签订自谋职业协议，后被告于2008年10月20日下发通知，要求原告于2008年11月22日上午8时到被告处人事科报到，服从企业新的工作安排。原告按照被告的要求按时回被告处报到，被告未安排工作，也未给原告工资或生活费。为此，原告于2016年4月6日到莱阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2018年12月6日作出莱劳人仲案字【2016】第133号决定书，原告不服该决定书，特向法院提起诉讼，请求依法裁决。被告热电厂辩称：1、原告的诉讼请求已过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求；2、双方的劳动合同到期后未再续签，双方的权利义务终止，故原告的诉讼请求无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：2003年11月1日原告郭宝华与被告热电厂签订了《劳动合同书》1份，约定劳动合同期限自2003年11月1日起至2013年11月1日止，合同附录：2003年6月至2004年6月承包小灶。2007年8月23日，原、被告签订《自谋职业协议》，约定协议有效期自2007年9月1日至2010年8月31日。2008年10月20日，被告下发《关于印发的通知》（莱电字【2008】23号，下简称通知）一份，通知载明“因企业生产经营情况改变，工作需要，自谋职业者请接到通知后于2008年11月22日上午8时到人事科报到，服从企业新的工作安排，预期不归者属于严重违反企业规章制度，企业将依法与你解除劳动关系”。2016年4月6日，郭宝华申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：1、请求被申请人（热电厂）支付2008年11月22日至2016年3月31日的生活费96800元；2、请求支付2008年11月22日至2016年3月31日的工资176000元。2018年12月6日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字【2016】第133号仲裁决定书，决定终止该案件的审理。后原告诉至本院。同时查明，被告为原告缴纳了1993年11月至2008年11月的社会保险费，自2008年12月起被告停缴。原告的档案和社会保险关系现仍在被告处。另查明，莱阳市2015年3月－2016年5月期间的最低工资标准为每月1450元。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中，原告主张接到被告回去工作的通知后，于2008年11月22日到被告人事科报到，但被告未安排工作。被告则主张原告未按被告要求按时到单位上班。本院认为，如被告所述，原告未按时报到上班，则被告可以如通知中告知的那样，与原告解除劳动关系，而被告并未作出过与原告解除劳动关系的决定，且关于原告未上班的原因，举证责任应在被告，被告并未举证，故本院对被告所述不予采信，对原告所述被告未安排工作的事实予以确认。本院认为，根据（2019）鲁06民终167号判决书认定的事实，2018年1月18日原告的同事崔鲁波与被告处工作人员崔红光的现场谈话录音中，崔红光仅是提出将包括原告在内几个人的事按程序汇报，从未主张劳动关系已经终止，结合原告的档案和社会保险关系仍在被告处的事实，应当认定原告与被告之间的劳动关系一直存续。《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。被告在原告按其要求回厂报到后，未给原告安排工作，原因不在于原告，被告亦未提交证据证实原告已到其他单位工作，故被告应向原告支付基本生活费。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告于2016年4月6日申请劳动仲裁时提出支付生活费的请求，被告应向原告2015年4月1日至2016年3月31日期间的生活费12180元（1450元×70%×12个月）；在此之前的生活费，因已超过一年的仲裁时效，本院不予支持。综上所述，依照《山东省企业工资支付规定》第三十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告莱阳市热电厂于本判决生效后十日内向原告郭宝华支付2015年4月1日至2016年3月31日的生活费12180元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙秀王二〇一九年三月二十六日书记员  吕怡轩
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初857号原告：王丽娟，女，1963年5月23日出生，汉族，住山东省青岛市。原告：李莉，女，1970年11月9日出生，汉族，住山东省青岛市。被告：山东通广传媒股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：孙纯雪，董事长。原告王丽娟、李莉与被告山东通广传媒股份有限公司股权转让纠纷一案，原告王丽娟、李莉在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王丽娟、李莉撤诉处理。审判员  梁猛二〇一九年三月二十六日书记员  裴静
宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0827执1659号 申请执行人司桂华，女，满族，1971年5月8日出生，住所地天津市宁河县，联系方式。 被执行人何存，男，汉族，1964年9月8日出生，住所地宽城满族自治县 司桂华申请何存买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院作出的（2018）冀0827民初116号已经发生法律效力。司桂华于2018-8-17向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 宽城满族自治县人民法院作出的（2018）冀0827民初116号中止执行。 若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年三月二十六日
江苏省仪征市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏1081执257号陈广仁申请执行凌顺荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案执行，在执行过程中，被执行人凌顺荣已自动履行了给付义务。至此，该案执行完毕。特此通知。二〇一九年三月二十六日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初32964号之一原告：庄伟，男，1968年6月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海忠颐实业有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：庄伟，职务不详。原告庄伟与被告上海忠颐实业有限公司其他与公司有关的纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告涤除原告法定代表人的工商登记并办理工商变更登记和营业执照变更手续。事实和理由：2016年12月原告在上海中技企业集团有限公司的安排下，被任命为被告的法定代表人。2018年1月，因上海中技企业集团有限公司发生重大变故，无法正常经营，经协商，原告与其在2018年2月28日解除劳动关系，同时被告承诺原告尽快涤除法定代表人的身份并完成变更登记，但至今被告未能履行承诺。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告成立于2016年12月16日，股东为上海中技桩业股份有限公司，法定代表人为原告，原告的职务为执行董事。被告公司章程第五章第七条载明公司不设股东会，由股东行使下列职权：(一)……(二)委派和更换执行董事、非由职工代表担任的监事……。第六章第十七条载明公司的法定代表人由执行董事担任。原告持有一份落款日期为2018年2月28日的《解除劳动合同协议书》，载明原告与被告签订了自2015年7月1日起至2018年6月30日止的劳动合同，现经双方协商，一致同意解除上述劳动合同，解除时间为2018年2月28日等。故原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，法定代表人的工商登记人选系公司内部自治的范畴，也是公司法赋予股东的权利。原告未提供证据证明被告的股东作出了变更法定代表人的决定。因此，原告单方提出涤除其法定代表人身份的诉讼请求，不属于民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告庄伟的起诉。如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长  金革平审判员  张 海审判员  顾嘉祯二〇一九年三月二十六日书记员  张 练附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2181号 申请执行人黄丽潇,女性,1978年10月30日出生,汉族,住广西天等县。 被执行人益康制衣（深圳）有限公司,住所地深圳市光明新区公明办事处薯田埔社区第三工业区第51-53栋，统一社会信用代码914403000504560495。 法定代表人王青文。 申请执行人黄丽潇与被执行人益康制衣(深圳)有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初25818号判决书已经发生法律效力，被执行人益康制衣(深圳)有限公司应履行支付30228.55元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  黄 芳 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  朱 哲
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初846号原告：侯建忠，男，1950年5月26日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：吴高磊，山东商经律师事务所律师。被告：王勤，女，1978年9月16日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：姚成梅，山东国孚律师事务所律师。原告侯建忠与被告王勤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告侯建忠于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯建忠的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯建忠撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告侯建忠负担。审判员 梁 猛二〇一九年三月二十六日书记员 孙丽娜
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民终625号 上诉人（原审原告）：刘玉旺，男，1974年4月30日出生，汉族，住山西省大同市城区。 委托诉讼代理人：侯鹏飞，山西沙龙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李楠，女，1984年2月12日出生，汉族，现住河北省三河市燕郊开发区。 上诉人刘玉旺因与被上诉人李楠买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初7561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清，适用法律不当。本案系刘玉旺委托刘兴结算货款引起的诉讼，一审法院确定本案案由为买卖合同纠纷显属不当；刘玉旺提供的证据虽系复印件，但其说明了证据的出处，系公安机关侦查取得，一审法院以证据不足为由驳回刘玉旺的诉讼请求不妥。重审时应依法确定本案的法律关系、承担责任的主体以及李楠应否承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初7561号民事判决； 二、本案发回河北省三河市人民法院重审。 上诉人刘玉旺预交的二审案件受理费13794元予以退回。 审判长  马令梅 审判员  张建民 审判员  于 颖 二〇一九年三月二十六日 书记员  陈 杨
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初66号原告:刘宗宏，男，1966年9月9日出生，汉族。身份证号：×××被告：山西鑫聚能送变电工程有限公司，住所地：临汾市尧都区鼓楼北大街160号。法定代表人：贾保胜。被告：贾保胜，男，1979年1月21日出生，汉族，住所：山西省洪洞县。身份证号：×××原告刘宗宏与被告山西鑫聚能送变电工程有限公司（以下简称鑫聚能公司）、贾保胜居间合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘宗宏到庭参加诉讼，被告鑫聚能公司、贾保胜经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宗宏向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告欠款5万元；2、诉讼费被告承担。事实和理由：2017年4月18日，被告委托原告为其代办山西鑫聚能送变电工程有限公司注册资本验资手续，双方协议约定代办验资费用13万元，协议确定后被告将所需材料及定金3万元给付原告，2017年5月11日，原告完成验资手续后被告又付原告5万元，尚欠5万元至今未付。鑫聚能公司在法定期限内未递交答辩状，亦未提供证据。贾保胜在法定期限内未递交答辩状，亦未提供证据。经审理查明，被告贾保胜系被告鑫聚能公司的法定代表人。2017年4月18日，被告鑫聚能公司与原告签订《代办验资协议》，约定：甲方（即被告鑫聚能公司）委托乙方（即原告）代办注册资金验资手续，手续费13万元，2017年4月30日前甲方将验资所需资料交给乙方并支付定金3万元。乙方完成验资手续后，甲方一次性付给乙方剩余代办费用10万元。验资完成后，被告贾保胜支付原告5万元，2018年9月20日，被告贾保胜向原告出具欠条，写明欠原告验资手续费5万元，欠款人贾保胜。庭审中，原告要求由被告贾保胜偿还剩余5万元。庭后原告向本院递交书面材料要求被告自完成验资手续之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。本院认为，被告鑫聚能公司与原告签订协议后，原告履行完毕协议内容，被告鑫聚能公司应当按协议约定支付原告费用。但被告贾保胜个人于2017年5月19日向原告支付了5万元代办费后，又向原告出具欠条，证明被告贾保胜个人同意偿还剩余代办费用。因此对原告要求被告贾保胜个人偿还的诉求，本院予以支持。关于利息一节，自被告应支付之日（即2017年5月19日）起按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、在本判决生效后七日内，被告贾保胜支付原告刘宗宏5万元及利息（自2017年5月19日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告刘宗宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告贾保胜承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 邓 红人民陪审员 潘娟娟人民陪审员 赵伟明 二0一九年三月二十六日书 记 员 张晓茹
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0681执333号 关于申请执行人李大巍与被执行人张乐机动车交通事故责任纠纷一案，（2017）冀0681民初4731号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张乐没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李大巍向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行完毕。 本院认为，（2017）冀0681民初4731号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李大巍基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院于2018年12月21日作出的（2017）冀0681民初4731号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年三月二十六日
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执789号之一申请执行人：王虹理，男，1978年9月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区大庆东路附32号。申请执行人：车顺红，女，1980年12月30日出生，汉族，住址同上。被执行人：湖北龙晟商业管理有限公司。住所地：襄阳市樊城区前进路71号华凯第一城1幢7层。法定代表人：袁贝贝，该公司董事长。本院在执行王虹理、车顺红与湖北龙晟商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人湖北龙晟商业管理有限公司未履行（2018）鄂06民终2830号民事判决书确定的义务。经本院财产调查，被执行人湖北龙晟商业管理有限公司的银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨湖北龙晟商业管理有限公司银行账户内的存款17574元。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  李杨二〇一九年三月二十八日书记员  陈磊
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0327执413号本院受理申请执行人唐祖珍与被执行人潘永良、潘永强、潘永文、潘永刚、潘永维、潘永芬、潘立荣赡养纠纷一案,执行标的为人民币2100元、执行费50元。执行中，七名被执行主动履行本案全部标的，唐祖珍也随潘永文一起生活，现已执行完毕,本院作执行完毕结案。特此通知二〇一九年三月十四日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初1614号 原告：施赟，女，1983年6月12日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：冯川涛（曾用名：田淼），男，1979年7月14日出生，汉族，住成都高新区。 委托诉讼代理人：李宇龙，四川厚重律师事务所律师。一般授权代理人。 原告施赟与被告冯川涛探望权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告施赟，被告冯川涛的委托诉讼代理人李宇龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施赟向本院提出诉讼请求：1、判令每月第二周和第四周周末由施赟行使探望权，具体时间为第二周、第四周的周五课程结束后由施赟在学校接走冯某，第三周、次月第一周的周一施赟送返学校，冯川涛必须予以协助配合；2、判令寒、暑假期间由施赟于放假的次日上午九点至冯川涛处将冯某接至施赟处居住至该假期一半的时间，期满当日下午5点前将冯某送回冯川涛处，冯川涛必须予以协助；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：施赟与冯川涛于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育了一子冯某。后，施赟与冯川涛夫妻感情破裂，于2018年6月6日经成都高新区人民法院判决双方离婚，婚生子冯某由冯川涛抚养，施赟向成都市中级人民法院提起上诉后又撤诉，该判决书已于2018年9月7日发生法律效力。施赟曾向法院起诉冯某的抚养权未果，施赟也尊重法院的最终判决。自2017年3月冯某被冯川涛强行带走，不让施赟探望孩子，在施赟和父母前往新都探望冯某时，冯川涛带领多名社会人员对施赟父母进行殴打，至今施赟仅与其见面一次。作为母亲，对儿子日思夜想，虽然施赟无冯某的抚养权，但施赟享有探望权，故向本院提起诉讼，请求判如所请。 冯川涛辩称，1、施赟、冯川涛因夫妻感情破裂被人民法院于2018年9月7日判决离婚且已生效，婚生子冯某归冯川涛抚养，由施赟支付生活费、医疗费、教育费等。冯川涛先后两次通过微信或短信方式将冯某有关的抚养费明细等发送给施赟，施赟至今拒付冯某的生活费、医疗费、教育费等费用。2、自原、被告双方离婚至今，施赟并未向冯川涛要求行使探望权的诉求，也从未主动联系过交涉或协商抚养费分担、行使探望权等相关事宜，而是直接采取诉讼的方式，严重伤害到其个人感情。3、双方离婚案件纠纷中冯川涛向法院出具的证据证明施赟日常生活混乱、长期夜不归家，冯川涛认为冯某不宜跟施赟一起生活，另在施赟、冯川涛离婚前，施赟曾不让冯川涛见到冯某，而选择将其退学，且送至施赟父母老家，鉴于此种情况，为不影响冯某的正常学习，施赟行使探望权时冯川涛必须在场。 经审理后查明：施赟与冯川涛于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子冯某（现系成都市高新区金苹果锦一附小一年级学生）。2018年2月27日施赟向本院提出与冯川涛离婚，本院于2018年6月6日作出（2018）川0191民初3779号民事判决书，该判决载明：“一、施赟与冯川涛离婚；二、婚生子冯某随冯川涛生活，施赟自2018年6月起每月支付生活费800元至冯某独立生活时止，教育费、医疗费凭票据施赟与冯川涛各负担一半。”施赟不服本院一审判决，向四川省成都市中级人民法院提出上诉，后施赟自愿申请撤回上诉，成都市中级人民法院作出（2018）川01民终12324号法律文书生效证明，证明其作出的（2018）川01民终12324号民事裁定书已发生法律效力。现冯某一直随冯川涛生活至今。施赟以思念孩子为由诉至本院，其诉请如前。 另查明，施赟在双方离婚生效后没有按照生效判决支付冯某的抚养费用。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，有原、被告的身份证明，本院作出的（2018）川0191民初3779号民事判决书，成都市中级人民法院作出的（2018）川01民终12324号民事裁定书、（2018）川01民终12324号生效证明等证据，均经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款规定“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。”和第三十八条第一款规定“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。”之规定，施赟有探视儿子冯某的权利。考虑施赟探视儿子的权利，也应最大限度地从有利于冯某的生活和学习为出发点，故本院就施赟每次的探望时间酌情为在每月的第一、第三周的周六各探视儿子一次，每次探视时间为该周六上午8：00—晚上18：00，如遇上述确定的周六因国家调整假期日而非属放假日，则该日的探视日可调整为该月的其他周六。每次由施赟到冯川涛居住地接送，施赟探视完毕将儿子送回冯川涛处。对施赟提出寒暑假的放假时间享有一半时间与儿子共同生活的诉请，根据冯某的具体的生活、学习的习惯出发，不应另外在考虑施赟在冯某的寒暑假放假时间有一半的探望时间，故对施赟的该项诉请，本院不予支持。 关于冯川涛提出施赟在探望冯某时，须冯川涛本人在场的要求。本院认为，冯川涛系冯某的监护人，对其学习、生活负有相应的责任，冯川涛担心施赟在探视冯某时将冯某带走或藏匿，这是双方互不信任而造成的。冯川涛和施赟虽然离婚，但双方仍旧是冯某的父母，对冯某的健康成长均负有不可推卸的责任。冯川涛和施赟应本着从真正关心、爱护冯某的目的出发，施赟应当正确行使自己的探视权、冯川涛正当履行协助义务、配合施赟行使探望权，共同为冯某的健康成长创造美好的环境。对冯川涛提出施赟在探视冯某时他必须在场陪同的要求，本院认为在本案中并无证据证明施赟可能出现伤害冯某的行为，施赟在探视冯某时冯川涛在旁陪同或者监督，不利于构建和谐融洽的父母子女的关系，本院不予认可。 综上，对施赟的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十四条之规定，判决如下： 一、原告施赟自判决生效之日当月起，可在每月的第一、第三周的周六各探视儿子冯某一次，如遇上述确定的周六因国家调整假期日而非属放假日，则该日的探视日可调整为该月的其他周六。每逢探视日，由原告施赟于上午八点到被告冯川涛居住地接走冯某，探视完毕后由原告施赟于当日晚上六点前将冯某送回被告冯川涛处； 二、被告冯川涛对上述探望予以进行接、送的协助义务； 三、驳回原告施赟其他的诉讼请求。 案件受理费减半收取50元，由原告施赟负担25元，被告冯川涛负担25元。被告冯川涛负担部分于判决生效之日起七日内支付给原告施赟。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  许剑 二〇一九年三月二十八日 书记员  冷雄
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初406号 原告：阆中市益生物业服务有限公司。 住所地：阆中市七里新区。 注册号：511381000027468（1-1）。 法定代表人：汪涛，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：何从培，系该公司项目经理。 委托诉讼代理人：赵开文，阆中市河溪法律服务所法律工作者。 被告：杜林龙，男，汉族，生于1963年10月22日，住四川省阆中市七里新区。 委托诉讼代理人：杜钧，男，生于1989年10月14日，现住四川省阆中市七里新区（系被告之子）。 委托诉讼代理人：罗清会，四川源正律师事务所律师。 原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法由审判员高斌于2019年3月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2011年3月原告与阆中市三鼎房地产开发有限公司签订《前期物业服务委托合同》，原告于2017年12月与阆苑瑞景小区业主委员会续签《物业服务管理合同》，即日起为该住小区提供物业服务。双方就物业管理费用及其权利进行了相关合同约定，现被告从2015年7月1日起至2018年12月30日拖欠物业费5,379.00元，经多次催收被告仍未交纳。遂诉讼来院，请求判令支付被告拖欠原告的物业管理费及违约金，并承担本案的诉讼费。 被告辩称，没有缴纳物管是事实。原告没有按照合同约定提供服务，水、电、电梯经常出现故障；服务态度差，管理不规范；擅自扩大收费项目；请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2011年3月原告与阆中市三鼎房地产开发有限公司签订《前期物业服务委托合同》，原告于2017年12月与阆苑瑞景小区业主委员会续签《物业服务管理合同》，即日起为该住小区提供物业服务。双方就物业管理费用及其权利进行了相关合同约定，被告房屋计建筑面积116.43㎡，1.1元/月/㎡。按年收取，逾期一日按欠费额3‰支付违约金。庭审查明被告2018年物管费已交；现被告从2015年7月1日起至2017年12月30日拖欠物业费3,843.00元，此款被告未向原告按时交纳；同时查明，被告持有原告收取垃圾清运费、装修管理费、公共设施维护费共计1050元票据；庭审中，原告放弃违约金的诉讼请求。经原告书面催收，被告仍未缴纳，原告遂起诉来院并主张前列请求。 认定上述事实，原、被告身份信息、物业管理合同、阆发改价格（2012）325号文件、阆发改价检责改（2017）023限期改正通知书、现场照片、业主公约、催收通知书以及当事人的陈述予以证明。 本院认为:建设单位、业主委员会依法与原告签订了《前期物业服务合同》，对业主具有约束力。被告以其并非合同当事人为由提出抗辩，本院不予支持。庭审中，原告放弃违约金诉讼请求，是原告权利自由处分，本院予以采纳。原告按照约定提供了的物业管理服务，被告应当交纳物业服务费用，被告未履行其义务，其行为错误，应当承担交纳物管费的民事责任。按照阆发改价格（2012）325号文件二十三条、阆发改价检责改（2017）023限期改正通知书的规定，原告收取了被告垃圾清运费、装修管理费，符合文件规定，本院予以支持；公共设施维护费349.00元，属于擅自扩大收费项目，原告称此笔费用已经退给业主了，但没有提供退款证据证明，对扩大收费项目应当全额退还给被告，现在被告所欠的物管费中直接扣减。据此，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第六条之规定，判决如下： 被告杜林龙向原告阆中市益生物业服务有限公司缴纳从2015年7月1日起至2017年12月30日拖欠物业费3,494.00元（已扣除公共设施维护费349.00元），限被告在本判决发生法律效力后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担（此款原告已预交，由被告直接向原告给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  高斌 二〇一九年三月二十八日 书记员  党璞 附：判后释疑：原告在履行管理服务中，确实存在一些不足之处，故，在庭审中劝其原告放弃违约金的诉讼请求，也算是对原告在服务管理中存在不足的一种惩罚，在日后管理服务中及时整改，提高服务质量；业主不满意物管的服务，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，业主不满意不能作为不交物业费的理由。此外，业主要正确维权，《物业管理条例》第四十九条规定：“县级以上人民政府房地产行政主管部门、应当及时处理业主、业主委员会、物业使用人和物业服务企业在物业管理活动中的投诉”。在要求物业公司整改行为无果的情况下，业主可以到当地住建部门等政府部门投诉。 和谐的物业关系和良好的小区环境需要大家的共同努力，而业主也应该自觉遵守物业管理规定。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0411民初100号 原告：陈安兵，男，汉族，1968年11月29日出生，住所地：四川省盐边县 委托诉讼代理人：邹勇，四川渡攀律师事务所律师 被告：攀枝花市安采工贸有限公司。住所地：攀枝花市仁和区太平乡灰槽子 法定代表人：尹世云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：伏相霖，攀枝花市西区法律服务所法律服务工作者 本院于2019年1月8日立案受理了原告陈安兵诉被告攀枝花市安采工贸有限公司（以下简称安采公司）劳动争议纠纷一案。2019年1月31日，本院适用简易程序公开开庭审理了本案，原告陈安兵及其委托诉讼代理人邹勇、被告安采公司的委托诉讼代理人伏相霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈安兵向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告经济补偿金45511元（后当庭变更为56446元）；2.被告支付原告12年应交而未交的养老保险、医疗保险120000元；3.被告支付原告应交而未交失业保险费造成失业保险金损失36000元。事实和理由：原告于2006年进入被告公司的兴隆煤矿从事采掘工作，最近一次劳动合同期限是2017年1月1日至2017年12月31日，但原告实际工作至2018年2月，从2018年3月至今，原告多次要求上班，被告以煤矿停产为由拒绝，被告也不支付停产期间的生活费。原告近12个月的工资总额为45511元，原、被告的劳动关系存续至今已超过12年，这期间被告未给原告缴纳养老保险、医疗保险和失业保险。针对上述诉讼请求，原告曾向攀枝花市仁和区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仁和仲裁委）提起仲裁，该委于2018年11月8日作出了不予受理通知书。原告起诉至法院。 被告安采公司辩称，1.被告没有违反《中华人民共和国劳动合同法》规定的情形，原告主张的经济补偿金不予认可；2.原告的2、3项诉讼请求不属于法院的受理范围，不应处理。请求法院查清事实后依法判决。 经审理查明，2016年6月1日，原、被告签订了自2016年6月1日起至2017年6月1日止的《劳动合同》，合同约定原告在被告公司兴隆煤矿从事采煤工作，每月25日支付上月工资。2017年1月1日，原、被告签订了自2017年1月1日起至2017年12月31日止的《劳动合同》，合同约定原告在被告公司兴隆煤矿从事采煤工作，每月15日支付上月工资。原告在被告公司上班至2018年1月，上班期间，被告未给原告缴纳社保。 2018年11月5日，原告向仁和仲裁委申请仲裁，要求被告补交132个月社保,支付失业金、工龄经济补偿金、失业补偿金，仁和仲裁委于同日作出了不予受理通知，原告起诉至法院。 庭审中，原告陈述其与被告的劳动关系因合同期限届满而终止，劳动合同期满被告没有续签劳动合同，应该支付经济补偿金，且原告将经济补偿金的金额变更为56446元。 另查明，2014年9月至12月，被告为原告发放了4笔工资；2016年1月被告向原告发放了三笔工资，2016年2月，被告向原告发放了三笔工资；2016年8月至2018年6月期间，被告向原告发放了15笔工资（其中2018年6月16日的工资系攀枝花市鑫宏安矿业有限公司代被告向原告发放）。 上述事实有，原、被告的陈述及劳动合同、攀枝花市商业银行账户明细查询、四川天府银行业务交易账单、仲裁申请、不予受理通知书等证据在案佐证。 本院认为，关于原告主张的经济补偿金。一、依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项之规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，因劳动合同期满而终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案，原、被告双方于2017年1月1日签订的《劳动合同》约定的期限于2017年12月31日届满，被告并未举证证明其维持或者提高劳动合同约定的条件续订劳动合同，原告不同意续订合同。因此，被告应支付原告经济补偿金。二、关于原告的工作年限。1.原告称其于2006年与被告建立劳动关系，但原告提供的证据不足以证实该事实。原告提供的出入井登记表、班前会议记录上并无被告公司印章或公司主要负责人的签字确认，且按照常理，出入井登记表和班前会议记录应保存于被告公司，因此对该证据不予采信，对原告欲证实的2006年与被告建立劳动关系的事实不予确认。2.原告虽然提供了2011年、2012年的入井证，2011年的职业健康检查表，但其提供的2014年6月21日之前的银行明细均未能显示交易对方的名称，不能证实被告向原告发放工资的事实，也即该几份证据不能相互印证，证实原告2011年、2012年在被告处上班、为被告提供劳动、被告为其发放工资、双方实际履行劳动关系中各自权利义务的情况，不能达到原告的证明目的。3.原、被告分别于2016年6月1日、2017年1月1日签订过两份书面劳动合同，合同期限至2017年12月31日，双方一致认可原告在被告处工作至2018年1月，原告提供的四川天府银行业务交易账单，亦能够证实该期间被告向原告发放了工资，也即原告2016年6月至2018年1月期间在被告处工作。4.原告提供的2014年9月12日至12月22日的攀枝花市商业银行的账户明细查询及四川天府银行业务交易账单显示，2014年9月至12月，被告向原告发放了4个月的工资，2016年1月、2月，被告共计向原告发放过6笔工资。综合安采公司向原告发放工资的时间段及双方签订的劳动合同，本院确认原告在被告处工作的年限为2年零6个月。三、关于经济补偿金的计算标准。原、被告双方签订的劳动合同中并未明确约定原告的月工资，被告也未提供其向原告发放工资的记录。因此，本院依据原告提供的四川天府银行业务交易账单，以2016年10月26日至2018年6月16日期间，被告向原告发放的12笔工资计算月平均工资作为经济补偿金的计算标准，计算为3529.28元。综上，依据《劳动合同法》第四十七条之规定，被告应支付原告经济补偿金10587.84（3529.28元/月×3个月）元。 关于原告主张的养老保险、医疗保险。原告要求被告支付12年应交而未交的养老保险、医疗保险120000元，于法无据，本院不予支持。 关于原告主张的失业保险金损失，原告并未提供证据证实社会保险经办机构不能补办失业保险，且原告主张的损失金额36000元亦是其估算，因此，对原告的该项主张亦不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告攀枝花市安采工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈安兵经济补偿金10587.84元； 二、驳回原告陈安兵的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理减半收取5元，由被告攀枝花市安采工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  夏玉凤 二〇一九年三月十四日 书记员  胡芮宇
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执509号 闵朝值、陈昌金： 申请执行人闵朝值与被执行人陈昌金借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2019)黔0324民初271号民事调解书已发生法律效力。被执行人陈昌金逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人闵朝值向本院申请执行，请求被执行人支付退伙费8000元，承担申请执行费50元。本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执509号执行案件执行完毕，于2019年3月14日结案。 二〇一九年三月十四日
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0327执328号依据本院（2018）黔0327民初3157号民事调解书，于2019年1月11日受理叶林广申请执行王燕借款合同纠纷一案，申请人叶林广申请由被执行人王燕支付申请人彭敏借款30,000元。执行中，本院依法提取被执行人王燕住房公积金25,000元，被执行人王燕主动履行案款5,000元。本院于2019年3月28日通过“一案一账号”将全部案款支付给申请人叶林广。申请人领取案件兑现款后，同意结案。特此通知二〇一九年三月二十八日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执3021号 关于佛山市金顺景贸易有限公司诉讼费纠纷一案〔依据：本院作出的（2018）粤0604民初9101号〕，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款700元，扣缴为本案诉讼费。本案已全额执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十八日
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执424号 刘友胜、骆长宇、张远强、张贵生： 刘友胜与骆长宇、张远强、张贵生劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计3750.00元。经本院立案执行，现已执行到位3780.00元，其中，本金3750.00元，案件执行费50.00元。本院已于2019年3月14日将该款转付给刘友胜。至此，刘友胜向本院申请执行的（2018）黔0324民初465号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月十四日
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执3567号 申请执行人：厦门品源贸易有限公司，住所地厦门市湖里区高殿社区居委会高崎五组厂房一楼二区之3，组织机构代码30291904-7。 法定代表人：刘顺光,总经理。 委托诉讼代理人：张记根，福建厦信律师事务所律师。 被执行人：厦门市天垣永生餐饮管理有限公司，住所地厦门市湖里区兴隆路88号A区北楼726-727单元，组织机构代码M00016KA-1。 法定代表人：蔡仁杰。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）闽0206民初9546号民事判决书，于2018年8月13日依法向本院申请执行，请求执行被执行人货款54905元，利息1989元，并负担案件的受理费1176元。被执行人依法应承担本案执行费755元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年9月19日以司法专邮形式按住所地向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。已扣划被执行人名下银行存款2874.7元。 3、在执行过程中，本院于2018年8月29日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年3月28日，申请执行人申请执行的款项，已受偿2874.7元。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年3月28日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下厦门市天垣永生餐饮管理有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门品源贸易有限公司同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年三月二十八日 书记员 黄 鹭
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0191行初120号 原告四川其亚铝业集团有限公司。住所地：峨眉山市桂花桥镇。 法定代表人黄洪。 委托代理人罗德林，四川其亚铝业集团有限公司工作人员。 委托代理人王强东，四川其亚铝业集团有限公司工作人员。 被告成都高新区市场和质量监督管理局。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段18号高新区管委会6楼。 负责人王普德，局长。 委托代理人黄河冰，四川善嘉律师事务所律师。 委托代理人梁熙，四川善嘉律师事务所律师。 原告四川其亚铝业集团有限公司（以下简称其亚铝业公司）诉被告成都高新区市场和质量监督管理局（以下简称高新市场质监局）工商登记一案，本院于2019年2月19日立案受理后依法向被告高新市场质监局送达了起诉状副本及应诉通知书。被告高新市场质监局收到起诉状副本之日起十五日内向本院提交答辩状和该案的证据材料及依据。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。本案现已审理终结。 原告其亚铝业公司诉称，成都君阁资产管理中心（有限合伙）于2013年11月申请企业变更登记，将原告作为股东之一进行了变更登记，原告对此毫不知情，且成都君阁资产管理中心（有限合伙）在申请变更登记时所提交的相关材料并非原告所签盖。原告认为被告作出工商变更登记时，未认真履行尽职行为，应予撤销。故原告依法提起诉讼，请求判令：1.撤销被告作出的成都君阁资产管理中心（有限合伙）变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。 被告成都市高新工商行政管理局辩称，被告已经依法履行了合理审慎审查的义务，根据相关法律规定，被告对工商变更登记提交的材料及签名等申请材料均不具有实质的审查义务，申请材料的真实性应由提交人负责，只要申请人提交的申请材料齐全、符合法定形式，被告就应当依法予以登记，因此被告的工商变更登记行为符合法律规定。综上，被告的行政行为符合相关法律规定，程序合法，不存在违法行为，依法应当驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2013年12月3日，成都君阁资产管理中心（有限合伙）向被告高新市场质监局申请办理变更登记经营场所、合伙人姓名、出资额及出资方式，并向被告高新市场质监局提供以下申请材料：《合伙企业变更登记申请书》、《个人独资企业投资人（合伙企业全体合伙人）委托代理人的委托书》、《成都君阁资产管理中心（有限合伙）合伙协议书》、《成都君阁资产管理中心（有限合伙）入伙协议》、《成都君阁资产管理中心（有限合伙）认（实）缴出资确认书》、《房屋租赁合同》、《成都君阁资产管理中心（有限合伙）变更决定书》、《成都君阁资产管理中心（有限合伙）退伙协议》《合伙企业营业执照》、四川文甫贸易有限公司营业执照、四川威力机械制造有限公司营业执照、四川千业环保产业发展有限公司营业执照、四川其亚铝业集团有限公司营业执照、四川北良实业有限公司营业执照等材料。2013年12月3日被告高新市场质监局作出对成都君阁资产管理中心（有限合伙）的变更登记行为。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，本案中，原告其亚铝业公司于2019年2月15日向人民法院起诉撤销被告高新市场质监局于2013年12月3日作出的变更成都君阁资产管理中心（有限合伙）合伙人的工商登记的行为。该被诉行政行为从作出之日至原告起诉时已经超过了五年的法定起诉期限，且无法定正当理由。 综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；”之规定，裁定如下： 驳回原告四川其亚铝业集团有限公司的起诉。 一审案件受理费50元，退还原告四川其亚铝业集团有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 范 聪 人民陪审员 杨 勇 人民陪审员 于广华 二〇一九年三月十四日 书 记 员 吕 辉
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0903刑初82号 公诉机关遂宁市船山区人民检察院。 被告人胡思春，绰号“杰娃”，男，1992年2月14日出生于遂宁市船山区，汉族，初中文化，无业，现住四川省遂宁市船山区。因本案，于2018年8月1日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕，现羁押于遂宁市看守所。 被告人杨爱，男，1992年6月20日出生于遂宁市船山区，汉族，初中文化，无业，现住四川省遂宁市船山区。因本案，于2018年8月1日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕，现羁押于遂宁市看守所。 辩护人方利，四川弘维律师事务所律师。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉[2019]48号起诉书指控被告人胡思春、杨爱分别犯抢劫罪、危险驾驶罪，于2019年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员田光荣出庭支持公诉，被告人胡思春、杨爱及辩护人方利到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：（一）抢劫的犯罪事实 1、2018年6月28日晚，被告人杨爱伙同被告人胡思春在遂宁市滨江路涪江二桥附近持刀抢走受害人童某、熊某文黑色苹果7PLUS手机一部，经鉴定价值3648元、金色苹果7手机一部，经鉴定价值2800元及几十元现金。 2、2018年7月9日晚，被告人杨爱伙同被告人胡思春在大英县永逸广场湿地公园内持刀抢走受害人李某、胡某梅黑色红米NOTE5手机一部，经鉴定价值1379元、OPPOA57手机一部，经鉴定价值550元。 3、2018年7月17日凌晨，被告人杨爱伙同被告人胡思春在遂宁市船山区滨江路Y字路口河堤边持刀抢走受害人熊某明、詹某晴黑色三星S8+手机一部，经鉴定价值3513元、黑色苹果7plus手机一部，经鉴定价值2972元以及几十元现金。 4、2018年7月22日晚，被告人杨爱伙同被告人胡思春在大英县永逸广场湿地公园持刀抢走受害人唐某、李某星、现金100余元。 5、2018年7月23日凌晨，被告人杨爱伙同被告人胡思春在遂宁市城区涪江二桥旁步行道上持刀抢走受害人鞠某芳、陈某OPPOR11手机一部，经鉴定价值1100元。华为G9PLUS手机一部，经鉴定价值400元以及现金1400余元。 另查明，在审理过程中，被告人杨爱退赔违法所得和被害人经济损失19020元。 （二）危险驾驶罪的犯罪事实 2018年7月28日21时许，被告人胡思春驾驶一辆无号牌摩托车在河东新区与一辆车牌为川Ｊ×××××的小车发生交通事故，后经检测胡思春血液中的酒精浓度124.11mg/100ml。 上述事实，被告人胡思春、杨爱在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、指认、辨认笔录、抓获说明、物价鉴定意见、检测报告、现场勘验、责任认定书等证据证实。 本院认为，被告人胡思春、杨爱以非法占有为目的，采取暴力手段，持刀劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。被告人胡思春醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。在共同犯罪过程中，二被告人作用相当，均系主犯。二被告人被抓获后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人胡思春一人犯数罪，应当数罪并罚；被告人杨爱主动退赔各被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款第（四）项、第一百三十三条之一、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人胡思春犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币15000元；犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币2000元。二罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币17000元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人胡思春的刑期从2018年8月1日起至2031年7月30日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。） 二、被告人杨爱犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币12000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨爱的刑期从2018年8月1日起至2030年7月30日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴长鑫 审 判 员  覃建华 人民陪审员  陈玉霞 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  杨佳丽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： …… (四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的; …… 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 …… 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 …… 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 ……
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0308民初324号原告：刘谋红，男，汉族，1966年12月10日出生，身份证住址：湖南省武冈市，被告：深圳市盐港久鑫物流有限公司，住所地：深圳市盐田区永安路东港印象家园B区A栋1002室，统一社会信用代码：9144030059189958XR。法定代表人：唐清。第三人：唐海成，男，汉族，1972年3月6日出生，身份证住址：四川省营山县，原告刘谋红与被告深圳市盐港久鑫物流有限公司、第三人唐海成公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告刘谋红在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费，亦未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告刘谋红撤回起诉处理。审判员 罗   鸣二〇一九年三月二十八日书记员 张会（兼）
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初2942号原告：上海河村电气有限公司，住所地上海市青浦工业园区。法定代表人：河村幸俊，董事长。委托诉讼代理人：金鑫，上海华勤基信律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟海焰，上海华勤基信律师事务所律师。被告：山西河村电气有限公司，住所地山西省太原市。原告上海河村电气有限公司与被告山西河村电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告上海河村电气有限公司诉称，原、被告自2012年开始合作，双方签订多份买卖合同。2013年10月25日原、被告签订编号为SKW201309S2552购销合同，约定被告向原告采购高低压开关柜，金额为人民币375万元，被告于2013年9月25日支付原告货款110万元。2014年1月原、被告签订编号为SKW201401S2600购销合同，约定被告向原告采购动力配电箱，金额为40万元，被告于2014年3月18日支付原告货款12万元。2017年10月19日原、被告签订《协议书》确认被告拖欠原告货款总额为2,864,390元。2014年双方仍存在一些零星项目，被告还欠原告货款65,003.43元，被告于2018年9月支付原告5万元。综上，被告尚欠原告货款总额为2,879,393.43元至今未付，原告多次催讨未着，故提起本案诉讼。被告山西河村电气有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，应由被告住所地人民法院管辖，且根据双方2014年1月签署的《购销合同》约定：“由合同执行所在地人民法院裁决”，本案实际交付、安装、使用均在太原市小店区，应由太原市小店区人民法院管辖。同时认为因2017年10月《协议书》未签字生效，故应根据2014年1月合同的约定确定管辖，本案应移送河北省石家庄市小店区人民法院审理。本院经审查认为，虽然原、被告于2013年10月25日及2014年1月签订的购销合同都约定了管辖，但双方于2017年10月19日签订《协议书》对上述两份合同产生的纠纷重新达成了合意，并由原告代表签字，被告盖章确认。《协议书》第7条约定，“就此协议若发生争议，应友好协商；协商不成，提交原告所在地法院处理”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，故对于本案原、被告在《协议书》中约定选择原告住所地人民法院管辖，该约定管辖系双方真实意思表示，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，该管辖约定应属有效。本案原告所在地位于上海市青浦区，因此，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告山西河村电气有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 程伟忠二〇一九年三月二十八日法官助理 汤 稹书 记 员 潘 蕾附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初2642号 原告：成都市金牛区人民政府凤凰山街道办事处。所在地：四川省成都市金牛区韦家碾三路129号。 负责人：唐晓红。 委托代理人：齐元义，四川扬雄律师事务所律师。 委托代理人：李明，男，汉族，1981年6月23日出生，住成都市青羊区。系原告的工作人员。 被告：苏超美，女，汉族，1971年4月28日出生，住成都市金牛区。 被告：苏婷婷，女，汉族，1999年12月31日出生，住成都市金牛区。 第三人：阳国清，男，汉族，1976年8月8日出生，住成都市金牛区。 原告成都市金牛区人民政府凤凰山街道办事处诉被告苏超美、苏婷婷及第三人阳国清房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都市金牛区人民政府凤凰山街道办事处的委托代理人齐元义、李明，被告苏超美，第三人阳国清到庭参加了诉讼；被告苏婷婷经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都市金牛区人民政府凤凰山街道办事处向本院提出诉讼请求：1、二被告及第三人立即腾退房屋（位于成都市金牛区）；2、二被告及第三人承担本案诉讼费用。 事实与理由：二被告系母女关系，第三人与被告一系夫妻关系。因凤凰山地区统一规划、开发需要，2004年成都市国土资源局发文成立成都市凤凰山开发建设拆迁安置补偿办公室。2013年成都市委办公厅发文（议事纪要）阐明凤凰山农场拆迁安置维稳有关工作，2014年3月成都市金牛区人民政府（2014）8号文件阐述凤凰山拆迁维稳办公室在原告的领导主持下开展工作。按拆迁文件及政策要求，2017年6月3日原告与被告一签订了《住房拆迁过渡协议书》，2018年6月6日原告与被告一签订了《住房安置协议书》；同年6月6日，原告与被告一办理了交房通知单，被告一也于同日与原告办理了收旧房卡手续。在手续具备的情况下，原告于2018年6月7日与被告一办理了领取补偿款清单手续，并将补偿款给付被告一。后原告准备拆除被告的拆迁房屋时，被告及第三人以不符合政策为由拒不腾退，原告于2018年12月10日再次发出“限期搬离通知”，但被告及第三人仍拒绝搬迁腾退，致使原告无法拆除房屋。综上，为维护原告合法权益，特起诉至法院。 被告苏超美辩称，不认可原告的诉讼请求。房产证上登记的面积为198.09平方米，实际补偿面积仅为102平方米，应按登记的面积进行补偿。 被告苏婷婷未答辩。 第三人阳国清辩称，不认可原告的诉讼请求。第三人名下没有房屋，第三人没有在“房屋拆迁安置协议”上签名，被告苏超美无权代表第三人签名。 经审理查明，案涉房屋位于成都市金牛区韦家碾三路南侧地铁韦家碾站B口对面一百米内，证载正房面积为198.09平方米。该房屋系宅基地建房，其登记的户主系被告苏超美。 因城市建设需要，按成都市人民政府对凤凰山建设开发的总体部署，需要对凤凰山进行统一开发建设，拟拆除被告苏超美位于凤凰山农场韦家碾分场土地上的现有住房（案涉房屋）；为此，经协商，2017年6月3日原告与被告苏超美签订了《住房拆迁过渡协议书》，约定拟拆除案涉房屋，并对其进行过渡安置。 2018年6月6日原告与被告苏超美签订了《拆迁住房安置协议书》，约定案涉房屋符合政策安置的人员为2人（本案二被告），向其安置住房一套（面积为113.71平方米）。签订该协议书后，当天，原告向被告苏超美交付了其安置的房屋；同时被告苏超美与原告办理了收旧房卡手续，将案涉房屋交接给原告。 目前，与拆迁安置相关的补偿款等费用已全部发放给被告苏超美。 至今，二被告及第三人居住在案涉房屋内，并拒绝搬迁腾退。 上述事实有身份证信息、单位信息、《住房拆迁过渡协议书》、《拆迁住房安置协议书》、交房通知单、收旧房卡、领取补偿款清单、庭审笔录等在案予以印证。 本院认为，依据审理查明的事实及相应证据，二被告系案涉房屋的被安置人口，被告苏超美作为户主与原告签订了《住房拆迁过渡协议书》及《拆迁住房安置协议书》（统称为“协议书”），协议书系签订双方真实意思的表示，未发现违反法律、法规的强制性规定，其协议书合法有效。 签订协议后，原告已按约定向被告苏超美交付了安置房，并向被告苏超美付清了相关安置补偿各项费用，原告已履行完毕合同义务；二被告作为被安置户，与原告办理了旧房移交手续（收旧房卡手续），无权继续占有、使用案涉房屋，应将拟拆迁的案涉房屋腾退给原告。对于第三人，其占用案涉房屋亦缺乏合法依据。 综上，依照《中华人民共和合同法》第五条、第八条、第六十条之规定，判决如下： 被告苏超美、苏婷婷及第三人阳国清于本判决生效之日起十日内向原告成都市金牛区人民政府凤凰山街道办事处腾退房屋（位于成都市金牛区韦家碾三路南侧地铁韦家碾站B口对面一百米内）。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告苏超美、苏婷婷、第三人阳国清负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 洋 二〇一九年三月二十八日 书记员 唐柯祎
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执503号申请执行人田孟海，男，汉族，生于1967年3月19日，贵州省习水县人，住本县。被执行人杨锐，男，汉族，生于1993年8月12日，贵州省习水县人，住本县。关于申请执行人田孟海申请执行杨锐民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年1月18日立案受理，申请执行标的为8000元，执行费50元。在执行过程中，申请执行人田孟海自愿与被执行人杨锐自行达成和解协议为由书面向本院提出撤销执行申请，且本案已执行到位3115元。本院认为，申请人之申请是对自己权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执503号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 任   令审判员 王   东审判员 杨   顺二〇一九年三月二十八日书记员 王毅（代）
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初5700号上海市长宁区人民法院民事裁定书(2019)沪0105民初5700号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张伟华，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：李代秀。被告：孙立萍。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李代秀、孙立萍金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告李代秀、孙立萍归还贷款9786.5元及支付该款至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告李代秀、孙立萍未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行驶抵押权。本院认为，根据原告所提供两被告的住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供两被告的最新的户籍资料，对于原告起诉时提供两被告的身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴寅星二〇一九年三月二十八日书记员  华 蓉审判员  吴寅星二〇一九年三月二十八日书记员  华 蓉附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初786号 原告：泸州华润兴泸燃气有限公司，住所地泸州市龙马潭区枫林街9号1幢。统一社会信用代码：91510500204711162M。 法定代表人：袁续祖，系公司董事长。 被告：泸州富盛房地产开发有限公司，住所地泸州市江阳区蓝田蓝安东路26号2号楼2层18号。统一社会信用代码：9151050268415419XC。 法定代表人：谢鸿运，总经理。 原告泸州华润兴泸燃气有限公司（以下简称华润燃气公司）与被告泸州富盛房地产开发有限公司（以下简称富盛房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华润燃气公司的委托诉讼代理人李孟平、被告富盛房地产公司的委托诉讼代理人钟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华润燃气公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告安装费421189.62元；2.判令被告向原告支付违约金，以421189.62元为基数，按每日万分之三的比例从2013年1月10日起计算至款项付清之日止；3.案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2011年5月5日，原被告双方就被告开发的富盛名居小区天然气安装签订了《居民生活用气安装合同（户外表）》，约定原告为被告开发的蓝田富盛名居206户负责燃气安装工程施工，合同第二条约定的安装费为721189.62元，安装前首付20万元，余款通气前付清。合同第五条约定了违约责任，被告逾期付款，应按每日万分之三的比例向原告支付违约金。该工程于2013年1月完成通气，被告于2016年2月19日支付了10万元后未再支付余款。原告多次催收未果，诉至法院，请求依法判决。 被告富盛房地产公司承认原告华润燃气公司在本案中所主张的事实，但认为，原告主张的违约金过高，其计算方式无法律依据。 本院认为，被告富盛房地产公司承认原告华润燃气公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原被告双方签订的《居民生活用气安装合同（户外表）》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，是合法有效的合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同约定在通气前将天然气安装费付清，原告为被告安装天然气后，已于2013年1月10日通气，但被告尚欠421189.42元安装费至今未支付，被告应当及时支付原告。关于违约金的问题，被告逾期付款的行为已经构成了违约，应当承担相应的违约责任，根据合同的约定，被告逾期付款的部分，应当按照每日万分之三的比例向原告支付违约金，该违约金的计算方式是以资金占用利息的方式计算，不存在明显偏高，故原告要求被告按所欠金额每日万分之三的比例支付违约金的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 被告泸州富盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告泸州华润兴泸燃气有限公司天然气安装费421189.62元及违约金（违约金以421189.62元为基数，按每日万分之三的标准从2013年1月10日起计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10812元，减半收取5406元，保全费5000元，共计10406元，由被告富盛房地产开发有限公司负担。（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  陈佳 二〇一九年三月二十八日 书记员  郑义
四川省宜宾市翠屏区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1502刑初114号 公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。 被告人罗元节，绰号“保安”，男性，1988年1月1日出生，汉族，小学文化，宜宾市翠屏区人，农民，住宜宾市翠屏区。因掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年12月15日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，于2018年1月3日刑满释放。因本案于2018年12月26日被刑事拘留，2019年1月24日被执行逮捕。现羁押于宜宾市看守所。 四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2019]101号起诉书指控被告罗元节掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年2月26日依法向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，并通知宜宾市翠屏区法律援助中心派驻律师孙波为被告人罗元节提供法律帮助。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员吴涛出庭支持公诉，被告人罗元节到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省宜宾市翠屏区人民检察院起诉指控：2018年9月24日，文某、夏某（均另案处理）在受何某（另案处理）指使后，在宜宾市翠屏区西街“卡洛滋牛排”盗窃被害人范某停放在此的黄色南方牌摩托车一辆（经价格认定价值4131元）和叙州区中心市场附近处盗窃得摩托车（暂未查找到失主）一辆。后何某联系被告人罗元节收赃，并将被告人罗元节接到翠屏区森林小区火葬场边看了盗窃车辆，随即，被告人罗元节与买家李某（另案处理）联系，最后商定由李某以1250元的价格收购上述两辆摩托车。后李某给罗元节微信转款950元，付现金100元，另外以200元的以冰毒相抵。被告人罗元节收到钱物后，用微信转款800元钱给何某。 公诉机关认为，被告人罗元节明知是赃物而予以收购，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。罗元节到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议在有期徒刑八至十个月判处刑罚，并处五千至八千元罚金。公诉机关当庭出示了：受案登记表、立案决定书、立案告知书、拘留通知书、延长拘留期限通知，价格认定书，辨认笔录、微信记录、刑事判决书、户籍证明，同案人文某、夏某、何某的供述与辩解，失主范某的陈述，被告人罗元节的供述和辩解等证据证实。 被告人罗元节对起诉指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人罗元节因本案于2018年12月26日被抓获归案，到案后如实供述其作案事实。该事实，有公安机关关于罗元节归案情况说明，被告人罗元节的供述和辩解等证据证实。 本院认为，被告人罗元节明知是赃物而予以收购，一年内曾因掩饰、隐瞒犯罪所得受过刑事处罚，又实施掩饰、隐瞒犯罪所得行为，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。罗元节到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人罗元节犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年12月26日起至2019年8月25日止。罚金在判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  叶宏剑 二〇一九年三月十四日 法官助理喻靖玲 书记员姚梦溪 附：相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百一十二条第一款的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪处罚： （一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值三千元至一万元以上的； （二）一年内曾因掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为受过行政处罚，又实施掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为的； （三）掩饰、隐瞒的犯罪所得系电力设备、交通设施、广播电视设施、公用电信设施、军事设施或者救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （四）掩饰、隐瞒行为致使上游犯罪无法及时查处，并造成公私财物损失无法挽回的； （五）实施其他掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为，妨害司法机关对上游犯罪进行追究的。
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0623民初392号 原告：肖永雄，男，1958年8月19日出生。 委托诉讼代理人：陈蓉，中江县凯江法律服务所法律工作者。 被告：肖永志，男，1963年6月7日出生。 原告肖永雄与被告肖永志不当得利纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖永雄及其委托诉讼代理人陈蓉、被告肖永志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖永雄向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告的房屋补偿款3749元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系兄弟，1988年父母在世时，将其房屋各分给原、被告5间半。2018年7月，暴雨将原告居住的2间半土坯房冲垮。2018年10月，中江县东北镇政府丈量了原告的房屋后，将应当补偿给原告的危房改造款3749元打给了被告，被告领取后，原告多次找被告返还，被告不予理睬。 被告肖永志辩称：原告陈述父母分房、原告的房屋冲垮情况属实。2018年10月，中江县东北镇政府未将应当补偿给原告的危房改造款3749元打给了我，我也从来没有收到房屋补偿款，故我不向原告返还房屋补偿款3749元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下： 一、对于当事人双方没有争议的事实，本院确认如下： 1、原、被告系兄弟，1988年父母在世时，将其房屋各分给原、被告5间半。2018年7月，暴雨将原告居住的2间半土坯房冲垮。 2、2018年10月，政府对原告的土坯房进行了丈量。 二、对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告未领取到政府应当补偿给原告的危房改造款3749元。原告主张中江县东北镇政府将应当补偿给原告的危房改造款3749元打给了被告，但没有提供其他证据证明，被告亦不认可，且被告提供的证人龚世勇出庭作证证明其全村未发放土坯房补偿款，中江县东北镇政府也没有将原告的土坯房补偿款打给被告，故本院对原告的该主张不予支持。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，原、被告讼争的房屋补偿款3749元不符合不当得利的成立要件，况且被告并未领取到政府应当发放给原告的危房改造款3749元，故原告的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告肖永雄的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告肖永雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市级人民法院。 审判员  张兴明 二〇一九年三月十四日 书记员  秦洛杉
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执449号 帅昌雄、帅少将： 申请执行人帅昌雄与被执行人帅少将其他纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2018）黔0324民初3318号民事判决书已发生法律效力。被执行人帅少将逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人帅昌雄向本院申请执行，请求被执行人返还申请执行人位于正安县安场镇S207省道东面小地名为马池田靠道真方向的房屋一栋，承担案件受理费350元，申请执行费50元。本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执449号执行案件执行完毕，于2019年3月14日结案。 二〇一九年三月十四日
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初272号 原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地宜宾市叙州区柏溪镇翠柏大道432号，统一社会信用代码915115007348431629。 法定代表人：刘建伟，公司董事长。 委托诉讼代理人：王**，四川竹海律师事务所律师。 被告：徐从林，男，汉族，1968年6月28日出生，住四川省宜宾市叙州区。 被告：王华进，女，汉族，1970年8月26日出生，住四川省宜宾市叙州区。 被告：徐克宣，男，汉族，1963年2月25日出生，住四川省宜宾市叙州区。 被告：唐敏，女，汉族，1963年6月10日出生，住四川省宜宾市叙州区。 原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司（以下简称金江农商行）诉被告徐从林、王华进、徐克宣、唐敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，经原告金江农商行申请，本院对被告徐从林、王华进、徐克宣、唐敏的财产进行保全。原告金江农商行的委托诉讼代理人王**、被告徐从林、徐克宣到庭参加诉讼，被告王华进、唐敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告金江农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐从林、王华进共同归还原告借款本金150000元，并按《个人借款合同》约定支付利息、罚息、复利至本息还清之日止；2、判令被告徐从林、王华进支付原告为实现债权产生的律师费1000元；3、判令被告徐克宣、唐敏对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由四被告负担。事实与理由：2014年12月2日，被告徐从林与原告签订《个人借款合同》，借款150000元，借款期限自2014年12月2日至2016年12月1日，合同期内借款月利率为10.45‰。同日，被告徐克宣与原告签订《保证合同》，约定对徐从林的借款承担连带责任保证，被告唐敏在保证合同上签字。借款到期后，被告未偿还借款，截至2019年1月5日，尚欠原告利息51705.45元，故原告提起诉讼。 被告徐从林辩称，借款是事实，金额也没有异议，只是因为目前生活困难，希望法院予以考虑。 被告徐克宣辩称，借款是事实，但是徐从林借钱也是为了修房子，并非恶意拖欠，目前自身生活也困难，只能每个月慢慢偿还。 被告王华进、唐敏未做答辩。 经审理查明，原告原名称为宜宾县农村信用合作联社，2014年11月17日经四川省宜宾市工商行政管理局登记机关核准变更为四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司。2014年12月2日，徐从林与原告下属分支机构喜捷信用社签订《个人借款合同》，借款150000元用于改建装修房屋，借款期限自2014年12月2日至2016年12月1日。借款月利率为10.45‰。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。对未按时结清的借款本金和利息，自逾期之日起按对应的借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。被告徐从林与王华进在《个人借款合同》上签字。同时，被告徐克宣、唐敏与原告下属分支机构喜捷信用社签订《个人保证合同》，为徐从林、王华进的150000元借款本息提供连带保证，保证范围为“主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）”。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。同日，原告向被告徐从林发放借款150000元。借款到期后，被告未按约还本付息，截至2019年1月5日，被告尚欠原告借款本金150000元，利息（含复利、罚息）51705.45元，故原告委托四川竹海律师事务所律师代为提起诉讼。 以上事实，有原、被告的身份信息资料、《个人借款合同》、《个人保证合同》、借款借据、结息明细、委托代理合同，以及原被告的陈述予以证实。 本院认为，徐从林、王华进向原告借款150000元，并由徐克宣、唐敏提供保证担保的法律事实存在。《个人借款合同》、《个人保证合同》是原、被告的真实意思表示，合同合法有效，各方应按合同约定履行各自的义务。原告按约履行了出借义务，徐从林、王华进应按约履行还款义务，并按合同约定支付利息、罚息、复利，及原告为此支付的律师费1000元。徐克宣、唐敏的保证期限为债务履行期届满之日起两年，本案债务履行期限至2016年12月1日届满，保证期间至2018年12月1日。2017年6月2日和2018年11月28日原告在四川法制报上刊登的公告，未表明其目的，不能达到其向保证人主张权利的意思表示，故该行为不产生保证期间转换为诉讼时效的效力。原告于2019年1月15日向本院提起诉讼，已超过保证期间，保证责任免除。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐从林、王华进于本判决生效之日起二十日内偿还原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息、罚息、复利。利息、罚息、复利计算方式：截至2019年1月5日为51705.45元；自2019年1月6日起，以未还本金为基数，按《个人借款合同》约定，计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、罚息、复利计算至本息付清之日止。 二、被告徐从林、王华进于本判决生效之日起二十日内支付原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司律师费1000元。 三、驳回原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司对被告徐克宣、唐敏的诉讼请求。 如被告徐从林、王华进未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4326元，减半收取2163元，保全费1529元，共计3692元，由被告徐从林、王华进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘习羽 二〇一九年三月十四日 书记员  裴传琴
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执42号 张玉敏、正安县酷业物业管理有限公司： 张玉敏与正安县酷业物业管理有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计40000.00元。经本院立案执行，现已执行到位40000.00元，本院已于2019年3月14日将该款转付给张玉敏。至此，张玉敏向本院申请执行的(2019)黔0324执42号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月十四日