河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）石行初字第00020号原告郑惠军。委托代理人赵素芳，女，1972年3月16日出生，汉族，系原告郑惠军之妻。被告河北省国土资源厅。法定代表人张绍廉，厅长。委托代理人邢建民，河北世纪联合律师事务所律师。委托代理人高斌彬，河北世纪联合律师事务所律师。原告郑惠军因河北省国土资源厅所作冀国土资复不字（2013）053号行政复议不予受理决定书，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告河北省国土资源厅送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭审理了本案。原告郑惠军及其委托代理人赵素芳，被告河北省国土资源厅委托代理人邢建民、高斌彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告河北省国土资源厅于2014年1月2日作出冀国土资复不字（2013）053号行政复议不予受理决定书。该决定的主要内容为：申请人第一次提出的信息公开申请，被申请人已经作出答复。申请人第二次提出的信息公开申请，其内容在实质上与第一次是同一的，根据上述规定，被申请人可以不重复答复。因此，被申请人不存在行政不作为。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理。被告河北省国土资源厅提供的作出被诉具体行政行为的证据及法律依据如下：1、行政复议申请书；2、冀国土资复不字（2013）053号行政复议不予受理决定书及送达回执；3、第一次信息公开申请表；4、石家庄市国土资源局桥西分局（以下简称桥西分局）答复及回执；5、宅基地证资料及法律法规；6、第二次信息公开申请表。原告郑惠军请求撤销河北省国土资源厅所作冀国土资复不字（2013）053号行政复议不予受理决定书，并责令被告重新作出复议决定；由被告承担本案诉讼费用。具体起诉理由如下：原告郑惠军系第0689号宅基地证权利人郑元子之子，是该宅基地及其房屋的法定继承人之一。2013年8月3日原告家中遭到砸电表、停水停电、用铁丝封门一系列恐吓事件；2013年8月5日晚上10点到12点之间大谈村委会还在原告母亲惊魂未定之间，就蒙骗、恐吓原告之母签订了拆迁补偿协议，并同时骗取了第0689号宅基地证，而在签订协议期间，恰逢原告在外地出差。直至2013年8月7日凌晨，原告出差归来，原告母亲第一时间惊恐告诉原告受到恐吓蒙骗而签协议的经过。原告及时制止了后续的交房和领取拆迁补偿款等行为（至今仍居住桥西区大谈村谈东街8号，且未领取任何拆迁补偿款）。原告作为此宅基地证上房屋的权利人之一于2013年10月**日向桥西区国土局提出相关自己家宅基地证的信息公开申请，桥西区国土局进行了回复。因对宅基地证的信息还有不明白部分需要进一步了解，故在2013年11月18日原告又进行了进一步内容的信息公开申请，但15个工作日后并无任何回复。原告遂在2013年12月27日向河北省国土资源厅对市国土局（桥西分局）不给予信息公开进行了行政复议。但行政复议结果却是《河北省国土资源厅不予受理行政复议决定书》（冀国土资复不字（2013）O53号）。原告对国土厅的决定不服，特向石家庄市中级人民法院提起行政诉讼。原告郑惠军起诉时向本院提交的证据如下1、原告身份证复印件一份；2、第一次信息公开申请表；3、第二次信息公开申请表及快递单；4、冀国土资复不字（2013）053号行政复议不予受理决定书。被告河北省国土资源厅请求维持其所作冀国土资复不字（2013）053号行政复议不予受理决定书。答辩理由如下：一、答辩人作出的冀国土资复不字（2013）053号《行政复议不予受理决定书》内容正确合法。被答辩人于2013年10月12日向石家庄市国土资源局桥西分局申请信息公开，请求事项为三项，第一项申请公开大谈村第0689号郑元子宅基地相关资料并复印；第二项申请公开该宅基地证注销收回的办事程序；第三项申请公开该宅基地证收回注销的时间、法律依据及证据登记材料。桥西分局于2013年10月16日作出信息公开告知书，针对10月12日信息公开申请事项，将大谈村第0689号郑元子宅基地底档复印件向被答辩人送达；告知被答辩人大谈村村民委员会正在收回宅基地证，可向大谈村旧村拆迁改造办公室获取大谈村拆迁、征收、改造等文件及具体拆迁方案和拆迁协议；可向大谈村村民委员会办公室查阅大谈村旧村改造项目的审查批准文件及公告；告知并送达宅基地证收回和注销的法律依据。被答辩人在诉答辩人的起诉状中，对桥西分局作出的上述告知书内容予以认可，并对该宅基地证是否收回注销这一焦点问题的答复，表示非常满意。被答辩人于2013年11月18日再次向桥西分局申请信息公开，请求事项为大谈村第0689号郑元子宅基地证是否由桥西分局收回或注销、收回或注销的具体时间及收回或注销的办事程序。据答辩人查证，该请求事项内容已经包含在被答辩人2013年10月12日提出的信息公开申请第三项请求中，该宅基地证是否收回注销与是否由特定单位收回注销是涵盖关系，桥西分局对被答辩人2013年10月12日的申请中该证是否收回注销已经做出了公开答复，被答辩人也予以认可，被答辩人应依照桥西分局2013年10月16日的答复获取相关信息。依据《国务院办公厅关于实行﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥若干问题的意见》第十三条“对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复。”的规定，石家庄市国土资源局履行了法定职责，不存在行政不作为，答辩人作出的不予受理决定内容正确合法。二、答辩人作出的冀国土资复不字（2013）053号《行政复议不予受理决定书》程序正确合法。答辩人于2013年12月30日收到被答辩人行政复议申请，于2014年1月3日向被答辩人邮寄冀国土资复不字（2013）053号《行政复议不予受理决定书》。依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出”的规定，答辩人作出的不予受理决定程序合法。综上所述，答辩人作出的冀国土资复不字（2013）053号《行政复议不予受理决定书》内容正确、程序合法，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。根据有效证据认定以下事实，原告郑惠军2013年10月12日向桥西分局申请信息公开，请求事项为三项，1、申请公开大谈村第0689号郑元子宅基地相关资料并复印；2、申请公开该宅基地证注销收回的办事程序；3、申请公开该宅基地证收回注销的时间、法律依据及证据登记材料。桥西分局于2013年10月16日作出信息公开告知书，针对信息公开申请事项，将大谈村第0689号郑元子宅基地底档复印件向被告送达；告知大谈村村民委员会正在收回宅基地证，其可向大谈村旧村拆迁改造办公室获取大谈村拆迁、征收、改造等文件及具体拆迁方案和拆迁协议；可向大谈村村民委员会办公室查阅大谈村旧村改造项目的审查批准文件及公告；告知并送达宅基地证收回和注销的法律依据。原告于2013年11月18日再次向桥西分局申请信息公开，请求事项为大谈村第0689号郑元子宅基地证是否由桥西分局收回或注销、收回或注销的具体时间及收回或注销的办事程序。桥西分局未予答复。原告郑惠军于2013年12月30日以石家庄市国土资源局未依法履行政府信息公开法定职责为由向被告申请行政复议，被告于2014年1月2日作出的冀国土资复不字（2013）053号《行政复议不予受理决定书》，原告郑惠军不服《行政复议不予受理决定书》，提起行政诉讼。本院认为，原告2013年10月12日和11月18日两次申请信息公开的请求事项虽然都与大谈村第0689号郑元子宅基地证有关，但内容并不完全相同，桥西分局应就原告第二次信息公开申请中新的请求事项予以答复。故被告复议决定认为原告两次申请内容实质上同一，可以不重复答复，不存在行政不作为，决定不予受理属主要证据不足，应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：一、撤销河北省国土资源厅作出的冀国土资复不字（2013）053号《行政复议不予受理决定书》；责令被告河北省国土资源厅重新作出复议决定。案件受理费50元由被告河北省国土资源厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  刘立虹审判员  李文华审判员  张 力二〇一四年五月三十日书记员  张丛青