辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民三终字第340号上诉人（原审原告）：沈阳普惠雷顿轮业制造有限公司。住所地：沈阳市东陵区。法定代表人：王澜钧，系该公司董事长。委托代理人：白立武，系该公司员工，住址：山东省淄博市。委托代理人：陈玉滨，系辽宁申扬律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沈阳中天汽车压铸件有限公司。住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：留方，系该公司董事长。委托代理人：蔡韫，系辽宁普维律师事务所律师。上诉人沈阳普惠雷顿轮业制造有限公司（以下简称“普惠雷顿公司”）因与上诉人沈阳中天汽车压铸件有限公司（以下简称“中天汽车公司”）承揽合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2012）于民三初字第00991号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法由审判员徐扬担任审判长，与代理审判员何阳、丁玉红组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2005年9月14日，普惠雷顿公司、中天汽车公司签订了《工矿产品购销合同》，合同约定中天汽车公司为普惠雷顿公司制作电器盒压铸模具一套，单价52000元。合同第三条“交（提）货地点、方式”中约定：“供方送货”。合同第八条“结算方式及期限”中约定：“合同签订后，需方预付货款总额的40%，产品样件以十件为标准验收，提供全额增值税发票，合格后付货款总额的50%，余下货款总额的10%三个月后，模具经需方检验质量没有问题后付清。”合同第十一条“其他约定事项”中约定：“模具所有权，款付清后归属需方（即原告），模具设计使用寿命：立板20000次，电器盒25000次。如供需方违反以上条约，每天按货款总额的1‰处罚”。上述《工矿产品购销合同》签订后，由普惠雷顿公司另行向中天汽车公司下订单，由中天汽车公司为普惠雷顿公司制作电器开关盒共计4916件。对于中天汽车公司制作的电器开关盒，双方均已实际结算、交付，并由中天汽车公司为普惠雷顿公司开具了发票。2011年11月11日，普惠雷顿公司将电器盒模具从中天汽车公司处取回。现普惠雷顿公司以电器开关盒模具存在质量问题为由，要求解除合同并赔偿违约金。另查明，普惠雷顿公司曾委托中天汽车公司加工制作固定套，并交付给中天汽车公司固定套模具一套。2011年6月17日中天汽车公司经普惠雷顿公司要求出具“PLE外协模具状态清单”一份，载明“7000固定套模具一套，状态：可以。”普惠雷顿公司要求中天汽车公司归还该固定套模具，但中天汽车公司一直未归还，普惠雷顿公司认为中天汽车公司已将该模具丢失，故要求赔偿，并提供宁波东腾机械制造有限公司出具的模具报价表一份，以证明固定套模具损失额为35000元。上述事实，有双方当事人的陈述，普惠雷顿公司提供的《工矿产品购销合同》、出库单、发票、外协模具状态清单等证据，经庭审质证，原审法院予以采信，在卷佐证。原审法院认为：普惠雷顿公司、中天汽车公司之间签订的《工矿产品购销合同》系双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上达成的，属于双方真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。根据该《工矿产品购销合同》的约定，中天汽车公司需为普惠雷顿公司制作电器盒压铸模具一套，现中天汽车公司已为普惠雷顿公司制作完成电器盒压铸模具并交付使用，普惠雷顿公司已依约定给付模具费52000元。虽普惠雷顿公司主张该合同不仅需中天汽车公司制作电器盒压铸模具，中天汽车公司还应加工产品25000个。但根据该合同条款第十一条“其他约定事项”：“模具所有权，款付清后归属需方，模具设计使用寿命：立板20000次，电器盒25000次。如供需方违反以上条约，每天按货款总额的1‰处罚”。该条仅能证明双方约定模具需达到使用寿命为25000次，不能等同于需加工25000个电器盒产品。且普惠雷顿公司在庭审中也表示签订该合同后，如需加工产品需另行下达定单。由此可见，双方签订的《工矿产品购销合同》只涉及电器盒压铸模具的制作。普惠雷顿公司在双方合同目的已实现、合同已实际履行完毕的情况下仍要求解除合同，无事实依据，故该请求原审法院不予支持。关于普惠雷顿公司要求中天汽车公司返还电器盒压铸模具费52000元及支付违约金的请求，根据合同第八条“结算方式及期限”中约定：“合同签订后，需方预付货款总额的40%，产品样件以十件为标准验收，提供全额增值税发票，合格后付货款总额的50%，余下货款总额的10%三个月后，模具经需方检验质量没有问题后付清。”中天汽车公司已将模具交付普惠雷顿公司使用，普惠雷顿公司在给付货款时并未提出异议，并于2011年11月11日将电器盒模具拉回。现普惠雷顿公司主张电器盒模具存在质量问题，但其未提供证据予以证明。庭审中普惠雷顿公司虽提供2011年7月20日由其单位形成的检测报告，证明抽检的4个电器盒均属不合格产品，但该检测报告系普惠雷顿公司单方出具，且不能证明电器盒模具不符合双方合同约定。虽然普惠雷顿公司向法院提出了鉴定申请，要求鉴定“模具达不到合同约定的生产出25000个合格产品的技术性能及不能生产出合格产品”，但该电器盒模具是否能制作25000件合格产品系实践性问题，不属于司法鉴定范围。普惠雷顿公司也未用该电器盒模具制作25000件产品，故无法证明该电器盒模具不能达到生产出25000个合格产品的要求。故普惠雷顿公司以上两项诉讼请求，原审法院无法支持。关于普惠雷顿公司提出的被告未返还固定套模具，应赔偿损失35000元的诉讼请求。原审法院认为，中天汽车公司虽提供出库单证明固定套模具已于2008年4月24日返还给普惠雷顿公司，但2011年6月17日经中天汽车公司签署确认的外协模具状态清单显示固定套模具一套在中天汽车公司处，故中天汽车公司该反驳意见原审法院不予采纳。依照相关法律规定，承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。现中天汽车公司无法返还固定套模具，故普惠雷顿公司提出赔偿模具损失的请求，原审法院予以支持。关于固定套模具损失价格，原审法院认为普惠雷顿公司提供的由同行业第三方单位出具的模具报价单具有合理性，可作为固定套模具的损失价格依据，原审法院予以采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第二百六十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决如下：一、沈阳中天汽车压铸件有限公司于判决生效之日起十日内一次性赔偿沈阳普惠雷顿轮业制造有限公司固定套模具损失人民币35000元；二、驳回普惠雷顿公司其他诉讼请求。如果中天汽车公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6322.9元，由沈阳普惠雷顿轮业制造有限公司承担5662元，由沈阳中天汽车压铸件有限公司承担660.9元。宣判后，普惠雷顿公司与中天汽车公司均向本院提起上诉。普惠雷顿公司上诉称：一审判决认定事实错误，中天汽车公司制作模具之后未实际交付我方，而是在其车间利用该模具为我方生产电器盒产品，该模具不能达到25000次的设计使用寿命属于内在质量瑕疵，虽然我方给付模具费时未提出，证据不足。一审最终没有组织鉴定程序违法。请求撤销沈阳市于洪区人民法院（2012）于民三初字第00991号民事判决，依法改判：1、中天汽车公司返还普惠雷顿公司电器盒压铸模具费52000元；2、中天汽车公司向普惠雷顿公司支付违约金247862.5元；3、中天汽车公司承担一、二审全部诉讼费用。中天汽车公司针对普惠雷顿公司的上诉答辩称：原审驳回普惠雷顿公司要求解除双方之间《工矿产品购销合同》的诉讼请求是正确的；原审驳回普惠雷顿公司请求返还《工矿产品购销合同》其中的一套压铸模具费52，000元，支付违约金247，862.5元的诉讼请求是正确的。中天汽车公司上诉称：原审依据普惠雷顿公司提供的“PLE外协模具状态清单”一份认定固定套模具在中天汽车公司处，判决中天汽车公司返还普惠雷顿公司模具损失35，000元，是错误的。请求撤销沈阳市于洪区人民法院（2012）于民三初字第00991号民事判决第一项，驳回普惠雷顿公司的诉讼请求。普惠雷顿公司针对中天汽车公司的上诉理由答辩称：中天汽车公司的上诉与事实不符，没有法律依据。我方在一审提供的证据能够证明模具在对方处，故我方同意一审第一项判决主文内容。本院查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。本院认为：根据双方当事人的上诉理由、答辩意见，本案二审的争议焦点问题如下：一、2005年9月14日的《工矿产品购销合同》是否应予解除；二、普惠雷顿公司能否以电器盒压铸模具存在质量问题为由要求中天汽车公司返还模具费及支付违约金；三、中天汽车公司是否应当返还普惠雷顿公司固定套模具费35000元。一、2005年9月14日的《工矿产品购销合同》是否应予解除普惠雷顿公司认为2005年9月14日的《工矿产品购销合同》既包括买卖模具、又包括中天汽车公司利用电器盒压铸模具为其加工生产电器盒25000个，在履行过程中，中天汽车公司制造的模具未能达到设计要求寿命，并存在质量问题，诉请解除该合同；中天汽车公司认为2005年9月14日的《工矿产品购销合同》仅包括加工合同中约定的模具，约定的电器盒压铸模具使用寿命为25000次，并不是约定我方为其生产电器盒25000个。本院认为，2005年9月14日的《工矿产品购销合同》约定供方中天汽车公司按照需方普惠雷顿公司提供的图纸制作立板压铸模具和电器盒压铸模具各一套，并约定模具所有权在款付清后归属普惠雷顿公司，中天汽车公司在依约制作完模具之后，未实际上将该电器盒压铸模具交付普惠雷顿公司，而是利用该模具继续为普惠雷顿公司加工电器盒，产生了本合同之外的另一加工定作合同关系。普惠雷顿公司解除前一加工定作合同，因不符合合同法规定的单方享受解除权的情形，故其诉请无事实与法律依据，本院不予支持。二、普惠雷顿公司能否以电器盒压铸模具存在质量问题为由要求中天汽车公司返还模具费及支付违约金普惠雷顿公司以电器盒压铸模具存在质量问题为由，诉请中天汽车公司返还模具费并支付违约金。双方在2005年9月14日的《工矿产品购销合同》中约定：“合同签订后，需方预付货款总额的40%，产品样件以十件为标准验收，提供全额增值税发票，合格后付货款总额的50%，余下货款总额的10%三个月后，模具经需方检验质量没有问题后付清”，已经约定了质量检验期限，2006年开始中天汽车公司就开始利用该模具为普惠雷顿公司生产电器盒，而且根据付款凭证，最后一批模具费普惠雷顿公司也于2008年支付完毕。双方约定的检验期限已过，按照合同付款条件，已经支付了相应价款，即使该检验期限约定过短，而延长至两年，那么2012年起诉时也已经超出了质量异议期限。而且普惠雷顿公司于2011年已经将电器盒压铸模具从中天汽车公司处取回，也无法提供该模具制作的最后一批产品，普惠雷顿公司提出重新利用该模具作出电器盒进行鉴定的申请，因已经无法还原该模具取回时的状态，不能证明当时模具的质量是否存在问题。因此，普惠雷顿公司要求中天汽车公司返还模具费及支付违约金的诉讼请求无事实及法律依据，其上诉理由不能成立。三、中天汽车公司是否应当返还普惠雷顿公司固定套模具费35000元中天汽车公司虽提供出库单证明固定套模具已于2008年4月24日返还给普惠雷顿公司，但2011年6月17日经中天汽车公司签署确认的外协模具状态清单显示固定套模具一套在中天汽车公司处，故中天汽车公司的反驳意见无证据支持。依照相关法律规定，承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。现中天汽车公司无法返还固定套模具，故普惠雷顿公司提出赔偿模具损失的请求，应予支持。关于固定套模具损失价格，普惠雷顿公司提供的由同行业第三方单位出具的模具报价单具有合理性，可作为固定套模具的损失价格依据，中天汽车公司亦未能举证该价格偏高，因此中天汽车公司的上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计126，458元，由上诉人沈阳普惠雷顿轮业制造有限公司承担63，229元，由上诉人沈阳中天汽车压铸件有限公司承担63，229元。本判决为终审判决。审 判 长 徐 扬代理审判员 何 阳代理审判员 丁玉红二〇一四年五月十二日书 记 员 赵 通本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。