福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书（2014）瓯民初字第818号原告吴家滨，男，1989年9月16日出生，汉族，农民，住建瓯市徐墩镇富头村富头**，身份证号码3507831989********。委托代理人黄学用，福建韩思律师事务所律师。被告深圳市鑫玉龙建筑装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坪山街道锦龙大道东方威尼斯利多阁**，组织机构代码77987479-8。法定代表人王贇，董事长。原告吴家滨与被告深圳市鑫玉龙建筑装饰设计工程有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨国荣适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄学用到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告诉称，建瓯市徐墩中学旧食堂改造，采用招标形式，中标者须持三级资质建筑企业签订合同。投标前原告与被告的分支机构深圳市鑫玉龙建筑装饰设计工程有限公司建瓯分公司（下简称建瓯分公司）练生晔商量，如果中标就挂靠在建瓯分公司的名下施工，挂靠费500元，练华晔表示同意，2012年11月22日上午，原告参加投标并以8万元中标，原告以被告分公司的名义与建瓯市徐墩中学签订了《徐墩中学旧学生食堂屋顶改造合同》一份，合同签订后，原告自行组织人员完成建瓯市徐墩中学旧学生食堂屋顶及舞台改造工程。在施工过程中，因旧学生食堂主楼屋顶烂点多，彩钢瓦无法加固，经建瓯市徐墩中学校务会研究决定，将主楼屋顶横条更换成型钢。2012年12月10日，原告以建瓯分公司的名义与徐墩中学签订《徐墩中学旧学生食堂屋顶改造补充协议》。工程完工后，2013年1月18日，经建瓯市徐墩中学验收原告负责施工的改造工程合格，合同总价款92150元（其中补充协议上的价款12150元）。建瓯市徐墩中学按约分别于2013年3月8日、3月20日、7月3日向建瓯分公司支付了工程款3万元、3万元、32150元。建瓯分公司收到前二笔款后，均向原告支付了6万元工程款，但在收到2013年7月3日的32150元工程款后，却不将该款支付给原告。诉请判令：被告付给原告工程款人民币32150元及从2013年7月4日起至款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩。原告为支持其诉讼请求，举证如下：1、《营业执照》、《组织机构代码证》、《税务登记证》、《开户许可证》各一份，证明被告分支机构建瓯分公司的资质。2、《徐墩中学旧学生食堂屋顶及舞台改造方案》、《徐墩中学关于室内体育馆屋顶改造申请邀请的报告》、《建瓯市教育系统监察事项报告表》、《徐墩中学旧学生食堂改造投标须知》、《徐墩中学旧学生食堂屋顶及舞台竞标情况现场计录》各一份，证明A、建瓯市徐墩中学旧学生食堂屋顶原为木瓦顶，因漏漏雨严重，急需维修，经测算屋顶全部更换为彩钢瓦顶。B、徐墩中学校务会研究决定该改造项目采取邀标形式。C、2012年11月16日，建瓯市教育局纪工委批准徐墩中学的邀标方案。D、《徐墩中学旧学生食堂改造投标须知》第四条第九项“中标者须持三级资质建筑企业签订合同”。E、2012年11月22日上午，原告参加了徐墩中学组织的招投标会，经评标原告以8万元中标。3、《徐墩中学旧学生食堂屋顶改造合同》一份，证明原告中标后，根据《徐墩中学旧学生食堂改造投标须知》第4条第9项“中标者须持三级资质建筑企业签定合同”之规定，于2012年11月23日持被告的建瓯分公司的资质证书和公章，以被告的名义与徐墩中学签订合同。4、《徐墩中学旧学生食堂屋顶改造补充协议》一份，证明在施工过程中，因建瓯市徐墩中学旧学生食堂主楼屋顶烂点多，彩钢瓦无法加固，经建瓯市徐墩中学校务会研究决定：将主楼屋顶横条更换成型钢。2012年12月10日，原告以被告的名义与徐墩中学签订该协议。5、《结算单》、《验收单》各一份，共同证明：2013年1月18日，经建瓯市徐墩中学验收，原告负责施工的改造工程合格。经建瓯市徐墩中学结算，合同总价款92150元（其中，补充协议上的价款12150元）。6、《建筑业统一发票（代开）》、《记帐凭证》、《核算中心支付通知单》、《票据存根》、《中国农业银行进账单（回单）》各一份，共同证明：2013年3月8日，建瓯市徐墩中学向建瓯分公司支付建瓯市徐墩中学旧食堂屋顶改造工程款30000元。7、《记帐凭证》、《核算中心支付通知单》、《收款收据》、《票据存根》、《中国农业银行进账单（回单）》各一份，共同证明：2013年3月20日，建瓯市徐墩中学向被告的建瓯分公司支付徐墩中学旧食堂屋顶改造工程款30000元。8、《建筑业统一发票（代开）》、《记账凭证》、《核算中心支付通知单》、《转账支票存根》、《中国农业银行进账单（回单）》各一份，共同证明：2013年7月3日，建瓯市徐墩中学向被告的建瓯分公司支付徐墩中学旧食堂屋顶改造工程款32150元。9、建瓯市徐墩中学出具的《证明》一份，证明涉案工程中标人是本案的原告，合同和补充协议虽然是加盖被告的建瓯分公司公章，但实际施工人是本案原告，建瓯市徐墩中学已经将全部的工程款汇入建瓯分公司账户，建瓯市徐墩中学已将工程款支付完毕。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未书面提出异议或提交相关材料，视为其自动放弃诉讼权利。原告列举上述证据，经审查，该证据的形式要件符合法律规定，且与本案具有关联性，可以证明原告为涉案工程的实际施工人，建瓯市徐墩中学已将工程款全部支付给建瓯分公司，对上述证据，本院予以采信。经庭审举证，结合当事人的陈述及本院认证，对本案主要事实作如下认定：2012年11月22日，原告参加了建瓯市徐墩中学组织的《徐墩中学旧学生食堂屋顶及舞台改造》招投标会，经评标，原告以8万元中标，《徐墩中学旧学生食堂改造投标须知》第九条规定，“中标者须持三级资质建筑企业签订合同”。深圳市鑫玉龙建筑装饰设计工程有限公司建瓯分公司系被告的下属分公司，系非法人企业。2012年11月23日，原告以建瓯分公司的名义与建瓯市徐墩中学签订了《徐墩中学旧学生食堂屋顶改造合同》一份，工程造价款为8万元。合同签订后原告即对徐墩中学旧食堂进行施工改造。在施工过程中，原告又于2012年12月10日以建瓯分公司的名义与建瓯市徐墩中学签订《徐墩中学旧食堂屋顶改造补充协议》一份，追加工程款12150元。工程于2013年18日经徐墩中学验收合格。工程总价款为92150元，徐墩中学按约合同约定分别于2013年3月8日、3月20日、7月3日将工程款汇入建瓯分公司3万元、3万元、32150元。原告是涉案工程的实际施工人。建瓯分公司已付给原告工程款6万元，余款32150元至今未付。、综上所述，本院认为，原告作为自然人，不具有建设工程的施工资质，原告借用有资质的建筑施工企业名义与建瓯徐墩中学签订的《徐墩中学旧学生食堂屋顶改造合同》、《徐墩中学旧食堂屋顶改造补充协议》依法律规定，系无效合同。原告作为实际施工人，已完成了该工程的改造工程，应取得劳动报酬。建瓯徐墩中学已将工程款全部汇入建瓯分公司，该公司拒不支付给原告。依法律规定，建瓯分公司不具备法人资格，其民事责任应由被告承担。原告诉请被告支付工程款，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市鑫玉龙建筑装饰设计工程有限公司应支付给原告吴家滨工程款人民币32150元及从2013年7月4日起至款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于本判决生效之日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币642，减半收取计321元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判员  杨国荣二〇一四年五月二十六日书记员  王 洪