wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302财保305号 申请人刘梅，男，1987年4月生，汉族，住临沂市平邑县。 被申请人宋生龙，男，1977年1月生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人宋升祥，成年，住临沂市罗庄区。 申请人刘梅与被申请人宋生龙、宋升祥机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年3月29日向本院提出申请，要求对被申请人宋升祥的鲁Ｑ×××××号轻型普通货车一辆（保全金额3000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被申请人宋升祥的鲁Ｑ×××××号轻型普通货车一辆。 二、查封、扣押的期限为2年。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。   申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王丽 二〇一九年三月二十九日 书记员  杨霓
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执81号 申请执行人：山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社），住东明县 法定代表人李中奇，该公司董事长 委托诉讼代理人：腾达，男，汉族，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：常丹丹，女，汉族。 被执行人：瞿俊堂，男，汉族，住山东省东明县。 被执行人：李美营，女，汉族，住址同上，系被告瞿俊堂配偶。 申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）与被执行人瞿俊堂、李美营金融借款合同纠纷一案，根据山东省东明县人民法院作出的(2016)鲁1728民初2801号民事判决书所确定的义务，被执行人瞿俊堂、李美营应偿还申请执行人东明县农商银行贷款598949.12及利息。在执行过程中双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结山东省东明县人民法院(2016)鲁1728民初2801号民事判决书的执行。 二、如被执行人瞿俊堂、李美营未按和解协议履行，则申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司可依据民事诉讼法第二百三十九条的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李铁山 审判员  崔宏平 审判员  曹金奎 二〇一九年三月二十二日 书记员  刘瑶瑶
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302财保260号 申请人杜金山，男，1956年5月生，汉族，住临沂市郯城县。 申请人薛得英，女，1954年1月生，汉族，住址同上。 委托代理人杜文煜，男，1984年2月生，汉族，住址同上。 被申请人谢瑞英，女，1967年9月生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人俞永祥，1972年1月生，住临沂市兰山区。 申请人杜金山与被申请人谢瑞英、俞永祥机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年3月21日向本院提出申请，要求对被申请人俞永祥的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（保全金额30000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被申请人俞永祥的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。 二、查封、扣押的期限为2年。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王丽 二〇一九年三月二十一日 书记员  杨霓
临西县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0535执188号 张高峰、刘庆波： 本院执行的申请执行人张高峰申请被执行人刘庆波执行河北省临西县人民法院（2018）冀0535民初167号民事判决书一案.执行过程中，经强制执行，被执行人已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年三月三日
山东省临沂市兰山区人民法院山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初4048号 原告:姬广中，男，1984年6月8日生，汉族，住临沂市费县。 委托诉讼代理人张志峰，临沂高新区直法律服务所法律工作者。 被告：凌再胜，男，1989年7月15日生，住江苏省宿迁城区。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住临沂市兰山区蒙山大道**。 本院在审理原告姬广中诉被告凌再胜、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告姬广中撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告姬广中负担。 审判员  王丽 二〇一九年三月十五日 书记员  杨霓
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申439号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王国庆，男，1977年1月28日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李有，男，1960年12月5日出生，汉族，住黑龙江省肇州县被申请人（一审被告、二审被上诉人）：史云海，男，1965年6月20日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。再审申请人王国庆与被申请人李有、史云海劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（2018）黑06民终1917号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。王国庆申请再审称：一、二审判决对李有的受伤原因并未查清。李有在本案审理过程中自述于2017年3月28日在董源县苏丽华家废品收购站装铁的过程中摔伤，李有对此从未提供过任何证据。一审法院认为王国庆对此负有举证义务是错误的。二、二审判决认为从事雇佣活动是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动,雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的,应当认定为从事雇佣活动。按照上述法律规定，认定从事雇用活动的应该是史云海,并不是李有，李有亦无权要求王国庆给付报酬，且二审判决本案的过错承担比例明显不当。三、收购废品是由王国庆的妻子大庆市飞易达报废汽车回收有限公司经营的,而非王国庆个人，即使存在雇佣关系，也应当是李有与大庆市飞易达报废汽车回收有限公司之间形成的，该公司系依法成立，是适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，王国庆在一审期间对雇佣史云海的事实并无异议，其此后虽在诉讼中对此予以否认，但根据民事诉讼证据规则的规定，当事人没有充分证据，不得推翻其在诉讼中的自认；且二审庭审中证人娄某也证实史云海受雇于王国庆。李有诉讼主张在受雇提供劳务过程中受伤，史云海对此予以证实，因此，二审判决认为史云海是王国庆的长期雇员，史云海为履行职务雇佣李有装卸铁，李有提供劳务的实际受益者是王国庆非史云海，李有在雇佣活动中遭受人身损害，雇主王国庆应承担相应的民事赔偿责任并无不当。鉴于李有作为成年人，在雇佣活动中未尽到注意义务，二审判决根据其自身过错程度，认定其自行承担30%的责任亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王国庆的再审申请。审判长  李秀华审判员  李 懋审判员  刘 平二〇一九年三月八日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员吕季森
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1728执1592号 申请执行人：山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社），住东明县. 法定代表人李中奇，该公司董事长 委托诉讼代理人：腾达，男，汉族。 委托诉讼代理人：常丹丹，女，汉族。 被执行人：唐昆朋，男，汉族，住东明县。 被执行人：赵丽，女，汉族，住址同上，系被告唐昆朋配偶。 被执行人：王建伟，男，汉族，住东明县。 申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）与被执行人唐昆朋、赵丽、王建伟金融借款合同纠纷一案，根据山东省东明县人民法院作出的(2016)鲁1728民初900号民事判决书所确定的义务，被执行人唐昆朋、赵丽、王建伟应偿还申请执行人东明县农商银行贷款300000及利息。在执行过程中双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结山东省东明县人民法院(2016)鲁1728民初900号民事判决书的执行。 二、如被执行人唐昆朋、赵丽、王建伟未按和解协议履行，则申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司可依据民事诉讼法第二百三十九条的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李铁山 审判员  崔宏平 审判员  曹金奎 二〇一九年三月十二日 书记员  刘瑶瑶
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执65号 申请执行人：山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社），住东明县. 法定代表人李中奇，该公司董事长 委托诉讼代理人：腾达，男，汉族。 被执行人：海国民，男，回族，住东明县。 被执行人：赵秋霞，女，回族，住址同上。 被执行人：段宗刚，男，汉族，住山东省单县。 被执行人：胡秋梅，女，汉族，住址同上。 申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）与被执行人海国民、赵秋霞、段宗刚、胡秋梅金融借款合同纠纷一案，根据山东省东明县人民法院作出的(2017)鲁1728民初2794号民事判决书所确定的义务，被执行人海国民、赵秋霞、段宗刚、胡秋梅应偿还申请执行人东明县农商银行贷款299500及利息。在执行过程中双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结山东省东明县人民法院(2017)鲁1728民初2794号民事判决书的执行。 二、如被执行人海国民、赵秋霞、段宗刚、胡秋梅未按和解协议履行，则申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司可依据民事诉讼法第二百三十九条的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李铁山 审判员  崔宏平 审判员  曹金奎 二〇一九年三月二十二日 书记员  刘瑶瑶
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302财保227号 申请人葛振云，女，1965年3月生，汉族，住临沂市兰山区。 委托代理人高永志，男，1991年4月生，汉族，住址同上。 被申请人陈奇，男，1983年2月生，汉族，住临沂市郯城县。 申请人葛振云与被申请人陈奇机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年3月11日向本院提出申请，要求对被申请人陈奇的鲁Ｑ×××××号三轮汽车一辆（保全金额15000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被申请人陈奇的鲁Ｑ×××××号三轮汽车一辆。 二、查封、扣押的期限为2年。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王丽 二〇一九年三月十一日 书记员  杨霓
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初924号之二 原告：董某某，男，汉族，1956年6月8日生，住河北省石家庄市赞皇县。 委托代理人：赵某、张某某，北京市信利（石家庄）律师事务所律师。 被告：石家庄市新华区某服务中心，住所地河北省石家庄市新华区。 法定代表人：孙某某，主任。 委托代理人：陈某某、刘某，河北侯凤梅律师事务所律师。 原告董某某与被告石家庄市新华区某服务中心劳动争议一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某某及委托代理人赵某、张某某、被告石家庄市新华区某服务中心的委托代理人陈某某、刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告为原告补缴1996年4月至2017年9月的各项社会保险（养老、医疗、失业、工伤、生育保险）。2、请求被告向原告按月支付退休金损失。（退休金损失按照石家庄市最低工资标准1650元/月计算至原告享受到退休待遇为止，截止到2019年1月退休金损失共计1650元/月×31个月=51150元。3、请求被告向原告支付工资差额7990元。（自2014年12月计算至2016年6月共计19个月、2016年7月至2017年9月共计15个月）。4、请求被告向原告支付经济补偿金36300元（按照1650元×22个月=36300元）。原告于1996年4月开始到被告处工作，至2017年9月被告不再让原告继续工作。原告在被告处工作了21年有余，被告没有为原告缴纳任何社会保险，导致原告至今无法享受任何退休待遇，原告多次找被告协商解决，但被告始终以各种理由拖延。在为被告工作期间的2014年9月19日，原告工作期间还遭遇了工伤，导致了原告遭遇头部骨折并留下了脑梗塞等严重后遗症，被告没有给原告任何工伤赔偿。原告是个老党员，在找被告协商期间还通过老家村委会的党支部向有关领导反映上述问题，但被告仍是拖延。原告为被告工作了二十多年，无儿无女无配偶，农村老家房屋破旧，且没有任何经济来源，现只能靠村委会接济度日，生活极度困难。现在无奈之下向法院提起民事诉讼，请求法院判如所请，为原告留下一条生存下去的出路。 被告辩称，一、程序方面：1、本案未经仲裁阶段，应依法驳回原告董某某的起诉。2、本案已超过劳动争议案件的诉讼时效，应驳回董某某的诉讼请求。二、实体方面：1、原告董某某的第一项诉讼请求补缴社会保险并非法院的受案范围，应驳回其该项诉讼请求。2、董某某自2016年已经开始享受养老保险待遇，其主张的退休金损失并未产生，该项请求没有任何事实和法律依据。3、根据《劳动仲裁争议调解仲裁法》规定，工资差额的时效为1年，董某某主张截止到2016年6月的工资差额，显然已经超过了时效，应当驳回该项诉讼请求。且根据《临时工工资表》显示，原告在2014年12月至2016年6月期间工资大于或等于1969元，从未低于最低工资标准，故其主张的工资差额没有事实依据。4、董某某与被告的劳动关系因其达到退休年龄而终止，此种情形不属于应当支付经济补偿金的情形。5、董某某在被告处一直属于临时用工人员，2010年根据区政府的相关要求，对临时用工人员实施委托管理，通过征求董某某的意见，其自愿放弃托管办法，继续保持临时用工状态，故应参照有关单位临时用工人员模式和标准。综上，首先，本案在程序上存在明显错误，其次，已经超过了诉讼时效，再次董某某的诉讼请求均没有事实和法律依据。故法院应依法驳回其起诉或驳回其全部诉讼请求。 经审理查明，1996年4月原告董某某入职被告处工作，岗位为清洁工。2013年1月1日双方签订无固定期限《劳动合同》。2016年8月因原告董某某达到法定退休年龄，被告向其发放10125元经济补贴。原告董某某领取补贴后仍继续在被告处从事清洁工工作至2017年9月被告通知原告离职。 本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告董某某系1956年6月8日生人，自2016年8月原告达到法定退休年龄至2019年1月10日申请仲裁时，已超过了劳动争议案件申请仲裁的时效，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告董某某的诉讼请求。 案件受理费5元系减半收取，由原告董某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 许 瑜 二〇一九年三月十一日 书记员 徐亚楠
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申314号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔺学钢，男，1965年7月17日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人：白凤东，黑龙江中柏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹立民，男，1970年10月2日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。再审申请人蔺学钢与被申请人尹立民建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2018）黑02民终897号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。蔺学钢申请再审称：一、双方当事人2007年4月至2009年12月期间的合伙关系已经另案生效的（2014）富民初字第936号民事判决认定，合伙关系已于2009年12月解散，但双方没有进行清算，尹立民应当给付合伙期间的工程款。二、2009年12月双方解除合伙关系后，2010年尹立民与蔺学钢之间只清包人工费，由蔺学钢组织人员施工，尹立民给付人工费，双方约定工程完工后并结算人工费。一审期间蔺学钢举示了预算员作出的清包人工费结算文件，用以证明清包人工费结算数额，尹立民未举示任何证据予以否认，二审判决驳回蔺学钢诉讼请求是错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，一、关于蔺学钢主张的2007年4月至2009年12月期间与尹立民的合伙期间的工程款，因蔺学钢已经另案起诉主张确认与尹立民的合伙关系及要求尹立民给付合伙期间的款项，另案已经发生法律效力的（2014）富民初字第936号民事判决书，确认了双方的合伙关系，但驳回了蔺学钢要求尹立民给付款项的诉讼请求，因此，本案蔺学钢再次对与尹立民合伙期间的款项提起诉讼属重复起诉，人民法院不应受理。二、关于蔺学钢主张2010年与尹立民之间清包人工费，因蔺学钢确认与尹立民没有签订相关合同，主张与尹立民结算的依据仅为其单方作出的清包费明细及施工图纸，原审法院委托的鉴定机构亦表示对蔺学钢提供的证据无法进行司法鉴定，因此，蔺学钢的诉讼请求没有证据支持，二审判决驳回其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔺学钢的再审申请。审判长  李秀华审判员  李 懋审判员  刘 平二〇一九年三月八日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员吕季森
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初97号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人田野，男，1999年7月14日出生，汉族，专科毕业，无业，户籍所在地河南省济源市，现住新乡市。因涉嫌盗窃罪，于2018年12月5日被新乡市公安局向阳分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2018年12月12日被新乡市公安局向阳分局取保候审。因涉嫌盗窃罪，于2019年1月15日被新乡市公安局向阳分局取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉（2019）4号起诉书指控被告人田野犯盗窃罪，于2019年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员周方出庭支持公诉,被告人田野到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2018年12月3日23时许，被告人田野将被害人赵某停放在新乡市劳动路新悦城门前便道上的牌号为豫Ｇ×××**的春风牌摩托车盗走。经新乡市红旗区价格认证中心价格认定，涉案车辆价值4000元。案发后，被盗车辆已追回并发还被害人赵某。针对上述指控，公诉机关提供了被告人田野的照片、户籍证明、案发现场图、到案经过、扣押发还清单等相关书证；被害人赵某的陈述；被告人田野的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录及照片等证据。据此，公诉机关要求以盗窃罪追究被告人田野的刑事责任。被告人田野到案后能够如实供述犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚。被告人田野对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认罪，望从轻处罚。未提供证据。经审理查明：2018年12月3日23时许，被告人田野将被害人赵某停放在新乡市劳动路新悦城门前便道上的牌号为豫Ｇ×××**的春风牌摩托车盗走。经新乡市红旗区价格认证中心价格认定，涉案车辆价值4000元。案发后，被盗车辆已追回并发还被害人赵某。证实以上事实的证据有：1、照片、户籍证明、违法犯罪记录证明证实被告人田野的个人基本情况及无违法犯罪情况。2、现场方位图证实案发现场的具体位置。3、扣押、发还清单证实被盗豫Ｇ×××**号春风牌摩托车已追回并发还被害人。4、到案经过证实被告人田野系抓获到案。5、被害人赵某提供的车辆信息、完税证明、行驶证、平安车行证明等证实被害人赵某的车辆情况。6、被害人赵某陈述证实2018年12月3日晚19点左右，其将车开到劳动路新悦城商场门口的便道上，然后就去新悦城了，23点30分的时候其找不到其摩托车钥匙，等到23点40分左右其从商场出来，发现摩托车不见，问其的朋友，其朋友说22点30分左右，还看到其的摩托车在路边停放。然后其就报警了。其被盗的摩托车是春风牌，车牌号豫Ｇ×××**，2018年9月份在新乡市牧野大道平安车行购买的二手车，购买时价格4300元人民币。7、被告人田野的供述与辩解证实2018年12月3日晚上23点左右，其骑着电动车到新悦城上厕所，出来后其看到旁边停着一辆摩托车，摩托车锁上面还插着车钥匙，当时其没有想那么多就骑着电动车回到劳动路化工路交叉口宁馨苑小区的家中。因为其想要一辆摩托车，在家想了一会儿，其就走路到新悦城门口，看到摩托车还在那里停放着，就将摩托车点着火，沿着劳动路向北走到五一路向东走到和平路，接着又向南骑到化工路，之后就沿着化工路骑回其在劳动路宁馨苑小区的家单元小区楼下，其将车钥匙拔了后其就上楼睡觉了。到半夜其醒了一次，想到没有锁摩托车，就下楼用其的U型锁将摩托车锁上，就上楼了。等到第二天早上八点半起床后，其就直接去上班了，等到晚上23点多下班回家，其就看到摩托车不在楼下停了，然后其就在小区里面找了一圈没有找到，然后就回家了。等到上午公安局的人就将其从公司里带过来。其盗走的那一辆摩托车是一辆白色的骑士的挂挡摩托车，车牌号不记得了。其当时喝了约七两白酒，头脑一热，再加上其就想要一辆摩托车，就临时起意想把这辆摩托车占为己有，就偷走了这辆摩托车。以上证据，经庭审质证，确实充分且相互印证，予以确认。本院认为，被告人田野以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人田野到案后，能如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人田野犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑十个月,并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 郭 黎代理审判员 高 飞人民陪审员 冯秀兰二〇一九年三月二十二日书 记 员 朱少敏
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申190号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于薇，女，1982年1月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松**。委托诉讼代理人:杨华，黑龙江义胜律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王洋，男，1991年2月23日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛殿云，男，1982年2月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。再审申请人于薇与被申请人王洋、薛殿云民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于薇申请再审称：一、于薇对本案所涉借款既未事前签字确认，也无事后追认的意思表示。在没有任何证据证明王洋在每次借钱给薛殿云前均征求于薇意见的情况下，二审判决草率定论亲戚间借款一定、只能征求配偶意见的结论是有违常情常理和客观事实的，也是不公平和不专业的。于薇自始至终都不认可涉案借款是夫妻共同债务，且王洋举示的借款合同上仅有薛殿云一人签字，王洋在一审庭审中自认借款人和实际收款人均为薛殿云本人，借款用途为薜殿云偿还外债，但并未标明该外债系家庭生活所负或薛殿云与于薇共同经营所负，王洋也始终没有证据证明于薇参与薛殿云的经营或享受涉案借款的收益。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，涉案借款不符合共债共签或事后追认的夫妻共同债务的法律规定，二审判决将涉案借款认定为夫妻共同债务，并判令于薇承担给付责任有违法律规定。二、于薇对涉案借款概不知情。于薇自2011年即与薛殿云分居，经济无互助，生活无往来，薛殿云在于薇不知情的情况下，自2011年至2014年期间，向多人以个人名义对外举债近百万元，涉案借款亦是其中之一。薛殿云的所有借款均未用于与于薇的日常家庭生活，而且借款额度也明显超过了于薇的日常生活所需。根据最高人民法院最新司法解释第二条的规定，涉案借款不是家庭日常生活需要所负的债务，因此王洋以属于夫妻共同债务为由向于薇主张权利有违法律规定。三、于薇不是本案的适格被告，王洋之所以将于薇列为本案的共同被告，并非基于于薇直接参与涉案借款的全程并享受了涉案借款的利益，而是仅仅依据于薇与薛殿云的夫妻关系。在王洋无任何实质性证据证明涉案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的情况下，根据最新司法解释第三条的规定，王洋要求于薇承担涉案借款本息的给付责任缺乏法律依据和客观事实的支持。四、于薇举示2013年6月21日至2018年4月23日期间其工商银行借记卡账目明细清单，以证实于薇并未收到此笔借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，王洋以薛殿云为其出具的借款合同及欠条主张薛殿云偿还借款本息的事实清楚。因本案所涉20万元借款发生于薛殿云与于薇婚姻关系存续期间；其二人离婚协议中约定所有欠款归薛殿云偿还，这表明于薇对双方婚姻关系存续期间所存债务是明知的；于薇在一审期间亦当庭陈述“我想偿还借款，但是我现在没有能力偿还”。综上，二审判决根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，认定本案债务属于薛殿云与于薇夫妻共同债务并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于薇的再审申请。审判长  李秀华审判员  李 懋审判员  刘 平二〇一九年三月八日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员吕季森
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初917号 原告：四川丹秋教育管理咨询有限公司，住所地成都市青羊区顺城大街**********。 法定代表人：李元渠，董事长。 委托诉讼代理人：余春燕，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭程杰，男，1993年10月1日出生，汉族，住四川省米易县。系公司员工。 被告：张祎，男，1986年4月1日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：吕强，四川博绅律师事务所律师。 第三人：成都立方房地产开发有限公司，住所地，住所地成都市武侯区顺和街**iv> 法定代表人：黄建，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨**，四川明炬律师事务所律师。 原告四川丹秋教育管理咨询有限公司（以下简称丹秋公司）与被告张祎、第三人成都立方房地产开发有限公司（以下简称立方公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丹秋公司的委托诉讼代理人余春燕、彭程杰，被告张祎的委托诉讼代理人吕强，被告立方公司的委托诉讼代理人杨**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 丹秋公司向本院提起诉讼请求：1.确认丹秋公司与张祎之间签订的《房屋租赁合同》无效；2.判令张祎返还首付租金134486.73元及按中国人民银行同期贷款利率支付利息；3.判令张祎返还商业服务费17077.68元及按中国人民银行同期贷款利率支付利息；4.判令张祎返还履约保证金44828.91元及按中国人民银行同期贷款利率支付利息；5.判令张祎返还装修保证金8000元及按中国人民银行同期贷款利率支付利息；6.判令张祎返还装修管理费4272元及按中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实与理由：2018年10月24日，丹秋公司与张祎签订了《房屋租赁合同》，丹秋公司按约支付了各项款项。2018年11月2日，房屋所有权人成都市立方公司阻止丹秋公司装修，并要求丹秋公司腾退房屋。此后，丹秋公司才得知在《房屋租赁合同》签订前（2018）川01民终5609号民事判决书已判决返还房屋给立方公司，张祎已没有出租权。丹秋公司、张祎与立方公司多次协商无果，立方公司不追认张祎此次出租行为，故丹秋公司诉至法院。 张祎辩称，立方公司将案涉房屋出租给成都中新成资产管理有限公司（以下简称中新成公司），中新成公司转租给张祎，张祎合法取得案涉房屋的使用权，虽然立方公司和中新成公司解除了合同，但张祎取得权利在此之前，因此张祎可以合法向外出租房屋，丹秋公司租赁房屋后，并没影响其使用房屋的事情发生，因此双方签订的房屋租赁合同不存在履行不能的情况，合同应该继续履行。 立方公司述称，张祎是中新成公司的代表，双方签订房屋租赁合同明显是为对抗立方公司行使租赁解除权。本案的房屋租赁合同，张祎的转租行为属无权处分，立方公司不予追认。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 立方公司系案涉房屋的登记所有权人。2016年2月，立方公司与中新成公司签订《房屋销售代理及租赁合同》，约定立方公司将包括案涉房屋在内的商业用房出租给中新成公司并委托中新成公司销售代理及独家招商，租赁期限为2015年12月25日至2025年5月31日。2017年3月15日，中新成公司与张祎签订《房屋租赁合同》，将案涉房屋出租给张祎使用，租期2017年3月15日至2025年5月31日。同日，中新成公司向张祎出具《授权委托书》，同意张祎将案涉房屋出租给任何第三方。2018年10月24日，张祎与丹秋公司签订《房屋租赁合同》，约定张祎将案涉房屋出租给丹秋公司使用，租期2018年11月1日至2024年10月31日。2018年10月26日，丹秋公司向张祎支付租金134486.73元，押金44828.91元。2018年10月30日，丹秋公司向张祎支付物管费（商业服务费）17077.68元，装修保证金8000元，装修管理费4272元。2018年11月2日，立方公司向丹秋公司发出《告知书》，要求丹秋公司停止装修。 另查明，本院于2017年9月20日受理了立方公司与中新成公司租赁合同纠纷一案，并于2017年11月1日判决解除了立方公司与中新成公司的《房屋销售代理及租赁合同》。中新成公司不服一审判决，提起上诉。2018年5月21日，四川省成都市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。该判决于2018年6月4日生效。2018年10月8日，本院向中新成公司发出公告，责令中新成公司向申请执行人立方公司腾退并交付包括案涉房屋在内的商铺。 本院认为，本案的争议焦点为张祎与丹秋公司签订的《房屋租赁合同》的效力问题。立方公司通过法院生效判决于2018年6月4日解除了与中新成公司之间的租赁合同，中新成公司与张祎的转租合同因无法继续履行而随之一并解除。合同解除后，张祎丧失了对案涉房屋对外转租的合法权源，其将案涉房屋出租给丹秋公司的行为属于无权处分行为。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”本案中，立方公司作为权利人拒绝追认，因此张祎与丹秋公司签订的《房屋租赁合同》应属无效。基于合同无效之法律后果，且丹秋公司未使用案涉房屋，张祎因该合同取得的租金134486.73元、商业服务费17077.68元、履约保证金44828.91元、装修保证金8000元、装修管理费4272元，应当予以返还。 综上所述，对于丹秋公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条的规定，判决如下： 一、确认原告四川丹秋教育管理咨询有限公司与被告张祎于2018年10月24日签订的《房屋租赁合同》无效； 二、被告张祎于本判决生效之日起十日内向原告四川丹秋教育管理咨询有限公司返租金134486.73元、履约保证金44828.91元，共计179315.64元，并支付资金占用利息（以179315.64元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年10月27日起计算至实际返还之日止）； 三、被告张祎于本判决生效之日起十日内向原告四川丹秋教育管理咨询有限公司返商业服务费17077.68元、装修保证金8000元、装修管理费4272元，共计29349.68元，并支付资金占用利息（以29349.68元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年10月31日起计算至实际返还之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4471元，因简易程序减半收取2235.5元，由被告张祎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭怡 二〇一九年三月二十二日 书记员  唐星
山东省临沂市兰山区人民法院山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初4131号 原告:张宗荣，男，1975年6月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人张志峰，临沂高新区直法律服务所法律工作者。 被告：徐佃红，男，1982年12月10日生，山东省临沂市费县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住临沂市兰山区金源路**。 本院在审理原告张宗荣诉被告徐佃红、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张宗荣撤回起诉。准许原告张宗荣撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告张宗荣负担。 审判员  王丽 二〇一九年三月十五日 书记员  杨霓
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初2441号原告：闫有杰，男，汉族，1967年8月31日出生，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：张尊义(单位推荐)，男，汉族，1966年5月20日出生，住河南省长葛市。被告：张帅，男，汉族，1988年10月15日出生，住河南省卫辉市。原告闫有杰与被告贵兴伟、贵兴辉、赵高峰、魏荣团、魏俊强、张帅、河南恒翔钢结构有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告闫有杰于2019年3月19日向本院提出撤回对张帅的起诉的申请。本院认为，原告闫有杰自愿撤回对被告张帅的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许闫有杰撤回对张帅的起诉。审 判 长  李 琦代理审判员  刘啸风人民陪审员  郭培周二〇一九年三月十九日代书 记员  肖秋洋
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申508号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨市长禹房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区建国北四道街****。法定代表人：郑广东，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈骊，该公司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李明水，男，1969年9月14日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。再审申请人哈尔滨市长禹房地产开发有限公司（以下简称长禹攻丝）与被申请人李明水建设工程分包合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终5809号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。长禹公司申请再审称：一、实际施工人提起索要工程款的诉讼，原则上应当适用《建设工程司法解释》第一款规定，以不突破合同相对性为原则。《建设工程司法解释》第二十六条第二款作出了特殊情况下准许实际施工人突破合同相对性向发包人主张工程欠款的规定。李明水完成的电气工程作业，也仅仅是长禹公司与二建公司之间建设工程施工合同内容中的部分施工内容，属违法分包工程，并非全面履行发包人与承包人之间的合同。因此，并不符合《建设工程司法解释》第二十六条规定的情形，且长禹公司对此转包并不知情，二审判决未判令二建公司承担连带责任不当。二、实际施工人出现的前提要件是建设施工合同存在非法转包、违法分包及借用有施工资质企业名义承揽建设工程等无效情形，李明水并未证明其与二建公司之间存在违法分包、转包的法律关系，或者其借用二建公司资质承建案涉工程，李明水认为其属案涉工程实际施工人没有依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据二审判决认定的事实，案涉工程的开发建设单位是长禹房地产公司，工程承包单位是省二建公司，在施工过程中，李明水与省二建公司代表任士林、长禹房地产公司签订协议书，约定由施工方李明水承担长禹星港湾住宅项目B区15#的电气工程，长禹公司直接向李明水支付30万元工程款，剩余工程材料款在施工方完成全部施工内容达到交工进户使用功能，验收合格，结算以后由长禹公司支付。长禹公司申请再审时对该协议书并未提出异议，二审判决据此认定李明水为案涉工程实际施工人并无不当。根据此协议约定，长禹公司向李明水支付30万元工程款，且工程验收合格及结算后亦由长禹公司支付工程款，因此，二审判决据此认定李明水与长禹公司形成直接权利义务关系亦无不当。案涉工程虽未结算，但二审判决根据司法鉴定结论认定李明水施工价款亦不违反法律规定。综上，长禹公司申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨市长禹房地产开发有限公司的再审申请。审判长  李秀华审判员  李 懋审判员  刘 平二〇一九年三月八日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员吕季森
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302财保224号 申请人陈玉香，女，1978年12月生，汉族，住临沂市兰山区。 委托代理人英自永，男，1979年3月生，汉族，住址同上。 被申请人林祥超，男，1991年10月生，汉族，住临沂市河**。 申请人陈玉香与被申请人林祥超机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年3月11日向本院提出申请，要求对被申请人林祥超的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被申请人林祥超的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。 二、查封、扣押的期限为2年。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王丽 二〇一九年三月十一日 书记员  杨霓
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申3368号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：鹤岗市万达房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省鹤岗市南山区87委民族绿色家园住宅**楼**。法定代表人：薛晓艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜道妍，黑龙江宝正律师事务所律师。再审申请人(一审第三人、二审上诉人)：李香君，女，1964年10月2日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：姜道妍，黑龙江宝正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐刚，男，1976年3月29日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。再审申请人鹤岗市万达房地产开发有限责任公司（以下简称万达公司）、李香君因与被申请人徐刚房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市中级人民法院（2018）黑04民终232号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。万达公司及李香君申请再审称：一、李香君是争议房屋的产权所有人。徐刚与鹤岗市统战部之间的房屋买卖关系属于合同法调整范围，属于债权。李香君对该争议房屋取得了房屋产权证书，属于物权法调整的范围，属于物权。因此，二审判决徐刚对该争议房屋享有所有权是错误的。二、一审法院采信李维彬、吕晶的证人证言违反证据规则的规定，一是证人没有出庭质证，二是该证人在另案作出的证言，其另案生效的民事判决已经被撤销，不具有法律效力。三、徐刚向鹤岗市统战部交付的31000元房款已被鹤岗市统战部退回，且徐刚亦不在鹤岗市统战部与万达公司商定的53人团购范围内。徐刚为得到团购优惠便宜的房屋，利用关系先骗取了鹤岗市统战部的收据，被发现后予以退款，后又利用万达公司的疏忽，在2003年办理入户时谎称交面积差价款骗取了万达公司的收据和空白合同书，徐刚并没有与万达公司签订购房合同，因此，二审判决徐刚与万达公司之间继续履行房屋买卖合同是错误的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案涉及两个法律关系，一是徐刚与万达公司房屋买卖合同关系，二是李香君与万达公司的房屋买卖合同关系。二审判决依据万达公司已收取徐刚部分房款及徐刚已经实际占有争议房屋多年的事实认定双方房屋买卖合同关系存在，判决双方继续履行合同且争议房屋归徐刚所有。但根据二审判决认定的事实，该争议房屋已经登记为第三人李香君所有，即第三人李香君已经实际取得了争议房屋的所有权，且第三人李香君亦上诉主张其对争议房屋享有物权，二审判决仅以万达公司在未与徐刚解除房屋买卖合同关系的情况下将争议房屋出售给李香君与徐刚无关为由，驳回李香君的上诉主张，属适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令黑龙江省鹤岗市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张静姝审判员  李秀华审判员  孔祥鹏二〇一八年××月××日法官助理徐春杰书记员陈茜
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302财保220号 申请人李景花，女，1965年9月生，汉族，住临沂市费县。 委托代理人张鑫，女，1991年4月生，汉族，住址同上。 被申请人彭海水，男，1977年7月生，汉族，住临沂市沂南县。 申请人李景花与被申请人彭海水机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年3月8日向本院提出申请，要求对被申请人彭海水的皖Ｈ×××××号小型轿车一辆（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被申请人彭海水的皖Ｈ×××××号小型轿车一辆。 二、查封、扣押的期限为2年。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。   申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王丽 二〇一九年三月八日 书记员  杨霓
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执39号 申请执行人：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县。 法定代表人：李中奇，该公司董事长 委托代理人：腾达，男，汉族，。 被执行人：邱柱升，男，汉族，住山东省东明县。 被执行人：赵素云，女，汉族，住址同上，系被告邱柱升配偶。 被执行人：邱日星，男，汉族，住山东省东明县。 三被告委托诉讼代理人：魏占超，男，东明创维法律服务所法律工作者。 申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司与被执行人邱柱升、赵素云、邱日星金融借款合同纠纷一案，山东省东明县人民法院于2016年11月16日作出的（2016）鲁1728民初2798号民事判决书已发生法律效力，因邱柱升、赵素云、邱日星未履行给付山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金255000元借款本金及利息的义务，山东东明农村商业银行股份有限公司于2018年09月04日向本院申请强制执行，本院于2019年01月03日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年1月4日向被执行人邱柱升、赵素云、邱日星发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，但是被执行人邱柱升、赵素云、邱日星至今未自动履行。 本院于2019年1月4日对被执行人邱柱升、赵素云、邱日星的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现有银行存款。对查询到的财产及时采取强制执行措施：于2019年1月8日作出（2019)鲁1728执39号之一、（2019)鲁1728执39号之二执行裁定书，冻结被执行人邱柱升、邱日星银行账户。于2019年1月21日进行了第二次查询，未查询到存款信息。于2019年3月14日本院依法扣划邱柱升银行存款23919.41元。并通知申请人山东东明农村商业银行股份有限公司领取案件款。 本院于2019年1月21日对被执行人邱柱升、赵素云、邱日星进行了调查，未调查到可供执行的财产线索，并对被执行人邱柱升、赵素云、邱日星的下落进行了查找，其户籍所在地村委会及其邻居均不知其现在的居住信息。 本院于2019年1月21日作出（2019）鲁1728执39号限制消费令，对被执行人邱柱升、赵素云、邱日星限制消费。 本院于2019年3月19日向申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。本院于2019年3月19日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司，申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司尚有债权238595.59元借款本金及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院作出的（2016）鲁1728民初2798号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的238595.59元借款本金及利息上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李铁山 审判员  崔宏平 审判员  曹金奎 二〇一九年三月十九日 书记员  刘瑶瑶
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申399号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨电度表总厂有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南安街**。法定代表人：张旭良，该公司总经理。委托诉讼代理人：许彦杰，该公司副总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）欧长海，男，1959年1月22日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。再审申请人哈尔滨电度表总厂有限公司（以下简称电度表总厂公司）与被申请人欧长海劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终1672号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。电度表总厂公司申请再审称：二审判决混淆了原哈尔滨电度表总厂（以下简称电度表总厂）与现电度表总厂公司是两个完全独立的主体。电度表总厂成立于1956年，2004年12月完成税务注销及养老保险账户迁移；而电度表总厂公司成立于2002年1月，2004年兼并电度表总厂，因此，二审判决认定1976年欧长海成为电度表厂公司职工是错误的。欧长海的参保及解除劳动关系均是由电度表总厂办理的，而非电度表总厂公司。2004年12月，电度表总厂养老保险账户迁移至电度表总厂公司，电度表总厂公司才开始有养老保险账户，所以，在2004年5月、6月，欧长海是由电度表总厂为其办理了参保，后因其拒不缴费办理了停保，这些均与电度表总厂公司没有关系。2004年6月14日的《企业职工解除劳动关系备案登记表》中加盖的公章是电度表总厂，而非电度表总厂公司。欧长海的诉讼请求已经超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定申请再审。本院经审查认为，欧长海起诉要求确认与电度表总厂公司存在劳动合同关系，电度表总厂公司在一审答辩状中提出的意见是，欧长海原系电度表总厂公司职工，其于1987年无故擅自离岗，按自动离职处理，双方已经解除劳动关系，且欧长海的诉讼请求超过诉讼时效期间。电度表总厂公司并未提出电度表总厂与电度表总厂公司分属两个不同的企业法人，且电度表总厂已经被电度表总厂公司兼并，其自然承接电度表总厂的权利义务，因此，其提出二审判决混淆了电度表总厂与电度表总厂公司两个企业主体的再审理由不成立。根据二审判决认定的事实，电度表总厂以《关于整顿职工队伍的通告》于1990年1月1日起按欧长海自动离职处理，但未提供其按法律规定程序向欧长海送达的证据；电度表总厂于1995年6月出具证明，证实欧长海自1988年因工厂生产任务不满，至今一直长期放假在家；电度表总厂公司2004年兼并电度表总厂时为欧长海缴纳了2004年5月至6月职工基本养老保险；电度表总厂2004年6月14日出具的企业职工解除劳动关系备案登记表中的“欧长海”非欧长海本人书写。据此，二审判决认定欧长海与电度表总厂公司存在劳动关系并无不当。电度表总厂公司在劳动仲裁期间没有对时效问题提出抗辩，因此，二审判决对电度表总厂提出欧长海诉讼请求超过仲裁时效的抗辩不予支持亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨电度表总厂有限公司的再审申请。审判长  李秀华审判员  李 懋审判员  刘 平二〇一九年三月八日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员吕季森
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申133号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李旭，男，1998年6月1日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：张学历，黑龙江镜丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪峰，男，1976年1月25日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：牡丹江大湾房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区东四条路**。法定代表人：高启春，该公司董事长。委托诉讼代理人：王明忠，黑龙江四维律师事务所律师。再审申请人李旭因与被申请人牡丹江大湾房地产开发有限公司（以下简称大湾公司）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（2018）黑06民终452号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本院经审查认为，李旭的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张静姝审判员  李秀华审判员  孔祥鹏二〇一九年三月二十九日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初1170号 原告:青岛亿东煤矿机械制造有限公司，住所地青岛市市**燕儿岛路**网点。 法定代表人：李麒。 被告：山西博达机械制造有限公司，，住所地山西省太原市万柏林区西机路祥丰机械园内 法定代表人：李金梅。 被告：安兰英，男，汉族，1960年9月20日出生，住山西省太原市万柏林区。 担保人：华安财产保险股份有限公司青岛分公司。 本院在审理原告青岛亿东煤矿机械制造有限公司与被告山西博达机械制造有限公司、被告安兰英买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告山西博达机械制造有限公司、被告安兰英名下银行存款230000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人华安财产保险股份有限公司青岛分公司自愿为上述查封保全提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 冻结被告山西博达机械制造有限公司、被告安兰英名下银行存款230000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王峰 二〇一九年三月十一日 书记员  所姗
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1103执988号 申请执行人：赵文超，女，1989年3月4日出生，汉族，住滁州市南谯区。 被执行人：樊承留，男，1985年8月27日出生，汉族，住滁州市南谯区。 本院在执行申请执行人赵文超与被执行人樊承留离婚纠纷一案中，经查，被执行人樊承留名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人樊承留价值人民币50650元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年） 本裁定立即执行。 审判员  杨德诚 二〇一九年三月二十七日 书记员  张双燕 相关法律及规定条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院   民事判决书   （2019）内0121民初374号   原告：武志恒，男，汉族，1945年10月26日出生。   委托诉讼代理人：张凡弟，内蒙古誉昊律师事务所律师。   原告：逯桂平（逮桂平），女，汉族，1953年4月24日出生。   委托诉讼代理人：张凡弟，内蒙古誉昊律师事务所律师。   被告：武清宽，男，蒙族，1954年4月20日出生。   被告：郭玉镯，女，汉族，1959年3月21日出生。   原告武志恒、逯桂平与被告武清宽、郭玉镯民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武志恒、逯桂平及委托诉讼代理人张凡弟，被告武清宽、郭玉镯均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告武志恒、逯桂平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40000元及利息9013.33元（自2018年1月1日起，暂计算至2018年12月5日，实计至被告偿还本金之日止，以月利率2%为计算标准）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月1日，被告武清宽、郭玉镯向原告武志恒、逯桂平借款40000元，双方约定利息为每月2分，按月付息，未约定还款期限，双方口头约定在原告有急需时及时返还原告，被告给原告出具借款条一张。后原告因孙子上大学等事项急需用钱，故向被告主张还款，但被告却在有偿还能力的情况下以各种理由推脱，不予偿还原告借款本金及利息，被告的行为已侵犯了原告的合法权益。   被告武清宽辩称，给钱时我不在家，给我媳妇了，我下班后回去补签的欠条。   被告郭玉镯辩称，我没说的，见了证人才说，我没借过原告的钱，借条是18年新改的条子，我们从改条子前一直还的3分的利，你们咋判判，我上诉呀。   原告为证明其主张，向本院提供了一张借款条，拟证明2018年1月1日被告向原告借款40000元的事实，双方约定利息为每月2分，按月付息，未约定还款期限。   被告武清宽、郭玉镯的质证意见为，当时的借款条是我签的字，但是证人后某签字，只有我儿子武利彪签了字，后面那四个证人是原告找人后补签的，借款时他们不在场。后来其中三个证人去过我家要过钱，证人没有权利向我要钱，我让原告把四个证人叫来法庭，不然我不认可借钱。   经审查，本院对原告提供证据的真实性予以认可。   被告武清宽、郭玉镯为证明自己的意见提供了“武志恒收取利息的凭证”，拟证明4万元从2016年借的，是按3分计息。从2018年元月，原告说不吃利了，我给写的2分。   原告武志恒、逯桂平的质证意见为：对其真实性认可，足以证明原告确实借给被告本金4万元，3分利息在2017年12月底已经结清。2018年1月1日又重新约定为2分，根据法律规定，利息约定3分已经给付的法律也是予以保护的。   经审查，本院对被告提供证据的真实性予以认可。   本院经审理认定事实如下：被告武清宽、郭玉镯于2016年6月26日、2016年7月8日分两次向原告武志恒、逯桂平借款10000元、30000元共计40000元，双方约定月息3分，每月结算利息。2018年1月1日之前的利息，武清宽、郭玉镯已全部给付武志恒、逯桂平，40000元本金未偿还。2018年1月1日武清宽、郭玉镯重新给武志恒、逯桂平出具借款条，约定借款本金40000元，利息改为月息2分。证明人签字处有二被告之子武利彪的签字，其他四位证明人签字是被告给原告出具借款条后，原告找人后补签字，出具借款条时，其他四位证人不在场。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告武志恒、逯桂平与被告武清宽、郭玉镯签订了借款条，系双方真实意思表示，原告已将借款给付被告。武清宽、郭玉镯虽称借款条上证明人签字处，除武利彪当时在场外，其他证明人的签字均是在借款条出具给原告后，原告找人补签的，除非其他四位证明人到场，否则不予偿还原告借款。武清宽、郭玉镯对借款的事实认可，“借款条”证明人处除武利彪外，其他四位证人虽是原告后找人补签，但不影响本案借款事实的存在。武清宽、郭玉镯认可是从2016年6月开始借款，但当时约定3分利息，截至到2018年1月1日之前的利息均已按照月息3分给付武志恒、逯桂平。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。截止到2018年1月1日之前，武清宽、郭玉镯给付原告的利息未超过法律规定的标准，不违反法律规定。故武志恒、逯桂平请求武清宽、郭玉镯偿还借款本金及利息的请求合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：   被告武清宽、郭玉镯于本判决生效之日起十五日内偿还原告武志恒、逯桂平借款本金40000元及利息（利息按年利率24%计算，自2018年1月2日起至被告清偿全部本金之日止）。   案件受理费513元，由被告武清宽、郭玉镯负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。   审判员 丁 洁      二〇一九年三月二十五日   书记员 温佳宝   附相关法律条文：   《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初369号之一 原告:青岛慧远文杰进出口有限公司，住所地青岛市市**秀湛路****。 法定代表人：王孝泽。 被告：孟宪伟，男，汉族，1977年12月21日出生，住吉林省敦化市。 被告：隋晶，女，汉族，1979年4月30日出生，住吉林省敦化市。 被告：天津骏驰亨通国际贸易有限公司，住，住所地天津自贸实验区（天津保税区）海滨五路****/div> 被告：孟宪民，男，汉族，1976年7月27日出生，住吉林省敦化市。 担保人：华安财产保险股份有限公司青岛分公司。 本院在审理原告青岛慧远文杰进出口有限公司与被告孟宪伟、隋晶、天津骏驰亨通国际贸易有限公司、孟宪民民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告孟宪民名下银行存款4600000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人华安财产保险股份有限公司青岛分公司自愿为上述查封保全提供担保。因被告孟宪伟向原告表达积极还款的意愿，为促成还款，原告申请解除对被告孟宪伟名下位于天津市滨海新区塘沽帝景公寓XXXXXXXXXXXXXX户房产的查封。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被告孟宪民名下银行存款4600000元或查封、扣押其同等价值的其他财产； 二、解除对被告孟宪伟名下位于天津市滨海新区塘沽帝景公寓XXXXXXXXXXXXXXXX户房产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王峰 二〇一九年三月十二日 书记员  所姗
山东省高密市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0785刑初9号 公诉机关高密市人民检察院。 被告人张某1，男，1987年12月27日出生，汉族，初中肄业，无业，山东省高密市人，住高密市。2005年12月27日因犯故意伤害罪被高密市人民法院判处有期徒刑六个月。2012年7月13日因犯故意伤害罪被高密市人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。2017年10月10日因吸毒被高密市公安局行政拘留十日，并处罚款2000元。2017年12月12日因吸毒被高密市公安局行政拘留十日，2017年12月16日因容留他人吸毒被高密市公安局行政拘留十日。2017年12月16日因容留他人吸毒被高密市公安局取保候审。2018年12月5日被高密市人民检察院取保候审。 高密市人民检察院以密检公诉刑诉[2018]456号起诉书指控被告人张某1犯容留他人吸毒罪，于2018年12月31日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员刘刚出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加诉讼。后因本案不适用简易，于2019年1月18日转为普通程序，依法组成合议庭，再次公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员刘刚出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2017年11月26日21时许，被告人张某1在高密市××镇××村的家中，容留吕某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。 2、2017年11月28日20时许，被告人张某1在高密市××镇××村的家中，容留吕某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。 3、2017年11月29日6时许，被告人张某1在高密市××镇××村的家中，容留吕某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。 上述事实，被告人张某1在庭审过程中亦无异议，并有证人证人吕某、褚某证言，受案登记表、到案经过、辨认现场笔录及照片、高密市公安局检察笔录、证据保全清单、扣押决定书、收缴物品清单、吸毒检测结果照片、辨认笔录、吸毒现场检测报告书、高密市公安局行政处罚决定书、社区戒毒决定书、行政处罚决定书、办案说明、前科查询、常住人口基本信息、人员简介等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张某1容留他人吸食毒品，破坏了社会管理秩序，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某1自愿认罪、认罚，依法可酌情从轻处罚。根据本案的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人张某1犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月6日起至2019年12月5日止；罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  高 波 人民陪审员  葛文森 人民陪审员  曹世森 二〇一九年三月七日 书 记 员  李文文
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初1348号 原告:姜向荣，男，汉族，1975年2月5日出生，住青岛市。 原告：焦洁敏，女，汉族，1975年2月18日出生，住青岛市。 被告：王志强，男，汉族，1968年4月27日出生，住青岛市市**。 被告：青岛临风堂教育科技有限公司，住所地青岛市市**燕儿岛路******。 本院在审理原告姜向荣、原告焦洁敏与被告王志强、被告青岛临风堂教育科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告王志强、被告青岛临风堂教育科技有限公司名下银行存款1100000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。原告姜向荣、原告焦洁敏自愿以其名下位于青岛市市南区燕儿岛路XXXXXXXXXXXXX层房产为上述查封保全提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被告王志强、被告青岛临风堂教育科技有限公司名下银行存款1100000元或查封、扣押其同等价值的其他财产； 二、查封原告姜向荣、原告焦洁敏名下位于青岛市市南区XXXXXXXXXXXXXX房产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王峰 二〇一九年三月十八日 书记员  所姗
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0706民初2015号原告：张徽，男，1983年12月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：唐浩，江苏苍梧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建强，江苏苍梧律师事务所律师。被告：刘福宁，男，1979年9月9日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：程海兵，江苏顺维律师事务所律师。第三人：连云港恒兴起重吊装有限公司，住所地江苏省东海县黄川镇政府驻地振兴东路。法定代表人：刘士余，总经理。委托诉讼代理人：朱晓旭，江苏港人律师事务所律师。原告张徽与被告刘福宁、第三人连云港恒兴起重吊装有限公司（以下简称恒兴公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告张徽向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失246856.92元（工资7066元，医疗费58085.92元，残疾赔偿金94400元，精神抚慰金5000元，误工费60000元，护理费10905元，营养费2700元，住院伙补900元，交通费909元，住宿费2400元，鉴定费2400元，后续医疗费3000元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月18日，原告受被告刘福宁雇佣从事大型起重机工作，商定月工资10500元。2018年3月9日上午，原告在刘福宁的安排下在日照市岚山区岚北港驾驶大型起重机作业时，起重机侧翻致原告受伤，经鉴定构成十级伤残。现向法院提起诉讼，请求判如所请。被告刘福宁辩称，原告是恒兴公司的雇佣人员，被告也是恒兴公司员工，被告招聘及执行业务是职务行为，原告的工资为5000元每月。原告在驾驶鲁Ｓ×××**吊车作业过程中，水平支腿没有打开，严重违章操作，存在重大过错，致使车辆侧翻、原告腿部受伤及恒兴公司租赁的吊车及板车损坏。被告招聘及履行业务的行为是职务行为，不应承担赔偿责任，原告的损失即便需要承担责任也应由恒兴公司承担赔偿责任。鉴于原告的损失因原告重大过错所致，该损失应由原告本人自行承担。第三人恒兴公司辩称，刘福宁系我司员工，其代表公司雇佣原告从事吊车操作工作，月工资为5000元。原告在驾驶鲁Ｓ×××**吊车过程中，因原告自身原因，违反吊车工作人员安全操作规程之规定，在操作前没有打开水平支腿导致车辆侧翻，致其本人受伤，同时造成我司租赁的板车及吊车损毁。鉴于原告自身存在重大过失，我司保留对原告追诉其赔偿责任的权利。经审理查明，2017年2月18日，张徽经人介绍认识刘福宁，并通过刘福宁介绍前往恒兴公司从事起重机驾驶员工作。后受公司指派前往日照市岚山区岚北港驾驶鲁Ｓ×××**号汽车吊作业，鲁Ｓ×××**号汽车吊系恒兴公司从莱芜腾发起重运业有限公司（以下简称腾发公司）租赁。2018年3月9日，张徽在作业过程中，鲁Ｓ×××**号汽车吊发生侧翻，砸坏北侧苏Ｇ×××**号东风天龙货车车体、砸损鲁Ｌ×××**号豪沃货车车头、张徽受伤。另查明，恒兴公司法定代表人刘士余与刘福宁系父子关系，刘福宁亦为该公司员工。2018年3月7日，腾发公司与恒兴公司因鲁Ｓ×××**号汽车吊租赁合同纠纷诉至莱芜市钢城区人民法院。在钢城区人民法院的生效民事判决书中，对恒兴公司雇佣张徽从事鲁Ｓ×××**号汽车吊驾驶员工作的事实予以确认。本院认为，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。张徽系恒兴公司雇佣的驾驶员，其与恒兴公司之间形成劳动合同关系。张徽在从事驾驶工作中受伤，应当依法申请工伤认定并请求工伤赔偿，不应请求民事侵权赔偿。工伤赔偿案件应当以劳动仲裁为前置程序，若不服劳动争议仲裁委员会裁决，向人民法院起诉，人民法院才予以受理。本案未经劳动争议仲裁委员会的裁决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予受理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（五）款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张徽的起诉。案件受理费4896元，不予收取。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审判员  史夏夏二〇一九年三月十八日书记员  徐雅琪法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（二）《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；（四）《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0706民初9605号原告：谢长生，男，1958年10月1日生，汉族，住连云港市开发区。委托诉讼代理人：解加宝，江苏和济律师事务所律师。被告：高鹏，男，1988年5月21日出生，汉族，住海州区。委托诉讼代理人：王薇，江苏海郡律师事务所律师。被告：李平，男，1959年9月28日出生，汉族，住海州区。原告谢长生与被告高鹏、李平买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢长生及其委托诉讼代理人解加宝、被告高鹏及其委托诉讼代理人王薇、被告李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢长生向本院提出诉讼请求：1、两被告支付原告货款53000元；2、诉讼费被告承担。事实与理由：自2014年上半年起，原告向两被告供应砖块，用于连云港市海州区凌洲广场工地。2015年3月5日、2017年1月23日，两被告因欠原告转款47000元和6000元，向原告出具欠条两份，合计欠款53000元。后原告多次联系两被告要求支付货款未果，故原告诉至法院。被告高鹏提出答辩意见称，1、原告所诉与事实不符，被告仅欠原告6000元砖款而非53000元。2013年，被告高鹏负责一品苑三期的36、37、38、44、45号楼的建设工程项目，按照工程需要，高鹏与原告的儿子谢小龙签订了砖块买卖合同，约定了每块砖的价格大约在0.21元左右，按照工程进度及用砖数量，原告及谢小龙每隔一段时间与被告高鹏及会计李平进行结算。该项目于2015年10月全面竣工，双方于2017年1月23日进行了最终结算，被告高鹏在结算当日支付10000元后，向原告出具了欠6000元砖款的欠条并承诺之后给付。2、原告举证的由被告李平于2015年3月5日出具的收条不能证实欠款事实，且双方在2017年1月23日结算时原告也未提及47000元欠款。被告李平提出答辩意见称，47000元砖款单的收条是其出具，但款项已经支付原告，尚欠的砖款数额为6000元。本院经审理认定事实如下：2014年起，被告高鹏陆续多次从原告谢长生处购买砖块，并陆续向原告支付了部分货款。2015年3月5日，被告高鹏的会计李平向原告出具收条一张，载明：今收到砖款单45856元，上次少1160元，总计47000元。2017年1月23日，被告李平、高鹏向原告出具欠条一张，载明：欠谢砖款6000元。在本案审理过程中，原、被告双方均确认被告李平系被告高鹏的会计，原告亦明确表示在本案中不要求被告李平承担责任。上述事实，有原、被告的陈述以及原告提供的欠条、收条、收料单、交易说明、被告提供的收条、流水账等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告谢长生向被告高鹏供应砖块，双方间形成合法有效的买卖合同关系，被告接收货物后应及时支付货款。原告在本案中要求被告支付货款共53000元，包括2015年3月5日结具的47000元及2017年1月23日的6000元；被告则辩称实际欠款经结算后仅为6000元，此前其他货款已结清。双方对实际欠款数额存在争议。对于涉案47000元收到单，系由被告高鹏的会计李平出具，从该收到单内容来看，记载的系原告所供砖块的砖款数额。根据本案查明的事实，在原、被告双方发生业务往来期间，双方有使用多种单据形式确认未付的货款，被告李平亦出具过类似的砖款单收条，原告述称被告在支付货款后收回收条原件。现原告仍持有此前的欠款单据，且从案中6000元欠条内容来看，并未记载该欠条款项系经双方最终结算形成，原告对被告所说的结算事项也不予认可，故被告应就其已清偿该47000元货款予以举证明确。原、被告之间的供货、付款均为陆续多次产生，案中被告举证的部分付款凭证并非与47000元的款项直接对应，其中未注明其对应的交易时间、货款金额等信息，原告亦就双方存在过其它供砖交易提供了相应的欠款凭据，同时被告对于该47000元货款形成及已支付款项的组成陈述前后亦存在一定的矛盾之处。本案中，原告举证的47000元砖款单的收到条原件为原告持有，被告辩称该笔货款已支付但未采取相应措施收回收到条原件，与双方的交易及结算习惯不符。综合本案现有证据，被告该抗辩意见无法得到确认，故对该辩称本院不予采纳。此外，原告举证的被告李平、高鹏出具的欠条可以证明，被告高鹏于2017年1月23日确认欠原告砖款6000元，对该欠条款项双方无异议，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告高鹏于本判决生效后十日内给付原告谢长生货款53000元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 王千二〇一九年三月二十二日法官助理 高旭书 记 员 朱彤法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初719号之二原告：任某，女，汉族，1987年5月6日生，现住河北省石家庄市长安区。被告：河北某科技有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区。法定代表人：林某，该公司总经理。委托代理人：刘某，该公司综合部经理。原告任某与被告河北某科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年1月22日立案。原告任某于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任某撤诉。案件受理费5元（系减半收取），由原告任某负担。审判员 许 瑜二〇一九年三月二十五日书记员 徐亚楠
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初3644号 原告:程鹏，男，汉族，1963年7月7日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：王毅，系四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗俊，系四川英特信律师事务所律师。 被告：高勇，男，汉族，1981年11月19日出生，住成都市锦江区。 原告程鹏与被告高勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告程鹏在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按原告程鹏撤回起诉处理。 审判员 刘 丽 二〇一九年三月二十九日 书记员 谢采吟
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初3317号 原告：四川通用物业管理有限责任公司。住所地：成都市武侯区一环路南一段**。 法定代表人：迟宁新，系该公司总经理。 委托代理人：胡亮，系四川拓越律师事务所律师。 被告：彭昱昙，女，汉族，1978年2月17日出生，住成都市高新区。 原告四川通用物业管理有限责任公司与被告彭昱昙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告四川通用物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按原告四川通用物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 刘 丽 二〇一九年三月二十日 书记员 谢采吟
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初3325号 原告：四川通用物业管理有限责任公司。住所地：成都市武侯区一环路南一段**。 法定代表人：迟宁新，系该公司总经理。 委托代理人：胡亮，系四川拓越律师事务所律师。 被告：彭昱昙，女，汉族，1978年2月17日出生，住成都市高新区。 原告四川通用物业管理有限责任公司与被告彭昱昙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告四川通用物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按原告四川通用物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 刘 丽 二〇一九年三月二十日 书记员 谢采吟
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0107民初3707号 原告:成都腾铭惠商实业集团有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人;高家源，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，汉族，1991年1月16日出生，现住成都市高新区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：苏洋，男，汉族，1992年10月10日出生，现住成都市高新区，系该公司员工。 被告：田中美，女，彝族，1983年11月4日出生，住贵州省大方县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告田中美追偿权纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按成都腾铭惠商实业集团有限公司撤回起诉处理。 审判员 刘 丽 二〇一九年三月二十九日 书记员 谢采吟
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初259号原告：拉萨市城市建设投资经营有限公司，住所地：西藏拉萨市城关区纳金路**拉萨城投大厦。法定代表人：多吉旺久，系该公司董事长。委托诉讼代理人：廖奕， 西藏南桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：嘎玛琼达，西藏南桥律师事务所实习律师。被告：马彦清，男，回族，1966年7月20日出生，经商，现住拉萨市。原告拉萨市城市建设投资经营有限公司（以下简称“拉萨城投”）与被告马彦清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。原告以双方达成和解为由，于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉是其真实意思表示，应视为其对自身诉权一种放弃，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许拉萨市城市建设投资经营有限公司撤诉。案件受理费377.5元（原告已预交），减半收取188.75元，由原告拉萨市城市建设投资经营有限公司负担。审  判  员   曹 永 超二〇一九年三月二十七日书  记  员   次仁洛珠
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初3309号 原告：四川通用物业管理有限责任公司。住所地：成都市武侯区一环路南一段**。 法定代表人：迟宁新，系该公司总经理。 委托代理人：胡亮，系四川拓越律师事务所律师。 被告：彭昱昙，女，汉族，1978年2月17日出生，住成都市高新区。 原告四川通用物业管理有限责任公司与被告彭昱昙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告四川通用物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按原告四川通用物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 刘 丽 二〇一九年三月二十日 书记员 谢采吟
顺平县人民法院结 案 通 知 书（2019）冀0636执105号关于申请执行人董苗与被执行人张虎婚姻家庭、继承纠纷一案，(2015)顺民初字第270号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张虎没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人董苗于2019年1月10日向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人全部履行生效法律文书确定的义务。本院认为，（(2015)顺民初字第270号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人董苗基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币6000.0元已由被执行人张虎交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：顺平县人民法院于2015年4月8日作出的(2015)顺民初字第270号民事调解书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年三月十二日
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初3295号 原告：四川通用物业管理有限责任公司。住所地：成都市武侯区一环路南一段**。 法定代表人：迟宁新，系该公司总经理。 委托代理人：胡亮，系四川拓越律师事务所律师。 被告：彭昱昙，女，汉族，1978年2月17日出生，住成都市高新区。 原告四川通用物业管理有限责任公司与被告彭昱昙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告四川通用物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按原告四川通用物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 刘 丽 二〇一九年三月二十日 书记员 谢采吟
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初3319号 原告：四川通用物业管理有限责任公司。住所地：成都市武侯区一环路南一段**。 法定代表人：迟宁新，系该公司总经理。 委托代理人：胡亮，系四川拓越律师事务所律师。 被告：彭昱昙，女，汉族，1978年2月17日出生，住成都市高新区。 原告四川通用物业管理有限责任公司与被告彭昱昙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告四川通用物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按原告四川通用物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 刘 丽 二〇一九年三月二十日 书记员 谢采吟
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执41号 王保珍： 赵科飞： 齐秀立： 阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司： 申请执行人王保珍于赵科飞、齐秀立、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司侵权责任纠纷一案，元氏县人民法院（2018）冀0132民初1804号民事判决书已发生法律效力，权利人王保珍于2019年01月09日向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿申请执行人14.4027万元。 本案执行过程中，被执行人已经向申请人进行了给付，本院（2018）冀0132民初1804号民事判决确定的义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： 本院（2019）冀0132执41号一案执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月二十日
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初227号之二 原告：河北省某开发办公室，住所地河北省石家庄市桥**。 法定代表人：李某某，该办公室主任。 委托代理人：孟某某，河北姜钟律师事务所律师。 被告：河北省某服务中心，住所地石家庄市。 法定代表人：徐某某，该服务中心经理。 委托代理人：栾某某，该服务中心员工。 被告：马某甲，女，汉族，1972年9月5日出生，现住河北省保定市。 委托代理人：曹某某，男，汉族，1955年10月13日出生，现住河北省石家庄市桥**。 原告河北省某开发办公室与被告河北省某服务中心、被告马某甲劳动争议一案，本院于2019年1月2日立案后，依法进行审理。 原告河北省某开发办公室向本院提出诉讼请求：依法查清事实，正确适用法律，驳回被告马某甲主张原告对被告河北省某服务中心的债务承担连带责任的请求。事实和理由：被告马某甲以被告河北省某服务中心为被申请人、以原告为第三人申请劳动仲裁，要求被告河北省某服务中心支付拖欠的安置费，并由原告承担连带责任。石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会经审理后作出“石劳人裁字（2018)第760-833号”裁决书，认定原告是被告河北省某服务中心的上级主管单位，对被告河北省某服务中心的债务应当承担连带责任，支持了被告马某甲的仲裁请求。该裁决书，审理事实不清，证据不足，适用法律错误。原告作为河北省人民政府直属的行政机关，执行党中央、国务院和河北省委、省政府政策，在2000年与原管理的企业即被告河北省某服务中心实施了“脱钩”，与其不再存续行政主管关系及投资关系。被告马某甲以其系被告河北省某服务中心的职工未被合法安置为由，要求被告河北省某服务中心予以安置，给付安置服用。这是用人单位与劳动者之间的劳动（合同）关系纠纷，是用人单位的内部事务，与原告无任何关系。被告马某甲以原告在脱钩前系被告河北省某服务中心的主管部门为由，要求原告承担连带责任，无任何法律依据。因石家庄劳动人事争议调解仲裁委员会违法作出错误裁决书，裁决原告河北省某开发办公室对被告河北省某服务中心给付被告马某甲的安置费用及相关费用承担连带责任，原告特依法提起诉讼，请人民法院查清事实，正确适用法律，支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。依据《关于河北省党政机关与所办经济实体和管理的直属企业脱钩工作的实施意见》及河北省扶贫开发领导小组办公室冀扶办（2004）8号文件，本案系在政府主导下的改制，因改制产生了劳动关系纠纷，不属于自主改制产生的纠纷，故不属于法院受案范围，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第二条之规定，裁定如下： 驳回原告河北省某开发办公室的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 许 瑜 二〇一九年三月二十日 书记员 徐亚楠
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初303号原告：宋淑云，女，1964年8月13日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：宋洪党，山东青港律师事务所律师。被告：王德茂，男，1979年10月22日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：太平财产保险有限公司青岛分公司（下称太平保险青岛分公司）。住所地：青岛市崂山区海尔路**大荣中心****。信用代码：91370200763647240X。负责人：刘成秋，总经理。委托诉讼代理人：韩毅鹏，该公司员工。原告宋淑云与被告王德茂、太平保险青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法由审判员王柏爱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋洪党、被告王德茂、被告太平保险青岛分公司委托诉讼代理人韩毅鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋淑云诉称，2017年9月15日17时20分许，被告王德茂驾驶鲁Ｂ×××**号车沿岚周路由西北向南行驶至李家疃与原告相撞，造成原告受伤。即墨市交通警察大队事故认定，被告王德茂负主要责任。为维护原告合法权益，具状贵院，望判如所请。被告王德茂辩称，依法承担原告的合理损失，我驾驶车辆发生交通事故，我系肇事车辆所有人，我方车辆在被告保险公司投保交强险及第三者500000元并不计免赔，应当先由保险公司承担保险责任。未垫付款项。被告太平保险青岛分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及第三者责任险500000元并不计免赔，事故发生在保险期内，我公司在交强险分项限额内承担原告的合理损失。第三者责任险按照第三者责任险合同约定承担原告的合理损失。诉讼费、鉴定费等程序性费用保险公司不承担。精神抚慰金不属保险赔付范围不予赔付。垫付10000元。经审理查明，2017年9月15日17时20分许，被告王德茂驾驶鲁Ｂ×××**号号轿车沿岚周路由西北向南行驶至李家疃路口，与原告驾驶电动车由西向东行驶至路口相撞，造成原告受伤道路交通事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队事故责任认定，被告王德茂负事故主要责任。原告宋淑云受伤后在即墨市人民医院、青岛市市立医院门诊及住院治疗，经诊断：指骨骨折（右）、内侧半月板损伤（左）、腓骨骨折（左）、岗上肌腱损伤（左）、肩胛下肌断裂（左）、腋神经损伤（左）等，共住院42天，出院医嘱：继续休息等。原告支付医疗费62805.22元。原告向本院提交即墨市人民医院收款单据3支计款112元，但无单位印章。2018年10月9日，原告之伤经本院依法委托青岛正源司法鉴定所司法鉴定构成十级伤残二处，误工期限自受伤之日起60-150日，出院后护理期限7-37日，后续治疗费以实际发生为准，支付鉴定费2860元。现原告诉讼来院，要求被告赔付损失：医疗费62899.62元、伙食补助费4200元（100元/天×42天）、护理费11518.72元（63702元/365天×66天）、误工费21990.28元（63702元/365天×126天）、伤残鉴定费2860元、伤残赔偿金113222.4元（47176元/年×20年×12%）、被抚养人生活费3668.28元（30569元/年×5年×12%÷5人）、精神抚慰金3000元、交通费290元。原告共主张193334.54元。另查明，鲁Ｂ×××**号车辆在被告太平保险青岛分公司投保交强险，交强险额122000元，投有第三者责任险500000元，并不计免赔。被告太平保险青岛分公司已赔付原告损失10000元。还查明，原告被抚养人情况：李秀香，女，1938年12月1日出生，系原告宋淑云之母。原告宋淑云共兄妹五人。本院认为，原告宋淑云与被告王德茂双方发生的道路交通事故已由即墨市公安局交通警察大队对事故依法作出认定，与本院查明的事实相符，本院予以确认。本院根据交警部门责任划分确定王德茂按70%承担赔偿责任。原告诉请的医疗费中没有单位印章的本院不予支持。原告诉请的伙食补助费、伤残鉴定费、交通费符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的护理费，护理费标准按每天100元计算。原告诉请的误工费，误工费标准按每天88.47元计算。原告诉请的伤残赔偿金、被抚养人生活费按农民标准计算。原告诉请的精神抚慰金，本院酌定1000元。原告诉请经本院核定的损失：医疗费62805.22元、伙食补助费4200元（100元/天×42天）、护理费6600元（100元/天×66天）、误工费11147.22元（88.47元/天×126天）、伤残鉴定费2860元、伤残赔偿金46473.6元（19364元/年×20年×12%）、被抚养人生活费1551.36元（12928元/年×5年×12%÷5人）、精神抚慰金1000元、交通费290元，共计136927.4元。原告医疗费、伙食补助费共计67005.22元，超出交强险医疗费限额57005.22元。原告伤残赔偿金等损失共计69922.18元，未超出交强险伤残赔偿金限额。鲁Ｂ×××**号车辆在被告太平保险青岛分公司投有交强险限额为122000元，被告太平保险青岛分公司应在交强险医疗费、伤残赔偿金限额内承担赔偿责任，应为79922.18元（10000元+69922.18元）。超出交强险医疗费限额部分应当由被告王德茂根据本次事故责任承担70%赔偿责任，应为39903.65元（57005.22元×70%）。鲁Ｂ×××**号车辆在被告太平保险青岛分公司投有第三者责任险500000元，并不计免赔，被告太平保险青岛分公司应当在第三者责任险范围内承担保险责任，应为39903.65元。被告太平保险青岛分公司在第三者责任险范围内可足额支付，被告王德茂不再承担赔偿责任。被告太平保险青岛分公司已为原告赔付损失10000元，应当予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司青岛分公司在交强险范围内于判决生效后十日内赔付原告宋淑云损失69922.18元（由被告太平财产保险有限公司青岛分公司直接汇入原告宋淑云提供的其在中国工商银行卡号为62×××53中）。二、被告太平财产保险有限公司青岛分公司在第三者责任险范围内于判决生效后十日内赔付原告宋淑云损失39903.65元（由被告太平财产保险有限公司青岛分公司直接汇入原告宋淑云提供的其在中国工商银行卡号为62×××53中）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告宋淑云的其他诉讼请求。案件受理费4167元减半收取2083.5元，由原告负担899.5元，被告太平财产保险有限公司青岛分公司负担1184元（由被告太平财产保险有限公司青岛分公司直接汇入原告宋淑云提供的其在中国工商银行卡号为62×××53中）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。审判员  王柏爱二〇一九年三月十一日书记员  付 斌
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初244号之二 原告：河北省某开发办公室，住所地河北省石家庄市桥**。 法定代表人：李某某，该办公室主任。 委托代理人：孟某某，河北姜钟律师事务所律师。 被告：河北省某服务中心，住所地石家庄市。 法定代表人：徐某某，该服务中心经理。 委托代理人：栾某某，该服务中心员工。 被告：王某，男，汉族，1955年12月22日出生，现住河北省保定市。 委托代理人：曹某某，男，汉族，1955年10月13日出生，现住河北省石家庄市桥**。 原告河北省某开发办公室与被告河北省某服务中心、被告王某劳动争议一案，本院于2019年1月2日立案后，依法进行审理。 原告河北省某开发办公室向本院提出诉讼请求：依法查清事实，正确适用法律，驳回被告王某主张原告对被告河北省某服务中心的债务承担连带责任的请求。事实和理由：被告王某以被告河北省某服务中心为被申请人、以原告为第三人申请劳动仲裁，要求被告河北省某服务中心支付拖欠的安置费，并由原告承担连带责任。石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会经审理后作出“石劳人裁字（2018)第760-833号”裁决书，认定原告是被告河北省某服务中心的上级主管单位，对被告河北省某服务中心的债务应当承担连带责任，支持了被告王某的仲裁请求。该裁决书，审理事实不清，证据不足，适用法律错误。原告作为河北省人民政府直属的行政机关，执行党中央、国务院和河北省委、省政府政策，在2000年与原管理的企业即被告河北省某服务中心实施了“脱钩”，与其不再存续行政主管关系及投资关系。被告王某以其系被告河北省某服务中心的职工未被合法安置为由，要求被告河北省某服务中心予以安置，给付安置服用。这是用人单位与劳动者之间的劳动（合同）关系纠纷，是用人单位的内部事务，与原告无任何关系。被告王某以原告在脱钩前系被告河北省某服务中心的主管部门为由，要求原告承担连带责任，无任何法律依据。因石家庄劳动人事争议调解仲裁委员会违法作出错误裁决书，裁决原告河北省某开发办公室对被告河北省某服务中心给付被告王某的安置费用及相关费用承担连带责任，原告特依法提起诉讼，请人民法院查清事实，正确适用法律，支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。依据《关于河北省党政机关与所办经济实体和管理的直属企业脱钩工作的实施意见》及河北省扶贫开发领导小组办公室冀扶办（2004）8号文件，本案系在政府主导下的改制，因改制产生了劳动关系纠纷，不属于自主改制产生的纠纷，故不属于法院受案范围，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第二条之规定，裁定如下： 驳回原告河北省某开发办公室的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 许 瑜 二〇一九年三月二十日 书记员 徐亚楠
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1725民初180号 原告：刘作银，男，1978年3月20日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。 被告：王鲁振，男，1992年5月13日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。 原告刘作银与被告王鲁振买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理，原告刘作银到庭参加诉讼，被告王鲁振经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告刘作银向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还货款18800元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由:原告多次给被告供应杨木面皮，被告后因资金紧张，未立即支付货款，于2017年3月9日给原告出具了18800元的欠条一张，经原告多次催要，被告以种种理由不予偿还，请求法院判决被告王鲁振偿还原告货款18800元。 原告刘作银对其主张举出以下证据予以支持： 2017年3月9日被告王鲁振出具的18800元欠条，证明被告王鲁振欠原告刘作银货款18800元的事实。 被告王鲁振未提交书面答辩意见。被告王鲁振经法庭合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，对欠条，本院依法予以确认。结合欠条及原告刘作银的陈述，本院审理查明的事实与原告刘作银陈述一致。 本院认为：买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告刘作银与被告王鲁振之间的买卖合同合法有效。被告王鲁振应按双方确认的欠款数额履行给付义务。因双方未约定给付货款的时间，故被告应在原告向其主张权利后合理的期限内履行债务，其没有履行，属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，原告刘作银主张被告王鲁振给付货款18800元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款的规定,判决如下： 被告王鲁振于本判决生效之日起十日内支付原告刘作银货款人民币18800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270元，减半收取135元，由被告王鲁振负担。原告刘作银已先行垫付，由被告王鲁振在履行金钱给付义务时径行支付给原告刘作银。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  王鸿斌 二〇一九年三月十五日 书记员  郝语然 注：本判决书生效后，如义务人逾期不履行本判决书中所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初230号之二 原告：河北省某开发办公室，住所地河北省石家庄市桥**。 法定代表人：李某某，该办公室主任。 委托代理人：孟某某，河北姜钟律师事务所律师。 被告：河北省某服务中心，住所地石家庄市。 法定代表人：徐某某，该服务中心经理。 委托代理人：栾某某，该服务中心员工。 被告：贺某某，女，汉族，1964年2月1日出生，现住河北省保定市。 委托代理人：曹某某，男，汉族，1955年10月13日出生，现住河北省石家庄市桥**。 原告河北省某开发办公室与被告河北省某服务中心、贺某某劳动争议一案，本院于2019年1月2日立案后，依法进行审理。 原告河北省某开发办公室向本院提出诉讼请求：依法查清事实，正确适用法律，驳回被告贺某某主张原告对被告河北省某服务中心的债务承担连带责任的请求。事实和理由：被告贺某某以被告河北省某服务中心为被申请人、以原告为第三人申请劳动仲裁，要求被告河北省某服务中心支付拖欠的安置费，并由原告承担连带责任。石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会经审理后作出“石劳人裁字（2018)第760-833号”裁决书，认定原告是被告河北省某服务中心的上级主管单位，对被告河北省某服务中心的债务应当承担连带责任，支持了被告贺某某的仲裁请求。该裁决书，审理事实不清，证据不足，适用法律错误。原告作为河北省人民政府直属的行政机关，执行党中央、国务院和河北省委、省政府政策，在2000年与原管理的企业即被告河北省某服务中心实施了“脱钩”，与其不再存续行政主管关系及投资关系。被告贺某某以其系被告河北省某服务中心的职工未被合法安置为由，要求被告河北省某服务中心予以安置，给付安置服用。这是用人单位与劳动者之间的劳动（合同）关系纠纷，是用人单位的内部事务，与原告无任何关系。被告贺某某以原告在脱钩前系被告河北省某服务中心的主管部门为由，要求原告承担连带责任，无任何法律依据。因石家庄劳动人事争议调解仲裁委员会违法作出错误裁决书，裁决原告河北省某开发办公室对被告河北省某服务中心给付被告贺某某的安置费用及相关费用承担连带责任，原告特依法提起诉讼，请人民法院查清事实，正确适用法律，支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。依据《关于河北省党政机关与所办经济实体和管理的直属企业脱钩工作的实施意见》及河北省扶贫开发领导小组办公室冀扶办（2004）8号文件，本案系在政府主导下的改制，因改制产生了劳动关系纠纷，不属于自主改制产生的纠纷，故不属于法院受案范围，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第二条之规定，裁定如下： 驳回原告河北省某开发办公室的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 许 瑜 二〇一九年三月二十日 书记员 徐亚楠
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0107民初3706号 原告:成都腾铭惠商实业集团有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人;高家源，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，汉族，1991年1月16日出生，现住成都市高新区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：苏洋，男，汉族，1992年10月10日出生，现住成都市高新区，系该公司员工。 被告：胡春林，男，汉族，1972年1月23日出生，住四川省广安市广安区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告胡春林追偿权纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按成都腾铭惠商实业集团有限公司撤回起诉处理。 审判员 刘 丽 二〇一九年三月二十九日 书记员 谢采吟
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1302民初22290号 原告：张霞，女，1979年7月16日生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人刘超，临沂市万方法律服务中心法律工作者。（代理权限：特别授权） 被告：李长任，男，1987年6月14日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：廉志阳，男，成年，汉族，住址同上。 本院在审理原告张霞诉被告李长任、廉志阳机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告不能提供被告李长任、廉志阳准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告李长任、廉志阳送达地址，被告地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》的有关规定，裁定如下： 驳回原告张霞的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。   审判员  王丽 二〇一九年三月七日 书记员  崔丽
顺平县人民法院结 案 通 知 书（2019）冀0636执92号申请执行人田志琴，女，1972年3月3日出生，住所地。被执行人翁桂生，男，1973年9月3日出生，汉族，住顺平县。被执行人张凤秋，女，1972年7月31日出生，汉族，住顺平县。关于申请执行人田志琴与被执行人劳动争议、人事争议一案，河北省顺平县人民法院作出的（2018）冀0636民初597号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人翁桂生、张凤秋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人田志琴于2019年3月8日向本院中请强制执行，请求被执行人翁桂生、张凤秋偿还劳动争议、人事争议款1516元，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人自愿放弃16元标的款，余款1500元已支取。本院认为，河北省顺平县人民法院的（2018）冀0636民初597号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人田志琴基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元已由被执行人翁桂生交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：河北省顺平县人民法院作出的（2018）冀0636民初597号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年三月十三日
顺平县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书关于王国清申请执行梁晓单、潘士周、庞树勇、王长在（2019）冀0636执75号民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案执行，并于2019年3月13日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇一九年三月十三日