河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2014）商民初字第451号原告梁某某，男，汉族，1971年10月19日出生，住商水县舒庄乡吴庄村*组。原告韩某某，男，汉族，1975年8月9日出生，住商水县舒庄乡吴庄村*组。原告张某某，男，汉族，1957年1月5日出生，住商水县舒庄乡钟镇昌村*组。原告范某某，男，汉族，1966年3月10日出生，住址同上。原告郭平桥，男，汉族，1986年8月23日出生，住商水县舒庄乡钟镇昌村*组。原告郭某某，男，汉族，1968年2月16日出生，住商水县舒庄乡钟镇昌村*组。原告屈某某，男，汉族，1971年6月20日出生，住商水县谭庄镇昌马村*组。委托代理人王安军，周口市东新区文昌街道法律服务所法律工作者。被告张某某，男，汉族，1974年9月11日出生，住漯河市召陵区召陵镇归西村**组***号。委托代理人赵俊红，男，汉族，1967年8月11日出生，住漯河市召陵区召陵镇岗赵村*组***号。被告漯河天通汽车运输有限责任公司。被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司。负责人朱富理，该公司总经理。委托代理人郑亮，河南千益律师事务所律师。原告梁某某等七原告诉被告张某某、漯河天通汽车运输有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年3月10日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告屈某某及七原告委托代理人王安军、被告张某某委托代理人赵俊红、被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司委托代理人郑亮均到庭参加诉讼，被告漯河天通汽车运输有限责任公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月19日，被告张某某驾驶豫L525**重型半挂牵引车、豫L66**挂号重型普通半挂车行驶时挂住电线，致七原告电器等物品受损。经交警部门认定，被告张某某负事故的全部责任，该车登记车主为被告漯河天通汽车运输有限责任公司，在被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司投有保险，故要求被告赔偿原告屈某某损失24845.87元、原告郭平桥损失6725元、原告范某某损失15550元、韩新河损失7630元、梁某某损失9040元、张某某损失2050元、郭某某损失7660元，共计73500.87元。被告张某某辩称，原告的合理合法部分依法判决，车辆入有交强险及不计免赔的商业第三者责任险，故原告的所有损失应由保险公司赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司辩称，根据保险条款及相关法律解释，本案原告所遭受的损失不在保险赔偿范围内；原告未提供其对财产诉求拥有所有权的财产依据，不具有诉讼主体资格，应驳回起诉；我公司不是直接侵权人，根据保险条款，不应承担鉴定费、诉讼费。被告漯河天通汽车运输有限责任公司未答辩。七原告向本院提交的证据材料有：1、事故认定书1份；2、中正价格评估报告书7份、评估费7张；3、证明2份；4、交通费票据78张。被告张某某向本院提交的证据材料有：身份证、驾驶证复印件各1份，保险单复印件3份。被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司向本院提交的证据材料有：1、交强险、商业第三者责任险条款各1份；2、保险单、投保单各3份、发票及刷卡小票各1张。证明被告投保时已经详细阅读过条款，特别是责任免除和投保人义务的相关约定，且免责条款是加粗黑体予以提醒说明.被告漯河天通汽车运输有限责任公司未向本院提交相关证据材料。本院对上述证据材料分析认定如下：对原告提交的证据1，本院确认为有效证据，对证据2中7份评估报告，结合本院依被告申请调取的商水县公安交通警察大队关于该事故的现场照片和询问笔录，可以证明评估报告中关于原告的财产损失，且被告也未在指定的期限内提交书面重新鉴定申请并预交鉴定费，庭后周口市中正价格评估有限公司就该组评估报告中的绪言第五行的笔误予以更正，本院认为该组证据程序合法、客观真实，应确认为有效证据。对证据3，本院认为可以达到原告的证明目的。对证据4，本院分别予以支持100元。对被告张某某提交的证据材料，本院确认为有效证据，对被告保险公司提交的证据材料，本院对其真实性予以确认，但本案中原告依评估报告主张的损失，并不属于保险条款责任免除中的间接损失。依据有效证据以及双方当事人相一致的陈述，本院确认以下案件事实：2014年1月19日4时20分，在焦黄路舒庄乡钟镇昌村处，被告张某某驾驶豫L525**重型半挂牵引车、豫L66**挂号重型普通半挂车由西向东行驶时挂住电线，造成原告梁某某电器、摄像头、路灯、韩某某光纤、张某某摄像头、郭平桥电器、电线、光纤、郭某某棚子、房子、条梁、范某某变压器、台架杆子、电表箱子、屈某某电线杆、电缆及其他人员财产受损、损坏的交通事故。经商水县公安交通警察大队认定被告张某某负事故的全部责任，原告无责任。七原告经商水县公安交通警察大队委托周口市中正价格评估有限公司对原告受损物品分别进行物损价格评估：梁某某损失为8040元，花鉴定费800元；韩某某损失为6830元，花鉴定费600元；张某某损失为4350元，花鉴定费500元；郭平桥损失为5795元，花鉴定费550元；郭某某损失为6860元，花鉴定费600元；范某某损失为14350元，花鉴定费1000元；屈某某损失为23145.87元，花鉴定费1500元。同时查明，豫L525**重型半挂牵引车、豫L66**挂号重型普通半挂车在被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司投保有不计免赔的商业第三者责任险，保险金额分别为：500000元、50000元。主车豫L525**重型半挂牵引车在该保险公司投保有交强险，保险期限均自2013年4月13日，期限1年。该车登记所有人为被告漯河天通汽车运输有限责任公司。本院认为，公民的财产权受法律保护，受到损害后有权要求赔偿义务人承担相应的赔偿责任。因此案属于机动车交通事故责任纠纷。故首先应有机动车所在的被告保险公司在交强险内承担赔付责任，不足部分因张某某负事故的全部责任，又因机动车豫L525**重型半挂牵引车、豫L66**挂号重型普通半挂车在被告保险公司购买有不计免赔的商业第三者责任险，故由保险公司在第三者责任险内负担。对同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案中七原告的损失分别为：梁某某损失为8040元、韩某某损失为6830元、张某某损失为4350元、郭平桥损失为5795元、郭某某损失为6860元、范某某损失为14350元、屈某某损失为23145.87元。根据所有诉至法院的被侵权人的损失赔偿数额的比例，被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司在交强险内赔付梁某某232元、韩某某197元、张某某125元、郭平桥167元、郭某某198元、范某某414元、屈某某667元。对七原告的下余损失，因未超出商业第三者责任险的赔偿限额，故由保险公司在第三者责任险内分别予以赔付：梁某某7808元、韩某某6633元、张某某4225元、郭平桥5628元、郭某某6662元、范某某13936元、屈某某22478.87元。对于七原告的鉴定费和交通费，由被告张某某承担赔偿责任，被告漯河天通汽车运输有限责任公司承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司在交强险赔偿责任限额范围内分别赔偿七原告损失：梁某某232元、韩某某197元、张某某125元、郭平桥167元、郭某某198元、范某某414元、屈某某667元；被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司在商业第三者责任险赔偿责任范围内分别赔偿七原告损失：梁某某7808元、韩某某6633元、张某某4225元、郭平桥5628元、郭某某6662元、范某某13936元、屈某某22478.87元；被告张某某分别赔偿七原告交通费每人100元，共计700元；被告张某某分别赔偿七原告鉴定费：梁某某800元、韩某某600元、张某某500元、郭平桥550元、郭某某600元、范某某1000元、屈某某1500元；被告漯河天通汽车运输有限责任公司对上述第（三）、（四）项判决及本案诉讼费中被告张某某的赔偿义务承担连带赔偿责任。上述判决事项于本判决生效后5日内履行完毕。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  袁成志审 判 员  张天立代理审判员  吕莹莹二〇一四年六月二十五日代书 记员  李喜桥