湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0922民初247号 原告：汪放才，男，1956年3月12日出生，汉族，住桃江县。 委托诉讼代理人：丁孝贤，桃江县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。 被告：夏升学，男，1965年11月9日出生，汉族，住益阳市朝阳区。 委托诉讼代理人：李爽秋，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：彭卫红，男，1969年5月13日出生，汉族，住桃江县。 委托诉讼代理人：周世锐，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告汪放才与被告夏升学、彭卫红确认合同效力纠纷及合同纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法由审判员刘雅丽独任审判，于2019年3月11日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告汪放才委托诉讼代理人、被告夏升学及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汪放才向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法确认2018年8月15日他与被告签订的《购买协议书》效力以及2018年8月17日他与被告签订的《益阳市金明有色一车间股份、股权及铋锭分配权属总结算》效力；2、请求法院判令被告夏升学继续履行《购买协议书》及《益阳市金明有色一车间股份、股权及铋锭分配权属总结算》支付他股权款1065148元；3、请求法院判令被告夏升学支付他利息（以1065148元为基数，按2%/月的利率标准从2018年9月1日起计算例子至实际给付之日止）。事实和理由：2018年3月18日，他与被告夏升学及彭卫红三人签订了《关于合资经营协议书》，共同购买益阳市金明金属有限公司第一车间资产及相应股份，并于当日与益阳市金明有色金属有限公司（以下简称金明公司）及股东签订了《益阳市金明有色金属有限公司第一车间资产转让合同》及《益阳市金明有色金属有限公司资产转让合同》的补充合同，合同签订后，原、被告支付了相应的的股份资产转让款，益阳市金明有色金属有限公司亦将相应的资产交付给了原告及被告，同时其股东亦将相应的股权变更至习桂阳（实际持股人夏升学）、冯宇（系他代理人）（实际持股人冯宇（系他代理人）、彭卫红）名下。原、被告签订的《关于合资经营协议书》约定彭卫红出资7035000元，夏升学出资7245000万元，汪放才出资6720000元，分别占股为33.5%、34.5%、32%，各方均按《关于合资经营协议书》之约定履行了出资义务，并新投入了1432000元，各方在经营过程中共同购买了铋锭169.611吨，各方共同经营至2018年8月14日，2018年8月15日，原告与被告三方签订《购买协议书》，约定：①将三方购得的益阳市金明有色金属有限公司第一车问及接手后投入的费用（686.8万元+143.2万元）整体转让给被告夏升学：②三方在经营过程中购入的铋锭，由被告夏升学亏损30万元人民币后由他及彭卫红共同收购；③被告夏升学应付原告的款项在2018年9月1日前付清，如未付清则按2分月息支付利息给原告；④本协议三方签字生效。购买协议签订后，三方于2018年8月17日进行了结算，并签订了《益阳市金明有色金属一车间股份、股权及铋锭分配权属总结算》，确定：1、被告夏升学给付原告1065148元：2、益阳市金明有色金属一车间所有股权、股份均归被告夏升学一人所有，原告退出。2018年8月29日，三方共同聘请的会计詹进军与被告夏升学签订了《移交清单》，将益阳市金明有色金属有限公司的公章、财务章、合同章、发票、账户、结算清单移交了被告夏升学，现益阳市金明有色金属一车间的资产、股份已由被告实际经营，但被告夏升学一直未按《购买协议》的约定支付原告股份、资产转让款项，已严重违约。综上所述，他认为，他与被告夏升学及彭卫红所签《购买协议》及《结算》均合法有效，并且他履行了接受铋锭的义务，而被告夏升学尚未履行支付股份、资产转让款义务，已严重违约。 被告夏升学辩称，一、2018年8月15日他与被告签订的《购买协议书》效力以及2018年8月17日他与被告签订的《益阳市金明有色一车间股份、股权及铋锭分配权属总结算》均无效。理由如下：1、《购买协议书》中涉案标的物“第一车间及其新投入的费用”属于益阳市金明有限公司的财产，不属于本案当事人的财产，涉案标的物不能在本案当事人之间交易和处分。根据《购买协议书》第一条：交易标的物为“周伟明的第一车间及其接手后新投入的费用”。该“第一车间”为金明公司不动产之一，“新投入费用”为金明公司所有的资产，根据《公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”可见，公司财产具有独立性，不能被股东或其他任何第三人违法进行交易和处分。2、原告不是金明有色金属有限公司股东，无权处分涉案标的物，《购买协议书》至今未取得金明有色金属有限公司的追认，所以不符合《合同法》第51条认定该合同有效的情形。《购买协议书》中明确约定的交易标的物“第一车间及新投入资金”系益阳市金明有色金属有限公司所有，即《购买协议书》中三方当事人均对该标的物无所有权，原告以委托他人签订《购买协议书》的形式将金明有色金属有限公司财产出卖给被告，属无权处分金明公司财产的情形。依据《合同法》第五十一条之规定：“无权处分他人财产，经权利人追认或无权处分人订立合同后取得处分权的，该合同有效”，而作为权利人的金明公司从来没有对《购买协议书》进行追认，被告汪放才至今也未取得金明有限公司第一车间的所有权。因此，《购买协议书》无效。二、因《购买协议书》和《益阳市金明有色一车间股份、股权及铋锭分配权属总结算》无效，故他无需支付原告所谓的股权款。三、因《购买协议书》和《益阳市金明有色一车间股份、股权及铋锭分配权属总结算》无效，故他无需支付原告利息。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告彭卫红辩称，1、原、被告三人于2018年8月15日以及2018年8月17日共同签订了购买协议书以及益阳市金明有色金属有限公司股份结算书是事实。2、购买协议书以及分配权属总结算上，冯宇系汪放才的代理人，因此所签协议代表汪放才，所以该协议有效。3、原、被告三方于2018年3月18日共同签订合资经营协议书，同时同日也与益金明公司签订了转让合同，并于2018年4月12日签订了补充合同是事实。4、原、被告三人转让金明公司第一车间资产股份之后，该公司已将第一车间相应的股份于2018年4月16日转让给了原、被告三方，并且在工商部门办理股份转让手续，确定习桂阳占公司15%股份、冯宇占35%股份，对该股份的约定，原、被告三方在2018年3月18日的合资经营协议书中第五条第一款已明确作出说明和约定，确定习桂阳的实际持股人为夏升学，确定冯宇的实际持股人为彭卫红，该协议经金明公司全体签字确认，包括第二车间、第三车间全体股东确认，所以，原、被告三方转让公司资产之后，该公司已经将相应的资产股权交付了原、被告三方，原、被告三方已经成为了第一车间资产和股权的所有人，因此在2018年8月15日和8月17日，原、被告三方对自己所有的财产进行约定和处分，并签订购买协议和权属总结算，并不违反法律法规，属于有权处分，因此该协议以及分配权属总结算均合法有效，合同当事人应当按照合同约定履行合同。同时，在原、被告三方就购买协议书和分配权属总结算签订后，三方已于2018年8月29日进行了资产移交，已将相应的公司章及发票均交接给了被告夏升学，并由被告夏升学签字确认，另购买协议书中所约定的分配也已经履行完毕，因此该购买协议合法有效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对所有证据当事人均有异议，本院认证如下：原告的证据：证据1、2、3、5、6、7、8、9、10、11，被告对真实性均没有异议，本院对真实性予以确认。证据4，虽提供了原件，但是否属实需金明公司确认，本院不予确认。被告夏升学的2份证据，其他当事人对真实性没有异议，且证据形式合法，本院予以采信。 经审理查明：2018年3月18日，彭卫红、冯宇、夏升学三人签订《关于合资经营协议书》，约定：公司名称为益阳市金明有色金属有限公司，经营范围为锑产品生产、加工、销售、益阳市金明有色金属有限公司一车间范围，实际出资人：彭卫红，出资金额7035000元，占股33.5%;冯宇，出资金额6720000元，占股32%；夏升学，出资金额7245000元，占股34.5%。经营期限为2018年3月18日至2020年12月31日。根据工商登记资料，金明公司登记股东为冯宇（持股630000元，占35%）、袁铁（持股450000元，占25%）、曹胜军（持股450000元，占25%）、习桂阳（持股270000元，占15%），计1800000元，上述持股人除冯宇外均不实际持有金明公司一车间股份，并承认公司上述股份为上述实际出资人所有，其中冯宇、习桂阳实际持股人为彭卫红、冯宇、夏升学三人所有，袁铁、曹胜军持股为金明公司一车间以外的二、三车间资产持股。彭卫红、夏升学、冯宇在合同上签字。汪放才、袁铁、曹胜军、王**明、习桂阳作为见证人在合同上签字。2018年3月18日，益阳市金明有色金属有限公司作为出让方与买方夏升学、彭卫红、冯宇签订《益阳市金明有色金属有限公司第一车间资产转让合同》，约定将益阳市金明有色金属有限公司第一车间，包括土地、房屋、设施、设备、炉子、炉底材料、树木花草等所有有形无形资产（个人用品除外）整体转让给买方夏升学、彭卫红、冯宇经营，二、三车间不包括在标的物内。整体转让价格为6866000元整。益阳市金明有色金属有限公司法定代表人周伟明及股东唐丽萍在合同上签字，益阳市金明有色金属有限公司盖了骑缝章，买方夏升学、彭卫红、冯宇在合同上亦签了字。2018年4月12日，又签订了一份《益阳市金明有色金属有限公司第一车间资产转让合同的补充合同》，写明：股权及第一车间资产转让方为益阳市金明有色金属有限公司所有股东，转让方为周伟明、唐丽萍，受让方为夏升学、彭卫红、冯宇，补充协议约定：原合同内容只提到资产转让，应该改变为“益阳市金明有色金属有限公司的所有股东的股权及第一车间资产转让合同”，公司全部情况、建筑物和设施、设备及安全环境按现状物移交给受让方经营，受让方自行负责。2018年4月16日，周伟明、唐丽萍与习桂阳、袁铁、曹胜军、冯宇签订《益阳市金明有色金属有限公司转让协议》，约定：周伟明、唐丽萍将益阳市金明有色金属有限公司全部股权1800000元转让给习桂阳、袁铁、曹胜军、冯宇。习桂阳占股15%（270000元）、袁铁占股25%（450000元）、曹胜军占股25%（450000元）、冯宇占股35%（630000元）。2018年8月15日，夏升学、彭卫红、冯宇三人签订《购买协议书》，约定：夏升学购买其与彭卫红、冯宇2018年3月共同购入的金明有色金属有限公司第一车间及其接手后新投入的费用（6868000元+1432000元），购买价格为8300000元。夏升学、彭卫红、冯宇原来与周伟明的合同及条款同时也一并移交给夏升学，条款由夏升学负责遵守。夏升学、彭卫红、冯宇三人购入的10091896元铋（其中夏升学3481700元），夏升学自愿亏损300000元，由彭卫红、冯宇收购。夏升学购买标的物的款项在合同签订之日起15天内全部付清给彭卫红、冯宇。如夏升学在15日内没有付清应付款，则按2分月息支付利息给彭卫红、冯宇。夏升学、彭卫红、冯宇在《购买协议书》上签字，汪放才、王**明、曹胜军、袁铁、习桂阳、曹胜军作为见证方在合同上签字。2018年8月17日，夏升学、彭卫红、冯宇三人签订《益阳市金明有色一车间股份、股权及铋锭分配权属总结算》，上面写明，夏升学应付彭卫红股权款1189648元，夏升学应付汪放才股权款1065148元。2018年8月29日，夏升学接受了公司行政章等相关材料，并在移交清单上签字。金明公司成立于2007年8月20日，原始注册资本为1800000元，股东为周伟明、唐丽萍，周伟明入股1620000元，唐丽萍入股180000元，周伟明为公司法定代表人、执行董事、总经理，唐丽萍为公司监事。公司章程第九条规定，股东之间可以相互转让其全部或部分出资，第十条规定，股东转让出资由股东会讨论通过，股东向股东以外的人转让其出资时，应当经其他股东过半数同意，不同意转让的股东应当购买该转让的出资，如果不购买该转让的出资，视为同意转让。2018年4月20日，新增股东四名，包括习桂阳、冯宇、曹胜军、袁铁，周伟明退出公司经营，将15%股份转让给习桂阳，将35%股份转让给冯宇，将25%股份转让给曹胜军、将25%股份转让给袁铁，唐丽萍退出公司经营并将10%公司股份转让给冯宇。汪放才称《关于合资经营协议书》、《益阳市金明有色金属有限公司第一车间资产转让合同》、《益阳市金明有色金属有限公司第一车间资产转让合同的补充合同》、《购买协议书》、《益阳市金明有色一车间股份、股权及铋锭分配权属总结算》上，冯宇均系其的委托代理人，经法院对冯宇进行调查，冯宇进行了认可，表示其系汪放才女婿，其只是汪放才的代理人，代理汪放才签订了上述合同，合同上的款项都是汪放才支付的，合同权利义务由汪放才承担。从彭卫红、夏升学庭审中的陈述及庭后提交的材料可以看出，夏升学、彭卫红对冯宇系汪放才代理人的事实也知情。 本院认为，冯宇系汪放才的代理人，冯宇以自己名义与彭卫红、夏升学签订《关于合资经营协议书》、《购买协议书》、《益阳市金明有色一车间股份、股权及铋锭分配权属总结算》，彭卫红、夏升学在订立合同时明知冯宇系汪放才的代理人，故合同直接约束汪放才与彭卫红、夏升学，故汪放才系本案适格原告。关于《购买协议书》及《益阳市金明有色一车间股份、股权及铋锭分配权属总结算》是否有效，原、被告的争议点主要是转让行为是否是有权处分，转让程序是否合法。根据《购买协议书》第一条“标的物：甲、乙、丙三方于2018年3月共同购入周伟明的第一车间及其接手后新投入的费用（686.8万元+143.2万元）合计捌佰三十万元”、《益阳市金明有色一车间股份、股权及铋锭分配权属总结算》交接的内容以及原、被告的当庭陈述，原、被告转让的应该是第一车间及其内部所有资产、原告彭卫红与被告汪放才在第一车间的合伙份额、彭卫红和汪放才实际持有的金明公司的股份。彭卫红、冯宇（汪放才代理人）、夏升学三人签订了一份《关于合资经营协议书》，三人合伙经营第一车间，汪放才实际出资并占有第一车间32%的份额，作为所有权人，汪放才有权处分其名下的合伙份额，且该转让经过了三个合伙人的一致同意，故汪放才名下合伙份额的转让系有权处分且程序合法。彭卫红、冯宇（汪放才代理人）、夏升学与金明公司签订了《益阳市金明有色金属有限公司第一车间资产转让合同》及其补充合同，金明公司将其第一车间及其内部所有资产转让给了本案原、被告并进行了交付，原、被告作为第一车间及其内部资产的所有人，有权转让第一车间及其内部资产，该转让亦属于有权转让且程序合法。彭卫红、汪放才作为金明公司实际出资人，处分其实际持有的公司股份属于有权处分，且法律对实际出资人转让其实际持有的股权没有法律限制，且该转让只要受让人不要求变更为显名股东，不会引起外界其他法律关系的变化，故彭卫红、汪放才向夏升学转让其实际持有的金明公司的股份，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告夏升学主张《益阳市金明有色金属有限公司第一车间资产转让合同》及其补充合同转让的是公司资产，公司资产不能被股东或其他第三人进行交易或处分，且该转让没有进行评估、清算，程序不合法，故《益阳市金明有色金属有限公司第一车间资产转让合同》及其补充合同应为无效，因基础合同无效，故《购买协议书》及《益阳市金明有色一车间股份、股权及铋锭分配权属总结算》亦应无效。本院认为，《益阳市金明有色金属有限公司第一车间资产转让合同》上写明转让方为金明公司且金明公司在合同上盖了骑缝章，表明公司对转让行为予以了认可，补充合同上也加盖了公司印章，故转让行为为公司行为，且公司当时只有两个股东周伟明、唐丽萍，两个股东也在合同上签了字予以了认可，公司作为所有权人有权处分公司资产。《益阳市金明有色金属有限公司第一车间资产转让合同》及补充合同转让主体符合法律规定，公司法并没有规定转让公司资产需要经过评估、清算，故被告认为转让前应进行清算、评估的主张并不成立。到目前为止，《益阳市金明有色金属有限公司第一车间资产转让合同》及《益阳市金明有色金属有限公司第一车间资产转让合同的补充合同》没有被确认无效或申请撤销，依然有效，被告提出的基础合同无效故《购买协议书》及《益阳市金明有色一车间股份、股权及铋锭分配权属总结算》亦应无效的主张不能成立，本院不予支持。综上，《购买协议书》及《益阳市金明有色一车间股份、股权及铋锭分配权属总结算》是原、被告本人签订，是他们真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，且转让主体及程序不违反法律规定，合法有效。合同签订后，合同当事人均应按合同约定履行自己的义务，本案原告已经按照约定向被告夏升学移交了相关资产，被告夏升学亦应按约定履行付款义务，被告没有按约定时间履行付款义务属于违约，原告要求被告夏升学履行付款义务并支付逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据原告与被告的权属总结算，夏升学应付款项数额为1065148元，原、被告约定必须在15日内付清应付款，故被告夏升学最后付款时间为2018年8月30日，原告要求被告从2018年9月1日起支付逾期利息，符合法律规定及双方约定，被告夏升学对于逾期利息计算也没有认为过高要求调整且该约定也不违反法律规定，本院对原告要求按月利率2%支付逾期付款利息的主张，本院予以支持。从2018年9月1日暂计算至2019年3月1日，逾期付款利息为127817元(1065148元×2%×6个月)。 根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第四百零二条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国合伙企业法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认冯宇与被告夏升学、被告彭卫红于2018年8月15日签订的《购买协议书》及2018年8月17日签订《益阳市金明有色一车间股份、股权及铋锭分配权属总结算》有效； 二、被告夏升学于本判决生效后十日内支付原告汪放才转让款1065148元、支付逾期利息127817元（从2018年9月1日暂计算至2019年3月1日），合计1192965元。2019年3月1日之后的利息按月2%支付至实际清偿之日止。 如被告夏升学未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14386元，减半收取7193元，财产保全费5000元，共计12193元，由被告夏升学负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  刘雅丽 二〇一九年三月二十七日 书记员  何 翀 附法律依据 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。 《中华人民共和国民法通则》 第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。 《中华人民共和国合伙企业法》 第二十二条除合伙协议另有约定外，合伙人向合伙人以外的人转让其在合伙企业中的全部或者部分财产份额时，须经其他合伙人一致同意。合伙人之间转让在合伙企业中的全部或者部分财产份额时，应当通知其他合伙人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。