新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院民 事 判 决 书（2014）哈中民二终字第51号上诉人（原审原告）：宋广荣，女，汉族，个体工商户。委托代理人：李俊超，新疆嘉峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈中朝，男，汉族，个体工商户。委托代理人：李志修，男，汉族。上诉人宋广荣因与被上诉人陈中朝买卖合同纠纷一案，不服哈密市人民法院（2013）哈三民初字第105号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋广荣及其委托代理人李俊超，被上诉人陈中朝的委托代理人李志修到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原审法院认定：原被告双方均系三道岭矿区煤城市场个体工商户。原告从事出售猪肉和卤制品经营，被告从事蔬菜经营。2011年12月29日被告在原告的一个笔记本上给原告出具一份书面欠据，载明：陈胖子（系被告绰号）欠卤肉款8700元。该笔记本第二页日期为元月20日记载陈胖子60公斤，第三页时间2／10号卤肉30公斤，没有被告签名，原告丈夫称该书证内容是被告妻子所写，因被告妻子没有署名，故自己在字据下方写上亮妹两个字，用来表明被告妻子赊欠卤肉款。庭审中被告妻子否认自己写过该字据。该笔记本第三页背面记载日期3／2号，卤肉40公斤，加10公斤，无人签名。第四页日期为3／10号，卤肉60公斤，蹄子165元，无人签名。第五页日期3／21号，卤肉40公斤，肘子+蹄子230元，无人签名。第六页日期4／18号，卤肉170公斤，肘子90元，无人签名；背面写有日期4／25号，肘子+蹄子9.7公斤，卤肉30公斤，有被告签名。第七页日期5／1号，卤肉40公斤，有被告签名。第八页日期5／14号，卤肉20公斤，肘子44元，无人签名。第九页日期5／21号，卤肉50公斤，蹄子299，无人签名。第十页日期6／9号，50公斤，有被告签名。原告在庭审中除主张上述所列卤肉等价款和笔记本数页相连外，还有一张单独的字据时间是12／28号，卤肉100公斤，有被告的签名。以上字据载明被告拖欠原告货款35234元。原告对自己的主张还提供一份录音资料，根据该录音资料播放和整理出来的书面谈话记录载明：当时现场有8人即本案原告宋广荣夫妇、被告陈中朝夫妇、陈铁强夫妇和苏新安夫妇。该录音资料因人数较多，声音杂乱，无法确定被告欠原告货款的具体数额。被告对原告主张部分承认是买卖关系，部分认为是无偿捎带关系。对2011年12月29日欠卤肉款8700元被告承认属实，对4月25日、5月1日、6月9日有被告签名的条子被告予以认可。对12月28日卤肉100公斤陈胖子的条子被告辩称包含在2011年12月29日8700元的欠据内。被告认可共计拖欠原告卤肉120公斤，按每公斤30元计算为3600元，肘子和蹄子为242元，加上8700元共计12542元，减去已支付的5000元，尚欠原告7542元。被告对自己的主张提供一份由原告丈夫冯福鼎于2013年4月18日出具的收条，载明：今收到陈胖子卤肉钱5000元。原告对该份收条予以认可，承认收到被告5000元。被告对原告提供没有其签名的条子不予认可，认为是原告让其捎带给砂墩子煤矿食堂承包人程杰的，不是买卖关系，故只有公斤数，没有价款，条子只是原告记的账目。被告对原告提供的录音证据认为只有结合其它直接证据具体分析后才能认定证据的价值。双方除上述争执焦点外，原告主张卤肉价格每公斤35元，被告认可为每公斤30元。双方在上述问题上各持己见，致使本案未能达成协议。原审法院认为：被告陈中朝对2011年12月29日给原告宋广荣出具的欠卤肉款8700元的字据予以认可，原告对2013年4月18日给被告出具的收到5000元的收条予以认可，实际被告尚欠原告3700元。对12／28号有被告签字卤肉100公斤的字条系在2011年12月29日前一天出具，原告认为是8700元之外的款项，被告认为是含在8700元字据中的款项。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条所确认合同解释原则中文义解释，交易习惯解释，诚信解释的相关规定，对12月28号100公斤卤肉款的字据应含在2011年12月29日欠8700元卤肉款的欠据内。对2012年元月之后有被告签名的字据卤肉180公斤，被告认可120斤。对原告主张卤肉每公斤35元，因双方未约定明确价格，与原告同类案件的卤肉价格是每公斤30元，故应按此认定卤肉的价格。对原告主张没有被告签名的字条，其提供了录音资料，因录音时、在场人数较多，声音杂乱，无法确认原告主张的欠款数额，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第八十八条第（四）款，《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审判决：一、被告陈中朝支付原告宋广荣2011年12月29日字据中欠卤肉款8700元中尚未支付的3700元。二、被告陈中朝支付原告宋广荣在2011年之后签名确认拖欠货款的字条四张，合计卤肉180公斤，价款5400元。以上判决第一、二项合计价款9100元，被告陈中朝在判决生效后十日内一次履行完毕。原审案件受理费681元，原告承担631元，被告承担50元。原审法院宣判后，宋广荣不服原审判决，向本院提起上诉认为：1、原审根据被上诉人陈中朝自认没有签名的单据中的卤肉等是给他人无偿捎带的，而没有采纳上诉人提供的单据和录音等证据，从而错误的认定陈中朝购买上诉人卤肉180公斤；2、卤肉100公斤的欠条是2011年12月29日双方对账并出具欠条后，上诉人在另一本子中发现的，原审根据被上诉人陈中朝辩解认定，该欠条已计算进2011年12月29日双方对账并出具欠条中，属错误认定；3、原审根据其他案件中卤肉单价30元，认定上诉人与陈中朝买卖交易单价，于法无据。故原审判决认定事实不清，请求二审法院依法改判。被上诉人陈中朝答辩认为：1、上诉人提交的单据中有被上诉人签名的，被上诉人认可双方之间是买卖关系，没有被上诉人签名的不是买卖关系，属于为上诉人给他人出售卤肉等，帮助上诉人带给他人，如果是如上诉人所说没有签字的单据上肉品是被上诉人购买，被上诉人就应该签名。同时，上诉人提供的录音证据虽然是截取了对其有利的录音，但该录音也反映了上诉人等本是找被上诉人商量算账向程杰要钱，后被上诉人发现变成了上诉人等向被上诉人要钱，因此双方发生争议，被上诉人不认可该录音是因为该录音反映的不是真实情况，据此原审法院对此认定正确；2、关于价格问题，上诉人认为其卖给被上诉人卤肉单价是35元，没有相关证据支持，原审根据当地同类商品单价认定30元每公斤，并无不当。3、关于2011年12月28日100公斤卤肉的欠条，已计入2011年12月29日对账后出具的欠条中，因为对账时上诉人称没有带该欠条，并答应销毁，被上诉人也就没有再索要，原审对此认定与事实相符，综上，原审判决认定事实清楚，应予维持。经二审审理查明，一审法院查明认定的有关陈中朝欠卤肉款8700元，还款5000元、以及100公斤卤肉单据、“亮妹”单据和陈中朝签名单据的事实属实，本院予以确认。另查，原审中，上诉人宋广荣还提供了“6月25日卤肉20公斤、肘子264，大写二百陆园”的一张没有被上诉人陈中朝签名的条子，被上诉人陈中朝在本案审理中认可上诉人宋广荣提供的没有其签名单据中除2012年2月10日卤肉30公斤署名亮妹的单据外，其他单据都是其书写，但主张其书写的没有签名单据的卤制品系替上诉人宋广荣捎带给他人，应由他人承担付款责任。上述被上诉人陈中朝没有签名但由其书写的单据记载卤肉共有465公斤，肘子和蹄子合计1112元。上诉人宋广荣在原审提供的2011年1月20日60公斤单据上方有签名陈胖子（陈中朝绰号）和其他三张被上诉人陈中朝认可的单据共计记载有卤肉180公斤，肘子+蹄子242元。本院认为，二审中双方当事人主要争议焦点为：1、被上诉人陈中朝应承担上诉人宋广荣多少公斤卤肉以及肘子和蹄子款的民事责任问题。2、卤肉单价的如何认定的问题。关于被上诉人陈中朝应承担上诉人宋广荣多少公斤卤肉以及肘子和蹄子款的民事责任问题。上诉人宋广荣提供的卤肉100公斤的欠条时间在双方2011年12月29日对账前，且相隔时间不长，本案审理中，上诉人宋广荣也不能提供相应证据证明该笔债务不在已经对过账的债务中，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故上诉人宋广荣要求被上诉人陈中朝承担该100公斤卤肉的债务，与事实不符，本院不予支持；对上诉人宋广荣提供的2012年2月10日卤肉30公斤署名亮妹的单据，被上诉人陈中朝及其妻子均不认可，且上诉人宋广荣认可“亮妹”系其丈夫所写，上诉人宋广荣以此单据主张该款应由被上诉人陈中朝承担的理由，与事实不符，本院不予采信；上诉人宋广荣在原审中提供的没有被上诉人陈中朝签名的其他单据，被上诉人陈中朝在审理中认可单据上字是其书写，但主张这些单据中的卤肉是给他人捎带的，而其在本案审理中没有相关证据证实是上诉人宋广荣让捎带，应由他人付款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，被上诉人陈中朝上述辩解理由，本院不予采信。关于卤肉单价的如何认定的问题。上诉人宋广荣上诉认为卤肉单价为35元，其在本案审理中提供的证据没有相关记载，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，上诉人宋广荣主张卤肉单价35元的上诉理由，与事实不符，本院不予采纳。原审结合当地市场卤肉价格确定每公斤30元，被上诉人陈中朝对此价格认可，本院予以确认。综上，被上诉人陈中朝应偿还上诉人宋广荣2011年12月29日字据中欠卤肉款8700元中尚未支付的3700元，承担上诉人宋广荣卤肉款645公斤×30元=19350元，以及肘子、蹄子款1334元。原审判决认定部分事实不清，处理不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、维持哈密市人民法院（2013）哈三民初字第105号民事判决第一项即一、被告陈中朝支付原告宋广荣2011年12月29日字据中欠卤肉款8700元中尚未支付的3700元。二、撤销哈密市人民法院（2013）哈三民初字第105号民事判决第二项即被告陈中朝支付原告宋广荣在2011年之后签名确认拖欠货款的字条四张，合计卤肉180公斤，价款5400元。三、被上诉人陈中朝支付上诉人宋广荣2012年1月至6月卤肉等款项共计20684元。上述第一项、第三项共计24384元，被上诉人陈中朝在判决生效后十日内一次履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费213元，由上诉人宋广荣负担100元。被上诉人陈中朝负担113元，一审案件受理费681元，由上诉人宋广荣负担200元。被上诉人陈中朝负担481元，本判决为终审判决。审 判 长  朱 滢审 判 员  袁建新代理审判员  张晓丽二〇一四年二月二十六日书 记 员  王琴霞