河北省承德市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）冀08行初91号原告陈长旺，男，汉族，1972年6月12日出生,住承德县。委托代理人孙宁，男，河北骥腾律师事务所律师，执业证号：11308201610610048。被告承德县人民政府，住所地承德县下板城镇，统一社会信用代码11130821000220222X。法定代表人刘志奇，男，县长。委托代理人李瑞峰，男，河北泉盛律师事务所律师，执业证号：11308199410705969。委托代理人邹庆辉，男，承德县政府发展改革局工作人员。被告承德市人民政府，地址承德市双桥区行政中心，统一社会信用代码：11308000005143438。法定代表人常丽虹，女，市长。委托代理人王鹏，男，法制办工作人员。原告陈长旺不服被告承德县人民政府作出的协调处理意见及承德市人民政府作出的复议决定并要求支付补偿款一案，于2018年11月8日向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月8日立案，本院受理后，依法对其提出的诉讼请求进行审查，经审查原告提出的诉讼请求不符合法律规定，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，向原告释明，原告于2018年11月25日向本院重新更换了诉状。本院于2018年11月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。于2019年2月19日本院组织各方当事人进行了证据交换。本院依法组成合议庭，于2019年3月15日公开开庭与陈小帅诉二被告两案合并进行了审理。原告陈长旺及其委托代理人孙宁、被告承德县人民政府的委托代理人李瑞峰、邹庆辉、被告承德市人民政府的委托代理人王鹏到庭参加了诉讼。被告承德县人民政府的委托代理人邹庆辉因身体原因中途退庭，被告承德县人民政府、承德市人民政府行政机关负责人未出庭。本案现已审理终结。原告陈长旺诉称：请求l、确认被告承德县人民政府作出的《关于京沈客专征占鞍匠镇部分林木评估补偿的协调处理意见》违法；2、撤销被告承德市人民政府作出的承政复决字[2018]96号行政复议决定；3、判令被告按照《承德市人民政府办公室关于印发新建北京至沈阳铁路客运专线（承德段）征地拆迁补偿办法的通知》《承市政办字[2014]81号）的规定向原告支付补偿款969190元并向原告支付逾期付款的利息；4、被告向原告支付鉴定费用5万元。事实与理由：原告系承德县鞍匠乡大窝铺村村民，2011年3月31日起原告通过租赁方式取得本村农民土地，种植药材、树木。2014年7月，因修建京沈铁路客运专线需要征收原告租赁的土地及地上附着物，原告与其所在的村委会代表、鞍匠乡政府代表、承德县拆迁办指挥部代表、承德市拆迁办指挥部代表等共十方人员，共同对原告的资产进行了登记确认。但登记后，承德县人民政府在未履行任何法定程序的情况下，组织有关部门对原告地上附着物进行了强制铲除。之后承德县人民政府又于2018年7月2日作出了《关于京沈客专征占鞍匠镇部分林木评估补偿的协调处理意见》（以下简称：处理意见）该意见中载明，按照承德德汇资产评估有限责任公司评估结果进行补偿，确定原告的补偿数额为80810元，该评估结果远远低于承德市人民政府作出的征地拆迁补偿办法。原告对该处理意见不服向被告承德市人民政府申请行政复议，被告承德市人民政府复议后作出了承政复决字[2018]96号《行政复议决定书》维持了被告承德县政府作出的处理意见。原告认为二被告作出的处理意见及复议决定均明显违法，故诉至贵院请求依法裁判。原告陈长旺为了自己的请求得到法院的支持，向本院提交了以下证据：1、土地租赁合同，证明原告之父2011年3月31日开始租凭赵国军等人土地，用于栽植枫树等；2、京沈客专征占用材林木花卉苗木登记表，证明征占范围内占用申请人绿化用枫树，1.5-2米355棵，2-2.5米2477棵，2、5-3米4243棵，有市、县、乡、村单位清点人员签字确认；3、承德市人民政府[2014]81号文件，证明应按照该标准予以补偿。4、京沈高铁建设办和安匠镇人民政府通知书，证明上述单位对评估结果不满意的被拆迁户，允许自行聘请评估机构另行评估；5、承德县人民政府协调处理意见，证明2018年7月2日针对补偿作出处理意见，不同意按承德市人民政府办公室[2014]81号通知支付补偿款；6、承德市人民政府行政复议决定书，证明2018年10月26日作出，维持了承德县人民政府的处理意见；7、国家发改委（2013）2012号文件，证明补偿款由地方政府采用财政性资金等出资；8、国土资源部（2015）482号批复，证明征地补偿款不落实的，不得动工用地。被告承德县人民政府答辩称：一、我政府征收补偿处理意见是按照法定程序作出，补偿方案客观公平公正，应当予以维持。京沈客运专线由国家发改委批准立项并经国土资源部批准，对沿线集体土地予以征收。承德县人民政府依法进行二公告一登记。即按照《土地管理法》、《土地管理法实施条例》及国土资源部、河北省国土资源厅的相关规定，依法公告了《征地告知书》、《征收土地和补偿安置方案公告》，完成了征地补偿登记。并按承德市人民政府《关于新建北京至沈阳铁路客运专线（承德段）征地拆迁补偿办法》及《关于新建北京至沈阳铁路客运专线（承德段）征地拆迁补偿办法的补充规定》，组织人员到现场登统，对树木的数量、规格进行登记确认，对于补偿标准存在争议由有权解释单位解释并予以确定，同时按规定予以评估，并将此情况及评估结果告知原告。我政府通过鞍匠镇人民政府已将补偿款拨付专户存储，征地补偿实施主体的职责已履行完毕。三、原告要求按承市政办字[2014]81号文件第十九条对自己苗圃的五角枫补偿不应得到支持，该文件对苗圃及景观树价款是按照行业及实际情况确定，苗圃的树木与景观树木不是同一情况，应按评估结果予以确定，本条规定的具体补偿标准，只适用于已出圃并栽植于育材林或绿化带的幼树与成树，不适用于未出圃的苗木和未列入的药材、柴鸡等地上物。因此，原告的五角枫系未出圃、未定株、栽植密度超过城市绿化树的栽植密度的苗木不能适用十九条对幼树和成年树的补偿标准的条件下，根据补偿标准的规定，由具备资质的评估机构的评估结果作为补偿依据，符合制定文件的本意及解释。因此我政府已经委托具有评估资质的第三方进行评估，该评估结果客观公正，以该评估结果确定补偿数额。三、原告自行委托的评估报告不具有客观公正性，与承德市人民政府承市政办字[2014]81号文件的精神相背离，故不应采信。四、基于原告与我政府评估意见相左，我方申请对原告的各项补偿委托第三方评估，我政府将尊重第三方评估结果。综上，我政府作出的协调处理意见，事实清楚，证据充分，程序合法，请求贵院依法审查并依法判决。被告承德县人民政府在法定期限内向本院提交了以下证据：1、新建北京至沈阳铁路客运专线征地拆迁补偿办法，拟证明承德市铁路工程建设指挥部具有解释权；2、评估报告，拟证明原告的树木等已经评估；3、关于京沈客运专线（承德段）征地拆迁涉及五角枫等特殊树种采取评估方式确定补偿价值情况的说明，拟证明征占土地涉及原告的树木应经依法评估进行补偿。作为本案原告提出最主要问题是补偿标准的问题，对方认为适用承德市政府有下发的[2014]81号文件第19条予以补偿，我方请示了承德市铁路工程建设指挥部，市政府由第三方评估确定的补偿标准进行补偿。承德市人民政府答辩称：一、答辩人行政复议决定程序符合相关法律规定。首先，行政复议的受理符合法定行政复议受案范围。陈长旺向答辩人提出行政复议申请，经审查原告之申请属于《中华人民共和国行政复议法》第六条、第九条规定之行政复议范围，故答辩人受理本案行政复议符合法律规定。其次，行政复议的决定符合法定程序。陈长旺于2018年8月1向答辩人递交行政复议申请书，答辩人于当日作出行政复议受理通知书，受理通知书当日送达予当事人。行政复议案件受理后，答辩人向被告承德县人民政府送达了提出答复通知书及行政复议申请书副本，承德县人民政府在法定期限内向答辩人提交了书面答复书及相关案卷材料。二、答辩人作出的行政复议决定，其结论符合相关法律规定。行政复议案件受理后，根据当事人提供的相关证据材料，并经答辩人审查后认为承德县人民政府作出的《关于京沈客专征占鞍匠镇部分林木评估补偿的协调处理意见》事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。据此答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，维持被告承德县人民政府作出的《关于京沈客专征占鞍匠镇部分林木评估补偿的协调处理意见》。综上所述，答辩人认为行政复议决定程序及结论符合相关法律规定，原告的诉讼请求无事实和法律依据，故答辩人行政复议决定应当得到法律的支持。被告承德市人民政府在法定期限内向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书；2、行政复议受理通知书；3、送达回证，1-3号证据证明被告在法定期限内作出受理行政复议案件决定并向原告送达了行政复议受理通知书。4、提出答复通知书；5、挂号信存单；6、行政复议答复书，4-6号证据证明被告在法定期限内向被申请人送达了行政复议申请书副本，并要求被申请人提出答复。7、行政复议延期审理通知书；8、挂号信存单、EMS邮政特快专递，7-8号证据证明被告依法通知各方当事人本案延长审理期限30日。9、承德市人民政府复议决定书及送达回证、EMS邮政特快专递、挂号信存单，证明被告依照法定程序审查行政复议当事人提交的相关证据材料，依法作出行政复议决定书，并向当事人送达了行政复议决定书，同时证明被告作初的行政复议决定系在法定期限内作出。经庭审质证，被告承德县人民政府、承德市人民政府对原告提交的证据质证意见为：1、真实性无法确认。2-8、真实性没有异议，证明目的不认可。原告针对被告承德县政府所出示的证据质证意见为：1、真实性认可，但达不到被告的证明目的。根据“谁制定谁解释”的原则应由制定单位解释，原告书中在补偿标准文件中有明确规定应按照规定进行补偿。2、对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。补偿标准已经有明确规定被告没有明确按照补偿办法施行而是另行评估，所以该评估报告没有法律依据，没有事实依据，且主体应为承德市人民政府，该评估报告的主体不合法。3、对该证合法性、关联性均不认可。理由同1号证据的质证意见。补充：4、原告的树木密度超过行业标准所以才进行评估，对方没有证据证明原告超过行业标准。5、说明的对象是承德县、兴隆县部分村民没有明确指明是给原告出具的，且该说明时间倒置不能2017年说明来解释原告2014年的补偿。承德市人民政府对承德县人民政府提交的证据没有异议。原告针对承德市人民政府出示的证据质证意见为：承德县政府作出的处理意见从事实到法律、程序均违法，所以承德市政府的复议决定维持处理决定也是与事实、法律、程序均不合法。对承德县政府处理意见阐述如下质证意见：1、该处理意见是依据评估报告作出的，因评估违法所以处理意见违法，维持处理意见的复议决定也是违法的。2、处理意见没有按照补偿标准的规定进行补偿。3、根据法律规定行政机关应当对于作出的行政行为合法性、合理性均提供证据予以证实，但是本案被告承德县人民政府没有提出任何证据证实。经庭审举证、质证，本院对证据认证如下：原告出示的1号证据的真实性本院予以确认。2、3、4、7、8号证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认并采信。5、6号证据是本案原告所诉行政行为，本院不予确认。被告承德县人民政府出示的1号证据真实性、合法性、关联性本院均予确认并采信。2号证据的委托主体应是承德县人民政府，而该评估报告却是由铁路建设指挥部委托，本院只对该报告本身的真实性予以确认。3号证据真实性本院予以确认，因征占补偿的主体是承德县人民政府，制定补偿办法的是承德市人民政府，承德市铁路工程建设指挥部对上述补偿办法的解释属超越职权。被告承德市人民政府出示的1-9号程序方面的证据，真实、合法且与本案有关联，各方对此均无异议，本院予以采信。经审理查明，原告陈长旺系承德县鞍匠乡大窝铺村村民，2011年3月31日起原告通过租赁方式取得本村农民土地，种植药材、树木。2014年5月6日，承德市人民政府办公室关于印发新建北京至沈阳铁路客运专线（承德段）征地拆迁补偿办法的通知（承市政办字[2014]81号）,该通知规定：新建北京至沈阳铁路客运专线（京沈客专）是国家批准建设的重点项目。本项目征地拆迁工作由沿线各县区人民政府、高新区管委会作为征地拆迁责任主体具体负责组织实施。该通知告知了新建北京至沈阳铁路客运专线（承德段）征地拆迁补偿办法。该办法第三章规定了补偿标准，第十九条附着物补偿标准（五）项规定特殊树种云杉、杜松、白皮松、银杏、枫树、合欢树、紫（红）花槐、黄栌、栾树、榆树梅等城市绿化树种按树高进行补偿。(1)树高0.3米及以下的每棵补偿5元；(2)树高0.3-0.5米（含0.5米）的每棵补偿20元；(3)树高0.5-1米（含1米）的每棵补偿30元；(4)树高1-1.5米（含1.5米）的每棵补偿50元；(5)树高1.5-2米（含2米）的每棵补偿100元；(6)树高2-2.5米（含2.5米）的每棵补偿120元；(7)树高2.5-3米（含3米）的每棵补偿150元；(8)树高3米-胸径20厘米（含20厘米）的每棵补偿200元；(9)胸径在20厘米以上的每棵补偿500元；2、其他特殊树种、古树及药材等不易确定补偿标准的，可通过评估确定。2015年7月7日，中华人民共和国国土资源部作出关于新建北京至沈阳铁路客运专线承德段工程建设用地的批复（国土资函[2015]432号），该批复批准承德市双桥区、双滦区、承德县等地建设用地426.6261公顷。2014年9月承德县国土资源局作出征地告知书，告知承德县安匠乡安匠村及有关农户征用安匠村东大甸子土地，面积14.1449公顷。2015年承德县人民政府发布（2015）第5号征收土地和补偿安置方案公告，告知被征地的权利人、位置、地类、面积和用途及土地及地上附着物等补偿费支付对象、数额和支付方式。因新建北京至沈阳铁路客运专线需征占原告陈长旺种植的枫树（五角枫），2014年7月14日至17日，原告与原告所在村委会代表、安匠乡政府代表、承德县拆迁办指挥部代表、承德市拆迁办指挥部代表、监理单位代表、设计单位代表、施工单位代表、建设单位代表及清点经办人员代表共十方对原告所种植的枫树（五角枫）进行清点：树高0.5-1米的有635棵；树高1-1.5米的有2513棵；树高1.5-2米的有841棵。2015年8月，被告将原告种植的五角枫铲除。2016年6月29日，承德德汇资产评估公司接受承德市铁路工程建设指挥部的委托，对陈长旺的五角枫作出评估报告，评估价值为80810元。原告对该评估不服，2015年8月15日，被告承德县人民政府下设的承德县京沈客运专线项目建设协调工作领导小组办公室及承德县安匠乡人民政府联合下发通知，通知各资产评估户：一、评估外业调查时间：2015年8月15日至8月19日。二、调查时间内须完成外业调查，并自行清除地上附着物。三、另行评估结果及评估费用按承市政办字[2014]81号文件第25条规定办理：“征地拆迁评估补偿程序。被拆迁人对评估机构作出的评估结果无异议的，依据评估结果支付补偿费用。被拆迁人对评估结果有异议的，由评估机构对评估结果进行解释或修正。如被拆迁人对评估结果仍有异议的，在评估结果公布之日起二十个工作日内，可向县区征地拆迁组织机构提交书面情况说明材料，自行委托有相应资质的评估机构再次评估，并在十五日内提供评估结果，由被拆迁人承担再次评估所需的一切费用，如果双方的评估结果相差不超过5%，按照第一评估结果执行，两次评估结果相差在5%-10%，取两次评估结果的平均值，两次评估结果相差超过10%的，可由有关各方协商确定补偿金额，亦可向承德仲裁委员会申请仲裁。”2015年8月16日，原告收到通知后，委托北京海润京丰资产评估事务所进行评估，原告陈长旺及其子陈小帅共评估价值为2307689.64元。原告与被告就补偿没有达成协议，被告承德县政府下设的承德县京沈客运专线项目建设协调工作领导小组办公室向承德市仲裁委员会申请仲裁，2016年3月16日，承德市仲裁委员会认为原告与被告约定的仲裁事项超出了法律规定的仲裁范围，驳回了被告的仲裁申请。原告于2016年9月23日，向本院提起行政诉讼，请求被告按承市政办字[2014]81号通知规定的补偿标准支付原告补偿款。本院于2016年12月20日作出（2016）冀08行初172号行政判决，判决：一、确认被告承德县人民政府征收原告土地上的地上附着物未予补偿行为违法；二、责令被告承德县人民政府于本判决生效后10内，给付原告陈长旺地上附着物补偿款人民币228800.00元。被告承德县人民政府不服，向河北省高级人民法院提起上诉，河北省高级人民法院于2017年6月13日作出的（2017）冀行终360号行政裁定认为，“《征收土地公告办法》第十五条规定，因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。本案陈长旺、承德县人民政府因补偿数额发生纠纷，属于土地补偿安置争议范畴，因此，陈长旺应当首先申请行政复议，经处理后，才能向人民法院提起行政诉讼。陈长旺的起诉，不具备起诉条件，依法应予驳回。”据此，裁定内容如下：撤销承德市中级人民法院（2016）冀08行初172号行政判决；驳回陈长旺的起诉。被告承德县人民政府于2018年7月2日作出的关于京沈客专征占鞍匠镇部分林木评估补偿的协调处理意见：2014年7月15日，县京沈客专项目建设协调办公室的组织项目建设、监理、设计、鞍匠镇、鞍匠村等10个部门对陈长旺在鞍匠镇鞍匠村租用土地上栽植的五角枫进行了清点登统。依据承市政办字[2015]31号文件，通过评估的方式确定补偿数额。2015年7月,县京沈客专项目建设协调办公室按照承德德汇资产评估有限责任公司评估的结果对陈长旺栽植的五角枫进行补偿，共支付补偿款80810元，并通知陈长旺到鞍匠镇农经站领取此款项。陈长旺对上述补偿标准不认可，拒绝领取上述补偿款。依据承市政办字[2014]81号文件相关条款，2015年8月陈长旺自行委托北京海润京丰资产评估事务所对上述林木进行了再次评估，评估结果为230.77万元（因陈小帅与陈长旺为父子关系，故此评估结果包含陈小帅的评估额）。两次评估补偿金额相差超过10%，超出承市政办字[2014]81号文件规定的协商范围。经相关部门协调，确定陈长旺的补偿数额为80810元。承德市人民政府于2018年10月26日作出承政复决字[2018]96号复议决定，决定维持被申请人承德县人民政府作出的《关于京沈客专征占鞍匠镇部分林木评估补偿的协调处理意见》。陈长旺不服向本院提起行政诉讼，请求内容如下：确认被告承德县人民政府作出的《关于京沈客专征占鞍匠镇部分林木评估补偿的协调处理意见》违法；撤销承德市人民政府作出承政复决字（2018）96号行政复议决定；被告按照《承德市人民政府办公室关于印发新建北京至沈阳铁路客运专线（承德段）征地拆迁补偿办法的通知》（承市政办字[2014]81号）的规定向原告支付补偿款228800.00元并向原告支付逾期付款的利息；被告向原告支付鉴定费用50000元。本院认为，承德市人民政府承市政办字（2014）81号文件规定，本项目（新建北京至沈阳铁路客运专线）征地拆迁工作在承德市铁路工程建设指挥部统一领导下，由市指挥部办公室负责组织协调，沿线各县、区人民政府作为征地拆迁责任主体具体负责组织实施。2015年11月30日，承德县人民政府针对涉案土地发布（2015）第5号征收土地和补偿安置方案公告。同时承德县人民政府在整个征地拆迁、补偿、拆除过程中，均负责具体实施。故承德县人民政府应是涉案土地的拆迁责任主体并应当负责补偿安置工作，包括对外委托评估鉴定。2015年8月，被告承德县人民政府对原告陈长旺种植的枫树实施了铲除行为，而对陈长旺资产的正式评估报告作出却在2016年6月29日，被告并没有证据证明在铲除地上附着物之前已依法向原告进行了合理补偿。根据《土地管理法》和《土地管理法实施条例》的相关规定，征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗所有者所有。因此，被告征收原告地上附着物并进行铲除之前未予合理补偿的行为违法。针对原告地上附着物补偿数额，承德市人民政府及承德县人民政府均主张，此案属于对补偿标准有异议，原告提出对补偿标准没有异议，三方均认可按照承市政办字[2014]81号文件通知的补偿标准予以补偿。原告与被告存在较大差距的原因是，被告方主张应按种植面积计算补偿数额，原告方主张按树木的棵树计算补偿数额。承德县人民政府及市政府认为原告种植的枫树超出种植密度，故对陈长旺地上附着物的补偿不能以棵数计算，但被告在对原告种植枫树进行登统时是以树木的高度、棵树进行的，且在市政府承市政办字[2014]81号文件中规定“所有树木由所有权人负责处置”，在2015年8月，被告铲除原告地上树木之前，没有给原告合理时间可以自行移走树木，导致原告合法利益受到损害，而且被告并没有证据证明种植标准，故被告认为应以种植树木属于苗圃对陈长旺进行补偿的答辩观点不能成立，本院不予支持。故被告承德县人民政府作出的《关于京沈客专征占鞍匠镇部分林木评估补偿的协调处理意见》缺乏依据，该行政行为违法。承德市人民政府作出维持的涉诉复议决定应予以撤销。承市政办字[2014]81号文件中确定了北京至沈阳铁路客运专线（承德段）征地拆迁补偿标准。铁路沿线的补偿均是按照该标准进行的补偿，且原告陈长旺种植的枫树（五角枫）的补偿标准在该文件中有明确定价，被告并没有提供证据证明种植标准，且十方签字确认了被征占的树种、树木、高度等内容，被告承德县人民政府应按照该文件确定的标准对原告种植的枫树予以补偿。原告陈长旺种植树高0.5-1米的635棵，按每棵补偿30元计算应为19050.00元；树高1-1.5米的2513棵，按每棵补偿50元计算应为125650.00元；树高1.5-2.0米的841棵，按每棵补偿100元计算应为84100.00元；总计228800.00元。陈长旺要求支付自行评估鉴定费50000元，由于“承德县京沈高铁建设办及鞍匠乡人民政府通知”要求自行委托评估鉴定费自行承担，因此，本院对陈长旺的此项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十九条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：一、确认被告承德县人民政府《关于京沈客专征占鞍匠镇部分林木评估补偿的协调处理意见》违法；二、撤销被告承德市人民政府作出的承政复决字（2018）96号行政复议决定；三、责令被告承德县人民政府于本判决生效之日起六十日内给付原告陈长旺地上附着物补偿款总计人民币228800.00元，如被告承德县人民政府不能如期给付，支付逾期付款的利息（按银行同期银行存款的利率计算）；四、驳回原告陈长旺的其他诉讼请求。案件诉讼费50元由被告承德县人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。上诉时交纳与一审判决同等数额的上诉费，上诉费直接汇至河北省高级人民法院在建设银行中华南大街的13001615008050531659账号，上诉期满七日未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘松平审 判 员  祁春梅人民陪审员  鞠永才二〇一九年三月二十五日书 记 员  张 博判后提示适用法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。第七十四条行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：一、行政行为违法，但不具有可撤销内容的；第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。上诉如果当事人不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，有权提起上诉，且需按对方当事人人数或者代表人的人数提交上诉状副本，并按河北省高级人民指定的银行帐号交纳上诉费。如果当事人申请减免缓交上诉费，须向河北省高级人民法院提出申请；如果当事人在法定期限内没交上诉费，将失去上诉权；如果上诉期的最后一天是法定节假日的顺延至工作日第一天。