北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第04190号上诉人（原审被告）张国信，男，1931年9月6日出生。法定代理人张虹，女，1963年9月27日出生。委托代理人张春红，河北天纵律师事务所律师。委托代理人张薇，女，1955年5月7日出生。被上诉人（原审原告）安毅力，男，1953年11月12日出生。上诉人张国信因与被上诉人安毅力侵权责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第31819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2012年8月，安毅力起诉至原审法院称：我与张国信系邻居，张国信住我家楼上。2012年5月25日夜，我发现自家房屋顶部和四周墙面大面积漏水，我马上找张国信，发现其家中无人。我随即拨打110报警，同时还向物业管理部门反映了情况，经核实，发现系张国信家中严重跑水造成，导致我家中屋顶及墙面大面积损坏、墙皮大面积脱落、电器严重污损、地板开裂、卫生间瓷砖大面积脱落，部分字画和佛像堆绣、唐卡工艺品被浸泡。次日上午我联系到张国信家属，得知漏水原因是张国信家中洗衣机放水忘记关闭。此次事件绝非偶然，之前已经先后6次因张国信家中跑水造成我房屋损坏。我也曾多次找张国信及其家属要求他们予以修缮解决，但均遭到推诿。故诉至法院要求张国信对自家的渗水点进行维修，排除对我生活的妨碍，判决张国信赔偿我相关的房屋修缮、电器损坏（包括电视机、录像机、DVD机两台、空气净化器、惠普牌电脑整机及音箱、复印机）、字画和佛像堆绣、唐卡等工艺品损失共计200000元，医疗费10000元、营养费5000元、误工费5000元、房屋租赁费4000元／月（按照实际发生天数计算）、精神损失费30000元。张国信辩称：安毅力恶意夸大损害事实，请求法院判决双方履行2012年6月19日签订的协议，驳回安毅力的诉讼请求。原审法院经审理确认：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。因张国信家水管漏水，给安毅力造成财产损失，因此张国信应维修漏水部位并赔偿安毅力因此造成的合理经济损失。按照评估结论书，安毅力房屋装修恢复及物品损失33201元张国信应予赔偿。应当指出，仅凭安毅力举出的北京古玩城文物鉴定有限公司出具的《鉴定证书》复印件，难以证实其受损唐卡年代为清代中期，故唐卡的损失按一般流通市场物品评估价值12000元计算。鉴于安毅力房屋受损比较严重，在修缮期间，影响其居住，故张国信应赔偿安毅力一定期限内的租金损失，具体数额，法院依法酌定。对于安毅力主张的其他损失，证据不足，法院不予采信。据此，原审法院于2013年12月，判决如下：一、张国信于判决生效后七日内对漏水的管件进行维修，排除对安毅力的妨碍；二、张国信于判决生效后七日内赔偿安毅力房屋装修恢复及物品损失共计四万五千二百零一元；三、张国信于判决生效后七日内赔偿安毅力租金损失五千元；四、驳回安毅力之其他诉讼请求。如果张国信未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，张国信不服，上诉至本院，请求撤销原判第二项，改判驳回安毅力关于堆绣、唐卡、鎏金佛像及电器损失的诉讼请求。张国信认为：1.我没有参与损失鉴定，不认可北京市国宏信价格评估有限公司出具的评估报告；2.我所拍摄的照片中堆绣有纱面覆盖，不会有污损，安毅力没有提及唐卡、堆绣和佛像的损失；3.电器的损坏程度的鉴定超出了评估公司的权限范围，对其出具受损电器为全损价值不认可。因此，我不同意赔偿电器损失。安毅力未提出上诉。经审理查明：位于北京市朝阳区潘家园东里×1房屋系安毅力所有，位于北京市朝阳区潘家园东里×2房屋系张国信所有。安毅力系张国信楼下邻居。2012年5月25日1时45分，安毅力报警称北京市朝阳区潘家园东里×2室漏水，民警到现场了解情况，发现因×2室漏水造成×1室屋顶、墙面大面积损坏，墙皮大面积脱落，电器严重污损，地板开裂，卫生间瓷砖大面积脱落。民警与×2室住户联系，室内无人。安毅力在发现自家房屋漏水后也通知了小区的物业管理单位北京绿洁物业管理中心，2012年5月31日，北京绿洁物业管理中心出具证明，称：“2012年5月25日潘家园×1室房内顶层漏水，本房间业主电话通知我物业，我物业工作人员迅速到达现场，经核实因×2室漏水造成×1室屋顶、墙面大面积损坏，墙皮大面积脱落；藏传堆绣、唐卡污损严重；电器严重污损具体包括（电视机、录像机、DVD、复印机、电脑、空气净化器）；地板开裂；卫生间瓷砖大面积脱落。……据了解是楼上×2家的洗衣机放水洗衣服忘记关水造成漏水。具体情况后附有照片。我物业特此证明”。安毅力提供了照片证明其房屋及物品损失。安毅力举出租房协议书及收条，欲证实因家中漏水无法居住，其租赁案外人朱刚位于朝阳区五里桥的房屋居住，月租金3500元，安毅力向朱刚支付了六个月租金21000元及租赁押金3500元，合计24500元。张国信对安毅力所提证据不予认可。张国信提供其与安毅力于2012年6月19日达成的协议书，欲证实安毅力房屋受损情况及维修方案。该协议书上张国信认可由于其家中水管漏水造成张国信家屋顶漏水一事，并就粉刷屋顶、墙壁等维修房屋事宜达成协议。该协议未实际履行。张国信另提供2012年9月7日北京绿洁物业管理中心出具的说明，该说明记载“5月26日早上10点左右物业接到报修电话，绿洁物业派维修人员到×1室现场查看漏水情况，维修人员向我们汇报有电视机的卧室屋顶、墙比较严重，我们马上联系楼上业主的单位，结果一直没联系到。5月31日×1业主找绿洁物业开证明，绿洁物业根据业主提供的多张现场照片及业主本人的叙述开了证明，具体对照照片查看”。安毅力认为双方签订协议后，张国信进行了涂改且未履行，对北京绿洁物业管理中心出具的《说明》不予认可。安毅力申请对房屋修缮、受损物品等损失进行鉴定，北京市国宏信价格评估有限公司出具《北京市财产价格评估结论书》，装修恢复及物品损失（不包含唐卡）价值（取整）33201元（包括：装修恢复13106.19元、物品损失20095元）；唐卡按一般流通市场物品评估价值12000元；唐卡按《鉴定证书》对应性质物品评估价值80000元。安毅力提供北京古玩城文物鉴定有限公司出具的《鉴定证书》复印件，用于证实其受损唐卡年代为清代中期。原审法院于2013年9月5日向张国信邮寄送达2013年9月10日的开庭传票。张国信的委托代理人张春红于2013年9月9日致电原审法院表示不参加此次庭审，原审法院告知其于2013年9月13日上午9时30分至涉案现场进行鉴定，请张国信准时参加，不参加鉴定不影响鉴定的进行，由于不到鉴定现场所产生的不利后果或者风险由其本人自行承担。2013年9月10日的庭审中，原审法院将上述内容告知安毅力。2013年9月13日上午，张国信未到现场。北京市国宏信价格评估有限公司出具《北京市财产价格评估结论书》中价格评估过程部分载有：评估人员于2013年9月13日约定时间到达北京市朝阳区潘家园东里×1号，安毅力在场，等待30分钟后，张国信不到场情况下，按照委托方的要求对评估标的进行了勘验、核实、测量、记录，并听取了安毅力对评估标的的介绍，现场勘验完成时，张国信亦没来到现场。原审中，张国信申请鉴定人员出庭接受质询。张国信询问唐卡、鎏金佛像、堆绣、电器现场勘验的状态。鉴定人员答复，现场勘验拍摄了照片并记录了财物受损的情况，电器都是不能正常通电的。上述事实，有双方当事人陈述、《北京市财产价格评估结论书》、照片等证据在案佐证。本院认为：相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止损害、排除妨碍、赔偿损失。因张国信家水管漏水，给安毅力造成了财产损失，张国信应当对漏水部位予以维修并对安毅力的合理损失予以赔偿。关于张国信上诉主张其未参加损失评估的现场勘验，不认可评估结论一节。因原审法院经合法传唤张国信及安毅力，组织双方庭审告知鉴定事宜，张国信未到庭，且在此次庭审前，原审法院亦就现场评估勘验的时间、法律后果等向张国信进行了释明。在此种情况下，张国信未参加现场评估勘验，应视为张国信放弃了参加现场勘验及指明现场损失等权利，不影响现场评估勘验的效力，故张国信的该项主张，缺乏依据，本院不予采纳。关于张国信上诉请求不应赔偿唐卡、堆绣、鎏金佛像、电器损失一节。张国信家中水管漏水致唐卡、堆绣、鎏金佛像、电器所在房屋及屋内物品受损。经原审法院组织评估勘验，唐卡、堆绣、鎏金佛像均有损坏，电器已不能正常通电使用，故张国信应予赔偿。关于各项损失的具体数额，原审法院结合鉴定结论，综合考虑现场勘验情况、物品损失情况等因素，酌情确定张国信对该部分损失予以赔偿并无不妥。综上，张国信的上诉请求，依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。评估费2500元，由张国信负担（安毅力已预交，张国信于本判决生效之日起7日内给付安毅力），鉴定人员出庭费2000元，由张国信负担（已交纳）。一审案件受理费5050元，由安毅力负担4036元（已交纳），由张国信负担1014元（安毅力已预交，张国信于本判决生效之日起7日内给付安毅力）；二审案件受理费5050元，由张国信负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  闫慧代理审判员  薛妍代理审判员  贾旭二〇一四年六月二十日书 记 员  张弘