wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）粤03行终546号上诉人（原审原告）胡隶凌，男，汉族，1935年3月3日出生，住址广东省深圳市罗湖区，被上诉人（原审被告）深圳市罗湖区住房和建设局，住所地广东省深圳市罗湖区黄贝街道文锦中路**罗湖管理中心大厦**，统一社会信用代码114403030075418892。法定代表人许斌，该局局长。出庭应诉负责人王朝晖，该局副局长。委托代理人彭菲，广东微众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市罗湖区人民政府，住所地，住所地广东省深圳市罗湖区黄贝街道文锦中路罗湖管理中心大厦**会信用代码114403030075447993。法定代表人聂新平，区长。委托代理人刘羿，该区人民政府工作人员。委托代理人黄德华，广东微众律师事务所律师。原审第三人愉天地产（深圳）有限公司，住所地，住所地广东省深圳市罗湖区田贝四路愉天小区******4403011249207。法定代表人高瑜敏，总经理。上诉人胡隶凌因与被上诉人深圳市罗湖区住房和建设局（简称罗湖住建局）、被上诉人深圳市罗湖区人民政府（简称罗湖区政府）、原审第三人愉天地产（深圳）有限公司（简称愉天公司）行政其他纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行初248号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，胡隶凌系涉案愉天小区业主，该小区系由愉天公司开发建设，至今尚未成立业主委员会。愉天公司具有物业管理三级资质证书，设立分支机构“愉天地产（深圳）有限公司愉天小区物业管理处”自1991年至今对愉天小区进行物业管理。2016年8月10日，胡隶凌向罗湖住建局提出申请，以“愉天公司获得三级物管资格后并没有去管理已批准其自有物业的工业用地”、无权管理位于罗湖区的愉天小区为由，请求罗湖住建局责令第三人的物业管理处撤出愉天小区。罗湖住建局于2016年8月16日作出本诉罗住建函[2016]1497号《关于愉天小区物业管理问题的复函》，告知胡隶凌：目前相关法律法规并无规定不允许物业服务企业承接其注册项目以外的项目；依据愉天小区开发建设时的《深圳经济特区住宅区物业管理条例》（1994年版）第二十六条规定，住宅区开始入住后两年内，开发建设单位自行或者委托物业管理公司对住宅区进行物业管理；在住宅区开始入住两年后业主委员会仍未成立的，由开发建设单位自行或委托物业管理公司继续管理；目前愉天小区尚未能成立业主大会选举产生业主委员会，非经业主大会作出决定，区主管部门无权责令物业服务企业退出一个物业管理区域。胡隶凌对该复函不服，于2016年11月14日向罗湖区政府提出行政复议申请，罗湖区政府受理后依法进行了审查，并依照法定程序于2017年1月4日作出深罗府复决字[2016]第26号《行政复议决定书》，驳回胡隶凌的行政复议申请。胡隶凌不服，遂向一审法院提起本案行政诉讼，请求：撤销罗湖住建局罗住建函[2016]1497号复函，撤销罗湖区政府深罗府复决字[2016]第26号行政复议决定书，责令愉天公司所属的物业管理处撤出愉天小区。一审法院认为，第三人系涉案小区开发建设单位，具有物业管理三级资质，在涉案小区未通过任何方式依法选任物业管理单位的情况下，设立分支机构“愉天地产（深圳）有限公司愉天小区物业管理处”对涉案小区提供前期物业管理服务，并未违反法律法规的强制性规定。罗湖住建局在查明上述事实的基础上，对胡隶凌的申请事项作出的本诉复函，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法。罗湖区政府受理胡隶凌的复议申请，审查了罗湖住建局提交的证据材料后，依法作出了驳回胡隶凌行政复议申请的复议决定，程序合法。胡隶凌请求撤销本诉《复函》和《行政复议决定书》的理由不能成立，原审法院判决驳回胡隶凌的诉讼请求。上诉人胡隶凌不服该判决，上诉至本院，认为罗湖住建局错误沿用已公告废止的法规，捏造事实企图掩盖不依法行政的错误，对相关法规断章取义，不依法履行职责，一审判决避重就轻，请求：一、撤销广东省深圳市盐田区人民法院作出的（2017）粤0308行初248号行政判决；二、改判撤销罗湖住建局作出的罗住建函[2016]1497号《关于愉天小区物业管理问题的复函》以及罗湖区政府作出的深罗府复决字[2016]第26号行政复议决定，责令愉天公司所属的物业管理处撤出愉天小区；三、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。被上诉人罗湖住建局答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。罗湖住建局依据愉天公司入驻愉天小区实施物业管理时有效的《深圳经济特区住宅区物业管理条例》（1994）规定答复胡隶凌并无不当。愉天公司可以对愉天小区实施物业管理。胡隶凌要求罗湖区住建局责令愉天公司的物业管理处退出愉天小区没有法律依据，请求判决驳回胡隶凌的全部上诉请求。被上诉人罗湖区政府答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。罗湖区政府作出的被诉行政复议决定认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法。胡隶凌在上诉状中所阐述的事实和理由缺乏事实和法律依据，请求判决驳回胡隶凌的上诉请求。原审第三人愉天公司经本院合法传唤，未到庭参加二审调查询问，亦未提交书面意见。经审理，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案罗湖住建局作出被诉复函系基于胡隶凌申请其责令愉天公司的物业管理处撤出愉天小区。首先，根据本案已查明的事实，涉案愉天小区是1988年由愉天公司建设，根据涉案愉天小区开始入住时有效的《深圳经济特区住宅区物业管理条例》（1994）第二十六条的规定，住宅区开始入住后两年内，开发建设单位自行或者委托物业管理公司对住宅区进行物业管理；在住宅区开始入住两年后业主委员会仍未成立的，由开发建设单位自行或委托物业管理公司继续管理。鉴于愉天小区一直未能成立业主大会选举产生业主委员会，愉天公司作为开发建设单位自行对愉天小区进行物业管理，于法有据。虽然《深圳经济特区住宅区物业管理条例》现已被废止，但愉天公司承接涉案小区物业管理系发生在前述条例有效期内，故该条例仍可作为判断愉天公司当年承接愉天小区物业管理工作合法与否的依据。其次，在愉天公司当年承接涉案愉天小区物业管理工作于法有据、愉天公司自身具有相应物业管理资质，且愉天小区全体业主亦未就更换物业管理服务公司形成决议的情况下，胡隶凌关于要求罗湖住建局责令愉天公司的物业管理处撤出愉天小区的请求明显缺乏法律依据。第三，物业管理事项涉及愉天小区全体业主的共有利益，在未经愉天小区业主大会作出决定的情况下，胡隶凌关于是否更换物业管理公司的个人倾向意见，亦不能作为罗湖住建局责令现有物业管理公司撤出的依据。此外，胡隶凌上诉状中针对于愉天公司拥有的物业管理三级资质证书合法性提出的异议，不属于本案审查范围。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院予以维持。胡隶凌的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人胡隶凌负担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇一九年三月五日书记员  袁 焘
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1881执830号之一 申请执行人杨冻兵。 被执行人李腾飞,女性,1992年9月4日出生,汉族,住贵州省遵义市正安县。 被执行人魏仁富,男性,1984年10月10日出生,汉族,住湖南省邵阳市隆回县，案发前住江西省萍乡市步行街。 被执行人骆明明,男性,1989年1月2日出生,汉族,住贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县，案发前住广东省英德市长线街洋河蓝色经典对。 被执行人郭志艾,男性,1993年11月8日出生,汉族,住广西壮族自治区贵港市覃塘区。案发前住广东省英德市富强路艺蓝幼儿园附近出租屋。 被执行人陈建东,男性,1992年10月12日出生,汉族,住广西壮族自治区钦州市钦**。 被执行人李艳琼,女性,1991年2月6日出生,汉族,住广西壮族自治区南宁市邕宁区，案发前住广东省英德市英城富强路艺蓝幼儿园旁巷子出租。 关于本院执行申请执行人杨冻兵与被执行人李腾飞、魏仁富、骆明明、郭志艾、陈建东、李艳琼责令退赔一案，清远市中级人民法院作出的（2018）粤18刑终249号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人退赔16569.93元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年2月14日依法立案受理执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人公告送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，已执行到位3657.04元，但未发现有其他可供执行的财产。 三、委托被执行人户籍地法院对被执行人进行了财产调查，亦未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1881执830号案件终结本次执行程序。 被执行人李腾飞、魏仁富、骆明明、郭志艾、陈建东、李艳琼负有继续履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李仕森 审判员  邹 杰 审判员  刘志全 二〇一九年三月八日 书记员  华楚洁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执4616号之一 申请执行人：东莞市交通运输局，住所地：广东省东莞市东城立新交通大厦，统一社会信用代码：1144900007329896Y。 被执行人：张卫光，男，1968年6月11日出生，汉族，住广东省揭东县。 委托代理人陈建枝、李倩欣，该局工作人员。 申请执行人东莞市交通运输局与被执行人张卫光行政非诉审查与执行纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的粤东交罚[2017]06720号《行政处罚决定书》向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人张卫光应向申请执行人东莞市交通运输局支付金额60000元,并承担本案执行费800元。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人张卫光发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。（二）本院依法扣划被执行人银行存款2775元，扣除50元执行费后，申请执行人得执行款2725元；于2019年3月13日依法查封被执行人张卫光所有的粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××车辆共计两部，查封期限为两年，该车辆暂下落不明，故本院无法处理；本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封、续冻，申请人必须在查封、冻结到期前一个月内向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果；（三）本院已向被执行人张卫光发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人东莞市交通运输局告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执4616号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年三月十九日 书记员  卢少玲
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执283号之一 申请执行人：东莞市建力纸品有限公司,住广东省东莞市麻涌镇川槎村工业区，统一社会信用代码：91441900595821114J。 被执行人：东莞市合鑫彩印包装有限公司,住广东省东莞市东城区外经工业园火炼树工业区,统一社会信用代码：441900000054830。 被执行人：易泓宇,男,1976年7月24日出生,汉族,住江西省宜春市宜丰县。 本院在执行东莞市建力纸品有限公司与被执行人东莞市合鑫彩印包装有限公司、易泓宇其他民事纠纷一案中，申请执行人东莞市建力纸品有限公司依据（2017）粤1971民初5号判决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金263016.6元及相关利息、违约金、执行费，诉讼费5531.94元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。本案在执行过程中，于2018年12月7日向被执行人户籍地村委会发函调查其下落和财产情况，未有财产信息反馈；本院拍卖被执行人易泓宇所有的位于东莞市××××号房屋（房产证号Ｃ6××52)，所得款1500200元，扣除评估费、拍卖服务费及预留保障唯一住房最基本生活费用等费用，本案分配款项为诉讼费5531.94元，执行费50元；同时，本院于2018年2月1日依法档案轮候查封执行人易泓宇所有的位于东莞市南城区莞太大道6号时代广场裙楼商铺A001和A002(房产证号分别是**××43、04××44），查封期限三年，涉案财产由江西省宜丰县人民法院首封，我院已申报债权并去函商请抵押涉案商铺交由我院处理，但至今没有收到该院相关回复；本院于2018年1于30日依法轮候查封被执行人东莞市合鑫彩印包装有限公司所有的粤Ｓ×××××、SB3W36号车辆及被执行人易泓宇所有的粤Ｓ×××××号车辆，查封期限贰年，上述车辆系轮候查封，本案不宜处理；本院于2018年1月30日依法冻结被执行人东莞市合鑫彩印包装有限公司在东莞银行的银行账号50×××16，冻结期限一年；本院于2018年1月30日依法冻结被执行人易泓宇在中国工商银行东莞分行的银行账号20×××13、20×××59，冻结期限一年。另经调查，被执行人易泓宇于2015年12月7日与案外人仲利国际租赁有限公司在深圳市罗湖区人民法院达成民事调解，双方当事人一致调解同意将位于东莞市合鑫彩印包装有限公司机器设备归案外人，案件已由深圳罗湖人民法院执行完毕。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封，续冻，申请人必须在查封冻结到期前一个月内书面向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果。另本院在全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找的被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年三月十八日 书记员  黎浩球
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初1011号之一 申请人：季建炯，男，1959年11月27日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：俞健，国浩律师（苏州）事务所律师。 被申请人：许振剑，男，1980年1月13日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 申请人季建炯与被申请人许振剑民间借贷纠纷一案，申请人季建炯于2019年3月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人许振剑的财产采取诉讼保全措施，保全金额为3000000元。担保人张菊英以登记在其名下的坐落于常熟市虞山镇石屋小区×××的不动产提供担保。 本院经审查认为，申请人季建炯的申请符合法律规定，应予准许。担保人以其不动产作为诉讼保全担保符合规定，为实现其担保目的，应对该不动产一并查封以防止其对该财产进行处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封登记在担保人张菊英名下的坐落于常熟市虞山镇石屋小区×××的不动产。 二、冻结被申请人许振剑的银行存款人民币3000000元，或者查封、扣押其与此价值相同的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 赵 晔 二〇一九年三月七日 书记员 严子珩
结 案 通 知 书 关于（2019）粤1971执115号申请人陆冬梅与被执行人广东乡品城品网络有限公司其他民事纠纷一案，该案被执行人已履行完全部还款义务，本案已结案，并对被执行人解除限制高消费措施及其他查封措施。 特此通知。 东莞市第一人民法院东城法庭 二〇一九年三月二十六日
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0111民初13288号之一原告：张海波，男，汉族，身份证住址广东省梅县。委托代理人：林燕凤，广东粤鑫律师事务所律师。委托代理人：马转红，广东粤鑫律师事务所实习律师。被告：李英骏，男，汉族，住广东省博罗县。本院在审理原告张海波与被告李英骏买卖合同纠纷一案中，原告张海波于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张海波的申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告张海波撤回起诉。本案受理费62.5元,由原告张海波负担。审 判 长  王家勇人民陪审员  刘艳嫦人民陪审员  廖瑞仪二〇一九年三月十二日书 记 员  麦逸纯
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103民初2732号 原告：安徽省地产综合开发总公司，住所地安徽省合肥市庐阳区永红路光明巷**。 法定代表人：刘静。 被告：宿松县洲头乡人民政府，住所地安徽省安庆市宿松县同马大堤洲头乡政府。 法定代表人：汪勇，乡长。 原告安徽省地产综合开发总公司与被告宿松县洲头乡人民政府承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理。 安徽省地产综合开发总公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金人民币300万元，赔偿利息损失161.99万元（利息损失自2009年1月1日起算，按同期贷款利率暂计算至2019年3月1日，付至清偿欠款时止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告与原告签订《协议书》，约定：实施洲头乡乌池村未利用地开发项目，原告按4000元/亩的标准发包给被告总承包。2008年4月25日，原告拨付300万元费用。后因项目未实施，协议书终止，原告催告返还已拨付的款项。因被告一直拒不返还，原告遂于2015年11月寄送书面的《催告函》。2018年7月30日，原告当面送达《往来款询证函》，被告确认该欠款300万元。2018年9月18日，原告再次书面送达《经商办企业“回头看”专项整治对账函》，被告确认欠付原告该应付款。综上，经屡次催告，被告确认该欠款而不偿还，原告故诉至法院。 本院经审查认为：原告据以主张合同款的原始合同《协议书》系承揽合同，故本案案由为承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地所在地人民法院管辖。本案被告住所地和合同履行地均不在合肥市庐阳区，故本院对本案没有管辖权，应将案件移送至由被告住所地或合同履行地所在地宿松县人民法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送安徽省宿松县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  许欣竹 审 判 员  孔 静 人民陪审员  贾 荣 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  丁淑娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民辖18号 原告：福州乾坤车城电子商务有限公司，住所地福建省福州市台江区义洲街道北兴横路北兴园**楼**-175，统一社会信用代码91350103335732035E。 法定代表人：李熖，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：卓文彬，上海建纬（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雨晴，上海建纬（福州）律师事务所律师。 被告：童严，男，1977年10月30日出生，汉族，住海南省龙华区。 原告福州乾坤车城电子商务有限公司与被告童严车辆租赁合同纠纷一案，福州市晋安区人民法院于2018年10月19日立案。 原告福州乾坤车城电子商务有限公司诉称：2017年10月25日，原告福州乾坤车城电子商务有限公司与被告童严签订电子合同《乾坤好车用车合同》，约定将车牌为琼Ａ×××××汽车租赁给被告使用。双方约定了合同期限、月供租金付款、违约责任、租赁车辆维修等。合同签订后，原告依约将车辆及相关证照等交付被告使用，但被告仅支付租金至2018年4月，之后未支付租金且未返还车辆，严重损害原告权益。因此诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的《乾坤好车用车合同》；2.被告立即返还原告租赁车辆本田雅阁舒适型汽车（品牌型号：雅阁牌ＨＧ7205ＡＢＣ5Ａ、车牌号：琼Ａ×××××、车架号：ＬＨＧＣＲ1624Ｈ2004950），若被告无法返还租赁车辆，应赔偿原告车辆损失179800元；3.被告支付原告车辆租金（按每月租金3398元计算，自2018年4月25日起至租赁车辆返还之日止，暂计至2018年9月26日为17443.07元）；4.被告支付原告逾期支付车辆租金的违约金（按租赁车辆车身指导价179800元的月利率2%计算，自2018年5月11日起至返还租赁车辆之日止，暂计至2018年9月26日为16541.6元）；5.被告支付违约金53940元（按租赁车辆车身指导价179800元的30%计算）；6.被告赔偿原告因本案支付的律师费8000元；7.本案的诉讼费用、保全费用等由被告承担。 福州市晋安区人民法院认为，原告的主要办事机构所在地并非在福州市晋安区，本案应由原告住所地人民法院即福州市台江区人民法院管辖，于2018年11月13日裁定：本案移送福建省福州市台江区人民法院处理。 福州市台江区人民法院以案涉《乾坤好车用车合同》约定向本合同签订地管辖的人民法院提请诉讼（合同签订于福州市晋安区），故福州市晋安区人民法院对本案有管辖权为由，报请本院指定管辖。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定：采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。本案，诉争《乾坤好车用车合同》第12.1条约定：“本合同履行中发生争议，由双方友好协商解决，若协商不成，任何一方应向本合同签订地管辖的人民法院提请诉讼（合同签订于福州市晋安区）。上述协议管辖条款符合民事诉讼法的规定且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应当合法有效。合同约定的签订地即便与实际签字或者盖章地点不符，依法也应认定为合同签订地，因此，本案合同签订地为福州市晋安区，故福州市晋安区人民法院对本案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由福州市晋安区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 杨 羽 审判员 潘晓慧 审判员 杨贵先 二〇一九年三月四日 书记员 董颖倩 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初12123号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路**，统一社会信用代码91330000710957464F。 代表人：石波，分行行长。 委托诉讼代理人：曹超奇，上海申浩（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严寒，上海申浩（杭州）律师事务所律师。 被告：周老五，男，1967年8月23日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告周老五金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司杭州分行的委托诉讼代理人曹超奇到庭参加诉讼。被告周老五经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告本金14.3万元，支付利息及罚息62504.34元、复利13070.41元（暂计至2018年9月17日，实际计算至履行完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告与原告签订《个人信用借款合同》，贷款金额14.3万元，年利率15.12%，贷款期限3个月。合同签订后，原告依约向被告给付全部贷款。贷款到期后，被告拒不还款，构成违约。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年12月11日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《个人信用额度贷款合同》1份，约定：甲方基于完全知悉、理解本合同条款的前提，自愿向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；净息还款法为按日计息，按月付息，到期一次性还本；每月结息日为贷款发放日的对应日，甲方应在每个结息日向乙方支付利息；甲方应按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；贷款到期或提前到期，甲方未能按约偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2016年8月12日，原告分4笔，向被告发放贷款共14.3万元，贷款年利率15.12%，还款方式为净息还款，借期3个月。期间被告归还部分利息，后被告未按约归还本息，尚欠本金14.3万元、利息1783.68元、罚息60720.66元、复利757.34元（罚息、复利暂计至2018年9月17日）。 本院认为，被告与原告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告按约发放贷款，被告未按约履行还款义务，已构成违约。原告有权要求被告归还本金，并支付相应利息、罚息和复利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、周老五于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州分行借款本金143000元，并支付利息1783.68元、罚息60720.66元、复利757.34元（罚息、复利均暂计至2018年9月17日，此后的罚息、复利按双方合同约定另计至本息付清之日止）； 二、驳回平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2289元，由平安银行股份有限公司杭州分行负担92元，周老五负担2197元。 平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；周老五于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  胡振杭 二〇一九年三月二十日 书记员  华 锦
贵州省毕节市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）黔05执恢12号杨绍萍、余芳芳：你（单位）与黄志超刑事附带民事赔偿纠纷一案，在执行过程中，本院已划拨被执行人黄志超银行存款，并采取强制执行措施迫使被执行人黄志超主动履行生效法律文书确定的义务。现因本案已执行完毕，本院已依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条规定，对本案作执行完毕结案处理。二〇一九年三月六日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初15753号 原告：刁光芬，女，1963年8月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：杨秀英，女，1940年9月1日出生，壮族，住广西上林县。 原告刁光芬诉被告杨秀英民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月18日立案受理。在案件审理过程中，原告刁光芬于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告刁光芬自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刁光芬撤回起诉。 本案受理费596元原告刁光芬已预交，因撤诉结案，减半收取298元，由原告刁光芬负担，余款298元由本院退回给原告。 审 判 长  胡歆怡 人民陪审员  黎小活 人民陪审员  黄美莹 二〇一九年三月六日 书 记 员  杨 璇
结 案 通 知 书 关于（2019）粤1971执4310号申请人钟守功与被执行人汕头市河浦建筑总公司其他民事纠纷一案，该案被执行人已履行完全部还款义务，本案已结案，并对被执行人解除限制高消费措施及其他查封措施。 特此通知。 东莞市第一人民法院东城法庭 二〇一九年三月二十二日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民终243号上诉人（一审被告）：郑州市金水区佳丽副食品商行，经营场所河南省郑州市金水区纬一路**院附**。经营者：扈会丽，女，1986年10月24日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：郑留成，河南吉豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秋锦，河南吉豫律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河中路**。法定代表人：王耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：张于凯，河南万翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫培，河南万翔律师事务所律师。上诉人郑州市金水区佳丽副食品商行（经营者扈会丽）因与被上诉人苏酒集团贸易股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民初2610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，苏酒集团贸易股份有限公司以已经与郑州市金水区佳丽副食品商行（经营者扈会丽）达成和解协议并履行完毕为由，于2019年3月12日向本院书面申请撤回对郑州市金水区佳丽副食品商行（经营者扈会丽）的起诉。郑州市金水区佳丽副食品商行（经营者扈会丽）于同日同意其撤回起诉。本院认为，苏酒集团贸易股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公众利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民初2610号民事判决；二、准许苏酒集团贸易股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费650元，减半收取325元，由苏酒集团贸易股份有限公司负担；二审案件受理费125元，减半收取62.5元，由郑州市金水区佳丽副食品商行（经营者扈会丽）负担。本裁定为终审裁定。审判长  宋旺兴审判员  赵 筝审判员  梁培栋二〇一九年三月十二日书记员  朱明鑫
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初12445号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市庆春路**，统一社会信用代码91330000710957464F。 代表人：石波，分行行长。 委托诉讼代理人：江**海，浙江天富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛倩倩，浙江天富律师事务所律师。 被告：钱文娣，女，1973年7月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告钱文娣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司杭州分行的委托诉讼代理人毛倩倩到庭参加诉讼。被告钱文娣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金20050元，支付利息489.15元、罚息7926.46元、利息复利88.14元、罚息复利747.98元（暂计至2018年9月18日，实际计算至履行完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告与原告于2014年4月2日签订《个人信用额度贷款合同》，原告于2017年9月6日向被告发放贷款8万元，年利率15.12%，贷款期限3个月。合同签订后，原告依约向被告给付全部贷款。贷款到期后，被告未按约还款，构成违约。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年4月2日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《个人信用额度贷款合同》1份，约定：甲方基于完全知悉、理解本合同条款的前提，自愿向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；净息还款法为按日计息，按月付息，到期一次性还本；每月结息日为贷款发放日的对应日，甲方应在每个结息日向乙方支付利息；甲方应按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；贷款到期或提前到期，甲方未能按约偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2017年9月6日，原告向被告发放贷款8万元，贷款年利率15.12%，还款方式为净息还款，借期3个月。期间被告归还部分本息，后被告未按约归还本息，尚欠本金20050元、利息489.15元、罚息7926.46元、利息复利88.14元（罚息、复利暂计至2018年9月18日）。 本院认为，被告与原告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告按约发放贷款，被告未按约履行还款义务，已构成违约。原告有权要求被告归还本金，并支付相应利息、罚息。原告主张的复利包含利息复利及罚息复利，罚息复利缺乏法律依据，本院不予支持，本院对利息复利88.14元予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、钱文娣于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州分行借款本金20050元，并支付利息489.15元、罚息7926.46元、复利88.14元（罚息、复利均暂计至2018年9月18日，此后的罚息、复利按双方合同约定另计至本息付清之日止）； 二、驳回平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计266元，由平安银行股份有限公司杭州分行负担9元，钱文娣负担257元。 平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；钱文娣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吴正伟 二〇一九年三月二十日 书记员  华 锦
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初12278号 原告：徐卫国，男，1969年11月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：赵沛斌，男，1963年4月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：赵东香，女，1965年12月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告徐卫国与被告赵沛斌、赵东香民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐卫国到庭参加诉讼。被告赵沛斌、赵东香经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：两被告共同归还原告借款本金30万元及利息10.8万元。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：两被告共同归还原告借款本金30万元。事实和理由：两被告于2012年11月9日因家中急需用钱，向原告借款30万元，借期一年，月利率1.5%。到期后被告继续借用，原告同意延期，双方重新出具借条。该笔借款一直延期至2016年11月8日。两被告至今未归还本金。 两被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年11月9日，原告向被告赵沛斌转账交付借款本金295500元。2015年11月9日，两被告出具《借条》1份，载明：两被告向原告借30万元整，原告于2015年11月9日支付给两被告，借（还）款时间为2016年11月8日，月利息1.5%。 上述事实有《借条》、转账凭证及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，两被告向原告借款的事实清楚，原告自认向两被告转账交付295500元，未交付的4500元作为先扣除的利息。故本院认定两被告应归还的借款本金为295500元。两被告未到庭，不影响本案审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、赵沛斌、赵东香于本判决生效之日起十日内归还徐卫国借款本金295500元； 二、驳回徐卫国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2900元，由徐卫国负担34元，赵沛斌、赵东香负担2866元。 徐卫国于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；赵沛斌、赵东香于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  胡振杭 二〇一九年三月二十七日 书记员  华 锦
结 案 通 知 书 关于（2019）粤1971执21号申请人广东智捷律师事务所与被执行人上海艾德输送设备有限公司,石兴海其他民事纠纷一案，该案被执行人已履行完全部还款义务，本案已结案，并对被执行人解除限制高消费措施及其他查封措施。 特此通知。 东莞市第一人民法院东城法庭 二〇一九年三月二十五日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初9338号原告：陆裕良，男，1966年2月11日出生，住宿迁市宿城区。被告：鲍勇，男，1977年12月24日出生，住宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：胡雪峰，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。原告陆裕良与被告鲍勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆裕良，被告的委托诉讼代理人胡雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆裕良向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告借款本息合计2143444.32元（利息是按照月利率2%自出借之日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。在诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：以3086957元为本金，以借据为依据按月利率2%计算利息，暂计算至2018年12月31日本息合计为6750868元。事实和理由：被告因东方花苑工程项目欠农民工工资和材料款，于2013年7月25日至2015年2月17日期间多次向原告借款，合计3086957元。后被告屡次违约，至今未还，给原告造成了一定的损失。现原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求依法判令。被告鲍勇辩称，原被告系同一工程的项目承包人，被告系其中部分工程的实际施工人，原被告之间不存在借款合同关系，而是建设工程施工合同关系。原告主张的所谓借款是原告支付给被告的工程款，并非原告所述的借款，至于所谓的利息应属不当得利。被告之所以写成借条或者欠条是原告利用自己的优势，在被告面临资金紧缺的情况下，强迫被告书写条据，按照民间借贷的法律规定，这些条据不具备形式要件。本院经审理认定事实如下：1、案外人江苏兴邦建工集团有限公司承建宿迁市宿城区中扬镇人民政府发包的东方花苑1#-34#楼建筑土建安装工程，后案外人又将涉案工程转包给本案原告陆裕良，并建立项目部。后被告通过转包方式从原告处获得中扬东方花苑部分工程施工建设，涉案工程于2012年开工，于2013年竣工；2、2013年7月25日至2015年2月17日期间，被告多次向原告出具条据，其中包括借条、欠条、收条等。本案的争议焦点是：原被告之间系借款合同纠纷还是工程款纠纷。本院认为，本案条据的产生的背景是原告将其承建的部分工程转包给被告，在工程竣工后，被告无力支付相关费用时而通过原告处理或被告向项目部借款，并向原告出具相关条据。因涉案条据产生原因多样，不能简单定性，应根据条据的内容、证据之间的意思联络以及双方的存在的建设工程转包合同关系综合认定。1、2013年7月25日的100000元借条，因该借条系向原告出具，由原告将银行承兑汇票交付被告，借条未载明工程款，且被告亦无证据证明该款系原告支付被告到期工程款，故该款应认定为民间借贷纠纷。因借条未约定利息，亦未约定还款时间，故原告主张按月利率2%计息无事实依据，结合原告的主张，本院依法酌定被告自立案之日（2018年11月21日）起按年利率6%计息。2、2013年8月30日的900000元收条，该收条载明“今收到中扬东方花苑项目部工程款玖拾万元正（￥900000.00），收款人：鲍勇，2013.8.30”。从该条据可以看出该款应系工程款，而不是原告所述的借款。同时，原告为此提供的七份辅助证据，亦未有借贷的意思表示，故原告的该主张，本院不予支持。3、被告鲍勇向案外人董继伍出具的60000元欠条。原告为此提供五份辅助证据，本院认为，即便该款系原告代为被告向案外人支付，在被告未向其出具借条或有借贷意思表示的情形下不宜认定为借款。原告可通过其他案由对此款另行主张。4、2014年1月24日的400000元收条，该收条载明“今收到工程款肆拾万元整（￥400000.00），按甲方工程进度款拨付比例结算利息，利率按2%计算。鲍勇，2014.1.24”。该收条明确载明收到工程款，现原告主张借款，于法无据，本院不予支持。5、2014年1月28日320000元借条，该借条载明“今借到中扬东方花苑项目部人民币现金叁拾贰万元整（￥320000.00），月息贰分。借款人：鲍勇，2014.1.28”。该借条明确载明为借款，同时约定了借款利息，被告辩称系工程款，但无证据证明系到期工程款，故本院依法支持原告对该款本息的主张。6、2014年1月29日400000元借条，该借条载明被告向中扬东方花苑项目部借现金壹拾万元，承兑汇票叁拾万元，月息计贰分。虽然被告辩称系工程款，但无证据佐证该款系到期工程款，故本院依法支持原告对该款本息的主张。7、2014年2月10日20000元借条，该借条载明被告向中扬东方花苑项目部借款20000元，月息贰分。本院依法支持原告对该款的本息的主张，理由同上。8、2014年2月13日的300000元借条，该借条载明被告向中扬东方花苑项目部借承兑汇票300000元，月息贰分。本院依法支持原告对该款的本息的主张，理由同上。9、2014年10月31日的168957元借条，该借条载明被告向中扬东方花苑项目部借款168957元，月息2%。本院认为，原告仅提供复印件，且被告亦未予以认可，以致该款是否偿还及是否抵扣工程款不明，故本院对此款不予确认，原告可凭原件另行诉讼。10、2015年2月17日的400000元借条，该借条载明借到中扬东方花苑工程款400000元。虽然被告辩称系工程款，但无证据佐证该款系到期应支付的工程款，故被告的辩称本院不予采信。又因借条未约定利息，亦未约定还款时间，故原告按月利率2%计息无事实依据，结合原告的主张，本院依法酌定被告自立案之日（2018年11月21日）起按年利率6%计息。11、被告鲍勇向案外人董继伍出具的6000元欠条。本院不支持原告该诉请，理由同第3笔60000元欠条所述的理由。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告鲍勇于本判决生效之日起十日内给付原告陆裕良借款本金1540000元及利息（1、以100000元为基数，2018年11月21日起至实际还款之日止按年利率6%计算；2、以320000元为基数，自2014年1月28日起至实际还款之日止按月利率2%计算；3、以400000元为基数，自2014年1月29日起至实际还款之日止按月利率2%计算；4、以20000元为基数，自2014年2月10日起至实际还款之日止按月利率2%计算；5、以300000元为基数，自2014年2月13日起至实际还款之日止按月利率2%计算；6、以400000元为基数，自2018年11月21日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取29528元，由原告陆裕良负担14797元，由被告鲍勇负担14731元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  程国成二〇一九年三月十八日书记员  徐文婧法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执恢39号 佛山市南海区平洲平西国力热处理厂、佛山德庆钢结构有限公司： 关于佛山市南海区平洲平西国力热处理厂诉佛山德庆钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初2787号民事调解书已经发生法律效力，本院于2019年1月10日立案恢复执行。经执行，被执行人主动向申请执行人清偿了全部债务款项，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年三月十五日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初13319号 原告：马宏坚，男，1979年8月7日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 被告：张维袖，男，1974年8月12日出生，住南宁市兴宁区。 被告：南宁市旺腾物流有限公司，住所地南宁市兴宁区昆仑大道**金桥农产品批发市场**楼**。 法定代表人：黄锦林。 被告：华安财产保险股份有限公司南宁青秀支公司，住所地，住所地南宁市青秀区新民路**太阳广场****iv> 负责人：刘上东。 被告：青翔，男，1975年10月5日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 案由：机动车交通事故责任纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2017年10月30日 待裁事项：原告马宏坚申请撤诉 裁定如下：准许原告马宏坚撤诉 诉讼费：案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马宏坚负担。余受理费25元，由本院退还原告马宏坚。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  吴丹娜 人民陪审员  梁美坚 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  杨 蕤
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执8667号之一 申请执行人：吴嘉茜，女，1990年7月2日出生，汉族，住广东省东源县。 被执行人：叶志刚，男，1973年6月13日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 委托代理人汪杨，广东天穗（河源）律师事务所律师。 申请执行人吴嘉茜与被执行人叶志刚其他案由纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2017）粤1971民初25046号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人叶志刚应向申请执行人吴嘉茜支付金额91600元及相关利息、诉讼费3548元、保全费2452元,并承担本案执行费1292元。根据申请执行人的申请，本院于2018年3月27日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人叶志刚发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。（二）本院依法委托执行扣划被执行人银行存款2063.02元，扣除50元执行费后，申请执行人得执行款2013.02元；于2018年7月16日依法查封被执行人叶志刚所有的粤Ｓ×××××车辆一部；查封期限为两年，该车辆暂下落不明，故本院无法处理；本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封、续冻，申请人必须在查封、冻结到期前一个月内向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果；（三）本院已向被执行人叶志刚发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人吴嘉茜告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执8667号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年三月二十二日 书记员  卢少玲
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀04执310号申请执行人：潘国庆，男，汉族，1984年1月6日生，住所：河北省大名县。申请执行人：任景华，女，汉族，1985年11月10日生。住所：河北省大名县。被执行人：张巧真，女，汉族，1957年2月25日生，住河北省大名县。潘国庆、任景华申请执行张巧真刑事附带民事赔偿一案，邯郸市中级人民法院于2016年10月25日作出的（2016）冀04刑初73号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。申请人潘国庆、任景华向本院申请执行，本院于2017年9月11日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产，经核实查明被执行人确无履行能力，后申请人申领了司法救助款两万元且向本院申请依法结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结邯郸市中级人民法院作出的（2016）冀04刑初73号刑事附带民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敏清审判员  裴镇洪审判员  张荣续二〇一九年三月四日书记员  苗雪馨
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1881执816号之一 申请执行人陈兴文。 被执行人李腾飞,女性,1992年9月4日出生,汉族,住贵州省遵义市正安县。 被执行人魏仁富,男性,1984年10月10日出生,汉族,住湖南省邵阳市隆回县，案发前住江西省萍乡市步行街。 被执行人骆明明,男性,1989年1月2日出生,汉族,住贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县，案发前住广东省英德市长线街洋河蓝色经典对。 被执行人陈建东,男性,1992年10月12日出生,汉族,住广西壮族自治区钦州市钦**。 被执行人邱家瑶,男性,1991年1月28日出生,汉族,住广东省罗定市，案发前住广东省英德市英城镇出租屋。 被执行人李艳琼,女性,1991年2月6日出生,汉族,住广西壮族自治区南宁市邕宁区，案发前住广东省英德市英城富强路艺蓝幼儿园旁巷子出租。 关于本院执行申请执行人陈兴文与被执行人李腾飞、魏仁富、骆明明、陈建东、邱家瑶、李艳琼责令退赔一案，清远市中级人民法院作出的（2018）粤18刑终249号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人退赔29199.23元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年2月14日依法立案受理执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人公告送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，已执行到位6444.4元，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、委托被执行人户籍地法院对被执行人进行了财产调查，亦未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1881执816号案件终结本次执行程序。 被执行人李腾飞、魏仁富、骆明明、陈建东、邱家瑶、李艳琼负有继续履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李仕森 审判员  邹 杰 审判员  刘志全 二〇一九年三月八日 书记员  华楚洁
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执15670号 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦，统一社会信用代码：914419009819702062。 法定代表人陈健松。 被执行人：张菊宏,女,1973年10月30日出生,汉族,住广东省东莞市东城区。 被执行人：韩宇潇,男,1973年8月19日出生,汉族,住湖北省蕲春县。 本院在执行广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人张菊宏、韩宇潇其他民事纠纷一案中，申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行依据（2017）粤19民终4653号判决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项暂合计466494.15元及相关利息，执行费6897.26元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。本院依法向被执行人张菊宏、韩宇潇送达执行令，责令其在指定期限内履行付款义务，但被执行人逾期未能履行。本院在另案（2018）粤1971执10207号采取了以下执行措施：一、向被执行人户籍地村委会发函调查其下落和财产情况,未有财产信息反馈；二、2018年7月11日依法查封被执行人韩宇潇所有的号牌为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的车辆，2018年9月5日依法查封被执行人所有的苏Ｅ×××××号车辆，查封期限均为叁年，上述车辆均是轮候查封且未发现上述车辆下落，本案暂无法变现处置；三、依法拍卖被执行人张菊宏名下位于东莞市××号新世纪星城12幢2单元204号房（房产证号为**××15），拍卖得款2189103元，经本院依法分配，本案得款7206.71元，执行费50元。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封，续冻，申请人必须在查封冻结到期前一个月内书面向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果。另本院在全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找的被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年三月二十九日 书记员  黎浩球
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤03行终938号上诉人（原审原告）高国民，委托代理人谢晓蓉，系高国民的妻子。被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道**人才园，统一社会信用代码114403006955832485。法定代表人孙福金，该局局长。委托代理人陈嘉雄，该局工作人员。委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市人民政府，住所，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心**机构代码00754382-5。法定代表人陈如桂，深圳市市长。委托代理人史训记，该单位工作人员。上诉人高国民因与被上诉人深圳市人力资源和社会保障局政府信息公开、被上诉人深圳市人民政府行政复议纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初2300号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人高国民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照撤回上诉处理。本案二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由高国民负担。本裁定为终审裁定。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇一九年三月四日书记员  袁 焘
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1302执2020号 申请执行人黄XX，男，1966年3月13日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 被执行人谢XX，男，1979年12月3日出生，汉族，系来宾市兴宾区人，现外出住址不详。 黄XX与谢XX买卖合同纠纷一案,来宾市兴宾区人民法院于2016年10月27日作出的（2016）桂1302民初1886号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谢XX没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄XX于2018年11月29日向本院申请强制执行，本院于2018年11月29日依法受理，申请执行标的：12.27万元。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人谢XX名下的银行账户存款、房产、土地等进行查询，未发现被执行人谢XX有财产可供执行。 本院认为，本案被执行人谢XX目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄XX在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人谢XX的财产线索，申请执行人黄XX可持本通知向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2016）桂1302民初1886号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 延 审判员 韦 薇 审判员 韦立标 二〇一九年三月六日 书记员 刘华鑫
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初40356号原告陈清斯，男，汉族，1975年2月24日出生，住址福建省石狮市，委托代理人李文建，广东厚道律师事务所律师。委托代理人唐媛媛，广东厚道律师事务所实习律师。被告刘文瑞，男，汉族，1965年10月14日出生，住址四川省岳池县，原告陈清斯诉被告刘文瑞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年2月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李文建、唐媛媛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月18日，原、被告签订了《借款合同》，合同约定被告向原告借款50000元，利息从被告收到借款之日起，每月按1.3%利率向原告支付利息，借款期限12个月，每月还款4816.67元，被告如逾期偿还本息，则原告可对逾期未还款金额按每日千分之五计收违约金（因约定利率过高，现主动降至每日万分之五计收逾期违约金），至借款期限到期，被告仍欠本金29166.67元。原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请求法院判令：一、被告向原告偿还借款本金29166.67元；二、被告向原告偿还借款利息2654.17元；三、被告向原告支付逾期借款利息（按每月1.3%计算，从2016年5月18日至还清之日止），暂计算为1000元；四、被告向原告支付逾期还款违约金（按每日万分之五计算，从2016年5月18日至还清之日止），暂计算为1000元；五、由被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明，2015年5月18日，原、被告与案外人深圳市奥华金融服务有限公司（以下简称奥华公司）签订一份《借款合同》，合同约定，被告向原告借款，案外人奥华公司为被告提供专业的借款咨询服务，代为办理借款申请的相关手续及为被告提供借款后的后续服务。被告因资金周转向原告借款50000元，借款期限12个月，从借款发放之日起算，借款月利率为1.3%，利息从借款起始日起计，按借款期限计算，不足一个月的按一个月计息。被告同意向案外人奥华公司支付行政管理费，该费用按借款金额1%计算至全部借款本息还清之日止，由被告支付至原告帐户，原告代收后再转付案外人奥华公司。行政管理费从借款起始日起计，按借款期限计算，不足一个月的按一个月计息。被告应在合同项下贷款发放的次月起按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，分12期偿还，还款日为每月15日，每月还款5316.67元，被告同意每月还款额按以下先后顺序分配：（1）支付行政管理费；（2）支付利息；（3）偿还本金；（4）支付相关手续费、相应违约金等。被告同意按下列方法计算每月还款额：每月偿还本息合计=[（借款金额*月利率*借款期数）+借款金额]/借款期数，每月还款额=每月偿还本息合计+每月应付行政管理费。如被告未能按本合同约定的期限及还款方式支付上述款项的，原告有权直接催收贷款，对担保人、担保物进行追偿，并对逾期还款金额按每日千分之五计收违约金。2015年5月18日，原告向被告账户转入50000元，同日，被告出具借据、承诺书表示收到借款合同中所约定的本金50000元，如未及时足额偿还借款的，承诺除按约定还利息外，还按日以逾期未还款金额的千分之五支付违约金。另查明，原告与案外人奥华公司的工作人员相识，因案外人奥华公司知道被告需借款，遂介绍原告借款予被告，被告借款后向原告偿还了五期本金及利息共24083.33元，其中本金20833.33元，利息3250元。原告否认代案外人奥华公司收取了行政管理费。因被告之后未再向原告偿还借款，原告遂诉至本院。以上事实，有借款合同、借据、银行支付业务回单、承诺书等证据及庭审笔录、询问笔录予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，对此应承担不利后果。原、被告所签订的借款合同意思表示真实，原告已履行借款义务，被告应向原告偿还本金及利息。被告已偿还5期期内利息，尚余7期期内利息，根据合同约定的计算方式，原告请求被告偿还期内利息2654.17元未超过合同约定的范围，本院予以支持。原告既请求了逾期利息、又请求了逾期还款违约金，则该两项请求相加不得超过年利率24%。原告超出部分的请求应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘文瑞应于判决生效之日起十日内向原告陈清斯偿还借款本金29166.67元及利息2654.17元；二、被告刘文瑞应于判决生效之日起十日内向原告陈清斯偿还借款逾期利息及违约金（逾期利息及违约金应以29166.67元为基数按月利率2%自2016年5月19日起计算至还清之日止）；三、驳回原告陈清斯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费646元（原告已预交）,由被告刘文瑞负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭晶磊人民陪审员  唐 琪人民陪审员  胡 卫二〇一九年三月十八日书 记 员  吴 晔
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执4618号之一 申请执行人：东莞市交通运输局，住所地：广东省东莞市东城立新交通大厦，统一社会信用代码：1144900007329896Y。 被执行人：张华群，男，1977年4月12日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托代理人方贵辉、李倩欣，该局工作人员。 申请执行人东莞市交通运输局与被执行人张华群行政非诉审查与执行纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的粤东交罚[2017]06725号《行政处罚决定书》向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人张华群应向申请执行人东莞市交通运输局支付金额60000元,并承担本案执行费800元。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人张华群发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。（二）本院依法银行扣划被执行人存款2828.82元，扣除50元执行费后，申请执行人得执行款2778.82元；于2019年3月12日分别依法委托重庆市渝北区人民法院查封被执行人张华群所有的湘Ａ×××××车辆一部；本院依法查封被执行张华群所有的粤Ｓ×××××车辆一部，查封期限为两年，该车辆暂下落不明，故本院无法处理；本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封、续冻，申请人必须在查封、冻结到期前一个月内向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果；（三）本院已向被执行人张华群发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人东莞市交通运输局告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执4618号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年三月十九日 书记员  卢少玲
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书(2019)内0105执681号之一申请执行人：徐恺易，男性，1990年06月18出生，住天津市武清区。被执行人：骆巍，男性，1987年12月29出生，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经过网络查控和传统查控，已轮候查封被执行人骆巍名下的一套房产，暂不宜处置，发现被执行人骆巍汽车一辆，该车下落不明不宜处置，现无其他可供执行财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施并已约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星二〇一九年三月二十九日书记员 王伟达
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执2312号之一 申请执行人：东莞市环境保护局,住广东省东莞市南城区体育路**。统一社会信用代码：11441900007329925A。 负责人：蒋亚军，该局局长。 被执行人雷华斌,男性,1982年2月15日出生,汉族,,住四川省青神县 申请执行人东莞市环境保护局与被执行人雷华斌行政非诉审查与执行纠纷执行一案，申请执行人根据我院作出的已经发生法律效力(2018)粤1971行审4796号行政执行裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人雷华斌应向申请执行人东莞市环境保护局支付罚款10000元,并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月3日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人雷华斌发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人的财付通账户、中国工商银行账户均有存款，另外查询到被执行人名下有一部车牌号为粤Ｓ×××××的车辆。（二）依法委托被执行人雷华斌所属辖区的村委调查被执行人的财产情况，未有财产信息反馈。（三）对上述查明的财产，本院冻结并扣划了被执行人雷华斌在财付通名下账号为085e9858e8b0ce1441ebf781c@wx.tenpay.com的存款106.02元，冻结期限一年，自2019年2月12日起至2020年2月12日；查封并扣划了被执行人在中国工商银行账号为20×××11的存款1224.33元，冻结期限一年，自2019年2月20日起至2020年2月20日；查封被执行人名下车牌号为粤SS4XC**的车辆，查封期限为贰年，自2019年2月12日起至2021年2月12日，但由于该车下落不明，本院无法进行变现处置。本案共执行到款项共1330.35元,扣除执行费50元后，余款1280.35元已划付给申请执行人东莞市环境保护局。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费。 本院向申请执行人东莞市环境保护局告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执2312号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年三月二十二日 书记员  黎浩球
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1302民初1135号之一原告:魏金良,男,1976年1月10日出生，住宿迁市洋河新区。被告:宿迁华地置业有限公司,住所地宿迁市洋河新城洋河镇徐淮路北侧。法定代表人：刘殿强。委托诉讼代理人：刘双玲、陈威，江苏刘双玲律师事务所律师。原告魏金良与被告宿迁华地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告魏金良于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许魏金良撤诉。案件受理费减半收取400元，由原告负担。审 判 长  程国成人民陪审员  邹佩军人民陪审员  周 正二〇一九年三月六日书 记 员  徐文婧
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1881执805号之一 申请执行人朱胜柱。 被执行人李腾飞,女性,1992年9月4日出生,汉族,住贵州省遵义市正安县。 被执行人魏仁富,男性,1984年10月10日出生,汉族,住湖南省邵阳市隆回县，案发前住江西省萍乡市步行街。 被执行人骆明明,男性,1989年1月2日出生,汉族,住贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县，案发前住广东省英德市长线街洋河蓝色经典对。 被执行人郭志艾,男性,1993年11月8日出生,汉族,住广西壮族自治区贵港市覃塘区。案发前住广东省英德市富强路艺蓝幼儿园附近出租屋。 被执行人陈建东,男性,1992年10月12日出生,汉族,住广西壮族自治区钦州市钦**。 被执行人邱家瑶,男性,1991年1月28日出生,汉族,住广东省罗定市，案发前住广东省英德市英城镇出租屋。 被执行人李艳琼,女性,1991年2月6日出生,汉族,住广西壮族自治区南宁市邕宁区，案发前住广东省英德市英城富强路艺蓝幼儿园旁巷子出租。 被执行人陈建伟,男性,1994年12月8日出生,汉族,住广西壮族自治区钦州市钦**，案发前住广东省英德市富强路艺蓝幼儿园附近出。 被执行人陈芳芳,女性,1995年10月5日出生,汉族,住江西省瑞金市。 被执行人邹庆发,男性,1994年2月22日出生,汉族,住广东省梅州市大埔县。 被执行人赵吉祥,男性,1992年4月15日出生,汉族,住河南省永城市，案发前住广东省英德市英城镇出租屋。 被执行人钟海龙,男性,1989年9月12日出生,汉族,住江西省。 被执行人蔡良斌,男性,1992年9月12日出生,汉族,住四川省内江市资中县，案发前住广东省英德市英城镇出租屋。 被执行人王凤燕,女性,1994年7月18日出生,汉族,住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人郑俊,男性,1994年8月28日出生,汉族,住贵州省遵义市正安县。 被执行人何显峰,男性,1984年2月23日出生,汉族,住四川省渠县，案发前住广东省英德市英城国土局北面巷子第二排。 被执行人陈兵,男性,1992年12月4日出生,汉族,住湖北省荆州市公安县，案发前住广东省英德市英城镇出租屋。 被执行人朱金明,男性,1990年6月14日出生,汉族,住江西省赣州市于都县，案发前住广东省英德市英城国土局北面巷子第二排出租屋。 关于本院执行申请执行人朱胜柱与被执行人李腾飞、魏仁富、骆明明、郭志艾、陈建东、邱家瑶、李艳琼、陈建伟、陈芳芳、邹庆发、赵吉祥、钟海龙、蔡良斌、王凤燕、郑俊、何显峰、陈兵、朱金明责令退赔一案，清远市中级人民法院作出的（2018）粤18刑终249号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人退赔52000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年2月14日依法立案受理执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人公告送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，已执行到位19327.55元，但未发现有其他可供执行的财产。 三、委托被执行人户籍地法院对被执行人进行了财产调查，亦未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1881执805号案件终结本次执行程序。 被执行人李腾飞、魏仁富、骆明明、郭志艾、陈建东、邱家瑶、李艳琼、陈建伟、陈芳芳、邹庆发、赵吉祥、钟海龙、蔡良斌、王凤燕、郑俊、何显峰、陈兵、朱金明负有继续履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李仕森 审判员  邹 杰 审判员  刘志全 二〇一九年三月八日 书记员  华楚洁
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终1430号 上诉人（一审起诉人）:厦门盛欣祥科技有限公司，住所地厦门市思明区长青北里********。 法定代表人:兰何水生。 上诉人厦门盛欣祥科技有限公司因与陈静劳动争议纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2018）闽0182民初5116号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 厦门盛欣祥科技有限公司上诉请求：撤销原审民事裁定，指令福建省长乐市人民法院立案受理。事实和理由：一、上诉人与被上诉人签订的劳动合同无效，双方不存在劳动关系，被上诉仲裁不属于劳动人事争议仲裁受理范围。被上诉人在上诉人处工作期间系全日制在校学生，尚未完居学业并取得学历证明，其不属于《中华人民共和国劳动法》规定的劳动者范畴，并未与上诉人形成劳动关系，因此上诉人无需与被上诉人签订劳动合同，无需向被上诉人支付未签订劳动合同二倍工欠帐的差额。二、根据福州市长乐区劳动人事争议仲裁委员会作出的榕航劳仲案字[2018]第954号裁决，当事人不服裁决，可在收到裁决书之日起十五日内向有管辖权的人民法院提起诉讼。上诉人已在规定的时间内向长乐区人民法院提起诉讼。综上，上诉人与被上诉人间不存在劳动关系，且榕航劳仲案字[2018]第954号裁决并非终局裁决，而长乐区人民法院适用法律不当，应予以撤销。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息时间、社会保险等方面发生的争议。本案，长乐市2017年最低工资标准为1650元，12个月为19800元。福州市长乐区劳动人事争议仲裁委员会作出的榕航劳人仲案字[2018]第984号仲裁裁决，裁决厦门盛欣祥科技有限公司支付给陈静2018年2月份和3月份期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额6000元。该裁决虽未载明为终局裁决，但裁决内容符合上述法律规定的终局裁决的情形，应当为终局裁决。厦门盛欣祥科技有限公司不服该仲裁裁决向福建省长乐市人民法院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定，应当不予受理。上诉人关于榕航劳仲案字[2018]第954号裁决并非终局裁决的主张，没有法律依据，本院不予采纳。 综上，厦门盛欣祥科技有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 羽 审判员 潘晓慧 审判员 杨贵先 二〇一九年三月二十五日 书记员 董颖倩 附：本案适用的有关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院地上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作了判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1881执818号之一 申请执行人刘志中。 被执行人李腾飞,女性,1992年9月4日出生,汉族,住贵州省遵义市正安县。 被执行人魏仁富,男性,1984年10月10日出生,汉族,住湖南省邵阳市隆回县，案发前住江西省萍乡市步行街。 被执行人骆明明,男性,1989年1月2日出生,汉族,住贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县，案发前住广东省英德市长线街洋河蓝色经典对。 被执行人郭志艾,男性,1993年11月8日出生,汉族,住广西壮族自治区贵港市覃塘区。案发前住广东省英德市富强路艺蓝幼儿园附近出租屋。 被执行人陈建东,男性,1992年10月12日出生,汉族,住广西壮族自治区钦州市钦**。 被执行人李艳琼,女性,1991年2月6日出生,汉族,住广西壮族自治区南宁市邕宁区，案发前住广东省英德市英城富强路艺蓝幼儿园旁巷子出租。 被执行人岳行,男性,1990年1月25日出生,汉族,住重庆市开县，案发前住广东省英德市英城百花市场附近出租屋。 关于本院执行申请执行人刘志中与被执行人李腾飞、魏仁富、骆明明、郭志艾、陈建东、岳行、李艳琼责令退赔一案，清远市中级人民法院作出的（2018）粤18刑终249号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人退赔13560元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年2月14日依法立案受理执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人公告送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，已执行到位2992.74元，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、委托被执行人户籍地法院对被执行人进行了财产调查，亦未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1881执818号案件终结本次执行程序。 被执行人李腾飞、魏仁富、骆明明、郭志艾、陈建东、岳行、李艳琼负有继续履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李仕森 审判员  邹 杰 审判员  刘志全 二〇一九年三月八日 书记员  华楚洁
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民辖19号 原告：福州乾坤车城电子商务有限公司，住所地福建省福州市台江区义洲街道北兴横路北兴园**楼**-175。 法定代表人：李熖，执行董事兼总经理。 被告：孙新苓，女，1970年4月5日出生，汉族，住河北省河间市。 原告福州乾坤车城电子商务有限公司与被告孙新苓车辆租赁合同纠纷一案，福州市晋安区人民法院于2018年10月19日立案。 原告福州乾坤车城电子商务有限公司诉称：2018年1月17日，原告福州乾坤车城电子商务有限公司与被告孙新苓签订电子合同《乾坤好车用车合同》，约定将车牌为皖Ａ×××××汽车租赁给被告使用。双方约定了合同期限、月供租金付款、违约责任、租赁车辆维修等。合同签订后，原告依约将车辆及相关证照等交付被告使用，但被告仅支付租金至2018年4月，之后未支付租金且未返还车辆，严重损害原告权益。因此诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的《乾坤好车用车合同》；2、被告立即返还原告租赁的车辆大众速腾自动舒适型汽车，若被告无法返还租赁车辆，应赔偿原告车辆损失150800元；3、被告支付车辆租金16768.8元（暂计至2018年9月26日）；4、被告支付原告逾期支付车辆租金违约金金13873.6元（暂计至2018年9月26日）；5、被告支付违约金45240元；6、被告赔偿原告因本案支付的律师费8000元；7、本案诉讼费、保全费等由被告承担。 福州市晋安区人民法院认为，原告的主要办事机构所在地并非在福州市晋安区，本案应由原告住所地人民法院即福州市台江区人民法院管辖，于2018年11月13日裁定：本案移送福建省福州市台江区人民法院处理。 福州市台江区人民法院以案涉《乾坤好车用车合同》约定向本合同签订地管辖的人民法院提请诉讼（合同签订于福州市晋安区），故福州市晋安区人民法院对本案有管辖权为由，报请本院指定管辖。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定：采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。本案，诉争《乾坤好车用车合同》第12.1条约定：“本合同履行中发生争议，由双方友好协商解决，若协商不成，任何一方应向本合同签订地管辖的人民法院提请诉讼（合同签订于福州市晋安区）。上述协议管辖条款符合民事诉讼法的规定且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应当合法有效。合同约定的签订地即便与实际签字或者盖章地点不符，依法也应认定为合同签订地，因此，本案合同签订地为福州市晋安区，故福州市晋安区人民法院对本案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由福州市晋安区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 杨 羽 审判员 潘晓慧 审判员 杨贵先 二〇一九年三月二十一日 书记员 董颖倩 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初14353号原告夏应成，男，汉族，1981年9月26日出生，住址广东省深圳市罗湖区，被告陈丽华，女，汉族，1970年10月15日出生，住址广东省汕头市潮阳区，原告夏应成诉被告陈丽华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年2月25日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月21日，原被告在深圳市××一份《借款合同》，被告向原告借款150000元用于周转，借款期限为2个月，即从2017年8月21日起至2017年10月20日止，合同还约定了债权债务及逾期责任等。合同签订后，原告向被告支付了人民币150000元，被告出具收条予以确认。借款到期后，被告分批还款51000元，至2018年3月5日，尚欠本金99000元及利息8910元，现特向贵院起诉，请求法院判令：一、被告向原告偿还借款本金99000元及利息8910元（利息以剩余本金按月利率2%从2017年10月20日起暂计至2018年3月5日，之后利息应计至还清之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理，对原告所诉事实本院予以确认。本院另查明：双方签订的为格式化借款合同，约定以B种方式还款结息，而合同中B种方式手写内容为：乙方（被告）于2017年10月20日一次性还清150000元。双方对合同期内利息未作约定，如借款逾期，则逾期罚息为每天全部本金的千分之三。2017年8月21日，原告共向被告转账136750元，同日，被告向原告出具收款确认书，确认收到转账136750元，另有13250元被告收取了现金。原告自认被告还本金51000元。剩余借款本息被告未偿还，原告遂诉至本院。以上事实，有借款合同、转账电子回单、收款确认书等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，对此应承担不利后果。原、被告所签订的借款合同真实有效，原告已履行借款义务，被告应向原告偿还本金及利息。因原告实际借出136750元，被告偿还51000元后，本金应为85750元。双方约定的逾期利息过高，原告请求按月利率2%从借款逾期后计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的有关规定，判决如下：一、被告陈丽华应于判决生效之日起十日内向原告夏应成偿还借款本金85750元及利息（利息从2017年10月21日起以85750元为本金按月利率2%计算至还清之日止）；二、驳回原告夏应成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2458元及保全费1060元（原告已预交）,由原告负担458元，被告负担3060元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长     审 判 长  郭晶磊人民陪审员  唐 琪人民陪审员  苏祥华二〇一九年三月十三日书 记 员  吴 晔
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初12130号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路**，统一社会信用代码91330000710957464F。 代表人：石波，分行行长。 委托诉讼代理人：曹超奇，上海申浩（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严寒，上海申浩（杭州）律师事务所律师。 被告：王海宁，男，1980年2月9日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告王海宁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司杭州分行的委托诉讼代理人曹超奇、被告王海宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金40万元，并支付利息7669.90元、罚息87192元、复利10298.21元（罚息、复利暂计至2018年9月17日，此后另计至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告签订《个人信用额度贷款合同》，贷款金额40万元，约定年利率15.12%，贷款期限3个月。合同签订后，原告依约向被告交付全部贷款。贷款到期后，被告拒不还款，构成违约。 被告辩称，对贷款事实无异议，对本金金额无异议，请求减免利息、罚息、复利。 本院经审理认定事实如下：2014年6月4日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《个人信用额度贷款合同》1份，约定：甲方基于完全知悉、理解本合同条款的前提，自愿向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；净息还款法为按日计息，按月付息，到期一次性还本；每月结息日为贷款发放日的对应日，甲方应在每个结息日向乙方支付利息；甲方应按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；贷款到期或提前到期，甲方未能按约偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2017年7月6日，原告分4笔，向被告发放贷款共40万元，贷款年利率15.12%，贷款期限3个月，还款方式为净息还款。期间被告归还部分利息，后未按约归还本息，尚欠本金40万元、利息7669.90元、罚息87192元、复利1675.53元（罚息、复利暂计至2018年9月17日）。 本院认为，被告与原告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告按约发放贷款，被告未按约履行还款义务，已构成违约。原告有权要求被告归还本金，并支付相应利息、罚息。原告主张的复利包含利息复利及罚息复利，罚息复利缺乏法律依据，本院不予支持，本院对利息复利1675.53元予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、王海宁于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金400000元，并支付利息7669.90元、罚息87192元、复利1675.53元（罚息、复利均暂计至2018年9月17日，此后按双方合同约定另计至本息付清之日止）； 二、驳回平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4426元，由平安银行股份有限公司杭州分行负担52元，王海宁负担4374元。 平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；王海宁于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  胡振杭 二〇一九年三月二十日 书记员  华 锦
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1602民初516号之一 解除保全申请人：南通四建集团有限公司，住所地：南通市通州经济开发区世纪大道**。统一社会信用代码：913206121387235782。 法定代表人：俞国兵，职务：董事长。 委托诉讼代理人：赵霄飞，江苏永润律师事务所律师。执业证号：13201200410494269。 委托诉讼代理人：刘玲，江苏永润律师事务所律师。执业证号：13201201811028391。 被申请人：安徽天祥药业有限公司，住，住所地：安徽省亳州市经济开发区银杏路**一社会信用代码：91341600567505405B。 法定代表人：俞敏。 本院于2019年1月25日作出（2019）皖1602民初516号民事裁定书，将被申请人安徽天祥药业有限公司名下价值400万元的财产予以查封、扣押、冻结。现因当事人双方已达成和解，申请人于2019年3月11日向本院申请解除对被申请人名下400万元财产的查封。 本院经审查认为，申请人南通四建集团有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对安徽天祥药业有限公司名下价值400万元财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李健 二〇一九年三月十三日 书记员  李雨
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书(2019)内0105执146号之三申请执行人魏鼎荣，男，现住四川省资阳市。被执行人张丽霞，女，1971年10月29出生。本院在执行过程中，经对被执行人张丽霞进行网络查控和传统查控，轮候查封了被执行人两套房屋，暂不宜处置，发现被执行人汽车一辆，该车下落不明不宜处置，现暂无其他财产可供执行，本院已对被执行人采取了限制高消费措施并已约谈申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星{文书日期}审判员彭云生审判员郑明星
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执2361号之一 申请执行人：东莞市环境保护局,住广东省东莞市南城区体育路**。统一社会信用代码：11441900007329925A。 负责人：蒋亚军，该局局长。 被执行人：舒宏,男性,1986年9月9日出生,汉族,,住湖北省 申请执行人东莞市环境保护局与被执行人舒宏行政非诉审查与执行纠纷执行一案，申请执行人根据我院作出的已经发生法律效力(2018)粤1971行审4166号行政执行裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人舒宏应向申请执行人东莞市环境保护局支付罚款340000元,并承担本案执行费5000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月3日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人舒宏发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人的中国建设银行账户有存款。（二）依法委托被执行人舒宏所属辖区的村委调查被执行人的财产情况，未有财产信息反馈。（三）对上述查明的财产，本院冻结了被执行人舒宏在中国建设银行的账户（帐号：62×××06），冻结期限一年，自2019年2月13日起至2020年2月13日。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费。 本院向申请执行人东莞市环境保护局告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执2361号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年三月二十二日 书记员  黎浩球
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初42447-42450号42447-42450号案共同原告：深圳市浩丰达爆破工程有限公司，住所地深圳巿福田区梅林路与皇岗路交界西南蓝天绿都家园主楼**，统一社会信用代码91440300723033623Y。法定代表人：梁成喜。委托代理人:王涛，广东福强律师事务所律师。委托代理人:梁政伟，男，汉族，1990年11月8日出生，住址广东省深圳市龙岗区，系原告员工。42447号案被告：尚生祥，男，土家族，1968年12月2日出生，住址湖南省桑植县，委托代理人：齐坤东，广东深金牛律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派律师。42448号案被告：胡典武，男，土家族，1966年8月20日出生，住址湖南省桑植县，委托代理人：李芳，广东君孺律师事务所律师，系深圳市宝安区法律援助处指派律师。42449号案被告：刘强亮，男，汉族，1979年9月20日出生，住址广西博白县，委托代理人：钱静，广东百朋律师事务所律师，系深圳市罗湖区法律援助处指派律师。委托代理人：叶艳浓，广东百朋律师事务所实习律师，系深圳市罗湖区法律援助处指派律师。42450号案被告：何凤园，男，汉族，1966年1月8日出生，住址湖南省汨罗市，委托代理人：陈奇香，广东百朋律师事务所律师，系深圳市罗湖区法律援助处指派律师。委托代理人：顾嘉盈，广东百朋律师事务所实习律师，系深圳市罗湖区法律援助处指派律师。上列原告诉被告劳动争议四案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告深圳市浩丰达爆破工程有限公司对深劳人仲案[2018]1596号仲裁裁决、深劳人仲案[2018]1598号仲裁裁决、深劳人仲案[2018]1623号仲裁裁决、深劳人仲案[2018]6209号仲裁裁决四案仲裁裁决不服向本院提起诉讼：1、请求法院依法判令原告与被告尚生祥、胡典武、刘强亮、何凤园不存在劳动关系；2、由被告尚生祥、胡典武、刘强亮、何凤园承担全部诉讼费用。本院经审查认为，被告尚生祥的职业病诊断证明书于2018年8月18日作出，被告胡典武的职业病诊断证明书于2018年5月22日作出，被告刘强亮的职业病诊断证明书于2018年5月22日作出，被告何凤园的职业病诊断书于2018年5月23日作出。根据《中华人民共和国职业病防治法》第四十九条的规定，“用人单位对仲裁裁决不服的，可以在职业病诊断、鉴定程序结束之日起十五日内依法向人民法院提起诉讼；诉讼期间，劳动者的治疗费用按照职业病待遇规定的途径支付”，原告未在职业病诊断证明作出后30日期间内向深圳市职业病诊断鉴定机构提起再次鉴定，且原告2018年11月16日才起诉至本院，故原告未在法定期限内向人民法院提起诉讼，已超过法律规定的起诉期。故对原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国职业病防治法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告深圳市浩丰达爆破工程有限公司的起诉。本四案案件受理费40元（原告已交纳），由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。此页无正文。审 判 长  王 平人民陪审员  张慧英人民陪审员  高 兰二〇一九年三月二十五日书 记 员  唐润云
河北省邯郸市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书关于汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行康华飞民间借贷纠纷一案[案号：（2019）冀04执99号]，本院于2019年1月21日立案执行，并于2019年3月15日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇一九年三月十五日
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1881执39号 被执行人胡斯道，男，1958年5月25日出生，汉族，住广东省英德市。 关于被执行人胡斯道罚金纠纷一案，本院作出的（2018）粤1881刑初157号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人胡斯道应缴纳处罚金10000元。因被执行人胡斯道未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年1月2日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人胡斯道仍在服刑，无法联系，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行财产。 三、通过实地走法形式对被执行人的住所地及住所地的村委会进行了调查和了解，未发现被执行人有可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019)粤1881执39号案终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产或财产线索后恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗智星 审判员  刘志全 审判员  李仕森 二〇一九年三月七日 书记员  郭 锐
河北省定州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0682执异16号异议人（被执行人）：任老贤，男，1960年3月25日出生，汉族，住定州市。申请执行人：刘红欣，女，1973年12月12日出生，汉族，住定州市。在本院执行刘红欣与任老贤生命权、健康权、身体权纠纷一案中，异议人任老贤对法院扣划其农业银行资金1033元不服，向本院提出书面异议。2019年3月5日异议人任老贤向本院提出撤回异议申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许异议人任老贤撤回异议申请。审 判 长  赵坤敬人民陪审员  王永良人民陪审员  刘丽云二〇一九年三月五日书 记 员  孙 萌
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执20796号 申请执行人：崔海婷,女性,汉族,住广东省电白县。 被执行人：广东乡品城品网络有限公司,住东莞市莞城街道兴塘社区东城大道**骏达商业中心**，统一社会信用代码：91441900MA4UN49K95。 法定代表人：袁冬香。 申请执行人崔海婷与被执行人广东乡品城品网络有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁院莞城仲裁庭作出的已经发生法律效力东劳人仲院莞城庭案字【2018】59号终局裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人广东乡品城品网络有限公司应向申请执行人崔海婷支付工资款项11400元,并承担本案执行费71元。根据申请执行人的申请，本院于2018年9月5日立案强制执行。 在本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。本院依法向被执行人广东乡品城品网络有限公司送达执行通知书，责令其在指定期限内履行付款义务，但被执行人逾期未能履行。本院执行人员到被执行人广东乡品城品网络有限公司注册地址现场调查，被执行人已经搬离了该地址，也未发现有共执行的财产。在另案中，我院于2018年12月6日在另案中冻结并扣划了被执行人在中国建设银行的存款，本案分得883元，并退给申请人。另本院在全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找的被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执20796号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年三月六日 书记员  黎浩球