贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2012）桐法民初字第2715号原告赵克珍，女，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县楚米镇。委托代理人於国强，桐梓县法律援助中心律师。委托代理人宋兴茂，桐梓县法律援助中心法律服务工作者。被告朱远华，男，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县楚米镇。委托代理人杨学勇，桐梓县楚米镇法律服务所法律服务工作者。原告赵克珍诉被告朱远华排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵克珍及其诉讼代理人於国强、宋兴茂，被告朱远华及其诉讼代理人杨学勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2003年9月10日，原告购买了桐梓县磷肥厂位于该厂车场楚南公路靠河一侧的房屋一幢，建筑面积860.90平方米。2011年11月18日和2012年4月9日，桐梓县人民政府和遵义市人民政府先后将原告所购房屋后510.30平方米土地使用权确定给原告。2012年7月17日，桐梓县国土资源局向原告颁发了桐国用（2012）第00877号《国有土地使用权证》，其土地使用权的范围包括原告所购房屋所占之地和房后人民政府确定给原告使用之地，面积共计1271.10平方米。由于被告耕种了原告享有使用权的部分土地，侵害了原告的合法权利，请求判令被告停止耕种，并将土地返还给原告。原告向本院提交的证据有：1、房屋买卖合同，主张证明原告对其购买的房屋享有土地使用权；2、桐梓县人民政府桐府行决字[2011]第10号《行政处理决定书》和遵义市人民政府遵府行复[2012]32号《行政复议决定书》，主张证明原告享有所购房后510.30平方米土地使用权；3、座谈记要，主张证明桐府行决字[2011]第10号《行政处理决定书》和遵府行复[2012]32号《行政复议决定书》已经生效；4、桐国用（2012）第00877号《国有土地使用权证》，主张证明原告享有所购房屋占地及其房后之地共计1271.10平方米国有土地的使用权。被告辩称：依据原告与桐梓县磷肥厂签订的房屋买卖合同，原告购买房屋所占之地不包括位于原告所购房屋后的耕地，该耕地是原楚米人民公社于1962年划给被告等五户的自留地，原告所持土地使用权证为非法所得，被告不承认其效力，请求判决驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交的证据有：1、房屋买卖合同及图纸和公开竟价出售车场五金库房记录，主张证明原告所购房屋的地产不包括被告耕种的土地；2、贵州彩阳酒业有限公司与楚米镇楚蔬社区汤家堡组签订的协议，主张证明桐梓县磷肥厂所占之地仍然为集体土地，不是国有土地。3、现场图，从图中北有邱中阳所建烤烟房、南有人民公社时所建厕所能证明争议地一直由被告耕种；4、证人令狐某某、谢某某、刘某某当庭证言，主张证明争议之地为自留地。本案双方争议的是原告所购房屋之后土地的使用权归属问题。经庭审质证：被告对原告提交的房屋买卖合同、桐梓县人民政府桐府行决字[2011]第10号《行政处理决定书》、遵义市人民政府遵府行复[2012]32号《行政复议决定书》、座谈记要等证据的真实性无异议，但不认可原告的证明主张；认为原告用非法手段取得桐国用（2012）第00877号《国有土地使用权证》，其效力不予认可。原告对被告提交的房屋买卖合同、图纸、公开竟价出售车场五金库房记录、现场图等证据的真实性无异议，但不认可被告的证明主张；认为贵州彩阳酒业有限公司与楚米镇楚蔬社区汤家堡组签订的协议与本案无关；认为证人令狐某某、谢某某、刘某某之证言不能否定原告所持土地使用权证的效力。由于被告对原告提交的房屋买卖合同、桐府行决字[2011]第10号《行政处理决定书》、遵府行复[2012]32号《行政复议决定书》、座谈记要以及原告对被告提交的屋买卖合同、图纸、公开竟价出售车场五金库房记录、现场图等证据的真实性无异议，本院予采信；关于原告提交的桐国用（2012）第00877号《国有土地使用权证》，被告虽提出原告非法取得的质证意见，但被告提交的证据不足以证明被告的质证主张，本院对原告提交的桐国用（2012）第00877号《国有土地使用权证》予以采信；被告提交的贵州彩阳酒业有限公司与楚米镇楚蔬社区汤家堡组签订的协议在时间、空间和人物上与本案不相关联，本院不予采信；被告申请出庭证人之证言不足以否定原告所持国有土地使用证的效力，本院不能采信。经审理查明：原桐梓县磷肥厂是国有企业，其前身为原桐梓县化肥厂，成立于上世纪60年代，于2005年进行破产改制。2003年9月10日，该厂报经桐梓县经济贸易局同意，采用公开竟价的方式，将位于该厂车场楚南公路东侧房屋一幢以76000元的价值出卖给本厂职工赵克珍（本案原告），该幢房屋建筑面积860.90平方米，双方签订有房屋买卖合同。因桐梓县楚米镇楚蔬社区后街组对该房屋东面510.30平方米的土地主张权利，桐梓县经济贸易局向桐梓县人民政府申请解决。2011年11月18日，桐梓县人民政府作出桐府行决字[2011]第10号《行政处理决定书》，将争议土地界定国家所有，并将土地使用权确定给原告，桐梓县楚米镇楚蔬社区后街组不服向遵义市人民政府申请复议，2012年4月9日，遵义市人民政府作出遵府行复[2012]32号《行政复议决定书》、维持桐梓县人民政府作出的处理决定，桐梓县楚米镇楚蔬社区后街组收到行政复议决定书后，在法定期限内没有提起行政诉讼。2012年7月17日，桐梓县国土资源局向原告颁发了桐国用（2012）第00877号《国有土地使用权证》，其土地使用权的范围包括原告所购买房屋所占之地和房屋东面510.30平方米的土地，共计1271.10平方米。由于房屋东面510.30平方米土地已被被告以及另案起诉的成克焱、令狐克平、王燕平、邱中阳五人耕种（其中：被告耕种了东抵楚米河坎、南抵令狐克平所耕之地、西抵赵克珍所购房屋、北抵王燕平和成克焱所耕之地），原告向本院起诉，请求判令被告停止耕种，并将土地返还给原告。2013年3月6日，被告及成克焱、令狐克平、王燕平、邱中阳向贵州省遵义市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销原告所持的国有土地使用权证，该院指令本院立案审理。本院受理该行政诉讼案件后中止本案民事诉讼，并于2013年8月19日作出（2013）桐法行初字第9号行政裁定书，裁定驳回其起诉，被告及成克焱、令狐克平、王燕平、邱中阳不服，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，2013年12月2日，该院作出遵市法行终字第148号行政裁定书，维持本院（2013）桐法行初字第9号行政裁定。本院认为：依据桐梓县人民政府桐府行决字[2011]第10号《行政处理决定书》、遵义市人民政府遵府行复[2012]32号《行政复议决定书》，以及桐梓县国土资源局桐国用（2012）第00877号《国有土地使用权证》，原告对其房后510.30平方米的土地享有土地使用权，原告要求被告停止耕种并返还土地的诉讼请求，依照《中华人民共和国物权法》第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”的规定，本院应予支持。被告主张该地是其自留地，但提交的证据不足以证明其主张成立，所提供的证人之证言亦不能否定原告所持国有土地使用权证的效力，本院不能予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有：㈠停止侵害；㈡排除妨碍；㈢消除危险；㈣返还财产；㈤恢复原状；㈥赔偿损失；㈦赔礼道歉；㈧消除影响、恢复名誉”的规定，被告应当承担停止耕种并返还土地的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决如下：被告朱远华自本判生效之日起立即停止对原告赵克珍位于原桐梓县磷肥厂车场旁房屋东侧土地（四至界畔为：东抵楚米河坎、南抵令狐克平所耕之地、西抵赵克珍所购房屋、北抵王燕平和成克焱所耕之地）的耕种，并将该宗土地返还原告赵克珍。案件受理费60元，由被告朱远华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的确定履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判长 廖   洪   艾审判员 令 狐  昌 友审判员 杨   晓   军二〇一四年二月二十六日书记员 娄强书记员张启强