江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书(2013)泗民初字第0823号原告淮安市首佳科技信息发展有限公司，住所地淮安市锦江花苑9幢26室。法定代表人孙道兰，总经理。委托代理人姚敏、石光辉，江苏中领律师事务所律师。被告泗阳县兴达房地产开发有限公司，住所地泗阳县众兴镇京华苑小区物业办公室。法定代表人谢新，总经理。委托代理人沙卫星，江苏腾飞苑律师事务所律师。原告淮安市首佳科技信息发展有限公司诉被告泗阳县兴达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淮安市首佳科技信息发展有限公司的委托代理人姚敏、石光辉和被告泗阳县兴达房地产开发有限公司的委托代理人沙卫星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告淮安市首佳科技信息发展有限公司诉称，2012年3月27日，原、被告签订京华苑小区智能化工程合同书，约定原告为被告承建的京华苑小区承担智能化工程完善前期安装工程的不足与遗留问题，补贴款为4.5万元。同时，原告又为该小区补充完善智能化工程，工程款共计17.3万元，如被告不按期支付工程款，按照应付款的日2%作为违约金。现该工程早就竣工，被告按约定应支付该工程款，被告仅支付2万元，余款15.3万元一直推诿不付。现请求判令被告支付工程款15.3万元及违约金50000元并承担本案的诉讼费用。为证明自己的主张，原告淮安市首佳科技信息发展有限公司提供了下列证据：1、2012年3月27日，原、被告签订的《京华苑小区智能华工程合同书》一份，内容为：“京华苑小区智能华工程合同书---甲方：泗阳县兴达房地产开发有限公司---乙方：淮安市首佳科技信息发展有限公司---经甲乙方双方共同协商一致同意签订如下条款：一、甲方小区已建的智能华前期工程项目经乙方验收后由乙方全部承担完善前期安装工程的不足及遗留问题。补贴款计人民币肆万伍仟元整（￥45000.00元）。（参见接管合同）二、乙方进场施工三日内，甲方应先行支付补贴款人民币：贰万元整（￥20000.00）。三、乙方补充完善工程所需安装设备及工作如下：……四、乙方负责小区的智能化系统前期和补充的所有项目，确保经政府主管部门验收合格。如不能验收合格所需增加设备的费用由乙方承担。五、乙方工程工期（不包含楼宇对讲系统）为2012年3月21日至2012年4月26日，每拖延一日，按工程总价的2%扣除，直至扣完为止。不可抗力（大雨，停电，自然灾害）除外顺延。六、补充工程款为壹拾贰万捌仟元整，补贴工程款为肆万伍仟元整，工程总价计壹拾柒万叁仟元整。工程经政府智能化系统验收合格后十五个工作日内支付补充工程款的95%计人民币：壹拾肆万陆仟元整。乙方需凭税票结算。余款人民币：陆仟肆佰元做为质量保证金应在工程经政府智能化系统验收合格后质保期二年到期后三日内支付。七、甲方应按合同注明的时间内支付乙方工程款，如不能按时支付应增加应付款的每日2%做为违约金。所有工程款未付清前，所有设备产权归乙方所有。所有工程款应按合同指定时间内打入乙方指定帐户。八、如合同有任何争议应双方协商解决，协商不成时双方均可向合同签订地的人民法院起诉。甲方盖章：泗阳县兴达房地产开发有限公司---乙方：淮安市首佳科技信息发展有限公司。”予以证明：原告为被告承建京华苑小区智能化工程总价款为173000元。2、2012年4月12日，被告泗阳县兴达房地产开发有限公司出具的完工证明一份，内容为：“完工证明---京华苑小区智能化系统已经顺利完工，可以申请相关部门验收---泗阳县兴达房地产开发有限公司（公章）---2012年4月12日”。3、2013年1月18日，泗阳县商品房预售款使用申请审批表。予以证明：被告同意支付原告161000元工程款。4、2012年3月29日，税收发票一份，在该发票中载明付款方为泗阳县兴达房地产开发有限公司、收款方为淮安市首佳科技信息发展有限公司、金额为173000元。被告泗阳县兴达房地产开发有限公司辩称，对原告诉称的事实与本案实际事实不符，原告存在违约行为，违约结果是该工程到目前为止不能验收，按照合同约定，工期是2012年3月31日至2012年4月26日，延期一日扣除总工程2%直至扣完为止，工程款给付条件是工程经政府验收合格后15日内给付工程款总额95%，在该工程移交接管之后，第二条第三款明确约定该工程的验收、售后等所有服务由原告负责，我们保留向原告追诉给被告造成损失的诉权。对于被告尚差原告工程款153000元无异议，但是验收通过才能给钱。为证明自己的主张，被告泗阳县兴达房地产开发有限公司向本院提供了下列证据：5、2012年3月21日，江苏奥云智能科技有限公司与淮安市首佳科技信息发展有限公司签订的《京华苑安防监控工程项目移交接管合同》一份。6、《宿迁市市区房屋建筑工程竣工验收的内容、标准及依据》。7、《宿迁市住宅小区综合验收办法》。8、《江苏省城市居民住宅安全防范设施建设管理实施细则》。证据5予以证明验收由原告负责；证据6、7、8予以证明原告没有履行应该尽到的义务，到目前为止没提供自己具有施工资质的证明，也没提供进行验收需要的相关资料。经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4的真实性均无异议，但对关联性有异议。原告对被告提供的证据5的真实性无异议；对证据6认为该证据不属于法律法规，也不属于规范性文件，不予认可；对证据7认为该文件书属于征求意见稿，还没有适用，不属于法律法规，也不属于规范性文件，不能作为定案依据；对证据8认为对内容本身无异议，但本案原告所做的工程被告已经实际使用，是因为被告原因导致无法验收的。本院认为，因被告对原告提供的证据1、2、3、4的真实性无异议，被告虽对上述证据的关联性有异议，但本院认为上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，故本院对原告提供的证据1、2、3、4的证明效力予以认定。对被告提供的证据5，因原告予以认可，故本院对被告提供的证据5的证明效力予以认定；对被告提供的证据6、7、8，因原告不予认可，且上述证据不属于法律法规，与本案也不具有关联性，故本院对被告提供的证据6、7、8的证明效力不予认定。经过原被告举证质证及本院认定，本院确定以下事实,2012年3月21日，原告淮安市首佳科技信息发展有限公司与江苏奥云智能科技有限公司签订了《京华苑安防监控工程项目移交接管合同》一份，被告泗阳县兴达房地产开发有限公司作为见证方在该移交接管合同上加盖公章，约定将江苏奥云智能科技有限公司在京华苑小区的智能化前期工程项目移交给原告淮安市首佳科技信息发展有限公司接管，并支付原告淮安市首佳科技信息发展有限公司工程费45000元。2012年3月27日，原、被告签订了《京华苑小区智能华工程合同书》一份。2012年4月12日，被告泗阳县兴达房地产开发有限公司出具了京华苑小区智能化系统已经顺利完工并可以申请相关部门验收的完工证明。2013年3月29日，原告淮安市首佳科技信息发展有限公司到税务机关开出173000元工程款的税收发票。因原、被告就工程款支付问题协商未果，因而成讼。本案在审理过程中，本院到泗阳县京华苑小区核实该小区智能化系统已经实际使用。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《京华苑小区智能华工程合同书》未违反有关法律法规规定，应属有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告已于2012年4月12日向原告出具了京华苑小区智能化系统已经顺利完工并可以申请相关部门验收的完工证明，但至起诉时被告一直未向相关部门书面申请验收，也未向原告支付工程款，致使原告诉至本院。本案在审理过程中，经本院核实京华苑小区智能化系统已实际使用，被告在审理过程中在本院规定期限内又怠于向相关部门继续申请验收，故本院认为原告有权要求被告支付工程款。根据原、被告的约定应留6400元作为质量保证金，待验收合格后质保期二年到期后三日内支付，故本院认为，被告应先支付原告工程款146600元。对于原告要求被告支付违约金50000元于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告泗阳县兴达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告淮安市首佳科技信息发展有限公司工程款146600元；二、驳回原告淮安市首佳科技信息发展有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4345元，由原告淮安市首佳科技信息发展有限公司负担1113元，被告泗阳县兴达房地产开发有限公司负担3232元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费4345元。审 判 长  张爱如代理审判员  刘海军人民陪审员  左学军二〇一四年二月二十四日书 记 员  刘 欣