德阳市旌阳区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0603行初200号 原告：山河建设集团有限公司，住所地四川省团风县。 法定代表人：程理财，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赖如学，四川公达信律师事务所律师。 被告：德阳市人力资源和社会保障局，机构地址四川省德阳市天山南路一段108号。 法定代表人：蔡绣鸿，该局局长。 委托诉讼代理人：赵守陆，该局工作人员。 第三人：刘世成，男，汉族，生于1986年4月6日，住四川省罗江县。 委托诉讼代理人：龙万友，四川善嘉律师事务所律师。 原告山河建设集团有限公司（以下简称山河建设公司）与被告德阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人刘世成工伤行政确认纠纷一案，原告于2019年1月17日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月5日公开开庭审理了本案。原告山河建设公司的委托诉讼代理人赖如学，被告市人社局副局长周翔以及该局的委托诉讼代理人赵守陆，第三人刘世成及其委托诉讼代理人龙万友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年12月25日，被告市人社局作出德罗伤决字（2018)第110号《认定工伤决定书》，认定第三人刘世成之父刘永好于2018年12月18日15时许，在山河建设公司承建的罗江区蟠龙镇太三村养殖场项目施工时，不慎受伤。刘永好受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定(或视同)工伤。 原告山河建设公司诉称，刘永好受伤地点位于蟠龙镇××道，不属于工作场所；刘永好违反交通法规，乘坐于运货的拖拉机货箱上，因拖拉机在转弯时将其摔下，被拖拉机上运输的电杆砸中盆腔受伤属于交通事故，应当按照交通事故处理；刘永好是李怀兵、彭凤刚聘用人员，与原告没有劳动关系。根据《工伤保险条例》的规定，刘永好的受伤死亡既不属于应当认定为工伤的情形，也不属于视同工伤的情形。被告作出的《认定工伤决定书》是错误的。故请求：1.撤销被告市人社局作出的德罗伤决字（2018）第110号《认定工伤决定书》；2.依法判令被告对刘永好作出不属于工伤的认定；3.本案诉讼费由被告承担。 原告山河建设公司向本院提交了现场照片、认定工伤决定书等作为证据。 被告市人社局答辩称，2018年12月20日，第三人刘世成向我局提交了工伤认定申请，称：2018年12月18日15时许，其父刘永好在山河建设公司承建的蟠龙镇太三村养殖场建设施工，从事电杆回填工作，在电杆运输过程中被滑落的电杆砸伤，伤情特别严重。经审查，我局受理了刘世成的工伤认定申请，并向原告山河建设公司发出举证通知，原告在规定举证时限内提交了答辩意见。我局经审查相关材料以及调查核实后认为刘永好受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害的”规定。最高人民法院【2010】行他字第10号规定“用人单位聘请超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”，刘永好的情形符合此规定。我局遂作出德罗伤决字（2018)第110号《认定工伤决定书》。综上所述，我局对第三人刘世成之父刘永好作出的工伤认定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。 被告市人社局向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据：工伤认定申请表、第三人申请工伤认定提交的相关证据材料（病历证明、身份信息、用人单位营业执照、工友证明）、工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书、答辩意见、接收材料登记表、现场询问笔录、认定工伤决定书、送达回证等。 第三人刘世成答辩称，被告作出的工伤认定事实清楚，适用法律正确。原告诉称的拖拉机系该项目安装电杆的中转车辆，负责将电杆运至工地的每个安装点位，该车辆系工地工程车辆，非社会车辆，且在工作地点、工作时间、因工作原因发生事故，不应该按交通事故处理。刘永好当天在随车从事卸车并协助电杆安装工作过程中，电杆滚落，不幸被砸中。根据原告与李怀兵、彭凤刚的劳务分包合同，安装电杆不在其劳务分包范围内，刘永好因工伤亡的责任应当由原告承担。即使“安装电杆”工作在其劳务分包合同范围内，因李怀兵、彭凤刚不具有用人主体资格，原告仍是本事故的工伤保险责任承担单位。 第三人刘世成向本院提交了事发现场照片、职工工资表、工友情况说明、罗江蟠龙镇新建繁殖场建设工程施工合同、罗江蟠龙镇繁殖场砼浇工程劳务分包合同、协议书等作为证据。 经庭审质证，原告山河建设公司对被告市人社局提交的工伤认定申请表、调查笔录提出异议，本院认为，以上证据来源合法，原告的异议没有证据支持，不能成立。原告对被告提交的其余证据没有异议，本院予以确认。第三人刘世成对被告提交的证据没有异议。被告、第三人对原告提交的证据没有异议，本院予以确认。原告对第三人提交证据的事发现场照片、工资表提出异议，本院认为，原告的异议没有证据支持，不能成立。原告对第三人提交的其余证据没有异议，本院予以确认。被告对第三人提交的证据没有异议。 经审理查明，2018年12月18日15时许，第三人刘世成之父刘永好在原告山河建设公司承建的位于德阳市××江区蟠龙镇太三村的蟠龙繁殖场建设施工工地安装电杆过程中，因工地中拖拉机上的电杆滚落将刘永好砸伤。诊断为骨盆粉碎性骨折、双侧耻骨上下支粉碎性骨折、尿道断裂等。2018年12月20日，第三人刘世成向被告市人社局提出工伤认定申请，并提交了身份信息、单位信息、首次医疗诊断证明、劳动关系证明、道路交通事故认定书、工友证明等相关材料。被告审查后于同日受理了该工伤认定申请，并向原告山河建设公司送达了举证通知书，原告在规定举证时限内提交了答辩意见。期间，刘永好经罗江区人民医院抢救治疗无效于2018年12月24日死亡。被告市人社局审查相关材料并经调查核实后，于2018年12月25日作出德罗伤决字（2018）第110号《认定工伤决定书》，认定刘永好受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害的”规定，予以认定为工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼。 另查明，刘永好生于1955年9月20日，系农业户口，未享受城镇基本养老保险待遇。 本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”、第十七条第二款规定“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”。即被告市人社局对第三人刘世成的工伤认定申请具有审查并作出相应行政处理决定的法定职责。 第三人刘世成之父刘永好在原告山河建设公司承建的项目工程工地工作过程中遭受事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤”的情形。《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》（[2012]行他字第13号）中明确“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”。刘永好在事故发生时已超过法定退休年龄，其为农业户口，属务工农民，应当适用《工伤保险条例》的相关规定进行工伤认定。被告市人社局作出的德罗伤决字（2018)第110号《认定工伤决定书》中对于用人单位全称、受伤害职工身份及受伤害时间、地点、经过、工伤认定依据以及不服工伤认定提起复议或行政诉讼的期限等具体事项均有所载明，该《认定工伤决定书》的程序和形式均符合法定要求。 原告主张刘永好不是在工作场所受伤，与查证的事实不服。原告主张刘永好受伤属于交通事故，应按交通事故处理，本院认为，刘永好系在工作过程中遭受事故伤害，符合《工伤保险条例》关于工伤认定的法定情形，原告的该项主张不能成立。原告主张刘永好是李怀兵、彭凤刚聘用的人员，与原告没有劳动关系。本院认为，最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款（四）项规定“用工单位违反法律法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”。故原告应当对刘永好遭受的事故伤害承担工伤保险责任。 综上，被告市人社局作出的德罗伤决字（2018)第110号《认定工伤决定书》，证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序，原告山河建设公司请求予以撤销的理由不成立，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告山河建设集团有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告山河建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  陈雪梅 人民陪审员  刘 俐 人民陪审员  陈福蓉 二〇一九年三月十二日 法官助理于龙 书记员代正琼