wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2014）邓行执字第185号申请执行人邓州市人口和计划生育委员会依据已发生法律效力的邓人口征决字（2013）第58号征收决定书，于2014年4月30日向本院申请执行李长海为社会抚养费征收一案，本院已依法受理。本案在执行过程中，经查被执行人已履行部分义务，与申请执行人已达成和解，现申请执行人同意终结执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十二项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达生效。执行员  王彦华二〇一四年六月九日书记员  程传阳
潢川县人民法院民 事 判 决 书（2015）潢民初字第00581号原告伊某某，男，出生于1992年，汉族，住潢川县谈店乡。委托代理人汪家福，河南省捷达律师事务所律师。被告张某甲，女，出生于1993年，汉族，住潢川县谈店乡。被告张某乙，男，出生于1961年，汉族，住址同上。系被告张某甲之父。被告任某，女，出生于1966年，汉族，住址同上。系被告张某甲之母。三被告委托代理人黄某，女，住潢川县谈店乡。原告伊某某与被告张某甲、张某乙、任某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伊某某的委托代理人汪家福、被告张某甲、张某乙及三被告委托代理人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伊某某诉称，2012年，原告伊某某与被告张某甲经媒人介绍相识，2013年农历12月6日，双方按农村习俗举行结婚仪式后同居生活，期间被告收受原告见面礼2000元、订亲礼10001元、送日子彩礼10000元、下礼10000元、三金6600元及半只猪肉折价1000元等，共计40000元。2014年7月，双方发生矛盾，被告独自回娘家居住，两人分居生活至今，故原告要求三被告返还彩礼款40000元，并承担诉讼费用。三被告辩称，第一，被告张某甲与原告分居的责任在原告而不在被告，现被告张某甲仍愿意同原告一起共同生活，故彩礼不应当退还；第二，原告伊某某诉称的彩礼款仅有39601元（含三金首饰和礼品），该款为被告张某甲个人收受，与被告张某乙、任某无关，且被告陪送的有笔记本电脑、被褥及其他生活用品，原告也应当予以返还或折款扣除；第三，原告应赔偿被告张某甲青春损失费、精神损失费等共计29万元，并要求追究原告母亲及姐姐的刑事责任。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1、原告伊某某身份证复印件1份，拟证明其身份情况；2、2015年4月2日，证人黄某某、徐某某证言各1份，拟证明原告伊某某与被告张某甲未办理结婚登记手续和三被告收受原告给付彩礼款共计40000元的事实。三被告提交的证据有：三被告身份证复印件各1份，拟证明三被告身份情况。经庭审质证，对原告提交的证据1和三被告提交的证据，双方均无异议，因该证据具有客观真实性，本院予以采信；对原告提交的证据2，被告提出异议，认为彩礼款总数额是39601元而不是40000元，该款由被告张某甲个人收受，被告张某乙、任某未收受彩礼，且其中包含有猪肉等正常的人情往来礼品。因证人黄某某、徐某某虽与原告伊某某存有亲属关系，但其证言中的彩礼款39601元（含三金首饰及礼品），三被告予以认可，且证人与被告均证实该款为被告张某甲收受，故对被告张某甲收受彩礼款39601元（含三金首饰及礼品）的事实，本院予以认定。根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：2012年，原告伊某某与被告张某甲经媒人介绍相识后建立婚约关系，2013年农历12月16日，双方按农村习俗举行结婚仪式后同居生活，未办理结婚登记手续。婚约期间，被告张某甲收受原告见面礼2000元、订亲彩礼10001元、送日子彩礼10000元、结婚彩礼10000元、三金首饰（价值6600元）、猪肉半只（价值1000元），合计39601元；被告张某甲陪送的嫁妆有笔记本电脑一台、被子三床及其他生活用品。同居生活期间，原告伊某某与被告张某甲因家庭生活琐事，时常发生争吵。2015年农历正月，两人再次发生矛盾，双方分居生活至今。本院认为，给付彩礼是我国的民间婚俗，是男女双方以将来结婚为目的而为的给付，从法律性质上是一种以结婚为成就条件的赠与行为。本案中，原告伊某某与被告张某甲在未办理结婚登记情况下，按习俗举行结婚仪式，其同居关系不受法律保护，故原告要求退还彩礼的诉请，本院予以支持；结合证人黄某某、徐某某证言及被告自认的事实，彩礼的收受人实为被告张某甲，故应由被告张某甲承担返还原告彩礼的责任，被告张某乙、任某不承担返还责任；但考虑原告给付的39601元的彩礼款中有部分为购买礼品的人情往来，属原告自愿赠与行为，应当从中扣除，且原告与被告张某甲同居生活有一年多的时间，双方有必要的共同生活开支，加之被告张某甲亦有陪送的嫁妆，也应折款从中扣除。综合以上因素，酌定被告张某甲返还彩礼12000元为宜；被告主张的青春损失费、精神损失费等于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告张某甲于本判决生效后十日内返还原告伊某某彩礼款12000元；二、驳回原告伊某某的其他诉讼请求。如未按本判决规定的期间履行相应的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和平民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由原告伊某某负担500元，被告张某甲负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李 忠人民陪审员  龚国学人民陪审员  李 杨二〇一四年六月三日书 记 员  陶炳礼
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2014）沈民初字第745号原告耿桂霞，又名耿志强，女，住沈丘县。被告倪鸿飞，男，住沈丘县。被告刘建华，又名刘好亮，男，住沈丘县。被告海纪东，又名海继东，女，住沈丘县。本院在审理原告耿桂霞诉被告倪鸿飞、刘建华、海继东民间借贷纠纷一案中，原告耿桂霞以双方达成和解协议为由，申请撤回起诉。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告耿桂霞撤回起诉。案件受理费275元，由原告耿桂霞承担。审判员  豆建中二〇一四年六月十七日书记员  周 瑜
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2014）黑黑民初字第00948号原告冯某某，男，1980年5月29日生，汉族，无业，住黑山县。被告张某，男，1989年7月23日生，满族，个体业者，住黑山县。被告张甲（曾用名张甲），男，1973年5月1日生人，汉族，农民，住黑山县。原告冯某某诉被告张某、张甲民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立受理后，依法由审判员纪冬梅实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告冯某某、被告张某均到庭参加诉讼，被告张甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，我要求二被告偿还欠款2万元以及利息；本案诉讼费由被告承担。事实理由：被告张某系黑山开赢典寄卖行的老板，张甲是张某的叔叔，与其合伙。我们经过朋友介绍相识，彼此有过合作。在2013年3月10日二被告因为资金短缺，向我借款2万元，约定2013年4月10偿还，并由张某起草、二被告分别签名，给我打了一张欠条。欠条上并没有对利息进行约定，我们口头约定月利息为5分。借款到期之后原告多次催要，被告一直以各种理由拒绝偿还。故原告诉至法院，不仅要求被告偿还借款，同时还要求被告按口头约定支付利息，利率按月息5分钱计算。原告为此提交欠条一张，以证明原、被告之间存在着借贷关系的事实。被告张某辩称，我和叔叔张甲从原告借款2万元属实，但当时没有约定利息。这笔款我已经委托北镇一个叫做曾强（或者叫曾宪强）偿还了，当时是曾直接给的张某现金，原告没有给曾打收条，欠条也没有收回。被告张某为了证明自己的主张，在庭审中向本院提供了自己与武长斌的手机通话录音，证明曾强抵押了货车。但庭后未能按本院要求提供录音光盘；被告张甲在法定期限内未提交书面答辩及证据。对于原告提供的欠条，被告张某认为真实性无异议，但主张借款已偿还；原告对于被告张某提供的录音资料，认为自己并不认识曾强也没有收到过他钱。经审理查明，二被告系叔侄关系，张某系黑山开赢典寄行负责人，个体业主，其叔张甲为隐名合伙人。原、被告系通过朋友介绍相识，彼此曾有过合作。在2013年3月10日二被告因为资金短缺，向原告我借款2万元，约定2013年4月10偿款，并由二被告给原告打了一张欠条。借款到期之后经原告催要，被告一直以各种理由拒绝偿还，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。被告提供的录音证据，时间、地点人物均不清昕，本院不予认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的欠条，足资证明双方存在借贷关系，欠原告款未还的事实，故二被告应履行借款人的还款义务。至于原告所主张的利息，及被告张某主张已由他人代为还款的事实，均因未能向本院提供可信证据证实，故本院不予支持。被告张甲在本院合法传唤后未到庭应诉，应视为放弃了对原告所主张之事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某、张甲应于本判决生效后十日内共同偿还欠原告冯某某借款人民币20000元。二、驳回原告冯某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币300元，减半收取为人民币150元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锦州市中级人民法院。审判员  纪冬梅二〇一四年六月二十六日书记员  杨 轩
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2014）召民初字第656号原告姜小叶，女，1965年5月6日出生，汉族。委托代理人张俊英，女，1973年1月12日出生，汉族。委托代理人赵金红，女，1968年3月25日出生，汉族。被告漯河市召陵区红云手袋厂。登记业主李二亮，男，1987年10月5日出生，汉族。被告李守叶，男，1956年10月25日出生，汉族。二被告委托代理人娄梦，河南恩达律师事务所律师。原告姜小叶诉被告漯河市召陵区红云手袋厂（以下简称红云手袋厂）、李守叶追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张俊英及赵金红、被告红云手袋厂登记业主李二亮及二被告委托代理人娄梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜小叶诉称：原告于2010年12月至2011年7月在红云手袋厂工作期间，被告以厂里有困难为由拖欠原告工资200元，并出具欠条，承诺如果到时不能发工资，卖掉厂里机器支付工资。后经多次协商，被告至今仍未支付。请求法院判令被告向原告支付工资200元。二被告红云手袋厂、李守叶共同辩称：红云手袋厂是个体工商户，李守叶不是登记业主，均不是适格被告，应驳回原告起诉。经审理查明：原告此前系红云手袋厂工人，该厂系2010年10月27日经工商部门登记成立的个体工商户，登记业主为李二亮，经营形式为个人经营。2011年8月23日经工商部门核准注销。二被告称该厂实际业主为李二亮之兄李洪亮，李洪亮自行利用李二亮身份证办理工商登记，李二亮当时不知情，后来才知道此事；李二亮有时在厂内帮忙干些活，李二亮父亲李守叶也仅是在厂内帮忙照看，该厂与李守叶、李二亮没有关系。李洪亮在本院依法调查时陈述情况同上。原告对二被告及李洪亮上述陈述称，该厂实际系家庭经营，李守叶负责厂内管理，李洪亮在外跑业务，李二亮有时也在厂内干活。本院认为：原告所主张的用人单位红云手袋厂系个体工商户，现已经工商部门核准注销，故该厂作为被告，主体不适格。该厂登记业主为李二亮，原告主张李守叶系实际业主，二被告不认可，原告对该主张未提供充分证据，本院无法采信。原告的相应合法权益可向有关责任方另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告姜小叶的起诉。本案受理费10元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  张 辉审 判 员  张啸飞人民陪审员  张国荣二〇一四年六月十七日书 记 员  薛朋朋--
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2014）高法执字第942号申请执行人刘某。被执行人陈某。本院在执行陈某与刘某离婚纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2011）高民初字第2260号民事调解书的本次执行程序。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长 邱 松执行员 牟长征执行员 王教慧二〇一四年六月九日书记员 王 炜
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2014）商梁民初字第2189号原告高建党，男，汉族，1969年7月13日出生，汉族。被告张后峰，男，汉族，1979年3月2日出生。被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司。住所地安徽省亳州市魏武大道南段**号。原告高建党诉被告张后峰、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  洪博二〇一四年六月十二日书记员  姜杰
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民一初字第629号原告：毕某。委托代理人：王利平，河南中原法汇律师事务所律师。被告：张某。原告毕某诉被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法对本案进行了公开开庭审理。原告毕某及其委托代理人王利平到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告毕某诉称，原、被告双方于1986年经人介绍认识，于××××年××月××日在原新乡市郊区牧野乡民政局登记结婚，1992年生育一男，取名张某某。原、被告婚后夫妻感情尚可，被告日渐暴露出冷淡性格，原告作为女性只能忍耐，但被告态度并未有所改变，依然我行我素，对家庭漠不关心，对孩子不管不问，双方于2009年起分居至今，互不沟通，夫妻关系名存实亡，综上，原告诉至法院要求判令：1、解除双方婚姻关系；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告张某在答辩期内未向本院提交书面答辩状。毕某向本院提交如下证据：1、登记证一份、户口本一份，证明：婚姻关系；2、儿子张某某出具的证明一份，证明：原、被告自2009年起分居至今，张某某一直跟随原告生活。张某在举证期限内未向本院提交证据。经庭审质证，本院对毕某所提交的证据1、2作为有效证据予以认证。根据当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认如下案件事实：毕某、张某于××××年××月××日在原新乡市郊区牧野乡民政局登记结婚，1992年12月29日生育一男，取名张某某。本院认为，原、被告双方结婚已二十余年，应有一定的感情基础，婚后难免因家庭琐事产生矛盾，双方应本着相互体谅的态度协商解决，毕某应给双方一次重新和好的机会，故毕某起诉要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：不准予毕某与张某离婚。案件受理费300元，由毕某负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  杨新辉二〇一四年六月二十四日书记员  张习坤
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2014）诸商初字第287号原告山东诸城农村商业银行股份有限公司。法定代表人王学伟，该公司董事长。委托代理人王志强。被告齐玉林。被告陈维玲。被告苑凤。被告牛学锋。被告孟莎莎。被告齐伟。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告齐玉林、陈维玲、苑凤、牛学锋、孟莎莎、齐伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李银刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志强、被告齐玉林、陈维玲、苑凤、牛学锋、孟莎莎、齐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月1日，原告与被告签订借款保证合同，被告齐玉林从原告处借款70万元，被告苑凤、牛学锋、孟莎莎、齐伟提供保证担保。被告未按合同约定履行还款义务。原告诉至法院，要求被告齐玉林、陈维玲偿还借款本金70万元及计算至2014年4月1日的利息58744.17元，2014年4月1日之后的利息另行计算。被告苑凤、牛学锋、孟莎莎、齐伟对借款本息承担连带保证责任。被告齐玉林辩称，借款70万元属实，借款70万元已收到。被告陈维玲辩称，借款70万元属实，已经收到。被告苑凤辩称，当时为被告齐玉林担保30万元，而不是70万元。被告牛学锋辩称，当时为被告齐玉林担保30万元，而不是70万元。被告孟莎莎辩称，在保证合同上签名时，保证合同是空白的。被告齐伟辩称，在保证合同上签名时，保证合同是空白的。经审理查明，被告齐玉林、陈维玲系夫妻关系。2013年3月29日，被告陈维玲、牛学锋、齐伟向原告出具共同还款责任承诺书各一份，被告陈维玲出具的共同还款责任承诺书写明，被告陈维玲作为被告齐玉林的共同还款成员，对被告齐玉林向原告的借款70万元承担连带清偿责任。被告牛学锋、齐伟的共同还款责任承诺书写明，被告牛学锋、齐伟同意被告苑凤、孟莎莎为被告齐玉林向原告的借款提供保证担保，并承诺借款人不按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息承担连带清偿责任。2013年4月1日，原告与被告齐玉林签订个人借款合同一份，合同编号为诸农商行个借字2013年第241300049号，合同约定，被告齐玉林向原告借款70万元，借款期限为2013年4月1日至2016年3月25日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%。第四条约定，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。第八条第四款约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。第五款违约责任约定，借款人违反合同约定义务，原告有权提前收回借款，宣布借款合同项下借款立即到期。2013年4月1日，原告与被告苑凤、孟莎莎签订保证合同一份，合同约定，为确保被告齐玉林与原告签订的编号为诸农商行个借字2013年第241300049号个人借款合同的履行，被告苑凤、孟莎莎愿为原告与被告齐玉林形成的债权提供连带保证责任。被担保的主债权种类为人民币70万元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利等费用，保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。2013年4月1日，原告将借款70万元发放至被告齐玉林的银行账号，被告齐玉林在借款借据上签字确认。被告偿还利息至2013年7月25日，2013年7月26日以后的利息未偿还。被告苑凤、牛学锋、孟莎莎、齐伟主张签订保证合同时为空白合同，且约定被担保的主债权数额为30万元，原告对此不予认可，被告苑凤、牛学锋、孟莎莎、齐伟亦未提供相应的证据予以证实。本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同当事人均应按约定履行义务。被告苑凤、牛学锋、孟莎莎、齐伟主张签订保证合同时为空白合同，且约定被担保的主债权数额为30万元，原告对此不予认可，被告苑凤、牛学锋、孟莎莎、齐伟亦未提供相应的证据予以证实，被告苑凤、牛学锋、孟莎莎、齐伟应承担举证不能的法律后果，对被告的该项主张，本院不予采信。被告齐玉林收到借款后，应按合同约定履行偿还借款利息的义务，逾期未履行还款义务，根据合同第八条第五款的约定，原告有权宣布借款提前到期，并要求被告履行还款义务。被告陈维玲与被告齐玉林系夫妻关系，并为原告出具共同还款责任承诺书，认可本案债务，故本案债务为夫妻共同债务。被告齐玉林、陈维玲欠原告借款本金70万元，有被告齐玉林签字确认的借款借据予以证实，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告齐玉林、陈维玲偿付借款本金70万元及计算至2014年4月1日的利息58744.17元的诉讼请求，本院予以支持。被告苑凤、牛学锋、孟莎莎、齐伟作为保证人，应按合同约定对借款本金、利息承担连带清偿责任。被告苑凤、牛学锋、孟莎莎、齐伟承担保证责任后，有权向债务人齐玉林、陈维玲追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告齐玉林、陈维玲偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金70万元、计算至2014年4月1日的利息58744.17元，及2014年4月1日起至本判决指定的期间，借款70万元还清之日止按合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告苑凤、牛学锋、孟莎莎、齐伟对本判决第一项欠款承担连带清偿责任。三、被告苑凤、牛学锋、孟莎莎、齐伟承担保证责任后，有权向被告齐玉林、陈维玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11387元，减半收取5693.50元，由被告齐玉林、陈维玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李银刚二〇一四年六月二十六日书记员  娄华香
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2014）广指执字6号申请执行人刘万林。被执行人丁读雷。本院执行的刘万林与丁读雷保证合同纠纷一案，未执行标的额40000元。经调查，被执行人丁读雷无可供执行财产，且申请人刘万林不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2011）源民初字第328号民事调解书的本次执行程序。如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  魏金广审 判 员  张 涛代理审判员  程淑蓉二〇一四年六月四日书 记 员  武海静
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民 事 判 决 书（2014）海南民一初字第248号原告乌海市华富小额贷款有限责任公司，法定代表人樊华，系该公司总经理。委托代理人庞海龙，系该公司信贷员。被告窦占良。被告王小英。被告卢福军。原告乌海市华富小额贷款有限责任公司诉被告窦占良、王小英、卢福军借款合同纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法由代理审判员刘海良适用简易程序，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告乌海市华富小额贷款有限责任公司的委托代理人庞海龙、被告王小英到庭参加了诉讼，被告窦占良、卢福军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告乌海市华富小额贷款有限责任公司诉称，2010年11月8日，被告窦占良、王小英向原告借款200000元，约定月利率3%，借款期限为六个月，并由被告卢福军作担保。2012年2月24日至2012年5月24日，被告窦占良、王小英偿还原告借款本金80000元，利息支付至2012年1月7日。现诉至法院，请求：1、要求被告窦占良、王小英偿还原告借款本金120000元及利息73898元（2012年1月8日至2014年3月17日），共计193898元。2、要求被告窦占良、王小英支付利息至借款本金付清为止（2014年3月18日起，利率按银行同类贷款年利率6.65%的四倍计算）。3、要求被告卢福军承担连带责任。4、要求三被告负担本案的全部诉讼费用。被告王小英辩称，原告诉称的事实理由属实。被告窦占良未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。被告卢福军未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，2010年11月8日，原告乌海市华富小额贷款有限责任公司与被告窦占良、王小英签订两份《借款合同》（编号分别为158、159），约定被告窦占良、王小英向原告乌海市华富小额贷款有限责任公司借分别借款100000元，共计200000元，月利率为3%，借款期限为2010年11月8日至2011年5月7日。同时，原告乌海市华富小额贷款有限责任公司与被告窦占良、王小英分别签订两份《抵押合同》，约定将被告窦占良所有的棋盘井镇某处的房屋为上述借款200000元抵押担保。在内蒙古自治区鄂托克旗公证处对编号为158号的《借款合同》及《抵押合同》进行了公证。原告乌海市华富小额贷款有限责任公司与被告卢福军签订《保证合同》，由被告卢福军为被告窦占良、王小英的上述借款200000元作连带保证，保证期限为十年。原告乌海市华富小额贷款有限责任公司依照约定向被告窦占良、王小英支付了借款200000元。后被告窦占良、王小英偿还原告乌海市华富小额贷款有限责任公司借款本金80000元，利息支付至2012年1月7日。以上案件事实，有原告提供的《借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》、公证书及庭审笔录在案为凭。本院认为，被告窦占良、王小英尚欠原告乌海市华富小额贷款有限责任公司借款120000元事实清楚，证据确凿，被告窦占良、王小英应当承担债务清偿责任。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条之规定，原告乌海市华富小额贷款有限责任公司要求被告窦占良、王小英支付从2012年1月8日至2014年3月17日借款利息73898元的请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告乌海市华富小额贷款有限责任公司主张利息计算至借款本金还清为止，被告窦占良、王小英应当从2014年3月18日开始按银行同类贷款年利率6.65%的四倍计算，利息给付至借款本金付清为止。被告卢福军作为保证人，对被告窦占良、王小英的上述债务承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告窦占良、王小英偿还原告乌海市华富小额贷款有限责任公司借款本金120000元及利息73898元，共计193898元，于本判决生效后十日内付清。二、被告窦占良、王小英从2014年3月18日开始按银行同类贷款年利率6.65%的4倍计算，利息给付至本金付清时止。三、被告卢福军与被告窦占良、王小英承担连带偿还责任。案件受理费4178元，因本案适用简易程序审理，减半收取2089元，财产保全费1490元，共计3588元，由被告窦占良、王小英、卢福军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在法定期限内向本院申请执行。申请执行的期限为两年。申请执行的期限届满后，享有权利的一方当事人未提出执行申请，视为其自动放弃申请执行的权利。代理审判员  刘海良二〇一四年六月三日书 记 员  张 娜
山西省盂县人民法院刑 事 判 决 书（2014）盂刑初字第39号公诉机关盂县人民检察院。被告人韩顼潇，男，汉族，初中文化，1972年9月27日出生，山西省阳泉市人。2014年1月16日因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪被阳泉市公安局森林公安分局刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押在阳泉市看守所。被告人苏某某，男，汉族，小学文化，1974年6月22日出生，山西省忻州市人。2014年1月15日因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪被阳泉市公安局森林公安分局刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押在阳泉市看守所。盂县人民检察院以盂检公诉刑诉（2014）19号起诉书指控被告人韩顼潇、苏某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员李健出庭支持公诉。被告人韩顼潇、苏某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2013年11月初的一天，被告人韩顼潇在X县X乡路遇被告人苏某某，韩顼潇称其在X县XX乡XX村石场内采石时掉落了一棵柏树，让苏某某为其寻找买家。数日后，苏某某联系到河北人胡某某（另案处理）后，二人到XX村找到韩顼潇看树，因柏树被埋无法挖出，韩顼潇又让胡某某到石场后奶奶庙对面的山上看树。胡某某看好四株柏树后，与韩顼潇、苏某某商定好价格，由胡某某出钱，苏某某负责砍树。次日，韩顼潇、苏某某、胡某某三人进到山里，胡某某告诉苏某某要砍的柏树位置，苏某某与其雇佣的苏某甲、刘某某等人到达柏树地方，苏某某用携带的油锯将四株柏树砍掉，分割成八段，装上三轮车运至XX省XX县胡某某家中。胡某某给付韩顼潇树款8000元，苏某某工钱3200元。案发后，经山西省绿化委员会办公室认定：四株被盗侧柏均为国家三级古树（100-299年）。经阳泉市林业调查规划处鉴定：四株古柏蓄积量共计2.0025m³。案发后，四株柏树已返还该村。上述事实，被告人韩顼潇、苏某某在开庭审理过程中并无异议，且有受理案件登记表；证人韩某某、张某某、刘某某、蔺某某、郝某某、苏某甲、杨某某、韩某甲、韩某乙、张某甲、李某某的证言材料；辨认笔录；现场勘验笔录；X县XX乡XX村被盗柏树的认定意见、全国绿化委员会、国家林业局文件、阳泉市林业调查规划处“11.22”非法采伐国家重点保护植物蓄积量的鉴定；二被告人的归案情况说明；扣押的柏树、作案工具以及二被告人的供述材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人韩顼潇、苏某某违反国家规定，非法采伐珍贵树木，其行为均已构成非法采伐国家重点保护植物罪。依法应予惩处。盂县人民检察院指控二被告人犯罪罪名均成立。二被告人归案后认罪态度均较好，均可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十四条、第六十二条以及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人韩顼潇犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月16日起至2017年7月15日止。罚金于判决生效之日一次缴清。）二、被告人苏某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日起至2017年1月14日止。罚金于判决生效之日一次缴清。）三、随案移送的非法所得人民币3300元、作案工具油锯一个、绳子一根，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  亢建新人民陪审员  秦建军人民陪审员  赵慧荣二〇一四年六月十七日书 记 员  张国华
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2014）红法执字第129-1号申请执行人王毅。被执行人新乡市医药大楼有限责任公司，住所地新乡市胜利街中段258号。法定代表人李连波，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2012）红民一初字第1700号民事判决书，于2014年1月29日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人新乡市医药大楼有限责任公司的银行存款9770元（包括本金9720元、执行费50元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付朝晖审判员  武军霞审判员  肖培源二〇一四年六月十六日书记员  闫 雪
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2014）上刑二初字第104号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人王长河，男，1968年2月28日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，住上蔡县，农民。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，2014年5月28日被上蔡县公安局刑事拘留。上蔡县人民检察院以上检刑诉（2014）234号起诉书指控被告人王长河犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员付四全出庭支持公诉，被告人王长河到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年3月份以来，被告人王长河在上蔡县西洪乡关王村经营的早餐店内，使用食品添加剂明矾生产油条并销售。2014年5月20日，被上蔡县公安局民警抽查时发现并扣押其生产的油条4根。经检测，被告人王长河生产、销售油条中铝的残留量为950mg／kg。上述事实，被告人王长河在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、王某、李某的证言；黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告、提取笔录；上蔡县公安局西洪派出所情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王长河违反国家食品安全法规，在生产油条时使用的食品添加剂明矾而致油条中重金属铝的残留量达950mg／kg，严重超过食品安全标准≤100mg／kg的限量，并在市场上予以销售，危害人体健康，足以造成严重食物中毒事故。其行为侵犯了国家食品安全管理制度和公民生命权、健康权，已构成生产、销售不符合安全标准食品罪。上蔡县人民检察院指控被告人王长河犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王长河归案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。根据被告人王长河的犯罪事实、犯罪的性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第三款、第四款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人王长河犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2014年7月27日止）二、未随案移送的涉案财物油条4根由公安机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨连成二〇一四年六月九日书记员  赵 亚
浙江省新昌县人民法院行 政 裁 定 书（2014）绍新行审字第132号申请人新昌县人口和计划生育局，住所地：新昌县南明街道县府大院五号楼。法定代表人严岚，局长。被申请人徐金灿，身份代码：330624196310143873，农村居民。被申请人潘国求，身份代码：330727197011293723，农村居民。申请人新昌县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其于2013年12月19日作出的新计生征字（2013）第052号征收社会抚养费决定。该决定书的结果是：因二被申请人不符合再生育孩子的条件，擅自生育孩子，其行为构成多生一胎，决定对二被申请人分别按照新昌县2012年农村居民人均纯收入的2倍合并征收社会抚养费58436元。现申请要求被申请人缴纳社会抚养费58436元及滞纳金350.60元，合计58786.60元。本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。本院经审查认为，申请人作出的新计生征字（2013）第052号征收社会抚养费决定，认定事实基本清楚，证据确实充分，行政程序无明显违法，适用法律正确。申请人的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对新昌县人口和计划生育局作出的新计生征字（2013）第052号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈新忠审判员  张 茹审判员  ＸＸ毅二〇一四年六月二十七日书记员  王杏玲
四川省攀枝花市西区人民法院刑 事 判 决 书（2014）攀西刑初字第115号公诉机关攀枝花市西区人民检察院。被告人郑宣，男，1969年8月9日出生，四川省仪陇县人，汉族，小学文化，农民。2003年10月13日因犯贩卖毒品罪，被攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年5月13日被攀枝花市公安局西区分局刑事拘留，同年5月28日被执行逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。攀枝花市西区人民检察院以攀西检公诉刑诉（2014）98号起诉书指控被告人郑宣犯贩卖毒品罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。因被告人郑宣的居住地及犯罪行为发生地均不在我院辖区，我院遂向攀枝花市中级人民法院请示以决定本案的管辖权。攀枝花市中级人民法院于2014年6月19日作出（2014）攀刑管字第9号指定管辖决定书，指定我院对被告人郑宣贩卖毒品案进行审理。本院取得管辖权后，依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭审理了本案。攀枝花市西区人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉。被告人郑宣到庭参加诉讼。现已审理终结。攀枝花市西区人民检察院指控，被告人郑宣因无生活来源，为牟取非法利益，2014年5月初在攀枝花市东区渡口桥桥南从陌生的彝族妇女手中以420元的价格购买一克毒品海洛因后，分成10小包，再以每包60元的价格，先后多次在东区渡口桥天外天附近贩卖给吸毒人员刘某某（已被行政拘留，并强制隔离戒毒两年）。2014年5月12日19时许，刘某某通过电话联系到郑宣称“要买一包毒品海洛因”后，郑宣在自己租住的东区渡口桥天外天出租房9栋2-2-3号房间外的楼梯过道处以60元的价格，卖给刘某某一包用白色塑料袋包裹的毒品海洛因供其吸食。2014年5月13日凌晨1时许，刘某某通过电话联系郑宣称“要买两包毒品海洛因”后，郑宣在自己租住的东区渡口桥天外天出租房9栋2-2-3号房间外的楼梯过道处以120元的价格，卖给刘某某两包用白色塑料袋包裹的毒品海洛因供其吸食。2014年5月13日7时许，刘某某通过电话联系到郑宣称“要买一包毒品海洛因”后，郑宣在自己租住的东区渡口桥天外天出租房9栋2-2-3号房间外的楼梯过道处以60元的价格，卖给刘某某一包用白色塑料袋包裹的毒品海洛因。2014年5月13日9时许，刘某某用外号叫“汪麻将”的手机联系到郑宣称“要买一包毒品海洛因”后，郑宣在自己租住的东区渡口桥天外天出租房9栋2-2-3号房间外的楼梯过道处以60元的价格，卖给刘某某一包用白色塑料袋包裹的毒品海洛因。2014年5月13日9时许，刘某某用一部公用电话联系郑宣称“要买一包毒品海洛因”后，郑宣在自己租住的东区渡口桥天外天出租房9栋2-2-3号房间外的楼梯过道处以60元的价格，卖给刘某某一包用白色塑料袋包裹的毒品海洛因。2014年5月13日10时许，刘某某用小卖部的座机电话联系郑宣称“要买一包毒品海洛因”后，郑宣在自己租住的东区渡口桥天外天出租房9栋2-2-3号房间外的楼梯过道处以60元的价格，卖给刘某某一包用白色塑料袋包裹的毒品海洛因后，两人被攀枝花市公安局西区分局民警当场抓获。公安民警在郑宣的身上查获一部三星手机、230元现金，后又在郑宣租住的出租房里的鞋油盒内查获一包用白色塑料袋包裹的毒品海洛因疑似物，经计量净重0.06克。在吸毒人员刘某某手中查获一包用白色塑料袋包裹的毒品海洛因疑似物，经计量净重0.09克。经攀枝花市公安局物证鉴定所鉴定，在郑宣住处查获的毒品海洛因疑似物和在刘某某手中查获的毒品海洛因疑似物中均检见海洛因、单乙酰吗啡、乙酰可待因、咖啡因成分。公诉机关针对指控的犯罪事实，发表如下公诉意见：被告人郑宣的行为构成贩卖毒品罪；被告人郑宣系多次贩卖毒品海洛因，属于刑法第三百四十七条规定的“情节严重”，应被判处三年以上七年以下有期徒刑并处罚金的刑罚；被告人郑宣因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪的，系毒品犯罪的再犯，应对其从重处罚；被告人郑宣到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。关于量刑，公诉机关建议对被告人郑宣判处三年至四年有期徒刑，并处罚金的刑罚。上述事实，被告人郑宣在法庭审理过程中亦无异议，并有书证接（处）警登记表、受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、抓获经过、通话清单、计量笔录、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、随案移交物品清单、刑事判决书、尿液化验报告单、行政处罚决定书、户籍证明；辨认笔录、现场辨认笔录；刑事照相；检验鉴定报告、鉴定意见通知书；随案移送涉案物品号码为1311830****的三星GT-I8262D型手机一部、人民币230元；被告人郑宣的供述；视听资料；证人刘某某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑宣明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人郑宣系多次贩卖毒品海洛因，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”，其犯罪行为应被判处三年以上七年以下有期徒刑并处罚金的刑罚。被告人郑宣因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪的，系毒品犯罪的再犯，应对其从重处罚。被告人郑宣到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。公诉机关发表的公诉意见及量刑建议符合本案事实和国家法律规定，本院予以采纳。根据被告人郑宣犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十四条，第六十七条第三款，第六十一条以及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：一、被告人郑宣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元（限本判决生效后十日内缴清）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2018年5月12日止）。二、随案移送涉案物品号码为1311830****的三星GT-I8262D型手机一部、人民币230元，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 杨 媛代理审判员 张 煜人民陪审员 崔玉华二〇一四年六月二十五日书 记 员 罗泽曦附：本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》（节录）第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：……（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；……
济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2014）历城民初字第667号原告路伟，男，生于1981年11月2日，汉族，居民，住济南市。委托代理人路用森，山东盛强律师事务所律师。委托代理人杨华秀，山东盛强律师事务所实习律师。被告韩世利，男，生于1978年3月8日，汉族，居民，住济南市。原告路伟与被告韩世利民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后依法由审判员岳进独任审判，于2014年5月27日公开开庭审理了本案。原告委托代理人路用森、杨华秀到庭参加诉讼。被告韩世利经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告路伟诉称，2014年3月25日，被告因资金困难，向原告借款1万元，并约定同年4月25日偿还。被告至今未偿还借款。要求被告偿还借款1万元并赔偿损失1000元。被告韩世利（缺席）未答辩。经审理查明，2013年3月25日，被告向原告借款1万元，承诺于2013年4月5日前还清，同日出具借条1份。因被告未能按时偿还借款，引起诉讼。审理过程中，原告称要求被告赔偿经济损失1000元，是自2013年4月5日至2013年12月25日，以1万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率6.877‰计算，共计595.96元，剩余404.04元为交通费。本院认为，原、被告之间的民事借贷行为是双方真实意思的表示，并不违反法律规定，合法有效。因被告未能按照约定的期限偿还借款，故应对本次纠纷的形成承担全部责任，故对原告要求被告偿还借款1万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失1000元于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告韩世利于本判决生效之日起10日内偿还原告路伟借款1万元。二、驳回原告路伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 岳 进二〇一四年六月十二日书记员 马秀菊
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2014）李少民初字第148号原告：矫雪映，女，汉族，无业，现住青岛市城阳区。委托代理人：曹继文，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。被告：陈正前，男，汉族，青岛易佳房地产开发有限公司职工，现住青岛市李沧区。本院在审理原告矫雪映与被告陈正前离婚纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告矫雪映的申请，符合有关民事法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告矫雪映撤回起诉。案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。审判员  肖立田二〇一四年六月二十五日书记员  张 静
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2414号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈禄春，男，1979年05月26日出生，住厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈禄春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈禄春系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42395.61元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42395.61元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2014）湛执字第49号申请执行人王素玲，女，1959年7月6日出生。被执行人范进岐，男，1963年4月4日出生。本院依据已经发生法律效力的（2013）湛民四初字第66号民事判决书，于2014年3月6日向被执行人范进岐公告发出执行通知书，责令被执行人范进岐履行生效法律文书确定的义务，但被执行人范进岐至今未履行。现查明本案在审理期间，已对被执行人范进岐在河南省白龟山水库管理局的工资收入进行了保全，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：一、提取已扣留的被执行人范进岐在河南省白龟山水库管理局的工资收入2万元。二、即日起继续扣留被执行人范进岐在河南省白龟山水库管理局的工资收入每月1500元（限额6元），每月由申请执行人王素玲赁有效证件领取一次。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡红军二〇一四年六月十六日书记员  秦向梅
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2014）茂信法怀民初字第84号原告信宜市农村信用合作联社怀乡信用社。组织机构代码号：19507301-4。住所地：信宜市怀乡镇圩头开发区。负责人叶大艺。委托代理人罗肇平。委托代理人黎海生。被告范文清。原告信宜市农村信用合作联社怀乡信用社诉被告范文清金融借款合同纠纷一案，于2014年4月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员潘关保担任审判长，与代理审判员陈飞龙、人民陪审员钟成组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎海生、被告范文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信宜市农村信用合作联社怀乡信用社诉称，被告范文清于1998年11月3日以经商为由，向原告借款两笔，金额分别为20000元、23000元。该两笔借款分别于1999年10月3日、1999年11月3日到期，其中于1999年10月3日到期的借款结欠本金为14000元。因被告范文清借款后一直没有依时归还本金及利息，原告除多次口头催收外，于2012年7月10日向被告送达书面《催收到逾期贷款（利息）通知书》，并经被告签收送达回执交还原告收执，但被告此后仍未偿还借款本息。被告范文清借款后一直没有依时归还本金及利息，已构成严重违约。至2014年4月12日止，被告范文清共拖欠借款本金37000元、应收利息68228.32元。因多次催收无果，原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告范文清偿还借款本金37000元及利息（利息包括本金利息、逾期利息、罚息、复利；计至2014年4月12日止的利息为68228.32元，此后利息另外按照合同的约定计算）给原告；2.本案一切诉讼费用及送达费用由被告承担。被告范文清辩称，被告于1987年向怀乡信用社借款8000元。后来因为分家，被告及其弟弟分别负责偿还借款4000元。后被告的弟弟又向怀乡信用社借款1000元，该1000元也由被告负责偿还，所以被告共欠怀乡信用社借款本金5000元。1998年被告重新与怀乡信用社签订新的借据，当时欠款总金额已经达到43000元。2004年被告与怀乡信用社协商，希望解决此事，但没有成功。本案在审理过程中，原告提供的证据和所证明的内容如下：1.《农村信用社借款借据》复印件2份。证明被告范文清于1998年11月3日以经商为由向原告借款两笔，金额分别为20000元、23000元。2．《到、逾期贷款催收通知书》、《到、逾期借款还款计划》复印件各1份。证明原告于2012年7月10日向被告范文清送达书面《到、逾期贷款催收通知书》、《到、逾期借款还款计划》，被告范文清已在还款计划上签名并盖指模确认借款的事实。3.贷款明细原件2份。证明截止2014年4月12日，被告范文清尚欠原告借款本金分别14000元、23000元，利息分别为25949.44元、42278.88元，两笔贷款本息共105228.32元。4.信农信联函（2006）3号文件复印件1份。证明原信宜市怀乡农村信用合作社从2006年12月26日起变更为信宜市农村信用合作联社怀乡信用社。经质证，被告范文清对证据2、证据4没有异议。对证据1，被告认为两笔借款是其5000元借款多年来拖欠原告的本息累计。1998年原告实际上没有放款43000元给被告。对证据3，被告认为其欠原告借款是事实，但实际上欠原告的本金没有那么多。被告范文清没有提供证据。本院依职权到信宜市公安局怀乡派出所调取的证据有：1.户成员信息表原件1份。证明被告范文清的基本身份信息情况。经质证，原、被告对本院调取的证据均无异议。根据原告的起诉陈述和提供的证据以及被告的答辩陈述，本院确认以下事实：1998年11月3日，被告范文清以经商为由向原信宜市怀乡农村信用合作社分别借款20000元、23000元。同日，原信宜市怀乡农村信用合作社与被告范文清签订《农村信用社借款借据》两份，第一份借款借据的内容：借款人范文清，借款用途为经商，借款金额为20000元，借款利率为8.085‰，借款日期为1998年11月3日，到期日期为1999年10月3日。第二份借款借据的内容：借款人范文清，借款用途为经商，借款金额为23000元，借款利率为8.085‰，借款日期为1998年11月3日，到期日期为1999年11月3日。上述两份借款借据中均有被告范文清签名和印章。该两笔借款已分别于1999年10月3日、1999年11月3日到期，但被告范文清没有依时归还借款本息。原告于2012年7月10日向被告范文清送达《到、逾期贷款催收通知书》，被告范文清在《到、逾期借款还款计划》上签名确认。至2014年4月11日止，被告范文清尚欠原告借款本金37000元（14000元＋23000元）、利息68228.32元（25949.44元＋42278.88元），两笔借款本息共计105228.32元。因多次催收无果，原告为维护自身的合法权益，于2014年4月15日具状诉至本院，提出上述诉称中的请求。另查明，根据信农信联函（2006）3号文件，原信宜市怀乡农村信用合作社从2006年12月26日起变更为信宜市农村信用合作联社怀乡信用社。本院认为，原告信宜市农村信用合作联社怀乡信用社是由原信宜市怀乡农村信用合作社变更而来，其主体适格。原信宜市怀乡农村信用合作社与被告范文清于1998年11月3日签订的两份《农村信用社借款借据》，主体适格，内容合法，双方意思表示真实，是有效的借款借据。对于原告诉请被告偿还借款本息是否支持的问题。被告范文清使用借款后，没有依约按时偿还借款本息给原告，有违诚实信用的原则，应对尚欠原告的借款本息负偿还的民事责任。因此，原告要求被告范文清还本付息，有理有据，本院予以支持。被告范文清在庭审中称其于1987年只向原告借款5000元，1998年的借款43000元系由原5000元借款利滚利产生的，但其没有提供证据证实，本院不予采信。本案事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：限被告范文清在本判决发生法律效力后十日内偿还借款本金37000元及利息（利息计至2014年4月11日为68228.32元，此后利息按照中国人民银行规定的农村信用合作社逾期贷款利率另计至还清借款之日止）给原告信宜市农村信用合作联社怀乡信用社。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元（缓交）、邮寄费50元，由被告范文清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  潘关保代理审判员  陈飞龙人民陪审员  钟 成二〇一四年六月三十日书 记 员  庞海娟附法律条文内容如下：1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享受权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
海南省三亚市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）三亚行初字第35号原告何剑明.被告三亚市人民政府。委托代理人郑大平。原告何剑明诉原告三亚市人民政府不履行信息公开一案，原告于2014年3月5日向本院提起诉讼，本院于同年5月9日受理后依法组成合议庭，并于同年6月20日在本院第四审判庭公开开庭审理，原告何剑明，被告三亚市人民政府委托代理人郑大平到庭参加诉讼。在庭审中，原告何剑明以证据不足为由当庭申请撤回起诉。本院认为，本案在审理期间，原告何剑明以证据不足为由申请撤诉，系原告何剑明的真实意思，与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第二款之规定，裁定如下：准许原告何剑明撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取，退还原告何剑明25元。审判长 吉 红审判员 陈积丰审判员 陈兴科二〇一四年六月二十日书记员 邱海惠附相关法律、法规及司法解释：中华人民共和国行政诉讼法五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。诉讼费用交纳办法第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。行政案件的被告改变或者撤销具体行政行为，原告申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由被告负担。
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2014）前民商初字第87号原告孔某。委托代理人李某。被告刘某。原告孔某与被告刘某其他合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员李明岩公开开庭进行了审理。原告孔某及其委托代理人李某到庭参加诉讼。被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告与案外人刘某某曾是生意合作伙伴，三人关系较好，经常相约一处沟通交流。2012年9月21日，被告为原告出具借条1份，载明欠款数额为15万元。2013年7月20日，原、被告在刘某某办公室就三方之间的债权债务进行协商并达成协议，将被告欠刘某某的40万元债务转给原告。同日，被告向原告出具欠条1份，载明被告欠原告55万元。原告多次向被告索要该欠款未果，故诉至法院，请求判令被告立即给付欠款550000元并承担诉讼费。被告刘某未出庭、未答辩。原告为支持其诉讼主张，提供证据如下：证据一、借条、欠条各1份。欲证明，被告曾欠原告15万元，后协议由被告向原告承担55万元债务的事实。证据二、书面证言一份。欲证明，被告欠原告55万元的事实及经过。本院经审查认为，被告刘某未出庭，视为放弃质证权利。上述证据来源合法，且与本案有关联性，能够证明争讼事实，故予以确认。被告刘某未向本院提供证据。根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：原告孔某、被告刘某及案外人刘某某曾是生意上的朋友，三人常聚一处交流生意之事。2012年9月21日，被告为原告出具借条1份，载明借款数额为15万元。2013年7月20日，原、被告及刘某某三人达成协议，刘某某将其对被告享有的40万元债权转让给原告。同日，被告将其对原告的两笔债务合并，为原告出具欠条1份，载明欠款数额为55万元。该债务被告至今未向原告偿还。本院认为：被告为原告出具欠条的行为系其真实意思表示，结合原告提供的书证及证人刘某某的证言，能够证明原告对被告享有55万元债权的事实。原告据此要求被告清偿债务的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效之日起十日内向原告孔某偿还欠款550000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。代理审判员  李明岩二〇一四年六月九日书 记 员  李冰冰
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2014）槐执字第161号申请执行人李东军，男，1970年8月20日出生，汉族，住济南市。被执行人济南市民委员会，住所地济南市。法定代表人李庆森，村民委员会。申请执行人李东军与被执行人济南市民委员会买卖合同纠纷一案，本院（2013）槐商初字第114号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年2月11日向本院申请执行，本院于2014年2月21日立案执行。在执行过程中查明，被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）槐执字第161号案的本次执行程序终结。申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  刘昌珉执行员  刘志林执行员  李明亮二〇一四年六月十三日书记员  高千雯
浙江省新昌县人民法院行 政 裁 定 书（2014）绍新行审字第141号申请人新昌县人口和计划生育局，住所地：新昌县南明街道县府大院五号楼。法定代表人严某，局长。被申请人吕某，身份代码：33062419760919651X，农村居民。被申请人盛某，身份代码：330624198006151683，城镇居民。申请人新昌县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其于2013年12月20日作出的新计生征字（2013）第194号征收社会抚养费决定。该决定书的结果是：因二被申请人于2013年5月7日生育孩子的行为构成多生一胎，对二被申请人分别按照新昌县2012年农村居民人均纯收入的4倍和2倍合并征收社会抚养费87654元。被申请人已缴纳61350元，现申请要求被申请人缴纳社会抚养费26304元及滞纳金157.80元，合计26461.80元。本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。本院经审查认为，申请人作出的新计生征字（2013）第194号征收社会抚养费决定，认定事实基本清楚，证据确实充分，行政程序无明显违法，适用法律正确。申请人的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对新昌县人口和计划生育局作出的新计生征字（2013）第194号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈新忠审判员  张 茹审判员  ＸＸ毅二〇一四年六月二十七日书记员  王杏玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第18717号原告北京市康翔贸易有限公司，住所地北京市丰台区警备路18号。法定代表人徐林，总经理。委托代理人王棹冰，男，1980年10月8日出生。被告中铁城建集团北京工程有限公司，住所地北京市朝阳区红松园北里2号院2号楼8层。法定代表人张晓峰，总经理。委托代理人王永亮，男，1975年12月9日出生。委托代理人姜丹娜，女，1982年5月3日出生。原告北京市康翔贸易有限公司（以下简称康翔公司）与被告中铁城建集团北京工程有限公司（以下简称中铁公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告康翔公司的委托代理人王棹冰，被告中铁公司的委托代理人王永亮、姜丹娜到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告康翔公司起诉称：2013年7月5日，康翔公司与中铁公司签订塑料检查井采购合同，约定康翔公司向中铁公司供应塑料检查井。2013年11月10日，康翔公司完成所有供货，中铁公司仍欠货款170273元，故康翔公司诉至法院，要求解除双方签订的合同；判令中铁公司支付货款170273元；判令中铁公司支付利息（以170273元为本金，自2013年11月11日起至实际给付之日止，按照每日千分之一计算）。被告中铁公司答辩称：同意给付货款，不同意支付利息，不认可康翔公司关于利息的计算方式。经审理查明：2013年7月5日，中铁十六局集团北京工程有限公司武警边防后勤训练基地项目经理部（中铁十六局集团北京工程有限公司于2014年3月10日变更为中铁公司，以下均称中铁公司）作为甲方与作为乙方的康翔公司签订《塑料检查井采购合同》，约定：乙方向甲方供应中国人民武装警察部队后勤训练基地改扩建工程项目所需塑料检查井；工程名称为中铁十六局集团有限公司中国人民武装警察部队后勤训练基地改扩建工程；合同总价为262982元（暂定）；乙方应提前备货，并于7月31日前将合同规定的塑料检查井送到工地或甲方指定的地点；甲方应按合同要求及时付款给乙方；乙方所供产品的质保期为1年，质保期自工程验收合格之日起算，质保期出现质量问题由乙方康翔公司免费更换，相应的费用由乙方承担；本合同无预付款，货物进场并经甲方验收合格后30日内支付已进场且检验合格货物价款的60%；如无质量问题，货物全部到场，经验收合格，支付至货款的95%；余款5%作为质保金，在质保期满确认无任何质量问题，由甲方无息支付给乙方，质保金的支付不免除乙方对交付物资质量的保证责任。2013年11月28日，中铁公司与康翔公司签订对账单，确认总货款为270273元，中铁公司已付货款100000元，尚欠康翔公司货款170273元。庭审中，中铁公司与康翔公司确认本案工程于2013年12月9日验收合格；按照合同约定，质保金应当在2014年12月9日支付。上述事实，有《塑料检查井采购合同》、对账单等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：康翔公司与中铁公司签订的《塑料检查井采购合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。康翔公司依约履行了供货义务，中铁公司应当按照合同约定支付相应货款。双方确认本案项目于2013年12月9日验收合格，故中铁公司应于2013年12月9日支付康翔公司总货款的95%，即256759.35元。现中铁公司仅支付了100000元，故中铁公司应当向康翔公司支付其余货款156759.35元。中铁公司逾期未支付货款，应当给付康翔公司相应的利息损失，康翔公司主张自2013年11月11日开始计算逾期利息与双方约定不符，本院予以调整。另康翔公司主张按照日千分之一的标准计算违约金，该标准过高，本院一并予以调整。双方未约定解除合同的条件，康翔公司仅以中铁公司拖欠部分货款为由主张解除合同于法无据，本院不予支持。因质保期尚未届满，康翔公司要求中铁公司支付质保金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告中铁城建集团北京工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京市康翔贸易有限公司货款十五万六千七百五十九元三角五分；二、被告中铁城建集团北京工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京市康翔贸易有限公司利息（以十五万六千七百五十九元三角五分为本金，自二〇一三年十二月十日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告北京市康翔贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千零五十七元，由被告中铁城建集团北京工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  赵鑫二〇一四年六月十九日书 记 员  王铮
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）三中执字第00299号申请执行人吴培华。被执行人中铁十六局集团第四工程有限公司。北京仲裁委员会作出的（2013）京仲调字第0198号调解书已经发生法律效力，申请人吴培华于2014年6月4日向本院申请强制执行，本院于当日立案后依法向被执行人中铁十六局集团第四工程有限公司发出执行通知，责令被执行人中铁十六局集团第四工程有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人中铁十六局集团第四工程有限公司银行存款四百八十五万六千五百九十四元七角二分、利息（自2013年7月20日起计算至工程款实际还清之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率的两倍计付）及迟延履行期间的债务利息。二、冻结、划拨被执行人中铁十六局集团第四工程有限公司应当承担的仲裁费六万一千八百一十八元一角三分及执行费五万一千五百八十四元一角三分。三、采取以上措施仍不足以履行裁决确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人中铁十六局集团第四工程有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴鸣审 判 员  刘兵代理审判员  宁群二〇一四年六月九日书 记 员  张楠
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2014）南法民初字第01519号原告：重庆健杰科技有限公司，住所地重庆市南岸区四公里江南枫庭5-13-5号。法定代表人：黄建国，总经理。被告：中国水利水电第五工程局有限公司，住所地成都市锦江区一环路东四段8号。法定代表人：贺鹏程，董事长。本院在审理原告重庆健杰科技有限公司诉中国水利水电第五工程局有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆健杰科技有限公司于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆健杰科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆健杰科技有限公司撤回起诉。案件受理费30687元，减半收取15343.5元，由原告重庆健杰科技有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  吴跃辉人民陪审员  赖喜富人民陪审员  黎海星二〇一四年六月十六日书 记 员  张 翼
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 判 决 书（2014）鹤山民初字第196号原告胡全成，男，1955年3月14日出生。委托代理人王瑞宇，鹤壁市山城区鹿楼法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、变更诉讼请求，进行调解，代领法律文书。被告鹤壁市汉森种禽有限公司。住所地：鹤壁市鹤山区三矿北环城路东。法定代表人郝正胜，该公司经理。被告郝正胜，男，1954年8月15日出生。二被告共同委托代理人杨红军，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告胡全成与被告鹤壁市汉森种禽有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理，依法向被告鹤壁市汉森种禽有限公司、郝正胜送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。依法由审判员付红民适用简易程序，于2014年5月21日公开开庭进行了审理，原告胡全成及其委托代理人王瑞宇到庭参加了诉讼。被告鹤壁市汉森种禽有限公司、郝正胜经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡全成诉称：2013年12月5日，被告向原告收购玉米1900斤，每斤1.15元。被告向原告出具了手续，约定两个月付款，但是到期后被告以各种理由拒不支付粮食款。请求人民法院判令被告支付原告胡全成粮食款2185元。被告鹤壁市汉森种禽有限公司、郝正胜未到庭，也未进行答辩。经审理查明：1、2013年12月5日，被告向原告收购玉米1900斤，每斤1.15元。2、2013年1月21日，鹤壁市工商行政管理局吊销了鹤壁市汉森种禽有限公司的营业执照，鹤壁市汉森种禽有限公司的股东为郝正胜、郝斌、赵兰梅。3、鹤壁市汉森种禽有限公司被吊销营业执照后，未进行清算。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告鹤壁市汉森种禽有限公司未支付原告胡全成玉米款2185元，被告鹤壁市汉森种禽有限公司经营资格灭失，但主体资格尚存，故被告鹤壁市汉森种禽有限公司应当支付原告胡全成玉米款2185元。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项、第一百八十三条、第一百八十六条第三款的规定，公司因依法被吊销营业执照后解散，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算，但不得开展与清算无关的活动。被告鹤壁市汉森种禽有限公司在被吊销营业执照后，已经丧失经营资格，经营行为属于其股东或实际控制人的行为，除以公司资产承担责任外，股东或实际控制人也应承担清偿责任，故被告郝正胜应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项、第一百八十三条、第一百八十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鹤壁市汉森种禽有限公司支付原告胡全成2185元；二、被告郝正胜在第一项范围内承担连带清偿责任。上述第一项、第二项，限被告鹤壁市汉森种禽有限公司、郝正胜于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告鹤壁市汉森种禽有限公司、郝正胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  付红民二〇一四年六月九日书记员  马媛媛签发：核稿人：拟稿人：
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二(商)初字第1411号原告潘忠蕉，女，汉族，1949年6月19日出生，住上海市闵行区。原告魏兵，男，汉族，1966年12月3日出生，住上海市长宁区。两原告共同委托代理人黄雪松，上海市龙光律师事务所律师。被告盛莲，女，汉族，1982年5月31日出生，住上海市浦东新区。委托代理人刘赤军，上海融力律师事务所律师。委托代理人李艳娜，上海融力律师事务所律师。本院受理的原告潘忠蕉、魏兵诉被告盛莲股权转让纠纷一案，因原告潘忠蕉、魏兵经本院通知，未缴纳案件受理费，并表示将另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张曦韵二〇一四年六月五日书记员  冒正丰附：相关法律条文第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省庆云县人民法院刑 事 判 决 书（2014）庆刑初字第35号公诉机关山东省庆云县人民检察院。被告人李某某，男，1990年3月24日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月16日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于庆云县看守所。被告人王某，绰号老三，男，汉族，1992年2月20日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月16日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于庆云县看守所。山东省庆云县人民检察院以庆检公刑诉（2014）32号起诉书指控被告人李某某、王某犯盗窃罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。庆云县人民检察院指派检察员王丽丽、刘宁波出庭支持公诉。被告人李某某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。庆云县人民检察院指控：1、2013年12月4日22时许，被告人李某某、王某伙同石某甲（不满14周岁）至庆云县城区建设街某门市前，采取撬车门、接线打火的方式将马某某的一辆红色时风牌电动四轮汽车盗走，价值7200元。现该电动四轮车已被庆云县公安局追回，并发还被害人。2、2013年12月31日22时许，被告人李某某、王某伙同石某甲至庆云县汽车站北面某超市门口，采取撬车门、接线打火的方式将张某甲的一辆黄色时风牌电动四轮汽车盗走，价值13500元。现该电动四轮车已被庆云县公安局追回，并发还被害人。综上，被告人李某某、王某共盗窃作案2起，涉案价值共20700元。公诉机关认为，被告人李某某、王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某某、王某对起诉书指控的犯罪事实无异议，未提出辩解意见。本院审理查明事实与起诉书指控事实一致。上述事实，有公诉机关提供，经法庭质证的下列证据予以证实：1、接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明等书证；2、证人张某乙、石某乙等人的证言；3、被害人张某甲、马某某的陈述；4、被告人李某某、王某的供述和辩解；5、庆云县价格认证中心出具的价格鉴定结论书；6、被告人李某某、王某及石某甲的辨认笔录。本院认为，被告人李某某、王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。二被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月16日起至2015年1月15日止。罚金于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月16日起至2015年1月15日止。罚金于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 辉二〇一四年六月四日书记员 杨丽丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2014）瑶民一初字第02041号原告：胡某，男，1964年4月10日出生，汉族。委托代理人：朱国恩，安徽易尚律师事务所律师。被告：宣某某，男，1968年3月10日出生，汉族。委托代理人：方玉，安徽皖建律师事务所律师。被告：宣某，男，1989年9月13日出生，汉族。原告胡某与被告宣某某、宣某民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理，依法由审判员徐基奎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人朱国恩、被告宣某某的委托代理人方玉到庭参加诉讼，被告宣某经法院传票传唤无某当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某诉称：原、被告是同村人。被告宣某某与被告宣某是父子关系。2010年5月1日，被告宣某某及其妻子孙某某以借款买车为由，向原告借款50000元，并向原告出具了借条。之后，被告宣某某夫妻一直不能还款。2012年4月1日，原告因担心借条过期，于是，找到被告一家，由被告宣某某妻子孙某某和被告宣某重新出具了借条。2013年，被告宣某某的妻子孙某某去世。原告多次要求两被告偿还，但两被告拒绝支付。原告认为，这笔借款是被告宣某某夫妻共同债务，孙某某去世后，被告宣某某也应偿还；同时，被告宣某自愿以自己的名义向原告重新出具借条，表明其愿意承担这笔债务，故被告宣某与被告宣某某因共同偿还原告的借款。请求1、依法判令两被告偿还原告借款50000元；2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。被告宣某某辩称：该笔债务属实，但该笔债务是被告宣某某所借，为被告宣某某和孙某某的夫妻共同债务。宣某并非实际借款人，他只是代被告宣某某重新出具借条而已，且在两张借条上都没有两被告的共同签名，原告将两被告列为共同被告，不符合事实和法律。请求法院依法判决。被告宣某未作答辩。经审理查明：宣某某与孙某某系夫妻关系，宣某为宣某某与孙某某所生之子。2010年5月1日，宣某某、孙某某因购车资金短缺，提出向原告借款50000元，原告表示同意，将50000元现金交于宣某某和孙某某，宣某某、孙某某同日向原告出具了50000元借条。因担心借款超过诉讼时效，2012年4月1日，原告到被告家，宣某和孙某某向原告重新出具理50000元的借条，上述50000元借款至今分文未还，原告多次催要无果。后孙某某死亡，于2013年1月23日被注销户口。以上事实，有借条两张及当事人的当庭陈述在案为证。本院认为，原告胡某与被告宣某某、孙某某自愿达成借贷协议，双方意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效。被告宣某某对收到原告胡某借款50000元无异议，且借条上未约定还款时间，故原告可随时主张权利要求还款。被告宣某某、孙某某系借款人，宣某某和宣某重新向原告出具50000元借条，原告没有异议，系债务转移，债务人变更为孙某某和宣某，按照法律规定，债务转移后应当由承接债务的人即孙某某和宣某对原告共同承担还款50000元的责任。现在孙某某已经去世，其与宣某某系夫妻关系，本案中夫妻关系存续期间的债务系夫妻共同债务，所以宣某某对孙某某的债务有清偿的义务。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宣某某、宣某于本判决生效之日起十日内归还原告胡某借款本金人民币50000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告宣某某、宣某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐基奎二〇一四年六月十八日书记员  史雪娇附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无某当理由拒不到庭的。或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）华法民初字第2239号原告李某某，男，汉族。委托代理人吴伟，河南卓诚律师事务所律师。被告任某某，女，汉族。委托代理人唐瑞利，濮阳市法律服务中心法律工作者。原告李某某与被告任某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王炜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人吴伟，被告任某某及其委托代理人唐瑞利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告1991年结婚。婚后感情不和，2011年2月原告到外地打工。请求判令原、被告离婚；婚生次子由原告抚养；财产依法分割；诉讼费用由原告承担。被告辩称，原告诉状所述不是事实，婚前感情基础很好，婚后原、被告之间夫妻感情一直很好，从来没有拌过嘴吵过架，没有分居，夫妻感情没有破裂，所以不同意离婚。经审理查明，原、被告于1990年经人介绍认识并确立恋爱关系，1991年8月14日在新乡市长垣县方里乡民政所登记结婚，同年12月19日婚生长子李某甲，1998年10月6日婚生次子李某乙。现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，被告不同意离婚，双方形成纠纷。本院认为，原、被告自由恋爱后自愿登记结婚，双方有一定的感情基础。原、被告婚后共同生活并婚生两子，建立了夫妻感情。原、被告在共同生活中虽因家庭琐事发生争吵，但不能认定夫妻感情已破裂，原告也未提供证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂。故原告的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。并按规定在递交上诉状的7日内交纳上诉费，逾期未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员 王 炜二〇一四年六月十一日书记员 逯瑞芳..
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2014）船民二初字第172号原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林市昌邑区。法定代表人：蔡造金，董事长。委托代理人：张淼，男，汉族，该公司职员，住吉林市龙潭区。被告：刘立民，男，汉族，农民，住吉林市船营区。原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（下称环城农商银行）与被告刘立民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告环城农商银行的委托代理人张淼到庭参加诉讼，被告刘立民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告环城农商银行诉称：被告刘立民于2011年3月17日在我行太平支行（原名吉林市环城农村信用合作联社太平信用社）借款3.5万元，约定还款日期为2012年3月20日，月息9.658333‰，用途：水稻生产。借款到期后，经多次催收，被告没有履行还款义务。请求人民法院依法判令：1、被告偿还欠环城农商银行太平支行借款本金3.5万元，截止到2014年2月28日利息16，141.50元，合计51，141.50元（合同期限内按照合同利率计算利息，逾期利息要求按照百分之五十计算至本金还清之日止）；2、被告承担诉讼费。被告刘立民未进行书面答辩。为证实自己的主张，环城农商银行向本院提供如下证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、吉银监字（2013）207号文件各一份，证明原告主体资格；2、被告户籍信息及身份证复印件各一份，证明被告主体资格；3、农户额度借款合同复印件及贷款凭证各一份，证明借款人于2011年3月17日及同年7月7日从原告处借款合计本金3.5万元，到2012年3月20日已逾期；4、吉林监管局吉银监复（2013）207号文件，证明吉林银监局关于吉林环城农业信用合作社所辖分支机构变更为吉林环城农业商业银行股份有限公司支行、分理处；5、吉林省农村信用社贷款凭证原件，证明被告收到贷款的事实。被告刘立民未向本院举证。对环城农商银行提供的上述证据，被告未到庭进行质证，经本院审核，上述证据来源合法，内容真实并具有关联性，本院予以采信。根据原告的陈述、举证，本院对下列事实予以确认：2011年3月17日刘立民（甲方）与环城农商银行太平支行（原名吉林市环城农村信用合作联社太平信用社，乙方）签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，合同约定：乙方向甲方提供额度为人民币3.5万元的借款，借款额度有效期间自2011年3月17日起至2012年3月20日止，在额度有效期间内发生的单笔借款期限最长不超过18个月……。借款利率执行浮动利率，即在起息日基准利率水平上浮90％，基准利率（即中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率）随国家利率调整而调整，浮动比例不变。甲方未按约定用途使用贷款（挪用）的，罚息利率为贷款利率上浮100％，……。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，……。合同签订当日，刘立民以购置生产资料用途为由从环城农商银行太平支行借款合计人民币3.5万元，约定还款日期为2012年3月20日。借款到期后经原告多次催收未果，截止2014年2月28日尚欠借款人民币3.5万元，利息16，141.50元，合计51，141.50元。据此，环城农商银行提起诉讼。本院认为：刘立民与环城农商银行签订借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。环城农商银行履行合同义务后，刘立民未按合同约定的期限履行返还借款本金及支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。环城农商银行的诉请符合双方合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘立民返还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金3.5万元、支付利息16，141.50元（计算至2014年2月28日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起三日内付清。被告刘立民如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，079.00元由被告刘立民负担，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司已预交，被告刘立民于本判决生效之日起三日内径直给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  李耀和审 判 员  经为民审 判 员  靳学堂二〇一四年六月十日代理书记员  于 淼
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2013）邓法民初字第2382号原告：鲁某某，男，生于1981年5月2日，汉族，住邓州市。被告：侯某某，女，生于1984年7月4日，汉族，住邓州市。原告鲁某某与被告侯某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁某某到庭参加诉讼，被告侯某某经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：由于婚前与被告缺乏了解，婚后常生气、吵架，虽生育一女儿鲁甲，但与被告自2007年至今一直分居，现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，并抚养婚生女儿鲁甲，由被告支付抚养费。原告为证明其诉称事实向本院提交下列证据���证据1，身份证及户口本，用于证明原告及家庭成员身份信息；证据2，结婚证，用于证明原、被告系合法夫妻关系；证据3，证人李道群、房红证言并出庭作证，用于证明原、被告婚后感情不合，被告自2007年外出后一直未归，女儿鲁甲一直由原告及其爷、奶照顾的事实。被告未答辩也未向本院提交证据。原告提交的证据1、2，客观、真实、有效，本院予以采信；证据3可与庭审笔录、原告陈述相印证，证实原、被告婚后感情不合，双方自2007年以来一直分居的事实，对该证据3本院也予以采信。依据有效证据，本院确认如下案件事实：原告鲁某某与被告侯某某经媒人介绍相识后，于2004年农历8月12日举行了婚礼，于2004年9月1日，双方办理了结婚证。2006年9月18日，双方生育一女，取名鲁甲，现随原告生活，由原告父母照顾其日常生活。原、被告婚后感情一般，2007��被告侯某某与原告鲁某某生气后独自外出务工，一直未归，双方自2007年至今一直分居。现原告以双方感情已彻底破裂、无法继续生活为由诉至本院，请求依法判令原告鲁某某与被告侯某某离婚，并抚养婚生女孩鲁甲，由被告支付抚养费。本案调解未果。本院认为：原告鲁某某与被告侯某某虽于2004经媒人介绍结婚至今，但双方由于性格等方面的差异导致婚后常生气、吵架，被告于2007年独自外出后一直未归，导致原、告双方分居达7年之久，现原告鲁某某诉请离婚，理由正当，本院予以支持。关于婚生女孩鲁甲的抚养问题，因被告未到庭暂不处理，因鲁甲自出生后一直随原告生活，现由其爷、奶照顾其生活、学习，改变其生活环境明显不利予其健康成长，故暂维持现状。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告鲁某某与被告侯某某离婚。案件受理费300元，由原告鲁某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  李含印人民陪审员  鲁俊国人民陪审员  王大僧二〇一四年六月二十日书 记 员  周海鹏
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2014）诸执字第01212号申请执行人王立奎。被执行人张路军。申请执行人王立奎与被执行人张路军其他合同纠纷一案，执行标的额为131350元，尚未执行标的额为131350元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人暂下落不明，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  宋国庆二〇一四年六月九日执行员  王金礼
包头市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）包刑减字第577号罪犯张满喜，男，1986年3月11日出生，蒙古族，文盲，户籍所在地内蒙古自治区兴安盟。现在内蒙古自治区包头监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院于2011年6月21日作出（2011）赛刑初字第252号刑事判决，认定被告人张满喜犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。刑期自2011年3月22日起至2017年3月21日止。判决发生法律效力后，于2011年7月5日交付执行。2014年5月15日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯张满喜在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，记功四次，确有悔改表现。经审理查明，罪犯张满喜在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，记功四次，原判罚金未缴纳。执行机关认定的事实正确。本院认为，罪犯张满喜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯未缴纳罚金，本次减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张满喜减去有期徒刑九个月，刑期至2016年6月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王雪冰审 判 员  孙彩霞代理审判员  韩 楚二〇一四年六月十二日书 记 员  刘 冰
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2014）新密民二初字第235号原告中国农业银行股份有限公司新密市支行。法定代表人樊建宏，该行行长。委托代理人王书敏，男，汉族，1963年4月19日出生，系该行客户经理。被告赵松，男，汉族，1955年1月19日出生。被告赵爱芬，女，汉族，1986年3月20日出生。被告李现州，男，汉族，1958年3月5日出生。被告杨俊红，男，汉族，1973年5月16日出生。原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告赵松、赵爱芬、李现州、杨俊红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王书敏到庭参加诉讼，被告赵松、赵爱芬、李现州、杨俊红经本院合法传唤，没有到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2011年10月9日，被告赵松在原告处贷款50000元，被告赵爱芬、李现州、杨俊红承担连带责任担保。借款到期后，被告赵松偿还部分借款后，剩余借款本金及利息未偿还。原告为此提起诉讼，请求依法判令被告赵松归还借款本金47648.68元，利息5569.14元（利息计算至2013年12月20日），欠款付清之日前的利息按双方约定计算。被告赵爱芬、李现州、杨俊红承担连带清偿责任。被告赵松、赵爱芬、李现州、杨俊红均未提出答辩。原告为支持其主张向本院提供有以下证据：1、2011年10月7日，被告与原告签订的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份；2、原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份；3、2011年10月9日，借款人签名的记账凭证复印件一份；4、由借款人签字的银行卡复印件一份；5、自主循环贷款额度签约通知单一份；6、贷款利息余额查询单一份；以上证据证明赵松在原告处贷款50000元整，被告赵爱芬、李现州、杨俊红对赵松应偿付的债务承担连带清偿责任。截止2013年12月20日，被告欠原告借款本金47648.68元，利息5569.14元。被告赵松、赵爱芬、李现州、杨俊红均未提供证据。本院根据原告提供的证据，确认案件的事实如下：2011年10月9日，被告赵松在原告处贷款50000元，被告赵爱芬、李现州、杨俊红承担连带责任担保。借款到期后，被告赵松偿还部分借款后，剩余借款本金及利息未偿还。原告为此提起诉讼，请求依法判令被告赵松归还借款本金47648.68元，利息5569.14元（利息计算至2013年12月20日），欠款付清之日前的利息按双方约定计算。被告赵爱芬、李现州、杨俊红承担连带清偿责任。本院认为：原、被告签订的个人保证借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告赵松未按合同约定履行义务，应当归还借款本金及利息，并承担违约责任。被告赵爱芬、李现州、杨俊红作为保证人应当对赵松的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵松在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行借款本金47648.68元，利息5569.14元（算至2013年12月20日，以后利息按合同约定计算至欠款付清之日止）。二、被告赵爱芬、李现州、杨俊红对上述还款义务负连带清偿责任。本案受理费1130元由被告赵松承担。原告预交的受理费不再退回，待被告付款时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李耀强代理审判员  王华超人民陪审员  李玉珍二〇一四年六月十九日书 记 员  杨志伟
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2014）曹商初字第386号原告：曹县农村信用合作联社。法定代表人：贾复锋，该社理事长。委托代理人（特别授权）：王付娟，曹县农村信用合作联社开源信用社主任。委托代理人（特别授权）：王德勤，曹县农村信用合作联社开源信用社客户经理。被告：赵华珠，男，1956年4月6日出生，汉族。被告：赵文生，男，1966年3月27日出生，汉族。被告：杨道春，男，1982年1月28日出生，汉族。原告曹县农村信用合作联社与被告赵华珠、赵文生、杨道春金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王德勤到庭参加了诉讼，被告赵华珠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告起诉后，因被告赵文生、杨道春担保期限已过，提出对赵文生、杨道春的撤诉申请，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。原告曹县农村信用合作联社诉称：2007年12月28日被告赵华珠在原告的分支机构曹县农村信用合作联社开源信用社借款20万元，当时签订农村信用社借款合同一份。合同约定：借款数额20万元，用于经营工艺品生产，借款月利率9.9‰，借款期限12个月，还款方式一次性结清，借款人应按月结息，借款人如不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的20%计收罚息。被告未按借款合同约定履行还款义务。截止到2014年5月28日被告赵华珠尚欠原告本金195000元，利息164821.77元。原告请求1、依法判令被告华珠偿还借款本金195000元及利息、罚息（2014年5月28日之前的利息罚息164821.77元，2014年5月29日起至还清之日的利息罚息按合同约定利率计算），2、诉讼费及涉诉费用由被告负担。被告赵华珠未提出答辩意见。原告为支持其诉讼请求提供证据：1、农村信用社借款契约（合同）；2、表外贷款明细；3、贷款逾期催收通知书；4、被告身份证、结婚证、被告之妻身份证复印件。被告赵华珠未到庭质证，经本院审查，原告所提供的上述证据，可以采信，作为认定案件事实的依据。经审理本院认定以下事实：2007年12月28日原告的分支机构开源信用社与被告赵华珠签订了借款合同。合同约定，借款人赵华珠；借款用途购工艺品；利率9.9‰；期限2007年12月28日至2008年11月28日，共11个月；还款方式一次性结清；借款金额20万元；借款人应按月结息；借款人不按约定归还借款本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原利率的20%计收罚息；因借款人违反本合同约定致使贷款方采取诉讼实现债权的借款人应当承担贷款方为此支付的一切费用。合同签订后，原告按合同履行了义务，被告未按约定履行还款义务。经原告索要未果，诉至本院。请求依法判令被告赵华珠偿还借款本金195000元及利息、罚息（2014年5月28日之前的利息罚息164821.77元，2014年5月29日起至还清之日的利息罚息按合同约定利率计算），2、诉讼费及涉诉费用由被告负担。本院认为：原告与被告赵华珠签订的个人借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原、被告双方均应严格遵守。原告已按合同履行了相关义务，其合法权益应受到法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告请求依法判令被告赵华珠返还借款本金195000元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照上述法律规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四之规定，判决如下：被告赵华珠返还原告曹县农村信用合作联社借款本金195000元并支付利息（2014年5月28日之前的利息和罚息164821.77元，2014年5月29日起至本判决确定的履行之日的利息和罚息按合同约定利率计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6697元，由被告赵华珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  徐祥生审 判 员  韦 娟人民陪审员  吕文江二〇一四年六月三日书 记 员  王景云附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2014）山民金初字第123号原告鹤壁市山城区农村信用合作联社。法定代表人陈海彦，该联社理事长。委托代理人武毅华，男，1969年8月5日生，汉族，鹤壁市山城区农村信用合作联社职工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书等。被告吝水心，男，1956年3月23日生，汉族。被告户爱英，女，1970年1月30日生，汉族。被告冯文广，男，1971年8月6日生，汉族。原告鹤壁市山城区农村信用合作联社（以下简称山城信用社）与被告吝水心、户爱英、冯文广金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告山城信用社的委托代理人武毅华到庭参加诉讼，被告吝水心、户爱英、冯文广经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山城信用社诉称：被告吝水心于2005年12月27日由户爱英、冯文广担保在我社下辖鹤壁市山城区教场农村信用合作社（以下简称教场信用社）贷款30000元，于2007年12月27日到期。截止目前尚欠我社贷款本金30000元，及按合同约定计算应支付的利息，为维护我社合法权益，特诉至法院，请求：1、被告吝水心偿还我社贷款本金30000元及利息（2005年12月27日至2007年12月27日利息按月利率9.9‰计收，2007年12月27日之后利息按每日万分之五计收至本判决生效之日止）；2、被告户爱英、冯文广承担连带责任。被告吝水心、户爱英、冯文广未到庭答辩。原告山城信用社为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、2005年12月27日教场信用社与吝水心、户爱英、冯文广签订《最高额联合保证借款合同》一份；2、2005年12月27日由吝水心签字的借款借据一份；3、民事裁定书三份，分别为：鹤壁市山城区人民法院（2009）山民初字第3430号民事裁定书、鹤壁市鹤山区人民法院（2011）鹤山民初字第378号民事裁定书、鹤壁市山城区人民法院（2013）山民初字第1229号民事裁定书。4、2006年12月25日中国银行业监督管理委员会河南监管局豫银监复（2006）598号《河南银监局关于核准鹤壁市山城区农村信用合作社开业的批复》一份。原告山城信用社提交上述证据证明被告吝水心在其下辖教场信用社借款，被告户爱英、冯文广为上述借款承担连带保证责任的事实。原告在2009年、2011年、2013年三次向法院起诉，本案未超过诉讼时效。教场信用社改制后不再具备独立的主体资格，其债权债务由原告山城信用社承继。被告吝水心、户爱英、冯文广未到庭质证。本院认为，原告山城信用社提交的上述证据客观真实，合法有效，能够证明原告主张的事实，其证明力本院予以确认。被告吝水心、户爱英、冯文广未提交证据。依据上述有效证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：2005年12月27日教场信用社与吝水心、户爱英、冯文广签订《最高额联合保证借款合同》一份，该合同主要载明：2005年12月27日吝水心向教场信用社借款30000元，月利率9.9‰，借款期限自2005年12月27日至2007年12月27日止；逾期贷款罚息按每日万分之五计收。户爱英、冯文广对吝水心上述贷款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。合同签订当日，教场信用社依照借款合同约定向吝水心发放贷款30000元。截止目前，吝水心未归还借款本金30000元及2005年12月27日之后的借款利息。2006年12月25日，中国银行业监督管理委员会河南监管局下发文件，核准“鹤壁市山城区教场农村信用合作社”变更为“鹤壁市山城区农村信用合作联社教场信用社”，鹤壁市山城区农村信用合作联社教场信用社为鹤壁市山城区农村信用合作联社的分支机构，其债权债务由鹤壁市山城区农村信用合作联社承继。山城信用社分别于2009年、2011年、2013年向法院提起诉讼，其中一次山城信用社撤诉，二次因未在法院通知的期限交纳诉讼费而按撤诉处理。本院认为：2005年12月27日原告山城信用社下辖教场信用社与被告吝水心、户爱英、冯文广签订的《最高额联合保证借款合同》不违反法律强制性规定，合法有效，对各方均有约束力。被告吝水心未按合同约定的期限归还借款本金及2005年12月27日之后的借款利息，被告户爱英、冯文广亦未按照合同约定履行保证责任，被告上述行为均已构成违约，依法应承担违约责任。原告山城信用社作为教场信用社债权债务的承继人，依法享有向被告主张权利的资格，是本案的适格原告。故原告山城信用社要求被告吝水心偿还借款本金30000元及2005年12月27日之后的借款利息（2005年12月27日至2007年12月27日借款利息按月利率9.9‰计收，2007年12月27日之后借款利息按每日万分之五计收至本判决生效之日止）、被告户爱英、冯文广承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告吝水心于本判决生效之日起十日内偿还原告鹤壁市山城区农村信用合作联社借款本金30000元；二、被告吝水心于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁市山城区农村信用合作联社借款利息（2005年12月27日至2007年12月27日借款利息按月利率9.9‰计收，2007年12月27日之后借款利息按每日万分之五计收至本判决生效之日止）；三、被告户爱英、冯文广对上述两项承担连带清偿责任；四、驳回原告鹤壁市山城区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费550元，由被告吝水心、户爱英、冯文广共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。（本页无内容）审 判 长  王智勇代理审判员  李志伟人民陪审员  闫 辉二〇一四年六月十九日书 记 员  李 慧
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2014）信浉民初字第961号原告王近芳，女，汉族，1974年3月14日生。被告五星福利纸箱厂。法定代表人严光宏，该厂厂长。被告叶根强，男，汉族，成年。被告陈鹏，男，汉族，成年。本院在审理原告王近芳诉被告五星福利纸箱厂、叶根强、陈鹏房屋买卖合同纠纷一案中，原告王近芳于2014年6月16日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告王近芳申请撤诉理由正当，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王近芳撤回起诉。本案受理费减半收取2900元，由原告王近芳承担。审判员  李博二〇一四年六月十六日书记员  余童
河南省汝阳县人民法院结 案 通 知 书（2014）汝执字第177号常智骁：关于你申请执行祝喜强借款合同纠纷一案，现因你撤诉，该案已执行完毕，特此通知。二〇一四年六月三日
新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书（2014）凤执字第69号申请执行人：彭培文。被执行人：李建安。彭培文申请执行李建安提供劳务者受害赔偿纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人李建安长期在外下落不明，申请人亦无法提供其可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长 赵宏伟代执行员 董钰杨代执行员 张睿星二〇一四年六月十二日代书记员 宋林涛