wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽05刑终433号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）林儒丘，男，1994年11月1日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，务工，住惠安县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年8月7日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 福建省晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人林儒丘犯容留他人吸毒罪一案，于2018年12月11日作出（2018）闽0582刑初3074号刑事判决。宣判后，被告人林儒丘不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定： 1.2018年1月10日左右的一天、1月25日左右的一天、1月30日晚上，被告人林儒丘在福建省惠安县××镇××村××号家中先后三次容留林某（已作行政处罚）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。 2.2018年1月中旬的一天、1月下旬的一天，被告人林儒丘在上述地点先后两次容留庄某1（已判决）吸食毒品甲基苯丙胺。 3.2018年1月18日，被告人林儒丘在上述地点容留刘某（已判决）吸食毒品甲基苯丙胺。 2018年2月1日15时许，庄某1在上述地点将甲基苯丙胺贩卖给林某时被公安机关现场查获。公安机关现场抓获庄某1、刘某、林某、庄某2，并扣押甲基苯丙胺4包、吸毒工具1套、电子秤1台、手机2部、现代牌小轿车1辆。2018年8月7日14时许，公安机关在福建省惠安县××镇××村××带抓获被告人林儒丘。案发后，公安机关分别提取林某、庄某1、刘某的新鲜尿液，用甲基安非他明试剂检测均呈阳性。 上述事实，有下列证据予以证实：证人林某、庄某1、刘某、庄某2的证言，尿液检验笔录、现场检测报告书，违法犯罪记录查询情况说明、户籍证明，公安机关抓获及破案经过报告、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单、搜查笔录、扣押笔录，扣押的物证吸毒工具，提取痕迹、物证登记表、提取笔录，辨认笔录及照片以及被告人林儒丘的供述与辩解。 原判认为，被告人林儒丘的行为已构成容留他人吸毒罪。被告人林儒丘归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。但对其适用缓刑缺乏法律依据，不予采纳。据此判决：一、被告人林儒丘犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。二、扣押的简易吸毒工具一套（未随案移送）予以没收，由扣押机关依法处理。 上诉人林儒丘上诉称，其犯罪情节较轻，主观恶性较小，认罪悔罪态度好，再犯罪可能性低，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，原判量刑过重，请求改判缓刑。 经审理查明，原判认定上诉人林儒丘犯容留他人吸毒罪的事实清楚，据以定案的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，足以认定，本院予以确认。 本院认为，上诉人林儒丘违反国家对毒品的管理规定，提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法。且已经充分考虑上诉人林儒丘归案后如实供述自己的罪行的酌定从轻情节，量刑适当。上诉人林儒丘请求改判缓刑的上诉意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条,最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王志贤 审判员  孙 越 审判员  林 艳 二〇一九年三月十四日 书记员  柳炯煌 附：本判决所适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 2.最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。 3.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫03民终1123号上诉人（原审被告）：贺爱勤，女，汉族，1968年7月11日出生，住河南省嵩县。上诉人（原审被告）：张洪财，男，汉族，1991年10月3日出生，住福建省霞浦县。上诉人（原审被告）：张孟节，女，汉族，1990年4月29日出生，住河南省嵩县。共同委托诉讼代理人：贺爱勤，基本情况同上，系张洪财、张孟节之母。被上诉人（原审原告）：李炳岐，男，汉族，2002年12月3日出生，住河南省嵩县。法定代理人：李德庆，男，汉族，1968年12月22日出生，住址同上。上诉人贺爱勤、张洪财、张孟节因与被上诉人李炳岐机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省洛阳市嵩县人民法院（2018）豫0325民初2458号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。贺爱勤、张洪财、张孟节上诉请求：1、依法撤销一审法院判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决对事故责任划分不公，偏袒被上诉人。上诉人以为，本次交通事故的发生是因为被上诉人违法行为造成的，一审法院不考虑这些因素，仅凭交通事故责任认定书上划分的主次责任，判定张会文承担20%的事故责任。张会文虽然因未取得机动车驾驶证未登记注册的机动车被交警队判定负次要责任，但张会文的违法行为只是行政管理意义上的违法，不是引起本次事故的直接原因，不属于侵权责任法中的过错，其不应承担任何责任。一审判决枉顾案件事实，加重了上诉人的责任。上诉人在一审庭审中已明确向法庭说明，张会文在去世后没有留下任何遗产，原审法院在没有任何证据证明上诉人继承了遗产的情况，判决上诉人在张会文遗产的范围内承担责任，这样的判决不能令人信服。综上，一审判决认定事实错误，划分责任不当，请求改判驳回被上诉人的上诉请求。李炳岐未答辩。李炳岐向一审法院起诉请求：1、被告方赔偿原告方各项损失共计197761元。2、被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2017年10月13日16时20分许，在省道248线61KM+800米路段，李炳岐未取得机动车驾驶证驾驶无号劲隆牌二轮摩托车由东向西行驶中，因未靠右侧行驶，其车前部与对向行驶张会文驾驶的无号银钢牌二轮摩托车前部相撞，造成李炳岐车乘员王松峰与张会文当场死亡，李炳岐与李晓辉受伤，两车损坏。本次道路交通事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、李炳岐未取得机动车驾驶证驾驶未登记注册的机动车且占道行驶，其行为分别违反了《中华人民共和国道路安全法》第十九条第一款、第八条、第三十五条之规定；是造成事故的直接原因，应负此事故的主要责任。2、张会文未取得机动车驾驶证驾驶未登记注册的机动车，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第八条之规定，应负此事故的次要责任。3、王松峰、李晓辉不负此事故责任。原告李炳岐受伤后被送往河南省洛阳正骨医院救治，其伤情诊断为：1、颅脑损伤；2、神经损伤；3、胫骨骨折；4、下颌骨骨折；5、锁骨骨折；6、寰枢关节半脱位；7、多发软组织损伤。由1人护理住院33天进行治疗，后于2017年11月15日出院。医嘱：四肢功能活动锻炼；张口功能锻炼。原告李炳岐在住院期间共花去医疗费87444.13元。原告所受损伤经洛阳光明法医临床司法鉴定所于2018年9月4日鉴定，证明其构成一处十级伤残，一处九级伤残。在本次事故中死亡者张会文（赔偿问题已分案处理），系本案被告贺爱勤丈夫、张洪财、张孟节之父。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告李炳岐在本次事故中受伤造成的损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次道路交通事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，该院予以确认。原告李炳岐在本次事故中存在重大过错，依法应减轻被告方的赔偿责任。本案侵权人张会文驾驶的机动车未依法投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）限额范围内对原告首先承担赔偿责任，超出交强险部分由原、被告双方按责分担。原告李炳岐的损失可认定为：1、医疗费87444.13元；2、营养费33天×10元=330元；3、住院伙食补助费33天×20元=660元；4、护理费（36848元÷365天）×33天=3331.35元；5、伤残赔偿金12719.18元×20年×21%=53420.56元；6、精神损害抚慰金3500元。依照相关法律规定，判决：一、被告贺爱勤、张洪财、张孟节在继承张会文遗产范围内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告李炳岐医疗费10000元、护理费3331.35元、伤残赔偿金53420.56元、精神损害抚慰金3500元，共计70251.91元，于本判决生效后二十日内履行完毕；二、被告贺爱勤、张洪财、张孟节在继承张会文遗产范围内赔偿原告李炳岐医疗费77444.13元、营养费330元、住院伙食补助费660元，共计78434.13元中的20%即15686.83元，于本判决生效后二十日内履行完毕；三、驳回原告李炳岐的其他诉讼请求。本案受理费1000元（已减半收取），由原告方承担800元，由被告方承担200元。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，关于本案赔偿责任如何承担问题，经查，张会文未取得机动车驾驶证且驾驶未登记注册的机动车,违反道路交通法规,嵩县公安局交通警察大队已经做出事故认定书,认定张会文负事故次要责任。原审判决认为被上诉人李炳岐在本次交通事故中存在重大过错，已经依法减轻上诉人的赔偿责任。因张会文驾驶的车辆未依法缴纳交强险，且张会文在交通事故中已经死亡，原审认定各上诉人在继承张会文遗产范围内首先在强制保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分按照20%的比例承担被上诉人李炳岐的赔偿责任符合法律规定。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，贺爱勤、张洪财、张孟节上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费859元，由上诉人贺爱勤、张洪财、张孟节负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  王 睿审判员  衡宏波二〇一九年三月二十六日书记员  刘伟琳
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终2140号上诉人（原审被告）：洛阳海科机械有限公司，住所地：孟津县朝阳镇姚凹村，统一社会信用代码：914103226688995549。法定代表人：杜红娜，董事长。被上诉人（原审原告）：洛阳紫金城华辉机电经营部，住所地：洛阳市西工区王城大道111号紫金城01区1幢146号。经营者：石晓辉，男，汉族，1986年6月7日出生，住洛阳市西工区。上诉人洛阳海科机械有限公司因与被上诉人洛阳紫金城华辉机电经营部买卖合同纠纷一案，不服孟津县人民法院（2018）豫0322民初2512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人洛阳海科机械有限公司于2019年1月24日以双方达成和解协议为由向本院提出撤回上诉申请。本院认为，洛阳海科机械有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许洛阳海科机械有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一九年三月二十七日书记员  秦亚蕊
青海省海北藏族自治州中级人民法院民事裁定书（2019）青22民终32号上诉人（原审原告）：林敏，男，1974年11月11日出生，汉族，安徽省安庆市潜山县梅城镇居民。公民身份号码：×××被上诉人（原审被告）：白玉生，男，1990年4月9日出生，回族，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××上诉人林敏因与被上诉人白玉生不当得利纠纷一案，不服青海省门源回族自治县人民法院（2018）青2221民初1506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人林敏于2019年3月11日收到本院依法送达的《交纳诉讼费用通知书》后，在7日内仍未交纳案件受理费，也未向本院提交减、缓、免案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林敏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏万勇审 判 员 齐建彩审 判 员 熊 静 二〇一九年三月二十日法官助理 侯晓虹书 记 员 贺延春
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终5795号上诉人（一审被告）：张末利，男，汉族，1975年10月24日出生，住河南省洛阳市新安县。委托诉讼代理人：高东阳，男，汉族，1973年10月7日出生，住河南省新安县。系社区推荐的代理人。被上诉人（一审原告）：张长江，男，汉族，1960年12月7日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：宋荣甫，男，汉族，1947年10月22日出生，住洛阳市涧**，系社区推荐的代理人。原审被告：岳强周，男，汉族，1976年1月16日生，住河南省义马市。上诉人张末利因与被上诉人张长江、原审被告岳强周退伙纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2018）豫0323民初1661号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张末利于2019年3月18日向本院提交撤回上诉申请。本院认为：张末利在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张末利撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9502元，减半收取4751元，由张末利负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵广云审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一九年三月十九日书记员  雷心怡
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终6555号上诉人（原审被告）：河南省银兴建筑工程有限公司。法定代表人：郭亚莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张忠裕、李丹阳，河南大鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：耿现强。委托诉讼代理人：徐承磊，河南犀原律师事务所律师。上诉人河南省银兴建筑工程有限公司（以下简称银兴公司）因与被上诉人耿现强承揽合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2017）豫0322民初1501号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭，依法审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省孟津县人民法院（2017）豫0322民初1501号民事判决；二、本案发回河南省孟津县人民法院重审。上诉人河南省银兴建筑工程有限公司预交的二审案件受理费4174元予以退回。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一九年三月二十七日书记员  王丽锋
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初327号 原告：李爱梅，女，1964年4月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：××× 委托诉讼代理人：盛宁静，宁夏鑫池律师事务所律师。 被告：兰锋，男，1983年10月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区西吉县。身份证号：××× 原告李爱梅与被告兰锋劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还拖欠原告的的劳务费55000元，逾期利息6581元（按年利率6%自2016年11月22日至2018年11月20日止，55000元*6%/365天*728天=6581元），要求逾期利息算至劳务费付清为止，前述两项共计61581元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月至11月期间，原告受雇于被告就其承包的银川市金凤区高桥二期保障性住房工程及重庆隆天装修项目工地进行打砂纸及打扫卫生等工作，原告依约按时保质的完成工作，但被告未按约支付原告人工工资。后被告于2018年7月6日向原告出具欠条一张，载明：今欠李爱梅高桥二期36.37.38.39号楼人工工资伍万伍仟元整（￥55000元）,并签字捺印予以确认。原告多次向被告催要，被告始终以各种理由推诿拒绝。故原告诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，原告起诉时提供的被告兰锋的住址“宁夏回族自治区西吉县兴隆街道2-101”，经本院按照原告诉状中提供的地址和联系方式，无法联系被告，核实该地址后无法找到。本院令原告再次提供被告的送达地址，原告不能提供，本院仍不能确定被告送达地址，可以认定被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）之规定，裁定如下： 驳回原告李爱梅的起诉。 案件受理费670元，退还原告李爱梅。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 朱彦学 二〇一九年三月二十八日 法官助理 李雅菲 书 记 员 赵欣汝 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫07执39号申请执行人：中国工商银行股份有限公司新乡分行。住所地，新乡市和平大道88号。负责人：王海峰，该行行长。特别授权代理人：程方，该行员工。被执行人：河南中奥毯业集团有限公司。住所地，新乡市牧野区福彩街158号。法定代表人：任立中被执行人：山东中奥毯业有限公司。住所地，山东省聊城市东昌府区凤凰工业园经四路1号。法定代表人：任立中被执行人：任立中，男，1950年6月21日出生。住所地河南省新乡市红旗区。被执行人：李印，女，1949年1月6日出生。住所地河南省新乡市红旗区。中国工商银行股份有限公司新乡分行申请执行河南中奥毯业集团有限公司、山东中奥毯业有限公司、李印、任立中借款合同纠纷一案，执行依据（2018）豫08民初83号民事调解书，执行标的为50087585.60元。执行中，本院于2019年2月2日向上述被执行人邮寄送达了执行通知书、债务人申报财产令，上述被执行人于2019年2月28日向本院申报财产状况。经司法网络查控系统查询河南中奥毯业集团有限公司、山东中奥毯业有限公司、李印、任立中银行账户存款状况，有少量存款已被另案冻结；经查询，上述被执行人无互联网银行和证券开户信息；经向新乡市不动产中心查询，被执行人河南中奥毯业集团有限公司、李印、任立中无房产登记信息；经向新乡市自然资源和规划局查询，被执行人河南中奥毯业集团有限公司无土地登记信息；河南中奥毯业集团有限公司持有山东中奥毯业有限公司股权已被多起案件查封；经调查被执行人山东中奥毯业有限公司已停产多年，其名下登记的房产及土地和机器设备均有抵押，且被多起案件在先查封；经查河南中奥毯业集团有限公司、山东中奥毯业有限公司名下注册的商标均被另案查封。本案轮侯查封了被执行人河南中奥毯业集团有限公司名下登记的豫Ｇ×××××、豫Ｇ×××××号车辆，及任立中名下登记的豫Ｇ×××××、豫Ｇ×××××、豫Ｇ×××××、豫Ｇ×××××号车辆；轮侯查封了被执行人山东中奥毯业有限公司名下登记的房产和土地使用权；本院已将上述被执行人采取限制高消费措施。本院于2019年3月27日约谈申请执行人特别授权代理人，告知本案的执行情况，并告知其因上述被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，其表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫08民初83号民事调解书的本次执行程序。终结执行后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请执行，再次申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯卓群审判员  付士洲审判员  李 鹏二〇一九年三月二十九日书记员  李克银
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终2105号上诉人（原审原告）：张松涛，男，汉族，1973年3月6日出生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：张健，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：洛阳义安矿业有限公司，住所地：河南省新安县正村镇中岳村。统一社会信用代码：914103237850808711。法定代表人：吕涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志强，河南慕容律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卓，该公司员工。上诉人张松涛因与被上诉人洛阳义安矿业有限公司（以下简称义安公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2018）豫0323民初2124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人周建伟委托诉讼代理人张健，被上诉人义安公司的委托诉讼代理人郭志强、陈卓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张松涛上诉请求:依法改判支持上诉人一审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：国家法律没有规定企业因经营困难可以对职工的工资和养老保险予以拖欠，而且在义安公司向人民法院提供的有限的八份《劳动合同》中均显示如果用人单位无故拖欠工资和养老保险应当支付经济补偿，人民法院根本没有予以考虑和采纳。义安公司在判决作出后，在人民法院的一再催促下，仍没有将其他十八份《劳动合同》提交法院，怎能说明义安公司在合同到期后，让上诉人续签劳动合同是维持了原合同的劳动条件，还是提高了原合同的劳动条件，举证责任不在上诉人一方。义安公司没有如实地向人民法院提供《劳动合同》，是举证不能，应当承担不利的败诉结果。被上诉人至今仍没有将部分人的社保交清。义安公司辩称，一、上诉人在一审庭审及书面申请明确认可双方劳动合同期限届满前，被上诉人再三向其提出继续续签合同。双方劳动关系期满正常终止，是一种合法情形，答辩人并未违反法律规定。上诉人没有任何证据证明因拖欠其工资及社保费（在案的证据已经证明，且一审法院也已经查明了，认定并非答辩人无故恶意拖欠其工资及社保）与被上诉人解除劳动关系的事实。上诉人为被上诉人出具的不同意续签书面申请中，并未载明是因为拖欠工资及社保费的原因而不愿续签的，故双方的劳动关系已经正常合法自然终止，上诉人要求经济补偿缺乏事实与法律依据。一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，判决合法公平，二审法院应维持一审判决。上诉人缺乏事实及法律依据，上诉理由依法不能够成立，应依法驳回其上诉请求。二、被上诉人已经向一审法院提交了涉案27份劳动合同的原件及复印件，一审法院均已依法核实认定，并不存在像上诉人所说答辩人不提供劳动合同的情形。一审法院已经依法查明被上诉人因国家产业调整经济效益不好，由职工代表大会通过上报政府积极采取措施尽最大能力的为上诉人发放工资及社保费。被上诉人并非无故恶意拖欠，况且在双方劳动合同履行期间，上诉人并未因为及时领到工资及社保而提出与被上诉人解除劳动合同。相反是在劳动合同到期时被上诉人多次要求上诉人继续履行劳动合同内容，遭到上诉人拒绝。从上诉人提交的上诉人不同意续签书面申请及在案的其他证据，均已经证明答辩人已经按照维持双方劳动合同约定的条件与上诉人续订合同，而上诉人从无证据证明被上诉人降低约定条件与其签订劳动合同的事实。上诉人认为让被上诉人承担举证责任，明显错误，没有合法依据。张松涛向一审法院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告因解除劳动合同应补偿的五个月工资42000元。一审法院认定：原告张松涛自2012年到被告处工作，2017年9月合同到期。在双方劳动合同到期前，被告义安公司于2017年8月18日向原告送达《劳动合同到期通知书》一份，内容为：“你的劳动合同将于2017年9月30日到期，为了保证劳资关系的稳定，请您于收到本通知后30日内填写本通知的回复函后交回公司人力资源部，公司将根据公司实际采取不同措施进行处理”。原告张松涛书写书面申请一份，内容为：“我本人不与本公司签定合同”。双方劳动合同期满后，原告不再与被告续签劳动合同，后双方因被告是否应当支付经济补偿金发生争议，原告向新安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：申请要求义安公司支付经济补偿金23500元。新安县劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月29日作出新劳人仲案字【2018】第29号仲裁裁决书，裁决：“对于申请人的请求本委不予支持”。原告不服该裁决结果诉至法院。在双方劳动合同履行期间，因被告经营困难，曾出现工资不能及时向原告发放、养老金不能及时缴纳的情况。2016年9月18日被告向新安县政府报告了被告目前存在的困难情况。2017年1月22日职工代表大会通过了义安公司《2016年社会保险基金缴费情况和2017年社会保险基金预算报告》内容显示了企业经营困难，无法正常缴纳社会保险。但本案在仲裁期间被告已将所欠原告工资足额发放，养老保险金补交完毕。一审法院认为：原告张松涛在被告义安公司处工作，2017年9月双方劳动合同到期时，被告提出与原告续签合同，原告不同意续签。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条之规定，劳动合同期满的，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续签外，用人单位应支付经济补偿金。本案审理过程中，原告未提供相反证据证明在劳动合同到期时被告降低劳动条件与原告续签劳动合同。故原告的诉求，证据不足，依法不予支持。原告认为被告拖欠其社会保险费和工资，致使原告无法续签劳动合同，根据《劳动合同法》第三十八条的规定，被告欠缴社会保险费及拖欠原告工资，被告应当支付经济补偿金。一审法院认为，双方的争议系合同到期后用人单位是否应当支付经济补偿金，不适用本条规定。且被告拖欠原告社会保险费及工资是因经营困难，并无主观恶意，且在仲裁期间已将工资足额发放，不属于无故拖欠。原告所诉，证据不足，依法不予支持。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十四条、第四十六条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张松涛的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张松涛负担。二审中，双方均未提交新证据、经审理查明，除被上诉人义安公司是否已经按期足额缴纳上诉人张松涛相关社保费用以及是否拖欠张松涛工资报酬与上诉人一审所主张事项缺乏关联性，非本案查明事实外，其余二审查证事实与一审认定一致。本院认为，本案作为劳动争议纠纷，上诉人张松涛从仲裁到一审所主张的均为被上诉人义安公司应当支付解除劳动合同的经济补偿金。而本案事实为上诉人张松涛在固定期限劳动合同到期后，作为劳动者明确表示不再续签合同，故被上诉人义安公司作为用人单位，无需按照劳动者工作年限支付相应经济补偿年金。一审判决结果正确。本院予以维持。但一审对义安公司是否已经按期足额缴纳上诉人张松涛相关社保费用以及是否拖欠张松涛工资报酬等与本案争执焦点缺乏关联性之事实，作出认定，明显不当。本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张松涛负担。本判决为终审判决。审判长 吴爱国审判员邢玉玲审判员索如意二〇一九年三月二十九日书记员 王             音
青海省海北藏族自治州中级人民法院民事裁定书（2019）青22民辖终4号上诉人（原审被告）：王建成，男，1988年1月25日生，汉族，河南省巩义市人。公民身份号码：×××被上诉人（原审原告）：王国梁，男，1989年12月1日生，蒙古族，青海省门源回族自治县人。公民身份号码：×××上诉人王建成因与被上诉人王国梁买卖合同纠纷一案，不服门源回族自治县人民法院（2018）青2221民初998号民事裁定，向本院提起上诉。王建成上诉称，本案的被告住所地和合同履行地均不在门源县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，一审认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原裁定，将本案移送有管辖权的巩义市人民法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未约定合同履行地，被上诉人王国梁要求上诉人王建成退还货款及返还定金、赔偿违约金，争议标的为给付货币，应以接收货币一方所在地，即被上诉人王国梁所在地门源县为合同履行地。门源回族自治县人民法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏万勇审 判 员 齐建彩审 判 员 熊 静 二〇一九年三月二十九日法官助理 侯晓虹书 记 员 贺延春
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0106民初769号原告：宁夏昊思源商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：郭娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：李宇，男，1985年1月8日出生，汉族，该公司员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：宁夏迈麦贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：张轲，该公司执行董事。原告宁夏昊思源商贸有限公司（以下简称昊思源公司）与被告宁夏迈麦贸易有限公司（以下简称迈麦贸易公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昊思源公司委托诉讼代理人李宇到庭参加诉讼。被告迈麦贸易公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款7110.03元及迟延付款的利息（自2018年12月21日计算至判决生效之日止同期银行贷款利率）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃对延迟付款利息的主张。事实和理由：2018年12月21日被告向原告出具欠款说明书，约定由被告在12月31日之前结清所欠款项，合计金额7110.03元。后原告多次催要，被告拒不支付。现原告诉至法院，请求判如所请。被告迈麦贸易公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：原告向被告供应雀巢系列产品。2018年12月21日，被告向原告出具欠款说明书一张，确认被告欠付原告货款7110.03元。因被告未支付货款，遂涉诉。本院认为，原被告虽未签订书面的买卖合同，但通过原告向法庭提交的证据可以证实双方之间买卖关系成立。被告应向原告支付货款。故原告主张被告支付货款7110.03元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告宁夏迈麦贸易有限公司于本判决生效后十日内支付宁夏昊思源商贸有限公司货款7110.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告宁夏迈麦贸易有限公司负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 马桂香二〇一九年三月十九日书记员 袁     红     新附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。{文书日期}书记员袁红新附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终1526号上诉人（原审原告）：王红军，男，汉族，1972年11月12日出生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：张健，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：洛阳义安矿业有限公司，住所地：河南省新安县正村镇中岳村。统一社会信用代码：914103237850808711。法定代表人：吕涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志强，河南慕容律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卓，该公司员工。上诉人王红军因与被上诉人洛阳义安矿业有限公司（以下简称义安公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2018）豫0323民初2107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王红军委托诉讼代理人张健，被上诉人义安公司的委托诉讼代理人郭志强、陈卓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王红军上诉请求:依法改判支持上诉人一审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：国家法律没有规定企业因经营困难可以对职工的工资和养老保险予以拖欠，而且在义安公司向人民法院提供的有限的八份《劳动合同》中均显示如果用人单位无故拖欠工资和养老保险应当支付经济补偿，人民法院根本没有予以考虑和采纳。义安公司在判决作出后，在人民法院的一再催促下，仍没有将其他十八份《劳动合同》提交法院，怎能说明义安公司在合同到期后，让上诉人续签劳动合同是维持了原合同的劳动条件，还是提高了原合同的劳动条件，举证责任不在上诉人一方。义安公司没有如实地向人民法院提供《劳动合同》，是举证不能，应当承担不利的败诉结果。被上诉人至今仍没有将部分人的社保交清。义安公司辩称，一、上诉人在一审庭审及书面申请明确认可双方劳动合同期限届满前，被上诉人再三向其提出继续续签合同。双方劳动关系期满正常终止，是一种合法情形，答辩人并未违反法律规定。上诉人没有任何证据证明因拖欠其工资及社保费（在案的证据已经证明，且一审法院也已经查明了，认定并非答辩人无故恶意拖欠其工资及社保）与被上诉人解除劳动关系的事实。上诉人为被上诉人出具的不同意续签书面申请中，并未载明是因为拖欠工资及社保费的原因而不愿续签的，故双方的劳动关系已经正常合法自然终止，上诉人要求经济补偿缺乏事实与法律依据。一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，判决合法公平，二审法院应维持一审判决。上诉人缺乏事实及法律依据，上诉理由依法不能够成立，应依法驳回其上诉请求。二、被上诉人已经向一审法院提交了涉案27份劳动合同的原件及复印件，一审法院均已依法核实认定，并不存在像上诉人所说答辩人不提供劳动合同的情形。一审法院已经依法查明被上诉人因国家产业调整经济效益不好，由职工代表大会通过上报政府积极采取措施尽最大能力的为上诉人发放工资及社保费。被上诉人并非无故恶意拖欠，况且在双方劳动合同履行期间，上诉人并未因为及时领到工资及社保而提出与被上诉人解除劳动合同。相反是在劳动合同到期时被上诉人多次要求上诉人继续履行劳动合同内容，遭到上诉人拒绝。从上诉人提交的上诉人不同意续签书面申请及在案的其他证据，均已经证明答辩人已经按照维持双方劳动合同约定的条件与上诉人续订合同，而上诉人从无证据证明被上诉人降低约定条件与其签订劳动合同的事实。上诉人认为让被上诉人承担举证责任，明显错误，没有合法依据。王红军向一审法院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告因解除劳动合同应补偿的五个月工资42000元。一审法院认定：原告王红军自2012年到被告处工作，2017年2月合同到期。在双方劳动合同到期前，被告义安公司于2017年1月25日向原告送达《劳动合同到期通知书》一份，内容为：“你的劳动合同将于2017年2月28日到期，为了保证劳资关系的稳定，请您于收到本通知后30日内填写本通知的回复函后交回公司人力资源部，公司将根据公司实际采取不同措施进行处理”。同日，原告王红军书写书面申请一份，内容为：“我叫王红军，申请与公司终止劳动合同不续签”。双方劳动合同期满后，原告不再与被告续签劳动合同，后双方因被告是否应当支付经济补偿金发生争议，原告向新安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：申请要求义安公司支付经济补偿金25000元。新安县劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月29日作出新劳人仲案字【2018】第20号仲裁裁决书，裁决：“对于申请人的请求本委不予支持”。原告不服该裁决结果诉至法院。在双方劳动合同履行期间，因被告经营困难，曾出现工资不能及时向原告发放、养老金不能及时缴纳的情况。2016年9月18日被告向新安县政府报告了被告目前存在的困难情况。2017年1月22日职工代表大会通过了义安公司《2016年社会保险基金缴费情况和2017年社会保险基金预算报告》内容显示了企业经营困难，无法正常缴纳社会保险。但本案在仲裁期间被告已将所欠原告工资足额发放，养老保险金补交完毕。一审法院认为：原告王红军在被告义安公司处工作，2017年2月双方劳动合同到期时，被告提出与原告续签合同，原告不同意续签。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条之规定，劳动合同期满的，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续签外，用人单位应支付经济补偿金。本案审理过程中，原告未提供相反证据证明在劳动合同到期时被告降低劳动条件与原告续签劳动合同。故原告的诉求，证据不足，依法不予支持。原告认为被告拖欠其社会保险费和工资，致使原告无法续签劳动合同，根据《劳动合同法》第三十八条的规定，被告欠缴社会保险费及拖欠原告工资，被告应当支付经济补偿金。一审法院认为，双方的争议系合同到期后用人单位是否应当支付经济补偿金，不适用本条规定。且被告拖欠原告社会保险费及工资是因经营困难，并无主观恶意，且在仲裁期间已将工资足额发放，不属于无故拖欠。原告所诉，证据不足，依法不予支持。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十四条、第四十六条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告王红军的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王红军负担。二审中，双方均未提交新证据、经审理查明，除被上诉人义安公司是否已经按期足额缴纳上诉人王红军相关社保费用以及是否拖欠王红军工资报酬与被上诉人一审所主张事项缺乏关联性，非本案查明事实外，其余二审查证事实与一审认定一致。本院认为，本案作为劳动争议纠纷，上诉人王红军从仲裁到一审所主张的均为被上诉人义安公司应当支付解除劳动合同的经济补偿金。而本案事实为上诉人王红军在固定期限劳动合同到期后，作为劳动者明确表示不再续签合同，故被上诉人义安公司作为用人单位，无需按照劳动者工作年限支付相应经济补偿年金。一审判决结果正确。本院予以维持。但一审对义安公司是否已经按期足额缴纳上诉人王红军相关社保费用以及是否拖欠王红军工资报酬等与本案争执焦点缺乏关联性之事实，作出认定，明显不当。本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王红军负担。本判决为终审判决。审判长 吴爱国审判员邢玉玲审判员索如意二〇一九年三月二十九日书记员 吕      国      卿
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终860号上诉人（原审原告）：洛阳万基炭素有限公司，住所地：河南省新安县产业集聚区黄河大道。法定代表人：杨万哲，该公司董事长。委托诉讼代理人：张红圈，河南仰天律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：程诚，该公司员工。一般代理。上诉人（原审被告）：新安县跟基装卸服务有限公司，住所地：河南省新安县铁门镇省庄村。法定代表人：陈跟伟，该公司经理。委托诉讼代理人：高振洋，河南申慎律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：史亮，河南申慎律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）：新安县福星永基装卸服务有限公司，住所地：河南省新安县铁门镇庙头村。法定代表人：邓西康，该公司经理。委托诉讼代理人：郭红玲，河南博同律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：曲佳，河南博同律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）：新安县正川窑炉有限公司，住所地：河南省新安县铁门镇高平村。法定代表人：孟小川，该公司经理。上诉人洛阳万基炭素有限公司、上诉人新安县跟基装卸服务有限公司因与被上诉人新安县福星永基装卸服务有限公司、新安县正川窑炉有限公司追偿权纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2018）豫0323民初3312号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，在本院二审期间，本案出现新的事实，即新安县正川窑炉有限公司已于2018年12月7日办理注销登记手续，该事实可能影响本案程序及实体处理，本案发还重审后应追加新安县正川窑炉有限公司的实际经营者孟小川参加本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省新安县人民法院（2018）豫0323民初3312号民事判决；二、本案发回河南省新安县人民法院重审。上诉人洛阳万基炭素有限公司预交的二审案件受理费2497元、上诉人新安县跟基装卸服务有限公司预交的二审案件受理费4632元，均予以退回。审判长 迟 军审判员 刘龙杰审判员 李 慧二〇一九年三月二十一日书记员 单晓玉
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫03民终1124号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地：河南省洛阳市九都路副88号。负责人：刘建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：方菁平，河南大进律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：祖关强，男，汉族，1982年4月3日出生，住河南省嵩县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司(以下简称中保财险洛阳市分公司)与被上诉人祖关强机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省洛阳市嵩县人民法院（2018）豫0325民初2782号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中保财险洛阳市分公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决第一项“误工费30152.6元判决”，并依法改判上诉人承担误工费12283.6元；2、二审诉讼费用被上诉人承担。事实与理由：被上诉人住院共计107天。一审庭审中，被上诉人就误工费提供了劳动合同、停发工资证明及工资表。上诉人对该证据真实性及证明方向有异议。第一、被上诉人提供误工证明仅有公司印章，对于误工证明没有相关责任人签名，其证据形式不完善，是否扣发工资不确定。第二、被上诉人提供了劳动合同但是并未提供相应的社保证明，其劳动合同的真实性，无法确认。第三，被上诉人提供的工资清单仅为个人工作清单，并未有其他工作人员的信息，故对该工作清单的真实性不确定。被上诉人提供的工资月收入高达8500元至9000元，超过3500元的还应当提交完税证明，但被上诉人在一审中并未提交任何社保和完税证明。综上，被上诉人提供的证据，不能证明其工资月收入高达8500元，一审法院按照月收入8500元认定被上诉人的误工费证据不足且金额过高。祖关强答辩称：一审中提交的工资证明等证据都是真实有效的；公司签订的劳动合同中，我自愿放弃由公司给我缴纳社保，因此工资就比较高点。祖关强向一审法院起诉请求：1、判令被告方赔偿原告各项损失共计99870元；2、诉讼费用由被告方承担。一审法院认定事实：2017年12月13日18时20分，在嵩县车村镇××水××路段，陈社国驾驶豫Ｃ×××××号重型普通货车由南向北行驶中，其车右侧将公路右侧行人祖关强撞倒致伤，豫Ｃ×××××号重型普通货车前部撞住公路右侧山体，造成祖关强受伤，豫Ｃ×××××号重型普通货车损坏之事故。本次道路交通事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、陈社国驾驶机动车忽视行车安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成此事故的必然原因，应负此事故的全部责任；2、祖关强不负此事故责任。原告祖关强受伤后被送往嵩县西关骨科医院进行治疗，其伤情经诊断为：1、右下肢多处挤压伤（右大、小腿及踝部）；2、右小腿血肿；3、多处皮肤挫伤（右下肢、左手部）。由1人护理107天进行住院治疗。后于2018年3月30日出院。医嘱：1、继续口服药物应用；2、注意休息，3月内避免大量活动及剧烈运动；3、30天后复查、随诊。原告祖关强在住院期间共花去医疗费19064.25元。原告祖关强受伤前属河南大河水利工程有限项目经理，月工资额为8455元。豫Ｃ×××××号车分别于2017年5月9日和2017年5月17日分别在被告中保财险洛阳市分公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），及第三者责任险，交强险保额为122000元，其中死亡赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。第三者责任保险，保险限额500000元（系不计免赔）。保险期间均为一年。本次道路交通事故发生是在该车被保险期间内。一审认为：公民的生命健康权受法律保护。原告祖关强在本次道路交通事故中受伤造成损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次道路交通事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，该院予以确认。被告中保财险洛阳市分公司作为涉案肇事车辆豫Ｃ×××××号车交强险及第三者责任险的保险人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在豫Ｃ×××××号车交强险赔偿限额范围内对原告直接承担民事赔偿责任。超出交强险限额部分由被告中保财险洛阳市分公司在豫Ｃ×××××号车三责险限额内对原告直接损失进行赔偿。原告祖关强主张的各项损失，该院认定如下：1、医疗费19064.25元，2、营养费107天×10=1070元，3、住院伙食补助费107天×20=2140元，4、护理费（36848元÷365天）×107天×1人=10801.65元；5、误工费（8455元÷30天）×107天=30152.6元,6、交通费可酌定为500元。综上，该院根据确定的责任承担方式和认定的各项损失数额，依照相关法律规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在豫Ｃ×××××号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告祖关强医疗费10000元、误工费30152.6元、护理费10801.65元、交通费500元，共计51454.25元，于本判决生效后二十日内履行完毕；二、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在豫Ｃ×××××号车第三者责任保险限额范围内赔偿原告祖关强医疗费9064.25元、住院伙食补助费2140元、营养费1070元，共计12274.25元，于本判决生效后二十日内履行完毕；三、原告祖关强损失不足部分自负；四、驳回原告祖关强其他诉讼请求。本案案件受理费500元（已减半收取），由原告自行承担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，关于上诉人中保财险洛阳市分公司称误工费过高问题，经查，被上诉人祖关强一审提交的劳动合同、停发工资证明、工资表等证据可以证明祖关强受伤前系河南大河水利工程有限项目经理，月工资额为8455元，原审依据该组证据判定祖关强的误工费损失为30152.6元，符合法律规定。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，中保财险洛阳市分公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费247元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  王 睿审判员  衡宏波二〇一九年三月二十六日书记员  刘伟琳
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执异83号异议人（利害关系人）：三门峡市湖滨区财政局，住所地：三门峡市上阳路与河堤路交叉口东，统一社会信用代码：1141120200580709XP。负责人：王树峡，该局局长。委托代理人：李朝阳，河南新砥柱律师事务所律师，特别授权。委托代理人：杨雷兵，河南新砥柱律师事务所律师，特别授权。申请执行人：武金生，男，汉族，1958年5月6日出生，住河南省新安县。申请执行人：武大鹏，男，汉族，1988年11月4日出生，住址同上。被执行人：三门峡安邦汽车销售服务有限公司，住所地：三门峡市湖滨区交口乡陕州大道与河堤北路交叉口东100米。法定代表人：安存金。被执行人：安存金，男，汉族，1973年10月18日出生，住河南省三门峡市湖滨区。本院在执行武金生、武大鹏与三门峡安邦汽车销售服务有限公司（以下简称安邦公司）、安存金、高彩竹借款合同纠纷一案中，异议人三门峡市湖滨区财政局（以下简称湖滨区财政局）对本院扣划其账户存款的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人湖滨区财政局称，请求依法撤销洛阳市中级人民法院对800万元国库非税收入专款强行扣划措施，依法将错误扣划的800万元非税收入专款返回国库，事实和理由如下：洛阳市中级人民法院在办理武金生、武大鹏申请执行安邦公司、安存金、高彩竹一案中，错误的将湖滨区财政局列为协助执行义务人，于2019年2月14日从湖滨区财政局农行崤山支行中心广场分理处非税汇缴专户扣划800万元，该笔款项为区疾控中心等单位上缴财政的行政事业性收费及湖滨区检察院、区纪委等单位上缴区财政的罚没款等非税收入。此笔款项不应该扣划，扣划措施是违法的，是错误的。一、洛阳中院扣划的800万元属于财政收入；二、洛阳中院扣划的800万元属于国库资金；三、最高人民法院有明确的司法解释，规定财政性资金不能用来承担连带经济责任；四、根据法律规定，财政性资金不属于执行范围。本院查明，武金生、武大鹏与安邦公司、安存金、高彩竹借款合同纠纷一案，在诉讼中，武金生、武大鹏向三门峡市中级人民法院（以下简称三门峡中院）申请财产保全，三门峡中院于2014年12月10日以（2014）三民协执字第169-1号协助执行通知书冻结安存金转入湖滨区财政局的款项共800万元，后经审理，三门峡中院于2015年3月20日作出（2014）三民初字第00169号民事判决，判令安邦公司偿还武金生借款1300万元及利息和武大鹏借款150万元及利息，安存金承担连带清偿责任。因安邦公司未履行上述生效法律文书确定的义务，三门峡中院于2015年4月14日立案执行，并于2015年6月5日以（2015）三法执字第93-1号执行裁定及（2015）三法执字第93-4号协助执行通知书继续冻结安邦公司转入湖滨区财政局的先期项目资金800万元。2017年8月2日，河南省高级人民法院作出（2017）豫执监6号执行裁定，裁定（2014）三民初字第00169号民事判决由本院执行。本院于2017年8月17日立案执行，案号为：（2017）豫03执350号。2017年11月8日、12月13日本院以（2017）豫03执350号协助执行通知书要求湖滨区财政局将三门峡市中级人民法院冻结的上述800万元提存本院。因湖滨区财政局拒不履行协助义务，擅自处分已被冻结的财产，本院于2018年2月6日作出（2017）豫03执350号执行裁定书，责令湖滨区财政局赔偿申请执行人武金生、武大鹏800万元。本院于2019年2月14日以（2017）豫03执350号执行裁定书及协助扣划存款通知书将湖滨区财政局在中国农业银行三门峡农行中心广场分理处账户为16×××31内的存款8000000元扣划至本院。另查明，账户16×××31系湖滨区财政局于2013年3月8日在中国农业银行三门峡市崤山支行市中心广场分理处设立的预算单位专用存款账户，开户许可证载明的资金性质为财政预算外资金。中共三门峡市湖滨区纪律检查委员会、湖滨区检察院、三门峡市湖滨区疾控中心等单位自2019年元月以来陆续以非税收入形式向该账户存入部分款项。再查明，因湖滨区财政局不履行协助执行义务，本院作出（2017）豫03执350号之一决定书，决定对湖滨区财政局局长王树峡罚款10万元，经王树峡向河南省高级人民法院复议，河南省高级人民法院作出（2018）豫司惩复4号复议决定书，决定对湖滨区财政局局长王树峡进行司法惩戒，罚款5万元。本院认为，本院（2017）豫03执350号执行裁定书已经发生效力，该裁定书明确责令湖滨区财政局赔偿申请执行人武金生、武大鹏800万元，湖滨区财政局作为国家机关，应当依法积极履行生效法律文书确定的金钱给付义务，在湖滨区财政局不履行义务时，本院依法强制扣划其账户内存款并无不当。本院扣划的800万元款项系来自湖滨区财政局名下账户，该账户内资金往来频繁，名目繁多，本院无法对该账户内资金来源及用途作出判断，即便该账户内部分资金属于非税收入性质，湖滨区财政局也应当积极以自有资金对本院扣划的非税收入部分予以内部调剂，而不应以消极态度对抗本院执行。湖滨区财政局提出的“财政性资金不能用来承担连带经济责任”的主张系对自身责任地位的认识错误，本院（2017）豫03执350号执行裁定书明确责令湖滨区财政局赔偿申请执行人武金生、武大鹏800万元，湖滨区财政局在本案中承担的是直接经济责任，而非连带经济责任。综上，湖滨区财政局的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回三门峡市湖滨区财政局的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本，向河南省高级人民法院申请复议。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  于丽娜二〇一九年三月二十二日书记员  董华楠
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初2671号原告:李超锋,男,1983年7月25日出生,汉族,甘肃省镇原县人，自由职业者，住甘肃省镇原县。身份证号：×××被告:刘永军,男,1962年10月26日出生,汉族,原宁夏森达利工贸有限公司法人, 住宁夏回族自治区银川市兴庆区。身份证号：×××被告：宁夏森达利实业有限公司, 住所地:宁夏回族自治区第五建筑公司农场。法定代表人:张建华,该公司经理。 原告李超锋与被告刘永军、宁夏森达利实业有限公司（以下简称森达利公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法进行了审理。原告李超锋向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠工资及借款23万元及利息4万，合计27万元整；2、本案诉讼费由被告承担；3、支付2018年8月至2018年12月的工资12000元整。事实和理由:由于被告拖欠原告工资及借款23万元整,已达三年之久,承诺于2018年12月31日前偿还,现因被告无力偿还,愿以宁夏金凤区拆迁安置工作办公室到期债权632.38万元中的23万偿还被告,现诉求法院申请拆迁办执行此笔款项。此欠款有被告刘永军的欠条及还款承诺书,后银川国安公证处做的公证书,(欠款条据及还款承诺书,被告已收回)此欠款在宁夏森达利实业有限公司现任法人,所有股东及刘永军本人现场公证下被告同意此笔款项由宁夏金凤区拆迁安置工作办公室直接划款给原告李超锋,附现场公证书一份。 本院经审查认为,原告李超锋与被告刘永军之间的债权债务，因被告刘永军无力偿还，而由被告森达利公司自愿将其与银川市金凤区征地拆迁安置工作办公室签订的《南环高速公路绿化带林带项目地上附着物补偿协议》(金征拆安办【2017】第XX号)中记载的到期债权中的23万元转让给原告李超锋以此抵顶原告李超锋与被告刘永军之间债权债务,并且原、被告三方于2018年11月23日签订《债权转让协议》，后经宁夏回族自治区银川市国安公证处公证。同时，被告森达利公司作为23万元原债权人，已通过公证处工作人员送达的方式通知给银川市金凤区征地拆迁安置工作办公室。原告作为到期债权23万元的受让人，其应当按照《债权转让协议》中约定向到期债权23万元的债务人主张权利，而非向被告刘永军、森达利公司主张权利。故被告刘永军、森达利公司主体不适格；对于原告主张的劳务工资12000元的诉讼请求，经查，原告主张的劳务工资属另外一个法律关系，本院对此不作处理，原告可以另行诉讼主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李超锋的起诉。案件受理费2765元（已减半收取，其中原告已交纳1000元、缓交1765元），对于已交纳1000元待裁定生效后退还原告李超锋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。    审判员   张玮  二〇一九年三月二十九日 书记员 杨晓云      附相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：  （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；  （二）有明确的被告；  （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；  （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：  （一）不予受理；  （二）对管辖权有异议的；  （三）驳回起诉；  （四）保全和先予执行；  （五）准许或者不准许撤诉；  （六）中止或者终结诉讼；  （七）补正判决书中的笔误；  （八）中止或者终结执行；  （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；  （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；  （十一）其他需要裁定解决的事项。  对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。  裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫03行终2号上诉人（原审原告）任有生，男，汉族，1950年1月24日出生，住新安县。委托代理人王进，河南三叶律师事务所律师。一般代理。被上诉人（原审被告）新安县磁涧镇人民政府。地址：新安县磁涧镇。法定代表人李宁，镇长。委托代理人郑现龙，镇政府法律顾问。特别授权。委托代理人刘鸿霄，镇政府综治办主任。一般代理。原审第三人新安县磁涧镇兰洼村村民委员会。负责人宋锤子，村委主任。上诉人任有生因不服孟津县人民法院作出的（2018）豫0322行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人任有生及其委托代理人王进，被上诉人新安县磁涧镇人民政府（以下简称磁涧镇政府）的委托代理人郑现龙、刘鸿霄到庭参加诉讼。原审第三人新安县磁涧镇兰洼村村民委员会（以下简称“兰洼村委会”）经本院依法传票传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告任有生是被告所辖的兰洼村小兰洼组村民，是新集用（2002）字第6824号集体土地使用证的所有人。2016年，兰洼村实行“旧宅复耕”，原告任有生认为兰洼村的“旧宅复耕”行为侵害其宅基地使用权，造成财产损失，故向本院提起行政诉讼。原审法院认为，行政诉讼是公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的诉讼。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（六）宅基地的使用方案”规定，本案“旧宅复耕”属于宅基地的使用方案问题，决定主体是村民会议，故原告起诉被告磁涧镇政府主体资格不适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九之规定，裁定驳回原告任有生的起诉。一审裁定送达后，任有生不服，提起本案上诉。上诉人任有生上诉称，一审法院以《村民委员会组织法》第二十四条第条（六）项为依据，裁定作出驳回原告诉讼起诉的理由不能成立。1、1、上诉人系兰洼村小兰洼组村民，新安县（2002)第6824号宅基使用证登记在上诉人名下，上诉人依法享有该宅基内房产、林木等的所有权及该宅基的使用权。2、村委会声称以“旧宅复耕”为由对上诉人房产及林木等进行拆除，但却始终未拿出其有权具体实施“旧宅复耕”相关法律法规的依据，在没有法律依据的前提下，村委会“闭门造车”的单方陈述及证据不能作为事实认定的依据。3、村委会作出的决定程序是否合法，是否征得村民同意，是否对被拆迀对象进行安置、补偿，均没有相关证据证明。仅凭所谓的“无偿”对土地进行复耕的说辞，完全剥夺了上诉人的财产权益。4、“旧宅复耕”系国家的为合理利用土地资源的一项举措，对应配套应当有相关的实施方案和拆迁补偿及安置办法。被上诉人刻意回避其作为基层政府的管理职能及政策法规的具体实施的法定职责，而将责任推给村委会作为“挡箭牌”，没有被上诉人的委托、指派，村委会何以敢置上诉人的利益于不顾；难道现场实施拆除中的“综合执法”车辆及警用执法车辆及执法拆除人员仅是路过不成？《行政诉讼法》举证责任倒置，被上诉人既未提交“旧宅复耕”的法律依据，也未提交该政策落实的具体方案，仅凭一面之词，将自己的法定职责推的一干二净。试问，如果不是被上诉人具体实施的违法行为，村委会何来的权利胆敢肆意侵害被上诉人合法权益！综上，请求二审法院查明事实，撤销一审裁定，依法确认被上诉人及第三人强行拆除、毁坏财产及侵害上诉人宅基地使用权的行为违法，责令被上诉人及第三人为上诉人划定同面积宅基地，赔偿上诉人各项损失213132元，追究有关责任人滥用职权和毁坏财物的法律责任，并承担一、二审诉讼费用。被上诉人新安县磁涧镇人民政府答辩称，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十三条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（六）宅基地的使用方案”之规定，本案“旧宅复耕”属于宅基地的使用方案问题，其决定主体是村民会议。新安县磁涧镇兰洼村对其辖区内旧宅进行复耕符合属于村民自治范围内的事项，新安县磁涧镇人民政府对于该村实施的“旧宅复耕”行为没有作出任何行政行为。故上诉人起诉答辩人主体资格不适格。一审裁定认定事实清楚，于法有据。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审裁定。原审第三人新安县磁涧镇兰洼村委会未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中原告起诉要求确认违法的房屋拆除等行为，系原审第三人兰洼村委会实施的旧宅复耕行为及后果，原告如果认为该旧宅复耕行为给其合法权益造成了损害，应当通过合法途径向兰洼村委会主张，新安县磁涧镇人民政府不是本案适格被告。综上，一审裁定结果正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审诉讼费50元，由上诉人任有生承担。本裁定为终审裁定。审判长  任海霞审判员  张 强审判员  李太山二〇一九年三月二十六日书记员  孙月阳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初1928号 原告：王伟，男，1984年4月11日出生，回族，宁夏银川市人，农民工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：魏国泰，宁夏平瑞律师事务所律师。 被告：杨振华，男，1985年3月27日出生，汉族，宁夏银川市人，个体户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：刘欢，男，1988年12月9日出生，汉族，宁夏永宁县人，个体户，住宁夏回族自治区永宁县。 原告王伟与被告杨振华、刘欢劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟的委托诉讼代理人魏国泰到庭参加了诉讼。被告杨振华、刘欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告王伟向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令二被告支付原告劳务费4710元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告于2017年4月开始给二被告提供劳务转运土方，被告给原告出具了所欠费用凭据，截止目前被告共欠付原告劳务费4710元，原告起诉至法院，望判如所请。 被告杨振华、刘欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未向本院提供书面答辩状及相关证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2017年4月起原告为二被告承揽的某土方工程项目提供转运土方的劳务。工程完工后二被告无款支付，经原告催要二被告给原告出具了欠条一张，注明欠原告拉土运费4710元。经原告催要无果，遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为，二被告欠原告拉土运费4710元。有二被告给原告出具的结算欠条予以证实，事实清楚，证据充分，二被告应承担偿付拖欠原告运费的义务。原告的诉请符合法律的规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其放弃答辩的权利，由此造成的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第三十条之规定，判决如下： 被告杨振华、刘欢于判决生效后十日内偿付拖欠原告王伟的运费4710元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告杨振华、刘欢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 李建东 二〇一九年三月二十九日 法官助理 马 戎 书 记 员 陈威樾 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动进行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终1870号上诉人（原审被告）：颐和黄金制品有限公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）西四道168号融和广场6-2-505，统一社会信用代码：91120116773608149D。法定代表人：黄长智，董事长。被上诉人（原审原告）：苏红彬，男，汉族，1950年7月13日出生，住洛阳市洛龙区。原审被告：洛阳天吉商贸有限公司，住所地：洛阳市西工区中州中路429号一层。法定代表人：马明明。原审被告：洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司，住所地：洛阳市西工区中州中路429号凯瑞君临广场北楼一层05号及二层、三层、四层整层，统一社会信用代码：914103005542317082。法定代表人：刘宏强，董事长。上诉人颐和黄金制品有限公司因与被上诉人苏红彬，原审被告洛阳天吉商贸有限公司、洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司合同纠纷一案，不服西工区人民法院（2018）豫0303民初4119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人颐和黄金制品有限公司于2019年1月17日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人颐和黄金制品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一九年三月十二日书记员  秦亚蕊
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执异57号异议人（案外人）：刘锦姗，女，汉族，1987年12月14日出生，住伊川县。委托代理人：杨灵敏，河南博同律师事务所律师。特别授权。委托代理人：徐保娟，河南博同律师事务所律师。特别授权。申请执行人：常红杰，男，汉族，1978年11月12日出生，住洛阳市。被执行人：河南亚日置业有限公司，住所地：洛阳市伊川县城关镇商都路西段。法定代表人：冯航飞，系该公司经理。被执行人：洛阳诺颐铁制品有限公司，住所地：洛阳市伊川县水寨镇乐志沟村。法定代表人：许帅辉，系该公司经理。被执行人：李敏，男，汉族，1969年2月5日出生，住洛阳市伊川县。被执行人：刘绪恩，男，汉族，1977年6月28日出生，住洛阳市伊川县。在本院执行常红杰与河南亚日置业有限公司（以下简称亚日公司）、洛阳诺颐铁制品有限公司（以下简称诺颐公司）、李敏、刘绪恩商品房买卖合同及车位购买补充协议纠纷一案中，案外人刘锦姗对本院查封位于伊川县人民西路北侧博雅西苑小区6-1-2403号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审理终结。刘锦姗向本院提出异议称，请求依法确认伊川县人民西路北侧博雅西苑小区6-1-2403号房屋归异议人所有并停止对该房屋的执行，解除查封。事实与理由：洛阳市融盛典当有限公司、李永贞与亚日公司等存在债权纠纷，亚日公司以其所有的位于伊川县人民××路北侧××小区××套房屋转让给洛阳市融盛典当有限公司、李永贞冲抵债务。而异议人与洛阳市融盛典当有限公司、李永贞也存在债权纠纷，经异议人的强烈要求，洛阳市融盛典当有限公司、李永贞将博雅西苑小区6-1-2403号房屋又转让给异议人，2015年12月2日亚日公司与异议人签订《商品房买卖合同》，办理房屋交接、双气、房屋装修等相关手续，异议人对该房屋装修并长期居住于此，异议人系该房屋所有人，现洛阳市中级人民法院对异议人所有的上述房屋采取查封、拍卖等执行措施，违反了法律规定，严重损害了异议人的财产权益。异议人提交了商品房买卖合同及购房款收据证明自己的主张。本院查明，常红杰与亚日公司、诺颐公司、李敏、刘绪恩商品房买卖合同及车位购买补充协议纠纷一案，常红杰于2014年12月22日向洛阳仲裁委员会提出财产保全申请并已提供担保，本院于2014年12月23日作出（2015）洛民立保字第6号民事裁定书，裁定：冻结被申请人河南亚日置业有限公司、洛阳诺颐铁制品有限公司、李敏、刘绪恩520万元银行存款或查封、扣押其相应价值的其它财产。同时，冻结、查封担保人郭鹏宇、郭翔的相应价值财产。本院于2014年12月24日作出（2015）洛民立保字第6号协助执行通知书，查封了河南亚日置业有限公司名下位于伊川县城人民西路北侧博雅西苑包含涉案房产在内的的10套房产，查封期限自2014年12月24日至2016年12月23日。本院于2016年12月12日作出（2015）洛民立保字第6号协助执行通知书对上述房产进行续查封，查封期限自2016年12月12日至2019年12月11日止。本院于2018年6月21日作出（2017）豫03执197号之一执行裁定，裁定：拍卖被执行人河南亚日置业有限公司名下位于伊川县城××路北侧××套住宅。在执行过程中，本院依法对河南亚日置业有限公司名下位于伊川县城××路北侧××套房产（含涉案房产）进行评估拍卖，经过二次流拍后，常红杰向本院申请以物抵债，洛阳市融盛典当有限公司、李永贞对该房产提出执行异议，在该异议被驳回后向本院提出执行异议之诉，本院于2018年10月11日作出（2017）豫03执197号之二执行裁定，裁定：中止对洛阳仲裁委员会（2014）洛仲法字第015号裁决书的执行。另查明，2015年12月2日河南亚日置业有限公司与刘锦姗签订的《商品房买卖合同》一份，该合同显示：刘锦姗所购房屋面积123.37㎡，单价3050元/㎡，总房价376278.5元。2015年12月2日、12月18日收据各一份，该收据分别显示：河南亚日置业有限公司收到刘锦姗购房款376278元、装修费、地暖等费用12785元。本院认为，涉案房产系登记在被执行人河南亚日置业有限公司名下，本院依法查封并无不当。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，异议人刘锦姗虽提供有与河南亚日置业有限公司签订商品房买卖合同并缴纳全部购房款的证明，但均发生在本院对涉案房屋的查封之后，按照规定，被执行人无权处置人民法院已查封的财产，故异议人的异议不能成立，其异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回异议人刘锦姗的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  于丽娜二〇一九年三月四日书记员  王文霞
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终2097号上诉人（原审原告）：赵联盟，男，汉族，1967年10月14日出生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：张健，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：洛阳义安矿业有限公司，住所地：河南省新安县正村镇中岳村。统一社会信用代码：914103237850808711。法定代表人：吕涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志强，河南慕容律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卓，该公司员工。上诉人赵联盟因与被上诉人洛阳义安矿业有限公司（以下简称义安公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2018）豫0323民初2109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵联盟委托诉讼代理人张健，被上诉人义安公司的委托诉讼代理人郭志强、陈卓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵联盟上诉请求:依法改判支持上诉人一审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：国家法律没有规定企业因经营困难可以对职工的工资和养老保险予以拖欠，而且在义安公司向人民法院提供的有限的八份《劳动合同》中均显示如果用人单位无故拖欠工资和养老保险应当支付经济补偿，人民法院根本没有予以考虑和采纳。义安公司在判决作出后，在人民法院的一再催促下，仍没有将其他十八份《劳动合同》提交法院，怎能说明义安公司在合同到期后，让上诉人续签劳动合同是维持了原合同的劳动条件，还是提高了原合同的劳动条件，举证责任不在上诉人一方。义安公司没有如实地向人民法院提供《劳动合同》，是举证不能，应当承担不利的败诉结果。被上诉人至今仍没有将部分人的社保交清。义安公司辩称，一、上诉人在一审庭审及书面申请明确认可双方劳动合同期限届满前，被上诉人再三向其提出继续续签合同。双方劳动关系期满正常终止，是一种合法情形，答辩人并未违反法律规定。上诉人没有任何证据证明因拖欠其工资及社保费（在案的证据已经证明，且一审法院也已经查明了，认定并非答辩人无故恶意拖欠其工资及社保）与被上诉人解除劳动关系的事实。上诉人为被上诉人出具的不同意续签书面申请中，并未载明是因为拖欠工资及社保费的原因而不愿续签的，故双方的劳动关系已经正常合法自然终止，上诉人要求经济补偿缺乏事实与法律依据。一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，判决合法公平，二审法院应维持一审判决。上诉人缺乏事实及法律依据，上诉理由依法不能够成立，应依法驳回其上诉请求。二、被上诉人已经向一审法院提交了涉案27份劳动合同的原件及复印件，一审法院均已依法核实认定，并不存在像上诉人所说答辩人不提供劳动合同的情形。一审法院已经依法查明被上诉人因国家产业调整经济效益不好，由职工代表大会通过上报政府积极采取措施尽最大能力的为上诉人发放工资及社保费。被上诉人并非无故恶意拖欠，况且在双方劳动合同履行期间，上诉人并未因为及时领到工资及社保而提出与被上诉人解除劳动合同。相反是在劳动合同到期时被上诉人多次要求上诉人继续履行劳动合同内容，遭到上诉人拒绝。从上诉人提交的上诉人不同意续签书面申请及在案的其他证据，均已经证明答辩人已经按照维持双方劳动合同约定的条件与上诉人续订合同，而上诉人从无证据证明被上诉人降低约定条件与其签订劳动合同的事实。上诉人认为让被上诉人承担举证责任，明显错误，没有合法依据。赵联盟向一审法院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告因解除劳动合同应补偿的五个月工资42000元。一审法院认定：原告赵联盟自2012年到被告处工作，2017年9月合同到期。在双方劳动合同到期前，被告义安公司于2017年8月28日向原告送达《劳动合同到期通知书》一份，内容为：“你的劳动合同将于2017年9月30日到期，为了保证劳资关系的稳定，请您于收到本通知后30日内填写本通知的回复函后交回公司人力资源部，公司将根据公司实际采取不同措施进行处理”。同日，原告赵联盟书写书面申请一份，内容为：“我个人申请不与公司续期劳动合同”。双方劳动合同期满后，原告不再与被告续签劳动合同，后双方因被告是否应当支付经济补偿金发生争议，原告向新安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：申请要求义安公司支付经济补偿金23500元。新安县劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月29日作出新劳人仲案字【2018】第31号仲裁裁决书，裁决：“对于申请人的请求本委不予支持”。原告不服该裁决结果诉至法院。在双方劳动合同履行期间，因被告经营困难，曾出现工资不能及时向原告发放、养老金不能及时缴纳的情况。2016年9月18日被告向新安县政府报告了被告目前存在的困难情况。2017年1月22日职工代表大会通过了义安公司《2016年社会保险基金缴费情况和2017年社会保险基金预算报告》内容显示了企业经营困难，无法正常缴纳社会保险。但本案在仲裁期间被告已将所欠原告工资足额发放，养老保险金补交完毕。一审法院认为：原告赵联盟在被告义安公司处工作，2017年9月双方劳动合同到期时，被告提出与原告续签合同，原告不同意续签。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条之规定，劳动合同期满的，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续签外，用人单位应支付经济补偿金。本案审理过程中，原告未提供相反证据证明在劳动合同到期时被告降低劳动条件与原告续签劳动合同。故原告的诉求，证据不足，依法不予支持。原告认为被告拖欠其社会保险费和工资，致使原告无法续签劳动合同，根据《劳动合同法》第三十八条的规定，被告欠缴社会保险费及拖欠原告工资，被告应当支付经济补偿金。一审法院认为，双方的争议系合同到期后用人单位是否应当支付经济补偿金，不适用本条规定。且被告拖欠原告社会保险费及工资是因经营困难，并无主观恶意，且在仲裁期间已将工资足额发放，不属于无故拖欠。原告所诉，证据不足，依法不予支持。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十四条、第四十六条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告赵联盟的诉讼请求。案件受理费10元，由原告赵联盟负担。二审中，双方均未提交新证据、经审理查明，除被上诉人义安公司是否已经按期足额缴纳上诉人赵联盟相关社保费用以及是否拖欠赵联盟工资报酬与上诉人一审所主张事项缺乏关联性，非本案查明事实外，其余二审查证事实与一审认定一致。本院认为，本案作为劳动争议纠纷，上诉人赵联盟从仲裁到一审所主张的均为被上诉人义安公司应当支付解除劳动合同的经济补偿金。而本案事实为上诉人赵联盟在固定期限劳动合同到期后，作为劳动者明确表示不再续签合同，故被上诉人义安公司作为用人单位，无需按照劳动者工作年限支付相应经济补偿年金。一审判决结果正确。本院予以维持。但一审对义安公司是否已经按期足额缴纳上诉人赵联盟相关社保费用以及是否拖欠赵联盟工资报酬等与本案争执焦点缺乏关联性之事实，作出认定，明显不当。本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人赵联盟负担。本判决为终审判决。审判长 吴爱国审判员邢玉玲审判员索如意二〇一九年三月二十九日书记员 王             音
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终249号上诉人（原审原告）：杨炎照，男。委托诉讼代理人：王丽，河南行有格律师事务所律师。委托诉讼代理人：张松涛，河南行有格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李亚青，女。委托诉讼代理人：卢晓昆，河南洛浦律师事务所律师。上诉人杨炎照因与被上诉人李亚青买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初4290号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决事实不清，程序不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初4290号民事判决；二、本案发回河南省洛阳市洛龙区人民法院重审。上诉人杨炎照预交的二审案件受理费5227元予以退回。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一九年三月二十七日书记员  高 源
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终903号上诉人(原审原告)：薛奇英，男，汉族，1977年5月10日生，住河南省洛阳高新开发区。委托诉讼代理人：李献波，河南诚然律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小峰，河南诚然律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：许登旺，男，汉族，1962年8月23日生，住河南省洛阳市洛龙区。上诉人薛奇英因与被上诉人许登旺债权人撤销权纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初5285号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人薛奇英的委托诉讼代理人李献波、王小峰，被上诉人许登旺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。薛奇英上诉请求:1、依法撤销一审判决；2、请求二审法院将本案发回重审或依法改判；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、2015年至2017年间被上诉人向上诉人供应方木、模板等货物，后经双方结算，上诉人尚欠被上诉人45万元货款未支付。上诉人于2017年10月9日向被上诉人出具的欠条中载明的总款60万元除了应支付的45万元货款外，还有被上诉人单方要求的所谓15万元的利息。2、上诉人与被上诉人双方系买卖合同关系，在买卖过程中从未约定过利息，故上诉的15万元利息于法于理无据。被上诉人拿着单方书写的欠条让上诉人签字，让上诉人平白无故的多承担15万元损失，显失公平。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。许登旺答辩称：上诉人陈述与事实不符，当时说是和平解决，他给我少打十五万。薛奇英向一审法院起诉请求：1、对2017年11月9日欠条中的150000元予以撤销；2、本案诉讼费、公告费等由被告承担。一审法院认定事实：2015年到2017年间，被告许登旺向原告薛奇英供应方木、模板等货物，因原告有部分货款未向被告支付。后经双方结算，原告于2017年11月9日向被告出具欠条一张，载明:“今欠许登旺方木模板总款陆拾万元整，（￥600000元），于2018元月底清完，否则二分利息。薛奇英，2017.11.9日。”后原告薛奇英认为仅欠被告450000元，故诉至该院，要求对该欠条中的150000元行使撤销权。一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。本案中，原告称2017年11月9日其签字的欠被告金额为600000元的欠条，其中150000元是利息不是货款，其认为显失公平要求撤销。但该欠条有原告的签字，且原告未在欠条中总货款600000元处明确标注包含利息等情况，现原告未提供证据证明这其中150000元系利息，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。故该院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告薛奇英的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告薛奇英负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的基本事实予以确认。本院认为：关于薛奇英提出向许登旺出具的金额为600000元欠条中包含有利息150000元，而不是货款，其认为该欠条显失公平应当予以撤销的问题，根据原审查明的事实，该欠条中并未明确标明包含利息，上诉人又对其欠条上面的签名不持异议，应当系其真实意思表示，故上诉人对其主张并未提供充分证据予以证明，本院不予支持。综上所述，薛奇英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由薛奇英负担。本判决为终审判决。审判长  赵广云审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一九年三月十二十四日书记员  雷心怡
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0405执190号之二 申请执行人孙中杰，男，1971年11月出生，汉族，住台儿庄区。 被执行人闫桂永，男，1971年5月4日出生，汉族，住台儿庄区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0405民初1603号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人闫桂永银行存款元或查封其所有的相应价值财产一宗. 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  曹飞 二〇一九年三月十四日 书记员  马哲
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终1561号上诉人（一审原告）：张成道，男，1966年10月29日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：杨**瑞，河南厚思律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：张胜灰，男，1980年12月30日出生，汉族，住河南省伊川县。上诉人张成道因与被上诉人张胜灰承揽合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2018）豫0329民初1469号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张成道及其委托诉讼代理人杨**瑞与被上诉人张胜灰到庭参与诉讼，本案现已审理终结。张成道上诉请求:1、依法撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人资产损失285961元、评估费4000元，共计289961元或将本案发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审判决认定“张成道提供材料及机械费用，张胜灰负责安装”错误，彩钢瓦的购买及安装均由被上诉人负责，上诉人只提供人工费与材料费。2、一审对《维修协议》内容认定，事实不清。3、一审判决要求上诉人证明漏雨部位与工程质量问题之间的因果关系，已由一审中提交的《维修协议》、《照片》证明。4、原审判决适用法律不当。张胜灰辩称：1、上诉人系虚假诉讼，上诉人所说双方进行口头约定由被上诉人承揽彩钢瓦工程不符合法律规定，且《维修协议》系霸王条款。2、答辩人施工后工程不存在质量问题。3、上诉人对工程漏雨问题并未提出详细的证据证明。4、上诉人将彩钢瓦价格评估计算285961元的责任让被上诉人承担于法无据。张成道向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告资产损失285961元、评估费4000元，共计289961元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年5月20日，原、被告经卢治明介绍并口头约定，被告张胜灰承揽安装原告张成道名下的洛阳福粮农产品有限公司面粉厂钢构车间的顶部彩钢瓦和墙瓦工程，原告张成道供所有使用材料及机械费用，被告张胜灰负责彩钢瓦工程安装。2016年6月27日工程结束，原、被告尚未就工程量及工程款进行结算。后该车间漏雨，2016年7月26日，被告张胜灰与案外人李国国签订《维修协议》，约定将原告张成道钢构车间的维修工程承包给李国国，维修所产生的材料工资费用由李国国承担，维修质量由原告张成道验收合格为准，维修结束检验质量期为天下一场大雨为准，质保期为一年，保质期内产生的二次维修一切费用由李国国承担。该《维修协议》签订后，协议当事人并未履行。2018年8月21日，原告张成道在该案诉讼过程中提出评估鉴定申请，申请对其车间因施工质量问题漏雨造成整个车间房顶报废重建损失进行评估鉴定。2018年10月8日，洛阳市蓝诚价格评估事务所有限公司作出评估结论：委托评估的资产损失在评估基准日2018年9月18日的评估价格为285961元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告张成道要求被告张胜灰赔偿各项损失289961元，应举证其面粉厂车间漏雨部位与被告张胜灰承揽车间顶部彩钢瓦和墙瓦工程之间存在质量不合格的因果关系，且应举证证明被告张胜灰所承揽工程质量不合格导致漏雨部位重建或修复的具体损失，但原告张成道在庭审中提交的其他证据和洛阳市蓝诚价格评估事务所有限公司的评估结论并不能充分有效证明以上因果关系的存在和被告张胜灰所承揽工程质量不合格导致漏雨部位重建或修复的具体损失，故其要求被告张胜灰赔偿其损失289961元的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。原告张成道可在证据充足后，再另行主张权利。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告张成道的诉讼请求。案件受理费900元，由原告张成道负担。二审中，各方当事人均未提交新证据，本院一审法院认定的基本事实予以确认。本院认为：张胜灰与张成道口头约定，由张胜灰承揽建设张成道面粉车间顶部的彩钢瓦和墙瓦工程，工程竣工后车间顶部彩钢瓦出现质量问题，双方因维修及损失问题产生矛盾引发本案纠纷。在一审法院审理中，经张成道申请洛阳市蓝诚价格评估事务所有限公司对其面粉车间施工质量问题漏雨造成这个车间房顶报废重建损失进行评估鉴定。该鉴定结论虽证明张成道面粉车间存在施工质量问题，但并不能证明存在质量问题的工程与张胜灰所施工工程之间存在因果关系，对其提交的证据不能充分有效证明张胜灰所承揽工程质量不合格导致漏雨部位重建或修复的具体损失，张成道上诉称其与张胜灰、李国国签订的维修协议不足以证明二者之间存在因果关系，故本院对此不予支持。综上所述，张成道的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5649元，由张成道负担。本判决为终审判决。审判长  赵广云审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一九年三月二十六日书记员  任 君
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执43号之一 申请执行人：泉州银行股份有限公司晋江支行，住所地福建省晋江市和平中路优兰发大厦**，统一社会信用代码：91350582751398523X。 负责人：邱志远。 被执行人：晋江市超达鞋服有限公司，住，住所地福建省晋江市陈埭湖中工业区一社会信用代码：91350582611533914M。 法定代表人：张水搅。 被执行人：晋江市喜攀登进出口有限公司，住，住所地福建省晋江市陈埭镇湖中北片工业区湖兴路**超达商务大厦一社会信用代码：9135058255096842X4。 法定代表人：张少华。 被执行人：泉州市亿源食品工贸有限公司，住，住所地福建省晋江市罗山工业区一社会信用代码：91350500751396966T。 法定代表人：蔡忍治。 被执行人：张水搅，男，1951年9月10日出生，台湾地区居民，现住福建省晋江市。 被执行人：张少华，男，1968年3月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：张金鍫，男，1956年11月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：张嘉猛，男，1976年2月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：张嘉景，男，1984年10月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：陈世友，男，1976年6月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：陈金模，男，1948年11月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人泉州银行股份有限公司晋江支行与被执行人晋江市超达鞋服有限公司、晋江市喜攀登进出口有限公司、泉州市亿源食品工贸有限公司、张水搅、张少华、张金鍫、张嘉猛、张嘉景、陈世友、陈金模金融借款合同纠纷一案，被执行人未主动履行法律文书所确定的义务。因福建省晋江市人民法院正在执行上述被执行人的系列执行案件，为便于对涉及被执行人的执行案件统一执行，提高执行工作效率,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将福建省泉州市中级人民法院作出的(2018)闽05民初1070号民事判决书一案，指定晋江市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  陈灿彬 审判员  李志军 审判员  陈志煌 二〇一九年三月二十九日 书记员  张婉萍
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫03民终7073号上诉人（原审被告）：河南省大成建设工程有限公司。住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：张献军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张喜峰，河南创力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马卷，男，1965年3月18日生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：崔清洛，洛阳市法律援助中心援助律师。被上诉人（原审被告）：王现伟，男，1978年4月7日生，汉族，住河南省孟津县。上诉人河南省大成建设工程有限公司（以下简称大成公司）因与被上诉人马卷、王现伟劳务合同纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2018）豫0302民初1255号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大成公司上诉请求：撤销原审判决，改判大成公司不承担责任；本案一、二审诉讼费用由马卷、王现伟承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。大成公司是与洛阳海松建筑劳务有限公司（以下简称海松劳务公司）签订的《建设工程劳务分包合同》，一审法院认定大成公司是与王现伟签订的《建设工程劳务分包合同》没有事实依据。一审法院证据认定错误。一审庭审中，大成公司向法院提交了海松劳务公司签订的《建设工程劳务分包合同》，及海松劳务公司为王现伟出具的《法定代表人授权委托书》、《授权委托书》各一份，上述证据材料对本案事实有重要影响，一审法院对上述证据即没有认可，也没有做出合理解释。一审法院适用法律错误。根据《劳动合同法》第三十条规定，海松劳务公司是法定的责任主体，一审法院判令大成公司为王现伟承担垫付义务没有法律依据。马卷辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分。2015年4月大成公司与王现伟签订了《建设工程劳务分包合同》，约定大成公司将其承建的河南省洛阳监狱改扩建工程综合楼土建工程分包给王现伟，并对合同价款的支付及结算按照阶段付款进行了约定。2016年3月至2016年8月马卷在王现伟承包的洛阳监狱改扩建工程11号楼付楼进行防水工作，2016年9月25日，王现伟给马卷出具欠条一张，共欠马卷工资13600元，该工资款至今未付。现该工程尚未验收，大成公司与王现伟未进行工程款的决算。大成公司称马卷是海松劳务公司的员工无事实依据，马卷是付出劳务的农民工，既然付出了劳务，就应得到报酬。大成公司在应付给王现伟工程款内将款项垫付给马卷，所垫付的款项在大成公司与王现伟结算的工程款中扣除具有法律依据。马卷向一审法院起诉请求：1、判令被告共同连带支付原告工资1.36万元；2、判令被告共同连带支付原告延迟履行期间的同期银行贷款利息1224元（以6%计，计息自2016年9月25日至2018年3月25日，以后产生的利息另计）；3、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年4月,大成公司与王现伟签订《建设工程劳务分包合同》，约定大成公司（甲方）将其承建的河南省洛阳监狱改扩建工程综合楼土建工程分包给王现伟（乙方）；工程内容为本工程施工图纸及设计的变更土建部分的所有劳务、机械、设施、辅料等。合同价款的支付及结算按照阶段款项（进度款）:主体完成至二层后10个工作日内支付乙方已完成合格工程量70%；主体工程封顶时10个工作日支付已完成合格工程量的70%；二次结构及装饰装修工程完工后10个工作日支付已完成合格工程量的70%；竣工验收合格且资料备案完成后10个工作日付至合同总价的85%；竣工决算完工后10个工作日付至决算价的95%；余下的5%作为质量保修金（后两次付款依据甲方和业主合同同期执行）。签订合同时王现伟在该分包合同乙方（公章）处加盖了洛阳海松建筑劳务有限公司印章。2016年3月至2016年8月，马卷在王现伟承包的洛阳监狱改扩建工程11号楼副楼进行防水工作。2016年9月25日,王现伟给马卷出具欠条一张，共欠马卷工资13600元。该工资款至今未付。现在该工程尚未验收，大成公司与王现伟未进行工程款的决算。一审法院认为，被告大成公司与被告王现伟签订《建设工程劳务分包合同》，该合同上由被告王现伟加盖了洛阳海松建筑劳务有限公司印章，但洛阳海松建筑劳务有限公司对该印章不予认可，被告王现伟无法说明洛阳海松建筑劳务有限公司印章的合法来源，故该合同中乙方的权利义务应当由被告王现伟承担。企业应依法按时足额支付农民工工资，不得拖欠或克扣。因建设单位或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由建设单位或工程总承包企业先行垫付被拖欠的农民工工资。本案原告马卷为被告王现伟提供了劳务，被告王现伟拖欠原告马卷工资款13600元，构成违约，应当承担清偿责任。因原告马卷并未提交证据证明双方约定履行期限,故应自原告马卷起诉之日即2018年8月1日起计算利息损失。被告大成公司应当在应付被告王现伟工程款范围内优先支付原告马卷的工资及利息损失。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：一、王现伟于判决生效之日起十日内支付马卷工资款13600元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算自2018年8月1日起至实际付清之日止)；若王现伟未履行上述支付义务，大成公司应于判决生效之日起十五日内在应付王现伟工程款范围内将上述款项垫付给马卷;所垫付的款项在大成公司与王现伟结算的工程款中予以扣除;二、驳回马卷的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由王现伟负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明事实与一审法院查明事实基本一致。本院认为，本案中，大成公司认可均是与王现伟进行工程款结算，目前仍有部分工程款未付清。马卷作为农民工提供了相应的劳务，其合法权益应得到保护，由于大成公司欠付工程款的事实客观存在，王现伟认可目前欠付马卷13600元劳务报酬，大成公司不能举证证明本案具有不应向马卷支付劳务报酬的情形，一审判决大成公司在应向王现伟支付的工程款范围内将马卷应得的13600元劳务报酬垫付给马卷，该13600元从大成公司与王现伟结算的工程款中予以扣除，并无不当。综上所述，大成公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费140元，由河南省大成建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  牛永爱审判员  王 鹏审判员  陈加胜二〇一九年三月十四日书记员  刘 丰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申585号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘斌，男，1975年10月22日出生，汉族，个体，住黑龙江省密山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张健，男，1972年3月14日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省七台河市金沙新区。再审申请人刘斌因与被申请人张健返还原物纠纷一案，不服七台河市中级人民法院（2018）黑09民终343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘斌申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原判决。刘斌再次提交证据光盘一张，其中为电子版照片，照片一张（A4版纸大），可以证明张健至今扣押刘斌的部分设备未归还。（二）原判决认定的基础事实缺乏证据证明。刘斌与张健2017年3月口头协议建设合同，任何一方可以任意时间终止合同。2017年3月末起刘斌将设备、材料陆续拉至施工场地，7月17日张健更换施工场地门锁，阻止刘斌进入场地施工，7月18日刘斌在场地上的所有设备、材料消失。张健在二审庭审中承认是其隐藏起来，其剥夺了刘斌施工的权利，自行建设库房。刘斌分别两次到金沙新区公安局报案要求归还设备，办案人员告知刘斌去法院公安不受理。刘斌经上访后9月初再次到金沙新区公安局报案并有记录。（三）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证。刘斌二审向法庭提交照片，张健提出异议称其为合成的，刘斌提交手机里的照片，二审法庭拒绝接受，拒绝辨明真伪。（四）原判决、裁定适用法律确有错误。一审仅凭张健陈述，并无可信凭证即认定事实，且二审法庭在张健对照片提出异议后，对刘斌提交的手机照片拒绝辨明真伪，严重侵害了刘斌的利益，属于审理程序违法。（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。在公安人员调解后，张健决定2017年10月24日由公安人员和刘斌拉走部分设备，对此问题，刘斌申请法院调取证据，但一审法院未给予完全调查取证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、五、六项规定申请再审。本院经审查认为,关于刘斌提交的新证据的问题。刘斌再审审查期间提交了光盘一张，打印照片一张，欲证明张健至今扣押刘斌部分设备。光盘内容为本次提交打印照片的电子版，和刘斌自制的上访记录、上访照片。刘斌提交的打印照片及电子版照片拍摄于2017年8月且在原审提交过，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的新证据。该照片的内容均无法确认为张健扣押刘斌的设备。该照片和刘斌自制的上访记录、上访照片均无法证明张健至今扣押刘斌的部分设备未归还。刘斌的此项再审事由不能成立。关于刘斌主张原判决认定的基础事实缺乏证据证明的问题。《最高人民法院》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”刘斌对其主张未能提供充分证据予以证实，原审法院依据调取的公安机关卷宗等证据对本案事实予以认定并无不当。刘斌的此项再审事由不能成立。关于刘斌主张原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的问题。二审庭审笔录第4页载明，审判长询问：“对该份证据的真实性及能否证明上诉人主张待合议庭合议后予以确认，继续举证？”上诉人刘斌答：“举证完毕。”该笔录经刘斌签字确认。刘斌提出的二审法院拒绝接受其手机照片、拒绝辨明真伪的主张不能成立，其此项再审事由不能成立。关于刘斌主张原判决、裁定适用法律确有错误的问题。根据谁主张、谁举证的原则，刘斌欲证明其主张需提供充分证据予以证实。但刘斌一审提交的其自制的被扣押材料设备清单1份，二审提交的照片2张，均不能证实其主张。原审未支持其主张并不违反法律规定。刘斌的此项再审事由不能成立。关于刘斌主张其书面申请人民法院调查收集证据，人民法院未调查收集的问题。2018年3月29日，刘斌向新兴区人民法院提交书面调取证据申请书。一审庭审笔录第6页载明：“下面出具由原告申请调取公安机关提供的卷宗一份”，并就该证据对双方当事人进行了询问，笔录经刘斌签字确认。综上，刘斌的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘斌的再审申请。审判长  孙仕富审判员  徐凤良审判员  白 捷二〇一九年三月二十八日此件与原本核对无异法官助理赵璞书记员何屏
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终885号上诉人（一审被告）：焦合旺，男，汉族，1968年5月15日生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：翟校鸽，伊川县法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：张武森，男，汉族，1971年12月26日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：亓国存，伊川县德正法律服务所。委托诉讼代理人：方静丽，女，汉族，1987年8月23日生，住河南省伊川县。上诉人焦合旺与被上诉人张武森民间借贷纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2018）豫0329民初2573号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人焦合旺的委托诉讼代理人翟校鸽，被上诉人张武森及其委托诉讼代理人亓国存、方静丽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。焦合旺上诉请求:1、依法撤销一审判决，或发回重审、依法改判。2、驳回被上诉人以诉一审诉求。3、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审人民法院认定事实不清，定性错误。1、一审法院对本案定性错误。被上诉人一审所诉案外人方武君生前向被上诉人借款7万元，方武君去世后和其家属协商，让上诉人承担了方武君生前的7万元债务，明显没有事实根据。2、被上诉人在庭审中也明确认可该债权是上诉人借他的7万元，并不是承担的7万元。3、被上诉人在一审庭审前主张上诉人偿还64000元的债务，称上诉人偿还被上诉人二次在每次3000元但在庭审中突然变更为上诉人偿还，被上诉人三次债务9000元。将主张的64000元诉求变更为61000元，缺少凭证。二、一审判决显失公平，被上诉人的主张根本不存在，上诉人不应当承担偿还义务。张武森辩称，1、上诉人所说的录音证据系不完整的录音片段，况且在方武君去世后，上诉人、被上诉人及方武君的继承人（即女儿方宇晓）曾在一起达成三方合意，由上诉人承担方武君生前对被上诉人负担的债务。且上诉人给被上诉人出具了欠条及随后给被上诉人家人出具了还款协议，足以证明。2上诉人认为被上诉人的说法构成自认，但法院查明的事实并非如此。一审法院以查明的事实做出判决，完全符合法律规定，并不存在显失公平。3、在欠条出具后，上诉人还了6000元，另外的3000元是还给了被上诉人的母亲，在庭审当天被上诉人才知道另付3000元的事实。被上诉人也是出于公平公正不坑害上诉人的立场才做出了决定，并不是被上诉人随意决定的。张武森向一审法院起诉请求：1、要求被告偿还欠款64000元，并自违约之日起按照银行借贷利息支付；2、诉讼费由被告承担。在原审庭审中申请将第一项诉求中被告偿还原告欠款64000元变更为61000元。一审法院认定事实：原告张武森曾借款给案外人方武君，方武君也曾借款给被告焦合旺。后方武君去世，原、被告与方武君继承人达成三方合意，由焦合旺承担方武君生前对原告负担的7万元债务。被告就此向原告出具欠条一张，上载明：“欠条，今欠烟间村张武森现金柒万元证，小写（70000.00），欠款人焦合旺，每年还壹万元证，7年还完，以后没息，2015年8月19日，手机号135××××****”。被告根据欠条约定分三次向原告偿还欠款共计9000元，剩余61000元原告讨要无果，于2018年7月13日向该院提起诉讼。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。该案中，原告张武森、被告焦合旺及案外人方武君继承人达成一致合意，由被告承担方武君生前对原告的还款义务，被告因此向原告出具欠条加以确认，原、被告之间的债务承担合同依法成立并生效。被告已向原告还款6000元，因此原告要求被告再偿还欠款61000元的诉讼请求于法有据，应予支持。原告要求被告自违约之日起按照银行借贷利率支付利息，但未能对此提供证据加以证明，因此对该诉讼请求该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告焦合旺于该判决生效后十日内偿还原告张武森欠款本金61000元，并自2018年7月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用期间的利息至该欠款偿还完毕之日止；二、驳回原告张武森的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由原告张武森负担37.5元，由被告焦合旺负担662.5元。二审中，被上诉人提交通话录音一份。这份证据证明：1、一审中上诉人提交的录音证据，是不完整的。2、方宇晓并未明确称父亲方武君生前从未借过被上诉人钱。3、方武君去世后，上诉人、被上诉人和案外人方武君的继承人方宇晓曾就各自的欠款达成一致的合意，由上诉人承担方武君生前对被上诉人负担的债务。上诉人对被上诉人所提交的证据进行了当庭质证，并发表质证意见：1、该份录音并非上诉人一审提供的录音，2、该份录音与本案无关。该案被上诉人在一审中明确称方武君生前借被上诉人7万元，而该份录音中称，被上诉人与方武君之间是8万元的债权债务，更不能证明方武君的继承人上诉人与被上诉人达成7万元的债务承担协议。本院对一审法院认定的基本事实予以确认。本院认为：一审中当事人提供的焦合旺于2015年8月19日出具欠张武森70000元的欠条，焦合旺对该欠条内容予以认可，本院予以确认。2017年1月27日有焦合旺、方静丽签名的协议，虽然焦合旺对该协议内容及协议上签名不予认可，但并未申请对其签名进行鉴定，也并无证据证明该签名并非其本人所签，且该协议上对于已经还款的数额张武森已经自认，另一审庭审中，张武森又认可收到2017年1月27日协议上归还数额的另外一笔3000元事实，张武森已收到还款数额共计9000元。综上，一审法院根据查明的本案事实并结合证据材料作出由焦合旺偿还张武森欠款本金61000元及相应利息并无不当，本院予以维持。综上，焦合旺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1325元，由焦合旺负担。本判决为终审判决。审判长  赵广云审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一九年三月二十八日书记员  雷心怡
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民初67号原告：中石油铁建油品销售有限公司。法定代表人：陈明，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪明明，北京市东方律师事务所律师。被告：中铁十五局集团物资有限公司。法定代表人：茹念文。原告中石油铁建油品销售有限公司与被告中铁十五局集团物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告中石油铁建油品销售有限公司于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中石油铁建油品销售有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许中石油铁建油品销售有限公司撤诉。案件受理费153366元，减半后收取为76683元，由原告中石油铁建油品销售有限公司负担。审判长  李庆刚审判员  邢 蕾审判员  于 磊二〇一九年三月二十八日书记员  王丽锋