wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛南法民三初字第463号原告刘丽琼。被告广东瑞安房地产开发有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人沈柱邦。原告刘丽琼诉被告广东瑞安房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，由审判员招伟妍独任审判，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告刘丽琼到庭参加诉讼，被告没有到庭。本案现已审理终结并当庭宣判。原告诉称，2012年4月4日，原、被告签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的坐落于佛山市南海区大沥镇黄岐广佛路瑞安花园的09房，被告应于2012年12月30日前将通过质量、竣工、规划、环保、人防、电梯��公共照明、供气、永久用水、永久用电、通邮、共用设施及附属配套项目验收、工程竣工验收备案表及《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》等验收文件的房屋给原告使用，逾期每日按照原告总房款的万分之二支付违约金给原告。原告履行了合同的全部义务。但被告至今未通知原告收楼，尚未取得该房屋的验收合格文件（包括质量、竣工、规划、环保、人防、电梯、公共照明、供气、永久用水、永久用电、通邮，工程竣工验收备案表等），并且未出示上述验收文件的原件，未提供盖有被告公章的上述文件的复印件给原告，住宅使用说明书、质量保证书未盖公章，未通过涉案房屋的基础设施、公共配套建筑验收，房屋存在很多质量问题。原告因此至今未能收楼。被告的行为已经构成违约，应承担违约责任。请求判令：1、被告向原告支付延迟交楼违约金（以总房��736500元为本金，按照每日万分之二的标准，从2012年12月31日起计至被告实际交付涉案房屋给原告之日止，暂计到起诉日为16792元）；2、被告承担本案诉讼费。被告没有答辩。诉讼中，原告提供下列证据：1、刘丽琼身份证（1份，原件），用以证明原告的诉讼主体资格。2、组织机构代码证（1份，复印件），用以证明被告的诉讼主体资格。3、广东省商品房买卖合同（1份，原件），用以证明原、被告之间存在买卖合同关系。4、拒收楼书（1份，打印件）、国内挂号信函收据（1份，原件），用以证明因被告收楼证件不齐，原告拒绝收楼。5、广东省地方税收通用发票（电子）（3份，原件）。6、交通银行持卡人存根（7份，原件）。证据5、6，用以证明原告已向被告付清了房款。7、收据（N0.0034752、N0.0034327）（2份，原件），用以证明原告已预交管理费和水电费及原告真正收楼的时间。8、缴款通知书（1份，原件），用以证明被告要求原告支付房屋维修基金。9、《商品房买卖合同》特别约定条款（1份，原件），用以证明2609、2610房合并的合同以及合同约定的条款。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。经审查，原告出示的证据材料来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院予以确认。综上，本院确认以下的事实：2012年4月4日，原、被告签订一份《广东省商品房买卖合同》，约定原告购买位于佛山市南海区大沥镇的2609房；价款736500元，原告于2012年3月24日前支付首期房款226500元，2012年6月30日前支付第二期房款260000元，剩余楼款250000元���2012年9月30日支付；（第八条）被告应当在2012年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件（1、该商品房经验收合格），并符合本合同约定的商品房交付原告使用；被告逾期交房的（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后……原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。2012年3月24日，被告开具涉讼房屋226500元房款发票予原告。2012年6月30日，被告开具涉讼房屋260000元房款发票予原告。2012年9月24日，被告开具涉讼房屋250000元房款发票予原告。原告于2012年12月31日收到被告的收楼通知书。原告于2013年1月13日向被告发出拒收楼书。2013年4月23日，原告接收涉讼房屋。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，双方应按约定全面履行义务，并根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助等义务。依约定，被告应于2012年12月30日前将经验收合格的房屋交付予原告，被告未能举证证实其时涉讼房屋已符合交付条件，至原告所主张房屋实际交付日（2013年4月23日），逾期114日，逾期已超过90日，应按约定以原告已付房款736500元按日万分之二计付违约金16792元予原告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东瑞安房地产开发有限公司���于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金16792元予原告刘丽琼。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取109.9元（原告已预交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  招伟妍二〇一四年六月五日书记员  刘冬花
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2014）怀民初字第02159号原告陈付，男，1958年6月25日出生。被告徐常飞，男，1985年5月2日出生。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司，住所北京市怀柔区青春路二十一号。负责人李海英，经理。委托代理人吕殿伟，男，1982年6月15日出生。原告陈付与被告徐常飞、中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司（以下简称人保怀柔支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员成虹燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈付、被告徐常飞到庭参加诉讼。被告人保怀柔支公司经本院传票传唤，无正当理由未当庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈付诉称，2013年10月31日16时许，被告徐常飞驾驶的海马牌普通客车【车牌号京P×】在怀柔区怀柔建材市场与原告发生碰撞，造成原告摔倒在地身体多处受伤，原告新买的二轮电动车被撞出五米远。经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，被告徐常飞对此次事故负全责，原告无责。事故发生后，被告徐常飞将原告送至怀柔区第一医院，仅当时支付了一些费用，后期治疗费用全部由原告垫付。同时原告在急诊室治疗五天，长子护理损失误工费1000元，伙食补助250元。原告多次就诊，支付医疗费2482.34元，营养费500元，交通费210元，因误工47天损失误工费9400元，原告的电动自行车因事故损坏，经济损失2000元。原告因事故左颧部严重损伤留下黑色伤痕，要求被告赔偿精神抚慰金5000元。综上，要求二被告赔偿原告各项损失共计20842.34元，并承担本案诉讼费。被告徐常飞辩称，发生交通事故的事实属实，事故确造成两车受损和原告受伤。被告驾驶车辆【车牌号京P×】的左侧损坏，前后车门及车轮损坏；原告的电动自行车反光镜及脚蹬损坏。被告驾驶的车辆在人保怀柔支公司上了交强险和三者商业险，原告的损失应由保险公司承担。同时，原告主张的2482.34元医疗费中，有被告垫付的798.07元，这部分费用应当刨除。此外，不认可原告要求的精神损失费，不同意赔偿。被告人保怀柔支公司提交书面答辩，答辩意见为：1、事故车辆在人保怀柔支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。2、医疗费2482.34元，由法庭依法核实是否属于本交通事故的合理支出，是否符合国家医保用药规定。3、护理费1000元，因无医疗机构出具的需要护理的证明，不予认可。4、住院伙食补助费250元，因伤者并未实际住院，不存在此项费用，不认可。5、对于误工费，原告未提供单位扣发工资证明、劳动合同、社保证明、个人所得税纳税证明及工资表，故不予认可。6、营养费500元，没有医嘱证明，不予认可。7、交通费请法院依法核定。8、电动自行车损失费，因原告未到保险公司定损，无法核实损失价值，不予认可。9、精神损失费，无法律依据，不予认可。经审理查明，2013年10月31日16时40分，在怀柔区怀柔建材市场，被告徐常飞驾驶车牌号为【京P×】的客车与原告陈付驾驶的两轮电动自行车发生碰撞，造成两车损坏、原告陈付受伤。北京市公安局怀柔分局交通支队作出简易程序处理道路交通事故认定书，认定被告徐常飞承担事故全部责任，原告陈付无责任。事故发生后，被告徐常飞将原告送至怀柔区第一医院治疗，诊断为脑外伤综合症、多发软组织损伤。为此，原告陈付在怀柔区第一医院急诊室留诊治疗5天，出院后6次复诊，并支付医疗费1684.27元。原告陈付遵医嘱另行休息42天。上述事实，有原、被告当庭陈述及提供的书证等证据在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，北京市公安局怀柔分局交通支队在交通事故认定书上认定被告徐常飞承担事故全部责任。因徐常飞驾驶的车牌号为【京P×】的客车在人保怀柔支公司投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间，故原告的合理损失先由人保怀柔支公司在交强险限额内赔偿，不足部分由人保怀柔支公司在第三者责任商业保险责任限额内赔偿。原告主张的医疗费，本院根据其提供的门诊费收据及双方当庭陈述核算为1684.27；原告主张的250元伙食补助费合理，本院予以支持；原告主张的500元营养费，因无就诊医院出具的需要加强营养的诊断证明，本院不予认可；原告主张的1000元护理费，本院根据原告住院治疗时间及本地护工行业收费标准酌定为750元；原告主张的9400元误工费，本院根据原告提供的休假证明，酌定为8460元；原告要求的交通费，本院结合原告复诊次数、路途距离，酌定为200元；原告要求的电动车经济损失，因无相关证据支持，本院不予认可；原告要求的5000元精神损害抚慰金，根据原告的伤情程度，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司怀柔支公司于本判决生效后十五日在机动车强制责任保险责任限额内赔偿原告陈付医疗费、住院伙食补助费一千九百三十四元二角七分。二、被告中国人民财产保险股份有限公司怀柔支公司于本判决生效后十五日内在机动车强制责任保险责任限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费九千四百一十元。三、驳回原告陈付的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百六十一元，由原告陈付负担一百一十九元（已交纳），由被告徐常飞负担四十二元（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  成虹燕二〇一四年六月三日书 记 员  赵 旭
安徽省黄山市徽州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1004执保36号申请人：黄山市恒泰化工有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。法定代表人：余华。被申请人：天台县庆宏塑粉厂，住浙江省台州市天台县。法定代表人：刘永庆。被申请人：刘永庆。申请人黄山市恒泰化工有限公司与被申请人天台县庆宏塑粉厂、刘永庆买卖合同纠纷一案，申请人黄山市恒泰化工有限公司因情况紧急于2016年5月13日向本院提起了诉讼保全申请。2016年6月8日申请人黄山市恒泰化工有限公司向本院提出撤回诉讼保全申请。经审查，本院认为申请人的撤回诉讼保全请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许黄山市恒泰化工有限公司撤回诉讼保全申请。本裁定送达后立即执行。审 判 长  洪金雄审 判 员  童 菲人民陪审员  潘素云二〇一四年六月二十三日书 记 员  汪沁雪
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）运盐民初字第1018号原告柴忠平，男，1971年12月25日出生，汉族。被告邢大军，男，38岁，汉族。本院在审理原告柴忠平诉被告邢大军劳务合同纠纷一案中，原告柴忠平于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告柴忠平撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。代理审判员  闫红燕二〇一四年六月十日书 记 员  刘 珊
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2014）九法民初字第05233号原告苏光市。委托代理人李庆。被告南方东银置地有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园C40综合大楼5楼，组织机构代码78422194-3。法定代表人方勇，经理。第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司，住所地巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码78420283-0。法定代表人周莉，董事长。本院在审理原告苏光市诉被告南方东银置地有限公司，第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告苏光市于2014年6月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告苏光市的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告苏光市撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告苏光市负担。审判员  刘香军二〇一四年六月十一日书记员  胡 峤
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2014）韶浈法民一初字第561号原告：李新莲，女，汉族，广东省韶关市人，农民，住韶关市浈江区。身份证号码：×××1240。原告：彭程，男，汉族，广东省韶关市人，农民，住韶关市浈江区。身份证号码：×××1239。原告共同委托代理人：彭太阳，男，汉族，××年××月××日出生，住韶关市浈江区。被告：韶关市浈江区村民委员会。住所地：韶关市浈江区。法定代表人：何顶峰，村委会主任。委托代理人：ＸＸ红，广东粤北律师事务所律师。原告李新莲、彭程诉被告韶关市浈江区十里亭镇良村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由审判员罗方灵适用简易程序，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告李新莲、彭程的委托代理人彭太阳，被告韶关市浈江区十里亭镇良村村民委员会的委托代理人ＸＸ红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新莲、彭程诉称：1966年，原告李新莲出生于韶关市浈江区十里亭镇良村村委火冲村小组（以下简称火冲村小组），1991年，原告一与南雄市油山镇高口村村彭太阳登记结婚。x年x月x日生育原告二彭程。婚后，原告一未迁移户籍，一直与其父母共同居住、生活，所生育原告二亦与其一起生活。二原告的户籍所生地皆为火冲村小组，原告李新莲具有该村民小组的选举权、享受本村民委员会的村民同等的待遇和权益。同时亦履行了法律、法规及所在集体经济组织所赋予的应尽义务，依法应属火冲村小组集体经济组织成员并享有相应的成员权利。被告拒不支付二原告应享有的集体经济组织成员待遇，共计人民币1430元，分别为2013年8月中秋发放福利每人150元，2014年三八妇女节福利每人100元，2014年发放过年福利每人500元，2014年农村合作医疗补贴30元。2008年6月起，原告李新莲、彭程提出申请集体经济成员资格认定，至2011年1月，浈江区法院作出要求韶关市浈江区十里亭镇政府重新作出具体行政行为。2011年6月3日，韶关市浈江区十里亭镇政府作出镇府（2011）40号行政处理决定书，决定原告李新莲、彭程具备火冲村集体经济组织成员资格，享受火冲村集体经济组织成员同等待遇的权利。被告火冲村小组不服该决定书，于同年9月1日向韶关市浈江区人民政府申请行政复议。同年11月18日，韶关市浈江区人民政府作出韶浈府复决（2011）7号行政复议决定书，决定：维持韶关市浈江区十里亭镇人民政府2011年6月3日作出的镇府（2011）40号行政处理决定书。现该复议决定已生效，经三原告多次与被告协商支付集体经济组织成员待遇问题未果，故二原告依据相关法律规定具状。请求：1、依法判令被告向二原告支付集体经济组织成员待遇1430元。2、本案诉讼费用由被告负担。被告韶关市浈江区十里亭镇良村村民委员会辩称：原告起诉关于具体补贴的金额和数字没有证据证实，被告已不再直接向原告发放任何福利待遇，原告起诉没有任何事实和法律依据，请法院依法驳回其诉讼请求。经审理查明：2011年6月3日，韶关市浈江区十里亭镇政府作出镇府（2011）40号行政处理决定书，决定原告李新莲、彭程具备浈江区十里亭镇良村村委会火冲村集体经济组织成员资格，享受火冲村集体经济组织成员同等待遇的权利。该村民小组不服，于同年9月1日向韶关市浈江区政府申请行政复议。2011年11月18日，该区政府作出韶浈府复决（2011）7号行政复议决定书，决定维持韶关市浈江区十里亭镇人民政府2011年6月3日作出的镇府（2011）40号行政处理决定。该复议决定已生效。2013年中秋节，被告对本村民委员会村民每人发放福利150元；2014年春节，被告对本村民委员会村民每人发放福利500元；2014年三八妇女节，被告对本村民委员会18周岁以上妇女每人发放福利100元；2013年11月，被告对本村民委员会村民购买2014年农村合作医疗者补贴30元。原告应享有上述中秋节福利300元、春节福利1000元、三八妇女节福利100元、原告彭程2014年农村合作医疗补贴30元，合计1430元。被告以原告村民小组未上报其名额为由，拒不支付原告上述金额，原告经与被告协商未果，遂向本院提起诉讼，要求法院支持其诉求。另查明，根据韶关市公安局五里亭派出所2005年6月2日签发给原告的户口薄显示，户主姓名为李新莲，住址为韶关市浈江区十里亭镇良村村委火冲2之9号。上述事实有身份证、户口薄、行政处理决定书、行政复议决定书、民事判决书等证据及开庭笔录予以证实。本院认为：韶关市浈江区十里亭镇政府作出的行政处理决定书，决定原告李新莲、彭程具备浈江区十里亭镇良村村委会火冲村集体经济组织成员资格，享受火冲村集体经济组织成员同等待遇的权利。虽然该村民小组不服，向韶关市浈江区政府申请行政复议。但该区政府作出的行政复议决定书，决定维持韶关市浈江区十里亭镇政府的行政处理决定，该行政复议决定已生效，故原告享有本村集体经济组织成员同等待遇的权利。现因被告对本村村民发放2013年中秋节福利150元、2014年春节福利500元、2014三八妇女节福利100元、2014年农村合作医疗补贴30元。被告以原告村民小组未上报其名额为由，拒不支付原告上述金额，理由不成立，因此造成的损失，应由被告承担。故原告请求被告支付1430元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第九条第一款、第二十七条第二款、第三十六条第一款，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条的规定，判决如下：被告韶关市浈江区十里亭镇良村村民委员会应于本判决生效之日起5日内支付1430元给原告李新莲、彭程。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告韶关市浈江区十里亭镇良村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  罗方灵二〇一四年六月十九日书记员  刘 娟（2014）韶浈法民一初字第561号第1页
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）诸城商初字第56号原告牛建义。被告郭汝忠。本院在审理原告牛建义与被告郭汝忠买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  王洪芳二〇一四年六月六日书记员  于振伟
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2013）綦法民初字第04603号原告钟世利，男，1970年8月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托代理人吕强，重庆永登律师事务所律师，一般代理。被告重庆市润乔劳务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路51号8-7。法定代表人罗鹏，该公司经理。被告游伯寿，男，1965年4月13日出生，汉族，住重庆市。被告重庆松藻煤电有限责任公司建筑安装分公司，住所地重庆市綦江区。负责人廖琳，该公司经理。委托代理人雍林明，男，1962年4月15日出生，汉族，住重庆市綦江区，一般代理。原告钟世利与被告重庆市润乔劳务有限公司（以下简称润乔劳务公司）、游伯寿、重庆松藻煤电有限责任公司建筑安装分公司（以下简称建安公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，依法由审判员张亦军担任审判长，与代理审判员陈睿、王伟京组成合议庭，于2014年5月4日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟世利及其委托代理人吕强、被告建安公司的委托代理人雍林明到庭参加诉讼。被告润乔劳务公司、游伯寿经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟世利诉称，2011年10月，原告与被告游伯寿签订建筑劳务施工合同一式两份，双方实际履行了该合同规定的部分权利义务。工程完工后，累计产生劳务费501234元，在工程施工过程中，被告陆续支付了原告劳务费429446元，尚欠原告劳务费71788元。经原告多次催促被告支付，被告总是以各种借口搪塞。现原告诉至法院，要求判令被告支付原告劳务费71788元。被告润乔劳务公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告游伯寿提交书面答辩意见辩称，钟世利正负零以下人工工资是由建安公司和劳务公司直接支付给钟世利的，钱并未经其手，他们之间欠款多少，是否结清其毫不知情。钟世利正负零以上人工工资是由建安公司于春节时直接支付钟世利的。钟世利等任何人的人工工资其都没有欠。被告建安公司辩称，原告与建安公司没有劳务关系，原告与润乔公司存在劳务关系。建安公司对于润乔公司完成的工程已经进行结算。原告与润乔公司的纠纷，建安公司从中进行了协调，并垫付了一些费用，要求原告返还垫付的费用。经审理查明，2011年9月1日，被告建安公司与被告润乔劳务公司签订《建筑工程劳务分包合同》，约定被告建安公司将松藻矿区棚户区石壕安置小区工程劳务分包给被告润乔劳务公司，工作内容为按业主方提供的设计施工图、图纸会审纪要、设计变更单、设计补充修改、技术洽商（核定）单、施工组织设计（方案、措施）等所包含的房屋四周散水以内的全部土建劳务工作内容。协议签订后，被告润乔劳务公司又将劳务工程分包给被告游伯寿，被告游伯寿又找来原告钟世利及冯太其等人分别负责木工、杂工、钢筋、砖工等。原告从2011年7月29日进场，于2012年1月16日退场。审理中，原告举示2012年1月21日《关于建安公司与润乔劳务公司就劳务费计算情况》一份，以证明其中第三项“需解决的问题：1、摊座17000元，2、拆挡墙13590元，共计30590元”，为尚欠原告的劳务费。另举示2012年4月22日上午8：30的会议记录一份，其中记载“钟世利：………游伯寿还欠正负0以上人工费10796元”，并有被告游伯寿、原告等人的签字确认，以证明被告尚欠原告劳务费10796元。原告另举示2012年5月7日，被告建安公司出具的资料一份，记载被告建安公司已垫付“原包工头游伯寿尚欠杂工班长钟世利2011年12月漏报工程量劳务费55561元”，以及“游伯寿所欠2012年该班组辅助主体工程施工劳务费38146元、小型构件加工费10160元，合计48306元的30%计14491.8元”，两项共计70052.8元，以证明被告尚欠原告劳务费为48306元的70%即33814.2元。综上，原告陈述被告尚欠其劳务费合计75200.2元（30590元＋10796元＋33814.2元），但其只主张71788元。被告建安公司举示一份2012年4月27日，被告建安公司与被告游伯寿，以及冯太其、杨永臣等人签订的《关于建安公司代为垫付重庆润乔劳务公司欠发农民工人工工资的协议》，记载“冯太其、钟世利、张元波所提供直接人工费的30%，建安公司垫付时间另行协商处理”，原告对该协议无异议。原告另举示了其（乙方）与被告游伯寿（甲方）签订的《建筑劳务施工合同》，但合同最后一页已缺失。上述事实，有协议、建筑劳务施工合同、建筑工程劳务分包合同、农民工工资表、证明、劳务费结算情况、结账单、结算单、会议记录、垫付钟世利劳务费、收条、付款凭证、工资表及当事人的陈述等证据佐证，经庭审质证和本院审查属实，予以认定。本院认为，对于原告举示的与被告游伯寿签订的《建筑劳务施工合同》，因合同最后一页已缺失，因此本院对该合同的真实性、合法性、关联性无法确认。但根据原告与被告建安公司的举示的其他证据可以证明原告钟世利为被告游伯寿提供相应劳务的事实。原告钟世利在为被告游伯寿实际提供并完成了相应的劳务后，被告游伯寿应支付其相应的报酬。被告润乔劳务公司作为分包人，虽然违法将劳务工程分包给不具有相应资质的自然人，但其与原告钟世利之间并无直接的劳务合同关系，因此被告润乔劳务公司在本案中不承担责任。对于原告主张被告建安公司承担责任的问题，本院认为被告建安公司作为松藻矿区棚户区石壕安置小区工程的承包人，其已将工程分包给具有相应资质的被告润乔公司，其与原告钟世利之间并未形成合同关系，因此对原告要求被告建安公司支付其尚欠的劳务费的要求，本院不予支持。对于被告尚欠原告多少劳务费的问题，本院认为原告主张的第一项30590元，原告仅举示了一份被告润乔公司与被告建安公司的结算情况，当中并未载明该笔费用系原告钟世利的劳务费，因此本院不予确认。对于第二项10796元，被告游伯寿已签字确认，本院予以确认。对第三项33814.2元，有被告建安公司出具的资料及其与被告游伯寿签订的协议予以佐证，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告游伯寿在本判决生效后10日内支付原告钟世利劳务费44610.2元；二、驳回原告钟世利的其余诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费915元，公告费600元，由被告游伯寿负担（此费原告已预交公告费600元，被告游伯寿在履行前述义务时一并给付原告钟世利；案件受理费915元，被告游伯寿在本判决生效后10日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张亦军代理审判员  陈 睿代理审判员  王伟京二〇一四年六月十九日书 记 员  杨宏亮
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2014）西民小初字第33号原告：赵付杰，男。被告：吴博，男。本院在审理原告赵付杰与被告吴博民间借贷纠纷一案中，原告赵付杰于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告赵付杰申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵付杰撤回起诉。本案受理费25元，由原告赵付杰负担。审判员  刘洪豪二〇一四年六月九日书记员  陈 涛
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2514号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告顾朝元，男，1975年02月21日出生，住长沙市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告顾朝元信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告顾朝元系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47411.78元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币47411.78元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2013）商梁民初字第3357号原告何大戏被告董红霞本院在审理原告何大戏诉被告董红霞民间借贷纠纷一案中，原告何大戏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费25元，由原告何大戏负担。审 判 长  窦建新审 判 员  王群峰人民陪审员  高大运二〇一四年六月二十五日书 记 员  马 鑫
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2368号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王文彦，男，1973年05月28日出生，住太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王文彦信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王文彦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48109.7元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币48109.7元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安��市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2015）文民金初字第58号原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行。负责人武建国，行长。被告樊素彬，男，1975年12月30日出生。被告柳庆利，男，1974年10月10日出生。被告樊燕民，男，1974年8月13日出生。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行诉被告樊素彬、被告柳庆利、被告樊燕民金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行经本院通知未在规定的时间内预交诉讼费，也未办理减、缓、免诉讼费用的手续。依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李娟二〇一四年六月二十六日书记员  陈玮
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2014）金执字第840-1号申请执行人河南省郑宏劳务分包有限公司，住所地：郑州市。法定代表人郑明斗，该公司经理。被执行人中建七局第四建筑有限公司，住所地：郑州市。法定代表人金宗朝，该公司总经理。河南省郑宏劳务分包有限公司诉中建七局第四建筑有限公司建设工程合同纠纷一案，本院（2011）金民二初字第2753号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人中建七局第四建筑有限公司的收入478961元至本院。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 赵军宏二〇一四年六月三日书记员代 红 涛
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2652号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王加福，男，1979年06月28日出生，住济南市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王加福信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王加福系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54360.25元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54360.25元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2376号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张应付，男，1983年10月09日出生，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张应付信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张应付系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51580.93元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币51580.93元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区阳朔县人民法院民 事 裁 定 书（2014）阳民初字第518号原告贺某。被告徐某。本院在审理原告贺某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告贺某于2014年6月3日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告贺某以原、被告双方已到民政局办理了离婚手续为由向本院申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告贺某撤回起诉。本案受理费300元，撤诉减半收取即150元，由原告贺某负担。代理审判员 彭 月 秀二〇一四年六月三日书 记 员 欧璇（兼）第1页共1页
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2723号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告应红巧，女，1977年03月18日出生，住永康市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告应红巧信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告应红巧系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59637.94元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币59637.94元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2014）丽莲执民字第944号申请执行人傅小琴与被执行人余和芬民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月4日作出的（2013）丽莲商初字第1828号民事判决书，已经发生法律效力。权利人傅小琴于2014年3月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行标的为人民币87800元，申请执行人未受偿人民币87800元。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2014）丽莲执民字第944号案本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行长  杜建伟执行员  付巍巍执行员  杜岳然二〇一四年六月二十三日书记员  林 燕
黄骅市人民法院执 行 裁 定 书2014黄执字第00172号申请执行人：杨云生被执行人：刘世魁本院于2014年1月13日立案执行杨云生申请刘世魁民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2012）黄民初字第4352号民事调解书，被执行人刘世魁应支付申请人杨云生案款42000元，本院已执行5000元，尚有37000元未执行，现因被执行人刘世魁暂无履行能力。参照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第8款第（1）项、第10款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结2014黄执字第00172号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵明起二〇一四年六月十九日书记员  王福禄
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2014）永法民保字第00087号申请人重庆市永川区汇恒小额贷款有限公司，住所地重庆市永川区。法定代表人苏俊，董事长。被申请人重庆市源凌机械制造有限公司，住所地重庆市永川区。申请人重庆市永川区汇恒小额贷款有限公司因与被申请人重庆市源凌机械制造有限公司诉前财产保全纠纷一案，向本院提出申请，要求对被申请人重庆市源凌机械制造有限公司在重庆红江机械有限责任公司的应收账款予以保全，申请人已向本院提供了相应的财产担保。经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第104条之规定，裁定如下：对被申请人重庆市源凌机械制造有限公司在重庆红江机械有限责任公司的应收账款予以保全，暂停支付给重庆市源凌机械制造有限公司（限额520000元），以实际结算为准。人民法院冻结银行存款的期限不超过六个月，查封不动产或冻结其他财产权的期限不超过两年。期限届满前，申请人当向本院提交继续保全的申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力消灭。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 向 斌二０一四年六月二十七日书记员 唐盛润
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）柘民初字第852号原告安某，男，住柘城县。委托代理人胡广体，河南平原律师事务所律师。被告袁某甲，女，住柘城县。本院在审理原告安某诉被告袁某甲同居关系析产纠纷一案中，原告以其双方自行和解为由于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安某自愿撤回申请，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告安某撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。审判员  刘文亮二〇一四年六月十二日书记员  时清华
陕西省山阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）山民初字第00242号原告熊正亮，男，汉族，农民。原告熊正国，男，汉族，农民。原告陈金和，男，汉族，农民。原告熊正家（加），男，汉族，农民。原告陈迪勇，男，汉族，农民。五原告委托代理人李某某，陕西丰阳律师事务所律师。被告：山阳县新科技水产养殖专业合作社（以下简称：新科养殖社）。法定代表人闫小平，系该合作社经理。委托代理人刘某某，陕西丰阳律师事务所律师。本院在审理原告熊正亮、熊正国、陈金和、熊正家、陈迪勇与被告新科养殖社农村土地承包经营权转包合同纠纷一案的过程中，原告原告熊正亮、熊正国、陈金和、熊正家、陈迪勇以其与被告新科养殖社愿私下自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊正亮、熊正国、陈金和、熊正家、陈迪勇的撤诉申请，是对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告熊正亮、熊正国、陈金和、熊正家、陈迪勇撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告熊正亮、熊正国、陈金和、熊正家、陈迪勇负担。审判员  杨春玲二〇一四年六月五日书记员  姚 莉
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）郾民初字第00516号原告张广丽。委托代理人李丹，河南九九律师事务所律师。被告董秀丽。本院在审理原告张广丽与被告董秀丽侵权责任纠纷一案中，原告张广丽于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张广丽的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张广丽撤回起诉。本案诉讼费100元，减半收取50元，原告张广丽自愿负担。审判长 张 静审判员 曹英旗审判员 徐发文二〇一四年六月三十日书记员 赵常潇
浙江省遂昌县人民法院执 行 裁 定 书（2014）丽遂执恢字第723号申请执行人遂昌县正达中小企业贷款担保有限公司，住所地遂昌县。法定代表人：詹旭阳。被执行人华根福。被执行人ＸＸ花。被执行人李法贵。被执行人高美仙。被执行人叶孔贤。被执行人余正芳。被执行人华美珍。被执行人周珠凤。被执行人郑必强。被执行人董小达。被执行人张建锋。本院依据已经发生法律效力的丽水遂昌法院（2012）丽遂商初字第00202号民事判决书，于2012年11月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人董小达之妻潘仙云存款1900元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 武二〇一四年六月五日书记员 孟志勇
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2014）邮界民初字第0089号原告徐传年。委托代理人成杰，江苏中望律师事务所律师。被告夏存兵，成年，现下落不明。原告徐传年与被告夏存兵民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年6月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告因下落不明，经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票、当事人须知及举证责任通知书，期满后仍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告曾向原告借款108000元搞墓地开发，嗣后一直未归还原告，现要求被告立即归还该款。被告未答辩。经审理查明，2011年11月5日，被告夏存兵因投资搞墓地开发缺少资金而向原告徐传年借款108000元。嗣后，被告一直未归还上述借款，原告多次向被告追款无果，现被告亦下落不明，原告遂诉至本院要求被告立即归还该借款。上列事实有原告委托代理人的当庭陈述及当庭提供的被告立给原告的借据一份、高邮市临泽镇周巷社区居民委员会证明一份予以证实。本院认为，我国民法通则规定，债务应当清偿，债权人有权依照法律的规定或者按照合同的约定要求债务人履行义务。本案的被告夏存兵欠原告徐传年借款108000元的事实清楚，证据充分，被告依法应承担还款的全部责任。对原告的诉讼请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏存兵于本判决生效后十日内一次性归还原告徐传年借款108000元。如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱的义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，由被告夏存兵负担（该费用原告已预交，被告于履行本判决义务时一并给付原告。案件款及诉讼费可汇入本院账户，本院开户行为中国农业银行高邮支行城区办，账号：150701040000342）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  薛东兵人民陪审员  杨秀连人民陪审员  晏国来二〇一四年六月五日书 记 员  张玉来附本判决所依照的法律和司法解释条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书（2014）凤执字第121号申请人：樊明军。被执行人：新乡市万特化纤有限公司。法定代表人：石永祥。住所地：凤泉区鲁堡汽车站东侧。被执行人：石永祥。被执行人：刘鸿凯。樊明军诉新乡市万特化纤有限公司、石永祥、刘鸿凯买卖合同纠纷一案，我院（2013）凤民初字第61号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2014年6月16日向我院申请强制执行。在执行过程中查明，被执行人新乡市万特化纤有限公司暂无履行能力，申请人亦无法提供其可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长 赵宏伟执 行 员 沈奇超代执行员 张睿星二〇一四年六月十九日代书记员 刘丽丽
浙江省宁波市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）浙甬执民字第172号申请执行人：中国农业银行股份有限公���慈溪市支行。住所地：慈溪市古塘街道青少年宫北路***号。代表人：范勇，该支行行长。委托代理人：陈益亭，浙江金穗律师事务所律师。委托代理人：胡建迪，浙江金穗律师事务所律师。被执行人：宁波华泰半导体有限公司。住所地：慈溪市白沙路街道三北大街梅林路东侧。法定代表人：冯龙其，该公司董事长。委托代理人：田裕彩，宁波华泰半导体有限公司员工。委托代理人：袁杰，宁波华泰半导体有限公司员工。被执行人：慈溪市华泰房产开发有限公司。住所地：慈溪市古塘街道北二环线中路**号。法定代表人：冯龙其，该公司执行董事。被执行人：冯龙其，宁波华泰半导体有限公司、慈溪市华泰房产开发有限公司法定代表人。委托代理人：田裕彩，宁波华泰半导体有限公司员工。被执行人：田裕彩，宁波华泰半导体有限公司、慈溪市华泰房产开发有限公司员工。原告中国农业银行股份有限公司慈溪市支行（以下简称农行慈溪支行）与被告宁波华泰半导体有限公司（以下简称华泰半导体公司）、慈溪市华泰房产开发有限公司（以下简称华泰房产公司）、冯龙其、田裕彩金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）浙甬商初字第18号民事调解书，已于2013年5月27日发生法律效力。上述义务人逾期未履行法律义务，权利人农行慈溪支行申请本院强制执行，本院于2013年8月9日立案执行。执行标的额：1.华泰半导体公司归还借款本金人民币19690万元、美元1453059.54元，并支付相应的利息（含罚息、复利）、律师费人民币150万元。2.华泰房产公司、冯龙其、田裕彩承担相应的连带清偿责任。3.案件受理费755542元、执行费361377.14元。执行期间，本院于2013年8月30日对登记在被执行人华泰半导体公司名下的位于慈溪浒山���道匡堰镇新横江等五村的房产（房屋所有权证号：慈房权证2005字第××、01××36、01××37、012438号）及其土地使用权［土地使用证号：慈国用（2003）字第015042号］予以查封，并查封其所有的抵押给申请执行人的机器设备。随后，本院依法委托评估公司对上述抵押物进行评估。另查，案涉抵押土地，涉及当地政府征地中存在的历史遗留问题及众多案外人不动产租赁事宜，本院需要一定时间与有关政府部门、承租人等进行协调，待有关问题妥善解决后，再启动拍卖程序。故上述抵押物暂无法予以处置，因此本案无继续执行必要，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）浙甬执民字第172号一案的本次执行；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财���，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宁 航审 判 员  严建雄代理审判员  钱轶钢二〇一四年六月九日代书 记员  马 素
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2013）商梁民初字第2724号原告商丘市中原腾达物资贸易有限公司。住所地商丘市南京路西段**号。机构代码，73744743-X。法定代表人张春才，职务，经理。委托代理人宋付波，河南保航律师事务所律师。委托代理人张凤桥，河南保航律师事务所实习律师。被告张亚伟，男，1982年2月16日出生。原告商丘市中原腾达物资贸易有限公司（以下简称中原腾达公司）诉被告张亚伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日受理后依法组成合议庭，由审判员付磊担任审判长，审判员胡国营、人民陪审员许秀亭参加评议，于2014年5月19日公开开庭进行了审理，原告中原腾达公司的委托代理人宋付波、张凤桥到庭参加了诉讼。被告张亚伟经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告中原腾达公司诉称：2011年2月10日，被告张亚伟向原告多次借款50060元，有借据为证。经多次催要，被告张亚伟推脱至今，分文没有支付。要求被告归还借款并承担本案的诉讼费用。被告张亚伟未答辩。原告中原腾达公司为支持其诉请，向本院提交的证据材料有：借款借据29份，证明被告张亚伟于2011年2月份至10月份从原告处借款共计50600元。被告张亚伟未向本院提交证据材料。经审理查明：中原腾达公司与被告张亚伟曾系雇佣关系。2011年2月28日开始，张亚伟以各种名义29次向中原腾达公司借款。借款单据显示为：一、2011年2月28日借款单据一份，借款金额为1500元；二、2011年3月21日借款单据一份，借款金额为2000元；三、2011年4月14日借款单据一份，借款用途为接配件，借款金额为1200元；四、2011年4月28日借款单据一份，借款用途为保养车，借款金额为1000元；五、2011年5月6日借款单据一份，借款金额为1600元；六、2011年5月13日借款单据一份，借款用途为配件，借款金额为600元；七、2011年6月19日借款单据一份，借款用途为配件，借款金额为800元；八、2011年6月22日借条一份，借现金2300元；九、2011年6月22日借款单据一份，借款用途为修车，借款金额为800元；十、2011年6月25日借款单据一份，借款用途为配件，借款金额为2700元；十一、2011年7月4日借条一份，借现金1500元，（修车、换轮胎）；十二、2011年7月8日借款单据一份，借款用途为取配件，借款金额为1400元；十三、2011年7月8日借款单据一份，借款用途为出差，借款金额为500元；十四、2011年7月12日借条一份，借款金额为2700元；十五、2011年7月19日借条一份，借款用途为取配件，借款金额为1400元；十六、2011年7月22日借款单据一份，借款用途为配件，借款金额为800元；十七、2011年7月29日借款单据一份，借款用途为配件，借款金额为1500元；十八、2011年8月11日借款单据一份，借款用途为修车，借款金额为2500元；十九、2011年8月23日借款单据一份，借款用途为审大车，借款金额为800元；二十、2011年8月26日借款单据一份，借款用途为配件，借款金额为8370元；二十一、2011年9月1日借款单据一份，借款用途为修车，借款金额为500元；二十二、2011年9月6日借款单据一份，借款金额为2400元；二十三、2011年9月8日借款单据一份，借款用途为出差，借款金额为500元；二十四、2011年9月18日借款单据一份，借款金额为1480元；二十五、2011年9月23日借款单据一份，借款用途为配件，借款金额为1500元；二十六、2011年9月29日借款单据一份，借款用途为配件，借款金额为2700元；二十七、2011年9月29日借款单据一份，借款用途为出差，借款金额为500元；二十八、2011年10月2日借款单据一份，借款用途为配件，借款金额为3350元；二十九、没有注明时间的借款单据一份，借款用途为配件，金额为1700元。本院认为，根据原告中原腾达公司提交的29份借款单据可以认定是被告张亚伟因执行职务行为所产生借款。根据《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》，因被告张亚伟在借款时与原告中原腾达公司不存在平等主体间的债权债务关系，人民法院不应作为民事案件受理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告商丘市中原腾达物资贸易有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  付 磊审 判 员  胡国营人民陪审员  许秀亭二〇一四年六月十二日书 记 员  刘超峰
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2014）莘民一初字第29号原告：韩某，男。被告：李某，女，1985年11月23日出生，汉族，莘县张鲁镇韩庄村村民，住本村。本院在审理原告韩某诉被告李某离婚纠纷一案过程中，原告韩某于2014年6月23日向本院提出撤诉的申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩某撤回起诉。案件受理费25元，由原告交纳。审判长  李秋华审判员  葛士俊审判员  任善林二〇一四年六月二十三日书记员  郭 政
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2014）阳执字第63号申请执行人：苏道久。被执行人：吕绪河。被执行人：李改芹。申请执行人苏道久与被执行人吕绪河、李改芹民间借贷纠纷一案，山东省阳谷县人民法院作出的（2012）阳民初字第3276民事判决书已发生法律效力，被执行人拒不执行法律文书。权利人向法院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人吕绪河，李改芹，无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案执行标的额120000元及迟延履行期间的债务利息，被执行人未尝付申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵永辉审判员  吴兆宽审判��王爱华二〇一四年六月三日书记员  赵同胜
江苏省泰州市姜堰区人民法院刑 事 判 决 书（2014）泰姜刑初字第00198号公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。被告人卫某，农民。因本案于2013年8月7日被取保候审。泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉（2014）235号起诉书指控被告人卫某犯危险驾驶罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员季晨出庭支持公诉，被��人卫某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人卫某于2013年4月22日14时30分左右，醉酒后驾驶未悬挂号牌的二轮摩托车（牌号为苏M×××××），由东向西行驶至泰州市姜堰区姜堰镇唐宁村十二组“T”型交叉路口时，与肖某停放在路边的苏M×××××号轻型普通货车发生事故，致二轮摩托车受损。经鉴定，公安机关提取的被告人卫某血液中酒精含量为101.82mg／100ml。案发后，被告人卫某明知他人报警而在现场等侯处理，到案后如实供述了自己的罪行。审理中另查明，被告人卫某驾驶的机动车未定期进行安全技术检验。上述事实，被告人卫某在开庭审理过程中无异议，并有立案决定书、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、血样提取登记表、到案经过等书证；证人徐某、冯某等人的证言；被害人肖某的陈述；血液酒精含量鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卫某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人明知他人报警而在现场等侯处理，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人驾驶未悬挂号牌，且未定期进行安全技术检验的机动车，可以酌情从重处罚。被告人系初犯，案发后认罪、悔罪态度较好，所在社区矫正机构同意其进入社区矫正，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人卫某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据��，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人卫某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  代西华二〇一四年六月三十日书 记 员  沈井春附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶��动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，��果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关条文第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经���实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能��定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2014）诸执字第00607号申请执行人董尚华。被执行人宋守江。被执行人刘文华。申请执行人董尚华与被执行人宋守江、刘文华其他合同纠纷一案，执行标的额为14407元，尚未执行标的额为14407元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施后，被执行人仍暂无履行能力，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  宋国庆二〇一四年六月九日执行员  王金礼
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民初字第5102号原告：国长征。被告：于长有。委托代理人：刘天帅，系辽宁华连律师事务所律师。原告国长征诉被告于长有民间借贷纠纷一案，本院受理后组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告国长征、被告于长有的委托代理人刘天帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年12月28日，被告向我借款6万元，并约定2个月内还清，如延期给付，每天加收50元作为补偿费。被告至今没有偿还借款，补偿费自2013年2月27日至2014年1月30日为16900元。现诉至法院，要求被告立即偿付借款6万元及补偿费16900元，合计76900元。被告辩称：原告提交的借条是当时我委托原告代理诉讼案件，原告让我在空白纸张上签名捺手印，用于诉讼案件，其他内容均是原告后打印书写的，是伪造的假借条。我并没有向原告借款，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告国长征与被告于长有系诉讼代理关系。2012年12月1日，原、被告签订授权委托书，由原告代理被告办理交通事故赔偿纠纷案件。现原告以被告欠其借款未还为由诉至本院，并提供落款时间为2012年12月28日的借条一份，内容为“借条，今借国长征人民币60000元整，自今日起2个月内还清，否则延期给付每天加收伍拾元人民币（50.00元）作为各种补偿等，借款人：于长有，2012年12月28日。”该借条中除了由被告签名捺手印之外，其他内容系被告打印并填写，其中三处“借”字及数字“60000”、”2”、”2012、12、28”系原告填写。被告对借条内容不予认可。本院所确认的上述事实，有原告提供的被告出具的借条一份、授权委托书一份及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，已经当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告提供的借条，除了由被告签名和捺手印外，其余内容为原告打印和填写，不符合正常的借条书写习惯，存在瑕疵，不能充分证明原、被告间借款的事实，且被告对借条内容不予认可，原告亦未能就借款资金的来源提供充分可信的证据加以佐证，对原告提供的借条中所证明的欠款内容，本院不予采信，对原告要求被告偿还借款及补偿费的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民诉法》第六十四条第一款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：驳回原告国长征要求被告于长有偿还借款6万元及补偿费16900元的诉讼请求。案件受理费1723元（原告已预交），由原告国长征负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判长 于 彬审判员 秦绪义审判员 单联坤二〇一四年六月二十三日书记员 李欣婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2014）瑶民二初字第01114号原告：苏雄文，男，1966年7月9日出生，汉族，住广东省电白县。委托代理人：何流，安徽万世律师事务所律师。被告：合肥达美建筑装饰工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：蒋建良，董事长。委托代理人：王成军，该公司副总经理。原告苏雄文与被告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司（以下简称“达美建筑装饰公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王辉胜独任审判，公开开庭进行了审理，原告苏雄文的委托代理人何流、被告达美建筑装饰公司的委托代理人王成军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏雄文诉称：2008年4月，经熟人介绍，原、被告签订了《装饰工程施工承包协议》，协议确定被告将蚌埠市发展大厦外装饰石材幕墙装饰工程施工劳务承包给原告，被告指派傅必彬作为被告驻工地代表及委派人员。合同签订后，原告依约完成了施工劳务，双方随即进行了简易结算，被告也向原告支付了部分劳务费用，尚剩余79022元没有支付。被告驻工地代表傅必彬承诺等公司经营好转了随即付清余款。时至今日，虽经原告多次催要，被告始终拖延。现请求法院判令被告立即支付原告工程款79022元；本案诉讼费由被告承担。被告达美建筑装饰公司辩称：我公司已支付部分工程款，尚欠原告5800元。该5800元产生的原因是维修费用，我们找原告维修，原告一直没有来，我公司自己找人维修产生的费用。原告的诉讼请求与事实不符。经审理查明：2008年4月，原告与被告达美建筑装饰公司蚌埠项目部签订一份《装饰工程施工承包协议》，协议约定，该项目部将蚌埠市华禹发展大厦外装石材幕墙装饰工程承包给原告施工，工程内容：华禹发展大厦东、南外立面所有石材幕墙；承包方式：包工不包料；开工日期：2008年4月18日，竣工日期2008年8月30日；合同价款：综合单价按73元／每平方米计算，工程量按实际展开净面积结算；工程质量达国家验收规范“合格”标准，按图施工，原告不得擅自变更；付款方式：施工时，项目部按原告每人每天15元支付生活费；工程完工，原告领至所承包的人工费的60%（含平时所领的生活费；工程经验收达到合同要求质量等级，决算后付清余款。该合同签订后，原告即组织人员进行施工，工程竣工后，双方于2009年12月26日进行结算，确认原告施工面积为5354.8平方米，工程款390900元，现场签证5860元，小计396760元，其中支取工人工资及生活费317738元，下欠人民币79022元。原告经催要未果，遂于2014年4月3日诉讼来院，提出诉请。另查：被告主张蚌埠市华禹发展大厦外装石材幕墙装饰工程系其公司承包施工，陈明系该工程承包人；原告予以认可。被告主张陈明分别于2010年11月1日、11月7日支付给原告现金13400元、2000元；陈明分别于2010年2月11日、7月15日、9月4日、9月20日、2011年1月31日通过银行转账方式转给原告40000元、2000元、2000元、4000元、10000元，上述合计73400元。原告对陈明所付上述款项没有异议，但主张陈明所付款为原告承包凯盛玻璃院食堂、实验楼石材干挂工程劳务合同的部分预付劳务费用，提供《凯盛玻璃院食堂、实验楼石材干挂人工费结算单》一份，被告质证时认为，该工程不是其单位施工；原告未提供该工程的装饰工程施工合同，无法确认该装饰工程的施工单位、何时开始施工，不能确认被告已支付的费用是该工程的预付款。被告主张尚欠5800元已用于支付该工程后期维修费用，亦未能举证证实。上述事实，有原告提供的《装饰工程施工承包协议》、《结算单》各一份；被告提供的《领条》二张、银行转账单据五张，及原、被告当庭陈述在卷予以佐证。本院认为：原告与被告达美建筑装饰公司蚌埠项目部签订的《装饰工程施工承包协议》、《结算单》系双方真实意思表示，合法有效。双方形成建设工程施工合同关系。达美建筑装饰公司蚌埠项目部系被告内设机构，依法对外民事责任应由被告承担。原告为被告提供劳务，被告应承担支付劳务费的义务。现原告主张被告未付工程款79022元，被告主张工程承包人已付给原告73000元，提供证据证实，原告主张被告工程承包人支付的是另一工程的预付款，所举证据不足以证实，故不予采信，应认定被告尚欠原告工程款6022元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条的规定，判决如下：一、被告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司支付原告苏雄文尚欠工程款人民币6022元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告苏雄文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，减半收取890元，由原告负担820元，被告负担70元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  王辉胜二〇一四年六月十二日书记员  施 杨《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）菏商终字第113号上诉人（原审被告）：谢经坡。委托代理人：王爱国，山东诚维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭军现。委托代理人：田军。上诉人谢经坡因与被上诉人彭军现买卖合同纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院（2011）巨商初字第871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月17日立案受理，并依法组成合议庭于2014年5月9日公开开庭审理了本案。上诉人谢经坡及其委托代理人王爱国，被上诉人彭军现的委托代理人田军到庭参加了诉讼。本院认为，原审判决认定基本事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省巨野县人民法院（2011）巨商初字第871号民事判决；二、发回山东省巨野县人民法院重审。审 判 长  曾庆生代理审判员  王媛媛代理审判员  史春雷二〇一四年六月十六日书 记 员  张 伟
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2014）辉执字第321号申请人张红利。被执行人孙纪祥。张红利申请执行孙纪祥民间借贷纠纷一案，申请人张红利依据生效的（2013）辉民初字第2126号民事判决书，于2014年1月14日向我院申请执行，本院依法向被执行人孙纪祥送达执行通知书，责令其限期给付申请人借款127000元，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费3100元、执行费1805元，逾期未履行。执行中查明，被执行人孙纪祥外债较多。经本院多次查找，未发现其可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项.第二百五十八条.第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）辉民初字第2126号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  赵月军代理审判员  吕春新代理审判员  周在龙二〇一四年六月四日书 记 员  高 琳
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）虞民初字第913号原告李心华，男，1958年7月9日出生，汉族，农民，住虞城县。委托代理人许灵媚，虞城县黄冢乡法律服务所法律工作者。被告田慧玲，女，43岁，汉族，农民，住虞城县。原告李心华诉被告田慧玲追索劳动报酬纠纷一案，在本院未向被告田慧玲送达到应诉手续前原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不侵害国家、集体和他人的合法权益，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李心华撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告李心华承担。审判员  张清泉二〇一四年六月十六日书记员  蔡 威
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）驻法执字第93号申请执行人张桂枝，女，汉族，1971年9月12日出生，住河南省确山县盘龙镇生产街*号院*号楼*单元*楼。被执行人驻马店市恒基置业有限公司，住所地驻马店市驿城区解放路中段。法定代表人陈金华，该公司经理。张桂枝与驻马店市恒基置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，驻马店仲裁委员会于2014年4月11日作出的（2014）驻仲裁字第8046号裁决书已发生法律效力，2014年6月3日，张桂枝向本院申请强制执行，本院同日立案执行。因被执行的财产在驻马店市确山县人民法院辖区，为便于对被执行的财产采取执行措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：张桂枝申请执行驻马店市恒基置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，由驻马店市确山县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 超审 判 员  吕玉宝代理审判员  谭清华二〇一四年六月十日书 记 员  张长栓
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）原执字第128号申请执行人：王济胜。被执行人：王鑫昌。关于王济胜申请执行王鑫昌交通事故责任纠纷一案，该案在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议并按协议内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结原阳县人民法院（2013）原民初字第1192号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 斌审判员 肖成军审判员 姬 黎二〇一四年六月二十五日书记员 孙华斌
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2014）绍新民初字第617号原告张某。委托代理人张孝钟。委托代理人（特别授权代理）赵宝生，新昌县儒岙法律服务所法律服务工作者。被告李斌。被告张天波。被告中国太平洋财产保险股份有限公司新昌支公司，住所地新昌县南明街道大佛路4号。诉讼代表人石煜峰，经理。本院在审理原告张某与被告李斌、张天波、中国太平洋财产保险股份有限公司新昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张某于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事���讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。本案受理费6810元，减半收取3405元，由原告张某负担。审判员  竺维江二〇一四年六月十八日书记员  张阿玮
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2014）辉执字第138号申请人王占彪。被执行人辉县市上八里镇和寺庵村村民委员会。法定代表人苏文虎，任该村村委会主任。王占彪申请执行辉县市上八里镇和寺庵村村民委员会借款合同纠纷一案，申请人依据生效的新乡市中级人民法院（2013）新中民二终字第231号民事判决书于2014年1月3日立案执行，本院于2008年1月8日向被执行人和寺庵村村民委员会送达了执行通知书，责令其限期给付申请人现金19284.8元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担一审、二审案件受理费750元、执行费188元。逾期未履行。执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人可供执行的财产，致使该案暂不无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结新乡市中级人民法院（2013）新中民二终字第231号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长 裴 峰代理审判员 王 毅代理审判员 朱新昌二〇一四年六月九日书 记 员 冯保崴
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2014）九法民初字第05236号原告朱贞亮。委托代理人李庆。被告南方东银置地有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园C40综合大楼5楼，组织机构代码78422194-3。法定代表人方勇，经理。第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司，住所地巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码78420283-0。法定代表人周莉，董事长。本院在审理原告朱贞亮诉被告南方东银置地有限公司，第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告朱贞亮于2014年6月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告朱贞亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告朱贞亮撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告朱贞亮负担。审判员  刘香军二〇一四年六月十一日书记员  胡 峤
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第1023号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告吴洪煜，男，1974年11月18日出生，住梅州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴洪煜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴洪煜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币123581.96元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币123581.96元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2008）博民初字第542号原告程公平，男，1957年9月10日出生。被告史林波，男，成年。本院在审理原告程公平诉被告史林波民间借贷纠纷一案中，原告程公平于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程公平自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告程公平撤回起诉。本案受理费330元，减半收取165元，由原告负担。审判长 王 慧审判员 董 斌审判员 王万祥二〇一四年六月十七日书记员 路莉莉
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）华法民初字第181号原告雍春娥，女，汉族。委托代理人李磊，河南优诚律师事务所律师。被告河南沿黄投资有限公司濮阳分公司负责人何晓东，经理。被告河南沿黄投资有限公司法定代表人刘法献，总经理。委托代理人史瑞芳，河南中原法汇律师事务所律师。被告刘法献，男，汉族。委托代理人马琨，河南中原法汇律师事务所律师。委托代理人牛红江，河南中原法汇律师事务所律师。被告毛美玲，女，汉族。委托代理人ＸＸ昌，河南信永律师事务所律师。被告赵晓花，女，汉族。委托代理人刘义广，河南长庚律师事务所律师。被告于海斌，男，汉族。委托代理人何晓东，男，汉族。本院在审理原告雍春娥诉被告河南沿黄投资有限公司濮阳分公司、河南沿黄投资有限公司、刘法献、毛美玲、赵晓花、于海斌民间借贷纠纷一案中，原告关素焕于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告雍春娥撤回起诉。案件受理费415元由原告承担。审 判 长  王 伟审 判 员  孟迎春人民陪审员  樊英丽二〇一四年六月三日书 记 员  杨雯惠
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2014）黑执二字第00136号申请执行人陈某甲，男，1962年10月22日生，满族，农民，住黑山县。被执行人宋某某，男，1968年10月15日生，汉族，农民，住黑山县。被执行人陈某乙，男，1973年1月10日生，满族，农民，住黑山县。本院在执行陈某甲申请执行宋某某、陈某乙机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人宋某某、陈某乙暂无财产可供执行，经申请人同意，人民法院终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结对黑山县人民法院作出的（2013）黑民一初字第01897号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  左荣新审判员  王立新审判员  郑荣军二〇一四年六月五日书记员  刘 楠
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鱼执字第530号申请执行人曾洪华，个体户。被执行人邓宏松，个体户。曾洪华与邓宏松买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）鱼民（一）速裁字第92号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人邓宏松未能主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人曾洪华向本院申请执行。执行标的合计人民币1200元，迟延履行期间利息另计。在执行过程中，强制扣划邓宏松在银行的存款人民币1200元，本案已全部执行完毕，故本案应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：曾洪华依据本院作出的（2013）鱼民初（二）字第39号民事判决书，申请执行邓宏松（2014）鱼执字第530号案执行完结。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 龚 明二〇一四年六月十四日书 记 员 邓珊珊
新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2014）牧执字第263-1号申请执行人新乡市振源机械设备有限责任公司。被执行人崔有轩。本院依据已经发生法律效力的（2013）牧民一终字第728号民事判决书于2014年6月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因执行案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔有轩银行存款5000元。本裁定送达后立即生效。执行员  ：李涛二〇一四年六月九日书记员  ：牛毅
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）正少民初字第43号原告余某某，女，汉族，1988年5月2日出生，住河南省正阳县。委托代理人何素林，河南明信律师事务所律师。被告田某，男，汉族，1982年11月1日出生，住河南省正阳县。委托代理人杨伟新，正阳县法律服务中心工作人员。上列当事人离婚纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告余某某以愿意私下解决为由，向本院申请撤回对被告田某的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告余某某回对被告田某的起诉。诉讼费用300元，减半收取150元，由原告承担。审判员  隗征二〇一四年六月二十四日书记员  李佳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2014）商梁民初字第1858-1号原告孔涛，男。汉族，1982年6月12日出生。被告黄清建，男，汉族，1981年5月6日出生。委托代理人孙雪峰，河南凤苑律师事务所律师。被告浙商财险河南分公司，负责人时军，住所地郑州市郑东新区商务外环路29号国泰财富中心8层。委托代理人杨宇，河南中亨律师事务所律师。上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后于2014年5月14日查封被告黄清建所驾驶的肇事车辆豫NJL6**号轿车一辆，现原告申请解除财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第109条之规定裁定如下：解除对被告黄清建名下豫NJL6**号轿车的查封。审判员  洪博二〇一四年六月二十日书记员  姜杰
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2014）牧民一初字第370号原告蔺瑞斌。被告冯会平。被告郜菊然。原告蔺瑞斌诉被告冯会平、郜菊然民间借贷纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告蔺瑞斌于2014年5月30日自愿提出撤诉，并向本院提交了撤诉申请书。本院认为，本案在诉讼期间，原告蔺瑞斌自愿撤回起诉，并提交了书面申请，该撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告蔺瑞斌撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告蔺瑞斌负担。审判员  张建强二〇一四年六月十二日书记员  王靖月
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2014）泰姜执字第0623号申请执行人袁海林，男，1970年11月23日生，汉族。被执行人刘宝军，男，1969年5月13日生，汉族。被执行人章明，男，1972年8月12日生，汉族。袁海林与刘宝军、章明民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月7日作出（2012）泰姜溱民初字第0275号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：刘宝军、章明返还袁海林借款200000元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2012年11月12日立案受理。执行过程中，本院依法查询了本地的房产、机动车辆登记机关和各商业银行，未发现被执行人有房产登记记录和银行存款。2012年12月6日，本院查封了被执行人章明所有的车牌号为苏M×××××汽车一辆（未扣押）。本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查封的车辆外（未扣押），未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2012）泰姜溱民初字第0275号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  陈网喜审 判 员  尤方成代理审判员  穆 艳二〇一四年六月十二日书 记 员  丁小健
江苏省泰州市姜堰区人民法院刑 事 判 决 书（2014）泰姜刑初字第00187号公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。被告人袁某，工人。因本案于2014年3月28日被刑事拘留，同年4月16日被取保侯审。泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉（2014）221号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派代理检察员陆思明出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人袁某自2013年12月以来，多次利用上班时机乘隙窃取泰州市姜堰区溱潼镇某有限公司车间内铜料计102.78公斤，并将其中81公斤铜料销售至姜堰市某铜铝材店，得款人民币2106元。经鉴定，被告人袁某所窃取铜料价值人民币4247元。被告人袁某于2014年3月28日被公安机关抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。审理中另查明，公安机关扣押58.34公斤铜料并发还给被害人，被告人袁某已赔偿被害人其余经济损失2492元。上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中无异议；并有物证照片；立案决定表、到案经过、扣押及发还清单、收条等书证；证人陈某甲、程某、祁某、陈某乙、姜某等人的证言；辩认笔录及价格鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人系初犯，案发后认罪、悔罪态度较好，所在社区矫正机构同意其进入社区矫正，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人袁某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人袁某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  代西华二〇一四年六月二十四日书 记 员  宋 静附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛南法桂民一初字第242号原告陈祖繁。被告陈耀聪。原告陈祖繁诉被告陈耀聪劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员冼文舜独任审理，并于2014年6月4日公开开庭进行了审理，原告陈祖繁到庭参加了诉讼，被告陈耀聪经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2014年3月到被告处工作，口头约定工资每月3000元。2014年3月23日，原告向被告提出辞职，被告表示同意，但未与原告结清工资，后被告向原告出具声明，确认欠原告3100元。为此，原告起诉，请求法院判令：1、被告支付原告3100元及原告为追讨工资产生的误工费、通讯费、生活费3300元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告陈耀聪没有答辩。诉讼中，原告提供以下证据：1、原告身份证（复印件1份），证明原告的诉讼主体资格。2、业务信息系统企业登记查询结果（复印件1份，与原件核对无异），证明被告经营的场所没有办理工商登记的事实。3、欠条（复印件1份，与原件核对无异），用以证明被告出具欠条确认欠我方工资3100元未支付。诉讼中，本院出示了佛山市公安局南海分局平洲派出所向本院出具的《户籍证明》一份，原告对该证据无异议，并确认被告的样貌与该证据上的照片一致。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告出示的证据材料来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院均予采信。本院出示的证据为本院向公安机关调取，本院予以确认。本院综合采信的证据，确认以下事实：2014年4月3日，被告向原告出具《声明》，内容为：“本厂负责人欠员工陈祖繁工资2600元，令（另）补500元车费，合共3100元，本厂承诺4月7日下午5点发清。负责人陈耀聪。”另查明，陈耀聪在本院辖区内没有办理工商企业注册登记。本院认为：原告为被告提供劳务，被告出具欠条确认工资等欠款，双方建立了劳务合同关系。被告承认欠原告工资及车费补助3100元，并承诺于2014年4月7日前支付，现付款期限已过，被告尚未支付，故原告有权要求被告支付该款项3100元。原告另主张被告需承担其因讨薪而支出的误工费、交通费、通讯费、生活费3300元，但其未能提供证据予以证明，也不能对有关费用的支出作合理说明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈耀聪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付3100元予原告陈祖繁；二、驳回原告陈祖繁的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费50元（原告已预付），由原告负担26元，由被告负担24元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冼文舜二〇一四年六月六日书记员  房观桃
黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2014）黄法执字第00340号申请执行人：张建波被执行人：黄骅市宏振混凝土有限公司本院于2014年2月24日立案执行张建波申请黄骅市宏振混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）黄民初字第2194号判决书，被执行人黄骅市宏振混凝土有限公司应支付申请人张建波案款56048元，现因被执行人黄骅市宏振混凝土有限公司暂无履行能力。参照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第8款第（1）项、第10款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2014）黄执字第00340号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王洪军二〇一四年六月十三日书记员  王福禄
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2014）伊五民初字第125号原告：武某甲，女，1991年生，汉族，住河南省伊川县鸣皋镇。被告：武某乙，男，1987年生，汉族，住河南省伊川县鸣皋镇。原告武某甲诉被告武某乙离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告武某甲以双方协商解决为由向本院提出申请，要求撤回对被告武某乙的起诉。本院认为，原告武某甲申请撤回对被告武某乙的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武某甲撤回对被告武某乙的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告武某甲负担。审判员  王桥坡二〇一四年六月九日书记员  刘凯国
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2014）高法执字600号申请执行人中国农业银行股份有限公司高密市支行。住所地，高密市夷安大道128号。法定代表人李刚，行长。被执行人张新杰。被执行人张聿森。被执行人张新波。本院在执行中国农业银行股份有限公司高密市支行与张新杰、张聿森、张新波借款、担保合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）高商初字第609号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田作坤审判员  付深平审判员  李其华二〇一四年六月三日书记员  单联森
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）华法民初字第255号原告朱红玉，男，汉族。委托代理人李磊，河南优诚律师事务所律师。被告河南沿黄投资有限公司濮阳分公司负责人何晓东，经理。被告河南沿黄投资有限公司法定代表人刘法献，总经理。委托代理人史瑞芳，河南中原法汇律师事务所律师。被告刘法献，男，汉族。委托代理人马琨，河南中原法汇律师事务所律师。委托代理人牛红江，河南中原法汇律师事务所律师。被告毛美玲，女，汉族。委托代理人ＸＸ昌，河南信永律师事务所律师。被告赵晓花，女，汉族。委托代理人刘义广，河南长庚律师事务所律师。被告于海斌，男，汉族。委托代理人何晓东，男，汉族。本院在审理原告朱红玉诉被告河南沿黄投资有限公司濮阳分公司、河南沿黄投资有限公司、刘法献、毛美玲、赵晓花、于海斌民间借贷纠纷一案中，原告朱红玉于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱红玉撤回起诉。案件受理费32元由原告承担。审 判 长  王 伟审 判 员  孟迎春人民陪审员  樊英丽二〇一四年六月三日书 记 员  杨雯惠
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）洛龙民初字第742号原告：谢向军，男，汉族。委托代理人：韩运玲，河南航星律师事务所律师。委托代理人：高振洋，河南航星律师事务所律师。被告：洛阳宏图房地产开发有限公司。法定代表人：安秉怡，董事长。委托代理人：刘永峰，该公司员工。委托代理人：张战平，河南亚昌律师事务所律师。本院在审理上列原被告房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告谢向军于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请正当，符合法律规定，本院同意撤回起诉，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费200元，由原告承担。审判长 ：张唯颖审判员 ：高妙婕审判员 ：张孝明二〇一四年六月五日书记员 ：赵婷婷
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第1364号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张有天，男，1980年05月26日出生，住金华市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张有天信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张有天系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56335.08元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币56335.08元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月十八日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2014）辉执恢字第185号申请人辉县市农村信用合作社。法定代表人高雪峰，该社理事长。被执行人冯龙山。被执行人杨国强。被执行人杨海云。辉县市农村信用合作社申请执行冯龙山、杨国强、杨海云等三人金融借款合同纠纷一案，申请人依据生效的（2011）辉民初字第458号民事判决书，于2011年10月12日申请执行，本院依法向三被执行人送达执行通知书，责令被执行人冯龙山限期偿还申请人借款本金30000元、利息11191元，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费830元、执行费500元，被执行人杨国强、杨海云承担连带清偿责任。逾期未履行。执行期间，被执行人冯龙山自行与申请人达成和解并履行完毕，申请人同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结（2011）辉民初字第458号民事判决书的执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  裴 峰代理审判员  赵保华代理审判员  王 毅二〇一四年六月三日书 记 员  冯保崴
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)惠城法水民初字第322号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市环城西一路20号。法定代表人：陈立新。委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师；姚望，广东达伦律师事务所律师助理。被告：游木富，男，汉族，1986年4月28日出生，广东省惠东县，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告游木富信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。本案诉讼费230元（原告已预交），减半收取即115元，公告费300元，由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行承担。本裁定送达后即生效。审判员  张运强二〇一四年六月三日书记员  吴伟经
中华人民共和国北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民初字第01602号原告哥伦比亚运动服装公司，住所地美利坚合众国俄勒冈州97229波特兰西北科学公园路14375号。法定代表人约翰·西·莫特利，资深法律顾问和知识产权主管。委托代理人孟霆，北京市金阙律师事务所律师。委托代理人赵天娟，北京市金阙律师事务所律师。被告龚跃进（系北京市迪曼体育用品店业主），男，满族，1958年10月7日出生。原告哥伦比亚运动服装公司（以下简称哥伦比亚公司）诉被告龚跃进侵害商标权纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告哥伦比亚公司的委托代理人赵天娟到庭参加了诉讼。被告龚跃进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告哥伦比亚公司起诉称：哥伦比亚公司是世界著名的户外运动服装设计生产商，在第25类的服装、鞋等商品上拥有第1236702号、第G866360号、第G968075号、第5288005号、第5288009号注册商标。哥伦比亚公司发现，龚跃进在位于中华人民共和国北京市东城区东四块玉北街1号一层1-2标识为“迪曼体育”的场所内，销售侵害哥伦比亚公司上述注册商标专用权的服装。为此，哥伦比亚公司通过公证购买的方式进行了证据保全。经鉴定，龚跃进销售的服装为假冒哥伦比亚公司注册商标的商品。故诉至法院，请求判令：1、龚跃进立即停止侵害哥伦比亚公司注册商标专用权的行为；2、龚跃进赔偿哥伦比亚公司经济损失人民币48760元及合理支出人民币1240元；3、龚跃进承担本案诉讼费用。被告龚跃进未答辩。本院经审理查明：经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核准，哥伦比亚公司对以下商标取得注册商标专用权：第1236702号图形商标，核定使用商品为第25类衣物、外衣、运动服等，注册有效期限自1999年1月7日至2009年1月6日，现注册有效期限已续展至2019年1月6日；第G866360号图形商标，核定使用商品为第25类夹克衫、派克大衣、服装、滑雪服装等，注册有效期限自2005年5月13日至2015年5月13日；第G968075号文字及图商标，核定使用商品为第25类夹克衫、上衣、厚运动衫等，注册有效期限自2011年5月5日至2018年5月7日；第5288005号文字及图商标，核定使用商品为第25类衣物、外衣、运动服等，注册有效期限自2010年6月28日至2020年6月27日；第5288009号文字商标，核定使用商品为第25类衣物、外衣、运动服等，注册有效期限自2011年8月7日至2021年8月6日。为证明上述注册商标的知名度，哥伦比亚公司提供了2008年至2010年大量的广告宣传材料。2012年11月16日，哥伦比亚公司的委托代理人殷军与中华人民共和国北京市东方公证处的公证人员一同来到中华人民共和国北京市东城区东四块玉北街1号一层1-2标识为“迪曼体育”的场所。在公证人员的监督下，殷军购买了衣服一件，取得了名片和印有“字0044630”字样的收据各一张，对相关场景进行拍照，取得照片两张。上述过程完毕后，殷军与公证人员一同将上述购买的物品带回中华人民共和国北京市东方公证处，殷军对取得的物品进行了拍照，取得照片八张，公证人员将上述保全取得的物品密封后交由殷军保存。中华人民共和国北京市东方公证处对上述过程进行了全程监督，出具（2012）京东方内民证字第8725号《公证书》。本院在庭审中当庭拆封上述公证封存的涉案证物，公证封存的证物箱内有一件双层红色上衣外套、一张收据和一张名片。名片上印有下列文字：“北京市迪曼体育用品店、王焕新经理、门市地址：北京市体育馆路东四块玉北街1号”，收据上印有“字0044630”字样，盖有“北京市迪曼体育用品店”的公章，手写下列文字：“2012年11月16日、运动服1件X240元”。经当庭比对，上述公证封存的被诉侵权商品在外层及内层右上侧、外层及内层领口下方、外层拉链上悬挂的标签上均有标识。哥伦比亚公司认为，该商品系假冒其商标商品的原因主要有：1、正品服装的绣标较清晰、有立体感，被诉侵权商品绣标不清楚、无立体感；2、正品服装使用了“OMNI-TECH”技术，被诉侵权商品未使用该技术；3、正品服装有水洗标、合格证，被诉侵权商品均没有；4、被诉侵权商品与正品服装相比销售价格相差较大；5、哥伦比亚公司的所有产品均由指定的经销商在指定的场所进行销售，而龚跃进并非哥伦比亚公司授权的经销商。另查，哥伦比亚公司为本案支出公证费人民币1000元。上述事实，有哥伦比亚公司提交的商标注册证明、公证书、公证费发票、被诉侵权商品实物、期刊广告宣传材料等证据材料及哥伦比亚公司的陈述在案佐证。本院认为：原告哥伦比亚公司经核准，依法取得第1236702号、第G866360号、第G968075号、第5288005号、第5288009号注册商标专用权，均受《中华人民共和国商标法》的保护。本案中，被诉侵权商品为上衣外套，与原告哥伦比亚公司拥有的第1236702号、第G866360号、第G968075号、第5288005号、第5288009号注册商标核定使用的商品相同。经对比，该商品上使用的相关标识与上述注册商标相同。由于被诉侵权商品与正品服装在销售价格、标识方式、产品质量等方面存在差异，亦无证据表明被诉侵权商品上使用相关标识得到了原告哥伦比亚公司的授权，故本院认定该商品为侵犯原告哥伦比亚公司注册商标专用权的商品。根据《中华人民共和国商标法》（2001年修正）第五十二条第（二）项的规定，销售侵犯注册商标专用权的商品，属于侵犯注册商标权的行为。被告龚跃进销售了侵害原告哥伦比亚公司注册商标专用权的商品，且在本案中未证明侵权商品是自己合法取得，亦未说明商品的提供者，故应当承担停止侵权行为、赔偿原告哥伦比亚公司经济损失及合理支出的法律责任。本院将依据本案的具体情况，综合考虑涉案商标的知名度，被告龚跃进的侵权方式、范围、主观过错程度、涉案侵权行为持续的时间及获利状况等因素，酌情确定被告龚跃进赔偿原告哥伦比亚公司经济损失的合理数额。原告哥伦比亚公司所主张的其为制止侵权行为所支付的费用均属于合理的支出，本院对此予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项、第（七）项，《中华人民共和国商标法》（2001年修正）第五十二条第（一）项、第（二）项、第五十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、龚跃进于本判决生效之日起停止侵害哥伦比亚运动服装公司涉案第1236702号、第G866360号、第G968075号、第5288005号、第5288009号注册商标专用权的行为；二、龚跃进于本判决生效之日起十日内赔偿哥伦比亚运动服装公司经济损失人民币三万元及合理支出人民币一千二百四十元；三、驳回哥伦比亚运动服装公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，由哥伦比亚运动服装公司负担人民币200元（已交纳），由龚跃进负担人民币850元（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，哥伦比亚运动服装公司可在判决书送达之日起三十日内，龚跃进可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  何暄代理审判员  崔宁人民陪审员  周平二〇一四年六月二十日书 记 员  黄珊
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2014）虹民四（民）初字第1259号原告蒋龙宝，男，1956年7月13日出生，汉族，住本市。被告上海宏阳物业有限公司，住所地本市。法定代表人陈澄如。委托代理人李怀珠。委托代理人张红海。原告蒋龙宝诉被告上海宏阳物业有限公司其他劳动争议纠纷一案，原告不服上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会虹劳人仲（2014）通字第82号不予受理通知书，向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员范雅萍独任审判，本案现已审理终结。原告蒋龙宝诉称，其于1975年12月至嘉兴房管所工作，后嘉兴房管所合并成立被告，1979年12月发生工伤休息至2001年7月与单位解除关系。后在社保局办理手续过程中发现单位无理由扣除了7年工龄。现要求被告确认自1979年12月至2001年7月期间的工龄。本院认为，劳动争议是劳动关系的双方当事人之间因劳动权利、义务而发生的纠纷，争议的内容必须属于劳动法律、法规调整的范围。现原告起诉要求确认工龄的诉讼请求既不属于劳动争议范畴，也不属于人民法院受理案件的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告蒋龙宝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  范雅萍二〇一四年六月六日书记员  秦春辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2014）桦民执字第108号申请执行人：姜红全，男，汉族，农民。被执行人：康维洲，男，汉族，农民。本院在执行申请执行人姜红全与被执行人康维洲劳务合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书。经查被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结桦甸市人民法院（2013）桦民一初字第696号民事判决书的本次执行，保留债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘凤桐审 判 员  王少良代理审判员  张 革二〇一四年六月十四日书 记 员  陈玉福
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2014）利民一初字第1589号原告：孙俊秀，男，1977年9月21日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。被告：闫晓军，男，1975年4月7日出生，汉族，住利辛县。本院在审理原告孙俊秀诉被告闫晓军民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月23日，以双方已私下和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告孙俊秀撤回起诉。案件受理费175元，减半收取87元，由原告承担。审判员  张海涛二〇一四年六月二十三日书记员  朱月美
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）邓法民初字第680号原告赵某某，男，汉族，生于1988年10月21日，住邓州市。被告徐某某，女，汉族，生于1990年11月28日，住邓州市。本院在审理原告赵某某与被告徐某某为离婚纠纷一案中，因原告赵某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，由原告赵某某负担。审判员  陈惠君二〇一四年六月三日书记员  唐 华