昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云0114民初2606号 原告:邢惠仙，女，1959年2月12日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。 原告：李永云，男，1982年11月3日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。 共同委托诉讼代理人：李荣仙，云南世达律师事务所律师，特别授权代理。 被告：梁健，女，1983年2月17日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。 委托诉讼代理人：王伟，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：聂函浩，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。 被告：昆明金地源房地产经纪有限公司。 法定代表人：李洪春。 第三人：云南航空房地产开发经营有限公司。 法定代表人：万能松，董事长。 委托诉讼代理人:马莉菱,云南乐孚律师事务所律师,特别授权代理。 第三人：云南皇凯投资有限公司。 法定代表人：潘孜奕。 第三人：昆明凯诚房地产开发有限公司。 法定代表人：王华标。 原告邢惠仙、李永云与被告梁健、昆明金地源房地产经纪有限公司（简称为：金地源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，并适用简易程序于2018年9月15日在第七法庭进行公开开庭审理，原告李永云及其共同委托诉讼代理人李荣仙，被告梁健的委托诉讼代理人聂函浩，被告金地源公司的法定代表人李洪春到庭参加诉讼。庭后，本院依法追加云南航空房地产开发经营有限公司（简称为：航空地产公司）、云南皇凯投资有限公司（简称为：皇凯公司）、昆明凯诚房地产开发有限公司（简称为：凯诚公司）作为第三人参加诉讼，因第三人皇凯公司、凯诚公司下落不明，本院在《人民法院报》刊登公告，向其公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。公告期满后，适用普通程序于2019年3月13日在本院第七法庭公开开庭进行了审理。原告李永云及其共同委托诉讼代理人李荣仙，被告梁健的委托诉讼代理人王伟、聂函浩，被告金地源公司的法定代表人李洪春、第三人航空地产公司的委托诉讼代理人马莉菱到庭参加诉讼。第三人皇凯公司、凯诚公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告邢惠仙、李永云向本院提出诉讼请求：1.判令解除《合同书》；2.由被告梁健退还购房款及转让金15万元；3.由被告金地源公司退还中介费6000元；4.诉讼费由两被告承担并承担连带还款责任。 事实和理由：2011年7月5日原告通过第二被告介绍与第一被告签订了《合同书》，按约定当日支付了转让费80000元，购房款70000元，中介费6000元。合同约定房屋不能建或建成烂尾楼，所收款全部退还，时至今日6年多，原告四处打听，没有合同约定的开发项目。多年来一直追问被告，被告都让原告等着。原、被告签订的合同应无效，为了原告的合法权益，特向法院起诉，请支持原告诉请。 被告梁健答辩称：一、请求法院驳回原告的诉讼请求,合同书中约定的“新城艺术港”现已变更为“航空艺术港”,该项目部分房屋已经竣工,该楼盘于2018年7月3日取得了预售许可证;二、双方签订的合同书合法有效，且被告已经履行了合同义务，双方签订合同后，被告协助配合原告与该楼盘的开发商昆明凯诚房地产开发有限公司，签订了云南艺术学院教职工住宅内部申请认购书。已将购房资格转让给原告，同时本案被告所收到的款项只是转让款，开发商已将原收据收回，同时重新出具了新的收据给原告；三、被告与中介公司无任何的连带保证责任法律关系。四、双方所签订的合同已经履行完毕，不存在解除，不存在法定解除及协议解除的情形，原告无权要求退还购房款及转让款，同时应当明确原告主张的购房款是其向凯诚公司支付，中介费是向中介公司支付，被告仅收取了转让款。综上，被告已经完全履行了购房权转让义务，本案不存在合同无效的情形，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告金地源公司答辩称：一、买期房有风险，合同是经过双方签订的，如果认为合同无效，请原告提供合法的合同；二、被告收取的是中介费，且也已经提供了服务，且当时是原告自愿出售的。对退还中介费不予认同。 第三人航空地产公司答辩称：原告的诉讼请求与第三人没有利害关系，且无事实及法律依据，第三人不是本案适格的当事人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。第三人皇凯公司、凯诚公司未到庭视为放弃质证权利。 本院确认如下法律事实：2011年7月5日，被告梁健（转让方、甲方）与原告邢惠仙（受让方、乙方）在第三人金地源公司的居间下签订《合同书》（即《购房权转让协议书》），约定甲方保证（包括相关权益人）同意将该购房权（昆明呈贡新城艺术港、133平米）转让给乙方，乙方支付给甲方转让费人民币80000元，同时支付甲方为该房屋先行垫付的选房意向金70000元（意向金相关凭证编号：NO.6014904、NO.6014803），在签订本协议时乙方向甲方一次性付清上述款项。甲方在收到有关部门关于办理此套房屋后续认房、选房等相关通知应及时通知乙方，若不通知乙方造成的损失，甲方承担责任。直到乙方取得该套房屋的全部产权为止，甲方的以上相关责任方可完成。交清购房权转让费及选房意向金之后，拥有以甲方名义选购房屋以及获得房屋所附带的车位、车库等附属设施的权利，获得甲方积极协助办理相关房屋手续的权利。此协议签订后，甲方若不履行协议相关条款，视为违约。甲方应在退还本协议第一条款中所付款项的基础上，向乙方支付违约金人民币300000元。在房屋选房、更名、过户等手续中，由于乙方原因（如不能按时交清房款及与该房相关的费用等）造成房屋不能顺利选购、更名、过户等手续，视乙方违约。甲方不承担责任且不退还购房权转让费。如因国家政策或单位规章导致该房不能新建，或建成烂尾楼，甲方所收款项全额退还乙方，双方均不承担违约责任。如果该房屋不能兴建，则甲方无条件退还乙方已支付的转让费（不计利息）并配合乙方到该楼盘开发商那里退还已交首付款。房屋均价以开发商开盘价格为准。2011年7月5日，被告梁健出具《收条》，确认收到邢惠仙交付的转让费80000元，以及为该房屋先行垫付的选房意向金70000元，合计150000元。被告金地源公司出具收据，确认收到李永云交付的中介费6000元。第三人航空地产公司庭审中确认，与本案原告邢惠仙、李永云、被告梁健均未签订过任何协议，且确认诉争“昆明呈贡新城艺术港”与其公司无关。 本院认为：一、本案双方当事人签订的《合同书》（即《购房权转让协议书》），中约定由被告梁健将昆明呈贡新城艺术港的购房权转让给原告，但本案中被告无证据证实其享有享有购房权利，所主张更名后的“航空艺术港”开发商即第三人航空地产公司明确与本案原告邢惠仙、李永云及被告梁健均不存在合同关系，被告梁健也无相反证据能够反驳，因此本院认为被告梁健并无证据证实其具备将诉争购房权转让合同继续履行的能力，已导致合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。”对于原告主张解除双方合同的诉讼请求，本院予以支持。 二、基于双方合同解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”双方应当返还基于合同取得的尚未履行部分的财产，原告主张被告退还的转让费80000元，选房意向金70000元，共计人民币150000元，由于被告并未举证证实已协助原告取得相应购房权，则该部分款项应当由被告退还。对于原告主张退还的中介费，经本院释明后，原告明确本案主张的基础法律关系系购房权转让合同，而中介费系居间合同关系，不应当在本案中一并处理，因此原告可另案起诉，本案中不予处理。对于被告抗辩相应选房意向金70000元已协助交付至开发商且已重新换取更名后单据的答辩意见，因未能举证证实，本院不予采纳。对于李永云作为原告主张权利，由于原告邢惠仙系合同相对方，原告李永云不属于合同当事人，不享有合同项下的权利义务，因此对于李永云的相应诉讼请求，本院均不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零八条之规定、第一百四十四条，判决如下： 一、解除原告邢惠仙与被告梁健于2011年7月5日签订的《合同书》（即《购房权转让协议书》）； 二、被告梁健于本判决书生效之日起十日内向原告邢惠仙返还转让费80000元，选房意向金70000元，共计人民币150000元； 三、驳回原告原告邢惠仙、李永云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3420元、公告费560元，由被告梁健承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行：申请强制执行的期限是二年。 审 判 长  朱 曦 人民陪审员  邢建明 人民陪审员  徐春裕 二〇一九年三月十五日 书 记 员  陆叶青