安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 判 决 书（2014）潘民一初字第00595号原告：刘明祥，男，1970年7月19日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。委托代理人：杨连武，男，1976年10月20日出生，汉族，中国农业银行潘集支行职工，住安徽省淮南市田家庵区。被告：陈忠，男，1981年9月8日出生，汉族，个体工商户，住安徽省淮南市田家庵区。被告：陶晓武，男，1976年8月19日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。原告刘明祥与被告陈忠、陶晓武民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法组成会议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告刘明祥及其委托代理人杨连武、被告陈忠、陶晓武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘明祥诉称：原被告系朋友关系。2013年2月1日，被告陈忠向原告借款伍拾万元用于工程周转，当时约定借款期限为三个月，利率按月息5%计算，被告给原告出具一份借条，内容为：“今借刘明祥人民币伍拾万元（500000元），期限三个月，另担保人陶晓武自愿为被告陈忠担保，借款到期陈忠不能及时偿还，由担保人陶晓武偿还。”借款到期后，原告多次找到两被告催要借款，但被告至今未偿还原告一分钱，均遭到两被告的借故推诿。原告诉至法院，请求判决两被告偿还原告借款本金50万元，利息16万元（2013年2月1日-2014年4月1日期间利息，按月息2.5分计算，共计17万多元，仅要求被告承担16万元）；两被告承担本案全部诉讼费用。被告陈忠庭审中辩称：被告陶晓武需要用钱，让我从原告处借钱，当时言明钱是陶晓武用的，由于陶晓武不在，就以我的名义给原告打了50万元的借条，后由于我忙没有来得及更换借条。实际借款转账到我账户只有47万元，扣除了一个月利息3万元，私下约定利息是6分，请求法院查明事实，依法处理。被告陶晓武庭审中辩称：被告陈忠讲的是事实，钱是我用的，借款时我不在场，让陈忠打的借条，陈忠后来把钱转给我了，陈忠不干工程，转账时原告扣除了一个月的利息3万元，利息付到2013年中秋节，付的是现金，没有手续。原告刘明祥针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、原告身份证，证明原告的主体资格。两被告无异议。2、2013年2月1日借条一份，证明被告陈忠向原告借款50万元的事实，约定了还款期限三个月和5分利息，担保人是被告陶晓武。被告陈忠质证意见：我打的借条，实际转账到账户上只有47万元，2月2日，陶晓武签的担保人。被告陶晓武质证意见：对借条真实性无异议，我当时干矿上工程需要用钱，就让陈忠从原告处借款，转给我用。我当时已从原告处借款120万元，担心原告不再借钱给我，才让陈忠出面借的钱。3、2013年2月1日取款凭条复印件2张，证明原告向陈忠转账47万元的事实。被告陈忠、陶晓武均无异议。被告陈忠针对其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据为：1、被告身份证复印件，证明被告的主体资格。原告及被告陶晓武均无异议。2、转账单一份，证明被告陈忠当天将47万元转给被告陶晓武账户上。原告质证认为与本案无关。被告陶晓武无异议。3、2013年2月2日借条一份，证明陶晓武给被告陈忠打了50万元的借条。原告质证认为与本案无关。被告陶晓武认可陶华央是其本人，无异议。被告陶晓武针对其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据为：被告身份证复印件，证明被告的主体资格。原告及被告陈忠无异议。经庭审举证、质证，本院对原被告所举证据认证如下：对原告证据1，证明原告的主体资格，被告均无异议，对其真实性本院予以确认。对原告证据2，证明被告陈忠当天从原告处实际借款47万元，打了50万元的借条，已扣除一个月利息3万元（按月利息6分计算），约定了还款期限到2013年5月30日止，被告陶晓武在借条担保人处签名。被告陈忠虽辩称借款的实际使用人是被告陶晓武，并提供陶晓武给其出具的借条，但属于另一法律关系，其辩称不承担偿还责任主张，本院不予采纳。对原告证据3，证明原告转到被告陈忠账户上钱款是47万元，两被告均无异议，本院予以确认。对被告陈忠证据1，证明被告陈忠的主体资格，原告及被告陶晓武均无异议，对其真实性本院予以确认。对被告证据2，证明陈忠扣除陶晓武所欠5900元后，将剩余464100元转给陶晓武账户上，被告陶晓武认可，本院予以确认。对被告证据3，被告陶晓武认可借条上陶华央是其本人，对借款无异议，属另一法律关系，对此本院予以确认。对被告陶晓武提交的身份证复印件，证明被告主体资格，原告及被告陈忠均无异议，对其真实性本院予以确认。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告刘明祥与被告陶晓武系朋友关系，原告通过陶晓武结识被告陈忠。2013年2月1日，陈忠从原告处借款47万元，当天原告通过转账的形式从徽商银行转到陈忠账户上47万元，扣除一个月利息3万元后，陈忠给原告出具一份50万元的借条，内容为：“今借到刘明祥人民币现金伍拾万元整，期限三个月，2013年2月1日-2013年5月30日，月息5%。借款人陈忠担保人陶晓武以上借款到期陈忠还不上，由陶晓武偿还。”次日被告陈忠扣除陶晓武欠其5900元后，将剩余464100元转到陶晓武账户上，陶晓武另给陈忠打了一份50万元的借条。陶晓武辩称利息已付到2013年9月份，未提供证据，且原告不认可，仅认可实际借款47万元，扣除当月利息3万元（按月息6分计算），打了50万元的借条，另陶晓武只付2013年3月利息，自4月起陶晓武不再支付利息。另查，2013年2月中国人民银行同类贷款年利率为5.6％。本案争议焦点：1、实际借款人是谁。2、借款本金是多少。3、原告按2.5分主张利息是否高于银行同类贷款利率的四倍。4、该笔借款如何偿还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈忠向原告刘明祥借款，有其给原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，陈忠理应承担偿还责任。陈忠辩称其不是实际借款人，但从其给原告出具的借条内容看，其在借条上借款人处签名，故可认定陈忠是该笔借款的借款人，陈忠又将借款转借给被告陶晓武使用，属另一法律关系，不能对抗债权人，陈忠辩称不承担偿还责任的主张，本院不予采纳。陈忠虽给原告出具50万元的借条，但从原告提供的转账凭证看，本案实际借款数额为47万元，其中3万元是已扣除的当月利息，因此，本案借款本金实际为47万元，原告要求被告偿还借款本金50万元不当，本院不予支持。本案利息应按实际借款47万元计算。原被告借条上约定月息5分，实际按6分付息，陶晓武辩称利息付到2013年9月，未提供证据，原告认可利息只付到2013年3月，故该笔债务利息应以原告认可的支付利息时间计算，即从2013年4月起开始计算利息，对陶晓武已付2013年3月利息3万元，应从总的利息款中予以扣除。2013年2月-2014年4月期间利息应为131600元（5.6%÷12个月×四倍×15个月×47万元），原告按2.5分主张利息损失16万元，已超出银行同类贷款利率的四倍，对原告主张的超出部分的利息，本院不予支持。陈忠应支付原告利息101600（131600元-3万元）。陶晓武作为担保人，在借条上未约定保证方式，视为连带责任保证，其保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内，借条上约定主债务履行期届满之日为2013年5月30日，原告未在主债务履行期届满之日起六个月内向连带责任保证人主张权利，故陶晓武则免除连带保证责任，原告要求陶晓武共同承担偿还责任，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国担保法》第十九、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：一、陈忠于判决生效后六十日内偿还刘明祥借款本金47万元，支付利息101600元，合计571600元；二、驳回刘明祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元，由刘明祥负担884元，陈忠负担9516元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 长  苏志元人民陪审员  张贤桃人民陪审员  陈 刚二〇一四年五月三十日书 记 员  刘 奇附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《中华人民共和国担保法》第十九款：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。