舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2014）舟普民初字第167号原告严建安。委托代理人（特别授权）刘占红。被告严文中。被告舟山市莱亚建材有限公司。法定代表人王志来。委托代理人（特别授权）郭行舟、王红雷。原告严建安诉被告严文中、舟山市莱亚建材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员付铎适用简易程序，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告严建安及委托代理人刘占红、被告严文中、舟山市莱亚建材有限公司委托代理人王红雷到庭参加诉讼。期间，根据原告申请，本院对本案相关事项委托舟山市普陀东港医院司法鉴定所进行了司法鉴定。本案现已审理终结。原告严建安诉称，2013年8月31日，原告受被告严文中雇佣在被告舟山市莱亚建材有限公司内拆墙时，因墙体突然倒塌受伤。原告受伤后即被送往舟山市广安骨伤医院住院治疗，被诊断为肋骨骨折、腰4椎体压缩性骨折、头部外伤，2013年10月21日出院，共住院51天。期间，两被告预付原告医疗费18759.24元。后经司法鉴定，原告构成9级伤残。原告在雇佣活动中受伤，被告严文中作为雇主应负赔偿责任。被告舟山市莱亚建材有限公司将拆墙作业违法发包给不具有拆除工作资质及安全生产条件的被告严文中施工，依法应对原告的各项经济损失承担连带赔偿责任。为此，原告提起诉讼，要求两被告赔偿原告因本次受伤所造成的各项经济损失共计313490.7元，其中医疗费2717.7元、护理费5661元、住院伙食补助费1530元、营养费2000元、交通费700元、误工费35250元、残疾赔偿金151404元、被扶养人生活费93028元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费1200元。原告严建安为证明其诉讼请求所依据的事实与理由而向本院提供了以下证据：1.证人潘某、王某、严某证言，拟证明原告严建安由被告严文中雇佣从事拆墙作业并受伤的事实；2.舟山市门诊病历1本、住院记录、用药清单、住院及门诊发票1组，拟证明原告受伤后治疗经过及支出医药费情况；3.舟山广安骨伤医院疾病诊断意见书3份、务工收入记录簿1份，拟证明原告因本次受伤误工费情况及住院期间需要1人护理的事实；4.舟山市普陀东港医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书1份，拟证明原告因本次受伤构成伤残9级的事实；5.浙江省临时居住证1份、舟山市普陀区沈家门街道教场社区居民委员会出具的证明1份、流动人口登记表4份，拟证明原告长期生活居住在舟山市普陀区沈家门街道教场社区的事实；6.户口簿1本，浙江省临时居住证1份、舟山市门诊病历1份、检验报告单2份、普陀医院dr诊断报告1份、拟证明原告妻子严继娥长期生活居住舟山市沈家门街道及需要原告扶养的事实；7.鉴定费发票1200元，拟证明原告支出鉴定费情况。被告严文中未作书面答辩，庭审中辩称，对原告诉称的受伤及治疗经过无异议，但不应由其承担赔偿责任。其未承包拆除墙体工程，原告也非由其雇佣。原告与其均受雇于被告舟山市莱亚建材有限公司从事拆除墙体作业，原告受伤应由该公司负责赔偿。被告严文中已垫付了原告医疗费5000元、护理费300元。被告严文中对原告提交的证据均无异议。被告舟山市莱亚建材有限公司辩称，对原告诉称的受伤事实及治疗经过无异议。舟山市莱亚建材有限公司已将墙体拆除作业发包给被告严文中完成，原告系严文中雇佣，其受伤与舟山市莱亚建材有限公司无关。舟山市莱亚建材有限公司发包的仅仅是一堵墙的拆除作业，建筑业资质规定中并未要求对一堵墙的拆除需要资质。原告要求被告舟山市莱亚建材有限公司承担连带赔偿责任，无事实及法律依据。对原告提供的证据1无异议，可以证明原告与被告严文中存在雇佣关系。证据2无异议，被告舟山市莱亚建材有限公司也已经垫付了原告医疗费13760元。对证据3中的疾病诊断书的真实性无异议，对务工记录簿记载内容的真实性有异议，务工记录簿记录中的工作时间与原告庭审中陈述的陪妻子看病时间相互矛盾。原告主张的误工收入标准，护理费标准过高。对证据4无异议，证据5无法证明原告连续在舟山市普陀区沈家门街道居住的事实。对证据6真实性不予认可，原告未提交婚姻证明，另外原告有两个成年子女，负有对原告妻子的赡养义务。对证据7鉴定费1200元无异议。被告舟山市莱亚建材有限公司提供了医疗费发票复印件1张及付款凭证6份、原告收条复印件1份，拟证明两被告间承包关系及垫付原告医疗费情况。原告对被告舟山莱亚建材有限公司垫付医疗费无异议。被告严文中对领款事实及领款凭证上的签名无异议，但付款凭证括号中的内容系被告舟山莱亚建材有限公司事后自行添加上去，其不知情，也不认可。对双方当事人提交的上述证据，本院认证如下：对方当事人对其真实性无异议部分的证据，可作为认定相关事实的依据。对方当事人对其真实性有异议部分的证据，其有无证明力及证明力大小，需要结合本案证据综合予以认定。经审理查明，被告舟山市莱亚建材有限公司为拆除其公司内部分墙体，将该工程发包给被告严文中作业。2013年8月30日，被告严文中招募原告、王某、严某、潘某等进行墙体拆除作业，约定日工资250元／天。2013年8月31日，拆除作业过程中墙体突然坍塌，原告从墙上跌落并被砸伤。原告受伤后即被送往舟山市广安骨伤医院住院治疗，被诊断为右胸第4-10肋骨骨折伴液气胸，腰4椎体压缩性骨折、头部外伤伴头皮挫裂伤。住院治疗51天。原告出院后又经多次门诊治疗。2014年3月7日，舟山市普陀区东港医院司法鉴定所根据本院委托出具舟普东医司（2014）临鉴字第061号司法鉴定意见书，评定原告因本次外伤致右胸第4-10肋骨骨折（共计7肋），经住院保守治疗，已构成九级伤残（人标）。为此，原告支出鉴定费1200元。另查明，原告长期在舟山市普陀区沈家门街道教场社区居住生活。本院认为，一、对原告受伤经过及治疗事实，双方当事人均无异议，本院予以认定。二、关于责任主体及赔偿责任承担。本案中，被告严文中招募原告从事破拆作业，并按日计算工资，双方系劳务关系。原告在雇佣活动中受伤，被告严文中作为雇主应承担相应的赔偿责任。被告舟山市莱亚建材有限公司将墙体拆除工程发包给无相应资质及安全生产条件的被告严文中作业，对事故的发生存在过错。两被告应根据各自过错大小或者原因力比例确定赔偿责任。三、关于具体赔偿项目及金额，本院认定如下：1.住院医疗费18759.24元、门诊费用2717.70元，均系原告为治疗本次伤势支出，其中被告严文中预付5000元，被告舟山市莱亚建材有限公司预付13760元，本院予以认定。2.误工费。根据原告提供的疾病诊断证明书，本院确认原告误工时间141天。本院参照本地相关行业收入状况酌情确定原告误工费为20000元。3.护理费，双方对护理时间51天无异议，本院予以确认。综合原告伤情、治疗康复过程以及本地区护工同时期从事同等级别护理的劳务报酬水平等因素，本院酌情确定护理费为4080元。其中，被告严文中预付了300元。4.住院伙食补助费1530元，双方当事人均无异议，本院予以确认。5.营养费，根据原告伤势及住院情况，本院酌情确定为1000元。6.残疾赔偿金。根据原告伤残等级九级及工作生活居住情况，对原告主张的伤残赔偿金151404元，本院予以确认。被扶养人生活费。原告提供的证据尚不足以证明严继娥已完全丧失劳动能力，故对原告主张的被扶养人生活93028元，本院不予支持。7.交通费，根据原告伤情及医嘱情况，综合原告伤情、就医地点及次数等情况，酌情确定交通费为600元。8.精神损害抚慰金。原告因本次事故受伤并构成九级伤残，对原告遭受的精神损害，综合本案中责任人过错程度、损害后果以及本院所在地平均生活水平等因素，酌情确定精神损害抚慰金为10000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条之规定，判决如下：一、严文中赔偿严建安伤后各项经济损失共计140090.94元，扣除已预付的5300元，尚需支付134790.94元；二、舟山市莱亚建材有限公司赔偿严建安伤后各项经济损失共计70000元，扣除已经预付13760元，尚需支付56240元。三、驳回严建安其他诉讼请求。上述款项均限于本判决生效之日起十五日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1301元，减半收取650.50元，由严建安负担207.5元、严文中负担295元、舟山市莱亚建材有限公司共同负担148元；鉴定费1200元，由严文中负担800元，舟山市莱亚建材有限公司负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员  付 铎二〇一四年六月三日代书记员  李向锋本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。