广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初29670号原告东莞市佳讯达按揭服务有限公司，住所地:广东省东莞市南城区元美东路东侧商业中心**，统一社会信用代码:914419007977882287。法定代表人叶耀梅。委托代理人江伟强，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托代理人钟文锋，原告公司员工。被告黄建深，男，汉族，1988年7月2日出生，住广东省陆丰市，被告赖苏云，女，汉族，1989年11月21日出生，住广东省陆丰市，原告东莞市佳讯达按揭服务有限公司诉被告黄建深、赖苏云追偿权纠纷一案，本院于2018年9月18日以简易程序受理，后依法转为普通程序，由审判员李艳婷担任审判长，与审判员朱昉、人民陪审员刘东升组成合议庭，于2019年1月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人江伟强、钟文锋到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄建深偿还原告代付购车款173744.32元，并自2018年8月17日起每月按总欠款2%的标准计付逾期付款违约金至清偿日止；2、判令被告黄建深支付约定由被告承担的原告委托律师费用16000元；3、被告赖苏云对被告黄建深的上述债务承担连带还款责任；4、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年9月23日，被告黄建深因购买车辆的需要，与原告签订了一份《提供担保协议书》，约定原告在被告黄建深向中国工商银行股份有限公司东莞厚街支行（下称工商银行）申请车辆贷款时提供担保，被告赖苏云为原告的担保提供反担保。2017年9月2日，原告与被告黄建深、工商银行签订了一份《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，约定工商银行向被告黄建深贷款210000元，原告为借款的连带责任保证人。被告黄建深在取得工商银行贷款后，并没有按约定分期还款，2018年8月，工商银行向原告主张履行保证责任，2018年8月16日，原告代被告黄建深向工商银行偿还了全部欠款173744.32元，此后，原告向两被告催告付款未果。被告的上述行为有悖法律规定，也损害了原告的合法权益，据此，原告特提起诉讼，请求人民法院判准原告的上述诉讼请求。两被告经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，也未向本院提交任何答辩意见或证据。经审理查明，2017年9月23日，原告（乙方、保证人）与被告黄建深（甲方、被保证人）于签订《提供担保协议书》，约定鉴于甲方因购买宝马牌汽车（发动机号：00597572，车架号：LBVF93905BSD11084），需向工商银行申请贷款，乙方系贷款行“车易贷”业务指定担保合作商，因此甲方申请乙方为其提供二手车全程连带责任保证担保。第一条约定，甲方向贷款行借款210000元用于购买上述汽车，还款方式为分期还款，还款期限为叁年，具体以甲方与贷款行签署的编号为2017年09月25日0668网点号001的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》为准。第二条约定，乙方同意为甲方上述借款向贷款行提供连带责任保证担保。第三条约定，甲方同意就上述担保在贷款行放款前向乙方一次性支付担保费6300元、GPS安装费2000元，共计8300元。第九条约定，若乙方因履行担保责任或因担保而产生的其他责任而需要为甲方垫付资金的，自垫付之日起，甲方须向乙方支付代垫付资金*0.3%/天的违约金；乙方垫付资金后、甲方未在约定时间内（最长不超过30天）归还乙方支付代垫付资金的，乙方有权向甲方追偿，或通过处置担保物实现本协议约定的反担保债权，以收回垫付资金的本、息、违约金及相关费用。同日，被告赖苏云向原告出具《反担保承诺函》，载明“本人自愿为甲方在本协议书项下的履行义务向乙方承担连带责任的保证担保，保证期限为本协议中乙方的保证期限到期之日起两年内。2017年9月25日，原告（保证人）与被告黄建深（借款人、抵押人）、被告赖苏云（抵押人）、中国工商银行股份有限公司东莞厚街支行（贷款人）签署编号为2017年09月25日0668网点号001的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，合同第三条约定，牡丹卡分期付款最高额度为所购车辆净价格（购车发票价格）的70%，本合同项下购车分期付款额度为210000元。分期付款期限最长不得超过5年，本合同项下总分期还款期数为36期(一期为一个月)，首期存款金额为6510元，以后每月存款金额为6489元，连续还款35期，每期扣款金额应从实际扣款日起的次月还款日前偿还，借款人应在汽车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项。合同第四条约定，借款人授权贷款人将其信用卡专用额度资金划入汽车经销商东莞市伟通二手车经销有限公司账户（开户行：工商银行东莞樟木头支行、账户名：钟石权、账号：62×××57）。合同第8.2条约定“在分期付款期间，如借款人出现以下情况之一，贷款人有权取消分期付款业务，将未扣款项全部记入借款人信用卡账户并立即要求借款人予以归还。A.连续违约次数超过3次，即连续三次没有在还款日前归还当期应还金额；……”合同第十五条约定保证人自愿为借款人提供连带责任保证担保。合同第十九条约定，保证期间如借款人未能清偿购车专项分期付款债务，保证人应在接到贷款人通知的5个工作日内按照贷款人通知列明的金额向贷款人清偿借款人债务。庭审中，原告主张被告未按约定向工商银行还款，已达到《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》约定的违约情形，工商银行在2018年8月16日电话通知原告代偿，原告于2018年8月16日代被告黄建深向工商银行偿还共计173744.32元款项。为此，原告提交《车贷客户逾期代偿清单》、工商银行转账凭证为证。另，原告还提交《民事委托代理合同》、律师费发票，拟证明原告为实现案涉债权实际支出律师费16000元。以上事实，有原告提交的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》、《提供担保协议书》、车贷客户逾期代偿清单、工商银行转账凭证、民事委托代理合同、增值税普通发票、转账凭证，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告提交的证据经核对与原件一致，且能够相互印证，两被告未提出异议，本院采信原告的举证及主张，确认原告已向工商银行履行保证责任，代替被告黄建深向工商银行偿还173744.32元。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，原告有权要求被告黄建深偿还代偿款173744.32元。原告自愿将《提供担保协议书》第九条约定的违约金标准调整为月2%，合法有据，对原告诉请要求被告黄建深支付从代偿次日即2018年8月17日起按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止的违约金，本院予以支持。关于律师费，依据《提供担保协议书》第九条约定，原告有权向被告黄建深追偿相关费用，原告为案涉纠纷支出律师费16000元，故原告有权要求被告黄建深承担该费用。关于被告赖苏云的责任，被告赖苏云以保证人的名义向原告出具《反担保承诺函》，自愿对被告黄建深的案涉债务向原告提供连带责任保证担保，原告有权要求被告赖苏云就案涉债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告黄建深在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市佳讯达按揭服务有限公司支付代偿款173744.32元以及违约金（违约金以173744.32元为基数，按月利率2%的标准，从2018年8月17日起计至实际清偿之日止）；二、限被告黄建深在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市佳讯达按揭服务有限公司支付律师费16000元；三、被告赖苏云对上述第一、二项判项所确定的债务向原告东莞市佳讯达按揭服务有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为4094.88元、保全费1468.72元，共计5563.6元，原告均已预交，均由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李艳婷审 判 员  朱 昉人民陪审员  刘东升二〇一九年三月二十九日书 记 员  徐婴仪附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。