wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕尾市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）粤15刑终146号 原公诉机关广东省海丰县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈建俊，男，1993年11月22日出生于广东省海丰县，汉族，大专文化，无固定职业，住海丰县。因本案于2018年9月20日被海丰县公安局刑事拘留，同年10月18日被执行逮捕。现羁押于海丰县看守所。 辩护人叶若蓝，广东文宗律师事务所律师，由汕尾市法律援助处指派。 上诉人（原审被告人）陈杰良，又名陈杰荣，男，1989年12月27日出生于广东省海丰县，汉族，初中文化，无固定职业，住海丰县。因本案于2018年9月23日被海丰县公安局刑事拘留，同年10月18日被执行逮捕。现羁押于海丰县看守所。 辩护人杨雪标，汕尾市法律援助处律师，由该处指派。 广东省海丰县人民法院审理海丰县人民检察院指控原审被告人陈建俊、陈杰良犯故意伤害罪一案，于2019年2月14日作出（2019）粤1521刑初78刑事判决。宣判后，原审被告人陈建俊、陈杰良不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。 本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销广东省海丰县人民法院（2019）粤1521刑初78号刑事判决。 二、发回广东省海丰县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑仕忠 审判员  彭朝城 审判员  许淑芬 二〇一九年三月二十二日 法官助理谢建元 书记员曾曼荻 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执944号之一 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人程健武，男，1969年11月3日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 关于程健武罚金一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103刑初581号刑事判决书已经发生法律效力。本院以（2019）桂0103执944号执行裁定书冻结了被执行人程健武名下银行存款，因案件执行完毕，解除上述账户冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人程健武名下银行账户的查封。 本裁定立即发生法律效力。 审判长 黄 郁 审判员 袁小辉 审判员 黄 健 二〇一九年三月二十六日 书记员 梁玉婷
浙江省湖州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙05刑更468号 罪犯袁俊领，男，1973年6月7日出生，汉族，小学文化，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。现在浙江省南湖监狱服刑。 河南省新乡市中级人民法院于2007年5月24日作出（2007）新刑二初字第18号刑事判决，以被告人袁俊领犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2007年6月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，经河南省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；经河南省焦作市中级人民法院两次裁定对该犯共减去有期徒刑三年五个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2019年3月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯袁俊领在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯袁俊领在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。考核期内累计获得八个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯袁俊领在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处无期徒刑刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯袁俊领减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2010年2月2日起至2024年7月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈克娥 审判员  张 燕 审判员  黄 帆 二〇一九年三月二十六日 法官助理夏霞琦 书记员朱薇
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民初1971号 原告：象山倪氏堂医学科技有限公司，住所地：浙江省象山县丹东街道建设路272号。 法定代表人：倪涌济，该公司总经理。 委托诉讼代理人：耿超，浙江素豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈立华，浙江素豪律师事务所律师。 被告：陈幸福，男，1963年11月30日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 原告象山倪氏堂医学科技有限公司与被告陈幸福侵害商标权纠纷一案，本院于2018年9月29日立案。 原告诉称，请求判令被告：一、立即停止侵害原告享有的第18924623号、第9966392号注册商标专用权，即停止在其销售的膏药上使用涉案商标，停止销售含有涉案商标的膏药；二、立即停止对原告的不正当竞争行为，即立即停止销售与原告包装装潢相近似的产品；三、赔偿原告经济损失50万元及为维权所支出的合理费用12080元，共计512080元。事实和理由：原告享有第9966392号“老倪”商标、第18924623号“图形”商标。被告销售的膏药的外包装上擅自使用了原告的涉案商标，已使相关公众产生混淆或误认，给原告商誉造成极其恶劣的影响。 本院认为，从原告提交的公证书等证据看，被告陈幸福销售假冒的“老倪”膏药数额较大，被告的行为涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告象山倪氏堂医学科技有限公司的起诉； 本案移送公安机关处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  马 宁 人民陪审员  姚亚琴 人民陪审员  王佳欢 二〇一八年十一月三十日 法官助理陈燕 书记员谢声扬
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更418号罪犯邹登富，男，1970年3月11日出生，汉族，文盲，四川省沐川县人。现在浙江省金华监狱服刑。四川省乐山市中级人民法院于2001年12月17日作出（2001）乐刑初字第82号刑事判决，以被告人邹登富犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人邹登富不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2012年4月23日作出（2002）川刑终字第67号刑事判决，以被告人邹登富犯抢劫罪，改判无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2002年5月31日投入四川省达州监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2006年10月17日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为八年；经四川省南充市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年四个月。后该犯于2018年9月3日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年2月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯邹登富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为六年。经审理查明，罪犯邹登富在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邹登富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯邹登富减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为六年（刑期自2006年10月17日起至2023年5月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月十四日代书 记员  王 慧
广西壮族自治区河池市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂12行初41号 原告杨敏辉，男，1958年1月3日出生，壮族，居住地广西大化瑶族自治县。 委托代理人陆尚河，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 委托代理人陈康思，北京市尚衡（南宁）律师事务所实习律师。 被告大化瑶族自治县人民政府，住所地大化瑶族自治县新化东路87号。 法定代表人蓝胜，县长。 原告杨敏辉诉被告大化瑶族自治县人民政府征地补偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告杨敏辉诉称，原告在上个世纪80年代初在大化××××电北街修建了涉案房屋，原告一家人在此安家落户，原户口及身份证都登记在此地址。90年代初被告大化瑶族自治县人民政府对县城区公路街道进行扩建，由临时成立的大化瑶族自治县县城区公路街道扩建工程指挥部与原告签订了一份《协议书》。协议书中对被拆迁的房屋作了拆迁补偿费具体的约定，对于安置方面没有具体约定。当时被告承诺，只要原告方组织人员将房屋拆除，将依法对原告进行宅基地的安置。签订协议后，原告聘请民工对房屋进行拆除，向民工支付了拆除费，之后向政府领取了拆迁补偿费，但是对于原告房屋及宅基地被拆迁的安置被告迟迟未进行。多年来原告一直向被告及相关部门要求进行房屋及宅基地拆迁的安置，但被告以各种理由拖延时间，每次都答应征用好土地后就立即安置。被告就这样今年答应明年安置，明年答应后年安置，如此承诺至近年，一直都未对原告进行宅基地的拆迁安置。2016年初原告等100多户大化镇红电南路红电北街被拆迁户向被告提交了《关于要求县政府给予房地补偿的申请书》，被告申请书转交大化瑶族自治县住房和城乡建设局处理。大化瑶族自治县住房和城乡建设局于2016年2月29日作出了大建复(2016)05号《大化瑶族自治县住房和城乡建设局关于韦克照等要求房地补偿信访事项办理的答复意见》，答复认为涉及被征收拆迁的房屋和地皮都已得到妥善解决，原告等人提供的证据材料无法证明原告等人合法的房地产权的关联性和真实性，不支持原告等人的主张。原告等人不服向被告要求复查，被告于2016年10月10日作出了大政信字（2016)1号《大化瑶族自治县人民政府关于对红电南路北街韦克照等同志信访事项复查意见书》，答复的理由基本和建设局的一致，未支持原告等人的主张。原告等人不服向河池市人民政府要求复核，河池市人民政府于2017年4月18日作出了《河池市人民政府关于覃成云等信访人反映信访事项的复核意见书》，意见书中认定原告等人已签订拆迁协议书，主张未得到补偿和安置不成立，维持了被告的复查意见书。原告认为原告虽与被告签订了《协议书》，但是该协议书中主要是对房屋拆除方面的补偿约定，对于宅基地（地皮）及房屋的拆迁安置方面没有具体约定。多年来被告一直未依法对原告被拆除的房屋及宅基地给予安置，被告的行为显然违法。根据我国行政诉讼法第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一)认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”的规定，本案属于行政诉讼受案范围。原告请求判令被告依法对原告被拆迁的位于大化××××电北街房屋及其土地使用权作出安置补偿的决定，案件受理费由被告负担。 被告大化县政府答辩称，一、大化县于1994-1995年实施城区的40米大道扩建项目，项目开工之前曾于1992年由公路扩建指挥部印发了《关于大化县城区公路街道扩建工程拆迁建筑物的公告》，就被拆迁地段、拆迁期、拆迁原则、拆迁补偿标准等都做了明确。当时的拆迁补偿采用货币补偿的方式，没有再安排固定地段予以安置宅基地或房屋。公告发布之后，扩建工程指挥部与被拆迁户签订了《协议书》，《协议书》载明了拆迁补偿费及各项计算明细，拆迁户签字并领取了补偿款。原告诉称县政府答应征好地后立即给予安排安置地的说法不符合客观事实。二、原告起诉已经超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。因此，即使如原告所言1994-1995年间其有过要求给予安置宅基地或房屋的说法，政府却一直未予落实，至今起诉已经超过诉讼时效的规定，请求法院裁定驳回原告的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告户于1992年与被告大化县政府签订关于房屋拆迁补偿的《协议书》，并在协议签订之后拆除了相关房屋。原告直至2019年才向本院提起行政诉讼，请求判令被告对上述拆迁房屋进行安置补偿，已经超过了二十年的最长诉讼保护期限，且不存在因不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形，人民法院应当不予受理。同时，针对原告要求给予安置补偿的信访事项，大化县住建局、大化县政府、河池市人民政府已经分别作出大建复[2016]5号答复意见、大政信字[2016]1号复查意见及河信核[2017]4号复核意见，该信访事项已经终结。原告在上述信访程序终结后，又向本院提起行政诉讼，亦不符合行政诉讼的受理条件。综上所述，原告起诉超过起诉期限，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告杨敏辉的起诉。 本案已经收取案件受理费50元，退还给原告杨敏辉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 申国毅 审 判 员 梁海亮 审 判 员 韦荷嫩 二〇一九年三月二十一日 法官助理 张 英 书 记 员 李祥铭 附：本裁定适用的相关法律、法规依据 1、《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0303执3765号之五 申请执行人：浙江乐马电气有限公司，住所地：乐清市经济开发区纬十八路301号。 法定代表人：马汉第，董事长。 被执行人：温州国信房产地开发有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区雁荡西路350号开发区大厦1603、1604室。 法定代表人：朱参平。 被执行人：朱参平，男，1968年11月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人：张金杰，男，1967年11月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被执行人：徐益峰，男，1970年12月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人：马顺桃，男，1968年8月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人：林鸿，女，1967年3月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。 申请执行人浙江乐马电气有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初414号民事判决书，于2018年10月26日向本院申请执行，申请执行的标的为本金160万元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年10月31日向被执行人温州国信房产地开发有限公司、朱参平、张金杰、徐益峰、马顺桃、林鸿发出执行通知书、传票、报告财产令。 被执行人温州国信房产地开发有限公司、朱参平、张金杰、徐益峰、马顺桃、林鸿未向本院报告财产情况，申请执行人浙江乐马电气有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州国信房产地开发有限公司、朱参平、张金杰、徐益峰、马顺桃、林鸿的财产情况，现因本案在我院审判监督庭再审当中。 截止2019年3月28日，被执行人尚欠申请执行人本金160万元及利息。 因被执行人温州国信房产地开发有限公司、朱参平、张金杰、徐益峰、马顺桃、林鸿在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州国信房产地开发有限公司、朱参平、张金杰、林鸿发出限制消费令，并将温州国信房产地开发有限公司、朱参平、张金杰、林鸿纳入失信被执行人名单。 本院于2019年3月28日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案在我院审判监督庭再审当中，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 孙 孟 二〇一九年三月二十八日 书记员 徐建光
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2018）内2502民初3920号原告：李平，男，现住锡林浩特市。委托诉讼代理人：史瑞芹，女，系原告李平妻子，现住锡林浩特市。被告：内蒙古包头兴业集团股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区富强路121号。法定代表人：申玉虎，该公司董事长。被告：司云波，男，现住锡林浩特市。被告：内蒙古包头兴业集团第五建筑有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区富强路九号街坊（包头市兴业股份有限公司院内）。法定代表人：杨忠义。原告李平与被告内蒙古包头兴业集团股份有限公司（简称兴业集团）、司云波建设工程分包合同纠纷一案，诉讼过程中，本院依原告李平申请，追加内蒙古包头兴业集团第五建筑有限责任公司（简称兴业集团五公司）为被告参加诉讼。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李平的委托诉讼代理人史瑞芹到庭参加诉讼，被告司云波、兴业集团、兴业集团五公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李平向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还原告工程款共计700000元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2012年，原、被告签订《电路安装工程施工合同书》，约定由原告承揽被告位于锡林浩特市学府康居园电路安装工程。现原告已将上述工程全部施工完毕，但被告仍欠原告工程款700000元未付。原告多次向被告索要无果，故诉至法院。被告司云波辩称，《电路安装工程施工合同书》是兴业集团五公司承揽的锡林浩特市学府康居园项目，一共四栋楼，本人只是兴业集团派驻该工程的管理者，可以证明施工期间兴业集团五公司拖欠原告700000元的事实，但该笔款并非我个人所欠，个人不同意承担该笔款项。被告兴业集团未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告兴业集团五公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2012年5月10日，被告兴业集团与锡林郭勒盟中房新雅置业有限公司（简称中房新雅公司）分别签订了四份《建设工程施工合同》，约定由兴业集团为被告中房新雅公司建设锡盟学府康居园A08、A09、A10、A11号住宅楼工程。合同虽是被告兴业集团与中房新雅公司签订的，但涉案实际承包人是被告兴业集团五公司，因兴业集团五公司无施工资质，故借用兴业集团的名义与中房新雅公司签订合同，兴业集团与兴业集团五公司是母子公司关系。2012年5月2日，被告兴业集团五公司与被告司云波签订《工程施工责任合同》，约定将学府康居园A08、A09、A10、A11号住宅楼工程承包给被告司云波，司云波按施工进度款向兴业集团五公司交工程总价1%的管理费及代扣税金。2012年6月4日，被告司云波以兴业集团的名义与原告李平签订《电路安装工程施工合同书》，约定由原告李平进行涉案电路安装施工。2017年10月1日，被告司云波为原告李平出具《工程结算证明单》，载明：“由兴业集团承建锡市学府康居园A区8#9#10#11#楼工程中，李平电气安装队分包此工程的电气部分。工程结算如下：电气安装总产值：17554.5平米×75元/平米=1316587.5元。已支付款项：1、2012年9月付款100000元；2、2012年10月25日付款：100000元；3、2013年6月27日付款：30000元；4、2012年8月16日付款：100000元；5、2013年9月6日付款：50000元；6、2013年11月1日付款：10000元；7、2014年1月9日付款：100000元；8、2015年6月1日付款：80000元；9、2017年10月1日付款：46587.5元，共计付款：616587.5元，余欠李平电路安装工程款：700000.00，承包人：李平，结算人：司云波”。此后，原告多次向被告司云波催要所欠工程款，但司云波一直未付，故原告诉至本院。本院认为，被告司云波以兴业集团名义与原告李平签订的《电路安装工程施工合同书》，因其将工程承包给无施工资质的个人而违反法律的强制性规定，故合同应属无效。根据司云波给李平出具的数额为700000元的《工程结算证明单》，应当认定，涉案电路安装工程的实际施工人为原告李平，系被告司云波承包该工程后将之分包给原告李平施工。故被告司云波应依此向原告李平承担给付责任；被告兴业集团、兴业集团五公司作为建设工程施工合同的签订人和实际承包人，应对上述款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款之规定，缺席判决如下：被告司云波于本判决生效后十五日内给付原告李平工程款700000元，被告内蒙古包头兴业集团股份有限公司、内蒙古包头兴业集团第五建筑有限责任公司承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，保全费4020元，均由被告内蒙古包头兴业集团股份有限公司、内蒙古包头兴业集团第五建筑有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长  包俊杰审 判 员  袁 静人民陪审员  张耀辉二〇一九年三月二十六日书 记 员  张志鹏本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更506号罪犯张方全，男，1988年10月5日出生，汉族，初中文化，重庆市垫江县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2012年8月21日作出(2012)浙温刑初字第117、160号刑事判决，以被告人张方全犯抢夺罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元；责令退赔一切违法所得，返还被害人。宣判后，被告人张方全等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2012年10月20日作出(2012)浙刑一终字第314号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2012年12月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利期限改为四年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年2月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯张方全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利期限改为三年。经审理查明，罪犯张方全在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张方全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张方全减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为三年（刑期自2010年11月23日起至2023年8月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月十四日代书 记员  王 慧
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙08民初36号 原告：衢州法信法律咨询服务有限公司。住所地：浙江省衢州市柯城区白云街道花园东大道165号1503室。 法定代表人：刘光清，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吾丰盛，浙江兴衢律师事务所律师。 被告：氢云（上海）企业管理咨询有限公司。住所地：上海市崇明区新河镇新申路921弄2号N区138室。 法定代表人：赵存银，该公司董事长。 原告衢州法信法律咨询服务有限公司与被告氢云（上海）企业管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告衢州法信法律咨询服务有限公司于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告衢州法信法律咨询服务有限公司申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告衢州法信法律咨询服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告衢州法信法律咨询服务有限公司负担。 审 判 长  陈 明 审 判 员  何小丽 人民陪审员  林振民 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  李苏笛
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙06行终107号 上诉人（原审原告）俞红明，男，1969年11月1日出生,汉族，住新昌县。 被上诉人（原审被告）新昌县交通重点工程总指挥部，住所地新昌县南明街道人民中路190号。 负责人方维炯，总指挥。 委托代理人**先、吕凯利，浙江新时代律师事务所律师。 上诉人俞红明因与新昌县交通重点工程总指挥部政府信息公开一案，不服新昌县人民法院（2019）浙0624行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的应当裁定驳回起诉。本案中，根据新政办发[2017]54号《新昌县人民政府办公室关于成立新昌县交通重点工程指挥部的通知》，被告新昌县交通重点工程总指挥部是新昌县人民政府成立的工作机构，不具有独立的行政主体资格，不能作为行政诉讼的被告参与本案诉讼。该院对原告俞红明进行了释明，要求其变更被告为新昌县人民政府，并告知其应当向绍兴市中级人民法院提起诉讼，但其仍然坚持不变更被告。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定驳回原告俞红明的起诉。 上诉人俞红明上诉称，上诉人所在地为常台高速新昌南互通工程建设范围内，而常台高速新昌南互通指挥部是被上诉人新昌县交通重点工程总指挥部下设的分指挥部；作为常台高速新昌南互通工程建设指挥部讨论决定的[2017]1号土地征收会议纪要、房屋征收补偿及安置方案、新互通发[2017]2号文件与实施单位制定的补偿协议均已产生法律效力。土地征收、房屋征收补偿及安置方案、实施单位的补偿协议均以被上诉人的下设分指挥部所决定。新昌县人民政府新政办发[2017]54号文件中已经明确职责、职务、组成成员及下设部门，故一审法院认定被上诉人不是本案适格被告错误。综上，请求撤销原判，指令继续审理。 被上诉人新昌县交通重点工程总指挥部答辩称，被上诉人新昌县交通重点工程总指挥部是为了推进常台高速新昌南互通、527国道新昌段、秀洲至仙居公路新昌段改建工程等交通重点工程建设由新昌县人民政府办公室发文设立的非常设机构。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款规定之精神，申请人对非常设机构提出政府信息公开申请的，非常设机构不是答复义务主体。综上，被上诉人并非本案适格被告。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款规定，行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。本案中，根据新政办发[2017]54号《新昌县人民政府办公室关于成立新昌县交通重点工程指挥部的通知》，被上诉人新昌县交通重点工程总指挥部是新昌县人民政府成立的工作机构，不具有独立承担法律责任能力，并非本案适格被告。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人错列被告，一审法院向上诉人进行了释明，但上诉人拒绝变更。一审法院据此裁定驳回上诉人起诉，并无不当。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （本页无正文） 审判长  毕金刚 审判员  傅芝兰 审判员  范卓娅 二〇一九年三月十八日 法官助理张亚彬 书记员王雪莹
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民申17号 再审申请人（一审被告）：陈明宝。 被申请人（一审原告）：仇旭波。 被申请人（一审被告）：张碧奎。 再审申请人陈明宝因与被申请人仇旭波、张碧奎民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2018）浙0226民初5881号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 本院在审查期间，陈明宝于2019年3月25日，向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，陈明宝在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下： 准许陈明宝撤回再审申请。 审判长  张金米 审判员  何传兵 审判员  刘磊桔 二〇一九年三月二十六日 法官助理吴波杰 书记员朱洁琳
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0581民初6990号原告：林豫建工集团有限公司。住所地林州市人民中路190号。法定代表人：马宾伸，系原告公司董事长。委托诉讼代理人:杨广庆，河南红旗渠律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗超，河南红旗渠律师事务所实习律师。被告：董四清，男。委托诉讼代理人：石明庆，河南奥博律师事务所律师。原告林豫建工集团有限公司（以下简称林豫公司）与被告董四清追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告代其偿还的借款及利息683448元（具体以法院查明的数额为准），并承担自起诉之日（2018年12月7日）至完全履行清之日止的利息，利率按照年息6%计算；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年3月3日，原告经工商行政管理部门许可，由原河南林豫建安集团有限公司变更为林豫建工集团有限公司。2014年9月14日被告以河南林豫建安集团有限公司洛阳分公司（以下简称林豫洛阳分公司）的名义向姚红霞借款600000元，经西工区人民法院以（2015）西民三初字第1250号判决和洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终1803号判决书判决林豫洛阳分公司偿还借款本金588000元和利息81000元，原告对借款承担连带责任，该款实际是被告个人使用，由于被告未及时支付姚红霞借款，西工区人民法院以（2016）豫0303执1411号案件扣划了原告所属的项目资金683448元（具体以法院查明的数额为准），已全部清偿了被告所欠姚红霞的借款。该借款本应由被告承担还款责任，但由于被告未还，原告代其偿还了该款，为维护原告的合法权益，只好诉至法院，请求依法判决。被告董四清辩称：1.答辩人与原告签订了《河南林豫建安集团有限公司管理目标责任书》，该责任书约定答辩人自主负责经营河南林豫建安集团有限公司洛阳公司，经营期间独立核算，原告诉答辩人的事实发生在答辩人负责林豫洛阳分公司时，但该笔借款是用于了答辩人经营；2.对于原告主张的要求答辩人承担自起诉之日至完全履行清之日止的利息按照年息6%计付有异议，答辩人认为该利息没有法律根据，应当驳回。原告提供以下证据：1.洛阳中院二审的（2016）豫03民终1803号民事判决书一份（复印件）；2.（2016）豫0303执1411执行通知书及裁定书（复印件）；3.2011年6月17日原、被告双方签订的管理目标责任书（原件），证明被告自2017年6月17日开始自主管理原告公司洛阳分公司地区经营权，约定被告是自主经营、独立核算、自负盈亏，根据责任书第三条第三款及第五款第二项、第七款，被告在经营期间给原告造成了683448元的损失，该损失应当由被告承担。被告对原告提供的以上证据的质证意见为：对洛阳中院的判决书无异议，对执行裁定书及通知书不清楚，但认可是原告支付的。对管理责任书真实性无异议，但认为原告也有利益，对原告代偿后主张的6%的利率有异议，双方没有该项约定，也没有法律规定，不应支持。经审理查明：2011年6月17日，原告与被告签订了“河南林豫建安集团有限公司管理目标责任书”，约定由被告承包原告在洛阳地区的辖区经营权，并在甲方授权范围内自主经营、独立核算、自负盈亏、风险自担。双方在上述责任书的第七条约定“因本协议及与本协议相关事宜发生纠纷，由甲方注册地法院管辖”。因被告向案外人姚红霞借款用于其经营活动未按时付款，导致原告公司被判令向姚红霞支付了欠款588000元及利息81000元，以及诉讼费、保全费等共计683448元。另查明，2017年3月3日，原河南林豫建安集团有限公司经工商行政管理部门许可变更为林豫建工集团有限公司。本院认为，被告就承包原告洛阳地区自主经营权自愿与原告签订了管理目标责任书，约定了违约责任以及原告可就为其代偿的款项进行追偿的条款，系双方方真实意思表示，应为有效。因被告个人债务导致原告代偿了683448元，该款被告理应返还原告。因被告与案外人姚红霞之间纠纷为民间借贷，现原告追偿时要求被告承担年息6%的利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，可予支持。原、被告未提供证据证明的其他诉辩意见，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的九十条之规定，判决如下：一、被告董四清于本判决生效之日起十日内给付原告林豫建工集团有限公司为其垫付的款项683448元及利息（利息自2018年12月10日起按照年利率6%计付至本判决限定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10634元，减半收取5317元，由被告董四清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  刘军喜审 判 员  岳颖初人民陪审员  刘 建二〇一九年三月二十六日书 记 员  邢林军
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0702民初464号原告：罗定忠，男，汉族，1954年8月4日生，住江西省赣州市赣县区。原告：钟元香，女，汉族，1957年4月15日生，住址同上。原告：罗宗铭，男，汉族，1998年4月26日生，住址同上。被告：中国平安人寿保险股份有限公司赣州中心支公司。住所地：江西省赣州市章贡区新赣州大道18号阳明国际中心2楼3层、4层、5层及3号楼9层。统一社会信用代码：913607007442974170。负责人：陈鹰，系该公司总经理。原告罗定忠、钟元香、罗宗铭与被告中国平安人寿保险股份有限公司赣州中心支公司保险合同纠纷一案，原告于2019年3月25日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告罗定忠、钟元香、罗宗铭撤回起诉。案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告罗定忠、钟元香、罗宗铭承担。审 判 长  刘迪驰人民陪审员  杨品谷人民陪审员  蔡 波二〇一九年三月二十六日书 记 员  钟观发
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏10执63号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：冯波。被执行人：赵桂泉，男，1978年3月3日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人赵桂泉申请执行仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出（2018）穗仲网案字第7389号裁决书，已经发生法律效力。本院于2019年1月9日立案执行。本院经审查后认为，被执行人赵桂泉的主要财产均位于江苏省扬州市广陵区辖区范围内，为便于案件的执行，提高案件执行效率，由江苏省扬州市广陵区人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八的规定，裁定如下：申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司申请执行（2018）穗仲网案字第7389号裁决书一案，由江苏省扬州市广陵区人民法院执行。江苏省扬州市广陵区人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦集成审判员  阮 骏审判员  汤军琪二〇一九年三月十八日书记员  程文玉
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民申27号再审申请人（一审被告）：包利芬，女，1975年6月18日出生,汉族,住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：谢亮亮，浙江浙虹律师事务所律师。被申请人（一审原告）：林海华,男,1982年12月5日出生,汉族,住浙江省乐清市。被申请人（一审被告）：倪秀锋,男，1971年8月9日出生,汉族,住浙江省乐清市。再审申请人包利芬因与被申请人林海华、倪秀锋民间借贷纠纷一案，不服乐清市人民法院(2018)浙0382民初3236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。包利芬申请再审称，（一）一审判决认定事实不清，借贷关系是否成立未查明。林岩银、林海华、林岩标以及王尚友起诉倪秀锋借款案件，出借本金高达135万多元，但提交的证据只有倪秀锋书写的格式借条，且多张借条是同一天所出具，没有一张银行凭证予以证明，不符合交易习惯。倪秀锋在原审答辩称涉案款项并非借款，而是赌债。原审法院未查明林岩银、林海华、林岩标与倪秀锋之间是否存在真实的借贷关系，所以原审判决认定事实不清。（二）包利芬对借款不知情，也没有追认债务、共同还款的意思表示。倪秀锋有赌博恶习，包利芬与其婚后感情一直不和，有债务人上门讨债只是出于礼貌应付，并未表示有共同还款的意思。且倪秀锋并未将借款用于夫妻共同生活，故本案债务不属于夫妻共同债务。（三）原审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，本案借条没有包利芬的签字，事后也没有追认债务的意思表示，借款更没有用于夫妻共同生活、共同生产经营，一审判决适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。林海华提交意见称，我借款给倪秀锋有银行汇款凭证证明，且倪秀锋归还利息时包利芬是在场的。我给倪秀锋并非赌博所用，他们家是开民间借贷中介的，我钱借给他，他付利息给我。2016年、2017、2018年都没有利息给我们，我想要法院把利息加到本金里面。本院认为，本案借条虽然出具时间为2016年2月3日，但根据债权人林海华的陈述和提供的林海斌银行账户交易明细，可以认定借款系前几年以现金和银行转账形式所出借，只是于2016年2月3日结算后重新出具了借条。该借条系倪秀锋出具，且根据林海华等人提供的林海斌银行账户交易明细，可以证明2016年5月23日和7月11日倪秀锋和包利芬分别支付了林海华等人2015年的利息共14万元，足以认定本案借款真实存在。包利芬以2016年2月3日出具多张借条为由，主张本案所涉款项是赌债，但其在一审和本案审查过程中均未提供证据予以证明，该主张纯属其为了混淆案情而所作的虚假陈述。借条虽然系倪秀锋一个人出具，包利芬没有在借条上签字，但根据2018年3月6日的录音以及包利芬支付利息10万元的事实，足以认定包利芬对借款知情并参与其中，且有共同还款的意思表示，故一审判决认定本案债务为夫妻共同债务，认定事实和适用法律正确。包利芬主张本案借款不是夫妻共同债务，理由不成立。另外，包利芬与倪秀锋在债权人上门催讨债务后于2018年3月9日办理离婚登记，双方在离婚协议书中约定唯一的夫妻共同财产一处房屋归包利芬所有，且两人离婚后仍共同居住生活，可见两人系为了避债、转移财产而虚假离婚。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，包利芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回包利芬的再审申请。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年三月二十八日代书记员 黄颖哲
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0192民初668号 原告：成都港粤厨具有限公司。住所地：四川省成都市天府新区万安镇石桥村六组209号。 法定代表人：程道洪，职务不详。 委托诉讼代理人：李莲，四川泰仁律师事务所律师。 被告：罗锐，男，1979年10月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 原告成都港粤厨具有限公司与被告罗锐买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日受理后，依法由审判员唐华适用简易程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告成都港粤厨具有限公司的委托诉讼代理人李莲到庭参加了诉讼，被告罗锐经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都港粤厨具有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款114896元；2.被告向原告支付违约金（以114896元为基数，从2016年11月18日起至实际支付时止，按年利率24%计算）。事实与理由：2016年10月22日，原、被告签订《设备购销合同》，约定被告购买原告价值21万元的生鲜设备。2016年11月24日、2016年11月26日，被告再次联系原告，分别增加价值8280元和17616元的订单。合同签订后，原告向被告交付了全部生鲜设备，但被告一直拖延向原告支付货款，截止起诉之日被告仅支付121000元。为维护原告合法权利，特诉至贵院。 被告罗锐未作答辩。 本院经审理查明：2016年10月22日，原、被告签订《设备购销合同》，约定被告购买原告价值21万元的生鲜设备。 原告自认2016年10月25日，罗锐向夏莉华的账户汇入的6万元为罗锐向原告支付的货款。原告自认2016年12月3日，夏莉华的账户收到的徐涛、尹立洪支付的共计6.1万元的款项，为原告收到的罗锐支付的货款。 以上事实，《设备购销合同》、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据及当事人陈述笔录在案证实。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告主张向被告交付了《设备购销合同》约定的全部货物，且超过该份合同的内容另行进行了供货。但原告举示的证据不足以证明原告完全履行了《设备购销合同》和履行了其他的供货义务。原告的诉讼请求与查明事实不符，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费1350元，由原告成都港粤厨具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 唐 华 二〇一九年三月二十日 书记员 牟治伟
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初100号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人杨窑华，男，1991年4月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省九江市永修县，在厦门市暂住集美区。曾因犯盗窃罪，于2011年11月23日被江西省永修县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元，2012年8月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月22日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审，同年10月24日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕，现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2019]91号起诉书指控被告人杨窑华犯盗窃罪，于2019年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员张继斌出庭支持公诉。被告人杨窑华到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年8月至10月期间，被告人杨窑华多次在厦门市集美区实施盗窃作案，盗得他人电动车、电饭锅、运动鞋等物品，可计价值共计人民币1744元，具体如下： 1、2018年8月1日上午10时许，被告人杨窑华在集美区墙边，盗走被害人陈某停放该处的一部白色助力车。 2、2018年9月15日11时多，被告人杨窑华在集美区店面门口，盗走被害人徐某停放该处的一部价值人民币1235元的黑色“爵达”牌电动车。 3、2018年9月底的一天，被告人杨窑华在集美区厨房内，盗走被害人姜某放在该处的一个价值人民币151元的“茁美”牌电饭锅。 4、2018年10月16日凌晨，被告人杨窑华在集美区下，盗走被害人姜某放置在电动车篮子内的一个充电宝。 5、2018年10月22日凌晨，被告人杨窑华在集美区门口，盗走被害人曾某放置在该处的一双价值人民币119元的“李宁”牌跑步鞋。 6、2018年10月23日14时左右，被告人杨窑华在集美区厨房内，盗走被害人姜某放在该处的一个价值人民币239元的“奥克斯”牌电压力锅。 2018年10月23日，被告人杨窑华被公安机关抓获。归案后，被告人杨窑华如实供述了上述犯罪事实。被盗“爵达”牌电动车、电饭锅、充电宝、跑步鞋、电压力锅已被公安机关缴获，其中电动车已发还被害人。 上述事实，被告人杨窑华在开庭审理过程中亦无异议，且自愿认罪认罚，并有书证电动自行车行驶证复印件、电动车电池收据复印件、电动车说明书复印件、购车发票、公安机关出具和提供的到案经过、户籍证明、光盘制作说明、违法犯罪经历查询情况说明、江西省永修县人民法院（2011）永刑二初字第51号刑事判决书、刑满释放证明书、辨认笔录、搜查笔录、提取笔录、现场照片、证人杜某、谢某、李某的证言、被害人陈某、徐某、姜某、曾某的陈述、厦集价认定（2018）169、221、224号价格认定结论书、监控视频等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杨窑华曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，可计价值达人民币1744元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨窑华归案后在侦查阶段能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条的规定，判决如下： 被告人杨窑华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月24日起至2019年6月15日止。罚金于本判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  陈于婧 二〇一九年三月七日 书记员  柯鹭珊 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。  3
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执1056号之一申请执行人郭刚，男，汉族，1967年11月16日出生，住贵州省贵阳市云岩区永乐路127号1单元11号，身份证号码：520103196711163636。申请执行人叶晓丽，女，汉族，1968年2月6日出生，住贵州省贵阳市云岩区永乐路127号1单元11号，身份证号码：520102196802061647。被执行人张枥予，女，汉族，1984年10月21日出生，住贵州省贵阳市云岩区樱花巷2号3单元2号，身份证号码：522423198410210884。被执行人唐侨烯，女，汉族，2007年1月17日出生，住贵州省贵阳市云岩区樱花巷2号3单元2号，身份证号码：520103200701172829。被执行人杨永芬，女，汉族，1931年12月7日出生，住贵州省开阳县永温镇大坝村新农场，身份证号码：522522193112072424。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初603号民事调解书，受理郭刚、叶晓丽申请执行张枥予、唐侨烯、杨永芬追偿权纠纷一案。本院已经向被执行人张枥予、唐侨烯、杨永芬发出执行通知书及报告财产令，责令三被执行人向申请执行人郭刚、叶晓丽偿还人民币26万元，并承担案件受理费和保全费共计4670元、申请执行费3870元，因三被执行人逾期未履行前述结付义务。本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张枥予、唐侨烯、杨永芬的银行存款人民币268540元，或扣留、提取三被执行人相应金额的收入。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除，法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  田维兵二〇一九年三月十八日书记员  邹 俊
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民申19号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：傅未辛，女，1938年5月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：章志丹，男，住绍兴市越城区，系傅未辛儿子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：章月中，女，1935年12月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。 再审申请人傅未辛因与被申请人章月中恢复原状纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602民初8569号民事判决及本院（2018）浙06民终4310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 傅未辛申请再审称：一审法院和二审法院认定事实有错误。二审法院判决中认为章月中在一审中未作答辩错误，实际章月中在一审中有答辩。二审法院认为章月中在二审中未发表意见错误，实际是章月中未到庭。傅未辛要求二审法院将照片与法律法规有机结合后做出认定，二审法院却将二者割裂，只认定照片，对法律规定只字不提，属于遗漏了傅未辛的请求。傅未辛在再审中申请对章月中种树对傅未辛是否构成侵权、傅未辛围墙开裂与树根生长发展是否有因果关系进行司法鉴定。综上，傅未辛认为再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项之规定，请求判令章月中停止侵权，修复傅未辛围墙墙基及受损围墙、恢复原状。根据委托鉴定申请书进行司法鉴定，诉讼鉴定费由章月中负担。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。故本案的审查范围为再审申请人提出的理由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项之规定，即原判决是否遗漏或超出诉讼请求。 再审申请人傅未辛在一审中诉讼请求为要求“1.章月中停止侵权、修复傅未辛家围墙墙基及受损围墙恢复原状；2.诉讼费用由章月中负担。”但其在二审中仅提供了现场照片打印件若干，二审法院经审查认为其提供的照片不足以证明章月中种植的香泡树导致其围墙开裂，故对傅未辛的诉请未予支持，故一、二审法院并未遗漏其诉讼请求。对于傅未辛要求对章月中是否构成侵权及围墙开裂与树根生长发展是否有因果关系的鉴定申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条之规定，再审审查期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。故本院对傅未辛在再审审查期间要求鉴定的申请不予准许。章月中在一审中发表答辩意见，在二审中未发表答辩意见，对此二审判决并未有不当表述，傅未辛的此项意见不能成立。综上所述，傅未辛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项之规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回傅未辛的再审申请。 审判长 王 翠 审判员 李丹丹 审判员 谢檬杰 二〇一九年三月十八日 书记员 周佳妮
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更750号罪犯易增辉，男，1989年7月14日出生，汉族，初中文化，四川省德阳市中江县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省丽水市中级人民法院于2015年12月16日作出(2015)浙丽刑初字第25号刑事判决，以被告人易增辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2016年1月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年10月30日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年3月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯易增辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯易增辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。罪犯易增辉已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯易增辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯易增辉减去有期徒刑九个月（刑期自2015年2月14日起至2020年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十六日代书 记员  王 慧
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初797号 原告：李某，男，1963年10月14日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：张某，男，1989年10月23日出生，汉族，住石家庄市辛集市。 原告李某与被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。 李某诉称，1.请求人民法院依法判令被告给付原告工程款10400元（壹万零肆佰元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月份被告雇佣原告在其承包的河北瑞莱博电气设备有限公司工作，被告尚欠原告工资款10400元，于2018年6月4日为原告出具欠条一份为证。事后原告多次向被告催要拖欠工资，但是原告以种种理由推脱至今不还。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，无奈，为维护原告的合法权益，特将被告诉至法院，望依法裁决。 张某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送辛集市人民法院审理。根据民诉法第21条的规定，申请人作为被告，住所地和经常居住地均为辛集市，故应移交辛集市人民法院。 本院经审查认为，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系劳务合同纠纷，合同履行地在岗××镇××村，属于本院辖区，当然具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回张某对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告张某负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  朱永博 二〇一九年三月二十八日 书记员  王改霞
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)浙01刑终221号 原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李洪祥，男，1984年7月6日出生，汉族，福建省诏安县人，大专文化，户籍地诏安县。因本案于2018年7月5日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。 原审被告人梁柱胜，男，1989年12月19日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，小学文化，户籍地藤县。因本案于2018年6月2日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。 杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控被告人梁柱胜、李洪祥犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年1月31日作出（2018）浙0109刑初2022号刑事判决，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪分别判处被告人梁柱胜有期徒刑二年三个月，并处罚金5000元，被告人李洪祥有期徒刑一年十个月，并处罚金4000元。并判令随案移送的人民币88325.5元及被告人李洪祥退缴的人民币1674.5元发还给被害人韩某；被告人梁柱胜退缴的人民币5000元发还给被害人闫某；被告人李洪祥退缴的人民币540元予以没收，上缴国库；被告人梁柱胜犯罪所用工具手机1只、被告人李洪祥犯罪所用工具POS机2台予以没收，上缴国库；尚未追回的被告人梁柱胜犯罪所得赃款，继续予以追缴。李洪祥不服，提出上诉。本院审理过程中，李洪祥申请撤回上诉。 本院认为，原判认定被告人李洪祥掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对李洪祥申请撤回上诉应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）李洪祥撤回上诉。 杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109刑初2022号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 聂 庆 审判员 刘宏水 审判员 沈 励 二〇一九年三月十四日 书记员 陆 菁
甘肃省临夏市人民法院刑事判决书（2019）甘2901刑初18号公诉机关甘肃省临夏市人民检察院。被告人李某某。无前科。因涉嫌盗窃罪，于2018年12月5日被临夏市公安局抓获，同年12月6日被临夏市公安局刑事拘留， 12月19日被逮捕。现羁押于临夏市看守所。甘肃省临夏市人民检察院以临市检公诉刑诉〔2019〕12号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2019年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，临夏市人民检察院指派检察员方和平出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年11月29日15时许，被告人李某某流窜至临夏市东校场飞机跑道东X巷XX号门口时，发现被害人张某某家门外圈养有三只羊，遂撬开羊圈门全部盗得后逃离现场。其中两只当天被李某某以1400元的价格出卖给了附近放羊的一名男子，另一只被运至位于东乡县某某镇自己家中，后以850元的价格卖给他人。赃款已挥霍。经临夏市价格认证中心认定，被盗上述三只羊的价值为5800元。 案件审理中，被告人的家属向被害人主动进行了全额退赔，并取得了谅解。上述事实有被害人的陈述、证人证言、被告人的供述和辩解、临夏市价格认证中心涉案财物价格鉴定结论书、现场指认照片、辨认笔录、收条、谅解书、抓获经过及户籍证明等证据在案佐证，经当庭举证、质证，证据间相互关联、相互印证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人李某某无视国法，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；鉴于被告人能够认罪悔罪，主动赔偿了被害人的损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。故根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内 ，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  祁忠孝审 判 员  杨永平人民陪审员 陕玉琼二〇一九年三月五日书 记 员  卜俊霞
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)甘11民终342号上诉人（原审原告）：梁早胡，男，1966年3月19日出生，汉族，农民，住甘肃省通渭县。被上诉人（原审被告）：张军军，男，1983年10月5日出生，汉族，农民，住甘肃省通渭县。委托诉讼代理人：张峰，男，1957年12月28日生，系张军军之父。被上诉人（原审被告）：张智军（曾用名张峰峰），男，汉族，1985年1月12日出生，农民，住甘肃省通渭县。委托诉讼代理人：张宏伟，男，1967年4月26日生，系张智军之父。被上诉人（原审被告）：郭进荣，男，1951年12月18日出生，汉族，农民，住甘肃省通渭县。上诉人梁早胡因与被上诉人张军军、张智军、郭进荣健康权纠纷一案，不服通渭县人民法院（2019）甘1121民初2200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年3月18日审理了本案，上诉人梁早胡、被上诉人张军军的委托诉讼代理人张峰、被上诉人张智军的委托诉讼代理人张宏伟、被上诉人郭进荣到庭参加诉讼，现已审理终结。梁早胡上诉请求：撤销原判，依法改判，本案所有诉讼费用均由张军军、张智军、郭进荣承担。事实与理由：原审判决驳回其诉讼请求不当，其在已喝酒的情况下，一起喝酒的人和喝酒的组织者应对其尽到护送、照顾和帮助义务，护送其安全回家，但张军军、张智军、郭进荣并没有将其安全护送到家，导致其受伤住院。其受伤后与张智军多次协商赔偿事宜，虽未达成一致，但在刑事附带民事案件中张军军、张智军答应对其进行赔偿等。张军军、张智军、郭进荣服判未答辩。梁早胡向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告连带赔偿原告医疗费36002.98元、误工费26208元、护理费13104元、住院伙食补助费320元、营养费480元、交通费1701元、住宿费269元、精神损失费5000元、残疾辅助器具费1368元，后续治疗费15000元、残疾赔偿金17608元、鉴定费3000元，共计120689.80元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告于2018年10月19日以被告人张军军和张峰峰犯故意伤害罪并造成经济损失为由向通渭县人民法院提起刑事附带民事控诉。请求1.依法追究被告人张军军和张峰峰故意伤害罪的刑事责任，并从重处罚；2.判令被告人赔偿原告医疗费37027.92元、陪护费2500元、住院伙食补助费432元、精神损失费3000元、一年后的手术费10000元、交通费2646元、误工费26000元、残疾赔偿金37183.20元、残疾辅助器具费1368元、换药布费600元，共计120757.12元；3.本案的诉讼费及相关费用由被告承担。通渭县人民法院受理后，经审查依法调取的通渭县公安局寺子派出所张军军殴打他人卷宗材料，无张军军、张峰峰故意伤害梁早胡的证据，经询问，自诉人也提供不出张军军和张峰峰故意伤害的证据，通渭县人民法院于2018年12月7日作出（2018）甘1121刑初165号刑事裁定：驳回自诉人梁早胡对被告人张军军和张峰峰的起诉。宣判后，自诉人梁早胡不服，提起上诉。定西市中级人民法院于2019年3月22日作出（2019）甘1121刑终61号刑事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本案在审理过程中，原告仍未提供三被告对其构成伤害的新的证据。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在依法调取的通渭县公安局寺子派出所张军军殴打他人卷宗材料中，无张军军、张峰峰故意伤害梁早胡的证据，经询问，梁早胡也提供不出张军军和张峰峰故意伤害的证据，再未提交新的证据。且本案在刑事附带民事案件中，一、二审驳回原告的起诉；本案原告没有新的证据证实梁早胡的摔伤和三被告之间有因果联系，无事实依据，故对梁早胡要求三被告赔偿的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告梁早胡的诉讼请求。案件受理费276元，由原告梁早胡负担。二审审理中，梁早胡书面申请要求法庭调取刑事二审案件中双方协商赔偿事宜的材料，经法庭调取刑事二审案件，在本院二审调解时双方没有达成民事赔偿协议，张军军、张智军也没有表示愿意承担赔偿责任。二审查明的其余事实及认定事实的依据与原审一致，本院予以确认。本院认为，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供的证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。梁早胡酒后回家途中受伤属实，其受伤是被他人摔伤还是其它原因所致，其应提供相关证据证实。梁早胡先以自诉案件提起刑事附带民事诉讼，要求张军军、张智军承担刑事责任并赔偿经济损失，生效刑事判决以无伤害梁早胡的证据驳回梁早胡的起诉。梁早胡又以民事案件起诉，要求张军军、张智军、郭进荣承担赔偿责任，但其没有提交直接有效证据证实其主张，梁早胡报警后公安机关进行了调查，双方当事人陈述不一，证人由于没有在第一现场，不能证明实际情况，张军军、张智军、郭进荣没有自认损害梁早胡，也没有明确表示愿意承担赔偿责任。现有证据不足以证明梁早胡的损伤是张军军、张智军、郭进荣所致，梁早胡应承担举证不能的法律后果。梁早胡喝酒后共同喝酒的张军军、张智军将梁早胡护送至其大门前并通知了其妻子，梁早胡妻子也闻声出来照看，张军军、张智军尽到了通常的护送、照顾义务，梁早胡以张军军、张智军、郭进荣未尽安全护送义务要求其承担赔偿责任依据不足，请求不予支持。综上所述，梁早胡的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费276元由梁早胡负担。本判决为终审判决。审判长  丁瑞林审判员  张育林审判员  黄 莉二〇一九年三月二十七日法官助理蔺晓莉书记员王虎
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初751号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人王美玲，女，1993年6月17日出生，汉族，小学文化，无业，住贵州省桐梓县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月13日被抓获，次日被取保候审，后因传讯不到案，于2018年11月30日被刑事拘留，同年12月15日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕524号起诉书指控被告人王美玲犯盗窃罪，于2019年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员李科出庭支持公诉，被告人王美玲到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控： 1.2017年9月1日晚19时许，被告人王美玲到晋江市，盗走被害人杨某1放于房间床头柜上的1部白色“ｖｉｖｏ”牌手机。 2.2017年12月12日20时许，被告人王美玲到晋江市，盗走收银抽屉内的被害人曾某的1部价值人民币（币种下同）2618元的玫瑰金色“ｖｉｖｏ”牌Ｘ20手机及被害人黄某的1部价值1167元的玫瑰金色“ＯＰＰＯ”牌Ｒ9Ｓ型手机。案发后，上述被盗手机已被追回并发还被害人。 3.2017年12月21日上午9时许，被告人王美玲在晋江市，盗走被害人陈某放于行李箱钱包内的900元。 2018年11月30日，被告人王美玲在晋江市内被抓获归案。 本院另查明，被告人王美玲因实施上述第1起盗窃于2017年9月3日被抓获，并于同日被晋江市公安局决定行政拘留七日，但因被告人王美玲处于怀孕期间而不予执行。被告人王美玲因实施上述第2起盗窃于2017年12月13日被抓获，后于次日被晋江市公安局取保候审，因在取保候审期间经传讯未到案，于2018年11月30日再次被抓获。被告人王美玲将盗取的上述“ＯＰＰＯ”牌Ｒ9Ｓ型手机以700元的价格出售给叶某。 上述事实，被告人王美玲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人杨某1、曾某、黄某、陈某的陈述，证人杨某2、叶某的证言，被告人王美玲的供述，辨认笔录、说明及照片，手机照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押、发还清单及照片，接受证据材料清单，出生医学证明，病历材料，现场勘验笔录，现场照片，现场平面比例图，提取痕迹、物证登记表，提取笔录及照片，价格认定结论书，户籍证明材料，违法犯罪经历查询情况说明，行政处罚决定书，抓获、破案经过报告及工作说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王美玲以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王美玲归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其多次盗窃，予以酌情从重处罚；部分涉案赃物已被追回并发还被害人，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王美玲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的3日折抵刑期3日，即自2018年11月30日起至2019年4月26日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人王美玲退赔被害人杨某1“ｖｉｖｏ”牌手机1部或相应经济损失，退赔被害人陈某经济损失人民币900元。 三、继续追缴被告人王美玲违法所得人民币700元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈水深 二〇一九年三月二十七日                            本件与原本核对无异                法官助理廖文斌 书记员颜双妍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保235号申请人：王某，男，1974年3月6日出生，公民身份号码×××，住黑龙江省明水县。被申请人：邓某，女，1982年10月13日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年3月28日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人邓某名下位于赤峰市××区不动产予以查封，查封金额控制在23万元内。申请人以在中国平安财产保险股份有限公司投保的保险金额为23万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人邓某名下位于赤峰市××区不动产，查封金额控制在23万元内。、二、中国平安财产保险股份有限公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年三月二十八日书记员 王艳杰
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执30号申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司被执行人：陈贤佑关于申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人陈贤佑借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案执行。在执行过程中，被执行人陈贤佑主动履行，共实现债权2180元、中院执行费50元，现经申请人深圳市阿拉金金融服务有限公司确认，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年三月二十六日
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终2115号上诉人（原审原告）天津富邦典当有限公司，住所地天津市和平区建设路73号一楼。法定代表人：孙英健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张琳娣，天津洲易律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢钰晗，天津洲易律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津银行股份有限公司，住所地天津市河西区友谊路15号。法定代表人：李宗唐，该公司董事长。委托诉讼代理人：穆峰，天津汇川律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆靖尧，天津汇川律师事务所律师。上诉人天津富邦典当有限公司（以下简称富邦公司）因与被上诉人天津银行股份有限公司（以下简称天津银行）储蓄存款合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初11373号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。富邦公司上诉称：依法撤销原审裁定，指定天津市河西区人民法院对本案进行实体审理；本案诉讼费用由天津银行承担。事实和理由：一审法院认定事实的证据未经开庭质证，内容违背常理、与实际情况不符；目前无任何司法行政机关认定富邦公司涉嫌任何犯罪。天津银行辩称，不同意上诉请求，同意一审法院裁定，故请求驳回上诉维持原裁定。富邦公司向一审法院起诉请求：1.判令天津银行立即返还富邦公司存款750万元，并按人民银行同期贷款利率支付富邦公司自2014年1月14日至实际付清款项之日的利息；2.本案诉讼费用由天津银行承担。一审法院认定事实：2014年初，天津市公安局对XX、XX涉嫌金融凭证诈骗予以立案侦查。审理过程中，天津银行向一审法院提交了天津市公安局出具的关于XX及XX等14人涉嫌诈骗案与XX、XX涉嫌金融凭证诈骗案并案侦查的《并案告知书》。2017年11月24日，天津市公安局经济犯罪侦查总队出具《关于对有关问题进行说明的函》，称已受理关于天津XXX国际贸易有限公司实际控制人XX、公司会计XXX及资金XXXXX与天津XXX实业有限公司、天津XX投资控股有限公司、天津XXXX投资担保有限公司、天津XXX科技发展有限公司、天津市XX商贸有限公司、天津XX小额贷款有限公司、天津富邦典当有限公司、天津XX商贸有限公司、天津市XXXXX钢铁有限公司、XX、XX、XXX、XX、XXX共14个客户相互勾结在天保支行开立支付结算账户，共计存入3.8亿元的资金，后由XX、XXX及XXX3人以各种方式将款项划至天津XXX国际贸易有限公司进行非法营利活动的报案，并于2017年6月29日与前期侦办的XX、XX涉嫌金融票证诈骗并案侦查。部分储户存在就其存款的本金、利息并非通过天津银行，而是通过“体外循环”方式收取的情形。一审法院认为，储户通过“体外循环”方式收取本息，有经济犯罪嫌疑，且该行为与本案为同一法律关系。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：“驳回原告天津富邦典当有限公司的起诉，将案件材料移送公安机关。案件受理费72088元，退还原告天津富邦典当有限公司。”本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，结合案件事实及《并案告知书》、《关于对有关问题进行说明的函》，一审法院认为本案有经济犯罪嫌疑，将案件材料移送公安机关，有事实依据且适用法律并无不当。富邦公司上诉请求依据不足，不予支持。综上，富邦公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  许素梅审 判 员  李 静代理审判员  岳文君二〇一九年三月二十七日法官助理王玉晓书记员苏彦文
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙02执恢26号之二十四 申请执行人：广发银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波市江北区大庆南路11-27（单）号。 代表人：祁一飞，分行行长。 委托代理人：王柯钧，分行工作人员。 被执行人：舟山阿鲁亚大酒店开发有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区沈家门街道滨港路234-236号。 法定代表人：陈国华，公司董事长。 本院在恢复执行广发银行股份有限公司宁波分行与主债务人宁波图特雷斯电器有限公司、担保人舟山阿鲁亚大酒店开发有限公司、陈志华、李敏、陈国华、陈晓英商事仲裁纠纷（2016）甬仲金字第119号调解书一案中，于2018年9月12日预查封被执行人舟山阿鲁亚大酒店开发有限公司名下位于舟山市沈家门街道鲁海路177号天邦嘉园9号楼804室不动产（以下简称拍品），查封文号（2018）浙02执恢26号之一、之二。因被执行人未履行付款义务，本院裁定对拍品进行拍卖。宁波市豪斯房地产估价有限公司接受本院委托出具编号为甬豪法鉴估（2018）字第087号《房地产估价报告》，报告载明：拍品市场112.7万元。上述拍品在本院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖。2019年3月5日，买受人林苗洁以79万元的最高价竞得，并在规定期限内已将拍卖款项缴纳至本院。因此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下： 一、甬豪法鉴估（2018）字第087号《房地产估价报告》项下被执行人舟山阿鲁亚大酒店开发有限公司名下位于舟山市沈家门街道鲁海路177号天邦嘉园9号楼804室不动产[权证号：普房登字××号]归买受人林苗洁（公民身份证号3309031990××××××××）所有，财产权自本裁定送达买受人时转移。 二、上述财产在办理过户手续时解除预查封。 四、买受人可持本裁定到财产管理机构办理产权过户登记手续，过户过程中所涉交易税费由买卖双方各自负担。其中被执行人舟山阿鲁亚大酒店开发有限公司应负担的交易税费由本院从拍卖款中代扣代缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长 钱旱军 审 判 员 张东风 审 判 员 宁 航 二〇一九年三月二十二日 代书记员 单静东
甘肃省合水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘1024刑初24号公诉机关甘肃省合水县人民检察院。被告人梁某1，汉族，甘肃省合水县人，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年1月31日被合水县公安局取保候审，2019年3月15日被本院取保候审。2019年3月25日经本院决定，3月26日被合水县公安局执行逮捕。现羁押于合水县看守所。合水县人民检察院以合检公诉刑诉（2019）16号起诉书指控被告人梁某1犯交通肇事罪，于2019年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合水县人民检察院指派检察员秦芳出庭支持公诉，被告人梁某1到庭参加诉讼。现已审理终结。合水县人民检察院指控：2018年10月3日21时，被告人梁某1驾驶其×××号小轿车拉乘妻哥严某1、妻子严某2、女儿梁某2、妻侄女严某3、朋友胡某从兰州市出发向合水县城行驶。10月4日凌晨4时许，梁某1驾车行至西合公路389km+110m处（合水县吉岘乡吉岘村朱家寨子自然村境内），会车时由于操作不当，车辆驶出路东车道与路东排水沟壁发生碰撞，造成乘员严某2受伤，车辆受损的单方交通事故。事故发生后严某2因伤势严重被送往庆阳市人民医院、陕西省西京医院救治。2018年12月4日0时许某2在西京医院救治无效死亡。经合水县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，梁某1驾驶机动车上道路行驶超过核定人数，夜间行驶未降低车速，会车时操作不当，承担本起事故的全部责任。2019年1月29日，甘肃省合水县公安司法鉴定中心（甘）公（合）鉴（尸检）字[2019]8号鉴定书鉴定，严艳妮严某2符合交通事故致其颈椎骨折脊髓损伤继发性肺部严重感染引起呼吸循环衰竭死亡。梁某1的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。量刑建议书建议对梁某1判处有期徒刑一年至二年。被告人梁某1对起诉指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。本案附带民事诉讼部分经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，梁某1赔偿附带民事诉讼原告人严某2父亲严正昔、母亲孙某某所有经济损失，已履行。严正昔、孙某某对梁某1的行为予以谅解。上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、鉴定意见通知书、情况说明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、户籍证明等书证；证人严某1、胡某、陈某证言；严某2治疗花费票据、收条、领条、谅解书；被告人梁某1供述；道路交通事故认定书、甘肃省合水县公安司法鉴定中心鉴定意见书；现场勘查笔录、法医学尸体检验记录。上述证据，本院予以确认。本院认为：被告人梁某1驾驶机动车在道路行驶超过核定人数，夜间行驶未降低车速，会车时操作不当，导致发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。梁某1已积极赔偿被害人父母所有经济损失，并取得其谅解且当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人梁某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡永良二〇一九年三月二十八日书记员  贾香香
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑更240号 罪犯赵军锋，男，1977年7月6日出生，汉族，高中文化，浙江省温岭市人，现在浙江省金华监狱服刑。 浙江省台州市路桥区人民法院于2013年5月23日作出（2013）台路刑初字第403号刑事判决，以被告人赵军锋犯诈骗罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2013年6月13日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年2月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯赵军锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯赵军锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得十个表扬。另查明，该犯已履行罚金人民币30000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯赵军锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯赵军锋减去有期徒刑九个月（刑期自2012年12月15日起至2020年7月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 倩 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 二〇一九年三月四日 代书 记员  姚 晖
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1136号 申请执行人南宁港开发投资有限公司，住所地南宁市邕宁区。 法定代表人谢示。 被执行人黄式辉，男，1961年10月3日出生，汉族，住广西南宁市。 被执行人来宾市华欣纸业有限公司，住所地来宾市长梅路。 被执行人广西华欣纸业集团有限公司，住所地广西南宁市朱槿路。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初1135号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄式辉、来宾市华欣纸业有限公司、广西华欣纸业集团有限公司名下银行账户存款15342830元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年三月二十八日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 谢  可
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1025民初3805号 原告:陈朋雷，男，汉族，住河北省曲阳县。 被告:孙为民，男，汉族，住大城县。 被告:孙立民，男，汉族，住大城县。 原告陈朋雷与被告孙为民、孙立民买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。2019年3月21日，原告陈朋雷经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告陈朋雷撤诉处理。 案件受理费6422元，减半收取计3211元，由原告陈朋雷负担。 审判长  马方伟 审判员  刘猛杰 审判员  李 宾 二〇一九年三月二十一日 书记员  郭小萌
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫12民终414号上诉人（原审被告）三门峡市陕州区张湾乡雷家湾村村民委员会。住所地雷家湾村龙湖新城小区。法定代表人雷勋江，系该村委会主任。委托诉讼代理人王锋义，河南文轩律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人张海丽（实习），河南文轩律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）齐占斌，男，1978年6月29日生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被上诉人（原审原告）魏涛萍，女，1982年4月10日生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）姚苏忍，女，1957年5月6日生，汉族，住址同上。三被上诉人委托诉讼代理人胡少飞、王昕，河南国景律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人三门峡市陕州区张湾乡雷家湾村村民委员会（以下简称雷家湾村委会）与被上诉人齐占斌、魏涛萍、姚苏忍承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服三门峡市陕州区人民法院（2018）豫1203民初2590号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。雷家湾村委会上诉请求：改判村委会不支付土地征地补偿款64932元。事实与理由如下：齐占斌、魏涛萍、姚苏忍的起诉已超诉讼时效。双方签订的协议书合法有效，应定性为解除承包协议。齐占斌、魏涛萍、姚苏忍未申请承包其他土地。双方之间不存在租赁关系。原审认定对涉案土地按照每亩32555元进行赔偿与客观事实不符。齐占斌、魏涛萍、姚苏忍答辩请求：驳回上诉，维持原判。事实和理由如下：我们一直在主张权利，并未超过诉讼时效。涉案两份《征地协议书》实质上是土地承包经营权出租协议。我们作为雷湾村集体成员及被征收土地的承包经营权人，有权获得相应补偿。原审按照每亩32555元进行赔偿有事实和法律依据。齐占斌、魏涛萍、姚苏忍原审诉讼请求：判令雷家湾村委会支付土地赔偿款78132元（土地面积2.4亩，每亩32555元）。原审法院查明：2003年12月，雷家湾村委会为建设雷湾小区，与齐占斌、魏涛萍、姚苏忍签订《征地协议》，其中约定，雷家湾村委会按照征地方案和补偿方案，按照每亩壹万元标准，齐占斌等三人土地为2.4亩，一次性给付齐占斌等三人，齐占斌等三人实际领取了24000元。雷家湾村委会使用了该土地，将齐占斌等三人承包的土地占用建设为住宅示范小区，后双方对该协议进行补充签订了二次《征地协议书》，约定：如果齐占斌等三人仍需得到土地，不愿失去土地承包权，齐占斌等三人退还全额征地款时，雷家湾村委会应主动结清齐占斌等三人现征地几年来的租金，按照每亩每年500元计算。2012年，三门峡市商务中心区建设时，三门峡市陕州区张湾乡雷家湾村被整体搬迁，该土地被政府征收，陕州区国土资源局对征占土地进行了赔付，雷家湾村委会也确定了征地补偿款分配方案，即按每亩32555元进行赔偿。雷家湾村委会在分配土地补偿款时，齐占斌等三人提出要求分配涉案土地征地补偿款，但与雷家湾村委会未能达成一致意见。2017年12月5日，雷家湾村委会召开组长以上干部会议，对齐占斌等三人要求分配征地补偿款一事进行讨论决定，齐占斌等三人请求分配征地补偿款的要求未能实现。原审法院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有和劳动群众集体所有制。村集体组织的土地属于集体经济组织成员共同所有，雷家湾村委会仅是代表集体经济组织成员行使经营和管理的权利，而不能成为集体土地所有权主体，更无权征收土地，土地征收主体只能是国土资源部门代表国家行使，雷家湾村委会征收本集体经济组织的农用地并用于非农建设明显违法，齐占斌、魏涛萍、姚苏忍与雷家湾村委会之间的《征地协议》因违反法律规定，应当认定无效。齐占斌等三人作为本集体经济组织成员，在2012年三门峡市商务中心区建设，依法征收齐占斌等三人承包土地时，应当依法享受获得土地补偿款的权利。另，自2002年12月至2012年三门峡市商务中心区建设时止，雷家湾村委会实际占用齐占斌等三人承包地9年，应当按照双方约定每年每亩500元租金支付给齐占斌等三人，2.4亩，合计10800元，齐占斌等三人多领取的13200元租金应当在土地征地补偿款中应予扣除。故，雷家湾村委会应当支付齐占斌等三人土地征地补偿款78132元－13200元＝64932元。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、第十条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条、《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十一条、第一百三十二条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决：一、雷家湾村委会于本判决生效后十日内给付齐占斌、魏涛萍、姚苏忍土地征收补偿款64932元。二、驳回齐占斌、魏涛萍、姚苏忍其他诉讼请求。案件受理费1754元，减半收取计877元，由雷家湾村委会负担。二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为：雷家湾村委会无权征收本集体经济组织成员承包的土地并用于非农建设，该行为应当认定无效。齐占斌等三人作为本集体经济组织成员，依法享有承包土地的权利，2012年因三门峡市商务中心区建设需要，齐占斌等三人承包的土地被依法征收，其依法应当具有获得土地补偿款的权利。涉案2018年2月5日“信访事项处理意见书”载明，商务中心区征收土地后，当时被占地十余户群众要求进行赔偿，但与雷家湾村委会达不成一致意见，后多次到张湾乡政府、区信访局上访，商务中心区建设时征用雷湾村土地的土地补偿等各种补偿款项已全部拨付到位，信访人与张湾乡政府及雷家湾村委会协商不成可走司法途径。以上内容说明齐占斌等三人自承包土地被依法征用后因征地补偿款问题一直没有放弃主张自己的权利。至于齐占斌等三人已经从雷家湾村委会处领取的款项24000元问题，应先行扣除按双方约定应当付给齐占斌等三人的9年土地占用租金10800元，剩余13200元冲抵土地补偿款，原审对此处理并无不当。雷家湾村委会的上诉理由不能成立，应不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1423元，由上诉人三门峡市陕州区张湾乡雷家湾村村民委员会承担。本判决为终审判决。审判长 赵 曜审判员 郭丽莎审判员 路增广二〇一九年三月二十六日书记员 史 磊
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2044号上诉人（原审被告）：大秦建设集团有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区红专东路5号高层2楼2单元602室。法定代表人：张志军，董事长。被上诉人（原审原告）：宁波市江北洪发建筑设备租赁站，住所地浙江省宁波市江北区洪塘旧宅村。经营者：胡小红，女，1975年11月5日出生，汉族，住浙江省象山县。上诉人大秦建设集团有限公司因与被上诉人宁波市江北洪发建筑设备租赁站建筑设备租赁合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2018）浙0381民初12932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年2月14日向上诉人大秦建设集团有限公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。大秦建设集团有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人大秦建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年三月二十八日代书记员 赵丽丹
广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤15刑终58号原公诉机关广东省海丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）周光注，男，1958年9月1日出生于广东省海丰县，汉族，高中文化，住海丰县。因本案于2018年6月11日被海丰县公安局刑事拘留，同年7月14日被海丰县公安局执行逮捕，现羁押于海丰县看守所。辩护人陈贤井、袁远峰，广东展业律师事务所律师。广东省海丰县人民法院审理海丰县人民检察院指控原审被告人周光注犯生产、销售伪劣产品罪一案，于2018年12月25日作出（2018）粤1521刑初655号刑事判决。宣判后，原审被告人周光注不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，2011春节后，杨文波（已判刑）与陈威（另案处理）经商谋，由陈威出资及提供设备、聘请技术人员，杨文波提供制造、储藏假烟地点和聘请搬运人员的合作方式制造假冒伪劣香烟。同年5月至8月2日期间，陈威、杨文波和黄良华、刘昌学、王贤俊、朱云龙、秦光涛、杨建林（均已判刑）以及杨泽锋、彭云明、陈灯明、蔡桂花（均另案处理）等人，以海丰县附城镇海联路附城小学前简易棚寮、城东镇狮山金星小区富盛服装城隔壁楼房一层铺面、城东镇宫地山侧巷金东车场对面楼房一层铺面为仓库，先后在可塘镇龙牙村山坳和黄羌镇合门村委后山坳进行生产、销售假冒伪劣烟草制品，货值金额共计人民币8669935元。2011年8月2日至3日公安机关先后将上述涉案人员抓获归案，缴获一批散装烟支、滤嘴棒、盘纸等假冒伪劣烟草制品。经鉴定，缴获的散装香烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟。其中，2011年5月份左右，陈威、杨文波在海丰县后面地名“马公坑”的山坳生产假烟21天，每天使用烟丝6000斤进行生产假烟，价值合计人民币2520000元。被告人周光注明知陈威、杨文波生产假烟，仍提供“马公坑”山坳给陈威、杨文波作为生产假烟的场地，为生产假烟窝点平整道路，并在村口为该窝点放哨望风，并负责解决附近村民到假烟窝点进行骚扰等问题，收取杨文波付给的放哨费用人民币13000元。2018年6月11日，被告人周光注主动向海丰县公安局经侦大队投案。原判认定上述事实有原公诉机关提供并经原审庭审质证，查明属实的下列主要证据予以证明：一、物证书证：《扣押清单》《抓获经过》《户籍证明》《刑事判决书》《刑事裁定书》等；二、现场勘验等笔录：现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录、现场指认笔录；三、鉴定意见及通知书；四、证人证言：证人周某1、周某2、周某3的证言；五、同案人供述：同案人杨文波、黄良华、刘昌学、王贤俊、朱云龙、秦光涛、杨建林等人的供述；六、被告人供述：被告人周光注在公安机关及当庭的供述。原判认为，被告人周光注违反国家烟草专卖管理规定，生产、销售假冒伪劣烟草专卖品，货值金额人民币2520000元，因意志以外的原因而未得逞，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪（未遂），依法应予惩处。被告人周光注是未遂犯，依法可以比照既遂犯减轻处罚；被告人周光注在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚；被告人周光注犯罪以后自动投案，并当庭认罪，可以从轻处罚。根据被告人周光注的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，作出如下判决：被告人周光注犯生产、销售伪劣产品罪（未遂），判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元。上诉人周光注对定罪不持异议，但认为原判量刑偏重，上诉提出：其只有帮他们望风、修整道路，对他们生产了多少假烟并不知情；得知自己涉嫌犯罪后主动投案自首，如实供述自己的罪行；其现已年满60周岁，身患重病。综上，请求二审从轻改判缓刑。其辩护人对定罪亦不持异议，认为量刑偏重，辩护提出：1.原判没有认定上诉人周光注自首情节错误，上诉人的供述虽与本案事实有出入之处，但不否定基本事实，应认定为如实供述自己的罪行，从而构成自首，依法可以从轻或减轻处罚，其中犯罪较轻的可以免除处罚；2.上诉人属未遂犯，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；3.上诉人只负责望风，属从犯，不知道主犯生产的伪劣烟货值，一审判处其七年有期徒刑明显不合理，根据其具体情节，应在两年以上七年以下量刑；4.比照本案同案犯张文耀，其作用与上诉人类似，其涉案货值为人民币4488114元，仅被判处四年有期徒刑，两者量刑差距巨大，明显不公；5.上诉人是初犯、偶犯；6.上诉人已年满60周岁且身患重病。综上，请求二审对上诉人减轻处罚并适用缓刑。经审理查明：原判认定2011年5月份左右，陈威（另案处理）、杨文波（已判刑）组织设备、工人在海丰县后面地名“马公坑”的山坳生产假烟21天，货值人民币2520000元。上诉人周光注明知陈威、杨文波生产假烟，仍提供“马公坑”山坳给其作为制假场地，为其平整道路、放哨望风，并负责解决附近村民到假烟窝点进行骚扰等问题，收取杨文波付给的放哨费用人民币13000元。2018年6月11日，上诉人周光注主动向海丰县公安局经侦大队投案的事实清楚，证据确实、充分，经本院查证属实，予以确认。对上诉人及其辩护人所提意见，综合评判如下：上诉人周光注虽有主动投案情节，但归案后供述避重就轻，未如实供述全部犯罪事实，依法构不成自首；上诉人参与生产、销售伪劣烟草专卖品，货值金额达人民币2520000元，依法应处十五年以上有期徒刑或者无期徒刑，原判鉴于其属从犯、未遂犯，又当庭认罪，已对其减轻处罚，在七至十五年的法定量刑幅度内判处最低的七年有期徒刑，量刑适当，上诉人及其辩护人再以此为由请求从轻于法无据，不予采纳；每个案件均有其共性与特性，不能简单进行类比，辩护人通过对比另案处理的同案人张文耀而认为量刑不公缺乏依据，且当时张文耀具备自首情节，在量刑上理应与上诉人周光注有所区别，故辩护人的该点辩护意见不能成立，不予采纳；患有疾病并非法定从轻处罚情节，上诉人及其辩护人以其身患重病为由上诉请求从轻于法无据，不予采纳。本院认为，上诉人周光注违反国家烟草专卖管理规定，参与非法生产、销售伪劣烟草专卖品，货值金额人民币2520000元，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪，应依法惩处。上诉人周光注已着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚；在共同犯罪中，上诉人周光注起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚；上诉人周光注犯罪以后有自动投案情节，可以酌情从轻处罚。上诉人及其辩护人所提上诉、辩护意见，经查均不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郑仕忠审判员  彭朝城审判员  许淑芬二〇一九年三月四日法官助理谢建元书记员许少佩附有关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省湖州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙05刑更459号 罪犯王建良，男，1970年2月22日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市下城区。现在浙江省南湖监狱服刑。 浙江省杭州市中级人民法院于2015年11月30日作出(2015)浙杭刑初字第157号刑事判决，以被告人王建良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元。宣判后，同案犯不服，在法定期限内提出上诉。浙江省高级人民法院于2016年3月4日作出（2016）浙刑终44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年4月28日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2019年3月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯王建良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯王建良在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。考核期内累计获得四个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王建良在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产性判项，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王建良减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2014年12月24日起至2024年3月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈克娥 审判员  张 燕 审判员  黄 帆 二〇一九年三月二十六日 法官助理夏霞琦 书记员朱薇
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）藏0302执恢5号之二 申请执行人：龙远义，男，1955年8月出生，汉族，重庆市永川区人，经商，现住西藏昌都市。 被执行人：龚学勇,男,1975年7月出生,汉族,四川省富顺县人,务工，现住西藏洛隆县。 本院在执行龙远义申请执行龚学勇买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人龚学勇的账户×××金额5050.00元，因划拨需要，需解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人龚学勇在中国农业银行×××账户内存款人民币5050.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 措仁群培 二〇一九年三月二十八日 书记员 范  帅
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)鲁06刑终167号原公诉机关山东省蓬莱市人民检察院。上诉人（原审被告人）吴某某，住山东省蓬莱市。原审被告人张某，住山东省烟台市。原审被告人宫某，住山东省蓬莱市。原审被告人纪某，住山东省蓬莱市。山东省蓬莱市人民法院审理山东省蓬莱市人民检察院指控原审被告人吴某某、张某、宫某、纪某犯敲诈勒索罪，原审被告人吴某某、张某、宫某犯诈骗罪，于二Ｏ二Ｏ年一月二十日作出（2019）鲁0684刑初323号刑事判决，原审被告人张某、宫某、纪某服判不上诉，原审被告人吴某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。判决内容不公开。审判长  宫凌云审判员  纪华伦审判员  梁科兴二〇一九年三月十八日书记员  祝 苹
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘10民终332号上诉人（原审原告）：杨占信。被上诉人（原审被告）：杨岁旦。上诉人杨占信因与被上诉人杨岁旦健康权纠纷一案，不服宁县人民法院（2018）甘1026民初2491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人杨占信、被上诉人杨岁旦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨占信上诉请求：1、撤销宁县人民法院（2018）甘1026民初2491号民事判决书第1项；2、依法改判驳回杨岁旦的诉讼请求。上诉理由：本案双方纠纷系杨岁旦辱骂杨占信引起，杨占信并无过错，不应当承担侵权责任；且杨占信仅在杨岁旦胳膊上打了两拳，双方撕扯不会导致肋骨骨折、脑震荡、肝囊肿、脑动脉硬化、高血压，杨占信不应当承担杨岁旦治疗上述疾病的费用；杨岁旦仅提供了医疗费票据，未提供病历，不能认定医疗费与本案中双方撕扯之间的因果关系。杨岁旦辩称：答辩人现病情严重，仍需治疗。上诉人上诉请求不能成立，一审判处正确。杨岁旦向一审法院起诉请求：1.要求杨占信赔偿杨岁旦损失11389.96元（包括医疗费4696.4元、误工费2712.8元、护理费1220.76元、住院伙食补助费360元、营养费200元、交通费200元、精神损害抚慰金2000元）；2.诉讼费由杨占信承担。一审法院认定事实：杨岁旦、杨占信系邻居。2018年5月16日，杨岁旦与杨占信因故发生口角继而撕扯。在撕扯过程中杨占信致杨岁旦损伤。当日杨岁旦被送至宁县盘克镇中心卫生院，经诊断为：1.左侧第5肋骨折；2.脑震荡；3.全身多处软组织损伤；4.肝囊肿；5.脑动脉硬化；6.高血压病。住院治疗9天，花住院费3613.68元，门诊费100元。期间，杨岁旦在宁县人民医院门诊治疗，花门诊费388.3元。出院后，杨岁旦于7月3日、7月13日在合水县中医院门诊治疗，花门诊费594.42元。本起纠纷，公安机关以杨占信殴打他人为由对杨占信处以罚款200元的行政处罚。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得侵犯，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的损失。本案中，杨占信致杨岁旦损伤，事实清楚，故杨占信应承担赔偿责任，而杨岁旦对本起纠纷的发生亦有一定过错，且有部分疾病并非杨占信所致，故可适当减轻杨占信的赔偿责任。杨岁旦的医疗费用以医疗机构出具的正式票据及诊断证明等认定。交通费按照杨岁旦就医治疗的实际路程、就医地点等，结合相关证据酌情认定200元。误工费、护理费、住院伙食补助费按照相关标准计算。营养费和精神损害抚慰金因无证据证实，不予支持。综上所述，对杨岁旦合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定判决：一、杨岁旦医疗费4696.4元、误工费1220.76元、护理费1220.76元、住院伙食补助费360元、交通费200元，共计7697.92元，由杨占信赔偿70%即5388.54元，下余由杨岁旦自行承担；二、驳回杨岁旦其它诉讼请求。上述款项限在本判决生效后30日付清。案件受理费200元，由杨占信负担140元，杨岁旦负担60元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案中，杨占信与杨岁旦因口角发生撕扯，杨占信致杨岁旦损伤，双方对此均无异议。杨占信上诉认为双方撕扯与杨岁旦受伤住院不具有因果关系，且部分疾病并非双方撕扯引起，其不应当承担该部分医疗费。经本院审查，宁县公安局盘克派出所行政处罚决定书认定2018年5月16日杨占信致伤杨岁旦，同时宁县盘克中心卫生院诊断证明书显示杨岁旦2018年5月16日至该院诊疗，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，杨占信应当承担相应的侵权责任。虽然宁县盘克镇中心卫生院诊断杨岁旦患有7中疾病，部分疾病确非厮打所致，但该院病历显示患者入院后仅给予降压、抗炎、止血、止痛等对症及营养支持治疗，且一审法院因此已适当减轻了杨占信的赔偿责任，故一审判决对赔偿数额的确定并无不当。综上，杨占信的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由杨占信负担。本判决为终审判决。审判长  闫雅丽审判员  沈晋芳审判员  郭振华二〇一九年三月十三日书记员  侯 成