wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2014）温永瓯商初字第68号原告：胡海敏。被告：陈建新。原告胡海敏为与被告陈建新民间借贷纠纷一案，于2014年1月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2014年5月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡海敏到庭参加诉讼，被告陈建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡海敏诉称：2011年8月16日，被告陈建新向原告借款100000元，借款期限为2011年8月16日至2012年1月16日，月利率为3%，如逾期不还，按每日千分之三计算违约金，由被告出具的一份借条（一）为凭。2011年9月24日，被告再次向原告借款210000元，借款期限为2011年9月24日至2012年3月23日，月利率为2%，如逾期不还，按每日千分之五计算违约金，由被告出具的一份借条（二）为凭。借款期限届满后，被告没有返还借款本金，也没有支付利息，经原告多次催讨无果。故原告诉至法院请求判令被告陈建新返还原告借款本金310000元并支付利息，利息自借款之日（其中借款100000元从2011年8月16日起，借款210000元从2011年9月24日起）按月利率2%计算至履行完毕之日止；本案诉讼费由被告负担。原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、原告身份证一份，以证明原告主体资格；2、被告身份证复印件一份，以证明被告主体资格；3、借条三份，以证明被告二次向原告借款合计310000元及约定借款期限、月利率、违约金的事实。被告陈建新未作答辩，其在本院指定期限内亦没有提供证据。因被告未到庭，不能对原告提供的证据当庭进行质证，视为放弃抗辩和质证的权利。上述证据，经本院审查尚未发现存有瑕疵和疑点，且形式完整，内容详实，与本案具有关联性，本院均予以认定并作为本案的定案依据。综合上述认定的证据，结合原告庭审陈述，本院认定以下事实：2011年8月16日，被告陈建新向原告借款100000元，并向原告出具一份借条（一）。该借条（一）载明：今借胡海敏现金壹拾万元整，借款期限为2011年8月16日至2012年1月15日，借款月利率为3%，如逾期不还，按每日千分之三计算违约金；如发生纠纷，由永嘉县人民法院管辖；借款人陈建新，落款时间为2011年8月16日。2011年9月24日，被告又向原告借款210000元，向原告出具一份借条（二）。该借条（二）载明：今借胡海敏现金贰拾壹万元整，借款期限为2011年9月24日至2012年3月23日，借款月利率为2%，如逾期不还，按每日千分之五计算违约金；如有纠纷，由永嘉县人民法院管辖；借款人陈建新，落款时间为2011年9月24日。以上二次借款合计310000元。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告分文未付。本院认为：原告胡海敏与被告陈建新之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告陈建新作为借款人，负有按约定期限返还原告借款的义务。双方约定的借款期限已届满，原告有权要求被告返还借款310000元。双方约定借款月利率为3%，或违约金（实则为逾期利息）计算标准，均已超出法律规定的许可范围。现原告请求按月利率2%计算利息，理由合法、正当，应予以支持。现原告要求被告返还原告借款本金310000元并支付自借款之日起按月利率2%计算的利息，理由合法、正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈建新于本判决生效之日起十日内返还原告胡海敏借款本金310000元并支付利息，利息自借款之日（其中借款100000元自2011年8月16日起；借款210000元自2011年9月24日起）按月利率2%计算至判决确定履行之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8350元，由被告陈建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（上诉受理费8350元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行分理处，账号：19×××13，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  徐晓林人民陪审员  林万里人民陪审员  郑志巧二〇一四年五月五日书 记 员  王剑博永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2014）乐中执字第437号申请执行人：曹修元，男，1970年4月1日出生，汉族，住四川省犍为县。委托代理人：张远和，男，1962年5月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托代理人：郭静，男，1977年8月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：武鸿源，男，1964年11月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：苏学贵，男，1965年9月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人曹修元因与被执行人武鸿源、苏学贵劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第2955号民事调解书，于2014年4月28日向本院申请执行。根据该生效法律文书，二被执行人应向申请执行人支付工资10250元，承担诉讼费28元；二被执行人对上述债务承担连带责任。执行过程中，被执行人武鸿源已向申请执行人支付工资10250元，本案生效法律文书确定的给付义务现已履行完毕。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第2955号民事调解书已自动履行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 樊 斌二〇一四年五月九日书记员 陈梁烨
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2014）绍诸商初字第1196号原告：诸暨市宏润小额贷款有限公司。住所地：诸暨市东江路**。法定代表人：戚建萍，董事长。委托代理人：石天云、朱家瑶，系该公司职员。被告：寿舒源。被告：杨金永。被告：浙江三琴针织有限公司。。住所地：诸暨市枫桥镇海角寺法定代表人：杨金永。被告：周华琴。上述四被告委托代理人：陈伟忠，浙江新兴律师事务所律师。被告：浙江顺安环保科技有限公司。。住所地：诸暨市浣东工业园区大豪路北端法定代表人：王求法。被告：王求法。上述二被告委托代理人：潘惠明，浙江潘亮之律师事务所律师。本院在审理原告诸暨市宏润小额贷款有限公司与被告寿舒源、杨金永、浙江顺安环保科技有限公司、浙江三琴针织有限公司、周华琴、王求法小额借款合同纠纷一案中，因原告诸暨市宏润小额贷款有限公司在法定期限内既未预交诉讼费，又未向本院提出缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  楼科威二〇一四年五月四日书记员  王海莲
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）中一法三民五初字第342号原告：中山成都印花有限公司，住所地中山市板芙镇。法定代表人：梁富钧，职务：总经理。委托代理人：缪观荣，系中山市南蓢镇法律服务所法律工作者。被告：苏海仁，男，1977年1月5日出生，汉族，住广西马山县。委托代理人：苏影飞、卢伟峰，系广东邦仁律师事务所律师、律师助理。原告中山成都印花有限公司诉被告苏海仁劳动合同纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人缪观荣，被告委托代理人苏影飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告与被告劳动纠纷一案，中山市劳动争议仲裁委员会作出［中劳仲案字（2013）3711号］仲裁裁决书，裁决原告须向被告支付解除劳动合同的经济补偿金，是没有事实和法律依据的。事实上原告并没有违法辞退被告，而是被告在离职前未公司批准，擅自旷工，后单方提出离职，不再上班。因双方对2013年7、8月份工资存在争议，故未发放。原告认为应按每月1100元发放这两个月的工资。原告不服仲裁裁决，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、撤销仲裁裁决第一、二项，改判原告按劳动合同标准支付被告7、8月份工资；二、撤销仲裁裁决第三项，改判原告无须向被告支付解除劳动合同的经济补偿金；三、被告承担本案的诉讼费和仲裁费。原告向本院提供如下证据：1、请假条，证明是被告请假不上班；2、劳动合同，证明被告工资是每月1100元。3、仲裁裁决书及送达回证，证明本案经过仲裁；被告辩称：被告的工资并非按基本工资1100元标准计算，被告的工资是固定月薪，这从被告以往的工资签收表可以印证。原告应向被告等人支付2013年7月至8月工资共计85600元。原告长期拖欠被告的工资，经劳动部门发出劳动监察整改，原告仍不支付。根据劳动合同法的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。被告也不存在旷工。原告应向被告等人支付解除劳动关系的经济补偿金共计313900元。根据《调解仲裁法》及相法司法解释，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，实行一裁终局。综上，原告的起诉无事实及法律依据，应驳回原告的全部诉讼请求或裁定驳回起诉。被告向本院提交如下证据：1、劳动监察限期改正指令书，证明因原告拖欠全公司员工工资，劳动监察部门要求原告在2013年9月4日进行整改；2、劳动监察询问笔录，证明原告确认拖欠被告工资；3、承诺书，证明原告确认拖欠被告工资，且原告确认被告的劳动报酬中除工资外，还有责任奖，原告在仲裁阶段所提交工资条是不真实的；4、劳动争议调解申请登记表，证明原告拖欠2013年1月至4月责任奖及2013年5月至7月工资，被告向劳动部门申请调解；5、仲裁受理通知书，证明原告拖欠被告工资，被告提起仲裁；6、厂牌，证明苏海仁厂牌的发证时间为2009年2月2日。经审理查明：被告于2009年2月入职原告处工作，双方签订有劳动合同。因原告拖欠被告等人的工资，2013年9月3日，中山市人力资源和社会保障局向原告发出《劳动保障监察限期改正指令书》，责令原告即日支付全公司员工2013年1至7月份工资。被告在原告处工作至2013年9月。原告未支付被告2013年7、8月份工资。被告主张其工资为固定月薪制度，由工资和责任奖构成，工资和责任奖均固定，原告分别列两份工资表。原告不确认被告的该主张，原告认为应按每月1100元发放这两个月的工资。庭审中原告认可中山市劳动争议仲裁委员会“附表三”所确认的被告解除劳动合同前的平均工资为2247.19元。被告对此虽不认可，但未就此提起诉讼。原、被告双方发生劳动争议后，被告向中山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2013年7、8月份工资及解除劳动关系补偿金。2013年11月11日，中山市劳动争议仲裁委员会做出裁决，裁决原告向被告支付2013年7月份工资为2123.24元，8月份工资为2575.04元，解除劳动合同经济补偿金11235.95元。原告不服该裁决，为此诉至本院。本院认为：关于被告2013年7、8月份工资问题。原告作为用人单位，应对被告的工资问题负举证责任。原告未向本院提交相应的工资台账，理应承担举证不能的法律后果。且原告按每月1100元标准发放的主张，违反中山市自2013年5月1日起执行的最低工资标准，此前原告也未按该标准发入被告工资。中山市劳动争议仲裁委员会裁决原告向被告支付的2013年7月份工资为2123.24元，8月份工资为2575.04元，被告并未就此提起诉讼，视为被告认可该工资数额，原告应按该数额支付被告2013年7、8月份工资。2013年9月3日，中山市人力资源和社会保障局向原告发出《劳动保障监察限期改正指令书》，责令原告即日支付全公司员工2013年1至7月份工资。原告拖欠劳动者工资事实成立。在这种情况下，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应按劳动者的工作年限支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；六个月以上不满一年的，按一年计算。被告2009年2月到原告处工作，其解除劳动合同前平均工资2247.19元，故原告应向被告支付的经济补偿金数额为11235.95元（2247.19元×5月）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告的诉讼请求。原告中山成都印花有限公司应于本判决生效之日向被告苏海仁支付2013年7月份工资2123.24元，8月份工资2575.04元，解除劳动合同经济补偿金11235.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  向良平审 判 员  张群立代理审判员  唐 群二〇一四年五月五日书 记 员  黄炬祥第1页共5页
河北省故城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）故行执字第39-1号 申请执行人故城县计划生育局 法定代表人张福德，局长。 被执行人解某。 被执行人高某某。 2014年5月26日申请执行人故城县计划生育局以被执行人解某、高某某拒不执行已发生法律效力的征收社会抚养费决定书为由，向本院提出强制执行申请，并递交了相关的行政法律文书，证明该具体行政行为合法的事实证据材料，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院认为，申请执行人故城县计划生育局于2014年2月16日作出的故育征字（2014）03011号征收社会抚养费决定书，事实清楚、程序合法，且已发生法律效力。被执行人拒不执行该生效的征收决定与法不合，申请执行人在法定期限内申请我院予以强制执行，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条的规定，裁定如下： 准予对本案强制执行。 本裁定依法送达后即发生法律效力。 审 判 长  魏全良 审 判 员  李金良 人民陪审员  李继强 二〇一四年五月二十六日 书 记 员  刘鲁惠
上海市闸北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闸民二(商)初字第593号原告上海申行健压缩机有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人吴东亚。委托代理人郭斌。委托代理人陈伟。被告江苏维尔新材料股份有限公司，住所地江苏省。法定代表人陈俊德。本院在审理原告上海申行健压缩机有限公司与被告江苏维尔新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海申行健压缩机有限公司撤回起诉。案件受理费为人民币50元(原告上海申行健压缩机有限公司已预缴)，由原告上海申行健压缩机有限公司负担。代理审判员  钟瑞敏二〇一四年五月十三日书 记 员  姜玥莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2014）雨刑初字第00344号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人龙斌，男，1975年6月3日出生于湖南省长沙市，汉族，小学文化，无业。1993年10月23日因犯抢夺罪、非法制造枪支罪被原长沙市南区人民法院判处有期徒刑十五年，2005年4月12日因寻衅滋事被劳动教养一年，2010年7月因吸毒被强制戒毒二年，2012年9月因盗窃被劳动教养二年。因本案于2013年12月30日被刑事拘留，2014年1月23日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2014）1096号起诉书指控被告人龙斌犯盗窃罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员肖小晶出庭支持公诉，被告人龙斌到庭参加诉讼。现己审理终结。经审理查明，2013年12月25日凌晨4时许，被告人龙斌伙同彭某（另案处理）在长沙市雨花区车站南路“辣得叫”餐馆门口，由彭某望风，被告人龙斌将失主郑某某停放在此的1辆越野车右后窗撬开，进入车内盗得尾箱内价值人民币2000元的“ELLEHOMME”包1个、价值人民币2100元的“神舟”笔记本电脑1台、价值人民币320元的“衡水老白干”白酒4瓶、价值人民币1200元的“泰勒瓦男爵”干红葡萄酒4瓶、价值人民币3030元的“三星B7730”手机1台、价值人民币115元的黄盒“芙蓉王”香烟5包。案发后，被告人龙斌如实供述了上述事实，所盗“ELLEHOMME”包及三星B7730型手机已被追回。上述事实，被告人龙斌在开庭过程中亦无异议，且有失主郑某某的报案材料与陈述，监控录像资料，调取证据清单与通话详单，现场勘验检查笔录与照片，指认笔录与照片，长沙市雨花区价格认证中心雨价认证（2014）第012号《价格证明结论书》，辨认笔录，抓获经过材料，提取笔录、扣押物品清单，长沙市南区人民法院（1993）长南刑初字第179号《刑事判决书》、长沙市劳动教养管理委员会长劳教（2005）字887号、（2012）字755-756号《劳动教养决定书》，被告人龙斌的供述及身份、现实表现材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龙斌结伙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的基本事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人龙斌起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人龙斌案发后如实供述自己的罪行，而且追回了部分财物，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人龙斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月30日起至2014年10月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  阳 勇人民陪审员  郭建湘人民陪审员  陈 斌二〇一四年五月十六日书 记 员  张靖凰附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2014）台椒刑初字第404号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人曾某。2014年3月3日因吸毒被台州市公安局椒江分局行政拘留十五日，同月12日因本案被刑事拘留，同月26日经台州市椒江区人民检察院。台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2014）1206号起诉书指控被告人曾某犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员徐明淼、被告人曾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年11月下旬一晚，被告人曾某在自己暂住的台州市椒江区临海一建椒江办事处台雅三单元406室506C房容留熊伟吸食甲基苯丙胺；同月底一天，曾某又在其暂住处容留熊伟吸食甲基苯丙胺；同年12月初一天，曾某再次在其暂住处容留熊伟吸食甲基苯丙胺。2014年3月3日15时30分许，被告人曾某在椒江区东升街被抓获。上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，且有吸毒者熊伟的陈述、证人林某的证言、辨认笔录、房屋租赁协议书、抓获经过、行政处罚决定书、现场检测报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾某容留他人吸毒3人次，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人曾某认罪态度好，酌情予以从轻处罚。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，判决如下：被告人曾某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一四年三月十二日起至二O一四年八月十一日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 姜 莉二〇一四年五月十九日书记员 周海燕附件：本案判决所依据的法律条文中华人民共和国刑法第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2014）成商初字第282号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行，住所地：菏泽市成武县伯乐街中东段。组织机构代码：67451759-1。负责人康思雷，行长。委托代理人王若斌，男。被告张海军，农民。被告刘啟凤，农民。被告史忠海，农民。被告袁广平，农民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行诉被告张海军、刘啟凤、史忠海、袁广平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行的委托代理人王若斌到庭参加诉讼，被告张海军、刘啟凤、史忠海、袁广平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行诉称，2013年5月24日原告与被告张海军、史忠海、袁广平签订了单一借款人最高贷款限额人民币8万元的《小额贷款联保协议书》。同日，原告与被告张海军签订了《小额联保借款合同》，合同约定借款为人民币8万元，借款期限12个月（即从2013年5月24日至2014年5月24日），借款用途为收购大蒜，年利率15.84%。合同签订后，原告于当日履行了付款义务。虽然合同约定的还款期限未到期，但是被告张海军未按合同第七条第三款的约定借款前4个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照每月等额归还贷款本息的方式还款。经原告多次催收，被告张海军以种种理由拒绝还款。原告要求被告刘啟凤、史忠海、袁广平偿还该笔借款，三人亦不愿意承担连带责任。请求判令被告张海军偿还借款本金人民币80000元和利息、罚息，被告刘啟凤、史忠海、袁广平负连带清偿责任。被告张海军、刘啟凤、史忠海、袁广平未答辩。经审理查明，2013年5月24日，被告张海军与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行签订《小额联保借款合同》（合同编号为37027844113052586995），向原告借款人民币8万元用于收购大蒜。合同约定借款期限自2013年5月24日至2014年5月24日，利息为年利率15.84%。还款方式为阶段性等额本息还款，即借款前4个月按月偿还当月利息，不还本金，此后每月等额偿还借款本息；若不按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；违反合同任一款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款。同日，被告张海军、史忠海、袁广平与原告签订《小额贷款联保协议书》，相互间为其从2013年5月24日至2015年5月24日的单一借款人最高限额人民币8万元以内的贷款提供连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。小额贷款联保协议书中明确约定，被告刘啟凤以配偶身份为被告张海军的借款承担共同还款责任。借款后，被告张海军偿还利息至2013年11月24日。经原告催收，被告张海军仍欠借款本金人民币80000元及利息未予偿还，被告刘啟凤未履行共同还款义务，被告史忠海、袁广平亦未履行其保证义务。上述事实由原告当庭陈述、书证在案佐证。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行与被告张海军、刘啟凤、史忠海、袁广平签订的借款及保证合同合法有效。被告张海军作为借款人、被告刘啟凤作为共同还款人未按照合同约定偿还借款本金及利息，其行为构成合同违约，应负违约责任，清偿人民币80000元借款及其利息，并按照合同约定从违约之日起按借款利率加付50%的罚息。被告史忠海、袁广平作为该债务的连带责任保证人，原告在保证期间内向其主张权利，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、限被告张海军、刘啟凤于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行借款本金人民币80000元及其利息、罚息（利息、罚息按照合同约定自2013年11月25日计算至判决生效之日止），被告史忠海、袁广平负连带清偿责任。二、被告史忠海、袁广平对上述借款及其利息、罚息承担连带清偿责任后有权向被告张海军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1800元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  张德贵审 判 员  田海军人民陪审员  张卫民二〇一四年五月八日书 记 员  张文婷
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书秀民初字第26号原告张超洪、男，1973年11月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。委托代理人吴碧霞，陈志忠（实习）福建秀屿律师事务所律师。特别代理。被告詹志敏，男，1981年11月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被告陈志伟，男，1985年8月19日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。原告张超洪与被告詹志敏、陈志伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告张超洪到庭参加诉讼。被告詹志敏、陈志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张超洪诉称，2013年8月10日，被告詹志敏由被告陈志伟担保向其借款人民币2200元（以下货币均指人民币）。后经原告催讨，两被告至今尚未偿还借款本息，现要求判令两被告连带偿还借款及自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算的利息。被告詹志敏、陈志伟未作书面答辩，也未到庭应诉。原告张超洪在本院指定的举证期限内提供借条一份，欲证明被告詹志敏向其借款2200元，并由被告陈志伟作担保的事实。被告詹志敏、陈志伟在本院指定的举证期限内未提供任何证据。本院经审查认为，原告提供的上述证据客观真实，来源合法，可以作为本案的定案依据。根据上述有效证据和庭审调查，本院认定本案事实如下：被告詹志敏于2013年8月10日向原告张超洪借款2200元，并向原告出具借条一份，但未约定利息计算方式，也未约定还款期限。被告陈志伟在借条中担保人处签字承担保证责任。后经原告催讨，两被告均未偿还借款本息，原告遂诉至本院，要求两被告连带偿还借款及自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算的利息。案经审理，因两被告未到庭，至本案无法调解。本院认为，被告詹志敏向原告张超洪借款2200元未还，有被告詹志敏出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，可以认定。原告要求被告詹志敏归还该借款，符合法律规定，应予支持。借款时原、被告双方虽未约定利息计算方式，原告要求自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，应予支持。被告陈志伟在借条中签字提供保证责任，但未约定保证方式，被告陈志伟依法应按照连带责任保证方式承担保证责任。被告詹志敏、陈志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：一、被告詹志敏应在本判决生效之日起五日内偿还给原告张超洪借款二千二百元，并自二○一三年二月二十三日起至本判决指定还款之日止按银行同期同类贷款利率计算利息。二、被告陈志伟对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告詹志敏、陈志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  方慧敏人民陪审员  林德成人民陪审员  陈国星二〇一四年五月九日书 记 员  陈海珊附相关法律条文及法官提示：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第10325号罪犯李忠平，男,1954年4月13日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化,现在云南省嵩明监狱服刑。昆明市盘龙区人民法院于二○一二年七月二十日作出（2011）盘刑自初字第36号刑事附带民事判决,以被告人李忠平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于二○一二年九月三日以（2012）昆刑终字第311号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李忠平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李忠平在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬一次。另查明，该犯系老犯，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李忠平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯李忠平减去有期徒刑七个月(刑期自2013年8月20日起至2014年7月19日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年五月三十日书 记 员  邓亚琦
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2014）泉民初字第292号原告郑永，男，汉族，徐州市九里区达利水泥预制构件厂会计。委托代理人崔胜春，江苏淮海正大律师事务所律师。委托代理人杜庆珠，江苏淮海正大律师事务所律师。被告徐州亿鸿电子科技有限公司。法定代表人周欣。被告周传斌，男，汉族。原告郑永与被告徐州亿鸿电子科技有限公司、周传斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔胜春到庭参加诉讼，被告徐州亿鸿电子科技有限公司、周传斌下落不明，经本院公告送达诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求法院判令两被告连带偿还借款本金30000元，按银行贷款利息的4倍计算，支付自2011年11月3日起至2014年1月3日止的利息，负担本案诉讼费用。被告徐州亿鸿电子科技有限公司和被告周传斌未答辩。经审理查明，原告与被告徐州亿鸿电子科技有限公司法定代表人周欣是朋友关系，被告周传斌是周欣之父。2011年5月2日，被告徐州亿鸿电子科技有限公司向原告出具借据一份，借据载明被告向原告借款30000元，期限6个月，借款日期2011年5月2日，还款日期2011年11月2日。借款期满，未能按时还本付息，出借人不同意顺延的，按日支付1%作为违约金，原定利息照付，因此造成的一切经济损失由借款人承担。借据注明双方签署本借据时，借款人已收到本借据载明的借款金额。被告周传斌作为担保人在借据上签名。后因两被告未依约履行还款义务，原告索款未果，诉至本院。本院认为，被告徐州亿鸿电子科技有限公司向原告出借的借据，可以证明原告主张的事实，原被告之间的借贷法律关系合法有效。被告徐州亿鸿电子科技有限公司作为债务人，依法负有偿还借款本息的义务。本案中，借据约定逾期付款的违约金及利息，合计已超过银行贷款利率的四倍。依照法律规定，借款利息及违约金的约定，合计超出银行贷款利率四倍的部分不受法律保护。故原告要求偿还借款本金30000元，按银行贷款利息的4倍，支付自2011年11月3日起至2014年1月3日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。被告周传斌作为担保人，依法应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条第一款、第六条的规定，判决如下：被告徐州亿鸿电子科技有限公司于本判决生效后十日内，一次性偿还原告郑永借款人民币30000元，并支付自2011年11月3日起至2014年1月3日止的利息，利率按照同期银行贷款利率的四倍计算。被告周传斌承担连带偿还责任。案件受理费人民币820元，公告费600元，由被告徐州亿鸿电子科技有限公司负担（原告已预交，被告徐州亿鸿电子科技有限公司随案款一并交付原告），被告周传斌负担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  蒋春明审 判 员  关 林人民陪审员  李 丽二〇一四年五月二十三日见习书记员  刘星辰
山东省莱芜市莱城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）莱城民保字第175号 申请人：魏书莲。 被申请人：李圣新。 申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2014年5月5日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 查封被申请人车架号：LS4XXXXXXXXXXXX、发动机号：JL46XXXXXXXXXXXX号车一辆。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王建本 二〇一四年五月五日 书记员  亓 鹏 法律后附： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。 第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2014）中一法刑一初字第531号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人石某甲，男，1976年12月11日出生于江西省都昌县，汉族，中专文化，农民，户籍所在地都昌县。因本案于2014年2月27日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人林敏，广东香山律师事务所律师。被告人石某乙，男，1968年2月8日出生于江西省都昌县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地都昌县。因本案于2014年2月24日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）695号起诉书指控被告人石某甲犯交通肇事罪、被告人石某乙犯包庇罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，被告人石某甲及其辩护人林敏、被告人石某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一市区人民检察院指控：2014年2月22日零时许，被告人石某甲驾驶粤TNR9**号小轿车（载被告人石某乙、乘客曾某某），途经中山市东区长江北路合成钢材对开路段时，与行人无名氏发生碰撞，造成无名氏经抢救无效死亡（经法医鉴定，无名氏因车祸造成原发性脑干损伤，引起中枢性循环衰竭死亡）及车辆损坏。肇事后，被告人石某乙驾车载被告人石某甲逃离现场。经公安交警部门认定，被告人石某甲驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，发生交通事故后逃逸，承担事故的主要责任。2014年2月24日，被告人石某乙到交警部门冒称是肇事司机，后如实供述了其帮助被告人石某甲逃匿及作假证明包庇的犯罪事实。同年2月27日，被告人石某甲主动到交警部门投案并如实供述了上述罪行。事后，被告人石某甲已预交赔偿保证金人民币600000元到交警支队银行账户。上述事实，被告人石某甲、石某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，监控视频截图，广东省中山市公安司法鉴定中心的法医学尸体检验鉴定书、广东通济司法鉴定中心的司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，驾驶人及机动车信息查询结果单、现金存款凭证、户籍证明，证人曾某某、郑某某、高某某、梁某某的证言及辨认笔录，被告人石某甲、石某乙的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石某甲无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，且交通运输肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处.被告人石某乙无视国家法律，明知是犯罪的人而帮助其逃匿及作假证明包庇，其行为已构成包庇罪，亦应依法惩处。被告人石某甲有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人石某乙归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人石某甲已预交了赔偿保证金，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人石某甲、石某乙符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人石某甲犯交通肇事罪、被告人石某乙犯包庇罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。辩护人提出被告人石某甲有自首情节，已预交了赔偿款，是初犯的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：一、被告人石某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人石某乙犯包庇罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾昀昕人民陪审员  关莹莹人民陪审员  陈海泉二〇一四年五月十二日书 记 员  黄伟清
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2014）泰靖生民初字第0249号原告周向红，男，汉族。委托代理人周清。被告王志明，男，汉族。原告周向红与被告王志明为民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周清到庭参加诉讼，被告王志明经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月23日，被告因需向原告借款10000元，口头承诺两个月归还。届期，被告分文未还。请求判令被告立即归还原告借款10000元。被告未答辩。经审理查明，2013年10月23日，被告向原告出具借条一份，载明：借到周向红人民币现金10000元。后原告催要未果，致起讼争。本院认为，被告王志明经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应当承担相应的法律后果。根据原告的陈述以及提供的证据，可以确认原、被告间存在借贷法律关系。被告向原告借款后理应及时归还。原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王志明于判决生效后五日内归还原告周向红人民币10000元。案件受理费50元减半收取25元，由被告王志明负担（此款原告已交纳，被告在履行判决义务时一并给付原告）。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  吉国庆二〇一四年五月十四日书 记 员  朱 琴附：实体法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2014）楚民初字第590号原告陈宗明，男，1977年5月14日生，汉族，初中文化，四川省犍为县人，个体户，住四川省犍为县。委托代理人何啸波，云南兴彝律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告楚雄市振华商贸有限责任公司，住所地：楚雄市海子街**，组织机构代码：68857191-9。法定代表人刘春平，该公司经理。原告陈宗明与被告楚雄市振华商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告陈宗明于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈宗明的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈宗明撤回起诉。案件受理费323元（本院已半收取），由原告陈宗明承担（已交）。审判员  徐红燕二〇一四年五月二十九日书记员  李 斌
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2014）东三法刑初字第842号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人李晚生，男，1974年1月13日出生于广西壮族自治区河池市，壮族，小学文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区。2009年12月18日因犯抢劫罪被广东省阳东县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2012年8月7日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月25日被羁押并刑事拘留，2014年1月27日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。被告人李某，男，1990年1月1日出生于广西壮族自治区河池市，壮族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月25日被羁押并刑事拘留，2014年1月27日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）808号起诉书指控被告人李晚生、李某犯盗窃罪，于2014年4月25日向本院提起公诉，本院于同月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员吴凯炜出庭支持公诉。被告人李晚生、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2013年12月24日23时许，被告人李晚生、李某经商量盗窃后来到东莞市常平镇八号广场伯顿西餐厅门前路段伺机扒窃。后李晚生看到被害人彭某口袋里有一部手机，遂靠近伸手将彭口袋里的一部苹果5S手机（价值4718元）和现金175.5元偷走。得手后，李晚生将手机交给李某，然后一起逃离现场。被盗后，彭某立即发现，并大喊抓小偷。附近巡逻的民警闻讯赶来将李晚生、李某抓获，当场缴回被盗财物，并发还给被害人。公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片，物证手机、现金，涉案财产价格核定表，到案经过、扣押、发还物品、文件清单、户籍材料、刑事判决书、释放证明等书证，被害人彭某的陈述及辨认笔录，被告人李晚生、李某的供述及辨认笔录等证据。公诉机关据此认为被告人李晚生、李某已构成盗窃罪，鉴于被告人李晚生是累犯，被告人李晚生、李某如实供述等情节，建议本院对李晚生在九个月至一年九个月有期徒刑的幅度内量刑，对李某在六个月至一年六个月有期徒刑的幅度内量刑，均并处罚金。被告人李晚生、李某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人李晚生、李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李晚生、李某以非法占有为目的，扒窃被害人财物，数额较大，其二人的行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人李晚生、李某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人李晚生、李某已着手实施犯罪，但因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李晚生、李某归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李晚生曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人李晚生、李某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人李晚生犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月25日起至2014年9月24日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月25日起至2014年7月24日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李哲二〇一四年五月十日书 记 员  方芳
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）合刑执字第04135号罪犯李小庆，男，1968年1月16日出生，汉族，小学文化，安徽利辛县人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。安徽省利辛县人民法院于2009年11月18日作出（2009）利刑初字第420号刑事判决，以被告人李小庆犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。判决生效后交付执行。安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李小庆在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李小庆在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2010年2月至2013年12月获表扬奖励三次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李小庆在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李小庆减去有期徒刑一年八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳审 判 员  杨以林代理审判员  高晓云二〇一四年五月二十三日书 记 员  方璟瑜
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂江岸保字第00267-1号申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路**伟业大厦**。法定代表人熊伟，董事长。委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北原道律师事务所律师。被申请人湖北奥特莱斯商业管理有限公司，住，住所地湖北省武汉市洪山区卓刀泉南路学雅芳邻13－1－801/div>法定代表人陈源，总经理。被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司，住，住所地湖北省武汉市洪山区徐东路**/div>法定代表人龙莉莎，总经理。被申请人武汉普提金地产置业有限公司，住，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**/div>法定代表人李朝阳，总经理。被申请人普提金集团有限公司，住所，住所地湖北省武汉市洪山区水果湖街中北路**东湖春树里div>法定代表人蓝翔，总经理。被申请人陈乐龙。被申请人易香玉。被申请人陈源。申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司因企业借贷合同纠纷，于2013年12月30日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人湖北奥特莱斯商业管理有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、普提金集团有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司以该案已达成调解协议结案为由向本院提出申请，请求解除对被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司持有的汉口银行股份有限公司2亿股股份的冻结。本院认为，申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：解除对被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司持有的汉口银行股份有限公司2亿股股份的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周汉忠二〇一四年五月三日书记员  陈丹青
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）通川民管字第8号 原告达州市亨达实业有限公司。 法定代表人李彪，经理。 被告四川省达州四方房地产开发有限公司。 住所地：达州市通川区都市花园安置公寓**。 法定代表人王兴财，董事长。 第三人成都华元房地产开发有限公司通川分公司。 负责人陈诚，经理。 住所地：达州市通川区都市花园安置公寓**。 本院受理原告达州市亨达实业有限公司与被告四川省达州四方房地产开发有限公司、第三人成都华元房地产开发有限公司通川分公司合同纠纷一案后，被告四川省达州四方房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系不动产纠纷提起的诉讼，应适用专属管辖，由不动产所在地法院管辖，而本案不动产位于成都市新都区，根据民事诉讼法的规定，该案应移送成都市中级人民法院审理。 经审查，本院认为：本案系合同纠纷，原告主张权利依据的是原、被告双方于2005年6月22日签订的《联合开发都市花园项目权利义务变更的补充协议》，原告的诉请是请求支付土地使用权价款，而不是物权确认之诉，故不属于专属管辖的范围。本案被告住所地在达州市通川区，属于本院管辖范围，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回被告四川省达州四方房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  楚军 二〇一四年五月四日 书记员  张阳
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭淳商初字第494号原告：王朝有。被告：姜芝林。本院在审理原告王朝有诉被告姜芝林买卖合同纠纷一案中，原告王朝有以被告姜芝林已履行债务为由，于2014年5月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王朝有撤回起诉。案件受理费186元，减半收取93元，由原告王朝有负担。审判员  方敏俊二〇一四年五月五日书记员  王辰昕
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）杭建执刑财字第158号 被执行人苏雪华。 被执行人苏雪华因盗窃罪一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）杭建刑初字第312号刑事判决书，于2014年4月9日立案执行，执行标的为罚金人民币1000元。 本案在执行过程中，经查询被执行人苏雪华所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现其有可供执行的财产，故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2014）杭建执刑财字第158号案终结执行。 若发现被执行人有可供执行的财产，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕学青 人民陪审员  黄春萍 人民陪审员  周永彬 二〇一四年五月四日 书 记 员  张 亮
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2014）常鼎民初字第316号原告常德顶兴混凝土制品有限公司，住所地常德市鼎城区武陵镇王家铺社区**（距薪城外滩东300米）。法定代表人李美全，该公司总经理。委托代理人陈孝明，男，1942年1月2日出生，汉族。代理权限为特别授权代理。委托代理人陈国述，湖南先锋律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被告常德中邮华庭置业有限公司，住所地常德市鼎城区武陵镇渡口社区鼎城路**。法定代表人王维。原告常德顶兴混凝土制品有限公司（以下简称顶兴公司）与被告常德中邮华庭置业有限公司（以下简称中邮华庭公司）买卖合同纠纷一案，原告于2014年3月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序进行审理，并组成由审判员贾建林担任审判长，代理审判员夏霜、人民陪审员郭朝霞参加的合议庭，于2014年5月8日对本案公开开庭进行了审理。书记员陈敏爱担任庭审记录。原告顶兴公司委托代理人陈孝明、陈国述到庭参加诉讼，被告中邮华庭公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顶兴公司诉称：原、被告于2011年6月9日签订一份《混凝土购销合同》，约定原告出售混凝土给被告建谢家铺综合大楼，被告按合同约定向原告支付货款。合同签订后，原告按合同约定出售混凝土，但被告未按合同约定足额支付货款。2012年1月10日经双方结算，被告累欠原告货款272947.5元，2012年9月17日双方再次结算，被告累计欠付货款共计265697.5元。原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告支付原告混凝土款265697.5元、违约金50000元和赔偿损失，并承担本案诉讼费。为支持其诉讼请求，原告顶兴公司在举证期限内向本院提交了以下证据：1、混凝土购销合同，拟证明原、被告双方存在买卖合同关系；2、2012年1月10日的供砼结算单，拟证明被告累欠原告货款272947.5元，因当时被告承诺此欠款于2012年4月中旬全部付清，故其应承担违约金；3、混凝土送货单21张（均有收料人杨开朗签字），拟证明原告向被告供货的部分供货量；4、2012年9月17日的混凝土结算单，拟证明截止到2012年9月17日，被告累计欠付货款为265697.5元；5、催收货款函，拟证明原告曾多次向被告主张过债权。被告中邮华庭公司未向本院提交书面答辩意见及证据。原告顶兴公司向本院提交的证据已在庭审中出示，经本院审查，证据真实，来源合法，经合议庭评议，证据间能相互印证，被告中邮华庭公司经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告顶兴公司提交的证据予以确认。根据上述确认的证据和原告在庭审中的陈述，本院查明以下案件事实：原、被告于2011年6月9日签订一份《混凝土购销合同》，约定原告出售混凝土给被告建谢家铺综合楼，被告按合同约定向原告支付货款，同时约定如任何一方违约，违约方向守约方支付50000元违约金，同时赔偿对方因违约造成的损失。合同签订后，原告按合同约定出售混凝土，被告工作人员杨开朗接收混凝土并将其用于谢家铺综合大楼的建设，期间被告支付了部分混凝土款。2012年1月10日，被告工作人员杨开朗作为需方代表与原告进行结算，被告累计欠款272947.5元；被告方工作人员段建新于2012年2月7日承诺此欠款拟定于2012年4月中旬全部付清。2012年2月25日至2012年3月2日被告又向原告购买50立方米C25混凝土。2012年9月17日原告与被告方工作人员杨开朗、段建新再次总结算，被告累计欠付款为265697.5元。原告多次催要无果，故诉至法院。诉讼中，原告放弃了要求被告赔偿损失的诉讼请求。本院认为：案外人杨开朗在混凝土送货单上“收料人”一栏签名是其职务行为，收货的目的是为了谢家铺综合大楼的建设。本案两张结算单上需方单位处虽没有加盖被告中邮华庭公司公章，但有需方代表杨开朗、段建新两名工作人员的签名，两人的职务行为应视为被告中邮华庭公司的行为，应认定为有效。双方最后一次结算是2012年9月17日，被告累计欠付原告货款265697.5元，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据，本院对被告累计欠付原告货款265697.5元予以确认。双方购销合同第十条违约责任的约定系双方真实意思表示。原告当庭撤回对赔偿损失部分的诉讼请求，系对自己民事权利的自主处分，本院予以准许。原告出售混凝土给被告用于谢家铺综合大楼建设、被告欠付原告货款事实清楚，买卖合同关系明确，被告应向原告支付货款265697.5元，并应按双方合同约定向原告支付50000元违约金，故本院对原告要求被告支付混凝土款265697.5元及违约金50000元的诉讼请求予以支持；被告中邮华庭公司经本庭合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第三款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告常德中邮华庭置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告常德顶兴混凝土制品有限公司混凝土款265697.5元及违约金50000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6144元，由被告常德中邮华庭置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 长  贾建林代理审判员  夏 霜人民陪审员  郭朝霞二〇一四年五月二十九日书 记 员  陈敏爱附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第07589号原告北京金都房地产实业股份有限公司，住所地北京市平谷区南独乐河镇同乐路**。法定代表人洪洪，董事长。委托代理人陈加奎，北京市隆安律师事务所律师。被告李小鹏，男，1985年5月24日出生。委托代理人李建（李小鹏之父），男，1957年11月20日出生。被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，，住所地北京市朝阳区朝外大街******，**1501-1505，****负责人李莎，总经理。原告北京金都房地产实业股份有限公司（以下简称金都公司）与被告李小鹏（以下简称姓名）、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金都公司的委托代理人陈加奎、李小鹏的委托代理人李建到庭参加了诉讼，人寿财险北京分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。金都公司诉称：2013年11月14日17时30分，我公司员工王巍驾驶车牌号为京YM69**号的公司车辆在北京市朝阳区柳芳北街路口等待红灯时，李小鹏驾驶车牌号为京＊＊号车辆从后面撞向我公司车辆。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队东外大队认定，李小鹏承担事故全部责任。2013年11月15日，我公司与李小鹏就维修协商未果。11月16日将我公司车辆送至4S店修理。因我公司车辆为办公用车，事故的发生给我公司造成极大的不便，只能使用出租车作为替代性交通工具。我公司车辆维修完毕后，就车辆维修费及替代性交通费与被告李小鹏沟通，协商无果。故我公司诉至法院，要求李小鹏、人寿财险北京分公司连带赔偿我公司车辆维修费13607元，支付替代性交通费1640元。李小鹏辩称：起诉书中所说的情况与事实不符。事故发生后，我没有推卸责任，积极联系对方到保险公司定损，同时一直积极与对方司机王巍协商修车事宜，只是王巍一直不配合，不向我提供公司和负责人的联系方式。金都公司在修理车辆时，未将更换零件的情况，通知我和保险公司，并自作主张签字换件，有加大修理范围的故意，使车辆维修费增加数倍。北京广丰通田汽车贸易有限公司是汽车的维修单位，不具有车辆损失的定损资质，该维修单位与金都公司有相互的利益关系，金都公司提交的结算单我没有签字，不能作为认定车辆实际损失的证据。金都公司的车辆是非运营的车辆，对于替代性交通费，我不认可，我方没找到相关规定，出租车票据上没有任何人的签字，也没有单位财务报销单据，且出租车票据的真实来源值得考虑。人寿财险北京分公司未到庭应诉，但于庭前提交书面答辩状称：李小鹏所驾车辆在我公司投保交强险，我公司同意在交强险财产损失限额2000元内对金都公司损失进行赔偿。经审理查明：2013年11月14日17时30分，在朝阳区柳芳北街，李小鹏驾驶京＊＊号车辆与王巍驾驶的京YM69**号车辆发生追尾，李小鹏负事故全部责任，王巍无责任。事故发生后，京YM69**号车辆被送往北京广丰通田汽车贸易有限公司进行维修，维修期间自2013年11月16日至2013年12月14日，金都公司支付车辆维修费13607元。审理中，金都公司提交交通费票据65份，用以证明其替代性交通费损失。李小鹏对于真实性认可，但不认可证明目的。另查，京YM69**号车辆登记在金都公司名下，使用性质为非营运。京＊＊号车辆在人寿财险北京分公司投保了交强险，本案事故发生在上述保险期间内。上述事实，有道路交通事故认定书、发票、结算单、当事人陈述意见等相关证据及庭审笔录在案佐证。本院认为：机动车之间发生交通事故所造成的财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对超过责任限额的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，根据责任认定，对于金都公司因2013年11月14日发生的交通事故所导致的财产损失，应当由人寿财险北京分公司在交强险范围内先行赔偿。对于超过交强险赔偿责任限额的部分，应当由李小鹏承担赔偿责任。对于金都公司主张的修理费，符合法律规定，本院予以支持。对于金都公司主张的交通费损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，因道路交通事故造成非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用应予支持。鉴于事故车辆性质为非营运，金都公司在车辆发生交通事故后维修期间确实无法使用，本院对于交通费依法予以支持。但金都公司主张过高，部分票据所载明的时间重叠或为非工作时间，本院难以采信。故本院结合车辆维修期间以及相关票据酌情予以认定。人寿财险北京分公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告北京金都房地产实业股份有限公司车辆修理费二千元；二、被告李小鹏于本判决生效后七日内给付原告北京金都房地产实业股份有限公司车辆修理费一万一千六百零七元、交通费八百元；三、驳回原告北京金都房地产实业股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百八十二元，由原告北京金都房地产实业股份有限公司负担二十五元（已交纳），被告李小鹏负担一百五十七元（原告北京金都房地产实业股份有限公司已交纳，被告李小鹏于本判决生效后七日内给付原告北京金都房地产实业股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王乐人民陪审员宋怡人民陪审员蔡春英二〇一四年五月二十一日书记员 王       闻       博
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰靖民初字第0617号原告沈宇凤，女，汉族。被告江苏龙启房建置业有限公司。法定代表人周璐，经理。本院在审理原告沈宇凤与被告江苏龙启房建置业有限公司为商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈宇凤撤回起诉。本案受理费290元减半收取145元，由原告负担。审判员  徐劲松二〇一四年五月二十七日书记员  夏 冬
辽宁省新民市人民法院民 事 判 决 书（2014）新民民一初字第2038号原告刘义良，男，1945年5月2日生，汉族，住址新民市。委托代理人刘建文，男，1972年12月14日生，汉族，住址新民市，系原告之子。被告赵建伟，男，1976年11月12日生，汉族，住址新民市，系辽A274**号司机。被告信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。负责人李昌杰，系该公司总经理。委托代理人高峰，系该公司员工。原告刘义良诉被告赵建伟、信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（简称信达保险沈阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年3月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵国新独任审判，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告刘义良委托代理人刘建文、被告信达保险沈阳支公司公司委托代理人高峰到庭参加了诉讼，被告赵建伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理。现已审理终结。原告诉称，2014年3月23日8时5分，被告赵建伟驾驶辽A274**号小型轿车由东向西行驶至新民市华晨汽车门前时，与由东向南左转弯的原告骑的自行车相撞，造成原告受伤，自行车损坏的交通事故。经新民市交警大队认定，被告赵建伟负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，在新民市人民医院住院治疗花去大量医疗费。现原告诉讼来院，要求被告赔偿医疗费4107.48元、误工费2000元、护理费1000元、伙食补助费500元、自行车损失500元，诉讼费由被告承担。被告赵建伟未出庭未答辩。被告信达保险沈阳支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险50万元，我公司同意在保险限额内承担合理直接损失。医疗费，按辽宁省医疗保险标准进行赔付。误工费，同意按个体批发零售业标准给付15天。护理费，按医疗费机构出具的陪护证明中记载的护理等级及天数进行计算，并需提供护理人员收入减少的证明及出险前3个月和误工期间的工资表。伙食补助费，根据原告住院天数按每天15元计算。同时根据原告住院病志中体温单记载有4天离院，因此应扣除相应的护理费及伙食补助费。自行车损失数额过高，同意赔偿100元。诉讼费属于间接损失，不同意承担。经审理查明，2014年3月23日8时5分，被告赵建伟驾驶辽A274**号小型轿车由东向西行驶至304线新民市华晨汽车门前处时，与由东向南左转弯的原告刘义良骑行的自行车发生碰撞，造成原告刘义良受伤、双方车辆损坏的交通事故。该事故经新民市交警大队认定，被告赵建伟负事故全部责任，原告刘义良无责任。原告受伤后，到新民市人民医院住院治疗10天，共计支付医疗费4107.48元。原告的伤势经医生诊断为在头面部外伤、右肩、胸及双手外伤等症，住院期间二级护理，医嘱出院后休息两周。原告诉讼来院，要求被告赔偿因交通事故产生的经济损失。另查明，原告刘义良系新民市鑫鑫利食杂店经营者。被告驾驶的肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险50万元。上述事实，有原告诉状、交通事故认定书、诊断书、医疗费收据、住院病志、费用清单、保险单、个体工商户营业执照、开庭笔录等在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告赵建伟驾驶机动车致原告受伤并负事故全部责任，该肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，被告的赔偿责任应由信达保险沈阳支公司在保险限额内承担。原告主张的医疗费有相应票据佐证，保险公司未提出异议，本据实支持。保险公司抗辩应按医保标准赔付的主张无法律依据，本院不予采信。关于误工费、护理费、伙食补助费及自行车损失，原告与保险公司就赔偿标准及天数达成协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿刘义良医疗费4107.48元；二、被告信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告刘义良伙食补助费（50×6）300元；三、被告信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告刘义良误工费（35950÷365×15）1477.40元；四、被告信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告刘义良护理费（33021÷365×6）542.81元；五、被告信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告刘义良自行车损失100元；六、驳回原告的其它诉讼请求。上述条款，被告应于本判决生效后五日内一次性付清。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，保全费220元，合计720元，由被告赵建伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  赵国新二〇一四年五月八日书记员  祁 樊
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）庐执字第00663-2号 申请执行人：李英俊，男，1978年3月3日出生，汉族，安徽省舒城县＊＊经营部业主，户籍地安徽省舒城县，经常居住地安徽省合肥市庐阳区蒙城北路＊＊小区＊＊栋＊＊室。 被执行人：合肥市光大建筑工程有限公司。 法定代表人：李德意，总经理。 本院于2013年12月30作出的（2013）庐民二初字第00164号民事裁定书，冻结了被执行人合肥市光大建筑工程有限公司的银行存款150000元。现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人合肥市光大建筑工程有限公司在银行存款150000元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  季  汝成 二〇一四年五月二十三日 书 记 员  王   蕾
山东省潍坊市潍城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）潍城执字第425-1号 申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司。 被执行人：范顺有。 被执行人：范顺江。 被执行人：范顺国。 被执行人：徐宪武。 本院（2010）潍城商初字第733号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人范顺有及其妻胡秋美（身份证号××、范顺江及其妻徐宪英（身份证号××、范顺国及其妻吴素芳（身份证号××、徐宪武及其妻徐献英（身份证号××）银行存款600000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为六个月。 二、查封（扣押）被执行人范顺有及其妻胡秋美（身份证号××、范顺江及其妻徐宪英（身份证号××、范顺国及其妻吴素芳（身份证号××、徐宪武及其妻徐献英（身份证号××）价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为一年，查封（扣押）不动产期限为二年。 需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 马 骏 二〇一四年五月八日 书记员 王成华 山东省潍坊市潍城区人民法院 执行裁定书 （2014）潍城执字第425-1号 申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司。 被执行人：范顺有，身份证号3707021975********。 被执行人：范顺江，身份证号3707027********。 被执行人：范顺国，身份证号3707021977********。 被执行人：徐宪武，身份证号3707021976********。 本院（2010）潍城商初字第733号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人范顺江及其妻徐宪英（身份证号3707021972********）、范顺国及其妻吴素芳（身份证号3707021980********）、徐宪武及其妻徐献英（身份证号3707021972********）银行存款600000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为六个月。 二、查封（扣押）被执行人范顺江及其妻徐宪英（身份证号3707021972********）、范顺国及其妻吴素芳（身份证号3707021980********）、徐宪武及其妻徐献英（身份证号3707021972********）价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为一年，查封（扣押）不动产期限为二年。 需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员马骏五月八日 书记员王成华
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2014）吴度商初字第0045号原告常州胜名电子有限公司，住所地常州市新**衡山路******。法定代表人王长鹏，总经理。委托代理人秦鑫，江苏禾邦律师事务所律师。被告苏州固本电子有限公司，住所地，住所地苏州市吴中区胥口镇230省道灵山路**iv>法定代表人黄卫红，董事长。委托代理人吴敦德。本院于2014年3月4日立案受理了原告常州胜名电子有限公司诉被告苏州固本电子有限公司买卖合同纠纷一案，由代理审判员谢丰于2014年3月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦鑫，被告委托代理人吴敦德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常州胜名电子有限公司诉称，其与被告自2013年7月开始发生业务往来，由其向被告供应温度保险丝，截至2013年11月底，共产生货款157440元，但被告仅支付89449.16元，尚结欠其货款67990.84元，因催讨无着，故要求被告立即向其支付货款67990.84元，并支付自起诉时至还清时按中国人民银行贷款利率计算的利息；本案诉讼费由被告负担。被告苏州固本电子有限公司辩称，对于结欠原告货款67990.84元没有异议，但原告向其提供的温度保险丝装配到其公司的产品之后，其客户发现存在重大质量问题，在设备未使用前即开路或折断，致其客户大批退货，已报废产品32900套，致其直接经济损失138408.1元，另外65000套产品其仍在与客户协商，该产品价值249600元。经审理查明，2013年7月至2013年11月，原告根据被告要求向被告供应温度保险丝，产生货款157440元，被告已支付原告货款89449.16元，仍结欠原告货款67990.84元。审理中，被告为证明原告所供产品存在质量问题，向本院提供如下证据：1、吴江山源彩虹电器有限公司于2013年11月24日向苏州固本电子出具的《供应商预防措施报告》复印件载明：11月23日来料抽检时发现连接线的熔断器连接点有易折现象，严重影响我公司产品品质，请贵公司分析出导致不良的原因并作出对策进行改善。2、苏州固本电子线束返工产生料工费汇总确认表复印件一份载明：品号为202403101711、202403101712产品的工时费用、单价、金额等信息。3、确认表一份载明：不合格品数量为28052，合格品9513。4、被告加工完成的温度保险丝一个及线束连接器一套。针对上述证据，被告称，原告向其供应的温度保险丝，其用来加工线束连接器后，再供应给吴江山源彩虹电器有限公司，吴江山源彩虹电器有限公司于2013年11月21日确认其所供应的37565套线束连接器中不合格品有28052套，不合格原因为温度保险丝有易折断现象，其与吴江山源彩虹电器有限公司确认因不合格产品致吴江山源彩虹电器有限公司经济损失138408.1元。原告对证据1、2、3的真实性不予认可，被告无法证明其所供应的产品存在质量问题，即使被告供应给吴江山源彩虹电器有限公司的产品存在质量问题，该质量问题可能系被告加工时所致，且被告亦无法证明该产品系其向被告供应的。审理中，被告称，其向原告采购的温度保险丝系根据行业标准生产的一般产品，其同时向其他公司也采购该温度保险丝，原告2013年7月所供产品无质量问题，但之后的产品存在质量问题，具体是何时供应的产品存在质量问题无法确认。上述事实，由原告提供的增值税发票、快递单、采购订单、余额对账单，被告提供的措施报告、确认表，以及本院开庭笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，在原告履行送货义务之后，被告理应向原告支付价款。本案中，被告对结欠原告货款67990.84元予以认可，故对原告要求被告支付货款67990.84元的诉讼请求，本院予以支持；因被告未在原告交付货物后及时履行付款义务，故被告应偿付原告就货款67990.84元按银行同期同类贷款利率计算自2014年3月4日至判决确定的给付期限的最后一日的利息。被告虽认为原告所供货物存在质量问题致其不予支付货款，但被告现有证据并不能证明该事实，故对被告该答辩意见，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告苏州固本电子有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告常州胜名电子有限公司货款67990.84元，并偿付就货款67990.84元按银行同期同类贷款利率计算自2014年3月4日至判决确定的给付期限的最后一日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币790元，由被告苏州固本电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。代理审判员 谢 丰二〇一四年五月十五日书 记 员 陶雅洁
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭萧民初字第1216号原告任达兵。委托代理人陈文亮。被告杭州宸昌工艺品有限公司。法定代表人鲍军毅。委托代理人陈广荣。委托代理人朱凯良。原告任达兵诉被告杭州宸昌工艺品有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由审判员崔白洁适用简易程序于同年4月16日公开开庭进行了审理。原告任达兵及其委托代理人陈文亮，被告杭州宸昌工艺品有限公司的委托代理人陈广荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任达兵诉称：2013年10月2日，原告经被告公司职工杨胜标介绍，由被告公司主管祝林松面试后，应聘进入被告公司从事木工工作。2013年10月29日10时许，原告上班切角机锯木料时，右手中指不幸被切角机切伤。事故发生后，被告公司包装车间的陈某开车把原告送到萧山区进化镇社区卫生服务中心治疗。当天医疗费由被告支付。2013年12月5日，原告向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请裁决，因仲裁委逾期未作出仲裁裁决，特向法院起诉，请求依法确认原、被告从2013年10月2日起建立劳动关系。被告杭州宸昌工艺品有限公司辩称：被告与原告不存在劳动关系，原告所述事实均是虚假陈述，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1．杭州市萧山区劳动争议仲裁委员会出具的证明一份，欲证明本案经仲裁前置程序，仲裁委逾期未作裁决的事实；2．门诊病历一本，欲证明2013年10月29日原告在上班时发生事故，当天的医疗费由被告公司支付，具体经办人为被告公司陈某的事实；3．2013年12月2日原告与被告公司祝林松的谈话录音一份，欲证明被告公司主管祝林松承认原告系工作时受伤的事实；4.证人冉某的证言（当庭作证），欲证明原告系被告公司员工及原告受伤的事实。经质证，被告认为：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，对关联性有异议，病历跟本案原、被告之间是否存在劳动关系没有关联。对证据3有异议，原告认为录音时间是2013年12月2日，但录音的文件名为120208374900.amr，手机、电脑自动生成的编码其中应当能够体现出具体年月日，但从这个文件名当中却看不出是形成于2013年12月2日的。录音里面听不出来具体是哪些人在说哪些话，好像不止两个人说话，祝林松说了哪些话分辩不出来。这段录音是如何取得的，是什么情况录制的，祝林松并不是被告单位的主管，也不是法定代表人，里面即使有祝林松的任何陈述，与被告公司也没有任何关联。庭审后，被告对该录音补充提交了书面质证意见，认为上述谈话不是祝林松所说，录音是否经过修改无从知晓，因而无法达到原告的证明目的。对证据4的真实性、合法性均有异议。证人的认知能力有问题，语言表达含糊不清，证言有明显矛盾之处。根据证人陈述，原告的工作位置在证人的前面，面朝同一方面，原告具体做什么事情证人是不可能看清的。而且证人进入被告公司上班时间是2013年12月份。经审查，本院认为：对原告提供的证据1，被告无异议，本院予以确认。对证据2、3的真实性本院予以确认。对证据4，证人证言结合原告提供的录音能够证实原告系被告公司员工，原告在上班时受伤的事实。被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1．从杭州市萧山区社会保障管理中心调取的工伤保险参保信息一份，欲证明原告从2011年11月份至2014年4月14日一直在杭州三合工艺鞋业有限公司上班的事实；2．证人陈某的证言（当庭作证），欲证明原告不是被告公司员工的事实。经质证，原告认为：对被告提供证据1的真实性、合法性无异议，但杭州三合工艺鞋业有限公司在2013年9月就已经停止生产了，原告于2013年9月就已离开杭州三合工业鞋业有限公司，而且原告在该公司也只投保了工伤险。对证据2的真实性有异议。证人陈某陈述，被告公司招工是由祝某某负责的，而陈某是木工车间的带班，原告应聘也应该是到祝某某的办公室，而不是到木工车间。陈某讲到仅因为跟原告认识，就开着自己的汽车将原告送去医院治疗，还借给原告200元，如果原告不是被告公司的员工，陈某的上述行为完全不符合常理。经审查，本院认为：对被告提供的证据1的真实性本院予以确认。对证据2不能证明被告主张的事实，本院不予确认。庭审后，原告向本院补充提交了由杭州三合工艺鞋业有限公司出具的证明一份，欲证明杭州三合工艺鞋业有限公司已于2013年10月停工，员工全部解雇的事实。为此被告向本庭出具的了书面质证意见一份，对该证据有异议，证明载明“所有员工结清工资后全部解雇”，但杭州三合工艺鞋业有限公司还在继续为原告缴纳独立工伤保险，是原告采用了恐吓、围攻等方式胁迫杭州三合工艺鞋业有限公司负责人出具了证明。即使该公司于2013年10月停工，也不能证明原告何时离厂，更不能证明原、被告建立了劳动关系。经审查，本院认为该证据不能证明原告所主张的证明目的，本院不予确认。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2013年10月2日，原告进入被告公司从事木工工作。2013年10月29日，原告上班时使用切角机锯木料时，右手中指被切角机割伤。事故发生后，被告公司员工陈某将原告送至萧山区进化镇社区卫生服务中心治疗，当天医疗费由陈某支付。2013年12月5日，原告向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告自2013年10月2日起建立劳动关系。2014年3月3日该仲裁委作出萧劳仲案字（2013）第1314号决定书，因申请人以本案逾期未作出裁定为由，请求出具证明向人民法院诉讼，故决定终止该案审理。同日，原告向本院提起诉讼。另查明：2011年11月至2014年4月杭州三合工艺鞋业有限公司为原告参加了独立工伤保险。本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告要求确认与被告之间存在劳动关系，庭审中原告提供了录音谈话，谈话录音中被告公司员工祝林松承认原告在被告公司受伤，并提出补偿原告一个月工资，该部分内容能够确认原、被告之间存在劳动关系。且原告证人冉某的证言也能证明原告在被告处工作。被告提供的证人陈某关于出于认识原告送原告去医院，并为其支付医疗费的证言，明显与常理不符，本院不予采信。原告陈述系2013年10月2日进入被告公司工作，因被告未能提供相关考勤记录，故本院对原告的陈述的入职时间予以确认。被告抗辩因其他用人单位为原告参加了独立工伤保险，故原、被告之间不存在劳动关系。本院认为其他用人单位此前为原告参加独立工伤保险，并不能得出事发时原告尚与此单位存在劳动关系的结论，且我国劳动法未禁止劳动者同时与两个或两个以上用人单位建立劳动关系，故被告的抗辩缺乏法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：确认任达兵与杭州宸昌有限公司之间自2013年10月2日起存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由杭州宸昌有限公司负担，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12020244090********）审判员  崔白洁二〇一四年五月二十一日书记员  赵振华
昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2014）盘刑一初字第225号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人陈正刚，男，1979年9月9日出生，汉族，小学文化，住贵州省毕节市纳雍县。因涉嫌犯盗窃罪，2014年1月2日被刑事拘留，2014年1月16日被逮捕，现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一诉（2014）608号起诉书指控被告人陈正刚犯盗窃罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法受理后，依法组成合议庭，2014年5月27日公开开庭审理了本案，昆明市盘龙区人民检察院指派检察员宁宇出庭支持公诉。被告人陈正刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年1月2日16时许，被告人陈正刚在本市盘龙区王大桥农贸市场内，扒窃得失主杨某某放于手提包内的价值人民币400元的诺基亚手机一部，后被公安人员当场抓获。缴获的被盗手机已发还失主。针对上述指控，公诉机关当庭出示了以下证据：抓获经过说明、证人证言、被害人陈述、现场指认笔录及照片、物证指认笔录及照片、被告人的供述与辩解，公诉机关认为被告人陈正刚无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃公民合法财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请法庭给与其公正判处。经审理查明：2014年1月2日16时许，被告人陈正刚在本市盘龙区王大桥农贸市场内，扒窃得失主杨某某放于手提包内的价值人民币400元的诺基亚手机一部，后被公安人员当场抓获。缴获的被盗手机已发还失主。上述事实，被告人陈正刚在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过说明、证人证言、被害人陈述、现场指认笔录及照片、物证指认笔录及照片、被告人的供述与辩解等证据予以证实，证据充分，足以认定。本院认为：被告人陈正刚无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃公民合法财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈正刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。据此，本院为保护公民的合法财产权利不受侵犯，打击刑事违法犯罪活动，综合考虑被告人的犯罪事实、情节，认罪态度，社会危害程度等，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条之规定判决如下：被告人陈正刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月2日起至2014年7月1日止。罚金自判决生效起三十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  胡 萍人民陪审员  孙翠鑫人民陪审员  李力群二〇一四年五月二十七日书 记 员  朱 艳
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）石刑执字第01840号罪犯刘立民，现在河北省石家庄监狱服刑。本院于2002年11月30日作出（2002）石刑初字第257号刑事判决，以罪犯刘立民犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人刘立民不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2003年9月19日作出（2003）冀刑一终字第556号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2007年2月11日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2009年10月21日减去有期徒刑二年一个月，剥夺政治权利五年不变。2012年3月14日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2014年5月8日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯刘立民在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，受到记功、表扬奖励，并被评为狱改造积极分子，确有悔改表现。经审理查明，罪犯刘立民在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到记功、表扬奖励，并被评为狱改造积极分子。以上事实有罪犯奖惩审批表、管教干警及同监室罪犯的证言等证据证实。本院认为，罪犯刘立民在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘立民减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定确定之日起计算。即自2007年2月11日起至2019年4月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 玲审 判 员  安 勇代理审判员  任立新二〇一四年五月二十二日书 记 员  孙世伟
辽宁省营口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）营刑执字第957号罪犯李立昌，男，1963年3月27日出生，汉族，大连市人，捕前住金州区二十里堡街道二十里村。现于辽南新康监狱第三监区服刑。曾因犯盗窃罪，于2002年被判处有期徒刑四年。2011年3月22日，大连市金州区人民法院作出（2011）金刑初字第96号刑事判决，认定罪犯李立昌犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽南新康监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并予以公示，现已审理终结。本院认为，罪犯李立昌在服刑改造期间，能够遵守监规、监纪，认真改造，曾被记功2次、表扬2次，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李立昌减去有期徒刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈友占审判员  谢培勇审判员  李国庆二〇一四年五月三十一日书记员  刘丛博
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂枣阳民二初字第00234-1号原告胡冰。被告骆正强。被告刘新敏，系骆正强之妻。本院在审理原告胡冰诉被告骆正强、刘新敏民间借贷纠纷一案中，原告胡冰向本院提出财产保全申请，要求将被告骆正强、刘新敏所有的位于枣阳市北城南园四组房权证号为枣房字第××和00047033号房地产的处分权予以查封、冻结，并已提供担保，担保物为吉善华、胡群林所有的位于枣阳市南城沙店民营社区建民巷房权证为枣房字00**4884和位于枣阳市鹿头镇金鹿街东侧房权证为枣房字第**。本院认为，原告胡冰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、将骆正强、刘新敏所有的位于枣阳市北城南园四组，房权证为枣房字第××和00047033号房地产的处分权予以冻结；二、将为胡冰担保的登记在吉善华、胡群林名下房权证为枣房字第××和00023949号房产的处分权予以冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李吉超二〇一四年五月四日书记员  薛 璐
山东省淄博市淄川区人民法院刑 事 判 决 书（2014）川刑初字第206号公诉机关淄博市淄川区人民检察院。被告人戴某，男，1965年8月17日出生于淄博市周村区，汉族，初中文化程度，陶瓷厂打工，户籍地淄博市文昌湖区。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年9月17日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2014）149号起诉书指控被告人戴某犯交通肇事罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。淄川区人民检察院指派代理检察员张琳出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人戴某于2013年9月10日18时10分许，驾驶未取得机动车驾驶证未依法登记的“隆鑫”牌125型二轮摩托车（无牌照）沿淄博市淄川区杨萌路由东向西行驶至出事地点将前方同向行使至此往南转弯过公路的孙某驾驶的自行车撞出，孙某受伤，造成道路交通事故。戴某承担事故的主要责任，孙某伤情鉴定为重伤。2014年4月1日，孙某经抢救无效死亡。针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并宣读出示了被告人供述和辩解、事故认定书、鉴定意见等证据，认为被告人戴某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，构成交通肇事罪，请求依法惩处。被告人戴某对公诉机关的指控及提供的证据均无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，2014年5月20日，被告人戴某与被害人亲属就民事部分达成赔偿协议，赔偿被害人亲属各项损失共计50000元（已全部付清），被害人亲属对被告人戴某予以谅解。上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：1、书证：交通事故责任认定书，证实了被告人戴某未取得机动车驾驶证驾驶未依法登记的“隆鑫”牌125型二轮摩托车发生交通事故致被害人孙某受伤的时间、地点和经过，被告人戴某负事故的主要责任。案发说明、受案登记表，证实案件的揭发侦破经过。户籍信息查询结果，证实被告人戴某在事故发生时已达到完全刑事责任年龄。赔偿协议、过附单据，证实被告人戴某已经与被害人孙某亲属就赔偿问题达成调解协议，并已经按协议履行了赔偿义务，取得了被害人亲属的谅解。2、现场勘查笔录、事故现场图、现场照片：证实交通事故发生后现场及肇事车辆的情况。3、鉴定意见：法医鉴定意见，证实被害人孙某事故发生后的伤情构成重伤，后因颅脑损伤继发呼吸循环衰竭而死亡。4、被告人供述和辩解：被告人戴某当庭对以上犯罪事实予以供认，其供述与上述证据相互印证一致。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人戴某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人戴某归案后如实供述所犯罪行，系坦白，对其可以从轻处罚。被告人戴某在事故发生后与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿了被害人亲属的部分损失，取得了被害人亲属的谅解，对其可以酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人戴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月零十五天。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月17日起至2014年5月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李佳霖审 判 员  郑 峰人民陪审员  郭 宁二〇一四年五月二十三日代理书记员  王 晓
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）长中刑二终字第00205号原公诉机关湖南省长沙县人民检察院。上诉人（原审被告人）覃某某，因涉嫌犯抢劫罪，于2013年9月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。原审被告人吴某某，因涉嫌犯抢劫罪，于2013年9月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。湖南省长沙县人民法院审理湖南省长沙县人民检察院指控原审被告人吴某某、覃某某犯抢劫罪一案，于2014年2月19日作出（2014）长县刑初字第31号刑事判决：一、被告人吴某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元；二、被告人覃某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。原审被告人覃某某不服，提出上诉。本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，在审理过程中，原审被告人覃某某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人覃某某在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人覃某某撤回上诉。湖南省长沙县人民法院（2014）长县刑初字第31号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 征审 判 员  苏诞阳代理审判员  龚 文二〇一四年五月四日书 记 员  牟治伟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2014）台温商初字第506号原告：张雷。被告：潘海波。原告张雷为与被告潘海波民间借贷纠纷一案，于2014年2月20日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。本案于2014年5月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张雷到庭参加诉讼，被告潘海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告张雷起诉称：2012年6月20日，被告潘海波向原告借款60000元，并出具借条一份，约定月利率2%。现原告催讨，被告一直不予归还。现原告起诉要求被告潘海波立即归还借款84000元（自2012年6月20日起按月利率2%的标准计算至2014年2月20日止的利息24000元）。诉讼中原告变更诉讼请求为要求被告潘海波立即归还借款60000元并支付自2012年6月20日起按月利率1.5%的标准计算至实际偿付之日止的利息。原告张雷为了支持其主张的事实，提供了以下证据材料：1、原告的身份证复印件，被告的协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体适格的事实。2、借条一份，用以证明被告潘海波向原告借款60000元，约定月利率2%的事实。被告潘海波未作答辩，亦未提交相关证据材料。经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，来源合法、内容真实，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。本院认为，原告张雷与被告潘海波之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款本息，现原告自愿将利率降为1.5%，不违反法律规定，本院予以支持。庭审中原告主张被告已按月利率2%的标准付息2400元，结合本地区实际情况，利息应按月利率1.5%的标准计付为妥，被告已支付的超出部分的高利息可作为后期利息予以充减，故应视为被告已按月利率1.5%的标准付息至2012年9月10日。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘海波在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告张雷借款60000元，并支付自2012年9月11日起按月利率1.5%的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1900元，由被告潘海波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1900元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。审 判 长  叶华杰人民陪审员  江彩萍人民陪审员  林大雄二〇一四年五月二十六日书 记 员  吴荣平
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）华法民初字第1681号原告程武山，男，汉族，1967年10月15日出生，住址清丰县城关镇南箕街**，身份证号4109221967********，联系电话13721******。委托代理人靳孟孟，女，汉族，1991年1月20日出生，住址濮阳市金堤路小学家属院，身份证号4109281991********，联系电话13721******。被告渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，组织机构代码67007489-3，住所地濮阳市胜利西路**濮阳市食品公司商办楼。负责人赵永华，该公司经理。委托代理人刘世英，男，汉族，1980年3月3日出生，该公司员工，联系电话13603******。原告程武山与被告郭凤文、苗志广、渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程武山的委托代理人靳孟孟，被告渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的委托代理人刘世英到庭参加诉讼。庭审中原告程武山向本院提出对被告郭凤文、苗志广撤诉的申请，本院予以准许。本案现已审理终结。原告程武山诉称，2012年12月13日15时40分许，原告程武山驾驶新鸽牌三轮摩托车沿濮阳市龙碑南侧的南北路由南向北行驶，进入郑吴公路时，与郭凤文驾驶的豫J301**号中型普通客车沿郑吴公路由西向东行驶时相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。本次事故经交警部门认定，原告与郭凤文负事故的同等责任。经查得知，事故车辆豫J301**号中型普通客车在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任险。请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计12794.11元（包括：医疗费6670.51元、误工费1736元、护理费2157.6元、住院伙食补助费990元、营养费620元、交通费620元）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，原告上次起诉的医疗费已超过1万元的赔偿限额，超过限额部分的医疗费同意按50%的比例向原告承担赔偿责任。本次事故给原告造成合理合法的损失，保险公司同意在交强险各分项赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任，交强险赔偿不足部分同意按照50%的赔偿比例在商业第三者责任赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任。诉讼费保险公司不同意承担。经审理查明，2012年12月13日15时40分许，原告程武山驾驶新鸽牌三轮摩托车沿濮阳市龙碑南侧的南北路由南向北行驶进入郑吴公路时，与郭凤文驾驶的豫J301**号中型普通客车沿郑吴公路由西向东行驶时相撞，造成两车不同程度损坏、原告程武山和乘坐人曹玉玲受伤的交通事故。2012年12月24日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出濮公交认字（2012）第2544号道路交通事故认定书，认定：1、当事人郭凤文负事故的同等责任；2、当事人程武山负事故的同等责任；3、当事人曹玉玲无事故责任。因本次交通事故，原告于2014年1月18日入住濮阳县人民医院行左锁骨骨折内固定物取出术，于2014年2月18日出院，住院治疗31天，支付医疗费6670.51元。另查明，曹玉玲和原告程武山就本次事故的赔偿事宜曾向濮阳市华龙区人民法院提起民事诉讼。2013年10月12日，濮阳市华龙区人民法院对该案作出（2013）华法民初字第1720号民事判决书。判决：1、被告渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告程武山各项损失共计71902.82元；2、被告渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿曹玉玲各项损失共计6870.06元。同时返还苗志广向程武山垫付的赔偿款2124.82元及向曹玉玲垫付的赔偿款6477.21元。又查明，原告程武山是非农业集体户口。护理人员曹玉玲，女，汉族，1972年3月24日出生，原告的妻子。还查明，郭凤文驾驶的豫J301**号中型普通客车在被告渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有交强险（另案已判处理87374.9元，剩余34625.1元）及商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保险赔偿限额为5万元。本次交通事故发生在保险承保期限内。上述事实，有当事人陈述、民事判决书复印件、诊断证明、出院证、病历、医疗票据、护理人员身份证复印件、交通费票据、证明等证据在案证实。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，原告与郭凤文在本次事故中的驾驶行为不同程度地违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，均负事故的同等责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。在本次事故中，被告保险公司作为事故车辆豫J301**号中型普通客车交强险、商业第三者责任险的承保人，首先应在交强险赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：1、医疗费6670.51元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认；2、误工费1736元。参照2012年度河南省城镇居民人均可支配收入20442.62元的标准，按31天计算。原告请求1736元，本院予以支持；3、护理费2155.47元。参照2012年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入25379元的标准，按31天，有1个护理人员计算；4、交通费620元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按31天计算；5、住院伙食补助费930元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天30元的伙食补助标准，按31天计算；6、营养费620元。参照每天20元的营养标准，按31天计算。本次事故给原告造成的各项损失共计12731.98元。被告保险公司在交强险赔偿限额范围内扔应赔偿原告各项损失共计12731.98元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告程武山各项损失共计12731.98元；二、驳回原告程武山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费120元，由被告渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张志勇审 判 员  王婵微人民陪审员  魏艺杰二〇一四年五月一日书 记 员  王耀存
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）宽民初字第1417号原告张某甲，男，住宽城满族自治县。被告张某乙，女，住宽城满族自治县。本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告张某甲撤回起诉。案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告负担。审判员  蒋文圣二〇一四年五月二十三日书记员  王 源
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）宿埇民一初字第02428号 原告：宿州市永益投资理财信息咨询有限公司。 法定代表人：李忠诚，该公司董事长。 委托代理人：孙元凯，安徽黄淮律师事务所律师。 被告：祝余磊，男，汉族。 本院在审理原告宿州市永益投资理财信息咨询有限公司与被告祝余磊债权转让合同纠纷一案中，原告宿州市永益投资理财信息咨询有限公司于2014年5月8日向本院提出申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告宿州市永益投资理财信息咨询有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宿州市永益投资理财信息咨询有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取275元，由原告宿州市永益投资理财信息咨询有限公司承担。 审判员  周红梅 二〇一四年五月八日 书记员  赵 慧