wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初12号 原告：李俊杰，女，1967年7月13日生，汉族，现住长春市（身份证载明住址：长春市绿园区）。公民身份号码：×××。 被告：长春新城悦盛房地产发展有限公司，住所地长春市绿园区。 法定代表人：唐云龙，执行总裁。 委托诉讼代理人：冯奕，女，1990年2月1日生，汉族，该公司法务，现住上海市嘉定区。公民身份号码：×××。 原告李俊杰诉被告长春新城悦盛房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李俊杰、被告长春新城悦盛房地产发展有限公司的委托诉讼代理人冯奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告依据合同，赔偿国家通用标准等级的高级防盗门的费用（3500.00元整）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年期间原告购买被告开发的长春新城吾悦广场项目一期住宅。但截至即将交房之时，原告发现被告没有按照合同要求给原告安装高级防盗门，而是替换成不具备防盗功能的防火门。原告就此多次找被告处理此事，但被告均以各种借口搪塞推脱。综上，被告的欺诈行为已构成违约。为此诉至法院，望判如所请。 被告新城悦盛公司辩称：1、请求法院驳回原告的诉讼请求。1）原、被告建立的商品房买卖合同，合同附件、补充协议第8条第3款第3项中约定了出卖人有权在不降低质量标准的前提下变更所使用的具体材料，品牌、外观等，第4项约定了对于附件3中的装饰标准的所有材料出卖人有权以同等档次产品替换，对附件3中的标准出卖人具有最终解释权。2）原告在购买房屋后至今已使用多年，未因门窗问题导致任何实际损失，原告要求被告赔偿损失的诉请无事实依据，依法不应予以支持。3）针对已更换房门的客户防盗门与防火门之间并无价格差异，被告认为并未产生实际损失，原告要求赔偿损失的诉请无事实依据。2、请求本案诉讼费用由原告承担。 经审理查明：2016年6月14日，原告李俊杰与被告新城悦盛公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告李俊杰购买长春新城吾悦广场项目一期住宅第4幢1单元1803号房，建筑面积84.55平方米，购房款738853.00元。合同第十三条约定，“出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准。……”其中“附件三”第5点规定，“门窗：单框三玻塑钢窗，高级防盗门”。合同签订后原告按照合同约定交付了购房款，被告也向原告交付了房屋，原告接收房屋后，发现该房屋未按合同约定安装高级防盗门，原告多次找被告要求更换防盗门，被告未予更换。原告已将原安装的防火门自行更换为防盗门，其陈述花费用3600.00元左右。现原告诉至法院，要求：1、要求被告依据合同，赔偿国家通用标准等级的高级防盗门的费用（3500.00元整）；2、诉讼费用由被告承担。 本案争议的焦点为：被告是否应依据合同赔偿原告国家通用标准等级的高级防盗门的费用3500.00元。 依据审理查明的事实、本案争议的焦点及当事人提供的证据，本院综合评判如下： 《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告李俊杰与被告新城悦盛公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行。根据商品房买卖合同约定，被告应为原告安装高级防盗门，被告未按合同约定给原告安装高级防盗门，系被告违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”结合原告居住小区其他业主因该问题已获得赔偿情况、防火门的残值、防盗门的市场价格等因素，结合本案实际情况，酌情被告赔偿原告3000.00元为宜。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告长春新城悦盛房地产发展有限公司于本判决生效后立即赔偿原告李俊杰防盗门费用3000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元（原告已预交），由被告长春新城悦盛房地产发展有限公司承担（于本判决生效后立即给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨立春 人民陪审员  孙丽君 人民陪审员  朱洪霞 二〇一九年三月二十日 书 记 员  石 峰
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初746号 原告：郭秀美，女，1964年12月30日，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：邵娟，费县南张庄法律服务所法律工作者。 被告：刘连江，男，1988年12月24日出生，汉族，居民，住费县。 原告郭秀美与被告刘连江民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭秀美委托诉讼代理人邵娟到庭参加诉讼;被告刘连江经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭秀美向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告的欠款20000元及利息（自2016年10月16日起按照中国人民银行同期贷款银行利率计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月6日被告刘连江向原告借了20000元钱，并写欠条一张，今借郭秀美2万元整，用于生意周转，于2017年2月1日还款。刘连江2016年10月6日。之后原告向被告多次催要无果。为维护原告合法权益，诉请如上。 被告刘连江未答辩。 基于以上理由，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告向法庭提交欠条一份。欠条内容为：【今借郭秀美2万元整，用于生意周转，于2017年2月1日还款签订日期：2016年10月6日】 庭审中，原告陈述上述欠条形成于2016年10月6日，地点为被告刘连江饭店，由被告书写，所涉及的款项为被告借原告的借款。 本院认为，本案系由借款不归还引起的纠纷，案由应为民间借贷纠纷。由于被告刘连江未到庭，视为对自己诉讼权利的处分。故本院认定如下： 一、被告刘连江需要偿还原告郭秀美欠款20000元。根据原告提交的借条可以证明被告欠原告借款20000元，故本院认定被告需偿还原告借款20000元。 二、原告主张的利息计算方式是否适当。原告主张利息自借款日即2016年10月6日起按照中国人民银行同期贷款银行利率计算至实际清偿之日止。本院认为,因当事人双方在借条中未约定利息,故对借期内的利息不予以支持；当事人双方在借条中约定借款届满期限为2017年2月1日，对于逾期付款损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院认定被告刘连江支付原告郭秀美利息，以20000元为基数，按照年利率6%计算，自2017年2月1日起至实际履行完毕义务之日止。 综上所述，对于原告郭秀美的主张，其经本院认定的部分，本院予以支持；未经本院认定的部分，不予以支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，第二十五条、第二十九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘连江偿还原告郭秀美欠款20000元。 二、被告刘连江支付原告郭秀美利息，以20000为基数，按照年利率6%计算，自2017年2月1日起至履行完毕义务之日止。 三、驳回原告郭秀美的其他诉讼请求。 以上义务项的部分限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘连江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王善伟 二〇一九年三月八日 书记员  商 伟
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初1054号申请人：马靖，男，汉族，1962年12月11日出生，住南昌市，申请人：马洪亮，男，汉族，1966年5月16日出生，住南昌市，申请人：章某，男，汉族，2003年4月7日出生，住南昌市，法定代理人：章涛，男，汉族，1982年7月14日出生，住址，系申请人章某父亲。被申请人：吴枝花，女，汉族，1949年4月3日出生，住江西省抚州市临川区，被申请人：魏汉元，男，汉族，1943年10月8日出生，住江西省抚州市临川区，被申请人：魏涛，男，汉族，1994年12月2日出生，住江西省抚州市临川区，申请人马靖、马洪亮、章某与被申请人吴枝花、魏汉元、魏涛债权人撤销权纠纷一案，申请人马靖、马洪亮、章某于2019年3月7日向本院申请财产保全，要求对魏涛名下的位于抚州市玉茗大道1036号（翰城国际）5幢701室房产（产权证号为抚房权证字第**）采取保全措施，申请人马洪亮自愿以其位于南昌市青云谱区解放西路528号中大紫都12＃1-301室房屋（产权证号为洪房房权证青云谱区字第**）为财产保全申请的担保。本院经审查认为，本案是债权人撤销权纠纷，申请人的诉请是要求撤销被申请人吴枝花、魏汉元将位于抚州市玉茗大道1036号（翰城国际）5幢701室房产转让给被申请人魏涛的民事行为，且申请人为财产保全申请提供了担保，故申请人马靖、马洪亮、章某提出的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：一、查封被申请人魏涛名下的位于抚州市玉茗大道1036号（翰城国际）5幢701室房产（产权证号为抚房权房权证字第**）/div>二、查封申请人马洪亮位于南昌市青云谱区解放西路528号中大紫都12＃1-301室房屋（产权证号为洪房权证房权证青云谱区字第**）div>本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  杨良发审判员  聂慧锋审判员  艾志芳二〇一九年三月七日书记员  周宏琳
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执4679号之一申请执行人：沭阳县马厂镇人民政府，住所地沭阳县。法定代表人：崔勇，该镇镇长。委托诉讼代理人：仲跻文，江苏通达声远律师事务所律师。被申请人：江苏庆丰生态农业科技有限公司，住所地沭阳县。法定代表人：耿晓云。委托诉讼代理人：耿晓刚，该公司总经理。申请执行人沭阳县马厂镇人民政府与被执行人江苏庆丰生态农业科技有限公司租赁合同纠纷一案，江苏省宿迁市中级人民法院作出的（2017）苏13民终206号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年11月14日立案执行，执行标的为668284元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2017年11月16日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况。经查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，其名下无房产登记信息。4.本院于2017年7月3日本院被执行人住所地进行调查，确认其花木财产，并于2018年10月19日在淘宝网依法进行拍卖，经过一拍、二牌、变卖程序均无人竞买，且申请执行人也不同意折抵，现双方达成一致由其自行变卖，其他未发现被执行人及无可供执行财产。5.2019年3月11日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位12000元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年三月十一日书记员  田 露
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初16051号原告：中山市联和众邦物流设备有限公司，住所地广东省中山市板芙镇白溪村板芙中路**。法定代表人：罗坚主。委托诉讼代理人：韦坤，广东品阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁华杰。被告：中山市海市机械有限公司，，住所地广东省中山市东升镇民卓五巷**法定代表人：田海涛。被告：田海涛，男，1980年9月19日出生，汉族，住湖北省京山县。两被告的委托诉讼代理人：马佐权，广东邦杰律师事务所律师。原告中山市联和众邦物流设备有限公司（以下简称联和众邦公司）与被告中山市海市机械有限公司（以下简称海市机械公司）、田海涛追偿权纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人韦坤，被告海市机械公司的诉讼代理人马佐权，被告田海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联和众邦公司向本院提出诉讼请求：判令两被告立即向原告支付被执行款和执行费976260元及迟延履行利息3740元，并自起诉之日起至清偿之日止以980000元为基数，按银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：2016年1月26日，黄波以原告联和众邦公司的名义与佛山市顺德区双方实业有限公司（以下简称双飞公司）签订物流货架承揽合同，并指定黄波妻子穆萍为收款人。合同签订后，原告联和众邦公司依约完成供货及安装物流货架义务。后黄波将双飞公司增加的升降机项目违法转包给不具法定资质的中山市西区野象叉车商行（以下简称野象商行），野象商行又违法将升降机项目转包给不具法定资质的被告海市机械公司。2016年3月28日，被告海市机械公司派遣没有焊工资质的工作人员施工，因施工中错误操作引起火灾，造成双飞公司损失4424597.94元。2016年10月24日，双飞公司向佛山市顺德区人民法院提起诉讼，佛山市顺德区人民法院作出（2016）粤0606民初6329号民事判决书，判令原告联和众邦公司、黄波、野象商行、被告海市机械公司向双飞公司赔偿3798942.46元，穆萍、被告田海涛对上述赔偿款承担连带清偿责任。后该案上诉至佛山市中级人民法院，2018年9月10日，佛山市中级人民法院作出（2018）粤06民终5358号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年11月30日，原告联和众邦公司向双飞公司赔偿3864003.95元和执行费用41040.04元，两被告并未履行付款义务。为此，原告联和众邦公司诉至本院，提出前述诉讼请求。被告海市机械公司、田海涛辩称：1.原告联和众邦公司己根据同一法律事实在广东省中山市第一人民法院提起诉讼，案号为（2017）粤2071民初22522号，原告联和众邦公司诉黄波、穆萍、被告海市机械公司、被告田海涛、野象商行、杜文钢财产损害赔偿纠纷一案己在广东省中山市第一人民法院开庭审理；原告联和众邦公司又以同一法律事实在广东省中山市第一人民法院起诉野象商行、杜文钢，案号为（2018）粤2071民初26236号，在诉讼过程中，野象商行、杜文钢又申请被告海市机械公司、田海涛作为被告参加诉讼，因此，法院应驳回原告联和众邦公司的起诉或裁定移送最先受理的法院一并审理；2.原告联和众邦公司起诉的金额应当扣除其他连带责任人应承担的份额，并且扣除被告海市机械公司在刑事审判阶段己经向双飞公司赔偿的20万元，被告海市机械公司、田海涛应承担的金额为264391.99元；3.被告田海涛于2015年10月份创业设立了海市机械公司，经营不到半年便发生事故，现处于经济困难时期，无法一次性支付款项。经审理查明，2016年1月26日，双飞公司与原告联和众邦公司签订一份《销售合同》，合同约定由原告联和众邦物流公司为双飞公司完成“货架平台”工程，含生产、安装等全部工作，原告联和众邦公司的签约代表为黄波，收款账户为黄波的妻子穆萍的个人账户。合同签订之后，原告联和众邦公司经黄波联系将上述工程项目中的升降机工程转包给野象商行和经营者杜文钢，杜文钢再将工程转包给被告海市机械公司施工。被告海市机械公司的经营者田海涛在明知其公司不具备升降机安装资质的前提下，仍承接双飞公司的升降机安装业务。2016年3月28日上午，被告田海涛安排被告海市机械公司没有电焊特种作业操作证的两名员工去双飞公司进行电焊作业安装升降机，后导致双飞公司车间及仓库火灾。2018年1月18日，广东省佛山市顺德区人民法院作出（2016）粤0606民初6329号民事判决书，判令原告联和众邦公司、黄波、被告海市机械公司、野象商行向双飞公司赔偿3798942.46元，被告田海涛、穆萍对上述债务承担连带清偿责任。判决后，该案上诉，2018年9月10日，广东省佛山市中级人民法院作出（2018）粤06民终5358号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年12月18日，广东省佛山市顺德区人民法院作出（2018）粤0606执13401号执行完毕告知书，关于申请执行人双飞公司申请执行被执行人联和众邦公司、黄波、海市机械公司、野象商行、穆萍、田海涛物权保护纠纷一案，被执行人依据（2016）粤0606民初6329号民事判决书、（2018）粤06民终5358号民事判决书所确定的义务己全部履行完毕，总执行金额3905043.99元（含执行费41040.04元）。另查明，2017年11月29日，原告联和众邦公司依据上述事实向广东省中山市第一人民法院提起民事诉讼，案号为（2017）粤2071民初22522号，要求黄波、穆萍支付赔偿款200万元。2018年10月26日，广东省中山市第一人民法院发出通知，通知该院己决定开庭审理原告联和众邦公司诉黄波、穆萍、被告海市机械公司、田海涛、野象商行、杜文钢财产损害赔偿纠纷一案，依原告联和众邦公司申请，该院追加海市机械公司、田海涛为被告参加诉讼，并于2019年2月15日开庭审理。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；己经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原告联和众邦公司己就相同的法律事实向广东省中山市第一人民法院提起民事诉讼，且己追加被告海市机械公司、田海涛为被告参加诉讼，本案属重复诉讼，根据上述司法解释，原告联和众邦公司的起诉应依法予以驳回。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告中山市联和众邦物流设备有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李肖霞二〇一九年三月五日书记员  吴倩红黄毅翀
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝05执64号之五申请执行人:中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李云泽，行长。委托代理人：刘可，重庆索通律师事务所律师。被执行人：戴宾，女，汉族，1979年8月24日出生，住重庆市渝**。中国建设银行股份有限公司重庆市分行与戴宾借款纠纷一案，重庆仲裁委员会（2016）渝仲字第1653号裁决书已经发生法律效力，因被执行人戴宾未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，执行标的本金165.555万元及利息、罚息等。本院立案执行后，于2017年2月4日向被执行人发出执行通知，但被执行人逾期仍未履行。执行中，本院对被执行人戴宾名下的本案抵押房屋，位于重庆市南岸区**附3-6，建筑面积204.93平方米房屋依法予以查封。上述房屋的首轮查封法院重庆市江北区人民法院同意由本院对上述房屋强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查询被执行人名下总对总信息银行存款有其他单位冻结信息且现该账户暂无可供执行存款。查无车辆、证券、船舶等财产。三、执行中对被执行人有位于重庆市南岸区X号附3-6房屋，建筑面积204.93平方米。评估价值323.79万元。经申请执行人书面申请在淘宝网上进行公开拍卖，由买受人黄裕蓉竞价取得，拍卖成交价款181.3224万元。在执行中对重庆市南岸区X号附3-6房屋向承租人提取租金，扣除1万元保证金后，合计到账4万元。本案合计到账1853224元，扣除线下机构辅助费用14505.79元、执行费20782元、买受人代戴宾支付的税费453.30元，将余款1817482.91元分两次支付给申请执行人。四、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。综上，鉴于被执行人暂无可供执行的财产，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)渝05执64号案件的本次执行程序终结。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  钱洁审判员  宋仆审判员  李庆二〇一九年三月二十九日书记员  周鑫
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0106民初1868号原告：中海物业管理有限公司杭州分公司，住所地杭州市转塘街道美院南街****。法定代表人：家卫军。委托代理人：项守明、郭力，浙江雄略律师事务所律师。被告：张福俊，男，1948年09月15日出生，汉族，住杭州市拱墅区。原告中海物业管理有限公司杭州分公司与被告张福俊的物业服务合同纠纷一案本院于2019年3月1日立案。原告中海物业管理有限公司杭州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中海物业管理有限公司杭州分公司撤回起诉处理。审判员  薛书松二〇一九年三月十二日书记员  詹 鋆
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行申2409号再审申请人(一审原告，二审上诉人)高五捞，男，汉族，1968年7月28日生，住洛阳市涧**。被申请人(一审被告、二审被上诉人)洛阳市公安局高新分局，地址洛阳市高新区创业路**。法定代表人李宏伟，局长。再审申请人高五捞因诉洛阳市公安局高新分局信息公开一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2018）豫03行终301号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高五捞申请再审称，再审申请人向北京市公安局西城分局申请公开《训诫书》的内容。该分局回复称：申请的内容不属于《政府信息公开条例》第二条规定的信息，该分局没有制作、没有保存、没有获取。再审申请人后向洛阳市公安局高新分局提出申请，洛阳市公安局高新分局作出答复书：依据《政府信息公开条例》第十七条规定，你所申请的信息内容不属于我局制作，故不属于我局信息公开的范围。因此，被申请人剥夺了再审申请人的知情权，请求撤销洛阳市两级人民法院的行政判决，确认被申请人对再审申请人作出的答复违法。本院认为，《训诫书》是被申请人在办理治安行政处罚案件中的证据，再审申请人若想知该《训诫书》的内容，可从治安行政处罚案件卷宗中得知，实际上再审申请人已对治安行政处罚案件提起行政诉讼，《训诫书》作为被申请人提交的证据向再审申请人进行了出示，再审申请人已知该《训诫书》的内容，知情权已得到实现。被申请人作出的《关于高五捞申请政府信息公开的答复》，认为再审申请人申请公开的信息不属于该局公开的范围，对再审申请人的权益未造成实际影响。一审判决驳回高五捞的诉讼请求正确，二审法院判决维持一审行政判决并无不当。高五捞申请再审的理由不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回高五捞的再审申请。审判长 马 磊审判员 吕 平审判员 马传贤二〇一九年三月八日书记员 谢梦琪
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初90号 原告：禹圣彪，男，1986年12月25日生，朝鲜族，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：陈静，女，1985年7月17日生，汉族，住长春市朝阳区 被告：长春新城悦盛房地产发展有限公司，住所地长春市绿园区皓月大路****。 法定代表人：唐云龙，执行总裁。 委托诉讼代理人：冯奕，女，1990年2月1日生，汉族，该公司法务，现住上海市嘉定区金润路**。公民身份号码：4206261990********。 原告禹圣彪诉被告长春新城悦盛房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告禹圣彪的委托诉讼代理人陈静、被告长春新城悦盛房地产发展有限公司的委托诉讼代理人冯奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告依据合同，赔偿国家通用标准等级的高级防盗门的费用（3500.00元整）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年期间原告购买被告开发的长春新城吾悦广场项目一期住宅。但截至即将交房之时，原告发现被告没有按照合同要求给原告安装高级防盗门，而是替换成不具备防盗功能的防火门。原告就此多次找被告处理此事，但被告均以各种借口搪塞推脱。综上，被告的欺诈行为已构成违约。为此诉至法院，望判如所请。 被告新城悦盛公司辩称：1、请求法院驳回原告的诉讼请求。1）原、被告建立的商品房买卖合同，合同附件、补充协议第8条第3款第3项中约定了出卖人有权在不降低质量标准的前提下变更所使用的具体材料，品牌、外观等，第4项约定了对于附件3中的装饰标准的所有材料出卖人有权以同等档次产品替换，对附件3中的标准出卖人具有最终解释权。2）原告在购买房屋后至今已使用多年，未因门窗问题导致任何实际损失，原告要求被告赔偿损失的诉请无事实依据，依法不应予以支持。3）针对已更换房门的客户防盗门与防火门之间并无价格差异，被告认为并未产生实际损失，原告要求赔偿损失的诉请无事实依据。2、请求本案诉讼费用由原告承担。 经审理查明：2016年3月17日，原告与被告新城悦盛公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买长春新城吾悦广场项目一期住宅第1幢1单元3001号房，建筑面积126.84平方米，购房款1056601.00元。合同第十三条约定，“出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准。……”其中“附件三”第5点规定，“门窗：单框三玻塑钢窗，高级防盗门”。合同签订后原告按照合同约定交付了购房款，被告也向原告交付了房屋，原告接收房屋后，发现该房屋未按合同约定安装高级防盗门，原告多次找被告要求更换防盗门，被告未予更换，原告已将原安装的防火门自行更换为防盗门，其陈述花费用3000.00元。现原告诉至法院，要求：1、要求被告依据合同，赔偿国家通用标准等级的高级防盗门的费用（3500.00元整）；2、诉讼费用由被告承担。 本案争议的焦点为：被告是否应依据合同赔偿原告国家通用标准等级的高级防盗门的费用3500.00元。 依据审理查明的事实、本案争议的焦点及当事人提供的证据，本院综合评判如下： 《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告与被告新城悦盛公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行。根据商品房买卖合同约定，被告应为原告安装高级防盗门，被告未按合同约定给原告安装高级防盗门，系被告违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”结合原告居住小区其他业主因该问题已获得赔偿情况、防火门的残值、防盗门的市场价格等因素，结合本案实际情况，酌情被告赔偿原告3000.00元为宜。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告长春新城悦盛房地产发展有限公司于本判决生效后立即赔偿原告禹圣彪防盗门费用3000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元（原告已预交），由被告长春新城悦盛房地产发展有限公司承担（于本判决生效后立即给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  马春明 人民陪审员  郭 力 人民陪审员  李凤香 二〇一九年三月十九日 书 记 员  杨**恒
福建省南平市延平区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0702刑初7号 公诉机关福建省南平市延平区人民检察院。 被告单位福建省新宝勘探技术有限公司，单位地址福建省南平市延平区黄墩社区大作村（土名：小坑仔），统一社会信用代码91350702MA2YETT799。 法定代表人薛光新。 诉讼代表人兰桥昌，男，1963年7月18日出生，汉族，大学文化，福建省新宝勘探技术有限公司技术顾问，户籍所在地福建省武平县，现住址福建省南平市延平区。 被告人薛光新，男，1969年3月27日出生于福建省闽侯县，汉族，大专文化，户籍所在地福建省闽侯县，现住址福建省南平市延平区。因涉嫌犯污染环境罪，于2018年5月25日被南平市公安局延平分局取保候审，同年11月20日被南平市延平区人民检察院取保候审，2019年1月7日被逮捕，现羁押于南平市看守所。 辩护人张文诚，福建汇德（南平）律师事务所律师。 辩护人郑秋筠，福建汇德（南平）律师事务所律师。 南平市延平区人民检察院以延检生态刑诉[2018]17号起诉书指控被告单位福建省新宝勘探技术有限公司、被告人薛光新犯污染环境罪，于2018年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员吴其琪出庭支持公诉，被告单位福建省新宝勘探技术有限公司诉讼代表人兰桥昌、被告人薛光新及其辩护人张文诚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年3月15日至3月28日期间，被告单位福建省新宝勘探技术有限公司在未经环保部门审批和未建环保设施情况下，擅自在其厂房内搭建电铸生产设备并投入使用。被告人薛光新为了节省成本，在供员工冲洗电镀作业手套的清洗池内加装溢流管，导致每天溢流含重金属的液体约30斤。2018年3月28日，环保执法人员对清洗池内的液体取样送检。经鉴定，清洗池内液体的污染物浓度为镍68.1mg/L，其浓度超过了国家标准136.2倍。2018年5月10日，被告人薛光新经公安机关电话通知后主动到案，如实供述其犯罪事实。 针对以上指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告单位福建省新宝勘探技术有限公司、被告人薛光新的行为应当以污染环境罪追究刑事责任，被告人薛光新有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第三百四十六条、第六十七条第一款之规定，予以惩处。 被告单位福建省新宝勘探技术有限公司的诉讼代表人兰桥昌对公诉机关指控其单位犯污染环境罪没有异议，并表示认罪。 被告人薛光新对公诉机关指控启犯污染环境没有异议，并表示自愿认罪。 辩护人张文城对公诉机关指控被告人薛光新犯污染环境不持异议，但提出如下辩护意见：一、被告人薛光新有自首情节，归案后认罪态度较好，庭审中当庭自愿认罪，且系初犯，可依法从轻、减轻处罚。二、案发后，被告单位及被告人薛光新主动要求处理污染设施，但相关部门未在庭审前处理。综上，请求法庭对被告人薛光新从轻或减轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明，2018年3月15日至3月28日期间，被告单位福建省新宝勘探技术有限公司在未经环保部门审批和未建环保设施情况下，擅自在南平市延平区厂房内搭建电铸生产设备并投入使用。被告人薛光新作为公司法定代表人，明知公司未经环保部门批准，擅自雇佣他人从事电镀地质钻头生产。期间，被告人薛光新为了节约公司成本，在供员工冲洗电镀作业手套的清洗池内加装溢流管，导致每天溢流含有重金属液体约30斤。2018年3月28日，南平市延平区环境保护局执法人员对涉案清洗池内的液体取样送检。经鉴定，清洗池内液体的污染物浓度为镍68.1ｍｇ／Ｌ，其浓度超过《中华人民共和国国家标准》（21900-2008）-《电镀污染物排放标准》的规定136.2倍。用于排污的清水槽已被公安机关扣押在案。 2018年5月10日，被告人薛光新经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述其犯罪事实。 上述事实，被告单位福建省新宝勘探技术有限公司的诉讼代表人兰桥昌、被告人薛光新在开庭审理过程中亦无异议，且有证人兰桥昌、何某、叶某、吴某的证言、现场勘验笔录、照片、南平兴利环境检测有限公司出具的检测报告、南平市延平区环境保护局延环鉴［2018］1号鉴定意见书、辨认笔录、电镀污染物排放标准、视听资料、福建省新宝勘探技术有限公司的营业执照、被告人户籍证明、到案经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告单位福建省新宝勘探技术有限公司违反国家规定，非法排放含有重金属镍的污染物，超过国家污染物排放标准136.2倍，严重污染环境，属单位犯罪。被告人薛光新系该公司法定代表人，其积极组织污染环境犯罪的实施，属单位犯罪中的直接负责的主管人员。上述被告单位及被告人的行为均已构成了污染环境罪，公诉机关指控罪名成立。被告人薛光新案发后经公安机关电话通知后，主动到案，系自首，归案后认罪态度较好，本院在量刑时依法予以从轻处罚。针对辩护人张文诚提出，被告人薛光新有自首情节，且当庭自愿认罪，请求法庭从轻处罚的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。其余辩护意见，本院不予采纳。据此，根据被告单位及被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第三百四十六条、第三十条、第三十一条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告单位福建省新宝勘探技术有限公司犯污染环境罪，判处罚金人民币十万元。 二、被告人薛光新犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月7日起至2019年7月6日止。） 三、扣押在案的排污设施清水槽予以没收，上缴国库。 罚金应于判决生效之日起三十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  陈小莺 人民陪审员  张 怡 人民陪审员  黄惠斌 二〇一九年三月七日 书 记 员  苏文城 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。 第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百四十六条单位犯本节第三百三十八条至第三百四十五条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚。
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0522民初188号原告：赵振芳，女，1986年10月8日出生，汉族，现住东营区。被告：赵婷婷，女，1987年1月26日出生，汉族，原住东营区胜宏美居**楼****，现住址不详。原告赵振芳与被告赵婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序。经审理，发现案情复杂，不宜适用简易程序，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈翠霞人民陪审员  匡柏林人民陪审员  陈炳坦二〇一九年三月一日书 记 员  高 慧
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝05执345号之二申请执行人：重庆科技融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区新牌坊新溉大道**，统一社会信用代码91500000554070684X。被执行人：重庆迈能汽车零部件有限公司，住所地重庆市九龙坡区南华街**，统一社会信用代码91500107699267066W。法定代表人唐四建，执行董事。被执行人：重庆华日电装品开发有限公司，，住所地重庆市九龙坡区法定代表人唐甲兵，执行董事。被执行人：唐甲兵，男，汉族，1968年12月17日出生，住重庆市沙坪坝区。被执行人：唐四建，男，汉族，1973年10月28日出生，住重庆市合川区。重庆科技融资担保有限公司与被执行人重庆华日电装品开发有限公司、重庆迈能汽车零部件有限公司、唐甲兵、唐四建仲裁裁决一案中，重庆仲裁委员会（2017）渝仲字第1437号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行本院立案执行后，于2019年2月21日向被执行人发出执行通知，但被执行人逾期仍未履行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。因重庆迈能汽车零部件有限公司、重庆华日电装品开发有限公司在本院以（2018）渝05破申63号、62号裁定受理破产重整申请，并将该案交由重庆市九龙坡区人民法院审理。故本案暂不能对两公司名下财产进行处置。经查询唐甲兵、唐四建名下银行存款较少，且存在其他单位冻结的信息，远不足以清偿债务。唐甲兵名下有长安牌粤X车辆一台，在执行中我院已委托广州省广州市中级人民法院进行查封。唐四建名下有一台嘉吉牌渝X普通二轮摩托车。由于无法找到且价值不足以清偿本案债权，已告当事人，申请执行人也表示可暂不对其进行查封。对于2019年3月18日向中国平安人寿保险股份有限公司重庆分公司送达（2019）执渝05执345号之一行裁定书及协助执行通知书对唐甲兵名下的1、保单号；X[保险产品名称：平安富贵人生两全保险（分红型）]；2、保单号X[平安护身福终身寿险（分红型）]依法予以冻结，冻结期限三年。之后，中国平安人寿保险股份有限公司重庆分公司函告本院上述两张保单的投保人非被执行人唐甲兵，唐甲兵仅是两张保单的被保险人，且无生存金存在，故中国平安人寿保险股份有限公司重庆分公司无法办理冻结。经查唐甲兵、唐四建名下无住房公积金信息。三、通过实地走访对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案执行到位金额为0元。综上，鉴于被执行人暂无可供执行的财产，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝05执345号案件的本次执行程序终结。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  钱洁审判员  宋仆审判员  李庆二〇一九年三月二十二日书记员  周鑫
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1392执146号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司临沂河东支行，住所地：临沂市河**东兴路**。 法定代表人：张佃全，行长。 被执行人：杨峰，男，汉族，1988年7月20日生，住山东费县。 被执行人：胡明珠，女，汉族，1988年1月8日生，住山东嘉祥县。 被执行人：山东凯威汽车销售服务有限公司，住所，住所地：山东省兰山区海关路联安现代城**楼**div> 法定代表人：张兆林，总经理。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂河东支行与被执行人杨峰、胡明珠、山东凯威汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案中，已采取的执行措施并未取得执行效果，申请人向本院提交结案资料，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十八条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1392执146号案件中对被执行人杨峰、胡明珠、山东凯威汽车销售服务有限公司的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇一九年三月七日 书记员  刘 超
苏州市吴中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0506执1220号之三 申请人：陆军,男,1987年11月9日出生,汉族,住江苏省苏州市吴中区； 被执行人：李晓春,男,1992年1月12日出生,汉族,住江苏省苏州市吴中区。 本院依据已经发生法律效力的苏州市吴中区人民法院2019年2月3日生效的(2018)苏0506民初10490号判决，于2019年3月6日向被执行人李晓春发出执行通知书，责令被执行人李晓春金钱给付（写明指定履行的义务）。 本院查明苏州吴中经济开发区××新××家园××室房产证号：苏（2016）苏州市不动产权第60488**（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人李晓春所有的苏州吴中经济开发区横泾街道新思家园44幢304室房房产证号：苏（2016）苏州市不动产权第60488**财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为1000。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员 王长栋1范        二〇一九年三月二十七日 书记员沈炯
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执240号 中国建设银行股份有限公司北海分行、王**辉、广西桐洋房地产开发有限公司： 本院执行的中国建设银行股份有限公司北海分行申请王**辉、广西桐洋房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年三月二十六日
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行申631号再审申请人(一审原告、二审上诉人)李俊华，男，汉族，1979年6月17日生，中国联合网络通讯公司焦作市分公司员工，住焦作市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)焦作市城乡规划管理局，住所地焦作市人民路阳光大厦**306。法定代表人田晋源，该局局长。被申请人(一审第三人)陈彦臻，男，汉族，1981年6月1日生，住焦作市山阳区。再审申请人李俊华因诉焦作市城乡规划管理局城乡规划一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2017）豫08行终1号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李俊华申请再审称：一、焦作市城乡规划局没有审验陈彦臻提交的1995年《集体土地建设用地使用证》的真实性、合法性和完整性，没有履行实地勘查、合规公告等必要程序，属于违规为陈彦臻办理《建设工程规划许可证》和《建设用地规划许可证》。二、焦作市国土资源局山阳分局的调查报告显示陈彦臻提交的1995年《集体土地建设用地使用证》为假证，因该证为假，故依据该证办理的《建设工程规划许可证》和《建设用地规划许可证》均应予以撤销。综上，请求撤销焦作市中级人民法院（2017）豫08行终1号行政裁定、焦作市解放区人民法院（2016）豫0802行初20号行政裁定，对本案进行再审。本院经审查认为，李俊华与第三人陈彦臻均称对涉案土地拥有使用权，且均能出示该涉案土地的《集体土地建设用地使用证》，在第三人陈彦臻持自己的《集体土地建设用地使用证》向焦作市城乡规划局申请办理《建设工程规划许可证》和《建设用地规划许可证》之后，李俊华以第三人陈彦臻所持假《集体土地建设用地使用证》为由提起诉讼，请求撤销焦作市城乡规划局为第三人陈彦臻办理的焦规民地（2006）第955号《建设用地规划许可证》和焦规民建（2006）第1367号《建设工程规划许可证》，但李俊华应先解决双方的集体土地建设用地使用权纠纷，待该涉案土地的集体土地建设用地使用权确定后通过合法途径维护自己的权益。因此，一、二审对此事实认定清楚，所作判决并无不当。综上，李俊华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李俊华的再审申请。审判长 马 磊审判员 吕 平审判员 马传贤二〇一九年三月八日法官助理王立威书记员谢梦琪
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行申2403号再审申请人(一审原告、二审上诉人)杨廷风，女，汉族，1959年8月12日生，住洛阳市涧**。被申请人(一审被告、二审被上诉人)洛阳市公安局高新分局，地址洛阳市高新区创业路**。法定代表人李宏伟，局长。再审申请人杨廷风因诉洛阳市公安局高新分局政府信息公开一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2018）豫03行终299号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨廷风申请再审的主要理由为再审申请人向北京市公安局西城分局申请公开《训诫书》的内容。该分局回复称：申请的内容不属于《政府信息公开条例》第二条规定的信息，该分局没有制作、没有保存、没有获取。再审申请人后向洛阳市公安局高新分局提出申请，洛阳市公安局高新分局作出答复书：依据《政府信息公开条例》第十七条规定，你所申请的信息内容不属于我局制作，故不属于我局信息公开的范围。因此，被申请人剥夺了再审申请人的知情权，请求撤销洛阳市两级人民法院的行政判决，确认被申请人对再审申请人作出的答复违法。本院认为，《训诫书》是被申请人在办理治安行政处罚案件中的证据，再审申请人若想知该《训诫书》的内容，可从治安行政处罚案件卷宗中得知，实际上再审申请人已对治安行政处罚案件提起行政诉讼，《训诫书》作为被申请人提交的证据向再审申请人进行了出示，再审申请人已知该《训诫书》的内容，知情权已得到实现。被申请人作出的《关于杨廷风申请政府信息公开的答复》，认为再审申请人申请公开的信息不属于该局公开的范围，对再审申请人的权益未造成实际影响。本案二审法院判决维持一审行政判决，即判决驳回杨廷风的诉讼请求正确。杨廷风申请再审的理由不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回杨廷风的再审申请。审判长 马 磊审判员 吕 平审判员 马传贤二〇一九年三月八日书记员 谢梦琪
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初657号 原告：范定銮，男，1970年3月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：吴学斌，浙江浙信律师事务所律师。 被告：许益安，男，1973年9月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。 第三人：黄春影，女，1976年1月27日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告范定銮与被告许益安、第三人黄春影债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告范定銮及委托诉讼代理人吴学斌到庭参加诉讼，被告许益安、第三人黄春影经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范定銮向本院提出诉讼请求：1.撤销被告许益安与第三人黄春影之间关于温州森洋水产有限公司10%股权的转让行为；2.本案诉讼费用由被告许益安、第三人黄春影负担。事实和理由：被告许益安于2011年9月1日向原告借款100万元，由黄春影担保。后被告许益安欠款未还，原告诉至法院要求被告许益安、黄春影还款。经平阳县人民法院判决，被告许益安偿还原告100万元及利息，并驳回了其他诉讼请求。原告上诉后，温州中级人民法院作出二审判决，驳回上诉、维持原判。原告于2018年1月23日申请强制执行立案，后因被告许益安名下也无任何其他财产可供执行，执行程序于2018年7月2日终结。另查，被告许益安为个体工商户，系平阳县盛鑫冷冻厂的经营者。平阳县盛鑫冷冻厂转型升级为温州森洋水产有限公司，于2013年6月26日登记成立，成立时登记股东为黄春影、许益安、黄春影，各占股份55%、20%、25%。2013年12月16日，被告许益安将其在温州森洋水产有限公司所占的20%股权，无偿转让给第三人黄春影10%，无偿转让给黄春影10%。转让后，股东变更为黄春影、黄春影，各占股份65%、35%。综上，被告许益安在未清偿债务下，将其在温州森洋水产有限公司所占的10%股权无偿转让给第三人黄春影，其行为对原告的债权造成了侵害，请求支持原告诉请。 被告许益安未作答辩，第三人黄春影未作述称。 经审理，本院认定事实如下：2017年7月6日，许益安向本院起诉要求范定銮偿还借款100万元及利息，黄春影承担连带保证责任。本院于2017年8月28日作出（2017)浙0326民初4762号民事判决书，判决许益安偿还范定銮借款100万元及利息，并驳回范定銮其他诉讼请求。范定銮不服该判决，向温州市中级人民法院提起上诉，温州市中级人民法院于2017年11月27日作出（2017）浙03民终4536号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。范定銮于2018年1月23日向本院申请立案执行，因无其他财产可供执行，本院于2018年7月2日终结了执行程序。 温州森洋水产有限公司于2013年6月26日成立，成立时股东为许益安、黄春影、黄春影，股份占比分别为20%、25%、55%。2013年12月12日，许益安与黄春影签订《股权转让协议书》，约定许益安将其所有的温州森洋水产有限公司10%股权作价10万元转让给黄春影。同日，温州森洋水产有限公司召开股东会，并作出《股东会决议》，同意许益安将公司10%股份作价10万元转让给黄春影。转让后，公司股权结构调整为黄春影、黄春影，出资比例分别为65%、35%。2013年12月16日，温州森洋水产有限公司办理了工商变更登记。2018年12月14日，原告范定銮向本院请求撤销许益安与黄春影之间的股权转让行为，本院于2019年1月15日立案。 以上事实有当事人陈述、原告范定銮提供的原告身份证、被告身份信息、（2017）浙03民终4536号民事判决书、（2018）浙0326执531号程序终结告知书、温州森洋水产有限公司登记基本情况、第三人黄春影提供的《股东会决议》、《股权转让协议书》、《买卖协议书》等证据可以证实，本院予以确认；第三人黄春影提供的借条、（2017）浙0326民初5699号民事判决书与本案审理结果无关，本院不作认定。 本院认为，撤销权必须在一定的期限内行使。根据《中华人民共和国合同法》第七十五条的规定：“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭”。该法律条文规定了两个期限：一是关于一年的规定，属于债权人知道或应当知道撤销事由的；二是关于五年的规定，债权人不知撤销事由，五年内没有行使撤销权的。二者是关于除斥期间的规定，债权人应当在权利行使期间内行使；否则，除斥期间届满后，债权人的撤销权即消灭，且不适用诉讼时效中止、中断、延长的规定。结合本案，范定銮与许益安存在债权债务关系，债权人范定銮于2018年12月14日请求撤销许益安将其股权转让给黄春影的行为，而许益安与黄春影签订《股权转让协议》以及温州森洋水产有限公司作出《股东会决议》的时间为2013年12月12日，办理工商变更登记时间为2013年12月16日。由此，本案债权人撤销权诉讼是否已超过五年的除斥期间，需审查许益安股权转让行为以何时作为认定标准。对于股权这类并非传统意义上的物权，我国公司法并未明确规定股权转让合同是否以工商变更登记为生效条件。就股权转让行为的性质而言，股权转让实质上是在公司内部产生的一种民事法律关系，股权转让合同签订后，是否办理工商变更登记，属于合同履行问题。就股权转让行为的外部效果而言，股权的工商变更登记仅为行政管理行为，该变更登记并非设权性登记，而是宣示性登记，旨在使公司有关登记事项具有公示效力。因此，是否进行工商变更登记对股权转让合同的效力问题不应产生影响，工商登记并非股权转让合同效力的评价标准。质言之，股权转让合同签订后，是否办理工商变更登记，不应导致股权转让行为是否生效或有效问题，仅应产生当事人是否违约以及是否具备对抗第三人效力的问题。因此，许益安与黄春影于2013年12月12日签订《股权转让协议》，并于同日召开股东大会通过了股东会决议，其股权转让行为已发生法律效力，黄春影在公司内部上已取得了相应的股权，仅是未办理工商变更登记，无法对抗以工商登记为依据而主张权利的善意第三人。债权人撤销权撤销的是股权转让行为本身，并非涉及因信赖工商机关登记的股权情况而作出判断的相对人。综上，原告范定銮向本院提出诉讼行使撤销权时距债务人许益安转让行为发生之日已超过五年时间，故范定銮对涉案股权转让行为的撤销权已消灭，其诉请不能成立，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十四条、第七十五条、《中华人民共和国公司法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告范定銮的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由范定銮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 包崇鸽 二〇一九年三月二十九日 代书记员 应培雷
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝05执恢137号之二申请执行人：重庆港亚物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区上桥西站，组织机构代码0549012-5。法定代表人：王恒，董事长。被执行人：重庆渝洋环保建设工程有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞化龙南街**。法定代表人：刘正素，法定代表人。被执行人：李明辉，男，1971年11月21日出生，汉族，住重庆市巴**。被执行人：刘光啟，男，1971年3月28日出生，汉族，住安徽省金寨县。申请执行人重庆港亚物资有限公司申请执行被执行人重庆渝洋环保建设工程有限公司、李明辉、刘光啟买卖合同纠纷一案。执行依据重庆市高级人民法院（2016）渝民终字第478号民事判决书，申请执行人于2018年8月9日以执行本案保全重庆威鹏药业有限公司的款项为由向本院申请恢复执行，本院于2018年8月15日立案执行，执行标的9,368,389元及利息等。本案执行过程及结果：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。李明辉、刘光啟到庭向我院申报财产，其申报名下车辆均查封，刘光啟名下的房屋位于安徽合肥的房屋与其妻子共同所有并存在查封及抵押(申请执行人申请暂不对该房进行查封)，申报无其他财产。重庆渝洋环保建设工程有限公司下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查询被执行人名下无银行存款其中刘光啟和李明辉名下银行存款显示有冻结信息，无保险信息，无住房信息，无住房公积金中心，刘光啟所有的渝X1车辆在本院（2017）渝05执146号案件中进行续查封。李明辉所有的渝X2也在本院（2017）渝05执146号案件中进行续查封。另总对总反馈李明辉所有的渝X3车辆通过公安系统查询显示该车辆违法未处逾期未检验查封强制注销。总对总反馈李明辉名下有船舶信息，经向重庆海事局核实查无登记信息。三、本院保全冻结重庆渝洋环保建设工程有限公司在重庆X公司应收款1200万元，本院于2018年8月28日向重庆X公司送达限期履行债务通知书。重庆港亚物资有限公司于2018年12月14日函告本院其已收到重庆X公司支付的1200万元。执行中本院于2018年10月11向重庆X公司送达执行裁定书及协助执行通知书冻结重庆渝洋环保建设工程有限公司在重庆X公司的应收账款300万元。后申请执行人函告本院上述冻结无实际意义，申请本院解除对该款项的冻结，现本院裁定解除冻结。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1200万元，执行费79400元由申请执行人代为缴纳。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。综上，鉴于被执行人暂无可供执行的财产，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)渝05执恢137号案件的本次执行程序终结。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  钱洁审判员  宋仆审判员  李庆二〇一九年三月二十二日书记员  周鑫
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0106民初1863号原告：浙江通盛物业服务有限公司，住所地杭州市天目山路**。法定代表人：吴振华。委托诉讼代理人：陈春萍、汤建军，浙江励恒律师事务所律师。被告：屠辉，男，1960年08月12日出生，汉族，住杭州市下城区。原告浙江通盛物业服务有限公司与被告屠辉的物业服务合同纠纷一案本院于2019年3月1日立案。原告浙江通盛物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按浙江通盛物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  薛书松二〇一九年三月十二日书记员  詹 鋆
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初10号原告：刘国华，男，1980年11月2日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：陈开聪，男，1981年12月26日出生，汉族，住福建省上杭县。原告刘国华与被告陈开聪买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告刘国华到庭参加了诉讼。被告陈开聪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款11143元；2、判令被告支付违约金3000元（1、2项合计14143元）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系生意关系，被告于2017年12月9日起，因生意之需向原告赊购材料，欠货款人民币11143元，并言明于2018年8月30日前结清，但被告不守信誉；至今没还，原告为此多次催付。而被告却一拖再拖，故原告起诉至法院要求被告归还欠款，并给付违约金。被告陈开聪在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见。原告刘国华围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件；证据2、被告身份信息；证据3、工程款欠条。被告陈开聪在举证期限内未向本院提交证据，其经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃对证据辩证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2017年12月至2018年4月间，被告陈开聪向原告刘国华购买五金类装修材料，欠款11143元。为督促被告及时还款，被告于2018年7月上旬立下工程款欠条，约定于2018年8月30日前归还欠款11143元，被告逾期未还清欠款需支付每日欠款总额10%的违约金，原告有权私自出售与被告有关的任意资产或股份用于追回欠款。还款期限届满后，经原告多次催付，被告仍欠原告11143元。原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告陈开聪向原告刘国华购买装修材料，双方之间存在买卖合同关系，双方意思表示真实，没有违反法律法规的强制性规定，买卖合同合法有效，双方应全面履行各自义务。被告欠原告购买装修材料款项11143元，有被告立下的欠条为凭，事实清楚，原告请求判令被告归还欠款11143元，理由充分，本院予以支持。被告未按约定付清货款给原告，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告支付违约金3000元，被告经本院传票传唤，未提出答辩意见，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对本案放弃抗辩的权利，对原告的违约金请求，本院予以支持。被告陈开聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对本案放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈开聪于本判决生效之日起十五日内支付清欠款11143元及违约金3000元给原告刘国华。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，减半收取77元，由被告陈开聪负担。原告可在本判决生效后向本院申请退回其预交的受理费77元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  刘永红二〇一九年三月十八日书记员  黄丹鸿申请执行告知：本判决生效后，被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：1、户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行2、户名佛冈县人民法院账号：71×××34开户银行：中国银行股份有限公司清远佛冈支行附引用有关法律条文：《中华人民共和国民合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初12858号 原告：陆钟亮，男，1975年5月6日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：刘运武，广西双贺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢成军，广西双贺律师事务所实习律师。 被告：梁应相，男，1956年8月28日出生，汉族，住广西兴业县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年10月26日 开庭时间：2019年3月1日 当事人到庭情况： 原告方：原告陆钟亮及其委托诉讼代理人刘运武、卢成军到庭 被告方：被告梁应相未到庭 原告诉请要点 原告提出如下诉讼请求：一、被告向原告偿还借款本金31000元；二、被告向原告支付逾期利息（利息计算方式：以借款本金50000元为基数，按年利率6%，自2017年7月6日至2018年2月13日止的利息为1858.33元；以借款本金31000元为基数，按年利率6%，自2018年2月14日起计至被告实际清偿之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。 被告梁应相未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状。 事实认定 2017年5月27日被告向原告出具一份《欠条》，该《欠条》载明：“因本人资金周转不便，兹欠付陆钟亮先生共计人民币伍万元整（¥50000元），上述款项本人承诺最迟2017年7月5日前无条件偿还…。”被告作为欠款人在该《欠条》上签名、按捺指印并注明其身份证号码予以确认。后因借款期限届满，被告未能如约还款，原告几经追索无果，遂诉至本院。 在本案审理过程中，为证明原告出借款项的资金来源，原告向本院提交了中国农业银行南宁青秀分理处出具的《银行卡交易明细清单》（户名：黄万塞，账号：62×××72）并申请案外人黄万塞作为证人出庭作证。 在本案审理过程中，原告就双方之间的关系及其自身的职业、经济能力、借款交付的情况向本院陈述：原告与被告是朋友关系。原告是做装修工程的，本案借款资金中45000元是其向案外人黄万塞所借，剩余5000元是原告的自有资金。借款后，被告于2018年2月13日向原告偿还了19000元借款本金，此后虽经原告多次催收，被告也认可本案债务，但都是以各种理由拖延，甚至拒绝还款。 判决理由 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁应相经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。结合原告提供的证据及其对借款过程的合理陈述，能够证实被告向原告借款50000元的事实，且被告作为具备完全民事行为能力的自然人，对其出具《欠条》以作出承担债务意思表示的法律后果应充分预见，应当依照诚实信用的原则履行承诺。现被告未能如期足额归还借款，已侵犯原告的合法权益，原告要求被告偿还剩余借款本金31000元，符合法律规定，应予支持。 关于本案的利息问题，因原、被告在《欠条》中并未约定利息，且原告自认被告已于2018年2月13日偿还19000元本金，故依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本案利息计算方式应为以下两项之合计：一、以50000元为基数，从借款期限届满之日即2017年7月5日至2018年2月13日止，按年利率6%计算；二、以31000元为基数，从2018年2月14日起至本案债务清偿之日止，按年利率6%计算。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁应相应向原告陆钟亮偿还剩余借款本金31000元； 二、被告梁应相应向原告陆钟亮支付逾期利息（利息计算方式为以下两项之合计：1、以50000元为基数，从2017年7月5日至2018年2月13日止，按年利率6%计算；2、以31000元为基数，从2018年2月14日起至本案债务清偿之日止，按年利率6%计算）。 本案受理费653元，由被告梁应相负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  李红艳 人民陪审员  梁美坚 二〇一九年三月二十日 书 记 员  黄舒侃
中华人民共和国 山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 山东省博兴县人民法院 民事判决书 (2018)鲁1625民初2287号 原告：山东先达农化股份有限公司,住所地博兴经济开发区。 法定代表人：王现全，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘洪伟，山东畅达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许洋，该公司职工，男，1987年10月2日出生，汉族，住博兴县。 被告：济南铭然企业管理咨询有限公司，住所地济南市历城区山大北路****624。 法定代表人：丁敏。 原告山东先达农化股份有限公司(以下简称先达农化公司)与被告济南铭然企业管理咨询有限公司（以下简称济南铭然公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告先达农化公司的委托诉讼代理人刘洪伟、许洋到庭参加诉讼。被告济南铭然公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 先达农化公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告工伤保险赔偿款等费用共计57509.52元；2.判令被告返还原告派遣费用3149.24元。事实和理由：被告为劳务派遣企业，案外人王明海为被告员工并派遣到原告处工作。2015年10月31日，王明海因工受伤，为妥善处理王明海受伤事宜，2016年6月12日，原、被告及王明海自愿达成协议，约定由原告赔偿王明海医疗费等工伤赔偿款共计77509.52元，并约定被告积极向社保部门为王明海办理工伤赔付，工伤部门赔付款项由原告领取，如工伤部门不能赔付的，被告应赔偿原告向王明海支付的全部赔偿款项。随后原被告双方在2016年6月22日又签订补充协议一份，约定被告在2016年11月底前办理完成王明海工伤理赔事宜。因被告原因导致王明海工伤理赔手续无法办理，为此原告依约向被告催要已支付给王明海的赔偿款项，但被告仅支付20000元后不再支付。另，在劳务派遣协议履行期间，原告多次向被告支付派遣费用3149.24元。据上，为维护原告的合法权益，请求判若所请。 济南铭然公司未予答辩，未予举证。 当事人围绕诉讼请求，向法庭提供交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交以下证据：《劳务派遣协议》一份、《协议书》一份、补充协议一份、银行回单两份、收条三份、银行回单一份、原被告间派遣费用明细表（2016年7月至2018年1月）、款项银行支付专用回单各19份、增值税专用发票，经本院审查，协议有被告盖章，收条及支付款项有相关银行转账记录相印证，以上证据客观真实，与本案有关联，本院予以认定。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实： 案外人王明海为济南铭然公司员工并派遣到先达农化公司处工作。2015年10月31日，王明海因工受伤，为妥善处理王明海受伤事宜，2016年6月12日，原告先达农化公司（丙方）被告济南铭然公司（甲方）及王明海（乙方）自愿达成协议，约定：王明海自愿解除与甲方的劳动关系。乙方受伤住院期间由丙方为其护理，并为乙方垫付医疗费、辅助器具、后续治疗费等费用共计17509.52元。乙方停工留薪期间，甲方已为其发放工资至2016年2月29日。甲乙双方同意，再由丙方向乙方支付医疗费、停工留薪工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费等共计6万元。甲乙双方同意，劳动部门对乙方的工伤赔付款由丙方领取。甲方应积极协助办理乙方工伤赔付手续。丙方在协议签订之日支付乙方55000元，于2016年12月14日支付5000元。乙方出具收条一份。 2016年6月22日，原被告达成《补充协议》，约定甲方工伤办理有关事宜应在2016年11月底之前完成，否则甲方应将上述款项支付给乙方.2017年12月28日，济南铭然公司支付先达农化公司王明海工伤保险赔偿款2万元后，余款至今未付。 本院认为，原被告签订的协议书及补充协议，均在自愿平等协商基础上达成，不违背法律法规的强制性规定，合法有效，应按协议约定履行。原告为被告的员工垫付工伤赔偿款77509.52元，后被告仅支付2万元，应按协议约定支付剩余款项。原告主张被告返还垫付的派遣费用3149.24元，该部分款项系原告为王明海支付的单位保险款及代理费用，被告签订的协议中已约定王明海与被告解除劳动合同关系，该笔费用是原告自愿支付未提供证据证实双方对此有约定，被告对此不具有法定返还义务，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，判决如下： 一、被告济南铭然企业管理咨询有限公司返还原告山东先达农化股份有限公司垫付的王明海工伤赔偿款项57509.52元； 二、驳回原告山东先达农化股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1956元，由济南铭然企业管理咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  李红蕾 人民陪审员  马永芝 人民陪审员  韩 峰 二〇一九年三月十二日 书 记 员  吴 瑶
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初11324号 原告：周丽萍，女，1974年3月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄德伟，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐旭，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 被告：邱小敏，女，1977年9月16日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年9月25日 开庭时间：2019年2月27日 当事人到庭情况： 原告方：原告周丽萍的委托诉讼代理人唐旭到庭 被告方：被告邱小敏未到庭 原告诉请要点 原告提出如下诉讼请求：一、被告向原告偿还借款1000000元；二、被告向原告支付利息733150.68元（利息计算方式为：以1000000元为基数，从2015年9月7日起暂计至2018年9月25日，按月利率2%计算，之后的利息仍按照该标准计算至被告实际还清之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。 被告邱小敏未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状。 事实认定 2014年11月11日原、被告双方签订一份合同编号为2014-11-11的《借款合同》，该《借款合同》载明：“…一、借款金额：乙方向甲方借款金额为人民币（大写）贰佰万元整（小写￥2000000）。二、借款期限：借款期限为10天，自2014年11月11日起至2014年11月21日止……”。原告作为甲方（出借人）、被告作为乙方（借款人）均在上述《借款合同》上签名并按捺指印予以确认。同日，被告还向原告出具一份《借条》，对上述借款的借款本金及期限再次确认，并约定借款期限内的利息为40000元。后被告于2015年3月5日向原告偿还借款本金1000000元，被告于2015年3月9日在上述《借款合同》上加注：“2015年3月5日归还100万元，还有100万尚未还款。”并于2016年2月4日向原告出具一份《确认书》，载明：“2014年11月11日，邱小敏（身份证号：）向周丽萍（身份证号：）借款人民币贰佰万元整（￥：2000000.00元），2015年3月5日邱小敏向周丽萍归还本金壹佰万元整（￥：1000000.00元）,2015年9月7日之前的利息已付清，尚欠借款本金壹佰万元，自2015年9月7日至2016年2月7日的利息10万元没有支付。自2016年2月7日开始，以本金壹佰万元整为计算基数，利息按月息2%计算，四个月内直到付清本息为止。”后因被告迟迟未能于承诺期限内偿还借款并支付相关利息，原告几经追索无果，遂诉至本院。 在本案审理过程中，为证明原告已向被告交付借款本金及被告已向原告偿还部分借款的事实，原告向本院提交了：一、广西北部湾银行南宁市长湖支行出具的《电子交易回单》，该电子交易回单载明原告于2014年11月11日通过其名下广西北部湾银行账户将2000000元转账支付至被告邱小敏名下中国工商银行账户（账号：62×××33）；二、广西北部湾银行南宁市长湖支行出具的《普通汇兑凭证》，该凭证载明被告邱小敏于2015年3月5日通过其名下银行账户将1000000元转账支付至原告名下广西北部湾银行账户（账号：62×××99）。 在本案审理过程中，原告就双方之间的关系及其自身的职业、经济能力、借款交付的情况向本院陈述：原、被告系朋友关系。原告是能华贸易有限公司、广西桂卫虫害防治有限公司的股东，本案借款是其家庭自有的资金。被告是做融资方面生意的，也从事软件开发，其以急需资金周转为由向原告提出借款后，原告通过银行转账方式向被告交付了借款本金。2015年3月5日被告向原告偿还1000000元，且已支付至2015年9月7日前的利息，故原告将被告偿还部分本金及支付部分利息在诉讼请求中扣减，现主张被告尚欠的1000000元借款本金并需支付2015年9月7日之后的利息。关于双方约定的利息问题，双方虽在《借条》中约定10天的利息为40000元，但被告并未按照该约定足额向原告支付，且双方在结算2015年9月7日之前的利息时，也已考虑到被告的实际负担能力，将利息调整为按月息2%计算。 判决理由 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邱小敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。本案中，结合原告提供的证据及其对被告借款过程的合理陈述，能够证实被告向原告借款2000000元的事实，且被告作为具备完全民事行为能力的自然人，对其以个人名义签署《借款合同》并出具《借条》、《确认书》、《还款计划书》一系列债权凭证的法律后果应充分预见，应当依照诚实信用的原则履行承诺。现被告未能如期足额归还借款，已侵犯原告的合法权益，原告要求被告偿还剩余部分借款本金1000000元，符合法律规定，应予支持。 关于本案的利息问题，原、被告双方虽在《借条》中约定借款利息为10天40000元，但在本案审理过程中，原告自认被告并未按约定利息足额支付，且已支付至2015年9月7日前的利息，对于2015年9月7日之后的利息，原告则自愿将利息调整为按月利率2%计算，未悖法律规定，本院予以支持。据此，本案利息计算方式为：以剩余部分借款本金1000000元为基数，从2015年9月7日起至本案债务清偿之日止，按年利率24%计算。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱小敏应向原告周丽萍偿还借款本金1000000元； 二、被告邱小敏应向原告周丽萍支付利息（利息计算方式：以1000000元为基数，从2015年9月7日起至本案债务清偿之日止，按年利率24%计算）。 本案受理费20398元，由被告邱小敏负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  李爱芬 人民陪审员  康海桥 二〇一九年三月三十日 书 记 员  黄舒侃
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣07刑终231号 原公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。 上诉人（原审被告人）游隆云（曾用名游晓明），男，汉族，1989年7月16日出生于江西省赣县区，初中文化，司机，户籍地江西省赣州市赣县区。现因涉嫌犯交通肇事罪，2018年10月13日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。同年12月11日被取保候审，2019年1月11日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。 赣州经济技术开发区人民法院审理赣州经济技术开发区人民检察院指控被告人游隆云犯交通肇事罪，于2019年1月11日作出（2019）赣0702刑初2号刑事判决。原审被告人游隆云不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年10月12日上午10时57分许，被告人游隆云驾驶赣Ｂ×××××号重型自卸货车沿东江源大道往宋城路方向行驶至东江××大道与××路交叉路口时，与相同方向行驶的赣州Ａ06392号电动自行车发生碰撞，造成电动车驾驶人张某倒地受伤，后经抢救无效于2018年10月12日死亡，车辆受损的交通事故。经赣州司法鉴定中心鉴定，被害人张某符合交通事故致闭合性胸腔脏器损伤、左下肢毁损造成创伤性失血性休克而死亡。赣州市公安局交警支队开发区《道路交通事故责任认定书》认定，游隆云在事故中承担主要责任，张某在事故中承担次要责任。 事故发生后，被告人游隆云主动拨打报警电话并在原地等待，经书面传唤，于2018年10月13日至赣州市公安局交警支队开发区归案，并如实供述自己的罪行。案发后，被告人游隆云与被害人近亲属达成调解协议，除保险赔偿外另行赔偿被害人近亲属人民币131198元已经全部履行完毕，并取得被害人近亲属的书面谅解。 原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表、常住人口信息等书证；赣虔司鉴中心[2018]（尸）鉴字第532号等鉴定意见；现场勘查笔录；讯问光盘一张、现场视频监控光盘一张；证人张显明等人的证言；被告人游隆云的供述和辩解等。 原审法院认为，被告人游隆云违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且在事故中承担主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人游隆云犯交通肇事罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人游隆云于事故发生后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人游隆云与被害人家属达成并履行了民事赔偿协议，取得了对方的谅解，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，以交通肇事罪判处被告人游隆云有期徒刑六个月。 上诉人游隆云提出，原审判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据经原审庭审质证，具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认。 本院认为，上诉人游隆云违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且在事故中承担主要责任，其行为已构成交通肇事，依法应予惩处。上诉人游隆云主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。上诉人游隆云与被害人家属达成并履行了民事赔偿协议，取得了谅解，且自愿认罪，可以酌情从轻处罚。关于上诉人游隆云提出，原审判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚的上诉意见。经查，原审法院根据上诉人游隆云的犯罪事实、性质、社会危害程度，并考虑上述情节判处刑罚，罚当其罪。原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人游隆云请求再予从轻处罚的上诉意见没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 审 判 长  曾小育 审 判 员  黄 璐 审 判 员  徐 操 二〇一九年三月十三日 代理书记员  童 莹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初9697号 原告：苏中秋，男，1976年8月15日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：张仁志，平南县大鹏镇法律服务所法律工作者。 被告：范彬源，男，1976年12月8日出生，汉族，原住南宁市青秀区新民路**，现住址不详。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年8月23日 开庭时间：2019年3月21日 当事人到庭情况： 原告方：原告苏中秋到庭 被告方：被告范彬源未到庭 原告诉请要点 原告提出如下诉讼请求：一、被告向原告偿还借款140000元；二、被告向原告支付利息70000元（利息计算方式为：以140000元为基数，从2016年7月1日起暂计至2018年8月1日，按月利率2%计算，之后的利息仍按照该标准计算至被告实际还清之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。 被告范彬源未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状。 事实认定 2017年3月13日被告向原告出具一份《借条》，该《借条》载明：“本人于2016年2月17日向苏中秋（身份证：）借到人民币壹拾肆万元整（￥140000.00元）。（利息于2016年7月1日起计算，日利息3‰）。”被告范彬源作为借款人在该份《借条》上签名、按捺指印并注明其公民身份号码、联系方式予以确认。后因被告迟迟未能偿还借款，原告几经追索无果，遂诉至本院。 在本案审理过程中，为证明原告已向被告交付借款本金的事实，原告向本院提交了：一、支付宝转账截图，该转账截图载明原告于2016年2月15日通过其名下支付宝账户将10000元转账支付至被告范彬源名下支付宝账户；二、交通银行南宁桃源中支行出具的《转款凭证》，该转款凭证载明原告于2016年2月20日通过其名下交通银行账户将120000元转账支付至被告范彬源名下银行账户（账号：62×××30）。 在本案审理过程中，原告就双方之间的关系及其自身的职业、经济能力、借款交付的情况向本院陈述：原、被告系朋友关系。原告是广西凯宜德房地产有限公司的员工，本案借款是其个人自有资金。被告是广西南宁蓝珊瑚信息技术有限公司的法定代表人，其是以做生意急需资金周转为由向原告借款。原告于2016年2月15日通过支付宝转账方式向被告交付10000元，于2016年2月17日通过现金方式向被告交付10000元，于2016年2月20日通过银行转账方式向被告交付120000元，合计出借140000元。被告于2016年2月17日向原告出具一份《借条》，后被告向原告支付了六个月的利息，共计25200元。2017年3月13日被告将原借条撕毁重新向原告出具本案的《借条》。现原告已经联系不上被告，拨打被告的电话，一直处于接通但不接听状态。 判决理由 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告范彬源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。本案中，结合原告提供的证据及其对被告借款过程的合理陈述，能够证实被告向原告借款140000元的事实，现被告作为具备完全民事行为能力的自然人，对其出具《借条》的法律后果应充分预见，应当依照诚实信用的原则履行承诺。现被告未能如期归还借款，已侵犯原告的合法权益，原告要求被告偿还借款本金140000元，符合法律规定，应予支持。 关于本案的利息问题，本案中，原、被告双方虽在《借条》中约定借款利息按日息3‰计算，但在本案诉讼中，原告自愿将利息调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。因被告已向原告支付25200元利息，该款中虽高于年利率24%，但未超出年利率36%的部分，在未损害国家、社会公共利益或他人合法权益的情况下，本院不予干预。据此，经计算，被告支付的25200元利息已抵扣至2017年1月1日，此后的利息计算方式应为：以借款本金140000元为基数，从2017年1月2日起至本案债务清偿之日止，按年利率24%计算。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范彬源应向原告苏中秋偿还借款本金140000元； 二、被告范彬源应向原告苏中秋支付利息（利息计算方式：以本金140000元为基数，从2017年1月2日起至本案债务清偿之日止，按年利率24%计算）。 本案受理费4450元，由被告范彬源负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  李红艳 人民陪审员  梁春庆 二〇一九年三月三十日 书 记 员  黄舒侃
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初10692号 原告：宁骏，男，1990年5月22日出生，汉族，住南宁市良庆区。 被告：黄维宁，男，1962年12月8日出生，壮族，身份证住址为南宁市青秀区，现住址不详。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年9月10日 开庭时间：2019年3月12日 当事人到庭情况： 原告方：原告宁骏到庭 被告方：被告黄维宁未到庭 原告诉请要点 原告提出如下诉讼请求：一、被告向原告偿还借款本金12000元并支付利息（利息计算方式：以12000元本金为基数，按月利率2%，自2017年5月22日起计至被告实际清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告黄维宁未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状。 事实认定 2017年5月22日被告向原告出具一份《借据》，该《借据》载明：“今借到宁骏人民币壹万元整（¥10000.-），每月按2%利率支付，到2017年8月22日前还本息。之前借的加贰仟元正（¥2000.-）。此据。”被告作为借款人在该借据上签名并注明身份证号予以确认。后因借款期限届满，被告未能如约还款，原告几经追索无果，遂诉至本院。 在本案审理过程中，原告就双方的关系及其自身的职业、经济能力、借款交付的情况向本院陈述：原、被告是认识多年的朋友关系。原告现在广西区残联工作，本案借款是其自有资金。被告是经营橱柜生意的，其借款用于资金周转。本案两笔借款原告均是以现金方式向被告交付，其中2017年3月份左右在东葛路的被告店铺中交付了2000元，2017年5月22日在南宁市西关路翠堤湾小区门口交付了10000元，交付现金当日被告向原告出具了本案《借据》，并约定了利息按月利率2%支付。 判决理由 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄维宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。结合原告提供的《借条》原件及其对借款过程的合理陈述，能够证实被告向原告借款12000元的事实，现被告未能如期归还借款，已侵犯原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款本金12000元，符合法律规定，应予支持。 关于本案的利息问题，因原、被告双方在《借据》中已明确约定利息按月利率2%计算，该约定符合法律规定，本院予以支持。据此，本案利息的计算方式为：以本金12000元为基数，从2017年5月22日起至本案债务清偿之日止，按月利率2%计算。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄维宁应向原告宁骏偿还借款本金12000元； 二、被告黄维宁应向原告宁骏支付借款利息（利息计算方式为：以借款本金12000元为基数，从2017年5月22日起计至本案债务清偿之日止，按月利率2%计算）。 本案受理费190元，由被告黄维宁负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  刘 海 人民陪审员  尹方明 二〇一九年三月二十日 书 记 员  黄舒侃
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322民初21278号 原告：汤井法，男，1942年1月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：沭阳县华冲镇官西村民委员会，住所地沭阳县华冲镇官西村。 法定代表人：杨永清，该村委会主任。 原告汤井法与被告沭阳县华冲镇官西村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案。原告汤井法于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汤井法自愿申请撤回起诉，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告汤井法撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汤井法负担。 审 判 员 沈小芹 二〇一九年三月十二日 法官助理 曹小小 书 记 员 赵 雪
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0204民初1520号原告：开封宾馆。统一社会信用代码：91410200170643439G。住所地：自由路中段**。法定代表人:荣继风，经理。委托诉讼代理人：贾旭生，该单位法律顾问，代理权限系特别授权。被告：李琳，女，汉族，1969年4月8日生，，住河南省开封市鼓楼区原告开封宾馆诉被告李琳返还原物纠纷一案，本院受理后，于2018年3月16日作出（2018）豫0204民初130号民事判决书。被告李琳不服，提出上诉。开封市中级人民法院于2018年7月30日作出（2018）豫02民终1735号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回本院重审。本院于2018年8月22日立案后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾旭生、被告李琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害,立即返还非法占用的房屋[开封宾馆大门东140米1小间（嘎豆儿童生活）、1大间（戏曲茶楼）]；2.判令被告支付占用房屋期间的占用费200000元（按年96000元计算），并要求顺延至实际履行之日；3.判令被告支付逾期付款利息30224.79元，并要求顺延至实际履行之日；以上合计230224.79元；4.判令被告结清占用房屋期间产生的水、电等费用；5.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年11月起，被告一直违法占用原告位于开封宾馆大门东140米一小间、一大间房屋，但拒付任何费用。经原告多次沟通，被告至今仍拒付任何费用、拒绝腾房及交付房屋，其行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告李琳辩称，原告所说不是事实，原告说是2014年我不交房租，我不应该交给被告房租。我是给开封市旅游局汽车车队交房租，我和他们签的房租协议，我的协议是到2016年1月到期。2013年宾馆改制没有客人居住，我的承包茶楼停止营业，在停止营业期间我还交了一年多的费用，后来彻底不经营了我才停交。当时汽车车队的领导田经理，还让我在家等待宾馆改制的赔偿，承包合同的房屋的面积我租的是220平方米，被告诉状上说的面积是不对的。房子在2004年至2016年共计12年，在2011年年底，因大雪房屋坍塌，是我自己出资翻盖，所以旅游车队承诺我是终身制的使用。这一点在原告和旅游车队任何一方都没有提出来，原告是有欺诈的行为。原告要求我赔偿的价格没有依据，且我承包的时候是每个月2600元，春节放假再优惠500元，这是我每年所交的费用。宾馆改制以后车队和宾馆进行私自房屋变更并没有通知到我，车队隐瞒了房屋是我自己出资盖的事实，一直到现在原告都没有提出这一点，房屋是在2016年才到期，胡经理（胡亚皓）承诺在房屋到期以后等待赔偿，不存在这期间我少交费用的问题。经审理查明，2013年1月10日,被告李琳与案外人开封市外事旅游汽车公司签订《租赁协议》，协议约定开封市外事旅游汽车公司将位于开封宾馆大门东140米一小一大间、面积约220平方米房屋出租给被告李琳，租金每年31200元，每年底照顾500元。租赁期限自2013年1月10日至2016年1月10日。被告李琳负责所用房屋、水、电费用和房屋装修费用。该协议双方共同遵守，如违约由违约方赔偿对方一切经济损失。如遇不可抗拒自然灾害或者有关政策变化，双方协商解决等。2014年12月25日，因原告改制需要，开封市人民政府召开开封宾馆改制专题会，并作出﹝2014﹞137号开封市人民政府专题会议纪要。该会议纪要关于土地确权问题，明确将包括被告租赁的涉案房屋在内的原市住房和城乡建设局管理的直管公房划归原告开封宾馆名下。依据该会议纪要，2016年11月17日,原告取得豫（2016）开封市不动产权第0012156号不动产权证（建筑面积239.72㎡）。另查明,被告向开封市外事旅游汽车公司缴纳租金至2015年3月。以上事实有当事人陈述、租赁协议、会议纪要、不动产权证、情况说明、庭审笔录等为据。本院认为,公民、法人的合法权益受法律保护。原告依据开封市人民政府专题会议纪要﹝2014﹞137号文件，取得涉案房屋的所有权,并办理了不动产权证。对原告要求被告立即停止侵害，返还房屋的诉求，符合法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告支付房屋占用费200000元（按年96000元计算），至实际履行之日的房屋占用费的诉求，证据不足，因被告原租金每年31200元，且开封市外事旅游汽车公司每年对其照顾500元，故本院酌定被告按照每年30700元支付房屋占用费,从2015年4月起至房屋实际交付原告之日止；关于原告要求被告支付逾期付款利息30224.79元，并要求顺延至实际履行之日，证据不足，本院酌定自原告起诉之日（即2018年1月10日）起，按照中国人民银行同期贷款利息予以支持；关于原告要求被告结清占用房屋期间产生的水、电等全部费用，因原告未提供证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第四十五条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起三十日内，被告李琳将其占用的属于原告开封宾馆所有的房屋（面积239.72㎡，权利人开封宾馆）一小间、一大间（开封宾馆大门东140米嘎豆儿童生活、戏曲茶楼）腾空返还原告，腾房同时不得损坏房屋设施；二、本判决生效之日起三十日内，被告李琳按照每年30700元向原告开封宾馆支付房屋占用费，自2015年4月1日起至房屋实际交付原告开封宾馆之日止；同时支付自起诉之日起至房屋实际交付原告开封宾馆之日止拖欠房屋占用费的利息（按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。三、驳回原告开封宾馆的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4955元，原告开封宾馆负担955元，被告李琳负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  宋 岩代理审判员  王晓光代理审判员  伦振楠二〇一九年三月五日书 记 员  郑 洁
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1621民初182号原告：练荣发，男，1988年2月26日出生，汉族，住广东省紫金县。被告：黄伟胜，男，1968年10月9日出生，汉族，住广东省紫金县。原告练荣发与被告黄伟胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告练荣发到庭参加了诉讼，被告黄伟胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理完结。原告练荣发向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还购买饲料货款29000元及利息（以29000元为基数，从2016年2月7日起按月利率1.5%计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因从事胡须鸡养殖，在原告处赊购饲料，2016年2月6日，经双方结算，被告结欠原告饲料货款35000元，被告仅在2016年2月7日偿还了500元后就再无还款，原告经多次上门追讨均无果，现为维护原告的合法权益，特向法院起诉讼。在法院立案后，被告于2019年2月3日偿还过5500元。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、原告的身份证复印件，证实原告诉讼主体资格；2、欠款单复印件（复印件与原件核对无异）。被告黄伟胜在法定期限内没有向本院提交书面答辩意见及证据材料。上述原告提交的证据已经过庭审的质证和辩证环节。经审理查明，根据原告练荣发提交的证据及其在庭审中的陈述，在2007年间，被告黄伟胜因从事胡须鸡养殖，在原告练荣发处购买饲料。2016年2月6日，经双方结算，被告结欠原告饲料货款35000元，被告写有一份《欠款单》交原告收执。此后在2016年2月7日被告向原告偿还过500元。在原告以被告结欠货款额34500元诉至本院后，被告在诉讼期间即于2019年2月3日再次向原告偿还了5500元。因此，在庭审中，原告变更请求数额为29000元及相应利息。因被告未向原告付清货款，原告于2019年1月9日向本院提起诉讼。以上事实，有原告练荣发提交的上述证据及庭审笔录在卷证实。本院认为，被告在原告练荣发处购买饲料，虽未订立书面合同，但已形成事实的买卖合同的法律关系，为双方真实意思表示，其内容不违反确国家法律、法规的强制性规定，合法有效。经原告主张权利后，因被告未向原告付清货款构成违约，被告应向原告承担相应的违约责任。违约方承担违约责任的方式以未付款为基数，参照中国人民银行规定的同期同类贷款逾期罚息利率标准计付利息向甲方支付违约金，利息的计算起始日为2019年1月9日，于法有据。原告诉称的计息方法及起算日有误，应予调整。综上，双方基于买卖合同法律关系而形成的债权债务关系明确，原告请求被告支付货款29000元及相应的利息，事实清楚，理由充分，证据确实，本院予以支持。被告黄伟胜无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告黄伟胜在本判决发生法律效力之日起五日内向原告练荣发支付货款29000元及相应的利息（以29000元为基数，从2019年1月9日起按中国人民银行规定的同期同类贷款逾期罚息利率标准计付至偿清之日止），二、驳回原告练荣发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期支付期间的债务利息。本案件受理费662元，因适用简易程序减半收取331元，由被告黄伟胜负担。原告已预交的331元，在本判决生效后予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  邓初源二〇一九年三月八日书记员  凌 羚
海南省海口市美兰区人民法院      民 事 判 决 书     （2019）琼0108民初229号     原告：谢某，美国公民，现住海南省海口市。   委托诉讼代理人：林某，海南维特律师事务所律师。   被告: 孙某，住海南省海口市。   原告谢某诉被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林某到庭参加了诉讼,被告孙某经本院合法传唤,无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告谢某向本院提出诉讼请求, 一、判决被告偿还原告借款本金10万元及利息（自2016年8月17日起按中国人民银行公布的同期贷款年利率的四倍计算暂计至起诉之日约为45万元），本息暂合计1.5万元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由： 2016年8月16日，被告因家庭开支及所投资经营企业经济周转困难，请求原告借款帮助其度过难关，并称借期3个月一定全部偿还。原告看在朋友的情面上同意给予被告借款现金10万元以解决其暂时困难。被告在收到借款后出具《借条》：“现借到谢某人民币现金壹拾万元正，参个月内还清。孙某，2016年8月16日。”被告借款期限届满后却不主动履行还款义务。经原告多次催告并主张从借款之日起按银行同期贷款年利率的四倍计算利息，被告一直答应还款，但是却一拖再拖，不讲诚信，至今没有还款。为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求依法判决。   被告孙某未作答辩。   经审理查明，2016年8月16日,被告孙某向原告谢某出具一份《借条》，内容为：现借到谢某人民币现金壹拾万元正，参个月内还清。庭审中，原告提供了自己于2016年8月16日从招商银行两次转款给被告孙某的凭证。原告称，被告孙某借款后，未偿还本息。因被告在借款期限届满后未及时偿还借款，故原告向本院起诉。   本院所确认的上述事实有, 2016年8月16日《借条》、招商银行账户历史交易明细表及庭审笔录等在案为凭，其证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。   本院认为,合法的借贷受法律保护。被告孙某于2016年8月16日向原告谢某借款人民币100000元，有原告提交的《借条》、招商银行转款凭证为凭。因在《借条》中双方并没有约定利息，故原告主张从借款次日起按同期贷款年利率的四倍计算，本院不予支持，其主张的借款利息，应从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条, 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、自本判决书生效之日起十日内，被告孙某应偿付原告谢某借款本金人民币100000元，并从2016年11月17日起至偿清之日止，以借款本金100000为基数起至偿清之日止按年利率的6%计付利息给原告谢某。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3200元，由被告负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。                                                                       审 判 长 纪永明           人民陪审员 何蔓菁           人民陪审员 薛金梅                     二O一九年三月二十五日                     书 记 员 陈雯雯
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执269号申请执行人:张恒，男，1995年11月22日生，汉族，住河南省商城县。被执行人:张永欣，女，1972年10月28日生，汉族，住河南省商城县。本院作出的(2018)豫1524民初1799号民事判决书已生效，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条之规定，裁定如下：冻结、扣留、提取被执行人张永欣的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨传国二〇一九年三月十一日书记员  王 丽
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执恢444号 申请执行人：王秀媛，女，汉族，1964年2月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：翁光明，男，汉族，1956年3月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行王秀媛与翁光明借款合同纠纷一案中，申请执行人陈焰培自愿撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322恢444号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王冉 二〇一九年三月二十一日 法官助理汤建敏 书记员荣秋生
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执644号 申请执行人：安徽大创木业有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。 法定代表人：何敏生，该公司总经理。 被执行人：吴双喜，男，1987年1月25日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 本院在执行安徽大创木业有限公司与吴双喜买卖合同纠纷一案中，经查，本院（2018）皖0722民初3116号民事判决书已发生法律效力，但被执行人吴双喜至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人吴双喜的银行存款68778元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  吴新辉 二〇一九年三月十五日 书记员  江学敏 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。