山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁02行初261号 原告刘永全，男，汉族，1960年12月15日生，住青岛市市南区。 委托代理人陈瑞荣，青岛市北凯通法律服务所法律工作者。 被告青岛市市北区人民政府，住所地青岛市市北区延吉路80号。 法定代表人杨旭东，区长。 委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。 委托代理人王欣，该区政府工作人员。 被告青岛市人民政府，住所地青岛市香港中路11号。 法定代表人孟凡利，市长。 委托代理人韩文超，青岛市司法局工作人员。 委托代理人曲学林，青岛市司法局工作人员。 原告刘永全不服被告青岛市市北区人民政府作出的青北补决字[2018]216号《房屋征收补偿决定书》、被告青岛市人民政府作出的青政复决字[2018]496号《行政复议决定书》，于2018年11月22日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年1月8日公开开庭审理了本案。原告刘永全及委托代理人陈瑞荣，被告青岛市市北区人民政府（以下简称“市北区政府”）委托代理人陈美虹、王欣，被告青岛市人民政府（以下简称“青岛市政府”）的委托代理人韩文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市北区政府于2018年7月2日作出青北补决字[2018]216号《房屋征收补偿决定书》，主要内容为： “2017年7月22日，市北区人民政府作出《关于市北区开平路14号3号楼零星片棚户区改造项目房屋征收决定》（青北政发〔2017〕42号），对市北区开平路14号3号楼零星片棚户区改造项目征收范围内的房屋实施征收并发布征收公告，公告通知签订房屋征收补偿协议时间为2017年8月26日至2017年9月24日，房屋征收部门为青岛市市北区房屋征收安置管理办公室，房屋征收组织落实单位为青岛市市北区人民政府水清沟街道办事处，房地产价格评估机构为青岛亚泰房地产评估咨询有限公司。 被征收人刘永全在征收范围内青岛市市北区开平路14号3栋506户有私有房屋一处，房屋建筑面积40平方米，房屋用途为住宅。经评估，房屋评估单价为每平方米人民币18463元，室内装饰装修价值为每平方米人民币660元，燃气设备补偿为每户人民币2000元、集中供暖设备补偿为每平方米人民币210元。产权调换房屋中海寰宇天下E地块项目房屋均价17000元/平方米，中南熙悦项目房屋均价14000元/平方米，海岸路36号项目房屋均价15700元/平方米，宜昌路31号地块项目房屋均价16600元/平方米。 为维护公共利益，保护被征收人的合法权益，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》及《市北区开平路14号3号楼零星片棚户区改造项目房屋征收补偿方案》（以下简称《方案》）等规定，经房屋征收部门申请，依法做出征收补偿决定如下： 一、房屋征收部门应按照《方案》对被征收人实行异地房屋补偿或货币补偿。 被征收人应在本补偿决定书送达之日起十五日内向房屋征收部门提出异地房屋补偿、货币补偿的书面意见，逾期不提交书面意见，视为选择异地房屋补偿。 二、被征收人选择异地房屋补偿的，房屋征收部门提供位于：1、中海寰宇天下E地块项目新建高层住宅房屋（房屋建筑面积区间段：67.96—74.89平方米，房屋均价17000元/平方米）；2、中南熙悦项目新建高层住宅房屋（房屋建筑面积区间段：92.81—137.22平方米，房屋均价14000元/平方米）；3、宜昌路31号项目新建高层住宅房屋（房屋建筑面积区间段：76.61—109.22平方米，房屋均价16600元/平方米）；4、海岸路36号项目新建高层住宅房屋（房屋建筑面积区间段：66.5—102.6平方米，房屋均价15700元/平方米）。被征收人搬家腾房后，按照《方案》规定的安置定位方式可在上述项目公示的剩余安置房源中进行选择。逾期不选择，房屋征收部门提供位于市北区海岸路36号x号楼x单元x户房屋一处，房屋建筑面积67.01平方米（最终以规划部门审批为准），房屋均价15700元/平方米（最终以不动产登记中心备案价格为准）。房屋征收部门将产权调换房屋价值与被征收房屋价值的差额按照《方案》等规定进行结算。 同时，根据《方案》规定，被征收人实行自行临时过渡。选择中海寰宇天下E地块项目补偿的，自被征收人腾房之日计算至2020年3月；选择中南熙悦项目补偿的，自被征收人腾房之日计算至2019年12月；选择宜昌路31号项目补偿的，自被征收人腾房之日计算至2020年7月；选择海岸路36号项目补偿的，自被征收人腾房之日计算至2020年11月。按照40平方米计算临时过渡补助费，以每月每平方米30元的标准发放，逾期按照每月每平方米60元的标准计发。 房屋征收部门支付被征收人搬迁补助费人民币1200元、装修补偿费人民币26400元、燃气设备补偿人民币2000元、集中安装供暖设施补偿人民币8400元，产权调换房屋的产权归被征收人所有。 三、被征收人选择货币补偿的，根据《方案》规定，被征收人实行自行临时过渡，过渡期限为10个月，房屋征收部门支付被征收人货币补偿数额为： 1、货币补偿金人民币：1135474.5元； 2、货币补偿奖励费人民币：60000元； 3、搬迁补助费人民币：1200元； 4、临时过渡补助费人民币：12000元； 5、装修补偿费人民币：26400元； 6、燃气设备补偿人民币：2000元； 7、集中安装供暖设施补偿人民币：8400元； 上述合计为人民币:1245474.5元。 四、被征收人应当自收到本补偿决定书之日起十五日内，腾空所住用房屋并将房屋所有权证一并交由房屋征收部门，由不动产登记机关依法注销房屋所有权证。 被征收人对补偿决定书不服，应当自收到本补偿决定书之日起六十日内向青岛市人民政府提请行政复议；也可以在收到本补偿决定书之日起六个月内向青岛市中级人民法院提起行政诉讼。被征收人在法定期限内不申请行政复议或不提起行政诉讼、又不履行本补偿决定书的，将依法申请人民法院强制执行。” 被告青岛市人民政府于2018年11月7日作出青政复决字〔2018〕496号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定维持市北区人民政府作出青北补决字〔2018〕216号《房屋征收补偿决定书》的行政行为。 原告刘永全诉称，2008年青岛市政府根据国务院（2007）第24号文件的精神，对开平路14号筒子楼实施改扩建惠民政策项目。由于原告房屋结构的原因，被告在为原告改扩建中增加了两间20多平方米的面积并按规定收取了6741元。足以证明系原告出资由政府统一改扩建。该改扩建是由市政府批准由下属多部门实施的惠民工程的合法建筑，并给贫困和居住环境差的居民带来了福祉，亦得到了居民的高度赞赏。鉴于此，原告已履行了付款义务，就应享有基本的合法权利。综上，请求：一、依法撤销青岛市人民政府行政复议决定书青政复决字[2018]496号和青岛市市北区人民政府青北补决字[2018]216号《房屋征收补偿决定书》；二、应按现实际面积给予补偿。 原告向本院提交以下证据： 1、关于信访事项处理意见，开平路街道办事处出具的。证明：原告于2018年9月20日对拆迁安置补偿问题再次信访，开平路街道办事处对原告的收费要求给予回函。该意见书中对收费的解释不符合青岛市人民政府办公厅青政办字[2008]25号《关于加快筒子楼整治改造工程的实施意见》的规定，该文件明确规定该项目的费用由政府承担。超出政府付费的改造范围，应该由规划部门来确定，而不是原告所决定。原告居住在五楼，经改扩建增加房屋面积是从2楼到5楼，并非单独给原告改扩建，超出这个范围不应该是原告来负担。对该意见书中收取原告6741元是超面积范围，足以说明是原告个人出资由政府统一改建，该房就应该是原告个人的，就应当给予补偿。 2、2-1原告同意交房的补充意见、2-2照片打印纸一份；证明为不影响拆迁工作，服从大局，2018年11月9日原告同意交房，但保留按现房屋面积和增加收费的面积给予补偿，特别强调附档案内；2-2证明拆迁补偿协议签订时，时间是空白的。 3、原告书写的申请一份，证明原告证据3是真实的，被告证据12中的申请是虚假的，两份申请区别在于原告提供的申请中有保密要求，但是被告提供的是没有的，其他内容完全一致。 4、收款收据，证明2008年7月8日原告向水清沟街道办事处阜阳社区居委会缴纳9526元，其中附注超：6741元，即为原告所主张的改建费用。 5、5-1收据、5-2房屋验收单，证明2018年11月9日原告将房产证交给办事处，但没有落款时间，但实际上就是这一天，证明被告一直没有填写时间。 6、集中供热居民用户登记，证明房屋建筑面积总共是61.63平方米，应该按照这个面积补偿。 被告市北区政府辩称，一、被告作出的《房屋征收补偿决定书》程序合法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，经被告研究决定，启动市北区开平路14号3号楼零星片棚户区改造项目的房屋征收与补偿，经多次协商，未能与原告签订征收补偿协议，为尽快推工作。2017年7月22日，被告作出《房屋征收决定》，同日发布征收公告及补偿方案、奖励办法。在规定的签约期限进改造项目，被告依法作出青北补决字[2018]216号《房屋征收补偿决定书》并依法送达。二、被告作出的《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚。1、根据《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》第十八条规定：“被征收房屋和补偿房屋的面积以建筑面积计算。被征收房屋的建筑面积，按照以下规定确定：（一）私有房屋以房屋权属证书载明的建筑面积为准。”被征收房屋位于市北区开平路x号x栋x户，房地产权证载明的建筑面积40㎡，被告以房屋登记面积作出补偿符合法律规定。2、原告主张对改建的筒子楼增加的面积予以补偿无法律依据。根据青岛市人民政府办公厅青政办字[2008]25号《关于加快筒子楼整治改造工程的实施意见》：“为贯彻国务院《关于解决城市低收入家庭住房困难的若干意见》精神，加快改善城市筒子楼住房困难家庭的住房条件和居住质量，对筒子楼整治改造工程提出以下意见的第四条第四款规定，筒子楼正式改造后，新增房屋面积仅作为居住使用，新增房屋面积若再实施拆迁改造，居民及原房屋产权单位不享有新增面积部分的相关拆迁补偿政策。”原告主张的房屋增加面积是均是在对筒子楼（被征收房屋）改造改建过程增加的，根据以上意见不符合征收补偿的条件。三、原告已在2018年11月9日与房屋征收部门签订了《房屋征收货币补偿协议》，且原告在2018年12月份已经领取了房屋补偿协议项下的款项，被告在2018年7月2日作出的青北补决字[2018]216号房屋征收补偿决定书已不具有执行效力，双方应当履行之后签订的房屋补偿协议，房屋征收补偿决定书对原告不再产生权利义务影响，原告起诉无事实依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告市北区政府向本院提交以下证据： 1、房屋征收决定、房屋征收公告、房屋征收补偿方案及奖励办法、关于2017年棚户区改造项目增加异地房源的公告，证明2017年7月22日，市北区政府决定对市北区开平路14号3号楼零星片棚户区改造项目实施征收，并予以公告，同时发布补偿方案、奖励办法。 2、关于选定市北区开平路14号3号楼零星片区改造项目房屋征收评估机构的公告、关于选择市北区开平路14号3号楼零星片区改造项目房屋征收评估机构的公告、关于选定市北区开平路14号3号楼零星片区改造项目房屋征收评估机构的公告、投票选择评估机构现场见证，证明评估机构选定程序合法。 3、房地产权证，证明被征收房屋产权、使用情况。 4、约谈记录，证明未签订补偿协议的原因。 5、分户评估表4份、未登记结果告知书、送达回证、房屋征收分户评估现场勘查表、房地产评估机构资质证书、评估人员资质证书，证明评估结果由专业机构作出，被征收房屋征收分户评估表依法送达。 6、提请区政府作出补偿决定的申请，证明房屋征收部门提请被告作出房屋征收补偿决定书。 7、房屋征收补偿决定书、送达回证，证明房屋征收补偿决定依法送达。 8、身份证明、光盘，证明送达见证人员身份和评估报告送达录像。 9、关于宜昌路31号地块项目安置房屋回购价格确认的复函、关于海岸路36号项目安置区房屋回购价格的复函，证明青岛市棚户区改造工作领导小组办公室根据专家小组及评估机构出具的估价报告确定宜昌路31号地块和海岸路36号项目安置房屋的价格。 10、公示照片一组，证明履行了相关公示义务（房屋征收决定、公告、补偿方案、评估机构选定程序）。 11、青岛市人民政府办公厅关于加快筒子楼整治改造的工作意见、协议书（原告与居委会签订的协议），证明被征收房屋接建部分不属于征收补偿的范围。 12、房屋征收补偿协议、申请，证明原告已与房屋征收部门签订补偿协议。 被告青岛市政府辩称，被告作出的青政复决字（2018）496号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。原告对市北区政府作出青北补决字[2018]216号《房屋征收补偿决定书》的行政行为不服，于2018年8月10日向被告提出行政复议申请。2018年8月13日，被告依法受理该申请，并分别作出《行政复议受理通知书》、《提出行政复议答复通知书》。2018年8月22日，市北区政府提交延期举证申请。2018年8月27日，市北区政府作出《答复意见书》，并向被告提交了相关证据、依据等材料。2018年10月8日，被告作出《行政复议决定延期通知书》，依法延长审理期限30日。2018年11月7日，被告作出青政复决字（2018）496号《行政复议决定书》。上述法律文书已经依法送达当事人。被告经审理认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条规定：“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。……”第十九条规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。……”第二十六条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》第十八条规定：“被征收房屋和补偿房屋的面积以建筑面积计算。被征收房屋的建筑面积，按照以下规定确定：（一）私有房屋以房屋权属证书载明的建筑面积为准；……”第二十四条规定：“征收住宅房屋实行异地房屋补偿的，房屋征收部门应当提供与按照本条例第二十三条规定方法计算的货币补偿金价款相当的房屋供被征收人选择。存在差价的，双方应当结算差价款。”本案中，根据相关文件规定，筒子楼整治改造新增的房屋面积不享有相关补偿政策，并且原告在与阜阳路居委会签订的《协议书》中，同意新增房屋面积在实施拆迁时，不享有新增面积的相关拆迁补偿政策。市北区政府对涉案棚户区改造项目决定实施房屋征收并予以公告，同时发布房屋征收补偿方案，房屋征收补偿方案的内容符合有关规定。原告持有的房地产权证书记载的房屋建筑面积为40平方米，市北区政府按照房地产权证书记载的建筑面积对原告进行补偿符合规定。房屋征收部门按照法定程序确定了房地产价格评估机构，房地产价格评估机对原告的房屋价值和装修价值依法进行了分户评估，分户评估程序符合规定。因原告与房屋征收部门在房屋征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，市北区政府作出了《房屋征收补偿决定书》，该《房屋征收补偿决定书》提供了异地房屋补偿、货币补偿两种补偿方式供原告选择，其补偿方式、补偿内容、补偿数额符合规定。综上。市北区政府作出青北补决字〔2018〕216号《房屋征收补偿决定书》的行政行为事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法，内容适当。被告根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定维持上述行政行为。综上，原告的诉讼请求于法无据，请求依法驳回。 被告青岛市政府向本院提交以下证据： 1、行政复议申请书，证明原告提出行政复议申请。 2、行政复议受理通知书，证明被告依法受理行政复议申请。 3、提出行政复议答复通知书，证明被告依法通知市北区政府提出书面答复，提交相关证据、依据和其他有关材料。 4、延期举证申请，证明市北区政府申请延期提交证据、依据及答辩材料。 5、答辩意见书，证明市北区政府在法定期限内提出答复，并提交相关证据、依据和其他有关材料。 6、行政复议决定延期通知书，证明因情况复杂，被告依法延期审理期限30日。 7、青政复决字（2018）496号《行政复议决定书》，证明被告依法作出行政复议决定。 8、送达回证，证明被告依法将相关法律文书送达当事人。 经庭审质证，原告对被告市北区政府的证据质证认为：对证据1中房屋征收决定的真实性没有异议，对其内容发表意见如下：1、按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条之规定，现在市政府对这块没有认定，原告也没有看到文件。原告认为应当适用该规定第十八条第三款之规定，原告没有见过所有各部门的材料。2、根据该决定第四条，只要房屋合法就应当在征收范围之内。对证据1中房屋征收公告没有异议。对征收补偿方案的真实性没有异议，上面也重复了一个合法建筑。对奖励办法没有异议。对增加异地房源公告没有异议。对证据2、3没有异议。对证据4的真实性没有异议，但对内容有异议，对其中第二页第4行有一句话“是否有批建手续……。”这个不应该问原告，这是市政府的惠民工程。对证据5所涉及的评估都没有异议，但是原告指出因为增建的面积没有进行评估，所以原告没有签字。对证据6没有异议。对证据7补偿决定书的真实性没有异议，对没有把增建的面积进行补偿有异议。对证据8没有异议。对证据9没有异议，但认为与本案无关，原告也没有选择，原告选择的是货币补偿。对证据10没有异议。对证据11的工作意见真实性没有异议，对其内容发表意见如下：该文件整治改造方式通过改建、扩建方式解决，所说的是扩建厨房、卫生间。资金来源是整治改造资金由市政府取财政按比例分担，也就是说由政府全部出资投入，实施步骤中实施改建、扩建恢复性建设的筒子楼是该项工程是由市政府牵头并监督管理，相关政策和要求中由此新增房屋面积的产权处置事宜由青岛市政府另行决议。因此，按照文件精神，卫生间和厨房不计算在补偿范围之内，但是给原告增加的并非是厨房和卫生间，同时又收取原告这20多平米的费用，目前没有看到市政府对房屋的产权处置有什么规定，所以增加的这20平米的面积就属于合法的建筑，应该属于补偿范围之内。对证据11中协议书没有异议。对证据12的真实性没有异议，对内容有异议，对时间和图章有异议。1、2017年9月9日这个时间不是真实的，根据市北区政府的答辩状中第三条“原告已经于2018年11月9日…。”原告认可被告答辩状中陈述的时间，而非2017年9月9日。因为当时签订协议的时候，这个时间是空白的。所以原告认为这个2017年9月9日是被告方后期增加填写的。2、关于落款处组织落实单位青岛市市北区开平路街道办事处的图章，按照2017年9月9日这个时间，当时这个办事处还没有成立，该办事处是于2018年1月5日才成立的，所以证明政府篡改了时间。对证据12的申请，是办事处找到原告给原告一块困难补助，原告说自己不困难，当时在原告在空白纸上签了名字，但是对于上面表述的内容当时也没有看到，也不是原告的真实意思，因为同一天原告还签了一个申请。 被告青岛市政府对被告市北区政府的证据没有异议。 原告对被告青岛市政府的证据质证认为：对市政府的复议程序没有异议，但是对复议结论有异议。因为原告主张的是2008年7月8日在筒子楼改建的时候，收取了原告6000多的超面积费用，但是复议决定对这个收取费用只字未提。筒子楼改建基本都是不收费的，改建总共增加了20多平米，6741元是其中的10平米的价格，其余的10平米是政府出资。原告现在的房屋面积通过供暖收费是61.63平方米，刨除产权证40平米，所以改扩建面积是21.63平方米，其中10平米是政府出资，11.63平米是由原告个人出资6741元建设的，所以原告认为21.63平米也应该进行补偿，不应该仅仅补偿40平米。 被告市北区政府对被告青岛市政府的证据没有异议。 被告市北区政府对原告的证据质证认为：对证据1的真实性没有异议，对筒子楼扩建部分是没有规划意见的，是依据国务院《关于解决城市低收入家庭住房困难的若干意见》的文件精神，在改建过程中政府是免费给居民进行改建和扩建的，是因为原告在改建过程中要求额外增加面积，所以由原告支付了6741元的款项，该款项是用于改造成本的费用。对证据2的真实性无法确认，被告认为与本案无关。对证据3的真实性没有异议，当时之所以同意给原告3万元的额外补偿，是因为原告多次主张其缴纳超面积改造款项，为了推进项目、化解争议，所以由街道办事处额外给予原告3万元款项，并且原告也声明支付款项后放弃对房屋接建费用的相关主张。对证据4的真实性没有异议。对证据5的真实性没有异议。证据6与本案无关，房屋面积应当以房产证载明的面积进行补偿。 被告青岛市政府对原告证据的质证意见同市北区政府。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1是开平路街道对原告作出的信访事项处理意见书，与本案待证事实没有关联，原告对信访处理意见的异议应依法通过信访程序处理，本院对该证据不作认定；原告提交的证据2真实性无法确认，本院不予采纳；原告提交的证据6与本案无关，本院不予采纳；原告提交的证据3、4、5及被告市北区政府、青岛市政府提交的所有证据均内容客观，与本案待证事实相关联，本院予以采信。 经审理查明： 1、原告刘永全在青岛市市北区开平路x号x栋x户有合法房屋一处，房地产权证号为青房地权市字第××号，证载房屋建筑面积40平方米，用途为住宅，房屋产别为私有。 2008年，原告与水清沟街道办事处阜阳社区签订协议书，主要内容为：依据青岛市人民政府文件青政办字[2008]25号《关于加快筒子楼整治改造工作的实施意见》的要求，原告同意将青岛市四方区开平路x号x号楼x户的房屋进行筒子楼接建改造。此栋筒子楼接建改造，必须在全部居民同意后实施。按照市有关规定新增面积仅作为居住使用，新增房屋面积若再实施拆迁时，居民及原房屋产权单位不享有新增加面积部分的相关拆迁补偿政策。2008年7月8日，原告向水清沟街道办事处阜阳社区居委会缴纳费用9526元，原告称收款收据中附注载明的“超：6741元”系原告缴纳的改建费用。 2、2017年7月22日，被告市北区政府作出《青岛市市北区人民政府关于市北区开平路14号3号楼零星片棚户区改造项目房屋征收决定》，决定：自2017年7月22日起正式启动市北区开平路14号3号楼零星片棚户区改造项目房屋征收与补偿工作；房屋征收部门为青岛市市北区房屋征收安置管理办公室；房屋征收组织落实单位为青岛市市北区人民政府水清沟街道办事处；房屋征收范围为开平路14号3号楼范围内的合法房屋。同日，被告市北区政府发布《青岛市市北区人民政府关于对开平路14号3号楼零星片棚户区改造项目实施房屋征收的公告》，将《市北区开平路14号3号楼零星片棚户区改造项目房屋征收补偿方案》作为附件一并公告，同时告知被征收人签订房屋征收补偿协议时限及搬家交房时限为2017年8月26日至2017年9月24日。公告当日将《市北区开平路14号3号楼零星片棚户区改造项目房屋征收奖励办法》一并公示。补偿方案载明该项目被征收房屋基本情况：征收区域内涉及被征收人54户，总建筑面积约0.13万平方米。原告刘永全的涉案房屋在上述房屋征收范围内。 3、2017年7月22日，房屋征收部门在被征收区域现场公示了《关于选定开平路14号3号楼零星片棚户区改造项目征收评估机构的公告》，告知被征收人可在2017年7月22日至2017年8月5日期间从青岛市城乡建设委员会定期公布的房屋征收评估机构名录中自主协商选定1家房地产评估机构承担该项目房屋征收房地产市场价格评估工作，并将协商选定结果以书面形式通过所在辖区街道办事处认定后提交房屋征收部门。2017年8月6日，房屋征收部门在被征收区域现场公示了《关于选择开平路14号3号楼零星片棚户区改造项目房地产价格评估机构的公告》，告知被征收人因未能在15日内协商确定评估机构，现从市城乡建设委公布的评估机构名录中按照1:3的比例推荐候选评估机构，由被征收人投票选定。2017年8月9日-10日由水清沟街道办事处工作人员组织发放及协助回收选票，投票截止时间为8月10日下午5：00，被征收人逾期未投票的，视为弃权。房屋征收部门于2017年8月11日在被征收区域内发布了《关于选定市北区开平路14号3号楼零星片棚户区改造项目房地产价格评估机构的通知》，确定青岛亚泰房地产评估咨询有限公司承担市北区开平路14号3号楼零星片棚户区改造项目房屋征收评估工作。 4、2017年8月16日，被告市北区政府作出《未登记建筑认定结果告知书》，内容为：关于原告提出的要求认定青岛市市北区开平路14号3号楼506户的未登记房屋，经市北区政府组织召开的未登记建筑认定会议讨论并确定以上未登记建筑不符合认定的条件，不予补偿。庭审中，被告市北区政府自认该《未登记建筑认定结果告知书》未向原告送达。 5、在房屋征收公告确定的签约期限内，原告未与房屋征收部门签订房屋征收补偿协议。2017年8月23日，评估机构青岛亚泰房地产评估咨询有限公司就原告的涉案房屋出具了《市北区开平路14号3号楼零星片棚户区改造项目国有土地上房屋征收分户评估表》一份、《市北区开平路14号3号楼零星片棚户区改造项目国有土地上房屋征收装修补偿分户表》一份，该两份表载明权利人为“刘永全”，房屋坐落四方区开平路14号3栋506户，房地权属证号“青房地权市字第××号”，产权性质为“私”，房屋用途为“住宅”，房屋结构为“混合”，建筑面积“40平方米”，楼层为“5”，朝向“南”，评估时点为“2017年7月22日”，房屋评估单价为“每平方米18463元”，装修补偿单价为“每平方米660元”，集中供暖设备补偿单价为“每平方米210元”，燃气设备补偿单价为“每户2000元”。同日，评估机构青岛亚泰房地产评估咨询有限公司出具了《青岛市市北区棚户区改造项目中南熙悦安置房均价评估表》一份、《青岛市市北区棚户区改造项目中海寰宇天下安置房均价评估表》一份，该两份表载明中南熙悦安置房均价为“每平方米14000元”，中海寰宇天下安置房均价为“每平方米17000元”。2018年2月3日，被告市北区政府向原告送达上述四份评估表，原告拒绝签收。本次由见证人在场见证。见证人系开平路街道阜阳路社区工作人员任平蕊、刘新平。 6、因就涉案房屋的征收补偿问题未与原告达成一致意见，2018年2月3日，房屋征收实施单位的工作人员与原告刘永全进行约谈，此次约谈涉及房屋基本情况、原实住人、是否了解补偿政策、是否签收评估报告、异地安置房均价评估报告是否收到、对评估价格及装修单价是否了解、房屋是否经营、是否有临建房、是否有批建手续、是否有批建手续、签约的条件。约谈笔录显示：刘永全称涉案房屋坐落于开平路14号3号楼506户，产权人刘永全，私房，房产证号青房地权市字第××号，建筑面积为40平方米，用途非成套住宅。涉案房屋原为公房，办理公房出售后原告父亲母亲在此居住，2008年原告也在此居住至今。了解征收补偿安置政策。已签收评估报告，收到异地安置房均价评估报告，了解评估价格及装修单价，房屋用于居住，无经营，有筒子楼政府阳光工程改造接建，无批建手续，2008年政府阳光工程接建两间，有收据，大约20平方米，其中一间缴费6741元，希望政府认定交费部分面积，并提供2008年交费收据。装修补偿费必须增加接建部分面积，满足上述条件才能顺利签约，否则不同意征收。原告刘永全在约谈笔录上签字。 7、因就涉案房屋的征收补偿问题未与原告达成一致意见，房屋征收部门于2018年6月20日向被告市北区政府提交《提请区政府作出补偿决定的申请》，被告市北区政府2018年7月2日作出青北补决字[2018]216号《房屋征收补偿决定书》，并于2018年8月8日送达给原告刘永全，原告在送达回证上签字。 关于涉案项目的安置房源，市北区2017年棚改项目有市北区中海寰宇天下E地块项目、李沧区中南熙悦项目、市北区宜昌路31号地块项目三处安置房源，2017年8月18日，市北区房屋征收安置管理办公室就涉案项目增加市北区海岸路36号安置房源。被告市北区政府提交2017年7月20日青棚改办函[2017]33号《青岛市棚户区改造工作领导小组办公室关于宜昌路31号地块项目安置房屋回购价格的复函》及2017年7月20日青棚改办函[2017]34号《青岛市棚户区改造工作领导小组办公室关于海岸路36号项目安置房屋回购价格的复函》，证明青岛市棚户区改造工作领导小组办公室根据专家小组及评估机构出具的估价报告确定宜昌路31号项目房屋评估价格为18440元/平方米，参照以往集中建设房源的定价原则下浮至16600元/平方米，海岸路36号项目房屋评估价格为17400元/平方米，参照以往集中建设房源的定价原则下浮至15700元/平方米。 8、原告刘永全不服被告市北区政府作出的青北补决字[2018]216号《房屋征收补偿决定书》，于2018年8月10日向被告青岛市政府提出行政复议申请，要求撤销上述房屋征收补偿决定。被告青岛市政府于2018年8月13日予以受理，同日通知市北区政府提出行政复议答复意见并提交相关证据、依据等。2018年8月22日，市北区政府提交延期举证申请。2018年8月27日，市北区政府作出《答复意见书》。2018年10月8日，被告青岛市政府作出《行政复议决定延期通知书》决定延期至2018年11月8日前作出复议决定。2018年11月7日，青岛市政府作出青政复决字[2018]496号《行政复议决定书》，决定维持市北区政府作出青北补决字[2018]216号《房屋征收补偿决定书》的行政行为，并送达给原告。 9、原告刘永全与青岛市市北区房屋征收安置管理办公室签订《房屋征收货币补偿协议》，原告自愿选择货币补偿方式，各补偿项目计算方式及数额与《房屋征收补偿决定书》一致，但增加了速迁奖励费1万元，该协议落款时间为2017年9月9日。对此，被告市北区政府解释称因奖励政策规定必须要在方案规定的时间内签订补偿协议才能享受速迁奖励费，所以协议日期倒签至2017年9月9日，庭审中原告和被告市北区政府均确认协议签订的真实日期为2018年11月9日，且原告和被告市北区政府均确认原告已于2018年12月7日领取补偿款，并已实际向房屋征收部门交付被征收房屋和房地产权证原件。另有签订协议当日原告提交申请2份，其中被告市北区政府提交的证据12中原告申请内容为：因个人原因借外债30万元，申请救助3万元，如贵单位给予上述救济款后，就市北区开平路14号3栋506户房屋接建部分的花费9526元，不再向贵单位或任何第三方主张，本人予以放弃。对于该申请，原告认可确由其本人签字捺印，但称系在空白纸上签字捺印。原告提交的证据3中原告申请内容为：开平路街道办事处：本人刘永全因家庭突发状况等原因特向街道提出申请救助资金3万元，并同意承诺如下：1、本人同意在与房屋征收部门签订房屋征收补偿协议（开平路14号3号楼506户）后30个工作日内，领取上述救助资金。2、本人同意并承诺就房产证面积房屋征收事宜再无其他争议及诉求，不得再以任何形式向房屋征收部门及其他关联方主张权利，并对本申请予以保密。对于该申请，原告和被告市北区政府均确认真实性。原被告双方确认原告尚未领取上述3万元，被告表示3万元已经准备好可随时领取，但原告一直不予领取。 本院认为：被告市北区政府系于2018年7月2日作出青北补决字[2018]216号《房屋征收补偿决定书》，原告不服后向被告青岛市政府申请复议，青岛市政府于2018年11月7日作出青政复决字[2018]496号《行政复议决定书》，决定维持市北区政府作出青北补决字[2018]216号《房屋征收补偿决定书》的行政行为。此后，原告实际于2018年11月9日与房屋征收部门签订《房屋征收货币补偿协议》（协议落款时间为2017年9月9日），原告自愿选择货币补偿方式，补偿的货币补偿额比涉案《房屋征收补偿决定书》确定的货币补偿总额多1万元速迁奖励费。原告、被告市北区政府均明确认可：签约后原告已向房屋征收部门交付房屋和房屋产权证并已领取该款项。 可见，原告与房屋征收部门签订《房屋征收货币补偿协议》系在涉案房屋征收补偿决定和行政复议决定作出之后，尽管两被告并未就此前的涉案房屋征收补偿决定和行政复议决定是否继续执行作出处理意见，但从时间上看，该《房屋征收货币补偿协议》签订时间在后；从补偿决定和补偿协议的实际内容上看，房屋征收补偿决定确定的是房屋和货币两种补偿方式，《房屋征收货币补偿协议》中明确了原告选择货币补偿的方式，并增加了速迁奖励费这一补偿项目和金额。此外，在该补偿协议之外，双方还另有关于3万元救济款的约定。因此，涉案《房屋征收补偿决定书》和《行政复议决定书》实际上已不具备执行力，原告和房屋征收部门已经在涉案《房屋征收补偿决定书》的基础上，达成《房屋征收货币补偿协议》，并已实际履行完毕。据此，涉案《房屋征收补偿决定书》和《行政复议决定书》已对原告权利义务不产生实际影响，原告提起本案诉讼，依法应裁定驳回起诉。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项之规定，裁定如下： 驳回原告刘永全的起诉。 案件受理费人民币50元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  刘力铭 人民陪审员  毕彩霞 人民陪审员  刘 静 二〇一九年三月二十六日 法官助理张丽丽 书记员 王崧 书记员 刘佳