宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)吴民终字第56号上诉人（原审被告）杨东，男，1973年4月15日出生，汉族。被上诉人（原审原告）马学忠，男，1974年4月10日出生，回族。上诉人杨东因劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2013）吴利民初字第1677号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨东、被上诉人马学忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2011年，杨东承包恒美家私城（原凯悦国际建材城）挖土、回填施工工程，2011年8月杨东找到马学忠，让马学忠给其工地拉土方，工程完工后，2011年10月1日，涉案工程的承建方陕西大秦建设集团有限责任公司项目部陈志恒给与马学忠一起干活的丁学山出具工程量核算单一张，核算单载明：“丁学山室内回填土方量，南北长：（101.88＋19.88+13.36+4）÷2=112.56m,东西长：（114.128＋4+112.652+4）÷2=117.39m,1.2m深：112.56m×117.39m×1.2－3500m3(砼)=12356m3，陕西大秦项目部：陈志恒，2011.10.1号，壹式两份，此份作废”。2012年1月10日，马学忠找到杨东支付劳务费，杨东出具结算单一份，结算单载明：“方量12356×7.5元=92670元＜玖万贰仟陆佰柒拾元正＞，杨东，2012.1.10”。后经马学忠多次催要，杨东均推拖不付。另查明，证人丁某某当庭认可2011年10月1日、2012年7月4日因马学忠当时未在场，涉案工程的承建方陕西大秦建设集团有限公司凯悦建材城项目部经理陈志恒将涉案工程回填土方量核算单和证明出具给丁某某，涉案工程实际是马学忠从杨东处承包的，丁某某只是马学忠找来干活的劳务人员。原审法院认为，马学忠当庭提交的杨东出具的结算单原件、陕西大秦公司凯悦国际建材城项目部出具的工程量核算单以及证人丁某某杨某某的证言能够相互印证，证明杨东将涉案工程分包给马学忠，并下欠劳务费92670元未付的事实，故对马学忠要求杨东支付劳务费92670元的诉讼请求予以支持。杨东经依法传唤无故不到庭参加诉讼，依法缺席判决，且杨东在应诉后也未提交相关证据予以抗辩，应承担不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告杨东欠原告马学忠劳务费92670元于判决生效后十日内付清。案件受理费2116元，由被告杨东负担。宣判后，杨东不服，提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担案件诉讼费。事实和理由：一审判决系认定证据不当，进而导致认定事实错误。一、涉案工程系陕西大秦公司建设集团有限责任公司转包给上诉人的，但其中的土方拉运是直接交给马学忠的，并未经上诉人，这一点通过陕西大秦公司凯悦国际建材城项目部未经上诉人直接向被上诉人出具工程量核算单便可得到印证，而上诉人出具结算单仅仅是作为涉案工程负责人就被上诉人向其工地拉运土方的数量和价款的证明而已，并不能据此便认定被上诉人与上诉人之间存在劳务合同关系。二、被上诉人申请出庭的证人丁学山、杨学良均系被上诉人雇佣人员，与被上诉人存在利益关系，其证言根本不足以采信，所谓与书面证据能够印证明显与客观不符。综上，上诉人认为，一审判决对据以定案的证据采信不当，导致认定事实错误，请求依法予以撤销并改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人马学忠答辩称：活是我从杨东处包来的，杨东承诺干完活七天后付款。工程干完后，陕西大秦公司的负责人就找不到了，杨东就去找的大秦公司的负责人刘文勃，大秦公司、凯悦公司和杨东三家结算，结算给杨东。结算以后杨东就一直推脱不付款。当时，土方回填这个活是杨东找我来，活干完后按实际测量的方数，一立方按7.5元计算，拉土方的时候我和杨东都不在现场，是大秦的技术员和丁学山对我回填的土方进行的测量，以丁学山的名义出具了一个测量单，实际是我从杨东手里承包的。二审中，上诉人杨东向法庭提交以下证据：证据一、工程结算单。证明大秦公司给上诉人和被上诉人出具的总价款是233270元，其中包括被上诉人给大秦公司干的92670元的费用。证据二、工程付款协议书。证明大秦公司给上诉人的结算的233270元由三方协商由凯悦公司直接给上诉人付款。证据三、杨东工程结算明细。证明涉及上诉人与凯悦公司其他土方工程价格也是按每方7.5元计算。被上诉人马学忠质证:1.对工程结算单的真实性没有异议，对其证明目的有异议，当时活是杨东以每方12元从大秦公司承包过来的，再以每方7.5元转包给被上诉人的。杨东在结算单的复印件上又给被上诉人注明每方按7.5元计算，共计92670元，并签名。2.工程付款协议是真实的，被上诉人是知道的。3.杨东工程结算明细，不涉及涉案工程，对土方的价格也有异议。对上诉人杨东的证据，本院认定意见是，证据一、证据二，被上诉人马学忠对真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认；证据三，系上诉人杨东与凯悦公司其他工程的结算明细，与本案的关联性不予确认。二审审理查明，一审查明的事实有相应证据证实，本院予以确认。另查明，上诉人杨东承包的陕西大秦公司的挖土、回填工程价款233270元，经上诉人杨东与陕西大秦公司负责人刘文勃协商同意由吴忠市凯悦房地产公司从陕西大秦公司的工程总额中扣除，直接全额支付给上诉人杨东。本院认为，上诉人杨东及被上诉人马学忠在本案诉讼中提交的陕西大秦公司于2011年11月10日给上诉人杨东出具的工程结算单明确载明“杨东挖土、回填总价233270元”，上诉人杨东也在该结算单中注明同意据此结算，并签名；二审中，上诉人杨东提交的工程付款协议亦明确记载陕西大秦公司同意将欠上诉人杨东的挖土、回填工程款由吴忠市凯悦房地产公司直接全额支付，以上证据充分证实了上诉人杨东作为涉案挖土、回填施工工程的承包人，就涉案工程总价款包括被上诉人马学忠完成的土方拉运一并与发包方结算。上诉人杨东上诉认为其于2012年1月10日给被上诉人马学忠出具结算单仅仅是作为涉案工程的负责人就被上诉人马学忠向其工地拉运土方的数量和价款进行证明而已，被上诉人马学忠完成的土方拉运是其从陕西大秦公司处直接承包的，但上诉人杨东就其主张并未提交相应证据证实，相反被上诉人马学忠提交的证据能够证明上诉人杨东在承包涉案挖土、回填施工工程后又将土方拉运分包给被上诉人马学忠完成，故上诉人杨东的上诉理由本院不予采信。上诉人杨东应按其向被上诉人马学忠出具的结算单支付相应款项。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，本院予以维持。上诉人杨东的上诉请求不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2116元，由上诉人杨东负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈秀霞代理审判员  张 军代理审判员  马春燕二〇一四年二月十七日书 记 员  王利武本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理;(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后。当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。