wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0502民初4958号 原告：马瀚辰，男，1994年8月11日出生，汉族，山东省东营市胜佰源电力公司职工，住东营区。 被告：刘志新，男，1987年6月14日出生，汉族，原住东营市利津县盐窝镇刘村64号，现住。 被告：王玮涛，男，1993年9月5日出生，汉族，原住东营市东营区北一路749号13号楼1单元401室，现住。 被告：段彬，男，1981年10月5日出生，汉族，住利津县。 原告马瀚辰与被告刘志新、王玮涛、段彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马瀚辰到庭参加诉讼，被告刘志新、王玮涛、段彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马瀚辰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘志新偿还原告借款本金150000元，并支付自2018年9月16日起至2018年10月15日的利息3000元，以及2018年10月16日起至实际偿还日止的利息；2.请求判令被告王玮涛、段彬对上述款项承担连带责任。事实与理由：2018年7月16日，被告刘志新向原告借150000元，约定借款期限3个月，被告王玮涛、段彬作为保证人自愿承担连带清偿责任。现借款期限已到期，原告多次联系三被告，被告未能偿还借款。 被告刘志新、王玮涛、段彬未作答辩。 原告马瀚辰围绕其诉讼请求依法提交的借款合同1份、借据1份、承诺书2份、中信银行转账证明1份，能够证明本案事实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月16日，原告马瀚辰作为出借人，被告刘志新作为借款人、被告王玮涛、段彬作为保证人，签订担保抵押借款合同一份，合同约定：刘志新向马瀚辰借款人民币150000元，借款期限3个月，自2018年4月16日起至2018年7月16日，借款月利息2%；借款方如果不按期还款付息，每逾期一日按借款总额的每日万分之八加收违约金；借款人段彬自愿用利津县颐德花园2号楼3单元201室的房屋提供抵押担保；保证人王玮涛自愿用其北一路730号6-3-803房屋提供抵押担保；保证人王玮涛、段彬自愿为刘志新的借款提供连带责任保证担保，保证期限为自借款期限届满之日起二年，保证担保范围包括借款本金、逾期还款的违约金或赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。合同签订后，原告于当日通过孟伟中信银行账户向被告刘志新账户转账150000元。三被告为原告出具借据和承诺书。合同约定的抵押物均未办理抵押登记。后被告段彬偿还原告2018年4月16日至2018年9月16日的利息。借款本金150000元及2018年9月17日之后的利息，三被告未偿还。 本院认为，原告马瀚辰与被告刘志新之间存在民间借贷法律关系，该借贷行为合法有效。原告马瀚辰按约定实际交付被告刘志新借款150000元，被告未按约定偿还借款，构成违约，原告马瀚辰请求被告刘志新偿还借款本金150000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王玮涛、段彬自愿为被告刘志新的借款提供连带责任保证，原告马瀚辰请求被告王玮涛、段彬承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王玮涛、段彬承担保证责任后，享有向被告刘志新追偿的权利。被告刘志新、王玮涛、段彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘志新于本判决生效之日起十日内偿还原告马瀚辰借款本金150000元及利息（利息以150000元为基数，自2018年9月17日起至实际给付日止，按年利率24%计算）； 二、被告王玮涛、段彬对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告王玮涛、段彬承担保证责任后，有权向被告刘志新追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3360元、保全费1285元、公告费560元，均由被告刘志新、王玮涛、段彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 长  张俊峰 人民陪审员  隋红霞 人民陪审员  许海燕 二〇一九年三月十一日 书 记 员  李兆强
广东省揭阳市揭东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤5203执保30号 中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行、林俊敏: 本院在执行（2019）粤5203财保5号民事裁定书中，已执行完毕该裁定书确定的全部保全事项。至此,（2019）粤5203执保30号案件结案。 特此通知。 二〇一九年三月十八日 本院地址：广东省揭阳市揭东区金凤路57号邮编：515500 联系人：执行局魏壮文联系电话：0663-3266576
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民监3号二审上诉人（一审原告）：王某，男，1960年4月12日生，汉族，山西省中阳县宁乡镇南街人，无业，住山西省中阳县城内梁山上34-1号。二审被上诉人（一审被告）：姚某，女，1948年3月18日生，汉族，山西省中阳县宁乡镇南街人，无业，住山西省晋中市榆次区新建机械厂家属院3号楼4单元501室。二审被上诉人（一审被告）：许某，女，1951年11月24日生，汉族，山西省中阳县城内梁山上人，住山西省中阳县城内梁山上27号。二审上诉人王某与二审被上诉人姚某、许某排除妨害纠纷一案，本院于二○一八年一月二十六日作出（2018）晋11民终67号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原裁定的执行。审判长 杨泽民审判员 王 理审判员 李玉荣二○一九年三月二十五日书记员 任璐璐
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执1049号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：邓超，男，1985年9月7日生，汉族，户籍地湖南省。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人邓超金融借款合同纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初15436号民事判决书，于2019年3月1日向本院申请执行，要求被执行人邓超向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付42,699.4元。本院立案受理后，依法对被执行人邓超财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年3月4日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年3月4日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年3月11日对被执行人采取限制高消费2019年3月11日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年3月13日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记2019年3月18日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年3月20日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  缪 巍审 判 员  吴沁泉审 判 员  喻 晖二〇一九年三月二十一日法官助理  孙建峰书 记 员  李 文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执1038号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：陈海彬，男，1970年2月6日生，汉族，户籍地山东省潍坊市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人陈海彬金融借款合同纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初15380号民事判决书，于2019年3月1日向本院申请执行，要求被执行人陈海彬向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付42,270.38元。本院立案受理后，依法对被执行人陈海彬财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年3月4日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年3月4日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年3月11日对被执行人采取限制高消费2019年3月11日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年3月13日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记2019年3月18日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年3月20日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  缪 巍审 判 员  吴沁泉审 判 员  喻 晖二〇一九年三月二十一日法官助理  孙建峰书 记 员  李 文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
保定市莲池区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0606执450号 李文： 你与王志国借款合同纠纷一案，保定市莲池区人民法院于作出的（2018）冀0606民初2475号已发生法律效力。申请执行人王志国于2019年3月4日向本院申请强制执行，本院于2019年3月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条第一款、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起2日内履行下列义务： 一、向申请执行人王志国支付借款合同纠纷款50000.0元。 二、向王志国支付迟延履行期间加倍债务利息。 三、负担案件申请执行费650.0元。 逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 开户行:保定市银行花园里支行; 户名:保定市莲池区人民法院; 子帐号:86×××83; 承办人:赵福升；电话:177××××2672 特此通知 二〇一九年三月五日 (风险提示) 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执223号 关于被执行人吴森罚金一案，（2018）冀0606刑初12已经发生法律效力。由于被执行人吴森没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，已全部履行完毕。 本院认为，（2018）冀0606刑初12确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币20000.0元已由被执行人吴森交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院（2018）冀0606刑初12执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年三月十一日
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0638民初577号 申请人：王金明，男，1961年4月23日出生，汉族，住雄县。 委托代理人：谢永强，河北涵强律师事务所律师。 被申请人：任敬虎，男，1972年7月24日出生，汉族，住雄县。 被申请人：河北领成包装材料科技有限公司，住所地：雄县双侯大街。统一社会信用代码：91130638689281876M。 原告王金明与被告任敬虎、河北领成包装材料科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请人王金明于2019年3月13日向本院申请财产保全，请求对位于雄县予以查封。担保人崔爱玲以雄县房权证雄州镇字第××号房产（共有人王金明）提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封位于雄县，期限为三年，自2019年3月13日至2022年3月12日。 案件申请费3020元，由王金明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李友弟 二〇一九年三月十三日 书记员  陈甜甜
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0921民初5061号原告:卢石才，男，1964年5月24日生，汉族，居民，住响水县。被告：江苏金宇新能源科技有限公司，住所地响水县陈家港沿海经济区。法定代表人：张人水，该公司经理。原告卢石才与被告江苏金某新能源科技有限公司（以下简称金某公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月11日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告卢石才到庭参加诉讼，被告金某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢石才向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工资67000元；支付解除劳动关系经济补偿金21750元；支付未签劳动合同双倍工资的差额部分39875元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2011年12月16日起应聘至被告处担任电工，双方未订立过劳动合同。2016年3月24日，被告以原告违纪发出辞退通知书（被告邮寄送达），但一直未安排他人与原告交接（四百二十亩只有原告一人看管），故原告未间断上班。2017年8月12日，因被告拖欠工资，经原、被告双方协商一致解除双方劳动关系，被告出具关于“卢石才工资协商处理协议”一份，协议第三条载明：截至2017年8月12日止应付卢石才工资100000元；第4条约定：2017年8月30日前付3万元其余从9月份起至春节前分别每个月金某公司根据资金情况适数支付，最后到春节前须付清。然资金被告只给付33000元，余款拖欠不付。另，依据《劳动合同法》第八十二条规定，被告不与原告订立书面劳动合同违法，应支付每月两倍的工资；依据该法第四十六条、第四十七条规定，被告还需向原告支付解除劳动合同经济补偿金。被告金某公司未予抗辩，亦未提交相关证据材料。本院经依法审理认定事实如下：2011年12月16日，原告卢石才至被告金某公司处工作。2016年3月24日，被告金某公司向原告卢石才发出《对卢石才严重违纪辞退通知书》，认为卢石才失职、旷工及因个人原因坐牢三个月等决定予以辞退，要求3日内配合主管办理交接手续。2017年8月12日，金某公司的财务总监张某与原告卢石才签订《关于卢石才工资协商处理协议》，约定：1、截止16年8月8日双方达成协议共欠12.2万元，于16年度已支付57000元，17年度已支付8500元，共支付65500元，还应欠56500元；2、经协商自去年8月份至17年8月份工资共付43500元；3、结止2017年8月12日止共应欠卢石才工资壹拾万元整；4、支付方法：2017年8月30号前付3万元，其余从9月份起、春节前分别每个月金某公司根据资金情况适书支付，最后到春节前付清；5、卢石才应在8月15日前办理移交手续。后被告金某公司支付工资3.3万元。2017年8月17日，响水县劳动人事仲裁委员会就卢石才与金某公司劳动报酬、经济补偿金、二倍工资争议一案出具不予受理通知书。另：被告金某公司2016年3月18日向响水县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队报送《关于卢石才反映拖欠工资问题的答复》，认为卢石才2011年12月16日至该公司工作，当时月工资5000元，双方未签订劳动合同；2012年3月，公司员工统一签订劳动合同，卢石才提出工资不管公司正常运营与否平均每月都要6000元，该公司没有同意，双方至今未签订劳动合同。上述事实，有当事人陈述、书面处理协议、不予受理通知书、辞退通知书等为证，予以认定。本院认为，原告自被告处工作，没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系，此后发生的纠纷，属于劳动法第二条规定的劳动争议，人民法院应当受理。用人单位金某公司就劳动报酬与劳动者卢石才达成协议后，未能按约于2018年春节前结清工资，应承担继续给付的违约责任，故原告卢石才主张被告金某公司给付拖欠工资67000元的诉请，予以支持。被告金某公司于2016年3月24日向原告卢石才发出辞退通知，后双方于2017年8月12日达成的工资处理协议所涉的工资范围仍包括辞退通知发出后的工资，应认定被告作出的辞退决定未发生法律效力，双方的劳动关系延续至协议之日，故原告主张被告金某公司支付经济补偿金，予以支持。原告主张按双方约定的2016年8月至2017年8月期间的平均工资3625元（43500元÷12月）计算经济补偿金，符合法律规定，予以支持，合计21750元（3625元∕月×6月）。被告金某公司未与原告卢石才签订书面劳动合同，且在劳动者主张工资标准为6000元∕月时未终止劳动关系而是继续双方的劳动关系，应当自用工届满一月起向劳动者卢石才支付双倍工资，现原告主张按3625∕月计算该部分的工资，低于双方约定的5000元∕月，予以支持，合计39875元（3625∕月×11月）。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏金宇新能源科技有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告卢石才工资67000元、经济补偿金21750元、双倍工资39875元，合计128625元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告江苏金宇新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  张海兵人民陪审员  赵 亮人民陪审员  张兆坤二〇一九年三月十八日书 记 员  闻 静
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0107民初3656号 原告:成都腾铭惠商实业集团有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人高家源，董事长。 委托代理人郑云飞，系该公司员工。 委托代理人苏洋，系该公司员工。 被告：谢传志，男，汉族，1985年6月20日出生，住广西北流市。 被告：罗海春，男，汉族，1987年7月10日出生，住广西北流市。 本院在审理成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告谢传志、罗海春追偿权纠纷一案中，原告经本院告知后，逾期未向本院交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 赵 阳 二〇一九年三月二十九日 书记员 谢采吟
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0112执6248号之二 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行，住所地广州市黄埔区。 负责人：陈波。 被执行人：刘礼祥，男，1965年6月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：刘伟成，男，1971年1月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：刘玉葵，女，1968年7月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行与刘礼祥、刘伟成、刘玉葵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0112民初309号《民事判决书》已发生法律效力，该民事判决书确定：一、广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行与刘礼祥订立的《个人借款合同》（编号：1817003201500011）自2018年6月16日起解除；二、刘礼祥于判决生效之日起十日内向广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行偿还借款本金156645.63元，并支付利息、罚息（截至2017年10月23日的利息为5519.93元、罚息为1144.77元；从2017年10月24日起至还清欠款之日止，罚息以借款本息162165.56元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮40%基础上加收50%计付，罚息不计复利）；三、刘礼祥于判决生效之日起十日内向广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行支付律师费14318元；四、刘伟成、刘玉葵对刘礼祥上述第二、三判项所确定的债务承担连带清偿责任；刘伟成、刘玉葵承担保证责任后，有权向刘礼祥进行追偿。由于义务人刘礼祥、刘伟成、刘玉葵未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行向本院申请执行，本院已于2018年12月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人刘礼祥、刘伟成、刘玉葵发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人刘礼祥、刘伟成、刘玉葵履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向最高人民法院查控系统、广州市房管局查询，本院在2019年4月2日依法分别扣划被执行人刘玉葵银行存款949.50元、刘伟成银行存款4580.79元，分别在2019年4月2日、4月12日依法扣划被执行人刘礼祥银行存款577.34元、7406.75元，另被执行人刘伟成在2019年4月25日向本院交款40000元，本案共执行得款53514.38元，留下执行费2564元，余款50950.38元发放申请执行人广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行；另查明，在诉讼期间，本院在2018年2月6日依法查封被执行人刘伟成名下位于仙村镇××房的产权份额，因价值远超本案标的，无法处理；同日，本院依法查封被执行人刘伟成名下一辆汽车（车牌号：粤Ａ×××××），因未查找到实物，无法处理；暂未发现被执行人刘礼祥、刘伟成、刘玉葵有其他可供执行财产；本院在2019年1月7日向被执行人刘礼祥、刘伟成、刘玉葵发出限制消费令。另外，申请执行人广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行不同意被执行人刘伟成提出每月还款4000元的还款计划。本院已穷尽执行措施，被执行人刘礼祥、刘伟成、刘玉葵确无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人。 本院认为，本院作出的（2018）粤0112民初309号《民事判决书》已发生法律效力，义务人刘礼祥、刘伟成、刘玉葵应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人刘礼祥、刘伟成、刘玉葵可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018)粤0112执6248号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡云海 审判员  刘启聪 审判员  李文锋 二〇一九年三月十八日 书记员  罗炳杰 附：本裁定主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项 其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执6494号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。 负责人：曹立新，行长。 被执行人：沈娘钦，男，汉族，1986年9月30日出生，住址：广东省惠东县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人沈娘钦金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1302民初4064号民事判决书已经发生法律效力。依照上述判决，一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告沈娘钦于2014年1月3日签订的编号为平银（惠州）个信额字（2014）第RL20140119000910号的《个人信用额度贷款合同》。二、被告沈娘钦应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金人民币121000元、利息37726.71元、复利5528.94元（利息及复利暂计至2017年2月9日，此后利息及复利按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算至清偿之日止）。因被执行人拒不履行生效判决所确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人接收后，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1302执6494号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  李俊俊 审 判 员  吴珠乔 人民陪审员  杨仕华 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  车学忠
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0111执202号之一 申请执行人：马凤英，女，1972年2月16日出生，汉族，住兰州市红古区。 申请执行人：陈旭斌，男，1994年2月11日出生，汉族，住兰州市红古区。 被执行人：甘肃博盛房地产开发有限公司，住所地兰州市红古区红古路三和佳苑1号楼2单元502室。 法定代表人：张芳萍，该公司执行董事。 申请执行人马凤英、陈旭斌与被执行人甘肃博盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，兰州仲裁委作出的兰仲裁字（2018）第37号裁决书已发生法律效力，申请执行人马凤英、陈旭斌于2019年2月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为143654.92元（含执行费2024元）。 本院在执行过程中，被执行人甘肃博盛房地产开发有限公司于2019年3月25日向申请执行人马凤英、陈旭斌给付案件款141630.92元。执行费2024元被执行人甘肃博盛房地产开发有限公司已履行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项规定，裁定如下： 兰州仲裁委作出的兰仲裁字（2018）第37号裁决书所确定的内容执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 朱存胜 审 判 员 张兆鸿 审 判 员 丁学良 二〇一九年三月二十五日 法官助理 李 舒 书 记 员 张力君
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0926执1144号申请执行人：黄广俭,男性,1955年10月7日出生,住范县。被执行人：王厚雨,男性,1963年10月4日出生,住范县新区。本院在执行黄广俭与王厚雨民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2018年10月16日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人给付60663元。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 杨 明二〇一九年三月二十九日书记员 张爱如
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1625民初1003号本院2018年8月31日对原告郭少梅、崔建辉与被告郭学红民间借贷纠纷一案作出的（2018）鲁1625民初1003号民事判决中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、（2018）鲁1625民初2485号民事判决书中“两原告委托诉讼代理人：周海燕，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师”，补正为“两原告委托诉讼代理人：周海燕，山东众成清泰（滨州）律师事务所实习律师”。二、（2018）鲁1625民初2485号民事判决书中“案件受理费2900元，由郭少梅负担”补正为：“案件受理费2900元，由郭学红负担”。审 判 长  张玉山审 判 员  杨金辉人民陪审员  王 军二〇一九年三月二十二日书 记 员  郭倩倩
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0730民初175号 原告：穆占林，男，汉族，1966年3月23日出生，现住张家口市张北县。 被告：张敬成，男，汉族，1973年7月5日出生，现住张家口市怀来县。 被告：张敬莉，女，汉族，1978年2月21日出生，现住张家口市怀来县。 委托诉讼代理人：王海文（系张敬莉丈夫），男，汉族，1983年7月20日出生，现住。 原告穆占林与被告张敬成、张敬莉劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法由审判员王春景适用简易程序公开开庭进行了审理。原告穆占林，被告张敬成、被告张敬莉及其委托诉讼代理人王海文均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告穆占林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告给付劳务报酬5200元；2、本案诉讼费等费用均由被告承担。事实和理由：本案被告张敬莉系钢结构制作厂老板，2017年9月至2017年12月期间，被告共拖欠原告工资共计人民币5200元，经原告多次催要无果，被告给原告写了欠条，为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还所有原告工资并承担本案的诉讼费用，请求法院依法查明事实，判决支持原告的诉讼请求。 被告张敬成辩称，活干完了，没给结完工钱，我也是给老板打工的，老板没给钱。 被告张敬莉辩称，我和老板没关系，我不是老板娘，老板王云俊也骗了我，我不承担他们的工资。要求原告既然有欠条那就有证据证明张敬莉是钢结构老板，还有承包活的合同。 经审理查明，2017年9月至2017年12月期间，原告穆占林为钢结构制作厂提供劳务，至今还有5200元工资尚未发放。 以上事实有欠条、庭审记录等在卷予以佐证。 本院认为，被告张敬成、张敬莉向原告穆占林出具欠条，载明欠原告5200元。被告向穆占林出具的《欠条》系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定。被告张敬莉辩称该欠条不是自愿书写，原告不予认可，被告张敬莉未提供有效证据，故对被告张敬莉的该项抗辩理由本院不予支持，故二被告应及时向原告支付5200元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告张敬成、张敬莉于本判决生效之日起十日内给付原告穆占林劳务费5200元。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张敬成、张敬莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  王春景 二〇一九年三月二十五日 书记员  李帅梅
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0107民初3724号 原告:成都腾铭惠商实业集团有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人高家源，董事长。 委托代理人郑云飞。 委托代理人苏洋。 被告：王**燕，女，汉族，1987年2月9日出生，住公孙胜陇南市武都区。 被告:张洪琴，女，汉族，1964年12月2号出生，住公孙胜陇南市武都区。 本院在审理成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告王**燕、张洪琴追偿权纠纷一案中，原告经本院告知后，逾期未向本院交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 赵 阳 二〇一九年三月二十九日 书记员 谢采吟
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1881民初301号 原告:王平跃,男,1965年8月9日出生,汉族，住宣城市宣州区。 被告：许光道，男，1964年10月18日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告王平跃与被告许光道买卖合同纠纷一案,本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王平跃到庭参加诉讼，被告许光道经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告王平跃向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告欠款25000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告经营饲料销售业务。2015年6月8日，被告许光道在原告处赊购牛蛙饲料，欠款45500元，并出具欠条一份。此款经原告多次催要，被告已经偿还20500元，剩余25000元，被告至今未偿还，至本案成诉。 被告许光道未向本院提交书面答辩意见，亦未举证、质证。 原告王平跃向本院提交的主要证据为身份证复印件、欠条，上述证据具备合法性、真实性和关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营饲料销售业务，被告许光道在原告处多次购买牛蛙饲料。2015年6月8日，被告许光道与其妹夫吴义明一起在原告处赊购牛蛙饲料，欠款45500元并出具欠条一份，二人均在欠条上签字。此款经原告多次催要，被告已经偿还20500元，剩余25000元，被告尚未偿还。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告许光道欠原告王平跃饲料款25000元，证据确实充分，债权债务关系明确，故对原告要求被告给付饲料款25000元的诉请予以支持。另原告王平跃在开庭前撤回对吴义明的起诉，放弃对吴义明的追索权利，是对其实体权利的自由处分，并不影响其对本案被告许光道单独行使诉权。被告许光道履行义务后，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。因为欠条未约定逾期付款的利息或者违约金，本院仅能依法支持自原告起诉之日起按照银行贷款利率标准支付逾期付款违约金。被告许光道经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃自身诉讼权利。 综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许光道于本判决生效后十日内给付原告王平跃饲料款25000元和逾期付款违约金（自2019年1月11日起以25000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止），被告许光道履行义务后，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额； 二、驳回原告王平跃其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费425元，已减半收取212.5元，由被告许光道负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  程文广 二〇一九年三月二十九日 书记员  邓 瑾 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执1123号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：刘阿平，男，1981年1月23日生，汉族，户籍地福建省南安市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人刘阿平信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初17146号民事判决书，于2019年3月1日向本院申请执行，要求被执行人刘阿平向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付265,318.74元。本院立案受理后，依法对被执行人刘阿平财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年3月4日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年3月4日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年3月11日对被执行人采取限制高消费2019年3月11日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年3月18日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年3月20日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  缪 巍二〇一九年三月二十一日法官助理  万 达书 记 员  蔡元媚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执6496号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。 负责人：曹立新，行长。 被执行人：曹汉敬，男，汉族，1982年4月10日出生，住址：广东省惠东县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人曹汉敬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1302民初4064号民事判决书已经发生法律效力。依照上述判决，一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告曹汉敬于2014年9月24日签订的编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20140927000026号的《个人信用额度贷款合同》。二、被告曹汉敬应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金人民币500000元及利息162199.59元（利息包含罚息，暂计至2017年2月10日，此后利息按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算至清偿之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。因被执行人拒不履行生效判决所确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人接收后，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1302执6496号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  李俊俊 审 判 员  吴珠乔 人民陪审员  杨仕华 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  车学忠
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初8620号原告：广东广信君达（清远）律师事务所，住所地：清远市清城区凤翔大道23号东方天城1号楼2412#。负责人：黄浩锋，职务主任。委托代理人：王少芬，广东广信君达（清远）律师事务所律师。被告：清远正茂燃气有限公司，住所地：清远市清新区禾云镇玉龙工业园富强路英超陶瓷南门对面。法定代表人：关树清，职务董事长。第三人：张*，男，汉族，1987年9月8日出生，住河北省廊坊市安次区。原告广东广信君达（清远）律师事务所诉被告清远正茂燃气有限公司、第三人张*委托合同纠纷一案，本院于2018年12月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王少芬到庭参加诉讼，被告清远正茂燃气有限公司及第三人张*经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告广东广信君达（清远）律师事务所向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告清远正茂燃气有限公司立即支付拖欠原告的律师费用10000元及支付利息（利息以10000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2018年6月3日起计至被告还清欠款之日止）；2、本案诉讼费由被告清远正茂燃气有限公司承担。事实和理由：2018年3月12日，被告因与无锡特莱姆气体设备有限公司建设工程合同纠纷一案，与原告签订了《民事委托代理合同》，聘请原告律师作为该案的委托代理人。原告在诉讼过程中代为提出反诉，双方为此于2018年5月23日签订了《补充协议》，约定就原告代被告提出反诉等事宜再支付律师费10000元，该10000元应于签订《补充协议》10日内付清。原告已应被告要求于2018年6月5日向被告开具了10000元的等额增值税专用发票交由被告的经理张*请款，被告已将该增值税专票入账抵税，但被告却一直拒绝支付该律师费10000元。原告唯有于2018年10月9日向被告发出《催告函》，书面催告被告尽快履行付款义务。但被告却对原告的催告置之不理，原告为维护自身的合法利益，特此具状贵院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告清远正茂燃气有限公司没有提出答辩也没有向本院提交证据。第三人张*没有提出书面陈述。本院经审理认定事实如下：2018年3月12日，被告因与无锡特莱姆气体设备有限公司建设工程合同纠纷一案，与原告签订了《民事委托代理合同》，聘请原告的律师作为该案的委托代理人。在诉讼过程中被告要求提出反诉，双方为此于2018年5月23日签订了《补充协议》，约定原告代被告组织材料，提出反诉，被告再向原告支付律师费10000元，该款应于签订《补充协议》10日内付清。清新区人民法院（2017）粤1803民初3944号《民事判决书》反映，原告履行了提出反诉的合同义务，原告要求被告支付代理费10000元，并于2018年6月5日向被告开具了10000元的等额增值税专用发票交由被告的经理第三人张*请款，但被告却一直拒绝支付该律师费10000元。原告于2018年10月9日向被告发出《催告函》，被告仍没有履行付款义务，原告为此向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告签订的《民事委托代理合同》及《补充协议》，意思表示真实，不违反法律强制性规定，该合同及协议有效。清新区人民法院（2017）粤1803民初3944号《民事判决书》反映，原告已按《补充协议》的约定履行了提出反诉的义务，被告应按合同约定支付代理费10000元给原告。对原告要求被告支付代理费10000元及从逾期付款之日即2018年6月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告清远正茂燃气有限公司应在本判决生效后七日内向原告广东广信君达（清远）律师事务所支付代理费10000元及利息（利息从2018年6月3日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告清远正茂燃气有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄焯坤二〇一九年三月四日书记员  莫宏伟附有关法律条文：《中华人民共和国民合同法》第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市小店区人民法院民事判决书（2018）晋0105民初5618号原告：王某，住山西省朔州市。委托诉讼代理人：刘某1，山西三晋律师事务所律师。被告：济南金尚装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91370112597034798T。法定代表人：张某。被告：济南金尚装饰工程有限公司太原分公司，统一社会信用代码：91140100317075430K。负责人：刘某2。原告王某与被告济南金尚装饰工程有限公司、济南金尚装饰工程有限公司太原分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人刘某1到庭参加了诉讼，被告济南金尚装饰工程有限公司、济南金尚装饰工程有限公司太原分公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出的诉讼请求为：1、请求贵院依法解除原告与被告济南金尚装饰工程有限公司太原分公司2015年9月29日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》；2、请求贵院依法判令二被告向原告返还首期款19500元、支付违约金13000元、赔偿损失15000元，三项共计47500元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年9月29日，原告王某与被告济南金尚装饰工程有限公司太原分公司签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》及《样板房工程补充协议》、《补充协议》、《环保装修补充协议》、《委托设计协议书》、《预约协议书》、《优惠（赠送）补充协议》、“装修一口价，工程自己干”明细表、金尚指定环保基础材料名录、《样板间价格保值协议书》等合同与协议，约定由被告济南金尚装饰工程有限公司太原分公司为原告王某所有的中正睿城1#3-1402的建筑面积93㎡的房屋包工包料进行装饰装修，并约定了施工材料及违约责任等。2018年6月，中正睿城小区交房完毕，合同约定的开工付款条件已经成熟，然而被告却违反合同约定，在未经原告同意的前提下，将与原告约定的装饰装修工程私自转让给太原九创装饰工程有限公司，该公司是否有装饰装修资质尚不清楚。收房至今，原告通过与被告合同约定的联系方式多次与被告沟通，并委托律师发送律师函，切盼能及时施工，早日入住新家，但被告及其业务人员均已联系不到，造成原告不得再重新租住房屋，造成大量经济损失。故原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。被告济南金尚装饰工程有限公司、济南金尚装饰工程有限公司太原分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提交答辩意见。经审理查明，2015年9月29日，原、被告签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同约定原告王某为发包方（甲方）、被告济南金尚装饰工程有限公司太原分公司为承包方（乙方），工程地点为中正睿城，工程建筑面积为93㎡，户型为两室两厅一厨一卫，工程承包方式为乙方包工、包基础设施材料、包部分（或全部）主材（以“金尚装饰装修预算书为准”），工程期限为60个工作日，竣工日期为开工后第60个工作日，合同总借款为65000元；合同签订后，如甲乙方中任何一方单方面要求解除合同，须按合同总价款的20%支付对方违约金；工程开工日期为甲方交付的首期款到乙方帐后第四日；工程款支付方式为第一次首期款支付合同总价款×30%共计19500元，第二次开工款支付合同总价款×40%共计26000元，第三次中期款支付合同总价款×25%±水电结算款＋变更全款共计16250元，第四次尾款支付合同总价款×5%＋后期变更尾款共计3250元。同日，原被告还签订了《样板房工程补充协议》、《补充协议》、《环保装修补充协议》、《委托设计协议书》、《预约协议书》、《优惠（赠送）补充协议》、“装修一口价，工程自己干”明细表、金尚指定环保基础材料名录、《样板间价格保值协议书》，约定了施工材料及其他内容。之后原告向被告济南金尚装饰工程有限公司太原分公司交付了首期款19500元，原告陈述被告济南金尚装饰工程有限公司太原分公司未按约施工，将工程转让给太原九创装饰工程有限公司，未能履行施工义务。以上事实有原告提供的王某身份证复印件、工商登记信息、《家庭居室装饰装修工程施工合同》、《样板房工程补充协议》、《补充协议》、《环保装修补充协议》、《委托设计协议书》、《预约协议书》、《优惠（赠送）补充协议》、“装修一口价，工程自己干”明细表、金尚指定环保基础材料名录、《样板间价格保值协议书》、收款收据、律师函、EMS快递查询回执单及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。本院认为，原告与被告济南金尚装饰工程有限公司太原分公司签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告济南金尚装饰工程有限公司太原分公司未能按照合同约定为原告进行房屋装饰装修，原告主张解除双方签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》，于法有据，本院予以支持。被告应当返还原告首期款19500元。被告济南金尚装饰工程有限公司太原分公司未依约履行合同义务，应承担违约责任。本院酌定被告济南金尚装饰工程有限公司太原分公司支付原告以19500元为基数的30%即5850元计算的违约金。被告济南金尚装饰工程有限公司太原分公司不具有独立的法人资格，其民事责任由被告济南金尚装饰工程有限公司承担。原告主张的租房损失15000元，证据不足，本院不予支持。被告济南金尚装饰工程有限公司太原分公司、济南金尚装饰工程有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，应承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第二项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告王某与被告济南金尚装饰工程有限公司太原分公司于2015年9月29日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》。二、被告济南金尚装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王某首期款19500元。三、被告济南金尚装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王某违约金5850元。四、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元（原告已预交），由被告济南金尚装饰工程有限公司负担434元，原告王某负担654元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长 韩义飞人民陪审员 符惠仙人民陪审员 张育红二○一九年三月二十二日书记员 李舒娟
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0722民初1844号原告:刘芹云，女，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：王得才，浙江靖远律师事务所律师。被告:赵立维，男，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：武静，女，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：蒋永权、史瑞，东海县白塔法律服务所法律工作者。原告刘芹云与被告赵立维确认合同无效纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法由审判员刘勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘芹云、被告赵立维的委托诉讼代理人武静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘芹云向本院提出如下诉讼请求：1.确认原、被告于2019年3月30日签订的《协议书》无效；2.判令被告归还订金20000元及逾期归还利息损失（以10000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，自提起诉讼之日起计算至款项还清日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月30日，原、被告签订《协议书》，约定被告将位于×××镇×××层带家院房屋一套出售给原告，房屋价格为386000元，原告于当天以现金和支付宝转账方式向被告交付了订金20000元。嗣后，因该房屋性质为农村房屋，且被告无房屋及土地产权证，涉案房屋无法买卖，原被告之间所签协议因违反法律法规强制性规定，应属无效合同。原告要求被告退还已经收取的20000元订金，被告以各种理由推脱，拒绝退还。为维护自身合法权益，原告根据我国法律法规的相关规定，具状诉至贵院，望判如所请。庭审中，原告将第二条中归还利息损失变更为以“20000”元为基数。被告赵立维辩称，以当时签订的协议为准，我手中没有协议，已经记不清楚当时协议内容。经审理查明，2019年3月30日，原、被告签订如下书面协议：甲方：赵立维320722198811××××乙方：刘芹云身份证号码320722199012××××以下简称甲方、乙方。现甲方以叁拾捌万陆仟元整（386000.00）价格，卖给乙方2间3层带家院房屋一套。2019.3.30乙方以转账壹万（10000.00元）、现金壹万（10000.00元）的方式给甲方贰万元（20000.00）订金，剩下余款叁拾陆万陆仟元于5月1日之前交清。如乙方在5月1日之前没有交清余款，房屋买卖中止，乙方所交贰万（20000.00）订金，甲方不退还。此协议甲乙两房认真看完，没有异议，签字生效。甲方：赵立维乙方：刘芹云二〇一九年三月三十日协议签订后，原告支付订金20000元。后因原告要求被告提供涉案房屋的相关权属手续，被告方未提供，为此原告特诉至本院，要求确认合同无效，退还已经支付的款项。另查明，涉案土地和房屋未经建设规划许可及施工许可，到案件审理时也无权属证书。上述事实，有当事人陈述、协议书及建房协议书及本院的谈话笔录等证据予以证实。本院认为，涉案房产未办理建设工程规划许可证和施工许可，被告将涉案土地上的房产对外出售，违反了相关法律规定，应先由相关行政机关依法处理，在相关部门未处理前，涉案纠纷不属于人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘芹云的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判员刘勇二〇二一年五月二十五日法官助理徐庆壮书记员张颖
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书（2019）陕01民终3075号上诉人（原审被告）：陕西佳和餐饮投资管理有限公司，住所地陕西省西安市高新区XX路XX号XX大厦。法定代表人：曹晟桓，该公司总经理。委托诉讼代理人：马志，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李青三，男，1973年XX月XX日出生，汉族，籍住河南省淅川县XX镇XX村XX组XX号。委托诉讼代理人：陈浩军，陕西明萌律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕迎，陕西明萌律师事务所律师。上诉人陕西佳和餐饮投资管理有限公司因与被上诉人李青三买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陕西佳和餐饮投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人陕西佳和餐饮投资管理有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1689元，减半收取为844.5元，由上诉人陕西佳和餐饮投资管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。、审 判 长   李  雪  晴审  判  员  姬    钊 审  判  员  蒋      瑜 二Ｏ一九年三月七日 书 记 员  周      燕  1
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）沪0115民初84789号之四 原告：亚芯电子科技(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区盛夏路XXX号A座。 法定代表人：钟俊，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：孙潇喆，国浩律师(上海)事务所律师。 委托诉讼代理人：余家恺，国浩律师(上海)事务所律师。 被告：上海久玮投资有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：王增荣,总经理。 委托诉讼代理人：夏斌，四川宏坤律师事务所律师。 被告：史久兴，男，1968年9月1日生，汉族，住浙江省。 委托诉讼代理人：夏斌，四川宏坤律师事务所律师。 第三人：香港亚新集团有限公司，住所地香港特别行政区湾仔骆克道194－200号东新商业中心18楼。 法定代表人：杜军旗，董事。 委托诉讼代理人：田甜，上海正策律师事务所律师。 本院受理原告亚芯电子科技(上海)有限公司与被告上海久玮投资有限公司(以下简称久玮公司)、被告史久兴、第三人香港亚新集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告久玮公司、被告史久兴在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告久玮公司认为本案的实质并非房屋买卖合同关系，而是原告要求被告史久兴转让其持有的在香港登记的第三人香港亚新集团有限公司的股权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。因本案的股权对应的公司登记于中国香港，故上海市浦东新区人民法院对本案无管辖权，应将本案移送至中国香港的法院管辖。被告史久兴认为，其是第三人的股东，第三人注册地址在中国香港，所有的股权登记、备案的行为都发生在香港。被告史久兴与原告之间没有任何股权方面的权利义务关系，也未在任何文书上签名捺印，在本案中被告史久兴并非适格主体，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条的规定，上海市浦东新区人民法院对本案无管辖权，应将本案移送至中国香港的法院管辖。 本院经审查认为，原告的诉讼请求为：1.被告史久兴将其持有的第三人全部股权按股权受让价格港币6,000元转回给第三人；2.被告久玮公司向原告支付违约金人民币14,980,854元(每逾期一日以本金187,730,000为标准，按照万分之三的标准自2018年4月9日起暂计至2018年12月31日，实际应计算到股权回转完成之日止)。原告与被告久玮公司签订的是《房屋转让预约协议》，涉案房屋位于上海市浦东新区张江集成电路产业区B2-2A地块B座、E座、G座、J座，协议第6.4条约定“除非各方另有约定，本协议所涉事项，适用中国大陆地区的法律，并受其管辖，因本协议所产生的争议应友好协商解决，如协商不成的，由预约房屋所在地法院依法裁决”；且被告久玮公司的注册地在上海市浦东新区创新路XXX号XXX幢XXX室，因此，本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回被告上海久玮投资有限公司、被告史久兴对本案管辖权提出的异议。 管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海久玮投资有限公司、被告史久兴共同负担。 如不服本裁定，原告亚芯电子科技(上海)有限公司、被告上海久玮投资有限公司、被告史久兴可以在裁定书送达之日起十日内，第三人香港亚新集团有限公司可以在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长  黄 政 审 判 员  陆 菁 人民陪审员  田有娣 二〇一九年三月二十三日 书 记 员  王晔璐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执1108号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：李少军，男，1975年12月12日生，汉族，户籍地陕西省。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人李少军信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初17123号民事判决书，于2019年3月1日向本院申请执行，要求被执行人李少军向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付268,100.55元。本院立案受理后，依法对被执行人李少军财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年3月4日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年3月4日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年3月11日对被执行人采取限制高消费2019年3月11日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年3月18日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年3月20日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  缪 巍二〇一九年三月二十一日法官助理  万 达书 记 员  蔡元媚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0923民初1590号 原告：刘贵成，男，1973年7月5日出生，汉族，居民，住东平县。 原告：刘玉芹，女，1973年8月10日出生，汉族，居民，住址同上。 委托诉讼代理人：李恒强，东平县东平第四法律服务所法律工作者。 被告：弘盛地产有限公司，住所地：泰安市粥店街道堰北社区。 法定代表人：王安年，经理。 被告：弘盛地产有限公司东平分公司，地址：东平县弘盛国际售楼处。 法定代表人：卢仁岭，经理。 原告刘贵成、刘玉芹被告弘盛地产有限公司（以下简称弘盛公司）、弘盛地产有限公司东平分公司（以下简称弘盛东平分公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘贵成、刘玉芹的委托代理人李恒强到庭参加诉讼，被告弘盛地产有限公司、弘盛地产有限公司东平分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。 刘贵成向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金35827.16元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2013年5月22日，原告与被告弘盛东平分公司签订《商品房预售合同》，购买了“弘盛新城国际”4号楼1单元501室。该合同第九条约定：出卖人应当在2014年12月31日前将符合约定的商品房交付。合同第十条规定如逾期交房，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。在合同约定的交房时限内，被告未能履行交房义务，直到2017年5月23日才正式交付房屋，被告拒不承担违约责任，侵犯了原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如诉请。 被告弘盛公司未答辩。 被告弘盛东平分公司未答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交《商品房预售合同》、首付款及中国工商银行按揭借款凭证各一张、装修垃圾清理费单据、预交电费单据、物业费收据共五张，用以证明原、被告签订的商品房预售合同约定涉案房屋购房款共计401261元，原告已交付房屋首付121261元，剩余28万办理了按揭贷款；合同约定交房时间为2014年12月31日，被告向原告交房时间为2017年5月23日。因两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩和质证意见，视为放弃了答辩和质证的权利，将承担相应法律后果，对原告提交证据的效力本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告刘贵成、刘玉芹与被告弘盛东平分公司于2013年5月22日签订了《商品房预售合同》，合同约定原告刘贵成、刘玉芹购买被告弘盛东平分公司预售的商品房4幢1单元501号房，房屋代码为40185；合同预测面积为118.72平方米，单价为3379.89元/平方米，总价401261元。合同第九条约定2014年12月31日前交付房屋，第十条约定出卖人逾期交房的违约责任：自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。被告弘盛东平分公司于2013年12月24日向原告刘贵成、刘玉芹出具收到房款为121261元的收据一份，原告刘贵成于2013年5月30日向中国工商银行办理按揭贷款28万元。 同时查明，原告于2017年5月23日实际占有使用涉案房屋，弘盛物业管理公司济宁永续物业服务有限公司东平分公司于同日向原告收取物业费、垃圾清理费、预交电费等相关费用。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房预售合同》系当事人双方真实意思表示，未侵害他人合法权益，且未违反相关法律的强行性规定，为有效合同，当事人应当按合同约定履行合同义务。原告依照合同约定支付购房款后，被告应当依据合同约定的房屋交付时间交付竣工验收合格的房屋，逾期未能交付房屋应承担违约责任。本案因两被告未到庭参加诉讼，无法核实涉案房屋是否经过竣工验收，但原告现已入住，房屋已转移占有，应视为原告对房屋质量认可。关于被告逾期交房时间的确定，合同约定交房时间为2014年12月31日，房屋转移占有时间为2017年5月23日。因此被告逾期交房总天数为862天，依照约定产生的违约金为34583.44元（862天×40.12元/天）。故原告要求被告支付违约金的请求，本院予以支持。 关于两被告公司之间承担的法律责任问题，弘盛东平分公司进行工商登记，有组织机构和财产，具有相对独立的法律地位，因其不具备法人资格，不能对外独立承担责任，其公司债务，在其财产不能全部清偿债务的情况下，应由弘盛公司承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告弘盛地产有限公司东平分公司向原告刘贵成、刘玉芹支付逾期交房违约金34583.44元； 二、被告弘盛地产有限公司对一项承担补充清偿责任； 三、驳回原告刘贵成、刘玉芹其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费696元，由原告刘贵成、刘玉芹负担26元，由被告弘盛地产有限公司、被告弘盛地产有限公司东平分公司负担670元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  董广兴 人民陪审员  崔 菊 人民陪审员  肖翠云 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  翟亚伟
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书      （2021）渝0114民初3941号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              陈英，女，汉族，1965年11月9日出生，住四川省广汉市。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2021年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告陈英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.判令被告偿还借款本金7775.23元，利息153.28元，逾期利息（从2020年1月25日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2019年3月16日                  违约时间              2020年1月25日                  借期内日利率              0.055%              逾期利率              借款利率上加收50%                  借款本金              9000元              欠款金额              本金              7775.23元                  还款方式              先息后本              利息              153.28元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告发放借款，被告借款后未按约归还本息。被告违约后，原告可以按照合同约定随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，原告在庭审中主张从被告违约之日（2020年1月25日）宣告债务提前到期，本院予以确认。本案中原告中和农信公司有权要求被告偿还尚欠的借款本金，并支付利息和逾期利息。对利息，双方约定的日利率为0.055%，原告宣告提前到期时未偿还的利息为153.28元；对逾期利息，双方合同约定按借款利率水平上加收50%，原告中和农信公司在庭审主张按年利率24%的标准从2021年1月31日起进行计算，未违反双方的约定以及相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。对于原告主张的保全费，因未实际发生，故不予支持。被告陈英未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                  裁判主文              综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告陈英于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金7775.23元、利息153.28元及逾期利息（从2021年1月31日起以尚欠本金7775.23元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告陈英负担。      本判决为终审判决。                  审判组织                          审  判  员    刘  磊                              二○二一年七月二日                               书  记  员    王  霞
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初56号 原告：韩昌宏，男，1970年3月21日生，汉族，住所地唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：张连生，河北张连生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李瑞芬，河北张连生律师事务所律师。 被告：宋云香，女，1979年12月29日生，汉族，住所地唐山市丰南区。 被告：孔凡春，男，1978年10月25日生，汉族，住所地唐山市丰南区。 原告韩昌宏与被告宋云香、孔凡春合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩昌宏的委托诉讼代理人李瑞芬到庭参加了诉讼，被告宋云香、被告孔凡春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩昌宏向本院提出诉讼请求：1、依法分割原告与二被告共有合伙财产（冀Ｂ×××××号、冀Ｂ×××××货车两辆，价值约100000元），原告享有1／3份额；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年11月至2018年5月期间，原告与二被告合伙经营唐山市丰南区丰南镇昌宏食品店。后三方于2018年5月28日解除了合伙关系，并签订了《证明协议》以对合伙财产的具体归属进行约定，该协议中约定登记在被告孔凡春名下的冀Ｂ×××××号货车及登记在被告宋云香名下的冀Ｂ×××××号货车归原告及二被告共同所有，即原告与二被告各占有1／3财产份额。协议签订后，上述两辆货车一直由二被告占用使用至今，原告与二被告协商分割未果，故原告提起诉讼。 被告宋云香未答辩。 被告孔凡春未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月份至2018年5月间，原告韩昌宏、被告宋云香、被告孔凡春三人合伙经营唐山市丰南区丰南镇昌宏食品店，但合伙初期未形成书面的合伙协议。2018年5月份，原、被告因故不在一起经营。同年5月28日，原告韩昌宏与被告孔凡春两方签订了一份《证明协议》，该协议就解除合伙关系和分割合伙财产进行了粗略的约定。 另查明，唐山市丰南区丰南镇昌宏食品店工商登记经营者为被告宋云香。原告诉争的冀Ｂ×××××和冀Ｂ×××××货车两辆为合伙财产。本院在2019年1月8日对被告宋云香所作的询问笔录中，宋云香陈述对2018年5月28日原告韩昌宏与被告孔凡春签订的《证明协议》并不知晓，且不同意该分配方案。另外，宋云香还陈述其名下的冀Ｂ×××××货车已经卖于他人，所得款项用于偿还车贷及部分合伙债务了；本院在2019年1月10日对被告孔凡春所作的询问笔录中，孔凡春陈述其名下的冀Ｂ×××××货车在自家停放。 庭审中，原告申请调取（2018）冀0207民初2509号案件卷宗，从2018年8月6日的庭审笔录第7页记载“问：韩昌宏对宋云香回答有无意见？答：不在一起经营管理了，但是账目没清。” 以上事实，有原、被告陈述，原告提交的《证明协议》、（2018）冀0207民初2509号判决书及部分卷宗复印件和本院对原告韩昌宏、被告宋云香、被告孔凡春分别作的询问笔录等证据予以证实。 本院认为，原、被告合伙经营唐山市丰南区丰南镇昌宏食品店的事实清楚，本院确认原、被告存在合伙关系；2018年5月28日，原告韩昌宏与被告孔凡春签订《证明协议》，是原告韩昌宏与被告孔凡春之间就解除合伙关系和分割合伙财产进行的粗略约定，被告宋云香对《证明协议》并不知晓，且不同意该分配方案，同时在（2018）冀0207民初2509号卷宗中庭审笔录（2018年8月6日）记载了原告韩昌宏也承认合伙账目没有分配清楚的事实，此庭审时间晚于原告韩昌宏与被告孔凡春签订《证明协议》的时间，综上可见，原、被告就唐山市丰南区丰南镇昌宏食品店散伙清算事宜未达成一致意见，根据《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条：“合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产”的规定，原、被告应首先对合伙企业清算，才可以对财产进行分割及分配，故原告在合伙企业未清算的前提下即要求分割合伙财产的诉讼请求，本院不予支持；依照《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条的规定，判决如下： 驳回原告韩昌宏的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取计1150元,由原告韩昌宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  孟寅生 二〇一九年三月二十一日 书记员  李维维
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执126号之一 申请执行人：肇庆市端州区城西街东巷第二股份合作经济社，住所地广东省肇庆市端州区康乐北路体育中心东北侧，广东省农村集体经济组织证明书编号粤农集字第120254003011号。 被执行人：肇庆市端州区桥北陶瓷建材城有限公司，住所地广东省肇庆市端州区桥北路海关东侧广东省肇庆市端州区装饰五金材料批发市场第20幢18号，统一社会信用代码91441202MA4UU08G7Q。 关于申请执行人肇庆市端州区城西街东巷第二股份合作经济社与被执行人肇庆市端州区桥北陶瓷建材城有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2018）粤1202民初903号民事判决和肇庆市中级人民法院（2018）粤12民终1949号民事判决确认：1、肇庆市端州区桥北陶瓷建材城有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内腾退出肇庆市端州区西江北路西侧（五金批发市场）（亦即是肇庆市端州区桥北路海关东侧）的场地（场地面积约20000平方米）。2、肇庆市端州区桥北陶瓷建材城有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向肇庆市端州区城西街东巷第二股份合作经济社支付租金损失，租金损失按6000元/月的标准，从2018年3月1日起计至肇庆市端州区桥北陶瓷建材城有限公司将上述场地交还时止。因被执行人肇庆市端州区桥北陶瓷建材城有限公司逾期未履行上述民事判决确定的法律义务，申请执行人肇庆市端州区城西街东巷第二股份合作经济社向本院申请执行，2019年1月16日，本院依申请立案执行。 本院查明，肇庆市端州区西江北路西侧（五金批发市场）（亦即是肇庆市××州区桥北路海关东侧）的场地（场地面积约20000平方米）已由第三人肇庆市端州区腾盛物业管理有限公司（通过法定程序获得场地经营者）占有、使用，相应租金定期交付至肇庆市××州区睦岗街下瑶居委会代管。截至2019年3月29日，双方尚未履行场地交接手续。 本院认为，涉案需腾退的场地已由第三人肇庆市端州区腾盛物业管理有限公司（通过法定程序获得场地经营者）占有、使用，相应租金定期交付至肇庆市××州区睦岗街下瑶居委会代管，强制执行“腾退场地”已无实际意义。另外，因双方当事人尚未履行场地交接手续，本院经调查亦无法确定交付具体时间，因此，申请执行人肇庆市端州区城西街东巷第二股份合作经济社的申请执行的理据不足，本院予以驳回（租金损失可待双方当事人履行场地交接后另行处理）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下： 驳回肇庆市端州区城西街东巷第二股份合作经济社的执行申请。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内通过本院向肇庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向肇庆市中级人民法院申请复议。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二〇一九年三月二十九日 书记员  陈思娜
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）沪0115民初84789号之三 原告：亚芯电子科技(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区盛夏路XXX号A座。 法定代表人：钟俊，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：孙潇喆，国浩律师(上海)事务所律师。 委托诉讼代理人：余家恺，国浩律师(上海)事务所律师。 被告：上海久玮投资有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：王增荣,总经理。 委托诉讼代理人：夏斌，四川宏坤律师事务所律师。 被告：史久兴，男，1968年9月1日生，汉族，住浙江省。 委托诉讼代理人：夏斌，四川宏坤律师事务所律师。 第三人：香港亚新集团有限公司，住所地香港特别行政区湾仔骆克道194－200号东新商业中心18楼。 法定代表人：杜军旗，董事。 委托诉讼代理人：田甜，上海正策律师事务所律师。 本院受理原告亚芯电子科技(上海)有限公司与被告上海久玮投资有限公司(以下简称久玮公司)、被告史久兴、第三人香港亚新集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告久玮公司、被告史久兴在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告久玮公司认为本案的实质并非房屋买卖合同关系，而是原告要求被告史久兴转让其持有的在香港登记的第三人香港亚新集团有限公司的股权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。因本案的股权对应的公司登记于中国香港，故上海市浦东新区人民法院对本案无管辖权，应将本案移送至中国香港的法院管辖。被告史久兴认为，其是第三人的股东，第三人注册地址在中国香港，所有的股权登记、备案的行为都发生在香港。被告史久兴与原告之间没有任何股权方面的权利义务关系，也未在任何文书上签名捺印，在本案中被告史久兴并非适格主体，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条的规定，上海市浦东新区人民法院对本案无管辖权，应将本案移送至中国香港的法院管辖。 本院经审查认为，原告的诉讼请求为：1.被告史久兴将其持有的第三人全部股权按股权受让价格港币6,000元转回给第三人；2.被告久玮公司向原告支付违约金人民币14,980,854元(每逾期一日以本金187,730,000为标准，按照万分之三的标准自2018年4月9日起暂计至2018年12月31日，实际应计算到股权回转完成之日止)。原告与被告久玮公司签订的是《房屋转让预约协议》，涉案房屋位于上海市浦东新区张江集成电路产业区B2-2A地块B座、E座、G座、J座，协议第6.4条约定“除非各方另有约定，本协议所涉事项，适用中国大陆地区的法律，并受其管辖，因本协议所产生的争议应友好协商解决，如协商不成的，由预约房屋所在地法院依法裁决”；且被告久玮公司的注册地在上海市浦东新区创新路XXX号XXX幢XXX室，因此，本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回被告上海久玮投资有限公司、被告史久兴对本案管辖权提出的异议。 管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海久玮投资有限公司、被告史久兴共同负担。 如不服本裁定，原告亚芯电子科技(上海)有限公司、被告上海久玮投资有限公司、被告史久兴可以在裁定书送达之日起十日内，第三人香港亚新集团有限公司可以在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长  黄 政 审 判 员  陆 菁 人民陪审员  田有娣 二〇一九年三月二十三日 书 记 员  王晔璐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执4256号申请执行人：姜清敏，女，1957年9月13日出生，汉族，住所地上海市静安区。委托诉讼代理人：洪凌，北京盈科(上海)律师事务所律师。被执行人：张细镇，男，1968年12月4日出生，住所地浙江省。被执行人：上海昱企投资集团有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张细镇，总经理。申请执行人姜清敏与被执行人上海嘉企股权投资基金管理有限公司、上海昱企投资集团有限公司借款合同纠纷一案，申请人依据本院(2018)沪0105民初14360号民事调解书，于2018年10月9日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金及利息XXXXXXX元等。本案受理后，依法向被执行人发送执行通知及财产报告令，责令限期履行义务。被执行人到庭表示，现公司经营困难无力一次性履行义务，需与申请人协商解决。本院对被执行人的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，未查到有可供执行的财产。我院依法冻结了被执行人所投资的公司股权。并对上海昱企投资集团有限公司的法定代表人采取司法拘留的措施。现经双方当事人自愿协商达成和解协议，由被执行人自2019年4月起每月分期履行义务，至本案全部履行完毕止。如有一期未履行，申请人有权就尚余的本金及违约金向本院恢复执行。双方当事人自愿达成了以上执行和解协议，申请执行人并向本院申请撤回了本次执行程序，故本案暂不需要强制执行。如被执行人未能按约履行义务，且双方再次协商不成，申请人有权向法院申请恢复强制执行。鉴于上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0105执4256号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 喻 晖二〇一九年三月二十七日书记员 曾晓琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0926执1236号申请执行人：王凤菊,女性,1936年8月19日出生,住台前县。被执行人：王厚雨,男性,1963年10月4日出生,住范县新区。本院在执行王凤菊与王厚雨民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2018年11月9日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人给付50650元。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 杨 明二〇一九年三月二十九日书记员 张爱如
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1324民初4206号 原告：简玉红，女，1979年9月17日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被告：李永民，男，1973年1月7日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 原告简玉红与被告李永民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。在审理过程中，原告简玉红于2019年3月11日提出申请撤回起诉。 本院认为，原告简玉红撤回对被告李永民的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予简玉红撤回起诉。 案件受理费320元，由简玉红承担。 审 判 员  崔 洁 人民陪审员  马方战 人民陪审员  戚 芳 二〇一九年三月十一日 书 记 员  王佳琦
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0302民初3064号 原告海港区劝业场建腾计算机经销处，住所地秦皇岛市海港区文化路35号二层1号，营业执照注册号：130302600138880。 经营者姓名赵利强。 委托代理人李**，河北李**律师事务所律师。 被告秦皇岛市大地网络服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区海阳路11号2楼，营业执照注册号：130302004009725。 法定代表人胡光。 被告刘德生，男，1976年12月23日出生，汉族，现住秦皇岛市青龙满族自治县。 原告海港区劝业场建腾计算机经销处与被告秦皇岛市大地网络服务有限公司、刘德生买卖合同纠纷一案，原告海港区劝业场建腾计算机经销处于2019年3月7日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告海港区劝业场建腾计算机经销处撤回起诉。 案件受理费1925元减半收取，由原告海港区劝业场建腾计算机经销处负担。 审 判 长  李凤蕊 人民陪审员  王晓楠 人民陪审员  王 艳 二〇一九年三月七日 书 记 员  王丙文
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初870号 原告：杨立军，男，1964年12月1日出生，汉族，住唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：郑国强，唐山市丰南区唐坊镇法律服务所法律工作者。 被告：肖宾，男，1979年6月29日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。 公民身份号码：1302221979×××××××× 原告杨立军与被告肖宾劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告杨立军2019年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨立军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨立军撤诉。 案件受理费6160元，减半收取计3080元，由原告杨立军负担。 审判员  孟寅生 二〇一九年三月二十日 书记员  田 宇
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执357号 申请执行人：毛争光，男，1970年2月18日出生，汉族，住高台县。 被执行人：李兴军，男，1970年4月21日出生，汉族，住高台县。 被执行人：陈勤，男，1968年4月20日出生，汉族，住高台县。 申请执行人毛争光与被执行人李兴军、陈勤民间借贷纠纷一案，高台县人民法院以（2018）甘0724民初1614号民事调解书结案，该调解书确定由被告李兴军、陈勤共同偿还原告毛争光借款本金20000元，并按照年利率24%承担自借款之日起至该借款本金清偿之日期间的利息，上述借款本息于2018年10月30日前偿还5000元，于2018年12月30日前偿还5000元，于2019年2月28日前偿还5000元，于2019年4月30日前偿还5000元。本案受理费530元，减半收取265元，由被告承担。现法律文书已生效，被执行人李兴军、陈勤未主动履行法律文书确定的义务，申请人毛争光向法院申请强制执行，执行费268元。 本案在执行过程中，申请执行人毛争光与被执行人李兴军双方达成和解协议，协议如下：自2019年3月起每月扣划被执行人李兴军工资，直至本案案件款履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）甘0724执357号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一九年三月二十六日 书记员  杨建伟
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初202号原告：广州汇东汽车运输有限公司，住所地广州市黄埔区茅岗东路860号105铺。法定代表人：郑根仪,该公司总经理。委托诉讼代理人：张德明,该公司员工。被告：曾建平，男，1969年3月5日出生，汉族，住广东省蕉岭县，原告广州汇东汽车运输有限公司(以下简称汇东公司)诉被告曾建平挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汇东公司的委托诉讼代理人张德明到庭参加诉讼，被告曾建平经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汇东公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签署的合同书；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月26日，原被告在原告的经营场所签订了《管理服务合同书》，合同约定被告自愿将自有的粤Ａ×××××号牌车辆登记在原告名下，由原告统一管理，合同约定该车辆的实际支配人是被告，该车辆车船税、年票、运管费、检测费及必须购买的保险等全部一切费用由被告承担，该车辆号牌行驶证注册登记人为原告，故必须先由原告垫付车辆一切费用。合同签订后，原告严格履约，为被告提供相关服务，但被告自2018年8月1日起与案涉车辆一起失踪，无法联系，被告行为构成违约，故原告诉至法院，请求支持其全部诉请。被告曾建平未到庭答辩，也未向本院提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了合同书、行驶证及登记证书复印件作为证据，本院经核实予以在卷佐证。经审理查明：2014年7月26日，汇东公司（甲方）与曾建平（乙方）签订一份《机动车托管服务合同书》，约定：乙方将自购的车牌号为粤Ａ×××××的东风牌重型厢式货车一辆挂靠在甲方名下经营；道路运输证所属权是甲方，甲方只给予营运资格，车辆的财产权及使用权属乙方所有；乙方需在每月25号前将下月所交的费用交付给甲方代收代缴。乙方委托甲方管理，必须由甲方依法购买机动车营运性交强险和第三者责任险；甲方负责协助乙方代办缴纳车船使用税、年票费及车辆年审、技术等级评定及二级维护保养等，上述项目必须到甲方指定的检测部门办理，但一切费用由乙方负责；如乙方过期交纳车辆应交的一切国家规定的费用，甲方有权取消双方的委托服务关系。乙方委托甲方托管自2014年7月24日至2019年7月23日。汇东公司述称，粤Ａ×××××车辆是曾建平购买的，其将车辆挂靠在原告名下经营，原告是车辆的登记车主，每年收取600元管理费用，并负责代办车辆年审。车辆年审于2018年7月到期，但曾建平一直未将车辆交给原告办理年审事宜，且下落不明，故原告要求解除合同。本院认为:原告汇东公司与被告曾建平签订的《机动车托管服务合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。曾建平将车辆挂靠在汇东公司处，按照合同约定应协助汇东公司办理车辆年审事宜，现曾建平一直未协助办理2018年的车辆年审，其行为已构成违约，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除条件，故汇东公司诉请解除合同，有事实和法律依据，本院予以支持，案涉《机动车托管服务合同书》自起诉书送达给被告之日即2019年1月11日起解除。被告曾建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告广州汇东汽车运输有限公司与被告曾建平于2014年7月26日签订的《机动车托管服务合同书》自2019年1月11日起解除。案件受理费50元，由被告曾建平负担（该受理费原告已预缴，原告广州汇东汽车运输有限公司同意由被告曾建平向其迳付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李娜二〇一九年三月二十一日法官助理王春梅书记员廖茜茹附：本案判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0124执690号之十一 申请执行人：姚玲艳，女，1976年2月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：朱静春，女，1972年2月22日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 关于申请执行人姚玲艳与被执行人柳忠琴、朱静春、金晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年03月15日冻结了被执行人朱静春在中国银行1797××××5869账户内存款人民币8.65元，现因被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人朱静春在中国银行1797××××5869账户内存款人民币512526.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  童中兵 二〇一九年三月二十日 书记员  陈 振
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执90号之一 申请执行人：叶健坤，男，1982年2月1日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：赵颖嫦，女，1985年9月5日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人叶健坤与被执行人赵颖嫦民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日作出的（2018）粤1202民初716号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人赵颖嫦应向申请执行人叶健坤偿还借款本金46200元及利息，返还垫付的案件受理费955元。因被执行人赵颖嫦逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人叶健坤向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人亦未能提供。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二〇一九年三月二十九日 书记员  康 毅
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0730民初203号 原告：张军，男，汉族，1958年2月10日出生，现住张家口市怀来县。 被告：张敬成，男，汉族，1973年7月5日出生，现住张家口市怀来县。 被告：张敬莉，女，汉族，1978年2月21日出生，现住张家口市怀来县。 委托诉讼代理人：王海文（系张敬莉丈夫），男，汉族，1983年7月20日出生，现住。 原告张军与被告张敬成、张敬莉劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法由审判员王春景适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张军，被告张敬成、被告张敬莉及其委托诉讼代理人王海文均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告给付劳务报酬8900元；2、本案诉讼费等费用均由被告承担。事实和理由：本案被告张敬莉、张敬成系钢结构制作厂老板，二被告系合伙关系。2017年9月至2017年12月期间，原告张军到二被告的钢结构制作厂上班。工作期间被告共拖欠原告工资共计人民币8900元，经原告多次催要无果，被告给原告写了欠条，为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还所有原告工资并承担本案的诉讼费用，请求法院依法查明事实，判决支持原告的诉讼请求。 被告张敬成辩称，活干完了，没给结完工钱，我也是给老板打工的，老板没给钱。 被告张敬莉辩称，我和老板没关系，我不是老板娘，老板王云俊也骗了我，我不承担他们的工资。要求原告既然有欠条那就有证据证明张敬莉是钢结构老板，还有承包活的合同。 经审理查明，2017年9月至2017年12月期间，原告张军为钢结构制作厂提供劳务，至今还有8900元工资尚未发放。 以上事实有欠条、庭审记录等在卷予以佐证。 本院认为，被告张敬成、张敬莉向原告张军出具欠条，载明欠原告8900元。被告向张军出具的《欠条》系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定。被告张敬莉辩称该欠条不是自愿书写，原告不予认可，被告张敬莉未提供有效证据，故对被告张敬莉的该项抗辩理由本院不予支持，故二被告应及时向原告支付8900元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告张敬成、张敬莉于本判决生效之日起十日内给付原告张军劳务费8900元。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张敬成、张敬莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  王春景 二〇一九年三月二十五日 书记员  李帅梅
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1181执736号 申请执行人：招商银行股份有限公司乐山分行，统一社会信用代码915111005534760173。住所地：四川省乐山市市中区柏杨中路394-416号及嘉兴路205号。 负责人：陈通。 被执行人：林成勇，男，1976年11月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市，现住四川省峨眉山市。 被执行人：胡笑珍，女，1977年8月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市，现住四川省峨眉山市。 被执行人：峨眉山市康明眼镜有限公司，组织机构代码L1778332-3。住所地：四川省峨眉山市绥山镇名山东路509号。 法定代表人：胡笑珍。 本院依据已经发生法律效力的乐山市三江公证处（2017）乐市三证执字第80号执行证书、乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初3456号民事判决书，于2018年8月22日受理招商银行股份有限公司乐山分行申请执行林成勇、胡笑珍、峨眉山市康明眼镜有限公司合同纠纷一案。本案执行标的为被执行人林成勇、胡笑珍偿还申请执行人借款本金3694805.93元、利息332605.83元逾期罚息、复利（截止2017年12月13日的逾期罚息为12434.18元，复息为22058.62元；从2017年12月14日起的罚息以借款本金3694805.93元为基数，按年利率10.6875%计算至借款本金还清之日止，复利以借款利息332605.83元为基数，按年利率10.6875%计算至利息付清之日）；申请执行人对被执行人林成勇、胡笑珍所有的位于峨眉山市胜利镇名山路东段20号附5号、附6号门市（产权证号：峨眉山房权证峨房字第××、00××18号）及峨眉山市绥山镇名山中路90号1单元6楼1号住房（产权证号：峨眉山房权证峨房字第××号）变卖、拍卖所得价款在上述债权范围内优先受偿；被执行人峨眉山市康明眼镜有限公司对上述债权承担连带清偿责任；由被执行人林成勇、胡笑珍负担案件受理费37774元、执行费39348元。 执行中，经本院对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产情况进行查询，因申请执行人对被执行人林成勇、胡笑珍所有的位于峨眉山市胜利镇名山路东段20号附5号、附6号门市所附租赁关系提请撤销之诉，上述门市暂不具备处置条件。对被执行人所有的位于峨眉山市绥山镇名山中路90号1单元6楼1号住房，因系被执行人林成勇、胡笑珍的唯一住房，申请执行人同意暂不予以处置。此外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索。因被执行人违反财产报告制度规定，未按执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  童跃彬 审 判 员  莫伦兵 代理审判员  刘利文 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  黎 平
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1521民初121号原告：许丁敏，男，汉族，1996年9月16日生，住址：广东省汕尾市海丰县。被告：上海同知文化传播有限公司，住所：上海市崇明区长兴镇潘园公路1800号3号楼2744室，注册号：91310230MA1JX9XC9T。法定代表人：董巍。本院于2019年1月19日受理了原告许丁敏诉被告上海同知文化传播有限公司网络购物合同纠纷一案，依法由审判员林乃流适用简易程序审理。因被告下落不明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  余海明审 判 员  林乃流人民陪审员  陈俊利二〇一九年三月六日书 记 员  胡江海
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执1121号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：储兴果，男，1978年3月19日生，汉族，户籍地湖南省。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人储兴果信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初17141号民事判决书，于2019年3月1日向本院申请执行，要求被执行人储兴果向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付270,709.55元。本院立案受理后，依法对被执行人储兴果财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年3月4日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年3月4日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年3月11日对被执行人采取限制高消费2019年3月11日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年3月18日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年3月20日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  缪 巍二〇一九年三月二十一日法官助理  万 达书 记 员  蔡元媚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。