河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）平民终字第239号上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司。代表人杨玉河，该支公司总经理。委托代理人张继伦，河南首位律师事务所律师。被上诉人（原审原告）马新安，男，1959年3月17日出生，汉族，系受害人马士平之父。被上诉人（原审原告）张代娃，女，1951年9月6日出生，汉族，系受害人马士平之母。被上诉人（原审原告）马龙，男，1989年10月24日出生，汉族，系受害人马士平之子。被上诉人（原审原告）马玉婵，女，1987年1月2日出生，汉族，系受害人马士平之女。以上四被上诉人的共同委托代理人楚振科，河南倚天剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张岩，男，1971年2月23日出生，汉族。被上诉人（原审被告）董延伟，男，1982年11月28日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）沙河市南高红旗联合车队。代表人乔书海，该车队队长。委托代理人张彦杰，沙河市沙河城民众法律服务所法律工作者。上诉人阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称阳光财险邢台支公司）与被上诉人马新安、张代娃、马龙、马玉婵、张岩、董延伟、沙河市南高红旗联合车队（以下简称南高红旗车队）机动车交通事故责任纠纷一案，马新安、张代娃、马龙、马玉婵于2013年8月22日向河南省叶县人民法院起诉，请求：判令张岩、董延伟、南高红旗车队共同赔偿各项费用共计285323元，上述费用由阳光财险邢台支公司在交强险责任限额内优先赔付精神损害抚慰金等共计122000元，下余163323元在商业三者险内赔付。河南省叶县人民法院审理后于2013年12月18日作出（2013）叶民常初字第17，4号民事判决。阳光财险邢台支公司不服，向本院提出上诉。本院于2014年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。上诉人阳光财险邢台支公司的委托代理人张继伦、被上诉人马龙、马玉婵及马新安、张代娃、马龙、马玉婵的共同委托代理人楚振科、被上诉人南高红旗车队的委托代理人张彦杰到庭参加了诉讼。被上诉人张岩、董延伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2013年7月3日1时50分许，马新安的儿子马士平驾驶豫D537**号中型普通货车，沿兰南高速公路许昌方向行驶至198KM（叶县境内）处时，与同车道的张岩驾驶的冀EB60**（冀E1J**）号重型半挂牵引车发生追尾相撞，致马士平及豫豫D537**货车乘车人张秋英当场死亡、车辆受损的道路交通事故。经平顶山市交管支队高速大队认定，马士平负此事故的主要责任，张岩负此事故的次要责任，张秋英无责任。冀冀EB60**冀冀E1J**号重型半挂牵引车登记的所有人为南高红旗车队，实际车主为董延伟。冀E冀EB60**型半挂牵引车、冀E冀E1J**阳光财险邢台支公司投保有交强险和商业三责险，其中第三者责任险为55万元。原审另查明，马新安、张代娃育有三子一女，长子马士平、次子马士军、三子马亚军、女儿马亚辉。马新安夫妇自1989年至今在平顶山市新华区体南农贸市场52号马庄蔬菜行卖蔬菜。马士平生前居住在平顶山市湛河区南环路河滨公园南门东侧嘉荷天城小区二单元17层东户。原审认为，马士平驾驶豫D5豫D537**普通货车沿兰南高速公路许昌方向行驶至198KM（叶县境内）处，与同车道由被告张岩驾驶的冀EB冀EB60**1冀E1J**型半挂牵引车发生追尾相撞，造成马士平及乘车人张秋英死亡、车辆受损的交通事故。平顶山市交管支队高速大队认定，马士平负此事故的主要责任，张岩负此事故的次要责任，张秋英无责任，并无不当，予以采信。因冀E**冀EB60**J冀E1J**牵引车挂靠于南高红旗车队，故南高红旗车队与董延伟应承担连带责任。张岩受雇于董延伟，根据法律规定，其不应承担责任。现马新安、张代娃、马龙、马玉婵要求赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、车损费、交通费、拖吊施救费、停车费等的理由成立，予以支持，过高部分不予支持。虽然马士平系农村户口，但其在平顶山市区居住、生活，其收入来源为城镇，根据最高人民法院《关于经常居住地在城镇的居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》“受害人虽然是农村户口，但在城市经商、居住、其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民人均可支配收入计算。”故死亡赔偿金、扶养费应按城镇计算。马新安、张代娃、马龙、马玉婵具体损失有：1、死亡赔偿金408852元；2、精神损害抚慰金60000元；3、丧葬费17101.5元；4、被扶养人生活费61798.32元；5、交通费800元；6、拖吊施救费6700元；7、停车费240元；8、车辆损失费23000元；9、车辆损失鉴定费700元；10、停尸火化费3405元，上述费用共计582596.82元。由于冀EB**冀EB60**牵引车在阳光财险邢台支公司投保有交强险，因此，阳光财险邢台支公司应在交强险保险限额内赔偿马新安、张代娃、马龙、马玉婵经济损失122000元。由于该事故中马士平负主要责任，张岩负次要责任，马士平承担60%责任，董延伟承担40%责任为宜。由于董延伟的车辆在阳光财险邢台支公司投保有三责险，故阳光财险邢台支公司应在三责险限额内对原告的下余损失460596.82元承担40%的赔偿责任，即赔偿184238.72元。由于马新安、张代娃、马龙、马玉婵的损失可通过保险得到足额赔付，因此对马新安、张代娃、马龙、马玉婵要求董延伟及沙河市南高红旗联合车队赔偿损失的请求不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原审判决：一、阳光财险邢台支公司在交强险限额内赔偿马新安、张代娃、马龙、马玉婵经济损失122000元；二、阳光财险邢台支公司在三责险限额内赔偿马新安、张代娃、马龙、马玉婵经济损失184238.72元。三、驳回马新安、张代娃、马龙、马玉婵的其他诉讼请求。以上第一、二项于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6155元，由阳光财险邢台支公司承担5894元，马新安、张代娃、马龙、马玉婵承担261元。阳光财险邢台支公司不服原审判决提出上诉，请求：1、依法改判或发回重审；2、上诉费由马龙、马玉婵、张岩、董延伟、南高红旗车队承担。事实与理由：1、阳光财险邢台支公司承保的车辆负事故次要责任，按照保险合同约定，在商业三者险承担比例应为30%，原审判决阳光财险邢台支公司在三者险范围内承担40%不当。2、阳光财险邢台支公司承保的车辆超过核定载重量，按照三者险条款的约定，应增加免赔率10%。3、马士平系农业户口，原审按照城镇标准计算死亡赔偿金证据不足。4、原审支持精神损害抚慰金60000元过高。5、原审已判决阳光财险邢台支公司赔偿丧葬费，又判决赔偿停尸火化费加大了阳光财险邢台支公司的赔偿责任。马新安、张代娃、马龙、马玉婵共同答辩称：1、肇事车辆冀EB**冀EB60**7冀E1J**挂牵引车与豫D53**豫D537**车相撞时，驾驶人张岩已知道发生交通事故，之后驾车逃逸两公里，应承担事故的主要责任。2、原审认定董延伟承担40%的赔偿责任公平合理。3、阳光财险邢台支公司未提供证据证实其公司就超载免赔10%的条款向投保人明确说明、解释条款含义，该条款属无效条款。4、原审支持精神损害抚慰金60000元并不高，没有超过100000元的最高限额规定。5、马士平生前在城镇居住、经商多年，死亡赔偿金应该按照城镇居民标准赔偿。6、停尸火化费与丧葬费性质不同，系合理费用应予赔偿。请求驳回上诉，维持原判。南高红旗车队答辩称：1、原审认定的赔偿比例在主次责任范围内。2、冀EB6**冀EB60**2冀E1J**牵引车三者险投保有不计免赔率，阳光财险邢台支公司上诉所称的超载免赔10%系格式条款，该条款对受害人无效。3、马士平在城镇居住，消费、收入均为城镇标准，原审按照城镇标准计算并无不当。4、事故造成夫妻双方死亡，确实造成精神上重大损害，原审认定精神损害抚慰金适当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。张岩未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。董延伟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明的证据事实与原审查明证据事实相一致。另查明：1、冀EB60**冀EB6***E1J72挂冀E1J**光财险邢台支公司投保有交强险，保险责任限额均为122000元，交强险限额总计244000元；冀EB60**半冀EB6***1J72挂号冀E1J**财险邢台支公司投保有商业三者险，并投保有不计免赔率，冀EB60**半挂冀EB6***500000元，冀E1J**号挂冀冀E1**000元。交强险及商业三者险保险期间均自2012年9月2日0时起至2013年9月1日24时止。本案交通事故发生在保险期间内。2、本次事故的另一死者张秋英系马士平的妻子，张秋英的子女马龙、马玉婵以张岩、董延伟、南高红旗车队、阳光财险邢台支公司为被告另案向河南省叶县人民法院提起诉讼，河南省叶县人民法院审理后于2013年12月18日作出（2013）叶民常初字第173号民事判决，判决：一、阳光财险邢台支公司在交强险限额内赔偿马龙、马玉婵经济损失122000元；二、阳光财险邢台支公司在三责险限额内赔偿马龙、马玉婵经济损失147323.4元。三、驳回马龙、马玉婵的其他诉讼请求。阳光财险邢台支公司对该判决亦不服，向本院提出上诉。3、二审中马新安、张代娃、马龙、马玉婵提供了家庭居室装饰装修施工合同及物业装修管理规定、房款收据、装修款收据、2010、2011年度水电费收据、2012、2013年度暖气费收据等证据，以证实马士平在城镇居住多年的事实。本院认为，马士平驾驶豫豫D537**中型豫D537**高速公路许昌方向行驶至198KM（叶县境内）处，与同车道由张岩驾驶的冀冀EB60**冀E冀EB60**重冀E1J**生追尾相撞，造成马士平及豫豫D537**中型普豫D537**秋英死亡、车辆受损的交通事故。平顶山市交管支队高速大队认定马士平负此事故的主要责任，张岩负此事故的次要责任，张秋英无责任，对于以上案件事实及事故责任认定，当事人均无充分的证据予以否定，本院予以确认。本案中张岩系董延伟的雇佣司机，根据法律规定，马新安、张代娃、马龙、马玉婵因事故造成马士平死亡的损失应由车辆所有人董延伟承担相应的赔偿责任，肇事车辆挂靠单位南高红旗车队承担连带责任。因冀冀EB60**挂牵引冀EB60**2挂号挂车在冀E1J**公司投保有交强险及商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。马新安、张代娃、马龙、马玉婵的损失应由阳光财险邢台支公司在其承保的交强险及商业三者险范围内先行赔偿。关于阳光财险邢台支公司在三者险范围内应承担的赔偿责任问题。《机动车第三者责任保险条款》第二十六条约定“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”。关于阳光财险邢台支公司上诉认为肇事车辆超载增加免赔率10%的问题，阳光财险邢台支公司在一、二审中均未提供证据证明该公司就机动车第三者责任保险条款第九条的“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”向南高红旗车队履行了提示、说明义务，故该条款对南高红旗车队没有约束力。事故责任赔偿比例应由人民法院根据有关法律规定，结合案件事实予以认定。本案系机动车之间发生的交通事故，结合冀冀EB60**冀冀E**EB60**半冀E1J**张岩在事故中负次要责任，原审认定阳光财险邢台支公司在商业三者险责任范围内承担40%的赔偿责任不违反法律规定。关于马士平的死亡赔偿金的计算标准问题。马新安、张代娃、马龙、马玉婵提供的购房款收据、水电费收据等证据之间能够互相印证，足以证实马士平在平顶山市区居住生活多年的事实，且马士平多年经商收入来源于城镇，故原审按照上一年度河南省城镇居民人均可支配收入计算马士平的死亡赔偿金有事实及法律依据。关于精神损害抚慰金数额认定的问题。结合该起事故造成马士平及其妻子张秋英在同一起事故中死亡，给其近亲属带来的伤痛及精神遭受损害的情况，考虑侵权人在交通事故中的过错程度，根据有关法律规定，原审酌情支持赔偿精神损害抚慰金60000元并无不当，阳光财险邢台支公司上诉认为精神损害抚慰金过高的理由不能成立，本院不予采纳。关于停尸火化费应否支持的问题。本案所涉交通事故发生于2013年7月3日，7月4日平顶山市公安局物证鉴定所对马士平的尸体进行检验，7月12日平顶山市公安局物证鉴定所出具检验鉴定报告，7月16日马士平的尸体进行火化。因检验死亡原因等产生的停尸丧葬服务费3575元，系马新安、张代娃、马龙、马玉婵因马士平死亡支出的合理费用，阳光财险邢台支公司应予赔偿。综上，阳光财险邢台支公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5894元，由阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 谢 磊审判员 杜军伟审判员 赵红燕二〇一四年六月九日书记员 宁绿原