湖南省张家界市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）张中民一终字第242号上诉人（原审原告）肖胜贵，男，l974年5月24日出生，苗族，初中文化，农民。委托代理人胡绍刚，男，l980年2月17日出生，土家族，大专文化，张家界市永定区法律援助中心工作人员。委托代理人田英治，张家界市永定区法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）田奇志，男，l956年4月14日出生，土家族，初识字，农民。委托代理人唐方仁，湖南风云律师事务所律师。委托代理人滕英，湖南风云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈翠平，曾用名陈翠萍，女，1964年4月23日出生，汉族，小学文化，农民。委托代理人唐方仁，湖南风云律师事务所律师。委托代理人滕英，湖南风云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）舒成峰，男，l982年8月2日出生，汉族，初中文化，农民。上诉人肖胜贵因与被上诉人田奇志、陈翠平、舒成峰不当得利纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院于二○一三年七月三十一日作出的（2013）张定民一初字第486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月6日受理后，依法组成由审判员唐亚萍担任审判长，代理审判员田洪山、王丽琴参加的合议庭，于2014年1月8日公开开庭审理了本案。上诉人肖胜贵及其委托代理人胡绍刚，被上诉人田奇志、陈翠平的委托代理人滕英，被上诉人舒成峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：被告田奇志、陈翠平系夫妻关系，原是舒成峰的岳父母，原告肖胜贵是舒成峰的姐夫。田奇志与陈翠平在张家界市永定区西溪坪办事处渡口村新屋组有一栋三层房屋。2012年，因城市拆迁，田奇志与陈翠平的房屋被征收，登记在“田奇志”名下的土地面积76.93平方米、房屋面积为368.04平方米，无房屋所有权证，经办事处、国土局、规划局等部门认定，其中2003年清房前为205平方米（合法），2003年清房后l63.04平方米为违法建筑，补偿款420129.63元由田奇志与陈翠平领取。肖胜贵、舒成峰认为，登记在“田奇志”名下面积为368.04平方米的房屋，包括了两原告新建的近180平方米的房屋，按600元每平方米的补偿，两原告应该享有10万余元。2013年1月16日肖胜贵、舒成峰向法院提起诉讼，要求田奇志、陈翠平支付补偿款l00000元并承担诉讼费用。本案在审理过程中，两原告为证明自己的主张，向法院提交了一份《协议书》，该《协议书》为打印件，内容为：“l、田奇志、陈翠平同意肖胜贵、舒成峰新建修在他家；2、如果国家征收后，新修建房子肖胜贵、舒成峰所得；3、土地金由田奇志、陈翠平所得；4、老房子加层肖胜贵、舒成峰修建如国家征收后，由肖胜贵、舒成峰所得；5、肖胜贵、舒成峰提出，如果国家征收后给田奇志、陈翠平（两仟元整）”，落款时间为2008年9月8日，并有肖胜贵和陈翠平的署名，但陈翠平的签名并不是陈翠平本人所签。另查明，2012年5月25日，舒成峰与田奇志、陈翠平的女儿田丹丹协议离婚，离婚协议表明：“双方婚后无共同财产，亦无财产分割”。原判认为：公民的合法财产受法律保护。本案中，被告田奇志、陈翠平基于其房屋被征收后而领取的420129.63元的补偿款，系合法取得。原告肖胜贵、舒成峰提起诉讼要求两被告返还房屋补偿款100000元的主要证据是落款时间为2008年9月8日署名为“肖胜贵、陈翠平”的《协议书》，因田奇志、陈翠平对该《协议书》的真实性、合法性、关联性均提出了异议，且该《协议书》上陈翠平的签名并非其本人签名，两原告也未提交相关证据证实陈翠平委托他人签名，且肖胜贵、舒成峰又没有扎实证据证实征收时登记在“田奇志”名下的房屋面积中新建的近l63.04平方米的房屋属于原告所建，故两原告主张于2008年8月在两被告的房屋上加层的证据不足，相反田奇志、陈翠平提交的张家界市永定区西溪坪街道办事处渡口社区出具的证明证实，其他人均没有在田奇志、陈翠平房屋上加层、修建（房屋），与舒成峰与田丹丹于2012年5月25日在张家界市永定区民政局协议离婚时达成的“双方婚后无共同财产，亦无财产分割”的离婚协议相印证。因此，肖胜贵、舒成峰要求被告田奇志、陈翠平支付补偿款100000元的证据不足，依法应承担举证不能的不利后果。同时，两原告主张2008年在两被告房屋上加层的行为，也未得到相关职能部门的批准。故两原告要求田奇志、陈翠平返还房屋补偿款100000元的诉讼请求，证据不足，应不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告肖胜贵、舒成峰要求被告田奇志、陈翠平返还房屋补偿款100000元的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告肖胜贵、舒成峰承担。宣判后，肖胜贵不服一审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人与被上诉人陈翠平2008年9月8日签订的《协议书》是双方真实意思表示。2、原判决以舒成峰与田丹丹离婚时无共同财产分割而否定上诉人建房的事实，与客观事实不符。因舒成峰、田丹丹二人修房时并未出资，且约定了该层征收补偿款归上诉人所有，所以二人在离婚时没有将第三层房屋作为共同财产进行分割。3、一审庭审时，被上诉人对新建房屋购买材料的时间、地点、价格均不清楚，而上诉人对修建房屋的相关事项清清楚楚，原判决对庭审中查明的该事实不予采纳。请求二审法院依法撤销原判，并改判新修建面积的房屋补偿款归上诉人所有，或发回重审；一、二审案件受理费由被上诉人承担。被上诉人田奇志、陈翠平共同辩称：1、上诉人没有提供合法有效的证据证明上诉人修建房屋的事实。上诉人一审提交的《协议书》是复印件，其真实性无法核实，即使该协议是真实的，陈翠平的签名也非其本人所签，该协议是无效的。2、房屋第三层属非法建筑，依法不能得到补偿，答辩人一审提交的证据可以证实所得的补偿款不包括第三层。3、上诉人一审提交的证据足以认定第三层房屋是答辩人修建的，即使取得补偿，也应当是由答辩人所得。上诉人的诉讼请求没有任何事实和法律依据。原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。被上诉人舒成峰答辩称：被上诉人田奇志、陈翠平要答辩人转告肖胜贵，让肖胜贵在他们房屋上加层，《协议书》上陈翠平的签名是陈翠平叫她女儿代签的。二审中，上诉人肖胜贵向本院提交了两组证据：第一组证据：上诉人肖胜贵的代理人分别于2013年9月1日、2013年9月2日向郑少军、邓新华做的《调查笔录》各一份，拟证明争议房屋系上诉人肖胜贵出资修建的事实；第二组证据：2013年4月拍摄的房屋照片四张，拟证明争议房屋被拆迁以前的样貌。被上诉人田奇志、陈翠萍、舒成峰在二审中均未提交新的证据。经庭审质证，被上诉人田奇志、陈翠平认为上诉人肖胜贵提交的两组证据均不属于二审新证据范畴，不予质证。被上诉人舒成峰认为上诉人肖胜贵提交的两组证据是真实、合法、有效的。本院经审查认为，上诉人肖胜贵提交的该两组证据均不属于二审新证据范畴，故均不予采纳。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的行为。构成不当得利必须具备以下四个要件：一方取得财产利益；一方受有损失；取得利益与所受损失之间有因果关系；取得利益没有合法根据。本案中，上诉人肖胜贵认为被上诉人田奇志、陈翠平对被拆迁房屋中的新修建部分的补偿款构成不当得利，并要求二人返还补偿款100000元，肖胜贵应当提供有效证据证实田奇志、陈翠平取得该部分补偿款符合不当得利的构成要件。首先，田奇志、陈翠平虽取得拆迁补偿款420129.63元，但该款项是否包括了肖胜贵所主张的新修建面积的补偿款，肖胜贵并未提交有效证据予以证实。其次，肖胜贵认为田奇志、陈翠平的女儿田丹丹与舒成峰离婚时没有共同财产分割的原因为房屋第三层由上诉人出资修建，且约定了拆迁补偿款也归上诉人所有。本院认为，即使房屋第三层的产权人为田丹丹，也不能因此而认定该层为上诉人出资修建及补偿款应由其领取的事实。关于上诉人认为一审庭审时，被上诉人对新建房屋购买材料的时间、地点、价格均不清楚，而上诉人对修建房屋的相关事项清清楚楚，原判决对庭审中查明的该事实不予采纳的问题。从一审的两次开庭《庭审笔录》来看，并未能体现上述事实内容，故上诉人肖胜贵的该两项上诉理由不能成立，本院不予支持。肖胜贵对其为田奇志、陈翠平出资建房、受有损失的事实亦未能提供有效证据予以证实。再次，肖胜贵在一审提交的落款时间为2008年9月8日的《协议书》虽有“肖胜贵”、“陈翠平”的署名，但各方当事人对“陈翠平”的签名不是其本人所签的事实均表示认可，肖胜贵亦未能提交证据证明陈翠平委托授权他人代其签字，故该《协议书》不是双方的真实意思表示，不具有法律效力。肖胜贵认为《协议书》是双方真实意思表示的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人肖胜贵未能提供有效证据证实被上诉人田奇志、陈翠平取得补偿款的行为构成不当得利，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人肖胜贵要求被上诉人田奇志、陈翠平返还拆迁补偿款的诉讼请求不能成立，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人肖胜贵承担。本判决为终审判决。审 判 长  唐亚萍代理审判员  田洪山代理审判员  王丽琴二〇一四年二月十九日书 记 员  刘晓燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。