河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1081民初5468号 原告：李可心，男，1984年1月16日出生，汉族，住河北省霸州市。 委托诉讼代理人：付荣玉，女，1983年12月14日出生，汉族，住河北省霸州市，系原告李可心之妻。 被告：马占军，男，1966年3月2日出生，汉族，住河北省霸州市。 委托诉讼代理人：马青青，男，1986年9月15日出生，汉族，住河北省霸州市，系被告马占军之子。 被告：王敏军，女，1963年7月22日出生，汉族，住河北省霸州市，系被告马占军之妻。 原告李可心与被告马占军、王敏军相邻关系纠纷一案，本院于2018年7月6日作出（2018）冀1081民初2311号民事判决，原告李可心不服，向廊坊市中级人民法院提起上诉，廊坊市中级人民法院于2018年9月4日作出（2018）冀10民终5015号民事裁定，撤销本院（2018）冀1081民初2311号民事判决，本案发回本院重审。本院于2018年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李可心及其委托代理人付荣玉、被告马占军的委托代理人马青青、被告王敏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李可心向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告消除危险，排除妨碍，赔偿损失。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系东西相邻关系，原告与被告东西之间有一条3米宽南北的道路，道路所有权归村集体，3米的道路村民都有通行的权利。原告翻盖新房，被告在紧邻原告的房山处垒了两个门垛，严重影响原告盖房，3米的道路现由被告强行占用，不让原告使用，且蛮横不讲理。原告现已将房屋拆除，二被告施展各种手段，强行不让原告盖房，致使原告找的施工队误工多日，造成损失。原告多次找被告协商此事，至今未果。经派出所调解，被告拒不配合，为了维护原告的合法权益，无奈诉至贵院，望人民法院从速判决。 被告马占军、王敏军辩称，李可心家砸毁王敏军家门垛，扒掉胡同走道墁地砖和打骂王敏军、马占军。王敏军家位于李可心家西面，两家之间只有2米宽，只能往一头走的死胡同是王敏军家出门必走之路，胡同走道2米宽无法进车，王敏军在盖房时又从自己的建房面积里让出1米多，宁可让盖房的面积少1米多加在胡同走道面积上，这样胡同走道面积就变3米多，因为只有王敏军一家在这走，王敏军就主动买土把胡同垫平。墁砖垒门垛安上门与李可心家一点关系都没有，李可心家门走的是东面。以上所述王敏军家的住房占地面积有市土地局的证明为证。李可心拆除被告家门垛并未和被告家协商，李可心强行拆王敏军门垛时，李可心的母亲辛东花把马占军打得住了院，并用破砖破瓦堵王敏军家的走道，致使王敏军家大人小孩无法出行，并把王敏军二孙子脸部摔破。李可心媳妇在网上发布骂王敏军是地痞无赖，讹原告家一万块钱，李可心一家的所做作为，给被告一家带来了严重的影响，造成了经济与财产损失，全家四个孩子受到惊吓。李可心家三天两头找王敏军打架闹事，导致王敏军的家人无法工作，经济上受到严重损失。 在庭审中原告补充起诉内容为：被告现在变本加厉把家里的破旧面包车推进我家宅基地，有视频照片为证，派出所来之后态度强硬，说不出人命不会把车挪出去。另外要求被告赔偿损失，抓车误工费3000元，水泥工误工费4000元，钢筋工误工费3000元，损失钢筋水泥8900元，致使原告夫妻二人从2018年3月份到2019年1月份一直没有工作，损失20万元。王敏军家对原告妻子和母亲殴打住院医药费30000元，至今老母亲神志不清去医院检查精神失常，精神损失费50000元。盖房期间王敏军家对原告家两个孩子辱骂恐吓，致使孩子天天做噩梦，无法正常学习，从以前的名列前茅到现在的不及格，给孩子心灵造成伤害，赔偿精神损失费10万元。 二被告补充答辩意见：面包车不是被告推的，要是推也是李可心推的，李可心一直在场看着了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有： 1、李可心身份证复印件，证明原告主体身份。 2、2000年9月1日霸土集建字第07160018号集体土地建设用地使用证一份，土地使用者为李增华（李可心的父亲，已去世），地址钱庄，用地面积为299.7平方米，四至为东道，西道，南李增辉，北道。证明原告房屋及宅基地情况。 3、2018年3月29日钱庄村委会出具的证明一份，内容为：李可心宅基地东西长16.2米，南北长18.5米，西面通道3米，东面通道4米，北面大道8米，南面李增辉，东西胡同为共用通道，不属于任何人私有。证明原告宅基地情况。 4、2018年3月29日钱庄村委会出具的证明一份，内容为：户主李增华，男，汉族，出生1952年7月9日，身份证号：1328275××××××××，去世时2011年8月18日，1966年与辛东花结婚。辛东花，女，汉族，1952年3月12日出生，身份证号1310811952××××××××，结婚后育一子，李可心，男，汉，1984年1月16日生，身份证号1310811984××××××××，李可心是宅基地继承人，宅基地东西长16.2米，南北18.5米，东通道，西通道，南李增辉，北大道。证明李可心系李增华、辛东花之子，是宅基地及房屋继承人。 5、2018年5月4日钱庄村委会出具的证明一份，内容为：我辖区李增华与辛东花育有三个子女，李增华出生于1952年7月9日，身份证号1328275××××××××，去世于2011年8月18日，妻子辛东花、长女李艳平、次女李艳云、长子李可心。证明李增华、辛东花为夫妻关系，生育李艳平、李艳云、李可心三个子女，李增华2011年8月18日去世。 6、辛东花身份证复印件及辛东花2018年5月4日出具的证明一份，证明内容：“我自愿放弃我丈夫李增华位于霸州市所有房屋继承权，全部继承权归李可心所有。”证明涉案房屋和宅基地归李可心所有。 7、李艳平身份证复印件及李艳平2018年5月4日出具的证明一份，证明内容：李艳平身份证号1310811977××××××××，自愿放弃其父亲位于霸州市所有房屋继承权，全部归李可心继承。证明涉案房屋和宅基地归李可心所有。 8、李艳云身份证复印件及李艳云2018年5月4日出具的证明一份，证明内容：李艳云身份证号1310811981××××××××，自愿放弃其父亲位于霸州市所有房屋的继承权，全部归李可心所有。证明涉案房屋和宅基地归李可心所有。 9、王东威2018年4月16日出具的证明一份，内容为：“我叫王东威，2018年3月24日下午我和李可新媳妇一起逛街，忽然她手机响，电话是她老公李可新（心）打来的，说是他家房坐上有人坐着让她回家，李可新（心）媳妇说让我跟她回去然后送我回家，我们到了他家房坐果然有一男一女，男的躺在地上，女的坐着，嘴里还嚷嚷着，听周围的说是她家邻居，我想都是邻居有什么事不能解决，我上前劝了劝，劝了半天也没用，这时李可新（心）媳妇报了警，过了一会儿派出所的同志来了，了解情况之后，说把两家带派出所解决，女的不去，李可新（心）夫妻两自己去派出所了，派出所同志劝了半天才同意去，派出所同志将她带上车走了之后的事我就不知道了。”证明二被告在原告地基上躺着，阻碍原告施工的侵权行为，经报警被告不配合解决。 10、录像光盘一张，证明从2018年3月20日、2018年3月24日、2018年4月5日、2018年5月13日、2018年5月19日及至今二被告持续侵权，故意停放车辆、车棚、三马车等阻碍原告施工，抢占街道垒门垛压占原告旧房房基，并多次、持续躺坐到原告房基上阻碍原告施工，并造成原告损失人工费2300元。 11、照片6张，证明被告家故意把破旧面包车停放在原告家宅基地里。 12、U盘一个，其中视频内容为被告家阻止原告家盖房，在原告家盖房时捣乱，证明被告家房垛压着原告家宅基地。 13、收款条5张，证明盖房期间的误工费、水泥钢筋的损失费共计18900元。 在案件审理过程中，原告申请证人张某、李某1、李某2出庭作证。 证人张某，男，1981年6月15日出生，汉族，住霸州市，身份证号1310811981××××××××，电话150××××8549。证称，2018年7月16日，李可心打电话说他家盖房，让我过去帮忙，我去了之后看见两个女的，一个躺在李可心家的地基上，一个坐在李可心家的地基上，还一个老头坐在地基上，李可心说是他家西邻。过了一会，坐着的女的就开始扒垒的砖，李可心的媳妇过去阻止，就打了起来。原告的证明目的是证明被告阻止原告家盖房，并扒坏原告家垒好的地基。 证人李某1，男，汉族，1980年12月16日出生，住霸州市，身份证号1310811980××××××××，电话137××××2194。证称，2018年3月24日，我在家里待着，我是李可心家前邻，听见外边嚷嚷，出来之后看到被告两口子坐在李可心房垛上，不让李可心家拆房。过了一会儿，他们两家嚷起来了，就报警了，最后也没拆成，之后李可心盖房被告他们就捣乱，看见过被告的女儿和儿媳妇阻拦盖房。原告的证明目的是证明被告一家人阻止原告家拆房、盖房。 证人李某2，男，汉族，1956年12月3日出生，住霸州市，身份证号1310811956××××××××，电话151××××7802。证称，被告在原告房山上垒了一个门垛，李可心的母亲不让被告垒，说压着他家的房，然后原告就找我来了，我当时在大队是支部委员，原告找我说了情况，我跟原告说应该让你家垒。后来李可心拆房，马占军拦着不让拆自家的门垛。李可心拆房的时候，王敏军家把他家所有车辆放在李可心家房山旁边，阻止李可心拆房。后来李可心拆房时候，李可心说要把压着他家房的门垛拆了，现在门垛倒在了李可心家的宅基地里。原告的证明目的是证明被告当初盖墙垛时有口头协议，原告家什么时候盖房被告家就把房垛拆了，证明被告家房垛压着原告家地基。还证明被告阻止原告家拆房、盖房，把车放在紧挨着原告家房山处。 二被告对原告提交的证据发表以下意见：对证据1-8没有意见。对证据9，因为我们前面有纠纷，又是死胡同，只有被告一家走，且只有2米的过道，被告王敏军为了自行方便，在自家盖房时退出一米多，原告强行拆被告的门垛和地砖，被告不让拆，李可心一家就打被告，以视频为证；事先没有和被告商量盖楼房，影响了被告的隐私权和采光权，被告有权制止原告盖楼房。对证据10，被告没有故意停放车辆，被告的车辆每天都在过道里放。对证据11，被告停放的车与原告无关，对原告没有影响。对证据12，被告家房垛没有压到原告的墙，只是紧贴着。对证据13不认可。对证人张某出庭作证的内容，原告的质证意见为：证人作证内容不属实，被告应该阻止原告，当时在和原告打官司，原告在此期间不应该盖房，原告触犯了法律。对证人李某1出庭作证的内容，原告的质证意见为：全是谎言，说的都不对，证人不了解事实，做的是伪证，拆房的时候被告王敏军没有去李可心家宅基地坐着。对证人李某2出庭作证的内容，原告的质证意见为：证人说的不是事实，当时没有口头协议。 二被告提交的证据有： 1、视频录像一份，载体为U盘，证明被告家人受伤的事实。 2、霸州市国土资源局出具的证明一份，未注明日期，内容为：霸州市马子明（马占军之父）的集体土地使用证因保管不慎丢失，证号第4号，地号无，面积372平方米，长20.1米，宽18.5米，四邻东胡同，南大队，西马章永，北大街，1986年发证。证明胡同只有2米，原告盖楼房影响被告的采光权和隐私权。 原告的质证意见为，二被告的证据1、2不能证明被告的证明目的。 在案件审理过程中，本院依法调取了霸州市公安局岔河集派出所保存的，包括2018年3月23日、24日、2018年12月3日对李可心询问笔录三份，2018年3月24日对马占军询问笔录一份，2018年7月17对刘爱学、马维维的询问笔录各一份，2018年7月20日对王敏军的询问笔录一份，2018年7月25日对马占军的询问笔录一份，2018年9月11日对李可心的询问笔录一份。 对本院调取的证据，原告的质证意见为，对方的笔录说的都不属实。被告的质证意见为对方说的笔录歪曲事实。 经庭审质证，本院对原被告双方提供的证据认定如下： 二被告对原告提交的证据1-8无异议，本院予以确认；二被告对原告提交的证据9不认可，且出具证明的证人未出庭接受质询，本院不予采信；对原告提交的证据10视频光盘中的事实本院予以确认，对原告认为被告行为造成其损失人工费2300元，因原告未提供相关证据，本院不予采信；对原告提交的证据10-11的真实性本院予以采信；对原告提供的证据12，被告不认可，原告又未提供其他证据予以佐证，本院不予采信；对原告提供的证据13，被告不认可，原告又未提供其他证据予以佐证，本院不予采信。 对于本院调取的相关材料及三位证人作证的内容，本院综合其他证据综合予以认定。 对二被告提交的证据1，视频录像中被告家人受伤的事实本院予以确认；对二被告提交的证据2，真实性本院予以确认，但不能实现其证明目的。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，东西相邻（原告在东侧，被告在西侧）关系，原告宅基地土地使用者为李增华（李可心的父亲，2011年已去世），面积为299.7平方米，四至为东道，西道，南李增辉，北道。被告提交宅基地证所载土地使用者为马子明（马占军之父），面积372平方米，长20.1米，宽18.5米，四邻：东胡同，南大队，西马章永，北大街。原告日常出入走其东侧胡同。原告与被告东西之间有一条南北向3米宽的胡同，该胡同系被告一家人出行的必经之路，被告在该胡同内放置车辆及其他杂物，并在胡同口建有墙垛，并安装大门，其东侧墙垛紧挨着原告的西墙山。 原告李可心于2018年3月份开始翻盖新房，被告在此之前在紧邻原告的西房山处垒了两个门垛，其胡同口的门垛压占原告旧房房基，被告日常在胡同内停放车辆、三马车等，阻碍了原告施工。原告建房之前，原、被告未就拆除被告门垛达成一致。在建房过程中，原告自行将被告墙垛拆除，并将胡同部分地砖扒掉。后二被告多次、持续躺坐到原告房基上阻碍原告施工，并造成原告停工。现原告已将旧房拆除，并打好地基，但因二被告阻止，原告盖楼房不能继续施工。另施工现场原告宅基地上倒有二被告家的面包车一辆，阻碍原告施工，二被告在庭审中主张车倒在原告宅基地上是因为原告挖槽所致。自原告拆除二被告墙垛以来，原被告双方多次发生冲突，经多方调解无效，故原告诉至本院。 原一审认为：原告李可心主张消除危险，排除阻碍，赔偿损失的诉讼请求，明显证据不足，其应承担举证不能的法律后果，故本院不予支持，判决驳回原告李可心的诉讼请求。原告不服，提起上诉。二审法院审理后认为：不应以被告未能必然影响原告在自己的宅基地建房为由驳回其诉讼请求，故裁定撤销（2018）冀1081民初2311号民事判决，发还重审。 本院重审后认为，原、被告同为霸州市村民，双方住宅相邻，应当依照法律规定和当地风俗习惯正确处理相邻关系，一方的行为给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。原、被告在原告建房过程中应本着应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，原告应当注意、防止、避免危及相邻一方的合法权益，被告方亦不应阻碍原告方建房。涉案的胡同口的墙垛，系二被告为了在胡同内放置车辆及杂物所建，其中东侧墙垛紧挨着原告旧房的西墙。在原告原址上翻盖旧房时，墙垛妨碍了原告对自有房屋的翻建，为此原告将被告所建东侧墙垛拆除，并不违反常理。但在原告建房过程中，二被告多次、持续躺坐到原告房基上阻碍原告施工，并且二被告家的面包车倒在原告地基上，妨碍了原告施工，二被告的行为已侵犯了原告的合法权益，故原告要求二被告排除妨害的诉求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的损失，因其未提供充分的证据予以证实，本院不予支持。关于二被告主张的原告拆其墙垛，扒掉原被告相邻胡同走道地砖，和打骂二被告，不是其阻碍原告建房的合法事由，由此造成的损失，应另案处理。另原告建好房后应将原被告相邻胡同口的墙垛垒好、胡同内的地砖铺好。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告马占军、王敏军于本判决生效之日起七日内将倒在原告房基地上的面包车移走。 二、被告马占军、王敏军不得妨碍原告建房。 三、原告建好房后将原被告相邻胡同口的墙垛垒好、胡同内的地砖铺好。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告马占军、王敏军承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费100元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  高秋顺 审 判 员  朱卫强 人民陪审员  李和平 二〇一九年三月十九日 书 记 员  王 磊