包头市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)包民五终字第54号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司,住所地包头市中心开发区希望8A。负责人吕爱国，该公司经理。委托代理人付威，内蒙古祥鹿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）ＸＸ，男，1970年4月9日出生，汉族，个体工商户，现住包头市。委托代理人高文亮，内蒙古云浩律师事务所律师。委托代理人冯轶男，内蒙古云浩律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司因财产保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院于2013年10月29日作出的（2013）包青民五初字第164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司的委托代理人付威，被上诉人ＸＸ的委托代理人高文亮、冯轶男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经原审审理查明，原告ＸＸ于2012年11月16日将蒙BZ18**号小型越野车向被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司投保第三者责任保险、机动车损失保险、盗抢险，其中机动车损失保险金额为1232220元，保险期间为2011年11月17日起至2012年11月16日止。原告按照约定向被告支付了保险费用。2011年12月22日，阴立智驾驶蒙BTD8**号小型普通客车沿西哈线由东向北右转弯行驶至张家营子新光五村Ⅱ回2右-1#处准备上道路北侧停车时由于操作不当，先撞倒三位路人后，又与停放在路边的原告雇佣的司机冯博驾驶的蒙BZ18**号小型越野客车相撞，造成两人受伤，两车受损的交通事故。经包头市公安局交通管理支队河西大队认定，阴立智负该起责任的全部责任，伤者与冯博无过错，不承担该起事故责任。交通事故发生后，原、被告双方未就蒙BZ18**号小型越野客车车损维修费用达成赔偿意见，原告委托包头市青山区价格认证中心对蒙BZ18**号小型越野客车车损维修费用进行鉴定，经鉴定该车车损维修费用为人民币128595元，残值为人民币600元。另查明，被告所出具的蒙BZ18**号小型越野客车保险单中特别约定载明“本车第一受益人是：中行开发区支行”。2013年8月12日，中国银行股份有限公司包头市开发区支行个人金融部出具声明：“蒙BZ18**号小型越野车系我行贷款车，该车于2011年12月22日发生交通事故，因本次事故所造成的损失应由保险公司承担赔偿责任的所有赔偿款，我单位同意由ＸＸ直接领取，特此声明”。原审法院认为，原告将蒙BZ18**号小型越野客车在被告处投保机动车损失保险，被告给原告出具机动车辆保险单，原、被告之间的保险合同关系即已成立。虽原告投保的车辆在保单特别约定中载明“本车第一受益人是：中行开发区支行”，但中国银行股份有限公司包头市开发区支行已明确表示因本次事故保险公司赔偿的所有保险赔偿款同意由原告ＸＸ直接领取，故原告符合诉讼主体资格。原告在被告处投保的机动车损失保险金额为1232220元，现原告车辆被第三人损害，作为保险人的被告应及时作出定损报告；原、被告双方就是否赔偿未达成一致协议，被告也未作出赔偿核损报告；原告向有关部门申请受损车辆维修费用鉴定，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，被告既无申请重新鉴定也无足以反驳的证据，故本院认定原告自行委托的鉴定结论合法有效；中国保险监督管理委员会《关于加强机动车车辆商业保险条款费率管理的通知》已明确“因第三者对保险机动车的损害而造成保险事故的，保险公司自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。保险公司不得通过放弃代位求偿权的方式拒绝履行保险责任”，故被告理应赔偿原告车辆损失，原告的请求证据充分，予以支持。被告抗辩“针对本案，保险公司不承担理赔责任，原因在于本次事故当中涉案蒙BZ18**车辆无责，该车辆的损失应由直接侵权人阴立智承担赔偿责任，原告在我公司投保的机动车损失险为商业险，完全按照投保人在事故当中的过错责任承担理赔义务。而原告在本案中是无责的，所以在商业部分我公司不承担赔偿责任”的抗辩理由不能成立，不予采信。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十四条、中国保险监督管理委员会《关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知》第二条第（十一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司于本判决生效之日起10日内赔付原告ＸＸ机动车损失保险127995元。案件受理费1430元，由被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司负担。一审宣判后，中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司不服，提起上诉称：1、被上诉人ＸＸ的司机在本次交通事故中无责任。故而应依照《保险合同》第二十六条中按事故责任比例予以理赔的条款进行理赔；2、被上诉人ＸＸ在本次诉讼中所主张的车损金额依据为鉴定机构出具的鉴定报告，而并非实际修车费用，保险公司仅对被保险人实际支出的财产损失承担赔偿责任。故请求撤销原判，依法改判。被上诉人ＸＸ辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。应当驳回上诉，维持原判。经二审法院查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司与被上诉人ＸＸ之间订立的财产保险合同符合法律规定，合法有效，合同订立后，被上诉人依约交纳了保险费。投保车辆此次发生的交通事故，符合《中国人民财产保险股份有限公司非营运汽车损失保险条款》第四条的约定，属于机动车损失险的理赔范围，上诉人理应依约就车辆维修费进行赔偿。中国保监管理委员会《关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知》明确载明“因第三者对保险机动车的损害而造成保险事故的，保险公司自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。保险公司不得通过放弃代位权求偿权的方式拒绝履行保险责任”。该条款为中国保监管理委员会内部规定，对各保险公司具有约束力，保险公司应当依照该规定修订完善保险合同，而不应拒绝履行赔偿义务。故上诉人“无责不赔”的上诉理由，本院不予支持；上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司既未申请重新鉴定，也无反驳的证据证实被上诉人ＸＸ委托的鉴定结论认定维修费高于实际维修费，故对其该项上诉请求，本院亦不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1430元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王 韬代理审判员 杨 娜代理审判员 贺 斌二〇一四年五月十六日书 记 员 盛时明附：本案所涉法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。