wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）二中速民终字第0811号上诉人（原审原告）贾留锁。委托代理人李X（贾留锁之妻）。委托代理人童XX，天津三实世纪综合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津XX集团有限公司。法定代表人卢XX，董事长。委托代理人刘XX，女，该公司法律顾问。上诉人贾留锁因健康权纠纷一案，不服天津市河东区人民法院2014年3月28日作出的（2014）东民初字第864号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月5日受理，并依法组成合议庭审理了本案。原审法院裁定认为，经查天津XX药业股份有限公司（以下简称“XX股份公司”）系独立法人单位，系天津XX集团有限公司（以下简称“XX公司”）所属子公司。贾留锁原为XX股份公司职工，2012年3月起享受基本养老保险待遇。虽然XX股份公司系XX公司所属子公司，但XX股份公司作为独立法人单位具备对外独立承担民事责任的能力。本案中贾留锁未能提供其与XX公司存在劳动关系或XX公司与其所述被打事件存在直接利害关系的证据。现贾留锁起诉XX公司要求赔偿其在工作时间、工作场所被打致伤的人身损害赔偿800000元，应认定贾留锁诉讼的XX公司主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回贾留锁的起诉。案件受理费11800元，退回贾留锁。贾留锁向原审法院提起诉讼，请求依法判令XX公司赔偿其在工作时间、工作场所内被打致伤的人身损害赔偿800000元；诉讼费用由XX公司负担。贾留锁不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定；依法改判XX公司赔偿其工作时间、工作场所被打致伤的人身损害赔偿800000元；二审诉讼费用由XX公司承担。理由：原审法院未考虑其诉讼所主张的事实，裁定驳回其起诉错误；在其发生被打伤事件后，一直是XX公司有关人员信访解决该事件，赔偿责任应由XX公司承担。被上诉人XX公司不同意贾留锁的上诉请求，请求维持原审裁定。本院经审理认为，贾留锁认可其原为XX股份公司职工，其主张XX公司赔偿其在工作时间、工作场所内被打致伤的人身损害损失，但其未能提交XX公司与所述被打事件存在直接利害关系的证据，亦未能证明其与XX公司之间存在劳动关系。XX公司与XX股份公司均系独立法人单位，贾留锁起诉XX公司承担赔偿责任，XX公司主体不适格，原审法院裁定驳回贾留锁的起诉正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  乜 红代理审判员  邓晓萱代理审判员  田 雷二〇一四年五月十四日书 记 员  张若宇速 录 员  李 霞
安阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）安民初字第00745号原告李瑞平，男，1974年2月22日出生。委托代理人魏国庆，安阳县“148”法律服务所法律工作者。被告郭志杰，男，1974年1月10日出生。原告李瑞平诉被告郭志杰买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由代理审判员魏志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告李瑞平及其委托代理人魏国庆到庭参加了诉讼，被告郭志杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李瑞平诉称，2012年8月份，被告郭志杰与我联系，让我给其开办的砖厂送煤，我于2012年8月16日给其砖厂送煤23.24吨，每吨370元，合款8600元，当时未付款，郭志杰给我写了欠据。2012年8月27日又给其砖厂送煤24.07吨，合款8900元，郭志杰给我写了欠据，经我多次催要，至今被告不予给付。现请求法院：判令被告郭志杰支付原告煤款17500元。被告郭志杰未答辩。经审理查明，2012年8月16日原告李瑞平给被告郭志杰送煤23.24吨，每吨370元，合款8600元，被告李瑞平给原告出具了欠据。2012年8月27日原告李瑞平又给被告郭志杰送煤24.07吨，每吨370元，合款8900元，被告李瑞平又给原告出具了欠据。经多次催要，被告至今仍未给付原告煤款。上为本案事实。上述事实，有原告提交的欠据2份及原告陈述予以证实，以上证据经认证均可作为认定本案事实的根据。本院认为，被告郭志杰欠原告李瑞平煤款17500元，事实清楚，证据充分，现原告要求被告偿付，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告郭志杰于本判决生效后十日内支付原告李瑞平煤款17500元。案件受理费237元，减半收取119元，由被告郭志杰负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。代理审判员  魏志强二〇一四年五月七日书 记 员  卫法广
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）合刑执字第04449号罪犯李付彬，男，1972年8月3日出生，汉族，安徽省临泉县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2007年11月27日以（2007）阜刑初字第133刑事判决，认定罪犯李付彬犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。判决生效后交付执行。本院于2012年8月裁定对其减刑一年五个月。安徽省蜀山监狱以罪犯李付彬在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李付彬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年6月至2014年2月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李付彬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李付彬减去有期徒刑一年四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  汤晓红审判员  潘常青二〇一四年五月二十三日书记员  葛 畅
签发人：拟稿人：安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）合刑执字第04523号罪犯曹亚夫，男，1981年8月27日出生，汉族，安徽省桐城市人。现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省桐城市人民法院于2008年3月30日以（2008）桐刑初字第43号刑事判决书，认定被告人曹亚夫犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金两万元。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，我院于2012年8月11日裁定对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关安徽省蜀山监狱于2014年4月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯曹亚夫在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2013年11月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯曹亚夫在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曹亚夫减去有期徒刑一年四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  潘常青审判员  汤晓红二〇一四年五月二十三日书记员  葛 畅
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙杭刑执字第5143号罪犯楼盛龙，现在浙江省第六监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于二〇〇九年二月十八日作出（2009）浙金刑一初字第6号刑事判决，以罪犯楼盛龙犯放火罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。二0一一年九月二十日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第六监狱于2014年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，学习态度端正，成绩优秀，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯楼盛龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2012年度受到监狱表扬奖励，2011、2013年度受到监狱记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯楼盛龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯楼盛龙提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯楼盛龙准予减刑一年八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  杨宏林代理审判员  李 云二〇一四年五月十九日书 记 员  王 静
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2014）广执字第239号申请执行人李同林。被执行人刘振邦。本院执行的李同林与刘振邦民间借贷纠纷一案，未执行标的额1500元。经调查，被执行人刘振邦无可供执行财产，且申请人李同林不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2013）广商初字第14号民事判决书的本次执行程序。如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙家辉审 判 员  邓晓亮代理审判员  程淑蓉二〇一四年五月十五日书 记 员  武海静
浙江省岱山县人民法院民 事 裁 定 书（2014）舟岱商初字第114号原告鲍顺杨。被告鲍龙伟。被告姚禹军。本院在审理原告鲍顺杨与被告鲍龙伟、姚禹军民间借贷纠纷一案中，因原告鲍顺杨在规定期限内未预交诉讼费，也未提出缓交、减交、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  安锐二〇一四年五月八日代书 记员  陈颖
邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）邓法执字第117号申请人吕小娟，女，30岁，住邓州市。被执行人姜海涛，男，42岁，住邓州市。申请执行人吕小娟依据已经发生法律效力的（2012）南民一终字第319号民事判决书，于2014年2月25日向本院申请执行姜海涛。本院已依法受理。本案在执行过程中，双方当事人已达成和解，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2012）南民一终字第319号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  刘功俄二〇一四年五月五日书记员  陈 磊
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民一(民)初字第2395号原告蒋志华，女，1982年9月22日出生，汉族，户籍地黑龙江省穆棱市。被告朱斌，男，1980年8月26日出生，汉族，住上海市长宁区。本院在审理原告蒋志华与被告朱斌民间借贷纠纷一案中，原告蒋志华于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告蒋志华撤回起诉。本案诉讼保全费人民币1270元，由原告蒋志华负担。本案受理费人民币3300元，减半收取，计人民币1650元，由原告蒋志华负担。代理审判员  罗珏卿二〇一四年五月十五日书 记 员  卜盛芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）石民初字第40号申请人石嘴山市大武口区星海镇经济发展办公室。法定代表人罗万斌，石嘴山市大武口区星海镇经济发展办公室主任。委托代理人刘宁，石嘴山市大武口区星海镇经济发展办公室副主任。委托代理人石宏成，宁夏崇源律师事务所律师。被申请人宁夏建工集团有限公司。法定代表人王天林，宁夏建工集团有限公司董事长。委托代理人王兆铎，宁夏建工集团有限公司职员。委托代理人薛加祥，宁夏建工集团有限公司职员。申请人石嘴山市大武口区星海镇经济发展办公室（以下简称“星海镇经发办”）申请撤销石嘴山仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）于2013年11月12日作出的（2013）石仲裁字第64号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。星海镇经发办申请称，仲裁委作出的（2013）石仲裁字第64号裁决程序违法，应当予以撤销。2008年8月22日，星海镇经发办与宁夏建工集团有限公司（以下简称“宁夏建工集团”）签订《建设施工合同》，合同约定由宁夏建工集团承建星海镇经发办开发建设的大武口隆湖开发区星海家园6#-16#住宅楼工程，同时约定由宁夏建工集团于2008年11月10日完成11栋主体工程验收，2009年5月底竣工并交付使用，后因宁夏建工集团及其他原因导致该工程于2009年底才交付使用。竣工后宁夏建工集团提交工程竣工结算报告，星海镇经发办对此不予认可，要求依法对工程造价进行重新鉴定，但仲裁委剥夺了星海镇经发办的合法权益，对工程造价不予鉴定并依据宁夏建工集团单方的结算报告作出裁决，要求星海镇经发办支付宁夏建工集团工程款4912365.56元。星海镇经发办认为仲裁委作出的该裁决明显程序违法，在没有星海镇经发办单位公章的情况下仅对星海镇经发办工作人员的签字认定为星海镇经发办已同意工程竣工结算，明显违背事实。星海镇经发办对宁夏建工集团单方作出的工程造价不予认可，工程未进行鉴定，宁夏建工集团所谓的逾期利息就无从谈起。综上，仲裁委作出裁决的程序违法，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三款之规定，请求法院撤销（2013）石仲裁字第64号裁决。宁夏建工集团辩称，一、星海镇经发办申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二十条的规定：“违反法定程序，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形”。星海镇经发办的申请理由不属于程序范围内的情形。仲裁委在审理案件过程中，严格按照仲裁法的有关程序进行，不存在违反法定程序的情形。二、星海镇经发办在仲裁过程中，要求对涉案工程的工程造价重新鉴定，其理由不能成立。涉案工程的造价结算是星海镇经发办组织结算，宁夏建工集团签字盖章认可。结算报告中有星海镇经发办聘请的预算人员的签字盖章，有星海镇经发办负责人高霄鹏的签字。高霄鹏是双方建设工程合同约定的唯一工程负责人，全面负责涉案工程的施工建设。同时，星海镇经发办给宁夏建工集团支付工程款，付款凭证均由高霄鹏签字后才予以支付。高霄鹏是涉案工程的负责人，其行为代表星海镇经发办，故由其签字确定的结算单不需要星海镇经发办盖章确认。仲裁委在庭审过程中，经过反复核对案件的相关证据，作出不进行鉴定的决定，属认定证据范围，不是程序问题。故星海镇经发办要求撤销仲裁裁决的理由不能成立，请求依法驳回星海镇经发办的撤销申请。经审查，本院认为，星海镇经发办申请仲裁委对涉案工程的造价进行鉴定，仲裁庭经合议不同意对涉案工程的造价进行鉴定，并在开庭时告知双方，双方均在开庭笔录中签字。因此，仲裁委作出的（2013）石仲裁字第64号裁决未违反法定程序，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：驳回申请人石嘴山市大武口区星海镇经济发展办公室关于撤销石嘴山仲裁委员会作出的（2013）石仲裁字第64号裁决的申请。案件受理费400元，由申请人石嘴山市大武口区星海镇经济发展办公室负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  郎奠军审 判 员  李泽林代理审判员  赵 娟二〇一四年五月十三日书 记 员  刘晓萍附：本案相关的法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁委的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释﹥第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）八民一初字第00399号原告：杨八一，男，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市谢家集区。被告：安徽省东煤矿业有限公司，住所地安徽省淮南市八公山区。法定代表人：柴群，该公司董事长。原告杨八一诉被告安徽省东煤矿业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，因原告逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  孟培培二〇一四年五月十四日书 记 员  程 蒙
山东省诸城市人民法院结 案 决 定 书（2014）诸执字第1108号申请执行人杨某于2014年4月25日向本院申请执行的与被执行人宋某婚姻家庭、继承一案，申请执行标的为4080元。本院在执行过程中，被执行人于2014年5月8日到庭交款4080元，本案执行完毕。至此，山东省诸城市人民法院（2009）诸相民初字第305号民事调解书确定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，决定如下：本院执行的申请执行人杨某与被申请执行人宋某婚姻家庭、继承一案予以结案。执行长  安柏华二〇一四年五月十五日执行员  王 勇
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）连民终字第00678号上诉人（原审被告）陈怀美，女，汉族。委托代理人严立山、李华成，灌云县四队法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）孙道兵，男，汉族。委托代理人胥元波，江苏华德律师事务所律师。上诉人陈怀美因与被上诉人孙道兵民间借贷纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2013）灌商初字第0271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，2008年9月5日，陈怀美向孙道兵出具借条一张，主要内容为今借到孙道兵人民币壹拾叁万伍仟元正，至2009年9月5日一次性归还全部本金，并于每月的28号支付利息人民币肆仟元正，如果逾期未付，孙道兵立刻要求归还本金及利息，借款人自愿承担每天千分之五的违约金及有关经济纠纷的全部费用，陈怀美作为借款人在借条上签名，刘同正作为担保人在借条上签名。原审庭审中，孙道兵举证证人孙龙、孙红证言，其中孙龙证明孙道兵曾于2011年9月向陈怀美催要借款，孙红证明孙道兵曾于2012年12月底向陈怀美催要借款。上述事实，有孙道兵所举证的借条、证人证言及孙道兵、陈怀美陈述等证据证实，原审法院予以确认。陈怀美举证证人茆冬梅、王加连、唐健国证言、东门居委会证明、照片，其证明目的为孙道兵未向陈怀美催要过借款，孙道兵予以否认，对此原审法院认为，证人茆冬梅未出庭作证，王加连、唐健国证言、东门居委会证明、照片均不能证明陈怀美的主张，故对该些证据原审法院不予采信。原审法院认为，孙道兵、陈怀美之间的借款行为系双方当事人之间的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。本案陈怀美以借款人的身份向孙道兵出具借条，能够认定孙道兵、陈怀美之间存在借款关系，陈怀美否认向孙道兵借款，但没有提供足以反驳的证据，故陈怀美提出的该抗辩理由不能成立。陈怀美提出本案孙道兵起诉已超过诉讼时效，对此原审法院认为，在司法实践中，对诉讼时效问题一般是从宽把握，本案中陈怀美欠孙道兵借款毕竟是事实，从公平原则考虑，还应注重实体权利的保护，庭审中孙道兵举证的证人证言能够证明孙道兵在二年诉讼时效期间内曾向陈怀美催要借款，引起诉讼时效中断，故孙道兵起诉未超过诉讼时效。陈怀美辩称该借款已全部偿还无证据证实，原审法院不予采纳。双方约定的利息、违约金超过银行同期贷款利率的四倍，对超过部分本院不予保护。遂判决：陈怀美于判决生效后十日内返还孙道兵借款135000元及利息（以135000元为本金，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率的四倍，从2008年9月5日计算至判决确定的给付之日止）。案件受理费6000元，由陈怀美负担。上诉人陈怀美不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定上诉人与被上诉人间存在借款关系，属事实认定错误：1、上诉人是一名医护工作人员，从未在工作之余搞第三产业，根本没必要向上诉人拆借利息高达每月4000元的大额借款。2、上诉人与被上诉人相互之间根本不认识，被上诉人将13.5万元出借给一个素不相识的人，不符合常理。3、该案中上诉人只是一个担保人，因该案中实际借款人刘同正是上诉人的女婿，上诉人应刘同正和被上诉人的要求作为担保人在借条上签字，上诉人从未收到上述借款，也未实际使用上述借款。4、原审判决没有让被上诉人提供已将借款交给上诉人的证据。二、原审法院在被上诉人已超过2年法定诉讼时效的情形下仍然判决上诉人承担还款责任，显属适用法律错误，被上诉人从借条形成之日至起诉之日，从未向上诉人要过钱。其在一审中提供的两个证人证言漏洞百出，孙龙证言，2011年夏天，他与被上诉人向上诉人要过钱，其陈述上诉人所住房屋楼下没有大门，这与事实不符，同时被上诉人是在2011年度才搬进新房，对于证人孙红证言同样不属实。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，判令被上诉人承担一、二审的诉讼费用。被上诉人孙道兵答辩称：1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决上诉人偿还借款并无不当。2、就上诉人的上诉理由，上诉人与被上诉人原来是一个单位同事，相识多年，被上诉人曾经是上诉人单位的司机，而上诉人是护工，两家居住相隔100多米。3、原审庭审中，上诉人曾辩称借款偿还完毕，2014年春节，上诉人找被上诉人协商解决此事，此两个事实进一步证实了上诉人向被上诉人借款的事实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审期间陈怀美提供证据，刘同正于2014年1月16日写给陈怀美的信，证明本案的实际借款人是刘同正，而非陈怀美，另刘同正讲该借款已经还清。孙道兵对陈怀美提供证据的真实性、合法性、关联性均有异议，但其认为该信证实了有借款的事实。经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上诉人陈怀美在借条的借款人位置签字和捺印，能够认定其是借款人，陈怀美辩解借款已经偿还，但未提供证据证实，应当承担举证不能的法律责任。上诉人陈怀美认为原审判决认定上诉人陈怀美与被上诉人孙道兵存在借款关系，属事实认定错误的上诉主张不能成立，本院不予支持。关于上诉人陈怀美认为本案已超过诉讼时效的上诉主张，本院认为，对于本案是否已超过诉讼时效，原审判决已作具体阐述，且原审判决的阐述并无不当。对上诉人陈怀美该上诉主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6000元，由上诉人陈怀美负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 霞审 判 员  王宜东代理审判员  任李艳二〇一四年五月六日书 记 员  黄文波法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）岩刑执字第3499号罪犯丘启福，男，1975年5月9日出生，汉族，出生地福建省长汀县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。福建省长汀县人民法院于2012年12月26日作出（2012）汀刑初字第155号刑事判决，以被告人丘启福犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。宣判后，福建省长汀县人民检察院提出抗诉。二审审理期间福建省龙岩市人民检察院申请撤回抗诉，福建省龙岩市中级人民法院于2013年5月2日作出（2013）岩刑终字第73号刑事裁定，准许撤回抗诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年7月24日。执行机关福建省龙岩监狱因罪犯丘启福在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯丘启福在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年六月至二〇一四年二月累计获达标三点二分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金500元。本院认为，罪犯丘启福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯丘启福予以减去有期徒刑二个月二天（刑期执行至2014年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴景彤审 判 员  黄美华代理审判员  陈煌华二〇一四年五月十五日书 记 员  陈晓燏
福建省泉州市丰泽区人民法院刑 事 判 决 书（2014）丰刑初字第367号公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。被告人洪某某，男，1991年5月29日出生于福建省南安市，汉族，高中文化，务工，家住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年1月16日被刑事拘留，同月23日被取保候审。现在家候审。泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检刑诉（2014）252号起诉书指控被告人洪某某犯危险驾驶罪，于2014年4月25日向本院提起公诉，本院于同月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员陈加华出庭支持公诉，被告人洪某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年1月16日零时许，被告人洪某某酒后驾驶套用牌号为闽E792**黑色小轿车，逆向行驶至泉州市丰泽区清源街道西贤路西湖小学路段时，与正在对向行驶的被害人傅某某驾驶的电动车发生碰撞，致该电动车撞到被害人许某某停放在路边的闽CT10**号出租车，致该电动车上的被害人傅某某、林某某、章某某摔倒在地，造成三车损坏及造成傅某某左腓骨上端骨折，林某某左小腿上段内侧、左股前部中断、左膝部等多处创伤，章某某头右顶部皮肤挫伤的交通事故。洪某某随后驾车快速逃离现场。此时，正在该路段巡逻的丰泽治安巡逻大队北清中队工作人员发现洪某某驾车逃离现场，立即驾驶巡逻车���上前，在追至距离肇事地点约950米的城西路诺奇服装店附近时将洪某某抓获。经过肇事路段的群众发现傅某某等人倒地受伤，即拨打“120”电话求救，傅某某、林某某、章某某随后被急救中心工作人员送至一八零医院救治。公安人员发现洪某某涉嫌酒后驾车后即将洪带至泉州东南医院醒酒并检验体内的酒精含量。经检验，洪某某血液中乙醇浓度达205.71mg／100ml，已超过醉酒标准80mg／100ml。归案后，洪某某如实供述犯罪事实。经公安部门认定，洪某某承担该事故全部责任；经法医鉴定，傅某某、林某某的伤情均系轻伤，章某某的伤情系轻微伤。洪某某归案后，已赔偿许某某经济损失人民币1200元，分别赔偿傅某某、林某某、章某某医疗费等各项经济损失57743元、14196元、2000元。许某某出具谅解书，对洪某某的行为表示谅解。上述事实，被告人洪某某在开庭审理过程中��无异议，并有被害人傅某某、林某某、章某某、许某某的陈述、证人张某某、龚某某、何某某、何某甲、官某某的证言、相关的辨认笔录、照片、许华涛驾驶证及行驶证复印件、洪某某驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、福建君驰司法鉴定所出具的鉴定检验意见书、受理交通事故案件登记表、交通事故现场图、现场照片、现场勘查笔录、车辆痕迹勘验记录、道路交通事故处理审批表、道路交通事故认定书、人体伤情图、诊断证明书、门诊病历及相关检查报告单、医疗费预收票据、机动车保险单据、当事人血样提取登记表、泉州东南医院协和司法鉴定所出具的酒精检测意见书、鉴定意见通知书、伤情鉴定书及伤情照片、调解协议书、损害赔偿凭证、谅解书、抓获经过等相关的工作说明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人洪某某在交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。洪某某虽不具有自首情节，但归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；洪某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚；洪某某醉酒驾驶机动车造成交通事故后逃逸，从重处罚；洪某某驾驶机动车时血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，从重处罚；洪某某积极赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：被告人洪某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月又十五天，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接在判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈旭裕二〇一四年五月七日书记员  陈江艺附本案所适用的条文：1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和��在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机���车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2014）李商初字第186-4号原告陈海容。委托代理人吕军宝，青岛市南钟声法律服务所法律工作者。被告青岛冠华建设集团有限公司，住所地山东省胶州市。法定代表人安太宝，职务董事长。本院审理的原告陈海容与被告青岛冠华建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，根据原告的申请，本院作出（2014）李商初字第186号民事裁定书，冻结被告青岛冠华建设集团有限公司的银行存款60万元或查封、扣押其相应价值的财产。现原告申请解除对被告的保全措施，根据有关法律规定，此财产保全应当予以解除。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除对被告青岛冠华建设集团有限公司的银行存款60万元的冻结。审判员 慕 雪二〇一四年五月二十六日书记员 刘雅倩
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书（2014）梅民初字第1041号原告孟祥全，男，1974年4月5日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。委托代理人郭长有，梅河口市湾龙乡法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，撤诉等。被告张宏伟，男，1973年9月14日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。本院在审理原告孟祥全诉被告张宏伟返还原物纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孟祥全撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。代理审判员  张秀丽二〇一四年五月五日代理书记员  张 强
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2014）牟民初字第406号原告董玉安，男，1960年3月10日生，汉族。委托代理人王爱玲，河南王爱学律师事务所律师。被告陈进喜，又名陈小喜，男，1945年2月17日生，汉族。原告董玉安与被告陈进喜租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董玉安及其委托代理人王爱玲，被告陈进喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2008年10月4日，原、被告双方签订租赁合同，约定原告租赁被告房屋，租赁期间为5年，自2008年10月30日至2013年10月30日。原告已向被告交纳4年的租赁费计12万元。其中第三年、第四年的租赁费6万元，尚余9个月未到期。因被告的房屋倒塌，致使合同无法履行，据此被告应返还原告租赁费25000元。原告多次要求被告退还未到期的租赁费，被告均以无钱为由，推拖至今。原告诉至法院，请求法院判令被告退还原告租赁费25000元。被告辩称：一、2008年10月4日，原、被告签订租赁合同，租期为5年，自2008年10月30日至2013年10月30日，每两年支付一次租金6万元，每年租金3万元。合同签订后，被告将房屋交付原告使用。2012年2月6日2时40分，涉案房屋被黑社会头目范国军带人拆毁。被告认为，被告已经履行了合同义务，将房屋交付原告使用，在租赁期间，原告有义务对房屋进行管理和保护。但在原告使用期间，原告未尽到管理和保护的责任，致使被告的房屋被人非法摧毁，原告应承担一定的赔偿责任。二、房屋的倒塌是第三人非法侵权所致，并非不可抗力，也不是政府行为，不属于合同法规定的解除合同的情形，原告的损失应由实际侵权人范国军赔偿。综上，被告认为其已履行了合同义务，原告要求退还租金没有道理，且被告的房屋被人非法摧毁至今尚未获赔偿。因此，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。原告提供的证据有：1、2008年10月4日原、被告双方签订的《租房协议》复印件一份，主要证明原、被告之间存在租赁合同关系；2、2008年10月4日被告给原告出具的《收到条》复印件一份，主要证明原告已向被告交纳2008年10月30日至2010年10月30日的房屋租金6万元；3、2010年9月17日被告给原告出具的《收到条》一份，主要证明原告已向被告交纳了2010年10月30日至2012年10月30日的房屋租金6万元；4、证人董珊珊、闫利朋出具的书面证言各一份并出庭作证，主要证明被告欠原告租赁费25000元，原告多次找被告催要，被告至今未还；5、原、被告之间的电话录音材料一份，主要证明被告欠原告25000元租金，且被告表示同意给付，只是现在资金紧张。被告未提供证据。经审理查明：2008年10月4日，原告董玉安为乙方（承租方），被告陈进喜为甲方（出租方），双方签订《租房协议》，主要内容为：一、房屋地点，中牟县城河街东头路南县社北邻解放路西一楼三间门面房（房产证号1**）。二、房屋租金每年3万元，房屋租期为5年（自2008年10月30日至2013年10月30日）；首付2008年10月30日至2010年10月30日两年的租金6万元；以后2010年10月30日至2013年10月30日三年的租金，每年10月份付款。合同签订后，被告将房屋交付原告使用，原告向被告支付首期租金6万元，被告为原告出具《收到条》一份，主要内容为：今收到房租费6万元整，租期自2008年10月30日至2010年10月30日。2010年9月27日，原告向被告支付2010年10月30日至2012年10月30日的房屋租金6万元，被告为原告出具《收到条》一份，主要内容为：今收到房租费6万元整，日期自2010年10月30日至2012年10月30日。2012年2月6日，被告租赁给原告的房屋倒塌、全部毁损，至今被告未再重建。后原告要求被告退还未到期租金25000元；被告以其不存在违约行为为由，拒绝退还未到期的租金，并称自房屋倒塌之日至2012年10月30日共九个月，该期间的租金应为22500元。本院认为，因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金。本案中，原告承租被告房屋，房屋租金已交至2012年10月30日；合同履行至2012年2月6日之时，因涉案房屋倒塌、全部毁损，且被告未提供证据证明房屋倒塌、全部毁损是因为承租人对房屋使用不当而引起，另该房屋毁损后至今未再重建，故原告要求被告退还尚未到期的租金，于法有据，本院予以支持。关于原告可要求被告退还租金的数额，因自房屋毁损之日至2012年10月30日约为9个月，被告认可该期间的租金为22500元，故原告可要求被告退还租金22500元。原告要求被告返还10个月的租金25000元，理由不当，其主张过高部分，本院不予支持。被告辩称不应返还租金的意见，理由不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈进喜于判决生效之日起十日内返还原告董玉安租金二万二千五百元；二、驳回原告董玉安的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百二十五元，由被告陈进喜负担三百八十三元，由原告董玉安负担四十二元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  周文中审 判 员  杨景慧人民陪审员  窦春森二〇一四年五月二十日书 记 员  苏 璇
山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）晋市法民终字第358号上诉人（原审被告）刘宽宏，男，1962年4月6日出生，汉族。委托代理人郝剑，阳城县凤城镇第二法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）陈敏，男，1968年6月11日出生，汉族。原审被告刘培亮，男，1965年2月22日出生，汉族。原审被告刘红社，男，1963年11月28日出生，汉族。上诉人刘宽宏与被上诉人陈敏、原审被告刘培亮、刘红社民间借贷纠纷一案，阳城县人民法院于2012年10月9日作出（2010）阳民初字第625号民事判决，已经发生法律效力。2013年6月7日，阳城县人民法院作出（2013）阳民再字第4号民事裁定，对本案进行再审。并于2013年12月24日作出（2013）阳民再字第4号民事判决。判后，原审被告刘宽宏不服，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘宽宏的委托代理人郝剑，被上诉人陈敏到庭参加诉讼，原审被告刘培亮现在山西省临汾监狱服刑，原审被告刘红社经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2008年6月18日，被告刘培亮向原告借款50万元，并给原告出具了借据，被告刘宽宏和刘红社作为担保人，在借据上面签了名。2008年12月5日，被告刘培亮又向原告借款7万元，同时给原告出具了借据。2009年10月15日，被告刘培亮给原告出具还款保证书，保证在2009年11月15日之前还清所借原告的57万元及利息6.75万元（其中50万元借款截止2009年11月15日的利息为55425元，7万元借款截止2009年11月15日的利息为12075元）。但被告刘培亮至今未还。原告陈敏和被告刘培亮双方口头约定，借款利息按月息1分5厘计算。在案件审理过程中，被告刘培亮因犯诈骗罪、借款诈骗罪，被山西省晋城市中级人民法院依法判处有期徒刑20年，并处罚金15万元，现在监狱服刑中。再审诉讼中，原审原告陈敏撤回了对原审被告刘培亮的起诉。本案经再审查明的事实与原审查明的事实相同。再审另查明，被告刘培亮已归还原告陈敏2009年11月15日之前的利息共计6.75万元（其中50万元借款利息5.5425万元，7万元借款利息1.2075万元）；晋城市中级人民法院（2011）晋市法刑初字第33号刑事判决中查明刘培亮在向陈敏借款之前曾多次通过刘宽宏、刘红社诈骗他人，且数额较大。原审法院经再审认为，虽然原审被告刘培亮给原审原告陈敏签下了借据，但原审被告刘培亮的“借款”行为已被晋城市中级人民法院（2011）晋市法刑初字第33号刑事判决认定为诈骗罪行，故原审被告刘培亮的“借款”行为属于以借款的合法形式掩盖了其诈骗的非法目的的行为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，在此情形下双方签订的合同无效。同时，《中华人民共和国担保法》第五条规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。因此，本案所涉借据与担保均无效。原审判决依据无效的借据判决原审被告刘培亮归还借款及利息，原审被告刘宽宏、刘红社负连带责任确有错误，应予撤销。原审被告刘宽宏、刘红社隐瞒被告刘培亮尚负有多笔债务的事实，为其介绍借款并提供担保，致使原审原告陈敏基于对二担保人的信任而发放借款，故在原审原告陈敏与原审被告刘培亮缔约借款合同之初，原审被告刘宽宏、刘红社存在一定的过错，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第五十二条第三项、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销本院（2010）阳民初字第625号民事判决；二、原审被告刘宽宏、刘红社在本判决生效之日起10日内互负连带责任清偿原审原告陈敏16.6万元及利息（利息自2009年11月16日起算，按双方约定的标准的三分之一计算至执行完毕之日止）。判后，原审被告刘宽宏不服，向本院提起上诉。上诉人刘宽宏上诉称，本案中涉诉的所谓借款50万元，已经晋城市中级人民法院（2011）晋市法刑初字第33号刑事判决认定为诈骗犯罪，并责令刘培亮退赔全部赃款。根据最高人民法院（1990）民他字第38号复函规定，对诈骗犯罪的被害人起诉要求诈骗过程中的担保人代偿借款的（刑事部分已作追赃）人民法院不宜作为民事案件受理。从山西省高级人民法院刑事裁定书中刘培亮的供述及刘红社和陈敏的证言均能看出借款是刘红社介绍的，原审认定陈敏与刘培亮缔约借款合同之初，刘宽宏存在一定的过错没有事实依据，请求请求二审法院依法改判。被上诉人陈敏辩称，最高人民法院（1990）民他字第38号复函只是对个案的解释，并不是司法解释。被上诉人陈敏不认识借款人刘培亮，其借款给刘培亮是因为刘红社和刘宽宏这两个担保人，且刘宽宏是自愿担保并签字，一审判决比较合理，请求二审法院公正处理。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，最高人民法院（1990）民他字第38号复函系最高人民法院针对个案进行的答复，与本案的基本的事实不完全吻合。原判已认定，本院（2011）晋市法刑初字第33号刑事判决中查明刘培亮在向陈敏借款之前曾多次通过刘宽宏、刘红社诈骗他人，且数额较大。在本院（2011）晋市法刑初字第33号刑事判决（第28、29页）中，本案上诉人刘宽宏提供证言证明，从2003年起，刘培亮就找刘宽宏等人筹措资金做生意，应许挣了钱给刘宽宏分一些，刘宽宏同意了；2006年起，刘红社也加入进来，刘培亮要求刘宽宏、刘红社给他筹钱的次数越来越频繁，金额越来越多，刘宽宏、刘红社等人都信任刘培亮，想刘培亮挣了钱不会亏了刘宽宏、刘红社等人。从山西省高级人民法院（2011）晋刑二终字第212号刑事裁定书第20页刘培亮供述及刘红社、陈敏的证言可以看出，上诉人刘宽宏与原审二被告刘培亮、刘红社同去被上诉人陈敏处办理“借款”事宜，且以担保人的身份签字，致使被上诉人陈敏基于对二担保人的信任而发放借款。原审法院认定被上诉人陈敏与原审被告刘培亮缔约贷款合同之初，上诉人刘宽宏及原审被告刘红社存在一定的过错，应承担相应的民事责任符合法律规定，本院予以支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3620元，由上诉人刘宽宏负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈晓勇审 判 员  郭红洁代理审判员  梁 卉二〇一四年五月五日书 记 员  杜 刚
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2014）宜民初字第774号原告贾卫明，男，1971年10月13日生，汉族。被告江苏华远电缆有限公司。法定代表人贺达园，该公司总经理。委托代理人沈文超，江苏太滆律师事务所律师。本院在审理原告贾卫明与被告江苏华远电缆有限公司经济补偿金纠纷一案中，本院于2014年5月6日公开开庭进行审理，经本院合法传唤，原告贾卫明无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费5元（已减半收取），由原告贾卫明负担。审判员 盛 熹二〇一四年五月六日书记员 谈雅婷
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2013）浚民初字第1772号原告浚县产业集聚区社会事务办公室。地址：浚县浚州大道东段。负责人：平保玉委托代理人贾永利，浚县产业聚集区社会事务办公室干事。委托代理人胡秀章，河南达剑律师事务所律师。被告张廷臣，男。原告浚县产业集聚区社会事务办公室与被告张廷臣合同纠纷一案，本院于2013年11月14日受理后，依法组成合议庭，分别于2013年12月9日、2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾永利、胡秀章到庭参加诉讼，被告张廷臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年6月份，浚县人民政府对浚县黎阳街道办事处西屯村进行征地。被告通过在其所征用土地上造假井，违规种上皂角树等，从原告处套取征地款共计39500元，造成原告损失。请求依法判令被告返还原告款39500元。被告张廷臣未提供答辩。依据原告的诉请，本案需要查明的事实为：原告请求返还39500元有无事实与法律依据。原告向法庭提供的证据有：1、2010年5月5日浚县人民政府通告一份。证明西屯村属于城市规划与远景控制区范围，自该通告发布之日起，未经批准的，征用土地时，其经济作物、经济林、养殖场和新打机井不予补偿。2、西屯村村民举报信。证明举报张廷臣、闫保石等人虚造机井、附属物等项目多领补偿款。3、2013年10月9日浚县公安局对西屯村支书刘合平、村会计张建武的询问笔录；2013年10月10日浚县公安局对西屯村村委会副主任贾山峰的询问笔录。该三份笔录证明被告张廷臣违规种植药材金银花及捏造机井，共领补偿款39500元。4、浚县公安局2013年11月8日对张廷臣的询问笔录。证明张廷臣证实自己领取了补偿款39500元。5、被告张廷臣领款签字手续一份。证明被告张廷臣已领取了补偿款39500元。6、西屯村委会出具的红光铸造厂征地地款发放表。证明张廷臣被征地5.549亩，合款198099元已由张廷臣表侄殷立志代其签字，款已领走。7、西屯村委会提供的对东风铸造厂征地地面附属物的原始核查记录。证明没有张廷臣的机井和药材及其他附属物的登记。8、西屯村委会对张学琴等村民所有的皂角树、老井和坟数量的登记。证明对以上皂角树等药材、老井及坟的赔偿标准。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对证据的分析与认定：原告提交的第1份证据，系浚县人民政府关于加强城区规划控制和管理的通告，且该通告就相关事项做了详细说明。本院对该证据予以采信。第2份证据尽管从形式上有些欠缺，举报人未署名，但所举报的事实存在，且有浚县公安局对本案被告张廷臣及张保实、张明亮、闫保石等人的询问笔录予以印证，故对该份证据本院予以采信。第3份证据，系浚县公安局对西屯村村委干部调查询问时，村干部对本村个别村民包括张廷臣在内，在浚县人民政府通告下达后，仍违规种植、虚设项目领取补偿款情况的说明，且三份询问笔录所涉内容能相互印证，有关联性，本院予以采信。第4份证据，系浚县公安局对张廷臣的询问笔录，笔录中被告张廷臣承认药材是其在政府通告下达后种植并打有机井，5亩地5个井眼，共领取地面附着物补偿款39500元。对此本院予以采信。第5份证据系被告张廷臣领取补偿款39500元的手续，西屯村委会又予以证实。本院予以采信。第6份证据，系西屯村委会出具的被征地村民地款发放表。证明张廷臣被征地5.549亩，合款198099元已由其表侄殷立志代其签字，款已领取。本院对此予以采信。第7份证据，系有西屯村两委干部及村监委会成员共同参加的对东风铸造厂征地地面附属物的原始核查登记。证明没有张廷臣的机井、药材及其他附属物存在。该份证据所记录的事项系村干部对本村村民所被征地地面原始附属物核查后的登记，且参加人均有签字。本院予以采信。第8份证据，系西屯村委对张学琴等村民的皂角树、老井和坟数量的登记。证明对以上皂角树等药材、老井及坟的赔偿标准。本院予以采信。被告张廷臣未提供证据。根据法庭调查，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2010年5月5日，浚县人民政府下发了关于加强城区规划控制和管理的浚政通（2010）4号通告。该通告将黎阳镇所辖的秦李庄、西屯、角场营等39个自然村纳入城市规划区和远景控制区的范围。通告第5条规定：城市规划控制区内，严格控制发展农林农果间作、经济林、畜禽养殖和新打机井，严禁以农业结构调整等各种名目进行变相敲诈，确需进行种植业结构调整和新打机井的，必须报县政府有关部门批准。未经批准的，征用土地时，其经济作物、经济林、养殖场和新打机井不予补偿。已建设的各类养殖场要逐步迁出城市规划控制区。通告公布下发后在政府征地期间，黎阳镇西屯村个别干部和极少数村民，虚造机井和大棚、皂角树，设地面附着物违规种植金银花，不赔偿不让量地，阻拦施工，以此为由多领补偿款，致使西屯村村民举报。被告张廷臣被征地5.549亩，合款198099元，并已领取。但被告张廷臣虚造机井，未经批准设地面附着物违规种植金银花，又领取补偿款39500元。审理中，原告要求被告返还多领取的赔偿款39500元。因被告张廷臣未到庭参加诉讼。本案无法调解。本院认为：被告张廷臣在浚县人民政府浚政通（2010）4号通告下发后，采取欺诈手段在所被征用的土地中虚造机井，设地面附属物，违规种植金银花与原告达成补偿协议，以此多领取补偿款，以合法形式掩盖非法目的，其行为给原告造成了一定的经济损失，损害了国家利益。其协议应为无效合同。所领取的补偿款39500元应予以返还，对原告的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张廷臣于判决生效后十日内，返还原告浚县产业集聚区社会事务办公室款39500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，由被告张廷臣负担，暂由原告浚县产业集聚区社会事务办公室垫付，待执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  苏建新人民陪审员  赵殿旺人民陪审员  周志超二〇一四年五月五日书 记 员  胡冬松
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2014）建颜民初字第0160号原告肖某某，男，汉族，居民。被告唐某某，女，汉族，居民。本院在审理原告肖某某与被告唐某某离婚纠纷一案中，原告肖某某于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告肖某某提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告肖某某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告肖某某负担。（此页无正文）审判员  王正涛二〇一四年五月九日书记员  董维玉
邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）邓法行执字第109号申请执行人邓州市人民政府地租征收处依据已经发生法律效力邓征字（2013）第40373号国有土地收益租金征收决定书，于2014年3月3日向本院申请执行王慧林为征收一案。本院已依法受理。在执行过程中，双方达成和解，现被执行人王慧林已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2014）邓行审字第49号行政裁定书和邓征字（2013）第40373号国有土地收益租金征收决定书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  刘剑二〇一四年五月五日书记员  何晓
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2014）全民二初字第287号原告陈学政，男，1977年6月23日出生，汉族，经商，住全南县。被告李文婷，女，1986年8月5日出生，汉族，经商，住全南县。原告陈学政诉被告李文婷民间借贷纠纷一案，本院2014年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告陈学政到庭参加了诉讼，被告李文婷经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈学政诉称，被告李文婷丈夫曾庆洋于2013年12月24日向本人借款叁拾万元用于归还信用社贷款（转贷），双方签订借款合同一份，约定借款期限一个月，口头约定月利率5%。借款到期后，经原告多次催促，被告李文婷丈夫曾庆洋归还了两个月利息。被告李文婷在借款合同中作为连带保证人签名，现被告李文婷丈夫曾庆洋外出，无法联系，为此，本人只有起诉被告李文婷，并请求判令：1、被告立即归还原告借款叁拾万元，并承担2014年2月24日起至还清之日止利息，月利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；2、本案诉讼等费由被告承担。被告李文婷未进行答辩。经审理查明，借款人曾庆洋与被告李文婷系夫妻。2013年12月24日，借款人曾庆洋因资金周转向原告陈学政借款300000元，并签订了一份《借款合同》。《借款合同》约定：乙方（曾庆洋）向甲方（陈学政）借款金额（大写）人民币叁拾万元整（小写：￥：300000.00元），借款期限1个月，自2013年12月24日至2014年1月23日止，利息按月结算；丙方（李文婷）自愿为乙方的借款承担连带责任保证担保，保证期限为自乙方借款期限届满之日起二年，保证担保范围包括借款本金、逾期还款的违约金或赔偿金、甲方实现债权的费用。借款人曾庆洋、被告李文婷分别在《借款合同》中的乙方、担保人处签了名和捺了印。原告陈学政按照《借款合同》约定的金额支付了现金人民币给借款人曾庆洋，借款人曾庆洋、担保人李文婷还出具了一张《借条》给原告陈学政。借款到期后，借款人曾庆洋只归还了利息6000元，借款本金300000元及之后的利息，原告陈学政多次催还，借款人曾庆洋至今未还。为此，原告陈学政诉至本院，请求法院判令：1、被告立即归还原告借款叁拾万元，并承担2014年2月24日起至还清之日止利息，月利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；2、本案诉讼等费由被告承担。上述事实，有原告陈学政提供的与借款人曾庆洋、被告李文婷签订的《借款合同》和借款人曾庆洋、被告李文婷出具的《借条》，以及本院庭审记录等证据予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人曾庆洋向原告陈学政借现金人民币300000元，有借款人曾庆洋、被告李文婷签订的《借款合同》和借款人曾庆祥、被告李文婷出具的《借条》予以证明，因此，原告陈学政、借款人曾庆洋、被告李文婷之间的借贷法律关系明确。对原告陈学政主张被告李文婷归还借款300000元的请求，因在本案中，被告李文婷与原告陈学政在《借款合同》中约定了连带责任保证，按照《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，被告李文婷应对借款人曾庆洋归还原告陈学政借款承担连带清偿责任，故原告陈学政的这一请求，理由成立，本院予以支持。对原告陈学政主张利息从2014年2月24日起按中国人民银行同期利率四倍计算至还清借款之日止的请求，虽然原告陈学政和借款人曾庆洋在《借款合同》中约定了还款期限，但未约定借款利率，按照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第124条之规定，可以比照银行同类贷款利率计息，因此，原告陈学政主张利息的请求，应当从2013年12月24日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至本判决指定还清借款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第124条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文婷应当归还原告陈学政借款人民币300000元及利息（从2013年12月24日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至本判决指定还清借款之日止，但应减去借款人曾庆洋支付的利息6000元）,限被告李文婷于本判决生效后30日内支付给原告陈学政。二、驳回原告陈学政的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告李文婷承担，限被告李文婷于本判决生效后30日内支付给原告陈学政。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和按对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  王福明人民陪审员  刘芳求人民陪审员  刘建立二〇一四年五月五日代理书记员  袁静玉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第17471号原告王启峰，男，1974年12月15日出生。委托代理人贾金勇，北京国舜律师事务所律师。被告青岛日报报业集团（青岛日报社），住所地山东省青岛市太平路33号。法定代表人蔡晓滨。被告北京古城堡图书有限公司，住所地北京市朝阳区甜水园北里16号楼334号。法定代表人和亚丽，顾问。委托代理人陈阁，女，1986年10月17日出生。原告王启峰与被告青岛日报报业集团（青岛日报社）（简称青岛日报社）、被告北京古城堡图书有限公司（简称古城堡公司）侵害著作权纠纷一案，本院受理后，由审判员李自柱独任审判，公开开庭进行了审理。王启峰的委托代理人贾金勇，古城堡公司的委托代理人陈阁到庭参加了诉讼。青岛日报社经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王启峰起诉称：我是职业漫画家，曾发表2000余幅作品，并多次在职业生涯中获奖。近期，我发现古城堡公司通过其运营的孔夫子旧书网出售青岛日报社出版的《读报参考》2011年第20期（总第584期）。该杂志第41页使用了我创作的漫画作品《只收代金卡》，并对该作品进行了修改。古城堡公司和青岛日报社侵犯了我对该作品享有的署名权、修改权、复制权、发行权和获得报酬权。我请求法院依法判令：古城堡公司停止销售涉案书籍；青岛日报社在《北京晚报》显著位置刊登致歉声明并消除影响；青岛日报社赔偿我经济损失7000元及律师费3000元。古城堡公司答辩称：一、我公司通过孔夫子旧书网提供的是信息发布平台服务，已尽到合理善良的注意义务。用户在该网注册时，我公司要求其不得出售侵犯知识产权的书籍。涉案杂志是国家正规出版物，我公司无法核实其是否侵权，故我公司无过错；二、王启峰在起诉前未向我公司主张任何权利。在收到法院被诉通知后，我公司已删除了相关图书信息。我公司已尽到了合理的注意义务和事后补救义务；三、王启峰并未就涉案杂志侵权问题向我公司投诉，我公司已经履行了网络服务提供者的基本义务。故我公司不构成侵权，不应承担侵权责任。青岛日报社未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩状。经审理查明：2008年12月24日，域名为chinadaily.com.cn的中国日报网在其名为“中国新闻漫画网”的子网页中登载了题为《第四届（2008）全国新闻报刊优秀漫画专版评选揭晓》的文章，该文“获奖名单”部分列明“《华商报》2008年8月19日A16责任编辑：王启峰（沉石）”。2010年4月3日，该子网页中登载了题为《只收代金卡》的漫画，并注明创作时间为2010年4月，署名作者“沉石”。漫画内容为一名身着正装者于画面中间背手站立，其头部为一枚倒置公章，左侧一名男子将手持的带有“￥”图样纸片伸向前者上衣口袋，配图文字为“嘀嘀嘀！Sorry！请插代金卡”。《读报参考》2011年第20期（总第584期）目录页中注明“主管主办：青岛日报报业集团”、“地址：青岛市太平路33号”。该杂志在第41页载有《为贪官辩护的那些事》一文，该文右下方配图除无“嘀嘀嘀！Sorry！请插代金卡”的文字外，与前述《只收代金卡》漫画相同。该漫画未显示作者署名。域名为kongfz.com的孔夫子旧书网是古城堡公司经营的供网络用户注册网络店铺、发布售书信息并销售图书的网站。2012年5月15日，王启峰的委托代理人通过该网站从一名为“聚学书屋”的店铺购买了涉案《读报参考》杂志。古城堡公司在接到本案诉状后从其网站上删除了涉案图书的售卖信息。王启峰为本案支出律师费3000元。上述事实，有中国日报网相关网页截屏打印件、网站ICP查询信息网页打印件、《读报参考》杂志、订单详情网页打印件、孔夫子旧书网网页打印件、委托代理合同、律师费收据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据中国日报网登载的涉案漫画以及《第四届（2008）全国新闻报刊优秀漫画专版评选揭晓》文章的网页打印件，在没有相反证据的情况下，可以认定“沉石”为王启峰的笔名，其是涉案漫画的作者，享有涉案漫画作品的著作权。根据《读报参考》2011年第20期（总第584期）目录页的相关信息，在没有相反证据的情况下，可以认定该杂志为青岛日报社出版、发行。青岛出版社未经王启峰许可，在其出版、发行的涉案《读报参考》中将上述漫画作为文章配图使用，未给王启峰署名，且删除了该漫画的文字部分，侵犯了王启峰依法享有的署名权、修改权、复制权、发行权。王启峰要求青岛日报社赔礼道歉、消除影响、赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于公开赔礼道歉、消除影响的具体媒体，根据责任承担与损害后果相一致的原则，青岛日报社在《读报参考》杂志上公开赔礼道歉、消除影响即可，对王启峰要求青岛日报社在《北京晚报》杂志上公开赔礼道歉、消除影响的诉讼请求，本院不予支持。关于赔偿经济损失的具体数额，王启峰的索赔数额缺乏充分依据，本院不予全额支持，本院综合考虑到涉案漫画的独创性程度及知名度、青岛日报社的侵权性质、情节及主观过错程度等因素，酌情确定。对王启峰为诉讼支出的律师费，本院将根据其合理性和必要性原则，酌情予以确定。古城堡公司仅为孔夫子旧书网这一网络交易平台的经营者，并不是涉案图书的实际销售者，且其在接到诉状后已经删除了所售图书信息，故王启峰要求古城堡公司停止销售涉案杂志无事实依据，本院不予支持。青岛日报社经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（十一）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：一、被告青岛日报报业集团（青岛日报社）于本判决生效之日起三十日内履行在《读报参考》杂志上刊登致歉声明的义务，向原告王启峰公开赔礼道歉、消除影响（致歉声明须于本判决生效后十日内送本院审核，逾期不履行，本院将依法在相关媒体上公开本判决书的主要内容，所需费用由被告青岛日报报业集团（青岛日报社）负担）；二、被告青岛日报报业集团（青岛日报社）于本判决生效之日起十日内赔偿原告王启峰经济损失六百元；三、被告青岛日报报业集团（青岛日报社）于本判决生效之日起十日内赔偿原告王启峰合理费用二千元；四、驳回原告王启峰的其他诉讼请求。如果被告青岛日报报业集团（青岛日报社）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告王启峰负担5元（已交纳），由被告青岛日报报业集团（青岛日报社）负担20元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李自柱二〇一四年五月十九日书记员  谭雅文
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2014）门民初字第1448号原告李梓民，男，1934年10月22日出生。委托代理人王纪朝，北京市中盛律师事务所律师。被告北京金三益餐饮有限公司，住所地北京市门头沟区城子大街154号东2号。法定代表人李朴民，董事长。委托代理人邓洪杰，北京市恒顿律师事务所律师。原告李梓民与被告北京金三益餐饮有限公司（以下简称金三益公司）股东知情权纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法由代理审判员马逸群独任审判，公开开庭进行了审理。原告李梓民的委托代理人王纪朝，被告金三益公司的委托代理人邓洪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李梓民诉称：李梓民为金三益公司股东，持有该公司45%股权。自2008年至今，李梓民因身体原因未能参与公司经营管理，金三益公司亦未向其披露公司经营情况。为维护其股东权益，李梓民多次向金三益公司提出查看账目、委托会计师对公司财务进行审计的要求，均被金三益公司拒绝。2014年1月26日，李梓民向金三益公司邮寄送达了函件，书面要求对相关材料进行查阅，金三益公司对该邮件签收后，未对李梓民进行答复。故李梓民将金三益公司诉至法院，要求判令：1、金三益公司提供2008年1月1日至2013年12月31日期间的公司财务会计报告、会计账簿和会计凭证，供李梓民查阅、复制；2、金三益公司协助李梓民聘请的会计师对上述查阅、复制的资料进行审计（审计费用由李梓民自行负担）；3、本案诉讼费用由金三益公司负担。被告金三益公司辩称：李梓民确为金三益公司股东，持有该公司45%股权。金三益公司从未拒绝李梓民对公司相关资料进行查阅。金三益公司同意李梓民对公司财务会计报告进行查阅、复制；因公司法规定股东对会计账簿仅享有查阅的权利，故只同意李梓民对公司会计账簿和会计凭证进行查阅；因由李梓民聘请会计师进行审计不属于股东知情权范畴，故不同意协助李梓民聘请的会计师进行审计。本案诉讼费用负担由法院依法裁决。经审理查明：金三益公司为2002年12月18日成立的有限责任公司，法定代表人为李朴民，注册资本50万元，李梓民为该公司股东，持有公司45%股权。2014年1月12日，案外人曹庆华（系李梓民之妻）向金三益公司法定代表人李朴民邮寄了函，书面要求金三益公司向李梓民提交公司相关资料供李梓民进行查阅，并协助李梓民自行聘请的会计师对公司进行审计。该邮件于1月13日妥投。金三益公司收到该邮件后，未对李梓民进行答复。庭审中，金三益公司表示李梓民之女曾多次对公司相关资料进行查阅，但就此未提交证据予以证明。另查，金三益公司章程并未约定股东有权对公司会计账簿及会计凭证进行复制，有权要求公司协助股东自行聘请的会计师对公司财务情况进行审计。上述事实，有邮件、公司章程及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据《公司法》的相关规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告；股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由；公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。本案中，李梓民以特快专递的方式向金三益公司提出行使股东知情权的申请，但金三益公司未在法定期间内予以答复。因此，李梓民要求查阅、复制金三益公司财务会计报告，查阅金三益公司会计账簿和会计凭证的诉讼请求，本院予以支持。李梓民要求复制金三益公司会计账簿和会计凭证，金三益公司协助李梓民聘请的会计师对上述查阅、复制的资料进行审计的诉讼请求，没有法律及公司章程依据，本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京金三益餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内将该公司二○○八年一月一日至二○一三年十二月三十一日期间的公司财务会计报告备至于公司，供原告李梓民查阅、复制；二、被告北京金三益餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内将该公司二○○八年一月一日至二○一三年十二月三十一日期间的会计账簿及会计凭证备至于公司，供原告李梓民查阅；三、驳回原告李梓民的其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由被告北京金三益餐饮有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  马逸群二〇一四年五月十九日书 记 员  苏 娜
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2014）诸执字第758号申请执行人姜玉莲。被执行人李元新。申请执行人姜玉莲与被执行人李元新租赁合同纠纷一案，在执行过程中，现双方当事人达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2013）诸商初字第514号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 志二〇一四年五月五日执行员 谭夕强
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2014）梁民初字第1711-1号原告：孙远武，××族，居民。被告：赵彦，××族，农民。本院在审理原告孙远武诉被告赵彦民间借贷纠纷一案中，原告孙远武于2014年5月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告赵彦的银行存款35000元或查封其相应价值的财产。原告以其所有的鲁H×××××号小型轿车一辆提供担保。本院认为，原告孙远武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告赵彦的银行存款35000元或查封其相应价值的其他财产。二、查封原告孙远武提供担保的鲁H×××××号小型轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋文喜二〇一四年五月十四日书记员  张华龙
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2014）商梁民初字第01530号原告张艳梅，女，1976年10月2日出生，汉族。委托代理人徐长久，河南华豫律师事务所律师。被告商丘市宁陈苏通置业有限公司。法定代表人江宏，职务董事长。本院受理原告张艳梅与被告商丘市宁陈苏通置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告商丘市宁陈苏通置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案房屋买卖合同的履行地及被告住所地均在商丘市文化路以南，该案应属商丘市睢阳区人民法院管辖。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案房屋买卖合同的履行地及被告住所地均在商丘市中州路路东宁陈农贸市场北侧，属于商丘市睢阳区人民法院民事案件管辖范围，故被告商丘市宁陈苏通置业有限公司认为本院没有管辖权的异议理由成立，本院依法予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告商丘市宁陈苏通置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送商丘市睢阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  窦玉巧二〇一四年五月十六日书记员  张贝贝
汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）汝民初字第145号原告郭桂英，女，汉族。住河南省汝州市。原告郭书光，男，汉族。住河南省汝州市。被告郭万福，男，汉族，住河南省汝州市。本院在审理原告郭桂英、郭书光与被告郭万福排除妨害纠纷一案的过程中，原告于2014年5月14向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请不违背相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告郭桂英、郭书光撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判长  黄汝敏审判员  常占伟审判员  周国强二〇一四年五月十四日书记员  张俊芳----
沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2014）沁民王曲初字第00071号原告李某某，男，住沁阳市。委托代理人宋清龙，河南永威律师事务所律师。被告李某某，男，住沁阳市。本院在审理原告李某某诉被告李某某为赡养纠纷一案中，2014年5月28日原告李某某以其他原因为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某某负担。审判员  李华军二〇一四年五月二十八日书记员  任艳艳
浙江省新昌县人民法院刑 事 判 决 书（2014）绍新刑初字第162号公诉机关浙江省新昌县人民检察院。被告人舒某，个体户，户籍地湖南省溆浦县，现住浙江省新昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月3日被刑事拘留，同月9日被取保候审。新昌县人民检察院以新检公诉刑诉（2014）1090号起诉书指控被告人舒某犯危险驾驶罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派代理检察员童洁出庭支持公诉，被告人舒某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年4月2日晚，被告人舒某未随车携带驾驶证、行驶证，饮酒后驾驶年检、保险均超过有效期的浙D×××××号普通二轮摩托车，从新昌县羽林街道马大王村驶往南明街道长丘田村方向，19时53分许，途经江南路-平川桥路段，被执勤民警当场查获，经现场酒精呼气测试，其酒精呼气测试值为94mg／100ml。经绍兴市公安司法鉴定中心检测，舒某静脉血中乙醇含量为100mg／100ml。上述事实，被告人舒某在开庭审理过程中无异议，并有证人蔡某、傅某证言，查获经过，血样提取登记表，照片，绍兴市公安司法鉴定中心绍公鉴（化）字（2014）372号物证检验报告，公安交通管理行政处罚决定书，驾驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询单，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人舒某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人舒某犯罪情节较轻，归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人舒某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王优明二〇一四年五月十九日书记员  吴杰芳附页《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省庄浪县人民法院民 事 裁 定 书（2014）庄韩民初字第34号原告：郭某某，男，生于1984年4月10日。被告：张某某，女，生于1986年12月16日。本院在审理原告郭某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭某某撤回起诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告郭某某承担。审判员  万晓斌二〇一四年五月十二日书记员  魏 伟
浙江省新昌县人民法院行 政 裁 定 书（2014）绍新行审字第95号申请人新昌县人口和计划生育局，住所地：新昌县南明街道县府大院五号楼。法定代表人严岚，局长。被申请人徐国锋，农村居民。被申请人张燕平，农村居民。申请人新昌县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其于2013年10月31日作出的新计生征字（2012）第202号征收社会抚养费决定。该决定书的结果是：因二被申请人的行为构成多生一胎，决定对二被申请人分别按照新昌县2007年农村居民人均纯收入的2倍合并征收社会抚养费32368元。现申请要求被申请人缴纳社会抚养费32368元及滞纳金258.90元，合计32626.90元。本院于2014年5月13日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。本院经审查认为，申请人作出的新计生征字（2012）第202号征收社会抚养费决定，认定事实基本清楚，证据确实充分，行政程序合法，适用法律正确。申请人的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对新昌县人口和计划生育局作出的新计生征字（2012）第202号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈新忠审判员  张 茹审判员  ＸＸ毅二〇一四年五月十四日书记员  王杏玲
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2014）邮三民初字第0540号原告卞家祥。委托代理人蒋秀林。被告王金华。原告卞家祥与被告王金华民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由代理审判员王云鹏独任审判，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告卞家祥的委托代理人蒋秀林和被告王金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告系从事建筑业，被告经人介绍与原告相识，2014年1月28日，被告因经营需要向原告借款17万元，并于当日出具借条一份。后原告多次向被告催要，被告以种种理由拒绝偿还。原告为维护合法债权，现起诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款17万元及自起诉之日起至还清款时止的利息，并由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，原告称被告因搞建筑向原告借款17万元不是事实，该借条虽然是被告立给原告的，但被告并未向原告借钱周转，被告是在原告及被告妹夫的要求下替被告的妹夫打的借条，现无力偿还该借款。经审理查明，2014年1月28日，被告因经营需要向原告借款17万元，并于当日出具给原告金额为17万元的借据一份，在借据中注明：本人现金借用。被告立据后至今未归还借款，原告经催要无着遂诉至本院，请求依法判令被告立即归还原告借款17万元，并承担自起诉之日起至还清款时止的利息及本案的诉讼费用。庭审中，原告方就其诉讼主张当庭作了陈述，并提供被告于2014年1月28日所立借据一份，经质证被告对原告所举借据真实性无异议，但提出其并未实际拿到借据中的借款，该笔借款实际系被告妹夫所用，现被告无力偿还借款。对此被告未能提供充分的证据加以证明。审理中，原告自愿放弃要求被告承担借款利息的诉讼请求。因被告陈述其无力还款，坚决不愿意调解，致本案调解不成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款17万元至今未还，有被告所立借据为凭，事实清楚，证据确凿，被告借款不还依法应当承担全部还款责任。对于被告在庭审中所提出的异议，因未能提供充分的证据加以证明，且原告方不予认可，故对被告所持上述异议依法不予采信。对于原告自愿放弃要求被告承担借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以准许。综上，为依法保护公民的合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王金华应于本判决生效后十日内归还原告卞家祥借款人民币17万元。如被告王金华未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元（已减半收取），由被告王金华负担（此款原告卞家祥已预交，被告王金华应于履行判决义务时一并给付原告卞家祥）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  王云鹏二〇一四年五月二十日书 记 员  冯晓艳
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书绍诸草商初字第898号原告：丁少春。委托代理人：叶引泰，诸暨市浣江法律服务所工作人员。被告：戚仁权。原告丁少春为与被告戚仁权民间借贷纠纷一案，于2013年12月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员徐国平担任审判长、与人民陪审员王松余、人民陪审员楼润慧组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告丁少春及其委托代理人叶引泰到庭参加诉讼，被告戚仁权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁少春起诉称：2012年9月9日、10月14日，被告因建筑承包所需先后两次共向原告借款人民币21万元，口头约定借期30天，并签订借款合同两份。届期后，被告未能按约还款。经催讨无果，现原告起诉请求判令：一、被告立即归还原告借款本金21万元，并支付判决确定之日起至款清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将利息部分诉讼请求变更为：自起诉日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。被告戚仁权未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。为证实自己的主张，原告提交了原、被告双方签订的借款合同原件两份、中国建设银行明细账查询表一份，用以证实被告于2012年9月9日、2012年10月14日分别向原告借款人民币10万、11万元的事实。上述证据材料已当庭出示。被告戚仁权经本院公告送达诉状及证据副本后，既未提出反驳意见，也未提供相反证据，且未到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述证据材料进行质证的权利。经审查，本院认为上述证据材料符合证据的真实性、关联性、合法性，且原告愿保证其真实性，故对上述证据材料本院作为有效证据予以认证，并确认其证明力。经审理，本院认定事实如下：2012年9月9日、2012年10月14日被告先后向原告借款人民币10万元、11万元。款项出借后，原告催讨无着，遂起诉来院。本院认为，原告丁少春与被告戚仁权间的借款行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告戚仁权尚欠原告丁少春借款本金21万元事实清楚、证据充分，理应承担返还借款的法律责任。原、被告签订的借款合同未约定利率及还款期限，属不定期无息借款。原告要求被告支付自起诉日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，本院予以支持。被告戚仁权经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戚仁权应返还原告丁少春借款本金人民币21万元，并支付该款自2013年12月4日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。款限本判决生效之日起十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费4450元，由被告戚仁权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费4450元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0913-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理）。审 判 长  徐国平人民陪审员  王松余人民陪审员  楼润慧二〇一四年五月二十日书 记 员  马 琼
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）烟民四终字第105号上诉人（原审原告）：娄维川，农民。委托代理人：赵江波，山东平鼎律师事务所律师。委托代理人：张炜林，山东平鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李学成，农民。委托代理人：姜昆，山东光州律师事务所律师。委托代理人：郭伟芳，山东光州律师事务所律师。上诉人娄维川因与被上诉人李学成民间借贷纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2013）莱州民初字第1524号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，因上诉人娄维川与被上诉人李学成已自行和解，上诉人娄维川于2014年5月13日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人娄维川申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人娄维川撤回上诉。二审案件受理费1550元，减半收取775元，由上诉人娄维川负担。本裁定为终审裁定。审判长 门 伟审判员 王天松审判员 于 青二〇一四年五月十六日书记员 陈屹崧
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2014）台临白民初字第48号原告：张某甲。法定代理人：林某甲。委托代理人：詹良君。被告：张某乙。原告张某甲与被告张某乙为抚养费纠纷一案，于2014年4月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行审理。原告张某甲及其法定代理人林某甲、被告张某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲起诉称：被告与原告系父女关系，2005年7月11日，原告的母亲林某甲与被告离婚，原告跟随母亲一起生活。被告张某乙与原告母亲林某甲离婚时，原告只有两周岁，虽然被告支付了抚养费32000元，但由于生活条件逐渐提高，原告的年龄增长，费用也随着增多。自从父母离婚后，原告靠母亲抚养。可是近年来，原告母亲的眼睛已经失明，完全丧失劳动能力，原告再也没有生活经济来源，主要靠亲戚的救济才能上学就读。故原告向法院起诉，要求判令被告张某乙立即支付原告张某甲抚养费每月600元。被告张某乙答辩称：原告诉称的被告与原告系父女关系，被告与原告母亲在2005年7月11日离婚，原告由其母亲抚养，被告支付抚养费32000元这些情况属实。被告按照2005年国家法定抚养费标准一次性支付原告母亲抚养原告至独立生活止抚养费32000元，原告母亲也在民事调解书中同意此事项。现原告称其母亲没有抚养能力，完全是原告母亲侵占、浪费抚养费所致，对此侵权行为完全应该由原告母亲承担。并且，被告与原告母亲调解离婚时，被告将唯一的共同居住的一间三层楼房无偿赠给原告母亲，现在造成被告无家可归，靠打零工租住别人房子度日，生活比较艰难。原告诉说她的母亲眼睛失明，完全丧失劳动能力，事实是原告母亲至今每天开着电动自行车，根本没有所谓的眼睛失明，完全丧失劳动能力。综上所述，法律对未成年人、限制民事行为能力人、无民事行为能力人设立监护制度，是对以上人员人身合法权益积极维护，抚养权是监护权一个重要部分。被告一次性支付给原告母亲抚养费32000元，已经履行了法定抚养义务，没有必要再支付抚养费，请求法院驳回原告的起诉。原告为支持其主张，向本院提交以下证据：证据一、原、被告户籍证明复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。证据二、（2005）临民一初字第1176号民事调解书复印件一份，拟证明经本院调解，原告母亲与被告于2005年7月11日离婚，原告由母亲林某甲抚养，被告张某乙支付抚养费32000元的事实。经质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以认定。被告为证明其主张，向本院提供了证据临海市白水洋镇祥里村村委会出具的证明一份，拟证明被告张某乙无职业，靠打工维持家庭生活，家里还有妻女及年老的母亲需要负担，目前家庭经济困难的事实。经质证，原告对证据的真实性有异议，认为被告并不是无职业，而是一名泥水匠，村委会出具的证明不能说明被告家庭困难，因为家庭困难应由民政部门提供证明。本院认为仅凭被告住所地村委会出具的证明，不足以证实被告现已丧失给付子女抚养费的能力，故本院对被告提供的证据不予认定。经审理，本院认定如下事实：被告张某乙与原告张某甲系父女关系，原告张某甲于2002年10月8日出生。2005年7月11日，经本院调解，原告母亲林某甲与被告张某乙自愿离婚，原告由母亲林某甲抚养，被告张某乙支付抚养费32000元。现原告张某甲就读于临海市白水洋镇祥里小学。本院认为，离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的抚养费。关于子女抚养费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求。抚养费的给付数额，应根据子女的实际需要，父、母的负担能力及当地的实际生活水平等综合因素进行考虑。原告张某甲的父母离婚时，其未满三周岁，现原告张某甲已将近十四周岁，就读于小学，原定抚养费已不足以维持当地实际生活水平，实际需要已超过原定数额。故在原定抚养费数额的基础上，本院酌定增加抚养费每年1500元（即增加每月125元），由被告张某乙向原告张某甲每年履行一次。被告辩称其没有抚养费给付能力，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条第（1）、（2）项之规定，判决如下：被告张某乙每年向原告张某甲支付抚养费1500元，2014年4月至2015年3月的抚养费限于本判决发生法律效力后十日内履行完毕，之后的抚养费自2015年4月起算至原告张某甲独立生活之日止，款限每年的4月1日前履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告张某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：台州市财政局；开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院（执行款专户），帐号：51×××15，开户行：台州银行临海市支行。审 判 员  李 烨人民陪审员  朱崇军人民陪审员  詹德国二〇一四年五月三十日代理书记员  林倩丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）朝民初字第30883号原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司，住所地北京市怀柔区X号。法定代表人杨建新，董事长。委托代理人赵彤，北京市万思恒律师事务所律师。委托代理人王昊，北京市万思恒律师事务所律师。被告靳国泉，男，1974年2月20日出生。原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司（以下简称万通公司）与被告靳国泉（以下简称姓名）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。万通公司的委托代理人赵彤、王昊及靳国泉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。万通公司诉称：2006年1月1日起我公司作为X家园的物业管理单位向X家园的全体业主提供了物业管理服务。靳国泉居住在X家园X园X号楼X单元X号房屋，其享受我公司所提供的物业管理服务，并且缴纳过相应物业费用，但其至今仍然欠付4年物业管理费，累计欠缴共计36398.88元，物业费按照每平米3.3元计算。我公司多次通过各种方法催要，靳国泉均拒不履行其应尽的付款义务。故我公司请求法院判令靳国泉向我公司支付自2010年1月1日至2013年12月31日的物业管理费36398.88元，并支付因靳国泉延期履行而产生的滞纳金79631.65元，合计116030.53元。靳国泉辩称：我于2005年入住X家园一期公寓，签约物业公司为国贸物业酒店管理有限公司。万通公司在2006年1月接管该小区以后，没有和我们一期的业主签订物业合同。万通公司在违规进驻该小区并变成了我的事实服务公司后，收费标准与国贸物业酒店管理有限公司同为3.3元，但服务水准较后者差距太大，虽业主们不断与万通公司交流，其都未能改善服务，我忍无可忍，不得不缓交物业费。万通公司提供的物业服务在保洁、保安、工程等多方面存在问题，且广告及草坪出租收入从不公示，其提供的物业服务不符合基本要求，其违约在先，无权要求我支付违约金。我的房屋配套的地下储藏间分别于2006年7月与2012年6月两次管道破裂，室内物品被浸泡，后法院判决万通公司赔偿我经济损失并给我粉刷墙壁清洁地面，但直至我申请强制执行时，万通公司才将赔偿款汇给我，并将判决其余两项拖延至2013年10月才勉强完成。万通公司未向我催缴过物业费。经审理查明：靳国泉系朝阳区X家园X园X栋X单元X号房屋（房产证上位置为X路X号X园X栋X单元X号，以下简称涉案房屋）的房屋所有权人。涉案房屋建筑面积为229.79平方米。本院于2013年5月3日就万通公司与周晓炜物业服务合同纠纷一案作出（2013）朝民初字第05723号民事判决，该判决已生效。该判决确认了以下内容：2004年，北京万通先锋置业股份有限公司（原名称为北京先锋置业股份有限公司，2003年12月1日变更为北京万通先锋置业股份有限公司，2007年9月20日名称变更为北京万通地产股份有限公司。以下简称先锋公司）与国贸物业酒店管理有限公司（以下简称国贸公司）签订X家园项目（一期）前期物业服务合同，约定由先锋公司委托国贸公司对X家园一期各建筑物（不含项目一期会所）及其附属设施、设备提供物业管理服务。委托管理期限自2004年5月1日至2005年4月30日。公寓服务费标准为每月每平方米3.3元，由物业公司按建筑面积向业主或物业使用人收取。业主或物业使用人逾期交纳物业服务费，物业公司从逾期之日起每日加收应缴费用千分之三的滞纳金。2005年12月30日，先锋公司与国贸公司、万通公司就国贸公司于2005年12月31日停止对X家园的物业管理、万通公司接受开发商委托于2006年1月1日起为X家园全体业主提供物业管理服务以及物业管理费保持原标准等事项向X家园全体业主发布公告。万通公司自2006年1月1日成为X家园物业管理企业。2004年12月27日，先锋公司与靳国泉签订商品房买卖合同，约定由靳国泉向先锋公司购买的涉案房屋，靳国泉同意在业主大会未成立且未选定物业管理公司之前，涉案房屋由先锋公司指定的物业管理公司负责管理。靳国泉签署了承诺书，同意遵守和履行《亚运新新家园物业管理公约》的一切条款。万通公司称靳国泉未交纳2010年至2013年四个年度的物业费，靳国泉对此未持异议，亦未提交相反证据。万通公司提交了金额为10958.78元的记账联，用于证明靳国泉曾交纳2007年10月18日至2008年12月31日的物业费，靳国泉对此认可。万通公司提交了靳国泉签字的服务工作单，证明靳国泉实际享受过物业服务，靳国泉对此认可。靳国泉认为万通公司的物业服务存在问题，并提交了照片及案件回执单等。万通公司称其完全履行了物业管理义务，并提交了照片、电梯检测报告及物业服务项目收支情况报告等。以上事实，有民事判决书、商品房买卖合同、承诺书、物业管理公约、照片、电梯检测报告、物业服务项目收支情况报告、房屋所有权证及当事人陈述等在案佐证。本院认为：靳国泉与先锋公司在所签商品房买卖合同中约定，靳国泉同意在业主大会未成立且未选定物业管理公司之前由先锋公司指定的物业管理公司负责管理。先锋公司选定万通公司作为X家园物业管理企业后，靳国泉作为业主实际享受了万通公司提供的物业管理服务，应向万通公司支付物业费。靳国泉虽曾向万通公司支付过物业费，但未支付2010年至2013年四个年度的物业费，故万通公司要求靳国泉支付其拖欠的物业费，有事实及法律依据，本院依法予以支持，但其计算金额有误，本院予以调整。应当指出的是，万通公司作为物业服务企业，应当加强与业主的沟通，不断提高物业服务水平，努力构建与业主的和谐关系。考虑到双方此前就物业费的交纳问题存在争议，结合本案案情，本院对于万通公司主张的滞纳金不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告靳国泉于本判决生效之日起七日内给付原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司自二○一○年一月一日至二○一三年十二月三十一日的物业费三万六千三百九十八元七角四分。二、驳回原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，由原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司负担1798元（其中1310元已交纳，余488元于本判决生效之日起七日内交至本院），由被告靳国泉负担822元（于本判决生效之日起七日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  谭 灵人民陪审员  樊艳华人民陪审员  蔡春英二〇一四年五月十九日书 记 员  王闻博
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）连刑执字第00296号罪犯王立中，男，1967年7月13日出生，汉族，江苏省滨海县人，初中文化。现在江苏省连云港监狱服刑。罪犯王立中因犯破坏生产经营罪于2011年4月16日被江苏省滨海县人民法院以（2011）滨刑二初字第0041号刑事判决，判处有期徒刑五年，刑期自2010年10月25日至2015年10月24日。2013年1月18日经江苏省连云港市中级人民法院以（2013）连刑执字第0079号刑事裁定减刑一年（刑期至2014年10月24日止），执行机关江苏省连云港监狱于2014年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯王立中在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2012年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯王立中在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王立中在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人名共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王立中减去有期徒刑五个月九天（刑期至2014年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 利审 判 员  刘 浦代理审判员  刘井鑫二〇一四年五月十五日书 记 员  刘李彦
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2014）通民初字第7995号原告张颖霞，女，1983年1月16日出生。委托代理人殷红天，北京仁创律师事务所律师。委托代理人辛玉成，吉林浩原律师事务所律师。被告刘阳，男，1980年1月31日出生。原告张颖霞与被告刘阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许多清独任审判，公开开庭进行了审理。原告张颖霞委托代理人辛玉成到庭参加诉讼。被告刘阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张颖霞诉称：我与被告刘阳系朋友关系。2011年被告刘阳以作土方生意为由向我借款共计10万元人民币，并将本田小轿车抵押给我。后我得知该车辆的所有权为被告刘阳的父亲，该抵押无效，并将车辆返还给了被告刘阳。后被告刘阳未能按照约定返还借款，我多次催要均未果。现诉至法院，要求被告刘阳偿还借款10万元人民币，并承担本案诉讼费用。被告刘阳未答辩，亦未参加本案庭审。经审理查明：2011年11月8日，被告刘阳向原告张颖霞签署欠条一份载明：“今有刘阳向张颖霞借人民币拾万元整（100000），愿用本田轿车底押车号京P80A**雅阁HC7301，1个月还清，双方签字后生效，刘阳×××，借款人：刘阳，证明人：李艳平”。庭审过程中，原告张颖霞称上述10万元借款系其在通州区巴克寓所北门自己经营的按摩店内分三次向被告刘阳现金交付的。上述事实有欠条等及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。根据本院查明的事实，被告刘阳向原告张颖霞签署欠条并对还款期限进行了约定，系其对借款事实的确认。现原告张颖霞以欠条为依据要求被告刘阳偿还借款10万元的请求合理，证据充分，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告刘阳经本院合法传唤未参加本案庭审，亦未委托代理人出庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘阳偿还原告张颖霞借款人民币十万元，于本判决生效之日起七日内付清。被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百五十元，由被告刘阳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  许多清二〇一四年五月十九日书 记 员  何松新
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）方清民初字第66号原告付某某，女，1979年1月1日生。委托代理人乔丽，女，方城县清河乡中心法律服务所法律工作者。被告李某某，男，1970年3月20日生。原告付某某诉被告李某某为离婚纠纷一案，原告付某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，由原告付某某承担。审判员 罗 凯二〇一四年五月十九日书记员 刘人榜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2014）海民初字第13118号原告王景华，男，1978年2月28日出生。委托代理人韩志刚，男，北京赛思博律师事务所办公室主任。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。注册号110101002437857负责人冯贤国，总经理。委托代理人蔡红霞，女，该公司职员，住公司宿舍。原告王景华与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林峥嵘独任审判，公开开庭进行了审理。原告王景华委托代理人韩志刚与被告保险公司委托代理人蔡红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王景华诉称，2013年11月24日1时20分，在北京市海淀区荷清路清华西北门，我由东向西驾驶电动自行车，陈邦明驾驶的京NX农用四轮运输车由东向西停在非机动车道施工，两车接触，造成我受伤。事故经交通管理部门认定陈邦明负次要责任，我负主要责任。现起诉要求保险公司在交强险范围内赔偿我医疗费10068.84元、住院伙食补助费1350元、营养费1350元、误工费15633元、护理费9240元、交通费1000元、精神损害抚慰金3000元、财产损失2000元，并承担本案的诉讼费，超出交强险部分的诉讼请求我自愿放弃。保险公司辩称，我公司对事故事实和责任认定无异议，陈邦明驾驶的车辆是在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，同意在保险限额内承担赔偿责任。但认为医疗费超出交强险限额部分不同意承担，精神损失费没有依据，财产损失、误工、护理、交通费用过高，诉讼费不同意承担。经审理查明，2013年11月24日1时20分，在北京市海淀区荷清路清华西北门，陈邦明驾驶在保险公司投保交强险的京NJ0114224农用四轮运输车由东向西停在非机动车道，适有王景华驾驶电动自行车由东向西行驶，两车接触，造成车辆损坏，王景华人身受伤。事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队中关村大队认定王景华负主要责任，陈邦明负次要责任。事故发生后王景华于2013年11月24日至2013年12月21日在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，共计27天，主要诊断：脑外伤后神经反应、双眼眶内壁骨折、2、1┼1、2牙齿松动、左眉弓清创缝合术后、右膝部、会阴部软组织损伤、左眼视物模糊原因待查、左顶皮下血肿、鼻骨骨折、┼2牙齿部分缺失、上唇部软组织损伤、酒精过量，主要建议：全休两周、不适随诊、左眼视物模糊建议专科医院进一步检查治疗、住院期间陪护一人。后该院又陆续建议其休息三个月。王景华已自行支付医疗费10068.84元。王景华按照每天50元标准主张27天的营养费，提供了部分食品费票据，未提供医院建议其加强营养的医嘱。王景华按照每天120元标准主张住院期间及按照每天100元标准主张出院后60天的护理费，称由家属护理，未提供出院后需要护理的医嘱、护理人员劳动合同、误工损失证明。王景华主张交通费，称因出院、复查发生，提供了部分交通费票据。王景华按照每月3500元标准主张误工费，提供了：1、北京国通快递分公司出具的证明，主要内容为：王景华系我公司员工月工资3400元，因2013年11月24日发生交通事故未上班，公司对此期间工资不予发放。王景华未提供其劳动合同、工资明细。王景华主张财产损失费，称因事故造成其驾驶的电动自行车损坏，提供了电动自行车损坏照片，未提供车辆购买发票。上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、医疗费票据、结算收据、费用明细、诊断证明、住院病历、门诊病历、营养费票据、交通费票据、误工证明、财产损失照片等证据材料在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。此次事故经认定王景华负主要责任，陈邦明负次要责任，陈邦明所驾车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。王景华主张自行承担超出交强险的损失，本院不持异议。现王景华主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费，理由正当，本院予以支持；王景华主张护理期限过长，未提供医院建议其出院后需要护理的医嘱、护理人员相关证据，本院考虑其伤情参照本市护工从事同等级劳务报酬标准酌情支持其1个月；王景华主张的误工费过高，本院参照医嘱及其提交的误工损失证明酌情予以判定；王景华主张交通费、财产损失费过高，本院酌情判定；王景华主张的精神损害抚慰金，没有依据，本院不予支持。经核实，王景华的损失为：医疗费10068.84元、住院伙食补助费1350元、营养费1350元、护理费3000元、交通费300元、误工费14847元、财产损失费500元。王景华主张自行承担超出较强险限额部分损失，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔偿王景华医疗费、住院伙食补助费、营养费一万元，护理费、交通费、误工费一万八千一百四十七元，财产损失费五百元，以上共计二万八千六百四十七元；二、驳回王景华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百四十六元，由王景华负担一百五十三元，已交纳；由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担二百九十三元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  林峥嵘二〇一四年五月十九日书 记 员  冯京晶
浙江省遂昌县人民法院执 行 裁 定 书（2014）丽遂执恢字第15号申请执行人程某。申请执行人程某法定代理人：何柏祥，男，1950年10月1日出生，汉族，住遂昌县高坪乡箍桶丘村圣塘自然村。身份证：332527195010014317。被执行人高建飞。本院于2014年2月25日作出（2011）丽遂执民字第449-1号执行的裁定，查封了被执行人高建飞（以高裕雄名字登记）所有的车牌号为浙K×××××重型自卸货车一辆，现因该车依法拍卖，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人高建飞（以高裕雄名字登记）所有的车牌号为浙K×××××重型自卸货车一辆查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 武二〇一四年五月十三日书记员 孟志勇
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2014）招执字第23号申请执行人宋某，女，1979年11月7日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市罗峰街道办事处石门孟家村。身份证号码：370685197911070xxx。被执行人董某某，男，1982年2月11日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市金岭镇南冯家村。身份证号码：370685198202114xxx。本院在执行申请执行人宋某与被执行人董某某离婚纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院的（2014）招执字第23号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱清海审判员  贾武斌审判员  林天奇二〇一四年五月二十日书记员  考向东
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）三中执督字第00218号申请执行人张建永，男，1972年5月21日出生。被执行人白亚军，男，1966年9月22日出生。被执行人关凤伶，女，1967年2月7日出生。张建永诉白亚军、关凤伶提供劳务者受害责任纠纷一案，北京市顺义区人民法院（2012）顺民初字第5617号民事判决已发生法律效力。因白亚军、关凤伶未履行生效判决确定的义务，权利人张建永向北京市顺义区人民法院申请强制执行，北京市顺义区人民法院于2013年1月29日立案执行。2014年4月15日，张建永向本院提出督促执行申请，本院已立案审查。在审查过程中，申请执行人张建永于2014年4月23日向本院提出撤回本案督促执行申请。本院认为，张建永申请撤回督促执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人张建永撤回督促执行的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万 波审 判 员  徐 辉代理审判员  褚晓勇二〇一四年五月五日书 记 员  李 畅
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2013）台民初字第2444号原告兰诗稳，男，1982年2月19日出生，畲族，住所地江西省赣州市兴国县。被告沈艳，女，1982年10月10日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。本院在审理原告兰诗稳与被告沈艳房屋租赁合同纠纷一案中，原告兰诗稳于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰诗稳有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告兰诗稳以原被告双方达成和解协议为由，申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告兰诗稳撤回起诉。案件受理费50元，公告费260元，均由原告兰诗稳负担。审 判 长  卢美铤人民陪审员  杨 榕人民陪审员  陈 颂二〇一四年五月六日书 记 员  叶 沛
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汶民一初字第814号原告付某某，女，1987年7月3日出生，汉族，农民，住汶上县。被告程某某，男，1988年7月3日出生，汉族，农民，住汶上县。本院在审理原告付某某诉被告程某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告方的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告付某某撤回起诉。案件受理费300元由原告负担。审判长  潘教民二〇一四年五月十五日书记员  韩 杰