wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初878号原告：济南物华物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：王常军，总经理。委托诉讼代理人：张传伟，山东齐鲁律师事务所律师。被告：田延军，男，1970年12月16日出生，汉族，住济南市。原告济南物华物业管理有限公司与被告田延军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告济南物华物业管理有限公司于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方自愿达成和解，被告田延军主动向原告济南物华物业管理有限公司交清物业费，原告向本院申请撤诉，撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南物华物业管理有限公司撤诉。案件受理费53元，减半收取计26.5元，由原告济南物华物业管理有限公司负担。审判员 王 卉二〇一九年三月二十二日书记员 薛远婷
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0102民初1912号原告：赵鹏，男，汉族，1970年10月27日出生，住济南市。（未到庭）委托诉讼代理人：张兆国，山东恒信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭香兰，山东恒信达律师事务所律师。被告：山东省水利厅机关服务中心，住所地济南市。法定代表人:张启峰，主任。委托诉讼代理人：张猛，山东康桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欣欣，山东康桥律师事务所律师。原告赵鹏与被告山东省水利厅机关服务中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告赵鹏于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵鹏自愿撤诉，系其真实意思表示，且不侵犯他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵鹏撤回对被告山东省水利厅机关服务中心的起诉。案件受理费4320元，减半收取2160元，由原告赵鹏负担。审 判 长  张运通审 判 员  于骐宁人民陪审员  顾建金二〇一九年三月二十八日书 记 员  朱贞文
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执6343号申请执行人：陈春雷，男，汉族，1971年2月22日出生，住乐清市。被执行人：王金水，男，汉族，1951年10月21日出生，住乐清市。被执行人：黄银莲，女，汉族，1953年8月28日出生，住乐清市。被执行人：王荷珍，女，汉族，1981年7月4日出生，住乐清市。申请执行人陈春雷与被执行人王金水、黄银莲、王荷珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0382民初4433号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年11月30日立案执行。执行标的为执行款100000元及利息，并负担案件受理费2740元、执行费1400元。执行立案后，本院于2018年11月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人王金水、黄银莲、王荷珍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王金水、黄银莲、王荷珍逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王金水、黄银莲、王荷珍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王金水、黄银莲、王荷珍有银行开户，本院于2019年3月4日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人王金水、黄银莲、名下有房产位于乐清市，本院另案于2018年7月3日进行查封，但该房产已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，目前暂无处置必要。暂未发现被执行人王金水、黄银莲、王荷珍有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王金水、黄银莲、王荷珍拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王金水、黄银莲、王荷珍作出罚款500元的决定，同时已对被执行人王金水、黄银莲、王荷珍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈春雷，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王金水、黄银莲、王荷珍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执6343号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 连新利二〇一九年三月七日代书记员 林 鹏
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初660号原告：马增凯，男，汉族，1956年7月15日出生，户籍地：河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：栾好明，河南容金律师事务所律师被告：王勋亭，男，汉族，1985年4月6日出生，住濮阳县。被告：太平财产保险有限公司柳州中心支公司。住所地：柳州市东环大道256号万达广场5栋16层13~20号，统一社会信用代码：91450200596890074U负责人：苗秀茹，该公司总经理。委托诉讼代理人：王德排，河南启点律师事务所律师。原告马增凯诉被告王勋亭、太平财产保险有限公司柳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高世印独任公开开庭进行了审理。原告马增凯委托诉讼代理人栾好明、被告太平财产保险有限公司柳州中心支公司委托诉讼代理人王德排到庭参加诉讼。被告王勋亭经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马增凯诉称，2018年2月22日19时，原告步行至濮阳××邱村口处被王勋亭驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车撞伤，造成原告多处骨折，住院治疗的交通事故，经交警队处理认定王勋亭负本次事故主要责任，马增凯负次要责任。被告王勋亭驾驶车辆在太平财产保险有限公司柳州中心支公司投有交强险。事故发生后，原被告就医疗费部分已经解决完毕。现原告已作出伤残鉴定，被告拒不赔偿原告损失，为维护自己的合法权益，特向法院起诉。请求法院依法判决被告赔偿原告住院伙食补助费3450元，营养费1380元，误工费32436元，护理费6965.55元，交通费1380元，误工费32436元，伤残赔偿金56160.2元，精神抚慰金5000元，以上共计106771.75元，并由被告承担本案的一切诉讼费用。被告王勋亭经传唤，未到庭参加诉讼。被告太平财产保险有限公司柳州中心支公司辩称，事故发生时间、地点属实，事故车辆在其公司投有交强险及第三者责任险。在本次事故中原告马增凯负事故的次要责任，原告合理合法的损失应先在交强险各分项限额内进行赔付，不足部分其公司按照70%的比例承担。公司已经赔偿原告交强险限额10000元，第三者责任险赔付42605.32元，鉴定费、诉讼费不予承担。经审理查明，2018年2月22日19时44分许，马增凯步行至濮阳县××××路铁邱村口处时被王勋亭驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车撞伤，被送进濮阳市中医医院住院治疗，诊断为：多发伤，右桡骨粉碎性骨折，右尺骨茎突骨折，右胫骨远端粉碎性骨折，右腓骨骨折，右肩峰骨折，右耻骨上支骨折，硬模下血肿，外伤后蛛网膜下腔出血，脑挫裂伤，颅底骨折等病情。2018年5月2日出院，共计住院70天。2018年3月6日经濮阳市公安局交巡警第八大队交警队勘查、调查出具濮公交认字【2018】第3070号道路交通事故认定书，认定王勋亭负本次事故主要责任，马增凯负事故次要责任。原告就医疗费已经濮阳县人民判决结案，太平财产保险有限公司柳州中心支公司已经赔偿原告交强险限额10000元，第三者责任险赔付42605.32元。2018年12月26日濮阳龙乡法医临床司法鉴定所对马增凯伤残等级进行评定：被鉴定人马增凯右肩部损伤构成十级伤残。被告王勋亭系豫Ｊ×××××号小型轿车驾驶员及车主，持有C1类型机动车驾驶证，豫Ｊ×××××号小型轿车在被告太平财产保险有限公司柳州中心支公司投有交强险、商业险50万及不计免赔险。该事故发生在保险期间内。上述事实有事故责任认定书，濮阳市中医医院诊断证明、出院证、鉴定意见书、病历、户口本、保险单等证据予以证明。并经质证，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，事故责任经濮阳市公安局交巡警支队第八大队作出道路交通事故认定书，认定原告王勋亭负事故的主要责任，被告马增凯负事故的次要责任，原、被告双方均无异议，本院依法予以采信。被告王勋亭驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车在被告太平财险柳州中心支公司投有交强险,限额为50万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间，原告马增凯的损失应先由被告太平财险柳州中心支公司在交强险分项限额内进行赔付，不足部分，按照事故责任比例，在商业三者险限额内赔付。本案中原告作为行人，被被告王勋亭驾驶的机动车撞伤，原告马增凯超出交强险限额的损失，要求由被告方按照80%的责任比例承担赔偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。原告诉求误工费要求按照工资标准计算证据不足，因原告生活在农村，考虑到原告虽然超过60周岁，但是一直务农作业，故原告误工费参照河南省上一年度农、林、牧、渔业每年36785元标准计算。原告诉求误工天数306天过长，根据原告受伤病情及伤残情况本院依法认定180天，共计款18140.4元（36785元÷365天×180天）。原告诉求住院期间伙食补助费3450元，营养费1380元，符合法律规定，本院予以认定。原告诉求院内护理费参照河南省居民服务业和其他服务业每年36848元计算，住院69天，共计款6965.55元，符合法律规定，本院予以认定。原告诉求住院期间交通费1380元，符合法律规定，本院予以认定。原告马增凯诉求残疾赔偿金，根据马增凯年龄及务工情况，另根据马增凯及家庭成员居住生活消费情况,故参照河南省上一年度农村人均纯收入12719.18元计算18年，原告构成十级伤残，计款22894.52元（12719.18元×18年×10%）。原告所诉精神抚慰金5000元，根据原告伤残程度及事故责任,本院依法认定4000元。以上共计58210.47元。在本次事故中，在交强险10000元医疗费限额已经使用完毕，故住院伙食补助费3450元及营养费1380元，共计4830元由被告太平财产保险有限公司柳州中心支公司承担80%责任，计款3864元。案经调解未果，故依照《民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及相关法律、法规之规定，判决如下:一、被告太平财产保险有限公司柳州中心支公司赔偿原告马增凯残疾赔偿金等各项损失共计57244.47元。限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1150元,由被告王勋亭负担800元,由原告马增凯承担350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。审判员  高世印二〇一九年三月二十九日书记员  刘耀伟
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执1865号 申请执行人:林庆胜，男，1967年10月1日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:金显光，男，1963年12月13日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人林庆胜依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初10235号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年03月07日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人金显光银行存款人民币1360000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年三月八日 书 记 员  吕宏伟
文书内容济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初8540号原告：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：孙波，副行长。委托诉讼代理人：张晓瑞，北京市京师（济南）律师事务所律师。被告:葛宇鹏，男，1978年6月9日出生，汉族，住济南市。原告中信银行股份有限公司济南分行（以下简称中信银行）与被告葛宇鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人张晓瑞到庭参加诉讼；被告葛宇鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.葛宇鹏支付信用卡欠款本息共计38113.75元（贷款本金28728.98元、零售利息3935.3元、截至2018年7月16日的分期手续费116.84元、年费2000元、违约金3332.63元），利息、滞纳金等其他费用按照《领用合约》的规定结算至判决生效之日止；2.诉讼费用（案件受理费、公告费等）由葛宇鹏负担。事实与理由：葛宇鹏办理了卡号为622XXXXXXXXXX的中信银行信用卡，但开卡消费后对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年7月16日已欠付本息合计38113.75元。经多次催收，葛宇鹏仍不归还，为此提起诉讼。原告中信银行为支持其主张，向本院提交下列证据：证据1、葛宇鹏的信用卡申请表（含信用卡领用合约）；证据2、葛宇鹏的余额构成表；证据3、葛宇鹏的交易流水；证据4、葛宇鹏进行催收的情况统计表;证据5、本案应诉材料的报纸公告及公告费发票。被告葛宇鹏未提交书面答辩状，未提交证据。经过庭审调查，本院对原告中信银行提供的证据作为有效证据予以确认。根据上述证据及当事人陈述，本院综合确认以下法律事实：2011年8月30日，葛宇鹏（乙方）向中信银行（甲方）申请办理了卡号为622XXXXXXXXXX的信用卡进行透支消费。葛宇鹏在《中信银行信用卡申请表》的声明签署及签名处写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”并签名。《中信银行信用卡申请表》所附的《领用合约》约定：…第四条:利息与费用(注：具体费用见收费标准表)1、甲方核发信用卡，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇…第五条:5、乙方还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现额。6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；最低还款金额以账单显示金额为准。对账和还款…7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。…10、乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。其中，收费标准表中与本案直接相关的内容如下：收费项目收费标准备注年费普卡主卡100元按卡每年预先收取附属卡50元金卡主卡双币卡300元，单币卡200元附属卡双币卡150元，单币卡100元白金卡尊贵卡主卡2000元，附属卡1000元精英卡主卡480元，附属卡240元利息日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元日息滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费30元按账户每月收取信用卡取现手续费按取现金额的3%收取，最低收费30元每笔葛宇鹏于2011年8月30日申领信用卡后，于2017年12月13日进行了最后一次消费。截至2018年7月16日葛宇鹏共欠中信银行贷款本金28728.98元、零售利息3935.3元、分期手续费116.84元、年费2000元、违约金3332.63元。中信银行提交的葛宇鹏的余额构成表中，葛宇鹏应偿还的款项包含以下项目：贷款本金、零售利息、分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费、现金利息、取现手续费。中信银行预支付了本案的公告费300元。本院认为，葛宇鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和证据质证的权利。葛宇鹏向中信银行申请领用信用卡，中信银行为葛宇鹏发放信用卡，双方建立了信用卡服务合同关系。葛宇鹏与中信银行签订的信用卡申请表以及领用合约，均系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。葛宇鹏领取、使用信用卡应受信用卡领用合约的约束，及时履行还款义务，并对逾期还款支付相应的利息或费用。现中信银行要求葛宇鹏支付截至2018年7月16日信用卡贷款本金28728.98元、零售利息3935.3元、分期手续费116.84元、年费2000元、违约金3332.63元及公告费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于中信银行要求葛宇鹏按照领用合约继续支付至判决生效之日止的利息等费用的诉讼请求，本院应予支持，但上述利息或费用的起算点应从2018年7月17日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛宇鹏于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行本金28728.98元(截至2018年7月16日)；二、被告葛宇鹏于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行零售利息3935.3元、分期手续费116.84元、年费2000元、违约金3332.63元(截至2018年7月16日)；三、被告葛宇鹏于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行利息、违约金、分期手续费、年费、杂费、取现手续费（自2018年7月17日起至本判决生效之日止，按《领用合约》约定的标准计算）；四、被告葛宇鹏于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行公告费300元；五、驳回原告中信银行股份有限公司济南分行超出部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告葛宇鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张运通人民陪审员  丁衍琴人民陪审员  翟燕霞二〇一九年三月十四日书 记 员  刘洪明
四川省长宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1524民初179号 原告：郑某群，女，1975年11月16日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：王育枫,四川竹都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟淑蓉，四川竹都律师事务所律师。 被告：郑某全，男，1972年10月13日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：易小容，长宁县竹海法律服务所法律工作者。 原告郑某群与被告郑某全共有纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告于2019年2月21日申请财产保全。原告郑某群的委托诉讼代理人王育枫、被告郑某全及其委托诉讼代理人易小容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑某群向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付承包土地的租赁费157500元；2.判决被告支付从起诉之日起至全部支付之日止的利息，以未支付金额为基数按月息2%计算，（现每月利息3150元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系兄妹关系，共同共有位于：长宁县双河镇燕子村3组的农村土地承包经营权（含林地），该土地承包经营权属于原告、被告、原告母亲（熊某）、原告侄儿（郑昌洁）4人。2017年10月1日，被告将共同共有的承包土地租赁给长宁县三山石料有限公司，年租金为18万元，第一次支付三年半租金63万元。被告收取租赁费后未按照四分之一的份额分配给原告，原告要求被告按照比例支付承包土地的租赁费款项，被告以各种理由拒绝。原告为维护自身的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。 郑某全辩称，被告与原告系兄妹关系。被告家的自留山、自留地以及饲料地是1960年后划拨的，划拨时只有人口3人，而原、被告均是1970年后出生的，根本没有上述土地的任何权利。自留山、方水井以上、村公所背后至罗春明埂子、老屋基以及周围、夹车路外边的土地都是母亲的财产。石场占用的土地大部分是母亲的自留地、老屋基、饲料地。责任山占用很少，而被告和原告出生后划拨的责任山并未占用。赔偿费从2017年10月1日起3年半共63万元，这笔赔偿费中含青苗补偿费，所有的土地至原告出生至出嫁都是被告和母亲管理的。原告并未对土地进行任何的种植管理。2017年和2018年，因母亲治病已经支付医疗费近30万元。请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了1.原、被告身份信息；2.土地租赁合同；3.长宁县农村土地承包经营权登记簿；4.农村土地（耕地）承包合同，承包方调查表，农村土地承包经营权公示结果归户表，长宁县林权登记申请及现场勘验表。 本院认为，原告提交的证据来源合法，能够证明案件的基本事实，本院予以采信。 被告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了1.村民委员会证明，证明了石厂范围；2.三山石料公司证明；3.证人熊某出庭作证的证言。 本院认为，被告提交的证据来源合法，能够证明案件的基本事实，本院予以采信。但不能证明原告郑某群不享有收益权。 本院经审理认定事实如下,原、被告系兄妹关系。1999年9月,原、被告以家庭承包方式取得长宁县双河镇燕子村3组部分土地承包经营权。共有人为原、被告，原、被告之母熊某，被告之子郑昌洁，被告之前妻吴娟。2011年，原告与其丈夫赵某某结婚，户籍仍保留在娘家。2018年12月27日，被告与长宁县三山石料有限公司签订《土地租赁合同》。被告将小地名土地嘴和窝堂地的土地23-25亩租赁给长宁县三山石料有限公司。租赁时间从2017年10月1日起至2025年5月21日止。年租金为18万元，第一次支付三年半租金63万元。原、被告对租金分配产生纠纷。原告诉讼来院。 本院认为，原、被告以家庭承包方式取得土地流转所获得的收益，根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共同”之规定应为共同共有。原告结婚后未和被告共同生活，原、被告之间共有的基础丧失，原告在本案中的主张是土地承包经营权的收益，并未涉及其他家庭共有财产，且共有人亦未明确约定不得分割共有财产。故根据《中华人民共和国物权法》第九十九条“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割”之规定，原告事实上确有重大理由，可以依法请求分割共有收益。基于诉争的共有收益是在原告结婚后均由被告等人负责对承包的土地进行经营、管理。原告要求平均受偿有失公平，根据本案实际情况等综合考虑，确认原告享有80000元。被告辩称理由不符合《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第六条，《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告郑某全于本判决生效后十日内支付原告郑某群土地流转所获得的收益80000元； 二、驳回原告郑某群其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3450元，减半收取计1725元，由郑某群负担725元，郑某全负担1000元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  邓凯 二〇一九年三月二十五日 书记员  王婷
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0382执8272号之六申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州延安路528号标力大厦B座11、12层，组织机构代码:717611474。法定代表人胡德。被执行人民扬集团有限公司，住所地乐清市柳市镇民扬大厦，组织机构代码:25602013-6。法定代表人刘逢燕。被执行人华通机电集团有限公司，住所地浙江省乐清市经济开发区华通大厦（柳市），组织机构代码:256024460。法定代表人李成文。被执行人刘逢燕，男，1965年12月10日出生，住浙江省乐清市。被执行人林利利，女，1965年11月27日出生，住浙江省乐清市。被执行人刘美利，女，1969年2月26日出生，住浙江省乐清市。被执行人李成良，女，1966年12月14日出生，住浙江省乐清市。申请执行人中国工商银行股份有限公司乐清支行与被执行人民扬集团有限公司、华通机电集团有限公司、刘逢燕、林利利、刘美利、李成良金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0382民初8394号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2017年12月15日立案执行。执行标的为执行款19800000元及利息，并负担案件受理费75535元、执行费87200元。执行立案后，本院于2017年12月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人民扬集团有限公司、华通机电集团有限公司、刘逢燕、林利利、刘美利、李成良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人民扬集团有限公司、华通机电集团有限公司、刘逢燕、林利利、刘美利、李成良逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人民扬集团有限公司、华通机电集团有限公司、刘逢燕、林利利、刘美利、李成良的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法查封被执行人民扬集团有限公司名下的坐落在××镇××村的一处房产（房产证号：0××0ｆ26624；土地使用权证号：1-2009-55-4446），查封被执行人华通机电集团有限公司名下的坐落在乐清市××镇××路××号的一处房产（权证号：温房权证乐清市字第1××1号）、坐落在乐清市××镇××工业区的二处房产（权证号：××）、坐落在乐清市××镇××路××号的一处房产（权证号：温房权证乐清市字第1××6号）、坐落在乐清市××镇××路××号的一处房产（权证号：温房权证乐清市字第1××5号）、坐落在乐清市××镇××路××号的一处房产（权证号：温房权证乐清市字第1××0号）、坐落在乐清市××镇××工业区的一处房产（权证号：温房权证乐清市字第1××7号）、坐落在乐清市××镇××工业区的二处土地使用权（权证号：1-2005-55-12，1-2005-55-15）、坐落在乐清市××镇××村的一处土地使用权（权证号：1××5）、坐落在××镇××工业区的一处土地使用权（权证号：1××7）、坐落在××镇××路××号的一处土地使用权（1-2001-888-296），查封被执行人刘逢燕名下的坐落在××镇××大厦××幢××房××室的房产（权证号：××、0××0ｆ01421、0××0ｆ01426、0××0ｆ01427）、坐落在乐清市××镇××村××地使用权（权证号：乐政集用【2016】第002226号），查封被执行人刘逢燕、林利利共有的坐落在乐清市××街道××路××花园××幢××室的房产（权证号：温房权证乐清市字第1××2、1××3号），查封被执行人李成良名下的坐落在××镇××大厦××号××室的房产（权证号：××）、坐落在乐清市××镇××路××弄××幢××室的房产（权证号：××），查封被执行人刘美利名下的坐落在××镇××大厦××幢××室的房产（权证号：××）。本院在（2018）浙0382执5542号一案中查封被执行人民扬集团有限公司名下车牌号为浙ＣＬ××××的桑塔纳牌小型汽车一辆、车牌号为浙ＣＵ××××的丰田小型汽车一辆、车牌号为浙ＣＵ××××的奥德赛牌小型汽车一辆、车牌号为浙Ｃ8××××的揽胜牌小型汽车一辆、车牌号为浙Ｃ2××××的普瑞威亚牌小型汽车一辆、车牌号为浙ＣＱ××××的长安牌小型汽车一辆。本案在（2018）浙0382执2846号一案中轮候冻结被执行人华通机电集团有限公司开户在中国建设银行的账户3300××××3333-1、在中国农业银行的账户1927××××6702、在中国银行的账户3532××××0542；冻结了被执行人华通机电集团有限公司开户在温州银行的账户7060××××3961-0-0、开户在宁波银行的账户7601××××5636。（2018）浙0382执5286号一案中依法冻结被执行人林利利开户在中国工商银行的账户1203××××5708，并扣划存款12509元；冻结被执行人刘逢燕开户在上海浦东发展银行温州瓯海支行的账户9002××××6006，并扣划存款15751.21元。在（2018）浙0382执5290号一案中冻结被执行人林利利开户在中国农业银行的账户6228××××3711，并扣划存款21286元；冻结被执行林利利开户在浙江乐清农村商业银行的账户6230××××5954，并扣划存款11652.64元。上述账户存款扣划后，扣除案件诉讼费、执行费后没有剩余。另案轮候冻结了被执行人民扬集团有限公司开户在中国建设银行的账户3300××××7777-1、开户在中国农业银行的账户1927××××7418。本院在（2018）浙0382执2846号一案中依法冻结被执行人民扬集团有限公司在浙江中投置业有限公司持有的30%的公司股权（出资金额3150万元）、在温州中驰置业发展有限公司持有的9%股权（出资金额900万元）、在中驰财团投资有限公司持有的10%股权（出资额为500万元）、在乐清民扬小额贷款股份有限公司持有的25%股权（出资金额为3750万元）、在浙江民久电气股份有限公司持有的51%股权（出资金额为1530万元）、在温州环亚创业投资中心持有的8%公司股权（出资金额为5600万元），暂未发现被执行人民扬集团有限公司、华通机电集团有限公司、刘逢燕、林利利、刘美利、李成良有其他可供执行的财产。另外，本院已经将本案抵押物被执行人刘逢燕、刘美利、李成良名下所有的坐落在乐清市柳市镇翔金大厦的房产移送评估拍卖；在（2018）浙0382执5290号一案中依法将被执行人李成良名下坐落在乐清市乐成华兴路298弄33幢403室的房产、被执行人民扬集团有限公司持有的浙江中投置业有限公司的股权移送评估拍卖。鉴于被执行人民扬集团有限公司、华通机电集团有限公司、刘逢燕、林利利、刘美利、李成良拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人民扬集团有限公司、华通机电集团有限公司、刘逢燕、林利利、刘美利、李成良采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司乐清支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人民扬集团有限公司、华通机电集团有限公司、刘逢燕、林利利、刘美利、李成良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0382执8272号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  郑雷二〇一九年三月五日书记员  赵琼
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1312民初207号 原告：高某，男，1969年6月6日生，汉族，居民，住山东省五莲县。 委托诉讼代理人：雷某，临沂河东元立法律服务所法律服务工作者。 被告：刘某甲，男，1973年3月25日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。 委托诉讼代理人：刘某乙，临沂河东强民法律服务所法律服务工作者。 原告高某与被告刘某甲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某的委托诉讼代理人雷某与被告刘某甲的委托诉讼代理人刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告刘某甲偿还原告高某货款8万元及利息；2.本案诉讼费用由被告刘某甲承担。事实和理由：原、被告存在业务往来，被告刘某甲（曾用名刘广玺）向原告高某购买钳子毛坯，被告刘某甲于2015年3月29日向原告高某手写欠条一份，载明欠毛坯款10万元整。后被告刘某甲于2017年11月5日至11月28日共计偿还2万元，尚欠原告高某货款8万元，此后经原告高某多次向被告刘某甲催收未果，原告高某特诉至法院，以维护其合法权益。 被告刘某甲辩称，原告高某所述与事实不符，原告所诉款项我均通过银行转账及现金已偿付给原告，现被告刘某甲不欠原告高某货款及利息，请求法院依法驳回原告高某的诉讼请求。 原告高某为支持其诉讼请求，在庭审中向本院提交了以下证据： 证据一，原告高某身份证复印件一份，以证实原告高光玉诉讼主体适格； 证据二，欠条一份，以证实被告刘某甲曾于2015年3月29日欠原告高某10万元毛坯款； 证据三，收到条一份，以证实被告刘某甲向原告偿还过四次欠款，共计2万元； 证据四，销货清单照片三份，以证实被告刘某甲另外欠原告其余货款的事实。 经质证，被告刘某甲对原告高某以上举证证据的质证分别为: 对证据一、二、三均无异议；对证据四真实性与关联性有异议，该证据未提供原件，且从照片上看均系原告自己所书写，并没有被告的签字予以认可，其内容与原告的转账记录不相符，与原告的主张相矛盾，该证据不能作为本案的定案依据使用，不能证实原告的主张。 被告刘某甲为反驳原告高某的诉讼请求，向法庭提交以下证据：银行转账明细两张，以证实被告刘某甲曾于2017年11月5日、2017年11月13日、2017年11月18日三次向原告高某及其妻子王汉秀转账偿付货款共计84000元的事实。 经质证，原告高某对被告刘某甲以上举证证据的质证意见为：该证据不具有关联性，该银行转账明细系2017年期间原、被告之间发生生意往来的转账记录，并非是对2015年3月29日所欠10万余元货款的偿付。 综合以上证据以及双方质证意见的分析认定： 对原告高某提供的证据一、二、三，被告刘某甲对其均无异议，本院认定原告高某提供的证据为有效证据，能够证实被告刘某甲截至2015年3月29日欠原告高某货款10万元，后被告刘某甲偿还原告高某2万元货款，尚欠8万元未予偿还。关于原告高某提供的证据四，因该销货清单为原告高某自行记载，其上未有被告刘某甲的签字，且被告刘某甲对原告高某主张的存在本案以外的买卖业务的事实不予认可，因此该销货清单不具有证据效力，本院不予采信。关于被告刘某甲提供的银行转账明细两张，能够证实被告刘某甲于2017年11月5日向原告高某之妻王汉秀偿还3万元、于2017年11月13日向原告高某偿还24000元、于2017年11月18日向原告高某之妻王汉秀偿还3万元，共计84000元，该转账的时间均发生于2017年期间，系在原告高某主张的8万元货款之后发生汇款，原告高某虽主张系因与被告刘某甲因其他买卖业务所发生的资金交往，但是原告高某未提供确凿的证据证实有另外的业务发生，其应负担举证不能的法律后果，本院认定被告刘某甲于2017年11月5日、11月13日、11月18日的三次汇款共计84000元系偿还本案欠款。 综合分析以上证据，本院经审理认定事实如下： 原、被告双方长期发生买卖毛坯业务往来。2015年3月29日，因被告刘某甲向原告高某购买毛坯，被告刘某甲向原告高某出具欠条一张，其上载明：“今欠毛坯款100000元，大写壹拾万元正。刘广玺，2015年3月29日。”后经原告高某催要，被告刘某甲于2017年11月5日向原告高某偿还欠款现金5000元，向原告高某之妻王汉秀通过中国农业银行转账3万元；于2017年11月13日向原告高某偿还欠款现金5000元，向原告高某通过中国农业银行转账24000元；于2017年11月18日向原告高某偿还欠款现金5000元，向原告高某之妻王汉秀通过中国农业银行转账3万元；于2017年11月28日向原告高某偿还欠款现金5000元。通过以上四次偿还，被告刘某甲向原告高某偿还欠款及利息共计104000元，所欠10万元货款已清偿完毕。 本院认为，截至2015年3月29日被告刘广洗欠原告高某货款10万元的事实清楚，证据确凿，本院予以认定。但在举证期限内，被告刘某甲已提供确凿的证据证实已于2017年期间偿还货款及利息共计104000元，因此，原告高某要求被告刘某甲偿还其货款8万元及利息，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下： 驳回原告高某的诉讼请求。 案件受理费900元，由原告高某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张洪波 二〇一九年三月十九日 法官助理 徐 超 书 记 员 周 正
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1302民初3042号原告：丁锋，男，汉族，1972年3月14日出生，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：王飞，宿州市埇桥区时村镇法律服务所法律工作者。被告：曹雪东，男，汉族，1979年5月10日出生，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。原告丁锋与被告曹雪东民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁锋的委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼。被告曹雪东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款3万元，并承担约定利息；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年4月17日，被告曹雪东以急需用钱为由向原告借款3万元，并给原告出具借条，同时口头约定利息，该款后经原告催要被告均一拖再拖迟迟未偿还。为此，原告特具状起诉，请求依法支持原告诉讼请求。被告曹雪东未予答辩。本院经审理认定事实如下：被告曹雪东于2016年4月17日向以急需用钱为由向原告丁锋借款30000元，并出具借条一张“借条，今借丁锋人民币叁万元（30000），借款人：曹雪东，2016年4月17日”。该款经原告多次催要被告迟迟未予还款，现原告诉至法院，请求依法判令依法支持原告的诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告丁锋与被告曹雪东之间借款事实清楚，证据充分，有被告出具的欠条，中国农业银行银行卡交易明细清单在卷佐证，被告至今未偿还该笔欠款，双方债权债务关系明确，被告曹雪东理应偿还原告丁锋借款30000元。对于原告丁锋要求利息的诉讼请求，因在借条中并未约定，故本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹雪东于本判决书生效后十日内偿还给原告丁锋借款本金30000元。二、驳回原告丁锋的其他诉讼请求。案件受理费275元，由被告曹雪东负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费550元（银行转账方式，收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608。汇款时务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101，并在汇款后将银行回执交付我院），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡士君二〇一九年三月二十六日书记员  薛鹏飞
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执4547号之二 申请执行人：龙岩市新罗区卫生和计划生育局，住所地龙岩市新罗区西陂街道西陂路282号，统一社会信用代码11350802MB0404734E。 法定代表人：王坤桂，局长。 被执行人：詹洋烊，男，1986年1月14日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 被执行人：林雪影，女，1987年6月18日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 本院2018年12月11日立案受理的申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局与被执行人詹洋烊、林雪影征收社会抚养费纠纷一案，依据已生效(2016)闽0802行审460号行政裁定书，被执行人应支付申请执行人社会抚养费90526元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年三月十一日 书记员 童岭(代) 福建省龙岩市新罗区人民法院 执行案件讨论笔录 案由：征收社会抚养费纠纷讨论时间：2019年3月11日 讨论地点：执行庭 执行员：董星、陈陆、廖丽婷记录人：童岭(代) 承办人：陈陆 讨论记录如下： 陈陆介绍案情：本院2018年12月11日立案受理的申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局与被执行人詹洋烊、林雪影征收社会抚养费纠纷一案，依据已生效(2016)闽0802行审460号行政裁定书，被执行人应支付申请执行人社会抚养费90526元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产 廖丽婷：同意经办人意见。 董星：同意大家意见。 合议庭一致意见：(2018)闽0802执4547号终结本次执行程序。 合议庭成员： 书记员：
包头市东河区人民法院民事判决书（2018）内0202民初3188号 原告：王永安，男，1952年11月6日出生，内蒙古包头市东河区老道巷宏远小区底店。被告：谢美云，女。被告：杨波，男，1984年7月1日出生。委托代理人：王建明、吕芙蓉，系包头市德鉴法律服务所法律工作者。(系二被告共同委托代理人)原告王永安诉被告谢美云、杨波买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永安、被告杨波及其委托代理人王建明、吕芙蓉到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称,原告与被告1丈夫杨生平系长期供货关系，被告2杨波系杨生平儿子，杨生平于2018年6月因病去世，杨生平生前为从事塑料加工销售等的门市店主。自2006年起原告便开始向杨生平提供生产材料。截止2013年11月4日经原告与杨生平核算，杨生平尚欠原告货款35890元并于同日出具欠条一张。此后杨生平于2007年7月30日和9月27日共计偿还4000元，截止诉前杨生平仍欠原告货款共计31890元。经原告与两被告多次协商，两被告以种种理由推诿不予偿还，根据《合同法》《继承法》等相关法律规定，现原告诉于贵院，望贵院在杨生平遗产范围内判决二被告履行给付义务，望贵院依法审理为盼。被告杨波辩称，我父亲在世时从未说过有此欠款。是不是他本人签字不清楚，我和我母亲也没有继承过父亲遗产。现在住的房子还在还银行贷款，起诉我们主体不对。另外，此欠条已超过五年，超过诉讼时效，建议法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告与被告谢美云的丈夫杨生平（已去世）是长期供货关系，被告杨波系杨生平的儿子。杨生平生前是从事塑料加工销售的门市店主，原告曾向杨生平提供生产资料，有业务合作关系。杨生平于2018年6月因病去世。2018年10月11日，原告持署名为杨生平书写的欠条一张诉至我院，欠条上写明：今欠到王永安货款35890元（三万五千捌佰玖拾元整），署名为杨生平2013年11月4日。经当庭质证，被告杨波称该欠条上的签名不是其父亲笔迹。以上事实，有原、被告双方陈述，有原告向法庭举证的欠条一张，在案佐证。本院认为，原告向法庭举证的欠条中，欠款人杨生平的签名，不能证实系杨生平亲书，故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告的诉讼请求。案件受理费298.63元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。                             审判 长  廉小丁审判 员  郅飞人民陪审员  刘孝聪                          二〇一九年三月七日                          书  记员  刘华     附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初692号原告：河南时代天成汽车销售有限公司，住所地郑州市。法定代表人：李静，总经理。委托诉讼代理人：朱喜喜，男，该公司员工。被告：周光普，男，1981年9月21日出生，汉族，住河南省郑州市。被告:田进利，女，1981年3月9日出生，汉族，住河南省郑州市。被告:周钰帆，男，1978年12月13日出生，汉族，住河南省郑州市。被告:李方丽，女，1981年4月26日出生，汉族，住河南省原告河南时代天成汽车销售有限公司与被告周光普、田进利、周钰帆、李方丽融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案，原告河南时代天成汽车销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南时代天成汽车销售有限公司撤回起诉处理。审判员  万立波二〇一九年三月六日书记员  贾 白
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初2726号 原告：秦国华，男，汉族，1953年1月15日出生，住四川省仁寿县。 被告：成都市君阅保洁有限公司，住所地：成都市金牛区一环路北三段1号1栋1单元33层3306号。 法定代表人：万学清。 委托诉讼代理人：王读洪，男，汉族，1966年11月29日出生，住四川省峨眉山市。 原告秦国华与成都市君阅保洁有限公司（以下简称“君阅公司”）劳动争议一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄曦独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦国华、被告君阅公司的法定代表人万学清、委托诉讼代理人王读洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告秦国华向本院提出诉讼请求：1、君阅公司支付秦国华2018年6月28日至2018年7月28日的工资2800元；2、君阅公司支付秦国华误工费3000元；3、君阅公司支付秦国华回家车费280元；4、君阅公司支付秦国华精神损失费2000元。事实和理由：王读洪的管理人王保来劳务市场请人，月工资3000元，无人去，秦国华见情况便答应去，于2018年6月27日下午在火车北实习，通过实习觉得价格做不出钱来，就跟王保说了，王保回答，河北是月工资，不存在是否做不出来的问题，于是秦国华决定了去，于2018年6月28日，由王保买了车票把秦国华送上车并说从今天起就算工资。于2018年7月24日，在列车上的乘警把我叫到车厢一角落用力打我，在场有4-5人看见，于是秦国华立即向有关部门打电话，也包括12388举报，当时我电话号码是185××××7595，管铁路公安电话只打通了一次，以后就打不通了，举报电话报了十多次，每次都不接，成了摆设，秦国华请不起律师，秦国华希望劳动局告知有关部门调查，秦国华无法提供证据，当调查人看到在列车上的一位乘警作的记录就会明白。于2018年7月25日被解除，于27号回成都领工资，工资表上秦国华能领的工资是680，秦国华进后去了五次，共是4个多月，协商无果，第五次秦国华报了警才给秦国华调解，后来来警方把秦国华带到扫黑除恶办公室，由扫黑除恶办公室带到社区执法行政共同帮秦国华要工资，均毫无结果，后又给秦国华打电话说只要打官司，他们向上级反应，请求金牛区法院公平审判。 被告君阅公司辩称，君阅公司不认可秦国华的诉讼请求，君阅公司只应支付秦国华工资694元，并根据秦国华出示的火车票支付秦国华车费。 经审理查明：秦国华于1953年1月15日出生。2018年6月27日下午，秦国华至君阅公司实习。2018年6月28日，秦国华正式开始在君阅公司工作，工作岗位为保洁员。秦国华上班至2018年7月25日。2019年1月10日，秦国华向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1、君阅公司支付秦国华2018年6月28日至7月25日的工资2800元；2、君阅公司支付秦国华误工费3000元；3、君阅公司支付秦国华回家车费280元。2019年1月15日，成都市劳动人事争议仲裁委员会以当事人主体不适格为由，作出《不予受理通知书》，秦国华遂诉至本院。 上述事实有身份证、营业执照、劳动仲裁申请书、不予受理通知书以及原、被告的当庭陈述在案佐证，本院予以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，因秦国华于2013年1月15日达到60岁的法定退休年龄，秦国华在达到法定退休年龄后已无法成为劳动关系中的主体，故秦国华与君阅公司之间存在的应为劳务关系，而非劳动关系。因本案案由为劳动争议纠纷，秦国华也是以秦国华与君阅公司存在劳动关系为由提出的各项诉讼请求，而秦国华与君阅公司之间不存在劳动关系，故君阅公司无需基于劳动关系向秦国华支付工资、误工费、回家车费、精神损失费。至于君阅公司是否需基于双方的劳务关系向秦国华支付各项费用的问题，不属于本劳动争议案件的审理范围，秦国华需另案主张。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回秦国华的全部诉讼请求。 案件受理费10元，简易程序减半收取5元，由秦国华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 黄 曦 二〇一九年三月二十五日 书记员 王玉婷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初2069号 原告：陈银艳，女，1984年11月29日出生，藏族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：谢文刚，四川英冠律师事务所律师。一般授权代理人。 委托诉讼代理人：周丽霞，四川英冠律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地：成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。 原告陈银艳与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称：中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，于2019年1月16日立案后，依法由本院审判员戴海洋适用简易程序于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告陈银艳的委托诉讼代理人周丽霞，被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈银艳向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令中德红谷支付：1.逾期交房违约金45294.55元（按已付房款每日万分之三但不超过已付房款5%，自2016年6月1日起计算至2016年11月17日止）；2.逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金29713.22元（按已付房款每日万分之一，从2017年6月1日计算至2018年4月25日办理初始产权登记之日止）。事实与理由：陈银艳从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得出售房屋所在楼栋的初始权属证明。故起诉至院，请求判如所请。 中德红谷答辩称：1.规划验收合格证、面积实测报告及房屋所在楼栋初始产权均已经取得；2.本案已经实际收房，按照合同约定逾期交房违约金计算截止时间为实际交房之日，总额不超过已付房款5％，因此实际收房后应当终止计算违约金，而且约定逾期交房违约金过高，请求调整降低；3.未办理初始产权并未造成实际的、可确定的损失，损失不存在，因此约定的违约金远远超过实际损失的30%，请求予以调低。 本院经审理认定本案事实：陈银艳于2014年3月30日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区J、K地块中德·英伦世邦K区5幢1单元7层701号房屋，总款为905891元，合同约定出卖人应当于2016年6月1日前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证，（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋违约金（计算标准为：从交付期限届满之次日起，至交付之日止，按已付房款每日万分之三计算），逾期交房违约金上限不超过已付房款5%,满足合同约定交付条件经通知未收房的视为收房。合同约定出卖人应当于2017年6月1日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：从应当办理权属登记次日按已付房款每日万分之一计算至实际取得之日止）。陈银艳向中德红谷支付了全部的房款，于2016年6月6日交付房屋。中德红谷于2016年11月17日取得建设工程规划合格证，2016年8月28日取得面积实测报告，2018年4月25日取得房屋所在楼栋初始产权登记。 以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。 本院认为，本案收房时间为2016年6月6日，中德红谷于2016年11月17日满足交房条件，合同约定逾期交房违约金计算至实际交房之日。本院认为，合同中所称的实际交房，应当是指满足交房条件的实际交房，否则，如果购买人在交房时间前收房，还会出现交付房屋不符合交房条件但不承担违约责任的情形。这与《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，不履行合同或者履行合同不符合合同约定，均应当承担违约责任相违背。即使实际交房存在理解为未满足交房条件交房的可能，但是与满足交房条件交房的理解相比，对于合同存在两种以上理解的，应当从有利于债权人的解释。因此本案的违约金应当从合同约定交付时间届满之次日起（陈银艳主张从2016年6月1日开始计算违约金不妥）计算至满足交房条件之日。本案违约金采用按日计算且设定上限的方式，约定违约金即使过高，但通过上限设定，已经平衡。故本案违约金应当按照合同约定每日万分之三总额不超过5%计算。 关于逾期办理初始权属登记违约金。中德红谷存在逾期办理初始权属登记的违约情形，从应当办理权属登记次日起（陈银艳主张从2017年6月1日开始计算违约金不妥）至实际取得之日承担初始权属登记逾期违约金。该违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。 本案纠纷系中德红谷违约产生，诉讼费用由中德红谷全部负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告陈银艳支付逾期交房违约金45294.55元及逾期办理初始产权违约金29622.64元； 二、驳回原告陈银艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取838元，由中德红谷负担（此款陈银艳已预交，中德红谷在履行判决义务时一并向陈银艳支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  戴海洋 二〇一九年三月五日 书记员  陈思芸
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初1882号 原告：唐修平，男，1969年3月17日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告：沈素珍，女，1969年7月12日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：成都佳盛置业有限公司，住所地成都市新都区新都五龙路88号3栋3层。 法定代表人：付玉平，董事长。 委托诉讼代理人：何适，四川红盾律师事务所律师。 原告唐修平、沈素珍与被告成都佳盛置业有限公司（以下简称佳盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法由审判员蒋建军适用简易程序于2019年3月15日公开开庭进行了审理。唐修平、沈素珍到庭参加诉讼，佳盛公司的委托诉讼代理人何适到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐修平、沈素珍向本院提出诉讼请求：1.佳盛公司支付延期交房违约金。从合同约定交房：2016年12月31日暂时计算到2018年10月30日，一次性支付660天的违约金35198元；2.佳盛公司支付延期交房违约金，因预计交房日为2018年6月30日，如若未完成交房请求判决佳盛公司按月支付延期交房违约金，直到交房为止；3.由佳盛公司承担本案诉讼费用；4.责令佳盛公司于2018年10月30日之前交房。如2018年10月30日，仍未如期交房，佳盛公司应当承担延期交房违约金。违约金计算的法律依据为：本案具体为按日支付房屋总价款的万分之二。事实与理由：唐修平、沈素珍与佳盛公司于2014年12月26日签订了《房屋买卖合同》，合同约定唐修平、沈素珍购买佳盛公司位于成都市新都区××××小区的房屋一套，房屋总价款为266658元。佳盛公司应于2016年12月30日交付房屋。唐修平、沈素珍已经依约交付了房款，但佳盛公司直到现在还未交付房屋。根据《房屋买卖合同》的约定，佳盛公司应当承担延期交房违约金。违约金计算的法律依据为：本案具体为按日支付房屋总价款的万分之二。唐修平、沈素珍为维护自身的合法权益，特依法诉至法院，望盼如所请。 佳盛公司辩称，首先，代理人代表开发商向原告道歉，确实因为各种原因没有按时交付房屋，但并不是佳盛公司恶意而为，存在诸多客观原因。现在案涉楼盘已经被政府监管，目的是为了让案涉房屋平稳落地，将案涉房屋早日交付给各位业主。现在房屋没有被查封，佳盛公司具有一定自救能力，将尽力在本年度5月30日之前将房屋交付。但现在已有两百多户业主要求支付违约金，加起来几千万，会让佳盛公司举步维艰，无法进行后续的工作。希望各位业主能考虑一下违约金，好让佳盛公司将房屋修建完毕早日交付。 经审理查明，唐修平、沈素珍与佳盛公司于2014年12月13日签订了《商品房买卖合同》，约定唐修平、沈素珍向佳盛公司购买位于成都市新都区××××的房屋一套，房屋总价款为266658元，佳盛公司于2016年12月30日前向唐修平、沈素珍交付该房屋。唐修平、沈素珍依约支付了购房款。目前，案涉房屋仍未竣工验收并交付，遂引发纠纷。 以上事实，有《商品房买卖合同》等证据及双方当事人的当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为，唐修平、沈素珍与佳盛公司于2014年12月13日签订的《商品房买卖合同》，意思表示真实，内容合法有效。在《商品房买卖合同》中约定佳盛公司应于2016年12月30日前向唐修平、沈素珍交付房屋。唐修平、沈素珍已经依约支付了房款，但佳盛公司至今未交付房屋已构成违约，佳盛公司应承担相应的违约责任。 双方签订的《商品房买卖合同》第十二条逾期交房责任约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第2种方式处理：……2、买受人不退房，出卖人按照买受人已付房款万分之二每日的标准向买受人支付违约金。”。根据以上约定，唐修平、沈素珍主张的迟延交房违约金，应从《商品房买卖合同》双方约定的交房期限届满次日开始计算，逾期按全部房价款万分之二的标准计算每日违约金。鉴于唐修平、沈素珍主张截止2018年10月30日的违约金为35198元，未超出合同约定，应以其主张为准。 关于唐修平、沈素珍主张佳盛公司交付房屋的问题，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”，因案涉建设项目目前并未竣工验收，尚未满足交付使用的法定条件，唐修平、沈素珍现主张佳盛公司按《商品房买卖合同》约定履行交房义务，本院不予支持。唐修平、沈素珍主张违约金按月支付至交房之日止，因房屋是否能满足法定交付条件尚不确定，故违约金暂支持至本案立案之日，后续唐修平、沈素珍可根据具体情况恰当行使权利主张解除合同或继续主张迟延交房的违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条第一项、第一百一十四条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告成都佳盛置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐修平、沈素珍支付延期交房违约金。违约金的计算标准：截止2018年10月30日的违约金为35198元；另以购房款266658元为基数，从2018年10月31日起，按日万分之二标准计算，计算至2019年2月15日止； 二、驳回原告唐修平、沈素珍的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440元（已减半收取），由成都佳盛置业有限公司负担340元，由唐修平、沈素珍负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋建军 二〇一九年三月二十二日 书记员  叶秋萍
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1626民初1248号申请人：齐商银行股份有限公司滨州邹平支行。被申请人：山东爱娃伊服饰有限公司。被申请人：山东顺通科技有限公司。被申请人：张素芳。被申请人：刘帅。被申请人：高曼。申请人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行因与被申请人山东爱娃伊服饰有限公司等金融借款合同纠纷一案，于2019年3月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东爱娃伊服饰有限公司、山东顺通科技有限公司、张素芳、刘帅、高曼的银行存款人民币10000000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行在人民币10000000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人山东爱娃伊服饰有限公司、山东顺通科技有限公司、张素芳、刘帅、高曼的银行存款10000000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 成 涛二〇一九年三月二十一日书记员 马学梅附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0302民初10361号 原告：温州卡特资产管理有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区府东路禾源大厦1601-1604室。 法定代表人：王茜，经理。 委托诉讼代理人：薛永龙，温州卡特资产管理有限公司员工。 被告：沈金土，男，1996年2月15日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：秦川，男，1996年1月6日出生，汉族，住山东省五莲县。 原告温州卡特资产管理有限公司（以下简称：卡特资产公司）与被告沈金土、秦川追偿权纠纷一案，原告于2018年10月17日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告沈金土偿还原告代偿的透支款本息（含罚息）25000元，并赔偿利息损失（利息从2018年7月25日起至判决确定履行义务完毕之日止，按月利率2%计算）；2.如被告沈金土未按期履行第1项款项，则拍卖或变卖被告沈金土所有的思威牌DHW6456B轿车（车架号：LVHRE1834B5004550），所得价款由原告优先受偿；3.被告秦川对第1项款项承担连带偿还责任；4.本案诉讼费、公告费等相关费用由两被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年2月19日公开开庭进行审理，并已审理终结。 本院经审理认定，2017年7月13日，被告沈金土与中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行（以下简称：工行经开支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》《抵押合同》各一份，约定：被告沈金土因购买思威牌DHW6456B汽车需要，向工行经开支行申请办理信用卡透支分期付款业务；车辆交易总价为111500元，其中申请透支金额为80600元；被告沈金土授权工行经开支行将透支资金支付至原告账户；被告沈金土应向工行经开支行支付手续费8922.42元；分期还款总期数为36期，被告沈金土应自透支次月起每月25日前将当期应偿还的款项存入牡丹信用卡账户；工行经开支行若累计2期无法全额扣款受偿，有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求被告沈金土立即偿还本合同项下的全部债务；被告沈金土以其购买的思威牌DHW6456B汽车（车架号：LVHRE1834B5004550）为上述透支债务提供抵押担保。同日，原告卡特资产公司向工行经开支行出具了《担保承诺函》，承诺为被告沈金土的上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下全部债务提供连带保证担保。 同日，被告沈金土、秦川与原告签订《反担保合同》一份，约定：被告沈金土以其所有的闽Ｃ×××××思威牌ＤＨＷ6456Ｂ轿车（车架号：ＬＶＨＲＥ1834Ｂ5004550）作为抵押物，作为原告为被告沈金土提供保证担保的反担保；被告秦川自愿作为反担保保证人，为被告沈金土向原告履行反担保义务承担连带保证责任；原告为被告沈金土代偿后，可立即要求被告沈金土、秦川付清代偿款，否则，被告沈金土、秦川应自代偿之日起每日向原告支付债务标的金额0.1%的违约金；原告为被告沈金土的贷款办理相应手续，被告沈金土自愿按照原告规定的收费标准向原告支付代办按揭服务费、担保服务费、评估费、抵押费、垫资费、调查费等；被告沈金土在提车时须遵照原告要求加装ＧＰＳ一台，由此产生的费用由被告沈金土承担。 合同签订后，上述汽车办理了以工行经开支行为抵押权人的抵押登记。 2017年7月14日，工行经开支行发放透支资金80600元，该款转至原告账户。被告沈金土未按约定偿付透支款本息。原告于2018年7月25日代被告沈金土向工行经开支行偿还了25000元。 另查明：2017年7月7日，原告与被告沈金土签订《垫资借款合同》一份，约定：被告沈金土因购买汽车，原告在银行贷款发放前为被告沈金土垫资68700元。同日，原告为被告沈金土垫付购车款68700元。后原告收取了被告沈金土的贷款80600元，除垫付的购车款68700元外，其余款项作为被告沈金土支付的担保服务费5900元、抵押费500元、车辆评估费2000元、GPS费3000元、调查费500元。 本院认为，被告沈金土向工行经开支行所借的款项80600元均支付给原告，但原告为被告沈金土购车垫资仅为68700元。原告虽为被告沈金土办理按揭贷款收取了费用11900元，但收取的费用应基于合理的收费依据。根据原告所提供的收费凭证，对原告收取的评估费2000元、调查费500元，本院予以支持；合同约定安装GPS一台，故认定该费用为1500元；被告沈金土虽以其汽车为原告的保证提供反担保，但未办理抵押手续，故对原告收取的抵押费500元，本院不予支持；按揭服务费酌情按垫资金额的2%收取，即为1374元。原告多收取的6526元，应与原告代偿款相抵扣，被告应向原告偿还的代偿款为18474元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈金土于本判决生效之日起十日内偿付原告温州卡特资产管理有限公司垫付款18474元，并赔偿利息损失（利息损失从2018年7月25日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）； 二、如被告沈金土未按期履行上述第一项条款中的债务，则拍卖、变卖被告沈金土名下的闽Ｃ×××××思威牌ＤＨＷ6456Ｂ汽车（车架号：ＬＶＨＲＥ1834Ｂ5004550），所得价款在保障第一顺位抵押权人受偿的情况下，由原告温州卡特资产管理有限公司优先受偿，但不得对抗善意第三人； 三、被告秦川对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任； 四、驳回原告温州卡特资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由原告温州卡特资产管理有限公司负担163元，被告沈金土、秦川共同负担262元；公告费520元，由被告沈金土、秦川共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长 沈 文 江 人民陪审员 郑 汉 峰 人民陪审员 苏 海 燕 二〇一九年三月一日 书 记 员 诸葛冰洁
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初766号 原告：何鹏飞，男，1991年11月10日出生，汉族，四川省名山县。 原告：姜云云，女，1991年8月5日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。 被告：成都佳盛置业有限公司，住所地成都市新都区新都五龙路88号3栋3层。 法定代表人：付玉平，董事长。 委托诉讼代理人：徐欣，四川红盾律师事务所律师。 原告何鹏飞、姜云云与被告成都佳盛置业有限公司（以下简称佳盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法由审判员蒋建军适用简易程序于2019年2月1日公开开庭进行了审理。何鹏飞到庭参加诉讼，佳盛公司的委托诉讼代理人徐欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何鹏飞、姜云云向本院提出诉讼请求：1.佳盛公司支付延期交房违约金。从合同约定交房：2016年12月31日计算到2018年4月30日，一次性支付485天的违约金26190元；2.佳盛公司支付延期交房违约金，因后续还不知道什么时候交房，请求判决佳盛公司2018年4月30日后产生的延期交房违约金按月支付1620元，直到交房为止；3.由佳盛公司承担本案诉讼费用；4.佳盛公司履行合同约定的交房义务。事实与理由：何鹏飞、姜云云与佳盛公司于2015年8月18日签订了《房屋买卖合同》，合同约定何鹏飞、姜云云购买佳盛公司位于成都市新都区××××小区的房屋一套，房屋总价款为270000元。佳盛公司应于2016年12月30日交付房屋。何鹏飞、姜云云已经依约交付了房款，但佳盛公司至今还未交付房屋。根据《房屋买卖合同》的约定，佳盛公司应当承担延期交房违约金。违约金计算的法律依据是商品买卖合同第十九条：延期交房60日内按日支付房屋总价款的万分之一，延期交房60日外按日支付房屋总价款的万分之二。何鹏飞、姜云云为维护自身的合法权益，特依法诉至法院，望盼如所请。 佳盛公司辩称，1、确实存在逾期交房的事实，但是逾期交房存在诸多的客观情况和原因，不是主观恶意不交房。案涉楼盘住宅少、商铺多，但商铺销售不理想，地铁三号线的修建对商铺销售也有影响，因而出现资金短缺造成停工，不能向按期交付房屋。2、合同约定的违约金过高，请求调减。原告没有提交相应证据证明逾期交房造成的实际损失，违约金主要是补偿为主，惩罚为辅。如果都按约支付违约金，就会导致楼盘烂尾，无法交房，请法院考虑整个楼盘情况对违约金予以降低。综上，佳盛公司对逾期交房事实予以确认，但请购房业主予以理解，现在佳盛公司正在积极筹措资金将房屋修建完毕。 经审理查明，何鹏飞、姜云云与佳盛公司于2016年4月26日签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定何鹏飞、姜云云向佳盛公司购买位于成都市新都区××××的房屋一套，房屋总价款为270000元，佳盛公司于2016年12月30日前向何鹏飞、姜云云交付该房屋。何鹏飞、姜云云已按约支付购房款。2016年12月30日，佳盛公司发出《关于××××逾期交房承诺书》。目前，案涉房屋仍未竣工验收并交付，遂引发纠纷。 以上事实，有《四川省商品房买卖合同（预售）》、逾期交房承诺书等证据及双方当事人的当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为，何鹏飞、姜云云与佳盛公司于2016年4月26日签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》，意思表示真实，内容合法有效。在《四川省商品房买卖合同（预售）》中约定佳盛公司应于2016年12月30日前向何鹏飞、姜云云交付房屋。何鹏飞、姜云云已经依约支付了房款，但佳盛公司至今未交付房屋已构成违约，佳盛公司应承担相应的违约责任。 双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》第十九条逾期交房责任约定：“（一）除不可抗力外，出卖人未按照本合同第十八条第（一）款约定的时间向买受人交付该商品房的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2.（1）逾期在60日之内（该期限不多于本合同第十条第一款第1项第（1）目中的期限），自本合同第十八条第（一）款约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金（该违约金比率不低于本合同第十条第（一）款第1项第（1）目中的比率）。逾期在60日（该期限与本条第（一）款第1项第（1）目中的期限相同）后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，书面通知出卖人。出卖人自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房价款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照×%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金（违约金比率不低于本条第（一）款第1项第（1）目中的比率）。（2）上述所约定的“已付贷款部分”指买受人已向贷款机构支付的本金；未归还的由出卖人直接退还给贷款机构。”。根据以上约定，何鹏飞、姜云云主张的迟延交房违约金，应从《四川省商品房买卖合同（预售）》双方约定的交房期限届满次日开始计算，逾期60日内按全部房价款万分之一的标准计算每日违约金，60日后按全部房价款万分之二的标准计算每日违约金。佳盛公司认为违约金约定过高，但基于迟延交房造成损失的事实，该约定并非明显过高，故本院对佳盛公司的该主张不予支持。 关于何鹏飞、姜云云主张佳盛公司交付房屋的问题，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”，因案涉建设项目目前并未竣工验收，尚未满足交付使用的法定条件，何鹏飞、姜云云现主张佳盛公司按《四川省商品房买卖合同（预售）》约定履行交房义务，本院不予支持。何鹏飞、姜云云主张违约金按月支付至交房之日止，因房屋是否能满足法定交付条件尚不确定，故违约金暂支持至本案立案之日，后续何鹏飞、姜云云可根据具体情况恰当行使权利主张解除合同或继续主张迟延交房的违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条第一项、第一百一十四条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告成都佳盛置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何鹏飞、姜云云支付延期交房违约金。违约金的计算标准：以购房款270000元为基数，从2016年12月31日起，60日内按日万分之一标准计算，60日后按日万分之二标准计算，计算至2019年1月14日止； 二、驳回原告何鹏飞、姜云云的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费427.4元（已减半收取），由成都佳盛置业有限公司负担302.4元，由何鹏飞、姜云云负担125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋建军 二〇一九年三月二十日 书记员  叶秋萍
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢866号 王忠秋、陈定者： 关于申请执行人余育志与被执行人王忠秋、陈定者民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初14837号判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕本案的债务，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢866号【原执行案号为：（2018）浙0302执2958号】案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年三月八日
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初815号原告：长城物业集团股份有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：何霜，经理。委托诉讼代理人：王璇，山东洞察律师事务所律师。被告：亓新林，男，1980年4月8日出生，汉族，住济南高新区某。原告长城物业集团股份有限公司济南分公司与被告亓新林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告长城物业集团股份有限公司济南分公司于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长城物业集团股份有限公司济南分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司济南分公司撤诉。案件受理费68元，减半收取34元，由原告长城物业集团股份有限公司济南分公司负担。审判员 梁 猛二〇一九年三月二十七日书记员 孙丽娜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初2186号 原告：唐浩宇，男，1984年1月9日出生，汉族，住成都市高新区。 原告：卜小英，女，1986年2月24日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 二原告共同委托诉讼代理人：谢文刚，四川英冠律师事务所律师。一般授权代理人。 二原告共同委托诉讼代理人：周丽霞，四川英冠律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地：成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。 原告唐浩宇、卜小英与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称：中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，于2019年1月16日立案后，依法由本院审判员戴海洋适用简易程序于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告唐浩宇、卜小英的委托诉讼代理人周丽霞，被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐浩宇、卜小英向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令中德红谷支付：1.逾期交房违约金31920元（按已付房款每日万分之三但不超过已付房款5%，自2015年10月30日起计算至2016年9月7日止）；2.逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金34601.28元（按已付房款每日万分之一，从2016年10月30日计算至2018年4月25日办理初始产权登记之日止）。事实与理由：唐浩宇、卜小英从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得出售房屋所在楼栋的初始权属证明。故起诉至院，请求判如所请。 中德红谷答辩称：1.规划验收合格证、面积实测报告及房屋所在楼栋初始产权均已经取得；2.本案已经实际收房，按照合同约定逾期交房违约金计算截止时间为实际交房之日，总额不超过已付房款5％，因此实际收房后应当终止计算违约金，而且约定逾期交房违约金过高，请求调整降低；3.未办理初始产权并未造成实际的、可确定的损失，损失不存在，因此约定的违约金远远超过实际损失的30%，请求予以调低。 本院经审理认定本案事实：唐浩宇、卜小英于2013年6月7日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区JK地块中德·英伦世邦K区1幢1单元14层1401号房屋，总款为638400元，合同约定出卖人应当于2015年10月30日前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证，（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋违约金（计算标准为：从交付期限届满之次日起，至交付之日止，按已付房款每日万分之三计算），逾期交房违约金上限不超过已付房款5%,满足合同约定交付条件经通知未收房的视为收房。合同约定出卖人应当于2016年10月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：从应当办理权属登记次日按已付房款每日万分之一计算至实际取得之日止）。唐浩宇、卜小英向中德红谷支付了全部的房款，于2015年11月15日交付房屋。中德红谷于2016年9月7日取得建设工程规划合格证，2016年7月28日取得面积实测报告，2018年4月25日取得房屋所在楼栋初始产权登记。 以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。 本院认为，本案收房时间为2015年11月15日，中德红谷于2016年9月7日满足交房条件，合同约定逾期交房违约金计算至实际交房之日。本院认为，合同中所称的实际交房，应当是指满足交房条件的实际交房，否则，如果购买人在交房时间前收房，还会出现交付房屋不符合交房条件但不承担违约责任的情形。这与《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，不履行合同或者履行合同不符合合同约定，均应当承担违约责任相违背。即使实际交房存在理解为未满足交房条件交房的可能，但是与满足交房条件交房的理解相比，对于合同存在两种以上理解的，应当从有利于债权人的解释。因此本案的违约金应当从合同约定交付时间届满之次日起（唐浩宇、卜小英主张从2015年10月30日开始计算违约金不妥）计算至满足交房条件之日。本案违约金采用按日计算且设定上限的方式，约定违约金即使过高，但通过上限设定，已经平衡。故本案违约金应当按照合同约定每日万分之三总额不超过5%计算。 关于逾期办理初始权属登记违约金。中德红谷存在逾期办理初始权属登记的违约情形，从应当办理权属登记次日起（唐浩宇、卜小英主张从2016年10月30日开始计算违约金不妥）至实际取得之日承担初始权属登记逾期违约金。该违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。 本案纠纷系中德红谷违约产生，诉讼费用由中德红谷全部负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告唐浩宇、卜小英支付逾期交房违约金31920元及逾期办理初始产权违约金34537.44元； 二、驳回原告唐浩宇、卜小英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取732元，由中德红谷负担（此款唐浩宇、卜小英已预交，中德红谷在履行判决义务时一并向唐浩宇、卜小英支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  戴海洋 二〇一九年三月五日 书记员  陈思芸
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢976号 温州温化港口储运有限公司、温州嘉鸿房地产开发有限公司、温州新南亚大酒店有限公司、周鼎文、沈乃鸥、尤嘉尧、彭爱迪： 关于申请执行人温州银行股份有限公司江滨支行与被执行人温州温化港口储运有限公司、温州嘉鸿房地产开发有限公司、温州新南亚大酒店有限公司、周鼎文、沈乃鸥、尤嘉尧、彭爱迪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）温鹿商初字第5595号判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕本案的债务，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢976号【原执行案号为：（2016）浙0302执454号】案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年三月二十日
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初1299号 原告：刘碧芳，女，1955年1月26日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：杨起，四川川源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘凤翠，四川川源律师事务所律师。 被告：王前富，男，1970年8月21日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：汪桂华，女，1969年10月14日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告刘碧芳与被告王前富、汪桂华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘碧芳及其委托诉讼代理人刘凤翠和被告王前富、汪桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘碧芳向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告王前富、汪桂华立即将坐落于资阳市雁江区狮子社区八组2幢3单元3层2（Z）3-3-X号安置房屋（面积：80.32m2）交付给原告（房屋价值160640元）；2.依法判决被告王前富、汪桂华向原告支付违约金20000元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告王前富、汪桂华系夫妻。2010年6月30日，二被告与资阳市诚兴城市建设有限公司签订《房屋拆迁安置协议》，共获得位于资阳市雁江区狮子社区八组安置房七套。2010年7月8日，二被告将其中一套2幢3单元3层2（Z）3-3-X号安置房（面积：80.32m2）以单价2000元/m2，总价160640元的价格卖给原告及丈夫罗永康，并订立了《拆迁房买卖合同》。合同约定了双方的权利义务，其中违约金为2万元。合同签订后，原告夫妻按照约定将9万元购房款支付给了二被告。2014年8月16日，原告丈夫罗永康因病去世，原告与丈夫共生育儿子罗晓林、女儿罗海燕，两子女均书面声明放弃对丈夫案涉房屋的继承，罗永康父母均已去世。2018年11月，资阳市诚兴城市建设有限责任公司将上述房屋交付给了二被告，二被告接收房屋后，却迟迟未向原告交房，经原告多次催促，二被告以种种理由搪塞。《拆迁房买卖合同》是原、被告双方真实的意思表示，合法有效，二被告拒不履行交房义务构成违约。因此，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决如前请求事项。 被告王前富、汪桂华辩称，被告因客观原因并未实际取得房屋，现与拆迁工作小组处于磋商阶段。正积极履行接房义务；本案《拆迁房买卖合同》未约定交房方式及交房期限；原告无证据证明被告已接房的情况下，起诉要求被告承担违约责任，不符合诚实信用原则；案涉房屋存在重大质量问题，确无法完成接房手续；开发商不能提供案涉房屋的竣工验收合格的相应文件，涉案房屋的质量及安全问题无法得到保障。综上，原告的请求无事实根据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明如下案件事实，2010年6月30日，被告王前富与资阳市诚兴城市建设有限责任公司签订《房屋安置协议》，安置给被告王前富七套住房（地点，幸福大道张家湾安置房），其中一套为2幢3单元3层2（Z）3-3-X号，面积约80.32m2。2010年7月8日被告王前富、汪桂华将所获得2幢3单元3层2（Z）3-3-X号出卖给原告刘碧芳及其丈夫罗永康，双方并签订了《拆迁房买卖合同》，载明：购房方（甲方）：罗永康、刘碧芳，出售方（乙方）：王前富、汪桂华，甲乙双方经协商，就乙方因拆迁安置所得安置房出售给甲方一事，达成以下一致：一、乙方与资阳市诚兴城市建设有限责任公司签订的069号房屋拆迁安置协议，乙方共得安置房7套，乙方将其中的一套（2幢3单元3层2（Z）3-3-X号，约80.32m2）号：2（Z）3-3-X，作价2000元/m2出售给甲方。二、该房总价款预计160640元（壹拾陆万零陆佰肆拾元）。甲方于本合同生效之日支付90000元（玖万元整）给乙方，余款在开发商交房给乙方，乙方并移交给甲方时交付……。六、本合同甲、乙双方签字后生效，本合同生效后，双方须得守信。否则，违约方应支付守约方违约金人民币20000元（贰万元整）。同日，被告王前富收取原告刘碧芳及其丈夫罗永康房款90000元。被告王前富所安置的房屋于2018年5月11日经建设单位、设计单位、施工单位等单位验收，雁江区狮子山街道办事处于2018年11月19日发出《拆迁公告》，明确拆迁时间为2018年11月22日至2018年12月6日。被告王前富以安置房存在质量问题而至今未签订《返迁合同》接收房屋。原告刘碧芳于2019年2月27日诉求本院请求判决如前诉讼请求。 另查明，原告刘碧芳之丈夫罗永康于2014年8月16日去世，其子女罗晓林、罗海燕，均书面放弃继承其父亲罗永康房屋份数。 本院认为，原告刘碧芳及其丈夫罗永康与被告王前富、汪桂华签订的《拆迁房屋买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定会面履行义务。被告王前富以房屋有质量问题而未签订《返迁合同》接房，因原告刘碧芳提供有关部门验收合格的证据，而被告王前富提供的照片、《裂缝处理方案》不能证明安置房在返迁时存在质量问题。即《拆迁房屋买卖合同》的交付条件成就，被告王前富、汪桂华应当将案涉房屋交付给原告刘碧芳。被告王前富、汪桂华在能够交房时未交房给原告刘碧芳的行为，已构成违约。原告刘碧芳要求被告给付违约金20000元符合法律规定，依法应予以支持。被告王前富、汪桂华辩称《拆迁房屋买卖合同》未按约定交付时间，根据法律规定，应当按照交易习惯，在房屋具备交付条件时交付。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百三十八条之规定，判决如下： 一、被告王前富、汪桂华于本判决发生法律效力之日起十日内将位于资阳市雁江区二环路张家湾安置房2幢3单元3层2（Z）3-3-1号房屋交付给原告刘碧芳； 二、被告王前富、汪桂华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘碧芳给付违约金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3912元，减半收取1956元，由被告王前富、汪桂华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  徐光越 二〇一九年三月十八日 书记员  肖 燠
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执4099号之二 申请执行人：倪志伟，男，1985年4月28日出生，汉族，务工，住龙岩市新罗区。 被执行人：周小龙，男，1989年5月16日出生，汉族，农民，住福建省连城县。 本院2018年10月11日立案受理的申请执行人倪志伟与被执行人周小龙附带民事纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802刑初467号刑事附带民事判决书，被执行人应支付申请执行人赔偿款102119.5元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年三月十三日 书记员 童岭(代)
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初1912号原告：美丰新源（天津）物流有限公司，住所地天津市武清区京津电子商务产业园综合办公楼1335室。法定代表人：陈龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁园园，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玥，天津益清律师事务所律师。被告：林广涛，男，1976年8月29日出生，汉族，住天津市河北区。原告美丰新源（天津）物流有限公司与被告林广涛劳动争议一案，本院于2019年2月2日立案。本院在审理过程中，因美丰新源（天津）物流有限公司提出本案中涉及案件主要事实认定所需的关键证据，尚在刑事案件侦查过程中无法提交。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  吕顺奇二〇一九年三月十八日书记员  鲁 然
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初33394号原告：深圳市佰仟金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）（实际经营地址：深圳市福田区彩田路7018号新浩壹都裙楼2层07单位），统一社会信用代码914403000877533701。法定代表人：孔令军。委托代理人：徐佳佳，男，1988年10月3日出生，住址广东省深圳市龙岗区，系该公司员工。委托代理人：惠婷，女，1990年10月14日出生，住址西安市蓝田县，系该公司员工。被告：马东蕊，女，1990年11月14日出生，住址内蒙古赤峰市元宝山区。委托代理人：程志，广东微众律师事务所律师。上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，于2019年3月7日依法公开开庭进行了审理。原告深圳市佰仟金融服务有限公司的委托代理人徐佳佳，被告马东蕊的委托代理人程志到庭参加庭审，本案现已审理终结。原告深圳市佰仟金融服务有限公司请求判令：1、原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金21707.9元；2、本案诉讼费由被告承担。根据庭审查明的情况，本院确认赤峰市元宝山区劳动人事争议仲裁委员会关于元劳人仲字[2018]83-2号仲裁裁决书认定的事实。另查，被告在劳动仲裁中请求原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金17366元，经本院核算，不超出原告应支付的赔偿金额，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：原告深圳市佰仟金融服务有限公司支付被告马东蕊违法解除劳动合同的经济赔偿金17366元。以上款项，原告深圳市佰仟金融服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长 单    琪人民陪审员 范  威  海人民陪审员 陈    萍二〇一九年三月六日书 记 员 曾丽梨（代）
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执异34号 异议人（申请执行人）：福建东南网传媒股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区华林路84号。 法定代表人：曾武华，董事长。 委托代理人：蔡意。 被申请人：魏吉方，男，1991年9月1日出生，汉族，住福建省宁德市周宁县。 被执行人：福建光华盛典文化传媒有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区华林路11号西湖宾馆怡心楼三、四层。 法定代表人：魏吉方。 被执行人：泉州光华盛典文化传媒有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路“领SHOW天地”东区E座写字楼5层510B单元。 法定代表人：薛小强。 本院在执行申请执行人福建东南网传媒股份有限公司诉被执行人福建光华盛典文化传媒有限公司、泉州光华盛典文化传媒有限公司合同纠纷执行一案【执行案号(2018)闽0102执5353号】，申请执行人向本院申请追加魏吉方为本案被执行人，本院受理后，依法进行书面审查，现已审查终结。 异议人福建东南网传媒股份有限公司的执行异议请求：1、追加被申请人魏吉方为“(2018)闽0102执5353号”一案的被执行人。2、限制被申请人魏吉方的高消费或采取相应强制措施。3、执行费用由被申请人魏吉方承担。 事实与理由：异议人与被执行人因合同纠纷一案，经贵院作出判决[（2016）闽0102民初8800号]，判决被执行人按判决支付全部费用。被执行人未上诉，原判决已生效。现已由贵院于2018年8月1日立案执行，案号为(2018)闽0102执5353号。根据工商登记资料，被执行人福建光华盛典文化传媒有限公司法定代表人为魏吉方，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条之规定，“被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。”根据《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第十五条之规定，为查明被执行人福建光华盛典文化传媒有限公司财产情况，贵院应传唤、拘传被申请人魏吉方。 本院查明：申请执行人福建东南网传媒股份有限公司与被执行人福建光华盛典文化传媒有限公司、泉州光华盛典文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月12日作出（2016）闽0102民初8800号民事判决：“一、福建光华盛典文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向福建东南网传媒股份有限公司支付拖欠的承包费47000元，并支付违约金（以47000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮40%的标准计算自2015年7月30日起至付清承包费之日止）；二、泉州光华盛典文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向福建东南网传媒股份有限公司支付拖欠的承包费222500元，并支付违约金（以222500元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮40%的标准计算自2015年12月3日起至付清承包费之日止）。”该判决已于2018年3月19日生效。本院于2018年11月8日立案执行，被执行人福建光华盛典文化传媒有限公司、泉州光华盛典文化传媒有限公司至今仍未履行生效判决所确定的义务。 经查，福建光华盛典文化传媒有限公司的股东为黄炜、蔡永香；福州市鼓楼区人民法院财产查询反馈汇总表（查询范围包括银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局）显示：福建光华盛典文化传媒有限公司有力帆牌车辆一辆（号牌：闽Ａ×××××；车辆类型：Ｋ33；辆识别代码：534051；注册登记机关：闽Ａ）。 本院认为，根据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的规定，追加案外人为被执行人应遵循法定的事由，本案异议人以魏吉方系福建光华盛典文化传媒有限公司的法定代表人为由申请追加，非该追加规定规定的法定事由，本院依法予以驳回。根据最高人民法院《关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》之规定，被采取限制高消费措施主体为被执行人，被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人不得实施最高人民法院《关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的消费行为，故对异议人申请限制被申请人魏吉方的高消费或采取相应强制措施，本院不予支持。执行费用依法应由被执行人负担，本案被申请人魏吉方非本案被执行人，故对异议人申请执行费用由被申请人魏吉方承担的执行异议申请，本院不予支持。综上，异议人的申请于法无据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人福建东南网传媒股份有限公司的执行异议申请。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向福州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张莉珍 人民陪审员  朱小英 人民陪审员  李海霓 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  江 威 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执异7号申请人：张源，男，1977年10月24日出生，汉族，住济南市天桥区。申请执行人：济南鸿儒资产管理有限公司，住所地济南市历城区洪楼西路41号爱特公寓1-203-1室。法定代表人：王鸿，董事长。委托诉讼代理人：唐再宇，男，1978年10月14日出生，汉族，住济南市天桥区，系济南鸿儒资产管理有限公司职工。被执行人：王力，男，1977年2月10日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：纪军，男，1977年4月16日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：纪月娟，女，1957年6月23日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：济南金岸基隆商贸有限公司，住所地济南市棋盘小区南区29号楼3单元402室。组织机构代码：743395963。本院在执行中国民生银行股份有限公司济南分行与被执行人王力、纪军、纪月娟、济南金岸基隆商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人张源向本院提出书面申请，以（2018）鲁0103执异115号执行裁定书已经将济南鸿儒资产管理有限公司变更为申请执行人，济南鸿儒资产管理有限公司又将涉案债权转让给其为由，要求变更张源为本院（2012）市执字第1093号案件的申请执行人，并提供了本院（2012）市商初字第443号民事调解书、执行裁定书、债权转让合同、债权转让证明、《中国改革报》公告等证据。本院查明，原告中国民生银行股份有限公司济南分行与被告王力、纪军、纪月娟、济南金岸基隆商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2012年9月12日作出（2012）市商初字第443号民事调解书，该调解书确认了中国民生银行股份有限公司济南分行对各被告的债权。因各被告未履行调解书确定的义务，中国民生银行股份有限公司济南分行向本院申请强制执行，本院立案号（2012）市执字第1093号执行案件予以执行。执行中，分别作出（2014）市执恢第74号执行裁定书和（2016）鲁0103执恢105号执行裁定书，裁定本次执行程序终结执行。2014年6月，中国民生银行股份有限公司济南分行与上海东方证券创新投资有限公司签订编号为JN-201406012的《债权转让合同》，约定将上述债权转让给上海东方证券创新投资有限公司。2016年12月6日，上海东方证券创新投资有限公司与新疆吉创资产管理有限公司签订编号为JC（资管）2016-003的《债权转让协议》，约定将上述债权转让给新疆吉创资产管理有限公司。2017年11月，新疆吉创资产管理有限公司与北京秃鹰云翔资产管理公司签订编号为JC-ZG-TY201711004的《债权转让合同》，约定将上述债权转让给北京秃鹰云翔资产管理公司。2017年12月7日，北京秃鹰云翔资产管理公司与西安瑞腾债权投资合伙企业（有限合伙）签订编号为TY-ZG-RT201712004的《债权转让合同》，约定将上述债权转让给西安瑞腾债权投资合伙企业（有限合伙）。2018年5月，西安瑞腾债权投资合伙企业（有限合伙）与济南鸿儒资产管理有限公司签订编号为RT-ZQ-4R2018001的《债权转让合同》，约定将上述债权转让给济南鸿儒资产管理有限公司。上述《债权转让合同》、《债权转让协议》签署后，各转让人分别出具《债权转让证明书》，并分别在2018年2月2日的《中国改革报》、2018年2月5日和2018年5月28日的《山东法制报》上进行了公告。2018年8月14日，基于济南鸿儒资产管理有限公司的申请，本院审查后作出（2018）鲁0103执异115号执行裁定书，裁定变更济南鸿儒资产管理有限公司为（2012）市执字第1093号执行案件的申请执行人。2018年11月30日，济南鸿儒资产管理有限公司与申请人张源签订《债权转让协议书》，将上述债权转让给张源。2018年12月4日，济南鸿儒资产管理有限公司与申请人张源联合发布《债权转让暨催收通知》，被执行人王力、纪军、纪月娟在该通知回执上签字。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，债权人可以将合同权利全部或部分转让给第三人。本案中，各转让人与受让人之间签订的《债权转让合同》、《债权转让协议》，是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同。根据《债权转让合同》、《债权转让协议》，中国民生银行股份有限公司济南分行对被执行人王力、纪军、纪月娟、济南金岸基隆商贸有限公司的债权，最终已依法让与给申请人张源。《中华人民共和国合同法》规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，上述《债权转让合同》、《债权转让协议》签订后，通过报纸公告、发布通知等形式，对债务人依法履行了通知义务。且各转让人也均认可各自的受让人取得该债权，案涉6次转让具有连续性，张源取得债权合法有据。现张源申请变更其为本案的申请执行人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更张源（身份证号码：）为本院（2012）市执字第1093号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长 梁 伟人民陪审员 李 东人民陪审员 卢宗胜二〇一九年三月四日代理书记员 宋 健
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初1456号原告：夏俊林，男，1963年4月5日出生，汉族，住山东省济南市。被告：侯德新，男，1965年4月2日出生，汉族，住山东省济南市。原告夏俊林与被告侯德新民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏俊林、被告侯德新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏俊林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20万元；2.判令被告偿还原告利息（以20万元为基数，自2013年2月16日起至被告还款之日止，按照年利率6%标准计算）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年2月16日，被告因生意需要向原告借款20万元，同日被告向原告出具借条一张，被告于2015年1月8日给原告更换了借条，原告多次催要，被告至今未偿还借款。原告为维护合法权益，特诉至法院。被告侯德新辩称，涉案款项原告以现金的方式支付，是一种民间借贷行为。原告打听到被告可以放贷获取收益，通过朋友牵线宴请被告，并主动拿出资金要求被告放贷获利，原告每月从被告处领取收益。被告属中间人，原告的资金实际被第三方持有，第三方已于2012年被刑事拘留。被告也是受害者。本案已超过三年的诉讼时效，原告从2015年1月8日后再未向被告主张权利，应驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友，双方存在借款关系。2015年1月8日，被告向原告出具借条，载明今借原告现金20万元整，同时注明转自2013年2月16日。此后，被告未偿还借款。本院认为，被告向原告借款20万元，并出具借条，双方的借款合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。本案双方并未约定还款期限，被告主张原告的诉讼请求已过诉讼时效，但没有证据证明原告在起诉前向被告提出过还款要求且给其合理的履行期限，亦无证据证明被告曾明确表示不履行义务，故应当认定涉案款项的履行期限在原告起诉前尚未确定，本案诉讼时效应自原告起诉之日起计算。因此，被告关于本案超过诉讼时效的辩解不能成立。关于借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，本案应当以原告起诉之日作为还款日期，对原告要求支付起诉之前相关利息的主张，本院不予支持，原告有权要求被告支付自起诉之日起的逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款中当事人“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应按照年利率6%标准支付逾期利息。综上，原告关于返还借款本金的诉讼请求成立，关于支付利息的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告侯德新于本判决生效之日起十日内偿还原告夏俊林借款本金20万元及利息（以本金20万元为基数，自2019年2月12日起至实际给付之日止，按照年利率6%标准计算）；二、驳回原告夏俊林的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，由被告侯德新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郑元文二〇一九年三月十二日书记员  生 晖