wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2018）鲁13刑终656号 原公诉机关山东省莒南县人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）中国联合网络通信有限公司临沂市分公司。住所地：山东省临沂市兰山区沂蒙路155号。 负责人刘志军，总经理。 诉讼代理人顾元豪、马中华，山东琅琊律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人中国移动通信集团山东有限公司莒南分公司。住所地：山东省莒南县城天桥路北段。 负责人刘明仕，总经理。 原审被告人祝辉阳，男，1965年9月29日出生于江西省玉山县，汉族，初中文化，农民，住玉山县。2016年9月5日因涉嫌犯重大劳动安全事故罪被莒南县公安局刑事拘留，同年9月10日被取保候审。2018年10月8日被执行逮捕。现羁押于莒南县看守所。 原审被告人吉鹏，男，1989年1月28日出生于山东省莒南县，汉族，高中文化，居民，住莒南县。2016年9月18日因涉嫌犯重大劳动安全事故罪被莒南县公安局取保候审。2018年10月8日被执行逮捕。现羁押于莒南县看守所。 原审被告人吴庆林，男，1970年3月28日出生于江苏省盱眙县，汉族，初中文化，农民，住盱眙县。2016年9月5日因涉嫌犯失火罪被莒南县公安局刑事拘留，同年9月19日被取保候审。2018年9月17日被执行逮捕。现羁押于莒南县看守所。 原审被告人张稳良，男，1979年6月9日出生于河南省柘城县，汉族，小学文化，农民，住柘城县。2016年9月5日因涉嫌犯失火罪被莒南县公安局刑事拘留，同年9月19日被取保候审，2018年9月7日被莒南县公安局上网逮捕，同年9月8日被江苏省无锡市公安局滨湖分局东绛派出所抓获，同年9月18日被执行逮捕。现羁押于莒南县看守所。 原审被告人王成路，男，1968年7月30日出生于安徽省砀山县，汉族，小学文化，农民，住砀山县。2016年9月5日因涉嫌犯失火罪被莒南县公安局刑事拘留，同年9月19日被取保候审。2018年9月17日被执行逮捕。现羁押于莒南县看守所。 原审附带民事诉讼被告人福建永宏建设工程有限公司。住所地：福建省福州市永泰县梧桐镇梧桐街86号。 法定代表人陈耘，董事长。 诉讼代理人李永成，山东衡正源律师事务所律师。 原审附带民事诉讼被告人山东君乐置业有限公司。住所地：山东省莒南县城十泉路中段北侧镇东路东侧。 法定代表人贝建平，董事长。 诉讼代理人李永成，山东衡正源律师事务所律师。 山东省莒南县人民法院审理莒南县人民检察院指控原审被告人祝辉阳、吉鹏、吴庆林、张稳良、王成路犯重大责任事故罪一案，于2018年10月24日作出（2017）鲁1327刑初401号刑事附带民事判决：一、被告人祝辉阳犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；二、被告人吉鹏犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年；三、被告人吴庆林犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；四、被告人张稳良犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；五、被告人王成路犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；六、附带民事诉讼被告人福建永宏建设工程有限公司赔偿给附带民事诉讼原告人中国移动通信集团山东有限公司莒南分公司损失144248元；七、附带民事诉讼被告人福建永宏建设工程有限公司赔偿给附带民事诉讼原告人中国联合网络通信有限公司临沂市分公司损失629723元。 宣判后，山东省莒南县人民检察院不抗诉，原审被告人祝辉阳、吉鹏、吴庆林、张稳良、王成路不上诉，原审附带民事诉讼原告人中国移动通信集团山东有限公司莒南分公司、原审附带民事诉讼被告人福建永宏建设工程有限公司、原审附带民事诉讼被告人山东君乐置业有限公司不上诉。原审附带民事诉讼原告人中国联合网络通信有限公司临沂市分公司以“请求撤销原审判决，改判五被告人实刑；改判赔偿上诉人各项损失6607530.53元”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院经审理认为，一审宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人不上诉，该案刑事部分已生效;但原判附带民事部分事实不清楚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省莒南县人民法院（2017）鲁1327刑初401号刑事附带民事判决第六、七项，即“附带民事诉讼被告人福建永宏建设工程有限公司赔偿附带民事诉讼原告人中国移动通信集团山东有限公司莒南分公司损失144248元，附带民事诉讼被告人福建永宏建设工程有限公司赔偿附带民事诉讼原告人中国联合网络通信有限公司临沂市分公司损失629723元”。 二、发回山东省莒南县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵树才 审判员  高德玲 审判员  张恩廷 二〇一九年三月二十六日 书记员  孙 璐
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初3011号原告：刘彩燕，女，汉族，1984年8月23日出生，身份证住址：广东省电白县，被告：珠海市资讯职业培训学校。住所地：珠海市前山明珠南路安徽大厦三楼。统一社会信用代码：52440402735028012N。法定代表人：陈德洲。本院在审理原告诉被告教育培训合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案，原告于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其处分自己权利的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告负担。审判员  卢晓霓二〇一九年三月二十日书记员  崔 玮
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1129号申请执行人：上高县福明新型墙体材料有限公司，住所上高县徐家渡破塘村，注册号：360923210030902。法定代表人：吴福明，系该公司执行董事。被执行人：南昌市建筑工程集团有限公司，住所南昌市红谷滩新区丰和大道1318号建设大厦，统一社会信用代码：913601007055721488。法定代表人：吴志斌，系该公司总经理。被执行人：陈丹丹，女，1986年9月28日生，汉族，住址南昌市南昌县。本院作出的（2018）赣0102民初4611号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人南昌市建筑工程集团有限公司归还申请执行人上高县福明新型墙体材料有限公司货款272835.5元及利息（以欠款本金为基数按中国人民银行同期贷款利率从2017年10月18日起计至付清款日止）；支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费5510元、执行费4080元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人南昌市建筑工程集团有限公司银行存款282425.5元及相应利息；二、如被执行人南昌市建筑工程集团有限公司的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  余美秀二〇一九年三月二十六日书记员  黄燕萍
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01民终3602号上诉人（原审原告）：王正仪，男，1949年5月26日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。委托诉讼代理人：吉全力，陕西锦路律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙文博，陕西锦路律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安华澳专修学院，住所地陕西省西安市灞桥区长乐坡。法定代表朱永刚，人：，该学院负责人。委托诉讼代理人：刘文全，男，该学院职工，住陕西省西安市未央区。委托诉讼代理人：张小晟，陕西枫叶律师事务所律师。上诉人王正仪因与被上诉人西安华澳专修学院（以下简称：华澳学院）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2018）陕0111民初2455-3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王正仪上诉请求：1、撤销一审裁定，发回一审法院重审；2、一、二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人系挂靠施工单位对涉案工程进行独立施工的实际施工人，有权起诉被上诉人索要工程款；2、一审遗漏案件当事人。一审法院应将当年上诉人挂靠的高陵区第二建筑公司（以下简称：高某某）追加为案件当事人，其未按照规定追加，属于遗漏案件必要当事人；3、上诉人一审提供的证据，已足以证明被上诉人拖欠上诉人施工款的事实，一审法院驳回上诉人起诉于法无据。华澳学院辩称，一审裁定事实认定正确，适用法律正确。一审上诉人并未明确其挂靠的具体公司名称，现在主张挂靠关系是另外一种案情关系，与本案无关。王正仪向一审法院起诉请求：1、判令华澳学院向王正仪支付拖欠工程款358万元，并赔偿损失（自2012年10月26日起按照同期银行贷款利率计算资金占用期间损失，暂计算至2017年12月31日已产生损失940645元）；2、诉讼费用由华澳学院承担一审法院认为，王正仪主张其与华澳学院签订了《建筑工程施工合同》，承揽了华澳学院西南角教学楼的主体及室内安装工程、1-4号地基等工程，但是其既没有向法庭提供确凿有效的证据证明双方之间存在建设工程施工合同关系，也无证据证明其已经履行了合同义务，故王正仪的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回王正仪的起诉。案件预收受理费21483元，王正仪已预交，法院退付王正仪21483元。本院认为，本案王正仪作为起诉依据的《建设工程施工合同》系西安星海学校与高某某签订，由于王正仪并非合同当事人，一审认定其无权依据该合同起诉主张工程款，并无问题。至于王正仪与高某某之间是否存在挂靠关系，显然与王正仪一审主张的“2000年左右其与华澳学院签订了《建筑工程施工合同》”的诉讼主张无关。王正仪以合同为依据提起本案诉讼，但其无法举证证明其与华澳学院之间存在合同关系，一审法院裁定驳回其起诉，并无不妥。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。 审  判  长   陈      晶审  判  员   魏      哲审  判  员   李  沫  雨                       二〇一九年三月十二日                        书  记  员   余      鑫 1
浙江省湖州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙05刑更466号 罪犯葛东亮，男，1987年2月12日出生，汉族，初中文化，江苏省灌云县人，住江苏省灌云县。现在浙江省南湖监狱服刑。 浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2012年4月16日作出(2012)嘉秀刑初字第30号刑事判决，以被告人葛东亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年5月8日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院两次裁定对该犯共减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2019年3月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯葛东亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯葛东亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。考核期内累计获得四个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯葛东亮在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产性判项，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯葛东亮减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变（刑期自2011年8月24日起至2023年10月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈克娥 审判员  张 燕 审判员  黄 帆 二〇一九年三月二十六日 法官助理夏霞琦 书记员朱薇
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0703执742号 钦州市钦北区子材街道北营社区居民委员会、钦州市钦北区子材街道白水塘社区居民委员会、谢树升、谢树佳 本院在执行申请执行人钦州市钦北区子材街道白水塘社区居民委员会、钦州市钦北区子材街道北营社区居民委员会与被执行人谢树佳、谢树升物权保护纠纷一案中，经本院强制执行，本院作出的已发生法律效力的（2018）桂0703民初489号民事判决书确定的义务全部履行完毕，申请执行费已收取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年三月二十七日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初3544号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚,职务:总经理。委托诉讼代理人：李向玮,辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。被告：吴震，男，汉族，1964年11月7日生，住哈尔滨市南岗区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告吴震信用卡纠纷一案，本院依法立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李向玮到庭参加诉讼，被告吴震经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币57863.99元，其中本金37410.8元，零售利息7896.62元，分期手续费1368元，滞纳金975.27元，违约金8667元，杂费1546.3元(截止日期2017年9月14日），此后利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、自2017年9月15日起，利息按日息万分之五，按月计算收取复利。违约金按每期最低还款额未还部分的5%，每月按账户收取。3、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年2月15日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××02。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至2017年9月14日已发生欠款本息等费用共计人民币57863.99元。经原告多次催收，被告仍不归还。被告未出庭，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴震未出庭质证，原告举示的证据一中信银行信用卡申请表（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约、中信银行信用卡产品及服务销售价格目录）、被告身份证复印件、证据二交易流水及余额构成表、证据三催收历史，真实有效，与本案有关联，本院予以采信。证据四关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告未经被告确认，本院不予采信。本院认定事实如下：被告吴震向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。合约约定，持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；被告账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿还部分；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；如被告于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元等内容。后原告为被告办理了卡号为51×××02的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止2017年9月14日，该信用卡已产生欠款本金37410.8元，零售利息7896.62元，滞纳金975.27元。本院认为，被告申领并实际使用中信银行信用卡透支后，未按约定履行返还透支款并支付利息、滞纳金等义务，原告有权要求被告承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定原告收取该卡利息、滞纳金等标准的条款，被告在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款，现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，事实清楚证据充分，本院予以支持。原告主张违约金、分期手续费、杂费既无法律规定亦无合同约定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴震于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心欠款本金37410.8元；二、被告吴震于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心利息（截至2017年9月14日，零售利息7896.62元，自2017年9月15日起至实际给付之日止利息按日息万分之五计算，并按月计收复利）；三、被告吴震于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心滞纳金975.27元；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取623元，由被告吴震负担498元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心125元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 林 莉二〇一九年三月二十七日书记员 寇冠宇
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民终793号 上诉人（原审原告）：浙江三门巨盛橡塑有限公司，住所地：三门县珠岙镇西陈村。 法定代表人：孙金表，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司三门支行，住所地：三门县海游街道光明路1号。 法定代表人：包昌兴，该支行行长。 原审第三人：浙江省三门县恒久橡塑有限公司，住所地：三门县珠岙镇珠坎路1号。 法定代表人：叶继平，该公司执行董事。 原审第三人：叶继平，男，1958年2月14日出生，汉族，住三门县。 原审第三人：周秀芹，女，1962年6月2日出生，汉族，住三门县。 上诉人浙江三门巨盛橡塑有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司三门支行、原审第三人浙江省三门县恒久橡塑有限公司、叶继平、周秀芹案外人执行异议之诉一案，不服浙江省三门县人民法院（2018）浙1022民初5806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因上诉人浙江三门巨盛橡塑有限公司未在规定期限内交纳上诉案件的受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人浙江三门巨盛橡塑有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 勇 审判员 陈文杰 审判员 张淑娅 二〇一九年三月二十八日 书记员 马 里
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初1371号 原告：林绍武，男，1964年11月20日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：陈建坤，漳浦县旧镇法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：郑丽珍，漳浦县旧镇法律服务所法律服务工作者。 被告：林添旺，男，1991年4月10日出生，汉族，住漳浦县。 原告林绍武与被告林添旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林绍武的委托诉讼代理人陈建坤到庭参加诉讼，被告林添旺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林绍武向本院提出诉讼请求：判令林添旺偿还借款本金20000元及利息15000元（自2015年7月31日起至2018年9月29日止以本金10000元为基数按月利率2%计付利息7600元，自2015年9月13日起至2018年10月12日止以本金10000元为基数按月利率2%计付利息7400元），并从2018年9月30日起以本金10000元为基数按月利率2%计付利息直至还清时止，从2018年10月13日起以本金10000元为基数按月利率2%计付利息直至还清时止。事实和理由：林添旺因缺乏资金，于2015年7月31日、2015年9月13日各向林绍武借款10000元，并由林添旺出具借条二张给林绍武收执，借条约定利息按月利率5%计付。借款后，经林绍武多次催讨，林添旺未能偿还。 林添旺未作答辩。 本院经审理认定事实如下：林添旺因缺乏资金，于2015年7月31日、2015年9月13日各向林绍武借款10000元，并由林添旺出具借条二张给林绍武收执，借条约定利息按月利率5%计付，未约定还款期限。借款后，就2015年7月31日的借款本金10000元，林添旺按月利率5%支付两个月利息，后经林绍武多次催讨，林添旺未能偿还余下借款本息。 上述事实有林绍武的陈述及其提交的借条二张等证据加以佐证，林添旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林绍武与林添旺之间借贷行为，有林添旺出具的借条在案佐证，双方债权债务关系明确，应予确认。借贷双方未约定期限，林绍武可随时催告林添旺在合理期限内还款，经催告，林添旺仍未归还借款，已构成违约，林绍武可以请求林添旺还款。关于2015年7月31日的借款10000元，庭审中，林绍武自认林添旺已按月利率5%支付两个月的利息，因借贷双方约定的借款月利率5%超过法律保护限额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”规定，林添旺已归还的2个月利息超过月利率3%的部分应当抵扣本金。即借款本金为10000元，按月利率3%计算应还利息300元，已还利息500元，可予抵扣的本金为500元-300元=200元；此时尚欠本金为10000元-200元=9800元，应还利息为294元，已还利息500元，可予抵扣的本金为206元；故此时尚欠本金9800元-206元=9594元，此后利息应自2015年10月1日起至实际还清款止按月利率2%计付。关于2015年9月13日的借款10000元，双方约定借款月利率5%超过法律保护限额，现林绍武请求林添旺自2015年9月13日起至还款之日止按月利率2%支付利息符合法律规定，应予支持。 综上所述，林绍武请求判令林添旺归还借款本金20000元及利息，部分有事实和法律依据，本院予以部分支持。林添旺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼的权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林添旺应于本判决生效后十五日内归还林绍武借款本金9594元，并自2015年10月1日起至还清款止按月利率2%计付利息； 二、林添旺应于本判决生效后十五日内归还林绍武借款本金10000元，并自2015年9月13日起至还清款止按月利率2%计付利息； 三、驳回林绍武的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取计337.5元，由林添旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈立毅 二〇一九年三月二十二日 书记员  郑萃红 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民辖终104号 上诉人（原审被告）：黄烔耀，男，1984年1月19日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被上诉人（原审原告）：侯晓东，男，1984年2月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人黄烔耀因与被上诉人侯晓东合伙协议纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院(2019)闽0502民初63号民事裁定，向本院提起上诉。 黄烔耀上诉称，其经常居住地在丰泽区，本案应由该区人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人侯晓东向原审法院起诉要求上诉人黄烔耀支付对应的投资款，本案争议标的为给付货币，且双方对于履行地点未作约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人侯晓东作为接收货币一方，其住所地福建省泉州市鲤城区为合同履行地。因此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人黄烔耀请求将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院管辖缺乏依据，不予支持。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  郭立新 审判员  张 黛 二〇一九年三月二十六日 法官助理何淑婷 书记员**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 -2- -3-
黑龙江省勃利县人民法院民 事 调 解 书（2019）黑0921民初447号原告：朱某，女，1996年10月1日出生，汉族，学生。住所地勃利县。被告：冯某，女，1950年1月11日出生，汉族，农民。住所地勃利县。原告朱某与被告冯某法定继承纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被继承人朱宝喜与前妻张波于2012年协议离婚，婚生一女朱某。被继承人于2016年12月2日病故，被告冯某系被继承人母亲。被继承人父亲病故。被继承人留有遗产房屋一座，坐落在勃××镇××街××103-56，面积63.00平方米。现原告诉至法院，要求继承该房屋。被告对此事无异议，并请求法院调解。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被继承人朱宝喜生前留有房屋一座（坐落在勃利镇铁西街9委103-56、房屋所有权人：朱宝喜、产权证号：00054832、面积63.00平方米）由原告朱某继承，被告冯某放弃继承权。案件受理费981.24元由原告负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 李 春二〇一九年三月二十二日书记员 郭美姝
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民初1977号 原告：象山倪氏堂医学科技有限公司，住所地：浙江省象山县丹东街道建设路272号。 法定代表人：倪涌济，该公司总经理。 委托诉讼代理人：耿超，浙江素豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈立华，浙江素豪律师事务所律师。 被告：陈展斌，男，1985年7月15日出生，汉族，住福建省福安市。 原告象山倪氏堂医学科技有限公司与被告陈展斌侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年9月30日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害原告享有第18924623号、第9966392号注册商标专用权，即被告停止在其销售的膏药上使用涉案商标，停止销售含有涉案商标的膏药；2.被告立即停止对原告的不正当竞争行为，即立即停止销售与原告包装装潢相近似的产品；3.被告赔偿原告经济损失500000元以及为维权所支出的合理费用12068元，共计512068元。事实和理由：原告依法享有第18924623号、第9966392号注册商标专用权，被告在淘宝平台开设的店铺“老倪膏贴直销店”上销售“祖三贴”膏药，该膏药的外包装上擅自使用了原告的涉案商标，且其包装装潢与原告膏药的包装装潢相近似，还盗用了原告的网址、销售电话、评审文号等，易使相关公众产生混淆或误认。原告通过公证购买了上述产品，收货地为浙江省宁波市。被告未经授权，销售侵犯原告注册商标专用权的商品构成对原告注册商标的侵害，假冒原告包装装潢的行为同时构成不正当竞争。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。侵犯知识产权案件中，由于附着了商标或者其他权利的商品具有大范围的可流通性，如何确定侵权行为地有不同于一般民事纠纷案件的特殊性。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法（指2001年修正的商标法）第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。……”。根据该条规定，在侵犯商标权案件中，除了大量侵权商品的储藏地以及海关、工商等行政机关依法查封、扣押侵权商品的所在地外，仅侵权行为的实施地或者被告住所地可以作为管辖依据，而不再依据侵权结果发生地确定管辖。参照前述司法解释规定，原告可以在被告被诉侵权行为的实施地以及该被告户籍所在地的人民法院提起诉讼。本案中，被告户籍所在地位于福建省福安市，原告亦无其他证据证明其在户籍所在地以外的其他地区实施了侵权行为，故应以该户籍所在地作为对被告相应行为确定管辖的依据。综上，本院对本案无管辖权，应移送有管辖权的法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送福建省宁德市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 （此页无正文） 审 判 长  马 宁 人民陪审员  姚亚琴 人民陪审员  王佳欢 二〇一九年三月二十一日 法官助理陈燕 书记员毛露露
宁波海事法院 结 案 通 知 书 （2019）浙72执143号 关于宁波骐达报关代理有限公司与浦江恒捷环保有限公司海上货运代理合同纠纷一案，浦江恒捷环保有限公司已按浙江省高级人民法院（2018）浙民终993号、（2018）浙民终995-990号民事调解书履行了全部付款义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 浙江省高级人民法院（2018）浙民终993号、（2018）浙民终995-990号民事调解书执行完毕，特此结案。 二〇一九年三月二十六日
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8315号 申请人：杨某某。 申请人：付某。 申请人杨某某与申请人付某申请司法确认调解协议一案，本院于2019年3月21日立案，申请人杨某某、付某于2019年3月22日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人杨某某、付某撤回申请。 审判员  詹宏伟 二〇一九年三月二十二日 书记员  张 怡
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2039号上诉人（原审被告）：谢玉和，男，1963年6月1日出生，汉族，住重庆市忠县。被上诉人（原审原告）：郑云彬，男，1971年8月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。上诉人谢玉和因与被上诉人郑云彬买卖合同纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2018）浙0324民初7595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：本院委托原审法院于2019年2月1日向上诉人谢玉和送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。谢玉和未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人谢玉和自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴 真审 判 员  陈莉萍审 判 员  钱晓勇二〇一九年三月二十七日代书记员  赵丽丹
海南省海口市美兰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0108民初15531号之一 原告：王某，男，1963年8月13日出生，汉族，住海南省海口市。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：孙某，海南外经律师事务所律师。 被告：海口东湖嘉丰大酒店，住所地海口市美兰区海府路8号。统一社会信用代码：9146010071389688XM。 法定代表人：潘某，该酒店经理。 委托诉讼代理人：谭某，海南以宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：麦某，海南以宽律师事务所律师。 被告：严某，男，1965年12月21日出生，汉族，住海口市。 被告：吴某，男，1962年11月2日出生，汉族，住海口市。 被告：广东省电白县第四建筑工程公司，住广东省电白县水东镇新湖一路95号。统一社会信用代码：914409041951701720。 法定代表人：杨某。 原告王某与被告海口东湖嘉丰大酒店、严某、吴某、广东省电白县第四建筑工程公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告王某于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分其民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对四被告的起诉，属依法行使其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王某撤回起诉。 案件受理费11521.94元，本院准予原告缓交至开庭前三日。原告撤诉，本院不予以收取。 qwvp1y8menbsukvacu 案件唯一码 审 判 长  郑 薇 人民陪审员  薛金梅 人民陪审员  黄于涵 二〇一九年三月十八日 书 记 员  赵远寒 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申115号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：马志红，女，1962年4月20日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：陈凤，天津孚惠律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审上诉人）：苏传斌，男，1973年12月23日出生，汉族，住天津市津南区。一审第三人：天津房天下房地产经纪有限公司，住所地：天津市南开区鞍山西道286号和通大厦1507-1510单元。法定代表人：徐瑞东，该公司经理。再审申请人马志红因与被申请人苏传斌及一审第三人天津房天下房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民终3827号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马志红申请再审称，苏传斌违反诚实信用原则和合同约定，给马志红造成一定的经济损失。二审法院对合同订立后的事实不予过问，判决严重不公。请求维持一审判决。综上,马志红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。苏传斌提交意见称，不同意马志红的再审申请。本院认为，涉案房产买卖合同及补充协议系双方的真实意思表示，合法有效。合同订立之时，对于苏传斌尚未取得产权证书、房屋相关手续不全等事实，双方均已知晓，故虽涉案合同中约定了履行宽限期，但此期限届满是否能如约办理网签合同及过户手续，并非双方当事人所能左右。据此，二审法院结合涉案事实，判令苏传斌赔偿马志红78000元，结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马志红的再审申请。审 判 长  赵清泉代理审判员  唐 娜代理审判员  于轶男二〇一九年三月二十二日法官助理张洪川书记员闫玮
山东省烟台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁06行辖15号原告龙口市鲁鑫铸造厂诉被告烟台市人力资源和社会保障局，第三人孙先涛工伤行政确认一案，山东省烟台市莱山区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。本院认为，本案应指定山东省龙口市人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第二项的规定，裁定如下：本案由山东省龙口市人民法院管辖。二〇一九年三月二十八日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初9838号 原告：杭州佰兆商贸有限公司，住所地杭州市拱墅区湖州街599号天邑国际大厦3幢6层608室。 法定代表人：陈欣。 委托代理人：许阳，浙江民禾律师事务所律师。 被告：黄伊民，男，1982年6月16日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 被告：中诉网（杭州）信息技术有限公司，住所地杭州市萧山区金城路458号萧山国际商务中心1幢1502室。 本院在审理原告杭州佰兆商贸有限公司与被告黄伊民、被告中诉网（杭州）信息技术有限公司名誉权纠纷一案中，原告于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许杭州佰兆商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取200元，由杭州佰兆商贸有限公司负担。 审 判 长  孙金林 人民陪审员  王春英 人民陪审员  胡亦安 二〇一九年三月十四日 法官 助理  韩瑞功 书 记 员  张 垚 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏09行初4号 原告响水大洋纺织品工贸有限公司，住所地江苏响水经济开发区昌盛路。 法定代表人李海东，该公司负责人。 委托代理人徐洁，该公司职工。 被告响水县人民政府，住所地响水县响水镇双园中路188号。 法定代表人单永红，该县县长。 出庭负责人翟军海，该县副县长。 委托代理人周而辉，该县政府办科长。 委托代理人朱桦，江苏鑫鼐律师事务所律师。 第三人响水城市资产投资控股集团有限公司，住所地响水县经济开发区珠江路33号。 法定代表人王社成，该公司董事长。 委托代理人王文书，江苏李杏珍律师事务所律师。 本院在审理原告响水大洋纺织品工贸有限公司诉被告响水县人民政府、第三人响水城市资产投资控股集团有限公司履行行政协议一案中，原告响水大洋纺织品工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告响水大洋纺织品工贸有限公司负担。 审 判 长  李 村 审 判 员  秦广林 人民陪审员  董永安 二〇一九年三月十八日 书 记 员  李 晖
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0107民初9339号 原告：王妹红，女，1966年9月4日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：邓贤臣，南宁市阳光法律事务所法律服务工作者。 被告：南宁市西乡塘区安宁街道办事处西津村6队，住所地：南宁市西乡塘区安宁街道办事处西津村内。 负责人：王阳。 委托诉讼代理人：韦万芬，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹旭东，广西冠鸿律师事务所实习律师。 本院在审理原告王妹红与被告南宁市西乡塘区安宁街道办事处西津村6队侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是行使其诉讼权利的合法行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王妹红撤回起诉。 案件受理费1430元（原告王妹红已预交），减半收取715元，由原告王妹红承担，另一半案件受理费715元，退回原告王妹红。 审 判 长  朱建彩 人民陪审员  韦志红 人民陪审员  班日强 二〇一九年三月十八日 书 记 员  林建涛
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事 判 决 书 （2019）宁0521民初115号原告李宁，男，生于1970年6月10日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县石空镇立新村二队60号。被告杨俊春，男，生于1973年4月8日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县宁安镇营盘滩村4队。被告白海霞，女，生于1975年2月13日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县宁安镇营盘滩村4队。被告黎锋，男，生于1980年12月12日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县石空镇立新村三队72号。原告李宁诉被告杨俊春、白海霞、黎锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法由审判员顾学文适用简易程序于2019年1月16日公开开庭进行了审理。原告李宁，被告杨俊春、白海霞、黎锋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月份，被告杨俊春、白海霞因养殖鱼池向原告借款50000元，三被告向原告出具借条一张，由被告黎锋提供担保。2015年4月1日，经与被告核算后，借款本息共计61000元，被告杨俊春偿还借款本金30000元，下剩借款本金20000元及利息11000元三被告重新向原告出具借条一张，被告黎锋作为担保人，被告杨俊春、白海霞承诺于2015年12月31日还清借款本息。截止2018年12月26日，被告共欠原告借款本金31000元及利息27280元，借款到期后，经原告多次催要，被告杨俊春、白海霞未偿还借款本息，被告黎锋也未承担保证责任。现要求：1、判令被告杨俊春、白海霞、黎锋向原告支付借款本金31000元，利息27280元；2、本案案件受理费由被告承担。原告为证实其主张的事实，向法庭提交借条一份，拟证实被告杨俊春、白海霞向原告借款31000元，并由被告黎锋提供担保的事实。被告杨俊春、白海霞辩称，原告所述借款属实，我们开始向原告借款50000元，于2014年4月1日偿还利息及本金30000元，下剩31000元均为本金。在重新出具借条后，我们又于2016年向原告偿还了10000元本金，针对原告的诉讼请求，我们希望原告在利息部分作出让步，按照月利率1％计算，本金按照21000元计算。被告黎锋辩称，我为被告杨俊春、白海霞提供担保情况属实，针对原告的诉讼请求，我认为钱是被告杨俊春、白海霞用了，应当由他们来偿还，我不同意承担保证责任。三被告未向法庭提交证据材料。对原告所举证据，被告杨俊春、白海霞、黎锋均无异议，本院对其证明效力予以认定。经审理查明,2014年1月份，被告杨俊春、白海霞向原告借款50000元，由被告黎锋提供担保。2015年4月1日，被告杨俊春偿还借款本金及利息30000元，下剩借款本金31000元，被告重新向原告出具借条一张，内容为：“今借到李宁现金叁万壹仟元整（¥31000元），利息两分，年底还清2015.4.1日。借款人杨俊春、白海霞担保人：黎锋”。借款到期后，被告杨俊春于2016年7月份向原告偿还10000元，对下剩借款本金31000元及利息至今未还，被告黎锋也未承担保证责任。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予以保护。原告按约向被告杨俊春、白海霞支付借款，被告杨俊春、白海霞未按约定向原告足额偿还借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告杨俊春、白海霞偿还借款本金31000元的诉讼请求，依法予以支持。被告杨俊春、白海霞于2016年7月偿还借款10000元，根据利随本清的原则应视为偿还借款利息，故对原告要求被告杨俊春、白海霞支付借款利息的诉讼请求依法扣除10000元后，依法予以支持17280元（计算至2018年12月26日）。被告黎锋为被告杨俊春、白海霞向原告的借款提供担保，双方未约定保证方式及保证期间，视为对借款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起六个月，现被告黎锋当庭认可借款到期后，原告一直向其催要借款，故对原告要求被告黎锋对借款本息承担连带责任的诉讼请求依法予以支持。被告黎锋关于其不同意承担保证责任的辩解意见不成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨俊春、白海霞于本判决生效之日偿还原告李宁借款本金31000元，利息17280元（计算至2018年12月26日），共计48280元，被告杨俊春、白海霞按年利率24%支付原告自2018年12月27日起至本判决生效之日或被告杨俊春、白海霞在本判决生效之日前自觉履行义务之日期间的利息；二、被告黎锋对上述借款本息及以后利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费629元（已减半收取），由原告李宁负担125.5元，被告杨俊春、白海霞、黎锋连带承担503.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。    审判 员  顾学文                                                  二〇一九年三月十二日 书记 员  蒲剑锋
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0109民初4240号 原告：杜帅，男，1983年11月9日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：耿丽娜，河北纳达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李磊，男，1985年11月20日生，汉族，住藁城区。 被告：马辰友，男，1982年6月15日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被告：马兵辰，男，1975年10月16日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被告：张红，女，1977年7月22日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 原告杜帅与被告马兵辰、张红、马辰友借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人耿丽娜、李磊及被告马辰友到庭参加诉讼，被告马兵辰、张红经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告借款本金135万元及该款自起诉之日的2018年9月11日起至实际给付之日止按月利率3%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告马兵辰与张红系夫妻关系，马兵辰与马辰友系兄弟关系。原告与被告马兵辰因生意业务认识后。被告马兵辰称资金紧张，生意无法正常运营。自愿给付原告利息。向原告多次借款。在2014年至2015年期间，累计向原告借款135万元。原告通过多种形式交付给被告，大多数款项是直接指定打入了马辰友的银行账号，马辰友系受益者。被告仅仅偿还了部分利息。剩余的本金及利息一直未还。为维护原告的合法权益。请求法院判若所请。 原告为支持其主张向本院提交以下证据： 1、借条和收条各四份，证明被告马兵辰向原告借款的金额及利率的约定； 2、银行转账明细一部，证明原告提供给马兵辰部分借款是通过银行转账的方式转至马兵辰指定的马辰友的账户内； 3、房屋他项权属证书一份，证明张红以其位于石家庄产为马兵辰的借款提供抵押担保的事实； 4、张红购买石家庄天山熙湖的房屋收据四张，证明张红愿以该房屋进行抵押的事实； 5、记账本，证明原告记账本显示将五张承兑，金额430000元给付被告的事实。 被告张红庭审后提交了答辩状及部分证据，其辩称：原告主张的借款我不清楚，该款未用于我们夫妻共同生活、共同生产经营，而且数额较大，远超家庭日常开支，依法不应认定为夫妻共同债务，我不应承担还款责任。另外我与马兵辰已于2016年4月28日协议离婚，协议约定，马兵辰在外边的债务及经济纠纷，由马兵辰负责。 被告张红提交以下证据： 离婚协议书及石家庄市中级法院的（2018）冀01民终12511号民事判决书，证明借款不应由张红偿还。 被告马辰友辩称：借款的事我不清楚，我的银行卡我哥哥马兵辰一直在用，借款与我无关。 被告马兵辰未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：被告马兵辰与张红原系夫妻关系，双方2016年4月28日协议离婚。被告马辰友系马兵辰之弟。马兵辰于2014年7月1日向原告借款350000元，约定2014年10月1日归还，同时，被告张红以其位于石家庄产（房产证号石房产证开字第××号）为马兵辰该笔借款提供担保，并于2014年9月1日办理了抵押登记，抵押担保的债权数额为300000元；2015年8月2日向原告借款300000元，约定月息为4分；2015年10月5日向原告借款200000元，约定月息为4分；2015年12月28日向原告借款500000元，约定月息为4分。合计借款1350000元。后三笔借款未约定还款时间。对上述借款被告马兵辰分别向原告出具了借条和收到条。其中大部分借款是原告通过银行转账的方式转至马兵辰之弟马辰友的银行账户的。期间，被告马兵辰支付原告利息至2016年9月份，之后的利息及借款本金1350000元，经催要，被告马兵辰至今未付。 上述事实有借条、收条、银行转账明细、房屋他项权证书及庭审笔录等书证在卷佐证。 本院认为：合法的借贷受法律保护。原告将1350000元出借给被告马兵辰，被告马兵辰在原告催要时应及时履行还款义务，至今未付，其行为已构成违约。现原告请求被告马兵辰给付借款1350000元，合法有据，本院应予支持。其请求被告马兵辰按月利率3%支付上述借款的利息欠妥，本案第一笔借款350000元，既未约定借期内利率也未约定逾期利率，该笔借款应年利率6%向原告支付，其余1000000元借款约定的利率已超年利率的24%，该部分借款应按年利率24%向原告支付为宜。 本案所涉借款数额较大，远超家庭日常开支，且原告提供的证据不足以证实本案所涉借款用于被告马兵辰、张红的夫妻共同生活、共同生产经营，应认定本案所涉借款系马兵辰的个人债务，故其请求被告张红共同偿还，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。但被告张红以其位于石家庄产（房产证号石房产证开字第××号）为马兵辰第一笔所涉借款提供了担保，并办理了抵押登记，因此被告张红应以该房产在担保债权数额300000元的范围内向原告承担担保责任。张红在承担担保责任后，可依法向被告马兵辰追偿。 本案原告虽将部分借款打入被告马辰友账户，但提供的证据不足以证实马辰友系本案的共同借款人，故其要求被告马辰友共同偿还借款，于法无据，本院对此不予支持。 诉讼中，被告马兵辰、张红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第一项《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十一条、第五十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马兵辰给付原告杜帅借款1350000元及利息（其中350000元的部分按年利率6%计算，1000000元的部分按年利率24%计算均自2018年9月11日起至实际给付之日止）； 二、被告张红以其位于石家庄产（房产证号石房产证开字第××号）在其担保的借款300000元的范围内向原告杜帅承担担保责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 上述一、二项于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16950元，由被告马兵辰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  郝路祥 人民陪审员  杜杏敏 人民陪审员  马 明 二〇一九年三月二十日 书 记 员  韩思瑶 ——
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑终146号 原公诉机关杭州市富阳区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈建烽，男，1985年2月27日出生，汉族，福建省漳平市人，大专文化程度，系福州汇通八闽金融服务有限公司股东，户籍所在地漳平市。因本案于2017年8月16日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。 辩护人周超超、焦燕燕，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。 原审被告人林庆安，男，1980年5月25日出生，汉族，福建省上杭县人，中专文化程度，系福建巴菲特资产管理有限公司法定代表人、福州汇通八闽金融服务有限公司股东，户籍所在地上杭县。因本案于2017年8月16日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。 原审被告人王庆章，男，1985年7月24日出生，汉族，福建省浦城县人，小学文化程度，系福建巴菲特资产管理有限公司股东，户籍所在地浦城县。因本案于2017年8月16日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。 原审被告人张淑琴，曾用名“张雪吉”，女，1979年3月13日出生，汉族，福建省漳平市人，中专文化程度，系福州汇通八闽金融服务有限公司法定代表人，户籍所在地福建省漳平市。因本案于2017年8月16日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。 杭州市富阳区人民法院审理杭州市富阳区人民检察院指控原审被告人林庆安、王庆章、陈建烽、张淑琴犯诈骗罪一案，于2018年12月27日作出（2018）浙0111刑初510号刑事判决。原审被告人陈建烽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2013年3月，被告人林庆安、王庆章注册成立福建巴某资产管理有限公司（以下简称巴某公司），法定代表人为林庆安。2015年1月，被告人林庆安（占股50%）、陈建烽（与被告人张淑琴合伙占股30%）伙同朱某（占股20%，另案处理）商议以“现货”经营的方式赚取投资人的手续费和客户亏损进行获利，遂注册成立福建省汇通八闽商品交易有限公司（以下简称福建汇通八闽），法定代表人为陈建烽。后福建汇通八闽与东南大宗商品交易中心（以下简称东南交易中心）签订合作协议，成为东南交易中心的会员单位，巴某公司作为福建汇通八闽的代理商负责招揽客户到东南交易中心投资“现货”，并约定手续费分成。后东南交易中心关闭。 2015年10月，被告人林庆安（占股50%）、陈建烽（占股15%）、张淑琴（占股15%）伙同朱某（占股20%）成立福州汇通八闽金融服务有限公司（以下简称福州汇通八闽），法定代表人为张淑琴，以将福建汇通八闽在东南交易中心的业务转接至西藏商品交易中心（以下简称藏交所），并于2016年3月注册成立了福建万某联鑫贸易有限公司（以下简称万某联鑫，法定代表人刘某，另案处理）和福建众意天成贸易有限公司（以下简称众意天成，法定代表人林某，另案处理）两家空壳公司作为销售商和供货商，于2016年8月与藏交所签订合作协议，成为藏交所第105号会员单位，由被告人陈建烽、王庆章先后与藏交所直接进行业务对接。同时，被告人陈建烽、张淑琴负责的时代广场团队、朱某负责的华顺团队与巴某公司一起作为福州汇通八闽的代理商，负责招揽客户到藏交所，根据国外相关期货交易行情进行“现货”投资双向买卖（即买涨或买跌）。藏交所收取每笔交易额的万分之二手续费后，将客户亏损等费用转至福州汇通八闽、万某联鑫和众意天成账户，并经由该三家公司账户转至公司人员的账户后用于发放工资、提成等，若客户盈利则由福州汇通八闽缴纳在藏交所的保证金支付。 2016年10月至2017年8月间，林庆安等人先后招募分析师、总监、主管、业务员等人，经过层层培训、指导，要求业务员虚构“白某”等形象添加微信、QQ好友，在聊天过程中通过夸大客户收益、发送客户盈利截图、有专业分析师带领操作等方式引诱客户到平台进行投资交易。先后有楼学锋等60余人进行“现货”投资交易，造成投资人亏损总计3756101.56元。 原审人民法院根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，以非法经营罪，分别判处被告人林庆安有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币4000000元；判处被告人王庆章、陈建烽各有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币1500000元；判处被告人张淑琴有期徒刑三年，并处罚金人民币1000000元；判决扣押在案的赃款人民币466062元按比例发还相关投资人；判决没收扣押在案的涉案物品手机、电脑等。 上诉人陈建烽及其辩护人提出，福州汇通八闽公司是为了减轻经营成本而成立的，福州汇通八闽公司只是作为藏交所的会员单位，为巴某公司等运营团队（代理商）资金流动起了通道、媒介的作用。本案中的投资人损失375万余元，都是由以林庆安、王庆章负责的巴某公司运营团队造成的，即违法获利均由巴某公司团队人员获得。其只是拥有福州汇通八闽公司的股份而已，没有从巴某公司的运营中获得任何利益，其只是为巴某公司非法经营提供了帮助。故其在本案中的地位作用远小于被告人王庆章，原判对其量刑过重，判处罚金数额过高，请求依法从轻改判。 经审理查明，原审人民法院刑事判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时经庭审质证。本院经依法审查，原判认定原审被告人林庆安、王庆章、陈建烽、张淑琴非法经营的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，上诉人陈建烽及原审被告人林庆安、王庆章、张淑琴违反国家规定，未经国家有关主管部门批准非法经营期货业务，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为均已构成非法经营罪。原判认定上诉人陈建烽及原审被告人王庆章、张淑琴系从犯，上诉人陈建烽及原审被告人林庆安、王庆章自愿认罪，被告人有退赃等量刑情节，经查属实，本院予以确认。关于上诉理由和辩护意见，经审理认为，上诉人陈建烽是福建汇通八闽公司的股东及法定代表人，也是福州汇通八闽公司的股东。福州汇通八闽公司为本案非法经营活动提供平台支持，涉案的交易参与者需与福州汇通八闽公司签约并注册账户，交易的资金流动也通过福州汇通八闽公司进行。上诉人陈建烽作为福州汇通八闽公司的股东，在本案中所起的作用与王庆章基本相当，上诉人陈建烽及其辩护人提出其在本案中的地位作用远小于被告人王庆章的诉辩意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，原判量刑并无不当。上诉人陈建烽及其辩护人提出原判对其量刑过重，判处罚金数额过高，请求依法从轻改判的依据不足，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、驳回上诉人（原审被告人）陈建烽之上诉； 二、维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 马 骏 审判员 管 波 审判员 郑 庚 二〇一九年三月二十八日 书记员 徐伟曦
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                         (2019)黔0521司惩46号 被拘留人：吴世鸾，男，1977年03月15日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行大方县花海旅游客运有限责任公司申请执行嗯嗯租赁合同纠纷一案中，被执行人嗯嗯在收到生效法律文书及本院报告财产令后，拒不报告当前及收到报告财产令之前一年的财产情况，不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对吴世鸾拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年三月十八日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初1068号 申请人：王于纲，男，1976年02月06日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，农民，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：曹士文、杜长征，安徽亚星律师事务所律师。 被申请人：宿州市万上汽车销售服务有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区经济技术开发区西昌南路东侧。 法定代表人：曹华忠，该公司经理。 申请人王于纲与被申请人宿州市万上汽车销售服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年01月22日立案后，王于纲于2019年03月27日向本院提出财产保全申请，请求对宿州市万上汽车销售服务有限公司享有的国有土地使用权证号为宿州国用2018-XY001号，面积为7，978.19平方米，保全价值450,000元的国有土地使用权予以查封，王于纲在安邦财产保险股份有限公司安徽分公司投入诉讼财产保全责任保险赔偿限额为450,000元。 本院认为，本案在审理过程中，王于纲向本院提出请求查封宿州市万上汽车销售服务有限公司享有的国有土地使用权证号为宿州国用2018-XY001号，面积为7，978.19平方米，保全价值450,000元的国有土地使用权的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 对被申请人宿州市万上汽车销售服务有限公司享有的国有土地使用权证号为宿州国用2018-XY001号，面积为7，978.19平方米，保全价值450,000元的国有土地使用权予以查封，查封期限为三年，查封期限届满，需要继续查封的，王于纲应于查封期限届满前七日内，向本院提出继续查封申请，逾期未提出继续查封申请，由王于纲承担自动解除查封的法律后果；查封期间，由宿州市万上汽车销售服务有限公司保管使用该查封物，但不得实施转让、变卖、赠与等其他转移查封物使用权的行为，或者在查封物上设定抵押等其他物权负担行为，否则，均为无效行为。 案件申请费2770元，由王于纲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  杨 浩 人民陪审员  王仲云 人民陪审员  黄兆猛 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  张峻豪
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民辖终141号 上诉人（原审被告）：丁晓峰，男，1969年7月12日出生，汉族，住湖北省广水市。 被上诉人（原审原告）：吴正初，男，1967年4月10日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 上诉人丁晓峰因买卖合同纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2019）浙1004民初573号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人丁晓峰上诉称，从2011年开始，上诉人与被上诉人达成购销遮阳网口头协议，每次供货均由被上诉人将遮阳网运送至上诉人所在的湖北省广水市交付给上诉人，然后上诉人供货数量按约定价格支付货款，故合同的实际履行地为上诉人所在的湖北省广水市。虽然上诉人与被上诉人未签订书面的合同，但双方已经形成今年的交易习惯。被上诉人在原审诉状中对这些情况也进行了明确，这充分证明本案合同履行地为上诉人所在的湖北省广水市。另案涉的货款欠条亦是上诉人在湖北省广水市收货后向被上诉人出具。请求撤销原裁定，将本案移送至湖北省广水市人民法院审理。 本院经审查认为，本案属合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，结合当事人合同履行义务及被上诉人诉讼请求，本案争议标的应为给付货币。因被上诉人系接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，故本案被上诉人所在地是本案的合同履行地。被上诉人所在地为台州市路桥区，其选择向台州市路桥区人民法院提起诉讼，该院据此对本案行使管辖权并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林 琦 审 判 员  陈栗威 审 判 员  黄 维 二〇一九年三月二十八日 代书记员  陈雅婷 -2- -3-
浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0304行审15号 申请执行人温州市自然资源和规划局，住所地温州市鹿城区惠民路856号光明桥边，统一社会信用代码1133030000251868XT。 法定代表人冯金考，局长。 委托代理人姚舒特、周汉琴，温州市自然资源和规划局瓯海分局工作人员。 被执行人张月林，男，1950年10月18日出生，汉族，家住温州市瓯海区。 申请执行人温州市自然资源和规划局于2019年3月4日向本院申请强制执行原温州市国土资源局（已并入新组建的温州市自然资源和规划局）作出的温土资瓯罚〔2018〕027号行政处罚决定确定的被执行人张月林履行退还土地、拆除已建建筑物和其他设施一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查，本案现已审查完毕。 经审查查明，原温州市国土资源局于2018年7月27日作出温土资瓯罚〔2018〕027号行政处罚决定，处罚决定第一项责令张月林将非法占用计面积220平方米的土地退还给娄桥街道河庄村集体经济组织；第二项限张月林在接到处罚决定书之日起30日内自行拆除在非法占用的土地上已建建筑物和其他设施，并于2018年8月6日送达。2018年10月25日，原温州市国土资源局向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行原温州市国土资源局于2018年7月27日作出温土资瓯罚〔2018〕027号行政处罚决定第一、二项，上述内容由温州市瓯海区人民政府娄桥街道办事处组织实施，申请执行人温州市自然资源和规划局予以配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李瑞加 二〇一九年三月七日 书记员  范程翔
濉溪县人民法院 决 定 书 (2019)皖0621司惩3号 被罚款人:罗秀云,女,1961年3月10日出生,汉族,居民，住安徽省濉溪县。 本院在审理（2019）皖0621民初514号原告宋翠侠与被告张强、罗秀云、张义彬民间借贷纠纷一案中，查明罗秀云在本院书记员张小雨、葛子琛依法向其送达应诉、开庭传票等材料时，将诉讼材料往张小雨头上扔并阻挡两人离开直到把材料又扔给张小雨才放两人离开。罗秀云的行为已阻碍了人民法院司法工作人员依法执行职务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对罗秀云罚款2000元，限于2019年3月25日前交纳。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向淮北市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年三月十八日
浙江省湖州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙05刑更458号 罪犯马勇成，男，1968年8月18日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市鄞州区。现在浙江省南湖监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2012年11月14日作出(2012)浙甬刑一初字第223号刑事判决，以被告人马勇成犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。宣判后，在法定期限内上诉。浙江省高级人民法院于2012年12月20日作出（2012）浙刑一终字第369号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年2月1日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2019年3月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯马勇成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯马勇成在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯马勇成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯马勇成减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2012年6月12日起至2025年10月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯新林 审判员  赵 芳 审判员  黄 帆 二〇一九年三月二十六日 法官助理夏霞琦 书记员朱薇
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0112民初2525号 原告西安精工轴承有限公司。住所地：西安市莲湖区。统一社会信用代码91610104729955311H。法定代表人曹建欣，总经理。委托代理人雷维刚，陕西信邦律师事务所律师。委托代理人孙振涛，陕西信邦律师事务所实习律师。被告西安恒硕机电科技有限公司。住所地：。统一社会信用代码91610132552327423U。法定代表人白芸，经理。原告西安精工轴承有限公司与被告西安恒硕机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷维刚、孙振涛，被告法定代表人白芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年开始，其根据被告需要陆续为被告提供各类型号、规格的轴承，被告也陆续支付货款，被告于2017年4月26日支付原告6000元后再未付款，截至该日被告拖欠货款29714.74元未付。现请求被告支付货款29714.74元及利息（自2017年4月26日起计算至清偿完毕之日止）；诉讼费被告负担。被告辩称，原告所述不属实，其虽在原告处购买轴承，但并未欠付原告货款。请求依法驳回原告的请求。经审理查明，2012年起被告在原告处陆续购买轴承，双方未签订买卖合同。另查，薛俊峰自2003年至2015年期间在原告公司从事销售工作，2010年被告公司成立时其作为该公司股东，任监事。原告提交提货欠款单、西安精工轴承有限公司发票附件、增值税专用发票、汇款凭证及被告公司工商登记信息，原告认为提货欠款单业务负责人处有薛俊峰签字，薛俊峰系其公司业务人员，同时亦系被告股东，薛俊峰在提货单签字应认定为被告在其公司提货，另其向被告交付所提货物的增值税发票，被告公司亦通过转账方式向其支付1.1万元货款，且提货单上记载的客户名称“诚飞小型挖掘机”与汇款凭证附言记载事项能够对应，故应认定其与被告之间存在买卖合同法律关系，被告理应支付剩余货款。被告认为薛俊峰虽系其股东，但其作为原告职员在提货单业务负责人处签字与其无关，其并未收到原告所述货物，其签收发票系内部做账需要，但并未有实际交易，关于汇款凭证其仅认可向原告支付的6000元，附言记载的“诚飞小型挖掘机”系按照原告要求进行备注，其与提货单及汇款凭证记载的“诚飞小型挖掘机”并无任何关联，故其与原告之间不存在买卖合同法律关系，不应支付原告主张的货款。上述事实有提货欠款单、西安精工轴承有限公司发票附件、增值税专用发票、汇款凭证、被告公司工商登记信、证人证言及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。原告提交的提货欠款单“业务负责人”处有其业务人员薛俊峰签字，该签字行为应认定为薛俊峰履行公司内部出货手续，并不能因薛俊峰系被告公司股东，而认定薛俊峰履行被告公司职务行为；被告提交的提货欠款单、发票附件所记载的信息均不能反映被告在原告处提货，被告虽收取原告开具的增值税专用发票，但该事实亦不能认定双方之间存在真实有效的买卖合同法律关系；另原告提交的汇款凭证亦不能单独及与上述证据形成证据链，证明原告的主张。据此，依照《最高人民法院关于适用共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告西安精工轴承有限公司的请求。案件受理费598元，原告已预交，由原告负担，于上述款项支付时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   （此页无正文）                            审  判  长      黄宸瑞                         人民陪审员      樊魁元                         人民陪审员      董  海                             二0一九年三月二十六日                          书  记 员       薛艳梅       打印人：周惠荣  校对人：薛艳梅  送达时间：2019年  月  日1
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更416号罪犯牛永胜，男，1968年12月4日出生，汉族，小学文化，河南省兰考县人。现在浙江省金华监狱服刑。河南省开封市中级人民法院于2007年9月4日作出（2007）汴刑初字第45号刑事判决，以被告人牛永胜犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，河南省开封市中级人民法院报送河南省高级人民法院核准。河南省高级人民法院于2007年10月25日作出（2007）豫法刑四复字第10号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2007年12月12日投入河南省豫东监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，河南省高级人民法院于2010年9月16日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2012年9月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利期限改为七年；河南省商丘市中级人民法院于2016年1月27日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年三个月。后该犯于2018年8月27日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年2月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯牛永胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯牛永胜在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯牛永胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯牛永胜减去有期徒刑七个月（刑期自2012年9月25日起至2028年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月十四日代书 记员  王 慧
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更741号罪犯叶增泉，男，1998年9月17日出生，汉族，初中文化，浙江省瑞安市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2017年12月20日作出（2017）浙0381刑初1987号刑事判决，以被告人叶增泉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。判决生效后，该犯于2018年1月11日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年3月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯叶增泉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯叶增泉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯叶增泉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯叶增泉减去有期徒刑一个月十日（刑期自2017年7月12日起至2019年4月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十六日代书 记员  王 慧
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0521刑初160号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人林平，男，1976年6月15日出生于广西合浦县，汉族，小学文化，农民，住广西合浦县。曾因犯贩卖毒品罪于2011年9月29日被本院判处有期徒刑八个月，因犯容留他人吸毒罪于2014年9月1日被本院判处有期徒刑十个月，因犯贩卖毒品罪于2016年8月29日被本院判处有期徒刑二年三个月；因吸食毒品成瘾于2018年11月19日被合浦县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年12月26日被合浦县公安局执行逮捕。现羁押于合浦县看守所。 合浦县人民检察院以合检公刑诉［2019］84号起诉书指控被告人林平犯贩卖毒品罪，于2019年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员杨世毅出庭支持公诉，被告人林平到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控：2018年11月18日10时许，被告人林平经与刘某电话联系后，窜至广西合浦县山口镇山北村委会石头港一树林处，将0.08克海洛因以46元的价格贩卖给刘某后逃离现场回到家时被民警抓获，从被告人林平身上缴获毒资46元人民币、VIVO牌手机一台，从刘某身上缴获毒品海洛因一小包，经称量，净重0.08克。 上述事实，被告人林平在开庭审理过程中也无异议，并有证人刘某的证言，被告人林平的供述与辩解，辨认笔录，提取笔录，扣押清单，称量笔录，理化检验报告及鉴定意见通知书，现场勘验检查笔录及照片，刑事判决书，户籍证明，归案证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林平违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人林平犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人林平曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯及毒品犯罪再犯，依法应当从重处罚。被告人林平归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。贩卖毒品使用的手机，依法应当予以没收。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人林平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月26日起至2019年7月25日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳）。 二、随案移送的VIVO牌手机一台，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘伟培 二〇一九年三月二十八日 代书记员 吴招月 法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初801号 原告：林建顺，男，1982年10月24日出生，汉族，住漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：郑志伟，福建三和律师事务所律师。 被告：坚实（福建）集团有限公司，住所地龙海市角美镇江东，统一社会信用代码91350000733625796B。 法定代表人：陈友发，总经理。 委托诉讼代理人：蔡朝阳，福建开度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨艺真，福建开度律师事务所律师。 原告林建顺与被告坚实（福建）集团有限公司用人单位责任纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林建顺的委托诉讼代理人郑志伟，被告坚实（福建）集团有限公司（以下简称坚实公司）的委托诉讼代理人蔡朝阳、杨艺真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林建顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、交通费、护理费、出院后护理费、伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金等各项损失人民币280658元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告林建顺于2017年3月25日中午驾驶闽Ｅ×××××号、（挂车闽Ｅ0869挂）重型牵引车到被告坚实公司装“管桩”准备运往漳浦工地，由于货物（“管桩”）在原告车上堆放不平衡，靠在一边，要求重新吊装，在重新吊装过程中，被告坚实公司员工（吊机手）在有一边钩子未挂上的情况下，“管桩”滚动导致原告被“管桩”压伤左腿，事故事故发生后，原告被送到解放军175医院（现为909医院）治疗，治疗26天出院，出院诊断：1、左胫骨下粉碎性骨折；2、左手内踝骨折；3、肝功能异常。事故发生后，被告从不过问，更没有到医院看望、关心，也谈不上赔偿原告损失，原告因本次事故受到以下损失：1、医疗费：7157.76元；2、住院伙食补助费：50元×26天＝1300元；3、营养费50589元×20%＝10117元；4、护理费：26天×189.1元＝4916元；出院后护理费90天×189.1元＝17019元；5、交通费30元／日×26日＝780元；6、后续治疗费10000元；7、误工费12个月×4447元＝53364元；8、残疾赔偿金39001.4元／年×20年×20%＝156005.6元；9、精神损害抚慰金20000元；合计280658元。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告坚实公司辩称：依法驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、原告受伤与答辩人之间不存在因果关系，答辩人在原告受伤过程中不存在任何过错行为。原告以答辩人为被告提起侵权诉讼主体不适格。答辩人与原告林建顺之间不存在任何业务关系或其他关系，对原告受伤的时间、地点、原因、过程毫不知情。原告诉称“因被告坚实（福建）集团有限公司的员工（吊机手）在有一边钩子未挂上的情况下，吊机手一吊，结果“管桩”滚动导致原告被“管桩”压伤左腿系其单方陈述，没有任何证据证明原告受伤与答辩人员工履行职务行为存在关联，更没有任何证据证明答辩人或员工在原告受伤过程中存在过错行为，原告以答辩人为被告提起侵权诉讼主体不适格，应当驳回起诉。二、根据芗劳仲案字（2018）第142号《仲裁裁决书》载明的事实，可确认原告系与案外人漳州市龙昌运输有限公司劳动关系存续期间工作中受伤，己被确认为工伤。原告因工伤造成的全部经济损失经芗城区劳动争议仲裁委员会做出《仲裁裁决书》由用人单位漳州市龙昌运输有限公司支付。且不论原告的受伤与答辩人之间是否存在因果关系，原告在己经取得经济赔偿的情况下，又基于同一事实以不同的法律关系请求答辩人支付其经济损失，违背了一事不再理基本原则，应当依法驳回其起诉或驳回其诉讼请求。三、即使原告的受伤与答辩人之间是否存在因果关系，因原告经认定属工伤，且投保工伤险并取得赔偿。原告并非赔偿权利人，其无权向答辩人主张权利。根据《中国人民共和国社会保险法》第四十二条：“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》的规定，只有工伤保险基金支付了赔偿款后，工伤保险基金才有权向答辩人追偿。原告并非赔偿权利人，无权向答辩人主张权利。 综上所述，原告的受伤与答辩人之间不存在因果关系。且原告系工伤且取得赔偿的情况下，再次以人身损害赔偿为由提起诉讼要求答辩人支付赔偿款主体不适格，且违背了一事不再理的法律原则，应当驳回其起诉或驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年3月25日下午，原告林建顺受漳州市龙昌运输有限公司指派到江东坚实管桩厂装“管桩”送往漳浦工地，在装“管桩”的过程中，“管桩”滚动，原告林建顺不慎被“管桩”压伤左腿，原告受伤后，送往中国人民解放军一七五医院治疗，住院26天。2017年5月2日漳州市芗城区人力资源和社会保障局作出芗人社认字（2017）382号《决定书》，认定林建顺系在用人工作单位的工作时间和工作场所内，因工作原因受到意外伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定林建顺的事故性质属工伤。2018年5月11日漳州市劳动能力鉴定委员会对林建顺的劳动能力进行鉴定，鉴定：林建顺的劳动功能障碍九级，停工留薪期十个月。 上述事实，有原告提供的中国人民解放军一七五医院病历、漳州市芗城区人力资源和社会保障局作出芗人社认字（2017）382号《决定书》、漳州市劳动能力鉴定委员会作出《劳动能力鉴定通知书》，原告申请出庭杨毅、林卫明、王海宽的证言，以及原、被告双方的庭审举证、质证陈述证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告林建顺受漳州市龙昌运输有限公司的指派，到江东坚实管桩厂装“管桩”送往漳浦工地，在工作过程中不慎被“管桩”压伤。本案原告林建顺的伤是否属被告坚实公司的工作人员在执行工作任务造成，未提供证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告的主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告林建顺的诉讼请求。 本案受理费5510元，减半收取计2755元，由原告林建顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  罗兆林 二〇一九年三月二十六日 书记员  洪 峰
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初4262号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路2号。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：杨丽娜，女，1978年2月19出生，汉族，住长春市朝阳区。 原告海马财务有限公司与被告杨丽娜借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告海马财务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告海马财务有限公司撤回起诉处理。 审判员  林宏业 二〇一九年三月二十二日 书记员  麦名锋
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执4464号 申请执行人东莞市环境保护局，住所地：广东省东莞市南城区体育路15号。统一社会信用代码：11441900007329925A。 法定代表人：蒋亚军，该局局长。 被执行人东莞市天祥家具配件有限公司。住所地：东莞市大岭山镇矮岭冚村荔枝林三巷8号。统一社会信用代码：91441900MA4W40JU12。 申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞市天祥家具配件有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971行审5127号行政执行裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市天祥家具配件有限公司应向申请执行人东莞市环境保护局交纳罚款140000元及相关迟延履行金，并承担本案执行费2000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市天祥家具配件有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。另，本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，没有发现有财产可供执行。 本院于2019年3月14日向申请执行人东莞市环境保护局告知了本案执行情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执4464号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年三月十四日 书记员  罗永超
浙江省丽水市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙11行初19号 原告陈新华，男，1961年5月27日出生，汉族，农民，住遂昌县。 原告鲁惠清，女，1963年8月24日出生，汉族，农民，住址同上。 被告遂昌县人民政府，住所地遂昌县妙高街道县府前街1号。 法定代表人胡刚，县长。 委托代理人程斌，遂昌县司法局工作人员。 被告遂昌县住房和城乡建设局，住所地遂昌县妙高街道公园路65号。 法定代表人苏欣，局长。 应诉负责人张文豪，副局长。 委托代理人周振芬，浙江君豪律师事务所律师。 原告陈新华、鲁惠清诉被告遂昌县人民政府、遂昌县住房和城乡建设局房屋行政强制拆除一案，向本院提起诉讼。本院于2019年2月18日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，并于2019年3月26日传唤各方当事人到庭接受询问，本案现已审理终结。 原告陈新华、鲁惠清诉称：2007年2月2日，两被告组织人员对原告所有的位于遂昌县××号的房屋实施了拆除，原告认为两被告的行为违法，具体如下：1、政府建设龙潭小区商住楼、别墅开发项目，对龙潭路××号房屋强制拆除违法；2、政府建设龙潭小区商住楼、别墅开发，对龙潭路××号房屋拆迁违反法定程序；3、政府及法院公共决策严重违法，政府协议事实不清，文件立约使用法律错误，腾空程序变相合同收费欺诈。另外，该次拆迁适用的遂政发[2003]61号文件，制定程序违法，来源不合法，显失公平、公正，原告依法诉访却受到法律制裁，请求人民法院依法审查遂政发[2003]61号文件，支持原告诉求，保障公民合法权益。 被告遂昌县人民政府答辩称：一、遂昌县人民政府不是本案适格被告，案涉房屋腾空拆除于2007年，适用当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》的规定，拆迁人是指取得房屋拆迁许可证的单位，是遂昌县城市建设发展有限公司。二、腾空拆除房屋并未侵犯原告合法权益，原告的起诉不属于行政诉讼受案范围。原告于2005年12月8、9日签订了拆迁补偿安置协议书和产权调换协议，后不按照协议约定履行腾空义务。城发公司向法院提起民事诉讼要求腾房，法院作出了生效判决。2007年2月2日遂昌县人民法院对原告房屋依法强制腾空，腾空后，城发公司拆除了房屋。案涉房屋腾空拆除之时，原告对该房屋已经不具有任何利益上的权利。三、原告的起诉已经超过起诉期限，案涉房屋于2007年被腾空拆除，原告显然对该事实是知情的，其起诉已经超过起诉期限。综上，恳请人民法院依法驳回原告的起诉。 被告遂昌县住房和城乡建设局答辩称：一、原告主张强制拆除龙潭路××号房屋的行为并非答辩人作出。二、拆除案涉房屋的基础依据是原告与遂昌县城市建设发展有限公司签订的合法有效的协议及法院的生效法律文书。2007年2月2日，遂昌县人民法院根据生效判决，对案涉房屋予以强制腾空。拆迁人遂昌县城市建设发展有限公司对案涉房屋予以拆除。三、原告的诉求，其实是一个一而再再而三的重复行为。原告针对拆迁补偿事项，已经进行多年的信访，无论通过什么方式来“维权”，其目的都是围绕案涉的房屋拆迁展开。综上，原告的起诉证据不足，于法无据，请求判决予以驳回。 经审理查明，2003年，因遂昌县龙潭旧城改造工程项目建设需要，需征收原告位于龙潭路××号的房屋。2005年12月8、9日，拆迁人遂昌县城市建设发展有限公司与原告签订了《遂昌县龙潭小区拆迁补偿安置协议书》及《房屋拆迁产权调换协议》，对安置补偿事项进行了约定。但协议签订后，原告未在协议约定的时间内腾空房屋。拆迁人遂昌县城市建设发展有限公司遂向法院提起民事诉讼，请求判令本案的原告履行协议，腾空房屋。案经两级法院作出生效判决，限陈新华立即腾空房屋。后经遂昌县城市建设发展有限公司申请，遂昌县人民法院于2007年2月2日对案涉房屋实施了腾空。房屋腾空后，遂昌县城市建设发展有限公司于同日对房屋实施了拆除。原告不服，此后为拆迁补偿事宜长期信访，并提起本案诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”案涉的房屋拆除行为发生于2007年2月2日，在本院组织询问过程中，两原告也再次明确其在当时已经知道房屋被拆除，但两原告至今才针对拆除行为提起行政诉讼，已经明显超过法律规定的起诉期限，对其起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈新华、鲁惠清的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  邹一峻 审 判 员  黄 维 人民陪审员  陈 杰 二〇一九年三月二十七日 代书 记员  叶 娃
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏8601行初1629号 原告徐州松霖傢俬有限公司，住所地徐州市贾汪区紫庄原董庄矿内。 法定代表人吕秀兰，该公司经理。 委托代理人李松霖，1987年6月18日生，该公司销售部经理，住徐州市贾汪区。 被告徐州市贾汪区人力资源和社会保障局，住所地徐州市贾汪区泉城商务大厦A座。 法定代表人王云屏，该局局长。 委托代理人赵孝臣，该局工作人员。 委托代理人王斌，该局工作人员。 第三人徐艳芝，女，1965年9月8日生，汉族，住徐州市贾汪区。 原告徐州松霖傢俬有限公司诉被告徐州市贾汪区人力资源和社会保障局及第三人徐艳芝工伤行政确认一案，于2018年12月7日向本院提起行政诉讼。本院于2018年12月13日立案受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。在本案开庭审理前，原告向本院提交书面撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告徐州松霖傢俬有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州松霖傢俬有限公司负担。 审 判 长  朱 莉 审 判 员  黄晓敏 人民陪审员  李 锋 法官 助理  刘明星 二〇一九年三月十四日 书 记 员  毛雅杰
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑更886号 罪犯戴红花，女，1968年7月29日出生，汉族，小学文化，浙江省宁波市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。 浙江省宁波市江东区人民法院于2016年3月11日作出（2016）浙0204刑初94号刑事判决，以被告人戴红花犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元；责令退赔被害人的损失。判决生效后，该犯于2016年3月23日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯戴红花在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯戴红花在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯戴红花已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯戴红花在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯戴红花至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯戴红花减去有期徒刑七个月（刑期自2015年12月19日起至2019年5月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 诸葛美龙 审 判 员 金  革 审 判 员 吴 益 平 二〇一九年三月二十六日 代书记员 钱  佩
浙江省湖州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙05刑更455号 罪犯邓松松，男，1988年8月11日出生，汉族，初中文化，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市。现在浙江省南湖监狱服刑。 浙江省绍兴市越城区人民法院于2016年7月29日作出（2016）浙0602刑初577号刑事判决，以被告人邓松松犯聚众斗殴罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑四年四个月。宣判后，同案犯在法定期限内上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2016年8月22日作出（2016）浙06刑终568号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年9月20日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2019年3月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯邓松松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯邓松松在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯邓松松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯邓松松减去有期徒刑七个月（刑期自2015年7月17日起至2019年4月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯新林 审判员  赵 芳 审判员  黄 帆 二〇一九年三月二十六日 法官助理夏霞琦 书记员朱薇
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣1103执509号之一 申请执行人：广丰区人民法院，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道裕丰大道。 被执行人：饶春华，男，1964年9月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，原系上饶市广丰区永丰街道大塘角居委会党支部书记，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：傅贤斌，男，1965年9月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，原系上饶市广丰区永丰街道大塘角居委会主任，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：付贤明，男，1970年9月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，原系上饶市广丰区永丰街道大塘角居委会副主任兼支部委员，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：付瑞炉，男，1953年11月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，原系上饶市广丰区永丰街道大塘角居委会正村级干部，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行广丰区人民法院与饶春华、傅贤斌、付贤明、付瑞炉贪污罪一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金8万元，但被执行人至今未履行。经查明，被执行人傅贤斌在上饶市广丰区永丰街道大塘角社区工程款100000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 提取被执行人傅贤斌在上饶市广丰区永丰街道大塘角社区工程款81100元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  毛红斌 二〇一九年三月二十八日 书记员  吕 敏
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申4077号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈胜坤，男，1957年11月27日出生，汉族，住所地广西桂林市象山区环城南二路10号26栋2单元202室，现住北京市昌平区。 被申请人（一审被告、二审被诉人）：广西壮族自治区南溪山医院，住所地广西桂林市象山区崇信路46号。统一社会信用代码：12450000498502373N。 法定代表人：杜振宗，该医院院长。 再审申请人陈胜坤因与被申请人广西壮族自治区南溪山医院（以下简称南溪山医院）医疗损害责任纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2018）桂03民终42号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈胜坤申请再审请求：撤销广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2017）桂0304民初803号及广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2018）桂03民终42号民事判决；判令被申请人支付申请人医药费40000元、身体伤害费40000元；本案一、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，经一、二审庭审举证、质证并查证属实的病历资料等证据证实，南溪山医院对陈胜坤母亲李永珍实施插胃、使用抗菌药物等诊疗措施，均未违反医疗规范。同时，因陈胜坤提出南溪山医院对其母亲李永珍的医疗护理存在过错，但无证据证实，也与庭审查明的事实不符。在陈胜坤母亲李永珍于2015年6月21日欲从南溪山医院出院之前，南溪山医院便已如实告知陈胜坤，其母亲出院存在诸多风险，但陈胜坤仍坚持让其母亲于当天出院，并在《自动出院告知书》上签字，明确表示愿意承担出院或转院所带来的风险和不良后果。李永珍从南溪山医院出院后，于2015年6月26日至同年7月7日在陆川县人民医院住院治疗，2015年7月7日17时10分在该院去世。因无证据证实陈胜坤母亲的去世与前期在南溪山医院的诊治存在法律上的因果关系，故一、二审法院依法驳回陈胜坤的诉请有事实和法律依据。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 综上，陈胜坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈胜坤的再审申请。 审判长  叶烽火 审判员  张柚生 审判员  黎兆丰 二〇一九年三月十三日 书记员  陈 霜
江苏省扬州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）苏10执125号江苏江都农村商业银行股份有限公司新区支行：王网章：丁华兰：于振亚：申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司新区支行与被执行人王网章、丁华兰、于振亚申请执行仲裁裁决纠纷一案，经本院强制执行，本院于2019年3月26日依法扣划丁华兰的银行存款57032.73元，本院扣除执行费744.33元后，已将剩余案款56288.4元拨付至江苏江都农村商业银行股份有限公司新区支行指定的银行账户。至此，江苏江都农村商业银行股份有限公司新区支行申请执行扬州仲裁委员会（2018）扬仲裁字第080号裁决书一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十八日
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘10民终367号上诉人（原审原告）：王建荣。委托诉讼代理人：张曜山。被上诉人（原审被告）：梅锋。上诉人王建荣因与被上诉人梅锋劳务合同纠纷一案，不服合水县人民法院（2018）甘1024民初1981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人王建荣及其委托诉讼代理人张曜山、被上诉人梅锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建荣上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判,或裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.在双方对暖气改造的价格说法不一,无法确定暖气改造价格时,根据法律规定,改造价格应按照政府指导价确定,暖气改造价格应认定为83元/㎡。经过一审庭审,可以确定梅峰按照每平方米58元向业主收取了暖气改造费,另外政府每平方米补贴25元,由此可以认定暖气改造价格为每平方米83元;2.一审法院认定“梅峰应对36户住户缴纳的58元/㎡的暖气改造费负责”具有片面性，也属于认定错误。梅峰与业主的约定与上诉人无关，但因梅峰隐瞒梦园小区无房地产手续的真实情况,同时谎称该小区可以取得政府每平方米25元的补贴,对上诉人构成欺诈，导致上诉人无法取得暖气改造的政府补贴，故梅峰不仅应当对58元/㎡的暖气改造费承担代支义务，还应对政府每平方米补贴的25元承担支付义务；3.一审法院对上诉人提供的证据4，即合水县人民政府办公室印发的《合水县既有居住建筑供热计量及节能改造工程实施方案》（合政办发〔2013〕123号）及合水县西华供热有限公司于2015年5月22日向广大住户发布的告知书不予认定，属于证据审核认定错误；4.一审法院对举证责任的分配明显错误。梅峰应当承担欺瞒上诉人梦园小区无产权手续而导致政府补贴款无法取得的举证责任，进而向上诉人承担相当于政府补贴款总额的劳务费；5.一审法院对暖气改造是否完工及是否拖欠劳务费认定错误；6.一审法院认定“王建荣要求梅峰参照市场价格支付费用的理由不符合法律规定”错误。梅锋辩称：王建荣与梅锋约定的暖气改造费用为58元／㎡，并未约定国家补贴事项，现梅锋已经支付王建荣17万元暖气改造费用，下剩一万多元未支付；因暖气改造工程未完工，且双方协调未果，故下剩改造款未支付；本案中无增加工程量的情形，王建荣关于增加工程量费用的上诉理由无事实依据。王建荣向一审法院起诉请求：1.判决梅锋支付拖欠王建荣的劳务费及材料费119621.86元，增加工程量费用11740元，合计131361.86元；2.判令梅锋承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，合水县梦园小区是企业改制时梅锋修建的住宅小区，无房地产使用权证。2015年6月经人介绍，王建荣与梅锋协商梦园小区暖气改造事宜，口头约定：由王建荣负责承包梦园小区建筑面积总共3489.42平方米的暖气改造工程，由梅锋提供36户住户姓名、住宅面积清单、不同户型的购房合同，负责协调王建荣与住户之间的事情，并按58元／㎡向住户收取改造费，给工人提供住宿，王建荣免收梅锋2套住宅改造费作为报酬。工程自2015年6月开始，10月底结束，材料进场及施工期间梅锋先后支付王建荣17万元。后双方因工程项目是否竣工、政府补贴如何争取等问题意见分歧，至今未结算，王建荣提起诉讼。一审法院认为,王建荣对梦园小区暖气改造工程未签订书面合同，诉称梅锋作为甲方欺瞒梦园小区没有产权手续的事实导致政府补贴落空，但未提供证据证实，其要求梅锋支付劳务费、材料费及增加工程量费的诉讼请求无证据证实，依法不予支持。梅锋辩称理由有王建荣提供的住户名单、证明，住宅面积清单、房地产买卖协议印证，其辩解理由成立，合水县人民法院依法认定梅锋应对36户住户缴纳的58元／㎡的暖气改造费负责。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。目前双方对工程是否完工、拖欠劳务费数额意见不一致，双方债权债务关系不明确，王建荣要求梅锋参照市场价格支付费用的理由不符合法律规定，其诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定判决：驳回王建荣的诉讼请求。案件受理费2692元，减半收取1346元，由王建荣负担。本院二审期间，王建荣围绕上诉请求依法提交了施工图纸及工程预算书各一份，本院组织当事人进行了质证，梅锋对两份证据的真实性均有异议。经本院审查，王建荣不能提供证据证实该施工图纸系案涉暖气改造工程使用图纸，对图纸与本案的关联性不予认定；工程预算书系以施工图纸为依据制作，故本院对工程预算书不予采信。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，2015年6月，王建荣与梅锋口头约定，由王建荣负责承包梦园小区3489.42平方米的暖气改造工程。关于暖气改造费用的认定，王建荣上诉认为应当依据83元/㎡的价款计算，经本院审查该项上诉理由不能成立。首先，梅锋对该暖气改造价款不认可，王建荣无证据证实其与梅锋约定的具体改造价款数额；其次，王建荣认为梅峰隐瞒梦园小区无房地产手续的真实情况，欺诈导致其无法领取政府补贴无事实依据；再次，《合水县既有居住建筑供热计量及节能改造工程实施方案》中虽对暖气改造价格有指导性意见，但同时注明价格根据国家有关规定要求和建筑物实际情况确定，并对按照国家、省、市供热计量及节能改造标准进行改造的和不安装分户热计量表、只进行分户改造的小区和楼房分别确定价格，涉案暖气改造工程未经验收，不能确定具体类型，故不能依据该实施方案确定改造价格；最后，王建荣二审提交的工程预算书系以未经梅锋质证认可的施工图纸为依据制作，且系其单方委托，不能作为认定暖气改造价格的依据。综上所述，王建荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2692元，由上诉人王建荣负担。本判决为终审判决。审判长  李保国审判员  沈晋芳审判员  郭振华二〇一九年三月二十八日书记员  赵 聪