wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘01执恢45号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段**运达国际广场**。法定代表人：李征，行长。被执行人：湖南茂森贸易有限公司，住所，住所地长沙市芙蓉区五一西路**新栋**机构代码58090714-2。法定代表人：贺伟，执行董事。被执行人：贺伟，男，1965年12月8日，住长沙市开福区。被执行人：谢艳梅，女，1989年7月21日，住湖南省新邵县。被执行人：许其胜，男，1972年4月7日，住湖南省望城县。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被执行人湖南茂森贸易有限公司、贺伟、谢艳梅、许其胜金融借款合同纠纷一案中，于2017年5月20日，本院作出的（2015）长中民执字第00458-4号执行裁定书，裁定终结（2014）长中民二初字第00334号民事判决书的本次执行程序。同年7月17日，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院申请恢复执行，同月20日本院立案恢复执行。在恢复执行过程中，本院向被执行人湖南茂森贸易有限公司、贺伟、谢艳梅、许其胜发出了恢复执行通知书和报告财产令，责令被执行人按执行通知书期限履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2017年7月25日，申请执行人向本院提交《请求继续委托原评估、鉴定机构对质押物进行评估鉴定的申请》。同年10月31日，本院委托的评估机构对湖南茂森贸易有限公司设定质押的由北京中储物流有限责任公司保管的1039.78吨铅精矿、4932.64吨锌精矿作出了中联湘价评报（2017）第041号价格认定结论书，经取样分析,总价格为0元。价格认定结论书送达双方当事人后，2017年12月27日、2018年7月11日，本院分别以（2017）湘01执恢45号、（2017）湘01执恢45号之一函，告知申请执行人，上述铅精矿、锌精矿无变价的可能，继续拍卖无实际意义，属无益拍卖，本院将不予组织。现申请执行人向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）长中民二初字第00334号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭德良审判员  蔡旭辉审判员  许运清二〇一九年三月十四日书记员  郭 锴附法律原文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初2016号原告：刘宝华，男，汉族，1985年2月25日出生，住武威市凉州区武南镇大河村****，农民。被告：王会元，男，汉族，1982年4月11日出生，，住武威市凉州区高坝镇十三里村****农民。本院在审理原告刘宝华与被告王会元劳务合同纠纷一案中，原告刘宝华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，本案在审理期间，刘宝华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：按刘宝华撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由刘宝华负担。审判员 张国骏 二〇一九年三月六日书记员 于 昕
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初2194号原告：曹明辉，男，汉族，1969年11月29号出生，户籍地四川省三台县塔山镇宝塔村****，现住武威市凉州区和平镇枣园五队。被告：张林治，男，约40岁，住武威市凉州区矿机厂家属楼**。本院在审理原告曹明辉诉被告张林治房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年3月12日以原告需重新搜集证据为由向本院申请撤诉。本院认为，原告曹明辉申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予曹明辉撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由曹明辉负担。审判员 张国骏 二○一九年三月十二日书记员 姜懿宸
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初2019号原告：关顺昌，男，汉族，1964年9月1日出生，住武威市凉州区武南镇大河村****，农民。被告：王会元，男，汉族，1982年4月11日出生，，住武威市凉州区高坝镇十三里村****农民。本院在审理原告关顺昌与被告王会元劳务合同纠纷一案中，原告关顺昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，本案在审理期间，关顺昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：按关顺昌撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由关顺昌负担。审判员 张国骏 二〇一九年三月六日书记员 于 昕
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初2022号原告：王永年，男，汉族，1985年2月25日出生，住武威市凉州区武南镇西寨村****，农民。被告：王会元，男，汉族，1982年4月11日出生，，住武威市凉州区高坝镇十三里村****农民。本院在审理原告王永年与被告王会元劳务合同纠纷一案中，原告王永年经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，本案在审理期间，王永年经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：按王永年撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由王永年负担。审判员 张国骏 二〇一九年三月六日书记员 于 昕
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2018）甘0602民初8770号原告：姚某，男，1953年3月25日出生，汉族，初中文化，住武威市。委托诉讼代理人刘某，系甘肃纵横律师事务律师。被告：郭某，男，1975年6月10日出生，汉族，初中文化，住武威市。被告：谢某，男，1970年3月10日出生，汉族，高中文化，住武威市。姚某诉郭某、谢某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案，姚某于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。姚某以与郭某、谢某私下协商解决，本案暂无需审理为由，申请撤回对郭某、谢某的起诉。经询问，郭某、谢复贵不反诉。本院认为，姚某的撤诉理由符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许姚某撤回起诉。案件受理费15200元，减半收取7600元，由姚某负担。审判长刘作虎人民陪审员孟永国人民陪审员赵万文 二○一九年三月十二日书记员 何鹏
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2019）黑0281民初520号原告:讷河市全胜灌区管理站，住所地：讷河市全胜乡直，组织机构代码：41405453-5。法定代表人：王波，职务:站长。被告：耿才，男，1982年12月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：耿库，男，1985年1月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原告讷河市全胜灌区管理站诉被告耿才、耿库供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王波、被告耿才、耿库到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。讷河市全胜灌区管理站向本院提出如下诉讼请求：1.要求二被告给付水费29,899.92元；2.要求被告承担一切费用。事实与理由：被告耿才、耿库系原告灌区用水户，2017年种植水田面积300亩，2018年种植水田450.5亩，共计应交水费29,899.92元，经原告催收未果。为此，诉至法院。庭后，原告放弃了对滞纳金的诉讼请求。耿才、耿库辩称，我们承包的土地是旱田改成水田，地势高，地的位置位于最末端，地的周边没有阻壕，灌溉不到水。我没用灌区的水，我用的于龙秋承包的沙坑里的水。2017年、2018年都是用的沙坑里的水，我不同意给付水费。讷河市全胜灌区管理站为证实其主张，向本院提供如下证据：证据一、2018年稻谷生产者补贴资金发放表三份。证明2017年二被告在全胜灌区种植水田面积300亩，2018年二被告在全胜灌区种植水田面积450.05亩，二被告系我灌区用水户。证据二、讷河市物价监督管理局及讷河市水务局讷价联字（2013）1号文件。证明水田每亩计量方式为每亩830立方米，每立方米的水费价格为0.048元，折合每亩39.84元。证据三、收费许可证（复印件一份）。证实我方有收费资质。证据四、《中华人民共和国水法》（复印件）。证明滞纳金按日2‰收取。证据五、水费催缴通知书及照片二张。证明2017年12月28日原告向二被告催缴了水费。证据六、光盘一份。证明二被告稻田是使用灌区的水灌溉，原告有录像为证。证据七、黑水字（1985）95号文件、灌溉率排水工程规范各一份。证明斗渠工程田间养护由受益户本人养护，同时证明原告灌溉率达到75％就已达到灌溉标准。耿才、耿库针对其主张未提供证据。庭审中，二被告对原告提供的证据发表的质证意见如下：对原告提供的证据一认为亩数是我们报的，补贴我们也得到了，当时我们在村上报的时候相关人员说了使用沙坑的水也属于地表水，这样我们才报的。对证据二至证据五、证据七不持异议。对证据六认为只有一段录像显示是我们的地，稻田用水是在沙坑提的。根据二被告对原告提交的证据的质证意见，本院认证如下：二被告对原告提供的证据一至证据五、证据七真实性无异议，本院予以采信。对原告提供的证据六二被告认可录像资料中存在二被告的稻田，故该证据予以采信。经审理查明：被告耿才、耿库系原告灌区用水户。2017年共同种植水田面积300亩，2018年共同种植水田450.5亩，每亩收费标准为39.84元，共计应交纳水费29,899.92元。2018年二被告以“地表水灌溉”领取的稻谷生产者补贴。此款经原告催收二被告未给付。本院认为：被告耿才、耿库在原告供水辖区内进行灌溉种植水稻，原告与二被告之间已形成事实上的供用水合同关系。二被告应按时履行交纳水费的义务，故原告要求二被告给付其耕种的2017年至2018年的水费的诉讼请求，应予支持。因二被告以“地表水灌溉”申报的稻谷生产者补贴资金，虽然二被告称其用沙坑水灌溉稻田，没有使用原告罐区水灌溉，但未提供证据予以证明，故二被告的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：耿才、耿库于本判决生效后10日内给付讷河市全胜灌区管理站水费29,899.92元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658.00元，减半收取329.00元，原告负担55.00元，二被告负担274.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  范艳伟二〇一九年三月七日书记员  唐 歌
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初11042号 原告：邓江波，男，1968年8月7日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：高槐，四川荣恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李云秋，四川荣恩律师事务所律师。 被告：刘建中，男，1975年9月15日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告邓江波诉被告刘建中买卖合同纠纷一案，邓江波诉称刘建中拖欠其货款未给付，特向法院提起诉讼，请求判决刘建中支付所欠货款69356元，并按人民银行同期贷款利率从起诉之日计算利息至本金归还之日止。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。邓江波的委托诉讼代理人高槐到庭参加诉讼，刘建中经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院经审理查明，刘建中于2013年8月23日出具欠条，载明欠到邓江波货款28870元；于2013年9月28日出具欠条，载明欠到邓江波货款40486元。上述两张欠条共计金额69356元。本院认为债务应当清偿，刘建中应当及时向邓江波支付所欠货款，并对欠付货款承担逾期付款利息。故依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘建中于本判决生效之日起十日内支付原告邓江波货款69356元及逾期付款利息，利息计算方式为：以69356元为基数，从2018年10月24日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至货款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1534元，由被告刘建中负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 奕 人民陪审员  陈平安 人民陪审员  郑 军 二〇一九年二月十九日 书 记 员  潘姗姗
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0102民初5639号原告：重庆中科建设(集团)有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡工业园区管委会办公楼，统一社会信用代码91500102709427140L。法定代表人：欧阳立科，该公司总经理。委托诉讼代理人：周丹，女，该公司职工，住重庆市南岸区。被告：重庆东瑞建筑劳务有限公司，住所地重庆市长寿区晏家正街1号1单元2－2，统一社会信用代码915001156839102646。法定代表人：龚小刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：文金朋，重庆万康律师事务所律师。被告：彭永中，男，1968年5月26日出生，住重庆市长寿区。原告重庆中科建设(集团)有限公司(以下简称中科建设集团）与被告重庆东瑞建筑劳务有限公司（以下简称东瑞劳务公司）、彭永中企业借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日受理立案。被告东瑞劳务公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院裁定驳回其管辖权异议后，被告东瑞劳务公司不服上诉，二审维持一审裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中科建设集团的委托诉讼代理人周丹，被告东瑞劳务公司的委托代理人文金朋及被告彭永中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中科建设集团诉称：1.请求判决被告东瑞劳务公司归还借款500000元，并支付从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息至还清时止；2.被告彭永中对该笔借款承担连带归还责任。事实及理由：2016年11月16日原告与被告东瑞劳务公司签订《借款合同》，约定被告东瑞劳务公司向原告借款500000元用于支付其承建的长寿碧桂园豪园项目工人工资，被告彭永中为此笔借款承担担保还款责任。2016年12月2日原告向被告东瑞劳务公司提供的账户转款500000元。之后该款经原告向二被告催收无果。被告东瑞劳务公司辩称：请求驳回原告诉讼请求。事实及理由：被告东瑞劳务公司基于2014年4月14日与原告签订的《水电劳务分包合同》，承包了原告在重庆市长寿区碧桂项目的水电安装单项劳务后，原告未按合同约定支付工程款项，导致拖欠民工工资。被告彭永中作为实际施工人，多次找到项目经理和财务主管，最后才以被告东瑞劳务公司为借款人、被告彭永中为担保人的方式与原告签订借款合同，向原告借款500000元。合同约定该借款用于支付水电单项民工工资，并在该项目工程结算款中抵扣。因原告多年来不与被告方结算，才导致无法还款。被告彭永中辩称：请求驳回原告诉讼请求。事实及理由：与被告东瑞劳务公司大致相同；且表明该借款确是用于发放工程项目民工工资，借款并未经过被告彭永中之手；被告彭永中作为该工程实际施工人，曾多次要求原告结算，原、被告双方在结算时，原告并不按合同约定结算，强迫接受原告方提出的结算意见，导致结算无果；后被告方多次要求结算，原告方又以无时间为由而推诿；且被告方尚有保证金300000元在原告方，只要原告方结算，结算款一定能抵扣清借款。原告围绕诉讼请求，向本院提交了《借款合同》、付款凭证；被告东瑞劳务公司为证明其主张，向本院提交了《水电劳务分包合同》；被告彭永中为证明是原告推诿结算的主张，拟向本院提交通话录音。经质证和证据交换，原、被告双方对《借款合同》、付款凭证、《水电劳务分包合同》等证据均无异议，原告对被告彭永中拟出示的通话录音，表示通话的对方无法确认不予质证。经审理查明：2014年9月28日被告东瑞劳务公司与原告签订《水电劳务分包合同》，承包了原告在重庆市长寿区碧桂项目的劳务。2016年11月16日为支付长寿碧桂园豪园项目工人工资，原告作为出款方(甲方)、被告东瑞劳务公司为借款方（乙方）、被告彭永中作为担保人，三方签订了《借款合同》。该借款合同对还款的约定为：“乙方的还款来源从重庆中科建设（集团）有限公司收取的长寿碧桂园豪园项目的结算款中直接抵扣，乙方承诺在任何情况下不得援用上述约定拒绝履行本合同项下还款义务”；对担保形式未作约定。借款合同签订后，2016年12月2日原告通过转账的方式向被告东瑞劳务公司支付了500000元。被告东瑞劳务公司收到借款后，亦按约定借款用途支付了项目所欠民工工资。后因原告与被告方就此项目结算未能达成一致意见而结算无果，为此原告亦无法通过抵扣方式收回借款，被告亦以项目未结算为由未归还借款。本院认为，原告与二被告之间签订的借款合同，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应受法律保护。原告履行合同义务，二被告亦应按照合同约定全面履行自己的义务。二被告在原告要求履行还款义务时，不按约定归还借款属违约行为，二被告应当承担相应归还借款和担保还款及支付利息的民事责任。虽借款合同有还款来源为项目结算款、归还方式为抵扣的约定，但被告东瑞劳务公司亦在合同中承诺，在任何情况下不得援用上述约定（结算款抵扣）拒绝履行本合同项下还款义务，故被告东瑞劳务公司即使在项目尚未结算，亦应在原告催收借款时，及时归还借款。故本院对原告要求被告东瑞劳务公司归还借款，并从起诉之日起至还清之时止按中国人民银行同期同类借款利率计算逾期还款利息的主张，予以支持。被告彭永中作为担保人，因借款合同中对担保的形式未作约定，被告彭永中依法应承担连带还款责任，故原告要求被告彭永中承担连带责任的主张，符合法律规定，本院亦应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告重庆东瑞建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内归还原告重庆中科建设(集团)有限公司借款本金500000元；并支付以该款为基数从2018年6月25日起至还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类借款利率计算的利息；二、被告彭永中对被告重庆东瑞建筑劳务有限公司的上述第一项债务向原告重庆中科建设(集团)有限公司承担连带偿还责任。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元，由被告重庆东瑞建筑劳务有限公司、彭永中连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  吴朝清人民陪审员  严 密人民陪审员  湛荣娟二〇一九年三月一日书 记 员  林 静
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民初34号申请人：深圳晋汇基金管理有限公司，住所地：深圳市福田区莲花街道新闻路2号英龙商务中心2401，统一社会信用代码：91440300083418938C。法定代表人：张峥，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘宛红，广东华商律师事务所律师。被申请人：贵州云梦置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市职教城乡愁校区安置房一楼，统一社会信用代码：91520181MA6DJ2NA7D。法定代表人：郑起思，该公司执行董事兼总经理。被申请人：郑起思，男，1982年4月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被申请人：李建雷，男，1984年2月8日出生，汉族，住河北省邢台市任县。第三人：中航信托股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区赣江北大道1号“中航广场”24、25层，统一社会信用代码：91360000698475840Y。法定代表人：姚江涛，该公司董事长。申请人深圳晋汇基金管理有限公司与被申请人贵州云梦置业有限公司、郑起思、李建雷、第三人中航信托股份有限公司借款合同纠纷一案，申请人深圳晋汇基金管理有限公司向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人贵州云梦置业有限公司、郑起思、李建雷价值以人民币7700万元为限的财产。中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司以保单号PZDM201936010000000190的保函为深圳晋汇基金管理有限公司提供担保。本院经审查认为，深圳晋汇基金管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人贵州云梦置业有限公司、郑起思、李建雷价值人民币7700万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 杜玉东审 判 员 丁保华审 判 员 胡建文二〇一九年三月六日代书记员 宋 磊
山西省高级人民法院民事裁定书（2019）晋民申447号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西宏信源电力工程有限公司。住所地山西省太原市小店区。法定代表人：姚某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：巩啸震，山西燃野律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛雅琦，山西燃野律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨某，现住平顺县。一审原告、二审被上诉人：王某，现住平顺县。一审原告、二审被上诉人：郭某，现住平顺县。一审原告、二审被上诉人：郭某，现住平顺县。一审被告、二审被上诉人：马某，现住平顺县。再审申请人山西宏信源电力工程有限公司（以下简称宏信源公司）因与被申请人杨志及一审原告、二审被上诉人王末勤、郭星慧、郭某及一审被告、二审被上诉人马向东机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院（2018）晋04民终2061号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。宏信源公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实有误，缺乏证据证明。1、宏信源公司与杨志之间不存在雇佣关系，而是承揽合同关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇佣活动是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。《合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第二百五十三条第一款规定，承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。二者主要区别：（1）前者合同的标的是劳务活动，后者为劳动成果。（2）以劳务活动为目的的行为，多体现为连续性，以劳动成果为目的的行为，多体现为一次性。（3）报酬的内容不同，前者报酬体现的是劳动力的价值，一般按照时间长度进行衡量。后者报酬不仅包含劳动力价值，还含有原材料、技术成分的价值以及一定的利润成分。（4）管理与控制程序不同，雇员在雇主控制、支配、指挥下开展工作。雇佣关系中，雇主可以制定一系列的规则和制度约束雇员，可以对工作地点、工作时间、工作进度做出安排，可以随时对雇员工作内容、工作方法进行修正，可以对雇员的工作失误享有处分权，如扣奖金、警告、训诫等，雇员必须听从雇主的指挥和安排。而承揽人与定作人之间是平等的，承揽人具有独立开展工作的权利。虽然定作人可以对劳动成果进行必要的监督检查，但不得影响承揽人的正常工作。定作人对承揽人不具有处分权，只能根据合同规定追究承揽方的违约责任，承揽人有权自行决定操作规程和劳动过程。根据上述区别，本案中杨志与宏信源公司达成口头协议：由杨志用其装载机给宏信源公司运送塔料，运送完成后一次性支付其劳动报酬，宏信源公司不对杨志的工作进行任何的控制、支配和指挥，由杨志独立开展工作，杨志将施工材料按时运送至相应地点即视为完成其工作，符合承揽加工关系的法律特征，二者属承揽关系。二审判决中认定宏信源公司与杨志系雇佣关系的理由，不能成立。2、原判决中认定事实所依据的证据缺乏真实性和合法性。关于杨志提交的其父亲与宏信源公司工地负责人王东的对话录音并不能说明是谁与谁的对话，无法证明该录音的真实性。一审中，杨志仅用该录音证据证明“杨志去宏信源拿自己的设备干活”，并表示要放弃该证据内容，不再出示。二审法院在宏信源公司不认可录音真实性的情况下，不应直接采信，且该录音真实性的鉴定举证责任在杨志一方，其不仅未对该证据进行鉴定，反而放弃了该证据的提交，二审法院在这种情况下，更不能用该证据来证明所主张的事实。杨志运送宏信源公司要求其运输材料所使用的车是杨志父亲的而非杨志的，一审法院所作判决中对此事实认定错误，二审法院未对此事实作出认定。二、原判决适用法律确有错误。在二审认定事实有误的情况下，二审法院适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定是错误的。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，宏信源公司与杨志之间成立承揽合同，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任”。本案中，宏信源公司不应承担赔偿责任。综上所述，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为：关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。原审中，因宏信源公司认可杨志驾驶装载机为其运送施工材料，且原审查明事故发生时杨志已运送材料14天，原判决认定宏信源公司与杨志之间存在雇佣关系。宏信源公司主张双方并非雇佣关系，而是承揽合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。宏信源公司应当就双方存在承揽关系承担举证证明责任。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”第二百六十二条规定“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”即承揽关系中，承揽人的义务是按定作人要求完成工作并交付符合质量要求的工作成果。宏信源公司需证明其对定作标的物有何要求，杨志需向其交付何种工作成果，双方就工作成果的质量标准有何约定等。而原审中宏信源公司并未提交相关证据证明。杨志的工作义务仅仅是为宏信源公司运送施工材料，提供劳务，双方不属于承揽合同关系。因此，原判决未支持宏信源公司的主张。宏信源以原判决认定的基本事实缺乏证据证明申请再审的理由不成立。关于原判决适用法律是否错误的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”第二款规定“前款所称‘从事雇佣活动’，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为‘从事雇佣活动’。”因杨志为宏信源公司提供劳务，双方之间为雇佣关系，故原审适用上述法律规定判决宏信源公司承担雇主连带赔偿责任。宏信源公司以原判决适用法律错误申请再审的理由不成立。综上，宏信源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回山西宏信源电力工程有限公司的再审申请。审判长 程庆华审判员 门 华审判员 文 劼 二〇一九年三月二十七日书记员 刘美微
山西省高级人民法院民事裁定书（2019）晋民申435号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭某，住山西省晋中市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沃尔玛（山西）商业零售有限公司晋中安宁街分店。住所地：山西省晋中市。法定代表人:王某，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西杏花村汾酒集团义泉涌有限责任公司。住所地：山西省汾阳市。法定代表人:魏某，该公司董事长。再审申请人郭晓红因与被申请人沃尔玛（山西）商业零售有限公司晋中安宁街分店、山西杏花村汾酒集团义泉涌有限责任公司产品销售者责任纠纷一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2018）晋07民终2508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。郭晓红申请再审称，原判决适用法律确有错误。一审判决依据的是《关于委托加工实施生产许可证管理的产品标识标注有关问题的通知》国质检【2001】41号，是对有证企业委托有证企业的相关规定，也是被申请人提交的吕梁食药监局委托加工备案批复适用范围法律、法规，且备案承诺书的委托与被委托方共同承诺事项里“我们保证1：遵守《食品安全法》，《生产许可证管理条例》等法律法规及有关规定”。而涉案酒是2016年8月25日生产，食品加工委托备案表（吕食生委备2015，7号）审批日期是2015年5月13日。两个日期均在新法实施日2014年8月1日之后，一二审法院和吕梁食药监局审批的依据法律都是旧法，是错误的法律。正确的法律依据是《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例实施办法》（2014年8月1日起施行）。该办法第六章第四十条规定，企业应当在产品或者其包装、说明书上标注生产许可证标志和编号。根据产品特点难以标注的裸装产品，可以不予标注。采取委托方式加工生产列入目录产品的，企业应当在产品或者其包装、说明书上标注委托企业的名称、住所，以及被委托企业的名称、住所、生产许可证标志和编号。委托企业具有其委托加工的产品生产许可证的，还应当标注委托企业的生产许可证标志和编号。首先本案涉及的合作协议书不是真正意义上的委托加工协议，有名无实；其次，即使山西杏花村汾酒集团有限责任公司与山西杏花村汾酒集团义泉涌有限责任公司是真正意义上的委托加工关系，因涉案酒生产日期是2016年8月25日生产，也必须遵守《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例实施办法》（2014年8月1日起施行）的规定，即义泉涌生产的酒必须同时标注汾酒集团和义泉涌公司两个公司的名称、住所、生产许可证号和编号。综上所述，郭晓红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求对本案进行再审并依法改判。本院经审查认为：郭晓红在原审中起诉要求十倍赔偿的请求权基础是《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”根据该法律规定，消费者要求十倍赔偿的前提是生产者生产不符合食品安全标准的食品或者经营者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者需举证证明其购买的食品不符合食品安全标准。本案原审中，郭晓红提供的证据仅仅是其所购买的酒的标识上出品厂家不是实际的生产者，未提供其所购买的酒不符合食品安全标准的证据，未能证明其符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定的条件，故原审判决未支持其诉讼请求。其以原审判决适用法律错误为由申请再审的主张不成立。郭晓红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回郭晓红的再审申请。审判长 程庆华审判员 姬 芳审判员 王荣平 二〇一九年三月二十七日书记员 王宇飞
山西省高级人民法院民事裁定书（2019）晋民申433号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦某，住太原市。法定代理人：林某，系秦某之母。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天安财产保险股份有限公司太原中心支公司。住所地：太原市。负责人：李晓鹏，该支公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苗陆，住太原市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苗永茂，住太原市。再审申请人秦某因与被申请人天安财产保险股份有限公司太原中心支公司、苗陆、苗永茂机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2018）晋01民终3084号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。秦某申请再审称：一、对审理案件的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。2015年5月19日案涉交通事故发生，2015年5月21日至2015年6月19日事故受害人秦某在山西省医科大学第二医院（下称山大二院）治疗。治疗期间，山大二院给秦某做了CT检查后，没有给秦某出具CT报告。因秦某一直哭闹异常，大夫建议到山西省儿童医院进一步检查。2015年5月27日儿童医院为秦某作出脑电图报告，2015年8月3日作了颅脑扫描，2016年5月6日，省儿童医院经核磁检查出具MR诊断报告。因山大二院没有出具CT报告，被申请人不认可秦某脑部损伤是交通事故造成。秦某的法定代理人多次向山大二院索要CT报告，山大二院拒不出示。为了证明秦某脑部损伤是该次交通事故导致的，秦某依法向人民法院书面申请调取该证据，但一、二审法院均未调取。正因为没有调取该证据，导致法院没有支持秦某主张脑部损伤的后续治疗费由三被申请人承担的诉讼请求，损害了秦某的合法权益。二、原判决遗漏了诉讼请求。秦某在一审期间书面申请增加“后续治疗费由三被告承担”的诉讼请求；二审上诉请求是“治疗脑部损伤的后续治疗费由三被上诉人承担”。但一审判决以“因原告对后续治疗费金额无法明确，故其该项请求不具体……故本院不予支持”。二审判决以“……上诉人主张赔偿治疗脑部损伤的后续治疗费用尚未实际发生，故对该项上诉请求，本院不予支持”。两审判决只看表面现象，即只看后续治疗费“金额无法明确”、“尚未实际发生”，而作出不予支持的不负责任的不公正判决。这显然与诊断报告中“异常脑电图”、“睡眠障碍”、“左侧额窦未气化？”，及秦某从发生交通事故后一年多时间内头晕、现在头晕还时有发生等客观事实于不顾，遗漏了秦某的脑部损伤和本次交通事故有必然的、直接的、内在的因果关系的诉讼请求，没有作出判令三被申请人必须承担秦某脑部后续治疗费，该项费用实际产生后凭医疗票据由三被申请人支付的判决。综上所述，秦某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项、第（十一）项之规定，请求对本案进行再审并依法改判。本院经审查认为：关于原审法院是否应当根据当事人的申请调取证据的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条规定“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”即，对当事人提出调查收集证据的申请，人民法院应当依法进行审查是否确有必要进行调查收集。本案中，山大二院虽然在CT检查后未出具书面报告，但建议秦某到山西省儿童医院做进一步检查。之后，儿童医院为秦某作出脑电图报告、颅脑扫描报告及MR诊断报告。儿童医院出具的该三份报告的证明力足以代替山大二院的CT报告。原审法院认为没有必要调取山大二院的CT报告，对秦某的申请不予准许，符合法律规定。关于原判决是否遗漏诉讼请求的问题。秦某请求判决支持其脑部损伤的后续治疗费，原审认为该后续治疗费用尚未实际发生，待实际发生此项费用后秦某可另行主张，故判决不予支持其该项诉讼请求，并未遗漏秦某的诉讼请求。综上，秦某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项、第（十一）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回秦某的再审申请。审判长 程庆华审判员 王荣平审判员 刘 涌 二〇一九年三月二十七日书记员 刘美微
太康县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1627执1353号申请人：李慧荣,女性,1980年10月12日出生,412724198010127608,汉族,住太康县；申请人：李志红,男性,1962年9月1日出生,412724196209018717,汉族,住太康县；被执行人：李亚明,男性,1968年12月24日出生,412724196812240072,汉族,住太康县。本院依据已经发生法律效力的太康县人民法院2018年7月14日的（2018）豫1627民初2339号判决，于2019年3月11日，以(2018)豫1627执1353号执行裁定书查封了被执行人的太康县清华园小区东侧门面房由南向北第7号商铺房产证号：无房产证、太康县清华园小区3号楼7楼东户房产证号：无房产证、太康县清华园小区3号楼7楼西户房产证号：无房产证[写明被查封财产的状况]，并责令被执行人偿还1728009元（写明指定履行的义务），但被执行人李亚明全部未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人李亚明所有的太康县清华园小区东侧门面房由南向北第7号商铺房产证号：无房产证、太康县清华园小区3号楼7楼东户房产证号：无房产证、太康县清华园小区3号楼7楼西户房产证号：无房产证（写明财产名称、数量等内容）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李卫东二〇一九年三月十八日（）书记员  李海燕
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0104民初74号 原告：张晶晶，女，1984年7月27日出生，汉族，住南京市玄武区。 委托诉讼代理人：刘雅菁，江苏哲邦律师事务所律师。 被告：徐圆圆，女，1984年9月29日出生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：徐宏平，男，1949年11月25日出生，汉族，住镇江市。系被告的父亲。 原告张晶晶与被告徐圆圆民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后,依法组成合议庭，于2019年3月13日进行了公开开庭审理。 原告张晶晶向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币193万元以及自2018年12月31日至实际给付之日止的利息（按年息24%计算）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系原告的客户。被告自2017年10月开始陆续向原告借款，于2018年8月4日向原告出具借条一份，载明共计借款193万元，承诺于2018年12月31日还清，但被告未如期还款，故原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为，根据原、被告陈述，原告系经营化妆品的个体商户，被告向原告购买化妆品。原告现根据借条及转账凭证向被告主张债权193万元，被告现认为原告是套路贷，意图取得被告名下房产。根据被告提交的银行转账明细，被告向原告转账高达400余万元，双方之间的资金往来确实远远超过商户与消费者之间的正常消费款项。根据相关法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌刑事犯罪的，应当裁定驳回起诉。本案因涉嫌犯罪，故依法应驳回原告起诉，全案移送至公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回张晶晶的起诉，将有关案件材料移送公安机关。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  吕 锐 人民陪审员  陈春玲 人民陪审员  白 玲 二〇一九年三月十九日 见习书记员  张 辉
甘肃省武威市凉州区人民法院刑事裁定书（2017）甘0602刑初76号自诉人武威祁连山商砼有限公司。公司所在地：甘肃省武威市凉州区城东工业园区经一路5号。法定代表人王某，该公司总经理。委托代理人省某，该公司营销处处长。委托代理人张某，甘肃姜学濂律师事务所律师。被告人潘某，男，1987年12月26日生，甘肃省武威市人，户籍所在地：武威市，住武威市。辩护人郭某，甘肃靖申律师事务所律师。辩护人胡某，甘肃靖申律师事务所律师。自诉人武威祁连山商砼有限公司控告被告人潘某侵占罪一案，本院在审理过程中，武威祁连山商砼有限公司于2019年3月21日以与潘某达成和解协议为由，申请撤诉。本院认为，自诉人申请撤诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人武威祁连山商砼有限公司撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 王卫东人民陪审员 严万东人民陪审员 张渊萍 二○一九年三月二十一日书 记 员 王学浩
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初11064号 原告：史典蓉，女，1970年2月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：罗俊华，系原告配偶。 被告：成都家豪东贸易有限公司，住所地：成都市武侯区佳灵路**。 法定代表人：杨松。 原告史典蓉与被告家豪东贸易公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史典蓉及其委托诉讼代理人罗俊华到庭参加诉讼，被告成都家豪东贸易有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 史典蓉向本院提起诉讼请求：1.判令解除史典蓉与成都家豪东贸易有限公司签订的《金沙生活广场商铺买卖合同》；2.判令成都家豪东贸易有限公司返还购房款122877元及资金占用利息（以购房款为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2016年11月15日起算至返还完毕之日）；3.判令成都家豪东贸易有限公司支付违约金6143.85元（购房款总数的5%）。事实与理由：2016年11月15日史典蓉与成都家豪东贸易有限公司签订《金沙生活广场商铺买卖合同》，购买被告位于成都市青羊区××道××广场××号××号××栋××层××号商铺，总价款122877元。2016年11月15日，史典蓉履行完毕支付义务，其中以现金支付113046元，以该商铺2016年11月16日至2017年11月15日的租金支付9830元。合同约定，在付清全额商铺款后，成都家豪东贸易有限公司应于365个工作日内办理《房屋所有权证》，《房屋所有权证》办理完结后365个工作日内办理《国有土地使用证》。史典蓉多次催告成都家豪东贸易有限公司办理相关权证，其均以各种理由推脱，截止起诉之日仍未办理，故诉至法院。 成都家豪东贸易有限公司未作答辩。 本院查明事实与史典蓉诉称一致。另，合同还约定，成都家豪东贸易有限公司（甲方）应于2016年11月15日前将验收合格的商铺交付给史典蓉（乙方），乙方签订合同付清全额商铺款后，甲方受乙方书面委托在365个工作日内办理《房屋所有权证》，《房屋所有权证》办理完结后365个工作日内办理《国有土地使用证》，相关办证费用按照规定由乙方缴纳给甲方后，甲方代乙方缴纳，因乙方未提前缴纳，导致无法办理的后果由乙方承担，如甲方原因违约，甲方同意乙方无条件终止合同，甲方须在乙方提出终止合同要求之日起90个工作如内将已付房款退还乙方。 合同签订后，根据成都家豪东贸易有限公司的要求，史典蓉又与成都宏众商业管理有限公司签订《商铺委托管理合同》，将案涉商铺委托出租，收取租金。据史典蓉陈述，除抵扣第一年租金外，未再收取过房屋租金。 上述合同签订后，史典蓉向成都家豪东贸易有限公司支付购房款113046元（抵扣了一年租金9830元）。以后成都家豪东贸易有限公司未能为史典蓉办理所购房屋产权。史典蓉提供2019年3月11日的成都市不动产档案查询结果显示，青羊区青羊大道217号附10号2栋3层96号在“成都市不动产统一登记房屋交易子系统”无有效房产登记信息。 史典蓉向本院起诉后，因成都家豪东贸易有限公司下落不明，本院于2019年2月4日向其公告送达起诉状。 上述事实有《金沙生活广场商铺买卖合同》、《商铺委托管理合同》、购房款《收据》、《查询结果证明》以当事人庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。 本院认为，史典蓉与成都家豪东贸易有限公司签订的商铺买卖合同内容是双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。成都家豪东贸易有限公司应约定为史典蓉办理相关产权登记手续，但其至今未予办理，且根据查询结果显示，成都家豪东贸易有限公司对案涉商铺亦并不享有产权，因此其无法履行该合同约定的义务，史典蓉合同目的不能实现，其主张解除合同符合法律规定，故双方合同于2019年2月4日解除。合同解除后，成都家豪东贸易有限公司应当退还史典蓉所付购房款，因其实际支付购房款为113046元，故本院对返还的购房款在113046元范围内予以支持，对超出部分不予支持。对其主张的资金占用利息，因史典蓉主张返还购房款系基于其解除合同的请求，故本院对资金占用利息从其合同解除之日开始起算，对超出部分不予支持。对史典蓉主张按总房款的5%支付违约金6143.85元，因合同中并未对未办理产权登记的违约行为约定违约责任，故史典蓉的该主张没有合同依据，本院不予支持。 成都家豪东贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对史典蓉的诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对史典蓉所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条之规定，判决如下： 一、原告史典蓉与被告成都家豪东贸易有限公司签订的《金沙生活广场商铺买卖合同》于2019年2月4日解除； 二、被告成都家豪东贸易有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告史典蓉购房款113046元； 三、被告成都家豪东贸易有限公司在本判决生效之日起十日内向原告史典蓉支付资金占用利息，资金占用利息计算方式为：以113046元为基数，从2019年2月4日起，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算至购房款返还之日止； 四、驳回原告史典蓉的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3069元，由原告史典蓉负担564元，由被告成都家豪东贸易有限公司负担2505元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 奕 人民陪审员  郑维芳 人民陪审员  周学辉 二〇一九年三月十三日 书 记 员  黄 阳
山西省高级人民法院民事裁定书（2019）晋民申552号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔某，山西省绛县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司。住所地：山西省运城市。负责人：柴某，该公司经理。再审申请人崔正社因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司（以下简称人保财险河东支公司）保险纠纷一案，不服山西省运城市中级人民法院（2018）晋08民终1166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。崔正社申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审提交的所有交通费票据上均有时间，足以证明费用均发生于事故车辆的维修期间，是因车辆维修而产生的代替交通费用，人保财险河东支公司两次开庭也均认可该损失，表示“让法院酌情认定”。但原判决却在“本院认为”部分表述称“交通费，不能证明属于鉴定期间内产生的具体数额，亦不支持”。原判决认定此事实缺乏证据证明。二、原判决超出诉讼请求。人保财险河东支公司的上诉请求是：请求判决其不赔付车辆贬值损失费7200元、鉴定费3000元、交通费625元；上诉理由是：1、人保财险河东支公司不是事故的直接侵权人；2、根据机动车损失保险责任免除第16条第一款规定，因市场价格变动，修理后因价值降低引起的减值损失，人保财险河东支公司不负责赔偿，鉴定费、交通费属于间接损失，不赔偿。再审申请人认为，首先，车辆贬值损失的鉴定结论是经原审法院委托具有资质的鉴定机构依法作出，是客观存在的。车辆贬值的关键是“进行了维修及更换零件”，而不是所更换的是原装配件还是其他配件。其次，人保财险河东支公司提出的“机动车损失保险责任免除第16条第一款规定”的免责条款，再审申请人自投保后至诉讼前，从未见过该保险条款，人保财险河东支公司在两次庭审中也没有提供证据证明己经向再审申请人送达过保险条款且就免责条款的内容向再审申请人作出明确说明，该条款对再审申请人不具有法律效力。最后，在人保财险河东支公司亦认可车辆贬值损失的情况下，原判决直接将鉴定结论否认，实际上剥夺了再审申请人另行向直接侵权人主张赔偿的权利。原判决在“本院认为”部分表述称，事故车辆受损部位进行更换的零件均为原厂的原装配件，所以再审申请人主张的车损贬值损失并不客观，故不予采信再审申请人主张的贬值损失及相应的鉴定费3000元。再审申请人认为，原判决不仅违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，且明显超出了人保财险河东支公司的诉讼请求。综上所述，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（十一）项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为：关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。原审中，崔正社主张保险公司赔偿其在车辆维修期间支出的替代性交通费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。崔正社应当提供证据证明替代性交通费用属于保险公司的赔偿范围。机动车损失险的赔偿范围是，保险期间内被保险人或其允许的驾驶人在使用保险车辆过程中发生保险事故，造成保险车辆的损失以及被保险人支付的必要的、合理的施救费用。该处的损失是指车辆受到的直接损失，而替代性交通费用系车辆受损后给被保险人造成的间接财产损失，不属于保险公司的赔偿范围，故原判决未支持其该项诉讼主张。崔正社以原判决认定的基本事实缺乏证据证明申请再审的理由不成立。关于原判决是否超出诉讼请求的问题。保险公司上诉请求改判其不承担车辆贬值损失，不承担鉴定费。原审法院对保险公司的该两项上诉请求经过审理后，支持该两项上诉请求，并作出了相应判决，并未超出诉讼请求范围。损失填平原则是保险法的立法原则之一，因此，机动车损失险的赔偿目的是弥补被保险人因车辆遭受损失而失去的经济利益，被保险人不能因保险赔偿而获得额外的利益。事故车辆经维修后已经恢复至正常使用状态，被保险人为此实际支出的维修费用及施救费用为其实际损失，保险公司应当予以赔偿。而车辆贬值损失是车辆修复后的价值与未发生事故前的价值之间的差额，车辆使用年限、转手交易时间、车况等多种因素均会影响车辆交易价格，在转手进行交易之前并不会产生该损失，并未给被保险人造成实际损失，因此不属于保险赔偿范围。崔正社以原判决超出诉讼请求申请再审的理由不成立。综上，崔正社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（十一）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回崔正社的再审申请。审判长 程庆华审判员 姬 芳审判员 刘 涌 二〇一九年三月二十七日书记员 王宇飞
山西省高级人民法院民事裁定书（2019）晋民申434号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭晓红，住山西省晋中市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沃尔玛（山西）商业零售有限公司晋中安宁街分店，住所地山西省晋中市。法定代表人:王某，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西杏花村汾酒集团宝泉涌有限责任公司，住所地山西省汾阳市杏花村。法定代表人:魏某，该公司董事长。再审申请人郭晓红因与被申请人沃尔玛（山西）商业零售有限公司晋中安宁街分店、山西杏花村汾酒集团宝泉涌有限责任公司产品销售者责任纠纷一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2018）晋07民终2509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。郭晓红申请再审称，原判决适用法律确有错误。一审判决依据的是《关于委托加工实施生产许可证管理的产品标识标注有关问题的通知》国质检【2001】41号，是对有证企业委托有证企业的相关规定，也是被申请人提交的吕梁食药监局委托加工备案批复适用范围法律、法规，且备案承诺书的委托与被委托方共同承诺事项里“我们保证1：遵守《食品安全法》，《生产许可证管理条例》等法律法规及有关规定”。而涉案酒是2017年3月25日生产，食品加工委托备案表（吕食生委备2015，7号）审批日期是2015年5月13日。两个日期均在新法实施日2014年8月1日之后，一二审法院和吕梁食药监局审批的依据法律都是旧法，是错误的法律。正确的法律依据是《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例实施办法》（2014年8月1日起施行）。该办法第六章第四十条规定，企业应当在产品或者其包装、说明书上标注生产许可证标志和编号。根据产品特点难以标注的裸装产品，可以不予标注。采取委托方式加工生产列入目录产品的，企业应当在产品或者其包装、说明书上标注委托企业的名称、住所，以及被委托企业的名称、住所、生产许可证标志和编号。委托企业具有其委托加工的产品生产许可证的，还应当标注委托企业的生产许可证标志和编号。对方提交的委托公证书，由汾阳公证处2015年4月30日出具，公证书第三页第二段，依据的《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例实施办法》第四十六，四十七条第四项，第九十条之规定，是（2005年11月1日实行）的办法，而2014年8月1日起新的实施办法已经开始实行。此公证审查依据了错误的法律法规。综上，首先本案涉及的合作协议书不是真正意义上的委托加工协议，有名无实；其次，即使山西杏花村汾酒集团有限责任公司与山西杏花村汾酒集团宝泉涌有限责任公司是真正意义上的委托加工关系，因涉案酒生产日期是2017年3月2日生产，也必须遵守《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例实施办法》（2014年8月1日起施行）的规定，即宝泉涌生产的酒必须同时标注汾酒集团和宝泉涌公司两个公司的名称、住所、生产许可证号和编号。综上所述，郭晓红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求对本案进行再审并依法改判。本院经审查认为：郭晓红在原审中起诉要求十倍赔偿的请求权基础是《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”根据该法律规定，消费者要求十倍赔偿的前提是生产者生产不符合食品安全标准的食品或者经营者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者需举证证明其购买的食品不符合食品安全标准。本案原审中，郭晓红提供的证据仅仅是其所购买的酒的标识上出品厂家不是实际的生产者，未提供其所购买的酒不符合食品安全标准的证据，未能证明其符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定的条件，故原审判决未支持其诉讼请求。其以原审判决适用法律错误为由申请再审的主张不成立。郭晓红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回郭晓红的再审申请。审判长 程庆华审判员 姬 芳审判员 王荣平 二〇一九年三月二十七日书记员 王宇飞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初31543号原告：张铁成，男，1981年3月13日出生，汉族，住甘肃省委托诉讼代理人：白生双，甘肃金毓康律师事务所律师。被告：张烽，男，1990年12月8日出生，汉族，住广东省深圳市委托诉讼代理人：万征宇，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：程振濠，广东商达律师事务所实习律师。原告张铁成与被告张烽民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告张铁成、原告委托诉讼代理人白生双及被告委托诉讼代理人万征宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款10万元；2、被告支付上述借款利息（自2016年8月12日起至被告付清款项之日止，按照年利率6%的标准计算）;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月12日,被告因资金周转向案外人王好生借款10万元，借款期限3个月,被告出具借条予以确认。2017年11月15日，王好生与原告签订债权转让协议，约定王好生将10万元债权及利息转让给原告。2017年11月15日，王好生将债权转让事宜通知了被告。但被告至今没有偿还上述借款及利息。被告辩称，其与原告及王好生与被告并非朋友关系。王好生系兰州鼎立商品混凝土有限公司（以下简称鼎立公司）法定代表人及股东。2016年6月22日，鼎立公司在兰州市永登县人民法院（以下简称永登法院）提起诉讼，要求重庆兴平建筑劳务有限公司（以下简称兴平公司）支付其实际施工的甘肃恒利嘉豪项目剩余混凝土款项1176600元，后鼎立公司与兴平公司达成和解协议，约定以兴平公司法定代表人另外一个项目即广西北海合浦县负责龙郡名湾工程项目中的商品房用于抵扣剩余混凝土款项，兴平公司同意在抵扣商品房基础上另支付现金10万元，但需在双方办理商品房过户登记手续后6个月支付。因被告系兴平公司法定代表人张步平之子，负责上述和解事宜，故王好生要求被告对和解协议中的现金10万元另出具借条，用于保障6个月后双方按照和解协议履约。被告即出具了涉案借据用于处理兴平公司和鼎立公司之间的和解事宜。后因王好生和鼎立公司收到张步平支付的购房款后拒绝继续履行购房等后续和解义务。由于王好生违约，双方和解协议并未实际履行。由于被转让的债权并非借款，被告出具借条属于为兴平公司解决纠纷的职务行为，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了借据、债权转让协议书、债权转让通知书、商品混凝土销售合同、混凝土欠款确认单电子银行转账记录等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，兴平公司法定代表人系张步平，该公司挂靠中铁二十五局集团有限公司名义施工。王好生系鼎立公司法定代表人。2013年5月23日，中铁二十五局集团有限公司甘肃恒利嘉豪国际项目经理部（甲方）与鼎立公司（乙方）签订商品混凝土销售合同，约定甲方同意向乙方订购工程所需的预拌（商品）混凝土。原、被告分别作为乙方和甲方委托代理人在合同上签名并盖章确认。2015年7月4日，中铁二十五局集团有限公司甘肃恒利嘉豪国际项目经理部（需方单位）与鼎立公司（供方单位）签订混凝土欠款确认单，确定需方单位欠款金额为1176633元。确认单下方处需方单位有中铁二十五局集团有限公司甘肃恒利嘉豪国际项目经理部盖章及被告签名，供方单位处有鼎立公司盖章及原告签名。后鼎立公司和兴平公司协商同意以张步平名下涉案龙郡名湾工程项目两套商品房及10万元现金进行折抵。因上述两套房屋已经预售登记在张步平名下，无法直接过户，2017年3月1日，发展商将购房款711452元退还张步平，张步平于同日将上述款项转账给王好生。2016年8月12日，被告向王好生出具借条，确认其收到王好生现金10万元，并承诺于3个月内还清。2017年3月1日，张步平向王好生转账支付711452元。2017年11月15日，王好生和原告签订债权转让协议书，约定，王好生将被告所欠借款10万元作为债权转让给原告。同日，王好生向被告发出债权转让通知书，将上述债权转让情况告知被告。2018年4月4日，原告以被告未还款为由诉至永登法院。被告提出管辖权异议，该法院裁定将案件移送本院审理。本院认为，根据原告提交的借据、债权转让协议书和原、被告双方庭审陈述内容，本院足以认定原、被告之间存在合法的债权债务关系。被告向王好生出具确认欠款10万元的借条，后王好生将该债权转让原告，并将债权转让情况通知被告，但被告至今没有将上述欠款10万元支付原告，已构成违约，被告应向原告支付欠款10万元并支付利息（自2016年11月11日起至被告还清款项之日止，按照年利率6%的标准计算）。原告主张的利息过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张烽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张铁成支付欠款10万元及利息（自2016年11月11日起至被告张烽还清款项之日止，按照年利率6%的标准计算）；二、驳回原告张铁成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元（已由原告张铁成预交），由被告张烽负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  严伟晖人民陪审员  徐鲁峰人民陪审员  吕珍兰二〇一九年三月二十八日书 记 员  史 可附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间按履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2072执2620号 申请执行人：胡世昭，男，1969年10月25日出生，汉族，住广东省中山市。 委托代理人：朱锦超，广东言泰律师事务所律师。 委托代理人：李苑仪，广东言泰律师事务所实习律师。 被执行人：中山市双防五金有限公司，住所地广东省中山市小榄镇绩东一界限街**第**星棚之一（亿利物业：08022）。 法定代表人：吴志雄。 申请执行人胡世昭与被执行人中山市双防五金有限公司承揽合同纠纷一案,本院作出的(2017)粤2072民初7295号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人需向申请执行人支付加工款75507.52元并赔偿逾期付款利息损失，负担案件受理费846元、诉讼保全费777元。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月20日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人没有履行生效法律文书所确定的给付义务。本院依法向被执行人发出执行通知书，并向全国法院网络执行查控系统、中山市国土资源局查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院到被执行人住所地现场调查，发现本案诉讼阶段查封的财产已被非法转移，为此，本院已发函请求公安机关立案侦查，目前尚未得到答复。另，本院经调查得知，被执行人已不在住所地经营，去向不明。本院发出传票要求被执行人出庭接受调查，但被执行人未到庭。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对中山市双防五金有限公司及其法定代表人采取纳入失信被执行人名单、限制消费等执行措施。本院已告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示不能提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行过程中，经查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤2072执2620号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  张妙幸 执行员  伍劲恒 执行员  刘 伟 二〇一九年三月十一日 书记员  刘翰文
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初8401号 原告：厦门和悦酒店有限公司，住所地福建省厦门市湖里区悦华路**豪利大厦**楼一、四—九层。 法定代表人：陈东阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：毛艳君，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：毛佩玉，女，该公司员工。 被告：厦门浩铂科技股份有限公司，住，住所地福建省厦门市集美区灌口镇瓮旺山路********/div> 法定代表人：吴云荣。 原告厦门和悦酒店有限公司（以下简称和悦酒店）与被告厦门浩铂科技股份有限公司（以下简称浩铂公司）合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告和悦酒店的委托诉讼代理人毛佩玉到庭参加诉讼。被告浩铂公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和悦酒店向本院提出诉讼请求：判令浩铂公司立即支付欠款7405元。事实和理由：2018年1月，和悦酒店与浩铂公司签订《挂账协议书》，约定浩铂公司的消费挂账每个月结算一次。浩铂公司在消费期间一直以挂账的形式进行消费。自2018年1月6日至2018年2月8日，浩铂公司累计消费7405元，均为挂账消费，至今未结清。 浩铂公司未作答辩。 和悦酒店围绕诉讼请求依法提交了证据，浩铂公司未作质证，视为其对证据无异议。本院经审查，对和悦酒店提交的《挂账协议书》、《对账单》予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 和悦酒店作为甲方，浩铂公司作为乙方，双方签订一份《厦门和悦大酒店挂账协议书》，就乙方在甲方经营场所消费挂账事宜达成协议，主要内容有：甲方同意乙方在甲方的客房、中餐厅消费可以挂账，平日散客挂账额度为1万元，在结账日前若达到或超出挂账额度，需结清后，方可继续挂账消费；乙方授权总经理张某、助理王某为有权签单人，同时有权签单人承诺对本人所签字确认的账单承担连带清偿责任；乙方在甲方的消费挂账每月结算一次，甲方于每月10日前向乙方送达上月消费对账单，乙方如无异议应盖章确认，并在收到该对账单后当月15号前将相应款项支付给甲方（如特殊情况最迟当月月底前结清相应款项。若有任何一起款项未按时支付，则甲方有权单方面终止本协议）；协议的有效期为2018年1月30日至2018年12月31日。2018年1月6日至2018年2月8日期间，浩铂公司挂账消费7385元，至今未付。 本院认为，和悦酒店与浩铂公司签订的《厦门和悦大酒店挂账协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。浩铂公司应于收到和悦酒店的对账单后当月15号前支付相应款项，浩铂公司未于2018年2月15日前将已对账确认的款项7385元支付给和悦酒店，系违约，应承担相应的违约责任。和悦酒店主张欠款总额为7405元，其中20元没有证据证明，本院认定欠款总额为7385元，对和悦酒店请求判令浩铂公司支付2018年1月6日至2018年2月8日期间欠款7405元的诉求，本院部分予以支持。浩铂公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、厦门浩铂科技股份有限公司于本判决生效之日起三日内支付厦门和悦酒店有限公司欠款7385元； 二、驳回厦门和悦酒店有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由厦门浩铂科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈婧怡 人民陪审员  肖育京 人民陪审员  周水成 二〇一九年三月二十二日 法官助理谢逸萱 书记员张锦 附页： 本案所适用的法律、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初10482号 原告：成都市华海鹏城酒业有限公司，住所地成都市武侯区科华中路新********。 法定代表人：徐永峰，执行董事。 委托诉讼代理人：陈翼，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：叶超，男，1989年12月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告成都市华海鹏城酒业有限公司（以下简称华海鹏城公司）诉被告叶超买卖合同纠纷一案，华海鹏城公司诉称叶超拖欠其货款未给付，特向法院提起诉讼，请求判决叶超支付所欠货款52016元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至本息付清为止。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。华海鹏城公司的委托诉讼代理人陈翼到庭参加诉讼，叶超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院经审理查明，叶超于2015年10月1日出具《往来费用、货款对账函》，载明截止2015年9月28日，欠到华海鹏城公司货款52016元。本院认为债务应当清偿，叶超应当及时向华海鹏城公司支付所欠货款。叶超在对账后一直未支付货款，构成逾期，故也应当支付逾期付款利息。故依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶超于本判决生效之日起十日内支付原告成都市华海鹏城酒业有限公司货款52016元及逾期付款利息，逾期付款利息计算方式为：以52016元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，从2018年10月10日起计算至货款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，由被告叶超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 奕 人民陪审员  蒋海宜 人民陪审员  杨小勤 二〇一九年三月四日 书 记 员  潘姗姗
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初1928号原告:危娜，女，汉族，1971年3月18日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人:郑芝君，广东盛唐律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄运霞，广东盛唐律师事务所实习律师。被告:王金玉，男，汉族，1983年1月31日出生，住址江苏省仪征市，上列原告危娜诉被告王金玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告危娜及其委托代理人郑芝君到庭参加诉讼，被告王金玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金人民币150000元和利息9000元（从2017年6月21日起按年利率6%计算暂计算至2018年6月20日，实际计算到还款日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是同事朋友关系，被告因生意周转需要，向原告借款人民币150000元，并承诺会尽快归还。原告将借款汇入被告工商银行账户内，但被告借款后一直未偿还该笔借款。直止2017年5月20日，原告找到被告，并要求其出具借条一份，被告出具且承诺会清偿。后虽经原告多次催要，被告仍一直未还款。故起诉，为维护原告合法权益，请求支持原告诉求。被告王金玉未到庭亦未答辩。经审理查明：2014年8月20日，原告通过中国工商银行柜台向被告王金玉名下账户转账150000元。2017年5月20日，被告向原告出具《借条》，内容为：本人王金玉今借到危娜人民币现金壹拾伍万元整。注：每月还款保证伍仟以上。原告称，《借条》出具后一个月至今，被告从未还款。被告未提交任何证据。以上事实，有借条、中国工商银行个人业务凭证及庭审笔录在案作证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供了转账记录和被告签名的《借条》，能够形成证据链条，共同证明原告与被告之间存在借贷关系，原告向被告履行了150000元的出借义务。被告应该及时还款。根据《借条》的约定,被告应在《借条》出具后每月还款,第一笔还款应在2017年6月20日前，被告至今仍未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款本金并从2017年6月21日起支付利息的理由成立，本院予以支持。被告王金玉未应诉、未举证、未出庭，视为放弃抗辩的权利，应自行承担由此引起的不利后果。《借条》中未约定利息，原告请求按照年利率6%计算支付逾期利息，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王金玉应于本判决生效之日起十日内向原告危娜偿还借款本金150000元；二、被告王金玉应于本判决生效之日起十日内向原告危娜支付借款利息（以150000元为本金，6%为年利率，从2017年6月21日起计算至实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3480元（已由原告预交），按规定收取1740元，由被告王金玉负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判审判员  聂海琴二〇一九年三月二十二日书记员  张文森
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢997号 温州银行股份有限公司黎中支行、黄振瓯、胡扬： 关于申请执行人温州银行股份有限公司黎中支行与被执行人黄振瓯、胡扬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）温鹿商初字第00201号判决书已经发生法律效力，申请执行人温州银行股份有限公司黎中支行于2019年03月20日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢997号案件执行完毕。 二〇一九年三月二十五日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初21905号原告：罗海兵，男，1975年10月1日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县，委托诉讼代理人：龚红萍，广东卓建律师事务所律师。被告：鲍金萍，女，1964年5月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，原告罗海兵与被告鲍金萍合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告罗海兵及其委托诉讼代理人龚红萍、被告鲍金萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠款16万元及利息（自2016年5月26日起至被告付清款项之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计算）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年底，原告经案外人曹**文介绍投资了深圳市南山区新康益门诊部（以下简称新康益门诊部）。当时新康益门诊部由被告与吴鉴南经营，案外人曹**文以支付门诊部租金10万元的方式出资入股，原告以直接向新康益门诊部17名员工支付工资、向供应商支付货款的方式出资入股。2015年11月至12月，原告共垫付上述工资和货款合计380522元。2015年12月17日，案外人郑炎经被告介绍入股新康益门诊部。新康益门诊部成立了5人董事会并召开了会议，确认新康益门诊部董事会成员为吴鉴南、被告、原告、曹**文、郑炎，股权比例为：被告26%、吴鉴南24%、原告20%、曹**文20%、郑炎10%。会议同时确认原告与曹**文共同垫付的租金、拖欠工资等款项约为50万元。2016年后因吴鉴南、被告、郑炎拟将新康益门诊部承包给他人，原告和曹**文与吴鉴南、龚红萍、郑炎协商后，以上述三人将原告和曹**文投资款返还为条件，同意退出新康益门诊部。经协商确定，吴鉴南、被告、郑炎分别向原告返还21万元、16万元、11万元。2016年4月28日，吴鉴南、被告、郑炎分别向原告出具了借条作为还款凭证。被告辩称，案外人吴鉴南系新康益门诊部实际经营者，因其经营资金周转困难，被告为了帮助吴鉴南才向原告借钱。被告从未花费过原告款项，所以涉案款项应由吴鉴南向原告偿还。双方围绕诉讼请求依法提交了深圳市新康益门诊部董事会决议、欠条、深圳市南山区新康益门诊合作经营协议书、银行转账流水、转账记录、证明等，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2015年12月17日，新康益门诊部董事会决议第5项确定利益分配方法及步骤约定，首先支付原告与曹**文共同垫付的约50万元租金、拖欠工资等款项（以财务实际数据为准），支付被告、郑炎、吴鉴南三位股东从2015年12月17日之后为新康益门诊部垫付的本金，再支付原告与曹**文约50万元垫付资金的资金使用成本（年化20%）及支付被告、郑炎、吴鉴南三位股东从2015年12月17日之后成为康益门诊部垫付的资金的使用成本（年化20%），上述本金及收益支付完成后，按照股比分配收益。2016年4月28日，被告向原告出具欠条，确认其欠原告现金16万元，5个月还款，其中2016年5月25日还款2万元、2016年6月25日还款3万元、2016年7月25日还款3万元、2016年8月25日还款4万元、2016年9月25日还款4万元，到期未还每天赔偿违约金3000元。本院认为，被告作为欠款人向原告出具欠条，确认欠款数额，并承诺分期还款时间和数额。被告称其为了吴鉴南才向原告借款，涉案款项应由吴鉴南向原告偿还，但被告证据不足以证明。即便被告为了吴鉴南才向原告借款，但该借款用途并不影响被告作为欠款人的身份。被告相关抗辩理由不成立，本院不予采纳。根据当事人提交的董事会决议、欠条、银行转账流水和庭审陈述内容，本院足以认定被告尚欠原告款项16万元未还的事实。经原告催讨后，被告至今未还，已构成违约，应向原告支付欠款16万元及利息（自2016年5月26日起至被告付清款项之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计算）。原告诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告鲍金萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗海兵支付欠款16万元及利息（自2016年5月26日起至被告鲍金萍付清款项之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元（已由原告罗海兵预交），由被告鲍金萍负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  严伟晖人民陪审员  徐鲁峰人民陪审员  吕珍兰二〇一九年三月二十一日书 记 员  史 可附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间按履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初9158号 原告：成都鑫利达数控机械有限公司，住成都市青羊区青羊大道********。 法定代表人：杨**。 委托诉讼代理人：袁波兰，四川永靖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶锐，四川永靖律师事务所律师。 被告：成都润能机电设备有限公司，住成都市，住成都市青羊区家园路********v> 法定代表人：谭昌能。 原告成都鑫利达数控机械有限公司（简称鑫利达公司）诉被告成都润能机电设备有限公司（简称润能公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫利达公司及其委托诉讼代理人袁波兰、叶锐，被告润能公司的法定代表人谭昌能到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 鑫利达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告润能公司向原告鑫利达公司支付货款21701.94元，并按同期银行贷款利率4倍支付违约利息，利息支付时间从2018年1月17日起至货款本金偿还止；2.判令被告润能公司承担本案案件受理费。 事实与理由：2017年12月13日，鑫利达公司与润能公司签订销售合同，约定鑫利达公司向润能公司提供含税金额35142.4元的货物，先款后货。后，双方又约定润能公司于2018年1月31日前向鑫利达公司结清货款21701.94元。截止目前，润能公司未能支付，为维护原告的合法权益，故起诉来院。 被告润能公司辩称鑫利达公司未及时供货，货物收到一部分，且部分质量不合格。 经审理查明：2017年12月11日，鑫利达公司与润能公司签订销售合同，约定合同含税金额为35142.4元。质量异议期为10天，且须在10日内提出书面意见，交货期为付款后交货。 2018年1月18日，双方再次签订补充协议，约定付款方式更改为2018年1月17日付款5927.98元，剩余部分款项29214.42元于2018年1月31日之前付清。 2018年1月17日，润能公司向鑫利达公司支付了5927.98元。 审理中，鑫利达公司提交了2017年12月1日的出库单及2018年1月19日的出库单拟证明向鑫利达公司供应了5927.98元和21701.94元的货物。 本院认为，鑫利达公司与润能公司签订的销售合同及补充协议是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，对双方当事人均有法律约束力。现鑫利达公司提及的出库单及收付款入账通知能够印证其向润能公司供应了货物，润能公司应当支付相应货款。润能公司虽辩称其仅收到了部分货物及货品存在商品质量问题，但润能公司未能提供相应证据，也未按合同约定在10日内提交书面异议，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定“当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本院对润能公司的该项辩称不予支持。润能公司应当按约支付尚欠货款21701.94元。 鑫利达公司同时主张润能公司自2018年1月17日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息，根据《最高人民法院》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期利息利率标准计算。”因此，对原告的计算的标准本院酌定为按中国人民银行同期贷款利率计算，利息起算时间应当按照补充协议约定2018年2月1日起计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四第四款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都润能机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都鑫利达数控机械有限公司支付货款21701.94元； 二、被告成都润能机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都鑫利达数控机械有限公司支付利息（以21701.94元为基数，从2018年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。 案件受理费343元，由被告润能机电设备有限公司负担。 如被告润能公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李 琳 人民陪审员 王 川 人民陪审员 曾国洲 二〇一九年三月一日 书 记 员 邓郁锚
潮州市湘桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤5102执恢29号 关于潮州市湘桥区人民法院民一庭移送执行陈映霞拖欠诉费纠纷执行一案，依据生效的（2016）粤5102民初883号民事判决书的规定，被执行人陈映霞应向本院缴纳案件受理费人民币4246元。本院另案拍卖被执行人陈映霞名下房产，房产拍卖款依法划付缴纳本案尚欠的受理费人民币4246元。本案应执行标的全部执行完毕，本院依法对案件作强制执行完毕结案。 二〇一九年三月十五日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初422-427号原告：深圳考考吧信息技术有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道梅丰社区梅村路**运发汽修大楼601，统一社会信用代码91440300MA5F0C4P2J。法定代表人：姚磐，执行董事。委托诉讼代理人：董兵，广东商达律师事务所律师。422号案被告：张贵广，男，汉族，1993年5月15日出生，住址广西钦州市钦**。423号案被告：梁志基，男，汉族，1992年8月16日出生，住址广东省阳江市江城区。424号案被告：程浩，男，汉族，1994年6月29日出生，住址湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：洪明明，广东深天成律师事务所律师。425号案被告：张能，男，汉族，1996年2月8日出生，住址甘肃省西和县。426号案被告：段清梅，女，汉族，1993年7月18日出生，住址江西省吉安市永新县。427号案被告：司岩，男，汉族，1983年1月16日出生，住址广东省深圳市福田区。上列原告深圳考考吧信息技术有限公司诉被告张贵广等人劳动争议纠纷六案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。本案相关情况一、六被告入职、离职的相关情况2018年3月2日,张能、司岩入职原告公司,任软件开发工程师。2018年3月16日,张贵广入职原告公司,任软件开发工程师。2018年4月4日,段清梅入职原告公司,任内容编辑。2018年7月11日,程浩入职原告公司,任软件开发工程师。2018年7月19日,梁志基入职原告公司,任软件开发工程师。2018年9月20日以后，上述六被告陆续离职。关于原告欠付六被告离职前工资一事，六被告已提出劳动仲裁，目前正在审理过程中。二、原告著作权取得相关情况2018年4月29日，原告取得考考吧在线测评软件（IOS版）V1.0和考考吧在线测评软件（Android版）V1.0两份计算机软件著作权登记证书。2018年5月1日，原告首次公开发表上述两个计算机软件。三、关于六被告交付工作期间工作成果的请求原告称，本案六被告离职时均未向原告交付工作期间的工作成果，原告提交了《“考考吧在线测试系统“软件资料明细表》列明各被告需具体交付的工作成果。六被告称，从未与原告约定从事明细表中所列工作，也未掌握原告明细表中所列工作成果，工作期间的成果早已交付原告。本院认为，原告应该对自己的主张进行举证，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，原告提供的明细表中没有各被告的签字，各被告不予认可，本院亦无法采信。此外，没有其他证据表明各被告需向原告提交明细表中所列工作成果。故现有证据不能证明原告的主张，原告请求六被告交付明细表中的具体工作成果，本院不予支持。四、关于程浩赔偿损失28万元的请求原告称，被告程浩泄露公司商业秘密，给公司造成了28万元的经济损失，故请求被告程浩予以赔偿。经查，原告未提出合法有效的证据证明程浩泄露了公司的商业秘密，也未提交证据证明公司因此造成了28万元的经济损失。本院认为，原告请求被告程浩赔偿28万元经济损失缺乏事实依据，法院不予支持。五、仲裁案号：深福劳人仲案[2018]2908-2917号。六、仲裁请求：1、被告张贵广等六人交付在原告处工作期间的工作成果(该软件工作成果价值100万元)；2、被告程浩赔偿因泄露商业秘密，给公司造成的经济损失28万元。七、仲裁结果：驳回原告全部仲裁请求。八、诉讼请求：1、原告请求判令六被告向原告交付其工作期间的工作成果。判决结果综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费每案10元，六案共计60元（已由原告预交），按规定收取30元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  聂海琴二〇一九年三月二十一日书记员  赖霖姗
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执2043号 申请执行人:李辞海，男，1987年9月24日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:唐忠，男，1988年5月12日出生，住安徽省安庆市枞阳县。 申请执行人李辞海依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初7443号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年03月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人唐忠银行存款人民币181000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年三月十九日 书 记 员  吕宏伟
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执997号 申请执行人：中山市小榄镇森荣鞋材商行，住所地广东省中山市小榄镇竹源环镇北路（物业一区160号之十七）。 经营者：蔡荣遵，男，1973年1月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：中山市明敏鞋厂，住所地广东省中山市小榄镇绩西财源路****之一。 主要负责人：覃天明。 被执行人：覃天明，男，1992年5月9日出生，瑶族，住广西壮族自治区平南县。 申请执行人中山市小榄镇森荣鞋材商行与被执行人中山市明敏鞋厂、覃天明买卖合同纠纷一案，中山市第二人民法院作出的（2017）粤2072民初14582号民事判决书已经发生法律效力。依照上述裁决书，被执行人须向申请执行人支付货款98865.96元及逾期付款利息，若被执行人中山市明敏鞋厂的财产不足以清偿上述债务，则由被执行人覃天明以其个人的其他财产予以清偿，被执行人中山市明敏鞋厂、覃天明承担案件受理费1136元。因被执行人拒不履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月17日立案执行。 在本案执行过程中，本院在处理覃天明为被执行人的系列案中，另案[案号：（2018）粤2072执2294号]依法查封被执行人覃天明名下的粤Ｔ×××××号车（车辆类型：K33）一辆，查封期限自2018年11月14日至2020年11月13日，但因上述车辆下落不明未能实际控制并处分。本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，本院已对被执行人中山市明敏鞋厂、覃天明采取限制消费措施，纳入全国法院失信被执行人名单，并将被执行人信息在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况，本院已告知申请执行人并征求其意见，申请执行人表示被执行人中山市明敏鞋厂已不再经营，未能提供被执行人中山市明敏鞋厂、覃天明的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人的其他财产或者财产线索并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤2072执997号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  伍劲恒 执行员  刘 伟 二〇一九年三月二十二日 书记员  刘翰文
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0324民初278号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，系公司董事长。 委托诉讼代理人：邢赫，河北沃法律师事务所律师。 被告：陈学强，男，1987年10月5日出生，汉族，农民，现住卢龙县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险）与被告陈学强保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序由审判员唐冬雪独任审判，于2019年3月13日公开开庭进行了审理，原告平安保险委托诉讼代理人邢赫、被告陈学强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告代偿款47297.15元、拖欠保费8436元及自2017年4月6日至实际还款日违约金（以47297.15元为基数，按照每日千分之一计算）。事实和理由：2015年1月16日，被告从中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行（以下简称农业银行）借款120000元，借款期限36个月，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次借款利率上浮40%。同日，原、被告签订平安个人贷款保证保险保险单，约定被告为投保人，农业银行为被保险人，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还理赔款项和未付保费。因被告自2017年1月16日开始未按时偿还农业银行贷款。2017年4月6日我公司代被告偿还尚欠农业银行贷款本金和利息共计47297.15元。按照我公司与被告签订的个人贷款保证保险保险单约定，在我公司理赔后，被告超过30天未归还我公司代替理赔款，则视为被告违约，被告应自我方理赔当日开始按照每日千分之一计算违约金。被告自2016年12月16日至2017年4月6日期间未付我公司保费，共拖欠保费8436元。经我公司多次催要，被告均未给付代偿款、保费及违约金，故请求法院支持原告诉讼请求。 被告辩称，我是在秦皇岛市平安财产保险公司秦皇岛支公司办理的借款手续，签了合同，具体内容没看，也没有给我任何合同等手续。我一直认为是由平安保险公司秦皇岛支公司借款，不知道是和农业银行借款及平安保险公司收取保费。办理借款后，我收到借款本金，按月还款，2016年年底就因资金紧张不能按时还款。平安保险秦皇岛支公司的职工刘浩楠联系我催促还款，2017年2月14号、2017年2月15号我用微信发给刘浩楠本人每次1000元，共计2000元。2017年3月13日，平安保险上海职工微信号为“里约遇上开普敦”的人向我催要欠款，我通过微信发给他1000元。我实际欠原告借款本金和利息应该是原告诉称的金额扣除3000元。 原告为支持其主张提交如下证据： 平安个人贷款保证保险保险单第四联一份。2、个人担保借款合同复印件一份。3、借款凭证复印件一份。4、还款明细复印件一份。5、索赔申请书复印件一份。6、代偿债务确认书第一联、第二联各一份。 经质证，被告对原告提交的证据无异议。 经审理，本院认为原告提交的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院予以采信，作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2015年1月16日，被告陈学强与农业银行签订《个人担保借款合同》，约定被告由农业银行借款120000元，借款期限36个月，每壹个月为还款周期，还款日为借款发放日对应日，还款方式等额本息还款法，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮40%，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2015年1月15日，原、被告签订平安个人贷款保证保险保险单，约定被告为投保人，农业银行为被保险人，每月缴纳保费2280元，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。借款合同签订后，农业银行当日向被告发放贷款本金120000元。2017年1月16日，被告开始未按时偿还农业银行贷款本金和利息。2017年4月6日，原告代被告偿还被告尚欠农业银行贷款本息共计47297.15元，包括本金46298.32元、利息845元、罚息143.65元、复利10.18元。被告自2016年12月16日至2017年4月6日期间未向原告支付保险费，共拖欠保费8436元。经原告催要，被告未给付原告代偿款及违约金，故原告于2019年1月22日诉至本院请求依法判令被告给付原告代偿款47297.15元、保费8436元及自2017年4月6日至实际还款日违约金（以47297.15元为基数，按照每日千分之一计算）。 本院认为，原、被告签订的平安个人贷款保证保险保险单，被告与农业银行签订的个人担保借款合同，依法成立，合法有效，被告应按照合同约定按时向原告支付保险费，被告未按照合同约定按期偿还农业银行贷款本金和利息，原告按照合同约定向农业银行理赔后，即取得对被告陈学强的追偿权，故原告要求被告给付代偿款、保险费的诉讼请求予以支持。原告代被告偿还借款本息后，其要求按日千分之一支付违约金，超出了法律规定的年利率24%，超出部分，本院不予支持。被告辩称其通过微信支付给原告公司职工共计3000元，诉讼中未提交证据证明，故本院不予采信。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告陈学强于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司为其代偿的中国农业银行借款本息47297.15元、保险费8436元并支付违约金（违约金自2017年4月6日起至法律文书指定的履行期限内实际履行之日止，以47297.15元为基数，按年利率24%计算）。 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其它诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1194元，减半收取597元，由被告陈学强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  唐冬雪 二〇一九年三月二十日 书记员  伦会亮
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执1764号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区香源路**，组织机构代码:845036312。 负责人：胡寅。 被执行人：杨福康，男，1971年8月7日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初12594号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年03月05日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杨福康银行存款人民币62000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年三月六日 书 记 员  吕宏伟
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤2072执3057号 李丽萍、甘文英、李善桐： 关于李丽萍与甘文英、李善桐民间借贷纠纷一案[案号：（2018）粤2072执3057号]，因甘文英、李善桐已履行完毕（2017）粤2072民初8601号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案以执行完毕方式结案处理。 特此通知！ 二〇一九年三月五日 联系人：刘伟 联系电话：0760-2258****
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执1795号 申请执行人:温州联顺资产管理有限公司，住所地:浙江省温州市西城路**（B1）**，组织机构代码:MA2863NA7。 法定代表人:朱侠。 被执行人:吴万钰，男，1990年10月18日出生，住浙江省平阳县。 被执行人:李香雪，女，1976年4月18日出生，住浙江省苍南县。 申请执行人温州联顺资产管理有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初11310号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年03月05日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人吴万钰、李香雪银行存款人民币164000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年三月六日 书 记 员  吕宏伟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初40936号原告蔡萍，女，汉族，出生于1986年3月7日，住址广东省深圳市盐田区。委托代理人周佳辉，广东律参律师事务所律师。委托代理人许小霞，广东律参律师事务所律师。被告郭建新，男，汉族，出生于1966年8月4日，住址哈尔滨市道外区。上述原告蔡萍诉被告郭建新合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月15日，原、被告在深圳签订股权代持协议，约定原告出资400万元，购买被告占有深圳中商联投资股份有限公司总股本4%的股份，该股份由被告代原告持有，原告于2015年12月15日将400万元转账至被告账户。后因被告在代持股期间未忠实履行协议的相应义务，经原、被告及案外人梁增乐三方协商，于2016年3月28日签订补充协议，协议约定被告自愿按原协议回购原告及案外人梁增乐所有的深圳中商联投资股份有限公司由被告代持的5%股份（原告4%、梁增乐1%），并且被告应在2016年6月30日前以现金方式回购原告的股份，原则上不少于30%，被告有一次性全部回购的权利，并在2016年12月31日前完成原告与第三人全部股份的回购。但经原告多次催促，被告一直不履行补充协议的义务，未回购原告的股份，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求法院判令：1、被告以400万元的价格回购原告的股权；2、被告赔偿因违约造成原告400万元利息损失（从2017年1月1日按银行同期利息计至履行之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年12月15日，原、被告签订股权代持协议书一份，内容中列有原告出资400万元，占被告在深圳中商联投资股份有限公司4%的股份，该股份由被告代为原告持股。被告在此声明并确认，其代持股份的投资款系完全由原告提供，只是被告以个人名义代为原告持股，故代持股份的实际所有人应为原告等内容，原、被告分别在上述协议书上签名予以确认。2016年3月28日，原、被告及案外人梁增乐签订补充协议书一份，内容中列有被告自愿在2016年6月30日前，按原协议价格，以现金回购方式回购原告及梁增乐的股份，原则上不少于30%，被告有一次性全部回购的权利。被告自愿于2016年12月31日前完成原告及梁增乐全部股份的回购，原告及梁增乐指定银行账户收到回购现金则视为回购完成。原、被告及梁增乐分别在上述补充协议上签名予以确认。原告称上述协议签订后，被告并未依约支付回购款，原告遂诉至本院。原告另提交汇款记录以证明其之前已足额支付股价款400万元。本院认为，根据涉案股权代持协议、补充协议等，本院确认原、被告之间的合同关系成立。依照相关约定，被告应于2016年12月31日前以原协议价格完成对原告全部股份的回购，但被告至今未支付回购款，其行为已构成违约，应向原告支付回购款400万元。上述款项的支付期限截止日为2016年12月31日，故被告应自2017年1月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计至被告履行之日止。原告在本案中的诉讼请求，有事实和法律依据，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其自行放弃答辩权利。故综上，被告应向原告支付回购款400万元，并支付利息（自2017年1月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计至被告履行之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭建新应于本判决生效之日起十日内向原告蔡萍支付回购款400万元，并支付利息（自2017年1月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计至被告履行之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费41080元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杜   阳人民陪审员 曲 艳 林人民陪审员 肖 晓 璐二〇一九年三月十三日书 记 员 侯婧（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初43040号原告：利宣萱，女，汉族，1986年9月30日出生，住址广东省博罗县，委托诉讼代理人：郭志红，广东鼎义律师事务所律师。被告：深圳市堃元通实业有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道石厦北二街新天世纪商务中心**1602，统一社会信用代码914403003195777259。法定代表人：黄炜堃，经理。委托诉讼代理人黄宇，广东广商律师事务所律师。委托诉讼代理人黄晓丹，广东广商律师事务所实习律师。上列原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。本案相关情况一、基本情况2017年2月6日之前，原告入职被告公司，任人事经理。双方签订了书面劳动合同，最后一份合同期限至2019年6月6日。自2017年9月至2018年8月，原告基本工资呈现增长趋势。2018年8月，原告的基本工资为8000元。自2018年9月28日起，原告未在被告公司上班。原告离职前十二个月平均工资为7524.58元。二、原告2018年9月1日至9月27日的工资原告在仲裁阶段主张其于2018年9月3日、9月10日、9月12-14日、9月25-27日共上班8天，仲裁委员会对原告的该部分意见予以采纳。被告收到仲裁裁决书后未起诉。本院予以确认。仲裁裁决书首先认定原告2018年9月份的工资标准为：8500元+全勤奖500元+餐补（根据具体上班天数计算，每天25元），进而计算原告2018年9月1日至9月27日的工资为3326.44（8500÷21.75×8+25×8）元。原告对仲裁裁决书的计算公式没有意见，本院确认该计算公式和计算结果。三、劳动合同解除情况原告称，于2018年9月27日被公司口头辞退。原告提交了微信聊天记录、通话记录和通话清单等证据。被告对这些证据均不予认可。被告称，于2018年10月8日解除劳动合同。经查，2018年9月28日，被告向原告发出《催促员工上班通知书》，内容为：自2018年9月4日起，你已累积旷工17天，严重违反本公司的规章制度，符合《员工手册》规定的解除劳动合同的情形，公司决定现通知你收到该通知起3个工作日内恢复上班，否则因原告严重违反公司规章制度，将依据《员工手册》的规定解除劳动合同。2018年10月8日，被告向原告发出《解除劳动关系通知书》，内容为：自2018年9月4日起，你已累积旷工21天，严重违反本公司的规章制度，符合《员工手册》规定的解除劳动合同的情形……公司决定现通知与你解除了劳动关系，并通知你在收到本函之日起3日内办理相应的离职手续。2018年10月8日，原告向被告发出《维权通知书》称：公司已经于2018年9月27日解除了与我的劳动合同，我已经取得了相关证据，如今颠倒黑白是非常无耻的行为，我将维权到底。本院认为，原告提出的解除劳动合同证据并不十分充分，但是，被告称原告自2018年9月4日起累计旷工亦没有事实依据，被告提交的考勤表和《员工手册》均没有原告签名，亦不能作为定案的证据。综合考虑双方的证据和庭审陈述，本院发现，原告2018年9月因身体情况多次就医，还做了手术。但在每次就医之前或者之后均有向法定代表人微信或者电话沟通请假事宜，法定代表人有明确表示同意。本院宁愿相信原告于2018年9月份因病请假较多，而不是无故旷工。被告以原告旷工为由解除劳动关系不当，应该受到谴责。原告自2018年9月28日起未到公司上班，本院视为被告公司提出，原告予以同意，双方协商一致解除了劳动合同关系。根据相关法律规定，被告应支付原告解除劳动关系经济补偿金。被告承认原告在职工作年限按两年计算，根据庭审中双方确认的事实，本院计算原告离职前十二个月的平均工资为7524.58元，进而计算出被告应支付给原告的经济补偿金为7524.58元×2=15049.16元。四、仲裁案号：深福劳人仲案[2018]2423号。五、仲裁请求：1、被告支付2018年9月1日至2018年9月27日期间的工资9050元；2、被告支付违法解除劳动合同赔偿金36200元。六、仲裁结果：1、被告支付原告2018年9月1日至2018年9月27日期间的工资3326.44元；4、驳回原告其他仲裁请求。七、诉讼请求：、被告支付2018年9月1日至2018年9月27日期间的工资9050元；2、被告支付违法解除劳动合同赔偿金36200元。判决结果综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市堃元通实业有限公司在本判决生效之日起五日内向原告利宣萱支付2018年9月1日至2018年9月27日期间的工资3326.44元；二、被告深圳市堃元通实业有限公司在本判决生效之日起五日内向原告利宣萱支付解除劳动合同经济补偿金15049.16元；三、驳回原告利宣萱的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费，由被告深圳市堃元通实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  聂海琴二〇一九年三月十一日书记员  张文森
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1302财保170号 申请人:盛学林，男，1968年10月3日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市市辖区。 委托诉讼代理人：李新民，系惠州市惠阳区中心法律服务所法律工作者。 被申请人：朱海平，男，1978年4月21日出生，汉族，户籍住址：江西省吉安市新干县。 申请人盛学林于2019年3月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人朱海平名下位于惠州市仲恺区陈江街道光耀荷兰小城18号楼25层04房的房产【合同编号：惠州（2012）10022329】予以查封，查封价值为350000元为限。担保人都邦财产保险股份有限公司惠州中心支公司以《担保函》提供担保。 本院经审查认为，申请人盛学林的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人朱海平名下位于惠州市仲恺区陈江街道光耀荷兰小城18号楼25层04房的房产【合同编号：惠州（2012）10022329】，查封价值以350000元为限，查封期限为三年。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当向本院书面申请续查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  刘贵传 审 判 员  丁金亮 人民陪审员  雷 超 二〇一九年三月二十六日 法官助理李俊达 书记员王聪敏