wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤07刑终82号原公诉机关广东省开平市人民检察院。上诉人（原审被告人）张检金，男,1974年11月14日出生于湖南省衡东县，公民身份号码430************213，汉族，文化程度初中，务农，户籍所在地湖南省衡东县*******1*01。因本案于2018年4月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于开平市看守所。辩护人吴绮慈，广东维盛律师事务所律师，受江门市法律援助处指派。广东省开平市人民法院审理广东省开平市人民检察院指控原审被告人张检金犯诈骗罪一案，于2019年1月8日作出（2018）粤0783刑初712号刑事判决。宣判后，原审被告人张检金不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，依法讯问了上诉人张检金，听取了辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年12月23日至2018年1月22日期间，被告人张检金以合作承包佛山市南海区***汽车照明系统有限公司、中山市东升镇**锁业有限公司等的员工饭堂，需要定金、打点费为由，多次骗取被害人周*1中波合计80000元、周*2谷丰合计40000元，以上合计120000元。2018年4月20日10时35分，被告人张检金在广州铁路广州南车站被公安民警抓获归案。原审法院认定上述事实有归案情况说明、现场勘验笔录和照片、电子证物检查笔录、扣押决定书、微信聊天记录截图、被害人周*2、周*1的陈述、证人黄*、张*、王*、谢*的证言、被告人张检金的供述、辨认笔录及其他相关书证等证据证实。原审法院认为，被告人张检金无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人张检金的违法所得，依法应当予以退赔，缴获的手机一台属作案工具，依法应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人张检金犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元。二、责令被告人张检金在本判决生效后十日内退赔被害人周*1经济损失人民币80000元，周*2经济损失人民币40000元。三、缴获的苹果手机1台予以没收，上缴国库。上诉人张检金及其辩护人提出上诉、辩护意见：周*1、周*2是基于亲戚关系借钱给上诉人张检金，张检金亦具有还款的意愿，张检金与周*1、周*2之间是正常的借贷关系，在案证据只能证明上诉人拖欠被害人款项，无法证实张检金有诈骗财产的行为，请求二审法院查清事实，改判张检金无罪。经审理查明，原判认定上诉人张检金犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院对其证明力均予以确认。本院认为，上诉人张检金以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。对上诉人张检金及其辩护人所提的上诉、辩护意见，经查，上诉人张检金虚构能承包佛山市南海区***汽车照明系统有限公司和中山市东升镇**锁业有限公司饭堂，骗取被害人周*1、周*2的信任，从而取得被害人的财物，并在被害人周*1、周*2追讨财物时，失去联系，上诉人张检金以虚构的事实，骗取他人财产并占有的主观故意明显，上诉人张检金的行为符合诈骗罪的构成要件，应以诈骗罪定罪处罚。原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张检金及其辩护人所提的上诉、辩护意见均依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁平惠审 判 员 张 锋审 判 员 陈史豪二〇一八年三月四日法官助理 黄凤珍书 记 员 甄秀霞附法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0502执恢199号 申请执行人张某，男，1958年11月19日出生，汉族，住渭南市临渭区，村民。被执行人陈某某，男，1977年6月24日出生，汉族，住西安市临潼区，村民。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年01月30日作出的（2017）陕0502民初4736号民事判决书已发生法律效力。因陈某某未按生效法律文书所确定的义务自觉履行，申请执行人张会向本院申请恢复执行，执行标的为： 18674.55元。本院于2019年3月7日立案受理并开始执行。执行中，经查，被执行人暂无财产可供执行，因申请执行人张某家庭困难而申请司法救助。经审查，申请执行人张某的司法救助申请符合法律规定，救助款15000元已救助申请执行人张某，申请执行人张某对剩余案款明确表示自愿予以放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:终结(2019)陕0502执恢199号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审   判   长    苏继军审   判   员    支晓飞审   判   员    刘晓静 二0一九年三月十三日 书   记   员    王长乐 1
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1882执813号 连州市明晫装饰设计工程有限公司： 黄仁胜与连州市明晫装饰设计工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，根据已生效的（2018）粤1882民初1157号民事调解书确定，连州市明晫装饰设计工程有限公司应负担案件受理费537.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，连州市人民法院作出的（2018）粤1882民初1157号民事调解书确定连州市明晫装饰设计工程有限公司应负担案件受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月五日
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0242民初5399号 原告：喀什利拓丰能源有限公司，住所地新疆喀什地区喀什经济开发区。 统一社会信用代码：91653101MA7777R99M。 法定代表人：张荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨万翔，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：重庆弥年贸易有限公司，住所地重庆市酉阳县。 统一社会信用代码：91500242MA5UHNRW2M。 法定代表人：苟宇，该公司总经理。 原告喀什利拓丰能源有限公司（以下简称拓丰能源公司）与被告重庆弥年贸易有限公司（以下简称弥年贸易公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告喀什利拓丰能源有限公司的委托诉讼代理人杨万翔到庭参加诉讼。被告重庆弥年贸易有限公司经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告拓丰能源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款252840.76元，并向原告支付资金占用期间的利息11377.83元（计算方法：从2018年3月26日起按年息6%计算至2018年12月26日，2018年12月26日以后的利息按年息6%计算至所有货款付清时止）；2.判令被告赔偿原告损失20000元；3.被告承担本案诉讼费、邮寄送达费。事实和理由：2018年2月8日，原、被告签订煤炭采购合同（合同编号：20180208），合同约定由被告向原告供混煤，价格为298元/吨，付款方式为先款后货，合同期限为2018年2月8日至2018年6月30日止。原告按合同约定向被告支付货款后，被告未足额向原告供应约定混煤，截止目前，原告多付给被告货款252840.76元，但被告既不在原告付款后合同期限内供应混煤，亦不退还原告多付货款，故原告诉至法院。 被告弥年贸易公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其主张向本院提交了煤炭采购合同一份、付款明细回单12张、增值税专用发票15张及过磅单51张等证据佐证。以上证据，内容真实且与本案相关联，本院确认其证据效力。被告拓丰能源公司未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年2月8日，原告拓丰能源公司（乙方、需方）与被告弥年贸易公司（甲方、供方）签订《煤炭采购合同》。约定采购品种为混煤，到站为望布，质量标准为圣雄矿，煤源为圣雄，数量为以需方实际提货数量为准。第四条数量及计算方法：数量以出矿磅单计量为准。第五条交货地点：乙方指定望布站。第六条运输方式：汽车由甲方负责，费用由甲方负担。第七条煤质检验：以到站化验单为验收标准。若乙方对化验结果有异议，按仲裁的相关规定执行。第八条价格及结算：1.付款方式：合同签订后先款后货，具体发货量由乙方通知甲方为准。2.到望布站交货含量17%增值税单价298元/吨，结算单价一票制。若遇到煤炭价格调整双方协商（执行价格以补充协议价格为准）。第十一条本合同有效期自2018年2月8日至2018年6月30日。 原告在合同履行期间向被告累计付款1900000元。被告总计向原告交付货物5527.38吨，共计1647159.24元，尚欠252840.76元货物未交付。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告双方签订的《煤炭采购合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应当按约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案原告向被告共计支付货款1900000元，按照约定单价298元/吨，被告应向原告交付货物6375.84吨，合同期内被告向原告交付货物5527.38吨，截止合同期满之日即2018年6月30日，被告未交付货物为848.46吨折合货款为252840.76元，被告的行为已构成违约，原告主张被告退还货款252840.76元，符合法律规定，本院予以支持。关于资金占用损失，原告按合同约定将资金交付被告，合同有效期限内，被告占用资金符合双方约定，双方亦未约定利息，原告主张合同期内利息，本院不予支持。被告于2018年7月1日起违约，其占有252840.76元货款给原告造成经济损失，应当赔偿资金占用损失。原告主张按年利率6%计息，结合原告损失，本院酌情予以支持。故，原告主张的资金占用损失，本院支持以252840.76元为基数，从2018年7月1日起按年利率6%计算至付清之日止。关于原告主张的误工费用损失和交通费用损失，原告的主张不符合法律规定，且双方亦未约定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆弥年贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告喀什利拓丰能源有限公司货款252840.76元及资金利息（以252840.76元为基数，从2018年7月1日起按年利率6%计算至付清之日止）； 驳回原告喀什利拓丰能源有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费5563元，由被告重庆弥年贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  冉玲珑 人民陪审员  石邦鲜 人民陪审员  冉俊平 二〇一九年三月十八日 法官 助理  陈守卫 （院印）书记员田雨霏
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1326民初15号 原告：薛猛，男，1992年11月28日生，汉族，住安徽省阜南县。 原告：刘建，男，1987年3月16日生，汉族，住安徽省阜南县。 二原告委托诉讼代理人：李杨，山东东蒙律师事务所律师。 被告：李敬山，男，1975年5月24日生，汉族，住苍山县。 委托诉讼代理人：陈少军，山东登高律师事务所律师。 被告：王伟，男，1975年5月28日生，汉族，住临沂市河**。 被告：临沂市兰田大成房地产开发有限公司，住所地临沂市兰山区青年路山东医专对过。 统一社会信用代码：91371300264872523D. 法定代表人：赵培军，经理。 被告：临沂市兰田大成房地产开发有限公司平邑分公司，住所地平邑县浚河路东首六和门西。 统一社会信用代码：91371326493538537U. 法定代表人：李金桥，经理。 原告薛猛、刘建与被告李敬山、王伟、临沂市兰田大成房地产开发有限公司、临沂市兰田大成房地产开发有限公司平邑分公司建设工程合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告薛猛、刘建提出申请要求撤回其诉讼请求。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准予原告薛猛、刘建撤回其诉讼请求。 案件受理费621元，减半收取310.5元，由原告薛猛、刘建负担。 审判员  刘宪廷 二〇一九年三月十九日 书记员  任振国
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初486号原告：徐州公信建设机械有限公司，住所地江苏省徐州工业园区310国道以南、朝阳渠以东、鹿楼村以西。法定代表人：徐怀玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李振宇，男，该公司职工，住江苏省徐州市。被告：阜康市荣达路桥工程有限责任公司，住所地新疆昌吉州阜康市乌奇公路南侧原饮料厂院内。法定代表人：丁祥军，该公司董事长。委托诉讼代理人：李婷，新疆博达律师事务所律师。被告：叶新龙，男，1967年11月24日出生，汉族，住新疆阜康市。被告：张艳，女，1968年7月15日出生，汉族，住新疆阜康市。以上两被告共同委托诉讼代理人：李淑娟，新疆百森律师事务所律师。原告徐州公信建设机械有限公司（以下简称公信建机公司）与被告阜康市荣达路桥工程有限责任公司（以下简称荣达公司）、叶新龙、张艳债权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告公信建机公司诉称,2013年7月22日，被告荣达公司与江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）签订《融资租赁合同》（合同编号：XGRZ-03-201307-0538）,承租HZS180混凝土搅拌站一台，分36期支付租金，每期租金6.5997万元。合同签订后，徐工租赁公司履行了合同义务，但被告荣达公司欠多笔租金未能支付，被告叶新龙、张艳对上述款项承担担保责任。现徐工租赁公司已将合同项下的全部权利转让给原告公信建机公司。原告公信建机公司请求判令：1、判令被告荣达公司支付原告公信建机公司租金144.5287万元及逾期利息（以每笔应付租金为基数，至2018年10月31日暂为69.6426万元，后期以144.5287万元为基数，按年利率17%计算至实际给付之日止）；2、判令被告叶新龙、张艳对上述债务承担连带责任；3、判令诉讼费及其他实现债权所产生是费用由被告承担。被告荣达公司、叶新龙、张艳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，荣达公司认为：1、根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同提起的纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地和合同履行地均为新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市，因此，本案诉讼的管辖法院应为新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市人民法院。2、根据《民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，虽然《融资租赁合同》中约定“若甲方将合同权利转移的，各方同意在合同权利受让方所在地法院管辖”但因该约定超出了原融资租赁合同可以约定管辖的范围，因此，该约定违反法律规定，应属无效。叶新龙、张艳同以上管辖权异议意见外，另认为：叶新龙、张艳未向荣达公司提供过任何担保，未签订任何担保协议，因此融资租赁合同协议内容与叶新龙、张艳无关，其约定对叶新龙、张艳不发生法律效力。本案应移送新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。涉案《融资租赁合同》约定：合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由三方当事人友好协商解决，协商或解决不成依法向甲方（徐工租赁公司）住所地的人民法院起诉。若甲方（徐工租赁公司）将合同权利转移的，各方同意在合同权利受让方所在地法院管辖。该约定不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。被告荣达公司、叶新龙、张艳认为该约定无效没有法律依据。由于《融资租赁合同》的双方约定了发生纠纷的管辖法院，故被告荣达公司、叶新龙、张艳认为本案由被告住所地和合同履行地的法院管辖亦没有法律依据。被告叶新龙、张艳认为其未向荣达公司提供过任何担保，未签订任何担保协议，因此融资租赁合同协议内容与叶新龙、张艳无关，其约定对叶新龙、张艳不发生法律效力系实体审理解决的问题，与管辖权没有关系。现徐工租赁公司将《融资租赁合同》所享有的合同项下的全部权利转让给公信建机公司，作为债权受让方的公信建机公司住所地属于徐州市贾汪区人民法院管辖范围。故本院对本案有管辖权。因此，被告荣达公司、叶新龙、张艳提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告阜康市荣达路桥工程有限责任公司、叶新龙、张艳对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  夏厚春人民陪审员  陈 晗人民陪审员  杨 毅二〇一九年三月十四日书 记 员  解梦梦
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0205民初494号 原告：柳州市建云物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市潭中西路**鑫柳家园**，统一社会信用代码：9145020456158259XB。 法定代表人：梁建周，该公司总经理。 委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。 被告：陈志辉，男，1957年9月20日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告柳州市建云物业服务有限公司诉被告陈志辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告柳州市建云物业服务有限公司于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其权利的积极处分，并无规避法律及损害国家、集体或其他人利益的行为，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市建云物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告柳州市建云物业服务有限公司负担。 审 判 员  沈  桐  生 二〇一九年三月二十日 法官助理  吴茜书记员王静
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初657号 原告：昌黎县德丰果蔬种植专业合作社，住所地昌黎县靖安镇靖安北村。统一社会信用代码：93130322MA07M9HG7B。 法定代表人王海峰，专业社理事长。 被告：代华，男，1971年8月13日生，汉族，农民，住昌黎县。 被告：代瑞，男，1954年12月13日生，汉族，农民，住昌黎县。 原告昌黎县德丰果蔬种植专业合作社与被告代华、代瑞借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法由审判员孙学东适用简易程序,于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告昌黎县德丰果蔬种植专业合作社的法定代表人王海峰到庭参加诉讼，被告代华、代瑞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌黎县德丰果蔬种植专业合作社诉称，被告代华、代瑞2018年8月8日签订《社员股金互助合同书》，向我昌黎县德丰果蔬种植专业合作社股金互助借款9万元，利率为13‰，借款期限一个月（2018年8月8日至2018年9月7日）。被告代瑞提供担保，在《社员股金互助申请表》签署“同意担保”并签名。然而借款到期后，经原告多次催要，被告至今未清偿其所欠原告的借款本金及利息。原告为了维护自身的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉至法院，请求法院判决被告代华、代瑞偿还原告借款本金9万元及逾期利息（从2018年9月7日起按双方签订的《社员股金互助合同书》及《农民专业合作社股金管理办法》计算至借款还清之日止）。担保人代瑞对上述借款承担清偿责任。本案诉讼费及一切费用由被告承担。 被告代华在法定期限内未向本案提交答辩状。 被告代瑞在法定期限内未向本案提交答辩状。 原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据： 一、昌黎县德丰果蔬种植专业合作社资金互助股金管理办法1份。内容为，……第三十六条对用款人高额罚息的标准：（一）逾期用款在原收益参数上加罚50％；（二）催收三次以上仍未还的，在原收益参数上加罚100%。 二、社员股金互助申请表1份。内容为，借款申请人代华，借款项目建大棚，借款种类短期1个月，金额（大写）玖万元整，利率13‰，借款期限2018年8月8日至2018年9月7日，担保人代瑞，担保意见同意担保，担保金额9万元。 三、昌黎县德丰果蔬种植专业合作社借据1份。内容为，2018年8月8日，ＮＯ.0033467，借款人代华，身份证号1303221971××××××××，借款金额玖万元整，借款用途建大棚，期限2018／08／08至2018／09／07，月利率13‰，到期利息1170元，借款人代华（签字），担保人代瑞（签字），昌黎县德丰果蔬种植专业合作社财务专用章（章）。 四、社员股金互助合同书1份。甲方：代华，乙方：昌黎县德丰果蔬种植专业合作社（章），代表人：廖桂珍。……第一条，贷款种类：短期1个月；金额（大写）：玖万元整；用途：建大棚；利率：13‰；期限1个月（2018年8月8日至2018年9月7日）。第二条，本合同生效后，甲方在提用借款前，应向乙方提交具体提款计划，并按提款计划提款。第三条，甲方应在本合同约定的借款期限内归还全部借款本息，并按还款计划还款……。第八条违约责任。……。三、甲方未按本合同约定的还款计划归还借款本息，也未与乙方签订延期还款协议，乙方有权主动追回逾期借款……。七、上列款项发生时本合同自行终止。对于逾期借款，按股金管理办法相关规定执行……。甲方：代华（签字按手印）。乙方：昌黎县德丰果蔬种植专业合作社财务专用章（章），代表人：廖桂珍（签字），2018年8月8日。 五、被告代华、代瑞的身份证复印件各一份。 原告提交的以上五份证据经法院审核，来源合法、内容真实，与本案具有关联性且被告无异议，本院予以采纳。 经审理查明，2018年8月8日被告代华向原告昌黎县德丰果蔬种植专业合作社提交了社员股金互助申请表，要求向原告借款9万元。被告代瑞在申请书中担保人栏签字，担保金额为9万元。当日，原告与被告代华签订了社员股金互助合同书，合同约定被告代华向原告借款9万元，用于建大棚，借款期限为1个月（自2018年8月8日至2018年9月7日），月利率13‰，逾期用款按照《昌黎县德丰果蔬种植专业合作社股金管理办法》规定，逾期用款在原收益参数上加罚50％利息，催收三次以上仍未还的，在原收益参数上加罚100%。原告未提交向二被告催收三次以上的证据，认可按原收益参数上加罚50％计算逾期利息。原告向被告代华提供了借款9万元。被告代瑞在借据担保人一栏签字，担保金额为9万元，但未约定担保期间。合同约定的借款期间的借款利息被告已付清，借款本金9万元及逾期利息未付。 本院认为，原告昌黎县德丰果蔬种植专业合作社与被告代华所签订的借款合同不违反法律行政法规强制性规定，系有效合同。被告代华未按合同约定履行还款义务及被告代瑞为其担保的事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确，故本院对原告主张被告代华偿还贷款及被告代瑞承担连带还款责任的诉讼请求予以支持。被告逾期用款的利率应依据《昌黎县德丰果蔬种植专业合作社股金管理办法》第三十六条第一项规定加以确定，逾期用款在原收益参数上加罚50%（13‰＋13‰×50%），即按月利率为,19.5‰计算利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告代华于本判决生效之日起十日内偿还原告昌黎县德丰果蔬种植专业合作社借款本金9万元及逾期利息（逾期利息自2018年9月8日起按本金9万元、月息19.5‰计算，至本判决确定给付之日时止）。 二、被告代瑞对上述借款本金9万元承担连带清偿责任。 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1025元，由被告代华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  孙学东 二〇一九年三月二十九日 代理书记员  于欣桐
浙江省永嘉县人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0324执214号本院在执行王一明与解伟运输合同纠纷一案中，经查，被执行人解伟有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项规定，决定如下：将解伟纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年三月十二日
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1702民初6206号原告：庞世辉，男，汉族，1971年3月14日出生，住安徽省阜阳市阜南县。委托代理人：孔雷，菏泽牡丹权维法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍东支公司。负责人：郭超，经理。住所地：安徽省阜阳市颍**。统一社会信用代码：91341200711786353H（1-1）。委托代理人:李泽祥，男，汉族，1965年5月21日出生，系该公司职工，住安徽省阜阳市颍州区。原告庞世辉与被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍东支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘友朋独任审判，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告庞世辉的委托代理人孔雷，被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍东支公司的委托代理人李泽祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞世辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告按保险合同约定支付原告车损、鉴定费等共计205600.00元；2、涉案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年7月14日14时53分，原告庞世辉驾驶皖Ｋ×××**号小型普通客车沿327国道行驶至327国道422KM+900KM处时，与案外人郑明华驾驶的鲁Ｒ×××**号小型客车相撞，又撞到周来彬驾驶的鲁Ｍ×××**号小型普通客车的尾部造成交通事故，车损受损。经菏泽市公安局交警支队开发区大队第000001097号道路交通事故认定书认定，原告庞世辉负事故全部责任。事后，原告与投保商业险的本案被告协商定损、赔付事宜，因被告委托的查勘人员定损价格不能满足汽修厂家的维修金额，双方未能达成一致意见。为维护我的合法权益，诚请贵院依法裁判。被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍东支公司辩称：投保属实，核实交通事故认定书、驾驶员驾驶证、车辆行驶证、维修发票真实有效后，同意依法赔偿。鉴定费不承担。原告庞世辉针对其主张提交下列证据：1、菏泽市公安局交通警察支队开发区大队作出的000001097号道路交通事故认定书。证明车辆损坏事实的发生；2、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍东支公司交强险及商业险保单。证明商业险保险载明机动车车损限额为271018元及保险合同的事实，被告应在车辆损失保险范围内赔偿原告车损；3、车辆登记证书。证明原告的驾驶资格及主体，该车辆不存在抵押等涉及第三人的情形；4、原告的驾驶证、行驶证。证明原告的驾驶资格及主体；5、牡丹区人民法院技术科委托书鉴定报告一份。证明车损具体情况；6、山东正大评估公司出具的鉴定费计款12000元。被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍东支公司的质证意见为：对证据1、2、3、4无异议；对证据5的内容有异议，损失清单中第86项方向机待检项目，其损失金额已经计算到总金额内。我司与该4S店在滨州奥迪服务站检测，该方向机完好；第27项与113项项目重复，为同一项目。第19项发动机罩铰链服务站实际价格为333.48元，而报告中的单价2152.74元。第8项与第114项重复。对原告庞世辉提交的上述证据，经本院审查认为：证据1、2、3、4，被告无异议，符合证据的形式要件，本院认定为有效证据；证据5，山东正大价格评估有限公司出具的山正评字（2019）第0218-01号评估结论书，该份证据是原告申请，本院技术部门委托作出，程序合法、内容真实有效，被告方虽有异议，但没提供相关证据，对该鉴定结论书本院应予认定；证据6，原告提交的鉴定费单据是原告方为证明自己的损失而支出的必要费用，真实有效，应作为有效证据予以认定。被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍东支公司如下证据：机动车确认书。证明车损应以我们出具的车损确认书142167.08元为准。原告庞世辉质证意见为：该证据系打印件，即使真实存在也是被告单方出具，应以本案法院委托出具的鉴定结论为准。对被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍东支公司提交的上述证据，经本院审查认为：机动车保险车辆损失情况确认书，系被告单方出具的打印件，原告对事故车辆定损价格不予认可，该证据不符合证据的形式要件，故本院不予采信。综上，本院认为：本案争议的焦点问题是原告庞世辉要求赔偿的车损、鉴定费是否应予以支持的问题。关于焦点，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十四条，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任；第六十四条，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故原告要求车损、鉴定费的请求本院予以支持。因本次事故的原告庞世辉承担事故的全部责任，其未要求鲁Ｒ×××**号小型客、鲁Ｍ×××**号小型普通客车承担无责赔偿的200元车损损失，应在赔偿款中扣减。综上，原告庞世辉的损失为，车损193400.00元（193600.00元-200.00元），鉴定费12000.00元，以上共计205400.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍东支公司应在保险范围内支付原告车损193400.00元；另被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍东支公司应支付鉴定费12000.00元，以上共计205400元。被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍东支公司依据单方打印的机动车确认书证明车损142167.08元未有法律依据，本院不予认可。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼费》第六十四条、第一百三十四条之规定判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍东支公司支付原告庞世辉车损、鉴定费共计205400元，限判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费4384.00元，减半收取2192.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍东支公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  潘友朋二〇一九年三月十六日书记员  李 哲
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初21875号原告：中山市冠一织带有限公司，住所地广东省中山市**齐东村齐老白路****，统一社会信用代码914420005989392655。法定代表人：李耀明，经理。被告：宋立军，男，1968年4月15日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，被告：中山市浩顺源贸易有限公司，，住所地广东省中山市东升镇裕民大道****统一社会信用代码91442000686436254B。法定代表人：宋立军。原告中山市冠一织带有限公司（以下简称冠一公司）与被告宋立军、被告中山市浩顺源贸易有限公司（以下简称浩顺源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冠一公司法定代表人李耀明到庭参加诉讼，被告宋立军、浩顺源公司经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冠一公司向本院提出以下诉讼请求：判令两被告立即向原告支付货款235473.13元及逾期付款利息（利息按双方约定，从2018年4月至结清货款日，月利息3%计算）。事实与理由：原告与被告于2012年8月开始有零星生意来往（原告生产织带给被告），刚开始金额较少，都是现金交易，2014年开始口头约定货款月结30天，但被告称其资金紧张一直拖欠货款，支付货款时也未按照一单一清。至2016年12月仍欠货款199005.62元，双方对账签名确认。此后被告再未支付过货款，原告一再追款而被告以多种借口不予支付。2017年10月、2018年3月被告又请求原告生产丈巾织带，双方口头约定以现金的方式支付且分期支付旧欠款，然而被告取了货物后以多个借口为由不予支付货款，原告多次以电话、微信、上门等方式催款，均未果。原告特提起诉讼，请求法院依法判决。原告冠一公司为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.对账单；2.送货单。被告宋立军、浩顺源公司未在法定期限内向本院提交书面答辩及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。本院经审理认定事实如下：被告浩顺源公司系有限责任公司，其投资人为宋立军和李秋月，宋立军系其法定代表人。原告冠一公司和被告浩顺源公司素有货物往来。双方于2016年12月7日签订对账单，确认浩顺源公司至2016年11月30日合计共欠货款199005.62元；于2017年11月5日签订对账单，确认被告浩顺源公司至2017年10月31日合计共欠货款213568.17元；于2018年4月4日签订对账单，确认被告浩顺源公司至2018年3月31日合计欠货款235473.13元。三张对账单均由浩顺源公司盖章确认，并无宋立军签名。原告提供送货单载明，原告于2017年10月24日向被告浩顺源公司提供14562.55元的40MM、35MM锦纶低弹明巾，于2018年3月16日向被告提供18020.61元25MM锦纶高弹明巾，于2018年3月25日向被告提供3884.32元25MM锦纶高弹明巾。三张送货单的收货人均为宋立军。送货单载明：收货方应执行双方制定的付款方式付清货款，逾期未付清的货款按月息3%向供货方支付利息作为供货方损失。原告主张付款方式为月结30天，即送到货后30天内付款，其最后一次送货为2018年3月25日，然送货及签署对账单之后被告并未付款，遂诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告浩顺源公司、宋立军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及抗辩的权利，不影响本案的审理。被告浩顺源公司向原告冠一公司购买货物后应按对账单及送货单金额及时给付原告货款，但一直未给付并拖欠至今。因此，原告要求被告浩顺源公司立即给付货款235473.13元的诉讼请求，本院应予以支持。宋立军系浩顺源公司法定代表人，浩顺源公司属于有限责任公司，宋立军签收送货单的行为是职务行为，而非个人行为，应由公司承担责任。故本院对于原告主张宋立军承担责任的请求不予支持。关于付款时间及逾期付款利息问题。原告主张按月结30天付款，符合一般买卖合同的交易习惯且浩顺源公司亦签署了对账单，故根据原告最后一次送货时间2018年3月25日，故浩顺源支付货款的时间为2018年4月25日前。双方在送货单中约定了逾期利息按月利率3%计算，超出法律规定，故本院调整为按月利率2%计算。故浩顺源公司应付的逾期付款利息，应以尚欠货款235473.13元为本金，自2018年4月25日起，按月利率2%计算至清偿之日止。综上所述，本院对于原告诉求理据充分之处予以支持，对于理据不足部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告中山市浩顺源贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市冠一织带有限公司支付货款235473.13元及逾期付款利息（以235473.13元为本金，自2018年4月25日起，按月利率2%计算至清偿之日止）；二、驳回原告中山市冠一织带有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5574元（原告冠一公司已预交），由原告冠一公司负担274元，被告浩顺源公司负担5300元（被告浩顺源公司负担部分于判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 邓 文 辉审 判 员 周  逵人民陪审员 欧阳镇业二〇一九年三月十九日书 记 员 刘 浩 峰陈颖琳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执896号 申请执行人:熊丽娜，女，汉族，1981年6月24日出生，住南宁市良庆区。 被执行人：广西善和美餐饮管理有限公司，住南宁市金凯路**。 申请执行人熊丽娜与被执行人广西善和美餐饮管理有限公司解除劳动合同纠纷一案，申请执行人于2019年1月28日向本院申请强制执行。 经查明，南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字[2018]第2291号仲裁裁决书未生效，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院已于2019年1月24日受理了广西善和美餐饮管理有限公司诉熊丽娜劳动争议一案，案号为（2019）桂0105民初977号。 本院认为，南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字[2018]第2291号仲裁裁决书未生效，暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回熊丽娜的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  石国付 审判员  潘显杰 审判员  黄文民 二〇一九年三月十八日 书记员  梁先民
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕03民终249号上诉人（原审被告）：李彦斌，男。被上诉人（原审原告）：吴林权，男。委托诉讼代理人：赵继荣，陕西华维律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁艳，宝鸡市金台区金河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陕西方泰建设工程有限公司。法定代表人：李来虎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：余红斌，陕西炎城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宝鸡金州建筑劳务分包有限公司。法定代表人：李方军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周运康，陕西炎城律师事务所律师。上诉人李彦斌因与被上诉人吴林权、陕西方泰建设工程有限公司（以下简称方泰建司）、宝鸡金州建筑劳务分包有限公司（以下简称金州劳务公司）劳务合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院（2018）陕0303民初2358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李彦斌，被上诉人吴林权的委托诉讼代理人赵继荣、宁艳，方泰建司的委托诉讼代理人余红斌，金州劳务公司的法定代表人李方军、委托诉讼代理人周运康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李彦斌上诉请求：依法撤销原判，改判由方泰建司支付劳务费。事实和理由：一审判决事实不清、证据不足、适用法律不正确。吴林权是方泰建司雇佣为其公司自己施工的部分工程工作的，和分包该工地劳务的上诉人无关，不能把方泰建司的责任转嫁到上诉人身上；上诉人出具书面凭证并未明确表示上诉人本人拖欠劳务费，而是同意支付，起到了协调作用，不能以此认定上诉人是雇主，因此吴林权和上诉人之间没有事实劳务关系。即使吴林权和上诉人之间存在劳务关系，也和金州劳务公司没有关系，本案不能直接适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》判决让金州劳务公司承担连带责任。被上诉人吴林权辩称：我是王引乾施工班组工人，在方泰建司的工地干活并由其支付劳务费，剩余部分李彦斌出具了结算单，李彦斌、金州劳务公司和方泰建司应承担劳务费清偿责任。被上诉人方泰建司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人金州劳务公司辩称：应依法撤销原判，改判由方泰建司支付劳务费,金州劳务公司不存在承担民事责任的事实依据。吴林权向一审法院起诉请求：1、被告支付拖欠吴林权的劳务费12000元；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2014年10月18日，李彦斌挂靠金州劳务公司名下，以其第四项目部名义与方泰建司签订《承包协议书》，约定：金州劳务公司第四项目部承包方泰建司承建的宝鸡蟠龙新居保障性住房项目SE01标段E区1、2、3、4号楼的施工，李彦斌为该工程的实际施工人和负责人。2014年11月，王引乾经方泰建司项目部经理张珠明及白世豪介绍到该工地E区1、2、3、4号楼干模板工程，并由王引乾组织施工班组施工，负责考勤，吴林权为王引乾施工班组工人。2015年6月，模板工程结束后，吴林权等人工资迟迟未结清。2018年2月9日，吴林权等上百名工人集体前往蟠龙新区管委会讨要工资，李彦斌遂向王引乾班组出具欠条一份，载明：“王引乾：方泰、千祥公司蟠龙新区A、E区工地模板工程733479.71-200000＝533479.71，下欠伍拾叁万叁仟肆佰柒拾玖元整，李彦斌与千祥同意。”王引乾负责模板班组考勤，李彦斌后向该班组支付劳务费100000元，下欠433479元与王引乾提供的《方泰、千祥公司欠工资名单》相符,其中应支付吴林权劳务费12000元。另外，方泰建司与金州劳务公司就分包工程于2016年6月9日进行了结算，因工程款是否超付，双方发生争议已另案诉讼解决。一审法院认为，提供劳务者有权获取劳动报酬。本案中吴林权在李彦斌实际承包的工地干活，与李彦斌之间形成劳务合同关系。李彦斌亦出具了工资欠条，应当清偿拖欠吴林权的劳务费12000元。同时，李彦斌系没有劳务承包资质的个人，金州劳务公司作为被挂靠单位，应对李彦斌拖欠工资的行为承担连带责任。方泰建司已将工程分包给具有劳务承包资质的金州劳务公司，并未违反法律规定，且双方已对工程款进行了结算，吴林权要求方泰建司支付工资的请求无事实及法律依据，不予支持。综上，为保护雇员的合法权益，维护社会公平正义，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十七条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决：一、李彦斌于本判决生效之日起十日内支付吴林权劳务费12000元；二、金州劳务公司对上述支付内容承担连带清偿责任；三、驳回吴林权对方泰建司的诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由李彦斌、金州劳务公司负担。本院二审中，各当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，本案的争议焦点是：1、上诉人李彦斌与被上诉人吴林权之间是否存在劳务关系及拖欠的劳务费应由谁承担。2、被上诉人金州劳务公司是否应当承担连带责任。关于上诉人李彦斌与被上诉人吴林权之间是否存在劳务关系及拖欠的劳务费应由谁承担的问题。涉案的宝鸡蟠龙新居保障性住房项目SE01标段E区1、2、3、4号楼的主体劳务由上诉人李彦斌以被上诉人金州劳务公司名义承包，被上诉人吴林权在该工地提供劳务。被上诉人吴林权持有的劳务费欠条上有上诉人李彦斌签名并载明“同意”字样，对此上诉人无异议。综合以上事实，足以认定上诉人李彦斌与被上诉人吴林权之间存在劳务关系。故上诉人认为其与被上诉人吴林权之间不存在劳务关系的上诉理由不能成立，应予驳回。上诉人认为应由方泰建司向被上诉人吴林权支付劳务费的上诉理由缺乏事实依据，不能成立，应予驳回。被上诉人吴林权向上诉人提供劳务，上诉人应向被上诉人吴林权支付剩余的劳务费12000元。关于被上诉人金州劳务公司是否应当承担连带责任的问题。上诉人李彦斌作为自然人，无劳务分包资质，不具备合法的用工主体资格，其以金州劳务公司的名义承揽工程，该行为违反法律规定。原劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》(劳社部发[2004]22号）第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。参照上述规定精神，一审法院判令由被上诉人金州劳务公司对上诉人的欠付劳务费承担连带责任，并无不当。且被上诉人金州劳务公司在收到一审判决后，对此并未提起上诉，应视为其对一审判决认可。故上诉人认为被上诉人金州劳务公司不应承担连带责任的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，李彦斌之上诉理由均不成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李彦斌负担。本判决为终审判决。审 判 长 强宏斌审 判 员 刘 新审 判 员 赵荣辉审 判 员 姚 坤审 判 员 刘勇东二〇一九年三月十一日法官助理 李 琼法官助理 魏文斌书 记 员 王 静书 记 员 张若飞
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初11801号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：成长宝，男，汉族，1993年11月7日出生，住湖北省宣恩县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告成长宝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告成长宝经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：2019年3月13日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计4868.26元（截止至2020年11月11日未偿还本金4117.85元、逾期罚息750.41元）并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-03-13              6000              12              日利率0.05%              2019-09-11              4117.85              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定返还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告返还上述借款本金、支付利息及罚息的权利。故原告要求被告返还本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交已实际发生律师费的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告成长宝于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以未还本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              4117.85              2019-09-11      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费74元（原告均已预交），均由被告成长宝负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  王晓囡                                                             二〇二〇年十二月十八日                    法官助理贾宝莹书记员李翠丽
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初11677号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：张继增，男，1987年7月19日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告张继增金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告张继增经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2019年3月7日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计3658.08元（截至2020年11月11日未偿还本金3133.9元、逾期罚息524.18元）并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；（2）2019年3月6日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计3658.08元（截至2020年11月11日未偿还本金3133.9元、逾期罚息524.18元）并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计6267.8元，罚息合计1048.36元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-03-07              6 000              12              日利率0.05%              2019-10-16              3 133.9              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍                  2              2019-03-06              6 000              12              日利率0.05%              2019-10-16              3 133.9              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之日起计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告张继增于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以未还本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：                          未还本金（元）              违约起算日                  1              3 133.9              2019-10-16                  2              3 133.9              2019-10-16      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费98元（原告均已预交），均由被告张继增负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  庞冬晓                                                             二〇二〇年十二月十七日                    法官助理张书艳书记员李翠丽
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院刑 事 判 决 书(2019）豫0304刑初47号公诉机关洛阳市瀍河回族区人民检察院。被告人王庆宇，男，1992年11月20日出生，河南省偃师市人，汉族，中专毕业，无业，户籍地河南省汝阳县，现住址河南省洛阳市老城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年2月14日被洛阳市公安局东关分局取保候审。洛阳市瀍河回族区人民检察院以洛瀍检诉刑诉（2019）28号起诉书指控被告人王庆宇犯危险驾驶罪，于2019年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月29日公开开庭审理了本案。洛阳市瀍河回族区人民检察院指派检察员尚双辉、孙永永出庭支持公诉，被告人王庆宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年1月8日21时许，被告人王庆宇持C1驾驶证酒后驾驶豫Ｃ×××**银灰色大众轿车，由西向东行驶至洛阳市瀍河回族区春都路中国石化加油站附近时被执勤交警查获。经鉴定，案发时被告人王庆宇的血液酒精含量为100.4mg／100m1，系醉酒驾驶。上述事实，被告人王庆宇在开庭审理过程中亦无异议，并有书证-机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询单、驾驶证、行驶证复印件、现场检测结果单、当事人血样提取登记表、现场照片、血液酒精含量检验鉴定结论告知书；河南省金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书；抓获经过、被告人王庆宇户籍及表现证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王庆宇醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王庆宇犯危险驾驶罪事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人王庆宇当庭自愿认罪、悔罪，依法可酌情对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人王庆宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元(已缴纳)。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 贾瑞雪二〇一九年三月二十九日代书记员 任艳利
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋1002执保50号关于申请人许志才与被申请人刘聪聪、林州市昌弘建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请人许志才于2019年3月13日向本院申请诉讼保全，现已保全完毕。二〇一九年三月十八日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1311民初291号 原告：朱安勤，男，1968年7月7日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人：张伯超，宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者。 被告：解浩然，男，1990年10月3日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。 原告朱安勤与被告解浩然生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案，依法适用简易程序于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告朱安勤及其委托诉讼代理人张伯超、被告解浩然均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱安勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付误工费、护理费9730元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年初原告随被告前往洋河镇洋河大连医美工地做木工，2018年3月28日原告在工地上不慎左手受伤，2018年9月17日双方就赔偿事宜达成协议，约定被告支付原告9730元。后被告未履行赔偿义务，现诉至贵院，请求依法受理，判为所求。 被告解浩然答辩称：我是做木工的，小段包工，上面还有公司。我个人不承担误工费。 本院经审理认定事实如下：原告随被告从事工地木工，原告因不慎造成左手受伤，双方于2018年9月17日就原告受伤达成赔偿协议，约定由被告支付误工费、护理费合计9730元。后原告向被告索要赔偿款未果，遂诉至本院，因而成讼。 本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原告提供的证据可以证明双方因原告受伤已达成赔偿协议，被告应按约支付赔偿款。被告辩称其个人不承担责任，结合被告系协议的签订主体、被告的庭审陈述，可以认定原告系为被告提供劳务，对于原告的受伤，被告应承担相应的责任，故对于被告该辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告解浩然于本判决生效后十日内赔偿原告朱安勤误工费、护理费合计9730元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告解浩然负担（原告已预交，待被告履行义务时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 员 章周平 二〇一九年三月十三日 法官助理 王 雷 书 记 员 王海啸 附录 一、法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 二、申请执行 本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。 申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江西省峡江县人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0823财保4号申请人：江西峡江农村商业银行股份有限公司，住所地：水边镇玉峡大道**。统一社会信用代码：9136080016215095X9。法定代表人：郭智明，该公司董事长。被申请人：叶杰，男，1975年10月2日出生，汉族，住江西省吉水县。被申请人：王**，女，1986年3月1日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人：徐中粮，男，1983年11月5日出生，汉族，住江西省峡江县。被申请人：方艳梅，女，1985年2月1日出生，汉族，住江西省峡江县。申请人江西峡江农村商业银行股份有限公司于2019年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人叶杰、王**、徐中粮、方艳梅的银行存款2028780.66元或查封、冻结其相应价值的财产。申请人江西峡江农村商业银行股份有限公司已向本院提供由担保人峡江洪都村镇银行股份有限公司出具的诉讼保全担保函担保。本院经审查认为，申请人江西峡江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人叶杰、王**、徐中粮、方艳梅的银行存款2028780.66元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人江西峡江农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  胡世彪二〇一九年三月十三日书记员  王 洁
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0611执恢182号李平然、聂有山、刘际秀、聂延姝：关于李平然申请执行聂有山、刘际秀、聂延姝借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已将（2017）豫0611民初4121号民事判决书确定的义务履行完毕。李平然向本院申请执行已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定现已结案。特此通知二〇一九年三月二十七日
山东省菏泽市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁17行初727号 原告赵以辉，男，1957年12月16日出生，汉族，住菏泽市曹县。 被告曹县人民政府，住所地菏泽市曹县政府前街**。 法定代表人梁惠民，县长。 分管负责人孙飞，副县长。 委托代理人孙玉德。 委托代理人朱海峰，山东诚维律师事务所律师。 原告赵以辉因与被告曹县人民政府房屋征收补偿决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月27日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月11日公开开庭审理本案，原告赵以辉，被告曹县人民政府的分管负责人孙飞及委托代理人孙玉德、朱海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵以辉诉称：一、被告于2018年4月9日针对原告房产作出曹政征补字[2018]第11号房屋征收补偿决定。该房产是原告祖父赵荣生于1928年购买的，在其1936年参加革命后作为曹县共产党组织的情报站，后被日伪政府按共匪家产没收。曹县解放后得以收回居住至今。现为独门独院独栋三层205平方米楼房，无违章建筑，占地670平方米，容积率0.3。此房经原告和母亲多年耕耘成生态园林般的宜居别墅类房产。二、被告征收工作，不尊重事实，存在诸多违法之处，妄图低价非法掠夺原告祖上为共产党抛头颅洒热血留下的合法财产，实在让人心寒！被告2017年2月15日作出征收决定，启动征收并确定由菏泽市首佳房地产评估咨询有限公司为征收项目的房屋评估机构。评估中对原告房产属性认定错误、分割性评估，使得评估价值明显低于市场价格，违反了征收条例的规定。三、即便如此，原告仍配合征收，但被告极不负责，工作拖沓，知道2018年2月8日才完成勘验工作。从2017年2月15日实施征收至2018年2月8日完成勘验，时间跨度一年！期间市场行情变化，但被告仍按照2017年确定的比准价格进行评估，这极大的损害了原告的财产权益，严重违反征收条例。整个征收过程中被告多处违反规定，致使补偿过程缺少监督，产生评估土地面积比实际土地面积多百亩的荒唐事。同时，被告也未对原告履行告知义务，剥夺了原告的法定权利。综上，请求依法撤销被告作出的曹政征补字[2018]第11号房屋征收补偿决定。 被告曹县人民政府答辩称：一、曹县人民政府作出的曹政征补字[2018]第11号房屋征收补偿决定是依法作出的，应予维持。1.2017年2月25日曹县人民政府作出的关于曹县老城中心片区(二期)棚户区改造房屋征收的决定，已经生效。2.原告在征收补偿方案确定期限内未签订补偿安置协议，曹县人民政府依法作出涉案征收补偿决定，此决定严格依据法律规定，事实清楚，证据充分，程序合法。二、原告诉称与事实不符，依法不能成立。涉案片区的评估机构是超过半数的被征收人协商选定的，符合法律规定。征收补偿决定所采用的评估报告是评估机构采用市场比较法依法作出的，符合法律规定，原告诉称不能成立。综上，请求依法维持被诉房屋征收补偿决定，驳回原告诉讼请求。 本案审理重点是，被诉房屋征收补偿决定是否合法。 原告在审理过程中提交证据一份，曹县国土资源局国有土地使用权招牌挂出让成交公示，发布时间是2017年5月28日，证明补偿价格总额低于对外出让的地价。 被告曹县人民政府向本院提供了以下的证据和法律依据：第一组，1、曹县人民政府曹政发[2017]15号《关于曹县老城中心片区（二期）棚户区改造房屋征收的决定》；2、曹县人民政府《关于曹县老城中心片区（二期）棚户区改造房屋征收决定的公告》，用以证明曹县人民政府做出了房屋征收决定后，依法进行了公告，征收决定已经合法生效。第二组，1、曹县住房和城乡建设局关于曹县老城中心片区（二期）棚户区改造房屋征收选定房地产价格评估机构的通知；2、曹城街道办事处及社区关于组织协商选定评估机构的情况说明；3、曹县住房和城乡建设局关于曹县老城中心片区（二期）棚户区改造房屋征收协商选定评估机构结果的公告，用以证明评估机构的选择程序合法；4、初评情况一览表；5、房屋征收估价报告；6、房屋征收座谈笔录。第三组，公示光盘一张，含征收决定公告影像，选定评估机构通知，协商选定评估机构结果公告，初评结果公示、原告征收补偿决定送达张贴的工作影像，用于证明被告按法定程序对相关事项进行了公示及工作影像资料。法律依据：1、国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》；2、山东省国有土地上房屋征收与补偿条例；3、菏泽市国有土地上房屋征收与补偿办法；4、曹县国有土地上房屋征收与补偿实施办法。 经审理，本院对双方证据作如下认定： 原告提供的证据与本案缺乏关联性，不认定为本案有效证据。被告证据第一组、第二组及第三组证据内容真实合法与本案具有关联性，认定为本案有效证据。其中，第一组证据能够证明被告曹县人民政府已就涉案片区作出房屋征收决定并进行公告；第二组证据能够证明经协商选定的评估机构就被征收房屋作出房屋征收估价报告，经协商原告与房屋征收部门未能达成补偿安置协议；第三组证据能够证明被告对相关事项进行了张贴公示。 根据上述证据，本院认定以下事实：被告曹县人民政府于2017年2月15日作出曹政发(2017)15号《曹县人民政府关于曹县老城中心片区（二期）棚户区改造房屋征收的决定》，并附《曹县老城中心片区（二期）棚户区改造房屋征收补偿方案》一并予以公告。征收过程中，经社区组织选定菏泽市首佳房地产评估咨询有限公司作为项目房屋征收评估机构。经评估，菏泽市首佳房地产评估咨询有限公司于2017年5月29日作出银安湖菏首佳评报第3B-67号《房屋征收估价报告》，载明土地面积635.29平方米，建筑面积204.6平方米，补偿金额为1100347元，所附房屋实地查勘记录有原告本人签字确认，且在评估过程中经过了房屋征收复核修正。经征收部门工作人员与原告协商，原告未与征收部门签订补偿安置协议。被告于2018年4月9日作出曹政征补字[2018]第11号房屋征收补偿决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为：一、被告曹县人民政府已于2017年2月15日作出曹政发(2017)15号《曹县人民政府关于曹县老城中心片区（二期）棚户区改造房屋征收的决定》，该征收决定已经发生法律效力。在原告未能与房屋征收部门达成征收补偿安置协议的情形下，曹县人民政府具有依法作出房屋征收补偿决定的职权。二、被诉房屋征收补偿决定合法。协商选定的房地产评估机构经评估就涉案房屋出具了房屋征收估价报告。估价报告所附现场勘验笔录上的签名系其原告本人签字，且经过了房屋征收复核修正，被告以评估报告为主要证据并按照征收补偿方案作出的征收补偿决定，认定事实清楚。原告虽对评估报告评估价值持有异议，认为对自己房屋的估价低于市场价值，但并未提供有效证据加以证实，本院对原告主张不予支持。经审查，被告作出征收补偿决定符合法定程序。在适用法律方面，被诉房屋征收补偿决定保障了原告选择补偿方式的权利，决定给予原告给予补偿的事项符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条的规定，适用法律并无明显不当。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告赵以辉的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  楚 军 审 判 员  庞 宠 人民陪审员  步翠银 二〇一九年三月十八日 书 记 员  郭 通
湖北省咸宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂12执29号之四 申请执行人：武汉农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：徐小建。 被执行人：武汉点创商贸有限责任公司。 法定代表人：潘新武。 被执行人：湖北百点实业有限公司。 法定代表人：张立，该公司董事长。 被执行人：武汉立洲物流有限公司。 法定代表人：蔡清。 被执行人：武汉市立威商贸有限公司。 法定代表人：张恒。 被执行人：武汉天创生物制品有限公司。 法定代表人：封朝晖。 被执行人：武汉青大药业股份有限公司。 法定代表人：张立。 被执行人：张立。 被执行人：周洲。 被执行人：张恒。 被执行人：封朝晖。 被执行人：蔡清。 武汉农村商业银行股份有限公司申请执行武汉青大药业股份有限公司、武汉点创商贸有限责任公司、湖北百点实业有限公司、武汉立洲物流有限公司、武汉市立威商贸有限公司、武汉天创生物制品有限公司、张立、周洲、张恒、封朝晖、蔡清金融借款合同纠纷一案，湖北省高级人民法院在诉讼中以（2016）鄂财保2号民事裁定书和（2016）鄂执保9-1号、（2016）鄂执保9-2号、（2016）鄂执保9-5号协助执行通知书查封了被执行人张立位于武汉市江岸区沿江大道xxx号时代广场x栋22层1、2、3、4、5、6、7室房屋（房屋所有权证号分别为：市200902xxxx、市200902xxxx、市20092xxxx、市200902xxxx、市200902xxxx、市200902xxxx、市200902xxxx）及所对应的国有土地使用权；湖北百点实业有限公司位于武汉市江夏区大桥新区大花岭新衔“全谷物”项目170亩国有土地使用权[国有土地使用权证号：夏国用（2013）第001号]。2017年12月11日湖北省高级人民法院以（2017）鄂执44号执行裁定书将该案指定本院执行。现该查封已到期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人被执行人张立位于武汉市江岸区沿江大道159号时代广场1栋22层1、2、3、4、5、6、7室房屋（房屋所有权证号分别为：市200902xxxx、市200902xxxx、市20092xxxx、市200902xxxx、市200902xxxx、市200902xxx、市200902xxxx）及所对应的国有土地使用权；湖北百点实业有限公司位于武汉市江夏区大桥新区大花岭新衔“全谷物”项目170亩国有土地使用权[国有土地使用权证号：夏国用（2013）第001号]。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，、不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年，自2019年3月22日起至2022年3月21日止。 申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈仲军 审判员  宋汉斌 审判员  方建新 二〇一九年三月二十二日 书记员  黄彪元
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤07刑终67号原公诉机关广东省鹤山市人民检察院。上诉人（原审被告人）钟华广，男，1995年7月4日出生，公民身份号码441************012，汉族，文化程度小学，个体户，户籍所在地广东省阳江市阳东区*************，暂住鹤山市桃源镇*************。因本案于2018年7月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于广东省鹤山市看守所。原审被告人吴焕明，男，1996年1月17日出生，公民身份号码440************010，汉族，文化程度初中，农民，户籍所在地及住址广东省鹤山市*******************。因本案于2018年8月17日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于广东省鹤山市看守所。广东省鹤山市人民法院审理广东省鹤山市人民检察院指控原审被告人吴焕明、钟华广犯敲诈勒索罪（未遂）一案，于2018年12月5日作出（2018）粤0784刑初453号刑事判决：（一）被告人吴焕明犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。（二）被告人钟华广犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。原审被告人钟华广不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，讯问了上诉人钟华广，听取其上诉意见时，上诉人钟华广申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人钟华广撤回上诉的申请，经查符合法律和司法解释的规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人钟华广撤回上诉。广东省鹤山市人民法院（2018）粤0784刑初453号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  朱迎春审判员  冒庭媛审判员  周 密二〇一九年二月二十六日书记员  谢淑仪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初11789号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：邓涛，男，1991年7月10日出生，汉族，住湖北省利川市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告邓涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告邓涛经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2019年3月4日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计6389.88元（截止至2020年11月11日未偿还本金5444.32元、逾期罚息945.56元。）并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计5444.32元，罚息合计945.56元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-03-04              9000              12              日利率0.05%              2019-09-25              5444.32              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邓涛于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              5444.32              2019-09-25      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费89元（原告均已预交），均由被告邓涛负担（与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司）。本判决为终审判决。审判员  常永萍                                                             二〇二〇年十二月十七日                    法官助理王晓倩书记员李翠丽
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1882执169号 黄凤珍： 黄汉勇与黄凤珍分期付款买卖合同纠纷一案，根据（2018）粤1882民初827号民事判决确定，黄凤珍应负担案件受理费50.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，连州市人民法院作出的（2018）粤1882民初827号民事判决书确定由黄凤珍负担的案件受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月一日
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初12847号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，董事长。委托诉讼代理人：周府，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。被告：常凯，男，1975年2月14日出生，汉族，户籍所在地为甘肃省张掖市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告常凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人周府到庭参加诉讼，被告常凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令常凯立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              17000              2019-03-29              15.4                  合计              17000                                    事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2018年12月28日,常凯通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，常凯在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2018-12-28              20400              18              12期              每月放贷对应日              等额本金              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息      截至2020年9月27日,海尔金融公司放款情况及常凯履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2018-12-28              20400              3400              1218.05              17000              2019-03-02              2019-      03-29      上述《个人借款合同》第五条均约定了常凯指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定常凯提供的法律文书送达地址为甘肃省张掖市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。常凯未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、常凯身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明常凯向海尔金融公司贷款及常凯逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，常凯未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和常凯通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但常凯未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。常凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：常凯于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              17000              2019-03-29              15.4      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费112.50元，由常凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李坤                                                                 二〇二〇年十二月十日                    书记员韩璐
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初12812号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：邝春华，男，1981年1月12日出生，汉族，住广东省河源市东源县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告邝春华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告邝春华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：2019年3月6日发生的借款的剩余本金6176.79元、逾期罚息1220.74元（截止至2020年11月11日）并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR四倍标准计算）；2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-03-06              9000              12              日利率0.05%              2019-08-06              6176.79              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邝春华于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              6176.79              2019-08-06      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费99元（原告均已预交），均由被告邝春华负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  宋志明                                                             二〇二〇年十二月十七日                    法官助理王楚萱书记员张倩倩
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初11063号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：王凌燕，女，1988年1月2日出生，汉族，职业不详，住湖南省益阳市桃江县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告王凌燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告王凌燕经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2019年3月3日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计4292.52元（截止至2020年11月11日未偿还本金3629.54元、逾期罚息662.98元。）并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计3629.54元，罚息合计662.98元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还欠款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-03-03              6000              12              日利率0.05%              2019-09-04              3629.54              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告王凌燕于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              3629.54              2019-09-04      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费68元（原告均已预交），均由被告王凌燕负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  于圣厶                                                             二〇二〇年十二月十八日                    法官助理王浩存书记员李翠丽
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1882执99号 邓木： 廖启盛、吴建新与邓木民间借贷纠纷一案，根据（2018）粤1882民初976号民事判决书确定，邓木应负担案件受理费1380元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，连州市人民法院（2018）粤1882民初976号民事判决书确定由邓木负担的案件受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月四日
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初13524号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：赵毅，男，1991年7月12日出生，汉族，住陕西省绥德县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告赵毅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告赵毅经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2019年3月21日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计10000.25元（截止至2020年11月17日未偿还本金5000元、逾期罚息5000.25元。）并支付自2020年11月18日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计5000元，罚息合计5000.25元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告当庭表示对本金部分诉请无变化，对逾期利息部分调整为以欠款本金为基数，自借款逾期之次日起，按LPR四倍计算。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-03-21              5000              3              日利率0.05%              2019-04-21              5000              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告赵毅于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              5000              2019-04-21      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交31元），保全费82元（原告已预交125元），均由被告赵毅负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  常永萍                                                             二〇二〇年十二月二十四日                    法官助理王晓倩书记员李翠丽
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0242民初1295号 原告：重庆奇门医药有限公司。住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）桃花源镇石柱溪路**附**。 统一社会信用代码：91500242711647193B。 法定代表人：黄柳涪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张涛，重庆鼎圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余伟，重庆鼎圣律师事务所律师。 被告：桐君阁大药房酉阳一店（个体工商户）。经营场所：重庆市酉阳县钟多镇新民街**。 统一社会信用代码：92500242MA5UUBWJ6K。 经营者：陈艳芳，女，1973年9月20日出生，重庆市酉阳县人，住本县。 第三人：童月琴，女，1970年12月30日出生，重庆市酉阳县人，住本县。 原告重庆奇门医药有限公司（以下简称奇门医药公司）与被告桐君阁大药房酉阳一店（以下简称桐君阁一店）、第三人童月琴买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张涛、余伟到庭参加诉讼，被告桐君阁一店，第三人童月琴经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．由被告支付原告货款204,405元，并从2019年1月30日起以204,405元为基数，每日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息至款项付清之日止；2．由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月，原、被告双方根据《药品经营质量管理规范》的相关规定，约定被告在原告处长期购买中药材、中药饮片，原告负责配送。原告按照约定供货，但被告总是拖欠货款。截至2018年12月24日，除去被告支付的部分货款外，根据被告财务童月琴签字的《应收账款对账函》及原告财务数据显示，被告共欠原告货款204,405元。2018年12月31日，原告通过快递向被告发出《催款通知函》，要求被告及时付款，但被告拒不付款，故原告诉至法院，提出如上所诉。 被告未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 第三人未出庭应诉，亦未向本院提交书面陈述意见。 原告向本院提交以下证据：1．工商登记卡、陈艳芳身份证复印件、营业执照、食品经营许可证、药品经营质量管理规范认证证书，证明被告的诉讼主体资格，被告具备经营销售药品的资格；2．《应收账款对账函》、销售出库单、往来明细表、统计表，证明被告尚欠原告货款204,405元；3．银行转账流水，证明原、被告之间存在长期业务合作关系，被告已支付部分货款；4．《委托收款书》，证明原告已授权吴长波代原告收取货款，吴长波收取货款的行为等同于原告收取；5．《催款通知函》，证明原告向被告催款的事实，被告在原告催款后仍未支付货款；6．录音资料，证明第三人童月琴是被告的财务负责人，且童月琴负责被告的财务工作及账务处理。被告及第三人未出庭应诉，视为其对自身举证、质证权利的放弃。本院认为，原告提交的证据1、3、4、5、6符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对原告提交的证据2，《应收账款对账函》有原告及被告财务童月琴的签字及盖章确认，且与原件核对无误，本院予以确认；销售出库单系原件，内容客观真实，形式符合法律规定，与本案待证事实具有一定关联性，本院予以确认；往来明细表及统计表系原告单方制作，未得到被告确认，对其中与《应收账款对账函》和销售出库单对应一致的金额本院予以确认，对2018年5月-10月的货款13,508元，因无相应的对账函和销售出库单佐证，本院不予确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系根据《药品经营质量管理规范》批发、销售药品的商家，被告从2013年起即长期在原告处购买中药材、中药饮片等药品，双方未签订书面的买卖合同。2018年5月1日，经原、被告对账，被告经营的桐君阁一店、二店、五店、十七店于2018年4月30日前共欠被告货款629,307.53元（其中桐君阁一店欠188,067元）。2018年11月，被告又陆续从原告处购进药材共计2830元，也未付款。2018年12月28日，原告向被告发出《催款通知函》，要求被告在收函后十日内支付货款，但被告收函后未予答复也未付款。 另，童月琴系被告聘请的财务人员，吴长波系受原告委托的代收款人员。原告主张2018年5月-10月期间的货款13,508元，但未举证证明。 本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案原告奇门医药公司与被告桐君阁一店之间虽未签订书面的买卖合同，但其举示的《应收账款对账函》、销售出库单和银行转账流水等证据均能证明双方存在真实的长期的买卖合同关系。通过原告举示的《应收账款对账函》、销售出库单以及统计表，能够确认被告尚欠原告货款为：2018年5月1日前欠188,067元，2018年11月欠2830元，共计190,897元。原告依约向被告供货后，被告亦应当依约支付货款。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项之规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。因原、被告没有约定货款支付时间，原告可随时要求被告履行，故本院对原告要求被告支付货款190,897元的诉讼请求予以支持。原告于2018年12月即发函向被告催要货款，但被告至今仍未支付，被告的违约行为给原告造成了资金占用损失，原告有权要求其支付资金占用期间的利息，原告要求被告从2019年1月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的2018年5月-10月的货款13,508元，因原告举示的统计表及往来明细表均系原告单方制作，该金额未经过双方对账确认，故本院不予支持，关于该部分货款，原告可待证据充分后另行起诉主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告桐君阁大药房酉阳一店于本判决生效后十日内向原告重庆奇门医药有限公司支付货款190,897元，并以190,897元为基数，从2019年1月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金利息至实际付清之日止； 二、驳回原告重庆奇门医药有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4366元，减半收取计2183元，由被告桐君阁大药房酉阳一店负担2030元，原告重庆奇门医药有限公司负担153元，退回原告4213元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 员 李庆 二〇一九年三月二十七日 法官助理 周玲 书 记 员 冉佳