北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第03878号原告谢志微，女，1982年8月19日出生。委托代理人陈昱，北京市汉卓律师事务所律师。被告崔星炜，男，1985年4月6日出生。委托代理人李赤鑫（崔星炜之妻），女，1985年9月16日出生。委托代理人崔国栋（崔星炜之父），男，1955年6月24日出生。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司，营业地北京市宣武区菜市口南大街平原里20号楼。负责人刘团聚，总经理。委托代理人殷虹，女，1968年11月27日出生。原告谢志微（以下简称原告）与被告崔星炜（以下简称姓名）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人陈昱，崔星炜及其委托代理人李赤鑫、崔国栋，人保公司之委托代理人殷虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年8月3日22时50分，崔星炜驾驶京N**小客车由东向西路经朝阳区芳草地西街4号楼西南路口时与此时由北向南正常行驶的京N**小客车相撞，造成原告严重受伤。经交警认定，崔星炜负此事故全部责任。事故发生后，原告被送往中国人民解放军北京军区总医院、中国人民解放军海军总医院及天坛医院医治，经诊断原告鼻部、颈部、左膝外伤、头面部软组织肿胀、全身多处软组织伤、左脑后伤综合征、口腔溃疡、第1、2尖牙牙震荡、第1尖牙隐裂、牙龈炎等损伤，给原告身心造成严重伤害，崔星炜、人保公司至今未赔偿我损失。经查，京N**小型轿车机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险均投保于人保公司，事故发生在保险期内。原告诉至法院，请求判令：1、崔星炜、人保公司赔偿原告医疗费22687.63元、误工费15620元、护理费14200元、住院伙食补助费400元、营养费3000元、交通费2260元、精神损害抚慰金5000元，共计63167.63元。2、人保公司在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金。崔星炜辩称：我同意人保公司的答辩意见。人保公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险和商业险20万元，不计免赔；保险期从2013年7月11日至2014年7月10日，事故发生时在承保期内。原告陈述的事故经过、责任认定情况我公司认可。我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿损失，超出部分按照交通事故认定书认定责任范围内承担赔偿责任。医疗费7306.98元的自费药、误工费不同意支付，护理费需要提交实际支出凭据，住院伙食补助费认可，营养费有医嘱认可，可以请法院酌定，现在诉讼请求过高，急救费和与就诊时间相符的交通费认可，其余交通费不认可，精神损害抚慰金不同意支付。经审理查明：2013年8月3日22时50分，崔星炜驾驶京N**小客车由东向西路经朝阳区芳草地西街4号楼西南路口时与由北向南行驶的京N**小客车相撞，造成坐在该车上的原告受伤。经交警认定，崔星炜负此次事故全部责任。当日，原告被送往中国人民解放军北京军区总医院，诊断为“车祸伤、鼻部、颈部及左膝外伤；上齿外伤后松动”、“车祸外伤；颈部外伤；头部外伤；头面部软组织肿胀；全身多处软组织伤”，建议休息。2013年8月7日，原告入住中国人民解放军海军总医院，诊断为“脑外伤综合症；第1、2尖牙震荡；第1尖牙隐裂；口腔溃疡”，2013年8月15日出院，住院7天。原告还曾到天坛医院医治。原告共花费医疗费22687.63元。庭审中，关于护理费，原告提交了《收据》一份，用以证明原告支付护理费10900元，崔星炜、人保公司对该证据不认可。关于误工费，中国人民解放军北京军区总医院、中国人民解放军海军总医院诊断证明载明，建议原告休息三个月零三天，诉讼中原告提交了北京京柯义恒美科贸有限公司出具的《证明》，证明其在北京京柯义恒美科贸有限公司工作，月收入3300元，因发生交通事故于2013年8月3日至2013年12月25日请假未上班，扣发工资15620元，崔星炜、人保公司对该证据不认可；原告在诉讼中称其与北京京柯义恒美科贸有限公司没有签订劳动合同，也不能提供工资发放记录。关于住院伙食补助费，原告主张400元，崔星炜、人保公司同意赔偿。关于交通费，原告提交了677.5元的交通费票据，崔星炜、人保公司对上述票据真实性认可，关联性不认可。原告未对其主张的营养费提供证据证明。另，人保公司提交了《人伤费用审核表》，用以证明医疗保险范围以外的自付部分的费用总计为7306.98元，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第19条，《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第27条规定，该自费药不在保险公司理赔范围内；原告、崔星炜对该证据真实性认可，但证明目的不认可。经查，车牌号为京N**小客车车主为崔星炜之妻李赤鑫，事发时驾驶人为崔星炜，该小客车在人保公司投保了交强险和商业险，事故发生在投保期内。本案审理过程中，原告申请对其伤残等级进行鉴定，后自愿撤回申请。上述事实，有道路交通事故认定书、诊断证明、住院病案、医疗费收据、交通费发票及当事人陈述等在案佐证。本院认为：因交通事故责任人对交通事故造成他人人身和财产损失的，应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，应当由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由责任人承担。本案中，原告因本次交通事故造成的损失，由人保公司在保险责任限额内赔偿，不足部分由崔星炜承担。关于医疗费，原告主张22687.63元的损失并提供了相应票据证明，本院予以认可，人保公司现主张基本医疗保险范围以外的医疗费不予赔偿。就此问题，首先，人保公司所述《机动车交通事故责任强制保险条款》第19条、《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第27条关于“保险人按照交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准核定医疗费用”的保险条款，其内容属于保险人人保公司的责任免除条款。其次，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，保险人对免除保险人责任的条款有义务向投保人作出明示的义务；否则该免责条款不产生效力。本案中，人保公司未举证证明对上述责任免除条款曾向投保人李赤鑫履行明确说明义务，且原告对人保公司免除其相应保险责任亦不认可，故人保公司不能依据上述条款要求免除其保险责任，本院对于人保公司不赔偿基本医疗保险范围以外的自付费用部分的抗辩理由不予采纳。据此，人保公司应当在交强险、商业险的赔偿限额内，就原告主张的医疗费承担保险赔偿责任。关于误工费，原告虽主张15620元损失，并提供了医嘱证明和北京京柯义恒美科贸有限公司的误工证明，但未能提供劳动合同和工资发放记录佐证其误工收入，故本院结合原告提交证据和实际误工情况，酌定其误工损失为7000元，该项损失由人保公司在交强险范围内予以赔偿。关于护理费，原告虽就其主张14200元提供了收据一张，但崔星炜、人保公司不认可该收据，原告也未提交护理期限证明，且收据并非正式票据，故本院根据原告伤情查明情况、住院情况及相关诊断证明确认原告确有护理需要，酌定原告护理费损失为1200元，该项损失由人保公司在交强险范围内予以赔偿。关于住院伙食补助费，原告主张400元，崔星炜、人保公司同意赔偿，本院不持异议。关于营养费，原告就其主张的3000元损失未提供损失证明，也未提供医疗机构相关医嘱，故本院对原告该项请求不予支持。关于交通费，原告虽主张其损失为2260元，但仅提供了677.5元的票据，故本院根据就医和行程实际需要支持677.5元。关于精神损害抚慰金，原告未进行鉴定伤残等级评定，也未提供证据证明本次交通事故给其造成了严重精神损害，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司于本判决生效后七日内支付原告谢志微医疗费二万二千六百八十七元六角三分、误工费七千元、护理费一千二百元、住院伙食补助费四百元、交通费六百七十七元五角。二、驳回原告谢志微的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，由原告谢志微负担148元（已交纳），由被告崔星炜负担300元（原告谢志微已预交，被告崔星炜于本判决生效后七日内给付原告谢志微）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨兵人民陪审员张红霞人民陪审员张燕琴二〇一四年六月五日书记员 范        怡        倩