山东省潍坊市坊子区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）鲁0704行初48号 原告王希林，男，1944年10月7日生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托代理人张雁举，山东求是和信律师事务所律师。 委托代理人孙明江，山东求是和信律师事务所律师。 被告潍坊市自然资源和规划局，住所地：潍坊市奎文区新华路**。 法定代表人徐润启，该局局长。 委托代理人裴桂峰，山东鸢都英合律师事务所律师。 委托代理人邵明凯，男，1979年3月20日生，汉族，科员，住。 第三人刘静，女，1972年12月11日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 委托代理人郝坤，山东鸢都英合律师事务所律师。 委托代理人孟令国，山东鸢都英合律师事务所律师。 原告王希林诉被告潍坊市国土资源局、第三人刘静房屋行政登记一案，于2017年9月12日向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王希林的委托诉讼代理人张雁举、孙明江、被告潍坊市国土资源局的负责人温少波及其委托诉讼代理人裴桂峰、邵明凯、第三人刘静的委托诉讼代理人郝坤、孟令国均到庭参加了诉讼。2018年5月8日，本案依法中止审理，现恢复审理。本案现已审理终结。 原潍坊市房产管理局于2004年3月17日根据原告与第三人刘静提交的房产转移登记申请书、身份证复印件、原告王希林的潍房权证坊改字第××号房产证、房屋买卖协议、房地产买卖契约、已购公有住房和经济适用住房上市出售申请确认表、出售房产评估结果书等材料，向第三人刘静颁发了潍房权证坊子字第××号房屋所有权证。 原告王希林诉称：1.请求依法撤销被告给第三人刘静颁发的潍房权证坊子字第××号房屋所有权证书；2.诉讼费由被告承担。事实和理由1997年12月27日，原告申请购买并取得原坊子区2号楼2-102号公有住房一套，价值总额34695.69元。1999年1月16日，原告取得涉案房屋产权证（产证证号：潍房权证坊改字××号）。直到今年，因原告心肌梗塞术后需要回家静养时，原告配偶及刘静不允许原告回家，原告才知道涉案房屋已经变更到第三人名下。潍坊市坊子区房屋登记机构在未严格审查变更登记材料且原告未到场的前提下，违规将涉案房屋变更到第三人名下，严重侵犯了原告的合法权益。又潍坊市坊子区房管局关于房产登记等职权现统一规划不动产登记中心。请求依法判如所请。 原告王希林在庭审中向本院提交了以下证据： 1.《已购公有住房和经济适用住房上市出售管理暂行办法》、《城市房地产转让管理规定》，证明被告应适用的法律错误。 被告潍坊市国土资源局辩称，首先,被告为原告与第三人办理的房屋行政登记符合法律规定；2004年3月15日王希林与刘静共同到原潍坊市房产管理局（2010年1月22日，潍坊市人民政府组建潍坊市住房和城乡建设局，将原潍坊市房产管理局的职责划入潍坊市住房和城乡建设局，2016年9月9日，潍坊市人民政府将不动产登记职责划入被告单位）申请，要求将出卖人王希林名下位于坊子开发区物资总公司宿舍2号楼2-102号，房产证号潍房权证坊改字第××号的房屋产权转移至买受人刘静名下。申请人提供了房产转移登记申请书、身份证、房屋买卖协议、房地产买卖契约、房产证等。经审查，该房屋产权清楚，符合房屋产权转移登记的条件，根据《城市房屋权属登记管理办法》的有关规定，原潍坊市房产管理局于2004年3月17日为刘静颁发了“潍房权证坊子字第××号房屋所有权证”，其行为符合法律的规定。其次,原告已超过法定的起诉期限；原潍坊市房产管理局自2004年3月17日为刘静下发房屋所有权证至今已有13年多，依行政诉讼法第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”,一审原告王希林已超过法定的起诉期限。综上，原告潍坊市房产管理局作出的该行政行为，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告王希林已超过法定的起诉期限，请求法院依法驳回原告的起诉。 被告潍坊市国土资源局向本院提交了以下证据： 1.房产转移登记申请书，证明被告按照该申请书户申请要求，受理涉案房屋的转移；2.申请人身份证复印件3份，证明申请办理房产登记人的身份证件；3.王希林名下潍房权证坊改字第××号房产证，证明原房产归王希林所有；4.房地产买卖协议，证明申请人之间存在买卖关系，申请变更登记的原因；5.房地产买卖契约，证明申请人之间存在买卖关系，申请变更登记的原因；6.房屋平面示意图，证明王希林房屋平面图；7.已购公有住房和经济适用房上市出售申请确认书，证明已购公有住房上市出售申请已确认；8.已购公有住房和经济适用房上市出售过户审核表，证明已购公有住房上市出售过户经过审核；9.出售王希林房产评估结果书编号为私04-111，证明出售的房产经坊子区房地产评估事务所评估；10.房屋转移登记审批书，证明原潍坊市房产管理局履行了审查审批程序；11.××号房屋权属证书存根，证明转移登记后为第三人刘静出具的房产证存根；12.职工购买公有住房申请审批表，证明原告购买公有住房时，也是盖章确认；13.《城市房屋权属登记管理办法》第二章第九至十七条、第二十七条，证明被告转移登记行为的法律依据；14.潍坊市人民政府关于市区全面实行不动产统一登记的通告，证明潍坊市2016年9月9日统一实行不动产登记，不动产登记划归潍坊市国土资源局。 第三人刘静述称，第三人系涉案房屋的所有权人，原告诉求完全不属实，请求依法驳回原告的诉讼请求。首先，原告及其配偶与第三人刘静已于2004年3月达成涉案房屋买卖的一致意思表示，且刘静已经全部支付了购房款，第三人刘静系该房屋的合法所有权人。原告诉状中陈述其对房屋变更登记至第三人刘静事宜不清楚完全不属实，系恶意诉讼侵害第三人刘静的合法权益。原告与第三人并非简单的房屋买卖双方，原告实际系第三人的继父，涉案房屋的原所有权人系原告及第三人的母亲袁延清，当时房屋买卖及变更登记是基于上述关系的情况下发生的。2004年3月份，原告及第三人母亲与第三人及其配偶达成一致意见，将原告及第三人母亲共同共有的涉案房屋转让给第三人，转让价格为12万元（该价格也是当时转让的市场价格），该房屋转让款用于原告儿子结婚及购置房屋使用。为此，第三人于2004年3月11日向原告先支付房款4万元，双方在过户的当天即2004年3月16日，第三人又向原告支付房款8万元，双方共同到潍坊市坊子区房产管理局（现在为本案的被告）办理了房屋转移登记手续。为此，原告对于房屋转移登记至第三人名下是完全知晓并认可同意的，而且原告也已于2004年即收到了第三人支付的全部房款，而现在全盘否认上述事实恶意诉讼，无任何事实和法律依据。其次，从第三人陈述的上述案件事实看，被告为原告及第三人办理的房屋行政登记完全符合法律规定，不应予以撤销。本案房屋变更登记系原告与第三人的真实意思表示，且变更登记手续合法，不应予以撤销。再者，本案原告起诉早已超出法律规定的起诉期限。原告于2004年3月就收到第三人支付的房款，且配合办理了登记手续，而且第三人于2004年5月就已经对房屋进行了修建、装修，2005年入住，而且原告在该房屋与第三人共同居住至2010年，其对房屋权属情况是完全知晓的，为此，至原告起诉之日2017年9月12日，早已超出法律规定的起诉期限。最后，如撤销该行政行为将给第三人造成巨大损失，严重侵害了第三人的利益。第三人对于该案件已于2004年3月支付房款12万元，因当时单位房屋只有砖墙主体，门窗都没有，墙面、下水道等均未修建，对于该房屋第三人进行修建及装修当时就已投入约20万元，至今第三人已在该房屋居住十多年。综上，原告起诉无任何事实和法律依据，第三人系该房屋的合法所有权人，且原告起诉已超过法律规定的起诉期限，对此，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人刘静向本院提交了以下证据： 1.原告分别于2004年3月11日及2004年3月16日向第三人出具的房款收到条各一份，共两份，证明原告已将涉案房屋出售给第三人原告对于该事实及房屋权属的变更在2004年就已经知晓；2.提供原告与其配偶袁延清结婚证一份、原告配偶袁延清证人证言一份；3.第三人邻居张吉训证人证言一份；2-3证据证明原告于2004年已将房屋出售给第三人的事实，原告对此是予以知晓的，原告即便对权属变更登记有异议，其诉讼期限也应当自2004年计算。 经庭审质证，当事人发表如下质证意见： 对原告提交的两份法律法规规定，被告及第三人没有异议，被告认为其行政行为没有违反该法律法规。 对被告提交的14份证据，第三人均无异议；原告对证据2、3、6、11、13、14的真实性无异议，对证据1、4、5、7、8、9、10、12的真实性不予认可。原告认为证据1中出售人签名及私章均非本人所为；证据2中原告王希林的身份证复印件无王希林签字，不能证明该证据的来源合法；证据3中标注此房已将转让给刘静所有不予认可；证据4、5签字均非原告本人签字，房屋成交价格3万元明显低于市场价值；证据7中申请表编号未填写，缺少王希林本人签字，仅有王希林印章，该印章并非王希林本人所为，对共有人意见一栏袁延清签字与第三人庭审中袁延清的证词中体现的袁延清非一人所为；申请人声明一栏与房地产管理部门审核意见一栏时间填写明显为一人所为，存在造假嫌疑；证据8中审核表信息不完整，且无审核单位印章，同时对契税、土地收益金等缴纳情况没有收据等予以认证；证据9中并没有估价师刘国平的签名，该物价评估结果书不符合规范，有造假嫌疑；证据10中在调查意见一栏明确载明原产权人王希林夫妇自愿将该房产卖于刘静所有，但调查人并未留存调查笔录；证据11中房产档案首页房地产业务登记收件通知书中在鉴证处、权属审核处均无记录，同时所载明的时间记录，均为一人所为，该证据有造假嫌疑，因此被告未第三人办理产权登记，程序不合法；证据12是系原告的原单位于1997年12月份统一办理，未要求本人亲自办理，对于出现的个人私章，并非原告自己刻制，来源不清楚，同时原告并未在任何场合公开使用；本案不仅应适用证据13、14，应当同时适用《已购公有住房和经济适用住房上市出售管理暂行办法》、《城市房地产转让管理规定》。 对第三人提交的3份证据，被告均无异议；原告对证据2的真实性无异议，对证据1、3的真实性有异议；原告认为证据1中2004年3月11日出具的证明，证明收到现金4万元并未载明系房款，原告否认收到过第三人的款项第三人应补充提供其通过银行的转账记录；2004年3月16日出具的证明是袁延清要求原告现出具收到条，但是实际款项并没有收到；证据2中袁延清的身份及原告工作单位福利分房这一部门事实没有异议，对于后面的房子装修、出资及房屋转让给刘静这一事实不认可，从涉案房屋当中搬到凤凰太阳城原告本人陈述是2012年左右，因原告配偶袁延清与第三人刘静闹矛盾，袁延清拒不在该房居住，原告无奈才与袁延清搬走；证据3中的证人应当出庭作证，对证明的内容不认可，也不能证明在2004年原告已经知道房屋已经登记过户给第三人的事实。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的两份法律法规适用于本案，本院依法予以认定；对被告提交的14份证据能够证明被告具体行政行为认定事实情况、程序和适用法律问题，且来源合法，本案认定为有效证据；对第三人提供的3份证据，原告虽对证据1、3有异议，但未提供证据予以证明，且这三份证据与其他证据相佐证，本院予以认定。 经审理查明，2004年3月15日，原告王希林与第三人刘静向原潍坊市房产管理局提交的房产转移登记申请书、身份证复印件、原告王希林名下涉案房屋的原房屋权属证书潍房权证坊改字第××号房产证、房屋买卖协议、已购公有住房和经济适用住房上市出售申请确认表、出售房产评估结果书等材料。2004年3月16日，原告王希林与第三人填写房地产买卖契约，原潍坊市房产管理局对原告与第三人提交的相关材料进了审核。2004年3月17日，原潍坊市房产管理局经审查批准，并于当日向第三人刘静颁发了潍房权证坊子字第××号房屋所有权证。 另查明（一），原告王希林与案外人袁延清于1994年2月登记结婚，双方均系再婚，现夫妻关系存续。案外人袁延清与第三人刘静系母女关系，原告王希林与第三人刘静系继父女关系。 另查明（二），原告王希林在本案行政诉讼过程中，就本案涉案房屋的买卖合同向山东潍坊高新技术产业开发区人民法院提起民事诉讼，诉讼请求为：1.依法确认甲方为王希林、乙方为刘静的2004年3月15日《房地产买卖协议》、2004年3月16日《房地产买卖契约》无效；2.依法判令刘静将诉争房屋返还给王希林；3.本案诉讼费用由刘静承担。山东潍坊高新技术产业开发区人民法院作出（2018）鲁0791民初604号民事判决书，判决驳回原告王希林的诉讼请求。 另查明（三），中共潍坊市委、潍坊市人民政府出台潍发【2018】44号《关于潍坊市市级机构改革的实施意见》，被告名称变更为潍坊市自然资源和规划局。 本院认为，根据《城市房屋权属登记管理办法》第八条第三款关于“直辖市、市、县人民政府房地产行政主管部门负责本行政区域内的房屋权属登记管理工作”及《已购公有住房和经济适用住房上市出售管理暂行办法》第九条第一款“买卖当事人在办理完毕交易过户手续之日起三十日内，应当向房地产行政主管部门申请办理房屋所有权转移登记手续”的规定，原潍坊市房产管理局作为潍坊市的房地产行政主管部分具有对本案涉案房屋进行权属登记。 关于原告的起诉是否超过法定起诉期限的问题。根据原告的起诉未超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案涉及不动产登记行为，原告的起诉未超过法定二十年。 关于被告颁发被诉房屋权属证书事实认定是否清楚的问题。原告主张其与第三人刘静之间不存在涉案房屋买卖的事实，但未提供证据予以证明；根据被告提交的原告与第三人签订的《房地产买卖协议》和《房地产买卖契约》，以及第三人提供的原告收款等的相关证据形成证据链，可以证明原告与第三人之间存在涉案房屋的买卖。故被告作出被诉房屋登记行为认定事实清楚，证据充分。 关于被告颁发被诉房屋权属证书程序是否合法和法律适用是否正确问题。根据被告提交的14组证据显示，被告颁发被诉房屋权属证书程序符合《城市房屋权属登记管理办法》的相关规定。因涉案房屋系公有住房，其房屋所有权转移登记应同时符合《已购公有住房和经济适用住房上市出售管理暂行办法》等相关规定。本案中，被告提交的14组证据中《已购公有住房和经济适用住房上市出售申请确认表》、《已购公有住房和经济适用住房上市出售过户审批表》、《出售房产评估结果书》等材料显示，被告颁发被诉房屋权属证书程序符合《已购公有住房和经济适用住房上市出售管理暂行办法》第六条：“已购公有住房和经济适用住房所有权人要求将已购公有住房和经济适用住房上市出售的，应当向房屋所在地的县级以上人民政府房地产行政主管部门提出申请”、第七条：“房地产行政主管部门对已购公有住房和经济适用住房所有权人提出的上市出售申请进行审核”、第八条：“经房地产行政主管部门审核，准予出售的房屋，由买卖当事人向房屋所在地房地产交易管理部门申请办理交易过户手续”的相关规定。故被告颁发被诉房屋权属证书程序合法，适用法律正确。 综上所述，被告潍坊市住房和城乡建设局为第三人刘静颁发潍房权证坊子字第××号房屋所有权证，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，判决如下： 驳回原告王希林的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王希林承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  赵世国 审 判 员  王新利 人民陪审员  唐新彦 二〇一九年三月八日 书 记 员  王咪咪