杭州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭经开商初字第33号原告：杭州时速物流有限公司。住所地：拱墅区沈半路***号*层。法定代表人：楼刚，董事长。委托代理人：唐锋、王磊，浙江浙元律师事务所律师。被告：杭州顶益食品有限公司。住所地：杭州经济技术开发区十号大街**号。法定代表人：赵慧敬，董事长。委托代理人：谢文成，公司职工。委托代理人：柳雄飞，浙江德名律师事务所律师。原告杭州时速物流有限公司（以下简称时速物流）与被告杭州顶益食品有限公司（以下简称顶益食品）运输合同纠纷一案，于2014年1月8日向本院提起诉讼。本院受���后，依法适用简易程序，于2014年2月14日、4月1日二次公开开庭进行了审理。原告时速物流委托代理人唐锋到庭参加诉讼，被告顶益食品委托代理人谢文成、柳雄飞（第二次开庭参加）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时速物流起诉称：2012年6月，原、被告双方签订了《公路汽运货物运输合同》，合同约定原告为被告外协成品承运人之一，合作期限1年。合同履行完毕后，被告明确运费总额8801342.21元，实付8171062.28元，尚欠原告运费629203.88元。现原告对被告提起诉讼，请求判令：一、被告支付运费629203.88元、违约金62920.388元，共计692124.268元；二、被告承担高价发运运费补偿219900元；三、被告负担本案诉讼费用。原告时速物流为证明其主张的事实，向本院提交下列证据：1.《公路汽运货物运输合同》，用以证明原、被告之间的货物运输合同关系及相关权利义务的约定。2.电子邮件、对账单，用以证明被告欠原告运费的事实。3.录音、情况说明，用以证明被告欠原告运费的事实。4.运费明细汇总，用以证明被告明确运费总额8801342.21元，被告实付8171062.28元，未付部分主要是罚款250916元和协运差价378287.88元，两者合计629203.88元。被告顶益食品答辩称：涉案合同已于2013年6月30日履行完毕，产生的所有运输费用均已结清，有原告盖章确认的运费结算明细及盖章确认的发票为证。原告运力不足，多次出现出货延迟，致被告运输受到严重影响，根据双方签订的《公路汽运货物运输合同》相关条款约定，产生的运费差价应由原告承担。原告主张的第三方阻扰导致影响其正常运输，因并非被告原因所致，且被告已全力配合协助解决，故相关补偿责任不应由被告承担。被告顶益食品向本院提供了下列证据材料：1.公路汽运货物运输合同，用以证明原、被告于2012年7月1日至2013年6月30日期间存在运输关系的事实。2．运费结算明细、运费发票，用以证明被告严格依据合同履行的事实，来往的运费已经双方确认无误。3.运力整改通知书、整改通知书、告知函，用以证明原告在此合同期限内存在运力问题，严重影响被告的成品面运输。4.运费明细汇总，用以证明原告在合同期限内产生的协运差价总计378287.88元。5.车队罚款汇总及具体明细，用以证明原告在此合同期限内实际被扣款250916元。6.网上银行电子回单，用以证明被告全部付清合同期限内需支付给原告的运费。7.结算单12份，用以证明原被告双方已通过结算，除2013年1、2、5、6月外，原告对结算单所显示的��款协运差价及应得运费无异议。8.运单记录24组、运单9组（2013年6月），用以证明原告在合同约定期间内未能实际运输，违反合同约定，被告将相应的运单收回，并交第三方运输公司承运。经庭审质证，本院认证如下：被告对原告证据1无异议；对证据2真实性无异议，证明对象有异议，被告无欠费事实；对证据3真实性无异议，合法性有异议，在被告不知情情况下录音，不予认可，且未承诺给付；对证据4真实性无异议，证明对象有异议，被告未欠费。本院认为原告的证据真实、客观，可以证明双方的合同关系及履行事实，本院予以确认。原告对被告提交的证据对证据1无异议；对证据2结算明细单有异议，对发票无异议；对证据3内容真实性有异议，与事实不符，7、8、9三个月份运力不足，是因为被告与第三方有纠纷而导致延迟��货，这点录音可以证明，派出所出警记录里面可以看出，9月底情况才好转；对证据4第一页总运费和实付运费的真实性无异议，罚款和协运差价不同意扣除，这两项加起来恰是被告欠原告的金额，其后明细表主要是协运差价，真实性有异议，被告利用合同优势地位，擅自更改订单，把订单发给第三方，系被告单方行为，对明细表，真实性有异议，即使存在出货不及时，被告对原告罚款，再让原告承担协运差价，系重复计算，且罚款和协运差价均无事实依据和第三方实际支付依据；对证据5真实性有异议，系被告单方制作；对证据6，真实性无异议，但是证明对象有异议，未全额支付；对证据7真实性无异议，合法性有异议，原告对于2013年1、2、5、6月有异议，其余部分虽未提异议，但罚款与扣除协运差价不应该重复计算；证据8，对运单记录真实性无法确认，部分无原告���字盖章，部分未注明时间，无法确认针对哪笔运单，对转运运单有异议，何侃签字处已经被划除，故不予认可，其余人员与原告无关，且不能证明转运系原告逾期造成。经审核，本院对证据1、2、3、6、7真实性予以确认，证据4、5系被告单方制作，不属证据范畴，对证据8，原告提出异议成立，本院对该组证据不予确认。经审理查明，本院认定如下案件事实：2012年6月，原、被告双方签订了《公路汽运货物运输合同》，合同约定原告为被告外协成品承运人之一，为被告将产品发运至温州地区，被告支付相应的运费，合作期限1年，运费标准与违约金标准依合同具体条款规定：乙方运力如不能保证，应于出货单签收当日通知甲方，甲方有权寻找其他车队协运，产生的运费差价由乙方负担；乙方在接到货单48小时内未承运，甲方有权收回货单交于第三方进行协运��所产生的运费差价由乙方负担；甲乙任一方违反合同，应向对方支付违约金，违约金按违约部分运费的10%计付。合同履行过程中，双方对运费共进行12次结算，其中原告对2013年1、2、5、6月的罚款和协助差价有异议，并已在结算中载明，对其余结算单未提异议。原告的运费总额为8801342.21元，破损款1075.88元，被告已支付8171062.28元。2013年1、2、5、6月期间被告已扣原告罚款102266元，协运差价322975.66元，共计扣款425241.66元。本院认为：原、被告签订的《公路汽运货物运输合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应确认合同有效。在合同履行过程中，双方均应严格履行合同内容。本案的争议焦点为被告对原告的罚款及协动差价扣款是否成立。当事人对自己的主张负有举证责任，本案中，原、被告双方对总运费、破损款、实付运费数额均无异议。原告对2013年1、2、5、6月期间被告扣除的罚款及协运差价不予认可，同时提出其余月份虽然在结算单上签收，系复重计算损失，要求调整。被告认为原告对罚款及协运差价提出异议，该举证责任应在原告方。本院认为，对结算单中未提异议部分，视为原告同意扣款，应在运费中扣除，对结算单中提出异议部分（2013年1、2、5、6月），被告应对其作出的扣款（罚款及协运差价）行为负举证责任。被告虽向本院提交6月份的出货单及货单交付记录，但不能有效证明存在罚款及协运事实，即使存在协运事实，亦未进一步证明协运差价具体数额，故其扣款（2013年1、2、5、6月）难以成立，本院不予确认。据此，原告主张的违约金，本院支持2013年1、2、5、6月期间被被告扣款部分运费，按扣款金额的10%计算。关于原告主张的运费补偿款缺乏相应事实依据，本院不予支持。据此，��照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、杭州顶益食品有限公司于判决生效后十日内支付杭州时速物流有限公司运费425241.66元；二、杭州顶益食品有限公司于判决生效后十日内支付杭州时速物流有限公司违约金42524元；三、驳回杭州时速物流有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费12920元（原告已预缴12138元），减半收取6460元，由原告负担3160元，被告负担3300元，原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信��行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费12920元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。审判员  邱洁健二〇一四年五月二十六日书记员  陈轩桢