wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂12行初42号 原告李子安，男，1958年10月21日出生，汉族，居住地广西大化瑶族自治县。 委托代理人陆尚河，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 委托代理人陈康思，北京市尚衡（南宁）律师事务所实习律师。 被告大化瑶族自治县人民政府，住所地大化瑶族自治县新化东路87号。 法定代表人蓝胜，县长。 原告李子安诉被告大化瑶族自治县人民政府征地补偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告李子安诉称，原告在上个世纪80年代初在大化××××电北街修建了涉案房屋，原告一家人在此安家落户，原户口及身份证都登记在此地址。90年代初被告大化瑶族自治县人民政府对县城区公路街道进行扩建，由临时成立的大化瑶族自治县县城区公路街道扩建工程指挥部与原告签订了一份《协议书》。协议书中对被拆迁的房屋作了拆迁补偿费具体的约定，对于安置方面没有具体约定。当时被告承诺，只要原告方组织人员将房屋拆除，将依法对原告进行宅基地的安置。签订协议后，原告聘请民工对房屋进行拆除，向民工支付了拆除费，之后向政府领取了拆迁补偿费，但是对于原告房屋及宅基地被拆迁的安置被告迟迟未进行。多年来原告一直向被告及相关部门要求进行房屋及宅基地拆迁的安置，但被告以各种理由拖延时间，每次都答应征用好土地后就立即安置。被告就这样今年答应明年安置，明年答应后年安置，如此承诺至近年，一直都未对原告进行宅基地的拆迁安置。2016年初原告等100多户大化镇红电南路红电北街被拆迁户向被告提交了《关于要求县政府给予房地补偿的申请书》，被告申请书转交大化瑶族自治县住房和城乡建设局处理。大化瑶族自治县住房和城乡建设局于2016年2月29日作出了大建复(2016)05号《大化瑶族自治县住房和城乡建设局关于韦克照等要求房地补偿信访事项办理的答复意见》，答复认为涉及被征收拆迁的房屋和地皮都已得到妥善解决，原告等人提供的证据材料无法证明原告等人合法的房地产权的关联性和真实性，不支持原告等人的主张。原告等人不服向被告要求复查，被告于2016年10月10日作出了大政信字（2016)1号《大化瑶族自治县人民政府关于对红电南路北街韦克照等同志信访事项复查意见书》，答复的理由基本和建设局的一致，未支持原告等人的主张。原告等人不服向河池市人民政府要求复核，河池市人民政府于2017年4月18日作出了《河池市人民政府关于覃成云等信访人反映信访事项的复核意见书》，意见书中认定原告等人已签订拆迁协议书，主张未得到补偿和安置不成立，维持了被告的复查意见书。原告认为原告虽与被告签订了《协议书》，但是该协议书中主要是对房屋拆除方面的补偿约定，对于宅基地（地皮）及房屋的拆迁安置方面没有具体约定。多年来被告一直未依法对原告被拆除的房屋及宅基地给予安置，被告的行为显然违法。根据我国行政诉讼法第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一)认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”的规定，本案属于行政诉讼受案范围。原告请求判令被告依法对原告被拆迁的位于大化××××电北街房屋及其土地使用权作出安置补偿的决定，案件受理费由被告负担。 被告大化县政府答辩称，一、大化县于1994-1995年实施城区的40米大道扩建项目，项目开工之前曾于1992年由公路扩建指挥部印发了《关于大化县城区公路街道扩建工程拆迁建筑物的公告》，就被拆迁地段、拆迁期、拆迁原则、拆迁补偿标准等都做了明确。当时的拆迁补偿采用货币补偿的方式，没有再安排固定地段予以安置宅基地或房屋。公告发布之后，扩建工程指挥部与被拆迁户签订了《协议书》，《协议书》载明了拆迁补偿费及各项计算明细，拆迁户签字并领取了补偿款。原告诉称县政府答应征好地后立即给予安排安置地的说法不符合客观事实。二、原告起诉已经超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。因此，即使如原告所言1994-1995年间其有过要求给予安置宅基地或房屋的说法，政府却一直未予落实，至今起诉已经超过诉讼时效的规定，请求法院裁定驳回原告的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告户于1994年与被告大化县政府签订关于房屋拆迁补偿的《协议书》，并在协议签订之后拆除了相关房屋。原告直至2019年才向本院提起行政诉讼，请求判令被告对上述拆迁房屋进行安置补偿，已经超过了二十年的最长诉讼保护期限，且不存在因不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形，人民法院应当不予受理。同时，针对原告要求给予安置补偿的信访事项，大化县住建局、大化县政府、河池市人民政府已经分别作出大建复[2016]5号答复意见、大政信字[2016]1号复查意见及河信核[2017]4号复核意见，该信访事项已经终结。原告在上述信访程序终结后，又向本院提起行政诉讼，亦不符合行政诉讼的受理条件。综上所述，原告起诉超过起诉期限，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告李子安的起诉。 本案已经收取案件受理费50元，退还给原告李子安。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 申国毅 审 判 员 梁海亮 审 判 员 韦荷嫩 二〇一九年三月二十一日 法官助理 张 英 书 记 员 李祥铭 附：本裁定适用的相关法律、法规依据 1、《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀05民终1268号上诉人（原审被告）简金廷，男，汉族，现住清河县。上诉人（原审被告）简刚，男，汉族，1988年7月14日出生，现住清河县。被上诉人（原审原告）：杨诏童，女，汉族，1997年11月15日出生，现住清河县。原审被告：河北世龙工具集团有限公司，住所地清河县。法定代表人：简猛，系该公司经理。上诉人简金廷、简刚因与被上诉人杨诏童、原审被告河北世龙工具集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省清河县人民法院（2018）冀0534民初1776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人简金廷、简刚收到法院催交上诉费通知书后，在指定的期限内仍不予交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人简金廷、简刚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 武 洁审判员 刘素娟审判员 郑延铎二〇一九年三月二十二日书记员 袁 方
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8303号 申请人：张某某。 申请人：姜某。 申请人张某某与申请人姜某申请司法确认调解协议一案，本院于2019年3月21日立案，申请人张某某、姜某于2019年3月22日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人张某某、姜某撤回申请。 审判员  王新雯 二〇一九年三月二十二日 书记员  冯毓坤
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终1826号 上诉人（原审被告）：吕献文，男，1966年12月8日出生，汉族，住永康市。 被上诉人（原审原告）：金华市利盛塑模有限公司，住所地：金华市婺城区仙源路855号B区13幢79号。 法定代表人：郭金山。 上诉人吕献文因与被上诉人金华市利盛塑模有限公司定作合同纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2018）浙0702民初15735号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吕献文未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免或缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人吕献文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一九年三月二十八日 代书记员 谢燕云
海南省洋浦经济开发区人民法院   民事判决书   （2019）琼9701民初25号   原告：符文妍，女，1971年7月7日出生，汉族，住海南省。   委托诉讼代理人：贺桂香，广东邦昊律师事务所律师。   被告：程鑫，男，1986年4月6日出生，汉族，住四川省巴中市，现住海南省儋州市。   被告：海南美好家居装饰工程有限公司，住所地海南省海口市龙华区滨海新村376号。   法定代表人：程鑫。   原告符文妍与被告程鑫、海南美好家居装饰工程有限公司（以下简称“美好公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理原告符文妍及其委托诉讼代理人贺桂香到庭参加诉讼，被告程鑫、美好公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。   原告符文妍向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告支付劳务费1112元；2.请求依法判决被告自2017年6月1日起支付利息0.14元（本金1112元，年利率4.75%）至债务全部清偿时止；3.请求依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月，被告程鑫雇佣原告和符美花、刘玖丹、陈姣丽、陈小川、唐杏女、陈玉乾7人到被告海南美好家居装饰工程有限公司承包的工地上做工，按件计酬。被告支付了部分劳务费。至2017年6月劳务关系终止时，被告尚欠原告等7人劳务费7784元。原告多次向被告程鑫催讨，被告程鑫均以未结工程款为由拒绝支付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。   被告程鑫、美好公司均未出庭答辩，亦未向本院递交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：被告程鑫系被告美好公司的法定代表人。美好公司在××区承建一批室内装修装饰工程，需要搬运工和清洁工。2016年11月，程鑫与原告符文妍和符美花、陈玉乾、陈姣丽、唐杏女、陈小川、刘玖丹7人商定，原告等7人到美好公司承包的工地上做搬运工和清洁工，口头约定搬运一车沙300元，水泥3元一袋，环保砖2毛一块，清洁房屋600元一套。结算周期不固定，7个原告统一和被告程鑫结算劳务费，之后7个原告再平均分配。至2017年6月劳务关系终止时，被告美好公司尚欠原告等7人劳务费7784元。原告多次向程鑫催讨，程鑫虽电话承诺愿意与美好公司共同偿还原告等7人劳务费7784元，但其均以未结工程款为由拒绝支付，原告追讨无果，遂至洋浦经济开发区劳动监察大队（以下简称“劳动监察大队”）投诉，劳动监察大队向程鑫以彩信方式送达浦人劳保监令字〔2018〕第15号《劳动保障监察限期责令改正决定书》，程鑫与劳动监察大队电话联系后，并未到劳动监察大队解决此纠纷，故原告诉至法院，请求判如所请。   原告为证明其主张，向法院提交陈姣丽与程鑫的通话记录、劳动监察大队出具的证明、美好家居公司阳光海湾小区装修工人工资确认表、劳动保障监察限期责令改正决定书、短信记录、通话记录，劳务量登记簿，欲证明两被告未向其支付劳务费的事实。本院认为劳务量登记簿系陈姣丽单方制作，对其真实性不予认可。对其他证据的真实性、客观性、关联性和证明力予以认可。   本院认为，原告符文妍按照被告美好公司的要求提供劳务活动，被告应当支付劳动报酬。原告能够提供其与被告程鑫的电话录音，并合理陈述原告、美好公司、程鑫之间的合同关系以及债权债务的形成过程，并有劳动监察大队出具的证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,确信待证事实的存在具有高度可能性的,应当认定该事实存在”的规定,本院对原告与被告美好公司之间存在劳务合同关系、程鑫需对美好公司拖欠原告劳务费承担连带责任依法予以确认。原告、被告美好公司之间的劳务合同关系依法成立并生效,依法应受法律保护。被告美好公司、程鑫未按期支付劳务报酬,已构成违约,应承担违约责任。原告现请求被告美好公司、程鑫支付劳务报酬1112元,理由充分,本院予以支持。二被告迟延付款，原告要求二被告自2017年6月1日起以本金1112元为基数，按年利率4.75%计算利息至债务全部清偿时止，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其自动放弃享有的质证和抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担，本院依法缺席审判。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下：   1海南美好家居装饰工程有限公司于本判决生效十日内向原告符文妍支付劳务费1112元，并以1112元本金为基数，按年利率4.75%计算自2017年6月1日起至实际清偿之日止的利息。   2被告程鑫对上述债务承担连带清偿责任。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告海南美好家居装饰工程有限公司、程鑫负担。   审判员 林露晴     二〇一九年三月十八日       《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。   第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。   经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用的解释》   第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。   对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执1539号申请执行人董非，男，1986年7月4日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托代理人赵玉燕，女，1962年2月15日出生，汉族，系申请人母亲，住沈阳市和平区。被执行人王楠，男，1988年11月14日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。申请执行人董非诉被执行人王楠股权转让纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初10228号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年2月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人董非向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初10228号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  计晓光执行员  于永江执行员  刘皓天二〇一九年三月二十二日书记员  田秋实沈阳市和平区人民法院执行裁定书（2019）辽0102执1539号申请执行人董非，男，1986年7月4日出生，汉族，住沈阳市铁西区北滑翔路4-4号4-3-1，身份号码210102198607042519。委托代理人赵玉燕，女，1962年2月15日出生，汉族，系申请人母亲，住沈阳市和平区南宁北街16号。被执行人王楠，男，1988年11月14日出生，汉族，住辽宁省调兵山市调兵山街道尚三家子村1组80号，身份号码210124198811144019。申请执行人董非诉被执行人王楠股权转让纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初10228号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年2月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人董非向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初10228号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长计晓光执行员于永江执行员刘皓天二〇一九年三月二十二日书记员田秋实
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初170号原告王子龙，男，1967年9月5日出生，身份号码×××，汉族，个体工商户。被告蔡布仁巴雅尔，男，1981年8月1日出生，身份号码×××，蒙古族，农民。委托诉讼代理人张丽红，内蒙古松洲律师事务所律师。原告王子龙与被告蔡布仁巴雅尔房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告王子龙、被告蔡布仁巴雅尔及其委托诉讼代理人张丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王子龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付购房款299700元、利息33566.40元、物业费1684元，合计334950.40元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月18日，原、被告经协商签订了《楼房买卖合同》，合同约定原告将自己的楼房出售给被告，总价款是299700元。被告已于2016年11月份入住该楼房，但不予支付房款，原告多次向被告催要，被告故意推拖，故原告提出上述诉讼请求。被告蔡布仁巴雅尔辩称，2016年8月18日，我与原告签订楼房买卖合同，购买了3号商厅，购房款是299700元，原告给我减免了9700元，我交付定金款50000元，经我们协商将3号商厅换成9号商厅使用，后来我又给原告房款28000元，结清了2017年11月份前的利息28800元，但我认为原告并不是该房屋的所有权人，无权处分该房屋，我们要求确认该买卖合同无效，要求原告返还被告支付的购房款78000元、利息28800元、赔偿装修损失150000元，以上款项合计256800元及按银行活期存款利率支付相应的利息。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年8月18日，原告王子龙（甲方）与被告蔡布仁巴雅尔（乙方）签订《楼房买卖合同》，合同中约定：“乙方购买位于长胜信用社从南至北的3号商厅，每平方米为5550元，总价款是299700元；楼房开工时间为2016年8月10日，完工时间为2016年11月20日；付款方式：签订合同付定金50000元，完工交付使用后付50000元，余款分5年付清，支付月息为8‰，每年的11月1日付40000元（另支付利息），截止到2021年11月1日全部付清所有购楼款后再办理房屋产权过户手续，如乙方不按时缴纳购楼款甲方有权终止此楼房买卖，以前所缴纳的购楼款作废，并按违约处理”。合同签订后，被告按约定给付原告定金50000元。2016年年末，双方在履行合同过程中经协商将3号商厅换成9号商厅并交付使用。2016年12月9日，被告给付原告28000元，原告为被告出具收据一枚，注明:上款系收蔡布仁巴雅尔购长胜信用社楼房款；2017年11月份，被告给付原告截止2017年11月的利息28800元。原告提交被告于2017年11月1日为其出具金额为300000元的欠据一枚，用来证明被告欠其购房款的事实。另查明，9号商厅与3号商厅面积相同，原、被告双方未对9号商厅另行签订书面房屋买卖合同。原告王子龙在双方签订的《楼房买卖合同》背面注明合同内减免9700元，原告主张双方更换商厅时说明不再减免该房款，但未举证证明。9号商厅与进出院落的门洞相邻，被告已将9号商厅及门洞上的空间进行装修，现做饭店经营。关于门洞上空间，原告主张是租给被告使用，被告主张该空间是从原告处另行购买的，双方均未举证证明。原告要求被告给付1648元物业费的主张，亦未能提供证据予以证明。本院认为，原告与被告虽签订的是位于长胜信用社从南至北3号商厅的《楼房买卖合同》，但在实际购买过程中，双方经协商将3号商厅换成面积一致的9号商厅使用，虽未对9号商厅重新签订书面房屋买卖合同，但更换商厅系双方自愿行为，通过被告向原告交付定金、房款及结算利息的行为来看，双方有继续履行原合同的意思表示，故应认定原合同内容对双方具有约束力。原告主张更换商厅不再对被告减免9700元房款，未能举证证明，本院不予采纳。被告提交的收据上明确注明28000元系收到的楼房款，原告主张该款为将门洞子上的空间出租给被告的租金，本院不予采信。原告提交的300000元欠据用以证明被告欠其300000元房款，但该欠据内容与《楼房买卖合同》约定房款数额不一致，双方仍应按照合同约定履行义务，故此，扣除被告已付定金50000元及房款28000元，原告承诺减免房款9700元，被告尚欠原告房款应为212000元，按合同约定的付款期限，履行期间届满的房款为102000元，利息20352元。原告要求被告给付其物业费1684元，在买卖合同中没有相关约定，此主张缺乏法律依据，本院不予支持。原、被告之间对门洞子上空间是租赁亦或是买卖关系存在争议，此争议不在楼房买卖合同范围内，本案中不予处理，双方可另行主张权益。因原、被告签订的《楼房买卖合同》明确约定了房款和利息给付期限，双方应本着诚实信用原则予以履行。综上，对原告王子龙诉讼请求中履行期限已届满的房款及利息，本院予以支持；对未到履行期限的房款及利息原告可待履行期限届满后主张权益，本案中不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蔡布仁巴雅尔于本判决生效后立即给付原告王子龙购房款102000元、利息20352元，合计122352元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6324元，由原告负担3324元，被告蔡布仁巴雅尔负担3000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 杨文占审 判 员 周明江人民陪审员 杨振凤 二0一九年三月十三日书 记 员 王晓勇本案所涉法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执571号申请执行人：**，男，汉族，1979年2月11日出生，无业，住北京市大兴区。被执行人：于光，男，汉族，1985年10月23日出生，住北京市大兴区。**申请执行于光民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初23499号调解书已发生法律效力。**向本院申请执行，要求被执行人于光给付借款及利息30000元、案件受理费275元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人于光发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人于光有可供执行的财产。申请执行人**亦未提供被执行人于光可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人**申请执行的借款及利息30000元、案件受理费275元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人**确认，被执行人于光确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人**享有要求被执行人于光继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人于光负有继续向申请执行人**履行债务的义务。申请执行人**发现被执行人于光有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年三月十八日书记员 庞 越
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤06刑更45号罪犯莫炜卫，男，1997年12月24日出生，汉族，出生地广西浦北县，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省佛山市禅城区人民法院于2017年10月18日作出(2017)粤0604刑初1263号刑事判决，以被告人莫炜卫犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2021年6月26日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯莫炜卫在服刑期间确有悔改表现，于2019年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯莫炜卫在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得表扬2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯莫炜卫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项的规定，裁定如下：对罪犯莫炜卫予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2021年2月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单 丽 华审 判 员 欧阳建辉审 判 员 欧阳凤霞二〇一九年三月二十八日法官助理 焦 艳 辉书 记 员 严 惠 珊
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0702民初2468号 原告：段展飞，男，汉族，1972年12月6日出生，住所地湖南衡阳市蒸湘区。 被告：郑伟慧，女，汉族，1995年1月19日出生，住所地钦州市。 被告：黄小彰，男，汉族，1984年7月31日出生，住所地广西钦州市。 原告段展飞与被告郑伟慧、黄小彰民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月14日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因需要公告送达，本院将本案转为普通程序并依法组成合议庭于2018年12月5日公开开庭了进行审理。原告段展飞及被告郑伟慧均到庭参加诉讼，被告黄小彰经本院公告送达期限届满后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段展飞向本院提出诉讼请求：1．被告郑伟慧归还借款16000元，并支付违约金8000元；2、被告黄小彰承担担保责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年5月7日，被告黄小彰找到原告称其朋友郑伟慧急需现金办事，要求原告借款10000元.同日原告借10000元现金给郑伟慧，郑伟慧向原告出具了借条，约定借款期限为15天，逾期每天支付2%的违约金，黄小彰承担担保责任。2018年5月28日，黄小彰又称郑伟慧还差点钱，要求原告再次借款，原告又于同日通过朋友转账6000元给郑伟慧，郑伟慧向原告出具了借条，黄小彰再次提供担保。但借款后，郑伟慧没有还款，黄小彰也没有履行担保责任。 原告段展飞向本院提供如下证据： 1、原告段展飞的身份证，证明段展飞的身份情况； 2、被告郑伟慧的身份证，证明郑伟慧的身份情况； 3、被告黄小彰的身份证，证明黄小彰的身份情况； 4、借据2张，证明原告段展飞与两被告存在借贷关系； 5、转账凭条，证明原告段展飞向被告郑伟慧转付借款6000元。 被告郑伟慧辩称：本人曾要求黄小彰帮助借款，并提前写好借条交给黄小彰，但后因不再需要借款而从黄小彰处取回借条。本人确实收到一笔6000元的款项，但不知是谁转来的，该款已经转还黄小彰。本人没有向原告借款,原告向法庭提供的两份借条不是本人立写的，要求对借条上“郑伟慧”的签名进行笔迹鉴定。 被告郑伟慧没有提供证据。 被告黄小彰未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。 经开庭质证，被告郑伟慧对原告段展飞提供的证据1、2、3、5无异议，对证据4有异议，认为借条上“郑伟慧”的签名不真实,并提出司法鉴定申请,但逾期不缴纳鉴定费。 本院对上述证据认证如下：对无异议的证据，本院予以确认。对证据4，内容和形式齐全,被告郑伟慧虽然有异议并提出鉴定申请，但逾期不缴纳鉴定费，视为撤回鉴定申请，故该证据可作为本案查明事实的依据。 经开庭审理，本院查明本案法律事实：被告郑伟慧与被告黄小彰是朋友关系。2016年间，郑伟慧曾委托黄小彰向他人借款，在借款前郑伟慧事先向黄小彰提供了其本人立写的借条。2016年5月7日，黄小彰对原告说其朋友郑伟慧需要借款，要求原告出借10000元。原告向黄小彰支付了10000元现金，黄小彰向原告出具了一份借款人为“郑伟慧”及担保人为“黄小彰”的《借条》，该借条约定借款10000元，借款期限15天，定于2018年5月21日到期本息一并还清，如到期未还清按日利息2%计付违约金，并承担债权人主张此笔借款权利的收费，诉讼费、律师费等费用，出借人可以转让本债权。2018年5月28日，黄小彰再次为郑伟慧向原告借款6000元，约定于2018年6月13日还清。原告将6000元转到郑伟慧的个人银行卡上，黄小彰又提供了借款人为“郑伟慧”及担保人为“黄小彰”的《借条》。借款期限届满后，原告段展飞向黄小彰及郑伟慧追款无果而诉至本院。在诉讼中，被告郑伟慧要求对原告段展飞提供的两份《借条》进行笔迹鉴定，但因郑伟慧没有在规定的期限内缴纳司法鉴定费，本院已依法中止鉴定程序。 本院认为，原告段展飞与被告郑伟慧是否存在民间借贷关系是本案的争议焦点。本案中，郑伟慧委托黄小彰向他人借款，并事先交了立写好的借条给黄小彰，表明郑伟慧有借款的意思表示。原告收到黄小彰提供的借款人为“郑伟慧”的借条后，同意向郑伟慧提供借款，双方形成了借款合意。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，具有下列情形之一，可视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。原告通过银行转款给郑伟慧本人及以现金方式向郑伟慧的代理人黄小彰支付借款，符合上述规定的付款方式，故应认定双方的借款合同关系而成立并生效。郑伟慧应当按约定向原告段展飞归还借款，并支付逾期还款违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原告请求的违约金过高，应当按年利率24%计算。黄小彰在借条上签字担保，其担保成立。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故黄小彰对被告郑伟慧的上述借款及应承担的违约金承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告郑伟慧于本判决生效之日起十日内归还原告段展飞借款人民币16000元，并支付逾期还款违约金（违约金计算：以本金10000元为基数，从2018年5月22日起计算，以本金6000元为基数，从2018年6月14日起计算，均按年利率24%计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）； 二、被告黄小彰对上述债务承担连带清偿责任。 上述判决规定的债务，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，公告费700元，合计1100元，由被告郑伟慧、黄小彰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  张玉娟 人民陪审员  罗 能 人民陪审员  梁旺家 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  翟丽媛
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执2672号之二 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司遵义分行。住所地遵义市红花岗区中华北路378号世贸华庭大厦。 负责人李志恒，行长。 委托代理人罗忆，贵州祥景律师事务所律师。 被执行人汪明贵，男，1959年3月16日生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。 被执行人雷德永，女，1962年1月24日生，汉族，桐梓县人，住贵州省桐梓县。 被执行人汪明辉，男，1969年12月26日生，汉族，住上海市闵行区。 被执行人汪明灿，男，1965年1月25日生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人汪明贵名下有车牌号为贵Ｃ×××××雅阁牌车辆一台，汪明辉名下有车牌号为贵Ｃ×××××昂科雷车辆一台，本院已向登记机关发出协助执行通知书，以登记方式进行了查封。因本院未对车辆进行实际控制，故无法进行处置。雷德永、汪明灿名下无车辆登记信息。发现被执行人名下有少量银行存款，因数额较小，无扣划必要。通过不动产登记中心查询，发现被执行人汪明贵、雷德永、汪明灿名下有房产登记信息，本院进行了轮候查封。因已有其他法院查封在先，故无法进行处置。汪明辉名下无房产登记信息。现已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。本院已穷尽执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请人上海浦东发展银行股份有限公司遵义分行告知执行情况并征询其意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2017）黔0302民初8809号民事判决书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 谭 锴 审判员 李 洪 审判员 王宇鹏 法官助理刘伟科 二〇一九年三月二十九日 书记员 湛佳佳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申12636号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东亚联展览股份有限公司。住所地：广东省中山市东区博爱六路22号中山博览中心综合展厅二楼。法定代表人：方平，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘树谦，男，1971年11月5日出生，汉族，住广东省中山市南区。再审申请人广东亚联展览股份有限公司（以下简称亚联公司）因与被申请人刘树谦劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终3478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。亚联公司申请再审称，刘树谦自2017年4月28日至2017年5月5日一直未到亚联公司上班，刘树谦的请假条没有上级分管领导签字，也未到公司行政部门备案，故亚联公司无需向刘树谦支付违法解除劳动关系赔偿金14160元。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。根据刘树谦提交的调休单、证人出庭证言以及亚联公司管理人员胡某出具的证明，刘树谦曾向胡某申请调休并得到胡某的签字批准。亚联公司未提交证据证明其未批准刘树谦申请调休后，有及时告知刘树谦并通知其上班。据此，刘树谦不存在恶意旷工的情形，二审认定亚联公司以刘树谦旷工为由解除双方劳动合同违法，进而判决亚联公司向刘树谦支付违法解除劳动关系赔偿金，并无不当。亚联公司在再审申请中提交的证据亦不足以证明其主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东亚联展览股份有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年三月十三日书记员  黄雄英
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0622民初1245号原告：中煤财产保险股份有限公司朔州中心支公司。负责人：贾达文。委托诉讼代理人秦英杰，男，山西佳镜律师事务所律师被告：裴记，男，汉族，应县人。原告中煤财产保险股份有限公司朔州中心支公司诉被告裴记追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中煤财产保险股份有限公司朔州中心支公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告已垫付的保险赔偿款94046.74元。事实与理由：2015年8月12日17时30分，伊伟红驾驶被告所有的××××××大运牌重型半挂琴音车，沿大忻线由西向东行驶至长宏煤站交叉路口时，与由东向西行驶的鲍小军驾驶的××××××解放牌重型半挂牵引车发生碰撞，造成鲍小军受伤、两车受损的交通事故。事故认定书认定伊伟红负事故的主要责任。事故发生后，鲍小军就因此次事故造成的损失诉至应县人民法院，后经审理，判决原告在交强险范围内赔偿鲍小军损失99046.74元，后经原告与鲍小军协商，最终赔偿鲍小军损失94046.74元。原告已经履行了支付义务。因伊伟红属于准驾车型不符，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告就已垫付的赔偿款对伊伟红有追偿权，又因伊伟红受雇于被告裴记，故被告对伊伟红的行为承担赔偿责任。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人的陈述和本院审查确认的证据。认定事实如下：2015年8月12日17时30分，伊伟红驾驶被告裴记所有的××××××大运牌重型半挂琴音车与鲍小军驾驶的××××××解放牌重型半挂牵引车发生碰撞，造成鲍小军受伤、两车受损的交通事故。鲍小军就该起交通事故诉至应县人民法院，本院作出（2017）晋0622民初966号民事判决书，判决中煤财产保险股份有限公司朔州中心支公司赔偿鲍小军93554.29元，案件受理费、鉴定费5492.45元，以上合计99046.74元。判决生效后，2018年1月12日原告方与鲍小军签订执行和解协议一份，就赔偿款项，鲍小军自愿放弃5000元。2018年2月14日原告向鲍小军账户×××以银行转账方式支付2500元（电子回单号：×××）；2018年2月22日原告向鲍小军账户×××以银行转账方式支付91546.74元（电子回单号：×××）。原告方已履行了赔偿义务。本院认为，伊伟红驾驶与准驾车型不符的半挂车，发生交通事故致另案原告人身、财产损失，应当承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：一、驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；二、醉酒、服用国家管制的精神药品或麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；三、驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。原告已履行了判决义务，现原告依据法院生效的判决书向被告裴记主张追偿权，有事实根据和法律依据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告裴记于本判决生效后十日内返还原告中煤财产保险股份有限公司朔州中心支公司先行垫付的保险赔偿款94046.74元。案件受理费1076元，减半收取538元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  李万争二〇二〇年三月二十七日书记员  安建英
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终1709号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地：盐城市盐都区新区西环路293号香槟花园10号301-307室。 负责人：张辉，总经理。 被上诉人（原审原告）：吴旭波，男，1969年8月10日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原审被告：射阳东都时代置业有限公司，住所地：江苏省盐城市射阳县经济开发区东区东都天润3A幢103号。 法定代表人：张建红，总经理。 原审被告：王辉，男，1991年1月3日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 上诉人阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司因与被上诉人吴旭波、原审被告射阳东都时代置业有限公司、王辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2018）浙0781民初5450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免或缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一九年三月二十二日 代书记员 谢燕云
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更586号罪犯叶彬武，男，1967年12月5日出生，汉族，高中文化，浙江省温岭市人，现在浙江省。浙江省台州市中级人民法院于2006年4月3日作出（2006）台刑一初字第12号刑事附带民事判决，以被告人叶彬武犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；由被告人叶彬武赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币312890.2元。在法定期限内没有上诉、抗诉，台州市中级人民法院依法报送浙江省高级人民法院复核。浙江省高级人民法院于2006年6月19日作出（2006）浙刑一复字第87号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2006年8月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2008年7月24日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2011年1月28日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利减为八年。本院经二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年九个月，剥夺政治权利减为五年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年2月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯叶彬武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为四年。经审理查明，罪犯叶彬武在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬，已履行民事赔偿款人民币15000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯叶彬武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条之规定，裁定如下：对罪犯叶彬武减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为四年（刑期自2011年1月28日起至2026年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十二日代书 记员  姚 晖
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1723民初4067号原告：青岛港冠德国际物流有限公司，统一社会信用代码：913702115912858016。法定代表人：韩晓东，总经理。住所地：山东省青岛市黄岛区江山中路193号汇智广场806室。委托诉讼代理人（特别授权）：王振军，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：王灿涛，男，1979年6月14日出生，汉族，住山东省成武县。原告青岛港冠德国际物流有限公司（以下简称青岛港冠德公司）与被告王灿涛财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年12月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告青岛港冠德公司委托诉讼代理人王振军、被告王灿涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛港冠德公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告鲁Ｂ×××××重型集装箱半挂车；2、依法判令被告赔偿原告损失35万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所有的鲁Ｂ×××××重型半挂牵引车及其拖挂的鲁Ｂ×××××重型集装箱半挂车于2015年10月份丢失。后原告得知，丢失车辆于2015年12月25日在Ｇ4京港澳湖南岳阳临湘发生交通事故，车辆驾驶员为被告。原告从未授权过被告占有、使用上述车辆。原告于2017年12月份将鲁Ｂ×××××重型半挂牵引车取回，拖挂的鲁Ｂ×××××重型集装箱半挂车仍未追回。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成重大经济损失，据此为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告王灿涛辩称，我不应赔偿原告的损失，我只是司机，我也不清楚现在车辆在哪里，无法返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，原告青岛港冠德公司系鲁Ｂ×××××重型半挂牵引车及其拖挂的鲁Ｂ×××××重型集装箱半挂车的所有人。2015年12月25日，被告王灿涛驾驶上述车辆在Ｇ4京港澳湖南岳阳临湘发生交通事故，造成鲁Ｂ×××××重型半挂牵引车受损，经高速交警认定，被告王灿涛负事故全部责任。受损的鲁Ｂ×××××重型半挂牵引车被临湘市邦田车辆救援中心拖走维修，鲁Ｂ×××××重型集装箱半挂车被另行拖走。2017年12月12日，临湘市邦田车辆救援中心向原告发出行使留置权通知书，12月15日，原告支付维修费50289元、施救费1800元后将鲁Ｂ×××××重型半挂牵引车提走。期间，原告向鲁Ｂ×××××重型半挂牵引车投保公司（太平洋保险公司）申请理赔并取得理赔款52089元。另查明，被告王灿涛驾驶案涉车辆发生交通事故时，原告未授权被告占有、使用该车辆，被告予以认可。本院认为，被告王灿涛驾驶原告所有的案涉车辆发生交通事故时，原告未授权被告占有、使用该车辆，这一事实，双方无异议，本院予以确认。被告虽辩称其受雇于他人开车，且发生交通事故后，雇主安排别人将鲁Ｂ×××××重型集装箱半挂车另行拖走，但未能提供雇主的任何信息，也未能提供证据证明自己的主张，对此，被告应承担举证不能的法律后果，本院依法推定被告王灿涛占有案涉鲁Ｂ×××××重型集装箱半挂车。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案被告王灿涛未经原告授权和其他合法理由占有原告所有的鲁Ｂ×××××重型集装箱半挂车，已构成无权占有，依据上引法律规定，原告要求被告返还车辆，本院依法应予支持。关于原告主张的损失问题，原告支付的车辆维修费及施救费52089元，已向车辆投保公司（太平洋保险公司）申请并取得理赔，不存在损失问题；原告提交的交通费票据，虽能证明有交通费的发生，但并不足以证明是为了取回鲁Ｂ×××××重型半挂牵引车而支出；原告为案涉车辆投保而支付的保险费系原告占有、使用案涉车辆期间发生，并非被告占有、使用案涉车辆后发生，原告也已因此受益，故不能认定为被告对原告造成的损失；且本案仅是推定被告王灿涛占有案涉车辆，是否被告实际占有及占有原因尚不明确，故本院对原告在本案中主张的损失不予支持，原告可在取得新的证据后另行主张权利。综上所述，原告的诉请部分正当，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王灿涛于判决生效后五日内返还原告青岛港冠德国际物流有限公司鲁Ｂ×××××重型集装箱半挂车。二、驳回原告青岛港冠德国际物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6550元，由原告负担4850元，被告负担1700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  张 旭人民陪审员  朱岱亚人民陪审员  陈继训二〇一九年三月二十日书 记 员  臧亚男
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1302民初5336号 申请人：深圳市鑫鼎兴电子有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区。 法定代表人：郑轲，总经理。 委托诉讼代理人：吴超华、林翠眉，广东今见律师事务所律师。 被申请人：惠州市西西艾实业有限公司，住所地：广东省惠州仲恺。 法定代表人：陈波。 原告深圳市鑫鼎兴电子有限公司与被告惠州市西西艾实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市鑫鼎兴电子有限公司于2019年3月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行账户人民币xxx元。阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司出具《保单保函》为申请人深圳市鑫鼎兴电子有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人深圳市鑫鼎兴电子有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人惠州市西西艾实业有限公司名下银行存款人民币xxx元，冻结期限为一年。 如冻结期限届满前上述财产仍未处置，申请人应在期限届满前向本院书面申请继续冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  苏绿琴 审 判 员  赵顺喜 人民陪审员  何子贤 二〇一九年三月二十七日 法官助理黄怡琳 书 记 员  古杏蓓
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更829号罪犯王向波，男，1987年10月6日出生，汉族，小学文化，云南省威信县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省丽水市莲都区人民法院于2017年4月26日作出（2017）浙1102刑初191号刑事判决，以被告人王向波犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币895000元；违法所得予以追缴。判决生效后，该犯于2017年5月25日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年3月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯王向波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王向波在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯王向波已履行生效判决所判处的罚金人民币90000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王向波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王向波减去有期徒刑九个月（刑期自2016年8月5日起至2019年5月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十七日代书 记员  金 娜
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1422民初32号 原告：罗作环，男，1994年2月13日出生，壮族，住广西宁明县。 原告：罗蝶萍，女，1986年10月3日出生，壮族，住广西宁明县。 原告：韦合金，女，1959年8月15日出生，壮族，住广西宁明县。 三原告共同委托诉讼代理人：罗伯赵(罗作环、罗蝶萍的叔叔)，住广西宁明县。 三原告共同委托诉讼代理人：罗柏雄(罗作环、罗蝶萍的堂伯)，住广西宁明县。 被告：黄春梅，女，1977年6月5日出生，壮族，住广西宁明县。 委托诉讼代理人：黄明卫（黄春梅的丈夫），住广西宁明县。 原告罗作环、罗蝶萍、韦合金与被告黄春梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗作环、罗蝶萍、韦合金向本院提出诉讼请求：1.由黄春梅按协议书如数赔偿因罗伯武死亡造成的损失190000元(诉讼请求由210000元变更为190000元)；2.案件诉讼费由黄春梅负担。事实和理由：黄春梅系宁明县坤招牛场业主，短期雇请宁明县派台村新驮陵屯村民罗伯武帮工（刚进场10天，尚未取得工钱）。2018年6月4日，黄春梅的弟弟黄富华叫罗伯武一起坐上其自家推土机（铲机）驾驶室进行铲沙石修路作业。黄富华一时驾驶不慎突然出事，黄富华跳机脱身，致使罗伯武不可抗拒随推土机滚落到山沟里当场死亡。事发后当日，双方当事人及亲属到宁明县人民政府进行协商调解，经宁明县人民调解委员会公正主持，双方协商一致达成协议：责任方同意赔偿受害方（死亡）共210000元，于2018年6月5日支付50000元，余下160000元定于2018年6月底赔偿60000元，7月底赔偿50000元，8月份赔偿50000元。双方不得违约，如到期违约，责任方未付清加罚30000元。上述协议生效后，黄春梅仅履行了第一期50000元，加上违约应付的30000元共计190000元至今均未履行。 黄春梅辩称，罗作环、罗蝶萍、韦合金所说不符合事实。黄春梅没有请罗伯武来帮工，当时的铲车也不是去修路，而是去拉西瓜借给他人使用了。协议书签的不合理，协议约定如责任方到期违约加罚30000元的内容没有依据。铲车虽然是黄春梅的，但并非黄春梅驾驶，罗伯武作为成年人，应当有责任意识，责任应由开车的罗富华和坐车的死者罗伯武各承担一半。如果黄春梅要承担责任，最多负有10%的责任。事发当日双方协商之时，责任方只有黄春梅和其妹妹在场，签订协议的时候受到了死者家属的言语威胁，逼不得已才签字的。因此，由黄春梅赔偿210000元不合理。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄春梅与丈夫黄明卫在宁明县经营宁明县犇犇种养专业合作社。2018年6月4日，黄富华驾驶黄春梅的铲车搭载着罗伯武进行作业，期间，黄富华驾驶的铲车不慎滚落山沟，罗伯武随铲车滚落山沟后当场死亡。事发当天，涉事双方及亲属到宁明县人民调解委员会进行调解，经宁明县人民调解委员会主持调解，双方就赔偿事宜达成如下协议：责任方同意赔偿受害方（死亡）共210000元，于2018年6月5日支付50000元，余下160000元定于2018年6月底赔偿60000元，7月底赔偿50000元，8月份赔偿50000元。双方不得违约，如责任方到期违约未付清加罚30000元。协议书由责任方黄春梅、遇难方亲属代表罗伯富以及宁明县人民调解委员会签字或盖章确认。协议书签订后，黄春梅赔偿了50000元，余款至今未履行。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。本案中，罗伯武因铲车翻车事故死亡，事故发生后，经宁明县人民调解委员会主持调解，双方当事人达成了赔偿协议，该协议应视为当事人的真实意思表示，不违反有关法律法规的强制性规定，应确认有效。黄春梅认为所签协议存在胁迫情形，因没有证据证实，对于黄春梅的辩解意见，本院不予采信。罗作环、罗蝶萍、韦合金要求黄春梅按照协议书约定赔偿190000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 黄春梅于本判决生效后10日内向罗作环、罗蝶萍、韦合金赔偿因罗伯武死亡造成的损失190000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，减半收取2225元（罗作环已预交），由罗作环、罗蝶萍、韦合金负担400元，黄春梅负担1825元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  杨海蒂 二〇一九年三月二十八日 书记员  黄润威
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初1296号 原告：王秀惠，女，1971年9月12日出生，汉族，住漳浦县。 被告：刘贵阳，男，1981年10月9日出生，汉族，住漳浦县。 原告王秀惠与被告刘贵阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀惠到庭参加诉讼，被告刘贵阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王秀惠向本院提出诉讼请求：判令刘贵阳偿还借款本金10000元，并自起诉之日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息。事实和理由：刘贵阳因缺乏资金，于2015年5月21日向王秀惠借款10000元，并出具借条一张交王秀惠收执，口头约定借款月利率2%，未约定还款期限。借款后，经王秀惠多次催讨，刘贵阳未能偿还。 刘贵阳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：刘贵阳因缺乏资金，于2015年5月21日向王秀惠借款10000元，并出具借条一张交王秀惠收执，借条未约定借款利息和还款期限。借款后经王秀惠多次催讨，刘贵阳未能偿还。 上述事实，有王秀惠的陈述及其提交的借条一张等证据加以佐证，刘贵阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王秀惠与刘贵阳之间借贷行为，有刘贵阳出具的借条在案佐证，双方债权债务关系明确，应予确认。借贷双方未约定期限，王秀惠可随时催告刘贵阳在合理期限内还款，经催告，刘贵阳仍未归还借款，已构成违约，王秀惠可以请求刘贵阳还款，王秀惠请求刘贵阳偿还借款本金10000元，符合法律规定，应予支持。关于利息部分的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，借贷双方未约定借款利率，视为不支付利息，王秀惠可要求其支付逾期还款的利息，王秀惠起诉之日可视为刘贵阳逾期还款之日，故王秀惠诉请自起诉之日起至还清款止按月利率2%支付利息，应依法调整为自起诉之日起至还清款止按月利率0.5%计付利息。 综上所述，王秀惠请求判令刘贵阳归还借款本金10000元有事实和法律依据，本院予以支持，利息部分的诉讼请求依法调整为自起诉之日起至还清款止按月利率0.5%计付利息。刘贵阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼的权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘贵阳应于本判决生效后十日内归还王秀惠借款本金10000元，并自2019年2月20日起至还清款止按月利率0.5%计付利息； 二、驳回王秀惠的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘贵阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈立毅 二〇一九年三月十五日 书记员  郑萃红 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）豫71行终11号上诉人（原审原告）王世杰，男，1971年1月7日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被上诉人（原审被告）河南省邮政管理局，住所地郑州市金水区红旗路126号。法定代表人林虎，局长。委托代理人赵冉，河南省邮政管理局工作人员。委托代理人孔浩楠，河南奕信律师事务所律师。上诉人王世杰因与被上诉人河南省邮政管理局政府信息公开一案，不服郑州铁路运输法院（2018）豫7101行初349号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，获取政府信息、进行举报投诉和提起诉讼是法律赋予公民的权利，法律和司法机关充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的上述权利。但公民、法人或者其他组织提起行政诉讼寻求司法救济，应当符合行政诉讼法的立法宗旨，且必须具有通过诉讼程序保护其诉讼利益、解决其实质争议之必要。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》(法发〔2017〕25号)第二条规定，正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为。该条第16项指出，对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案。该条第13项指出，当事人因投诉、举报、检举或者反映问题等事项不服行政机关作出的行政行为而提起诉讼的，人民法院应当认真审查当事人与其投诉、举报、检举或者反映问题等事项之间是否具有利害关系。原告王世杰与他案原告杨成良为与其所在的河南省鸿福实业有限公司及被派遣单位河南省郑州邮区中心局解决之间存在的纠纷，向多个行政机关提出政府信息公开申请，继而进行举报。从2017年8月至今,以行政机关不履行政府信息公开义务或查处职责为由，单独或共同在一审法院提起四十余件诉讼。在政府信息公开案件中，绝大多数是要求行政机关公开其所在的河南省鸿福实业有限公司及被派遣单位河南省郑州邮区中心局的企业内部信息及制定管理制度的法律依据等，而这些内容，并非行政机关在履行职责过程中制作或保存的政府信息，在行政机关告知原告后，原告主观认定行政机关有能力从相关企业获取上述信息，仍继续诉讼，要求行政机关公开；即使对于行政机关已按照《信息公开条例》的规定进行答复的，仍以行政机关未按照其在申请时要求的形式与方式进行公开为由，继续提起诉讼。根据生效的法律文书,在政府信息公开行政案件中，原告要求行政机关重新答复的诉讼请求均没有得到一审法院的支持。在申请履行法定职责案件中，原告多是向相关的行政机关举报河南省鸿福实业有限公司及被派遣单位河南省郑州邮区中心局在企业经营过程中存在违法行为，要求行政机关对二企业、企业负责人或行政机关法定代表人进行查处，对于行政机关收到其举报后的后续行政行为，以不履行法定职责为由提起诉讼。在该类案件中，行政机关对举报的处理均不涉及原告的具体权利义务等内容，与保护人身权、财产权等权利内容无关，均被一审法院驳回。原告的行为,已使有限的公共资源在维护个人利益与公共利益之间有所失衡,超越了权利行使的界限,失去了权利行使的正当性。原告的起诉行为已构成对诉权的滥用。为维护法律的严肃性,根据审判权应有之义和立法精神,对原告滥用获取政府信息权利、举报投诉权利和滥用诉讼权利的,应依法予以限制,不作实体审理,裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九第一款第十项、第三款之规定,裁定驳回原告王世杰的起诉。王世杰上诉称，一审法院未开庭审理就作出（2018）豫7101行初349号行政裁定，没有彰显法律尊严，更没有体现公平正义。因本案事项牵涉面广，很有可能涉嫌犯罪或涉及隐藏黑恶势力，上诉人认为一审法院受到外界干预不敢面对、不敢担当，也没有依法将材料移送有权机关查处，不以法律和事实为依据作出上述裁定，应当予以撤销。故请求二审法院：一、撤销一审裁定；二、判决被上诉人作出的豫邮公开〔2018〕第15号《政府信息公开告知书》的行政行为违法。被上诉人河南省邮政管理局未提交书面答辩意见。本院认为，《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第二条第16项规定，“……但对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案”。本案中，王世杰就类似或相同的情况向行政机关频繁申请信息公开，并进而提起行政诉讼，其申请政府信息公开和提起诉讼的主观目的并非为了依法获取和了解政府信息本身，而是通过不断的、大量的申请和诉讼，表达不满情绪和向行政机关及司法机关施加压力，以达到其他目的，其行为已背离了《信息公开条例》的立法目的，客观上亦不具有信息公开诉讼应当保护的权益。一审法院依法迳行驳回其起诉并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，王世杰的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 钟审 判 员  张昕欣审 判 员  王建平二〇一九年三月二十八日法官助理侯广华代理书记员  刘 玮附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省南阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）豫13执48-1号 被执行人:张冬晓，男，汉族，生于1970年12月16日，户籍地河南省方城县。服刑期间。 本院刑事审判第一庭移交执行的张冬晓刑事罚金刑执行一案，河南省高级人民法院（2016）豫刑终608号刑事裁定书已发生法律效力。经查：被执行人张冬晓因在服刑期间，未办理二代身份证，原有身份证已被方城县公安局注销，无法采取二次网络查控和网络限制消费措施。经传统查控被执行人名下无可供执行的财产。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯大勇 审判员  刘 辉 审判员  李进军 二〇一九年三月二十六日 书记员  邢舒妍
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔27行初8号原告马建彪，男，汉族，1974年8月29日生，住贵州省都匀市沙包堡辖区，委托代理人罗树梅，系都匀市。被告都匀市人民政府，住所地：贵州省都匀市文明路63号；法定代表人邓忠学，该市政府市长；委托代理人罗福然，贵州群众律师事务所律师。被告都匀市人民政府沙包堡办事处，住所地：都匀市斗篷山路267号；法定代表人吴庭华，该办事处主任。原告马建彪诉被告都匀市人民政府、都匀市人民政府沙包堡办事处请求确认房屋征收补偿协议违法一案，于2019年1月9日向本院提起诉讼。本院于2019年1月11日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等，并依法组成合议庭进行了审理。原告于2019年1月28日向本院书面申请将本案移送异地有管辖权的人民法院审理，本院未予准许并书面通知。本案现已审理终结。原告马建彪诉称，其房屋位于贵州省××市沙包××办事处××号，建筑占地面积259.3平方米，房屋系合法建筑，其持有土地使用证等。2014年2月8日二被告强行征收了原告的房屋，与原告签订了房屋征收补偿协议。原告的259.3平方米的宅基地、堡坎、少算42.37平方米房屋面积，国家房屋1个平方赔偿35%标准即494.31平方的35%，地圈梁、屋檐等没有得到足额赔偿和没有按照国家赔偿标准。故根据《中华人民共和国土地管理法》《贵州省土地管理条例》《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关规定，要求二被告按照国家赔偿标准赔偿或补偿未足额补偿和没有按照国家赔偿标准或补偿因政府部门拆迁给其造成的所有损失。因被告与其签订的0342号《房屋征收补偿协议》构成欺诈、胁迫、违反诚信原则显失公平，故提起本案诉讼，请求：1.确认原告与被告双方签订的0342号《房屋征收补偿协议》违法并撤销；2.诉讼费由二被告共同承担。经本院向其书面释明，原告将其诉讼请求书面明确为：“确认原告与被告双方签订的《房屋征收补偿协议》的效力（即违法）”。2019年3月1日，原告向本院书面申请撤回对被告都匀市人民政府沙包堡办事处的起诉。被告都匀市人民政府辩称，（一）被告的征收行为依法、依规进行，双方签订的《房屋征收补偿协议》公平、合理。为了改善黄英村的居住环境，规划城市建设，根据《国务院关于加快棚户区改造工作意见》文件精神，将黄英村列为都匀市需改造的十大棚户区之一，并依法进行了审批。2014年1月6日被告取得贵州省人民政府黔府用地函（2014）33号《省人民政府关于都匀市2013年度第五批次城镇建设使用土地的批复》，批准将包括黄英村在内的集体农用地3.0985公顷转为建设用地。在征收工作开始前成立指挥部，召集村民召开动员会，宣讲征收工作的相关问题，充分听取被征收人的意见，并对征收范围内的房屋进行摸底走访，登记被征收房屋的基本情况，测绘公司对被征收房屋进行测绘，房屋测绘报告经过原告、被告、测绘公司签字确认。（二）被告严格按照《黔南州征地统一年产值标准和征地区片综合地价征地补偿标准》和《贵州省土地管理条例》关于青苗和地上附着物补偿标准制定了《房屋征收补偿方案》，与《房屋征收公告》、《房屋征收决定》共同在被征收范围内张贴，并告知其权利救济渠道。经过与原告现场登记、清点地上附着物，按照《房屋征收补偿方案》计算出原告房屋的征收补偿数额，双方自愿签订了《房屋征收补偿协议》。原告将被征收房屋腾空后移交给被告拆除，被告已按照《房屋征收补偿协议》向原告支付了征收补偿款、搬家费用、过渡费、按期搬家费等奖励。《房屋征收补偿协议》已经发生法律效力并履行完毕，原告的合法权益已经得到充分的保障。被征收范围内的730多户被征收人与被告均签订了《房屋征收补偿协议》，并按照同一补偿标准进行了补偿。（三）原告请求撤销《房屋征收补偿协议》已超过一年的除斥期间，撤销权已经消灭。根据《合同法》第五十五条规定，原告于2014年5月26日与被告签订《房屋征收补偿协议》，如认为协议存在可撤销的事由，应在协议签订之日起一年内行使撤销权，原告提起本案诉讼已超过一年的除斥期间。（四）都匀市人民政府沙包堡办事处没有参与征收工作，不是本案适格的被告。综上，被告的征收行为合法，房屋征收补偿协议约定的各项补偿公平合理，原告请求撤销《房屋征收补偿协议》无事实和法律依据，且已超过一年的除斥期间，请求裁定驳回原告的起诉。本院认为，涉案《房屋征收补偿协议》系原告与被告都匀市人民政府签订，按照“谁行为，谁为被告”的原则，原告将都匀市人民政府沙包堡办事处一并列为被告属错列被告。经本院书面释明后，原告自愿撤回对被告都匀市人民政府沙包堡办事处的起诉，系其真实意思表示，属于对其诉讼权利的处分，且不违反法律的禁止性规定，亦未损害国家利益、公共利益或者其他人利益，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”规定，原告提起行政诉讼，必须要有明确的被诉行政行为，只有认为被诉的行政行为侵犯其合法权益，对被诉行政行为提出具体的诉讼请求和理由，才符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项的规定，当事人认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的行为，属于行政诉讼的受案范围。即行政协议不是一个单一的行政行为，包括协议的签订、履行、变更以及解除等一系列行政行为。当事人不能笼统请求撤销或确认房屋征收补偿协议违法，必须明确具体的被诉行政协议行为。经审查，原告提交的起诉状中的诉讼请求不明确不具体，本院向其书面释明后，原告将其诉讼请求明确为“确认原告与被告双方签订的《房屋征收补偿协议》的效力（即违法）”。原告变更后的诉讼请求仍然未明确具体指向的行政行为，且其起诉状的事实和理由部分，既包括了签订协议时存在欺诈、胁迫、显失公平，又包括对补偿标准提出异议和对补偿项目没有补偿到位要求被告予以赔偿或补偿等问题。故，从原告的诉讼请求及其事实和理由表述来看，所诉行政行为难以确定，本院无法对其合法性进行审查。另，涉案《房屋征收补偿协议》（2014年5月26日签订）系原告马建彪与被告在《中华人民共和国行政诉讼法》（2015年5月1日起实施）修改施行前签订。依据《最高人民法院关于执行综上，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、准许原告马建彪撤回对被告都匀市人民政府沙包堡办事处的起诉；二、驳回原告马建彪对被告都匀市人民政府的起诉。案件受理费50元，退还原告马建彪。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不上诉，本裁定则发生法律效力。审判长 罗  艳审判员 夏  永审判员 金 长 虹二〇一九年三月十八日法官助理张忙书记员 欧阳卢鸿
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更862号罪犯周静，女，1990年2月7日出生，汉族，小学文化，贵州省遵义市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省玉环县人民法院于2015年9月18日作出（2015）台玉刑初字第212号刑事判决，以被告人周静犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人周静等人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2015年12月9日作出（2015）浙台刑一终字第511号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年1月14日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯周静在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯周静在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯周静已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周静在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯周静予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年3月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十六日书 记 员  钱 佩
山西省夏县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0828民初1204号原告：王永吉，男，1954年10月10日出生，汉族，夏县村民。委托诉讼代理人：杨九兴，山西瀛航律师事务所律师。被告：夏县瑶峰镇井曹村第四村民组。负责人：刘点江，系该村民组组长。委托诉讼代理人：宋刚，山西瑶峰律师事务所律师。原告王永吉与被告夏县瑶峰镇井曹村第四村民组农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年10月25日做出（2018）晋0828民初1210号民事裁定书，驳回原告王永吉的起诉，原告王永吉不服，上诉于运城市中级人民法院，运城市中级人民法院于2019年6月12日做出（2019）晋08民终1179号民事裁定书，撤销山西省夏县人民法院（2018）晋0828民初1210号民事裁定书，指令夏县人民法院审理。本院依法另行组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告王永吉及委托诉讼代理人杨九兴，被告夏县瑶峰镇井曹村第四村民组负责人刘点江及委托诉讼代理人宋刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王永吉向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告收回原告7亩多地行为无效，并判令该7亩地由原告承包；2、依法判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告1994年第一轮土地到户7人、2008年第2轮土地调整确认7人，均为22.7亩，耕种至今；2018年2月份，被告在原告毫不知情的情况下，违背党和政府在农村的土地政策，以原告两位老人去世等借口将原告岭上地2亩，岭上8亩地6.4亩中的2亩和原头门下地的3亩，计7亩多，私自强行收回，发包给新增人口户的村民，使原告全家七口人的耕地至今无法耕种，直接经济损失1万余元。根据《农村土地承包法》第二十七条：“承包期内，发包方不得调整土地，”以及农村二轮承包“增人不增地，减人不减地”和2014年《国务院关于进一步推进户籍制度改革意见》（国发【2014】25号）等法律法规，农村土地承包经营权主体为农户，农村土地二轮承包后，不论承包户籍迁出或新生人口、婚嫁迁入等任何原因，造成承包农户家庭部分成员发生增减变动，其家庭承包关系不变，应按照农村土地二轮承包时确定的承包关系进行确权登记颁证，不得因其家庭人口增减调整其家庭承包面积。因此，请求法院依法支持原告以上诉求，维护原告的合法权益。被告夏县瑶峰镇井曹村第四村民组辩称，1、答辩人根据组民会议决定，调整承包地的行为系职务管理行为，不属于平等主体之间的民事行为，原告应当通过向行政主管部门申请解决，应驳回原告的起诉。2、按照村民自治原则下的村民小组村民讨论决定的土地承包方案和制度，原告家庭减人，就应当减地。2017年12月调整时，原告家庭户籍在册人员只有5人，给原告家5人土地完全符合村民小组的土地承包制度和方案。3、如果给原告家保持土地不变，将会影响到几十年来我村土地承包减地增地的组民。综上，请法院查明事实，根据法律规定驳回原告诉请，保护答辩人依法行使自治管理权。结合原告庭审陈述及原、被告提供的证据，本院认定事实如下：原告王永吉系夏县瑶峰镇井曹村第四村民组村民，经2017年5月17日原告王永吉与夏县瑶峰镇井曹村民委员会合同确认作为家庭承包代表王永吉名下共有21.02亩耕种土地，承包期限50年，自1994年6月30日至2044年6月29日。2018年经农村土地承包经营权确权登记，确认原告王永吉承包耕种面积。2018年2月，被告夏县瑶峰镇井曹村第四村民组以原告王永吉家庭人口变动为由，将原告名下地名为前八亩地中2亩、地名为二十亩地2.27亩、地名为原三亩地2.8亩收回调整给村民小组其他村民耕种。本案经本院审判委员会讨论认为，保持农村土地承包关系稳定并长久不变，维护农村土地承包经营当事人的合法权益，促进农业、农村经济发展和农村社会和谐稳定是国家的重要政策，并以相关法律予以规范，体现了保持农村土地承包关系稳定的重要性。原告王永吉名下21.02亩耕种土地已经2018年农村土地承包经营权确权登记，为其家庭合法财产。被告夏县瑶峰镇井曹村第四村民组以原告家庭人口变动为由，收回原告名下部分土地，违反《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条，承包期限内发包方不得收回承包地之规定。原告主张确认被告收回原告耕地行为违法，被收回耕地由原告承包，合法有据，本院予以支持。被告辩称原告起诉不属于法院受案范围，应驳回原告起诉的意见，于民事诉讼法相关规定不符，本院不予采纳。被告同时辩称收回原告名下耕地系村民小组讨论决定的土地承包方案和制度，为村民自治行为。本院认为，村民自治不得违反国家的根本法律制度，村民自治应当符合国家的法律规范，违反国家法律或与国家法律相抵触的自治行为，一定不能得到人民法院的支持。被告的行为违反了国家关于农村土地承包法的基本法律规定，其行为不被本院支持，故该辩解本院也不予采纳。综合考虑原告被收回土地现被他人耕种、恢复耕地需要一定期限，本院确定被告返还耕地期限为一年，在未返还耕地期间，被告从判决生效之日起按照每亩60元/年标准赔偿原告损失。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条、第五十七条、《中华人民共和国土地管理法》第五条、第八条、第五十五条、第五十六条、第六十条、第六十一条规定，判决如下：一、被告夏县瑶峰镇井曹村第四村民组收回原告王永吉名下地名为前八亩地中2亩、地名为二十亩地2.27亩、地名为原三亩地2.8亩，共计7.07亩耕地的行为违法，并于本判决生效后一年内返还给原告王永吉。二、在未返还耕地之前，被告夏县瑶峰镇井曹村第四村民组从判决生效之日起以每亩60元/年标准，赔偿原告王永吉损失至承包土地返还之日止。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费100元，由被告夏县瑶峰镇井曹村第四村民组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判长  马永平审判员  李高乐审判员  王娜丽二〇二〇年三月二十七日书记员  张宁宁
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执597号申请人：遵义市汇川区人民法院。法定代表人：张国林。被执行人：张宽元，男，汉族，1980年9月20日出生，户籍所在地：贵州省遵义市红花岗区，住红花岗区。申请人汇川区人民法院与被执行人张宽元罚金一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张宽元银行存款人民币3000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年三月二十日书记员 梅章慧
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终1844号 上诉人（原审被告）：吕永正，男，1978年2月3日出生，汉族，住永康市。 被上诉人（原审原告）：施伟新，男，1967年1月2日出生，汉族，住永康市。 被上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：杭州市江干区城星路59号1701室。 代表人：吉世旺，总经理。 上诉人吕永正因与被上诉人施伟新、紫金财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2018）浙0723民初3695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吕永正未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人吕永正自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐肖闻 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 张燕燕 二〇一九年三月二十八日 代书记员 徐艳锦
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙05民辖终47号 上诉人（原审被告）：连云港天乙金属制品有限公司，住所地江苏省灌南县迎宾大道南侧（县经济开发区）。 法定代表人：张万森，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：浙江金磊耐火材料有限公司，住所地浙江省德清县钟管镇龙山路117号。 法定代表人：陈根财，该公司董事长。 上诉人连云港天乙金属制品有限公司（以下简称天乙公司）因与被上诉人浙江金磊耐火材料有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省德清县人民法院（2018）浙0521民初5202号之一民事裁定，向本院提出上诉。 天乙公司上诉称，请求二审撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的法院审理。事实和理由：合同关于“依法向原告方人民法院起诉”属于管辖权约定不明，案件没有起诉之前根本不存在原、被告，故一审认定错误。 本院经审查认为，管辖协议约定是否明确，判断的标准在于是否在管辖权阶段即可判明，而无需经过实体审理方能确定。案涉产品订购合同合同关于管辖约定“依法向原告方人民法院起诉”，该约定在管辖权阶段可以明确确定管辖地法院，故不存在管辖约定不明确的问题，天乙公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 沈 杰 审判员 项 炯 审判员 邵钧伟 二〇一九年三月十八日 法官助理朱芸 书记员练秋金
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤06刑更81号罪犯谢辉富，男，1987年2月17日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省新兴县人民法院于2017年6月27日作出(2016)粤5321刑初214号刑事判决，以被告人谢辉富犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15000元，责令退赔人民币72800元。判决发生法律效力后，交付执行，刑期执行至2020年9月6日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯谢辉富在服刑期间确有悔改表现，于2019年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谢辉富在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2017年12月获得表扬，2018年06月获得表扬，2018年11月获得表扬，再获得考核分69分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谢辉富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项的规定，裁定如下：对罪犯谢辉富予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年2月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单 丽 华审 判 员 欧阳建辉审 判 员 欧阳凤霞二〇一九年三月二十八日法官助理 焦 艳 辉书 记 员 严 惠 珊
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执729号之二被执行人郑州元发置业有限公司，本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执729号之二裁定书，于2019年03月05日向被执行人郑州元发置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑州元发置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑州元发置业有限公司在中国工商银行17×××88账户内存款人民币3974.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 涛二〇一九年三月五日书记员 汪学军
吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0822执407号刘建萍，住所地江西省吉安市吉水县文峰镇幸福新村5号，联系方式132××××7902。法定代表人：邓增福，所在地江西省吉水县，联系。法定代表人：本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0822民初1741号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邓增福在银行的存款366700.0元或查封被执行人邓增福相当于366700.0元的财产（详见查封清单）。查封财产期间，被查封的财产由被执行人邓增福负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。二〇一九年三月二十六日（江西书记员  ：彭强
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0303执101号之三申请执行人：程亮，男，1981年12月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被执行人：葛雷，男，1984年4月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。程亮申请执行葛雷民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院已依法查封被执行人名下房产；冻结、扣划被执行人名下银行存款；将被执行人列入失信人员名单并对其限制高消费。经申请执行人书面同意，本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 松审判员 刘世毅审判员 王 磊二〇一九年三月五日书记员 化明礼
滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1102执125号之一 申请执行人：朱有兵，男，1975年5月26日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：胡锦康，男，1993年3月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：胡兆武，男，1970年6月17日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：孟祥东，男，1993年12月26日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 本院在执行申请执行人朱有兵与被执行人胡锦康、胡兆武、孟祥东民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱有兵申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖1102执125号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  董立才 二〇一九年三月二十九日 代理书记员  沈 浩
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执2354号申请执行人：仪春莲，女，1973年5月20日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。被执行人:张真，男，1986年11月11日出生，汉族，住天津市宁河县。仪春莲申请执行张真机动车交通事故责任纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的(2018)京02民终10597号民事判决书已发生法律效力。仪春莲向本院申请执行，要求被执行人张真给付医药费1558.28元、二次手术费6000元、伙食补助费960元、护理费2376元、误工费4410元、交通费300元、残疾赔偿金68700元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1470元、案件受理费800元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张真发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人张真有可供执行的财产。申请执行人仪春莲亦未提供被执行人张真可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人仪春莲申请执行的医药费1558.28元、二次手术费6000元、伙食补助费960元、护理费2376元、误工费4410元、交通费300元、残疾赔偿金68700元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1470元、案件受理费800元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人张真确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仪春莲享有要求被执行人张真继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张真负有继续向申请执行人仪春莲履行债务的义务。申请执行人仪春莲发现被执行人张真有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年三月二十日书记员  戚泽宇
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2141号 申请人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，经营场所广东省深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人：高伟峰，公司员工。 委托诉讼代理人：白兰，公司员工。 被申请人：深圳市协勤实业有限公司，住所广东省深圳市南山区科发路3号长城科技大厦2号科研楼12层，统一社会信用代码91440300734147925M。 代表人：李德海。 被申请人：李德海，男，汉族，1969年3月11日出生，住址广东省深圳市南山区。 被申请人：王海蓉，女，汉族，1971年7月28日出生，住址广东省深圳市南山区。 被申请人：赵志强，男，汉族，1986年2月18日出生，住址广东省深圳市南山区。 被申请人：赵锡航，男，汉族，1975年7月26日出生，住址广东省深圳市南山区。 被申请人：深圳市世鼎通信科技有限公司，住所广东省深圳市宝安区石岩街道浪心社区洲石路49号凯欣达科技园厂房一、二层，统一社会信用代码914403005503320691。 法定代表人：赵锡航。 被申请人：深圳市鼎吉通电子科技有限公司，住所广东省深圳市宝安区石岩街道浪心社区洲石路49号凯欣达科技园厂房一、三层西南面，统一社会信用代码91440300306050051L。 法定代表人：王海蓉。 被申请人：深圳市宏鼎投资发展有限公司，住所广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300078976900A。 法定代表人：李德海。 被申请人：高通高科技（香港）有限公司，注册办事处地址香港新界屯门建发街7号怡成工业大厦20字楼。 代表人：侯青艳。 被申请人：武汉市宏鼎供应链有限公司，住所湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷三路777号武汉光谷保税国际交流中心103号，统一社会信用代码91420100MA4KM39B88。 法定代表人：王海蓉。 申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行于2019年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人深圳市协勤实业有限公司、李德海、王海蓉、赵志强、赵锡航、深圳市世鼎通信科技有限公司、深圳市鼎吉通电子科技有限公司、深圳市宏鼎投资发展有限公司、高通高科技（香港）有限公司、武汉市宏鼎供应链有限公司名下价值人民币30081712.62元的财产，申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行以其自身出具的担保函为此次财产保全提供信用担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 立即查封、扣押、冻结被申请人深圳市协勤实业有限公司、李德海、王海蓉、赵志强、赵锡航、深圳市世鼎通信科技有限公司、深圳市鼎吉通电子科技有限公司、深圳市宏鼎投资发展有限公司、高通高科技（香港）有限公司、武汉市宏鼎供应链有限公司名下的财产，以价值人民币30081712.62元为限。 案件申请费人民币5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。 注：本案审判案号为(2019)粤0391财保170号。 审判长 张 珂 审判员 王 云 审判员 刘 颖 二〇一九年三月二十七日 书记员 丁云斐 书记员 谢 雯
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更744号罪犯江绍明，男，1964年2月4日出生，汉族，初中文化，浙江省台州市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2016年5月25日作出（2015）浙台刑二初字第24号刑事判决，以被告人江绍明犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1800000元；违法所得继续予以追缴。宣判后，被告人江绍明等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2016年11月2日作出（2016）浙刑终280号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年11月30日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年3月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯江绍明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯江绍明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯江绍明已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯江绍明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯江绍明减去有期徒刑九个月（刑期自2015年1月9日起至2024年4月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十六日代书 记员  王 慧
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初228号原告：付庆元，男，1970年4月25日出生，汉族，农民,住宜城市。被告：罗元强，男，1963年10月10日出生，汉族，个体户，住宜城市。原告付庆元与被告罗元强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付庆元、被告罗元强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告付庆元向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还赔偿款60000元，并支付逾期利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告罗元强因购买农药造成山药减产一事，经农业执法大队和新洲村村委会主持达成调解协议，赔偿原告60000元，于2018年12月31日前一次付清。现被告未履行赔偿义务，故向法院提起诉讼。被告罗元强辩称，1、原、被告签订的《农资纠纷调解协议书》不是被告真实意思表示，该协议书是在逼迫无奈的情形下签订的。2、该协议书违反调解法，未加盖人民调解委员会公章，应属无效协议。3、原告没有充分的证据证明其损失是因使用被告出售的农药造成。4、原告没有证据证明被告出售的农药不合格。5、协议书签订的赔偿金额没有通过物价局评估，也未通过法院指定的评估机构进行评估，原告的损失是其单方评估后得出的损失金额，被告不予认可。6、原告主张的损失金额过高，如果其愿意，根据已赔付五家农户定的赔偿标准进行赔付，否则我不同意支付赔偿款。综上，请求法院依法确认双方签订的协议书无效，由原告承担本案的诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告付庆元向本院提交了农资纠纷调解协议书1份及农业农村部农药残留质量监督检验测试中心（武汉）检验检测报告一份，被告质证其真实性无异议，但对农资纠纷调解协议赔偿数额认为过高，故本院对原告举证的调解协议书及农业农村部农药残留质量监督检验测试中心（武汉）检验检测报告予以采信。被告罗元强提交了1、山药赔偿明细表1份；2、证明材料7份。本院认为被告举证1是原告自己书写，证据2因证人没有出庭作证，均不符合证据形式要件。故对被告提交的上述证据不予采信。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：原告付庆元系宜城市王集镇新洲村农民，被告罗元强系从事农资产品销售的经营者。因原告付庆元在被告处购买农药使用后造成种植的山药减产，2018年9月19日在宜城市农业执法大队和宜城市王集镇新洲村调解委员会的主持下，原告付庆元与被告罗元强签订了《农资纠纷调解协议书》,内容如下:“罗元强（甲方），付庆元（乙方）。甲乙双方因农药造成山药减产一事，现达成如下协议。1、甲方一次性赔偿乙方损失（人民币：60000.00）。2、乙方在收到甲方赔偿款后，以后不得再追究甲方的任何责任，也不得再向有关部门投诉、上访。3、双方经过协议，任何一方不得反悔。4、本协议一式两份，甲乙双方各保存一份。注：赔偿金在2018年12月31日以前一次性支付，否则将承担由此而造成的一切经济损失。”原、被告均在该协议书上签名并按捺手印，调解委员会工作人员刘付强签名。协议签订后，原告付庆元找宜城市王集镇新洲村人民调解委员会将自己保存的协议书加盖了公章。调解协议约定的给付时间到期后，被告罗元强以赔偿款金额过高为由拒绝履行协议，导致本案纠纷发生。审理中，经主持调解，因双方当事人意见分歧较大，未能达成一致协议。本院认为，原告付庆元因使用在被告罗元强处购买的农药导致种植的山药减产，原告有权向被告请求赔偿。双方经调解后所达成的赔偿调解协议是双方真实意思的表示，依照《中华人民共和国调解法》第三十一条第一款规定，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。因此经人民调解委员会调解达成的、具有民事权利义务内容，并有双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。故本案因产品缺陷造成的侵权之债转化为合同之债，被告应当按照约定全面履行自己的义务。被告未履行其应付的债务，属违约行为，债权人付庆元有权按协议约定的赔偿款数额向法院主张权利，原告诉讼请求本院予以支持。被告虽然提出反驳理由，但没有对反驳理由提供充分证据予以证明，故本院对被告反驳理由不予支持。原告付庆元要求被告罗元强支付逾期利息，因双方在农资纠纷调解协议中对逾期支付利息没有约定，故对原告要求支付逾期利息的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，原告要求被告履行协议内容，赔偿60000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条；《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款；《最高人民法院〈关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定〉》第一条、第三条第一款之规定，判决如下：一、被告罗元强于本判决生效之日起五日内一次性支付原告付庆元赔偿款60000元。二、驳回原告付庆元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告罗元强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  许昌进二〇一九年三月二十二日书记员  邱方华
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏09行终90号 上诉人（原审原告）滨海天浩商贸有限公司，住所地滨海县东坎镇人民南路西侧新时代乐园26幢104室。 法定代表人刘浩浩，该公司经理。 被上诉人（原审被告）滨海县人力资源和社会保障局，住所地滨海县城人民中路170号。 法定代表人蒯中华，该局局长。 委托代理人李向党，该局医疗和工伤保险科科长。 委托代理人蒋小平，滨海县城中法律服务所法律工作者。 原审第三人王辉，性别××年××月××日生，××族，居民。 上诉人滨海天浩商贸有限公司因诉被上诉人滨海县人力资源和社会保障局、原审第三人王辉工伤行政认定一案，不服江苏省建湖县人民法院（2018）苏0925行初277号行政判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人滨海天浩商贸有限公司自愿向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人滨海天浩商贸有限公司申请撤回上诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人滨海天浩商贸有限公司撤回上诉。 二审案件受理费合计50元，减半收取25元，由上诉人滨海天浩商贸有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 村 审判员 吕 红 审判员 秦广林 二〇一九年三月十八日 书记员 李 晖
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初3572号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚,职务:总经理。委托诉讼代理人：李向玮,辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。被告：常忠侠，女，汉族，1966年9月29日生，住哈尔滨市道里区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告常忠侠信用卡纠纷一案，本院依法立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李向玮到庭参加诉讼，被告常忠侠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币41533.19元，其中本金26694.91元，零售利息6407.69元，滞纳金4463.65元，违约金3966.94元(截止日期2018年4月17日），此后利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、自2018年4月18日起，利息按日息万分之五，按月计算收取复利。违约金按每期最低还款额未还部分的5%，每月按账户收取。3、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年12月3日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××12。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至2018年4月17日已发生欠款本息等费用共计人民币41533.19元。经原告多次催收，被告仍不归还。被告未出庭，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告常忠侠未出庭质证，原告举示的证据一中信银行信用卡申请表（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约、中信银行信用卡产品及服务销售价格目录）、被告身份证复印件、证据二交易流水及余额构成表、证据三催收历史，真实有效，与本案有关联，本院予以采信。证据四关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告未经被告确认，本院不予采信。本院认定事实如下：被告常忠侠向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。合约约定，持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；被告账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿还部分；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；如被告于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元等内容。后原告为被告办理了卡号为62×××12的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止2018年4月17日，该信用卡已产生欠款本金26694.91元，零售利息6407.69元，滞纳金4463.65元。本院认为，被告申领并实际使用中信银行信用卡透支后，未按约定履行返还透支款并支付利息、滞纳金等义务，原告有权要求被告承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定原告收取该卡利息、滞纳金等标准的条款，被告在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款，现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，事实清楚证据充分，本院予以支持。原告主张违约金既无法律规定亦无合同约定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常忠侠于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心欠款本金26694.91元；二、被告常忠侠于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心利息（截至2018年4月17日，零售利息6407.69元，自2018年4月18日起至实际给付之日止利息按日息万分之五计算，并按月计收复利）；三、被告常忠侠于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心滞纳金4463.65元；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取419元，由被告常忠侠负担379元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心负担40元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 林 莉二〇一九年三月二十七日书记员 寇冠宇
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民申81号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈述，女，1982年3月26日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡新锋，男，1974年4月6日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张斌，女，1978年10月12日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。再审申请人陈述因与被申请人蔡新锋、张斌民间借贷纠纷一案，不服（2018）豫13民终4234号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈述请求：撤销南阳市中级人民法院（2018）豫13民终4234号民事判决，将本案进入再审。事实和理由：一、一审程序严重错误、事实没有查清。对蔡新锋采用公告送达错误，一审法院未委托监禁的场所转交送达，也未在公安机关或者居委会出具蔡新锋下落不明证明的情况下公告送达违反法律程序。二、双方在借款合同中没有以任何形式约定保证期间，原审判决认定事实和适用法律均存在错误。本院认为：因借款合同明确约定若蔡新峰借款到期未还，陈述无条件偿还所借一切债务利息，本金、违约金和实现债权的一切费用，并自愿放弃法律上的一切抗辩权，若法院开庭判决及强制执行时，自愿放弃法律上的一切抗辩权，无条件接受执行，故应视为保证期限约定不明，保证期间为自主债务履行期限届满后两年。且张斌在原审提供通话录音及双方通话记录证实其要求陈述承担保证责任，陈述并未对担保期间作出抗辩，应视为对保证期间和担保责任的认可，故陈述要求免除其保证责任缺乏依据，原审判决未予支持正确。关于陈述所称的原审判决公告送达程序违法的申诉理由，与事实不符，依法不能得到支持。综上，陈述的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈述的再审申请。审判长  刘书旺审判员  张 南审判员  范东哲二〇一九年三月二十二日法官助理沈飞书记员陈琳