wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0103民初747号之一 原告：威海市商业银行股份有限公司济南分行，住济南市市中区英雄山路127号（一、二、三层）。 负责人：姜毅，行长。 委托诉讼代理人：周俊驰，男，该行职工，住济南市市中区。 被告：李中克，男，1980年8月24日生，汉族，住河南省镇平县。 原告威海市商业银行股份有限公司济南分行与被告李中克金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告威海市商业银行股份有限公司济南分行于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告威海市商业银行股份有限公司济南分行在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告威海市商业银行股份有限公司济南分行撤诉。 案件受理费349元、减半收取174.5元，财产保全费240元，由原告威海市商业银行股份有限公司济南分行负担。 审判员  韩晓爽 二〇一九年三月二十一日 书记员  董文燕
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执108号之二申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市延安路528号标力大厦B座11、12层，组织机构代码:717611474。法定代表人胡德。被执行人民扬集团有限公司，住所地乐清市柳市镇民扬大厦，组织机构代码:25602013-6。法定代表人刘逢燕。被执行人东新密封有限公司，住所地浙江省乐清市柳市新民村，组织机构代码:145557133。法定代表人郑志荣。被执行人刘逢燕，男，1965年12月10日出生，住浙江省乐清市。被执行人林利利，女，1965年11月27日出生，住浙江省乐清市。被执行人刘美利，女，1969年2月26日出生，住浙江省乐清市。被执行人李成良，女，1966年12月14日出生，住浙江省乐清市。申请执行人中国工商银行股份有限公司乐清支行与被执行人民扬集团有限公司、东新密封有限公司、刘逢燕、林利利、刘美利、李成良金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0382民初8398号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年01月03日立案执行。执行标的为执行款22800000元及利息，并负担案件受理费84074元、执行费90200元。执行立案后，本院于2018年03月02日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人民扬集团有限公司、东新密封有限公司、刘逢燕、林利利、刘美利、李成良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人民扬集团有限公司、东新密封有限公司、刘逢燕、林利利、刘美利、李成良逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人民扬集团有限公司、东新密封有限公司、刘逢燕、林利利、刘美利、李成良的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。本院在本案中依法查封被执行人东新密封有限公司名下车牌号为浙Ｃ6××××的江铃牌小型汽车一辆、车牌号为浙ＣＥ××××的雅阁牌小型汽车一辆、车牌号为浙ＣＱ××××的桑塔纳牌小型汽车一辆，在（2018）浙0382执5542号一案中查封被执行人民扬集团有限公司名下车牌号为浙ＣＬ××××的桑塔纳牌小型汽车一辆、车牌号为浙ＣＵ××××的丰田小型汽车一辆、车牌号为浙ＣＵ××××的奥德赛牌小型汽车一辆、车牌号为浙Ｃ8××××的揽胜牌小型汽车一辆、车牌号为浙Ｃ2××××的普瑞威亚牌小型汽车一辆、车牌号为浙ＣＱ××××的长安牌小型汽车一辆。在（2016）浙0382执5695号一案中查封被执行人东新密封有限公司名下位于乐清市柳市镇新民的不动产（房产证号：温房权证乐清市字第1××5号，地号：1-2012-60-4750），期限为3年；在（2018）浙0382执5542号一案中查封被执行人民扬集团有限公司名下位于乐清市××镇××村（权证号：××，土地证号：1××6）不动产及土地使用权，期限为3年；查封被执行人刘逢燕、林利利名下位于乐清市××街道××路××花园××幢××室（温房权证乐清市字第1××3号、温房权证乐清市字第1××2号）不动产，期限为3年；查封被执行人刘美利名下位于乐清市××镇××大厦××幢××室（权证号：××）不动产，期限为3年；查封被执行人李成良名下位于乐清市××镇××大厦××号（权证号：××）不动产，期限为3年。在（2018）浙0382执5286号一案中依法冻结被执行人林利利开户在中国工商银行的账户1203××××5708，并扣划存款12509元；冻结被执行人刘逢燕开户在上海浦东发展银行温州瓯海支行的账户9002××××6006，并扣划存款15751.21元。在（2018）浙0382执5290号一案中依法冻结被执行人林利利开户在中国农业银行的账户6228××××3711，并扣划存款21286元；冻结被执行林利利开户在浙江乐清农村商业银行的账户6230××××5954，并扣划存款11652.64元。上述账户存款扣划后，扣除案件诉讼费、执行费后没有剩余。另外轮候冻结了被执行人民扬集团有限公司开户在中国建设银行的账户3300××××7777-1、开户在中国农业银行的账户1927××××7418。本院在（2018）浙0382执2846号一案中依法冻结被执行人民扬集团有限公司在浙江中投置业有限公司持有的30%的公司股权（出资金额3150万元）、在温州中驰置业发展有限公司持有的9%股权（出资金额900万元）、在中驰财团投资有限公司持有的10%股权（出资额为500万元）、在乐清民扬小额贷款股份有限公司持有的25%股权（出资金额为3750万元）、在浙江民久电气股份有限公司持有的51%股权（出资金额为1530万元）、在温州环亚创业投资中心持有的8%公司股权（出资金额为5600万元）；在本案中依法冻结被执行人东新密封有限公司在乐清民扬小额贷款股份有限公司持有的10%股权（出资金额为1500万元）、在中驰财团投资有限公司持有的10%股权（出资金额为500万元），暂未发现被执行人民扬集团有限公司、东新密封有限公司、刘逢燕、林利利、刘美利、李成良有其他可供执行的财产。另外，本院已经在（2018）浙0382执5290号一案中依法将被执行人李成良名下坐落在乐清市乐成华兴路298弄33幢403室的房产、被执行人民扬集团有限公司持有的浙江中投置业有限公司的股权移送评估拍卖；在（2017）浙0382执8272号一案中将本案抵押物被执行人刘逢燕、刘美利、李成良名下所有的坐落在乐清市柳市镇翔金大厦的房产移送评估拍卖。鉴于被执行人民扬集团有限公司、东新密封有限公司、刘逢燕、林利利、刘美利、李成良拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人民扬集团有限公司、东新密封有限公司、刘逢燕、林利利、刘美利、李成良采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司乐清支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人民扬集团有限公司、东新密封有限公司、刘逢燕、林利利、刘美利、李成良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执108号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  郑雷二〇一九年三月五日书记员  赵琼
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执181号 申请执行人：孙振，男，1985年9月17日出生，汉族，高青县人，住高青县。 被执行人：尹延林，男，1978年1月11日出生，汉族，高青县人，住高青县黄河路鑫瑞园生活区。 本院在执行申请执行人孙振与被执行人尹延林保证合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结山东省高青县人民法院(2019)鲁0322执181号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 宋 杰 审判员 蔡雁飞 审判员 孙爱民 二〇一九年三月二十一日 书记员 孙 颖
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初8608号 原告：山东新华顺运输有限责任公司，住所地济南市，统一社会信用代码。 法定代表人：李国栋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：樊德祥，山东观穆律师事务所律师 被告：山东吉时家居服务有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码。 法定代表人：赵自刚，该公司执行董事。 被告：赵自刚，男，1983年4月7日出生，汉族，住山东省莘县，公民身份号码。 原告山东新华顺运输有限责任公司（以下简称新华顺公司）与被告山东吉时家居服务有限公司（以下简称吉时公司）、被告赵自刚租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新华顺公司委托诉讼代理人樊德祥，赵自刚作为被告及被告吉时公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新华顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令吉时公司、赵自刚支付租金90000元；2.案件受理费由吉时公司、赵自刚负担。庭审中，新华顺公司明确第一项诉讼请求为：判令吉时公司、赵自刚支付场地使用费90000元。事实和理由：2017年11月16日，赵自刚以吉时公司的名义与新华顺公司签订《场地租赁合同》，约定新华顺公司将位于济南市场地租赁给吉时公司使用，租赁期限自2017年11月1日起至2018年10月31日止，年租金150000元。但吉时公司未能按约定支付租金，至今拖欠租金总计90000元。吉时公司系赵自刚设立的一人有限责任公司，在其不能证明公司财产独立于其个人财产的情况下，应当依法对吉时公司的债务承担连带责任。为维护合法权益，新华顺公司诉至法院，提出如上诉请。 吉时公司、赵自刚辩称，双方存在场地租赁合同关系，吉时公司自2017年11月1日起开始使用租赁场地至2018年5月30日。自2018年6月1日起，新华顺公司内部部门“落地配”负责人曹杰接手使用租赁场地，之后吉时公司未再使用。故租赁费应缴纳至2018年5月30日，吉时公司尚欠新华顺公司租赁费13000元。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。吉时公司、赵自刚对新华顺公司提交的场地租赁协议、企业信用信息、济南农村商业银行交易明细的真实性无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年11月16日，赵自刚以吉时公司的名义与新华顺公司签订《场地租赁协议》，约定新华顺公司将位于济南市场地租赁给吉时公司使用，总面积约为450平方米。租赁物用途为货物装卸。租赁期限自2017年11月1日起至2018年10月31日止。租赁物租金按年计算，租金共计150000元，交纳形式为每三个月付款一次，提前15天交纳租金。 新华顺公司于2017年11月1日将租赁场地交付给吉时公司使用。吉时公司已支付新华顺公司场地使用费60000元。 本院认为：《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。涉案租赁场地无建设规划手续，故新华顺公司与赵自刚签订的场地租赁合同系无效合同。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。吉时公司实际占有使用了涉案场地，故新华顺公司要求吉时公司参照合同约定的租金标准支付场地占有使用费，应予支持。 本案当事人争议的焦点是，吉时公司占有使用涉案场地的期限。新华顺公司主张赵自刚自2017年11月1日起使用租赁场地至2018年10月31日，吉时公司则辩称其自2017年11月1日起使用租赁场地至2018年5月30日，之后未再使用。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。新华顺公司与吉时公司签订的场地租赁协议明确约定租赁期限自2017年11月1日起至2018年10月31日止，后新华顺公司按约定于2017年11月1日将场地交付给吉时公司使用。现吉时公司辩称租赁期限进行了变更，其实际占有使用至2018年5月30日，但对此未能提交证据证明，应承担举证不能的法律后果。故对吉时公司的辩称，不予采信。新华顺公司要求吉时公司支付剩余的场地占有使用费90000元，予以支持。新华顺公司以吉时公司系赵自刚设立的一人有限责任公司，赵自刚不能证明公司财产独立于其个人财产的情况下，应当依法对吉时公司的债务承担连带责任，赵自刚对此无异议，予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 一、被告山东吉时家居服务有限公司于本判决生效之日起10日内偿付原告山东新华顺运输有限责任公司场地占有使用费90000元； 二、被告赵自刚对上述债务承担连带付款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1025元，由被告山东吉时家居服务有限公司、赵自刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  陈士连 二〇一九年三月二十一日 书记员  王 慧
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0322执1309号 申请执行人：黄保，男，1977年12月25日生，汉族，住山东省淄博市高青县。 被执行人：王凯，男，成年，住高青县青城镇南关望月超市，现住高青县。 本院在执行黄保与王凯承揽合同纠纷一案,现全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下： 山东省高青县人民法院作出的（2018）鲁0322民初1612号民事调解书的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕传乾 二〇一九年三月五日 书记员  王雪梅
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0921民初228号 原告：杜瑜，男，生于1963年9月27日，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：刘国政，四川烨律律师事务所律师。执业证号：15101201810041957。 被告：四川蓬溪农村商业银行股份有限公司，住所地：蓬溪县赤城镇迎宾大道67号。统一社会信用代码：91510921008501686P。 法定代表人：邓华富，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：崔清，四川真道（遂宁）律师事务所律师。执业证号：15109201611959643。 原告杜瑜与被告四川蓬溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）名誉权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，由审判员李雪琴独任审判，于2019年2月27日公开开庭进行了审理，原告杜瑜及其委托诉讼代理人刘国政、被告农商银行的委托诉讼代理人崔清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付定金损失1万元；2、被告支付原告精神损失赔偿2万元；3、被告立即消除对原告的不利影响并在当地报刊向原告赔礼道歉；4、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年7月27日，原告与第三人签订房屋买卖合同，欲购买房屋总面积82.78平方米，总价为52万元。因资金周转问题与第三人协商选择付款方式为按揭贷款。8月9日，原告在办理贷款手续时被告知原告征信存在严重问题被拒绝。导致原告的买房目的不能实现，损失了1万元的购房定金。原告当即复制了个人征信报告，报告显示原告于2008年5月13日在被告处贷款25,890元至今未还。且严重逾期。8月13日，原告前往被告核实才发现已被被告纳入黑名单。原告未与被告就该笔贷款签订合同且该笔贷款亦未转至原告名下，对该笔贷款毫不知情。被告的行为导致原告征信产生不良记录，使原告不能购房，严重影响了原告的生活，对精神和生活造成了极大的损害。被告的行为侵犯了原告的名誉权和财产权，要求支持原告的诉请。 被告辩称，被告就2008年办理实际借款人陈远祥名下贷款过程中，因录入信息操作失误而将原告的身份证号作为陈远祥的身份证号录入，导致原告因陈远祥逾期还贷行为造成第一次征信不良记录而道歉，并已于2018年8月上报征信中心处理，征信中心已于2018年8月22日对该条不良记录予以删除。且征信系统的内容对外保密，不对社会公众开放，公众无从知晓原告有不良信用记录的事实，更不会造成原告的社会评价降低，不足以构成对原告名誉权的侵害。原告自行查询的征信记录可知，原告名下逾期贷款有两笔，第一笔因前述2008年错误录入信息导致，第二笔系原告2014年申请农户贷款后逾期5个月21天后归还本息导致。即使没有被告第一次错误信息录入，原告的征信记录仍会因第二次逾期还款形成不良记录。亦会成为银行拒贷的理由。原告无证据证明其遭受的损失与被告的行为之间有因果关系，原告亦无名誉权受损害的事实，其精神损失无从谈起。原告的主张无事实和法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其主张，依法向本院提交了证据，本院组织双方进行了质证，对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认证如下：原告提供的南充市房地产买卖居间合同及青江全收原告购房定金1万元的收条相互印证，本院予以采信；原告提供的《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定系司法解释，不属于证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月27日，原告经南充市广厦房产中介信息服务部介绍，作为乙方与甲方青江全、何春蓉签订了《南充市房地产买卖居间合同》，合同约定，乙方自愿购买甲方位于嘉陵区XX号建筑面积82.87平方米房屋，总价款52万元。付款方式：第一期付款在本合同签订之日，计付定金1万元，第二期付款在双方办理公证之日，计付31万元，第三期付款在两证办理完毕，甲方交房给乙方时，计付2万元。每次付款，乙方以甲方开出的收款凭证为证，定金将在最后一次付款时冲抵。自本协议签字生效后，若乙方有下列任何一种行为，视为乙方违约。乙方应承担办理产权过户手续所发生的一切费用及佣金，支付定金不退，同时向甲方支付违约金2万元。(1)乙方无故或无正当理由提出不购买此房；（2）不按本协议规定日期及金额支付房款；（3）乙方拒绝提供办理过户手续相关资料、证明，或提供的相关资料不实，需到场时以各种理由推辞，拒不到场。本次买卖通过银行按揭方式付款，如贷不到款，不算违约。合同签订后，2018年7月31日，原告向青江全缴纳购房定金1万元。2018年8月9日，原告到南充天府银行准备贷款，被告知征信有问题不能贷款。2018年8月13日，原告找被告理论此事，2018年8月17日，原告到中国人民银行成都分行营业管理部查询个人信用报告，显示原告于2008年5月31日在蓬溪县农村信用合作联社（现改制为农商银行）贷款25,890元逾期未还。2014年2月8日在蓬溪县农村信用合作联社贷款2,000元，于2016年7月31日还清，逾期5个月21天。对后一笔贷款，原告认可该逾期还款的事实。对前一笔贷款，原告根本不知情。被告认可2008年贷款是他单位工作人员操作失误造成，实际借款人陈远祥在被告处借款25,890元，被告错将原告的身份号码作为陈远祥的身份证号录入，并及时向中国人民银行征信管理中心报告，已于2018年8月22日予以更正，现在原告的个人信用报告只显示2014年2月8日贷款2,000元，2016年7月31日结清。原告称消除后还是无法贷款买房，导致他损失定金1万元。原、被告协商未果，遂向本院起诉。庭审中，被告当庭向原告赔礼道歉，原告表示接受，但仍要求被告在报刊上道歉。 本院认为，被告的行为是否构成对原告财产权、名誉权的侵害是本案争议的焦点。被告因录入错误，造成原告不良信用记录。该行为是否导致原告损失定金1万元。根据本案查明的事实看，2018年8月22日前原告的征信有两条不良记录，第一条是因被告录入错误造成，但是第二条不良记录是属实的。原告找到被告，被告发现后及时做出了更正。即使没有第一条不良信用记录，但第二条记录亦会影响原告的征信，且银行拒贷的原因是多方面的，原告的证据不能证明银行拒贷的原因与被告错误录入有因果关系，故原告要求被告赔偿1万元定于法无据，本院不予支持。被告是否构成对原告名誉权的侵害。个人征信报告不对外公开，外界无从知晓原告的征信情况，原告的社会评价并未降低，且被告已就此事当庭向原告赔礼道歉，原告亦表示接受，原告要求被告赔偿精神损失2万元及在当地报刊赔偿道歉的请求，不符合法律规定，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于确立民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告杜瑜的全部诉讼请求。 本案诉讼费250元（原告已预交250元），由原告杜瑜负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  李雪琴 二〇一九年三月十一日 书记员  雷 婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初6361号原告：平安银行股份有限公司信用卡中心,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室，深圳市南山区桃园路171号平安银行南头大厦5楼、7-10楼、15楼、17楼。负责人：曾宽扬，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：翁文贵，男，1982年5月2日出生，汉族，住广东省徐闻县。本院在审理原告平安银行股份有限公司信用卡中心诉被告翁文贵信用卡纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司信用卡中心在本院通知预交案件受理费后，逾期不按规定交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审 判 长  郭 谧人民陪审员  缪瑞琴人民陪审员  钟信耀二〇一九年三月十五日书 记 员  彭智媚招景敏
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0602民初5285号之一原告：江苏畅想投资管理有限公司，住所地南通市濠西路266号百安谊家大厦A2007室。法定代表人：陆钟华，总经理。委托诉讼代理人：季晓明（特别授权），北京大成（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：花城（特别授权），北京大成（南通）律师事务所律师。被告：蒋姝云，女，1983年4月1日出生，汉族，住南通市崇川区。被告：嵇凯，男，1985年11月6日出生，汉族，住南通市崇川区。原告江苏畅想投资管理有限公司与被告蒋姝云、嵇凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，原告于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，于法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏畅想投资管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半）、公告费300元，合计人民币325元，由原告江苏畅想投资管理有限公司负担。审 判 长 高 洁人民陪审员 朱 平人民陪审员 曹雨林二〇一九年三月十二日书 记 员 吴梦瑶
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1902民初358号 原告：巴中市鹏飞冷轧带肋钢筋厂。 负责人：彭敏,女，汉族，生于1970年8月12日，住巴中市巴州区。 委托（特别授权）代理人：谯大春，男，生于1968年12月25日，汉族，住四川省巴中市恩阳区，公民身份号码513027×××。 委托代理人：肖何，重庆合益律师事务所律师。 被告：饶仕成，男，生于1975年11月12日，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 原告巴中市鹏飞冷轧带肋钢筋厂与被告饶仕成买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日受理后，依法由审判员巩麟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴中市鹏飞冷轧带肋钢筋厂的委托代理人谯大春、肖何，被告饶仕成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告巴中市鹏飞冷轧带肋钢筋厂诉称：被告因承建工程而在原告处陆续购买钢材。原告履行了供货义务，但被告未能完全履行支付货款义务。虽经原告数次催收，被告仍下欠原告欠款108629元。现请求：1、判决被告立即支付原告钢材款108629元及资金占用利息（月息2%）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告饶仕成辩称，2014年7月14日购买原告钢材属实，结算费用108629元，鉴于我们合作多年，我们口头约定钢材所建房屋一旦出手，立马付清欠款，原告表示理解赞同。因我出具的欠条未注明还款日期，说明付款期限是不定期的，并未约定2%利息，不予认可。我和原告是买买关系，不是民间借贷，原告的商品本身是加了利润的，并没有损失可言；我方房屋未出售，损失我方最大。原告违反我们口头约定，乘人之危，明知我房屋未出售，便予以起诉，要求被告支付诉讼费是无理行为。请求：1、驳回原告要求被告支付2%的月利息；2、驳回原告要求被告支付诉讼费。 经审理查明，被告因承建顶山长胜花园C栋陆续向原告购买钢材后，于2014年5月6日、2014年7月14日向原告出具欠条二份，分别载明：“顶山长胜花园C栋欠今欠到拉丝厂钢材款：……欠货款总计：（伍万叁仟肆佰贰拾肆元）。此欠到人：饶仕成2014.5.6”、“欠条今欠到拉丝厂钢材款……总计欠款：55205（伍万伍仟贰佰零伍元整）。欠到人：饶仕成2014.7.14”。两笔欠款总计108629元，被告至今未履行支付义务。 上述事实，有原、被告陈述、当事人身份信息、欠条及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。 关于被告承担责任的问题。被告因承包工程需要钢材而在原告处购买钢材，双方未签订书面买买合同，但原向被告供应钢材后，被告于2014年5月6日、2014年7月14日向原告出具欠条二张计108629元的事实表明，原告已实际履行了交付义务，被告对货款以欠条的方式确认，视为原、被告之间已形成事实上的买卖合同法律关系，故被告应诚信履行相应义务，应承担支付欠款的责任。 关于原告主张的利息问题。因原、被告未约定资金占用期间利息，视为被告不支付利息。但被告应该逾期付款之日起即从2014年7月14日起按年利率6%计算资金占用期间利息。 关于案件受理费的负担。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，应由败诉方负担。即本案的案件受理费应由被告负担。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告饶仕成在本判决生效后三日内向原告巴中市鹏飞冷轧带肋钢筋厂支付货款108629元及向原告巴中市鹏飞冷轧带肋钢筋厂支付资金占用期间利息（利息计算方法为：以本金108629元为基数，从2014年7月14日起按年利率6%计算至偿清时止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1235元，由被告饶仕成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 巩 麟 二〇一九年三月一日 书记员 黄雪晶
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执886号申请执行人：穆玉龙，男，汉族，生于1972年11月3日，贵州省习水县人，住本县。被执行人：程刚，男，汉族，生于1962年5月27日，贵州省习水县人，现住本县。穆玉龙申请执行程刚民间借贷执行纠纷一案，在执行过程中，双方于2019年3月21日达成执行和解，约定长期履行，后申请人申请撤回执行申请，本院认为，申请人对撤回申请是对自己权利的处分，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定裁定如下：终结（2019）黔0330执886号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 任     令审判员 王东审判员杨顺二〇一九年三月二十一日书记员 朱     磊
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初997号原告：济南智数信息科技有限公司，住所地山东省济南法定代表人：韩林，总经理。委托诉讼代理人：张立洁，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张天姿，山东众成清泰（济南）律师事务所实习律师。被告：倪红霞，女，1983年8月26日出生，汉族，住北京市。原告济南智数信息科技有限公司与被告倪红霞合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告济南智数信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按济南智数信息科技有限公司撤回起诉处理。审判员  万立波二〇一九年三月八日书记员  闵 娜
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0181执恢565号 申请执行人吴汉雄，男，1966年3月18日出生，汉族，住广东省潮阳市。 被执行人张金耀，男，1974年1月2日出生，汉族，福建省福清市江阴镇下石村张厝。 申请执行人吴汉雄与被执行人张金耀买卖合同纠纷一案，本院于2005年12月26日作出的（2005）融民初字第2462号民事判决已发生法律效力。被执行人应偿还申请执行人货款870000元；案件受理费18000元由被执行人负担。本院依申请于2018年9月10日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人张金耀财产进行了查询，到福清市不动产登记交易中心对被执行人张金耀的不动产的登记情况进行了查询。未发现被执行人张金耀名下有可供执行的财产。到福清市公安局车辆管理所查询发现被执行人张金耀名下有一部车牌号为闽Ａ×××××的“天籁”牌小型汽车。本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令限制被执行人张金耀高消费；（2）将张金耀纳入失信被执行人名单；（3）查封被执行人张金耀名下的车牌号为闽Ａ×××××的“天籁”牌小型汽车一辆，但尚未控制到案暂无法处置变现。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本案终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人张金耀有可供执行的财产，申请执行人吴汉雄也未向本院提供被执行人张金耀有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2005）融民初字第2462号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 陈 毓 执行员 郭克章 执行员 黄煜薇 二〇一九年三月二十八日 书记员 林连钦
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执6272号之一申请执行人高秀莲，女，1951年12月22日出生，住乐清市。被执行人陈丽霞，女，1980年9月25日出生，住乐清市。被执行人郑巨广，男，1977年12月12日出生，住乐清市。申请执行人高秀莲与被执行人陈丽霞、郑巨广民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初2830号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年11月23日立案执行。执行标的为执行款150000元及利息，并负担案件受理费4360元、执行费2150元。执行立案后，本院于2018年11月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人陈丽霞、郑巨广履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈丽霞、郑巨广逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈丽霞、郑巨广的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人陈丽霞、郑巨广有银行开户，本院进行冻结，但账户存款余额不足。暂未发现被执行人陈丽霞、郑巨广有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈丽霞、郑巨广拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈丽霞、郑巨广采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人高秀莲，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈丽霞、郑巨广暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执6272号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  王政二〇一九年三月二十五日书 记 员  赵琼
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执5913号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行，住所地乐清市乐成镇宁康东路1号，组织机构代码:70439673-6。法定代表人冯卫兵。被执行人李笑燕，女，1976年7月31日出生，住乐清市。申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被执行人李笑燕信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初6981号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年10月23日立案执行。执行标的为执行款26170.49元及利息，并负担案件受理费330元、执行费292.56元。执行立案后，本院于2018年10月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人李笑燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李笑燕逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李笑燕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人李笑燕有银行开户，但账户存款余额不足；查封了被执行人李笑燕名下坐落于乐清市××镇××路××弄××幢××室的房产，申请执行人暂不要求处置；被执行人李笑燕在乐清市妇幼保健院的工资收入已由本院另案扣划提取并尚在分配中。暂未发现被执行人李笑燕有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李笑燕拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李笑燕采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人李笑燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执5913号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  高春阳二〇一九年三月十八日书记员  赵 琼
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初1893号 原告：何雷，男，1988年8月25日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：成都佳盛置业有限公司，住所地成都市新都区新都五龙路88号3栋3层。 法定代表人：付玉平，董事长。 委托诉讼代理人：何适，四川红盾律师事务所律师。 原告何雷与被告成都佳盛置业有限公司（以下简称佳盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法由审判员蒋建军适用简易程序于2019年3月15日公开开庭进行了审理。何雷到庭参加诉讼，佳盛公司的委托诉讼代理人何适到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何雷向本院提出诉讼请求：1.佳盛公司支付延期违约金，从合同约定交房时间2016年12月30日暂时计算到2018年11月30日一次性支付违约金59152元；2.因到目前还未达到交房条件，请求判决佳盛公司2018年11月30日以后的违约金按月支付直到交房为止；3.由佳盛公司承担本案的诉讼费；4.责令佳盛公司于2018年12月31日之前交房。事实与理由：何雷与佳盛公司于2015年1月11日签订了《商品房买卖合同》，合同约定何雷购买佳盛公司位于成都市新都区××××小区房一套，房屋总款为423120元，何雷已按合同约定交纳全部房款，佳盛公司应于2016年12月30日交付房屋，但直到现在还未向何雷交付房屋，根据双方签订的《商品房买卖合同》，佳盛公司应当承担延期交房违约金。违约金计算，根据双方签订的《商品房买卖合同》为按日支付房屋总价的万分之二。何雷为维护自身的合法权益，特依法诉至法院，望盼如所请。 佳盛公司辩称，首先，代理人代表开发商向原告道歉，确实因为各种原因没有按时交付房屋，但并不是佳盛公司恶意而为，存在诸多客观原因。现在案涉楼盘已经被政府监管，目的是为了让案涉房屋平稳落地，将案涉房屋早日交付给各位业主。现在房屋没有被查封，佳盛公司具有一定自救能力，将尽力在本年度5月30日之前将房屋交付。但现在已有两百多户业主要求支付违约金，加起来几千万，会让佳盛公司举步维艰，无法进行后续的工作。希望各位业主能考虑一下违约金，好让佳盛公司将房屋修建完毕早日交付。 经审理查明，何雷与佳盛公司于2015年1月11日签订了《商品房买卖合同》，约定何雷向佳盛公司购买位于成都市新都区××××的房屋一套，房屋总价款为423120元，佳盛公司于2016年12月30日前向何雷交付该房屋。何雷依约支付了购房款。目前，案涉房屋仍未竣工验收并交付，遂引发纠纷。 以上事实，有《商品房买卖合同》等证据及双方当事人的当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为，何雷与佳盛公司于2015年1月11日签订的《商品房买卖合同》，意思表示真实，内容合法有效。在《商品房买卖合同》中约定佳盛公司应于2016年12月30日前向何雷交付房屋。何雷已经依约支付了房款，但佳盛公司至今未交付房屋已构成违约，佳盛公司应承担相应的违约责任。 双方签订的《商品房买卖合同》第十二条逾期交房责任约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第2种方式处理：……2、买受人不退房，出卖人按照买受人已付房款万分之二每日的标准向买受人支付违约金。”。根据以上约定，何雷主张的迟延交房违约金，应从《商品房买卖合同》双方约定的交房期限届满次日开始计算，逾期按全部房价款万分之二的标准计算每日违约金。鉴于何雷主张截止到2018年11月30日的违约金59152元未超出合同约定，应以其主张为准。 关于何雷主张佳盛公司交付房屋的问题，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”，因案涉建设项目目前并未竣工验收，尚未满足交付使用的法定条件，何雷主张佳盛公司按《商品房买卖合同》约定履行交房义务，本院不予支持。何雷主张违约金按月支付至交房之日止，因房屋是否能满足法定交付条件尚不确定，故违约金暂支持至本案立案之日，后续何雷可根据具体情况恰当行使权利主张解除合同或继续主张迟延交房的违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条第一项、第一百一十四条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告成都佳盛置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何雷支付延期交房违约金。违约金的计算标准：截止2018年11月30日的违约金为59152元；另以购房款423120元为基数，从2018年12月1日起，按日万分之二标准计算，计算至2019年2月15日止； 二、驳回原告何雷的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费739.4元（已减半收取），由成都佳盛置业有限公司负担639.4元，由何雷负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋建军 二〇一九年三月二十三日 书记员  叶秋萍
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初1899号 原告：代志刚，男，1986年4月3日出生，汉族，住四川富顺县。 原告：何锐珍，女，1987年3月8日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：成都佳盛置业有限公司，住所地成都市新都区新都五龙路88号3栋3层。 法定代表人：付玉平，董事长。 委托诉讼代理人：何适，四川红盾律师事务所律师。 原告代志刚、何锐珍与被告成都佳盛置业有限公司（以下简称佳盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法由审判员蒋建军适用简易程序于2019年3月15日公开开庭进行了审理。代志刚、何锐珍到庭参加诉讼，佳盛公司的委托诉讼代理人何适到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 代志刚、何锐珍向本院提出诉讼请求：1.佳盛公司支付延期违约金。从合同约定交房日2016年12月31日暂时计算到2018年12月14日，一次性支付730天的违约金39650.83元；2.佳盛公司支付延期交房违约金，因佳盛公司预计交房日为2018年12月31日，如若未完成交房，请求判决佳盛公司按月支付延期交房违约金直到交房为止；3.由佳盛公司承担本案诉讼费用；4.责令佳盛公司于2018年12月30日之前交房。事实与理由：代志刚、何锐珍与佳盛公司于2016年9月6日签订了《四川省商品房买卖合同》，合同约定代志刚、何锐珍购买佳盛公司位于成都市新都区××××小区住房一套，房屋总价款为271581元，代志刚、何锐珍已按合同约定交纳全部房款，佳盛公司应于2016年12月31日交付房屋。但直到现在还未向代志刚、何锐珍交付房屋。根据双方签订的《四川省商品房买卖合同》，佳盛公司应当承担延期交房违约金。违约金计算根据双方签订的《四川省商品房买卖合同》按日支付房屋总价的万分之二。代志刚、何锐珍为维护自身的合法权益，特依法诉至法院，望盼如所请。 佳盛公司辩称，首先，代理人代表开发商向原告道歉，确实因为各种原因没有按时交付房屋，但并不是佳盛公司恶意而为，存在诸多客观原因。现在案涉楼盘已经被政府监管，目的是为了让案涉房屋平稳落地，将案涉房屋早日交付给各位业主。现在房屋没有被查封，佳盛公司具有一定自救能力，将尽力在本年度5月30日之前将房屋交付。但现在已有两百多户业主要求支付违约金，加起来几千万，会让佳盛公司举步维艰，无法进行后续的工作。希望各位业主能考虑一下违约金，好让佳盛公司将房屋修建完毕早日交付。 经审理查明，代志刚、何锐珍与佳盛公司于2014年12月13日签订了《商品房买卖合同》，约定代志刚、何锐珍向佳盛公司购买位于成都市新都区××××的房屋一套，房屋总价款为271581元，佳盛公司于2016年12月30日前向代志刚、何锐珍交付该房屋。代志刚、何锐珍依约支付了购房款。目前，案涉房屋仍未竣工验收并交付，遂引发纠纷。 以上事实，有《商品房买卖合同》等证据及双方当事人的当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为，代志刚、何锐珍与佳盛公司于2014年12月13日签订的《商品房买卖合同》，意思表示真实，内容合法有效。在《商品房买卖合同》中约定佳盛公司应于2016年12月30日前向代志刚、何锐珍交付房屋。代志刚、何锐珍已经依约支付房款，但佳盛公司至今未交付房屋已构成违约，佳盛公司应承担相应的违约责任。 双方签订的《商品房买卖合同》第十二条逾期交房责任约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第2种方式处理：……2、买受人不退房，出卖人按照买受人已付房款万分之二每日的标准向买受人支付违约金。”。根据以上约定，代志刚、何锐珍主张的迟延交房违约金，应从《商品房买卖合同》双方约定的交房期限届满次日开始计算，逾期按全部房价款万分之二的标准计算每日违约金。 关于代志刚、何锐珍主张佳盛公司交付房屋的问题，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”，因案涉建设项目目前并未竣工验收，尚未满足交付使用的法定条件，代志刚、何锐珍主张佳盛公司按《商品房买卖合同》约定履行交房义务，本院不予支持。代志刚、何锐珍主张违约金按月支付至交房之日止，因房屋是否能满足法定交付条件尚不确定，故违约金暂支持至本案立案之日，后续代志刚、何锐珍可根据具体情况恰当行使权利主张解除合同或继续主张迟延交房的违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条第一项、第一百一十四条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告成都佳盛置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告代志刚、何锐珍支付延期交房违约金。违约金的计算标准：以购房款271581元为基数，从2016年12月31日起，按日万分之二标准计算，计算至2019年2月15日止； 二、驳回原告代志刚、何锐珍的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费495.6元（已减半收取），由成都佳盛置业有限公司负担395.6元，由代志刚、何锐珍负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋建军 二〇一九年三月二十三日 书记员  叶秋萍
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初8348号原告：陆林芳，女，1986年4月9日生，汉族，户籍所在地苏州。被告：王建伟，男，1979年2月17日生，汉族，户籍所在地丹阳市。原告陆林芳诉被告王建伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告王建伟下落不明，本院依法对其公告送达了开庭传票、诉状副本，本案依法转为普通程序组成合议庭于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告陆林芳到庭参加诉讼，被告王建伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陆林芳向本院提出诉讼请求：支付装修欠款16500元。事实和理由：原告找了被告装饰莲花六区3-405的房子，由于他家出了事情着急回老家，然后原告报了警，在派出所调解，谈好给原告16500元，但到期没还。被告王建伟未答辩亦未提交书面答辩状。本院经审理查明认定事实如下：2018年5月30日，原告（甲方、委托方）与被告（乙方、承接方）签订房屋装修合同，约定被告承接位于莲花六区3-406室的装修工程，工期自2018年6月1日至2018年9月1日，包工包料，工程价款为5万元。2018年8月10日，被告王建伟向原告出具欠条，欠条载明：“王建伟欠陆林芳16500元整，用车行驶证抵押，于2018年8月16号还钱，陆林芳归还汽车行驶证，如2018年8月16号还钱，对方可以扣压汽车。”欠条落款处有王建伟签名按印。同日，王建伟出具承诺书，承诺书载明：“1、本人承诺于2018年8月16号付清陆林芳的违约金16500元，到期不付愿一切责任；2、由关装修过程中发生的材料款和人工费与房东陆林芳无关直接由我支付。”承诺书落款处有王建伟签名按印。以上事实，由原告提交的房屋装修合同、欠条、承诺书及当事人庭审陈述予以证实。就原、被告之间的装修合同履行、欠条及承诺书形成经过，原告表示，原告经人介绍找被告装修，给了被告装修首期款3万元，被告只做了瓦工的时候，跟原告说家里有急事不能继续做了，原告同意了，双方当时说好要退钱，但被告没退，原告报警了，双方在2018年8月10日在派出所，通过派出所民警调解，由被告向出具了欠条和承诺书，欠条确认的16500元包括了结算下来被告要退的钱还有违约金。后来被告一直没还钱。本院认为，原、被告签订的装修合同，系原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同履行。原告表示，因被告中途停工违约，故双方结算后确认被告应退还原告16500元，原告针对上述陈述向本院提交了装修合同、欠条、承诺书予以佐证，被告未到庭就装修合同履行情况、欠条、承诺书形成经过、有无归还提出异议并提供相反证据，依法承担举证不能的法律后果，故本院结合现有证据及庭审查明，依法认定被告应退还原告16500元。被告未到庭，视为其放弃相应抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建伟于本判决生效之日起十日内退还原告陆林芳16500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，公告费690元，合计902元，由被告王建伟负担，此款已由原告预交，由被告王建伟于履行上述判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  谢淑敏人民陪审员  华为英人民陪审员  陈学珠二〇一九年三月二十二日书 记 员  马金叶拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0322执1436号 申请执行人：周某,男,1956年11月8日出生,汉族，高青县人，住山东省高青县。 被执行人：刘某,女,1963年2月28日出生,汉族，高青县人，住高青县。 本院在执行周某与刘某婚姻家庭纠纷一案中，2018年1月14日向被执行人依法送达执行通知书、报告财产令。2018年11月27日、2019年3月26日通过线上网络查控查明被执行人名下财产,均不足以偿还债务。后通过线下查询被执行人房产、土地、证券、基金均无可供执行的财产。2019年3月26日因被执行人刘某未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务限制其高消费行为。申请执行人周某也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，申请标的8102.00元及利息执行未果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 杰 审判员 蔡延飞 审判员 孙爱民 二〇一九年三月二十九日 书记员 孙 颖
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执2165号 申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司藤桥支行，住所地：浙江省温州市，组织机构代码:778254570。 负责人：金国忠。 被执行人：林建新，男，1981年7月7日出生，住温州市鹿城区。 被执行人：林淼，男，1979年3月8日出生，住温州市。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司藤桥支行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初15479号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年03月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人林建新、林淼银行存款人民币58000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  吕宏伟
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执4253号之一 申请执行人：王菊，女，1970年11月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：王钟，福建首嘉律师事务所律师。 被执行人：林丽菲，女，1979年10月14日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初7331号民事判决书，依法向本院申请执行，请求执行被执行人偿还借款本金400000元及相关利息，并负担案件的受理费和执行费。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年3月14日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序，有财产线索时再申请恢复执行。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 王 及 审 判 员 林旺坚 二〇一九年三月十八日 代书记员 陈小静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初12798号 原告：余喜忠，男，汉族，1986年9月11日出生，住四川省旺苍县。 被告：英大证券有限责任公司四川分公司。所在地：成都高新区天泰路111号1栋7层701、703号。 负责人：石鸿林。 被告：英大证券有限责任公司成都沙湾路证券营业部。所在地：成都市金牛区沙湾路1号汇龙湾广场1层附2号。 负责人：邹虎。 原告余喜忠诉被告英大证券有限责任公司四川分公司、英大证券有限责任公司成都沙湾路证券营业部劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余喜忠，被告英大证券有限责任公司四川分公司的负责人石鸿林，被告英大证券有限责任公司成都沙湾路证券营业部的负责人邹虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告余喜忠向本院提出诉讼请求：1、被告一向原告支付2015年12月1日至2016年6月未签劳动合同双倍工资差额26705元，被告二向原告支付2016年7月1日至2016年10月1日未签劳动合同双倍工资差额11445元；2、被告一向原告支付经济补偿金12741元，被告二向原告支付经济补偿金19111.5元；3、被告一向原告支付2015年11月14日至2016年6月30日期间的社会保险补助3580.8元，被告二向原告支付2016年7月1日至2018年1月1日期间的社会保险补助8596.8元。 事实与理由：原告大约于2015年11月14日到被告处工作，工作至2018年1月1日，双方签订的是“证券经纪委托合同”，未签订劳动合同，公司在合同中说明双方不存在劳动关系，其严重违反劳动法之规定；公司要求所有证券经纪从业人员每天早上八点三十分上班，下午五点下班，要求在工作场所着正装，上班、下班需要签到或打卡，迟到会罚款；工作期间，被告未为原告缴纳社会保险，原告作为劳动者有权解除劳动合同，并要求经济补偿。综上，为维护原告合法权益，特起诉至法院。 被告英大证券有限责任公司四川分公司（以下简称“英大证券四川分公司”）辩称，1、我公司与原告之间不存在事实劳动关系，双方之间形成委托代理关系。双方分别于2015年11月16日、2016年7月2日、2017年7月3日、2018年7月2日签订了《英大证券有限责任公司经纪人委托合同》，合同中明确约定“甲方（我公司）委托乙方（原告）从事证券客户招揽和客户服务等活动，双方之间构成委托代理关系，不构成劳动关系，乙方不具有甲方任何类别的员工身份，甲方依据《英大证券有限责任公司证券经纪人绩效考核及报酬管理办法（试行）》计算报酬”，原告系取得证券经纪人资格的专业人士，签署上述合同时，还亲笔签注了“已认真阅读英大证券四川分公司经纪人制度”等字样，说明其同意合同条款的限制，并愿意按照委托代理关系行使权利、履行义务。2、双方之间的委托代理关系于法有据，《证券经纪人管理暂行规定》第二条规定“证券公司可以通过公司员工或者委托公司以外的人员从事客户招揽和客户服务等活动。委托公司以外的人员的，应当按照《证券公司监督管理条例》规定的证券经纪人形式进行，不得采取其他形式。前款所称证券经纪人，是指接受证券公司的委托，代理其从事客户招揽和客户服务等活动的证券公司以外的自然人”。3、我公司与原告之间没有管理与被管理关系，不存在隶属关系。我公司仅对原告提供客户招揽和客户维护等部分工作，原告以其知识、技能为被告提供服务，其自行承担法律风险。综上，原告并非我公司员工，双方之间未发生劳动关系，原告各项主张缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。 被告英大证券有限责任公司成都沙湾路证券营业部（以下简称“英大证券沙湾营业部”）辩称，与英大证券四川分公司的意见一致。 经审理查明，2015年11月16日，原告受委托在英大证券四川分公司处从事证券经纪人工作（客户招揽和客户服务相关工作），工作至2018年1月。 期间，原告（乙方）与英大证券有限责任公司（甲方，以下简称“英大证券公司”）分别于2015年11月16日、2016年7月3日、2017年7月3日、2018年6月28日签订了《英大证券有限责任公司经纪人委托合同》，约定主要内容：甲方委托乙方从事证券客户招揽和客户服务等活动；甲方和乙方之间不构成劳动关系，乙方不具有甲方任何类别的员工身份；在合同约定的代理期限内，乙方在甲方授权范围内的工作行为，由甲方承担相应的法律责任；乙方服务的证券营业部为英大证券四川分公司；报酬计算依据为《英大证券有限责任公司证券经纪人绩效考核及报酬管理办法（试行）》以及乙方所服务营业部制定的报酬实施细则；……。 2018年10月16日，原告就未签劳动合同二倍工资差额、经济补偿金、社会保险费向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。当天，该委作出不予受理通知书，以“双方签订了《委托代理合同》，不属于劳动关系，不属于受理范围”为由，决定不予受理；原告不服，遂起诉到本院（本案）。 上述事实有身份证信息、企业信息、《经纪人委托合同》、仲裁申请书、仲裁委不予受理通知书、庭审笔录等在案予以印证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《证券经纪人管理暂行规定》第二条：“证券公司可以通过公司员工或者委托公司以外的人员从事客户招揽和客户服务等活动。委托公司以外的人员的，应当按照《证券公司监督管理条例》规定的证券经纪人形式进行，不得采取其他形式。前款所称证券经纪人，是指接受证券公司的委托，代理其从事客户招揽和客户服务等活动的证券公司以外的自然人”。 本案，案涉的“经纪人委托合同”，已明确约定“合同双方形成委托代理关系，双方之间不构成劳动关系，原告接受委托从事证券客户招揽、客户服务等相关工作”，该合同系签订双方真实意思的表示，其内容未违反《证券经纪人管理暂行规定》，其约定合法、有效。 结合上述认定，与诉请有关的基础事实，原告应举证证明；然现有证据不能证明原、被告之间构成劳动关系，原告应承担举证不能的不利法律后果，原告基于劳动关系要求被告支付未签劳动合同双倍工资差额、经济补偿金以及社会保险补助，其诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告余喜忠的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告余喜忠负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 洋 二〇一九年三月二十日 书记员 唐柯祎
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初484号原告：济南东拓置业有限公司,住所地济南市。法定代表人:刘金辉,总经理。委托诉讼代理人：李荣荣，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦承龙，山东豪才律师事务所律师。被告：徐富苓，女，1974年12月27日出生，汉族，住济南市。第三人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：孔建，总经理。原告济南东拓置业有限公司与被告徐富苓，第三人上海浦东发展银行股份有限公司济南分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后。原告济南东拓置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按济南东拓置业有限公司撤回起诉处理。?审判员  曲劲松二〇一九年三月二十七日?书记员胡晓明
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1321民初4871号 原告：何正蓉，女，1968年3月26日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李荣洪，四川贵博律师事务所律师。 被告：黄发良，男，1975年1月20日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：李林，男，1967年10月24日出生，汉族，住四川省南部县。 上列被告共同委托诉讼代理人：龚秀华，南部县河东法律服务所法律工作者。 原告何正蓉与被告黄发良、李林建设工程合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何正蓉及其委托诉讼代理人李荣洪，被告黄发良、李林及其委托诉讼代理人龚秀华到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。 原告何正蓉向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除《建筑承建合同》；2、判令二被告共同返还新村建设首付款50000元人民币并承担资金利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月，原告向黄金镇盐井湾村民委员会申请建房，该村干部同意建房，但必须在该村统一规划的“新农村”建设范围内修建。当时二被告已共同在该村为其他农户修建房屋，在这种情形下原告认识二被告，并于2014年11月14日签订了《建筑承建合同》，就建房的相关事宜初步达成了意见。后因二被告无法为原告修建房屋，导致改合同目的不能实现，经多次协商，要求二被告退还款项时均以各种理由推脱，故原告诉至法院。 被告黄发良、李林辩称，原告诉称不属实，虽签订合同，原告向被告支付50000元属实，但原告先行违约，被告在此期间做了前期准备工作，对该工程已投资50000多元，且原告诉请已过诉讼时效，不予支持。 本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2014年10月原告申请在黄金镇盐井湾村村民委员会统一规划的“新农村”建设范围内修建房屋，并于2014年11月14日与被告签订了《建筑承建合同》，合同约定：工程预算造价为每平方米890元，双方自签订合同之首付款100000元到指定账户，限7日内缴纳，7日后不缴纳此合同作废。合同签订当天原告支付了建房款50000元，并承诺在房屋动工修建后再支付50000元，被告对此予以认可。后被告未按合同约定建房，而是将原本应给原告修建房屋的地方修建给了他人。原告知道被告已不能履行建房合同，便于2017年10月16日向被告提出解除建房合同，同时要求被告退还建房款，被告以前期已为原告准备建房开支51653元和原告违约及超过诉讼时效为由拒绝退款，原告遂诉至本院。 本院认为，原、被告签订的《建筑承建合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告在建房过程中将原本应修建给原告的地方修建给他人，致使合同不能履行，不能实现合同目的，故原告请求解除合同，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故原告要求被告返还建房款50000元，本院予以支持。被告辩称原告先违约与事实不符，故本院不予支持。原告于2017年10月16日提出解除合同，至今未超出三年时间，故被告主张原告超出诉讼时效，本院不予支持。被告未履行与原告的建房合同，故不存在给原告建房有实际损失的。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告黄发良、李林在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告何正蓉50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费525元，由被告黄发良、李林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杜少洪 二〇一九年三月四日 书记员  敬树霖
四川省攀枝花市西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0403刑初19号 公诉机关攀枝花市西区人民检察院。 被告人林家斌，男，1972年9月24日出生于四川省南充市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省攀枝花市西区，住四川省攀枝花市西区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年10月23日被攀枝花市公安局西区分局刑事拘留，同年11月22日被执行逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。 攀枝花市西区人民检察院以攀西检公诉刑诉（2019）17号起诉书指控被告人林家斌犯寻衅滋事罪，于2019年2月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年2月26日公开开庭审理了本案，攀枝花市西区人民检察院指派检察员刘小平出庭支持公诉，被告人林家斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 攀枝花市西区人民检察院指控，2018年1月9日，尹某与张某1（已判刑，下同）、张某2（已判刑，下同）在发煤过程中，与攀枝花市某有限公司股东雷某发生纠纷。为阻止尹光明发煤，雷某通知黄某发生纠纷一事。黄某便带领员工魏某、龚某、代某、刘某1等人到场协助，并安排魏某用川Ｋ×××××红色轿车堵路，继而引发堵路事件。尹某见状电话告知岳某（已判刑，下同），岳某便邀约李某1（已判刑，下同）、刘某2（已判刑，下同）及被告人林家斌等人，张某2邀约张某3（已判刑，下同）、李某2（已判刑，下同）等人，张某3又邀约骆某（已判刑，下同）、蒋某（已判刑，下同）。接到邀约后，林家斌等人先后赶到安采公司货场附近并逗留。 在此期间，雷某报警称有人抢煤，攀枝花市公安局仁和分局太平派出所民警接警后到场处置，经协商，尹某、雷某就发煤一事达成一致意见。堵路事件处理好后，雷某、魏某等人离开，岳某要求继续发煤，尹某表示同意，并安排张某1、康某联系货车，因联系不上货车未能发煤，岳某、尹某商量决定教训魏某，并安排张某2、张某3以及尚在赶来途中的刘某2等人搜寻、拦截魏某及车辆。 安排之后，张某2、张某3、李某1等人分别驾驶车辆沿途搜寻魏某及车辆，林家斌也搭乘岳某、尹某的车，先后到攀枝花市西区宝鼎桥、丽攀高速公路攀煤公司出入口等地寻找魏某无果。在此过程中，刘某2等人根据岳某的指示在攀枝花市西区陶家渡邮电巷内将魏某等人拦住后，将该情况电话告知岳某等人。岳某、尹某、李某1、张某3、张某2等人接到刘某2的通知后，迅速赶到陶家渡邮电巷与刘某2等人会合。尹某下车指认了魏某后，与尹某同车到达的林家斌率先上前殴打魏某，其余人见状也上前对魏某、黄某、杨某、张某4进行了殴打。致魏某、黄某、杨某、张某4均不同程度受伤。经攀枝花市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，魏某、黄某、杨某的损伤程度均为轻微伤。 另查明，2018年10月23日，成都铁路公安局西昌公安处攀枝花车站派出所民警在攀枝花火车站进站口将网上追逃的被告人林家斌抓获。 公诉机关认为，被告人林家斌伙同他人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制的刑罚。在共同犯罪中，被告人林家斌率先动手殴打他人，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告林家斌到案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。 被告人林家斌针对公诉机关指控的罪名及事实无异议，同时辩称：其系受人指使参与犯罪，不应认定为主犯。 上述事实，有书证受案登记表、立案决定书、归案情况说明、拘留证、逮捕证、通话清单、行政处罚决定书、常住人口信息表、行政处罚决定书、刑事判决书；现场勘察笔录；辨认笔录；刑事照相、视频资料；法医学人体损伤程度鉴定书及通知书；证人康某、龚某、代某、刘某1、傅某、李某3、雷某、吴某、陈某等的证言；同案犯张某3、李某1、刘某2、尹某、岳某、李某2、张某2、骆某、蒋某的供述；被告人林家斌的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林家斌伙同他人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人林家斌的犯罪行为，应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制的刑罚。在共同犯罪中，被告人林家斌率先动手殴打他人，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人林家斌到案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关发表的公诉意见符合本案事实及国家法律规定，本院予以采纳。根据被告人林家斌犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十一条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人林家斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月. （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行留置或羁押的，留置或羁押一日折抵刑期一日，自2018年10月23日至2019年8月22日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  宗倩 二〇一九年三月四日 法官助理雷敏 书记员于鑫杰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的； …… 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。…… 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 最高人民法院最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条…… 行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。 …… 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； ……
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0504执661号申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号1A-5A，统一社会信用代码91340500783084721C。被执行人：孙志金,男,汉族,1968年12月29日出生50,岁,汉族,住安徽省当涂县。被执行人：许瑞梅,女,汉族,1969年8月12日出生49,岁,汉族,住安徽省当涂县。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2018）皖0504民初1612号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙志金、许瑞梅银行账户存款435052.28元。本裁定书送达后立即生效。审判员  伊长城二〇一九年三月二十五日书记员  房 杰
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初672号原告：中国某某公司烟台某某支行。被告：刘某某。被告：王某某。案由：金融借款合同纠纷。本院于2019年3月13日受理原告中国某某公司烟台某某支行与被告刘某某、被告王某某金融借款合同纠纷一案，依法由审判员杨悦琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告以二被告欠其借款本息454401.36元未还为由，诉至本院，请求判令二被告偿还借款本金436109.92元、应付利息17508.21元、本金罚息205.27元、利息罚息577.96元（暂计算至2018年7月26日，自2018年7月27日起继续按个人二手住房贷款合同约定计算利息、罚息至实际给付之日止）；原告就上述债权对被告刘某某名下位于烟台经济技术开发区秦淮河路17号海信慧园西区36号楼405号的房产经折价、拍卖和变卖所得价款享有优先受偿权。经查，原告与被告刘某某、被告王某某签订个人二手住房贷款合同，第一条约定，借款金额为450000元，用于购买位于烟台经济技术开发区产，分期期数为360个月，自原告实际放款日算起。贷款利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，贷款采用浮动利率方式，每12个月为一个浮动周期，首次定价日为实际放款日，每经过一个合同约定的浮动周期，重新定价一次。重新定价日为下一个浮动周期的首日，即实际放款日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的则为当月的最后一日。按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日。若贷款的最后一期到期日不在结息日和付息日，则该贷款的最后一期到期日为结息日和付息日。还款方式为等额本息，还款周期为按月还款。若被告刘钊辰、被告王立品未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％。原告就烟台经济技术开发区秦淮河路17号楼海信慧园西区36号楼405号房产于2015年7月29日取得房屋他项权利证书，载明房屋他项权利人为原告。2015年7月30日，原告中国银行股份有限公司烟台开发区支行依约将450000元划入被告刘某某、被告王某某指定的账户中。该笔贷款发生后，被告刘某某、被告王某某未依约偿还本息。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告刘某某、被告王某某于2019年3月31日前偿还原告中国某某公司烟台某某支行借款本金9771.52元、利息28063.59元、本金罚息572.69元、利息罚息1623.56元（罚息暂计算至2019年3月13日，自2019年3月14日起至实际支付之日止按照个人二手住房贷款合同的约定继续计算）。二、自2019年4月1日起，被告刘某某、被告王某某继续履行与原告中国某某公司烟台某某支行签订的个人二手住房贷款合同，如任一期逾期支付本息，原告中国某某公司烟台某某支行有权要求被告刘某某、被告王某某提前偿还剩余所有本息并就被告刘某某名下位于烟台经济技术开发区（房产证号为Ｋ0××39）的房产经折价、拍卖和变卖所得价款享有优先受偿权。案件受理费减半收取4058元，由被告刘某某、被告王某某负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  杨悦琪二〇一九年三月十三日书记员  薛 恒
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民再210号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孟庆辉，男，1962年9月29日出生，汉族，个体经营者，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：吕茂君，黑龙江龙信达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李福润，男，1967年9月18日出生，汉族，个体经营者，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：赵宏文，黑龙江刘洪朴律师事务所律师。委托诉讼代理人：王峰，黑龙江刘洪朴律师事务所律师。再审申请人孟庆辉因与被申请人李福润民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）黑01民终6660号民事判决，向黑龙江省高级人民法院申请再审。黑龙江省高级人民法院于2018年8月22日作出（2018）黑民申2010号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人孟庆辉及其委托诉讼代理人吕茂君，被申请人李福润及其委托诉讼代理人赵宏文、王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟庆辉申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据支持，举证责任分配错误，请求撤销原审判决，一、二审诉讼费用由李福润负担。事实及理由：一、李福润没有任何交付借款的证据，不能根据李福润具备出借能力就认定已经交付借款，且借据中时间为2011年12月2日，而李福润提供的取款凭证的日期为2011年12月13日，不符合生活常理；二、本案应当有李福润举证证明借据中“借”字系孟庆辉书写，另外一笔12万元的借款，原审判决亦是在没有证据证实实际交付的情况下，以李福润具备出借能力认定已经交付，存在错误。李福润辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决，驳回孟庆辉的再审请求。本院认为，李福润在原审审理中，主张案涉借款已实际交付给孟庆辉，但其在一审、二审庭审过程中就案涉两笔借款的交付方式、交付时间、交付地点的陈述前后矛盾，导致原判决关于案涉100万元及12万元借据形成的基础、案涉借款是否实际交付等基本事实认定不清。重审中，应在充分保障双方当事人诉讼权利的前提下，合理分配举证责任，严格审查证据，查明本案民间借贷法律关系涉及的基本事实，依法裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）黑01民终6660号民事判决及哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初8584号民事判决；二、本案发回哈尔滨市南岗区人民法院重审。审判长 唐 皓审判员 李子青审判员 丛明明二〇一九年三月十五日法官助理刘洋书记员杜欣雨
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0482民初620号 原告：平湖市众鑫箱包配件有限公司，住所地：平湖市新埭镇青阳汇集镇（原南桥信用社北侧），统一社会信用代码：913304820542298044。 法定代表人：陆雪中，执行董事。 委托诉讼代理人：沈学弟，浙江天卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戚海燕，浙江天卓律师事务所律师。 被告：平湖市越洋塑料五金厂，住所地：平湖市新仓镇秦沙村七组，统一社会信用代码：913304827664125352。 负责人：张雪权。 原告平湖市众鑫箱包配件有限公司与被告平湖市越洋塑料五金厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戚海燕到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告货款473975.08元及利息损失（按本金473975.08元为基数，自2018年2月3日起，以同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 被告平湖市越洋塑料五金厂未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院依法提交了证据：对账单、结婚登记申请书各1份，上述证据系原件，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告曾向原告购买箱包五金配件。后经原、被告对账确认，截至2018年2月2日，被告尚欠原告货款478975.08元，陆雪中、刘正华分别代表原、被告在对账单上签字确认。原告自认被告在对账后仅支付5000元。被告至今尚欠原告货款473975.08元。 另查明，刘正华与被告平湖市越洋塑料五金厂的负责人张雪权系夫妻关系。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告要求被告给付货款473975.08元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未及时付清货款的行为，显属欠理，原告有权要求被告支付利息损失，原告主张自2018年2月3日起以同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算利息损失，因双方未约定付款期限，故本院调整逾期利息自2019年1月28日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席宣判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告平湖市越洋塑料五金厂于本判决生效之日起十日内给付原告平湖市众鑫箱包配件有限公司货款473975.08元，并支付逾期利息（以473975.08元为基数，自2019年1月28日起按中国人民银行同期同类贷款人民币基准利率计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告平湖市众鑫箱包配件有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8410元，减半收取4205元，财产保全申请费3520元，合计7725元，由被告平湖市越洋塑料五金厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员  黄士忠 二〇一九年三月二十日 法官助理  姬秋红 书 记 员  陆佳雯
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初5995号原告：夏建光，男，1957年8月21日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：邢世正，山东国杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张进，山东国杰律师事务所律师。被告：山东省汽车工业总公司，住所地济南市法定代表人：刘浩，总经理。诉讼代表人：山东省汽车工业总公司管理人，负责人：赵洪清，组长。委托诉讼代理人：侯俊顶，山东舜元律师事务所律师。原告夏建光与被告山东省汽车工业总公司（以下简称汽车总公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏建光及委托诉讼代理人邢世正、被告汽车总公司的委托诉讼代理人侯俊顶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏建光向本院提出诉讼请求：1.判令汽车总公司为夏建光办理退休手续；2.判令汽车总公司支付夏建光退休金损失97422.1元，自2017年8月起至夏建光办理完退休手续后的第二个月止；3.判令汽车总公司支付夏建光失业救济金损失3240元,自汽车总公司破产日至夏建光法定退休日；4.判令汽车总公司支付夏建光因未按时为其办理退休手续，造成的国家每年给退休职工涨工资而未涨以及导致每年上调工资基数递增的损失（按照山东省公布的《健康山东行动方案（2014-2016）》2016年，山东省居民人均期望寿命达到78.3岁计算）；5.判令汽车总公司支付夏建光一次性养老补助金19198.8元；6.涉案费用由汽车总公司承担。事实与理由：夏建光自1991年通过人事调令调入汽车总公司处工作，汽车总公司自1997年至2014年3月累计为夏建光缴纳社会保险17年，夏建光的人事档案也在汽车总公司处存放。夏建光于2017年8月达到法定退休年龄，应当办理退休手续，领取退休金、享受养老、医疗等待遇，但汽车总公司拒不给夏建光办理退休手续，导致夏建光至今无法享受自法定退休日至今国家两次调整提高退休职工退休金的待遇。汽车总公司的行为严重侵害了夏建光的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。汽车总公司辩称，1.夏建光主张的第2项、第3项诉求分别与其在（2017）鲁0102民初5750号民事案件中第8项诉求、第6项诉求相同，违背了一事不再理的民事诉讼原则；2.双方之间的劳动关系于2017年5月27日解除，而夏建光法定退休届满时间为2017年8月21日，即夏建光在办理退休时间届满时双方之间不存在劳动关系，汽车总公司没有义务为夏建光办理退休手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：夏建光于1991年调入汽车总公司工作，1997年4月至2014年3月，汽车总公司作为参保单位为夏建光缴纳社会保险。2017年5月27日，汽车总公司被济南市中级人民法院宣告破产，双方劳动关系于该日终止，汽车总公司未能及时为夏建光办理档案、社保等转移手续。2017年8月，夏建光达到退休年龄后无法办理退休手续。2018年8月2日，夏建光以汽车总公司为被申请人向济南市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，1.请求依法裁决汽车总公司为夏建光办理退休手续；2.请求裁决汽车总公司补发因未按时办理退休手续，导致夏建光未按法定退休年龄领取退休金的损失，自2017年8月至办完退休手续后的第二月止；3.请求依法裁决汽车总公司补发因未按时办理失业手续，导致夏建光应当领取而未领取的社会保险失业救济金的损失。自汽车总公司破产日至夏建光法定退休日。4.请求裁决汽车总公司补发因未按时办理退休手续，造成的国家每年给退休职工涨工资而未涨，导致每年上调工资基数递增的损失。（按照山东省公布的《健康山东行动方案（2014-2016）》，2016年，山东省居民人均期望寿命达到78.3岁计算）。5.请求依法裁决汽车总公司根据《山东省人口与计划生育条例》按照济南市2016年度职工年平均工资63996元的百分之三补发一次性养老补助金19198.8元。6.涉案费用由汽车总公司承担。2018年8月2日，济南市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲不〔2018〕40号裁决书，裁决：对申请人夏建光的仲裁申请，本委不予受理。夏建光在法定期限内提起诉讼。另查明，汽车总公司于2019年1月为夏建光申报退休，济南市社会保险事业局核定后，同意夏建光于2017年8月退休，2019年2月起纳入社会统筹支付。经济南市社会保险事业局核定，夏建光基本养老金为5546.3元（2017年8月退休时标准），历年调待223元（自2018年1月起济南市统一调整养老金），调整后养老金核定为5769.3元。夏建光养老金损失为2017年9月至12月22185.2元（5546.3元/月×4月）、2018年1月至2019年1月75000.9元（5769.3元/月×13月），共计97186.1元。案件审理过程中，夏建光向本院申请撤回第一项诉讼请求，本院予以准许。再查明，2016年7月1日至2017年11月1日，济南市失业保险金标准为每人每月1000元。本院认为，夏建光在他案主张退休金及失业救济金损失的请求，因未经过仲裁前置程序被驳回，其申请劳动仲裁后，在法定期限内再次向法院起诉，不违反法律规定，法院应当受理。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在在十五日为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。汽车总公司未能在规定期限内履行上述手续，亦未按期协助夏建光办理退休手续，造成夏建光不能及时领取失业救济金、养老金，汽车总公司应当赔偿其损失。夏建光主张汽车总公司赔偿其退休金损失金97422.1元，超出其实际损失97186.1元，对超出部分本院不予支持。另外，该项损失已经包括2018年上调的养老金数额，对夏建光主张要求汽车总公司补发因未按时办理退休手续造成国家每年给退休职工涨工资而未涨，导致每年上调工资基数递增的损失，无事实和法律依据，本院不予支持。夏建光向汽车总公司主张2017年5月27日至2017年8月21日3个月失业保险金3240元，超出了法律规定的3000元（1000元/月×3月），超出部分本院不予支持。2017年5月27日，夏建光已经与汽车总公司解除了劳动关系，其退休时已不属于汽车总公司职工，且夏建光未能举证证明其属于独生子女父母，对其主张要求汽车总公司支付其一次性养老补助金的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国社会保险法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告山东省汽车工业总公司于本判决生效之日起十日内支付原告夏建光养老金损失97186.1元；二、被告山东省汽车工业总公司于本判决生效之日起十日内支付原告夏建光失业保险金3000元；三、驳回原告夏建光的其它诉讼请求。若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告山东省汽车工业总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  宁 爽人民陪审员  孙易琴人民陪审员  陈 军二〇一九年三月六日书 记 员  张晓晨
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢870号 尤勤俭、傅陈昌： 关于申请执行人浙江温州鹿城农村合作银行藤桥支行与被执行人尤勤俭、傅陈昌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）温鹿藤商初字第00121号已经发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕本案的债务，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢870号【原执行案号为：（2013）温鹿藤执民字第264号】案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年三月八日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初9025号原告：无锡市悦诚运输有限公司，住所地无锡市江海西路88号（华东汽车城D210）。（统一社会信用代码：91320203699358312L）法定代表人：曹培兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海波，江苏摩天律师事务所律师。被告：杨进三，男，1974年6月18日出生，汉族，住苏州市相城区。原告无锡市悦诚运输有限公司（以下简称悦诚公司）与被告杨进三挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法由审判员潘磊砢适用简易程序，公开开庭进行了审理。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告悦诚公司的委托诉讼代理人王海波到庭参加诉讼。被告杨进三经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。悦诚公司向本院提出诉讼请求：1、解除其与杨进三之间签订的合同书；2、杨进三将苏Ｂ×××××重型普通货车过户至自己名下，并承担过户费用。事实和理由：2011年8月31日，其与杨进三就签订了苏Ｂ×××××重型普通货车挂靠合同书，其已经履行了合约，但杨进三的挂靠车辆不年检不年审，保险到期也未续保，已经严重违约。故要求解除车辆挂靠合同书。被告杨进三未答辩。悦诚公司围绕诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、悦诚公司与杨进三签订合同书一份；2、苏Ｂ×××××重型普通货车的交强险保单;3、机动车行驶证。内容是：2011年8月31日，悦诚公司与杨进三签订合同书一份，杨进三将其所有的苏Ｂ×××××重型普通货车挂靠在悦诚公司名下运营，杨进三自负盈亏，自主经营，照章纳税，成本费用自负自理，并按期向悦诚公司交纳各种国家规定的规费；悦诚公司为杨进三办理车辆营运证年审，代交纳国家统一征收的有关规费；必须由悦诚公司办理保险，其中包括交强险、第三者责任险保额50万元或50万元以上等；杨进三违反上述条款时，悦诚公司有权解除合同。苏Ｂ×××××重型普通货车的交强险等只缴纳到2017年7月15日止，杨进三自2018年5月车辆保险到期后未办理续保手续，年检到期后也未依法参加车辆年检、年审。悦诚公司遂提起本案诉讼。以上事实，本案予以确认。本院认为，悦诚公司与杨进三签订的汽车挂靠合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效。杨进三在挂靠经营期间，未依法参加车辆年检、未办理保险续保手续，已构成违约，悦诚公司有权按合同约定解除合同，因此，对于悦诚公司要求解除汽车挂靠合同书，将挂靠车辆过户至杨进三名下并由杨进三承担过户费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除无锡市悦诚运输有限公司与杨进三于2011年8月31日签订的合同书。二、杨进三于本判决生效之日起10日内将苏Ｂ×××××重型普通货车过户至自己名下，并自行承担过户费用。案件受理费80元、公告费600元，二项合计680元，由杨进三负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  潘磊砢审 判 员  徐双鹰人民陪审员  唐忻画二〇一九年三月十八日书 记 员  缪姗姗本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初224号 原告：苏卫艺，男，1985年8月15日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 被告：何兴燕，女，1971年12月14日出生，汉族，住广西东兴市。 原告苏卫艺诉被告何兴燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苏卫艺、被告何兴燕，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏卫艺向本院提出诉讼请求：被告何兴燕偿还原告借款本金5000元及支付利息（利息计算：以借款本金5000元为基数，按年（月）利率0.3%，从2018年05月13日至债务清偿之日止）。原告当庭明确关于利息的诉请：按月利率0.3%，从2018年5月13日计算至还清之日止。事实和理由：2018年5月13日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款5000元，定于2018年12月13日还清，并出具《借条》交由原告收执为凭。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告至今未还。 被告何兴燕辩称，1、实际收到原告交付的借款本金数额为4750元，另250元作为利息扣减，但愿意按照《借条》上约定的5000元借款本金进行偿还；2、被告从2018年5月23日，陆续通过微信转款偿还了原告2000元；3、对利息计算方式没有意见，愿意从2018年9月15日起按月利率0.3%支付原告借款利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。查明，1、根据《借条》及庭审中被告的确认，案涉借款本金数额认定为5000元，双方在《借条》中没有约定利息；2、原告对被告提供的微信转款记录真实性没有异议，认定从2018年5月23日起至2018年9月15日期间被告通过微信分六次向原告转款合计2000元。 本院认为，原告苏卫艺与被告何兴燕之间的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，现原告诉请被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告称被告在2018年5月23日起至2018年9月15日期间通过微信合计向原告转帐的2000元与本案无关，系双方生意往来款的抗辩意见，原告不能提供证据证明，本院不予支持，2000元转款应作为被告偿还的借款本金予以扣减。综上，原告诉请的借款本金数额，本院依法仅支持3000元。 关于利息计算：原、被告在《借条》未就支付利息进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。现被告自愿承诺从2018年9月15日起按月利率0.3%支付原告借款利息，属于当事人的意思自治，本院予以尊重。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告按月利率0.3%支付借款到期后的逾期还款利息，这部分诉讼请符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 1、被告何兴燕于本判决生效之日起十日内偿还原告苏卫艺借款本金3000元并支付利息（利息计算：以3000元为基数，按月利率0.3%，从2018年9月15日起计付至债务清偿之日止）； 2、驳回原告苏卫艺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交），由被告何兴燕负担。 本判决为终审判决。 审判员 陆 淑 芸 二〇一九年三月十四日 书记员 叶杨晓娜
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执1743号 申请执行人:浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地:浙江省温州市鹿城区。 法定代表人:陈宏强。 被执行人:张连玲，女，1984年5月25日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初11536号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年03月04日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张连玲银行存款人民币14000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年三月五日 书 记 员  吕宏伟
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1302民初61号之一 原告：来宾市天宇沥青混凝土有限公司，住所地：来宾市兴宾区红水河大道258号，统一社会信用代码：91451300MA5KEHCP8X。 法定代表人：兰景祥。 被告：广西博贝隆建设工程有限公司，住所地：南宁市江南区洪胜路5号丽汇科技工业园标准厂房综合楼1103号房。 法定代表人：谢源源。 原告来宾市天宇沥青混凝土有限公司诉被告广西博贝隆建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。因原被告双方已经庭外协商达成和解协议，被告已经付清款项，原告于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原被告双方已经庭外协商达成和解协议，且被告已经付清款项，原告的诉讼目的已经实现，原告据此申请撤诉，没有违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告来宾市天宇沥青混凝土有限公司撤诉。 本案受理费18772元，减半收取9386元，由原告来宾市天宇沥青混凝土有限公司负担。 审 判 长  曾 强 审 判 员  黄龙金 人民陪审员  韦何兵 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  潘小青 本案裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准予撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执571号申请人：贵州远庭通信工程有限公司，统一社会信用代码：91520301722145121U，住所地：贵州遵义市汇川区乌江渡发电厂远控大楼裙楼5层13-16室。法定代表人：彭春燕系公司财务总监。被执行人：倪党华，男，汉族，1976年1月29日生，住江苏省扬州市江都区。本院在执行贵州远庭通信工程有限公司与倪党华借款合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人倪党华银行存款人民币380000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年三月十八日书记员  蒋琴
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执1849号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地:浙江省温州市鹿城区，组织机构代码:845036312。 负责人：胡寅。 被执行人：黄道辉，男，1972年12月27日出生，住江西省抚州市南城县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初4945号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年03月07日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人黄道辉银行存款人民币68852元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年三月八日 书 记 员  吕宏伟
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初1208号原告：山东泰山路桥工程公司，住所地泰安市。法定代表人：袁世刚，总经理。委托诉讼代理人：高月欣，山东公允律师事务所律师。被告：山东泉祥水泵设备有限公司，住所地济南市。法定代表人：李文生。原告山东泰山路桥工程公司与被告山东泉祥水泵设备有限公司试用买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案，原告山东泰山路桥工程公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东泰山路桥工程公司撤回起诉处理。审判员  万立波二〇一九年三月十八日书记员  贾 白
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初7108号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：郄海波，女，1988年6月29日出生，汉族，户籍所在地为吉林省榆树市，约定送达地址为天津市滨海新区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告郄海波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人许光磊到庭参加诉讼，被告郄海波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令郄海波立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              24190.25              2019-03-19              24.00                  合计                    24190.25                                  事实与理由：2018年9月10日,郄海波通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，郄海波在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔      数                    签约时间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款      日期              还款      方式                    违约责任                        1                    2018-09-10                    40000.00                    21.60                    12期              每月放贷对应日                    等额本金              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮      50 ⺀计收罚息      截至2020年5月9日,海尔金融公司放款情况及郄海波履约情况见下表：                  笔数                    放款日期                    实际放款额（元）              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）                    最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              2018-      09-10              40000.00              15809.75              4329.10              24190.25              2019-02-18              2019-03-      19      上述《个人借款合同》第五条均约定了郄海波指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定郄海波提供的法律文书送达地址为天津市滨海新区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。郄海波未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、郄海波身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明郄海波向海尔金融公司贷款及郄海波逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，郄海波未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和郄海波通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但郄海波未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。郄海波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郄海波于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果郄海波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费202.50元，由郄海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年八月三十一日书记员 崔雅楠
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0115执2000号申请执行人：张进华，男，1941年07月15日出生，汉族，住北京市大兴区。申请执行人：赵淑云，女，1939年02月02日出生，汉族，住北京市大兴区。申请执行人：魏敬霞，女，1967年12月10日出生，汉族，住北京市大兴区。申请执行人：张亚建，男，1992年04月15日出生，汉族，住北京市大兴区。申请执行人：张亚萌，女，1998年10月3日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：北京市兴顺达客运有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇刘村桥北团桂路1号。法定代表人：王卫军，职务不详。张进华、赵淑云、魏敬霞、张亚建、张亚萌与北京市兴顺达客运有限责任公司劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2018）第2788号仲裁裁决书已发生法律效力，张进华、赵淑云、魏敬霞、张亚建、张亚萌向本院申请执行，要求被执行人北京市兴顺达客运有限责任公司支付丧葬补助金42516元、工亡补助金623900元、抚恤金36960元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。在本院执行过程中，申请执行人张进华、赵淑云、魏敬霞、张亚建、张亚萌向本院提交撤销执行申请。经审查，申请执行人张进华、赵淑云、魏敬霞、张亚建、张亚萌的撤销执行申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李辉审判员申家杰审判员任爱平二〇一九年三月十二日书记员 吕      旌      辉-2--1-
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执75之三号 申请执行人:李翔，男。 被执行人:李奥林，男。 申请执行人李翔申请执行被执行人李奥林买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人李奥林的存款、车辆、房产、工商、有价值证券等财产进行了查证，未发现被执行人李奥林有可供执行财产，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人李奥林纳入失信被执行人名单。债权人应受偿88000元，未受偿88000元。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302执75号案本次执行程序终结。 本裁定送达后发生法律效力。 审判长  邱毛雷 二〇一九年三月十六日 书记员  刘 磊