wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2014）洪商初字第0031号原告泗洪县苏兴酒业有限公司。注册号321324000027031。法定代表人万义松，该公司董事长。委托代理人李刚，江苏永明晖律事务所律师。被告张红军（曾用名张强），男，1973年6月4日出生，汉族，个体户。原告泗洪县苏兴酒业有限公司（以下简称苏兴酒业公司）诉被告张红军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李刚到庭参加诉讼，被告张红军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏兴酒业公司诉称：2012年6月27日被告张红军从原告处赊购酒，合计酒款10000元，并向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告未给付，故诉至法院，请求判令被告支付所欠酒款、利息并承担本案的诉讼费用。被告未答辩。经审理查明事实与原告所诉事实一致。上述事实有原告提交的欠条及原告陈述予以印证。本院认为：被告张红军向原告赊购酒，应及时向原告清偿所欠酒款，双方未约定偿还期限，经原告催要后，被告应在合理期限内偿还酒款，其未偿还，已构成违约，应承担偿还责任，故对原告要求被告偿还酒款10000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求自被告出具欠条之日起计算利息，因欠条未载明还款期限，故对该主张本院不予支持，可自原告主张权利即起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日，被告张红军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利并承担不利的民事法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张红军于本判决生效后十日内偿还原告酒款10000元及利息，利息自2013年12月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确认的给付之日如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：4601010********，户名：宿迁市财政局国库处）。审 判 长  汤卫兵代理审判员  朱玲玲人民陪审员  马文献二〇一四年五月十七日书 记 员  张振业附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂沙洋刑执字第01155号罪犯罗政，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。湖北省武汉市江汉区人民法院于二〇一二年八月十七日作出（2012）鄂江汉刑初字第576号刑事判决，以被告人罗政犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，于2014年4月16日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯罗政在服刑中获监狱二次表扬，二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯罗政在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬，二次记功。上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯罗政在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯罗政减去有期徒刑九个月。（刑期至2014年6月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 焱审判员 申 平审判员 樊 勇二〇一四年五月六日书记员 鲁习梅
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）川刑执字第243号罪犯何晓兵，男，1982年2月12日出生，四川省蓬溪县人，汉族，初中文化。四川省成都市中级人民法院于2011年6月27日作出（2011）成刑初字第67号刑事附带民事判决，以被告人何晓兵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人102728.5元。被告人何晓兵未提出上诉。经本院复核审理，于2011年11月4日以（2011）川刑复字第703号刑事裁定，核准原判被告人何晓兵死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2013年12月24日审核同意，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某监狱认为罪犯何晓兵在服刑期间认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。经审理查明，罪犯何晓兵于2011年11月15日交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯何晓兵在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯何晓兵死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈伯军审 判 员  秦永健代理审判员  冯一平二〇一四年五月二十六日书 记 员  李 婧
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2013）安法民二初字第975号原告安化县农村信用合作联社，所在地安化县东坪镇建设路**。法定代表人陈建福，该联社理事长。委托代理人肖伟，男，1974年9月8日出生，汉族，安化县人，该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。被告戴吉群，男，1967年9月25日出生，汉族，安化县人。被告邓立华，男，1976年1月3日出生，汉族，安化县人。原告安化县农村信用合作联社诉被告戴吉群、邓立华金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法由审判员廖祥云、代理审判员陈云平、人民陪审员曾福生组成合议庭，由廖祥云担任审判长并主审本案，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告安化县农村信用合作联社的特别授权委托代理人肖伟到庭参加了诉讼，被告戴吉群、邓立华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告戴吉群因经商于2011年12月29日向安化县农村信用合作联社贷款60000元，约定期限为24个月，月利率为11.13‰，由被告邓立华做连带责任保证，双方签订了《借款合同》和《保证合同》。至2013年12月1日，被告应偿还原告借款本金60000元，利息15648.78元，本息合计为75648.78元。特向安化县人民法院起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款本金60000元，利息15648.78元，本息合计为75648.78元（利息计算至2013年12月1日，以后利息按合同约定计算至清偿日止）。2、请求判令被告邓立华承担连带清偿责任。对上述诉讼请求和事实，原告提交了以下证据予以支持：1、原告的营业执照复印件；2、原告组织机构代码证复印件；3、法人身份证明书；4、原告法定代表人的身份证复印件；以上4份证据拟证明原告的主体资格。5、被告身份证复印件；拟证明被告的主体资格。6、借款借据；7、《借款合同》和《保证合同》；8、利息计算清单；9、承诺书。以上4份证据拟证明被告戴吉群于2011年向安化县农村信用合作联社借款，由邓立华作担保的事实。上述证据的复印件经核对均与原件一致。被告戴吉群、邓立华未到庭，也未答辩。原告安化县农村信用合作联社为支持其主张提交的证据1－9客观真实，且能互相印证，本院对原告所提交的证据予以采信。被告戴吉群、邓立华未到庭参加诉讼，视为放弃质证权力。根据所采信的证据确认如下案件事实：被告戴吉群因经商于2011年12月29日向安化县农村信用合作联社贷款60000元，约定期限为24个月，月利率为11.13‰，由被告邓立华做连带责任保证，双方签订了《借款合同》和《保证合同》。至2013年12月1日，被告应偿还原告借款本金60000元，利息15648.78元，本息合计为75648.78元。本院认为，被告戴吉群与原告签订的《借款合同》合法有效，原告按约将款借给被告，被告未按借款合同约定偿还贷款本息，属于违反合同约定。被告邓立华为被告戴吉群的借款签订的《保证合同》系当事人真实意思表示，该合同合法有效，保证方式为连带责任保证，原告安化县农村信用合作联社要求被告戴吉群清偿所欠原告安化县农村信用合作联社借款本息及逾期利息，由被告邓立华对被告戴吉群所欠原告安化县农村信用合作联社的贷款本金、利息、逾期利息承担连带清偿责任的请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告戴吉群于本判决生效后十日内偿还原告安化县农村信用合作联社借款本金60000元，利息15648.78元，本息合计为75648.78元（利息计算至2013年12月1日）。2013年12月1日以后至本判决指定给付之日止的，按合同约定的贷款利率计付。二、被告邓立华对被告戴吉群上述第一项还款义务承担连带清偿责任。三、被告邓立华在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告戴吉群追偿。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，由被告戴吉群、邓立华共同承担。原告已垫付，在履行时由被告一并给付原告。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。本判决一经生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。审 判 长  廖祥云代理审判员  陈云平人民陪审员  曾福生二〇一四年五月九日代理书记员  陈 慧附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2014）封民初字第00377号原告贾恒昌，男，1973年6月5日出生，汉族，农民，住封丘县，原告王修山，男，1958年5月12日出生，汉族，农民，住封丘县。原告贾恒信，男，1976年9月17日出生，汉族，农民，住封丘县。原告贾景忠（曾用名贾继忠），男，1981年8月6日生，汉族，农民，住封丘县。原告王玉岗（曾用名王玉刚），男，1958年12月19日出生，汉族，农民，住封丘县。原告王喜梅，女，1958年6月15日生，汉族，农民，住封丘县。六原告共同委托代理人李正恒，河南黄池律师事务所律师。被告李秉明，男，1977年6月10日生，汉族，农民，住封丘县。原告贾恒昌等六人诉被告李秉明劳务合同纠纷一案，原告于2014年2月10日向本院起诉，同日本院决定立案受理。2014年2月13日向被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及开庭传票。依法组成合议庭于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告贾恒昌等六人的委托代理人李正恒，到庭参加诉讼。被告李秉明经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告贾恒昌等六人诉称：2013年6月份，被告找到贾恒昌，说有砌砖的活，然后贾恒昌、王修山、王喜梅三人去了山西省××市××学院××区干建筑工程活。当时与被告约定是一立方米90元，是包工。干了三天后，被告嫌技工人少，又让原告贾恒昌从老家叫了本案原告贾恒信、贾继忠、王玉岗过来，在一起干了半个月。后工地又来了一批民工，他们干的是一立方100元，于是被告李秉明又把六原告的工资变成了一立方100元。2013年8月20日左右，工程结束，被告给六原告结算了工资，亲笔书写了结算条并复印了两份，把复印件给了六原告，原件留在被告李秉明手中。当时给了5万多元，下欠8594元。因工资没有发够，六原告向河南林九建筑公司讨要工资。杨燃风找到被告李秉明说这个情况，杨燃风称给李秉明四万元让发工资。被告李秉明说人是他找的，工资不让杨燃风管。中间因为被告李秉明内弟要钱，被告把工资款中的2万多元打给他内弟了。2013年8月20日工程结束回家的时候被告李秉明说春节拿着结算条回家找他要工资。经多次催要，被告至今未偿还，故依法起诉，请求法院依法判令1、被告支付原告工资款8594元。2、本案的诉讼费用由被告承担。被告李秉明未到庭，提交答辩状一份。辩称：我也是打工的，我不是老板。在2013年6月份我在西安干活时，以前在太原认识××老板××风××我××山西省××市吕梁学院干活。6月底我和我老婆还有一个叔伯哥一起到吕梁学院。当时有几个山西民工也被杨老板派到了吕梁学院。因为他们几个都是力工，没有技工，杨老板让我看看能不能帮忙联系几个技工。当时联系了几个四川人，四川人干了几天嫌工资低走了。在这个时候原告贾恒昌给我打电话问我有活没有，于是我把工地的情况给他说了一下，给他说活是河南林州九建的，是杨燃风老板承包的，还把我们的价格给他说了。于是他就带王修山、王喜梅到了吕梁学院。杨老板说技工还少，于是贾恒昌又联系了几个工人到吕梁学院干活。杨老板说他太忙让我帮他操点心，我也是干一天领一天工资，我老婆做饭也是干一天给一天的工资。因为当时是雨季工期延长了没有能按期干完，杨燃风老板赔了钱，工程干完公司把工资给结了。因不够工人工资，就欠了贾恒昌等六人的工资共8549元，还欠了我5000元，说到年底结账。当时我和我老婆就说让他们等几天再找杨燃风谈一下能把工资结清就没事了。可当时贾恒昌、贾恒信、贾继忠、王玉刚、王修山及王喜梅他们因为分工资闹了矛盾，就不想留在工地非要回家。当时王修山夫妇想留下要钱，因工资分配不均，他们都要走。临走时我老婆就和他们说工人一旦离开工地工资就不好要了，他们当时就说杨燃风一年给钱他们一年要，二年给钱他们二年要，不给就不要了。他们匆匆忙忙离开工地回家了。临出工地门时我老婆给他们说如果杨燃风不给钱别找我们要，他们当时也答应了。可是年前王修山曾三次到我家要钱，我就和王修山说如果要钱我领着他们去太原杨燃风家要，但他们不去。过了年王修山、贾继忠、王玉刚、贾恒信又到我家要钱，我也说了如果要钱我领着他们一起去要。他们商量了说不去，这钱让我给。我没有答应，欠钱是杨燃风欠的不是我欠的，再说杨燃风还欠我钱。根据原被告的诉辩意见本院归纳以下争议焦点：被告李秉明是否欠原告工资款8594元，是否应当偿还。针对该争议焦点原告向本院提供的证据材料有：1、2013年8月20日被告李秉明出具的结算清单复印件一份，证明被告下欠原告工资款8594元。2、村委会证明一份，证明贾景忠与贾继忠为同一人，王玉岗与王玉刚为同一人。被告李秉明未到庭。被告李秉明没有向本院提交证据。经庭审质证，本院认为：原告提供的证据1、2来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为有效证据使用。根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院可以确认以下事实：2013年6月份原告贾恒昌等六人跟随被告李秉明在山西省××市××学院××区施工，工期从2013年6月份到2013年8月份。双方约定砌砖、砌墙每立方米工费价格100元，砌砖按数量来计算价格。2013年8月20日工程结束后，经双方结算，被告李秉明共应支付原告六人工资共计66246元，被告李秉明在支付5万多元工资款后，给原告贾恒昌等六人书写结算条注明总余款8594元。本院认为：原告贾恒昌等六人从2013年6月到8月期间跟随原告李秉明在山西××学院××区施工。双方约定了工资数额。2013年8月20日工程结束后，被告李秉明给原告贾恒昌等六人支付5万余元的工资，出具了结算条并注明总余款8594元。被告李秉明在答辩状中认可了该结算条的真实性，对该结算条上注明的总余款的数额无异议。被告李秉明在答辩状中辩称该工程的真正承包方是杨燃风，被告本人只是工地打工的，不应承担对原告贾恒昌等六人的欠款，但未能提供相应的证据证明该观点。故综上所述认为原告贾恒昌等六人与被告李秉明之间已经形成了事实上的劳务合同关系。原告贾恒昌等六人应得劳动报酬欠款8549元，事实清楚，证据充分，被告李秉明应依法支付原告贾恒昌等六人的工资欠款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：被告李秉明支付原告贾恒昌、王修山、贾恒信、贾景忠、王玉岗、王喜梅六人工资欠款共计8549元，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李秉明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长 刘长军审 判 员 翟新华代审判员 张慧平二〇一四年五月五日书 记 员 张志环
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第684号原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人鲁影萍，支行行长。委托代理人孙佳玮。委托代理人王艳。被告热米勒，男，1989年4月18日出生，维吾尔族，户籍地新疆塔城市。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行与被告热米勒金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员 杨 宁二〇一四年五月十九日书记员 季宇凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂新洲民商初字第00054号原告徐月祥。被告张秀凤。本院受理原告徐月祥与被告张秀凤民间借贷纠纷一案，原告徐月祥于2014年5月20日提出撤诉申请。经审查，本院认为原告徐月祥的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐月祥撤回对被告张秀凤的起诉。案件受理费50元，由被告张秀凤负担。审判员  叶庆华二〇一四年五月二十日书记员  熊英杰
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）岩刑执字第3517号罪犯曹光星，男，1974年3月16日出生，汉族，出生地福建省长汀县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。福建省长汀县人民法院于2013年5月31日作出（2013）汀刑初字第55号刑事判决，以被告人曹光星犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年7月22日。执行机关福建省龙岩监狱因罪犯曹光星在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯曹光星在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年七月至二〇一四年二月累计获得达标分二点二分。另查明，罪犯曹光星此次减刑仅缴交罚金1500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、帐户清单等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曹光星确有执行能力而不积极执行财产刑，其悔改表现不足。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯曹光星不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴景彤审 判 员  黄美华代理审判员  陈煌华二〇一四年五月十五日书 记 员  陈晓燏
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2014）谯民二初字第00198号原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：许绍普，该公司董事长。委托代理人：李锋，该公司清收办公室工作员。被告：刘家勤，男，1967年6月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：夏利平，女，1965年3月15日出生，汉族，住址同上。被告：宋顺利，男，1985年3月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：钱嫚，女，1981年6月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告刘家勤、夏利平、宋顺利、钱嫚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理，依法由审判员吕曙光适用简易程序，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托代理人李锋到庭参加诉讼。被告刘家勤、夏利平、宋顺利、钱嫚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告药都银行诉称：被告刘家勤于2012年5月11日在亳州药都农村合作银行华佗支行（以下简称华佗支行）申请办理农户联保贷款20000元，借款合同约定贷款期限为11个月，年利率为12.464%。该笔借款现已超过约定还款期限。夏利平是共同借款人。借款担保人宋顺利、钱嫚在借款人不能按期归还时，应承担连带还款责任。借款到期后，经多次催要借款人刘家勤、夏利平、担保人宋顺利、钱嫚至今未履行还款义务。此笔借款从2012年5月11日算至2014年3月24日止，利息4694元。为此起诉，请求判令被告刘家勤、夏利平归还借款本金20000元，利息4694元，合计24694元，并承担诉讼费用。被告宋顺利、钱嫚承担担保责任。2014年3月24日以后贷款利息另行计算。被告刘家勤、夏利平、宋顺利、钱嫚未答辩，亦未提交相关证据材料。经审理查明：被告刘家勤、夏利平于2012年5月11日从华佗支行贷款20000元，合同约定年利率为12.464%，到期日为2013年4月11日，结算方式利随本清。被告夏利平与刘家勤系夫妻关系，是本案贷款的共同借款人。担保人宋顺利、钱嫚在保证合同中承诺：借款方不能按期偿还债务时，我承担连带保证责任，负责偿还贷款本息，直到还清贷款本息为止。原告药都银行针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：借据及借款合同各一份；刘家勤、夏利平、宋顺利、钱嫚的身份证；贷款登记表、申请书、保证合同各一份；皖银监复（2012）304号安徽银监局关于亳州药都农村商业银行股份有限公司开业的批复；企业法人营业执照。截至2014年3月24日，被告尚欠借款本金20000元，利息4694元。华佗支行是药都银行的分支机构。2012年10月30日亳州药都农村商业银行股份有限公司成立，具有独立法人资格。原亳州药都农村合作银行的债权债务由亳州药都农村商业银行股份有限公司承继。本院认为：华佗支行是药都银行的分支机构，药都银行享有本案诉讼主体资格。合法的借贷关系受法律保护。被告刘家勤、夏利平由被告宋顺利、钱嫚担保从华佗支行贷款20000元，双方形成金融借款合同关系。2013年4月11日贷款到期后，被告刘家勤、夏利平及担保人宋顺利、钱嫚未按借款合同约定如期履行返还贷款及利息的义务，是违约行为。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。故对原告要求被告刘家勤、夏利平偿还贷款本金及利息，担保人宋顺利、钱嫚承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。保证人宋顺利、钱嫚按照保证合同约定的保证份额承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条的规定，判决如下：一、被告刘家勤、夏利平于本判决生效之日起三日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息4694元，合计24694元（2014年3月24日以后的利息按原约定年利率12.464%计算至本判决确定的还款之日止）。二、被告宋顺利、钱嫚承担连带还款责任。宋顺利、钱嫚承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，减半收取209元，由被告刘家勤、夏利平、宋顺利、钱嫚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  吕曙光二〇一四年五月二十六日书记员  吕凤敏附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。第1页
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2004）新执字第1244号申请执行人曲兆田。被执行人纪建忠。申请执行人曲兆田与被执行人纪建忠民间借贷纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2000）新民初字第741号民事调解书，于2004年7月1日立案执行。在执行过程中，强制被执行人纪建忠履行完毕本案生效法律文书确定的义务。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2000）新民初字第741号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  纪庆刚审判员  季 承审判员  王维军二〇一四年五月十九日书记员  常仕会
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第14539号原告法尔克（北京）贸易有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路**星城国际大厦**7H。法定代表人卡秋莎，总经理。委托代理人王金秀，女，1965年4月11日出生，法尔克（北京）贸易有限公司人事部主管。委托代理人唐向前，北京市邦道律师事务所律师。被告李长华，女，1980年1月10日出生。原告法尔克（北京）贸易有限公司（以下简称原告）与被告李长华（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员张丽芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王金秀、唐向前与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年4月1日，被告入职原告处，担任商场导购一职。因品牌转让给其他公司，原告于2013年6月30日撤销了被告所在的北京新光百货专柜。2013年6月18日，原告通知被告临时调其到原告顺义库房上班，待原告在新光百货重新开设新店后被告仍回去上班。后被告未到顺义库房上班。原告于2013年7月11日再次就上述事项向被告发出通知，但被告仍未出勤。2013年7月18日，被告申请劳动仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同的赔偿金，仲裁裁决认为原告不存在违法解除的行为，驳回了被告的该项仲裁请求。后被告又于2013年12月16日再次申请仲裁，要求支付解除劳动关系经济补偿金。原告认为，原告并未主动解除与被告的劳动关系，且被告已经就该项请求申请过仲裁，根据一事不再理的原则，不应再支持被告的请求。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金22772.79元。被告辩称：2013年6月18日原告称其要撤掉新光百货的柜台，要求我去顺义库房上班，只发基本工资和工龄工资，我问是否可以办理停薪留职，等新专柜成立后再上班，原告未同意。我表示去顺义库房工资太低，是否可以适当上调，原告亦未同意，并表示要么去顺义库房，要么就别再去上班了。而且原告只是口头表示要在新光百货设立新的专柜，但什么时候设立、能否设立都不能给我保证。我一直正常工作至2013年6月30日撤店那天，与接收单位的工作人员办理了交接，之后我就去申请劳动仲裁了。我不同意原告的诉讼请求。经审理查明：被告于2009年4月1日入职原告处，担任导购一职，双方签有无固定期限劳动合同。被告月工资为基本工资1700元＋店长津贴300元＋柜台销售额1%的提成，原告每月通过银行转账向被告支付工资，被告离职前12个月的平均工资为5060.62元。被告在原告处工作至2013年6月30日，原告已付被告工资至当日。关于劳动关系的解除，原告主张其因公司品牌转让，撤销了其位于本市新光百货的专柜，原告向被告发出《关于公司人事临时调整的通知》，安排被告至其位于本市顺义区库房工作，月工资为基本工资＋工龄工资，被告在原工作地点工作至2013年6月30日以后未按要求至顺义库房上班。被告认可原告上述主张，但表示去顺义库房工作路程太远且工资也有所降低，故不同意原告上述安排，并主张双方劳动关系于2013年6月30日解除。另查，被告于2013年7月18日申请劳动仲裁，要求原告支付违法解除劳动关系赔偿金等，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2013）第09482号裁决书，该裁决认为因原告品牌转让、专柜销售，将被告调至顺义库房工作，被告未按原告要求前去工作，亦未再为原告提供劳动，故事实上双方劳动关系已解除，但在该过程中原告不存在违法解除的行为，故对被告要求支付违法解除劳动关系赔偿金的请求不予支持。裁决后双方均未起诉。2013年12月16日，被告申请劳动仲裁要求原告支付解除劳动关系经济补偿金22772.79元。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2014）第01680号裁决书，裁决原告支付被告解除劳动关系经济补偿金22772.79元。原告不服，诉至本院。上述事实，有各方当事人陈述、劳动合同、《关于公司人事调整的通知》、京朝劳仲字（2013）第09482号裁决书、京朝劳仲字（2014）第01680号裁决书在案佐证。本院认为：被告于京朝劳仲字（2013）第09482号案件中关于违法解除劳动关系赔偿金的请求与本案中要求的解除劳动关系经济补偿金所基于的事实依据及法律依据均不一致，故对于原告一事不再理原则的抗辩，本院不予支持。根据生效裁决认定的事实及本案查明情况，因原告品牌转让、专柜撤销后双方就被告的工作调整及薪资问题未能协商一致，且工作待遇较原工作岗位均有所降低，双方劳动关系于2013年6月30日在事实上已经解除后，原告应按照被告工作年限及离职前12个月的平均工资支付被告解除劳动关系经济补偿金。原告请求不支付仲裁裁决的解除劳动关系经济补偿金22772.79元，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十六条第（三）项、第二十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十六条第（三）项、第四十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、原告法尔克（北京）贸易有限公司于本判决生效之日起七日内给付被告李长华解除劳动关系经济补偿金二万二千七百七十二元七角九分；二、驳回原告法尔克（北京）贸易有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告法尔克（北京）贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  张丽芬二〇一四年五月三十日书 记 员  刘新颖
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2014）邳刑初字第0321号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人祝某，男，1962年8月24日生，汉族，小学文化，农民。2014年1月26日因涉嫌犯故意伤害罪被邳州市公安局刑事拘留，同年1月30日被邳州市人民检察院批准逮捕，当日由邳州市公安局执行逮捕，2014年3月7日转取保候审。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2014）269号起诉书指控被告人祝某犯故意伤害罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派代理检察员王丽出庭支持公诉。被告人祝某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年1月26日凌晨1时许，被告人祝某在邳州市沂州焦化厂看工地时，与另一工地看守人员杜某发生争吵，继而引发争执。后被告人祝某持木棍将杜某左侧胳膊打伤。经邳州市公安局法医鉴定，杜某左侧桡骨及尺骨茎突骨折，伤情属轻伤。案发当日，被告人祝某在邳州市沂州焦化厂内被邳州市公安局开发区派出所民警刑事传唤归案。另查明，被告人祝某与杜某达成和解协议，赔偿杜某损失人民币22000元，取得被害人谅解。上述事实，被告人祝某在开庭审理过程中没有异议，并有被告人刑事责任年龄证明、被害人杜某陈述、证人刘某甲、苗某、刘某乙的证言、邳州市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书、发破案经过、抓获经过及协议书、谅解书、收条等证据经庭审质证证实。本院认为，被告人祝某不能冷静处理纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或管制。被告人祝某庭审时认罪态度较好，与被害人就民事赔偿达成和解协议，取得谅解，可酌情从轻处罚。因本案系琐事纠纷引起，被告人有悔罪表现，经考察对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住地区没有重大不良影响，具备社区监管条件，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人祝某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周启银二〇一四年五月十五日书记员  曹 瑞
赤峰市松山区人民法院民 事 判 决 书（2014）松民初字第2305号原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行，住所地：赤峰市松山区穆家营子镇五三村经济开发区。负责人曹永军，行长。委托代理人胡小敏、王绩浩，内蒙古奥星律师事务所律师。被告车艳琴，女，1975年5月19日出生，汉族，农民，住址XXX。被告段永刚，男，1973年6月4日出生，汉族，农民，住址XXX。被告于泳，男，1973年12月7日出生，汉族，农民，住址XXX。被告吴东波，男，1983年10月16日出生，汉族，农民，住址XXX。被告贾艳立，男，1974年3月18日出生，汉族，农民，住址XXX。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行与被告车艳琴、段永刚、于泳、吴东波、贾艳立金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行的委托代理人胡小敏，被告于泳、吴东波到庭参加了诉讼，被告车艳琴、段永刚、贾艳立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。原告诉称，被告车艳琴于2011年12月28日与原赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社签订个人贷款借款合同，合同约定借款金额为450000元，借款期限为2011年12月28日至2012年5月1日，月息为11.70‰。被告于泳、吴东波、贾艳立为该笔借款提供连带责任保证担保。现借款合同履行期限已到，被告车艳琴、段永刚未偿还借款本息，被告于泳、吴东波、贾艳立亦未履行连带还款责任。该笔借款结至2014年4月7日利息为197386.05元。现赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行，其债权债务转为赤峰松山农村商业银行股份有限公司债权债务。被告段永刚与车艳琴系夫妻关系，该笔借款属于夫妻共同借款，二人应共同偿还借款本息。现要求被告车艳琴、段永刚偿还原告借款本金450000元，支付至2014年4月7日的利息197386.05元并继续支付2014年4月8日至借款本息全部还清时止的利息；由被告于泳、吴东波、贾艳立承担连带保证责任。被告于泳辩称，该笔贷款是被告车艳琴为曹连海应名所借，当时曹连海在信用社有贷款未还，被告车艳琴以其名义与原告签订了贷款合同后，将所借款项直接用于偿还曹连海的另一笔贷款，被告车艳琴并没有收到现金。从贷款之日至今，被告车艳琴从未结息，故被告于泳不同意承担担保责任。被告吴东波与被告于泳答辩意见一致。被告车艳琴、段永刚、贾艳立未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、个人贷款借款合同，证明2011年12月28日被告车艳琴向原告借款450000元；2、保证合同，证明被告于泳、吴东波、贾艳立为此笔贷款承担保证责任，合同约定保证期间为贷款到期后的二年内，保证范围为贷款本金、利息及实现债权的相关费用；3、借据，证明被告车艳琴在原告处取得贷款450000元，借款期限为2011年12月28日至2012年5月1日，月息11.7‰；4、内银监复（2012）335号文件，证明赤峰市松山区农村信用合作联社及其辖区内农村信用社自行终止，其债权债务转为赤峰松山农村商业银行股份有限公司债权债务。被告于泳、吴东波质证认为，对原告提交的证据均无异议。经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据1、证据2、证据3，因能客观、真实的证明被告车艳琴、段永刚向原告借款，被告于泳、吴东波、贾艳立为该笔借款提供担保的事实，证据具有真实性、合法性，且证据间相互印证，本院予以采信；对原告提交的证据4，能够证明赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社名称变更，原告诉讼主体适格，本院予以采信。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2011年12月28日，被告车艳琴与原赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社签订个人贷款借款合同，合同约定：被告车艳琴向原告借款450000元，借款期限为2011年12月28日至2012年5月1日，月息为11.7‰。被告段永刚在借款合同中借款人处签字确认。同日，被告车艳琴为原告出具借款借据。被告于泳、吴东波、贾艳立为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。借款后被告车艳琴于2012年3月27日偿还利息14000元。借款合同到期后，被告车艳琴未偿还借款本金及尾欠利息，被告于泳、吴东波、贾艳立亦未履行保证责任。该笔借款结至2014年4月7日的利息为197386.05元。另查明，赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行，其债权债务转为赤峰松山农村商业银行股份有限公司债权债务。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告车艳琴向原告借款450000元事实清楚，证据充分，被告车艳琴应履行偿还原告借款义务，亦应按约定利率支付原告借款本金450000元结至2014年4月7日的利息197386.05元及自2014年4月8日至本判决确定的履行期限届满之日时止的利息。被告段永刚对于车艳琴借款行为签字认可，该借款属于夫妻共同借款，被告段永刚对此应承担偿还责任。被告于泳、吴东波、贾艳立作为保证人为被告车艳琴向原告借款提供连带责任保证，该保证未过法定保证期限，被告于泳、吴东波、贾艳立应对该笔借款承担连带清偿责任。被告于泳、吴东波提出的辩称理由无证据证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告车艳琴、段永刚于本判决生效后10日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行借款本金450000元，支付结至2014年4月7日的利息197386.05元，本息合计人民币647386.05元；并按合同约定利率继续支付借款本金450000元自2014年4月8日至本判决确定的履行期限届满之日的利息；二、被告于泳、吴东波、贾艳立对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8407元，由被告车艳琴、段永刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  董英萍代理审判员  邵 帅人民陪审员  王雅贤二〇一四年五月二十七日书 记 员  郑雪娇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民初字第4694号原告刘天时，男，1951年6月18日出生。被告北京嘉浩物业管理有限公司，住所地北京市门头沟石龙南路****5A－158。法定代表人杨康，总经理。委托代理人李瑞芬，女，1952年1月17日出生，北京嘉浩物业管理有限公司办公室主任。委托代理人田洛凡，男，1978年6月18日出生，北京嘉浩物业管理有限公司职员。原告刘天时诉被告北京嘉浩物业管理有限公司（以下简称：嘉浩物业公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐艳茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘天时、被告嘉浩物业公司委托代理人李瑞芬、田洛凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘天时诉称，2007年11月16日，我入职嘉浩物业朗琴园分公司，保卫部经理曾对我说工资是北京市职工最低工资。2008年至2013年共签了6次劳务协议，2008、2009、2010年3年协议未给本人，协议上未填写工资数额，6年来工资从未达标。劳务协议规定，每周不超过40工时，实际工时每周超过16小时，不安排休息，也不给加班工资。我多次找保卫部经理说此事，保卫部经理说，工资的事早已报上级未答复，6年多有5次法定日加班工资未给，办公室秘书和客服主任说公司没责任，也没有补发工资先例。物业公司上下班有打卡机，有部分交接班记录，工资卡明细账，证明以上事实真实无误。现原告诉至法院，请求判令被告支付2008年至2013年工资17160元，支付双休日工资61012.81元，支付法定日工资1184.82元，总计79357.63元，要求被告承担本案诉讼费。被告嘉浩物业公司辩称，原告刘天时是2007年11月到我公司，岗位是自行车库管理员。自行车库不是物业公司的正规编制，是小区业委会指定的，物业公司只是代管。这个岗位执行的是综合工时制，原告是退休人员，工资无需报批。自行车库有三个人管理，每天早晨5时开门，晚23时关门，每天两人倒班，扣除一小时吃饭时间，每人每天工作8小时，不存在延时加班。最低工资标准只适用于有劳动关系的在职人员，退休人员的工资可不适用最低工资标准，双方协商即可。因自行车库每年亏损，正在尝试智能管理，所以与原告的合同到期后就不再续签，现在已取消这个岗位。我们提前一个月通知原告解除劳务协议，原告在此岗位工作六年，工作期间从未提过工资问题，离职后才提出来已超过诉讼时效，现不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告刘天时原为北京市第六建筑工程公司的退休人员，2007年11月入职嘉浩物业公司，担任自行车库管理员，工作地点在本区朗琴园小区内，双方签有《员工劳务协议书》，劳务期限截止日期为2013年12月31日。劳务协议约定：乙方（即原告）平均每天工作时间不超过8小时，平均每周工作不超过40小时，甲方（即被告）安排乙方加班，按照国家有关加班费标准规定支付加班工资，按基本工资额800元为加班工资基数；工资一栏空缺未填。2013年11月29日，被告嘉浩物业公司向原告刘天时送达解除劳务协议通知书，通知原告刘天时劳务协议于2013年12月31日到期解除。原告刘天时于2013年12月26日停止工作。被告自原告入职至2010年12月每月支付原告工资750元，自2011年1月起至离职，每月支付原告工资900元，工资以银行转账方式发放。庭审中，被告提供了《自行车库值班员岗位职责》及2011年至2013年原告刘天时的值班统计表和工资发放表，原告刘天时对被告提供证据的真实性未提出异议。工资发发表显示，2011年法定节假日加班8天，发放节日加班费882.72元，2012年法定节假日加班5天，发放节日加班费551.70元，2013年法定节假日加班6.5天，发放节日加班费924.11元。《自行车库值班员岗位职责》写明自行车库每天晚23时关门，早5时开门，方便业主存取自行车。值班统计表下注明A班8：30－20：30，B班20：30-8：30，含每人吃饭1小时，每晚11时至次日5时自行车库锁门，值班人员休息。原告称，自行车库为24小时值班，夜间不锁门，原告提供《自行车管理员交接班制度》，该制度写明上班时间：白班8：30-20：00，夜班20：00-8：30，未写明夜间自行车库锁门的规定，原告还称节假日加班费被告计算有误。现原告诉至法院，请求判令被告支付2008年至2013年工资17160元，支付双休日工资61012.81元，支付法定节假日工资1184.82元，总计79357.63元，要求被告承担本案诉讼费。被告不同意原告的诉讼请求。上述事实，有双方当事人的陈述、工资发放银行记录、自行车管理员工作交接制度、工作证、员工劳务协议、解除劳务协议通知书、应聘人员登记表、车库值班员岗位职责、值班统计表、工资发放表在案佐证。本院认为，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案原告原为北京市第六建筑工程公司的退休人员，其退休后再入职被告单位，原、被告双方系劳务雇佣关系。双方签有员工劳务协议，双方均应按劳务协议约定条款履行。原告的诉讼请求均为2008年至2013年期间的费用，其中2008年1月1日至2011年12月31日的诉讼主张已超过二年诉讼时效期间，原告未提供诉讼时效中止、中断的相关证据，故本院对原告主张超过诉讼时效期间的请求不予支持。关于原告主张按每年北京市职工最低工资标准支付工资差额17160元的请求，原告系退休务工人员，其工资标准应按原、被告双方劳务协议约定执行，不适用在岗职工平均工资标准。协议中工资一栏空缺未填，被告自2011年1月起至原告离职，每月支付原告工资900元，未违反法律规定。原告该项请求于法无据，本院不予支持。关于原告主张双休日工资61012.81元，原告于庭审中称自行车库每天24小时有人值班，夜间没有锁门休息时间，每周工作超时16小时，要求被告按双休日加班支付加班工资。被告提供值班统计表和《自行车库值班员岗位职责》，均写明每晚11时至次日5时自行车库锁门值班员休息，原告对被告提供的证据材料真实性均未提出异议，故本院对被告提供证据的真实性予以确认，原告所述事实，缺乏事实依据，本院不予采信。根据被告所述及证据显示，原告的工作时间不存在超时加班，故本院对原告该项请求不予支持。关于原告主张支付法定节假日加班费的请求，被告提供工资发放表显示，2011年至2013年已按工资基数800元计算向原告支付了法定节假日加班工资，原告认为被告计算有误，未提供相关证据，故本院对原告该项请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：驳回原告刘天时的诉讼请求。案件受理费八百九十二元，由原告刘天时负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐艳茹二〇一四年五月二十八日书记员  吕春燕
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2013）温龙开商初字第77号原告：温州奥昌合成革有限公司。代表人：王建林。委托代理人（特别授权代理）：郑青舟、张瑶璐。被告：宫海蛟。被告：陈学平。原告温州奥昌合成革有限公司（以下简称奥昌公司）为与被告宫海蛟、陈学平对外追收债权一案，于2013年7月10日向本院起诉，本院于同日受理后，于2013年8月16日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，并于2014年1月14日再次开庭进行了审理。原告的委托代理人郑青舟、张瑶璐，被告宫海蛟、陈学平到庭参加诉讼。因案情复杂，经本院院长批准，本案延长审限三个月。本案现已审理终结。本案立案所确定的案由为企业借贷纠纷，但综合原告起诉及当庭陈述的事实，本案案由应确定为对外追收债权纠纷。原告起诉称：龙湾区人民法院根据原告申请，于2012年9月26日作出（2012）温龙破（预）字第2号民事裁定书，依法裁定原告重整，于2012年10月10日作出（2012）温龙破字第2-1号决定书，指定浙江天经律师事务所担任原告公司管理人，于2013年5月20日作出（2012）温龙破字第2-1号民事裁定书，裁定宣告原告破产。管理人在接管财产时发现：被告宫海蛟从2003年9月1日开始陆续从向原告处领款23次，总共欠原告822420元，至今尚未向原告偿还。原告公司管理人于2013年1月14日向被告宫海蛟发出（2012）浙天律破管字第1-6号通知书，要求其向管理人清偿所欠债务，然被告在收到通知书后并未提出异议且至今未归还欠款。原告认为，被告宫海蛟欠原告822420元事实清楚，证据确实充分。俩被告系夫妻关系，债务产生于夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。故起诉，请求判令：俩被告共同偿还原告欠款822420元并赔偿利息损失（利息损失按人民银行同期贷款基准利率自起诉之日起计算至实际归还之日止）。被告宫海蛟答辩称：2003年9月1日35万元领款凭证签字是我签的，但是借款不存在，领款凭证是2007年签的，实际上是公司在做假账，为了公司上市扩充资本，2003年12月29日，我陆续将380万元资金放在公司里，当时说好工商登记将我注册为股东，如果没有注册为股东就当做是公司的借款。其他以备用金的形式支取，利息没有结算。2005年公司要交社保费，这笔6920元保险费应该由我个人承担，当时是公司帮我垫付的。被告陈学平答辩称：与宫海蛟的答辩意见一致，补充一点我不是公司的人，与我无关。原告在举证期限内，向本院提供如下证据：1、原告营业执照一份，以证明原告主体资格。2、被告身份证、户籍证明各一份，以证明俩被告主体资格。3、（2012）温龙破（预）字第2号民事裁定书、（2012）温龙破字第2-1号决定书、（2012）温龙破字第2-1号民事裁定书各一份，以证明原告现已被宣告破产，浙江天经律师事务所被指定作为其管理人事实。4、领款凭证二十三份，以证明被告总共欠原告822420元的事实。5、温州奥昌合成革有限公司管理人通知书、快递回执单各一份，以证明被告已收到通知书。被告宫海蛟未提供如下证据：收款收据一份，以证明我给公司“投资款”380万元的事实。原告提供的证据，经当庭出示质证。被告宫海蛟对原告提供证据的质证意见为：证据1-3三性均无异议。证据4，签字时真实的，2003年9月1日35万元领款凭证签字是宫海蛟签的，但是借款不存在，领款凭证是2007年签的，实际上是公司在做假账，为了公司上市扩充资本，2003年12月29日，我陆续将380万元资金放在公司里，当时说好工商登记将我注册为股东，如果没有注册为股东就当做是公司的借款，按照一分息。其他以备用金的形式支取，利息没有结算。2005年公司要交社保费，这笔6920元保险费应该由我个人承担，当时是公司帮我垫付的。证据5通知书没有收到，都无法质证。原告对被告的证据的质证意见为：该证据与本案无关，真实性无法质证。上述证据经审查，本院认为：原告提供的证据真实、合法与本案存在关联，对其予以认定。被告提供的证据和本案不存直接关联，本院不予认定。经审理，本院查明事实如下：2012年9月26日我院裁定受理奥昌公司的重整申请。2012年10月10日我院指定浙江天经律师事务所担任奥昌公司管理人。2013年5月20日我院裁定宣告奥昌公司破产。2003年9月1日被告宫海蛟以暂欠款的名义从奥昌公司支取35万元。奥昌公司于2006年8月将上述款项的支取记入公司的现金账目。在2004年5月至2008年11月间，被告宫海蛟还从原告处以备用金、社会保险费等形式共支取472420元。本院认为，由被告宫海蛟签字确认的领款凭证，是被告从原告处支取款项的最为直接的证据。因原告公司财务管理混乱，有可能存在“白条抵库”现象，不能以在领款凭证上记载的时间和财务入账时间不一致轻易否定领款凭证的效力。在本案中，金额为35万元领款凭证已经财务入账，并记载入现金明细账，在没有相反证据的情况下，应可推定原告库存现金相应减少，上述款项已经被实际支取。被告宫海蛟作为奥昌公司的内部管理人，并没有就其余共计472420元领款凭证提出明确的异议，对该部分欠款本院予以认定。故此，本院认定被告宫海蛟从原告处领取的822420元资金，应予返还。原告奥昌公司提出利息损失从其起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的请求符合法律规定，本院予以支持。被告宫海蛟所负涉案债务发生在其与被告陈学平夫妻关系存续期间，被告均没有提供证据证明本案债务为被告宫海蛟个人债务，同时也没有提供证据证明本案存在婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，原告主张涉案债务系夫妻共同债务本院予以支持。因人民法院已受理奥昌公司破产清算案件，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国企业破产法》第十七条第一款之规定，被告宫海蛟立即向奥昌公司管理人清偿尚欠奥昌公司的款项822420元并承担赔偿相应利息损失的民事责任。综上依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国企业破产法》第十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告宫海蛟、陈学平应于本判决生效后十日内向奥昌公司管理人清偿尚欠奥昌公司的款项822420元并支付利息损失（利息损失从2013年7月10日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12024元，由被告宫海蛟、陈学平共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费12024元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  刘 斌人民陪审员  高和燕人民陪审员  张洁嫚二〇一四年五月十二日书 记 员  孙 璐
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）滨汉民初字第2088号原告天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。法定代表人鲁福源。委托代理人潘文利。被告谢运贵。本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告谢运贵物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  郭长稳二〇一四年五月二十一日书记员  唐艺翾
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2014）未执字第01048号申请执行人西安东城出租汽车有限责任公司。住所地：西安市碑林区兴庆路副**。法定代表人张武宁，总经理。被执行人张倩，女，1989年11月24日生，汉族。本院在执行申请执行人西安东城出租汽车有限责任公司与被执行人张倩机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人西安东城出租汽车有限责任公司依据已发生法律效力的（2013）未民宫初字第00022号民事判决，于2014年4月22日向本院申请执行，执行标的为3000元。本院于2014年4月25日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。执行中，被执行人张倩已将应支付的案件款全部支付给申请执行人西安东城出租汽车有限责任公司，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2013）未民宫初字第00022号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  石东彦执行员  朱江平执行员  王 昆二〇一四年五月十七日书记员  张俊峰
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）沭开民初字第0549号原告周国平，男，1988年1日14日出生，汉族，福建省德化县人，居民。委托代理人沃兵，沭阳县周集法律服务所法律工作者。被告丁学军，男，1959年10月12日出生，汉族，沭阳县人，居民。本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周国平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。代理审判员  卓凤芹二〇一四年五月十二日书 记 员  陈志勇
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2013）台黄民初字第1590号原告：符建江。委托代理人：潘翔。被告：胡仁君。委托代理人：杨显军。第三人：张继兵。本院在审理原告符建江与被告胡仁君、第三人张继兵为不当得利纠纷一案中，原告于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告符建江撤回起诉。案件受理费1968元，依法减半收取984元，由原告符建江负担。审 判 长  苏 威人民陪审员  官忠勇人民陪审员  章学军二〇一四年五月十四日代书 记员  章盼盼
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂江岸保字第00141-1号申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路**伟业大厦**。法定代表人熊伟，董事长。委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北原道律师事务所律师。被申请人武汉普提金地产置业有限公司，住，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**/div>法定代表人李朝阳，总经理。被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司，住所，住所地湖北省武汉市洪山区徐东路**div>法定代表人龙莉莎，总经理。被申请人陈乐龙。被申请人易香玉。被申请人陈源。申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司因企业借贷合同纠纷，于2013年12月30日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人武汉普提金地产置业有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司以该案已达成调解协议结案为由向本院提出申请，请求解除对被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司持有的汉口银行股份有限公司2亿股股份的冻结。本院认为，申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：解除对被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司持有的汉口银行股份有限公司2亿股股份的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周汉忠二〇一四年五月三日书记员  陈丹青
福建省石狮市人民法院行 政 裁 定 书（2014）狮非执字第139号申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市。法定代表人邱永丰，该局局长。被执行人李天降，男，1973年7月21日出生，汉族，农民，住福建省石狮市。被执行人王金姑，女，1975年12月26日出生，汉族，农民，住福建省石狮市。石狮市卫生和计划生育局向本院申请执行李天降、王金姑拖欠社会抚养费一案，本院作出的（2014）狮执审字第5号行政裁定书已经发生法律效力。依据该裁定书，被执行人李天降、王金姑应将拖欠的社会抚养费14172元交至本院祥芝人民法庭。被执行人李天降、王金姑未履行，本院已立案执行。本案执行过程中，被执行人李天降、王金姑因家庭经济困难未能履行缴款义务。申请人石狮市卫生和计划生育局未能提供可供执行财产的线索。本院认为，现被执行人李天降、王金姑确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十六条第五项的规定，裁定如下：本院（2014）狮非执字第139号案终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郭清漂审 判 员  李少雄代理审判员  蔡芳桅二〇一四年五月十三日书 记 员  罗晓燕
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2014）官刑一初字第229号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人张云昆，男，1963年7月10日出生，云南省昆明市人，家住云南省昆明市官渡区。被告人张云昆因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月11日被昆明市公安局官渡分局依法取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2014）142号起诉书指控被告人张云昆犯盗窃罪，于2014年5月5日向本院提起公诉，并提交了量刑建议书，本院已依法向被告人送达。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月21日在本院审判庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员徐春艳、王金秀出席法庭支持公诉，被告人张云昆到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2014年3月10日17时30分许，被告人张云昆在本市官渡区吴井路长村菜市场内，趁被害人李某不备，用镊子将其上衣口袋内的“小米5S”手机盗走。被告人张云昆在逃跑时被抓获，并当场缴获被盗手机及作案工具。经鉴定，被盗手机价值人民币1500元。上述事实，被告人张云昆在法庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、被告人供述及辩解、被害人陈述、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张云昆无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张云昆犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张云昆被抓获后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可对其从轻处罚。对于公诉机关提出建议法院对被告人张云昆处以六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，决定对被告人张云昆适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张云昆犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金须于判决生效后90日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  俞隽二〇一四年五月二十一日书 记 员  张志
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书（2014）宜执字第65号申请人中国农业银行股份有限公司宜良县支行。住所：宜良县迎宾路**。组织机构代码：91686052-9法定代表人汪善群，该支行行长。委托代理人何卫红，该支行工作人员，特别授权代理。被执行人李亚鲸，男，1967年10月27日出生，汉族，宜良县人，住，住宜良县/div>被执行人李亚钢，男，1973年5月4日出生，汉族，宜良县人，住，住宜良县/div>被执行人李亚卿，男，1970年4月19日出生，汉族，宜良县人，住，住宜良县/div>关于申请执行人中国农业银行宜良县支行与被执行人李亚鲸、李亚钢、李亚卿金融借款合同纠纷一案，宜良县人民法院于2013年11月7日作出的（2013）宜民三初字第660号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行宜良县支行于2014年1月2日向本院申请执行。执行标的本金21584.89元及相关利息、案件受理费183元、申请执行费242元。在执行过程中，本院依法向被执行人李亚鲸、李亚钢、李亚卿公告发出执行通知书，责令在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，三被执行人至今未履行。经查明，由于被执行人李亚鲸、李亚钢、李亚卿现无财产可供执行，经银行查询无存款，暂无履行能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：宜良县人民法院（2014）宜执字第65号案终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以在具备执行条件时请求人民法院重新立案执行。审判长  董国丽审判员  谭立柱审判员  熊建华二〇一四年五月二十九日书记员  马利军
白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）浑执字第218号申请执行人孙文玲，男，1963年1月17日生，汉族，住浑江区。被执行人白山市能源金刚砂有限责任公司。法定代表人王学积，系总经理。申请执行人孙文玲与被执行人白山市能源金刚砂有限责任公司劳动争议纠纷执行一案，白山市劳动人事争议仲裁委员会（2012）白山劳人仲裁字第11号裁决书已发生法律效率，确定被执行人应履行的义务为：支付经济补偿金4407.30元给付申请执行人。权利人于2014年2月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行，（2014）浑执字第218号，执行标的为4407.30元。在执行过程中，被执行人白山市能源金刚砂有限责任公司主动履行3084.00元并已支付给申请执行人，被执行人尚欠的补偿金申请执行人自愿放弃执行。至此，本次执行程序已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2014）浑执字第218号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：朱俊华审判员 ：吴永军审判员 ：金英龙二〇一四年五月二十六日书记员 ：金廉钧
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2014）蒙民初字第1504号原告：高西祥，居民。委托代理人：王元峰，山东易知律师事务所律师。被告：石增江，成年，农民。原告高西祥诉被告石增江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王元峰到庭参加诉讼，被告石增江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高西祥诉称，2012年10月6日，被告石增江借原告现金12000元，被告为原告出具欠条一份。该款经原告多次催要，被告至今未偿还。现原告诉至本院，要求被告石增江偿还原告借款12000元并承担诉讼费用。被告石增江在法定期限内未答辩。经审理查明，2012年10月6日，被告石增江借原告现金12000元，被告给原告出具借据一份，该借款未对还款期限及借款利息进行约定。该借款经原告催要，被告至今未还。后原告诉至本院，要求被告偿还借款12000元并承担诉讼费用。上述事实有原告提供的借条一份及庭审笔录予以证实，并均已收集记录在卷。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告石增江欠原告高西祥现金12000元，案件事实清楚、证据确实充分，原告要求被告清偿借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石增江于本判决生效后七日内偿还原告高西祥借款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费100元，由被告石增江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  夏成轲人民陪审员  卜祥芬人民陪审员  徐义勤二〇一四年五月十四日书 记 员  姚 远
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2014）甬宁商初字第620号原告：陈华轮，（公民身份号码：3326021980********），农民。被告：邬飞飞，（公民身份号码：3302261983********），农民。原告陈华轮与被告邬飞飞为民间借贷纠纷一案，于2014年3月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员仇玉莉适用简易程序独任审判。本院依原告的财产保全申请，于2014年4月14日依法做出（2014）甬宁商初字第620-1号民事裁定书，查封了被告邬飞飞名下的浙B880**轿车一辆。于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告陈华轮到庭参加诉讼，被告邬飞飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈华轮起诉称：原、被告系朋友关系。因被告在交通银行做信贷工作，2011年5月1日向原告借款，并口头约定月息2%。原告便将存款中的300000元借予被告。后经原告多次催讨，被告陆续归还原告借款230000元，尚欠借款70000元至今未还。现要求：依法判令被告归还借款70000元及支付逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止），本案诉讼费由被告承担。为证明上述事实，原告陈华轮向本院提供：1、借条原件一份，拟证明被告邬飞飞于2011年5月1日向原告借款300000元的事实；2、中国农业银行卡存、取款业务回单各一份，拟证明原告陈华轮将借款交付于被告邬飞飞的事实。被告邬飞飞未答辩，也未提供证据。被告邬飞飞未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。经审查，原告提供的证据能够证明待证事实，本院予以认定。经审理，本院认定如下事实：2011年5月1日被告邬飞飞向原告借款，原告便将存款中的300000元在中国农业银行宁海西店支行通过转账借予被告。后经原告多次催讨，被告陆续归还原告借款230000元。尚欠借款70000元至今未还。故，原告起诉来院。本院认为：原告陈华轮与被告邬飞飞之间的民间借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。双方未约借款期限，被告应在原告催告后的合理期限内归还原告借款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邬飞飞应于本判决生效后十日内归还原告陈华轮借款70000元并支付逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，减半收取775元，保全费720元，共计1495元，由被告邬飞飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。审 判 员 仇玉莉二〇一四年五月十二日代书记员 邬希熹
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2014）辉执字第47-1号被执行人范新江，农民。被执行人范新江因贩卖毒品罚金一案，由本院刑事审判庭依据生效的（2014）辉刑初字第62号刑事判决书，于2014年4月2日移送执行，我院依法向被执行人范新江送达执行通知书，责令其限期缴纳罚金10000元，承担执行费用50元，逾期未履行。执行期间查明，被执行人范新江名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：对被执行人范新江名下存款10050元予以冻结，冻结期限为六个月。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  赵月军代理审判员  周在龙代理审判员  张红磊二〇一四年五月十九日书 记 员  高 琳
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2014）闵刑初字第1107号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人金某。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）1025号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员冯娉娉出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年4月2日零时许，被告人金某酒后驾驶小型轿车行驶至本市闵行区吴中路北侧、外环线东侧l0米处时，被民警查获。经鉴定，被告人金某血液中乙醇含量为2.20mg／ml。被告人金某到案后如实供述其酒后驾驶机动车的事实。上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姚某的证言，抽取当事人血样提取登记表及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书，公安机关的受案登记表、工作情况、查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金某违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人金某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期自本判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。审判员 张 弘二〇一四年五月九日书记员 李蔚卿附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2014）洱民初字第96号原告施锦华，男，1970年10月30日生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被告杨寿龙，男，1966年2月5日生，白族，农民，云南省洱源县人，住址同上。原告施锦华诉被告杨寿龙相邻关系纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理。本院受理后，依法由审判员杨利珍独任审判，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告施锦华、被告杨寿龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施锦华诉称：1、请求拆除4.84米楼梯与混凝土平台上面铁皮瓦架到原告西山墙房屋顶上的部分，并且被告铁皮瓦与原告西山墙之间间隔0.5米；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告相邻纠纷一案，经洱源县人民法院作出判决，判决“被告杨寿龙于本判决书生效之日起10日内拆除混凝土平台以南，原告施锦华西山墙墙皮以西宽0.15米范围内的混凝土楼梯等建筑物。”原告不服上诉，在中级法院二审期间，被告杨寿龙私自在楼梯及混凝土平台上面架设铁皮瓦，并将铁皮瓦架到原告房屋顶上，原告多次要求被告拆除妨碍原告的附属物，但被告坚持不拆，法院既然判决被告搭建的楼梯及混凝土平台不合法，被告确私自搭建铁皮瓦，侵犯了原告的合法权益，故请求法院支持原告的诉讼请求。被告杨寿龙辩称：双方间的纠纷经判决后，被告已经自觉履行了拆除义务。因为原告房屋的西山墙应属原、被告共同使用，被告有使用权，所以在该山墙上架设铁皮瓦也是对共有山墙的保护，根本不存在侵权问题。鉴于原先的纠纷，被告属于先动产者，原告起诉后，判决被告拆除了山墙以西0.15米的楼梯，所以今后原告修建时，也必须在山墙以东退出0.15米的距离。所以请求法院依法公正判决。原告举证：A1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况；A2、现场照片一张，证明双方争议的现场情况；A3、（2013）洱民初字270号判决书一份，证明双方间的纠纷曾经洱源县人民法院判决；A4、土地证及分家契约各一份，证明原告南耳房的西山墙属于原告所有。被告举证：B、照片一组共6张，证明双方相邻的现状。上述证据，经庭审质证，原、被告均无异议。本院予以确认。根据确认的证据和双方当事人的一致陈述，本院查明以下法律事实：原、被告系同村居民，共同居住于照壁院内。在上世纪30年代，原告祖辈购买了该院南、北耳房，被告祖辈在土改时分得西主房的北陋阁，后购买了南厢房，西主房堂屋属同村居民施富莲户所有，西主房的南陋阁属同村居民施玉林户所有。2013年春节，被告向施玉林购买了西主房的南陋阁。在被告南陋阁小天井内原有一部活动木楼梯通往南陋阁二楼、且南陋阁二楼东北角有一木平台与原告南耳房西山墙相连，形成了原告南耳房西山墙与被告杨寿龙南陋阁及小天井相邻的现状。2013年2月，被告杨寿龙将南陋阁房屋、活动木楼梯拆除，在南陋阁位置上改建了砖混结构的房屋一间。同年3月，被告在未与原告进行协商的情况下，将南陋阁二楼东北角与原告南耳房西山墙相连的木平台拆除，改建为混凝土平台，并沿平台向南紧贴原告南耳房西山墙修建了一混凝土楼梯，作为通往南陋阁及西主房二楼的通道。后双方为此发生纠纷，原告曾诉至本院。本院依法作出了（2013）洱民初字第270号民事判决书，其中判决“限被告杨寿龙于本判决书生效之日起10日内拆除混凝土平台以南，原告施锦华西山墙墙皮以西宽0.15米范围内的混凝土楼梯等建筑物。”一审判决后，原告上诉。在二审审理期间，被告杨寿龙将其南陋阁小天井上空全部用铁皮瓦覆盖，其中一部份铁皮瓦覆盖于原告施锦华房屋西山墙出檐以上。原告遂诉至本院，要求被告拆除4.84米楼梯与混凝土平台上面铁皮瓦覆盖在原告西山墙房屋顶上的部分，并且被告铁皮瓦与原告西山墙之间间隔0.5米。在审理过程中，因双方各持己见，调解未果。本院认为，不动产相邻关系是指相毗邻的不动产所有人或使用人在行使权利时相互间应当给予便利或接受限制而发生的权利义务关系，是对不动产所有人或使用人行使权利的延伸或限制。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第九十二条规定，不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。第一百三十四条第一款（一）、（二）项规定：承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍。本案中，原告要求被告拆除4.84米楼梯与混凝土平台上面铁皮瓦覆盖在原告西山墙房屋顶上的部分，并且被告铁皮瓦与原告西山墙之间间隔0.5米。因原、被告间的相邻纠纷，曾经本院作出判决，被告履行了拆除义务，双方间底部的楼梯纠纷已经得到处理。被告此后，又将其天井上部用铁皮瓦覆盖，其中一部分覆盖于原告西山墙的出檐之上。被告的行为，侵犯了原告的合法权益。原告请求被告杨寿龙拆除铁皮瓦架到原告西山墙房屋顶上的部分，符合法律规定，应当予以支持。但根据本案中原、被告双方相邻的实际，即被告修建的混凝土平台紧邻原告西山墙，而平台以下浇灌的楼梯与原告西山墙仅0.15米，所以被告杨寿龙在天井上空覆盖的铁皮瓦，应该予以拆除1米为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第八十四条、第九十二条、第一百三十四条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：限被告杨寿龙于本判决书生效之日起10日内拆除其南陋阁小天井上空修建的部分铁皮瓦，即自该铁皮瓦东线边缘起，由东向西宽1米、南北长5.15米范围内的铁皮瓦予以拆除。案件受理费100元（已减半收取），由原、被告各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  杨利珍二〇一四年五月八日书记员  杨丽萍
云南省楚雄市人民法院刑 事 判 决 书（2014）楚刑初字第104号公诉机关楚雄市人民检察院。被告人姜明前，男，1981年7月25日出生于云南省宣威市，汉族，小学文化，农民，住云南省宣威市，因涉嫌故意伤害罪于2014年1月29日被楚雄市公安局刑事拘留，同年2月20日被楚雄市公安局取保候审。楚雄市人民检察院以楚市检刑诉（2014）119号起诉书指控被告人姜明前犯故意伤害罪，于2014年4月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。楚雄市人民检察院指派检察员张正茹出庭支持公诉，被告人姜明前到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年10月26日9时许，被告人姜明前在楚雄市罗只碑村委会蓝莓基地与工地管理人员卢某因施工问题发生口角，后被告人姜明前及工友敖某（在逃）用工地上的钢管对卢某实施殴打，将卢某打伤后逃离现场。经楚雄三和司法鉴定所鉴定，卢某伤情为轻伤。2013年11月14日，被告人姜明前到楚雄市公安局子午派出所投案自首。另查明，被告人姜明前与受害人卢某就民事赔偿部分达成调解协议，赔偿了受害人卢某伤后经济损失合计人民币12000元，并取得受害人卢某的谅解。上述事实，被告人姜明前在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪，且有受害人卢某的报案及陈述，证人陈某、郑某的证言，被告人姜明前的供述，现场勘验笔录、照片，鉴定意见书，辨认笔录及照片，户口证明，前科证明，到案经过，申请书等证据在案为证，足以认定。公诉机关认为被告人姜明前有主动投案的情节，依法可酌情从轻处罚，建议对被告人姜明前在有期徒刑一年至二年处予刑罚。本院认为，被告人姜明前因口角纠纷伙同他人打伤受害人卢某，致其轻伤的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人姜明前的行为构成故意伤害罪的罪名及定性理由成立，本院予以确认；公诉机关提出的量刑意见符合法律规定，被告人姜明前亦没有异议，本院予以采纳。被告人姜明前案发后主动向侦查机关投案并如实供述犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚；归案后认罪、悔罪态度较好，与受害人达成民事赔偿协议，积极赔偿了受害人的经济损失，并取得受害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人姜明前犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人姜明前犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  吴晓琼人民陪审员  刘 红人民陪审员  李华美二〇一四年五月二十七日书 记 员  田 臻
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2014）招执字第21号申请执行人王金芳，女，1961年2月27日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市张星镇北于家子村。被执行人于正德，男，1963年10月14日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市张星镇北于家子村。本院在执行申请执行人王金芳与被执行人于正德租赁合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院的（2014）招执字第31号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯绍良审判员  贾武斌审判员  林天奇二〇一四年五月十六日书记员  路尚恩
河北省滦南县人民法院民 事 裁 定 书（2014）倴民初字第882-2号原告周印国，农民。被告周志甫，农民。被告张桂丽，农民。本院在审理原告周印国与被告周志甫、张桂丽民间借贷纠纷一案中，原告周印国于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周印国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周印国撤回起诉。案件受理费2300元，诉讼保全费1620元，合计人民币3920元，由原告周印国负担。审判员  田继青二〇一四年五月十九日书记员  杨 娜
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）杭下刑初字第226号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人叶某。曾因饮酒后驾驶机动车于2010年6月8日被处以罚款人民币300元、暂扣机动车驾驶证三个月；又因饮酒后驾驶机动车于2013年1月7日被处以罚款人民币1500元、暂扣机动车驾驶证六个月。因本案于2014年5月6日被刑事拘留，现押于杭州市下城区看守所。杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2014）1168号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，同年5月13日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员吴志华出庭支持公诉。被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市下城区人民检察院指控，2014年5月5日23时05分许，被告人叶某违反道路交通安全法的规定，在机动车驾驶证已被暂扣情况下，饮酒后驾驶皖J·xxx**号轻型厢式货车上路行驶，当其驾车沿杭州市下城区文晖路由东向西行驶至文晖路泛远巷路口处时，因涉嫌酒后驾驶被交警查获。经现场呼吸测试，被告人叶某酒精含量为109mg／100ml，后经抽取被告人叶某的血液进行检验，其血液中乙醇含量为110mg／100ml，已达醉酒驾驶标准。上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的其本人的供述和辩解、行政强制措施凭证、现场呼气测试结果记录单、血样提取登记表、乙醇检验报告、视频光盘、人车合一照片、查获经过情况说明、叶某一案有关情况说明、行驶证复印件、车辆信息、驾驶证信息及交通违法信息查询结果、身份证复印件、常住人口基本信息及人员档案、公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某曾二次因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，又在机动车驾驶证被暂扣期间醉酒驾驶机动车，从重处罚。被告人叶某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币4000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2014年7月15日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张恒超二〇一四年五月十三日书记员  潘政益
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂麻城民一初字第00520号原告魏某某。被告李某某。本院在审理原告魏某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告魏某某于2014年5月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告魏某某撤回起诉。案件受理费200元减半收取100元由原告魏某某负担。审判员  王强二〇一四年五月四日书记员  毛锋
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2013）温乐柳商初字第947号原告：浙江民扬变压器有限公司。法定代表人：张徐益。委托代理人：朱林郭。被告：刘逢土。被告：邯郸市天正机电设备有限公司。法定代表人：刘逢土。原告浙江民扬变压器有限公司与被告刘逢土买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理。依法组成合议庭于2014年3月6日公开开庭进行了审理。后原告浙江民扬变压器有限公司申请追加邯郸市天正机电设备有限公司为被告，本院依法予以追加，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告浙江民扬变压器有限公司的特别授权委托代理人朱林郭两次均到庭参加诉讼，被告刘逢土、邯郸市天正机电设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告浙江民扬变压器有限公司诉称：原、被告之间存在业务往来关系。2013年3月19日，原、被告双方进行了货款结算，被告刘逢土亲笔出具了一份欠款金额为287740元的欠条。欠条出具后，被告陆续偿付了24180元，余款迟迟未付，截至起诉日尚欠原告货款263560元。为此，原告起诉要求判令：1、被告刘逢土偿付原告欠款263560元及损失赔偿金（自起诉日起按人民银行同期同类贷款基准利率算至被告实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告认为刘逢土和邯郸市天正机电设备有限公司共同出具欠条，为共同还款义务人，申请追加邯郸市天正机电设备有限公司为被告，并将其诉讼请求变更为要求判令：1、被告刘逢土、邯郸市天正机电设备有限公司共同偿还原告欠款263560元及损失赔偿金（自起诉日起按人民银行同期同类贷款基准利率算至被告实际履行之日止）；2、本案诉讼费由俩被告承担。在举证期限内，原告为证实其主张的事实，提供证据如下：1、原告公司基本情况，拟证明原告诉讼主体资格。2、被告户籍证明、企业登记基本情况表，拟证明被告诉讼主体资格。3、欠款条原件、另当庭提供购销合同传真件及还款计划书复印件，拟证明俩被告尚欠原告货款263560元的事实。被告刘逢土、邯郸市天正机电设备有限公司未作答辩，也未提供证据。原告提供的证据经庭审出示，俩被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证与抗辩的权利，对原告提供的证据，本院经审查后，认为该些证据真实、合法，与本案有关联，予以认定。经审理查明，2012年8月7日，原告浙江民扬变压器有限公司与被告邯郸市天正机电设备有限公司分别作为供方、需方签订一份变压器购销合同，双方约定货款金额为257160元；货到需方7天内（验收合格）付50%货款，三个月后（2012年11月15日前）再付40%，10%质保金一年后（2013年8月20日前）一次性付清；合同还对质量要求、验收标准及提出异议期限、违约责任等作了约定。后原告履行了交货义务。2013年3月19日，原告与被告刘逢土对截至2012年12月31日的欠款进行结算，确认欠原告上述货款257160元以及其余两笔货款24180元、6400元未付，共结欠287740元，由被告邯郸市天正机电设备有限公司法定代表人刘逢土在欠款条上欠款单位（人）信息填写处签名并盖邯郸市天正机电设备有限公司公章予以确认。后被告方偿付原告货款24180元，余款263560元至今未付。本院认为，原告浙江民扬变压器有限公司与被告邯郸市天正机电设备有限公司的买卖合同关系依法成立。被告邯郸市天正机电设备有限公司尚欠原告货款263560元，有原告提供的欠款条及原告自认为据，本院予以认定。被告邯郸市天正机电设备有限公司至今未付款已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告邯郸市天正机电设备有限公司支付货款263560元及自起诉日起按银行同期贷款基准利率计算损失赔偿金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘逢土系被告邯郸市天正机电设备有限公司的法定代表人，原告无证据证明原告与被告刘逢土个人存在业务关系，故被告刘逢土在欠款条上签名系履行公司职务行为，原告主张被告刘逢土系本案债务的共同还款人缺乏依据，对原告要求被告刘逢土共同还款的诉讼请求，本院不予支持。被告刘逢土、邯郸市天正机电设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邯郸市天正机电设备有限公司应于本判决生效之日起十五日内偿付原告浙江民扬变压器有限公司货款263560元及损失赔偿金（自2013年11月29日起按中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。二、驳回原告浙江民扬变压器有限公司对被告刘逢土的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5260元，公告费400元，由被告邯郸市天正机电设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  屠小霞代理审判员  李旭丹人民陪审员  刘海宇二〇一四年五月八日代书 记员  曾一林
云南省个旧市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）个屯民初字第00065号 原告江永学，男，1941年11月3日生，汉族，系个旧市农民，住该组。 被告靖少春，男，1977年9月30日生，汉族，系个旧市农民，住个旧市。 原告江永学与被告靖少春财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月7日受理。依法由审判员王晶品适用简易程序，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告江永学到庭参加诉讼，被告靖少春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江永学诉称：由于被告靖少春在个旧市大屯镇大屯四组开办选厂将地面上的石榴树推入防洪沟内，并长期向防洪沟内排放大量泥浆水导致防洪沟堵塞，造成原告位于该选厂旁的耕地2.5亩于2013年10月30日被其排放的泥浆水淹没，栽种的各种蔬果死亡减产，造成经济损失。2013年10月31日，经大屯村委会调解，原告与被告达成协议，按照每亩耕地赔偿原告人民币1700元的标准计算，共应赔偿人民币4250元。被告于当天出具欠条，承诺于2013年11月15日支付赔偿款。现因被告未履行赔偿义务，故起诉来院，请求法院判决：1、判令被告支付赔偿款人民币4250元；2、诉讼费由被告负担。 原告江永学针对其诉讼主张，提交了以下证据： 1、《欠条》复印件一份，证明原、被告双方经协商，被告自愿赔偿原告每亩耕地人民币1700元损失的事实。 2、照片一张，证明土地被淹后村委会调解处理的情况。 被告靖少春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权利。 本院认为，原告提交的证据合法有效，本院予以采信；对原告诉称的事实，本院予以确认。 综上所述，本院确认本案法律事实如下：由于被告靖少春在个旧市大屯镇大屯四组开办选厂将地面上的石榴树推入防洪沟内，并长期向防洪沟内排放大量泥浆水导致防洪沟堵塞。2013年10月30日上午，该选厂由于排水沟堵塞造成泥浆水大量外流，致原告位于该选厂旁的耕地2.5亩被其排放的泥浆水淹没，栽种的各种蔬果死亡减产，造成经济损失。2013年10月31日，经村委会调解，原、被告达成赔偿协议，按照每亩耕地赔偿原告人民币1700元的标准计算，共应赔偿人民币4250元，被告于当天出具欠条，承诺于2013年11月15日支付赔偿款，但至今未支付该赔偿款。 本院认为，公民的行为造成他人财产受损坏，受害人因此遭受的损失，侵害人应当赔偿。被告开办选厂将石榴树推入防洪沟内，并长期向防洪沟内排放泥浆水，导致防洪沟无法正常排放废水，最终将原告的耕地2.5亩淹没，造成原告经济损失，依法应承担相应的侵权赔偿责任。原、被告双方在事情发生后，经村委会主持调解达成的赔偿协议合法有效，本院应予以保护。原告要求被告赔偿经济损失人民币4250元的诉讼请求合理，本院予以支持。被告靖少春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民事通则》第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 由被告靖少春赔偿原告江永学经济损失人民币4250元。款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 如果被告靖少春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，因适用简易程序，减半收取人民币25元，由被告靖少春负担。案件受理费已由原告预交，由被告在给付案款时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  王晶品 二〇一四年五月二十六日 书记员  肖桂莲
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2014）贾商初字第0299号原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司耿集支行。负责人耿以金，该支行行长。委托代理人王以埂，男，该支行职工。被告朱宝全。被告朱宝海。原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司耿集支行（以下简称耿集支行）诉被告朱宝全、王秀玲、朱保中、朱宝利、朱华、芦小莲、曹光明、朱宝海金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法适用简易程序于2014年5月19日公开开庭进行了审理。案件审理中原告申请撤回对被告王秀玲、朱保中、朱宝利、朱华、芦小莲、曹光明的起诉，本院予以准许。原告耿集支行的委托代理人王以埂、被告朱宝海到庭参加诉讼，被告朱宝全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告耿集支行诉称，原告与朱宝全、王秀玲、朱保中、朱宝利、朱华、芦小莲、曹光明、朱宝海于2010年10月20日签订一份个人担保借款合同。合同约定，被告朱宝全向原告借款4.9万元，还款期限为2011年10月9日，王秀玲、朱保中、朱宝利、朱华、芦小莲、曹光明、朱宝海作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告于2010年10月20日依约发放了贷款。贷款到期后，朱宝全于2013年9月24日偿还本金0.3万元，下余借款本息均未偿还。故诉请法院判令：1、被告朱宝全偿还原告贷款本金4.6万元及利息（利息以4.9万元为基数，从2010年10月20日起至2011年10月9日止按年利率11.16％计算，从2011年10月10日起至2013年9月24日止在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算；以4.6万元为基数，从2013年9月25日起至贷款本息还清之日止在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算）；2、被告朱宝海对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告负担。被告朱宝全未到庭、未作答辩。被告朱宝海辩称，我为朱宝全提供担保属实，但我无力偿还，借款应由朱宝全偿还。经审理查明，2010年10月20日，徐州市贾汪区农村信用合作联社耿集信用社（以下简称耿集信用社）与朱宝全、朱宝海等人签订《个人担保借款合同》一份，约定：朱宝全向耿集信用社借款4.9万元，借款期间为2010年10月20日至2011年10月9日，贷款利率为年利率11.16％，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；朱宝海等人作为保证人对朱宝全的债务承担连带保证责任。合同签订后，耿集信用社依约于2010年10月20日向朱宝全发放贷款4.9万元。贷款到期后，朱宝全于2013年9月24日偿还本金0.3万元，下余借款本息借款人及保证人均未偿还。2013年10月8日，耿集支行以特快专递形式向朱宝全、朱宝海等人邮寄贷款催收通知书进行催收。2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复［苏银监复（2012）831号］，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、取款凭条、收贷收息凭证、特快专递、江苏银监局关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复、营业执照及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，耿集信用社与朱宝全、朱宝海等人签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。耿集信用社按约发放贷款，借款人朱宝全应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。朱宝海作为连带责任保证人，应对朱宝全的债务承担连带偿还责任。根据江苏银监局［苏银监复（2012）831号］批复，徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告耿集支行有权就本案债权主张权利，其要求被告朱宝全归还尚欠的4.6万元借款本金及相应利息、被告朱宝海对朱宝全的债务承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告朱宝全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱宝全于本判决生效后十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司耿集支行借款本金4.6万元及利息（利息以4.9万元为基数，从2010年10月20日起至2011年10月9日止按年利率11.16％计算，从2011年10月10日起至2013年9月24日止在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算；以4.6万元为基数，从2013年9月25日起至借款本金还清之日止在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算）。二、被告朱宝海对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。案件受理费950元，减半收取475元，由被告朱宝全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员 尹 龙二〇一四年五月二十一日书 记 员 解梦梦
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第07372号原告王硕琰，男，1980年4月10日出生。委托代理人张文志，男，1951年6月22日出生，北京市丰台区东铁匠营街道宋家庄社区志愿者。委托代理人王立强，北京市民博律师事务所律师。被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路**。法定代表人戴彬彬，董事长。委托代理人李智，北京市浩天信和律师事务所律师。原告王硕琰与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付强独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王硕琰的委托代理人张文志、王立强与被告建工集团的委托代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王硕琰诉称：2008年，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的诉争房屋。2010年，原告拿到钥匙后发现厨房内有燃气管道和燃气阀门，占用了室内面积，并导致装修费用增加。而被告在原告买房时并未告知，属重大隐瞒，其应当对业主造成的损失承担赔偿责任。现诉至法院，要求被告赔偿6000元，同时要求被告承担案件受理费。被告建工集团辩称：我公司所建的房屋已取得了合法的设计施工文件，房屋是合规建筑。原告屋内确实存在燃气阀门，但是我方是按燃气公司要求安装的与我公司无关，另外该损失原告未提交相关证据。综上，不同意原告的诉讼请求。另外原告的诉讼请求超过诉讼时效。经审理查明：2008年10月18日，王硕琰与建工集团签订《商品房预售合同》，约定王硕琰购买建工集团开发的诉争房屋，房价款304939元，交房时间为2010年10月15日前。合同第五条“计价方式与价款”约定“本条所称建筑面积，是指房屋外墙（柱）勒脚以上各层的外围水平投影面积，包括阳台、挑廊、地下室、室外楼梯等，且具备有上盖，结构牢固，层高2.20米以上（含2.20米）的永久性建筑”。2010年，王硕琰入住所购房屋。2012年6月，王硕琰所在小区业主代表针对户内管道等问题与建工集团进行沟通，希望对方给予解决，未果，形成本诉。另查，2008年2月28日，北京市建筑设计研究院针对诉争房屋所在楼栋出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查报告》及《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。再查，诉争房屋厨房内有一根燃气管道，燃气管道上安有一阀门；阀门安装于不同楼层业主家的燃气管道上，并非每户均有。建工集团在售房时未就管道阀门情况向王硕琰告知，亦未因此减少价款。又查，诉争房屋所在小区的业主曾因管道入户问题起诉建工集团，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第15418号民事判决书，判决建工集团给付业主赔偿款3000元。上述事实，有《北京市商品房预售合同》、照片、北京市第二中级人民法院民事判决及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，建工集团交付给王硕琰的诉争房屋，虽管线设计经相关部门审批，房屋经竣工验收合格，现行法律法规及双方所签合同中均未要求建工集团需要对本案争议的管道阀门情况予以告知，但难以否认的是，诉争房屋存在的管道阀门确实影响到房屋的美观度，对房屋使用功能亦造成一定影响。并且，在房屋预售过程中，买卖双方信息不对称，王硕琰作为买受人无法知晓所购房屋建成后的具体情况，建工集团作为出卖人应当将影响房屋使用功能的重要情形告知买受人。而建工集团在预售过程中未将管道阀门告知王硕琰，违背诚实信用原则，理应承担相应的民事责任。关于建工集团诉讼时效的抗辩主张，因2012年6月王硕琰所在小区业主代表曾与建工集团就涉案问题进行过协商，故建工集团的该项主张，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，鉴于建工集团在售房时未因管道阀门问题减少价款，而诉争房屋存在的管道阀门确实对房屋造成一定影响，故本院根据该问题对诉争房屋的影响程度，考虑王硕琰面积减少及包装管道所需装修费的损失，酌情确定建工集团补偿王硕琰共计3000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告北京建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付王硕琰人民币三千元。二、驳回原告王硕琰的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京建工集团有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。代理审判员  付强二〇一四年五月五日书 记 员  宋悦
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）盘法民三保字第23号原告：昆明合道典当有限责任公司。地址：昆明市盘龙区拓东路50号4楼。法定代表人：陈剑飞。被告：张军富，男，1967年1月16日生，汉族，住昆明市。被告：陈丽云，女，1968年10月5日生，汉族，住昆明市。被告：云南科姿商贸有限公司。地址：昆明市金马镇世博生态社区一期城景邻里D01幢。法定代表人：吴海。原告昆明合道典当有限责任公司与被告张军富、陈丽云、云南科姿商贸有限公司典当合同纠纷一案，原告昆明合道典当有限责任公司向本院提出财产保全申请，要求对被告张军富、陈丽云、云南科姿商贸有限公司价值人民币2000000元的财产采取保全措施，并依法提供担保。本院认为原告昆明合道典当有限责任公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被告张军富、陈丽云、云南科姿商贸有限公司所有的价值人民币2000000元的财产予以查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  唐旭霞二〇一四年五月二十三日书记员  陈 渝
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）黄浦民三(知)初字第147号原告正途知识产权代理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人杨志勇，营运总监。委托代理人刘海燕，上海德美律师事务所律师。被告上海热线信息网络有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人汪慰斌,董事长。委托代理人吴增铭，上海热线信息网络有限公司员工。本院在审理原告正途知识产权代理(上海)有限公司诉被告上海热线信息网络有限公司侵害著作财产权纠纷一案中，原告以双方当事人已自行和解为由，于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告正途知识产权代理(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元(原告已预交)，减半收取为人民币25元，由原告正途知识产权代理(上海)有限公司负担。审 判 长 金 滢代理审判员 韩 敏人民陪审员 石志仁二〇一四年五月二十六日书 记 员 王文宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）鄂江汉执字第00847-99号 申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道**瑞通广场**。 负责人李杨勇，行长。 被执行人周长河。 申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人周长河信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉民二初字第00764-68号民事判决书已发生法律效力，因被执行人周长河未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币20414.79元及相关利息，执行费人民币310元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周长河的银行存款人民币20724.79元及相应利息。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 辉 审 判 员  李德清 代理审判员  余雄飞 二〇一四年五月九日 书 记 员  王晓宇
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2014）睢执字第3466号申请执行人金永良，个体户。被执行人朱浩远，农民。金永良与朱浩远凭样品买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）睢商初字第0432号民事调解书已发生法律效力。因被执行人朱浩远未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金永良向本院申请强制执行，本院于2014年4月29日立案执行。本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院（2011）睢商初字第0432号民事调解书执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭 胜审 判 员  张尊敬代理审判员  温海亭二〇一四年五月十五日书 记 员  朱小婉