wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市中级人民法院行 政 裁 定 书(2014)淮中行监字第0001号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙中华。委托代理人：王闯。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮安市公安局交通巡逻警察支队，住所地淮安经济开发区深圳路6号。法定代表人：尹志刚，该支队支队长。委托代理人：张军。委托代理人：姚亭。再审申请人孙中华因与被申请人淮安市公安局交通巡逻警察支队行政处罚一案，不服淮安市清河区人民法院于2013年7月12日作出的（2013）河行初字第0042号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2013年10月10日作出(2013)淮中行终字第0055号行政判决，已经发生法律效力。孙中华仍不服，向本院申请再审，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。孙中华向本院申请再审称：公安机关在交通事故发生时已经扣押了孙中华的驾驶证，公安机关因程序违法未及时吊销驾驶证而造成的责任不应由孙中华承担。公安机关扣押了孙中华事故中的驾驶证后，未及时吊销也未及时返还，造成孙中华无法对驾驶证进行年检，此责任应由公安机关负责。公安机关此次处罚违反了法不溯及既往原则，违法行为发生在2001年，不应适用2004年5月1日及2009年1月1日公布实施的《交通事故处理程序规定》处理本案，而应适用事故发生时的法律规定。按照当时的法律规定，公安机关应在2002年12月5日案件移送检察院之前吊销孙中华在交通事故中的驾驶证，但公安机关不吊销孙中华在交通事故中的驾驶证却吊销孙中华在交通事故发生4年后于2005年重新领取驾驶证无事实和法律依据。故公安机关所作出的吊销驾驶证处罚明显属于认定事实不清，适用法律不当，程序违法，请求法院撤销公安机关所作出的行政处罚决定。被申请人淮安市公安局交通巡逻警察支队提交意见称：孙中华申请再审理由不成立。正常情况下，在未对孙中华的交通肇事行为作出处理的现况下，其是不能办理驾驶证的。孙中华是在区划调整过程中，领取了新的身份证，其重新取得驾驶证违法。原处理交通事故机关的暂扣证件行为和市交警支队行政处罚之间没有关联性。因孙中华涉及刑事犯罪一直未被处理，故公安机关未对其交通肇事违法行为进行处罚，此次公安机关是依据法院对孙中华因交通肇事作出的有罪判决，对其作出吊销驾驶证处罚并无不当。请求法院驳回孙中华的再审申请。本院审查认为，孙中华于2001年12月5日因违法驾车致一人死亡，孙中华负此事故的主要责任。公安机关依据当时的《道路交通事故处罚程序规定》对孙中华作出暂扣机动车、暂扣驾驶证副证和正证的处罚，同年12月7日对孙中华刑事拘留，12月14日孙中华在被取保候审时，公安机关告知孙中华在取保候审期间不得随意出走，保证在案件处理之前随传随到。但孙中华在取保候审后，未能按时到交警大队接受处理，且擅自离开其居住地。之后公安机关多次通知其到案接受处理，孙中华仍未到公安机关接受处理。上述事实，可以认定孙中华被公安机关暂扣的驾驶证因2004年到期限未年检而被注销的原因，是因孙中华为逃避处罚不及时归案，造成公安机关无法向其履行吊销驾驶证的处罚通知，此责任应由孙中华承担。至于孙中华于2005年利用宿迁市的身份证重新申请领取的驾驶证，因此时，孙中华的违法驾驶行为尚未得到处理，其违法犯罪行为也尚未得到追究，其在此期间不具有持有驾驶证以及驾驶机动车的资格，故其取得驾驶证程序违法。依据《道路交通事故处理程序规定》，对发生交通事故构成犯罪，依法应当吊销驾驶人机动车驾驶证。孙中华于2002年12月5日被检察机关批准逮捕，于2012年10月15日被抓获归案，同年11月5日公安机关向检察机关移送审查起诉，2012年12月14日孙中华因交通肇事罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年。因吊销机动车驾驶证的行政处罚，性质上属于资格罚，是取消交通肇事者一定期限内驾驶机动车的资格。故公安机关依法作出吊销孙中华的驾驶证处罚并无不当。综上，孙中华申请再审的理由不符合法律规定的再审情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回再审申请人孙中华的再审申请。审判长  周伟审判员  姜国审判员  王艳二〇一四年二月二十七日书记员  陶锐
江苏省淮安市中级人民法院行 政 裁 定 书(2013)淮中行监字第0030号申请再审人（一审原告、二审上诉人）袁士文。被申请人（一审被告、二审被上诉人）淮安市人力资源和社会保障局（以下简称人社局），住所地在淮安市大治路24号。法定代表人江泽清，该局局长。委托代理人周海波。委托代理人朱勇。申请再审人袁士文与被申请人淮安市人力资源和社会保障局劳动行政确认一案，本院于2013年4月10日作出(2013)淮中行终字第0020号行政判决，已经发生法律效力。袁士文不服，向本院申请再审。本院于2013年12月12日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审查。本案现已审查完毕。申请再审人袁士文申请再审的理由是：原审判决适用法律错误。根据新法优于旧法、旧法与新法条文相冲突的旧法无效以及法律规定的效力高于省劳动局文件效力的原则，应当按《劳动合同法》和《社会养老保险法》的规定审理本案，而不应依据1988年省劳动局的《答复口径》审理本案。被申请人淮安市人力资源和社会保障局陈述的意见是：《劳动合同法》和《社会养老保险法》是新颁布的法律，适用于生效后的纠纷处理。而对于上述法律生效前的纠纷处理，必须有一个政策规定，1988年江苏省劳动局的《答复口径》就是关于这方面的政策规定，至今仍未失效。本院经审查查明：申请人袁士文于1985年12月因所住原淮阴市（现为淮安市）清浦区清安乡四季青村征用土地，经淮阴市劳动局批准作为集体劳动合同制工人安排到淮阴涤纶长丝厂工作。2012年6月27日，被申请人为其办理并核发了职工退休养老证，在该证中被申请人将申请人袁士文参加工作时间确定为1985年12月。袁士文认为其于1972年至1985年还在淮阴卷烟厂工作13年时间，应当计算连续工龄。因未获确认，袁士文遂于2012年12月26日诉于淮安市清河区人民法院。该院于2013年1月18日作出（2013）河行初字第0004号行政判决，驳回了袁士文的诉讼请求。袁士文不服，向本院提出上诉。本院于2013年4月15日作出二审行政判决，驳回上诉，维持原判。本院审查认为：现行的企业职工养老保险制度，是我国在社会主义市场经济形势下，建立起来的一种企业职工养老制度与社会保障体系相结合的社会化的新型养老保险制度。由于目前我国地区、部门、行业之间的经济发展不平衡，企业职工养老保险制度的发展也不平衡，江苏省级养老保险统筹建立于1992年。按照江苏省企业职工养老保险制度规定，1992年以后江苏省全民、集体所有制企业纳入统筹，之前未交纳养老金符合条件的企业职工视同交纳。参保的人员，是指所在企业的固定职工、合同制职工和符合条件的计划内长期临时工。而申请再审人袁士文，原系淮安市涤纶长丝厂职工，其退休证载明：参加工作时间为1985年12月，即自其在淮安市涤纶长丝厂工作时起计算。申请再审人袁士文称自己1972年至1985年还在淮阴卷烟厂工作了13年，应一并计算连续工龄。但其并未举证证明自己1972年至1985年在淮阴卷烟厂工作的的性质为固定职工。相反，被申请人一审时已举证证明申请人袁士文1985年12月是以征用土地带工名义由淮安市劳动局批准进入淮安市涤纶长丝厂的，用工性质始为“集体劳动合同制工人”；而此前袁士文在淮阴卷烟厂工作期间的用工性质，该厂人力资源处出具的书面证明已证实为“外包工”。故被申请人对申请人袁士文关于确认其应自1972年计算连续工龄的申请，依据1988年江苏省劳动局关于合同制工人连续工龄确认政策的《答复口径》第5条的规定，确认其在淮阴卷烟厂任“外包工”的13年，既非“经省批准的计划内长期临时工”、也非在同一单位连续工作，不享有连续工龄待遇并无不当。《中华人民共和国劳动合同法》和《中华人民共和国社会养老保险法》分别自2008年1月1日和2011年7月1日起生效施行。上述二法的条文并未规定二法具有溯及既往的法律效力，同时也不是确认二法生效前企业职工连续工龄计算方法的法律依据，本案解决的纠纷不适用上述二法的相关规定。综上所述，申请再审人袁士文的再审申请事由，无法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回申请再审人袁士文的再审申请。审判长  张雨审判员  李进审判员  谢闯二〇一四年二月十九日书记员  侯伟
宋体华文中宋仿宋江苏省扬州市中级人民法院江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)扬民辖终字第0002号上诉人（原审被告）张立银。被上诉人（原审原告）吕德红。上诉人张立银不服扬州市邗江区人民法院(2013)扬邗民辖初字第0005号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人之间未签订借款合同，原审法院认定借款合同履行地在扬州市邗江区无事实依据。上诉人的住所地在沐阳县，本案应移送沐阳县人民法院管辖。本院经审查认为，原审原告起诉称，2012年11月28日，上诉人张立银向被上诉人吕德红借款人民币50000元，并承诺一个月后归还，到期后，吕德红多次向张立银催要借款，但张立银未予归还，遂引起本案诉讼。吕德红起诉时向原审法院提交了落款日期为2012年11月28日、借款人署名为张立银、借款金额为50000元的借条及中国农业银行股份有限公司扬州新城支行银行卡取款业务回单。基于原审原告诉称事实和提交的相关证据，本案应为民间借贷纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案借出方吕德红履行借出款项义务的地点在扬州市邗江区，该地域为本案合同履行地，因此，原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  顾国先审判员  陈 玲审判员  叶 露二〇一四年二月十一日书记员  韩 菲
福建省长泰县人民法院民 事 裁 定 书(2012)泰民初字第992号原告（反诉被告）厦门西海岸能源有限公司，住所地福建省厦门市，组织机构代码78417286-2。法定代表人许明璋，董事长。委托代理人叶振旺，福建联合信实律师事务所律师。委托代理人刘冬生，福建联合信实律师事务所律师。被告（反诉原告）福建省联盛纸业有限责任公司，住所地福建省长泰县，组织机构代码76407498-2。法定代表人陈加育，董事长。委托代理人王生腾，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。委托代理人董金江，福建远大联盟（长泰）律师事务所实习律师。本院在审理原告（反诉被告）厦门西海岸能源有限公司与被告（反诉原告）福建省联盛纸业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告厦门西海岸能源有限公司、反诉原告福建省联盛纸业有限责任公司于2014年2月21日分别向本院提出撤回本诉、反诉申请。本院认为，原告厦门西海岸能源有限公司、反诉原告福建省联盛纸业有限责任公司以双方协商庭外和解为由，分别申请撤回本诉、反诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准予原告厦门西海岸能源有限公司撤回本诉。二、准予反诉原告福建省联盛纸业有限责任公司撤回反诉。本案本诉受理费人民币25元，由原告厦门西海岸能源有限公司承担；反诉受理费25元，由反诉原告福建省联盛纸业有限责任公司承担。审 判 长  洪志荣代理审判员  王梓聪人民陪审员  庄伟斌二〇一四年二月二十一日书 记 员  林阿惠
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2014)沙民一初字第52号原告：谢进龙，男，出生于1991年6月7日，汉族，无固定职业。委托代理人：杨海霞，新疆施安律师事务所律师。委托代理人：张玉萍，新疆施安律师事务所律师。原告：新疆广聚混凝土工程有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟东路569号。法定代表人：吴荣兰，新疆广聚混凝土工程有限责任公司经理。委托代理人：张雪莲，新疆元正律师事务所律师。委托代理人：段文文，新疆元正律师事务所律师。原告谢进龙与被告新疆广聚混凝土工程有限责任公司劳动争议一案，本院于2013年12月17日受理后，依法由审判员张东独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢进龙的委托代理人杨海霞、张玉萍，被告新疆广聚混凝土工程有限责任公司的委托代理人张雪莲、段文文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢进龙诉称，我于2012年6月进入被告处工作，月工资3300元，至2013年4月3日被辞退。因工作需要，我正常工作至2013年元月18日开始冬休至3月25日，期间每月工资1200元。被告未与我签订书面劳动合同，未依法办理各项社会保险，经仲裁因对裁决不服，故向法院起诉要求：1、判令被告支付原告拖欠的2012年9月至2013年3月工资17750元；2、判令被告���社会保险经办机构核定的缴费基数和比例补缴原告2012年6月至2013年4月养老保险、失业保险；3、判令被告支付2012年6月至2013年4月双倍工资24350元；4、判令被告支付解除劳动合同经济补偿金3300元。被告新疆广聚混凝土工程有限责任公司辩称，我公司于2012年8月领取营业执照成立，于2013年5月18日正式开张，从未与原告建立过劳动关系，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告于2012年8月2日领取营业执照成立，2013年5月18日正式开工生产、加工、销售商品混凝土。2013年8月26日原告向乌鲁木齐市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告支付原告2012年9月至2013年3月工资20040元；2、被告按社会保险经办机构核定的缴费基数和比例补缴原告2012年6月至2013年4月养老保险、失业保险；3、被告支付原告2012年7月1日至2013年3月30日未签订书面劳动合同二倍工资24660元；4��被告支付解除劳动合同经济补偿金3300元。2013年10月29日该仲裁委以（2013）乌劳仲裁字第952号仲裁裁决书裁决：驳回原告的全部申请请求。该裁决书送达后，原告不服诉至法院。另查明，被告原名新疆广聚混凝土有限责任公司，2013年4月11日名称变更为新疆广聚混凝土工程有限责任公司，住所地由乌鲁木齐市高新区北区阜新街51号变更至乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟东路569号。上述事实的认定，除有庭审笔录、当事人陈述证实外，还有工商档案、工资表、考勤表证实。本院认为，被告于2012年8月2日领取营业执照成立，2013年5月18日正式开工生产、加工、销售商品混凝土的事实清楚。诉讼中原告提交的新疆广聚混凝土有限责任公司2012年8月工资表为复印件，无其他证据印证，因此仅凭此复印件尚不足以认定双方之间存在劳动关系。故对原告主张要求被告支付拖欠工资、未签订书面劳动合同二倍工资、解除劳动关系经济补偿金及补缴养老保险费、失业保险费的诉讼请求，本院均不予支持。综上,判决如下：一、驳回原告谢进龙要求被告新疆广聚混凝土工程有限责任公司支付拖欠的2012年9月至2013年3月工资17750元的诉讼请求；二、驳回原告谢进龙要求被告新疆广聚混凝土工程有限责任公司按社会保险经办机构核定的缴费基数和比例补缴原告2012年6月至2013年4月养老保险、失业保险的诉讼请求；三、驳回原告谢进龙要求被告新疆广聚混凝土工程有限责任公司支付2012年6月至2013年4月双倍工资24350元的诉讼请求；四、驳回原告谢进龙要求被告新疆广聚混凝土工程有限责任公司支付解除劳动合同经济补偿金3300元的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交）,减半收取5元，由原告负担。余款5元，退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 张 东二〇一四年二月二十日书记员 王文娟
四川省宜宾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宜立民保字第3—1号申请人范明琪，男。被申请人宜宾冠能特种材料有限公司。法定代表人张鸣。被申请人张鸣，男。申请人四川长城建筑（集团）有限公司因工程保证金纠纷，于2014年2月20日向本院提出申请，要求依法查封冻结被申请人宜宾冠能特种材料有限公司、张鸣在银行的存款陆佰万元。案外人孟海芳自愿以其所有的机动车和银行存款肆佰伍拾万元为范明琪的申请提供担保。经审查，本院认为，申请人范明琪向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。为保证被申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：查封孟海芳的梅赛德斯-奔驰机动车（发动机号64282041230595），暂停过户及交易；冻结孟海芳在宜宾市商业银行账号9011530001000的存款肆伯伍拾万元，暂停支付6个月。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  魏宜春审判员  赵宗秉审判员  蔡宗跃二〇一四年二月二十日书记员  王 俊
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书(2013)东民初字第5182号原告冷华。被告单炳秋。原告冷华与被告单炳秋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐飞独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告2012年多次在原告处购买水泥，累计欠原告水泥款14500元，并于2012年3月26日为原告出具欠据一份。此款后经原告催要，被告至今未给付。现请求判令被告立即给付原告货款14500元。被告辩称，欠款属实，但暂无偿还能力。经审理查明，被告于2012年多次在原告处购买水泥，累计欠原告水泥款14500元，并于2012年3月26日为原告出具欠据一份。此款后经原告催要，被告至今未给付。本院所确认的上述事实有原、被告的陈述、欠据等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经本院审查和庭审质证，可以采信。本院认为，被告购买原告货物，应给付货款，未及时给付货款系违约行为，应承担民事责任。原告的诉讼请求合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告单炳秋于本判决生效后10日内给付原告冷华货款14500元。如果被告未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。代理审判员 徐 飞二〇一四年二月十八日书 记 员 王沁宜
重庆市江北区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2014)江法非行审字第00002号申请执行人重庆市江北区国土资源管理分局（组织机构代码00928815-1），住所地重庆市江北区北城天街66号。法定代表人胡天才，副局长。委托代理人李佳，女，重庆市江北区土地征用管理办公室工作人员。委托代理人胡浩，男，重庆市江北区土地征用管理办公室工作人员。被执行人熊碧兰，女，1953年9月22日出生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人陈书伟，男，汉族，1968年11月11日出生，住重庆市江北区。申请执行人重庆市江北区国土资源管理分局申请强制江国土监字（行政处理）〔2013〕第30号《行政处理决定书》,本院已依法受理，并组成合议庭，于2014年2月11日举行听证，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现查明，被执行人在江北区有房屋一套，建筑面积178.56m2。1998年12月1日，重庆市人民政府向重庆市江北区人民政府（下称区政府）下达了渝府地〔1998〕590号《重庆市人民政府关于五里店立交工程迁建企业征用土地的批复》，同意征用江北区石马河街道玉带山村小桥社、石门社、南桥寺村双堰塘社三个合作社全部土地312002平方米（折合468亩），其中耕地198001平方米（折合297.00亩）、非耕地114001平方米（折合171.00亩）。2008年5月28日，区政府发布江北府征告〔2008〕10号征用土地公告，公告渝府地〔1998〕590号《重庆市人民政府关于五里店立交工程迁建企业征用土地的批复》，明确征地拆迁、安置、补偿按照《重庆市土地管理规定》（重庆市人民政府令53号）、《重庆市征地补偿安置办法》（重庆市人民政府令55号）、《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》（渝府发[2008]45号）和《重庆市江北区人民政府关于调整征地补偿安置标准做好征地补偿安置工作的通知》（江北府发[2005]201号）等文件规定办理。2008年10月15日，申请执行人发布江北国土资源征告〔2008〕字第13号《重庆市江北区国土资源管理分局征用石门社土地征地拆迁补偿安置方案公告》，对征地拆迁、补偿与安置方案予以公告，告知被征地的农村集体经济组织和村民对公告内容如有意见，请于2008年10月22日前向重庆市江北区土地征用管理办公室提出，对方案有异议的，由江北区人民政府组织协调，直至报重庆市人民政府裁决，征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。2008年11月13日，区政府以江北府发〔2008〕208号《重庆市江北区人民政府批转区国土分局关于江北区石马河街道玉带山村石门社293.589亩土地征地拆迁补偿与安置方案的通知》批转申请执行人关于《石马河街道玉带山村石门社293.589亩土地征地拆迁补偿与安置方案》。在公告期限内，被执行人以补偿、安置费过低为由，拒不交出被征收的土地。2013年5月22日，申请执行人做出江国土监字（限期交地）〔2013〕51号《重庆市江北区国土资源管理分局责令限期交出土地通知书》，并于同年6月20同日送达被执行人，责令被执行人在收到通知书之日起三日内拆除已被征收土地上的建筑物和其他设施，交出已被征收的土地。2013年7月9日，申请执行人作出江国土监字（告知）〔2013〕43号《重庆市江北区国土资源管理分局行政处理告知书》（下称《告知书》），并于同年7月12日送达被执行人。该《告知书》载明：被执行人在江北区房屋所在的土地已实施国家征收。被执行人的各项安置补偿已经按照国家政策文件规定依法实施。但是被执行人仍未拆除已被征收土地上的建筑物和其他设施，拒绝交出已被征收的土地，其行为已经阻扰了国家建设征用土地。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和第四十五条之规定，拟对其作出：“责令限期交出土地的行政处理决定”。被执行人可以在接到本告知书之日起三日内向重庆市江北区国土资源管理分局法制监察科进行陈述、申辩。逾期不陈述、申辩的，视为放弃陈述、申辩的权利。被执行人未向重庆市江北区国土资源管理分局法制监察科提出陈述和申辩。申请执行人于2013年8月20日作出江国土监字（行政处理）〔2013〕第30号《行政处理决定书》（以下简称《决定书》），并于同年8月26日送达被执行人。该《决定书》责令被执行人自接到该决定书之日起15日内，拆除其在江北区已被征收土地上的建筑物和其它设施，交出已被征收的土地，并告知被执行人如不服《决定书》，可自收到之日起六十日内依法向重庆市人民政府或者重庆市国土资源和房屋管理局申请行政复议，也可以在三个月内依法向重庆市江北区人民法院起诉，如果逾期既不申请复议又不起诉，也不履行行政处理决定的，申请执行人将依法申请重庆市江北区人民法院强制执行。2013年11月28日，申请执行人作出江国土监字（催告）（2013）27号《行政决定履行催告书》，并于同年12月2日送达被执行人。在规定期限内，被执行人既未申请复议，也没有向人民法院提起诉讼。现《决定书》已生效，申请执行人遂于2014年1月21日向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人申请执行已生效的《决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人重庆市江北区国土资源管理分局作出的江国土监字（行政处理）〔2013〕第30号《行政处理决定书》。本案申请执行费50元，由申请执行人重庆市江北区国土资源管理分局负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  江朝丽审判员  王大伟审判员  杨 楠二〇一四年二月十四日书记员  夏袁梅
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书���2014）郏民初字第109号原告张某某，女，1987年10月27日生。被告王某某，男，1985年12月28日生。本院在审理原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案中，张某某于2014年2月24日向本院申请撤诉。本院认为，张某某申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。代理审判员  马晓沛二〇一四年二月二十四日书 记 员  陈红超
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书(2013)肥民初字第3921号原告李先华，女，住济南市。委托代理人王亮亮，济南历下大舜君和法律服务所法律工作者。被告武宝忠，男，住肥城市。原告李先华与被告武宝忠民间借贷纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李先华的委托代理人王亮亮到庭参加诉讼，被告武宝忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李先华诉称，2012年1月1日，被告向原告借款100000元，约定年利息12000元；2012年4月18日，被告又向原告借款50000元，约定年利息6000元。该两笔借款均未约定还款日期，后原告多次要求被告还款均未果。故诉至法院，请求依法判决被告偿还原告借款150000元及利息31000元（计算至2013年10月，100000×1%×22+50000×1%×18）。本案诉讼费用由被告承担。被告武宝忠未作答辩。经审理查明，原告李先华与被告武宝忠系朋友关系。2012年1月1日，被告武宝忠借原告李先华现金100000元，并约定年利息12000元；2012年4月18日，被告武宝忠又向原告李先华借款50000元，约定年利息6000元。两笔借款双方均未约定还款期限。2013年11月21日，原告诉来本院。庭审中，原告李先华自认被告武宝忠于2014年1月30日归还借款本金150000元，并自愿撤回该部分诉讼请求。以上事实有借条两份及当事人当庭陈述在案为证。本院认为，合法的债权受法律保护。被告武宝忠借原告李先华现金150000元，并约定利息，被告已归还借款本金，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。因双方约定的利息符合法律规定，且被告至今尚未归还利息，故原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武宝忠于本判决生效之日起十日内，偿还原告李先华借款利息31000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告武宝忠负担；财产保全费1425元，由被告武宝忠负担330元、原告李先华负担1095元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  郝 鹏审 判 员  石海峰人民陪审员  孙本红二〇一四年二月十八日书 记 员  韩 朋
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)日民一终字第1077号上诉人（原审被告）：邢立田，男。委托代理人：房启洪，莒县前锋法律服务所法律服务工作者委托代理人：朱玉忠，莒县前锋法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：陈明奎，男。委托代理人：申友好，山东天祥信合律师事务所律师。原审被告：何忠昌，男。上诉人邢立田因与被上诉人陈明奎、原审被告何忠昌提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2013）莒民一初字第299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。上诉人邢立田及其委托代理人房启洪、被上诉人陈明奎的委托代理人申友好、原审被告何忠昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：陈明奎系农村盖房的瓦工，何忠昌与邢立田系同村村民。2012年8月17日早上，陈明奎在莒县劳务市场等活，何忠昌在劳务市场遇见陈明奎。后经何忠昌介绍，陈明奎到邢立田家中盖建农村小院的西偏房。当日下午，陈明奎在支撑模板过程中，不慎摔落在地上受伤。陈明奎伤后被送往莒县中医医院住院治疗15天，支出医疗费33347.4元（含门诊检查及药品费542.4元），其中由农村合作医疗保险报销了7623.97元（报销部分未主张）。经莒县中医医院诊断，陈明奎的伤为腰3椎体爆裂骨折并神经损伤，腰4椎体椎弓崩解。后经日照中和法医司法鉴定所鉴定，陈明奎的伤构成八级伤残，支出鉴定费730元。陈明奎于2012年12月10日诉至原审法院，要求依法处理。本案在审理过程中，邢立田对陈明奎的伤残等级申请重新鉴定，但未在法庭指定的期限内提交书面申请，亦未缴纳鉴定费用。原审认定以上事实的证据有当事人陈述、住院病历、用药明细、鉴定意见书等。原审法院认为:个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。陈明奎受雇于邢立田，其在从事雇佣活动过程中，自身受到损害，邢立田作为雇主应当承担相应的赔偿责任；何忠昌只是介绍陈明奎到邢立田家中提供劳务，与陈明奎不形成劳务关系，故何忠昌不应当承担赔偿责任。陈明奎请求何忠昌赔偿无法律依据，原审法院不予支持；对何忠昌的辩解，原审法院予以采纳；陈明奎系完全民事行为能力人，在施工过程中缺少安全意识，对伤害的发生自身也有过错，应适当减轻邢立田的赔偿责任，以陈明奎自身承担40%的责任为宜；邢立田辩称已与陈明奎达成免责协议，依照《中华人民共和国合同法》第五十三条第一款的规定，造成对方人身损害的免责条款无效，故对邢立田的该项辩称，原审法院不予采纳；邢立田对陈明奎的伤残等级有异议，但未在原审法院指定的期限内提交书面申请，亦未缴纳鉴定费用，视为放弃权利。陈明奎主张交通费200元，根据陈明奎的住院时间及住院地与居住地间的交通情况，原审法院酌定为100元。综上，对陈明奎诉讼请求的合理部分，原审法院予以支持。案经多次调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款的规定，原审判决：一、邢立田赔偿陈明奎医疗费15434.06元（25723.43元×60%）；二、邢立田赔偿陈明奎误工费1994.4元（33.24元/天×100天×60%）；三、邢立田赔偿陈明奎护理费299.16元（33.24元/天×15天×60%）；四、邢立田赔偿陈明奎伙食补助费180元（20元/天×15天×60%）；五、邢立田赔偿陈明奎残疾赔偿金30031.2元（8342元×20年×30%×60%）；六、邢立田赔偿陈明奎交通费60元（100元×60%）；七、邢立田赔偿陈明奎鉴定费、复印费共计450元[（鉴定费730元+复印费20元）×60%]。上述（七）项共计款48448.82元，于判决生效后十日内付清。八、驳回陈明奎对邢立田何忠昌的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1821元，陈明奎负担731元，邢立田负担1090元。上诉人邢立田不服原审判决上诉称：被上诉人陈明奎是经原审被告何忠昌介绍到上诉人家中建设西偏房，2012年8月17日早上到上诉人家中干活，当日下午在施工时，被上诉人不听在场施工人员的劝说，不站在施工架子上，仍站在墙头上施工，致使自己从墙上摔下，被上诉人应承担事故的全部责任，上诉人也是个农民，自建西偏房，本来经济就不宽裕，一审判决上诉人承担被上诉人各种损失的60%也就是48448.82元，是对发生的事故没有查清，让上诉人承担60%的责任有失公平、公正。被上诉人由于自身行为造成摔伤，作为上诉人给予适当的补偿就可以了，上诉人无力承担赔偿责任，请求二审判决上诉人承担被上诉人的住院费用，给予被上诉人一定的补偿，驳回被上诉人其他诉讼请求。被上诉人陈明奎答辩称：本案系雇佣关系，上诉人对被上诉人建房时应有安全保障措施，但上诉人未能保障，本案即使被上诉人存在过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，上诉人也应该承担全部赔偿责任。综上，请求维持原判。原审被告何忠昌的答辩意见同上诉人上诉意见。二审查明的事实和证据与原审查明的相同。本院认为:被上诉人陈明奎经原审被告何忠昌介绍到上诉人邢立田处从事农村建房工作，在建房过程中，被上诉人陈明奎不慎摔伤，上述事实，各方均无异议，本院予以确认。上诉人主张被上诉人摔伤的原因在于被上诉人不听他人劝阻冒险作业，应由被上诉人自己承担全部责任，但未举证证明，且其亦未证明其已提供足够的安全保障措施，原审根据双方的过错，判令上诉人承担60%的赔偿责任符合法律规定，本院予以维持，上诉人关于被上诉人应承担全部责任、其只应补偿部分损失的主张不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1821元，由上诉人邢立田负担。本判决为终审判决。审 判 长  卜雪雁代理审判员  王 蓉代理审判员  李 云二〇一四年二月二十四日书 记 员  魏 娜
签发：核稿：承办人：（2014）杭上商初字第227号共印份校对人杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭上商初字第227号原告：陈志强。被告：章晟。原告陈志强与被告章晟民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法由代理审判员朱燕青独任审理，并于2014年2月11日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告陈志强到庭参加诉讼。被告章晟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志强起诉称：被告以做生意为由，于2013年8月19日向原告借款8万元，为此，双方签订借款合同一份，约定还款时间为2013年10月19日。借款到期后，经原告多次催讨，被告未归还借款。现原告起诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金8万元；2本案的诉讼费用由被告承担。为证明其主张，原告向本院提交以下证据：1、借款合同一份，证明原、被告之间的民间借贷法律关系；2、中国工商银行浙江省分行营业部查询信息申请书及中国农业银行股份有限公司杭州朝晖支行汇款凭证各一份，证明原告向被告交付借款8万元的事实。被告章晟未作答辩，亦未提供证据。审理中，本院依法对原告提供的证据经当庭质证、认证如下：原告提供的证据1－2真实、合法，与案件有关联性，本院对上述证据的证明力均予以认定。被告章晟未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2013年8月19日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款8万元，借期自2013年8月19日起至2013年10月19日止等事项。当日，原告通过中国工商银行及中国农业银行分别向被告汇款6万元及2万元。现原告以被告到期未归还借款为由诉至本院，要求依法解决。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。债务人应当按照约定的期限返还借款；债务人没有在约定的期限履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务。本案中，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，原告要求被告归还借款本金8万元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章晟于本判决生效之日起十日内归还原告陈志强借款本金8万元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，实际收取900元，由被告章晟负担，退回原告陈志强900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨分理处）。代理审判员  朱燕青二〇一四年二月十一日书 记 员  娄 磊
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2014）张执他字第75-1号申请执行人张传涛。被执行人淄博亚豪博业建陶有限公司。住所地，张店区傅家镇向阳村。法定代表人于金生，董事长。淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会的张劳人仲案字（2013）第203号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张传涛于2014年1月14日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会的张劳人仲案字（2013）第203号裁决书确定的内容已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国华审判员  邵昌学审判员  韩增福二〇一四年二月十四日书记员  郑文文
重庆市江北区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2014)江法行非审字第00027号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地重庆沪渝高速公路G50江北收费站旁。负责人李伟，大队长。委托代理人颜勇，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。被执行人谭正平，男、民族不详，1978年6月9日出生，住重庆市垫江县。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请强制执行《行政处罚决定书》，要求被执行人谭正平缴纳拖欠的罚款200元及加处罚款200元一案，本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行��行为进行了合法性审查。审理中，申请执行人自愿向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿向本院撤回申请，符合当事人自愿处分自己诉讼权利的法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2014）江法行非审字第00027号案终结执行。审判长  江朝丽审判员  杨 楠审判员  王大伟二〇一四年二月十四日书记员  夏袁梅
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民二(商)初字第138号原告苏州普尔德电子有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人胡某某，该公司经理。委托代理人王飞龙，江苏姑苏律师事务所律师。被告上海威廉照明电气有限公司，住所地上海市嘉定工业开发区。法定代表人麦某某。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告苏州普尔德电子有限公司于2014年1月27日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州普尔德电子有限公司自愿申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州普尔德电子有限公司撤回起诉。本案受理费人民币925元，减半收取人民币462.50元，由原告苏州普尔德电子有限公司负担。代理审判员  范培华二〇一四年二月七日书 记 员  周 赢附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。……
重庆市江北区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2014)江法行非审字第00022号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地重庆沪渝高速公路G50江北收费站旁。负责人李伟，大队长。委托代理人颜勇，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。被执行人许涛，男、民族不详，1986年10月2日出生，住重庆市九龙坡区。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请强制执行《行政处罚决定书》，要求被执行人许涛缴纳拖欠的罚款200元及加处罚款200元一案，本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。审理中，申请执行人自愿向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿向本院撤回申请，符合当事人自愿处分自己诉讼权利的法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2014）江法行非审字第00022号案终结执行。审判长  江朝丽审判员  杨 楠审判员  王大伟二〇一四年二月十四日书记员  夏袁梅
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书(2014)康民初字第416号原告高xx。被告中国华粮物流集团康平粮食中转储备库，地址康平县。法定代表人崔相如，系主任。原告高xx诉被告中国华粮物流集团康平粮食中转储备库劳务合同纠纷一案，原告高xx于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高xx的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高xx撤回起诉。案件受理费737元，减半收取368.50元，由原告负担。代理审判员  郭霁阳二〇一四年二月二十五日书 记 员  张苏伟
重庆市江北区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2014)江法非行审字第00015号申请执行人重庆市江北区国土资源管理分局（组织机构代码00928815-1），住所地重庆市江北区北城天街66号。法定代表人胡天才，局长。委托代理人胡浩，男，重庆市江北区国土资源管理分局工作人员。被执行人段辉碧，女，汉族，1956年7月10日出生，住重庆市江北区。委托代理人田X，男，1984年8月6日出生，汉族，住重庆市江北区。申请执行人重庆市江北区国土资源管理分局申请强制执行被执行人段辉碧交出已被征收的土地一案,本院依法受理，并组成合议庭，于2014年2月18日举行听证，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现查明，被执行人在江北区有乡村房屋一套，建筑面积120m2。2010年6月28日，重庆市人民政府向重庆市江北区人民政府（下称区政府）下达了渝府地〔2010〕543号征地批复，同意对江北区铁山坪街道马鞍山村何家岚垭社集体农用地6.9594公顷（其中耕地5.1039公顷）连同未利用地0.2030公顷转为建设用地并予征收；另征收集体建设用地302308公顷。2010年8月10日，区政府发布江北府征告〔2010〕13号征用土地公告，公告渝府地〔2010〕543号文件，明确征地拆迁、安置、补偿按照《重庆市土地管理规定》（重庆市人民政府令53号）、《重庆市征地补偿安置办法》（重庆市人民政府令55号）、《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》（渝府发[2008]45号）和《重庆市江北区人民政府关于印发重庆市江北区征地拆迁补偿安置实施细则的通知》（江北府发[2008]119号）等文件规定办理。2010年10月14日，申请执行人发布江北国土资源征告〔2010〕字第113号《重庆市江北区国土资源管理分局征收何家岚垭社土地征地拆迁补偿安置方案》，对征地拆迁、补偿与安置方案予以公告，告知被征收的农村集体经济组织和村民对公告内容如有意见，限2010年10月18日前向重庆市江北区土地征用管理办公室提出，对方案有异议的，由江北区人民政府组织协调，直至报重庆市人民政府裁决，征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。2010年10月20日，区政府以江北府发〔2010〕170号《重庆市江北区人民政府批转区国土分局关于铁山坪街道马鞍山村何家岚垭社225.942亩土地征地拆迁补偿与安置方案的通知》批转申请执行人关于《铁山坪街道马鞍山村何家岚垭社225.942亩土地征地拆迁补偿与安置方案》。在公告期限内，被执行人以补偿、安置费过低为由，拒不交出被征收的土地。2013年8月20日，申请执行人作出《重庆市江北区国土资源管理分局责令限期交出土地通知书》，并于同月22日送达被执行人，通知其带齐资料到江北区土地征用管理办公室办理安置补偿手续。2013年8月28日，申请执行人作出江国土监字（告知）[2013]52号《重庆市江北区国土资源管理分局行政处理告知书》（下称《告知书》），并于同日送达被执行人。该《告知书》载明：被执行人在江北区房屋所在的土地已实施国家征收。被执行人的各项安置补偿已经按照国家政策文件规定依法实施。但是被执行人仍未拆除已被征收土地上的建筑物和其他设施，拒绝交出已被征收的土地，其行为已经阻扰了国家建设征用土地。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和第四十五条之规定，拟对其作出：“责令限期交出土地的行政处理决定”。被申请执行人可以在接到本告知书之日起三日内向重庆市江北区国土资源管理分局法制监察科进行陈述、申辩。逾期不陈述、申辩的，视为放弃陈述、申辩的权利。被申请执行人未向重庆市江北区国土资源管理分局法制监察科提出陈述和申辩。申请执行人于2013年9月2日作出江国土监字（行政处理）〔2013〕第31号《行政处理决定书》（以下简称《决定书》），并于同月13日送达被执行人。该《决定书》责令被执行人自收到该决定书之日起15日内自行拆除已被征收范围内土地上的建筑物和其他设施，交出已被征收的土地，并告知被执行人如不服《决定书》，可自收到之日起60日内依法向重庆市国土资源和房屋管理局申请行政复议，也可以在3个月内向人民法院起诉，逾期既不申请复议，也不起诉，又不自行履行《决定书》的，申请执行人将依法申请人民法院强制执行。在规定期限内，被申请执行人既未申请复议，也没有向人民法院提起诉讼。2013年12月16日，申请执行人作出江国土监字（催告）（2013）32号《行政决定履行催告书》，并于同月25日送达被执行人。现《决定书》已生效，申请执行人遂于2014年1月26日向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人申请执行已生效的江国土监字（行政处理）〔2013〕第31号《行政处理决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人重庆市江北区国土资源管理分局作出的江国土监字（行政处理）〔2013〕第31号《行政处理决定书》。本案申请执行费50元，由申请执行人重庆市江北区国土资源管理分局负担。审判长  江朝丽审判员  王大伟审判员  杨 楠二〇一四年二月二十五日书记员  夏袁梅
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第205号原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人鲁影萍，行长。委托代理人王艳。委托代理人孙佳玮。被告夏米西亚·艾哈满·提江，女，1985年11月7日出生，维吾尔族，住新疆石河子市。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行与被告夏米西亚·艾哈满·提江金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，原告申请撤诉，免予收取。代理审判员 骆   虹二〇一四年二月十八日书 记 员 田继龙林萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省凤县人民法院执 行 裁 定 书(2014)凤执字第00003-1号申请执行人赵三虎。被执行人付应保。申请执行人赵三虎与被执行人付应保健康权纠纷一案，凤县人民法院做出的（2013）凤县民初字第00236号民事判决书生效���，被执行人未能自觉履行义务，申请执行人于2014年1月7日向本院申请执行，要求被执行人支付案件款9627.7元，承担诉讼费80元，执行费50元，共计9757.7元。执行中，本院于2014年1月9日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、拒不履行生效法律文书后果告知书、合议庭成员告知书，限被执行人及时履行义务。被执行人未报告财产，截止2014年2月27日，被执行人已向本院缴纳案件款9627.7元，承担诉讼费80元，执行费50元，申请人已于当日领取全部案件款。经合议庭评议，同意终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：终结（2013）凤县民初字第00236号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律��力。审 判 长  赵 旭审 判 员  张小斌代理审判员  孙伟强二〇一四年二月二十七日书 记 员  王 丰
安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）安民初字第0318号原告杨某某，女，1990年7月2日出生，汉族，农民。被告王某某，男，1988年8月26日出生，汉族，农民。本院在审理原告杨某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告杨彦利于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。代理审判员  赵卫军二〇一四年二月十日书 记 员  王明豪
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2014）安洲民��字第30号原告刘某甲，女，汉族，住江西省安福县。被告刘某乙，男，汉族，住江西省安福县。本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告刘某甲于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某甲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某甲撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某甲负担。审判员  颜建明二〇一四年二月二十一日书记员  吴相如
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2013)蒙执字第273-1号申请执行人徐秀芹，女，1954年9月出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。被执行人刘超敏，男，1962年11月出生，汉族，住蒙城县。依据已经发生法律效力的（2012）蒙民一初字第1314号民事判决书，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已申请执行。经查，被执行人刘超敏配偶丁配英位于鸿业名居有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘超敏配偶丁配英位于鸿业名居的房产一处(证号:201112140039)。二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐绍祥二〇一四年二月十一日书记员  耿曹力
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2013）嘉民二(商)初字第1924号原告上海桂群服饰有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人崔某某，总经理。委托代理人史润友，上海建章律师事务所律师。被告上海兴韧机械五金制品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人陆某某。本院在审理上列当事人间票据追索权纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告之申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款、第十五条之规定，裁定如下：准许原告上海桂群服饰有限公司撤回起诉。本案受理费1,050元减半收取525元，由原告负担。审 判 长  周红军人民陪审员  陆秋如人民陪审员  陈品浩二〇一四年二月十九日书 记 员  孙 静
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2014)峨民一初字第13号原告段正岗，男，1967年1月5日生。委托代理人王永宝，旭晖律师事务所律师，特别授权代理。被告ＸＸ，男，1985年1月29日生。被告王秀兰，女，1976年9月16日生。被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市高新支公司。住所地玉溪市高新区东风南路*号。负责人张一川，该公司经理。委托代理人杨冬，云南李世敏律师事务所律师，特别授权代理。原告段正岗因与被告ＸＸ、王秀兰、中国人民财产保险股份有限公司玉溪市高新支公司(以下简称中财险高新支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法独任审判，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告段正岗及其委托代理人王永宝，被告ＸＸ、王秀兰，被告中财险高新支公司的委托代理人杨冬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告段正岗诉称，2013年8月9日，原告驾驶云A102**号汽车由元江驶往玉溪方向，当原告驾车行至昆磨高速公路K135+800M处时，被告ＸＸ所驾车辆云FJ36**号汽车从后撞上原告驾驶的车辆后，导致原告驾驶的车辆撞上前面的车辆，造成三车不同损坏的道路交通事故。云A102**号汽车系原告向朋友李云芬所借。事故发生后，修复云A102**号车辆的费用由原告垫支。云FJ36**号汽车登记车主系被告王秀兰，其在被告中财险高新支公司投有交强险及商业三者保险，被告ＸＸ系被告王秀兰的雇员。现请求判令：被告中财险高新支公司在交强险及商业三者保险范围内赔偿原告的损失共计67317元(其中修理费59017元、施救费2300元、误工费2000元、律师代理费4000元)，被告ＸＸ、王秀兰承担连带赔偿责任。被告ＸＸ、王秀兰辩称，二人不承担赔偿责任，被告王秀兰在被告中财险高新支公司已购买了交强险及商业三者保险，且该保险公司对原告驾驶的车辆已定损，定损部分由被告中财险高新支公司进行赔偿，超过部分由原告自已承担。被告中财险高新支公司辩称，该起交通事故系三车相撞，本案遗漏豫GAH8**号车辆的登记所有人及承保的保险公司。该公司已对原告驾驶的云A102**号汽车定损，该公司只认可定损部分。原告请求的误工费、代理费无法律依据，请驳回原告不合理的诉讼请求。针对诉称，原告提交以下证据：1、道路交通事故认定书(原件)1份，证明事故发生的经过、事故责任认定情况；2、李云芬出具的行驶证、身份证(复印件)各1份、关于云A102**汽车损失修理费用赔偿声明(原件)1份，证明云A102**汽车修理费已由原告段正岗垫付，该车车主申明该费用由原告向被告主张；3、发票(原件)8份(共4页)、东风本田汽车实田特约销售服务店结算单(原件)3份(共5页)，证明产生的修理费、施救费以及修理项目；4、发票(原件)1份，证明原告产生的律师代理费。经质证，被告ＸＸ、王秀兰、中财险高新支公司对第1组证据的真实性、合法性、关联性无异议；对第2组证据中的身份证、行驶证三性无异议，对“声明”的真实性无异议，但对其中陈述的修理费金额有异议；对第3组证据中的修理费发票6张有异议，认为被告中财险高新支公司已到东风本田汽车实田4S店定过损，只认可定损部分的费用，其余部分不认可，对施救费发票只认可从事发地点拖到峨山产生的费用，即只认可8月9日的施救费发票，对8月10日的施救费发票不予认可。对第4组证据有异议，该费用不在赔偿范围内。本院认为，原告提交的第1、2、3组证据来源合法、内容客观真实，能证明原告的证明目的，予以采信。第4组证据系律师代理费，不属赔偿范围，不予采信。针对辩称，被告中财险高新支公司提交机动车保险车辆损失确认书(复印件)1份，证明车辆的定损情况。经质证，原告对该证据的三性均有异议，认为被告中财险高新支公司定损时未通知双方当事人，定损单据上无双方当事人的签字。被告ＸＸ、王秀兰对该组证据无异议。本院认为，被告中财险高新支公司提交的机动车保险车辆损失确认书无被保险人签名，且原告提出异议，不予采信。根据庭审和举证、质证，确认以下法律事实：2013年8月9日20时许，被告ＸＸ驾驶云FJ36**号轻型普通货车、原告驾驶云A102**小型轿车、周宇新驾驶豫GAH8**号小型轿车由元江向玉溪方向行驶，当车行至昆磨高速公路K135+800M处时，被告ＸＸ驾驶云FJ36**号轻型普通货车前部与同向行驶的由原告驾驶的云A102**小型轿车尾部相撞，导致云A102**小型轿车与周宇新驾驶豫GAH8**号小型轿车尾部相撞，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。经峨山县公安局交通警察大队认定，被告ＸＸ承担此事故的全部责任，原告及周宇新不承担此事故责任。原告驾驶的云A102**号车辆的登记车主系李云芬，该车系李云芬出借给原告驾驶，出借时原告无不宜驾驶机动车的情形，该车产生的修理费用全部由原告垫付。被告王秀兰系云FJ36**号轻型普通货车的登记车主，被告ＸＸ系其雇请的驾驶员，事故发生时系在履行职务。被告王秀兰在被告中财险高新支公司投有交强险及商业三者保险(20万)。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)......。”本案中，被告ＸＸ负此事故全部责任。其系被告王秀兰的雇员，事故发生时在履行职务，对其应承担的赔偿责任由被告王秀兰承担。被告王秀兰应承担的赔偿责任由被告中财险高新支公司在交强险及商业三者保险范围内进行赔偿。庭审中，原告当庭放弃对周宇新及其所投交强险保险公司在交强险无责任财产损失赔偿限额内赔偿其的损失，系其自愿行为，本院予以认可。原告的财产损失依据发票累计为61317元(含修理费、施救费)。因该起交通事故并未造成原告受伤，故对原告主张的误工费不予支持。律师代理费于法无据，不予支持。财产损失61317元，由被告中财险高新支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，周宇新所投交强险保险公司在无责任限额内赔偿100元(已放弃)，剩余59217元由被告王秀兰承担，但该金额未超过其所投保的商业三者保险20万元的范围，故对其应承担的部分由被告中财险高新支公司在商业三者保险内进行赔偿。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款(六)项、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市高新支公司于判决生效之日起十五日内在机动车第三者责任强制保险及商业三者保险范围内赔偿原告段正岗财产损失费61217元。二、驳回原告段正岗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1482元，减半收取741元，由原告段正岗负担67元，被告王秀兰负担674元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。判决生效后，权利人申请执行的期限为本判决确定的履行期限届满后二年内。审判员  柴金燕二〇一四年二月二十六日书记员  殷 欣
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第1544号原告上海贝成物业管理有限公司。法定代表人韩良。委托代理人武惠芬。委托代理人朱卫华。被告龚惠芳。原告上海贝成物业管理有限公司诉被告龚惠芳物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付自2011年12月至2013年6月的物业管理费人民币933.32元、滞纳金225.47元。本院于2014年2月18日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。因被告已履行付款义务，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海贝成物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海贝成物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 王 英二〇一四年二月十九日书记员 潘存芳
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2013）嘉民一(民)初字第7704号原告邓某某，女，1968年1月19日生，汉族，住上海市嘉定区。被告姚某甲，男，1938年10月24日生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人姚某乙(系被告姚某甲之子)。被告丁某某，女，1941年8月30日生，汉族，住址同上。委托代理人姚某乙(系被告丁某某之子)。被告姚某乙，男，1968年6月9日生，汉族，住址同上。被告姚某丙，女，1993年11月13日生，汉族，住址同上。原告邓某某与被告姚某甲、丁某某、姚某乙、姚某丙分家析产纠纷一案，本院于2013年11月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员陶伟春独任审判。审理中，因案情复杂，本案不宜再适用简易程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  秦 征审 判 员  陶伟春人民陪审员  洪国抗二〇一四年二月十二日书 记 员  卢岳峰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书（2013）奎商初字第606号原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行。负责人孙志韧，行长委托代理人于志强，山东泰琪律师事务所律师。被告孙忠义。被告张露。被告山东金挚联投资担保有限公司潍坊分公司。负责人王中华，总经理。原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行诉被告孙忠义、张露、山东金挚联投资担保有限公司潍坊分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于志强到庭参加了诉讼，被告孙忠义、张露、山东金挚联投资担保有限公司潍坊分公司经本院公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行诉称，2010年11月1日，被告孙忠义与原告签订了个人借款担保合同，约定原告向被告孙忠义提供人民币55000元的贷款用于购买车牌号为鲁V×××××的江淮和悦牌汽车，贷款期限为3年，被告孙忠义以其所购买的汽车为该笔借款提供抵押担保，由被告山东金挚联���资担保有限公司潍坊分公司为被告孙忠义的上述借款提供连带责任保证。后原告依约向被告孙忠义发放了借款55000元，但被告孙忠义未依约偿还借款本息，原告多次催收未果，诉至本院要求被告孙忠义、张露偿还原告借款本金22916.62元及利息1110.99元，共计24027.61元；被告山东金挚联投资担保有限公司潍坊分公司对被告孙忠义的上述债务承担连带还款责任；原告依法对抵押财产车牌号为鲁V×××××的江淮和悦牌汽车享有优先受偿权；被告承担该案的实现债权费用和诉讼费。被告孙忠义、张露、山东金挚联投资担保有限公司潍坊分公司未到庭，亦未提供书面答辩状。经审理查明，被告孙忠义与原告签订了个人借款／担保合同，约定借款金额为55000元，贷款用途为购车，贷款期限为36个月，贷款利率以借款凭证记载为准，罚息利率为借款执行利率加收30%，还款方式为按月等额本金还款法（按月计息）。被告张露为共同借款人。该合同约定被告孙忠义以其所购买的车牌号为鲁V×××××的江淮牌汽车为该笔借款提供抵押担保，由被告山东金挚联投资担保有限公司潍坊分公司为其借款提供全程连带责任保证，抵押担保和保证担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期间为贷款到期之日起两年。后原告依约于2010年11月1日向被告孙忠义发放了借款55000元，借款凭证记载的年利率为5.6%，借款到期后，被告孙忠义仅偿还了部分借款本息，余款未还，截至2013年4月21日，被告孙忠义尚欠原告借款本金22916.62元，利息1110.99元，共计24027.61元，被告张露未履行共同还款责任，被告山东金挚联投资担保有限公司潍坊分公司亦未承担连带清偿责任。另查，被告孙忠义于2010年11月19日至潍坊市公安局交警支队车辆管理所为抵押财产办理了抵押登记，抵押权人为原告。庭审中，原告主张实现债权费用2000元，但并未提供相应证据证明。上述事实有个人借款／担保合同一份、借款凭证一份、欠款明细一份、抵押登记证书一份及当事人陈述在案为证。本院认为，被告孙忠义、张露、山东金挚联投资担保有限公司潍坊分公司与原告签订的个人借款／担保合同系当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告已经按照个人借款／担保合同的约定履行了放款义务，被告孙忠义应当依约履行还本付息义务，但是截至2013年4月21日，被告孙忠义尚欠原告借款本金22916.62元，利息1110.99元，其行为已经构成了违约，被告孙忠义应当偿还上述欠款本息，被告张露作为共同借款人，应当承担共同还款责任，被告山东金挚联投��担保有限公司潍坊分公司应当按照个人借款／担保合同的约定为被告孙忠义的上述欠款本息承担连带还款责任。对于原告提出的依法对抵押财产车牌号为鲁V×××××的江淮牌汽车享有优先受偿权的主张，本院认为，原被告签订的个人借款／担保合同已经约定由被告孙忠义以其所有的车牌号为鲁V×××××的江淮牌汽车为其借款提供抵押担保，且被告孙忠义已至潍坊市公安局交警支队车辆管理所为该抵押财产办理了抵押登记，抵押权人为原告，因此该抵押关系依法成立并合法有效，原告对该抵押财产依法享有优先受偿权，对于原告的该主张，本院予以支持。另，对于原告主张的实现债权费用2000元，本院认为，原告并未就该实现债权费用提供证据证明，不能证明该实现债权费用已实际产生，故本院不予支持。被告孙忠义、张露、山东金挚联投资担保有限公司潍坊分公���经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩，应承担对自己不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙忠义、张露于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行借款本金22916.62元及利息1110.99元，共计24027.61元；二、被告山东金挚联投资担保有限公司潍坊分公司为上述债务承担连带清偿责任；三、原告依法对抵押财产车牌号为鲁V×××××的江淮牌汽车享有优先受偿权；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行其他诉讼请求。如果未按本���决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  窦忠峰审 判 员  刘海燕人民陪审员  张轲友二〇一四年二月十一日代书 记员  赵金飞
辽宁省清原满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2014)清民一初字第00006号原告：王连有，男，1959年12月11日出生，满族，农民，现住辽宁省清原满族自治县。委托代理人：高方远，系清原满族自治县中心法律服务所法律工作者。被告：付明亮，男，1964年05月08日出生，汉族，司机，现住辽宁省清原满族自治县。被告：董世红，女，1970年03月26日出生，满族，无职业，现住辽宁省清原满族自治县。原告王连有诉被告付明亮、董世红机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李俊宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告付明亮到庭参加了诉讼，被告董世红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审判，现已审理终结。原告诉称：2013年5月18日18时40分，被告付明亮驾驶被告董世红所有的辽D-68G**号小型轿车，由西向东沿202线行驶至1154km+500m时，与原告驾驶的两轮摩托车相撞，发生交通事故，造成原告受伤。原告当即被送到清原人民医院救治，当天又被转送市中医院手术治疗，经医院诊断为：左胫腓骨粉碎性骨折；左足跖骨骨折。住院13天，加后期拆钢钉共花医疗费61，817.16元。后因无钱治疗只好出院回家。该起事故经交警大队认定双方车辆负同等责任。原告伤经鉴定为九级伤残一处，十级伤残一处。原告因此要求二被告赔偿各项损失74，526.58元。被告付明亮辩称：该起交通事故属实，对于交警部门作出的责任认定无异议。但车不是我的，是被告董世红的，我是她雇佣的司机。原告的损失应由被告董世红赔偿。被告董世红辩称：该起交通事故属实，对于交警部门作出的责任认定无异议。但原告的损失与我无关，车是付明亮的。当时我和付明亮同居在一起，他会开车。期间，他提出买个下线的车开出租挣点钱，我看是正事，也没反对。后来他通过别人联系一台，因缺钱，就跟我借了一些。当时，我还跟着一起去的。以后，这车就他开着上路挣钱。后来发生了这起事故。因为这事，我们就分开了。现在这车怎么就变成我的了，我也不清楚。经审理，本院查明：被告付明亮、董世红原系同居关系。在同居期间的2013年5月18日18时40分，被告付明亮驾驶被告董世红所有的辽D-68G**号小型轿车沿国道202线由东向西行驶至11154km+500m驶入左侧时，与原告驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，发生交通事故，造成原告受伤，双方车辆损坏。原告被送到清原满族自治县人民医院救治，当天又转送到抚顺市中医院手术治疗。原告经诊断为：左胫腓骨粉碎性骨折；左足跖骨骨折，住院13天，加上后期拆钢钉共花医疗费61，817.16元。原告所受伤害经辽宁大学司法鉴定中心鉴定左胫腓骨粉碎性骨折致左踝关节僵硬，评定为十级残；左足跖骨骨折、趾骨骨折致拇趾僵硬、足弓结构破坏，评定为九级残。该起事故经清原满族自治县交通警察大队作出认定：被告王连有与原告承担该起事故的同等责任，乘客无责任。事故车辆未投保机动车交通事故第三者责任强制保险及商业险。就赔偿，双方协商未果。现原告诉至本院要求二被告赔偿各项损失计人民币74，526.58元。上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、住院病志、诊断证明书、医疗费收据、交通费收据、复印费收据、户籍证明等在卷为凭，并经当庭质证、认证，本院予以采信。本院认为：机动车辆发生交通事故造成人身损害的，首先应当由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，超出限额部分由双方按事故责任比例承担。但本案中，双方机动车均未投保机动车交通事故责任强制保险，故对原告的各项经济损失，二被告应按事故责任比例承担。被告付明亮称本人系被告董世红雇佣的司机，但被告董世红予以否认，被告付明亮未提供有效的证据证明，故对其系雇员的辩称本院无法采信。而事故在二被告同居期间，车辆系被告董世红所有，被告付明亮又系驾驶人，故二人应对原告损失承担共同赔偿责任。原告关于每日误工费150.00元的诉讼请求，本院将结合其提供的证据予以确定。原告提出的其他请求，本院将结合其所受伤害部位、程度、年龄、伤残级别等证据予以确定。原告在此次事故中腿部、足部等身体部位多处受伤并致残，精神遭受很大痛苦，其关于精神抚慰金的请求，本院依照法律规定，结合本案实际及侵权人的过错程度、损害后果、侵权人经济能力及本地区的平均生活水平等诸因素予以考虑。原告提出的其他合理请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第十条之规定，判决如下：被告付明亮、董世红在判决生效后七日内赔偿原告王连有医疗费60，828.07元，护工担架费用260.00元，误工费（13+153）天×150.00元/天=24，900.00元，护理费90.46元/天×（3天×2人+10天）=1，447.36元，伙食补助费30元/天×13天=390.00元，伤残赔偿金9，384.00元×20年×22%=41，289.60元，精神抚慰金8，000.00元，交通费1，600.00元，鉴定费880.00元，复印费60.00元，合计136，161.43元的50%，即人民币69，957.52元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，600.00元，减半收取为800.00元，均由被告承担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。审判员  李俊宏二〇一四年二月十九日书记员  张丽娇
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）房民初���第00376号原告孙占京，男，1953年12月3日出生。委托代理人于世琪，男，1986年2月24日出生。被告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。法定代表人马晔，董事长。委托代理人李子光，北京市智远律师事务所律师。委托代理人吕强，北京市智远律师事务所律师。本院在审理原告孙占京诉被告北京永隆国际酒店物业管理有限公司不当得利纠纷一案，因原告孙占京经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费一百八十八元，由原告孙占京负担（已交纳）。审判员  赵玲二〇一四年二月二十四日书记员  张静
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书��四法民一初字第149号原告四会市农村信用合作联社下茆信用社。负责人邓某中。委托代理人黄某苹，广东祥麟律师事务所律师。委托代理人赖某林，四会市农村信用合作联社职员。被告叶某连，女，1967年出生，汉族，广东省四会市人。被告宋某明，男，1967年出生，汉族，广东省四会市人。上述原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖某林到庭参加诉讼，俩被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告叶某连与被告宋某明是夫妻关系。2003年8月7日，被告叶某连与原告签订了《保证担保借款合同》向原告借款20000元，约定最后还款日期为2004年8月7日。同日，被告宋某明作为保证人在《保证担保借款合同》上签名确��，为被告叶某连的上述借款提供担保。该笔贷款到期后，被告没有依约还款，到2013年6月9日止，仍欠借款本金20000元及利息19900.77元，共计39900.7元。经原告多次催讨，被告叶金连仍不归还借款。据此，请求判令：被告叶某连立即向原告偿还借款本金20000元及利息19900.77元（利息暂计至2013年6月9日，之后按中国人民银行规定的农村信用合作社发布的上浮利率计算逾期贷款利息至还清借款之日止），共计39900.77元。被告宋某明对被告叶某连的上述借款承担连带清偿责任。本案的诉讼费用由俩被告负担。原告提供的证据如下：《户成员信息》及《证明》。证明被告的诉讼主体资格。《保证担保借款合同》。证明原、被告的借贷关系。《借款借据》。证明原告贷款给被告的事实。《逾期贷款催收通知书》证明原告对被告债权进行催收的事实。《利息清单》。证明���告的欠款情况。俩被告没有提出答辩意见及证据。经审理查明：被告叶某连与被告宋某明是夫妻关系。2003年8月7日，被告叶某连因从事鞋业生产缺乏资金与原告签订《保证担保借款合同》，向原告借款20000元，约定贷款期限自2003年9月30日起至2004年8月7日止，贷款利率为6.195‰，保证人为被告宋某明等内容。2003年9月30日，原告将20000元借予被告叶某连。贷款到期后，被告没有依约还款，至2013年6月9日止，仍欠原告借款本金20000元及利息19900.77元，共计39900.77元。经原告多次催讨，被告叶某连仍不归还借款。本院认为：被告叶某连与原告签订《保证担保借款合同》向原告借款，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告叶某连使用了原告发放的贷款后，没有依约还款，至今尚欠原告借款本息未归还，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告立即归还借款本���的诉求，理据充分，本院予以支持。被告宋某明作为借款保证人，并与被告叶某连是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且目的是用于家庭生产经营活动，故被告宋某明应对上述债务承担清偿责任。俩被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩权利，不影响本院对本案的审理。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶某连应于本判决生效之日起十日内归还借款本金20000元及利息（计至2013年6月9日止为19900.77元，之后按中国人民银行规定的农村信用合作社发布的上浮利率计算逾期贷款利息至还清借款之日止）给原告四会市农村信用合作联社下茆信用社。被告宋某明对被告叶某连上述第一判项的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费798元（原告已预交399元）、公告费560元，共计1358元，由俩被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  曹铭毅审判员  梁小强审判员  李学全二〇一四年二月二十四日书记员  王 珊
黑龙江省富裕县人民法院刑 事 判 决 书〔2014〕富裕刑初字第31号公诉机关黑龙江省富裕县人民检察院。被告人孔xx，男，1986年4月20日出生黑龙江省富裕县，汉族，初中文化，农民。2013年7月24日因涉嫌危险驾驶被富裕县公安局取保候审。现在住地候审。黑龙江省富裕县人民检察院以富检刑诉[2014]7号起诉书，指控被告人孔xx犯危险驾驶罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富裕县人民检察院代理检察员白杨出庭支持公诉，被告人孔xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江省富裕县人民检察院指控：2013年7月17日13时30分，被告人孔xx酒后驾驶黑BF83**号普通两轮摩托车行驶至富裕县龙安桥镇镇直路时被龙安桥镇派出所民警查获，经对孔xx抽取血样送齐齐哈尔市安通司法鉴定中心检验，其血液乙醇含量为146.36mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。经侦查，被告人孔xx于2013年7月17日被公安机关在富裕县抓获。检察机关认为，被告人孔xx醉酒后驾驶机动车上路行驶的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。富裕县人民检察院根据富检刑诉[2014]7号起诉书指控的犯罪事实及现有证据，提出对被告人孔xx判处拘役一个月至二个月并处罚金的量刑建议。被告人孔xx对检察机关指控其犯危险驾驶罪未提出辩解意见及量刑建议。上述事实，被告人孔xx在开庭审理过程中亦无异议，且有齐齐哈尔市安通司法鉴定中心司法鉴定检验报告书；有被告人孔xx的户卡、到案件经过和供述笔录证据证实，足以认定。本院认为：被告人孔xx醉酒后驾驶机动车上路行驶，其血液中乙醇含量146.36mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。富裕县人民检察院指控的罪名成立，应予支持；其对被告人孔xx提出的量刑建议，予以采纳。案发后，被告人孔xx自愿认罪，认罪态度较好。可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：被告人孔xx犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日起至2014年3月27日止，罚金已履行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨恩广二〇一四年二月二十七日书记员  于永亮
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书[2013]鸡东商初字第601号原告周宪利，男，1977年6月10日生。被告鸡东县工商行政管理局，住所在鸡东县鸡东镇。法定代表人陈光宇，男，职务局长。本院在审理原告周宪利与被告鸡东县工商行政管理局合同纠纷一案中，原告于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周宪利申请撤诉，符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周宪利撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。代理审判员  郭春凤二〇一四年二月二十五日书 记 员  马 慧
湖南省长沙市开福区人民法院民事裁定书（2014）开民督字第00367号申请人胡罗章，男，1963年7月4日出生，汉族。被申请人湖南黄花建设集团股份有限公司。法定代表人陈建武。申请人胡罗章于2014年1月22日向本院提出支付令申请，本院受理后，于2014年1月23日发出（2014）开民督字第00367号支付令，现因支付令送达被申请人后，被申请人湖南黄花建设集团股份有限公司提出书面的异议，经本院审查，被申请人在支付令督促期间内提出异议符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院于2014年1月23日发出的（2014）开民督字第00367号支付令自行失效。本案受理费1100元，由申请人胡罗章承担。代理审判员  房淼淼二〇一四年二月十七日代理书记员  沈 沙
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂硚口商��初字第00131号原告武汉某某物业管理有限公司。法定代表人：梁某某。被告潘某，女，1970年2月28日出生，汉族，湖北省武汉市人。本院在审理原告武汉某某物业管理有限公司诉被告潘某物业服务合同纠纷一案中，原告自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告武汉某某物业管理有限公司撤诉。审判员  马志标二〇一四年二月十七日书记员  王 珂
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2014)垫法民初字第00282号原告王某某，女，1980年10月11日出生，汉族，农民。委托代理人张坤，重庆欣凯律师事务所律师。被告姜某某，男，1976年2月8日出生，汉族，农民。原告王某某与被告姜某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理，依法由代理审判员汪波适用简易程序于2014年1月28日公开开庭进行了审理。原告王某某及其代理人张坤、被告姜某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，我与被告于2003年1月8日经人介绍相识恋爱，于当月28日登记结婚。婚后双方未生育子女，2012年12月9日收养孩子取名姜某甲。因草率结婚，婚后未能建立起真挚感情经常发生纠纷，特诉至法院请求与被告离婚。被告姜某某辩称，我与被告婚后也是偶然发生纠纷，结婚以来，我尽到了家庭义务，反是被告取走了我们76000元的存款。我不同意与原告离婚。经审理查明，原告王某某与被告姜某某于2003年1月8日经人介绍相识恋爱，2003年1月28日登记结婚。婚后双方未生育子女，2012年12月9日收养孩子取名姜某甲。2013年11月25日，双方因家庭纠纷发生矛盾，原告遂起诉要求与被告离婚。但在法定举证期限内未向本院举示相应证据证明夫妻感情确已完全破裂。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。因原告未在法定举证期限内举示充分证据证明夫妻感情确已完全破裂，应承担举证不力的法律后果。且原、被告从相识到结婚，至今生活十余年来，应当具有相应感情基础。双方虽未生育子女，但在婚共同收养了一女，应当能够更加增进夫妻的感情交流。只要双方在婚后共同生活中加强沟通、协调、互谅互让，虽然感情出现裂痕，仍有和好的可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告王某某与被告姜某某离婚。案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。代理审判员 汪 波二〇一四年二月二十七日书 记 员 廖智磊
重庆市铜梁县人民法院民 事 裁 定 书(2014)铜法民初字第00265号原告张文玺，女，汉族。委托代理人梁安武，重庆渝礼律师事务所律师，特别授权。被告牛君德，男，汉族。本院在审理张文玺与牛君德机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张文玺于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张文玺在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张文玺提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告张文玺撤回起诉。案件受理费400元，减半交纳200元，由原告张文玺负担。代理审判员  唐路明二〇一四年二月十日书 记 员  屈海东
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2014）贾��诉保字第0015号申请人王明，男，1983年1月19日生。委托代理人王广良，男，1953年7月24日生。被申请人杨芳芳，女，1981年3月3日生。被申请人权太新，男，1985年3月27日生，汉族。申请人王明与被申请人杨芳芳、权太新因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年2月7日向本院提出诉前财产保全申请。为防止被申请人转移财产，因情况紧急，要求对被申请人杨芳芳价值3万元财产进行保全，并向本院提供了相应财产担保。本院认为，申请人王明的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、查封、扣押被申请人杨芳芳名下苏CRP6**小型轿车一辆；二、担保人王广良向本院提交1万元现金担保。保全费320元，由败诉方承担。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡立全二〇一四年二月七日书记员  赵 丹注：为避免财产受到损失，被申请人可以提供反担保，法院解除对财产的保全。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 判 决 书(2014)石民初字第0326号原告孙如贤，女，1971年4月13日出生，汉族，个体出租车司机。原告李建新（系原告孙如贤之夫），男，1962年10月17日出生，汉族，个体出租车司机。两原告委托代理人陈燕，新疆新石律师事务所律师。被告石河子融利汽车销售有限公司。住所地：石河子市乌伊公路*********号。法定代表人杨沛利，该公司董事长。委托代理人郑红兵，男，1967年2月1日出生，汉族，系新疆西部大众集团有限公司办公室工作人员。原告孙如贤、李建新与被告石河子融利汽车销售有限公司（以下简称融利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理。依法由代理审判员张英睿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙如贤及两原告委托代理人陈燕，被告融利公司的委托代理人郑红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告诉称：2004年3月5日，两原告与上海大众石河子申石汽车销售有限公司（以下简称申石公司）签订购车合同一份，两原告按合同第三条的约定，向申石公司的保证金账户存入了6400元，待两原告还清贷款后，再将此保证金退还给两原告。2006年2月21日，两原告提前将该笔三年期的贷款还清，但申石公司一直未将保证金退还给两原告。另，申石公司已将名称变更为石河子融利汽车销售有限公司。故原告诉至法院，要求被告退还保证金6400元，赔偿利息2800元（2006年2月21日至2013年2月22日，6400元×6.25%×7年），并承担本案诉讼费及邮寄送达费。被告融利公司承认原告在本案中所主张的事实，同意退还给两原告保证金6400元，但认为需要法院判决才能履行给付义务，关于利息2800元，需要法院依法进行裁决。本院认为，被告融利公司承认两原告在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。两原告与被告签订的购车合同，系双方当事人自愿、真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在为两原告从案外人中国工商银行石河子市分行贷款64000元进行担保之前，按照与原告签订的购车合同，收取两原告的保证金，是基于被告将要为原告的借款提供担保，原、被告之间属反担保关系，根据合同相对性原则，被告收取的保证金应在两原告还清贷款后返还。两原告已按照借款合同的约定，还清了贷款64000元。故被告应当依照约定，将两原告的保证金6400元予以返还，且庭审中，被告同意退还两原告保证金6400元，故原告要求被告返还保证金6400元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告应当在两原告还清贷款后及时退还给两原告保证金6400元，被告未及时退还保证金的行为构成违约，应依法承担相应的违约责任，赔偿原告相应的利息损失。原告要求被告赔偿利息2800元，与原告的损失相符，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条之规定，判决如下：一、被告石河子融利汽车销售有限公司退还原告孙如贤、李建新保证金6400元；二、被告石河子融利汽车销售有限公司赔偿原告孙如贤、李建新利息2800元（6400元×6.25%×7年，2006年2月22日至2013年2月21日）；以上合计9200元，被告石河子融利汽车销售有限公司于本判决生效之日起五日内给付两原告。案件受理费50元，邮寄送达费90元，合计140元（原告已预交），由被告石河子融利汽车销售有限公司负担，与前款同期一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。代理审判员  张英睿二〇一四年二月二十六日书 记 员  郭银霞附相关法律法规条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）��东行终字第19号上诉人（原审原告）：锦屏县铜鼓镇嫩寨村民委员会。法定代表人：刘文刚，村民委员会主任。上诉人（原审第三人）：欧阳可芳，男，1952年9月25日出生，住锦屏县铜鼓镇嫩寨村*组。被上诉人（原审被告）：锦屏县人民政府。法定代表人：杨伟，县长。被上诉人（原审第三人）：锦屏县铜鼓镇新寨村民委员会。法定代表人：王安仁，村民委员会主任。被上诉人（原审第三人）：王国荣，男，1945年1月15日出生，初小文化，苗族，住锦屏县铜鼓镇新寨村高寨组。上诉人锦屏县铜鼓镇嫩寨村民委员会因颁发《林权证》一案，不服锦屏县人民法院（2013）锦行初字第13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，上诉人锦屏县铜鼓镇嫩寨村民委员会提起本案诉讼，经审查各方当事人提交的证据材料，���满明等8户持有的锦府林证字(2009)第5226280901753—1/1号《林权证》载明尾号为04193的“加工厂”林地所有权权利人为嫩寨村四组，上诉人以被上诉人王国荣持有的锦府林证字（2009）第5226280901985—1/1号证中关于尾号为05329宗地的登记侵害其“加工厂”土地权益，但上诉人锦屏县铜鼓镇嫩寨村民委员会没有提供争议的林地属其所有的相关证据，锦屏县人民政府为王国荣颁发的《林权证》与上诉人锦屏县铜鼓镇嫩寨村民委员会没有法律上的利害关系，上诉人提起本案诉讼的主体不适格。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第（二）项、第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：一、撤销锦屏县人民法院作出的（2013）锦行初字第13号行政判决；二、驳回上诉人锦屏县铜鼓镇嫩寨村民委员会的起诉。一、二审案件受理费共计100元，退还上诉人锦屏县铜鼓镇嫩寨村民委员会。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨通烈审 判 员  张秋菊代理审判员  欧阳平二〇一四年二月二十一日书 记 员  马立文
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书(2014)汕澄法刑一初字第100号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人王文挺，男，19XX年X月X日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度初中，经营玩具生意，户籍所在地广东省汕头市澄海区。因本案于2013年3月28日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕，同年4月27日被取保候审。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2014]106号起诉书指控被告人王文挺犯故意伤害罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月12日公开开庭进行审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员翁晓环出庭支持公诉，被告人王文挺到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年2月14日凌晨1时许，陈某某、蔡某甲、蔡某乙等人来到本区澄华街道泰安路“阿敏夜粥”店准备吃夜宵，因椅子不够便从正在吃饭的邻桌被告人王文挺及蔡某丁那边搬过来一张椅子。仗着酒意，蔡某丁无故辱骂陈某某，双方因此发生吵架，后双方持椅子、防盗锁及菜刀等工具互相打斗，过程中，王文挺用椅子打中陈某某面部，致其受伤，蔡某甲用菜刀砍伤蔡某丁、蔡某卯。被告人王文挺于2013年3月28日被抓获归案，案发后，被告人王文挺已与被害人达成赔偿协议。经法医鉴定：陈某某面部创口、多处挫、擦伤，属轻伤；蔡某丁右腰部创口，属轻微伤；蔡某卯头皮划伤，右上臂伤口，属轻微伤。上述事实，被告人王文挺在开庭过程中无异议，并有被害人陈某某的陈述，证人蔡某某、陈某、曾某某、蔡某某的证言，汕头市公安局澄海分局制作的现场照片、辨认笔录及出具的抓获经过，广东省汕头市澄海区公安司法鉴定中心出具的法医学活体检验鉴定书，刑事和解协议书、申请书等证据证实，上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人王文挺无视国家法律，因小故而故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。鉴于被告人王文挺归案后能如实供述其罪行，且已赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，被害人书面请求不追究被告人的法律责任，且对被告人宣告缓刑对其所在社区没有重大不良影响，故本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：被告人王文挺犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王  椰  波二〇一四年二月十二日书记员 陈丹桂（代）
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2014）灵民初字��00620号原告：唐某某，女，1987年1月19日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：王某，男，1986年9月26日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。本院在审理原告唐某某与被告王某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告唐某某撤回起诉。案件受理费200元，由原告唐某某承担。代理审判员  冯伟强二〇一四年二月二十七日书 记 员  侯 祥
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2O14）深宝法龙刑初字第230号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人彭某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2O14）2064号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年1月28日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审��，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员林玉屏出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，被告人彭某原系深圳市淘公关网络科技有限公司（以下简称淘公关公司）刷单组员工，日常工作是利用淘公关公司账户中的钱购买指定淘宝店主的商品，再由该淘宝店主通过特定方式将购物款项返还，从而达到帮该淘宝店主提高商品销量的目的。2013年10月16日，被告人彭某利用其掌握的淘公关公司银行账号和密码，从公司账户中转出人民币1，590元至其淘宝账户，后又于同年10月19日再次从公司账户中转出人民币1，888元至其淘宝账户。2013年10月31日，被告人彭某因故被淘公关公司辞退。离职后，彭某又于同年11月9日、11月10日分三次从淘公关公司账户中先后转出人民币1，900元、1，600元和1，800元���其淘宝账户。彭某从淘公关公司账户转至其个人淘宝账户的钱共计人民币8，778元，后均被其转出并使用。2013年11月19日，被告人彭某被公安机关抓获。上述事实，被告人彭某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人彭某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人认罪态度较好，可从轻处罚。被告人未赔偿被害单位损失，上述情节在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，��处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月19日起至2014年8月18日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李    雯二〇一四年二月十日书记员 王  昭  贤书记员 梁惠红（兼）
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2014��天执字第00210号申请人：王洪喜，建筑商。被执行人：赵虎，私营企业主。申请执行人王洪喜诉被执行人赵虎民间借贷纠纷一案，天长市人民法院于2013年11月13日作出（2013）天民一初字第01856号民事判决书，该案执行标的为131450元，未执行标的131450元。本案在执行过程中，因被执行人赵虎长期在外地，无法寻找，查明被执行人赵虎无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人申请本案终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结天长市人民法院（2013）天民一初字第01856号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达��即发生法律效力。审判长  董茂军审判员  沈 昕审判员  王 俊二〇一四年二月十七日书记员  庞晓东
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)日民一终字第107号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市东港区黄海二路9号。诉讼代表人：郭和平，该公司总经理。委托代理人：侯帅，该公司职工。上诉人（原审原告）：郑加日，男。原审被告：邢茂增，男。上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案,不服日照市东港区人民法院（2013）东民一初字第1828号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司以与对方当事人达成和解协议为由，于2014年2月26日自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为:上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司申请撤回上诉的理由，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准予上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司撤回上诉。二审案件受理费1519元，减半收取759.5元,由上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  卜雪雁代理审判员  李 云代理审判员  张锦秀二〇一四年二月二十七日书 记 员  赵小璐
?湖南省嘉禾县人民法院民 事 裁 定 书??（2014）嘉调确字第23号申请人王建林，男，1980年2月8日出生，汉族，湖南省嘉禾县人。申请人李雪林，男，1967年8月20日出生，汉族，湖南省嘉禾县人。本院于2014年2月19日受理申请人王建林、李雪林关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。以上申请人因机动车交通事故责任纠纷于2014年1月10日经嘉禾县公安局交通警察大队调解，双方自愿达成如下协议：一、当事方已知交通事故赔偿项目、赔偿标准、赔偿如何计算，此协议是遵守合法守德原则、公正公正原则、矛盾化解原则、自愿谅解原则下签定的。二、双方受损车辆由王建林负责修理（损失以保险定损为准）。三、此事故为一次性处理，经双方确认签字后生效，并当场履行，双方不再复议，不得反悔；今后也不得因此事故挑起任何矛盾，否则由挑起事端方承担所有的法律责任。???????本院认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人王建林与申请人李雪林的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。???????本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  雷春燕二〇一四年二月十九日书记员  杜传程
陕西省佛坪县人民法院民 事 裁 定 书(2014)佛民初字第000025号原��周某某，女，生于1991年5月25日。被告白某某，男，生于1982年11月22日。原告周某某诉被告白某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理。依法由代理审判员蔡志勇适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告周某某于2014年2月18日向法院提出撤诉申请（申请理由是原、被告双方已于2014年2月18日在佛坪县民政部门办理了离婚手续）。本院认为，原告周某某申请撤诉不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周某某撤诉。代理审判员  蔡志勇二〇一四年二月十九日书 记 员  唐流欢
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2014）张执他字第84-1号申请执行人刘红娟。被执行人淄博亚豪博业建陶有限公司。住所地，张店区傅家镇向阳村。法定代表人于金生，董事长。淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会的张劳人仲案字（2013）第203号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘红娟于2014年1月14日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会的张劳人仲案字（2013）第203号裁决书确定的内容已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国华审判员  邵昌学审判员  韩增福二〇一四年二月十四日书记员  郑文文
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2014）绍诸牌民初字第45号原告：邵某甲。被告：徐某。原告邵某甲与被告徐某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李冠军独任审判，并于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告邵某甲到庭参加诉讼，被告徐某经本院传票传唤，无正当理由拒��到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵某甲起诉称：××××年××月××日，原、被告在诸暨市牌头镇人民政府登记结婚，婚后生育女儿邵某乙、邵某丙。婚后双方性格不合，经常发生矛盾，特别是近七、八年来，争吵越来越多。被告好吃懒做，衣着不整，家里卫生也不搞，亲戚朋友来做客也不客气招待。两女儿的教育、生活费均由原告自己负担。现原告认为夫妻感情确已破裂，故起诉要求与被告离婚，婚生女儿邵某丙由原告抚养教育成人，被告依法支付抚养教育费。被告徐某未作出答辩，也未提交证据。原告邵某甲为证明其主张，向本院提交结婚登记申请书、诸暨市计划生育情况证明各一份，拟证明原、被告登记结婚及生育子女的事实。被告徐某未到庭应诉，应视为其放弃对上述证据进行质证的权利。经审核，原告提交的上述���据符合证据的形式要件，本院对其证明力予以确认。经审理查明：××××年××月××日，原告邵某甲与被告徐某在诸暨市牌头镇人民政府办理结婚登记手续，××××年××月生育女儿邵某乙，××××年××月生育女儿邵某丙。原告邵某甲以夫妻感情破裂为由，于2014年1月起诉至本院，要求与被告离婚。本院认为，是否应判决准许离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为依据。现原告起诉要求与被告离婚，其应当提交证据证明夫妻感情已确已破裂的事实，但其未能提交。本院认为，原、被告双方均要珍惜来之不易的夫妻缘分，正确对待夫妻感情，以家庭和睦与子女的健康成长为重，在日常生活中互谅互让，宽容对待，各自改正自己的不足，为营造美满幸福婚姻家庭生活而努力，相信夫妻是有和好可能的。故原告之离婚请求，本院不予准许。婚生子女的抚养权归属以及共同财产、债权债务的处理，应以判决离婚为前提，因原告邵某甲的离婚主张本院不予准许，故子女抚养权归属及共同财产、债权债务本院不作处理。被告徐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告邵某甲要求与被告徐某离婚的诉讼请求。本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告邵某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户���账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员  李冠军二〇一四年二月二十日书 记 员  张 迪
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2013]沈中民二终字第02337号上诉人（原审原告）：公伟东，男，1971年5月10日出生，汉族。上诉人（原审原告）：段东辉，女，1973年1月26日出生，汉族。二上诉人共同的委托代理人：顾涛，辽宁馨远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳浅草绿阁景致房屋开发有限公司。法定代表人：高兴桥，系该公司董事长。委托代理人：刘东亚、王东旭，辽宁大宸律师事务所律师。上诉人公伟东、上诉人段东辉与被上诉人沈阳浅草绿阁景致房屋开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2013）沈铁西民二初字第3912号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员董菁担任审判长，代理审判员朱闻天主审、代理审判员刘冬参加评议的合议庭，于2014年1月9日公开开庭，对本案进行了审理。上诉人公伟东、上诉人段东辉共同的委托代理人顾涛，被上诉人沈阳浅草绿阁景致房屋开发有限公司的委托代理人刘东亚、王东旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2009年9月19日，公伟东、段东辉与沈阳浅草绿阁景致房屋开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定，公伟东、段东辉购买沈阳浅草绿阁景致房屋开发有限公司开发的坐落于沈阳市铁西区北二中路7甲6号15#楼2-6-2号房屋，总价款542，982元；合同同时约定，沈阳浅草绿阁景致房屋开发有限公司应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由沈阳浅草绿阁景致房屋开发有限公司提供的资料报产权登记机关备案。如因沈阳浅草绿阁景致房屋开发有限公司的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意公伟东、段东辉退房，沈阳浅草绿阁景致房屋开发有限公司在公伟东、段东辉提出退房要求之日起九十日内将公伟东、段东辉已付房价款退给公伟东、段东辉，并按已付房价款的0.01%赔偿公伟东、段东辉损失。合同签订后，公伟东、段东辉向沈阳浅草绿阁景致房屋开发有限公司支付全部房款。沈阳浅草绿阁景致房屋开发有限公司于2009年12月31日将房屋交付公伟东、段东辉。庭审过程中，公伟东、段东辉不要求退房，主张继续履行合同。又查明，沈阳市房产局公示涉诉房屋初始登记时间为2013年1月18日。原审法院认为：公伟东、段东辉与沈阳浅草绿阁景致房屋开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，未违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行合同义务。本案中，公伟东、段东辉与沈阳浅草绿阁景致房屋开发有限公司均认可交房时间为2009年12月31日，故依据合同中关于产权登记的约定，沈阳浅草绿阁景致房屋开发有限公司应于该日后365日内，即2010年12月31日前完成合同约定的报备资料义务，而实际涉诉房屋初始登记的时间为2013年1月18日，沈阳浅草绿阁景致房屋开发有限公司逾期履行合同义务，已构成违约。公伟东、段东辉与沈阳浅草绿阁景致房屋开发有限公司已在合同中就沈阳浅草绿阁景致房屋开发有限公司逾期报备资料做出约定，双方应严格履行合同按约定处理争议，现本案诉争房屋已经办理了初始登记批复，具备了办理所有权证书的条件，沈阳浅草绿阁景致房屋开发有限公司应积极履行合同，配合公伟东、段东辉办理本案诉争房屋的所有权登记手续，公伟东、段东辉此诉讼请求，本院予以支持。关于公伟东、段东辉要求沈阳浅草绿阁景致房屋开发有限公司支付逾期办证违约金104274.86元一事，该主张不符合合同约定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四条、第八条的规定，原审法院判决如下：一、被告沈阳浅草绿阁景致房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内配合原告公伟东、段东辉办理位于沈阳市铁西区北二中路7甲6号2-6-2号房屋的所有权登记手续；二、驳回原告公伟东、段东辉的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1203元，由二原告承担601元，由被告承担602元（二原告已预交，由被告直接给付二原告）。宣判后，公伟东、段东辉不服，上诉至本院。其上诉请求：撤销沈阳市铁西区人民法院（2013）沈铁西民二初字第3912号民事判决，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：上诉人与被上诉人签订的合同第十五条是明显的格式条款，上诉人只能被动接受上诉人不合理的合同。现被上诉人存在逾期办证的违约行为，根据法律规定，应按中国人民银行逾期贷款利息计算违约金。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人沈阳浅草绿阁景致房屋开发有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。上述事实，有当事人的陈述、《商品房买卖合同》等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：公伟东、段东辉与沈阳浅草绿阁景致房屋开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实的意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同中关于产权登记的约定，沈阳浅草绿阁景致房屋开发有限公司应于2010年12月31日前完成合同约定的报备资料义务，而实际涉诉房屋初始登记的时间为2013年1月18日，故沈阳浅草绿阁景致房屋开发有限公司已构成违约。关于沈阳浅草绿阁景致房屋开发有限公司如何承担违约责任的问题，因公伟东、段东辉与沈阳浅草绿阁景致房屋开发有限公司已在合同中就沈阳浅草绿阁景致房屋开发有限公司逾期报备资料做出约定，即买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.01%赔偿买受人损失。现公伟东、段东辉并未按合同约定主张违约责任，而要求上沈阳浅草绿阁景致房屋开发有限公司按中国人民银行逾期贷款利息计算违约金，与双方合同约定不符，因此对公伟东、段东辉的上诉主张，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2，406元，由上诉人公伟东、段东辉负担。本判决为终审判决。审 判 长 董 菁代理审判员 刘 冬代理审判员 朱闻天二〇一四年二月七日书 记 员 董晓琳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2013)亭兴民初字第0582号原告孙海林。被告刘开华。本院在审理原告孙海林与被告刘开华买卖合同纠纷一案中，原告鞠玉清于2014年2月15日向本院提出撤诉申请。????本院认为，原告孙海林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙海林撤回起诉。案件受理费元，依法减半收取元，由原告孙海林负担。审判员  蔡旭东二〇一四年二月十七日书记员  张 艳