上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第14244号原告张金炳。委托代理人伊建新，上海必和律师事务所律师。被告许乃远。被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司。负责人王森。委托代理人李方多。委托代理人鲁淳。原告张金炳诉被告许乃远、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，于2014年5月5日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张金炳的委托代理人伊建新、被告许乃远、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司的委托代理人鲁淳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金炳诉称，2013年7月23日11时55分许，被告许乃远驾驶牌号为苏CNXX**的小型普通客车在上海市浦东新区川沙新镇城南路东都小区内由西向东行驶，与同向行走的原告发生相擦，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告许乃远负事故的全部责任，原告不负事故责任。经查，被告许乃远驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司处投保了交强险及商业险。经鉴定，原告的伤情构成XXX伤残，给予伤后休息期5个月、营养期3个月、护理期3个月（含后期内固定取出术）。原告的损害赔偿事宜经与被告协商未果，为维护权益，原告诉至法院，要求赔偿。审理中，原告确认诉讼请求为要求赔偿：1、医疗费人民币699.40元（不含被告许乃远垫付的医疗费，以下币种同为人民币）；2、住院伙食补助费420元（20元／天×21天）；3、营养费3，600元（1，200元／月×3个月，含后续治疗的营养期限1个月）；4、护理费4，860元（1，620元／月×3个月，含后续治疗的护理期限1个月）；5、误工费21，200元（2012年租赁和商业服务业的行业平均工资4，240元／月×5个月，含后续治疗的休息期限1个月）；6、残疾赔偿金26，310.60元（43，851元／年×6年×10%）；7、精神损害抚慰金5，000元；8、衣物损失费500元；9、交通费500元；10、后续治疗费10，000元；11、鉴定费1，800元；12、律师费4，000元，上述费用由被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险限额范围内赔付，精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先赔付，超出部分由被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司在三者险限额范围内赔付，不属于保险范围的部分由被告许乃远全额承担。被告许乃远辩称，对事发经过及事故责任认定均无异议，对鉴定意见亦无异议。事发时，被告许乃远驾驶的苏CNXX**事故车辆登记在被告许乃远的父亲许某某名下，该车在被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司处投保了交强险和三者险，三者险是不计免赔的，赔偿限额是500，000元，就三者险同意在本案中一并处理。对于原告的合理损失，被告许乃远愿意承担赔偿责任。就具体赔偿项目及赔偿金额的答辩意见如下：鉴定费，认可，同意由被告许乃远个人承担。律师费，认可，同意由被告许乃远个人承担。对于其他赔偿项目及金额的答辩意见同被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司的答辩意见一致。事发后，被告许乃远为原告垫付了医疗费35，305.10元，要求在本案中一并处理。被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，对事发经过及事故责任认定均无异议，对鉴定意见亦无异议。事发时，被告许乃远驾驶的车辆确实在被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司投保了交强险和三者险，三者险是不计免赔的，赔偿限额是500，000元，本起事故发生在保险期限内，对于原告的合理损失，愿意在交强险和三者险范围内依法承担赔偿责任。对于具体赔偿项目及赔偿金额的答辩意见如下：1、医疗费，被告许乃远垫付的医疗费同意在本案中一并处理，具体金额以提供给法院的票据原件为准。2、住院伙食补助费，无异议，确认420元。3、营养费，认可按照每月900元计算2个月，后续治疗的相应期限不同意在本案中一并处理，原告可待实际发生后另行主张。4、护理费，认可按照每月1，200元计算2个月，后续治疗的相应期限不同意在本案中一并处理，原告可待实际发生后另行主张。5、误工费，原告提供的营业执照只能说明原告是法定代表人，原告没有证据证明事发后其实际发生了误工及实际误工损失情况，且事发时原告已经74周岁，已达法定退休年龄，故不存在误工损失，如果原告确实存在误工，休息期限认可按照4个月处理，后续治疗的相应期限不同意在本案中一并处理，原告可待实际发生后另行主张。6、残疾赔偿金，无异议，认可26，310.60元。7、精神损害抚慰金，无异议，认可5，000元。8、衣物损失费，没有依据，不认可。9、交通费，没有依据，酌情认可100元。10、后续治疗费，尚未实际发生，不认可，原告可待实际发生后另行主张。11、鉴定费，根据三者险合同条款第七条第一项的约定，不属于保险范围，不予赔付。12、律师费，根据三者险合同条款第七条第一项的约定，不属于保险范围，不予赔付。经审理查明，2013年7月23日11时55分许，在上海市浦东新区川沙新镇城南路东都小区内，被告许乃远驾驶牌号为苏CNXX**车辆在小区内由西往东行驶，不慎与同向行走的原告发生相擦，造成原告受伤的交通事故。经上海市公安局浦东分局交警支队认定，原告不承担事故责任，被告许乃远承担事故的全部责任。事故发生后，原告被送至医院救治。经上海市公安局浦东分局川沙派出所委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级、休息、营养、护理期限进行评定，2013年12月12日该司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人张金炳因交通事故致右上肢功能障碍已构成XXX伤残。另需遵医嘱择期行内固定取出术。伤后可予以休息4个月、营养2个月、护理2个月。后期内固定取出后可予以休息1个月、营养1个月、护理1个月。2014年4月，原告诉讼来院，要求赔偿。另查明，一、事故发生后，原告为疗伤支付了医疗费用，并支付了鉴定费等。被告许乃远为原告垫付了医疗费35，305.10元。二、事故时，被告许乃远驾驶的苏CNXX**车辆的登记所有人为案外人许某某。许某某于2012年7月就上述车辆向被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2012年7月26日零时起至2013年7月25日二十四时止，其中死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元。同时，许某某就上述车辆向被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司投保了商业第三者责任保险，保险期间自2012年7月26日零时起至2013年7月25日二十四时止，保险金额（赔偿限额）为500，000元，并约定了商业第三者责任保险的不计免赔条款。本起事故发生在交强险和商业第三者责任保险的保险期间内。三、阳光财产保险股份有限公司电话营销专用机动车商业保险条款第七条约定，“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；（二）精神损害赔偿；（三）因污染（含放射性污染）造成的损失；（四）第三者财产因市场价格变动造成的贬值、修理后价值降低引起的损失；（五）被保险机动车被盗窃、抢劫、抢夺期间造成第三者人身伤亡或财产损失；（六）被保险人或驾驶人的故意行为造成的损失；（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”四、原告系本市非农家庭户口。五、上海艳阳企业登记代理有限公司系于2004年经工商登记成立，原告是该公司的法定代表人，又是实际经营管理者。审理中，原告确认被告许乃远为其垫付了医疗费35，305.10元，就上述款项原告及被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司同意在本案中一并处理。另，案外人许某某表示，事故车辆的交强险及商业三者险确系其向被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司投保，本案中就原告的合理损失在商业三者险责任限额内予以一并处理无异议。以上事实，有原告提供的驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书（简易程序）、车辆保险单、门急诊病历、医药费收据、出院记录、验伤通知书、鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、律师费发票、企业营业执照、工资单、证明，被告许乃远提供的医药费收据、病人费用小项统计、三者险合同条款及庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，公民的人身权利受法律保护。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保交强险和商业第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告许乃远驾驶的牌号为苏CNXX**事故车辆在被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司投保了交强险及商业第三者责任保险，本起事故发生在保险期间内，故被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司应在上述交强险限额及商业三者险赔偿限额内承担责任。原告现就其合理损失要求被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险和商业第三者责任保险责任限额内先行承担赔偿责任的诉请，合法有据，本院予以支持。本案系行人（原告）和机动车（被告许乃远所驾车辆）之间发生的交通事故，事故发生后经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，原告不承担事故责任，被告许乃远承担事故的全部责任。鉴于原、被告对交警部门的责任认定均无异议，本院予以确认，并据此确定被告的赔偿责任。综上，本院确认，对于原告的合理损失先由被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司在商业第三者责任保险的责任范围和赔偿限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告许乃远赔偿原告，原告的合理损失中不属于交强险和商业第三者责任保险赔偿范围的部分由被告许乃远按事故责任和相关规定承担赔偿责任。原告的伤残等级及相应的休息、营养、护理期限等经委托鉴定，相关鉴定机构出具了鉴定意见书。原、被告对此均无异议，本院予以确认。审理中，被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司对原告主张的住院伙食补助费420元、残疾赔偿金26，310.60元、精神损害抚慰金5，000元均无异议，被告许乃远同意被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司的处理意见，于法不悖，本院予以确认。对于其它的赔偿项目，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、医疗费。根据原告及被告许乃远提供的医疗记录和医疗费票据等证据，本院审核后确认，医疗费票据金额合计为36，004.50元，其中35，305.10元由被告许乃远垫付。据此，本院确认原告因本次事故产生的合理的医疗费为36，004.50元。2、营养费。营养费应根据原告的伤情，结合相关鉴定意见予以认定。按鉴定意见，原告伤后可予以营养2个月（不包括取内固定可营养期限1个月），本院确认原告伤后营养期限为2个月。原告现要求按每月1，200元标准计算，并无不当。据此，确认营养费为2，400元。原告取内固定的营养费用，因尚未实际发生，且被告不同意在本案中一并处理，故可待实际发生后由原告另行主张，本案中不作处理。3、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。根据相关鉴定意见，原告伤后可予以护理2个月（不包括取内固定可护理期限1个月），本院确认原告伤后护理期限为2个月。原告未提供护理人员的误工损失证明，则原告的护理费由本院参照本市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，并结合原告的伤情的实际情况酌情按每月1，200元标准计算，确认为2，400元。原告取内固定的护理费用，因尚未实际发生，且被告不同意在本案中一并处理，故可待实际发生后由原告另行主张，本案中不作处理。4、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。根据相关鉴定意见，原告伤后可予以休息4个月（不包括取内固定可休息期限1个月），本院确认误工时间为4个月。本起事故发生时，原告虽已过法定退休年龄，但根据原告提供的证据能证明本起事故前原告尚实际经营管理着上海艳阳企业登记代理有限公司，事故发生前一年，原告的月基本工资为3，000元，事故后，公司停发了原告的工资，故原告主张误工损失，可予支持。结合4个月的误工期限，本案中确认原告的误工费为12，000元。5、衣物损失费。本案中，对于原告衣物损失费的主张，考虑到该费用存在的必然性，本院予以支持。从本案的实际情况来看，酌定衣物损失费为100元。6、交通费。原告主张交通费500元，但未提供相关票据为凭，难予支持。本案中，结合原告的就诊记录及就医地点，酌定交通费200元。7、后续治疗费。根据相关鉴定意见，原告确需择期拆除内固定，然而因上述治疗尚未实际发生，原告主张的后续治疗费10，000元系估算得出，且被告不予认可，故对于后续治疗费，本案不作处理，原告可待相关费用发生后另行主张。8、鉴定费。原告提出鉴定费1，800元的赔偿要求，合法有据，应予支持。9、律师费。原告主张律师费损失，符合规定，且律师费的金额未超过相关标准，本院对此予以支持。据此，律师费确认为4，000元。以上费用中，交强险医疗费用赔偿限额项下的医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计38，824.50元，由被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告10，000元，超出部分由被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司在商业第三者责任保险的责任范围和赔偿限额内承担赔偿责任。交强险死亡伤残赔偿限额项下的残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金（交强险限额内优先赔付），合计45，910.60元，由被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告。交强险财产损失赔偿限额项下的衣物损失费100元，由被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险财产损失赔偿限额项下承担。原告的其余损失鉴定费1，800元及律师费4，000元，被告许乃远愿予以承担，不违背法律规定，本院予以确认。原告获得赔偿后，则就被告许乃远垫付的医疗费35，305.10元应予返还。上述款项，本案中一并处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告张金炳医疗费36，004.50元、住院伙食补助费420元、营养费2，400元、护理费2，400元、残疾赔偿金26，310.60元、误工费12，000元、精神损害抚慰金5，000元（交强险限额范围内优先赔付）、交通费200元、衣物损失费100元，合计84，835.10元中的56，010.60元；二、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告张金炳上述判决第一项的余额28，824.50元；三、被告许乃远于本判决生效之日起十日内赔偿原告张金炳鉴定费1，800元、律师费4，000元，合计5，800元；四、原告张金炳于本判决生效之日起十日内返还被告许乃远垫付的医疗费35，305.10元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，672元，减半收取836元，由原告张金炳负担136元，被告许乃远负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 吴 文二〇一四年五月二十三日书记员 朱晓洁附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条  侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条  侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。