上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2013）黄浦民五（商）初字第8268号原告中国投融资担保有限公司上海华东分公司［原中国投资担保有限公司上海华东分公司］。负责人闫钧。委托代理人凌凌，上海中夏旭波律师事务所律师。被告上海翔丹金属材料有限公司。法定代表人宋晓丹。被告上海海汇金属材料有限公司。法定代表人郑秀芳。被告上海欣桥建材有限公司。法定代表人吴陈谷。被告上海洪信物资有限公司。法定代表人李先洪。被告上海高境金属交易市场管理有限公司。法定代表人吴文锋。被告上海闽耀集团有限公司。法定代表人吴文锋。被告安徽锦福置业有限公司。法定代表人周兴旺。被告吴陈谷。被告汤清梅。被告郑秀芳。被告李天毅。被告宋晓丹。被告李直。被告李先洪。被告张积容。被告吴文锋。被告上海泰赋仓储有限公司。法定代表人郑木金。被告上海靖恩实业有限公司。法定代表人郑建铃。原告中国投融资担保有限公司上海华东分公司［原中国投资担保有限公司上海华东分公司］（以下简称中投保华东分公司）与被告上海翔丹金属材料有限公司（以下简称翔丹公司）、上海欣桥建材有限公司（以下简称欣桥公司）、上海海汇金属材料有限公司（以下简称海汇公司）、上海洪信物资有限公司（以下简称洪信公司）、上海高境金属交易市场管理有限公司（以下简称高境公司）、上海闽耀集团有限公司（以下简称闽耀公司）、安徽锦福置业有限公司（以下简称锦福公司）、宋晓丹、李直、吴陈谷、汤清梅、郑秀芳、李天毅、李先洪、张积容、吴文锋、上海泰赋仓储有限公司（以下简称泰赋公司）、上海靖恩实业有限公司（以下简称靖恩公司）追偿权纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告中投保华东分公司委托代理人凌凌，被告高境公司、闽耀公司、吴文锋委托代理人宋文静到庭参加诉讼。被告翔丹公司、欣桥公司、海汇公司、洪信公司、宋晓丹、李直、吴陈谷、汤清梅、郑秀芳、李天毅、李先洪、张积容、泰赋公司、靖恩公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中投保华东分公司诉称：原告与翔丹公司于2012年3月23日签订《担保授信及追偿合同（最高额）》（以下简称《担保授信及追偿合同》），约定：原告为翔丹公司向上海银行股份有限公司虹口支行（以下简称上海银行）的信贷资金提供最高额人民币12，000，000元（以下币种均同）的担保授信额度，授信期为2012年3月23日至2013年3月23日；该合同第7.2条约定翔丹公司未履行或未完全履行对原告承担保证责任支付全部款项的清偿义务，应按担保授信额度金额的10%向原告支付违约金；第四条约定原告有权要求翔丹公司承担原告履行保证责任支付款项之日起的利息（利率为每日万分之五）以及原告的其他费用和损失。为确保原告履行担保义务后的追偿得以实现，原告与被告翔丹公司、欣桥公司、洪信公司、海汇公司签订《共同担保合同（最高额）》（以下简称《共同担保合同》）一份，约定被告海汇公司、欣桥公司、洪信公司、翔丹公司共同组成联保小组，互相为小组成员对原告的所有债务承担连带保证责任；原告与高境公司签订《信用反担保合同》，约定高境公司为翔丹公司的债务向原告承担反担保责任，如高境公司未及时向原告承担反担保责任的，应按担保金额的20%承担违约金；原告与被告闽耀公司、锦福公司签订《反担保保证合同（最高额）》（以下简称《反担保保证合同》）两份，约定闽耀公司、锦福公司以最高额反担保保证方式为翔丹公司的债务向原告承担连带清偿责任，若未向原告承担反担保责任的，应按应付款项的10%向原告承担违约金；被告郑秀芳、李天毅、宋晓丹、李直、吴陈谷、汤清梅、李先洪、张积容向原告出具《无限连带责任担保函》，被告吴文锋向原告出具《无限连带责任担保函（最高额）》，承诺对翔丹公司的债务向原告承担连带反担保责任；原告与被告翔丹公司、高境公司签订《动产质押及监管合同（最高额）》（以下简称《动产质押及监管合同》），以质押财产作为被告翔丹公司履行《担保授信及追偿合同》项下对原告所负债务的担保，被告高境公司对质押财产进行占有和监管；泰赋公司、靖恩公司与原告签订了《最高额抵押担保合同》，约定以其自有房产为高境公司在《信用反担保合同》中的义务提供抵押反担保并办理了抵押登记证明。2012年3月23日，原告与上海银行签订《最高额保证合同》约定，原告同意为被告翔丹公司向上海银行提供借款合同项下最高债权余额不超过4，000，000元、银行承兑协议项下最高债权余额不超过8，000，000元的保证。同日，被告翔丹公司与上海银行签订了《综合授信合同》，约定被告翔丹公司在授信有效期内向上海银行申请使用14，000，000元的授信额度，并在该授信额度的基础上签订了《流动资金借款合同》一份，约定上海银行向被告翔丹公司提供贷款4，000，000元，后因被告翔丹公司向上海银行申请使用信贷资金后逾期未还，原告在担保范围内于2013年4月18日为被告翔丹公司代偿了到期债务3，200，000元。据此，原告请求判令：1、被告翔丹公司偿还原告为履行保证责任代偿的款项3，200，000元；2、被告翔丹公司向原告偿付自2013年4月18日起至实际清偿之日止的利息（以3，200，000元为基数，按每日万分之五利率计息）；3、被告欣桥公司、洪信公司、海汇公司、郑秀芳、李天毅、宋晓丹、李直、吴陈谷、汤清梅、李先洪、张积容、吴文锋以及闽耀公司、锦福公司、高境公司对上述1、2项诉请中的债务承担连带清偿责任；4、被告高境公司向原告承担未履行《信用反担保合同》约定义务的违约金640，000元；5、被告闽耀公司向原告承担未履《反担保保证合同》约定义务的违约金320，000元；6、被告锦福公司向原告承担未履《反担保保证合同》约定义务的违约金320，000元；7、被告翔丹公司提供的质押物依法拍卖或变卖，原告有权以拍卖、变卖所得价款优先受偿；8、对被告泰赋公司、靖恩公司提供的抵押物依法进行拍卖或变卖，原告以拍卖、变卖所得价款优先受偿；9、本案诉讼费、担保费由被告承担。原告中投保华东分公司为此提交以下证据材料：《担保授信及追偿合同》、《共同担保合同》、《无限连带责任担保函》、《无限连带责任担保函（最高额）》、《反担保保证合同》三份、《信用反担保合同》；《动产质押及监管合同》、2012年4月6日库存货物清单、2012年10月29日库存货物清单、《最高额抵押担保合同》两份及抵押登记证明；《综合授信合同》、《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、《借款申请及担保确认函》、《借款凭证》、《支付委托书》、《特种转账借方凭证》、《担保代偿履约通知书》、网上电子回单、代偿债务付款凭证、《担保代偿确认通知书》、保证金还款凭证、履行债务通知书、代偿通知及EMS单据；律师费发票及委托协议。被告高境公司、闽耀公司、吴文锋共同辩称：原告第2、4、5、6项诉请同属于违约金性质，应当合并计算，并且违约金过高，请法院调整，调整的金额不应超过第1项诉请中债务金额的30％；原告提供的《反担保保证合同》中，闽耀公司没有加盖公章，也无骑缝章，且合同签署页与前述合同内容没有关联性，因此闽耀公司不承担担保责任。被告翔丹公司、欣桥公司、海汇公司、洪信公司、宋晓丹、李直、吴陈谷、汤清梅、郑秀芳、李天毅、李先洪、张积容、泰赋公司、靖恩公司未作答辩。各被告均未提供证据材料。庭审中，被告吴文锋、闽耀公司、高境公司对原告提供的证据发表质证意见如下：对《信用反担保合同》真实性没有异议；《反担保保证合同》中高境公司的盖章没有异议；对闽耀公司《反担保保证合同》签署页吴文锋签名真实性没有异议，但没有闽耀公司的公章，也无骑缝章，签署页与前述合同内容没有关联性；对两份《库存货物清单》盖章的真实性没有异议；《代偿通知书》未收到；其他证据不发表意见，真实性由法庭核实。根据以上举证、质证意见，本院经审理查明：1、2012年3月23日，原告与翔丹公司签订《担保授信及追偿合同》约定，原告同意为翔丹公司向上海银行的债务以保证的方式提供担保，根据翔丹公司的申请，原告授予翔丹公司12，000，000元的担保授信额度。担保授信期为2012年3月23日至2013年3月23日。合同第四条约定，原告在按照合同的约定履行了保证责任后，即代位取得债权人对翔丹公司所享有的权利，并有权要求翔丹公司归还原告为履行保证责任支付的全部款项和自支付之日起的利息（利率为每日万分之五）以及原告的其他费用和损失，包括但不限于因保证合同无效而导致原告支出的赔偿费、原告为代偿追偿产生的律师费、调查取证费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、公证费、差旅费、抵押财产或质押财产的处置费等。合同第六条约定，翔丹公司应向乙方交纳基础担保费和特别担保费。合同第6.1.4条约定，翔丹公司按合同约定向原告交纳的保证金产生的收益（包括但不限于利息）作为特别担保费，其产生之时即由原告所有。合同第6.2条约定，翔丹公司应在原告履行保证责任后立即向原告清偿本合同第四条约定的全部款项。合同第7.2条约定，翔丹公司未履行或未完全履行本合同第6.2条约定的义务的，应按本合同担保授信额度金额的10%向原告支付违约金。2、2012年3月22日，原告与被告翔丹公司、欣桥公司、洪信公司、海汇公司签订《共同担保合同》，约定根据编号分别为2012－A010202-HDDBY-004-DBS-1、2、3、4号《担保授信及追偿合同》的约定，原告给予上述四公司在担保授信额度内提供担保，四公司组成联保小组，为其中任一公司对原告所负债务承担连带保证责任，所担保的最高债权额为161，760，000元，保证范围为原告为履行保证责任支付的全部款项和自支付之日起的利息，主债务人应向原告支付的担保费本息、违约金、赔偿金以及原告为实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）。3、2012年3月22日，被告郑秀芳、李天毅、宋晓丹、李直、吴陈谷、汤清梅、李先洪、张积容向原告出具《无限连带责任担保函》载明，根据编号分别为2012－A010202-HDDBY-004-DBS-1、2、3、4号《担保授信及追偿合同》的约定，为确保原告的合法权益，上述各担保人愿以个人及家庭所有财产共同对翔丹公司对原告所负债务提供连带责任保证，并承诺对主合同中债务人的所有债务承担无限连带保证责任，所担保的最高债权额为161，760，000元，担保范围为主合同中约定的债务人应向原告支付的全部款项；2012年8月8日，被告吴文锋向原告出具《无限连带责任担保函（最高额）》载明，根据原编号分别为2012－A010202-HDDBY-004-DBS-1、2、3、4号《担保授信及追偿合同》的约定，为确保原告的合法权益，被告吴文锋同意作为最高额反担保保证人，以个人及家庭所有的财产，以无限连带责任的方式，为被告翔丹公司向原告提供最高额反担保保证，所担保的最高债权额为161，760，000元。4、2011年11月10日，原告与高境公司签订《信用反担保合同》（编号为2011-A010202-HDDBY-014-XYF-1），约定高境公司作为反担保人，为翔丹公司向原告的债务以保证的方式提供信用反担保，承担连带保证责任。合同约定反担保范围为《担保授信及追偿合同》中约定的原告为履行保证责任支付的全部款项和自支付之日起的利息，主债务人应向原告支付的担保费本息、违约金、赔偿金以及原告为实现债权的费用（包括但不限于因保证合同或担保函无效导致原告支出的赔偿费，原告代偿追偿产生的律师费、调查取证费、诉讼费等）。如保证人未履行或未完全履行合同的约定，应按债务人应付款项的20%支付违约金，如违约金不足以弥补原告损失时，保证人应就不足部分向原告赔偿。合同另约定，《债务人及其所签署〈担保授信及追偿合同〉清单》作为本合同的附件，一经产生，即成为本合同不可分割的组成部分，同名附件内容不一致的，以日期最新的为准。5、2012年8月24日，闽耀公司、锦福公司分别与原告签订了《反担保保证合同》，两份合同均约定闽耀公司、锦福公司作为反担保保证人为包括本案《担保授信及追偿合同》在内的一系列《担保授信及追偿合同》项下各债务人所负债务提供反担保保证，承担连带保证责任，所担保最高债权额为5亿元整，该最高债权额为主债权（即所有债务人应偿还的原告因履行保证责任支付的所有款项及所有债务人应支付的全部担保费）的最高限额。除为该主债权提供最高额反担保外，担保人亦同意对债务人应向原告支付的违约金、赔偿款以及原告实现债权的费用，包括但不限于因保证合同无效而导致原告支出的赔偿款、原告为代偿追偿产生的律师费、调查取证费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、公证费、差旅费等费用承担担保责任。若闽耀公司、锦福公司未履行或未完全履行合同义务，应各按债务人应付款项的10%支付违约金。本案审理过程中，原告明确要求闽耀公司、锦福公司对编号2012-A010202-HDDBY-003-DBS-1、2012-A010202-HDDBY-003-DBS-2、2012-A010202-HDDBY-003-DBS-3、2012-A010202-HDDBY-003-DBS-7、2012-A010202-HDDBY-003-DBS-8、2012-A010202-HDDBY-004-DBS-1、2012-A010202-HDDBY-004-DBS-2、2012-A010202-HDDBY-004-DBS-3、2012-A010202-HDDBY-004-DBS-4、2011-A010202-HDDBY-007-DBS-2、2011-A010202-HDDBY-007-DBS-3、2011-A010202-HDDBY-007-DBS-4、2011-A010202-HDDBY-007-DBS-7、2011-A010202-HDDBY-014-DBS-1、2011-A010202-HDDBY-014-DBS-2、2011-A010202-HDDBY-014-DBS-3、2011-A010202-HDDBY-014-DBS-4、2011-A010202-HDDBY-014-DBS-5、2011-A010202-HDDBY-014-DBS-6、2011-A010202-HDDBY-014-DBS-8、2011-A010202-HDDBY-014-DBS-11、2011-A010202-HDDBY-014-DBS-12、2011-A010202-HDDBY-014-DBS-13、2011-A010202-HDDBY-014-DBS-16的《担保授信及追偿合同》中债务人的债务承担担保责任（共计债权额为497，254，044.10元），包括本案中编号为2012-A010202-HDDBY-004-DBS-4的《担保授信及追偿合同》项下的债务。6、2012年3月23日，原告与被告翔丹公司、高境公司签订《动产质押及监管合同》（编号为2012-A010202-HDDBY-004-DCZ-4），约定被告翔丹公司以其合法所有的钢材向原告提供最高额质押反担保，具体质押财产明细详见附件《库存货物清单》，同名附件内容不一致的，以日期最新的为准。被告翔丹公司和高境公司合作对质押财产进行占有和监管，所担保的最高债权额为14，400，0000元。2012年4月6日、10月29日，高境公司分别出具两份库存货物清单记载了当时翔丹公司针对原告的质押财产信息。庭审中，原告未提交翔丹公司质押给原告的质押财产的品名、型号、数量等最新信息的相关证据。7、2011年11月10日，原告与泰赋公司签订《最高额抵押反担保合同》（编号为2011-A010202-HDDBY-014-ZGD-1），约定泰赋公司以其所有的上海市嘉定区仓场路361、363、365、367、369号房屋为高境公司在编号为2011-A010202-HDDBY-014-XYF-1的《信用反担保合同》项下债务向原告提供抵押担保，担保的最高债权额为360，000，000元；原告与靖恩公司签订《最高额抵押反担保合同》（编号为2011-A010202-HDDBY-014-ZGD-2），约定靖恩公司以其所有的上海市金丰路588弄1区102号房屋为高境公司在编号为2011-A010202-HDDBY-014-XYF-1的《信用反担保合同》项下债务向原告提供抵押担保，担保的最高债权额为136，000，000元。合同签订后，泰赋公司、靖恩公司与原告就抵押财产办理了抵押登记，登记证明号分别为嘉XXXXXXXXXXXX、闵XXXXXXXXXXXX，抵押权利人均为原告。8、2012年3月23日，原告与上海银行签订《最高额保证合同（上海银行）》约定，原告为翔丹公司在2012年3月23日起至2013年3月23日止的期间与上海银行所签订的一系列借款合同和银行承兑汇票协议项下的贷款本金和银行承兑汇票票面金额扣除债务人向上海银行缴纳的银行承兑汇票项下保证金的部分（不包括利息、罚息、违约金及其他费用）的债务承担保证责任。同日，被告翔丹公司与上海银行签订《综合授信合同》约定，上海银行向翔丹公司给予授信额度14，000，000元，授信期间为2012年3月23日起至2013年3月23日止。9、上海银行分别在2013年3月25日向原告发出两份《贷款逾期通知书》，称被告翔丹公司银行承兑逾期；于2013年4月18日，向原告发出《担保代偿履约通知书》，请求原告对翔丹公司的债务履行连带保证责任。同年4月18日，原告向上海银行汇付3，200，000元（已扣除被告翔丹公司缴纳给原告的保证金800，000元），承担了保证责任。10、2013年4月18日，原告向被告翔丹公司发出《履行债务通知书》，要求被告翔丹公司向原告支付其为翔丹公司向上海银行代偿款项3，200，000元，并支付自代偿之日以代偿金额为基数，按每日万分之五利率计算至被告全部清偿代偿款项为止的利息，以及违约金等。同日，原告向被告翔丹公司、欣桥公司、洪信公司、郑秀芳、李天毅、宋晓丹、李直、吴陈谷、汤清梅、李先洪、张积容、吴文锋、闽耀公司、锦福公司、高境公司发出《代偿通知书》，要求被告向原告支付其为翔丹公司向上海银行代偿款项3，200，000元，并支付自代偿之日起以代偿金额为基数，按每日万分之五利率计算至被告全部清偿代偿款项为止的利息等。11、2014年3月6日，经上海市工商行政管理局批准，原告企业名称由“中国投资担保有限公司上海华东分公司”变更为“中国投融资担保有限公司上海华东分公司”。12、原告为本案支付律师费15，360元。本院认为：一、原告与翔丹公司签订的《担保授信及追偿合同》依法成立，当属有效，缔约双方应恪守各自权利义务。原告已为翔丹公司对上海银行的债务承担保证责任，按约取得对翔丹公司的追偿权，有权要求翔丹公司归还其为履行保证责任支付的款项，并按照合同约定要求翔丹公司承担违约责任。《担保授信及追偿合同》中关于翔丹公司应按每日万分之五的利率支付自原告履行保证责任之日起至实际清偿之日止利息的约定，符合法律规定，本院对此予以支持。二、关于担保责任，本院认为，被告欣桥公司、洪信公司、海汇公司与原告签订《共同担保合同》，约定为翔丹公司的债务承担反担保责任；被告郑秀芳、李天毅、宋晓丹、李直、吴陈谷、汤清梅、李先洪、张积容向原告出具《无限连带责任担保函》承诺对翔丹公司的债务承担反担保责任；被告吴文锋向原告出具《无限连带责任担保函（最高额）》承诺对翔丹公司的债务承担反担保责任；被告高境公司与原告签订《信用反担保合同》，约定高境公司为翔丹公司的债务提供反担保保证；闽耀公司、锦福公司及高境公司分别与原告签订《反担保保证合同》，约定闽耀公司、锦福公司、高境公司为翔丹公司的债务提供反担保保证；被告泰赋公司、靖恩公司分别与原告签订《最高额抵押反担保合同》，约定以自有房产为翔丹公司的债务提供抵押反担保，并办理了抵押登记手续。上述合同均合法有效，上述被告理应按照合同约定为翔丹公司的债务承担相应的担保责任。担保责任范围按照上述合同约定均包括欣桥公司应向原告支付的所有款项，包括代偿本金、利息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。原告要求对翔丹公司质押的钢材行使质权，但其提供的证据不足以证实该质押物的真实存在，故本院对原告的该项请求不予支持，如嗣后原告发现其他相关证据，可就该项主张另行寻求救济。原告的其他诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。另，鉴于本案中原告于2014年3月6日经上海市工商行政管理局批准更名为“中国投融资担保有限公司上海华东分公司”，上述各被告应向更名后的原告中投融保公司上海华东分公司履行相应的义务。据此，本案中的《担保授信及追偿合同》、《共同担保合同》、《信用反担保合同》、《反担保保证合同》、《无限连带责任担保函》、《无限连带责任担保函（最高额）》、《最高额抵押担保合同》均合法有效，各被告理应按照合同的约定履行还款义务及承担反担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海翔丹金属材料有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国投融资担保有限公司上海华东分公司支付代偿款人民币3，200，000元；二、被告上海翔丹金属材料有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国投融资担保有限公司上海华东分公司支付自2013年4月18日起至实际清偿之日止的利息（计算公式：本金人民币3，200，000元×万分之五×天数）；三、被告上海翔丹金属材料有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国投融资担保有限公司上海华东分公司支付律师费人民币15，360元；四、被告上海欣桥建材有限公司、上海洪信物资有限公司、上海海汇金属材料有限公司、郑秀芳、李天毅、宋晓丹、李直、吴陈谷、汤清梅、李先洪、张积容、吴文锋、上海闽耀集团有限公司、安徽锦福置业有限公司、上海高境金属交易市场管理有限公司对被告上海翔丹金属材料有限公司的上述第一项至第三项义务承担连带清偿责任；上述被告在履行保证责任后，有权向被告上海翔丹金属材料有限公司追偿；五、若被告上海高境金属交易市场管理有限公司不履行上述第四项付款义务，则原告中国投融资担保有限公司上海华东分公司可以与被告上海泰赋仓储有限公司协议，以位于上海市嘉定区仓场路XXX号XXX层，363号1层，365号101-175室、201-287室、301-390室、401-485室，367号1层，369号1层房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物的所得价款，在人民币360，000，000元扣除被告上海泰赋仓储有限公司为履行编号为2011-A010202-HDDBY-014-ZGD-1的《最高额抵押担保合同（建筑物-法人为抵押人）》已支付的款项后剩余限额内对上述第四项确定的债权享有优先受偿权；拍卖、变卖该抵押物的所得价款在清偿被告上海泰赋仓储有限公司履行编号为2011-A010202-HDDBY-014-ZGD-1的《最高额抵押担保合同（建筑物-法人为抵押人）》确定之义务后，剩余部分归被告上海泰赋仓储有限公司所有；不足部分，由被告上海高境金属交易市场管理有限公司继续清偿，被告上海泰赋仓储有限公司在履行担保责任后，有权向被告上海高境金属交易市场管理有限公司追偿；六、若被告上海高境金属交易市场管理有限公司不履行上述第四项付款义务，则原告中国投融资担保有限公司上海华东分公司可以与被告上海靖恩实业有限公司协议，以位于上海市闵行区金丰路588弄1区102号全幢房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物的所得价款，在人民币136，000，000元扣除被告上海靖恩实业有限公司为履行编号为2011-A010202-HDDBY-014-ZGD-2的《最高额抵押担保合同（建筑物-法人为抵押人）》已支付的款项后剩余限额内对上述第四项确定的债权享有优先受偿权；拍卖、变卖该抵押物的所得价款在被告上海靖恩实业有限公司履行编号为2011-A010202-HDDBY-014-ZGD-2的《最高额抵押担保合同（建筑物-法人为抵押人）》确定之义务后，剩余部分归被告上海靖恩实业有限公司所有；不足部分，由被告上海高境金属交易市场管理有限公司继续清偿，被告上海靖恩实业有限公司在履行担保责任后，有权向被告上海高境金属交易市场管理有限公司追偿；七、原告中国投融资担保有限公司上海华东分公司的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。本案案件受理费人民币32，400元，由被告上海翔丹金属材料有限公司、上海欣桥建材有限公司、上海洪信物资有限公司、上海翔丹金属材料有限公司、郑秀芳、李天毅、宋晓丹、李直、吴陈谷、汤清梅、李先洪、张积容、吴文锋、上海闽耀集团有限公司、安徽锦福置业有限公司、上海高境金属交易市场管理有限公司、上海泰赋仓储有限公司、上海靖恩实业有限公司共同负担。财产保全费人民币5，000元，公告费人民币1，720元，均由被告上海翔丹金属材料有限公司、上海欣桥建材有限公司、上海洪信物资有限公司、上海翔丹金属材料有限公司、郑秀芳、李天毅、宋晓丹、李直、吴陈谷、汤清梅、李先洪、张积容、吴文锋、上海闽耀集团有限公司、安徽锦福置业有限公司、上海高境金属交易市场管理有限公司、上海泰赋仓储有限公司、上海靖恩实业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  翁海影代理审判员  张娜娜人民陪审员  李孜政二〇一四年五月十五日书 记 员  袁 鸯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第二百零三条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。