wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2014）巴法民初字第01795号原告倪世华，男，1957年5月2日出生，汉族，住重庆市巴**。委托代理人杨林，重庆市巴南区司法局惠民司法所法律援助工作者。被告唐亮，男，1981年10月4日出生，汉族，住重庆市巴**。原告倪世华与被告唐亮土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2014年3月20日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李庆祥独任审判，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告倪世华委托代理人杨林到庭参加了诉讼，被告唐亮经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告倪世华诉称，其是重庆市巴南区惠民街道辅仁村石坝村民小组成员，在该集体经济组织有承包土地十四块，共计8.92亩。原告倪世华与被告唐亮于2011年11月11日签订了土地转包合同，约定原告倪世华将家庭承包的地块名称为“檬子丘”的土地一块转包给被告唐亮，转包期限自2011年11月11日至2028年8月30日，转包费为每年每亩800斤黄谷。合同履行过程中，原告倪世华于2011年11月11日将转包土地交付被告唐亮，被告唐亮未支付自2011年11月11日至今的转包费，亦未实际使用土地。原告倪世华认为被告唐亮拒不支付转包费，且未实际使用土地，违背了双方签订合同的根本目的，构成严重违约，原告倪世华有权解除合同，遂诉请判决被告唐亮支付自2011年11月11日至2013年11月10日的转包费1440元，并判决解除原、被告签订的土地转包合同。被告唐亮未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告倪世华系重庆市巴南区惠民街道辅仁村石坝村民小组成员，在该集体经济组织有承包土地十四块，共计8.92亩，其中田八块，地块名称分别为苏家方方、檬子丘、土地湾、五角岚垭、塘坝、新龙湾角角、秧地、长田，土六块，地块名称分别为赵家大土、梯子湾二块、土地湾、八林山、二陀陀、桐子湾。原告倪世华委托案外人何中与被告唐亮于2011年11月11日签订了土地转包合同，约定原告倪世华将家庭承包的地块名称为“檬子丘”的面积为0.6亩的田转包给被告唐亮，用于养殖业，转包期限自2011年11月11日至2028年8月30日，转包费为每年每亩800斤黄谷，按当年黄谷市场综合价折合价款支付，提前一年支付下年度转包费，签订合同时支付第一年转包费。合同履行过程中，原告倪世华于2011年11月11日将转包土地交付被告唐亮，被告唐亮至今未支付自2011年11月11日至2013年11月10日的转包费，亦未实际使用转包土地。原告倪世华遂诉请判决被告唐亮支付自2011年11月11日至2013年11月10日的转包费1440元，并判决解除原、被告签订的土地转包合同。另查明，重庆市巴南区农村土地流转黄谷指导价2011年度为2.78元／公斤、2012年度为2.96元／公斤。上述事实，有原告倪世华的陈述、重庆市巴南区农村土地承包经营权证登记簿、土地转包合同、巴南农业发（2011）326号文件、惠民办发（2012）207号文件、证人证言等证据佐证，经当庭查证属实，足以认定。本院认为，原、被告签订的土地转包合同，系当事人双方的真实意思表示，依法成立并合法有效，对合同双方当事人具有法律约束力。双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，可以解除合同。原告倪世华按约定向被告唐亮交付了转包土地，虽然被告唐亮未实际占有、使用转包土地，但并无证据证明系因原告倪世华的原因导致，被告唐亮应承担不举示证据及无正当理由拒不到庭参加诉讼的法律后果，被告唐亮应该支付转包费而至今未支付转包费，致使原告倪世华订立合同的目的不能实现，属于根本违约，原告倪世华有权解除合同。故，对于原告倪世华要求被告唐亮支付自2011年11月11日至2013年11月10日的转包费并要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的转包费计算方式为按当年黄谷市场综合价进行折价支付，参照重庆市巴南区2011年度、2012年度农村土地流转黄谷指导价，本院依法认定被告唐亮应支付原告倪世华自2011年11月11日至2013年11月10日的转包费1377.6元，对于原告倪世华超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。被告唐亮经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（二）项、第九十四条第（四）项、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告倪世华与被告唐亮于2011年11月11日签订的土地转包合同于本判决生效之日起解除；二、被告唐亮于本判决生效之日起十五日内支付原告倪世华自2011年11月11日至2013年11月10日的土地转包费1377.6元；三、驳回原告倪世华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元，由被告唐亮负担（此款己由原告倪世华垫付，被告唐亮在给付上述款项时一并给付原告倪世华）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，预交上诉费130元。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  李庆祥二〇一四年五月二十一日书 记 员  方 腾
盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）都大民初字第0113号 原告卞秀红，居民。 委托代理人卞存生，江苏珠溪律师事务所律师。 被告邵存德（曾用名邵科德），居民。 委托代理人王国勤，江苏日月辉律师事务所律师。 原告卞秀红与被告邵存德保证合同纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法由代理审判员孙伟为适用简易程序，于2014年3月31日、5月7日两次公开开庭进行了审理。原告卞秀红的委托代理人卞存生、被告邵存德及其委托代理人王国勤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卞秀红诉称：2012年2月10日，陈某立据向我借款人民币100000元，约定了利息及还款日期，被告邵存德提供了担保。借款到期后，两被告分文未还。现我要求被告邵存德归还担保借款人民币100000元，并从借款之日起至履行完毕之日止按银行贷款利率的四倍支付利息。 被告邵存德辩称：我在100000元借条上签字担保不错，但是出借人应该是刘宏而不是原告，且我并没有看到款项的交付，所以我不同意还钱。 经审理查明：2012年2月10日，陈某立据向原告卞秀红借款人民币100000元，约定利息按银行贷款利息四倍计算至本息还清为止，保证在2012年5月10日归还本息，如到期不还，本人自愿承担债权人为实现债权的一切费用以及每天1%违约金，如有争议由盐都区人民法院管辖。被告邵存德在担保人处签名捺印，保证承担连带清偿责任，直至主债务本息还清为止。借款到期后，经原告卞秀红多次催要，陈某未能按约还款付息，被告邵存德亦未履行保证责任，原告卞秀红遂诉至本院。 上述事实，有借条1份及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告卞秀红与陈某之间的借贷行为以及被告邵存德提供担保的行为，均系真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，属有效民事行为。被告邵存德作为连带责任保证人，应当承担连带清偿责任；被告邵存德承担保证责任后，可依法向债务人追偿。对于庭审中双方的争议较大的问题具体分析如下： （一）关于借款的主体问题。被告辩称出借人系刘宏，但借条上由借款人陈某书写的出借人为原告卞秀红，陈某出庭作证时陈述钱是刘宏转交给他的，刘宏告诉他说钱是原告卞秀红的，这一点与原告当庭陈述钱是其交由刘宏转交给陈某的表述一致，故本院认定出借人为原告卞秀红。 （二）关于款项的交付及被告应否承担保证责任问题。原告陈述100000元现金是经刘宏转交给陈某的，陈某作证时称其中50000元是由之前的欠款转化而来，另50000元是现金给付的。本院认为，上述陈述虽对交付方式有不一致之处，但总金额100000元是确定的；虽然被告称未曾看到交付情况，但是从其提供的录音证据及证人陈某的证言中，被告对100000元借条的担保责任是认可的。故被告应当承担连带保证责任。 （三）关于重新出具借条的问题。庭审中，被告辩称陈某以100000元借条到期作废需要延转为由请其在新借条上重新担保，故被告于2013年12月10日在陈某和刘宏向其出具的空白格式借条的担保人处签名，后陈某、刘宏在被告不知情的情况下在借款金额处填写了180000元，被告认为其担保责任仅为100000元，且既然已经出具了新的借条，本案100000元借条应当失效。本院认为，从被告提供的180000元借条复印件可以看出，出借人并非本案原告，故与本案并无直接关联性，在本案中不作处理。 庭审中，被告辩称借款后，陈某已经支付的部分利息，原告对此不予认可，因被告未能举证证明其主张，本院对此不予采信。对于原告主张按照借条约定按银行贷款利率四倍计算利息，未超出法律法规规定的上限，本院依法予以认可。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及相关民事政策之规定，判决如下： 被告邵存德归还原告卞秀红人民币100000元，并承担自2012年2月10日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告邵存德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。 代理审判员  孙伟为 二〇一四年五月十二日 书 记 员  唐 力 附录法律条文 1．《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2．《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3．最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）（1991）21号 六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利息本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）西刑执字第230号罪犯勒尔古博，男，1977年9月5日生，彝族，文盲，四川省西昌市人，现在西双版纳监狱服刑。本院于2011年12月10日作出了（2011）西刑初字第172号刑事判决，以被告人勒尔古博犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10万元。（刑期自2010年10月17日起至2018年10月16日止）。执行机关西双版纳监狱于2014年5月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年5月12日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关西双版纳监狱提出，罪犯勒尔古博在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。经审理查明，罪犯勒尔古博自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本院认为，罪犯勒尔古博确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯勒尔古博减去有期徒刑四个月（刑期至2018年6月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马 云审 判 员  喻 莉代理审判员  杜江宏二〇一四年五月二十六日书 记 员  杨海龙
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第16731号原告上海浦东华沙物业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘安祥。委托代理人徐荣，男。委托代理人平骏，男。被告陆弟弟，男，身份证号XXXXXXX********，住上海市浦东新区西泰林路******。本院受理原告上海浦东华沙物业有限公司与被告陆弟弟物业服务合同纠纷一案，原告于2014年5月7日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上海浦东华沙物业有限公司撤回起诉。审判员  王雪燕二〇一四年五月七日书记员  沈晨玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第10559号罪犯周军，男,1991年10月17日出生，汉族，云南省禄劝县人，小学文化,现在云南省嵩明监狱服刑。云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院于二○一一年一月二十日作出（2011）禄刑初字第17号刑事判决,以被告人周军犯抢劫罪、强奸罪,数罪并罚，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年五月二十三日经本院以（2013）昆刑执字第8353号裁定书减刑三个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯周军在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯周军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯周军减去有期徒刑十个月(刑期自2010年10月10日起至2024年9月9日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年五月三十日书 记 员  邓亚琦
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）江法民初字第03356号原告黄昌芬，女，1966年8月8日出生，汉族，住重庆市江**。被告谭勇，男，1975年4月12日出生，汉族，住重庆市江**。本院在审理原告黄昌芬与被告谭勇民间借贷纠纷一案中，原告黄昌芬于2014年5月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对谭勇的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄昌芬申请撤回对谭勇的起诉系其处分自己诉讼权利的体现，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄昌芬撤回起诉。本案受理费550元，减半收取275元，由原告黄昌芬承担。代理审判员  高菲二〇一四年五月二十七日书 记 员  唐展
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2013）浦民一（民）初字第39745号原告上海锐丰房地产投资顾问有限公司，注册地上海市浦东新区东昌路**，主要经营地上海市浦东新区福山路****。法定代表人张东纯，董事长。委托代理人王佳婷，女，上海锐丰房地产投资顾问有限公司工作。被告曾世珍，女，1968年9月2日生，台湾居民，台胞证号：XXXX，现住址不详。原告上海锐丰房地产投资顾问有限公司与被告曾世珍居间合同纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告上海锐丰房地产投资顾问有限公司的委托代理人王佳婷到庭参加诉讼。被告曾世珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海锐丰房地产投资顾问有限公司诉称，2013年4月9日，经原告的居间，被告及案外人就上海市浦东新区花木路1883弄48号全幢签订了《上海市房地产买卖合同》及补充协议，并最终成功出售该物业产权。依原、被告双方约定，被告应当向原告支付佣金人民币120，000元（以下币种同），签订合同当天经原告催缴，被告称交易完成后会支付，后原告在签约过户等流程完成后再向被告催讨，但被告认为居间费过高，只同意支付5万元，故致催讨不成，至今被告未支付任何居间费。原告认为原、被告之间的居间法律关系是合法有效的，原告已依约履行了居间义务。但被告却严重违反约定，故诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付佣金120，000元；2、被告承担逾期违约金，从2013年4月10日起按照拖欠佣金的日万分之五计算至判决生效之日止并承担本案的诉讼费。被告曾世珍未作答辩。经审理查明，2013年4月8日，原、被告与案外人签订《房地产买卖居间协议》，协议约定案外人陈平在原告居间下购买被告所有的上海市浦东新区花木路1883弄48号房屋，约定房屋价款为22，800，000元。同日，原、被告签订《佣金确认书》，约定被告应交的佣金金额为120，000元，支付期限为被告与案外人签订正式的买卖合同当日，支付方式为现金。在该《佣金确认书》的第4条约定：未经原告同意，被告延迟支付佣金的，原告有权追索逾期违约金，每日按照延迟支付佣金数额的0.5‰计算。2013年4月9日，被告与案外人陈平签订《上海市房地产买卖合同》，标的即为被告所有的上海市浦东新区花木路1883弄48号房屋。2013年7月22日，被告与案外人陈平办理完毕交易过户手续。上述事实，由原告提供的《房地产买卖居间协议》、《佣金确认书》、《上海市房地产买卖合同及补充协议》、房地产登记收件收据以及原告在庭审中的陈述等证据在案佐证。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当依照约定支付报酬。本案中经原告的居间介绍，被告出售了上海市浦东新区花木路1883弄48号房屋，理应按照约定支付佣金。关于逾期违约金，佣金确认书虽约定支付期限为买卖合同签订当日，但鉴于原告自认其在签订合同当天催讨不成后，又陪同被告办理了签约、过户交易等后续手续，手续完成后才向被告催讨，可视为原告以其行为同意被告可以延期交付佣金，考虑到本案的实际情况，原告主张的逾期违约金从交易完成之日之次日起算较为合理，即从2013年7月23日起算。被告曾世珍经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾世珍于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐丰房地产投资顾问有限公司佣金120，000元；二、被告曾世珍于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐丰房地产投资顾问有限公司以120，000元为基数按照0.5‰／天的标准计算自2013年7月23日起至本判决生效之日止的逾期违约金。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，700元，公告费560元，共计3，260元，均由被告曾世珍负担。如不服本判决，原告上海锐丰房地产投资顾问有限公司、可在判决书送达之日起十五日内，被告曾世珍可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张爱萍代理审判员  万发文人民陪审员  张蓓莉二〇一四年五月五日书 记 员  朱工宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2014）园民初字第0967号原告苏州苏港物业管理有限公司，住所地苏州工业园区沙苑路**。法定代表人孙军，董事长。委托代理人薛春艳，江苏智泽律师事务所律师。委托代理人喻锋，江苏智泽律师事务所律师。被告吴卫国。本院在审理原告苏州苏港物业管理有限公司诉被告吴卫国物业服务合同纠纷一案中，原告苏州苏港物业管理有限公司于2014年5月6日向本院提出撤回诉讼的申请。本院认为，原告苏州苏港物业管理有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告苏州苏港物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告苏州苏港物业管理有限公司负担。代理审判员 王 贞书 记 员 杨志吉二〇一四年五月六日
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书（2014）扶民初字第408号原告包某某，女，汉族，农民，现住扶余市。被告刘某某，男，汉族，农民，现住扶余市。本院在审理原告包某某诉被告刘某某财产损害纠纷一案中，原告包某某于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告包某某撤回起诉。案件受理费50元，由原告承担。审 判 长  刘巨龙审 判 员  刘德军人民陪审员  高庆余二〇一四年五月十二日书 记 员  孙泓博
台州市黄岩区人民法院刑 事 判 决 书（2014）台黄刑初字第383号公诉机关台州市黄岩区人民检察院。被告人朱某。2014年2月27日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年3月26日经台州市黄岩区人民检察院。台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2014）1246号起诉书指控被告人朱某犯容留他人吸毒罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员乔建军出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年1月上旬的一天晚上及2月20日晚上，被告人朱某在其租住的台州市黄岩区东城街道海棠新村2幢8单元102室内，两次容留周某与其共同以烫吸的方式吸食毒品冰毒。另查明，2014年2月27日12时许，被告人朱某在该租住房内被公安机关抓获。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某、周某的证言，搜查证及搜查笔录，现场检测报告，房屋租赁协议，行政处罚决定书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人朱某提供场所，两次容留他人吸食毒品冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人朱某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年2月27日起至2014年8月26日止。罚金限在判决生效之日起三日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 马可大二〇一四年五月十九日代书记员 季飞肖
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）衡刑减字第694号罪犯张志永，男，1981年10月25日出生，河北省武邑县人，汉族，初中文化，现在河北省衡水监狱服刑。河北省武邑县人民法院于2011年11月23日作出（2011）武刑初字第83号刑事判决，以被告人张志永犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省衡水监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯在执行期间认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和劳动，完成生产任务；日常考核获表扬三次，确有悔改表现；因违纪被记过处分一次。经审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励、处分审批表和证人证言证实。本院认为，罪犯张志永在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张志永减去尚未执行的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李守文审判员  崔福林审判员  李春蕾二〇一四年五月二十一日书记员  李明哲
湖北省武穴市人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂武穴刑初字第00094号公诉机关武穴市人民检察院。被告人廖某甲，务工。因本案于2013年12月28日被行政拘留，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月8日被刑事拘留，同月18日被逮捕，现羁押于武穴市看守所。辩护人黄建华，武穴市法律援助中心律师。武穴市人民检察院以武检刑诉（2014）56号起诉书指控被告人廖某甲犯交通肇事罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派代检察员刘鸣出庭支持公诉，被告人廖某甲及其辩护人黄建华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年12月27日19时10分许，被告人廖某甲未取得驾驶证驾驶其父亲廖某乙鄂J×××**小型轿车由武穴市梅武线由南往北行驶，当车行至石佛寺镇中兴路路口左转弯时，与对向被害人高某驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，高某受伤倒地，廖某甲为逃避法律责任驾车逃逸。次日早上，被告人廖某甲主动到公安机关投案。事故发生后，被害人高某被送往医院治疗，于2013年12月30日经抢救无效死亡。经武穴市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，高某系车祸严重的创伤致颅脑严重的挫裂伤，颅骨骨折，脑疝形成导致中枢性呼吸循环功能衰竭而死亡。经武穴市公安局交通警察大队认定，被告人廖某甲负本次事故的主要责任，被害人高某负本次事故的次要责任。案发后，被告人廖某甲已赔偿被害人高某亲属经济损失26万元，并取得高某亲属的谅解。上述事实，被告人廖某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人廖某乙证言；交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片；武穴市第一人医院法医司法鉴定所（2013）武医法鉴字097号尸检报告；武穴市公安局交通警察大队鄂公交认字（2014）第000005号道路交通事故认定书；廖某甲、高某机动车驾驶证查询结果、鄂J×××**小型轿车行驶证复印件；被害人高某户籍资料、火化证、户口注销证明；武穴市公安局交通警察大队三中队情况说明、证明；交通事故调解协议、收条、谅解书；被告人廖某甲户籍资料及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，且交通肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人廖某甲的罪名成立。被告人廖某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，量刑时予以减轻处罚。被告人廖某甲赔偿了被害人亲属全部经济损失，取得了被害人亲属的谅解，予以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人廖某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月28日起至2014年8月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟 强审 判 员  宋 刚人民陪审员  戴晓敏二〇一四年五月十六日书 记 员  陈 媛
巍山彝族回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2014）巍执字第24-1号申请执行人：杨某，男，28岁，汉族，初中文化，住巍山县。被申请执行人：黄某，女，25岁，汉族，初中文化，住巍山县。关于杨某诉黄某婚约财产纠纷一案，巍山县人民法院于2013年8月7日作出的（2013）巍民初字第XXX号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨某，于2014年1月20日向巍山县人民法院申请执行；本院于2014年1月20日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人黄某长期在外打工家中无个人可供执行财产，欠权利人杨某的赔偿款35000元，暂无执行条件。申请执行人杨某同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）巍执字第XX号执行案件的本次执行程序终结执行。如权利人发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请人民法院强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 ：王玉滨审判员 ：凌增艳审判员 ：茶万贤二〇一四年五月六日书记员 ：赵国平
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）通川民初字第1508号 原告张兴光，男，生于1975年2月26日，汉族，达州市通川区人，初中文化，无职业，住达州市达川区。 委托代理人吴华平，四川普天信律师事务所律师。 被告罗恩成，男，生于1971年9月5日，汉族，达州市达川区人，高中文化，个体业，住达州市达川区。 被告四川华隆建设企业集团有限公司。 法定代表人唐忠剑，经理。 委托代理人翁玉平，四川嘉冠律师事务所律师。 原告张兴光与被告罗恩成、四川华隆建设企业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法由审判员李京锦独任审判，公开开庭进行了审理。原告张兴光及其诉讼代理人吴华平，被告四川华隆建设企业集团有限公司的诉讼代理人翁玉平到庭参加诉讼，被告罗恩成经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，达州市国土资源局通川分局对达州市环城路复兴村民拆迁安置房A、B、C栋施工进行公开招标，由被告四川华隆建设企业集团有限公司中标后，于2009年8月19日将其工程承包给不具备相应资质的自然人李庄、罗德华进行修建，在建设过程中，李庄、罗德华、罗恩成等人之间又将此工程进行相互转让或合伙，同时前后多次在原告处赊购材料。该工程已于2012年交付使用，而被告等拖欠原告处的材料款至今未付清，虽经原告方多方催要，却总以各种理由拒付。原告于2013年与被告当面进行了算账，被告罗恩成向原告书写了欠条，至今仍不能清偿原告处的欠款。原告还曾于2013年8月因急需用钱为孩子交学费而发生纠纷并报警，由公安机关出警进行了处理。要求二被告承担连带向原告给付拖欠的材料款75379元。 原告为支持自己的主张，提供了下列证据： 1、原告身份证复印件及被告罗恩成户籍证明； 2、四川华隆建设企业集团有限公司企业信息； 3、四川华隆建设企业集团有限公司组织机构代码证； 4、建设工程施工合同； 5、四川华隆建设企业集团有限公司与李庄签订的工程项目施 工内部承包责任合同； 6、四川华隆建设企业集团有限公司与罗德华签订的工程项目 施工内部承包责任合同 7、李庄的身份证复印件； 8、李庄与罗恩成的转让协议； 9、李庄的承诺书； 10、罗德华的申请； 11、罗德华的身份证复印件； 12、罗恩成的合伙协议； 13、罗恩成的承诺书； 14、罗恩成于2011年9月14日出具给原告的欠条； 15、2013年8月30日接（报）处警登记表。 对于原告张华亮提供的证据经质证， 被告四川华隆建设企业集团有限公司认为，对1-6号证据，恰巧证实了安置房是华隆跟罗德华签订的，跟罗恩成没有关系；对8、9号证据真实性无异议，对合法性有异议，转让需取得华隆公司的同意，转让协议无效；对10号证据真实性无异议，对合法性有异议，施工合同是跟李庄签订的，李庄转让给罗德成后，华隆公司跟罗德成有施工合同；对11、12号证据无异议；对13真实性无异议，对合法性有异议，是罗德华、罗恩成达成的内部协议，跟华隆公司无关；对14真实性无异议，内容反应了工程所欠工资和材料款跟华隆公司没有关系，欠条内容看有无结算依据；对15号真实性无异议，跟本案无关。 被告罗恩成未作答辩亦未提供证据。 被告四川华隆建设企业集团有限公司辩称，原告并没有与被告华隆公司签订《建筑工程施工合同》；被告罗恩成并没有与华隆公司签订《授权委托书》和《建筑工程施工合同》，原告的诉讼请求与华隆公司没有任何关系，不能成立。 被告四川华隆建设企业集团有限公司提供的证据有，欠条三份（复印件）。 对于被告四川华隆建设企业集团有限公司所提供的证据经质证，原告认为，复印件不能证明本案的事实，对真实性无法确定，与本案无关，不能达到被告的证明目的。 经审理查明：2009年7月6日，被告四川华隆建设企业集团有限公司与达州市国土资源局通川分局签订了《建设工程施工合同》，合同约定，达州市国土资源局通川分局（发包方）将达州市环城路复兴段村民安置房一标段工程发包给被告四川华隆建设企业集团有限公司（承包方）承建。合同签订后，被告四川华隆建设企业集团有限公司于同年8月19日，将达州市环城路复兴段村民安置房一林标段工程分包给李庄、罗德华。2010年7月12日，罗德华将所分包的工程转包给李庄；2011年9月9日，李庄又将达州市环城路复兴段村民安置房一标段工程转让于被告罗恩成。被告罗恩成接手该工程后，在原告张兴光处购沙石等材料，共欠原告张兴光材料款75379元。2011年9月14日，被告罗恩成向原告张兴光出具欠条，载明：“今欠到张兴光给复兴安置房拿沙石材料款75379元，大写柒万伍仟叁佰柒拾玖元正”经原告张华亮催收无果，诉讼来院。 本院认为，被告罗恩成在承建达州市环城路复兴段村民安置房一标段工程中，在原告张兴光处欠材料款75379元的事实有被告罗恩成出具的欠条证明，本院予以确认。被告罗恩成在向原告张兴光购材料后未支付材料款，应履行给付材料款的责任。由于被告罗恩成是承建达州市环城路复兴段村民安置房一标段工程中的实际施工人，其所负债务，原告张兴光认为被告四川华隆建设企业集团有限公司应承担连带清偿责任的诉讼请求，被告四川华隆建设企业集团有限公司与原告兴光没有建立买卖合同关系，不是买卖双方的当事人，要求被告四川华隆建设企业集团有限公司对被告罗恩成所欠原告张兴光材料款承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。。被告罗恩成未出庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。据此，为维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告罗恩成在判决生效后次日一次性给付原告张兴光材料款75379元； 二、驳回原告张兴光对被告四川华隆建设企业集团有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定的给付之日次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1684元，减半收取842元，财产保全费810元，共计1652元，由被告罗恩成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  李京锦 二〇一四年五月二十八日 书记员  张 阳
浙江省东阳市人民法院刑 事 判 决 书（2013）东刑初字第1251号公诉机关东阳市人民检察院。被告人胡某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年5月14日被东阳市公安局依法取保侯审。经本院决定，于2014年5月14日依法重新取保候审。辩护人张大阳。东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1292号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2013年9月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序，于2013年9月30日转为普通程序审理，依法组成合议庭审判。又因案件需要补充侦查，东阳市人民检察院先后于2013年12月27日、2014年4月9日建议本院延期审理，2014年1月27日、5月9日提请恢复法庭审理。本院依法组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员张晓湘出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人张大阳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年5月14日凌晨1时30分许，被告人胡某酒后驾驶牌号为浙A×××**的轿车，从本市城区通江路小吃城出发驶往本市歌山镇，途经本市城区通江路7号地段，被公安民警当场查获涉嫌酒后驾车。经检验，被告人胡某血样中检出乙醇成分，含量为1.48mg／ml，已达到0.80mg／ml的醉酒标准。案发后，被告人胡某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人1名（名字在卷）。上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某彪的证言、公安机关制作的公安交通管理行政强制措施凭证、酒精呼气测试单、血样提取登记表、物证检验报告、驾驶证、行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、车辆信息表、公安交通管理行政处罚决定书、立功认定意见书、立功情节证明及相应查证材料、公安民警出具的查获经过及被告人胡某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人胡某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人胡某归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人1名，属有立功表现，依法可以从轻处罚。其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。根据被告人胡某的犯罪情节及其悔罪表现，依法可宣告缓刑。辩护人张大阳据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。被告人胡某醉酒驾车，血样中乙醇含量为1.48mg／ml，其行为并不属于犯罪情节显著轻微。故辩护人张大阳提出被告人胡某犯罪情节显著轻微，有立功表现，可免予刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第五条之规定，判决如下：被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 郭亚琼人民陪审员吴关虎人民陪审员吴仲明二〇一四年五月十六日代书记员 王        聪        颖
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2014）红执字第515号申请执行人康修刚，男，汉族。被执行人黄小敏，女，汉族，遵义市人。本院依据已经发生法律效力的凤冈县人民法院（2014）凤民初字第307号民事调解书，依法受理康修刚申请执行黄小敏民间借贷纠纷一案。执行内容为：由被执行人黄小敏偿还申请执行人康修刚借款50000元及利息，并承担案件受理费525元、执行费650元。执行过程中查明，黄小敏有位于遵义市红花岗区外环路鹏达新天地X栋X-XX号商业房一套被本院另案查封，现该房正在处置过程中，本案暂不具备执行条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结凤冈县人民法院（2014）凤民初字第307号民事调解书的本次执行程序。申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。审判长  梁仕刚审判员  王 炜审判员  夏显波二〇一四年五月十五日书记员  赵 顶
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）贵执字第00067-4号 申请执行人：邱明东，男，1954年7月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：安徽省池州市贵池第一建筑安装工程有限公司。 法定代表人：陶五一，该公司经理。 申请人邱明东与被执行人安徽省池州市贵池第一建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，池州市贵池区人民法院已作出（2013）贵民一初字第01266号民事判决书，现该法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结安徽省池州市贵池第一建筑安装工程有限公司银行存款人民币12000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜志鹏 二〇一四年五月四日 书记员  江 浩
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）黔南刑执字第1628号罪犯李小果，男，1971年12月29日生，汉族，小学文化，贵州省桐梓县人。现在贵州省福泉监狱服刑。因犯贩卖毒品罪2011年1月30日被贵州省桐梓县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。2012年8月7日，贵州省桐梓县人民法院作出（2012）桐刑初字第191号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年12月7日起至2014年12月6日止）。2014年5月15日，执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑改造期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯李小果在服刑期间，能认罪服法，深挖犯罪根源，积极追求改造，遵守监规，能用《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，完成劳动任务，还能利用休息时间主动加班。2012年12月至2013年12月被评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李小果减去有期徒刑三个月（刑期至2014年9月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 浩审判员 林 玲审判员 王光辉二〇一四年五月三十日书记员 胡 蝶
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2013）金婺北商初字第737号原告郑春斌。委托代理人俞翔、孙韬。被告籍梦萦。原告郑春斌为与被告籍晓阳民间借贷纠纷一案，于2013年11月25日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员岳风英适用简易程序独任审判。2013年12月15日，被告籍晓阳因病去世。2014年4月16日，原告变更诉请，追加并申请籍晓阳之女籍梦萦为本案被告，2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞翔、孙韬，被告籍梦萦到庭参加诉讼，本案经审理，现已审理终结。原告诉称：2013年11月9日，籍晓阳以资金周转为名，向原告借人民币9.23万元，约定一个星期归还。籍晓阳借款后未如期归还，经原告多次催讨未果。请求判令：被告籍梦萦归还借款本金9.23万元，并支付自起诉之日起的利息（利息按银行同期同档贷款利率计算至判决确定履行之日止）；本案诉讼费、保全费由被告籍梦萦承担。原告提供证据及其待证的事实有：身份证复印件1份，待证原告的诉讼主体资格；借条1份，待证籍晓阳借款的事实。被告籍梦萦辩称，我现在没钱，等房子卖掉再还。被告提供证据及其待证的事实有：身份证复印件1份，常住人口登记卡复印件2份，待证籍梦萦系籍晓阳之女的事实；死亡医学证明书、火化证明各1份，待证籍晓阳于2013年12月15日死亡的事实。公证书1份，待证籍晓阳一天内不可能签出两个笔迹不一样的名字。上列原、被告提供的证据，经质证和本院审核后认证如下：1、原告对被告提供的证据所待证的事实无异议，对该证据的证明力，本院依法予以确认。2、被告对原告提供的身份证所待证的事实无异议，对借条所待证的事实，认为名字不是籍晓阳签的，但庭后又认为不需要进行笔迹鉴定。故对原告提供的证据所待证的事实，本院依法予以确认。本院基于上列诉讼证据的认证和庭审中原、被告的陈述，对本案事实认定如下：籍晓阳曾向原告郑春斌借得人民币9.23万元，2013年11月9日，由他人代笔并经籍晓阳签名确认的借条载明：“今向郑春斌借人民币玖万叁仟贰佰元整。具借人：籍晓阳2013.11.9。”借款至今未归还。2013年12月15日，籍晓阳因病去世，生前留有房产一套，房产座落于金华市石榴巷33号拓3幢302室。2014年3月7日，籍梦萦表示接受遗产继承。本院认为：原告所举证据，足以证实籍晓阳向原告借款的事实。债务依法应当清偿，籍晓阳未向原告全面履行还款义务，依法应承担民事清偿和违约责任。现籍晓阳己去世，被告（继承人）籍梦萦表示接受继承。原告要求籍梦萦承担归还借款责任和支付自起诉之日起的利息并无不当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款的规定，判决如下：被告籍梦萦于本判决生效后5日内，归还原告郑春斌借款人民币9.32万元。并支付2013年11月25日起至本判决确定履行之日的利息（按中国人民银行规定的同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1065元，保全费920元，由被告籍梦萦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 岳风英二〇一四年五月十七日代书记员 郑 灿
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第04083号上诉人（原审被告）闫×2，男，1963年1月14日出生。上诉人（原审被告）闫×3，女，1956年6月8日出生。被上诉人（原审原告）安×，女，1937年8月11日出生。原审被告闫×1，男，1959年11月7日出生。上诉人闫×2、闫×3因赡养费纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第04954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人闫×2、闫×3，被上诉人安×，原审被告闫×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2013年12月，安×在原审法院诉称：我系闫×2、闫×3、闫×1之母，现与二女儿闫×4一起生活。我每月有2000元左右的退休金，但身体有多种疾病，生活支出很大，退休金不能维持正常生活。现我欲搬出二女儿闫×4家自行租房居住，之前我所有的三套住房已经分别给了闫×1、闫×2和闫×3，故请求三人给付我相应的赡养费。我的子女中除闫×2之外，其他人均已给付我1万元医疗备用金，故我请求法院判令闫×2给付我1万元医疗备用金。综上，要求法院依法判令：闫×1、闫×2、闫×3每人每月支付我赡养费500元、生活费110元，共计610元；闫×2给付我医疗备用金1万元。闫×1在原审法院辩称：我同意我母亲的诉讼请求，同意每月给付赡养费610元。闫×2在原审法院辩称：我不同意我母亲安×的全部诉讼请求。我和我爱人现在都没有工作，没有收入，靠出租房屋的2000元租金生活，2000元就是我们家庭的全部经济来源。闫×3在原审法院辩称：我不同意我母亲安×的全部诉讼请求。我现在退休金每月2735元，身体患有严重疾病，每月需要支出大量的医疗费，所以没有能力给付。原审法院审理查明：安×生有五名子女，分别为闫×1、闫×2、闫志强、闫×3、闫×4；闫志强因患病，已丧失劳动能力。2007年安×曾诉至北京市海淀区人民法院要求五名子女给付赡养费，法院依法判决闫×1、闫×3、闫×4自2007年8月起，每月给付安×赡养费人民币200元，闫×2每月给付安×赡养费人民币120元。2013年11月29日，北京市海淀区清河街道花园楼社区居民委员会出具家庭收入证明，内容如下：“闫×2，男，身份证：×××，此人一直无正式工作，只有小区大门口首钢早餐亭，因效益不好只能出租每月2000元收入。之妻鲁冬兰，女，身份证：×××于2006年下岗失业，身体患病常年吃药。之子闫×5，男，身份证：×××于2013年7月份毕业，现在中国××信息中心实习，每月收入1800元”。闫×3提交北京积水潭医院2012年7月9日、2013年4月16日的诊断证明书，2012年7月9日诊断证明书内容为：“闫×3于2012年7月3日门诊入院，2012年7月6日联合麻醉下行人工跖趾关节置换术（双），于2012年7月10日出院”。2013年4月16日诊断证明书内容为：“患者于2013年4月6日门诊入院，2013年4月11日联合麻醉下行第一跖趾关节假体取出融合术（左），髂骨取骨植骨（右），于2013年4月16日出院”。另查，闫×3每月经济收入为2735元。原审法院认定上述事实的证据有：双方当事人陈述、（2007）海民初字第14714号民事判决书、家庭收入证明、诊断证明书等。原审法院判决认为：子女对父母有赡养扶助的义务。闫×1、闫×2、闫×3作为安×的子女，应当依法履行对安×的赡养义务。闫×1对于安×的诉讼请求表示同意，法院不持异议。安×对闫×2、闫×3提交的证据不持异议，法院予以认定。对于赡养费的具体给付数额，法院将根据上述具体情况，酌情予以判定。关于1万元医疗备用金的问题，属于当事人的自愿行为，不属于赡养纠纷案件的处理范围，故本案不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决：一、闫×1自二○一四年三月起每月给付安×赡养费人民币六百一十元；二、闫×2自二○一四年三月起每月给付安×赡养费人民币二百六十元；三、闫×3自二○一四年三月起每月给付安×赡养费人民币四百元；四、驳回安×其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。闫×2、闫×3不服原审判决，向本院提起上诉。闫×2认为：我本人没有工作，爱人也没有工作，有多种疾病，需常年吃药；我家的收入就是出租房屋每月2000元。原审法院判决数额过高，请求酌情判决。闫×3认为：我患多种疾病，需很大的治疗费用，不能支付每月400元的赡养费，只能承担每月200元的赡养费。安×同意原判。闫×1同意原判。本院经审理查明：原审法院判决认定的证据真实有效，据此认定的事实无误，本院予以确认。闫×3现每月收入3000元。以上事实还有当事人在二审期间的陈述在案佐证。本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。在父母无劳动能力或生活困难时，给予父母经济上的扶助和精神上的慰藉，是成年子女对父母应尽的基本义务，亦是人类本能和文明的体现，是和谐社会的基础。不与父母共同生活的子女，应时常探望老人，对父母嘘寒问暖，使老人得到精神上的满足。家庭生活中因财产及琐事发生的纠纷，不应成为对老人赡养的不利因素。现安×年事已高，且患有多种老年疾病，其主张闫×1、闫×2、闫×3给付赡养费，不违反法律规定，应予支持。闫×2、闫×3作为安×的子女，应履行安×的赡养义务。原审法院根据本案实际情况，酌情确定的赡养费数额，并无不当。闫×2、闫×3的上诉缺乏事实和法律依据，理由不成立，其上诉请求本院予以驳回。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费三十五元，由闫×1负担十一元；由闫×2、闫×3各负担十二元（均于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费一百四十元，由闫×2、闫×3各负担七十元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  李 军审 判 员  赵懿荣代理审判员  刘福春二〇一四年五月八日书 记 员  王雅洁
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第00841号原告范德胜，男，1974年4月18日出生，青岛蓝天科技有限公司经理。委托代理人于丹，北京市远东律师事务所律师。委托代理人李政明，北京市远东律师事务所实习律师。被告北京网尚文化传播有限公司，住所地北京市东城区交道口北头条****。法定代表人成立辉，经理。委托代理人于文伯，男，1985年2月21日出生，北京网尚文化传播有限公司法务。被告黎锋，男，1963年4月18日出生，职业不详。原告范德胜与被告北京网尚文化传播有限公司、被告黎锋委托合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理。依法组成由法官王广存担任审判长，法官张劼、人民陪审员顾兵参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告范德胜及其委托代理人于丹，被告北京网尚文化传播有限公司的委托代理人于文伯到庭参加了诉讼。被告黎锋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2010年5月12日，原告与被告北京网尚文化传播有限公司（以下简称网尚文化公司）签订《市级代理合作框架协议书》。协议约定，原告在青岛区域内进行维权代理业务。2010年5月20日，原告向被告网尚文化公司支付权利金250万元。2011年5月3日，原告与被告网尚文化公司签订《终止协议书》，约定终止双方签订的《市级代理合作框架协议书》，被告网尚文化公司退还原告167.5万元。因被告网尚文化公司一直未能依约退款，2011年8月3日，原告又与被告网尚文化公司签订《补充协议书》，将还款期限变更为最迟于2012年2月支付完毕，还款数额变更为173.5万元。2011年9月27日，原告与二被告签订《补充协议（二）》，将被告网尚文化公司的还款数额变更为200万元，还款日期变更为2011年12月31日，被告黎锋作为担保人在协议上签字。上述协议签订后，被告网尚文化公司至今只向原告退还了23.14万元，其余176.86万元至今未能给付。依据上述《补充协议（二）》，被告黎锋应当承担连带保证责任。故原告起诉要求被告网尚文化公司偿还原告欠款176.86万元，并支付自2012年1月1日起至支付之日止的银行同期贷款利息，被告黎锋对被告网尚文化公司的上述债务承担连带保证责任，诉讼费由二被告负担。被告网尚文化公司辩称，我方与原告签订的《终止协议书》、《补充协议书》及《补充协议（二）》均系我方受胁迫情况下所签订，违背我方真实意思表示，应属无效，故不同意原告的诉讼请求。被告黎锋既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，2011年6月8日，原告（乙方）与被告网尚文化公司（甲方）签订《终止协议书》，约定：双方终止已签订的在青岛区域合作“网尚文化市级业务”的《市级代理合作框架协议书》，甲方同意退还乙方173.5万元。2011年8月3日，原告（乙方）与被告网尚文化公司（甲方）签订《补充协议书》，约定：甲方同意退还乙方的款项共计173.5万元，本补充协议与《终止协议书》不一致之处，以本补充协议为准。2011年9月27日，原告（乙方）、被告网尚文化公司（甲方）、被告黎锋（担保人）签订《补充协议书（二）》，约定：甲方同意向乙方支付200万元，于2011年10月31日前支付23.14万元，2011年11月30日前支付23.14万元，2011年12月31日前支付153.72万元；如甲方未依照约定支付上述款项的，由担保人承担未支付相关款项的责任；本协议与《补充协议》有不一致之处，以本协议为准。上述协议签订后，被告网尚文化公司退还原告23.14万元，余款至今未还，故原告于2013年12月9日诉至本院。上述事实，有原告提供的《终止协议书》、《补充协议书》、《补充协议（二）》及原告与被告网尚文化公司陈述在案佐证。本院认为，原告与被告网尚文化公司签订的《终止协议书》、《补充协议书》及原告与二被告签订的《补充协议（二）》未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人应按照协议约定全面履行自己的义务。被告网尚文化公司未能在《补充协议（二）》约定的给付期限内履行合同义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告网尚文化公司退还176.86万元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。考虑到原告的经济损失主要为资金占用损失，故原告要求被告网尚文化公司支付自2012年1月1日起至支付之日止的银行同期贷款利息的诉讼请求，本院亦予支持。依据相关法律规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。《补充协议（二）》中“如甲方未依照约定支付上述款项的，由担保人承担未支付相关款项的责任”的约定符合上述关于一般保证的规定，故本院据以确认被告黎锋对被告网尚文化公司的债务承担一般保证责任。又因《补充协议（二）》约定的被告网尚文化公司向原告支付款项的最后时间为2011年12月31日，故保证期间应截至2012年6月30日。现原告未在2012年6月30日前向二被告提起诉讼，故被告黎锋免除保证责任。综上，原告要求被告黎锋对被告网尚文化公司的债务承担连带保证责任的诉讼请求，不符合法律规定，故本院不予支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告黎锋经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第一百一十三条；《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京网尚文化传播有限公司于本判决生效后十日内退还原告范德胜一百七十六万八千六百元；二、被告北京网尚文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告范德胜上述款项的利息（自二○一二年一月一日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；三、驳回原告范德胜其它诉讼请求。诉讼费二万零九百七十八元（含公告费二百六十元），由被告北京网尚文化传播有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王广存代理审判员  张 劼人民陪审员  顾 兵二〇一四年五月三十日书 记 员  荣 慧
山东省即墨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）即调执字第442号 申请执行人德州天元集团华泽混凝土有限公司。 被执行人青岛即建建设集团有限公司，住所地山东省即墨市华山一路西侧。 本院在执行申请执行人德州天元集团华泽混凝土有限公司与被执行人青岛即建建设集团债权纠纷一案中，因被执行人履行生效判决所确定的义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2013）即商初字第1152号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王冬梅 审判员  张 涛 审判员  周学成 二〇一四年五月十日 书记员  江世清
浙江省桐庐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）杭桐民初字第536号 原告：浙江成诚物业服务有限公司（组织机构代码：68293081-0），住所地：桐庐县城南街道桂花路**格林花园****。 法定代表人：徐群峰，该公司董事长。 委托代理人：黄民，男。 被告：潘建华。 本院在审理原告浙江成诚物业服务有限公司诉被告潘建华物业服务合同纠纷一案中，原告浙江成诚物业服务有限公司在法定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，也没有提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  袁乔能 二〇一四年五月二十三日 书记员  金丽君
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2014）城执字第1011号申请执行人青岛兴业商砼有限公司，住所地山东省青岛市城阳区上马街道河东路南60米，组织机构代码67525527-1。法定代表人周正阳，该公司董事长。被执行人王凯乐，农民。申请执行人青岛兴业商砼有限公司与被执行人王凯乐买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人自动履行完毕青岛市城阳区人民法院（2014）城商初字第79号民事调解书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2014）城商初字第79号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 海审判员 蒋 涛审判员 陶志胜二〇一四年五月十四日书记员 陶国彬
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2014）奉民三（民）初字第996号原告唐林标。原告李长仙。原告唐晓棣。三原告共同委托代理人郑焱，上海关天律师事务所律师。被告唐月火。第三人上海海港综合经济开发区管理委员会。法定代表人宗斌。委托代理人晋松，上海晋松律师事务所律师。本院受理原告唐林标、李长仙和唐晓棣诉被告唐月火及第三人上海海港综合经济开发区管理委员会（以下简称海港开发区管委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告唐林标、李长仙及其三原告共同委托代理人郑焱和被告唐月火及第三人海港开发区管委会委托代理人晋松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐林标、李长仙和唐晓棣诉称，2008年12月17日，被告冒用户主唐林标的名义与第三人签订了沪奉（海港）迁协字第158号拆迁补偿安置协议，原告对此并不知情，被告的违法行为严重侵犯了原告的合法权益。为了保护原告的合法权益不受侵犯，故诉讼来院，请求判决确认沪奉（海港）迁协字第158号拆迁补偿安置协议无效。被告唐月火辩称，协议是儿子代为签名的。第三人海港开发区管委会述称，协议是原告唐林标代签的，当时唐林标无异议，且协议没有侵犯原告的利益，合法有效。经审理查明，原告唐林标和李长仙系夫妻关系，唐晓棣系其儿子，被告唐月火系唐林标的父亲。位于上海市奉贤区四团镇邵靴村**的奉宅**宅基地房屋的使用权人登记在三原告名下，奉宅519-03-337号宅基地房屋使用权登记在被告唐月火及其妻子和父母名下。上述宅基地房屋因建设需要于2008年12月17日动迁，被告唐月火作为被拆迁人与第三人签订了沪奉（海港）迁协字第158号《上海市征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议》，该协议由原告唐林标代被告签字。近来，双方因安置补偿利益分割无法达成一致意见，原告起诉来院。上述事实由奉宅519-03-346号和奉宅519-03-337号宅基地使用权审核表、沪奉（海港）迁协字第158号《上海市征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议》和农村房屋拆迁补偿结算清单等证据予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，虽沪奉（海港）迁协字第158号《上海市征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议》以被告唐月火作为被拆迁人与第三人签订，但协议确由原告唐林标代签的，原告方对于上述补偿安置协议是明知且认可的。原告现以起诉协议无效来主张自己在该协议中的权益，无事实和法律依据，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：对原告唐林标、李长仙和唐晓棣的诉讼请求不予支持。案件受理费4，100元，减半收取计2，050元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  屠朝辉二〇一四年五月二十五日书记员  严文琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）崇商初字第0306号 原告南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。 法定代表人林复，董事长。 委托代理人吴兆元、朱骏，江苏诺华律师事务所律师。 被告符建国。 原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告符建国金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法由审判员吴陈根适用简易程序，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告南京银行特别授权的委托代理人吴兆元到庭参加诉讼，被告符建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告南京银行诉称，被告于2013年10月31日与原告签订了《个人消费性借款合同》。被告向原告借款10万元用于个人消费，贷款期限为36期（月）。原告按约发放了贷款，但被告并未依约履行按期还款义务。截止2014年5月8日，被告累计拖欠原告贷款本息合计人民币112740.53元。原告按照合同约定，宣布合同项下贷款本息全部提前到期，被告须支付原告剩余本金、利息及相关费用（包括但不限于诉讼费用及律师费用），原告现要求被告立即归还截止2014年5月8日所欠贷款本息合计人民币112740.53元（其中本金96157.71元，利息16166.46元，罚息416.36元），自2014年5月9日起至判决确定的给付之日，按合同约定支付利息、罚息。 被告符建国未应诉答辩。 经审理查明，2013年10月17日，被告符建国填写南京银行“诚易贷”申请书，向原告南京银行申请贷款。2013年10月31日，被告符建国（借款人、乙方）填写南京银行“诚易贷”用款申请书，并与原告南京银行（贷款人，甲方）签订了《个人消费性贷款合同》。合同约定的借款金额为人民币10万元，贷款用途为家具，借款期间自2013年10月31日到2016年10月31日，还款方式为等额本息还款法。合同第五条约定借款利率为浮动利率，借款发放当日月利率为9.225‰；在借款期间内，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次年第一日按当日基准利率与发放当日基准利率的浮动比例作等比例调整，以确定借款利率；中国人民银行另有规定的，从其规定。该条还约定，本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。合同第十条约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或解除本合同。合同第十三条约定，乙方不履行本合同或怠于履行本合同的，甲方有权提前收回借款，按合同约定计收罚息及复利，同时要求乙方承担违约责任，并赔偿甲方因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支。 2013年10月31日，即前述合同签订的当日，原告南京银行按照合同约定向被告符建国发放了贷款人民币10万元。 被告符建国借款后，于2013年12月21日前尚能按合同约定还本付息，自2013年12月21日至今未有任何还款。截至2014年5月8日，被告符建国尚欠原告贷款本息合计人民币112740.53元（其中本金96157.71元，利息16166.46元，罚息416.36元）。 以上事实，有原告提供的南京银行“诚易贷”用款申请书、个人消费性借款合同、个人贷款放款通知书、个人借款借据、欠款说明、个人贷款还款计划表及回收状态及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案原告南京银行与被告符建国签订的用款申请书、个人消费性借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告未能及时还本付息致纠纷发生，原告可依据合同约定宣布贷款提前到期，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告符建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可根据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告符建国于本判决生效之日起十日内给付原告南京银行股份有限公司截止2014年5月8日所欠贷款本息合计人民币112740.53元（其中本金96157.71元，利息16166.46元，罚息416.36元），自2014年5月9日起至判决确定的给付之日的利息、罚息按合同约定的标准支付。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1136.5元（已减半收取），保全费1009元，合计2145.5元，由被告符建国负担（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并与原告结清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费2273元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47XXX2）。 审判员  吴陈根 二〇一四年五月十九日 书记员  姚 雷
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2014）甬余商初字第648号原告：陈红。委托代理人：鲁雪君。被告：沈波。被告：余姚华源房地产开发有限公司。法定代表人：沈波。原告陈红与被告沈波、余姚华源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由审判员楼全民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈红的委托代理人鲁雪君到庭参加诉讼；被告沈波、余姚华源房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据原告的申请，本院对被告的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。原告陈红起诉称：2013年11月14日，被告沈波向原告借款1000000元，借款期限为10天，月息3分，被告如违约则承担原告因诉讼所支出的律师代理费等费用，借款由被告余姚华源房地产开发有限公司作保证担保。借款到期后，被告沈波未向原告还款，被告余姚华源房地产开发有限公司也未尽担保责任。原告因诉讼已支付律师代理费50000元。款经原告催讨无着，现请求法院判令被告沈波归还借款1000000元，并从2013年11月14日起到判决确定履行之日止，按银行同期贷款利率的四倍支付利息，支付律师代理费50000元，被告余姚华源房地产开发有限公司承担连带清偿责任。原告向本院提交由被告沈波出具并由被告余姚华源房地产开发有限公司在担保人一栏中盖章确认的借条、汇款清单、委托代理合同及代理费发票各1份。被告沈波、被告余姚华源房地产开发有限公司均未作答辩。证据经庭审出示并经本院审核，符合定案证据特性，本院予以采信。被告沈波、余姚华源房地产开发有限公司放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。本院认为：原、被告之间借款及担保关系合法有效。被告沈波未按约向原告归还借款，被告余姚华源房地产开发有限公司也未尽担保义务，现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈波归还原告陈红借款1000000元，并从2013年11月14日起到判决确定履行之日止，按银行同期贷款利率的四倍支付利息，支付律师代理费50000元，限于本判决发生法律效力后十日内付清；二、被告余姚华源房地产开发有限公司对上述款项负连带清偿责任，被告余姚华源房地产开发有限公司承担连带责任后有权向被告沈波追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14250元，减半收取7125元，财产保全费5000元，合计12125元，由被告沈波负担，被告余姚华源房地产开发有限公司连带负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 员 楼全民二〇一四年五月三十日代书记员 励阳琼
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2014）五法民三初字第302号原告：云南震宇地基工程有限公司。住所：昆明市北京路与北辰大道交口西南角嶺域时代大厦****。法定代表人：李浩铭，总经理。委托代理人：刘俊波，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：吴海云，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南红锦房地产开发有限公司。住所：;'>住所：昆明市北市区江东书香门第******>法定代表人：王贵云，董事长。委托代理人：肖德飞，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：万仁丽，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告云南震宇地基工程有限公司诉被告云南红锦房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告云南震宇地基工程有限公司于2014年5月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告云南震宇地基工程有限公司申请撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告云南震宇地基工程有限公司撤回起诉。案件受理费人民币9648元减半收取人民币4824元由原告云南震宇地基工程有限公司承担。审 判 长  陆 敏人民陪审员  赵芸平人民陪审员  傅志军二〇一四年五月十三日书 记 员  郑舒予
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）游民初字第3924号原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。法定代表人李成旭，该社董事长。被告王延福。本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告王延福借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年5月15日向本院申请撤回对被告王延福的起诉。本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告王延福的起诉。审判员 汪 江二〇一四年五月十六日书记员 李扬春
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2014）州执字第00153-1号申请执行人唐明露，男，汉族，初中文化，农民。被执行人马云军，男，汉族，初中文化，农民。唐明露与马云军民间借贷纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院于2013年10月9日作出的（2013）州民一初字第2094号民事判决书确认：被告马云军于本判决书生效之日起五日内偿还欠原告唐明露借款29000元及利息（利息为每月500元，自2012年11月14日起至款付清时止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，减半收取313元，由被告马云军负担。因被告马云军未按生效法律文书的要求履行义务，权利人唐明露于2013年11月19日向本院申请强制执行。2014年1月13日本院立案执行。本案在执行过程中，于2014年1月22日向被执行人马云军发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未有履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人马云军暂无银行存款，无房产登记信息等可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。现因被执行人马云军下落不明，暂无可供执行的财产，申请执行人于2014年5月9日向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可以向本院申请再次执行，再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2013）州民一初字第2094号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张洪钧审判员  史昌俊审判员  杨占伟二〇一四年五月十三日书记员  徐 光
辽宁省大洼县人民法院民 事 判 决 书（2014）大洼民一初字第00088号原告：钟兰英，女，1943年8月19日出生，汉族，住辽宁省大洼县。委托代理人：王广东，辽宁维达律师事务所律师。被告：赵常有，男，1965年4月8日出生，汉族，住辽宁省大洼县。原告钟兰英为与被告赵常有民间借贷纠纷一案，于2014年1月9日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员申维娜独任审判，后因被告下落不明需要公告送达，于2014年1月24日转为普通程序并依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告钟兰英的委托代理人王广东到庭参加诉讼，被告赵常有经合法传唤无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟兰英诉称：2013年8月8日，被告因搞工程需要经营资金，提出向原告短期借款，原告同意后筹措94，000.00元交给被告，被告于当日为原告出具借据。还款期限届满后，被告没有偿还。经原告多次催要，但被告以无款为由推脱。原告认为，被告做为债务人应偿还借款。故诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金94，000.00元并支付利息。被告赵常有未答辩。经审理查明：2013年8月8日，被告因承包工程需要资金，向原告借款人民币94，000.00元，并于当日向原告出具了借据，该笔借款至今未还。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金人民币94，000.00元及利息。上述事实，有原告陈述及借据一张在卷佐证，这些证据经本院审查，具有证据效力，予以采信。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴健、曹桂铭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告的陈述及提供的证据，对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。本案被告因承包工程需要资金向原告借款94，000.00元并为原告出具了借据，双方已经形成了合法的债权债务关系。故对原告要求被告偿还借款人民币94，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告在借据中未约定利息，故该笔借款的利息应自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：被告赵常有于本判决生效后十日内偿还原告钟兰英借款人民币94，000.00元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率支付，自2014年1月9日起，计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元（原告已预交），公告费560元，由被告赵常有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审 判 长  杨凤林代理审判员  申维娜人民陪审员  孙宏友二〇一四年五月二十七日书 记 员  张 璐
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）平民调确字第67号 申请人李亮。 申请人窦成花。 本院于2014年5月5日受理申请人李亮、窦成花关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。 申请人李亮、窦成花因机动车交通事故责任纠纷，于2014年5月5日经平邑县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议： 1、李亮一次性赔偿窦成花医疗、误工、护理、住院伙食补助、交通、车损等各项经济损失共计11500元整（已履行完毕）。窦成花必须向李亮提供保险理赔材料。 2、李亮车损自负。 3、双方同意放车，提车费用各自承担。 4、本纠纷一次性调处终结，双方再无纠纷。 本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  林伯恒 二〇一四年五月五日 书记员  张 洁
江苏省大丰市人民法院执 行 裁 定 书（2013）大执字第1542-1号申请执行人赵干群。被执行人蒋月华。被执行人季慧芹。赵干群与蒋月华、季慧芹民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月1日作出的（2013）大民初字第0139号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年11月8日向本院申请执行。本院在执行过程中，已查封被执行人蒋月华所有的位于大丰市区健康西路化纤厂综合楼606室住房一套，该房产暂不具备处置条件；另查明被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2013）大民初字第0139号民事判决书终结执行。本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韦翔龙审 判 员  徐恒山代理审判员  许继东二〇一四年五月十日书 记 员  严梓慧
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）临罗执字第708-1号 申请执行人山东祥泰建设集团有限公司。 法定代表人张景前，董事长。 被执行人郑培德。 被执行人李汉刚。 本院作出的（2014）临罗民一初字第368号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人郑培德、李汉刚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东祥泰建设集团有限公司于2014年4月4日向本院申请强制执行，本院即日立案执行。 本院查明，申请执行人山东祥泰建设集团有限公司提供线索，被执行人李汉刚在临沂中裕能源有限公司开发的中裕能源加气站工程中有到期的债权，并向本院提出扣留该债权的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留被执行人李汉刚在临沂中裕能源有限公司开发的中裕能源加气站工程中有到期的债权40万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  寇运清 二〇一四年五月二十二日 书记员  朱海斌
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）思民保字第447号 申请人厦门非金属矿进出口有限公司，住所地厦门市思明区洪莲中二路****。 法定代表人连格，董事长。 委托代理人唐敏、王桂英，福建旭丰律师事务所律师。 被申请人厦门市辉鹏健身器材有限公司，住所地厦，住所地厦门市思明区莲前西路****v> 法定代表人陈毅华。 被申请人陈毅华，男，1966年4月10日出生，汉族。 被申请人高立元，男，1950年3月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在审理申请人厦门非金属矿进出口有限公司与被申请人厦门市辉鹏健身器材有限公司、陈毅华、高立元合同纠纷一案中，申请人于2014年5月27日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人厦门市辉鹏健身器材有限公司、陈毅华、高立元价值2725428.75元的存款或等值财产，申请人并已提供其名下的房产作为保全担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人厦门市辉鹏健身器材有限公司、陈毅华、高立元价值2725428.75元的存款或等值财产； 二、冻结申请人厦门非金属矿进出口有限公司提供的担保物即厦门非金属矿进出口有限公司名下的房产。 本案财产保全费5000元，由申请人厦门非金属矿进出口有限公司负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审 判 员  王 及 二〇一四年五月二十八日 代书记员  陈婷婷 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）徐刑执字第00748号罪犯薛恩祥。现在江苏省彭城监狱服刑。2008年9月2日，徐州市鼓楼区人民法院作出（2008）鼓刑初字第190号刑事判决，认定薛恩祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八年（刑期自2008年3月31日至2016年3月30日），并处罚金4万元。判决发生法律效力后于2008年12月9日交付执行。2012年5月31日，经本院（2012）徐刑执字第0794号刑事裁定减刑一年三个月（刑期至2014年12月31日止）。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2014年4月28日作出（2014）苏彭狱减建字第188号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，罪犯薛恩祥在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯薛恩祥在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结和悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯监狱奖励审批表、罪犯改造质量出监评估报告等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。本院认为，罪犯薛恩祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：将罪犯薛恩祥的刑期减去六个月（减刑后的刑期至2014年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐作云审判员  刘 康审判员  陆连东二〇一四年五月二十九日书记员  丁世超
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂江岸保字第00090-1号申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路**伟业大厦**。法定代表人熊伟，董事长。委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北原道律师事务所律师。被申请人武汉普提金物业服务有限公司，住，住所地湖北省武汉市洪山区徐东路**/div>法定代表人赵大川，总经理。被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司，住，住所地湖北省武汉市洪山区徐东路**/div>法定代表人龙莉莎，总经理。被申请人武汉普提金地产置业有限公司，住，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**/div>法定代表人许先玖，总经理。被申请人武汉香华林商业发展有限公司，住所，住所地湖北省武汉市洪山区南湖花园瑞安街****div>法定代表人官永晶，总经理。被申请人陈乐龙。被申请人易香玉。被申请人陈源。申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司因企业借贷合同纠纷，于2013年12月26日向本院提出保全的申请，请求冻结被申请人武汉普提金物业服务有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、武汉香华林商业发展有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司以该案已达成调解协议结案为由向本院提出申请，请求解除对被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司持有的汉口银行股份有限公司2亿股股份的冻结。本院认为，申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：解除对被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司持有的汉口银行股份有限公司2亿股股份的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周汉忠二〇一四年五月三日书记员  陈丹青
三亚市城郊人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）城执字第4125号 申请执行人吴志荣，男，汉族，＊＊年＊＊月＊＊日出生（公民身份号码4602********），住三亚市。 被执行人孙和林，男，汉族，＊＊年＊＊月＊＊日出生（公民身份号码4305********），住湖南省新邵县。 关于申请执行人吴志荣与被执行人孙和林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）城民一初字第2540号民事判决，已发生法律效力。因被执行人孙和林未履行判决确定的给付义务，权利人吴志荣于2013年12月4日向本院申请执行，本院于2013年12月5日依法立案执行。 依据生效判决，被执行人孙和林应自本判决生效之日起十日内向申请执行人吴志荣偿还借款200000元及利息。 经本院查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。经申请执行人同意，本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2013）城民一初字第2540号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  官静敏 审 判 员  郭海春 代理审判员  王大宝 二〇一四年五月十五日 书 记 员  罗 景 附相关法律条文： 中华人民共和国民事诉讼法 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第525号上诉人（原审原告）万星塑胶制品（上海）有限公司。被上诉人（原审被告）滕森。上诉人万星塑胶制品（上海）有限公司（以下简称万星公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2013）松民一（民）初字第9072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审认定，滕森于2011年2月17日进入万星公司工作，双方签订有期限为2011年2月17日至2014年2月17日的书面劳动合同。2013年5月9日，万星公司以滕森违反双方劳动合同及公司规章制度为由解除双方劳动合同。2013年5月10日，滕森向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求万星公司支付违法解除劳动合同赔偿金人民币24，000元。该仲裁委员会作出松劳人仲（2013）办字第1787号裁决：万星公司支付滕森违法解除劳动合同赔偿金21，100元。万星公司不服该裁决，遂诉至原审法院，要求不支付滕森违法解除劳动合同赔偿金21，100元。原审另认定，万星公司《员工守则》第88条规定以下情况作开除处理（书面警告三次等同于开除）：一年内获二次书面警告后仍屡犯轻微过失、严重玩忽职守、不服从主管经理或其他管理者的合法指令……。2013年5月7日、8日、9日，万星公司分别以滕森工作懒散、消极怠工、不按指令工作为由，各给予滕森书面警告一次。滕森均以无违纪事实为由拒绝签收过失单。原审中，万星公司对滕森主张以4，220元×2.5×2计算赔偿金的计算方式予以确认。原审认为，本案的争议焦点在于万星公司解除滕森劳动合同是否属于违法解除行为。用人单位对劳动者有用工管理权，对于严重违反劳动纪律或者规章制度的，可以解除劳动合同。但用人单位对其解除劳动者劳动合同的事实依据及规章制度依据应承担举证责任。万星公司主张滕森拒绝工作、未按指令对机器进行维修、擅自关机导致万星公司产生巨额经济损失，应当提供证据证明滕森确有上述违纪事实及滕森知晓相关的员工管理制度。根据万星公司提供的证据，尚不足以证明滕森在知晓员工管理制度的情况下确有违纪事实，故原审法院认为万星公司解除双方劳动合同，缺乏依据，其应当依法按照经济补偿金二倍的标准向滕森支付违法解除劳动合同的赔偿金。结合滕森的入职时间，以双方确认的计算方式确定万星公司应当支付滕森赔偿金21，100元（4，220元×2.5×2）。原审法院经审理后，于2014年2月13日作出判决：万星塑胶制品（上海）有限公司于判决生效之日起十日内支付滕森违法解除劳动合同的赔偿金21，100元。案件受理费10元，减半收取5元，由万星塑胶制品（上海）有限公司负担（已付）。判决后，万星公司不服，向本院提起上诉，认为其提交的当班记录、员工守则、证人证言及滕森原同事在过失单上的证明，可以证明只要到岗工作就需填写交班记录，未填写就证明未上班。原审法院对上述证据的证明力不予确认，缺乏依据。另外，万星公司从未确认滕森所述的赔偿金计算方式。万星公司提交的滕森离职前12个月的工资单显示滕森的工资中包括加班工资，即使万星公司应当支付滕森违法解除劳动合同的赔偿金，加班工资亦应当予以扣除。故请求撤销原审判决，依法改判。被上诉人滕森辩称，不同意万星公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原审判决。本院经审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，万星公司主张滕森存在工作懒散、消极怠工、不按指令工作等违纪行为，并于原审中提供了工作当日须填写当班记录的通知、其他员工当班记录、证人证言、过失单等证据加以证明。滕森对通知有异议，表示从未看到过，在万星公司未提供其他证据证明该通知已送达滕森的情况下，不能认定滕森已知晓该通知的内容。其他员工当班记录，即使真实，亦不能据此对滕森也有相应的工作要求。证人与万星公司有利害关系，过失单上没有滕森的签名确认，在滕森不予确认的情况下，均难以证明滕森存在违纪行为。由此，原审认定万星公司违法解除双方劳动合同，并无不当，万星公司应承担支付违法解除劳动合同赔偿金的法律责任。关于滕森主张的赔偿金的计算公式，万星公司在原审中予以确认，其于二审中再就此提出异议，有违诉讼诚信。综上，万星公司的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人万星塑胶制品（上海）有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  金绍奇代理审判员  钱文珍代理审判员  孙少君二〇一四年五月二十九日书 记 员  陆 薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2013）荥民二初字第766号原告周胜利，男，1970年7月8日生。被告车迎利，男，1973年3月16日生。原告周胜利诉被告车迎利承揽合同纠纷一案，本院理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周胜利到庭参加诉讼，被告车迎利经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2012年7月16日，原、被告口头协议，被告将部分工程承包给原告，要求原告支付工程保证金3万元，并出具收条一张。后原告多次催被告履行承诺协议。但被告予以推脱。后原告了解到并没有该项目。原告遂诉至本院，请求判令被告退回原告工程保证金3万元。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告提交了被告出具的收条一份证明其主张。因被告未到庭质证，视为对此收条无异议，本院予以采信。经审理查明：2012年7月16日，被告车迎利收取原告周胜利工程保证金3万元，并给原告出具收条一份。主要内容是“今收到周胜利现金叁万元整（工程保证金）升龙9＃地，5＃、6＃楼，收款人车迎利周可亮2012.07.16日）。后因被告未给原告安排工程，原告向被告讨要保证金无果，遂诉至本院。本院认为：被告给原告出具的收条是其真实意思表示，合法有效，对当事人双方具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告未给原告安排相应工程项目，原告请求被告返还保证金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告车迎利于本判决生效之日起十日内返还原告周胜利工程保证金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告车迎利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审 判 长  张晓丽审 判 员  王 浩人民陪审员  郭连义二〇一四年五月二十日书 记 员  张佳晓
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2014）通民初字第7147号原告北京市鸿志德商贸有限责任公司，住所地北京市通州区西集镇赵庄村**。法定代表人赵岩，经理。委托代理人段明霞，北京荣罡律师事务所律师。委托代理人段旭辉，北京荣罡律师事务所律师。被告张镓麟，男，1987年9月27日出生。原告北京市鸿志德商贸有限责任公司（以下简称鸿志德公司）与被告张镓麟承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官何杨彪独任审判，公开开庭进行了审理。鸿志德公司法定代表人赵岩及其委托代理人段明霞，被告张镓麟到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。鸿志德公司起诉称：鸿志德公司与发包人北京市北方华鹏物资销售有限公司签订合同，约定由原告为其4S店提供并安装电子屏。后鸿志德公司经发包人同意，将该施工合同转包给被告张镓麟个人完成，并于2013年11月19日鸿志德公司与被告张镓麟签订合同，约定合同总价款为36500元，安装地点为通州区土桥地铁总站大院对面比亚迪4S店，交付时间为2013年11月27日，鸿志德公司支付被告张镓麟定金10000元，如被告张镓麟违约未能安装未按时完工，则按照双倍定金罚则赔偿鸿志德公司。但截止2013年12月6日，被告张镓麟未能完成安装工程，且电子屏质量严重不合格，不能正常使用。经鸿志德公司与发包人协商由被告张镓麟进行维修，但其不仅未进行维修，反而擅自将已安装电子屏拆除。发包人要求鸿志德公司重新安装，于2014年3月3日由鸿志德公司自行重新安装，经验收合格工程完成。被告张镓麟的行为构成违约，造成鸿志德公司经济损失，理应承担违约责任。故鸿志德公司诉至法院要求判令：1、解除2013年11月19日鸿志德公司与被告张镓麟签订的合同；2、被告张镓麟退还鸿志德公司本金2700元，双倍返还定金14600元；3、诉讼费由被告张镓麟负担。被告张镓麟答辩称：不同意鸿志德公司的诉讼请求。本案所涉的承揽工程被告张镓麟只是介绍人，当时被告张镓麟也告知了鸿志德公司，后来也是被告张镓麟介绍的实际安装的人和鸿志德公司进行沟通的，在这中间被告张镓麟没有收任何的钱，被告张镓麟收取的鸿志德公司支付的10000元定金也是给了被告张镓麟介绍的那个人。经审理查明，2013年11月19日，鸿志德公司（甲方）与被告张镓麟（乙方）签订合同，约定：乙方为甲方提供LED电子屏及其安装调试，面积为44.541平米，总货款价格为36500元，乙方承诺甲方2013年11月26日安装调试完成完工，2013年11月27日上午准时验收，如乙方违约没按时安装完成没按时交工，将赔偿甲方双倍定金20000元，甲方已付乙方定金10000元。签订合同当日，鸿志德公司支付被告张镓麟LED电子屏定金10000元，被告张镓麟向鸿志德公司出具了收据。后被告张镓麟未按照合同约定完成LED电子显示屏的安装及验收，未按时完工，而安装的电子屏亦因质量问题维修过几次，且被告张镓麟在庭审中认可已经安装的LED电子显示屏被拆走。2014年2月17日，鸿志德公司向被告张镓麟发送《解除合同通知书》，提出要求解除双方的合同，并要求被告张镓麟按照合同约定双倍返还定金。被告张镓麟在庭审中认可收到了《解除合同通知书》并同意解除双方的合同。在庭审中，鸿志德公司提出虽按照合同约定被告张镓麟应双倍返还定金20000元，但根据法律规定定金的数额不得超过主合同标的额的20%，因主合同的标的额为36500元，故定金的数额不得超过7300元，则鸿志德公司向被告张镓麟支付的10000元款项中定金的数额为7300元，其余2700元则应视为鸿志德公司向被告张镓麟支付的预付款。故鸿志德公司在诉讼请求中主张被告张镓麟双倍返还定金14600元，并退还预付款2700元。上述事实有鸿志德公司向本院提交的合同、收据、《解除合同通知书》及当事人陈述意见在案佐证。本院认为：鸿志德公司与被告张镓麟签订的合同，系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。鸿志德公司在签订合同后向被告张镓麟支付了定金10000元，被告张镓麟理应按照合同约定在规定的时间内完成LED电子屏的安装及调试，按时完工，但被告张镓麟违反合同约定，未按时安装完成及验收，亦未按时完工，且将已经安装完的LED电子屏拆走，被告张镓麟的行为违反合同约定，理应承担相应违约责任。定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%。在鸿志德公司向被告张镓麟支付的10000元款项中，因主合同的标的额为36500元，则定金数额不得超过7300元。现鸿志德公司亦主张定金为7300元，故要求被告张镓麟双倍返还定金14600元，其余款项2700元则为鸿志德公司向被告张镓麟支付的预付款，被告张镓麟理应一并退还。故本院对于鸿志德公司要求被告张镓麟退还2700元及双倍返还定金14600元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。当事人协商一致，可以解除合同。关于本案所涉的双方于2013年11月19日签订的合同，双方均同意解除，本院对此不持异议。被告张镓麟在庭审中提出的其仅系中间介绍人，本案与其无关的抗辩意见于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第九十一条之规定，判决如下：一、原告北京市鸿志德商贸有限责任公司与被告张镓麟于二〇一三年十一月十九日签订的合同于本判决生效之日起予以解除；二、被告张镓麟于本判决生效之日起七日内退还原告北京市鸿志德商贸有限责任公司预付款二千七百元；三、被告张镓麟于本判决生效之日起七日内双倍返还原告北京市鸿志德商贸有限责任公司定金共计一万四千六百元。如被告张镓麟未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百一十六元，由被告张镓麟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  何杨彪二〇一四年五月十九日书 记 员  杨海萌
云南省江川县人民法院 支 付 令 (2014)江民督字第73号 申请人江川县农村信用合作联社。 法定代表人姜思田,任理事长。 组织机构代码证21771150-8。 地址：江川县大街街道道兴江路30号。 被申请人李云海，男，1972年11月29日生，住江川县。 申请人江川县农村信用合作联社于2014年5月7日向本院申请支付令。被申请人李云海于2003年6月17日向江川县农村信用合作联社九溪信用社申请借款10000元，至2004年6月17日到期，现尚欠借款本金10000元。借款到期后，经申请人多次催收未果，为此，要求被申请人支付借款本金10000元及借款日至还款日止的利息，并承担申请支付令的费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人李云海应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人江川县农村信用合作联社人民币10000元及借款日至本支付令生效之日止的利息，并承担本案的申请费16元。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  甘正兰 二〇一四年五月七日 书记员  赵红波
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2014）姑苏民一初字第0483号原告胡士才。委托代理人王晖，江苏达源律师事务所律师。被告蒋军红。被告陆培荣。委托代理人蒋军红（系陆培荣配偶），即前述被告。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司。负责人沈丽敏，经理。委托代理人何新刚，上海恒量律师事务所律师。原告胡士才与被告蒋军红、陆培荣、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称“人保苏州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判员吴倩适用简易程序于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告胡士才的委托代理人王晖，被告蒋军红暨被告陆培荣的委托代理人，被告人保苏州分公司的委托代理人何新刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡士才诉称：2011年8月7日15时04分许，被告蒋军红驾驶苏E×××**小轿车在苏州市第一人民医院内因疏于观察，右前轮碾压原告，造成原告倒地受伤的交通事故。经交警部门认定，原告无责，被告蒋军红全责。该车在被告人保苏州分公司处购买强制险等保险。原、被告无法就赔偿事宜达成一致，特诉至法院，请求判令被告蒋军红、陆培荣赔偿原告各项损失61144.56元（医疗费5148.26元、住院伙食补助费396元、营养费3600元、护理费7200元、误工费40600元、鉴定费1680元、交通费2520.3元，其中交通费含住宿、餐馆、停车费等），被告人保苏州分公司在交强险范围内承担责任；诉讼费由被告承担。被告蒋军红、陆培荣辩称：对事故发生经过及责任认定均无异议。被告垫付大部分医疗费，请求法院一并处理。被告人保苏州分公司辩称：对事故发生经过及责任认定均无异议。但原告主张的各项赔偿过高。对司法鉴定意见无异议。认可住院伙食补助费396元，营养费认可20元／天，护理费认可50元／天，不认可误工费，交通费标准过高，请法庭酌定。鉴定费不属于保险责任范围。请求法院依法判决。经审理查明：2011年8月7日15时04分左右，被告蒋军红驾驶苏E×××**小轿车在苏州市第一人民医院内由北向南行驶时，因疏于观察，右侧前轮碾压路中行人胡士才的右脚，致胡士才受伤。经原苏州市公安局交通巡逻警察支队沧浪大队于2011年8月17日出具道路外交通事故认定书（简易程序），认定蒋军红负事故全部责任，胡士才无责。原告胡士才受伤后，先后至苏州大学附属第一医院、天长市人民医院、苏北人民医院等处治疗，两次住院共22天，且数次门诊治疗，共花费医疗费39676.39元，其中，被告蒋军红垫付医疗费34528.13元。此外，原告胡士才第一次出院后，由被告蒋军红出资为其包车回老家，被告蒋军红当庭陈述，当初考虑到原告伤情，并出于人道主义考虑，包车时未考虑费用高低。另查明，被告陆培荣系苏E×××**小型客车的车主，并为该车在被告人保苏州分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，本起事故发生在保险期限内。被告蒋军红与陆培荣系夫妻关系。再查明，经苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队委托，苏州同济司法鉴定所对原告胡士才的误工、营养、护理期限及护理人数进行了司法鉴定，并于2013年12月9日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：误工期限为伤后共计十四个月，护理期限为伤后一人护理四个月，补充营养期限为四个月。原告胡士才支付了鉴定费1680元。还查明，原告胡士才受伤前在上海xx物业管理有限公司工作。原告为证明其工资收入水平，提供该公司人力资源部出具的误工减少收入证明及2011年1月至7月工资清单各一份，载明原告在安保部门担任秩序维护员，月均收入2900元。以上事实，有道路外交通事故认定书（简易程序）、门诊病历卡四份、医疗费票据、苏同司鉴所（2013）临鉴字第4099号司法鉴定意见书、鉴定收费专用票据、上海纵骋物业管理有限公司出具的证明、用工合同、工资发放清单及当事人庭审陈述等在卷佐证。本院认为：公民的健康权受法律保护。胡士才因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。机动车与行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据各方过错大小进行赔偿。本案交通事故，交警部门对事故责任已作出认定，不违反法律规定，本院予以确认，即蒋军红应承担该起事故的全部责任，其余人均不承担该起事故责任。原告胡士才所遭受的损失，先交强险保险人被告人保苏州分公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分，由过错方蒋军红承担。原告胡士才主张因事故发生的损失，医疗费39676.39元、住院伙食补助费396元，被告方并无异议，本院直接予以认定。其他损失，逐一认定如下：营养费。参照鉴定意见，补充营养期限为伤后四个月，原告主张每天30元标准，未超过本地的生活和消费水平，本院认定营养费为3600元（30元／天×120天）。护理费。参照鉴定意见，胡士才伤后四个月需予以1人护理，根据本地护工从事同等级别护理的劳务报酬计算，本院认定护理费为7200元（60元／天×120天）。误工费。应根据受害人的收入状况和误工时间确定。原告胡士才提供了用工合同、误工证明、工资清单等证据，可以证明其受伤前的工资状况，且其主张2900元的工资标准未超出2012年度同行业平均工资水平，故本院予以认定，结合司法鉴定意见确定的误工期限十四个月，误工费为40600元（2900元／月×14月）。交通费、食宿费。根据原告的就诊及治疗情况，本院认定交通费1000元。原告在苏州受伤，主张住宿费、餐饮费，缺乏法律依据，本院不予支持。被告为原告包车的费用，结合当事人庭审陈述，该费用认定为无偿赠与为宜，本案中不予考虑。鉴定费。原告胡士才已实际支出鉴定费1680元，本院予以认定。因此，原告胡士才因本起交通事故所受损失合计为94152.39元。先由被告人保苏州分公司在交强险医疗费用限额内赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元，在死亡伤残限额内赔偿护理费、误工费、交通费48800元，合计58800元。不足部分的医疗费、营养费、住院伙食补助费及不属于交强险赔偿范围的鉴定费合计35352.39元，由被告蒋军红承担赔偿责任。鉴于被告已垫付34528.13元，还应支付824.26元。原告胡士才超出上述范围的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险范围内赔偿原告胡士才各项损失共计人民币58800元；二、被告蒋军红赔偿原告胡士才各项损失共计人民币35352.39元，扣除其已垫付的34528.13元，还应支付824.26元；上述第一、二项，均于本判决生效之日起10日内履行。三、驳回原告胡士才的其他诉讼请求。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1328元，减半收取664元，由被告蒋军红负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。审判员 吴 倩二〇一四年五月十四日书记员 朱国荣
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭余良商初字第261号原告：王周新。被告：陈峰。原告王周新为与被告陈峰民间借贷纠纷一案，于2014年5月7日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2014年5月30日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告王周新到庭参加诉讼，被告陈峰经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。原告王周新起诉称：原告王周新与被告陈峰原系朋友。2012年2月15日，被告陈峰向原告王周新借款人民币50000元，并出具借条一份，约定于2012年9月30日归还。但借款到期后，被告陈峰分文未还。为此，原告王周新起诉至法院，要求被告陈峰归还借款50000元，并按银行同期贷款基准年利率5.6%支付自2012年9月30日起至2014年5月8日止的逾期利息4426.3元，本案诉讼费由被告陈峰负担。为证明所述事实，原告王周新向本院提交借条一份，用以证明被告陈峰向原告王周新借款人民币50000元，并约定借款期限的事实。被告陈峰未作答辩以及举证。原告王周新提交的证据，本院经审查，符合证据采信规则，予以确认为有效证据。综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告王周新诉称主张的事实相一致。本院认为：原告王周新提交的证据，足以证明被告陈峰向原告王周新借款的事实成立，双方形成的借贷关系合法、有效。被告陈峰借款后，未能按约向原告王周新返还，从而导致本案纠纷，责任在于被告陈峰，被告陈峰应承担相应的民事责任。因此，原告王周新的诉讼请求，理由正当，于法有据，依法予以支持。被告陈峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈峰返还原告王周新借款人民币50000元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告陈峰支付原告王周新逾期利息人民币4426.3元，于本判决生效之日起十五日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1161元，减半收取580.5元，由被告陈峰负担，于判决生效之日起七日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1161元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员  王富春二〇一四年五月三十日书记员  许 峰