杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭下民初字第523号原告：范吕法。委托代理人：张锦伟。被告：杭州市公共交通集团有限公司。法定代表人：黄志耀。委托代理人：赵桂森、陈建民。原告范吕法为与被告杭州市公共交通集团有限公司（下称公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，于2014年3月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员王颖独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告范吕法的委托代理人张锦伟，被告公交公司委托代理人的赵桂森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范吕法起诉称：2013年8月29日上午，原告因生活需要在本市濮家新村公交站乘坐被告的99路公交车出行，以刷卡方式支付了票款。车辆行驶至景芳五区南门站附近时，被告司机进站，刹车较急，致使准备下车的原告摔倒在车厢内，致其腰部受伤。后原告被送往邵逸夫医院救治，被诊断为腰L4椎体压缩性骨折等，经住院手术治疗4天，出院后卧床休息3个多月。经司法鉴定，按道路交通事故伤残标准，原告腰椎压缩性骨折畸形愈合致腰部活动度丧失10%以上，评定为十级伤残。事故发生后，被告支付了部分医疗费用，因就赔偿问题双方无法协商一致，而该次受伤事件造成原告无法正常生活、必须请人护理照顾，给原告造成了巨大的经济损失、生理痛楚和精神痛苦。原告认为，原告与被告订立了城市公交汽车客运合同，被告作为客运业的经营者，本应向原告消费者提供符合国家标准的客运服务并保障原告的人身安全，现被告在提供运输服务过程中，因服务有瑕疵造成原告受伤致残，应当承担消费者人身损害赔偿责任。原告为维护自身合法权益，现依据法律法规的规定提起诉讼，请求法院依法公正裁判。诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾者一次性生活补助费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害赔偿等共计人民币315704.36元；2.判令由被告承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.乘车卡，证明原告乘坐被告的99路公交车出行，以刷卡方式支付了票款。2.门诊病历单、住院病历（含报告单）一组，证明原告的伤势为腰4椎体压缩性骨折等、住院4天的治疗情况。3.医疗机构门诊、住院收费收据、医疗费用清单一组，证明原告治疗期间支出的医疗费情况，其中被告已报销7482.88元，原告医保卡账号支付27955.49元的事实。说明一点：原告自行支付的医疗费已经全部报销。4.医疗诊断证明书三份，证明原告的伤情，出院后需要休息、需要护理3个月等事实。5.加油费发票一组，证明原告为就医、陪护支出交通费800元。6.鉴定费发票一份，证明原告支付鉴定费1200元。7.司法鉴定书一份，证明原告乘坐被告经营的99路公交车时跌倒受伤，按道路交通事故评残标准原告构成十级伤残的事实。8.身份证、户口本一组，证明原告为杭州市户籍，属于城镇人口。被告公交公司答辩称：对事故的发生经过无异议。当时99路公交车行驶至景芳南门站时因紧急情况制动，属于正常制动。被告在车厢内装有服务用语，要求乘客拉好扶手。同时，公交车在道路上运行时，由于交通资源的匮乏，随时随地都有各种紧急情况的发生，公交公司对紧急情况已经作出了很大的努力，谨慎忍让，避免紧急制动导致车内伤人，呼吁广大市民提高自我保护意识，公交公司在服务方式上并不存在瑕疵，同时也恳请原告以道路交通事故人身损害赔偿为赔偿内容，变更诉讼请求。如原告坚持按照消法的标准进行主张，那么对于原告提出的各项诉讼请求：1.护理费，住院4天、护理标准应该以80元／天，因为没有医嘱，同时医院建议出院后一个月陪护，故护理费以2400元（30天×80元）为宜。2.交通费，原告并没有提供相关票据，故不予认可。3.住院伙食补助费，以120元（30元×4天）为宜。4.残疾者一次性生活补助费，请求法院予以驳回。5.残疾赔偿金，原告的金额出现偏差，应以69100元为宜。6.鉴定费，无异议。7.精神损害赔偿金，按照消法不存在该赔偿项目，故不予认可。被告为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：医疗费票据四张，证明被告为原告支付医疗费7482.88元。上述证据经双方当事人庭审质证，本院作如下认证：原告提交的八组证据，被告对证据1-3的三性均无异议。对证据4的真实性无异议，需要说明的是医疗诊断证明书上的护理时间为1个月。对证据5的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，并不是赔付范围。对证据6、7、8的三性均无异议。本院对证据1、2、3、4、6、7、8的效力予以确认。证据5与本案的关联性无法确认，但鉴于原告治疗期间必然产生相关的交通费用，故本院酌情予以确定。被告提交的一组证据，原告对三性无异议。本院对该组证据予以确认。根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2013年8月29日，原告刷卡乘坐99路公交车，当车辆行驶至景芳五区南门站进站时，因车辆紧急制动，致使原告摔倒在车厢内并受伤。原告伤后被送往浙江医科大学附属邵逸夫医院救治，经诊断为L4椎体压缩性骨折等，手术治疗后住院4天，出院后建议卧床休息四个月，其中需陪护一个月。2014年1月20日杭州明皓司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，认为被鉴定人范吕法于2013年8月29日在交通工具内所致腰部损伤，目前遗有腰部活动功能障碍，其伤残等级评定为道路交通事故X（拾）级伤残。本院认为，本案中，双方对原告在购票乘坐被告经营的公交车的途中因公交车司机急刹车而导致原告摔倒受伤的事实并无争议，被告对其因存在违约行为而应当对原告受到的损害承担相应的赔偿责任也无异议。双方的争议焦点在于如何确定被告的违约损害赔偿范围，即本案应否适用《中华人民共和国消费者权益保护法》、《浙江省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》的相关规定。对此本院认为，被告系经营性的运输企业，原告因自身生活消费需要而乘车接受服务，原、被告之间存在城市客运合同关系。经营者应当为消费者提供安全的消费环境，因设施不完善或经营者疏于防范等过错致使消费者人身、财产受到损害的，经营者应当承担民事责任。现原告作为消费者，其选择依照《中华人民共和国消费者权益保护法》及《浙江省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》的项目及标准主张赔偿，符合法律规定，本院予以支持。原告并非因道路交通事故而受到损害，故被告要求按道路交通事故进行赔偿的抗辩，本院不予支持。对于原告主张的赔偿项目，本院经审查后认为：一、医药费45.36元，该费用经庭审核对，已由被告承担，故不予支持。二、护理费。原告主张10463元。原告共计住院4天，根据医院医疗诊断证明书，原告伤后的护理期限以30天为宜，其按上年度浙江省全社会在岗职工平均工资标准计算，本院予以支持，故原告的护理费为3740元（110×34）。三、交通费。原告主张800元，本院结合原告的就诊情况，酌情支持100元。四、住院伙食补助费。原告主张按每天50元计算4天，共计200元，予以支持。五、鉴定费1200元，原告已提供相应票据，被告亦无异议，本院予以确认。六、残疾者一次性生活补助费、残疾赔偿金。该两项费用符合《浙江省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》第五十四条之规定，原告按照2013年杭州市城镇居民人均消费性支出24833元计算，残疾者一次性生活补助费及残疾赔偿金分别为148998元（24833×6），于法有据，予以支持。以上费用共计303236元，应由被告予以赔偿。原告诉请中的超出部分及精神损害抚慰金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百八十八条、第三百零二条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告范吕法、护理费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、残疾者一次性生活补助费等共计303236元；二、驳回原告范吕法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6036元，减半收取3018元，由原告范吕法负担119元，被告杭州市公共交通集团有限公司负担2899元（于本判决生效之日起十日内履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6036元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。代理审判员 王 颖二〇一四年五月二十一日书 记 员 徐燕飞