云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2502民初1645号原告：开远市西城食品加工厂，地址：开远市灵泉西路**。经营者：桑乐安,女，汉族，1943年6月6日生，住开远市。委托诉讼代理人：张远，云南法砝码律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：胡丽梅，云南法砝码律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：张青，女，系桑乐安女儿，代理权限为特别授权代理。被告：开远市第一中学，地，地址：开远市灵泉东路**/div>法定代表人：李湘跃，校长。委托诉讼代理人：马立颖，开元法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：长沙子谷餐饮管理有限公司，地址：，地址：湖南省长沙市宁乡市横市镇横市村黎高组iv>法定代表人：熊鹰，执行董事兼总经理。第三人：熊鹰，男，1992年1月16日生，汉族，住湖南省，现下落不明。原告开远市西城食品加工厂（以下简称：加工厂）与被告开远市第一中学（以下简称：开一中）、长沙子谷餐饮管理有限公司（以下简称：子谷公司）、第三人熊鹰买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告加工厂的委托诉讼代理人张远、张青，被告开一中的委托诉讼代理人马立颖到庭参加诉讼，被告子谷公司、第三人熊鹰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告加工厂诉称：1、请求法院依法判决被告支付货款24564元，以欠款本金24564元为基数，按银行同期贷款利率4.35%的标准支付原告2018年1月26日起至2018年9月1日的利息638元，共计25202元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：桑乐安与儿子张昕系开远市西城食品加工厂的经营者，主要经营米线、卷粉、面制品等产品的批发及零售，被告开远市第一中学将校内经营的食堂委托给被告长沙子谷餐饮管理有限公司及公司负责人进行管理。自2015年起，原告多次向被告开远市第一中学食堂供应货品，并由熊鹰代表开远市第一中学与原告结算货款，原告向开一中食堂供货至2018年1月25日止，开一中尚欠原告货款24564元，此后，原告多次联系熊鹰及开一中结算并支付货款均未果。原告认为，被告开一中系食堂的经营者，原告多年来按期按时提供货物给开一中食堂使用，已经履行了供货义务，且供货单及结算单上也有其委托的管理公司负责人熊鹰的签字认可，被告拒不支付货款的行为严重侵害原告的合法权益。故原告为维护自身权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告开一中辩称，原告所述不是事实，被告开一中没有委托熊鹰购买货物，原告对开一中的诉讼不成立，开一中不应该成为本案的诉讼主体。被告子谷公司未到庭，也未提交答辩状，视为放弃答辩的权利。第三人熊鹰未到庭，也未提交书面陈述意见，视为放弃陈述的权利。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告加工厂提交以下证据：1、原告个体工商户营业执照、经营者身份证复印件。证明原告的自然情况及诉讼主体资格。2、被告、第三人身份证复印件，证明第三人自然情况及诉讼主体资格。3、供货单复印件，证明原告履行了交货义务及被告所欠款的金额。经质证，被告开一中对原告加工厂提交证据的质证意见为：对证据1、2的真实性、合法性无异议，但与被告开一中无关联性。证据3是原告自己书写的清单，是单方面出具的结算清单，没有第三人和开一中的签字和结算，包括结算表都是原告自己书写，不具备证据三性。被告开一中没有证据出示。被告子谷公司、第三人熊鹰未到庭，也未提交书面质证意见和证据，视为放弃质证和举证的权利。本院认为，原告加工厂提交的证据1、2真实、合法，与本案有关联性，本院确认证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告加工厂系一家经营米线、卷粉、面制品等产品的批发及零售的个体工商户。被告子谷公司系从事餐饮管理等的有限责任公司，股东为熊鹰等三名自然人，法定代表人系熊鹰。2015年11月25日，被告开一中与被告子谷公司签订了开一中食堂委托子谷公司托管协议书，约定被告开一中的汉族食堂于2015年11月至2017年8月由被告子谷公司托管经营，由被告子谷公司独立自主经营，自负盈亏。2015年起，原告加工厂向被告子谷公司经营的开一中汉族食堂供应货物。第三人熊鹰与原告加工厂结算货款，至2018年1月25日止，开一中尚欠原告货款24564元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”。第六十二条第四项规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。被告子谷公司向被告开一中承包经营汉族食堂，在经营过程中向原告加工厂采购货物，原告加工厂与被告子谷公司之间成立买卖合同关系。被告子谷公司欠原告加工厂货款24564元未支付，被告子谷公司应当向原告加工厂支付上述货款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原告加工厂与被告子谷公司未约定逾期付款违约金，原告加工厂要求被告子谷公司以欠款24564元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4.35%支付原告加工厂从2018年1月26日起至2018年9月1日止的利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告子谷公司系独立的从事餐饮管理的有限责任公司，被告开一中将汉族食堂托管给被告子谷公司经营，由被告子谷公司独立自主经营，自负盈亏，被告子谷公司自主经营过程中采购货物的行为与被告开一中无关，被告开一中未向原告加工厂购买货物，而是被告子谷公司向原告加工厂购买货物，原告加工厂要求被告开一中支付货款无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十一条、第六十二条第四项、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长沙子谷餐饮管理有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告开远市西城食品加工厂货款24564元，并以24564元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率4.35%向原告开远市西城食品加工厂支付从2018年1月26日起至2018年9月1日的利息638元，以上共计25202元。二、驳回原告开远市西城食品加工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，本案公告费600元，共计1030元，由被告长沙子谷餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  白智峰人民陪审员  江跃成人民陪审员  侯登琼二〇一九年三月四日书 记 员  彭 淇