wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂江汉民二初字第00577号原告中信银行股份有限公司武汉分行。负责人徐学敏，行长。委托代理人刘莎、梁晓露，湖北民本律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告彭松，男，1980年9月4日出生，汉族。被告武汉剑锋置业集团有限公司（原武汉市剑锋物业发展有限公司）。法定代表人魏剑锋。原告中信银行股份有限公司武汉分行与被告彭松、武汉剑锋置业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，原告中信银行股份有限公司武汉分行于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。本案诉讼费用92元，由原告中信银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。审判员  李映红二〇一四年五月二十三日书记员  袁毅然
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2014）海民初字第00487号原告北京伊诺晟源电子技术有限公司，住所地北京市海淀区清河小营（雄狮机械厂）******，注册号：110108013907265。法定代表人伊恩生，总经理。委托代理人张秒，北京市新开律师事务所律师。被告北京永兴盛辉商贸有限公司，住，住所地北京市海淀区上庄乡上庄村******册号：110108012851582。法定代表人熊英，职务不详。原告北京伊诺晟源电子技术有限公司（以下简称伊诺晟源公司）与被告北京永兴盛辉商贸有限公司（以下简称永兴盛辉公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伊诺晟源公司法定代表人伊恩生及委托代理人张秒到庭参加了诉讼，被告永兴盛辉公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席予以审理。本案现已审理终结。原告伊诺晟源公司诉称，我公司租用的永兴盛辉公司的房屋因政府规划环境治理拆迁，双方经协商后签订腾房协议，我公司按照协议约定于2012年1月20日将租用房屋腾出，但永兴盛辉公司却一直未依约支付我公司腾退费30000元，此处的腾退费即因拆迁给我公司造成的损失，含营业损失、装修费等。我公司多次与永兴盛辉公司协商未果，故诉至法院。现诉讼请求：1、请求判令永兴盛辉公司支付我公司房屋腾退费30000元；2、判令永兴盛辉公司支付我公司房屋腾退费30000元的利息，自2012年1月21日至2013年12月9日期间共计210元；3、本案诉讼费由永兴盛辉公司承担。被告永兴盛辉公司未提交答辩意见。经审理查明，2011年4月28日，伊诺晟源公司与永兴盛辉公司签订公司（厂房）租赁合同，约定永兴盛辉公司将位于北京市海淀区上庄镇上庄村的房屋租赁给伊诺晟源公司使用，期限自2011年4月15日至2014年4月14日，年租金40000元。协议签订后，永兴盛辉公司将房屋交付伊诺晟源公司，伊诺晟源公司交纳租金至2011年12月31日，将租赁房屋用于办公。2011年12月29日，双方签订合同解除协议，约定租赁房屋因政府规划环境治理拆迁，伊诺晟源公司于2012年1月20日将租赁房屋腾出，永兴盛辉公司给付腾退费30000元。协议签订后，伊诺晟源公司于2012年1月20日将租赁房屋腾出，永兴盛辉公司至今未支付伊诺晟源公司30000元。经询，伊诺晟源公司主张该30000元款项系赔偿其因拆迁造成的营业损失、装修费等损失。上述事实，有原告陈述、公司（厂房）租赁合同、合同解除协议等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案永兴盛辉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。伊诺晟源公司与永兴盛辉公司之间的租赁合同于履行过程中因遇拆迁，双方就合同解除及补偿签订协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现伊诺晟源公司已按照协议约定日期腾出租赁房屋，故永兴盛辉公司理应支付伊诺晟源公司协议约定的款项，但其至今未支付，故伊诺晟源公司要求永兴盛辉公司支付30000元及其利息的诉请，合法有效，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京永兴盛辉商贸有限公司于本判决生效后七日内支付北京伊诺晟源电子技术有限公司人民币三万元；二、北京永兴盛辉商贸有限公司于本判决生效后七日内支付北京伊诺晟源电子技术有限公司自二Ｏ一二年一月二十日至二Ｏ一三年十二月九日腾退费利息人民币二百一十元。如北京永兴盛辉商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百五十六元，由北京永兴盛辉商贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费六百九十元，由北京永兴盛辉商贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费五百五十六元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡喜辉人民陪审员  肖开恩人民陪审员  陈凤廷二〇一四年五月十三日书 记 员  李甜甜
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）故民二初字第442号原告故城县农村信用合作联社，住所地故城县郑口镇。法定代表人王海君，理事长。委托代理人刘飞，男，1978年9月10日出生，故城县农村信用合作联社风险监控部经理。被告张纪（继）东，男，2005年10月1日死亡。原告故城县农村信用合作联社与被告张纪（继）东为借款合同纠纷一案，本院于2014年3月1日受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：借款人张纪（继）东于2003年3月14日在故城县农村信用合作联社三朗信用社贷款20000元，到期日2004年3月14日。贷款到期后，经多次催要，借款人未归还贷款的本金及利息。为维护合法权益不受侵害，提起诉讼，要求张纪（继）东偿还借款本金20000元及利息并承担一切诉讼费用。本院认为，被告张纪（继）东在原告故城县农村信用合作联社起诉前，已于2005年10月1日在故城县公安局三朗派出所注销户口登记，证明已死亡，被告张纪（继）东已无诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告故城县农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  刘咏梅二〇一四年五月十六日书记员  于雪辉
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2014）甬余泗民初字第111号原告：韩某。被告：吴某。本院在审理原告韩某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告韩某撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某负担。审 判 员 郑学强二〇一四年五月十三日代书记员 王瑶炯
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭下民初字第725号原告：杭州竞业物业管理有限公司。法定代表人：束亮。委托代理人：刘耀荣。被告：郑孙法。原告杭州竞业物业管理有限公司（以下简称竞业公司）诉被告郑孙法物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周菁晖独任审判，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告竞业公司的委托代理人刘耀荣到庭参加诉讼，被告郑孙法经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告竞业公司起诉称：原告为专业的物业服务公司。2006年6月1日，原告与杭州天赐苑小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，自2006年6月1日起原告为天赐苑小区提供物业管理服务。合同为一年一签，至2010年6月30日止期满未再续签。2010年6月30日服务期满结束时，按规定完成了向天赐苑小区新物业服务企业的交接工作，顺利撤离了该小区。被告为天赐苑X幢X单元XXX室的业主。被告2006年6月至12月、2009年1月至2010年6月拖欠原告物业服务费968元（房屋72.21平方米×7个月×0.45元／平方米＋房屋72.21平方米×18个月×0.57元／平方米），根据《物业管理服务合同》第十八条第四款约定，被告还应支付滞纳金2088元（从2010年7月至2012年6月30日共24个月×30天／月×0.3%×968元），以上合计人民币3056元。被告经原告多次催收（包括书面告之）后仍不交纳。根据《物业管理条例》及其他相关法规，业主有按月交纳物业服务费的义务。现因被告拖欠物业服务费，故起诉至法院，请求：一、判令被告支付原告拖欠的物业服务费及滞纳金共计人民币3056元（欠费时间：2006年6月至12月、2009年1月至2010年6月）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告郑孙法未作答辩。原告竞业公司为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交下列证据：1.《物业管理服务合同》2份、《补充协议》1份、《会议纪要》1份，欲证明原告受天赐苑业主委员会的委托，为天赐苑的物业服务企业，以及物业服务内容、收费标准和其他相关约定的事实，服务期到2010年6月30日止；2.天赐苑区域图1份，欲证明被告确系原告服务区域内的业主和物业服务范围的事实；3.房产记载信息查询记录1份，欲证明被告确系天赐苑X幢X单元XXX室的业主；4.《关于催缴物业服务费的函》挂号信1份，欲证明原告已书面告之催交物业费的事实。上述证据经庭审出示，被告未提交书面质证意见，也未到庭发表质证意见，系放弃相应权利。本院审核后认定如下：原告能提交证据原件，证据之间能相互印证，予以确认。被告郑孙法未向本院提交证据。根据当事人的陈述及经确认的其他证据，本院认定下述案件事实：2006年6月1日，杭州天赐苑小区业主委员会与竞业公司签订《物业管理服务合同》，约定由竞业公司为天赐苑小区提供物业管理服务，管理期限3年，自2006年6月1日至2009年5月31日。物业管理费用，第1年按建筑面积0.45元／月的标准收取，然后按质论价，但不得高于0.45元，不得低于0.35元。物业管理服务费每半年或一年交一次（6月1日至12月31日、1月1日至12月31日），对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，竞业公司可以从逾期之日起每日加收应缴费用的0.3%的滞纳金。合同签订后，竞业公司开始为天赐苑小区提供物业管理服务。2008年2月23日，杭州天赐苑小区业主委员会与竞业公司签订《补充协议》，明确物业管理服务费标准从2008年1月1日起由每月0.45元／平方米调整为0.57元／平方米。2009年6月1日，杭州天赐苑小区业主委员会与竞业公司再次签订《物业管理服务合同》，委托管理期限自2009年6月1日至2009年12月31日，物业管理服务费标准同前。2009年12月17日，杭州天赐苑小区业主委员会、竞业公司在社区党委的组织下，签署《天赐苑物业管理工作协商会议纪要》，称双方的物业管理服务合同即将期满，而业主委员会的换届选举工作尚在开展中，双方就过渡期间物业管理达成协议：过渡期间由竞业公司继续提供物业管理服务，过渡期不超过6个月（即至2010年6月30日止），过渡期间缴交物业费时间为2010年1月1日至2010年6月30日，过渡期间的物业服务质量不能低于原合同标准，物业服务费不得高于合同约定。郑孙法系天赐苑X幢X单元XXX室房屋所有权人，该房屋建筑面积72.21平方米。庭审中，竞业公司自认郑孙法已经交纳2007年1月1日至2008年12月31日的物业服务费。2011年3月25日，竞业公司向郑孙法寄送挂号信，催收拖欠的物业服务费。该信件因“用户拒收”而被退回。本院认为：杭州天赐苑小区业主委员会代表业主与竞业公司签订物业管理服务合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对业主具有约束力。竞业公司依据物业管理服务合同对天赐苑小区提供物业管理服务，履行了管理服务职责。郑孙法作为小区的业主，接受了竞业公司提供的服务，理应按照合同约定交纳物业服务费。现郑孙法未能提交证据证明其已交纳相应的物业服务费，应承担举证不能的不利后果。除竞业公司自认郑孙法已支付部分外，郑孙法应支付2006年6月至12月的物业服务费227元（0.45元／平方米×72.21平方米×7个月）和2009年1月至2010年6月的物业服务费741元（0.57元／平方米×72.21平方米×18个月）。竞业公司要求郑孙法按照物业管理服务合同的约定支付滞纳金，但竞业公司于2011年3月寄送的催讨物业服务费的信件被退回，其也未能提交证据证明此前曾经向郑孙法催讨过物业服务费并告知逾期交纳的后果。竞业公司未及时主张权利，致使损失扩大，故对其要求郑孙法支付滞纳金的诉讼请求不予支持。被告郑孙法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系自动放弃相应诉讼权利，由此产生的不利后果应自行承担。综上，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑孙法于本判决生效之日起十日内支付原告杭州竞业物业管理有限公司物业服务费人民币968元；二、驳回原告杭州竞业物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半交纳25元，由原告杭州竞业物业管理有限公司负担17元（已预交50元，剩余部分于本判决生效之日起十五日内退还），被告郑孙法负担8元（于本判决生效之日起十五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68】。审判员  周菁晖二〇一四年五月十四日书记员  傅婷婷
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书（2014）濉民一初字第01081号原告：任某，男，1984年1月10日，汉族，住安徽省濉溪县。委托代理人王文，濉溪县五沟镇法律服务所法律工作者。被告：韩某，女，1991年9月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。原告任某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后。依法由代理审判员王同威适用简易程序进行审理。本案在送达开庭手续后，被告向本院提供了其怀孕的医院证明。本院认为：女方在怀孕期间男方不得提出离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六款、第一百五十四条第一款第（一）项之规定裁定如下：本案不予受理。本案不收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于淮北市中级人民法院。代理审判员  王同威二〇一四年五月十五日书 记 员  叶建国《中华人民共和国婚姻法》第三十四条女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。女方提出离婚的，或人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的，不在此限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂广水民初字第00089号原告汪厚山。委托代理人殷忠生，代理权限：特别授权。被告湖北广水凤舞科技农业发展有限公司，住所地：广水市郝店镇双岗村。法定代表人：刘凤良，系该公司经理。原告汪厚山与被告湖北广水凤舞科技农业发展有限公司追索劳务报酬纠纷一案，于2013年12月20日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员石佑胜担任审判长，审判员杨昕、人民陪审员刘东辉参加的合议庭，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告汪厚山及其委托代理人殷忠生到庭参加了诉讼，被告湖北广水凤舞科技农业发展有限公司经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪厚山诉称，2012年5月至2012年7月，原告在被告处从事照场工作（照看建筑材料）及勤杂工作，双方口头约定每月工资1000元，但被告未向原告支付劳务报酬共计2062元。现要求被告支付所欠劳务报酬并承担诉讼费用。原告汪厚山为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。2、证人汪某证言一份，证明汪厚山在被告处从事照看建筑材料及勤杂工作，其中照看建筑材料26天，计工资720元，勤杂工资1342元，被告没有支付该笔劳务报酬。3、证人林某证言一份，证明汪厚山在被告处从事照看建筑材料及勤杂工作，其中照看建筑材料26天，计工资720元，勤杂工资1342元，被告没有支付该笔劳务报酬。被告湖北广水凤舞科技农业发展有限公司未予答辩，亦未向法庭提交证据。被告湖北广水凤舞科技农业发展有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告提交的上述证据，经法庭审查核实，认为两证人证言能够相互印证，且能够证明原告的工作量及劳务报酬的数额，故上述证据合法有效，本院对上述证据依法予以采信。本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，并经法庭审理，查明本案的事实如下：2012年5月至2012年7月间，原告经被告日常管理人员林某的介绍在被告处从事照看建筑材料及勤杂工作，并口头约定每月工资1000元。原告从事在照看建筑材料26天后，未再从事照看建筑材料工作，累计劳务报酬720元；原告在其后期间里在被告处从事勤杂工作，累计劳务报酬1342元，两项工作劳务报酬共计2062元。原告提供劳务后，被告未向原告支付劳务报酬，遂诉至本院。由此成诉。本院认为，原告汪厚山与被告湖北广水凤舞科技农业发展有限公司口头约定提供劳务协议，系双方在平等自愿的原则下达成的，是双方的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同。有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应当按照合同的约定履行合同义务。原告在与被告约定一致后，原告即在被告场所从事约定的劳务工作，被告应当向原告支付其所提供劳务后所获得的相应的劳务报酬，但被告没有按照双方口头合同的约定内容履行给付劳务报酬的义务，应当承担相应的法律责任；故原告请求被告支付劳务报酬2062元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖北广水凤舞科技农业发展有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告汪厚山支付劳务报酬2062元。上述借款本息于本判决书生效之日起十日内清偿完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由湖北广水凤舞科技农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  石佑胜审 判 员  杨 昕人民陪审员  刘东辉二〇一四年五月十九日书 记 员  郝中军
咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书（2013）秦民初字第03404号原告刘向帮，男，汉族，河南省上蔡县人。委托代理人刘喜军，男，系咸阳市秦都区148法律服务所法律工作者。委托代理人刘规划，男，汉族。被告冯兵团，男，汉族。委托代理人白朝阳，男，系咸阳市第二法律服务所法律工作者。被告某保险股份有限公司咸阳中心支公司。法定代表人甲某，系公司经理。委托代理人刘民康，男，汉族。被告董恩峰，男，汉族。本院在审理原告刘向帮诉被告冯兵团、某保险股份有限公司咸阳中心支公司、董恩峰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘向帮于2014年5月29日向本院申请撤诉。被告冯兵团于2014年5月29日向本院申请撤回反诉。本院认为，原告刘向帮、被告冯兵团在本案诉讼中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘向帮撤回起诉。准许被告冯兵团撤回反诉案件受理费524元，减半收取262元，由原告刘向帮承担。案件反诉费25元，减半收取12.5元，由被告冯兵团承担。审 判 员  张平会代理审判员  文 娟人民陪审员  董战景二〇一四年五月二十九日书 记 员  田 震
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西法民初字第2489号原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司诉被告杨荣东电信服务合同一案，本院在审理过程中,原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司申请撤回对被告杨荣东的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司撤回对被告杨荣东的起诉。代理审判员  周永婷二〇一四年五月九日书 记 员  徐 美
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂沙洋刑执字第01332号罪犯罗显星，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。湖北省阳新县人民法院于二〇〇七年八月三日作出（2007）阳刑初字第134号刑事判决，以被告人罗显星犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10万元。执行中，二00九年十二月、二0一一年三月、二0一二年七月三次经本院共减刑二年十个月。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2014年4月17日提出减刑建议书，同月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯罗显星在服刑中获监狱二次表扬，二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯罗显星在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬，二次记功。上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯罗显星在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯罗显星减去有期徒刑七个月。（刑期至2014年7月7日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 新审判员 吴亚军审判员 黄祥保二〇一四年五月五日书记员 鲁习梅
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书(2014)贵民一初字第590号原告周某，男，1978年10月28日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住江西省贵溪市。被告薛某，女，1980年9月9日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住江西省贵溪市。原告周某诉被告薛某离婚后财产纠纷一案，本院在审理过程中，原告周某以和被告薛某已经协商妥当为由，于2014年5月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告周某的撤诉申请真实、自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告周某负担。审判员  付育红二〇一四年五月十九日书记员  方阿娉
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2014）沂商初字第1460号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人戚建刚，该公司董事长。委托代理人伊桂英，善疃支行行长。被告魏贞永，男，1977年10月7日出生，汉族，农民，住沂水县。被告魏久东，男，1955年8月21日出生，汉族，农民，住沂水县。被告魏夕江，男，1979年10月19日出生，汉族，农民，住沂水县。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告魏贞永、魏久东、魏夕江借款合同纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法由审判员张敬花独任审判，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人伊桂英、被告魏贞永、魏夕江到庭参加诉讼，被告魏久东经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2007年7月5日，被告魏贞永由被告魏久东、魏夕江提供连带责任担保，分别与我社签订了借款合同、担保合同后，向我社借款70000元，2008年7月4日到期，现结欠贷款本金69270.25元。该款到期后，经多次向借款人、担保人催收，均拒绝归还。现我行依法提起诉讼，要求被告立即偿还上述借款本息。被告魏贞永辩称：原告起诉属实，这个钱是我贷的，当时收破烂亏了，俺父亲魏久东和魏夕江担保的，借款合同上的字是我签的，担保合同上的字是他们签的，我们现在没有能力还款，以后问信用社里要个卡号慢慢还吧。被告魏夕江辩称：原告起诉属实，这个钱是魏贞永贷的，我担保的，担保合同上的字是我签的，我们现在没有能力还款。被告魏久东收到起诉状副本等手续未答辩。经审理查明，2007年7月5日，被告魏贞永由被告魏久东、魏夕江提供担保，与原告分别签订借款合同、保证合同后，于同日向原告借款70000元。其中，借款合同与借款借据约定：月利率为11.4975‰，付息方式为：借款期限至2008年7月4日，按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；借款人不按期归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款利率加收50%的利息。保证合同约定：担保范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，原告收回本金729.75元，逾期结欠本金69270.25元，经原告多次向借款人、担保人催收，均未履行还款义务。以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款借据、保证合同、营业执照、贷款催收通知书、公证书等证据证实，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告分别签订的借款合同、保证合同，是各方当事人真实意思的表示，均为合法有效合同。被告魏久东收到起诉状副本等应诉手续后，未提出辩解意见，也未到庭应诉，应视为对原告诉讼请求的认可。被告魏贞永由被告魏久东、魏夕江担保，尚欠原告借款及相应利息的事实清楚，证据确凿。原告的诉讼请求，依法应予支持。被告魏贞永应按合同约定归还借款本息，被告魏久东、魏夕江应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、被告魏贞永于本判决生效后五日内归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金69270.25元，并自2007年7月6日起按合同约定的各阶段利率计付相应利息。二、被告魏久东、魏夕江对上述债务负连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1532元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张敬花二〇一四年五月二十八日书记员  张贝贝
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）蜀执字第00114号 申请执行人：石秀贵，男，1982年10月1日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被执行人：安徽荣冠光电有限公司。 本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市中级人民法院（2013）合民二终字第00852号民事判决书，向被执行人安徽荣冠光电有限公司送达执行通知书，责令被执行人安徽荣冠光电有限公司立即履行支付石秀贵200**元、违约金5000元、迟延履行期间的双倍债务利息1070元（暂计算至2014年5月26日），承担案件受理费212.5元，以及本案执行费275元的义务，但被执行人安徽荣冠光电有限公司至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽荣冠光电有限公司银行存款26557.5元；或扣留、提取被执行人安徽荣冠光电有限公司尚未支取的收入26557.5元；或查封、扣押被执行人安徽荣冠光电有限公司价值为26557.5元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张齐碧 二〇一四年五月二十六日 书记员  张雪芹 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。 第二十九条的规定人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
原 告 胡 秀 君 与 被 告 孙 会 玲 离 婚 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书（2014）前民初字第692号原告胡秀君，男，1970年12月17日生，汉族，农民。被告孙会玲，男，1971年3月24日生，汉族，农民。本院于2012年4月9日立案受理原告胡秀君与被告孙会玲离婚纠纷一案，查明，被告现在并不居住在原告所提供的地址，而且本院无法查明被告送达地址，无法向被告送达起诉状副本、开庭传票，进行本案的审理。本院认为，原告不能提供被告的确切送达地址，本院又无法查明被告送达地址之情形，属被告不明确之情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告胡秀君的起诉。案件受理费300元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  宋长喜二〇一四年五月十四日书记员  张 庆
安徽省无为县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）无行非审字第00141号 申请执行人：无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县人民政府办公楼内。 法定代表人：魏宝中，该会主任。 被执行人：张某某，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：朱某某，女，汉族，住址同上。 申请人无为县人口和计划生育委员会以被执行人张某某、朱某某在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2013）20068号社会抚养费征收决定为由，于2014年4月17日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 本院认为：无为县人口和计划生育委员会作出的征决（2013）20068号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对申请执行人无为县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2013）20068号社会抚养费征收决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。 审 判 长  季爱华 审 判 员  王烈霞 代理审判员  陈振方 二〇一四年五月九日 书 记 员  司静文 附件： 《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）东民初字第14179号原告果伟，男，1966年7月19日出生。被告中青旅控股股份有限公司旅游服务分公司，营业场所北京市东城区东交民巷甲23号。负责人李洪义，总经理。委托代理人胡凯，该公司办公室主管。原告果伟与被告中青旅控股股份有限公司旅游服务分公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告果伟诉称，原告入职时候被告告知每月工资为底薪＋岗位津贴700元＋出车补助。但是四个月后打入工资卡的数额达不到上述标准。2012年原被告职工张磊在与被告诉讼时，提交了《非承包车辆的管理办法》（2004年版），同时被告提交了《非承包车辆运营管理办法》（2008年版），这两份管理办法都提到了司机工资由基本工资和出车补贴组成，基本工资由岗位工资和岗位津贴组成。2011年11月23日，原告和被告签订劳动合同，同时续签了《内部非承包协议》，在续签中原告发现被告把甲方的违约责任删除了，还保留着乙方的违约责任，原告要求修改被告则表示不同意，故起诉要求确认原告2007年12月至2014年4月的月工资总额及确认2011年11月23日双方续签“内部非承包协议：九、违约责任”的内容更改无效，仍按原“内部非承包协议：九、违约责任”的内容执行。本院认为，民事案件中当事人起诉必须符合法定条件，当事人的诉讼请求必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告现起诉要求确认原告2007年12月至2014年4月的月工资总额及确认2011年11月23日双方续签“内部非承包协议：九、违约责任”的内容更改无效，仍按原“内部非承包协议：九、违约责任”的内容执行不属于人民法院受理劳动争议纠纷受案范围，故予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告果伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孟宪域二〇一四年五月二十日书记员  刘晓亮
广东省广州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）穗中法行终字第345号上诉人（原审原告）：广东粤安实业有限公司。法定代表人：王遵，职务：董事长。委托代理人：张静波，北京大成（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴金芳，系该公司职员。被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和房屋管理局。法定代表人：李俊夫，职务：局长。委托代理人：葛欣、李星，均系该局工作人员。上诉人广东粤安实业有限公司因不履行法定职责一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法行初字第16号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人广东粤安实业有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回上诉。经审查，本院认为，上诉人的撤诉申请是其真实的意思表示，并无违反法律法规的规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条及参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人广东粤安实业有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 琳审 判 员  肖晓丽代理审判员  姚 伟二〇一四年五月二十七日书 记 员  周文静
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2014）昆商初字第0077号原告黄波。委托代理人詹素云，江苏熠达律师事务所律师。委托代理人刘藏化。被告江苏中民担保有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北环庆路****房，组织机构代码55116653-3。法定代表人肖传永，该公司负责人。原告黄波与被告江苏中民担保有限公司（以下简称中民担保公司）保证合同纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法由代理审判员李霆独任审判，后因两被告下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序，于2014年4月24日公开开庭进行了审理，原告黄波之委托代理人詹素云、刘藏化到庭参加诉讼，被告江苏中民担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄波诉称：原告因经营需要，向中国银行股份有限公司昆山分行申请贷款，并于2012年7月16日签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，由被告中民担保公司承担连带保证责任。上述合同签订后，原告黄波向被告中民担保公司支付了12万元担保费及100万元保证金，被告中民担保公司亦向原告出具保证金收款收据。现原告已经将银行的贷款本息归还完毕，被告中民担保公司应将该保证金100万元返还给原告。经原告催讨，被告中民担保公司仅将银行退还的70万元保证金交予原告，剩余30万元保证金被告中民担保公司一直未返款给原告。原告为维护自己的合法权利，现向人民法院起诉要求：一、被告中民担保公司返还原告保证金30万元；二、本案诉讼费用由两被告负担。为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：1、个人贷款合同一份、个人贷款保证合同一份、借款借据一份；证明原告向中国银行股份有限公司昆山分公司贷款700万元，并由被告中民担保公司提供连带保证责任。2、担保费发票一份、保证金收款收据一份；证明原告按照其与被告中民担保公司的约定，向被告中民公司支付担保费12万元，支付保证金100万元。3、贷款结清凭证；证明原告按约向中国银行归还了全部贷款700万元。被告中民担保公司未作答辩，亦未向本院提交证据。原告提供的证据1-3均为原件，其证据内容能够相互印证，被告中民担保公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证，本院对原告提交的证据予以认定。经审理查明：2012年7月16日，原告与中国银行股份有限公司昆山分行（以下简称中国银行昆山分行）签订《个人贷款合同》一份，由原告向中国银行昆山分行贷款700万元，贷款期限为一年，双方约定了贷款利率、计结息方式、违约责任等条款。同日，原告、中国银行昆山分行、被告中民担保公司又签订《个人贷款保证合同》一份，三方约定，由被告中民担保公司为原告向中国银行昆山分行的贷款的700万元债务提供担保，担保方式为全程连带保证责任，并约定了保证期间、保证责任、违约责任等事项。2012年7月13日，原告向被告中民担保公司交付了100万元保证金，2012年7月24日，原告向被告中民担保公司支付了担保费12万元另查明：截止2013年7月16日，原告向中国银行昆山分行归还了全部700万元的贷款和相应的利息。此后，原告仅收回保证金70万元，剩余30万保证金，被告中民担保公司未及时退还原告，原告向被告中民担保公司催讨以上30万元保证金未果，故原告诉至本院。本院认为：原告与中国银行昆山分行之间签订的《个人贷款合同》及原告、中国银行昆山分行、被告中民担保公司三方之间签订的《个人贷款保证合同》系当事人真实意思表示，合同依法成立并生效。原告按照其与被告中民担保公司的约定，向被告中民担保公司支付了担保费12万元，并交付了保证金100万元。原告向中国银行昆山分行归还全部贷款及利息后，被告中民担保公司应当及时退还原告100万元保证金，现原告自认被告中民担保公司仅退还了70万元保证金。剩余30万元保证金被告中民担保公司仍未退还。现原告要求被告中民担保公司返还剩余30万元保证金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江苏中民担保有限公司返还原告黄波保证金30万元，于本判决生效后十日内履行完毕。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32×××60）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费5800元，公告费690元，二项合计6490元，由被告负担。该款原告已经预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。审 判 长  范君义代理审判员  李 霆人民陪审员  胡 菊二〇一四年五月二十一日书 记 员  施宗元附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闸北区人民法院民 事 判 决 书（2014）闸民一（民）特字第18号申请人桂小妹。申请人桂小妹要求宣告蔡玉发无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。被申请人蔡玉发。被申请人蔡玉发。申请人于2014年4月25日来院称，为了方便处理被申请人的各项事宜，维护其合法权益，故要求申请宣告被申请人为无民事行为能力人，同时要求依法指定申请人为被申请人的监护人。经申请人申请，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对李玄发行为能力进行鉴定，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2014年4月2日作出鉴定结论：被鉴定人蔡玉发患有脑器质性精神障碍；被鉴定人蔡玉发目前应评定为无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款之规定，判决如下：一、宣告蔡玉发为无民事行为能力人；二、指定桂小妹为蔡玉发的监护人。本判决为终审判决。审判员  王登戈二〇一四年五月四日书记员  孙鸿波附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第十三条  不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。第十七条 无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2014）佛南法民五初字第475号原告葛耀彩，男，住湖北省通城县。委托代理人张家华、罗碧莹，分别是广东凯坤律师事务所律师、实习律师。被告邹自彬，男，住湖南省临澧县。被告罗得武，男，住广西来宾市兴宾区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道**首层、第**，注册号：（分）440682000310416。负责人区建能。本院在审理上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告葛耀彩于2014年5月8日向本院申请撤诉。本院认为：原告葛耀彩向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告葛耀彩撤回起诉。本案受理费减半收取491.96元（原告已申请缓交），由原告葛耀彩负担并于本裁定发生法律效力之日起十日内向本院交纳。（本页无正文）审判员  叶再谊二〇一四年五月九日书记员  邓可戎
黑龙江省五常市人民法院执 行 裁 定 书（2014）五法执字第197-1号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行。法定代表人刘彦巍，行长。被执行人曲彦军，男，1961年7月19日出生，汉族，粮农，现住五常市牛家满族镇正白村。被执行人李焕清，男，1962年4月3日出生，汉族，粮农，现住五常市牛家满族镇新民村。被执行人赵青海，男，1986年4月1日出生，满族，粮农，现住五常市牛家满族镇民主村。被执行人吴彦国，男，1976年5月19日出生，满族，粮农，现住五常市牛家满族镇政新村。本案在执行过程中，经查四被执行人下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：五常市人民法院（2013）五商初字第2471号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵洪波二〇一四年五月二十日书记员  赵剑锐
河南省三门峡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）三刑执字第00357号 罪犯陈海卫，男，1973年12月6日出生，汉族，初中文化程度，义马市人。现在三门峡监狱服刑。 河南省渑池县人民法院于2007年7月9日作出（2007）渑刑初字第7号刑事判决，以陈海卫犯破坏电力设备罪、盗窃罪，数罪并罚判处有期徒刑十年，并处罚金人民币25000元。判决发生法律效力后即交付执行。本院曾于2011年9月16日裁定对其减刑一年六个月。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年4月28日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。 执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈海卫确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。 经审理查明，原判认定罪犯陈海卫伙同茹宝祥破坏电力设备四次，分别价值3910元、3180元、3180元、12000元；伙同茹宝祥等盗窃六次，分别价值3240元、4200元、1800元、4160元、4450元、4590元。罚金没有履行。 罪犯陈海卫在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。累计受到表扬5次，记功1次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。 本院认为，罪犯陈海卫自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯陈海卫减去有期徒刑八个月。 （有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2006年7月29日起至2014年5月28日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李占通 审 判 员  苏国娜 人民陪审员  芦建峡 二〇一四年五月十九日 书 记 员  耿 丹
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 裁 定 书（2014）潘民一初字第00101号原告：淮南市普达混凝土有限公司。住所地潘集区。法定代表人：何元六，该公司董事长。委托代理人：曹军，该公司法律顾问。被告：关廷顺，男，1971年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。被告：王传好，男，1979年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。被告：李永军，男，1971年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。本院在审理原告淮南市普达混凝土有限公司与被告关廷顺、王传好、李永军买卖合同纠纷一案中，按照原告淮南市普达混凝土有限公司提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，原告淮南市普达混凝土有限公司不能提供被告准确的送达地址，应认定被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告淮南市普达混凝土有限公司的起诉。案件受理费7812元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  胡 彬审 判 员  朱占军人民陪审员  刘名兰二〇一四年五月十二日书 记 员  仲米娟
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）亭民初字第0999号原告刘裕，男，1979年11月16日生，汉族，居民。被告尹忠健，男，1973年5月1日生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司烟台莱州市支公司。负责人不详。本院在审理原告刘裕与被告尹忠健、中国人民财产保险股份有限公司烟台莱州市支公司财产损害赔偿纠纷一案，原告刘裕于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘裕自愿撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘裕撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告刘裕负担。审判员  阮烯二〇一四年五月十三日书记员  万莉
河北省曲阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）曲民初字第386号原告曲阳县灵山镇魏古庄村村民委员会。法定代表人：王小田，职务：村委会主任。被告王志民，男，成人，汉族，农民。本院在审理曲阳县灵山镇魏古庄村村民委员会诉王志民合同纠纷一案中，原告曲阳县灵山镇魏古庄村村民委员会于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，自愿合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告曲阳县灵山镇魏古庄村村民委员会撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员  苑雷英二〇一四年五月三十日书记员  刘光辉
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2014）高民初字第4070号原告张绍峰（又名张绍丰）。原告刘金生。原告廖学武。原告王克勤。原告王增杰。被告高碑店市今时房产经纪有限公司，住所地高碑店市文明路八通市场西北口。法定代表人马清河。本院在审理原告张绍峰、刘金生、廖学武、王克勤、王增杰与被告高碑店市今时房产经纪有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张绍峰、刘金生、廖学武、王克勤、王增杰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告张绍峰、刘金生、廖学武、王克勤、王增杰撤回起诉。案件受理费25元，由五原告平均负担。审 判 长  苏志强审 判 员  李美华人民陪审员  李宝国二〇一四年五月二十九日书 记 员  李 坤
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2010）张执字第2065-1号 申请执行人范增茂。 被执行人张店区人民政府四宝山街道办事处江西道村村民委员会。 被执行人山东天泰建工有限公司。 本院在执行范增茂与张店区人民政府四宝山街道办事处江西道村村民委员会、山东天泰建工有限公司其它合同纠纷一案中，被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下： 山东省淄博市中级人民法院（2007）淄民四终字第617号民事判决书确定的内容已执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩增福 审判员  刘国华 审判员  李功成 二０一四年五月十三日 书记员  朱 玮
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2014）镇民一初字第281号原告屈某，女，汉族，现住镇赉县。被告王某某，男，汉族，现住址同上。本院在审理原告屈某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告屈某撤回起诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告屈某承担。代理审判员  王春华二〇一四年五月二十六日书 记 员  冯 宁
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2014）金武商初字第402号原告金和政。委托代理人陈达。被告金华市大伟工具制造有限公司。法定代表人王尉。原告金和政为与被告金华市大伟工具制造有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年4月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕钟翔独任审判，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告金和政的委托代理人陈达到庭参加诉讼。被告金华市大伟工具制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决，现已审理终结。原告金和政诉称：2013年10月至2014年3月，被告向原告购买了价值29505元的煤，原告多次催讨不成。要求被告立即支付煤款。被告金华市大伟工具制造有限公司未作答辩。原告金和政为证明其主张，庭审中出示了如下证据：1、原告身份证复印件，被告公司基本情况，证明原、被告的诉讼主体资格。2、入库单原件两份、称重单原件两份，证明被告欠原告煤款7658元。3、马丽华2014年4月8日出具的对账单原件一份，入库单、称重单复印件各三份，证明被告欠原告煤款21846元。4、入库单复印件一份，对账单原件一份，证明被告曾向原告购买16.11吨煤，单价920元，共计煤款14821元。被告在诉讼中向本院提交了付款凭证两份，证明被告曾支付原告煤款14800元，原告质证属实。上述证据与原告陈述基本一致，本院予以采信。综上，根据已确认的证据，结合原告的陈述，本院认定本案如下事实：2013年10月至2014年3月期间，被告多次向原告购买燃煤。2014年3月22日被告曾向原告购买燃煤16.11吨，每吨920元，即价款14821元。被告于2014年4月8日支付原告价款14800元。截止2014年3月底，被告尚欠原告价款29505元。本院认为：原、被告双方燃煤买卖合同合法有效，被告收取货物后未依约支付价款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付尚欠价款29505元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告金华市大伟工具制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告金华市大伟工具制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告金和政价款29505元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，减半收取269元，由被告金华市大伟工具制造有限公司负担，限本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费538元，款汇入金华市财政局政府非税资金财政专户。开户银行：中国农业银行金华市分行。汇入帐号：196999010400040900000106004，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 吕钟翔二〇一四年五月二十二日代书记员 童 卓
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2014）普执字第1977号申请执行人上海联源物业发展有限公司，住所地上海市。被执行人韩凯，男，1965年4月28日出生，汉族，住常德路******。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2014)普民四(民)初字第411号民事判决书，向被执行人韩凯发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人韩凯银行存款人民币3320.78元。不足之数，查封、扣押被执行人韩凯相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋国红二〇一四年五月××日书记员  缪茵渊附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。审判员余伟民二〇一四年六月十六日书记员王咏凌附：相关法律条文
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2014）历民初字第957号原告吴作富，男，1967年5月5日出生，汉族，无业，住济南市。委托代理人边殿利，山东平正大律师事务所律师。被告陈刘生，男，1967年6月16日出生，汉族，住济南市。委托代理人凌程明，山东众英律师事务所律师。原告吴作富与被告陈刘生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月15日受理。本案依法由审判员张在华适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴作富及其委托代理人边殿利，被告陈刘生的委托代理人凌程明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴作富诉称，2014年4月8日，被告驾驶摩托车在工业南路奥体西路路口与我驾驶的鲁x**轿车发生交通事故，经交警部门认定，我与被告系同等责任。我的车辆受损，经修理厂评估维修费为1160元。要求赔偿修车费580元，车辆鉴定费1500元，诉讼费由被告承担。被告陈刘生辩称，交通事故认定书中认定事实错误，证据不足，有故意毁灭证据嫌疑。我方正在申请撤销事故认定书。原告违章行车，车辆拐弯未降速，没有让行，应承担事故全部责任。我方按正常路线行驶，没有违章，很远就进行避让，被拖行好几米才停车。要求驳回原告的请求。经审理查明，2014年4月8日7时55分，在工业南路奥体西路路口，被告陈刘生驾驶燃油两轮车载丁爱华由南向北沿路口西侧人行横道直行时，遇原告吴作富驾驶鲁x**号轿号沿奥体西路由北向南至路口左转弯，两车相撞，造成车辆受损，陈刘生、丁爱华受伤的交通事故。经交警部门认定，吴作富、陈刘生承担该事故同等责任，丁爱华无责任。因事故处理，吴作富支出车辆鉴定费1500元。2014年5月7日，济南市历城区豪迈汽车修理厂出具汽车维修用料明细表，鲁x**号轿号需维修费1160元。本院认为，济南市公安局交警支队历下区大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚，责任明确，本院对该认定书作为有效证据予以确认。原告吴作富与被告陈刘生对交通事故造成的损失承担同等赔偿责任。吴作富支出的鉴定费，陈刘生应赔偿750元。吴作富要求赔偿维修费580元，因该费用未实际发生，吴作富要求陈刘生赔偿，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告陈刘生于本判决生效之日起10日内向原告吴作富赔偿鉴定费750元；二、驳回原告吴作富的其它诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告吴作富负担35元，被告陈刘生负担15元。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  张在华二〇一四年五月二十八日书记员  甄燕鸣
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）西刑执字第186号罪犯粟勇，男，1977年3月16日生，汉族，小学文化，四川省金堂县人，现在西双版纳监狱服刑。本院于2010年6月1日作出了（2010）西刑初字第134号刑事判决，以被告人粟勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币35万元。宣判后，同案人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年10月29日作出（2010）云高刑终字第1073号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间，本院于2013年1月10日作出（2013）西刑执字第260号刑事裁定，对罪犯粟勇减去有期徒刑一年零六个月（刑期自2009年8月11日起至2019年2月10日止）。执行机关西双版纳监狱于2014年5月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年5月12日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关西双版纳监狱提出，罪犯粟勇在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。经审理查明，罪犯粟勇自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。已缴纳罚金人民币200元。本院认为，罪犯粟勇确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯粟勇减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年3月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马 云审 判 员  喻 莉代理审判员  杜江宏二〇一四年五月二十六日书 记 员  杨海龙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第19330号原告崔×，男，1962年10月2日出生。被告刘×，女，1965年7月2日出生。原告崔×与被告刘×（以下均称姓名）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甄玉斌独任审判，不公开开庭进行了审理，崔×和刘×均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。崔×诉称：崔×与刘×于1986年10月19日登记结婚，并于1987年8月13日生育一女崔XX，现已成年。刘×性格暴躁、多疑，经常无端怀疑崔×与其他女性有不正当男女关系，并对崔×和崔×的朋友进行辱骂，严重影响了崔×的工作和生活，现夫妻感情已完全破裂。故崔×诉至法院，要求法院判决双方离婚、依法分割双方共有的房屋、汽车、生活用品、债务等。刘×辩称：刘×一直是一如既往的照顾崔×的生活，双方的感情并未破裂，故不同意与崔×离婚。经审理查明：崔×与刘×于1986年5月24日登记结婚。现崔×以刘×性格暴躁、夫妻之间缺乏信任导致夫妻感情已经破裂为由要求与刘×离婚。刘×否认二人感情破裂，不同意离婚。上述事实，有结婚证及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：夫妻关系的存续应以存在夫妻感情为基础，如果感情确已破裂，应准予离婚。崔×与刘×系自主结婚，双方共同生活多年，应有一定的感情基础。现崔×要求离婚，但其提供的证据尚不足以认定夫妻感情已经破裂，且刘×表示坚决不同意离婚。本院从维护家庭关系稳定的角度出发，认为双方以不离婚为宜，对崔×基于离婚所提出的其他诉讼请求，本院一并予以驳回。希望双方在今后的生活中能够加强沟通、互谅互让，共同为维护家庭的稳定和谐作出努力。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告崔×的全部诉讼请求。案件受理费75元，由原告崔×负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  甄玉斌二〇一四年五月二十八日书记员  杨晶晶
吉林省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）吉刑减执字第289号罪犯王宝林，男，1965年3月6日生，汉族，吉林省公主岭市人。现在吉林省长春铁北监狱服刑。2009年10月16日，吉林省四平市中级人民法院作出（2009）四刑初字第99号刑事附带民事判决，认定王宝林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。案经本院复核，于2009年11月26日以（2009）吉刑一核字第106号刑事裁定予以核准。宣判后即交付执行。经本院依法裁定，于2012年5月16日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省长春铁北监狱于2014年5月14日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王宝林在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。本院认为，罪犯王宝林在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：将罪犯王宝林无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月26日起，至2033年5月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  石金代理审判员  张政代理审判员  张刚二〇一四年五月二十六日书 记 员  赫洪
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）滨汉民初字第2445号原告天津市滨海新福物业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽荣达馨园**楼1门**车库。法定代表人刘洪玉。被告董文娜。本院在审理天津市滨海新福物业有限公司诉被告董文娜物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市滨海新福物业有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  郭长稳二〇一四年五月二十八日书记员  唐艺翾
绍兴市上虞区人民法院行 政 裁 定 书（2014）绍虞行审字第103号申请执行人绍兴市上虞区人口和计划生育局。被执行人李江。申请执行人绍兴市上虞区人口和计划生育局于2014年5月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年11月13日作出的虞人计征字（2013）第271号社会抚养费征收决定。即征收社会抚养费26529元。本院于2014年5月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人绍兴市上虞区人口和计划生育局作出的虞人计征字（2013）第271号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人作出的具体行政行为有事实和法律依据，无明显违法之处。本院认为，申请执行人绍兴市上虞区人口和计划生育局作出的虞人计征字（2013）第271号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人绍兴市上虞区人口和计划生育局作出的虞人计征字（2013）第271号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  陶秋文审 判 员  徐永进代理审判员  薛 敏二〇一四年五月三十日书 记 员  徐淑娜
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）合高新民三初字第00218号 原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代理人：宁高宁。 委托代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。 委托代理人：姚金星，上海卓冉律师事务所律师。 被告：杜秀英，女，1956年7月13日出生，汉族。 本院在审理原告中粮集团有限公司诉被告杜秀英侵害商标权纠纷一案中，原告中粮集团有限公司于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中粮集团有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。 案件受理费1850元，减半收取为925元，由原告中粮集团有限公司负担。 审判员  赵晨 二〇一四年五月二十九日 书记员  王颖
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深福法民三初字第2269号原告深圳市新境界展览策划有限公司。法定代表人杨波。委托代理人汪毅，男，汉族，1975年2月28日出生。被告深圳市华润通光电股份有限公司。法定代表人钟文钦。本院在审理上列原告诉被告装饰装修合同纠纷一案中，原告撤回对被告深圳市华润通光电股份有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：准许原告深圳市新境界展览策划有限公司撤回对被告深圳市华润通光电股份有限公司的起诉。本案案件受理费450元（已由原告预交），依规定收取225元，本院退回原告225元。审 判 长 吴    爽人民陪审员 李  宏  新人民陪审员 吴  宝  荣二〇一四年五月二十九日书 记 员 凌丽君（代）第2页，共2页
浙江省新昌县人民法院刑 事 判 决 书（2014）绍新刑初字第147号公诉机关浙江省新昌县人民检察院。被告人刘某，农民，户籍地安徽省利辛县，现住新昌县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2014年2月18日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕，同年4月22日被取保候审。被告人孙某，农民，户籍地河南省平舆县，现住嵊州市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2014年2月19日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。经本院决定，于同年5月6日被取保候审。被告人徐某，农民，户籍地河南省平舆县，现住嵊州市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2014年2月19日被刑事拘留，同年3月4日被取保候审。新昌县人民检察院以新检公诉刑诉（2014）1073号起诉书指控被告人刘某、孙某、徐某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年4月24日向本院提起公诉，并建议对被告人刘某、孙某、徐某判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员梁超英出庭支持公诉，被告人刘某、孙某、徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2012年8月底，被告人刘某驾车到新昌县双彩乡岭山村附近收废品时结识王某（已判刑）等人，对方曾向其销售电池，因故未成交。2012年9月9日，王某、胡某、江某（均已判刑）又与被告人刘某联系，得知刘同意收购电池，遂约定收购价格和地点。当夜，王某、胡某、江某三人到回山镇大宅里村、双彩乡后谢村二个联通基站机房内窃得阀控式铅酸电池共72节，重2000余公斤。同时，被告人刘某联系被告人孙某、徐某夫妇前往收购上述电池。次日早晨，被告人刘某、孙某、徐某三人由孙某驾驶浙B×××**小货车到双彩乡白毛坑高速桥洞下，在明知是盗窃所得的情况下，以人民币12500元的价格收购了王某等人窃得的电池。随后，被告人孙某、徐某支付刘某1500元的好处费。后被告人孙某、徐某以7.45元／公斤的价格将上述电池卖掉。经评估，上述电池价值人民币46125元。2014年2月17日被告人刘某被抓获，归案后协助公安机关抓获同案的被告人孙某、徐某。上述事实，被告人刘某、孙某、徐某在开庭审理过程中无异议，并有证人王某、胡某、江某、施某证言，辨认笔录，照片，抓获经过，扣押、发还物品清单，情况说明，新昌县价格认证中心新价鉴字（2012）第259号关于阀控式铅酸蓄电池价格鉴定结论书，本院（2012）绍新刑初字第490号刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某、孙某、徐某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘某归案后协助公安机关抓获同案犯，属有立功表现，可从轻处罚。被告人刘某、孙某、徐某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。根据各被告人在共同犯罪中的作用、地位，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。二、被告人徐某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。三、被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。四、被告人刘某违法所得人民币1500元，被告人孙某、徐某违法所得人民币2000元，应当予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王永仁二〇一四年五月六日书记员  吴杰芳附页《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2014）嘉刑初字第689号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人冯某，因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年5月5日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留；现羁押于上海市嘉定区看守所。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）853号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员周某某、被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年5月5日1时50分许，被告人冯某酒后驾驶号牌号码为苏MXXX**的小型轿车沿上海市嘉定区昌吉路由东向西行驶至泰安路东约30米处时，被民警查获。经检验，冯某血液中乙醇含量为0.88毫克／毫升，达到醉酒程度。冯某到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陶某某、张某的证言，公安机关制作的查获经过、照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《检验报告书》，相关的车辆信息、行驶证、驾驶证信息，被告人的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人冯某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于冯某能如实供述，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月5日起至2014年6月4日止。）（罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  唐斌二〇一四年五月二十三日书 记 员  谢蕾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2014）连东民初字第01157号原告陈巧平。（未到庭）委托代理人一洪德明。委托代理人二孙兆义，男，1963年10月2日生，汉族。系原告丈夫。被告刘永才。被告沈学军。被告王加林。原告陈巧平与被告刘永才、沈学军、王加林民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法适用简易程序由审判员王军独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪德明、孙兆义及被告刘永才、沈学军到庭参加诉讼，被告王加林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈巧平诉称，2011年6月26日被告王加林向原告陈巧平借现金40000元用于生意周转，约定月息为3%，由被告刘永才、沈学军二人担保。后原告多次催要，被告至今未还款，请求法院判决被告偿还借款40000元及利息。被告刘永才、沈学军辩称，欠钱是事实。被告王加林未答辩。经审理查明，2011年6月26日被告王加林向原告陈巧平借现金40000元用于生意周转，约定月息为3%，由被告刘永才、沈学军二人担保。原告向法庭举证借条一张。内容为：今借陈巧平现金40000元（四万元整），月息3%，借款人：王加林，2011年6月26号，担保人：沈学军，2011.6.26，担保人：刘永才，2011.6.26，此款继续担保，担保人：沈学军，2013.4.11。上述借款后经原告多次催要，原告多次催要，被告王加林至今未还款义务，担保人刘永才、沈学军未履行担保偿还责任，引起纠纷。以上事实，有双方当事人陈述、原告举证的借条等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王加林向原告陈巧平借款后未履行还款义务，被告刘永才、沈学军亦未履行担保偿还责任，被告应承担还款及相应的违约责任。双方约定利息3分超过了银行基准利率4倍，其超出部分不予保护。原告依法可在法定期限内要求被告返还借款及逾期利息，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。被告刘永才辩称利息已付到2013年4月11日，未提供证据，本院不予采信。被告王加林经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王加林于本判决生效之日起二十日内偿还原告陈巧平人民币40000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，自2011年6月26日起计算至本判决确定的给付之日止）。二、被告刘永才、沈学军对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担（已由原告预交，在被告偿还借款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 王 军二〇一四年五月十七日书记员 王婷婷法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的。本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2014）未民初字第02525号原告宋某甲。法定代理人曹某某，女，1977年1月17日出生，汉族，初中文化，系原告宋某甲之母。被告西安市未央区三桥街道办聚驾庄村村民委员会。法定代表人杨选民，系该村主任。委托代理人高奎博，男，1986年10月1日出生，回族，系该村委会法律顾问。委托代理人王晓阳，男，1984年8月18日出生，汉族，系该村法律顾问。原告宋某甲与被告西安市未央区三桥街道办聚驾庄村村民委员会（以下简称聚驾庄村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员童旭公开开庭进行了审理。原告宋某甲的法定代理人曹某某、被告聚驾庄村委会的委托代理人王晓阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告的户籍在被告村组，自2011年以来，被告在数次农村集体经济收益分配过程中，拒不给嫁城子女分配农村集体收益，侵犯了原告的合法权益，故请求判令被告给付原告2011年以来的村民收益款6万元（在庭审中变更诉讼请求为29900元），并承担本案诉讼费。被告辩称，原告之母在其婚后应该将户口迁走，但原告之母未迁户口，故原告不应该享受村民待遇。即使要享受村民待遇，也只能给原告一半。且原告所主张的2011年的集体分配款已超过诉讼时效，不应支持。经审理查明，原告之母曹某某与原告之父宋某乙于1999年7月19日登记结婚，原告之父宋某乙的户口为非农业家庭户口，婚后曹某某的户口仍保留在聚驾庄。2008年7月30日，原告宋某甲出生并落户在聚驾庄。2012年5月至2014年1月被告给每位村民发放分配收益款59800元，但未给原告分配，双方协商未果，形成诉讼。由于双方各持己见，致调解未果。上述事实，由原告提供的户籍证明、结婚证以及被告提供的民事判决书在卷佐证。本院认为，农村集体经济组织成员依法享有集体经济组织收益分配的权利。原告的户籍随其母亲自出生时即落到被告村组，原告之父虽系非农业户口，但不影响原告依法应该享有集体经济组织收益分配的权利。故原告主张一半的村民待遇分配款依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：被告西安市未央区三桥街道办聚驾庄村村民委员会于判决生效之日起十五日内给付原告宋某甲村民待遇分配款29900元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1300元（原告已预交），减半收取650元，由被告承担，与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。（此页无正文）审判员 童 旭二〇一四年五月十二日书记员 杜楠楠打印人：周惠荣校对人：杜楠楠送达时间：2014年月日
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）青法谭民初字第149号 原告杜华福。 被告赵云强。 被告张秀云。 原告杜华福诉被告赵云强、张秀云民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜华福到庭参加诉讼，被告赵云强、张秀云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杜华福诉称，2013年7月28日，被告向原告借款35600元，用于资金周转，并出具借据一份。经原告多次追要未果。请求法院依法判令被告偿还原告借款35600元；诉讼费用由被告承担。 被告赵云强、张秀云均未答辩。 经审理查明，被告赵云强、张秀云系夫妻关系。2012年10月份，被告向原告杜华福借款50000元，后分多次偿还14400元。2013年7月28日经双方结算，被告尚欠原告35600元，并由被告赵云强、张秀云为原告出具借条一份，约定每月偿还5000元。后经原告多次催要，被告至今未偿还。 本院确认的上述事实，有原告提交的借条一份及本院庭审笔录等在案为凭，已经本院开庭审查，可以认定。 本院认为，原告杜华福与被告赵云强、张秀云之间的借贷关系，并不违反法律规定，合法有效。被告应及时偿还原告借款，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告赵云强、张秀云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系对其所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵云强、张秀云于本判决生效之日起十日内偿还原告杜华福借款35600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费690元，由被告赵云强、张秀云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘洪军 人民陪审员  吕传政 人民陪审员  郝俊苓 二〇一四年五月三十日 书 记 员  曹 艳
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2014）高民一初字第2号原告蔡国新，男，1972年11月25日出生，汉族，住江西省高安市。委托代理人刘志云，江西高安市八景法律服务所法律工作者，特别授权。被告刘仰兵，男，1972年9月20日出生，汉族，住福建省福清市。被告福州融信房产顾问有限公司，住所地：福建省福州市。法定代表人洪飞翔，该公司经理。原告蔡国新（以下简称原告）诉被告刘仰兵、被告福州融信房产顾问有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾高峰担任审判长，与人民陪审员刘作勇、胡丽华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告刘仰兵、被告福州融信房产顾问有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年2月10日，被告刘仰兵向原告借款20万元并出具借条一张，借条约定借款按月息2.05%计算利息，每三月支付一次利息等内容。被告福州融信房产顾问有限公司对上述借款和利息进行了担保，并在担保人处签字、盖章。刚开始，被告刘仰兵还能如期支付利息，但自2013年7月起被告刘仰兵就一直没有支付过利息和本金。9月19日我委托我妻子吴菊花与其他债权人杨先建前往福州找到被告刘仰兵，要求其归还借款。被告刘仰兵承诺会将房产抵押后还钱给我们，但之后却以各种理由拒绝偿还借款。故原告为了维护自身的合法权益，向贵院提起诉讼，请求两被告共同承担归还原告借款及利息的责任。被告刘仰兵、被告福州融信房产顾问有限公司既未到庭也未提交答辩意见。原告为证明自己的诉称，向本院提供的证据有：（一）2012年2月10日被告刘仰兵向原告出具的借条一张，拟证明被告一刘仰兵向原告借款20万元的事实，以及被告福州融信房产顾问有限公司对该借款承担担保责任，产生纠纷后由借款人所在地人民法院解决。该借条有被告刘仰兵签名以及被告福州融信房产顾问有限公司盖章，本院对该证据予以认定。经审理查明：原告通过杨先建认识了被告刘仰兵，知道他们把钱借给被告刘仰兵做生意，利息较高，便也产生借钱给被告刘仰兵的想法。2012年2月10日，原告通过银行转账将20万元转账给被告刘仰兵，被告刘仰兵向原告出具了借条一份。该借条约定该借款利息按月息2.05%计算，每三个月支付一次利息以及出借人需要借款人归还借款时，借款人十天之内一次性全部归还本息，若产生纠纷，由出借人所在地法院管辖。并由担保方福州融信房地产顾问有限公司在该借条上盖章、签字。2013年5月20日被告刘仰兵通过杨先建向原告支付了最后一次利息，之后的利息就一直分文未付。2013年9月原告委托其妻子前往福州向被告刘仰兵追问借款，但被告刘仰兵一直没有履行还款义务。因多次向被告追要借款未果，原告于是向法院提起诉讼。以上事实，有原告提供的并经本院认证的借条为证。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，法律应予保护，故被告刘仰兵应在原告要求其归还本息之后，十天内归还所欠借款本金200000元以及约定的利息。由于被告刘仰兵未能按时归还借款，是导致本案纠纷的产生，被告刘仰兵应当承担全部责任。被告福州融信房产顾问有限公司在借条担保方处签字，双方对担保方式没有约定，应视为连带责任保证，且双方对于还款期限、保证期限均没有明确约定，因此，债权人有权随时要求债务人履行债务，也可以要求担保人承担全部保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债权人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告刘仰兵在本判决生效后五日内归还原告蔡国新借款200000元整以及利息（自2013年5月21日起按月利率2.05%计算利息至本院确定的履行之日止）。二、被告福州融信房产顾问有限公司对上述给付义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告刘仰兵、福州融信房产顾问有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  曾高峰人民陪审员  刘作勇人民陪审员  胡丽华二〇一四年五月二十九日书 记 员  幸小剑
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2014）封民初字第00483号原告：姜新强。被告：封丘县农村信用合作联社，住所地封丘县文化路与南环交叉口东北角。法定代表人：王建军，任该社理事长。委托代理人：常建忠，河南中同合律师事务所律师。本院在审理原告姜新强诉被告封丘县农村信用合作联社侵权责任纠纷一案中，原告姜新强于2014年5月29日向法院提出撤诉申请。本院认为，原告姜新强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姜新强撤回起诉。本案受理费100元，由原告姜新强减半负担50元。审 判 长 孙思军审 判 员 范伟霖代审判员 时文华二〇一四年五月二十九日书 记 员 孟琳琳
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2014）金少民初字第0004号原告贾某某（贾某），女，汉族，1976年9月8日生。委托代理人潘宝国，江苏和成律师事务所律师。被告徐某甲，男，汉族，1973年1月16日生。原告贾某某诉被告徐某甲抚养费纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理。依法由代理审判员沈金适用简易程序于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告贾某某的委托代理人潘宝国到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾某某诉称：原被告双方在2008年3月14日调解离婚时协议约定婚生女徐某乙随被告徐某甲生活，徐某乙随原告生活，双方暂互不承担婚生女的抚养费。2012年7月，原告依被告请求垫付了婚生女徐某乙的学费共计3160元。但被告一直未偿还该款，故原告起诉至法院请求判决：1、被告徐某甲立即偿还原告垫付的教育费3160元；2、由被告承担本案诉讼费用。被告徐某甲未作答辩。经审理查明，2008年3月14日，被告徐某甲与原告贾某某经金湖法院调解离婚。调解协议约定：婚生女徐某乙随被告徐某甲生活，徐某乙随贾某某生活，双方暂互不承担婚生女的抚养费。2012年7月，原告依被告请求垫付了徐某乙的教育费共计3160元。后被告一直未偿还该款，原告遂起诉来院。上述事实，有原告提交的金湖县人民法院（2008）金民一初字第673号民事调解书复印件一份、2012年淮安生物工程高等职业学校新生入学须知及收据两份及当事人陈述在卷佐证，予以认定。本院认为：离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。父母双方可以协议子女随一方生活并由抚养方负担子女全部抚育费。被告徐某甲与原告贾某某在调解离婚时曾协议约定婚生女徐某乙随被告生活，婚生女徐某乙随原告贾某某生活，双方暂互不承担婚生女的抚养费，故婚生女徐某乙的教育费应由被告徐某甲负担，现原告代被告支付了上述教育费，有权向被告追偿，原告的诉讼请求本院予以支持。被告徐某甲经本院传票依法传唤，无正当理由不到庭应诉，视为对自身抗辩权的放弃，本院在查明事实的基础上可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐某甲于本判决生效后五日内给付原告贾某某垫付的教育费3160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 沈 金二〇一四年五月十二日书 记 员 朱明媚附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十条父母双方可以协议子女随一方生活并由抚养方负担子女全部抚育费。但经查实，抚养方的抚养能力明显不能保障子女所需费用，影响子女健康成长的，不予准许。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）六裕执字第00840号 申请执行人袁宏路，男，1970年4月26日出生，汉族，安徽六安人，住安徽省六安市裕安区。 被执行人熊中应，男，1976年3月19日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区. 被执行人黄宗梅，女，1976年9月26日出生，汉族，安徽六安人，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的六安市裕安区人民六裕民二初字第1070号民事判决书，于2013年11月22日向被执行人熊中应、黄宗梅发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人熊中应、黄宗梅银行存款计420000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  葛先悦 审判员  周维真 审判员  郑东波 二〇一四年五月十九日 书记员  肖 扬
浙江省宁波市镇海区人民法院刑 事 判 决 书（2014）甬镇刑初字第277号公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。被告人张某。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月11日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年11月25日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。浙江省宁波市镇海区人民检察院以镇检刑诉（2014）1155号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员周尊鑫出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。宁波市镇海区人民检察院指控：2014年3月10日上午9时许，被告人张某在镇海区骆驼街道宁波金海电子公司车间内，因工作琐事与被害人焦某等人发生争吵。后被告人张某为泄愤，伙同马硕（另行处理）经商量后至宁波金海电子公司对面的百分百超市，由马硕付款购买菜刀二把。同日12时许，被告人张某和马硕携刀至公司宿舍楼下等候，在被害人等人出现后，被告人张某持菜刀将被害人焦某、迟某砍伤。经鉴定，被害人焦某因锐器暴力作用致左肩部及肩胛区皮肤裂伤，构成轻伤；被害人迟某因暴力作用致头部等处损伤，构成轻微伤。本案民事赔偿已达成协议并履行完毕，被告人张某已取得被害人焦某、迟某的谅解。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人张某的户籍信息、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、作案工具图片、收条、谅解书，证人陈某、曹某的证言，被害人焦某、迟某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定意见，辨认笔录，视频监控刻录光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人张某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。本案民事赔偿已协议解决，被告人张某已取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，根据被告人张某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李世超二〇一四年五月十三日代书 记员  张燕娜
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2014）深南法蛇民初字第112号原告陈玉萍。被告童真。原告陈玉萍诉被告童真民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告陈玉萍，被告童真到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告之前系同事关系，被告因资金周转困难向原告提出借款请求，原告出于对被告的信任同意出借款项。2009年10月8日被告向原告出具《借据》一份，约定被告向原告借款218万元，利率按每月0.85分计，借款期限一年，除双方自愿延续此借据外，如到期不还款，利率按每月1.5分计算。被告收到原告出借的款项后，没有及时偿还借款本息，而是提出将借款延期，原告同意再续借一年。被告于2010年7月16日在《借据》上备注：到期应为2402360元，再续借一年，利率不变。续借一年期满后，被告仅偿还原告647400元，尚欠原告200万元。此后原告多次催促被告还款，被告于2012年1月19日、2012年1月20日分两次共偿还原告2081600元。根据《借据》的违约条款，截至2012年1月19日，被告共应偿还原告借款本息2102000元（200万元＋200万元×1.5%×3.4个月），被告还尚欠原告借款本金20400元。原告为维护自身合法权益，起诉至人民法院，请求判令：1、被告偿还原告借款20400元及逾期还款利息6426元（按照逾期还款月利率1.5%计算，从2012年1月19日起暂计至起诉之日止，之后按照上述利率继续计算至款项还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告辩称：一、被告已足额归还原告本息。被告确实于2009年10月8日向原告签署借款218万元的借据一张，当时约定的月息是0.85%，期限为一年。在2010年7月16日，被告与原告约定在续借一年，利率不变，并约定2010年10月8日第一期本息为2402360元。2011年10月7日，被告向原告偿还647400元，尚欠原告200万元。2011年9月初，被告与原告协商再续借3个月，因续借时间较短，故双方没有再签订书面借据，只是口头约定，并商定先归还到期利息。2012年1月17日，原告发信息给被告表示按月息1.2%计算，到2012年2月17日本息共计2081600元，并要求被告在2012年1月19日汇入其中国银行账号。被告收到该短信后，被告同意原告的条件，于2012年1月19日将2081600元汇入原告指定的账号，原告在2012年1月20日发短信给被告，表示已收到款项；二、被告与原告是同事关系，两人之间过去也无任何过节，因此没有一手交钱，一手拿回借据。被告以为与原告之间的借款本息已完全了结，殊不知原告几个月都不归还借据，被告也曾多次催要。后来原告提出被告还欠原告20400元，被告难以置信，因此采取不予理睬的态度。经审理查明：2009年10月8日，被告向原告借款218万元，并向原告出具《借据》一份，约定利率按每月0.85分计，借款期限一年，除双方自愿延续此借据外，如到期不还款，利率按每月1.5分计算。2010年7月16日，被告与原告约定再续借一年，利率不变，并约定2010年10月8日第一期本息为2402360元。2011年10月7日，被告向原告偿还647400元，尚欠原告200万元。被告分别于2012年1月19日、2012年1月20日向原告偿还175万元、331600元，共计2081600元。原告述称2011年10月7日后200万元的利息应按月息1.5%计算，而被告偿还的2081600元是按照月息1.2%偿还的，故被告还尚欠原告20400元。被告述称其按照月息1.2%的标准还款是与原告协商一致的利率，并提交了原告发给其的短信记录予以证明，短信的主要内容为：按每月1.2%计算利息，本利共计2081600元，请于1月19日汇至中国银行77×××13账号上即可。发短信的时间为2012年1月17日。原告认为被告没有对短信进行公证，且短信时间较为久远，对短信的真实性不予认可。上述事实，有当事人陈述，《借据》、银行存折流水、手机短信等证据及庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为：合法的借款关系受法律的保护。原、被告一致认可2010年10月7日，被告偿还原告647400元，尚欠原告200万元，本院对此予以确认。本案争议的焦点为2011年10月7日后200万元借款的利率是按照月息1.5%计算还是月息1.2%计算。《借据》约定：除双方自愿延续此借据外，如到期不还款，利率按每月1.5分计算。2011年10月7日借款期限到期后，如原、被告双方没有特别约定利息，应按照月息1.5%的标准计算。被告主张与原告协商一致按照月息1.2%的标准计算，但仅凭手机短信不足以证明，且原告对手机短信的真实性亦不予认可，故本院对原告关于200万元借款的利率按照月息1.5%计算的主张予以支持。200万元计算利息的期间为2011年10月8日起至2012年1月19日止，利率按照月息1.5%的标准计算，利息为102000元（200万元×1.5%×3.4个月），故2012年1月19日被告应偿还原告的本息共计2102000元。被告已偿还2081600元，被告尚欠原告20400元，因此原告主张被告偿还20400元及逾期未支付的利息于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告童真应在本判决生效之日起十日内向原告陈玉萍偿还借款20400元及利息，利息从2012年1月20日起按照月利率1.5%的标准计算至本判决确定给付之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费235.3元，由被告童真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。（本页无正文）审判员  潘文二〇一四年五月二十八日书记员  石莉
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书（2013）奎商初字第746号原告：潍坊银行股份有限公司。法定代表人：史跃峰，董事长。委托代理人：穆光波、秦文健。被告：潍坊旭昶工贸有限公司。法定代表人：闫仲坤，经理。被告：山东宏基铁塔有限公司。法定代表人：封安海，经理。被告：闫仲会。原告潍坊银行股份有限公司诉被告潍坊旭昶工贸有限公司、山东宏基铁塔有限公司、闫仲会金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告潍坊旭昶工贸有限公司、山东宏基铁塔有限公司、闫仲会经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告潍坊银行股份有限公司诉称：2012年9月20日，被告潍坊旭昶工贸有限公司从原告处借款3000000元，借款期限至2013年9月19日，借款年利率为9%。被告山东宏基铁塔有限公司、闫仲会为被告潍坊旭昶工贸有限公司上述借款提供连带责任保证。原告如约发放了贷款，但被告潍坊旭昶工贸有限公司未按合同约定还款，故原告诉至法院，要求：一、被告偿还原告借款本金3000000元及相应利息；二、本案诉讼费用及其他实现债权费用由被告承担。庭审中原告放弃了对实现债权费用的主张。被告潍坊旭昶工贸有限公司、山东宏基铁塔有限公司、闫仲会未作答辩。经审理查明：2012年9月20日，原告与被告潍坊旭昶工贸有限公司签订流动资金借款合同一份，约定被告潍坊旭昶工贸有限公司从原告处借款3000000元，借款期限自2012年9月20日至2013年9月19日，借款年利率为9%，逾期年利率为13.5%，对被告潍坊旭昶工贸有限公司不能按时支付的利息和逾期罚息，原告有权按逾期罚息利率按月计收复利。该笔借款采取按月计息并付息，到期还本的还款方式。同日，被告山东宏基铁塔有限公司、闫仲会与原告签订保证合同，约定被告山东宏基铁塔有限公司、闫仲会为被告潍坊旭昶工贸有限公司的上述借款提供连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及原告为实现债权而发生的费用和所有其他应付费用。保证期限为自借款期限届满之次日起两年。借款合同签订后，原告如约将贷款3000000元发放给了被告潍坊旭昶工贸有限公司，后被告潍坊旭昶工贸有限公司未按约定还款，截至2013年12月31日，尚欠原告借款本金3000000元、利息275926.08元。上述事实，有原告提供的流动资金借款合同、保证合同、借款凭证、欠息证明及原告的当庭陈述在案为证。本院认为：原告与被告潍坊旭昶工贸有限公司签订的流动资金借款合同以及原告与被告山东宏基铁塔有限公司、闫仲会签订的保证合同均依法成立、合法有效，各方均应按照约定自觉履行合同。原告如约将贷款3000000元发放给了被告潍坊旭昶工贸有限公司，被告潍坊旭昶工贸有限公司应按合同约定还款。因被告潍坊旭昶工贸有限公司未及时还款，故原告有权要求被告潍坊旭昶工贸有限公司偿还尚欠的借款本金3000000元及相应利息（截至2013年12月31日，利息共计为275926.08元，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）。被告山东宏基铁塔有限公司、闫仲会作为被告潍坊旭昶工贸有限公司连带责任保证人，应对原告主张的上述借款本息承担连带清偿责任。被告潍坊旭昶工贸有限公司、山东宏基铁塔有限公司、闫仲会未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潍坊旭昶工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金3000000元及相应利息（截至2013年12月31日，利息共计为275926.08元，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；二、被告山东宏基铁塔有限公司、闫仲会对第一项所述债务承担连带清偿责任。案件受理费31696元，诉讼保全费5000元，共计36696元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费31696元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  窦忠峰代理审判员  李 银人民陪审员  王 坤二〇一四年五月十二日代书 记员  赵金飞