wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2014）吴商辖初字第0012号原告苏州市吴中区广融农村小额贷款有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇孙武路**。法定代表人俞雄伟。被告苏州华诚光电科技有限公司，住所地，住所地苏州市吴中区胥口镇上供路**iv>法定代表人章建伟。被告苏州新苏投资担保有限公司，住所地苏州，住所地苏州市吴中区东吴北路****>法定代表人魏良。被告苏州市华群投资发展有限公司，住所地苏州市吴中区，住所地苏州市吴中区胥口镇上供路**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人陈萍。被告张建华。被告苏州市华群电气设备有限公司，住所地苏州市吴中区胥口，住所地苏州市吴中区胥口镇上供路**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人张建华。本院在审理原告苏州市吴中区广融农村小额贷款有限公司诉被告苏州华诚光电科技有限公司、苏州新苏投资担保有限公司、苏州市华群投资发展有限公司、张建华、苏州市华群电气设备有限公司借款合同纠纷一案中，被告苏州新苏投资担保有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告曾经约定合同签订地为管辖地，请求将本案移送至苏州市姑苏区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中被告未能向本院提交证据证明原、被告曾约定合同签订地姑苏区为管辖地的证据，因此对被告苏州新苏投资担保有限公司主张本院不予采信。而原告与被告苏州华诚光电科技有限公司、苏州新苏投资担保有限公司签订的借款合同、保证合同均约定：争议由贷款人／债权人所在地人民法院管辖。本案借款合同、贷款合同约定的管辖法院一致，且上述协议符合民事诉讼法关于协议管辖的规定，具有法律效力，合同中约定的贷款人／债权人即为本案原告，住所地苏州市吴中区胥口镇孙，住所地苏州市吴中区胥口镇孙武路同以其所在地诉至本院并无不当。综上，被告苏州新苏投资担保有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告苏州新苏投资担保有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费为人民币80元，由被告苏州新苏投资担保有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  朱强二〇一四年二月十七日书记员  陈屴
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2013）浦民二(商)初字第3454号原告上海航昂包装材料有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人倪志军。被告上海兴臣服饰有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人陈龙。本院在审理原告上海航昂包装材料有限公司诉被告上海兴臣服饰有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海航昂包装材料有限公司向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海航昂包装材料有限公司撤回起诉。案件受理费人民币726元，减半收取计363元，由原告上海航昂包装材料有限公司负担。审判员  罗懿二〇一四年二月二十日书记员  胡鑫
中华人民共和国云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2013）西刑初字第536号公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。被告人岩宰龙，男，国籍不明，自述30岁,傣族,文盲，住缅甸。2013年8月1日因本案被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。指定辩护人何奇林，云南佛海律师事务所律师。西双版纳傣族自治州人民检察院以西检刑诉字（2013）第445号起诉书指控被告人岩宰龙犯运输毒品罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭审理了本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派代理检察员彭泽出庭支持公诉，被告人岩宰龙及其辩护人何奇林、翻译人玉章到庭参加诉讼。现已审理终结。西双版纳傣族自治州人民检察院指控：2013年8月1日14时许，被告人岩宰龙携带毒品乘坐云K.FE8**轿车由勐海前往景洪。行至勐海县米处时，接受公安民警检查，当场从该车后排坐左下角处查获毒品可疑物十五件，重8353克。被告人岩宰龙被抓获。经刑事科学技术鉴定，被查获的可疑物均系毒品甲基苯丙胺。针对指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人岩宰龙运输毒品甲基苯丙胺8353克的行为已构成运输毒品罪，应当根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定追究被告人的刑事责任。提请本院依法判处。被告人岩宰龙对公诉机关起诉书指控其藏带毒品的事实无异议。其辩护人以本案不能排除他人参与犯罪，岩宰龙归案后认罪态度较好，岩宰龙有立功的愿望提出辩护意见。经审理查明：2013年8月1日14时许，被告人岩宰龙携带毒品乘坐云K.FE8**轿车由勐海县前往景洪市。当车行至勐海县米处时，接受公安民警检查，民警当场从该车后排坐左下角处查获毒品甲基苯丙胺15件，重8353克。被告人岩宰龙被抓获。上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实：1、接受案件登记表、抓获经过。证实公安民警根据群众举报，抓获被告人岩宰龙并查获毒品的时间、地点和经过。2、现场检查笔录、提取笔录及照片。证实公安民警从被告人岩宰龙乘坐的云K.FE8**轿车后排坐左下角处查获毒品甲基苯丙胺15件的事实。3、毒品指认、称量、收缴笔录及照片和扣押物品清单。证实查获的毒品经被告人岩宰龙指认并称量净重为8353克，以上毒品可疑物已被收缴，被告人岩宰龙对称量结果无异议。扣押了被告人岩宰龙的手机2部（其中1部无卡）。4、刑事科学鉴定书及鉴定意见通知书。证实查获的毒品可疑物经鉴定系毒品甲基苯丙胺。鉴定意见已告知被告人岩宰龙，被告人岩宰龙无异议。5、通话清单及对比分析说明。证实被告人岩宰龙持有的号码为153××××****的手机与岩依怀持有的号码为133××××****的手机于2013年8月通话7次，其中主叫4次，被叫3次；与岩沙醒持有的号码为153××××****的手机于2013年7月通话32次，主叫10次，被叫22次，8月通话16次，其中主叫8次，被叫8次。6、尿检材料。证实被告人岩宰龙的尿液经检测呈阴性的事实。7、办案说明。证实被告人岩宰龙的国籍、身份情况经发函未果，未能查明。8、情况说明。证实案发当时，在毒品包装物上提取指印痕迹未果及对岩宰龙第四次讯问笔录地点笔误的事实。9、被告人供述。被告人岩宰龙供称，2013年7月31日下午4点左右，“岩某1”（缅甸人）打电话叫其与他一起送“麻药”到中国景洪交给“岩某2”，给3000元好处。当晚12点左右，其携带毒品坐一个“不知名的男子”骑的摩托车，由“岩某1”另骑一辆摩托车探路，三人从缅甸小勐拉到中国勐海县城，“岩沙醒”在勐海县城边接他们。“岩某1”骑摩托车离开后打电话来说摩托车坏了，于是“岩某2”就联系了一辆车。8月1日中午，一辆白色轿车来到他们的旁边，其就带“麻药”上车，“岩某2”和“不知名男子”骑摩托车在前探路前往景洪。约走了2、3公里，“岩某2”打电话叫车子先走，他们在后，不一会儿，其被警察抓了，警察从其携带的包内查获了毒品。上列证据来源合法，内容客观、真实并能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人岩宰龙无视我国对毒品的管理制度，明知是毒品仍藏带进行运输，其行为已触犯我国刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控岩宰龙犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人岩宰龙运输毒品数量巨大，依法应予严惩，但根据被告人岩宰龙的供述、通话清单及其他证据，本案不能排除他人参与犯罪，对被告人岩宰龙判处死刑，可不必立即执行。被告人岩宰龙的辩护人提出的岩宰龙有立功愿望的辩护意见，没有证据证明，本院不予采信，其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六条第一款、第四十八条第一款、第六十四条款之规定，判决如下：一、被告人岩宰龙犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。二、查获的毒品甲基苯丙胺8353克，手机2部（其中1部无卡）依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 斌审 判 员  李冰峰人民陪审员  黄道德二〇一四年二月十一日书 记 员  咪 刀
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第730号上诉人（原审原告）：广州市粤良物业有限公司。法定代表人：梁淑平，该公司董事长。委托代理人：肖霈桦，广东同益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘海坤，男，1954年3月23日出生，汉族。委托代理人：何丽冰，女，1954年8月28日出生，汉族，被上诉人妻子。上诉人广州市粤良物业有限公司因与被上诉人刘海坤劳动争议一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民一初字第1854号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：驳回广州市粤良物业有限公司的诉讼请求。本案受理费10元由广州市粤良物业有限公司负担。上诉人上诉请求：1、改判上诉人不需支付被上诉人加班费工资差额11952元、高温津贴750元、年休假工资603元；2、受理费由被上诉人负担。被上诉人答辩意见：同意原审判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院经审理认为：关于上诉人已支付的工资是否已包括加班费、高温津贴、年休假工资的问题。首先，上诉人提供的工资明细没有经过被上诉人签名确认；其次，被上诉人在诉讼中，对上诉人出示的工资明细也不予确认；最后，上诉人对工资项目已包括了加班费、高温津贴、年休假工资并无提供其他相应的证据加以佐证。故，本院对上诉人上诉的主张不予采纳。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人上诉既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，唯原审判决未对上诉人应承担的有关责任作出确认欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民一初字第1854号民事判决；二、确认广州市粤良物业有限公司与刘海坤自2009年11月10日至2013年4月7日期间存在劳动关系；三、广州市粤良物业有限公司于本判决书送达之日起五日内向刘海坤支付2011年5月25日至2013年4月7日加班工资差额11952元、2012年高温津贴750元、2012年未休年休假工资603元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费10元，由上诉人广州市粤良物业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨晓航审 判 员  王 敏代理审判员  何润楹二〇一四年二月××日书 记 员  郭桂芳
山东省济南市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）市商初字第321-1号 原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司，住所地济南市。 代表人刘翠立，总经理。 委托代理人郑传德，男，该分公司职员，住该分公司宿舍。 被告山东中鲁时空数字技术传播有限公司济南二分店。 本院在审理原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司与被告山东中鲁时空数字技术传播有限公司济南二分店电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司负担。 代理审判员  赵忆泉 二〇一四年二月二十六日 书 记 员  刘冬玲
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2013）东执民字第3707号申请执行人葛国伟。被执行人孙智伟。被执行人梅金荣。原告葛国伟与被告孙智伟、梅金荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月24日作出的（2013）东商初字第142号民事判决书，已经发生法律效力。权利人葛国伟于2013年11月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2013年11月16日向被执行人孙智伟、梅金荣送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人葛国伟已实现债权4293.88元，未实现债权40706.12元及违约金、律师服务费2500元。现因被执行人孙智伟、梅金荣查无下落，且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年2月17日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）东执民字第3707号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭英子代理审判员  何 倩代理审判员  杨志强二〇一四年二月十七日代书 记员  金 航
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2014)楚中行监字第3号 田旭智： 你因不服云南省禄丰县人民法院（2012）禄行初字第04号行政判决及本院（2013）楚中行终字第3号行政判决，向本院提出申诉。你认为某州劳动教养管理委员会对你作出的xx劳教字[2012]第xx号“劳动教养决定”违反了法律关于限制公民人身自由的强制措施和处罚应适用“一事不再罚”的原则，违反了《国务院关于劳动教养问题的决定》对“不务正业的有劳动能力的人”实施劳教，以及公安部作出的“男性农民满六十周岁，女性农民满五十周岁，可视为无劳动能力”的规定。你是超过63周岁的无劳动能力的人，不属于应当实行劳动教养的人。其次，某州劳动教养管理委员会提交的证据不能证实你“聚众斗殴、寻衅滋事、煽动闹事”，更不能证实你扰乱社会治安。第三，某州劳教管委会提交证据超过法定期限，也没有向法院提交延期举证的书面申请。综上，某州劳动教养管理委员会作出的“劳动教养决定”认定的事实无相应证据证实，一审将没有证据的“劳动教养决定”认定为证据确实充分，违反了法定程序，二审认定一审“审判程序合法”属错上加错，故请求撤销原一、二审判决，并依法重新审理。 本院经审查认为，根据某州劳动教养管理委员会在本案一审中提交的证据，证实你自1995年以来，以你的民办教师资格被辞退等为由13次进京上访，并使用煽动性言语，串联、邀约他人多次进京上访，冒用他人身份证购买进京上访的火车票，帮上访人员修改上访材料并收取一定金额的费用，上访费用由其他上访人员承担，以及明知天安门、中南海等地区属非信访区，但你煽动、带领他人到上述区域滞留、聚集，经警方多次劝导、训诫仍不予悔改，严重扰乱了社会治安等事实。根据你的上述行为，某州劳动教养管理委员会依照《劳动教养试行办法》第十条第（四）项之规定，对你作出“劳动教养决定”的主要事实清楚，程序合法。虽然你已超过60周岁，但结合你的身体状况，某州劳动教养管理委员会对你作出劳动教养决定并未违反《公安机关办理劳动教养案件规定》第十一条的规定。其次，由于劳动教养并非行政处罚，不适用一事不再罚的原则。虽然你拒绝在劳动教养通知书上签名，但你的家属及见证人已在劳动教养决定书送达回执上签名。第三，某州劳动教养管理委员会虽未在法定期限内提交证据材料，但经核实，一审受理案件通知书和开庭传票等法律文书均采用邮寄方式送达，在途时间较长，根据在案材料证实，虽然某州劳动教养管理委员会未在法定期限内提交证据，但其已在法定举证期限内向一审电话申请延期提交证据，一审口头同意某州劳动教养管理委员会延期提交证据的方式虽有一定瑕疵，但某州劳动教养管理委员会提交的证据经你质证，已保障了你的诉讼权利。 综上，本案原一、二审审判程序合法，适用法律正确，判处并无不当，你的申诉理由不能成立。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，对你的申诉予以驳回。 特此通知。 二〇一四年二月二十五日
昆明市西山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）西法民初字第1322号 原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司诉被告王锡宝电信服务合同一案，本院在审理过程中,原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司申请撤回对被告王锡宝的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司撤回对被告王锡宝的起诉。 代理审判员  何婵娟 二〇一四年二月二十日 书 记 员  马金梅
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）穗中法知民初字第30号原告：李裕，男，汉族，1991年10月28日出生。委托代理人：汤喜友，广州市越秀区哲力专利商标事务所专利代理人。被告：广州水浮蓝贸易有限公司。法定代表人：徐火荣，该公司总经理。委托代理人：杨志强，东莞市华南专利商标事务所有限公司职员。委托代理人：董通，东莞市华南专利商标事务所有限公司职员。被告：深圳艾森格尔科技有限公司。法定代表人：曹品，该公司总经理。委托代理人：杨志强，东莞市华南专利商标事务所有限公司职员。委托代理人：董通，东莞市华南专利商标事务所有限公司职员。本院在审理原告李裕与被告广州水浮蓝贸易有限公司、深圳艾森格尔科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告李裕于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告李裕撤回对本案的起诉。本案案件受理费人民币1150元（已减半收取），由原告李裕负担。审 判 长  郭小玲代理审判员  夏 强人民陪审员  张丽梅二〇一四年二月二十五日书 记 员  胡爱好
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书（2014）盈刑初字第50号公诉机关盈江县人民检察院。被告人寸小强，男，傣族，1994年8月20日生，小学文化，务农，现住盈江县，2013年2月23日因涉嫌危险驾驶罪被盈江县公安局取保候审，2014年1月29日本院对其依法采取取保候审。盈江县人民检察院以盈检刑诉字（2014）第58号起诉书指控被告人寸小强犯危险驾驶罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月20日在本院大法庭公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派代理检察员陆江、段景闰出庭公诉，被告人寸小强到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年1月22日，被告人寸小强驾驶云Ｎ×××**号普通二轮摩托车，从盈江县平原镇姐岗桥方向沿目瑙纵歌路驶往县医院方向，21时21分，当其行驶至盈江县交叉路口处时，被盈江县公安局交通警察大队执勤民警查获，经对其血液进行乙醇含量检测鉴定，鉴定结果为146.092mg/100ml血，属醉酒驾驶。上述事实有公诉机关当庭宣读和出示的，且经质证被告人无异议的证据材料：1、被告人寸小强的户口证明；2、查获经过；3、物证照片；4、呼气酒精含量检验结果告知记录及照片；5、血样提取登记表及照片；6、司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书；7、公安行政强制措施凭证；8、驾驶人及机动车信息查询结果单；9、被告人寸小强的供述与辩解。以上证据客观真实，取证符合法律程序，本院予以确认。本院认为，被告人寸小强无视道路交通安全秩序，醉酒（血样乙醇含量146.092mg/100ml）在道路上驾驶机动车的行为，事实清楚，证据确实、充分，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人寸小强的罪名成立，本院予以支持。被告人寸小强被查获后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。根据被告人寸小强的具体犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，本院予适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人寸小强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李 玫代理审判员  万莉施代理审判员  范正婷二〇一四年二月二十一日书 记 员  尹晓晓
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)昆少刑执字第268号罪犯董赛龙，男，1996年2月23日出生，汉族，云南省曲靖市人，小学文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省马关县人民法院于二0一二年十二月十八日作出（2012）马刑初字第126号刑事判决，以被告人董赛龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于二0一五年一月二十六日提出减刑建议书：报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯董赛龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯董赛龙在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯董赛龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯董赛龙减去有期徒刑一年（刑期自2012年6月29日起至2015年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  张国民代理审判员  钱晓燕二〇一四年二月四日书 记 员  朱瑞萍
云南省南华县人民法院执 行 裁 定 书南执字第17号申请执行人:彭某，住南华县。申请执行人：周某，住南华县。被执行人：胡某，住南华县。本院受理彭某、周某申请执行胡某（2014）南执字第17号提供劳动者受害责任纠纷一案，在执行过程中，申请人彭某、周某与被执行人胡某对（2013）南民初字第408号民事判决书确定的由被执行人胡某赔偿申请人彭某、周某经济损失47480.56元，案件受理费202元和执行费612.00元自愿协商达成执行和解协议即由被执行人胡某一次性赔偿申请人彭某、周某经济损失40000元，剩余部分7682.56元申请人彭某、周某自愿放弃执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结南华县人民法院2013年10月9日作出的（2013）南民初字第408号民事判决书中的第一项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹文学审判员  李成清审判员  李荣祥二〇一四年二月二十八日书记员  杨洪泰
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆少刑执字第154号罪犯李满：男，1994年12月26日出生，彝族，云南省开远市人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省开远市人民法院于二0一二年七月二日作出（2012)开刑初字第110号刑事判决，以被告人李满犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。执行机关云南省未成年犯管教所于二0一四年一月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李满在刑罚执行期间，确有悔改表现为由：建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李满在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯能积极缴纳部分罚金人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李满在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李满减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  张国民代理审判员  钱晓燕二〇一四年二月四日书 记 员  朱瑞萍
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2013）昆刑三初字第00507号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人李江华，男，1980年12月2日生，汉族，四川省渠县人，初中文化，农民，住四川省渠县。2005年8月11日因犯抢劫罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑十四年，2012年12月6日释放。2013年3月21日因涉嫌运输毒品被刑事拘留，同年4月16月被逮捕，现羁押于嵩明县看守所。指定辩护人冯明俊，昆明市法律援助中心律师。云南省昆明市人民检察院以（2013）昆检刑诉字第659号起诉书指控被告人李江华犯运输毒品罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭审理了本案。昆明市人民检察院指派代理检察员翟非出庭支持公诉，被告人李江华及其辩护人冯明俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市人民检察院指控：2013年3月21日10时许，被告人李江华乘坐车牌号为川Ｅ×××**从昆明至泸州大客车，途径嵩待高速公路下行线K7+0米小街出口时，被公安民警抓获，当场查获李江华藏于随身携带红花塑料袋内的毒品甲基苯丙胺净重99.69克。昆明市人民检察院根据其指控事实，向法庭出具了抓获经过材料、刑事科学技术鉴定书、毒品物证照片、称量记录、被告人供述等证据，并根据其指控事实和证据，认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。被告人李江华对公诉机关指控的事实及出示的指控证据无异议。辩护人冯明俊对公诉机关指控无异议，提出被告人是从犯，认罪态度好，社会危害性小的辩护意见。经本院审理查明：2013年3月21日10时许，被告人李江华随身携带毒品乘坐车牌号为川Ｅ×××**从昆明至泸州大客车，在途径嵩待高速公路下行线K7+0米小街出口时，被公安民警抓获，当场查获李江华藏于随身携带红花塑料袋内的毒品甲基苯丙胺净重99.69克。上述事实，有下列证据证实：1、嵩明县公安局小街派出所民警杨某某、李某某出具的抓获经过证实：民警在嵩待高速小街下口处公开缉查时，在一辆由昆明开往宜宾的川Ｅ×××**大客车36号座位上方查获一红花色塑料袋，内装有用蓝色塑料袋包装的毒品可疑物五袋。经查，36号座位乘客是李江华，其称该红花色塑料袋系其所有，后民警将其带回审查。2、户口证明、前科材料证实被告人的身份情况与起诉书一致。3、毒品称量记录及照片、刑事科学技术鉴定书、鉴定意见通知书、扣押决定书、赃物收据、人身安全检查笔录、指认照片、证实：被告人李江华运输的毒品可疑物经鉴定系甲基苯丙胺，经称量，净重99.69克。被告人李江华对鉴定意见无异议。4、视频资料证实：2013年3月21日10时许，被告人李江华手提一个红花白相间的塑料袋登上川Ｅ×××**号车。5、证人刘某的证言：我驾驶川Ｅ×××**大客车到达嵩明县收费站出口遇警察公开缉毒，警察在客车中排行李架上查到一个红白相间的塑料袋，之后把一名男子带下了车，查获的袋子是那名男子带上车的。6、证人陈某的证言：我是川Ｅ×××**号车的另一名驾驶员，车行至嵩明县收费站出口遇警察公开缉毒，警察在客车中排行李架上查到一个塑料袋，里面装着一包东西，之后把一名男子带下了车。7、被告人李江华在公安机关所作的供述：我在杨林监狱服刑时认识一个叫许某的人，我刑满释放后的一天，许某联系我，并让我帮他从昆明运毒品到宜宾，到宜宾后卖毒品所得利润分我一半，买毒品的钱以及路费由他出，我同意之后，3月19日，许某带我到昆明茨坝一出租房内向三个陌生男子买毒品“小马”，他用17000元买了1000颗。3月21日6时许，我们坐车到嵩明，上车前许某将毒品放进我的塑料手提袋，到了嵩明我们搭乘一辆昆明到宜宾的软卧客车，我将放有“小马”的手提袋摆在客车的行李架上，之后遇上警察缉查，我就被抓了，许某趁警察不注意逃跑了。上列证据经庭审调查质证，内容客观真实，采证程序合法，本院予以确认。本院认为：被告人李江华无视国家法律，明知是毒品仍实施运输，其行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人李江华犯运输毒品罪，指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。被告人李江华认罪态度好，但其因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。辩护人关于被告人李江华系从犯的辩护意见与本院查明事实不符，本院不予支持，其余意见已充分考虑。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人李江华的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李江华犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、缴获的毒品甲基苯丙胺净重99.69克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  贾慧群审 判 员  角丽媛代理审判员  任 远二〇一四年二月十八日书 记 员  李秀江
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）文中刑执字第1079号罪犯杨富钧，男，1981年2月13日生，汉族，现在云南省文山监狱服刑。文山州中级人民法院于2011年4月18日作出（2011）文中刑初字第9号刑事判决，以被告人杨富钧犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期从2010年3月18日起至2025年3月17日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2014年1月提出对罪犯杨富钧减刑一年的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨富钧在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。曾于2013年1月获减刑一年零二个月，2012年10月至2013年12月改造考核中获表扬三次，在2012年十八大监狱安全维稳活动期间获特殊表扬一次。本院认为，罪犯杨富钧确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨富钧准予减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  岑绍祥审判员  吴延昌二〇一四年二月十四日书记员  詹大奂
连云港市新浦区人民法院民 事 裁 定 书（2013）新少民初字第0150号原告李某某。法定代理人陈婧。被告连云港市妇幼保健院。法定代表人施庆喜，该院院长。委托代理人刘华，江苏田湾律师事务所律师。本院在受理原告李某某诉被告连云港市妇幼保健院医疗损害赔偿纠纷一案中，原告李某某法定代理人陈婧于2014年2月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告李某某法定代理人陈婧书面向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许李某某撤回起诉。案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告李某某负担。审判员  郝斌斌二〇一四年二月十九日书记员  陈彦吉
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）静执字第102号之一上海市静安区人民法院执行裁定书(2014)静执字第102号申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市静安支行，住所地上海市静安区。被执行人林桂云，男，汉族，1970年6月25日出生，住福建省。被执行人张温彬，女，汉族，1972年9月28日生，住福建省。被执行人上海朗坤钢铁有限公司，住所地上海市松江区。被执行人周华瑞，男，汉族，1959年1月19日出生，住上海市杨浦区。被执行人第一钢市市场股份有限公司，住所地上海市。被执行人上海钢市投资控股(集团)有限公司，住所地上海市杨浦区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2013)静民二(商)初字第1529号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拔、提取被执行人林桂云、上海朗坤钢铁有限公司、周华瑞、第一钢市市场股份有限公司、上海钢市投资控股(集团)有限公司的钱款人民币10,176,412.64元及利息，或查封、扣押其相应价值的财产。二、冻结、划拔、提取被执行人张温彬的钱款人民币86,100元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  金佩珏审判员  胡元伟审判员  沈国敏二〇一四年二月二十八日书记员  杨 辉审判长  金佩珏审判员  胡元伟审判员  沈国敏二〇一四年七月二十五日书记员  杨 辉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》一、第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂沙洋刑执字第00790号罪犯彭锦意，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。湖北省宜城县人民法院于二〇〇九年十一月四日作出（2009）宜刑初字第135号刑事判决，以被告人彭锦意犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元。二0一二年七月经本院减刑十个月。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2013年12月25日提出减刑建议书，于2014年1月24日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯彭锦意在服刑中获监狱五次表扬，一次记功，并被评为2012年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯彭锦意在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬，一次记功，并被评为2012年度监狱罪犯改造积极分子。上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯彭锦意在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯彭锦意减去有期徒刑十一个月。（刑期至2017年8月10日止。）剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 新审判员 黄祥保审判员 吴亚军二〇一四年二月十八日书记员 鲁习梅
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2014）官刑一初字第29号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人郑书乾，男，1979年10月23日出生，浙江省平阳县人，家住浙江省平阳县。被告人郑书乾因涉嫌犯持有伪造的发票罪，于2013年9月16日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于官渡区看守所。辩护人徐荣，云南护义律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2014）44号起诉书指控被告人郑书乾犯持有伪造的发票罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年1月27日在本院审判庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员徐春艳、叶青出庭支持公诉，被告人郑书乾及辩护人徐荣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年9月13日公安民警在官渡区新亚洲体育城民间民俗广场A座2号门阿瓦山寨主体餐厅收银台内查获可疑“云南省税务局通用定额发票”发票联43份，存根联1802份，该发票系餐厅采购员郑书乾购买用于餐馆经营。经鉴定，查获的1845份发票均为伪造的发票。2013年9月16日被告人郑书乾到公安机关投案。上述事实，被告人郑书乾在法庭审理过程中亦无异议，且有户口证明、抓获经过、被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及照片、搜查证及搜查记录、清点记录、扣押清单等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郑书乾无视国家法律，明知是伪造的发票而持有，其行为已触犯刑律，构成持有伪造的发票罪。公诉机关指控其犯持有伪造的发票罪，指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。对于辩护人提出被告人郑书乾具有自首情节的辩护意见，根据本案证据证实，被告人郑书乾于案发后到公安机关投案，并能如实供述其犯罪事实，具有自首情节；另鉴于被告人郑书乾系初犯，当庭自愿认罪，能够积极缴纳罚金，确有悔罪表现；综上，对被告人郑书乾从轻处罚，对其判处缓刑不致再危害社会，依法对其适用缓刑。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人郑书乾犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  俞 隽人民陪审员  李金昌人民陪审员  尚炳昌二〇一四年二月二十一日书 记 员  杨 城
昆明市西山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）西法民初字第1244号 原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司诉被告字尚熠杰电信服务合同一案，本院在审理过程中,原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司申请撤回对被告字尚熠杰的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司撤回对被告字尚熠杰的起诉。 代理审判员  何婵娟 二〇一四年二月二十日 书 记 员  马金梅
广东省博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2014）惠博法执字第245号申请执行人：黎少初，男，汉族，1952年5月7日出生。被执行人：徐子文，男，汉族，1967年7月10日出生。申请执行人黎少初申请执行徐子文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）惠博法宁民初字第146号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人徐子文逾期未履行义务。根据申请人的请求，本院于2014年1月22日立案执行。本案在执行过程中，本院依法调查被申请执行人刘木林在房管、国土、车管、金融等部门的财产状况，暂未发现被申请执行人有可供执行财产，本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院（2014）惠博法执字第245号案终结本次执行。申请执行人发现被申请执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效审判长  林宝团审判员  付晓畅审判员  罗春华二〇一四年二月十一日书记员  胡志鹏
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）威商终字第20号上诉人（原审被告）：路大镭，男，1979年1月24日出生，汉族，个体业主。被上诉人（原审原告）：威海卧龙物业服务有限公司。法定代表人：杨玉堂，总经理。委托代理人：郭卫平，山东正原律师事务所律师。上诉人路大镭因与被上诉人威海卧龙物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2013）威高民初字第1056号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审理查明：被告系新世纪家园小区3号楼603室业主，产权面积为79.71平方米，于2010年1月份入住。2008年6月1日，原告与威海西御康实业总公司签订新世纪家园前期物业合同，约定：原告为新世纪家园小区提供物业服务，住宅按0.5元／月／㎡；物业费每半年交纳一次，于每年1月上旬和7月上旬交纳。2010年12月5日，威海火炬高技术产业开发区新世纪家园业主委员会经有关部门批准成立。2010年12月12日，原告与该业主委员会签订了新世纪家园住宅小区物业服务合同，约定：原告为新世纪家园小区提供物业服务，合同期为5年；物业服务的内容为：物业共用部位、共用设施设备运行维护管理……；物业共用部位和相关场地环境卫生；保持整洁、无卫生死角；公共绿化的养护和管理；绿地和花草树木定期修剪养护，长势良好；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理。多层住宅按房产证上载明建筑面积按0.45元／月／㎡收取物业服务费；物业服务费按年度交纳，在交费季度头三个月，一般为1-3月份交纳上半年，7-9月份交纳下半年费用；业主未按时足额交纳物业服务费的，应向原告按日支付应交额1%-5%的违约金；逾期一年未交费的，原告可采取停止服务等相应措施或者依法追缴。合同签订后，原告向新世纪家园小区提供了相应的物业服务，但被告一直未交纳物业服务费。2013年8月21日原告诉至原审法院，要求被告支付2010年11月至2013年7月的物业费1185元，并支付自欠费之日起至2013年7月31日期间的违约金1706.1元。被告路大镭辩称，其未交纳物业费的原因是：1、原告在新世纪家园从事物业管理期间，管理能力低下，远远达不到《物业服务合同》和《威海市区普通住宅小区物业服务登记标准》的要求，造成了小区当前脏、乱、差的现状，极大侵害了小区业主的合法权益，这是拒绝交纳物业费的根本原因；2、当前小区物业管理公司的聘用以及与业主委员会签订的物业合同，在法律程序上存在重大瑕疵，没有反映和维护业主的自身意愿和切身权益。被告及小区的大多数居民对业主委员会的成立不知情，故拒绝交纳物业费。庭审中，原告提供了“公共秩序日常巡逻记录簿”、“新世纪家园小区楼宇门、公用灯维修记录”、“新世纪家园小区房屋维修记录”、“新世纪家园小区来访登记表”，用以证明其履行了物业服务管理义务。被告提供了《威海市市区普通住宅物业服务登记标准》，用以证明原告服务不到位，收费过高；被告还提供了照片一宗，证实小区存在消防、绿化等问题。对原告提供的证据，被告认为原告履行了部分物业服务义务，但达不到合同约定的服务标准。对被告提出的房屋漏水、消防、小区绿化、环境卫生及收费价格等问题，原告认为房屋漏水、消防、小区绿化等属开发商遗留问题，非物业服务合同约定的义务，且其不断地进行协调；原告按约定对小区环境卫生予以清扫、维护，被告照片中反映的环境卫生可能存在，但其成因是多方面的，不能完全归结为原告不履行相关义务。本案在审理过程中，原审法院于2013年9月6日、9月9日两次自行前往新世纪家园小区进行了解，制作了视频。查看情况为：该小区区域面积较大、住户众多，环境较复杂；小区物业服务从观察到的情况来看，基本到位，但存在车辆停放不规范、卫生死角、绿化维护不够等情况，物业服务存在提高的空间。原审法院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，新世纪家园小区业主委员会依法定程序成立，其与原告签订的合同，对全体业主具有约束力，被告以对业主委员会的成立不知情为由，否定业主委员会的合法性，理由不当，不予采信。原、被告之间的物业服务合同合法有效，双方当事人均应依约履行。合同签订后，原告履行了基本的物业服务义务，被告理应按约定交纳物业费（被告依约应交的服务费为每月79.71平方米＊0.45元／平方米／月=35.87元）。但根据被告提供的小区外周围环境的照片及原审法院调查的情况来看，原告提供物业服务的小区外周围环境存在车辆停放不规范、卫生死角的情况，原告的服务存在瑕疵，被告享有相应的抗辩权，即可以拒交相应的物业费，但原告提供了基本的物业服务，被告拒交全部物业费，也属违约，根据本案的实际情况，依据公平原则，酌减被告应交纳物业费数额的10%，违约金参照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，原告诉讼请求中合理的部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第二十四条、第六十七条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第三条、第六条之规定，判决如下：被告于判决生效之日起十日内给付原告2010年11月1日起至2013年7月31日的物业费1033.06元及滞纳金（自2011年11月1日起至实际给付之日止，依拖欠物业费数额按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告负担4元，被告负担21元。上诉人路大镭不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人提供的物业服务不到位，没有达到合同约定的标准，垃圾清理不及时、公共设施损害、偷盗现象发生、绿化不达标、缺乏治安管理措施等，请求二审法院改判，按照被上诉人提供的物业服务水平确定上诉人应当交纳的物业服务费。被上诉人答辩称，业主享受物业服务应当支付物业费，上诉人自2009至今未交付物业费用，应当支付违约金，因此原审判决事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点是原审判决上诉人应当缴纳的物业费是否适当。上诉人所在小区业主委员会与被上诉人签订的物业服务合同对业主具有拘束力，合同明确约定业主按0.45元／月／㎡收取物业服务费。被上诉人履行了基本的物业服务义务，上诉人应当按时交纳物业服务费，但根据上诉人提供的小区周围环境的照片及原审法院现场调查的情况，被上诉人提供物业服务的小区环境存在车辆停放不规范、卫生死角的情况，服务存在瑕疵，原审考虑到被上诉人提供物业服务的情况，酌减上诉人应交纳物业费数额的10%，合情合理。上诉人主张还应当予以减少，理由不当，本院不予支持。因此，上诉人的上诉理由不当，本院不予支持，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第㈠项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人路大镭负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 芳审 判 员  李秀霞代理审判员  于 晶二〇一四年二月二十三日书 记 员  薛淑娴
山东省济南市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）市商初字第271-1号 原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司，住所地济南市。 代表人刘翠立，总经理。 委托代理人郑传德，男，该分公司职员，住该分公司宿舍。 被告中国石油化工股份有限公司，住所地济南。 本院在审理原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司与被告中国石油化工股份有限公司，电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司负担。 审 判 员  苏佩瑶 二〇一四年二月二十六日 代理书记员  胡 越
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2013）嵩民初字第609号原告李敏琼，女，1971年10月27日生，汉族，云南省嵩明县人，住嵩明县。被告胡友平，男，1971年5月20日生，汉族，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。被告贾碧容，女，1968年生，汉族，重庆市垫江县人，住址同上。本院在审理原告李敏琼诉被告胡友平、贾碧容买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月19日以被告已支付货款为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告李敏琼撤回起诉。案件诉讼费2500元，减半收取1250元，由原告李敏琼承担。审 判 长  赵寿花代理审判员  陈星秀代理审判员  杨 燕二〇一四年二月十九日书 记 员  李 娜
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中清刑减字第623号罪犯张XX，男，1969年1月2日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。北京市东城区人民法院于2012年9月6日作出了（2012）东刑初字第00619号刑事判决，以被告人张XX犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2014年2月8日，提出对罪犯张XX的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯张XX在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2013年获得监狱表扬奖励。建议对罪犯张XX予以减刑。经审理查明，罪犯张XX在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱表扬奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。本院认为，罪犯张XX在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张XX减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2011年12月2日起至2014年6月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾连春审判员  程丽霞审判员  于宏伟二〇一四年二月二十日书记员  时 佳
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2013）东执民字第3708号申请执行人葛国伟。被执行人王腾，曾用名王庭庭。被执行人楼嵩峰。原告葛国伟与被告王腾、楼嵩峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月26日作出的（2013）东商初字第1049号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2013年11月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2013年12月18日向被执行人王腾公告送达了执行通知书，于2013年12月18日向被执行人楼嵩峰公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人葛国伟未实现债权156000元及利息。现因被执行人王腾、楼嵩峰查无下落，且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年2月20日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）东执民字第3708号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭英子代理审判员  何 倩代理审判员  杨志强二〇一四年二月二十日代书 记员  陶 健
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民六（商）初字第1258号原告上汽通用汽车金融有限责任公司。法定代表人刘榕。委托代理人樊杰。委托代理人包卿。被告李为利。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告李为利金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊杰到庭参加了诉讼。被告李为利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年4月24日，原告与被告李为利签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“苏CYXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币76，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为14.74%；逾期贷款年利率为22.11%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2013年8月起至今未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币48，232.54元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“苏CYXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。原告提供如下证明材料：1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“苏CYXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3、本息清单，证明截至2013年11月5日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。被告李为利未应诉答辩。经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李为利签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。综上，原告现要求被告李为利归还余欠贷款本金人民币48，232.54元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“苏CYXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李为利应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币48，232.54元、支付上述贷款本金至2013年11月5日止的利息人民币1，843.93元，逾期利息人民币196.53元；上述款项共计人民币50，273元。二、被告李为利应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币48，232.54元自2013年11月6日至实际清偿日止的利息、逾期利息。三、若被告李为利届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“苏CYXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。案件受理费人民币1，056元，减半收取计人民币528元，由被告李为利负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一四年二月十四日书记员  尚斯佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）金民三(民)初字第2559号原告田玉亮，男，1937年5月3日生，汉族，住上海市金山区。委托代理人金卫东，男，1978年12月5日生，汉族，住上海市金山区。被告郑伯贤，男，1949年1月21日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告田玉亮与被告郑伯贤民间借贷纠纷一案中，原告虽经传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告田玉亮自动撤回起诉处理。本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告田玉亮负担。审 判 长  李 菁审 判 员  姒 勇人民陪审员  胡识多二〇一四年二月二十日书 记 员  卫 伟附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2013）佛城法民三初字第1517号原告曾广。委托代理人周志鑫，广东卓正律师事务所律师。被告陈水生。原告曾广诉被告陈水生民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈宁斌担任审判长，并与人民陪审员邵伟东、何健仪组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周志鑫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告因资金周转困难，于2012年10月23日向原告借港币40万元，约定2012年12月22日归还。借期届满被告并无还款。故向法院提起诉讼，请求判令：被告立即支付借款港币40万元（折合人民币320000元）及从2012年12月23日起至本金清偿止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息）；被告没有到庭应诉也没有提交书面答辩意见。诉讼中，原告举证如下：1、原、被告身份证复印件。证明原、被告的诉讼主体资格；2、借款合同、收据各一份。证明原、被告之间的民间借贷合同关系。经审查，上述证据均有原件可供核对，且与本案事实关联，证据间可相互印证，本院均予以采信。经审理查明：2012年10月23日，被告因资金周转需要与原告签订借款合同一份，约定被告向原告借款现金港币40万元，并自签订合同之日借出，借款期限2个月即2012年12月22日前。同日，被告向原告出具收据确认收到港币40万元。上述借款合同及收据均由被告签名并按捺指印。借款期限届满后原告因催收借款无果，遂诉至本院。庭审中，原告陈述双方借款过程如下：被告原在禅城区普澜路开设茶庄，原告和朋友曾到被告茶庄喝茶而认识，被告也到珠海做生意，也会找原告，因而开始熟络；2012年10月被告以购买一批普洱茶需要资金为由向原告借款，因为借款期限比较短，从前也曾借款给被告，被告亦按时归还，且被告经营茶庄信用较高，加上利息较高，原告也有经营借贷生意，所以同意借给被告；原告通知被告到珠海拱北口岸交付，当时在场还有被告的几个朋友，因港币面额大容易携带，所以用港币支付；在交付港币后双方就签订了借款合同及收据，当时口头约定月利率5%，即港币2万元，所以实际支付给被告是港币38万元，其中先行扣除港币2万元作为利息；2013年4、5月份，原告到佛山向被告追款，发现茶庄已经转让给他人，被告房产也已经被查封。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款港币40万元，有被告签名及按捺指印确认的借款合同、收据等予以证实，双方已形成了民间借贷的法律关系，该借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。关于借款本金认定，原告自述交付被告港币40万元时已先行扣除了利息港币2万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，应当按照实际借款数额即港币38万元作为借款本金数额。被告未依约定的还款期限内归还借款，已构成违约，原告诉请被告归还借款本金及自逾期之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，合法有理，本院予以支持，但借款本金应以港币38万元为限，对原告请求超出部分，本院不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈水生在本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾广清偿借款本金港币380000元及利息（自2012年12月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本息全部清偿时止）；二、驳回原告曾广的其他诉讼请求。本案受理费6250元，由原告负担312元，被告负担5938元。因原告已全额预交且同意被告直接向其支付，被告负担部分在履行本判决确定的还款义务时迳付原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈宁斌人民陪审员  邵伟东人民陪审员  何健仪二〇一四年二月十日原书 记 员  黄晓曼
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）西刑执字第90号罪犯张春华，男，现在西双版纳监狱服刑。云南省澜沧县人民法院于2010年3月3日作出了（2010）澜刑初字第29号刑事判决，以被告人张春华犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物、非法持有枪支罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。服刑期间，本院于2012年8月27日作出（2012）西刑执字第515号刑事裁定，对罪犯张春华减去有期徒刑九个月；（刑期自2009年10月13日起至2016年1月12日止）。执行机关西双版纳监狱于2014年2月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年2月10日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关西双版纳监狱提出，罪犯张春华在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为2013年度“改造积极分子”。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。经审理查明，罪犯张春华系数罪并罚、主犯，自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本院认为，罪犯张春华确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张春华减去有期徒刑一年（刑期至2015年1月日12止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马 云审 判 员  喻 莉代理审判员  杜江宏二〇一四年二月二十五日书 记 员  杨海龙
江苏省常州市武进区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）武非诉行审字第11号 申请人常州市武进区国家税务局。住所地常州市武进区鑫都大厦**。 法定代表人曹忠，该局局长。 委托代理人黄春方。 委托代理人赵志建。 被申请人常州湖滨铜业有限公司。。住所地江苏武进经济开发区赵墅村 法定代表人吴伟。 常州市武进区国家税务局于2013年6月13日作出武国税罚［2013］32号税务行政处罚决定书，认定被申请人于2009年10月1日至2010年12月31日存在偷税的行为，依据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条第一款、《中华人民共和国发票管理办法》第四十一条的规定，对被申请人的违法行为作出罚没款6270689.54元的处罚决定。因被申请人未向法院提起诉讼又未履行，申请人于2013年1月21日依法向本院申请强制执行罚没款6270689.54元。 本院依法组成合议庭审查后认为：常州市武进区国家税务局作出的武国税罚［2013］32号税务行政处罚决定书，符合法律规定并已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 申请人常州市武进区国家税务局申请执行的武国税罚［2013］32号税务行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 文 代理审判员  童旻雯 人民陪审员  翟晓阳 二〇一四年二月十八日 书 记 员  徐惠丽
云南省晋宁县人民法院执 行 裁 定 书（2014）晋法执字第146号申请执行人李记春，男，1976年7月10日生，汉族，云南省晋宁县人，住云南省晋宁县。被申请执行人耿春明，男，1971年11月3日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。申请执行人李记春依据（2011）晋民初字第462号民事判决书申请执行被执行人耿春明土地承包经营权纠纷一案，本案执行标的为土地租金1350元，诉讼费25元，合计1375元。在执行过程中，经过采取强制措施，被执行人耿春明已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结晋宁县人民法院（2011）晋民初字第462号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  普永云二〇一四年二月十七日书记员  尹 磊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第2747号原告上海现代金晨物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人王国强。委托代理人方昆强，上海市杰豪律师事务所律师。被告方学军，住上海市闵行区青杉路******。本院在审理原告上海现代金晨物业管理有限公司与被告方学军物业服务合同纠纷一案中，原告上海现代金晨物业管理有限公司未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王晓勤二〇一四年二月十日书记员  何 超附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2014）佛南法民五初字第189号原告陈满岳，男，汉族，住湖南省安仁县。被告黄焕道，男，住广西百色市田东县。被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：广东省肇庆市端州区。负责人梁英强。委托代理人钟敏，该公司职员。原告陈满岳与被告黄焕道、永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法适用简易程序于2014年2月20日9时00分开庭审理，截止到2014年2月20日9时30分，原告陈满岳仍未到庭，被告黄焕道、永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司亦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院认为：因原告陈满岳经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，裁定如下：本案按原告陈满岳撤诉处理。本案按原告陈满岳撤诉处理，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。（本页无正文）代理审判员 张 彦二〇一四年二月二十日书 记 员 陈晓巍
云南省晋宁县人民法院执 行 裁 定 书(2014)晋法执字第181号申请执行人张绍龙，男，汉族，云南省晋宁县人。申请执行人杨伟芬，女，汉族，云南省晋宁县人。被执行人武孟发，男，汉族，贵州省纳雍县人。被执行人杜华，男，汉族，贵州省大方县人。申请执行人张绍龙、杨伟芬依据云南省晋宁县人民法院（2013）晋民初字第139号民事判决书及晋宁县人民法院（2013）晋法执字第483号执行裁定书，申请恢复执行武孟发、杜华机动车交通事故责任纠纷一案，原案执行标的为赔偿款33650.83元及诉讼费922元。在执行过程中，经本院强制执行。现被执行人已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：晋宁县人民法院（2013）晋民初字第139号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李雪飞二〇一四年二月二十七日书记员  李俊年
昆明市西山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）西法民初字第1288号 原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司诉被告李宏斌电信服务合同一案，本院在审理过程中,原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司申请撤回对被告李宏斌的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司撤回对被告李宏斌的起诉。 代理审判员  何婵娟 二〇一四年二月二十日 书 记 员  马金梅
江苏省南通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）通中执字第0049号申请执行人上海金睡莲家居用品有限公司，住所地上海市浦东新区浦建路****。法定代表人戴希，该公司总经理。被执行人南通睡莲家居用品有限公司，住所地江，住所地江苏省南通市青年西路**第**v>法定代表人沈浪，该公司执行董事。被执行人沈浪。上海金睡莲家居用品有限公司与南通睡莲家居用品有限公司、沈浪擅自使用他人企业名称纠纷一案，本院（2012）通中知民初字第0213号民事判决书已经发生法律效力，被执行人南通睡莲家居用品有限公司、沈浪未履行该判决书确定的义务。上海金睡莲家居用品有限公司向本院申请强制执行，本院于2013年1月31日立案受理，执行标的为本金80000元、案件受理费3300元及执行费等。本案执行过程中，本院依法向南通睡莲家居用品有限公司、沈浪邮寄送达了执行通知书、财产报告令，南通睡莲家居用品有限公司因无人签收而退回，沈浪则在本院依法对其传唤后在本院对上述材料进行了签收。经本院调查，南通睡莲家居用品有限公司名下无任何资产，其注册地址系借他人地址注册；沈浪在南通亦无资产，经本院至上海调查，依法扣划其银行存款55494元，亦无房产、车辆等资产。经本院督促，沈浪承诺2014年3月份之前给付其余款项。本院认为，经法院调查，被执行人南通睡莲家居用品有限公司及沈浪无财产可供执行，且被执行人沈浪同意2014年3月份之前给付，故依法应裁定终结本次执行，保留申请执行人债权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结本案本次执行。二、本案终结执行后，如被执行人有财产可供执行时，申请执行人可凭本案民事判决书、执行裁定书、重新申请执行书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钱 锋审 判 员 姜 凯代理审判员 吴 科二〇一四年二月二十二日书 记 员 徐立峰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2014）五法民三初字第78号原告：丽江中旅国际旅行社有限公司。住所：云南省丽江市古城区寨后商业街**。法定代表人：潘贵荣，董事长。委托代理人：王宝丽，该公司员工，一般授权代理。被告：中旅总社云南有限公司。住所：昆明市高新技术产业开发区海源北路**高新招商大厦/div>法定代表人：徐步林。本院在审理原告丽江中旅国际旅行社有限公司诉被告中旅总社云南有限公司合同纠纷一案中，原告丽江中旅国际旅行社有限公司于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利，原告丽江中旅国际旅行社有限公司请求撤诉理由正当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告丽江中旅国际旅行社有限公司撤回起诉。案件受理费9093元，减半收取即4546.5元，由原告丽江中旅国际旅行社有限公司承担。审 判 长  李昊阳人民陪审员  楼顺玲人民陪审员  白建明二〇一四年二月二十五日书 记 员  杨 娟
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2014）五法民三初字第56号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行。住所：昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：高升亮，行长。委托代理人：黄吉辉、张启龙，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗德轩，男，汉族，1975年3月16日生，住昆明市。被告：袁志坤，女，哈尼族，1981年4月16日生，住昆明市。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行（以下简称原告）诉被告罗德轩、袁志坤金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由代理审判员杨丹适用简易程序于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄吉辉到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2011年12月被告罗德轩等因消费所需，多次向原告协商希望得到原告的支持，双方在平等、自愿的基础上于2012年2月16日签订了《个人消费借款合同》和《个人消费借款抵押合同》，合同中明确约定了借款期限、金额、违约责任等一系列合同的必要条款，该合同于2012年2月20日办理公证。并按合同的约定于2012年2月13日办理了抵押物登记手续。合同生效后，原告按照合同的约定全部履行了合同义务，但被告只履行了部分合同义务，就未按合同约定履行还款义务。原告为了维护自身合法权益，故诉至法院请求判令：1、解除原告与两被告签订的《个人消费借款合同》；2、两被告偿还借款本金人民币288392.08元及利息人民币10294.74元并支付自2013年12月25日起至还清款项之日止的逾期利息、罚息（按合同约定的利率计算）；3、如被告不能履行还款义务，按双方签订的《个人消费借款抵押合同》的约定，拍卖、变卖抵押物用来清偿债务；4、被告承担本案的诉讼费及原告为实现债权的费用人民币38771元。被告罗德轩、袁志坤未到庭，无答辩。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：1、被告身份证、户口册、结婚证、收入证明、证明、承诺书、委托书、谈话笔录、申请表，证明被告向原告申请贷款时所提供的相关资料以及所作的真实意思表示；2、公证书、补充协议、抵押委托书、抵押收妥通知书、抵押登记材料，证明原被告双方在平等自愿的基础上签订合同，明确约定了各自的权利、义务以及违约责任，并依据合同办理了抵押登记手续；3、开立贷款账户通知书、支付凭证、对账单、发票，证明原告按照合同的约定全部履行了合同义务，被告违约的事实及原告实现债权支付的费用。两被告未提交证据。本院认为，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为两被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的3组证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院依法予以采信。经审理查明：2012年1月13日，原告与两被告签订《个人消费借款抵押合同》,2012年2月16日，原告与两被告签订《个人消费借款合同》及补充协议，合同约定原告向两被告借款人民币570000元，用于两被告购买汽车自用，两被告授权原告将贷款发放到案外人云南驰泰汽车销售服务有限公司的账户上，贷款期限为36个月，自2012年2月15日起至2015年2月15日止，贷款利率采用浮动利率，即在基准利率水平上上浮40%，首期贷款执行年利率为9.31%，还款方式为等额本息还款，两被告逾期还款，罚息利率按本合同所执行贷款利率上浮50%计算，两被告以其所有的车牌号为云Ａ×××**的奥迪机动车为借款提供抵押担保等主要内容。2012年2月20日上述合同办理了公证，2012年2月13日，两被告办理了机动车抵押登记。2012年2月16日，原告将两被告所借款项人民币570000元发放到案外人云南驰泰汽车销售服务有限公司的账户上。两被告自2013年3月1日起开始逾期还款，2013年9月27日和2013年10月12日，两被告分别向原告偿还了人民币50000元及人民币49900元的借款，截止2013年12月24日尚欠原告借款本金人民币288392.08元、利息人民币10294.74元。原告为实现债权而支付的律师费为人民币38771元。本院认为，原告与两被告签订《个人消费借款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向两被告发放了借款，但两被告未按照合同约定还款，其行为已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告请求解除与两被告签订的《个人消费借款合同》和两被告归还借款本金人民币288392.08元，并承担截至2013年12月24日止的利息人民币10294.74元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。从2013年12月25日起，两被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定的罚息利率承担逾期利息，对原告主张的2013年12月25日之后的利息，因本院已经按罚息利率保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。两被告自愿将车牌号为云Ａ×××**的奥迪机动车为借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，故原告要求对抵押物行使抵押权的诉讼请求本院予以支持。原告为实现债权而支出的律师代理费人民币38771元是由于两被告的违约行为引起的，原、被告在合同中对实现债权的费用亦有明确的约定，但该费用的约定超出《云南省律师服务收费标准》规定的标准，应按争议标的的5%收取，即原告为实现债权的律师费应为人民币1153元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告罗德轩、袁志坤签订的《个人消费借款合同》；二、被告罗德轩、袁志坤在本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行偿还借款本金人民币288392.08元及截止2013年12月24日的利息人民币10294.74元，并承担上述借款本金自2013年12月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息（按照合同约定的贷款利率上浮50%计算）；三、原告中国建设银行股份有限公司云南省分行为实现债权而支付的律师代理费人民币19386元由被告罗德轩、袁志坤承担；四、被告罗德轩、袁志坤到期不偿还上述债务，则原告中国建设银行股份有限公司云南省分行享有对抵押物车牌号为云Ａ×××**的奥迪机动车折价或者变卖、拍卖后所得价款的优先受偿权；五、驳回原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7697元，减半收取即人民币3848.5元由被告罗德轩、袁志坤承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。代理审判员  杨丹二〇一四年二月十一日书 记 员  王诚
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）吉中民提字第150号抗诉机关：吉林省吉林市人民检察院。原审原告（反诉被告）：王占有，男，1952年2月8日生，汉族，个体工商户，住吉林省吉林市龙潭区。原审被告（反诉原告）：张家港市佳宇机械制造有限公司，住所地江苏省张家港市。法定代表人：陈爱平，董事长。王占有与张家港市佳宇机械制造有限公司（简称佳宇公司）买卖合同纠纷一案，吉林省蛟河市人民法院作出（2008）蛟民二初字第653号民事判决。2013年9月6日，吉林省吉林市人民检察院依职权作出吉市检民抗字（2013）第10号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2013年10月14日作出（2013）吉中民抗字第121号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市人民检察院指派检察员冯占萍出庭。王占有及佳宇公司均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2008年11月10日，王占有以佳宇公司为被告起诉至吉林省蛟河市人民法院，请求判令佳宇公司返还理瓶机款90000元，赔偿经济损失50000元，并承担本案诉讼费用。2009年6月8日，吉林省蛟河市人民法院作出（2008）蛟民二初字第653号民事判决：一、佳宇公司于本判决生效后三日内返还王占有理瓶机款90000元；二、驳回王占有的其他诉讼请求；三、驳回佳宇公司的反诉请求。吉林省吉林市人民检察院抗诉认为，（2012）吉高新刑初字第14号刑事判决已确认，办案人尹海晶在审理王占有与佳宇公司买卖合同纠纷案时，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为，不论该案件的实体处理结果是否公正，败诉当事人对该判决的信赖基础已不复存在，故应再次审理此案，对败诉当事人因枉法裁判所遭受的损失给予救济，以维护司法公信力。本院再审过程中，王占有及佳宇公司均未到庭。本院再审认为，原判决违反法定程序，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项、第一百四十四条、第一百七十四条之规定，裁定如下：一、撤销吉林省蛟河市人民法院（2008）蛟民二初字第653号民事判决；二、本案发回吉林省蛟河市人民法院重审。审 判 长  许金龙代理审判员  丛军霞代理审判员  李亚妮二〇一四年二月二十七日代理书记员  李玉娇
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2014）官法执字第247号申请执行人官渡区法院刑一庭与被执行人王玉石：本院于2014年1月16日立案执行的（2014）官法执字第247号申请执行人官渡区法院刑一庭与被执行人王玉石罚金刑一案，经本院强制执行，现本案已执行完毕。特此通知二〇一四年二月十三日
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）保中刑终字第67号原公诉机关云南省保山市隆阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）杞仲文，男，1959年8月10日生于云南省昌宁县，汉族，大专文化，户籍所在地保山市隆阳区，现住保山市隆阳区。捕前任保山市人力资源和社会保障局劳动保障监察科科长。因本案于2013年5月24日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。辩护人邱建国，云南兰城律师事务所律师。云南省保山市隆阳区人民法院审理云南省保山市隆阳区人民检察院指控原审被告人杞仲文犯贪污、受贿罪一案，于2013年11月14日作出（2013）隆刑初字第235号刑事判决。原审被告人杞仲文不服，以贪污罪认定事实不清，仅有本人供述、其它证据存疑为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，本案相关证人对申报支付技能鉴定补贴存在问题不能作出合理解释，一审认定被告人杞仲文犯贪污罪事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（三）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省保山市隆阳区人民法院（2013）隆刑初字第235号刑事判决；二、发回云南省保山市隆阳区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 杜 云审判员 张艳昌审判员 兰云山二〇一四年二月八日书记员 赵玉涵
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）西刑执字第152号罪犯曹建华，男，现在西双版纳监狱服刑。云南省勐海县人民法院于2011年11月2日作出了（2011）海刑初字第190号刑事附带民事判决，以被告人曹建华犯非法持有枪支、故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月，附带民事赔偿人民币128532.94元。（刑期自2011年5月27日起至2014年11月26日止）。执行机关西双版纳监狱于2014年2月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院2014年2月10日受理后依法组成合议庭，于2014年2月20日在西双版纳监狱公开开庭审理了本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员邹国华、朱云江出庭，履行法律监督职责，西双版纳监狱派出干警谭志平、顾饶到庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。执行机关西双版纳监狱提出，罪犯曹建华在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。经审理查明，罪犯曹建华自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。本院认为，罪犯曹建华确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曹建华减去有期徒刑六个月（刑期至2014年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马 云代理审判员  杜江宏人民陪审员  刀德校二〇一四年二月二十一日书 记 员  杨海龙
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书2014年管执字第48号申请执行人：殷民霞，女性，住郑州市管城回族区。被执行人：张苏豫，女性，住郑州市管城回族区。本院在执行殷民霞与张苏豫合同、无因管理、不当得利一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款232375元。本裁定立即执行。审判员  孙富春二〇一四年二月六日书记员  杨宾宾
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）文中刑执字第928号罪犯杨学明，男，1992年9月18日出生，彝族，现在文山监狱服刑。红河州中级人民法院于2010年12月20日作出（2010）红中刑初字第257号判决，以被告人杨学明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。刑期自2010年3月27日至2020年3月26日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2014年1月提出对罪犯杨学明减刑五个月的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨学明在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。从2011年11月至2013年11月改造考核中获表扬四次。本院认为，罪犯杨学明确有悔改表现，符合减刑的法定条件，系首次提请减刑，具有减刑幅度从严的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨学明准予减去有期徒刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  岑绍祥审判员  黄恩茂二〇一四年二月十四日书记员  吴延昌
云南省华坪县人民法院民 事 裁 定 书(2014)华民初字第16号原告廖兴玲，女，现年64岁，汉族，云南省华坪县人，文盲，城镇居民，住华坪县。原告陈继芬，女，现年45岁，汉族，云南省华坪县人，初中文化，城镇居民，住华坪县。委托代理人李松颖，华坪县荣华法律服务所工作人员。原告陈继兰，女，现年41岁，汉族，云南省华坪县人，初中文化，城镇居民，住华坪县。被告陈继良，男，现年48岁，汉族，云南省华坪县人，初中文化，华兴工贸有限责任公司职工，住华坪县。委托代理人赵勇，云南华经律师事务所律师。第三人陈继华，男，现年46岁，汉族，云南省华坪县人，初中文化，个体户，住华坪县。委托代理人周北君，云南泰联律师事务所律师。上列当事人因确认合同有效纠纷一案，由原告于2014年1月3日起诉来院。本院受理后原告于2014年2月19日以与被告协商解决为由，书面向本院申请撤诉。经审查，原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定。据此，木院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五）项之规定，裁定如下：准许原告廖兴珍、陈继芬、陈继兰撤诉。案件受理费100元减半收取50元，原告廖兴珍、陈继芬、陈继兰负担。审判员  张国艳二〇一四年二月十九日书记员  陈明红
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）泉刑终字第244号原公诉机关福建省晋江市人民检察院。上诉人（原审被告人）邱某某，男，1985年8月12日出生于贵州省安龙县，汉族，初中文化，农民，住安龙县。曾因犯盗窃罪于2004年4月27日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2004年7月30日刑满释放；因犯盗窃罪于2006年4月25日被泉州市洛江区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元，2006年5月28日刑满释放；两次因盗窃分别于2006年6月9日、2009年9月24日被泉州市劳动教养管理委员会各决定劳动教养一年三个月；因盗窃于2013年1月29日被晋江市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月23日被刑事拘留，7月31日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人邱某某犯盗窃罪一案，于2013年12月19日作出（2013）晋刑初字第3679号刑事判决，以盗窃罪判处被告人邱某某有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；责令被告人邱某某退赔被害人曾某甲、曾某乙的经济损失各2425元、2395元；扣押的作案工具“T”型撬具一套，由扣押机关予以没收。被告人邱某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）邱某某提出申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人邱某某犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人邱某某申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人邱某某撤回上诉。福建省晋江市人民法院（2013）晋刑初字第3679号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 黛审 判 员  柯志同代理审判员  傅兴锴二〇一四年二月二十六日书 记 员  蔡凌轩附：本案适用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）文中刑执字第262号罪犯李沈飞，男，1976年2月16日出生，壮族，现在文山监狱服刑。云南省文山市人民法院于2009年6月10日作出（2008）文刑初字第96号刑事判决，以被告人李沈飞犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑13年。刑期自2008年12月12日至2021年12月11日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2014年1月提出对罪犯李沈飞减刑1年的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李沈飞在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。曾于2011、2012年共获减刑2年6个月。从2012年10月至2013年8月改造中获表扬2次。获记特殊表扬1次。被评为2012年度改造积极分子。本院认为：罪犯李沈飞确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李沈飞准予减去有期徒刑1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  黄恩茂审判员  岑绍祥二〇一四年二月十四日书记员  詹大奂
云南省富民县人民法院民 事 判 决 书（2014）富民初字第35号原告云南力神重工机械有限公司（原云南滇力起重机械设备有限公司），地址：富民县永定街道办事处东元村委会螃蟹箐。注册号530111100027424；机构代码68127423-3。法定代表人胡军，公司总经理。委托代理人代文虎，昆明市官渡区振邦法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告湖北鄂南起重运输机械有限公司昆明分公司，地址：昆明市东三环中段寺瓦立交桥东侧**商铺。注册号530111100006173。负责人余文兵，住昆明市官渡区。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月20日开庭进行了审理。原告云南力神重工机械有限公司的委托代理人代文虎到庭参加诉讼，被告湖北鄂南起重运输机械有限公司昆明分公司的负责人余文兵经传票传唤未到庭参加诉讼，已对被告单位作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原被告2010年6月28日签订了一份《起重设备购销合同》，约定由原告销售给被告LD型电动单梁起重机一台，价款20000元。原告依约定履行了约定义务，被告一再迟迟不支付货款。原告为维护自己合法权益，特诉请人民法院判令被告支付所欠货款20000元和承担本案诉讼费。原告针对其主张，提交了《起重设备购销合同》、送货清单、催款录音摘要（附光盘）、通话清单予以证实。被告湖北鄂南起重运输机械有限公司昆明分公司负责人余文兵在答辩期和举证期限内未提出答辩意见和提交证据。本案经庭审、举证，本院综合原告主张和提供的相关证据并对证据审核后确认以下案件事实：被告湖北鄂南起重运输机械有限公司昆明分公司的负责人余文兵于2010年6月28日与原告云南力神重工机械有限公司（原云南滇力起重机械设备有限公司）签订起重设备购销合同，双方约定买卖LD型电动单梁起重机一台，价款20000元在安装完毕后一个星期内支付。原告按照约定交付了LD型电动单梁起重机一台给被告，但被告未按约定的数额及时间支付价款。经原告多次催要无果。现原告诉来本院，要求判令被告支付所欠货款20000元和承担诉讼费。本院认为：债务应当清偿。被告湖北鄂南起重运输机械有限公司昆明分公司作为买受人，应当按照双方约定价款数额和时间内支付价款。为此，依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：由被告湖北鄂南起重运输机械有限公司昆明分公司于本判决生效之日给付原告云南力神重工机械有限公司购买起重机的价款人民币20000元。本案诉讼费300元（原告已预交），由被告湖北鄂南起重运输机械有限公司昆明分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的一方当事人不自动履行判决所确定的义务，享有权利的一方当事人可在本判决确定履行的期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期限为二年。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判长  钟玉祥审判员  李庆芬审判员  刘 昕二〇一四年二月二十一日书记员  火有明
云南省陇川县人民法院民 事 裁 定 书（2014）陇民初字第11号原告李永涨，男，汉族，1963年5月26日出生，初中文化，经商，现住陇川县。被告邹明芳，女，汉族，1979年1月5日出生，务农，住陇川县。本院于2013年12月25日立案受理后，原告李永涨与被告邹明芳买卖合同纠纷一案，原告李永涨于2014年2月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李永涨在宣判前撤回起诉未违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李永涨撤回起诉。案件受理费612元，减半收取306元，由原告李永涨承担。（此页无正文）审判长  许兴黎审判员  杨如芬审判员  张益忠二〇一四年二月二十七日书记员  邹有林
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆少刑执字第441号罪犯沈浩，男，1995年11月21日出生，汉族，云南省沾益县人，初中文化，原住云南省沾益县花山镇逛堵村委会晏家塘村**，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省曲靖市麒麟区人民法院于二0一二年九月四日作出（2012)麒少刑初字第49号刑事附带民事判决，以被告人沈浩犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于二0一四年一月二十六日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯沈浩在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯沈浩在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。该犯能积极执行财产刑人民币2500元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯沈浩在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯沈浩予以假释。假释考验期限，从假释之日起至2015年8月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  张国民代理审判员  钱晓燕二〇一四年二月四日书 记 员  朱瑞萍
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015）昆少刑执字第379号罪犯布国庆，男，1993年10月1日出生，汉族，云南省通海县人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省通海县人民法院于二0一0年九月二十七日作出(2010）通刑初字第209号刑事判决，以被告人布国庆犯抢劫、抢夺罪，数罪并罚，判处有期徒刑十一年零六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省玉溪市中级人民法院于二0一0年十二月二十三日作出（2010）玉中刑终字第217号刑事裁定。驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，二〇一三年十一月四日经本院以（2013)昆少刑执字第148号裁定书减刑四个月，执行机关云南省未成年犯管教所于二0一五年一月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯布国庆在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯布国庆在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯布国庆在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯布国庆减去有期徒刑一年（刑期自2010年4月23日起至2020年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  张国民代理审判员  钱晓燕二〇一四年二月四日书 记 员  朱瑞萍
连云港市新浦区人民法院民 事 裁 定 书（2013）新民初字第5202号原告尹秀英被告顾德玲本院在审理原告尹秀英与被告顾德玲房屋确认纠纷一案中，因原告所提供的被告住址无法送达应诉通知书和开庭传票，原告应当依法交纳公告费，经本院催交后仍未交纳，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员 季 锐二〇一四年二月十三日书记员 朱飞飞法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理.费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。（二）国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）庆商终字第18号上诉人（原审被告）柏连海，男，汉族，1968年8月16日出生，农民。委托代理人程维强，黑龙江竭诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）付成达，男，汉族，1964年4月8日出生，朝阳沟镇信用社。委托代理人白宇宙，黑龙江美亚律师事务所律师。原审被告柏桂琴，女，汉族，1966年9月16日出生，农民。上诉人柏连海因与被上诉人付成达、原审被告柏桂琴担保追偿纠纷一案，不服黑龙江省肇州县人民法院（2013）州朝民初字第170号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，上诉人柏连海及其委托代理人程维强、被上诉人付成达及其委托代理人白宇宙、原审被告柏桂琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审认定，2012年6月25日被告柏连海在肇州县农村信用合作联社永乐信用社贷款400000.00元，原告付成达用自己的工资卡担保。此款到期后，永乐信用社多次索要借款，被告柏连海一拖再拖没有还上贷款。2013年6月21日原告付成达将被告柏连海400000.00元贷款还上，被告柏桂琴还的贷款利息22985.60元，并给原告付成达出具了欠据一枚，用被告柏连海房屋所有权证作抵押。原告付成达与被告柏桂琴约定十日内还清借款，逾期后原告多次索要借款，二被告至今未还，原告诉至法院，要求二被告立即给付借款400000.00元，利息6930.00元，并承担本案的诉讼费用。原审认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，本案中被告柏连海在永乐信用社贷款签订贷款合同时，原告用自己的工资卡担保，原告与被告之间形成了担保的法律关系，贷款逾期后原告替被告柏连海偿还了这笔贷款，故作为担保人的原告取得了该笔贷款的追偿权。原告有权利起诉被告柏连海，要求其偿还原告代为偿还的贷款本金及利息，被告柏连海应承担其偿还责任。本案中被告柏桂琴在原告替被告柏连海偿还贷款时，向原告出具了欠据的行为可视为为柏连海的债务承担担保责任。该担保是以柏桂琴亲自出具欠据的形式表现出来的，并取得了原告及被告柏连海的认可，柏桂琴的这一担保行为应视为连带担保行为。被告柏连海同意以其房产向原告提供担保，该抵押担保合同意识表示真实、合法有效。综上，原告的诉讼请求有理，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决：一、被告柏连海给付原告付成达借款本金400000.00元，利息6930.00元（按月利率9.09%计算，自2013年6月21日至2013年8月21日止），本息共计406930.00元。此款判决生效后立即执行。二、被告柏桂琴对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费7409.00元，减半收取3705.00元，由二被告承担。判后，原审被告柏连海不服原判上诉称：其本人没有在欠据上签字，银行贷款是其为弟弟柏连生所贷，钱也是柏连生花了，所以不同意还款。请求撤销原审判决。被上诉人付成达辩称：柏连海从银行贷款时我是担保人，贷款到期后柏连海没有偿还，银行找我还钱，是我把贷款还上的，在找不到柏连海的情况下，找其姐姐柏桂琴给我出具了欠据，只是想让其担保一下，现在我不要求她偿还，只是要柏连海把我替他还的贷款给我。原审被告柏桂琴辩称：付成达是贷款担保人，他找我要钱，我找不到柏连海，就在欠据上签字了。二审中，上诉人柏连海提交证据如下：2011年3月15日肇州县人民法院（2011）州朝民初字第63号民事调解书。证明：上诉人离婚时将房屋分割，从2011年3月15日上诉人不具有房屋全部所有权。被上诉人质证：对证据真实性无异议，对证据证明的问题有异议，上诉人在离婚之前在肇州永乐信用社贷款40万元的事实已经存在，通过离婚的方式逃避债务是不生效的，上诉人将自己分得的房屋自愿给其儿子所有，可以说现在还没有发生物权转移的效力。原审被告质证认为：对证据真实性无异议，对证据证明的问题有异议，我认为离婚在先贷款在后，上诉人无处分权。本院对该份证据的真实性予以认定。二审认定的事实与一审相一致。二审期间，被上诉人放弃了对柏桂琴的诉讼请求。本院认为，本案系担保追偿权纠纷。被上诉人付成达作为贷款担保人，在为上诉人柏连海偿还贷款后，有权向其追偿，柏连海应该承担其偿还责任。虽然柏桂琴为付成达出具了欠据，但二人并未发生实际的借贷关系，该欠据也未体现担保内容，且在二审过程中，付成达放弃对柏桂琴主张权利，付成达作为本案原审原告，向债务人柏连海行使追偿权符合法律规定，应予支持，原审被告柏桂琴不承担责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持肇州县人民法院（2013）州朝民初字第170号民事判决第一项即“被告柏连海给付原告付成达借款本金400000.00元，利息6930.00元（按月利率9.09%计算，自2013年6月21日至2013年8月21日止），本息共计406930.00元。此款判决生效后立即执行。”二、撤销肇州县人民法院（2013）州朝民初字第170号民事判决第二项即“被告柏桂琴对上述借款承担连带清偿责任”。一审案件受理费3705元、二审案件受理费7404元，以上共计11209元由上诉人柏连海负担。本判决为终审判决。审判长  张智源审判员  陈 丽审判员  赵 楠二〇一四年二月二十二日书记员  张和平
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）文中刑执字第600号罪犯施绍奇，男，1976年3月21日出生，汉族，现在文山监狱服刑。云南省文山市人民法院于2008年3月6日作出（2008）文刑初字第49号刑事判决，以被告人施绍奇犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金1000元，刑期自2007年8月31日至2020年8月30日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2014年1月提出对罪犯施绍奇减刑一年的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯施绍奇在服刑期间，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加三课教育学习。2010年5月30日获减刑一年零二个月，2011年8月25日获减刑一年零六个月，2012年11月28日获减刑一年零六个月，刑期至2016年6月30日止。2012年9月至2013年8月劳动改造考核获表扬二次，获2012年度维稳活动特殊表扬一次，获2012年度劳动改造积极分子。在本次减刑中具有减刑幅度从严从宽情形（受警告处分、残犯）。本院认为，罪犯施绍奇确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯施绍奇准予减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  黄恩茂审判员  岑绍祥二〇一四年二月十四日书记员  詹大奂
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）惠中法刑一终字第36号原公诉机关广东省惠东县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄容贵，男，汉族，初中文化，农民，广东省惠东县人。因涉嫌贩卖毒品罪于2013年8月5日被惠东县公安局刑事拘留，同年9月10日被依法逮捕。现羁押于惠东县看守所。广东省惠东县人民法院审理广东省惠东县人民检察院指控原审被告人黄容贵犯贩卖毒品罪一案，于2013年12月16日作出（2013）惠东法刑一初字第415号刑事判决。宣判后，上诉人黄容贵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定以不开庭方式进行审理，现已审理终结。原审判决认定，2013年6月份开始，被告人黄容贵向“小强”、“刀疤”购来白粉和冰毒后，通过电话联系，在惠东县铁涌镇多次将毒品贩卖给吸毒人员杨某雄、方某日吸食。同年8月4日14时许，黄容贵再次与吸毒人员杨某雄联系好贩毒事宜后，驾车行至铁涌镇好招楼村八百亩虾场路段时被公安机关查获，当场从其身上缴获毒品4小包（经检验，其中一包含海洛因成分，净重0.4克；一包含甲基苯丙胺成分，净重0.51克；一包含氯胺酮成分，净重1.05克；一包含咖啡因成分，净重0.02克）。原判认定上述事实有经一审法庭庭审质证并予以采信的下列证据予以证实：1、受案登记表，证实公安机关对本案立案侦查情况。2、现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片，证实案发现场概貌。3、吸毒人员杨某雄、方某日的证言，证实杨某雄从2013年6月下旬开始通过电话联系向黄容贵购买过三次毒品海洛因吸食，最后一次相约再次跟他购买时看见黄容贵被抓获；方某日供述其从2013年2、3月份开始吸食冰毒毒品，通过电话联系多次向其初中同学黄容贵购买毒品“冰毒”吸食。经杨某雄、方某日二吸毒人员辨认，证实被告人黄容贵就是贩卖毒品给他们吸食的人。4、电话清单，证实被告人黄容贵的手机与吸毒人员杨某雄手机、方某日手机的通话记录情况，该通话时间与两吸毒人员指认的购买毒品时间能相互印证，其中吸毒人员杨某雄购买的三次有通话清单印证、方某日购买的二次有通话清单印证。5、毒品鉴定，证实被告人黄容贵被缴获的4小包（经检验，其中一包含海洛因成分，净重0.4克；一包含甲基苯丙胺成分，净重0.51克；一包含氯胺酮成分，净重1.05克；一包含咖啡因成分，净重0.02克）。6、抓获被告人黄容贵的经过材料，证实2013年8月4日14时许，被告人黄容贵被公安机关抓获归案。7、被告人黄容贵供述其2013年1月份上旬开始贩卖毒品，先后贩卖给“春仔”、“阿明”“阿古”、梁火平等人，其中“阿古”从今年端午节至今向其拿过两次，最后一次被抓当天还未交易成。他们拿不到毒品，其拿的到，筹到钱才去购买毒品，其会抬高价钱，让自己少出点钱，购回毒品一起吸食，他只为赚口毒品吸食。经被告人对吸毒人员杨某雄、方某日的辨认，证实两吸毒人员就是向其购买毒品的人。8、被告人黄容贵的户籍资料，证实被告人黄容贵的身份情况。原审判决认为，被告人黄容贵违反国家毒品管理法规，明知是毒品而多次贩卖给他人，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，作出判决如下：一、被告人黄容贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。二、随案移交作案工具二轮助力车一辆，以及赃款人民币215元，以予没收，上缴国库。上诉人黄容贵上诉提出：我是毒品吸食者，以贩养吸，主观恶性不深，依法应酌情从轻处罚，一审量刑偏重，请求二审从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人黄容贵于2013年6月份开始，向“小强”、“刀疤”购来白粉和冰毒后，通过电话联系，在惠东县铁涌镇多次将毒品贩卖给吸毒人员杨某雄、方某日吸食。同年8月4日14时许，黄容贵再次与吸毒人员杨某雄联系好贩毒事宜后，驾车行至铁涌镇好招楼村八百亩虾场路段时被公安机关查获，当场从其身上缴获毒品4小包（经检验，其中一包含海洛因成分，净重0.4克；一包含甲基苯丙胺成分，净重0.51克；一包含氯胺酮成分，净重1.05克；一包含咖啡因成分，净重0.02克）的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。本院认为，上诉人黄容贵违反国家毒品管理法规，明知是毒品而多次贩卖给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。对上诉人黄容贵上诉所提意见，经查，原审判决已综合考虑到上诉人黄容贵的犯罪情节及认罪态度，并采纳了惠东县人民检察院提出的量刑建议，在量刑建议的幅度内给予上诉人黄容贵适当的刑罚，体现罪责刑相一致的原则。上诉人黄容贵上诉提出其是以贩养吸，主观恶性不大，依法应从轻处罚的意见，没有依据。要求二审从轻处罚的理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人上诉要求二审改判的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖少丽审 判 员  黄 静代理审判员  李浩浩二〇一四年二月二十二日书 记 员  薛志峰附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。