wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路南区人民法院行政判决书{文书名称}（2019）冀0202行初17号原告何林，男，1967年5月12日出生，汉族，住唐山市路南区正泰里惠民园小区208楼4门802号。被告唐山市路南区人民政府，住所地唐山市路南区新华西道68号。法定代表人张秀新，区长。委托代理人王秀兵，唐山市路南区人民政府办公室信息科科长。委托代理人张绍凯，唐山市路南区人民政府法制办科员。原告何林诉被告唐山市路南区人民政府政府信息公开一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告于法定期限内提出答辩并向本院提交了相关的证据、依据。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告何林及被告唐山市路南区人民政府的委托代理人王秀兵、张绍凯，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年11月唐山市路南区南新道南侧拓宽区域南新里居民住宅房屋拆迁，被告组建了南新道南侧区域危旧房动迁工作指挥部。动迁指挥部和唐山市路南区城市建设投资有限公司发放公告和文字宣传材料，大喇叭整日广播南新道南侧区域危旧房动迁相关问题解答。原告于2018年7月5日申请信息公开《南新道南侧区域危旧房动迁相关问题解答》录音资料，被告答复公然否认播放录音和发放文字宣传材料事实的存在。文字宣传和大喇叭整日广播是我们了解拆迁，签订拆迁协议的重要参考依据。被告否认播放录音和文字宣传的事实，违背社会主义道德价值观，诉请法院详查公判。诉讼请求：一、撤销唐山市路南区人民政府2018年第3号政府信息不存在告知书，判令被告重新答复；二、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：证据一、信息公开申请表一份，证明原告已经向被告提出申请；证据二、政府信息不存在告知书，证明被告答复的没有说明合法的依据，没有尽到告知和说明的义务。被告唐山市路南区人民政府辩称，一、本次信息公开程序合法。2018年7月5日，唐山市路南区人民政府收到了原告编号为【20180047】的政府信息公开申请，内容如下：2010年10月，唐山市路南区南新道南侧扩宽区域南新西里平房拆迁，整日大喇叭宣传广播南新道拓宽区域危旧房动迁相关问题解答录音资料，请给付磁带或光盘复制品。被告于7月25日作出答复，通知原告领取，答复时间未超过15个工作日。二、该拆迁行为发生于2010年，依据《城市房屋拆迁管理条例》，属于企业拆迁行为，相关信息应到企业咨询；为进一步了解情况，被告于7月20日向南新道南侧区域危旧房动迁工作指挥部下发通知，要求其查阅相关档案，是否有原告申请的材料。指挥部于7月24日答复，在档案中没有找到相关资料。被告依据此事实作出了“您查找的文件不存在”的答复。被告唐山市路南区人民政府向本院提交了以下证据：证据一、原告2018年7月5日提交的政府信息公开申请表一份，证明收到原告的申请；证据二、政府信息不存在告知书一份，证明被告是在法定时间内做出的答复；证据三、给南新道南侧危旧房动迁指挥部发的函一份，证明被告尽到了充分查询的义务；证据四、指挥部2018年6月16日给被告的情况说明一份，证明指挥部经过查询告知被告没有原告查询的资料。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对原告、被告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明，2018年7月5日，原告向被告唐山市路南区人民政府提交了编号为【20180047】的政府信息公开申请，内容如下：2010年10月，唐山市路南区南新道南侧扩宽区域南新西里平房拆迁，整日大喇叭宣传广播南新道拓宽区域危旧房动迁相关问题解答录音资料，请给付磁带或光盘复制品。被告于2018年7月20日向南新道南侧区域危旧房动迁工作指挥部下发通知，要求其查阅相关档案，是否有原告申请的材料。指挥部于2018年7月24日答复，在档案中没有找到相关资料。2018年7月25日，被告作出2018年第3号《政府信息不存在告知书》并通知原告领取。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人”的规定，被告唐山市路南区人民政府在充分查询后确定没有原告查询的资料，且在法定期限内对原告进行了回复，并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告何林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告何林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 温 杰人民陪审员 王 岚人民陪审员 李凤平 二〇一九年三月二十五日书 记 员 田 原
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102民申15号再审申请人（原审被告）：应明，男，1977年7月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人（原审原告）：王华桂，男，1963年9月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原审被告：应祚华，男，1956年3月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原审被告：应祚忠，男，1968年9月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。原审被告:杨庆珍，女，1954年12月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原审被告：周泽琳，女，1977年10月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。再审申请人应明因与被申请人王华桂、原审被告应祚忠、应祚华、杨庆珍、周泽林民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）皖0102民初6300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现己审查终结。本院认为，应明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  方业剑审 判 员  潘云霞人民陪审员  王义明二〇一九年三月十二日书 记 员  谢莉雯附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依据本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执恢256号 申请人：倪民,男,1974年3月生,汉族,住马鞍山市； 被执行人：安徽星亚冶金科技股份有限公司,住马鞍山市博望区。 被执行人：夏开铖,男,1970年10月生,汉族,住马鞍山市博望区。 被执行人：戴腊香,女,1973年12月生,汉族,住马鞍山市博望区。 本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院0年月日的（2015）花民一初字第00141号判决，于2018年9月14日，以（2018）皖0503执恢256号执行裁定书查封了被执行人的博望区××开发区××、××房产证号：房地权证2011字第××号［写明被查封财产的状况］，并责令被执行人（写明指定履行的义务），但被执行人夏开铖全部未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人夏开铖所有的博望区××开发区××、××房产证号：房地权证2011字第××号（写明财产名称、数量等内容）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郭庆 二〇一九年三月十一日 （） 书记员  徐锴
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执1963号申请执行人：王秀德，男，汉族，1951年4月1日出生，河北大名师范学校退休教师，住北京市大兴区。被执行人：北京万兴伟业房地产经纪有限公司（组织机构代码：MA0084QQ×××），住所地北京市大兴区天华大街5号院3号楼14层1403号。法定代表人：赵桂蒙，职务不详。王秀德申请执行北京万兴伟业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初23936号判决书已发生法律效力。王秀德向本院申请执行，要求被执行人北京万兴伟业房地产经纪有限公司给付租金9900元、燃气费254.98元、电费51元、家具家电损失5000元、案件受理费90元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京万兴伟业房地产经纪有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京万兴伟业房地产经纪有限公司有可供执行的财产。申请执行人王秀德亦未提供被执行人北京万兴伟业房地产经纪有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王秀德申请执行的租金9900元、燃气费254.98元、电费51元、家具家电损失5000元、案件受理费90元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人王秀德确认，被执行人北京万兴伟业房地产经纪有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王秀德享有要求被执行人北京万兴伟业房地产经纪有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京万兴伟业房地产经纪有限公司负有继续向申请执行人王秀德履行债务的义务。申请执行人王秀德发现被执行人北京万兴伟业房地产经纪有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李辉审判员马元凯审判员任爱平二〇一九年三月十九日书记员 庞            越
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初4165号申请人：严桃妹，女，1955年4月27日，汉族，户籍地上海市长宁区虹桥机场新村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：沈毅芬，上海明伦律师事务所律师。被申请人：王建娟，女，1961年2月4日生，汉族，户籍地上海市长宁区。被申请人：周阿弟，男，1960年2月3日生，汉族，户籍地上海市长宁区。担保人：顾铁生，男，1955年10月27日，汉族，户籍地上海市长宁区虹桥机场新村XXX号XXX室。担保人：顾梅琼，女，1982年1月10日生，汉族，户籍地上海市长宁区虹桥机场新村XXX号XXX室。申请人严桃妹与被申请人王建娟、周阿弟房屋买卖合同纠纷一案，申请人严桃妹向本院申请财产保全，请求对被申请人王建娟、周阿弟所有的上海市长宁区仙霞西路XXX弄XXX号XXX室房屋(现登记于上海新泾房地产开发有限公司名下)予以保全。担保人顾铁生、顾海琼以其名下位于上海市闵行区沪青平公路XXX弄XXX号XXX室房屋为申请人严桃妹提供担保。本院经审查认为，对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封上海新泾房地产开发有限公司名下位于上海市长宁区仙霞西路XXX弄XXX号XXX室房屋，期限为三年；二、查封担保人顾铁生、顾梅琼名下位于上海市闵行区沪青平公路XXX弄XXX号XXX室房屋，期限为三年。案件申请费5,000元，由申请人严桃妹负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张 沁二〇一九年三月十九日法官助理  刘彬华书 记 员  陶艾敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河北省廊坊市安次区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀1002行审49号 申请人廊坊市国土资源局，住所地廊坊市广阳区广阳道39号。 法定代表人李营华，局长。 被执行人国连，男，汉族，住廊坊市安次区。 申请人廊坊市国土资源局请求本院强制执行其作出的廊国土资罚字（2018）第0318287号行政处罚决定：一、责令将非法占用的622平方米土地退还给仇庄乡XXX村集体；二、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2018）第0318287号行政处罚决定的合法性进行了审查，听取了被执行人的意见。 本院认为，申请人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2018）第0318287号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 对申请执人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2018）第0318287行政处罚决定，准予强制执行。由廊坊市安次区人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘振福 审判员  李 萍 审判员  张莉莉 二〇一九年三月十九日 书记员  张 喆
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0302行初49号 原告孙志忠。 原告董其海。 被告秦皇岛市山海关区人民政府。 法定代表王占胜，区长。 原告孙志忠、董其海诉被告秦皇岛市山海关区人民政府要求履行法定职责进行土地确权一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告孙志忠、董其海诉称，原告所在的村于2016年进行土地确权，按照中央政策要求尊重历史、尊重农民意愿对原有承包地按实测面积确权，超出部分的承包地不得强制收回。原告所在的村历史上是蔬菜专业村，1984年土地大分时有菜地、果树地等，都是按人均分的，但承包合同中只有菜地面积，当时果树地是按棵分的，没有实际测量面积。经过30多年的经营，现在果树地大部分变成了菜地。被告秦皇岛市山海关区人民政府承认果树地是原告的承包地，但以承包合同不完善为由不给原告实测确权，违背了中央政策，侵犯了原告的合法权益。原告多次到各级部门反映情况，没有解决。故提起诉讼，请求依法判令被告履行法定职责，为原告完善土地承包合同，为原告进行承包地实测确权。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款规定：“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。”原告孙志忠、董其海要求被告秦皇岛市山海关区人民政府履行法定职责为其完善土地承包合同并进行承包地实测确权，但其提交的证据不能证明已先向被告提出了申请，故其起诉不符法定条件，应裁定予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项和第三款之规定，裁定如下： 驳回原告孙志忠、董其海的起诉。 案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  张喜迎 人民陪审员  高国秋 人民陪审员  李晨生 二〇一九年三月二十日 书 记 员  刘 光
马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执恢5号 申请人：交通银行股份有限公司马鞍山分行,住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：胡克,男,1982年4月生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：李萍,女,1982年5月生,汉族,住安徽省马鞍山市当涂县。 本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院0年月日的（2017）皖0503民初552号判决，于2019年1月15日，以（2019）皖0503执恢5号执行裁定书查封了被执行人的马鞍山市××姑孰镇姑孰新城××室房产证号：20××97、20××60［写明被查封财产的状况］，并责令被执行人（写明指定履行的义务），但被执行人胡克全部未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人胡克所有的马鞍山市××姑孰镇姑孰新城××室房产证号：20××97、20××60（写明财产名称、数量等内容）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郭庆 二〇一九年三月十二日 （） 书记员  徐锴
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初39888号原告：刘欣波，男，汉族，1981年1月27日出生被告：薛海军，男，汉族，1984年6月16日出生委托代理人：黄娇萍，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。原告刘欣波与被告薛海军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘欣波、被告薛海军的委托代理人黄娇萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘欣波向本院提出以下诉讼请求：1、被告返还借款人民币（以下币种均同）125,000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由如下：被告于2018年10月10日以做生意为由向原告借款125,000元，言明于2018年12月31日前归还，之后以生意失败为由要求推迟还款，并承诺于2019年12月31日前每个月分期归还一部分，并以借条为证。经多次催讨，被告至今未还，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告薛海军辩称，1.被告从未收到原告诉状所主张的借款。原、被告之间既没有借贷合意亦不存在借贷事实，案涉借条系被告在原告诱骗下出具，自始至终未生效；2.案涉125,000元与被告无关。该款项系原告向案外人张明礼支付的用于合伙经营东莞店铺的投资款。被告处于好心接受张明礼委托处理店铺善后，原告未获得其满意的分红款系店铺亏损这一客观原因导致;3.从原告提供的证据及诉状形成时间来看，原告借款行为不符合常理。需要特别说明的是：《借条》出具日期为2019年2月27日，约定最后还款日为2019年12月31日。而从原告提供的起诉状和微信聊天记录日期来看，原告从2019年3月初就开始催讨被告“还款”，2019年5月7日就拟定好《民事起诉状》，多次使用“派出所报案、合作伙伴也有逼不得已被我送进去的、问过派出所的朋友、只有去立案了、最后通牒”等类似言辞，恐吓威胁诱导被告陈述所谓“还款”。原告这种行为显然不符合借贷常理。综上所述，原告的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：原告为证实其与被告之间存在借贷关系，向本院提交了1份《借条》、转账记录及微信聊天记录，其中，《借条》载明“今日借至刘欣波人民币拾贰万伍仟元（￥：125,000元）整，定于2019年12月31日前归还，逾期按照银行利息两部支付本金和利息，以此为据。借款人：薛海军2019年2月27日”，另，被告薛海军在其签名处按捺了指模。转账记录显示原告于2018年10月10日共向张明礼的账号转账支付了125,000元（50,000元+25,000元+50,000元）。微信聊天（记录时间为3月份）记录中有以下对话“大男人（梓轩）提到‘张明礼案子，有案中案的情况，我已经问过你们原业南山店辖区派出所的朋友，如果不是怕连累你的话，我早就去把我的情况过去报备了。他进去前，有一部分钱在他湖南女朋友那，你不去找她搞点钱回来？’乐同学回应道‘张明礼的事情是张明礼的事，没有什么连不连累我的，做生意做投资也没有百分之百一定能挣钱的……’，大男人（梓轩）说道‘做生意什么人我都遇见过，合作伙伴有一起高高兴兴赚钱的，也有逼不得已被我送进去的，张总今天的遭遇对于我来说不是什么新鲜事。有机会还是好好做人好好做事。好的，我看你还年轻也是有前途的，真的不希望着你陨落。’乐同学‘刘总，出了事情我没有躲没有跑，是在阿磊的事情上那个时候没有第一时间通知你，但是我也是把门店的善后做好，给您这里打了欠条，我想只要我踏踏实实的做事，每个月还您一部分款，我相信刘总您也会支持我的。’大男人（梓轩）‘是的，我对你一方面基于信任，一方面感觉你不是一个被这点困难击倒的人。所以那天晚上你拿车来找我抵押，我还是不犹豫的帮你，而不是让你还旧债，这个你清楚的。’……大男人（梓轩）‘明天还联系不上我就只有去立案了，这不是威胁，这是最后通牒’……”原、被告均确认微信聊天中的大男人（梓轩）是原告，乐同学是薛海军。对于上述证据，被告确认《借条》为其本人所书写，但称其因店铺转让需要资金周转拟向原告借款50,000元，但原告要求其先书写金额分别为125,000元及50,000元两张《借条》，否则将不让其出借款项，在被告书写完两张《借条》后，原告仅收取了金额为125,000元的《借条》，但原告未实际向被告支付任何借款；同时，由于原告的款项是转给张明礼的，据张明礼称该款项是投资款，微信聊天记录是因为张明礼委托被告看管店铺，双方就店铺的利润分配进行讨论，同时，原告的陈述是具有诱导性及恫吓性的。被告为证实其主张，向本院提交了由肖某所出具的《证人证言》、张明礼出具的《授某及原告与张明礼的微信聊天记录，其中肖某在《证人证言》中所作的陈述与被告关于书写《借条》的陈述基本一致；《授某载明张明礼委托被告代为处理张明礼承租的东莞市南城区宏伟路1号景湖时代花园19栋128号物业的一切租赁事宜，同时授权被告有权利办理张明礼东莞店铺的转让、转租等事宜；微信聊天记录显示时间为2018年10月9日，主要内容如下“张明礼”（头像为成功没有奇迹全靠努力）问“刘总，刘总你什么时候方便把它骑那个投资款什么时候转”，回答“晚上吧，现在外面，你把户名发给我。张总，那个钱我要明天中午给你转了，刚回家找那个U盾找了半天都没有找到……分几笔转过来，单笔5万以下不用口令卡，今天先转5万，剩下的明天转。转过来7.5万了，过12点转剩下5万”。对于上述证据材料，原告称肖某没有出庭接受法庭询问，无法核实其证言的真实性，肖某的证言也与事实不符；《授某其是第一次见到，不清楚这个事情；微信聊天记录的真实性予以确认。另查，原告确认其曾与张明礼接洽过投资事宜，但未签订任何合同。原告称在本案中主张款项即是其于2018年10月10日汇入张明礼账号的125,000元，原告没有单独向被告支付过任何款项。此外，在庭审过程中，原告声称被告与张明礼为共同体，但未提交任何证据予以证实。经法庭明释，原告坚持以本案的薛海军为本案被告，对案件的当事人不作任何变更。以上事实，有开庭笔录及借条、转账截图、微信聊天记录、授权委托书等证据材料相互佐证并经庭审质证，本院予以确认。本院认为：民间借贷是指借款人向贷款人借款，借款人在借款到期后返还借款并按约定支付或不支付利息的行为。本案中，原告主张与被告存在民间借贷关系，须就民间借贷合同具备的生效要件即借贷意思表示达成合意及金钱的交付负有举证责任。原告所提交的《借条》虽然包含了借款金额、还款时间、违约责任等构成借贷关系的常见要素，但原告未能提交有效证据证实其实际向被告支付了《借条》所载明的款项。在诉争款项实际汇入案外人账号的情况下，原告未能该收款人系被告的指定收款人或被告实际授意该人收取款项，原告称该案外人与被告是共同体，却未提交任何证据予以证明，即原告未能举证证明其已实际向被告交付了诉争的款项。在查明收款人为案件人的情况下，经法庭释明后原告仍坚持不对当事人作任何变更，因此，原告应承担举证不能的法律后果，原告要求被告归还款项的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘欣波的诉讼请求。本案受理费2,800元，减半收取1,400元，由原告刘欣波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 高  小  丽二〇一九年三月十一日书记员 陈雅莹(兼)书记员 王    娜附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
汕头市金平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0511刑初179号公诉机关汕头市金平区人民检察院。被告人佘利文，男，1964年7月18日出生，汉族，广东省汕头市人，文化程度小学，户籍所在地广东省汕头市金平区。2018年12月14日因本案被公安机关处以行政拘留十日，并处罚款200元，2018年12月14日因涉嫌故意伤害被汕头市公安局金平分局刑事拘留，同年12月26日被逮捕。2019年1月31日被汕头市金平区人民检察院取保候审。汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2019）157号起诉书指控被告人佘利文犯故意伤害罪，于2019年3月11日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月22日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员马松合、代理检察员谢鮀珊出庭支持公诉；被告人佘利文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月6日晚，被告人佘利文在其经营的鞋店店铺里，因家庭琐事与胞弟佘某1发生口角纠纷，继而发生肢体冲突致双方不同程度受伤，冲突期间，被告人佘利文拿正在烧水的水壶砸向被害人佘某1致其身上多处被烫伤。经汕头市公安司法鉴定中心鉴定，被害人佘某1四肢躯干多处检见烫伤痕迹，其Ⅱ°以上烧烫伤面积未达5%，但其左耳因烫伤并鼓膜穿孔，其伤情已构成轻伤二级。被告人佘利文的伤情已达到轻微伤。案后，佘利文的家属已与被害人佘某1达成和解，被告人佘利文取得被害人佘某1的谅解。2018年11月28日，被告人佘利文在接到公安机关的电话传唤后，主动到公安机关接受调查。以上事实，被告人佘利文在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人佘某1的报案陈述及辨认，证人佘某2、佘某3的证言，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过、行政处罚决定书，汕头市金平区月浦街道月浦社区居委会出具的情况说明，广东省汕头市金平区公安司法鉴定中心出具的汕金公（司）鉴（法临）字[2018]06009、06011号法医学人体损伤程度鉴定书，汕头市公安司法鉴定中心出具的汕公（司）鉴（法活）字[2018]12001号法医学人体损伤程度鉴定书，扣押清单，房产及土地权属分割协议书，谅解书，户籍身份证明材料，被告人佘利文的供述及相关辨认材料等证据证实，足以认定。本院认为：公诉机关指控被告人佘利文故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，应予以认定。被告人佘利文因家庭琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予处罚。鉴于被告人佘利文经公安机关传唤后主动投案，到案后如实供述，系自首，认罪悔罪态度良好；并通过家属积极赔偿被害人，取得被害人的谅解，社会危害性较小，具有符合法律规定的可以适用非监禁刑的条件，故依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人佘利文犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵芝宏二〇一九年三月二十八日书记员  沈淑琼附与本案有关的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0604执2985号 郑斌： 关于你危险驾驶一案，根据（2018）粤0604刑初1453号刑事判决书，你应缴纳罚金12000元，2018年12月24日你已缴纳罚金12000元，现本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十二日
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1282民初1078号 原告：杨晓艳，女，1982年3月27日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：尹超群，男，1980年2月22日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告杨晓艳诉被告尹超群民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法由审判员焦东亚适用简易程序独任审理，本案在审理过程中，原告杨晓艳以被告已经履行还款义务为由于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨晓艳的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定的规定，裁定如下： 准许原告杨晓艳撤回起诉。 案件受理费350元，减半收取175元，由原告杨晓艳承担。 审判员  焦东亚 二〇一九年三月二十五日 书记员  秦文君
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0604执2980号 张成芬： 关于你开设赌场一案，根据（2018）粤0604刑初1602号刑事判决书，你应缴纳罚金10000元，2019年2月27日你已缴纳罚金10000元，现本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十二日
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初9279号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司，住所地桐乡市梧桐街道世纪大道1836-1848号，统一社会信用代码91330483672577398P。 负责人：朱良生，经理。 委托诉讼代理人：赵磊，该公司员工。 被告：朱胜利，男，1979年4月12日出生，汉族，住河南省永诚市。 被告：刘明圣，男，1987年7月6日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司诉被告朱胜利、刘明圣保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告代理人赵磊到庭参加了诉讼，被告朱胜利、刘明圣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告起诉称，2015年12月7日19时17分，被告刘明圣驾驶浙Ｆ×××××号小型普通客车，行驶至桐乡市叉口地方时，与案外人林成刚驾驶的浙Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，导致浙Ｆ×××××号轿车与案外人黄通存驾驶的浙Ｆ×××××号小型轿车发生二次碰撞，造成多人受伤、三车受损的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队出具的桐公交简2015/J3410号《道路交通事故认定书》认定，被告刘明圣承担事故的全部责任。浙Ｆ×××××号别克牌轿车登记所有人为林成刚，事故后花去施救费650元、维修费56629元，共计57279元，因该车投保机动车损失险于原告处，故林成刚向原告索赔，并签署了《权益转让书》，原告于2016年2月24日向林成刚支付了保险赔偿款57279元。浙Ｆ×××××号江陵全顺牌客车登记所有人为被告朱胜利。要求：判令被告刘明圣、朱胜利立即支付原告赔偿款57279元；本案诉讼费由两被告承担。 两被告未作答辩亦未举证。 经审理查明，原告所述情况属实。 本院认为，被告刘明圣对交通事故承担全部责任，故应当对林成刚的车损及施救费承担赔偿责任。现原告已依据车损险对林成刚作了赔付，并取得了《权益转让书》，故被告刘明圣应当将赔偿款支付原告中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告朱胜利作为肇事车辆登记所有人，怠于应诉，致使本院无法查清两被告之间的法律关系，故应当承担共同赔偿责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应当缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘明圣、朱胜利于本判决生效之日起十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司赔偿款57279元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1232元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  强 盛 人民陪审员  谢晓音 人民陪审员  郭 群 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  邱晓琴
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执1164号 徐州淮海农村商业银行股份有限公司： 徐州淮海农村商业银行股份有限公司申请执行陈洁洁、姜本玉、赵蕊借款合同纠纷一案，申请执行标的为：85963.26元。本院已执行完毕。至此，徐州淮海农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2018）苏0311民初6938号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十九日
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙11民终381号 上诉人（原审原告）：宣长胜，男，1951年6月18日出生，汉族，住浙江省丽水市青田县。 委托诉讼代理人：陈灵燕，浙江博翔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江恒泰阀门管件有限公司。住所地：浙江省丽水市松阳县西屏街道新华北路122号。统一社会信用代码：91331124789660558E。 法定代表人：孙光辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蓝伟军，丽水市处州法律服务所法律工作者。 原审第三人：林扬众，男，1986年3月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 上诉人宣长胜因与被上诉人浙江恒泰阀门管件有限公司、原审第三人林扬众公司解散纠纷一案，不服松阳县人民法院（2018）浙1124民初3304号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 宣长胜上诉请求：一、依法撤销松阳县人民法院作出的（2018）浙1124民初3304号之二民事裁定，发回松阳县人民法院重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定宣长胜已将股权转让给第三人林扬众，丧失股东资格，不具备起诉权利是错误的。宣长胜虽然与第三人林扬众签订了股权转让协议，但第三人并没有按约定支付全部股权转让款40万元，仅支付了15万元。根据双方签订的股权转让协议书约定，只有第三人支付了全部的股权转让款，才能取得股东资格。该约定在协议书中记载得非常明确。第三人林扬众也仅举证支付了15万元，同时，宣长胜在工商登记中的身份也是股东。因此，宣长胜仍然是公司股东，第三人林扬众并未取得股东资格。综上，一审法院认定事实错误，为维护上诉人的合法权益，请求二审法院查明事实，发回重审。 浙江恒泰阀门管件有限公司答辩称：松阳县人民法院作出的（2018）浙1124民初3304号之二民事裁定书认定事实清楚，适用法律正确。2018年7月7日，宣长胜与林扬众签订股权转让协议，约定包括宣长胜在内的4位原股东将股权转让给林扬众，林扬众也支付了部分款项。后宣长胜等4人出具《确认书》确认剩余的款项由案外人孙光辉等4人作为担保人来支付，孙光辉等4人也在2019年1月9日出具了《追认书》，所以剩余的25万元应由作为担保人的孙光辉等4人进行支付。上诉人在上诉状中也明确了林扬众已支付15万元转让款，剩余25万元是由孙光辉等人支付的事实。2018年7月7日签订的股权转让协议是宣长胜的真实意思表示，林扬众已经取得股东资格，宣长胜已不是公司股东，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。 林扬众述称：2018年7月7日与宣长胜签订了股权转让协议，已经按约定付清款项，这从确认书、追认书上可以看出。经丽水经济资产评估有限公司出具的股东全部权益价值评估报告书和经松阳县税务局税务所盖章确认的股权转让纳税证明后，才能去工商所变更股权登记。现宣长胜要求解散公司并申请保全公司厂房的行为已造成公司无法申请银行抵押贷款、合作伙伴认为公司存在隐患而退出等后果，严重影响到本人的合法权益。一审中由宣长胜提供的股权转让协议，本人不知晓，也没有签过字和做过任何承诺，但也能从侧面说明本人已经取得股东身份。 宣长胜向一审法院起诉请求：判决浙江恒泰阀门管件有限公司解散并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年7月7日，被告公司的全体股东一致达成决议：全体股东一致同意宣长胜、李云光、吴敏、邵松银四人将自己在浙江恒泰阀门管件有限公司所持有股权（各10%，合计40%）转让给第三人林扬众持有。同日，宣长胜等四人与第三人林扬众分别签订《股权转让协议书》和《确认书》，林扬众也依约向宣长胜等四股东转账汇款了各150000元。因孙光辉等四位老股东未及时在《确认书》上签字，于2019年1月9日出具《追认书》，对《确认书》上的内容进行了追认。一审法院认为，上述决议、协议等文书，是全体股东以及林扬众的真实意思表示，并未违反法律的规定，已经发生相应的法律效力，第三人林扬众已经取得了股东资格。就股权转让行为的性质而言，实质上是在公司内部产生一种民事法律关系，股权转让合同签订后，股权的工商变更登记仅为行政管理行为，该变更登记并非设权性，而是宣示性登记。是否办理工商变更登记，不影响股权转让行为的效力。故本案原告宣长胜已经丧失股东资格，和本案没有直接的利害关系。据此，裁定：驳回原告宣长胜的起诉。 二审中，浙江恒泰阀门管件有限公司向本院提供了如下证据：宣长胜向龙湾区人民法院起诉时提交的民事起诉状和龙湾区人民法院民事诉讼举证通知书，待证：宣长胜要求林扬众和案外人支付剩余的股权转让款，表明其已认可自己丧失股东资格。上诉人质证认为，真实性没有异议，但对待证事实有异议，根据双方签订的股权转让书，只有当林扬众支付完款项后才获得股东身份，现林扬众没有支付完款项，双方之间的股权转让未完成，林扬众并没有取得股东的身份。原审第三人质证认为，真实性没有异议。本院经审查认为，上述证据来源合法，与本案具有关联性，能够待证宣长胜向温州市龙湾区人民法院起诉，要求林扬众支付剩余股权转让款25万元，浙江恒泰阀门管件有限公司、案外人孙光辉等对款项承担担保责任的事实，依法予以采信。 本院经审理查明，2019年2月25日，宣长胜向温州市龙湾区人民法院起诉，要求林扬众支付股权转让款25万元及利息，违约金41000元；要求孙光辉、姜文杰、张光、陈献良、浙江恒泰阀门管件有限公司对上述款项承担担保责任。本院经审理查明的其他事实与一审认定的事实一致。 本院认为，上诉人转让股权的行为系真实意思表示，其与原审第三人之间股权转让行为合法有效。上诉人认为原审第三人未全额支付转让款而不能取得股东资格，但根据查明的事实，上诉人已同意剩余款项由案外人支付，案外人也出具《追认书》同意承担剩余款项的支付责任。原审第三人已经履行约定的义务，取得了股东资格。上诉人在本案一审审理终结后向温州市龙湾区人民法院进行起诉并主张原审第三人和案外人承担剩余款项的支付责任，该行为也可以表明上诉人是认可自己持有的股权已对外转让。现虽未进行股权的工商变更登记，但不影响内部股权转让行为的效力。 综上，宣长胜的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 钱海亮 审 判 员 陈俊明 审 判 员 吴黄影 二〇一九年三月二十五日 代书记员 徐 璐
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初11261号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁)律师事务所律师。 被告：秦翼吉，女，1982年1月29日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告秦翼吉信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计116054.69元（截止2018年8月8日，其中贷款本金106930.46元、零售利息727.26元、分期手续费7976.21元、年费0元、滞纳金0元、违约金420.76元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元），之后的零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、违约金、杂费、现金利息、取现手续费等其他各项费用按《领用合约》的规定结算至全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人李锦秀到庭参加诉讼。被告秦翼吉经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：秦翼吉。 二、卡号：62×××86。 三、计息及费用规定：信用卡申请人应按规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付滞纳金,滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。取现手续费在境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。 四、还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用，银行向信用卡申请人催收的一切费用（包括但不限于诉讼费等催收费用），均由信用卡申请人承担。 五、逾期情况：秦翼吉持卡消费后，未及时还清透支款。 六、尚欠本息：截至2018年8月8日止，尚欠透支款本金106930.46元、利息727.26元、分期手续费7976.21元、违约金420.76元。原告起诉后，被告已偿还部分本金，截止至2019年1月8日，尚欠透支款本金106430.46元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告秦翼吉持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告秦翼吉偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权主张。本案中，原、被告并未对违约金的收取签订书面协议，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦翼吉偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心借款本金106430.46元； 二、被告秦翼吉给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心借款利息（计算方法：至2018年8月8日止利息727.26元，此后至实际清偿之日止，以透支本金106430.46元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告秦翼吉给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费7976.21元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2621元，由被告秦翼吉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：01×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  卢志芬 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0526民初55号 原告邹成永，男，汉族，1987年4月25日生，农民，住威宁县。 委托代理人周斌，威宁县二塘法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。 被告李训，男，汉族，1977年7月11日生，住。 原告邹成永诉被告李训民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，按原告提供的被告李训住址无法完成诉讼文书送达。经询问后，原告亦未按规定向本院提供能够依法送达开庭传票等应诉文书的其他地址。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件》的若干规定第八条第一款第（二）项之规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故为保障被告应诉、答辩、举证等民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告邹成永的起诉。 案件受理费222元免收。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 杨 超 二〇一九年三月十九日 书记员 阎光雨
山东省烟台市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）鲁06刑辖15号蓬莱市人民法院：关于蓬莱市人民检察院指控被告人刘某某等涉嫌犯出售、购买、运输假币罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。你院收到此决定书后，即书面通知提起公诉的蓬莱市人民检察院。二〇一九年三月二十五日
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑更885号 罪犯江敏，女，1996年11月6日出生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。 浙江省永康市人民法院于2017年10月12日作出（2017）浙0784刑初987号刑事判决，以被告人江敏犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，该犯于2017年11月9日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯江敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。 经审理查明，罪犯江敏在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯江敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯江敏减去有期徒刑二个月二十日（刑期自2017年1月25日起至2019年3月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 诸葛美龙 审 判 员 金  革 审 判 员 吴 益 平 二〇一九年三月二十六日 代书记员 钱  佩
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初385号原告：陈国杰，男，1971年5月5日出生，汉族，住安徽省五河县。委托诉讼代理人：张林丽，五河县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：孙全，五河县法律援助中心律师。被告：朱良忠，男，1967年5月10日出生，汉族，住安徽省。原告陈国杰与被告朱良忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国杰及其委托诉讼代理人张林丽、被告朱良忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈国杰向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付原告前期医疗费15484.16元；保留原告其他损失的诉权；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月23日5时许，陈国杰驾驶无号牌普通二轮摩托车沿头铺镇薛林村东西路自西向东行驶至前枣林庄路段时，与对向行驶由朱良忠驾驶的无号牌手扶拖拉机发生交通事故，造成陈国杰受伤。事故发生后，原告在五河县人民医院治疗，花去医疗费15484.16元。后双方多次协商未果，为此诉至法院。陈国杰为证明自己的主张向本院提供了如下证据：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。证据2、道路交通事故证明一份，证明本次事故的发生及原告因本次事故受伤。证据3、门诊病历、住院病案、医疗费发票、费用清单一组，证明原告因本次事故受伤住院治疗情况及花去医疗费15484.16元。朱良忠在庭审中辩称，对本次事故的发生无异议，对交警队出具的事故证明的真实性无异议；但并不是我撞的原告，我的拖拉机并没有撞到原告，而是我早上出门看到原告已经躺着地上，我把他扶起来的；我也没有给原告医疗费等费用。朱良忠针对其抗辩理由及陈述的事实未向本院提交证据。经庭审举证、质证，朱良忠对陈国杰所举证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议；对证据3的真实性无异议，但是不应该由我赔偿。经审查，本院对陈国杰所举证据1、2、3的真实性、合法性、关联性及其证明力均依法予以认定。根据以上认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为，2017年9月23日5时许，陈国杰驾驶无号牌普通二轮摩托车沿头铺镇薛林村东西路自西向东行驶至前枣林庄路段时，与对向行驶由朱良忠驾驶的无号牌手扶拖拉机发生交通事故，造成陈国杰受伤。事发后，陈国杰被送入五河县人民医院治疗。陈国杰实际住院32天，共花去医疗费用15484.16元。事故发生后，由于双方车辆撤离现场，又事后报警，事故成因无法查清确定，当事人责任无法认定。2017年12月20日，五河县公安局交通管理大队作出了五公交证字（2017）第09230500号道路交通事故证明。另查明，朱良忠驾驶的无号牌手扶拖拉机未投保交强险和商业第三者责任险。本院认为，五河县公安局交通管理大队作出的“道路交通事故证明”合法、有效，应予以采信。陈国杰因交通事故导致人身和财产损失，其依法有权获得相应赔偿。由于肇事车辆未投保交强险和商业第三者责任险，故朱良忠应在交强险赔偿限额内先行赔偿。对超出交强险赔偿限额的部分，朱良忠应承担50﹪的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条,《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国民事诉讼法〕的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告朱良忠应赔偿原告陈国杰因本次交通事故致伤所产生的医疗费12742.08元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告陈国杰的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈国杰负担27元，被告朱良忠负担123元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  陈义早二〇一九年三月十一日书记员  陈 敏执行款请汇至：中国工商银行五河支行收款单位：五河县人民法院执行局账号：13×××24附相关法律条款：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国民事诉讼法〕的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1122执1200号 申请人：滁州市扬帆新型建材有限公司,9134112459429026XW,住全椒经济开发区全椒天马机械有限公司内； 被执行人：秦龙生,男,1963年12月17日出生,341122196312172611,汉族,住来安县。 本本院依据已经发生法律效力的安徽省来安县人民法院2018年8月16日生效的(2018)皖1122民初2215号判决，于2018年12月10日向被执行人秦龙生发出执行通知书，责令被执行人秦龙生偿还欠款200000元。但被执行人秦龙生生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人秦龙生存款40074.29元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张玉碧 二〇一九年三月十二日 书记员  刘 佳
山东省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁行终2596号上诉人（原审原告）杜拥军，男，1976年4月24日出生，汉族，住滨州市滨城区。上诉人（原审原告）杜玉琦，男，1966年8月19日出生，汉族，住滨州市滨城区。被上诉人（原审被告）滨州市人民政府，住所地滨州市黄河五路385号。法定代表人宇向东，市长。杜拥军、杜玉琦因诉滨州市人民政府（以下简称市政府）驳回行政复议决定一案，不服滨州市中级人民法院于2018年10月15日作出的（2018）鲁16行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员张景凯、审判员李莉军组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。市政府于2018年3月9日作出滨政复驳字［2018］28号驳回行政复议申请决定书（以下简称28号行政复议决定书），认为：滨城区人民政府（以下简称区政府）对《滨州市国土资源局滨城分局关于滨北街道办事处坡杜村拟征收土地补偿安置方案》（以下简称《拟征收土地补偿安置方案》）进行批准的行为是土地征收补偿工作中的过程性行为，也是行政机关之间的内部行政行为，不产生独立的法律后果，对申请人的合法权益不产生实际影响。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回申请人的行政复议申请。原审法院经审理查明：原告杜拥军、杜玉琦系滨州市滨城区滨北街道办事处坡杜村村民，在村内拥有承包地。据两原告陈述，2015年下半年，因“黄大铁路项目”建设，在未对其进行补偿安置的情况下，两原告的承包土地被强行征占。两原告通过申请政府信息公开得知，区政府批准了滨州市国土资源局滨城分局作出的《拟征收土地补偿安置方案》。两原告认为该批准行为违法，于2018年1月30日向被告市政府提出行政复议申请，被告以区政府的批准行为对申请人的合法权益不产生实际影响为由作出28号行政复议决定书。两原告不服该复议决定，提起行政诉讼。另外，根据庭审查明，被告市政府向两原告送达的28号行政复议决定书，作出时间为2018年3月9日；而作为案件证明材料向法院提供的复议决定书作出时间则为2018年3月16日，两份复议决定书，除落款时间不一致外，其余内容均为相同。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第三款“行政复议决定书一经送达，即发生法律效力”的规定，确认本案诉讼标的为被告向两原告送达的涉案行政复议决定书。原审法院认为：原告杜拥军、杜玉琦向被告市政府提出行政复议申请，请求撤销区政府批准《拟征收土地补偿安置方案》的行政行为。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”，从上述规定可以看出，人民政府对征地补偿安置方案的批准行为是实施征收土地补偿安置过程中内部程序性的审批环节，是土地征收补偿工作中的过程性行为，不直接对当事人的权利义务产生实质影响，并不对外产生独立的法律后果。因此，被告依据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，作出驳回两原告复议申请的28号行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确。关于本案中出现两份行政复议决定书落款时间不一致的问题，应是被告工作疏忽所致。鉴于该工作疏忽并未对两原告的合法权益造成实质不利影响，不构成对被诉行政行为需要撤销的情形，但仍需指出，被告在今后的行政复议工作中，应该进一步加强工作责任心，全面、认真做好行政复议各项工作，杜绝此类工作瑕疵对行政相对人造成困扰。综上，被告市政府作出的28号行政复议决定书程序合法，适用法律正确。两原告要求撤销被告作出的上述行政复议决定书，责令被告对原告的复议申请继续审理的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告杜拥军、杜玉琦的诉讼请求。杜拥军、杜玉琦不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原审法院判决，撤销被诉行政复议决定。主要理由如下：1.原审法院认定事实不清，本案批准补偿安置方案的行政行为作出时欠缺法定的前提条件。2.批准拟征收土地补偿方案的行为并非内部行为。3.批准补偿安置方案的行政行为严重违反法定程序。被上诉人市政府未提供书面答辩意见。原审期间各方当事人提交的证据材料已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审查，合议庭同意原审法院对证据的认证意见及查明的相关程序性事实。本院认为：本案的主要争议焦点在于杜拥军、杜玉琦向市政府提出的行政复议申请是否符合行政复议的受理条件。本案中，上诉人向被上诉人市政府提出行政复议申请，请求撤销区政府批准《拟征收土地补偿安置方案》的行政行为。上诉人主张批准拟征收土地补偿方案的行为并非内部行为。而《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”根据上述规定，人民政府对征地补偿安置方案的批准行为是实施征收土地补偿安置过程中内部程序性的审批环节，是土地征收补偿工作中的过程性行为，不对外产生独立的法律后果，并不直接对当事人的权利义务产生实质影响。被上诉人据此认为杜拥军、杜玉琦向市政府提出的行政复议申请不符合行政复议的受理条件并无不当，本院亦予以支持。在征地过程中，直接影响当事人权益的是土地行政主管部门的组织实施行为，当事人如认为有关组织实施行为侵犯其合法权益，应当依法另行主张，但不属于本案审查范围。上诉人的其他上诉理由，针对的系区政府批准行为的合法性问题，亦非本案审查范围，本案中不予审查。原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人杜拥军、杜玉琦负担。本判决为终审判决。审判长 侯 勇审判员 张景凯审判员 李莉军二〇一九年三月二十五日书记员 杨柳青
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初11266号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁)律师事务所律师。 被告：江山，男，1981年12月14日出生，汉族，住广西梧州市蝶山区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告江山信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计103874元（截止2018年8月8日，其中贷款本金96844.57元、零售利息524.97元、分期手续费6311.07元、年费0元、滞纳金0元、违约金193.39元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元），之后的零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、违约金、杂费、现金利息、取现手续费等其他各项费用按《领用合约》的规定结算至全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人李锦秀到庭参加诉讼。被告江山经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：江山。 二、卡号：62×××88。 三、计息及费用规定：申请人应按规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付滞纳金,滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。取现手续费在境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。 四、还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用，银行向信用卡申请人催收的一切费用（包括但不限于诉讼费等催收费用），均由信用卡申请人承担。 五、逾期情况：江山持卡消费后，未及时还清透支款。 六、尚欠本息：截至2018年8月8日止，尚欠透支款本金96844.57元、利息524.97元、分期手续费6311.07元、违约金193.39元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告江山持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告江山偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权主张。本案中，原、被告并未对违约金的收取签订书面协议，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江山偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心借款本金96844.57元； 二、被告江山给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心借款利息（计算方法：至2018年8月8日止利息524.97元，此后至实际清偿之日止，以透支本金96844.57元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告江山给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费6311.07元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2377元，由被告江山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：01×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  卢志芬 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执673号 关于梁正芬申请执行梁正宽合同纠纷一案，执行中，梁正宽已支付执行款18900.25元，承担该案执行费180元，申请执行人向本院表示该案执行完毕。现通知如下： （2018）黔0322民初742号民事判决书执行完毕，该案解除对被执行人所采取的限制高消费。 特此通知 二〇一九年三月十一日
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更106号罪犯韩健。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省连云港市中级人民法院于2013年5月23日作出(2013)连刑初字第0021号刑事附带民事判决，认定被告人韩健犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币22993.50元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。2013年10月30日，本院经复核，作出（2013）苏刑一复字第0065号刑事裁定，对被告人韩健的定罪量刑予以核准。2013年12月11日，交付执行。2016年3月24日，本院作出(2016)苏刑更4号刑事裁定，将罪犯韩健的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2018年12月26日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑建议书，江苏省监狱管理局于2019年2月15日审核后，于2019年2月18日报送本院审理。本院于2019年2月25日立案，在3日内向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。2019年3月7日，本院开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员朱昊出庭履行职务，江苏省苏州监狱指派警官谭忠明、夏颖出庭履行职务，罪犯韩健到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯韩健在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2019〕101号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关苏州监狱对罪犯韩健提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。罪犯韩健向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，给被害人及其家人带来了很大的危害，也伤害了自己的家庭，深刻忏悔自己的罪行，愿意服从管教，认真改造，用自己的劳动取得报酬来履行民事赔偿。出庭警官当庭出示了罪犯韩健的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯韩健在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2015年7月、2016年6月、2017年3月、2017年10月、2018年5月、2018年11月获得表扬六次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实。本院予以确认。本院认为，罪犯韩健在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》的十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯韩健的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年3月12日起至2044年3月11日止），剥夺政治权利终身改为十年。赔偿附带民事诉讼原告人人民币22993.50元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 玉 霞审判员 查 华 荣审判员 王 莉 莉二〇一九年三月十二日书记员 陈  娟书记员 张从化蝶
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初962号 原告：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，营业场所江西省吉安市吉州区。 代表人：王珣，行长。 委托诉讼代理人：周剑，江西吉泰律师事务所律师。 被告李小波等人（基本信息详见附表一）。 原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被告李小波等人（被告信息详见附表一）信用卡纠纷九案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开合并开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行的委托诉讼代理人周剑到庭参加诉讼，各被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。上述案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行向本院提出诉讼请求：判令各被告归还原告信用卡透支本金及利息、滞纳金[本金、利息、滞纳金金额及暂计截止日详见附表二，此后按领用协议（具体信用卡领用协议名称详见附表二）计算至实际清偿之日止]。事实和理由：各被告查阅了领用协议后向原告申请办理信用卡，具体办卡时间详见附表二，涉案信用卡领用协议均载明：非现金透支交易从交易记账日至到期还款日止为免息还款期，免息还款期最长为50天，在到期还款日前偿还信用卡账号内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，按日利率万分之五、按月计收复利；现金透支交易，按笔收取手续费，透支交易不享受免息还款期，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五、按月计收复利；在到期还款日前未能偿付还款额或未能全额还款的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。经审核，原告为各被告办理了信用卡，各被告的卡号详见附表三，各被告领卡后持卡消费使用，但未按期还款，原告起诉后，部分被告归还了部分信用卡透支本金，各被告尚欠原告透支本金、利息、滞纳金（暂计截止日、本金、利息、滞纳金金额详见附表三）。 各被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明，各被告身份证复印件各一份，证明原告与各被告诉讼主体资格；2、信用卡申请表、领用协议、分期业务申请表、分期业务领用协议（具体信用卡申请表或分期业务申请表及领用协议名称见附表二），证明原、各被告之间存在借贷关系及对利息、滞纳金计收方式、违约方式进行了约定；3、信用卡结算单，证明各被告欠到原告透支本金、利息、滞纳金(截至暂计日、本金、利息、滞纳金、合计金额详见附表二)。各被告未到庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。 本院认为，原告根据各被告申请向其发放信用卡，各被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，各被告逾期还款构成违约，原告有权向各被告主张所欠的透支本金。领用协议（具体信用卡领用协议名称详见附表二）关于透支利息、滞纳金的计收规定不违反法律规定，合法有效，其中约定的滞纳金实际为逾期还款违约金性质。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 各被告偿付原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行信用卡透支本金、利息、滞纳金[本金、利息、滞纳金及暂计截止日详见附表三，此后的利息、滞纳金按《领用协议》（具体信用卡领用协议名称详见附表二）规定计算至实际清偿之日]，限判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  王国勇 二〇一九年三月二十五日 书记员  张诗雪 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附相关表格：
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执709号 李淑侠： 李淑侠申请执行周艳春房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为：18145元。本院已执行完毕。至此，李淑侠向本院申请执行的（2018）苏0311民初3130号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月十一日
广西壮族自治区凭祥市人民法院 解除保全情况告知书 （2019）桂1481执保75号 黄高、陆伯洋： 本院在执行申请人黄高与被申请人陆林芳、陆伯洋民间借贷纠纷一案中，根据申请人黄高提出的解除保全申请，本院于2019年3月19日作出的（2019）桂1481民初189号之二民事裁定书。根据民事裁定书，本院对下列财产采取了解除保全措施： 解除对被申请人陆伯洋在中国建设银行开户的账户（账号为62×××17）内存款三十万元的冻结。 解除对申请人黄高所有的位于凭祥市北大路357号（锦绣花园）3幢202号房产（房产证号：凭房权证凭祥镇字第××号）的查封。 特此告知 二〇一九年三月二十五日
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执1035号之一申请执行人赵亮，男，1970年5月15日出生，汉族，住贵阳市云岩区瑞金北路63号3单元附4号，身份证号码：522525197005150033。被执行人文大军，男，1981年1月17日出生，汉族，住贵阳市南明区花果园项目T1区1-10栋，身份证号码：52212719810117601X。被执行人梁垠，女，1979年3月21日出生，汉族，住贵阳市南明区延安南路112号1单元38层7号，身份证号码：522127197903212022。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0103民初6026号民事判决书和贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终2675号民事判决书，依法受理赵亮申请执行文大军、梁垠民间借贷纠纷一案。本院已向被执行人文大军、梁垠发出执行通知书，责令二被执行人向申请执行人偿还借款93000元及相应利息，并承担案件受理费1266元、申请执行费1314元。因被执行人文大军、梁垠逾期未履行前述还款义务，本院现依照第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人文大军、梁垠的银行存款人民币16万元，或扣留、提取被执行人相应金额的收入。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除，法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  田维兵二〇一九年三月十九日书记员  周 文
陕西省安康市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕09执恢6号之一 申请执行人:陕西汉阴农村商业银行股份有限公司,住所地：安康市汉阴县。 法定代表人：马献升，董事长。 被执行人:陕西省汉阴县天然建材有限责任公司。住所地：汉阴县。 法定代表人：罗云波，董事长。 被执行人:安康市京康建筑工程有限责任公司，住所地：安康市汉滨区。 法定代表人：陈荣堂，董事长。 本院在执行申请执行人陕西汉阴农村商业银行股份有限公司与被执行人陕西省汉阴县天然建材有限责任公司、安康市京康建筑工程有限责任公司借款合同纠纷一案中，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 冻结被执行人陕西安康京康建筑工程有限公司北京建材销售分公司在北京银行的账户,冻结期限为一年。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 李 刚 审判员 王祖长 审判员 张 培 二〇一九年三月二十五日 书记员 王洪毅
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申3303号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州省黔东南州交通建设工程公司。住所地：贵州省凯里市迎宾大道交通大厦八楼。法定代表人：王玉贵，该公司经理。委托诉讼代理人：陈璞，贵州贵达（都匀）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司。住所地：贵州省凯里市金桥路5号。负责人：陈华江，该公司总经理。再审申请人贵州省黔东南州交通建设工程公司（以下简称州交建公司）因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称太保黔东南支公司）人身保险合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26民终85号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。州交建公司申请再审称，二审判决以州交建公司没有提交刘安彬的人事证明或聘用合同为由，驳回州交建公司的诉讼请求错误。刘安彬与州交建公司存在雇佣关系，其驾驶车辆运输混凝土过程中发生意外死亡，州交建公司承担了死亡赔偿责任。二审过程中，州交建公司提交了《松洞至桦稿通村水泥路二标员工工资表》，拟证明在事故发生前的2017年3-7月，刘安彬每个月都在工资发放表上签名，刘安彬系州建公司员工。但二审法院没有接受该证据。事故发生后，黄平县交通局、黄平县洞浪乡派出所出具证明，均证实刘安彬死亡是意外导致，刘安彬属于州建公司施工现场的施工人员。州交建公司作为投保人已先行赔偿了被保险人刘安彬亲属的损失，在州交建公司已获得刘安彬亲属受让主张理赔的权利后，依法享有向太保黔东南支公司主张赔偿保险金的权利。州建公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，贵州省黔东南州交通建设工程公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张永成审判员  刘荟宇审判员  刘 晖二〇一九年三月十一日书记员  文 兰
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申26号再审申请人（一审原告、二审上诉人）付惠秋，女，1964年2月1日出生，满族，住哈尔滨市道里区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李祥林，男，1963年10月10日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市自然资源和规划局（原哈尔滨市城乡规划局），住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。法定代表人李英革，该局局长。委托代理人李晖，该局主任科员。委托代理人郑燕燕，黑龙江金马律师事务所律师。原审第三人黑龙江省宏图房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区埃德蒙顿路113号。法定代表人孙洪涛，该公司经理。委托代理人庞大维，该公司副经理。李祥林、付惠秋因诉哈尔滨市自然资源和规划局（原哈尔滨市城乡规划局，下称市规划局）撤销规划许可一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018)黑01行终460号行政裁定。向本院申请再审。本院依法组成合议庭,于2019年3月19日对本案进行询问。再审申请人李祥林、付惠秋，哈尔滨市自然资源和规划局委托代理人李晖、郑燕燕，原审第三人黑龙江省宏图房地产开发有限公司（下称宏图公司）委托代理人庞大维到庭参加询问。本案现已审查终结。市规划局于2016年9月14日为宏图公司核发哈规城建字第（2016）16调号《建设工程规划许可证》前即已进行了批前公示。之后，又于2016年9月21日在现场张贴批后公示，该公示板上载明，自公告之日起六十日内，不服该项行政许可，可向市政府（或省建设厅）申请复议，或向有管辖权的人民法院提起行政诉讼……。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当从知道或者应当知道行政行为之日六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，付惠秋、李祥林的诉请是“请求人民法院依法变更哈规城建字第（2016）16调号《建设工程规划许可证》，”因市规划局自2016年9月前后作出被诉行政行为即作出为宏图公司核发《建设工程规划许可证》行为，依法已作批前、批后公示，并告知利害关系人有听证的权利。付惠秋、李祥林应当从知道或者应当知道被诉行政行为之日六个月内提出诉讼，现付惠秋、李祥林自2017年10月29日提起行政诉讼，其起诉已超过六个月的法定起诉期限且无正当理由，也没有起诉期限扣除和延长的法定事由，依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回付惠秋、李祥林的起诉。二审法院认为，市规划局作出行政许可之前，已进行了批前公示；作出行政许可之后又于2016年9月21日在现场张贴批后公示，且在批后公示板上已载明哈规城建字第（2016）16调号《建设工程规划许可证》的主要内容以及告知利害关系人不服可以申请复议和提起行政诉讼。付惠秋、李祥林作为项目周边居民在此时就应当知道市规划局核发《建设工程规划许可证》的内容，其于2017年10月26日提起行政诉讼已超过法定起诉期限。一审法院裁定驳回付惠秋、李祥林的起诉并无不当，依法应予维持。付惠秋、李祥林的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。付惠秋、李祥林申请再审称，道里区共乐街道办事处福同社区提供的《情况说明》可以认定，市规划局没有按照规定进行公示，原审法院未予采信，未对事实进行调查了解，应重新审理。原审采信虚假照片证据，有悖事实。其于2017年9月27日通过《信访处理意见书》才知道宏图公司的《建设工程规划许可证》，原审认定其于2017年10月29日起诉，已超过法定起诉期限错误。原审认定事实不清，适用法律错误，请求进行再审，并作出实体判决。哈尔滨市自然资源和规划局答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回再审申请人的申请，被申请人在作出行政行为前，即2016年9月21日就进行了批示公示，并提供了相应的证据，在项目现场，公示之日应当视为利害关系人应当知道行政行为内容之日，申请人以没有看到作为抗辩理由没有依据。福同社区属于城镇居民自治组织，不属于政府机关，社区未见到公示，只能证明其未看到，并不能证明项目未进行公示。信访处理意见书是信访答复，在答复中，告知该项目情况与项目进行批复后公示期间不存在矛盾，申请人以信访答复证明没有公示项目规划审批情况没有依据。原审以超过法定起诉期限为由驳回起诉正确，无需进入实体审查，原审审理符合法定程序。行政案件涉及的是起诉期限非诉讼时效，民法中诉讼时效理论不适用行政诉讼起诉期限。宏图公司述称，原审中已向法庭出示公示板是2016年9月21日悬挂在墙上的照片，公示规定是从2016年9月21日开始，申请人起诉明显超过6个月起诉期限。其已提供申请人要求的不同时段不同背景的公示板照片。因其在2017年9月份才得到建筑许可证，才开始施工。但是建筑规划许可证是在2016年9月21日就已经悬挂公示了。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当从知道或者应当知道行政行为之日六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案案涉建设工程规划许可证记载于公示日期为2016年9月21日的批后规划公示中，该公示同时告知利害关系人不服该项行政许可，可以申请复议或提起行政诉讼。付惠秋、李祥林作为项目周边居民在此时就应当知道市规划局核发《建设工程规划许可证》的内容，其请求变更上述规划许可证，应在知道被诉行政行为之日起六个月内提出，现付惠秋、李祥林于2017年10月29日提起行政诉讼已超过法定起诉期限且无正当理由，原审裁定驳回付慧秋、李祥林的起诉并无不当。综上，付慧秋、李祥林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回付慧秋、李祥林的再审申请。审判长  顾栩菲审判员  张云强审判员  李 刚二〇一九年三月二十五日法官助理任夫亮书记员潘薇附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0602执271号申请执行人刘光英，女，1944年4月1日生，汉族，云南省昭阳区人，文盲，住昭阳区。被申请执行人罗江顺，男，1964年4月20日生，汉族，云南省昭阳区人，小学，农民，住昭阳区。依据发生法律效力的昭通市昭阳区人民法院（2008）昭阳民初字第492号民事判决书，申请执行人刘光英向本院提出要求被申请执行人罗江顺给付判决书确定的应给付的欠款人民币780元。双方订立还款计划，计划订立后，申请人刘光英向本院提出申请，要求撤回对罗江顺的执行申请。本院认为，申请执行人刘光英要求撤回执行申请的请求，符合法律规定，应准予其撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项，《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2019）云0602执271号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。审判员  马贤深二〇一九年三月二十五日书记员  周春林
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初7740号原告：南通市劲霸润滑油有限公司，住所地中华人民共和国如皋市如城镇纪庄村八组（如城镇花市南路698号）。法定代表人：**胜，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘占川，男，南通市劲霸润滑油有限公司员工。（到庭）被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：宋佳，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）第三人：曼彻斯特联合有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国曼彻斯特马特巴斯毕爵士大道老特拉福特。法定代表人：帕特里克·斯图尔特，总顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：董晓萌，女，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（到庭）委托诉讼代理人：胡刚，男，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（未到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2017]第96280号关于第7310681号“曼联MANALLY”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定。本院受理时间：2017年10月16日。开庭审理时间：2019年3月13日。被告以诉争商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第七项规定之情形为由，裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标核定使用的工业用油等商品与第三人主营业务足球体育运动没有特定联系且相关性较为遥远，相关公众亦有所不同，诉争商标用语及构成要素不存在欺骗性描述的情况，也没有包含有关商品质量、主要原料、功能、用途等产品或服务特点的说明性文字或要素，也不存在有关地理标志或者特定产地的可识别性标记或地理来源要素，不会造成使用或经营工业用油等商品的相关公众对该核定使用商品的质量等特点或者产地产生混淆误认，诉争商标并未违反商标法第十条第一款第七项的规定，被告作出的被诉裁定认定事实和适用法律错误。故，请求撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。第三人述称：同意被告意见，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告。2．注册号：7310681。3．申请日期：2009年4月8日。4．注册日期：2016年9月14日。5．标识：6．核定使用商品（第4类）：工业用油等。二、其他事实行政阶段，第三人向被告提交了曼彻斯特联合足球俱乐部发展历史、宣传报道、商品许可情况、收视率统计资料等证据，证明第三人的“曼联”品牌具有较高知名度。诉讼阶段，原告向本院提交了送货单、委托加工协议、销售订单等证据；第三人提交了他案裁定，证明其“曼联”品牌的知名度和影响力。上述事实，有诉争商标档案、当事人在商标评审程序中提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标是否违反商标法第十条第一款第七项的规定。《商标法》第十条第一款第七项规定:“下列标志不得作为商标使用：……（七）带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的。”欺骗性标志的认定，通常认为至少应当满足以下三个要件：一是标志包含描述商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的内容；二是相关公众容易将前述对商品特点的描述与标志指定使用商品本身的属性相联系，而该描述属于误导性描述；三是前述误导性描述足以影响相关公众的购买决定。值得注意的是，本条所规定的“欺骗”和“误认”，指向的应该是商品本身的特点，即对商品本身的属性，包括产地、原料、内容、性质、功能、用途、特点的误认，而非商标识别功能所指向的商品提供主体的误认。本案中，诉争商标“曼联MANALLY”本身并没有包含对诉争商标核定使用的工业用油等商品的产地、原料、内容、性质、功能、用途等特点的说明性文字或要素，诉争商标使用在上述商品上，不易导致相关公众对商品的质量等特点或者产地产生误认，从而影响其购买选择。被诉裁定中关于因第三人名下的“曼联”俱乐部具有较高知名度，诉争商标的注册易使相关公众认为其商品来源于“曼联”俱乐部或者与“曼联”俱乐部有关，从而导致公众对商品来源产生误认的认定，考虑的是相关公众对商标识别功能所指向的商品提供主体的误认，而这种误认并非商标法第十条第一款第七项的审理范围。因此，诉争商标的注册并未违反商标法第十条第一款第七项的规定，被诉裁定相关认定有误，本院予以纠正。综上，被告作出被诉裁定的主要证据不足，适用法律错误，本院依法予以撤销。原告的诉讼请求具有事实及法律依据，应予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、二项之规定，判决如下：一、撤销中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第96280号关于第7310681号“曼联MANALLY”商标无效宣告请求裁定；二、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会针对曼彻斯特联合有限公司就第7310681号“曼联MANALLY”商标提出的无效宣告请求重新作出裁定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，原告南通市劲霸润滑油有限公司、被告华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，第三人曼彻斯特联合有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 何 暄人民陪审员 李 立人民陪审员 张建琦二〇一九年三月二十五日法官 助理 张凌博书 记 员 刘乐瑶
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初283号原告：云南伦华物业服务有限公司，住所地：云南省昆明市五华区美伦花乡菁园B-101号，统一社会信用代码：91530102738098040E。法定代表人：魏秋华，总经理。委托诉讼代理人：徐亚萌，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：肖国刚，云南汇同律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：赵庭艳，女，1983年12月5日出生，白族，云南省剑川县人，系昆明市第一人民医院神经外科护士，住昆明市。原告云南伦华物业服务有限公司（以下简称伦华公司）与被告赵庭艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伦华公司的委托诉讼代理人徐亚萌、肖国刚，被告赵庭艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伦华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2017年1月1日起至2018年12月31日止的物业服务费、电梯维护保养及运行费、二次供水设施设备的维护保养及运行费用共计3806元（详见《天骄北麓小区未交物业服务费住宅明细》）；2、判令被告向原告支付以人民币1903元作为本金自2017年4月1日至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的利息，暂计算至2018年12月5日为238.17元；3、判令被告向原告支付以人民币1903元作为本金自2018年4月1日至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的利息，暂计算至2018年12月5日为96.36元；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年2月28日购买位于昆明市五华区上庄村红云路旁天骄北麓12幢2单元706室的房屋，由原告为被告提供物业管理服务，服务期限自2012年5月1日至2022年4月30日止。原告为被告提供物业服务的面积为102.28㎡，物业服务费的收费标准为1.2元/㎡/月，住宅电梯维护保养及运行费用0.25元/㎡/月，住宅二次供水设施设备的维护保养及运行费用0.1元/㎡/月。以上费用每12个月收取一次，被告应在每个交费年度前三个月交费。其后，原告按照约定为被告提供了服务，被告却未按约履行付款义务，故提起诉讼。被告赵庭艳辩称，被告没有交物业费是因为物业公司在服务期间，被告家里发生紧急情况时，物业公司没有根据合同服务，当时没有处理并造成被告家中地板损失，事发后第二天原告的工作人员来家中现场查看说会处理，但是事后没有处理，还威胁要断水断电。而且现在家里的厨房水管爆裂，原告也没有来处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月3日，原告伦华公司与案外人张艳芳签订了一份《天骄北麓物业服务协议》，约定：1、原告伦华公司向案外人张艳芳提供物业管理服务；2、合同期限自2012年5月1日至2022年4月30日止；3、高层住宅按1.2元/㎡/月的标准收取，住宅电梯的维护保养及运行费用0.25元/㎡/月，住宅二次供水设施设备的维护保养及运行费0.1元/㎡/月，以上费用每隔12个月计收一次，业主和物业使用人应在每个交费年度前3个月履行交费义务；4、若案外人张艳芳违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告伦华公司有权要求案外人张艳芳补交并从逾期之日起按应交金额每天千分之一交纳违约金。2014年2月28日，被告赵庭艳与案外人张艳芳签订《房屋买卖合同》，被告找庭艳购买了昆明市红云路天骄北麓小区12幢2单元7层706室房屋（房屋建筑面积为102.28平方米）。现被告赵庭艳系昆明市红云路天骄北麓小区12幢2单元7层706室房屋的业主。本院认为，物业服务合同是以劳务为标的的合同，由物业服务企业向业主提供物业管理，业主向物业服务企业支付物业费的法律关系，故物业服务合同是建立在平等、自愿基础上的民事合同。被告赵庭艳购房至今，已缴纳了2017年以前的物业费用，其与原告之间通过实际行为履行了《天骄北麓物业服务协议》约定的内容，故应认定《天骄北麓物业服务协议》系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性效力性规定，合法有效，双方均应履行约定的各项义务；其次，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告接受了原告提供的物业服务，就应当支付相应的费用。关于相关费用的数额，本院根据《天骄北麓物业服务协议》的约定标准、房屋面积（102.28㎡），计算出2017年1月1日至2018年12月31日止的物业服务费为2945.66元（1.2元/㎡/月×102.28㎡×24个月=2945.66元）、住宅电梯的维护保养及运行费用为613.68元（0.25元/㎡/月×102.28㎡×24个月=613.68元）、住宅二次供水设施设备的维护保养及运行费为245.47元（0.1元/㎡/月×102.28㎡×24个月=245.47元）；第三，被告未按照合同约定期间交纳相关费用，构成违约，依约应当支付违约金。至于违约金的数额，本院综合考量涉案《天骄北麓物业服务协议》的实际损失，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，酌情由被告向原告支付违约金200元;最后，关于被告认为原告未尽到物业管理义务导致自己权益受损的抗辩理由，本院认为水管爆裂所处的区域是被告的家中，并非原告管理的公共区域，故被告的抗辩主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、被告赵庭艳应在本判决生效后十日内向原告云南伦华物业服务有限公司支付2017年1月1日至2018年12月31日止的物业服务费2945.66元、住宅电梯的维护保养及运行费用为613.68元、住宅二次供水设施设备的维护保养及运行费245.47元及违约金200元；二、驳回原告云南伦华物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵庭艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 桂 欣二〇一九年三月十九日书记员 桂琦堇
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申906号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王秋云，女，1957年8月26日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：李耀杰，河南首位律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦红岩，男，1972年9月1日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平顶山市瑞鼎实业有限公司。住所地：河南省宝丰县产业集聚区。法定代表人：李小光，该公司董事长。委托诉讼代理人：万彬彬，河南倚天剑（郑州）律师事务所律师。再审申请人王秋云因与被申请人秦红岩、平顶山市瑞鼎实业有限公司（以下简称瑞鼎公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2018）豫04民终3322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王秋云申请再审称：1、拼接起来的2014年6月26日的收到条载明，收到李大奇先生宝丰工业区土地款合作入股资金500万元整。此收到条能够证明该500万元用于瑞鼎公司购买土地使用，且秦红岩已自认借款事实、借款用途，原判认定王秋云无证据证明500万元实际用于瑞鼎公司经营或购地错误。2、瑞鼎公司在一审中提交的秦红岩与李小光的录音不具有证明效力，不能作为证据使用。3、王秋云基于对秦红岩和瑞鼎公司的信任出借款项，涉案借款实际由瑞鼎公司使用。瑞鼎公司法定代表人的变更不影响瑞鼎公司承担对王秋云的债务。王秋云请求撤销原判，改判瑞鼎公司承担还款义务或将本案发回重审。瑞鼎公司辩称：1、秦红岩曾任瑞鼎公司和平顶山市重瑞商贸有限公司（以下简称重瑞公司）的法定代表人。庭审中，王秋云也自认涉案借款中有大部分是重瑞公司欠王秋云的货款。2、秦红岩在其不担任瑞鼎公司的法定代表人后，利用作废的公章向王秋云出具借条，秦红岩与王秋云之间存在恶意串通行为。3、李小光支付给秦红岩388万元用于购买瑞鼎公司的股权，秦红岩将该款用于购买土地。安保卫于2016年11月7日出借给瑞鼎公司200万元用于瑞鼎公司购买土地。李小光于2016年支付瑞鼎公司80多万元用于支付土地交易税费。涉案借款显然不是瑞鼎公司所用。4、瑞鼎公司于2016年11月7日进行股权及股东变更。2017年2月15日瑞鼎公司的法定代表人变更为李小光，且于当天登报声明瑞鼎公司的财务章、秦红岩的法定代表人章作废。秦红岩于2017年7月22日向王秋云出具涉案借条并加盖瑞鼎公司已作废的财务章，瑞鼎公司不应对涉案借款承担还款责任。瑞鼎公司请求驳回王秋云的再审申请。本院经审查认为：涉案借条出具时间为2017年7月22日，此时秦红岩已不是瑞鼎公司的股东和法定代表人，瑞鼎公司已登报声明作废秦红岩掌握的公司财务印章。秦红岩在涉案借条上加盖已登报声明作废的瑞鼎公司财务章的行为后果不应由瑞鼎公司承担。王秋云作为完全民事行为能力人，理应对秦红岩是否有权代表瑞鼎公司行使职权进行调查核实。王秋云提供的2014年6月26日的收到条系撕毁后拼接而成，证明力存在瑕疵。王秋云提供的转账凭证显示，转款对象是秦红岩、姬亚蒙、谢凤梅、张佳明等人。王秋云自认涉案借款部分债权系重瑞公司未支付的货款，该货款并非瑞鼎公司所欠，不应由瑞鼎公司承担还款责任。原判认定王秋云未提供充分的证据证明涉案款项用于瑞鼎公司并无不当。综上所述，王秋云的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王秋云的再审申请。审判长  刘铁良审判员  黄爱玲审判员  王 硕二〇一九年三月二十五日法官助理胡晓丽书记员杨晴
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0804民初192号 原告：李岳倩，女，1990年11月1日出生，汉族，住广西平南县。 被告：韦鸿飞，男，1994年1月1日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 原告李岳倩与被告韦鸿飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告李岳倩于2019年3月25日以双方已达成庭外和解协议并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李岳倩申请撤回起诉，是其真实意思表示，且没有违反有关法律、法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李岳倩撤诉。 案件受理费33元，由原告李岳倩负担（原告已预交）。 审判员 江 桦 二〇一九年三月二十五日 书记员 周虹莲
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终234号 上诉人（一审被告）：方成彬，男，1970年3月14日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：姜广辉，安徽朱友生律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：马二虎，男，1980年11月18日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。 上诉人方成彬因与被上诉人马二虎合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323民初5276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 方成彬上诉请求：撤销一审判决，改判驳回马二虎的诉讼请求。事实与理由：方成彬没有收取马二虎的任何费用，一审判决却让方成彬承担80%的民事责任，明显权利义务不对等，责任划分不公平。奇石吊装过程中，方成彬一直听从马二虎的指挥，在吊装完成后，马二虎要求调转奇石方向，方成彬告知存在奇石易断的风险，马二虎仍然为之，导致奇石断成两段，马二虎存在严重的过错，仅承担20%的责任，责任划分错误。案涉奇石本身已经断裂，此次断裂处是旧伤，其断裂与方成彬无关。一审判决没有对奇石的残值予以扣除，属判决错误。 马二虎辩称：方成彬以未收取费用为由推卸责任，无事实依据。奇石断裂是方成彬不听指挥造成的，方成彬存在严重过错，一审判决马二虎承担20%责任过高。方成彬认为奇石存在旧伤，属于推测，没有证据证实。请求驳回上诉，维持原判。 马二虎向一审法院起诉请求：判令方成彬赔偿奇石损失、鉴定费、搬运费等116000元，方成彬承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：马二虎在灵璧县经营奇石生意，方成彬在灵璧县从事奇石吊装生意。2017年1月26日，方成彬为马二虎搬运园林景观灵璧石，该奇石规格为5.5ｍ×3.4ｍ×2.4ｍ，重约70吨。奇石吊装成功后，马二虎认为方向吊装反了，要求方成彬将奇石背面转到正面。方成彬在驾驶起重机车移动奇石的过程中，奇石断裂成两段。双方因此发生纠纷，就奇石的损失没有达成一致意见。2017年9月29日，马二虎委托中望价格评估集团有限公司宿州分公司出具《价格评估报告书》，认定马二虎的奇石价格为110000元，马二虎为此支出鉴定费6000元。另，马二虎诉称的搬运费10000元，没有提供证据证明。本案在审理过程中，方成彬提出重新鉴定申请，由于无具有资质鉴定机构可供选择，一审法院暂停对外委托。后双方协商委托灵璧县价格认证中心进行重新评估。2018年11月18日，灵璧县价格认证中心出具价格认证结论书，认定奇石损毁前的价格为76000元。方成彬为此花费鉴定费5000元。 一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。马二虎与方成彬之间的奇石吊装合同，是双方真实意思表示，依法成立并生效。方成彬在吊装奇石的过程中，致使奇石断成两段，给马二虎造成了损失，理应予以赔偿。马二虎奇石损失价格一审法院认定为76000元，双方花费的鉴定费用应各自负担。 马二虎与方成彬在吊装奇石过程中，均应判断到奇石损毁风险，马二虎在奇石吊装完成后，要求方成彬将奇石背面转到正面，对奇石损毁的后果具有一定过错，一审法院认为其分担奇石损失的20%为宜。 综上，马二虎请求的损失，一审法院支持60800元，马二虎请求中超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决：一、方成彬应于判决书生效后十日内赔偿马二虎奇石损失60800元：二、驳回马二虎的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1310元，由方成彬承担700元，马二虎负担610元。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为：归纳当事人二审诉辩意见，本案的争议焦点为，一审判决方成彬赔偿马二虎60800元是否正确。经查，在一、二审审理过程中，方成彬均认可为马二虎吊装奇石收取费用，只是在吊装完成后收取，不属于无偿吊装。方成彬开吊车为马二虎吊装奇石，主要工作由方成彬实施完成，其他人员只能起到辅助作用，不能决定方成彬如何操作。因此，一审判决方成彬对奇石损毁承担80%的责任，并无不当。方成彬主张奇石有旧伤，该奇石从山上吊装到车上，又从车上吊装到事发地均没有断裂，不能证明奇石有旧伤，方成彬也未提供证据证明，故对该主张不予支持。方成彬主张一审判决未对奇石残值予以扣除，但其对奇石残值未提供证据证明，一审判决未予处理并无不当。 综上，方成彬的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2620元，由方成彬负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 超 审判员 欧阳顺 审判员 张 奥 二〇一九年三月二十五日 法官助理仰芮 书记员蔡玲 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。