广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）惠城法刑��初字第243号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人谢某明，因涉嫌寻衅滋事罪于2013年11月25日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，2013年12月30日经批准，于次日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2014年4月2日以惠城检诉刑诉（2014）378号起诉书指控被告人谢某明犯寻衅滋事罪，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭审理本案。惠州市惠城区人民检察院指派代理检察员张小莉出庭支持公诉，被告人谢某明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2013年11月21日，被告人谢某明到惠州市公安局督察支队内勤办公室投诉惠东县公安局黄埠派出所不作为，因其认为工作人员没有立即调查处理，遂走到市公安局维稳大楼二楼走廊的尽头，打开窗门跨坐在窗台上，并用一把截纸刀架在其脖子上。谢��明扬言要见领导尽快处理，否则就自杀，破坏了信访科的正常办公秩序。后经市公安局工作人员劝解近40分钟才走下窗台。2013年11月25日上午，被告人谢某明到惠州市公安局信访科投诉惠东县黄埠派出所不作为及派出所领导上班喝酒问题。13时许，因其认为信访科工作人员没有尽快答复，情绪激动而捡起旁边的大理石块任意毁损停放在信访科门前的4辆小车。经鉴定，被毁损车辆的修复共价值4890元人民币。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人谢某明无视国法，任意损毁公私财物，价值人民币4890元，情节严重，破坏社会秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人谢某明归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。被告人谢某明对公诉机关所指控的犯罪事实有异议，辩称自己在信访科的时间仅有10分钟，而不是起诉书指控的40分钟，其寻衅滋事行为未达到情节严重的标准，对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪无异议。经审理查明，2013年11月21日，被告人谢某明到惠州市公安局督察支队内勤办公室投诉惠东县公安局黄埠派出所不作为，因其认为工作人员没有立即调查处理，遂走到市公安局维稳大楼二楼走廊的尽头，打开窗门跨坐在窗台上，并用一把裁纸刀架在其脖子上。谢某明扬言要见领导尽快处理，否则就自杀，后经市公安局工作人员劝解才走下窗台。2013年11月25日上午，被告人谢某明到惠州市公安局信访科投诉惠东县黄埠派出所不作为及派出所领导上班喝酒问题。13时许，因其认为信访科工作人员没有尽快答复，情绪激动而捡起旁边的大理石块任意毁损停放在信访科门前的4辆小车。经鉴定，被毁损车辆的修复共价值4890元。公安人员接报警后在现场抓获被告人谢某明。以上事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、刑事案件接受、立案材料，证实案件的来源以及公安机关启动侦查程序合法、有效。2、到案经过，证实2013年11月25日，公安人员接报警后在惠州市公安局信访科门口抓获被告人谢某明。3、被害人陈述（1）被害人观某的陈述，2013年11月25日上午，其将自己的粤L186**福特福克斯轿车停放在市公安局信访科门口的停车场，然后去上班，下午接到市公安局保安队长的电话称其车被人砸坏，其赶到停车场后看到其车辆的左倒后镜的塑料面坏成两半掉在地上，镜面也裂开了，车盖上有两个凹槽和一条划痕，左前门也发现一个凹槽，听说是一名信访人员砸坏的。（2）被害人罗某的陈述，2013年11月25日上午，其去市信访科上班，将车停在信访科门口，中午13时许，有同事说其的小车被人砸坏了，其来到门口看到一名来信访的中年男子砸了其的小车。该名男子叫谢某明，2013年11月23日10时许，来市公安局信访科上访，因他所上访的事情没有解决，就说要抓小孩来做人质，要炸市公安局和炸公交车等威胁性语言，讲完就离开了。到了11月25日，谢某明又来到市公安局信访科上访，上访完后对事情还没有解决心存怨气，就拿了一块砖头把停放在市公安局门口的四台汽车砸了。（3）被害人陈某的陈述，2013年11月25日13时多，其在信访科休息，值班的保安员说其的小车被人砸坏了，其赶到现场发现砸其小车的是今天到信访科上访的一名男子，现场共有四部小车被砸坏。（4）被害人李某的陈述，2013年11月25日下午14时30分许，其同事告诉其，其停放在信访楼前的一部北京现代小��车的车头盖处被砸了一个小凹陷，肇事的男子被带回派出所处理。4、证人证言（1）证人吕某的证言，2013年11月25日，其在惠州市公安局信访局门岗上班时，看到一名中年男子吃了一盒药，然后拿出一瓶白酒，随意喝了一小口，走出信访局，来到信访局门口，其怕发生什么事情，就用对讲机呼叫其他同事过来帮忙，接着那名中年男子把那瓶酒砸在局门前一辆小轿车的车头上面，在附近拿了几块石头，在信访局门口开始砸小轿车，石头砸完了，又去附近拿了几块，就这样来回拿了三次石头，砸坏了信访局门口摆放的四辆小车，其与当班的同事赶到现场，制止了那名男子。（2）证人林某的证言，2013年11月25日13时40分许，其听到队员吕某用对讲机呼叫其，说上访的人在信访楼门口砸车，其赶到现场时发现信访楼门前路上遗留有玻璃碎片和大理石碎块，上访的男子坐在���场的地面上，情绪却很正常，其发现停放在信访楼门前的四部小车不同程度的砸坏了。那名男子最近一周频繁的过来公安信访科，主要是举报惠东县某个派出所的所长上班喝酒还对他态度不好，但却拿不出相关证据证实，信访科的工作人员和领导每次都耐心的劝导其放宽心态，配合调查，但其始终不能接受。（3）证人王某的证言，2013年11月21日，一名叫谢某明的男子到市公安局督察支队内勤办公室投诉，谢某明声称要投诉惠东县公安局黄埠派出所不作为，其在登记过程中接听了一个电话，谢某明就自行走出了办公室，其当时以为他要上卫生间，但谢某明一直走到该楼层走廊尽头窗台处，打开窗横跨坐在窗台的墙上，从身上拿出一把裁纸刀架在自己的脖子，情绪开始激动起来并要求立即查办此事，工作人员都从办公室出来劝他，但谢某明情绪一直很激动，不准人们靠近他。一直劝解了有四十分钟谢某明的情绪才平复下来，谢某明才将刀交给其同事，从窗台上下来后由保安员带出市公安局。（4）证人马某的证言，2013年11月18日晚22时许，被告人谢某明与工友冯某在黄埠派出所辖区内发生口角纠纷，黄埠派出所民警接报警后赶赴现场将二人带回派出所调查，双方当事人自愿向派出所提出口头申请私下协商处理，后谢某明因不服其所在的安泰建筑工地组织的调解而被安泰建筑工地辞退，2013年11月21日，二人返回派出所要求组织调解，谢某明与冯某达成了书面调解协议。谢某明因不服被安泰建筑工地辞退要求派出所出面组织工地老板甘某给他道歉并补偿一个月的工资7500元，派出所向谢某明说明他提出的问题是劳资纠纷，到劳动局等相关职能部门申请处理，谢某明当时根本听不进民警的劝告，还在调解室内扬言要把安泰建好的梁柱搞垮，放火烧工地。5、鉴定意见，证实被损坏的粤L611**丰田佳美轿车、粤LB39**日产天籁轿车、粤L186**福克斯轿车、粤LGZ7**北京现代轿车的修复费用价值4890元。6、照片指认与签供，四名被害人及被告人谢某明对被损坏的车辆照片进行指认与签供，被告人谢某明对作案工具进行指认与签供。7、视听资料，证实2013年11月25日13时20分许，案件发生的全部过程。8、调解书，证实2013年11月21日，被告人谢某明与冯某就11月18日发生口角一事在公安机关进行调解，谢某明表示不追究冯某的责任，并接受冯某的道歉。9、悔改书、保证书，证实被告人谢某明认识到自己的行为是违法的，请求宽大处理。10、户籍证明，证实被告人谢某明系完全刑事责任年龄人，具有完全刑事责任能力。11、被告人谢某明的供述，能与上述证据材料相互印证。本院认为，被告人谢某明无视国法��任意损毁公私财物，价值人民币4890元，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人谢某明犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谢某明对公诉机关指控的犯罪事实虽有部分异议，但该事实有多名证人证言及视频监控予以证实，且其损毁公私财物的价值在二千元以上，应认定为“损毁公私财物，情节严重”，故其辩护意见本院不予采纳。被告人谢某明归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。综上，根据被告人谢某明的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第四条的规定，判决如下：被告人谢某明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月25日起至2014年9月24日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡锦辉审 判 员  朱 雄代理审判员  李文娟二〇一四年五月九日书 记 员  许微雪附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条【自首】第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；（六）其他情节严重的情形。