wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）深中法刑一终字第452号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑标东，男。辩护人唐某，广东××律师事务所律师。原审被告人邓斌，男。原审被告人李某，男。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人邓斌、郑标东、李某犯贩卖毒品罪一案，于2014年3月12日作出（2014）深宝法龙刑初字第215号刑事判决。宣判后，原审被告人郑标东不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和提审上诉人、听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，2013年10月23日21时许，群众徐某电话联系被告人李某要求购买毒品，双方约定在深圳市龙华新区龙华街道××宾馆对面一小店见面交易。随后李某携带毒品来到约定地点与徐某完成交易后被民警当场抓获，缴获了毒资300元及毒品（经鉴定，重0.66克，含甲基苯丙胺）。被告人李某归案后，为争取立功，愿意配合抓获其他贩毒人员。当晚23时许，李某电话联系被告人郑标东要求购买10克冰毒。随后郑标东联系被告人邓斌拿货，并约好10克冰毒以900元卖给李某，邓斌和郑标东可以各得600元和300元。次日0时许，邓斌在深圳市龙华新区××村将用烟盒包装好的冰毒交给郑标东，并授意郑标东交易毒品可以先将毒品放在一边，收钱后再告知李某毒品所放位置，这样比较安全。随后，郑标东来到××村××学校附近路段，并将毒品放在附近一棵树下。当李某上前要和郑标东交易时，被民警当场抓获，并缴获了涉案毒品（经鉴定重9.96克，检出甲基苯丙胺成分）。次日1时许，民警在郑标东配合下，将邓斌抓获。原��判决认定上述事实的证据有：三名被告人的供述，证人徐某的证言，扣押物品清单，提取笔录，尿检报告，抓获经过，被告人身份信息材料等物证书证，鉴定结论，现场勘查笔录及照片等。原判认为，被告人邓斌、郑标东、李某无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人李某在归案后提供重要线索，从而得以侦破其他案件，被告人郑标东配合民警抓获同案犯邓斌，均属有立功表现，均可从轻处罚。被告人郑标东在贩卖毒品的共同犯罪中起居间介绍作用，是从犯，可以从轻处罚。被告人邓斌在贩卖毒品的共同犯罪中系毒品的提供者和贩毒行为的指挥者，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人邓斌、郑标东、李某均自愿认罪并能如实供述自己的罪行，均吸食毒品，其以贩养吸的行为在量刑时可以分别从轻和酌情从轻处罚���依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决：一、被告人邓斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元；被告人郑标东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元；被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。二、缴获的10.62克含甲基苯丙胺成分的毒品予以没收。宣判后，原审被告人郑标东上诉提出：1、案发时其正在喝酒是在不清醒的情况下，受到李某诱惑而犯罪，其不是主动触犯法律；2、毒品不是其的，其和邓斌并非同伙，其将李某介绍给邓斌，并非自己将毒品购买与贩卖，其没有要求收取好处，是邓斌主动要求给予300元；4、其系从犯，被抓获后，如实供述，并协助抓���邓斌。请求二审法院减轻处罚。其辩护人的辩护意见为：1、上诉人参与贩卖毒品的数量没有超过10克，应当在三年以下量刑；2、上诉人是从犯，有立功表现，归案后坦白交代了自己的犯罪行为，可以减轻处罚；3、本案存在犯意引诱和数量引诱，且上诉人也吸食毒品，可以酌情从轻处罚。经审理查明，原审判决认定本案的事实清楚，证据确实、充分，原审判决所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生改变，本院依法均予以确认。本院认为，上诉人郑标东、原审被告人邓斌、李某无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。原审被告人李某在归案后提供重要线索，从而得以侦破其他案件，上诉人郑标东配合民警抓获同案犯邓斌，均属有立功表现，均可从轻处罚。原审被告人邓斌在贩卖毒品的共同犯罪中系毒品的提供者和贩毒行为的指挥者，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人郑标东、原审被告人邓斌、李某均自愿认罪并能如实供述自己的罪行，均吸食毒品，其以贩养吸的行为在量刑时可以分别从轻和酌情从轻处罚。需指出的是，上诉人郑标东不仅上下联络买卖双方，且直接参与毒品的交易和利润分成，在共同犯罪中的地位重要且不可替代、不可或缺，应当认定为主犯。原判认为其仅起居间介绍作用系从犯，该认定错误，本院予以纠正。但鉴于“上诉不加刑原则”，二审确定上诉人郑标东系主犯，但对于其量刑，亦不予变更。关于上诉人郑标东的上诉理由及其辩护人的辩护意见，综合评述如下：1、辩护人认为本案存在犯意引诱和数量引诱，经查，被告人供述证实邓斌于案发前已经告知郑标东其手上有毒品，如果有人需要可以向其购买，并对郑标东分成，故李某��郑标东提出购买毒品后，双方一拍即合，上述事实证明本案不属于引诱犯罪，故相关辩护意见不能成立，本院不予采纳；2、关于辩护人认为本案应当在三年以下量刑的辩护意见，根据《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条的规定，贩卖甲基苯丙胺七克以上可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”，应当在三到七年内量刑，而本案上诉人郑标东参与贩卖毒品数量为9.96克，故相关辩护意见没有法律依据，本院不予采纳；3、关于上诉人及其辩护人的其他要求从轻、减轻的上诉理由和辩护意见，经查，原审判决在量刑时已经充分考虑了上诉人所具有的法定和酌定的量刑情节，对上诉人在法定量刑幅度内予以体现，故以同样事由再次要求从轻、减轻处罚，没有法律依据，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 武 文 芳审 判 员 李   辉代理审判员 孙   霄二〇一四年六月十一日书 记 员 王迪（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2014）中一法执恢字第173-1号申请执行人：李溥彰，男，住中山市石岐区。申请执行人：李弘凯，男，住址同上。委托代理人：匡光文、刘倩欣，、律师助理。被执行人：中山市华创置业有限公司，住所地中山市东区。法定代表人：林倩雅。申请执行人李溥彰、李弘凯与被执行人中山市华创置业有限公司（以下简称华创公司）商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2008）中石民一初字第1137民事判决书已经发生法律效力。本院于2009年6月22日根据申请执行人的申请立案执行［执行案号：（2011）中一法执字第1235号］，后裁定案件终结本次执行。本院于2014年1月15日决定恢复执行。本院在执行过程中查明，截止至2014年1月10日，本院已立案受理的以华创公司为被执行人的案件共计116件，中山市中级人民法院立案执行并来函参与分配的案件1件。本院在统筹执行上述案件过程中，依法拍卖了华创公司名下位于中山市豪逸华庭第一期B19、B20号车位、第二期地下J61、J62号车位、第三期B型地下车库P039、V010、Q025、P050号车位、第三期B型B1-23A01房、2期16幢308房、3期D幢111房的房地产；扣划其部分银行存款，并扣留其在（2009）中一法执字第4351号案作为债权人应收取之执行款，共计3670161.07元。对于该执行款，本院在华创公司的债权人之间进行了分配，于2014年1月26日作出了《关于中山市华创置业有限公司执行款的分配方案》，并向相关当事人予以送达。（2014）中一法执恢字第174号案件申请执行人黄学政、黄绮琳、黄允俞以及（2014）中一法执字第2460号案申请执行人朱银花向本院提出分配异议。本院已将该两案申请执行人提出的分配异议书送达给相关当事人。（2010）中一法执字第893号申请执行人陈曦提出了反对意见。后黄学政、黄绮琳、黄允俞于2014年5月9日以陈曦、华创公司为被告向本院提起分配异议之诉，本院已立案受理，案号为（2014）中一法民一初字第1452号。该案正由本院审理之中。本院认为，本案债权因对华创公司执行款的分配方案有当事人提出分配异议之诉而未能实现，在分配异议之诉审理期间，本案债权应当终结本次执行，待分配方案生效后执行，故本案符合终结本次执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2014）中一法执恢字第173号案件终结本次执行。待被执行人有可供执行的财产后恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  叶迟玖执行员  李劲松执行员  王 念二〇一四年六月十日书记员  黄炳华第3页，共3页
河北省邢台县人民法院民 事 裁 定 书（2014）邢民保字第14号申请人刘海奎。委托代理人吴卫兵，邢台联合法律事务所律师。被申请人邢台丰腴添翼农业科技股份有限公司。住所地：河北省邢台市邢台县会宁镇兰羊村。法定代表人代国强，该公司董事长。申请人刘海奎因合同纠纷一案，于2014年6月17日向本院提出申请，要求冻结被申请人邢台丰腴添翼农业科技股份有限公司80万元银行存款或查封相应价值的财产。申请人己向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人邢台丰腴添翼农业科技股份有限公司80万元银行存款或查封其相应价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郭子彦审 判 员  陈 丽代理审判员  刘小霞二〇一四年六月十七日书 记 员  李春巧
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书（2014）城中民二初字第78号原告谭同生，男，汉族，湖南省祁东县人，住柳州市。委托代理人何炼日，广西甲天下律师事务所律师。委托代理人何峻德，广西甲天下律师事务所实习律师。被告郑文松，男，汉族，住柳州市。原告谭同生诉被告郑文松民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法组成由审判员韦淇宁担任审判长，与人民陪审员梁国艳、谢云秀参加的合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行了审理，代书记员刘晓竹子担任法庭记录。原告谭同生的委托代理人何炼日、何峻德到庭参加诉讼，被告郑文松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭同生诉称，2010年5月31日，原告谭同生借给被告郑文松580000元。双方约定于2013年12月3l目前还清，利息110000元。但被告未能按期还款，严重影响原告经济利益。为了保护自己的合法权益，原告诉诸人民法院，请求依法判决被告归还原告借款本息690000元，其中本金580000元，利息110000元，本案诉讼费用由被告承担。原告谭同生为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：2010年5月31日的借条一份；证明被告郑文松向原告借款580000元的事实。被告郑文松未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。综合庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的有原件的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据。依据庭审笔录及当事人提交的证据，可以确定以下法律事实：被告郑文松于2010年5月31日向原告借款人民币580000元，约定利息110000元。被告郑文松向原告出具《借条》一份。2010年5月31日《借条》载明，“本人2010年5月31日借谭同生人民币现金伍拾捌万元整，利息壹拾壹万元整（110000元），借款人郑文松，2010年5月31日。”原告称借款以现金方式支付给被告，因被告不履行还款义务，原告诉至法院，提出前述请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实有原告提供的借条予以证实。被告未到庭答辩，也未提交相反证据，对该借款事实本院予以认定。被告不依约还款的行为构成违约。关于利息，从借款之日起算至原告起诉之日，原告主张的110000元利息金额有法律依据。因此，原告要求被告归还借款580000元和支付利息110000元有事实和法律依据，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑文松向原告谭同生归还借款人民币580000元，利息110000元，合计690000元。案件受理费10700元（原告已预交），由被告郑文松承担。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长 韦 淇 宁人民陪审员 梁 国 艳人民陪审员 谢 云 秀二〇一四年六月二十五日代书 记员 刘晓竹子
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2013）九法民初字第13779号原告王某甲，男。委托代理人叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。委托代理人魏小辉，重庆睿通律师事务所律师。被告王某乙，男。原告王某甲诉被告王某乙继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周中超独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人叶峥嵘、魏小辉，被告王某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲诉称，原、被告系同胞兄弟，2013年7月4日，其父王熠清去世，死后留有两套房屋，一套位于九龙坡区××××路×××号×××××，另一套位于九龙坡区×××小区××栋××单元××××。双方未就遗产分割协商一致，现起诉至法院要求：1、依法分割被继承人王某丙的遗产；2、本案诉讼费由被告承担。被告王某乙辩称，被继承人王某丙于2013年7月4日死亡，死亡时其父母已去世，配偶也已去世，只有原告王琨与被告王某乙两个继承人，被继承人没有遗嘱。被继承人死亡后遗产只有一套房屋，即位于九龙坡区××××路×××号××××××××。登记权利人为王某丙，房屋面积为58.64平方米，现该房屋由其居住管理。此外，位于重庆市九龙坡区×××小区××栋××单元××××的房屋不是被继承人的遗产，是其个人财产。经审理查明：被继承人王某丙于2013年7月4日死亡，原、被告系被继承人王某丙儿子。王某丙死亡时，未留有遗嘱，其父母、配偶均已去世。被继承人王某丙的法定继承人为王某甲、王某乙。被继承人死亡后，留有位于重庆市九龙坡区××××路×××号××××××××房屋一套，房地产权证号：××××字第×××××××号。该房屋由被告王某乙管理使用。审理中，原告王某甲主张，位于重庆市九龙坡区××××路×××号××××××××房屋是被继承人王某丙的遗产，价值为40万元左右。分割方式上，房屋归被告，则被告支付其房屋折价款200000元，或者房屋归原告所有，原告支付被告房屋折价款200000元。被告王某乙同意上述房屋归原告所有，原告补偿其200000元。关于位于重庆市九龙坡区×××小区××栋××单元××××号房屋，原告主张，该房屋系由欧道芳于2006年7月11日置换给陈大珍，产权登记只是以被告王某乙的名义登记而已。被告王某乙主张，该房屋不是被继承人王某丙的遗产，系其从欧道芳处购买得来。另查明，位于重庆市九龙坡区×××小区××栋××单元××××号房屋产权登记权利人为王某乙、王文怡，变更前权利人为欧道芳、马莉。以上事实有死亡医学证明书、个人身份证明、常住人口登记薄、房屋登记信息查询证明、重庆市房地产信息登记表、庭审笔录等证据在卷为凭，并经质证，足以认定。本院认为，遗产系被继承人死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，没有遗嘱的，应按法定继承分割被继承人的遗产。关于位于重庆市九龙坡区×××小区××栋××单元××××号房屋，从原告庭审中陈述与举证来看，不能证明该房屋系被继承人王某丙的个人合法财产，故本案不予处理。关于位于重庆市九龙坡区××××路×××号××××××××房屋，原告主张该房屋归其所有，并支付被告房屋折价款200000元，被告认可，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被继承人王某丙名下位于重庆市九龙坡区××××路×××号××××××××房屋归原告王某甲所有。二、原告王某甲于本判决生效后三十日内支付被告王某乙房屋折价款200000元。案件受理费减半收取1150元，由原告王某甲负担575元，被告王某乙负担575元（该款原告已预缴1150元，被告于本判决生效后五日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  周中超二〇一四年六月五日书记员  陈思佳
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）铜中刑执字第179号罪犯何剑，男，1967年4月3日出生，汉族，贵州省纳雍县人。现在贵州省铜仁监狱服刑。2005年2月1日本院作出（2004）铜中刑初字第111号刑事判决，以被告人何剑犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产五万元。同案被告人不服提出上诉，2005年6月2日贵州省高级人民法院作出（2005）黔高刑一终字第145号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2008年3月18日贵州省高级人民法院作出（2008）黔刑执字第141号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。2010年9月25日本院作出（2010）铜刑执字第523号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年；又于2012年6月28日作出（2012）铜刑执字第564号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，刑期自2008年3月18日起至2023年10月17日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2014年4月21日提出减刑建议书报送本院审理，2014年5月28日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年。贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪服法，充分认识到所犯罪行给社会带来的危害。自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，服从管教，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，积极完成生产任务。2011年9月至2012年8月、2012年9月至2013年8月分别被评为改造积极分子。本院认为，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，较好完成劳动生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：对罪犯何剑减去有期徒刑十个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2008年3月18日起至2022年12月17日止。剥夺政治权利七年不变。没收个人财产五万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴晓慧审 判 员  向 俊代理审判员  张金勇二〇一四年六月二十日书 记 员  黄海燕
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2014）虹民三(民)初字第1082号原告杨斌，男，1966年12月25日出生，汉族，住上海市。委托代理人鲁培栓，上海一凡律师事务所律师。被告杨志瑛，女，1937年5月12日出生，汉族，住江苏省高邮市。被告薛梅生，女，1967年4月5日出生，汉族，住江苏省镇江市。上述两被告的共同委托代理人王福妹，上海银萌律师事务所律师。本院在审理原告杨斌与被告杨志瑛、薛梅生所有权确认纠纷一案中，原告杨斌于2014年6月9日以需进一步收集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨斌撤回起诉。本案受理费16,410元，减半收取8205元，由原告杨斌负担。审判员 惠 力二〇一四年六月十二日书记员 范旭贇附：相关法律条文
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）二中民一诉保字第23号原告盛大融信（天津）实业发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。法定代表人郑香芬，该公司董事长。被告尹建民，男。被告天津原野贸易发展有限公司，住所地天津市滨海新区天津开发区海通街81号。法定代表人尹建民，该公司总经理。被告天津开发区环渤海经贸有限公司，住所地天津市滨海新区天津开发区黄海路249号中信物流科技园9号单体2层C36室。法定代表人尹建民，该公司总经理。被告天津三泽科技有限公司，住所地天津市滨海新区天津出口加工区内。法定代表人尹建民，该公司总经理。被告天津环渤海沃德进口商品保税展销有限公司，住所地天津市滨海新区天津开发区海通街81号库及所属办公室。法定代表人孙玉娟，该公司总经理。本院在审理原告盛大融信（天津）实业发展有限公司与被告尹建民、天津原野贸易发展有限公司、天津开发区环渤海经贸有限公司、天津三泽科技有限公司、天津环渤海沃德进口商品保税展销有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结诸被告银行存款人民币6100万元或查封、扣押其他相应等值财产，并已提供担保。本院认为，原告盛大融信（天津）实业发展有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告尹建民、天津原野贸易发展有限公司、天津开发区环渤海经贸有限公司、天津三泽科技有限公司、天津环渤海沃德进口商品保税展销有限公司银行存款人民币6100万元或查封、扣押其相应等值财产。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周金清审 判 员  郭胜明代理审判员  杨学文二〇一四年六月十八日书 记 员  靳一诺
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2013）杭余塘民初字第195号原告：贾某。被告：文某。本院在审理原告贾某诉被告文某离婚纠纷一案中，于2014年6月11日通知原告贾某在七日内预交案件受理费。但原告贾某在2014年6月13日提交撤诉申请后，既未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  蔡国伟二〇一四年六月十九日书记员  王 钦
河北省唐县人民法院执 行 裁 定 书（2014）唐执字第89号申请执行人唐县人口和计划生育局。法定代表人王金贵，该局局长。被执行人尹某某，住唐县。被执行人李某某，住唐县。申请执行人唐县人口和计划生育局，依据已经发生法律效力的征收社会抚养费决定，向本院提起执行申请，本院依法受理。本院在执行过程中，被执行人与申请执行人协商履行了该决定，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：申请执行人对于尹某某、李某某作出的征收社会抚养费决定书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  赵国正二〇一四年六月十七日书 记 员  刘继旺
河北省清河县人民法院民 事 判 决 书（2013）清民一初字第871号原告王某某，女，汉族，1966年5月10日出生，初中文化，农民，住清河县。被告田某甲，男，汉族，1966年8月5日出生，初中文化，农民。住清河县。原告王某某诉被告田某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告田某甲经公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告王某某诉称，原、被告经人介绍认识，结婚时间为1990年农历10月27日。婚后生育两个子女，女儿已成年，儿子田某丙现年13岁，现随原告生活。婚后双方脾气性格不合，无共同语言，经常发生矛盾。且被告酗酒，酒后毒打原告，令原告痛不欲生。生活中被告对原告和孩子不闻不问，未尽丈夫和父亲的责任。以上种种因素，导致两人分居近五年。2010年、2011年原告曾两次起诉离婚，均未获法院准许，之后双方持续分居，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。为此第三次起诉，请求判决离婚；婚生男孩原告抚养，被告承担抚养费。被告田某甲未答辩。经审理查明，原告王某某和被告田某甲于1990年农历10月27日结婚。双方于1991年9月17日生一女孩，取名田某乙；双方于2000年11月16日生一男孩，取名田某丙，现随原告生活。原告曾于2010年诉至本院，请求离婚，本院于2010年11月18日作出（2010）清民一初字第542号民事判决，判决双方不准离婚。2011年原告再次起诉离婚，本院于2011年11月14日作出（2011）清民一初字第495号民事判决，判决双方不准离婚。2013年12月2日原告第三次诉至本院，请求离婚。本院认为，原、被告在共同生活中未能正确处理双方之间存在的问题，致使矛盾升级，原告先后三次起诉离婚，上次法院判决不准离婚后，双方至今未能和好，应视为双方的夫妻感情确已彻底破裂，故原告的离婚请求应予以支持。双方生育的男孩田某丙现随原告生活，不宜改变孩子的成长环境，故男孩田某丙继续由原告抚养利于孩子健康成长，原告当庭表示孩子抚养费可以自理，应予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告王某某和被告田某甲离婚。双方生育的男孩田某丙由原告王某某抚养。案件受理费200元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  郎玉坡审 判 员  楚中亮人民陪审员  周新乾二〇一四年六月十七日书 记 员  邱延宁
河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2014）邢民初字第449号原告郝增水，农民。委托代理人顾海双，河北冀晓律师事务所律师，一般代理。被告张增臣。原告郝增水诉被告张增臣相邻关系纠纷一案，本案于2014年4月23日受理后，依法由审判员李随良独任审判，于2014年6月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人顾海双到庭参加了诉讼，被告张增臣经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系东西邻居，原告居东，被告居西。原、被告房屋之间原有一条巷子，2007年被告翻建房屋时将原、被告之间巷子占用，且将北房东檐延伸到原告房屋上，致使雨水滴落在原告房上，导致原告房屋不同程度损坏，且原告房屋也不能正常翻建。为此请求法院责令被告立即拆除延伸到原告房屋及宅基地上的屋檐。被告没有提交答辩状，也未到庭参加诉讼。经审理查明，原、被告系东西邻居，原告居东，被告居西。原、被告房屋之间原有一条巷子，2007年被告翻建房屋时将北房东檐部分延伸到原告房屋之上，致使滴水滴落在原告房屋上，也影响到原告以后翻建房屋。本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻排水、通行、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。因被告没有到庭，无法调解。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：被告张增臣于判决生效后10日内将北房东檐延伸到原告北房房顶部分拆除。案件受理费50元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李随良二〇一四年六月十六日书记员  韩振花
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）周刑执字第737号罪犯王兴田，男，1962年8月24日出生，汉族，平舆县人，初中文化，现在河南省周口监狱服刑。驻马店市中级人民法院于2011年10月29日作出（2011）驻刑二初字第39号刑事判决，以被告人王兴田犯制造毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年。2011年11月18日执行。2011年12月2日入狱（刑期至2025年12月14日止）。2014年5月26日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯王兴田在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出的罪犯王兴田在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警凡书旺、赵书华及同监罪犯高国定、王海民的证言、执行机关在监公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯王兴田在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：对罪犯王兴田的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期自2010年12月15日起至2025年3月14日止），剥夺政治权利5年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李顺启审判员  华学成审判员  朱发亮二〇一四年六月二十五日书记员  刘 潇
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书（2014）成郫民初字第1205号原告廖斌。委托代理人何国梁，四川融创律师事务所律师（特别授权）。被告何正春。被告德阳旭元汽车运输服务有限公司，住所地：四川省德阳市区泰山南路三段317号附1号（锦华汽贸城内）。法定代表人刘巍，职务总经理。委托代理人何庆亮，该公司员工（特别授权）。被告中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地：德阳市天山南路三段39号。负责人曾凯鸿，职务总经理。委托代理人杨凯，该公司员工（特别授权）。原告廖斌与被告何正春、德阳旭元汽车运输服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月15日受理，于2014年6月27日由代理审判员李文平对本案公开进行了审理。诉讼中，原告廖斌申请追加何正春为被告，撤回了对杨益林的诉讼请求。原告廖斌及其委托代理人何国梁，被告何正春，被告德阳旭元汽车运输服务有限公司的委托代理人何庆亮，被告中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司的委托代理人杨凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖斌诉称，2013年12月20日，杨益林驾驶川F577**号中型货车行驶至郫县犀安路林湾加油站门口路段时与原告廖斌相撞，造成原告廖斌受伤的交通事故。郫县公安局交通警察大队出具了道路交通事故认定书，确定杨益林负事故主要责任，原告廖斌负事故的次要责任。事故发生后，原告被送往医院治疗，后经鉴定构成十级伤残。为维护自身合法权益，原告廖斌遂向本院起诉，请求被告赔偿损失76048元并承担本案诉讼费用。被告何正春辩称，系川F577**号中型货车实际车主，愿意承担相应的赔偿责任。已向原告廖斌垫付了医疗费14139.51元。同意将诉讼费用进行品迭。被告德阳旭元汽车运输服务有限公司辩称，已在保险公司投保。责任应由实际车主和保险公司承担。被告中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司辩称，对交通事故事实及致责任划分无异议。不承担诉讼费和鉴定费。出院后的护理费按50%计算。后续治疗费认可6000元。精神损害抚慰金认可2100元。医疗费按15%的比例扣除自费药。已向原告廖斌垫付医疗费10000元。原、被告双方对交通事故事实及责任划分、投保、治疗、费用垫付、伤残等级、赔偿标准等事实均无异议，本院予以确认。本院认为，郫县交通警察大队的责任认定合法有效，本院予以采信。结合本案事实及当事人过错程度，本院确定杨益林负事故70%的赔偿责任，廖斌负事故30%的赔偿责任。杨益林应承担的责任由被告何正春承担。被告中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司在保险责任范围内承担责任。对因事故而发生的相关费用，本院依照处理道路交通事故人身损害赔偿的相关标准确定赔偿金额。1、医疗费。本院确定为34193.51元，按15%的比例扣除自费药后为29064.48元；2、住院伙食补助费、营养费。本院确定住院伙食补助费为480元、营养费为480元；3、后续治疗费。本院确定为7600元。4、护理费。本院确定为5520元；5、残疾赔偿金。本院确定残疾赔偿金为44736元；6、交通费。本院确定为300元；7、精神损害抚慰金。本院确定为2100元；8、鉴定费。本院确定为1700元。本案中，被告中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司在保险责任范围内应当赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等各项赔偿费用共计81993.14元。与被告何正春、中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司垫付费用品迭后，被告中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司应向原告廖斌赔付各项费用共计61693.65元，向被告何正春赔付垫付费用10299.49元。综上，依照《中华人民共和道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司在本判决生效之日起十日内一次性向原告廖斌赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等各项赔偿费用共计人民币61693.65元。二、中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司在本判决生效之日起十日内一次性向被告何正春赔付垫付费用人民币10299.49元。三、驳回原告廖斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币851元，该费用已品迭在上述费用中。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  李文平二〇一四年六月二十七日书 记 员  罗 乐
山东省日照市东港区人民法院行 政 裁 定 书（2014）东行执审字第132号申请执行人：日照市东港区人口和计划生育局，住所地日照市东港区金阳路5号。法定代表人：安丰华，局长。委托代理人：别敬华。被执行人：荣玉凤，居民。申请执行人日照市东港区人口和计划生育局（下称“东港区计生局”至裁定主文）向本院申请执行荣玉凤社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人东港区计生局以被执行人荣玉凤和孟凡忠于2013年6月4日在莒县人民医院实施的生育行为属违法行为为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条之规定，对被执行人荣玉凤作出了东费征字（2013）247-1号社会抚养费征收决定，决定对被执行人荣玉凤违法生育的行为征收社会抚养费41584元。本院立案受理后，经审查认定：被执行人荣玉凤未经批准，与孟凡忠于2013年6月4日在莒县人民医院实施的生育第二个子女的行为，属违法生育行为。申请执行人东港区计生局依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条的规定，对被执行人作出了东费征字（2013）247-1号社会抚养费征收决定，决定对被执行人荣玉凤违法生育的行为征收社会抚养费41584元。申请执行人东港区计生局作出的东费征字（2013）247-1号社会抚养费征收决定书已于2013年10月29日依法送达给被执行人荣玉凤，被执行人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。后申请执行人又依法向被执行人进行了履行征收决定催告，被执行人仍未履行涉案征收决定。故申请执行人东港区计生局向本院申请强制执行其作出的东费征字（2013）247-1号社会抚养费征收决定。本院认为：申请执行人东港区计生局申请执行的东费征字（2013）247-1号社会抚养费征收决定，在执法程序、事实根据及法律依据等方面合法。被执行人荣玉凤在法律规定的期限内既不起诉，又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：一、本院依法对申请执行人日照东港区人口和计划生育局作出的东费征字（2013）247-1号社会抚养费征收决定准予强制执行。二、被执行人荣玉凤应于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费41584元。缴纳银行：日照银行东港支行，账号：37×××79，户名：日照市东港区人民法院。三、若被执行人荣玉凤逾期不履行，本院将依法采取强制措施。执行费723元，由被执行人荣玉凤负担。审 判 长  赵家娜审 判 员  安为平代理审判员  鹿梦吟二〇一四年六月三十日书 记 员  陈佼佼
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁执他字第00584号原告：李雪军。被告：王利琴。被告：安徽宁国市少赛耐磨材料有限公司。法定代表人：胡少志，总经理。本院在审理李雪军诉王利琴、安徽宁国市少赛耐磨材料有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告李雪军于2014年6月6日向本院提出财产保全的申请，要求对两被告所有的价值人民币120000元的财产予以保全，并已提供财产作为担保。本院认为，原告李雪军的申请符合法律规定，但其申请保全的价值过高，经本院决定保全金额为110000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对王利琴、安徽宁国市少赛耐磨材料有限公司所有的价值人民币110000元的财产予以保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  郑在斌审判员  胡李霞审判员  施 璟二〇一四年六月十九日书记员  李启红附：相关法律条文第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省嫩江县人民法院刑 事 判 决 书（2014）嫩刑初字第87号公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。被告人敖某某，男，达斡尔族，初中文化。嫩江县人民检察院以嫩检刑诉（2014）52号起诉书指控被告人敖某某犯危险驾驶罪，于2014年5月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。嫩江县人民检察院指派检察员杨建华出庭支持公诉，被告人敖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。嫩江县人民检察院指控，2013年7月3日17时10分许，被告人敖某某醉酒驾驶无号牌二轮摩托车，在嫩江县育才大街由南向北行驶，行至桃园小区二号楼东侧道路时，将由西向东过路的刘某某撞成轻微伤。经鉴定，被告人敖某某血液乙醇含量为162.56mg／100ml。案发后，被告人敖某某赔偿被害人刘某某经济损失3000元。被告人敖某某于2014年4月11日被公安机关在嫩江县抓获。公诉机关认为，被告人敖某某在道路上醉酒驾驶机动车的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。被告人敖某某能如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。建议对被告人敖某某在拘役二个月以下一个月以上刑期进行刑量。上述事实，在开庭过程中被告人敖某某亦无异议，且有被告人敖某某的供述，证人李某某、那某某的证言，黑河市天翼交通事故司法鉴定中心生物物证鉴定书，嫩江县公安交警大队道路交通事故责任认定书，嫩江县公安局法医鉴定书，赔偿协议书，抓获、破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人敖某某在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，罪名成立。被告人敖某某犯罪以后能如实供述自己的罪行，并当庭认罪，且能积极赔偿被害人的经济损失，依法从轻处罚。公诉机关的刑量建议合理，予以采纳。本院为维护社会秩序，确保公共安全，打击危险驾驶犯罪活动。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人敖某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人敖某某于2014年4月11日被嫩江县公安局刑事拘留，2014年4月18日被取保候审，其间羁押8日，折抵刑期8日，刑期即自2014年6月4日起至2014年7月25日止。罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 孙 军二〇一四年六月十二日书记员 刘佩瑶
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2014）台黄宁商初字第47号原告：中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行。负责人：王佳宁。委托代理人：姜毅力。被告：朱昌德。原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称黄岩工行）为与被告朱昌德信用卡纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄岩工行的委托代理人姜毅力到庭参加诉讼，被告朱昌德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告黄岩工行起诉称：2012年3月1日，被告朱昌德向黄岩工行申请办理了牡丹信用卡，并同意遵守牡丹信用卡章程，履行《牡丹信用卡领用合约》。《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》规定：持卡人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人超额使用发卡机构批准的信用额度的，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；持卡人应承担牡丹信用卡项下发生的全部债务，发卡机构有权从其账户中扣收因牡丹信用卡而发生的全部交易款项、利息及费用等。截至2013年11月24日，被告使用卡号为62×××68的信用卡消费5788.59元，因透支产生的利息530.46元、滞纳金1130.67元，合计7449.72元。该款被告至今未偿还。请求判令：被告偿付透支款人民币7449.72元（本金5788.59元，利息530.46元，滞纳金1130.67元，计至2013年11月24日），2013年11月25日起至付清本息之日的利息按牡丹卡领用合约约定计付。被告朱昌德未作答辩，也未举证。原告黄岩工行为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、原告营业执照副本、组织机构代码证复印件、代表人证明书，被告的身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格。2、中国工商银行牡丹信用卡章程、领用合约、快速办理申请表各1份，证明被告申请办理信用卡，并约定遵守中国工商银行章程及信用卡领用合约的事实。3、信用卡交易明细、朱昌德牡丹信用卡透支情况各1份，证明截止2013年11月24日，被告共透支本息7449.72元的事实。经过原告举证及当庭陈述，本院审核原告提供的证据后认为，被告朱昌德在收到本院送达的起诉状副本、证据材料、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书后，既未向本院提供书面答辩，也未举证，又未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭质证、抗辩的诉讼权利；原告提供的证据来源合法，能够证明相应的诉讼事实，具有证明力，本院予以确认。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原告黄岩工行与被告朱昌德之间签订的牡丹卡领用合约系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，双方均应按照牡丹卡章程和牡丹卡领用合约中的约定履行自己的义务。原告黄岩工行依约为被告朱昌德办理牡丹贷记卡并提供相应服务，被告朱昌德使用该卡并发生透支。截止2013年11月24日，被告透支本金5788.59元，产生利息530.46元、滞纳金1130.67元，共计7449.72元。被告朱昌德应当按约归还给原告黄岩工行该透支款本息、滞纳金，并应从2013年11月25日起至判决确定履行之日止按照牡丹信用卡领用合约的规定支付给原告逾期利息。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱昌德在本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行截止2013年11月24日前的透支款7449.72元（其中本金5788.59元、利息530.46元、滞纳金1130.67元），及从2013年11月25日起至判决确定的履行之日止按照中国工商银行牡丹贷记卡领用合约规定的逾期利息。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱昌德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。审 判 长  朱 伟人民陪审员  罗雄飞人民陪审员  郏洋宇二〇一四年六月十七日代书 记员  姚青清
天津市第二中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2014）二中刑监字第0012号刘燚：你为绑架罪、容留他人吸毒罪、非法持有枪支罪一案，不服本院作出的（2013）二中刑终字第401号刑事裁定，以该裁定认定的绑架罪事实不清，定罪不准，量刑过重为由，向本院提出申诉。经审查认为，原审被告人李哲与米日古丽·艾买尔为了报复及勒索被害人的财物，纠集你以及被告人于子琪、杨金莹、翟东、艾山艾力·帕合提等人持枪和刀，将被害人从住所带走并控制，采用暴力、胁迫方法索取被害人现金，你们的行为均已构成绑架罪，你虽然主张你们的行为应以非法拘禁罪定罪量刑，但你不能提供充分的证据和法律依据予以证明。另外，一审判决后，你和其他被告人均未提出上诉，说明你及其他被告人均认可一审判决的定罪和量刑结果。原终审判决依据在案证据认定你构成绑架罪、容留他人吸毒罪、非法持有枪支罪，事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，应予以维持。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一四年六月十八日
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2014）金东民初字第597号原告朱建峰。被告张建成，原告朱建峰诉被告张建成租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理。依法由审判员陆海碧适用简易程序于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告朱建峰到庭参加诉讼，被告张建成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱建峰诉称，2011年7月21日，经原、被告协商，被告同意将环城东路大门停车场边一间房屋免费租给原告开设信息部，被告提出要求原告交押金3000元，原告按照被告要求交付3000元押金，被告出具收条一份，写明：今收到朱建峰付来租房押金3000元，一年期满后退还。到期后，原告要求被告退还押金，被告一直未退还。经多次协商不成，原告诉至本院，要求判令被告归还原告租房押金3000元，并由被告承担诉讼费。原告向本院提交如下证据：1、原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格；2、收条一份，证明原告交给被告押金3000元。被告张建成书面辩称，1、收到3000元押金事实，但房屋不是免费租给原告的。与原告签订过合同，约定租金5000元每年，只是合同找不到。从交易习惯上讲，押金一定是担保某个事情的履行，如果是免费租，那收取押金没有意义。收条中水、卫生费均已收取，本押金即是担保租金的支付。且同时期签订的房屋租赁合同均收租金的。2、依收条及合同约定，原告按时支付租金后，合同期满才退还押金。本案原告没有证据证明已支付过房租，事实上原告一直不经常开门，也没有收取到一分利息。据此，在押金中扣除租金，押金不够支付租金不予退还，于法有据。3、本案已过诉讼时效，原告也已丧失胜诉权。依据《民法通则》的规定租赁合同纠纷的诉讼时效为一年，原告应当于2013年7月22日前起诉，原告也无证据证明于此期间向答辩人主张过权利。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。被告向本院提交证据如下：被告与曹佰君、陈小宣、黄兰苏等三人签订的《租赁合同》各一份，证明被告房屋都是有偿出租的，而不是免费提供的。对原告提供的证据，经本院审核，予以确认。对被告提供的证据，经庭审质证，原告对证据不知情，也不认识这三人，认为与本案无关。经本院审核，根据合同的相对性，对该三份租赁合同与本案的关联性不予确认。根据予以确认的证据，本院查明事实如下：2013年7月21日，被告将其经营的环城东路东大门停车场内的一间房屋租给原告开设信息部，为租用该房屋，原告按照被告要求交给被告租房押金及水费、卫生费3360元，被告于当天出具收条一张：载明：今收到朱建峰付来租房押（压）金3000元正，壹年期满后退还，水费120元／年，卫生费240元／年，共计3360元。一年期满后，被告未按时将该款退还原告，拖欠至今，遂成讼。本院认为，被告收取原告租房押金3000元事实，被告未按照双方约定的期限，将押金退还原告，侵害了原告的合法权益，应由被告予以退还。被告辩称该押金是对租金的担保，但双方明确约定一年后退还，并未附加其他条件，本院对此不予采信。如原告拖欠被告房屋租金，被告可另行主张。现原告主张的是租房押金，而不是民法通则第一百三十六条第一款第（三）项明确的延付或者拒付租金情形，故本案适用二年诉讼时效，本院对被告本案已过时效的抗辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告张建成于本判决生效后十日内退还原告朱建峰押金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。审判员  陆海碧二〇一四年六月六日书记员  张雪敏
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2014）西民初字第0708号原告于XX，男，1982年3月12日出生，汉族。委托代理人单强，河南新义律师事务所律师。被告芮XX，女，1983年1月7日出生，汉族。委托代理人翟慎海，河南路德律师事务所律师。原告于XX与被告芮XX离婚纠纷一案，原告于XX于2014年4月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告于XX及委托代理人单强、被告芮XX及其委托代理人翟慎海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于XX诉称，我和被告于2009年1月1日在西平县民政局登记结婚，于2009年11月6日共同生育一儿子。由于我和被告之间缺乏了解，草率结婚，婚后二人感情一般，共同生活期间经常生气、吵架。我和被告于2010年10月长期分居至今。我们夫妻感情已经彻底破裂，夫妻关系已经名存实亡，无法再继续共同生活，请求：1、判决我和被告离婚，2、婚生儿子于一X由我抚养，被告支付抚养费，3、依法分割夫妻财产价值200000元。被告芮XX辩称，我不同意离婚，我们的夫妻感情没有彻底破裂。婚生儿子于一X应由我抚养，原、被告之间也没有夫妻共同财产200000元。经审理查明：原、被告于2009年1月1日在西平县民政局登记结婚，于2009年11月6日生育儿子于一X。婚后二人感情一般，曾因为琐事生气、吵架。上述事实，有原、被告陈述，身份证明，婚姻登记信息等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告于XX提出离婚，被告芮XX不同意离婚，本案的争议焦点是二人之间的夫妻感情是否确已破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定了人民法院审理离婚案件，应准予离婚的条件。但《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。”本案中原告于XX仅自己陈述与被告芮XX长期分居致夫妻双方感情不和，但不能提出其他相关证据印证，且被告芮XX也不予认可。原、被告之间仍有和好的可能，故原告于XX提供夫妻感情破裂的证据不足，本院对原告于XX的离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告于XX诉被告芮XX离婚的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告于XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张秋生二〇一四年六月十九日书记员  张迅晗
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2013）前民初字第3912号原告吉林省守峰种植农民专业合作社。法定代表人孙守峰，委托代理人房卓，被告朱月山，男，委托代理人王子清，原告吉林省守峰种植农民专业合作社诉被告朱月山财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人孙守峰及其委托代理人房卓、被告朱月山及其委托代理人王子清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月5日，为给原告种植的玉米田除草，从被告经营的农药商店购买除草剂噻吩磺隆28瓶，并根据被告指导及说明书于购买日对玉米地进行喷洒，2013年6月9日，发现玉米田受到药害，2013年6月14日玉米出现死苗，被告提供解药后原告喷洒，原告同时从吉林省聘请专家并购买除草剂解药进行喷洒，以进一步减少损失，此次药害，给原告造成28公顷损失，其中0.3公顷绝收，19.7公顷减产，另有8公顷损失不严重，对8公顷原告不主张赔偿，要求被告对20公顷的损失依法赔偿。2013年10月12日，经松原市农业技术推广总站专家测产后出具测产报告书，产量损失为5385.30公斤/公顷。要求被告赔偿原告经济损失260493.29元，其中产量损失251293.29元（5385.30公斤/公顷×19.7公顷×2.30元/公斤+10558.48公斤/公顷×0.3公顷×2.30元/公斤）。购买解药3400元，喷洒解药费用2800元，割除无用受药害苗费用3000元，鉴定费3000元。被告辩称，原告购买的除草剂噻吩磺隆是我出售的，因为原告药品使用不当，原告赔偿主张事实不清，证据不足，因此不同意赔偿原告的损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告2013年6月5日达成购买除草剂噻吩磺隆的合同，原告在被告指导下并按说明书对其承包的玉米田28公顷喷洒除草剂噻吩磺隆后出现药害，原告向前郭县农业综合执法大队报案，执法大队向双方当事人调取笔录，未做行政处罚。因药害致使原告的20公顷玉米田遭受损失，导致玉米减产，2013年7月9日原、被告双方达成协议，被告承担药害全部责任。秋收后，原告个人委托松原市农业技术推广总站对其损失进行鉴定，被告请求前郭县农业综合执法大队对原告损失进行鉴定，两枚报告得出的结论性质一致，药害导致玉米减产，但减产幅度差距较大，松原市农业技术推广总站测产报告产量损失为5385.30公斤/公顷，前郭县农业综合执法大队测产报告产量损失为542.81公斤/公顷。同时原告诉称0.3公顷（含在20公顷内）玉米田绝收，喷洒解药费用2800元，割除无用受药害苗费用3000元，但未能提供证据加以证明。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告使用被告提供农药除草剂噻吩磺隆28瓶，导致损害的发生，被告应承担损害赔偿责任，双方在发生药害后签订协议，属于违约之债的合法形成，被告有义务向原告履行赔偿玉米减产给原告造成的损失。被告辩解原告赔偿主张事实不清，证据不足，因此不同意赔偿原告的损失，请法院驳回原告的诉讼请求的主张不能成立。因此对原告要求被告赔偿的请求应予支持。本案中两枚测产报告，鉴定出不同减产数额的结论，本院认为，松原市农业技术推广总站测产报告，为原告个人委托形成，公正性存疑，不予采纳。前郭县农业综合执法大队测产报告及定损表，行政执法笔录客观真实记录了药害的损害事实，作为政府的行政执法部门的证据效力的公正性、证据来源的客观性、合法性、关联程度高于原告个人委托的松原市农业技术推广总站测产报告，本院对前郭县农业综合执法大队测产报告予以认定。原告主张2.30元/公斤的赔偿标准缺乏足够的事实依据，且没有其他证据佐证，依据吉林省粮食局吉粮调联（2013）156号文件关于“国家临时存储玉米挂牌收购价格（国家三等质量标准）为1.12元/斤”的收购价格通知，本院认为采用该标准价格为宜。原告主张0.3公顷（含在20公顷内）玉米田绝收，喷洒解药费用2800元，割除无用受药害苗费用3000元，未能提供证据加以证明，不予支持。综上本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告赔偿原告玉米减产损失24317.89元（542.81公斤×20公顷×1.12元/斤）。二、被告赔偿原告购买解药费用3400元。以上款项于本判决生效后立即执行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，被告承担500元，余款4700元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员张晓伟审判员  翟青山审判员  赵丽丽二0一四年六月二十日书记员付和玉
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）绍越执民字第1392号申请执行人劳月华。被执行人李铭。被执行人赵青。原告劳月华为与被告李铭、赵青民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月6日作出的（2013）绍越商初字第1326号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定：被告赵青应归还给原告劳月华借款人民币80万元，并支付自2012年4月1日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍计算的利息；被告李铭对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费计11900元，由二被告负担，在偿付上述款项时一并付清。因被告未按判决书履行，故原告于2014年5月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人李铭、赵青债务较多，李铭名下位于绍兴市越城区秀水苑桃李阁12幢603室房产尚在轮候查封中，现无法处置。经查询各大银行，被执行人李铭、赵青无较大金额存款；经向本辖区内房管部门、国土部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）绍越执民字第1392号执行案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 颜 丰审判员 王幼元审判员 黄文松二〇一四年六月十六日书记员 蒋维良
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）泉民终字第2109号上诉人（原审被告）泉州市宏思物业服务有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰盛假日城堡D幢（5号楼）二层。组织机构代码：66685511-X。法定代表人杜玉红。被上诉人（原审原告）泉州市鲤城房地产公司，住所地福建省泉州市鲤城区后城8号楼103号。组织机构代码：15618048-2。法定代表人黄文明。上诉人泉州市宏思物业服务有限公司因与被上诉人泉州市鲤城房地产公司合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2014）鲤民初字第1099号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人泉州市宏思物业服务有限公司又于2014年6月10日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人泉州市宏思物业服务有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人泉州市宏思物业服务有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭连新代理审判员  黄汉阳代理审判员  林 艳二〇一四年六月十日书 记 员  魏垂进
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2014）磐执恢字第40号执行裁定书申请执行人蒋青海，男。被执行人杨海涛，男。被执行人刘立东，男，1964年11月12日生，汉族，农民，住磐石市烟筒山镇苕条村。被执行人程全东，男，1966年9月25日生，汉族，无职业，住磐石市明城镇和平街。申请执行人蒋青海，依据已经发生法律效力的（2013）磐民二初字第549号民事判决书，于2014年5月22日向本院申请恢复执行，要求给付51050.00元并承担执行费用，本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：申请执行人蒋青海与被执行人杨海涛、刘立东、程全东民间借贷纠纷一案执行完毕。执行费665.00元由被执行人杨海涛承担。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  付中华代理审判员  梁思明代理审判员  刘 辉二〇一四年六月二十三日书 记 员  司桂春
青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宁刑二执字第705号罪犯王海涛，男，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。2010年7月7日青海省湟中县人民法院作出（2010）湟刑初字第87号刑事判决，认定罪犯王海涛犯强奸罪，判处有期徒刑十年；剥夺政治权利一年。青海省西宁监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月13日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。本院认为，罪犯王海涛在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬四次、监狱服刑改造积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王海涛减刑一年十个月（刑期至2017年10月27日止）；剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  祁小芹审判员  李 俐审判员  吕 勇二〇一四年六月十七日书记员  赵 娜韩风
青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宁刑二执字第1132号罪犯白金鑫，男，汉族，现在青海省女子监狱服刑。2011年5月9日青海省西宁市城中区人民法院作出（2011）中少刑初字第17号刑事判决，认定罪犯白金鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。青海省女子监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月16日在青海省女子监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。本院认为，罪犯白金鑫在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接��教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬奖励四次。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯白金鑫减刑一年四个月（刑期至2014年8月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵丽艳审判员  郭明礼审判员  李小梅二〇一四年六月十七日书记员  张婷婷
江苏省赣榆县人民法院民 事 裁 定 书（2014）赣执字第1882号申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司。住所地赣榆县青口镇东关路**号。法定代表人朱崇迎，董事长。被执行人苏曰厂，居民。被执行人李雷，居民。被执行人卢忠勃，居民。被执行人苏曰娟，居民。赣榆农商行申请执行苏日厂等四人借贷纠纷一案，本院作出的（2013）赣商初字第1482号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2014年3月28日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）赣执字第1878号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。执行长  王余峰执行员  杨 杰执行员  方 圆二〇一四年六月三日书记员  李朝阳
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2014）临民一初字第1288号原告王某，女，1982年4月26日出生，汉族，农民。委托代理人田景旭，山东荣润律师事务所律师。被告魏某，男，1983年8月1日出生，汉族，农民。委托代理人白文华，临清追求法律服务所法律工作者。原告王某与被告魏某离婚纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，由审判员苑学新适用简易程序独任审理，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人田景旭，被告魏某及其委托代理人白文华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某诉称：原、被告婚后因性格不合常为琐事生气吵架，双方已分居多时，现夫妻感情确已破裂。为此诉至法院，要求与被告离婚，婚生二子由被告自行抚养。被告魏某辩称：原、被告婚后感情尚好，未生气吵架，且孩子尚小，需共同抚养。另，被告患病后处于恢复期，需要原告的照料。故被告不同意离婚。经审理查明：2001年2月原、被告经人介绍认识，2001年10月开始同居生活，××××年××月××日二人补办了结婚登记手续。二人婚后共同生活期间夫妻感情尚好，虽偶为琐事生气争执，但未伤及夫妻感情。二人自2014年5月因生气分居至今。原、被告于2002年10月15日生长子魏某甲，2004年8月6日生次子魏某乙，现二子均随被告生活。原告诉称夫妻感情破裂，被告不予认可，原告未提供证据证明。本院所确认的上述事实，有当事人陈述及结婚证一份予以证明；上述证据业经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为：原、被告有较好的婚姻基础，二人共同生活多年，且生育了二子，已建立了较好的夫妻感情，虽偶为生活琐事生气争执，其夫妻感情并未完全破裂。原告诉称其夫妻感情确已破裂，未举证证明，本院不予确认。故原告要求与被告离婚，其诉讼无据，本院不予支持。原、被告应当珍惜夫妻感情，在共同生活中互谅互让，互相扶助，弥补不足，顾及家庭及孩子利益，共建幸福美好的和谐家庭，而不应草率离婚。被告不同意离婚，应当有积极的和好态度。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂调解无效，应准予离婚。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，判决如下：不准原告王某与被告魏某离婚。案件受理费300元减半收取，由原告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。自上诉期满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。审判员  苑学新二〇一四年六月十七日书记员  于海燕
杭州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2014）杭经开刑初字第117号公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。被告人韩某。因本案于2014年6月15日被刑事拘留。现押于杭州市看守所。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉（2014）1090号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指派检察员唐宏韬及楼小明出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年6月15日凌晨0时23分许，被告人韩某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶牌号为浙A×××××号的小型轿车，在杭州经济技术开发区沿之江东路由北向南行驶至6号路口南口时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车辆被执勤民警查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人韩某的呼吸酒精含量为97mg／100ml；后经血液酒精含量检测，被告人韩某血液中酒精含量达97mg／100ml，属于醉酒驾车。被告人韩某在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有乙醇检验报告、酒精含量呼气测试单，执法现场及酒精含量检验光盘，机动车行驶证复印件及车辆信息、驾驶证查询情况、查获现场照片、被告人韩某的身份证明、查获经过、行政处罚决定书、情况说明和被告人韩某的供述等证据证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人韩某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韩某认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人韩某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李启明二〇一四年六月二十日书记员  朱世超
青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宁刑二执字第965号罪犯田尕西木，男，回族，现在青海省西宁监狱服刑。2008年2月23日青海省民和回族土族自治县人民法院作出（2007）民刑初字第94号刑事判决，认定罪犯田尕西木犯盗窃罪，判处有期徒刑十年；剥夺政治权利二年。2012年7月10日经本院裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变。青海省西宁监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月13日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。本院认为，罪犯田尕西木在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯田尕西木减刑一年（刑期至2014年7月21日止）；剥夺政治权利减为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  祁小芹审判员  李 俐审判员  吕 勇二〇一四年六月十七日书记员  赵 娜韩风
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2014）滨塘执字第636号申请执行人黄士豪，男。被执行人李轩，男。本院在执行申请执行人黄士豪与被执行人李轩赔偿纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请人提出延期执行申请并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结天津市滨海新区人民法院（2013）滨塘刑初字第297-2号民事判决本次执行程序，待具备条件时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖强二〇一四年六月十日书记员  王猛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第9859号原告上海安华物业管理有限公司，住所上海市。法定代表人李越刚。委托代理人沈泓，男。委托代理人陈碧荣，男。被告王士文，男，1969年11月28日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海安华物业管理有限公司与被告王士文物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月28日受理，依法适用简易程序。原告于2014年6月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海安华物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海安华物业管理有限公司撤回起诉。代理审判员  张恩健二〇一四年六月十二日书 记 员  练 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书（2014）富民一初字第1411号原告文某甲，男，汉族，务农，住四川省富顺县。被告潘某某，女，汉族，务农，住四川省富顺县。原告文某甲诉被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告文某甲到庭参加了诉讼，被告潘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告文某甲诉称：原、被告于1986年下半年相识并自由恋爱，1990年3月30日登记结婚。1991年10月7日生育长子文某乙，1993年6月23日生育次子文某丙。原、被告结婚初期感情尚可，其后长期因家庭琐事吵闹甚至打架。2012年正月十五日，被告不辞而别，至今下落不明，与原告分居长达2年。现原、被告夫妻关系名存实亡，甚至影响子女说亲，故原告诉来本院，请求法院判决原、被告离婚。被告潘某某未向本院提交任何答辩意见。原告文某甲为证明其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：一、原告的身份证复印件及家庭成员的户口簿复印件各1份，拟证明当事人及婚生子的身份信息；二、结婚证复印件1份，拟证明当事人的主体资格；三、被告户籍所在地村民委员会和村民小组出具的证明各1份，拟证明被告下落不明。原告文某甲申请了证人耿炳怀、胡德芳出庭作证，两证人均述称：原、被告夫妻感情较好。2012年正月，原、被告回老家为孩子说亲，其后听说被告离家出走了，至今没有再见过被告，原告常年在外务工。合议庭综合全案对以上证据材料进行审查认为：第一、二组证据材料经与原件核对无异，故对其真实性、合法性和关联性予以确认，并予以采信。第三组证据材料与证人证言能够相互印证，故综合全案予以采信。综合庭审查明及证据认定，本院确认以下事实：原、被告于1986年下年相识并自由恋爱，1990年3月30日登记结婚。1991年10月7日生育长子文某乙，1993年6月23日生育次子文某丙。原、被告婚后感情较好。2012年春节，原、被告从务工地回家为孩子说亲，被告于正月十五独自离家出走至今，与原告及家人再无联系。本院认为，本案属离婚诉讼，法院判决离婚与否的标准是夫妻感情是否确已破裂。本案中，原、被告自由恋爱成婚，有较坚实的婚姻基础；婚后多年建立起了一定的夫妻感情；现被告潘某某虽离家出走分居生活已逾两年，但根据本案查明的事实不能确认被告离家出走的原因，不足以认定原、被告的夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对原告文某甲的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：不准予原告文某甲与被告潘某某离婚。本案受理费300元，由原告文某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  刘 栋人民陪审员  廖增玉人民陪审员  范雄方二〇一四年六月二十日书 记 员  周 亮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第18260号原告洪学，男，1968年8月20日出生。原告洪素敏，女，1956年10月17日出生。被告郑玉英，女，1935年9月26日出生.委托代理人李建平，男，1958年3月6日出生，北京北辰实业集团公司置地项目公司书记。被告唐永忠，男，1979年8月24日出生.原告洪学、洪素敏（以下称姓名，一并提起时称二原告）与被告郑玉英、唐永忠（以下称姓名，一并提起时称二被告）相邻纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员吴娜独任审判，公开开庭进行了审理。二原告、二被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。二原告诉称：我们和郑玉英系上下楼邻居。2013年10月8日，我发现卫生间顶部开始漏水，并渗及电路，造成卫生间灯泡短路、爆炸。爆炸后我所居住的北京市朝阳区x小区x1、x2号房屋（以下简称x1、x2号房屋）厨房、过道、卫生间均因电线短路而跳闸，房间内漆黑一片。我合闸时再次爆炸。只能靠蜡烛、手电照明。次日，郑玉英之子李建平来查看，说明漏水原因，并口头表示歉意。本着理解、宽让的态度，我们忍受着黑暗带来的种种不便，未追究郑玉英的任何责任。2013年11月，郑玉英将其房屋出租给唐永忠。2013年12月24日晚，我发现卫生间顶部两处漏水，并渗及电路，再次造成线路短路，导致灯泡爆炸。我的房屋厨房、过道、卫生间均因电路短路整个房间内一片黑暗，我合闸时再次爆炸。因找不到二被告，无奈我只好报警。警官回电告知无法联系到二被告。我只能再次靠蜡烛、手电照明。次日，李建平称漏水是唐永忠等多人在房屋内洗澡造成，并答应彻底做防水。2014年1月23日下午警官到现场查看漏水情况，开灯时仍爆炸。警官当即致电李建平让其马上做防水处理。可直至今日其也未做防水。我于2014年2月23日再次试开卫生间灯时，仍爆炸。下午唐永忠又再次洗澡，致使我卫生间至今无法恢复照明。故我诉至法院，要求：1、二被告修复位于北京市朝阳区x小区x3、x4号房屋（以下简称x3、x4号房屋）卫生间地面，使之不再向x1、x2号房屋漏水；2、二被告赔偿我卫生间墙面以及室内电路修复费用1万元。郑玉英辩称：2013年10月9日接到洪素敏的电话当天，我儿子李建平即到二原告家中探望。经现场勘验，我的卫生间因水截门长期使用出现问题，致使不能完全将淋浴用的水龙头拧死，有滴水现象，又因地漏处有头发等残余物堵塞，导致流水不畅。在二原告家中，我真诚表达了歉意。不久，我委托公司，按照洪素敏的指点用堵漏灵将地漏周边做了技术处理。唐永忠是否多人洗澡我不能证明，若是二原告房屋内电线等电器部分出现老化破损绝缘不好，即使二原告洗澡，水蒸气也会启动漏电保护器工作。原告室内多处照明已经正常使用。二原告提出的赔偿不符合法律事实，没有法律依据。唐永忠辩称：我是承租人，二原告经常因为房屋漏水的事情向郑玉英打电话，也经常到屋里查看，二原告屋里的灯也是亮着的。经审理查明：洪学是37号房屋业主，洪素敏是38号房屋业主，x1、x2号房屋共用一个卫生间。郑玉英系二原告楼上x3、x4号房屋业主。唐永忠曾租住于x3、x4号房屋，现已经搬离。2013年10月8日，x1、x2号房屋卫生间天花板漏水，并致使电线短路。洪素敏于2013年10月9日联系郑玉英之子李建平，李建平对其房屋卫生间地漏处用堵漏灵进行了维修。2013年12月24日，x1、x2号卫生间天花板再次漏水，之后，李建平自行购买涂料对其房屋卫生间地面进行了维修。但x1、x2号房屋卫生间天花板仍有漏水现象。二原告另提交照片、录像光盘等，证明其房屋的损坏情况。上述事实，有房屋所有权证书、照片、收据、证明及双方当事人的陈述等相关证据在案佐证。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。根据常识，水流至上而下，现x1、x2号房屋卫生间天花板漏水，故郑玉英应当修复x3、x4号房屋卫生间地面，使之不再向x1、x2号房屋漏水。根据二原告提交的证据，x1、x2号卫生间墙面及电路确有损坏，故二原告要求郑玉英赔偿卫生间墙面及电路修复费用的诉讼请求本院予以支持，具体数额由本院根据本案的实际情况予以酌定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：一、被告郑玉英于本判决生效后十日内修复位于北京市朝阳区x小区x3、x4号房屋，使之不再向位于北京市朝阳区x小区x1、x2号房屋漏水；二、被告郑玉英于本判决生效后十日内赔偿原告洪素敏、洪学墙面及室内电路修复费用共计二千元；三、驳回原告洪素敏、洪学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费25元，由被告郑玉英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 吴 娜二〇一四年六月二十日书 记 员 刘东萌
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书（2014）东江东民初字第262号原告赵俊杰，男，58岁，汉族，通化市人，无职业。委托代理人王敏，女。被告张振团，男，64岁，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。委托代理人臧海涛，吉林昱诚律师事务所律师。原告赵俊杰与被告张振团健康权纠纷一案，本院于2014年3月6日收到原告起诉状，同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敏、被告张振团及委托代理人臧海涛到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。原告诉称，2013年3月11日，在原告居住的院内，被告因房屋纠纷故意找茬打架，用铁锹将原告头部及左手打伤。原告伤情经通化市第三人民医院诊断为左手软组织挫伤，花费医疗费1，833.42元。被告的行为侵犯了原告合法权益，故请求法院判令被告赔偿原告医疗费1，833.42元，误工费2，720.00元，护理费924.93元，伙食补助费450.00元，交通费50.00元，共计5，978.35元。被告辩称，原告的起诉没有事实基础。原告是否受伤及花费多少与被告没有任何关系，被告不存在侵权行为，原告诉讼主张没有依据支持，应当依法驳回。我与原告是住在一个大院里的邻居，原告在院里的车道上种菜导致我的车不能进入，在我们争执的前几天我在车道上洒了火碱。2013年3月11日原告到我家敲门，我一开门原告便将我打伤，造成我九根肋骨骨折，现在原告赵俊杰已经被判刑，我没有还手，不存在我打伤原告的事实。在开庭审理过程中，本案原告与被告对本案以下事实有争议，本院综合评判如下：原告左手挫伤是否系被告造成？原告主张各项费用是否合理？原告针对自己的主张提交以下证据：1、（2013）东刑初字第193号刑事附带民事判决书一份（复印件），证明：原、被告互相撕打，原告的伤是被告造成的。被告的质证意见是：真实性无异议，判决书能证明原告所述被告用铁锹将原告打伤的事实不存在。且判决书恰恰能证明是原告将被告打成轻伤的事实。本院认为，判决书未体现原告受伤及具体部位，该证据的证明目的本院不予采信。2、第三人民医院住院票据一张、门诊票据一张、保民祥老百姓药房票据一张（均为复印件，与原件核对无异议）、第三人民医院住院病历一份，证明：原告左手软组织挫伤，住院7天，花费医疗费1，833.42元。误工时间从2013年3月11日受伤时起至2013年3月26日出院时止，标准是每天170.00元。护理费按9天计算。伙食补助费也按9天计算。原告受伤后先在家吃药，没有好转才去医院住院。被告的质证意见是：原告是否住院我方不清楚，住院时间是3月18日，距双方争执有段时间，不能证明原告左手挫伤是被告造成的。不排除其它意外事件导致原告受伤。住院病历及相应票据都距事发时间很长。本院认为，保民祥老百姓药房的票据不是正规发票，且不能证明实际用药人是原告，本院不予采信。第三人民医院的住院票据及门诊票据真实性本院予以采信。但原告住院时间是2013年3月18日，原、被告发生厮打的时间是2013年3月11日。原告没有充分证据证明其左手软组织挫伤是双方厮打时由被告造成的，原告住院时间也与双方发生争执的时间不符，故原告主张其受伤住院是被告造成，本院不予采信。3、驾驶证一份（复印件），证明：原告是司机，每日工资170.00元。被告的质证意见是：真实性无异议，但与本案无关。赵俊杰没有出去开车，在家什么也不干，没有出去工作。本院认为，驾驶证不能证明原告工资每日170.00元，该证据的证明目的本院不予采信。4、交通费发票一张（复印件与原件核对无异议），证明：公交卡充值50.00元，交通费请法庭酌情判决。被告的质证意见是：我方不清楚。本院认为，交通费充值发票无法证明与本案的关联性，本院不予采信。经过庭审中对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：2013年3月11日9时许，在通化市东昌区老站街左新委原、被告两家共同居住的院内，原、被告因琐事发生争执并相互厮打，原告赵俊杰将被告张振团打倒在地，用脚将张振团左侧第3、4、8、11肋骨踢骨折，张振团伤情构成轻伤。2013年12月1日，我院判处赵俊杰有期徒刑一年，并赔偿张振团各项费用29，725.49元。2013年3月18日，原告因左手软组织挫伤入院治疗7天。在庭审诉辩中，原、被告对以下问题发生争议，本院评判如下：原告左手软组织挫伤是否系被告造成？原告认为，原告伤情是被告造成，要求被告全额赔偿。被告认为，现有证据不能证明原告伤情系被告所致，相反是原告的殴打行为造成被告轻伤。不排除原告用力过度造成自己受伤的可能，同时原告住院与双方发生争执有一段时间间隔，不排除原告有意外发生的可能，应当驳回原告的请求。本院认为，原告没有充分证据证明其左手软组织挫伤是被告造成的，且原告住院治疗的时间与原、被告发生争执的时间不符，故原告主张其伤情是被告造成，本院不予支持。综上所述，原告主张被告用铁锹将原告头部及左手打伤，要求被告赔偿各项费用5，978.35元，证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告赵俊杰的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  于慧燕代理审判员  徐媛媛人民陪审员  张立斌二〇一四年六月二十日书 记 员  张瑞德
山西省忻州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）忻中刑执字第319号罪犯邢凤飞，男，1981年5月23日出生，汉族，初中文化，山西省五寨县人，现在山西省忻州监狱服刑。山西省五寨县人民法院于2011年9月14日作出（2011）五刑初字第56号刑事判决，以被告人邢凤飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年四个月，刑期自2010年11月6日至2015年3月5日。执行机关山西省忻州监狱于2014年4月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。忻州监狱认为，罪犯邢凤飞在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明��在本次考核期间，罪犯邢凤飞共获监狱表扬4次，嘉奖1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现且民事赔偿已调解处理，但所犯之罪系暴力犯罪。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：对罪犯邢凤飞减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂海军审判员  李志强审判员  王晓华二〇一四年六月五��书记员  于燕飞
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2014）湖浔执民字第1014号申请执行人：谢新明。被执行人：潘纪夫。本院在执行申请执行人谢新明与被执行人潘纪夫民间借贷纠纷的（2014）湖浔执民字第1014号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币41100元未执行。现申请人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）湖浔执民字第1014号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷震云审判员  郑子浩审判员  徐小明二〇一四年六月五日书记员  陈 佳
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2014）丛民保字第92号申请人王云雷，男，汉族，1990年8月6日生，住址：邯郸市邯郸县。申请人常应红，女，汉族，1978年2月15日生，住址：邯山区。被申请人黄李新，男，汉族，1971年3月27日生，住址：丛台区。被申请人韩东海，男，汉族，住址：邯郸市丛台区。申请人因情况紧急，于二0一四年六月十七日向本院提出诉前保全申请，要求查封冀Ｄ×××××号中型专项作业车一辆，申请人已提供现金50000元作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：立即查封冀Ｄ×××××号中型专项作业车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后，立即执行。如不服裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢宏跃二〇一四年六月十七日书记员  王 涛
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）亭执字第0021-2号申请执行人杨广洲，个体工商户。申请执行人孙桂花（系杨广洲之妻），居民。被执行人周存兰，个体工商户。被执行人黄桂宏（系周存兰之夫），居民。申请执行人杨广洲、孙桂花与被执行人周存兰、黄桂宏追偿权纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人周存兰、黄桂宏暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结盐城市亭湖区人民法院（2013）亭民初字第0635号案件的本次执行程序。申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈吉太审 判 员  张炳富人民陪审员  王尊朝二〇一四年六月十六日书 记 员  李 宙
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2014）槐商初字第41号原告中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。法定代表人侯训义，行长。委托代理人陈超，男，1985年8月13日出生，汉族，该分行职员。被告刘乃伟，男，汉族，1972年12月5日出生，住山东省临沂市沂水县。原告中信银行股份有限公司济南分行（以下简称中信银行济南分行）与被告刘乃伟信用卡纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法由审判员张善芳担任审判长，与人民陪审员关为民、人民陪审员耿林芝组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告中信银行济南分行的委托代理人陈超到庭参加了诉讼。被告刘乃伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行济南分行诉称，被告刘乃伟于2008年3月18日在原告处申办了中信信用卡，同年3月24日为被告下发了卡号为5182XXXXXXXXXXXX的中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计6807.02元（截至2014年1月23日），经原告多次催收，被告刘乃伟仍不归还。为维护原告合法权益，请求依法判令被告刘乃伟向原告支付信用卡欠款本息共计6807.02元（截至2014年1月23日），另自2014年1月24日至判决生效之日的利息、滞纳金等其他费用，按《领用合约》约定计算方式计算；由被告刘乃伟承担诉讼费用。原告提供的证据有：信用卡申请资料、收入证明、中信信用卡《领用合约》、中信信用卡交易流水各一份。被告刘乃伟未提供书面答辩亦未出庭。经审理查明，被告刘乃伟（乙方）与原告（甲方）所签订的中信银行信用卡领用合约中约定：“甲方对每笔交易按日利率万分之五计收，从银行记帐起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利。乙方如于到期日之前未还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金。甲方对乙方拖欠还款的行为，有权停止乙方信用卡的使用，甲方因向乙方催收欠款而引起的一切费用（包括但不限于诉讼费等催收费用），均由乙方负担”。被告刘乃伟申请办理信用卡资料经原告中信银行济南分行审查后，原告向被告刘乃伟发放了中信银行信用卡（个人卡），卡号为5182XXXXXXXXXXXX的中信信用卡。截至2014年1月23日，被告刘乃伟共拖欠信用卡欠款本息合计6807.02元，其中含本金4768.34元。庭审中原告要求被告刘乃伟支付以本金4768.34元为基数，按《领用合约》的约定计算，自2014年1月24日至判决生效之日的利息、滞纳金。上述事实有原告提供的信用卡申请资料、收入证明、中信信用卡《领用合约》、中信信用卡交易流水及当事人陈述为证。本院认为，债务应当清偿。被告刘乃伟持原告中信银行济南分行信用卡共同消费，透支后应按合约规定及时偿还透支款并支付相应费用，因被告刘乃伟至今未还款形成纠纷，被告刘乃伟应承担全部责任。现原告持据要求被告刘乃伟偿还欠款及利息6807.02元（截至2014年1月23日），事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告刘乃伟支付以本金4768.34元为基数，按《领用合约》的约定利率，自2014年1月24日至本判决生效之日的利息、滞纳金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘乃伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司济南分行银行信用卡透支款本息6807.02元（截至2014年1月23日）。二、被告刘乃伟于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司济南分行支付以本金4768.34元为基数，按《领用合约》的约定利率，自2014年1月24日至本判决生效之日止的利息和滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘乃伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张善芳人民陪审员  关为民人民陪审员  耿林芝二〇一四年六月二十七日书 记 员  纪建卫
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2014）铜民初字第00296号原告徐云。委托代理人刘文义，男，1958年8月1日出生，汉族。被告许威。原告徐云诉被告许威商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐云及其委托代理人刘文义到庭参加诉讼，被告许威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告徐云诉称，2012年11月8日被告许威因买房向原告借款500000元，约定了利息和期限，借款到期后被告拒不返还借款。原告无奈于2013年12月18日申请了诉前保全。现原告诉至法院，请求判令被告偿还借款500000元及利息190000元；诉讼费由被告承担。被告许威未到庭答辩也未提供书面答辩意见。经审理查明，2012年被告许威购买原告徐云所有的位于徐州市铜山区嘉慧园小区B7#-302、402、502房屋及车库B7#-8，双方约定价格为1400000元。被告许威于2012年9月7日给原告汇款50000元、2012年11月7日汇款250000元、2012年11月8日汇款600000元，合计900000元。2012年11月8日被告许威就下余500000元房款给原告出具借条一张，载明：“今借徐云现金伍拾万元整（500000），借期六个月，月息2%。”被告许威在借款人处签名。因被告许威要求将该房屋过户到案外人牛秀梅名下，2012年11月9日原告徐云与案外人牛秀梅到铜山区房产服务中心签订存量房买卖合同并将该房屋过户到牛秀梅名下。该欠款到期后，被告未按时偿还，原告遂诉至法院。以上事实有原告提供的借条、汇款凭证、存量房买卖合同、录音资料及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告房屋买卖行为客观存在。原告已经按照被告许威指示履行了交付房屋及协助办理过户手续的义务，被告应当按照约定付清购房款。对于原告要求被告支付所欠购房款500000元的请求，本院予以支持。该欠款双方通过借条的形式约定了借款期限以及利息，因此原告要求被告支付利息190000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告许威经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此带来的不利后果由被告本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许威于本判决生效后十日内偿还原告徐云欠款500000元及利息190000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费12900元，公告费606元，保全费2020元，由被告许威承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  万小永代理审判员  喻璐娜人民陪审员  秦厚民二〇一四年六月十六日书 记 员  权琳琳
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2014）普民一（民）初字第3514号上海市普陀区人民法院民事判决书（小额诉讼案件）（2014）普民一（民）初字第3514号原告上海燃气市北销售有限公司，住所地上海市虹口区水电路1239号。法定代表人汪宝平，职务董事长。委托代理人周毅，该公司职员。委托代理人张继湧，该公司职员。被告程敏，女，1958年11月29日出生，汉族，住上海市。原告上海燃气市北销售有限公司与被告程敏供用气合同纠纷一案，原告诉请：1、判决被告支付原告燃气使用费计人民币907.50元；2、判决被告支付原告逾期付款滞纳金人民币131.40元。本院于2014年5月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员王悦独任审判，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告燃气公司的委托代理人张继湧到庭参加诉讼。被告程敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告燃气使用费计人民币907.50元及逾期付款滞纳金人民币131.40元，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告程敏应于本判决生效之日起十日内给付原告上海燃气市北销售有限公司燃气使用欠费人民币907.50元；二、被告程敏应于本判决生效之日起十日内给付原告上海燃气市北销售有限公司燃气使用欠费滞纳金人民币131.40元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告程敏负担。本判决为终审判决。代理审判员 王 悦二〇一四年六月二十四日书 记 员 翁宣磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应该依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。代理审判员王悦二〇一四年六月二十四日书记员翁宣磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应该依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2014）天民未初字第55号原告吴新辉（原告徐某某的法定代理人），女，1975年4月7日出生，汉族，农民。原告徐某某，男。两原告共同委托代理人刘学军，湖南通程律师事务所律师。被告长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会，住所地长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会村部。法定代表人易铁夫，该村村委会主任。委托代理人黎镇宇，湖南如金律师事务所律师。被告长沙市天心区先锋街道新路村甘塘冲组，住所地长沙市天心区先锋街道新路村甘塘冲。代表人吴胜昔，该组组长。本院在审理原告吴新辉、徐某某诉被告新路村、甘塘冲组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告吴新辉、徐某某于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴新辉、徐某某的申请符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴新辉、徐某某撤回起诉。审 判 员  唐玉二〇一四年六月十六日代理书记员  周娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第08398号原告北京市国泰安物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区马家堡路88号。法定代表人陶忠德，总经理。委托代理人李洋，男，1983年2月14日出生，北京市国泰安物业管理有限责任公司法律顾问。委托代理人郑海红，女，1983年10月25日出生，北京市国泰安物业管理有限责任公司职员。被告张春雷，男，1975年10月18日出生。原告北京市国泰安物业管理有限责任公司（以下简称国泰安物业公司）与被告张春雷物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理，依法由代理审判员杨静适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告国泰安物业公司的委托代理人郑海红到庭参加诉讼。被告张春雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国泰安物业公司诉称：张春雷自2003年8月25日入住我公司提供服务的丰台区××号住宅，建筑面积83.76平方米。我公司与张春雷签订了《东丽温泉家园业主公约》。我公司提供了合同约定的义务，但张春雷未交纳2011年7月至2014年3月的物业费共计4248.3元，经多次催缴至今未付。故诉请法院判令：1、张春雷支付2011年7月至2014年3月的物业费共计4248.3元；2、张春雷支付逾期支付物业费利息损失，按照中国人民银行同期贷款利率计算，以4248.3元为基数计算自2011年7月至全部款项还清之日止（截止立案之日为671.4元）。诉讼费用由被告承担。被告张春雷未到庭亦未答辩。经审理查明：张春雷系北京市丰台区××号房屋（以下简称601号房屋）的业主，该房屋的建筑面积为83.76平方米。2003年8月25日，张春雷与国泰安物业公司签订《东丽温泉家园业主公约》，约定由国泰安物业公司为上述601号房屋所在小区提供物业服务，该房屋的物业费收取标准2011年为128.64元／月，2012年至2014年为128.76元／月。现张春雷未交纳上述房屋2011年7月至2014年3月的物业费共计4248.3元。上述事实，有东丽温泉家园物业管理委托合同、证明、东丽温泉家园业主公约、商品房面积明细表、东丽温泉家园5号楼入住收费表及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利；张春雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。张春雷与国泰安物业公司签订的东丽温泉家园业主公约系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，双方均应依约履行。国泰安物业公司为张春雷居住的601号房屋提供了物业服务，张春雷享有了相应物业服务，双方虽未签订物业服务协议，但国泰安物业公司与张春雷形成事实物业服务合同关系。国泰安物业公司提供物业服务后，张春雷应当支付2011年7月至2014年3月的物业费。现国泰安物业公司要求张春雷支付物业费，于法有据，本院予以支持。国泰安物业公司主张的利息一项，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张春雷于本判决生效后七日内给付北京市国泰安物业管理有限责任公司二○一一年七月至二○一四年三月的物业费共计四千二百四十八元三角。二、驳回北京市国泰安物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由张春雷负担（于本判决生效后十日内给付北京市国泰安物业管理有限责任公司）。本判决为终审判决。代理审判员  杨静二〇一四年六月二十日书 记 员  李乔
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书（2014）琅执字第00502-1号申请执行人：刘静，女，1985年12月3日出生，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：赵春，男，汉族，1990年2月28日，住安徽省滁州市琅琊区。胡旋，女，汉族，1990年2月18日，住安徽省滁州市琅琊区。本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2014）琅民一初字第00479号民事判决书，于2014年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡旋银行存款600000元，冻结期限为6个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  凌 林二〇一四年六月二十日代理书记员  张莹莹
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）佛中法执字第245-1号移送执行部门佛山市中级人民法院刑一庭。被执行人孔小波，住四川省简阳市。关于本院刑一庭移送执行孔小波附带民事一案，本院作出的（2013）佛中法刑一初字第68号刑事附带民事判决及广东省高级人民法院作出的（2014）粤高法刑一终字第4号刑事附带民事裁定均已发生法律效力。根据上述已生效文书，孔小波应在判决生效之日起十日内赔偿梁远政经济损失合计人民币11911.76元。由于被执行人未履行赔偿义务，本院刑一庭移送执行，本院于2014年4月9日立案执行。在执行过程中，本院分别向被执行人孔小波的犯罪行为地佛山市公安局、国土、房管、工商和主要金融机构调查被执行人的财产情况，未发现其有可供执行的财产。因被执行人的住所地在四川省资阳市中级人民法院的管辖范围内，本院遂于2014年5月9日委托上述法院调查被执行人财产状况，亦未发现其有可供执行的财产。本院已向附带民事诉讼原告人送达执行情况告知书，要求其在收到告知书之日起五个工作日内向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，但其逾期未能提供。本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，附带民事诉讼原告人又未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，因此应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）佛中法执字第245号案终结本次执行。附带民事诉讼原告人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚宏平审 判 员  江高峰代理审判员  冼富元二〇一四年六月十七日书 记 员  容健祥