广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛南法狮民二初字第131号原告佛山市南海威奥达塑胶制品有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人关润生。委托代理人邝绮梅，广东高美律师事务所律师。被告广东旗峰不锈钢制品有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人陈启元。被告广东家能现代厨具有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人陈启元。上列被告的委托代理人董坤、叶华筠，分别为广东盈达律师事务所律师、实习律师。原告佛山市南海威奥达塑胶制品有限公司诉被告广东旗峰不锈钢制品有限公司（以下简称旗峰公司）、广东家能现代厨具有限公司（以下简称家能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法由审判员李昭迎适用简易程序于同年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邝绮梅及两被告的委托代理人董坤、叶华筠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告旗峰公司有业务往来，由原告供应五金、塑料制品给被告旗峰公司。原告与被告旗峰公司经对账，确认截至2011年12月31日止被告旗峰公司欠原告货款349726.85元。2012年11月8日，被告旗峰公司的投资人家能公司与原告签署《合作备忘录》，确认截至2012年10月31日止，被告旗峰公司欠原告货款369280.79元，双方同时约定了支付计划及日后采购物资的结算。但《合作备忘录》签订后，被告并没有按约支付款项给原告，《合作备忘录》中约定开出的支票均不能兑现。原告催促被告付款，但被告拖延不付。被告旗峰公司为被告家能公司设立的法人独资有限责任公司，被告家能公司是被告旗峰公司的独资股东，被告家能公司的财产没有独立于被告旗峰公司的财产。根据《公司法》第六十四条的规定，被告家能公司应对被告旗峰公司的债务承担连带责任。故原告起诉请求判令：1、两被告连带向原告支付货款369280.79元及从起诉之日起至法院判决还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（逾期，则按《民事诉讼法》规定的双倍计算利息）；2、本案诉讼费由被告承担。被告旗峰公司辩称：原告主张的欠款数额不实。2012年10月31日之后，被告已分别在2012年11月16日支付41439.84元、2012年11月26日支付90531.76元、2012年12月28日支付122496.37元、2012年6月5日支付30000元，并由佛山市南海旭盛装潢工程有限公司在2013年11月1日代被告支付18000元。故被告已向原告支付货款302467.97元，尚欠原告货款66812.82元。另原告主张的利息计算标准过高，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。被告家能公司辩称：被告旗峰公司的债务应由其自行承担。被告家能公司是独立的有限责任公司，具有独立的法人人格，各自应以其出资额为限对外承担有限责任，不应对旗峰公司的债务承担连带清偿责任。诉讼中，原告举证如下：1、原告的企业法人营业执照（复印件），证明原告的诉讼主体资格。2、被告旗峰公司的企业机读档案登记资料（复印件），证明被告旗峰公司的诉讼主体资格，被告旗峰公司为被告家能公司设立的法人独资有限责任公司，根据《公司法》第六十四条的规定，被告家能公司应对被告旗峰公司的债务承担连带责任。3、被告家能公司的企业机读档案登记资料（复印件），证明被告家能公司的诉讼主体资格。4、对账单（复印件），证明双方经核对，被告确认截至2011年12月止欠原告货款349726.85元。5、《合作备忘录》（复印件），证明截至2012年10月31日止被告旗峰公司欠原告货款369280.79元。6、中国银行支票（编号：12375585，金额为217755.25元）、广州区域交换退票理由书、中国银行支票（编号：12375586，金额为131971.60元）、中国农业银行进账单（均为复印件），证明《合作备忘录》中记载的被告交付给原告的支票都因余额不足被退回，不能兑现。两被告举证如下：7、两被告的企业法人营业执照及组织结构代码证（均为复印件），证明被告的诉讼主体资格。8、记账凭证（编号：19）、2012年11月16日的中国建设银行网上银行电子回单（均为打印件），证明2012年10月31日双方签订合作备忘录后，被告于2012年11月16日向原告支付货款41439.84元。9、记账凭证（编号：20）、2012年11月26日中国建设银行网上银行电子回单（均为打印件），证明被告于2012年11月26日向原告支付货款90531.76元。10、记账凭证（编号：53，打印件）、中国银行结算业务申请书（NO：01572712，复印件），证明被告于2012年12月28日向原告支付货款122496.37元。11、记账凭证（编号：31，打印件）、中国银行结算业务申请书（NO：12351937，复印件），证明被告于2013年6月5日向原告支付货款30000元。12、中国农业银行电子回单（打印件），证明2013年11月1日，佛山市南海旭盛装潢工程有限公司代被告向原告支付货款18000元。经质证，两被告对证据1-6没有异议。原告对证据7没有异议，对证据8-12，认为记账凭证由被告单方制作，故原告不予确认；对中国农业银行电子回单、中国建设银行网上银行电子回单及中国银行结算业务申请书的真实性没有异议，但这些付款都是支付《合作备忘录》之后被告向原告采购的物资，与本案无关。经审查，原、被告均对证据1-7没有异议，本院对该证据予以认定。两被告提供证据8-12用以证明其于2012年10月31日后向原告支付过多笔货款，原告则认为该付款是用以支付《合作备忘录》之后所购物资的，而原告在本案中主张的是截至2012年10月31日止的货款。双方在本案庭审结束后对2013年12月31日前的货款进行了对账，均确认至2013年12月31日止被告旗峰公司欠原告的货款金额为366450.63元，本院对此予以确认。经审理查明：被告家能公司系被告旗峰公司的投资者，持有该公司100%股份。原告向被告旗峰公司供应五金、塑料制品，双方经对账，确认至2011年12月31日止被告旗峰公司欠原告货款349726.85元。2012年11月8日，原告与被告家能公司签订《合作备忘录》，双方确认截至2012年10月31日止，被告家能公司欠原告货款205032.01元、被告旗峰公司欠原告货款369280.79元、金铧公司欠原告货款160763.2元，以上所有应付款由被告家能公司从2012年12月起按15%的比例逐月支付，直至全部付清为止；除以上货款外，被告家能公司在2012年11月15日前支付原告货款131971.6元，另被告家能公司承诺其出具的金额为217755.25元的期票在2012年11月30日前到期支付。双方签订《合作备忘录》后，原告继续向被告旗峰公司供货。被告旗峰公司开具给原告的两张金额分别为131971.6元、217755.25元的中国银行支票均未能兑现。后原告向本院提起本案诉讼，请求被告支付截至2012年10月31日止的货款369280.79元及相应利息。本案庭审结束后，原、被告经对账，均确认至2013年12月31日止被告旗峰公司尚欠原告的货款金额为366450.63元。本院认为：被告旗峰公司欠原告截至2013年12月31日止的货款366450.63元，事实清楚，应予支付。原告请求被告旗峰公司从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，若不按本判决指定的期间履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，本院予以支持。被告旗峰公司由被告家能公司持有100％股份，属于一人有限责任公司。因被告家能公司没有提供证据证明两公司财产相互独立，且被告家能公司与原告签订《合作备忘录》确认被告旗峰公司的欠款由被告家能公司按比例逐月支付。因此，依照《中华人民共和国公司法》第六十四条规定，被告家能公司应对被告旗峰公司的上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告广东旗峰不锈钢制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款366450.63元及以该款为本金从2014年3月28日起至本判决确定的付款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息予原告佛山市南海威奥达塑胶制品有限公司。二、被告广东家能现代厨具有限公司对被告广东旗峰不锈钢制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告佛山市南海威奥达塑胶制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取3419.61元（原告已预交），由被告旗峰公司负担并应于本判决发生法律效力起十日内向本院交纳。被告家能公司负连带责任。对原告预交的受理费3419.61元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李昭迎二〇一四年六月二十日书记员  冯楚楚