浙江省永嘉县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙0324行初153号 原告汪庆斌，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托代理人汪海淳（与原告汪庆斌系兄弟关系），男，19XX年XX月X日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告永嘉县公安局，住所地浙江省永嘉县南城街道沙门路。 法定代表人林志佩，局长。 出庭负责人木兆隆，副局长。 委托代理人董腓利、潘斌深，该局工作人员。 第三人汪海，男，19XX年XX月X日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 第三人金建华，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 两第三人共同委托代理人汪庆多（系第三人汪海父亲，第三人金建华丈夫），男，19XX年X月X日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告汪庆斌不服被告永嘉县公安局作出的行政处罚决定，于2018年11月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于11月12日向被告永嘉县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月21日公开开庭审理了本案。原告汪庆斌及其委托代理人汪海淳，被告永嘉县公安局副职负责人木兆隆及委托代理人董腓利、潘斌深，第三人汪海、金建华及两第三人共同委托代理人汪庆多到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告永嘉县公安局于2018年10月10日作出永公（沙）行罚决字[2018]12XXX号《行政处罚决定书》，认定：现查明2018年2月17日17时20分许，金建华、汪海与汪XX、朱XX等人因土地纠纷发生口角，进而发生争执。争执过程中，汪XX与朱XX对金建华进行殴打，汪海为制止汪XX的违法行为将汪XX抱摔倒地。汪XX的丈夫邵XX、汪XX的弟弟汪庆斌认为汪海对汪XX进行殴打，进而共同对汪海进行殴打，汪庆斌用拳头对汪海进行殴打。经永嘉县公安司法鉴定中心鉴定，汪海的人体损伤程度为轻微伤。汪庆斌的行为已构成殴打他人。汪庆斌与邵XX共同对汪海进行殴打，属于结伙殴打他人。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项、第十七条第一款之规定，决定给予汪庆斌行政拘留十日并处罚五百元的行政处罚。 原告汪庆斌诉称，一、2018年2月17日17时20分许（古历正月初二），第三人故意寻衅，伙同其母金建华，到原告家门口大肆进行辱骂，并殴打原告妻子朱XX。原告姐姐汪XX闻声出来阻拦时，同样遭到第三人殴打。原告闻声从屋中出来，看见姐姐被第三人打到在地，为防止第三人继续行凶，避免伤害后果扩大，推开第三人。除此以外，原告没有其他攻击性行为。由于第三人的殴打，原告姐姐汪XX经鉴定为轻微伤。二、行政处罚明显不当。第三人汪海、金建华故意选择古历正月初二，结伙到原告家门口进行辱骂，并殴打他人，是本案的肇事者，也是行凶者，应当承担全部过错责任。原告推开第三人，是为了防止第三人继续行凶，避免伤害后果扩大，没有主观伤害意图，也没有殴打他人，是合法行为。被告作为执法机关，应当全面考虑案件的是非曲直，实事求是，依法公平、公正处理。而不应该把肇事者撇开，断章取义，歪曲事实，选择性地放大案件的某个细节，对原告制止行凶的合法行为给予行政拘留十日并罚款500元的处罚。请问如果没有第三人和其母亲金建华上门寻衅辱骂和率先动手打人，能造成各方轻微伤的后果吗？一个30岁的男性青壮年殴打一个年近60岁的女人，并造成轻微伤的后果，这样的行为不违法？制止行凶，避免伤害后果扩大的合法行为却要受到惩罚，正常吗？很显然，被告的处罚决定是有意包庇第三人，明显有失公平、公正，是明显处罚不当。三、适用法律错误。《行政处罚决定书》认定：汪庆斌与邵XX共同对汪海进行殴打，属结伙殴打他人。这是被告颠倒是非，是错误的。什么是结伙？是二人以上预先通谋为实施一罪或数罪的组织。认定结伙的特点（1)有事先通谋，参加者根据事先通谋的计划实施犯罪行为。(2）在通谋过程中，结伙者保持密切联系。根据上述释义，原告没有结伙，也没有殴打他人。首先，本案是第三人汪海、金建华，共同殴打朱XX、汪XX在先，原告看到姐姐被第三人母子殴打时才出来制止。难道原告先知先觉，预先知道妻子、姐姐会遭人殴打而与邵XX事先进行通谋？邵XX同样是听到吵闹声才出来参与阻拦，他又是怎样与原告通谋的？很显然，“预先通谋”与事实不符，“结伙”之说更是无稽之谈。而第三人母子俩事先经过策划和部署，有计划、有预谋、有目的，故意选择古历正月初二，结伙到原告亲戚家门口寻衅并共同打伤汪XX。因此，第三人母子二人才是货真价实的结伙殴打他人行为。其次，原告只是推开第三人，没有主观伤害意图，也没有殴打他人行为。这样清楚的事实，被告却视而不见，故意颠倒是非，错误地认定原告结伙殴打他人，实在是匪夷所思。因此，根据本案事实，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定对原告进行处罚是错误的。综上事实，第三人母子俩是本案的肇事者，并殴打他人致轻微伤，有严重过错，应当承担法律责任。原告没有结伙殴打他人，被告对原告的处罚明显有失公平、公正，是错误的。据此，为了严肃法制，保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，原告起诉请求法院依法判决：一、依法撤销永公（沙）行罚决字（2018）12XXX号行政处罚决定。二、本案诉讼费由被告承担。 原告在举证期限内提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。2、永公（沙）行罚决字（2018）12XXX号处罚决定书，证明不合理的处罚决定。 被告永嘉县公安局辩称，一、认定原告汪庆斌结伙殴打他人的事实清楚，证据确实充分。2018年2月17日17时37分，我局沙头派出所接汪海报案称其母亲于当日下午被他人殴打。沙头派出所及时出警现场并展开调查。经充分调查查明，2018年2月17日17时20分许，金建华、汪海与汪XX、朱XX等人因土地纠纷发生口角，进而发生争执。争执过程中，汪XX与朱XX对金建华进行殴打，汪海为制止汪XX的违法行为将汪XX抱摔倒地。汪XX的丈夫邵XX、汪XX的弟弟汪庆斌（即原告）认为汪海对汪XX进行殴打，进而共同对汪海进行殴打。经永嘉县公安司法鉴定中心鉴定，汪海的人体损伤程度为轻微伤。汪庆斌的行为己构成殴打他人，因其与邵XX共同对汪海进行殴打，属于结伙殴打他人。证实以上事实的证据有：汪庆斌的陈述和申辩；证人证言；伤势检查笔录；监控视频；汪海的损伤程度鉴定书；人员信息等。以上证据确实、充分，且相互印证，足以证明原告汪庆斌结伙殴打他人的违法事实。二、被告对原告汪庆斌作出的治安管理处罚决定程序合法，适用法律正确。被告查明原告汪庆斌于2018年2月17日17时20分许结伙殴打他人的违法事实后。于2018年9月30日16时53分依法告知原告拟作出行政处罚的事实、理由、依据、幅度以及相关的权利等事项，同时充分听取了原告汪庆斌的陈述与申辩，对其提出的申辩也依法进行复核。被告对原告作出治安处罚过程中己经履行合法程序。原告汪庆斌的行为构成殴打他人，因汪庆斌与邵XX共同对汪海进行殴打，属结伙殴打他人。故被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项、第十七条第一款之规定，决定给予汪庆斌行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚适用法律完全正确。综上所述，本案事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。原告的诉求缺乏相应的事实和法律依据。被告请求法院驳回原告的诉讼请求，依法作出公正的判决。 被告永嘉县公安局在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：1、受案登记表及受案回执，证明我局沙头派出所于2018年2月17日接受汪海的报案，并依法受理本案的情况。2、延长办案期限审批表，证明我局依法对本案延长办案期限的情况。3、汪庆斌、汪XX暂缓执行者拘留审批表，证明我局依法对汪庆斌、汪XX暂缓执行的情况。4、汪XX等人行政处罚审批表，证明我局依法对汪XX、汪庆斌、邵XX、朱XX作出行政处罚的审批记录。5、行政处罚告知笔录、公告告知笔录及照片，证明我局对朱XX、汪庆斌、邵XX、汪XX作出处罚决定前依法将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据和幅度予以告知，并告知其陈述和申辩的权利。6、复核登记表，证明原告汪庆斌、汪庆斌提出陈述和申辩意见后，被告依法予以复核的情况。7、行政处罚决定书，证明我局根据调查所得事实和证据后依法对朱XX、汪庆斌、邵XX、汪XX作出行政处罚决定的情况。8、不予行政处罚决定书，证明我局根据调查结果依法对金建华、汪海不予行政处罚决定的情况。9、暂缓执行行政拘留决定书、收取保证金通知书、暂扣款票据，证明我局依法对汪庆斌、汪XX作出暂缓执行行政拘留决定的情况。10、伤势检查笔录、原始伤情记录表，证明汪海、金建华、朱XX、汪XX的原始伤情情况。11、鉴定委托书、委托书存根、伤势鉴定文书、鉴定通知书，证明我局依法对汪XX、朱XX、金建华、汪海委托伤势鉴定、伤势鉴定结果及依法告知的情况。12、传唤证，证明我局依法对邵XX、汪庆斌、金建华、朱XX、汪海、汪XX传唤调查的情况。13、送达回执，证明我局依法将行政处罚决定书、不予处罚决定书、鉴定意见通知书依法告知原告与第三人等相关人员的情况。14、调解笔录，证明我局依法对本案双方当事人组织调解的情况。15、汪XX的询问笔录。16、朱XX的询问笔录。17、汪庆斌的询问笔录。18、邵XX的询问笔录。19、汪海的询问笔录。20、金建华的询问笔录。21、柳XX的询问笔录。22、汪海波询问笔录。23、辨认笔录，证据15-23证明2018年2月17日17时20分许，金建华、汪海与汪XX、朱XX等人因土地纠纷发生口角，进而发生争执。争执过程中，汪XX与朱XX对金建华进行殴打，汪海为制止汪XX的违法行为将汪XX抱摔倒地。汪XX的丈夫邵XX、汪XX的弟弟汪庆斌认为汪海对汪XX进行殴打，进而共同对汪海进行殴打，邵XX将汪海推倒的案件事实情况。补充：金建华辱骂朱XX家的情况事实不清。24、电子数据制作说明、DVD各两份，证明我局依法调取案发现场监控及案发事实情况。25、违法嫌疑人前科情况核查记录表，证明我局对违法嫌疑人依法核查前科情况。26、人口户籍信息，证明本案中相关人员的身份情况。 被告永嘉县公安局适用的法律依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项、第十七条第一款之规定。 第三人汪海述称，同意被告的意见，大年初二那天，第三人的亲戚来吃饭，第三人金建华说去种土豆，去的时候看到地里被土盖着，就去和朱XX理论。后来有个端着纱面的人从里面冲出来打金建华，并用碗砸金建华，汪海就去把这个人拉走，后来又从里面冲出了两个人，一人拉一只胳膊把汪海拖走，放倒在地进行殴打。 第三人金建华述称，同意被告的意见，当时去理论的时候，有个端着纱面的人从里面冲出来打金建华，朱XX冲出来一拳打在金建华的肚子上。 第三人汪海、金建华均未在举证期限内向本院提供证据。 上述证据均经当庭质证。原告提供的证据，被告永嘉县公安局及第三人汪海均无异议。被告提供的证据，原告对证据中有关调查的过程及核查的程序均无异议。其中，对证据1-18的真实性无异议。对证据23-26均无异议。对证据19-21的形式真实性无异议，但对其内容均不认可：证据19汪海的第一次谈话笔录中载明“问：事情的起因是什么？答：我妈妈因为不知道那块地是村里的以为是汪海清家占了就去骂。”汪海清是朱XX的哥哥，从该谈话内容中可见汪海是承认金建华是在骂的。汪海的第三次谈话笔录中载明“然后我听到很响的嘭的一声，我抬头发现我妈妈的头上流血了，我就拉着汪XX的手把她给拉开了，没有把她拉倒，然后汪庆斌家里冲出来两个人，这两个人应该是汪庆斌的两个兄弟汪海清和汪海云”，这句话与事实出入较大，汪海提到的冲出来的汪庆斌的两个兄弟，当时一个在杭州，一个在海南，是不可能参与该起纠纷的。证据20金建华的谈话笔录部分内容与事实不符，汪海清弟媳手里并没有碗，是汪XX手里拿着碗。且汪海冲过来的时候一开始并没被拉开，是后来才被拉开的，也不是被汪海清、汪海云拉开，该两人当时一个在杭州，一个在海南。另外，金建华、汪海两人2月17日、18日的谈话笔录内容有出入，而9月20日的谈话笔录内容却一致。证据21，柳XX是汪海的妻子，其谈话内容亦与事实不符，汪海当时是在协助金建华殴打朱XX。第三人对被告提供的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：对原告的证据1予以采信；证据2系被诉行政行为。对被告永嘉县公安局的证据1－18、23－26因原告与第三人均无异议，本院均予以采信；证据19－22，系公安询问笔录，笔录内容均经被询问人签字确认，经本院审核，该些询问笔录的真实性、合法性均未发现瑕疵与疑点，故对该些证据均予以采信。对于原告提出的汪海在笔录中述称汪庆斌家中出来两个男人是汪海清、汪海云（即指汪海淳）两兄弟，属虚假陈述的意见，汪海对此在庭审中已解释因其不认识该两人，当时只是误认为是该两人。本院认为，汪海的解释合理，且其对对象的认识错误并不影响本案的事实认定，故对汪海该解释予以采信。 经审理查明，2018年2月17日17时20分许，第三人汪海、金建华与朱XX、汪XX等人因土地纠纷发生口角，随后朱XX与汪XX对金建华进行殴打，汪XX用脚踢打金建华，并用碗击打金建华头部。朱XX用脚踢打金建华，并抓揪金建华头发进行拉扯。金建华拉扯朱XX围巾，未进行还手殴打。汪海为制止汪XX的违法行为从背后将汪XX抱摔倒地，汪XX在此期间手部受伤。汪XX的弟弟汪庆斌、汪XX的丈夫邵XX先后冲出，汪海见此逃开，汪庆斌和邵XX在对汪海的追赶中，邵XX将汪海推倒，汪庆斌用拳头对汪海进行殴打。后汪海向被告报警，被告于同日立案调查，同日对金建华等人的身体伤势进行检查，并于2018年2月间先后委托永嘉县公安局司法鉴定中心对朱XX、金建华等人的伤势进行损伤程度鉴定。2018年3月1日，永嘉县公安局司法鉴定中心作出浙永公司鉴（伤）字[2018]XXX号《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定意见为“被鉴定人汪海的损伤程度为未达到轻微伤标准。”2018年3月21日，永嘉县公安局司法鉴定中心作出浙永公司鉴（伤）字[2018]XXX号《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定意见为“被鉴定人朱XX的损伤程度为未达到轻微伤标准。”2018年3月21日，永嘉县公安局司法鉴定中心作出浙永公司鉴（伤）字[2018]XXX号《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定意见为“被鉴定人汪XX损伤程度为轻微伤。”期间汪海因自述脚部受伤要求进行补充鉴定。永嘉县公安局司法鉴定中心经补充鉴定于2018年7月31日作出浙永公司鉴（伤）字[2018]401号《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定意见为“被鉴定人汪海的损伤程度为轻微伤。”2018年8月21日，永嘉县公安局司法鉴定中心作出浙永公司鉴（伤）字[2018]116号《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定意见为“被鉴定人金建华的损伤程度为轻微伤。”2018年9月13日被告经审批延长办案期限30日。被告于2018年9月30日向原告汪庆斌履行拟作出行政处罚告知义务，原告认为事实有些不符，拒绝签字。被告于同日对该陈述申辩意见予以复核，决定不采纳该陈述申辩意见。被告经调查，于2018年10月10日分别对相关涉案人员作出处理，其中，以汪庆斌的行为已构成殴打他人，邵XX与汪庆斌共同对汪海进行殴打，属结伙殴打他人为由，作出永公（沙）行罚决字[2018]12XXX号《行政处罚决定书》，决定给予汪庆斌行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚，并于当日向原告汪庆斌送达，于次日向汪海送达。后应汪庆斌申请，被告于2018年10月10日作出《暂缓执行行政拘留决定书》，决定对被处罚人汪庆斌暂缓执行行政拘留。原告汪庆斌不服被诉行政处罚决定，于2018年11月6日提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条第一款规定：“治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留，或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；……”《公安机关执行〈中华人民共和国治安管理处罚法〉有关问题的解释（二）》第八条规定：“《治安管理处罚法》中规定的‘结伙’是指两人（含两人）以上；‘多次’是指三次（含三次）以上；……”。被告永嘉县公安局作为治安管理机关，依法具有处理本行政辖区内发生的违反治安管理行为的行政职权。本案中，被告在受案后，经调查认定“汪庆斌的行为已构成殴打他人，邵XX与汪庆斌共同对汪海进行殴打，属于结伙殴打他人”，对此，据被告提供的现场监控录像内容显示，汪海将汪XX勾倒制止其继续殴打金建华后，邵XX、汪庆斌冲出，共同对汪海实施了殴打行为。本院认为，邵XX与汪庆斌两人共同对汪海实施了殴打，应属上述规定的结伙殴打他人的违法行为，故本院对被告关于邵XX、汪庆斌属结伙殴打他人的认定予以确认。对原告认为其与邵XX并不存在结伙殴打汪海的主张，与客观不符，理由不足，本院不予采纳。综上，被告在依法定程序进行调查、延长办案期限、履行告知义务后，据上述事实，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项、第十七条第一款之规定，决定给予汪庆斌行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚，主要依据充分，事实认定清楚，程序合法，适用法律正确。原告要求撤销永公（沙）行罚决字[2018]12XXX号行政处罚决定的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。在本案被诉行政处罚决定书中，被告对“汪庆斌与邵XX共同对汪海进行殴打，属于结伙殴打他人”重复表述，属于文字差错，本院对此予以指正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告汪庆斌的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告汪庆斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  林玉喜 审 判 员  徐 力 人民陪审员  麻富民 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  潘文泽 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ