wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初480号 原告:四川贡嘎天域旅游开发有限公司。住所地：成都市高新区交子大道383号中海国际中心G座609-610室。 法定代表人：赵玉秀。 委托诉讼代理人：苟红梅，四川蜀丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范倩兰，四川东烜律师事务所律师。 被告：苏涛，男，汉族，1987年12月26日出生，住四川省营山县。 原告四川贡嘎天域旅游开发有限公司(以下简称贡嘎天域旅游公司)诉被告苏涛劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2019年1月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苟红梅、范倩兰，被告苏涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告于2018年4月23日入职原告贡嘎天域旅游公司工作。2018年6月21日，被告一行8人同时向公司提出离职，公司因此遭受损失。被告入职签署的应征申请表可视为劳动合同，原告与被告建立劳动关系后，双方约定的工资标准就是按我公司工资标准的70%支付。现不服仲裁裁决诉至法院，请求判令：一、原告不支付被告工资17158.6元、二倍工资差额16183.4元；二、被告承担本案诉讼费用。 被告辩称，双方未签订劳动合同，驳回原告的诉讼请求。 围绕原告的诉讼请求，本案查明事实要素如下： 一、被告于2018年4月23日入职原告贡嘎天域旅游公司从事营销中心项目负责人工作。双方未签订书面劳动合同。 二、2018年6月21日，被告苏涛向原告贡嘎天域旅游公司提出离职，双方签署了《离职交接单》。 三、双方劳动关系存续期间，原告贡嘎天域旅游公司向被告发放工资时，以被告苏涛处于试用期为由，按被告苏涛的工资标准的70%向被告实际发放工资。 四、双方认可的《工资表》载明原告贡嘎天域旅游公司按照试用期70%的工资标准向被告发放工资。按前述70%计算出的应发工资为11200元/月，可推知被告苏涛正常情况下约定的月应发工资为16000元/月。 五、就本案所涉劳动争议事项，本案被告向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。成都市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告公司向被告支付工资17158.6元、未签订劳动合同的二倍工资差额16183.4元。原告公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，其诉请如前。 以上事实，有原告提交的《仲裁裁决书》、《应征申请表》、《人事令》、《银行转帐记录》，被告提交的《人事令》、《工资表》、《仲裁裁决书》、《离职交接单》等证据及当事人陈述在案为证。 结合双方的诉辩主张及查明的事实要素，本院对争议焦点和原告的诉讼主张评判如下： 关于工资标准的认定问题。本院认为，一方面，原告贡嘎天域旅游公司主张双方约定工资系按照公司薪酬标准的70%计算，但未提交证据证明约定了试用期，且被告对此不认可，故本院不予采纳。另一方面，双方均认可的《工资表》载明了贡嘎天域旅游公司按照试用期70%的工资标准向被告计发其应发工资为11200元/月，可推知被告正常情况下约定的应发工资为16000元/月。 关于原告要求不支付被告工资17158.6元的主张。本院认为，由于双方并无证据证明约定了试用期，故被告主张按照16000元标准予以补足，本院予以支持。即原告公司每月少发了被告工资4800元(16000元-11200元)，原告贡嘎天域旅游公司应向苏涛补足工资9434.5元(4800元÷21.75天×6天+4800元+4800元÷21.75天×15天)。 关于原告要求不支付被告未签订劳动合同的二倍工资差额16183.4元的主张。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条之规定：劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。于本案中，经本院审查，贡嘎天域旅游公司提供的《应征申请表》、《人事令》等材料，均未对劳动报酬、工作地点等进行约定，不具备上述劳动合同的主要条款，不能视为劳动合同。基于前述分析，原告贡嘎天域旅游公司应支付被告二倍工资差额16183.4元。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、原告四川贡嘎天域旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告苏涛工资9434.5元； 二、原告四川贡嘎天域旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告苏涛未签订劳动合同二倍工资的差额部分16183.4元； 二、驳回原告四川贡嘎天域旅游开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告四川贡嘎天域旅游开发有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周航 二〇一九年二月一日 书记员  石榴
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1626民初948号申请人：刘强。被申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司。被申请人：颜青山。申请人刘强因与被申请人颜青山等机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年3月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人颜青山、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司的银行存款20000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币20000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人刘强的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人颜青山、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司的银行存款20000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)案件申请费220元，由刘强预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 成 涛二〇一九年三月六日书记员 马学梅附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初638号 原告：李坤勇，男，1979年2月19日出生，汉族，住四川省资中县。 原告：杨小燕，女，1984年11月7日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：李坤勇，男，1979年2月19日出生，汉族，住四川省资中县，杨小燕之夫。 被告：成都佳盛置业有限公司，住所地成都市新都区新都五龙路88号3栋3层。 法定代表人：付玉平，董事长。 委托诉讼代理人：刘云珍，四川红盾律师事务所律师。 原告李坤勇、杨小燕与被告成都佳盛置业有限公司（以下简称佳盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法由审判员蒋建军适用简易程序于2019年1月28日公开开庭进行了审理。李坤勇到庭参加诉讼，杨小燕的委托诉讼代理人李坤勇到庭参加诉讼，佳盛公司的委托诉讼代理人刘云珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李坤勇、杨小燕向本院提出诉讼请求：1.佳盛公司交付延期交房违约金，从合同约定交房日到2016年12月31日，暂时计算到2018年6月30日，一次性支付546天的违约金43969元；2.佳盛公司支付延期交房违约金，因佳盛公司预计交房日为2018年6月30日，如若未完成交房，请求法院判决佳盛公司按月支付延期交房违约金直到交房为止；3.由佳盛公司承担本案诉讼费用；4.责令佳盛公司于2018年6月30日前之前交房。事实与理由：李坤勇、杨小燕与佳盛公司于2016年9月6日签订了《四川省商品房买卖合同》，合同约定李坤勇、杨小燕购买佳盛公司位于成都市新都区××××小区住房一套，房屋总价款为402654元，李坤勇、杨小燕已按合同约定交纳全部房款，佳盛公司应于2016年12月30日交付房屋，但直到现在还未向李坤勇、杨小燕交付房屋。根据双方签订的《四川省商品房买卖合同》，佳盛公司应当承担延期交房违约金。违约金计算，根据双方签订的《四川省商品房买卖合同》为按日支付房屋总价的万分之二。李坤勇、杨小燕为维护自身的合法权益，特依法诉至法院，望盼如所请。 佳盛公司辩称，1、关于延期交房，佳盛公司确实存在延期交房的违约行为，主要有两方面原因：根据销售情况和支出情况，支出是大入所得，开发商存在资金压力；加上地铁三号线的修建，确实给招商和修建造成了很大的影响。2、请求对原告主张的违约金予以调整，因逾期交房涉及群体性诉讼，若按合同约定支付违约金，将激化矛盾，造成更多业主涉诉，会造成困难重重的案涉楼盘举步维艰，甚至可能烂尾；原告也没有提供证据证明损失，故依据合同法及司法解释规定，为化解社会矛盾、维护和谐稳定及追求社会良好价值取向，建议调减违约金。3、对原告而言最重要权利是取得房屋，目前佳盛公司有自救可能，也希望原告理解，以实现最重要的权利。 经审理查明，李坤勇、杨小燕与佳盛公司于2014年12月13日签订了《商品房买卖合同》，约定李坤勇、杨小燕向佳盛公司购买位于成都市新都区××××的房屋一套，房屋总价款为402654元，佳盛公司于2016年12月30日前向李坤勇、杨小燕交付该房屋。李坤勇、杨小燕依约支付了购房款。目前，案涉房屋仍未竣工验收并交付，遂引发纠纷。 以上事实，有《个人住房（商业用房）借款合同》、贷款支付凭证、《商品房买卖合同》等证据及双方当事人的当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为，李坤勇、杨小燕与佳盛公司于2014年12月13日签订的《商品房买卖合同》，意思表示真实，内容合法有效。在《商品房买卖合同》中约定佳盛公司应于2016年12月30日前向李坤勇、杨小燕交付房屋。李坤勇、杨小燕已经依约支付了房款，但佳盛公司至今未交付房屋已构成违约，佳盛公司应承担相应的违约责任。 双方签订的《商品房买卖合同》第十二条逾期交房责任约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第2种方式处理：……2、买受人不退房，出卖人按照买受人已付房款万分之二每日的标准向买受人支付违约金。”。根据以上约定，李坤勇、杨小燕主张的迟延交房违约金，应从《商品房买卖合同》双方约定的交房期限届满次日开始计算，逾期按全部房价款万分之二的标准计算每日违约金。佳盛公司认为违约金约定过高，但基于多次承诺仍迟延交房造成损失的事实，该约定并非明显过高，故本院对佳盛公司的该主张不予支持。鉴于李坤勇、杨小燕主张截止到2018年6月30日的违约金43969元未超出合同约定，本院予以支持。 关于李坤勇、杨小燕主张佳盛公司交付房屋的问题，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”，因案涉建设项目目前并未竣工验收，尚未满足交付使用的法定条件，李坤勇、杨小燕现主张佳盛公司按《商品房买卖合同》约定履行交房义务，本院不予支持。李坤勇、杨小燕主张违约金按月支付至交房之日止，因房屋是否能满足法定交付条件尚不确定，故违约金暂支持至本案立案之日，后续李坤勇、杨小燕可根据具体情况恰当行使权利主张解除合同或继续主张迟延交房的违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条第一项、第一百一十四条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告成都佳盛置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李坤勇、杨小燕支付延期交房违约金。违约金的计算标准：截止2018年6月30日的违约金为43969元；另以购房款402654元为基数，从2018年7月1日起，按日万分之二标准计算，计算至2019年1月9日止； 二、驳回原告李坤勇、杨小燕的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费649.6元（已减半收取），由成都佳盛置业有限公司负担549.6元，由李坤勇、杨小燕负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋建军 二〇一九年三月二十一日 书记员  叶秋萍
陕西省乾县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0424执221号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司乾县支行被执行人:蒲引库,男性。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司乾县支行与蒲引库银行卡纠纷一案中，于2018年3月9日向蒲引库发出执行通知书，责令偿还信用卡透支本金、利息、费用及滞纳金，但被执行人蒲引库未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蒲引库银行存款（住房公积金）13420元。本裁定立即执行。审判长 李 星审判员 袁 飞审判员 梁小强二〇一九年三月十四日书记员 张佳佳
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0303民初4055号原告：刘文学，男，1975年10月21日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告：洛阳天帝装饰工程有限公司，住所地河南省洛阳市西工区九都路92号隆安?星河华居6-3-1805号。法定代表人：黄志敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴元银，河南坤达律师事务所执业律师。原告刘文学与被告洛阳天帝装饰工程有限公司（以下简称天帝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文学、被告天帝公司的委托诉讼代理人吴元银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘文学向本院提出诉讼请求：1.判令天帝公司支付拉运水泥、白灰款22800元；2.本案诉讼费用由天帝公司负担。事实和理由：2016年11月3日至2017年1月2日，刘文学应天帝公司要求先后14次向洛阳市国贸大厦工地运送白灰、水泥，款项共计33500元，已付5000元，剩余28500元未付。诉讼中发现一张5700元的票据系重复计算，故减去5700元后为22800元。天帝公司辩称，买卖关系确实存在，但刘文学提交收据显示的货款实际没有那么多，目前欠款不是刘文学主张的数额。根据当事人陈述和提交的证据，本院确认事实如下：刘文学向洛阳市国贸大厦工地运送白灰、水泥以及结算的基本方式是，刘文学将货送到工地，天帝公司填写收据，经理签字，刘文学将收据粘贴在原始凭证粘贴单上，送天帝公司会计报账结算。刘文学提交原始凭证粘贴单复印件五张，显示每张粘贴单上粘贴收据一至三张，粘贴单记载的金额合计27800元。经查，原始凭证粘贴单存在收据翻页后重复复印问题，导致金额严重重复计算。原始凭证粘贴单实际只有三张，粘贴的收据共有六张，金额合计15800元，分别是2016年11月3日白灰1200元、2016年11月20日水泥3900元、2016年11月24日沙子1200元、2016年12月4日水泥3800元、2016年12月25日水泥1900元、2017年1月2日水泥3800元。双方提交的转账凭证显示，天帝公司向刘文学付款的情况是：2016年8月20日付款11500元、2016年9月5日付款10000元、2016年9月30日付款3900元、2016年10月17日付款1700元，以上合计付款27100元。另，2016年11月21日付款7200元、2017年1月25日付款5000元，合计付款12200元。天帝公司陈述，2016年11月1日之前货款已经付完，后来所付两笔款项合计12200元，是支付2016年11月1日之后的货款，现实际欠款为3600元。刘文学申请三名证人出庭作证，有的证明刘文学介绍其往国贸大厦工地送货尚欠部分货款没给，有的证明刘文学从他那里拉货尚欠部分货款没给，这些证言均不能证明天帝公司拖欠刘文学货款情况。刘文学提供2011年账单一份，但不能证明该账单与本案2016年供货的关联性。本院认为，刘文学向天帝公司的工地运送水泥等货物，天帝公司向刘文学支付货款，双方形成买卖合同关系。虽然双方之前也存在供货关系，但本案中刘文学主张的是2016年11月3日至2017年1月2日期间供货的货款。根据双方供货及结算的模式，刘文学提交的记载货物及货款的收据和原始粘贴单，应作为双方货款结算的依据。该期间的收据和原始粘贴单记载的货款实际为15800元，应予认定。刘文学没有证据证明该期间还有其他货款，故其主张的其他货款本院不予认定。刘文学、天帝公司均无法完全证明2016年11月3日之前的货款没有付清或已经付清，故本案欠款的数额结合供货和付款的时间段来界定。2016年11月3日之后，天帝公司付款共有两笔，付第一笔款项7200元时刘文学供货货款为5100元，多出的2100元推定为支付之前的货款；付第二笔款项5000元，不超过相应的货款，予以认定。故，认定天帝公司已支付该期间货款的数额为10100元。该期间总货款为15800元，天帝公司还应支付5700元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告洛阳天帝装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告刘文学支付剩余货款5700元；二、驳回原告刘文学的其他诉讼请求。如被告洛阳天帝装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，减半收取计235元，由刘文学负担135元，洛阳天帝装饰工程有限公司负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李东晓二〇一九年三月十五日书记员  史向丹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初2164号 原告：李晓平，男，1979年12月28日出生，汉族，住成都市高新区。 原告：鲜江泓，女，1980年5月30日出生，汉族，住成都市高新区。 二原告共同委托诉讼代理人：谢文刚，四川英冠律师事务所律师，一般授权代理人。 二原告共同委托诉讼代理人：周丽霞，四川英冠律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地：成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。 原告李晓平、鲜江泓与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称：中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，于2019年1月16日立案后，依法由本院审判员戴海洋适用简易程序于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告李晓平、鲜江泓的委托诉讼代理人周丽霞，被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李晓平、鲜江泓向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令中德红谷支付：1.逾期交房违约金37412.8元（按已付房款每日万分之三但不超过已付房款5%，自2016年6月1日起计算至2016年11月17日止）；2.逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金24542.8元（按已付房款每日万分之一，从2017年6月1日计算至2018年4月25日办理初始产权登记之日止）。事实与理由：李晓平、鲜江泓从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得出售房屋所在楼栋的初始权属证明。故起诉至院，请求判如所请。 中德红谷答辩称：1.规划验收合格证、面积实测报告及房屋所在楼栋初始产权均已经取得；2.本案已经实际收房，按照合同约定逾期交房违约金计算截止时间为实际交房之日，总额不超过已付房款5％，因此实际收房后应当终止计算违约金，而且约定逾期交房违约金过高，请求调整降低；3.未办理初始产权并未造成实际的、可确定的损失，损失不存在，因此约定的违约金远远超过实际损失的30%，请求予以调低。 本院经审理认定本案事实：李晓平、鲜红泓于2014年3月16日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区JK地块中德·英伦世邦K区5幢2单元26层2602号房屋，总款为748256元，合同约定出卖人应当于2016年6月1日前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证，（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋违约金（计算标准为：从交付期限届满之次日起，至交付之日止，按已付房款每日万分之三计算），逾期交房违约金上限不超过已付房款5%,满足合同约定交付条件经通知未收房的视为收房。合同约定出卖人应当于2017年6月1日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：从应当办理权属登记次日按已付房款每日万分之一计算至实际取得之日止）。李晓平、鲜红泓向中德红谷支付了全部的房款，于2016年7月20日交付房屋。中德红谷于2016年11月17日取得建设工程规划合格证，2016年8月28日取得面积实测报告，2018年4月25日取得房屋所在楼栋初始产权登记。 以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。 本院认为，本案收房时间为2016年7月20日，中德红谷于2016年11月17日满足交房条件，合同约定逾期交房违约金计算至实际交房之日。本院认为，合同中所称的实际交房，应当是指满足交房条件的实际交房，否则，如果购买人在交房时间前收房，还会出现交付房屋不符合交房条件但不承担违约责任的情形。这与《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，不履行合同或者履行合同不符合合同约定，均应当承担违约责任相违背。即使实际交房存在理解为未满足交房条件交房的可能，但是与满足交房条件交房的理解相比，对于合同存在两种以上理解的，应当从有利于债权人的解释。因此本案的违约金应当从合同约定交付时间届满之次日起（李晓平、鲜江泓主张从2016年6月1日开始计算违约金不妥）计算至满足交房条件之日。本案违约金采用按日计算且设定上限的方式，约定违约金即使过高，但通过上限设定，已经平衡。故本案违约金应当按照合同约定每日万分之三总额不超过5%计算。 关于逾期办理初始权属登记违约金。中德红谷存在逾期办理初始权属登记的违约情形，从应当办理权属登记次日起（李晓平、鲜江泓主张从2017年6月1日开始计算违约金不妥）至实际取得之日承担初始权属登记逾期违约金。该违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。 本案纠纷系中德红谷违约产生，诉讼费用由中德红谷全部负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告李晓平、鲜江泓支付逾期交房违约金37412.80元及逾期办理初始产权违约金24467.97元； 二、驳回原告李晓平、鲜江泓的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取674元，由中德红谷负担（此款李晓平、鲜江泓已预交，中德红谷在履行判决义务时一并向李晓平、鲜江泓支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  戴海洋 二〇一九年三月五日 书记员  陈思芸
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初2378号之一原告：天津市建工集团（控股）有限公司，住所天津市新技术产业园区华苑产业区开华道1号，统一社会信用代码911200001030678227。法定代表人：曲华林，董事长。被告：扈朝阳，男，1969年12月17日出生，汉族，住天津市河西区。第三人：天津三建建筑工程有限公司，住所天津市河东区八纬北路17号，统一社会信用代码91120000103070191Q。法定代表人：扈朝阳。原告天津市建工集团（控股）有限公司诉被告扈朝阳、第三人天津三建建筑工程有限公司质押合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。本案在审理过程中，扈朝阳于2019年3月13日在天津市河东区人民法院起诉天津市建工集团（控股）有限公司、天津三建建筑工程有限公司并要求法院撤销《股权质押协议》，案号为（2019）津0102民初2706号。本院经审查认为，因本案涉及同一《股权质押协议》的成立及效力问题，须以上述案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  孙英二〇一九年三月二十九日法官助理冯志雄书记员孟婷
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0411民初2387号申请人：上海春契装饰设计有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇钱桥路756号2418室，统一社会信用代码91310120MA1HNEQ891。法定代表人：门金山，该公司执行董事。委托诉讼代理人：鲍沨，江苏永创律师事务所律师。被申请人:新北区孟河融合土菜馆，住所地江苏省常州市新北区孟河镇建设路25号，统一社会信用代码92320411MA1THCK08T。经营者：范海彬,男，1974年9月11日生，汉族，住浙江省金华市金东区。本院在审理申请人上海春契装饰设计有限公司与被申请人新北区孟河融合土菜馆装饰装修合同纠纷一案中，申请人于2019年3月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人新北区孟河融合土菜馆的银行存款60万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。本院认为：申请人上海春契装饰设计有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人新北区孟河融合土菜馆、经营者范海彬的银行存款60万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈哲勇二〇一九年三月二十九日书记员  常晓红
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执5512号之一申请执行人致远控股集团有限公司，住所地浙江省乐清市虹桥镇邬家桥村石埭山，组织机构代码:145584633。法定代表人王云龙。被执行人格仕特集团有限公司，住所地浙江省温州市乐清市虹桥镇仙洋工业区，组织机构代码:731505125。法定代表人陈成龙。申请执行人致远控股集团有限公司与被执行人格仕特集团有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0382民初7846号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年09月28日立案执行。执行标的为执行款11000000元及利息，并负担案件受理费89602元、执行费78400元。执行立案后，本院于2018年10月09日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人格仕特集团有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人格仕特集团有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人格仕特集团有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人格仕特集团有限公司有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人格仕特集团有限公司名下有车牌号为浙ＣＬ××××、浙ＣＱ××××小型汽车两辆，本院于2018年12月18日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年。截止2019年3月24日，暂未发现被执行人格仕特集团有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人格仕特集团有限公司拒不履行又未报告财产，已对被执行人格仕特集团有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人致远控股集团有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人格仕特集团有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执5512号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  霍文明二〇一九年三月二十五日书记员  赵 琼
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执恢2943号 申请执行人：温州银行股份有限公司登峰支行，住所地浙江省温州市鹿城区黎明西路东方大厦106-107号。 负责人：徐小菁。 被执行人：高相群，女，1984年4月25日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人温州银行股份有限公司登峰支行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初13430号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年10月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人高相群银行存款人民币25万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定立即执行。 执行员  宋才学 二〇一九年三月十二日 书记员  李娇娇
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执6156号之一申请执行人王力通，男，1989年6月25日出生，住乐清市。被执行人王俊杰，男，1985年10月21日出生，住乐清市。申请执行人王力通与被执行人王俊杰民间借贷纠纷一案，温州市中级人民法院作出的（2017）浙03民终6109号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年11月12日立案执行。执行标的为执行款70660元及利息，并负担案件执行费959.9元。执行立案后，本院于2018年11月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人王俊杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王俊杰逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王俊杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人王俊杰有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。暂未发现被执行人王俊杰有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王俊杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王俊杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王力通，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王俊杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执6156号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  陈茂芳二〇一九年三月十一日书记员  阮晶晶
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执202号申请执行人：乳山松海房地产开发有限公司。法定代表人：许大林，任总经理。被执行人：吕东，男，1978年4月20日出生，汉族，住乳山市。被执行人：姜蓉，女，1978年3月19日出生，汉族，住乳山市。被执行人：山东凯威融资担保有限公司。被执行人：乳山欣业联科技园开发有限公司。本院在执行申请执行人乳山松海房地产开发有限公司与被执行人吕东等借款合同纠纷一案中，因申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1083执202号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 姜 哲审判员 高胜万二〇一九年三月十一日书记员 王 力
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初48号 原告：李修荣（曾用名李嫚），女，1969年2月出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：宋方磊，枣庄市中鑫永安法律服务所法律工作者。 被告：枣庄市苎麻纺织厂，住所地：枣庄市市中区税郭镇驻地。 诉讼代表人：枣庄市苎麻纺织厂破产管理人。 负责人：王淑政。 委托诉讼代理人：何冬梅，山东明公律师事务所律师。 原告李修荣与被告枣庄市苎麻纺织厂劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李修荣及其委托诉讼代理人宋方磊、被告委托诉讼代理人何冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李修荣向本院提出诉讼请求：依法确认1988年11月11日至2014年12月25日期间原被告存在劳动关系；事实和理由：1988年11月11日，原告被被告（原名称枣庄市苎麻纺织实验厂）招录为工人，双方签订劳动合同，后因该厂经营困难，致使原告长期待岗在家，2014年12月25日被告申请破产，拒不承认与原告之间的劳动关系。原告申请仲裁委仲裁，仲裁委不予受理。 被告辩称：原被告双方之间不存在劳动关系，双方没有劳动用工事实；原告劳动仲裁已超过仲裁时效；2014年被告破产，管理人与被告对接没有原告档案材料，因此双方不存在劳动关系，请求法庭驳回其诉讼请求。 原告当庭提交以下证据：1.市中区仲裁委不予受理通知书；2.聘用职工合同书：个人签名“李嫚”，加盖枣庄市苎麻纺织实验厂公章；3.枣庄市苎麻纺织实验厂职工登记表，姓名为“李嫚”；4.枣庄市苎麻纺织厂转正定级审批表，工资级别晋升登记表：姓名均为“李嫚”；5.市中区税郭镇上义合村村民委员会证明信：兹有我村李修荣同志身份证号曾用名李曼，在参加枣庄市苎麻纺织厂招工时填写出生日期有误。6.税郭派出所出具证明，证实李修荣曾用名为李嫚。被告质证意见：对证据2-6的三性均有异议；合同的乙方并不是本案原告；证明身份关系应由当地公安机关出具，村委会没有权限，不应采纳。 经本院审理查明，原告李修荣于1988年11月11日到枣庄市苎麻纺织实验厂工作，建立劳动关系，枣庄市苎麻纺织实验厂后更名为枣庄市苎麻纺织厂。后因被告经营困难，原告下岗回家。2014年12月25日，被告宣布破产。后双方因是否存在劳动关系发生争议，2018年12月，原告向劳动仲裁委提起仲裁，仲裁委不予受理。原告为此诉至法院。 本院认为，原告提交的职工登记表、聘用职工合同书等证据中职工均为李嫚。上义合村村民委员会出具的证明及税郭派出所的证明能够相互印证，因此对该证据予以采信。原告于1988年11月到枣庄市苎麻纺织实验厂工作，建立劳动关系，枣庄市苎麻纺织实验厂后更名为枣庄市苎麻纺织厂。被告未提交与原告解除劳动关系的证据，应此，应当认定原告于1988年11月至被告破产之时存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条第（一）项规定，判决如下： 确认原告李修荣与被告枣庄市苎麻纺织厂自1988年11月11日至2014年12月25日之间存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告枣庄市苎麻纺织厂承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  毕春明 二〇一九年三月十八日 书记员  刘 丹
文书内容安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）皖1203民初3954号                  案由              信用卡纠纷                  立案时间              2020年9月14日              适用程序              小额诉讼程序                  原告              阜阳颍东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区河东办向阳路西侧信用联社家属院101号，统一社会信用代码91341200733026064L(1-1)。      法定代表人：代伟，该公司董事长。      委托诉讼代理人：杨超，该公司合规与风险管理部副总经理。      委托诉讼代理人：刘保喜，该公司资产管理部副总经理。                  被告              陈红侠，女，1980年11月11日出生，汉族，住安徽省界首市。                  诉讼请求              1.被告陈红侠立即偿还借款本金10897元、利息2434.05元及违约金2993.6元,合计16324.65元(利息及违约金计算至2019年3月23日,以后利息按合同约定计算至还清之日止)；      2.本案实现债权发生的诉讼费用均由被告承担。                  被告答辩              被告未到庭亦未答辩。                  审理查明事实              信用卡号              6252266000946060                  持卡人              陈红侠                  欠款截止日期              2019年3月23日                  欠款金额              本金              10897元                  利息、违约金及其他费用              5427.65元                  以上合计16324.65元                  费用计算标准              按照安徽农村商业银行杜鹃信用卡领用合约的约定计算,利息从预借现金交易日起至清偿日按年利率18%计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。                  裁判理由              合同合法有效，被告陈红侠违反合同约定，应当承担违约责任。                  法律依据              《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条。                  裁判主文              被告陈红侠于本判决生效后十日内偿还原告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司借款本金10897元及利息、违约金等5427.65元，以上合计16324.65元（利息及违约金计算至2019年3月23日,以后利息以下欠本金为基数,按年利率18%计算至还清之日止）。                  迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费104元，由被告陈红侠负担。                  权利告知              本判决为终审判决。      审判员  李冬冬二〇二〇年九月二十九日法官助理王玉洁书记员汪影附：标的款账户开户行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行开户名称：阜阳市颍东区人民法院开户账号：2082501021000014325006502
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执388号 申请执行人：刘瑛，女，1978年5月3日出生，汉族，高青县人，住高青县。 被执行人：高青众益化工有限公司。住所地：高青县潍高路路北大庄村东邻。 法定代表人：王平，总经理。 本院在执行申请执行人刘瑛与被执行人高青众益化工有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结高青县人民法院（2019）鲁0322执388号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 宋 杰 审判员 蔡雁飞 审判员 孙爱民 二〇一九年三月二十六日 书记员 孙 颖
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0104民初10233号 原告：彭某1，女，汉族，1943年6月8日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：李朝春，四川英济律师事务所律师。 被告:彭某2，女，汉族，1945年6月13日出生，住成都市武侯区。 被告：彭某3，女，汉族，1948年2月29日出生，住上海市黄蒲区。 被告：彭某4，女，汉族，1984年12月12日出生，住成都市成华区。 被告：赵某，女，汉族，1958年11月14日出生，住成都市成华区。 原告彭某1与被告彭某2、彭某3、彭某4、赵某遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法进行审理。 原告彭某1向本院提出诉讼请求：1、确认被继承人彭仕廉、陈遂清的共同遗嘱合法有效；2、判令被继承人彭仕廉、陈遂清的遗产-位于成都市锦江区均隆街3号1栋15楼6号房屋由原告彭某1继承；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被继承人彭仕廉、陈遂清共育有彭某1、彭某2、彭杰瑞、彭吉轩、彭吉俊五个子女。1998年初，被继承人彭仕廉单位新建职工宿舍，彭仕廉有资格购买。被继承人彭仕廉、陈遂清召集五个子女协商，父母彭仕廉、陈遂清共同确定：该新建房屋由原告彭某1出资购买，由父母居住使用；彭某1另补偿其余4弟妹各一万元，父母逝世后，该新建房屋由彭某1继承；被继承人彭仕廉、陈遂清于1998年2月27日由彭仕廉自书遗嘱一份，由彭仕廉、陈遂清共同签字，形成共同遗嘱共同予以确认。2001年6月18日，被继承人取得《房屋所有权证》后，再次由彭仕廉自书遗嘱一份，由彭仕廉、陈遂清共同签字，形成共同遗嘱，共同确定“四川省电力局均隆街3号啟明公寓A座15楼6号三室一厅建筑面积120平方米使用面积98平方米，系彭某1出资陆万五千元购进，交与其父母彭仕廉、陈遂清居住，其父母逝世后，此房即归彭某1继承，恐今后发生争端，特立此遗嘱为据”。根据以上事实与相关法律规定，原告对该房产依法享有继承权，并有权参与抚恤金的分配。但被告拒不配合的行为严重侵害了原告的合法权益。为维护司法公正及原告合法权益，特诉至贵院，恳请依法裁判，支持原告诉求。 经审查查明：被继承人彭仕廉、陈遂清分别于2003年7月14日、2009年5月21日死亡，被继承人彭仕廉、陈遂清共生育彭某1、彭某2、彭某3、彭吉轩、彭吉俊五个子女，彭吉轩与张妹珍于××××年××月××日生育一女彭某4，2003年1月6日彭吉轩与张妹珍在成华区民政局办理了协议离婚，彭吉轩于2017年4月24日死亡火化。彭吉俊与李敏结婚后于××××年××月××日生育一子彭某5，后彭吉俊与倪敏于1996年离婚，××××年××月彭吉俊与赵某登记结婚，当时结婚时赵某所生子女黄婷婷12岁，一直由彭吉俊与赵某抚养成人，2017年9月21日彭吉俊死亡。 本院认为，继承纠纷为必要共同诉讼。根据庭审查明的事实，涉案遗产继承人除本案原、被告外，还有其他继承人未参加诉讼，但本案原告彭某1未提供其他继承人彭某5的有效联系方式，导致必须共同进行诉讼的当事人不能参加诉讼，本案无法继承审理。 依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百三十二条、《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第七十三条（条文全文附后）之规定，裁定如下： 驳回原告彭某1的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 姜 琦 二〇一九年三月二十七日 书记员 周燕云 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其 他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实、理由； (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民 法院管辖。 第一百三十二条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知参加诉讼。 《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被告追加的当事人参加诉讼。
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0783民初5853号 原告：寿光市羊口镇宅科五村村民委员会。住所地：寿光市羊口镇宅科五村。 法定代表人：张洪光，村主任。 被告：寿光市裕丰化工有限公司。住所地：寿光市羊口镇小央子村以北2公里。 法定代表人：宋志峰，该公司经理。 本院在审理寿光市羊口镇宅科五村村民委员会诉被告寿光市裕丰化工有限公司农村土地租赁合同纠纷一案中，原告于2019年3月4日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告寿光市羊口镇宅科五村村民委员会撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 审 判 长  张大鹏 审 判 员  张春晖 人民陪审员  朱科学 二〇一九年三月五日 书 记 员  郭 琼
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢955号 徐东明： 关于申请执行人刘志平与被执行人徐东明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初14573号判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕本案的债务，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢955号【原执行案号为：（2018）浙0302执1386号】案件执行完毕。 二〇一九年三月十九日
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初624号 原告：刘妹玲，女，1982年2月9日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告：易勇，男，1980年1月1日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：刘妹玲，女，1982年2月9日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，易勇之妻。 被告：成都佳盛置业有限公司，住所地成都市新都区新都五龙路88号3栋3层。 法定代表人：付玉平，董事长。 委托诉讼代理人：刘云珍，四川红盾律师事务所律师。 原告刘妹玲、易勇与被告成都佳盛置业有限公司（以下简称佳盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法由审判员蒋建军适用简易程序于2019年1月28日公开开庭进行了审理。刘妹玲到庭参加诉讼，易勇的委托诉讼代理人刘妹玲到庭参加诉讼，佳盛公司的委托诉讼代理人刘云珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘妹玲、易勇向本院提出诉讼请求：1.佳盛公司支付延期交房违约金。从合同约定交房日2016年12月31日起，暂时计算到2018年5月20日，要求佳盛公司一次性支付逾期505天的延期交房违约金40793.9元；2.责令佳盛公司于2018年6月30日之前交房；3.由佳盛公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：刘妹玲、易勇与佳盛公司于2014年12月13日签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，合同约定刘妹玲、易勇购买佳盛公司位于成都市新都区××××小区的房屋一套，房屋总价款为403913元。刘妹玲、易勇按合同约定缴纳全部房款，佳盛公司应于2016年12月30日交付房屋，但直到2018年5月20日还未向刘妹玲、易勇交付房屋。根据双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》中违约责任规定，佳盛公司应当承担延期交房违约金。违约金计算，根据双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》为按日支付房屋总价的万分之二（合同签约备案号：××××）。刘妹玲、易勇为维护自身的合法权益，特依法诉至法院，望盼如所请。 佳盛公司辩称，1、关于延期交房，佳盛公司确实存在延期交房的违约行为，主要有两方面原因：根据销售情况和支出情况，支出是大入所得，开发商存在资金压力；加上地铁三号线的修建，确实给招商和修建造成了很大的影响。2、请求对原告主张的违约金予以调整，因逾期交房涉及群体性诉讼，若按合同约定支付违约金，将激化矛盾，造成更多业主涉诉，会造成困难重重的案涉楼盘举步维艰，甚至可能烂尾；原告也没有提供证据证明损失，故依据合同法及司法解释规定，为化解社会矛盾、维护和谐稳定及追求社会良好价值取向，建议调减违约金。3、对原告而言最重要权利是取得房屋，目前佳盛公司有自救可能，也希望原告理解，以实现最重要的权利。 经审理查明，刘妹玲、易勇与佳盛公司于2014年12月13日签订了《商品房买卖合同》，约定刘妹玲、易勇向佳盛公司购买位于成都市新都区新××××的房屋一套，房屋总价款为403913元，佳盛公司于2016年12月30日前向刘妹玲、易勇交付该房屋。刘妹玲、易勇依约支付了购房款。目前，案涉房屋仍未竣工验收并交付，遂引发纠纷。 以上事实，有借款合同、贷款支付凭据、《商品房买卖合同》及补充协议、房款收据等证据及双方当事人的当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为，刘妹玲、易勇与佳盛公司于2014年12月13日签订的《商品房买卖合同》，意思表示真实，内容合法有效。在《商品房买卖合同》中约定佳盛公司应于2016年12月30日前向刘妹玲、易勇交付房屋。刘妹玲、易勇已经依约支付了房款，但佳盛公司至今未交付房屋已构成违约，佳盛公司应承担相应的违约责任。 双方签订的《商品房买卖合同》第十二条逾期交房责任约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第2种方式处理：……2、买受人不退房，出卖人按照买受人已付房款万分之二每日的标准向买受人支付违约金。”。根据以上约定，刘妹玲、易勇主张的迟延交房违约金，应从《商品房买卖合同》双方约定的交房期限届满次日开始计算，逾期按全部房价款万分之二的标准计算每日违约金。佳盛公司认为违约金约定过高，但基于迟延交房造成损失的事实，该约定并非明显过高，故本院对佳盛公司的该主张不予支持。鉴于刘妹玲、易勇主张截止2018年5月20日的违约金40793.9元并未超出合同约定，本院予以支持。 关于刘妹玲、易勇主张佳盛公司交付房屋的问题，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”，因案涉建设项目目前并未竣工验收，尚未满足交付使用的法定条件，刘妹玲、易勇现主张佳盛公司按《商品房买卖合同》约定履行交房义务，本院不予支持。刘妹玲、易勇主张违约金按月支付至交房之日止，因房屋是否能满足法定交付条件尚不确定，故违约金暂支持至本案立案之日，后续刘妹玲、易勇可根据具体情况恰当行使权利主张解除合同或继续主张迟延交房的违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条第一项、第一百一十四条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告成都佳盛置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘妹玲、易勇支付截止2018年5月20日的延期交房违约金40793.9元； 二、驳回原告刘妹玲、易勇的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费509.9元（已减半收取），由成都佳盛置业有限公司负担409.9元，由刘妹玲、易勇负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋建军 二〇一九年三月二十一日 书记员  叶秋萍
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执5723号之一申请执行人鲁振华，男，1983年5月6日出生，住湖北省阳新县。被执行人李扬，男，1982年12月27日出生，住乐清市。申请执行人鲁振华与被执行人李扬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0382民初12805号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年10月16日立案执行。执行标的为执行款11900元及利息，并负担案件受理费97.5元、执行费78.5元。执行立案后，本院于2018年10月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人李扬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李扬逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李扬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人李扬有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜冻结扣划；被执行人李扬名下无车辆登记；被执行人李扬名下无房产位于乐清市；被执行人李扬在单位无工资、奖金等收入。暂未发现被执行人李扬有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李扬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李扬作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人李扬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人鲁振华，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人李扬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执5723号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 林 浩二〇一九年三月十五日书记员 林露雨
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初2047号原告：张靖，女，1975年4月14日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：陈凯，北京大成（无锡）律师事务所律师。被告：蔡宝锡，男，1958年5月20日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原告张靖与被告蔡宝锡民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。张靖诉称：2018年9月3日起，其与蔡宝锡陆续签订借条5份，累计向蔡宝锡出借款项29.5万元。借款后，蔡宝锡未按合同约定履行还款义务，已构成违约。经其多次催讨后，蔡宝锡仍未履行还款义务。为维护其合法权益，特诉至贵院，请求：1.蔡宝锡立即偿还借款本金29.5万元，期内利息及逾期罚息（以5万元为基数，自2018年9月3日起至实际支付之日止，按年利率24%计算；以5万元为基数，自2018年9月16日起至实际支付之日止，按年利率24%计算；以11万元为基数，自2018年9月25日起至实际付款之日止，按照年利率24%计算；以7万元为基数，自2018年9月27日起至实际付款之日止，按照年利率24%计算；以1.5万元为基数，自2019年1月11日起至实际付款之日止，按照年利率24%计算）。2.本案诉讼费用由蔡宝锡承担。蔡宝锡在收到传票后于答辩期间内向本院提交了管辖异议申请书，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。蔡宝锡的住所地在无锡市滨湖区，张靖的诉状中也列明其住所地在无锡市滨湖区。另外，双方也没有约定管辖地，其也没有其他经常居住地。本案应由无锡市滨湖区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。对于管辖权异议，张靖表示其同意移送至无锡市滨湖区人民法院。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案原告张靖的经常居住地及户籍地均不在本院辖区，被告蔡宝锡的经常居住地及户籍地均在无锡市滨湖区。因此，本院对本案无管辖权，应当移送至有管辖权的无锡市滨湖区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第十八条规定，裁定如下：蔡宝锡提出的管辖权异议成立，本案移送无锡市滨湖区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 林丽华二〇一九年三月二十日法官助理 应丽燕书 记 员 秦 莲
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执727号申请人：岳恩琴，女，1987年12月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市汇川区。被执行人：李开明，男，1962年2月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行岳恩琴与李开明借款合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李开明银行存款人民币15000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年三月十八日书记员  蒋琴
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫9001执3437号申请执行人：中国银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市沁园中路98号。法定代表人：杨金强,该行行长。被执行人：翟元朝，男性，1975年04月25出生，汉族，住济源市。被执行人：刘菊霞，女性，1975年10月06出生，汉族，住济源市。被执行人：济源建业住宅建设有限公司，住所地济源市愚公路壹号城邦北。法定代表人：郭卫强，总经理。本院在执行中国银行股份有限公司济源分行与翟元朝、刘菊霞、济源建业住宅建设有限公司金融借款合同纠纷一案中，向被执行人翟元朝、刘菊霞、济源建业住宅建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人翟元朝、刘菊霞、济源建业住宅建设有限公司存款235000元。本裁定立即执行。审判长  赵凌青审判员  赵 攀审判员  李建忠二〇一九年三月十九日书记员  张冬苗
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执945号 申请执行人：杨福盛，男，1952年8月27日生，汉族，住徐州市泉山区。 申请执行人：历建华，女，1955年9月1日生，汉族，住徐州市泉山区。 被执行人：魏国哲，男，1960年7月14日生，汉族，住徐州市云龙区。 被执行人：赵翠云，女，1962年2月17日生，汉族，住徐州市云龙区。 申请执行人杨福盛、历建华申请执行被执行人魏国哲、赵翠云借款合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2018）苏0311民初7486号民事调解书，本院已立案受理。在执行过程中，因被执行人未按本院（2019）苏0311执945号执行通知书规定的期限内履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人魏国哲、赵翠云名下存款220000元；或扣留、提取同等数额的债权债务；或查封、扣押、拍卖相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈志刚 审判员  孙 通 审判员  李玉宝 二〇一九年三月四日 书记员  路 阳
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执恢327号之一 申请执行人：潘志灿，男，汉族，1975年4月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：赵明福，男，汉族，1970年6月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：丁光碧，女，汉族，1967年10月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 关于执行申请人潘志灿与被执行人赵明福、丁光碧借款合同纠纷一案中。执行中，因赵明福、丁光碧与另案申请人金方玉的被执行人一致，申请人同意并案处理，故依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执恢327号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 冉 二〇一九年三月一日 书记员 荣秋生
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初14736号之一 原告：张某，男，汉族，1974年10月15日出生，住海口市。 被告：李某，男，1974年10月3日出生，汉族，住海口市。 原告张某与被告李某借款合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张某撤回起诉处理。 审 判 长  蔡红胜 人民陪审员  林春妙 人民陪审员  何少锋 二〇一九年三月十一日 书 记 员  林芳朝
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执79之三号 申请执行人：武进区湖塘建强织布厂，住所地武进区湖塘镇聚湖水利局大通河南侧。 经营者：周建芬，该厂经理。 被执行人：张永丰，男。 被执行人：张珍珍，女。 申请执行人武进区湖塘建强织布厂申请执行被执行人张永丰、张珍珍买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人张永丰、张珍珍的存款、车辆、房产、工商、有价值证券等财产进行了查证，未发现被执行人张永丰、张珍珍有可供执行财产，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人张永丰、张珍珍纳入失信被执行人名单。债权人应受偿400000元，未受偿400000元。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302执79号案本次执行程序终结。 本裁定送达后发生法律效力。 审判长  邱毛雷 二〇一九年三月十六日 书记员  刘 磊
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初6924号 原告：刘良剑，男，汉族，生于1958年5月1日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：李磊，四川春雷律师事务所律师。 被告：刘新民，男，汉族，生于1950年4月25日，住四川省绵阳市涪城区。 原告刘良剑与被告刘新民侵权责任纠纷一案，本院于2018年9月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘良剑的委托诉讼代理人李磊、被告刘新民到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。 原告刘良剑向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿房屋修缮费60000元；2、判决被告对因其侵权行为而导致产生的住房隐患（因电线被浸泡所导致）进行排除（整改线路），并向原告赔礼道歉；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系楼上楼下的邻居关系。2018年8月，在被告房屋空置半个多月后，被告对房屋水电进行检查。单因其操作不当，导致在被告走后水管爆裂，致使原告房屋被大面积淹水，包括部分家具、家电均有不同程度的浸泡，电线线路亦因被长时间浸泡而对原告家人的人身安全构成巨大的安全隐患。经与被告协商解决未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持诉请。 被告刘新民辩称，原告所诉侵权事实属实，对于原告赔偿金额双方存在分歧，请求法院协调处理。 本院经审理认定事实如下：原告刘良剑居住于绵阳市涪城区绵绢路2号6幢3单元4楼5号，被告刘新民居住于其上，双方系邻居关系。该楼房系原绵阳绢纺厂职工福利房，修建于80年代。2018年8月1日，因被告家水管漏水，导致居住在楼下的原告家多处被浸泡。原告通知被告后，双方对现场进行了处理。后因双方就赔偿被告损失的金额未能达成一致意见，原告起诉来院，请求判如诉请。庭审中，原告提供了房屋受损照片及损失清单。该清单系原告单方面计算，共确认损失金额为50290元。被告对该清单不予认可，认为从渗漏到抢修共约1个小时，不可能造成物品损坏，对电线线路也没有造成损坏。 本院认为，原、被告双方均确认因被告家里漏水，导致原告家被渗漏的事实，本院对该事实予以确认。本案的争议焦点为原告家庭受损程度有多大，导致的损失金额为多少，被告应赔偿原告的具体损失数额为多少。上述问题依照法律规定，应由原告承担举证责任予以证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”现原告对于具体损失无法提供相应的证据证明，应当承担举证不能的责任。 为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告刘良剑的诉讼请求。 本案应征收案件受理费650元，由原告刘良剑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  蒋茂伟 二〇一九年三月八日 书记员  曾 雁
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初229号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人谭星星，男，1991年5月9日出生，汉族，出生地湖南省茶陵县，文化程度大专，户籍地址湖南省茶陵县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月3日被羁押及刑事拘留，同月10日被取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]122号起诉书指控被告人谭星星犯危险驾驶罪，于2019年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月11日公开开庭进行审理。公诉机关指派检察员潘海出庭支持公诉，被告人谭星星到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月3日2时许，被告人谭星星酒后驾驶湘Ｂ×××××小型普通客车，行驶至广州市黄埔区中山大道第八十六中学对出路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人谭星星血液中检出乙醇（酒精）成分含量为112.1毫克/100毫升。公诉机关认为：被告人谭星星无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人谭星星存在不遵守取保候审规定的情形，认罪悔罪态度较差，酌情从重处罚。被告人谭星星虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，建议对被告人谭星星在拘役一个月至三个月的幅度内判处刑罚，适用缓刑，并处罚金。被告人谭星星对公诉机关上述指控的犯罪事实、罪名及所提量刑建议均无异议，表示认罪认罚并签署具结书。经审理查明，公诉机关指控被告人谭星星危险驾驶的犯罪事实清楚，并有经当庭质证认证的公诉机关提供的《抓获经过》《酒精呼气检测结果单》《机动车驾驶证》《机动车行驶证》、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、证人陈某的证言、被告人谭星星的供述、穗司鉴18010490505297号《法医毒物司法鉴定意见书》、案发现场照片、治安卡口视频截图、现场执法视频及截图等证据证实，本院予以认定。本院认为：被告人谭星星违反交通法规,在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谭星星犯危险驾驶罪罪名成立。被告人谭星星案发后配合公安机关调查，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，本院依法对其从轻处罚。被告人谭星星在取保候审期间，曾违反规定，在传讯的时候未及时到案，本院酌情对其从重处罚。鉴于被告人谭星星犯罪情节较轻，有较好的悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议，与被告人谭星星的罪责相符，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人谭星星犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员  张茵二〇一九年三月十一日法官助理韦家璐书记员池东莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626民初1228号 申请人：邹平国际商贸城有限公司。 被申请人：邹平来此购百货贸易有限公司。 申请人邹平国际商贸城有限公司因与被申请人邹平来此购百货贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2019年3月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹平来此购百货贸易有限公司的银行存款432000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币432000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人邹平国际商贸城有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人邹平来此购百货贸易有限公司的银行存款432000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费2680元，由邹平国际商贸城有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 成 涛 二〇一九年三月二十日 书记员 马学梅
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川2002民初940号 原告：于宗华，男，1986年10月2日出生，汉族，住重庆市大足县。 被告：陈奎先，男，1973年12月16日生，汉族，住重庆市大足县。 委托诉讼代理人：黄大森，重庆天朗律师事务所律师。 被告：颜书华，男，1965年12月8日生，汉族，住重庆市大足区。 被告：资阳鑫源房地产开发有限公司，住所地资阳市雁江区沱桥路东福小区三区3-5（F）1-5、3-5（F）1-6，统一社会信用代码：91512000762310283N。 法定代表人：黄洪强，总经理。 委托诉讼代理人：张光建，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：肖旷，四川博鉴律师事务所律师。 原告于宗华与被告陈奎先、颜书华、资阳鑫源房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于宗华和被告陈奎先及其委托诉讼代理人黄大森、被告颜书华、被告资阳鑫源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张光建、肖旷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于宗华向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院判令陈奎先、颜书华共同支付给原告劳务费人民币150000元，其中资阳鑫源房地产开发有限公司在欠付陈奎先、颜书华劳务范围内承担连带支付责任。2.本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2014年2月20日原告与被告陈奎先签订了资阳市东福小区三期四区二期工程4-1,2、3#楼的建设施工内部劳务承包合同，并带领钢筋班组做工，2015年2月11日原告代表其班组与被告陈奎先进行结算，陈奎先应支付给原告劳务费总金额为人民币13337180元，其中支付部分劳务费后，被告方还应支付给原告的劳务费金额为人民币150000元，陈奎先系该项目的劳务总承包，陈奎先的合伙人为颜书华，原告多次找到被告索要此劳务费，被告以种种理由不予付款，原告认为陈奎先与资阳鑫源房地产开发公司签订的建设施工内部劳务承包合同因为陈奎先无相关主体资质，应系无效合同，所以现原告请求人民法院判令三被告共同承担支付义务。现请求人民法院依法裁判。 被告陈奎先、颜书华辩称，欠原告工程款属实。没有支付是因为被告鑫源公司未与被告进行结算，且有大量的工程款未付。请求人民法院依法判决。 被告资阳鑫源房地产开发有限公司辩称，原告诉称与事实不符，与原告有关联的只有1号楼。1号楼是2013年发包给成都民正建设公司承建。没有发包给原告，该工程已与成都民正公司结算完毕，且支付完工程款。本方与原告没有合同关系，不是适格的被告。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明如下案件事实，2014年4月20日被告陈奎先与原告于宗华及案外人胡明华、谭某签订《建设施工内部劳务承包合同》，载明：“工程名称：资阳市东福小区三期四区二期工程4-1号楼，……。”合同签订后，原告组织工人施工。现工程已完工并交付使用。2015年2月11日原告与被告陈奎先结算，被告陈奎先下欠原告于宗华劳务费150000元，至今未付。 另查明，2015年5月27日被告资阳鑫源房地产开发有限公司与被告陈奎先签订《建设施工内部劳务承包合同》，将其开发的东福小区四区二期一号楼劳务承包给被告陈奎先。载明：“工程名称资阳市东福小区旧城改造项目四区二期1号楼工程。…… 八、工程款支付方式：1.本工程的基础至第十层封顶主体已完工的劳务费用由季正国全额支付给乙方，概与甲方无关，第二次支付工程款在主体框架正二十层封顶后甲方支付乙方已完工程进度款的80%。第三次支付工程款在主体框架全部封顶并进行完屋顶施工后甲方支付乙方已完工程进度款的80%。以后按每月完成工程量的80%支付乙方工程进度款，乙方完成合同内的全部工程，经甲方验收合格通过初验后一个月内甲方付足乙方总工程款的95%，经甲方及质检部门最终验收合格后，余款在三个月之内全部付清（要扣除总价3%的质保金，质保期限按国家相关规定执行，质保期满一个月内一次性付款，期间不计利息），如超过三个月未付清工程余款，甲方按月息2%支付给乙方的工程款利息，如甲方连续两个月未给乙方付清欠款与利息，乙方有权通过劳动部门追讨所欠乙方的欠款和利息。……。”至今双方未对工程劳务费进行结算。 本院认为，被告陈奎先将自己承包的东福小区四区二期一号楼的劳务转包部分给原告于宗华施工，双方形成劳务承包关系。在工程完工后，被告陈奎先应按约支付劳务费。被告陈奎先在庭审中认可至今欠原告于宗华劳务费150000元。根据合同约定和法律规定，原告于宗华的劳务费被告陈奎先应当给付。被告颜书华虽与原告于宗华不具有合同关系，但2016年2月3日《农民工工资支付协议》“乙方签字栏”自愿签名，属于债的加入。故被告颜书华应与被告陈奎先共同承担给付责任。被告资阳鑫源房地产开发有限公司作为工程业主，将其工程劳务承包给被告陈奎先，该承包合同无效，且双方至今未对劳务费进行结算。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第二十六条第二款之规定，被告资阳鑫源房地产开发有限公司应对原告于宗华的劳务费150000元承担连带给付责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下： 一、被告陈奎先、颜书华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告于宗华给付劳务费150000元； 二、被告资阳鑫源房地产开发有限公司对陈奎先、颜书华的上述债务承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告陈奎先、颜书华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  徐光越 二〇一九年三月十八日 书记员  肖 燠
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702民初619号原告：华某，女，2009年5月30日生，汉族，潍城区乐埠山小学三年级学生，住潍坊市潍城区，法定代理人：傅某，女，1973年4月11日生，汉族，潍坊市潍城区村民，住，系华某之母委托诉讼代理人：魏小层，山东元康律师事务所律师。被告：李伟，男，1984年11月9日生，汉族，无业，住潍坊市潍城区，被告：中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区民生东街1070号。负责人邱强，经理。原告华某诉被告李伟、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月21日受理，原告于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华某撤回起诉。案件受理费334元，减半收取167元，由原告负担。审 判 员  姜 涛二〇一九年三月二十日代书记员  赵成友
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢947号 浙江恒鑫钢业有限公司、温州市华纬经贸有限公司、郑稳、郑碎春、赵月红： 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行与被执行人浙江恒鑫钢业有限公司、温州市华纬经贸有限公司、郑稳、郑碎春、赵月红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）温鹿商初字第02486号判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人本次已履行本案的部分债务2793072.8元，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢947号【原执行案号为：（2015）温鹿执民字第1645号】案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年三月二十日
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0302执恢3399号 温州隆欣天贸易有限公司、温州星宇文体用品制造有限公司、陈晓峰、陈晓忠： 关于申请执行人温州银行股份有限公司大南支行与被执行人温州隆欣天贸易有限公司、温州星宇文体用品制造有限公司、陈晓峰、陈晓忠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初2645号判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人本次已履行完毕本案的部分债务3860716元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0302执恢3399号【原执行案号为：（2016）浙0302执11423号】案件本次执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年三月十三日
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初763号 原告：王在成，男，1965年5月25日出生，汉族，四川省大竹县。 被告：成都佳盛置业有限公司，住所地成都市新都区新都镇五龙路88号3栋3层。 法定代表人：付玉平。 委托诉讼代理人：徐欣，四川红盾律师事务所律师。 原告王在成与被告成都佳盛置业有限公司（以下简称佳盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法由审判员蒋建军适用简易程序于2019年2月1日公开开庭进行了审理。王在成到庭参加诉讼，佳盛公司的委托诉讼代理人徐欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王在成向本院提出诉讼请求：1.佳盛公司支付延期违约金。从合同约定交房日2016年12月31日暂时计算到2018年6月30日，一次性支付546天的违约金27846元；2.判决佳盛公司支付延期交房违约金，因佳盛公司预计交房日为2018年6月30日，如若未完成交房，判决佳盛公司按月支付延期交房违约金直到交房为止；3.责令佳盛公司于2018年6月30日之前交房；4.佳盛公司承担本案的诉讼费。事实与理由：王在成与佳盛公司于2016年6月2日签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，合同约定王在成购买佳盛公司位于成都市新都区××××小区住房一套，房屋总价款为255000元，王在成已按合同约定交纳全部房款，佳盛公司应于2016年12月30日交付房屋。但直到2018年3月23日还未向王在成交付房屋。根据双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》佳盛公司应当承担延期交房违约金。违约金计算，根据双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》为按日支付房屋总价的万分之二（合同签约备案号：319844）。为此，王在成为为维护自身合法权益，特提起诉讼，望盼如所请。 佳盛公司辩称，1、确实存在逾期交房的事实，但是逾期交房存在诸多的客观情况和原因，不是主观恶意不交房。案涉楼盘住宅少、商铺多，但商铺销售不理想，地铁三号线的修建对商铺销售也有影响，因而出现资金短缺造成停工，不能向按期交付房屋。2、合同约定的违约金过高，请求调减。原告没有提交相应证据证明逾期交房造成的实际损失，违约金主要是补偿为主，惩罚为辅。如果都按约支付违约金，就会导致楼盘烂尾，无法交房，请法院考虑整个楼盘情况对违约金予以降低。综上，佳盛公司对逾期交房事实予以确认，但请购房业主予以理解，现在佳盛公司正在积极筹措资金将房屋修建完毕。 经审理查明，王在成与佳盛公司于2016年6月2日签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定王在成向佳盛公司购买位于成都市新都区××××的房屋一套，房屋总价款为255000元，佳盛公司于2016年12月30日前向王在成交付该房屋。王在成依约支付了购房款。2016年12月30日，佳盛公司发出《关于三佳悦都逾期交房承诺书》。目前，案涉房屋仍未竣工验收并交付，遂引发纠纷。 以上事实，有《四川省商品房买卖合同（预售）》、《关于三佳悦都逾期交房承诺书》等证据及双方当事人的当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为，王在成与佳盛公司于2016年6月2日签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》，意思表示真实，内容合法有效。在《四川省商品房买卖合同（预售）》中约定佳盛公司应于2016年12月30日前向王在成交付房屋。王在成已经依约支付购房款，但佳盛公司至今未交付房屋已构成违约，佳盛公司应承担相应的违约责任。 双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》第十九条逾期交房责任约定：“（一）除不可抗力外，出卖人未按照本合同第十八条第（一）款约定的时间向买受人交付该商品房的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2.（1）逾期在60日之内（该期限不多于本合同第十条第一款第1项第（1）目中的期限），自本合同第十八条第（一）款约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金（该违约金比率不低于本合同第十条第（一）款第1项第（1）目中的比率）。逾期在60日（该期限与本条第（一）款第1项第（1）目中的期限相同）后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，书面通知出卖人。出卖人自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房价款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照×%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金（违约金比率不低于本条第（一）款第1项第（1）目中的比率）。（2）上述所约定的“已付贷款部分”指买受人已向贷款机构支付的本金；未归还的由出卖人直接退还给贷款机构。”。 根据以上约定，王在成主张的迟延交房违约金，应从《四川省商品房买卖合同（预售）》双方约定的交房期限届满次日开始计算，逾期60日内按全部房价款万分之一的标准计算每日违约金，60日后按全部房价款万分之二的标准计算每日违约金。佳盛公司认为违约金约定过高，但根据其违约造成的逾期交房事实，该约定并非明显过高，合同违约责任为无过错责任，且佳盛公司向业主多次承诺仍迟延交房，故本院对佳盛公司的该主张不予支持。 关于王在成主张佳盛公司交付房屋的问题，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”，因案涉建设项目目前并未竣工验收，尚未满足交付使用的法定条件，王在成现主张佳盛公司履行交房义务，本院不予支持。王在成主张违约金按月支付至交房之日止，因房屋是否能满足法定交付条件尚不确定，故违约金暂支持至本案立案之日，后续王在成可根据具体情况恰当行使权利主张解除合同或继续主张迟延交房的违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条第一项、第一百一十四条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告成都佳盛置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王在成支付延期交房违约金。违约金的计算标准：以购房款255000元为基数，从2016年12月31日起，60日内按日万分之一标准计算，60日后按日万分之二标准计算，计算至2019年1月14日止； 二、驳回原告王在成的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费448.1元（已减半收取），由成都佳盛置业有限公司负担323.1元，由王在成负担125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋建军 二〇一九年三月二十日 书记员  叶秋萍
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1003执294号申请执行人：中国建设银行股份有限公司荆州古城支行，住所地：荆州市荆州区荆中路113号。被执行人：荆州市欣园水电安装有限公司，住所地：荆州市沙市区荆沙大道景湖美林湖畔二期14、15栋3单元7层1号。被执行人：张银燕，女，1963年11月8日出生，汉族，住荆州市沙市区。被执行人：吴友文，男，1956年1月10日出生，汉族，住荆州市荆州区。本院审理的申请执行人中国建设银行股份有限公司荆州古城支行与被执行人荆州市欣园水电安装有限公司、张银燕、吴友文借款合同纠纷一案，（2018）鄂1003民初286号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司荆州古城支行向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人荆州市欣园水电安装有限公司、张银燕、吴友文在金融机构的存款或提取、扣留在其他部门的收入3371247.68元【借款本金2901263.15元，利息186694.63元及之后的利息227168.9元（从2018年3月22日起以本金2901263.15元为基数，按年利率7.83%暂计算至2019年3月21日止）、案件受理费15570元、财产保全费5000元、执行费35551元】,不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定立即执行。审判员  梁中柱二〇一九年三月二十九日书记员  余知津
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执3655号申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行，住所地乐清市乐成镇宁康东路1号，组织机构代码:70439673-6。法定代表人冯卫兵。被执行人乐清市宝乐能源实业有限公司，住所地浙江省温州市乐清市南塘镇外塘村，组织机构代码:719556579。法定代表人杨平伟。被执行人乐清市汇丰铜业有限公司，住所地浙江省温州市乐清市乐成镇南岸村南山脚，组织机构代码:735276139。法定代表人张战泉。被执行人乐清市机关燃气开发有限公司，住所地浙江省温州市乐清市乐成镇半沙村，组织机构代码:145510909。法定代表人林玮玲。被执行人杨平伟，男，1955年10月28日出生，住乐清市。被执行人林玮玲，女，1959年2月10日出生，住乐清市。被执行人杨琼，女，1982年1月31日出生，住乐清市。被执行人杨乐云，女，1988年12月5日出生，住乐清市。申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被执行人乐清市宝乐能源实业有限公司、乐清市汇丰铜业有限公司、乐清市机关燃气开发有限公司、杨平伟、林玮玲、杨琼、杨乐云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初2318号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年06月08日立案执行。执行标的为执行款2280000元及利息，并负担案件受理费17520元、执行费25200元。执行立案后，本院于2018年6月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人乐清市宝乐能源实业有限公司、乐清市汇丰铜业有限公司、乐清市机关燃气开发有限公司、杨平伟、林玮玲、杨琼、杨乐云履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人乐清市宝乐能源实业有限公司、乐清市汇丰铜业有限公司、乐清市机关燃气开发有限公司、杨平伟、林玮玲、杨琼、杨乐云逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人乐清市宝乐能源实业有限公司、乐清市汇丰铜业有限公司、乐清市机关燃气开发有限公司、杨平伟、林玮玲、杨琼、杨乐云的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人乐清市宝乐能源实业有限公司、乐清市汇丰铜业有限公司、乐清市机关燃气开发有限公司、杨平伟、林玮玲、杨琼、杨乐云有银行开户，本院进行冻结，但账户存款余额不足；另案查封了被执行人乐清市机关燃气开发有限公司名下车牌号为浙Ｃ0××××、乐清市宝乐能源实业有限公司名下车牌号为浙Ｃ1××××、浙ＣＥ××××的车辆，但尚未实际扣押上述车辆，暂无法处置；另案查封了被执行人乐清市宝乐能源实业有限公司名下的乐清市清江镇南塘东山附近海域的使用权并已移送拍卖；另案查封了被执行人乐清市机关燃气开发有限公司名下坐落于乐清市××镇××村的不动产并已移送拍卖；另案查封了被执行人杨平伟名下的坐落于乐清市××镇××路××号的房地产并已移送拍卖；被执行人杨平伟名下坐落于乐清市××街道××道巷××弄××号的房产已被拆迁；被执行人乐清市机关燃气开发有限公司名下坐落于乐清市××街道××路××号的房产因案外人提起异议并成立，本院中止对该房产的执行；被执行人被执行人杨平伟名下坐落于上海市浦东新区××路××号××室××房××新区××路××号××室××房××新区××路××号××室××房××新区××路××号××室××房××新区××路××弄××号××室的房产及车库均另案拍卖处置中;被执行人汇丰铜业有限公司名下坐落于乐清市××街道××路××号的房产系本院首封，该房产对应的土地系温州市鹿城区法院首封，且该房产设定抵押，暂无法处置。暂未发现被执行人乐清市宝乐能源实业有限公司、乐清市汇丰铜业有限公司、乐清市机关燃气开发有限公司、杨平伟、林玮玲、杨琼、杨乐云有其他可供执行的财产。鉴于被执行人乐清市宝乐能源实业有限公司、乐清市汇丰铜业有限公司、乐清市机关燃气开发有限公司、杨平伟、林玮玲、杨琼、杨乐云拒不履行，本院已对被执行人乐清市宝乐能源实业有限公司、乐清市汇丰铜业有限公司、乐清市机关燃气开发有限公司、杨平伟、林玮玲、杨琼、杨乐云采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人乐清市宝乐能源实业有限公司、乐清市汇丰铜业有限公司、乐清市机关燃气开发有限公司、杨平伟、林玮玲、杨琼、杨乐云暂无其它可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执3655号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 乾审判员 叶孝亮审判员 陈茂芳二〇一九年三月四日书记员 赵 琼
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1626执593号申请执行人：王德海，男，1945年12月27日出生，汉族，农民，住邹平县。被执行人：李亮，男，1981年10月3日出生，汉族，农民，住邹平县。邹平市人民法院作出的（2018）鲁1626民初481号民事调解书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人李亮存款4000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李玉河二〇一九年三月二十七日书记员  王金海
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执1984号 申请执行人:周秀微，女，1955年9月1日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:叶胜忠，男，1972年4月25日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:诸晓洁，女，1976年1月26日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人周秀微依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初4582号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年03月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人叶胜忠、诸晓洁银行存款人民币315000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年三月十六日 书 记 员  吕宏伟
文书内容济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初8537号原告：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：孙波，副行长。委托诉讼代理人：张晓瑞，北京市京师（济南）律师事务所律师。被告:孙莉，女，1971年1月8日出生，汉族，住济南市。原告中信银行股份有限公司济南分行（以下简称中信银行）与被告孙莉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人张晓瑞到庭参加诉讼；被告孙莉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.孙莉支付信用卡欠款本息共计30021.68元（贷款本金29052.57元、零售利息439.4元、截至2018年7月19日的违约金529.71元），利息、滞纳金等其他费用按照《领用合约》的规定结算至判决生效之日止；2.诉讼费用（案件受理费、公告费等）由孙莉负担。事实与理由：孙莉办理了卡号为514XXXXXXXXX的中信银行信用卡，但开卡消费后对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年7月19日已欠付本息合计30021.68元。经多次催收，孙莉仍不归还，为此提起诉讼。原告中信银行为支持其主张，向本院提交下列证据：证据1、孙莉的信用卡申请表（含信用卡领用合约）；证据2、孙莉的余额构成表；证据3、孙莉的交易流水；证据4、孙莉进行催收的情况统计表;证据5、本案应诉材料的报纸公告及公告费发票。被告孙莉未提交书面答辩状，未提交证据。经过庭审调查，本院对原告中信银行提供的证据作为有效证据予以确认。根据上述证据及当事人陈述，本院综合确认以下法律事实：2008年7月2日，孙莉（乙方）向中信银行（甲方）申请办理了卡号为514XXXXXXXXX的信用卡进行透支消费。孙莉在《中信银行信用卡申请表》的声明签署及签名处写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”并签名。《中信银行信用卡申请表》所附的《领用合约》约定：…第四条:利息与费用(注：具体费用见收费标准表)1、甲方核发信用卡，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇…第五条:5、乙方还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现额。6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；最低还款金额以账单显示金额为准。对账和还款…7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。…10、乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。其中，收费标准表中与本案直接相关的内容如下：收费项目收费标准备注年费普卡主卡100元按卡每年预先收取附属卡50元金卡主卡双币卡300元，单币卡200元附属卡双币卡150元，单币卡100元白金卡尊贵卡主卡2000元，附属卡1000元精英卡主卡480元，附属卡240元利息日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元日息滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费30元按账户每月收取信用卡取现手续费按取现金额的3%收取，最低收费30元每笔孙莉于2008年7月2日申领信用卡后，于2017年11月20日进行了最后一次消费。截至2018年7月19日孙莉共欠中信银行贷款本金29052.57元、零售利息439.4元、违约金529.71元。中信银行提交的孙莉的余额构成表中，孙莉应偿还的款项包含以下项目：贷款本金、零售利息、分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费、现金利息、取现手续费。中信银行预支付了本案的公告费300元。本院认为，孙莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和证据质证的权利。孙莉向中信银行申请领用信用卡，中信银行为孙莉发放信用卡，双方建立了信用卡服务合同关系。孙莉与中信银行签订的信用卡申请表以及领用合约，均系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。孙莉领取、使用信用卡应受信用卡领用合约的约束，及时履行还款义务，并对逾期还款支付相应的利息或费用。现中信银行要求孙莉支付截至2018年7月19日信用卡贷款本金29052.57元、零售利息439.4元、违约金529.71元及公告费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于中信银行要求孙莉按照领用合约继续支付至判决生效之日止的利息等费用的诉讼请求，本院应予支持，但上述利息或费用的起算点应从2018年7月20日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙莉于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行本金29052.57元(截至2018年7月19日)；二、被告孙莉于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行零售利息439.4元、违约金529.71元(截至2018年7月19日)；三、被告孙莉于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行利息、违约金、分期手续费、年费、杂费、取现手续费（自2018年7月20日起至本判决生效之日止，按《领用合约》约定的标准计算）；四、被告孙莉于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行公告费300元；五、驳回原告中信银行股份有限公司济南分行超出部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告孙莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张运通人民陪审员  丁衍琴人民陪审员  翟燕霞二〇一九年三月十四日书 记 员  刘洪明
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初6257号原告：谷增禄，男，1954年10月28日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：李玲玉，山东元邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭文科，山东元邦律师事务所律师。被告：济南禄雨工贸有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370102745685745A。法定代表人：张怀禄，董事长。委托诉讼代理人：党明德，济南历下东关法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈晚清，济南历下东关法律服务所法律工作者。原告谷增禄与被告济南禄雨工贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月25公开开庭进行了审理。原告谷增禄的委托诉讼代理人郭文科，被告济南禄雨工贸有限公司委托诉讼代理人陈晚清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷增禄向本院提出诉讼请求：1、依法判令济南禄雨工贸有限公司支付谷增禄独生子女费13940.1元；2、本案诉讼费用由谷增禄承担。事实与理由：谷增禄于1976年10月1日到历下东关代购店参加工作，后历下东关代购店改制为济南禄雨工贸有限公司。自1999年7月起谷增禄待岗，2007年3月到2014年10月由济南禄雨工贸有限公司为谷增禄缴纳社保，并每月支付生活费。2014年10月份济南禄雨工贸有限公司为谷增禄办理退休。退休后济南禄雨工贸有限公司至今未支付谷增禄独生子女费，为维护谷增禄合法权益，特提起诉讼。济南禄雨工贸有限公司辩称，1、谷增禄的起诉已经超过诉讼时效，根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，故应驳回谷增禄的起诉。2、谷增禄是原东关办事处破产企业，济南市历下东关再生资源代购店职工，1999年并入济南禄雨工贸有限公司，自1999年至2014年10月退休，济南禄雨工贸有限公司一直为谷增禄全额缴纳社保，应由谷增禄本人承担的社会保险费也由济南禄雨工贸有限公司为其垫付，总共垫付了人民币19628.07元。济南禄雨工贸有限公司与谷增禄口头协商，谷增禄放弃独生子女费，济南禄雨工贸有限公司也不向谷增禄索要社会保险费垫付款，双方互相抵顶，谷增禄向贵院起诉，违反了双方的协商，现谷增禄还欠济南禄雨工贸有限公司19628.07元社会保险费垫付款，故济南禄雨工贸有限公司不应向谷增禄支付独生子女费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：谷增禄是原济南市历下东关再生资源代购店职工，1999年并入济南禄雨工贸有限公司。期间，济南禄雨工贸有限公司为谷增禄缴纳了社保。谷增禄于2014年10月退休。张河生育有一女，为独生子女父母，并办理了独生子女优待证。另，谷增禄提交2018年3月17日录音证据一份，称济南禄雨工贸有限公司承认欠付其独生子女一次性养老补助金的事实，但是该录音证据无法核实录音的当事人身份。2018年3月28日，谷增禄向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求济南禄雨工贸有限公司支付谷增禄独生子女父母一次性养老补助13940.1元。当日，济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会作出济历下劳人仲案[2018]194号决定书,对谷增禄的仲裁申请，不予受理。谷增禄不服该决定书，在法定期限内诉至我院。本院认为，谷增禄于2014年10月退休，育有一女，为独生子女父母，并办理了独生子女优待证，应享受独生子女父母的待遇。谷增禄作为济南禄雨工贸有限公司的职工，其退休时济南禄雨工贸有限公司应当向其支付独生子女一次性养老补助金。但根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效期间从当事人知道其权利被侵害之日起计算”。谷增禄2014年10月退休，其提交录音证据，欲证明济南禄雨工贸有限公司承认欠付谷增禄独生子女一次性养老补助金的事实，但其提交的证据不符合形式要件，无法证明其主张的事实，不能构成时效中断。谷增禄于2018年3月28日提起仲裁，已经超过一年的仲裁时效。因此，对于谷增禄的诉讼请求，本院应不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告谷增禄要求被告济南禄雨工贸有限公司支付独生子女一次性养老补助13940.1元的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告谷增禄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 王东人民陪审员郭小云人民陪审员 王         静二〇一九年三月十八日书记员郭帅
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1024民初352号 原告：余广东，男，1969年10月16日出生，汉族，住威远县。 委托代理人：陈兴华，威远县龙会法律服务所法律工作者。 被告：胡文全，男，1957年10月5日出生，汉族，住内江市市中区。 委托代理人：吴**明，威远县镇西法律服务所法律工作者。 原告余广东与被告胡文全买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余广东及其委托代理人陈兴华，被告胡文全及其委托代理人吴**明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款10万元及利息损失530980元。事实和理由：2015年12月23日，原、被告签订《钢材供销协议》，约定原告向被告供应钢材，付款方式为原告每批货到后30天后开始计算资金利息，资金利息为每批货总金额每月3分支付。2016年11月30日，原、被告进行了结算，被告欠原告货款191万元。之后被告向原告支付了部分本金，截止2018年9月21日，被告欠原告本金10万元，但被告一直未向原告支付利息，截止2019年1月，被告欠原告利息530980元。 被告辩称：2016年11月30日结算欠条中含本金1703580元，其中含利息206420元，之后双方约定不再支付利息了。被告只欠原告利息10万元，不是本金。协议只约定部分钢材款有利息，其余部分是没有约定利息的。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年12月23日签定了《钢材供销合同》。约定由原告向被告提供钢材约370吨，单价2600元／吨用于修建地中海幼儿园。原告提供钢材30天后按3分／月计算利息。截止2016年11月30日，原、被告经结算，原告向被告供给价值1703580元货款，利息206420元，共计191万元，被告向原告出具191万元欠条。庭审中双方一致确认，欠货款本金171万元，利息20万元。之后被告向原告支付款项，双方均认可先支付本金，其支付本金情况为：2017年1月19日，被告支付原告40万元，7月13日支付11万元，10月5日支付支付4万元，2018年2月1日支付70万元，2月12日支付10万元，4月26日支付15万元，截止9月21日支付21万元后，本金已支付完毕。2016年11月30日之前的利息为20万元，2016年11月30日至2018年9月21日的利息为404450元（以本金171万分段计算利息）。2019年2月2日，被告向原告支付了10元利息。被告共欠原告利息504450元。 本院认为：原、被告达成《钢材供购协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告按照约定履行了供货义务，被告未按约定履行付款义务，构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告要求被告给付货款利息504450元的理由成立，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告胡文全于本判决生效之日起十日内向原告余广东支付货款利息504450元； 二、驳回原告胡文全其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5055元，财产保全费用4270元共计9325由被告负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  陈吉云 二〇一九年三月十二日 书记员  刘明坤