上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2013）普民二（商）初字第s843号原告成都瑞丹克建筑装饰有限公司，住所地成都市武侯区簇桥中街41号附46号1楼。法定代表人谢海春，总经理。委托代理人尹维耀，上海市光明律师事务所律师。委托代理人陈晖，上海市光明律师事务所律师。被告得嘉亚洲有限公司，住所地香港特别行政区轩尼诗道253-261号依时商业大厦10楼。第三人费广泉，男，1958年9月8日出生，汉族。原告成都瑞丹克建筑装饰有限公司与被告得嘉亚洲有限公司、第三人费广泉其他合同纠纷一案，本院于2013年8月12日受理后，依法组成合议庭，并于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尹维耀，第三人费广泉到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。经本案现已审理终结。原告成都瑞丹克建筑装饰有限公司诉称，2010年1月，原告通过网络与自称得嘉亚洲有限公司上海办事处负责人的费广泉相识，后经过沟通。原告于2010年“五·一”期间前往上海，在被告的办公地址曹杨路450号绿地和创大厦内，原告与第三人费广泉见面并商谈玛丽地材合作事宜，后双方于2010年5月6日签署了《关于玛丽塑胶地材合作协议书》，第三人费广泉作为被告的代表在协议书上签了字。2010年5月26日，原告按照第三人费广泉的指示并根据被告出具的《声明》，将人民币450000元（以下币种同）的购货基金汇给了案外人上海晨元工程设计有限公司（以下简称晨元公司）。此后，原告积极地进行了市场的考核与调查，而被告却一直未提供玛丽商用地板在大陆的相关合作文件。根据双方合同第3条的规定，原告在首次付款订货9000平方米后合同正式生效。2011年5月9日，原、被告约定的合作期截止，因被告一直未提供相关合作文件，原告亦未实际订货。2011年11月和2012年3月间，原告和第三人费广泉沟通，要求被告退还450000元的购货基金，费广泉不予理睬；2012年5月，原告要求第三人费广泉供应450000元货款相应的货物，费广泉以离职为由予以搪塞、躲避。2012年6月14日，原告通过律师向得嘉亚洲有限公司在上海的代表机构出具了律师函追索退款，但被告在上海的代表机构已经人去楼空。故原告诉至法院，请求判令：1.被告退还原告购货基金450000元；2.被告赔偿原告利息损失（以450000元为基数，自2011年5月10日起至生效判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。被告得嘉亚洲有限公司未作答辩。第三人费广泉述称，其曾系原、被告之间业务的经办人。原告法定代表人经与被告联系，要求担任被告某品牌货物在四川的代理商。后原告同意，作被告另一个品牌“玛丽地板”在四川地区的代理商。洽谈过程中，原告表示作总代理需要库存，但无法确定具体的产品型号，故先行支付450000元作为购货基金。协议订立后，被告将品牌的授权资料寄送原告。但原告自收取相应材料至2012年7月向公安报案，并未主动联系被告商谈如何履行协议的问题。2012年5月，原告要求拿回450000元，第三人当即表示已经离职，且原告曾表示该款永不退还。协议在签订时确有不规范之处，但原告愿意做被告品牌代理，被告作为厂家要求原告保有库存和资金是真实的。第三人的行为均为职务行为，应由被告承担责任。经审理查明，原告通过网络与被告上海办事处的业务经办人费广泉相识，双方就原告作为“玛丽商用地板”品牌四川地区代理商的相关事宜进行了沟通。2010年5月6日，甲方（玛丽商用地板）与乙方（原告）订立《关于玛丽塑胶地材合作协议书》，双方就合作达成以下共识：“2.甲方……并提供专业培训、销售支持服务。3.乙方同意接受2010年5月10日至2011年5月9日订货销售指标为3万平方米。同时乙方接受玛丽季度考核制度……并在首次付款订货9000平方米后合同正式生效。……5.乙方同意在首次订货不明朗订购何类品种型号时，愿支付45万元人民币作为购货基金汇入甲方指定的账户，乙方并承诺此款永不退还，在乙方订货时，可用作同等价值的货款（一、第一次实际订货满9000平方米，可全额抵用作货款，不足部分另付；二、小于4500平方米订货的，45万元购货基金只能抵作30%的订货保证金）。6.甲乙双方同意正式合作期自2010年5月10日始至2011年5月9日止……8.根据乙方需要，由甲方负责给乙方在上海物流中心即（上海晨元公司）供应以上所述产品货物。10.本合同正式签署后，甲方即提供a类价格及玛丽关于合作商市场政策的文件……”。该协议书甲方落款处加盖“玛丽商用地板”印章，并由第三人费广泉签名；乙方落款处由原告签章。2010年5月25日，被告向原告发送一份《声明》称：“贵司可以将45万元人民币的购货基金汇入‘上海晨元工程设计有限公司’的账户。该公司与玛丽地材系合作伙伴”。该《声明》下方盖有“玛丽商用地板”印鉴章。次日，原告向晨元公司电汇“代理费”450000元。2012年7月6日，原告法定代表人谢海春向上海市公安局普陀分局控告第三人费广泉的合同诈骗行为。2012年9月4日，该局作出沪公（普）不立字{2012}第1109号不予立案通知书。期间，被告上海办事处于2012年9月3日出具《说明函》，载明：“二、费广泉自2007年11月19日至2012年1月31日出任得嘉亚洲有限公司上海办事处销售经理一职。三、‘玛丽商用地板’章为得嘉亚洲有限公司的品牌章，该品牌章用于签订项目授权、意向书及协议书。上海晨元工程设计有限公司除自营业务外，同时为得嘉亚洲有限公司提供物流及进口产品，有时代得嘉亚洲有限公司向国内公司供货和收款”。以上事实，有原告提供的《关于玛丽塑胶地材合作协议书》、《声明》、中国农业银行结算业务申请书、沪公（普）不立字{2012}第1109号不予立案通知书、说明函及谈话笔录、庭审笔录等为证，本院予以确认。审理中，原告与第三人确认原告首次付款450000元后，并未订购协议书项下货物。本院认为，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》的规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案原告与第三人均表示未协议选择合同适用的法律。原、被告之间系合同关系，原告系中国法人，其与被告上海办事处于中国大陆境内订立合同，合同履行地亦位于中国大陆地区，故依据上述规定，本案应适用中华人民共和国法律。结合本院查明的事实，本案争议焦点为：一、合作协议书是否生效；二、被告是否应予返还原告的预付款450000元。关于争议焦点一，本院认为，系争协议第3条的内容表明合同生效要件为“首次付款订货9000平方米”，但此处未约定具体的付款金额；同时，第5条载明“乙方同意在首次订货不明朗订购何类品种型号时，愿支付45万元人民币作为购货基金……小于4500平方米订货的，45万元购货基金只能抵作30%的订货保证金”。其中，双方不仅明确了450000元“购货基金”的数额，还针对原告订货满9000平方米及小于4500平方米时，应如何处理该购货基金予以约定。由此可见，本条款与第3条系平行条款，均属于合同生效要件的约定，满足其一系争协议即行生效。故即使原告未向被告订购货物，不符合第3条之约定，但原告依约支付450000万元购货基金的行为满足协议第5条的内容，故系争协议已经生效。关于争议焦点二，本院认为，在合作协议书合法、有效的情况下，当事人应严格按照约定履行各自的义务。原告主张被告未提供授权材料，并提供培训服务等，致使原告无法订购所需货物。第三人作为被告经办人虽表示已向原告交付相关材料，但未提供证据加以证明。故本院认为，原告的主张成立。被告未履行合同项下义务，造成原告无法订货，致使合同目的无法实现，系争协议依法解除。合同解除后，对于已经履行的部分，当事人可以要求恢复原状，并有权要求赔偿损失。故原告主张被告返还购货基金450000元，并赔偿相应利息损失，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告得嘉亚洲有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告成都瑞丹克建筑装饰有限公司购货基金人民币450000元；二、被告得嘉亚洲有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告利息损失（以人民币450000元为基数，自2011年5月10日起至生效判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币8050元，公告费人民币560元，合计人民币8610元（原告均预付），由被告负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱巧凤代理审判员  尚 婧人民陪审员  洪云娣二〇一四年六月十七日书 记 员  曾海宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。