福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初10546号 原告：张丽珍，女，1959年7月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：李小兵，北京直方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯福星，福建立行律师事务所律师。 被告：福建省晋江市腾达房地产发展有限公司，住所地福建省晋江市。 法定代表人：张伟斌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：洪员外，该公司员工。 被告：庄欢迎，男，1949年6月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：庄振辉，男，1954年12月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：庄奕鹏，男，1969年9月16日出生，澳门特别行政区居民，现住福建省晋江市。 被告：庄赐宁，男，1976年4月11日出生，澳门特别行政区居民，现住福建省晋江市。 被告：庄紫阳，男，1979年11月29日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。 被告：庄启星，男，1974年8月23日出生，澳门特别行政区居民,现住福建省晋江市。 被告：庄鸿伟，男，1978年3月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：庄欢迎、庄振辉、庄奕鹏、庄鸿伟、庄赐宁、庄启星、庄紫阳共同委托诉讼代理人：王清木、庄吉珠，福建闽荣律师事务所律师。 被告：张江龙，男，1986年5月26日出生，汉族，澳门特别行政区居民，住福建省晋江市青阳青华南区。 被告：刘与忠，男，1969年10月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：张振良，男，1954年11月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 第三人：福建百宏房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。 法定代表人：陈碧玲，该公司总经理。 原告张丽珍与被告福建省晋江市腾达房地产发展有限公司（下称腾达公司）、第三人庄欢迎、庄振辉、庄奕鹏、庄鸿伟、庄赐宁、庄启星、庄紫阳、张振良、福建百宏房地产开发有限公司（下称百宏公司）、张江龙、刘与忠建设用地使用权纠纷一案，本院于2012年12月24日立案后，作出（2013）晋民初字第121号民事判决书，张丽珍及庄振辉、庄奕鹏、庄赐宁、庄紫阳、庄启星、庄鸿伟不服该判决提起上诉，泉州市中级人民法院裁定发回重审，本院依法另行组成合议庭。审理中，张丽珍变更诉讼请求，因法律关系发生变化且诉讼请求的标的超过本院受理范围，本院依法移送泉州市中级人民法院，后又因本院管辖标的上升，依法具有管辖权，泉州市中级人民法院又将案件移送本院。本院立案，案由为确认合同无效纠纷，并另行组成合议庭，作出（2015）晋民初字第6117号民事判决书，张丽珍不服该判决再次提起上诉，泉州市中级人民法院再次裁定发回重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，张丽珍再次变更诉讼请求，本院依法将案由变更为建设用地使用权纠纷。本院根据张丽珍的申请，依法将庄欢迎、庄振辉、庄奕鹏、庄鸿伟、庄赐宁、庄启星、庄紫阳、张振良、张江龙、刘与忠的诉讼地位变更为被告。张丽珍的委托诉讼代理人李小兵、柯福星，及庄欢迎、庄振辉、庄奕鹏、庄鸿伟、庄赐宁、庄启星、庄紫阳的共同委托诉讼代理人王清木、庄吉珠均到庭参加诉讼。腾达公司、张振良、张江龙、刘与忠、百宏公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张丽珍变更后的诉讼请求为：1.确认2003年1月8日腾达公司与庄振辉（后涂改为庄鸿伟、庄紫阳、庄启星、庄赐宁）、庄奕鹏签订的《土地使用权转让合同》无效；2.确认2012年7月10日腾达公司与庄启星签订的《土地使用权转让协议书》无效；3.确认2012年7月10日腾达公司与庄鸿伟签订的《土地使用权转让协议书》无效；4.确认2012年7月10日腾达公司与庄紫阳签订的《土地使用权转让协议书》无效；5.确认2012年7月10日腾达公司与庄赐宁签订的《土地使用权转让协议书》无效；6.确认腾达公司与刘与忠签订的《土地使用权转让协议书》无效；7.确认腾达公司与张江龙签订的《土地使用权转让协议书》无效；8.腾达公司、庄欢迎、庄振辉、庄奕鹏履行案涉《股权转让协议书》的内容，即将晋国用（2011）第01119号、晋国用（2011）第01120号、晋国用（2011）第01121号、晋国用（2011）第01122号、晋国用（2011）第01123号、晋国用（2011）第01085号、晋国用（2011）第01100号等地块的土地使用权过户至庄欢迎、庄振辉、庄奕鹏、张振良、张丽珍等五人名下。事实与理由：张丽珍与庄欢迎、庄振辉、庄奕鹏、张振良原为腾达公司股东。2003年1月8日，各股东与原名为泉州市中兴房地产开发有限公司（下称中兴公司）的百宏公司签订《股权转让协议书》一份，约定将所持有的腾达公司全部股权转让给百宏公司，及登记在腾达公司名下的晋国用（98）字第101160859号地块中的4165.89㎡土地使用权归转让后的腾达公司所有，其他土地使用权仍归转让前的原股东所有。前述约定属原股东共有的土地后经分割为晋国用（2011）第01119、01120、01121、01122、01123、01085、01100号等7宗土地，权利人均登记为腾达公司。同日，在没有告知张丽珍的情况下，庄欢迎代表腾达公司与庄振辉、庄奕鹏签订土地使用权转让合同，约定将晋国用（2011）第01119号、晋国用（2011）第01120号、晋国用（2011）第01121号、晋国用（2011）第01122号、晋国用（2011）第01123号土地的使用权转让给庄振辉、庄奕鹏，后又将受让主体涂改为有亲属关系的庄鸿伟、庄紫阳、庄启星、庄赐宁、庄奕鹏。2012年7月10日，庄鸿伟、庄紫阳、庄启星、庄赐宁因办理产权证需要分别与腾达公司签订土地使用权转让协议书，代表腾达公司签字的原股东代表是庄振焕（2003年1月23日庄欢迎、庄振辉、庄奕鹏、张振良、张丽珍出具授权确认书，授权庄振焕处理有关腾达公司股权转让事宜），而庄振焕并无权处置共有地块，该转让行为损害了张丽珍的利益，是无效的。诉争七宗土地属张丽珍、庄欢迎、庄振辉、庄奕鹏、张振良共有，张丽珍有权要求腾达公司将诉争七宗地块的土地使用权过户至张丽珍、庄欢迎、庄振辉、庄奕鹏、张振良名下。 腾达公司辩称，其已协助各股东、第三人办理相关土地的变更登记，合同已履行完毕，系有效的，其协助办理并没有受益，不应当承担相关责任，张丽珍主张的赔偿与其无关。 庄欢迎、庄振辉、庄奕鹏、庄鸿伟、庄赐宁、庄启星、庄紫阳共同辩称：庄鸿伟、庄紫阳、庄启星、庄赐宁、庄奕鹏与腾达公司签订的合同是有效的,张丽珍主张确认腾达公司与庄鸿伟、庄紫阳、庄启星、庄赐宁、庄奕鹏在2003年及2012年所签订的合同无效，不符合法律规定，不能成立。张丽珍主张腾达公司与其之间存在串通，损害张丽珍利益没有事实和法律依据，应予以驳回。关于张丽珍的第八项诉讼请求，与本案建设用地使用权纠纷不是同一个法律关系，不应属于本案的审理范围。土地使用权过户是行政行为，而非通过民事诉讼得到法院判决的诉求范围内。综上，应当驳回张丽珍的所有诉讼请求。 张振良、百宏公司、张江龙、刘与忠未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张丽珍向本院提供以下证据：1.腾达公司的《股东会议决议》、《公司章程》和《内资企业登记基本情况表》各1份；2.百宏公司的内资企业登记基本情况表1份；3.《股权转让协议书》1份；4.土地登记卡8份；5.2003年1月8日腾达公司与庄鸿伟、庄紫阳、庄启星、庄赐宁签订的《土地使用权转让合同》1份；6.《土地使用权转让协议》5份；7.华苑新村用地及面积登记表1份；8.律师函及EMS单据各1份；9.编号为220066576、220066577的收款收据复印件两份。庄欢迎、庄振辉、庄奕鹏、庄鸿伟、庄赐宁、庄启星、庄紫阳向本院提供以下证据：10.2003年1月8日腾达公司与庄鸿伟、庄紫阳、庄启星、庄赐宁签订的《土地使用权转让合同》1份；11.编号为220066578的收款收据1份；12.《土地使用权转让协议书》5份；13.腾达公司与张丽珍签订的《土地使用权转让合同》1份；14.腾达公司与许丽娜等人签订的《土地使用权转让合同》3份；15.华苑新村用地、面积登记表及业委会的请示、证明各1份；16.授权确认书1份。 本院认为，张振良、百宏公司、张江龙、刘与忠未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃相应的诉讼权利。对证据和事实，本院认定如下：对张丽珍提交的证据1-7及庄欢迎、庄振辉、庄奕鹏、庄鸿伟、庄赐宁、庄启星、庄紫阳共同提供的证据10、12-16，到庭当事人对其真实性均无异议，予以确认。证据1可以证明腾达公司的基本信息，在2012年9月28日张丽珍、张振良、庄欢迎、庄振辉、庄奕鹏为股权转让前腾达公司的全部股东，张丽珍持有25%的股份。证据2可以证明百宏公司名称由泉州市中兴房地产开发有限公司变更而来。证据3，可以证明2003年1月8日，张丽珍、张振良、庄欢迎、庄振辉、庄奕鹏与中兴公司协议约定张丽珍、庄欢迎、庄振辉、庄奕鹏、张振良将其所持有的腾达公司的全部股权转让给中兴公司，转让价为3161.52万元，双方应将腾达公司股权变更至中兴公司或中兴公司指定的人名下，随股权转让的腾达公司财产包括：晋国用（98）字第101160859号《国有土地使用权证》所载中主干道与南环路交会处面积4165.89㎡的地块及其他三幅土地计87.82亩，协议未列明的属转让前腾达公司的财产由出让方自行处理，转让前腾达公司的全部债权、债务归出让方所有和承担等。证据4可以证明晋国用（98）字第101160859号地块分割成95地块，目前全部【包括晋国用（2011）第01119、01120、01121、01122、01123、01085、01100号地块】登记在腾达公司名下。证据5与证据10系相同证据，可以证明2003年1月8日腾达公司将B23-B27地块转让给庄鸿伟、庄紫阳、庄启星、庄赐宁、庄振辉，该合同与股权转让协议同日签署。证据6与证据12系相同证据，可以证明2012年7月10日腾达公司分别与庄鸿伟、庄紫阳、庄赐宁签署土地使用权转让协议各一份，与庄启星签署土地使用权转让协议两份。证据7可以证明华苑新村的房屋信息。证据13、14可以证明张丽珍、许丽娜等人与腾达公司签订店面、土地买卖。证据15可以证明华苑新村现登记的业主情况。证据16可以证明原腾达公司的五个股东授权庄振焕代为履行及处理股权转让协议书的相关事务。证据8并无体现收件人有签收，且腾达公司否认收到该邮件，对其证明力，不予确认。证据9系复印件，不予认定。证据11的时间虽有涂改痕迹，但盖有腾达公司的财务专用章，且张丽珍也认可底部出纳处的签名为原腾达公司的出纳，据此不能否定受让人支付对价的事实。故张丽珍申请对证据11是否变造，及该证据收款日期中的“3”与其他手写部分的形成时间进行司法鉴定，不予支持。 当事人争议的焦点主要是：1.腾达公司应否将上述七宗地块的土地使用权过户至庄欢迎、庄振辉、庄奕鹏、张振良、张丽珍等五人名下；2.腾达公司于2003年1月8日、2012年7月10日分别与庄鸿伟、庄紫阳、庄奕鹏、庄赐宁等人签订的《土地使用权转让合同》以及《土地使用权转让协议书》共5份是否有效，及腾达公司与刘与忠、张江龙签订的《土地使用权转让协议书》共2份是否有效。 关于争议焦点一，本院认为，审理中张丽珍向法庭明确其诉讼请求的依据系证据3《股权转让协议书》第五条，“本协议未列明的属转让前腾达公司的财产由乙方自行处理，转让前公司的全部债权归乙方所有，乙方为接受或追偿原公司债权需使用公司的账户或手续，甲方应责成转让后的公司提供必要的方便。”。该条款系腾达公司的原股东将腾达公司未转让给百宏公司的财产直接约定归属腾达公司的原股东即张丽珍等五人。但腾达公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司股东无权将公司财产在未经清算的情况下直接约定属于股东所有。故，《股权转让协议书》的第五条无效。即原腾达公司的股东张丽珍等五人不能据此享有诉争七宗地块的土地使用权。故，张丽珍要求腾达公司将诉争七宗地块的土地使用权过户至庄欢迎、庄振辉、庄奕鹏、张振良、张丽珍等五人名下的主张，不予支持。 关于争议焦点二，本院认为，张丽珍要求确认诉争七宗地块土地使用权转让无效系基于《股权转让协议书》的第五条所享有的物权而进行主张。但该条款无效，即张丽珍相应诉讼请求的基础已经丧失。故关于腾达公司与庄鸿伟、庄紫阳、庄奕鹏、庄赐宁、刘与忠、张江龙签订的《土地使用权转让协议书》是否真实有效，在本案中已没有进一步审查的必要，依法予以驳回。但从《股权转让协议书》可以体现本案诉争土地并未随着股权转让而转让给百宏公司。张丽珍占有股权转让前腾达公司25%的股份，因此，张丽珍仍然享有本案诉争土地所对应的原公司股东权益，张丽珍可依法向腾达公司另行主张相关的股东权利。 经审理查明，腾达公司于2002年11月12日经工商登记变更股东为张丽珍、庄欢迎、庄振辉、庄奕鹏、张振良。2003年1月8日，张丽珍、庄欢迎、庄振辉、庄奕鹏、张振良与中兴公司签订《股权转让协议书》，约定张丽珍、庄欢迎、庄振辉、庄奕鹏、张振良将其所持有的腾达公司的全部股权转让给中兴公司，转让价为3161.52万元，双方应将腾达公司股权变更至中兴公司或中兴公司指定的人名下，随股权转让的腾达公司财产包括：晋国用（98）字第101160859号《国有土地使用权证》所载中主干道与南环路交会处面积4165.89㎡的地块及其他三幅土地计87.82亩，协议未列明的属转让前腾达公司的财产由出让方自行处理，转让前腾达公司的全部债权、债务归出让方所有和承担等。晋国用（98）字第101160859号《国有土地使用权证》经土地部门办理使用权分割转让变更登记为晋国用（2004）第00271号《国有土地使用权证》，后又于2011年经分割变更登记为晋国用（2011）第01041-01135号计95份《国有土地使用权证》。其中坐落于晋江市梅岭街道梅庭社区华苑新村B23、B24、B25、B26、B27、A49、A64地块的土地权利证书号分别为晋国用（2011）第01119、01120、01121、01122、01123、01085、01100号，其权利人均登记为腾达公司。该7宗土地均不在中兴公司受让的原晋国用（98）字第101160859号《国有土地使用权证》中4165.89㎡的土地范围内。中兴公司于2003年和2009年两次变更企业名称，更名为百宏公司。 综上所述,本院认为,诉争的建设用地使用权登记在腾达公司名下，原腾达公司的股东张丽珍、庄欢迎、庄振辉、庄奕鹏、张振良非该建设用地的共有使用权人。张丽珍请求确认腾达公司于2003年1月8日、2012年7月10日分别与庄鸿伟、庄紫阳、庄奕鹏、庄赐宁等人签订的《土地使用权转让合同》以及《土地使用权转让协议书》及腾达公司与刘与忠、张江龙签订的《土地使用权转让协议书》无效。张丽珍要求腾达公司将诉争七宗地块的土地使用权过户至庄欢迎、庄振辉、庄奕鹏、张振良、张丽珍等五人名下的主张，也不予支持。张丽珍作为原腾达公司的股东在股权转让时，未就本案诉争土地所对应的原公司股东权益予以转让，因此，张丽珍仍然享有本案诉争土地所对应的原公司股东权益，张丽珍可依法向腾达公司另行主张相关的股东权利。腾达公司、张振良、百宏公司、张江龙、刘与忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条规定，判决如下： 驳回原告张丽珍的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告张丽珍负担。 如不服本判决，被告庄奕鹏、庄赐宁、庄紫阳、庄启星、张江龙可在判决书送达之日起三十日内，其他当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  洪民强 审 判 员  吴雅莉 人民陪审员  颜再贤 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  庄艳芳 附件：本案涉及的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 《中华人民共和国公司法》 第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。 有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。 第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。 公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。 公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。 －12－ －13－