云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2014）官民一初字第8号原告昆明豪顿酒店有限公司法定代表人赵美成。住所地昆明市。委托代理人李永康、刘亚芳，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明市官渡区矣六街道办事处王官社区居民委员会王官居民小组。负责人张艳松，系该村民小组组长。委托代理人丁敏，建伟（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明豪顿酒店有限公司诉被告昆明市官渡区矣六街道办事处王官社区居民委员会王官居民小组租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，于2014年1月21日依法由代理审判员张弦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昆明豪顿酒店有限公司及其委托代理人李永康、刘亚芳、被告昆明市官渡区矣六街道办事处王官社区居民委员会王官居民小组负责人张艳松及其委托代理人丁敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告昆明豪顿酒店有限公司诉称：2013年3月24日原告赵美成与被告签订了《租赁合同》，约定被告将王官冷冻加工厂出租给原告使用，租赁期限为三年，自2013年3月28日至2016年3月28日止，租金每年150000元，合同签订当天原告将租金一次性支付给被告。合同约定原告可以对出租厂区房屋进行装修、改造及新建。原告因生产需要对出租厂区修建改造花费50000元，合同签订三个月后被告通知原告因要实施滇池“四退三还一护”工作不能继续出租房屋，原告与2013年7月5日起撤出厂区，被告于7月15日返还原告租金70000元，双方就剩余租金及原告损失问题未能达成一致，为维护原告合法权益，特诉至法院。请求：1、依法解除原被告租赁合同关系；2，请求判令被告返还原告租金42500元；3、依法判令被告偿还原告造成的损失50000元；4、本案诉讼费由被告承担。被告昆明市官渡区矣六街道办事处王官社区居民委员会王官居民小组辩称：1，被告从来没有和原告签订租赁合同，诉讼主体有误；2，被告并未收到原告所交租金，被告并不清楚原告将租金交给谁；3，冷冻厂属于被告集体财产，但是此地块不准许使用，要响应政府“四退三护一还”。原告并没有与村民小组签订租赁合同，原告所述合同是其与他人签订的，原告在被告集体土地私搭乱建，被告方将保留对其诉讼权。归纳双方诉辩主张，本案争议的焦点在于：1，原、被告之间是否存在租赁合同关系；2，被告是否应当向原告返还租金及赔偿。审理中，原告针对其主张提交以下证据：一、1，2012年11月5日王官村民小组村民委托人陈德、张绍忠、谭东、谭伟等十人签名捺手印的备忘录一份，载明：王官村民小组村民向街道办联名主张王官冷冻厂土地及地上构建筑物属于该村民小组所有，并声明收回王官冷冻厂土地及地上构建筑物，进行自行拆除后交由街道办进行“四退三还一护”生态建设，拆除时间为2013年12月15日前；街道办事处在王官冷冻厂拆除后，从相关征地拆迁款中扣除设备拆迁费后，相关款项（5433460元）向王官村民小组进行拨付作为该小组主张其享有的相关土地租金、使用费；上述款项拨付后，如王官冷冻厂土地或地上建筑拆除相关产权、补偿款纠纷，由王官村小组联名村民自行处理，欲证明与原告签订合同的十一人代表王官村民小组出租冷冻厂；二、2，2013年3月21日原告法定代表人赵美成与张绍忠、陈德等十位王官村民小组全体代表签订的《租赁合同》一份，载明：王官全体村民将王官冷冻厂出租给昆明豪顿酒店有限公司使用，租赁期限为三年，自2013年3月28日至2016年3月28日止，租金每年150000元；若有政府拆迁，退还昆明豪顿酒店有限公司剩余租金，欲证明原被告签订租赁合同的事实；三、3，2013年3月25日收款人为王官村民小组，经手人为张绍忠、谭东等王官村民小组代表的《收条》一份，载明：收到昆明豪顿酒店有限公司租赁王官冷冻厂租金150000元，欲证明原告已于2013年3月25日向被告支付一年租金150000元；四、4，2013年6月20日王官社区居民委员会出具的《通告》一份，载明：王官冷冻厂及其周边区域属于滇池“四退三护一还”重点整治范围内，任何单位和个人不得在冷冻厂内及周边区域从事任何有碍滇池治理与保护的生产和经营活动；针对王官冷冻厂被非法出租或使用问题，相关负责单位或个人必须立即停止其违法或侵权行为，并立即撤离冷冻厂及其周边区域，欲证明合同签订后三个月被告通知原告因实施“四退三护一还”工作不能继续出租房屋；五、5，2013年5月10日原告与承包方李兴祥签字盖章的《王官村冷冻厂装修施工清单》一份，载明：工程款合计51685元，欲证明原告对冷冻厂装修花费51685元。经质证，被告对原告提交的证据1的真实性予以认可，不认可合法性及关联性，认为冷冻厂由村民自行拆除，拆除后要交还街道办，偿还款拨还村民小组，拆迁款拨付后的纠纷与街道办无关，并且备忘录上签字的人非村小组领导也无村小组印章，村小组也未授权予上述人员；认可证据2的真实性，但否认合法性及关联性，认为原告所提交证据证明被告方观点，赵美成并没有和村民小组签订过合同，其避开了村民小组，同时，被告方明确说过该冷冻厂要相应政府“四退三还一护”，已经被政府征用了，不可以出租；不认可证据3的真实性、合法性及关联性，认为村小组的资金往来均由村小组财务出具并盖有小组公章；认可证据4的真实性、合法性，不认可关联性，认为此份证据刚好证明被告方主张，2013年5月份有村民反映有人使用该冷冻厂，社区才发此通告，并且告诉原告他们和谁签的租赁合同就找谁，王官居民小组与矣六街道办事处均不知晓此事；不认可证据5的真实性、合法性及关联性，认为该证据不能够证明原告损失50000元。被告针对其主张提交以下证据：1，2013年5月10日王官村民小组《讨论冷冻厂非法出租及拆除问题》的会议记录一份，载明：近期有村民反映冷冻厂已由少数村民非法出租，上级政府各相关部门已经对非法承租方下达了限期搬离通知书，我小组没有和承租方有过任何租赁合同，非法出租只是少数村民个人行为；2，2013年8月27日王官村民小组关于冷冻厂非法出租及拆除问题的会议记录一份，载明：冷冻厂出租未经上级部门批准，小组没有任何干部参与，参会党员一致同意出租冷冻厂所产生的一切后果与王官小组无关；3，2013年9月25日王官村民小组关于冷冻厂非法出租的会议记录一份，载明：王官冷冻厂出租属个人行为，没有征求小组意见及各位党员同意，上级部门已责令停止出租，小组已配联防人员告知，王官小组没有同任何人签定过租赁合同，没有盖小组公章，没有收取任何人的出租款，欲证明被告方从未出租冷冻厂，从未收到任何租金，小组对原告方进行过劝说但对方未听。经质证，原告对被告所提交证据1、2、3真实性、合法性及关联性均不予以认可，认为4、5月份改选过小组领导班子且三次会议都是在合同签订后开的，不影响合同效力。本院认为，原告提交的证据1，其内容并未涉及本案诉争的冷冻厂土地出租事宜，与本案无关；对证据2，租赁合同所载出租方并非本案被告，与本案无关；对证据3，收款人非本案被告，与本案无关；对证据4，该证据能够证实王官冷冻厂属于擅自出租；对证据5，被告否认其真实性、合法性及关联性，本院认为，该证据所涉承包方身份无法核实，不能核实证据的真实性。经过庭审和对原告提交证据的审查，本院确认本案以下法律事实：2013年3月24日原告法定代表人赵美成与昆明市官渡区矣六街道办事处王官社区居民委员会王官居民小组村民陈德、张绍忠、谭东、谭伟等十人签订了《租赁合同》，约定将昆明市官渡区矣六街道办事处王官社区居民委员会王官冷冻加工厂出租给原告使用，租赁期限为三年，自2013年3月28日至2016年3月28日止，租金每年150000元。合同载明王官小组村民张绍忠个人农村信用社账号62×××10。合同签订后，原告向王官小组村民张绍忠等人现金支付租金150000元。三个月后，原告接被告通知因要实施滇池“四退三还一护”工作，原告应立即自行撤离。原告遂于2013年7月5日起撤出厂区，王官居民小组村民张绍忠于7月15日返还原告租金70000元。但该合同并非原告与王官居民小组负责人签订，合同签订前，原告未对昆明市官渡区矣六街道办事处王官社区居民委员会是否存在王官村民小组机构及负责人进行了解，上述陈德、张绍忠、谭东、谭伟等十人也并非王官居民小组领导成员。现原告诉至法院，主张上述诉请。审理中，经调解，双方未能达成一致。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第六十六条规定：“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。”本案中，被告提出与原告签订租赁合同的陈德、张绍忠、谭伟、谭东等十人未经王官村民小组授权，王官村民小组在合同签订后也不同意上述十人对王官冷冻厂的出租行为。经审查，上述租赁合同既无王官村民小组负责人签字又无该小组公章，同时，原告也无充分证据证实陈德、张绍忠、谭伟、谭东等十人就王官冷冻厂出租事宜取得王官村民小组授权委托，因此陈德、张绍忠、谭伟、谭东等十人无权代理被告出租王官冷冻厂，被告依法不成为《租赁合同》的出租人和相对人，不受合同内容约束，不应承担履行合同引起的民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”本案中，与原告签订租赁合同的相对方是陈德、张绍忠、谭伟、谭东等十名村民而非本案被告王官村民小组。故原告的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告昆明豪顿酒店有限公司的诉讼请求。案件受理费2112元，减半收取，由原告承担1056元，退还原告1056元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。代理审判员  张弦二〇一四年二月二十三日书 记 员  钱超