wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2014）天民未初字第25号原告龚玉峰，男，汉族，1973年5月5日出生。原告曾立元，女，汉族，1973年3月23日出生。原告龚甲，女。原告龚乙，男。四原告共同委托代理人吴润华，长沙市湘江法律服务所工作者。被告长沙市天心区黑石铺街道黑石村村民委员会，住所地湖南省长沙市天心区黑石铺街道黑石村。法定代表人罗安定，主任。委托代理人黎镇宇，湖南如金律师事务所律师。原告龚玉峰、曾立元、龚甲、龚乙诉被告长沙市天心区黑石铺街道黑石村村民委员会（以下简称黑石村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员龙辉于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告龚玉峰、曾立元、龚甲、龚乙的委托代理人吴润华，被告黑石村委会委托代理人黎镇宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：四原告系合法迁入被告所在村，成为该村的村民。被告于2010年2月向原告所在组的村民发放人均10000元的费用，被告以原告为外来户为由未对原告予以发放。为维护原告的合法权益，特请求法院判决：1、被告向原告支付土地补偿费、安置补助费、集体设施补偿费10000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称：被告对其村民的分配方案是经过村民委员会民主决定的，根据分配方案被告不应支付原告所述费用，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告龚玉峰、曾立元、龚甲、龚乙于1999年2月迁入长沙市天心区黑石铺街道黑石村马路边组，成为被告黑石村委会所在村的村民。2008年10月31日，黑石村委会主持制定《天心区大托镇黑石村集体土地征地分配和生产安置实施方案》，黑石村委会开始向其所在村村民发放土地补偿费、安置补助费和集体设施补偿费等费用。2010年2月，黑石村委会向长沙市天心区大托镇黑石村马路边组村民发放了土地补偿费、安置补助费和集体设施补偿费共计10000元。黑石村委会以四原告系外来户为由，拒绝向四原告发放。以上事实，有原告的户口登记卡和居民身份证，黑石村集体土地征地分配和生产安置实施分配方案，存折，民事判决书，当事人的陈述，庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：集体所有的土地依照法律规定属集体成员共同所有，有关单位因建设需要征用了长沙市天心区黑石铺街道黑石村集体所有的部分土地，该土地被征用的补偿费系长沙市天心区黑石铺街道黑石村集体经济组织内部全体组员的共有财产，每一组员对该财产共同享有平等的处分、占有、使用、受益权。四原告为长沙市天心区黑石铺街道黑石村的村民，应享有与长沙市天心区黑石铺街道黑石村其他村民同等的待遇。黑石村委会没有依照平等原则将土地征收补偿费、安置补助费及集体设施补偿费分配给四原告，侵犯了四原告的合法权益，故本院对四原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百零六条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条、第二十七条，并依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、限被告长沙市天心区黑石铺街道黑石村村民委员会于本判决生效起十日内向原告龚玉峰支付土地补偿费、安置补偿费、集体设施补偿费10000元；二、限被告长沙市天心区黑石铺街道黑石村村民委员会于本判决生效起十日内向原告曾立元支付土地补偿费、安置补偿费、集体设施补偿费10000元；三、限被告长沙市天心区黑石铺街道黑石村村民委员会于本判决生效起十日内向原告龚甲支付土地补偿费、安置补偿费、集体设施补偿费10000元；四、限被告长沙市天心区黑石铺街道黑石村村民委员会于本判决生效起十日内向原告龚乙支付土地补偿费、安置补偿费、集体设施补偿费10000元。如被告长沙市天心区黑石铺街道黑石村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取400元，由被告长沙市天心区黑石铺街道黑石村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  龙 辉二〇一四年五月九日代理书记员  任文静附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；（二）集体经济组织的财产；（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；（四）集体所有的其他财产。集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条村民委员会应当支持和组织村民依法发展各种形式的合作经济和其他经济，承担本村生产的服务和协调工作，促进农村生产建设和经济发展。村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。村民委员会应当尊重并支持集体经济组织依法独立进行经济活动的自主权，维护以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，保障集体经济组织和村民、承包经营户、联户或者合伙的合法财产权和其他合法权益。第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）温平鳌商初字第257号原告：程志玉。委托代理人：李正治。被告：瑞安市中印印刷机械有限公司。法定代表人：周光带。委托代理人：陈明海。原告程志玉与被告瑞安市中印印刷机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法由审判员王晓斐适用简易程序于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告程志玉及其委托代理人李正治、被告委托代理人陈明海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程志玉起诉称：2013年5月30日，原、被告在平阳县的华庆集团处签订了一份产品购销合同，合同约定被告向原告提供一台8**型6色8组的印刷机，总价为178000元，收到定金起60天内交货。同年6月27日原告按约向被告支付定金50000元，提货期限届满后，原告多次向被告催告交货，被告均以种种借口拖延，至今无法交货，故起诉要求解除双方于2013捻月30日签订的购销合同；被告双倍返还定金100000元；支付原告违约金50000元。诉讼中，原告自愿要求放弃第三项诉讼请求。原告程志玉在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告的身份证，证明原告的主体资格；2、公司基本情况登记表，证明被告的主体资格；3、产品购销合同，证明原告向被告购买一台8**型6色8组的印刷机以及定金和交货时间的约定；4、存款凭证，证明原告已于2013年6月27日向被告交付定金50000元的事实；5、证明一份，证明合同的签订地与履行地均在原告方；6、厂房租赁协议，证明原告每月房租损失20833元。被告瑞安市中印印刷机械有限公司答辩称：对双方签订的产品购销合同无异议，但实际上违约是原告造成的，被告已按合同约定定制了800型6色8组的印刷机，后原告又要求改为800型7色8组的印刷机，被告也按原告的要求去做了，是原告自己没有过来提货造成的，请求驳回原告的诉讼请求。被告瑞安市中印印刷机械有限公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：照片一份，证明被告已按原告要求定制了机器。原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，对原告提供的证据1-4，被告均无异议，本院认为，原告提供的证据1-4，系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。对原告提供的证据5-6，被告对证据5的真实性有异议，认为合同写明签订地点是瑞安市；对证据6，被告认为与本案不具有关联性。对被告提供的证据，原告对该组照片的证据三性均有异议。本院认为，原告提供的证据5是想证明涉案合同签订地在平阳县人民法院，现本案已由本院受理，被告方未就管辖权问题提出异议，故无需对该证据进行认证，至于原告提供的证据6，鉴于原告已自愿放弃第三项诉讼请求，该证据已与本案不具有关联，亦无需进行认证。对被告提供的照片，本院认为该照片缺乏真实性、合法性与关联性，不能证明被告已按合同约定定制了机器，故对被告主张的待证事实不予认定。经审理本院认定：2013年5月30日，原告程志玉与被告瑞安市中印印刷机械有限公司签订了一份产品购销合同，合同约定：被告向原告提供一台ZYAY8**型6色8组的印刷机，总价为178000元，定金50000元，收到定金起60天内交货，交货地点为原告厂内，运费由被告负担并负责装车费用，验收标准为实物试机验收（按耀丰无轴机器标准），结算方法及期限为合同签订后付50000元，机器完成运到华庆工厂，调试正常生产一个星期，付100000元，余额28000元一个月发票到华庆工厂付清余款。合同签订后，原告于同年6月27日按约向被告支付定金50000元，交货期限届满后，被告至今未向原告交付。本院认为：原告程志玉与被告瑞安市中印印刷机械有限公司签订的产品购销合同内容合法，双方意思表示真实，其合法部分应确认有效，双方约定的定金数额超过合同标的额20％，对超过部分本院不予支持。被告在合同约定的交货期限届满后，至今未履行交货义务，已造成违约，现原告要求解除合同并要求被告双倍返还定金，本院确定被告依法应返还超出合同标的额20％部分的定金和双倍返还合同标的额20％部分的定金，合计85600元。原告要求被告双倍返还超出合同标的额20％部分的定金，不符合法律规定，本院不予支持。被告辩称已按原告要求定制好机器，系原告自己违约没来提货，其理由不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十六条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十一条之规定，判决如下：一、解除原告程志玉与被告瑞安市中印印刷机械有限公司于2013年5月30日签订的产品购销合同；二、限被告瑞安市中印印刷机械有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告程志玉85600元。案件受理费2300元，减半收取1150元，由程志玉负担180元，瑞安市中印印刷机械有限公司负担970元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费2300元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理）。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 王晓斐二〇一四年五月二十三日代书记员 朱昌钧
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）温平鳌商初字第211号原告：俞传森。被告：肖玉芬。被告：潘志健。原告俞传森与被告肖玉芬、潘志健民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由代理审判员包崇鸽适用简易程序于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告俞传森到庭参加诉讼，被告肖玉芬、潘志健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞传森起诉称：2013年4月16日，被告肖玉芬向原告借款35000元，被告至今未偿还借款。现原告诉求：（1）判令被告潘志健、肖玉芬偿还借款35000元；（2）本案诉讼费用由被告承担。被告肖玉芬、潘志健未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。原告在本院指定的举证期限内提供并在庭审中出示如下证据：1.原告居民身份证，证明原告诉讼主体资格；2.被告居民身份证、人口信息，证明二被告的诉讼主体资格；3.借条、借款借据，证明借款事实；4.汇款单，证明原告汇款的事实。被告肖玉芬、潘志健经本院传票传唤无正当理由不到庭质证，又无提供相反证据予以反驳，应视为放弃质证的权利。本院认为，原告俞传森提交的上述证据来源合法、内容客观真实，且与待证事实具有关联性，本院均予以采纳。经审理，本院认定如下事实：2013年4月3日、4月5日、4月16日，被告肖玉芬分别向原告俞传森借款30000元、30000元、15000元，共计借款75000元，被告潘志健对其中60000元借款提供保证，被告肖玉芬、潘志健分别出具借条及借款借据各一张对上述借款及担保事实予以确认。之后，被告肖玉芬偿还借款40000元。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告肖玉芬向原告俞传森借款，并出具借条，意思表示真实，内容合法，本院予以确认。双方未约定借款期限，原告可以要求被告在合理的期限内偿还，现原告要求被告偿还借款35000元，于法有据，本院予以支持。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条规定，“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务”。本案可以确认的对于被告潘志健担保金额为60000元，被告肖玉芬偿还40000元应优先偿还借条中无法确认的担保金额15000元。被告潘志健自愿为上述借款提供担保，对其中30000元借款未约定担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任。综上，原告主张被告潘志健对于被告肖玉芬尚未偿还的35000元承担连带保证责任，本院予以采纳。被告肖玉芬、潘志健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告肖玉芬于本判决生效后十五日内偿还原告俞传森借款35000元；二、被告潘志健对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.50元，由肖玉芬、潘志健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费675元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至：温州市财政局非税收入结算户，开户行：温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。代理审判员  包崇鸽二〇一四年五月二十七日代书 记员  张福海
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2014）涧民初字第217号原告马立成，男。被告宋文娟，女。本院在审理原告马立成诉被告宋文娟为同居关系析产纠纷一案中，原告马立成于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马立成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告马立成撤回起诉。本案受理费50元，由原告马立成负担。审判员  魏淑琴二〇一四年五月二十一日书记员  李 丹
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2014）五民商初字第998号原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—**。法定代表人宁宇，行长。委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。被告原成国，男，1976年2月9日出生，汉族，农民，现住五常市。被告王玉，男，1967年1月1日出生，汉族，农民，现住五常市。被告王洪，男，1971年10月19日出生，汉族，农民，现住五常市。被告王英，男，1969年2月27日出生，汉族，农民，现住五常市。被告何伟，男，1972年2月1日出生，汉族，农民，现住五常市。原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告原成国、王玉、王洪、王英、何伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告原成国、王玉、王洪、王英、何伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年4月15日，原告向被告原成国发放贷款28，500.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由王洪、王英、何伟、原成国提供担保，借款利率为9.324‰，借款期限自2011年4月15日至2012年4月13日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告原成国尚欠本金28，500.00元及利息12，578.08元（截止日期2014年3月18日）。现请求给付贷款本息合计41，078.08元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。被告原成国、王玉、王洪、王英、何伟未出庭亦未提供书面答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。证据二，原成国身份证及户口登记簿复印件一份。证明借款人原成国身份。证据三，2011年4月15日原成国借款凭证一份。证明借款人原成国借款28，500.00元的事实。证据四，2011年4月15日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。综上，本院认定下列事实，2011年4月15日，哈行五常支行与原成国、王玉、王洪、王英、何伟签订农户联保贷款合同一份，合同约定：原告向借款人原成国发放贷款28，500.00元，借款利率为9.324‰，借款期限自2011年4月15日至2012年4月13日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人原成国从哈行五常支行借款28，500.00元，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2012年4月13日。贷款到期后，借款人原成国尚欠本金28，500.00元及利息12，578.08元（截止日期2014年3月18日）未偿还。原告诉来法院，请求借款人承担还款责任及由全部担保人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人原成国未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人原成国未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条之规定，判决如下：一、被告原成国于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金28，500.00元，元及利息12，578.08元（截止日期2014年3月18日），本息合计41，078.08元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。二、被告王玉、王洪、王英、何伟对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费927.00元减半收取，由被告原成国负担，被告王玉、王洪、王英、何伟承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵洪雁二〇一四年五月八日书记员  宫喜媛
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）朝民初字第14125号原告曹×，男，1969年6月25日出生。被告中国联合网络通信集团有限公司，住所地北京市西城区金融大街**，注册号：100000000016506（4-4）。法定代表人常小兵，董事长。委托代理人李哲，北京远翔律师事务所律师。委托代理人杨勇，北京远翔律师事务所律师。本院受理原告曹×（以下简称原告）与被告中国联合网络通信集团有限公司（以下简称被告）侵权责任纠纷一案，被告在答辩期内向本院提出管辖异议，称其住所地在北京市西城区，申请将本案移送北京市西城区人民法院审理。本院认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案系原告对2011年7月12日其驾驶汽车行至北京市朝阳区东坝乡七棵树路口东时被路边自然倒落的电线杆砸伤所发生相关损失提出的赔偿请求，故可以认定侵权行为地位于北京市朝阳区，本院对于该案有管辖权。另，根据法律规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。综上，被告的管辖异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条之规定，裁定如下：驳回被告中国联合网络通信集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 蔡 峰二〇一四年五月十五日书记员 黎伟伟
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2014）昌民初字第2566号原告中国工商银行股份有限公司北京昌平支行，住所地北京市昌平区超前路**。负责人王智先，行长。委托代理人李民峰，男，1979年4月20日出生。委托代理人司玉松，男，1983年10月14日出生。被告彭鹏，男，1982年1月10日出生。被告北京万森投资管理有限责任公司，住所地北京市昌平区南环路**。法定代表人袁小迷。原告中国工商银行股份有限公司北京昌平支行（以下简称工商银行）与被告彭鹏、北京万森投资管理有限责任公司（以下简称万森公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官李越担任审判长，人民陪审员张峰、韩玉林参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人李民峰到庭参加了诉讼，被告彭鹏、万森公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告工商银行起诉称：彭鹏因购买车辆，向工商银行申请个人汽车消费贷款。工商银行与彭鹏签订了借款合同，合同约定：彭鹏向工商银行借款332000元人民币，借款期限自2003年6月4日至2008年6月3日止；彭鹏如未按照约定时间还款，工商银行有权对逾期贷款每日计收万分之2.1的罚息。合同还约定，北京万森通农机贸易有限公司作为保证人为彭鹏偿还上述贷款承担连带保证责任。2003年6月22日，万森公司与工商银行签订补充协议接管北京万森通农机贸易有限公司名下全部债权债务关系（含该公司为个人汽车消费贷款用户所承担的连带保证责任）。合同签订后，工商银行依约发放了该笔贷款，但彭鹏在合同到期后，仍未履行还款义务，万森公司亦未能承担连带保证责任。故工商银行诉至法院，请求判令：1、彭鹏偿还工商银行借款本金275500.33元及相应利息及罚息至实际清偿之日止；2、万森公司对上述债务承担连带清偿责任。被告彭鹏、万森公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2003年6月4日，借款人彭鹏、保证人北京万森通农机贸易有限公司与贷款人工商银行签订个人借款合同，合同约定的主要权利义务有：一、本合同项下贷款用于购车，借款期限为60个月，自2003年6月4日至2008年6月3日止，借款金额为332000元；二、月利率为4.185‰，利息从借款发放之日起计算，合同履行过程中如遇中国人民银行调整借款利率并适用于本合同项下借款时，借款期限在一年以上的，于次年1月1日开始，贷款人无需通知借款人即有权按调整后的利率计算利息并执行合同确定的利率浮动比例；三、借款人采取等额本息还款法按月还款，共分60期，第一期还款日为2003年7月4日，从第二期起每期还款应在每月4日前归还，最后一期还款在借款到期日前偿还；四、借款人应按期偿还借款本息，如未按约定归还，贷款人按国家规定对逾期借款每日计收万分之二点一的罚息；五、借款人未按借款条款的约定履行偿付借款本息和相应费用的义务，贷款人可直接向保证人追索；六、保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用；七、保证期间为“借款条款”规定的借款到期之日起两年，借款人分期还款的，每期的保证期间自每期约定还款日起两年。合同签订后，工商银行向彭鹏发放贷款332000元。2003年6月22日，万森公司与工商银行签订补充协议，接管北京万森通农机贸易有限公司名下全部债权债务关系（含该公司为个人汽车消费贷款用户所承担的连带保证责任）。在借款合同实际履行过程中，截至2011年3月30日，彭鹏累计逾期92期，积欠贷款本金275500.33元。工商银行于2006年12月21日、2008年12月16日、2010年12月13日、2012年12月12日向彭鹏邮寄了中国工商银行个人贷款催收函，并进行了公证。工商银行于2006年12月22日、2008年1月28日、2009年9月9日、2011年9月7日向万森公司邮寄了中国工商银行督促履行保证责任通知书，并进行了公证。现借款已经到期，彭鹏未偿还借款，保证人万森公司亦未能履行保证责任。上述事实有个人借款合同、借款借据、借款凭证、补充协议、业务合作协议、中国工商银行个人贷款催收函、中国工商银行督促履行保证责任通知书、公证书、欠款说明及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：工商银行、彭鹏和北京万森通农机贸易有限公司通过缔约及实际履行形成的个人借款合同关系合法有效，各方均应按约定切实履行合同义务。万森公司与工商银行签订的补充协议、业务合作协议系双方真实意思表示，且未违反法律规定，当属合法有效。合同履行过程中，一方未按约清偿债务，对方可以按约定要求其清偿债务并对担保人主张担保责任。工商银行依约发放了借款，彭鹏应按约分期支付借款本金及利息，并履行到期清偿全部借款本息的义务。彭鹏在履行过程中，出现连续逾期未按期还款情形，该行为严重违反了借款合同约定，构成违约，应承担相应违约责任，工商银行请求彭鹏偿还到期借款本金并支付相应的利息、罚息的诉讼请求，证据充分，故应予以支持。万森公司在补充协议中同意接管北京万森通农机贸易有限公司名下全部债权债务关系（含该公司为个人汽车消费贷款用户所承担的连带保证责任），故万森公司对本案中彭鹏的债务应当依法依约承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向彭鹏追偿。彭鹏、万森公司经本院合法传唤未到庭应诉，依法视为其放弃答辩与质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告彭鹏于本判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司北京昌平支行借款本金二十七万元五千五百元三角三分并支付相应的利息、罚息（按个人借款合同约定的利息、罚息标准计算至实际清偿之日止）；二、被告北京万森投资管理有限责任公司对上述第一项判决内容确定的债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告彭鹏追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千四百三十二元及公告费用（以实际票据为准），由被告彭鹏、北京万森投资管理有限责任公司负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 李越人民陪审员张峰人民陪审员韩玉林二〇一四年五月二十八日书记员 王       筠       韬
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2014）开中民一初字第00016号原告：葛某某，女，19xx年xx月xx日出生，某族，住开原市松山堡乡麻线堡村****。被告：某村民委员会，，地址：开原市某镇某村负责人：陶某某，系该村村委会主任。委托代理人：张某某，男，19xx年x月x日生，某族，，住开原市某镇某村****系该村村书记。委托代理人：张某某，男，19xx年x月xx日生，某族，住，住开原市某镇某村****该村会计。原告葛某某与被告某村民委员会（下简称：某村民委员会）民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日收诉立案，并依法组成合议庭，于2014年4月23日在本院中固法庭公开开庭审理了本案。原告葛某某和被告的委托代理人张某某、张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：某村民委员会为了完成村提留，于20xx年xx月xx日从原告借钱1万元整，当时约定借款利息为月息3分利，至今已经12年有余，本金利息分文未还。现要求村委会偿还借款本金1万元及利息共计53300元。被告辩称：借款的事情当时我们没有经手，但是账上有这笔借款的本金，我们村里现在共有外债100多万，为了这事村里20xx年x月16日召开了债权人会议，当时参会的有原告及村代表、债权人，但是当时具体的清偿比例没制定下来。原告提供借据二张，证明被告向原告借款10000元，利息约定月息3分，到20xx年xx月23日已欠利息18000元；被告提供会议记录一份，证明原、被告按协议比例偿还债务。庭审中，对原告提供的证据，经质证，被告委托代理人称其未经手，经本院核实，被告承认借据上的印章为其公章，并且账目上有此笔债务，故本院对于原告所提证据予以采信。对于被告所提证据，原告存在异议，原告认为其对于按比例偿还债务的意见不认可，并且该会议未制定具体偿还方案，故此不予认可，本院认为该份证据仅能证明具体清偿意向，未制定具体实施方案，与本案定性无关，故对于该份证据不予采纳。经审理查明：被告于20xx年xx月29日向原告借款10000元，用于乡提留，利息约定按月息3分计算，当时未约定还款期限。因原告多次向被告索要，被告于20xx年xx月xx出具欠据一张，证明自20xx年xx月xx日至20xx年xx月xx日共计欠原告利息18000元。经原告多次索要，被告未给付，故原告起诉至法院，请求法院判决被告偿还借款本金及利息共计53300元。本院认为：原告与被告之间的借贷关系成立，依法予以保护。原告主张偿还本金及利息，被告应予偿还。对于被告庭审中提到的按比例偿还原告债务，本院认为，该份证据为具体清偿方案，与本案定性无关，故不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告某村民委员会于本判决发生法律效力后十日内给付原告葛某某本金及利息53300元（其中本金10000元）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1130元，由被告某村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  陈曙光代理审判员  于 淼人民陪审员  王玉善二〇一四年五月六日书 记 员  赵 宁
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）舒民一初字第00816号原告：窦某，男，1969年11月20日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。委托代理人：束庆广，舒城县千人桥镇法律服务所法律工作者。被告：梅某，女，1968年11月13日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。原告窦某诉被告梅某离婚纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理，依法由代理审判员谢泽辉适用简易程序独任审判。本案在审理过程中，原告窦某于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告窦某撤回起诉。案件受理费减半收取100元，由原告窦某负担。代理审判员  谢泽辉二〇一四年五月十三日书 记 员  陶 慧
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2014）台温刑初字第747号公诉机关温岭市人民检察院。被告人李某。因本案于2014年3月30日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月10日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）1492号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员罗霞出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年3月30日12时50分许，被告人李某经电话联系，至本市大溪镇潘郎村鸿基商城万欣美食城门口，将二包毒品以人民币200元的价格卖给颜某，交易完成后被温岭市公安局大溪镇派出所民警当场人赃俱获。经鉴定，缴获的二包毒品净重0.18克，均检出海洛因成分。被告人李某归案后，如实供述了涉案事实。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人耿某、颜某的证言，无违法犯罪记录证明，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，照片，毒品上交清单，通话详单，情况说明，物证检验报告，辨认笔录，作案工具手机一部，被告人户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某违反国家毒品管理制度，贩卖少量毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月30日起至2014年8月29日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、作案工具手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 张挺霞二〇一四年五月二十八日代书记员 方 甜
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2014)宜民初字第382号原告：宜良李子园牛奶食品有限公司，住所地：云南省昆明市宜良县西山营。法定代表人：许甫生职务：总经理。委托代理人：孙汝东，展望律师事务所律师，特别授权代理。被告：兰秀红，女，1971年1月22日出生，云南省宜良县人，汉族，农民，住云南省昆明市宜良县。原告宜良李子园牛奶食品有限公司诉被告兰秀红劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告宜良李子园牛奶食品有限公司诉称：被告兰秀红于2004年到原告公司工作，于2008年协商一致，由兰秀红一次性领取原告养老保险补助3000元买断养老保险的交费。2008年以后被告自己向公司提出申请，向公司每月领取养老保险补助金100元。按照民法通则的规定，被告系自愿处分自己的民事权益，双方均没有违反法律的规定。同时，社会保险法规定每个员工都可以依法参加办理社会保险，并不强制每个人都必须办理。另外，原告在2011年7、8月就告知被告应当买养老保险，但被告同意通过每月补助100元的方式对不参加购买养老保险而作出补偿，这属于被告明知权利被侵害的时间点，被告申请仲裁养老金的请求已经超过了仲裁时效，由此，请求法院驳回被告兰秀红要求原告为其办理补缴养老保险费、医疗保险费、失业保险费、工伤保险费和生育保险费的请求。被告兰秀红辩称：我于2003年10月被宜良李子园牛奶食品有限公司招录为合同制工人并工作至今，我在工作期间认真履行工作职责，每月领取600－700元的工资。2005年，我与原告签订劳动合同，合同约定，原告为我缴纳各种社会保险费，但是，到目前为止，原告一直没有为我缴纳社会保险费，我多次向公司提出，但公司一直与种种理由拒缴，2014年1月，我向宜良县劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，该院以（2014）宜劳人仲字第3号裁决书裁决，要求公司为我补缴2003年10月到2014年1月的养老保险费、医疗保险费、失业保险费、工伤保险费和生育保险费。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、和《中华人民共和国社会保险法》的规定，判令宜良李子园牛奶食品有限公司为我补缴从2003年10月到2014年1月期间的养老保险费、医疗保险费、失业保险费、工伤保险费和生育保险费。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”，上述法律规定表明，企业缴纳社会保险费是法律规定的一种强制性义务，反映的是社会保险征缴部门与缴费义务主体（即用人单位和劳动者）之间的一种行政关系，社会保险费的缴纳属于行政管理的范畴，并非劳动争议当事人之间的民事法律关系，劳动者与用人单位因社会保险法发生的纠纷应由社会保险相关职能部门处理，不属于人民法院受理案件的范围，宜良李子园牛奶食品有限公司的主张不属于人民法院审理民事案件的范围。综上所述，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告宜良李子园牛奶食品有限公司的起诉。案件受理费10元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长 官官成富审 判 员 芮 艳 芳人民陪审员 刘 树 芳二〇一四年五月十一日书 记 员 张 美 林
北京市西城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）西执调字第1396号 申请执行人陈颖，女。 被执行人北京海科通达科技发展有限公司。 法定代表人刘亿君，经理 申请执行人陈颖据业已经发生法律效力京西劳仲字（2012）第3656号裁决书申请执行。要求被执行人北京海科通达科技发展有限公司履行生效法律文书所确定的义务但被执行人至今未能自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被执行人北京海科通达科技发展有限公司应当履行义务部分的银行存款。 二、扣留、提取被执行人北京海科通达科技发展有限公司应当履行义务部分的收入。 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京海科通达科技发展有限公司应当履行部分的财产。 本裁定送达后立即生效。本裁定一经送达，即发生法律效力。 执行员  李树勇 二〇一四年五月二十八日 书记员  陈亚丽
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）崂执字第667号申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。负责人冯涛，行长。被执行人林志伟，男，汉族，住福建省周宁县李墩镇黄埔村。本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人林志伟债权纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行于2014年4月22日向本院申请执行，因无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结青岛市崂山区人民法院（2013）崂民二商初字第573号民事判决书的执行。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院再申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 究审判员 李建才审判员 侯 睿二〇一四年五月二十日书记员 胡玉珊
湖北省赤壁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鄂赤壁民调确字第00836号 申请人黄伟。 申请人涂军。 本院于2014年5月14日立案受理了申请人黄伟、涂军关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员何远审查此案，现已审查完毕。 申请人黄伟、涂军因借款一案，于2014年4月29日经赤壁市赤马港办事处人民调解委员会主持调解，各方自愿达成如下协议： 涂军须在一个月内还清黄伟欠款人民币3000元 经审查，申请人黄伟、涂军达成的上述协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定为终审裁定。 审判长 何 远 二〇一四年五月十六日 书记员 余日伟
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）莒商初字第118号 原告：山东凯耀模具有限公司，住所地：莒南县坊前镇可乐坡村。 法定代表人：张凯，董事长。 被告：沂南县精益玻璃制品有限公司，住所地：沂南县城经济开发区。 法定代表人：于兆利，董事长。 委托代理人：张英征。 原告山东凯耀模具有限公司与被告沂南县精益玻璃制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张凯、被告的委托代理人张英征到庭参加诉讼。依原告的申请，本院依法查封了被告的机械设备及成品耐火材料。本案现已审理终结。 原告山东凯耀模具有限公司诉称，自2012年我公司为被告加工各种模具，截止2013年底被告累计结欠我们加工费148000元，经我们多次催要，被告至今未付。诉讼请求要求被告支付加工费148000元，并承担本案诉讼费用。 被告沂南县精益玻璃制品有限公司辩称，欠款属实，请依法判决。 经审理查明，原告山东凯耀模具有限公司从事模具加工，被告沂南县精益玻璃制品有限公司因生产所需经常在原告处订购模具。自2012年10月至2013年5月，被告沂南县精益玻璃制品有限公司共欠原告山东凯耀模具有限公司加工费148000元，被告沂南县精益玻璃制品有限公司在双方的对账单中，被告沂南县精益玻璃制品有限公司加盖公章予以确认。原告山东凯耀模具有限公司要求被告沂南县精益玻璃制品有限公司付清所欠加工费，被告沂南县精益玻璃制品有限公司至今未付。 上述事实，有当事人的陈述，发货单、对账单为证，并经庭审查证所认定。 本院认为，原告山东凯耀模具有限公司与被告沂南县精益玻璃制品有限公司之间订立的承揽合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同为有效合同。原告山东凯耀模具有限公司按被告沂南县精益玻璃制品有限公司的要求完成定作任务，并交付产品后，被告沂南县精益玻璃制品有限公司及时付清加工费，因此原告的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告沂南县精益玻璃制品有限公司付给原告山东凯耀模具有限公司加工费148000元，于本判决生效后10日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3260元、诉讼保全费1270元，由被告沂南县精益玻璃制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  王恒举 审判员  夏迎春 审判员  张立华 二〇一四年五月二十三日 书记员  孙 玉
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2014）秦执字第838号申请人邱英俊，女，1954年10月10日出生。被执行人江苏誉商投资发展有限公司（以下简称誉商公司），住所地江苏省南京市秦淮区秦虹街道七里街**。申请执行人邱英俊与被执行人江苏誉商投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）秦商初字第131号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产，并查封了被执行人的车辆，本案被执行人暂无可供执行的财产线索，故此案终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）秦商初字第131号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。执 行 长  郭 红执 行 员  倪 明执 行 员  费月锦二〇一四年五月十五日见习书记员  邹 成
广州市花都区人民法院 民 事 调 解 书 （2014）穗花法民一初字第1790号 原告：刘就好，女，1969年7月5日出生，汉族。 委托代理人：方繁，女，1979年2月14日出生，汉族。 被告：广州市花都区新华经济发展总公司。 法定代表人：陈罗林。 委托代理人：邵钜钧，男，1975年11月23日出生，汉族。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人就劳动争议纠纷自愿达成协议如下： 一、原告刘就好与被告广州市花都区新华经济发展总公司于1986年4月到1989年4月之间存在劳动关系，原告刘就好在该期间内系被告广州市花都区新华经济发展总公司的职工。 二、案件受理费10元，由被告广州市花都区新华经济发展总公司负担。 上述协议符合法律规定，本院予以确认。双方当事人签名或捺印后即具有法律效力。 审判员  刘志正 二〇一四年五月二十三日 书记员  袁倩菁
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂江汉民催字第00019号申请人：上海海亮铜业有限公司。法定代表人：曹建国，董事长。委托代理人：邓众，男，1982年1月15日出生，汉族。特别授权。申请人上海海亮铜业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年3月5日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院申报银行承兑汇票（汇票号：3040005121414136、出票人名称：武汉迦南印刷有限公司、收款人名称：武汉市江汉区天佑纸张经营部、出票日期：2013年4月27日、汇票到期日为：2013年9月4日、付款行名称：华夏银行武汉江汉支行、金额为人民币100000元，最后持票人为申请人）票据权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人上海海亮铜业有限公司遗失的汇票号为3040005121414136的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人上海海亮铜业有限公司有权向支付人请求支付。案件受理费100元由申请人上海海亮铜业有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  张小娜二〇一四年五月二十五日书记员  肖 莉
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书（2014）抚执异字第12号异议人曲军友，男，汉族，无职业，住抚松县。申请执行人抚松县农村信用合作联社。地址：抚松县。法定代表人王洪岩，系理事长。委托代理人聂秀江，男，汉族，抚松县农村信用合作联社职员，住抚松县。被执行人曲军友，男，汉族，无职业，住抚松县。本院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案过程中，于2014年4月14日作出（2012）抚执字第177号执行裁定书，划拨被执行人曲军友在中国农业银行股份有限公司抚松支行XXX帐户存款367470.34元，现异议人曲军友向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人称，抚松县人民法院（2011）抚民二初字第356号判决书在执行过程中，由执行法官主持，当事人于2012年3月16日达成执行和解协议，协议约定，申请人偿还贷款28万元及利息的一半，即14万元本金及其利息，另外一半14万元及利息由刘晓华、刘晓军、刘晓红偿还，该协议签订后，申请人立即偿还了14万元本金，并与抚松县农村信用合作联社达成口头协议，利息延期偿还，近日，申请人要求偿还利息7万元，信用社不予接受，反而申请法院将申请人在银行的存款367470.34元扣划，该款包括应由刘晓华、刘晓军、刘晓红偿还的14万元本金及利息。法院执行措施严重错误，侵犯了申请人的合法权益。并且和解协议上第三条“乙方负担的二分之一保证在2012年4月起每月偿还2万元，争取在10月30日前将应承担的二分之一本息一道付清”，是争取，不是必须还。要求返还异议人本金14万元及利息。异议人提交了和解协议一份。申请执行人称，申请执行人与异议人2012年3月16日达成的和解协议，异议人没有履行协议，只偿还了本金14万元，并且该和解协议并没有刘晓华、刘晓军、刘晓红签字。本院查明：我院在执行（2011）抚民二初字第356号判决书过程中，申请执行人与异议人达成和解协议，异议人曲军友与刘晓军等人借款28万元及利息，申请执行人同意曲军友偿还28万元的二分之一，即14万元的本金及利息，剩余二分之一本金及利息由刘晓军、刘晓华、刘晓红兄妹偿还。如刘晓军、刘晓华、刘晓红兄妹因意外原因（不可抗力）不能偿还，借款的二分之一及利息申请人有权向曲军友追要。曲军友负担的二分之一保证在2012年4月起每月偿还2万元，争取在10月30日前将应承担的二分之一本息一道付清。2012年10月30日前异议人偿还了14万元本金，利息没有偿还，因异议人没有履行和解协议给付利息，申请执行人申请恢复对原生效法律文书的执行。我院于2014年4月14日作出（2014）抚执字第177号裁定书，扣划被执行人曲军友在中国农业银行股份有限公司抚松支行XXX帐户存款367470.34元，其中包括本金14万元，利息150192.78元，复利69073.56元。本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款的规定：“申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行”现异议人没有履行和解协议，申请执行人申请恢复对原生效法律文书的执行，符合法律规定，并无不妥。故异议人的异议理由不成立。另外，申请执行人提供的贷款利息计算清单内包括复利，因判决书中对此并没有判决，故所扣划的复利69073.56元应返还异议人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：一、驳回异议人曲军友的异议；二、返还异议人复利69073.56元。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省白山市中级人民法院申请复议。审 判 长  潘维胜人民陪审员  李靓静人民陪审员  李春丽二〇一四年五月二十二日书 记 员  李凤娟
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2014）永法民初字第03023号原告肖亮，男，1968年1月25日生，汉族，住重庆市永川区。委托代理人罗远宽，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。被告张世荣，男，1969年3月24日生，汉族，住重庆市永川区。原告肖亮与被告张世荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法由代理审判员郭建适用简易程序于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告肖亮及其委托代理人罗远宽到庭参加了诉讼。被告张世荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖亮诉称，其与被告张世荣系朋友关系，被告张世荣因资金周转困难于2013年12月27日向其借款40000元，并出具借条一张，同时承诺于2014年1月30日前还清借款。借款期限届满后，被告张世荣未偿还借款，其多次催收未果，故起诉要求被告张世荣偿还借款40000元。被告张世荣未提供答辩意见。经审理查明，被告张世荣于2013年12月27日向原告肖亮借款40000元，约定还款期限为2014年1月30日前。被告张世荣为此向原告肖亮出具借条一张。借款期限届满后，被告张世荣未偿还借款，原告肖亮多次催收未果。上述事实，有原告肖亮的陈述、借条等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告肖亮与被告张世荣之间形成了民间借贷关系，被告张世荣应按约定偿还借款，现其在借款期限届满后未偿还借款，酿成本案纠纷，其应承担本案民事责任，故原告肖亮要求被告张世荣偿还借款40000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张世荣于本判决生效后三日内偿还原告肖亮借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告张世荣负担（此费原告已预交，由被告在履行上述义务时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 郭 建二〇一四年五月二十三日书 记 员 任在霞
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2014）高民初字第9015号原告陈文霞。委托代理人谢永强，河北明光律师事务所律师。被告裴玉红。委托代理人王建波，河北助友律师事务所律师。原告陈文霞诉被告裴玉红居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秋丽独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈文霞的委托代理人谢永强，被告裴玉红及其委托代理人王建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文霞诉称，2013年8月2日，我通过被告购买了白沟新城理想城小区7号楼1单元3003室住宅楼，并与被告签订了房屋买卖中介合同，交付购房定金10000元给被告。上述事实有房屋中介合同及定金收据为证。合同签订后我多次到被告处要求签订《商品房买卖合同》，但被告以种种理由借故推拖，拒绝办理相关手续。事后被告告诉我，该房源房主已卖掉，定金不予退还，让我考虑其他房源。就定金返还事宜，经与被告协商无法达成一致意见，无奈起诉至法院，请求解除中介合同，被告返还购房定金10000元，并由被告承担诉讼费用。被告裴玉红辩称，一、根据《合同法》，中介机构的主要工作是为双方提供交易机会，提供媒介服务。本案中原告与房主未新建就合同主要条款达成协议，答辩人的中介服务已全部完成，有权收取中介费用10000元。二、根据合同约定，无论原告与卖房者谁违约，答辩人均有权收取中介费用10000元。三、答辩人收到原告定金10000元，在订立中介合同后转化为中介费，中介服务已完成。四、本案中中途违约的是原告，在订立中介合同后原告拒不支付房款，办理交易手续。经审理查明，原告陈文霞于2013年8月2日通过被告裴玉红购买白沟镇理想城7号楼1单元3003室住宅房屋，出卖人未新建、购买方陈文霞及中介方裴玉红三方签订房屋买卖中介合同。该合同第四条明确约定了违约责任，如乙方陈文霞中途悔约，定金20000元不退，10000元赔付甲方未新建，10000元付中介费；如甲方未新建中途悔约，需赔付双倍定金，中介费用10000元由中介扣除。被告裴玉红于当日收取原告陈文霞理想城定金10000元，未收取未新建定金。原、被告及未新建三方约定三天内办理房屋更名交易手续，后因原告陈文霞未进一步办理购房事宜，房主未新建将房屋自行出售。庭审中，房主未新建出庭作证证实：“房子是我委托被告卖的，去年8月2日被告给我打电话说有人要，就协商好了345000元，三天办清后打款给我，当天下午怕办不完手续，定明天去，第二天就联系不上原告了，后来联系原告，说要便宜5000元，我同意了，后又不行了，又说等到12月份再交钱，我说不行，她就不要房了，我自己把房卖了”。在场人苗闪出庭作证证实：“我去被告那找房子，看到他们谈卖房的事，房价都定好了，5点左右怕下班就没去办手续，说第二天去，说到几天办好了。我跟被告说我的事，第二天我去落实我的事，被告说昨天卖的房今天她不接电话了”。上述事实有2013年8月2日房屋中介合同一份，未新建、苗闪当庭证言及庭审笔录在卷证实。本院认为，原、被告及房主三方签订的房屋买卖中介合同，系三方真实意思表示，该合同合法有效，原、被告应如约履行各自义务。被告已促成房屋买卖交易，现因原告反悔导致合同无法实现，故本案中涉及到的被告收取的10000元理想城定金依照房屋买卖中介合同约定应定性为中介费用，原告诉请返还本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈文霞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈文霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费用，按自动放弃上诉处理。审判员  张秋丽二〇一四年五月十二日书记员  刘素静
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）凤民一初字00618号 原告：张传好，男,1958年1月9日出生，汉族，皖凤台县人，居民。 委托代理人：廖光跃，凤台县法律援助中心法律工作者。 被告：凤台县人民医院，住所地凤台县。 法定代表人：陈咏，院长。 原告张传好诉被告凤台县人民医院医疗损害责任纠纷一案，原告于2014年5月22日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为：原告申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告张传好撤回起诉。 案件受理费2211元（已减半），由原告负担，予以免交。 审 判 长  童 维 义 代理审判员  李 聪 人民陪审员  李 守 祥 二〇一四年五月二十二日 书 记 员  张 洁
安徽省宣城市宣州区人民法院刑 事 判 决 书（2014）宣刑初字第00146号公诉机关宣城市宣州区人民检察院。被告人吴某甲，男，住安徽省安庆市宿松县。因涉嫌犯职务侵占罪于2013年6月10日被望江县公安局抓获，同月14日被宣城市公安局直属分局刑事拘留，同年7月20日被取保候审，2014年5月17日经本院决定被执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。辩护人刘文婕，安徽师阳安顺律师事务所律师。宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2014）106号起诉书指控被告人吴某甲犯职务侵占罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年5月30日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派代理检察员陈木三出庭支持公诉，被告人吴某甲及其辩护人刘文婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宣城市宣州区人民检察院指控：被告人吴某甲作为上海某某实业有限公司宣城工地现场负责人，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，价值17220元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成职务侵占罪。被告人吴某甲具有如实供述、积极退赃等量刑情节。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中国人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定，予以惩处。并建议对被告人吴某甲在有期徒刑一年六个月以下量刑。被告人吴某甲当庭对起诉书指控的犯罪事实、罪名以及公诉机关的量刑建议均不持异议，表示自愿认罪。其辩护人刘文婕发表辩护意见如下：1、对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有意见；2、被告人吴某甲实际上是为他人打工的农民工，其受杨某某的聘请担任上海某某实业有限公司在宣城工地的现场负责人。一般在工地上，承包商和老板对工人工资发放都不及时，被告人作为宣城工地现场负责人会为公司向工地上的工人垫付工资；3、杨某某承诺与被告人吴某甲合伙承包宣城某某科技有限公司厂房外脚手架搭设工程，而被告人吴某甲并未得到该工程利润的分配。虽然被告人吴某甲与杨某某的合伙纠纷系另一个法律关系，可以通过民事诉讼来解决纠纷。但这能体现被告人吴某甲主观恶性较小，情节较轻。据此，请求对被告人吴某甲从轻处罚。经审理查明：2011年9月20日至2012年4月4日，上海某某实业有限公司在宣城市宣州区经济开发区先后承包了安徽某某有限公司、宣城某某汽车部件有限公司和安徽某某科技有限公司的厂房外脚手架搭设工程。2011年10月份，被告人吴某甲受雇担任上述三工地的现场负责人，其工作职责为对工地搭设脚手架所需钢管、扣件进行收发及工程之间的调度。2012年12月23日至2013年1月15日期间，被告人吴某甲利用职务便利，私自将工地上的部分钢管分3次予以出售，共计获得赃款17220元。其犯罪事实如下：1.2012年12月23日、2013年1月7日，被告人吴某甲至宣城市区某某物资废旧回收公司，将两车钢管分别以4480元、8640元的价格出售给吴某乙。2.2013年1月15日，被告人吴某甲至宣城市区某某废品收购站，将一车钢管以4100元的价格出售给包某某。2013年6月10日，被告人吴某甲在安庆市望江县“精英网吧”内被望江县公安局抓获归案，后在接受公安人员讯问时如实供述了其犯罪事实。2013年7月20日，被告人吴某甲向宣城市公安局直属分局退出赃款2万元。上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有书证受案登记表、立案决定书、常住人口信息、终止侦查决定书、企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、《脚手架搭设工程分包协议书》、《工程分包协议书》、《租赁合同》、《财产租赁合同》、宣城市某机械租赁有限公司租用凭据、废旧金属回收登记表、抓获经过、扣押清单及所附票据、证明，辨认笔录，证人张某某、刘某某、杨某某、沈某甲、高某某、孙某某、童某某、沈某乙、包某某、吴某乙的证言等证据证实，足以认定。本院认为：被告人吴某甲利用担任上海某某实业有限公司宣城工地现场负责人的职务便利，私自将本单位财物出售并非法占为己有，价值17220元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成职务侵占罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吴某甲归案后及庭审中均能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人吴某甲向公安机关退出全部赃款，可酌情从轻处罚。被告人吴某甲的辩护人辩称杨某某承诺与被告人吴某甲合伙承包宣城某某科技有限公司厂房外脚手架搭设工程，经查，宣城某某科技有限公司厂房外脚手架搭设工程系上海某某实业有限公司承包的工程，杨某某向被告人吴某甲承诺事项未经得其公司同意，且杨某某是否承诺与被告人吴某甲合伙承包该工程与被告人吴某甲利用职务便利非法占有公司财物的犯罪行为无法律上的关联性，故对辩护人此节辩护意见，本院不予采纳。被告人吴某甲当庭对公诉机关的量刑建议没有意见，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月10日起至2014年11月5日止。）二、扣押的赃款17220元予以追缴，发还给被害人上海某某实业有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  俞丽妃人民陪审员  周江生人民陪审员  罗宣林二〇一四年五月三十日书 记 员  胡建强附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2014）沈和民二初字第00703号原告闵素艺，女，朝鲜族。委托代理人姬丽如，系X法律服务所法律工作者。被告沈阳五洲春天购物有限公司。法定代表人严志校，系该公司董事长。委托代理人何群，女，汉族。原告闵素艺与被告沈阳五洲春天购物有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员曹鸣独任审判，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告闵素艺委托代理人姬丽如、被告沈阳五洲春天购物有限公司委托代理人何群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闵素艺诉称，原、被告于2005年1月26日签订商铺租赁协议，约定原告将位于太原北街65号五洲商业广场X层X号、建筑面积10.74平方米商铺出租给被告使用，月租金3866元，现被告未及时向原告支付2009年7月1日至2013年12月31日租金208764元及利息，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告给付商铺租金208764元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。被告沈阳五洲春天购物有限公司辩称：原告诉讼请求已超过诉讼时效，违约金没有法律依据。经审理查明，2005年1月26日，原告与被告沈阳五洲商业广场经营管理有限公司（现更名为沈阳五洲春天购物有限公司）签订商铺租赁协议一份，约定被告（乙方）承租原告（甲方）所有的位于沈阳市和平区太原北街65号五洲商业广场X层X号商铺，该商铺套内建筑面积为10.74平方米，租赁期限自2006年1月1日至2015年12月31日止；每月租金3866元。关于租赁租金支付方式双方约定，自租赁起算日起，按每三个月为一个结算周期，在本结算周期届满后10个公历日内支付本期租金，依此类推。协议签订后，原告按照约定将商铺交付被告使用，但被告未按协议约定按季度向原告支付租金，故原告诉至法院。现原告要求被告给付2009年7月1日至2013年12月31日租金。上述事实，有原告向法庭提供的商铺租赁协议及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的商铺租赁协议，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，均应恪守履行。原告已经按照约定将商铺交付被告使用，被告亦应按照约定履行给付原告租金的义务。但被告至今未履行给付原告租金的义务，系违约行为，同时被告拖欠租金的行为在事实上给原告造成了一定损失，被告应承担相应的违约责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。其中利息的给付标准，按照中国人民银行同期贷款利率计算。关于被告提出双方未约定违约责任，故不应支付利息的抗辩，无法律依据，本院不予支持。五洲业户长期、持续向被告主张权利是众所周知，故本院对被告提出的关于原告超出诉讼时效的抗辩理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告沈阳五洲春天购物有限公司给付原告闵素艺2009年7月1日至2013年12月31日商铺租金208764元（税前）；二、本判决生效后十日内，被告沈阳五洲春天购物有限公司支付原告闵素艺逾期给付租金人民币208764元的利息（计算标准：以季度租金11598元为基数，按季分段计算，起始日分别为2009年10月11日、2010年1月11日、2010年4月11日、2010年7月11日、2010年10月11日、2011年1月11日、2011年4月11日、2011年7月11日、2011年10月11日、2012年1月11日、2012年4月11日、2012年7月11日、2012年10月11日、2013年1月11日、2013年4月11日、2013年7月11日、2013年10月11日、2014年1月11日，均至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准执行）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4431元（原告已预交），减半收取2216元，由被告沈阳五洲春天购物有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员 曹 鸣二〇一四年五月十三日书 记 员 凌白羽本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2014）台玉商初字第883号原告：陈秀颖。被告：张燕松。原告陈秀颖与被告张燕松民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理，于2014年4月28日依法由审判员叶宝英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈秀颖，被告张燕松到庭参加诉讼。原告陈秀颖诉称，2012年8月30日，被告张燕松因资金周转需要向原告陈秀颖借款人民币200000元，约定月利率2%，由被告张燕松出具借条一份为凭。嗣后，经原告多次催讨未果，故诉请判令被告偿还原告借款人民币200000元，利息53100元（按月率1.5%计算自2012年8月30日起暂算至2014年2月20日止），合计人民币253100元，并继续支付原告利息至借款本金实际清偿之日止。被告张燕松辩称，借条上“月利率2%”、“2013年4月20日”字样不是本人所写，对利率约定不承认。同时，被告没有实际收到借款，且没付过利息。经本院审理查明：2012年8月30日，被告张燕松以资金周转困难为由向原告陈秀颖借款人民币200000元，由被告张燕松出具的借条一份为凭。嗣后，经原告多次催讨未果，遂引起诉讼。另查明：借条上“月利率2%”、“2013年4月20日”字样系原告所写。上述事实，有原告当庭出示由被告张燕松出具的借条原件一份、户籍查询函一份以及原、被告的庭审陈述等证据材料予以证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确凿，债务应当及时偿还。原告要求被告偿还借款本金计人民币200000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。鉴于借条上“月利率2%”字样系原告所写，且被告对利率约定不予承认，原告也未能提供证据予以证实，视为没有约定利息，故对原告主张利息的诉讼请求，本院不予支持，但可自起诉之日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算利息。被告系具有完全民事行为能力人，其辩称没有收到借款而出具借条显然与民间借款习惯不符，同时被告未能提供该借条是在被迫情形下出具等反驳证据，故被告的辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：限被告张燕松于本判决生效之日起一个月内偿还原告陈秀颖借款本金人民币200000元，并自2014年4月9日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率支付利息至判决确定给付之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5097元，减半收取计人民币2548.5元，由被告张燕松负担（此款于判决书生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费5097元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，账号：19×××01）。审 判 员  叶宝英二〇一四年五月七日代理书记员  林 玲
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2013）安民初字第1104号原告刘维忠，男，1978年7月21日出生，汉族，居民。委托代理人张悦彬，安丘义和法律服务所法律工作者。被告马成志，男，1977年1月2日出生，汉族。委托代理人阎新来，山东奥凯律师事务所律师。原告刘维忠与被告马成志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘维忠的委托代理人张悦彬、被告马成志及其诉讼代理人阎新来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘维忠诉称，被告马成志因做生意资金短缺，于2011年11月28日、2011年9月25日、2012年3月23日、2013年3月7日四次向他借款488000元，后经他多次追要，被告一直以无钱为由拒付，为维护他的合法权益，诉至本院，请求判令被告偿还借款488000元。被告马成志辩称，原告所诉与事实不符。他曾分三次向原告借款16万元，但均已经偿还；2013年3月7日他未向原告借款。请求本院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，被告马成志于2011年9月25日、2011年11月28日、2012年3月23日三次向原告刘维忠借款共计160000元，分别出具了借条，内容为：“借条今借刘维忠现金柒万元整￥70000.-借款人：马成志2011.9.25”；“借条今借刘维忠现金陆万元整￥60000.-借款人：马成志2011.11.28”；“借条今借刘维忠现金叁万元整￥30000.-借款人：马成志2012.3.23”。被告对上述三份借条没有异议，但主张三笔借款已按照原告指定的本人信用社帐户、刘学修农行帐户通过转账及偿还现金的方式全部还清。被告提交与原告的短信记录照片六份、农业银行网银交易记录一宗证明，原告指定的收款账户，但其中的网银转账、交易与谁发生，无法确认。对短信、交易记录的真实性原告无异议，但认为无法证明被告已向自己偿还借款。审理中，原告刘维忠为证明被告于2013年3月7日再次向其借款328000元，提交“借款借据”一份，内容为：“我叫马成志因投资铁矿项目缺少资金叁拾贰万捌仟元，为投资项目的顺利进行，自愿向刘维忠借款叁拾贰万捌仟元￥328000元，借款期限——天。如到期未能偿还借款，利息为同期银行贷款利率的4倍。……借款人：马成志2013年3月7日”。后原告撤回要求被告马成志偿还该借款328000元的诉讼请求。2013年3月7日22：42被告拨打110报警，第二天到安丘市公安局刑警大队报案称，“昨天晚上我与老婆到华安路饭店吃饭，刚下车被秦小亮、刘维忠、高云平三人带到和平酒店一房间内，三人说我很长时间没给他们利息了。因2010年开始我分多次借了秦小亮13万、刘维忠16万现金，当时利息定的是1毛或1毛2，从去年9月开始没付利息。他们说利息算到今年10月，并威胁我写下向秦小亮、刘维忠各借款210000元、328000元的两张欠条……”。公安机关未立案处理。另查明，（2013）安民初字第1201号高云平与马成志民间借贷纠纷一案，马成志提交2013年6月20日与高云平的通话录音，其中被告提出刘维忠欠款的事，高云平说“你给他（刘维忠）16万，然后再给1-2万的利息就行了”，被告未否认。上述事实，有原告陈述，被告答辩，原告提交的借条、借款借据，被告提交的短信记录、通话记录、银行卡交易记录，安丘市公安局调查笔录及本院庭审笔录在案证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马成志认可三次向原告刘维忠借款共计160000元，原告亦提交被告出具的三份借条予以证明，双方的借贷关系本院予以确认。债务应当清偿。综合被告提交的短信记录、银行卡交易记录等证据以及被告在安丘市公安局报案时陈述、与另案原告高云平的通话录音，可以认定被告系高息向原告借款、借款后被告通过转账或现金多次偿还了原告利息、2012年9月开始未偿还利息，但无法确认利率是多少、共计支付了多少钱。被告出具的三份借条现均在原告手中，且被告在其提交的与高云平通话录音中对欠刘维忠16万元的事实未予否认，故被告辩称借款已经还清，没有有效证据证明，本院不予采信。原告要求被告偿还借款160000元，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告马成志欠原告刘维忠借款160000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8620元，由被告马成志负担2400元，余6220元，减半收取3110元，由原告刘维忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长  赵连明审判员  李连弟审判员  初立江二〇一四年五月十九日书记员  王丽君
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）芜中民四终字第00104号上诉人（原审原告）：郑晓明，男，汉族，教师，户籍地江苏省南京市，经常居住地安徽省芜湖市。委托代理人：郑某某，男，汉族，芜湖市总商会维权中心法律顾问，住安徽省芜湖市，系上诉人郑晓明哥哥。被上诉人（原审被告）：计正鼎，男，汉族，原芜湖市二十九中学退休教师，住安徽省芜湖市。被上诉人（原审被告）：盛浣白，女，汉族，芜湖市工业学校退休教师，住址同上。上述两被上诉人共同委托代理人：计某某，男，汉族，芜湖市公路局退休干部，住安徽省芜湖市，系被上诉人计正鼎哥哥。原审第三人：穆可，男，回族，格家房产中介所润安店个体工商户，户籍地安徽省涡阳县，经常居住地安徽省芜湖市。上诉人郑晓明诉被上诉人计正鼎、盛浣白、原审第三人穆可房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2014年1月26日作出的（2013）镜民一初字第02872号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人郑晓明于2014年5月22日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人郑晓明撤回对被上诉人计正鼎、盛浣白、原审第三人穆可的上诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人郑晓明撤回上诉，双方均按原审判决执行。案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人郑晓明负担。审 判 长  汪 勇审 判 员  张 勤代理审判员  丁晓丽二〇一四年五月二十二日书 记 员  宋喜萍附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）万法民初字第02404号原告付某某，女，1974年7月13日出生，汉族，住重庆市万州区王牌路。委托代理人丁某某，男，汉族，1966年12月5日生，住重庆市万州区龙沙镇龙兴路。被告易某某，女，1942年8月5日出生，汉族，住重庆市万州区万丰路。委托代理人王忠斌，重庆渝万律师事务所律师。本院在审理原告付某某诉被告易某某相邻关系纠纷一案中，原告付某某于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告付某某撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告付某某负担。代理审判员  曾维怡二〇一四年五月二十六日书 记 员  罗小莉
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2013）江宁民初字第4431号原告彭德福，男，1953年1月14日生，汉族，工商业主。委托代理人孙拥军，江苏上元律师事务所律师。被告陆卫光，男，1971年4月5日生，汉族，居民。被告陆利平，男，1970年10月30日生，汉族，居民。原告彭德福诉被告陆卫光、陆利平民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法由代理审判员钟诗蔚担任审判长，与人民陪审员李国俭、张志强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭德福的委托代理人孙拥军到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。被告陆卫光、陆利平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭德福诉称：被告陆卫光、陆利平系亲戚关系，曾在南京市应天大街银河钢材市场营业。其经朋友介绍认识二人。2012年4月27日，陆卫光在南京市江宁区万安北路南京桥新建设有限公司内向其借款50万元用于支付材料款，并口头承诺于春节前2013年2月8日归还，被告陆利平作为担保人签字。逾期，其多次催讨，二被告拖延不还。故其诉至法院，要求被告陆卫光归还借款50万元，被告陆利平承担连带担保责任。被告陆卫光、陆利平未应诉。经审理查明：原告彭德福经人介绍认识被告陆卫光、陆利平。2012年4月27日，陆卫光向彭德福借款50万元，并出具借条一份，载明“今借到彭德福人民币伍拾万元整（现金￥500000.00元），借款地点江宁区东山街道”。陆利平作为担保人在借条上签字。彭德福通过南京捧福工贸实业有限公司账户向陆卫光转账50万元整。陆卫光、陆利平至今未归还借款。另查明，彭德福系南京捧福工贸实业有限公司法定代表人。审理中，被告陆卫光、陆利平经本院公告送达应诉材料和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。上述事实，有借条、紫金农商银行交易凭证、江苏省农村信用社联合社电子交易回单、证明、营业执照、组织机构代码证及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。本院认为：合法的借贷关系应予保护。原告彭德福提交的证据能够证明借款事实，故彭德福要求被告陆卫光还款的诉讼请求，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。彭德福与被告陆利平未约定保证方式，故陆利平应承担连带保证责任。被告陆卫光、陆利平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陆卫光欠原告彭德福借款50万元，于本判决发生法律效力之日起10日内给付。二、被告陆利平对被告陆卫光上述借款承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案应收案件受理费8800元，公告费600元，合计9400元，由被告陆卫光、陆利平共同负担（此款已由原告彭德福垫付，被告陆卫光、陆利平应在给付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：101059010********。审 判 长  钟诗蔚人民陪审员  李国俭人民陪审员  张志强二〇一四年五月二十三日见习书记员  陶晶晶
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）齐刑执减字第373号罪犯李长龙，男，1975年11月24日出生。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2011年9月28日作出（2011）让刑初字第389号刑事判决，以被告人李长龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2014年4月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李长龙在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。本院认为，罪犯李长龙符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李长龙减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  敖丽静审判员  王 娜审判员  关毅民二〇一四年五月十五日书记员  刘 璐
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）濮民初字第151号原告：贺相兵，男。被告：崔顺修，男。原告贺相兵诉被告崔顺修民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺相兵到庭参加诉讼，被告崔顺修经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贺相兵诉称：原、被告因长期从事农资销售而多年前认识。2007年3月15日，被告因业务需要用钱，到原告的家里借款，原告借给了被告2万元，后来被告还了9000元。2012年8月13日，原告要求被告换了11000元的欠条，约定四个月还清，利息每月1分5厘，后来找被告催促还款时，被告多次推诿，不予还款。故请求法院判令被告偿还借款11000元，利息3465元（截止2014年5月13日）。被告崔顺修缺席未答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系。2012年8月13日，被告崔顺修向原告贺相兵借款11000元，并出具了欠条，约定四个月内还清本息，利息每月1分5厘。在借款到期后，经原告贺相兵催要，被告崔顺修至今没有偿还。上述事实有被告崔顺修签名的欠据及原告贺相兵在法庭审理中的陈述相证实。本院认为：原告贺相兵与被告崔顺修经平等协商达成的民间借贷协议是双方真实意思的表示，且不违背法律的强制性规定，故合法有效。被告崔顺修在借款后应该在约定的期限内及时偿还借款及利息，现拒不偿还的行为已经构成违约，应当承担继续还款的法律责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告崔顺修在本判决生效后十日内偿还原告贺相兵的借款11000元及利息3465元，共计14465元（截止2014年5月13日，按月息1分5厘计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告崔顺修负担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决的上诉请求数额确定上诉案件受理费，并向河南省濮阳市中级人民法院预交。审判长  陈同柱审判员  张海顺审判员  关胜真二〇一四年五月二十八日书记员  闫 静
执 行 裁 定 书 （2014）寒执字第437号 申请执行人孙桂美。 被执行人杨美霞。 被执行人王秀滨。 被执行人杨春华。 本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院做出的 （2013）寒滨民初字第69号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书和传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下： 一、查封（或扣押）被执行人杨美霞、王秀滨、杨春华的相关财产（详见查封、扣押清单）； 二、冻结（或划拨）被执行人杨美霞、王秀滨、杨春华的银行存款（详见冻结、划拨银行存款通知书）。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王江岚 审判员  魏文光 审判员  隋雪峰 二〇一四年五月八日 书记员  王 猛
贵州省遵义县人民法院刑 事 判 决 书（2014）遵县法刑初字第289号公诉机关遵义县人民检察院。被告人王某某，男。遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉字（2014）第247号起诉书指控被告人王某某犯非法持有枪支罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。遵义县人民检察院指派检察员胡绍南出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人王某某在遵义县团溪镇香山村天星组自己家中长期存放二支火药枪，并用于打猎。2013年12月20日，被告人王某某主动到遵义县公安局团溪派出所投案，并将其持有的二支火药枪主动交到团溪派出所。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定：王某某所持一支火药枪系自制枪支，以火药为动力发射弹丸，具备杀伤力；另一支枪支为枪支散件。上述事实，被告人王某某在开庭审理中无异议，且有其在公安机关的供述，证人吴某某的证言，物证照片，遵义县公安局扣押物品清单，遵义市公安局物证检验图片，遵义市公安司法鉴定中心痕迹检验鉴定书，户籍证明等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某违反枪支管理规定，非法持有火药枪一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款“非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”规定，构成非法持有枪支罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人犯罪的罪名和事实成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人王某某主动投案，如实交代犯罪事实，有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，对其从轻处罚。鉴于被告人王某某认罪态度好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且司法行政机关同意对其进行社区矫正，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款的规定，对其适用缓刑。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人王某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、对被告人王某某非法持有的火药枪一支和枪支散件予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何秀林二〇一四年五月二十八日书记员  马 超
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）沭民初字第1232号原告周某，女，1960年10月27日出生，汉族，沭阳县人，市民。被告陈某，男，1963年2月7日出生，汉族，沭阳县人，市民。原告诉被告离婚纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法由代理审判员蒋大勇适用简易程序，于2014年5月13日公开开庭进行了审理，原告周某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告于1982年秋举行结婚仪式同居生活。婚后双方性格不合，经常因家庭琐事发生争吵。我曾诉至法院要求与被告离婚，后虽经调解和好，但双方仍因琐事发生矛盾不能和好。现再次起诉请求判令准许原、被告离婚。被告未作答辩。经审理查明：原、被告相识后于1982年秋举行结婚仪式共同生活，至今未办理结婚登记手续。双方于1983年8月13日生男孩陈某某，现已独立生活。原、被告因家庭生活琐事产生矛盾，原告曾于2013年10月向本院提起离婚诉讼，后经本院调解和好。现原告再次诉来本院，请求与被告离婚。上述事实，由原告陈述、（2013）沭民初字第2914号民事调解书、庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告于1982年举行结婚仪式后共同生活，双方属事实婚姻，虽结婚时间较长，但婚姻基础较差。原、被告婚后因家庭生活琐事产生矛盾，原告曾向本院提起离婚诉讼，后虽调解和好，但双方因琐事发生矛盾仍未能和好。现原告再次提起离婚诉讼，且无调解和好可能，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，本院予以准许。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准许原告周某与被告陈某离婚；案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4601010********）。代理审判员  蒋大勇二〇一四年五月十三日书 记 员  王敏艳附本案相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院受理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第877号上诉人（原审被告）何志浩。被上诉人（原审原告）石知君被上诉人（原审原告）华惠芬上诉人何志浩因相邻关系纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民三（民）初字第276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，石知君、华惠芬与何志浩所在的楼房楼梯在房屋中央，楼梯东侧为01、02室，西侧为03、04室。石知君、华惠芬的房屋为＊＊＊＊，位于何志浩住房的西侧，其房门由走道西端朝东开启；何志浩房门外即为北面走道；两家共用房屋北侧的公共走道，该走道长3.07米，宽为1.15米。石知君、华惠芬原沿走道北侧自西端墙向东1.75米区间安装、摆放了水斗、鞋箱及杂物，突出走道北护栏墙约0.3米。何志浩于2013年购买了＊＊＊＊房屋后，遂对房屋进行了装修，将自家的防盗铁门改为向外（走道）开启，同时对走道也进行了装修，在走道北侧紧贴石知君、华惠芬摆放杂物处的地面安装了排水管，在东端也安装水斗一个，并在楼梯口两家走道进门处安装总防盗铁门一扇。同年9月，何志浩搬入居住时，将走道总防盗门钥匙交于石知君、华惠芬使用，同时将洗衣机摆放在自家门对面的走道北侧，洗衣机突出北走道护栏墙约0.6米，故该处的实际通道宽仅为0.55米。石知君、华惠芬认为该处通道过窄，影响了自己通行，故诉至原审法院，请求判令：何志浩拆除公共通道上的洗衣机和防盗门，并将其房门改为朝里开启。原审认为，石知君、华惠芬与何志浩作为不动产的相邻方，应当按照方便生活、团结互助和公平合理的精神正确处理好相邻关系；给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍并赔偿损失。本案中，何志浩在石知君、华惠芬必经的走道上安装洗衣机之后，导致该处走道实际宽度仅为0.55米，显然给石知君、华惠芬的生活造成了妨碍，故何志浩应当搬离该处的洗衣机，排除对石知君、华惠芬生活的妨碍，石知君、华惠芬相应的诉讼请求原审法院应予支持。关于石知君、华惠芬另要求何志浩将房门开启方向改为向屋内开启以及拆除防盗总门之诉请，原审法院认为，何志浩拆除和搬离洗衣机之后，房门向走道方向开启并不影响石知君、华惠芬通行的权利，另何志浩在走道进门处安装总门对于石知君、华惠芬的生活有益无害，石知君、华惠芬也在事实上接受了该门钥匙并正常使用该门，故其应当本着宽容和合理容忍的心态正确处理好与何志浩的关系。因此，石知君、华惠芬的该两项诉讼请求原审法院予以驳回。至于何志浩主张的要求石知君、华惠芬与何志浩均拆除和搬离放置于走道上的设施和物件一节，原审法院认为，当事人在公共走道安装设备、摆放物件，关键是不能侵害和影响相邻人正常通行、安全使用房屋的权利，故何志浩的上述主张原审法院不予采纳。希望石知君、华惠芬与何志浩双方和睦相处，互谅互让，共同创建和谐的生活环境。原审法院审理后于二○一四年三月十一日依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，作出判决：一、何志浩应于判决生效之日起十日内，搬离放置在本市长宁区古北路441号503、504室公共走道上的洗衣机，排除对石知君、华惠芬生活的妨碍；二、驳回石知君、华惠芬其余的诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，石知君、华惠芬负担人民币20元，何志浩负担人民币20元。判决后何志浩不服，上诉于本院称，被上诉人同样在该公用通道上摆放自家物品，现原审法院对被上诉人在公共通道上放置物品之行为置之不理，即只判令上诉人排除妨碍有失公平、公正。为此提出上诉，请求二审法院查明事实，依法改判，判令在被上诉人未将自己放置在公共通道上的物品清理之前，驳回其原审的全部诉讼请求。被上诉人华惠芬辩称，原审法院查明的事实清楚，判决公平、公正。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人石知君未作答辩。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益。相邻方作出行为前要力求避免给相邻权利人造成妨害，已造成妨害的，行为人应当排除。《中华人民共和国物权法》规定，业主对于建筑物专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。上诉人所属503室门外的公用走道属于建筑物区分所有权之共有部分，故该部分属于包括被上诉人在内的全幢房屋业主共同共有，应由全体业主享有共同共有及共同管理的权利。上诉人现利用该公用走道安放洗衣机，损害了被上诉人以及其他业主的共有权，故被上诉人主张上诉人排除妨碍，符合法律规定，应予准许。至于上诉人称被上诉人方在该公共通道上也安置了私人物品，同样对其造成影响，则属于另案法律关系，如上诉人认为被上诉人的行为亦给其造成影响，上诉人可另行提出主张，但此并非上诉人得以不排除对被上诉人造成妨碍的正当理由。综上，本院认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由均缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人何志浩负担。本判决为终审判决。审 判 长  方方代理审判员  孙飞代理审判员  毛焱二〇一四年五月二十七日书 记 员  胡蓉附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）围民初字第761号原告围场满族蒙古族自治县农户自立服务社（以下简称农户自立服务社）。法定代表人刘冬文，职务主任。委托代理人王彦斌，农户自立服务社员工。被告孙秀娟。被告刘翠兰。被告张淑琴。原告农户自立服务社与被告孙秀娟、刘翠兰、张淑琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农户自立服务社委托代理人王彦斌到庭参加诉讼，被告孙秀娟、刘翠兰、张淑琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告农户自立服务社诉称，2012年12月24日原告与孙秀娟、韩立双、刘翠兰、张淑琴、郝丽茹签订了贷款协议书，按协议书约定韩立双、刘翠兰、张淑琴每人贷款12，000.00元。孙秀娟、郝丽茹贷款8，000.00元。每月应偿还贷款5，902.00元。还款方式为整贷零还，宽限期后分十次还清，五人互负连带清偿责任，但五人没有按贷款协议履行还款义务。被告孙秀娟、刘翠兰、张淑琴仅偿还了7个月的本金及利息，剩余3个月的本金及利息未偿还。被告韩立双、郝丽茹仅偿还8个月的贷款本金及利息，剩余2个月的本金及利息未偿还。故要求被告孙秀娟、刘翠兰、张淑琴一次性归还剩余贷款本金及用管费15，436.00元和逾期违约金（罚息）2，806.63元，并承担诉讼费等因诉讼发生的费用。原告为支持自己的主张，提交以下证据予以证实：1、贷款协议书（复印件）2、贷款申请表（复印件）3、借款凭证（复印件）4、贷款发放照片（复印件）5、还款凭证（复印件）6、逾期罚息（违约金）明细表7、诉讼费缴款书（复印件）上述证据复印件当庭均与原件进行了核对。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，在答辩期内亦未提交答辩状，在举证期内未提交证据。经审理查明，2012年12月24日原告与被告孙秀娟、刘翠兰、张淑琴及韩立双、郝丽茹签订了贷款协议书（协议编号：XZXY20120471）一份，约定被告孙秀娟及郝丽茹每人借款8，000.00元，用管费每人1，080.00元。被告刘翠兰、张淑琴、韩立双每人借款12，000.00元，用管费每人1，620.00元，合计59，020.00元，借款期限为2012年12月24日至2013年12月14日，每月还款一次，被告孙秀娟、刘翠兰、张淑琴及韩立双、郝丽茹之间互负连带清偿责任。并约定借款方未按期偿还贷款时，贷款方有权向任一或全部小组成员追偿贷款本金及用管费，并按实际逾期天数收取违约金，违约金按逾期金额日1‰收取，追讨贷款所发生诉讼费等费用由借款方承担。原告如约将贷款发放后，被告孙秀娟、刘翠兰、张淑琴及韩立双、郝丽茹未按协议约定履行还款义务，至开庭之日，被告孙秀娟、刘翠兰、张淑琴尚欠贷款本金及用管费11，804.00元，韩立双、郝丽茹尚欠贷款本金及用管费3，632.00元，合计15，436.00元。经原告农户自立服务社索要未果，故诉至法院请求判令被告偿还贷款本金及用管费15，436.00元、支付违约金2，806.63元，并由被告承担本案的诉讼费用。原告在原起诉时对孙秀娟、韩立双、刘翠兰、张淑琴、郝丽茹一并提起诉讼，诉讼中原告以韩立双、郝丽茹下落不明为由，撤回对该二人起诉，本院准许。上述事实，有原告提供的1-7号证据证实，且与当事人陈述相佐证，故予以认定。本院认为，原告农户自立服务社与被告孙秀娟、刘翠兰、张淑琴及韩立双、郝丽茹签订的贷款协议书，符合法律规定，合法有效，原告农户自立服务社已如约履行了合同义务，被告孙秀娟、刘翠兰、张淑琴未依合同约定按时还款，属违约行为，应承担相应民事责任；被告孙秀娟、刘翠兰、张淑琴及韩立双、郝丽茹自愿组成贷款小组，彼此互负连带清偿责任，依协议约定，借款方任一小组成员违约，贷款方有权向任一小组成员或全体成员追偿。原告在韩立双、郝丽茹下落不明情况下，撤回对该二人起诉，依合同约定一并向被告孙秀娟、刘翠兰、张淑琴主张权利并无不当。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告孙秀娟、刘翠兰、张淑琴偿还原告农户自立服务社贷款本金及用管费15，436.00元、支付违约金2，806.63元，合计人民币18，242.63元。二、被告孙秀娟、刘翠兰、张淑琴在承担超出偿还自己借款本息范围外所负保证责任后，有权向其他债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币186.00由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。审 判 长  高 杨审 判 员  何广玉代理审判员  郝建朋二〇一四年五月二十日书 记 员  李明芙
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2013）雨民初字第3336号原告长沙腾扬工程机械有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路**设备交易中心****。法定代表人林宗阳，总经理。委托代理人袁向明，男，1982年10月25日出生，汉族，系公司职员。委托代理人宁哲，男，1985年4月5日出生，汉族，系公司职员。被告黄兵，男，1975年10月8日出生，汉族。原告长沙腾扬工程机械有限公司（以下简称原告）诉被告黄兵（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘文涛独任审判，于2014年1月6日公开进行了第一次开庭审理。原告的委托代理人袁向明、宁哲到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。之后因案情复杂，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年5月9日公开进行了第二次开庭审理。原告的委托代理人袁向明到庭参加诉讼。被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现审理终结。原告诉称，2013年3月12日，原告与被告签订一份《分期付款买卖合同》，约定将一台型号为ZE80E-I的中联挖掘机卖给被告，被告应付设备价款为256800元。合同约定首付款为150000元，余款分6期，从2013年4月15日至2013年9月15日止全部付清，约定违约责任为，被告逾期付款的，应向原告支付逾期金额每日千分之三的违约金，并由被告承担原告实现债权所产生的交通费、调查费、运输费、律师费、拍卖费等，约定诉讼管辖法院为原告所在地法院。合同签订后，原告向被告交付该设备，被告验收合格，并向原告出具收据，至此，原告已履行合同全部义务，而被告支付了首付款150000元后，未再支付其他费用，至此累计拖欠分期款106800元。被告逾期付款的行为，已构成违约，为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判令：1、被告立即向原告支付货款余额106800元整；2、被告立即向原告支付被告支付全部货款时止的违约金（从2013年4月15日起以每日千分之三的标准计算违约金，暂计算至2013年10月21日为36151.8元）；3、被告承担本案诉讼费。被告未答辩。经审理查明，2013年3月12日，原告与被告签订一份《分期付款买卖合同》，合同约定：1、被告购买中联挖掘机一台，型号为ZE80E-I，设备总价款256800元；2、被告应在设备交接之前应支付首付款150000元，余款106800元分6期付清，自2013年4月15日起，至2013年9月15日止全部付清；3、原告应于被告支付首期货款后15日个工作日内向被告交付产品主件及附件，产品权利文书于被告付清全部货款后交付；4、被告逾期交货不满10天，被告同意不解除合同，但原告应每逾期一日向被告支付已交首期款的千分之二的违约金。被告逾期付款的，应向原告支付逾期金额每日千分之三的违约金，并由被告承担原告为实现债权所产生的交通费、调查费、运输费、律师费、拍卖费等；5、合同就产品保修、管辖法院等内容进行了约定。合同签订当日，被告向原告支付首付款150000元。2013年3月27日，被告向原告出具收据一张，并载明，兹收到原告的型号为ZE80E-I设备一台机有关随机配件与文件，经验收确定完备、无误。以上事实有《分期付款买卖合同》、收据、对账单及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的买卖行为系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。本案中，原、被告在合同中明确设备总价款256800元，被告在规定的时间内支付首付款150000元。原告在收到被告支付的首付款后，向被告交付了设备，履行了合同义务。根据合同约定，被告应在2013年9月15日止支付余款106800元，但被告此后一直未支付。原告要求被告支付拖欠货款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告逾期支付货款，已构成违约，原告要求按照合同约定，以每日千分之三的标准计算违约金，该标准明显过高，本院依法调整至按每日万分之五的标准计算违约金。根据合同约定，被告应于2013年9月15日全部付清，原告主张违约金起算时间为2013年4月15日，本院调整至2013年9月16日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄兵于本判决生效后7日内向原告长沙腾扬工程机械有限公司支付货款106800元及违约金（从2013年9月16日起按每日万分之五的标准计算至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告长沙腾扬工程机械有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3159元，由被告黄兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘文涛人民陪审员  章海如人民陪审员  胡 南二〇一四年五月九日书 记 员  曹川川附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。