河北省唐山市丰南区人民法院民事判决书（2018）冀0207民初3988号原告：李某，女，1972年3月7日出生，汉族，住所地唐山市，住所地唐山市。委托诉讼代理人：刘志花、董礼娟，河北丹丹律师事务所律师。被告：刘某，男，1968年2月12日出生，汉族，住所地唐山市，住所地唐山市。委托诉讼代理人：宋守娜，河北顶冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凤环，女，1970年4月14日出生，汉族，住所地唐山市，住所地唐山市.原告李某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭（后转为不公开审理）进行了审理。原告李某及委托诉讼代理人刘志花、董礼娟，被告刘某及委托诉讼代理人宋守娜、王凤环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法判决刘某给付李某唐山市丰南区新华街新荣巷4-3-402房屋现有价值一半即138150元；2.依法判决刘某给付李某唐山市丰南区阳光家园7-2-502房屋现有价值的38.10%即311924.70元；3.依法判决刘某给付李某被告刘某在唐山市丰南区群利钢铁炉料有限公司的股份及分红178500元；4.本案诉讼费、鉴定费、保全费等由刘某承担。事实和理由：原、被告经人介绍登记结婚，1993年3月20日婚生女儿刘畅，后更名为公子歌。由于感情不和，双方于2001年4月2日协议离婚。离婚协议约定，女儿由男方刘某代为照顾至小学毕业，以后归女方抚养，现在女儿已经长大成人。关于夫妻共同财产，在离婚时原、被告未予分割。2018年9月，原告向被告主张房产分割事宜，遭到拒绝。无奈，原告为维护自身合法权益，提起诉讼。被告刘某辩称，答辩人认为原告所诉无理，原告称离婚时对夫妻共同财产未予分割与事实不符。一、原、被告协议离婚时双方对四街居民楼已经进行了分割，原告称没有分割既不符合事实，也不符合常理。当时离婚时的××区居民楼，这套房产在离婚的那个年代房屋价值最高也就是四万多元，因为房子是被告父母出资购买的，被告又在丰南工作，离婚时孩子随被告生活房子留给了被告合情合理，当时房屋内的家具家电实际也值不了多少钱，原告也没要，被告按房产价值折价2万元一次性补偿给了原告。当时被告的一个月工资也就几百块钱，2万元在当时也是一笔不小的数目，让被告一次性拿出2万元现金给原告也是很困难的，被告四处借钱才凑够。离婚时给原告的这2万元钱，名目就是房屋折价补偿款，这既符合事实，又符合逻辑。否则被告也不会无缘无故的给原告这么一大笔钱，原告称房屋没有分割根本不能成立。二、有关阳光家园的房子，答辩人认为原告无权要求分得首付款及增值部分现有价值。原、被告离婚之前交纳的部分房款，几乎全是找亲戚朋友借来的，对此原告心知肚明，因为都是外债，当时原告的态度房子她肯定是不买了，被告愿意买就自己想办法交剩下的房款，交房款的债务是被告全部负责偿还，被告不愿意买就去七街退钱。因为当时许多人想买七街的房子，所以退是没有问题的。离婚时并没有取得房屋所有权，只是与售房者之间存在债权，买不买都是不确定的。最终被告在离婚后也是挺着压力又四处借找，拆东墙补西墙的把后面的房款交了。被告也是按照当初的约定自己偿还了全部的债务，最先偿还了原告父母以及从原告哥哥处的借款，此事实原告和其哥哥李建革出具的收条为证。实际上房款全部都是被告交纳的，是被告购买的房产，房屋的所有权也是因被告继续交纳了房款在离婚以后取得的，原告无权要求分割首付款更无权要求分得增值部分。三、原告提到的股金更是没有的事儿，根本不存在。四、原、被告2001年4月3日离婚，原告的起诉早已经超过了诉讼时效，应当依法予以驳回。综上，被告是完全按照二人离婚时的约定履行，没有半点违约之处，不曾想原告居然在离婚十多年以后再提出分割房产的无理要求，令被告无法接受。本着实事求是的原则出发，被告认为原、被告离婚时财产已经分割，人民法院应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告1991年登记结婚，婚后生女儿刘畅（后更名为公子歌）。2001年4月3日原、被告经丰南市婚姻登记处登记离婚，“离婚协议书”约定“一关于子女抚养及抚养费的支付方式：有一女孩，名刘畅，由男方暂养至小学毕业，交女方抚养，双方各不负担孩子抚养费。二、关于房屋使用房子留给男方及孩子。三、关于财产分割男方另付女方2万元整。四、关于债务处理无。五、双方约定的其它协议：孩子暂由男方代为照顾至小学毕业，以后归女方抚养”。被告刘某提供的离婚证财产处理栏记载为“男方：房屋。女方：男方支付2万元整”。自原、被告协议离婚后，女孩儿刘畅自2001年随被告刘某生活，按原告李某所述自2006年后随其生活，按被告刘某所述自2005年后随原告李某生活。原、被告于1994年向丰南市胥各庄镇四街居委会购买新华道四街居民楼4-3-402房屋，成交价为26500元，购买后该房屋登记在被告刘某名下。2005年5月30日被告刘某将该房屋卖给了案外人郑立保、王凤叶，成交价为37800元。2005年6月6日该房屋登记至案外人郑立保、王凤叶名下。原、被告于2001年1月19日向丰南镇七街居民委员会购买阳光家园7-2-502号房屋，被告刘某于该日向七街居民委员会交纳了首期房款95985元，七街居委会出具了收据，双方离婚后被告刘某于2001年11月21日向七街居民委员会交纳了该房尾款30000元。2002年4月25日被告刘某与丰南市胥各庄镇七街经济合作社就该房签订了《商品房购销合同》，合同约定的成交价为125985元，后，该房屋登记至被告刘某名下。上述已付房款中被告刘某向么明勇么某借款15000元、向孙克军孙某借款30000元、向刘硕山刘某2借款5000元，原、被告未离婚时除了偿还么明勇么某5000元外，其余45000元均系被告刘某离婚后偿还。经原告李某申请，本院委托河北欣华信房地产评估有限公司对案涉房屋进行价格评估鉴定，该公司做出评估结论“阳光家园7-2-502号总价为81.87万元。新华街四街居民楼4-3-402号，总价为27.63万元”，价格评估的价值时点为2018年12月21日，原告李某支付鉴定费20000元。唐山市丰南区群利钢铁炉料有限公司董事会出具书面证明一份，内容为：我单位自2007年完成全部股份整合，刘某同志2007年转入金额28000元整，全部由以前年度转入，由于历经数人经手造成原始凭据缺失，具有关人员回忆原始股形成时间应该在2000年底，有任何人对本证明有异议建议法院去丰南镇镇政府找当年持股人核实。分红金额2006年以前分红比例为100%，2007年度分红比例为65%，2008年度至2013年度分红比例为70%，2014年度分红比例为60%，2015年度分红比例为30%，2016年度退股并停止分红。唐山市丰南区群利钢铁炉料有限公司于2005年2月23日注册成立。被告刘某提供由原告李某书写的记录一份，内容为“么明勇么某1.5万元（2001年2月2日今天先还了5000元，剩下的1万元已于2001.9.24日还清）雪梅5000元（2001.1.20已还）顺群5000元尹大哥5000元硕山5000元姜玲5000元（已还）侗会军5000（2000.1.19已还）克军3万元志勤7000（2000.1.31已还）景国3000（2000.1.31已还）刘伟3000哥哥1.3万爸爸1万元房屋中介8124569”，其中括号内文字系被告刘某书写，“姜玲5000元（已还）”和“爸爸1万元”已被划掉，另有三处划掉，无法看清。另，原告李某申请诉讼保全，缴纳申请费3520元。本院认为（经本院审判委员会评议决定），一、案涉两套房屋是否为原、被告共有财产问题：1.案涉四街居民楼系原、被告婚姻关系存续期间所购买，应为双方的共同财产。2.离婚财产分割或者离婚后财产分割中确定房屋是否系共同财产的基本考察点为房屋购买时间、购房款的来源，就案涉阳光家园房屋，原、被告婚内交付了大部分房款（占总房款76%），不论房款来源系原告所主张的积攒抑或是被告主张的借款，均已属于双方的共同资金，即原、被告在婚内已经履行了房屋买卖合同的主要义务，故虽然购房合同书系离婚后被告单方签署，但房屋买卖关系已在交付该76%的购房款时在买方（原、被告）与卖方（七街居民委员会）之间依法成立，虽然婚后被告刘某单方交尾款30000元，也仅影响双方在分割该房屋时的权利份额而已，故应确认案涉阳光家园房屋系原、被告的共同财产。二、原、被告争议的案涉两套房屋是否已在协议离婚时分割的问题：就案涉《离婚协议书》内容与离婚证所载的财产处理内容不完全一致，因《离婚协议书》系离婚当事人亲笔达成的子女抚养和财产分割等方面的协议，而离婚证中财产处理内容只是婚姻登记机关对《离婚协议书》的部分内容进行的摘要抄录，反映离婚当事人的真实意思表示的是《离婚协议书》，故如有冲突应以《离婚协议书》所载内容为准。案涉《离婚协议书》的“关于财产分割”部分只写明了“男方另付女方2万元整”，并未明确前述房屋如何分割，其“关于房屋使用”条款虽然写明了“房子留给男方及孩子”，但以该内容所处的协议书位置，应视为双方约定房子由被告刘某、女孩刘畅居住使用之意，即原、被签署的《离婚协议书》对案涉房屋并未进行分割，故双方均可主张离婚后财产分割。三、原告李某要求被告刘某赔偿无权处分案涉四街居民楼的损失问题：1.《中华人民共和国物权法》第九十七条规定“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外”，该条规定了共有人无权处分情形。第一百零六条规定“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失”，该条规定了无权处分情形中的受让人善意取得及原所有权人对无权处分人的求偿权。2.被告刘某未经共有人李某同意将案涉四街居民楼出卖，属无权处分情形，但购买人郑立保、王凤叶支付了合理对价，该房屋原登记在被告刘某名下，故购买人应为善意购买，且该房屋已登记至郑立保、王凤叶名下，故根据前述的善意取得规定购买人郑立保、王凤叶已经取得了该房屋的所有权。因被告刘某的无权处分导致了原告李某对案涉四街居民楼所有权的丧失，故原告李某有权要求被告刘某进行赔偿。3.虽然无权处分至原告起诉已时过多年，但尚未超过法律规定的最长诉讼时效二十年的规定，且被告刘某出卖该房屋未通知到原告李某，故赔偿之诉三年诉讼时效尚无从起算，故被告刘某针对原告案涉四街居民楼诉讼请求的时效抗辩不能成立。4.原告李某主张以该房屋的现评估价值为确定损失的依据具有充分的合理性，对其该项诉讼请求应予支持，被告刘某应当赔偿原告李某案涉四街居民楼的损失138150元。四、原告李某要求分割案涉阳光家园房屋问题：1.就案涉阳光家园房屋的现价值已经河北欣华信房地产评估有限公司做出了价值评定，本院予以确认。2.案涉阳光家园房屋的尾款30000元系被告刘某在离婚后自己交付的，故该款在该房屋现价值中所占比例（尾款30000元/总房款125985元）应为被告刘某享有。3.前已述及首期付款为共同投资，故该款在房屋价值中所占比例（首期付款95985元/总房款125985元）应为原、被告共同享有，该部分权益价值为房屋现价值818700元×95985元/125985元=623748元，原、被告有权对该部分价值进行分割。4.被告刘某申请无亲属关系的证人么明勇么某、孙克军孙某、刘硕山刘某2出庭证实其购买案涉阳光家园房屋时的借款、还款情况，结合其提供的原告李某书写的记录中“姚明勇1.5万元、克军3万、硕山5000元，房屋中介8124569”，足以确认出庭证人么明勇么某、孙克军孙某、刘硕山刘某2所证属实，该三笔款项系原、被告为购买案涉阳光家园房屋所借，除去原、被告婚内偿还么明勇么某5000元外，其余45000元均系被告刘某离婚后偿还。对被告出庭证人李桂文李某2证实的债务情况，因无法与原告李某的前述记录相互印证，故无法认定。夫妻双方为购买共同财产所借债务应属共同债务，离婚时原、被告应当予以偿还，虽然案涉《离婚协议书》对“关于债务处理”约定为“无”，但该约定不应影响对客观存在的清偿债务事实的认定。就该45000元债务，原、被告各应负担22500元，就原告李某应负担部分在分割形成该债务的房屋时应当自原告李某应分得的份额当中予以扣减，既然原、被告对离婚时未处理的房屋应按现在的价值予以分割，根据民法公平原则，对该扣减额亦应当以现在的价值确定，确定方法为扣减基数22500元×（现房屋价值818700元/原房款125985元）=146213元。5.离婚后财产分割同样应当遵守照顾子女和女方权益的原则，案涉阳光家园房屋一直由被告刘某居住，故该房屋应判归被告所有，对双方就该房屋共有的权益623748元按照原告李某享有55%、被告刘某享有45%的比例，确定被告刘某应给付原告李某的该共有权益数额，再扣减前述的原告李某应当负担的债务价值，即为被告刘某应当给付原告李某的案涉阳光家园房屋的补偿款，其计算为：共有权益623748元×55%－原告应负的债务价值146213元=196848元。五、群利炉料公司董事会出具的证明已经明确了刘某2007年转入金额28000元的原始凭证已经缺失了，故仅凭该证明材料所述的“有关人员回忆原始股形成时间应该在2000年底”不足以证实刘某2007年转入群利炉料公司的28000元系原、被告婚内进行的投资，故该证明材料不足以证实原告李某就股份及分红的诉讼请求，对其该项诉讼请求不予支持。六、就原告李某所主张的鉴定费、保全费，应按原、被告各自的败诉比例予以分担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国物权法》第九十七条、第一百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘某在本判决生效后10日内赔偿原告李某丰南镇新华道四街居民楼4-3-402房屋损失款人民币138150元。二、唐山市丰南区丰南镇新兴里阳光家园7-2-502房屋归被告刘某所有。由被告刘某在本判决生效后10日内给付原告李某房屋补偿款人民币196848元。三、被告刘某在本判决生效后10日内赔偿给原告李某鉴定费10200元、保全费1795元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告李某的其他诉讼请求。案件受理费人民币15663元，由原告李某负担7675元，由被告刘某负担7988元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长 李怀刚审判员  肖斌审判员  肖梅 二〇一九年三月六日书记员 董建瑞