宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0213民初5646号原告：蒋建能，男，1963年1月22日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地为宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。被告：毛孟海，男，1967年7月16日出生，汉族，无固定职业，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：郑佩珍，宁波市江北区致成法律服务所法律工作者。原告蒋建能与被告毛孟海民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，分别于2018年11月20日、2018年12月11日、2019年2月18日三次公开开庭进行了审理。2018年12月11日，被告毛孟海申请对原告提交的借条中所载“于09,6.4号还拾万，尚欠贰拾万，毛孟海”的笔迹是否为被告毛孟海本人所写进行鉴定。2019月1月14日，宁波天童司法鉴定中心出具甬童司鉴[2019]文鉴字第10号司法鉴定意见书一份。原告蒋建能、被告毛孟海的委托诉讼代理人郑佩珍均到庭参加三次诉讼，被告毛孟海到庭参加第二、第三次诉讼。本案现已审理终结。原告蒋建能向本院提出诉讼请求：要求被告归还担保借款本金200000元整，本案诉讼费、律师代理费由被告承担。事实和理由：2009年1月3日，被告毛孟海向原告借款300000元，由戴某做担保，并出具借条一份，原告以现金方式交付，于2009年6月4日已还100000元，尚欠200000元整，至今未予归还，经多次催讨无着。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告毛孟海辩称：原告陈述的不是事实，大概在2008年、2009年的时候被告是向调剂行借过钱，是100000元，已经还清了。本案起诉主体有问题，原告不应该是蒋建能，而是调剂行。借条上借款期限是2009年的12月3日，现在已经过了诉讼时效，不应受法律保护。原告主张要求的律师代理费没有法律依据。借条中最下方两行字并非被告所书写。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认证如下：1.原告蒋建能提供的借条一份，用以证明被告向原告借款的事实。经质证，被告毛孟海对借条中借款人签的字真实性没有异议，但借款只有100000元，当时借条中借款数额空着，大概半年就还清了，还款期限是2009年12月3日；本案已过法律规定的3年诉讼时效。本院认为，该证据真实、合法，被告毛孟海对其出具了该份借条的事实予以认可，同时结合司法鉴定意见书确认的内容，本院对该证据予以确认。2.原告蒋建能提供的短信记录截图及聊天录音各一份，证明原告向被告催讨过借款的事实。经质证，对于短信记录截图，被告毛孟海对真实性没有异议，认为号码是对的，但短信前几段并未催讨借款，而是在2017年才催讨，借款是在2009年，应该在2009年催讨，已过诉讼时效；对于聊天录音，被告毛孟海认为该证据不符合证据规则，也听不清楚里面的内容，对真实性不予认可。本院认为，被告毛孟海对短信记录截图的真实性没有异议，故本院对短信记录截图予以确认并作为认定本案相关事实的依据；对于聊天录音，因原告未在法庭指定的举证期限内提交，且当庭提交不符合证据提交的规定，故本院对聊天录音不予认证。3.经原告蒋建能申请，证人戴某、邬某出庭作证。①证人戴某陈述：证人与原告是同村村民，与被告是朋友关系。借款一开始是被告的嫂子打电话给证人说要借300000元，证人就去问原告的担保公司可否借款，原告说可以，然后就去原告的担保公司了，借条当时是被告本人所写，借款在办公室现金交付了300000元，利息记不得了，没有其他人在场，当时原告说要证人担保才能借，证人就做了担保。借款后被告归还了借款100000元，后来被告找不到了，原告就一直向证人催讨。那时候证人与原告同村，原告一直电话讨、来家里讨。2017年8月17日，原告电话告知证人称被告出现了，就约了时间谈还钱的事情，被告说钱找他嫂子去要，再过一周再碰面，后来就一直没有电话了。②证人邬某陈述：证人与原、被告以前都不认识，后来通过朋友介绍认识了原告。2017年夏天，证人在原告办公室商量事情，当时被告还没来，后来被告来了，原告向被告催讨借款的事情证人知道，多少金额不知道，只知道催讨过程。经质证，被告毛孟海对证人戴某的证言有异议，认为原告与证人的关系会更加好一点，存在道德风险及利益冲突，认为该证人证言不能采信；对证人邬某的证言有异议，认为证人只跟原告认识，有偏向性，不能作为依据。本院认为，对上述证人证言与本案相关事实能够相印证的内容予以确认。4.经被告毛孟海申请，本院对原告蒋建能提交的借条中所载“于09,6.4号还拾万，尚欠贰拾万，毛孟海”的笔迹是否为被告毛孟海本人所写进行了鉴定。2019月1月14日，宁波天童司法鉴定中心出具甬童司鉴[2019]文鉴字第10号司法鉴定意见书一份。经质证，原告蒋建能对该司法鉴定意见书无异议；被告毛孟海对该司法鉴定意见的真实性予以认可，但认为鉴定结论存在误差，不予认可，鉴定中可能有错误，因为被告本人没有写过。本院认为，该证据真实、合法，且与本案有关联性，故确认作为认定本案相关事实的依据。本院经审理认定事实如下：2009年1月3日，被告毛孟海向原告蒋建能借款300000元，并出具借条一份，借条中约定还款时间为2009年12月3日，未约定借款利息；案外人戴某作为担保人在借条落款处签字。借款后，被告毛孟海归还借款100000元，并在涉案借条中书写“于09.6.4号还拾万，尚欠贰拾万，毛孟海”字样。2019月1月14日，宁波天童司法鉴定中心出具甬童司鉴［2019］文鉴字第10号司法鉴定意见书一份，该司法鉴定意见书确认：涉案借条中“于09.6.4号还拾万，尚欠贰拾万，毛孟海”字迹与现有样本中供比对字迹，是同一人书写。本院认为，本案争议焦点为：1.原告主体资格问题；2.借款本金的认定；3.律师费能否支持；4.本案是否已过诉讼时效。关于原告的诉讼主体问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，原告作为借条原件持有人，其有权以自己名义提起诉讼。关于借款本金的认定，涉案借条载明“今特向为民调剂行借人民币300000元（大写：叁拾万元正）”，被告毛孟海抗辩称仅借款100000元并已还清，但借条尾处“于09.6.4号还拾万，尚欠贰拾万，毛孟海”字样经司法确认为被告毛孟海所书写，故对借款本金本院确认为300000元，现被告毛孟海已归还100000元，尚欠借款本金200000元。关于律师费，虽借条中约定因实现债权支出的相关费用由被告承担，但原告未提供支出律师费的相关依据，故本院不予支持。关于诉讼时效问题，结合原、被告的庭审陈述及证人证言，本案被告毛孟海在借款后更换手机号码，长期处于失联状态，原告蒋建能在客观上无法对被告毛孟海进行催讨，但其一直向担保人戴某进行催讨；2017年8月，原、被告双方在原告处协商借款还款事宜，可见原告不断在对自己的债权主张权利。上述行为和事实，均产生诉讼时效中断的效力，故原告于2018年10月22日起诉，并未超过法律规定的诉讼时效期间。因此，对于被告毛孟海提出的诉讼时效抗辩主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第173条规定，判决如下：一、被告毛孟海于本判决生效后七日内返还给原告蒋建能借款本金200000元；二、驳回原告蒋建能的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告毛孟海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：3766********，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  陈石磊二〇一九年三月一日书记员  周嘉颖?附：一、本判决依据的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百四十条：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。8.《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条：民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。9.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条：当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。10.《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第173条：诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行义务而中断后，权利人在新的诉讼时效期间内，再次主张权利或者义务人再次同意履行义务的，可以认定为诉讼时效再次中断。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。