wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）青法商初字第331号原告李成溪。被告田兴光。本院在审理原告李成溪与被告田兴光承揽合同纠纷一案中，原告于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李成溪撤回起诉。案件受理费19065元，减半收取9532元，由原告负担。审判员  谢国华二〇一四年五月六日书记员  郑帅帅
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）东一法松民二初字第142号原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦。负责人范题，该分行行长。委托代理人赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告陈达华，男，汉族，1970年6月17日出生。原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行诉被告陈达华信用卡纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵耀斌到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉称，被告于2012年5月2日向原告申领了卡号为4367X6的龙卡信用卡，并申请办理龙卡信用卡���装分期付款业务，向原告贷款20万元，分36期偿还。利息、滞纳金和费用等计算规则依据双方签署的《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《家装分期业务持卡人约定条款》等执行。被告己领取了该信用卡，原告亦发放了贷款，但被告并未按照约定归还欠款。原告多次与被告联系还款事宜，被告至今仍未归还欠款。被告的行为己严重违反双方签订的各项协议，侵害了原告的合法权益。特提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即偿还信用卡欠款本金人民币97273.01元，暂计至2013年5月7日的利息人民币14745.78元，合计人民币112018.79元。后续利息、滞纳金、费用等按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行家装分期领用协议》约定的标准计算至全部欠款还清之日止；2、被告承担全部诉讼费用。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。经审理查明，被告于2012年5月2日向原告申领了卡号为4367X6的龙卡信用卡。双方在《中国建设银行龙卡信用卡章程》中约定：持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的消费交易款项享受银行记账日至还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为50天，否则原告从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人办理分期付款的，分期付款单期金额全额计入当期最低还款额。持卡人提取现金须按笔支付取现手续费，境内取现为取现金额的1%，最低2元人民币，最高100元人民币，取现交易不享受免息还款待遇，原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利，转账交易原则上视同取现交易。持卡人欠款超出核定的信用额度时，须按超限部分的5%支付超限费，最���5元人民币。持卡人在到期还款日前未偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低5元人民币。被告向原告申请了龙卡信用卡安居分期付款业务，额度为200000元。双方在《龙卡信用卡家装分期付款业务约定条款》中约定，交易金额平均分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，并支付一定手续费。安居分期手续费及每期应还本金金额在账单日入账并计入当期最低还款额，如未按账单归还最低还款额，须按信用卡领用协议计收滞纳金。若申请人发生债务不履行等情形，申请人的分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。被告未按约定归还欠款，被告截至2013年5月7日尚欠原告信用卡本金人民币97273.01元、利息人民币14745.78元，合计人民币112018.79元。以上事��，有中国建设银行龙卡信用卡申请表、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、龙卡信用卡家装分期付款业务申请表、《龙卡信用卡家装分期付款业务约定条款》、交易明细表及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《龙卡信用卡家装分期付款业务约定条款》合法有效，双方应当按照约定全面履行义务。被告未按约定归还分期付款业务的欠款，根据约定，分期付款债务视为全部到期，原告可以要求被告立即偿还全部欠款。被告截至2013年5月7日尚欠原告信用卡本金人民币97273.01元、利息人民币14745.78元，合计人民币112018.79元，依法应予清偿。之后的利息、滞纳金及费用应按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》约定的标准计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈达华应于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行偿还截至2013年5月7日尚欠的信用卡本金人民币97273.01元、利息人民币14745.78元，合计人民币112018.79元【之后的利息、滞纳金及费用按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》约定的标准计算至实际清偿之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2540元（原告己预交），由被告陈达华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  王华科代理审判员  林伟钦人民陪审员  李灿华二〇一四年五���五日书 记 员  赵福涛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者���经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第4页共6页
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）酉法民初字第01239号原告重庆赛力盟电机有限责任公司。住所地：重庆市九龙坡区九龙园C区聚业路***号。组织机构代码：70932673-7。法定代表人邓周能，该公司董事长。委托代理人黄明，男，1955年5月8日生，重庆市九龙坡区人，汉族。系该公司职工。委托代理人赵世英，女，1951年8月28日生，重庆市九龙坡区人，汉族。系该公司职工。被告重庆九鑫水泥（集团）有限公司，住所地：重庆市酉阳县龙江工业园区。法定代表人郭天华，该公司总经理。委托代理人路海军，重庆青原律师事务所律师。原告重庆赛力盟电机有限责任公司（以下简称赛力盟公司）诉被告重庆九鑫水泥（集团）有限公司（以下简称九鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法由本院代理审判员郭胜勇适用简易程序，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告赛力盟公司委托代理人黄明、赵世英，被告九鑫公司委托代理人路海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赛力盟公司诉称：九鑫公司与赛力盟公司于2009年6月签订设备采购合同。合同约定由赛力盟公司向九鑫公司提供该合同规定型号的电机十台，价值2918000元。赛力盟公司按照合同约定提供了符合规定型号及质量要求的电机十台，履行了合同确定的义务。按照合同约定，九鑫公司支付了部分货款，预留238425元货款待质保期（2012年1月30日）满后支付。但是，质保期到后九鑫公司迟迟不予支付该货款。双方于2012年5月5日对账，确认被告截止2012年5月15日尚欠原告货款共计238425元未付。现起诉请求：1.判决被告立即向原告支付货款238425元；2.判决被告按同期银行贷款利率向原告支付欠款238425元的资金占用损失31770.13元；3.判决被告承担本案诉讼费用。被告九鑫公司辩称：1.购买电机属实，电机在使用过程中出现质量问题，申请对电机进行质量鉴定；2.根据合同约定，原告没有主张资金占用损失的权利；3.本案已过诉讼时效；请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2009年6月27日，原告赛力盟公司与被告九鑫公司签订设备采购供货合同，由原告向被告提供电机十台，合同总金额2918000元。合同4.3.2条约定，质保期为设备正常运转一年，合同8.1.4条约定，质保金10%，发货之日起18个月或安装完结一年内。2010年5月19日和28日，被告共计收到原告托运的十台电机。2012年5月15日，原告向被告发出对账通知，6月15日，被告确认尚欠原告货款238425元。2014年4月，原告诉至本院。上述事实，有公司工商资料，《设备采购供货合同》，产品发运委托送货单，对账通知，及原、被告的当庭陈述等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告签订的《设备采购供货合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规规定，依法成立并生效，双方应当按照合同履行各自义务。通过原告向被告发出的对账通知，被告尚欠原告货款238425元，庭审中，双方认可该货款为质保金，根据合同约定，质保金支付期限为发货之日起18个月或安装完结一年内，原告已于2010年5月17和25日分两次向被告发运了合同约定的电机十台，已经超过了18个月的期限，故对原告的诉请被告支付货款238425元的请求本院予以支持。关于原告主张的从2012年2月29日起至2014年4月30日止的资金占用损失31770.13元，被告应按约向原告支付货款未能支付，给原告造成资金损失，原告的主张的资金占用损失符合合同法规定，计算时间从2012年2月29日起至实际支付之日止。关于被告辩称电机有质量问题，申请质量鉴定的意见，被告并未提供质量问题的证据，亦未向本院申请质量鉴定。关于被告辩称本案已过诉讼时效的意见，经查，2012年5月15日，原告向被告发出对账通知，被告也于同年6月15日在对账通知上签字确认尚欠货款238425元，原告于2014年4月向本院提起诉讼，并未超过两年的诉讼时效，故对该意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆九鑫水泥（集团）有限公司限于本判决生效后十日内支付原告重庆赛力盟电机有限责任公司货款238425元及资金损失（资金损失按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年2月29日起计算至实际支付之日止）；二、驳回原告重庆赛力盟有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5352元，因适用简易程序审理减半收取2676元，由被告重庆九鑫水泥（集团）有限公司承担，退回原告5352元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  郭胜勇二〇一四年五月十五日书 记 员  黄 群
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2014）巨民初字第498号原告徐某某，男，1988年1月30��出生，汉族，农民，住山东省巨野县。委托代理人刘海涛，巨野致胜法律服务所法律工作者。被告孟某，女，1986年9月28日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被告孟某某，男，1955年4月24日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。原告徐某某诉被告孟某、孟某某婚约财产纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告徐某某委托代理人刘海涛到庭参加了诉讼。被告孟某、孟某某经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告孟某经媒人介绍认识，于2012年10月16经媒人给二被告彩礼款66000元及礼品一宗，后因被告方原因，无法再继续交往，虽经多次协商返还彩礼款，但被告拒不退还。为此，诉至贵院，请求判令被告返还以婚姻为由向我索要的彩礼款60000元。被告��某、孟某某未答辩。经审理查明：原告徐某某与被告孟某于2011年11月份经人介绍认识，2012年10月16日双方按照农村风俗订婚，由媒人经手，原告徐某某给付被告孟某彩礼款66000元，被告孟某返还给原告徐某某6000元，后来双方解除婚约，原告徐某某虽经人协商要求返还彩礼款，但被告孟某拒不返还。原告徐某某于2014年2月19日向本院提起诉讼，要求二被告返还彩礼款60000元。被告孟某、孟某某经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院所确认的上述事实，由原告代理人的陈述、证人证言等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。本院认为，原、被告按照民间风俗订婚，原告给付被告孟某彩礼款60000元，事实清楚，证据确实充分。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条（一）款的规定：“当事人请求返还按照习俗给��的彩礼的，如查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；、、、、、、。”原告要求被告返还彩礼款并无不当，本院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。庭审过程中，原告向本院提出撤诉申请书，要求撤回对被告孟某某的起诉，本院应予以准许；故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条（一）款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告孟某于本判决生效之日起10日内返还原告徐某某彩礼款60000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟���履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告孟某负担1300元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  董继金审 判 员  刘策宇人民陪审员  高西安二〇一四年五月十五日书 记 员  王 博
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂宜城民郑初字第54号原告张某某。被告张某某。本院在审理原告张某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。审判员  秦爱平二〇一四年五月三十日书记员  姜建国
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2014）秦商初字第154号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。代表人刘加隆，总经理。委托代理人纪言金，江苏圣典律师事务所律师。被告潘林柱，男，1975年3月4日生，汉族。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告潘林柱信用卡纠纷一案，原告招行信用卡中心于2014年1月9日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人纪言金到庭参加诉讼。被告潘林柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心诉称，潘林柱自2007年7月23日起向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为43×××86、43×××42、43×××09、43×××13、43×××93。截至2013年8月29日，潘林柱累计欠本息共计104362.34元未给付招行信用卡中心。招行信用卡中心自2012年5月22日开始多次催款，但潘林柱仍未清偿。为维护合法权益，招行信用卡中心诉至法院，请求依法判令潘林柱：1、给付招行信用卡中心信用卡截至2013年8月29日的欠款本金68915.51元、利息16517.39元、滞纳金18929.44元，以及自2013年8月30日起至清偿之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、承担本案诉讼费用。被告潘林柱未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2007年7月7日，潘林柱向招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡。2007年7月23日，招行信用卡中心经审核向潘林柱发放卡号分别为43×××09、43×××93、43×××13的信用卡三张。2008年8月7日，因潘林柱资格允许，招行信用卡中心自动核发白金卡，卡号为43×××86。2010年6月23日，潘林柱名下卡号为43×××09的信用卡到期，卡号变更为43×××42。潘林柱在透支使用上述信用卡的过程中未按信用卡领用合约的约定还款。截至2013年8月22日，潘林柱尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金人民币68915.51元、利息人民币16517.39元、滞纳金人民币18929.44元，合计人民币104362.34元。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条第2项约定，信用卡申领人及其附属卡持卡人的招行信用卡中心非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。第二条第3项约定，信用卡申领人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，境内交易（除港澳台地区外）按人民币收取，境外交易（含港澳台地区）按美元收取，预借现金交易不享受免息还款期待遇，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，记账日为预借现金交易发生日，招行信用卡中心按月计收复利。以上事实有信用卡申请表、招商银行信用卡（个人卡）领用合约、信用卡申领资料、持卡人账单查询、情况说明及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。潘林柱在使用信用卡时透支消费，截至2013年8月22日，拖欠透支本金、利息、滞纳金合计人民币104362.34元未支付给招行信用卡中心，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。招行信用卡中心要求潘林柱偿还透支本金68915.51元及利息、滞纳金的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。但招行信用卡中心主张利息、滞纳金按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算至实际还款日，因法院判决确定的还款日后的利息已由法律作出规定，故利息、滞纳金计算至法院判决确定的还款之日为宜。潘林柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘林柱于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金人民币68915.51元及利息、滞纳金（截至2013年8月22日的利息、滞纳金合计为人民币35446.83元，自2013年8月23日起至本判决确定的还款之日止的利息、滞纳金按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付）。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2387元，公告费600元，合计2987元，由被告潘林柱负担（被告潘林柱应负担的诉讼费用已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告潘林柱应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。审 判 长  ＸＸ阳人民陪审员  陈 秦人民陪审员  张洪强二〇一四年五月十四日见习书记员  董媛媛
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2014）曹民初字第641号原告：刘某，男，1990年10月23日出生，汉族，农民。委托代理人：魏成华，山东省曹县华民法律服务所法律工作者。被告：丁某，女，1988年10月26日出生，汉族，农民。委托代理人：仵峰，山东省曹县华民法律服务所法律工作者。原告刘某与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员李庆山适用简易程序于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人魏成华、被告丁某及委托代理人仵峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称：其与被告于2009年10月份经人介绍相识，2011年农历12月12日举行结婚仪式，2012年10月26日补办结婚登记手续，2012年11月3日婚生女儿刘某某。婚前，双方相互了解不多。婚后因家庭琐事经常发生争吵，2013年农历7月24日，被告将女儿交其抚养，与被告分居至今，夫妻感情已彻底破裂。请求与被告离婚，抚养婚生女儿，被告负担子女抚养费。被告丁某辩称：其与原告没有感情，同意离婚。婚生女儿尚在哺乳期，要求抚养婚生女儿，由原告负担子女抚养费。婚前财产归其所有。分割共同财产。原告刘某为支持其诉讼主张，向本院提交了其身份证、结婚证、婚生女儿刘某某的常住人口登记卡各一份，用于证明其身份，与被告的合法夫妻关系及家庭成员身份。被告丁某对原告提交的证据均无异议。经审核原告提交的证据，本院对证据效力确认如下：原告的身份证、结婚证、婚生女儿刘某某的常住人口登记卡，以上证据均系有关机关出具，具有真实性、合法性，本院予以认定。被告丁某未向本院提交书面证据。根据当事人的陈述，结合本院认定的有效证据，本院认定如下法律事实：原、被告于2009年10月份经人介绍相识，2011年农历12月12日举行结婚仪式，2012年10月26日补办结婚登记手续，2012年11月3日婚生女儿刘某某，现随原告生活。婚后，原、被告经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情受到影响。2013年农历7月24日原、被告发生争吵，双方分居至今。原告于2014年2月24日诉至本院，请求与被告离婚，抚养婚生女儿，由被告支付子女抚养费。被告表示同意离婚，并要求抚养婚生女儿，由原告支付子女抚养费。庭审中，被告陈述婚前嫁妆：厅柜1套、沙发1套（3件）、茶几1件、衣橱3件、小五组低橱1套、大餐桌1件、大木椅6把、海尔洗衣机1台、海尔冰箱1台、长虹彩电1台、太阳能1台、电暖扇1个、衣架1个、脸盆架1个、被子6床、床上用品9套、茶具2套、脸盆2个、饮水机1台。原告认为茶具、脸盆及床上用品，已不存在。太阳能、冰箱是原告婚前给被告6000元钱所买，应是原告婚前财产。本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”婚姻是以夫妻感情为基础的，原、被告婚后虽建立起一定的夫妻感情，但原、被告经常因家庭琐事吵架，难以共同生活，且被告同意离婚，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂。原告请求离婚，本院予以准许。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”原、被告婚生女儿刘某某不满2周岁，现随原告生活，因婚生女儿在哺乳期内，被告请求抚养，本院予以准许。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”被告抚养子女，原告应向被告支付子女抚养费用，每年按2012年菏泽市农民人均纯收入8187×25％计付（8187×25％×16、9年），原告应支付被告子女抚养费34283.06元。《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定：有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。被告的婚前财产：厅柜1套、沙发1套（3件）、茶几1件、衣橱3件、小五组低橱1套、大餐桌1件、大木椅6把、海尔洗衣机1台、海尔冰箱1台、长虹彩电1台、太阳能1台、电暖扇1个、衣架1个、脸盆架1个、被子6床、饮水机1台，应归被告所有。被告婚前财产中的海尔电冰箱、太阳能各1台，原告陈述系婚前给被告6000元钱购买，但未提供相关证据，不能视为原告婚前财产，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、准许原告刘某与被告丁某离婚。二、原、被告婚生女儿刘某某由被告丁某抚养，待其独立生活后随父随母由其自择。三、原告刘某支付给被告丁某子女抚养费34283.06元，于本判决生效后十日内付清。四、被告婚前嫁妆：厅柜1套、沙发一套（3件）、茶几1件、衣橱3件、小五组低橱1套、大餐桌1件、大木椅6把、海尔洗衣机1台、海尔冰箱1台、长虹彩电1台、太阳能1台、电暖扇1个、衣架1个、脸盆架1个、被子6床、饮水机1台，归被告所有，于判决生效后十日内交付。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李庆山二〇一四年五月九日书记员  种玉新
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民一初字第1447号原告JIYANXIN，澳大利亚国籍。委托代理人周双林，河南陆达律师事务所律师。被告马某。原告JIYANXIN诉被告马某离婚纠纷一案，原告于2014年4月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告JIYANXIN及委托代理人周双林、被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，××××年××月××日，原、被告双方登记结婚。被告婚后不仅多次无端向原告实施家庭暴力，更对前来调解的原告父母拳脚相加，其下手之重，施暴之频繁，原告实难忍受。原告曾努力改善婚姻关系，但被告始终无法放弃实施家暴，反而愈演愈烈。在经历了长期身体和心理双重折磨后，原告如今伤痕累累、疲惫不堪，对这段婚姻深感绝望。原、被告婚后生育一男一女，均属幼童（女儿七岁，儿子不满两岁）。因恐被告严重的家庭暴力倾向会对孩子的成长造成恶劣影响，请求判决原、被告离婚，婚生子女由原告抚养，被告一次性支付抚养费282180元。被告辩称，原告诉状中的事实及理由部分不属实，原告所说的家庭暴力不存在，不同意离婚。本院依据原、被告的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：1.原、被告感情是否确已破裂；2.如果破裂，子女如何抚养及共同财产、共同债权债务如何分割。针对本案争议的焦点，原告提交如下证据：1.结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系。2.孩子的出生证明，证明原、被告的婚生女儿KATHERINEYUNHANMA于××××年××月××日在澳大利亚出生，婚生子JACKIEMA于××××年××月××日在河南省郑州市出生。3.郑州人民医院诊断证明书及眼科彩超各一份，照片十一张，证明被告对原告实施家庭暴力。4.被告向原告母亲发送的手机短信，证明被告不仅向原告身体、精神实施家庭暴力，还向其家人实施暴力。5.整理的录音书面材料两份，证明被告对原告实施家庭暴力，被告自己也承认。被告对原告提交的证据的质证意见为：对证据1、2无异议。对证据3有异议，2013年3月30日原、被告确实发生过一次激烈的争吵，但原告所说家庭暴力发生频繁、下手重没有证据，被告认为夫妻之间发生矛盾是正常的，且双方在发生矛盾的时候并不是单方面的殴打，而是双方的推搡。对证据4，短信是被告所发的，但这是因为非常想念儿子，原告在不通知被告的情况下将儿子带走，故意激怒被告，导致被告在不清醒的情况下发了这些短信。对证据5，这个只能证明当时原、被告在争吵，这是2013年3月30日发生的那一次争吵，录音只能证明被告言语不好，不能证明动手，原告没有证明被告实施家庭暴力频繁和下手重的证据。被告未提交证据。根据原、被告诉辩意见、举证、质证及庭审陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于××××年××月××日自愿登记结婚，××××年××月××日婚生一女KATHERINEYUNHANMA，××××年××月××日婚生一子JACKIEMA。现原告以被告频繁实施家庭暴力导致夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求判决离婚，婚生子女由原告抚养，被告支付抚养费。本院认为：原、被告婚前经过了一定了解，婚后共同生活十余年，且育有一子一女，双方有一定的感情基础。原、被告因家庭琐事发生矛盾系正常情形，只要原、被告双方在今后的家庭生活中恰当沟通、互谅互让、妥善处理家庭事务，夫妻关系是可以搞好的，故原告以被告实施家暴导致夫妻感情确已破裂为由要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准原告JIYANXIN与被告马某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告JIYANXIN负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  余学锋二〇一四年五月十四日书记员  常 婷
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）滨执一字第441号申请执行人孙永强，男，1975年12月24日出生，汉族。申请执行人张华芹，女，1976年9月17日出生，汉族。被执行人滨州市中博房地产有限公司。本院在执行孙永强、张华芹与被执行人滨州市中博房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，后本院扣划被执行人银行存款，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结滨州市滨城区人民法院（2012）滨杜商初字第39号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 尹森林审 判 员 杜晓峰审 判 员 王光耀二〇一四年五月十四日书记员代 春 广
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）连民终字第0142号上诉人（原审被告）刘跟良（又名刘根良），男，汉族，。委托代理人姜茂鹏，东海县温泉法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）徐帮奎，男，汉族，。委托代理人成钇桦，丁陈伟，江苏中瀛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）谢士玲，男，汉族，。。委托代理人朱崇君，东海县牛山镇西双湖法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）李和洪，男，汉族，。委托代理人马加玉���江苏田湾（东海）律师事务所律师。上诉人刘跟良、徐帮奎因与被上诉人谢士玲、原审被告李和洪提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2013）东白民初字第0213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院经审查认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：一、撤销东海县人民法院（2013）东白民初字第0213号民事判决；二、发回江苏省东海县人民法院重审。二审案件受理费1032元，上诉人刘跟良、徐帮奎各预交1032元，分别予以退还。审 判 长  乙 斌代理审判员  刘永红代理审判员  严伟晏二〇一四年五月七日书 记 员  孙潘红法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。……
邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）邓法执字第118号申请执行人李景本依据已经发生法律效力的（2013）邓法民初第773号民事判决书，于2014年2月25日向本院申请执行王春雨。本院已依法受理。本案在执行过程中，双方当事人已达成和解，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2013）邓法民初第773号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  刘功俄二〇一四年五月五日书记员  张晓斐
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2014）东江东民初字第359号原告艾春光，男，41岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。被告李大伟，男，46岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。被告苏春玲，女，45岁，汉族，现住通化市东昌区。本院在审理原告艾春光与被告李大伟、苏春玲民间借贷纠纷一案中，原告艾春光于2014年5月4日向本院撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告艾春光撤回起诉。案件受理费1，025.00元（系减半收取），由原告负担。审判员  陈雪梅二〇一四年五月十五日书记员  陈福伟
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2014）宣民初字第683号原告沈立光，男，1964年10月10日生。被告宁凤功，男，1964年3月29日生。被告刘竹云，女，1965年7月25日生，系宁凤功之妻。原告沈立光与被告宁凤功、刘竹云民间借贷纠纷一案，本院2014年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理，原告沈立光、被告宁凤功、刘竹云到庭参加诉讼。现已审理终结。原告沈立光诉称，2008年5月1日，二被告因做生意向原告借款人民币200000元，约定月利率为2%，因被告未还款，至2012年12月31日止，经双方结算认可，被告应付利息176000元，并由被告以借条形式重新对本金及利息进行确认。后经多次索要，被告仍未履行偿付义务。请求判令二被告偿还借款本金200000元及至2014年2月28日止的利息232000元、承担自2014年3月1日起至还清借款之日止的约定利息、由被告承担诉讼费。二被告辩称，原告所诉借款和利息约定以及现所欠款项是事实，也同意偿还，但现无力偿还，请求只偿还本金200000元。因双方就原告所诉事实无异议，就原告所诉的相关事实和证据本院予以确认和采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2006年，被告宁凤功、刘竹云因生意所需分两次向原告沈立光借款共计人民币200000元，并出具有借条，约定月利率为2%。借款后未偿还本金，但2009年5月1日前的利息已付清。2012年12月31日，经双方结算认可，被告宁凤功、刘竹云仍下欠原告沈立光借款本金人民币200000元及自2009年5月1日起至2012年12月31日止的利息人民币176000元，并由被告宁凤功、刘竹云重新出具借条2份对所欠本金及利息进行确认，约定月利息按2分支付。事后，被告宁凤功、刘竹云仍未履行偿付义务。2014年3月3日，原告向本院提出前述诉讼请求。审理中，原告不请求调解。本院认为，被告欠原告借款及利息的事实客观存在，对此有双方陈述及借条予以证实，被告应负偿付责任。双方就利息的约定不违反法律规定，原告就利息的主张，本院予以支持。现被告仍下欠原告借款本金人民币200000元及自2009年5月1日起至2014年2月28日止利息人民币232000元（200000元×2%×14个月＋176000元），被告还应依约定支付自2014年3月1日起至还清借款之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项之规定，判决如下：一、由被告宁凤功、刘竹云在本判决发生法律效力后15日内偿付原告沈立光借款本金人民币200000元、利息人民币232000元。二、由被告宁凤功、刘竹云在本判决发生法律效力后15日内依约定计算支付给原告沈立光自2014年3月1日起至还清借款之日止的利息。案件受理费人民币7780元，由被告宁凤功、刘竹云负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。审 判 长  王正义人民陪审员  付琼亚人民陪审员  徐安迪二〇一四年五月二十日书 记 员  张会平
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）高新民初字第575号原告黄某甲。委托代理人王丹，四川挺立律师事务所律师。特别授权代理人。被告黄某乙。原告黄某甲诉被告黄某乙民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理，依法适用普通程序，由代理审判员李彤担任审判长，与人民陪审员王少松、常璟璞组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告黄某甲的委托代理人王丹到庭参加诉讼，被告黄某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告黄某甲诉称，被告因经营需要于2012年8月20日向原告借款70000元，并出具《借条》一张，《借条》中未约定还款时间，现原告要求被告归还此款，被告却未予及时归还。为此，原告请求法院判令：1、被告归还原告借款70000元，并承担该款从起诉之日起至付清之日止的资金利息（该利息按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告黄某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，原、被告原系朋友关系，2012年8月20日，被告因经营需要，向原告借款70000元，在借款的同时被告向原告出具《借条》一张，该《借条》载明“今借到黄某甲现金70000元，借款人黄某乙”，该《借条》中未约定还款期限，现原告要求被告归还此款，被告并未归还。以上事实，有原告在庭审中的陈述、《借条》等证据材料在案佐证。本院认为，被告因经营需要向原告借款70000元并出具《借条》的事实清楚，在被告向原告出具的《借条》中，因借贷双方未约定借款的还款时间，现原告要求被告归还此借款，原告的该项请求符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或约定不明确，……借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告的该项请求理由成立，本院予以支持；原告要求被告支付从起诉之日起至付清之日止资金利息的请求，根据《最高人民法院关于﹤人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条“公民之间……不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利息计息”之规定，原告的该项请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于﹤人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条之规定，判决如下：被告黄某乙应于本判决生效之日起十日内归还原告黄某甲借款70000元，并承担该款从2013年12月31日起至付清之日止的利息（该利息按银行同期贷款利率计算）。如被告黄某乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1550元，由被告黄某乙承担（此款原告黄某甲已预交，被告黄某乙在给付上述款项时，将此款一并支付给原告黄某甲）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李 彤人民陪审员  王少松人民陪审员  常璟璞二〇一四年五月十九日书 记 员  张 睿
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2014）诸执字第583-1号申请执行人张美山。被执行人张乘海。申请执行人张美山与被执行人张乘海房屋买卖合同纠纷一案，执行标的总额为28830元及协助办理房产过户手续，尚未执行标的额为28830元及未办理房产过户手续。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 周 玲二〇一四年五月十五日执行员 高玉亭
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2014）商梁民初字第01518号原告刘永峰，男，1988年9月4日出生，汉族。委托代理人徐长久，河南华豫律师事务所律师。被告商丘市宁陈苏通置业有限公司。法定代表人江宏，职务董事长。本院受理原告刘永峰与被告商丘市宁陈苏通置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告商丘市宁陈苏通置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案房屋买卖合同的履行地及被告住所地均在商丘市文化路以南，该案应属商丘市睢阳区人民法院管辖。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案房屋买卖合同的履行地及被告住所地均在商丘市中州路路东宁陈农贸市场北侧，属于商丘市睢阳区人民法院民事案件管辖范围，故被告商丘市宁陈苏通置业有限公司认为本院没有管辖权的异议理由成立，本院依法予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告商丘市宁陈苏通置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送商丘市睢阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  窦玉巧二〇一四年五月十六日书记员  张贝贝
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛城法民三初字第522号原告付青舟。委托代理人郑勇，广东都汇律师事务所律师。委托代理人叶家耀，广东都汇律师事务所律师。被告霍雪梅。被告陈浩延。原告付青舟诉被告霍雪梅、陈浩延民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，并于2014年5月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郑勇到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年4月12日，被告霍雪梅向原告借款4万元，约定于2013年5月11日前归还借款及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，被告陈浩延作为保证人对上述的借款及利息作连带保证责任。被告霍雪梅、陈浩延共同向原告出具一张借条确认以上事实。约定期限届满后，被告没有如期归还，原告特起诉，请求判令：1、被告霍雪梅清偿借款40000元及利息（利息自2013年4月13日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿日止）；2、被告陈浩延对以上借款本金和利息承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。两被告未做答辩，也没有提交证据。原告举证如下：1、原、被告身份证复印件、被告陈浩延户口本复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。2、借条一张，证明被告霍雪梅借款、陈浩延进行担保的事实。以上证据经本院核实，本院予以确认。根据本院采信的证据以及原告的陈述，本院确认以下事实：2013年4月12日，被告霍雪梅、陈浩延向原告出具借条一张，确认被告霍雪梅向原告借款4万元，并承诺于2013年5月11日前归还。如果到期不能归还，则按照商业银行贷款利率的四倍支付利息。被告陈浩延作为担保人在借条上签名确认，并注明担保人同借款人承担同样的法律责任。本院认为：本案为民间借贷纠纷，被告霍雪梅向原告借款40000元后本应在约定的期限内归还，却未履行，构成违约，应当承担继续履行归还借款本金以及利息的违约责任。原告要求归还借款本金40000元于法有据，本院予以支持。关于利息。原、被告在借条中并无约定借款期间的利息，视为不支付该期间的利息。原告主张计算借款期间的利息（自2013年4月13日起至2013年5月11日），缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原、被告约定如果逾期还款，则按照商业银行贷款利率的四倍计算利息，该约定没有违反法律、法规的规定，原告主张依照以上标准计算逾期期间的利息，本院予以支持。本院确认被告霍雪梅应当自逾期之日即2013年5月12日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（六个月以内利率5.6%）的四倍计算利息至实际清偿本金之日止。关于保证责任。被告陈浩延作为被告霍雪梅的担保人，依照约定应当承担连带清偿责任，原告的主张于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，缺席判决如下：一、被告霍雪梅应当于本判决发生法律效力之日起三日内向原告付青舟支付借款本金40000元及利息（利息自2013年5月12日起按照中国人民银行同期六个月以内基准利率5.6%的四倍计算至实际清偿本金之日止）；二、被告陈浩延对于以上第一项判项所确定的还款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告付青舟的其他诉讼请求。本案适用简易程序，案件受理费减半收取为471元，财产保全费476元，合计947元，由两被告承担（受理费和财产保全费原告已预交且同意由被告直接向原告支付，被告应在履行本判决确定的还款义务时迳付原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邬青山二〇一四年五月十五日书记员  巫江禺
江西省赣县人民法院民 事 判 决 书（2014）赣民一初字第97号原告肖忠语。委托代理人丁振赣、钟晨辉。被告钟声芳。被告钟桃秀。被告王学英。委托代理人钟声芳。被告郭昌法。原告肖忠语诉被告钟声芳、钟桃秀、王学英、郭昌法雇员受害赔偿纠纷一案，本院2014年2月18日受理后，依法由审判员谢谷平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告肖忠语的委托代理人钟晨辉，被告钟声芳及被告钟桃秀、往学英的委托代理人钟声芳到庭参加诉讼，被告郭昌法经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年10月10日，原告受到被告钟声芳的雇佣，为四被告所有的位于赣县攸镇乡芳村村井前组的房屋拆旧建新。2013年10月11日原告拆房过程中意外摔伤，导致原告受伤入院治疗。经住院治疗诊断，原告右股骨粗隆间骨折、多处软组织损伤，经赣州市司法鉴定中心鉴定为九级伤残，误工天数为270天，后续治疗费为7000元。事故发生后，双方就赔偿事宜多次协商未果，特诉至法院，要求四被告赔偿原告后续治疗费7000元、误工费15223.56元、护理费3641.24元、营养费820、住院伙食费1230元、残疾赔偿金31312元、精神抚慰金8000元、被抚养人生活费2565元、交通费1000元，鉴定费2100元、合计72891.8元元，并承担诉讼费用。被告钟声芳辩称，原告是我按70元一天雇佣来拆房的，是他不注意自己从墙上摔下来的，我是五保户，没有钱，现在拆旧建新是政府补助一部分钱和我女儿帮助我一部分钱做房，我赔偿不了原告损失。被告钟桃秀、郭昌法、王学英未提出答辩意见。经审理查明，2013年10月10日，被告钟声芳拆旧房建新房，以70元一天的工资雇佣原告肖忠语等拆房，在拆房过程中，原告肖忠语不慎从墙上摔下受伤，受伤后，原告抵赣县第二人民医院住院治疗40天，共花去医疗费21811.18元（该费用被告钟声芳已经支付给原告，原告通过赣县合作医疗获得了医疗补助14107.8元，原告医疗费用实际损失为7703.38元），经诊断：原告右股骨粗隆间骨折、多处软组织挫伤。原告伤情治疗后，经江西赣州司法鉴定中心鉴定：1、肖忠语的残情构成九级伤残。2、肖忠语的误工时间综合评定为270日。3、肖忠语的后续治疗费约需7000元。后双方多次协商赔偿未果，原告遂诉诸法院，要求被告赔偿损失并承担诉讼费用。另查明，被告拆房时未安装安全设施，原告方等雇佣工人人员也未对此提出意见。原告有兄弟二人，发生事故时有一母亲刘长连需要赡养（刘长连，女，1928年6月13日生），其子女均已经成年，原告主张的被告钟声芳系其与女儿女婿共同建房未提供证据证实，对主张的交通费用也未提供相关证据。被告钟声芳系五保户及参战退补人员，原有女儿二个，均已出嫁，其中一女，出嫁后回家与被告钟声芳共同生活，现被告拆房系享受国家危房改造政策拆旧建新，政府补助24384.25元，剩余费用其女儿等帮助而建。上述事实有原告肖忠语提供的身份证及户口本复印件、原告的疾病证明书、出院记录、住院病员费用清单、住院费发票、赣县格致司法鉴定所的赣格司（2012）活鉴字第122号司法鉴定书及鉴定费发票，江西赣州司法鉴定中心赣虔司鉴中心（2014）（伤）鉴字第103号伤残司法鉴定意见书，原告代理律师对钟立峰的调查笔录，被告钟声芳提供的五保户及参战退补补助的沙地信用社存折复印件、赣县合作医疗医药费补助审核单，及原、被告的陈述等证据证实，以上证据业经庭审质证，能够相互印证。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿计算标准和结合本地生活水平，除去被告钟声芳原已经支付的医疗费外，原告肖忠语的合理费用计算如下：1、医疗费8600元【营养费800元（40天X20元／天）、住院伙食补助800元（40天X20元／天）、继续治疗费7000元】；2、误工费15233.56元【（2013年度江西省职工年平均工资÷365日）X误工天数，即20580元／年÷365天X270天=15233，56元】；3、护理费3400元（40天X85元／天）；4、残疾赔偿金31312元（7828元／年X20年X20%）；5、被抚养人生活费2565元（5130元／年X5年÷2）；6、伤残鉴定费2100元；7、精神抚慰金4000元；合计67210.56元。原告肖忠语的医疗费实际损失为7703.8元，被告钟声芳已经支付赔偿费用21811.18元，除去医疗费损失，已经预付赔偿款14107.8元。综上，合理赔偿费用与预付费用抵扣，原告肖忠语的实际损失为53102.76元。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告肖忠语受雇于被告钟声芳从事房屋拆迁工作，在从事雇佣活动中受伤，造成九级伤残，事实清楚，证据确实充分。由此，给原告造成的经济损失，被告钟声芳作为雇主，应负赔偿责任。被告已经预付的赔偿费用可以抵扣。原告主张被告钟声芳系与女儿女婿合作建房，责任应由合作建房人共同承担，但未提供证据证实系被告建房系合作建房，而且根据被告钟声芳提供的对建房政府补助费用的证据，可以认定系被告本人拆旧房建新房的事实，所以对原告该意见，本院不予支持。另原告主张的交通费用，未提供票据证实，因此要求赔偿交通费用的主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告钟声芳于本判决生效后十日内赔偿原告肖忠语医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、精神抚慰金等损失共计53102.76元。二、被告钟桃秀、王学英、郭昌法不承担责任。三、驳回原告肖忠语的其他诉讼请求。案件受理费1622元减半收取811元，由被告钟声芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延履行期间的债务利息。审 判 员  谢谷平二〇一四年五月八日代理书记员  曾玉泉附：本判决生效后，如被告到期未履行支付义务，原告应在履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）诸城民初字第508号原告薛召华。被告宋新波。被告李砚华。被告马宏全。本院在审理原告薛召华与被告宋新波、李砚华、马宏全民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款27万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告的银行存款27万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  马培伟二〇一四年五月十六日书记员  于荣华
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沪一中刑终字第293号原公诉机关上海市长宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）陆某某，因本案于2012年12月26日经上海市公安局长宁分局决定对其取保候审，2013年12月27日经上海市长宁区人民法院决定对其取保候审。辩护人叶润田，上海市乔文律师事务所律师。上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院指控原审被告人陆某某犯信用卡诈骗罪一案，于2014年1月8日作出（2013）长刑初字第921号刑事判决。原审被告人陆某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员应芳出庭履行职务。上诉人（原审被告人）陆某某及其辩护人叶润田到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：被告人陆某某于2009年10月申领了一张广发银行信用卡（尾号为4924），后开卡使用。截至案发前，陆某某超过规定期限透支本金共计人民币5万余元（以下币种相同）。其中4万余元经银行多次催收后超过三个月仍不还款。2012年12月26日，陆某某接公安机关电话通知后主动投案，并如实供述了上述事实，后向银行归还了全部透支本息。认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：证人卿熙华、陆之烨的证言，广发银行出具的报案材料、信用卡申领表、交易明细、催收记录、结清证明、案发经过、户籍资料等，被告人陆某某到案后对犯罪事实亦供认不讳。原审法院据此认为，被告人陆某某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。陆某某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；退赔了全部违法所得，酌情从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条之规定，对被告人陆某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二万元。上诉人陆某某上诉提出，其行为不构成恶意透支，且原判认定犯罪金额有误，量刑过重。陆某某的辩护人同意陆的上诉理由。上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原判认定上诉人陆某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法，建议二审法院驳回上诉、维持原判。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，应予以确认。针对上诉人陆某某提出的上诉理由及检辩双方的意见，本院评判如下：关于上诉人陆某某及其辩护人所提陆的行为不构成恶意透支的上诉理由和辩护意见。经查，陆某某的供述证实，其申领广发银行信用卡后开卡使用，自2011年至2012年12月累计透支本金7万余元，银行以电话和信函形式向其催讨，其因帮儿子陆之烨归还债务而未能归还银行欠款。证人陆之烨的证言证实，其没有经济来源，依靠父亲陆某某生活，并由父亲帮其归还债务，其知道经常有广发银行的人打电话到家里向其父亲催讨信用卡欠款的事情。证人卿熙华的证言、广发银行出具的报案材料、信用卡申领表、交易明细、催收记录等证据均能够与陆某某的供述、证人陆之烨的证言相互印证，足以证实陆某某恶意透支的事实。陆某某及其辩护人所提相关的上诉理由和辩护意见与事实不符，于法无据，本院不予采纳。关于上诉人陆某某及其辩护人所提原判认定犯罪金额有误的上诉理由和辩护意见。经查，广发银行出具的交易明细、催收记录等证据证实，截至案发前陆某某超过规定期限透支本金共计5万余元，其中4万余元经银行多次催收后超过三个月仍不还款。原审法院根据交易明细、催收记录等证据所认定的犯罪金额并无不当。陆某某及其辩护人所提相关的上诉理由和辩护意见与事实不符，于法无据，本院不予采纳。关于上诉人陆某某及其辩护人所提原判量刑过重的上诉理由和辩护意见。经查，陆某某恶意透支银行本金4万余元，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。原审法院根据陆某某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度等，对陆某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二万元，系在法定量刑幅度之内，并无不当。陆某某及其辩护人所提相关的上诉理由和辩护意见于法无据，本院不予采纳。本院认为，上诉人陆某某恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。原审法院根据陆某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等所作判决并无不当，且审判程序合法。二审检察机关建议驳回上诉、维持原判的出庭意见依法有据，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  任素贤代理审判员  秦现锋代理审判员  聂 林二〇一四年五月六日书 记 员  黄 琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2014）黄执字第2092号申请执行人：薛妍，女，1980年5月21日出生，住黄岛区（原胶南市）。被执行人：青岛超悦健身管理有限公司，住所地：黄岛区（原胶南市）。法定代表人：苏士元，经理。申请执行人薛妍与被执行人青岛超悦健身管理有限公司劳动报酬、经济补偿纠纷一案，南劳仲案字（2012）第953号仲裁裁决书已发生法律效力，本院于2013年10月23日立案执行。在恢复执行过程中，申请执行人撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，符合有关法律规定，应予准许，本案无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：胶南市劳动争议仲裁委员会作出的（2012）南劳仲案字第953号仲裁裁决书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梁云学审判员  王连敬审判员  王永申二〇一四年五月二十六日书记员  李同良
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）诸贾民初字第312号原告杨维秀。被告王云。被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司。本院受理原告杨维秀与被告王云、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款20000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告银行存款20000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨礼军二〇一四年五月十六日书记员  王玉晴
南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）江宁执字第553号申请执行人潘春祥，男，1981年4月29日生，汉族。委托代理人朱冬萍，女，1965年11月25日生。被执行人沙双扣，男，1962年10月5日生，汉族，居民。申请执行人潘春祥与被执行人沙双扣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）江宁民初字第1555号民事判决书已经发生法律效力，依上述民事判决书：一、沙双扣欠潘春祥借款393000元并承担逾期还款利息（从2012年9月26日起按月息2%计算至判决给付之日止），上述款项均于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回潘春祥的其他诉讼请求；如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息；该案应收案件受理费9800元，由沙双扣负担7400元，由潘春祥负担2400元。该款项已由潘春祥垫付，沙双扣给付上述借款时应加付此垫款。逾期，沙双扣未履行判决书确定的义务。潘春祥向本院申请执行，本院于2014年1月23日立案执行。本案在执行过程中，本院查询被执行人沙双扣无银行存款，其名下只有一套位于南京市江宁区东山外港西路77号1幢103室房屋，本院已依法查封。此外，本院未查找到被执行人沙双扣的其他可供执行财产及财产线索。申请执行人潘春祥也未能提供被执行人沙双扣可供执行的其他财产及财产线索。本院认为，本案在执行过程中，虽本院已查封了被执行人沙双扣名下的房产及车辆，但暂时无法处理。此外，本院也未查找到被执行人沙双扣的其他可供执行财产及财产线索。申请执行人潘春祥也未能提供被执行人沙双扣可供执行的其他财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院作出的（2013）江宁民初字第1555号民事判决书民事判决书终结执行。待上述终结情形消失或如发现被执行人确有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  贲明发执行员  王波峰执行员  王顺根二〇一四年五月十九日书记员  许广立
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2014）琅民一初字第00509号原告：杜立梅，女，1975年4月8日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托代理人：邹永建，安徽会峰律师事务所律师。被告：翟元江，男，1969年4月28日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告杜立梅与被告翟元江民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘雪萍于2014年4月23日公开开庭进行审理。原告杜立梅的委托代理人邹永建到庭参加诉讼。被告翟元江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杜立梅诉称：2013年4月7日、2013年8月8日，翟元江分两次从杜立梅处借款共计10万元，均约定两个月内还清，请求判令：1、翟元江偿还杜立梅借款10万元，并支付自起诉时期至还款时止的银行同期贷款利率；2、本案诉讼费用由翟元江承担。被告翟元江未作答辩。经审理查明：2013年4月7日、2013年8月8日，翟元江分两次分别从杜立梅处各借款5万元，共计10万元，2013年8月8日的借款约定两个月内还清，翟元江向杜立梅出具借条两张。本院认为：债务应当偿还。翟元江分两次分别从杜立梅处各借款5万元，共计10万元，借款属实理应偿还，杜立梅要求自起诉时起至还���时止的银行同期贷款利率，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：翟元江于判决生效后十日内一次性偿还原告杜立梅借款10万元及利息（利率按照同期银行贷款基准利率计算，自2014年3月19日起至还清之日止）。如果被告翟元江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告翟元江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  刘雪萍二〇一四年五月十五日代理书记员  任晨晨附所引用法律、司法��释：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郑民一终字第556号上诉人（原审被告）杨成春，男，1975年2月15日出生，汉族。被上诉人（原审原告）薛一民，男，1964年6月1日出生，汉族。委托代理人李明豪，巩义市孝义法律服务所法律工作者。上诉人杨成春因与被上诉人薛一民机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2013）巩民初字第1731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨成春，被上诉人薛一民的委托代理人李明豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年1月8日16时30分许，被告杨成春驾驶两轮电动车在巩义市区光明路电厂门口处，与行人薛一民相撞，致原告薛一民受伤。经巩义市公安交通警察大队认定，杨成春负事故的全部责任。事故发生后，原告薛一民被送往巩义骨科医院住院治疗至2013年1月22日，共住院15日，花去医疗费1195.37元（其中杨成春垫付200元），其住院伙食补助费为450（30×15）元，营养费为150（10×15）元。参照上一年度河南省居民服务业和其他服务业职工年平均工资25379元的标准计算，其护理费为1042.97（25379÷365×15）元。薛一民的伤情为左膝部软组织损伤，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》规定，其误工期间计算为15天，薛一民为农村居民，参照上一年度河南省农林牧渔业职工平均工资20732元的标准计算，其误工费应为852（20732÷365×15）元。综合原告薛一民的伤情及其家庭住址与医疗机构的距离，其交通费酌定为100元。以上原告薛一民遭受的损失共计3590.34元。原审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告杨成春驾驶电动车与原告薛一民相撞发生交通事故，致使薛一民受伤住院治疗，侵害了薛一民的生命健康权。因此杨成春应按照事故的责任的大小对薛一民所遭受的损失承担民事赔偿责任。经巩义市公安交通警察大队认定，杨成春负事故的全部责任。故杨成春应当赔偿薛一民的全部经济损失，即3590.34元。原告薛一民主张误工费按照3400元／月计算两个月，但未提供相应的工资证明，且其主张的两个月误工期间没有事实和法律依据，故其该项诉讼请求中过高部分，不予支持。其提供的交通费票据，均为出租车票且连号，并明显超出实际可能支出，故其该项诉讼请求中过高部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：一、被告杨成春自本判决生效起十日内赔偿原告薛一民各项损失共计人民币三千五百九十元三角四分；二、驳回原告薛一民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨成春负担。宣判后，杨成春不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，其并没有与被上诉人薛一民相撞，交警部门出具的责任认定错误。请求撤销原判，依法改判。被上诉人薛一民辩称，原审判决认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为，本案双方当事人发生交通事故，致被上诉人薛一民受伤，有公安机关出具的道路交通事故认定书予以认定，本院予以采信。上诉人杨成春上诉称其并没有与被上诉人薛一民相撞，交警部门出具的责任认定错误的请求，因其不能提供证据推翻该道路交通事故认定书，且其在原审法院审理期间又明确表示愿意赔偿被上诉人薛一民的合理合法损失，故上诉人杨成春的该上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨成春负担。本判决为终审判决。审 判 长  张向军审 判 员  李润武代理审判员  张海霞二〇一四年五月十三日书 记 员  周园园
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）沭民初字第1077号原告赵金华，男，1963年9月10日出生，汉族，沭阳县人，居民。被告周振亚，男，1968年10月1日出生，汉族，沭阳县人，居民。被告陈志敏，女，1968年12月16日出生，汉族，沭阳县人，居民。原告赵金华与被告周振亚、陈志敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员宋军明独任审判，于2014年5月6日、2014年5月13日公开开庭进行了审理，第一次开庭，原告赵金华、被告周振亚到庭参加诉讼，被告陈志敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，第二次开庭，原告赵金华到庭参加诉讼、被告周振亚、陈志敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告夫妻以共同借款人名义向原告借款210000元，并自愿以其房屋作为抵押。现要求被告周振亚、陈志敏还款200000元及利息，周振亚还款10000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止，诉讼费由被告负担。被告周振亚、陈志敏均未作答辩。经审理查明：2013年8月4日，被告周振亚、陈志敏从原告赵金华处借款200000元，约定2013年10月4日还款，未约定利息。2013年8月16日，被告周振亚从原告处借款10000元，未约定还款期限及利息。该款经原告索要，二被告未能还款。原告诉至本院，要求处理。以上事实，有原告庭审陈述、借条原件二份等证据证实。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案二被告向原告借款200000元以及被告周振亚向原告借款10000元事实清楚，原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求按中国人民银行同期贷款利率三倍计算利息无法律依据，利息可按中国人民银行同期贷款利率计算。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周振亚、陈志敏于本判决生效后十日内归还原告赵金华借款200000元及利息（利息以200000元为基数，自2013年10月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）；二、被告周振亚于本判决生效后十日内归还原告赵金华借款10000元及利息（利息以10000元为基数，自2014年4月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，保全费1620元，合计3845元，由被告周振亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费4450元。审判员  宋军明二〇一四年五月十九日书记员  程 玲附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）沭开民初字第0614号原告毛军，男，1979年11月24日出生，汉族，沭阳县人，居民。委托代理人樊凡、张勇。被告成兆才，男，1955年9月21日出生，汉族，沭阳县人，居民。原告毛军诉被告成兆才追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵大权独任审判，于2014年4月17日公开开庭进行了审理，原告毛军的委托代理人樊凡、被告成兆才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛军诉称，2012年11月8日，被告因经营需要向刘瑞借款40000元，约定2013年1月8日还清，被告出具借条给刘瑞，原告提供担保，后被告没有归还借款，2013年6月，原告在刘瑞索要下替被告偿还借款40000元，后被告没有归还原告款，现请求判令被告归还原告款40000元，��担诉讼费。被告成兆才辩称，借条是被告出具的，但该款已由被告儿子归还原告，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，被告成兆才于2012年11月8日向刘瑞借款40000元，由毛军提供担保，并出具借据一份。后毛军归还刘瑞款40000元，并收回借据，毛军要求被告归还款项未果而成讼。上述事实，有原告陈述、被告答辩、借据等证据予以证实。本院认为，担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告成兆才从他人处借款，原告为此提供担保，后被告没有归还款项，原告作为担保人归还所借款项，有权向被告追偿。被告成兆才辩解已归还原告款项，原告不认可，被告未提供充分证据证实，本院对被告的辩解理由不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告成兆才于本判决生效后五日内归还原告毛军款40000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告成兆才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费800元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680，征收单位宿迁市中级人民法院）。审判员  赵大权二〇一四年五月二十三日书记员  张小青
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2014）诸执字第165-1号申请执行���诸城市顺合木业有限公司，住所地：诸城市舜王街道程戈庄一村。法定代表人李勋华，该公司经理。被执行人诸城市宏阳建筑安装有限公司，住所地：诸城市兴华东路116号。法定代表人毛培德，该公司总经理。申请执行人诸城市顺合木业有限公司与被执行人诸城市宏阳建筑安装有限公司债权转让合同纠纷一案，执行标的总额为4984280.64元，尚未执行标的额为3247843.64元。在执行过程中，申请执行人已参与分配1736437元，余款因被执行人暂无执行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王志二〇一四年五月八日执行员  ＸＸ
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2014）郯商初字第421号原告郯城县农村信用合作联社，郯城县人民路269号，组织结构代码16843589-2。法定代表人刘春，理事长。委托代理人杜华伟，男，1981年1月27日出生，汉族。被告冯昭辉，郯城县新村银杏产业开发区丁沟一村，居民。被告刘子婷，郯城县新村银杏产业开发区丁沟一村，居民。被告冯宪冰，郯城县新村银杏产业开发区丁沟二村，居民。被告刘成铎，郯城县新村银杏产业开发区丁沟五村，居民。被告禚昌虎，郯城县新村银杏产业开发区银杏村一组，居民。原告郯城县农村信用合作联社（以下简称郯城信用联社）与被告冯昭辉、刘子婷、冯宪冰、刘成铎、禚昌虎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郯城信用联社的委托代理人杜华伟、被告冯昭辉、刘子婷、冯宪冰、刘成铎、禚昌虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郯城信用联社诉称，2012年10月25日，被告冯昭辉在郯城信用联社贷款27.3万元，到期日为2013年10月5日，由被告刘子婷、冯宪冰、刘成铎、禚昌虎担保，约定月利率为11.1‰，逾期利率上浮50%。被告方偿还利息至2013年10月5日，借款逾期后，经原告方催要，被告方至今未偿还余下的借款本息。为此原告郯城信用联社提起诉讼，请求依法判令被告冯昭辉偿还郯城信用联社借款27.3万元及利息，被告刘子婷、冯宪冰、刘成铎、禚昌虎承担连带清偿责任，案件受理费用由被告方承担。被告冯昭辉辩称，贷款不是被告冯昭辉贷的，款不是被告冯昭辉用的，担保人也不是被告冯昭辉找的，贷款的利息也都是由被告冯宪冰还的。被告冯宪冰也给被告冯昭辉写了两份证明，证明贷款是冯宪冰贷的，应该由冯宪冰还贷款。被告刘子婷辩称，借款及担保属实。被告冯宪冰辩称，该笔贷款的借款人及担保人都是被告冯宪冰找的，该笔贷款金额及借款日期均属实，贷款确实是被告冯宪冰使的。被告刘成铎辩称，借款及担保属实，担保是冯宪冰找被告刘成铎去的。被告禚昌虎辩称，借款及担保属实。经审理查明，2012年10月25日，被告冯昭辉在郯城信用联社贷款27.3万元，到期日为2013年10月5日，约定月利率为11.1‰，逾期利率上浮50%。被告刘子婷、冯宪冰、刘成铎、禚昌虎为被告冯昭辉的该笔借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告郯城信用联社与被告冯昭辉签订的借款合同中第四条第一款中约定：定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。该合同第八条第5款约定：“借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。”被告方偿还利息至2013年10月5日，借款逾期后，被告方至今未偿还余下的借款本息。原告郯城信用联社于2014年3月20日向本院提起诉讼，请求依法判令被告冯昭辉偿还郯城信用联社借款27.3万元及利息，被告刘子婷、冯宪冰、刘成铎、禚昌虎承担连带清偿责任，案件受理费由被告承担。原告郯城信用联社向法庭提供如下证据：证据一、借款合同。证明原、被告借款合同成立。证据二、保证合同。证明被告刘子婷、冯宪冰、刘成铎、禚昌虎对此借款承担连带保证责任。证据三、贷转存凭证一份。证明贷款转入被告冯昭辉的个人结算账户。证据四、借款人及担保人的身份证复印件。证明借款人及担保人的身份情况。被告冯昭辉对原告方提供的证据无异议，但称原告郯城信用联社打入被告冯昭辉账户的款是给被告冯宪冰用的。被告刘子婷、冯宪冰、刘成铎、禚昌虎对原告方提供的证据无异议。上述事实，有当事人陈述、举证材料及相关证据证实，均已记录在卷。本院认为，原、被告间的借款合同是在双方协商一致的基础上订立的，意思表示真实，应认定有效，双方均应依约履行各自义务。被告冯昭辉及其保证人未按约定偿还借款本息，逾期利息，应自2013年10月6日至本判决确定履行之日止，按月利率11.1‰上浮50%，即16.65‰计算。因此，原告郯城信用联社要求被告冯昭辉偿还借款本金27.3万元及利息的诉讼请求，本院应予支持。被告刘子婷、冯宪冰、刘成铎、禚昌虎作为保证人与原告郯城信用联社签订了保证合同，按照保证合同约定，被告刘子婷、冯宪冰、刘成铎、禚昌虎应对债务清偿承担连带责任。被告冯昭辉称不是本案贷款的实际使用人，不影响借款合同的成立。也不影响被告冯昭辉在本案承担还款责任。对被告冯昭辉不承担还款责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告冯昭辉偿还原告郯城县农村信用合作联社借款本金27.3万元及利息（利息自2013年10月6日起至本判决确定履行之日止，按月利率16.65‰计算）。二、被告刘子婷、冯宪冰、刘成铎、禚昌虎承担连带清偿责任。三、以上一、二项于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5395元，由被告冯昭辉、刘子婷、冯宪冰、刘成铎、禚昌虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判员  朱冰二〇一四年五月三十日书记员  刘娜
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2014）高民初字第1767号原告宫恩家。被告刘征。被告潘希兰。本院在审理原告宫恩家与被告刘征、潘希兰民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告宫恩家撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  台君妮二〇一四年五月十四日书记员  王继军
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2013）开民初字第0894号原告刘建平。委托代理人许建忠。被告陆卫。被告南通爱涛文化艺术有限公司。法定代表人张弘毅。委托代理人黄文斌。原告刘建平与被告陆卫劳务合同纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，依法由审判员沈征宇独任审判，于2014年1月7日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2014年2月14日、2014年2月21日公开开庭进行了审理。审理过程中，依原告申请，本院依法追加南通爱涛文化艺术有限公司（以下简称爱涛公司）作为被告参加诉讼。原告刘建平的委托代理人许建忠，被告陆卫，被告爱涛公司委托代理人黄文斌到庭参加了全部庭审，原告刘建平参加了第一次及第三次庭审。本案现已审理终结。原告诉称：2012年7月，原告受被告陆卫雇请在其挂靠公司承建的客户家从事装潢。自2012年7月起，原告先后在兆丰18幢及跃龙公寓2幢401、402、501室从事瓦工，2012年12月完工双方结账，被告陆卫结欠原告工资56800元。之后原告催要未果，故诉至法院，要求被告陆卫给付工资56800元。因涉案工程由爱涛公司承建，陆卫出具给原告的欠条是以爱涛公司的名义，两被告之间签订了装饰工程施工合同，陆卫不具备装饰工程承包资质，两被告之间系挂靠关系，故要求爱涛公司承担连带责任。被告陆卫辩称：涉案两个工程是我做的，准确的说是爱涛公司让我负责管理这两个工地，我属于公司的项目经理，原告是我请的瓦工，其工资确实没有结清，公司也没有将钱付给我，对原告的诉讼请求没有意见。被告爱涛公司辩称：被告爱涛公司与原告不存在任何法律关系，原告与被告陆卫之间的欠条与爱涛公司无关，如果陆卫欠原告的劳务款项，应由陆卫承担责任；被告爱涛公司与陆卫之间系家装劳务承包关系，涉案家装装潢工程系爱涛公司承接，将其中的劳务部分交给陆卫施工，该劳务承包合同不违反法律规定，应受法律保护，虽然爱涛公司与陆卫之间并未结算，但爱涛公司已过付资金67993.35元；在涉案工程中，根据陆卫所作的预算，全部瓦工工价仅需49032.3元，且大部分瓦工活由陆卫承包给另一姓赵的夫妇，本案中却出现了56800元的欠条，不符合客观事实。综上，请求法院驳回原告对爱涛公司的诉讼请求。经审理查明：2011年被告爱涛公司与被告陆卫签订装饰工程施工合同一份，约定将兆丰18号楼室内装饰工程以半包的形式分包给被告陆卫施工，并约定工程款26万元，施工期限从2011年5月22日至2011年11月10日。2012年双方又签订装饰工程施工合同一份，约定将跃龙公寓A-401室内装修部分以半包的形式分包给被告陆卫施工，并约定工程款18万元，施工期限从2012年8月28日至2013年1月15日。此后，陆卫将其中的瓦工部分交给原告刘建平及另一姓赵的人负责施工。原告刘建平组织了部分人员进行了砌墙和贴大理石、面砖等施工。2013年1月21日，被告陆卫向原告出具欠条一份，载明：“今欠刘建平于南通爱涛文化艺术有限公司在建兆丰18幢跃龙公寓2幢401-402-501瓦工工资伍万陆仟捌佰元整（￥56800）”。此后，原告索款无果，遂诉至本院。上述事实，有欠条、施工合同等书证及原、被告的陈述在卷佐证。本院认为，本案中，原、被告双方对于刘建平与陆卫之间的劳务关系并无异议，且陆卫已向刘建平出具欠条，明确了双方之间债权债务关系，对于原告刘建平向被告陆卫主张债务，应予支持。本案的争议焦点是爱涛公司是否应当承担连带责任。根据各方陈述以及协议书，爱涛公司承接了客户的住宅装修工程后，以半包的方式将工程交由陆卫施工，爱涛公司与陆卫之间建立了家庭住宅装修承包关系。陆卫在组织人员施工时，将部分瓦工工程交由刘建平负责，由刘建平雇请工人进行施工，刘建平所雇请人员劳动报酬由刘建平负责结算，故陆卫与刘建平之间建立了一种劳务承包关系。原告刘建平与被告陆卫之间建立了劳务承包关系，而非直接与被告爱涛公司发生法律关系，根据合同相对性原则，应由与其建立合同关系的另一方当事人即被告陆卫承担相应的付款义务。原告主张因被告爱涛公司将装修工程分包给无资质的被告陆卫施工，陆卫与爱涛公司之间形成挂靠关系，即要求被告爱涛公司对陆卫的付款义务承担连带责任，没有相应法律依据，本院不予支持。综上所述，陆卫将所承包的家庭住宅装修工程的瓦工部分交给刘建平施工，并对应付的劳动报酬以欠条形式加以明确，双方之间权利义务关系清晰，被告陆卫应按照欠条所确定的数额履行义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告陆卫于本判决生效后十日内一次性支付原告刘建平所欠工资56800元；二、驳回原告刘建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，由被告陆卫负担（诉讼费用原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1220元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：471558227682）。审 判 长  陈 冲审 判 员  沈征宇人民陪审员  张晓华二〇一四年五月八日书 记 员  李佼童相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2013）历商初字第2189号原告王江��男，1979年4月17日出生，汉族，住山东省招远市。被告王溢，男，1984年7月30日出生，汉族，住济南市。被告朱伟，男，1983年7月25日出生，汉族，住济南市。被告李芳妍，女，1982年10月23日出生，汉族，住济南市。被告王娟，女，1984年12月22日出生，汉族，住济南市。本院在审理原告王江诉被告王溢、朱伟、李芳妍、王娟民间借贷纠纷一案中，原告王江提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王江撤诉。案件受理费人民币1150元，由原告王江承担。审 判 长  张兴欣人民陪审员  李洪有人民陪审员  齐宝东二〇一四年五月十四日书 记 员  韦 华
河南省南阳市卧龙��人民法院民 事 裁 定 书（2014）宛龙梅民初字第85号原告白萌，男。被告张支强，男。本院在审理原告白萌与被告张支强追索劳动报酬纠纷一案中，原告白萌于2014年4月30日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告白萌的撤诉申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白萌撤回起诉。诉讼费90元减半收取45元，由原告白萌负担。审判员  王万萍二〇一四年五月五日书记员  常 丽
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）惠城法刑二初字第193号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人钟犬明，男，1978年5月1日出生，汉族，重庆市人，初中文化，户籍所在地：重庆市巫溪县古路镇古路村*组，务工。因涉嫌抢劫罪，于2013年12月25日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局刑事拘留；于2014年1月22日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2014年4月28日以惠城检诉刑诉（2014）419号起诉书指控被告人钟犬明犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派代理检察员要琦出庭支持公诉，被告人钟犬明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控：2013年12月25日6时30分许，被告人钟犬明伙同“小轮”（真实情况不详，在逃）乘坐其另一名同伙（真实情况不详，在逃）驾驶的摩托车来到仲恺高新区陈江一百货门口，见被害人李某某独自一人徒步经过，便由钟犬明和“小轮”上前推倒李某某，强行将其粉红色斜挎包抢走，包内装有现金人民币307.4元，美金1元，黑色小米2S手机一部（经估价价值人民币1267.08元）等物。得手后，钟犬明逃离现场时，被周围群众扭送归案，后被害人取回被抢财物。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人钟犬明无视国法，结伙以暴力手段强行劫取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。钟犬明能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人钟犬明对公诉机关指控犯抢劫罪不持异议。经审理查明，2013年12月25日6时30分许，被告人钟犬明伙同“小轮”（真实情况不详，在逃）乘坐其另一名同伙（真实情况不详，在逃）驾驶的摩托车来到仲恺高新区陈江一百货门口，见被害人李某某独自一人徒步经过，便由钟犬明和“小轮”上前推倒李某某，强行将其粉红色斜挎包抢走，包内装有现金人民币307.4元，美金1元，黑色小米2S手机一部（经估价价值人民币1267.08元）等物。得手后，钟犬明逃离现场时，被周围群众扭送归案，后被害人取回被抢财物。以上事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、刑事案件受理登记表、立案决定书，证明案件的来源及由此启动的侦查程序合法、有效。2、被害人李某某的报案材料及陈述，证明其于2013年12月25日6时许途经陈ＸＸ盛东街一百货店门口时，看见马路对面有两名男子从一辆摩托车下来，往其这方向走来，该两名男子用手往其身上推，将其推倒在地上，挎在其身上的粉红色挎包（内装有现金、手机、银行卡、身份证等物品）被两名男子抢走，其马上大喊“抢劫”，两名男子往对面马路跑，当跑到马路中间时，有一名穿着校服的中学生拦住了两名男子并拉扯起来，其跑过去想抓住两名男子，在拉扯之间，挎包的带子断掉并掉在地上，其将挎包捡起来，其中一名穿黄色上衣的男子往对面一巷子里逃跑，其和那名中学生把身穿黑色上衣的男子抓住，后其打电话报警了。3、接受证据材料清单，辨认笔录及照片签供，证明被害人李某某将涉案的粉红色挎包及包内的物品提交给公安机关作为证据使用，后其对被抢现场、抢其财物并被抓获的男子（即被告人钟犬明）、粉红色挎包及包内的人民币、美金、手机、身份证、银行卡、驾驶证均进行了辨认；被告人钟犬明对抢劫现场、抢劫所得的挎包及包内的人民币、美金、手机、身份证、银行卡、驾驶证均进行了辨认及签供。4、视频资料、截图照片及签供，证明被害人李某桂被抢的过程，并由被告人钟犬明签供。5、抓获经过，证明公安人员抓获被告人钟犬明的情况及不具有自首、立功表现的情节。6、户籍材料，证明被告人钟犬明的年龄、家庭住址等基本情况。7、价格鉴定结论书，证明涉案的小米牌手机经鉴定价值为1267.08元。8、情况说明，证明同案人“小轮”、另一名广西籍的男子因真实情况不详，尚未抓捕归案。9、被告人钟犬明对伙同他人抢劫他人财物的犯罪事实供认不讳。本院认为，被告人钟犬明无视国法，结伙以暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人钟犬明犯抢劫罪，罪名成立。被告人钟犬明归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人钟犬明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月25日起至2017年7月24日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  黄奕美审判员  蓝诗祥审判员  钟秀芳二〇一四年五月十六日书记员  严晓威附相关法律条文：第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第7847号原告王正贵（又名李炜天），男，1962年5月22日出生。委托代理人张丑俊，北京市九洲律师事务所律师。委托代理人宋宝堂，北京市九洲律师事务所律师。被告李庆元，男，1954年6月10日出生。委托代理人李金蕾，女，1979年9月11日出生，北京市昌平区南邵镇法律服务所法律工作者。原告北京王正贵与被告李庆元借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李巧霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王正贵的委托代理人张丑俊，被告李庆元的委托代理人李金蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告王正贵起诉称：2009年5月27日，王正贵和李庆元签订编号为2009052701的借款合同，王正贵借给李庆元本金300万元，借款期限从2009年5月27日起至2009年11月26日止，双方约定月利率为2%。合同签订后，李庆元一直未能按期支付利息，亦未按期归还借款本金，经多次催要均未果，截至2012年8月5日，李庆元尚欠王正贵借款本金及利息280万元。现王正贵诉至法院要求李庆元偿还借款本金280万元，支付利息（以280万元为基数，自2013年1月1日计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算），要求李庆元支付律师费36万元，并要求李庆元承担本案诉讼费用。被告李庆元答辩称：不同意王正贵的诉讼请求。李庆元确认向王正贵借款300万元，李庆元同意偿还本息280万元，但不同意支付律师费。经审理查明：2009年5月27日，王正贵和李庆元签订《借款合同》，约定，李庆元向王正贵借款300万元，借款期限自2009年5月27日至2009年11月26日止；月利率为2%，按月结息，在本合同借款期限内，李庆元应于每月26日前将当月利息转入王正贵指定的担保公司账户；李庆元归还的款项不足以清偿本合同项下本金、利息以及与本合同有关的借款管理费应付数额的，王正贵有权将已归还款项用于违约金或实现债权的费用；李庆元未按本合同约定期限支付利息和本金的，王正贵有权限期或主动追回逾期款项，对逾期未支付的款项，李庆元应根据逾期金额和违约天数，每日付给王正贵万分之五的违约金；因李庆元违约致使王正贵采取诉讼或申请强制执行方式实现债权的，李庆元应当承担王正贵为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，王正贵将款项300万元交付李庆元。2012年8月5日，王正贵和李庆元签署还款协议，双方确认李庆元尚欠王正贵借款本息合计280万元，双方之前签订的所有借款确认协议、还款承诺等借款凭证全部作废，李庆元承诺2012年8月10日偿还40万元，余款240万元于2012年12月31日前还清。签署上述还款协议后，李庆元未再偿还过款项。王正贵称其为此次诉讼支出律师费36万元。上述事实，有王正贵提交的借款合同、借条、银行交易明细、收条、发票、刑事判决书、民事委托代理合同、授权委托书、情况说明，李庆元提交的终止要账委托证明、还款协议以及庭审笔录等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。截至2012年8月5日，李庆元尚欠王正贵2**万元，故王正贵要求李庆元偿还借款本金和利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。关于王正贵主张的律师费，虽然借款合同中约定“因李庆元违约致使王正贵采取诉讼或申请强制执行方式实现债权的，李庆元应当承担王正贵为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用”，但是2012年8月5日还款协议载明“现双方对账，截止2012年8月5日，双方之前签订的所有借款确认协议、还款承诺等借款凭证全部作废”，故王正贵主张律师费，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李庆元于本判决生效之日起七日内偿还原告王正贵借款二百八十万元；二、被告李庆元于本判决生效之日起七日内给付原告王正贵利息（以二百八十万元为基数，自二○一三年一月一日计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；三、驳回原告王正贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万六千七百二十元，由原告王正贵负担一千四百四十元（已交纳），由被告李庆元负担一万五千二百八十元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  李巧霞二〇一四年五月十九日书 记 员  徐 栩
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2013）滨商初字第536号原告王利忠，男，1969年10月19日出生，汉族，住滨城区。委托代理人王星吉。被告宋金鹏，男，1978年2月5日出生，汉族，住滨州市滨城区。原告王利忠诉被告宋金鹏买卖合同纠纷一案，于2013年8月6日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王星吉到庭参加诉讼。被告宋金鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王利忠诉称，2013年3月10日及12日，被告宋金鹏分别在原告王利忠经营的钢材经营处提取钢材价值为7000元及28593元，合计为35593元。原告多次索款未果，诉至法院，请求依法判令被告立即付清货款35593元，诉讼费用由被告承担。被告宋金鹏在法定期限内没有提交答辩意见。经审理查明，2013年3月10日、12日，被告宋金鹏在原告王利忠经营的钢材经营处提取无缝钢管，价值分别为7000元和28593元，并由被告出具了两张欠条，共合计为35593元。此款，原告多次催要未果，诉至本院，请求依法判令被告支付原告无缝钢管款35593元，诉讼费用由被告承担。上述事实，由原告提交的欠条和当事人的陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。原告与被告达成的买卖协议，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告宋金鹏购买原告无缝钢管时没有及时结清货款，给原告出具了欠条，被告应当按照约定的数额支付价款，被告宋金鹏欠款事实清楚，证据充分，因此，原告要求被告支付无缝钢管款35593元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未按本院指定时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋金鹏于本判决生效后十日内支付原告王利忠无缝钢管款35593元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5142元，由原告负担3700元，被告负担1442元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  陈建强人民陪审员  廉爱翠人民陪审员  甄秋英二〇一四年五月十五日书 记 员  李永康
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2014）天民三初字第65号原告：魏巍，男，汉族，1983年11月19日出生。委托代理人：马宪臻，乌鲁木齐市天山区人和法律服务所法律工作者。被告：管仲谋，男，汉族，1976年6月13日出生.原告魏巍与被告管仲谋劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏巍的委托代理人马宪臻到庭参加诉讼，被告管仲谋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏巍诉称：2011年4月，被告雇佣原告给他做外墙保温，被告拖欠劳务费16000元，2011年8月3日给原告出具欠条，承诺2013年春节前付清，但至今未付，故诉至法院，要求被告支付劳务费16000元。被告管仲谋未进行答辩。经审理查明：2011年4月至8月期间，被告雇佣原告为其承揽的外墙保温工程提供劳务，期间欠付原告劳务费16000元，并于2011年8月3日向原告出具欠条一张，后原告多次要求被告支付该款项，被告均不予支付，原告遂于2014年1月9日诉至本院，提出上述诉讼请求。以上事实有欠条及当事人的陈述在卷为证。本院认为：债务应当清偿。被告拖欠原告劳务费属实，有被告出具的欠条为证，被告应及时给付，原告要求被告给付劳务费16000元的诉讼请求合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告管仲谋支付原告魏巍劳务费16000元。以上被告管仲谋应给付原告魏巍款项共计16000元，限于本判决生效后立即一次性付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（原告已预交），邮寄送达费20元，公告费320元，由被告管仲谋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  雷菲菲审 判 员  曹 玮人民陪审员  杨 毅二〇一四年五月十二日书 记 员  王 颖
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）东一法松民二初字第105号原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦。负责人范题，该分行行长。委托代理人赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告罗路军，男，汉族，1972年6月19日出生。原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行诉被告罗路军信用卡纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵耀斌到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉称，被告于2008年5月20日向原告申领了卡号为4367X6的龙卡信用卡。利息、滞纳金和费用等计算规则依据双方签署的《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行汽车卡领用协议》执行。被告己领取了该信用卡，但被告并未按照约定归还欠款。原告多次与被告联系还款事宜，被告至今仍未归还欠款。被告的行为己严重违反双方签订的各项协议，侵害了原告的合法权益。特提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即偿还信用卡欠款本金人民币64938元，暂计至2013年5月18日的利息人民币4307.95元，合计人民币69245.95元。后续利息、滞纳金、费用等按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行汽车卡领用协议》约定的标准计算至全部欠款还清之日止；2、被告承担全部诉讼费用。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。经审理查明，被告于2008年5月20日向原告申领了卡号为4367X6的龙卡信用卡。双方在《中国建设银行龙卡信用卡章程》中约定：持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的消费交易款项享受银行记账日至还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为50天，否则原告从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人办理分期付款的，分期付款单期金额全额计入当期最低还款额。持卡人提取现金须按笔支付取现手续费，境内取现为取现金额的1%，最低2元人民币，最高100元人民币，取现交易不享受免息还款待遇，原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利，转账交易原则上视同取现交易。持卡人欠款超出核定的信用额度时，须按超限部分的5%支付超限费，最低5元人民币。持卡人在到期还款日前未偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低5元人民币。被告未按约定归还欠款，被告截至2013年5月19日尚欠原告信用卡本金人民币64938元、利息人民币4307.95元，合计人民币69245.95元。以上事实，有信用卡申请表、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、交易明细表及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，《中国建设银行龙卡信用卡章程》合法有效，双方应当按照约定全面履行义务。被告截至2013年5月19日尚欠原告信用卡本金人民币64938元、利息人民币4307.95元，合计人民币69245.95元，依法应予清偿。之后的利息、滞纳金及费用应按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》约定的标准计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗路军应于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行偿还截至2013年5月19日尚欠的信用卡本金人民币64938元、利息人民币4307.95元，合计人民币69245.95元【之后的利息、滞纳金及费用按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》约定的标准计算至实际清偿之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1531元（原告己预交），由被告罗路军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  王华科代理审判员  林伟钦人民陪审员  李灿华二〇一四年五月五日书 记 员  赵福涛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第2页共5页
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2014）绍诸民初字第1309号原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼一楼。法定代表人：徐金强。委托代理人：黄向皖、余耘，浙江丰国律师事务所律师。被告：俞鹏锋。本院在审理原告浙江浙大求是物业管理有限公司与被告俞鹏锋物业服务合同纠纷一案中，原告浙江浙大求是物业管理有限公司明确表示不再缴纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  赵琴二〇一四年五月十四日书记员  张仁
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2014）郎民一初字第00419号原告：陈顺红，男，1969年4月14日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托代理人：黄波，安徽明和律师事务所律师。被告：易满志，男，成人，汉族，住安徽省郎溪县。原告陈顺红诉被告易满志民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理，原告陈顺红到庭参加了诉讼，被告易满志经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。陈顺红诉称：原告与被告系朋友关系，2013年8月6日，被告易满志找到原告，向原告借款9万元，并当场出具借条一张。2014年1月1日后，原告催讨，被告拒不给付。为此，原告请求法院判令：被告立即归还借款9万元及逾期利息（自起诉之日即2014年2月24日起按照中国人民银行同期同类借款基准利率支付利息。）原告陈顺红为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了借条1张，证明被告易满志向原告借款的事实。被告易满志未到庭质证，亦未向法庭提交证据，应视为对其权利的放弃。经审查，本院认为，原告陈顺红出示的借条具有真实性、合法性，与本案相关联，予以采信，作为认定案件事实的依据。根据原告的陈述及采信的证据，确认本案事实如下：2013年8月6日，被告易满志向原告陈顺红借款9万元，易满志获得借款后，向陈顺红出具了借条一张。后经原告催要，被告未予偿还。本院认为：原告陈顺红与被告易满志之间的民间借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。上述借款经原告催要，被告未予归还，应当承担相应的法律责任。原告要求被告归还借款并支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告易满志于本判决生效后十日内归还原告陈顺红借款9万元，此款自2014年3月3日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类借款基准利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2130元，由被告易满志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  汪菊花审 判 员  许勤思人民陪审员  岑冬梅二〇一四年五月八日书 记 员  王 敏附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。