广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）河中法民一终字第193号上诉人（原审原告）：黎霞。委托代理人：陈院粦。被上诉人（原审被告）：朱玩田。委托代理人：朱石安。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司河源中心支公司。住所地：广东省河源市源城区建设大道***号。负责人：卢少铨，该支公司总经理。委托代理人：陈好，该支公司职员。上诉人黎霞因与被上诉人朱玩田、中国太平洋财产保险股份有限公司河源中心支公司（下称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省紫金县人民法院（2013）河紫法民一初字第1059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：2013年6月10日7时01分，朱玩田驾驶苏13416**号牌变型拖拉机沿S340线自紫金县古竹镇东江大桥往古竹镇圆盘方向行驶，至东江大桥强记饭店门前路段，与行人黎霞发生碰撞，造成黎霞受伤的交通事故。紫金县公安局交通警察大队作出紫公交认字（2013）第02037号《道路交通事故认定书》，认定朱玩田因疏忽大意，临危采取措施不当，没有按照操作规范安全驾驶，造成事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条第一款规定，对事故的发生负有全部过错，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（一）项规定，应负事故的全部责任；黎霞无过错、无责任。事故发生后，黎霞被送至紫金县古竹人民医院抢救治疗，后因伤情较重而转至河源市人民医院住院治疗4天。出院诊断为：一、中型闭合性颅脑损伤：1、外伤性蛛网膜下腔出血；2、枕部头皮挫裂伤。二、全身多处软组织挫伤。出院医嘱：继续治疗，建议颈椎X线或CT检查了解有无骨折，必要时行胸部X线检查排除肋骨骨折，加强营养，全休壹个月，不适随诊，定期复查。住院期间2人陪护。黎霞用去医疗费7476.68元。2013年6月14日至2013年7月6日，黎霞因伤情好转而转至紫金县古竹人民医院住院治疗。出院诊断为：蛛网膜下腔出血；2、双下肺感染；3、头皮裂伤。出院医嘱：1、建议休息2个月；2、陪人护理1人，黎霞再次用去医疗费5753.66元。另查明：1、朱玩田驾驶的苏13416**号牌变型拖拉机在太平洋保险公司购买了赔偿限额为122000元（即死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）的交强险及赔偿限额为300000元的商业三者险。2、本案交通事故发生时，朱玩田持有C1驾驶证。3、朱玩田向法院提交了黎霞的儿子陈院粦签名确认的《收据》一张、《收条》二张，用于证实朱玩田向黎霞支付过现金共13000元。4、朱玩田向法院提交了住院收费收据一张，用于证实朱玩田向黎霞垫付的医疗费405.50元。5、朱玩田向法院提交了由黎霞的儿子陈院粦签名确认的“朱玩田给陈院粦手单据、押金单据如下”（下称“移交单据”）一份，用于证实黎霞的儿子陈院粦收取了朱玩田垫付黎霞的医疗费用票据4张共计2604.50元及押金票据5张共计6000元。原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。黎霞在道路交通事故中受损害，有道路交通事故认定结论、病历、住院记录等证据予以证实，事实清楚，证据确实、充分，予以认定。紫金县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定朱玩田负事故的全部责任，黎霞不负事故责任，合法有效，予以采信。黎霞的户籍性质为农村居民，其因交通事故造成的各项损失应参照农村居民标准计算。黎霞因交通事故造成人身损害的发生时间为2013年6月10日，其因此造成的合理损失，应以法庭辩论终结时上一统计年度人身损害赔偿标准即《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》进行计算。结合黎霞的诉讼请求，黎霞因交通事故造成人身损害的损失，计算如下：1、医疗费：根据黎霞的医疗费用票据，审核为16702.72元（含门诊费用）。2、护理费：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。黎霞在河源市人民医院住院治疗4天，住院期间2人陪护，在紫金县古竹人民医院住院治疗23天，住院期间1人陪护，有出院诊断证明书的医嘱予以证实，黎霞请求护理费合法有理。黎霞未提供护理人员的工资收入证明，因护理人员在护理期间是在城镇消费，故护理费应参照城镇居民人均可支配收入30226.71元／年计算。黎霞的护理费为30226.71元／年÷365天／年×4天×2人＋30226.71元／年÷365天／年×23天×1人=2567.21元。黎霞诉请超出部分，不予支持。3、住院伙食补助费：黎霞住院共27天，住院伙食补助费按50元／天计算为27天×50元／天=1350元。4、交通费：黎霞诉请交通费1200元，但并未提供相应的票据予以证实。鉴于黎霞因交通事故住院，确实发生交通费用支出，结合其就医地点、时间及处理交通事故的人数，酌定为1000元。5、营养费：因医嘱有说明黎霞需要加强营养，故黎霞请求营养费合法有理。黎霞住院共27天，按30元／天的标准计算，其营养费为30元／天×27天＝810元。黎霞诉请超出部分，不予支持。6、日用品费：黎霞提供的用于购买日用品（屎、尿片）共计2500元的三张票据，不符合证据“三性”要求，不予认定。鉴于黎霞是80多岁的高龄老人，其因交通事故而遭受人身损害，行动不便，故酌定黎霞住院期间的日用品费（屎、尿片）500元。以上黎霞因交通事故造成人身损害的各项损失共22929.93元。肇事车辆苏13416**号牌变型拖拉机在太平洋保险公司投保了赔偿限额为122000元（即死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）的交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，黎霞因交通事故造成的上述损失，其中：1、医疗费用的赔偿数额18862.72元（即医疗费用16702.72元＋住院伙食补助费1350元＋营养费810元），应由太平洋保险公司在交强险医疗费用赔偿项目中赔偿黎霞10000元；2、残疾赔偿数额4067.21元（护理费2567.21元＋交通费1000元＋日用品费500元），应由太平洋保险公司在交强险伤残赔偿项目中赔偿黎霞4067.21元。上述二项共14067.21元，即太平洋保险公司在交强险范围内应向黎霞赔偿14067.21元。肇事车辆苏13416**号牌变型拖拉机同时向太平洋保险公司投保了赔偿限额为300000元的商业三者险，且朱玩田负事故的全部责任，黎霞在交强险未获得赔偿的损失8862.72元（22929.93元-14067.21元），应由太平洋保险公司在商业三者险300000元的限额内向黎霞承担赔偿责任。同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》的“损益相抵”原则，黎霞因交通事故造成人身损害的合理损失应与其获得的赔偿相适应，朱玩田已向黎霞支付的医疗费用9010元（2604.50元＋6000元＋405.50元）、现金13000元（5000元＋5000元＋3000元）应在太平洋保险公司应承担的赔偿数额中予以扣减，故太平洋保险公司只需在交强险122000元的限额内直接向黎霞赔偿919.93元（22929.93元-9010元-13000元）。太平洋保险公司认为朱玩田驾驶车辆发生交通事故时与其所持的准驾车型不符，属于保险免责事由，保险公司不应负赔偿责任的抗辩，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，不予采纳，太平洋保险公司可另行向朱玩田追偿。朱玩田在本案中不再承担赔偿责任。朱玩田已向黎霞支付的22010元（医疗费9010元＋现金13000元），在本案中不作处理，由朱玩田与太平洋保险公司另循途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院于2014年2月10日作出如下判决：一、太平洋保险公司应在判决发生法律效力之日起五日内在苏13416**号牌变型拖拉机交强险122000元限额内，直接向黎霞赔偿因交通事故造成人身损害的损失919.93元；二、驳回黎霞的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605元，因适用简易程序审理减半收取302.50元，由黎霞负担290元，朱玩田负担12.50元。上诉人黎霞不服原审判决，上诉称：原审判决采信朱玩田提交的“移交单据”，据此认定黎霞的儿子陈院粦收取了朱玩田垫付黎霞的医疗费用票据4张共计2604.50元及押金票据5张共计6000元错误。综上，黎霞请求撤销原审判决并依法予以改判。被上诉人朱玩田答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人太平洋保险公司答辩称：太平洋保险公司服从原审判决。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审双方当事人争议的焦点是：根据“移交单据”能否认定朱玩田垫付了黎霞的医疗费2604.50元及押金6000元。本院作出下列评判：“移交单据”完整的标题为“朱玩田给陈院粦手单据、押金单据如下”，项下列明了各单据的时间、单据号码、金额，其内容具体、明确，并由陈院粦签名确认。朱玩田作为“移交单据”的持有人，其主张陈院粦收取了朱玩田垫付黎霞的医疗费用票据4张及押金票据5张，应予采信。原审判决据此认定朱玩田垫付了黎霞的医疗费2604.50元及押金6000元正确，本院予以确认。综上所述，黎霞的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费605元，由上诉人黎霞负担。本判决为终审判决。审 判 长  邹建忠审 判 员  张振华代理审判员  邓菊花二〇一四年五月十五日书 记 员  谢东皓