河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2013）宁民初字第1191号原告王世生，男，汉族，农民，住址宁陵县，系死者王保华之父。原告王美玲，女，汉族，农民，住址同上，系死者王保华之母。原告苗冬丽，女，汉族，住址宁陵县，系死者王保华之妻。原告王义洁，女，汉族，住址宁陵县，系死者王保华之女。原告王国宇，男，汉族，住址同上，系死者王保华之子。被告胡应斌，男，汉族，住址江苏省徐州市。委托代理人张世金，河南世金律师事务所律师。被告徐州徐工随车起重机有限公司，住所地江苏省徐州市经济开发区驮蓝山路55号，组织机构代码：73376299-3。法定代表人施克元，系该公司董事长。委托代理人冯昌峰，系该公司法务部员工。被告成都川蓉龙翔汽车服务有限公司，住所地成都市成华区五桂桥迎晖路138号成都晨明东部汽车城，组织机构代码：69889629-0。法定代表人伍代玖，系该公司总经理。委托代理人兰志强，系该公司法律顾问。被告四川蜀都环卫设备有限公司，住所地成都市双林北路131号。法定代表人罗永恒，系该公司总经理。被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市解放南路矿业大学科技大厦1楼，织织机构代码：83643525-8。负责人孟洪洋，系该公司总经理。委托代理人毛峰，江苏金铎律师事务所律师。原告王世生、王美玲、苗冬丽、王义洁、王国宇诉被告胡应斌、徐州徐工随车起重机有限公司（以下简称徐工公司）、成都川蓉龙翔汽车服务有限公司（以下简称龙翔公司）、四川蜀都环卫设备有限公司（以下简称环卫公司）、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理。在法定期限内本院向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票；向被告分别送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。2014年1月16日本院依法组成合议庭在第一审判庭公开开庭审理了此案，五原告及被告胡应斌的委托代理人张世金、被告徐工公司的委托代理人冯昌峰、龙翔公司的委托代理人兰志强、保险公司的委托代理人毛峰到庭参加了诉讼，被告环卫公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。五原告起诉称：我们的亲人王保华生前是一名建筑工程技术人员。他常年在外承包内外墙涂料工程，是我们家庭的经济支柱。2013年11月7日23时38分许，他从外地回来途经宁陵县逻岗镇三丈寺路口西侧100米处从南向北横过公路时，被由东向西沿G310公路由被告胡应斌驾驶的苏临CH9709号大型专业车撞伤头部，后经医院抢救多日无效而死亡。此事故经宁陵县公安交警大队处理认定被告胡应斌负事故的主要责任。事故发生后，各被告均不同意赔偿，无奈五原告故诉至法院，请求依法判决五被告共同赔偿五原告医疗费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害赔偿、被扶养人生活费等共计700000元（不包括已支付部分），由被告负担本案诉讼费用。被告胡应斌答辩称：我系受雇于被告龙翔公司从事提车业务，有龙翔公司出具的委托书为证。因此我本人依法不应负本次事故的赔偿责任。事故车辆在被告保险公司投有交强险，应先由保险公司在交强险赔偿限额内承担赔付责任，超出部分按事故责任比例由各方负责赔付。被告徐工公司答辩称：本次交通事故是我公司将车辆交付于被告龙翔公司后发生的，故我公司依法不应承担赔偿责任。被告龙翔公司答辩称：被告胡应斌不是我公司的雇员，也不是我公司委托他提车，他是被告徐工公司指派为我公司送车的人员。本案交通事故是徐工公司为我公司送车的过程中发生的，我公司与徐工公司之间是平等的运输合同关系，我公司不应承担本案的赔偿责任。被告环卫公司书面答辩称：我公司以前曾经委托过胡应斌运送车辆，但此事故车辆不是我公司从徐工公司购买的，我公司也没有委托胡应斌运输该事故车辆，该事故的发生与我公司没有任何关系，请求驳回五原告对我公司的诉讼请求。被告保险公司答辩称：若事故车辆系我公司的承保车辆，且在承保期间，我公司愿意在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。保险公司不承担诉讼费等间接费用。根据原、被告的诉辩请求，本院归纳本案争议的焦点为：五原告诉请的各项赔偿数额有无事实及法律依据，五被告之间应如何承担赔偿责任。五原告为支持其诉讼主张向本院提供的证据材料有：1、五原告的身份证、户口本复印件，证明五原告的基本情况，为农业家庭户口，与死者王保华系亲属关系；2、宁陵县公安交警大队责任认定书1份，证明本案交通事故的发生经过，王保华在交通事故中受伤，后经抢救无效死亡，被告胡应斌负事故的主要责任；3、宁陵县人民医院、商丘市第一人民医院的入院证、出院证、诊断证明、住院结算票据、住院病历、宁陵县人民医院收据2份，证明事故发生后，王保华抢救治疗的情况，其中在宁陵县人民医院花医疗费31432.46元，转诊护理费用900元、停尸、运尸费1400元，在商丘市第一人民医院花医疗费31785.46元；4、宁陵县人民医院出具的居民死亡医学证明书1份，证明王保华于2013年11月20日经抢救治无效死亡；5、宁陵县公安局出具的法医学检验意见书，证明王保华因交通事故致严重颅脑损伤死亡；6、宁陵县逻岗镇黄尧村委会证明2份，证明王保华尸体已按农村习俗土葬，同时证明王保华生前自2007年开始一直在城镇从事建筑行业工作；7、宁陵县公安局逻岗镇派出所出具的户口注销证明1份，证明王保华的户籍现已被注销；8、江苏省昆山市周市镇黄浦动迁小区项目部证明1份，证明王保华及妻子携儿女自2012年9月至2013年4月一直在该项目部做工，并居住在项目生活区；9、江苏省公安机关出具的居民证两个，证明王保华及其妻子苗冬丽在江苏省昆山市办理有居民证，事故发生前一直在昆山市周市镇居住工作；10、内墙涂料施工分包合同1份，证明王保华生前长期在昆山市从事内墙粉刷等工程，主要生活来源于江苏省城镇；11、2013年度江苏省人身损害赔偿标准，证明原告方的各项损失应按江苏省城镇居民的赔偿标准计算。被告胡应斌对原告提交的证据认为：对原告的户口本本身无异议，但能证明死者生前为农村家庭户口；救护车费用的收据不是正规票据；村委证明形式不合法，是先盖公章后书写，应有村委负责人的签名；项目部证明只是一个临时机构出具的，不能达到其证明目的；居住证的签发日期为2013年3月份，仅能证明死者于2013年3月份以前在此居住，在此之前在什么地方居住无法证实；内墙涂料施工分包合同不是一个完整的合同，该合同并没有王保华的签名，无法确认其真实性；对2013年度江苏省人身损害赔偿标准本身无异议，但本案原告方的损失应按事故发生地农村居民标准计算。被告徐工公司对原告的证据认为原告方的证明能够证明事故发生的时间在我公司交付车辆、风险转移后，故我公司不应承担任何赔偿责任。被告龙翔公司、保险公司对原告的证据质证意见与被告被告胡应斌代理人的意见。被告环卫公司未到庭予以质证。被告胡应斌向本院提交证据有：1、被告胡应斌的身份证复印件1份，证明胡应斌的基本情况；2、提车委托书1份，证明被告龙翔公司委托胡应斌去被告徐工公司提车送车，办理相关手续；3、工矿产品购销合同1份，证明成都龙翔公司委托胡应斌按合同约定前去提车；4、交强险保单、保费发票各1份，证明事故车辆在被告保险公司投保有交强险，合同约定自保费到账之日合同生效；5、收条2份，证明王保华亲属王志刚收到胡应斌现金23000元；6、宁陵县公安机关出具的逮捕通知书1份，证明胡应斌因此事故已被逮捕。五原告、被告徐工公司对被告胡应斌提交的证据无异议。被告保险公司对被告胡应斌提交证据认为：交强险合同在本次事故发生时尚未生效，故我公司不应承担赔偿责任。被告龙翔公司对被告胡应斌提交证据认为：提车委托书只能证明我公司委托其前去提车，但证明不了我公司与胡应斌系雇佣关系，运车是被告徐工公司委托胡应斌的，与我公司无关。被告徐工公司向本院提交的证据有：1、工矿产品购销合同及提车委托书1份，证明我公司与被告龙翔公司的合同约定条款，龙翔公司委托胡应斌提车及办理相关手续，事故发生时，我公司已将车辆交付与购买方；2、车辆合格证，证明我公司提供的车辆经检验合格。五原告对被告徐工公司提交的证据认为：车辆还没有完全交付与购买方，应承担赔偿责任。被告胡应斌、保险公司对被告徐工公司提交的证据无异议。被告龙翔公司对被告徐工公司提交的证据认为：事故车辆的所有权人应是被告徐工公司，车辆还没有交付到我公司，车款还没付。被告龙翔公司、保险公司、环卫公司未向本院提交证据。本院依职权对证人李平、归雪妹的调查笔录各1份。五原告及其被告保险公司对本院调查笔录无异议。被告徐工公司对本院调查笔录没有发表质证意见。被告胡应斌及龙翔公司对本院调查笔认为：调查笔录内容不真实、不合法，不应作为证据使用。本院对原、被告提交的证据作如下认定：原、被告提交的所有证据均与本案具有关联性，且符合证据的合法性、真实性要求，本院确认其证据效力。本院依职权对证人李平、归雪妹的调查笔录可以证实受害人王保华生前长期（1年以上连续居住）在江苏省昆山市务工居住生活的事实，本院确认其证据效力。根据上述有效证据及庭审活动，本院可以确认以下案件事实：2013年11月7日23时38分许，五原告的亲属王保华在途经宁陵县逻岗镇三丈寺路口西侧100米处从南向北横过公路时，被由东向西沿G310公路由被告胡应斌驾驶的苏临CH9709号大型专业车撞伤头部，后经医院抢救无效死亡。此事故经宁陵县公安交警大队处理认定被告胡应斌驾驶机动车上路行驶，在与对面车来会车时，对面的车辆灯光太亮，不能观察到前方道路的情况下，盲目行驶，致使与路面行人发生事故，是本次事故发生的主要原因，负事故的主要责任；受害人王保华在公路上行驶时，未注意过往车辆，是本次事故发生的另一因素，负事故的次要责任。事故发生后，受害人王保华先后在宁陵县人民医院、商丘市第一人民医院抢救治疗，其中在宁陵县人民医院住院共计9天，花医疗费31432.46元，转诊护理费用900元、停尸、运尸费1400元，在商丘市第一人民医院住院5天，花医疗费31785.46元。受害人王保华死亡后，被告胡应斌向王保华亲属王志刚支付现金23000元。苏临CH9709号大型专业车在被告保险公司投有交强险（提车险）。五原告与被告胡应斌等协商赔偿问题未果，五原告故诉至本院，请求依法判决五被告共同赔偿五原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害赔偿、被扶养人生活费等共计700000元（不包括已支付部分），由被告负担本案诉讼费用。另查明：原告王义洁，2009年10月28日出生，依法需要扶养14年，原告王国宇，2011年3月27日出生，依法需要扶养16年。受害人王保华及其妻子、子女生前长期在江苏省昆山市务工，并与妻子、子女共同租房居住生活，其主要生活来源于江苏省昆山市。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。五原告的亲属王保华在交通事故中死亡，五原告请求赔偿于法有据，本院予以支持。被告胡应斌驾驶机动车上路行驶，在与对面车会车时，对面的车辆灯光太亮，不能观察到前方道路的情况下，盲目行驶，致使与路面行人发生事故，是本次事故发生的主要原因，应承担本案的主要赔偿责任。受害人王保华作为行人在通过公路时未能做到在确保安全的情况下行走，其自身也有一定的过错，应相应减轻被告胡应斌的赔偿责任。从被告胡应斌、徐工公司提供的证据来看，被告胡应斌系受被告龙翔公司的委托前去被告徐工公司提车，涉案车辆的所有权虽未转移给购买方被告都龙翔公司，但车辆已交付被告龙翔公司的受托人被告胡应斌，故该车辆的实际控制管理权归被告胡应斌，而被告胡应斌与委托人被告龙翔公司之间虽订有书面的委托合同，但对于提车过程中发生的风险由谁负担的问题，双方口头约定说法不一，应视为委托事项约定不明确，应由委托人与受托人承担相应的法律责任，故本案的赔偿责任依法应由被告胡应斌与龙翔公司承担连带责任。被告徐工公司将涉案车辆交付与被告胡应斌后即丧失对车辆实际管理权，车辆的运行风险应由购买方承担，故被告徐工公司不应承担本案的赔偿责任。被告环卫公司与本案事故的发生之间不具有关联性，亦不具有法律上的权利义务关系，故不应承担本案的赔偿责任。根据受害人王保华与被告胡应斌在本次事故中的过错程度，本院酌定被告胡应斌负担本案80%的赔偿责任。结合本案原告提供的证据可以综合认定受害人王保华及其妻子在事故发生前长期在江苏省昆山市周市镇务工的事实，故五原告主张死亡赔偿金、被扶养人生活费按城镇居民标准计算符合有关法律规定，本院予以支持。考虑到本案的实际情况，结合被告胡应斌的经济状况、实际赔偿能力，本院认为五原告主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费应参照受诉法院所在地即河南省城镇居民标准计算为宜。五原告主张的停尸、运尸费1400元应包括在丧葬费之内，对此诉请本院不予支持。对于五原告主张的900元的转诊费用，应认定为处理事故支出和必要交通费用，本院予以支持。因苏临CH9709号车在被告保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应首先由保险公司在交强险赔偿限额内赔偿五原告的各项损失，超出交强险赔偿限额的部分，由被告胡应斌与成都龙翔公司承担80%的赔偿责任。参照2013年河南省人身损害赔偿计算标准，五原告的各项损失与费用计算如下：1、医疗费63217.92元；2、死亡赔偿金408852.4元（20442.62元／年×20年）；3、丧葬费17101.5元（34203元／年×0.5年）；4、被扶养人生活费205994.4元［（13732.96元／年×14年÷2人＋13732.96元／年×14年÷2人＋（13732.96元／年×2年÷2人）］；5、精神损害抚慰金酌定40000元；6、交通费900元，以上共计736066.22元。被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿五原告损失120000元（医疗费用10000元、精神损害抚慰金40000元、死亡赔偿金70000元），被告胡应斌与龙翔公司应赔偿五原告损失492852.98元【（736066.22元-120000元）×80%】。依照《中华人民共和国民法通则》第六十五条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》系十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告王世生、王美玲、苗冬丽、王义洁、王国宇损失120000元，于本判决生效之日起七日内付清；二、被告胡应斌、成都川蓉龙翔汽车服务有限公司赔偿原告王世生、王美玲、苗冬丽、王义洁、王国宇损失492852.98元，被告胡应斌、成都川蓉龙翔汽车服务有限公司之间互负连带清偿责任，于本判决生效之日起七日内付清（被告胡应斌已支付23000元）；三、驳回原告王世生、王美玲、苗冬丽、王义洁、王国宇的其他诉讼请求。若被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司、胡应斌、成都川蓉龙翔汽车服务有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10800元，五原告负担2000元，被告胡应斌、成都川蓉龙翔汽车服务有限公司各负担4400元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李 豫审 判 员  丁晓环代理审判员  潘 勇二〇一四年二月二十五日书 记 员  姜晓宇