wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2014)浏民初字第179号原告周*，女，1986年12月5日出生，汉族，农民。委托代理人高娟，湖南纬地律师事务所律师。被告邓*，男，1981年11月18日出生，汉族，农民。周*与邓*离婚纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理。依法由代理审判员吴银辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周*及其委托代理人高娟，被告邓*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周*诉称，原、被告于2011年下半年经人介绍相识后确立恋爱关系，2012年农历1月8日举行婚礼，同年3月23日在浏阳市民政局登记结婚。婚后，原、被告夫妻感情一般。自被告从河南打工回来后，双方因家庭琐事经常发生争吵。2013年6月9日，被告在与原告发生争吵的过程中用刀致伤原告。此后，原告回到娘家生活，原、被告分居生活至今。现原、被告夫妻感情确已破裂，请求人民法院依法准许原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产，各自经手的债权债务归各自享有和承担。被告邓*辩称，原、被告的夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。经审理查明，原、被告于2011年下半年经人介绍相识后确立恋爱关系，2012年农历1月8日举行婚礼，同年3月23日在浏阳市民政局登记结婚。婚后，原、被告夫妻感情一般，双方未共同生育小孩。2013年6月，双方发生纠纷，被告用刀致伤原告，夫妻感情出现隔阂，原、被告自此开始分居生活。另查明，在与被告结婚前，原告与其前男友生育女孩周a。原、被告结婚后，小孩随原告到被告家生活。被告系再婚，其与前妻未生育小孩。原、被告结婚时，原告的嫁妆有三高组合柜1张，格力牌挂式空调、电冰箱、美的牌全自动洗衣机各1台。婚后，双方未添置夫妻共同财产，无夫妻共同债权及存款，夫妻共同债务有2012年上半年向被告妹妹邓a借款12000元。以上事实，有原、被告陈述，结婚证等相关证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后建立了一定的夫妻感情。虽2013年6月9日的纠纷导致原、被告之间的夫妻感情出现隔阂，但双方并无根本利害冲突，夫妻感情并未完全破裂。只要双方珍惜来之不易的夫妻感情，相互理解，加强沟通，共同搞好家庭建设，夫妻和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回周*要求与邓*离婚的诉讼请求。本案受理费200元，减半收取100元，由周*负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员  吴银辉二〇一四年二月二十六日书 记 员  杨 果附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2014)扬广刑初字第0070号公诉机关扬州市广陵区人民检察院。被告人姚x，男，。2010年8月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。2013年10月15日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年10月28日被逮捕，现羁押于扬州市看守所。扬州市广陵区人民检察院以广检诉刑诉[2013]606号起诉书指控被告人姚x犯盗窃罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，扬州市广陵区人民检察院指派检察员陈俊出庭支持公诉，被告人姚x到庭参加诉讼，现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院指控，2013年9月30日凌晨1时许，被告人姚x在扬州市广陵区泰州路东关古渡北公交站台旁，采用拉车门的手段，窃得被害人王x的汽车内后座上的黑色PARAD牌包1只，内有人民币2500元及万宝龙牌钢笔1支、白色IPHONE5移动电话机1部、金色IPHONE5S移动电话机1部、卡西欧TR200型照相机1部等物。经估价鉴定，被盗物品总价值人民币16222.80元。案发后，被告人姚x如实供述了犯罪事实，赃款赃物已追回并发还被害人。上述事实，被告人姚x在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述笔录，未到庭被害人王x的陈述笔录，未到庭证人朱xx的证言笔录，辨认笔录及照片，赃物照片，扣押、发还物品清单，价格鉴定意见书，抓获经过，户籍证明，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚x以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人姚x在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人姚x归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人姚升犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从重、从轻处罚理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人姚x犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2014年10月14日止，罚金在判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱兵二〇一四年二月十七日书记员  朱敏
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2014）巢��前保字第00012号申请人：钱胜被申请人：刘斌被申请人：刘晓红申请人钱胜因与被申请人刘斌、刘晓红机动车事故责任纠纷一案，于2014年2月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人刘斌名下车牌号为皖Q339**重型专项作业车进行扣押，并已提供相应的财产担保。本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、之规定，裁定如下：扣押车牌号为皖Q339**重型专项作业车。申请人钱胜应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除诉前保全措施。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈存秀二〇一四年二月二十四日书记员  王 成
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书(2014)未执字第00554号申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。被执行人理想（中国）科学工业有限公司西安分公司。住所地：西安市碑林区。本院在执行申请执行人西安市城市管理综合行政执法局与被执行人理想（中国）科学工业有限公司西安分公司行政处罚纠纷一案中，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局依据已发生法律效力的西城管执罚字4-01（2012）第1747号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2014）未行非审字第00005号行政裁定准予强制执行。执行标的：罚款200元及逾期加处罚款、案件受理费及执行费。执行中，被执行人自觉履行了上述义务，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请终结执行西城管执罚字4-01（2012）第1747号行政处罚决定的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字4-01（2012）第1747号行政处罚决定的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李小勇二〇一四年二月十三日书记员  丁慧琴
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2014)涪法民初字第00823号原告叶云华，男，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人李林峰，重庆峡阳律师事务所律师。被告陈蒲，男，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告杨静，女，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告叶云华诉被告陈蒲、杨静买卖合同纠纷一案，原告于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告叶云华撤回对被告陈蒲、杨静的起诉。案件受理费80元，减半收取40元,由原告叶云华负担。审判员  田世明二〇一四年二月二十四日书记员  李亚灵
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2O14）深宝法龙刑初字第296号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人赖某，男，1979年1月20日出生，汉族，广东省深圳市人，初中文化，无业。辩护人付成刚，广东鹏浩律师事务所律师。被告人李某，男，1981年8月25日出生，汉族，重庆市涪陵区人，初中文化，无业。上列二被告人均因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年10月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现均押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2O14）2201号起诉书指控被告人赖某、李某犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院于2014年2月19日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员姚霞出庭支持公诉，被告人赖某、李某及辩护人付成刚到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2013年，顾闯（另案处理）等人在深圳市龙华新区观澜街道樟坑径景山33栋X楼的租住屋中开设赌场。2013年10月23日，被告人赖某应赌场“王老板”的约定，带领3名赌客到上述赌场参赌，王老板给其介绍费500元人民币。次日，赖某带领2名赌客到赌场参赌。该赌场采取用扑克牌赌“三公”的方式招揽赌客赌博。赌场按照赌注的大小每盘牌抽取100至1,000元人民币的水钱。被告人李某在赌场中帮忙发牌。2013年10月25日凌晨0时左右，公安机关查获该赌场，抓获赖某、李某及卢某国等参赌人员38人，扣缴赌资56,145元人民币，缴获赌具扑克牌1副，从李某处扣押人民币3,300元。上述事实，被告人赖某、李某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人赖某、李某无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人非赌场的老板或股东，系为赌场开设者提供帮助，系从犯，应当从轻处罚。鉴于二被告人认罪态度较好，参与时间不长，获利较少，可从轻处罚。相关辩护意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赖某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日起至2014年4月24日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日起至2014年4月24日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。三、缴获的赌具扑克牌一副、赌资人民币56,145元，依法予以没收；从李某处缴获的人民币3,300元，依法予以没收，冲抵罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李    雯二〇一四年二月二十八日书记员 詹    舒书记员 颜伦灿（兼）
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书［2014］沈河民一初字第285号原告：程宝玉，男，1959年3月1日出生，汉族，辽宁金帝建设集团股份有限公司员工。委托代理人：李朝阳，辽宁新霁律师事务所律师。被告：杨冶，男，1971年4月17日出生，汉族，无职业，被告：李玉忠，男，1975年5月31日出生，汉族，无职业。被告：抚顺市金祥麟出租汽车有限公司。法定代表人：赵承旭，该公司董事长。委托代理人：冯立国，辽宁文博律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司。负责人：田泽涛，该公司总经理。委托代理人：刘凤华，该公司法律顾问。原告程宝玉与被告杨冶、被告李玉忠、被告抚顺市金祥麟出租汽车有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法由代理审判员张莹莹独任审判，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告程宝玉及其委托代理人李朝阳，被告杨冶，被告李玉忠、被告抚顺市金祥麟出租汽车有限公司委托代理人冯立国，被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司委托代理人刘凤华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程宝玉诉称，2013年7月11日22时15分，被告杨冶驾驶辽D×××××号机动车，行驶至东陵路马官桥口时，没有按照信号灯规定行驶，与骑电动自行车的程宝玉相撞，导致原告程宝玉及电动车上的乘客张志玲受伤，经交警部门认定，被告杨冶负事故全部责任，原告程宝玉无责任。辽D×××××机动车的所有人系抚顺市金祥麟出租汽车有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司投保了交强险及第三者责任险。原告经治疗，目前已好转出院，出院后遵循医嘱，在家休息并加强营养。现原告起诉要求被告赔偿医疗费人民币993.3元、误工费人民币7147.5元、交通费人民币200元、财产损失（电动车人民币1000元、衣服人民币200元），诉讼费由被告承担。被告杨冶辩称，事故属实，我是受雇于李玉忠。我为原告垫付医药费人民币685.5元，要求保险公司予以赔偿。被告李玉忠辩称，事故属实，我是实际车主，杨冶是我雇佣的司机。车辆在中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司投保了保险应由保险公司对原告的合理损失进行赔偿。被告抚顺市金祥麟出租汽车有限公司辩称，本次交通事故事实经过属实，实际车主是李玉忠不是我公司，要求我公司承担侵权责任没有法律依据，要求我公司承担诉讼费也无法律依据。被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司辩称，肇事车辆辽D×××××号在我公司投保了交强险、商业三者保险20万元含不计免赔，事故是发生在保险期内。交强险限额为10000元应根据比例赔偿，超出部分由商业险赔偿。原告误工时间过长。另外原告出具的误工证明不足以证明工作情况，主张的工资标准过高，同意按照居民可支配收入给付误工费。不同意支付交通费及财产损失。经审理查明，2013年7月11日22时许，被告杨冶驾驶辽D×××××号轿车在东陵路马官桥口，与骑电动自行车的原告发生交通事故，致原告及电动车乘客张志玲受伤，电动车受损。本次事故经沈阳市公安局交警支队沈河区大队认定，被告杨冶负全部责任。事故发生后，程宝玉到中国人民解放军第463医院就诊，经诊断为右下肢、右小腿外伤。中国人民解放军第463医院出具诊断，病休75天。原告治疗期间共产生医药费人民币1678.8元，其中原告自行支付人民币993.3元，被告杨冶垫付人民币685.5元。另查明，辽D×××××号出租车实际车主是李玉忠，该车挂靠被告抚顺市金祥麟出租汽车有限公司经营，事故发生时由被告杨冶驾驶，杨冶系李玉忠雇佣的司机。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司投保了机动车交通事故责任险及第三者责任险20万元含不计免赔，事故发生时处于保险期间。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、病历、诊断书、医疗费收据等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，公民的身体、生命、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故中，被告杨冶驾驶辽D×××××出租车将原告撞伤，应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。”由于本案肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司处投保了机动车交通事故责任险及商业第三者责任险，故应当由被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在保险责任限额内直接对原告承担赔偿责任。关于原告要求被告赔偿医疗费人民币993.3元的问题，经当庭质证核实，其实际产生医疗费人民币1678.8元，原告自行支付人民币993.3元，被告杨冶垫付人民币685.5元，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在保险限额内直接向原告给付医疗费人民币993.3元，向被告杨冶给付垫付的医疗费人民币685.5元。关于原告要求被告赔偿误工费人民币7147.5元的问题，对原告因本次事故的误工时间，本院按照诊断核定为75天。对其误工费本院按照2013年度辽宁省建筑业工资标准计算为人民币7147.5元（34788元÷365天×75天）。关于原告要求被告赔偿交通费200元的问题，本院酌定由被告给付人民币100元。关于原告要求被告赔偿财产损失（电动车人民币1000元、衣服人民币200元）的主张，本院酌定由被告给付电动车损失500元，对于赔偿衣服损失人民币200元的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司于本判决生效后十日内，一次性给付原告程宝玉医疗费人民币993.3元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司于本判决生效后十日内，一次性给付原告程宝玉误工费人民币7147.5元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司于本判决生效后十日内，一次性给付原告程宝玉交通费人民币100元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司于本判决生效后十日内，一次性给付原告程宝玉财产损失人民币500元；五、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司于本判决生效后十日内，一次性给付被告杨冶垫付的医疗费人民币685.5元；六、驳回原告程宝玉的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李玉忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  张莹莹二〇一四年二月二十八日书 记 员  许 莹
河南省鹤壁市山城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）山刑初字第53��公诉机关鹤壁市山城区人民检察院。被告人张某某，男，1975年7月22日出生，汉族。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2013年9月3日被鹤壁市公安局红旗分局取保候审，于2013年12月13日被鹤壁市山城区人民检察院取保候审。2014年2月19日被本院取保候审。鹤壁市山城区人民检察院以山检刑诉（2013）132号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。鹤壁市山城区人民检察院指派代理检察员田昊男出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹤壁市山城区人民检察院指控：2013年8月30日15时许，张某某酒后驾驶豫F528**号中型普通货车，沿山城区红旗街由东向西行驶至红旗桥西路段被民警当场查获。经鹤壁市公安局交通事故鉴定所鉴定，张某某血液中乙醇含量为259mg／100ml。上述事实，有被告人张某某的供述和辩解，证人李某某、陈某某的证言，鹤壁市公安局交通事故鉴定所出具的鹤公交鉴字第（2013）160号血醇检验报告单，鹤壁市公安局红旗分局出具的当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，户籍证明等证据证实，被告人张某某亦当庭供认不讳，事实清楚，证据充分，本院予以认定。本院认为：被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，鹤壁市山城区人民检察院指控的罪名成立。被告人张某某认罪态度较好，当庭表示自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十五天，并处罚金二千元。（刑期从执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年2月28日起至2014年4月21日止。）罚金自判决生效后十日内一次性缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 王 珂二〇一四年二月二十八日书记员 韩文涛
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2014)深龙法布民初字第295号原告曾伟峰。被告叶尔银。本院在审理原告曾伟峰诉被告叶尔银民间借贷纠纷一案中，原告曾伟峰于2014年2月17日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告曾伟峰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾伟峰撤回起诉。本案案件受理费312元（原告已预交），减半收取156元，由原告负担，余款156元可向本院申请退回。审判员  张志成二〇一四年二月二十日书记员  江伟高
湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书(2014)安执字第19-2号申请执行人陈道雄。申请执行人王金莲。被执行人罗代槐。被执行人双圣兰。本院依据已发生法律效力的（2013）安民重字第1号民事判决书，于2014年2月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起三日内履行债务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人双圣兰在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人双圣兰在银行的存款元至安乡县人民法院帐户（开户行：中国工商银行股份有限公司安乡支行潺陵分理处，账号：1908073809024902710）。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  蹇斯发二〇一四年二月十四日代理书记员  王学斌
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书［2013］沈河民二初字第1938号原告：沈阳现代物业管理有限公司。法定代表人：于文源，该公司总经理。委托代理人：李福平，男，该单位职员。被告：邱天，男，1983年10月29日出生，汉族，无职业。委托代理人：蔡宝臣（邱天舅舅），男，沈河区公安分局民警。原告沈阳现代物业管理有限公司与被告邱天物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月18日受理后，依法由本院审判员王云娇独任审理，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告沈阳现代物业管理有限公司的委托代理人李福平，被告邱天的委托代理人蔡宝臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳现代物业管理有限公司诉称，被告购买了原告管理下的位于沈阳市沈河区魁星楼路1-4号228平方米的房屋，并接受本公司提供的各项管理服务，但被告自2010年1月至今以各种理由拒绝履行业主的交费义务。据查：被告现已拖欠2010年1月至今45个月的物业管理费共计人民币10260元（228平×1元×45个月）。原告就被告欠缴各项费用一事，曾多次与其进行交涉，但均遭到拒绝。为了维护企业的经济利益及广大业主的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决被告给付所欠物业管理费人民币10260元及滞纳金，判令被告承担本案的诉讼费。被告邱天辩称，我方是2009年10月份购买的房屋，我家没有缴纳物业费是因为房屋漏水，多次找到原告，也没有进行维修，造成家具和电器遭受一定损失，有照片作为证据。要求原告将房屋尽快修好，修完之后我方就交物业费。我家已经缴纳维修基金，原告不能启动维修基金与被告无关，是原告的问题。经审理查明，被告邱天是沈阳市沈河区魁星楼路1-11号251室（建筑面积228平方米）房屋业主。原告对被告所居住的小区提供物业服务。2005年4月12日，沈阳市沈河区现代家园业主委员会作为甲方（委托方），原告作为乙方（受托方）签订《物业管理委托合同》，约定甲方将现代家园委托于乙方实行物业服务，委托管理事项包括房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；公共设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政公用设施和附属建筑物、构建物的维修、养护和管理；公用绿地、花木、建筑小品等养护和管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；公共环境卫生；交通与车辆停放秩序的管理；维持公共秩序；管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收资料；组织开展社区文化娱乐活动；负责向业主和物业使用人收取物业服务费、电梯费等；业主和物业使用人房屋自用部位、自用设施及设备的维修、养护，当事人提出委托时，乙方应接受委托并合理收费；对业主和物业使用人违反业主公约的行为，针对具体行为并根据情节轻重，采取依法起诉等措施；其他委托事项如业主会馆的经营管理、地下停车场的经营管理、自行车库的经营管理、小区地上停车位经营管理等十四项。委托服务期限为5年，自2005年1月1日起至2009年12月31日，合同期满后双方重新签订物业管理委托合同，委托管理期限为2010年元月1日至2015年12月31日。物业服务费标准为：住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1元向业主或物业使用人收取，非住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.5元向业主或物业使用人收取。被告邱天因房屋漏水造成损失为由，拖欠原告2010年1月至2013年9月共计45个月的物业服务费10260元未付，原告为索要上述费用起诉来院。上述事实，有当事人陈述，资质证书，物业管理委托合同，关于现代家园小区房屋维修基金现状的情况说明等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，沈阳市沈河区现代家园业主委员会与原告签订的《物业管理委托合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，被告作为业主之一，受该合同内容约束。被告房屋所在物业小区由原告提供物业服务，被告也实际上接受了原告的物业服务，现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付合同约定相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，应予支持。关于被告辩称的房屋漏水问题，因属于房屋质量问题，且已经经过质保期，应由原告启动维修基金进行维修，但因该小区维修基金无法启动，未能及时对漏水等质量问题进行维修，对于房屋漏水等质量问题须待业主委员会或业主大会与原告协商完毕维修方案后方能进行。对此，原告并无过错，故不能作为减免物业费的理由。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：一、被告邱天于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告沈阳现代物业管理有限公司2010年1月至2013年9月物业服务费人民币10260元；二、驳回原告沈阳现代物业管理有限公司、被告邱天的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币190元，由原告沈阳现代物业管理有限公司负担人民币66元，由被告邱天负担人民币124元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王云娇二〇一四年二月七日书记员  徐 佳本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。国务院《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。国务院《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书(2012)台民初字第597号原告王明喜（席），城镇居民。被告魏春，成年，城镇居民。本院在审理原告王明喜诉被告魏春民间借贷纠纷一案中，原告王明喜于2014年2月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王明喜撤回起诉。一审案件受理费975元，减半收取487.5元，由原告王明喜负担。审 判 长  张勋庆人民陪审员  李 彤人民陪审员  周 岩二〇一四年二月二十六日书 记 员  张 佳
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2014��华法民初字第680号原告高国栋，男，汉族。委托代理人高杰，河南心力律师事务所律师。委托代理人栾艳艳，河南心力律师事务所律师。被告邱新路，男，汉族。委托代理人张凤英，河南英博律师事务所律师。委托代理人马珂，河南英博律师事务所律师。原告高国栋与被告邱新路房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员刘敏适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告高国栋的委托代理人高杰，被告邱新路委托代理人马珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高国栋诉称，2011年7月22日，原被告之间签订房屋买卖合同，被告以20万元的价款将自己位于濮阳市辖区097-03-002-3-10号房屋卖给原告。原告签订合同时已向被告付清全部房款20万元。后经原告多次催促，被告拒绝向原告交付房屋。原告无奈，要求解除原被告之间的房屋买卖合同，被告返还原告的购房款20万元，并赔偿损失28000元（自2011年7月22日起至2014年1月5日止，按照银行同期年贷款利率6.65%计算）。被告邱新路辩称，一、被告没有和原告签过房屋买卖合同，被告朋友高楠向原告借款，原告拿出空白合同让被告签字，才放款给高楠。现该款已支付给高楠，被告没有收到相应款项，也没有与原告签订房屋买卖合同的意思表示。且该房产系夫妻共同财产，被告无权单独处分，因此该房屋买卖合同未成立。二、合同签订日期是2011年7月22日，原告诉请已经超过诉讼时效。三、被告不应当赔偿损失，合同不是双方共同意思表示，原告本身具有过错，不应当赔偿，至于利率请法院核实。综上，被告认为，意思表示真实是民事法律行为应当具备的条件，原、被告合意实施了虚假的意思表示行为，应为无效法律行为。故本案涉及的房屋买卖合同并不成立，而解除合同的前提是合同已经成立并生效，被告要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年7月22日，原告高国栋与被告邱新路签订房屋买卖合同一份，主要约定被告将坐落于濮阳市市辖区097-03-002-3-10号房屋卖给原告，原告在2011年7月22日前以现金方式一次性付清房款200000元，房屋交付期限为2011年10月21日-24日，被告可在房屋交付期限内以向原告返还购房款的方式解除合同。合同签订当日，被告邱新路向原告出具收条一份，主要内容为：“今收到卖房款20万元”。现原告以被告拒绝交付房屋为由，要求解除合同，由被告返还房款并赔偿利息损失，被告以合同不成立且未收到房款予以拒绝，双方形成纠纷。另查明，该合同所涉房屋（濮阳市市辖区097-03-002-3-10号）的所有权人为邱新路，共有人为王建玲1人，于2009年7月1日取得所有权证书。本院认为，原被告签订了房屋买卖合同，其内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效。被告辩称该合同并非其本人真实意思表示，合同不成立，但其提供的证据不足以支持其主张，该辩称意见本院不予采信。被告还辩称该房屋系夫妻共同财产，其本人无权单独处分，本院认为，根据《婚姻法》第十七条的规定，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权，且该房屋登记在被告名下，原告有理由相信其处分行为系夫妻共同意思表示，故本院对被告该辩称理由不予采信。现原告要求解除与被告签订的房屋买卖合同，本院认为，被告以否认合同成立为由，不同意出卖房屋，亦不同意交付，致使原告无法实现合同目的，根据《合同法》第九十四条的规定，原告享有并行使法定解除权，其诉请应当予以支持。原告还要求被告返还房款200000元，并按照银行同期贷款利率赔偿利息损失，本院认为，根据���合同法》第九十七条的规定，原被告合同解除后，原告作为已经履行支付房款义务的一方，有权要求被告返还房款，并赔偿损失，故原告该诉请，符合法律规定，应当予以支持。被告辩称其没有收到房款，但是未能提供充分证据否定其本人书写的房款收条，故被告的辩称意见，本院不予采信。被告还辩称原告诉请已经超过诉讼时效，本院认为，原告系因被告存在根本违约行为，行使法定解除权，而双方的房屋买卖合同并未约定解除权行使的期限，被告该辩称意见，于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条、第九十五条、第九十六条、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告高国栋与被告邱新路于2011年7月22日签订的房屋买卖合同；二、被告邱新路返还原告高国栋购房款200000元，并赔偿利息损失（利息自2011年7月23日起至2014年1月5日止，按照中国人民银行规定的同期商业银行流动资金贷款基准利率计算），于本判决生效后十日付清。案件受理费2360元，财产保全费1520元，共计3880元，由被告邱新路负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本七份，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  刘敏二〇一四年二月二十七日书记员  王颖
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第1061号原告上海贝成物业管理有限公司。法定代表人韩良，总经理。委托代理人武惠芬。委托代理人朱卫华。被告朱云。原告上海贝成物业管理有限公司诉被告朱云物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付自2011年12月至2013年6月的物业管理费人民币933.32元、滞纳金225.47元。本院于2014年1月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。因被告已履行付款义务，原告于2014年2月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海贝成物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海贝成物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  吴红兰二〇一四年二月十二日书记员  陈莎莎
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2013）惠东法埠民初字第206号原告：叶佐欧，男，1963年10月5日出生，汉族，广东省深圳市人。委托代理人：彭玉兰，女，1963年9月27日出生，汉族，广东省深圳市人，系原告叶佐欧妻子。被告：钟文玉，男，1971年11月28日出生，汉族，广东省海丰县人，系惠东县吉隆昶丽红鞋厂业主（个体工商户营业执照号：44132360035****）。原告叶佐欧诉被告钟文玉买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法由审判员杨光辉适用简易程序，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告叶佐欧的委托代理人彭玉兰到庭参加诉讼，被告钟文玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶佐欧诉称：被告在吉隆镇经营昶丽红鞋厂期间，经常在原告处赊购胶水鞋材料，至2013年3月18日经双方结算，被告总结欠原告货款17920元，由被告文员陈某签名出具一份《欠条》给原告执存。之后，被告于2013年7月8日偿还3000元，仍欠原告货款14920元，原告多次向被告追讨未果。为此，特提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还原告胶水货款14920元，并从起诉之日起至还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；二、判令被告承担本案的诉讼费用。被告钟文玉未到庭应诉，未作答辩，亦未提交任何证据。经审理，本院依法向被告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，被告未到庭参加诉讼。综合原告的诉称及本院对原告所提供证据的采纳可明确如下事实：被告钟文玉系惠东县吉隆昶丽红鞋厂业主（个体工商户营业执照号：44132360035****），在经营惠东县吉隆昶日红鞋厂期间，与原告有生意往来，经常向原告赊购胶水鞋材料。2013年3月18日，经原、被告双方结算，被告结欠原告货款17920元，被告的员工陈某于结算当天出具一张加盖“惠东县吉隆昶日红鞋厂”印章的《结欠单》，并在“企业名称”、“企业负责人签名”栏处分别填写“昶日红鞋厂”和“陈某”给原告执存。《结欠单》载明：结欠叶老板胶水17920元。此后，被告钟文玉于2013年7月8日支付货款3000元，并在原告执存的《结欠单》中作了批注和签名。对余欠的货款14920元，原告经多次催收未果，诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。另查，本案原告叶佐欧与彭玉兰是夫妻关系，原告叶佐欧委托其作为代理人参加诉讼，符合法律规定。以上事实，有原告提供的民事起诉状、居民身份证、结婚证、被告钟文玉身份信息复印件、个体户机读档案登记资料、《结欠单》，以及本院庭审笔录等为据。本院认为：本院依法向被告钟文玉送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩的权利。原告的陈述与其所提供的证据能相应佐证，本院对原告提供的证据及陈述的真实性予以采信。原告诉请被告支付货款14920元，证据充分，事实清楚，予以支持。因双方对此欠款无约定支付利息，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告诉请按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2013年11月4日起计付至还清款日止的货款利息，理由充分，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟文玉于本判决发生法律效力之日起10日内一次性支付货款14920元，并从2013年11月4日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息给原告叶佐欧。如果被告钟文玉未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告钟文玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  杨光辉二〇一四年二月二十八日书记员  罗仕深
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书(2014)安升商初字第18号原告安达市农村信用合作联社。法定代表人李庆荣，该联社理事长。委托代理人迟凯，男，1974年8月12日出生，汉族。被告李德辉，男，1965年5月22日出生，汉族。被告李凤路，男，1975年3月29日出生，汉族。被告孙长有，男，1968年1月14日出生，汉族。被告李凤波，男，1970年5月2日出生，汉族。被告冯海波，男，1975年3月5日出生，汉族。原告安达市农村信用合作联社与被告李德辉、孙长有、李凤路、李凤波、冯海波金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法由审判员李广福独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告安达市农村信用合作联社的委托代理人迟凯到庭参加诉讼，被告李德辉、孙长有、李凤路、李凤波、冯海波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安达市农村信用合作联社诉称，2010年12月8日，原、被告签订农户联保借款合同，五被告分别贷款30.000.00元至50.000.00元不等，贷款月利率为9.6‰，贷款到期后孙长有、李凤路、李凤波、冯海波均将贷款本金及利息还清。但李德辉现以无钱为由，拒不偿还贷款。故诉至法院，要求被告李德辉偿还贷款本息、承担诉讼费用，并由被告孙长有、李凤路、李凤波、冯海波承担连带清偿责任。被告李德辉、孙长有、李凤路、李凤波、冯海波未出庭、未答辩。经审理查明，2010年12月8日，被告李德辉、孙长有、李凤路、李凤波、冯海波等五人与原告签订了联保借款合同，其中被告李德辉贷款30,000.00元，贷款月利率为9.6‰。贷款到期后，被告李德辉未按合同约定还本付息。以上事实有最高额联保借款合同、联保小组成员借款申请书等在卷证实。本院认为，原、被告之间签订的借款合同与联保协议系双方真实意思表示，合同合法有效。原告履行了付款义务后，被告应当按照约定及时偿还借款本息，联保人应按约定承担连带保证责任。原告的诉讼请求合理，应予支持。担保人在履行了保证义务后，可依法行使追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李德辉给付原告安达市农村信用合作联社贷款本金30,000.00元及利息11，480.22元，于判决生效后十日内履行；二、被告孙长有、李凤路、李凤波、冯海波承担连带给付责任。案件受理费419.00元，由被告李德辉负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李广福二〇一四年二月十日书记员  张慧男
山东省沾化县人民法院民 事 判 决 书(2013)沾下民初字第269号原告许某某，女，汉族，农民，住滨州市滨城区。委托代理人谷俊勇，滨州市滨城区大维法律服务所法律工作者。委托代理人张福海，滨州市滨城区大维法律服务所法律工作者。被告张某某，男，汉族，农民，住沾化县。原告许某某诉被告张某某离婚纠纷一案，于2013年11月18日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告许某某及委托代理人谷俊勇、张福海，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某某诉称，2010年年底，原被告经人介绍相识，于2011年11月21日登记结婚。婚生女张某甲于2012年11月4日出生。因男方嫌弃生育女孩，原告一直居住于娘家，因已经无法共同生活，认为感情破裂，请求法院依法判令原被告离婚；婚后财产依法分割；婚生女张某甲由原告抚养，被告支付抚养费。被告张某某在庭审中口头辩称，我不同意离婚，原告在诉状中说我歧视女孩的说法不对。原告并没有一直居住在娘家，我们的感情也没有破裂。我与原告婚前比较了解，两地分居的原因是原告当时跟我去了我上班的地方，但是没找到工作，又因为怀孕，就回来了。我们自结婚以后感情一直比较稳定，而且大部分时间原告都在我家里居住，包括所有的家庭开销及我挣得钱都交给原告管理。如果感情不好，我就不会这么做。经审理查明，原告许某某与被告张某某经人介绍于2010年12月份相识，2011年农历10月16日订婚，于2011年1月21日进行结婚登记并领取结婚证，2011年12月3日按当地习俗举行婚礼，婚后夫妻感情一般，于2012年11月4日生一女孩，取名张某甲。原被告于2013年10月开始分居。本院认为，虽原被告婚姻基础及婚后夫妻感情一般，但两人结婚已三年多时间，且生有一女，应认定原被告已建立起一定的夫妻感情。再者，原被告分居时间较短，原被告起诉与被告离婚不符合法定的离婚情形，对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告许某某与被告张某某离婚。案件受理费300元，由原告许某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判长  孙民超审判员  姜花村审判员  贾新国二〇一四年二月二十七日书记员  王柄淳
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2013）丽执字第1812号申请执行人天津市梅江物业管理有限公司（组织机构代码78033348-9），住所地天津市河西区友谊路天汐园2号楼3门301室。法定代表人张光平，该公司董事长。被执行人张知晓男，汉族。本院在执行天津市梅江物业管理有限公司与张知晓物业服务合同纠纷（2013）丽民初字第4193号一案中，经查，本案执行标的为1408.2元，执行费50元，另查，被执行人张知晓暂无财产可供执行。申请人向法院申请本案的本次执行程序终结。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定裁定如下：终结天津市东丽区人民法院（2013）丽民初字第4193号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  律洪义审判员  丁福如审判员  刘晓东二〇一四年二月十一日书记员  孙玉蕾本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第197号原告中国银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人鲁影萍，行长。委托代理人王艳。委托代理人孙佳玮。被告孙民，男，1969年6月19日出生，汉族，户籍所在地河南省濮阳市。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海杨浦支行与被告孙民金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司上海杨浦支行于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海杨浦支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员  詹志庆二〇一四年二月十八日书记员  丁 勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书〔2014〕讷民初字第749号原告桑xx，男。被告孙xx，女。本院在审理原告桑xx诉被告孙xx离婚纠纷一案，原告于2014年2月11日向本院提交撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告桑xx撤回起诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。审判员 ：林镇海二〇一四年二月十一日书记员 ：王志强
广东省博罗县人民法院文件稿纸签发人发邓远标二〇一四年三月三日核稿人稿件正确，请院长审批胡海林2014年2月27日拟稿人拟稿单位刘勇2014年2月26日机密等级内部附件印发份数发行范围及范围：份数：10份文件编名（2014）惠博法宁民初字第14号发出日期广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2014）惠博法宁民初字第14号原告陈中容，男，汉族，1965年1月1日出生，住址四川省渠县。委托代理人吴日辉，广东今久律师事务所律师。被告ＸＸ大，男，汉族，1964年4月23日出生，住四川省达县。被告陈淦明，男，汉族，1962年2月1日出生，住址：广东省深圳市南山区。委托代理人刘明，湖南人和（东莞）律师事务所律师。本院受理原告陈中容诉被告ＸＸ大、陈淦明提供劳务者受害责任纠纷一案后，被告ＸＸ大在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案事故发生地无法确定，应当由被告ＸＸ大所在地进行管辖，请求法院依法裁定将此案移送至被告ＸＸ大所在地四川省达县人民法院审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定“因侵权行为提起诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，原告提供证人刘某及证人杨某的证言证实侵权行为地为博罗县长宁镇，本院依法对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告ＸＸ大的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长胡海林审判员刘勇人民陪审员林锦秀二0一四年二月二十六日书记员罗玉晴
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书(2014)云郁法民初字第87号原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。住所地：郁南县。负责人邓家伟，该行行长。委托代理人罗洪灿，该行职员。委托代理人莫伟佳，该行职员。被告欧均灿，男，汉族，1972年10月7日出生，住郁南县。被告欧均源，男，汉族，1975年5月13日出生，住郁南县。被告陆建龙，男，汉族，1983年4月10日出生，住郁南县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行诉被告欧均灿、陆建龙、欧均源金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行提出的撤诉申请，是其��实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行撤回起诉。案件受理费154.81元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行负担。代理审判员  杨魏浦二〇一四年二月十七日书 记 员  刘麟继
芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2014)芜经开执字第00082-3号周永林：你（单位）与美的小额贷款股份有限公司借款合同纠纷一案，作出的(2013)芜经开民二初字第00137号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。审判员 万 洪二〇一四年二月二十一日书记员 周晔枫
甘肃省秦安县人民法院民 事 裁 定 书(2014)秦民初字第21号原告秦安县农村信用合作联社，住所地：秦安县兴国镇成纪大道。法定代表人黄福堂，该社理事长。委托代理人钱胜来，该社五营乡信用社主任。委托代理人刘爱全，甘肃鑫盾律师事务所律师。被告赵迎喜，男，汉族，1952年7月15日出生。被告赵鸿兵，男，汉族，1970年3月25日出生。本院在审理原告秦安县农村信用合作联社诉被告赵迎喜、赵鸿兵小额借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。本院认为，原告的撤诉理由成立，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告秦安县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费768元，减半收取384元，由原告秦安县农村信用合作联社负担。代理审判员  侯瑞林二〇一四年二月二十四日书 记 员  杜发超
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书(2013)昌民一初字第949号原告：崔柏宁，男，2007年7月18日生，汉族，学生，住吉林经济技术开发区。法定代理人：崔志强，男，1980年11月19日生，汉族，农民，住址同上。委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街道通溪村。法定代表人：郭柏华，村主任。原告崔柏宁诉被告吉林经济技术开发区通溪村村民委员会（以下简称通溪村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨明到庭参加诉讼，被告通溪村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参家诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告系被告村二组的村民，所在社人均1.2亩承包地。原告父母于2005年1月登记结婚，于2007年7月生育原告。现被告村二组的耕地已经被吉林经济技术开发区征收，2011年分配村管理的原告所在社的百分之十五的土地补偿费人均3，732.00元。原告的父母向被告主张给付，至今未果，故来院告诉，请人民法院依法查明案件事实，依照相关法律规定依法判决被告给付原告应得土地补偿款3，732.00元，案件受理费由被告承担。被告通溪村委会未到庭也未向本院提交书面答辩意见。原告为证实自己的主张，向本院提供下列证据：1、常住人口登记卡一份，证明原告是通溪村村民，具有本村集体经济组织成员资格；2、2006年11月6日吉林经济技术开发区管理委员会（2006）第4号征地通知书一份，证明原告依法应当享有土地补偿款分配权；3、2011年1月31日通溪村二社下发的土地补偿费分配方案一份，证明二社分配土地补偿费的15%为人均3,732.00元。被告未到庭，视为其放弃举证质证的权利。针对上述证据，本院分析评判如下：原告提供的三份证据均系原始证据、书面证据，具有真实性，本院对其真实性均予以确认。但对其所要证明的原告依法应当享有土地补偿款分配权问题不予确认。经审理查明：原告出生于2007年7月，现住吉林经济技术开发区九站街道通溪村二组。2011年1月31日通溪村二社下发土地补偿费分配方案，二社其他成员人均分配土地补偿费3，732.00元，原告等未得到该笔补偿费。另查明，2006年11月6日吉林经济技术开发区管理委员会依法作出（2006）第4号征地通知书，征用了通溪村的土地。所分配土地补偿费即该次征地所得。原告起诉到法院，要求判决被告给付应得土地补偿款3，732.00元，案件受理费由被告承担。本院认为：原告系通溪村土地被征收后新出生的人口，不应取得之前的土地补偿费。最高人民法院《关于审理农村土地承包纠纷案件适用的法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组、可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具备本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已经报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条列和单行条列、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部分配办法另有规定的除外。”通溪村征地补偿安置方案确定时间为2006年11月6日前，当时本案原告尚未出生，当然不具有本集体经济组织成员资格。经查，吉林市也没有“已经报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条列和单行条列、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部分配办法另有规定”的情形。故原告请求取得土地补偿款的诉讼请求没有法律依据，不应得到支持。依照最高人民法院《关于审理农村土地承包纠纷案件适用的法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告崔柏宁的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  卢 生审 判 员  南相禄代理审判员  宁银华二〇一四年二月二十日书 记 员  丁国丽
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2014)忠法民初字第00696号原告何某某，女，1965年2月16日出生，汉族。委托代理人付继东，重庆市万州区武陵法律服务所法律工作者。被告范某甲，男，1950年5月6日出生，汉族。原告何某某与被告范某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石建军独任审判，适用简易程序于2014年2月2日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，她与被告婚后常为生活琐事发生纠纷。2001年原、被告发生纠纷后分居生活至今，夫妻感情已经彻底破裂，现原告要求与被告离婚。被告辩称，他与原告夫妻感情较好，原告诉称离婚的事实不属实，不同意与原告离婚。经审理查明，原、被告于1983年7月办理结婚登记，婚后原告到被告家居住生活。1984年11月5日生育一子范某乙。2002年腊月被告外出后与原告分居生活至今。现原告诉至本院，要求与被告离婚。上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提交的身份证、结婚证明在案佐证，足以认定。本院认为，原告要求离婚，没有提供充分证据证明夫妻感情已经破裂，故本院对原告的离婚请求不予支持。同时，本院也希望原、被告双方能正确认识自己的缺点，共同努力创建一个和谐幸福的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告何某某要求与被告范某甲离婚的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。没有新情况、新理由，原告在本判决生效后六个月内不得提出离婚。审判员  石建军二〇一四年二月二十六日书记员  石佳佳
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2014)洪界民初字第0052号原告丁前忠。委托代理人徐士明，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。被告胡茂林。被告张新荣，系被告胡茂林妻子。原告丁前忠诉被告胡茂林、张新荣追偿权纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法由代理审判员许波涛独任审判，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐士明到庭参加诉讼，被告张新荣经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告胡茂林未经法庭准许中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁前忠诉称，2011年11月14日，二被告共同向江苏泗洪农村合作银行朱湖支行借款20000元，原告丁前忠及案外人杨成杰为该笔借款提供担保。2012年11月29日，原告代二被告偿还贷款本息20846.68元。因催要未果，故诉请判令二被告偿还担保款20846.68元及自2012年11月29日起至履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算之利息，并承担本案诉讼费。被告胡茂林辩称，实际是杨成杰借款。被告张新荣未答辩。经审理查明之事实与原告丁前忠诉称一致，并有原告提供的江苏泗洪农村合作银行出具（现泗洪县农村商业银行）的个人担保借款合同、收贷收息凭证等证据证实。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告被告胡茂林、张新荣共同向泗洪县农村商业银行借款，原告丁前忠为该笔借款担保并代为偿还，有原告提交的证据予以证实，故原告承担保证责任后有权向被告追偿。根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条，没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。故原告要求被告支付自2012年11月29日起至履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算之利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡茂林、张新荣偿还原告丁前忠担保款20846.68元及利息（自2012年11月29日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率，本金20846.68元计算），于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取160元，由被告胡茂林、张新荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费320元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号460101040004680。代理审判员  许波涛二〇一四年二月十四日书 记 员
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)白中民一终字第43号上诉人（原审原告）陈东亮，男，汉族。委托代理人冯国旭，甘肃正天合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）叶丕金，男，汉族。委托代理人吴玉军，白银大公律师事务所��师。上诉人陈东亮因与被上诉人叶丕金装饰装修合同纠纷一案，原审原告陈东亮不服甘肃省靖远县人民法院（2013）靖乌民初字第131号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2014年1月22日公开开庭进行了审理。上诉人陈东亮的委托代理人冯国旭，被上诉人叶丕金的委托代理人吴玉军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2007年至2008年期间，被告委托原告给其经营的田园大酒店部分设施进行装饰装修。期间，被告按一定的工作量不定时给原告结算施工款，双方均未提供证据证明总工作量。截止2013年2月1日，被告给付原告施工款75450元。原审认为，原、被告之间口头签订的装饰装修合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，应受法律保护。被告应按约全额支付原告的施工费；但原告未能提供证据证明被告尚欠其施工款及具体金额，故该院对原告要求被告给付工程款的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决驳回原告陈东亮的诉讼请求。案件受理费873元，由原告陈东亮负担。上诉人陈东亮不服上述判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人支付拖欠上诉人的工程款42935元，利息按同期银行贷款利率从2008年8月支付至判决之日；2、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：首先，本案案件事实是上诉人与被上诉人之间的工程装修结算分为两个阶段，分别为2007年8月-2008年1月28日，2008年1月29日-2008年8月；2008年2月6日是春节，经双方协商过年期间工程暂停，春节过后装修工程继续，春节前上诉人与被上诉人核对后，上诉人出具了第一阶段的结算单，结算后被上诉人欠上诉人5000元，该结算单由被上诉人保管，故一审没有认定工程分为两个阶段不当。其次，一审对上诉人提交的第二阶段施工清单不予认定不当，上诉人一审时提交的第二阶段装修施工工程量，证明应付款项为78361元。第三，被上诉人提交19张条据中2008年4月23日出具金额5000元与2008年3月15日、2008年4月16日两张票据重复；2008年3月22日出具金额为6000元与2008年4月3日的票据重复；2008年1月4日出具的票据不是上诉人书写，对真实性有异议；2013年2月1日票据证明不了双方的账务已经结清，故一审对上述证据均认定明显不当。综上，一审认定事实不清，证据不足，请求二审法院查清事实后予以改判。被上诉人叶丕金辩称，首先，上诉人认为施工结算分为两个部分结算的说法没有任事实依据,从被上诉人向一审法院所提交证据可知，上诉人所从事的劳务工作是���续性的劳务，没有任何事实与证据显示存在两个阶段劳务工作结算的事实。其次，被上诉人雇佣上诉人从事劳务工作的劳务费用，被上诉人已超额支付，不存在任何拖欠其款项的事实。第三，针对上诉人上诉理由第三点，上诉人领款时向被上诉人出具的条据，完全是在平等自愿的情形下真实意思的表示，是合法的民事法律行为，其法律效力应当予以认定。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。二审中，双方均未提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审一致。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人陈东亮与被上诉人叶丕金之间的口头装饰装修合同关系成立并合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。上诉人陈东亮主张被上诉人拖欠其施工款42935元，但其未提供证据证明所干工程的总价款及已收到的施工款，对其诉称的施工款42935元亦未能提供证据证明，故上诉人陈东亮应当承担举证不能的责任。另上诉人陈东亮认为被上诉人叶丕金提交19张票据中，2008年4月23日陈东亮出具借工程费5000元与2008年3月15日陈东亮出具收到石材安装工费4000元、2008年4月16日陈东亮出具借到生活费1000元两张票据重复；2008年3月22日陈东亮出具借外挂石材工费6000元票据与2008年4月3日陈东亮出具借生活费6000元票据重复，经本院审查，上述票据的出票时间、票据名称及内容均不同，且上诉人亦未提交其他证据佐证，故对上诉人认为上述票据重复的主张不予采信；上诉人未对2008年1月4日票据申请笔迹鉴定，故对其不认可该票据由其本人所签的辩解理由亦不予支持；上诉人对2013年2月1日其出具收条的真实性无异议，本院对该证据予以认定，对上诉人主张该证据不能证明双方工费已结清的主张不予采信。综上，上诉人的上诉请求无事实与法律依据，不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费873元，由上诉人陈东亮负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘红雅代理审判员  李作凤代理审判员  成 蕾二〇一四年二月十二日书 记 员  张继顺
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2014)丰法民初字第00371号原告徐某某，男，1969年11月23日出生，汉族，农民。被告舒某某，女，1971年10月7日出生，汉族，农民。原告徐某某诉被告舒某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由代理审判员崔龙均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告舒某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐某某诉称：原告与被告舒某某于1990年经人介绍相识恋爱，于1992年2月16日在丰都县原培观乡人民政府登记结婚，于1992年8月24日生育长女徐某甲，于1994年3月17日生育次子徐某乙。婚初，原、被告夫妻感情较好。近年来，被告对家庭及子女不负责任，关心较少，加之夫妻双方异地务工，聚少离多，沟通较少，致使夫妻感情彻底破裂。原告徐某某遂诉至法院请求判决原、被告离婚。被告舒某某未作答辩。经审理查明：原告徐某某与被告舒某某于1990年经人介绍相识恋爱，于1992年2月16日在丰都县原培观乡人民政府登记结婚，于1992年8月24日生育长女徐某甲，于1994年3月17日生育次子徐某乙。婚初，双方感情尚可。近年来，原、被告因异地务工，聚少离多，沟通较少，时常因家庭生活琐事等问题产生分歧，致使夫妻感情产生隔阂。故原告徐某某以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求人民法院判令原、被告离婚。上述事实，有结婚证、常住人口登记卡以及当事人的陈述等证据在案佐证，并经庭审审查，足以确认。本院认为：原告徐某某与被告舒某某系自由恋爱结婚，双方婚姻基础较好；双方在共同生活中生育一女一子，已经建立起了真正的夫妻感情。尽管双方因家庭生活琐事等问题产生纠纷，致使夫妻感情产生隔阂，但只要二人相互理解、加强沟通，相互关心，为家庭和睦共同努力工作，矛盾是可以化解的。故本院认为原、被告双方的夫妻感情尚未破裂，仍有和好的可能，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告徐某某与被告舒某某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。代理审判员  崔龙均二〇一四年二月二十四日书 记 员  程浩洲
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书〔2014〕齐民一终字第93号上诉人（原审被告）程××。委托代理人付××。被上诉人（原审原告）赵××。原审被告×有限公司。法定代表人李××。委托代理人刘××。上诉人程××因与被上诉人赵××、原审被告×有限公司（以下简称双盛公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服龙江县人民法院（2013）龙江民初字第1828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人程××及其委托代理人付××、被上诉人赵××及其委托代理人杜××、原审被告双盛公司委托代理人刘××等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，赵××与程××系亲属关系。2013年3月，程××承包了双盛公司烘干塔和做粮囤工程。赵××经程××弟弟程×介绍到程××处打工，当初赵××在烘干塔干活每天130元，2013年4月份开始做粮囤，每天工资约150元-180元。当月24日下午，赵××与工友陈××为程××做粮囤，赵××到传送带上绑风帽，地面上的工友陈××将电闸推上，致使赵××从8、9米高的传送带上掉下来摔伤，赵××被送到医院，诊断为：左侧第五、六肋骨骨折并创伤性湿肺，头外伤并脑震荡，颈部软组织挫伤，左髋关节软组织挫伤。赵××住院治疗13天，花医疗费12,884元，休息15天后复查，程××已支付5,000元。经赵××申请，由法院委托对赵××进行了伤残鉴定，鉴定意见为：赵××被评定为伤残九级；住院期间需2人护理；出院后4周需1人护理；误工日150天；治疗终结日为2013年11月20日，支出鉴定费3,400元。庭审中，程××对鉴定意见提出异议，庭审后，程××申请重新做法医鉴定，因未有充分证据证明鉴定程序违法，且未在法定期限内提出，故本院未予准许。原审法院认为,公民享有生命健康权。赵××在雇工活动中身体受到伤害，雇主应承担赔偿责任。双盛公司与程××之间有合同约定，且程××同意自己承担赔偿责任，对此本院予以采信。关于赵××请求不合理及过高部分的费用应予调整。因赵××在工作中喝酒上岗，故应减轻程××的赔偿责任。为保障公民的人身权利不受侵害，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定，判决：一、确认赵××合理经济损失100,322.30元（医疗费12,884元、误工费150元×28天=4,200元、护理费119.71元×13天=1,548.30元、伙食补助费50元×13天=650元、残疾赔偿金71,040元、精神抚慰金10,000元）。由程××赔偿60,193.38元。扣除已支付的5,000元，程××再赔偿赵××55,193.38元，此款于本判决生效后十日内给付。二、驳回赵××的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,306元减半收取1,153元，由程××负担。程××不服原审法院上述民事判���，向本院提起上诉称:被上诉人肋骨骨折是一根还是两根需要重新鉴定，能否达到伤残需要适用《人身损害伤残鉴定标准》进行鉴定，原审法院支持误工费的标准没有根据，支持伙食补助费的标准不符，支持10，000.00元精神抚慰金没有根据，被上诉人应承担主要责任或同等责任，诉讼费和上诉费应由被上诉人承担。本院经二审审理，查明的案件事实与原审认定的事实相一致。另查明，2012年度黑龙江省居民服务和其他服务业日工资标准为119.71元。本院认为，本案涉及的主要问题是:赵××受到损害的赔偿义务主体是谁；原判支持的误工费标准是否正确；精神抚慰金应否支持。本案中，程××雇用赵××打工，双方之间形成了雇用关系。程××属于雇主，赵××属于雇员。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条第1款规定：雇员在从事雇���活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇用关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。根据该规定，赵××在从事雇用活动中遭受人身损害，雇主程××应承担赔偿责任。关于误工费，程××与赵××之间没有约定工资标准，赵××在原审庭审中主张日工资标准为180元，但程××没有认同，赵××也没有提供其他证据证实其日工资标准为180元，原判按照每天150.00元支持误工费没有依据。根据赵××在程××处所从事的工作，接近居民服务和其他服务业，工资标准应按每天119.71元计算。关于伙食补助费标准，齐齐哈尔市地区损害赔偿案件的伙食补助费标准已经统一执行我省国家机关工作人员出差伙食补助标准，即每日50.00元，原判按此标准支持并无不当��关于精神抚慰金应否给付，应根据受害人的伤残等级程度、损害给受害人所造成的内心及精神痛苦程度来考虑。本案中受害人赵××两根肋骨雇主伤残九级，伤残等级较低，骨折治愈后给其日后工作和生活所造成的内心及精神痛苦程度较轻，且赵××本人是酒后上岗，对损害后果本身具有一定过错，故给付精神抚慰金的数额不宜过高，应适当给付，原判支持数额过高应予调整。关于伤残鉴定问题，上诉人没有提供鉴定程序违法、鉴定结论与事实不符的相关证据，且医院已经诊断赵××是两根肋骨骨折，上诉人没有提供证据证明该骨折不是此次事故中造成，故原审依据鉴定部门的鉴定结论计算赔偿项目及标准并无不当。关于责任比例，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，赵××虽��是酒后上岗，但其过错程度较轻，根据该规定，只是可以减轻侵权人的责任，上诉人要求赵××承担主要责任或同等责任不符合法律规定。综上，原判认定事实清楚，但适用法律有不当之处。上诉人上诉有理部分本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下:一、维持龙江县人民法院（2013）龙江民初字第1828号民事判决第二项；二、变更龙江县人民法院（2013）龙江民初字第1828号民事判决第一项为：确认赵××合理经济损失89,474.18元（医疗费12,884元、误工费119.71元×28天=3351.88元、护理费119.71元×13天=1,548.30元、伙食补助费50元×13天=650元、残疾赔偿金71,040元），由程××赔偿53，684.50元，扣除已支付的5,000元，程××再赔偿赵××48，684.50元，此款于本判决生效后十日内给付。三、程××给付赵××精神抚��金5，000.00元。一、二审案件受理费3，459.00元，由程××负担3，409.00元，赵××负担50.00元。本判决为终审判决。审 判 长  董春良审 判 员  戚丽英代理审判员  李立新二〇一四年二月二十四日书 记 员  吴 迪
山东省曹县人民法院刑 事 判 决 书（2014）曹刑初字第75号公诉机关山东省曹县人民检察院。被告人李某甲，女，1969年10月25日出生于山东省曹县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月29日被曹县公安局刑事拘留，同年12月12日被逮捕，2014年1月9日被曹县人民检察院取保候审，同年2月11被本院取保候审。山东省曹县人民检察院以曹检刑诉（2014）37号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月18日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员王磊，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年11月18日8时许，被告人李某甲在曹县“雅宝”家具城务工时和同事王某因故发生矛盾，继而厮打，撕扯中李某甲掰伤王某左手，造成王某左手第四掌骨骨折。经鉴定，王某的人体损伤程度构成轻伤。案发后，被告人李某甲与被害人王某自行达成赔偿经济损失5.5万元的协议，已实际履行，取得了对方谅解。上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某陈述，证人周某、康某、朱某、李某乙、付某、孔某、陈某、赵某、张某证言，曹县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明、破案经过、调解协议书以及被告人李某甲供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤��他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制……”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某甲在庭审中自愿认罪，且积极赔偿被害人经济损失，取得了对方谅解，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院酌予从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据前述法律及《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  付翠云二〇一四年二月二十四日书记员  曹 悦
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014��闽民申字第88号再审申请人（一审被告，二审诉人）：厦门东方资源进出口有限公司，住所地：福建省厦门市湖里区，组织机构代码78415963-3。法定代表人：黄国金，总经理。委托代理人：林良贵，福建闽鹭律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：广州市昕旺环保科技有限公司，住所地广东省广州市番禹区东环街番禹大道北537号番禹节能科技园内番山创业中心3号楼2区610B，组织机构代码76191513-3。法定代表人：吴孔根，执行董事。再审申请人厦门东方资源进出口有限公司（以下简称东方公司）因与被申请人广州市昕旺环保科技有限公司（以下简称昕旺公司）进出口代理合同纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2013）厦民终字第2375号民事判决。向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。东方公司申请再审称：1.东方公司有权要求昕旺公司承担为其办理出口代理合同所产生的除代理费之外的其他费用。一、二审法院关于“东方公司与昕旺公司于2012年5月21日就代理费用的数额达成一致意见，东方公司主张的垫付货款产生的费用及翻译制作外文合同的费用均产生于2012年5月21日之前，应视为双方协商确定的代理费中已包含上述费用”的认定，属于事实认定不清。2.根据《合同法》398条的规定，“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及利息。”东方公司垫付的货款产生的费用为85769元、翻译费用为10000元、退税的代理费用为1076.28元、报关的快递单据资料费用为500元，合计97435.28元。受托人东方公司根据双方的约定，在垫付的货款中直接扣除代理费，并最终在出口退税款中直接扣除约定的除代理费之外的其他费用，有���实和法律依据。3.本案中东方公司自始自终都确认实际的出口退税金额为358759.08元人民币，且东方公司已根据双方的口头约定在昕旺公司358759.08元人民币的出口退税中直接扣除东方公司因本次出口代理业务产生的其他费用后所剩余的退税款，直接转账汇入昕旺公司指定的其法定代表人吴孔根的银行账户。故东方公司无需再向昕旺公司支付出口退税款及支付逾期付款违约金。昕旺公司的诉讼请求及事实理由没有事实和法律依据。本院认为：本案双方当事人对于退税款应归昕旺公司所有以及东方公司尚有94540.07元退税款未交给昕旺公司并没有争议，本案争议的焦点在于双方当事人是否口头约定昕旺公司同意将退税款中的94540.07元抵东方公司的代理费之外的其他代垫费。首先，关于双方是否存在口头约定将退税款抵其他代垫费的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼���据的若干规定》第二条的规定，东方公司对于主张双方存在口头约定将退税款中的94540.07元抵其他代垫费负有举证责任，但其在本案中并未能提供充分证据予以佐证，其对此的主张不能成立。其次，关于昕旺公司是否尚欠东方公司其他代垫费的问题。2012年5月21日，昕旺公司在东方公司制作的款项确认单中签章确认，代理费用按货款2702578元的2.5%计算为67564元。该确认单已经明确代理费的计算方法及数额，东方公司于2012年5月22日将双方确认的剩余货款261014元支付给昕旺公司，故本案应认定双方当事人在2012年5月21日已经确定了代理费的数额，东方公司在本案中主张昕旺公司尚应承担其他代垫费负有举证，因其未能提交充分证据予以证明，原审未支持其主张是正确的。综上，东方公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回东方公司的再审申请。审 判 长  陈建阳审 判 员  徐 荣代理审判员  黄晓文二〇一四年二月十九日书 记 员  张 涛
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）温鹿刑初字第196号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检���院。被告人张某。因本案于2013年11月28日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。辩护人唐林利。温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）2315号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。在审理期间，因被告人张某对指控的事实有异议，不宜适用简易程序审理，故于同月21日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员李昊出庭支持公诉，被告人张某及辩护人唐林利到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控，2013年11月27日22时许，被告人张某潜入本区横河南新村43幢105号101室被害人曹某的租住处，意图窃取现金，后因未找到现金而离开现场。对于以上指控事实，公诉机关提供��相应的证据，认为被告人张某的行为已构成盗窃罪，鉴于被告人张某是犯罪未遂，且具有坦白情节，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，予以处罚。公诉人当庭发表公诉意见，将指控被告人张某意图窃取现金的事实变更为意图窃取财物。被告人张某辩解自己不是因为没有找到值钱的财物而离开，当时房间内有一部苹果手机及一个钱包（内有现金2、3百元），自己是因为心生害怕而没有拿走。辩护人唐林利的辩护意见是：第一，公诉机关指控被告人张某是犯罪未遂证据不充分，而被告人张某当庭的供述和辩解与视频资料能相互印证，故被告人张某是在犯罪过程中自动放弃犯罪，属于犯罪中止；第二，被告人张某系初犯；第三，被告人张某因父亲病重而实施盗窃，但能及时中止，且未给被害人造成任何损失，社会危害性较小；第四，被告人张某认罪态度好，具有悔罪表现。综上，建议对被告人从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2013年11月27日22时许，被告人张某潜入本区横河南新村43幢105号101室被害人曹某的租住处，意图窃取财物，经翻找后，因未发现有价值的财物而离开现场。上述事实，有公诉机关提供的经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.被害人曹某的陈述证明，2013年11月28日下午，其在翻看家中的监控录像时，发现27日晚上有男子进入其租住的本区横河南新村47幢105号101室盗窃，当时现金没有放在家中，故该男子发现没有钱就离开了。2.涉案衣物照片，证明被告人张某被抓获时所穿的衣服与视频监控反映的男子的衣服特征一致。3.调取证据清单，证明公安机关从被害人曹某处调取视频监控1段。4.现场勘验检查笔录，证明被盗出租房的现场情况。5.监控录像，证明2013年11月27日22时许被告人张某进入被害人曹某租住处，其发现电脑桌上有部正在充电的手机但没有拿，而是继续寻找其他财物，并在电脑桌的抽屉内发现一个钱包，打开查看后将钱包放回了抽屉，接着又继续查看了电脑桌两边的抽屉才离开。6.归案经过说明，证明被告人张某于2013年11月28日被公安机关抓获。7.人口信息，证明被告人张某的基本身份情况。8.被告人张某在公安侦查阶段的供述供认，2013年11月27日22时许，被告人张某进入本区横河南新村47幢105号101室内意图窃取值钱的东西，经翻找后，因没有发现值钱的东西而离开。辨认笔录。证明经被告人张某辨认，对作案地点进行了确认。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，入户采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。关于被告人张某辩解自己已经��到财物，因心生害怕而没有拿走；辩护人唐林利辩称被告人张某属于犯罪中止的意见，经查，被害人曹某的陈述与监控录像能相互印证，证实被告人张某在发现手机和查看钱包后并没有放弃，仍然继续翻找其他财物，后因没有找到财物而离开现场，而并非被告人张某自动放弃犯罪，故被告人张某及其辩护人的上述辩护意见与查明的事实不符，不予采信。鉴于被告人张某已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚；但被告人张某对主要犯罪事实拒不供认，认罪态度差，不构成坦白，公诉机关指控其构成坦白的意见不当，应予纠正。辩护人辩称被告人张某认罪态度好，具有悔罪表现，建议适用缓刑的意见，与事实及相关法律规定不符，不予采纳。公诉人建议判处被告人张某拘役四个月至六个月的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月28日起至2014年3月27日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  柳文思人民陪审员  王锡全人民陪审员  陈春生二〇一四年二月十七日代书 记员  吴蓓蓓附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘��或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2014]沈中民三终字第00192号上诉人（原审被告）：中铁航空港集团辽宁工程有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：陈建强，该公司总经理。委托代理人：赵阳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李丽华，女，汉族，住沈阳市铁西区。委托代理人：宋丹，女，汉族，住沈阳市铁西区。委托代理人：高世洪，辽宁同方律师事务所律师。上诉人中铁航空港集团辽宁工程有限公司（以下简称中铁公司）与被上诉人李丽华买卖合同纠纷一案,不服沈阳市沈北新区人民法院（2013）北新民初字第3540号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年1月22日受理后，依法组成由审判员曹杰担任审判长，审判员赵卫主审、审判员张伟组成合议庭，对本案进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原审法院查明：李丽华与中铁公司于2008年达成买卖协议，约定李丽华供给中铁公司五金材料，用于中铁公司承建的“海天-新北家园”工程。截至2008年9月8日，中铁公司欠李丽华材料款总计87，300元。中铁公司未能为李丽华现金结算此材料款，用坐落于“海天-新北家园”九号楼南13号的车库抵付，并于2008年9月8日双方签订顶房协议。该协议签订后未实际履行，中铁公司未将抵账车库交付李丽华。审理中中铁公司提供双方及刘卫东于2008年9月8日签订的抵账协议，证明欠款87，300元中有刘卫东的份额。李丽华提供其为刘卫东出具并经刘卫东确认的金额为3万元的欠条一份，用以证明刘卫东对中铁公司享有的3万元材料款债权已转让给李丽华，李丽华与刘卫东形成新的债权债务关系后，材料款87，300元中已不含刘卫东份额。另查明，中铁公司原名称为航空港东北建设局，于2010年12月6日改制，变更为辽宁航空港东北建设有限公司，于2011年3月7日再次更名为中铁航空港集团辽宁工程有限公司。原审法院认为:双方达成的五金材料买卖协议合法有效，由于双方以房抵账协议未能实际履行，所以中铁公司给付李丽华材料款的义务不能免除。抵账协议中的抵账金额为87，300元，应视为双方对所欠材料款的决算数额。故对李丽华要求中铁公司给付欠款87300元的诉讼请求，应予支持。因双方未约定材料款的给付日期及支付利息标准，故应按中国人民银行同期贷款利率自李丽华主张权利之日即提起本案诉讼之日起计算利息。关于中铁公司称此欠款中应包含欠刘卫东的3万元贷款的抗辩，因李丽华已按协议为刘卫东出具了欠条，应视为刘卫东将其对中铁公司的债权转移给了李丽华，故对中铁公司的此项抗辩，不予支持。关于诉讼时效，因双方未约定材料款的给付时间，债权人可以随时主张债权，故对中铁公司诉讼时效的抗辩，不予支持。关于李丽华要求解除《顶房协议》的诉讼请求，因不属于本案的审理范围，故原审法院不予审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百三十条之规定，判决：一、被告中铁航空港集团辽宁工程有限公司于判决发生法律效力后十日内给付原告李丽华材料款87，300元并支付利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率自2013年9月13日其计算至判决确定给付之日止；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费2，480元，减半收取1，240元，由被告中铁航空港集团辽宁工程有限公司承担。宣判后，上诉人中铁公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人从协议签订后就已知无法更名过户，本案已超过诉讼时效；二、原审法院没有解除双方签订的顶账协议的前提下，判决我方支付被上诉人货款，属于重复给付。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。由被上诉人承担诉讼费。被上诉人李丽华辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人中铁公司从被上诉人李丽华处购买五金材料，用于其承建的工程项目，双方已实际形成了买卖合同关系。由于上诉人中铁公司未能及时向被上诉人李丽华履行付款义务，而后双方基于该欠款事实签订了一份顶房协议，明确了双方的债权债务数额，以及用涉案的房屋来抵顶被上诉人材料款。在顶房协议履行过程中，因该顶账房屋已被房屋开发公司卖给案外人，双方已无法继续履行该顶账协议约定的内容，但双方的债权债务仍然存在，现被上诉人依据该顶房协议向上诉人中铁公司主张到期债权证据充分，故原审法院据此判决上诉人中铁公司支付被上诉人李丽华材料款正确，本院予以支持。关于上诉人提出本案债权已过诉讼时效的主张，因顶房协议中并未约定交付房屋的具体时间，无法认定被上诉人李丽华存在主观怠于行使权利的事实，故对上诉人中铁公司提出的该项主张，本院不予支持。关于双方签订的顶房协议是否解除的问题，因在二审庭审中双方均同意解除，且该协议亦不具备履行条件，故本院依法予以解除。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持沈阳市沈北新区人民法院（2013）北新民初字第3540号民事判决主文第一项，即被告中铁航空港集团辽宁工程有限公司于判决发生法律效力后十日内给付原告李丽华材料款87，300元并支付利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率自2013年9月13日其计算至判决确定给付之日止；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2013）北新民初字第3540号民事判决主文第二项，即驳回原、被告其他诉讼请求。三、解除上诉人中铁航空港集团辽宁工程有限公司与被上诉人李丽华于2008年9月8日签订的顶房协议。四、驳回双方当事人的其他诉讼请求。一审案件受理费2，480元，由上诉人中铁航空港集团辽宁工程有限公司承担；二审案件受理费2，480元，由上诉人中铁航空港集团辽宁工程有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  曹杰审判员  赵卫审判员  张伟二〇一四年二月二十八日书记员  兰健本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)筑刑二终字第74号原公诉机关贵州省清镇市人民检察院。上诉人（原审被告人）姚某某，男，1972年12月23日出生于贵州省清镇市，汉族，无业，初中文化。2013年8月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于贵州省清镇市看守所。贵州省清镇市人民法院审理贵州省清镇市人民检察院指控被告人姚某某犯盗窃罪一案，于2013年12月10日作出（2013）清刑初字第320号刑事判决。宣判后，原审被告人姚某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人姚某某，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2013年3月19日和7月15日，被告人姚某某伙同他人盗窃财物，盗窃数额为5309.7元。具体事实如下：1、2013年3月19日晚24时，被告人姚某某伙同范某某（另案处理）窜到贵州华能制气股份有限公司一仓库，将仓库里价值1200元的一空氧气瓶盗走。2、2013年7月15日凌晨2时，被告人姚某某伙同范某某及范某某的一朋友（具体情况不祥）窜到贵州华能制气股份有限公司水汽机修车间仓库内，将仓库里的长70米，规格为50平方米的电焊机铜芯线盗走，价值4109.7元。原判认为，被告人姚某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；二、赃款、赃物继续追缴。宣判后，原审被告人姚某某以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。二审经审理查明，上诉人姚某某伙同他人盗窃单位价值人民币5309.7元财物的犯罪事实清楚，证据充分。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人姚某某未提供新的证据，本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。对于上诉人姚某某提出“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人姚某某伙同他人窜到贵州华能制气股份有限公司仓库内，盗窃该公司价值人民币5309.7元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判依据上诉人姚某某的犯罪事实和情节在法定刑幅度内对其所作量刑适当。故上诉人姚某某提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人姚某某以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币5309.7元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人姚某某所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴峥嵘代理审判员  陆 燕代理审判员  杨 坤二〇一四年二月二十六日书 记 员  汪 璐
石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2014)石执字第00006号申请执行人周焕松。被执行人文辉。本院在执行陕西省石泉县人民法院（2013）石民初字第00582号周焕松与文辉买卖合同纠纷一案中，申请执行人周焕松依据已经发生法律效力的（2013）石民初字第00582号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人文辉给付货款及利息138843元。本案在执行过程中，文辉已给付申请人周焕松货款53800元。下欠货款85043元双方当事人自愿达成执行和解协议：“文辉在2014年2月28日以前给付下欠申请人货款85043元”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百三十条之规定，裁定如下：终结陕西省石泉县人民法院（2014）石执字第00006号案件的执行。如当事人不履行和解协议，本院可根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。执行长 焦 军执行员 王小兵执行员 刘 敦二〇一四年二月十日书记员 钟家艳
湖北省武汉市某区人民法院民 事 裁 定 书(2014)鄂东西湖民初字第00169号原告武汉兴双怡物业管理有限公司。法定代表人李新明，经理。委托代理人肖伟，该公司法律顾问。被告王继荣，男，1950年4月26日出生，汉族。本院在审理原告武汉兴双怡物业管理有限公司与被告王继荣物业服务合同纠纷一案中，原告武汉兴双怡物业管理有限公司于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉兴双怡物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告武汉兴双怡物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉兴双怡物业管理有限公司承担。审判员  李义飞二〇一四年二月二十五日书记员  夏 洁
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书［2013］沈中民一终字第2312号上诉人（原审被告）徐长江，男，1977年1月15日出生，汉族，个体业者。委托代理人王恩元，沈阳市沈河区仁杰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）王云，女，1957年10月25日出生，汉族，沈阳市和平区瑞达鑫机电产品经销处保洁员。原审被告四平辽河农垦管理区宏润运输有限公司。原审被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。负责人杨国铮，该公司总经理。上诉人徐长江因机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2013）沈河民一初字第1769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12日4日受理此案后，依法组成由审判员韩华担任审判长，审判员张今强（主审）、审判员朴永胜参加评议的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王云在一审法院诉称，2013年4月29日早5点左右，原告在606所门前由东向西在自行车道上推自行车行走时，被被告驾驶的车号为吉C×××××重型自卸货车撞倒，经交警队认定，被告负全责。原告被送到解放军第四六三医院就诊，诊断为脑震荡，多处软组织损伤，右膝内、外侧半月板损伤。诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费30131.70元（包括被告徐长江垫付2100元），器具费（护膝）129元，护理费4533元，误工费8433元，伙食补助费2000元，交通费368元；2、诉讼费由被告承担。徐长江在一审法院辩称，我是事故车辆的实际车主，车辆挂靠在四平辽河农垦管理区宏润运输有限公司。对于原告要求的赔偿，对合理合法部分，同意赔偿，不合理合法的，不同意赔偿。我为原告垫付医疗费2100元。四平辽河农垦管理区宏润运输有限公司未答辩。永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在一审法院辩称，事故车辆在我公司投保交强险，同意在交强险限额内对原告合理部分费用予以赔偿。医疗费加上伙食费最高限额赔付1万元。关于原告诉求的误工费，由于原告已达到退休年龄，享有社会养老金，没有法律依据，我公司不同意给付误工费。一审法院经审理查明，2013年4月29日早5点左右，王云在606所门前由东向西在自行车道上推自行车行走时，被徐长江驾驶的车号为吉C×××××重型自卸货车撞倒，经交警队认定，徐长江负全责。王云被送到解放军第四六三医院就诊，诊断为脑震荡，面部擦皮伤，右髋部软组织损伤，右膝软组织损伤，右膝内、外侧半月板损伤，右髌下脂肪垫损伤。王云支付医疗费30131.70元，其中徐长江为王云垫付医疗费2100元。王云住院40天，住院期间二级护理，出院诊断休息两个半月。王云住院期间由其女儿华玲玲护理，华玲玲是沈阳鑫军海科技有限公司员工，月收入3400元，因误工被扣发工资4533元。王云是沈阳市和平区瑞达鑫机电产品经销处员工，月收入2200元，因误工被扣发工资8433元。王云支付交通费368元。徐长江是事故车辆的实际车主，车辆挂靠在四平辽河农垦管理区宏润运输有限公司。该车在永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保交强险。上述事实，有双方当事人的陈述，有责任认定书、医药费收据、病历、诊断书、扣发工资证明等证据，已经双方当事人质证，予以确认，并在卷佐证。一审法院认为，王云因交通事故受到伤害，合理损失应得到赔偿。王云的合理损失为医药费30131.70元，其中徐长江为王云垫付医疗费2100元。误工费8433元，护理费4533元，交通费酌情给付350元，住院伙食补助费2000元。根据责任认定，应由徐长江承担全部责任，因肇事车投保了交强险，根据保险法的相关规定，应由保险公司在理赔范围内直接向王云支付赔偿款，不足部分由徐长江负担，四平辽河农垦管理区宏润运输有限公司应承担连带责任。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决，一、被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内，给付原告王云医药费10000元；二、被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内，给付原告王云误工费8433元；三、被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内，给付原告王云护理费4533元；四、被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内，给付原告王云交通费350元；五、被告徐长江于本判决生效后十日内，给付原告王云医药费20131.70元（已给付2100元）；六、被告徐长江于本判决生效后十日内，给付原告王云住院伙食补助费2000元；七、被告四平辽河农垦管理区宏润运输有限公司对本判决第五、六项承担连带责任；八、驳回原告王云其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884元，由被告徐长江负担。宣判后，徐长江不服，以“原审法院适用法律不当”为由，向本院提出上诉，王云、四平辽河农垦管理区宏润运输有限公司、永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司没有答辩。经本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于上诉人徐长江所提原审法院适用法律不当的问题。本案一审中，一审法院依据沈阳市公安局交通警察支队沈河大队道路交通事故认定书，认定徐长江承担本案全部赔偿责任，符合法律规定；王云因交通事故受到伤害，合理损失应得到赔偿，王云提供证据证明的合理损失：医药费根据医疗费票据为30131.70元、误工费根据误工证明为8433元、护理费根据护理人员的误工证明为4533元，一审法院予以确认，符合法律规定。故上诉人徐长江提出“原审法院判决适用法律不当”的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费884元，由上诉人徐长江承担。本判决为终审判决。审判长 韩 华审判员 张今强审判员 朴永胜二〇一四年二月十三日书记员 黄 赫本案判决所依据的相关法律中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广州海事法院执 行 裁 定 书（2013）广海法执字第201-20号申请执行人：三友控股集团海运有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区。法定代表人：张小赧，该公司董事长。委托代理人：黄道翔。被执行人：天津诚鹏欣商贸有限公司。住所地：天津市滨海新区。申请执行人三友控股集团海运有限公司与被执行人天津诚鹏欣商贸有限公司航次租船合同纠纷一案，天津海事法院作出的（2012）津海法商初字第835号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未自觉履行义务。申请执行人向天津海事法院申请拍卖其留置的储存于汕头港务集团有限公司第二分公司的“航修东2#”场地的涉案1，000吨煤炭。天津海事法院以该财产所在地属于本院管辖范围为由委托本院代为执行。本院接受委托后，依法拍卖上述1，000吨煤炭，所��价款28万元，扣除拍卖产生的公告费、评估费、拍卖佣金、申请执行费等司法费用合计30，164元后，剩余249，836元作为执行款清偿给申请执行人。本院认为，本案货物拍卖款项的分配程序是针对本院辖区范围内的特定财产，本院将拍卖款项清偿给申请执行人，现已分配完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款的规定，裁定如下：终结（2013）广海法执字第201号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜伯强审判员  邓锦彪审判员  耿俊宏二〇一四年二月二十一日书记员  李梅娟
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书(2013)淅金民初字第156-2号原告：肖炅皓，男，汉族。法定代理人：肖志强，男，汉族。法定代理人：李海玲，女，汉族。被告：周合平，女。本院在审理原告肖炅皓诉被告周合平健康权纠纷一案中，原告于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖炅皓的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告肖炅皓撤回诉讼。案件受理费430元，减半收取215元，由原告肖炅皓负担。审判员  杨晓东二〇一四年二月二十八日书记员  李孟剑
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书（2014）通川民初字第8号原告李某某，女，汉族。委托代理人吴橙，达州市通川区朝阳法律服务所法律工作者。被告熊某，男，汉族。本院在审理原告李某某诉被告熊某离婚纠纷一案，原告于2013年12月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某负担。审判员 陈 红二〇一三年十二月三十日书记员 廖海洋
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂钟���郢民调确字第00033号申请人刘逸。申请人赵晓剑。本院于2014年2月19日受理申请人刘逸与赵晓剑机动车交通事故责任纠纷一案，根据双方当事人的申请。本院依法指定代理审判员刘夏云审查此案，现已审查完毕。申请人刘逸与赵晓剑机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年3月19日经钟祥市道路交通事故人民调解委员会诉前调解，达成了如下调解协议：一、鄂H3V5**小车车损1000元由刘逸承担。二、鄂HB51**小车车损11510元由刘逸自行承担。因该事故从调解到立案已超过一个月时间，本院依法对该协议不予确认。本裁定书自即日起发生法律效力。代理审判员  刘夏云二〇一四年二月十九日书 记 员  党 群
广东省增城市人民法院民 事 裁 定 书（2013）穗增法民一初字第1068号之二原告：王强，男，1976年9月17日出生，汉族。委托代理人：陈翠花，广东国智律师事务所律师。被告：张海超，男，1979年12月20日出生，汉族。第三人：中国光大银行股份有限公司广州白云支行。法定代表人陈玲。委托代理人：张藤译，周凤玲，该银行员工。第三人：黄海燕，女，1986年4月26日出生，汉族。第三人：江雪桃，女，1971年11月15日出生，汉族。原告王强诉被告张海超、第三人中国光大银行股份有限公司广州白云支行、黄海燕、江雪桃房屋买卖合同纠纷一案中，原告王强于2012年12月24日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告王强撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告王强撤回起诉。本案案件受理费2710元，由原告王强负担。审 判 长  涂玉田审 判 员  刘 勋人民陪审员  刘润兴二〇一四年二月八日书 记 员  刘翠荣
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)佛中法民一终字第222号上诉人（原审被告）佛山市顺德区腾源环保水务工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人徐健元，总经理。委托代理人万*成，广东仲*律师事务所律师。委托代理人葛*志，广东仲*律师事务所律师。被上诉人（原审原告）文德良，男，苗族，住重庆市彭水县。委托代理人叶*婵，广东智*律师事务所律师。委托代理人蔡*健，广东智*律师事务所律师。原审被告艾显衡，男，住四川省资阳市安岳县。委托代理人万*成，广东仲*律师事务所律师��委托代理人葛*志，广东仲*律师事务所律师。上诉人佛山市顺德区腾源环保水务工程有限公司（以下简称腾源公司）因与被上诉人文德良及原审被告艾显衡建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2012）佛顺法良民初字第377号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、艾显衡应于判决发生法律效力之日起三日内向文德良支付工程款321050元并支付利息（利息自2011年1月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至欠款实际清偿之日），腾源公司承担连带清偿责任；二��驳回文德良的其他诉讼请求。案件受理费3827元，由文德良负担488元，艾显衡、腾源公司负担3339元。腾源公司不服上述判决，向本院提起上诉称:一、腾源公司、文德良、艾显衡约定，涉案工程质保金100万元于工程验收后分两年支付完毕。二、由于涉案工程未组织验收，故付款条件未成就，腾源公司更不应支付利息。三、艾显衡向文德良出具的欠条，系其双方之间的承诺，与腾源公司无关，不能约束腾源公司，原审据此判决腾源公司承担连带责任没有依据。综上，腾源公司请求：1.撤销原判，确认艾显衡应支付的工程款为25万元，且付款条件未成就，腾源公司不应支付利息；2.一、二审诉讼费由文德良承担。文德良答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。艾显衡述称，同意腾源公司的上诉意见。各方当事人均未在二审期间向本院提���新证据。经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案二审期间争议的焦点是腾源公司应否对艾显衡拖欠的工程款承担连带清偿责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案腾源公司是涉案工程的承包人，其承包涉案工程后又违法分包给艾显衡、文德良，并由文德良实际施工。艾显衡出具欠条确认拖欠文德良工程款36.8万元，腾源公司在诉讼中亦确认其未付清三方在《补充协议》中约定的增加工程款80万元。根据上述规定，腾源公司应在其欠付工程价款范围内对艾显衡拖欠的工程款承担清偿责任，原审据此判决腾源公司对艾显衡拖欠的工程款承担连带清偿责任并无不当。腾源公司主张涉案工程未经验收，付款条件未成就。经查，艾显衡与文德良在2010年9月29日签订的《补偿协议书》中约定拖欠的工程款在工程初验合格3天后付清，其后虽然双方都未提交证据证明工程已经验收，但艾显衡于2011年1月29日向文德良支付了46950元工程款，原审据此推定工程已具备支付工程款条件并无不妥。至于腾源公司主张艾显衡应支付的工程款为25万元，因该主张只有艾显衡的单方陈述，无其他证据印证，故对该主张本院不予支持。综上，腾源公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费1576.25元，由上诉人佛山市顺德区腾源环保��务工程有限公司负担。本判决为终审判决。??审?判?长?徐立伟代理审判员 ? 翁 丰 好代理审判员 ?陈???文????二○一四年二月十七日?书?记?员?黄金红
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2014）张执他字第57-1号申请执行人袁庆。被执行人淄博亚豪博业建陶有限公司。住所地，张店区傅家镇向阳村。法定代表人于金生，董事长。淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会的张劳人仲案字（2013）第203号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人袁庆于2014年1月14日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会的张劳人仲案字（2013）第203号裁决书确定的内容已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国华审判员  邵昌学审判员  韩增福二〇一四年二月十四日书记员  郑文文
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民三(知)初字第45号原告哥伦比亚运动服装公司，住所地美利坚合众国俄勒冈州97229波特兰西北科学公园路XXX号。授权代表约翰·莫特利，该公司资深法律顾问和知识产权主管。委托代理人孟霆，北京市金阙律师事务所律师。委托代理人张楠，北京大成(上海)律师事务所律师。被告上海宝阳楼餐饮有限公司，住所地中华人民共和国上海市闸北区。法定代表人李大佩，该公司总经理。委托代理人洪文忠，女，1961年7月3日出生，汉族，住中华人民共和国上海市浦东新区。本院在审理原告哥伦比亚运动服装公司与被告上海宝阳楼餐饮有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告哥伦比亚运动服装公司以双方当事人达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告哥伦比亚运动服装公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由原告哥伦比亚运动服装公司负担。审 判 长  吴盈喆审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇一四年二月十日书 记 员  刘 名附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……