山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0704民初2286号 原告：辛某1（系辛国峰之子），男，1979年1月18日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：华丽花，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。 被告：辛某2，女，1963年8月15日出生，汉族，住山东省诸城市。 委托诉讼代理人：王静（被告辛某2之女），女，1987年7月10日出生，汉族，住山东省诸城市。 被告：辛某3，女，1958年1月21日出生，汉族，住山东省诸城市。 委托诉讼代理人：王玉胜，山东潍允律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张强，山东潍允律师事务所律师。 被告：辛某4，女，1944年6月18日出生，汉族，住吉林省长春市。 被告：辛某5（系辛国瑞之子），男，1969年12月24日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被告：辛某6（系辛国瑞之女），女，1963年7月6日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 原告辛某1与被告辛某2、辛某3、辛某4、辛某5、辛某6继承纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛某1及其委托诉讼代理人华丽花、被告辛某2及其委托诉讼代理人王静、被告辛某3及其委托诉讼代理人王玉胜、张强到庭参加诉讼，被告辛某4、辛某5、辛某6经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辛某1向本院提出诉讼请求：1.依法分割辛忠（中）诚（成）、徐文英的遗产，判令原被告均等享有遗产继承份额；2.请求判令原被告均等继承辛忠（中）诚（成）、徐文英的房屋拆迁补偿费、安置费、奖励费等共计38619.2元；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：1.依法分割辛忠（中）诚（成）、徐文英的遗产（因拆迁所得安置房200平方米），平均分割5份，原告及被告辛某2、辛某3、辛某4各占五分之一，辛某5及辛某6共同占五分之一；2.请求判令原被告继承辛忠（中）诚（成）、徐文英的房屋拆迁款、安置费、奖励费等38619.2元，由原告及辛某4、辛某2、辛某3各占五分之一，辛某5及辛某6共同占五分之一；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被继承人辛忠（中）诚（成）、徐文英二人系夫妻关系。双方共同育有五个子女，大儿子辛国瑞（已于2006年6月去世）、二儿子辛国峰（于1999年死亡）、大女儿辛某4、二女儿辛某3、三女儿辛某2。被继承人辛忠（中）诚（成）于2007年去世，徐文英于2001年去世。夫妻二人在坊子区留有房屋一处，一直未进行分割。原告父亲辛国峰于1999年死亡。依据继承法的规定，原告享有被继承人辛忠（中）诚（成）、徐文英遗留财产的继承权。而被告辛某2、辛某3私自占有遗产，侵犯了原告的合法继承权，为维护原告的合法权益。依据民诉法及继承法的规定，诉至法院，请依法裁决。 被告辛某2辩称，按法律规定及遗嘱要求依法继承，辛某2占辛中成、徐文英遗产的二分之一。 被告辛某3辩称，1.原告称被继承人辛中成、徐文英及其子女的关系无异议。2.请求法院查明遗产范围，遗产不应当只包括拆迁所得利益，还包括辛国峰去世后辛国峰的遗产由辛中成、徐文英法定继承所得份额。辛中成关于房屋有遗嘱，由被告辛某2、辛某3继承。徐文英及辛中成的其他遗产同意法定继承。3.辛某4已经20多年无联系，是否在世及是否有子女继承不清楚，我方认为本案不宜处理遗产，以免造成分配不公平。西辛村安置房未交付，目前不宜分配。 被告辛某4未作答辩。 被告辛某5未作答辩。 被告辛某6未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告辛某2、辛某3提供辛中成（身份证显示姓名为“辛中成”）的《遗嘱请求》，原告不予认可。原告提供书面质证意见及补充质证表示：同意被告辛某3、辛某2提供的是一份被继承人（辛中成）的自书遗嘱，但此自书遗嘱中缺少被继承人辛中成的亲笔签名确认。自书遗嘱形式法定三个必要条件、要素，应不可或缺。没有遗嘱人的亲笔签名就无法确认遗嘱内容是遗嘱人自己的真实意愿。不符合法律规定的自书遗嘱的形式必要条件，不应发生法律效力，该自书遗嘱为无效遗嘱。本院认为，被告辛某2、辛某3提供辛中成的《遗嘱请求》中，有“辛忠成自述，2005.1.6”字样，现原告认可《遗嘱请求》是辛中成自书，《遗嘱请求》中有辛中成签名及年、月、日，该《遗嘱请求》符合自书遗嘱的书写形式，且不存在《中华人民共和国继承法》规定的遗嘱无效的情形，应为有效遗嘱。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：辛中成与徐文英系夫妻关系，二人育有两子三女，分别为长子辛国瑞、次子辛国峰、长女辛某4、次女辛某3、三女辛某2。徐文英于2001年9月2日死亡，辛中成于2007年11月2日因病死亡。辛中成与徐文英的子女中：长子辛国瑞于2006年6月死亡。辛国瑞与妻子育有两子一女，分别为辛某5、辛家庆、辛某6。辛家庆先于辛国瑞死亡，辛国瑞的妻子于2015年死亡。辛中成与徐文英的次子辛国峰于1999年12月死亡。辛国峰与妻子育有一子，即辛某1。辛某4、辛某3、辛某2均健在。辛中成和徐文英的父母均已先于辛中成、徐文英死亡。 另查明，庭审中辛某3、辛某2提供辛中成《遗嘱请求》一份，内容为：我是辛忠诚现年84岁，我有两个儿子三个女儿。我老伴20002年去世，我一人生活每人扶养只靠二女儿扶养。我有破屋一所，我的意原将破屋给二女儿三女儿辛某3三女儿辛某2所有。大儿子住潍坊，二儿已死去。这是我的心原。二儿子住坊子，大女住东北长春市。大女儿辛某4三四年不通信。我的眼看不见请原谅，辛忠成自述2005.1.6。遗嘱反面书写：证明人辛忠孝同意大哥辛忠诚的意见。05年元月6日。证明人辛国珍同意辛忠诚大爷的意见。2005年元月6号。见证人刘某2005年1.6日。2017年4月15日，潍坊市坊子区人民政府经济发展区管理委员会民委员会（甲方，拆迁人）与辛某3、辛某2（共同作为乙方，被拆迁人）签订《棚户区改造拆迁补偿安置协议》，甲方给予乙方拆迁安置补偿奖励共计38619.2元，甲方给予乙方200平方米楼房（建筑面积）。辛某3、辛某2认可已领取了安置补助费38619.2元，每人分得19309.6元，但拆迁安置房屋目前尚未取得。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。关于当事人争议的辛中成、徐文英的遗产分割问题。被继承人辛中成与徐文英原在的房屋一处，属于二人的夫妻共同财产。徐文英于2001年9月2日去世，的房屋的一半份额由辛中成享有，徐文英的遗产为房屋的另一半份额。徐文英未留有遗嘱，其遗产应按法定继承办理。徐文英之子辛国峰先于徐文英死亡，其有权继承的徐文英遗产的份额应由辛国峰晚辈直系血亲即原告辛某1代位继承。徐文英的遗产位于的房屋一半份额由辛中成、辛国瑞、辛某1、辛某4、辛某3、辛某2享有，各享有房屋十二分之一份额。辛国瑞于2006年6月死亡，其遗产份额应由其继承人辛某5、辛某6等继承。关于被告辛某3主张被告辛某4不应当继承徐文英、辛中成遗产的问题。《中华人民共和国继承法》第七条规定：“继承人有下列行为之一的，丧失继承权：（一）故意杀害被继承人的；（二）为争夺遗产而杀害其他继承人的；（三）遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的；（四）伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的。”辛某3主张辛某4未尽赡养义务从而丧失继承权，不属于丧失继承权的法定情形，故对辛某3的该主张不予支持。 2007年11月2日辛中成去世，辛中成的遗产为位于房屋十二分之七的份额。本案中，被告提供的辛中成《遗嘱请求》中，辛中成对其所有的财产在其死亡后如何分配予以明确表示，虽然辛中成的签字与身份证上载明的姓名不符，年月日也作简略书写，但从原告提供的起诉状及原告提供的被告辛某4的自书材料来看，辛中成惯常使用的姓名为“辛忠诚”。最后书写的“2005.1.6”，能够认定书写时间为2005年1月6日。该《遗嘱请求》系辛中成的真实意思，符合关于自书遗嘱的法律规定。但遗嘱人辛中成以遗嘱处分了徐文英遗产中属于其他继承人的部分，该部分应认定为无效，其处分自己享有的徐文英遗产的份额及自己的遗产有效。辛中成的遗产位于的房屋十二分之七份额，按照遗嘱由辛某2、辛某3继承。综上，徐文英、辛中成继承人应享有遗产的份额分别为：辛某1占十二分之一，辛国瑞的继承人占十二分之一，辛某3占八分之三，辛某2占八分之三，辛某4占十二分之一。2017年，进行棚户区改造，徐文英、辛中成遗产位于房屋已被拆除，拆迁所得权益属于当事人对房屋享有所有权的权利延伸。辛某3、辛某2与潍坊市坊子区人民政府经济发展区管理委员会民委员会签订了拆迁补偿安置协议，并分别领取了安置补助费19309.6元，其中有徐文英遗产其他继承人的份额。被告辛某3应返还原告辛某1安置补助费1609.13元（19309.6元×1／12），被告辛某2应返还原告辛某1安置补助费1609.13元（19309.6元×1／12）。关于200平方米的安置房屋，因尚未实际取得，目前不宜进行分割，原、被告可另行处理。被告辛某4、辛某5、辛某6未到庭参加诉讼，其要求分割遗产份额可另行向被告辛某3、辛某2主张。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第七条、第十条、第十一条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告辛某2返还原告辛某1安置补助费1609.13元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告辛某3返还原告辛某1安置补助费1609.13元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告辛某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费765元，由原告辛某1负担575元，被告辛某2负担95元，被告辛某3负担95元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  田 静 审 判 员  殷庆伟 人民陪审员  李永存 二〇一九年三月二十九日 法官 助理  孙佩燕 书 记 员  高 雅