连云港市新浦区人民法院民 事 判 决 书`（2014）新民初字第0887号原告仲伟杰。委托代理人刘平云，连云港市新浦区岗埠法律服务所法律工作者。被告张加邦。委托代理人朱洪奎，江苏中瀛律师事务所律师。被告江苏三兴建工集团有限公司，住所地江苏省赣榆县青口镇黄海路58号。法定代表人万延苏，该公司董事长。委托代理人范**，江苏公善民律师事务所律师。原告仲伟杰与被告张加邦、江苏三兴建工集团有限公司（以下简称三兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由代理审判员刘兴超适用简易程序分别于2014年3月25日、4月9日、5月15日公开开庭进行了审理，原告仲伟杰的委托代理人刘平云、被告张加邦及其委托代理人朱洪奎、被告三兴公司的委托代理人范**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲伟杰诉称，2011年6月9日，三兴公司承包建设江苏省岗埠农场1#、2#粮食储备工程，后将该工程发包给不具备工程施工资质的张加邦，张加邦又转包给不具备工程施工资质的仲伟杰实际施工，该工程早已交付使用，被告张加邦尚欠原告仲伟杰工程款30万元，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，三兴公司应承担连带给付责任。现原告起诉至法院要求两被告连带给付工程款30万元及利息。被告张加邦辩称，涉案工程验收合格以后我一直联系不上原告，致使双方没有正式结算，在此期间我通过支付材料款及发放农民工工资的形式向原告支付了工程款项，且已超出应支付原告款项，现被告并不欠原告工程款，请求法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。被告三兴公司辩称，被告张加邦系借用三兴公司的资质，工程款均是原告及被告张加邦进行结算，被告张加邦是否欠付原告工程款三兴公司不清楚，但三兴公司直接经手的两笔款项为32万元农民工工资及朱国栋赔偿款6.5万元。经审理查明：一、2011年6月9日，被告三兴公司与江苏省岗埠农场签订《江苏省岗埠农场1#、2#粮食储备库工程施工合同》，约定江苏省岗埠农场将1#、2#粮食储备库工程发包给被告三兴公司，合同固定总价为676.669932万元，该施工合同实际为被告张加邦挂靠被告三兴公司承包。2011年10月1日，被告张加邦以固定总价600万元价格将上述工程转包给原告仲伟杰，为此，双方签订了《施工协议》，对有关事项进行了约定。2012年5月15日，在被告三兴公司的见证下，原告仲伟杰与被告张加邦签订《协议书》，该协议第2条关于工程款约定为：“甲方（被告张加邦）保证剩余工程款壹佰捌拾万元，其中工程保修金叁拾万元，全部用于该工程使用，关于工程款的使用是由乙方（仲伟杰）向甲方申报用款计划（包括工人工资分配、材料款支付等项目使用情况），甲方按公司规定报与（予）三兴公司，经三兴公司批准后，由三兴公司监督甲方及时支付给乙方，不得拖欠挪用。”2013年7月因原告仲伟杰的雇工朱国栋受伤起诉，本院作出（2013）新民初字第2147号民事判决书，判决三兴公司、仲伟杰连带赔偿朱国栋51420元，判决生效后，朱国栋申请执行，本院依法划扣三兴公司在岗埠农场质保金6.5万元。原告称依据2012年5月15日协议被告张加邦尚欠36余万元未给付原告，扣除三兴公司赔偿朱国栋6.5万元，原告主张工程款30万元。二、2012年5月15日之后，被告张加邦向原告支付的工程款项为：1、2012年5月16日代原告支付购买高庆军材料款36.15万元及利息4万元计40.15万元；2、2012年5月17日通过银行转账方式代原告支付武心友材料款15万元；3、2012年12月9日支付工程款15万元；4、2012年12月11日支付两笔工程款24万元及108万元计132万元。2012年12月17日，被告三兴公司以支付农民工工资的形式直接向原告仲伟杰支付32万元。以上款项共计234.15万元。三、原告仲伟杰、被告张加邦均无建设工程施工资质，涉案工程已验收合格并交付使用。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告举证的施工协议书、原、被告2012年5月15日协议书、（2013）新民初字第2147号民事判决书、被告张加邦举证的收条、银行打款记录、欠条、钢材购销合同、被告三兴公司举证的江苏省岗埠农场1#、2#粮食储备库工程施工合同、三兴公司与被告张加邦协议书、原告与被告张加邦施工协议、协议书、承诺书、（2013）新民初字第2147号民事判决书、裁定书、连云港市新浦区人民法院执行局执行款收交凭据、收条等证据证实，本院予以确认。本院认为，建设工程施工合同无效，但建设工程经验收合格，承包人可以请求参照合同约定支付工程款。本案中，江苏省岗埠农场将涉案工程发包给被告三兴公司，系被告张加邦借用被告三兴公司名义承包涉案工程，此后，被告张加邦将工程转包给原告仲伟杰实际施工，上述承包及转包合同均为无效合同，但涉案工程经验收合格并交付使用，原告仲伟杰作为实际施工人可以要求被告张加邦、三兴公司参照原告与被告张加邦的转包合同的约定支付工程款。2012年5月15日，原告仲伟杰与被告张加邦签订协议书确认截止2012年5月15日被告张加邦尚欠原告仲伟杰工程款180万元，原告亦是以此协议书作为此次诉讼的依据，此后，被告张加邦及三兴公司陆续直接或通过支付材料款、农民工工资的形式向原告支付工程款234.15万元，故原告要求被告给付工程款余款30万元的诉讼请求本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告仲伟杰的诉讼请求。本案案件受理费5880元（原告已预交），由原告仲伟杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5880元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。代理审判员  刘兴超二〇一四年五月二十一日书 记 员  李冬玲法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权力的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。