福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初3521号 原告：兰水明，男，畲族，1965年5月5日出生，住福建省福州市。 委托诉讼代理人：陈祥然，福建君立律师事务所律师。 被告：胡兰贞，女，汉族，1963年2月25日出生，住福建省福州市晋安区，户籍地福州市晋安区。 委托诉讼代理人：胡耀金（系胡兰贞之子），男，汉族，1986年8月20日出生，住福建省福州市晋安区。 被告：胡耀金，男，汉族，1986年8月20日出生，住福建省福州市晋安区。 被告：胡宋芳，女，汉族，1988年4月1日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：胡耀金（系胡宋芳之兄），男，汉族，1986年8月20日出生，住福建省福州市晋安区。 以上三被告委托诉讼代理人：郭锋锋，福建大佳律师事务所律师。 被告：陈春俤，男，汉族，1984年8月15日出生，住福建省连江县。 被告：杨家亮，男，汉族，1963年2月6日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：胡仁铭，男，汉族，1966年9月7日出生，住福建省福州市台江区。 原告兰水明诉被告胡兰贞、胡耀金、胡宋芳、陈春俤、杨家亮、胡仁铭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰水明及其委托代理人陈祥然、被告胡兰贞、胡耀金、胡宋芳的委托代理人郭锋锋到庭参加诉讼，被告陈春俤、杨家亮、胡仁铭经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兰水明向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡兰贞、胡耀金、胡宋芳在继承胡仁建遗产的范围内立即向原告偿还借款本金人民币50万元(以下币种相同)、利息333575元,合计833575元{暂计至2018年3月19日，以本金20万元为基准按月利率1.5%从2010年11月27日起暂计至2018年3月19日止、以本金5万元为基准按月利率1.5%从2010年11月29日起暂计至2018年3月19日止，之后的利息其中以本金25万元为基准按月利率1.5%计至实际还款之日止、剩余本金25万元从2018年3月19日起按年利率6%计至实际还款之日止}。2、本案诉讼费用由被告胡兰贞、胡耀金、胡宋芳共同承担。事实与理由：原告与被告胡兰贞的丈夫、胡耀金、胡宋芳的父亲胡仁建系朋友关系。胡仁建以需要资金投资为由，分别于2009年5月7日向原告出具借款20万元借条；2010年11月27日向原告出具借款20万元借条，利息为1.5分，借款期限为三个月；于2010年11月29日向原告出具借款5万元借条，利息为1.5分，借款期限为三个月；2011年4月1日向原告借款5万元。原告向胡仁建支付上述借款本金后，胡仁建均未向原告偿还本金和利息。胡仁建于2016年死亡，其与配偶胡兰贞生育一子胡耀金、一女胡宋芳。胡仁建父母已先于其死亡。鉴于上述事实，胡仁建未按约定偿还借款本息，应承担还本付息义务及违约责任，现胡仁建已经死亡，被告胡兰贞、胡耀金、胡宋芳作为胡仁建的法定继承人,应在继承胡仁建遗产的范围内承担共同还款责任。故诉诸法律，望判如所请。 胡兰贞辩称，1、本案讼争两笔借款即2010年11月27日借款20万元与2010年11月29日借款5万的诉讼时效已经届满。胡仁建与被告林玉华、陈春俤、杨家亮以及胡仁铭等人，于2010年11月27日共同向原告兰水明出具借款金额为20万元的《借条》中，约定借款期限为三个月，借款期限自2011年2月26日期限届满，该笔20万元的借款至2013年2月25日就已过诉讼时效。同理，胡仁建于2010年11月29日向原告出具的借款金额为5万元的《借条》中亦明确约定借款期限为三个月，该笔借款期限至2011年2月28日期满，2013年2月27日，该借款也已过诉讼时效。虽然胡仁建曾于2012年4月19日向原告兰水明还款3万元，该笔还款构成诉讼时效的中断，但重新计算诉讼时效后上述两笔借款也已于2014年4月18日届满，原告应当在2014年4月18日前主张权利。然而，原告未积极要求被告偿还上述两笔借款，导致此两笔借款诉讼时效届满的不利后果应当由其自行承担。2、被告胡耀金的短信内容并不构成诉讼时效的中断。根据原告举证可知，被告胡耀金曾于2017年1月12日以及2017年2月10日向原告承诺还款，但该短信内容并不构成诉讼时效的中断。首先，上述两笔借款的诉讼时效截至于2014年4月18日，然而被告胡耀金是在2017年1月12日才向原告承诺还款，在被告胡耀金承诺还款的意思表示作出前，该两笔借款的诉讼时效便已经届满，根本不存在诉讼时效中断的法律后果。其次，在上述两笔借款诉讼时效期满之后，该两笔借款的已变成自然之债，被告胡耀金作为一个具有完全民事行为能力的自然人，其应当对所做出的还款的意思表示承担民事责任，但该还款承诺与被告胡兰贞无关，并不能溯及被告胡兰贞。综上，本案诉争两笔借款即2010年11月27日借款20万元与2010年11月29日借款5万的诉讼时效已经届满，且被告胡耀金愿意还款的意思表示不能构成诉讼时效的中断，恳请法院判决驳回原告对上述两笔借款的诉讼请求。3、退一步来讲，假如被告胡兰贞、胡耀金以及胡宋芳需要对2010年11月27日借款金额为20万元的《借条》承担还款责任，被告陈春俤、杨家亮以及胡仁铭作为该笔借款的共同借款人应当对该笔借款共同承担还款责任。4、原告未对2011年4月1日转账金额为5万元的款项性质进行举证，不能证明该笔款项为借款。2011年4月1日原告向胡仁建汇款5万元，原告并未举证证明该笔款项的性质为借款，且原告与胡仁建此前的借款行为发生时都有出具借条，该笔5万元的款项若真为借款，原告也应当会要求胡仁建出具借条，该笔转账没有出具借条明显与此前双方的借款交易习惯不符。 被告胡耀金、胡宋芳辩称，其与被告胡兰贞的答辩意见一致，但补充一点，胡仁建过世后仅留有一套房产，对于该房产，被告胡耀金、胡宋芳已经放弃继承权利，原告所举证据《不动产登记信息查询结果》亦表明对此并未持有异议，现该房产已由被告胡兰贞单独继承。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”，两被告并未继承胡仁建遗产，依法并不对胡仁建债务承担还款责任。 被告陈春俤、杨家亮、胡仁铭未作答辩。 本院在审理中，原告提供以下证明材料： A1、2009年5月7日借条一份、中国建设银行转账凭条，证明胡仁建于2009年5月7日向原告出具借条一份，确认胡仁建向原告借款20万元，原告履行了支付借款本金的义务。 A2、2010年11月27日借条一份、中国建设银行转账凭条，证明胡仁建于2010年11月27日向原告出具借条一份，确认胡仁建向原告借款20万元，利息为月利率1.5分，借款期限为三个月，原告履行了支付借款本金的义务。 A3、2010年11月29日借条一份、中国建设银行转账凭条，证明胡仁建于2010年11月29日向原告出具借条一份，确认胡仁建向原告借款5万元，利息为月利率1.5分，借款期限为三个月，原告履行了支付借款本金的义务。 A4、中国建设银行转账凭条，证明胡仁建于2011年4月1日向原告借款5万元，原告履行了支付借款本金的义务。 Ａ5、兰水明与胡耀金（186××××7587）之间的手机短信截图，证明被告胡耀金确认其父胡仁建死亡的事实，并且向原告作出同意偿还其父所欠借款本息的意思表示。 A6、户籍证明、死亡户口注销单，证明2016年11月8日，借款人胡仁建已死亡。 A7、结婚登记申请书、婚姻登记证明、户籍登记证明，证明借款人胡仁建与被告胡兰贞系夫妻关系，与被告胡耀金、胡宋芳为父子父女关系，胡兰贞、胡耀金、胡宋芳均系借款人胡仁建的继承人。 A8、《不动产登记信息查询结果》、《房屋登记簿附件（所有权）》、《福州市不动产登记和房屋交易申请表》、《不动产法定继承登记询问笔录》、《放弃继承声明书》、《放弃继承询问笔录》，证明被告胡耀金、胡宋芳作出放弃继承的时间是2017年3月23日。 经庭审质证、认证，被告胡兰贞、胡耀金、胡宋芳对证据A1、A6、A7真实性、内容均无异议，被告胡耀金与胡宋芳自愿放弃继承胡仁建遗产，无需对原告承担还款责任；对证据A2、A3真实性无异议，证明对象有异议，该借款已过诉讼时效；对证据A4真实性无异议，证明对象有异议，原告无法证明该笔转账性质为借款；对证据A5真实性无异议，证明对象有异议，不能证明构成诉讼时效中断，理由已在答辩状中详细陈述；对证据A8真实性、证明对象无异议，反而证明被告胡耀金、胡宋芳并未继承胡仁建的遗产，不需要对本案借款承担还款责任。 本院认为，原告提供的上述证据足以说明原告与胡仁建之间的借款关系。被告陈春俤、杨家亮、胡仁铭未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，均视为自愿放弃诉讼权利。被告胡兰贞、胡耀金、胡宋芳对上述证据真实性均无异议，本院予以采纳。 被告胡兰贞、胡耀金、胡宋芳提供以下证明材料： Ｂ1、不动产权证书［闽（2017）福州市不动产权第9××2号］，证明胡仁建过世后留下位于晋安区鼓山镇福光南路28号东方××小区××＃楼××单元的房产由被告胡兰贞单独继承，被告胡耀金、胡宋芳并未继承胡仁建遗产，无需对胡仁建的债务承担还款责任。 B2、银行转账凭证，证明胡仁建于2012年4月19日向原告兰水明还款3万元。 经庭审质证、认证，原告对证据B1的真实性无异议，但仅证明被告胡耀金、胡宋芳未对该套房产放弃继承，但不能证明放弃对胡仁建其他的财产的继承；对证据B2的真实性无异议。 本院认为，被告陈春俤、杨家亮、胡仁铭未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，均视为自愿放弃诉讼权利。原告对上述证据真实性均无异议，本院予以采纳。 经审理查明，胡仁建于2009年5月7日向原告出具一份《借条》，内容：今向原告借20万元整。同日，原告向胡仁建转账20万元。 胡仁建于2010年11月27日向原告出具一份《借条》，内容：今向原告借20万元整、利息1.5分，期限为3个月。在“借款人：胡仁建”的下方由林玉华、腾格、杨家亮、胡仁明的名字。同日，原告向胡仁建转账20万元。 被告胡兰贞、胡耀金、胡宋芳因无法查明林玉华的身份信息，未追加其为被告。被告胡兰贞、胡耀金、胡宋芳在庭审中确认“滕格”系陈春俤的小名，确认胡仁明系胡耀金、胡宋芳的叔叔。原告在庭审中陈述不认识林玉华及被告陈春俤、杨家亮、胡仁铭等人。 胡仁建于2010年11月29日向原告出具一份《借条》，内容：今向原告借5万元整、利息1.5分，期限为3个月。同日，原告向胡仁建转账20万元。 原告于2011年4月1日向胡仁建转账5万元。 胡仁建于2012年4月19日向原告还款3万元。 2017年1月12日，胡耀金向原告发短信，内容：“兰叔叔，真的不好意思，家里现在这种情况，确实有困难，老爸这几年外面别人欠的钱，也还没讨回来，等过年这段时间，我叔和舅舅回来商量了，一有安排就给您一个答复。” 2017年2月10日，胡耀金向原告发短信，内容：“爸爸生前也是因为人太好了，所以别人也欠了他很多钱没还，我们现在正在筹钱，能不能再等几个月？白纸黑字写在那儿肯定不会赖你钱的。爸爸突然没有交代就走了，我们家里人来讲打击很大，我们正在想办法。”。 死亡户口注销单注明：胡建仁于2016年11月8日注销。 胡建仁与胡兰贞于1989年9月5日结婚。婚生子女为胡耀金、胡宋芳。 另查,福州市晋安区鼓山镇福光南路28号东方××小区××＃楼××复式单元的所有权人由胡仁建变更为胡兰贞。被告胡耀金、胡宋芳分别于2017年3月23日作出放弃继承声明书，对上述房产无条件放弃继承权。 被告胡兰贞、胡耀金、胡宋芳申请对“胡仁建”的签名进行鉴定，后又申请撤回。 本院认为，胡仁建向原告出具的三份合计45万元的借条系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。最后一笔借款系原告于2011年4月1日向胡仁建转账5万元，胡仁建并未向原告出具借条，虽根据原告与胡仁建之间的交易习惯，胡仁建对前三次借款均出具借条，被告胡兰贞、胡耀金、胡宋芳也予以否认，本院认为，原告与胡仁建之间的款项往来也仅几笔，被告胡兰贞、胡耀金、胡宋芳也没有证据证明原告与胡仁建之间还存在其他关系，因此，原告认为未出具借条的5万元也系借款的主张，本院予以支持。 关于胡仁建于2010年11月27日、29日向原告分别借款20万元、5万元的诉讼时效问题。被告胡兰贞、胡耀金、胡宋芳认为两份借条均约定借款期限为三个月，胡仁建于2012年4月19日向原告还款3万元，两笔借款均构成诉讼时效的中断，且于2014年4月18日届满。但被告胡耀金于2017年2月10日向原告所发微信，微信内容均以“我们”相称，说明胡仁建去世后，根据中国的传统文化，被告胡耀金、胡宋芳作为法定继承人，和母亲一起商议如何处理胡仁建的后事包括对外的债权债务符合人之常情，在此情况下，被告胡耀金才会用微信方式告知原告,根据微信内容“我们现在正在筹钱，能不能再等几个月？白纸黑字写在那儿肯定不会赖你钱的。”，说明被告胡兰贞、胡耀金有承诺还款的意思表示，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条的规定“诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以上述时效期间届满为由抗辩。”，且被告胡耀金、胡宋芳仅是对房产做出放弃继承，并不是对胡仁建所有财产放弃继承，作为继承人，被继承人的债权债务均应继承，因此，本院认为，被告胡兰贞、胡耀金、胡宋芳又以两笔债务已过诉讼时效为由作为辩称，本院不予采信。 关于被告胡耀金、胡宋芳放弃继承的问题。虽被告胡耀金、胡宋芳分别作出对胡仁建所有的福州市晋安区鼓山镇福光南路28号东方××小区××＃楼××复式单元的房产无条件放弃继承，并未明确是对胡仁建所有财产放弃继承，因此，本院认为被告胡耀金、胡宋芳应在继承遗产范围内承担还款责任。 至于被告陈春俤、杨家亮、胡仁铭是否为借款人的问题。本院认为，陈春俤、杨家亮、胡仁铭、林玉华均是在借款人胡仁建的下方签名，具体以什么身份进行签名并不明确，且原告陈述并不认识陈春俤、杨家亮、胡仁铭、林玉华，从常理来说，增加借款人对原告来说更容易实现债权，因此，原告的陈述较为客观；被告胡兰贞、胡耀金、胡宋芳也没有充分证据证明该笔借款与陈春俤、杨家亮、胡仁铭、林玉华之间存在借款关系；再次，被告胡兰贞、胡耀金、胡宋芳追加陈春俤、杨家亮、胡仁铭后，原告也未要求陈春俤、杨家亮、胡仁铭承担借款责任，因此，被告胡兰贞、胡耀金、胡宋芳承担还款责任后，可另行诉讼胡仁建与陈春俤、杨家亮、胡仁铭、林玉华之间的关系。 第一笔借款：2009年5月7日的20万元借条并未约定借款利率及还款时间，原告认为上述借款从起诉之日即2018年3月19日起按年利率6%计算至实际还清款项之日止的主张，因胡仁建已还款3万元，本院支持借款17万元从2018年3月19日起按年利率6%计算至实际还清款项之日止。 第二笔、三笔借款：2010年11月27日的20万元借条及2010年11月29日的5万元借条均约定借款利息为1.5%,原告要求20万元从2010年11月27日起、5万元从2010年11月29日起均按月利率1.5%计算至实际还清款项之日止的主张，有事实依据，本院予以支持。 第四笔借款：2011年4月1日向胡仁建转账5万元，原告要求从2018年3月19日起按年利率6%计算至实际还清款项之日止的主张，本院予以支持。 本案被告陈春俤、杨家亮、胡仁铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下： 一、被告胡兰贞、胡耀金、胡宋芳应于本判决生效之日起十日内在继承被继承人胡仁建遗产的范围内向原告兰水明偿还借款本金人民币47万元及利息（其中，25万元从2018年3月19日起按年利率6%计算至实际还清款项之日止、20万元从2010年11月27日起、5万元从2010年11月29日起均按月利率1.5%计算至实际还清款项之日止）。 二、驳回原告兰水明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费12134元，400元由兰水明承担，11734元及公告费560元由被告胡兰贞、胡耀金、胡宋芳在继承被继承人胡仁建遗产范围内共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘雨涛 人民陪审员  余文华 人民陪审员  李海霓 二〇一九年三月十一日 书 记 员  陈晓希 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民法总则》 第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。 诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以上述时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 16 13