四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1402民初4572号 原告：冷淑君，女，1936年1月16日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：周国锋，四川齐协律师事务所律师。 被告：郑婵英，女，1963年9月4日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：石凯，男，1975年7月12日出生，住成都市高新区。系社区推荐。 第三人：谢富良，男，1970年7月10日出生，住四川省眉山市东坡区。 原告冷淑君与被告郑婵英案外人执行异议之诉一案，本院于2018年10月25日立案受理，后本院于2018年1月8日通知谢富良作为第三人参加诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冷淑君及其委托诉讼代理人周国锋、被告郑婵英及其委托诉讼代理人石凯、第三人谢富良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冷淑君向本院提出诉讼请求：1.判令立即停止对原告银行账户存款278110元的执行，并解除冻结措施；2.确认原告银行账户存款278110元中的242404元归原告所有；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告冷淑君与谢发万婚后不久，对位于东坡区永寿镇永华村的祖业进行翻建并一直生活居住，二人共育有六个子女，分别是长女谢群芳、次子谢富华、三女谢群秀、四女谢琼华、五女谢群如，六子谢富良，六人均健在。1992年，谢万发去世，未留有遗嘱，原告及六个子女均未书面及口头放弃继承权，也未对该财产进行分割。2018年，因石佛河畔旅游项目建设需要，该房屋、构筑物、附着物被拆迁，拆迁安置补偿款共计499890元。2018年5月28日，原告的儿子谢富良未经原告同意，未取得其他兄弟姐妹的许可或授权，以个人名义与永寿镇人民政府签订该部分房屋的拆迁协议，将该部分房屋拆迁款共计278110元汇入原告银行账户。2018年8月8日，原告收到东坡区人民法院（2018）川1402执65号之二执行裁定书方才得知，法院将原告账户在278110元内予以冻结。根据法定继承，属于被申请人谢富良个人所有的只有499890元补偿款的十四分之一，即只有35706元。现原告除谢富良外的其他五个子女均将其应继承的拆迁款赠与原告。综上，该部分房屋拆迁协议虽由谢富良所签，但该财产绝大部分属原告所有，而被告申请执行周桂枝、谢富良民间借贷纠纷一案，冻结了属于原告所有的银行存款，侵犯了原告的利益，故起诉至法院。 被告郑婵英辩称，眉山市东坡区人民政府的一系列征地拆迁文件证明冻结的278110元系谢富良房屋拆迁款；征地拆迁须经过确认、公告等多个程序和较长时间才能最终确定和分配拆迁款，冷淑君等称系谢富良私自与政府签订的拆迁协议，不符合拆迁实践；原告冷淑君提出执行异议之诉没有事实和法律依据，是为了帮助谢富良逃避执行，请求驳回原告冷淑君的诉讼请求。 第三人谢富良辩称，拆迁协议上的字是代其母冷淑君签的，签字的时候其母冷淑君不在场，其当时认为房子是属于自己和其母亲冷淑君的，签了20多万在自己的名下。 本院经审理认定事实如下：郑婵英与周桂枝、谢富良民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日作出（2017）川1402民初1901号民事判决书，判决由周桂枝、谢富良偿还郑婵英借款本金19万元及逾期利息。谢富良不服，上诉至眉山市中级人民法院，2017年11月20日，眉山市中级人民法院作出（2017）川14民终1184号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。郑婵英向本院申请强制执行，执行中，本院于2018年8月8日作出（2018）川1402执65号之二执行裁定书，裁定“冻结、扣划被执行人第三人冷淑君的银行存款278110.00元（该款为被执行人谢富良的应得收入）”。冷淑君提出书面异议，本院于2018年10月17日作出（2018）川1402执异73号执行裁定书，裁定“驳回案外人冷淑君的异议请求”。冷淑君不服，向本院提起执行异议之诉。 原告冷淑君丈夫已故，育有六名子女均健在，分别是谢群芳、谢富华、谢群秀、谢琼华、谢群如、谢富良，冷淑君位于眉山市东坡区的房屋系祖业，未作分割，后该房屋在石佛河畔旅游拆迁项目中被拆迁。拆迁过程中，谢富良在眉山市东坡区人民政府分别以冷淑君的名义和自己的名义签署了两份拆迁协议、申请书、领款证、拆迁补偿结算表、地面附作物登记表、房屋拆迁测量登记表等，其中谢富良以自己名义签署的房屋拆迁补偿款为278110元，代其母冷淑君签署的房屋拆迁补偿款为221770元，两笔拆迁补偿款共计499880元全部打入冷淑君的银行账户。 另查明，除谢富良外的冷淑君的其他五名子女谢群芳、谢富华、谢群秀、谢琼华、谢群如均书面承诺将继承其父的拆迁补偿款赠与其母，即本案原告冷淑君。 以上事实，有（2018）川1402执65号之一执行裁定书、（2018）川1402执65号之二执行裁定书、（2018）川1402执异73号执行裁定书、（2017）川1402民初1901号民事判决书、（2017）川14民终1184号民事判决书、《石佛河畔旅游项目农房拆迁协议》、申请书、领款证、拆迁补偿结算表、地面附作物登记表、房屋拆迁测量登记表、眉山市东坡区村民委员会证明、承诺书、证人证言及当事人的当庭陈述等证据证实。 本院认为，判断所有权属的归属，必须依照法律规定依法确认。本案原告主张符合法律规定，理由为：本院（2018）川1402执65号之二执行裁定书，裁定“冻结、扣划被执行第三人冷淑君的银行存款278110.00元（该款为被执行人谢富良的应得收入）”。该278110元已经由原告接受并由原告与银行建立储蓄存款合同，依照金融法规以及银行业规定，依法应当属于原告所有。诉讼中原告对于该笔278110元中35706元认可为第三人谢富良所有，属于自认，不违反法律规定，本院予以认定。况且，根据本案查明事实，案涉位于眉山市东坡区在石佛河畔旅游项目中被拆迁的房屋系冷淑君与其已故丈夫的祖业房屋，非谢富良所有。该房屋在拆迁过程中形成了两份拆迁协议、领款证等材料，并分别为谢富良的名义和冷淑君的名义，对此本院认为，一套房屋形成两份拆迁协议的原因，属拆迁实践，并不能以拆迁协议的签订主体来确定房屋所有权的归属。谢富良虽以个人名义与眉山市东坡区人民政府签署拆迁协议等，但因其不享有相应的房屋所有权而无权享有房屋拆迁补偿款278110元。且该房屋拆迁款共计499880元由眉山市东坡区人民政府全部转入原告冷淑君的银行账户，货币作为特殊的流通物，具有占有即所有的特殊性，在无证据证实原告冷淑君对该笔款项不享有所有权的情况下，该款项自然归原告冷淑君所有，被告并未举证证明第三人与政府所签协议所拆迁的房屋为第三人所有。依据法律规定，原告冷淑君与其夫对房屋各享有1／2的份额，其丈夫去世未留遗嘱，房屋未进行分割，根据法定继承的规则，原告冷淑君与其六名子女共同对冷淑君逝去之夫的份额进行继承，即冷淑君与其六名子女各继承该房屋1／14的份额。原告冷淑君的子女谢群芳、谢富华、谢群秀、谢琼华、谢群如均书面承诺将继承其父的拆迁补偿款赠与其母冷淑君，谢富良未放弃，则第三人谢富良继承的房屋份额为1／14，对应的房屋拆迁补偿款金额为499880元×1／14＝35706元，原告冷淑君被本院冻结、扣划的银行存款278110元中，扣除谢富良可继承的金额35706元，剩余242404元归原告冷淑君所有。综上，原告冷淑君享有足以排除强制执行该拆迁补偿款的民事权益，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（一）项、第二款规定，判决如下： 一、不得执行原告冷淑君的银行存款242404元； 二、眉山市东坡区人民法院（2018）川1402执65号之二执行裁定书确定冻结、扣划冷淑君的银行存款278110元中的242404元归原告冷淑君所有； 三、驳回原告冷淑君的其他诉讼请求。 案件受理费5472元，原告冷淑君负担703元，被告郑婵英负担4769元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  陈 曼 审 判 员  邓丽萍 人民陪审员  罗 燕 二〇一九年三月十四日 书 记 员  豆 敏