北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）朝民初字第21807号原告北京市昆泰律师事务所，住所地北京市朝阳区东三环中路**建外****。负责人谢金东，主任。委托代理人刘连娣，北京市昆泰律师事务所律师。委托代理人闫贝洁。被告嘉荣畜牧（大连）有限公司，住所地辽宁省大，住所地辽宁省大连市瓦房店市土城乡土城村div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人吴心一，董事长。原告北京市昆泰律师事务所（以下简称昆泰律所）与被告嘉荣畜牧（大连）有限公司（以下简称嘉荣公司）法律服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昆泰律所的委托代理人刘连娣，嘉荣公司的法定代表人吴心一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。昆泰律所诉称：我所与嘉荣公司二次签订《委托代理合同》，约定委托代理事项为甲方的瓦房店8.8万平方米土地合法权益确认、变现或转投资，参加与处理该宗土地有关的82号执行案件和5号民事诉讼案件，举报王国军伪造公司印章案件立案；代理方式为风险代理，在甲方收回土地付款的第一笔款的3日内，给付乙方65万元代理费，超过1000万元部分代理费应当在甲方收到超出部分的款项后7日内给付，如延期给付，每延期一日，向乙方支付赔偿金1000元。接受委托后，我所律师全程代理82号执行案件和5号民事案件，经过努力最终解决问题，确保了嘉荣公司土地资产权利；协调有关省市政府职能部门确认嘉荣公司对土地使用权合法性，使其合法权益得以重新确认；多次向省市公安机关举报王国军涉嫌伪造公司印章犯罪问题，虽然目前没有立案，但责任不在我所。现嘉荣公司已取得土地回购款1936万元，嘉荣公司应全额给付我所代理费。因嘉荣公司在支付我所代理费70万元之后，没有对土地回购款中超过1000万元的部分向我所支付代理费，故我所起诉，要求嘉荣公司给付代理费274.8万元；按每日1000元的标准，给付2013年4月23日起至实际给付代理费之日止的赔偿金；给付律师办案费21220.81元。嘉荣公司辩称：1、昆泰律所只参与完成了一半事项，其没有参与82号执行案件的诉讼活动，也没有完成举报王国军伪造公司印章案件立案的委托工作事项，在“风险代理”条件下，昆泰律所没有按约定完成全部受托代理事项，其无权主张全额代理费。2、昆泰律所与北京市国达律师事务所（以下称国达律所）的律师共同完成同一约定事项，昆泰律所与他所律师之间存在代理费给付纠纷，但昆泰律所怠于解决其与他所律师之间的代理费纠纷，造成我公司无法分配代理费，应由昆泰律所自行承担该后果。3、昆泰律所为了谋取高额（30%）风险代理费，与我公司约定的代理事项中有违反法律法规中强制性规定的事项，该部分约定无效，昆泰律所无权索要代理费中这三分之一的部分。4、昆泰所指派的承办律师在履约过程中屡屡出现严重的执业服务瑕疵，给我公司造成不应有的损失，应当减少代理费。经审理查明：2010年4月30日，昆泰律所（乙方）与嘉荣公司（甲方）签订《委托代理合同》。约定：甲方因下列事项聘请乙方律师担任代理人，具体为瓦房店8.8万平方米土地收回、营口市中级人民法院查封该土地的480执行案件、营口市中级人民法院723诉讼案件、伪造公司印章案件立案；乙方接受甲方委托，指派本所律师梁军担任甲方代理人；在甲方收回土地付款的第一笔款7日内，即给付乙方65万元代理费，执行回金额超过1000万元部分另按照30%给付代理费。2011年3月17日，昆泰律所（乙方）与嘉荣公司（甲方）再次签订《委托代理合同》。约定：双方曾于2010年3月6日签订委托代理合同，该合同为风险代理合同，是双方真实意思的表示，合法有效；甲方对乙方律师梁军自2008年10月17日至今两年半时间，一直为本合同项下的代理事项尽职工作表示满意，但由于代理事项复杂、工作周期跨越年度时间长、不确定因素多，现双方就原代理事项和继续工作有关事项达成以下一致意见；甲方确认因下列事项聘请乙方的梁军律师担任委托代理律师；1、甲方的瓦房店8.8万平方米土地合法权益确认、变现或转投资；2、参加与处理该宗土地有关的“82号执行案件和5号民事诉讼案件”；3、举报王国军伪造公司印章案件立案；乙方接受甲方委托，指派本所律师梁军担任甲方代理人；乙方代理律师的代理权限为一般代理（参加谈判、诉讼）；本合同采取风险代理方式，甲方支付前期所有办案费用（包括有关国家机关收取的费用及律师为办案发生的差旅费、通信费、文印费、餐饮费等）；代理费结算标准：甲方同意在甲方土地使用权依法确认并变现或转投资后，按照下列标准支付乙方代理费；土地市场价值在1000万元之内，代理费为65万元；土地市场价值在超出1000万元以上的超出部分按照30%给付，土地价值按照当地市政府当季有关土地出让标准计算；代理费以现金或支票方式支付；在甲方收到土地转让付款的第一笔款到帐3日内，即给付乙方65万元代理费；超出1000万元部分代理费，应当在甲方收到超出部分的款项后7日内给付；如延期给付，每延一日向乙方支付赔偿金1000元；甲方于2008年底已付的1万元在双方结算时再扣除；甲方应当支付所有办案费用（包括有关国家机关收取的费用及律师为办案发生的差旅费、通信费、文印费、餐饮费等），甲方已经预付5000元，乙方分阶段以票据结算；甲方如委托第三方（其他机构和个人）提供甲乙双方原合同约定的法律服务，代理费由甲方自行支付，不得在乙方律师费中扣除；乙方接受委托后，乙方承办律师必须严格遵守律师执业道德，应认真履行职务，依法维护甲方的合法权益，保守甲方的商业秘密；本合同经双方签字生效，有效期限自生效之日起至甲方土地使用权依法确认并变现或转投资止；本合同生效后，双方之前签订的合同或协议自动作废。上述合同签订后，昆泰律所指派律师梁军担任嘉荣公司的代理人，参加了相关代理活动。2013年3月22日，嘉荣公司与大连瓦房店太平湾临港经济区管理委员会签订《补偿协议书》，其中约定了嘉荣公司以出让方式取得瓦房店市土城乡土城村8.8万平方米土地的国有土地使用权，大连瓦房店太平湾临港经济区管理委员会因发展建设需要，需征收上述国有土地，并补偿嘉荣公司1936万元。2013年4月2日，嘉荣公司给付昆泰律所代理费70万元。2013年5月13日，嘉荣公司取得补偿款1936万元。审理中，嘉荣公司主张梁军没有参与82号执行案件的全部过程，没有完成举报王国军伪造公司印章案件的立案工作，并主张梁军于2011年10月20日至2012年2月1日期间出国，该期间的调查取证工作并非由昆泰律所完成。昆泰律所主张梁军参与了82号执行案件的代理活动，梁军已向公安机关递交了举报王国军的材料，梁军虽曾于2011年10月20日至2012年2月1日期间出国，但该期间为等待结果阶段，相关代理工作已进行完毕。昆泰律所就其主张向本院提供了相关书证。昆泰律所为证实其办案产生费用，向本院提供金额为21220.81元的单据。嘉荣公司对此不予认可，主张大部分单据虚假，与本案无关。嘉荣公司主张其曾给付梁军办案费2万元，后梁军退还5000元。昆泰律所主张梁军曾收到办案费1万元，后梁军向嘉荣公司退还5000元，并主张其已将该1万元从嘉荣公司尚欠的代理费中进行扣减。嘉荣公司就其主张未向本院充分举证。另查，2008年10月30日，嘉荣公司与国达律所签订《委托代理协议》，约定嘉荣公司因瓦房店城乡土地、村土地事项委托国达律所，国达律所指派梁军律师为该事项的代理人，代理费1万元。2008年10月，嘉荣公司向国达律所支付代理费1万元。2009年3月13日，嘉荣公司与国达律所签订《委托代理协议》，约定嘉荣公司因瓦房店资产事项委托国达律所，国达律所指派梁军、许振德律师为王国军刑事案件、营口480执行案件、营口723诉讼案件三个事项的代理人；代理费50万元；变现在1000万元以内代理费不变，变现超出部分30%支付代理费。2010年3月13日，嘉荣公司与国达律所签订《委托代理协议》，约定嘉荣公司因瓦房店土地确权事项委托国达律所，国达律所指派梁军律师为土地证重新确权及土地变现事项的代理人，代理费15万元。2010年4月30日，嘉荣公司与梁军书面约定终止上述协议。审理中，昆泰律所主张梁军曾系国达律所的律师，后于2010年4月26日调入昆泰律所；在梁军转入昆泰律所之后，其与嘉荣公司签订了《委托代理合同》。嘉荣公司主张国达律所指派许振德律师与梁军共同参与了代理活动。经本院向国达律所核实，国达律所答复：“代理人梁军调出北京市国达律师事务所后，委托代理协议项下的权利义务已全部转移到调入单位，与北京市国达律师事务所无关，且与北京市国达律师事务所无争议。”上述事实，有相关书证、当事人陈述等在案为证。本院认为：昆泰律所与嘉荣公司之间签订的《委托代理合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。嘉荣公司主张合同无效，本院不予采纳。因昆泰律所就委托事项进行了相应工作，为嘉荣公司提供了代理服务，故嘉荣公司应给付昆泰律所代理费。但考虑到昆泰律所在从事委托代理活动过程中，存在代理律师出国等情形，对代理活动造成一定影响，故对代理费的数额，本院予以酌减。因双方已约定，就嘉荣公司于2008年底已付的1万元在结算时扣除，故对该款项，本院一并扣减。昆泰律所要求嘉荣公司给付赔偿金，但数额过分高于其损失，故本院予以酌减。昆泰律所要求嘉荣公司给付律师办案费，本院根据昆泰律所提供的证据及本案实际情况予以酌定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决如下：一、被告嘉荣畜牧（大连）有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京市昆泰律师事务所代理费二百五十万元并按每日五百元的标准，给付原告北京市昆泰律师事务所二○一三年五月二十一日起至给付上述代理费之日止的利息。二、被告嘉荣畜牧（大连）有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京市昆泰律师事务所办案费一万元。三、驳回原告北京市昆泰律师事务所其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29200元，由原告北京市昆泰律师事务所负担2320元（已交纳），由被告嘉荣畜牧（大连）有限公司负担26880元（原告北京市昆泰律师事务所已交纳，被告嘉荣畜牧（大连）有限公司于本判决生效后7日内给付原告北京市昆泰律师事务所）。保全费5000元，由被告嘉荣畜牧（大连）有限公司负担（原告北京市昆泰律师事务所已交纳，被告嘉荣畜牧（大连）有限公司于本判决生效后7日内给付原告北京市昆泰律师事务所）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按不上诉处理。审判长 童雪霏人民陪审员赵丽晖人民陪审员谢秋明二〇一四年五月二十六日书记员 余                 洋