wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执恢6号之二十五 申请执行人：陕西宏飞建筑劳务有限公司,住西安市临潼区。 法定代表人：王建峰，公司董事长。 被执行人：王天卫,男性,1969年8月15日出生,住福建省武夷山；薛捷,男性,1977年10月19日出生,住上海市黄浦区；杨晓鹏,男性,1977年5月2日出生,住西安市高新路。 本院在执行申请执行人陕西宏飞建筑劳务有限公司与被执行人王天卫、薛捷、杨晓鹏建设工程合同纠纷一案中，申请执行人陕西宏飞建筑劳务有限公司与被执行人杨晓鹏达成和解协议，由被执行人杨晓鹏支付申请执行人陕西宏飞建筑劳务有限公司50万元，申请执行人同意撤回对被执行人杨晓鹏的执行申请，即被执行人杨晓鹏支付50万元后，在本案中再不承担任何还款责任，与本案再无关联。现被执行人杨晓鹏已累计支付50万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)甘1202执恢6号案件中对被执行人杨晓鹏的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  焦博涛 二〇一九年三月六日 书记员  焦 毅
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)闽0111民初231号 原告：吴贺林，男，汉族，住福建省屏南县。 委托诉讼代理人：郭承恩，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑辉煌，福建元一律师事务所律师。 被告：卓绍栋，男，汉族，住福建省连江县。 被告：福州盛源投资有限公司，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇岳峰村台**岳峰农贸市场****208。统一社会信用代码：913501005709532927。 法定代表人：黄能长，董事长。 被告：福建工程学院，住，住所地福建省闽侯县上街镇福州地区大学新校区学园路**一社会信用代码：12350000746375087E。 法定代表人：童昕，校长。 委托诉讼代理人：许步国，福建大中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑华聪，福建大中律师事务所律师。 原告吴贺林与被告卓绍栋、福州盛源投资有限公司、福建工程学院房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。 本院经审理认为，本案与本院(2019)闽0111民初214号原告危红妹与被告卓绍栋、福州盛源投资有限公司、福建工程学院房屋租赁合同纠纷一案的被告相同，且诉讼标的系同一种类，符合共同诉讼合并审理的条件，为简化程序，避免司法资源的浪费，经当事人同意，本案与本院(2019)闽0111民初214号案件可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院(2019)闽0111民初214号案件审理。 审判员  吴仕红 二〇一九年三月二十八日 书记员  黄静晶
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初573号 原告骆云杰，男，汉族，1995年7月19日出生，住浙江省金华市婺城区。 被告杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区东方豪生大酒店7F。 法定代表人柯友仁，董事长。 原告骆云杰诉被告杭州东宇润城房地产开发有限公司（以下简称东宇公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告骆云杰到庭参加诉讼。被告东宇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告骆云杰基于提交的证据《浙江省商品房买卖合同》、购房发票、商品房交付通知书起诉。诉讼请求：1、判令东宇公司继续履行购房合同。2、判令东宇公司赔偿骆云杰延迟交房违约金91821元（计算至2018年12月24日）。 被告东宇公司未答辩。 本案经审理查明的事实如下：2016年1月13日，骆云杰（买受人）与东宇公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》约定：买受人向出卖人购买杭州市江干区东方××幢××室的房屋，房屋总价款为635000元，买受人于2016年1月13日前支付首付款550000元，余款85000元于2016年3月20日前支付。出卖人应在2016年12月31日之前交付符合约定条件的房屋，逾期超过90天之后，买受人有权解除合同，出卖人应该退还全部已付购房款并按买受人全部已付购房款的2%支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人自交房期届满日的第二天起至实际交付之日按日向买受人支付已付购房款万分之二的违约金。骆云杰已按约支付全部购房款，东宇公司已通知骆云杰于2018年12月24日前来办理房屋交接手续。 本院认为，骆云杰与东宇公司签订的《浙江省商品房买卖合同》及补充协议系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。东宇公司未按照合同约定期限交付房屋构成违约，应当承担违约责任。本案违约金应以骆云杰已付购房款为基数，自约定交房期限次日起至2018年12月24止按照每日万分之二的标准计算。因东宇公司未到庭应诉，亦未提交相应证据，视为放弃抗辩的权利。本院对骆云杰诉请的违约金予以支持。 关于骆云杰诉请东宇公司继续履行购房合同的请求，因该项诉请无明确具体的争议事项，本院对此诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州东宇润城房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告骆云杰违约金人民币91821元。 二、驳回原告骆云杰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2096元，减半收取人民币1048元，由被告杭州东宇润城房地产开发有限公司负担。 原告骆云杰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州东宇润城房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  李 敏 二〇一九年三月六日 法官助理  姚 璐 书 记 员  蒲迪烨
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执24129号 东莞市杜兰朵投资管理有限公司： 关于申请执行人李雪芬与被执行人东莞市杜兰朵投资管理有限公司劳动纠纷一案【执行依据：东劳人仲院东城庭案字[2018]754号仲裁裁决书】，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： 东劳人仲院东城庭案字[2018]754号仲裁裁决书已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十六日 本案联系人：刘宇兵、林梓晖 电话：0769-2246**** 联系地址：东莞市东城区东城东路东莞市第一人民法院东城人民法庭311室
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0104民初7915号 原告周刚，男，1979年9月11日出生，汉族，住江苏省灌南县。 委托代理人宋晓鸣、陈洁琼（特别授权），浙江坦正律师事务所律师。 被告袁卫丽，女，1963年2月3日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被告沈红卫，男，1967年2月4日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 原告周刚诉被告袁卫丽、沈红卫民间借贷纠纷一案，原告周刚于2018年8月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告周刚的委托代理人陈洁琼，被告沈红卫到庭参加诉讼，被告袁卫丽经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周刚起诉称：被告袁卫丽于2018年4月12日向原告借款10万元，双方签订借款合同，约定借款期限为1个月，利息按照每月2%的标准计算。被告向原告出具了借条，并于收到上述借款后向原告出具了收条。借款到期后，被告至今未按照约定偿还借款本金及利息。两被告系夫妻关系，根据法律规定，两人应共同承担还款责任。被告始终拒不履行偿还本金及利息的义务，侵害原告合法权益，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、两被告偿还借款本金100000元，并支付自借款之日起至借款实际付清之日止的利息（截止2018年7月11日的借款利息为6000元，之后的利息以本金10万元为基数，按照月利率2%的标准计算至付清之日）；2、本案诉讼费用由两被告承担。 被告袁卫丽未作答辩。 被告沈红卫答辩称：1、被告沈红卫系被告袁卫丽的前夫，因被告袁卫丽赌博及多次借高利贷，两被告已于2018年6月8日离婚；2、案涉借款沈红卫不知情，数额已超出夫妻共同生活所需的范畴，沈红卫也没有签字。且本案借款发生在2018年4月20日，被告袁卫丽于2018年5月24日被派出所带走，案涉款项是被赌掉的，借款并非用于教育子女、买房等夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。3、关于利息，并非原告所主张的月息两分，案涉借款出借的时候利息标准应该是超出这个标准的。 原告为支持其诉请，向原告提交了以下证据： 1、《借款协议书》一份，证明被告袁卫丽向原告借款10万元； 2、转账凭证2份及银行交易明细清单一份，证明原告已履行出借义务。 被告沈红卫的质证意见如下：对证据1，不知情，无法质证，形式真实性无异议；对证据2，真实性、合法性、关联性无异议。 被告袁卫丽未向本院提交证据。 被告沈红卫向本院提交了以下的证据： 1、离婚证一份； 2、离婚协议一份； 证据1、2共同证明两被告婚姻状况。 原告周刚的质证意见如下：对证据1、2真实性无异议，但与本案无关。 本院认为，原告提交的证据1、2及被告沈红卫提交的证据1、2真实有效，内容与本案具有关联性，可以作为本案事实认定的依据，予以确认。 根据本院认定的有效证据及当事人陈述，本案事实认定如下： 2018年4月12日，原告周刚与被告袁卫丽签订《借款协议书》一份，约定：被告袁卫丽向原告借款10万元，于2018年5月11日下午三点之前归还，利率2%每月。同日，原告分两次向被告袁卫丽银行账户转账，每次5万元，共计10万元。 另查明，被告沈红卫与被告袁卫丽于2007年3月3日登记结婚，于2018年6月8日登记离婚、签订《离婚协议书》一份，确认在婚姻存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的由负债方自行承担。 再查明，2018年5月25日，被告袁卫丽因赌博行为被杭州市公安局上城区分局处以行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。 本院认为，被告袁卫丽向原告周刚借款的事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立。被告袁卫丽应按约还本付息。现被告袁卫丽未归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张以月利率2%的标准计算利息，该标准不违反法律强制性规定，本院予以准许。暂算至2018年7月11日，利息为6000元。 案涉借款发生在袁卫丽与沈红卫婚姻关系存续期间，原告主张该笔债务用于两被告的家庭生活，但未能提交相应的证据予以证明，也无证据证明沈红卫有共同借款的意思表示。且案涉借款发生后，被告袁卫丽即因赌博违法行为被行政处罚，案涉债务应为个人债务，故原告要求沈红卫承担共同还款责任无事实及法律依据，其诉请不予支持。 综上，本院对原告的合理诉请，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告袁卫丽归还原告周刚借款本金人民币100000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告袁卫丽支付原告周刚利息人民币6000元（暂算至2018年7月11日，此后以人民币100000元为基数，按照月利率2%的标准计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告周刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2420元，保全申请费人民币1020元，共计人民币3440元，由被告袁卫丽负担。公告费人民币560元，由被告袁卫丽负担。 原告周刚于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告袁卫丽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 陈    维    专 人民陪审员 许丽君人民陪审员吴志东 二〇一九年三月二十一日 法官 助理 李    晓    斐 代书 记员 李    思    佳
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391财保66号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区福益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平。委托代理人：河南达兴律师事务所，翟浩飞、张佳慧。被申请人：李恒元，男，1986年7月15日出生，汉族。申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人追偿权纠纷一案，申请人于2019年2月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下的银行存款60000元或查封、扣押等值财产。申请人已经提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李恒元在金融机构的存款60000元，不足部分，查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。案件申请费620元，由申请人先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  史建榕二〇一九年三月十一日书记员  贾 音
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂02民终75号上诉人（一审被告）：贾少华，男，1984年11月1日出生，汉族，住阳新县。上诉人（一审被告）：贾清华，男，1987年5月4日出生，汉族，住阳新县。二上诉人之共同委托诉讼代理人：贾红进，湖北文光律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：舒忠胜，男，1959年5月3日出生，汉族，住阳新县。委托诉讼代理人：王能才、郭衍胜，均系湖北才俊律师事务所律师。上诉人贾少华、贾清华因与被上诉人舒忠胜民间借贷纠纷一案，不服阳新县人民法院（2018）鄂0222民初1274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。上诉人贾少华、贾清华上诉请求：撤销一审判决，改判驳回舒忠胜的诉讼请求。事实与理由：贾再林与张宝容的离婚协议约定阳新县新潮电器有限责任公司股份归其二人和贾再林所有，但该公司经营亏损负债1000多万元且无任何库存及其他财产，离婚协议的约定并无实质意义，其二人并未实际继承贾再林的任何财产，故一审判决认定事实错误。贾清华对贾再林和张宝容的离婚协议内容并不知情，也从未参与阳新县新潮电器有限责任公司的经营管理并从中获益，一审判决认定贾清华已继承贾再林在该公司的股份与事实不符。贾再林向舒忠胜借款并未用于该公司经营，其二人不应承担偿还借款责任。舒忠胜辩称：阳新县新潮电器有限责任公司系贾再林和张宝容的夫妻共同财产，贾再林与张宝容的离婚协议约定该公司归贾再林及贾少华、贾清华所有，贾再林去世后贾少华已接管该公司经营，该公司目前合法存续且正常经营，贾清华即使未参与公司经营，也不能否认其继承遗产的事实，故上诉人的诉讼请求不成立。舒忠胜向一审法院提出诉讼请求：判令贾少华、贾清华偿还其借款20万元及利息（按月利率1.5%计算，从2017年11月20日起至清偿之日止）一审判决认定：2017年11月20日，贾少华、贾清华的父亲贾再林以经营阳新县新潮电器有限责任公司需要资金周转为由，向舒忠胜借款20万元，舒忠胜依约通过其妻赵金秀的农行账号分两笔向贾再林转账20万元，贾再林向舒忠胜出具借条1份，载明：今借到舒镇长现金20万元，月利率1.5%，借款时间随要随还，提前半个月通知，借款人贾再林。2018年1月18日，贾再林突发疾病死亡，舒忠胜多次向贾少华、贾清华催讨遭拒，故而成讼。另认定，贾再林与张宝容于1988年11月3日结婚，2015年4月29日离婚，离婚协议约定“所有存款和应收款归男方所有，阳新县新潮电器有限责任公司归男方和两个儿子所有”。阳新县新潮电器有限责任公司登记股东为张宝容占股份64.5%、贾少华占股份35.5%。一审判决认为：舒忠胜与贾再林之间形成民间借贷法律关系，事实清楚、证据充分，贾再林死亡后，其遗产共同继承人包含贾少华、贾清华，阳新县新潮电器有限责任公司登记股东仍为张宝容、贾少华二人，其中张宝容的股份因离婚协议约定归贾再林所有，该股份依法应当认定为贾再林的遗产，其实际掌控和管理人为贾少华，该项遗产在贾少华、贾清华未明确放弃继承及作出遗产分配前，属于贾少华、贾清华共同继承。故舒忠胜要求贾少华、贾清华在贾再林××该项遗产内（阳新县新潮电器有限责任公司股份)偿还其20万元借款本息的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。舒忠胜关于登记在贾再林名下位于阳新县××镇江××小区××单元××室房产亦应抵偿债务的诉讼请求，因该房产已经法院生效的（2018）鄂0222民初992号民事调解书执行抵偿案外人，故法院不予支持。贾少华、贾清华以其父亲贾再林死亡后没有遗产、只有债务，其也没有继承遗产，且该笔借款未用于家庭生活和阳新县新潮电器有限责任公司投资的抗辩理由，与事实不符，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第三十三条规定，判决：贾少华、贾清华于判决生效后十日内在贾再林遗产实际价值限额范围内偿还舒忠胜借款本金20万元及利息（按月利率1.5％，自2017年11月20日计算至清偿之日止）。本院二审期间，贾少华、贾清华围绕上诉请求提交1组证据：证据一、交通银行黄石大桥支行向阳新县新潮电器有限责任公司贷款350万元的审批通知书；证据二、贾再林、张宝容以个人名义向他人借款1160万元出具的借条17份；上述证据拟证明贾再林、张宝容为阳新县新潮电器有限责任公司经营贷款、借款至今未偿还的事实。对上述证据，本院组织双方当事人进行质证。舒忠胜对该组证据无异议，但认为与本案不具关联性。本院认为：上述证据与阳新县新潮电器有限责任公司股份为贾再林遗产的事实不具关联性，且不属于新证据，故本院不予采信。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：2017年11月20日，贾再林向舒忠胜借款20万元并出具借条，约定月利率1.5%，同日舒忠胜通过银行转账向贾再林交付20万元，故贾再林与舒忠胜借款合同关系合法有效；贾再林死亡后，未放弃继承权的继承人理应在贾再林遗产实际价值范围内清偿其债务。2016年4月29日贾再林与张宝容签订离婚协议书，约定“阳新县新潮电器有限责任公司归男方和两个儿子所有”，即张宝容持有的该公司股份归贾再林及贾少华、贾清华所有，对贾再林应得的公司股份，贾少华、贾清华及贾再林的妻子未明确放弃继承，均有继承权，故一审判决认定张宝容的股份因离婚协议约定归贾再林所有以及该项财产由贾少华、贾清华共同继承缺乏事实和法律依据，本院予以纠正。贾少华、贾清华辩称阳新县新潮电器有限责任公司负债1000余万元且无任何库存及其他财产，离婚协议书关于该公司股份的约定并无实质意义，其二人并未继承贾再林任何财产，贾清华还辩称其对贾再林、张宝容离婚协议内容并不知情，其未参与公司经营管理并从中获益；但贾少华承认阳新县新潮电器有限责任公司仍在经营，并未破产或者注销登记，贾再林应得的该公司股份依然属于遗产继承范围，贾少华、贾清华也未明确放弃继承，故贾少华、贾清华的上述抗辩理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由贾少华、贾清华负担。本判决为终审判决。审判长 江 建审判员 汪飞林审判员 聂 潇二〇一九年三月五日法官助理余思橙书记员黄洁
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初448号 原告：张崇余，男，1965年5月4日生，汉族，户籍所在地五莲县，现住诸城市。 被告：梁仲生，男，1969年10月28日生，汉族，户籍所在地四川省南江县，现住诸城市。 原告张崇余与被告梁仲生劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张崇余到庭参加诉讼，被告梁仲生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 张崇余向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁仲生偿付原告人工费46434元（自2013年起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止的利息），后诉讼中原告撤回要求被告承担利息的诉讼请求；2、诉讼费及送达费、律师费由被告承担。事实与理由：原、被告系雇佣关系，原告于2013年4月份左右在诸城市××道××小区给被告进行工程施工，后经结算，被告尚欠原告人工费46434元，被告于2018年12月26日为原告出具欠条一份。该款经原告催要，被告均以种种理由拒付，严重损害了原告方的合法权益。为此原告诉至法院，请求判令被告偿付上述劳务费。 梁仲生未作答辩。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2013年,被告梁仲生承包诸城市××道××小区19号、20号、21号住宅楼主体工程，原、被告约定由原告组织工人为被告提供劳务进行砌大块墙体工程施工，工程完工后被告支付原告部分劳务费，后经双方结算，被告梁仲生于2018年12月26日为原告出具证明欠条，载明欠张崇余人工费46434元，并约定于2019年1月10日付清。后被告未按约定时间偿付上述人工费致成纠纷。 本院认为，被告梁仲生为原告张崇余出具欠条，系被告以书面方式确认双方债权债务关系的真实意思的表示，且不违反法律规定，原告与被告梁仲生之间的劳务合同关系成立并合法有效。双方均应本着诚实信用原则，履行法律规定的义务。因被告梁仲生未按约定时间偿付人工费，现原告起诉要求被告梁仲生偿付人工费46434元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 开庭审理时，被告梁仲生经本院合法传唤未到庭，视为放弃行使举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告梁仲生偿付原告张崇余人工费46434元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告张崇余的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费962元，减半收取481元，财产保全费484元，均由被告梁仲生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  曲金英 二〇一九年三月十三日 书记员  邬铭旭
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初8955号 原告：陈晓静，女，1984年1月20日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：王世春，四川达民律师事务所律师。 被告：何露璐，女，1986年8月28日出生，羌族，住成都市武侯区。 原告陈晓静与被告何露璐民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈晓静及其委托诉讼代理人王世春到庭参加了诉讼。何露璐经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈晓静向本院提出诉讼请求：判令何露璐向陈晓静归还借款15万元及从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本金付清之日止。事实和理由：陈晓静与何露璐系朋友关系，何露璐因投资需要向陈晓静借款，陈晓静于2017年分别通过微信、支付宝、银行卡转账15万元给何露璐。何露璐于2018年1月8日写下借条，并承诺在2018年6月30日之前还清。后陈晓静多次要求何露璐还款，但何露璐一直无法联系，故诉至法院。 何露璐未作答辩。 陈晓静围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账记录。何露璐未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院对陈晓静提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与陈晓静诉称一致。 本院认为，何露璐向陈晓静借款的事实清楚，双方的借款合同关系是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。何露璐至今未依约归还陈晓静借款本金15万元，故陈晓静主张何露璐归还借款，正当合法，本院予以支持。双方未约定借款利息和逾期利息，故其主张从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准支持资金占用利息本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告何露璐于本判决生效之日起十日内归还原告陈晓静借款本金15万元及资金占用利息，资金占用利息计算方式为：以15万元为基数，从2018年8月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至本金归还之日止。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告何露璐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 奕 人民陪审员  陈平安 人民陪审员  郑 军 二〇一九年三月十五日 书 记 员  潘姗姗
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0302民初7851号之二 原告秦皇岛铸源机械科技有限公司，住所地秦皇岛市海港区海阳镇大里营工业新区**，统一社会信用代码：91130301774445636G。 法定代表人刘树纯，经理。 委托代理人沈文昌，河北港城律师事务所律师。 被告重庆市璧山区豪盈五金有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道三溪支路，统一社会信用代码：91500227MA5UA7FJ8U。 法定代表人：王伟，总经理。 原告秦皇岛铸源机械科技有限公司与被告重庆市璧山区豪盈五金有限公司买卖合同纠纷一案，原告秦皇岛铸源机械科技有限公司于2019年3月27日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛铸源机械科技有限公司撤回起诉。 案件受理费2300元减半收取，保全费1037元，由原告秦皇岛铸源机械科技有限公司负担。 审 判 长  李凤蕊 人民陪审员  王晓楠 人民陪审员  李桂芹 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  王丙文
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初8121号 原告浙江高诚担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路******。 法定代表人范熊熊，该公司董事长。 委托代理人沈跃平、黄可可，该公司员工。 被告胡强，男，1977年9月5日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被告周礼建，男，1982年11月17日，汉族，住福建省建瓯市。 原告浙江高诚担保有限公司（以下简称高诚公司）诉被告胡强、周礼建追偿权纠纷一案，原告高诚公司于2018年8月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年1月17日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告高诚公司基于为被告胡强代偿了中国工商银行股份有限公司行杭州朝晖支行（以下简称工行朝晖支行）汽车按揭贷款本息而起诉，而起诉，要求：1、判令被告胡强偿还原告垫付本金15065.38元；2、判令被告胡强赔偿原告违约金972.07元（由原告垫款日暂计算至2018年8月3日，之后至法院生效判决确定付款日按万分之六每日计算）；3、判令被告周礼建对被告胡强的借款承担连带清偿责任；4、判令本案的诉讼费由两被告承担。 被告胡强、周礼建未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 贷款人：工行朝晖支行； 借款人：胡强； 融资主合同：2017年5月17日签订编号为FQ-QC-12020221-2017008746的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》；高诚公司为该份合同共同偿债人； 透支期限：36个月； 贷款用途：购车； 贷款总额度：51900元； 代偿人：高诚公司； 代偿信用卡透支本息及时间：2018年2月24日代偿8409.12元；2018年6月25日代偿6656.26元，以上合计15065.38元； 代偿协议：胡强与高诚公司于2017年5月17日签订《汽车按揭服务合同》；周礼建作为担保人，为胡强该份合同项下的全部义务向原告提供反担保； 约定违约责任：胡强若延期交付应还贷款，高诚公司不需胡强同意即可予以垫付，在高诚公司垫付后，胡强应向高诚公司支付自垫付日起每日千分之四的违约金。 本院认为，高诚公司基于《汽车按揭服务合同》为被告胡强的银行贷款提供偿债承诺，为胡强代偿银行信用卡透支本息合计15065.38元，胡强作为借款人理应予以归还，并应按约支付违约金。但双方约定的违约金标准过高，高诚公司自愿调整为以垫款为基数按照日万分之六的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。被告周礼建作为反担保人，理应对胡强的上述债务承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡强返还原告浙江高诚担保有限公司代偿款人民币15065.38元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告胡强支付原告浙江高诚担保有限公司违约金人民币972.07元（暂计算至2018年8月3日，此后以欠付代偿款为基数按照日万分之六的标准计算至本判决确定的给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告周礼建对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币201元，由被告胡强、周礼建承担。原告浙江高诚担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡强、周礼建于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  程留会 人民陪审员  都力军 人民陪审员  娄宝华 二〇一九年三月十九日 法官 助理  石 娜 代书 记员  姜雪佳
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初8113号原告浙江稻普担保有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道福雷德广场****。法定代表人张燕，执行董事兼总经理。委托代理人（特别授权代理）秦美玲，公司员工。被告林峰，男，1989年1月15日出生，汉族，住福建省福清市。被告田园，女，1985年5月10日出生，汉族，住湖南省株洲县。原告浙江稻普担保有限公司（以下简称稻普公司）为与被告林峰、田园追偿权纠纷一案，于2018年8月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告稻普公司的委托代理人秦美玲到庭参加诉讼，被告林峰、田园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告稻普公司基于与被告林峰、田园签订的《信用卡透支担保服务合同》，林峰、田园与中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行（以下简称工行羊坝头支行）签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、转账凭证、代偿证明等起诉，请求判令：一、林峰、田园偿还稻普公司垫付款82316.57元;二、林峰、田园向稻普公司支付违约金6379.56元（自垫付次日起，按银行同期贷款利率的4倍即17.4%年利率暂计算至2018年6月6日，此后要求计算至款项实际付清之日止）;三、本案诉讼费由两被告承担。被告林峰、田园未发表答辩意见，未向本院提交证据。本案经审理查明的案涉贷款代偿事实如下：借款合同：《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。债权人：工行羊坝头支行。借款人：林峰。贷款金额：349531元。手续费：27531元。透支期限：36期。贷款用途：购车。代偿合同：《信用卡透支担保服务合同》。履约保证金：无。共同还款人：田园。违约责任：林峰未按时向发卡银行偿还分期款导致达到两期的，发卡银行根据其与稻普公司之间的协议以及三方信用卡透支分期付款合同约定直接将全部剩余待偿还的透支资金进行扣划支付的，林峰除应立即归还稻普公司垫付款以外，还应以稻普公司垫付金额为基数按银行同期贷款利率的4倍支付违约金。实际垫付情况：稻普公司于2017年10月25日为林峰代偿41206.88元，于2018年2月25日代偿41109.69元。上述事实，由原告提交的证据《信用卡透支担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、转账凭证、《偿债证明》以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，稻普公司为林峰垫付银行贷款的事实清楚，证据充分，稻普公司依法享有向林峰追偿的权利。稻普公司要求按照合同约定的银行同期贷款利率的4倍标准计算违约金，尚属合理，本院予以支持。被告田园作为共同债务人，应对的上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林峰、田园归还原告浙江稻普担保有限公司垫付款82316.57元，于本判决生效之日起十日内付清;二、被告林峰、田园向原告浙江稻普担保有限公司支付违约金6379.56元（暂计算至2018年6月6日，此后以上述第一项未还垫付款为基数，按年利率17.4%的标准，计算至款项实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2017元，由被告林峰、田园负担。原告浙江稻普担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告林峰、田园于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  程留会人民陪审员  陈小梅人民陪审员  符小丽二〇一九年三月二十八日法官 助理  苏 翔代书 记员  姜雪佳
山西省大同市平城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0213民初879号原告：柴月红，女，1974年5月10日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：侯玉楼、张丹，山西华瑞律师事务所律师。被告：张竹萍，女，1969年7月10日出生，汉族，住大同市。原告柴月红与被告张竹萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，原告柴月红于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柴月红与被告张竹萍房屋过户事宜协商一致履行完毕，申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柴月红撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告柴月红负担。审判员 顾 兵二〇一九年三月十一日书记员 李小娇
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初10917号 原告浙江稻普担保有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道福雷德广场****。 法定代表人张燕，执行董事兼总经理。 委托代理人熊英（特别授权），公司员工。 被告高良飞，男，汉族，1985年12月2日出生，住江苏省滨海县。 被告周鹏举，男，汉族，1990年7月18日出生，住江苏省滨海县。 原告浙江稻普担保有限公司（以下简称稻普公司）诉被告高良飞、周鹏举追偿权纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理。后依法组成合议庭，于2019年2月22日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告稻普公司基于与被告高良飞、周鹏举签订的《信用卡透支担保服务合同》，高良飞与中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行（以下简称工行羊坝头支行）签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》等起诉，请求判令：1、被告高良飞偿还原告垫付款26209.84元。2、被告高良飞支付违约金3940.84元（按年利率24%计算，暂计算至2018年9月25日，此后计算至款项付清之日止）。3、判令被告周鹏举对上述债务承担连带清偿责任。 被告高良飞、周鹏举未作答辩。 本院经审理查明：2017年8月8日，稻普公司（甲方）与高良飞（乙方）签订《信用卡透支担保服务合同》，约定：乙方在经销商处购买车辆，通过甲方向银行申请办理信用卡分期付款并要求甲方提供信用卡透支债务担保服务，透支金额109092.75元（含手续费8592.75元），按揭服务费10500元；如乙方未按时向发卡银行偿还分期款导致甲方垫付达到两期的，发卡银行根据约定直接向甲方扣划全部剩余待偿还的透支资金，乙方应立即向甲方支付该垫付款项，并以甲方垫付金额为基数按照年息24%进行赔偿。周鹏举作为连带责任反担保人在上述合同中签字。2017年8月16日，中国工商银行杭州羊坝头支行（债权人）与高良飞（债务人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：债务人以信用卡透支方式支付购车款90000元，分期手续费8592.75元，债务人以按月分期等额方式向债权人偿还透支的资金，共分36期。因高良飞未按约向中国工商银行杭州羊坝头支行偿还透支资金，稻普公司于2017年12月25日代偿16390.53元，于2018年4月25日代偿9819.31元。 本院认为，稻普公司与高良飞签订的《信用卡透支担保服务合同》合法有效，高良飞未按约向中国工商银行杭州羊坝头支行偿还款项构成违约，稻普公司垫付后有权按合同约定要求高良飞归还垫付的款项和支付违约金。合同约定的违约金按照年利率24%计算，尚属合理，本院予以支持。周鹏举自愿提供连带责任担保，故应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高良飞于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江稻普担保有限公司垫付款26209.84元； 二、被告高良飞于本判决生效之日起十日内支付原告浙江稻普担保有限公司违约金3940.84元（暂计算至2018年9月25日，此后以上述第一项未还垫付款为基数，按年利率24%的标准，计算至款项实际付清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、被告周鹏举对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 案件受理费554元，由被告高良飞、周鹏举负担。 原告浙江稻普担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告高良飞、周鹏举于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  程留会 人民陪审员  陈小梅 人民陪审员  符小丽 二〇一九年三月一日 法官 助理  苏 翔 代书 记员  姜雪佳
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初392号 原告北京银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区五星路**。 负责人魏昱，该单位行长。 委托代理人朱海江，该单位员工。 委托代理人王涵，浙江天册律师事务所律师。 被告潘洵忠，男，汉族，1975年11月9日出生，住浙江省建德市。 原告北京银行股份有限公司杭州分行（以下简称北京银行）诉被告潘洵忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告北京银行委托代理人朱海江、王涵到庭参加诉讼。被告潘洵忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告北京银行基于提供的证据：个人授信合同、最高额抵押合同、不动产登记证明、个人经营性贷款借款合同、借款借据、个人经营性抵押贷款放款通知书、个贷放款记账操作记录单、对账单与账户流水明细、委托代理合同、律师费发票、律师费付款电子回单向法院提起诉讼。诉讼请求： 1、判令被告偿还原告借款本金300万元、支付借款利息15982.65元，并以前述欠款本息之和即3015982.65元为基数按年利率8.4825%自2018年10月27日起支付罚息、复利至实际清偿日止。2、判令被告支付原告律师代理费3万元。3、判令原告对被告抵押的位于建德市××街道××道××幢××室××室的房产（他项权利编号：浙20**建德市不动产证明第0010596号）在上述第1、2项债权范围内优先受偿。 被告潘洵忠未答辩。 本案经审理查明的案涉贷款事实如下：2017年10月24日，潘洵忠与北京银行签订《个人授信合同》，约定授信人同意向受信人提供总额度为300万元的经营性可循环贷款额度，授信期间为3年，自2017年10月24日至2020年10月24日。2017年10月24日，抵押人潘洵忠与抵押权人北京银行签订《最高额抵押合同》，约定潘洵忠以其所有的位于××街道××道秀水华庭17幢36号、37号房地产提供抵押担保，被担保的主合同为上述《个人授信合同》及该授信合同下订立的全部具体业务合同，担保范围包括主合同项下的全部债权，包括本金最高额300万人民币、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、担保物保管／维护／维修的费用、实现债权和担保权益的费用及其他应付款项。被担保主债权的发生期间为2017年10月24日至2020年10月24日。双方于2017年10月25日办理抵押登记。2017年10月26日，借款人潘洵忠与贷款人北京银行签订《个人经营性贷款借款合同》，约定该借款合同为《个人授信合同》项下的具体业务合同，贷款币种为人民币，金额为300万元，借款期限为1年，自2017年10月26日至2018年10月26日，合同利率为基准利率上浮30%，逾期利率为合同利率上浮50%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。同日，北京银行向潘洵忠发放贷款300万元。截止2018年10月26日，潘洵忠尚欠本金300万元及借款期内利息15982.65元未归还。 另查明，原告北京银行为本次诉讼支付律师费3万元。 本院认为，原告北京银行与被告潘洵忠签订的《个人授信合同》、《最高额抵押合同》、《借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效。潘洵忠作为借款人未按约足额支付借款本息，应当承担违约责任。北京银行主张潘洵忠承担借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的律师费的诉请符合合同约定，本院予以支持。潘洵忠以其所有的房产提供抵押担保并办理了抵押登记手续，抵押权依法成立，北京银行对潘洵忠提供的抵押物享有优先受偿权。对于北京银行要求以欠款本息之和计算罚息及复利，本院认为，罚息及复利按照合同借款利率上浮50%计收已经体现了对潘洵忠的惩罚，故罚息应以逾期未归还的借款本金为基数，复利应以借款期内产生的利息为基数，本院对罚息及复利计算基数予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘洵忠于本判决生效之日起十日内归还原告北京银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币3000000元。 二、被告潘洵忠于本判决生效之日起十日内支付原告北京银行股份有限公司杭州分行借款利息人民币15982.65元及分别以未付本金和未付借款利息为基数按照年利率8.4825%计算的自2018年10月27日至实际清偿之日止的罚息及复利。 三、被告潘洵忠于本判决生效之日起十日内支付原告北京银行股份有限公司杭州分行律师费人民币30000元。 四、原告北京银行股份有限公司杭州分行对被告潘洵忠名下位于建德市××街道××道××幢××室××室［浙（2017）建德市不动产证明第0010596号］在上述第一、二、三项债权范围内享有优先受偿权。 五、驳回原告北京银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币31168元，减半收取人民币15584元，财产保全申请费人民币5000元，共计人民币20584元，由被告潘洵忠负担。 原告北京银行股份有限公司杭州分行应于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告潘洵忠于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  李 敏 二〇一九年三月二十日 法官助理  姚 璐 书 记 员  蒲迪烨
浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0104行审12号 申请人杭州市江干区人力资源和社会保障局，住所地杭州市江干区广景弄**。 法定代表人朱红，局长。 委托代理人王亮、徐丽丽，该局工作人员。 被申请人杭州壹昊家信息科技有限公司，住所地杭州市江干区凤起东路**天星龙大厦**裙楼第****及第**至第**。 法定代表人廉占生。 申请人杭州市江干区人力资源和社会保障局认为被申请人杭州壹昊家信息科技有限公司拖欠员工工资的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第（一）项的规定，于2018年8月20日作出江人社监处字[2018]008号《劳动保障监察行政处理决定书》。决定对被申请人给予下列处理：1、在收到本行政处理决定书之日起七日内支付雷绍怀等118名员工工资人民币2561215元。2、在收到本行政处理决定书之日起七日内加付按应付工资金额百分之五十的标准计算的赔偿金人民币1280607.50元。该决定书中告知了被申请人缴款方式、救济途径等内容。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定。经催告程序，申请人于2019年3月15日向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请人对被申请人作出的江人社监处字[2018]008号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确；且在法律规定的期限内向本院申请强制执行，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予对申请人杭州市江干区人力资源和社会保障局江人社监处字[2018]008号《劳动保障监察行政处理决定书》强制执行。 审  判  长  杨佩林 审  判  员  斯文丽 审  判  员  易 欣 二〇一九年三月十八日 （代）书记员  王云霞
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初10816号 原告浙江稻普担保有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道福雷德广场****。 法定代表人张燕，执行董事兼总经理。 委托代理人（特别授权代理）陈淑娟，公司员工。 被告董永杰，女，1992年5月9日出生，汉族，住河南省杞县。 被告李**，男，1992年2月23日出生，汉族，住河南省杞县。 原告浙江稻普担保有限公司（以下简称稻普公司）与被告董永杰、李**追偿权纠纷一案，于2018年9月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年2月2日公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告稻普公司基于与被告董永杰、李**签订的《信用卡透支担保服务合同》，董永杰、李**与中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行（以下简称工行羊坝头支行）签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》起诉，请求判令：一、董永杰、李**偿还稻普公司垫付款36897.82元;二、董永杰、李**向稻普公司支付违约金4338.52元（自垫付次日起，按银行同期贷款利率的4倍即17.4%年利率暂计算至2018年8月30日，此后要求计算至款项实际付清之日止）;三、本案诉讼费由两被告承担。 被告董永杰、李**未发表答辩意见，未向本院提交证据。 本案经审理查明的案涉贷款代偿事实如下： 借款合同：《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。 债权人：工行羊坝头支行。 借款人：董永杰。 贷款金额：75007.50元。 手续费：6507.50元。 透支期限：36期。 贷款用途：购车。 代偿合同：《信用卡透支担保服务合同》。 履约保证金：无。 共同还款人：李**。 违约责任：董永杰未按时向发卡银行偿还分期款导致达到两期的，发卡银行根据其与稻普公司之间的协议以及三方信用卡透支分期付款合同约定直接将全部剩余待偿还的透支资金进行扣划支付的，董永杰除应立即归还稻普公司垫付款以外，还应以稻普公司垫付金额为基数按日4‰支付违约金。 实际垫付情况：稻普公司于2017年6月23日为董永杰代偿10116.17元，于2017年10月25日代偿8826.01元，于2018年2月25日代偿6735.90元，于2018年6月25日代偿11219.74元。 上述事实，由原告提交的证据《信用卡透支担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《偿债证明》以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，稻普公司为董永杰垫付银行贷款的事实清楚，证据充分，稻普公司依法享有向董永杰追偿的权利。合同约定的违约金计算标准过高，稻普公司主动要求按照银行同期贷款利息的4倍年利率17.4%标准计算违约金，尚属合理，本院予以支持。被告李**作为共同债务人，应对的上述债务承担共同还款责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董永杰、李**原告浙江稻普担保有限公司归还垫付款36897.82元，于本判决生效之日起十日内付清; 二、被告董永杰、李**向原告浙江稻普担保有限公司支付违约金4338.52元（暂计算至2018年8月30日，此后以上述第一项未还垫付款为基数，按年利率17.4%的标准，计算至款项实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费831元，由被告董永杰、李**负担。 原告浙江稻普担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告董永杰、李**于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  程留会 人民陪审员  陈小梅 人民陪审员  符小丽 二〇一九年三月一日 法官 助理  苏 翔 代书 记员  姜雪佳
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2019）晋1181执321号申请执行人：任×，住孝义市。被执行人：冯×，山西省孝义市人，住孝义市。身份证号：×××上列当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2018年11月17日作出（2018）晋1181民初2176号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人冯×从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人任×借款10万元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1150元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人冯×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费1400元，由被执行人冯×承担。本裁定立即执行。执行员 张勇峰 二〇一九年三月八日书记员 薛永鹏
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391财保64号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区福益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平。委托代理人：河南达兴律师事务所，翟浩飞、张佳慧，特别授权。被申请人：赵利鹏，女，1977年7月15日出生，汉族。申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人追偿权纠纷一案，申请人于2019年2月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下的银行存款180000元或查封、扣押等值财产。申请人已经提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人赵利鹏在金融机构的存款180000元，不足部分，查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。案件申请费1420元，由申请人现行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  史建榕二〇一九年三月十一日书记员  贾 音
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2019）鲁0602民初4329号申请人：孙瑞泽，男，1979年2月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人：孙贤东，男，1972年12月3日出生，汉族，户籍所在地山东省莱阳市。两申请人共同委托诉讼代理人：闫君卿，烟台芝罘正扬法律服务所法律工作者。被申请人：烟台市隆达房产经营有限公司，住所地烟台市芝罘区芝罘岛西路**，统一社会信用代码：91370602773180146X。法定代表人：张建民，经理。被申请人：苑栋铭（曾用名苑东明），男，1966年6月15日出生，汉族，住烟台市。担保人：永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司，，住所地烟台市莱山区观海路75付****负责人：王曙光，总经理。原告孙瑞泽、孙贤东与被告烟台市隆达房产经营有限公司、苑栋铭商品房销售合同纠纷一案，两申请人于2019年3月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人烟台市隆达房产经营有限公司在银行其账户内的存款1107180元，并冻结被申请人苑栋铭持有的烟台东方富地农业科技有限公司的股权450000元。担保人永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司提供诉讼财产保全责任保险保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人烟台市隆达房产经营有限公司在银行其账户内的存款1107180元，冻结期限为一年。二、冻结被申请人苑栋铭持有的烟台东方富地农业科技有限公司的股权450000元，冻结期限为三年。申请保全人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费5000元，申请人孙瑞泽、孙贤东已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张  译  丹二〇一九年三月二十八日书记员 郝经顺（代）
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0112执异37号 异议人（利害关系人）:张丹丹，女，1984年4月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省亳州市谯城区，现住山东省烟台市。 被执行人：徐新国，男，1965年8月26日出生，汉族，住济南市历城区，现在山东省泰安市监狱服刑。 在本院执行徐新国、徐国营、李建伟、张绪国非法吸收公众存款罪一案中，张丹丹对本院拍卖位于济南市中区XX路X号X号楼X-XXX室房产（证号：中2XXX7）及X号楼X-XXX储藏室房产（证号：中2XXX7）有异议，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 张丹丹称，申请中止对位于济南市市中区××路××·太阳××楼××室房产（证号：中2XXX7）及X号楼X-XXX储藏室房产（证号：中2XXX7）的执行及拍卖。事实与理由：张丹丹于2006年至2011年多次通过银行转账和现金存款的方式向徐新国指定的银行账户先后出借现金6588804元。后徐新国通过徐国营、姜北东、陈淑梅等人返还借款本金3888804元。因生活需要，张丹丹收到该款项后于2010年9月9日购买了上述房屋，房屋价款共计2933600元。张丹丹与徐新国为借款关系，现徐新国等人非法吸收公众存款罪导致涉案房屋被查封，严重损害其合法权益。现张丹丹申请中止对该涉案房产的执行。 徐新国未答辩。 本院查明,徐新国、徐国营、李建伟、张绪国非法吸收公众存款罪一案在侦查阶段，济南市公安局于2013年1月22日查封了张丹丹在山东天泰置业有限公司购买的位于济南市市中区××路××·太阳××楼××室房产（证号：中2XXX7）及X号楼X-XXX储藏室房产（证号：中2XXX7）。本院于2015年9月6日就徐新国、徐国营、李建伟、张绪国非法吸收公众存款罪一案作出的（2014）历城刑初字第214号刑事判决书，判决认定如下事实：2006年张丹丹分两次借给徐新国共80万元，之后张丹丹和其亲属陆续通过邱连华向欣康祺公司投钱，至2009年12月5日，张丹丹和其亲属借给徐新国本息共计190万元，该笔借款于2010年12月5日重新转单书写为徐新国欠张丹丹190万元。2010年4月19日至9月5日，徐新国通过徐国营账户多次转给张丹丹共计113.8804万元，9月8日，徐新国指使李建伟从徐国营账户转给张丹丹175万元，从徐国营账户向陈淑梅账户转款100万元，该100万元于次日转给张丹丹，9月9日，张丹丹以285.28万元购买了济南市市中区XX路X号X号楼X-XXX室、X-XXX室。因2009年12月5日徐新国累计向张丹丹借款190万元，并形成190万元借条1份，2010年12月5日重新转单书写190万元借条1份，且该190万元借款仍然记录在李建伟记录的账本上，借款状况为未归还。徐新国通过徐国营和陈淑梅账户转账给张丹丹用于购买房产的275万元，未在李建伟记录的账本中体现，并非偿还之前的190万元借款。结合徐新国和张丹丹的资金往来情况和情侣关系分析，可以认定张丹丹购买的济南市市中区XX路X号X号楼X-XXX室、2-XXX室系徐新国用赃款购买。（2014）历城刑初字第214号刑事判决书生效后，财产刑未履行。本院于2016年4月21日立案执行，执行案号为（2016）鲁0112执1035号。本院于2016年6月3日发出执行通知书，通知徐国营履行生效判决确定的义务。2018年11月8日，本院作出（2016）鲁0112执1035号执行裁定书，裁定拍卖涉案房屋。2019年2月13日本院将涉案房屋拍卖预告张贴至涉案房屋处。 本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：(一)案外人是否系权利人；(二)该权利的合法性与真实性；(三)该权利能否排除执行。经本院认定涉案房屋系徐新国用赃款购得，需被依法处置后将所得款项按比例发还集资参与人。张丹丹以其系涉案房产的所有人提出中止对涉案房产拍卖的请求无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回异议人张丹丹的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  王寿莲 人民陪审员  刘庆宝 二〇一九年三月十二日 书 记 员  赵 国
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初2326号原告魏利玉，女，1962年12月28日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被告石秋芳，女，1964年10月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市诸暨市。被告王跃龙，男，1964年3月28日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。本院在审理原告魏利玉诉被告石秋芳、王跃龙民间借贷纠纷一案中，因原告未按期预交案件受理费，亦未提出申请要求免交或减交受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李敏二〇一九年三月十九日书记员  王麟
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0202执1637号之一 申请执行人招商银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市文昌路**东郡****楼**及**。 法定代表人廖某忠。 被执行人陈某竹，男，1983年8月22日出生，汉族，住柳州市柳**。 被执行人韦某权，男，1988年12月31日出生，汉族，住柳州市柳**。 被执行人米某莹，女，1987年1月16日出生，汉族，住柳州市柳**。 关于招商银行股份有限公司柳州分行申请执行陈某竹、韦某权、米某莹借款合同纠纷一案，本院在执行中已作出（2017）桂0202执1637号执行裁定书，裁定拍卖被执行人韦某权所有的位于柳州市××环路××单元××房产，并委托淘宝网进行网络司法拍卖。在2019年3月16日至2019年3月18日的网络司法拍卖上，买受人罗某某（身份证号码：××××××××）以XXXXXX元的最高应价竞得拍卖标的。 本院认为上述拍卖行为符合法律的规定，依法应予确认。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、被执行人韦某权所有的位于柳州市××环路××单元××号房屋的所有权及相应的其他权利归买受人罗某某（身份证号码：××××××××）所有，自本裁定书送达之日起转移。 二、买受人罗某某（身份证号码：××××××××）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，相关过户税费由买受人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈道远 审判员  罗安长 审判员  廖海杰 二〇一九年三月二十日 书记员  薛 飞
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执恢180号 谢某某： 谢某某申请执行胡某某人格权纠纷一案，申请执行标的为：93811.83元。本院已执行完毕。至此，谢某某向本院申请执行的（2016）苏0311民初3572号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 二〇一九年三月六日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初24827号原告：（反诉被告）：深圳市嘉欣浩电子有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道楼岗社区楼岗大道****（办公场所），统一社会信用代码91440300585647087M。法定代表人：陈太文。委托代理人：缪海亮，广东国欣律师事务所律师。委托代理人：李红燕，女，汉族，1979年4月27日生，户籍地址重庆市巫溪县，系原告工作人员。被告（反诉原告）：深圳市鑫德胜电子科技有限公司，住所，住所地深圳市光明新区公明办事处马山头社区元灯坑工业区********社会信用代码91440300319487930B。法定代表人：高清龙。委托代理人：彭少竞，广东生龙律师事务所律师。上列当事人买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告支付原告货款225232.24元；2、被告支付原告货款利息4882.27元（具体明细为121332.39x4.35%÷365x174（天）=2516.07元，114077.1x4.35%÷365x143（天）=1944.16元，16693.91x4.35%÷365x82（天）=163.14元，26407.6x4.35%÷365x52（天）=163.66元，38053.24x4.35%÷365x21（天）=95.24元，共2516.07+1944.16+163.14+163.66+95.24=4882.27元，上述计算利息利率系以中国人民银行同期贷款利率计算）；3、被告承担诉讼费用。被告反诉请求：1、原告支付被告逾期交货违约金252154.4元；2、被告将存在质量问题的货物退还原告，原告退还被告相应货款80356.4元；3、原告返还被告模具和测试架；4、原告承担诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况根据原告提交的证据，可以看出原告长期为被告供应电路板相关产品，双方约定的付款方式是月结60天，同时原、被告在订购单中约定了原告若逾期交货，逾期一天扣除货款总额的2%。另，原告庭后提交代理词，确认被告庭审中主张的拖欠货款220151.55元。综合本案所有证据，原、被告双方之间的买卖合同法律关系成立，依法受法律保护，被告在收到原告货物后依法向原告支付货款。本案争议的焦点如下：一、关于货款的问题。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提交的电子对账单、欠款和税票明细等证据能够相互印证，已经形成完整证据链条，足以证实其已经按照约定完成了涉案货物的交付义务，但被告未按照约定完成货款的支付义务，且原、被告双方已就拖欠的货款金额进行确认，即220151.55元，因此原告关于货款的主张，本院予以支持。二、关于逾期付款利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告主张的利息实为逾期付款利息，被告未按照双方的约定履行付款义务，应当承担相应的法律后果，因此原告关于逾期付款利息的主张，本院予以支持。另，原告仅主张逾期付款利息4882.27元，符合法律规定，本院予以支持。三、关于逾期交货违约金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款的规定，当事人协商一致，可以变更合同。本案中，被告主张原告存在迟延交付货物的情形，根据双方在订购单中的约定，原告应当承担逾期交货的责任。原告则主张双方已就交货日期另外达成一致意见，因此不存在逾期交货的情形。从原告提交的与被告之间聊天记录可以看出，双方多次就交货的时间问题进行磋商，足以证实双方已就交货日期问题达成一致意见，而且被告若对原告交货问题存有异议，在双方长达多年的商业往来中从未提出，显然有悖常理。综合本案所有证据，原、被告双方以实际行动表明已经变更了订购单中关于交货时间的约定，根据上述法律规定，视为原、被告双方协商一致，变更了合同中的约定。因此被告关于逾期交货违约金的主张，于法无据，本院不予支持。四、关于退货退款的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告主张涉案货物存在质量问题，但从其已经对一部分存在质量问题的货物作出了退货处理这一点可以看出，被告已经对涉案货物进行了质量甄别并做退货处理，事后被告再以存在质量问题要求退货退款，缺乏合理性。同时被告并未就涉案货物存在质量问题提供有效证据，其应承担举证不能的法律后果。因此被告关于退货退款的主张，于法无据，本院不予支持。五、关于返还模具和测试架的问题。被告未就涉案的模具和测试架的开模费用是由其垫付提供证据，其应承担举证不能的法律后果，因此被告关于返还模具和测试架的主张，于法无据，本院不予支持。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市鑫德胜电子科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市嘉欣浩电子有限公司货款220151.55元以及逾期付款利息4882.27元；二、驳回原告深圳市嘉欣浩电子有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告深圳市鑫德胜电子科技有限公司的全部反诉请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2376元和保全费1671元，由被告深圳市鑫德胜电子科技有限公司承担3958元，原告深圳市嘉欣浩电子有限公司承担89元；反诉费3144元，由被告深圳市鑫德胜电子科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谌   平二〇一九年三月十八日书记员 黄燕（兼）书记员 赵   畅附相关法条如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初2065号原告：张国友，男，1965年5月18日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：张辉（原告之子），1986年11月13日出生，汉族，住同上。被告：杨凤祥，男，1971年12月4日出生，汉族，住天津市静海区。原告张国友与被告杨凤祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国友的委托诉讼代理人张辉，被告杨凤祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国友诉称，2016年5月21日7时20分许，杨凤祥驾驶津ＤＦ××**号小型普通客车沿静青公路由北向南行驶至静海区静青公路范庄子加油站北侧，与右侧顺行的张国友骑行的电动自行车相刮，致双方车损，张国友受伤的交通事故，此事故经公安静海分局交警支队城区大队《道路交通事故认定书》认定：杨凤祥负事故的全部责任，张国友不负事故责任。原告于2016年7月14日、2017年4月13日两次在静海区人民法院对被告提起民事赔偿诉讼，经静海区人民法院（2016）年津01**民初4749号民事判决书、（2017）津0118民初2850号民事判决书判决并已执行完毕，现原告提起第三次民事赔偿诉讼，请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费24079.62元、住院伙食补助费800元、误工费7380元、护理费1107元、交通费500元。以上损失由被告全部承担。杨凤祥辩称，对事故事实和责任认定有异议，不应负事故的全部全责，事故后我方申请复议，因原告提起诉讼致使复议程序没有进行下去，原告医药费数额请法院核实认定，护理费、误工费有异议，不应再赔偿，交通费过高，请法院酌定，本次诉讼没有为原告垫付过相关费用，因原告的人身损失已经法院判决并赔偿完毕，故不应再主张。经审理查明：2016年5月21日7时20分许，杨凤祥驾驶津ＤＦ××**号小型普通客车沿静青公路由北向南行驶至静海区静青公路范庄子加油站北侧，与右侧顺行的张国友骑行的电动自行车相刮，致双方车损，张国友受伤的交通事故，此事故经公安静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定：杨凤祥负事故的全部责任，张国友不负事故责任。原告先后于2016年7月14日、2017年4月13日两次就本案被告提起民事赔偿诉讼，并在第二次诉讼中申请对其伤残等级和营养、护理、误工期限进行了鉴定，上述案件经本院（2016）年津01**民初4749号、（2017）津0118民初2850号民事判决书判决，杨凤祥赔偿张国友医药费148493.53元、住院伙食补助费3100元、营养费2700元、护理费9738元、误工费25968元、残疾赔偿金36964元、就医交通费800元、鉴定费1874.60元、精神损害抚慰金5000元。原告因伤情需继续治疗，于2019年1月21日至2019年1月29日入院天津市天津医院治疗8天，伤情诊断为骨折治疗后恢复期（左胫骨近端），于2019年1月24日行左胫骨平台骨折术后内固定取出术，由此产生医疗费24005.62元。以上事实有道路交通事故认定书、诊断证明、住院病案、费用明细、（2016）年津01**民初4749号民事判决书、（2017）津0118民初2850号民事判决书、相关票据及当事人的陈述等证据证实，且上述证据已当庭质证，本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权受到法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。根据公安静海分局交警支队城区大队认定，杨凤祥负事故的全部责任，张国友不负事故责任并无不妥，本院予以确认。因杨凤祥在本次事故中承担全部责任，其驾驶的津ＤＦ××**号小型普通客车未投保强制保险，故原告的损失应由杨凤祥承担全部的赔偿责任。原告本次诉请的医药费，其提交的医药费票据、诊断证明、住院病案、用药明细等证据，从出票时间、药品项目名称等方面均与本次交通事故时间、原告的伤情相吻合，上述证据能够证实与本次交通事故具有关联性，确系交通事故发生后产生的必要合理费用，本院予以支持，但其数额计算有误，经本院核实应为24005.62元。原告主张的住院伙食补助费，本院参照交通事故发生地国家机关一般工作人员的伙食补助标准支持每天100元。原告诉请的护理费、误工费，本院已在（2017）津0118民初2850号民事判决书判决杨凤祥赔偿，故本案中不再支持。原告主张的就医交通费数额过高，结合原告入院、出院、就诊的次数，酌情支持原告就医交通费200元。原告的损失本院依法认定如下：医药费24005.62元、住院伙食补助费800元（8天×100元）、就医交通费200元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨凤祥赔偿原告张国友医药费24005.62元、住院伙食补助费800元，交通费200元，共计25005.62元。以上判决条款于本判决生效后五日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，被告杨凤祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 杨 莉二〇一九年三月二十一日书记员 毛思垚
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执157-6号 申请执行人罗孝荣，男，1977年7月2日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人叶安贵，男，1971年4月8日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人曾传林，男，1983年1月19日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人王焕云，男，1971年9月5日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0703民初1513号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人叶安贵所有的坐落于赣州市南康区商铺房屋一套，查封期限为自本裁定生效之日起三年。 二、查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 三、查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  钟骏荣 二〇一九年三月二十日 法官助理  林博 书记员  陈洋
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民初192号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：张恒，男，1989年10月28日出生，汉族，维仕担保有限公司员工，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：张丽，女，1977年8月27日出生，汉族，维仕担保有限公司员工，住重庆市九龙坡区。被告：唐燕，女，1988年6月4日出生，汉族，住重庆市万州区。原告维仕担保有限公司与被告唐燕追偿权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告维仕担保有限公司诉称，2014年1月15日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司以及原告签订《个人消费信托贷款及服务合同》。约定，被告向中国对外经济贸易信托有限公司借款5.8万元，借款期限36个月，贷款月利率为1.1%，罚息按未偿还或未全部偿还贷款本金、利息为基数*逾期天数*日0.1%的标准计算。原告为被告的借款提供担保，杭州维仕金融服务有限公司在本合同中为被告、中国对外经济贸易信托有限公司、原告提供金融服务。合同还对管辖法院以及司法文书送达进行了约定。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司于2014年1月16日向被告指定的账户支付了出借款项。但是，因被告只履行了2014年2月至2015年10月共21期的还款义务，导致原告于2016年5月13日向中国对外经济贸易信托有限公司承担了连带保证责任。原告在承担保证责任后多次向被告催收，被告一直未偿还过款项。现原告要求被告向原告偿还垫付款项、支付担保费以及担保违约金，但是被告均拒不履行。请求法院判令：1.被告偿还原告为其贷款承担连带担保责任的代偿款项26628.78元；2.被告向原告支付担保费5220元（696/2*15）；3.被告向原告支付担保违约金17400元；4.案件受理费由被告承担。本院经审查认为，本案系追偿权纠纷，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的管辖规则确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，中级人民法院管辖的第一审民事案件有：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案原告是依照中华人民共和国法律设立的台港澳独资企业系中国法人，本案被告为中国公民，涉案合同的签订地、履行地、因涉案合同所产生的民事争议法律关系发生、变更或消失的法律事实以及诉讼标的均在中华人民共和国境内；本案亦不属于本院辖区有重大影响或者最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《个人消费信托贷款及服务合同》第九条约定：因履行本合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由本合同签约地所属的重庆市渝中区人民法院管辖。综上所述，本院对本案不具有管辖权，本案应当移送重庆市渝中区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条、第五百二十二条规定，裁定如下：本案移送重庆市渝中区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  严荣源人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  金祥惠二〇一九年三月二十六日法官 助理  陈 聪书 记 员  龚美铭
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初660号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人李新平，男，1971年9月2日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地耒阳市。因本案于2018年8月25日被羁押，同年8月26日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）562号起诉书指控被告人李新平犯盗窃罪，于2019年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月25日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员余耀勇出庭支持公诉，被告人李新平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月7日至8月25日期间，被告人李新平窜至中山市实施盗窃作案4宗，盗窃金额共计人民币9200元。具体犯罪事实如下：1.2018年7月7日中午12时30分许，被告人李新平窜至东凤镇永益村某路88号出租楼一楼通道处，盗得被害人朱某1停放在该处的台铃牌Q8型电动车1辆（价值人民币2200元），后逃离现场。2.2018年7月29日中午12时40分许，被告人李新平窜至东凤镇东阜路某电器有限公司一期正门处，盗得被害人梁某停放在该处的金跆岭牌小龟王型电动车1辆（价值人民币2300元），后逃离现场。3.2018年8月20日上午11时许，被告人李新平窜至东凤镇和穗工业大道北某电器有限公司门口，盗得被害人余某1停放在该处的樱跃牌金龟型电动车1辆（价值人民币2300元），后逃离现场。4.2018年8月25日上午8时许，被告人李新平窜至东凤镇欧某科技有限公司员工宿舍一楼门口附近，盗得被害人刘某1停放在该处的新日牌飞驰2代型电动车1辆（价值人民币2400元），后逃离现场。同日上午10时许，公安人员在东凤镇和平闸头附近路段将被告人李新平抓获归案，并当场缴获新日牌飞驰2代型电动车1辆。破案后，公安机关已将缴回的上述电动车发还被害人刘某1，其余赃物未缴回。上述事实，被告人李新平在开庭审理过程中也无异议，并有被害人朱某1、梁某、余某1、刘某1的陈述、中山市公安局东凤分局刑事侦察大队出具的抓获经过、搜查笔录、扣押、发还清单、被扣押物品的照片、中山市价格认证中心出具的《价格认定结论书》、现场勘验检查工作记录、现场方位图及现场照片、现场监控录像及视频截图资料、被害人朱某1、梁某、余某1、刘某1分别提供的购车凭证、证人刘某2、裴某1的证言、被告人李新平的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李新平无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人李新平归案后能如实供述其盗窃罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人李新平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人李新平请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人李新平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月25日起至2019年5月24日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人李新平退赔被害人朱某1人民币2200元，退赔被害人梁某2300元，退赔被害人余某1人民币2300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 甘 英二〇一九年三月二十五日书记员 梁晶晶黄碧霞
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0827民初491-2号 原告：张新华，男，1976年1月1日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：徐文，安徽雷城律师事务所律师。 被告：中建三局第二建设工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市洪山区鲁磨路**，统一社会信用代码91420100177739097A。 法定代表人：樊涛生，董事长。 原告张新华与被告中建三局第二建设工程有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年2月18日立案。原告张新华以原、被告已自愿协商达成和解协议为由，于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张新华自愿撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张新华撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告张新华负担。 审 判 长  陈立新 人民陪审员  郭传斌 人民陪审员  陈家胜 二〇一九年三月二十日 书 记 员  胡雨薇
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执78号 申请执行中国民生银行股份有限公司柳州分行，住所地：南端**兆安现代城**楼**，统一社会信用代码：91450200059541450Ｅ。 被执行人雷杰，男，1972年11月29日生，汉族，住协和家园·新华庭6-2号。 本院在执行中国民生银行股份有限公司柳州分行与雷杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0202民初36号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人雷杰所有名下位于协和家园·新华庭6栋2-2号房屋以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 坤 审 判 员  周芷宇 审 判 员  罗安长 二〇一九年三月二十八日 代书记员  农晓娜
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执恢185号 刘贤林： 刘贤林申请执行徐州励竟工程机械有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为：7000元。本院已执行完毕。至此，刘贤林向本院申请执行的（2018）苏0311民初2079号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 二〇一九年三月六日
徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执恢187号 王书云： 王书云申请执行徐州励竟工程机械有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为：10850元。本院已执行完毕。至此，王书云向本院申请执行的（2018）苏0311民初2109号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 二〇一九年三月六日
甘肃省临夏市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2901执610号 申请执行人：蒋青林，男，汉族，生于1983年10月14日，住临夏县。 被执行人：王俊华，男，汉族，生于1990年7月13日，住临夏市。 案由：支付令纠纷 申请执行人蒋青林与被执行人王俊华支付令纠纷一案的（2019）甘2901民督16号民事裁定书发生法律效力后，申请执行人蒋青林向本院申请执行液化气款3000元。 本案在执行过程中，经本院查询，被执行人王俊华名下无银行存款，无其他可供执行的财产，本院已将被执行人王俊华纳入失信被执行人名单库，进行信用惩戒。根据本案实际情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行全部债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王玉庭 审 判 员  康海龙 人民陪审员  王燕燕 二〇一九年三月十七日 书 记 员  刘 韬
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初815号原告：武江洋，男，1989年5月17日出生，汉族，住黑龙江省克东县。被告：天津贵泰新能源科技有限公司，住所地天津市静海区双塘高档五金制品产业园静陈路**。法定代表人：黄贵军。被告：刘雷，男，1991年6月29日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。被告：黄晓南，女，1996年2月18日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。原告武江洋与被告天津贵泰新能源科技有限公司、刘雷、黄晓南追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告武江洋于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告武江洋申请撤回对被告天津贵泰新能源科技有限公司、刘雷、黄晓南的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武江洋撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由武江洋负担。审判员  许振洪二〇一九年三月十一日书记员  王亚琼
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初45号原告：周耀平，男，1978年12月12日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被告：周文柱，男，1952年8月3日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。原告周耀平诉被告周文柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月1日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告周耀平、被告周文柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周耀平向本院提出诉讼请求：一、判令被告周文柱向原告周耀平偿还借款本金20万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月4日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款30万元，约定3个月还清。后被告只向原告还款10万元，余款20万一直未还。原告经多次催讨无果，遂诉至法院。原告对其诉称提供如下证据：1、借据，拟证明被告向原告借款；2、银行交易明细，拟证明原告转账至被告；3、新旧账号对照，拟证明新旧账号对照。被告周文柱辩称：被告确有向原告借款，但被告一直向原告还款，已基本还清。被告没有向本院提交证据。原告提交的所有证据均经当庭质证。被告对原告提交的证据2、3没有异议，对双方当事人上述没有争议的证据，本院予以确认。被告对原告提交的证据1（借据）上借款人“周文柱”的签名予以认可，但以该借据被告没有原件且没有捺指模为由不予认可其真实性。本院经审查，原告提交的证据1（借据）不仅有被告签名，且借据中部分内容为被告所填写，该证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。经审理查明：原、被告是朋友关系。2011年12月，被告因其在斗门镇农村信用社的贷款即将到期，需要“过桥资金”办理还旧贷新。原、被告经协商达成口头协议约定，被告向原告借30万元“过桥资金”并委托原告代办农信社的还旧贷新手续，被告借款期间按月利率5%向原告支付利息，利息按月计付，不足一个月的按一个月计。2011年12月4日，被告向原告出具借据，借据载明：本人周文柱因需要资金运作，特以本人座落于井岸镇××号井岸飞龙区××号楼房产作抵押，向周耀平贷款30万元。如发生经济责任，本人愿意承担一切后果。被告周文柱在借据下方“借款人”处签名。2011年12月5日，原告通过银行向被告在农信社开设的账户先后转账20万元和10万元。该款实际用于偿还被告欠斗门镇农村信用社的贷款。借款后的二个月，被告按约定的月利率5%向原告支付了该2个月利息共3万元。后因新贷款未获批，被告于2012年初向原告偿还借款本金10万元，但未再按约定利率向原告支付利息，而是断断续续向原告还款。至于所还金额及还款性质，原告述称被告共还了约3万元利息；被告辩称已基本还清借款本息，具体数额不记得。另查明，原、被告均认可，双方在协商借款及委托办理还旧贷新事项时，对未能办妥新贷款的处理未作约定。本院认为，根据原告提交的借据、银行转账记录，结合被告的答辩意见，足以证明原被告之间形成借贷关系。该借贷关系是双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。双方争议的焦点问题是被告是否已向原告清偿借款：原告主张被告尚欠20万元借款本金，被告抗辩已还清。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，被告应对其还款事实承担举证责任。本案中，除双方均确认被告于2012年初还本10万元并在借款后2个月内支付3万元利息的事实外，被告未提交任何证据证明其还清借款，被告应承担举证不能的不利后果。故被告抗辩已清偿借款，理据不充分，本院不予采信。原告自述被告借款期间共支付利息6万元。被告认可借款初期的3万元为利息，对后来陆续支付的款项抗辩称系双方协商属于还本。因被告未提交证据证明双方达成不计利息的约定，且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该部分还款应视为支付利息。故被告上述抗辩于法无据，本院不予采信。综上，被告向原告借款30万元，除双方确认被告偿还了10万元本金之外，无证据证明被告还向原告偿还了其余借款本金。故原告诉请被告偿还借款本金20万元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第二款的规定，判决如下：被告周文柱于本判决生效之日起五日内向原告周耀平偿还借款本金200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2150元（原告已预交），由被告周文柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  程洪龙二〇一九年三月二十九日书记员  陈惠琼
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书(2019)川2022执恢85号申请执行人:何秀芳，女，生于1963年6月10日，汉族，四川省简阳市人，居民，住四川省简阳市平泉镇。申请执行人:金燕，女，生于1986年10月18日，汉族，四川省简阳市人，居民，住四川省简阳市简城镇。申请执行人:冯美秀，女，生于1939年2月5日，汉族，四川省平昌县人，村民，住四川省简阳市施家镇。申请执行人:金光荣，男，生于1969年1月25日，汉族，四川省简阳市人，村民，住四川省简阳市施家镇。以上四申请执行人委托代理人何秀梅，女，生于1966年3月19日，汉族，四川省简阳市人,村民，住四川省简阳市平泉镇。被执行人:车惠蓉，女，生于1971年5月8日，汉族，绵阳市涪城区人，村民，住四川省绵阳市涪城区石塘镇。被执行人:罗仕兵，男，生于1969年10月7日，汉族，绵阳市涪城区人，村民，住四川省绵阳市涪城区石塘镇。本院在执行申请执行人何秀芳、金燕、冯美秀、金光荣与被执行人车惠蓉、罗仕兵机动车交通事故责任纠纷一案过程中，查明，被执行人罗仕兵在中国农业银行股份有限责任公司的账户内有银行存款42459.71元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人罗仕兵在中国农业银行股份有限责任公司账户内的银行存款42459.71元。本裁定立即执行。审判长 任 军审判员 张 磊审判员 曾庭熙二〇一九年三月二十九日书记员 赵 萍
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1181执恢12号申请执行人朱某，男，1954年10月14日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人袁某，男，1968年11月11日出生，汉族，江西省信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人汪某，男，1968年8月3日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人上饶市万恒房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市信州区水南街****附**。法定代表人：王某，该公司执行董事兼经理。本院在执行朱某与袁某、汪某、上饶市万恒房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，由申请执行人德朱某向本院申请撤回执行申请。依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）赣1181执恢12号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡耀文审判员  杨光林审判员  程佳玮二0二0九年三月十日书记员  余俭高
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执恢368号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司睢宁县支行,住所地睢宁县。负责人：岳刚,该行行长。被执行人:刘西领,男,1968年1月29日生，汉族，住睢宁县。被执行人:商书叶,女,1971年1月16日生,汉族，住睢宁县。被执行人:刘浩,男,1987年8月25日生,汉族，住睢宁县。被执行人:刘裕广,男,1969年10月24日生,汉族，住睢宁县。被执行人:刘朋,男,1990年8月12日生,汉族，住睢宁县。被执行人:刘浩,男,1984年3月28日生,汉族，住睢宁县。被执行人:丁太平,男,1975年6月13日生,汉族，住睢宁县。中国邮政储蓄银行股份有限公司睢宁县支行与刘西领、商书叶、刘浩、刘裕广、刘朋、刘浩、丁太平借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司睢宁县支行与被执行人刘朋达成和解协议并向本院递交申请书，要求撤回对本案件的执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结江苏省睢宁县人民法院（2019）苏0324执恢368号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 胜审判员 张尊敬审判员 周柯柯二〇一九年三月八日书记员 胡乐天
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0212民初3230号 原告丁毅，女。 委托诉讼代理人李永玉，山东睿泽律师事务所律师。 被告袁红旭，男。 原告丁毅诉被告袁红旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁毅委托诉讼代理人李永玉到庭参加诉讼，被告袁红旭经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁毅向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告的借款本金35000元；2、依法判令被告按照同期银行贷款利率的标准支付原告自起诉之日起至实际付款之日止的利息。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年3月14日，被告向原告借款35000元，并出具借条一份，。到期后被告未按约定还款，现原告为维护自己合法权益诉至法院请求判如所请。 被告袁红旭未发表答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：提交借条一份，证明丁毅于2014年3月14日借给被告现金人民币35000元的事实。 本院对原告提交证据的真实性予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月14日，被告袁红旭给原告出具借条一份，该借据载明借款金额为35000元。 本院认为，原告与被告签订的借条系是双方真实意思的表示，原、被告均应全面履行合同义务，原告向被告履行了出借义务，被告应当按照约定支付借款本息。对于原告请求被告支付借款本金35000元的请求，本院予以支持。因被告拒不归还借款，给原告造成了相应的经济损失，原告请求被告自起诉之日起（2018年8月6日）至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告袁红旭经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告袁红旭于本判决生效之日起十日内偿付原告丁毅借款本金35000元及利息（利息自2018年8月6日起至实际给付之日止，以未还款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率给付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，公告费600元，共计1275元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  刘宗欣 审判员  刘思宏 审判员  宋丽娜 二〇一九年三月五日 书记员  臧 凤
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初3320号原告：深圳市富荣泰科技有限公司。法定代表人：封克荣。委托代理人：申文厚，广东海联泰达律师事务所律师。被告：天津智成就机械设备有限公司。法定代表人：王浩志。原告深圳市富荣泰科技有限公司与被告天津智成就机械设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告深圳市富荣泰科技有限公司于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请系出于其自愿，系其对自身诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费人民币3762.32元，由原告负担。审判员 许  林  锋二〇一九年三月十四日书记员 陈春晓(兼)
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2019）晋1002民初1468号原告:王毅,男,汉族,1959年4月26日出生。原告:荣蒲华,你,汉族,1957年5月24日出生。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令鼓楼东大街119号银苑小区5单元102房产产权为荣蒲华所有；2、被告张慧卿按协议承担过户所需各种费用；3、本案诉讼费、公告费、执行费由被告承担。事实与理由：1999年7月原告与被告签订房屋五年期限买卖协议书，付清房款后，被告配合把有限电视、物业费等过户于原告荣蒲华名下，并将房产证交给原告。这些年原告多次催促被告配合办理房产过户手续，至今毫无结果。2004年7月房屋五年到期，按双方协议再付被告5000元，房屋产权就归原告所有。随着市场经济变化，原告遇到了房价上涨，被告提出翻倍涨房价的获利要求，原告也无力重新筹款再买房，无奈之下只好向亲属借款，二次又给被告重新再付一次当年的房价款含过户所需税费，双方二次签订了房屋买卖协议，被告又出具了房款收据。现请求贵院判如所请。本院认为，原告向本院提供的被告住所，经多次查找无法找到被告，原告也无法提供新的地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第8条第二款之规定，裁定如下：驳回王毅、荣蒲华的起诉。案件受理费300元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张 浩 二O一九年三月一日书记员 陈宇乐
贵州省桐梓县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执保31号 申请人：王正国，男，1969年7月生，汉族，住桐梓县。 被申请人：黄忠于，男，汉族，49岁，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人王正国与被申请人黄忠于诉前保全纠纷一案，本院以（2019）黔0322执保31号立案执行，作出的（2019）黔0322财保18号民事裁定书已经发生法律效力，立案庭于2019年1月23日移送我院执行局执行。 在执行过程中，申请人撤回对（2018）黔0322财保9号民事裁定书保全内容的申请，（2018）黔0322财保9号民事裁定书保全内容并未实施，该案已结案。 特此通知 二〇一九年三月十二日
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初444号原告：柴保卫，男，1962年1月13日出生，汉族，住邢台市桥**。被告：范忠堂，男，1964年12月10日出生，汉族，住邢台市桥**。委托诉讼代理人：李海军，河北晓阳合众律师事务所律师。原告柴保卫与被告范忠堂合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴保卫、被告范忠堂及其委托诉讼代理人李海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柴保卫向本院提出诉讼请求：追回所欠费用给原告柴保卫，包括被告范忠堂所欠余款29202元，被告给原告造成家庭不和，媳妇闹离婚，儿子教育受伤害，给原告造成无必要损失，精神5000元，误工2000元，利息3000元，共计39202元。事实和理由：2017年11月17日原告柴保卫与被告范忠堂签有德惠园小区服务管理交接协议第五条对小区所欠物业费，由被告偿还49202元。2017年11月17日被告已还款20000元。双方约定剩余29202元在2018年2月28日还清。原告多次催要被告拒还，有字据为证，依法追还。范忠堂辩称，原被告双方签订有物业管理交接协议，该协议第五条约定，业主所欠的物业费由被告代替原告收取后，交还给原告，由此可知，双方之间是一种委托关系，不是债权债务关系，拖欠原告物业费的是原小区业主，只有在被告代替原告收取业主所拖欠的物业费后，被告才能向原告交付，而业主对于原告管理物业期间的物业费，经被告催收，业主也不与交付，故此原告要求被告支付物业费的请求没有法律依据。请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2017年11月17日，柴保卫与范忠堂签订《小区物业管理交接事宜协议》（以下简称《协议》），主要内容为，柴保卫将目前管理的德惠园小区物业管理交给范忠堂……业主所欠物业费用共计49202元，由范忠堂代替柴保卫收取后交还给柴保卫，自双方交接之后的德惠园小区物业费由范忠堂收取。附，范忠堂先垫付物业费20000元由柴保卫收取，待范忠堂收取德惠园业主所欠物业费并从所收物业费中扣出。柴保卫在该协议的末尾写到，今收到范忠堂所交物业费20000元。同日，范忠堂出具证明一份，载明：德惠园小区业主所欠物业费，范忠堂将所剩余物业费在2018年2月28日交还柴保卫，共计29202元。本院认为，原、被告于2017年11月17日签订的《协议》系当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。双方在《协议》第五条约定，业主所欠物业费由被告代替原告收取后交还给原告。同日，被告垫付物业费20000元交给了原告，并且，被告出具证明载明，业主所欠物业费由范忠堂将剩余物业费在2018年2月28日交还柴保卫。根据原告提交的《协议》和证明，且被告辩称业主欠原告的物业费基本没有收上来、无法交还给原告，本院认为，该物业费是小区业主所欠，并非被告范忠堂所欠。范忠堂仅在协议和证明上表明代收、交还，故原告主张被告支付小区业主所欠的物业费，证据不足，本院不予支持。原告可待证据确实充分后另行主张权利。另，原告主张精神损失5000元，误工2000元，利息3000元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告柴保卫的诉讼请求。案件受理费780元，减半收取计390元，由原告柴保卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张丽娜二〇一九年三月二十五日书记员  王英杰
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1328民初726号原告：类成全，男，1981年5月20日出生，汉族，住蒙阴县。委托诉讼代理人：王元峰，山东君正义律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。原告类成全与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告类成全于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予类成全撤回起诉。案件受理费272元，减半收取136元，由类成全负担。审 判 员  于 雷二〇一九年三月十四日法官助理  王 杰书 记 员  张晓华
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申10255号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新乡居然之家购物中心有限公司，住所地：新乡市平原路与和平大道东北角金谷时代广场。法定代表人：张健，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑光辉，北京市京师（郑州）律师事务律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭玉勇，男，1970年6月22日出生，汉族，住新乡市。再审申请人新乡居然之家购物中心有限公司（以下简称居然之家）因与被申请人郭玉勇房屋租赁合同纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2018）豫07民终1874号民事判决，向本院申请再审。2018年9月25日，原新乡居然之家家居建材有限公司更名为新乡居然之家购物中心有限公司。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。居然之家申请再审称：原审法院未审先判，违反法律程序；《招商合同》是附管理条件的租赁合同，承租方有遵守合同约定管理条款的义务；郭玉勇拒不服从商场管理，居然之家有权将房屋清退，拆除行为不构成违约；双方2014年11月签订《招商合同》后，郭玉勇进行装修，2015年续签合同，郭玉勇享有的装修净值为零。原审认定事实、适用法律错误，本案符合再审申请事由，应当再审。本院经审查认为：关于居然之家提出的未审先判、违反法律程序的问题，经查，新乡市中级人民法院两次庭审时间分别为2018年3月30日、2018年5月9日，2018年7月20日是根据居然之家的申请，对鉴定人进行询问，新乡市中级人民法院判决书落款时间为2018年7月19日系文字表述上的差误，新乡市中级人民法院已以补正裁定的形式纠正，该瑕疵不属于法定再审事由。居然之家与郭玉勇签订的《招商合同》，其性质上是场地租赁合同，该合同明确约定租赁场地的面积、位置、租金标准，郭玉勇依约交纳租金，居然之家亦应依约提供租赁场地。根据《招商合同》第五十条第二款“甲乙双方任何一方欲提前终止合同，必须由双方协商一致。未与对方协商一致而单方面提前终止合同的，一律视同违约，违约方必须按第十二章规定承担违约责任。”第五十二条第一款“除甲乙双方另有约定外，因甲方违约导致合同提前终止的，甲方除退还乙方所交租金及费用余额、赔偿乙方装修费（装修费的净值＝乙方投入的装修费×提前撤场的时间／合同期）外，还应支付相当于两个月租金的违约金。”合同履行期间，居然之家为统一管理需要，有权和郭玉勇协商一致解除合同，但应就新租赁场地的安排和补偿问题与郭玉勇达成一致意见。在双方未协商一致的情况下，居然之家单方终止合同、强行拆除郭玉勇经营场所的行为构成违约，应依约承担违约责任。但上述条款约定的违约责任不足以弥补因经营场所被强行拆除给郭玉勇造成的损失，故郭玉勇有权请求居然之家承担相应损害赔偿责任，二审法院酌定判决居然之家赔偿郭玉勇经营场所被拆除所造成的各项损失的处理结果正确。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回新乡居然之家购物中心有限公司的再审申请。审判长  李慧娟审判员  于保林审判员  金 悦二〇一九年三月二十六日法官助理王卫霞书记员乔宇
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0926执1480号申请执行人：董建房,男,1975年3月21日出生,住范县被执行人：董志坤,男,1979年3月16日出生,住范县本院在执行申请执行人董建房与被执行人董志坤借款合同纠纷一案中，双方达成长期和解协议，申请人自愿撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2018)豫0926执1480号案件中对被执行人董志坤的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 杨 明二〇一九年三月二十九日书记员 张殿麟
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执460号之一 申请执行人韦某，男，1970年5月1日出生，壮族，住广西柳州市城中区。 被执行人梁某昌，男，1965年1月30日，汉族，住广西容县。 关于韦某申请执行梁某昌民间借贷纠纷一案，本院在执行中作出的（2018）桂0202执460号执行裁定书，裁定拍卖被执行人梁某昌名下所有的位于柳州市北××路××区××单元××房产，并委托淘宝网进行网络司法拍卖。在2019年2月20日至2019年2月22日的网络司法拍卖上，买受人覃某某（身份证号码：××××××××）以XXXXXX元的最高应价竞得拍卖标的。 本院认为上述拍卖行为符合法律的规定，依法应予确认。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、被执行人梁某昌名下所有的位于柳州市北××路××区××单元××号房屋的所有权及相应的其他权利归买受人覃某某（身份证号码：××××××××）所有，自本裁定书送达之日起转移。 二、买受人覃某某（身份证号码：××××××××）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，相关过户税费由买受人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈道远 审判员  罗安长 审判员  廖海杰 二〇一九年三月五日 书记员  薛 飞
山东省枣庄市峄城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0404刑初33号公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。被告人苏兴国，男，1972年1月30日出生，汉族，初中文化，农民，住枣庄市峄城区。2018年6月3日因涉嫌盗窃罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，同日被该局取保候审，2019年1月24日被峄城区人民检察院取保候审。同年2月20日被我院办理取保候审。枣庄市峄城区人民检察院以峄检公二刑诉（2019）5号起诉书指控被告人苏兴国犯盗窃罪，于2019年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市峄城区人民检察院指派检察员尹建侠出庭支持公诉，被告人苏兴国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月2日13时许，被害人马某乘坐枣庄至卫生院下车时将黑色双肩包遗落在座位上，被乘客发现并告知司机，后同乘该车的被告人苏兴国在曹某医院下车时将该包盗走。被盗双肩包经鉴定价值人民币80元，内有奥地利牌0pus2XS人工耳蜗外机1枚，经鉴定价值人民币43200元；现金257.7元；OPDR11t手机1部，经鉴定价值人民币700元；黄色菠萝形状钱包1个,经鉴定价值6元，被盗物品价值共计人民币44243.7元。当晚被告人苏兴国主动到公安机关投案。案发后被盗财物均已追回并发还被害人。上述事实，被告人苏兴国在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某陈述，证人王某证言，被告人苏兴国供述，物证照片，山东省涉案物品价格鉴定结论书等鉴定意见，光盘等视听资料，案件侦破情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏兴国以非法占有为目的，盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为，被告人苏兴国构成自首，被盗物品全部追回并发还被害人，建议对被告人在有期徒刑一年以上二年以下量刑，并处罚金。上述建议符合法律规定和本案实际，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人苏兴国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。（罚金己缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本十份。审判员  张建新二〇一九年三月一日书记员  张 伟
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执912号 安徽宝光新能源股份有限公司徐州分公司： 安徽宝光新能源股份有限公司徐州分公司申请执行孟宪会买卖合同纠纷一案，申请执行标的为：11680元。本院已执行完毕。至此，安徽宝光新能源股份有限公司徐州分公司向本院申请执行的（2018）苏0311民初6639号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 二〇一九年三月十一日