湖北省五峰土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂五峰民初字第00239号原告湖北五峰农村合作银行。法定代表人赵东风，该行董事长。委托代理人（特别授权代理）艾祖鸿，湖北德豪律师事务所律师。被告太平洋人寿保险公司宜昌中心支公司。负责人汤浩，该公司总经理。委托代理人（特别授权代理）秦浩亮，男，系该公司员工。委托代理人（特别授权代理）李炳炎，男，系该公司员工。原告湖北五峰农村合作银行诉被告太平洋人寿保险公司宜昌中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法适用简易程序，并由审判员裴远凯独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告湖北五峰农村合作银行的委托代理人艾祖鸿，被告太平洋人寿保险公司宜昌中心支公司的委托代理人秦浩亮及李炳炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北五峰农村合作银行诉称，原告湖北五峰农村合作银行与投保人李子亚于2012年3月8日签订《个人借款合同》，商定贷款40万元，为保证贷款安全，投保人李子亚于2012年3月11日与被告太平洋人寿保险公司宜昌中心支公司签订了《安贷宝意外伤害保险（B）保险单》，保险金额40万元，交纳保险费3600元，并指定原告湖北五峰农村合作银行为第一受益人。原告湖北五峰农村合作银行即日发放贷款。2014年1月18日下午，投保人李子亚在秦皇岛市不幸意外坠楼死亡。原告湖北五峰农村合作银行得知后，于2014年1月20日向被告太平洋人寿保险公司宜昌中心支公司报案，申请被告太平洋人寿保险公司宜昌中心支公司赔偿40万元。被告太平洋人寿保险公司宜昌中心支公司于2014年3月28日作出《理赔决定书》，认为意外死亡证据不充分，决定拒赔。原告湖北五峰农村合作银行认为意外死亡证据确凿充分，且对自杀的免责条款没有明确告知而无效，应当依保险合同约定支付保险金。原告为维护其权益而起诉至法院，请求判决被告支付保险金40万元，并赔偿逾期损失。原告湖北五峰农村合作银行为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：证据一、原告湖北五峰农村合作银行与投保人签订的《个人借款合同》，证明债务关系成立，贷款发放了40万元。起诉时利息结清，本金40万元未还。证据二、《安贷宝意外伤害保险（B）保险单》，证明1、保险合同成立；2、投保人及被保险人为李子亚；3、交纳了保险费；4、第一受益人为原告湖北五峰农村合作银行，原告湖北五峰农村合作银行主体合格。证据三、秦皇岛市公安局海港分局刑事技术室《法医学尸体检验鉴定意见书》，证明投保人李子亚“系高坠致颅脑损伤而死亡。证据四、秦皇岛市公安局海港分局《证明》，证明李子亚系意外坠楼，经120抢救无效死亡。证据五、信贷员梅德云证言，证明报案时间为2014年1月20日，拨打报案电话9****，该公司官网可查证。并按要求提交了被告太平洋人寿保险公司宜昌中心支公司所需材料。证据六、《理赔决定通知书》，证明拒赔，理由是意外死亡证据不充分。证明七、《火化证》，证明李子亚火化时间为2014年2月25日，被告太平洋人寿保险公司宜昌中心支公司有足够的时间调查取证。被告太平洋人寿保险公司宜昌中心支公司辨称，原告湖北五峰农村合作银行的诉请没有事实依据，其主张的事实与实际情况不符，诉讼主张的理由不能成立，请求法院予以驳回。被告太平洋人寿保险公司宜昌中心支公司为支持其抗辩理由，向本院提交证据如下：证据一、《安贷宝意外伤害保险（B）保险单》原件，证明投保时提供该险种的合同条款，并对保险责任进行了说明，被保险人对此签字确认。证据二、李子亚门诊病历原件，来源于受害人家属理赔时提交，证明李子亚坠楼后不配合救治，躁动自行拆除包扎和输液，非坠楼死亡而是拒绝救治造成死亡，有个人的主观动机。证据三、秦皇岛市第一人民医院诊断书，与证据二的印章与笔迹一致，都是医师杨勇丽的，证明其病历的真实性。经庭审质证，被告太平洋人寿保险公司宜昌中心支公司对原告湖北五峰农村合作银行提交的证据一的真实性、合法性及证明的内容均不持异议；对证据二的真实性不持异议，但认为只复印了正面，没有复印被面的保险条款、免责条款及受益人；对证据三认为客观真实但与本案无关，不能证明是意外高坠；对证据四，认为形式要件合法，承认其客观性，但不属实，证明的内容没有相应的佐证，对于认定的意外坠楼的结论，不认可；对证据五的真实性有异议，只能证明其报过案。对证据六的真实性无异议；对证据七真实性不持异议，只能证明火化时间，不能证明被告太平洋人寿保险公司宜昌中心支公司怠于调查取证。原告湖北五峰农村合作银行对被告太平洋人寿保险公司宜昌中心支公司提交的证据一的真实性无异议，认为不能证明其对免责条款进行了明确告知，印刷在被面的免责条款显然不足以引起投保人的注意。对于证据二、三的真实性及来源均有异议，且不能否认公安机关的鉴定及证明效力。经审理查明，原告湖北五峰农村合作银行是从事金融业务的专业银行，经投保人李子亚的申请，双方就贷款事宜达成协议，于2012年3月8日签订了《个人借款合同》，发放了贷款40万元，至今按时结息，本金未归还。被告太平洋人寿保险公司宜昌中心支公司是从事人寿保险的专业公司，接受了投保人李子亚的投保，为该贷款提供保险，出具了《安贷宝意外伤害保险（B）保险单》，收取了保险费3600元，指定原告湖北五峰农村合作银行下属仁和坪支行为第一受益人，其受益额度为索赔当时依本合同所载贷款合同的约定仍未偿还的贷款本息总额，身故保险金为40万元。2014年1月18日下午，秦皇岛市公安机关110指挥中心接到报警后，由海港分局刑警大队开展调查，查明投保人李子亚在秦皇岛市海港区嘉太房地产公司七楼对面窗户处意外坠楼，经120抢救无效死亡。秦皇岛市公安局海港分局刑事技术室进行了尸体检验，其出具的《法医学尸体检验鉴定意见书》的结论是“系高坠致颅脑损伤而死亡”。海港分局刑警大队出具了书面证明，证明投保人李子亚系意外坠楼死亡。原告湖北五峰农村合作银行信贷员梅德云，在2014年1月20日知悉投保人李子亚意外死亡后，拨打报案专用电话9****向被告太平洋人寿保险公司宜昌中心支公司报案。并将索赔申请及相关证据材料移送被告太平洋人寿保险公司宜昌中心支公司。2014年3月28日，被告太平洋人寿保险公司宜昌中心支公司出具《理赔决定通知书》，以李子亚意外死亡证据不充分为由，拒绝赔付。同时查明，被告太平洋人寿保险公司宜昌中心支公司开办的安贷宝意外伤害保险，是为借款人分散风险，在遇到不测时减轻家人的负担，确保贷款项目的延续，为贷款方转嫁风险、确保贷款的安全，为保险人增加业务量，扩展业务渠道的三方共赢的新兴险种，其保险的条款印刷在保险单的被面，被保险人自杀属于免责范围。本院认为，1、原告湖北五峰农村合作银行作为保险人与投保人共同指定的第一受益人，是本案适格的原告。2、本案安贷宝意外伤害保险合同以被保险人意外致残或者死亡负有不同赔偿义务，原告湖北五峰农村合作银行的诉请成立需要以被保险人系意外死亡为前提条件。3、被保险人坠楼死亡后，当地公安机关接到报警后，及时进行了调查和尸体检验。依据证据规则，公安机关依职权作出的死亡原因证明及鉴定书，鉴定书及死亡原因证明具有高于一般证据的效力。被告太平洋人寿保险公司宜昌中心支公司提交的病历及诊断书不足以否定其效力。4，被告太平洋人寿保险公司宜昌中心支公司《安贷宝意外伤害保险B保险单》，将免责条款印制在被面，不足引起投保人的注意，也没有证据证明对免责条款进行了明确说明。所谓“明确说明”是指保险人在与投保人签订保险合同之前签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。诉讼中，被告太平洋人寿保险公司宜昌中心支公司也没有证据证明对免责条款履行了明确说明义务，其以自杀免责的抗辩理由不能成立。5、保险事故发生后，原告湖北五峰农村合作银行及时报案，被告太平洋人寿保险公司宜昌中心支公司有足够的时间进行调查取证，怠于调查取证而导致举证不能，应承担对其不利的法律后果。被告太平洋人寿保险公司宜昌中心支公司在作出《理赔决定通知书》时，没有取得否定李子亚意外死亡结论的证据，以意外死亡证据不充分为由拒赔，没有事实及法律依据。在诉讼中，被告虽然对于死亡原因提出了异议，但没有提供相应证据证明其主张，依据优势证据原则，应认定被保险人李子亚是意外死亡，被告应当依法支付身故保险金。6、原告湖北五峰农村合作银行提出的损失赔偿请求，没有提出相关证据及具体数额，且超过保险合同约定的保险金额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告太平洋人寿保险公司宜昌中心支公司自本判决生效之日起十日内向原告湖北五峰农村合作银行支付保险金40万元。二、驳回原告湖北五峰农村合作银行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300.00元，减半收取3650.00元，由被告太平洋人寿保险公司宜昌中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  裴远凯二〇一四年五月二十四日书记员  程 磊