宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2013）甬仑商外初字第154号原告：宏高塑化有限公司（ravagohongkonglimited）。法定代表人：袁正平。委托代理人：李道峰。委托代理人：牟联章。被告：宁波海福贸易有限公司。法定代表人：夏强。被告：江苏省对外经贸股份有限公司。法定代表人：夏强。两被告共同委托代理人：王广军。两被告共同委托代理人：张建伟。原告宏高塑化有限公司（ravagohongkonglimited）（以下简称宏高公司）与被告宁波海福贸易有限公司（以下简称海福公司）、江苏省对外经贸股份有限公司（以下简称对外经贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月5日受理后，依法组成合议庭于2014年4月17日公开开庭进行审理，原告宏高公司（ravagohongkonglimited）的委托代理人李道峰，被告海福公司、对外经贸公司的委托代理人王广军到庭参加诉讼。被告对外经贸公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院于2013年12月17日裁定驳回被告对外经贸公司对本案管辖权异议，被告对外经贸公司不服，上诉至宁波市中级人民法院，宁波市中级人民法院于2014年2月19日作出（2014）浙甬辖终字第49号裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案现已审理终结。原告宏高公司（ravagohongkonglimited）起诉称：2012年4月24日，被告对外经贸公司代理被告海福公司向原告购买副牌树脂（eeaoffgrade）共计80吨，并签订编号为eh384154a的合同一份。合同签订后，原告将上述货物共计91.826吨装船运抵宁波后，因时值行情下跌，被告拒绝接收，并拒付货款。虽经原告多次与两被告协商，两被告均不予理会，无奈原告为减少损失只得向其他买家转让该批货物。两被告的违约行为导致原告遭受重大经济损失，现要求被告海福公司、对外经贸公司赔偿原告损失48451.17美元及相应利息。原告宏高公司（ravagohongkonglimited）为证明上述事实，提供了以下证据：1.买卖合同（附翻译件）及信函传真（附翻译件）各1份，用以证明被告对外经贸公司代理被告海福公司与原告签订买卖合同的事实；2.商业发票1份，用以证明交货数量、价款；3.装箱单（附翻译件）、提单（附翻译件）及货物仓单各1份，用以证明原告履行交货义务的事实；4.买卖合同（附翻译件）、商业发票、汇票（附翻译件）各1份，用以证明原告在被告拒收货物的情况下处置货物及相关损失；5.报关等费用发票1份、付款凭证2份、律师费发票1份，用以证明原告支出的报关费用及律师费用；6.2012年6月27日、6月29日原告上海代表处高雪发给两被告的传真各1份、2012年7月5日原告委托上海余杨律师发给两被告的律师函1份、2012年9月28日原告委托广东丁芙蓉律师发给两被告的律师函1份、2012年7月11日原告方袁正平、邓建敏发给两被告的传真1份，用以证明对于超出信用证多余部分货物，原告提议处理的方法及遭到被告拒绝的事实。被告海福公司、对外经贸公司答辩称：1、被告对外经贸公司在本案中是被告海福公司的代理人，被告海福公司与原告达成买卖合意后，由被告对外经贸公司与原告签订买卖合同，并应被告海福公司的要求及时开具了跟单信用证，且向原告交付了信用证，两被告并无违约或不当过错行为。2、原告交付的货物超出了合同约定和ucp600的规定造成了单证不符被银行退单，原告存在过错，故相关损失由原告自行承担。3、关于本案主体，根据合同法的规定，如果原告在签订合同时知道两被告的委托代理关系，那么合同只能约束委托人与第三人，如果是事后知晓，则只能选择一个作为被告，且一旦选择后无权变更；从本案原告提供的证据看，其清楚两被告之间的委托代理关系，而现在将对外经贸公司作为被告在宁波诉讼会增加当事人的成本。被告海福公司、对外经贸公司提供了中国招商银行信息清单1份，用以证明两被告作为国际货物买卖的买方和代理人已经履行了全部合同义务，不存在违约行为。经开庭审理，对原告提供的证据，两被告对证1无异议；对证2、证3真实性无异议，但商业发票的总金额和数量与合同约定不符；对证4、证5的真实性无法确认，与本案的关联性很难证明；对证6的真实性予以认可，但认为该证据恰恰能证明原告自己存在过错。原告对两被告提供的证据真实性无异议，但认为不能证明被告没有违约。本院经审核认为，两被告对原告提供的证1无异议，本院予以认定；两被告对原告提供的证2、证3、证6的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定；原告提供的证5中的关于货仓租金付款凭证系复印件，被告对其真实性不予认可，本院不予采信，原告提供的证4和证5中的其他证据反映的发票号、信用证号之间能够相互印证，能形成有效的证据链，故对上述证据的真实性予以认定；原告对被告提供的证据真实性无异议，该证据与本案具有法律上的关联性，本院予以认定。据此，本院认定事实如下：2012年4月24日，原告与被告对外经贸公司签订买卖合同一份，约定该被告向原告购买原产地为美国的eea树脂大约80吨，数量在10%上下浮动，每吨价格为1740美元，总价为139200美元；支付方式为自提单签发日起90天不可撤销信用证，原告应在2012年4月30日前收到有效信用证；装货日期为2012年6月10日之前从美国出口。2012年6月2日，承运人签发编号为na1949979的联合运输提单，载明商品为91.825吨的eea。同年6月7日，原告开具收货人为被告对外经贸公司的商业发票和装箱单各一份，载明产品为原产地为美国的eea树脂，数量为91.825吨（3673袋），每吨价格为1740美元。2012年6月29日，因信用证超额和超载装运，涉案跟单信用证被中国招商银行南京分行拒付。同日，被告对外经贸公司传真至原告上海代表处员工高雪，披露被告对外经贸公司系接受被告海福公司委托与原告签订涉案合同并代理开证，合同实际履行方系被告海福公司。原告于2012年6月至9月曾通过其上海代表处，以及委托上海市金马律师事务所律师和广东星辰律师事务所律师发律师函致两被告，要求解决装船货物超出合同及信用证许可的溢短装问题，双方最终未能达成一致。2012年10月30日，原告与案外人浙江理工进出口有限公司签订合同号为eh384154b（502）的买卖合同一份，原告将原产地为美国的大约91.825吨eea树脂销售给案外人浙江理工进出口有限公司，单价为每吨1265美元，总价为116158.63美元，交付时间为2012年11月30日前，支付方式为提货单签发日起有效期45天的不可撤销信用证。同年11月2日，中国中信银行宁波分行签发编号为995212的汇票一张，载明受益人系原告，金额为116158.63美元，用于支付信用证315000lc1201892项下的款项。2012年11月5日，原告开具发票号为995212的收货人为案外人浙江理工进出口有限公司的商业发票，载明货物为91.825吨（3673袋）eea树脂，每吨单价为1265美元，合计总价为116158.63美元，对应的信用证编号为315000lc1201892。另查明，原告为涉案货物支付报关、清关等费用3100美元，支付律师费794美元。在案件审理过程中，原告明确表示选择被告对外经贸公司作为相对人主张权利。本院认为：第一，原告宏高公司（ravagohongkonglimited）系在香港特别行政区登记注册的法人，故本案属于涉港买卖合同纠纷，应参照《中华人民共和国民事诉讼法》涉外篇的相关规定确定管辖法院。因本案被告海福公司住所地在宁波市北仑区，故本院作为被告住所地法院对本案享有管辖权。在法律适用上，原、被告事先未作约定，在诉讼过程中双方均选择适用中华人民共和国的法律，故应适用中华人民共和国的法律作为本案裁判的法律依据。第二，受托人以自己名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。本案中，被告对外经贸公司系被告海福公司的代理人，合同履行受阻后，被告对外经贸公司向原告披露了这一事实，原告在诉讼过程中选择了被告对外经贸公司作为相对人，因此，涉案合同直接约束原告和被告对外经贸公司，而不能约束被告海福公司。第三，原告与被告对外经贸公司之间的买卖关系合法有效。原告与被告对外经贸公司在本案中选择了信用证作为支付方式，作为出卖人的原告宏高公司（ravagohongkonglimited）承担的义务之一是提交与信用证相符单据，而现其提供的提单等单据显示货物数量超出合同约定的短溢装范围，这不仅造成单证不符被银行拒付，而且违反了双方的合同约定。原告在未征得被告对外经贸公司同意的情况下发货数量超出合同约定范畴，也未在事后与被告对外经贸公司就合同变更内容达成新的合意，应自行承担由此产生的不利后果，故原告要求两被告赔偿损失的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条、第四百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告宏高塑化有限公司（ravagohongkonglimited）的诉讼请求。本案受理费6192元，由原告宏高塑化有限公司（ravagohongkonglimited）负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  陈广秀审 判 员  王 群人民陪审员  沃小飞二〇一四年五月八日代书 记员  张晓颖