呼和浩特市新城区人民法院民事判决书2013年新民一初字第348号原告李庆珍，女，78岁，退休工人，住呼和浩特市。委托代理人李建鹏，信泽法园律师事务所律师。原告刘会琴，女，54岁，退休工人，住呼和浩特市。委托代理人李建鹏，信泽法园律师事务所律师。原告刘立勇，男，51岁，公司职员，住呼和浩特市。委托代理人李建鹏，信泽法园律师事务所律师。原告刘立华，男，48岁，无固定职业，住呼和浩特市。委托代理人李建鹏，信泽法园律师事务所律师。原告刘立徽，男，44岁，无固定职业，住呼和浩特市。委托代理人李建鹏，信泽法园律师事务所律师。被告北京华联综合超市股份有限公司。法定代表人彭小海，董事长。委托代理人周洋，北京华联综合超市股份有限公司员工。被告北京华联综合超市股份有限公司呼和浩特分公司。负责人彭小海，董事长。委托代理人周洋，北京华联综合超市股份有限公司呼和浩特分公司法务部主任。原告李庆珍、刘会琴、刘立勇、刘立华、刘立徽与被告北京华联综合超市股份有限公司、北京华联综合超市股份有限公司呼和浩特分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理，依法由审判员曹世力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李庆珍、刘会琴、刘立勇、刘立华、刘立徽及其委托代理人李建鹏，被告北京华联综合超市股份有限公司、北京华联综合超市股份有限公司呼和浩特分公司的委托代理人周洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李庆珍、刘会琴、刘立勇、刘立华、刘立徽诉称，2013年8月14日，二被告旗下的北京华联金太店超市开展“感恩12载--贺北京华联金太店12周年”促销活动。活动时间从2013年8月14日至同年8月27日止。原告李庆珍的配偶、原告刘会琴、刘立勇、刘立华、刘立徽之父刘佩献（已故，1938年10月23日出生），于8月14日早上8点30分左右，去北京华联金太店超市购物，由于该超市促销，免费发放代金券，前去抢领代金券的购物者人数非常多，再加上超市刚拖过地，地面湿滑，无安保人员管理。导致刘佩献滑倒摔伤，又被疯抢代金券的其他购物者多次踩踏，致刘佩献当场昏迷。后经内蒙古科技大学附属医院120救护车现场抢救，住院后确诊为：脑部出血，右侧额叶软化灶(脑外伤后)。住院治疗7日，由于伤势严重，治疗无效，于2013年8月21日7时29分去逝。在刘佩献住院期间，原告共花医疗费等共计人民币16，125.19元。被告在生产经营过程中，疏于管理，未尽到安全保护义务，导致前去购物的刘佩献滑倒摔伤，因伤势严重，不治身亡。其经营行为违反《侵权责任法》、《消费者权益保护法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法律法规的强制性规定，导致刘佩献生命权遭受不法侵害。被告的上述违反行为与原告近亲属刘佩献遭受的生命权损害结果之间存在因果关系，且其在事故发生过程中存在过错，须依法向原告承担侵权损害赔偿责任。现诉至法院请求：1、二被告连带向原告赔偿医疗费人民币16，125.19元、误工费人民币5，408.28元、护理费人民币768.6元、营养费人民币240元、住院伙食补助费人民币240元、交通费人民币800元、丧葬费人民币23，526元、死亡赔偿金人民币138，900元、精神抚慰金人民币50，000元等各种人身侵权损害赔偿费用共计人民币236,008.07元；2、二被告承担本案诉讼费。原告向法庭举出下列证据：1、宣传册。证明2013年8月14日至8月27日，被告为庆祝下属北京华联超市金太店成立12周年，每日前300名顾客免费送超市五元现金券一张。同时，有若干类商品促销。2、照片。证明2013年8月14日上午8点30分，前去被告所属金太店超市购物，由于被告在大型促销过程中，没有采取任何安全保障措施，没有安排现场导流安保管理人员维护秩序，再者，超市地面刚刚拖过，地面湿滑。导致前去抢领代金券的顾客在无秩序的情况下进行拥挤，结果导致前去购物的刘佩献被挤倒，摔伤，并受其他顾客踩踏。后经内蒙古医学院附属医院确诊为脑出血，右侧额叶软化灶（脑外伤后），经医治无效于2013年8月21日7时29分去逝。3、工作日志。证明2013年8月14日，被告员工的工作日志明确记载，金太店开店顾客人数大约400多人，卖场整体环境太差。务管理人员，无安全保障措施。相关工作人员没有做到位，对刘佩献受伤致死存在重大过错。4、出警经过。证明2013年8月月14日8时35分许，刘佩献在被告所述超市金太店被挤倒、摔伤、踩踏后，致其昏迷，锡林路派出所出警，出具出警经过。5、内蒙古医科大学附属医院病情处理意见书、内蒙古医科大学急（门）诊病历、内蒙古医学院附属医院病危通知书、费用清单、医疗费票据。证明刘佩献在购物过程中受到人身伤害后，在内蒙古医科大学附属医院经急诊部抢救、住院治疗所发生的医疗费，因抢救无效死亡的事实。6、死亡证明、呼和浩特市殡仪馆火葬证。证明刘佩献死亡时间为2013年8月21日。7、常住人口登记表、居委会证明、派出所证明。证明刘佩献已故时间，已故就培训生前与原告李庆珍是夫妻关系、与原告刘会琴、刘立勇、刘立华、刘立徽是父子关系。五原告有诉讼主体资格。被告北京华联综合超市股份有限公司对上述证据的质证意见为：证据1：快讯的真实性无异议，但与刘佩献老人去世没有关系。证据2：照片的真实性无异议，但从照片中并不能证明被告地面湿滑和踩踏事故发生，也不能证明无安全措施。证据3：真实性不能确定，这份记录也只说明来客多，和有老人晕倒的事实，并没有体现出无管理人员、无安全保障措施。证据4：真实性无异议，但这份出警经过并没有记录刘佩献被挤倒、踩踏的经过。证据5：真实性无异议，但从医院的诊断治疗看，刘佩献老人是脑出血住院治疗，整个就医过程都是治疗脑出血，并无医治外伤，所以刘佩献并没有受到外伤，没有发生踩踏。证据6：对刘佩献老人死亡时间无异议，刘佩献老人是因病去逝。证据7：无异议。被告北京华联综合超市股份有限公司呼和浩特市分公司对上述证据的质证意见为：同意被告北京华联综合超市股份有限公司的质证意见。被告北京华联综合超市股份有限公司辩称，一、原告刘佩献死亡原因与事实不符。2013年8月14日，刘佩献老人在地堆上拿上玉米到称重台称重的途中突然晕倒，当时最早发现的一位老年顾客突然大喊说有人晕倒了，这时在一边工作的人员陈子阳等人赶紧跑过来疏散人员，并及时拨打了120、110。120急救车赶到后将刘佩献老人抬上担架，这时110民警也赶到超市见到了晕倒的刘佩献，民警看到老人没有受伤情况，所以就离开了，老人在医院经抢救无效死亡，死亡原因为脑出血，中枢性呼吸循环衰竭，公安机关的死亡证明为脑血管疾病死亡。所以说原告诉称的“刘佩献滑到摔伤，又被其他顾客踩踏、伤势严重死亡”，主观臆断，毫无事实依据。所以说原告诉称的刘佩献摔倒踩踏伤势严重死亡是没人任何事实和法律依据的。二、超市促销活动都有促销预案，有严格的安全保障措施，刘佩献老人因脑出血疾病摔倒后，被告及时采取措施疏散人员，拨打120、110报警，已尽到了足够的注意和救助义务。三、刘佩献老人的死亡与被告不具有因果关系，被告对于原告请求的赔偿费用不应承担赔偿责任。侵权行为的构成要件之一就是，侵权人的违法行为与被侵权人的损害结果之间存在因果关系，只有二者间存在因果关系，行为人才应承担相应的民事责任。而原告诉称的刘佩献滑倒摔伤，又被其他顾客踩踏、伤残严重死亡，没有证据予以证实，又根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现有证据证明，刘佩献的疾病死亡（脑出血）与超市没有任何关系。综上所述，刘佩献老人是由于脑血管疾病死亡，被告无任何过错，原告诉请要求赔偿无任何法律和事实依据，望法庭查明事实，依法公正判决，驳回原告的诉讼请求。被告北京华联综合超市股份有限公司呼和浩特市分公司辩称，同意被告北京华联综合超市股份有限公司的答辩意见。被告北京华联综合超市股份有限公司、北京华联综合超市股份有限公司呼和浩特分公司向法庭举出下列证据：1、现场照片。证明事发现场刘佩献老人衣衫整洁，外体无伤，并非原告诉称的经其他顾客踩踏。2、居民死亡医学证明书。证明刘佩献是因病（脑出血）死亡，与被告无因果关系。3、死亡证明。证明刘佩献是因脑血管病原因去逝，与被告的经营行为无关。原告对上述证据的质证意见为：证据1、真实性认可，关联性不认可，老人头部摔在地板砖上，导致脑出血，右侧额叶软化灶，具有过错。证据2、真实性、合法性、关联性不予认可，不能证明被告无过错。证据3、真实性认可，关联性不予认可，刘佩献的死亡与派出所确认的死因不能排除被告无过错，如果不是被告安保义务没有做到位，刘佩献不会由于摔伤引起脑出血死亡。经审理查明，2013年8月14日，被告北京华联综合超市股份有限公司所属经营的北京华联综合超市股份有限公司呼和浩特分公司，即北京华联金太店超市开展“感恩12载--贺北京华联金太店12周年”促销活动。活动时间从2013年8月14日至同年8月27日止。8月14日早上8点30分许，刘佩献去北京华联金太店超市购物，由于该超市进行促销活动，免费发放代金券，来店购物的人数较多，致刘佩献摔伤当场昏迷。刘佩献受伤后被送往内蒙古科技大学附属医院抢救治疗，伤情诊断为：脑出血，右侧额叶软化灶(脑外伤后)。住院治疗6日。2013年8月21日7时29分刘佩献去逝。原告共花医疗费等共计人民币3，255.78元。另查明，刘佩献与李庆珍系夫妻关系，共生育刘会琴、刘立勇、刘立华、刘立徽四个孩子，现均已长大成人。刘佩献出生于1938年10月23日。上述事实，由原、被告提供的证据及原、被告双方的陈述证实，本院予以确认。本院认为，2013年8月14日，被告北京华联综合超市股份有限公司所属经营的北京华联综合超市股份有限公司呼和浩特分公司，即北京华联金太店超市开展“感恩12载--贺北京华联金太店12周年”促销活动。超市作为销售行业的公共场所，应当对顾客负有安全保障义务。然而刘佩献前去购物，由于该超市进行促销活动，免费发放代金券，店内购物人数较多，加之被告北京华联综合超市股份有限公司呼和浩特分公司的安全工作不到位，未尽到安全保障义务，致刘佩献摔伤后去逝。该超市内具有监控录像设施，庭审中，被告辩称超市促销活动都有促销预案，有严格的安全保障措施，刘佩献老人因脑出血疾病摔倒与其无关，法庭要求二被告提供监控录像反映当时超市的实际情况，二被告没有向法庭提供录像证据，应承担不利后果。故被告北京华联综合超市股份有限公司对刘佩献的损害后果应承担70%的赔偿责任。刘佩献在购物时明知人多拥挤，未尽到谨慎注意义务，也有过错，可以减轻侵权人的责任。被告北京华联综合超市股份有限公司呼和浩特分公司是被告北京华联综合超市股份有限公司的分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，即该赔偿责任应当由北京华联综合超市股份有限公司承担。对于原告的诉讼赔偿请求，应按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定标准，予以赔偿，合理部分，予以支持。原告提出请求赔偿的医药费为3，255.78元有相关的病情证明书及收费凭证在案佐证，本院予以采信。护理费33，433元÷365日×6日＝549.6元，住院伙食补助费为6日×40元＝240元，丧葬费3，921元×6个月＝23，526元。死亡赔偿金23，150元×5年＝115，750元，精神抚慰金50，000元，各项合计193，321.38元,即被告北京华联综合超市股份有限公司应赔偿原告各项经济损失193，321.38元×70%＝135，325元。关于原告提出请求赔偿误工费，因未向法庭提供误工证明，本院不予支持。关于原告提出请求赔偿营养费因无医院的相关医嘱，本院不予支持，关于原告提出请求赔偿交通费，因原告没有提供相关交通费票据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条第一款及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款及第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告北京华联综合超市股份有限公司赔偿原告李庆珍、刘会琴、刘立勇、刘立华、刘立徽医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计135，325元。于本判决生效后10日内履行完毕。二、驳回原告李庆珍、刘会琴、刘立勇、刘立华、刘立徽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，840元，本案适用简易程序减半收取2，420元，由五原告承担1，032元，由二被告承担1，388元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 曹世力二0一四年二月十一日书记员 李 丽