wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初294号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人蒋秀成，男，1985年10月29日出生于贵州省铜仁市万山区，土家族，小学文化，无业，家住铜仁市万山区。曾因吸毒，于2013年6月7日被铜仁市公安局碧江分局处以行政拘留十日，6月17日被责令社区戒毒三年；因吸毒，于2017年3月15日被福建省安溪县公安局处以行政拘留十四日，并决定强制戒毒二年；因吸毒，于2017年8月1日被福建省晋江市公安局处以行政拘留十五日，8月14日被决定强制戒毒二年；因吸毒，于2018年5月9日被晋江市公安局处以行政拘留十五日，5月21日被决定强制戒毒二年；因吸毒，于2018年7月30日被安溪县公安局处以行政拘留十五日，并决定强制戒毒二年；因吸毒，于2018年9月12日被晋江市公安局处以行政拘留十五日，11月16日被决定强制戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年5月8日被晋江市公安局抓获，5月9日被刑事拘留，5月21日被变更强制措施为监视居住；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年5月27日被安溪县公安局监视居住；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年9月7日被晋江市公安局抓获，次日被刑事拘留，9月20日由晋江市人民检察院批准逮捕，次日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人师兵，福建取帆律师事务所律师。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2018〕3041号起诉书指控被告人蒋秀成犯贩卖毒品罪，于2018年12月29日向本院提起公诉。本院依法提请泉州市中级人民法院指定管辖，泉州市中级人民法院于2019年1月15日指定本院管辖。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员李科出庭支持公诉，被告人蒋秀成到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控： 1.2018年4月23日下午，被告人蒋秀成伙同华某（另案处理）在泉州市丰泽区××路路段，以人民币400元的价格向庄实的贩卖一包毒品海洛因； 2.2018年5月8日下午，被告人蒋秀成伙同华某（另案处理）在泉州市丰泽区××路路段，企图向庄实的贩卖毒品海洛因时被公安机关当场抓获； 3.2018年5月26日下午，被告人蒋秀成伙同华某（另案处理）在泉州市丰泽区××街××号××室向潘某贩卖一包毒品海洛因； 4.2018年9月7日14日时许，被告人蒋秀成在泉州市丰泽区××路路段，以人民币200元的价格贩卖一包重0.23克的毒品海洛因给杨某时，被公安机关当场抓获。 本院另查明，2018年9月7日，公安机关抓获被告人蒋秀成时，从被告人蒋秀成身上扣押毒资200元，ＯＰＰＯ手机一部，从被告人蒋秀成驾驶的电动车上查获四包重0.43克的毒品海洛因，从杨某处调取一包重0.23克的毒品海洛因。扣押的毒资200元已由公安机关依法处理，毒品已全部送检。 上述事实，被告人蒋秀成亦无异议，且有涉案毒品海洛因、毒资、手机等物证;公安机关出具的抓获、破案经过、工作说明，调取证据清单、接受证据清单、扣押清单、财物入库清单、发还清单、福建省毒品实物缴交收据、被告人的户籍信息、违法犯罪记录查询情况说明、行政处罚决定书等书证；尿液检验笔录，扣押笔录，称量、取样笔录及相关照片；泉州市公安局物证鉴定所检验报告、安溪县公安局、晋江市公安局现场检测报告书；证人华某、庄实的、潘某、杨某的证言；辨认笔录及照片;被告人蒋秀成的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋秀成违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而结伙予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋秀成归案后如实供述自己的罪行，是坦白，本院予以从轻处罚。辩护人认罪态度好，有坦白情节，可以从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人蒋秀成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月7日起至2022年2月20日止。罚金应于判决生效后十日内向本院缴交。） 二、扣押的作案工具OPPO手机一部（未随案移送）予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王鸿楠 人民陪审员  张少宝 人民陪审员  林锦茹 二〇一九年三月四日 法官 助理  黄雅彬 书 记 员  李纯攀 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 －6－ －5－
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1581民初1273号 原告：李某，女，1976年8月29日出生，汉族，居民，住临清市。 原告:施某1，男，2008年4月1日出生，汉族，居民，住临清市。 法定代理人：李某，系原告施某1之母。 原告：施某2，女，2002年11月6日出生，汉族，居民，住址同上。 法定代理人：李某，系原告施某2之母。 被告：施观伟，男，35周岁，汉族，居民，住临清市。 本院在审理原告李某、施某1、施某2与被告施观伟相邻权纠纷一案中，原告方于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉系其对自己民事权利的自由处分，不违反有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李某、施某1、施某2撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。 审判员  王艳敏 二〇一九年三月二十一日 书记员  郭 森
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初663号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人林王涛，男，1991年9月22日出生，湖北省赤壁市人，汉族，大学文化，务工，户籍所在地为广东省汕头市澄海区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月6日被羁押并被刑事拘留，同年7月13日被东莞市公安局决定取保候审，于2019年2月14日被东莞市第一市区人民检察院决定取保候审，于2019年2月20日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]493号起诉书指控被告人林王涛犯危险驾驶罪，于2018年2月20日以简易程序向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并实行独任审判，于2019年2月26日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员梁毅辉出庭支持公诉，被告人林王涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年7月6日6时20分，被告人林王涛醉酒（经鉴定，林王涛血液中乙醇含量为157.99mg/100mL）驾驶号牌为粤Ｄ×××**小型普通客车，行驶至东莞市东城区东城中路高途加油站对出路段时，与被害人方某1驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成方某1受伤（经鉴定，被害人因本案致右跟骨骨折、双下肺挫伤、胸11椎体压缩性骨折、左顶部挫裂伤、脑震荡，所受损伤已达轻伤二级）及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告人林王涛留在现场等候交警处理。另查明，经交警部门鉴定，被告人林王涛负事故全部责任，被害人方某1无责任。再查明，案发后，被告人林王涛赔付被害人方某1经济补偿人民币175000元，方某1出具谅解书，谅解了被告人的行为。上述事实，被告人林王涛在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交的经当庭举证、质证的被害人方某1的陈述，证人方某2的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证涉案肇事的号牌为粤Ｄ×××**小型普通客车、无号牌电动自行车、驾驶证、行驶证等（照片），鉴定意见法医毒物司法鉴定意见书、车辆安全技术检验鉴定意见、法医学鉴定意见书、道路交通事故认定书等，书证受案登记表、到案经过、扣押决定书、扣押清单、物品清单、随案移送清单、被害人及证人的常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、病历资料、赔偿协议书、谅解书、被告人的常住人口基本信息、户籍证明等，被告人林王涛的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人林王涛无视国法，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，继而发生交通事故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人林王涛犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人林王涛在发生交通事故后，在明知他人报警的情况下留在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，可视为自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人林王涛在案发后全额赔偿被害人经济损失并取得了谅解，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关结合被告人的犯罪情节、认罪态度等，提出对被告人林王涛判处一个月十日至二个月十日拘役并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。综上，视被告人林王涛的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人林王涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因本案被先行羁押的8日一并折抵，罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 雯二〇一九年三月六日书记员 刘文祥杨洁华附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定犯罪数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2019）青0123执144号   申请执行人鲍永森，男，汉族，1977年12月9日出生，农民，住青海省湟源县。   被执行人李明亮，男，汉族，1977年10月12日出生，农民，住青海省湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2019）青0123民初102号民事调解书，于法定期限内向被执行人李明亮发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人李明亮银行、信用社等有储蓄业务单位的存款3050元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 晁永月     二〇一九年三月十二日   书记员 刘富贵   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初11267号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人:吴昌军。委托代理人:吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人:李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。被告：翟光才，男，汉族，1963年12月28日出生，住址：广东省惠州市惠城区。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告翟光才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行起诉称，2015年3月20日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款228000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.6%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2015年3月23日向其发放了228000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2018年7月23日开始，原告在被告的账户上没有任何款项可以扣除，被告已出现逾期还款的记录，没有按约履行还款义务。截至2018年7月2日，被告共拖欠原告借款本金人民币102558.99元、利息35661.01元、复利5631.93元，共计143851.93元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第一款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至法院，请判如所请：1.判令被告立即向原告偿还借款本金人民币102558.99元、利息35661.01元、复利5631.93元，共计143851.93元（利息、复利暂计至2018年7月2日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告翟光才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，2015年3月20日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告申请贷款22.8万元，贷款期限为36个月，贷款月利率1.6%；还款方式为等额还款，如逾期，从逾期之日起对逾期金额按约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2015年3月23日向被告发放贷款22.8万元，贷款到期日为2018年3月23日。被告自2017年2月24日开始逾期。截至2019年1月2日，被告尚欠原告借款本金102558.99元、利息50437.43元（含罚息）、复利11493.48元。原告提交的对账单无法区分利息及罚息。裁判理由和结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告还本付息，有事实和法律依据，对其合理部分，应予支持。双方在合同中约定的利息（含罚息）的计算标准过高，应以年利率24%为限。因原告主张的利息（含罚息）已经具有惩罚性质，且约定的利息（含罚息）已超年利率24%，故对原告主张的复利不再支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告翟光才应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金102558.99元及利息（含罚息）（以逾期金额为基数，按月利率2%自2017年2月24日起计至还清之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费4720元（原告已预交），由被告翟光才负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  杨燕红人民陪审员  陈跃欣人民陪审员  杨仕华二〇一九年三月十一日法官助理张岳灵书记员李诗琪
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初468号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人江金辉，男，1985年2月12日出生，福建省诏安县人，汉族，小学文化，务工，户籍所在地为福建省诏安县，因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2018年12月9日被羁押并被刑事拘留，2018年12月22日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]422号起诉书指控被告人江金辉犯信用卡诈骗罪，于2019年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2019年2月26日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员邓郁彬出庭支持公诉，被告人江金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年10月2日14时47分许，被告人江金辉进入东莞市石龙镇西湖邮政储蓄银行一柜员机准备取款，发现前一位用户（被害人朱某）离开后，柜员机还处在可操作界面。被告人江金辉遂冒用朱某的名义分三次从银行卡里提取合计5000元后离开。随后，被告人江金辉将款项转存到他人账户。同日下午14时47分许，被害人朱某接受到银行短信提示账户被取款5000元，才发现自己遗漏了银行卡，遂向公安机关报警。后公安民警经侦查，于2018年12月9日10时在东莞市石龙镇西湖邮政储蓄银行附近将被告人江金辉抓获归案。破案后，江金辉的家属已将全部赃款已退还被害人，被害人出具书面谅解书谅解了江金辉。上述事实，被告人江金辉亦不持异议，且有公诉机关提交并经当庭出示的被害人朱某的陈述及辨认笔录，证人江某、黄某、张某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，视听资料监控视频及截图，书证受案登记表、到案经过、银行卡交易记录、入职登记表（复印件）、赔偿转款微信截图、谅解书、被害人、证人的常住人口基本信息、被告人的常住人口基本信息、户籍证明，被告人江金辉的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。被告人江金辉庭审中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及出示的证据均不持异议，当庭自愿认罪。本院认为，被告人江金辉无视国法，以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人江金辉犯信用卡诈骗罪，事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人江金辉归案后如实供述全部的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。鉴于被告人江金辉的家属已全额退款，被害人亦谅解了被告人的犯罪行为，本院酌情对江金辉从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人江金辉犯信用卡诈骗罪，判处有拘役三个月十日，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月9日起至2019年3月18日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 雯人民陪审员  党志民人民陪审员  伍雪枝二〇一九年三月四日书 记 员  刘文祥附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百九十六条：有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;(二)使用作废的信用卡的;(三)冒用他人信用卡的;(四)恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定犯罪数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初357号原告:刘锦波，男，1976年6月20日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：赵永通，广东众慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘驰，广东众慧律师事务所律师助理。被告：尹耀光，男，1967年7月18日出生，汉族，住广东省东莞市，原告刘锦波与被告尹耀光民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法由审判员常甲甲适用简易程序独任审理，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告刘锦波的委托诉讼代理人赵永通、被告尹耀光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币100000元及利息（利息从2018年9月18日开始，按月利率2%的标准计至本金清偿日，暂计至2018年12月17日，利息为6000元）。二、判令被告立即向原告支付律师费人民币7000元；以上合计113000元。三、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是认识多年的朋友关系，被告因资金周转困难，向原告借款10万元，并约定按月利率2%计付利息至本金归还日：2018年5月18日，被告向原告出具了10万元的借据，约定每月利息按月利率2%计算至本金清偿日，借款期限为2018年5月18日至2018年11月17日，并约定未能及时归还借款导致追偿所产生的律师费等由被告承担。原告当日即向被告转账了100000元。借款发放后，被告支付利息至2018年9月17日，之后没有再支付利息，借款到期后也未还本付息，经原告多次催收，被告仍拒不归还。为实现债权，原告委托广东众慧律师事务所代理本案诉讼，为此支出律师费7000元。被告尹耀光辩称，原告于2018年5月18日立下十万元借据，在东莞市农村商业银行转账收到十万元，当日还4000元，2018年6月20日还4000元，2018年7月9日还4000元，2018年8月22日还4000元，4000元×4期=16000元，被告已偿还本金16000元，借据无注明承担利息，现被告债务产生无法承担其他费用。本院查明并确认如下事实：原告主张其于2018年5月18日通过银行转账方式借给被告100000元，并提交借据、银行流水、银行业务凭证复印件到庭，该借据记载“兹本人尹耀光，因资金周转需要，现向刘锦波借款人民币100000.00（大写）壹拾万元，借款期限从2018年5月18日起至2018年11月17日止。借款期限届满后，本人未能及时归还借款，出借人有权到法院提起诉讼追偿，追偿期间所产生一切费用，（如律师费，办案费等）均由本人承担。立此借据为凭证”；借款人处有“尹耀光”的签名；落款时间为2018年5月18日。被告对借据、银行流水、银行业务凭证复印件的真实性确认。原告称案涉借款的借款利息按照月息4％计算，被告从2018年月至2018年8月每月向原告支付利息4000元，共计支付16000元。被告则称双方并无约定利息，且被告于2018年5月18日、2018年6月20日、2018年7月19日、2018年8月22日通过微信转账方式向原告分别支付4000元，共计16000元。被告提交微信交易账单图片、微信聊天记录佐证其主张，原告对该证据予以确认。原告主张其为实现案涉债权产生律师费用7000元，并提交民事委托代理合同、律师费发票予以佐证。以上事实，有原告提交的借据、银行业务凭证复印件及银行流水、民事委托代理合同、律师费发票，被告提交的银行流水复印件、微信交易账单图片、微信聊天记录以及本案开庭笔录等在案佐证。本院认为，本案是民间借贷纠纷案件。本案的争议焦点为：被告向原告支付款项的性质及金额。第一，原告提交的借据没有载明双方有约定利息，且被告否认双方有约定利息，原告并未提交其他证据证明双方有约定利息。第二，原告主张双方约定借款利息按照月利率4%计算，明显超出民间借贷关于利息的一般约定，也超出法律对民间借贷关于利息的规定。综上，本院认为原、被告并未约定利息，被告向原告所支付的16000元为本金。原、被告之间的民间借款关系系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告未清偿借款84000元，应向原告清偿。因被告逾期未履行清偿义务，应向原告支付逾期利息，逾期利息应以84000元为本金，按照年利率6%自2018年11月18日起计算至借款全部清偿之日。原告为实现案涉债权产生律师费7000元，有民事委托代理合同、律师费发票佐证，结合原、被告在借据中的约定，被告应向原告支付律师费7000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、限被告尹耀光自本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘锦波支付借款本金84000元及逾期利息（以84000元为本金，从2018年11月18日按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、限被告尹耀光自本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘锦波支付律师费7000元；三、驳回原告刘锦波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2365元（其中受理费1280元、保全费1085元，原告已预交），由原告刘锦波负担460.44元，由被告尹耀光负担1904.56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  常甲甲二〇一九年三月二十一日书记员  李琛懿书记员  吴淑君附：本案适用的部分法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0102民初2894-1号 原告：李庆左，男，1978年3月15日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 原告：刘浩，男，1985年7月26日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 被告：河北泰克电子科技有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区和平东路186号。 法定代表人：王玉波，该公司经理。 被告：浙江省机电设计研究院有限公司，住所地：浙江省杭州市延安路87号。 法定代表人：盛云庆，该公司董事长。 原告李庆左、刘浩与被告浙江省机电设计研究院有限公司、河北泰克电子科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。 李庆左、刘浩诉称，1、判令被告给付原告298580元及利息54341.56元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：在原告实际工作的施工工地上，自称是河北泰克电子科技有限公司的工作人员称浙江省机电设计研究院有限公司中标了“2015年河北省承德至张家口高速公路承德机电工程施工项目”后将该工程转包给河北泰克电子科技有限公司。自2015年10月14日开始，两原告带领工人在河北泰克电子科技有限公司转包的“河北省承德至张家口高速公路承德”施工，并于2015年12月8日以河北融广电力工程有限公司的名义与河北泰克电子科技有限公司订立了“2015年河北省承德至张家口高速公路承德机电工程施工项目安装合同”。在施工过程中，河北泰克电子科技有限公司付给两原告229315.44元。后来，由于种种原因，被告浙江省机电设计研究院有限公司为两原告及所带工人办理了部分工资卡，并以工资的名义付给两原告及工人合计94500元。2016年3月3日，两原告及工人办理交接后离场。原告认为，无论是按照原告借用“融广公司”名义与被告签订的“安装合同”及实际的工作量计算工程款，还是按照浙江省机电设计研究院有限公司下发工资的形式付给两原告及工人工资，两被告均欠原告298580元。此款经原告多次向两被告催要，两被告拒付，无奈诉至贵院，希望贵院依法裁判，以维护原告权益。 被告浙江省机电设计研究院有限公司（以下简称浙江机电研究院）在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由河北省承德市双滦区人民法院或浙江省杭州市上城区人民法院管辖。理由是二被告为分包关系，其将涉案工程分包给了被告河北泰克电子科技有限公司，其与两原告没有直接法律关系，也没有证据显示两原告与被告河北泰克电子科技有限公司有任何法律关系。故原、被告主体均不适格，应驳回起诉。另外，两被告之间的协议明确约定如协议未果，提交杭州市上城区人民法院诉讼解决。被告河北泰克电子科技有限公司与案外人河北融广电力工程有限公司的协议约定如协商不成，提交石家庄仲裁委员会仲裁。故，各当事人之间未约定由长安区人民法院管辖。本案法律关系比较复杂，牵涉多方案外人，本案由涉案工程所在地法院承德市双滦区人民法院管辖更有利于查清事实，由浙江省上城区人民法院管辖或由石家庄仲裁委员会仲裁更符合当事人之间的意思自治。 被告河北泰克电子科技有限公司（以下简称泰克公司）提交答辩意见认为：1、本院对本案无管辖权，泰克公司与河北融广电力工程签订的《安装合同》第十条第3项明确约定：甲方双方履行本合同产生纠纷时，首先应协商解决；协商不成，提交石家庄仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁。由此可见，申请人与融广公司已在合同中达成仲裁条款，系双方真实意思表示，不存在仲裁条款无效的情形，且泰克公司曾于2017年1月19日依据该仲裁条款向石家庄仲裁委员会申请仲裁，并得到了仲裁委员会的受理，确实属于仲裁管辖范围，故本案应按照仲裁定条款向石家庄仲裁委员会提出申请，本案不属于法院受理范围；2、原告主体不适格，泰克公司与融广公司签订了安装合同，二原告是融广公司指派到承张项目现场进行具体安装施工的工作人员，与泰克公司无任何法律关系。且从原告提供的证据材料看，是案外人师建彬于2015年12月8日受让了融广公司与泰克公司签订的安装合同有关债权债务，假设该债权债务转让成立的前提下，那依据该债权债务转让协议向泰克公司主张权利的也应该是案外人师建彬，而非本案原告。故应驳回原告的起诉。 本院于2018年8月8日作出了（2018）冀0102民初2894号民事裁定书，裁定驳回了被告浙江机电研究院的管辖异议。后该公司不服，提出上诉，石家庄市中级人民法院于2018年11月29日作出了（2018）冀01民辖终1617号民事裁定书，认为本案被告之一的泰克公司在答辩期内也对管辖权提出了异议，而本院并未作处理，应对两被告所提管辖权异议一并审查处理，故撤销了该管辖裁定书。 本院经审查认为：原告李庆左、刘浩诉讼期间用于证实本案基础法律关系的主要证据是2015年12月8日河北泰克电子科技有限公司与案外人融广电力工程有限公司签订的《安装合同》及同日案外人融广电力工程有限公司与另案外人师建彬签订的《债权债务转让协议》。该《安装合同》第十条违约责任第3款约定“甲方双方履行本合同产生纠纷时，首先应协商解决；协商不成，提交石家庄仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁”。原告李庆左、刘浩在其诉状中也称“二人于12月8日以河北融广电力工程有限公司的名义与泰克公司订立了涉案安装合同”……而河北融广电力工程有限公司与本案被告河北泰克电子科技有限公司在合同中约定了产生纠纷协商不成时，提交石家庄仲裁委员会仲裁，故本案应参照此约定，应提交石家庄仲裁委员会适用仲裁规则处理，不应诉讼解决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，裁定如下： 驳回李庆左、刘浩的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘玉峰 二〇一九年三月十三日 书记员  王世央
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终3490号上诉人（原审被告）：佛山市星诺餐饮管理有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：黄英扬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈池欣，广东科顺律师事务所律师。上诉人（原审被告）：甄嘉泉，男，1989年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陈池欣，广东科顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳美西西餐饮管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：聂云宸，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：黎孟龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷周，北京德恒（深圳）律师事务所律师。上诉人佛山市星诺餐饮管理有限公司、甄嘉泉因与被上诉人深圳美西西餐饮管理有限公司侵害商标权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初7696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市星诺餐饮管理有限公司、甄嘉泉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  胡 剑审 判 员  麦闻文二〇一九年三月二十五日法官助理  陈 睿书 记 员  何绮姗
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初10749号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所：惠州市惠州大道江北段**。负责人：晏杰。委托代理人：谢松富、史松宁，广东达伦律师事务所律师。被告：李亮，男，汉族，1991年9月19日出生，，住址：四川省邻水县原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告李亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行委托代理人史松宁到庭参加诉讼，被告李亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国农业银行股份有限公司惠州分行起诉称，2017年11月12日，被告李亮填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取一张中国农业银行金穗信用卡，卡号分别为62×××55，双方对权利义务进行了明确约定。该卡出现透支后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务,截至2018年6月13日，被告仍欠款人民币14663.71元（其中本金12774.99元、利息1189.28元、违约金699.44元）。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请：一、请求被告李亮向原告偿还信用卡欠款本金人民币12774.99元，违约金人民币699.44元、及利息（截至2018年6月13日利息人民币1189.28元，从2018年6月14日起，按日利率万分之五，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，计至清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行）；二、请求被告李亮承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。被告李亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，2017年11月12日，被告填写了《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》，并在申请人处签名确认：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》和《收费标准》主要约定：对于非现金交易，乙方（被告）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（即年利率18.25%），按月计收复利并从持卡人账户扣收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、按月计收复利。境内本行预借现金取现按交易金额的1%/笔，他行预借现金取现按交易金额的（1%+2元）/笔，紧急取现按提现金额的2%收费。原告经核准后向被告发放了信用卡（卡号为：62×××55），该卡在使用过程中出现透支，截至2018年12月17日，被告尚欠信用卡贷款本金12484.99元、利息2382.91元（含复利）、违约金739.06元、手续费0元。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领中国农业银行金穗信用卡，双方签订的《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》等是双方真实意思表示，内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告未依约还款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、支付利息（含复利）及手续费，有事实与法律依据，予以支持。关于违约金，原告未举证证明双方是否就收取违约金及相关收取方式和标准进行了约定，故不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李亮应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金12484.99元、及利息[至2018年12月17日的利息2382.91元；自2018年12月18日起，利息仍按日利率万分之五计至清偿之日止，不得超过年利率24%；如有变动按中国人民银行的有关规定执行]。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费166.59元（原告已预交），由被告李亮负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  杨燕红人民陪审员  李国强人民陪审员  陈跃欣二〇一九年三月二十五日法官助理张岳灵书记员李诗琪
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫03行终50号上诉人（原审原告）周建勋，男，1963年3月15日出生，汉族，住洛阳市西工区。上诉人（原审原告）马云轻，男，1951年8月21日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。上诉人（原审原告）王吨，男，1949年8月24日出生，汉族，在洛阳市洛龙区。上诉人（原审原告）刘龙生，男，1964年8月20日出生，汉族，住河南省宜阳县。被上诉人（原审被告）洛阳市公安局西工分局。住所地：洛阳市西工区美术馆路**院。负责人程双龙，局长。委托代理人张继军，系洛阳市工分局工作人员。特别授权。委托代理人谢云，系洛阳市工分局工作人员，一般代理。上诉人周建勋、马云轻、王吨、刘龙生因与被上诉人洛阳市公安局西工分局为政府信息公开一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305行初35号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人周建勋、马云轻、王吨、刘龙生，被上诉人洛阳市公安局西工分局委托代理人张继军、谢云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审查：2018年8月6日，洛阳市公安局西工分局收到周建勋、马云轻等六人邮寄的政府信息公开申请书。2018年8月16日，洛阳市公安局西工分局作出（2018）第006号答复：“你们申请的内容不明确，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第四项的规定，请你们做出更改、补充”。周建勋等人认为该答复违法，诉至该院。原审法院认为：根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条：“公民、法人或者其他组织对下列行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为;……”。本案中，洛阳市公安局西工分局作出的（2018）第006号答复，系告知周建勋等人申请内容不明确，要求作出更改、补充，该答复对周建勋等人的权利义务不产生实际影响。因此，原告周建勋等人起诉的事项不属于人民法院行政诉讼受理范围。原告周建勋等人的起诉依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告周建勋、马云轻、王吨、刘龙生的起诉。周建勋、马云轻、王吨、刘龙生不服原审裁定上诉称：上诉人申请的内容非常清晰，认为被上诉人作出的答复是可诉的，一审裁定错误，应当予以立案受理。洛阳市公安局西工分局答辩称：一审裁定适用法律清楚、正确，其局的答复不属于人民法院受理范围。本院二审经审理查明的事实和原审一致。本院认为：《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条明确规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为;……”。本案中，洛阳市公安局西工分局作出的（2018）第006号答复，系告知周建勋等人申请内容不明确，要求作出更改、补充，该答复对周建勋等人的权利义务不产生实际影响。因此，周建勋等人起诉的事项不属于人民法院行政诉讼受理范围，周建勋等人的起诉依法应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李太山审判员  叶乃君审判员  任海霞二〇一九年三月十七日书记员  孟秀婷
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执异14号 异议人（被执行人）谢德鑫，男，汉族，住滨州市滨城区。 申请执行人王仲元，男，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人刘冬梅，女，汉族，住滨州市滨城区。 本院在执行申请执行人王仲元与被执行人谢德鑫、刘冬梅、史伟华民间借贷纠纷一案中，异议人谢德鑫提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人谢德鑫异议称，请求停止对（2016）鲁1602执恢164号执行裁定的执行，要求法院停止对涉案房屋的拍卖，或重新评估涉案房屋价值，重新确定起拍价格。理由为：1、异议人未收到关于对涉案房屋拍卖的评估报告，法院评估拍卖程序违法。2、评估价格太低。异议人的房产处于西区最好位置的多层稀缺房源，市场价在一万元以上每平米。异议人的房产主房一层建筑面积170.74来方米，附带两个阁楼82.31平方米，总面积达到283平方米，均进行了豪华装修。法院认可滨州铭泰资产评估事务所，所谓的1989365元的评估价格，明显过低，太有失公正。即使拍卖，异议人也要求法院重新评估。3、涉案房屋为异议人名下唯一住房，即使法院拍卖涉案房产，也应保留异议人和其所抚养家属的居住需要。为此，异议人提出上述异议请求。 经审查查明，王仲元与谢德鑫、刘冬梅、史伟华民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月17日作出（2012）滨民三初字第417号民事判决书，内容为：一、谢德鑫于本判决生效之日起十日内偿还王仲元借款194000元；二、刘冬梅对以上债务在15万元的借款范围内承担连带清偿责任；三、史伟华对以上谢德鑫的债务在44000元的借款范围内承担连带清偿责任；四、驳回王仲元的其他诉讼请求。案件受理费8846元，王仲元负担5445元、谢德鑫负担3401元；诉讼保全费3020元，由谢德鑫负担。判决生效后，王仲元申请执行，本院立案案号先后为（2014）滨执二字第525号、（2016）鲁1602执恢164号。在执行过程中，本院于2016年4月18日作出（2016）鲁1602执恢164号执行裁定书，裁定续查封谢德鑫名下位于滨州市黄河十二路733号望海花园的房产一套，房产证号为：20××53.之后，本院又于2018年8月23日作出（2016）鲁1602执恢164号执行裁定书，评估、拍卖被执行人谢德鑫名下所有的位于滨州市黄河十二路733号花园房产证号20××53项下全部房产以清偿债务。本院于2018年10月29日向谢德鑫下达了拍卖通知书。 另外，涉案房产是异议人谢德鑫名下唯一住房。在执行期间，申请执行人王仲元出具书面承诺书，内容为：谢德鑫房产拍卖款同意预留六到八年租赁费或提供一套廉租房给谢德鑫。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。本案中，异议人谢德鑫作为执行案件的被执行人，没有履行生效裁判文书确定的义务，本院在案件执行中依法评估、拍卖属于被执行人的财产，符合法律规定。本院在评估拍卖异议人房屋过程中，已履行了相关执行程序，并且申请执行人已出具承诺书，同意按照当地廉租面积标准为被执行人谢德鑫及所抚养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金，因此，本院拍卖涉案房屋，并无不当。综上，异议人谢德鑫的异议请求，缺乏证据及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人谢德鑫的异议请求。 当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向滨州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王军明 人民陪审员  徐淑红 人民陪审员  王庆奎 二〇一九年三月十八日 书 记 员  孙春丽
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初396号原告：惠东县黄埠盛源兴鞋坯厂，住所地惠东县黄埠镇新渔村（盐务所码头）。经营者：张财芳，女，汉族，1987年10月8日出生，住江西省吉安市万安县，被告：汪衡广，男，汉族，1986年10月1日出生，住湖南省衡山县，被告：汪海平，男，汉族，1981年8月11日出生，住湖南省衡山县，原告惠东县黄埠盛源兴鞋坯厂与被告汪衡广、汪海平买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告惠东县黄埠盛源兴鞋坯厂于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠东县黄埠盛源兴鞋坯厂申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告惠东县黄埠盛源兴鞋坯厂撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告惠东县黄埠盛源兴鞋坯厂负担。审 判 长  练新贵审 判 员  张鉴洋人民陪审员  黄伦辉二〇一九年三月四日法官助理刘慧书记员黄文基
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终2043号上诉人（原审被告）：吕浩亮，男，1982年12月7日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。上诉人（原审被告）：河南千顺建设工程有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区南昌路14号院4幢108号。法定代表人：党培培，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕浩亮，男，1982年12月7日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被上诉人（原审原告）：王新红，男，1979年3月19日出生，汉族，住河南省嵩县。原审被告：黄胜，男，1969年2月3日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。上诉人吕浩亮、河南千顺建设工程有限公司因与被上诉人王新红及原审被告黄胜劳务合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初3667号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人吕浩亮、河南千顺建设工程有限公司说明已经向被上诉人王新红履行了付款义务，故申请撤回上诉。被上诉人王新红说明上诉人吕浩亮、河南千顺建设工程有限公司已经向其履行了付款义务，故申请撤回一审起诉。本院认为，上诉人吕浩亮、河南千顺建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人王新红申请撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初3667号民事判决；二、准许王新红撤回起诉；三、准许吕浩亮、河南千顺建设工程有限公司撤回上诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由王新红负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由吕浩亮、河南千顺建设工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一九年三月二十七日书记员  蒋 超
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初10761号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所：惠州市惠州大道江北段15号。负责人：晏杰。委托代理人：谢松富、史松宁，广东达伦律师事务所律师。被告：谢育华，男，汉族，1982年5月16日出生，住址：广东省惠东县。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告谢育华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行委托代理人史松宁到庭参加诉讼，被告谢育华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国农业银行股份有限公司惠州分行起诉称，2016年12月31日，被告谢育华填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取一张中国农业银行金穗信用卡，卡号分别为62×××68，双方对权利义务进行了明确约定。该卡出现透支后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务,截至2018年6月13日，被告仍欠款人民币16952.27元（其中本金14956.27元、利息1387.58元、违约金608.42元）。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请：一、请求被告谢育华向原告偿还信用卡欠款本金人民币14956.27元，违约金人民币608.42元、及利息（截至2018年6月13日利息人民币1387.58元，从2018年6月14日起，按日利率万分之五，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，计至清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行）；二、请求被告谢育华承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。被告谢育华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，2016年12月31日，被告填写了《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》，并在申请人处签名确认：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》和《收费标准》主要约定：对于非现金交易，乙方（被告）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（即年利率18.25%），按月计收复利并从持卡人账户扣收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、按月计收复利。境内本行预借现金取现按交易金额的1%/笔，他行预借现金取现按交易金额的（1%+2元）/笔，紧急取现按提现金额的2%收费。原告经核准后向被告发放了信用卡（卡号为：62×××68），该卡在使用过程中出现透支，截至2018年12月17日，被告尚欠信用卡贷款本金14914.26元、利息2806.53元（含复利）、违约金654.63元。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领中国农业银行金穗信用卡，双方签订的《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》等是双方真实意思表示，内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告未依约还款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、支付利息（含复利）及手续费，有事实与法律依据，予以支持。关于违约金，原告未举证证明双方是否就收取违约金及相关收取方式和标准进行了约定，故不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告谢育华应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金14914.26元及利息[至2018年12月17日的利息2806.53元；自2018年11月18日起，利息仍按日利率万分之五计至清偿之日止，不得超过年利率24%；如有变动按中国人民银行的有关规定执行]。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费223.8元（原告已预交），由被告谢育华负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  杨燕红人民陪审员  李国强人民陪审员  陈跃欣二〇一九年三月二十五日法官助理张岳灵书记员李诗琪
文书内容广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初788号            公诉机关              东莞市第一市区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人黄英新，男，1983年7月26日出生，壮族，初中文化，户籍所在地为广西壮族自治区东兰县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月20日被羁押并被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。                  指控意见              公诉机关根据东一区检诉刑诉〔2019〕641号起诉书，指控被告人黄英新犯盗窃罪，建议在六个月至一年六个月有期徒刑的幅度内量刑并处罚金。并提交了相关证据。                  辩护意见              被告人黄英新对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。                  查明事实              （一）2018年10月初的一天6时许，被告人黄英新驾驶一辆摩托车来到被害人陈某位于东莞市石排镇下沙村乐源农庄，黄从围网进入农庄，盗走4个蜂箱（内有蜜蜂）。得手后，黄英新将蜂箱带回其位于东莞市横沥镇出租屋楼顶。      （二）2018年10月12日左右6时许，被告人黄英新驾驶一辆摩托车又来到东莞市石排镇下沙村乐源农庄，黄从围网进入农庄，盗走4个蜂箱（内有蜜蜂）。得手后，黄英新将蜂箱带回其位于东莞市横沥镇出租屋楼顶。      （三）2018年10月14日左右6时许，被告人黄英新驾驶一辆摩托车再次来到东莞市石排镇下沙村乐源农庄，黄从围网进入农庄，盗走2个蜂箱（内有蜜蜂）。得手后，黄英新将蜂箱带回其位于东莞市横沥镇出租屋楼顶。      2018年10月20日13时许，公安机关在东莞市横沥镇邮电局附近出租屋抓获被告人黄英新。并在黄居住的出租屋楼顶起获被盗的10个蜂箱发还给被害人陈某，并缴获作案工具摩托车、塑料袋、橡胶带。                  本院意见              被告人黄英新的行为构成盗窃罪，并具有坦白的从轻情节。被盗财物已经起回，对被告人可以酌情从轻处罚。                  判    决              被告人黄英新犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2018年10月20日起至2019年4月19日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。      审 判 员 江  涛                    二Ｏ一九年三月十二日      本件与原件核对无异                      书 记 员 孙龙军      （附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条:罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初500号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人梁立杠，男，1985年7月25日出生，壮族，初中，无业，户籍所在地广西壮族自治区河池市都安瑶族自治县，于2014年10月6日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑8个月，于2015年8月18日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑11个月，2017年10月29日因犯盗窃罪被东莞市第三人民法院判处有期徒刑10个月。因涉嫌盗窃罪，于2018年12月14日被抓获，次日被惠州市公安局仲恺区分局刑事拘留，经惠州市惠城区人民检察院批准，于2018年12月26日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2019年3月8日以惠城检公诉刑诉〔2019〕413号起诉书指控被告人梁立杠犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员房云文出庭支持公诉，被告人梁立杠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2018年12月14日20时许，被告人梁立杠在惠州市仲恺高新区手机配件路边摊档，扒窃被害人陈某1上衣右边口袋的一部蓝色小米8青春版手机（经鉴定，价值人民币1911.83元）。后因陈某1及时发现，梁立杠遂将手机归还给陈某1的朋友刘某文后逃离现场。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人梁立杠以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值人民币1911.83元，数额较大，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁立杠被判处有期徒刑执行完毕后五年内重新犯罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人梁立杠归案后，能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，请依法判处。被告人梁立杠对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明，2018年12月14日20时许，被告人梁立杠在惠州市仲恺高新区手机配件路边摊档，扒窃被害人陈某2上衣右边口袋的一部蓝色小米8青春版手机（经鉴定，价值人民币1911.83元）。后因陈某2及时发现，梁立杠遂将手机归还给陈某2的朋友刘迪文后逃离现场。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：物证；书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录；视听资料。本院认为，被告人梁立杠以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值人民币1911.83元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁立杠犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁立杠被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，系累犯，本院依法对其从重处罚的的同时，鉴于其归案后，能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人梁立杠犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月14日起至2019年9月13日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟秀芳二〇一九年三月二十一日法官助理黄振智书记员陈亮宇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初11331号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人:吴昌军。委托代理人:吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人:李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。被告：刘德胜，男，汉族，1981年5月17日出生，住址：广东省龙川县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告刘德胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行起诉称，2014年8月6日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（惠州）个信贷字（2014）第RL20140807001999号】，约定：原告向被告发放贷款140000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2014年8月7日向其发放了140000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自年月日开始，原告在被告的账户上没有任何款项可以扣除，被告已出现逾期还款的记录，没有按约履行还款义务。截至2018年7月2日，被告共拖欠原告借款本金人民币20401.55元、利息8192.54元、复利1533.41元，共计30127.5元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第一款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至法院，请判如所请：1.判令被告立即向原告偿还借款本金人民币20401.55元、利息8192.54元、复利1533.41元，共计30127.5元（利息、复利暂计至2018年7月2日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告刘德胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，2014年8月6日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告申请贷款14万元，贷款期限为36个月，贷款月利率1.89%；还款方式为等额还款，如逾期，从逾期之日起对逾期金额按约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2014年8月7日向被告发放贷款14万元，贷款到期日为2017年8月7日。被告自2017年5月8日开始逾期。截至2019年1月2日，被告尚欠原告借款本金20401.55元、利息11739.98元（含罚息）、复利3215.02元。原告提交的对账单无法区分利息及罚息。裁判理由和结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告还本付息，有事实和法律依据，对其合理部分，应予支持。双方在合同中约定的利息（含罚息）的计算标准过高，应以年利率24%为限。因原告主张的利息（含罚息）已经具有惩罚性质，且约定的利息（含罚息）已超年利率24%，故对原告主张的复利不再支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告刘德胜应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金20401.55元及利息（含罚息）（以逾期金额为基数，按月利率2%自2017年5月8日起计至还清之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费3100元（原告已预交），由被告刘德胜负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  杨燕红人民陪审员  陈跃欣人民陪审员  杨仕华二〇一九年三月十一日法官助理张岳灵书记员李诗琪
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0781执2266号 申请执行人:山东青州农村商业银行股份有限公司,青州市驼山中路3188号。 被执行人：巨泽荣，男，1957年7月10日出生，汉族，住青州市。 被执行人：任怀贤，男，1954年11月16日出生，汉族，住青州市。 被执行人：任京友，男，1948年8月17日出生，汉族，住青州市。 被执行人：任立章，男，1984年4月14日出生，汉族，住青州市。 被执行人：任建升，男，1962年7月20日出生，汉族，住青州市。 申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人巨泽荣、任怀贤、任京友、任立章等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）青商初字第1671号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司于2018年10月9日向本院申请强制执行。申请执行标的229414.92元。本院于2018年10月16日立案执行。 1.本院于2018年10月17日通过法院直接送达（法院专递）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。 2.本院于2018年10月25日、2019年2月27日通过法院执行办案系统查询了被执行人巨泽荣、任怀贤、任京友、任立章等名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年11月9日，通过传票传唤被执行人到庭调查，被执行人表示暂时无力偿还欠款。2019年3月5日通过线下查控，未发现可供执行的财产。 3.上述执行情况及信息，本院分别于2018年11月6日、2019年3月5日通过电话联系（谈话）方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。后本院向申请执行人反馈了其提交的执行线索的核实情况。 4.在执行过程中，本院于2018年10月25日将对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.在执行过程中，共执行到位执行款0元。 6.3月6日，通过约谈申请执行人，要求其提供执行线索，申请执行人明确表示不能提供执行线索，并书面表示同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  鲍茂方 二〇一九年三月十一日 书记员  郭帅锋
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执2238号 申请执行人：马鞍山健鼎化工有限公司，住所地马鞍山市慈湖高新区。 被执行人：吴江市南宇净水剂厂,住所地吴江市。 申请执行人马鞍山健鼎化工有限公司与被执行人吴江市南宇净水剂厂买卖合同纠纷一案，安徽省马鞍山市花山区人民法院作出的（2017）皖0503民初5921号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人吴江市南宇净水剂厂未履行生效法律文书确定的义务，申请人马鞍山健鼎化工有限公司于2018年10月26日向本院申请强制执行，执行标的为202194.4元，执行费2933元。本院于2018年10月26日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院”总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆等情况，并查询其名下不动产登记情况，未发现被执行人名下有上述可供执行的财产。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院已依法穷尽调查手段，未能查找到被执行人可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人的财产线索。若申请人查找到被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  袁传文 审判员  郭 庆 审判员  王益志 二〇一九年三月二十二日 书记员  王浩鑫
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执7244号之一 申请人：李进民,男,1973年9月28日出生，汉族，住南安市。 被执行人：陈小号,男,1977年2月9日出生，汉族，住晋江市。 申请执行人李进民与被执行人陈小号买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2018)闽0582民初5302号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈小号未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人李进民于2018年8月20日向本院申请执行，申请执行内容为责令被执行人陈小号支付货款89850元。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、冻结被执行人往来明细较为频繁的银行账户。 4、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2018)闽0582执7244号执行通知书、(2018)闽0582执7244号限制消费令、(2018)闽0582执7244号失信决定书、(2018)闽0582执7244号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林峥嵘 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一九年三月二十七日 书记员  王 星
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1725民初6630号 原告：孙合丽，女，1980年1月8日出生，汉族，农民，住郓城县。 委托诉讼代理人：侯翠翠，郓城顺昌法律服务所法律工作者。 被告：黄成春，男，1990年12月4日出生，汉族，农民，住郓城县。 原告孙合丽与被告黄成春居间合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙合丽的委托诉讼代理人侯翠翠到庭参加诉讼，被告黄成春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙合丽向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款18000元；2.涉案费用由被告承担。事实和理由：2018年5月23日黄成春借孙合丽18000元，由黄成春出具了欠条一份，约定2018年10月24日前还清，到期后，经孙合丽多次催要，黄成春未偿还，特提起诉讼。 黄成春未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，孙合丽为证明其诉请举证了欠条一份和证人任某出庭作证，孙合丽举证的欠条与证人任某的证言及孙合丽的陈述能够相互印证，黄成春未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证的权利，故本院对孙合丽举证的欠条和证人任某的证言证明力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月份孙合丽委托黄成春办理去荷兰奶粉厂出国劳务工作，孙合丽支付了黄成春20000元，后黄成春未能为孙合丽办成出国劳务。黄成春于2018年5月25退还孙合丽2000元，并于当天为孙合丽出具18000元的欠条一份，约定于2018年10月24日偿还，后黄成春未偿还。 本院认为，黄成春为孙合丽办理出国劳务的行为系中介行为，双方之间存在居间合同关系，依照《境外就业中介管理规定》规定，“境外机构、个人及外国驻华机构不得在中国境内从事境外就业中介活动”，故黄成春为孙合丽办理出国劳务中介服务的合同无效。黄成春自愿为孙合丽出具了18000元欠条，故对孙合丽要求黄成春返还出国劳务费用18000元的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄成春于本判决生效后十日内返还给原告孙合丽出国劳务费用18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告黄成春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  吴福连 人民陪审员  李贤春 人民陪审员  孙则星 二〇一九年三月十二日 书 记 员  陈水清 注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院   民事判决书   （2018）内0121民初1707号   原告：王军，男，汉族，1984年9月20日出生，现住呼和浩特市回民区攸攸板镇一间房村。   被告：杨波，男，汉族，1981年6月20日出生，现住呼和浩特市金川开发区济隆小区（未到庭）。   原告王军与被告杨波民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日受理后，依法适用普通程序于2019年2月11日公开开庭进行了审理。原告王军到庭参加诉讼，被告杨波经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告王军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还原告借款现金100000元，并支付利息18000元（利息以100000元为基数，从2015年5月15日起，以年利率6％暂计算至2018年6月16日，并要求判决至实际履行完毕之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。   事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年5月15日，被告因经营物流公司，欠司机运输费用，向原告借款现金10万元，并于借款当日向原告出示借款借条，借款时原被告口头约定，按照月息2分计息，现因原告急需资金周转，多次向被告索要欠款，但是被告拒绝支付，为此，原告向贵院提起诉讼，希望贵院依法判令所请。   被告杨波经人民法院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼，未作书面答辩，也未向本院提供任何证据。   本院经审理认定事实如下：原告王军与被告杨波系朋友关系。被告杨波因业务需要于2015年5月15日向原告王军借款100000元，并于借款当天签写100000元借款条一枚，未约定利息。同日，原告王军将100000元现金交予被告杨波。因借款至今未还，原告王军遂诉至法院请求判决偿还。   本院认为，被告杨波向原告王军借款100000元，并向其出具借款条，事实清楚，证据充分，属于合法的借贷关系受法律保护，本院予以支持。因双方并未约定利息，故原告王军要求支付利息之诉请本院不予支持。被告杨波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对自己权利的放弃。综上，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告杨波于本判决生效后十日内一次性偿还原告王军借款100000元整。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2660元,由被告杨波负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。   审判长 王 烁   审判员 陶 亚   人民陪审员 陈永红      二〇一九年三月二日   书记员 王婷婷   附相关法律条款：   《中华人民共和国民法通则》   第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。   债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。   第九十条：合法的借贷关系受法律保护。   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初11274号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人:吴昌军。委托代理人:吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人:李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。被告：陈江**，男，汉族，1983年2月4日出生，住址：江西省赣州市全南县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告陈江**金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行起诉称，2016年12月23日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款200000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2017年1月5日向其发放了200000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2017年11月28日开始，原告在被告的账户上没有任何款项可以扣除，被告已出现逾期还款的记录，没有按约履行还款义务。截至2018年7月2日，被告共拖欠原告借款本金人民币164488.45元、利息24915.19元、复利2560.86元，共计191964.5元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第一款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至法院，请判如所请：1.判令被告立即向原告偿还借款本金人民币164488.45元、利息24915.19元、复利2560.86元，共计191964.5元（利息、复利暂计至2018年7月2日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告陈江**经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，2016年12月23日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告申请贷款20万元，贷款期限为36个月，贷款月利率1.53%；还款方式为等额还款，如逾期，从逾期之日起对逾期金额按约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2017年1月5日向被告发放贷款20万元，贷款到期日为2020年1月5日。被告自2017年10月6日开始逾期。截至2019年1月2日，被告尚欠原告借款本金164488.45元、利息43635.62元（含罚息）、复利7349.25元。原告提交的对账单无法区分利息及罚息。裁判理由和结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告还本付息，有事实和法律依据，对其合理部分，应予支持。双方在合同中约定的利息（含罚息）的计算标准过高，应以年利率24%为限。因原告主张的利息（含罚息）已经具有惩罚性质，且约定的利息（含罚息）已超年利率24%，故对原告主张的复利不再支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈江**应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金164488.45元及利息（含罚息）（以逾期金额为基数，按月利率2%自2017年10月6日起计至还清之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费4300元（原告已预交），由被告陈江**负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  杨燕红人民陪审员  陈跃欣人民陪审员  杨仕华二〇一九年三月十一日法官助理张岳灵书记员李诗琪
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民终2129号 上诉人（原审被告）：王明振，男，1975年12月16日出生，汉族，住福建省石狮市。 被上诉人（原审原告）：王景伟，男，1950年1月5日出生，汉族，住福建省石狮市。 原审被告：方裕尚，男，1978年1月4日出生，汉族，住重庆市巫山县。 上诉人王明振因与被上诉人王景伟、原审被告方裕尚买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院(2018)闽0581民初4866号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人王明振在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王明振自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年三月二十六日 法官助理 鲍冬凡 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。  2
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执10256号之一 申请人：刘子平，男，1971年5月7日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。 被执行人：曾切离，女，1969年8月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人刘子平与被执行人曾切离买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2017)闽0582民初14027号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曾切离未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人刘子平于2018年11月15日向本院申请执行，申请执行内容为责令被执行人曾切离支付货款14万元。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2018)闽0582执10256号执行通知书、(2018)闽0582执10256号限制消费令、(2018)闽0582执10256号失信决定书、(2018)闽0582执10256号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林峥嵘 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一九年三月二十六日 书记员  王 星
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1724民初85号 原告：毕雪玲，女，1968年10月11日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 委托诉讼代理人：田素峰（系原告毕雪玲丈夫），男，1962年10月4日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 被告：王维江，男，1968年10月10日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 委托诉讼代理人：黄爽爽，山东士毅律师事务所律师。 原告毕雪玲与被告王维江民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告毕雪玲及其委托诉讼代理人田素峰，被告王维江委托诉讼代理人黄爽爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毕雪玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款40万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月7日，被告王维江因做生意用钱为由向原告借款40万元，并约定利息为月息3分。被告借款后经催要，被告仅仅于2016年10月11日支付利息39800元，并于2016年10月11日由被告给原告出具利息欠条一份。被告出具利息欠条后，本金40万元及利息至今未归还。为此提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告明确要求利息为，结算利息欠条载明的欠息款164200元和自2016年10月6日起按月利率2%计算所得利息。 王维江辩称，原告诉状中所述与事实不符，本案款项并非民间借贷所形成，该款由巨野县正嘉砼业有限公司使用，是水泥垫资款，王维江并非本案适格被告，应依法驳回原告对王维江的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告毕雪玲与被告王维江系亲戚关系，王维江向毕雪玲借款40万元，并于2015年5月7日出具借条一张。借条内容为:“借条今借毕雪玲现金肆拾万元整小写¥400000元正借款人：王维江2015年5月7日”。2016年10月11日，被告王维江按双方约定借款月利率3%计算，给原告出具利息结算欠条一份。欠条显示，田素峰40万借款利息算至2016年10月6日17个月共204000元，已支付39800元，下欠164200元。利息欠条上加盖有巨野县正嘉砼业有限公司财务专用章，并由王维江签字。2017年5月16日，被告王维江给原告出具《还款计划》一份，该《还款计划》落款处书写有“巨野正嘉砼业有限公司经手人王维江”。 另查明，田素峰与毕雪玲系夫妻关系，利息结算欠条中的“田素峰40万借款”即为本案借款。 本院认为，被告王维江拖欠原告毕雪玲借款40万元及利息，事实清楚，证据确实充分。王维江辩称，涉案借款并非民间借贷所形成，是水泥垫资款，系巨野县正嘉砼业有限公司所用，其并非本案适格被告，应驳回原告对其诉讼请求。因本案借条系王维江向原告出具，尽管利息结算欠条上加盖有巨野正嘉砼业有限公司财务专用章，《还款计划》落款处书写有“巨野正嘉砼业有限公司”，但利息结算欠条及《还款计划》均是由王维江直接向毕雪玲出具，且结算欠条上明确写有：“田素峰40万借款利息”，故对王维江辩称涉案款项是水泥垫资款，本院不予采信;对王维江的上述辩解意见，本院不予支持。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，原告要求被告王维江归还借款40万元，符合上述法律规定，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分的利息的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，被告虽按月利率3%（年利率36%）给原告计算利息至2016年10月6日，但实际支付39800元，对未支付部分164200元，原告要求继续支付，本院不予支持。庭审中原告主动要求将利息调整为按月利率2%计算，本院予以支持。对已付利息39800元按月利率3%计算，应为自2015年5月7日起至2015年8月16日止的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、由被告王维江于本判决生效之日起十日内偿还原告毕雪玲借款40万元及利息（以40万元为基数，自2015年8月17日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）； 二、驳回原告毕雪玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告王维江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  庞秀霞 二〇一九年三月十八日 书记员  张盛旭
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初581号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人温仲朋，男，1968年9月10日出生，广东省东莞市人，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省东莞市南城区，因涉嫌犯赌博罪于2018年11月1日被羁押，2018年11月2日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]514号起诉书指控被告人温仲朋犯赌博罪，于2019年2月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2019年3月14日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黎福顺出庭支持公诉，被告人温仲朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控称，被告人温仲朋于2018年7月起，在东莞市南城区新基元塘坊68号其经营的便利店内非法收受“六合彩”投注，汇集后通过微信报单给上家“廖姓男子”(另案处理)，从中收取提成。截止案发，温仲朋共收受廖某2、廖某1等十多人的投注，投注金额累计63287元，获利共约9000元。2018年11月1日，公安机关在上述便利店内将温仲朋抓获，并当场抓获参赌人员廖某2、廖某1，查获温仲朋的手机两台。公诉机关就其指控的犯罪事实向本院提交并当庭出示了证人廖某1、廖某2的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片、物证作案使用的两台手机（照片），书证受案登记表、到案经过、检查笔录、扣押决定书、扣押清单，微信聊天信息照片、通话记录、微信账号注册信息和交易记录、行政处罚决定书、证人及被告人的常住人口基本信息、调查函等，被告人温仲朋的供述及辨认笔录等证据，并据此诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，以赌博罪对被告人温仲朋定罪处罚，并结合被告人温仲朋的犯罪情节及认罪态度等，提出对被告人温仲朋适用判处六个月至一年六个月有期徒刑并处罚金的量刑建议。被告人温仲朋庭审中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及出示的证据均不持异议，当庭自愿认罪。经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，证据内容客观、真实，且上述证据互有关联，能相互印证，可以作为本案的定案根据。公诉机关据此指控被告人温仲朋犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人温仲朋无视国法，以营利为目的，聚众赌博，赌资数额累计达5万元以上，抽头渔利数额达5000元以上，其行为已触犯刑律，构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关提请以赌博罪对被告人温仲朋定罪处罚，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人温仲朋归案后如实供述全部的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关结合被告人温仲朋的犯罪情节及认罪态度等，向本院提出对被告人温仲朋适用判处六个月至一年六个月有期徒刑并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：被告人温仲朋犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月1日起至2019年4月30日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 雯人民陪审员  宗绿明人民陪审员  谢上委二〇一九年三月二十二日书 记 员  刘文祥杨洁华附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定犯罪数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民终2038号 上诉人（原审被告）：林连成，男，1969年4月9日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。 被上诉人（原审原告）：潘守立，男，1970年9月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原审被告：杜成祖，男，1972年7月22日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 上诉人林连成因与被上诉人潘守立、原审被告杜成祖民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院(2018)闽0503民初7280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人林连成在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人林连成自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年三月十九日 法官助理 鲍冬凡 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。  2