浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终53号 上诉人（原审原告）：张卫，男，1978年8月24日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：刘文华,浙江匡智律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：冯海飞，男，1982年9月15日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：郭彦晨，浙江泰杭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周虹霞，女，1982年7月15日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：郭彦晨，浙江泰杭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨福平，男，1980年5月24日出生，汉族，原户籍地杭州市下城区，现服刑于杭州东郊监狱。 被上诉人（原审被告）：秦慧霞，女，1980年6月24日出生，汉族，住杭州市下城区。 上诉人张卫因与被上诉人冯海飞、周虹霞、杨福平、秦慧霞追偿权纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2018）浙0103民初5440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张卫及其委托诉讼代理人刘文华、被上诉人冯海飞和周虹霞共同委托的诉讼代理人郭彦晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张卫上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持张卫的一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由冯海飞、周虹霞、杨福平、秦慧霞负担。事实和理由：2013年4月22日，杨福平、冯海飞以资金周转为由向许生可借款2000000元并签订《借款合同》，张卫为此笔借款提供连带责任保证。秦慧霞系杨福平配偶，周虹霞系冯海飞配偶。后经（2016）浙0103民初3967号民事判决书确认杨福平、冯海飞、秦慧霞、周虹霞返还许生可借款600000元并按月利率2%计算违约金等义务，上述还款义务明显为夫妻共同债务，一审判决未认定张卫履行上述还款义务后应向冯海飞、周虹霞、杨福平、秦慧霞追偿系事实认定错误。一审判决导致应由杨福平、冯海飞的夫妻共同财产偿还的事实，却变为仅能向杨福平、冯海飞追偿，明显损害张卫的合法财产权益。 冯海飞、周虹霞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 杨福平、秦慧霞未发表答辩意见。 张卫向一审法院起诉请求：1.杨福平、冯海飞、秦慧霞、周虹霞支付张卫担保追偿款312706.99元，利息（自立案之日起至判决生效确定的给付之日止）；2.本案诉讼费用由杨福平、冯海飞、秦慧霞、周虹霞承担。 一审法院认定事实：许生可于2016年6月3日起诉杨福平、秦慧霞、冯海飞、周虹霞、徐国忠、张卫、朱明财、杭州虫十娱乐有限公司民间借贷纠纷一案，一审法院2017年4月1日作出（2016）浙0103民初3967号民事判决。该案经审理查明，2013年4月22日，许生可通过中间人朱志平与杨福平、冯海飞签订《借款合同》一份，约定杨福平、冯海飞因资金周转向许生可借款2000000元，借款期限自2013年4月25日起至2014年4月24日，利息按月息5%计算，借款方超过30日未清偿借款本金的，出借方有权单方面解除合同，并要求借款方承担借款本金30%的违约金，等等。徐国忠、张卫、朱明财、杭州虫十娱乐有限公司作为担保人在《借款合同》上签名、盖章确认，承担连带责任保证，保证担保的范围包含但不限于借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、差旅费等出借方实现债权的一切费用。担保人与借款人对债务承担连带还款责任，同一债务有两个或两个以上担保人的，则担保人共同承担连带保证责任。担保期限为自本合同生效之日起至债务履行期限届满之日起两年时止。同日，杨福平、冯海飞出具《借款借据》、《收条》确认收到许生可转账支付的2000000元。期间，杨福平不定期向许生可还款，还通过中间人朱志平向许生可还款。因双方钱款往来较多，且有通过朱志平还款的情况，账目混乱。2016年2月23日，杨福平、秦慧霞与许生可对账后向其出具了《承诺书》，承诺杨福平尚欠许生可600000元借款本金，该笔借款以位于香积寺路117号好来登大酒店三楼杭州虫十娱乐有限公司经营的卡拉OK做担保，保证在2016年3月20日前将卡拉OK转让后将所欠600000元本金还清。秦慧霞为上述欠款承担连带责任保证，担保期限为本承诺书生效之日起至债务履行期届满之日起两年时止。另查明：秦慧霞与杨福平于2004年2月14日登记结婚，冯海飞与周虹霞于2006年11月28日登记结婚。杨福平、冯海飞支付给朱志平的欠款部分作为介绍费被朱志平扣留，部分作为借款本金及利息支付给了许生可。并判决，一、杨福平、秦慧霞、冯海飞、周虹霞于该判决生效之日起十日内返还许生可借款600000元并按月利率2%计算支付该款自2016年2月23日起至实际履行日止的违约金（暂计算至2016年6月2日止的利息、违约金为39200元）；二、徐国忠、张卫、朱明财、杭州虫十娱乐有限公司承担对上述第一项债务承担连带清偿责任；徐国忠、张卫、朱明财、杭州虫十娱乐有限公司承担责任后，有权向杨福平、冯海飞追偿。案件受理费10192元，由杨福平、秦慧霞、冯海飞、周虹霞、徐国忠、张卫、朱明财、杭州虫十娱乐有限公司负担。后，杨福平、冯海飞不服该判决，上诉至杭州市中级人民法院。该院于2018年2月13日作出（2017）浙01民终6217号民事判决，驳回上诉，维持原判。许生可向一审法院申请强制执行。一审法院于2018年7月27日作出（2018）浙0103执2348号《执行案件结案通知书》，载明：许生可与杨福平、秦慧霞、冯海飞、周虹霞、徐国忠、张卫、朱明财、杭州虫十娱乐有限公司民间借贷纠纷一案，一审法院依据发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2016）浙0103民初3967号判决书，于2018年6月21日立案执行。现因被执行人张卫已履行案款312706.99元、朱明财已履行案款510711.97元、杭州虫十娱乐有限公司已履行案款114838.11元。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条（一）款、第二款的规定，该案执行完毕，予以结案。 一审法院认为，债务人杨福平、冯海飞对债权人许生可所负债务已经生效民事判决确认。债务人杨福平、冯海飞未按判决履行债务，张卫作为保证人在履行了相应担保责任后，自然亦依法享有向债务人杨福平、冯海飞追偿的权利。现张卫要求杨福平、冯海飞归还垫付款312706.99元并主张自立案之日2018年8月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算利息，理由正当，一审法院予以支持。张卫要求秦慧霞、周虹霞承担还款责任，于法无据，不予支持。杨福平、秦慧霞、冯海飞、周虹霞辩称张卫不应当追偿，缺乏依据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、杨福平、冯海飞于判决生效后十日内归还张卫垫付款312706.99元；二、杨福平、冯海飞于判决生效后十日内支付张卫利息（以垫付款312706.99元为基数自2018年8月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止）；三、驳回张卫的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5991元，减半收取2995.5元，由杨福平、冯海飞负担。 二审中，各方当事人均未向本院提交证据。 本院认定的事实与一审法院认定的一致。 本院认为，针对张卫的上诉，本案二审期间的争议焦点在于秦慧霞、周虹霞是否应当承担还款责任。对此本院认为，杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初3967号民事判决已经生效，该生效判决确认杨福平、秦慧霞、冯海飞、周虹霞负有向许生可还款付息的民事责任，同时判决徐国忠、张卫、朱明财、杭州虫十娱乐有限公司对上述债务承担连带清偿责任，经一审法院强制执行，张卫已履行案款312706.99元，张卫有权向债务人杨福平、秦慧霞、冯海飞、周虹霞追偿，一审判决认定秦慧霞、周虹霞不承担还款责任有所不当，本院予以纠正。张卫要求杨福平、秦慧霞、冯海飞、周虹霞归还垫付款312706.99元并主张自2018年8月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，张卫的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销杭州市下城区人民法院（2018）浙0103民初5440号民事判决； 二、杨福平、秦慧霞、冯海飞、周虹霞于本判决生效后十日内归还张卫垫付款312706.99元，并支付以垫付款312706.99元为基数自2018年8月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5991元，减半收取2995.5元，由杨福平、秦慧霞、冯海飞、周虹霞负担；二审案件受理费5991元，由杨福平、秦慧霞、冯海飞、周虹霞负担。杨福平、秦慧霞、冯海飞、周虹霞于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，张卫于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 本判决为终审判决。 审判长 余 晟 审判员 祖 辉 审判员 丁英奇 二〇一九年三月十四日 书记员 章宗豪