广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终22779号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。负责人：尤程明。委托诉讼代理人：李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚玉明，湖南公言（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘少雄，男，汉族，1980年8月8日出生，住址广东省惠来县。委托诉讼代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁瑶，广东南龙律师事务所实习律师。原审被告：侯杰，男，汉族，1978年8月26日出生，住址四川省田苍县。原审被告：深圳市万路达冷链物流有限公司，住所地深圳市盐田区盐田街道进港一路盐田国际文体中心305A、305B室。法定代表人：韩宏亮。侯杰、深圳市万路达冷链物流有限公司共同委托诉讼代理人：王文举，男，汉族，1979年7月13日出生，住址河南省平顶山市新华区，系深圳市万路达冷链物流有限公司员工。原审被告：深圳市海吉星国际农产品物流管理有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道白坭坑社区丹农路1号。法定代表人：伍汉文。委托诉讼代理人：张天虹，广东杨权律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文香，广东杨权律师事务所律师。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区莲花街道皇岗路5001号深业上城（南区）二期60层、59层5901。负责人：郭振雄，总经理。委托诉讼代理人：刘建强，男，汉族，1988年9月24日出生，住址广东省深圳市罗湖区，系该公司员工。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人刘少雄、原审被告侯杰、深圳市万路达冷链物流有限公司（以下简称万路达物流公司）、深圳市海吉星国际农产品物流管理有限公司（以下简称海吉星物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初8033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人平安保险公司上诉请求：一、撤销（2018）粤0307民初8033号民事判决书中第一项，依法改判；二、判令各方合理承担本案一、二审诉讼等费用。事实和理由：一审认定被上诉人事故中所驾驶的电动三轮车为非机动车，缺乏事实依据。一审法院在判决书中认定深圳市公安局交通警察支队龙岗大队作出的《道路交通事故认定书》及深圳市公安局作出的道路交通事故认定复核结论书均未认定涉案车辆属于机动车，但被上诉人提交的深圳市公安局交通警察支队龙岗大队作出的《道路交通事故认定书》中实际上认定了“无号牌电动三轮车，实际支配人为刘少雄，经鉴定属性为机动车、种类为正三轮轻便摩托车”。一审法院未采纳交警事故认定书中已明确为机动车的属性证明，认定侯杰负事故的次要责任，需要承担40％的赔偿责任，事故责任比例划分缺乏事实、法律依据，损害到上诉人的合法权益。根据广东省高级人民法院、广东省公安厅、广东省司法厅、中国保险监督管理委员会广东监管局、中国保险监督管理委员会深圳监管局通过的《广东省道路交通事故主要情形损害赔偿责任比例（试行）》中“两机动车之间，主责：次责＝70%：30%”，上诉人请求二审法院以交警事故认定书中的内容重新划分事故责任比例。二、一审法院按城镇标准计算被上诉人残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费属错误，应按农村户籍标准计算。1、被上诉人提供的户口本显示其为农村户籍。2、被上诉人只提供了内地居民采集表，但采集表属非有权机关的行政登记，内容存在随意性，不能作为定案证据。被上诉人也未提供备案的房屋租赁合同、居住证、水电费票据等其他证据佐证被上诉人事故发生前一年一直在城镇居住。3、被上诉人未提供银行流水、社保记录、个人完税证明等证据，不能认定其有固定收入。三、一审法院计算刘×杰的被扶养人生活费不合理，缺乏事实依据。被上诉人主张刘×杰为其儿子，提供了北溪村民委员会出具的证明，但证明无经办人签字，不符合民事证据规则，且村委会不具有其证明的资质。被上诉人提供的户口本显示刘×杰与户主刘×立关系为孙子。被上诉人刘少雄辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。涉案车辆在上诉人处购买商业保险，第三者责任险是200万元，事故发生时在保险期内，上诉人应当对除交强险之外的被上诉人的损失在其商业第三者责任险范围内承担责任。关于本案交强险的赔偿部分，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司已经履行完毕。原审被告海吉星物流公司述称，一审判决与深圳市海吉星国际农产品物流管理有限公司有关的判项是第三项，上诉人要求变更的第二项，上诉状的事实与理由中并无针对被上诉人深圳市海吉星国际农产品物流管理有限公司之责任承担。原审判决事实认定清楚，法律适用正确，请求二审法院依法维持原判。原审被告太平洋保险公司述称，对一审判决没有异议，已于2018年9月7日与9月10日履行完赔付义务。被上诉人刘少雄一审诉讼请求：1、判令五被告共同赔偿原告各项损失共计701622.85元（医疗费48543.15元、住院伙食费2400元、护理费6240元、误工费15000元、残疾赔偿金389560元、被抚养人生活费189699.12元、精神损害抚慰金40000元、鉴定费3180.58元、交通费2000元）；2、请求法院对原告的后续手术费进行鉴定，并由五被告承担后续手术所需的费用；3、本案的诉讼费用由五被告承担。一审法院查明：一、事故发生概况：2018年1月5日6时35分，刘少雄驾驶无号牌电动三轮车沿平湖街道海吉星物流园内道路由东往西方向行驶，途径b5栋路段时，其身体与停放在路边的由侯杰驾驶的粤Ｂ×××××号重型集装箱半挂车（挂车车头车号为粤Ｂ×××××）车厢左前侧发生碰撞，造成刘少雄受伤的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：深圳市公安局交通警察支队龙岗大队作出深公交（龙岗）认字[2018]第B00002号《道路交通事故认定书》，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，认定刘少雄承担此事故的主要责任，侯杰承担此事故的次要责任。三、受害人概况：刘少雄，男，汉族，1980年8月8日出生，住广东省惠来县××北××管区西××横××号，身份证号码。四、医疗费：48543.15元。五、住院伙食费：2400元。原告住院治疗24天，按每天100元计算，住院伙食补助费为100元/天×24天＝2400元。六、护理费：3600元。原告住院24天，护理费为150／天×24天×1人=3600元。七、误工费：3508元。原告为深圳市龙岗区平湖×粮油批发行配送员，按照广东省城镇私营单位就业人员上一年度年平均工资标准计算误工费，原告住院24天，误工费为53347元/年÷365×24天=3508元。八、营养费：2000元。原告伤残等级为七级，营养费为5000元×40%=2000元。九、残疾赔偿金：389560元。原告提供了内地居民采集表二份，第一份录入时间为2009年3月13日，载明原告首次来深时间为2004年7月9日，居住事由为经商；第二份录入时间为2017年2月20日，载明居住事由为务工。原告提供的证据足以证明其在城镇居住一年以上且主要收入来源地为城镇，故残疾赔偿金应当按照城镇居民人均可支配收入标准来计算。原告的伤残等级经鉴定为七级伤残，残疾赔偿金为48695元/年×20年×40%=389560元。十、被抚养人生活费：189699.12元。原告之子刘×春，生于2011年10月30日，事故发生时6周岁，需抚养12年；原告之女刘×敏，生于2008年4月4日，事故发生时9周岁，需抚养9年；原告之子刘×杰，生于2006年9月3日，事故发生时11周岁，需抚养7年。由原告与其妻子共同抚养，故被抚养人生活费为204291.36元【36480.6元／年×（12年+9年+7年）×40%÷2人】。原告主张189699.12元，是其权利的自由处分，法院予以支持。十一、精神损害抚慰金：40000元。十二、鉴定费：3180.58元。十三、交通费：720元。原告居住在市内，就医交通费为30元／天×24天=720元。十四、保险合同：涉案粤Ｂ×××××号挂号重型集装箱半挂车向被告太平洋保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险（其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元），保险期限为2017年5月13日0时至2018年5月12日24时止；另向被告平安保险公司购买了特种车商业第三者责任险（限额为2000000元，不计免赔），保险期限为2017年11月28日0时至2018年11月27日24时止。事故发生在保险期限内。十五、其他需要说明事项：1、被告万路达公司是涉案车辆粤Ｂ×××××号车登记所有人。2、原告主张，被告海吉星物流公司作为物流园的经营者和管理者，没有尽到安全保障义务，应承担管理责任。海吉星公司虽然画了停车线，但没有对该停车进行管理。事发时是凌晨5时50分，灯光昏暗，看不清道路。从视频和照片可以看出，该道路是管理混乱，两边都停有车，一个三轮车都很难过去。被告海吉星物流公司辩称，本案是交通事故纠纷，物流园不是事故认定书的责任方，不应该成为本案的被告；最高院的司法解释规定，经营场所管理人要承担责任的前提条件是未尽到合理限度范围内的安全保障义务。关于灯光，事发时是凌晨五六点钟，从视频可以看出物流园中人流稀少，在这个情况下，没必要保障整个物流园是灯火通明的，只要有照明就可以了。事故认定书中已经描述了照明条件为有路灯照明。关于违停的问题，事发地是一个装卸区，肯定有车辆当天卸不完货，第二天继续卸，这里不是一个通行的大道。我方已尽到了合理范围的安全保障义务了。深圳市公安局交通警察支队龙岗大队作出的《道路交通事故认定书》载明事故现场照明条件为有路灯照明，亦未认定被告海吉星物流公司需承担事故责任。原告未能提供充分有效的证据证明被告海吉星物流公司未尽到安全保障义务，应承担举证不能的不利法律后果，故被告海吉星物流公司无需承担赔偿责任。3、被告平安保险公司申请对原告驾驶的电动三轮车是否属于机动车进行鉴定。深圳市公安局交通警察支队龙岗大队作出的《道路交通事故认定书》及深圳市公安局做出的道路交通事故认定复核结论书，均未认定涉案车辆属于机动车，故法院对于该申请不予准许。一审法院认为，深圳市公安局交通警察支队龙岗大队作出深公交（龙岗）认字[2018]第B00002号《道路交通事故认定书》，认定原告刘少雄负事故的主要责任，被告侯杰负事故的次要责任，故被告侯杰需承担40%的赔偿责任。经核算，原告各项损失的总额为683210.9元。涉案车辆已投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告太平洋保险公司需在交强险医疗费、死亡伤残共计120000元的赔偿限额内赔偿原告120000元。扣除120000元后余额为563210.9元（683210.9元－120000元），被告侯杰需承担225284.36元（563210.9元×40%）。因涉案车辆在被告平安保险公司处投保机动车第三者商业责任保险，故被告平安保险公司应在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告225284.36元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十八条、第三十一条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于判决生效之日起三日内在交通事故责任强制保险限额内支付原告刘少雄120000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于判决生效之日起三日内在商业第三者责任险保险限额内支付原告刘少雄225284.36元；三、驳回原告刘少雄的其他诉讼请求。一审案件受理费5408元（原告已预交），由原告负担2746元，由被告太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担925元、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担1737元。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为，当事人主张权利应提交相应的证据并符合法律规定。对于上诉人的上诉意见，1、交警部门的事故责任认定书认定刘少雄负主要责任，侯杰负次要责任，原审法院确认刘少雄承担60%的责任有事故责任认定书为依据，与车辆系机动车或是非机动车无关。上诉人的该上诉意见理由不充分，本院不予支持。2、刘少雄提交了内地居民采集表盖有居住社区的居住登记专用章，足以确认其真实性，亦足以证明刘少雄在深圳居住一年以上。上诉人的该上诉意见与查明的事实不符，本院不予支持。3、隆江派出所、居委会加盖公章的证明证实刘×杰系刘少雄的儿子，该证明系公安机构、村民组织出具，具有证明力，应予采信。上诉人的该上诉意见与查明的事实不符，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4680元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审判长  曾瑞香审判员  袁劲秋审判员  黄国辉二〇一九年三月二十七日书记员  袁旭君附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。