wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）朝民初字第19721号原告北京世纪卓雅家具有限责任公司，住所地北京市顺义区马坡镇良正卷村福兴西路五条10号。法定代表人陈纪红，总经理。委托代理人周涛，北京周涛律师事务所律师。被告北京一珍香珍膳餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区工体北路2号兆龙饭店内一层。法定代表人孙海珍，总经理。委托代理人王辉，北京市万腾律师事务所律师。委托代理人叶雪飞，北京市万腾律师事务所律师。原告北京世纪卓雅家具有限责任公司（以下简称世纪卓雅公司）与被告北京一珍香珍膳餐饮管理有限公司（以下简称一珍香公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李伊雯担任审判长，与代理审判员王凛、人民陪审员张淑云组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告世纪卓雅公司的委托代理人周涛，被告一珍香公司的委托代理人王辉、叶雪飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告世纪卓雅公司起诉称：世纪卓雅公司与一珍香公司于2009年9月10日签订家具产品供货合同，合同金额为158798元。世纪卓雅公司依约履行了供货义务，一珍香公司尚欠世纪卓雅公司货款31759.6元。现世纪卓雅公司诉至法院，要求一珍香公司给付货款31759.6元，并支付违约金，并承担本案诉讼费用。被告一珍香公司答辩称：世纪卓雅公司与一珍香公司虽存在买卖合同关系，但世纪卓雅公司并未履行供货义务；一珍香公司已全部履行了付款义务；世纪卓雅公司的诉讼请求已超过诉讼时效。故不同意世纪卓雅公司的诉讼请求。经审理查明：2009年9月10日，一珍香公司作为甲方（需方）、世纪卓雅公司作为乙方（供方）签订《家具产品供货合同》，约定乙方向甲方供应家具；客户为一珍香餐厅民族饭店店；合同总价158798元；乙方对所加工的产品质保期为1年，自交货之日起若发生产品质量问题，乙方负责无偿修复，质保期过后转入收取成本费用的有偿服务，由外力所致的损伤，不在无偿保修之列；产品于2009年12月5日前交民族餐厅；合同定金为50%，即79399元；产品全部完工并送达现场，经甲方验收合格后七日内支付合同款的45%即71459.1元，一年保修期满后支付合同余款5%即7939.9元；乙方应在约定时间内交货，不能按时交货时，应赔偿甲方每日总货款的千分之三，至交货日，但不能超过15日；甲方应按约定结付货款，如违约甲方应支付乙方每日总货款的千分之三，作为违约金，至最终结付日；产品制作依据为按上海餐厅桌椅为样进行制作。合同后附家具报价单，载明最终优惠价为158798元。合同签订后，一珍香公司依约于2009年10月19日给付79399元货款，于2009年10月9日给付47639.4元货款。诉讼中，一珍香公司称除上述款项外，其曾于2010年7月21日向世纪卓雅公司支付本案货款5万元。一珍香公司对此提交2010年7月21日转账支票存根一张加以证明，该转账支票存根中用途处写明为装修。世纪卓雅公司认可收到上述5万元，但称该笔5万元系一珍香公司向案外人北京卓雅时代装饰装潢有限公司（以下简称卓雅时代公司）支付的装修款，与本案无关。另查，案外人卓雅时代公司因装饰装修合同纠纷诉至本院，要求一珍香公司给付拖欠的装修款。该案审理中，卓雅时代公司称2010年7月21日5万元系一珍香公司向其支付的装修款，一珍香公司称该笔款项系向世纪卓雅公司支付的家具款。诉讼中，世纪卓雅公司提交其法定代表人陈纪红（手机号139XXXX****）与一珍香公司人员王建军（139XXXX****）之间的短信记录，以证明陈纪红于2012年9月到12月之间向王建军主张欠款。一珍香公司在2013年6月4日开庭笔录中认可王建军为该公司人员，但否认手机号为该人员手机号，对短信的真实性不予认可。另查，在卓雅时代公司起诉一珍香公司装饰装修合同纠纷三案中，一珍香公司曾于2013年5月23日开庭笔录中对该短信发表下列质证意见：真实性不认可，王建军确实我公司的大堂经理，手机号139XXXX****，内容看不出是关于160万元的合同关系，双方之间有其他的合同关系，且此二人之间是否有个人来往我们也不清楚。另查，卓雅时代公司、世纪卓雅公司的法定代表人均为陈纪红。诉讼中，一珍香公司主张其并未收到世纪卓雅公司交付的货物，并称其之所以支付了全部货款，系因为双方之间存在其他合同关系，一珍香公司财务因误超付了货款。上述事实，有《家具产品供货合同》、付款凭证、短信、开庭笔录及双方当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：世纪卓雅公司与一珍香公司之间签订的《家具产品供货合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。一珍香公司虽称世纪卓雅公司并未依约履行供货义务，但其支付了应在货物验收合格后方应支付的部分货款；且其亦未举证证明其曾在合同履行期限届满后要求世纪卓雅公司履行合同义务。一珍香公司的此项抗辩意见，与合同约定和常理不符，本院不予采信。合同履行期限届满至今已逾三年，一珍香公司应依约履行给付剩余货款的义务。一珍香公司主张2010年7月21日的5万元款项系支付本案款项，但其在付款时自行注明为装修款，且另案中，卓雅时代公司亦认可该笔款项为装修款，故对一珍香公司的该项抗辩意见本院亦不予采信。关于一珍香公司提出世纪卓雅公司主张的债权已过诉讼时效的抗辩意见，本案诉讼时效应自一年保修期满之日起算。一珍香公司并未举证证明世纪卓雅公司迟延履行供货义务，故根据合同约定，质保期应于2010年12月5日届满，本案诉讼时效应自2010年12月6日起算。世纪卓雅公司提交之短信记录，可以证明其曾于2012年9月至12月期间向一珍香公司主张债权。一珍香公司虽在本案中否认王建军手机号码的真实性，但其陈述与其在另案审理中的陈述不一致，故本院依法确认该短信的真实性。世纪卓雅公司在诉讼时效内向一珍香公司主张债权，应产生诉讼时效中断的效果。故对一珍香公司的此项抗辩意见，本院亦不予采信。对世纪卓雅公司要求一珍香公司给付剩余货款的主张，本院予以支持。一珍香公司逾期支付货款，应依合同约定给付迟延付款违约金。世纪卓雅公司主张的违约金过高，本院酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告北京一珍香珍膳餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京世纪卓雅家具有限责任公司货款三万一千七百五十九元六角；二、被告北京一珍香珍膳餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京世纪卓雅家具有限责任公司违约金（自二〇一〇年十二月六日起至实际给付之日止，每日按三万一千七百五十九元六角的万分之八计算）；三、驳回原告北京世纪卓雅家具有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百二十六元，由原告北京世纪卓雅家具有限责任公司负担一百三十二元（已交纳）；由被告北京一珍香珍膳餐饮管理有限公司负担五百九十四元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，双方可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李伊雯代理审判员  王 凛人民陪审员  张淑云二〇一四年五月十九日书 记 员  刘 菲
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）郑民四终字第683号上诉人（原审被告）高水成，男，汉族，1968年2月28日出生。被上诉人（原审原告）张世矩，男，汉族，1959年11月8日出生。上诉人高水成因与被上诉人张世矩民间借贷合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2012）金民二初字第5120号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并定于2014年4月29日在本院第39审判庭公开开庭审理本案，并依法送达。上诉人高水成未到庭参加诉讼。本院认为：上诉人高水成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自动撤回上诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按高水成自动撤回上诉处理。二审案件受理费3999元，由上诉人高水成负担。本裁定为终审裁定。审判长  崔航微审判员  陈启辉审判员  陈 赞二〇一四年五月五日书记员  马 静
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执民字第1493号申请执行人蒋关祥。被执行人王永钢。被执行人龙纯凯。原告蒋关祥与被告王永钢、龙纯凯提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年12月18日作出的（2013）东横民初字第274号民事调解书已经发生法律效力。权利人蒋关祥于2014年4月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2014年5月7日向被执行人王永钢、龙纯凯送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，被执行人王永钢已经履行生效文书所确定的义务，被执行人龙纯凯未履行，申请执行人蒋关祥未实现债权65000元及利息。现因被执行人龙纯凯暂无可供执行的财产，申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年5月15日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）东执民字第1493号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 厉国智代审判员 付娟娟代审判员 许嘉伟二〇一四年五月十五日书 记 员 徐军攀
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2014）李商初字第103号原告中国工商银行股份有限公司李沧第一支行，住所地青岛市李沧区。委托代理人李太军，山东万桥律师事务所律师。委托代理人矫锋。被告李敏。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司李沧第一支行与被告李敏金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李敏的起诉。本院认为，在本案审理期间，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告中国工商银行股份有限公司李沧第一支行撤回对被告李敏的起诉。案件受理费人民币5941元，减半收取2970.5元（原告已预交），由原告负担。审 判 长  臧成华审 判 员  李 霞代理审判员  蔡泉峰二〇一四年五月八日书 记 员  任 臻
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）漯立民申字第12号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙照欣，男，汉族，1972年11月12日出生，住漯河市源汇区长江路*号院*号楼*单元***号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王小月，女，汉族，1973年11月16日出生，住舞阳县舞泉镇南大街**号。委托代理人：李广民，河南九九律师事务所律师。再审申请人孙照欣与被申请人王小月民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）漯民四终字第253号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，孙照欣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项、第（二）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 左 昊审判员 王跃民审判员 林晓光二〇一四年五月六日书记员 吕柳清
四川省广安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）广法民终字第154号上诉人（原审本诉被告、反诉原告）谭钦令，男，汉族，生于1965年12月21日，住四川省邻水县。委托代理人冯胜权，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）甘志国，男，汉族，生于1962年6月6日，四川省邻水县人，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人周世武，四川协泰律师事务所律师。上诉人谭钦令因与被上诉人甘志国房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2014）邻水民初字第1812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员胡成、张学明、助理审判员蒋濒组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。上诉人谭钦令及委托代理人冯胜权、被上诉人甘志国的委托代理人周世武到庭参加了诉讼。后于2015年4月14日组织双方进行调解，上诉人谭钦令及代理人冯胜权、被上诉人甘志国及代理人周世武到庭参与了调解，调解无果。本案现已审理终结。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销四川省邻水县人民法院（2014）邻水民初字第1812号民事判决；二、发回四川省邻水县人民法院重审。二审案件受理费8650元，已由谭钦令预交，本院依法予以退还。审 判 长  胡 成审 判 员  张学明代理审判员  蒋 濒二〇一四年五月十九日书 记 员  陈 雪
山西省吕梁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）吕执字第19号申请执行人王奔。被执行人刘杰。本院依据已经发生法律效力的（2013）吕民一初字第51号民事判决书，向被执行人刘杰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘杰的银行存款或收入5636505.14元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉海审判员  谭政廷审判员  郝新珍二〇一四年五月五日书记员  樊小丽
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）威民三终字第26号上诉人（原审原告）威海佳赛体育用品有限公司，住所地威海工业新区蔄山镇中韩路28号。法定代表人鞠卉林，经理。委托代理人于大卫，山东德平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）许言亭。委托代理人魏建中，山东光威律师事务所律师。上诉人威海佳赛体育用品有限公司因劳动争议一案，不服威海市环翠区人民法院（2013）威环民初字第1412号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人以服从原审判决为由，于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，上诉人申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人威海佳赛体育用品有限公司撤回上诉。二审案件受理费5元（系减半收取），由上诉人威海佳赛体育用品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  乔 卉代理审判员  张丽萍代理审判员  许 萍二〇一四年五月十五日书 记 员  莫淑涵
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）商睢民初字第00095号原告商丘市睢阳区嘉美汽车维修中心，住所地商丘市。负责人杨魁，经理。被告浙江金天地通讯有限公司河南分公司，住所地商丘市。法定代表人王聪林，经理。委托代理人杨凯，河南博正律师事务所律师。本院在审理原告商丘市睢阳区嘉美汽车维修中心与被告浙江金天地通讯有限公司河南分公司修理服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告商丘市睢阳区嘉美汽车维修中心以诉讼主体不适格为由，提出撤诉申请，理由正当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告商丘市睢阳区嘉美汽车维修中心撤回起诉。一审案件受理费730元，减半收取365元，由原告商丘市睢阳区嘉美汽车维修中心负担。审 判 长  王青田审 判 员  田 蕾人民陪审员  刘 涛二〇一四年五月十三日书 记 员  詹 强
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2014）莒商初字第525号原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路18号。法定代表人：牛学强，该公司董事长。被告：朱立锋，男。被告：王厚波，男。被告：朱俊波，男。被告：朱海静，男。被告：朱俊玲，女。被告：刘涛，男。被告：张玉波，男。本院在审理原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告朱立锋、王厚波、朱俊波、朱海静、朱俊玲、刘涛、张玉波借款担保合同纠纷一案中，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司于2014年5月6日向本院提出申请财产保全，请求对被告所有的财产予以查封，并已提供担保。本院认为，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被告张玉波所有的位于莒州家园26号楼4单元302室的楼房一套（莒房权证城区字第××号），查封期限两年。原告申请延长期限的，应当在查封期限届满前办理续行手续，查封期限届满，未办理延期手续的，查封的效力消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王祥滨审 判 员  郭京义人民陪审员  盛 男二〇一四年五月六日书 记 员  张洪福
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2013）温平鳌商初字第661号原告：浙江中宇节能科技有限公司，住所地浙江省平阳县萧江镇岱口工业园区1号。法定代表人：陈积博，董事长。委托代理人：章青楚，平阳县萧江镇法律服务所法律工作者。被告：李求多。被告：温州格贝无纺布制品有限公司，住所地浙江省苍南县芦蒲镇林家院思源东路429号。法定代表人：李求伟，总经理。委托代理人：李敏祖，系温州格贝无纺布制品有限公司副总经理。原告浙江中宇节能科技有限公司（以下简称中宇节能公司）与被告李求多、温州格贝无纺布制品有限公司（以下简称格贝无纺布公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月27日受理后，依法由适用简易程序分别于2014年1月13日、4月3日两次公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于同年4月8日裁定本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2014年5月6日再次公开开庭进行审理。原告委托代理人章青楚、被告李求多、被告格贝无纺布公司委托代理人李敏祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中宇节能公司起诉称：2012年1月至3月，被告李求多、格贝无纺布公司向原告购买无纺布，于2013年4月8日结算并出具欠条，尚欠340612元，约定于同年5月30日前还清，并约定由原告所在地人民法院管辖。此后，被告偿还货款42245元，仍欠298337元。起诉要求：（1）依法判决被告李求多、格贝无纺布公司共同偿还原告货款298337元；（2）本案的诉讼费用由被告承担。原告在举证期限内增加一项诉讼请求：被告李求多、格贝无纺布公司共同支付货款利息（按月利率2.1%，从2013年6月1日计算至实际偿还之日止）。被告李求多答辩称：李求多系格贝无纺布公司的员工，从事财务和卫生清洁工作，从未向原告中宇节能科技公司订货，与原告没有任何货款往来。格贝无纺布公司原欠原告货款39万多元货款，由公司员工李海燕经手出具欠条。之后格贝无纺布公司偿还了部分货款，原告重新打印一张欠条（即本案的欠条），并要求李求多作为经办人在欠条上签字，李求多未了解清楚欠条上的内容就予以签字，并收回原欠条。本案欠条中除李求多的签名和落款日期外，其他内容均系原告方打印或手写。被告格贝公司答辩称：被告格贝无纺布公司与原告间有发生买卖业务往来，但原告提供的货物存在质量问题。2013年之前被告格贝公司都是皮姓员工向原告订货，后来是员工李敏钱向原告订货。被告李求多于2013年3月份被聘用负责格贝无纺布公司的账目管理。虽然李求多在欠条上签字，但格贝无纺布公司与原告的款项往来均与李求多无关，被告李求多不应承担共同偿还责任。出具本案欠条之前，格贝公司会计李海燕曾向原告出具了欠货款390000万多元的欠条。出具本案欠条后，格贝无纺布公司偿还了50000元，目前尚欠298337元货款及利息至今未还。本院经审理，对双方在庭审中无争议的以下事实予以认定：原告中宇节能公司持有一张落款时间为2013年4月8日的欠条，欠条载明：今欠中宇节能公司货款340612元，保证于2013年5月30日前还清；如逾期付款愿承担逾期月利息2.1%计付并承担实现债权律师费、保全费等，如发生纠纷由债权人所在地人民法院处理。该欠条的欠款人处有被告李求多的签名和格贝无纺布公司所盖的公章。该欠条除李求多的签名、格贝无纺布公司公章、落款时间外，其他文字均由原告打印或书写。李求多在欠条上签字时，原告与李求多均未口头提出，李求多需对欠款承担还款责任。李求多将上述欠条交给原告时，原告将原来一张欠款金额为390612元的欠条交给李求多，原欠条的格式与原告现持有的欠条格式一致，欠款人处也是由一自然人签名（原告主张由格贝无纺布公司的股东李菲菲签名，两被告主张由格贝无纺布公司的原出纳李海燕签名）和格贝无纺布公司所盖的公章。本院认为：被告格贝无纺布公司主张原告中宇节能公司提供的无纺布存在质量问题，但未提供相关证据予以证实，本院不予采信。格贝无纺布公司对欠款的金额无异议，本案的争议焦点为，被告李求多是否应对本案的欠款承担偿还责任。对此，本院分析如下：首先，原告除持有欠条外，无其他证据证明，被告李求多、格贝无纺布公司共同向原告购买无纺布。其次，李求多在格贝无纺布公司偿还部分货款后，收回原欠条而签名确认并加盖格贝无纺布公司公章的欠条，而原欠条系由格贝无纺布公司的股东或工作人员签名确认并加盖格贝无纺布公司公章。再次，李求多在欠条上签字时，原、被告双方均未表示李求多需对欠款承担还款责任。综上，原告无证据证明被告李求多有向原告购买无纺布或对格贝无纺布公司所欠的货款承担偿还责任的意思表示，故本院认定李求多在欠条上签字仅系经手确认格贝无纺布公司欠款的行为，原告要求被告李求多偿还货款，依据不足，本院不予支持。原告要求被告格贝无纺布公司偿还货款，合理合法，本院予以支持。欠条中，明确约定逾期付款利息，故本院对原告关于利息的主张亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告温州格贝无纺布制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江中宇节能科技有限公司货款298337元及利息（从2013年6月1日起至实际履行之日止，按月利率2.1%计算）；二、驳回原告浙江中宇节能科技有限公司的其他诉讼请求。本案受理费6800元，由温州格贝无纺布制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费6800元，在递交上诉状之日起七日内电汇至：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  黄孙荣人民陪审员  肖丽君人民陪审员  张海碧二〇一四年五月十二日书 记 员  张 怡
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）商睢民初字第561号原告李学仁，男，1933年8月13日出生，汉族，农民，住商丘市睢阳区。原告李国防，男，1972年2月27日出生，汉族，农民，住址同上。被告李洪节，男，70岁，汉族，农民，住商丘市睢阳区。被告李新志，男，46岁，汉族，农民，住址同上。原告李学仁、李国防与被告李洪节、李新志排除妨害纠纷一案，本院于2014年3月5日受理，审理过程中，原告李学仁、李国防于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李学仁、李国防以证据不足为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李学仁、李国防撤回起诉。一审案件受理费100元，减半收取50元，由原告李学仁、李国防负担。审 判 长  张国强审 判 员  鞠洪涛人民陪审员  李良平二〇一四年五月三十日书 记 员  曹文文
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）邓法民初字第947号原告胡海泉，男，汉族，生于1978年9月6日，住唐河县。被告赵艳丽，女，汉族，生于1982年8月21日，住邓州市。本院在审理原告胡海泉与被告赵艳丽为抚养纠纷一案中，被告赵艳丽自愿抚养双方婚生男孩赵钦，不要求原告胡海泉支付抚养费。原告胡海泉于2014年5月7日向本院递交书面撤诉申请，请求本院准许其撤回对被告赵艳丽为抚养纠纷一案的起诉。本院认为：原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告胡海泉撤回对被告赵艳丽为抚养纠纷一案的起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告胡海泉负担。审判员  潘清富二〇一四年五月七日书记员  韩吉湘
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2014）佛南法九民二初字第37号原告中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地佛山市南海区。法定代表人陈南欢。委托代理人刘和、范才能，均系广东信孚律师事务所律师。被告卢景良，男，住佛山市南海区。被告邓玉婵，女，住址同上。本院受理原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告卢宇明信用卡纠纷一案后，经查，卢宇明已于2014年3月3日死亡，本院遂依法变更卢宇明的父母卢某、邓某为被告。原告于2014年5月6日以被告已偿还全部欠款为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南海分行撤回起诉。本案因撤诉结案，案件受理费减半收取34.69元（原告已预交），由原告负担。审判员  梁敏红二〇一四年五月七日书记员  黄钻贤
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2014）诸执他字第6-1号申请执行人诸城市畜牧兽医管理局。法定代表人齐延青，该局局长。委托代理人赵支国。委托代理人王海针。被执行人姜超。申请执行人诸城市畜牧兽医管理局作出的诸牧罚（2013）083号行政处罚决定书已发生法律效力，并申请本院强制执行，经本院组成合议庭进行审查，于2014年4月28日作出（2014）诸执他字第6号执行裁定书，裁定准予强制执行，因被执行人至今未履行义务。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第97条、《中华人民共和国民事诉讼法》第242条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拔被执行人姜超的银行存款人民币1874元至诸城市人民法院（开户行：山东诸城农村商业银行股份有限公司西关支行，账号：907××××××）。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  周加江审判员  王学军审判员  崔兆在二〇一四年五月十四日书记员  魏玉睿
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2014）南召民初字第358号原告谢某某，男。委托代理人吴孔明，南召县皇路店镇法律服务所法律工作者。被告沈某某，女。委托代理人刘世蔚，河南华浩律师事务所律师。原告谢某某与被告沈某某离婚纠纷一案，原告于2014年4月4日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序审理此案，由审判员王跃东独任审理，向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书。2014年5月22日，本院公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍相识，2011年3月22日在南召县太山庙乡民政所办理结婚登记手续。同年年底，被告接其姐家代销店经营至今。因婚前缺乏了解，婚后双方经常为家庭琐事生气，并且从2012年2月份开始，双方就不曾有过夫妻生活。请求判令解除原、被告婚姻关系；依法分割夫妻共同财产。原告谢国洋提供了下列证据：1、原告身份证（复印件）一份。2、原、被告结婚证（复印件）一份。被告辩称，双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚。被告沈某某提供了下列证据：1、证人谢某某、张某某、李某某证言各一份，南召县皇路店镇高咀坡村委在三份证言上加盖印章，证实2014年1月9日，原、被告因生气导致分居。2、郭某某的身份证、个体工商户营业执照、烟草专卖零售许可证、河南省酒类流通备案登记证（复印件）各一份，证实原告所叙代销点系郭某某所有。经庭审质证，被告对原告所举证据均无异议；原告对被告所举证据1，认为缺乏真实性；对证据2的真实性无异议。根据证据，结合原、被告双方的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告经人介绍相识，2011年3月22日在南召县太山庙乡民政所办理结婚登记手续。2014年1月份，双方因家庭生活琐事生气，开始分居。2014年4月，原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求离婚，形成本案诉讼。本院认为：原、被告结婚夫妻感情尚可。现原、被告为家庭琐事发生纠纷，属于夫妻共同生活期间的磕碰，不能认定夫妻感情确已破裂，并且原告亦未提供其他证实夫妻关系确已破裂的证据，且被告不同意离婚，故原告请求与被告离婚，不符合法律规定的离婚要件，本院不予支持。根据国家有关民事政策法律之规定，判决如下：不准原告谢某某与被告沈某某离婚。本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王跃东二〇一四年五月二十二日书记员  张长川
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂安陆民初字第00757号原告方世文，经商。被告李文，无业。本院在审理原告方世文与被告李文民间借贷纠纷一案中，原告方世文于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方世文自愿提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告方世文撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告方世文负担。审判员 徐 波二〇一四年五月十九日书记员 李丹萍
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院民 事 判 决 书（2014）莎民初字第346号原告：莎车上海建材隆基水泥有限公司。法定代表人：匡鸿，该公司董事长。委托代理人：唐昭阳。代理权限：特别授权。委托代理人：郜勇，新疆正嘉律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：莎车县诚举商砼有限责任公司。法定代表人：范巧英，该公司经理。委托代理人：陈一纲，新疆德新律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：姚明华。原告莎车上海建材隆基水泥有限公司（以下简称隆基公司）与被告莎车县诚举商砼有限责任公司（以下简称诚举公司）、姚明华买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年1月23日提出财产保全并提供担保，我院于2014年1月26日作出（2014）莎民初字第346-1号民事裁定书，对被告诚举公司5辆车手续予以冻结。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隆基公司的委托代理人唐昭阳、郜勇，被告诚举公司的委托代理人陈一纲、被告姚明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆基公司诉称，2012年3月，被告从我公司赊账购买了一部分水泥，期间支付了一部分水泥款，尚欠1222001元，并承诺在2013年底一次性付清，期满后原告向被告多次催要，被告以各种理由拖延至今。现请求判令被告偿还所欠水泥款1222001元，并承担本案一切费用。原告提交以下证据证明：1、被告诚举公司给原告出具水泥货款1222001元的欠条16张；2、原告2013年供货给诚举公司的水泥、2012年诚举公司欠款及诚举公司支付货款的汇总表，被告姚明华于2014年1月9日在该汇总表上签名；3、2012年原告开具的水泥调拨单及被告诚举公司欠条一组。被告诚举公司辩称，被告姚明华是我公司员工，其履行的是职务行为。我公司是从2012年开始至2013年11月在原告处购买水泥，双方一直有业务往来，原告所供的部分水泥中存有质量问题，并且还有一部分水泥未提货，我公司是否欠原告1222001元尚不清楚，因为尚未与原告进行核对，待核实后该我公司承担的责任是不会推卸的。被告诚举公司未向本院提交证据。被告姚明华辩称，我是被告公司的工作人员，我履行的是职务行为，此案与我无关，请求驳回原告的诉讼请求。被告姚明华未向本院提交证据。经审理查明，原告隆基公司从2012年开始至2013年11月止给被告诚举公司供水泥。被告诚举公司有时给原告支付现金由原告开具水泥调拨单，有时给原告写欠条开具水泥调拨单，原、被告每月对账一次。原告隆基公司与被告诚举公司对账后，隆基公司给诚举公司出具了供货水泥、2012年诚举公司欠水泥款及诚举公司支付货款汇总表，被告姚明华于2014年1月9日在该汇总表上签名。在庭审中，经本院主持对账，被告诚举公司及姚明华对欠原告1222001元没有异议。被告诚举公司提出这是开过票存在的债务金额，还有一部分水泥未提货，但未提交未提货的证据。另查明，被告诚举公司属自然人独资，其法定代表人范巧英，现是大三学生。被告姚明华系范巧英的母亲。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，被告诚举公司欠原告隆基公司水泥货款1222001元，有原告提交的调拨单及欠条为据，且两被告均无异议，现原告要求被告诚举公司支付此款，对此本院予以支持。原告要求被告姚明华共同支付1222001元的货款，由于被告诚举公司属自然人独资企业，能独立承担民事责任，且被告诚举公司承认被告姚明华是其公司职员，履行的是职务行为，故对此请求本院不予支持。被告诚举公司提出原告供的水泥有质量问题，但未提交任何证据证实，故对此本院不予支持。被告诚举公司提出有部分水泥未提货要求扣减，由于被告诚举公司至今也未提交未提货的水泥单据，也未提交其他证据证实，故对此本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告莎车县诚举商砼有限责任公司在本判决生效后，十日内给原告莎车上海建材隆基水泥有限公司支付水泥货款1222001元（壹佰贰拾贰万贰仟零壹元）；二、被告姚明华不承担责任；三、原、被告的其他请求不予支持。本案案件受理费15798元，由被告莎车县诚举商砼有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审 判 长  黄秀琼审 判 员  潘卫东人民陪审员  齐 琳二〇一四年五月七日书 记 员  李碧凤第4页第1页
武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂青山民一初字第00322号原告温某。被告熊某。本院在审理原告温某诉被告熊某离婚纠纷一案中，原告温某于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告温某撤回起诉。本案案件受理费100元，由原告温某负担。审判员  陈小兰二〇一四年五月六日书记员  冯 阳
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）合刑执字第04343号罪犯张志，男，1990年5月13日出生，汉族，安徽省灵璧县人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。安徽省灵璧县人民法院于2011年1月20日作出（2009）灵刑初字第0212-1号刑事判决，以被告人张志犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决生效后交付执行。安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张志在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张志在服刑期间能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年2月至2014年1月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张志确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯强奸罪被判处有期徒刑十年首次减刑时应扣减有期徒刑三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张志减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  汤晓红审判员  潘常青二〇一四年五月二十三日书记员  葛 畅
北京市延庆县人民法院民 事 裁 定 书（2014）延民初字第02933号原告北京八方达客运有限责任公司延庆分公司，住所地延庆县延庆镇东外大街78号。（注册号1102291965136）法定代表人王民政，经理。委托代理人李硕。委托代理人蒋威巍。被告刘超，男，1980年11月6日出生。被告张轶，男。本院在审理原告北京八方达客运有限责任公司延庆分公司与被告刘超、张轶机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告接动车交通事故责任纠纷一案，现原告申请撤回起诉，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京八方达客运有限责任公司延庆分公司撤回起诉。案件受理费一百二十二元，由原告北京八方达客运有限责任公司延庆分公司负担，已交纳。代理审判员  李宾二〇一四年五月八日书 记 员  常丹
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2014）市执字第328号申请执行人中国建设银行股份有限公司济南珍珠泉支行，住所地济南市共青团路5-1号。被执行人郭喜伦，男，1972年9月29日出生，汉族，住济南市。本院在执行中国建设银行股份有限公司济南珍珠泉支行与郭喜伦信用卡纠纷一案的（2013）市商初字第953号民事判决书过程中，查明被执行人郭喜伦暂无财产可供执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司济南珍珠泉支行亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2013）市商初字第953号民事判决书本次执行程序终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 骆 腾执行员 仲崇亮执行员 张永安二〇一四年五月十五日书记员 李培培
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2013）中区民初字第10099号原告黄某，女，汉族，1963年10月26日出生，住重庆市渝中区。被告蔡某，男，汉族，1964年5月17日出生，住重庆市渝中区。原告黄某诉被告蔡某离婚纠纷一案，本院受理后，由代理审判员乔传磊任审判长，与人民陪审员王玉碧、宋春蓉依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员王安平担任法庭记录。原告黄某到庭参加诉讼，被告蔡某经本院依法公告送达，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄某诉称，黄某与蔡某2003年4月份在朋友的聚会上认识，于2003年7月14日登记结婚，婚前缺乏了解，婚后感情一般，被告有暴力倾向，曾经殴打黄某。双方自2004年既已分居至今。无共同财产，无共同债权债务，亦未生育子女。现黄某认为双方夫妻感情已破裂，起诉来院请求：判令双方离婚。被告蔡某未到庭应诉，亦未答辩。经审理查明，黄某与蔡某于2003年7月14日登记结婚。无证据显示存在夫妻共同财产、共同债权债务以及双方生育了子女。现黄某起诉来院，要求离婚。上述事实，有重庆市渝中区档案馆档案证明、身份证等书证以及原告的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，原告黄某与被告蔡某系自主婚姻，夫妻感情基础较好。虽然原告黄某诉称被告蔡某有暴力倾向，曾经殴打她，以及双方自2004年既已分居至今，但并未举示证据证明其主张。故无证据显示夫妻感情已经完全破裂。因此，法庭对原告黄某要求离婚的诉讼请求不予支持。本院认为只要双方在今后的共同生活中彼此珍视夫妻感情，互相体谅，互相理解，互相关心，加强沟通，克服缺点，其夫妻关系是可以得到改善的。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告黄某离婚的诉讼请求。本案受理费240元，由原告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  乔传磊人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一四年五月十九日书 记 员  王安平
北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）二中刑终字第540号原公诉机关北京市丰台区人民检察院。上诉人（原审被告人）翟磊（化名：马昊），男，1981年9月25日出生；2008年因犯挪用资金罪被判处有期徒刑一年，2008年8月14日刑满释放；因涉嫌犯抢劫罪于2013年7月14日被羁押，同年8月14日被逮捕；现羁押在北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人翟磊犯抢劫罪、诈骗罪一案，于二О一四年四月八日作出（2014）丰刑初字第100号刑事判决，认定：一、被告人翟磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万二千元，剥夺政治权利二年；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万四千元，剥夺政治权利二年。二、责令被告人翟磊退还被害人杨名贵人民币三万三千七百五十七元、单肩背包一个、身份证一张、银行卡四张；退还被害人吕安人民币五万元。原审被告人翟磊不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人翟磊申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）翟磊服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人翟磊撤回上诉。北京市丰台区人民法院（2014）丰刑初字第100号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  易大庆代理审判员  杨 军代理审判员  周 耀二〇一四年五月六日书 记 员  申 怡
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2012）南执字第399-3号申请执行人：高翔。被执行人：王崇涛。被执行人：赵永旅。本院根据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2011）南民一初字第2167号民事判决书，于2012年6月2日向被执行人发出执行通知。但被执行人至今未全部履行义务。本院在执行中查明，被执行人王崇涛在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：依法冻结被执行人王崇涛银行存款4000元。冻结期限为六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马效军代理审判员  赵 宏代理审判员  王 超二〇一四年五月二十二日书 记 员  乔印同
河北省涿鹿县人民法院执 行 裁 定 书（2015）涿执异字第1号案外人李飞。申请执行人陈宪念。被执行人郝玉娥。本院在执行陈宪念与郝玉娥民间借贷纠纷一案中，案外人李飞于2015年5月5日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人李飞称：1、被执行人郝玉娥系其母亲，其父李洪宝于2015年初病故。其父李洪宝生前承包村集体土地。其与长兄成家后，按惯例将承包地分给其兄李晨1.5亩，分给其1.33亩。分给李飞的1.33亩地其与下花园区杨博合伙种植国槐。故法院查封由李飞经营的树苗有所不当，要求解除查封。本院查明，被执行人郝玉娥与李洪宝（生前）系夫妻关系，异议人系其次子。本院对被执行人郝玉娥询问时，被执行人承认被查封的树苗系李洪宝生前所种。本院认为，被执行人郝玉娥承认被查封树苗系李洪宝生前所种，本院查封该树苗属李洪宝与被执行人的共同财产。异议人李飞提出其成家后，争议的1.33亩国槐树苗是由其父李洪宝分给其独自经营，树苗系与他人共同种植，但其未能提供相关证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款的规定，裁定如下：驳回案外人李飞提出的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  李善湖审判员  宋玉刚审判员  樊树庚二〇一四年五月十六日书记员  唐岩峰
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沙法民初字第04399号原告杨华，男，土家族，职业不详。委托代理人黄胜利，重庆丽达律师事务所律师。委托代理人王执缨，重庆丽达律师事务所律师。被告重庆上佳房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区上桥东风新二村8号，组织机构代码不详。法定代表人童嘉华，职务不详。本院在审理原告杨华与被告重庆上佳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月29日向本院提起诉讼，本院于2014年4月29日向原告送达了受理案件通知书，通知其在七日内预交案件受理费。现原告未在规定期限内交纳诉讼费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。据此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告杨华撤回起诉处理。代理审判员  刘谋鑫二〇一四年五月十五日书 记 员  高 伟
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2014）内民初字第629号原告王彩阁，女。委托代理人范金耀，男。被告周小发，男。案由：离婚纠纷。原告王彩阁与被告周小发为离婚纠纷一案，在本院审理中，现原告申请撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王彩阁撤回起诉。案件受理费300元，由原告负担。审判员  曹书杰二〇一四年五月十四日书记员  张 皓
河南省虞城县人民法院行 政 裁 定 书（2013）虞行初字第29-2号原告范芬芳，女，1968年4月23日生，汉族，干部，住商丘市。委托代理人施海涛，河南华豫律师事务所律师。被告商丘市住房和城乡建设局。住所地，商丘市法定代表人王金启，局长。委托代理人杨国庆，法律顾问。委托代理人杨恩红，该局法规科工作人员。第三人商丘市联圣房地产开发有限公司。住所地，商丘市。法定代表人徐以和，经理。委托代理人杨世建，河南向东律师事务所律师。原告范芬芳不服商丘市住房和城乡建设局房屋行政登记一案，原告范芬芳于2013年5月7日提起诉讼，本院在审理过程中发现，该案需以河南省高级人民法院正在审理的案件为依据，本案中止审理。原告范芬芳于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范芬芳自愿申请撤诉，依法处理自己的权利，且不违反相关法律规定，应当准许撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告范芬芳撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告范芬芳负担。审判长  李静然审判员  李 勇审判员  苏永昌二〇一四年五月十三日书记员  陈翠玲
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2014）淇民初字第357号原告侯艮成，又名侯银成，男，1959年4月12日出生。委托代理人郭玉海，鹤壁市淇滨区钜桥镇法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加调解、和解，代收法律文书。被告侯世忠，又名侯建华，男，1989年4月15日出生。委托代理人李爱星，鹤壁市淇滨区金山法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告侯艮成与被告侯世忠民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告侯艮成诉称：2012年12月19日，被告称做生意急需资金，借我现金20000元，约定月利率按1分5厘计算，并为我出具了借据。2013年8月份我急需用钱要求被告还款，被告找各种借口一推再推，至今未还。为维护我的合法权益，请求判令被告立即偿还我借款本金20000元及利息，利息应按月利率1分5厘自借款之日起至还清之日止计算。本院认为：被告侯世忠作为鹤壁大信投资有限公司员工，以借款的名义吸收原告款项，并存入该公司，鹤壁大信投资有限公司涉嫌非法集资，由有关部门处理，原告主张的债权应由有关部门处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告侯艮成��起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告侯艮成负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审判员  王海霞二〇一四年五月七日书记员  刘伟娜
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2014）二七民一初字第00273号原告朱凤枝。被告闫华贞。被告张新峰。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市支公司。本院在审理原告朱凤枝诉被告闫华贞、被告张新峰、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱凤枝于2014年5月15日向本院书面申请撤回对被告闫华贞、被告张新峰、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市支公司的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告朱凤枝的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告朱凤枝撤回对被告闫华贞、被告张新峰、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市支公司的起诉。案件受理费1300元，减半收取，由原告朱凤枝负担650元，剩余650元退还原告朱凤枝。审判员 王 昊二〇一四年五月十五日书记员 张亚荣
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2014）台三健商初字第132号原告：叶以永。委托代理人：周通信。被告：林送。原告叶以永与被告林送承揽合同纠纷一案，原告于2014年4月11日向本院起诉，本院于同日受理后依法适用简易程序，于2014年5月9日由审判员陈亚利独任进行了公开开庭审理，原告叶以永及其委托代理人周通信到庭参加诉讼，被告林送经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理并当庭宣判。原告起诉称：被告林送于2013年承揽三门县唐韵装饰工程有限公司的装修业务，后又将漆墙业务交由原告施工，双方约定，材料款、人工费按实际用料和用工计算。2014年1月，原告按被告要求完成作业，经结算被告应付给原告材料款及人工费共计22000元。被告因资金周转困难未能按期支付报酬，于2014年3月8日向原告出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告至今仍结欠原告报酬22000元。故原告诉讼来院，请求判令：1.被告向原告支付材料款及人工费共计人民币22000元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告林送未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张的事实，向本院提交了由被告林送出具的欠条原件一份，拟证明被告欠原告材料费、人工费共计22000元的事实。被告林送经本院传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见及证据，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的欠条系原件，且有被告本人签字确认，来源与形式均合法，内容真实，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。根据认定的证据，结合法庭调查，本院认定本案事实与原告诉称相一致。本院认为，原、被告之间的承揽合同合法有效，原告按约完成并交付工作成果，双方未明确约定支付报酬的期限，被告应在原告交付工作成果时支付报酬。经原告催讨，被告至今未履行报酬支付义务，其行为显属违约，原告要求被告支付报酬22000元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告林送于本判决生效之日起十日内支付给原告叶以永22000元。如果被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告林送负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，预缴上诉案件受理费350元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。审 判 员 陈亚利二〇一四年五月九日代书记员 ＸＸ晶
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）临民终字第00295号上诉人（原审原告）：石文学，男。委托代理人：石×，系石文学之兄。被上诉人（原审被告）：师慧，女。委托代理人：原沛瑶，山西尧翔律师事务所律师。上诉人石文学因与被上诉人师慧租赁合同纠纷一案，不服翼城县人民法院（2013）翼民初字第97号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人石文学的委托代理人石×，被上诉人师慧的委托代理人原沛瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明：2010年2月6日，石文学（甲方）、师慧（乙方）签订歌厅及所有房子的《承包协议》，约定：承包期一年，自2010年2月6日起至2011年2月5日止，承包费42000元。乙方向甲方先交押金11000元开始营业，随后按季付款11000元；违约责任：违约方给对方双倍赔偿。协议签订后，师慧依约向石文学交纳11000元，其后再未交纳。2011年3月15日，石×将歌厅设备作价3万元卖给了师慧，师慧将30000元中的10000元付给了石×，另外20000元经石×同意由师慧付给了杨×，清偿了房租。一审时，石文学诉求师慧支付承包费35666元，并承担违约损失84000元。2013年2月3日，石文学授权石×代为调解、上诉、代理（领）法律文书、执行收款。又查明：石×系石文学之兄。该歌厅房屋系从高×处承租，由石×和石文学共同经营。石×对石文学2010年2月6日签订的《承包协议》予以认可。另查明：一审判决后，石文学不服提起上诉。2013年9月16日，经双方协商，上诉人石文学的委托代理人石×给被上诉人师慧出具收条，该收条载明：“收到师慧交来翼城县人民法院（2013）翼民初字第97号民事判决确定的款项叁万壹仟元及案件受理费壹仟伍拾壹元整。另：各方经协商一致，师慧再补偿石×、石文学壹万贰仟贰佰元整”，双方当时把一审法院开具的“预交上诉费通知”撕毁，由上诉人、被上诉人各自持有一部分。二审时，石文学提供师慧2011年3月15日出具的欠条复印件，该欠条载明“今欠到石×壹万元，由师慧代石×转付高×。2011年3月15日之前的房租同石×、师慧无关”，被上诉人师慧称该欠条系复印件，不是新证据，且超过举证期间，故不予质证为本案事实。翼城县人民法院经审理认为：2010年2月6日石文学、师慧签订的歌厅及所有房子的《承包协议》，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。师慧主张房东（杨×）知道其从石文学手中将房子租下后，以石文学还欠房租不能转租房子为由，制止其经营，其遂与石文学协商口头解除了《承包协议》，缺乏充分有力的证据予以佐证，该主张不予支持。师慧的证人证言不能证明房东杨×有制止其经营的行为，也不能证明自己和石文学解除了《承包协议》。师慧在合同期满后，理应按合同约定的42000元承包费计算，将未交承包费交付给石文学。石文学主张合同期满后的承包费没有事实和法律依据，不予支持。本院认为，师慧还应向石文学交付31000元的承包费。又因《承包协议》对交纳承包费的方式和期限及违约金的约定均不明确，所以石文学要求师慧承担84000元的违约金的诉讼请求应予驳回。石文学和石×对承包给师慧的歌厅及所有房子，共同享有所有权和经营权，而且，石×对石文学2010年2月6日与师慧签订歌厅及所有房子《承包协议》的行为也予以认可，所以，师慧辩称石文学不具备原告的诉讼主体资格主张，不予支持。该院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：一、被告师慧于本判决生效后三十日内付给原告石文学承包费31000元；二、驳回原告石文学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2693元，由原告石文学负担1624元，被告师慧负担1051元。石文学不服翼城县人民法院（2013）翼民初字第97号民事判决，向本院提起上诉称：一、一审判决没有支持延期付款违约金错误；二、《承包协议》约定，承包费是按季付款，承包期限是2010年2月6日至2011年2月5日，违约金是给对方双倍赔偿；三、《承包协议》履行到2011年3月15日，被上诉人代上诉人交纳房租到2011年3月15日的事实予以印证，请求撤销一审判决，改判被上诉人给付上诉人延期履行承包协议费4666元和违约损失84000元。被上诉人师慧辩称：一、上诉人违背了诚实信用原则，其已没有上诉的权利；二、原审违反上诉程序。在双方达成和解协议已履行并把“预交上诉费通知”撕掉后，重新给上诉人出具“预交上诉费通知”，违反法定程序；三、退一步讲，一审判决认为双方签订的《承包协议》对违约金的约定不明，判决驳回上诉人违约金的请求合法有据，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回，法律规定，违约金的约定应以实际损失为基础，不可高于标的额的30%。上诉人已经丧失上诉的权利，本次诉讼纯属恶意，其上诉理由不能成立，二审法院应予驳回。本院认为：本案双方当事人争议的焦点为师慧应否支付石文学违约金84000元和承包合同期满后的承包费4666元。本院认为，双方当事人2013年9月16日已经履行一审判决，并达成师慧再补偿石×、石文学壹万贰仟贰佰元整的协议，该协议是对原承包合同违约金数额进行的变更，是双方真实意思的表示，不违背有关法律规定，并已实际履行，应为有效协议，本院对此予以确认，因而石文学上诉请求师慧支付违约金84000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销翼城县人民法院（2013）翼民初字第97号民事判决。二、被上诉人师慧给付上诉人石文学31000元和违约金12000元（上述款项石×已代石文学收取）。三、驳回原审原告石文学的其他诉讼请求。一审案件受理费2693元，二审案件受理费2016元，共计4709元，由上诉人石文学负担2709元，被上诉人师慧负担2000元。本判决为终审判决。审 判 长  姜新生审 判 员  张永顺代理审判员  王慧勇二〇一四年五月十九日书 记 员  陈 宁
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）华法民金初字第12号原告濮阳市华龙区第二中学。法定代表人鲁建民，该学校校长。委托代理人巴晓文，河南尚博律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。负责人张自建，该公司经理。委托代理人岳彩建，该公司法律顾问。原告濮阳市华龙区第二中学与被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告濮阳市华龙区第二中学的委托代理人巴晓文，被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司委托代理人岳彩建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年9月1日，原告在被告处投保了校（园）方责任保险一份，保险期间为2010年9月1日至2011年8月31日，保险金额为4498818.11元。2011年5月4日晚9时许，原告住校生孙杰（男，1998年7月3日生）因琐事在原告校园内将住校生高天丰（男，1998年7月28日生）用水果刀刺伤，造成高天丰创伤性脾裂、膈肌穿孔，构成八级伤残。该案经濮阳市华龙区人民法院作出（2012）华法民初字第225号判决书和濮阳市中级人民法院作出（2013）濮中法民一终字第216号民事判决书，判决原告承担57634.89元的赔偿责任，并判令原告承担2104元的案件受理费。上述事故发生后，原告立即报告给了被告，要求被告承担保险责任，被告拒赔。现原告请求法院判令被告支付保险金59738.89元，并由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，原告在被告处投保了校园方责任保险情况属实，但根据本案发生的事实和保险条款约定以及保险法司法解释的规定，本案不属于保险责任，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年9月1日，原告在被告处投保了校（园）方责任保险（2000版）一份，被保险人数为343人，保险金额为4498818.11元，保险期间为2010年9月1日至2011年8月31日。该保险的保险责任约定，在保险期间和本保单明细表中列明的保险区域范围内，被保险人在其校（园）内或由其统一组织并带领下的校（园）外活动中（限中国境内、港澳台地区除外），由于疏忽或过失造成下列依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人负责赔偿：（一）、注册学生的人身伤亡或财产损失；（二）、事先经保险人书面同意的仲裁或诉讼费用。另查明，2011年5月4日，原告住校学生高天丰、孙杰因琐事发生纠纷，孙杰用水果刀将高天丰刺伤，造成高天丰创伤性脾裂、膈肌穿孔，构成八级伤残。后高天丰起诉至濮阳市华龙区人民法院要求孙杰及本案原告赔偿其损失，濮阳市华龙区人民法院判决后，濮阳市华龙区第二中学不服，提起上诉，濮阳市中级人民法院经审理后于2013年9月8日作出（2013）濮中法民一终字第216号民事判决书，认定濮阳市华龙区第二中学未尽到教育管理职责致使在校内发生学生之间的伤害事件，濮阳市华龙区第二中学应负担相应的赔偿责任，结合案件实际情况，承担高天丰损失的30%；高天丰的损失核算为医疗费19716.41元、护理费1619.86元、残疾赔偿金109168.80元、精神损害抚慰金15000元、交通费500元、鉴定费952元、治疗和康复费用1125元，共计148082.67元，并判决濮阳市华龙区第二中学对高天丰的损失承担57634.89元的赔偿责任，并承担一、二审案件受理费2104元。本院认为，本案为人身保险合同纠纷。原告在被告处投保了校（园）方责任保险（2000版）一份，并依约交纳了保险费用，保险合同生效，被告应当依约承担保险责任。在保险期间内，原告住校学生高天丰、孙杰因琐事发生纠纷，孙杰用水果刀将高天丰刺伤，高天丰构成八级伤残，因原告未尽到教育管理职责致使在校内发生学生之间的伤害事件，对事故的发生存在一定的过失，属于保险合同约定的保险责任，被告应当根据合同约定向原告支付保险金。经濮阳市中级人民法院判决，原告赔偿高天丰损失57634.89元，未超过保险限额，故被告应当向原告支付保险金57634.89元。对于原告请求被告支付的2104元诉讼费，不属于保险合同约定的理赔范围，本院对原告的该项请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司支付原告濮阳市华龙区第二中学保险金57634.89元，于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告濮阳市华龙区第二中学的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1293元，原告濮阳市华龙区第二中学承担52元，被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司承担1241元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  王 伟代理审判员  陈丽丽人民陪审员  樊英丽二〇一四年五月五日书 记 员  杨雯惠
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书（2014）红执字第00033号申请执行人陈有志，男，1962年6月出生，汉族。被执行人王军鹏，男，成年，汉族，湖北省红安县人。申请执行人陈有志与被执行人王军鹏房屋买卖合同纠纷一案，于2014年1月22日立案执行。执行中查明，被执行人王军鹏无可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的任何可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和中央政法委、最高人民法院法发（2009）15号文件之规定，裁定如下：一、终结本案的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定自送达之日起立即发生法律效力。审 判 长  彭绍文审 判 员  吴恒全代理审判员  熊晓波二〇一四年五月十八日书 记 员  陈大治
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2015）甬慈观商初字第261号原告：王小山，经商。被告：卢振亚，经商。原告王小山诉被告卢振亚买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理，依法由审判员方苏琴适用简易程序独任审理。本案于2015年5月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王小山、被告卢振亚到庭参加诉讼。原告王小山以被告卢振亚未支付货款为由，诉请判令被告即时支付货款18800元并承担本案诉讼费用。被告卢振亚答辩称：原告诉称的被告向其购买三批货值18800元的打火机以及货款尚未支付等属实，货款被告会支付给原告的。本院查明的事实如下：2015年3月12日至4月9日期间，被告陆续向原告购买三批打火机，货款计18800元。被告至今未支付原告货款。以上事实由原告提供的托运单及送货单各三份及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证明。本院认为：原、被告之间设立的买卖合同关系成立且有效，依法应予保护。被告向原告购买打火机，应及时支付货款，现被告至今仍未履行付款义务，其行为已构成违约，原告可要求被告即时支付货款。原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告卢振亚于本判决生效后七日内支付原告王小山货款18800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费270元，减半收取135元，由被告卢振亚负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（在递交上诉状之日起的七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。审 判 员 方苏琴二〇一四年五月二十二日代书记员 沈丽香
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐民四（民）初字第311号原告上海易知建筑装饰设计工程有限公司。法定代表人张晓峰。委托代理人李陵，上海熊兆罡律师事务所律师。被告玛花纤体（上海）健身有限公司。法定代表人麦迪臣。本院在审理原告上海易知建筑装饰设计工程有限公司诉被告玛花纤体（上海）健身有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告上海易知建筑装饰设计工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  汪俭蓉人民陪审员  朱梅珍人民陪审员  严国华二〇一四年五月十四日书 记 员  邓瑜佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》143.原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2014）二七法执字第916号申请执行人王甜，女，汉族，1980年10月15日生。委托代理人相广建，郑州市二七区大学路法律服务所法律工作者。被执行人郭鹏翔，男，汉族，1977年11月30日生。关于申请执行人王甜申请执行被执行人郭鹏翔离婚纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院（2013）二七民一初字第617号民事调解书已经生效，被执行人郭鹏翔未在法定时间内履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、38条、39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭鹏翔的银行存款56987元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 周 辉审判员 井柏年二〇一四年五月五日书记员 李文强
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）济高新区民初字第509号原告刘某，无职业。被告张某。原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，原告刘某于2014年5月9日以双方庭外协商处理为由，向本院申请撤回起诉。经审查，原告刘某的申请符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费150元，由原告刘某负担。审判员  谢振平二〇一四年五月九日书记员  杨艳艳
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2014）门执字第788号申请执行人刘羿，男，1976年3月23日出生。被执行人北京南方隆兴商贸有限公司，住所地北京市门头沟区增峪路19号23室，组织机构代码80237088X。法定代表人翟雅兰，总经理。申请执行人刘羿与被执行人北京南方隆兴商贸有限公司抵押合同纠纷一案，北京市门头沟区人民法院于2013年12月10日作出的（2013）门民初字第3466号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人北京南方隆兴商贸有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人刘羿向本院申请执行。为保护申请人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除车牌号为京FM00**的车辆抵押登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 磊二〇一四年五月八日书记员 黄雨静
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2014）封民初字第00028号原告：牛永征。委托代理人：李侠。委托代理人：李荣波。被告：伍孝明。被告：吕新。被告：深圳市巨一物流有限公司。法定代表人：。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。负责人：李军凯，总经理。住所地：广东东莞市南城区莞大路糖酒大厦1-2层及附楼。委托代理人：朱战文，河南牧野律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。负责人：尤程明，总经理。住所地：广东深圳市福田区农林路69号深国投广场一楼写字楼5-7楼。被告：陈重奎。被告：安阳盈德气体有限公司。法定代表人：陈凯，董事长。住所地：河南安阳市滑县中盈路2号。委托代理人：罗红军，河南创诚律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。负责人：戚振峰，总经理。住所地：河南安阳市北关区红旗路与人民大道交叉口金豪商务六楼。本院在审理原告牛永征诉被告伍孝明、吕新、深圳市巨一物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、陈重奎、安阳盈德气体有限公司、中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年05月07日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告牛永征的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告牛永征撤回对被告伍孝明、吕新、深圳市巨一物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、陈重奎、安阳盈德气体有限公司、中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司的起诉。案件受理费1750元，由原告牛永征承担。审 判 长 贾西娟审 判 员 李秋香审 判 员 王继泉二〇一四年五月七日代书记员 卜令瑞
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2014）市民初字第1029-1号原告支某某，女，1969年8月5日生，汉族，无业，住济南市被告张某某，男，1968年6月18日生，汉族，无业，住济南市本院在审理原告支某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告支某某于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告支某某在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告支某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告支某某负担。审 判 员  郁文莉二〇一四年五月七日代理书记员  张钦磊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第16801号原告谭凯诺，女，1991年1月12日出生。委托代理人唐文书，北京唐文书律师事务所律师。被告北京世纪伯乐留学咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街丙24号京泰大厦909室。法定代表人贾力，执行董事。委托代理人刘影，北京市瑞驰律师事务所律师。原告谭凯诺（以下简称姓名）与被告北京世纪伯乐留学咨询服务有限公司（以下简称世纪伯乐公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李媛独任审判，公开开庭进行了审理。谭凯诺的委托代理人唐文书，世纪伯乐公司的委托代理人刘影均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谭凯诺诉称：2012年6月9日，谭凯诺与世纪伯乐公司签订《留学服务协议书》，约定世纪伯乐公司受谭凯诺委托代为办理申请赴法国留学所需要的申请入学和申请签证手续事宜，服务费为16300元。合同签订后，世纪伯乐公司未向谭凯诺提供任何服务，在谭凯诺多次催问下，世纪伯乐公司称谭凯诺不符合院校招生条件因而不能申请留学。现谭凯诺诉至法院，要求解除与世纪伯乐公司签订的留学服务协议，世纪伯乐公司退还服务费16300元。世纪伯乐公司辩称：世纪伯乐公司同意解除合同，但不同意退还服务费。双方所签协议书约定谭凯诺须符合招生学校的条件，并按世纪伯乐公司的要求提供申请所需资料。在合同签订后，世纪伯乐公司的顾问老师积极负责谭凯诺的出国留学事宜，并向谭凯诺发送了申请该学校所需要的材料，并与谭凯诺沟通文书的准备情况。世纪伯乐公司屡次询问谭凯诺的雅思考试成绩，但谭凯诺的成绩始终没有达到招生条件。在此期间，世纪伯乐公司已经将谭凯诺的动机信、推荐信等进行翻译及润色，待谭凯诺雅思成绩通过即可进行申请。谭凯诺在合同正常履行过程中，突然要求退还全部留学费用，毫无合同及法律依据，构成违约，所产生的损失应由谭凯诺负责。经审理查明：2012年6月9日，谭凯诺与世纪伯乐公司签订《留学服务协议书》，约定由世纪伯乐公司为谭凯诺提供赴法国鲁昂商学院留学申请及签证等服务；谭凯诺须符合申请院校的招生条件并按照世纪伯乐公司的要求向世纪伯乐公司提供申请学校及申办签证所需的全部材料；谭凯诺一次性缴付服务费16300元，如未申请到任何院校世纪伯乐公司退还全部服务费；本协议生效后，如谭凯诺在拿到学校通知书后，自行提出终止留学申请，世纪伯乐公司对此不负任何责任，所收款项不予退还；谭凯诺在申请院校阶段自行提出终止留学申请，世纪伯乐公司退还实付合同额的40%，已获得的录取信原件不予退还，世纪伯乐公司有权通知校方取消录取；如谭凯诺未被任何一所学校录取，在收到校方书面通知后，凭借合同原件、收据原件、拒录信、本人身份证复印件、谭凯诺签署的终止协议向世纪伯乐公司提出退款要求，世纪伯乐公司须在十五日内将服务费16300元退还谭凯诺；在办理过程中，如因谭凯诺自行提出终止办理，造成谭凯诺申请留学不成功，属谭凯诺违约，由此造成的损失由谭凯诺完全负责；本协议书自双方签字之日起生效，自签字之日起有效期两年或至谭凯诺取得留学所赴国签证之日或谭凯诺申请不成功并符合本协议退款条款，收到世纪伯乐公司应退款之日终止；双方还在合同中对其他权利义务进行约定。当日，谭凯诺向世纪伯乐公司支付了服务费16300元。后，谭凯诺向世纪伯乐公司提供了简历、动机信、推荐信，世纪伯乐公司为其进行了英文翻译及润色工作。谭凯诺亦参加了多次雅思英语考试，但成绩均未达到法国鲁昂商学院要求的6分的入学条件。经询，世纪伯乐公司表示因谭凯诺的雅思成绩未达到法国鲁昂商学院的标准，故该公司未能申请学校；谭凯诺则表示其在签订合同时并不知晓法国鲁昂商学院的入学条件。上述事实，有《留学服务协议书》、收据、工作回访记录、邮件、宣传册及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：谭凯诺与世纪伯乐公司签订留学服务合同，现谭凯诺要求解除合同，世纪伯乐公司亦表示同意，本院不持异议。根据现有证据，世纪伯乐公司提供的服务以及双方之间的沟通还是停留在搜集个人信息、撰写留学申请材料等方面，尚未进展到与申请学校联系并提交材料的申请院校阶段，合同约定的退款条款及违约条款并不适用本案，故世纪伯乐公司主张谭凯诺存在违约服务费不予退还的辩解意见，本院不予采信。合同解除后，世纪伯乐公司应当按照其服务的进展情况履行退款义务，考虑到世纪伯乐公司为谭凯诺留学作了一定的准备工作，故在退还费用时本院将酌情考虑扣除部分金额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告谭凯诺与被告北京世纪伯乐留学咨询服务有限公司之间的留学服务协议书；二、被告北京世纪伯乐留学咨询服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告谭凯诺服务费一万四千三百元；三、驳回原告谭凯诺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由被告北京世纪伯乐留学咨询服务有限公司负担79元（于本判决书生效之日起七日内支付原告谭凯诺），由原告谭凯诺负担25元（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  李媛二〇一四年五月十四日书 记 员  郑磊
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2013）涧民三初字第285号原告陈杰，男。被告滑云兴，男。被告河南省黄河钢构有限公司。法定代表人黄国富，董事长。本院在审理原告陈杰诉被告滑云兴、河南省黄河钢构有限公司为追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈杰于2014年5月5日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告陈杰的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈杰撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告陈杰承担。审 判 长  董 争人民陪审员  孟亚平人民陪审员  郑 琦二〇一四年五月五日书 记 员  袁 景
山东省德州市中级人民法院拟稿纸签发：核稿：主办单位：民三庭拟稿人：山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）德中民初字第48号原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路527号。法定代表人：谢文坚，董事长。委托代理人：宋观华，乐陵焕达法律服务所法律工作者。被告：董秀平。系宁津县宁津镇小店镇小店好邻居连锁店业主。委托代理人：郑永锋，山东忠旺律师事务所律师律师。本院在审理原告上海家化联合股份有限公司诉被告董秀平侵犯商标专用权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司申请撤回对被告董秀平的起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。案件受理费351元，减半收取175.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审 判 长  李 波人民陪审员  秦桂霞代理审判员  张小雪二〇一四年五月十六日书 记 员  许秀双
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2013）涧民三初字第281号原告孙喜妞，女。被告滑云兴，男。被告河南省黄河钢构有限公司。法定代表人黄国富，董事长。本院在审理原告孙喜妞诉被告滑云兴、河南省黄河钢构有限公司为追索劳动报酬纠纷一案中，原告孙喜妞于2014年5月5日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告孙喜妞的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙喜妞撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告孙喜妞承担。审 判 长  董 争人民陪审员  孟亚平人民陪审员  郑 琦二〇一四年五月五日书 记 员  袁 景
山东省无棣县人民法院民 事 裁 定 书（2014）棣商初字第282号原告信德建。委托代理人李开，无棣富民法律服务所法律工作者。被告无棣县渤海物流有限公司。住所地：无棣县水湾镇政府驻地。法定代表人吴涛，总经理。委托代理人刘炳芹，山东正鉴律师事务所律师。本院在审理原告信德建诉被告无棣县渤海物流有限公司挂靠经营纠纷一案中，原告信德建于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告信德建自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告信德建撤回起诉。案件受理费4182元，减半收取2091元，由原告信德建负担。审 判 长  秘杰云审 判 员  李青青代理审判员  信明霞二〇��四年五月二十八日书 记 员  付金良
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）山民金初字第130号原告鹤壁市山城区农村信用合作联社法定代表人陈海彦，理事长。委托代理人武毅华，男，1969年8月5日生，汉族，该社职工，代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书。被告牛斌，男，1984年10月18日出生，汉族。本院在审理原告鹤壁市山城区农村信用合作联社与被告牛斌金融借款合同纠纷一案中，原告鹤壁市山城区农村信用合作联社于2014年5月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院经审查认为：原告鹤壁市山城区农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鹤壁市山城区农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市山城区农村信用合作联社负担。审判员  王智勇二〇一四年五月八日书记员  李 慧
焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2014）解民一初字第505号原告焦作市冬阳物业管理有限公司。住所地：焦作市解放区人民路369号。法定代表人丁大伟，经理。委托代理人王纪锋，男，1964年出生，汉族，现住焦作市山阳区。被告张运明，男，成年，汉族，现住焦作市解放区人民路福安家园6号楼1单元9号。本院在审理原告焦作市冬阳物业管理有限公司诉被告张运明物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告焦作市冬阳物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告承担。审判员 张 莉二〇一四年五月二十二日书记员 马文慧
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渝三中法刑执字第1674号罪犯赵光锡，曾用名赵毅，男，1975年4月22日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。重庆市黔江区人民法院于2009年1月5日作出（2008）黔刑初字第131－1号刑事判决，认定赵光锡犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币35000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月19日、2012年11月5日经我院两次裁定共减刑二年四个月。执行机关重庆市南川监狱于2014年4月21日以罪犯赵光锡在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。本院认为：罪犯赵光锡在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现又获监狱记功三次，监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯赵光锡减去有期徒刑一年六个月。（刑期起止时间为：自2007年8月10日起至2016年10月9日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王心平审 判 员  杨 军代理审判员  张 斌二〇一四年五月七日书 记 员  南洪会
山东省章丘市人民法院执 行 裁 定 书（2014）章执字第335号申请执行人季少飞，男，生于1989年9月21日，汉族，出生地安徽省无为县，住安徽省巢湖市无为县。被执行人靳启福，男，生于1991年3月11日，汉族，居民，住山东省章丘市。本院在执行申请执行人季少飞与被执行人靳启福刑事附带民事赔偿纠纷一案过程中，暂未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案在执限内不能执结，可待被执行人具备履行能力后再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院作出的（2013）西刑初字第129号刑事附带民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  任文明执行员  刘永栋执行员  杨立伟二〇一四年五月十五日书记员  许海燕
滑县人民法院民 事 裁 定 书（2014）滑城民初字第123号原告景某某，男，1969年12月生。委托代理人靳凤森，河南创诚律师事务所律师。原告蒋某某，女，1970年9月生。本院在审理原告景某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月28日本院提出撤诉申请。本院认为，原告景某某自愿申请对被告蒋某某撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告景某某对被告蒋某某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告景某某负担。审 判 长  刘海英代理审判员  康素敏人民陪审员  暴新山二〇一四年五月二十八日书 记 员  张 帆
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2014）高商初字第492-1号原告李卓友。被告梁超。本院受理的原告李卓友与被告梁超买卖合同纠纷一案，原告于2014年5月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封被告相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：查封被告梁超所有的轿车一辆。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李全显二〇一四年五月十五日书记员  李秋蓉
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第4267号罪犯张金亮，现在山东省任城监狱服刑。山东省滨州市中级人民法院于2009年10月26日作��了（2009）滨中刑一初字第28号刑事判决，以被告人张金亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年10月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省任城监狱于2014年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省任城监狱提出，罪犯张金亮在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张金亮在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯张金亮在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯张金亮减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2021年11月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周建立审 判 员  韩圣秋代理审判员  张岩岩二〇一四年五月三十日书 记 员  陈红岩
浙江省宁波市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）浙甬行终字第65号上诉人（原审原告）胡亚芬。被上诉人（原审被告）宁波市公安局海曙分局鼓楼派出所，住所地浙江省宁波市海曙区苍水街115号。诉讼代表人余伟曙，所长。委托代理人陈波，宁波市公安局海曙分局鼓楼派出所工作人员。上诉人胡亚芬因诉被上诉人宁波市公安局海曙分局鼓楼派出所（以下简称鼓楼派出所）非法拘禁行为违法及行政赔偿一案，不服宁波市海曙区人民法院于2014年3月21日作出的（2014）甬海行初字第2号行政裁定，于2014年4月23日向本院提起上诉。本院于2013年5月4日受理后依法组成合议庭，并于2014年5月13日组织双方当事人进行了询问。上诉人胡亚芬，被上诉人鼓楼派出所的委托代理人陈波参加了询问。本案现已审理终结。2013年2月21日13时许，被上诉人鼓楼派出所口头传唤上诉人8小时接受询问调查。原审法院经审理认定，2013年2月21日13时许，被告民警发现原告胡亚芬在宁波市两会工作场所宁波市联谊宾馆，即口头传唤原告至鼓楼派出所进行调查询问。经约8小时询问查证，原告离开鼓楼派出所。原告于2013年12月27日向宁波市公安局海曙分局提出行政复议，要求依法确认被告在2013年2月21日13时许到21时许强制关押（拘禁）原告约8小时的具体行政行为违法，并赔偿经济损失5000元。宁波市公安局海曙分局受理后，于2014年1月2日作出甬公海复不受字（2014）第1号行政复议申请不予受理决定书，认为原告提出的行政复议申请已超过法定申请期限，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理，并将涉案《行政复议申请不予受理决定书》送达原告。原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，公安机关作为治安管理部门，对治安违法行为具有行使治安管理的行政权力，对涉嫌违反治安管理的行为人，公安机关为查明相关案件事实，可以通过传唤的方式要求其在指定时间到指定地点接受调查。被告将原告带至鼓楼派出所对原告是否涉嫌违反治安管理行为进行调查询问，是被告实施的传唤调查行为。被告在传唤原告时没有使用手铐、警绳等约束性警械，故属口头传唤。根据相关规定，对口头传唤，相对人有正当理由可以不接受传唤，故口头传唤对相对人的权利义务不产生实际影响，不属于限制人身自由的行政强制措施，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告胡亚芬的起诉。上诉人胡亚芬上诉称，上诉人被传唤至鼓楼派出所后约被关押了8小时，侵犯了上诉人的人身自由，属于可诉的具体行政行为。原审法院裁定驳回上诉人起诉错误，应予纠正。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人鼓楼派出所辩称，上诉人到鼓楼派出所是经民警口头传唤后自愿前往，被上诉人询问调查过程中并没有限制上诉人的人身自由，不存在非法关押事实。原审法院裁定驳回上诉人对被上诉人口头传唤行为的起诉正确。请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。二审审理期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。双方当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。本院根据随卷证据和询问所认定的事实与原审法院认定的事实无异。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条规定，“对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时……”。被上诉人鼓楼派出所对上诉人胡亚芬进行询问查证，在该条规定的八小时范围之内，且未采取行政强制措施，该行为属于询问查证行为。上诉人认为鼓楼派出所实施的行为是非法拘禁行为，并无证据可予证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四章的相关规定，公安机关为查明相关案件事实，对涉嫌违反治安管理的行为人，传唤至指定地点接受询问查证，是处罚过程中的程序性行为，该行为对相对人的实体权利和义务尚不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回起诉正确，应予维持，但原审法院对上诉人的赔偿请求未予裁判，不当，本院予以指正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  俞朝凤审 判 员  陈信根代理审判员  秦 峰二〇一四年五月十五日代书 记员  袁丹蓉附：本案适用的法律、法规及规章：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；……二、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：请求事项不属于行政审判权限范围的；……第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼法的有关规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）甬鄞邱民初字第69号原告：吴意君委托代理人：史祝君，委托代理人：吴赛妃，被告：单峰本院在审理原告吴意君诉被告单峰赠与合同纠纷一案中，原告于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴意君撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，财产保全费2520元，合计本案诉讼费2545元，由原告吴意君负担。代理审判员  黄文娟二〇一四年五月八日代书 记员  戴 盛
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2014）龙泉执字第592号申请执行人杨光聪。被执行人曹滨。申请执行人杨光聪与被执行人曹滨其他权属、侵权纠纷一案，申请执行人杨光聪依据已经发生法律效力的（2013）龙泉民初字第1921号民事判决书，于2014年4月11日向本院申请执行，要求被执行人曹滨支付案款350052元。执行中，本院依法在本区房管局、车辆管理所及银行均未能查找到被执行人曹滨有财产可供执行。申请执行人杨光聪也未能提供被执行人曹滨有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：一、本次执行标的总额为人民币350052元。被执行人曹滨尚欠申请执行人杨光聪人民币350052元。二、终结成都市龙泉驿区人民法院作出的（2013）龙泉民初字第1921号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人杨光聪可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴皓常二〇一四年五月十九日书记员  陈东锋
桂林市象山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）象法执字第379号申请执行人：丁章智，男现住桂林市象山区安厦世纪城揽翠湾7栋3-1号被执行人：朱石生，男现住桂林市象山区民族里85号5-1号本院在执行丁章智申请执行朱石生关于民间借贷纠纷一案，经过本院强制执行，被执行人自愿履行法定义务，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结（2011）象民一初字第182号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘先勇审判员  李隆清审判员  徐忠华二〇一四年五月五日书记员  吕瑞飞
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2015）滨港民初字第1630号原告高××，渤海钻探第三钻井公司安全监督站安全监督。被告张××。原告高××与被告张××离婚纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员窦华利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高××、被告张××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高××诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后才发现双方脾气性格各异，夫妻感情不和，没有共同语言，常因生活琐事吵架，被告经常辱骂原告的父母，双方的夫妻关系逐渐疏远。2014年8月，原告曾起诉离婚，同年9月，被法院判决不准离婚，在此后半年的时间里，原、被告的夫妻关系没有丝毫改善，夫妻感情已彻底破裂，因此起诉到法院，请求依法判令原、被告离婚。原告高××未提交证据。被告张××辩称，原、被告原系大学同学，感情基础很好，婚后并无太大的矛盾，被告并没有辱骂原告的父母，即使有那么一两次言语过激，也是原告辱骂被告的父母在先。上次法院判不离后，原告去被告的单位找过被告三次，到家里找过三四次，打过无数次电话，都说对被告还有感情，如果原、被告没有感情，原告也不会找被告这么多次。时间可以化解一切，被告有信心改进双方的关系，铁了心跟原告过一辈子。原、被告之间的夫妻感情并未破裂，被告坚决不同意离婚。被告张××未提交证据。经审理查明，原、被告原系大学同学，于2009年相识，2010年12月确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，近年来，双方常因生活琐事产生矛盾，由于未能及时妥善地化解，致使双方的矛盾逐渐加深，现已分居。2014年8月25日，原告曾起诉来院，要求与被告离婚，同年9月16日，被本院判决不准离婚。2015年4月9日，原告以诉称的理由再次起诉离婚，庭审中，原告坚持离婚，被告则表示对原告仍有感情，坚决不同意离婚。以上事实，有原、被告双方的当庭陈述予以证实。本院认为，任何幸福、美满的婚姻，都需要夫妻双方的用心经营、共同努力。世上没有不产生矛盾的夫妻，人非圣贤，孰能无过。原告应珍惜以往的夫妻感情，对过去因生活琐事产生的矛盾，应多包容、谅解，只要原、被告双方以家庭利益为重，互相信任，互敬互爱，多为对方着想，各自改正自身的缺点和不足，求同存异，双方并非没有和好的可能。原告无证据证明原、被告之间的夫妻感情已经破裂，本院对原告诉请离婚的主张不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回原告高××的诉讼请求，不准原告高××与被告张××离婚。案件受理费100元，由原告高××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  窦华利二〇一四年五月八日书记员  李 辰附：法律释明1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准许离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚；（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪。另一方提出离婚诉讼的，应准许离婚。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）山法民初字第01074号原告巫山县三田煤矿有限公司，住所地重庆市巫山县龙溪镇华山村四组，注册号500237000001505。法定代表人陈彪，董事长。委托代理人余ＸＸ（一般授权），奉节县吐祥法律服务所法律工作者。委托代理人黄存梅（特别授权），女，1969年5月14日生，汉族。被告马正平，男，1963年1月15日生，汉族。委托代理人魏明金（特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。本院在审理原告巫山县三田煤矿有限公司与被告马正平劳动争议一案过程中，原告巫山县三田煤矿有限公司于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巫山县三田煤矿有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告巫山县三田煤矿有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告巫山县三田煤矿有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半后交纳5元，由原告巫山县三田煤矿有限公司负担。审判员 陈 进二〇一四年五月七日书记员 陈团伟
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2014）门民初字第1276号原告郭臣荣，男，1956年6月11日出生原告赵淑珍，女，1958年12月7日出生。二原告委托代理人周涛，北京在明律师事务所律师。被告黄福存，男，1963年11月3日出生。委托代理人王玲英（黄福存之妻），1961年10月22日出生。被告北京易家房地产经纪有限公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街44号南大厅。法定代表人胡景阳，总经理。委托代理人安海静，女，1978年8月16日出生。原告郭臣荣、赵淑珍与被告黄福存、北京易家房地产经纪有限公司（以下简称易家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕彤儒审判，公开开庭进行了审理。原告郭臣荣、赵淑珍及委托代理人周涛，被告黄福存及其委托代理人王玲英，被告易家公司的委托代理人安海静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭臣荣、赵淑珍诉称：我们于2009年就位于北京市门头沟区城子西街×号房屋拆迁后取得一套安置房，位于北京市门头沟区石门营A4地块×号。2012年2月27日，我们和黄福存通过易家公司就×号房屋签订了房屋买卖协议。后拆迁部门下发通知禁止涉案房屋上市交易，故我们起诉要求解除与黄福存签订的房屋买卖居间合同。被告黄福存辩称：×号房屋是可以买卖的，也并未违反法律强制性规定，且签订合同系我们双方真实意思表示，不符合合同解除条件，故不同意原告诉讼请求。被告易家公司辩称：上述合同系双方真实意思表示且不违反相关法律规定，我公司不同意原告诉讼请求。经审理查明：郭臣荣于2009年8月5日作为被拆迁人签订安置补偿协议，其中包括石门营地区一套三居室，面积约80平方米。郭臣荣于2011年9月办理相关选房手续，确认房屋座落位置为×号。2012年2月27日，黄福存和郭臣荣通过易家公司签订了房屋买卖居间合同，约定黄福存以785000元的价格购买×号房屋，其中尾款105000元在过户或公证之日全部给付，双方在合同中签字确认。庭审中，双方均认可黄福存已经支付了郭臣荣购房款68万元。另查，2014年1月，×号房屋已具备交付条件。庭审中，郭臣荣为证明其主张向本院提交了一份公告，该公告载明：棚户区改造安置房在未征得政府批准的情况下禁止上市交易，违规上市私下交易安置房将不予办理房屋所有权登记和产权过户手续，并有门头沟区住房和城乡建设委员会的盖章。经询问，被告黄福存明确表示不同意解除合同。另查，×号房屋尚未办理所有权登记手续，该房屋性质为按经济适用房管理。上述事实，有各方当事人及其委托代理人的陈述，房屋买卖居间合同，补充协议，征收补偿安置协议，选房确认单，公告等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同对当事人均有约束力。×号房屋系按照经济适用房管理的房屋，并非限制性交易的房屋。三方签订的房屋买卖居间合同及补充协议系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，各方均应依约全面履行各自义务，故郭臣荣和赵淑珍要求解除与黄福存双方签订房屋买卖居间合同的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回郭臣荣和赵淑珍的诉讼请求。案件受理费三十五元，由郭臣荣和赵淑珍负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员  吕彤儒二〇一四年五月十九日书 记 员  谢新瑜
广西壮族自治区鹿寨县人民法院民 事 判 决 书（2014）鹿民二初字第167号原告梁金春。委托代理人徐毅松，鹿寨县法律服务所法律工作者。被告黄小平原告梁金春与被告黄小平民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法由审判员徐正源独任审判，于2014年5月4日公开开庭进行了审理，代书记员廖凤诚担任庭审记录。原告的委托代理人徐XX到庭参加诉讼，原告梁金春及被告黄小平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁金春诉称，被告黄XX因车辆营运资金周转困难，分别于2012年7月15日和2012年7月27日向原告借款200000元和100000元，每次均约定借款期限1个月，按银行同期最高贷款利率的4倍计算利息。借款到期后，被告未能向原告还清欠款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：一、被告黄小平向原告归还借款本金300000元及利息（利息按银行同期最高贷款利率的4倍计算至还清之日止，其中200000元本金的利息自2012年7月15日起计算至还清之日止，100000元本金的利息自2012年7月27日起计算至还清之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。原告梁金春对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、2012年7月15日借款借据一份，用以证明被告向原告借款200000元，约定还款日期为2012年8月14日，以及利息按银行同期最高贷款利率的4倍计算；2、2012年7月27日借款借据一份，用以证明被告向原告借款100000元，约定还款日期为2012年8月26日，利息按银行同期最高贷款利率的4倍计算。被告小平未作答辩，亦未向法庭提供任何证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄小平经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃了答辩和质证的权利。原告提供的与被告相关的证据来源合法、内容真实且与本案有关联性，对原告提供的证据，本院予以认定，对原告所诉事实亦予确认。另，本院依据原告小平的保全申请，于2014年4月23日查封被告黄XX所有的位于XX房屋（证号：桂房权证鹿政字第**号）。本院认为，合法的债务应当清偿。被告黄XX欠原告金春借款本金300000元，有被告书写的借款借据证实，原告诉请被告偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未按期归还欠款，其行为已构成违约，应承担违约责任；为此，原告请求被告自借款之日起按同期银行贷款利率的4倍支付利息，符合双方的约定，且未违反法律规定，本院亦予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄小平向原告梁金春偿还借款本金300000元及利息（其中200000元本金的利息自2012年7月15日起至还清之日止；100000元本金的利息自2012年7月27日起至还清之日止，利率均按人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，利随本清）。案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2520元，合计5420元，由被告黄小平负担。上述应付款项，义务人应在本判决书生效之日起三十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（或向柳州市中级人民法院）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 员 徐正源二〇一四年五月五日代书记员 廖凤诚
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2012）齐法执字第865-4号申请执行人：刘荣军。被执行人：华乐亭。本院依据已经发生法律效力的山东省齐河县人民法院（2012）齐民初字第792号民事调解书，于2012年5月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2012年5月7日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行义务。本院于2012年5月11日以山东省齐河县人民法院（2012）齐法执裁字第865-1号民事裁定书查封了被执行人华乐亭所有的位于济南市房产两套，查封期限自2012年5月11日至2014年5月10日。现查封期限将至。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款的规定，裁定如下：续行查封被执行人华乐亭所有的位于济南市房产两套。查封期限为壹年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、抵押、变更登记手续等。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘保国二〇一四年五月十六日书记员  刘子健
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2013）金民二初字第7096号原告马培长。被告穆超（又名穆志彬）。原告马培长诉被告穆超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：被告穆超于2006年1月20日在文化路原告的办公室内借原告人民币20万元，并约定月息2分，每月清息。被告为证明自己的诚信，于刚满一个月时亲自送给原告第一个月的利息4000元，第二个月就不给了。在原告一再催要下，被告才又付给其第二个月的利息4000元，此后就不见踪影。后经原告多方催要，被告在2011年12月份再次偿还利息15万元。但被告在偿还这15万后再次失踪。请求被告偿还借款人民币20万元，支付剩余利息218000元，共计418000元。本院认为：原告向法院提起诉讼，应有明确的被告。本案中原告不能向本院提供被告明确的身份资料，也未在本院指定的时间内向本院提供被告的身份资料。故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回原告马培长的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王 华代理审判员  柯海霞人民陪审员  赵秀珍二〇一四年五月七日代理书记员  李 萍
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2014）寿民二初字第00154号原告：胡厚成，男，1987年8月24日出生，汉族，个体户，住安徽省寿县。被告：陆永亮，男，1976年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。本院于2014年4月16日立案受理了原告胡厚成诉被告陆永亮民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员何升国适用简易程序，于2014年5月19日公开开庭进行了审理，原告胡厚成到庭参加诉讼，被告陆永亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡厚成诉称：原被告系朋友关系。2013年4月被告因资金困难向原告借款5万元，约定月利率3%，并签订借款合同，借款到期后，原告多次催促被告还款，被告均置之不理。现具状请求人民法院，判令被告清偿借款本金50000元，利息18000元，并按同期银行贷款利率的4倍计算至本清之日；由被告承担本案诉讼费。基于以上诉请，胡厚成向本院提交以下证据：一、原告身份证复印件，意在证明原告身份情况；二、被告身份证复印件，意在证明被告身份情况；三、借款合同1份，意在证明被告向原告借款的事实；四、证人冯某证言，意在证明原告已经将50000元现金交付给被告的事实。陆永亮未作答辩，未向本院提交证据。经庭审举证、质证，本院对涉案证据认证如下：原告证据一、二系从公安机关制发的有效证件上复印，故本院予以认定；原告证据三系双方的借款条据，有双方当事人亲笔签名，本院对其真实性予以认定，但双方约定的利率过高，只能按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算；原告证据四系证人根据其掌握的事实，出庭陈述的证言，能与证据三相印证，故本院予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年4月13日被告以承建农村土地整改项目需要资金为由，向原告借款5万元，约定月利率3%，借款期限为2个月，签订了借款合同，借款到期后，经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。本院认为：合法的借贷关系，受法律保护，债务应当清偿。陆永亮从胡厚成处借款50000元，由双方签订的借款合同为证，借款事实清楚，债权债务关系明确，陆永亮应当承担还本付息的民事责任。但双方约定的利率过高，应当按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，本案中双方约定借款期限为2个月，当前中国人民银行公布的6个月以下贷款基准利率为年利率5.6%，本院支持的利率为按基准利率计算4倍，即年利率22.4%，利息计算至判决日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆永亮于判决生效后十日内一次性偿还所欠原告胡厚成借款本金50000元，利息12319.9元；二、驳回原告胡厚成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由陆永亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。代理审判员  何升国二〇一四年五月十九日书 记 员  薛礼正附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省正阳县人民法院行 政 裁 定 书（2014）正行初字第00027号原告朱丽，女，1970年9月29日生，汉族，住正阳。被告正阳县环境保护局。法定代表人杨柳，男，任该局长。原告朱丽不服被告正阳县环境保护局作出的正环罚决字（2013）10号行政处罚一案，于2014年4月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法进行了审理。本案在审理过程中，原告朱丽于2014年5月14日以已与被告私下和解为由要求撤回起诉。本院认为：原告朱丽要求撤回起诉是其真实意思的表示，且不违反法律规定，对其撤诉申请依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告朱丽撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审 判 长  江 玲审 判 员  邹军义代理审判员  谢新向二〇一四年五月十五日书 记 员  王舒望