甘肃省合作市人民法院民 事 判 决 书（2013）合民初字第111号原告黎著荣（又名黎明），男，汉族，无固定住所。被告甘南藏族自治州经济和信息化委员会，住所地合作市腾志街。（以下简称“州经信委”）法定代表人敏占彪，系该委员会党委书记、主任。委托代理人候耀丽，系该委员会中小企业信用投资担保中心主任。委托代理人周吉文，系该委员会原材料与装备科科长。被告甘南藏族自治州交通运输局，住所地合作市碌曲路。（以下简称“州交通局”）法定代表人杨忠德，系该局局长。委托代理人苏海军，甘南羚城律师事务所律师。委托代理人刘旭东，甘南羚城律师事务所律师。被告甘南藏族自治州人民政府，住所地合作市人民街96号。（以下简称“州政府”）法定代表人毛生武，系该州州长。委托代理人周永红，系甘南州法制办公室行政执法监督科科长。原告黎著荣诉被告甘南藏族自治州经济和信息化委员会、甘南藏族自治州交通运输局、甘南藏族自治州人民政府劳动争议纠纷一案，于2013年8月24日起诉来我院。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告黎著荣；被告甘南藏族自治州经济和信息化委员会委托代理人候耀丽、周吉文；被告甘南藏族自治州交通运输局委托代理人苏海军；被告甘南藏族自治州人民政府委托代理人周永红到庭参加了诉讼，该案现已审理终结。原告诉称，我是1981年参加工作被分配到甘南汽车运输公司上班，刚上了几年班，单位效益不景气，发不了工资，就让我们在家呆着。到2006年3月18日，单位叫我们去，当时啥都没说就让我们领钱，我在领款单旁注明了“还欠我的钱”，我就去找恒力公司当时的董事长叶建华，他说“你于1991年被公司除名了，养老、失业金手续已转，去社保找。”由于我从来就没有收到过除名通知或任何书面材料，根本不知道除名这回事，所以甘南州恒力公司改制时只补偿我11年、拒绝落实各项待遇是不合法的。另外，改制时企业将职工住房折价卖给职工个人，不能卖的当时给了房主5万元的折价款，在我外出自谋出路时，恒力公司未告知我就将我所居住的房屋卖给了煤场，也没有给我赔偿，使我现在四处漂泊，居无定所。我与恒力公司协商无果的情况下，2006年5月我去仲裁委员会申请仲裁，2007年12月18日仲裁委员会才将不予受理通知书送达给我。2008年3月13日起诉至合作市人民法院，2009年11月20日合作市人民法院判决驳回我的诉讼请求，我不服提出了上诉，甘南州中级人民法院于2010年8月31日以程序违法发回合作市人民法院重审。2010年12月29日合作市人民法院又判决驳回了我的诉讼请求，我又提出了上诉，甘南州中级人民法院以原企业已撤销、企业改制领导小组已解散，该责任应当由上级主管部门承担为由，于2011年7月18日裁定撤销了合作市人民法院的判决，并驳回了我的诉讼请求。之后，我向甘南州信访局上访，州信访局让我找州经信委和州交通局，但一直没有结果。按照《中华人民共和国劳动法》明确规定，用人单位解除劳动关系应当提前三十日以书面形式告知劳动者本人，甘南州恒力公司从未对我做出任何处理或是决定，所以甘南州恒力公司对我的除名决定不合法，我与甘南州恒力公司的劳动关系继续存在，甘南州恒力公司没有理由不给我办理“三金”和发放工资补偿，我应享受甘南州恒力公司正式职工的各项待遇。我本来是要告甘南州恒力公司，可市法院不受理，让我告改制的主管部门，现我只好无奈的起诉州经信委、州交通局、州政府，请求：1、判令三被告确认我的身份信息并充交我全部的五金一险；2、判令三被告补发我从1990年至今的最低工资共193200元；3、判令三被告配与我在甘南州恒力公司的股份，并恢复公职；4、判令三被告返还安排住宅一套，便于我定居；5、诉讼费由三被告承担。被告州经信委辩称，原告起诉我委员会的主体不符合法律规定。其理由：1、根据中共甘南州委秘书处、甘南州人民政府办公室《关于印发甘南藏族自治州经济和信息化委员会主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（州发秘发（2010）71号）文件精神，将州人民政府国有资产管理局及其职能整体划转至州财政局。2、原告起诉的问题属原国资委负责的企业改制中的遗留问题，企业改制所有档案材料随国资委的划转，于2010年6月移交州财政局，所以，企业改制中的遗留问题随单位职能划转，应由州国资委负责，我委不应承担责任。被告州交通局辩称，原告起诉我委员会的主体不符合法律规定。其理由：1、按照甘南州中级人民法院（2011）州民终字第22号民事裁定书认为：本案属于劳动争议案件，系原甘南州汽车修配有限责任公司和企业改制的遗留问题，应当由原企业或企业改制领导小组处理。现原企业已撤销、企业改制领导小组已解散，该责任应当由上级主管部门承担。2004年企业改制我局只是协助部门，并没有主持恒力公司的企业改制。2、由于原告一直旷工不上班，经过汽修厂领导多次谈话，劝其回单位上班，均未奏效。1991年12月21日甘南州运输公司按照《企业职工奖惩条例》的有关规定做出了《关于黎著荣同志长期旷工的处理决定》。现甘南州运输公司已分立为客运公司、强劲公司、恒力公司等多家企事业单位，按照《民法通则》第44条和〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见〉第50条的规定，我局既不是分立后的企业，也不是分立前的企业，更不是做出处理决定的企业，因此我局不能成为该案适格的被告。3、至于原告的除名决定未送达的问题。按照《企业职工奖惩条例》第13条规定，对职工给予开除处分，须经厂长（经理）提出，由职工代表大会或职工大会讨论决定，并报告企业主管部门和企业所在地劳动或人事部门备案。由于原告长期不上班，处理决定无法送达本人，但这并没有违反法律强制规定。4、原告自1991年2月至2004年2月未在恒力公司上一天班，没有与恒力公司签订劳动合同，未形成事实上的劳动关系。2004年2月16日企业改制领导小组考虑到被原甘南州运输公司开除和解除人员的实际困难，将这些人员原则上纳入此次改制。原告于2006年3月20日领取了11年的职工置换身份经济补偿金1.1万元，应视为参加改制，但未与改制后的公司签订劳动合同，也未按企业改制方案要求履行缴纳相关各项费用的义务，放弃了其所应享有的权利，由此造成的一切后果应由本人承担，所以原告的充交各项费用、配股、恢复公职等诉讼请求没有法律依据，应予以驳回。被告州政府辩称，民事责任的承担和履行是介于原、被告之间形成的相关民事法律关系，州政府与原告之间并没有这样的法律关系。其一，原告原为甘南州恒力公司职工，在职期间与公司有劳动关系，与州政府毫无关系。原告于1991年除名，其公司除名的决定为企业行为，因此形成的法律后果与州政府无关。其二，2003年恒力公司企业改制期间，州政府不曾对原告作出过任何具体行政决定，也就谈不上有损害其民事权益的行为，州政府无责任承担原告提出的各项给付请求事项，所以原告对州政府提起的民事诉讼，既无事实根据，又无法律依据，属无理之诉。经审理查明，原告黎著荣于1981年1月10日顶替其父到原甘南州汽车运输公司上班，系该公司职工。1991年12月21日因原告黎著荣长期旷工（累计旷工395天），甘南州汽车运输公司州南运发（91）字第81号文件按自动离职予以除名，处理决定未及时送达原告黎著荣。1998年底甘南州汽车运输公司实施剥离分立改制，成立了甘南州恒力公司等六个公司，甘南州恒力公司于1999年5月13日领取企业营业执照，具有独立的法人资格。2004年，根据州委、州政府的安排，对甘南州恒力公司进行改制，甘南州深化企业改制领导小组办公室、甘南州交通局企改办发（2004）1号文件规定，将原甘南州汽车运输公司除名的人员原则上纳入这次企业改制，原告黎著荣被划分到甘南州恒力公司参加改制。2004年7月9日甘南州恒力公司将36名改制以前解除劳动关系的本人档案移交至甘南州就业服务局。原告黎著荣在2006年3月20日领取了置换身份补偿金1.1万元时，在领款存根旁备注了“还欠我的钱”。2006年5月原告黎著荣向甘南州劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2007年12月18日劳动争议仲裁委员会以州劳仲字（2007）第1号对原告黎著荣的申请作出不予受理的决定。2008年3月13日原告黎著荣起诉至我院，2009年11月20日我院判决驳回原告黎著荣的诉讼请求，原告黎著荣不服提出了上诉，甘南州中级人民法院于2010年8月31日以程序违法发回我院重审。我院另行组成合议庭于2010年12月29日判决驳回了原告黎著荣的诉讼请求，原告黎著荣又提出了上诉，甘南州中级人民法院于2011年7月18日裁定撤销了我院判决，并驳回了原告黎著荣的诉讼请求。之后，原告黎著荣向甘南州信访局上访，一直没有任何结果。现原告黎著荣按甘南州中级人民法院（2011）州民终字第22号民事裁定书将州经信委、州交通局、州政府起诉至我院，请求：1、判令三被告确认原告黎著荣的身份信息并充交全部的五金一险；2、判令三被告补发原告黎著荣从1990年至今的最低工资共193200元；3、判令三被告配与原告黎著荣在甘南州恒力公司的股份，并恢复公职；4、判令三被告返还安排住宅一套，便于原告黎著荣定居；5、诉讼费由三被告承担。本院认为，民事纠纷是基于平等法律地位的主体之间发生的以民事权利义务为内容的法律纠纷。2004年企业改制是在国家整个大的改制背景下进行的，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转是实现国有企业产权重组的一种重要方式，是国家资产管理局根据财政部规定的范围和手续操作的，这种行政性调整和划转资产是无偿的，不是等价交换的市场交易行为，是国家资产管理部门对所属企事业单位的行政管理行为，不是平等主体间民商事法律行为，所以州政府不是适格的被告。州交通局虽是甘南州恒力公司的主管部门，但根据是﹤最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）﹥第59条的规定，企业法人的主管机关只承担组织清算的义务，并未规定承担民事责任，所以州交通局也不是适格被告。2004年企业改制领导小组办公室虽设在州经信委的国有资产管理科，但2010年国有资产监督管理委员会又划转到甘南州财政局，按职能划分现在的州经信委无此职能，所以州经信委也不是适格的被告。综上所述，依据﹤最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）﹥第59条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，判决如下：驳回原告黎著荣的诉讼请求。案件受理费10元，由原告黎著荣承担。如不服本判决，自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。审 判 长  吴海峰审 判 员  姜 燕人民陪审员  罗胜利二〇一四年二月二十七日书 记 员  张蓉蓉