湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂十堰中民再终字第00023号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周虹，东风汽车公司铁路处退休职工。委托代理人：李晶晶，湖北郎润律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、变更、放弃再审请求，进行调解，代签法律文书等。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高波，十堰保市洁清洗技术有限公司总经理。委托代理人���王士峰，湖北紫霄律师事务所律师。代理权限：一般代理。二审被上诉人（一审被告）：周劲松，系再审申请人周虹之子，无固定职业。一审被告：杨玉梅，系再审申请人周虹之妻。东风汽车公司铁路处退休职工。委托代理人：卜文波。代理权限：一般代理。周虹因与高波、周劲松、杨玉梅民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）鄂十堰中民二终字第00077号民事判决，向本院申请再审。本院审查作出（2013）鄂十堰中民申字第00127号民事裁定，裁定中止原判决的执行，再审本案。本院于2014年4月14日立案再审后，依法组成由审判员肖建军担任审判长并主审，审判员田丰国、左琳参加的合议庭于2014年5月28日公开开庭审理了本案，再审申请人周虹的委托代理人李晶晶、被申请人高波及其委托代理人王士峰，一审被告杨玉梅的委托代理人卜文波到庭参加诉讼，一审被告周���松经合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。高波向十堰市张湾区人民法院诉称，2005年始，周劲松陆续向我借款，至2008年9月24日合计借款250000元，由周虹出具担保证明承担保证责任。后我多次向周虹、周劲松索要无果。现要求周劲松偿还借款250000元及起诉后利息39583元，周虹、杨玉梅承担连带保证责任。周劲松答辩称，债务属实，由于偿还能力不足所以至今未还，但我一直在积极还款要求能分期还款。周虹、杨玉梅答辩称，周虹仅在证明上签字，没有作担保，不承担连带责任。十堰市张湾区人民法院一审查明：2005年11月30日至2006年2月6日，周劲松分三次向高波借款，共计167000元，双方并约定年利率为20‰。2008年6月30日，周虹在高波书写的“担保证明”上予以签字认可。2008年9月24日，周劲松向高波出具借到高波现金250000元的借条一份（即包含借��本金167000元和利息共计250000元），并定于2009年6月1日前还清。2009年1月至3月，周劲松、周虹分次还款共计9500元。后周劲松、周虹未还借款，故成诉。在本案诉讼期间，周劲松向高波还款50000元。另查明周虹与杨玉梅系夫妻关系。十堰市张湾区人民法院一审认为：债务应当清偿。周劲松向高波借款167000元和利息至今未还的事实清楚，周劲松理应承担偿还责任。对于高波要求周虹承担保证责任的诉讼请求，周虹虽然对2008年6月30日的“担保证明”提出有瑕疵，但并未完成举证责任，且其所称“未承担担保责任”的陈述与周劲松提供的2009年1月11日高波向周虹出具的收条所证明的事实相矛盾，该辩解理由不成立。对于高波要求杨玉梅承担连带责任的诉讼请求，因周虹与杨玉梅之间虽系夫妻关系，但无证据证明该债务系夫妻共同债务，故高波该项请求本院依法不予支持。据此作出（2011）张民一初字第760号民事判决，判决：一、被告周劲松于本判决生效之日起五日内偿还原告高波借款本金167000元及利息（起诉前为83000元，起诉后以借款167000元为本金，按照中国人民银行同期资金贷款利率，自2009年5月13日起，计至本判决生效之日止。实际履行中扣减周劲松已支付的利息59500元）。二、被告周虹对原告高波就被告周劲松的上述给付义务在本金167000元的范围内承担连带保证责任。三、驳回原告高波对被告杨玉梅的诉讼请求。如果被告周劲松、周虹未在本判决指定期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，保全费1785元，公告费800元，合计7635元，由被告周劲松、周虹负担。一审判决送达后，周虹不服向本院提起上诉称：原审认定事实错误��致错误判决。高波主张权利的证据就是2008年6月30日上诉人签字的壹份“担保证明”，在本案庭审质证及相互发问过程中，高波明确承认了“承担担保责任”等内容属高波在周虹签完字后添加上去的，书写格式也明显不符合书写的常规，该证据存在重大瑕疵，高波应该有义务举证证明是经过周虹同意，一审法院将该举证责任归于周虹显然是错误的。请求二审法院依法予以改判驳回高波对周虹的诉讼请求。高波答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律和处理结果正确。周虹在担保证明上签字，系其真实意思表示，理应承担担保责任。请求二审法院依法驳回周虹的上诉。本院二审审理查明的本案事实与原一审一致。本院二审认为，高波向一审法院提交了证据证明周虹应承担担保责任。周虹提出证据瑕疵抗辩，认为高波应对证据是否有瑕疵应承担举证责任。高波在��审庭审时提供证人证明“担保证明”的内容经双方同意后并签字认可，同时周虹提供的证据亦证明其履行了部分还款义务，高波已履行举证义务。周虹仍然坚持证据内容是高波事后自行添加的抗辩主张，未提供足以反驳的证据，仅以书写不够规范为理由不足以对抗对方证据的证明力，周虹应当承担举证责任证明其抗辩主张的事实成立，一审确定举证责任由周虹承担正确。一审法院释明周虹应当承担举证责任后，周虹明确表示拒绝履行举证义务，应当视为周虹举证不能，该法律后果应当由周虹承担。综上作出（2012）鄂十堰中民二终字第00077号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。周虹向本院提起申诉称，1、一审未对高波擅自在担保书上添加的笔迹进行鉴定，剥夺了当事人的鉴定权，此关系周虹是否承担担保责任问题，请求委托司法鉴定。2、生效判决适用法律错��。申请人不认可提供担保，且即使法院认定担保成立，该担保责任也已超过担保期间应予驳回。即主债务期满时间应为2008年6月30日，未注明是一般担保的应认定为连带担保，担保期间没有约定的情形下应为债权人自主债务履行期满之日起6个月内要求保证人承担担保责任，本案保证期间至2008年12月30日，债权人2009年5月才起诉。保证人不应再承担保证责任。借款人周劲松虽在2008年9月24日重新出具借条，约定2009年6月1日前还清，该承诺未经周虹同意，且对履行期限作了变动，周虹不应再承担担保责任。请求依法改判周虹不承担连带保证责任。高波当庭口头答辩称，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律和处理结果正确，请求驳回周虹的再审请求。杨玉梅的委托代理人卜文波当庭口头答辩称，对生效判决确定杨玉梅不承担责任无异议。周劲松未提出答辩意见。本院再审查明的本案事实与原一、二审判决认定事实一致。本院再审认为，周劲松向高波借款本金167000元和利息（按20‰截止2008年9月24日止）83000元的事实清楚，周劲松应承担向高波偿付借款本金及利息的民事责任。本案再审争议的矛盾焦点是：1、2008年6月30日高波执笔的“担保证明”中涉及周虹对周劲松债务承担保证责任部分内容是否进行司法文字鉴定？2、周虹对周劲松拖欠高波债务本金167000元是否应当承担保证责任？周虹承担周劲松债务保证期限是否超过法律规定的期间？本案在一审诉讼期间，高波向法院提交一份“担保证明”拟要求周虹对周劲松债务承担保证责任。周虹为对抗高波提供的“担保证明”向法院提交了一份“证明”，通过比对“担保证明”和“证明”出具的时间均是2008年6月30日，内容除了“担保证明”中周虹有担保意思外，其余内容均是证明周劲松欠高波债务和高波追索债务的事实。高波对此陈述先写“证明”，后在再抄一份的过程中要求周虹对周劲松债务承担保证责任，就形成了后一份“担保证明”并加注了周虹自愿担保的字句。周虹反驳高波提出“担保证明”不存在，上面加注的担保意思的字句是高波后加上的，并不是自己的真实意思表示。对此争议内容一审法院在审理期间于2011年3月25日组织双方进行证据补充质证时，在法院释明的情况下周虹明确表示不对“担保证明”争议的文字部分进行文字鉴定，该行为属周虹在法律规定范围内处分自己的民事权利。其次周虹二审上诉要求将本人自愿为周劲松债务提供保证的举证责任分配给高波，亦未申请对文字进行鉴定。第三在原一、二审审理中周虹对高波提供的“担保证明”中落款“周虹”的签名系本人签署未提出过异议。据此依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第8条和第72条第1款的规定，对高波提供的书证，周虹在没有相应的证据予以反驳情形下，应确认高波提供的“担保证明”中周虹是周劲松债务保证人的证明力。因此周虹在再审期间请求对“担保证明”中涉及债务承担担保责任部分内容进行文字鉴定，不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》申请鉴定的条件，其请求本院再审不予支持。周虹在2008年6月30日就周劲松拖欠高波借款本金167000元提供担保，由于周虹对周劲松债务保证方式和保证期间未在“担保证明”中载明，依照《中华人民共和国担保法》第19条规定，周虹的保证应按连带责任方式承担保证责任。同时该法第26条规定“连带责任保证未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月要求保证人承担保证责任，在此期间债权人未要求保证人承担保证责任的���保证人免除保证责任”。本案债务人周劲松与债权人高波于2008年9月24日达成协议约定还款期限至2009年6月1日前，依照前述法律规定周虹对周劲松债务连带保证责任期间应从2009年6月1日起6个月。周虹申诉称债权人高波与债务人周劲松之间还款协议未经自己同意，不应再承担保证责任的理由，因2008年6月30日的“担保证明”中主债务并未约定履行期限，债权人有权随时要求债务人履行，且一审查明周虹在2009年元月11日向债权人高波履行相应保证义务，周虹前述行为足以证明其知道并且同意债权人高波与债务人周劲松之间的还款协议。因此周虹申诉称不存在为债务人周劲松提供连带保证责任和连带保证期间超过法律规定期限的申诉理由与本院再审查明的事实和法律规定不符，本院不予支持。据此，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律和判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条之规定，判决如下：维持本院（2012）鄂十堰中民二终字第00077号民事判决。本判决为终审判决。审判长  肖建军审判员  田丰国审判员  左 琳二〇一四年六月九日书记员  江 澜本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。第一百七十条第二审人���法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。