广东省高要市人民法院民 事 判 决 书（2013）肇要法新民初字第162号原告蓝某甲。原告蓝某乙。上述两原告的委托代理人颜永胜，广东润正律师事务所律师。上述两原告的委托代理人冯可欣，广东润正律师事务所实习律师。被告刘某某。被告朱某某。上述两被告的委托代理人肖叶英，广东西江律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司。负责人唐志明，公司经理。委托代理人廖锡培，广东赛力律师事务所律师。原告蓝某甲、蓝某乙诉被告刘某某、朱某某、中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，先后于2014年2月18日、同年5月12日公开开庭进行了审理。原告蓝某甲、蓝某乙的委托代理人颜永胜，被告刘某某、朱某某的委托代理人肖叶英，被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司的委托代理人廖锡培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝某甲、蓝某乙共同诉称，2013年2月26日14时30分，刘某某驾驶苏BFT2**号小型轿车与蓝某乙驾驶的粤W9W9**号车发生碰撞，造成蓝某甲、蓝某乙受伤及两车损坏的交通事故。刘某某违反《省条例》第二十八条第一款规定，经交通警察大队认定：被告一承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告一被送往高要市中医院接受治疗，后转至肇庆市第一人民医院，现在定期复诊。2013年7月1日，经广东经纬司法鉴定所鉴定，原告一的损伤达九级伤残，住院手术拆除左胫骨平台的骨折内固定物，约需后续治疗费8000元。事故发生后，原告二被送往高要市中医院接受治疗，后转至肇庆市第一人民医院，现在定期复诊。2013年7月8日，经广东经纬司法鉴定所鉴定，原告二的损伤达十级伤残，住院手术拆除左锁骨的骨折内固定物，约需后续治疗费8000元。经查明，被告刘某某驾驶的苏BFT2**号小型轿车属被告朱某某所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司购买了保险。根据法律规定，被告一承担事故的全部责任，应赔偿原告因此事故造成的相关损失；被告二作为肇事车辆的所有人，应与被告一承担连带赔偿责任；被告三作为肇事车辆的承保公司，应在保险限额范围内对上述赔偿款项承担连带责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告刘某某、朱某某赔偿原告因此事故造成的损失合计173895.66元。2、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司在保险限额内对上述赔偿款承担赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。被告刘某某、朱某某共同辩称，一、被告对交通事故的责任认定没有异议。二、对原告主张的赔偿项目和数额，请法院依照法律规定和证据予以认定。三、被告已向原告蓝某乙支付了医疗费13704.52元，向原告蓝某甲支付了医疗费9189.95元，另外，被告向原告蓝某甲、蓝某乙支付了2300元，应从保险公司向原告的赔款中予以扣除。四、被告承担了粤W9W**号二轮摩托车及苏BFT2**号汽车损坏的维修费用，其中摩托车维修费用2300元，汽车维修费用80992元。五、被告已为苏BFT2**号汽车在人保公司投保了交强险和第三者商业保险，应由人保公司在保险限额范围内对原告蓝某甲、蓝某乙的损失承担赔偿责任，并在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金。被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司辩称与被告刘某某、朱某某答辩意见一致。经审理查明，2013年2月26日14时30分，被告刘某某驾驶苏BFT2**号小型轿车，途经高要市S273线2KM＋950M路段时，与原告蓝某乙驾驶的粤W9W**号二轮摩托车发生碰撞，造成原告蓝某乙、蓝某甲受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，高要市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告刘某某承担事故的全部责任，原告蓝某乙、蓝某甲不承担事故责任。原告蓝某甲自2013年2月26日至同年3月5日在高要市中医院住院治疗7天，共花去医疗费9189.95元，期间医生建议留陪人1名，出院医嘱建议继续住院治疗；自2013年3月5日至30日在肇庆市第一人民医院住院治疗25天，花去医疗费31174.72元，期间医生建议留陪人1名，出院医嘱建议出院后全休一个月及定期骨科复诊。原告蓝某甲于2013年4月17日、6月5日、9月11日回肇庆市第一人民医院复诊，共花去医疗费465.18元，于2014年4月16日、4月29日到佛山市中医院骨科门诊，共花去医疗费884.9元。原告蓝某乙自2013年2月26日至同年3月5日在高要市中医院住院治疗7天，共花去医疗费13704.52元，期间医生建议留陪人1名；自2013年3月5日至13日在肇庆市第一人民医院住院治疗8天，共花去医疗费4643.7元，期间医生建议留陪人1名，出院医嘱建议出院后全休一个月及定期回院复查。原告蓝某乙于2013年4月17日、6月5日回肇庆市第一人民医院复查，共花去医疗费235.8元。事故发生后，被告刘某某向高要市中医院分别支付了原告蓝某甲、蓝某乙医疗费9189.95元和13704.52元，并通过蓝某雄向两原告支付了医疗费2300元。被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司向肇庆市第一人民医院支付了两原告医疗费5000元。从2013年5月1日起，肇庆市企业职工最低工资标准为1130元／月，两原告请求误工费参照该标准计算。蓝某坤和蓝某琼生育了蓝某婵、蓝某甲、蓝某燕、蓝某萍、蓝某洪（曾用名：蓝某雄）五名子女。原告蓝某乙的父母已死亡。两原告生育儿子蓝某丙（曾用名：蓝某强）、生育儿子蓝某丁（曾用名：蓝某健）、生育女儿蓝某戊。事故发生时蓝某戊未满18周岁，但两原告对其生活费在本案中未提出主张。被告朱某某、刘某某之间存在雇佣关系，两被告否认事故发生时被告刘某某是在从事雇佣活动，两原告未能提供证据证实事故发生时被告刘某某正在从事雇佣活动。2013年7月1日、7月8日，广东经纬司法鉴定所分别出具《司法鉴定意见书》，认定原告蓝某甲的损伤达九级伤残，住院手术拆除左胫骨平台的骨折内固定物，约需后续医疗费8000元；原告蓝某乙的损伤达十级伤残，住院手术拆除左锁骨的骨折内固定物，约需后续医疗费8000元，为此两原告各自支出鉴定费2500元，合计5000元。2014年1月14日至18日，原告蓝某乙在高要市中医院住院手术拆除左锁骨的骨折内固定物，花去医疗费5738.53元。事故造成两原告在本次起诉中的其他损失还有：1、后续治疗费，原告蓝某乙请求后续治疗费8000元，因高要市中医院的出院记录、病人费用清单，证实其住院手术拆除左锁骨的骨折内固定物，花去医疗费5738.53元，故本院对超出部分不予支持；至于原告蓝某甲请求后续治疗费8000元，因该损失尚未发生，且司法鉴定意见书并未显示出一个确切而具体的数额，被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司建议待实际发生后再行主张，故原告蓝某甲可待损失实际发生后另行起诉；2、误工费，两原告在法定期限内没有提供证据证明其所从事的工作以及因本次事故而实际减少的收入，故只能参照两原告的户籍，认定其从事农业生产；而从出院记录、疾病诊断证明书、司法鉴定意见书来看，鉴定机构已先后于2013年7月1日、7月8日出具《司法鉴定意见书》，对原告蓝某甲、蓝某乙的伤残程度进行了鉴定，因此两原告误工时间可以计算至定残前一日，即原告蓝某甲的误工时间从2013年2月26日计算至2013年6月30日共125天，及原告蓝某乙的误工时间从2013年2月26日计算至2013年7月7日共132天，因此，原告蓝某甲、蓝某乙因本次交通事故在本次起诉中产生的误工费损失本应分别为5733.56元（广东省2012年度农业行业年平均工资16742元／年÷365天×125天）和6054.64元（广东省2012年度农业行业年平均工资16742元／年÷365天×132天）。但原告蓝某甲、蓝某乙分别只请求4708.33元（1130元／月÷30天×125天）和4972元（1130元／月÷30天×132天），属其自行处分民事权利，本院予以准许，因此两原告的误工费合计9680.33元；3、护理费，医疗机构出具的诊断证明、出院记录、费用清单，证实至2013年3月30日原告蓝某甲、蓝某乙分别住院32天和15天，期间由1人护理。两原告主张其住院期间由儿子蓝某健护理，并提供了蓝某健的常住人口登记卡予以证明，因常住人口登记卡不足以证实蓝某健的收入状况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款的规定，其护理费只能参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，现两原告请求按每天50元的标准计算，并未超出《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中其他服务业平均工资38989元／年的标准，故应予支持，但由于两原告住院期间均由蓝某健护理，因此两原告的护理费为1600元（50元／天×32天×1人）；至于原告蓝某乙认为在高要市中医院住院手术拆除左锁骨的骨折内固定物期间由蓝某健护理而请求护理费200元，因其未提供合法有效的证据证明其在该住院期间需要护理，故本院对其该项请求不予支持；4、交通费，虽然原告蓝某甲、蓝某乙未提供正式票据证实，但其为处理事故、住院治疗、伤残鉴定等往返肇庆、云浮、佛山三地，确实需要支出交通费，故酌情分别支持600元和400元，合计1000元；5、住院伙食补助费，原告蓝某甲、蓝某乙实际住院分别为32天和19天，按《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中每天50元的标准计算，其住院伙食补助费分别为1600元和950元，合计2550元；6、残疾赔偿金，从原告蓝某甲提供的证据看，原告蓝某甲是农业家庭户口，其残疾赔偿金应按农村居民的标准计算。本院参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。……”的规定，结合《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，原告蓝某甲的残疾赔偿金为广东省2012年度农村居民人均纯收入10542.84元／年×20年×20%即42171.36元。但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》的规定：人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。由于蓝某坤、蓝某琼系原告蓝某甲的父母，事故发生时已分别年满六十七周岁和六十九周岁，属于被抚养人，被抚养年限分别按13年和11年计算；但蓝某坤、蓝某琼除原告蓝某甲外还有其他四名子女，而原告蓝某甲并未提供证据证明其他子女没有抚养能力，依法蓝某坤、蓝某琼共有五名抚养义务人，因此其个人年生活费为1491.71元（7458.56元／年÷5人）。对原告蓝某甲的被抚养人（蓝某坤、蓝某琼）的年赔偿总额累计2983.42元（1491.71元／年×2人），未超过上一年度农村居民人均年生活消费性支出7458.56元标准，故原告蓝某甲的被抚养人（蓝某坤、蓝某琼）的生活费的赔偿数额本应为7160.22元（7458.56元／年×13年÷5人×20%＋7458.56元／年×11年÷5人×20%）。但原告蓝某甲只请求6861.87元，属其自行处分民事权利，本院予以准许。故原告蓝某甲主张的残疾赔偿金应为49033.23元。而从原告蓝某乙提供的证据看，原告蓝某乙是农业家庭户口，其残疾赔偿金亦应按农村居民的标准计算。本院参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，原告蓝某乙的残疾赔偿金为广东省2012年度农村居民人均纯收入10542.84元／年×20年×10%即21085.68元。综上，两原告主张的残疾赔偿金合计70118.91元；7、精神损害抚慰金，因事故已分别造成原告蓝某甲、蓝某乙九级伤残和十级伤残的后果，给其造成了一定的精神损害，故依法应给予一定的精神抚慰，参照当地经济发展和生活水平，酌情分别支持10000元和5000元较为适宜，合计15000元；8、伤残等级鉴定费，两原告提供的正式票据证实因本次事故到司法鉴定机构进行伤残程度鉴定，并各自支出鉴定费2500元，合计5000元，应予以确认。又查明，苏BFT2**号小型轿车的注册车主为被告朱某某。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险和不计免赔率等险种，其中机动车交通事故责任强制保险责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；第三者责任商业保险责任限额500000元。事故发生时上述两份保险均在保险期限内。又查明，事故发生后，被告刘某某向高要市南岸立朝摩托车售后服务中心支付了粤W9W**号二轮摩托车维修配件费用2300元。此外，在法庭调查终结前，两原告将诉讼请求数额减少7300元。诉讼过程中，原、被告曾向本院提出申请，要求给予时间由双方协商解决本案纠纷。后因双方意见分歧太大致无法达成一致意见。本院认为，公安交通管理部门对被告刘某某承担事故全部责任、原告蓝某乙、蓝某甲不承担事故责任的认定准确，本院予以采信。对两原告的损失，本院参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，依法作出核算，对超出标准部分不予支持。经核算，事故造成两原告在本次起诉中未获得赔偿的损失共计140792.07元，包括两原告医疗费30104.3元、误工费9680.33元、护理费1600元、交通费1000元、住院伙食补助费2550元、残疾赔偿金70118.91元、精神损害抚慰金15000元、伤残等级鉴定费5000元、原告蓝某乙后续治疗费5738.53元。对两原告的上述损失，因被告朱某某为苏BFT2**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业险和不计免赔率等险种，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，由于被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司在两原告住院时已直接支付了两原告的医疗费5000元给医院，因此对两原告未获得赔偿的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费共计38392.83元的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司仍应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿5000元给两原告；对两原告未获得赔偿的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计97399.24元的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿97399.24元给两原告；对机动车交通事故责任强制保险余下未赔偿的不足部分医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、伤残等级鉴定费共计38392.83元的损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司在第三者责任商业保险责任限额范围内予以赔偿给两原告。由于两原告的上述损失已由被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司在机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险责任限额范围内得到足额赔偿，因此被告刘某某、朱某某在本次诉讼中无需再承担赔偿责任。至于被告刘某某已支付的两原告医疗费用25194.47元及粤W9W**号二轮摩托车维修配件费用2300元，因该两项费用两原告在本案中并未提出请求，且被告刘某某未提出反诉，被告刘某某可按照保险合同约定自行向被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司索赔。被告刘某某支付的苏BFT2**号小型轿车维修费用，因与本案无关，故本院在本案中不作处理。对两原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。对三被告合理部分的辩解，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、事故造成原告蓝某甲、蓝某乙在本次起诉中未获得赔偿的损失共计140792.07元，包括原告蓝某甲、蓝某乙医疗费30104.3元、误工费9680.33元、护理费1600元、交通费1000元、住院伙食补助费2550元、残疾赔偿金70118.91元、精神损害抚慰金15000元、伤残等级鉴定费5000元、原告蓝某乙后续治疗费5738.53元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告蓝某甲、蓝某乙医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费损失中的5000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告蓝某甲、蓝某乙误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计97399.24元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告蓝某甲、蓝某乙38392.83元；五、驳回原告蓝某甲、蓝某乙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3632元，由原告蓝某甲、蓝某乙负担516元，被告刘某某负担3116元。该款原告蓝某甲、蓝某乙起诉时已预交，被告刘某某应负担的受理费部分应在本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告蓝某甲、蓝某乙多预交的受理费146元，依法予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  罗焕权代理审判员  胡积民人民陪审员  何 权二〇一四年五月十五日书 记 员  朱建明