福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）漳民终字第505号上诉人（原审被告）龙海市东威木业有限公司（以下简称“东威木业公司”）。法定代表人叶文东，总经理。被上诉人（原审原告）赵石宝，男，汉族，1980年4月30日出生。委托代理人杨清江，福建元光律师事务所律师。委托代理人邓莹莹，福建元光律师事务所律师。原审被告田锋，男，汉族，1962年12月25日出生。原审被告林继往，女，汉族，1973年12月17日出生。原审被告美佳达（漳州）实业有限公司（以下简称“美佳达公司”）。法定代表人田锋，总经理。上诉人东威木业公司因民间借贷纠纷一案，不服漳州市芗城区人民法院（2013）芗民初字第6936号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2012年12月12日，田锋因经营需要向赵石宝借款100万元，并约定：借款期限从2012年12月12日起至2013年1月21日，借款月利率20‰；若田锋逾期还款，除按日息1‰支付利息外，每日还应按拖欠款项的1‰支付违约金；田锋应承担赵石宝为实现债权支付的费用，该费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等；美佳达公司、东威木业公司自愿为本案的借款提供连带责任保证，保证责任范围包括不限于借款本金、利息、违约金以及赵石宝为实现债权支付的费用，保证期限为主债权履行期限届满之日起两年。赵石宝依约履行出借义务，但田锋未按期还款付息。本案的借款发生在田锋与林继往婚姻关系存续期间。2013年8月26日，赵石宝向一审法院提起民事诉讼；赵石宝委托律师参加诉讼，并支付了律师代理费46000元。在诉讼期间，原审法院根据赵石宝的申请，于2013年9月4日裁定：一、冻结东威木业公司办理其所有的闽EL00**号梅塞德斯奔驰汽车和闽E258**号江淮汽车的抵押登记及买卖等过户手续。二、冻结东威木业公司的银行存款70万元。原审认为，赵石宝与田锋之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。赵石宝履行出借款项的义务，但田锋未能按期履行还款义务，显属违约，应承担违约责任。上述借款发生在田锋与林继往婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，即田锋、林继往应共同偿还赵石宝借款本金100万元及从借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计付利息；田锋、林继往应共同支付赵石宝律师代理费46000元。美佳达公司、东威木业公司为本案借款提供连带责任保证，应对本案的债务承担连带清偿责任。田锋、林继往、美佳达公司、东威木业公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告田锋、被告林继往应于判决生效之日起十日内偿还原告赵石宝借款100万元，并从2012年12月12日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计付利息；二、被告田锋、被告林继往应于判决生效之日起十日内支付原告赵石宝律师代理费46000元；三、被告美佳达（漳州）实业有限公司、被告龙海市东威木业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；清偿后，可向被告田锋、被告林继往追偿。案件受理费16025元，由田锋、林继往负担。财产保全费5000元，由田锋、林继往负担。一审判决后，东威木业公司不服，向本院提起上诉称：一、本案属于合同纠纷，应在被告所在地或合同签订地、履行地法院管辖，本案原审法院不具有管辖权。二、原审中被上诉人提供的保证担保承诺书未经上诉人全体股东签字，不能代表公司，不具效力。三、上诉人未使用讼争借款，美佳达公司资产足以偿还债务，上诉人不应承担偿还借款义务。四、借款人田峰已经偿还了部分款项，请求二审查明。请求撤销原审判决第三项，判决东威木业公司不承担连带责任。被上诉人赵石宝辩称，田峰没有归还借款本金，也未归还利息。东威木业公司提供担保由法定代表人签字和盖章即可，不需股东签字。请求驳回上诉，维持原判。上诉人和被上诉人双方对原审查明的事实没有异议，本院予以确认。双方当事人争议的焦点问题是：一、原审法院对本案是否具有管辖权；二、田峰是否归还了借款；三、东威木业公司是否应对田峰的借款承担保证责任。本院分别分析认定如下。一、关于原审法院对本案是否具有管辖权的问题本院认为，赵石宝和田峰签订的借款合同中约定，因该合同引发的争议由甲方（赵石宝）所在地法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，该约定有效。根据原审中赵石宝提供的暂住人口登记表，赵石宝的经常居住地为漳州市芗城区，因此，漳州市芗城区人民法院对本案具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。本案上诉人在一审答辩期间并未对管辖提出异议，二审中再提出与法不符，本院不予支持。二、关于田峰是否归还了借款上诉人东威木业公司认为，田峰已经在借款后归还了部分款项。二审中申请对原审被告田峰、林继往、美佳达公司与赵石宝之间的银行转帐记录进行调查，以便查明田峰的还款情况。被上诉人认为借款后田峰没有还款。本院认为，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对于是否归还借款，借款人田峰负有举证责任。在田峰未出庭应诉并举证的情况下，保证人东威木业公司可以代替田峰举证证明偿还欠款的事实。但是东威木业公司并未在一审中举证证明田峰还款的事实。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条规定，当事人申请法院调查收集证据不得迟于举证期限届满前七日。一审举证期间内东威木业公司并未申请调查取证，二审中再提出与法不符。何况，东威木业公司也并未提供可供调查的线索，无法明确具体的银行，无法调查。因此，东威木业公司的申请本院不予采纳。东威木业公司没有证据证明其主张的田峰还款的事实，应承担不利后果，应认定原审被告田峰并未还款。三、关于东威木业公司是否应对田峰的借款承担保证责任本院认为，《中华人民共和国公司法》第十六条规定的“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议”，该规定不能成为东威木业公司免责的理由。其一，该条款并未明确规定公司违反上述规定对外提供担保导致担保合同无效；其二，公司内部决议程序不得约束第三人；其三，该条款并非效力性强制性的规定；其四，依据该条款认定担保合同无效，不利于维护合同的稳定和交易的安全。东威木业公司在保证担保承诺书上盖章并由法定代表人签名，内容真实，应认定担保成立并有效。东威木业公司虽未实际使用借款，但其提供担保系其真实意思表示，东威木业公司依法应对田峰的债务承担连带责任。综上所述，本院认为，上诉人东威木业公司为原审被告田峰向赵石宝借款提供保证担保，系其真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。东威木业公司的股东未签字同意担保并不影响担保的效力。田峰没有按照约定偿还借款本息，东威木业公司应承担连带偿还责任。上诉人东威木业公司认为田峰已经归还了部分款项，但是被上诉人赵石宝否认，东威木业公司亦未举证证明其主张，其该项上诉理由不能成立。本案中赵石宝和田峰的借款合同约定产生争议由赵石宝所在地法院管辖，原审法院对本案具有管辖权，上诉人认为原审法院不具有管辖权的理由亦不能成立。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16025元由上诉人东威木业公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  孟庆彩审 判 员  俞志凌代理审判员  卢津津二〇一四年五月十三日书 记 员  苏国梁附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。