西藏自治区拉萨市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）拉民一初字第12号原告西藏自治区第一建筑工程公司，住所地西藏自治区拉萨市城关区。法定代表人鲜述林，系该公司总经理。委托代理人温友春，西藏子产律师事务所律师。委托代理人蒙兵营，西藏子产律师事务所律师。被告王强，男，1966年5月1日出生，汉族，四川省阆中市人，现住西藏自治区拉萨市城关区。原告西藏自治区第一建筑工程公司（以下简称“一建公司”）与被告王强建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温友春到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求：判令被告赔偿原告经济损失2601739.28元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2009年4月29日签订《内部分包协议》，约定原告将其承包的某公司售楼中心（B1楼）工程分包给被告承建。在此分包项目施工建设中，被告领取了该工程的工程价款，但被告却不支付工程开支而由原告承担了责任，造成了原告共计2601739.28元的损失。第一，被告使用了王某某160万元的木材及木板未付款，王某某就此起诉原告，经拉萨市中级人民法院判决，原告向王某某支付木板、木材款160万元，被告王强对原告的此项支付义务承担连带责任。就此案，原告还承担了一、二审诉讼费共28800元，律师费32000元，就此事项，被告给原告造成损失共计1660800元；第二，施工建设中，被告欠常某某租赁费490279.68元，常某某就此起诉原告，拉萨市中级人民法院判决原告向常某某支付租赁费490279.68元并赔偿利息损失30641.6元，原告还承担了一、二审诉讼费共18018元，就此事项，被告给原告造成损失共计540939.28元；第三，被告因欠常某某劳务队工资，于2010年2月5日向原告出具400000元收据，同时，原告将该款项支付给了常某某。综上，由于原告与被告之间签订的《内部分包协议》实际上是平等民事主体之间形成的建设工程分包合同，且被告与原告之间不存在隶属关系，因此，应各自承担对外进行民事法律行为的相应责任，同时，在该工程中，被告实际获得了全部工程价款，根据权利义务对等的原则，被告领取了该工程的工程价款，则应当承担因该工程而形成的对外欠款，如因双方的内部协议无效而否认被告应当承担的责任，显然对原告而言是极不公平的，被告未支付因该工程而形成的欠款，而由原告对外进行了承担，由此造成原告的相应损失，这一损失应当由被告向原告进行赔偿。因此，原告为维护自身权益，特向人民法院起诉。被告未向本院提交答辩状及任何证据。原告向本院提交了以下证据：1、《建设工程施工合同》，以证明原告与某公司就商务会所B1楼、A125#楼签订了建设工程施工合同；2、《内部分包协议》，以证明原告将某公司售楼中心（B1楼）分包给了被告；3、《竣工工程申请验收报告》、《竣工验收资料》，以证明原告分包给被告的B1楼工程竣工验收合格；4、（2012）堆民一初字第39号民事判决书、（2012）拉民一终字第105号民事判决书、收据两份，以证明法院判决原告与被告连带承担材料款1600000元以及原告现已被法院强制执行1544950元的事实；5、（2011）堆民一初字第605号民事判决书、（2012）拉民一终字第19号民事判决书、《某建筑机具租赁站租赁费结算单》、《某建筑机具租赁站其它费用明细汇总表》，以证明原告替被告支付了租金490279.68元及利息30641.6元；6、《劳务承包管理合同书》、《专题会议纪要》、《收据》，以证明被告给原告造成的损失400000元；7、人民法院诉讼收费专用票据两份、律师费发票一份，以证明原告在之前的诉讼中所支出的费用共计78818元，应由被告偿付。本院对原告提交的第1、2、3、4、6组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认定；对第5、7组证据的真实性、合法性予以认定，对其关联性和证明目的不予认定。经审理查明，2009年4月20日，原告与某公司签订《建设工程施工合同》，承建了某商务会所B1楼、A125#楼。2009年4月29日，原告与被告签订《内部分包协议》，原告将其承包的B1楼工程分包给被告，分包方式为包工包料。2009年12月20日，该工程竣工验收合格，被告获得了除管理费以外的工程款。2012年6月18日，（2012）拉民一终字第105号民事判决书判决一建公司向王某某支付木板、木材款人民币1600000元，王强对此承担连带责任，目前一建公司已经被堆龙德庆县人民法院强制执行该案案款人民币1544950元。2011年10月25日，（2011）堆民一初字第605号民事判决书确认2009年5月5日至2010年5月26日，常益向一建公司某项目部提供架管、扣件等租赁物，判决一建公司向常某某支付拖欠的租金490279.68元并赔偿利息损失30641.6元，判决后一建公司提出上诉，拉萨市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2009年5月31日，一建公司以区一建海B1工程项目部名义与常益签订《劳务承包管理合同书》，将B1售楼中心泥、木、钢、水电、人工费承包给常益。经柳梧新区管委会协调，2010年2月5日，王强从一建公司处借到现金400000元支付了常益劳务队民工工资。上述事实由原告提交的上述证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，一、关于原告向被告追偿1600000元材料款和民工工资400000元的主张，本院认为，原、被告之间签订的《内部分包协议》实际上是平等民事主体之间形成的建设工程分包合同，虽然该《内部分包协议》因违反法律规定而无效，但鉴于该工程实际由被告施工且已竣工验收合格，因此双方之间应当各自承担相应的民事责任，当被告获得了除管理费外的工程价款时，应当承担向王某某支付材料款以及向民工支付工资的责任。但是，原告基于违法分包之过错，被拉萨市中级人民法院以（2012）拉民一终字第105号民事判决书判决向王某某支付材料款1600000元，现已被堆龙德庆县人民法院强制执行1544950元，并在政府的调解下向被告借支400000元用于支付民工工资。原告在履行了自己的义务之后，依法有权向该债务的最终责任人即被告王强追偿上述款项共计1944950元。二、关于原告向被告追偿机具租赁费的主张，原告提出，常某某曾在起诉时提出“向被告承建的某项目部提供租赁物”，其中所说的“某项目部”即为分包给被告承建的B1楼。本院认为，“某项目部”与“B1楼”两者名称并不一致，原告亦没提出证据证实两者为同一楼，而且常某某关于“向一建公司承建的某项目部提供租赁物”的主张也没有得到（2012）拉民一终字第19号民事判决书的确认。《劳务承包管理合同书》证明B1工程项目部是存在的，但（2012）拉民一终字第19号民事判决书认定的承租方是一建公司某项目部而非B1工程项目部。一建公司在上述诉讼中也没有提出常某某是在向B1项目提供租赁物以及王强应承担相应责任的抗辩，（2012）拉民一终字第19号民事判决书亦没有判决王强承担连带责任。同时，该案证据《某建筑机具租赁站租赁费结算单》和《某建筑机具租赁站其它费用明细汇总表》上载明的承租单位亦是“西藏自治区第一建筑公司某项目部”而非“B1工程项目部”。庭审中，原告提出在《某建筑机具租赁站租赁费结算单》上签字的赵某某即是分包给王强的B1项目的负责人，因为赵某某曾在B1项目《单位工程质量竣工验收记录》上作为项目技术负责人签字。本院认为，赵某某在A125《单位工程质量竣工验收记录》上同样作为项目技术负责人签字，并在A125项目《安全技术交底记录》上作为审核人签字，所以赵某某在《某建筑机具租赁站租赁费结算单》上签字并不能证明该租赁物用于B1项目。综上，原告没有提出足够的证据证明被告应最终承担该笔租赁费。故，本院对原告的该项追偿主张不予支持。三、关于原告向被告追偿其因诉讼产生诉讼费、律师费等诉讼成本的主张，本院认为，上述费用属于原告因在诉讼中败诉或寻求法律帮助所应支付的对价，缘于原告没有主动承担因自身过错而产生的法律责任，应由原告自负其责。故，本院对于原告的该项追偿主张不予支持。被告王强经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王强于本判决生效之日起十日内向原告西藏自治区第一建筑工程公司支付人民币1944950元。二、驳回原告西藏自治区第一建筑工程公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27614元（原告西藏自治区第一建筑工程公司已预交），由原告西藏自治区第一建筑工程公司承担6971元，被告王强承担20643元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向西藏自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区高级人民法院。审判长 欧阳建川审判员 永青措姆审判员 王 永 伟二〇一四年五月二十二日书记员 史 新 辰