苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2015）虎民初字第00805号原告李银龙，男，1952年2月25日生，汉族。原告徐建英，女，1953年6月1日生，汉族。原告张加静，女，1986年7月14日生，汉族。原告李某某，男，2005年7月18日生，汉族。法定代理人张加静，女，1986年7月14日生，汉族。系李某某母亲。以上四原告共同委托代理人申李访，江苏名仁律师事务所律师。以上四原告共同委托代理人顾春晓，江苏名仁律师事务所实习律师。被告曹兆龙，男，1988年6月28日生，汉族。被告苏州安邦货物运输有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号。法定代表人蔡中敏，总经理。委托代理人陈风，系该公司职员。被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州市三香路53号105室。负责人刘长东，总经理。委托代理人陶立，系该公司职员。原告李银龙、徐建英、张加静、李某某与被告曹兆龙、苏州安邦货物运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法由审判员朱海兰独任审理，于2015年5月12日公开开庭进行了审理，原告李银龙、徐建英、张加静、李某某的共同委托代理人申李访，被告曹兆龙，被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司委托代理人陶立到庭参加诉讼。被告安邦货物运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。后本院于2015年6月2日再次公开开庭审理了本案，原告李银龙、徐建英、张加静、李某某的共同委托代理人申李访，被告曹兆龙，被告安邦货运运输有限公司的委托代理人陈风，被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司的委托代理人陶立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李银龙、徐建英、张加静、李某某诉称，2014年9月5日14时11分左右，李明驾驶无号牌二轮摩托车经苏州市浒杨路由东向西在左侧车道行驶至浒杨路26号路段时，其车车头处与同车道内前方经浒杨路由西向东行驶至上述路段向北左转弯的被告曹兆龙驾驶的牌号为苏EE21**轻型普通货车的左侧发生碰撞，致李明死亡。同年10月23日，苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队出具苏公交虎认字2014第Z006008号道路交通事故认定书，认定李明在该起事故中负主要责任，被告曹兆龙在该事故中负次要责任。因与被告就赔偿事宜未能协商达成一致意见，原告特诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告丧葬费28992.5元，死亡赔偿金686920元，交通费3000元，处理丧葬事宜人员误工费3000元，被扶养人生活费502700.5元，精神抚慰金50000元，共计1274613元，首先由被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司在交强险限额内承担110000元，超出部分由被告曹兆龙、苏州安邦货运运输有限公司连带赔偿379383.9元，合计459383.9元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告曹兆龙辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，其是肇事车辆的实际车主，该车挂靠在被告苏州安邦货物运输有限公司；事故发生后，其已支付原告5万元，请求在本案中一并处理。被告安邦货物运输有限公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆苏EE21**轻型普通货车确实挂靠在其公司，事故发生后其公司未垫付过任何款项。被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆苏EE21**轻型普通货车在其公司投保了交强险、20万元的商业险及不计免赔险。但是，肇事车辆因转让使得使用性质从非营业货车变为营业性货车，但未通知其公司做批改，导致危险程度显著增加，根据保险法第四十九条及保险合同条款的约定，其公司在商业险范围内不承担赔偿责任。经审理查明，2014年9月5日14时11分左右，李明（男，1980年2月25日生，居民身份证号码320602198002252030）驾驶无号牌二轮摩托车经苏州市浒杨路由西向东在左侧车道行驶至浒杨路26号路段时，其车车头处与同车道前方经浒杨路由西向东行驶至上述路段向北左转弯的被告曹兆龙驾驶的牌号为苏EE21**的轻型普通货车左侧发生碰撞，事故致李明受伤，经送医院救治无效于2014年9月7日死亡，二车不同程度受损。2014年10月23日，苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队出具道路交通事故认定书，认定李明在该起事故中负主要责任，曹兆龙在该事故中负次要责任。事故发生后，被告曹兆龙支付死者家属50000元。因与被告就赔偿事宜未能达成一致意见，原告特诉至本院。另查明，肇事车辆苏EE21**轻型普通货车实际车主为被告曹兆龙，该车挂靠在被告苏州安邦货物运输有限公司，行驶证登记车主亦为该公司，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司苏州市中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险及不计免赔险各一份，保险期间均自2013年9月10日零时起至2014年9月9日二十四时止，其中交强险保险金额为122000元，包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；三责险保险金额为200000元。又查明，原告李银龙、徐建英系夫妻关系，二人共育有一子一女，即儿子李明、女儿李珍（1982年6月27日出生）。李银龙、徐建英均已丧失劳动能力，现每月分别领取农保414.7元、396.54元，此外并无其他生活来源。李明与原告张加静原系夫妻关系，二人共育有一子，即原告李某某。庭审中，被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司向本院提供《机动车第三者责任保险条款》一份，其中第十八条第二款规定：在保险期间内，被保险机动车改装、加装或被保险家庭自用汽车、非营业用汽车从事营业运输等，导致被保险机动车危险程度显著增加的，应当及时书面通知保险人。否则，因被保险机动车危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。上述文字中，“否则，因被保险机动车危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任”已作加黑加粗处理。上述事实，有道路交通事故认定书、火化证明、户口注销证明、户表两份、交强险保单、商业险保单、驾驶证、行驶证、证明、银行流水记录两份、事故处理预付款存单收条、机动车第三者责任保险条款、道路交通事故现场勘查笔录、询问笔录、苏州大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告书两份及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，公民享有生命健康权。机动车发生交通事故造成人员死亡的，应赔偿丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属处理丧葬事宜支出的交通费、误工损失等。本案中，原告的损失为：1、丧葬费：按2013年江苏省职工年平均工资57985元／年计算，赔偿6个月，为28992.5元；2、死亡赔偿金：按2014年江苏省城镇居民人均可支配收入34346元／年计算，赔偿20年，为686920元；3、被扶养人生活费：原告李银龙、徐建英、李某某需要扶养，扶养人均为二人，按照2014年江苏省城镇居民人均生活消费性支出23476元／年计算，李银龙扶养18年，徐建英扶养19年，李某某扶养9年，但应扣除李银龙、徐建英每月分别领取的农保414.7元、396.54元，为254319.68元，计算方式：9＋9＋1／2）＊23476-（414.7＊12＊18＋396.54＊12＊19）=254319.68；4、受害人亲属处理丧葬事宜支出的交通费、误工损失：原告虽未能提供证据予以证实，但结合本案实际情况，受害人亲属为处理丧葬事宜支出一定的交通费及产生相应的误工损失实属必要且合理，故本院酌情认定5000元；5、精神损害抚慰金：由于本起交通事故致使受害人李明死亡，使原告遭受了一定的精神痛苦，结合交警部门对事故双方的责任认定，本院酌情认定15000元。以上各项费用合计990232.18元。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内先行对受害者予以赔偿，不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因肇事车辆EE21T7轻型普通货车在被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司处投保了交强险一份，故应由该公司在死亡伤残赔偿限额110000万元范围内赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、受害人亲属为处理丧葬事宜支出的交通费、误工损失、精神损害抚慰金合计110000元（其中精神损害抚慰金15000元）；因死者李明负该起事故的主要责任，被告曹兆龙负事故次要责任，故超出部分880232.18由曹兆龙承担其中的30%，即264069.65元；又因肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司处投保了金额为200000元的商业三责险及不计免赔险，故上述由曹兆龙承担的264069.65元中，由中华联合保险股份有限公司苏州市中心支公司承担200000元，余额64069.65元由曹兆龙自行承担。综上，被告中华联合财产保险股份有限公司苏州市中心支公司合计应赔偿原告310000元，曹兆龙应赔偿原告64069.65元。因事故发生后，被告曹兆龙已支付死者家属50000元，故其还应支付原告14069.65元，又因肇事车辆系挂靠在被告苏州安邦货物运输有限公司，故该公司应与曹兆龙承担连带责任。至于被告中华联合财产保险股份有限公司辩称曹兆龙驾驶的机动车从非营业货车变为营业性货车，但未通知其公司做批改，导致危险程度显著增加，故其公司在商业险范围内不承担赔偿责任的意见，本院认为，中华联合财产保险股份有限公司既未提供任何证据证明其公司已就该免责条款向投保人进行了明确说明，也未提供任何证据证明肇事车辆从事营业运输，故本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围及第三者责任保险范围内赔偿原告李银龙、徐建英、张加静、李某某310000元。二、被告曹兆龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告李银龙、徐建英、张加静、李某某14069.65元，被告苏州安邦货物运输有限公司对此承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2596，减半收取1298元，由原告李银龙、徐建英、张加静、李某某承担382元，被告曹兆龙、苏州安邦货物运输有限公司承担916元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：321-550101040009599-207401021。审判员  朱海兰二〇一四年六月五日书记员  赵建荣