安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初1817号 原告:汤蔚雯，女，汉族，1993年7月14日出生，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：江路路，安徽天贵（合肥）律师事务所律师。 被告:张婷婷，女，汉族，1988年5月20日出生，住安徽省合肥市。 被告:韩建东，男，汉族，1990年7月20日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 原告汤蔚雯诉被告张婷婷、韩建东第三人撤销之诉一案，本院受理后，由审判员梅乐喜、杜倩倩，人民陪审员王朝能组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤蔚雯的委托诉讼代理人江路路，被告张婷婷到庭参加了诉讼。被告韩建东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原代：2017年11月24日，被告二向原告借款142万元，并提供位于房屋（证号:房地权证肥西字第××）（以下简称:涉案房屋）的房产证和土地证、离婚协议、离婚证、户口簿等材料证明涉案房屋归其个人所有并用于借款抵押担保。经核实，被告二离婚后--直居住在涉案房屋内，并曾以涉案房屋向中信银行做过抵押贷款。因此，在经抵押登记机关确认无误并办理抵押登记后，原告支付借款142万元。在原告将142万元借款支付给被告二没多久，被告一向肥西县人民法院提起诉讼，要求确认涉案房屋归其所有，肥西县人民法院（2018）皖0123民初472号民事判决书判决涉案房屋归被告一所有，被告二配合办理房屋所有权变更。 原告认为，两被告原系夫妻关系，后于2014年8月18日登记离婚。若根据被告一所述，(1)即使离婚时双方协议将夫妻共同财产全部约定给被告一(包括涉案房屋)，夫妻共同债务全部约定由被告二偿还。首先，涉案房屋为2010年10月份婚前被告二购买，2013年办理产权登记在被告二个人名下，两被告于2012年2月结婚，即使两被告离婚时约定案涉房屋归被告一所有，但由于未办理过户登记，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定和物权公示原则，涉案房屋产权仍然属于被告二个人所有。其次，若此份离婚协议约定真实，则离婚协议有关财产约定内容存在逃避夫妻共同债务、损害债权人利益，应当认定为无效约定。(2)两被告离婚后，涉案房屋一直登记在被告二名下，房产证、土地证一直由被告一保管，但其却一直不办理房屋产权过户手续。2017年5月23日被告二持证将涉案房屋抵押给中信银行贷款90万元。若无被告一协助，被告二如何做到持证抵押。由此可见，被告一协助并默认被告二两次用涉案房屋办理抵押贷款。(3)两被告离婚后一直共用一个苹果ID账户，被告一表示其一直居住在涉案房屋之内;被告二也曾向原告表明其离婚后一直居住在涉案房屋之内，并经实地查看核实确认。由此可以确定两人离婚后关系非常密切。对此，原告有理由怀疑两被告离婚及离婚协议约定并非真实，真实目的是为了转移财产，逃避债务，然后通过虚假诉讼撤销原告对涉案房屋的抵押权，以此损害原告合法权益。在被告一诉被告二确认涉案房屋产权归属前，涉案房屋已经抵押给原告，有关涉案房屋的产权归属直接影响原告抵押权的实现，但两被告和一审法院均未将原告列为当事人参加诉讼以查明案情。直接判决涉案房屋归被告一所有将导致原告抵押权无法实现。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，原告诉请法院撤销肥西县人民法院(2018)皖0123民初472号生效民事判决书，以维护原告合法权利。另，在被告一诉被告二确认涉案房屋产权归属前，两被告隐瞒了本案的基础法律事实，即案涉房屋属于被告二婚前个人财产，在（2018）皖0123民初472号案开庭审理前，已经抵押给原告的事实。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求判令：一、撤销肥西县人民法院(2018)皖0123民初472号民事判决书;二、本案诉讼费由两被告承担。 被告辩称，1、原告诉求不属实，在诉被告二离婚后财产纠纷一案时，不知晓涉案房屋已被办理抵押。2、离婚时对房产进行约定，并未损害原告利益，原告与被告二之间的借贷关系发生在离婚协议后。3、（2019）皖01民终527号判决，确认原告与被告二之间的抵押合同无效。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据： 一、原告身份证复印件；证明原告主体适格； 二、被告一、被告二身份证复印件；证明两被告主体适格； 三、肥西县人民法院(2018)皖0123民初472号生效民事判决书、安徽省肥西县人民法院传票；证明(1)2018年9月6日，原告得知被告一起诉被告二确认房屋权属案，但未列原告为诉讼当事人，判决结果直接损害原告合法权益。(2)被告在判决书中表示其离婚之后一直居住在涉案房屋之内。 四、《借款合同》、转款回单、国有土地使用权证、房地产权证、离婚证、离婚协议、单身声明、《抵押合同》及不动产登记证明；证明被告二向原告借款时表明涉案房屋归其个人所有并提供国有土地使用权证、房地产权证、离婚证、离婚协议、单身声明;原告进行核实并经抵押登记机关审核后办理抵押登记。之后，原告将142万元支付至被告二指定账户。 五、商品房买卖合同、询问笔录、肥西县房屋产权信息；证明(1)涉案房屋于2010年购买，2013年办证，两被告于2012年结婚，结婚后涉案房屋一直登记在被告二名下，为被告二个人婚前财产;(2)两被告离婚后，涉案房屋一直登记在被告二名下，被告二于2017年5月23日持证将涉案房屋抵押给中信银行。 六、照片10张；证明经过原告委托人员核实，被告二离婚后一直在涉案房屋内居住，与其所述相符。 七、4395号案件庭审笔录一份；证明被告一当庭表示，两被告离婚后共用一个苹果ID账户;涉案房屋的房产证、土地证一直由其保管。该庭审笔录第六页，被告一庭审表示在472号开庭前2个月左右，已经得知被告二办理抵押。 八、（2019）皖01民终谈话笔录一份。在谈话笔录第三页，也是被告一当庭表示涉案房屋为被告二父母为其结婚购买，且在婚前购买，婚后一直登记在被告二名下，被告二于2013年办理案涉房屋产权登记时，明确表示为个人所有。 被告张婷婷质证意见：对证据一、二无异议。对证据三真实性合法性无异议，对其证明目的有异议，离婚时我与被告二并无夫妻共同债务，原告的债务也是在本人不知情和离婚后且肥西法院（2018）皖0123民初472号判决书是本人和被告二离婚财产约定，并未损害其他第三人利益。对证据四中的借款合同、转款回单真实性、合法性无异议，证明目的有异议，因为抵押本人不知情，原告提供该证据没意义。对该组证据中的其他证据均有异议，离婚协议书是假的，真的协议在庐阳区民政局有存档。对证据五，证据六无异议。对证据七，真实性、合法性无异议，对其补充的证明目的有异议，我不知道已经抵押，但是确实有人上门要债。对证据八，对真实性、合法性无异议，证明目的有异议，夫妻出钱买房是对孩子的赠与，很正常。 被告张婷婷为反驳原告主张，向本院提交（2019）皖01民终527号民事判决书，以证明房屋的抵押已经无效了。 原告质证意见：该判决书第五页本院认为，是基于472号判决书认定的法律事实，即案涉房屋归被告一所有，而472号开庭审理时案涉房屋仍属于被告二个人财产且已经办理抵押，由于两被告隐瞒抵押事实，472号审理时未查明基础案件事实，直接判决案涉产权为被告一所有，被告一又以此起诉抵押无效，直接侵害原告抵押权。 依据前述证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实,韩建东与张婷婷原系夫妻，于2014年8月18日办理了离婚手续，双方签订的离婚协议书载明位于合肥市桃花工业园金寨南路1066号和安家园4栋1001室（肥西字第××号）房屋归张婷婷所有。离婚后，张婷婷仍住在前述房屋，后因要求韩建东办理房屋登记变更手续未果，起诉至本院，本院于2018年4月12日作出（2018）皖0123民初472号民事判决，判决确认前述房屋归张婷婷所有，韩建东在判决生效后十日内协助张婷婷至产权登记机关将房屋所有权变更至张婷婷名下。至本案诉讼时，房屋仍登记在韩建东名下。 2017年11月24日，韩建东与汤蔚雯签订了《抵押合同》，将前述房屋办理了抵押权登记。张婷婷以其系房屋合法权利人，汤蔚雯、韩建东恶意串通，未经其许可设定了房屋抵押，侵犯了其合法权利为由，就本案起诉至本院。本院作出（2018）皖0123民初4395号民事判决，判决：一、韩建东、汤蔚雯于2017年11月24日签订的借款抵押协议中抵押部分无效；二、韩建东、汤蔚雯于判决生效后十日内到相关部门撤销于2017年11月24日办理的抵押登记。汤蔚雯不服上诉，合肥市中级人民法院作出（2019）皖01民终527号，维持原判。 本院认为，第三人撤销之诉解决的是原生效裁判文书所确认的民事法律关系与第三人享有民事权益的冲突问题，主要关注的是第三人的民事权益是否受到损害，而不是原生效文书的错误。具体到本案，原告起诉的依据是其享有的抵押权受侵害，但物权的设立采取的是债权形式主义模式，不承认物权行为的无因性，现（2019）皖01民终527号终止判决，已确认设立本案抵押权的债权行为无效，基于此而设立的抵押权应视为自始无效，也即原告对涉案房产不享有抵押权，更谈不上受侵害，故原告诉求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二十一条之规定，判决如下： 驳回原告汤蔚雯的诉讼请求。 案件受理费30元，由原告汤蔚雯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  梅乐喜 审 判 员  杜倩倩 人民陪审员  王朝能 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  李 萍 附相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第一百七十二条设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效，担保合同无效，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。 对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。 前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》 第二十一条具有下列情形之一，受让人主张根据物权法第一百零六条规定取得所有权的，不予支持：（一）转让合同因违反合同法第五十二条规定被认定无效；（二）转让合同因受让人存在欺诈、胁迫或者乘人之危等法定事由被撤销。