广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）汕尾中法刑二终字第10号原公诉机关广东省陆丰市人民检察院。上诉人（原审被告人）郑建城，男，汉族，1980年8月20日出生，广东省陆丰市人，小学文化，打工，住陆丰市。于2013年9月4日被羁押，同年9月5日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于陆丰市看守所。辩护人赵伊苏，广东东都律师事务所律师。广东省陆丰市人民法院审理陆丰市人民检察院指控原审被告人郑建城犯抢劫罪一案，于2014年2月17日作出（2014）汕陆法刑初字第35号刑事判决。宣判后，原审被告人郑建城不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭审理了本案。汕尾市人民检察院指派代理检察员林剑勇出庭履行职务，上诉人郑建城及其辩护人赵伊苏到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，被告人郑建城与同案人郑镇泉（已判刑）、林木羽（另案处理）于2001年3月2日、2001年3月初的一天，采用持刀威胁等手段，分别劫取李某的红色野狼125C摩托车一辆、一名40多岁男子的绿色70C“嘉陵”牌摩托车一辆。摩托车分别销赃给“猪哥明”、林某。原判认定上述事实有经一审庭审举证、质证的书证、被害人陈述、证人证言、同案人供述等证据证实。据此，原判认为，被告人郑建城伙同他人采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条之规定，以抢劫罪判处被告人郑建城有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。上诉人郑建城上诉及其辩护人辩护提出，原判认定事实不清，量刑过重，郑建城没有参与第二宗抢劫。郑建城在第一宗抢劫中仅负责雇请摩托车，起次要、辅助作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚；郑建城在抢劫中没有持械，原判认定其持械抢劫导致量刑不当。请求查明事实，依法改判。汕尾市人民检察院的出庭意见认为，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当，建议二审法院维持原判。经审理查明：（一）2001年3月2日，上诉人郑建城伙同同案人郑镇泉（已判刑）、林木羽（另案处理）经商谋抢劫后，由上诉人郑建城到陆丰内湖，以雇乘摩托车为借口，诱骗被害人李某载其到南塘，至南塘一村菜市场时，上诉人郑建城与事先在此等候的同案人郑镇泉、林木羽持钢板刀采用暴力、胁迫手段对李某实施抢劫，劫取李某红色野狼125C摩托车一辆。作案后，上诉人郑建城等人将抢得的摩托车销赃给“猪哥明”。认定上述事实，有经一、二审庭审举证、质证的下列证据证实：1.被害人李某陈述：2001年3月2日约下午7时左右，我在内湖（内南公路与广汕公路交接处）载了一个人，他说：“载我去南塘镇，给你10元作为工钱。”我答应后就载他来南塘，当车开到南塘镇（内南路与西苑路分支处），他说要去菜市场，我就开上西苑路，送他去菜市场，我把他载到菜市场最西边的厕所时，他叫我停车。这时从厕所之中跑出两个人来抢我的摩托车，坐在我车上的那个人就朝我小腹打了一拳，其中一个从厕所冲出来，就来拔我的车钥匙，另一个用刀要砍我，我一害怕，马上弃车逃走，一跑就从旁边的水沟跳了进去。那三个人看我跳进水沟里，就开着摩托车顺着来路开走了。我就跑到旁边小店边打电话报警。坐我车的，是男的，约20岁左右，不到1.70米，身材偏瘦，脸长型，上身穿黑色的风衣，下身穿黑色的牛仔裤，发型是“三七”分开的，是南塘这一带的口音。另外一个拿刀的也是偏瘦身材，1.68米左右，刀约50公分长。我被抢一辆红色野狼125C型的摩托车，车没有牌，启动弹簧是断的了，车是2000年7月份买的，买了1500元，现在有6成新左右。2.同案人郑镇泉供述：在今年（2001年）农历正月初八后一个月左右时间，我同林木羽（男性，现年22岁，甲西大陂，其父叫林习）、郑建城（男，现年22岁，南塘溪南六村人，其父叫郑乙味）三人持钢板刀抢劫一辆红色野狼卖给“猪哥明”，卖了250元，要“粉”吸。当时是由郑建城去内湖搭车诱至南塘一村菜市场厕所旁，我同林木羽等候后三人一同抢那摩托车。当时那摩托车工友弃车翻至水沟并逃跑，钢板刀由林木羽持着。3.上诉人郑建城在本院二审期间对参与该宗抢劫不持异议，辩解该宗抢劫其没有持械。（二）2001年3月初的一天晚上8时许，被告人郑建城伙同同案人郑镇泉、林木羽窜至陆丰市南塘镇田墘村外水利坝，采用持刀威胁的手段劫取一名40多岁男子的绿色70C“嘉陵”牌摩托车一辆。作案后，上诉人郑建城等人将抢得的摩托车以人民币250元的价格销赃给林某。认定上述事实，有经一、二审庭审举证、质证的下列证据证实：1.证人林某证言：2001年农历二月初的一天晚上约9时左右，林木羽跟另外一位称“阿泉”的年青人开着一驾70C军红色嘉陵摩托车到我铺中（由林木羽开来的），叫我说要加轮胎气，加了气后林木羽就问我“这架车（指他们开来的军红色70C嘉陵摩托车）有人要没有？”我就说：“这车很旧，很难卖。买过后要修理的。”同时我就问他们多少元，他们就说要卖400元，我说这种车谁要，他们就说至少要300元，我就说不要。于是他们便将车开走，致买车未成。到了第二天傍晚5时左右，林木羽及“阿泉”还有另外一年青人三人又开着这架摩托车来到我村烟茶酒门口碰到我，又问我要不要，我就说250元的话就要。后经讲价以280元成交，由我买了这架70C军红色嘉陵摩托车。钱是第一天（交易的当天）还100元，第二天才还清。钱交还“阿泉”手中。经过对混合相片进行辨认，证人林某辨认出第2号相片上的人就是“阿泉”，第7号就是林木羽，第8号就是那天跟他们二人一起来的，而且是开车载他们二人的人（郑建城）。2.同案人郑镇泉供述：2001年农历正月初八后一个月左右二、三天的晚上8时许，我持扳手、林木羽持钢板刀和郑建城三人在南塘田墘村外围水利坝边抢一位40多岁男子的军绿色70C嘉陵摩托车，抢后车由林木羽介绍销给甲西大陂的林某，卖了250元，买“粉”吸。那晚抢后我们三人就开至甲西大陂林某的自行车修理店中加轮胎气，林木羽就问林某是否想买这架车，林某就问要多少钱，我们说要400元，但林某还价250元，我们没有卖给他，就开至甲西大陂“猪哥明”家中睡觉，至第二天上午才卖给林某，是我同林木羽二人去的，由林木羽同林某讲价，我听林木羽讲是卖了250元。当时是先还100元，余下的我同林木羽叫他第二天拿来还。这架摩托车是军绿色的，但已褪色了，看起来军红色更深。此外，认定本案事实还有经一、二审庭审举证、质证的如下综合证据：1.陆丰市公安局南塘派出所出具的《受案登记表》、陆丰市公安局出具的陆公立字[2013]704号《立案决定书》，证实上诉人郑建城于2013年9月4日因在家中吸毒被抓获，公安机关于同年9月5日以上诉人郑建城非法持有毒品立案侦查。2.陆丰市公安局南塘派出所出具的《抓获经过》，证实上诉人郑建城于2013年9月4日21时许，在陆丰市南塘镇溪南七村其家中被抓获。3.陆丰市公安局南塘派出所出具的《户籍证明》，证实上诉人郑建城的出生日期为1980年8月20日等基本情况。4.广东省陆丰市人民法院（2001）陆法刑初字第142号《刑事判决书》，证实同案人郑镇泉于2001年8月14日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币3000元。对于上诉人郑建城及其辩护人提出郑建城在参与第一宗抢劫中没有持械，原判认定其持械抢劫导致量刑不当的上诉理由和辩护意见，经查：根据同案人郑镇泉的供述与被害人李某的陈述，可印证本次作案郑建城没有持刀，系由同案人持钢板刀威胁被害人，但本案属共同犯罪，即使上诉人郑建城没有持凶器，只要同案人持有凶器，该次抢劫便属持械抢劫，原判认定上诉人郑建城参与持械抢劫并据此量刑并无不当。故该辩护意见不能成立，不予采纳。对于上诉人郑建城及其辩护人提出郑建城没有参与第二宗抢劫的上诉理由和辩护意见，经查：同案人郑镇泉的供述证实其与上诉人郑建城及林木羽共同实施了本次作案，作案后三人且一起将抢得的一辆绿色70C“嘉陵”牌摩托车销赃给林某，购赃人林某的证言及辨认笔录亦证实上诉人郑建城与同案人郑镇泉、林木羽一同将一辆绿色70C“嘉陵”牌摩托车卖给他，证人林某的证言可印证同案人郑镇泉供述的真实性和客观性，形成完整证据链，足以证实上诉人郑建城参与了本次作案。故该辩护意见不能成立，不予采纳。对于上诉人郑建城的辩护人提出上诉人郑建城在所参与的第一宗抢劫中，地位和作用次要，是从犯，应依法从轻、减轻处罚的辩护意见，经查：上诉人郑建城在该次抢劫中与同案人分工合作，负责诱骗被害人李某驾驶摩托车载其到预定地点，到达后即与守候的同案人共同对被害人实施抢劫，表现积极、主动，在共同犯罪中的地位和作用均属重要，并非从犯。故该辩护意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人郑建城以非法占有为目的，伙同他人采用持械威胁等手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。汕尾市人民检察院提出维持原判的意见，本院予以采纳。上诉人郑建城提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴海银审判员  余国清审判员  许淑芬二〇一四年五月八日书记员  李胜雄附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。