wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民辖终109号 上诉人（原审被告）：陈怀志，男，1991年2月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审原告）：中泰（福建）混凝土发展有限公司,住所地福建省惠安县洛阳镇陈坝村，统一社会信用代码913505007869304441。 法定代表人：何中东。 原审被告：陈天生，男，1957年11月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原审被告：福建省泉州丰盛集团有限公司,住所地福建省泉州市丰泽区田安路丰盛大厦14楼，统一社会信用代码91350500611880115B。 法定代表人：庄树新。 上诉人陈怀志因与被上诉人中泰（福建）混凝土发展有限公司及原审被告陈天生、福建省泉州丰盛集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院(2019)闽0521民初1309号民事裁定，向本院提起上诉。 陈怀志上诉称，其住所地在厦门市思明区，本案应由该区人民法院管辖，原审法院对本案不具有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市思明区人民法院管辖。 本院经审查认为,本案系买卖合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼。中泰（福建）混凝土发展有限公司向原审法院提供的《预拌混凝土买卖合同》中双方约定“双方因履行合同产生争议而不能协商解决时，可向惠安县人民法院起诉”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定为有效条款。原审法院根据法律以及双方的约定，对本案具有管辖权。陈怀志请求将本案移送厦门市思明区人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  郭立新 审判员  张 黛 二〇一九年三月二十七日 法官助理何淑婷 书记员**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 -2- -3-
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2801刑初230号公诉机关景洪市人民检察院。被告人岩叫，男，1960年4月2日出生于云南省西双版纳傣族自治州景洪市，傣族，小学文化，农民，户籍所在地云南省西双版纳傣族自治州景洪市。因涉嫌危险驾驶罪于2018年5月30日被景洪市公安局取保候审。景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2019）208号起诉书指控被告人岩叫犯危险驾驶罪，于2019年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员李杰钢、被告人岩叫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人岩叫于2018年5月18日在其家中吃饭饮酒后，驾驶车牌号为云Ｋ×××××普通二轮摩托车，沿景洪市么龙路由东向西方向行驶。20时20分许行驶至嘎栋大酒店路口处时，被景洪市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人岩叫血中检出乙醇成分，含量为157.34mg/100ml。上述事实，被告人岩叫在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过、到案经过；人口基本信息、身份证、违法人员前科核查；西双版纳明信司法鉴定中心[2018]法毒检字第542号血中乙醇检验报告书及鉴定意见通知书；道路交通违法指认照片、呼气式酒精含量测试现场照片、当事人血样提取照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、呼吸酒精含量检验结果告知记录；公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、公安行政处罚告知笔录；机动车驾驶证明、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证明、机动车信息查询结果单；被告人岩叫在公安机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人岩叫违反交通运输管理规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。鉴于被告人岩叫案发后认罪态度好，有悔罪表现，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人岩叫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  谢文生二〇一九年三月二十六日书记员  柴沁辰附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终70号上诉人（原审被告）：天津市津沽粮食工业有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区。法定代表人：李瑞山,经理。委托诉讼代理人：黄建明，天津芦冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：娄树海，男，1938年3月9日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：娄XX（娄树海XX），住址同上。被上诉人（原审原告）：娄凤茹，女，1961年12月11日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：娄XX（娄凤茹XX），住址同上。被上诉人（原审原告）：娄建莉，男，1966年9月22日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：娄建春，男，1970年5月25日出生，汉族，住址同上。上诉人天津市津沽粮食工业有限公司因与被上诉人娄树海、娄凤茹、娄建莉、娄建春劳动争议一案，不服天津市宁河区人民法院（2018）津0117民3235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依照法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。天津市津沽粮食工业有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判不支付被上诉人XXX非因公XX的XXX及XXXX。事实和理由：一审法院认定事实不清、证据不足、适用法律不当，应免除上诉人的给付义务。娄树海、娄凤茹、娄建莉、娄建春辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。娄树海、娄凤茹、娄建莉、娄建春向一审法院起诉请求：请求判决天津市津沽粮食工业有限公司支付XXXXXX费16821元、抚恤金56070元，合计72891元。一审法院认定事实：娄树海、娄凤茹、娄建莉、娄建春系父子、女关系，XXX系娄树海的XX，系娄凤茹、娄建莉、娄建春的母亲。1962年XXX原系天津市津沽粮食工业有限公司精简下放的职工，1983年开始XXX从天津市津沽粮食工业有限公司领取民政部门规定的最低工资，根据天津市民政局、天津市财政局津民发（2018）15号文件和天津市津沽粮食工业有限公司发津沽劳资（2018）4号文件XXX的城乡最低生活标准调整为每月920元。2018年6月11日XXX因XXX。娄树海、娄凤茹、娄建莉、娄建春向天津市津沽粮食工业有限公司申请XXX因XXX待遇，天津市津沽粮食工业有限公司不予支付。2018年9月12日娄树海、娄凤茹、娄建莉、娄建春向天津市宁河区劳动人事仲裁委员会提起仲裁，同日该委做出了津宁劳人仲不字第0034号《不予受理通知书》，以仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由不予受理。XXX生前供养的直系亲属为娄树海（XXX丈夫）。根据天津市2018年公布的上一年度职工平均工资每月5607元。退休职工非因XXX的XX费为给付2个月上一年度职工平均工资，退休职工非因工死亡给付其供养直系亲属一人的抚恤金为6个月上一年度职工平均工资。一审法院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位依法签订劳动合同而在劳动者与用人单位之间产生的法律关系。劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取劳动报酬，受劳动保护。在劳动关系中，劳动者与用人单位不仅存在财产关系还存在行政隶属关系，劳动者除获得劳动报酬外，还享受用人单位为其缴纳社会保险的待遇。本案中，XXX因历史原因未与天津市津沽粮食工业有限公司订立书面劳动合同且天津市津沽粮食工业有限公司处没有XXX退休的信息记载，考虑到XXX在1962年系从天津市津沽粮食工业有限公司精简下放，1983年后虽未在该公司工作，但该公司一直在为XXX发放最低生活工资。综上，XXX应视为天津市津沽粮食工业有限公司的退休职工，亦应得到退休职工相应的待遇。故娄树海、娄凤茹、娄建莉、娄建春要求给付XXX非因XXX的丧葬费和抚恤金的诉讼请求，有事实和法律依据。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，判决：“一、天津市津沽粮食工业有限公司于本判决书生效后十日内给付娄树海、娄凤茹、娄建莉、娄建春因XXX非XXX亡的丧葬费11214元；二、天津市津沽粮食工业有限公司于本判决书生效后十日内给付娄树海因XXX非因XXX的抚恤金33642元；三、驳回娄树海、娄凤茹、娄建莉、娄建春其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由天津市津沽粮食工业有限公司负担。”本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，XXX在1962年系从天津市津沽粮食工业有限公司精简下放，系双方不争的事实。1983年后XXX虽未在该公司工作，但该公司一直在为XXX发放最低生活补助，一审法院据此认定XXX应视为天津市津沽粮食工业有限公司的退休职工，亦应得到退休职工相应的待遇，是正确的，本院予以确认。现该公司主张免除其向四被上诉人给付丧葬费及抚恤金的民事责任，依据不足，不予支持。一审法院判决该公司给付四被上诉人相应钱款正确，计算金额并无不妥，应予维持。综上所述，天津市津沽粮食工业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津市津沽粮食工业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  许素梅审 判 员  李 静代理审判员  李玉海二〇一九年三月十三日法官助理解童书记员张琦
云南省大理白族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云29执71号申请执行人叶伟成，男，1992年9月26日生，汉族，住江西省上饶市余干县。委托代理人过婧,云南云誉（麒麟）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被执行人王海军，男，1985年10月6日生,汉族，云南省祥云县人，住云南省大理白族自治州祥云县。本院在执行申请执行人叶伟成与被执行人王海军民间借贷纠纷一案中，查明北海国际仲裁院2018年2月4日作出的（2018）北国仲字第5798号裁决书认定被执行人王海军欠款的数额证据不足，仲裁程序不当，足以违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第5798号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  奚云程审判员  李永忠审判员  张 松二〇一九年三月二十二日书记员  赵怡轩
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执22875号之一 申请执行人东莞市交通运输局，住所地：广东省东莞市东城区立新社区金龙路16号，统一社会信用代码：11441900007329896Y。 法定代表人陈建枝，该局局长。 被执行人黄春，男，1979年6月24日出生，汉族，住广东省化州市。 关于东莞市交通运输局申请执行黄春其他行政非诉纠纷一案，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项60000元，本案执行费800元。被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人东莞市交通运输局向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，后经本院传唤，向本院如实申报了财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查到被执行人名下有房产及车辆的登记信息。（二）对上述查明的财产：1、于2019年3月6日依法档案查封了被执行人黄春名下的车牌为粤Ｓ×××××的车辆一部，查封期限均为两年，由于上述车辆设有抵押且下落不明，故本案无法处理上述车辆；2、依法扣划被执行人黄春银行存款共13476.43元，扣除本案相应执行费102元，申请人得款13374.43元。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执22875号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年三月七日 书记员  罗永超
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8307号 申请人：刘某。 申请人：王甲。 申请人刘某与申请人王甲申请司法确认调解协议一案，本院于2019年3月21日立案，申请人刘某、王甲于2019年3月22日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人刘某、王甲撤回申请。 审判员  王新雯 二〇一九年三月二十二日 书记员  冯毓坤
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤13执监4号 申请执行人：钟久坤，男，汉族，1949年8月7日，住江西省瑞金市 申请执行人：邹七秀，女，汉族，1955年8月1日出生，住江西省瑞金市 申请执行人：梁某，男，汉族，2007年9月11日出生，住江西省瑞金市 被执行人：洪如海，男，汉族，1989年7月17日出生，住广东省海丰县 被执行人：陈加亲，男，汉族，1982年1月5日出生，住广东省惠东县 惠东县人民法院执行的申请执行人钟久坤、邹七秀、梁某与被执行人洪如海、陈加亲机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人钟久坤、邹七秀、梁某向本院申请将该案提级执行，本院立案审查。 经查，惠东县人民法院（2008）惠东法刑初字第208号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，2018年3月2日，惠东县人民法院以（2018）粤1323执恢23号恢复本案执行，该案尚未执行完毕，本院决定提级执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下： 惠东县人民法院（2008）惠东法刑初字第208号刑事附带民事判决书由本院执行。 惠东县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  黄陈谦 审判员  李文贞 审判员  林峥云 二〇一九年三月二十二日 法官助理胡亚婷 书记员陈铁洪
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初208号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人应勇，男，1977年11月9日出生，汉族，大专文化，个体经营，户籍地及现住址福建省厦门市思明区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于12月31日被刑事拘留，2019年1月7日被取保候审。 公诉机关以思检公诉刑诉〔2019〕112号起诉书指控被告人应勇犯危险驾驶罪，于2019年3月6日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年12月30日21时44分许，被告人应勇酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型普通客车，沿厦门市思明区环岛南路快速车道由南往北方向行驶至环岛南路110号灯杆前路段时，车辆冲上绿化带，致车前正面与环岛南路110号灯杆发生碰撞，造成车辆及灯杆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人应勇在现场等候救援人员，后被出警民警抓获归案。到案后，被告人应勇如实供述了上述犯罪事实。2019年1月8日，被告人应勇赔偿被害单位厦门市公路局经济损失人民币3466元。 经检验鉴定，被告人应勇的血液酒精浓度为88.05mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。经事故责任认定，被告人应勇醉酒驾车，未按操作规范安全驾驶，应承担本事故全部责任。 公诉机关认为被告人应勇具有醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任的从重处罚情节以及归案后坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人应勇拘役一个月以上一个月又十五日以下，并处罚金人民币二千元以上三千元以下，同时宣告缓刑。 被告人应勇自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人应勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人应勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 （徐美玲） 二〇一九年三月十三日 法官 助理 （李静怡） 代书记员（ 施梓 蕙） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执330号申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号2栋20层10号，送达地址四川省成都市高新区府城大道399号天府新谷10栋706室，组织机构代码MA61XLRY6。法定代表人：顾克清。委托诉讼代理人：龚倩，该公司员工。委托诉讼代理人：李亚，该公司员工。被执行人：陈哲，男，1992年3月12日出生，务工人员，住浙江省瑞安市。本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第30293号，业己受理申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人陈哲商事仲裁一案。因上述被执行人至今未自觉按期履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人应履行本院（2019）浙03执330号执行通知书确定的付款义务；二、冻结、划拨被执行人银行存款人民币3000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。执 行 员 陈学箭二〇一九年三月二十七日代书记员 郑恬恬
广东省佛山市中级人民法院 决 定 书 (2019)粤06刑更108号 罪犯符涛，男，1993年11月12日出生，汉族，出生地贵州省绥阳县，小学文化。 广东省佛山市禅城区人民法院于2017年5月26日作出(2017)粤0604刑初447号刑事判决，以被告人符涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2020年5月11日。 执行机关广东省佛山监狱因罪犯符涛在服刑期间确有悔改表现，于2019年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 在本案审理过程中，广东省佛山监狱于2019年3月26日向本院提交了《提请撤回减刑建议申请书》，向本院申请撤回对符涛的减刑建议。 本院经审查认为，广东省佛山监狱撤回对罪犯符涛的减刑建议合法有据，依法应予以准许。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下： 准许广东省佛山监狱撤回对罪犯符涛的减刑建议。 将（2019）粤佛监刑执字第75号减刑建议书退回广东省佛山监狱。二○一九年三月二十八日
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1085执35号之十八申请执行人：穆棱市鼎盛小额贷款股份有限公司，住所地黑龙江省穆棱市八面通镇工农街中联观山水南22号，统一社会信用代码91231000565180678G。法定代表人：吕跃，女，该公司董事长。被执行人：崔顺锦，女，1964年3月19日出生，朝鲜族，无固定职业，住所地黑龙江省海林市。被执行人：宋桂艳，女，1965年11月17日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省穆棱市。本院在执行穆棱市鼎盛小额贷款股份有限公司与崔顺锦、宋桂艳民间借贷纠纷一案中，责令被执行人崔顺锦、宋桂艳履行生效法律文书确定的义务，但被执行人崔顺锦、宋桂艳至今未履行。经查，被执行人宋桂艳在中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市长征路营业所中有存款376.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人宋桂艳在中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市长征路营业所账户中存款376.00元。本裁定立即执行。审判员  王艳新二〇一九年三月二十六日书记员  贾长丽
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑更211号 罪犯吴勇，男，1975年12月21日出生，汉族，大学文化，浙江省嵊州市人，现在浙江省金华监狱服刑。 浙江省衢州市柯城区人民法院于2016年7月5日作出（2016）浙0802刑初258号刑事判决，以被告人吴勇犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币300000元。宣判后，被告人吴勇不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院于2016年8月25日作出（2016）浙08刑终205号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。裁定生效后，该犯于2016年10月27日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年2月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯吴勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯吴勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行罚金人民币3000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯吴勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯吴勇减去有期徒刑七个月（刑期自2015年7月16日起至2026年6月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 倩 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 二〇一九年三月八日 代书 记员  姚 晖
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执2107号之一 申请执行人钟红，女，汉族，1999年12月15日出生，住江西省赣州市赣县。 申请执行人张诚，男，汉族，1988年7月11日出生，住四川省遂宁市船山区。 申请执行人陈文斌，男，汉族，1982年9月19日出生，住广东省东莞市。 申请执行人杨坤定，男，汉族，1983年5月28日出生，住四川省宣汉县。 申请执行人钟乘芳，男，汉族，1988年3月7日出生，住江西省赣州市赣县。 申请执行人黄鸣火，男，汉族，1999年8月24日出生，住江西省上饶市鄱阳县。 申请执行人郭仲玉，男，汉族，1982年4月11日出生，住陕西省安康市汉滨区。 申请执行人曾彩敏，女，汉族，1994年5月27日出生，住广东省惠州市惠城区。 申请执行人刘璐，女，汉族，1978年2月16日出生，住广东省东莞市东城区。 申请执行人黄锦华，男，汉族，1990年12月18日出生，住广西岑溪市。 申请执行人陈金燕，女，汉族，1985年2月3日出生，住湖北省蕲春县。 申请执行人马泽兵，男，汉族，1995年6月11日出生，住广东省汕头市潮南区。 被执行人东莞市星堡汇金超市管理有限公司，住所地：东莞市南城街道鸿福社区黄金路1号东莞天安数码城C2栋202，统一社会信用代码：91441900MA4ULTQ43P。 法定代表人余加福。 申请执行人钟红、张诚、陈文斌、杨坤定、钟乘芳、黄鸣火、郭仲玉、曾彩敏、刘璐、黄锦华、陈金燕、马泽兵与被执行人东莞市星堡汇金超市管理有限公司劳动争议纠纷执行系列案，东劳人仲院南城庭案字[2018]471-473号、475-481号、485号、489号终局裁决书已发生法律效应，被执行人东莞市星堡汇金超市管理有限公司应向申请执行人钟红、张诚、陈文斌、杨坤定、钟乘芳、黄鸣火、郭仲玉、曾彩敏、刘璐、黄锦华、陈金燕、马泽兵支付工资219534.34元(详见后附清单)。本案执行费应由被执行人东莞市星堡汇金超市管理有限公司承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人东莞市星堡汇金超市管理有限公司发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人东莞市星堡汇金超市管理有限公司依法履行义务。被执行人东莞市星堡汇金超市管理有限公司至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产。 本案执行过程中，本院依法采取了以下财产调查及执行措施：（一）依法冻结了被执行人东莞市星堡汇金超市管理有限公司在东莞农村商业银行账户22×××17内存款（实际冻结到位金额为1390.47元，冻结期限自2018年12月24日至2019年12月23日止）。上述冻结期限届满，被执行人仍未履行完毕，如需要申请续封或续冻的，应在上述查封或冻结期限届满前三十个工作日前向本院书面提交续冻申请。（二）本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已于2019年2月20日至被执行人注册登记经营地址东莞市南城街道鸿福社区黄金路1号东莞天安数码城C2栋202现场调查，未发现被执行人东莞市星堡汇金超市管理有限公司有继续经营，现场亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院邮寄送达传票要求被执行人法定代表人于2019年1月22日到庭进行执行调查，被执行人法定代表人余加福并未到庭。 因被执行人无可供执行的财产，申请执行人债权未得到清偿，本院已对被执行人东莞市星堡汇金超市管理有限公司法定代表人余加福采取限制消费措施。 本院于2019年3月26日向钟红等十二位申请执行人书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执23893号、（2019）粤1971执55、123、644、659、671、680、1071、1148、1335、1396、1424、2106、2107号系列案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  黄文霞 二〇一九年三月二十七日 书记员  林子聪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1059号之一 申请执行人汕头市源泰实业有限公司南宁分公司，营业场所：南宁市青秀区滨湖路46号国海大厦主楼第九层9D号，统一社会信用代码：91450103680110042W。 负责人：魏松池，该分公司经理。 被执行人吴青安，男，1991年8月9日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 本院在执行汕头市源泰实业有限公司南宁分公司与吴青安借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人吴青安名下相关银行账户，查封了被执行人吴青安名下南宁市江南区新屯路20号金凯花园3号楼1单元十层1002号，查封了被执行人吴青安名下车牌号为桂Ａ×××××的江淮牌小汽车壹辆。由于本案已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人吴青安名下相关银行账户的冻结。 二、解除对被执行人吴青安名下南宁市江南区新屯路20号金凯花园3号楼1单元十层1002号的查封。 三、解除对被执行人吴青安名下车牌号为桂Ａ×××××的江淮牌小汽车壹辆的查封。 本裁定立即执行。 审判长  骆巧瑜 审判员  齐 泉 审判员  黄 健 二〇一九年三月二十六日 书记员  王 岩
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更967号罪犯李红伟，男，1987年8月18日出生，汉族，初中文化，四川省南充市人。现在浙江省第五监狱服刑。四川省南充市中级人民法院于2007年1月11日作出（2006）南中刑初字第60号刑事附带民事判决，以被告人李红伟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币21179元，并对赔偿总额人民币70329元负连带赔偿责任。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2007年8月28日作出（2007）川刑终字第245号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2007年12月20日投入四川省川东监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2010年6月13日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利期限改为七年；经四川省达州市中级人民法院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年十一个月，剥夺政治权利期限改为五年。后于2018年8月30日调入浙江省第五监狱服刑改造。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯李红伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为四年。经审理查明，罪犯李红伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李红伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯李红伟减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为四年（刑期自2010年6月13日起至2023年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十八日书 记 员  钱 佩
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初7980号原告：杭州威武设计安装工程有限公司，住所地杭州市拱墅区温州路40号。法定代表人：刘进元。委托代理人：卢朝晖，系浙江康城律师事务所律师。被告：裘辰岗，男，1976年7月6日出生，汉族，住杭州市上城区。原告杭州威武设计安装工程有限公司（以下简称“威武安装公司”）诉被告裘辰岗民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理。原告提起并变更诉请为：1.判令被告归还借款本金人民币15000元；2.判令被告向原告支付违约金人民币7800元（从2016年4月30暂计至2018年6月30日，以15000元为基数按月利率2%的标准，之后的违约金要求另计至借款本金还清日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院依法组成合议庭，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告威武安装公司的委托代理人卢朝晖到庭参加了诉讼，被告裘辰岗经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年4月5日，原告与被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款人民币15000元，于2016年4月30日前还清全部借款，逾期按每天千分之一支付违约金。同日，被告向威武安装公司出具借条一份，确认收到15000元借款，保证于2016年4月30日前还清。至今，被告未向原告返还该笔借款。本院认为，双方借款事实清楚，借贷关系成立。双方约定的借款期限已届满，原告有权随时主张被告返还。但双方约定按每日千分之一支付违约金的标准过高，原告自愿调整为按照每月2%的利率标准计算，符合法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告裘辰岗于判决生效之日起十日内支付原告杭州威武设计安装工程有限公司借款本金15000元，并支付利息7800元（利息暂算至2018年6月30日，此后的利息损失以未支付借款本金为基数，按年利率24%的标准计算至实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费460元，由被告裘辰岗负担。原告杭州威武设计安装工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告裘辰岗于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  王少丽人民陪审员  孟 娟人民陪审员  王建平二〇一九年三月七日法官 助理  邓婷婷代书 记员  辛 然?????1?
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申8315号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：濮阳领秀置业有限公司。住所地河南省范县新区板桥路与杏坛路交叉口。法定代表人：王振方，该公司经理。委托诉讼代理人：赵登双，河南金谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓晓，河南金谋律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：石贤岗，男，1976年1月28日出生，汉族，住河南省范县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：濮阳领秀物业管理有限公司。住所地河南省范县新区领秀城。法定代表人：张士民，该公司经理。委托诉讼代理人：张磊，河南泽民律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范县天然气有限公司。住所地河南省范县新区中原路西段。法定代表人：李延光，该公司经理。委托诉讼代理人：孔祥贞，河南百特律师事务所律师。再审申请人濮阳领秀置业有限公司（以下简称领秀置业公司）因与被申请人石贤岗、濮阳领秀物业管理有限公司（以下简称领秀物业公司）、范县天然气有限公司（以下简称范县天然气公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服濮阳市中级人民法院（2018）豫09民终339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。领秀置业公司申请再审称，（一）原判决认为领秀置业公司与业主签订的《商品房买卖合同》违法，并判令领秀置业公司返还天然气接口费用3000元，属于适用法律错误。涉案《商品房买卖合同》第十四条第二款明确约定了天然气在房屋交付时预埋到位，需买受人自行办理并承担相应费用，合同系双方自愿签订，不符合法定无效合同的情形。（二）原判决认定天然气接口费是由领秀置业公司委托领秀物业公司收取没有证据支持。该费用系领秀物业公司私自收取，与领秀置业公司无关。天然气接口费即便应当返还，也应由领秀物业公司返还。请求对本案依法再审。本院经审查认为，（一）关于涉案费用性质。本案所争议的天然气接口费实际系小区庭院内天然气管道勘测、设计、施工安装等费用，根据《国家计委、财政部关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》、《河南省新建商品房交易价格行为规则》的规定，该部分费用应由建设单位作出工程预算，计入开发成本，不应向业主重复收取。领秀置业公司作为房地产开发企业，在销售商品房中，应当严格遵守物价行政管理部门关于销售定价的规定，将开发建设项目的配套设施及工程建设中的天然气安装工程费一并计入销售价格，在销售商品房中明码标价，在该标价之外不得收取任何费用。（二）关于缴费义务主体。范县天然气公司与领秀置业公司签订的《天然气安装工程合同书》明确约定，应由领秀置业公司按照每户预算价格2960元的标准缴纳天然气安装工程费用。该合同能够证明天然气安装工程费用的缴纳主体是领秀置业公司而不是领秀物业公司。范县天然气公司向领秀物业公司出具的收据能够证明该公司按每户3000元的标准向石贤岗收取了天然气接口费，且缴款单位为领秀置业公司，故原判决对领秀物业公司称其受领秀置业公司委托代为收取天然气接口费的辩解理由予以采纳并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回濮阳领秀置业有限公司的再审申请。审判长  李慧娟审判员  于保林审判员  金 悦二〇一九年三月二十六日法官助理苗振林书记员郭家玮
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初3497号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚,职务:总经理。委托诉讼代理人：王晶,辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。被告：孙丽，女，汉族，1986年11月8日生，住吉林省扶余县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告孙丽信用卡纠纷一案，本院依法立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼，被告孙丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付信用卡欠款本息共计人民币165754.84元，其中本金151682.94元，零售利息6182.28元，分期手续费6157.48元，违约金1732.14元，(截止日期2018年11月7日，自2018年11月8日起至实际给付之日止利息按日息万分之五计算，并按月计收复利，违约金按照每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取）；二、被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年8月7日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××48。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至2018年11月7日已发生欠款本息等费用共计人民币165754.84元。经原告多次催收，被告仍不归还。被告未出庭，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙丽未出庭质证，原告举示的证据一中信银行信用卡申请表（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约、中信银行信用卡产品及服务销售价格目录）、被告身份证复印件、证据二交易流水及余额构成表、证据四催收历史，真实有效，与本案有关联，本院予以采信。证据三关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告未经被告确认，本院不予采信。本院认定事实如下：2012年8月7日，被告孙丽向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。合约约定，持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；被告账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿还部分；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；如被告于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元等内容。后原告为被告办理了卡号为62×××48的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止2018年11月7日，该信用卡已产生欠款本金151682.94元，零售利息6182.28元。本院认为，被告申领并实际使用中信银行信用卡透支后，未按约定履行返还透支款并支付利息、滞纳金等义务，原告有权要求被告承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定原告收取该卡利息、滞纳金等标准的条款，被告在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款，现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息的诉讼请求，事实清楚证据充分，本院予以支持。原告主张违约金、分期手续费既无法律规定亦无合同约定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙丽于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心欠款本金151682.94元；二、被告孙丽于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心利息（截至2018年11月7日，零售利息6182.28元，自2018年11月8日起至实际给付之日止利息按日息万分之五计算，并按月计收复利）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1808元，由被告孙丽负担1722元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心负担86元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 林 莉二〇一九年三月二十七日书记员 寇冠宇
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初1334号 原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区鹤峰路36号。 法定代表人：朱鼎和，董事长。 委托诉讼代理人：蔡小浩，男。 被告：左长坤，男，1989年12月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：左长旺，男，1962年11月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告福建宁德农村商业银行股份有限公司与被告左长坤、左长旺信用卡纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告福建宁德农村商业银行股份有限公司于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告福建宁德农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建宁德农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1115元，减半收取计557.5元，由福建宁德农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  陈丽平 人民陪审员  陈旭锦 人民陪审员  钟兰军 二〇一九年三月七日 书 记 员  廖玉松 附注法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)浙02刑更363号 罪犯翁为民，男，1962年12月1日出生，汉族，大学文化，浙江省宁波市人，住宁波市鄞州区。现在宁波市望春监狱服刑。 宁波市鄞州区人民法院于2015年5月19日作出（2015）甬鄞刑初字第553号刑事判决，以被告人翁为民犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币60000元；扣押的犯罪所得人民币300000元，予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2015年6月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年1月24日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年3月19日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年3月27日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员邵虹出庭履行职务。宁波市望春监狱指派警官李靖出庭执行职务，罪犯翁为民到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯翁为民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月十五天。 庭审中，罪犯翁为民对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯翁为民符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯翁为民在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯翁为民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯翁为民减刑四个月十五天（刑期自2014年10月13日起至2019年3月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张宏亮 审 判 员  王敬海 人民陪审员  陈跃鸣 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  张文雯
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0403民初2315号 原告：关树青，男，1949年3月17日出生，汉族，住长治市。 委托诉讼代理人：关丽花（系原告女儿），住长治市。 委托诉讼代理人：杨安平，山西九星律师事务所律师。 被告：范俊飞，男，1973年2月15日出生，汉族，住长治市。 原告关树青与被告范俊飞合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关树青委托诉讼代理人关丽花、杨安平到庭参加诉讼，被告范俊飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告关树青向本院提出诉讼请求：1.判决双方签订的房屋转让《协议书》合法有效，长治市潞州区紫金花园5号楼1单元5层西户152楼房归原告所有；2.判决被告配合原告办理该转让房的过户手续。事实和理由：原告女儿关丽花与被告以及原告与被告的父母关系均不错。2002年被告单位欲给职工建楼房，并且以商品房形式出售给职工。由于被告夫妻当时不愿意购买，便通过关丽花协商由原告购买房屋一事。原告同意后便以被告名义分两次向山西省公路局长治分局交纳了房款，交款时间分别为2002年10月25日（交纳41000元）与2004年11月3日（交纳80414.47元）。2004年12月1日，被告父亲补写《协议书》，该协议约定：“房屋转让给原告，原告支付房款，在办理产权立户时被告为原告提供方便”。落款处分别由原被告进行了签字。签订协议当日，原告接收了该房屋并在《接房确认书》上签字。2004年12月4日，原告交储藏室款4284元。此后，原告便对该房屋进行了装修并占有使用。2000年左右，原告得知该房屋办理房产登记手续，为此原告多次催被告夫妻办理过户手续，但被告一直借故推脱，不予配合。综上，原告认为为购买案涉房屋，原告曾向被告支付过1万元的补偿费，且双方也签订了协议，但被告却不守承诺，其行为已侵犯了原告的合法权益。为此，原告特提起诉讼，望法院判如所请。庭审中，原告陈述：1.原告在2005年将案涉房屋进行了装修并于年底出租。2008年左右，关丽花搬入该房屋居住至2014年左右，此后又将该房屋进行了出租，现承租人为何燕。 被告范俊飞未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。 本案需要查明的问题是：原被告所签订的协议是否有效，被告应否为原告办理房屋过户手续。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告所提供的证据论证如下：1.2004年12月1日协议书、接房确认书及2002年10月25日、2004年11月3日公路局长治分局出具的房款收据是双方当事人在办理购买本案所涉房屋事宜的过程中实际形成，具有客观真实性，且其形式及来源符合法律规定，本院对上述证据依法予以采信。另，虽然协议书中所记载的住××园的的××园西户152房，但从紫金花园物业所出具的证明来看，范俊飞在××园号一套房屋。由此可见，转让紫金花园5号楼1单元152号房屋应为双方的真实意思表示；2.2004年12月1日贮藏室购买协议及原告所提供的其他收据与原告的诉讼主张无直接关联性，本院依法不予采信；3.原告所提供的录音光盘欲证明为购买本案所涉房屋原告曾向被告支付指标费以及本案房屋是由原告购买的事实。关于上述证明主张，本院认为，录音光盘系视听资料，具有容易变造或伪造的性质，因此对该证据的认定应当结合其他证据予以考虑。由于原告庭审中并未提供其他证据加以印证，故本院现仅凭录音光盘无法确认原告支付指标费的事实。关于本案所涉房屋是否由原告实际购买的问题，应综合全案予以考虑。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年12月1日，原被告签订了一份协议书。该协议显示：“我在2004年10月份由公路局和路桥公司分配住××园西户152房。因本人家庭多种因果，将此房转让给关树青名下，以后住房一切开支事宜由关树青本人支付，原房主及亲属对转让住房无有异意……。另在办理房产立户时，原房主为新房主提供方便”。该协议落款处显示：“原房主：范俊飞，新房主：关树青”。另，庭审中原告向本院提交了2002年10月25日、2004年11月3日的两支原始收据。上述两只收据显示：“收范俊飞房款41000元及80454.47元”。 为查明案情，本院分别向紫金花园物业处的工作人员及何燕进行了询问，并制作了询问笔录。其中，紫金花园物业的工作人员表示：“紫金花园小区5号楼1单元5层152房已经出租，租户可能为何燕，该房屋的出租人是谁不清楚”。何燕向本院陈述：“2015年9月初，我承租了紫金花园小区5号楼1单元152号房，该房屋的出租人是关树青。承租期间，房租均是交付至关树青或他妻子处”。 案件审理过程中，山西省公路局长治分局机关后勤服务中心于2020年1月13日向本院出具了紫金花园5号楼1单元5层西户152号房不存在公路局产权的情况说明。2020年1月16日，长治市不动产登记中心出具证明一份，该证明显示：长治市紫金花园5号楼1单元5层152房所有权人为范俊飞，房屋性质为商品房，房屋共有情况为单独所有。另，2020年3月10日，长治市荣达物业管理有限公司出具证明一份，该证明显示：长治市紫金花园小区物业自始至今由我公司管理，该小区共五幢楼房，范俊飞同志名下在××区）一套楼房。 本院认为，原被告之间所签订的协议书系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，故该协议是依法成立并有效的。依据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同……”。本案中，虽然房款收据显示的交款人为被告，但从原告持有房款收据的原始凭证以及原被告签订的房屋转让协议来看，可以说明原告是案涉房屋的实际出资人。而且，从房屋所在处的物业工作人员以及案涉房屋承租方的陈述来看，该房屋实际是由原告控制，此点亦能印证原告为本案争议房屋的实际购房人。由此可见，原告已按约履行了自己的义务，被告理应负有协助为原告办理过户手续的义务，现被告未协助办理房屋过户手续的行为已构成违约。此外，被告在经本院合法传唤后仍不到庭陈述抗辩，该行为实质上是被告对其自身权利的一种放弃，应承担不利的后果。故本院对原告要求被告配合原告办理房屋过户手续的主张依法予以支持；关于原告要求确认案涉房屋归原告所有的主张应否予以支持的问题。本院认为，本案属于合同纠纷，原被告之间所形成的是债权债务法律关系，原告不能基于其债权请求权而确认房屋的所有权，故本院对原告的该项主张依法不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告关树青与被告范俊飞于2004年12月1日签订的《协议书》有效； 二、原告关树青在办理位于长治市××园房的过户手续中，被告范俊飞应当予以协助； 三、驳回原告关树青的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告范俊飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 长  崔 磊 审 判 员  谭燕妮 人民陪审员  燕敏兰 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  徐楠楠
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初3320号申请人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：刘洪丽，天津华琛律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢定平，天津华琛律师事务所律师。被申请人：魏方，女，1973年12月2日出生，汉族，住天津市南开区。本院在审理原告平安银行股份有限公司天津分行与被申请人魏方金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司天津分行于2019年3月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人魏方名下银行存款538309.79元或其他等值财产，担保人平安银行股份有限公司天津和平支行以保函提供担保。本院认为，原告平安银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人魏方名下银行存款538309.79元或其他等值财产。案件申请费3211元，由平安银行股份有限公司天津分行预付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  酒源二〇一九年三月十八日书记员  鲁宁附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更178号罪犯黄强。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2014年11月5日作出（2014）宁刑初字第10号刑事判决，认定被告人黄强犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。宣判后，被告人黄强不服，提出上诉，本院于2015年5月19日，作出（2014）苏刑一终字第00183号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2016年4月27日被交付执行。2019年1月14日，执行机关江苏省龙潭监狱提出减刑建议书。2019年2月15日，江苏省监狱管理局审核后于2019年2月21日报送本院审理。2019年2月25日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年3月14日，本院远程公开开庭审理了本案，江苏省检察院指派检察员裴以冈出庭履行职务，江苏省龙潭监狱指派警官李春玉、王燕出庭履行职务，罪犯黄强到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯黄强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2019〕129号江苏省检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关江苏省龙潭监狱对罪犯黄强提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议法院依法裁判。罪犯黄强向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯黄强的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯黄强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2017年4月、2017年11月、2018年5月、2018年11月获得表扬四次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄强在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条的规定，裁定如下：将罪犯黄强的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年3月14日起至2041年3月13日止），剥夺政治权利终身改为十年，并处没收个人全部财产不变。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  刘景玉审判员  刘 刚审判员  卢 宁二〇一九年三月十四日书记员  吴 欢
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂14刑终41号 原公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。 上诉人（原审被告人）牛现锁，男，1967年8月26日出生，汉族，初中文化，司机，住河南省鲁山县。因涉嫌犯非法经营罪，于2018年4月8日被逮捕。现羁押于扶绥县看守所。 辩护人方红，广西进安律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）牛怀菲，男，1990年11月23日出生，汉族，初中文化，驾驶员，住河南省鲁山县。因涉嫌犯非法经营罪，于2018年4月8日被逮捕。现羁押于扶绥县看守所。 辩护人何国琳，广西进安律师事务所律师。 原审被告人何金文，男，1983年10月11日出生，壮族，初中文化，司机，住广西宁明县。因涉嫌犯非法经营罪，于2018年3月19日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕，12月28日被取保候审。 广西壮族自治区扶绥县人民法院审理扶绥县人民检察院以扶检刑诉（2018）173号起诉书指控原审被告人牛现锁、牛怀菲、何金文犯非法经营罪一案，于2018年12月28日作出（2018）桂1421刑初191号刑事判决。宣判后，原审被告人牛现锁、牛怀菲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗材料，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。 原判认定：被告人牛现锁、牛怀菲是父子关系。牛现锁、牛怀菲通过手机在“货车帮”APP上找货，与雇主约定从广西桂林全州到南宁，运费为人民币3500元。2018年3月16日牛现锁接受电话委托，后同其子牛怀菲于次日驾驶牵引车车牌号为豫Ｒ×××××、挂车车牌号为豫Ｒ×××××的重型普通半挂车至广西桂林市全州县接收货物。装货时牛现锁、牛怀菲二人发现货物实际为烟叶，经电话联系委托人后二人在未取得烟草准运证等材料的情况下，决定继续接受委托将烟叶运至扶绥县山圩镇。2018年3月17日下午16时许，被告人何金文接受朋友杨某2的雇请，帮拉一车烟叶从扶绥县山圩镇到宁明县，约定运费为1200元。2018年3月18日，牛现锁、牛怀菲将烟叶运至广西扶绥县山圩镇山圩村鑫源木片场后面的一处空地，并卸货换装至何金文驾驶的车牌号为桂Ａ×××××的货车上。当日14时许牛现锁、牛怀菲、何金文在装运烟叶过程中被扶绥县公安局抓获。经扶绥县烟草专卖局查验，牛现锁、牛怀菲、何金文无证运输烟叶9720千克，价值人民币403380元。案发后，牛现锁、牛怀菲、何金文在接受调查过程中如实供述了其无证拉运烟叶的事实。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、受案回执、立案决定书、立案决定书、户籍证明、前科查询证明、检查笔录、证据先行登记保存批准书、证据先行登记保存通知书、抽样取证物品清单、证据复制（提取）单、涉案烟草专卖品核价表、案件调查报告、案值认定说明、移送财物清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、停车场磅单、高速公路缴费单据、人体生物样本检测提取笔录、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、客户资料及通话清单、烟草检验协议书、检验报告，证人邓某、罗某、梁某、杨某1的证言，被告人牛现锁、牛怀菲、何金文的供述等。 原判认为，被告人牛现锁、牛怀菲、何金文三人在明知所运输的货物是烟草制品，且在没有相关的运输手续的情况下仍予运输，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，构成非法经营罪。公诉机关指控牛现锁、牛怀菲、何金文犯非法经营罪罪名成立。牛现锁、牛怀菲、何金文运输的烟叶价值人民币403380元，根据最高人民法院有关的司法解释属情节特别严重。在共同犯罪过程中，牛现锁、牛怀菲、何金文是受委托运输烟叶，在本案中所起的作用是次要的，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚，决定对牛现锁、牛怀菲、何金文减轻处罚。牛现锁、牛怀菲、何金文归案后如实交代自己的犯罪行为，属坦白，依法可以从轻处罚。根据牛现锁、牛怀菲、何金文的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第二十五条第一款，第二十七条第一款、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第三条第二款第（一）项，第六条之规定，判决：一、被告人牛现锁犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元；二、被告人牛怀菲犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元；三、被告人何金文犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币六千元；四、扣押在案的烟叶9720吨，由扣押单位依法处理。 上诉人牛现锁及其辩护人均提出：牛现锁受托运输的烟草中有69%霉变，应从总量中减除，且对涉案烟草称重存在问题，原判认定的烟草价值与实际不符，请求二审法院撤销原判，改判牛现锁一年以下有期徒刑或适用缓刑。 上诉人牛怀菲及其辩护人均提出：1.牛怀菲犯罪情节轻微，车辆是父亲牛现锁的，牛怀菲除了跟车外，没有其他辅助或协助行为；2.涉案烟草有69.23%的严重霉变，原判对涉案烟草价值认定过高。综上，请求二审法院撤销原判，改判牛怀菲十个月以下有其徒刑或适用缓刑。 二审期间，上诉人牛现锁及其辩护人、上诉人牛怀菲及其辩护人均无新证据向法庭提交。 经二审审理查明，上诉人牛现锁、牛怀菲、原审被告人何金文非法经营的事实与原判认定的事实一致。原判据以认定事实的证据均经一审庭审质证、认证，各证据来源合法，且能形成完整的证据锁链充分证实本案的事实存在，本院予以确认。 关于涉案烟叶价值认定的问题。经查，涉案烟叶销售或者购买的价格无法查清，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释法释》〔2010〕7号第四条第（二）项的规定，查获的烟叶价格按照查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的上年度烤烟调拨平均基准价格计算。根据上诉规定，涉案烟草是否霉变均不影响价格的认定。因此，一审法院认定涉案烟叶的价格符合上述法律规定。故对相关上诉理由及辩护意见，不予采纳。 本院认为，上诉人牛现锁、牛怀菲、原审被告人何金文未经许可，非法运输烟草制品，其行为均已构成非法经营罪，且情节特别严重。在共同犯罪过程中，牛现锁、牛怀菲、何金文接受他人委托运输烟叶，在本案中起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。牛现锁、牛怀菲、何金文归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。原判予以牛现锁、牛怀菲、何金文减轻处罚，符合法律规定。原判根据上诉人牛现锁、牛怀菲、原审被告人何金文犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，在法定幅度内量刑，并无不当。上诉人牛现锁、牛怀菲及其辩护人再要求从轻处罚的理由无事实和法律依据，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 审 判 长 邓智勇 审 判 员 农 伟 审 判 员 方春宁 二〇一九年三月二十二日 法官助理 叶国华 书 记 员 陆周记
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏09行初1号 原告杨某某诉被告盐城市大丰区人民政府撤销行政复议决定一案，原告杨金柱直接向本院起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条：“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。行政复议决定既有维持原行政行为内容，又有改变原行政行为内容或者不予受理申请内容的，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告。复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”的规定。本案中，被告盐城市大丰区人民政府作出的大政行复[2018]43号行政复议决定书，决定：1、维持被申请人盐城市大丰区市场监督管理局所作的《政府信息公开答复书》；2、驳回申请人杨金柱损失人民币8680元、精神损失费10000元复议申请。依据上述规定，本案应由作出原行政行为的行政机关盐城市大丰区市场监督管理局和复议机关盐城市大丰区人民政府作为共同被告，并以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖，故本案应由基层人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款、第二十二条之规定，裁定如下： 本案由盐城市盐都区人民法院管辖。 二〇一九年三月一日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执1335号之一 申请执行人钟红，女，汉族，1999年12月15日出生，住江西省赣州市赣县。 申请执行人张诚，男，汉族，1988年7月11日出生，住四川省遂宁市船山区。 申请执行人陈文斌，男，汉族，1982年9月19日出生，住广东省东莞市。 申请执行人杨坤定，男，汉族，1983年5月28日出生，住四川省宣汉县。 申请执行人钟乘芳，男，汉族，1988年3月7日出生，住江西省赣州市赣县。 申请执行人黄鸣火，男，汉族，1999年8月24日出生，住江西省上饶市鄱阳县。 申请执行人郭仲玉，男，汉族，1982年4月11日出生，住陕西省安康市汉滨区。 申请执行人曾彩敏，女，汉族，1994年5月27日出生，住广东省惠州市惠城区。 申请执行人刘璐，女，汉族，1978年2月16日出生，住广东省东莞市东城区。 申请执行人黄锦华，男，汉族，1990年12月18日出生，住广西岑溪市。 申请执行人陈金燕，女，汉族，1985年2月3日出生，住湖北省蕲春县。 申请执行人马泽兵，男，汉族，1995年6月11日出生，住广东省汕头市潮南区。 被执行人东莞市星堡汇金超市管理有限公司，住所地：东莞市南城街道鸿福社区黄金路1号东莞天安数码城C2栋202，统一社会信用代码：91441900MA4ULTQ43P。 法定代表人余加福。 申请执行人钟红、张诚、陈文斌、杨坤定、钟乘芳、黄鸣火、郭仲玉、曾彩敏、刘璐、黄锦华、陈金燕、马泽兵与被执行人东莞市星堡汇金超市管理有限公司劳动争议纠纷执行系列案，东劳人仲院南城庭案字[2018]471-473号、475-481号、485号、489号终局裁决书已发生法律效应，被执行人东莞市星堡汇金超市管理有限公司应向申请执行人钟红、张诚、陈文斌、杨坤定、钟乘芳、黄鸣火、郭仲玉、曾彩敏、刘璐、黄锦华、陈金燕、马泽兵支付工资219534.34元(详见后附清单)。本案执行费应由被执行人东莞市星堡汇金超市管理有限公司承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人东莞市星堡汇金超市管理有限公司发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人东莞市星堡汇金超市管理有限公司依法履行义务。被执行人东莞市星堡汇金超市管理有限公司至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产。 本案执行过程中，本院依法采取了以下财产调查及执行措施：（一）依法冻结了被执行人东莞市星堡汇金超市管理有限公司在东莞农村商业银行账户22×××17内存款（实际冻结到位金额为1390.47元，冻结期限自2018年12月24日至2019年12月23日止）。上述冻结期限届满，被执行人仍未履行完毕，如需要申请续封或续冻的，应在上述查封或冻结期限届满前三十个工作日前向本院书面提交续冻申请。（二）本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已于2019年2月20日至被执行人注册登记经营地址东莞市南城街道鸿福社区黄金路1号东莞天安数码城C2栋202现场调查，未发现被执行人东莞市星堡汇金超市管理有限公司有继续经营，现场亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院邮寄送达传票要求被执行人法定代表人于2019年1月22日到庭进行执行调查，被执行人法定代表人余加福并未到庭。 因被执行人无可供执行的财产，申请执行人债权未得到清偿，本院已对被执行人东莞市星堡汇金超市管理有限公司法定代表人余加福采取限制消费措施。 本院于2019年3月26日向钟红等十二位申请执行人书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执23893号、（2019）粤1971执55、123、644、659、671、680、1071、1148、1335、1396、1424、2106、2107号系列案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  黄文霞 二〇一九年三月二十七日 书记员  林子聪
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申225号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苍南县国有资产投资集团有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇玉苍路163-177号。 法定代表人：倪志楚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈德苍，浙江瓯南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林珊珊，浙江瓯南律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈汉义，男，1958年7月18日出生，汉族，户籍所在地浙江省苍南县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苍南县灵溪顺鑫之上副食品便利店，经营场所浙江省苍南县灵溪镇玉苍路279-2号。 经营者：陈美恩，男，1987年12月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。 再审申请人苍南县国有资产投资集团有限公司因与被申请人陈汉义、苍南县灵溪顺鑫之上副食品便利店房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2018）浙03民终866号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人所提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回苍南县国有资产投资集团有限公司的再审申请。 审判长 王 君 审判员 潘勤荣 审判员 张福军 二〇一九年三月十三日 书记员 章洋子
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙01行初203号 起诉人潘财荣，男，1964年12月17日出生，汉族，住浙江省安吉县。 起诉人潘财荣于2019年3月17日以浙江省人民政府为被告，安吉县人民政府为第三人具状向本院提起行政诉讼（材料补齐时间为2019年3月21日），诉称，2018年11月13日安吉县人民政府的派出机构安吉县人民政府昌硕街道办事处对起诉人作出《告知书》，通知起诉人在收到告知书之日起三日内交出土地并腾空房屋，逾期未交出土地并腾空房屋的，安吉县人民政府昌硕街道办事处将联合相关部门对起诉人房屋先予拆除。起诉人认为根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条规定，安吉县人民政府无权设立街道办事处，于是向安吉县人民政府申请信息公开，得知安吉县人民政府设立昌硕街道办事处的行为是经浙江省人民政府批准的。起诉人认为浙江省人民政府的批准行为明显与法律违背。故提起诉讼，请求对浙江省人民政府作出（浙政函[2014]12号）《浙江省人民政府关于安吉县部分行政区划调整的批复》批准第三人设立街道办事处的行为予以撤销或确认违法。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，浙江省人民政府（浙政函[2014]12号）《浙江省人民政府关于安吉县部分行政区划调整的批复》批准第三人安吉县人民政府设立街道办事处的行为对起诉人的权利义务不产生实际影响，起诉人与该行政行为没有利害关系，不具有本案原告主体资格。起诉人要求对该批复予以撤销或者确认违法的诉请不符合人民法院行政案件的立案条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对潘财荣的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长 徐 彦 审判员 缪 蕾 审判员 李晓丽 二〇一九年三月二十七日 法官助理马文波 书记员董蔺尔
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1222民初6585号原告：张宗峰，男，1977年1月12日生，汉族，住太和县。委托诉讼代理人：丁飞，安徽皖太律师事务所律师。被告：侯波，男，1968年3月20日生，汉族，住安徽省太和县。原告张宗峰诉被告侯波民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张宗峰及其委托诉讼代理人丁飞到庭参加诉讼，被告侯波经公告送达逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经原告张宗峰申请并经本庭准许证人张某1、张某2出庭。本案现已审理终结。张宗峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还60000元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年2月26日，被告向原告借款60000元，2017年1月28日，原被告双方经结算，被告下欠原告60000元，被告出具欠条一张并约定同期银行利息，借款期限为一年。起诉前原告向被告催要借款未果，为此，原告诉至来院。侯波未答辩，也未提供相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月28日，侯波向张宗峰出具借条一张，内容为：“今欠到张宗峰现金陆万元整￥：60000，一年之内付清，否则按银行利息，欠款人：侯波，2017.1.28。”逾期后，原告催要未果，为此诉讼来院。本案在审理过程中，原告张宗峰称被告侯波于2009年向其借现金60000元，双方于2017年1月18日上午在证人张某2的办公室清算后，侯波向其出具一份欠条，因借条中载明的债权人姓名“张礼清”与其身份证姓名“张宗峰”不一致，其于2017年1月28日下午到侯波岳父的养牛场重新换欠条，要求被告侯波自2017年1月28日计算利息。证人张某1称张宗峰是其哥，被告侯波是其舅，2016年年底其与原告张宗峰到侯波岳父的养牛场找到侯波，由侯波给张宗峰出具欠条。证人张某2称张宗峰是其哥，被告侯波是其舅，2016年春节前原被告到其处算账，被告侯波给原告出具的借条上面写的是欠张礼清款，张礼清就是张宗峰，欠款金额是60000元。本院认为：侯波向张宗峰借款60000元，事实清楚，证据充分，有侯波出具的借条为凭，故张宗峰要求侯波偿还60000元借款的诉讼请求，本院予以支持。因欠条中约定“一年内付清，否则按银行利息”，且侯波未在约定期间内还款，故张宗峰主张侯波承担借款利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。经查明，2017年同期人民银行贷款利率为年利率4.35%，故侯波应自逾期还款之日即2018年1月29日起按本金60000元、年利率4.35%支付借款利息至还清之日止。侯波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告侯波于本判决生效之日起十五日内支付原告张宗峰款60000元及利息（自2018年1月29日起按本金60000元、年利率4.35%支付借款利息至还清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由被告侯波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  李善亚人民陪审员  王 萍人民陪审员  崔国良二〇一九年三月一日书 记 员  陈 莉附本判决所适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤06刑更71号罪犯谢智慧，男，1990年12月4日出生，汉族，出生地广东阳西县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省阳江市江城区人民法院于2017年8月22日作出(2017)粤1702刑初296号刑事判决，以被告人谢智慧犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院经过二审审理，于2017年12月19日作出(2017)粤17刑终228号刑事判决，以被告人谢智慧犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2019年8月5日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯谢智慧在服刑期间确有悔改表现，于2019年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谢智慧在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2018年8月获得表扬，剩余考核分400分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谢智慧确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项的规定，裁定如下：对罪犯谢智慧予以减去有期徒刑四个月七天（刑期执行至2019年3月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单 丽 华审 判 员 欧阳建辉审 判 员 欧阳凤霞二〇一九年三月二十八日法官助理 焦 艳 辉书 记 员 严 惠 珊
浙江省湖州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙05行终51号 上诉人（原审起诉人）张应宝，男，1962年10月26日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 上诉人张应宝不服浙江省安吉县人民法院（2018）浙0523行初212号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。 上诉人张应宝上诉称，请求撤销一审裁定，指令浙江省安吉县人民法院依法立案。事实与理由：上诉人已经按一审法院的要求不再主张湖州南太湖高新技术产业园区管委会（以下简称南太湖管委会）继续履行安置协议。南太湖管委会非法变更拆迁安置协议确定补偿的多层住宅为高层住宅，造成广大拆迁户的实际安置面积和居住舒适度受损，关系到上诉人的切身利益。因此，上诉人起诉请求与事实符合行政案件的立案条件。 本院经审查认为，上诉人张应宝一审的诉请为主张南太湖管委会作出的高新访处（2018）17号《信访事项处理意见书》关于无法安置张应宝等拆迁户多层住宅的行政行为违法。结合上诉人张应宝一审陈述的起诉事实与理由，上诉人一审诉请所表述之文义系主张确认南太湖管委会所作高新访处（2018）17号《信访事项处理意见书》违法。但是，高新访处（2018）17号《信访事项处理意见书》是南太湖管委会针对张应宝的信访事项作出的答复，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项之规定，上述行为并不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，上诉人张应宝的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李天蔚 审判员  项 炯 审判员  邵钧伟 二〇一九年三月十四日 法官助理孟寅 书记员练秋金 -2- -1-
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申517号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑爱香，女，1970年7月19日生，汉族，住甘肃省宁县。委托诉讼代理人：魏英明（系郑爱香之夫），住甘肃省宁县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中星中大印刷（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道深惠路1169号。法定代表人：黎雅结，该公司经理。再审申请人郑爱香因与被申请人中星中大印刷（深圳）有限公司（以下简称中星中大公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终20994号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑爱香申请再审称，其已提交音频、照片、文件等证据证明中星中大公司单方违法解除劳动关系，中星中大公司应以郑爱香一年前的综合平均工资3984元为基数支付赔偿金103584元。此外，中星中大公司未为郑爱香办理养老保险导致其无法享受退休待遇，现也无法补缴，中星中大公司应承担赔偿责任。同时，中星中大公司应承担郑爱香因本案产生的律师费。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系劳动争议。双方对劳动关系解除的原因主张不一，郑爱香主张是中星中大公司违法解除，中星中大公司则主张是郑爱香自动离职而解除。因郑爱香、中星中大公司均未提交证据证明各自主张，故二审判决认定双方劳动关系因中星中大公司提出，双方协商一致解除，并判令中星中大公司向郑爱香支付解除劳动关系经济补偿27547元，并无不当。此外，中星中大公司虽未为郑爱香办理基本养老保险手续，但郑爱香尚未达到法定退休年龄，且其未提交证据证明社会保险经办机构已明确答复该养老保险不能补办，故二审判决对郑爱香有关中星中大公司赔偿养老保险待遇损失的诉请不予支持，并无不当。至于郑爱香主张的律师费，二审判决根据其诉请被支持的比例，判令中星中大公司支付律师费817元，亦无不当。郑爱香申请再审时提交的证据，亦不足以证明其主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑爱香的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年三月二十六日书记员  黄雄英
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初5425号原告：甘岚萍，女，1963年8月6日出生，汉族，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人：唐伟（系原告丈夫），1964年9月4日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被告：沈阳东森房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区正阳街285号。法定代表人：樊旭洪。诉讼代表人：王珩，沈阳东森房地产开发有限公司管理人。委托诉讼代理人：钱馨竹，辽宁盛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王馨媛，辽宁盛恒律师事务所实习律师。被告：庞兆满，男，1961年10月30日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：崔东旭，辽宁成功金盟律师事务所律师。原告甘岚萍与被告沈阳东森房地产开发有限公司、庞兆满商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，于2018年8月6日作出（2017）辽0103民初2080号民事判决书，被告庞兆满提出上诉，沈阳市中级人民法院于2019年3月7日将此案发回本院重审。本院于2019年4月11日立案后，依法进行了审理。原告甘岚萍向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告沈阳东森房地产开发有限公司与被告庞兆满于2011年12月30日签订的《商品房买卖合同》无效；2、判令被告沈阳东森房地产开发有限公司继续履行于2007年8月31日与原告签订的《商品房买卖合同》，交付房屋，并且按照第九条第一款第二项支付违约金190221元，第十五条第二款支付违约金12896.37元，3、一切诉讼费由二被告承担；4、撤销被告沈阳东森房地产开发有限公司为被告庞兆满办理的房屋备案登记，判令沈阳东森房地产开发有限公司为原告办理商品房买卖合同备案登记。事实和理由：2007年8月31日，原告与被告沈阳东森房地产开发有限公司（以下简称东森公司）签订了《商品房买卖合同》，购买位于沈阳市沈河区（建筑面积为155.83平方米）商业门市房一处，单价16490元每平方米，房屋总价款2569637元。本合同第六条约定，合同签订时付足50%房款1289637元，其余款项128万元银行贷款。原告付款后，被告东森公司于2007年8月31日向原告出具收款发票一张，金额为1289637元。随后办理按揭贷款，原告丈夫唐伟于2008年12月11日将全部手续交给被告东森公司，被告东森公司却始终拖延未果。本合同第八条约定，房屋在2008年10月30前交付，被告东森公司却未能按期交付。2009年4月26日，被告东森公司向原告发出通知，交房时间改为2009年6月30日，但仍未能交付。九年中，被告东森公司无数次以各种借口拖延交房，给原告造成巨大经济损失和精神痛苦。2016年9月，原告突然发现自己购买的房屋门上贴有出租字样，随后通过相关部门查询得知被告东森公司已擅自将房屋以抵押借款的方式抵给被告庞兆满，并且早在2011年11月30日非法签订《商品房买卖合同》，还到沈阳市房地产大厦给被告庞兆满做了房屋备案登记。对此，原告认为，前提东森公司已经违法，给被告庞兆满房屋备案只是其违法的继续，理应是无效的，是以合法形式掩盖非法目的（涉嫌欺骗国家机关—沈阳市房产局）。被告东森公司与被告庞兆满不具有真实的商品房买卖法律关系，且以明显不合理的低价进行抵押交易（房屋价值2569637元，被告庞兆满只用1485372元抵账款，单价9450元每平方米，明显低于市场价），是恶意串通损害原告利益的行为（也涉嫌偷逃税款损害国家利益）。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第十条明确规定“买受人以出卖人与第三人恶意串通，另行订立商品房买卖合同并将房屋交付使用，导致其无法取得房屋为由，请求确认出卖人与第三人订立的商品房买卖合同无效的，应予支持。”东森公司用虚假和欺诈的方法和手段，造成东森地产很多业主因被一房二卖抵押备案而上访维权，其本身就是恶意和非法的。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》也规定：“二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”本院经审查认为，沈阳市中级人民法院已于2018年10月31日作出了（2018）辽01破41-1号决定书，裁定受理被告沈阳东森房地产开发有限公司破产清算一案。根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条的规定，“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人理人”。本案原告甘岚萍主张继续履行与被告沈阳东森房地产开发公司于2007年8月31日签订的商品房买卖合同并交付房屋，在本院重审过程中虽经本院释明仍未变更诉讼请求，同时原告甘岚萍已就涉案房屋的问题向被告沈阳东森房地产开发有限公司的管理人申报了债权，而其未对原告是否享有债权作出审核，因此对于原告的诉讼请求，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国破产企业破产法》第十八条、第四十四条、第四十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（三）第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告甘岚萍的起诉。案件受理费28980元，退回原告甘凤萍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张育红人民陪审员  王东梅人民陪审员  王桂芝二〇一九年三月二十日书 记 员  李玉竹
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0326执121号之二申请执行人：务川自治县农村商业银行股份有限公司，住所以：务川自治县都濡镇民族街。法定代表人：朱克治，系该行理事长。被执行人陈孟，男，1983年5月9日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：陈飞，女，1986年10月12日出生，穿青人族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年02月27日冻结了被执行人陈孟在中国农业银行62×××71账户内存款人民币1129.39元，现因被执行人于2019年3月29日主动缴清案件款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人陈孟在中国农业银行62×××71账户内存款人民币42248.70元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王家友二〇一九年三月二十九日书记员  陈水波
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初2799号原告：谢园生，男，1977年7月19日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区清水镇河西村十三组32号。被告：顾论元，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区清水镇白塔村三组41号。本院在审理谢园生与顾论元买卖合同纠纷一案中，谢园生经电话传唤及本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由谢园生负担。审判员 刘作虎 二〇一九年三月十八日书记员 郭 蓉
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1204执2734号申请执行人:姜堰区华诚机械厂,企业注册号321284600382595，住所地泰州市姜堰区。经营者：孙玉华。被执行人:江苏奥普特机械有限公司,统一社会会信用代码913212046725367724,住所地泰州市姜堰区。法定代表人：袁海林,该公司总经理。被执行人:袁海林,男性,1970年11月23日出生,汉族,住泰州市姜堰区。被执行人:崔玉兰,女性,1969年4月14日出生,汉族,住泰州市姜堰区。申请执行人姜堰区华诚机械厂与被执行人江苏奥普特机械有限公司、袁海林、崔玉兰追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏1204民初3682号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：江苏奥普特机械有限公司、袁海林、崔玉兰于判决生效后十日内向姜堰区华诚机械厂支付代偿款1153725元、利息316876元。因被执行人未履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2018年9月21日立案受理。在执行过程中，1.本院于2018年9月21日通过法院专递形式向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效的法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2018年9月25日通过全国网络执行查控系统查询被执行人江苏奥普特机械有限公司、袁海林、崔玉兰名下车辆、银行存款等情况，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、银行存款等。3.本院于2018年10月8日至泰州市不动产登记中心××了被××人××、××名下××于××区亚××大厦××室房屋。4.执行过程中，本院将被执行人江苏奥普特机械有限公司、袁海林、崔玉兰纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.本院于2019年1月18日再次通过全国网络执行查控系统查询被执行人江苏奥普特机械有限公司、袁海林、崔玉兰名下车辆、银行存款等情况，仍未发现被执行人名下有可供执行的车辆、银行存款等。6.执行过程中，被执行人袁海林、崔玉兰名下址于姜堰区亚方大厦1幢1001室房屋（抵押给江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行）已另案拍卖成交并分配完毕，无剩余金额。7.执行过程中，本院至被执行人住所地进行人员、财产等调查，经查，江苏奥普特机械有限公司已停产歇业，袁海林、崔玉兰具体下落不明，亦未能发现其有财产可供执行。上述执行情况及信息，本院通过执行谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1204民初3682号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 华 宇审判员 孙广明审判员 高 峰二〇一九年三月四日书记员 钱 煜
福建省大田县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0425民初470号 原告:郭行和，男，1973年10月14日出生，汉族，住址福建省大田县。 委托诉讼代理人：郑金玲，福建宏岩律师事务所律师。 被告:陈庆祝，男，1983年8月8日出生，汉族，住址福建省大田县。 原告郭行和与被告陈庆祝民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。郭行和向本院提出诉讼请求:判决陈庆祝偿还借款本金600000元、资金使用费600000元，合计1200000元，并支付从2019年3月4日起至实际还清借款之日止的利息(按月利率2%计算)；诉讼费由陈庆祝负担。事实和理由:2011年9月1日，陈庆祝因资金周转需要向郭行和借款600000元。同日，郭行和由于自身资金不足向朋友林其治借款250000元用于出借给陈庆祝，并应陈庆祝的要求将该笔款项汇入陈丽芳(陈庆祝的妹妹)的银行帐户。次日，郭行和通过银行转帐的方式将借款350000元同样汇入陈丽芳的银行帐户。收到上述借款600000元的当日，陈庆祝向郭行和出具借条1份，载明“今向郭行和借人民币陆拾万元整数（￥600000元），每月付使用费壹万伍仟元整（￥15000元），每季度付壹次，借款期限壹年自借款之日算起。”期限届满后，陈庆祝因未能偿还借款分别于2013年1月2日、2016年10月14日要求借款期限各延长两年。在此期间，陈庆祝仅向郭行和支付了3年4个月的资金使用费，尚欠借款本金600000元、资金使用费600000元，合计1200000元，经催讨未果，遂具状起诉。 陈庆祝在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现因申请人陈庆祝的经常居住地在南安市，故本案应移送南安市人民法院受理管理，即南安市人民法院管辖此案。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“原告可选择被告住所地或者合同履行地人民法院起诉”规定，郭行和选择向合同履行地人民法院起诉，未违反相关法律规定。本案中，郭行和请求陈庆祝偿还借款本金及其相应的利息，本案争议标的为支付货币，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”规定，双方当事人未约定合同履行地，郭行和作为接受货币一方，其所在地福建省大田县即为合同履行地，故本院对此案享有管辖权。因此，陈庆祝提出的管辖权异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回陈庆祝对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由陈庆祝负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  李承武 二〇一九年三月二十八日 书记员  郭钰红 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑更265号 罪犯陈长军，男，1984年10月16日出生，汉族，小学文化，河南省社旗县人，住河南省社旗县。现在宁波市高桥监狱服刑。 浙江省宁海县人民法院于2017年8月13日作出(2017)浙0226刑初391号刑事判决，以被告人陈长军犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币80000元；违法所得人民币50000元，予以追缴。判决生效后，该犯于2017年9月7日被交付执行。执行机关宁波市高桥监狱提出假释建议，于2019年3月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市高桥监狱认为，罪犯陈长军在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯陈长军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯退缴赃款人民币50000元，履行财产刑罚金人民币80000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈长军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯陈长军予以假释（假释考验期限从假释之日起至2020年10月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯亦武 审判员  张宏亮 审判员  王敬海 二〇一九年三月十四日 书记员  任 佳
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终194号 原公诉机关宁波市江北区人民检察院。 上诉人（原审被告人）余之芳，男，蒙古族，1991年3月1日出生于贵州省大方县，小学文化，务工，户籍所在地贵州省大方县，暂住宁波市江北区。2012年8月28日因犯盗窃罪被江苏省丹阳市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2013年4月7日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年11月13日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 宁波市江北区人民法院审理宁波市江北区人民检察院指控原审被告人余之芳犯敲诈勒索罪一案，于2019年2月19日作出（2019）浙0205刑初46号刑事判决。判决：一、被告人余之芳犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；二、作案工具手机一部，予以没收。原审被告人余之芳不服，提出上诉。二审期间，上诉人余之芳表示服从原判，申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人余之芳撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人余之芳撤回上诉。 宁波市江北区人民法院（2019）浙0205刑初46号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘世宇 审判员  万仁赞 审判员  潘效国 二〇一九年三月十八日 书记员  曹灵婵
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙05民终446号 上诉人（原审原告）：徐州工业用呢厂，住所地江苏省徐州市泉山区中山南路116号2楼。统一社会信用代码：91320300136424814P。 法定代表人：索洪军，该厂厂长。 委托诉讼代理人：周旭光，该厂员工。 被上诉人（原审被告）：安吉县欣丰纸塑包装材料厂，住所地浙江省安吉县山川乡高家堂村。 投资人：陈水木。 委托诉讼代理人：陈思思，浙江振源律师事务所律师。 上诉人徐州工业用呢厂因与被上诉人安吉县欣丰纸塑包装材料厂买卖合同纠纷一案，不服安吉县人民法院（2018）浙0523民初4129号民事判决，向本院提出上诉。鉴于徐州工业用呢厂在收到本院《上诉案件交纳诉讼费用通知书》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，未依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按徐州工业用呢厂自动撤回上诉处理。安吉县人民法院（2018）浙0523民初4129号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李天蔚 审判员  蒋 莹 审判员  沈 杰 二〇一九年三月二十六日 法官助理施佳芳 书记员练秋金
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民申30号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈渭铭,男，汉族，1941年1月23日出生，住乐清市。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈渭胜,男，汉族，1947年12月19日出生，住乐清市。再审申请人陈渭铭、陈渭胜因排除妨害纠纷一案，不服本院（2018）浙03民终2363号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈渭铭、陈渭胜申请再审称：陈渭铭、陈渭胜在一审起诉时提供的证据材料可以证明二人与涉案“插队屋”有直接利害关系。陈渭铭、陈渭胜系下乡知青，“插队屋”的建造资金来源于包括二人在内的下乡知青的安置费，且“插队屋”建成后分配给陈渭铭、陈渭胜等11名知青共住。虽然在陈渭铭、陈渭胜工作后“插队屋”一直闲置，但其产权并未变动，二人仍应享有使用权。此外，二人在再审审查期间提交了乐清市自然资源和规划局于2019年2月2日出具的告知书，拟证明“插队屋”的宅基地确权登记给张益华显属错误，故“插队屋”被他人非法侵占，陈渭铭、陈渭胜有权起诉排除妨害，因此二审法院裁定对二人的起诉不予受理属事实认定不清、适用法律错误。综上，陈渭铭、陈渭胜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定申请再审。本院认为，陈渭铭、陈渭胜在再审审查阶段提交的乐清市自然资源和规划局出具的告知书仅能证明涉案宅基地已于2001年5月确权登记给张益华，无法证明该确权登记有误，更无法证明陈渭铭、陈渭胜与“插队屋”有直接利害关系，二人以有新证据足以推翻原裁定为由申请再审，不能成立。此外，陈渭铭、陈渭胜虽在1964年插队时在“插队屋”居住过，但二人参加工作后未再使用“插队屋”，且其提交的证据并不足以证明其对“插队屋”享有法律上的权利，因此原审法院裁定对二人的起诉不予受理正确，陈渭铭、陈渭胜主张原审裁定认定事实不清，适用法律错误，与查明的事实不符。综上，陈渭铭、陈渭胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈渭铭、陈渭胜的再审申请。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 王蒙蒙二〇一九年三月十四日代书记员 项亚南
辽宁省大连市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽02民终2708号 上诉人（原审原告、执行案外人）：范玉琦，男，1988年1月1日生，汉族，住瓦房店市。 委托诉讼代理人：韩卫斌，辽宁青松律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：王伟，男，1977年7月5日生，满族，住瓦房店市。 委托诉讼代理人：刘圣信，辽宁匡扶律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、被执行人）：汤会敏，女，1970年5月5日生，汉族，户籍地瓦房店市。 被上诉人（原审被告、被执行人）：李朝文，男，1971年12月17日生，汉族，户籍地瓦房店市。 上诉人范玉琦因与被上诉人王伟、汤会敏、李朝文执行异议之诉一案，不服瓦房店市人民法院（2018）辽0281民初3685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人范玉琦于2019年3月22日向本院申请撤回上诉。 本院认为，范玉琦在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许范玉琦撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费11，800元，减半收取5900元，由上诉人范玉琦负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 季 烨 审判员 孙利颖 审判员 王 亮 二〇一九年三月二十二日 书记员 宋 敏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执990号 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人刘少高，男，1982年4月9日出生，汉族，住所地广西贺州市平桂区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103刑初423号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘少高在银行的存款1000元或查封被执行人韦定光相当于1000元的财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判长 黄 健 二〇一九年三月二十六日 书记员 梁玉婷