广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）江中法民四终字第258号上诉人（原审原告）：林银珠。委托代理人：麦子健，系广东练达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江门市仓后章光日化经营部。个体经营者：赵胜慧。委托代理人：刘玉侠。委托代理人：曾妮。上诉人林银珠因与被上诉人江门市仓后章光日化经营部（以下简称“江门章光经营部”）劳动争议纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2013）江蓬法劳初字第306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人林银珠一审的诉讼请求是：判令江门章光经营部向林银珠支付加班工资70647.19元；诉讼费用由江门章光经营部负担。原审法院审理查明：2010年5月18日，林银珠与江门章光经营部签订一份《劳动合同书》，合同中约定：江门章光经营部聘请林银珠从事护理员工作，工作地点为江门店，工资形式包括基本工资和奖金（加班费、销售提成等）且不低于本地最低工资标准，合同期限自2010年11月16日起至2013年11月15日止。《劳动合同书》用人单位落款处加盖了珠海市香洲章光日化经营部（以下简称珠海章光经营部）的印章。2010年11月16日，林银珠正式到江门章光经营部上班。2013年6月10日，林银珠从江门章光经营部离职，后于2013年9月4日向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称蓬江劳动仲裁委）申请仲裁，要求江门章光经营部支付拖欠的工资和加班费。蓬江劳动仲裁委审理后作出蓬江劳人仲字（2013）1517号《仲裁裁决书》，裁决江门章光经营部向林银珠支付加班工资440.17元，驳回林银珠其他的仲裁请求。林银珠不服该裁决，因此提起本案诉讼，要求江门章光经营部支付2010年11月至2013年6月期间的加班费70647.19元。另查明，珠海章光经营部是个体工商户，经营者为赵胜慧，与本案江门章光经营部系同一个体经营者。再查明，江门市最低工资标准自2010年5月1日起为810元／月，自2011年3月1日起调整为950元／月，自2013年5月1日起调整为1130元／月。案经原审法院审理认为，江门章光经营部聘请林银珠担任护理员工作，用工单位与劳动者主体适格，符合法律规定的用工条件，双方之间成立合法有效的劳动合同关系。虽然《劳动合同书》加盖的是珠海章光经营部的印章，但林银珠、江门章光经营部均确认该份《劳动合同书》是林银珠与江门章光经营部签订，林银珠事实上也是在江门章光经营部工作，而珠海章光经营部与本案江门章光经营部同属于赵胜慧经营的个体工商户，该《劳动合同书》是林银珠、江门章光经营部之间的真实意思表示，合同内容合法有效，对林银珠、江门章光经营部具有法律约束力。在本案中，林银珠、江门章光经营部均确认双方在2010年11月至2013年6月期间存在劳动关系的事实，本案争议的主要焦点是林银珠的工资标准以及江门章光经营部是否拖欠林银珠加班工资的问题。第一，关于林银珠的工资标准问题。林银珠主张其基本工资为2500元／月，但未能提供证据予以证明。根据《劳动合同书》的约定，江门章光经营部应以不低于本地最低工资的标准向林银珠支付基本工资和奖金（加班费、销售提成等）。江门章光经营部在庭审中主张林银珠入职后正常工作时间的基本工资按照江门市最低工资标准确定，符合《劳动合同书》的约定。江门章光经营部提供的《林银珠工资明细（2010年-2013年）》显示林银珠2010年11月的基本工资是500元，由于当月林银珠从16日起正式上班，工作半个月，江门章光经营部按照500元支付林银珠半个月基本工资，相当于月基本工资为1000元，2010年12月至2013年4月期间林银珠基本工资为1000元／月，均不低于江门市同期最低工资标准，故原审法院确认上述工资标准是林银珠的正常工作时间工资，并应以此为基数计算该期间林银珠的加班工资。江门市最低工资标准自2013年5月1日起调整为1130元／月，江门章光经营部仍按1000元／月的标准支付林银珠的基本工资和加班工资，不符合法律规定，原审法院依法以1130元／月的标准核算林银珠2013年5月、6月的应付工资，江门章光经营部以加班工资费形式支付的工资部分，应当优先用于补足低于最低工资标准的基本工资部分。第二，关于江门章光经营部是否拖欠林银珠加班工资的问题。为证明加班事实，林银珠提供了《考勤表》作为证据，并解释说明《考勤表》中打勾表示正常上班，标记“休”表示休息，标记“直落”或“直”表示林银珠当天在江门章光经营部一整天的营业时间即8：30至21：00都在上班。林银珠提供的《考勤表》有江门章光经营部加盖的公章，可以证明林银珠上班的时间，江门章光经营部否认该《考勤表》的真实性，但未能提供充分的证据推翻该《考勤表》证明的事实，应承担举证不能的不利后果，故原审法院对林银珠提供的《考勤表》证明的事实予以采信，并据以计算林银珠的加班时间和加班工资。在林银珠工作期间，江门章光经营部一直有向林银珠支付工资，因此，要审查江门章光经营部是否已经足额支付林银珠的加班工资，需要将江门章光经营部应当支付的工资数额与实际支付的工资数额进行核对。江门章光经营部提供《林银珠工资明细（2010年-2013年）》证明林银珠2010年11月至2013年6月期间的工资支付情况，该表内反映的每月实际支付的工资总额，与林银珠提供的银行流水记录的工资数额，可以互相印证，原审法院予以采信，并据此依法对2010年11月至2013年6月期间江门章光经营部是否足额支付林银珠加班工资的情况进行审查核算。根据《工资支付暂行规定》第七条“工资至少每月支付一次，实行周、日、小时工资制的可按周、日、小时支付工资”的规定，江门章光经营部向林银珠支付的工资应当按月结算并付清。以2011年9月为例：2011年林银珠的基本工资为1000元／月，折算日工资为45.98元（1000元÷21.75天），小时工资为5.75元（1000元÷21.75天÷8小时）。根据林银珠提供的考勤表记录，林银珠当月共有十五天是从8：30至21：00“直落”上班12.5小时，减除半小时的用餐时间，实际一天工作12小时，加班时间为4小时／天，十五天的延长工作时间共计60小时（4小时／天×15天），应付加班工资517.5元（5.75元／小时×60小时×150％）；当月周末休息日有8天，林银珠实际休息1天，即休息日加班7天（8天-1天），应付加班工资643.72元（45.98元／日×7日×200％）；当月中秋节值班1天，属于节假日加班1天，应付加班工资137.94元（45.98元／日×1日×300％）。即2011年4月江门章光经营部应当向林银珠支付的加班工资合共为1299.16元（517.5元＋643.72元＋137.94元）。根据《林银珠工资明细（2010年-2013年）》显示，江门章光经营部当月已经向林银珠足额支付了加班工资。以同样方法对2010年11月至2013年6月期间各月的加班工资进行核算查明，江门章光经营部少付林银珠加班工资的情况如下：2010年11月少付276.84元，2011年1月少付362.39元、2月少付250.56元、4月少付384.51元、5月少付603.55元、8月少付52.62元、10月少付465.53元、12月少付922.22元，2012年1月少付647.21元、8月少付178.19元，2013年1月少付323.49元；以上少付的加班工资合共4467.11元，江门章光经营部应予以补发。对林银珠起诉要求江门章光经营部支付拖欠的加班工资超过4467.11元的部分，证据不足，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《工资支付暂行规定》第七条、《广东省工资支付条例》第八条、第十六条、第二十条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、江门市仓后章光日化经营部应于判决发生法律效力之日起五日内支付林银珠加班工资4467.11元。二、驳回林银珠的其他诉讼请求。江门市仓后章光日化经营部如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由江门市仓后章光日化经营部负担。上诉人林银珠不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，并依法支持林银珠的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由江门章光经营部负担。理由是：原审判决对林银珠基本工资认定存在错误，江门章光经营不能提供证据，应承担举证不能的责任。1、证明林银珠劳动报酬的证据在江门章光经营部，应由其承担举证责任，不应由林银珠对其基本工资进行举证；2、江门章光经营部提供的《林银珠工资明细（2010年度-2013年）》存在多种不合理的地方，并且没有林银珠的签名确认，不能作为认定林银珠工资的依据。3、根据《劳动合同法》第二十条的规定，如果按照《劳动合同书》的约定，林银珠的试用期工资为1000元／元，那么期满的工资最少应该是1250元／月。被上诉人江门章光经营部答辩称：林银珠要求支付加班费与事实不符。双方签订的劳动合同支付工资的形式是基本工资＋奖金（加班费＋销售提成等）；林银珠提交的考勤表及其中涉及的加班并未得到赵胜慧的确认，与事实不符；林银珠在收到薪资后十天内，并无提出异议，应认可江门章光经营部发放的薪资无误。二审期间，双方当事人均没有提供新的证据。本院经审理查明：原审法院查明的事实基本确实，本院予以确认。本院认为：本案是劳动争议纠纷。根据最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，原审法院对本次劳动争议的事实、责任分担作出认定并判决后，对各方当事人没有提出异议的部分，本院不予审查。本院围绕林银珠的上诉请求进行审理，结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案的争议焦点是林银珠的加班工资是按什么标准计算的问题，具体分析如下：林银珠、江门章光经营部签订的《劳动合同书》表明，林银珠试用期的工资是1000元／月，林银珠试用期满后，双方亦按《劳动合同书》继续履行，但对林银珠试用期满后的工资没有进一步的约定，应视为林银珠的工资是按1000元／月履行。根据《劳动合同法》第二十条“【试用期工资】劳动者在试用期的工资不得低于本单位相同岗位最低档工资或者劳动合同约定工资的百分之八十，并不得低于用人单位所在地的最低工资标准”的规定，林银珠认为试用期工资1000元／月，并不能推定林银珠试用期满后工资为1250元／月。林银珠该上诉主张理据不足。另外，《劳动合同书》约定林银珠的工资是按基本工资和奖金（加班费、销售提成等）不低于本地最低工资的标准支付。经审查，2013年5月之前，双方约定的1000元／月的标准均符合江门市最低工资标准，因此，1000元／元应为林银珠的正常工作时间的工资，原审判决以此标准计算林银珠的加班工资并无不当。同理，根据江门市最低工资标准的规定，2015年5月、6月林银珠的加班工资应按1130元／月计算。所以，原审判决根据前述的标准，以林银珠的上班时间，分别按日工资标准、小时工资标准，计算林银珠加班工资，最后确认江门章光经营部2010年11月少付276.84元、2011年1月少付362.39元、2月少付250.56元、4月少付384.51元、5月少付603.55元、8月少付52.62元、10月少付465.53元、12月少付922.22元，2012年1月少付647.21元、8月少付178.19元，2013年1月少付323.49元的加班工资给林银珠并无不当。林银珠认为应按2500元／月的标准计算其加班工资，但没有提交证据予以证明其主张，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，处理恰当，应予维持。林银珠的上诉理据不足，本院不予采纳，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由林银珠负担。本判决为终审判决。审 判 长  马健文审 判 员  黄国坚代理审判员  张媛花二〇一四年六月十八日书 记 员  林银仲