福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2014）湖民初字第804号原告厦门市牧业技术推广中心，住所地福建省厦门市思明区莲花龙山桥牧业技术推广中心大楼，组织机构代码15498737-0。法定代表人林国梁，中心负责人。委托代理人缪颖南，福建厦信律师事务所律师。委托代理人黄捷，福建厦信律师事务所实习律师。被告陈志林，男，1982年12月11日出生，汉族，户籍地福建省漳浦县，现住厦门市翔安区。委托代理人林远强，福建金海湾律师事务所律师。原告厦门市牧业技术推广中心与被告陈志林租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告厦门市牧业技术推广中心的委托代理人缪颖南，被告陈志林的委托代理人林远强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告厦门市牧业技术推广中心诉称，2006年6月30日，原、被告双方签订一份《房屋租赁合同》，约定被告向原告承租坐落于厦门市禾山忠仑社139号的房屋，面积512平方米，月租金3584元，租金季付，每季度头付款。合同履行期间，被告均有依约交付租金。2013年12月12日和22日，原告根据厦门市人民政府“美丽厦门”规划和（2010）187号专题会议纪要文件的精神，向被告发函通知其合同到期，要求其在2014年1月14日前将租赁物腾空归还原告，但被告至今仍拒不归还租赁物。原告认为，原、被告的租赁合同因划拨用地使用期限届满，根据政府的建设需要收回移交其他单位使用，但被告拒不归还租赁物，其行为已经构成违约。为维护原告的合法权益，原告请求人民法院判令：1、解除原、被告于2006年6月30日签订的《房屋租赁合同》；2、被告立即将坐落于厦门市禾山忠仑社139号内的房屋腾空归还原告；3、被告向原告支付逾期归还期间的占有使用费（自2014年3月1日起，按3584元／月计至实际归还租赁物之日止）；4、被告承担诉讼费用。被告陈志林辩称，原告要求解除合同缺乏事实和法律依据。被告从未收到过原告所谓的相关函件，且双方合同约定的租赁期限是到至忠仑公园征用拆迁止，原告所谓的市政府的规划和文件都不是合同约定的解除条件。被告在租用场地增建了许多建筑物，购置、增添了许多机器设备，一旦拆除就完全报废，损失惨重。上述情况原告是清楚的，原告应当赔偿被告的损失。因此，原告在不给被告任何拆迁补偿的情况下要求解除房屋租赁合同，让被告腾房，没有法律依据，应予驳回。经审理查明，1989年至1991年间，厦门市农业局因原告的实验鸡场建设需要，由厦门市人民政府划拨取得厦门市湖里区忠仑苗圃辖地16000多平方米的土地使用权。2006年6月30号，原、被告双方签订一份《房屋租赁合同》，约定：原告将坐落于厦门市湖里区忠仑社139号厂房（属上述实验鸡场划拨用地范围）租赁给被告作为工厂使用，建筑面积512平方米；租赁期间从2006年7月1日至忠仑公园征用拆迁止；每平方米月租金7元，共计3584元，每季度付款一次合计10752元，季度头付；被告必须依约交付租金，如有拖欠租金，原告提前解除合同收回房屋，并有权追回所欠租金；租赁期满，被告需将房屋原状归还原告；租赁期间，双方均不得借故解除合同，如有正当理由解除时，须提前一个月通知对方，合同解除后，提出解除一方向对方支付一个月的租金作为违约赔偿金；租赁期间如遇不可抗拒的自然灾害及因法律、政府拆迁政策的规定而造成合同不能履行的，合同自动解除；等等。2010年10月11日，厦门市人民政府作出（2010）187号《关于研究市牧业技术推广中心实验鸡场人员安置遣散和用地移交有关问题的会议纪要》，纪要要求遣散原告的实验鸡场人员，将由市政府收回实验鸡场用地，并划拨给忠仑公园作为公园用地，纳入公园管理范围。2013年12月24日，原告以公证的方式向被告邮寄一份《通知》，要求被告于2014年1月14日前将租赁场所腾空归还原告。因被告未腾还租赁场地，故原告诉至本院。另查明，2014年2月28日之前的租金被告已经付清，被告于2014年3月3日、2014年5月30日分两次通过汇款方式各向原告支付10752元，合计21504元。以上事实，有原告提供的《房屋租赁合同》、国有土地使用证、建设用地许可证、厦府（1991）地098号文件、厦门市人民政府（2010）187号文件、通知、公证书、现金缴款单等，以及当事人的庭审陈述为证。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系当事人双方的真实意思表示，真实有效，双方应遵照履行。根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定，因单位撤销、迁移等原因，停止使用原划拨的国有土地的，人民政府可以收回国有土地使用权。原告因其实验鸡场被撤销，原划拨用地被人民政府收回，从而导致《房屋租赁合同》履行的客观情况发生了不属于商业风险的重大变化，致使合同目的不能实现，故根据公平原则，原告请求解除其与被告于2006年6月30号签订的《房屋租赁合同》，并要求被告腾空并返还租赁场所，事实清楚，理由充分，本院予以支持。合同解除后，被告未按要求返还租赁场所，原告请求其偿付其场地使用费损失，有事实和法律依据，本院亦予以支持。该使用费损失按每月3584元，自2014年3月1日始计至租赁场所实际返还之日止。因被告在本案起诉后又向原告支付了21504元，该款项应抵扣占有使用费。关于被告辩称的损失，被告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2006年6月30号签订的《房屋租赁合同》。二、被告陈志林应于本判决生效之日起十日内，将坐落于厦门市湖里区忠仑社139号厂房归还原告厦门市牧业技术推广中心。三、被告陈志林应于本判决生效之日起十日内，向原告厦门市牧业技术推广中心偿付逾期归还上述租赁场地的占有使用费损失（按月3584元，自2014年3月1日起计至实际归还租赁物之日止，被告陈志林已经支付的21504元可折抵占有使用费）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元，由被告陈志林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  吴永福人民陪审员  张开顺人民陪审员  林振焕二〇一四年六月十七日书 记 员  李林娴附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。