广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）粤7101行初5564号 原告：刘长余，男，1963年3月21日出生，汉族，住广州市花都区。 被告：广州市人力资源和社会保障局，住所地广州市越秀区连新路**。 法定代表人：郭志勇，职务局长。 委托代理人：夏婷婷，该单位工作人员。 委托代理人：杨珺，该单位工作人员。 被告：广东省人力资源和社会保障厅，，住所地广州市越秀区东风中路**粤财大厦 法定代表人：陈奕威，职务厅长。 负责人：于春涛，职务副巡视员。 委托代理人：傅建伟，该单位工作人员。 原告刘长余不服被告广州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）特殊工种提前退休审批决定及被告广东省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）行政复议决定一案，于2018年9月27日向本院提起行政诉讼，本院于2018年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2018年11月28日公开开庭审理了本案。原告刘长余，被告市人社局的委托代理人夏婷婷、杨珺，被告省人社厅的负责人于春涛，委托代理人傅建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘长余诉称：原告因办理提前退休事项向市人社局提出特殊工种提前退休申请，市人社局于2018年6月26日作出穗人社特工决字【2018】0528号特殊工种提前退休审批决定书，决定不同意办理特殊工种提前退休，原告不服，向省人社厅提出行政复议申请，省人社厅于2018年9月12日作出粤人社行复【2018】167号行政复议决定书，维持上述决定。原告不服，理由如下：一、市人社局作出的特殊工种提前退休审批决定书认定事实不清。1、关于对原告在原工作单位广州市花都区巴江发电厂工作期间工种的认定错误。虽然原告的档案资料上记载其工种为“主操”、“维修班”，但水利电力行业（甚至其他行业）是没有这两个工种的，“主操”是“主要操作（机器、设备等）”的简称，属工作范围的概念，而“维修班”显然只是单位里面一个团队的称谓，无论是“主操”还是“维修班”，均不属工种的范围。2、原告原工作单位广州市花都区巴江发电厂是于1987年3月2日成立的一个小型国营火力发电厂，水利电力部《关于水利电力系统三十六个提前退休工种的若干规定的通知》（【87】水电劳字第114号）于1987年12月30日发布，于1988年1月1日执行。由于国企的管理问题，加之广州市花都区巴江发电厂从成立至上述通知的发布仅在数月之间，该厂并没有也不可能将其所有工种对照上述通知有关工种的内容予以明确和规范，故而出现该厂在记载员工档案时在工种栏里显示“主操”、“主修”、“维修班”等内容。事实上，该厂档案所记载的任何工种都没有与上述通知对应的工种。原告认为，认定申请人的工种应结合其在该发电厂具体从事的具体事务来分析和判断。如原告主要从事的是在一线的机器操作工作，则其工种应纳入“汽机运行值班工”的范畴，如其从事的是锅炉的值班工作，则其工种应纳入“锅炉运行值班工”的范畴，以此类推。3、原告在广州市花都区巴江发电厂工作期间，其工作环境具有“高温、高噪声”的特点，虽领有高温和高噪声补贴，但仍不足以弥补恶劣的工作环境给原告造成的身体损害。国家出台特殊工种提前退休政策，其本意亦在于给包括原告在内的所有从事“高温、高噪声、高空、有毒有害、井下、繁重劳动”等环境的一线劳动者以福利，以保护其身体健康。基于原告从事工种的工作性质，应认定其从事的工种属于上述通知所列的三十六个提前退休工种之一。而由于历史原因，原广州市花都区巴江发电厂或者其他主管单位未将原告在该厂工作期间从事的工种按上述通知所列的三十六个提前退休工种之一进行申报或备案，责任不在原告。二、市人社局作出的特殊工种提前退休审批决定书的行为属选择性审批，违反具体行政行为的适当原则。同在广州市花都区巴江发电厂工作过的巫某华，从事的工种、工作性质和原告一样，均在该厂工作满十年以上，其于2016年9月27日申请办理特殊工种提前退休，经了解，其已顺利办理退休，并享受相关待遇。市人社局对在同一单位工作、从事的工种、工作性质相同的巫某华和原告提出的申请分别作出不同的审批决定，有选择性执法之嫌，有违行政行为适当原则。综上，市人社局作出的特殊工种提前退休审批决定书，认定事实不清，违反行政行为适当原则，应被撤销。省人社厅作出的复议决定亦违反法律规定。因此，请求判令：1、撤销市人社局于2018年6月26日作出的穗人社特工决字【2018】0528号特殊工种提前退休审批决定书，并责令其重新作出处理；2、撤销省人社厅于2018年9月12日作出的粤人社行复【2018】167号行政复议决定书；3、本案诉讼费由两被告承担。 被告市人社局辩称：一、我局作出的特殊工种提前退休审批决定书所认定的事实清楚。据查刘长余的原始人事档案资料，记载其工作经历如下：1994年11月至2007年2月在广州市花都区巴江发电厂工作，其中从事“主操”：1998年4月；“维修班”：2003年9月、2004年8月、2005年5月。二、我局作出的特殊工种提前退休审批决定书适用法规正确。根据《国务院关于颁发〈国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法〉和〈国务院关于工人退休、退职的暂行办法〉的通知》（国发【1978】104号）附二第一条第（二）项、国家劳动总局《关于贯彻执行〈国务院关于工人退休、退职的暂行办法〉的若干具体问题的处理意见》第四、第五、第六点意见和广东省劳动保障厅《关于规范特殊工种提前退休审批工作有关问题的通知》（粤劳社【2002】136号）第一条：“各地必须严格执行原劳动部《关于加强提前退休工种审批工作的通知》（劳部发【1993】120号）、劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发【1999】8号）有关特殊工种的规定，按照原劳动部和1985年至1993年期间国务院有关行业主管部门批准的特殊工种名录审批提前退休，不得擅自扩大范围和跨行业参照执行”规定，鉴于刘长余从事的“主操”、“维修班”等工种未被原工作单位广州市花都区巴江发电厂所属国家水利电力系统（行业）列入可提前退休的特殊工种范围（劳动部《复水电系统从事高空、特别繁重体力劳动的工人、职员退休的意见》【62】中劳薪字第157号；国家劳动总局《关于水利系统特别繁重体力劳动工种的复函》【80】劳总护字第55号；水利电力部《关于水利电力系统三十六个提前退休工种的若干规定的通知》【87】水电劳字第114号）。我局据此于2018年6月26日对其提前退休的申请作出不同意办理特殊工种提前退休的特殊工种提前退休审批决定书，并依法委托广州市花都区人力资源和社会保障局于同年6月29日依法送达刘长余。综上，我局作出的特殊工种提前退休审批决定书所认定的事实清楚，适用法规正确，程序合法，符合法定管理权限，请求驳回刘长余的诉讼请求。 被告省人社厅辩称：一、我厅作出的行政复议决定书程序合法。刘长余不服市人社局于2018年6月26日作出的特殊工种提前退休审批决定书，以其为被申请人向我厅申请行政复议。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，我厅于2018年9月12日作出行政复议决定书，并送达刘长余及市人社局，程序合法。二、我厅作出的行政复议决定书事实清楚、证据确凿、适用依据正确。根据《关于颁发国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法和国务院关于工人退休、退职的暂行办法的通知》（国发【1978】104号）第一条、原劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发【1999】8号）第一点、《广东省劳动和社会保障厅关于规范特殊工种提前退休审批工作有关问题的通知》（粤劳社【2002】136号）的规定，本案中，刘长余从事的“主操”、“维修班”工种未列入原工作单位广州市花都区巴江发电厂所属水利电力系统（行业）可提前退休的特殊工种范围，市人社局不同意办理刘长余的特殊工种提前退休申请，并无不妥。我厅依法维持上述决定书。综上，我厅作出的行政复议决定书，事实清楚，证据确凿，程序合法，内容适当，请求驳回刘长余的诉讼请求。 经审理查明：2018年3月1日，刘长余填写领取基本养老保险待遇申请表，向市人社局申请确认其1994年11月至2007年2月在广州市花都区巴江发电厂从事主操工为特殊工种，申请提前退休。市人社局经查刘长余档案资料，显示：刘长余于1994年11月至2007年2月在广州市花都区巴江发电厂工作；花都市属企业职工工资升级审批表（1998年4月），记载工种职务“主操”；工资发放签名表（2003年9月、2004年8月、2005年5月），记载部门“维修班”。2018年6月26日，市人社局作出穗人社特工决字【2018】0528号特殊工种提前退休审批决定书，认为因刘长余从事的工种主操、维修班未被列入广州市花都区巴江发电厂所属水利电力系统（行业）可提前退休的特殊工种范围。根据国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》（国发【1978】104号）、国家劳动总局《关于贯彻执行〈国务院关于工人退休、退职的暂行办法〉的若干具体问题的处理意见》、劳动部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发【1999】8号）、劳动部《关于加强提前退休工种审批工作的通知》（劳部发【1993】120号）、广东省劳动和社会保障厅《关于规范特殊工种提前退休审批工作有关问题的通知》（粤劳社【2002】136号）、劳动部《复水电系统从事高空、特别繁重体力劳动的工人、职员退休的意见》（【62】中劳薪字第157号）、国家劳动总局《关于水利系统特别繁重体力劳动工种的复函》（【80】劳总护字第55号）、水利电力部《关于水利电力系统三十六个提前退休工种的若干规定的通知》（【87】水电劳字第114号）的规定，不同意办理特殊工种提前退休。上述决定书于2018年6月29日送达刘长余。刘长余不服，于2018年8月6日向省人社厅申请行政复议，省人社厅受理后，于2018年9月12日作出粤人社行复【2018】167号行政复议决定书，维持市人社局作出的上述特殊工种提前退休审批决定书，同年9月18日送达刘长余。现刘长余不服，诉至本院。 以上事实有被告市人社局提交的特殊工种提前退休审批决定书、领取基本养老保险待遇申请表、缴费历史明细表、花都市属企业职工工资升级审批表、工资发放签名表、送达回证，被告省人社厅提交的行政复议申请书、行政复议决定书及送达回证，原告提交的身份证明材料等证据予以证实，原、被告亦当庭陈述记录在案。 本院认为，根据国办发【1999】10号《国务院办公厅》、劳社部发【1999】8号《劳动和社会保障部》以及粤劳社【2002】136号《广东省劳动和社会保障厅关于规范特殊工种提前退休审批工作有关问题的通知》规定，特殊工种提前退休由地级市劳动保障局审批。因此，市人社局具有审批特殊工种提前退休的法定职权。 国发【1978】104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一，应当退休：……（二）从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁，女年满四十五周岁，连续工龄满十年的……”《国家劳动总局关于贯彻执行的若干具体问题的处理意见（草案）》第六条规定：“从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动和其他有害身体健康工作的工人，无论是现在从事这类工作或者曾经从事过这类工作，都需要具备下列条件之一，才能够按照《暂行办法》第一条第（二）项办：（一）从事高空和特别繁重体力劳动工作累计满十年的；（二）从事井下、高温工作累计满九年的；（三）从事其他有害身体健康工作累计满八年……”广东省劳动和社会保障厅《关于规范特殊工种提前退休审批工作有关问题的通知》（粤劳社【2002】136号）第一条规定：“各地必须严格执行原劳动部《关于加强提前退休工种审批工作的通知》（劳部发【1993】120号）、劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发【1999】8号）有关特殊工种的规定，按照原劳动部和1985年至1993年期间国务院有关行业主管部门批准的特殊工种名录审批提前退休，不得擅自扩大范围和跨行业参照执行。”第五条规定：“在特殊工种提前退休的审核中，对没有原始档案或原始档案没有记载特殊工种工作经历的，不得作为提前退休依据……”本案中，刘长余原始档案资料记载其从事的工种“主操”、“维修班”未被列入广州市花都区巴江发电厂所属水利电力系统（行业）可提前退休的特殊工种范围，因此其从事上述工作的时间不应计算入从事特殊工种时间，市人社局不同意办理刘长余特殊工种提前退休并出具特殊工种提前退休审批决定书，且依法送达，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 刘长余主张其原工作单位对工种界定不明确，导致其被错误的认定为“主操”、“维修班”等作为工种。经查，现有的所有档案材料里均无法显示刘长余具体从事的工种是什么，仅有的档案资料记载的为“主操”、“维修班”，因此，市人社局依据原始档案资料作出认定，并无不妥。刘长余的上述主张无证据予以支持，本院不予采纳。另，刘长余所称与其工作经历相同的工友已经办理特殊工种提前退休的问题，因特殊工种提前退休的审查必须依据充分的证据及严格的程序，每类案件都有其特殊性和不同点，无法类比，因此，刘长余的上述主张理由不充分，本院不予采纳。 《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”本案中，刘长余不服市人社局作出的上述特殊工种提前退休审批决定书，向省人社厅申请行政复议，省人社厅依法有权进行行政复议。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持……”市人社局作出的穗人社特工决字【2018】0528号特殊工种提前退休审批决定书合法，省人社厅作出粤人社行复【2018】167号行政复议决定书，决定维持上述特殊工种提前退休审批决定书，符合法律规定。经审查，省人社厅作出复议决定程序合法。 综上，刘长余请求撤销市人社局作出的穗人社特工决字【2018】0528号特殊工种提前退休审批决定书及省人社厅作出的粤人社行复【2018】167号行政复议决定书理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下： 驳回原告刘长余的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告刘长余负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 （此页无正文） 审 判 长  李 佳 人民陪审员  李月桂 人民陪审员  蔡伟新 二〇一九年三月十九日 法官助理马昊 书记员黄颖杰