苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2013）相民初字第2228号原告代晓云。委托代理人赵艳芳、况静（实习），江苏辰海律师事务所律师。被告黄峰。委托代理人顾国平，江苏力信律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司，住所地苏州市高新区狮山路16号7楼。负责人周玉清，总经理。委托代理人顾琴华，江苏狮山律师事务所律师。原告代晓云与被告黄峰、中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司（以下称人保沧浪支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法由审判员干文建独任审判，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告代晓云及其委托代理人赵艳芳、况静，被告黄峰的委托代理人顾国平，被告人保沧浪支公司的委托代理人顾琴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代晓云诉称，其在交通事故中受伤，并在受伤治疗期间中止妊娠，现请求判令两被告共同赔偿原告各项损失人民币175076.96元，其中第二被告在交强险及商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，第一被告赔偿保险以外的其他损失，诉讼费由被告承担。被告黄峰辩称，对事故发生事实及车辆投保事实没有异议，但对原告请求赔偿的项目及金额有异议。我方在事故中也有相应损失，原告也应负相应赔偿责任，有需要的话我方将会提起反诉。请求法院依法审理，驳回原告不合理的请求。被告人保沧浪支公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，因本案投保车辆的驾驶员系酒后驾驶，我方保留追偿权利，商业险拒赔。针对原告的具体赔偿项目，质证时发表详细意见。经审理查明，2011年2月25日3时44分许，原告代晓云驾驶无牌照的电瓶三轮车在苏州市相城区望亭镇锦湖南路由北往南行经312国道西侧交叉路口，左转弯上312国道后，在312国道的道路北侧由西往东逆向行经312国道与锦湖南路东侧路口处，代晓云驾车从施工挡板南侧绕行时，值被告黄峰酒后（血液中乙醇的浓度为1.65mg／ml）持证驾驶苏E×××××小型轿车在312国道由东往西行经上述事发地段，小型轿车车头与电瓶三轮车前轮相撞，致代晓云倒地，造成二车不同程度损坏及代晓云受伤。二车相撞后，小型轿车偏驶道路右侧路基外，其车车头又与路口照明杆及视频监控杆相撞后，驶入道路排水沟中，致使照明杆及视频监控杆损坏。事发后，民警到现场时，江苏省苏州市虎丘区新升新苑6幢306室姜山谎称事发时，姜山在驾驶肇事的苏E×××××小型轿车。后经查实：事发时，系黄峰在驾驶肇事的苏E×××××小型轿车。2011年3月11日，苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队出具相公交认字【2011】第0004号道路交通事故认定书，认定黄峰负事故的主要责任，代晓云负事故的次要责任。代晓云受伤当日即被送苏大附二院高新区医院（苏州市第七人民医院）救治并住院内固定手术治疗，2011年4月8日出院，出院诊断：右股骨干骨折，左股骨髁间开放性骨折，脑震荡，右尺骨茎突骨折，左足第四、五趾骨骨折。2011年6月22日至6月28日，代晓云第二次上述医院住院治疗，系因怀孕后接受X线等放射治疗而影响胎儿发育而做了中止妊娠的引产手术。2012年5月7日至2012年5月17日，代晓云第三次至苏州市第七人民医院住院治疗，期间行股骨髓内钉近端锁钉取出术。2013年5月20日至2013年6月4日，代晓云第四次赴苏大附二院高新区医院住院治疗，行内固定取出术。原告代晓云病情达临床稳定状态后，经苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队委托鉴定，苏州同济司法鉴定所就代晓云的伤残程度鉴定、误工、营养、护理期限、护理人数评定于2013年8月26日出具苏同司鉴所【2013】临鉴字第2667号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人代晓云因车祸致左股骨髁间粉碎性骨折遗留左膝关节功能障碍构成十级伤残，余损伤不足评残；2、被鉴定人代晓云的误工期限为伤后共计二十个月，护理期限为伤后共计四个月（其中第一次住院期间二人护理，余时间一人护理），补充营养期限为四个月。现原告代晓云为赔偿事宜诉至本院。另查，苏E×××××小型轿车的登记所有人为被告黄峰，该车于本案事故发生前在被告人保沧浪支公司同时投保了机动车交通事故责任强制保险即交强险和商业第三者责任险，其中第三者责任险的保险金额为人民币30万元，附加第三者责任险不计免赔险，保险期限均自2010年8月16日15时起至2011年8月16日15时止。事故发生后，被告人保沧浪支公司未垫付费用。庭审后，被告人保沧浪支公司提供了《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》，其中第六条约定，“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（一）…；（二）…；（三）…；（四）…；（五）驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用保险机动车；……”。以上事实由原告提供的身份证明、常住人口信息、工商材料、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、交强险保险单、商业险保险单、出院记录、司法鉴定意见书、被告人保沧浪支公司提供的机动车第三者责任保险条款及当事人当庭陈述证实，本院予以确认。审理中，被告黄峰就本起事故中其所涉的车辆损失未向本院提出反诉请求。审理中，原告主张损失如下：1、医疗费80369.12元，向本院提供病历卡原件1本、出院记录原件4份、住院费用清单原件4份、医药费收据11页37张，其中36张原件，1张复印件，复印件为原告2011年2月25日至2011年4月8日第一次住院医药费收据，原告注明原件在被告黄峰处。2、住院伙食补助费1460元，按每天20元计算73天。3、营养费3600元，按每天30元计算4个月。4、残疾赔偿金59354元，按十级伤残0.1系数、20年计算应赔偿2年，每年标准为2012年度江苏省城镇居民人均可支配收入29677元，提供暂住证4份，证明原告事发前已在苏居住满一年，应适用城镇居民赔偿标准。5、精神损害抚慰金15000元，其中伤残部分5000元，致胎儿引产10000元。6、护理费9720元，其中第一次住院42天计2人，其余78天计1人，每人每天60元。7、误工费52463.33元，提供菜场摊位租赁协议原件2份、房屋租赁协议原件1份，证明原告一直在菜场卖蔬菜，按2011年江苏省零售业职工平均工资31498元计算20个月。8、被扶养人生活费22903.75元，其中原告父亲计算10年，原告母亲计算19年，合计29年，原告负担三分之一份额，原告之子计算5年，原告负担二分之一份额，均按2012年度江苏省城镇居民人均消费性支出18825元计算，原告父母亲的被扶养人生活费为18197.5元（18825＊29＊0.1／3），原告之子的被扶养人生活费为4706.25元（18825＊5＊0.1／2）。提供户口簿原件1本，原告父母亲、兄弟姐妹的身份证复印件及被扶养人关系证明原件1份加以证明。9、交通费1779元，提供票据2页。10、鉴定费2520元，提供专用收据1张。11、车辆损失5400元，提供电瓶三轮车购买收据1张，该车已报废。原告表示以上损失合计254596.2元，其中交强险应赔偿122000元，尚余132596.2元，乘上80%的责任比例，扣除被告黄峰垫付医药费53000元，商业第三者责任险部分应补充赔偿53076.96元，合计赔偿175076.96元。经质证，被告黄峰发表意见如下：1、医疗费，对病历、出院记录、住院费用清单、医疗费收据形式上的真实性没有异议，但对2011年6月22日至2011年6月28日在苏大附二院高新区医院住院发生的费用与本次事故关联性有异议，病历第二页，就诊时间为2011年6月21日，记载妊娠1月，建议行终止妊娠治疗，转妇产科。其认为以上记载证明在2011年2月25日发生事故时原告可能尚未怀孕，即使有孕，其终止妊娠手术费用也不应由被告承担，即没有必然因果关系。对医药费我方垫付63000元（含现金）应予扣除。2、住院伙食补助费认可每天18元，但应计算67天（扣除引产住院时间）。3、营养费认可每天20元，期限无异议。4、护理费认可每天50元，对期限及人数没有异议。5、残疾赔偿金计算标准有异议，对原告的4份暂住证无异议，但原告应提供2011年2月25日前居住满一年的证据，现第一张暂住证是2009年9月，第二张暂住证是2010年4月，距事发尚不满一年，第三张有涂改痕迹，第四张是2011年以后的，故原告应补充提供2010年2月至2010年4月期间的暂住证明。6、精神损害抚慰金5000元部分认可，另10000元不认可，无事实及法律依据。7、误工费，原告提供的菜场摊位租赁协议无异议，但不能作为原告收入减少的证明，原告应进一步提供误工期间收入减少的证据，对误工费不认可。房屋租赁协议同样无法证明收入减少情况。8、被扶养人生活费，户口本应提交原件，以便与复印件相核对，对被扶养人关系证明没有派出所证明时间，所以其证明效力不足。对被扶养人生活费的计算方法有异议，前五年累计不能超过100%，关于标准也有异议，原告应进一步举证。9、交通费认可300元。10、鉴定费无异议。11、车辆损失，三轮电瓶车的购买收据章看不清，真实性无法确认。被告人保沧浪支公司发表如下意见：残疾赔偿金及被扶养人生活费应按农村标准计算。精神损害抚慰金认可3750元。误工费认可最低工资标准每月1375元。鉴定费不属于保险公司理赔范围。车辆未定损，不认可其损失。其他与被告黄峰的意见一致。被告黄峰为证明垫付事实，向本院提供住院医药费收据1张和第一次住院费用清单1份，均为原件，金额53919.85元，证明其垫付了该费用。提供收条原件1份，证明其给付原告丈夫王家银现金7480元。再提供由交警大队提供的事故预付款证明原件1份，证明其交给交警大队的10000元中由原告领取了3000元。以上总计62999.85元（已扣除1400元）。经质证，原告对上述住院医药费收据无异议，原告表示其丈夫王家银在出具给被告黄峰的收条上已注明原告付了3000元医药费，被告黄峰对该份收条予以接受，由此证明53919.85元医药费中有3000元是原告支付的。对住院费用清单也无异议。交警大队领取3000元无异议，余款未曾领取。原告确认被告黄峰共计垫付61400元（53919.85-3000＋7480＋3000，取整）。被告人保沧浪支公司对原告第一次住院医药费收据和费用清单不持异议。审理中，为查明原告受伤时是否怀孕的事实，本院依职权向苏州市第七人民医院住院部妇产科作了调查，为原告行终止妊娠手术的该院妇产科主治医师祁建青陈述，经查，患者代晓云的末次月经时间为2011年1月16日，至2011年2月中旬未来月经，证明代晓云已经怀孕，故至2011年2月25日遭遇交通事故时已怀孕40天左右，上述情况与代晓云于2011年5月24日与2011年6月22日的二次超声检查结论是一致的，2011年6月21日门诊病历记载发现妊娠一月是指发生交通事故并住院行内固定手术时发现怀孕一月余，故门诊医生在6月21日的门诊病历上还记录了“孕5月”、“转妇产科治疗”。对以上调查情况，原告无异议，被告黄峰仍持不同意见。本院认为，业经调查确认，原告代晓云在发生本案交通事故时已经怀孕，其因多处骨折而接受放射及药物治疗，影响了胎儿的正常发育，故行中止妊娠的引产手术，由此，相关费用及损失的发生与本起交通事故之间存在因果关系，应纳入本案损失范围。本院对原告在本案中的各项损失依相关规定，结合当事人的举证和质证意见审核认定。1、医疗费，经审核并计算，原告持有10页票据，门诊医药费收据19张金额4060.65元，门诊挂号费收据14张金额78.6元，住院医药费收据3张金额22337.02元，合计26476.27元。被告黄峰持有的票据为原告第一次住院发生的医药费，金额53919.85元（预收61400元，找出7480.15元），上述医药费总计80396.12元，其支出有正规治疗医院的收费收据、费用清单、出院小结及病历资料予以证实，予以认定。两被告对原告终止妊娠发生费用2482.99元与本案关联性持有异议，但未提供相反证据加以证明，本院不予采纳。关于被告黄峰垫付和预付部分，1）原告第一次住院医药费收据由被告黄峰持有并提供，金额为53919.85元，被告黄峰同时提供由王家银出具的收条1份，该收条写明收到黄峰7480元，也注明“代晓云家付了3000元医药费”，原告对该收条的真实性无异议，以上，收条表明被告黄峰支付原告7480元，双方同时确认被告黄峰持有的住院医药费收据中原告自行支付了3000元，也即余款50919.85元由被告黄峰垫付，该二部分垫付款合计认定58399.85元。2）被告黄峰提供的由苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队出具的交通事故预付款证明中载明“黄峰预交望亭中队人民币10000元（壹万元整），其中3000元（叁仟元整）黄峰委托望亭中队先预付代晓云”。原告对收到望亭中队转交该3000元无异议，以上认定被告黄峰预付原告3000元。综上，本院认定被告黄峰在事故发生后共垫付原告人民币61400元（61399.85元取整）。2、住院伙食补助费，原告住院73天，按每天18元的出差伙食补助标准认定1314元。3、营养费按每天20元和鉴定4个月营养期限认定2400元。4、残疾赔偿金，原告构成十级伤残为0.1系数，原告未满60周岁，按20年计算应赔偿2年。原告提供的由公安机关签发的暂住证显示原告在2009年、2010年、2011年间均居住在苏州，原告举证的2份菜场摊位租赁协议进一步佐证原告的收入来源于非农，理应按2012年度江苏省城镇居民人均可支配收入29677元计算残疾赔偿金，认定59354元。5、精神损害抚慰金，原告构成十级伤残，且其事故责任为非主要责任，主张伤残部分的精神抚慰金5000元应予认定，同时，原告胎儿引产与本起事故所造成的后果之间存在内在联系，而胎儿引产必然造成孕妇身体伤害和心灵痛苦，故主张精神损害赔偿可予酌情支持，但原告主张赔偿10000元缺乏依据，现本院酌情认定3000元，合计认定8000元，该项目应在交强险限额内优先赔偿。6、护理费，经鉴定，原告第一次住院42天需要2人护理，其余78天为1人护理，原告主张每人每天60元在允许范围内，故认定9720元。7、误工费，原告提供的租赁期限为2010年1月1日至2010年12月31日及2011年1月1日至2011年12月31日的菜场摊位租赁协议能够证明原告在事发前确实在望亭镇华阳村农贸市场从事蔬菜经营，故原告按鉴定20个月、2011年江苏省零售业职工平均工资31498元主张误工费可予支持，经计算为52496.67元，原告主张52463.33元在范围内，予以认定。8、被扶养人生活费，该项目应计入残疾赔偿金的范畴，且其赔偿标准与残疾赔偿金的赔偿标准应一致，故应按2012年度江苏省城镇居民人均消费性支出18825元计算。原告提供的由湖北省竹溪县龙坝派出所出具的被抚养人关系证明及相关户口本、身份证能够证明原告定残之时，其父亲代宪宝70周岁，按相关规定需计算10年被扶养人生活费，其母亲罗显芝60周岁，需计算20年被扶养人生活费，现原告主张19年在规定范围内，因原告父母共生育包括原告在内3个子女，故原告均负担三分之一份额。另外，原告之子王浩然应计算5年被扶养人生活费，王浩然母亲也系扶养义务人，故原告负担二分之一份额。相关司法解释规定，被扶养人生活费应根据扶养人丧失劳动能力的程度确定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。以上三个被扶养人生活费前5年的赔偿总额已超出100%年度消费支出额，故计算前5年的被扶养人生活费为9412.5元（18825＊5＊0.1），尚余被扶养人生活费，原告父亲应计算5年，原告母亲应计算14年，因合计赔偿额未超出100%年度消费支出额，故应全额计算，为11922.5元（18825＊5＊0.1／3＋18825＊14＊0.1／3），合计认定被扶养人生活费21335元。9、交通费，系原告治疗必然发生的费用，但相关票据应与就医地点、时间、人数、次数相符合，现本院酌情认定800元。10、鉴定费2520元有专用收据有为凭，予以认定。11、车辆损失，原告在事故发生后并未委托有资质的机构对电瓶三轮车进行损失鉴定，提供的购置收据不能证明损失额，故主张车辆损失5400元依据不足，本院不予认定。以上，原告在本案中的损失本院认定为医疗费80396.12元、住院伙食补助费1314元、营养费2400元、残疾赔偿金80689元（含被扶养人生活费21335元）、精神损害抚慰金8000元、护理费9720元、误工费52463.33元、交通费800元、鉴定费2520元，合计人民币238302.45元。综上，本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害，受害人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，事故车辆苏E×××××小型轿车于本案事故发生前在被告人保沧浪支公司同时投保了机动车交强险和商业第三者责任险，本起事故发生在保险期限内，故被告人保沧浪支公司首先应在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任，其中医疗费80396.12元、住院伙食补助费1314元、营养费2400元合计84110.12元在医疗费用赔偿限额10000元内予以赔偿，已超出赔偿限额，残疾赔偿金80689元（含被扶养人生活费21335元）、精神损害抚慰金8000元、护理费9720元、误工费52463.33元、交通费800元合计151672.33元在死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔偿，也已超出赔偿限额，故被告人保沧浪支公司在交强险限额内合计应赔偿原告120000元（含精神损害抚慰金8000元）。原告超出限额的损失为118302.45元（含鉴定费），因本次事故中，被告黄峰负事故主要责任，原告代晓云负事故次要责任，故被告黄峰应对原告超出交强险限额的损失在70%-80%的比例范围承担赔偿责任，现本院酌情确定被告黄峰承担75%的赔偿责任。对被告黄峰的承担部分，根据上述有关赔偿责任的规定，由被告人保沧浪支公司根据保险合同的约定予以赔偿。现原、被告均无异议的中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第六条约定了保险人不负赔偿责任的情形，而本案中，被告黄峰系饮酒后驾驶机动车发生交通事故，故被告人保沧浪支公司根据该第六条的约定不负赔偿责任，应由被告黄峰对原告超出交强险赔偿部分的损失自行承担75%的赔偿责任，即应赔偿88726.84元，扣除已经垫付和预付合计61400元，尚应赔偿27326.84元。被告黄峰在本起事故中所涉的车辆损失本案中不予理涉。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条及相关法律的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司在机动车交强险限额内应赔偿原告代晓云人民币120000元（含精神损害抚慰金8000元）。二、被告黄峰应赔偿原告代晓云人民币88726.84元，扣除其已经垫付和预付合计61400元，尚应赔偿27326.84元。上述一、二项，均于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。三、驳回原告代晓云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币638元，由原告代晓云负担160元，被告黄峰负担478元（此款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告黄峰负担之款于判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部账号：10×××99苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院分户。审判员  干文建二〇一四年二月十八日书记员  蔡 晨