wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）驿民初字第1267号原告庞某某。被告王某某。被告王某甲。被告王某乙。被告王某丙。被告王某丁。原告庞某某与被告王某某、王某甲、王某乙、王某丙、王某丁赡养纠纷一案，本院由审判员肖静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞某某，被告王某某、王某甲、王某乙、王某丙、王某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞某某诉称，其与五被告系亲母子关系，原告将五被告抚养长大成人。现原告年迈，丧失劳动能力及经济来源，且身体有病，行动不便，生活不能完全自理。五被告未尽赡养义务，使致原告生活困难。因此请求判令：五被告对原告尽赡养义务，每人每月支付赡养费300元。被告王某某、王某乙、王某丙辩称，同意原告的诉讼请求，愿意每人每月向母亲庞某某支付赡养费300元。被告王某甲、王某丁辩称，由于自己的母亲即本案原告没有将其可耕地分给二被告种植，因此不同意支付赡养费。经审理查明，原告庞某某系五被告的亲生母亲。现原告庞秀兰已年迈，无劳动能力及经济来源，且体弱多病，行动不便，生活不能完全自理，但五被告未对原告完全尽赡养义务，致使原告庞秀兰生活困难，为此酿成纠纷成讼。另查明，2014年6月2日，被告王某丁所在的驻马店经济开发区关王庙乡孙吴庄村后王庄东组出具证明一份，证明：王某丁所办理的身份证年龄错误，未及时更改，王某丁的实际年龄为1967年3月6日出生。上述事实，有原、被告陈述及相关书证在卷，经当庭质证，予以认定。本院认为，尊老爱幼，赡养老人是中华民族的传统美德，也是每个公民的法定义务。五被告作为子女对其母亲原告有赡养扶助的义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款的规定，“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活因难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”。五被告作为原告的亲生子女，在其母亲无劳动能力、身体有病，行动不便，生活困难的时候，未完全尽赡养义务，故原告请求五被告支付赡养费，符合法律规定，本院予以支持。根据实际生活需要以及现在社会生活水平状况确定五被告每人每月支付300元赡养费。如今后原告因病，实际发生大额医疗费，原、被告可另行协商，或由原告另行主张。同时，希望原、被告在今后的家庭生活中能够增加沟通和交流，相互理解和支持，照顾好老人的生活，共创和谐家庭环境。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：限被告王某某、王某甲、王某乙、王某丙、王某丁于本判决生效之日起每人于每月28日前向原告庞某某支付赡养费300元，合计1500元。如果五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，五被告各负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  肖静二〇一四年六月十日书记员  姜浩
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2012）桃执字第152-2号申请执行人尹赛兵，男，1962年3月17日出生，汉族，职工，住桃江县沾溪乡九螺村。被执行人詹立中，男，1971年1月5日出生，汉族，农民，住桃江县武潭镇简车埠村。申请执行人尹赛兵与被执行人詹立中民间借贷纠纷执行一案，本院于2012年11月15日立案受理，并于同年11月20日向被执行人詹立中发出执行通知，责令被执行人詹立中于2012年11月22日前自觉履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人付尹赛兵支付现金30000元以及利息，并承担案件受理费550元，执行费350元。在执行过程中，因被执行人詹立中无财产可供执行，本院于2012年3月15日裁定中止本案的执行，后因申请人尹赛兵与被执行人詹立中自愿和解，本案于2014年5月29日恢复执行，现申请人尹赛兵与被执行人詹立中自愿达成了和解，并按和解内容自动履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判员 文杰二0一四年六月九日书记员 刘         芳
浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书（2014）杭临商初字第754号原告：夏亚琴。被告：程军。原告夏亚琴诉被告程军民间借贷纠纷一案，原告夏亚琴于2014年4月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陆宗亮适用简易程序分别于2014年5月15日、2014年5月28日、2014年6月20日对本案公开开庭进行了审理。原告夏亚琴、被告程军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏亚琴诉称：2009年6月27日，程军因资金周转需要向我借款50000元，并出具借条一份。2012年3月26日下午，当时程军和我女儿离婚，在临安市民政局婚姻登记处门口，他要求我把借条拿出来撕掉，在程军的逼迫下，我就拿了一张借条复印件撕了，因为程军没有把钱还给我，所以我不会把借条原件撕掉。程军曾共向我借款268000元，但出过借条的只有本案所涉的这一笔借款。之后，我多次向程军催讨借款，但其至今仍未归还。为维护自身的合法权益，我特向人民法院起诉，请求判令：一、被告程军立即归还原告夏亚琴借款50000元，并按月利率1%支付从2014年4月11日起至借款还清之日止的逾期利息；二、本案诉讼费由被告程军承担。被告程军辩称：借款是事实，但2012年3月26日下午，我在临安市民政局婚姻登记处门口已经把50000元现金还给了夏亚琴，夏亚琴当面把借条撕掉了，我也不知道夏亚琴当时撕掉的是原件还是复印件。原告夏亚琴向本院提供借条一份，用以证明程军在2009年6月27日向夏亚琴借款50000元的事实。程军对该证据的真实性及证明内容没有异议，本院对该证据的证明效力予以确认。被告程军向本院提供其与夏亚琴之间的手机通话录音一份及中国移送通信通话清单一份，用以证明程军曾在2014年5月9日21时54分打电话给夏亚琴，夏亚琴在通话中承认程军已归还借款的事实。夏亚琴对通过录音中是其本人的声音没有异议，但认为程军没有归还过50000元借款。由于夏亚琴对通过录音中是其本人的声音没有异议，并且2014年5月9日的通话记录中被拨打一方的电话号码与夏亚琴向本院提供的送达地址确认书中载明的电话号码一致，故本院对该证据的真实性予以确认，并且该证据的内容亦与本案具有关联性，本院对该证据的证明效力予以确认。综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院认定本案的事实如下：2009年6月27日，程军向夏亚琴借款50000元，并出具借条一份，借条上载明“今借到夏亚琴（妈妈）人民币伍万元整”。程军在夏亚琴起诉后曾打电话给夏亚琴，夏亚琴在手机通话中承认其在程军面前撕掉的借条为复印件，并且承认程军已经归还了本案借条中所涉的款项。本院认为：根据程军与夏亚琴之间手机通话录音及庭审中双方的陈述，可以证明程军已经向夏亚琴归还了本案借条中所涉的款项，故本院对于夏亚琴诉称程军未归还50000元借款的内容不予采信。夏亚琴的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告夏亚琴的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全申请费220元，合计745元，由原告夏亚琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，账号为12×××68】。审判员  陆宗亮二〇一四年六月三十日书记员  杜 娟附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民三(知)初字第379号原告上海科学普及出版社有限责任公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人徐伟。委托代理人刘海燕，上海德美律师事务所律师。被告上海汇鑫工贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人崔雄。委托代理人陈建章，男，住福建省。本院在审理原告上海科学普及出版社有限责任公司与被告上海汇鑫工贸有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告以双方已达成由被告赔偿原告经济损失人民币4,000元的和解协议为由，于2014年5月29日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海科学普及出版社有限责任公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告上海科学普及出版社有限责任公司负担。审 判 长  许根华代理审判员  郭 杰人民陪审员  田有娣二〇一四年六月五日书 记 员  徐弘韬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）船民一初字第521号 原告：鄢某某，女，满族，住吉林市船营区。 被告：李某某，男，汉族，住址同原告鄢某某。 本院在审理原告鄢某某诉被告史李某某离婚纠纷一案中，原告鄢某某于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告鄢某某以双方已和好为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告鄢某某撤回起诉。 案件受理费150.00元由原告鄢某某负担（已交纳）。 审 判 长  李建华 代理审判员  赵雅平 人民陪审员  李淑杰 二〇一四年六月二十日 代理书记员  张笑男
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗越法民二初字第845号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：。负责人：阳烽，行长。委托代理人：彭健苗、徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈洪宗，男，汉族，1980年2月18日出生，住所：四川省巴中市巴州区。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告陈洪宗信用卡纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭健苗到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告持有在原告处办理的交通银行信用卡（卡号为62×××53，信用额度为18000元），截至2013年11月2日，被告累计欠款24850.20元。原告经多次以电话、发函和上门的形式向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款24850.20元（暂计至2013年11月2日的本金16697.80元、利息及复息7540.36元、滞纳金612.04元），从2013年11月3日起的利息、复息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。被告无答辩。经审理查明：2011年9月5日，被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：应付款项为申领人（以下简称“乙方”）在交通银行（以下简称“甲方”）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方）；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天；如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××53的信用卡，信用额度为18000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年11月2日，共发生透支24850.20元（其中本金16697.80元、利息及复息7540.36元、滞纳金612.04元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、复息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈洪宗向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金16697.80元及利息、复息、滞纳金（截止至2013年11月2日的利息及复息为7540.36元、滞纳金为612.04元，从2013年11月3日起的利息、复息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费421元，由被告陈洪宗负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘 锋代理审判员  邓望成人民陪审员  尹春生二〇一四年六月十六日书 记 员  周家谊
湖北省赤壁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鄂赤壁民调确字第00991号 申请人贺成名。 申请人田燕霞。 案由：请求确认人民调解协议效力。 申请人因机动车交通事故责任纠纷，经赤壁市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解，于2014年3月25日签订赤交调（2014）082号人民调解协议书。各方自愿达成如下协议： 贺成名赔偿田燕霞各项经济损失500元，于2014年6月18日付清。 2014年6月17日，申请人向本院提出申请，请求对协议司法确认。本院经审查，申请人双方签订的赤交调（2014）082号人民调解协议书符合确认条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下： 确认申请人田燕霞、贺成名签订的赤交调（2014）082号人民调解协议书有效。 审判员  周向阳 二〇一四年六月十八日 书记员  吴 思
杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）杭萧刑初字第902号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人马某，；因犯盗窃罪，分别于2009年6月22日被判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，于2013年12月3日被判处拘役五个月，并处罚金2000元，2014年1月3日刑满释放；因本案于2014年3月9日被行政拘留15日（已撤销），同年3月18日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕；现羁押于杭州市萧山区看守所。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）1481号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院于同年5月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年3月9日下午，被告人马某与“小陈’’（另案处理）结伙，在杭州市萧山区北干街道加州阳光城市生活广场东南角的人行道上，以钥匙套锁的方式，窃得被害人徐某乙停放在此的枣红色易帆牌电瓶车1辆，价值1935元。案发后，赃物已追回并发还被害人。上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某乙的陈述，证人姚某、高某、徐某甲的证言，辨认笔录，监控录像光盘，作案工具钥匙1把，扣押、发还清单，价格鉴定结论书，案发经过，情况说明，行政处罚决定书，拘留执行回执，撤销公安行政处罚决定书，被告人马某的身份证明及前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某与他人结伙，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额在1500元以上，且有盗窃前科，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马某有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人马某归案后如实供述自己的罪行，赃物已追回，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人马某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月9日起至2014年8月8日止，罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 俞 瑾二〇一四年六月五日书记员 朱海丽
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2014）五法保执字第142号原告：卢玥彤，女，汉族，1983年12月16日出生，住昆明市。被告：魏畅，女，汉族，1973年11月21日出生，住昆明市。被告：昆明房银通装饰工程有限公司住所地：昆明经开区经开路**昆明科技创新园2C21-18。法定代表人：魏畅原告卢玥彤与被告魏畅、昆明房银通装饰工程有限公司不当得利纠纷一案，原告于二○一四年六月十二日向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押被告魏畅、昆明房银通装饰工程有限公司所有的价值人民币伍拾万元整的财产，并已提供了相应的财产担保。本院认为：原告的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：查封、扣押被告魏畅、昆明房银通装饰工程有限公司所有的价值人民币伍拾万元整的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执 行 长  柴 霖执 行 员  黎 勇人民陪审员  熊世春二〇一四年六月十九日书 记 员  陆云涛
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）海南一中刑执字第775号 罪犯王廷印，现在海南省三江监狱服刑。 海南省定安县人民法院于2010年12月2日作出（2010）定刑初字第141号刑事判决，以被告人王廷印犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元。该犯于2011年1月5日入监服刑。刑期执行至2016年6月8日止。 执行机关海南省三江监狱于2014年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭审理了本案。海南省三江监狱吴清东、朱佳伟代表执行机关出庭提请对罪犯王廷印予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员张立栋、罗少铭出庭履行职务，罪犯王廷印、证人薛某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关以罪犯王廷印在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年三个月。 罪犯王廷印对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯王廷印的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯王廷印在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。 该犯自2011年4月至2014年2月，共考核35个月，2013年上半年表现突出获得单项表扬1个。累计表扬数9个。 另查明，罪犯王廷印应交纳罚金人民币3000元，服刑期间主动交纳人民币3000元。 以上事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖励审批表、开庭笔录等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王廷印在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，但执行机关对其报减的减刑幅度偏大。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王廷印减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期执行至 2015年4月8日止）。减刑考验期为剩余刑期，从裁定送达之日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁永平 审判员  刘惠琼 审判员  未 锋 二〇一四年六月二十七日 书记员  邱飞丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条 被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 …… 第七十九条 对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条 …… 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 审核：翁智用 撰稿：梁永平 校对：邱飞丽 印刷：李慧玲 海南省第一中级人民法院 2014年6月27日印制 （共印5份）
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）西中民二终字第00968号上诉人（原审原告）中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司。法定代表人史宝全，该公司董事长。委托代理人姜奎平，该公司职工。被上诉人（原审被告）肖京平。委托代理人张利民、张娜，陕西行中律师事务所律师。上诉人中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司与被上诉人肖京平因劳动争议纠纷一案。不服西安市新城区人民法院（2014）新民初字第00295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原审法院审理查明，2012年9月1日，原告下属中铁电气化局集团有限公司宁西铁路增建二线（陕西段）工程项目部和张小金签订劳务分包合同一份，该项目部将宁西铁路西安至合肥段增建第二线工程（西安局管段）NXZQ-4标段武关河隧道进口段开挖及支护工程分包给张小金。2012年9月18日，段永顺进入该工程二工区工作任电工并领取工资，2013年3月18日，段永顺因病医治无效死亡。庭审中，中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司提交2013年3月21日张小金（甲方）和“段晓元”（乙方）就“二工区段永顺病亡一事”签订的协议一份，内容为：甲方充分肯定段永顺在工作期间表现良好，本着人道主义精神，并十分同情乙方家庭的特殊困难，一次性补助和赔偿款总计5万元，段永顺本人工资甲方以工资卡形式支付于3月31日等条款。被告肖京平否认该协议系其二女儿段晓元签署，但认可收到5万元。被告肖京平与段永顺于1981年11月登记结婚。2013年9月，肖京平向陕西省劳动争议委员会申请劳动仲裁，请求确认段永顺生前与被申请人中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司具有劳动关系。该仲裁委员会于2013年12月16日做出陕劳仲案字{2013}485号裁决书，裁决如下：申请人肖京平的丈夫段永顺与被申请人中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司自2012年9月18日至段永顺死亡之日2013年3月18日双方具有劳动关系。后中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司对该裁决不服遂诉至本院。以上事实，有劳务分包合同、陕劳仲案字{2013}485号裁决书、协议、结婚证、户口薄、死亡证明、当事人陈述等在卷佐证。原审法院认为，依据劳动和社会保障部“关于确立劳动关系有关事项的通知”的相关规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具有用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体资格。本案中，原告中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司将其承建的部分工程分包给不具有承包资质及用工主体资格的自然人张小金，段永顺系张小金招用的劳动者，接受劳动管理并从事安排有报酬的劳动，其提供的劳动系工程的组成部分，应由具备用工主体资格的发包方即中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司承担用工主体资格，故对段永顺和中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司在2012年9月至2013年3月18日期间存在劳动合同关系应予确认。劳动者死亡的，应由其近亲属或者代理人参加仲裁和诉讼活动。综上，原告要求确认其与段永顺不具有劳动关系的诉请，于法无据，不予支持。依据劳动和社会保障部“关于确立劳动关系有关事项的通知”第一条、第四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十五条之规定，判决如下：原告中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司和段永顺在2012年9月18日2013年3月18日期间存在劳动合同关系。诉讼费5元由原告中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司承担。宣判后，中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司不服以肖京平无权代段永顺确认劳动关系，主体不适格。段永顺与其单位不具有劳动关系。段永顺病故后其女儿段晓元己与公司签订了补助赔偿协议，相关事宜己经处理完毕等为由提起上诉。请求：1.撤销西安市新城区人民法院（2014）新民初字第00295号民事判决；2.判决确认段永顺与中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司不具有劳动关系；3.诉讼费由肖京平承担。肖京平表示服从一审判决。二审经审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。庭审中，肖京平承认收到中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司在段永顺病故后给其补助赔偿5万元属实，但否认其女儿段晓元与公司签订了补助赔偿协议，称协议上签字系其亲属以女儿名义所为。本院认为，中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司将其承建的部分工程分包给不具有承包资质及用工主体资格的自然人张小金，段永顺系张小金招用的劳动者，接受劳动管理并从事安排有报酬的劳动，其提供的劳动系工程的组成部分，应由具备用工主体资格的发包方即中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司承担用工主体资格，依据劳动和社会保障部“关于确立劳动关系有关事项的通知”的相关规定：对段永顺和中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司2012年9月至2013年3月18日期间存在劳动合同关系应予确认。劳动者死亡的，应由其近亲属或者代理人参加仲裁和诉讼活动。中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司以肖京平主体不适格。段永顺与其单位不具有劳动关系之上诉理既与事实符，也无法律依据。据此，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、判处适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判上诉案件受理费10元，由中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  邵永利审 判 员  杜佳秋代理审判员  范水艳二〇一四年六月三十日书 记 员  祁 云
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2014）山法民初字第00407号原告项世秀，女，1959年5月6日生，汉族。被告蔡昆，女，1973年6月4日生，汉族。被告余柏艳，女，1972年2月6日生，汉族。原告项世秀与被告蔡昆、余柏艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，因被告蔡昆外出，具体地址不明，本院于同月28日向被告蔡昆公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。举证期限届满后，依法由代理审判员陈方玲担任审判长，与人民陪审员黄远海、陈恢菊组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于同年6月9日公开开庭进行了审理。原告项世秀到庭参加诉讼。被告蔡昆、余柏艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告项世秀诉称，被告蔡昆于2012年4月15日向原告借款60000元，并出具借条，约定按每月2400元支付利息，该借款是由被告余柏艳介绍并由其担保，至今被告未按约定还款，现起诉要求：1.判令被告蔡昆偿还原告借款本金60000元，并从借款之日起按每月2400元支付利息至偿还之日止，由被告余柏燕承担连带偿还责任；2.本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据并在庭审过程中予以出示：第一组、原、被告的身份证复印件，用于证明原、被告的基本身份情况。第二组、借条1张，用于证明2012年4月15日，被告蔡昆向原告借款60000元，由余柏艳担保的事实。被告蔡昆、余柏艳未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。为查明本案的客观事实，本院依职权收集了如下证据并在庭审过程中予以出示：询问笔录1份、照片打印件1张，用于证明被告蔡昆外出，具体地址不明，本院向其公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书的事实。原告对上述证据进行了质证，发表的质证意见如下：原告项世秀对自己出示的证据及本院调查收集的证据均无异议。本院结合当事人的举证和质证，认证如下：原告项世秀举示的证据及本院调查收集的证据，其来源形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证据效力予以确认，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人的举证及陈述，对本案事实确认如下：2012年4月15日，被告蔡昆向原告项世秀借款60000元，并出具借条，被告余柏艳作为担保人在借条上签名。借条载明“今借到项世秀现金60000元（陆万元整）。借款人：蔡昆。2012.4.15。每月2400元利息（续息）。担保人：余柏艳”。借款后，被告蔡昆将借款利息偿还至2012年6月15日，借款本金及下余利息至今未偿还。本院认为，被告蔡昆、余柏艳经本院合法传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。被告蔡昆向原告项世秀借款并出具借条，由被告余柏艳提供担保，原、被告之间的担保借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告双方在借条上约定月息2400元，超过了银行同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护。被告应自2012年6月16日起，按照中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率的四倍，向原告支付借款利息。被告余柏艳自愿为该借款进行担保，原告项世秀在保证期间内向担保人主张权利，故被告余柏艳应当对被告蔡昆应偿还的借款本息承担连带清偿责任。因此，原告项世秀的诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第一款、第三十三条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告蔡昆于本判决生效后五日内，偿还原告项世秀借款本金60000元及利息（利息自2012年6月16日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。二、被告余柏艳对上列借款本息承担连带责任。被告余柏艳承担保证责任后，有权向被告蔡昆追偿。三、驳回原告项世秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，由被告蔡昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额直接向该院交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈方玲人民陪审员  黄远海人民陪审员  陈恢菊二〇一四年六月九日书 记 员  刘发仁
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第12011号罪犯张勇，男,1982年9月2日出生，汉族，云南省施甸县人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二○○三年十一月二十一日作出（2003）保中刑初字第463号刑事附带民事判决，以被告人张勇犯故意伤害、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年三月三日以（2004）云高刑复字第141号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因没有故意犯罪，于二○○六年三月十四日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第2017号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年四月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第2083号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年四月二十一日、二○一二年四月二十三日、二0一三年五月十六日经本院三次裁定共减刑四年零十一个月。执行机关云南省第二监狱于二○一四年五月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯张勇在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯张勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯张勇减去有期徒刑一年(刑期2008年4月10日起至2022年1月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月二十日书 记 员  柏天文
天津市滨海新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）滨功民初字第1373号 原告天津天孚物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路**。 法定代表人杨刚，董事长。 委托代理人祁××，该公司职员。 委托代理人许××，该公司职员。 被告杨新晓。 本院在审理原告天津天孚物业管理有限公司诉被告杨新晓物业纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告天津天孚物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告负担。 代理审判员 蒋 力 二〇一四年六月十六日 书 记 员 班丽丽
云南省师宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）师民初字第495号 原告张陆金，男，汉族，1956年3月25日生，中师文化，丹凤镇街道办事处工作人员，师宗县人，住师宗县。 被告张小龙，男，汉族，1955年5月12日生，中师文化，退休教师，师宗县人，住师宗县。 原告张陆金诉被告张小龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由审判员段丙珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张陆金，被告张小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张陆金诉称：被告张小龙两次向我借款一共30000元，因该款项是我向朋友借来的，有一定的利息。2013年3月22日，我与被告结算，被告应该向我支付借款本金利息40000元，当时，被告称他暂时无力一次性清偿，要求我让其分期清偿，每月偿还1300元，利息按月利息2%计算。当天，被告写了借条给我。随后8个月，被告一共向我支付了10400元，就不再按约定赔偿我借款。被告多次失信，严重侵犯了我的合法权益，为了维护我的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条之规定诉至贵院，请求法院判令被告支付我借款本金29600元；本案诉讼费用由被告张小龙承担。 被告张小龙辩称：大概2009年7月，我向原告借了15000元，我用了15个月，我付了13500元的利息（利息是按6分算的），我就拿来还给我的担保人周小敢，周小敢就说他先用着，他也欠原告2万元，等着一起还原告。大概2011年3月份，我又向原告借了15000元。我写了40000元的借条后，我已经还了13000元，还了10个月，每月1300元。40000元里有20000元是周小敢借的。 原告为证明其诉讼主张向本院提交以下证明材料： 借条一张，欲证明被告向原告借款的事实。 被告质证后认为，对原告所提交的证明材料即借条是其写的，原告说什么我就写什么，是按原告意思写的。 本院认为，对原告所提交的证明材料即借条一张，被告虽对真实性无异议，且该证明材料来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院依法予以采信。 被告为证明其诉辩主张向本院提交了以下证明材料： 1、周小敢写的收条一张，欲证明被告已还15000元给原告； 2、银行回执复印件一份，欲证实周小敢每月打我和他的利息给原告的事实。 原告质证后认为，对被告所提交的证明材料1认为与我无关；对证明材料2认为周小敢也跟我借着钱。 本院认为，对被告所提交的证明材料1、2，原告持异议，且该证明材料1、2不能证明被告欲证实的内容，与本案缺乏关联性，故本院仅对其真实性、合法性予以采信。 根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实： 被告张小龙两次（具体时间无法查明，每次借款15000元）向原告张陆金借款本金30000元，借款均约定有利息（具体利率无法查明）。2013年3月22日，原、被告对借款本金及利息进行结算，被告共欠原告40000元，并向原告出具了借款40000元的借条，约定月利息为2%，被告每月从工资卡中扣还1300元，扣至2018年8月30日止。后被告按约定向原告偿还了10400元（即8个月，每月1300元）后，未再向原告偿还借款。现原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金29600元，并承担本案诉讼费用。 另查明，被告已支付第一次借款至第二次借款前的利息，具体数额无法查明。 本院认为，原、被告间的借贷关系系自愿成立的，且符合相关法律规定，依法成立的借贷关系应受到法律的保护，故被告应向原告全面履行自己的还款义务。在本案中，原、被告对本金及利息进行结算，被告并向原告出具借条，系双方当事人的真实意思表示，故原告要求被告偿还借款29600元的请求，于法有据，本院依法予以支持。对于被告的抗辩主张，被告有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的不利后果。故被告的抗辩主张依法不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 由被告张小龙于本判决生效后三十日内偿还所欠原告张陆金借款29600元。 案件受理费540元，减半收取270元，由被告张小龙承担。 如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；当事人申请强制执行的期限为二年。 审判员  段丙珍 二〇一四年六月三十日 书记员  张 娜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2013）东一法民二初字第3706号原告深圳市上崴科技有限公司，住所地：深圳市宝安区松岗街道红星社区森瑞工业园****。法定代表人黄兴之。委托代理人刘卫纲，系广东大洲律师事务所律师。委托代理人李转英，系广东大洲律师事务所律师助理。被告东莞市星火通讯科技有限公司，，住所地：东莞市寮步镇横坑村石岭工业区和诚鑫大厦**法定代表人刘长城。委托代理人刘付军，系广东尊品律师事务所律师。原告深圳市上崴科技有限公司（以下简称“上崴公司”）诉被告东莞市星火通讯科技有限公司（以下简称“星火公司”）加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄思亮担任审判长，与代理审判员林永雄、人民陪审员邓爱容组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审判。原告的委托代理人刘卫纲到庭参加诉讼。被告星火公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上崴公司诉称，原被告从2011年8月29日开始发生业务往来，由原告向被告加工供应各种电镀产品，交易前双方约定付款方式为：从交货开始月结90天，到期未付货款，按每日0.5%收取滞纳金。从2011年8月29日至2011年12月16日，原告按约陆续向被告供货，共计应付款为502521.13元，但是被告仅支付100000元，另开出100000元的于2013年7月31日到期的商业汇票，其余款项目却总是不按约定支付，因被告付款严重拖延，故后来原告中止了与被告的合作关系，随后一直向被告催款，被告一直以各种理由拒绝付款。2013年4月24日经双方最终结算核对，被告确认截止2011年12月16日，原告共向被告供应货物价值人民币502521.13元，除被告已支付的100000元和另开出的100000元商业汇票外，尚欠余额302521.13元，被告承诺于2013年5月31日前支付100000元也未兑现，故原告要求被告立即支付。现原告为维护自身合法权益，诉诸法院，请求判令：1、被告立即支付原告加工费余额302521.13元及逾期付款滞纳金101647.1元，合计人民币404168.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告星火公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。经审理查明，上崴公司与星火公司素有业务往来，双方没有签订书面的买卖合同。上崴公司主张2011年8月29日至2011年12月16日期间，上崴公司向星火公司供应电镀产品，经星火公司仓管验收并收货，星火公司已付部分加工费，尚欠加工费302521.13元至今没有支付，并提交有星火公司员工签名确认的《报价单》、《对账单》、《联络函》等证据予以证明其主张。庭审中，上崴公司明确逾期付款滞纳金的计算，按照银行同期同档贷款利率的四倍从2012年5月1日起计算至被告清偿之日止。以上事实，有原告提交的《报价单》、《对账单》、《联络函》，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为：被告星火公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。本院对原告举证的《对账单》等证据的真实性予以确认，并据此依法认定原告主张的被告星火公司尚欠原告加工款302521.13元的事实。债务应当清偿，被告星火公司收货后无正当理由至今没有付款的行为已构成违约，依法应承担违约责任，原告请求被告星火公司支付所欠款项302521.13元符合法律规定，本院予以支持。原告上崴公司主张被告星火公司支付逾期付款的滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。逾期付款滞纳金的计算，因《报价单》上约定付款方式为从交货开始月结90天，到期未付款，按每日0.5%收取滞纳金，而上崴公司庭审中明确滞纳金的计算，按照银行同期同档贷款利率的四倍从2012年5月1日起计算至被告清偿之日止，系其对自身权利的处分，本院予以确认。故滞纳金的计算，从2012年5月1日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍计至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市星火通讯科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市上崴科技有限公司支付加工款302521.13元及逾期付款滞纳金（滞纳金从2012年5月1日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍计至实际清偿之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费7363元，已由原告深圳市上崴科技有限公司预交，由原告深圳市上崴科技有限公司负担957元，由被告东莞市星火通讯科技有限公司负担6406元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  黄思亮代理审判员  林永雄人民陪审员  邓爱容二〇一四年六月三十日书 记 员  邱桂珍第2页共5页
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书（2014）永法刑初字第00275号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人涂某某，男，1967年7月24日出生，汉族，高中文化，煤矿工人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月9日被抓获，2014年3月23日取保候审，同年6月12日本院决定继续取保候审。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2014）254号起诉书指控被告人涂某某犯危险驾驶罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察员李玉华出庭支持公诉。被告人涂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市永川区人民检察院指控，2013年12月9日19时50分许，被告人涂某某酒后驾驶渝CVK5**号普通二轮摩托车，从永川区吉安镇五星煤矿往永泸场镇方向行驶，当行驶至吉安镇金门村一下坡路段时，撞到道路左侧土壁，造成本人受伤、车辆受损的交通事故。后被告人涂某某被送往医院救治。公安民警接警后赶到医院将被告人涂某某抓获，并对其进行了血样提取。被告人涂某某到案后，如实供述了上述犯罪事实。经重庆市公安局物证鉴定所鉴定，被告人涂某某的血液中检出乙醇，含量为90.9mg／100ml。经重庆市永川区交巡警支队认定，被告人涂某某承担此次交通事故的全部责任。上述事实，被告人涂某某在开庭审理中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、122接警单、抓获经过、常住人口信息表、诊断证明、血样提取登记表、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、刑事照片，证人何某某、李某某的证言，被告人涂某某的供述，道路交通事故认定书、乙醇检验报告书等证据佐证，足以认定。本院认为，被告人涂某某醉酒后在道路上驾驶机动车，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任。被告人涂某某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人涂某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人涂某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元（限判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  徐静二〇一四年六月二十四日书 记 员  杨洋
河北省滦县人民法院民 事 判 决 书（2014）滦民初字第2590号原告：庞大乐业租赁有限公司。地址：滦县火车站东一公里。委托代理人：宋志勇。被告：韩宇生。被告：唐海滨。原告庞大乐业租赁有限公司与被告韩宇生、唐海滨融资租赁合同纠纷一案，依法由审判员张海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人宋志勇到庭参加了诉讼。被告韩宇生、唐海滨经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2012年1月9日，原告庞大乐业租赁有限公司与被告韩宇生签订了《融资租赁合同》。依据合同规定，被告韩宇生从我原告方承租小松挖掘机车一辆，被告唐海滨提供了连带责任担保。合同履行过程中，被告韩宇生未能按合同约定按时支付租金，现租赁期满，被告共拖欠租金155637.09元，经多次催要未果。依据合同规定和法律规定，特提起诉讼，请求判令被告韩宇生给付我原告租金155637.09元及违约金46691.13元。被告唐海滨承担连带还款责任。被告韩宇生未作答辩。被告唐海滨未作答辩。原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：证据一、《租赁物买卖合同》，用于证明2012年1月9日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、刘玉春作为出卖方，韩宇生作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》的情况；证据二、原、被告所签《融资租赁合同》，用于证明合同中约定下列主要内容：1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方韩宇生的指定和要求购买了小松挖掘机车一辆并出租给乙方韩宇生；2、乙方韩宇生需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金为1294841.17元，融资租赁手续费为48000元，履约保证金为600000元，留购款为1000元；3、租赁期限为24个月，总租金分24个月付清（即2012年2月10日至2014年1月10日），乙方韩宇生具体每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《租金明细表》（附件）为准；4、如乙方韩宇生有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还；5、如乙方韩宇生有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；6、丙方唐海滨愿为乙方韩宇生履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年；证据三、租金明细表，用于证明租金明细表载明双方约定被告每月所交租金数额；证据四、租赁物交接确认函，用于证明被告确认收到租赁物；证据五、交款明细表及租金收据，用于证明被告已交纳的租金数额元539203.78；证据六、履约保证金收款收据，用于证明原告收到被告所交履约保证金600000元；经庭审认证：本院认为原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。经审理查明：2012年1月9日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方韩宇生（乙方）、担保方唐海滨（丙方）签订了《融资租赁合同》。合同签订后，被告韩宇生向原告交纳了履约保证金600000元、融资租赁手续费48000元，并先行预付了留购款1000元。但被告韩宇生自合同签订后未按合同约定按期交纳租金，仅向原告交纳租金539203.78元。截至2014年1月10日（合同期满日），被告韩宇生拖欠租金755637.09元。本院认为：原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家相关法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金，被告韩宇生应当按合同约定给付全部拖欠租金。被告向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵租金处理，并在诉请租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。被告应向原告支付的租金数额为755637.09元-600000=155637.09元。本案中被告韩宇生未按合同规定给付原告租金，违反了合同规定，构成违约，应承担违约责任。原告主张违约金按拖欠租金金额的30%进行计算，由被告赔付原告违约金46691.13元，本院予以支持。被告唐海滨为被告韩宇生履行《融资租赁合同》向原告提供了连带责任担保，应当向原告承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，第二百四十八条；《中华人民共和国担保法》第十八条；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告韩宇生于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金155637.09元；二、由被告韩宇生于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金46691.13元；三、被告唐海滨对本判决第一、二项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4334元，由被告韩宇生负担，于判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4334元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  张海涛二〇一四年六月三十日书记员  李 健
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第1967号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告钱海玲，女，1987年08月25日出生，住哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钱海玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告钱海玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47594.28元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币47594.28元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月十八日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）蓬法执字第1505号 申请执行人：江门市蓬江区人民法院。 被执行人：黄孟良，住广东省台山市。 申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人黄孟良盗窃罪一案，本院作出的（2012）江蓬法刑初字第675号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，本院于2014年3月14日立案执行。 本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2013）蓬法执字第1505号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产的可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  杨文彬 审 判 员  李嘉林 代理审判员  陈纪豪 二〇一四年六月十二日 书 记 员  吕润财
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）筑刑二终字第200号原公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某某，男，1987年9月10日出生于贵州省织金县，穿青人，小学文化，无业。2014年1月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于云岩区看守所。贵阳市云岩区人民法院审理贵阳市云岩区人民检察院指控被告人张某某犯盗窃罪一案，于2014年4月9日作出（2014）云刑初字第534号刑事判决。宣判后，原审被告人张某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人张某某，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2013年12月4日18时许，被告人张某某在贵阳市云岩区盐务街和兴贵路交叉口，用镊子将被害人王某某上衣口袋内的一部手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1000元。案发后，被盗手机已追回并发还被害人俱领。上述事实，有被告人张某某的供述及户籍证明、现场指认笔录及照片、扣押、发还物品清单、被害人王某某的陈述等证据予以证实。并经庭审举证、质证，足以认定。原判认为，被告人张某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人张某某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人张某某不服，以“其具有自首情节”为由提出上诉；原公诉机关在法定期限内未提出抗诉。二审经审理查明，上诉人张某某扒窃他人手机的犯罪事实清楚，证据确实、充分。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人张某某未提出新的证据。本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。关于上诉人张某某所提“其具有自首情节”之上诉理由，经查，上诉人张某某因涉嫌吸毒，被公安机关盘查，在盘查过程中，上诉人张某某对其身上携带的一部带有白色后盖花外壳的小米手机的来源无法说清。经公安机关讯问，上诉人张某某交代了该手机系其扒窃所得。根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第二款之规定，罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为投案自首。故其所提该上诉理由成立，本院予以采纳。本院认为，上诉人张某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。上诉人张某某因形迹可疑被盘问，主动向公安机关交代尚未被掌握的盗窃犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。原判定罪准确，审判程序合法，但认定事实不清，量刑过重，应予改判。上诉人张某某的上诉理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项：“原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。”、第二百三十三条之规定，判决如下：一、撤销贵阳市云岩区人民法院（2014）云刑初字第534号刑事判决；二、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳；刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月4日起至2014年8月3日止）本判决为终审判决。审 判 长  厉文华代理审判员  何度海代理审判员  杨 坤二〇一四年六月十七日书 记 员  汪 璐
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2014）金兰永商初字第106号原告陈淑君。委托代理人单亮。被告王土奶。被告童菊仙。原告陈淑君与被告王土奶、童菊仙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐飞京独任审判，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告陈淑君的委托代理人单亮、被告童菊仙到庭参加了诉讼。被告王土奶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2007年4月29日，被告王土奶因资金周转需要向原告借款3万元，双方口头约定利息按月利率2%计算，由被告童菊仙担保。后原告多次催要，至今被告仍未归还借款。请求判令：1.被告王土奶返还借款本金3万元并支付相应利息（按月利率2%从2007年4月29日起计算）；2.被告童菊仙对上述借款承担连带清偿责任。原告提供的证据有：借条一份，拟证明担保借款事实。被告王土奶未作答辩，在举证期限内未向本院提交证据材料。被告童菊仙辩称：我与原告是朋友关系，与被告王土奶当时是同事关系。被告王土奶向原告借款，当时没有说利息，口头约定借期为两三个月。原告要我担保，因为借款时间不长我就同意了并签名为“童菊鲜”。2007年12月，原告与我说借款未还，2008年初我与被告王土奶核实借款未还后，就要求原告起诉。当时被告王土奶还在中华联合财产保险公司工作的，但原告没有起诉。之后原告一直没有和我联系过，一直到今年4月10日原告才来找我，说就拿回来5000元，也没有提出要我承担责任。我认为，时间过去这么长了还要我承担担保责任没有道理，要求驳回原告对我的起诉。被告童菊仙在举证期限内未向本院提交证据材料。经庭审举证，对原告提交的证据，被告童菊仙无异议，被告王土奶没有参加诉讼，视为放弃质证权利，又未提供相反证据予以反驳，经本院审核，符合有效证据的条件，故本院予以认定。经本院审核，符合有效证据的要件，故本院予以确认。根据原告提交的证据及当事人的陈述，本院认定如下法律事实：2007年4月29日被告王土奶向原告借款30000元，并出具了借条一份，双方未书面约定借款期限及利率。借款由被告童菊仙提供保证担保，但未约定保证方式和保证期限。借款后，原告一直向被告王土奶催要还款，并曾与被告童菊仙讲借款未还之事，但一直未要求被告童菊仙承担保证担保责任。2009年5月，原告外出打工，2014年4月10日原告找到被告童菊仙，称被告王土奶至今未返还原告借款，现在也联系不到。期间，原告与被告童菊仙就涉案借款的保证担保事未有任何联系。本院认为：被告王土奶向原告借款，由被告童菊仙提供保证担保，双方已缔结合法有效的担保借贷关系。借款发生后，原告就一直向被告王土奶催还借款，但原告一直未要求被告童菊仙承担保证担保责任。原告向被告王土奶催还借款，应视为借款期限届满。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担担保责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。本案中，原告向被告王土奶主张债权后，一直未向被告童菊仙主张过保证责任，时间超过了6个月，被告童菊仙依法免除保证责任。原告诉称借款月利率口头约定2%，但没有证据证明。考虑到原告主张债权的事实，可从2008年起按银行同期同档次贷款基准利率计算逾期还款利息。被告王土奶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王土奶于本判决生效后十日内返还原告陈淑君借款本金3万元并支付自2008年1月1日起至本判决确定履行日止按银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息；二、驳回原告陈淑君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费901元（已减半收取），由被告王土奶负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费1802元，款汇开户银行中国农业银行金华市分行，户名金华市中级人民法院诉讼费预收户，账号196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审判员  唐飞京二〇一四年六月三十日书记员  朱晓兰
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2014）六民初字第394号原告陈某某，男，1966年7月6日出生，汉族，居民。委托代理人潘郑。被告陈某甲，男，1991年8月23日出生，汉族，居民。被告陈某乙，女，1989年10月16日出生，汉族，居民。以上两被告共同委托代理人林敏，江苏宏林律师事务所律师。第三人杨某某，女，1966年10月9日出生，汉族，居民。第三人南京市六合区住房保障办公室，住所地南京市六合区雄州街道长江路**。法定代表人许国保。委托代理人马智敏，江苏衡顺达律师事务所律师。委托代理人俞媛媛，江苏衡顺达律师事务所律师。原告陈某某与被告陈某甲、陈某乙及第三人杨某某、南京市六合区住房保障办公室（以下简称住保办）赠与合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，由代理审判员沈力适用简易程序，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人潘郑，被告陈某甲、陈某乙及两被告共同委托代理人林敏，第三人住保办的委托代理人马智敏、俞媛媛及第三人杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，原告系两被告父亲，原告与杨某某原系夫妻关系。2010年1月18日陈某某、杨某某与住保办签订《拆迁补偿协议》，表明南京市六合区雄州镇XXXX号（以下简称XXX号）的房屋系夫妻共同财产。2010年1月22日陈某某、杨某某将拆迁房屋的利益部分赠与了其子女即两被告，使拆迁利益为四人共有，并与住保办签订了拆迁安置补偿协议。现协议中的四套房子还没有实际交付，原告诉至法院请求撤销对两被告的赠与。被告陈某甲辩称：XXX号房屋后来增建的部分有被告出资，故该房屋是家庭共同财产，被告理应享受拆迁利益；而且当时拆迁是货币拆迁，各项拆迁费用合计100多万。拆迁安置协议中的四套房子是后来花了81万余元购买的。这份拆迁安置协议是被告一家四口与住保办签订的，不是赠与协议，因而原告不能撤销。被告陈某乙辩称：XXX号房屋后来增建的部分有被告出资，该房屋是家庭共同财产，被告理应享受拆迁利益；《拆迁安置住房协议》是经原、被告协商后在大家都同意的情况下共同签订的，是真实意思表示，原告无法单方面撤销该协议。而且这个是安置协议，不是赠与合同。第三人杨某某辩称，被拆迁的房屋有两被告的出资，是家庭共有的财产。两被告应当享受拆迁利益。原告无权要求撤销。第三人住保办辩称：住保办与本案无利害关系；本案的《拆迁安置住房协议》上所列的乙方是原告及其家人合议后真实意思表示，住保办根据他们的请求及真实意思表示才签订该协议的，自身没有过错；同意按照法院最终的生效判决，协助办理安置补偿事宜。经审理查明，陈某某系两被告父亲，杨某某系两被告母亲，陈某某、杨某某原系夫妻关系，两人于1989年3月登记结婚，后于2013年7月经本院判决离婚。2010年1月18日，陈某某、杨某某与住保办签订《南京市六合区城市房屋拆迁补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》），双方就XXX号的房屋拆迁及补偿问题达成一致。2010年1月22日陈某某、杨某某、陈某甲、陈某乙向拆迁办交纳拆迁安置房定金810000元，同日，该四人与住保办签订《六合机场安置片区地块拆迁安置住房协议》（以下简称《拆迁安置住房协议》），协议约定对该房屋拆迁实行货币补偿、共领取补偿补助款1168900元、已预交户型款810000元等。目前，该协议约定的拆迁安置住房尚未交付。另查明，XXX号的房屋于1997年建成，并于1998年领取房屋所有权证书，该证书上登记的房屋建筑面积为166.64平方米。后XXX号房屋被增建。2009年6月12日南京棠邑房屋拆迁有限公司出具的六合区城市房屋拆迁调查表中将该处房屋面积确定为378.07平方米，且《拆迁补偿协议》中也是按照建筑面积378.07平方米进行拆迁补偿。上述事实，有城市房屋《拆迁补偿协议》、《拆迁安置住房协议》、六合区城市房屋拆迁调查表、收据、本院（2013）六民初字第349号民事判决书、房屋所有权证等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为：本案的争议焦点有两点：1、原、被告之间是否成立赠与关系；2、如果成立，原告要求撤销该赠与合同是否有事实和法律依据。一、关于原、被告之间是否成立赠与关系。陈某某、杨某某于1997年建成的XXX号面积为166.64平方米的房屋系夫妻共同财产。在2009年拆迁时所确定的房屋面积为378.07平方米。两被告及杨某某均辩称增建的房屋系在2008年建成且由两被告及杨某某共同出资所建，但因两被告在增建房屋时尚未成年，且两被告并未提供证据证明在增建房屋时其有经济能力并已实际出资，故本院认定XXX号面积为378.07平方米的房屋为夫妻共同财产。现原告同意将两被告名字加入在被安置人口当中，应当视为赠与两被告相关拆迁权利。两被告辩称原告的该行为并非赠与而是其应享受的拆迁利益，但并未提供证据予以证明，本院依法不予认可。综上，原、被告之间的赠与关系成立。二、关于该赠与是否可以撤销。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。本案中，住保办对**的房屋拆迁实行货币补偿，在原告等四人向拆迁办交纳部分房款并与住保办签订《拆迁安置住房协议》后，原告即已将房屋拆迁的相关权利赠与被告，被告遂获得该部分权利，赠与行为已经完成。虽然涉案拆迁安置房产尚未交付，但被告此时已经享有对该房屋的债权。再者，原告主张撤销赠与的依据是《拆迁安置住房协议》，而《拆迁安置住房协议》中的乙方陈某某、杨某某、陈某甲、陈某乙均是平等的主体地位，原告与两被告之间并未另行签订关于赠与房屋的相关合同。故，原告不得以安置房屋未交付为由撤销赠与。另外，原、被告间也没有法定的撤销赠与合同的情形。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陈某某的诉讼请求。案件受理费11900元，减半收取5950元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该法院预交上诉案件受理费11900元。（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。代理审判员  沈力二〇一四年六月十九日见习书记员  仇琴
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛顺法伦民初字第277号原告林少华。被告邹勇龙。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，被告没有出庭应诉。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、被告赔偿原告财产损失16066元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告没有提出答辩意见。本院经审理查明：2014年4月3日5时47分许，因被告驾驶粤C／P24**号小型轿车时未按操作规范驾驶，碰撞原告停放在顺德区伦教振兴路名杨华悦对开路段的粤X／02**号小型轿车及杨和停放在该处的粤粤X／R73**小型普通客车，造成三车损坏的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队认定被告承担此事故的全部责任，原告及杨和不承担此事故的责任。被告是粤粤C／P24**小型轿车的登记所有人，没有为该车购买任何保险。佛山市顺德区驾联机动车驾驶员培训有限公司是粤粤X／02**小型轿车的登记所有人，原告是该车辆的实际所有人与支配者，其因本案事故产生评估费883元、车辆维修费15183元。在诉讼中，原告与杨和确认双方的车辆没有发生碰撞。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。因被告没有为其所有的粤C粤C／P24**型轿车购买任何保险，且被告承担此事故的全部责任，故被告应对原告因本案事故造成的损失承担赔偿责任，即被告需向原告支付赔偿款16066元。原告的诉请有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条的规定，缺席判决如下：被告邹勇龙于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告林少华支付赔偿款16066元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取为100.83元（原告已预交），由被告邹勇龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（以下空白）（本页无正文）代理审判员  李强升二〇一四年六月十一日书 记 员  何嘉惠
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2014）涿民初字第1116号原告（反诉被告）高娜，女，1968年2月4日出生，住涿州市。委托代理人杨垒，河北信正律师事务所律师。被告（反诉原告）涿州市盛世华源餐饮服务有限公司。法定代表人白奎东，该公司董事长。委托代理人王海东，该公司法务总监。委托代理人魏雅梅，女，该公司经理。原告（反诉被告）高娜诉被告（反诉原告）涿州市盛世华源餐饮服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员马静担任审判长，与代理审判员薛慧芳、代理审判员杨爱净组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高娜的委托代理人杨垒、被告的委托代理人王海东、魏雅梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）诉称，被告在2013年将位于涿州市范阳路紧邻涿州市医院的香港豪庭临街门面房的地下人防工程分割出租给了几十家商户，并为此专门制作了格式合同。被告在制作格式合同时理应公平地确定合同双方的权利和义务，可是在被告与原告签订的合同具体条款中，诸多条款都是免除被告应负的责任而加重原告的责任，排除原告的相应权利，这些条款应属于无效条款，至少说是显示公平的也应撤销，从整份合同看，对原告来说不利于其独立自主的开展经营活动，原、被告的实际合同地位也是不平等的，很难实现原告订立合同的目的，该份合同理应解除。另外，在原、被告签订合同后，原告先后交纳了9600元租金和10000元保证金，在租赁期间原告没有任何违约之处，也不拖欠如水电等费用，可是被告在履行合同过程中，对整个地下商城的经营管理是不到位的，对外没有宣传推广、对内也没有做任何的运营管理，无序发展，只管坐收地租，被告在订立合同前的各项承诺也没有兑现，造成原告无法继续经营。就以上问题，原告曾多次找到被告协商，寻求解决的途径，并为地下商城的发展献计献策，但最终都无果而终，无奈之下只好依法起诉，请求判令：1、依法解除原、被告于2013年6月5日签订的铺位租赁合同；2、依法确认合同中第五条履约保证金使用但不限于以下条款（5）因乙方原因，导致提前解除合同时，甲方不退还履约保证金的约定无效，或者撤销该条约定；3、依法判令被告返还原告支付的保证金1万元；4、本案诉讼费用有被告承担。被告（反诉原告）辩称，原、被告签订的铺位租赁合同是双方真实意思的表述，不违反我国强制性法律规定，该合同合法有效，对双方均具有约束力，故双方均应诚实守信地履行，被告不同意原告的各项诉讼请求。反诉原告（被告）诉称，原、被告之间签订了期限为3年的铺位租赁合同，从2013年6月5日起到2016年6月4日止，约定每月租金为1600元，支付方式为每半年给付一次，反诉被告在当期租金到期之前一周交纳下期租金，每推迟一天，交纳2%滞纳金，现在反诉被告应当交纳下期租金日期早已届满，但反诉被告至今未交纳租金，反诉被告的行为属于严重违约行为，请求判令反诉被告支付反诉原告租金8213.3元，滞纳金25296.9元，诉讼费由被反诉人负担。反诉被告（原告）辩称，双方的合同关系早已终止履行，我方在交纳租金前就把商铺腾清还给了原告，造成合同解除的原因不在我方，而在反诉原告，我不同意反诉原告的各项诉讼请求，请驳回反诉原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告之间在2013年6月5日签订了一份铺位租赁合同，合同约定，被告将涿州市范阳路香港豪庭时代广场地下一层B区13号，面积约13平方米商铺租赁给原告经营饰品，租赁期限为3年，从2013年6月5日起到2016年6月4日止，月租金1600元，租金每半年交纳一次，上打租，每推迟一天向出租方交纳2%滞纳金。合同第五条第五款约定：因乙方原因，导致提前解除合同时，甲方不退还履约保证金。签订合同的当日，原告向被告交纳了半年的租金9600元及履约保证金10000元。原告在2014年2月21日将商铺内的货物搬清，将商铺交给了被告。因退还履约保证金问题，双方发生纠纷，原告诉至我院要求判令：1、依法解除原、被告于2013年6月5日签订的铺位租赁合同；2、依法确认合同中第五条履约保证金使用但不限于以下条款（5）因乙方原因，导致提前解除合同时，甲方不退还履约保证金的约定无效，或者撤销该条约定；3、依法判令被告返还原告支付的保证金1万元；4、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，被告提出反诉，要求判令反诉被告支付2013年12月4日至2014年5月8日共计5个月零18天的租金8213.3元，滞纳金25296.9元。上述事实有租赁合同书一份、租金及履约保证金收据各一份、原被告的陈述及庭审笔录记录在卷。本院认为，原、被告之间签订的商铺租赁合同属双方真实意思的表示，该合同不违背有关法律规定，合法有效。原告在2014年2月21日将商铺内的货物搬清，将商铺交给了被告。应当认定原、被告的租赁关系在2014年2月21日已终止。原告提交的证据不能证实合同第五条第五款的约定有免除被告责任、加重原告责任、排除原告主要权利、或该条款有两种以上的解释的情形，因此，原告要求认定该约定无效，或者撤销该条约定的诉求，不予支持，原告没有证据证实终止协议的责任应当由被告承担，合同中关于履约保证金的适用范围及退还条件约定明确，原告要求被告退还履约保证金10000元，不符合合同约定，不予支持。原告未向被告交纳2013年12月4日至2014年2月20日的租金，因此，按实际使用商铺日期，原告应当向被告交纳2013年12月4日至2014年2月20日期间的租金4053元，原、被告关于逾期交纳租金给付滞纳金的约定过高，滞纳金应当按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原、被告签订的《铺位租赁合同》已于2014年2月21日终止。二、反诉被告于本判决书生效后十日内给付反诉原告租金4053元并从2013年12月4日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付滞纳金。三、驳回原告（反诉被告）的其他诉讼请求。本诉案件受理费100元，由原告负担，反诉案件受理费638元，由反诉原告负担588元，反诉被告负担50元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  马 静代理审判员  薛慧芳代理审判员  杨爱净二〇一四年六月二十五日书 记 员  刘小丽
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2014）新商初字第788号原告新泰市农村信用合作联社。法定代表人李斌。被告史俊。被告刘风。被告史怀臣。本院在审理原告新泰市农村信合作联社与被告史俊、刘风、史怀臣金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的银行存款99999.89元予以冻结，或查封、扣押相应价值财产，原告已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：对被告史俊、刘风、史怀臣的银行存款人民币99999.89元予以冻结，或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵璐璐二〇一四年六月十一日书记员  郑 坤
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）邯市刑执字第6号罪犯曹某某，现在河北省邯郸监狱服刑。河北省邯郸市峰峰矿区人民法院于2012年2月10日作出（2012）邯峰刑初字第07号刑事判决，以交通肇事罪判处罪犯曹某某有期徒刑二年十个月（刑期起止为：2011年8月22日起至2014年6月21日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯曹某某在服刑改造期间，能够认罪服法，确有悔改表现。建议对其减去尚未执行的有期徒刑。河北省邯郸市人民检察院检察意见认为，罪犯曹某某在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。经审理查明，罪犯曹某某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，受到表扬1次奖励。确有悔该表现。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评定鉴定表、三课学习成绩鉴定表、罪犯奖励审批表、该犯悔罪书及所在监区干警杨涛、杨再东证言、罪犯高磊、周继森证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯曹某某减刑一案的定案依据。本院认为，罪犯曹某某自服刑以来，确有悔改表现。符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯曹某某减去尚未执行的有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦小力审判员  申保清审判员  霍鸣飞二〇一四年六月十一日书记员  张晓贺
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）青羊民初字第2607号 原告平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市。 负责人徐良，行长。 委托代理人甘林，四川恒融律师事务所律师。一般授权。 委托代理人刘宏，四川恒融律师事务所律师。一般授权。 被告代某某。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告代某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托代理人甘林到庭参加了诉讼，被告代某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已缺席审理终结。 原告平安银行成都分行诉称，2013年8月21日，被告与原告签订了《个人信用贷款合同》，贷款金额为29万元，贷款期限为36个月，还款方式为按月还款，执行利率为月利率1.89%。借款合同签订以后，原告按照合同约定履行了全部合同义务，向被告发放贷款29万元整。被告未按合同约定还款，截止至2014年1月8日，已连续2期未能按时偿还贷款本息，累计逾期2期。根据借款合同的约定，被告拖久本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。综上，为维护原告的合法权益，故起诉来院，请求依法判令：1.被告向原告清偿借款本金278499.32元及利息11805.64元，罚息、复利13564.15元（利息、罚息及复利暂计算至2014年1月8日，应结算至被告还清所有借款本息之日）；2.本案诉讼费、律师费25000元及其他所有费用由被告承担。 被告代某某未到庭进行答辩。 经审理查明，2013年8月21日，代某某与平安银行成都分行签订了《个人信用贷款合同》，贷款金额为29万元，贷款期限为36个月，还款方式为按月还款，执行利率为月利率1.89%。根据借款合同第五条的约定，被告拖欠本金或利息、费用，即构成违约。有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。借款合同签订以后，原告按照合同约定履行了全部合同义务，向被告发放贷款29万元整。被告未按照合同约定还款，截止2014年1月8日，已连续2期未能按时偿还贷款本息，累计逾期2期。2014年1月8日，被告拖欠原告借款本金278499.32元及利息11805.64元，罚息、复利13564.15元。平安银行成都分行已支付律师费25000元。 上述事实有个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、委托清收协议、律师费发票及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，原告平安银行成都分行与被告代某某签订的个人信用贷款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行履行了向代某某提供贷款的义务，代某某未按约定偿还借款及利息，平安银行成都分行有权提前收回贷款，要求代某某清偿本金、利息、罚息、复利。平安银行成都分行要求代某某支付律师费25000元，根据《四川省律师服务收费项目及标准》的规定，显系过高，本院酌情支持18232元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告代某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金278499.32元及截止2014年1月8日的利息11805.64元，罚息、复利13564.15元。从2014年1月9日起的利息、罚息、复利以278499.32元为基数，按双方签订的《个人信用贷款合同》的约定计算至实际付清之日止； 二、被告代某某于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司成都分行律师费18232元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6233元，保全费2039元，公告费350元，共计8622元，由被告代某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 波 人民陪审员  李丽萍 人民陪审员  陈祥凤 二〇一四年六月三日 书 记 员  刘锦然
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）甬鄞民初字第861号原告：宁波市洲裕建材有限公司。法定代表人：周建威。委托代理人：周芳芳。委托代理人：高金萍。被告：宁波博邦科技工业有限公司。法定代表人：王元龙。本院在审理原告宁波市洲裕建材有限公司与被告宁波博邦科技工业有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告以双方已和解为由，于2014年6月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告宁波市洲裕建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波市洲裕建材有限公司撤回起诉。案件案受理费1847元，减半收取923.5元，由原告宁波市洲裕建材有限公司负担。代理审判员  黄晓燕二〇一四年六月二十日代书 记员  王夕雷
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2014)楚中刑执字第566号 罪犯何可清，男，1983年1月19日生，汉族，初中文化，云南省牟定县人，家住云南省牟定县江坡镇。现在楚雄监狱服刑。 云南省楚雄州中级人民法院于2010年12月7日作出(2010)楚中刑终字第181号刑事判决，以被告人何可清犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月31日，经本院裁定减刑九个月。减刑后刑期至2019年6月28日止。执行机关楚雄监狱于2014年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关根据考核结果提出，罪犯何可清在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯何可清在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯何可清在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯何可清减去有期徒刑九个月（刑期自2010年3月29日起至2018年9月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文先 审判员  冯 艳 审判员  刘亚丽 二〇一四年六月四日 书记员  乔艳霞
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2014）长县民初字第00834-1号原告湖南中宏融资租赁有限公司，住所地：湖南省长沙市经济技术开发区星沙大道**。法定代表人袁金华，董事长。被告张静。被告闫靖。被告杨眉。被告闫莹。本院在审理原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告张静、闫靖、杨眉、闫莹追偿权纠纷一案中，原告湖南中宏融资租赁有限公司于2014年6月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告湖南中宏融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。被告闫莹提出的管辖权异议不再审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告湖南中宏融资租赁有限公司撤回起诉。本案受理费12175元，减半收取6087.50元，财产保全费4720元，合计10807.50元，由原告湖南中宏融资租赁有限公司负担。审判员  吴志伟二〇一四年六月六日书记员  陈山林
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）北商初字第225号 原告郭海青。 委托代理人李国栋。 被告潘晓红。 被告冯贺英。 原告郭海青与被告潘晓红、被告冯贺英合作经营协议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭海青的委托代理人李国栋到庭参加了诉讼，被告潘晓红、冯贺英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告郭海青诉称，2013年3月26日原告与被告潘晓红、冯贺英协商，本着诚信合作、互利双赢的原则，经双方协商，就美容店合作经营达成协议，双方约定，原告将位于青岛市某某路55号戊的美容店委托两被告经营管理，两被告先付给原告固定提成26000元，两被告负责美容店的日常经营管理，自负盈亏，并负担所产生的各种费用。为帮助被告解决资金困难，原告先提前支付美容店的一年租金96000元，被告分四次（每第三个月底前）交还原告预付房租金4000元。如果双方不愿意继续合作，被告应全力配合原告转让该店，转让之前被告须按协议规定继续经营并承担相关义务。2013年12月初，被告冯贺英电话告知原告，因被告潘晓红计划2014年到国外陪孩子读书，不想再继续干了，让原告打广告将美容店转出，转出前她们继续干。原告征求被告冯贺英的意见，冯贺英答复，也不愿意继续干了。原告打出转让美容店的广告后并告知了被告。2013年12月10日，丁某看到转让广告后，电话联系原告，并到美容院实地查看。其间，被告也配合丁某看现场并根据要求向丁某介绍了相关情况。2013年12月16日下午，丁某再次电话联系原告，要求当晚就美容店的转让事宜进行协商，以便确定是否接手该店。当晚，原告与丁某就美容店转让达成协议，被告配合原告及丁某对美容店资产进行了清点，原告及两被告均在《固定资产盘点明细表》之上签字确认。被告口头承诺偿还尚欠原告的房租费、水电费等费用。截止到双方约定的还款日期2013年12月31日，两被告仍未偿还欠款。其后，原告多次向二被告索要欠款，被告以种种理由推脱，拒不还款。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告偿还欠款20833元及利息；本案的诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉讼请求，提交如下证据： 一、美容店合作经营协议一份。证明原、被告合作经营美容店的事实，协议约定被告每年分四次向原告支付租金及利息共计10万元。 二、固定资产盘点明细表一份。证明经原、被告双方协商于2013年12月16日解除合作关系的事实。 被告被告潘晓红、冯贺英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 根据原告所提交的证据及当庭陈述，本院确认如下事实： 2013年3月26日，原告郭海青与被告潘晓红、冯贺英经协商共同签订《美容店合作经营协议书》。约定原告将位于青岛市某某路55号戊的美容店委托两被告经营管理，被告先向原告支付固定提成26000元，被告负责美容店的日常经营管理，自负盈亏，并负担所产生的各种费用；合作期间自2013年4月1日起至2014年3月31日止；原告先向房东支付美容店的一年租金96000元，被告分四次向原告偿还房租和4000元的利息；并约定如果双方不愿意继续合作，被告应全力配合原告转让该店，转让之前被告须按协议规定继续经营并承担相关义务等条款。2013年12月16日，原、被告协商后，原告将美容店转让给他人经营，并对美容店的物品进行了清点，其后，双方均在《固定资产盘点明细表》之上签字确认。因两被告未按照约定向原告支付其经营期间房租费、水、电费等费用，原告索要未果，致使诉至本院，请求依法判令被告偿还欠款20833元及利息。 本院认为，被告被告潘晓红、冯贺英经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。依据原告提交的证据及当庭陈述，可以认定原、被告双方于2013年3月26日签订的《美容店合作经营协议书》，是双方的真实意思表示，经审查该协议的内容不违反法律、行政法规的规定，应属合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。2013年12月16日原、被告在《固定资产盘点明细表》之上签字确认后，双方之间的合同已经解除，两被告应当将其所欠款项向原告支付。原告主张两被告应支付自2013年10月1日起至2013年12月16日止，其间所产生的费用，符合法律规定，但其计算数额有误，应当予以更正。原告预交租赁费96000元，2013年10月1日至2013年12月16日期间所产生的费用，应有被告承担。双方在协议中所约定的4000元的利息，其中最后一个季度双方已解除合同，其间所产生的利息，不应由两被告承担。据此，根据原告的诉讼请求，自2013年10月1日起至2013年12月16日止，共计77天，被告应向原告支付20252.05元（96000元／365天×77天）。原告请求判令两被告按照中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期付款利息，因其未提交双方约定付款日以及其曾经向两被告主张权利日期的相关证据，被告支付逾期付款利息的时间起点应以原告的起诉之日2014年2月24日为妥。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告潘晓红、冯贺英向原告郭海青给付欠款20252.05元； 二、被告潘晓红、冯贺英以20252.05元为基数，自2014年2月24日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率标准向原告支付利息。 以上判决一至二项，被告潘晓红、冯贺英于本判决生效之日起10日内，向原告郭海青履行完毕。 如果被告潘晓红、冯贺英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费321元，由被告潘晓红、冯贺英承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向青岛市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  侯向东 人民陪审员  孙士文 人民陪审员  吴遵政 二〇一四年六月十八日 书 记 员  赵 晨 书 记 员  张 君
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）诸民初字第719号原告上海华邑建筑装潢工程有限公司，住所地：上海市崇明县新河镇新申路**。被告王美玲。被告诸城市晶盛机械厂，住，住所地：诸城市龙都街道西土墙村/div>本院受理原告上海华邑建筑装潢工程有限公司与被告王美玲、诸城市晶盛机械厂民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告诸城市晶盛机械厂在诸城农商行西郊支行账户：90×××66、查封被告诸城市晶盛机械厂设备：抛丸机一台、切割一台、铲车一台、液压机两台、车床及磨床20台、查封被告王美玲所有的鲁G×××**、鲁G×××**、鲁V×××**、鲁V×××**（保全价值170万元），并已提供担保。经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告诸城市晶盛机械厂在诸城农商行西郊支行账户：90×××66、查封被告诸城市晶盛机械厂设备：抛丸机一台、切割一台、铲车一台、液压机两台、车床及磨床20台、查封被告王美玲所有的鲁G×××**、鲁G×××**、鲁V×××**、鲁V×××**（保全价值170万元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张小龙二〇一四年六月二十四日书记员  王 菲
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2014）九法民初字第03874号原告重庆港湾物业管理有限公司，住所地渝**回兴双湖路，组织机构代码74745863-4。法定代表人李增明，职务负责人。委托代理人吴运平，男，公司员工，1987年9月21日生，汉族，住重庆市巫溪县通城镇楼门村**，公民身份证号码5002381987********。被告李月庭，女，1921年5月28日生，汉族，住重庆市九龙坡区兰花十小区5-6-5，公民身份证号码5102122********。原告重庆港湾物业管理有限公司（以下简称港湾物业）诉被告李月庭物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告港湾物业的委托代理人吴运平到庭参加了诉讼，被告李月庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告港湾物业诉称，原告于2010年6月17日与重庆市九龙坡区兰花十小区紫薇南苑小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，合同期限为三年，即从2010年7月1日至2013年6月30日至。原告于2010年7月1日正式入住该小区提供物业服务，至合同期满撤离该小区。被告从2012年4月1日至2013年6月30日，共计欠缴物管费805元，滞纳金507元，经原告多次催缴，被告一直拒绝缴纳。故诉至法院请求判决：1、判令被告李月庭向原告支付物业管理费805元；2、被告李月庭向原告支付滞纳金507元；3、由被告承担本案诉讼费。被告李月庭未作答辩。经审理查明，被告李月庭系重庆市九龙坡区兰花十小区紫薇南苑小区业主，原告港湾物业系为该小区提供物业服务的物业管理公司。原告港湾物业与紫薇南苑业主委员会于2010年6月17日签订《物业管理服务合同》，合同期限为三年，从2010年7月1日至2013年6月30日至。物业服务费用为住宅0.95元／月／平方米（按建筑面积计算含公摊）。物管费按季度缴纳，逾期按每日千分之三的标准支付滞纳金。从2012年4月1日至2013年6月30日，被告李月庭共计未缴物管费805元。以上事实，有物业服务合同、电梯检验报告、值班记录及催收通知书等证据载卷为凭，足以认定。本院认为，原告与被告所属小区的业主委员会签订了物业服务合同，且提供了物业管理服务，被告也接受了原告的物业管理服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业管理费。被告未到庭举证和答辩，应当视为对自己权利的放弃。对于原告要求被告支付物管费的诉讼请求，本院予以支持。对于滞纳金，本院酌情认定50元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李月庭于本判决生效后十日内给付原告重庆港湾物业管理有限公司物业服务费805元、滞纳金50元，合计855元。二、驳回原告重庆港湾物业管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，由被告李月庭承担（该款原告已经预交，被告承担部分于本判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员 廖 海 清二〇一四年六月四日书记员 石光一南
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2014）即执字第459号申请执行人吴相吉。被执行人董盛。本院在执行申请执行人吴相吉与被执行董盛债权纠纷一案中，现被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：即墨市人民法院（2013）即民初字第4618号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹瑞亮审判员  隋兆忠审判员  于周旭二〇一四年六月二十二日书记员  王 珉
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西法民初字第2951号原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司诉被告余光荣电信服务合同一案，本院在审理过程中,原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司申请撤回对被告余光荣的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司撤回对被告余光荣的起诉。代理审判员  周永婷二〇一四年六月十日书 记 员  徐 美
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2014）二七民一初字第1392号原告齐玲。委托代理人位传坤。被告孙永计。原告齐玲诉被告孙永计交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈会阳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐玲及其委托代理人位传坤，被告孙永计到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2014年3月7日16时40分许，驾驶红色苏杰牌电动二轮车沿正兴街南侧道路由东向西行驶到正兴街与二马路东约50米处，遇原告驾驶五星钻豹牌电动二轮车沿正兴街南侧道路由西向东行驶时，双方碰撞后被告驾车逃逸。原告于当日入住郑州市第三人民医院，诊断为头部外伤综合症、多处软组织损伤，于2014年3月14日转至郑州卷烟厂康复医院住院治疗。该事故经郑州市公安局交通警察支队第三大队作出第（2014）第310242号道路交通事故认定书，认定被告孙永计负此次事故的全部责任，原告无责任。在事故发生后，被告一直未向原告赔付相关费用。为此原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付拖车费50元、停车费25元、估价鉴定费5元、材料修理费90元、工时费50元、医疗费6006.2元、交通费433元、护理费1001元、误工费1001元、营养费280元、住院伙食补助费700元，以上共计9641.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告孙永计辩称，1、对原告主张医疗费有异议，首先原告病历显示脑梗死明显不是交通事故造成的，其次原告于2014年3月12日在郑州市第三人民医院已办理出院，治疗已经完成，原告之后入住郑州卷烟厂康复医院不具有合理性，特别是郑州卷烟厂康复医院病历显示的脑梗塞和慢性支气管炎明显不是交通事故造成，所以原告故意扩大医疗费，将明显是不属于交通事故造成的医疗费计算在内；2、对原告主张的护理费、住院伙食补助费、营养费有异议，根据郑州市第三人民医院病历显示留陪一人，原告仅在该医院住院3天，故原告要求的护理费、住院伙食补助费过高，另原告病历未显示需加强营养，故原告要求营养费没有任何依据；3、对原告主张的误工费有异议，原告仅提供一份证明，误工费的证据应包括用人单位营业执照、组织机构代码证、劳动合同及事故前三个月的工资单或银行流水，原告提供的证据不足以证明其误工损失，原告主张的误工费没有任何依据；4、对原告主张的交通费有异议，原告主张过高；5、对原告主张的拖车费、停车费、估价鉴定费有异议。综上，请依法驳回原告不合理的诉讼请求。经审理查明：2014年3月7日16时40分许，被告孙永计驾驶红色苏杰牌电动二轮车沿正兴街南侧道路由东向西行驶到正兴街与二马路口东约50米远处，遇齐玲驾驶五星钻豹电动二轮车沿正兴街南侧道路由西向东行驶时，双方相碰。双方经协商，由孙永计给齐玲修车，齐玲没去医院检查身体。在修车过程中，被告孙永计驾车逃逸。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书，认定被告孙永计负事故全部责任，原告齐玲无责任。事故发生后，原告齐玲前往郑州市第三人民医院接受治疗，后于2014年3月10日至3月25日分别在郑州市第三人民医院和郑州卷烟厂康复医院住院治疗，共住院14天。郑州市第三人民医院诊断为：1、脑梗死；2、多处软组织损伤；3、头外部伤综合症。郑州卷烟厂康复医院诊断为：1、脑外伤综合症；2、脑梗塞；；3、软组织损伤；4、慢性支气管炎。原告共花费医疗费6006.2元。原告为维护合法权益，诉至本院，请求依法判令：1、被告向原告支付拖车费50元、停车费25元、估价鉴定费5元、材料修理费90元、工时费50元、医疗费6006.2元、交通费433元、护理费1001元、误工费1001元、营养费280元、住院伙食补助费700元，以上共计9641.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。另查明，1、郑州市价格事务所有限公司于2014年3月13日出具道路交通事故车物损失价格评估结论书，确认原告的五星钻豹电动车车损总值为140元；2、原告支出停车费25元、拖车费50元、估价鉴定费5元。上述事实有道路交通事故认定书一份、郑州市第三人民医院住院病历一份、诊断证明书一份、出院证一份、费用汇总单一份、医疗费票据七份、郑州卷烟厂康复医院住院病历一份、诊断证明书一份、出院证一份、住院患者一日清单十一份、医疗费票据四份、道路交通事故车物损失价格评估结论书一份、拖车（抢险）费票据十份、鉴定费票据一份、停车费票据三份、郑州市公安局商城路分局接警证明一份等证据予以证明。本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告孙永计驾驶电动二轮车与原告齐玲驾驶电动二轮车发生交通事故，被告孙永计负事故全部责任，原告齐玲无责任，被告孙永计应对原告齐玲的合理损失承担相应的赔偿责任。原告住院治疗系因交通事故受伤后，由医院依据职责及专业技术对原告作出的整体性治疗，被告应对原告因治疗而支付的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等损失承担赔偿责任，且原告提供的证据证明了其人身伤害损失及财产损失，故原告要求被告赔偿其相应损失的诉讼请求，本院予以支持。原告齐玲的合理损失有：原告要求的医疗费6006.2元、住院伙食补助费700元、车损费140元、停车费25元、拖车费50元、估价鉴定费5元不违反法律规定，本院予以支持；原告要求的误工费，本院按照原告主张的2012年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资标准25379元／年的标准计算原告住院期间的14天后支持973.44元（25379元／年÷365天×14天）；原告要求的护理费，本院按照原告主张的2012年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资标准25379元／年的标准计算原告住院期间的14天后支持973.44元（25379元／年÷365天×14天）；原告要求营养费，本院按照10元／天的标准计算住院期间的14天支持140元；原告要求的交通费，本院结合本案案情酌定支持100元。被告孙永计应赔偿原告齐玲医疗费6006.2元、住院伙食补助费700元、营养费140元、误工费973.44元、护理费973.44元、交通费100元、车损费140元、拖车费50元、停车费25元、估价鉴定费5元等共计9113.08元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之规定，判决如下：一、被告孙永计于判决生效之日起十日内赔偿原告齐玲医疗费医疗费6006.2元、住院伙食补助费700元、营养费140元、误工费973.44元、护理费973.44元、交通费100元、车损费140元、拖车费50元、停车费25元、估价鉴定费5元等共计9113.08元；二、驳回原告齐玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙永计承担，余款25元退回原告齐玲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。代理审判员  陈会阳二〇一四年六月十六日书 记 员  李丹云
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2014）温瓯梧商初字第452号原告：浙江温州瓯海农村合作银行梧田支行。负责人：陈献群。被告：温州市嵚崟工贸有限公司。法定代表人：蔡加森。被告：蔡忠益。被告：郑魏魏。被告：蔡加森。被告：徐晓微。本院在审理原告浙江温州瓯海农村合作银行梧田支行与被告温州市嵚崟工贸有限公司、蔡忠益、郑魏魏、蔡加森、徐晓微金融借款合同纠纷一案中，原告在本院指定的期限内未预交诉讼费，也未申请缓交。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告浙江温州瓯海农村合作银行梧田支行自动撤诉处理。审判员  金国平二〇一四年六月二十四日书记员  李 娴
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）榕民终字第1918号 上诉人（原审被告）福建建隆建设工程有限公司（原名“福建建隆建筑工程有限公司”），住所地福建省永泰县。 法定代表人王俄峰，董事长。 委托代理人陈彬武、张良寅，福建至理律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）吴剑平，女，汉族，1964年11月12日出生，住福建省闽侯县。 委托代理人邹禄彬、黄晓敏，福建元一律师事务所律师。 上诉人福建建隆建设工程有限公司（下称“建隆公司”）因与被上诉人吴剑平民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第4230号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定：2011年7月13日、28日，被告以福建建隆建筑工程有限公司福州外语外贸学院长乐新校区项目部名义与原告分别订立两份《借款合同书》，约定被告向原告借款200000元，其中的100000元借款期限至2011年10月13日，另100000元借款期限至2011年10月28日，按月利率2.5%计息。叶涛、卢桂光分别于2011年7月13日、28日出具收款收据确认收到上述借款共计200000元。被告现已付还原告借款利息30000元。 原审法院认为：项目部于2011年7月13日、28日向原告支付借款利息，且叶涛、卢桂光（被告称其与建隆公司合伙成立项目部）亦出具收款收据确认收到借款，故可认定项目部确有收到诉争借款。被告认为叶涛、卢桂光出具的收款收据上载明的交款人的签名与原告起诉状的签名不一致，但未向法院申请鉴定，对该辩称不予采信。原告诉请判令被告建隆公司偿还借款本金，有经被告加盖福州外语外贸职业技术学院长乐新校区项目部公章的借款合同、协议为凭，可予支持。上述项目部不具备独立法人资格，其产生的债务依法应由被告承担还款责任，被告要求追加叶涛、卢桂光为本案被告，并与建隆公司按出资比例承担还款责任的辩称，缺乏法律依据，不予支持。双方约定按月利率2.5%计息，超过法律保护范围，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计息。根据《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决：一、被告建隆公司于本判决生效之日起十日内偿还原告吴剑平借款本金200000元及其利息（其中100000元，自2011年7月13日起至本判决确定还款之日止；100000元自2011年7月28日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计息，已支付的利息30000元予以扣除）；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告福建建隆建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5856元，适用简易程序减半收取2928元，由被告负担。 上诉人建隆公司上诉称：一、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第45条以用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第47条均规定个人合伙的全体合伙人在诉讼中为共同诉讼人。本案中借款人为建隆公司福州外语外贸学院长乐新校区项目部，而项目部系由建隆公司与案外人叶涛及卢桂光共同成立，本案审理结果与叶涛、卢桂光也有利害关系，因此叶涛、卢桂光应为本案共同被告，一审法院在建隆公司已提出追加被告申请后仍不予追加，属于遗漏案件当事人，程序违法。此外，建隆公司对借款经过并不知情，从查清案件的角度，也应追加叶涛、卢桂光为本案被告。二、建隆公司并未收到被上诉人提供的借款，被上诉人提供的《借款合同》及收款收据均系叶涛、卢桂光签字，其签名真实性无法判断，原审法院仅凭《收款收据》即认定被上诉人向上诉人提供了借款，明显缺乏事实依据。综上，请求撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。 被上诉人吴剑平答辩称：一、本案《借款合同》及《收款收据》均载明借款人为项目部，而项目部属于上诉人建隆公司的分支机构，因此法律责任应由上诉人承担。上诉人与叶涛、卢桂光之间的合伙关系属另一法律关系，与本案借款法律关系无关，上诉人要求追加叶涛、卢桂光为共同被告缺乏法律依据。二、被上诉人提交的《借款合同》、《收款收据》可证明被上诉人出借了款项，时任项目部的出纳主管张仕林亦出庭证实其亲自接收了借款，而且上诉人一审提交的利息还款凭证亦可印证本案借款的事实，因此上诉人认为本案款项未出借的上诉理由亦不成立。综上，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 二审中，双方均未提交新的证据。 根据本案现有证据，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为：本案《借款合同书》、《收款收据》均载明借款人为“福建建隆建筑工程有限公司福州外语外贸学院长乐项目部”，且加盖了项目部的印章，因此本案借款人应认定为项目部。项目部属于上诉人建隆公司的内部机构，相应的还款责任应由建隆公司对外承担。建隆公司上诉称项目部系由其与叶涛、卢桂光合伙设立，因此本案应追加叶涛、卢桂光为共同被告，但该合伙关系属于其内部法律关系，并不影响建隆公司对外责任的承担，叶涛、卢桂光并非本案必要共同诉讼人。建隆公司在对外承担还款责任后，可另行依照其内部约定向其它合伙人主张权利。 被上诉人提交的《借款合同书》、《收款收据》与上诉人提交的利息还款的《领款单》可相互印证，足以证明本案借款已实际借出，因此上诉人关于本案借款未实际出借的上诉理由亦不成立。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5856元，由上诉人建隆公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  雷晓琴 代理审判员  汪 霞 代理审判员  张佳佳 二〇一四年六月二十日 书 记 员  李 晶