宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2014）甬鄞民初字第682号原告：周元昌。委托代理人：顾猛。委托代理人：郑同涛。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。代表人：尤程明。委托代理人：史全佩。委托代理人：吕春钢。被告：深圳市华运国际物流有限公司。法定代表人：方曼荻。委托代理人：陈琴。原告周元昌为与被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险）、深圳市华运国际物流有限公司（以下简称华运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员王刚适用简易程序进行了审理。本院根据原告周元昌的申请，依法对被告华运公司实施了诉前财产保全措施。后被告华运公司提供担保，本院依法解除了财产保全措施。本案于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告周元昌的委托代理人郑同涛，被告平安保险的委托代理人吕春钢，被告华运公司的委托代理人陈琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周元昌起诉称：2013年11月20日19时许，被告华运公司的员工肖甲驾驶粤B×××**号小型轿车与原告驾驶的电动车于广德湖北路鄞州医药药材有限公司路段处发生碰撞，造成原告受伤。根据事故认定，原告与肖甲负同等责任。现请求判令：被告华运公司赔偿医疗费39424.66元、护理费9300元、住院伙食补助费480元、营养费2700元、交通费800元、财产损失2000元、残疾赔偿金56853元、精神损害抚慰金3000元、后续治疗费9000元、鉴定费1900元；被告平安保险在交强险内承担赔偿责任（变更后的诉讼请求）。对被告华运公司提出的车损及拖车等损失，同意依法赔偿。被告平安保险答辩称：肇事车辆在被告公司投保了交强险，对事故认定无异议，同意依法合理赔偿。被告华运公司答辩称：肖甲系职务行为，对事故认定无异议，事发后垫付了1800多元，愿意在超出交强险限额外依法予以赔偿，但事故导致被告公司车辆损失，要求原告在本案中对垫付的费用和车辆损失依法一并处理。原告周元昌为证明诉讼主张，向本院提交以下证据：1.交通事故认定书一份，拟证明事故认定的情况；2.门诊病历一份、住院记录一份、医疗费发票若干份，拟证明原告在本起事故中受伤治疗及花费医疗费用的事实；3.陪护费收据一份，拟证明原告支出护理费1500元的事实；4.鉴定意见书、鉴定费发票各一份，拟证明原告构成十级伤残及护理期限、营养期限的事实。被告华运公司为证明诉讼主张，向本院提交以下证据：1.医疗费发票若干份，拟证明被告垫付医疗费的事实；2.定损单一份、拖车施救费发票一份、修车费发票一份，拟证明被告公司的车辆损失。被告平安保险未向本院提交证据。上述证据，原、被告质证意见及本院认证意见如下：两被告对原告提交的证据1、2均无异议，本院予以认定；对证据3有异议，认为住院期间护理费过高；对证据4的残疾等级无异议，对护理期限、营养期限、后续治疗费的鉴定意见有异议。本院认为，原告提交的证据3具有真实性，与本案具有关联，予以认定；被告虽对证据4有异议，但未提交反驳证据，本院予以认定。原告、被告平安保险对被告华运公司提交的证据1均无异议，本院予以认定；对证据2有异议，认为拖车费与本案无关，修理费发票也不能证明其关联性。本院认为，证据2能相互印证，本院予以认定。综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：2013年11月20日19时许，原告驾驶电动车在广德湖北路西侧机动车道鄞州医药药材有限公司路段处由南往北行驶过程中，与肖甲驾驶的从匝道由北往南行驶越过导流线的粤B×××**号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。交警部门作出事故认定，原告与肖甲负同等责任。事发后，原告被送往医院治疗，住院16天。出院后，原告又数次门诊治疗，共用去医疗费40235.46元。住院期间，原告请护工护理10天，用去护理费1500元。2014年3月20日，宁波诚和司法鉴定所出具鉴定意见：评定周元昌为十级伤残；建议伤后的休养时间为4.5个月；护理时间为2.5个月；营养期限为3个月；后续治疗需费用8000-9000元左右，仅供参考，具体以实际发生为准。原告为此支付鉴定费1900元。另查明，原告系城镇居民。肖甲系被告华运公司员工，事发时系职务行为。被告华运公司为其所有的粤B×××**号小型轿车在被告平安保险投保了交强险，事发时在保险期间内。被告华运公司已垫付1825.8元。被告华运公司的车辆修理费损失为3300元，拖车费损失为360元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告平安保险作为肇事车辆交强险的承保公司，应在交强险限额内依法赔偿。原告交强险外的损失，本院根据事故认定，确定由肇事驾驶人所在的单位被告华运公司承担60%的赔偿责任。关于原告的各项损失，医疗费以本院核实的金额40235.46元为准。原告关于残疾赔偿金56853元、营养费2700元、住院伙食补助费480元、鉴定费1900元的主张均符合法律规定，本院予以支持。关于护理费，原告住院期间请护工护理10天花费1500元系合理支出，本院予以支持；其余住院期间，原告按宁波市上一年度社会平均工资水平主张，符合法律规定，本院予以支持；出院后，原告仅需部分护理，本院结合鉴定意见酌情按每日60元的标准确定护理费为3540元。原告虽未提交交通费票据，但其门诊、鉴定必然导致交通费损失，本院酌情确定500元。原告后续需取出内固定，必然发生相关费用，本院结合鉴定意见，确定后续治疗费为8500元。原告构成十级伤残，精神上必然遭受一定的痛苦，被告应依法赔偿精神损害抚慰金，但原告的主张过高，本院结合事故认定酌情调整为2000元。原告虽未举证证明财产损失为2000元，但结合交警部门关于原告确有电动车损失的事故认定，本院酌情确定为500元。本起交通事故导致被告华运公司车辆损失，被告华运公司要求一并处理，原告不持异议，为减少诉累，本院予以准许。根据事故认定，本院确定由原告赔偿被告华运公司车辆损失3660元的40%为1464元。综上，原告的各项损失为：医疗费40235.46元、营养费2700元、住院伙食补助费480元、护理费5760元、残疾赔偿金56853元、交通费500元、鉴定费1900元、后续治疗费8500元、精神损害抚慰金2000元、财产损失500元，合计119428.46元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险范围内赔偿原告周元昌医疗费10000元、护理费5760元、残疾赔偿金56853元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元、财产损失500元，合计75613元；二、被告深圳市华运国际物流有限公司赔偿原告周元昌医疗费30235.46元、营养费2700元、住院伙食补助费480元、鉴定费1900元、后续治疗费8500元，合计43815.46元的60%为26289.3元，扣除原告周元昌应赔偿给被告深圳市华运国际物流有限公司的1464元及被告深圳市华运国际物流有限公司已支付的1825.8元，被告深圳市华运国际物流有限公司还应支付原告周元昌22999.5元；上述一、二项，均限于本判决生效之日起五日内履行完毕；三、驳回原告周元昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2461元，减半收取1230.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担845元，由被告深圳市华运国际物流有限公司负担187.5元，由原告周元昌负担198元；财产保全费1020元，由被告深圳市华运国际物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员  王 刚二〇一四年五月十二日代书记员  项凌燕