北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2014）大民初字第2756号原告李自校，男，1946年12月15日出生。委托代理人赵宏伟，北京市圆融律师事务所律师。委托代理人张苏哲，女，1985年5月22日出生，北京市圆融律师事务所实习律师。被告李玉强，男，1970年5月11日出生。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司，住所地北京市大兴区兴政街26号。负责人吴卫，总经理。委托代理人李旭阳，男，1978年12月15日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司职员。原告李自校与被告李玉强、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司（以下简称：人保大兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，本案适用普通程序，依法由代理审判员万盈担任审判长，与人民陪审员孙学高、人民陪审员高新发共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李自校的委托代理人赵宏伟、张苏哲、被告李玉强到庭参加诉讼。被告人保大兴公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李自校诉称：2013年3月27日晚20时11分，在北京市大兴区新源时代小区西门，被告李玉强驾驶车牌号为京YDW8**的小客车由东向北转弯，我由东向西步行，被告驾驶的车辆右前侧与我接触，将我撞倒并导致我右膝关节内侧皮擦伤，且右股骨干骨折。北京市公安局大兴分局交通支队认定被告李玉强负100%责任。我自2013年3月27日住院，于2013年4月18日出院，共计22天。就我的合理损失，双方协商未达成一致。现为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、二被告立即赔偿我医疗费60461.37元、护理费18000元、住院伙食补助费2200元、残疾赔偿金43762.8元、精神损失费8000元、营养费18000元、交通费540元、辅助器具费870元、司法鉴定费4240元，共计156074.17元；2、诉讼费由二被告承担。被告李玉强辩称：车牌号为京YDW8**的肇事车辆车主是我，车辆驾驶人也是我。对本次事故发生的时间、地点以及责任认定无异议。该车辆在被告人保大兴公司处投有交强险和三者险20万元不计免赔，事故发生在保险期限内，要求保险公司先行赔付。事发后我为原告李自校垫付费用共计8860元，包括住院押金5000元、原告住院期间的护工费3360元以及伙食费500元。被告人保大兴公司未到庭答辩，其提交书面答辩状称：一、京YDW8**号（发动机号为ETA1002030）长安牌小客车在我公司投保交强险、机动车第三者险及不计免赔，出险时间在保险期限内，我公司将在相关险种有责限额项下赔付原告的损失。机动车第三者责任险的赔偿限额为200000元。二、关于原告的各项诉讼请求，我公司均认为过高，对于各项诉求仅同意按我公司机动车保险人伤案件索赔须知之规定对应赔偿原告的各项合法费用。对于护理费、营养费的计算标准我公司认为过高，护理费每天应按60-80元较合理，营养费每天按20-30元较合理。三、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四项之规定，诉讼费与鉴定费属于我公司的免责条款，我公司不予赔付。经审理查明：2013年3月27日20时11分，在北京市大兴区新源时代小区西门，被告李玉强驾驶车牌号为京YDW8**的小客车由东向北转弯时，与由东向西走的原告李自校相撞，该车辆右前侧与原告接触，造成原告摔倒受伤。北京市公安局大兴分局交通支队出具事故认定书，认定此次事故李玉强负全部责任，李自校无责任。事故发生当天，原告李自校被送往中国中医科学院广安门医院南区就诊，并于2013年3月27日至2013年4月18日于该院住院治疗，被诊断为：右股骨干骨折、右膝关节内侧皮擦伤。出院医嘱：1、慎起居、避风寒；2、多卧床休息；3、门诊定期复诊。2014年4月21日，北京中正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：（一）被鉴定人李自校的伤残程度属X级（伤残赔偿指数10%）。（二）被鉴定人李自校伤后合理的误工期限考虑为150-300日。（三）被鉴定人李自校伤后合理的护理期限考虑为120日。（四）被鉴定人李自校伤后合理的营养期限考虑为120日。原告李自校系非农业户口，庭审中其向法庭提交了居民户口簿。另查明：车牌号为京YDW8**的肇事车辆的车主为被告李玉强。该车辆在被告人保大兴公司处投保了交强险及商业三者险，交强险有责责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，第三者责任保险限额为200000元，覆盖不计免赔险。事故发生后，被告李玉强为原告李自校垫付费用共计8860元，包括住院押金5000元、原告住院期间的护理费3360元以及伙食费500元。上述事实，有当事人当庭陈述、原告提交的交通事故认定书、门诊收费收据、住院收费收据、住院病案、出院记录、辅助器具发票、救护车收据、鉴定意见书及鉴定费票据、户口本复印件、复印费发票、被告提交的保单、诊断证明书、汇款凭证、护工服务协议以及发票等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩，并对对方当事人提交证据有质证的权利。被告人保大兴公司未到庭进行答辩，应视为其放弃当庭答辩、举证、质证权利。公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。北京市公安局大兴分局交通支队认定此次事故李玉强负全部责任，本院认为北京市公安局大兴分局交通支队出具的事故认定书，责任认定结论符合法律规定，本院予以采信。车牌号为京YDW8**的车辆在被告人保大兴公司投保了交强险及保险限额为200000元的第三者责任保险及不计免赔，故被告人保大兴公司应在保险限额内对原告的合理损失承担赔偿责任；超出保险公司赔偿的部分，由被告李玉强承担赔偿责任。对于原告的合理损失：医疗费，根据原告提交的住院收费收据以及门诊收费收据，对原告主张的医疗费60461.37元，本院予以确认（其中包含被告李玉强垫付的5000元）。护理费，其中，原告住院期间的护理费已由被告李玉强垫付，出院后的护理费由本院根据护理期限及参照一般护工的标准核算为9800元。住院伙食补助费，根据原告的住院天数22天，按照每日50元，计算为1100元（其中包含被告李玉强垫付的500元）。营养费，依据鉴定意见书确定的营养期120天，按照每日50元，计算为6000元。残疾赔偿金，原告为非农户口，对其主张的残疾赔偿金43762.8元，本院予以认可。交通费，原告提交的救护车收据130元，本院予以认可。此外，原告虽未提供相应证据证明其住院及复查发生的交通费用，但考虑原告住院及复查确需交通成本，对于原告因此产生的交通费予以酌定为300元。残疾辅助器具费，原告主张的购买轮椅花费的870元，合法有据，本院予以支持。鉴定费，根据原告提供的北京中正司法鉴定所出具的发票4000元，于法有据，本院予以认可。复印费，根据原告提供的北京神州兴旺复印社出具的发票240元，可视为原告为做伤残鉴定花费的合理支出，本院予以认可。精神损害抚慰金一项，原告主张的费用过高，本院依据原告的伤情及治疗情况，酌定为5000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司赔偿原告李自校医疗费五万五千四百六十一元三角七分、护理费九千八百元、住院伙食补助费六百元、营养费六千元、交通费四百三十元、残疾赔偿金四万三千七百六十二元八角、残疾辅助器具费八百七十元、精神损害抚慰金五千元，以上共计十二万一千九百二十四元一角七分（于本判决生效后十日内给付）；二、被告李玉强赔付原告李自校鉴定费四千元、复印费二百四十元，以上共计四千二百四十元（于本判决生效后十日内给付）；三、驳回原告李自校的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千四百一十二元，由原告李自校负担五百八十九元（已交纳），由被告李玉强负担二千八百二十三元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  万 盈人民陪审员  高新发人民陪审员  孙学高二〇一四年六月三十日书 记 员  张 红