山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0791民初776号 原告:孙某1，女，1934年9月18日生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：张雁举、孙明江，山东求是和信律师事务所律师。 被告：刘某，男，1949年7月20日生，汉族，住潍坊市北海花园**。 委托诉讼代理人：侯少青，系被告刘某的妻子。 被告：孙某2，女，1959年5月9日生，汉族，住潍坊市奎文区。 原告孙某1与被告刘某、孙某2继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙某1的委托诉讼代理人张雁举、孙明江，被告刘某及其委托诉讼代理人侯少青到庭参加了诉讼，被告孙某2经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 孙某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法析产并继承分割被继承人刘中奎名下的潍坊市北海花园24号楼1-302室房屋；2、依法继承分割潍坊市奎文区胜利东街322号23号楼2-101室房屋的拆迁安置权益；3、诉讼费由刘某、孙某2承担。事实和理由：孙某1与被继承人刘中奎原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间共同出资购买位于潍坊市××东街××（老市府东院）××楼××单元××室房屋、潍坊市××花园××楼××室房屋，产权登记在被继承人刘中奎名下。刘中奎于2006年4月份因病医治无效去世，上述房屋一直未予析产分割。孙某1曾多次与刘某、孙某2协商要求依法析产并分割上述房产，但未能达成一致意见。孙某1认为上述房产均为夫妻共同财产，孙某1依法享有上述房产二分之一产权，剩余二分之一产权系被继承人个人遗产。针对被继承人个人遗产部分，孙某1、刘某、孙某2均有继承权。诉至法院，请求法院支持孙某1的诉讼请求。 刘某辩称，涉案的北海花园房产是刘某出资购买，不属于遗产；涉案的老市府东院的房产属于刘中奎的遗产。 孙某2未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和没有争议的证据，本院依法确认事实如下： 孙某1、刘仲奎（曾用名刘中奎）于××××年××月××日登记结婚。刘仲奎于2006年4月去世。刘某系刘仲奎的儿子，孙某2系刘仲奎的养女。2004年8月18日，刘仲奎（乙方）与潍坊市北海花园市级机关开发建设管理中心（甲方）签订房地产买卖契约，约定：甲方将坐落在潍坊市开发区北海花园小区24号楼1-302号房屋出售给乙方，成交价格为242075.80元，付款方式为现金，双方同意于2004年8月18日由甲方将上述房地产正式交付给乙方。2006年10月18日，不动产登记部门将涉案的潍坊市开发区北海花园小区24号楼1-302号房屋（附地下室一间）登记在刘中奎名下，房屋所有权证书编号为：潍房权证市属字第××号。2003年4月24日，不动产登记部门将涉案的潍坊市奎文区胜利东街322号内23号楼2单元101室房屋登记在刘仲奎名下，所有权证号为：潍房权证市属改字第××号。 2018年4月24日，潍坊市奎文区住房和城乡建设局（甲方）、潍坊市奎文区人民政府东关街道办事处（乙方）、孙某1（丙方）签订住宅房屋征收补偿协议，协议约定：孙某1被征收房屋为奎文区胜利东街322号内23号楼2单元101室，孙某1自愿选择货币补偿方式，货币补偿包括：主房价值补偿款755850元、房屋装饰装修补偿款39920元、附属物补偿款20045元、配套设施迁移补偿款7524元、搬迁费600元、临时安置费6359元、综合补助75585元、搬迁奖励151170元，以上补偿、补助和奖励合计1057053元。 对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 1、刘某为证明刘仲奎认可涉案的北海花园24号楼1-302号房屋为刘某购买，该房屋的所有权归刘某，提供关于更改房产证名字的申请1份、凭证1份（该凭证载明：以刘中奎名字购置的市级机关北海花园24号楼1单元302室，系由其子刘某全部出资购买，其亲属均同意北海花园24号楼1单元302室房屋产权归刘某所有，现予以说明，并凭此申请房屋更名、过户手续。该凭证下方有孙某1的签名、手印和印章、孙某2的签名、手印、刘某的签名和手印时间2006年5月18日）、收据4份、契税完税证1份、发票1份、涉案的北海花园房产证1份、关于房产过户事宜的备忘录复印件4页予以证明。经质证，孙某1主张更改房产证名字的申请与本案无关，凭证的签署时间为2006年5月，正好为被继承人刘仲奎的丧葬时间，对其他证据的真实性无异议，北海花园房屋的50%产权部分由刘某继承，通过刘仲奎所留遗嘱，能够说明涉案的胜利东街322号内23-2-101室房屋由孙某1继承。经审查，刘某提供的上述证据相互印证，已经形成了较为完整的证据链条，能够证明涉案的北海花园24号楼1-302号房屋为刘某出资购买，该房屋的所有权归刘某的事实，确认为有效证据。 2、孙某1提供刘仲奎遗嘱2份，证明涉案的胜利东街322号内23-2-101室房屋由孙某1继承，涉案的北海花园房屋50%产权部分由刘某继承。其中，2004年6月30日的遗嘱载明：“字示永毅吾儿：看来我不久就要离开人世了……现在老市府东院23号楼的住房及在银行为数甚微的存款完全归你母亲孙某1所有……我分的北海小区住房，你可以自己出资买下，产权归你……此嘱父示于弥留之际（有刘仲奎手印）”该遗嘱下方有代书人周仁连、见证人张某的签名。2005年6月22日的遗嘱载明：“刘中奎口述记录一、家政……二、继承：我晚年长期卧床……一处是老市府23号楼二单元101号，产权归我妻孙某1……另一处是北海花园市府新宿舍楼，由刘某出资购买，产权归他……以上作为我的遗嘱。刘中奎（名字上有刘仲奎手印和个人印章）2005年6月22日”该遗嘱后附情况说明1份，记录了该遗嘱的形成过程，该情况说明下方有代书人杜乐书、在场人郭延州、张洪达等的签名。经质证，刘某对遗嘱的真实性无异议，但主张北海花园24号楼1-302号房屋为刘某出资购买，该房屋的所有权归刘某。经审查，孙某1提供的上述两份证据具备代书遗嘱的要件，孙某1、刘某亦对该两份遗嘱的真实性没有异议，对该两份证据的真实性，本院予以确认，该两份遗嘱能够证明涉案的胜利东街322号内23-2-101室房屋归孙某1所有，但该两份遗嘱与孙某1主张的北海花园房屋50%产权部分由刘某继承这一待证事实，缺乏关联性，对孙某1的该项主张，本院不予采纳。 本院认为：继承纠纷系家庭成员内部之间的矛盾纠纷，不同于一般性的财产关系纠纷，家事纠纷不仅要实现维护公平正义的法律效果，更要实现维护家庭和谐、社会和谐的社会效果，因此，在处理本案时，既要解决矛盾纠纷又要修复亲缘关系，以维护家庭关系的和谐。《中华人民共和国继承法》第十六条第二款规定：“公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。”该法第十七条第三款规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”本案中，孙某1提供的两份遗嘱来源合法，内容真实，且与本案有关，确认有效证据。因涉案的胜利东街322号内23号楼2单元101室房屋于孙某1、刘仲奎夫妻关系存续期间登记在刘仲奎名下，结合案件的实际情况，应认定为孙某1、刘仲奎的夫妻共同财产，孙某1、刘仲奎分别享有该房屋一半的份额，刘仲奎在上述两份遗嘱中均明确表示其去世后涉案的胜利东街322号内23号楼2单元101室房屋由孙某1继承，刘仲奎有权立遗嘱处分其享有的该房屋一半的份额，故刘仲奎享有的涉案胜利东街322号内23-2-101室房屋的一半份额由孙某1继承，因该房屋已经拆迁，基于该房屋所得的拆迁安置补偿款1057053元归孙某1所有。根据刘某提供的证据，结合刘仲奎的遗嘱，足以认定涉案的北海花园小区24号楼1-302号房屋系刘某出资购买，归刘某所有，该房产不属于刘仲奎的遗产，孙某1请求继承分割涉案的北海花园24号楼1-302室房屋的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第十六条第二款、第十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、潍坊市奎文区胜利东街322号内23号楼2单元101室房屋的拆迁安置补偿款1057053元归孙某1所有； 二、驳回孙某1的其他诉讼请求。 案件受理费19200元，由孙某1负担9840元，由刘某负担9360元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘华兵 人民陪审员  李忠成 人民陪审员  马永平 二〇一九年三月二十五日 法官 助理  谭 宁 书 记 员  李 丹