广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法商终字第190号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市周天宝实业发展有限公司。住所地：深圳市罗湖区和平路**泰山大厦**。组织机构代码：27938195-4。法定代表人：刘峰，执行董事。委托代理人：李方敏，广东品然律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市文乐酒店管理有限公司。住。住所地：深圳市宝安区新安街道办洪浪北路西北侧展宝大厦706织机构代码：27943381-4。法定代表人：姚洪滨，总经理。委托代理人：彭红亮，广东德重律师事务所律师。原审被告：深圳市天德投资顾问有限公司。住。住所地：深圳市宝安区西乡街道新湖路海湾明珠花园******0806织机构代码：69118396-8。法定代表人：杜丽萍。上诉人深圳市周天宝实业发展有限公司（以下简称周天宝公司）因与被上诉人深圳市文乐酒店管理有限公司（以下简称文乐公司）、原审被告深圳市天德投资顾问有限公司（以下简称天德公司）租赁合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法民三初字第1392号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2002年7月1日，文乐公司（原名为深圳市宝安文乐酒店有限公司）与周天宝公司签订一份《租赁经营合同》，约定文乐公司将位于深圳市宝安区西乡大道东段西北侧的文乐酒店由周天宝公司租赁经营。租赁期限自2002年7月1日至2011年7月1日止。2010年10月29日，文乐公司与周天宝公司、天德公司签订一份《租赁经营合同终止协议》，约定文乐公司与周天宝公司提前解除2002年7月1日签订的《租赁经营合同》，终止时间为2010年8月31日，经过结算，双方约定结算后周天宝公司欠付文乐公司债务共人民币794178元（以下均为人民币），周天宝公司自2010年11月起至2011年6月30日前分八个月偿还，每个月30日前还款10万元，直至还清为止。若周天宝公司未按协议约定的时间及金额向文乐公司支付所欠款项，文乐公司有权按所欠金额和每天按欠款总额的1‰滞纳金的标准进行追收。天德公司提供担保，对周天宝公司所欠文乐公司债务（包括周天宝公司违约所产生的违约金及滞纳金）承担连带清偿责任。当日，文乐公司与周天宝公司、天德公司又签订一份《补充协议》，约定文乐公司同意将原有经营证照无偿提供给周天宝公司过渡使用，天德公司自愿为周天宝公司提供连带责任担保，经营证照期间周天宝公司承担消防管理责任和治安管理责任。此后周天宝公司仍然使用涉案房屋，但房屋租金支付对象变更为深圳市乐＊股份合作公司。2010年12月3日、2011年1月14日，周天宝公司通过天德公司法定代表人杜丽萍的账户向文乐公司分别转账10万元，共计20万元。2011年4月11日，周天宝公司又向文乐公司支付4万元，文乐公司于2012年5月25日开具收据。2011年5月17日，深圳市公安局宝安分局消防监督管理大队作出《公安行政处罚决定书》，称在深圳市宝安文乐酒店有限公司发现未经消防安全检查擅自营业、使用不符合消防技术标准强制性要求的装修装饰材料、对消防设施设置不符合国家标准、未保持完好有效、占用、堵塞疏散通道等违法行为，处以20万元的罚款，被处罚人名称为文乐公司，签名处为“周天保”。2011年6月29日，文乐公司向周天宝公司发出通知，称文乐公司与周天宝公司、天德公司签订的《补充协议》将于2011年6月30日到期，为了给周天宝公司办理新营业执照腾出场所，文乐公司将会在近期将营业执照迁走。文乐公司诉请原审法院判令：1、周天宝公司立即支付欠款554178元和滞纳金228049.63元（暂计至2012年5月30日，之后仍应按每日欠款总额千分之一的标准计至清偿之日止）；2、天德公司对周天宝公司上述债务承担连带清偿责任；3、周天宝公司、天德公司承担本案全部诉讼费用。周天宝公司则认为，双方签订的合同明确文乐公司应当保证酒店消防安全设施的完善及符合消防安全的规定，但文乐公司出租给周天宝公司的酒店，没有任何消防验收合格手续，未通过消防验收，导致其被行政机关罚款20万元及停业整顿2个月，文乐公司对周天宝公司产生的损失，应当赔偿。周天宝公司遂提出反诉，请求原审法院判令：1、文乐公司赔偿周天宝公司消防罚款计20万元；2、文乐公司赔偿周天宝公司房租278000元、水电111952元、员工工资210403元等损失共计600355元；以上赔偿款项共计800355元；3、文乐公司承担本案全部诉讼费用。原审法院审理认为：文乐公司与周天宝公司、天德公司于2010年10月29日签订的《租赁经营合同终止协议》明确约定解除了文乐公司与周天宝公司的租赁关系，并对双方租赁期间产生的费用进行了结算，该《租赁经营合同终止协议》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方应全面切实履行约定的义务，根据查明的事实，周天宝公司尚欠文乐公司554178元，周天宝公司、天德公司未履行付款的义务已经构成违约，理应承担相应的责任。关于逾期付款违约金的计算标准。根据双方约定，周天宝公司迟延付款须承担欠款总额的日1‰的违约金，该院认为，虽然迟延支付违约金具有惩罚功能，但对于周天宝公司的迟延付款行为处罚标准明显过高，且周天宝公司亦在一审当庭陈述该违约金标准过高请求予以调整，故该院酌情按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的四倍计算逾期付款违约金。关于周天宝公司辩称及反诉请求文乐公司承担未交付合格消防设施的责任及赔偿损失。原审法院认为，文乐公司、周天宝公司双方于2010年10月29日签订的《租赁经营合同终止协议》已经明确终止了双方的租赁关系，在双方进行结算之时周天宝公司并未对消防问题提出质疑。另外，双方在终止租赁关系时签订的《补充协议》并不是约定租赁关系的延期，而是约定营业证照的借用问题，该《补充协议》也明确约定由周天宝公司承担消防管理责任。因此，周天宝公司要求文乐公司承担终止租赁关系之后所发生的消防安全责任无事实和法律依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、周天宝公司于判决生效之日起三日内向文乐公司支付554178元及违约金（违约金以中国人民银行同期同类人民币贷款利率四倍的标准，2011年1-3月应付款基数为每月10万元，2011年4月应付款的基数为6万元，2011年5月应付款基数为10万元，2011年6月应付款基数为94178元；自2011年1月后每月30日的次日起计至判决确定支付之日止）；二、天德公司对周天宝公司应承担的上述付款义务承担连带清偿责任；三、驳回文乐公司的其他诉讼请求；四、驳回周天宝公司的反诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审本诉受理费11622元，保全费4420元，共计16042元，文乐公司已预交，由周天宝公司、天德公司共同负担。反诉受理费11804元，由周天宝公司负担。上诉人周天宝公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院程序违法。一审法院没有将反诉状、改期的开庭传票送达天德公司，亦未及时告知变更合议庭组成人员的情况，程序违法，可能影响案件的正确判决，应当发回重审。二、一审判决认定事实不清。1、文乐公司与周天宝公司签订《租赁经营合同》时，文乐公司并没有任何的消防合格手续，周天宝公司是受到欺骗才与文乐公司签订该合同。文乐公司转租给周天宝公司的文乐酒店自始至终没有提供合格的消防手续给周天宝公司。当时消防部门到文乐酒店检查，要求文乐公司拿出相关消防合格手续，但文乐公司无法提供。后来，周天宝公司到国土局打印文乐酒店所在大楼的房产证，发现整栋大楼都没有通过消防验收，没有《深圳市建筑消防合格证》，是不可能取得相关的消防设施合格手续的。文乐公司借营业证照给周天宝公司继续使用，意味着文乐公司的营业证照里面有关消防合格手续的证件是齐全合法的，但因文乐公司自身没有消防合格手续导致周天宝公司被消防罚款并且停止营业整顿，造成周天宝公司巨大损失，理应给予赔偿。2、文乐公司原本承诺把文乐酒店的营业证照同酒店的一些其他财物一并作价18万转让给周天宝公司，当时文乐公司还向周天宝公司借款3万元办理文乐酒店的股权转让挂牌、资产评估及相关事务处理，该事实文乐公司在一审也当庭予以承认。文乐公司借经营证照给周天宝公司使用不是无偿的，文乐公司因为消防的相关证照手续不全，导致周天宝公司被消防罚款，文乐公司作为受益者，理应对周天宝公司被消防罚款及停业损失承担相应的赔偿责任。三、酒店服务业是特许经营行业，必须取得相关经营许可证照才能经营。虽然周天宝公司与文乐公司签订了《租赁合同终止协议》，但双方的法律关系并没有终止，周天宝公司租赁使用的主要是文乐公司的酒店经营证照。《补充协议》将证照的使用时间延长至2011年，周天宝公司使用的仍是文乐公司的酒店经营证照，经营证照的租赁关系仍然没有终止，文乐公司依然要继续履行合同的义务，配合提供符合消防部门要求的相关消防手续。周天宝公司请求本院将本案发回重审，或改判支持周天宝公司的反诉请求，并由文乐公司承担诉讼费用。被上诉人文乐公司辩称：一、一审程序合法。1、周天宝公司系针对文乐公司提起反诉，与天德公司无关，一审依法无需将反诉状送达给天德公司。2、由于法院调整合议庭组成人员，所以开庭日期重新调整，对第二次开庭时间没有规定需另外公告。3、周天宝公司的代理人周天宝，系周天宝公司的股东和原法定代表人，同时和天德公司法定代表人杜丽萍系夫妻关系，对此，一审庭审已予以查明。周天宝公司和天德公司均系恶意利用程序问题拖延时间。二、一审判决事实认定清楚，法律适用正确。1、双方自愿签订《租赁经营合同》，不存在任何欺瞒行为，合同的第四条第七款明确约定“甲方（文乐公司）负责酒店现有消防设施设备配备合理，且符合消防安全规定，乙方（周天宝公司）接管后因经营需要而进行改造装修，由乙方根据消防规定进行并承担相关费用，甲方予以协助办理相关业务工作，并完善相关手续”。从2002年协议签订到2010年10月29日协议终止期间未出现过安全问题，不存在因消防安全问题而被处罚的情况。由此可以推断文乐公司最初交付酒店房屋时消防设备是符合消防安全要求的。2、周天宝公司称酒店财物价值不足18万元，没有证据支持。按照双方认可的价格进行转让，合理合法。3万元借款和是否有偿转让营业执照不存在关联。况且该3万元已作为周天宝公司的部分还款予以抵扣，一审庭审时周天宝公司当庭予以确认。文乐公司向周天宝公司出借营业执照是无偿的，并特别说明周天宝公司需独立承担期间可能的消防责任。3、周天宝公司认为补充协议关于证照延长的约定可以阻止租赁合同终止也没有依据。证照属于文乐公司无偿借用给周天宝公司，在文乐公司没有受益的情况下，周天宝公司要求文乐公司承担证件不齐所产生的责任，没有法律依据。4、涉案房屋在文乐公司与周天宝公司之间的租赁关系终止后，由天德公司向深圳市乐＊股份合作公司租赁，并由天德公司实际经营。因此，即使损失成立，也是天德公司的损失，与周天宝公司无关。文乐公司请求驳回周天宝公司所有上诉请求，维持原判。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案系租赁合同和担保合同纠纷。《租赁经营合同》、《租赁合同终止协议》和《补充协议》均是各方当事人真实意思表示，除《租赁合同终止协议》中约定逾期还款违约责任过重外，其他约定未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方应全面切实履行约定的义务。周天宝公司尚欠文乐公司554178元，周天宝公司、天德公司未按还款约定履行付款和担保义务构成违约，应当继续履行还款义务并承担相应的违约责任。原审法院认定日1‰的迟延付款违约金标准明显过高，应周天宝公司的请求，酌定调整为中国人民银行同期同类人民币贷款利率四倍的标准、并按协议约定的不同阶段以相应的基数计算违约金正确，本院予以维持。周天宝公司反诉请求的依据是文乐公司应承担未交付合格消防设施给其造成损失。对此，本院认为，文乐公司、周天宝公司在《租赁经营合同终止协议》中已经明确提前终止双方的租赁关系。双方另行签订的《补充协议》不是上述租赁合同的延期，而是围绕营业证照的借用问题而进行的约定，且该协议明确由周天宝公司承担消防管理责任。原审法院认为周天宝公司要求文乐公司承担终止租赁关系之后所发生的消防安全责任无事实和法律依据，本院予以认同，对其反诉请求不予支持。至于周天宝公司还主张原审法院程序违法，本院认为，本案周天宝公司提出的反诉，天德公司并不是反诉法律关系的当事人，一审法院未向其送达反诉状，没有违反程序规定；一审第一次开庭时，天德公司经原审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，第二次开庭未再次向天德公司公告送达开庭传票，亦不违反法律规定，况且天德公司亦未提出上诉。综上，本院认为，周天宝公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币23426元，由周天宝公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 秦   拓审 判 员 陈 国 华代理审判员 张   盈二〇一四年五月二十九日书 记 员 罗娜（兼）附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。