wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初630号   原告:张某1，住太原市。   委托诉讼代理人：张某2(系原告张某1之父)，住太原市。   被告：段某，住太原市。   原告张某1与被告段某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1委托诉讼代理人张某2到庭参加了诉讼。被告段某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张某1向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款170万元及利息149.6万元，共计319.6万元整；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月27日被告投资急需向原告借款，经双方协商，原告同意借款给被告，2015年4月27日、4月28日共计借款170万元。双方约定月利息3分，但被告从未支付，后原告多次向被告催要还款，被告均以种种理由推脱，不再接听原告电话，不与原告联系。   被告段某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。   本院经审理认定事实如下，原告张某1持有《借条》一张，载明：“今借到张某1人民币现金1700000元（大写壹佰柒拾万元整）。借款人：段某。2015年4月28日。”   原告提交其交通银行凭条及对账单显示，其账户（×××）向被告段某转账支付：2015年4月9日110万元、2015年4月28日60万元。   上述事实，有原告提供的证据借条、交通银行对账单、凭条，当事人当庭陈述及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，原告提供的借款条，表明原告与被告段某之间具有借贷合意，原告提供的银行单据可证明已支付了借款170万元，故原告与被告之间借贷关系成立。双方未明确约定还款期限，现原告主张被告偿还其借款本金，本院予以支持。借条中未明确约定有支付利息，原告提供的证据不能证明双方有明确约定，对原告主张按月利率3分支付其借期内利息，无有依据，本院不予支持。可从原告主张要求还款提起诉讼之日2019年1月23日起，依法按年利率6%支付资金占用期间的利息，至应付款项付清之日止。被告段某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案依据查明的事实依法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告段某于本判决生效之日起十五日内向原告张某1偿还借款本金170万元；   二、被告段某于本判决生效之日起十五日内向原告张某1支付利息（以借款本金170万元、按年利率6%计算从2019年1月23日起至应付款项付清之日止）；   三、驳回原告张某1的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取16184元（原告已预交），由被告段某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。         审 判 员 李 芳   二〇一九年三月二十七日   代书记员 段英凤   附:相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。   最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。   自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场等因素确定利息。   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初9600号 原告：张效春，男，1961年4月6日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：王石雄、雷蕾，系北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：杨小东，男，1971年6月8日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：四川瑞祥星商贸有限公司。住所地：成都市武侯区科华北路棕榈花园瑞景阁。 法定代表人：杨小东。 被告：四川省天迈企业营销策划有限公司。住所地：成都市武侯区高阳路70号3层附317号。 法定代表人：王庆权。 原告张效春与被告杨小东、四川瑞祥星商贸有限公司、四川省天迈企业营销策划有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年9月11日受理后，依法适用普通程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告张效春的委托诉讼代理人王石雄到庭参加了诉讼。被告杨小东、四川瑞祥星商贸有限公司、四川省天迈企业营销策划有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 张效春向本院提出以下诉讼请求：请求判令杨小东立即归还张效春40万元及资金占用利息（以40万元为基数，按同期银行贷款利率，从2018年7月1日起至全部款项付清之日止）；请求判令四川瑞祥星商贸有限公司、四川省天迈企业营销策划有限公司对杨小东上述债务承担连带保证担保责任。事实和理由：2014年3月31日，张效春与杨小东签订《投资款转让协议书》，约定将杨小东持有的成都山博光华投资有限公司40万元股份作价40万元转让给张效春持有。张效春履行了40万元的付款义务，但成都山博光华投资有限公司在2014年10月29日通过股东会议予以反对。为此，张效春与杨小东在2016年1月28日签订《借款补充协议》约定以张效春代杨小东销售花岗石且收到40万元货款抵扣此转让款，四川瑞祥星商贸有限公司、四川省天迈企业营销策划有限公司对上述债务承担担保责任。现因客观情况发生重大变化，为维护合法权益，特起诉。 杨小东、四川瑞祥星商贸有限公司、四川省天迈企业营销策划有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年2月17日，张效春的妻子庞英借给杨小东100万元，后杨小东向张效春建议将此100万元中的40万元转为张效春对成都山博光华投资有限公司的投资款，张效春、庞英均同意了，庞英同意杨小东不再归还此40万元。张效春、杨小东于2014年3月31日签订《投资款转让协议书》，约定杨小东自愿将投资成都山博光华投资有限公司40万元投资款全额转让给张效春。自此，庞英借给杨小东的40万元转为张效春支付给杨小东的股权转让款。但事后由于成都山博光华投资有限公司其他股东反对，张效春成为该公司股东未能实现，针对张效春支付给杨小东的股权转让款40万元，杨小东与张效春达成了还款协议，2016年1月28日，在《借款补充协议》中，张效春与杨小东约定通过张效春代杨小东销售花岗石取得的货款抵扣前述杨小东应归还张效春的40万元股权转让款（不计利息），四川省天迈企业营销策划有限公司亦作为担保方加盖公章予以确认。2016年6月30日，张效春、杨小东续签了《借款补充协议》，内容不变，四川瑞祥星商贸有限公司、四川省天迈企业营销策划有限公司均作为担保人加盖公章予以确认。2017年7月3日，张效春、杨小东续签了《借款补充协议》，内容不变，四川瑞祥星商贸有限公司作为担保人加盖公章予以确认。 后张效春未能代杨小东销售花岗石，致货款抵扣股权转让款的目的未能实现，遂起诉。 上述事实，有《借款补充协议》三份、证人证言、当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。 本院认为，张效春、杨小东因股权转让不成，杨小东需退还张效春股权转让款40万元，经几次签订《借款补充协议》约定以货款抵扣应退还的股权转让款但未实现，张效春请求杨小东返还股权转让款的理由成立，本院予以支持。但因双方约定股权转让款不计利息，张效春以借款为由主张利息与事实不符，本院不予支持。四川瑞祥星商贸有限公司、四川省天迈企业营销策划有限公司作为担保人应承担退还此款的保证责任。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、杨小东于本判决生效之日起十日内返还张效春股权转让款400000元； 二、四川瑞祥星商贸有限公司、四川省天迈企业营销策划有限公司对杨小东上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回张效春的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由杨小东、四川瑞祥星商贸有限公司、四川省天迈企业营销策划有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵 阳 人民陪审员  代君秀 人民陪审员  裴幼郡 二〇一九年三月十五日 书 记 员  杨谨荣
范县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0926执1221号申请执行人：魏某1,女,2017年12月10日出生,住山东省莘县。法定代理人：魏某2（魏某1母亲），女，1997年2月12日出生，汉族，农民，住山东省莘县。被执行人：高某,男,1996年2月10日出生,住范县。本院在执行魏某1与高某婚姻家庭纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 辉审判员 杨俊战审判员 李传国二〇一九年三月二十九日书记员 刘朝慧
文书内容认罪认罚（速裁程序）山东省莱西市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0285刑初98号            被告人      基本      情况              姓名              张强              出生日期              1983年1月30日              民族              汉族                  性别              男              公民身份号码              370XXXXX81X                  住址              捕前住莱西市院上镇某村              特殊身份              无                  此前所受      法律处罚      时间事由              因吸毒于2010年被莱西市公安局行政拘留十日；因吸毒于2011年3月24日被莱西市公安局行政拘留十日，罚款一千九百元；因犯容留他人吸毒罪于2011年9月13日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；因吸毒于2014年5月27日被莱西市公安局行政拘留十五日，罚款二千元；同年6月被莱西市公安局责令社区戒毒三年；因犯贩卖毒品罪于2014年9月6日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；因犯容留他人吸毒罪于2015年6月4日被本院判处有期徒刑六个月，不得假释，并处罚金人民币三千五百元。2015年7月被责令强制戒毒二年。                  强制措施              2019年1月7日因涉嫌故意伤害罪被莱西市公安局刑事拘留，同年1月17日经莱西市人民检察院批准逮捕，同年1月18日由莱西市公安局执行逮捕。现羁押于莱西市看守所。                  公诉      机关      指控      情况              公诉机关              山东省莱西市人民检察院                  起诉书号              西检公刑诉[2019]76号                  指控事实                  2018年3月25日22时许，被告人张强在莱西市水集街道济南路某中学南门西处，因琐事与丁某东发生争执，张强持砖块打伤丁某东面部。经法医学人体损伤程度鉴定，丁某东被人致伤鼻部后致右侧鼻骨骨折并右上颌骨额突骨折，构成轻伤二级。          被告人张强主动投案，自愿如实供述前述事实并与丁某东达成和解协议，认罪认罚并签署具结书。                  指控罪名              故意伤害罪                  量刑建议              一年六个月以下有期徒刑                  被告人      意见                  对公诉机关指控的事实、罪名及根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理期间无新的意见。                  判决      理由                  公诉机关指控被告人张强犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张强具有自首情节，依法可从轻处罚；系累犯，依法应当从重处罚，且不得假释；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。公诉机关根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议适当，并经当庭再次确认，应予采纳。                  法律      依据                  《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第八十一条第二款之规定。                  判决      结果                  被告人张强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月，不得假释。          （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月7日起至2020年2月6日止。）                  权利      告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审  判  员     于占海                                                       二〇一九年三月二十七日                                                   书  记  员     吴昕玫
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初1049号原告：深圳市赛尼传动设备有限公司，住所地：深圳市龙华区观澜街道牛湖社区君新路142号高士达201，统一社会信用代码：914403007883272860。法定代表人：吴敬志，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵相如，河北华川（宽城满足自治县）律师事务所律师。被告：珠海华冠科技股份有限公司，住所地：珠海市高新区唐家湾镇，统一社会代码：91440400732084422F。法定代表人：曹海霞，该公司副董事长兼总经理。诉讼委托代理人：甄彩虹，该公司员工。诉讼委托代理人：邓楠，该公司员工。原告深圳市赛尼传动设备有限公司诉被告珠海华冠科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。2019年3月27日，原告深圳市赛尼传动设备有限公司经经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告深圳市赛尼传动设备有限公司撤诉处理。本案案件受理费减半收取为351元，由原告深圳市赛尼传动设备有限公司负担。审判员  廖新星二〇一九年三月二十七日书记员  朱海瑜杨雅诗
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执1104号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：周丽桂，女，1974年9月3日生，汉族，户籍地浙江省丽水市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人周丽桂信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初17116号民事判决书，于2019年3月1日向本院申请执行，要求被执行人周丽桂向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付267,172.26元。本院立案受理后，依法对被执行人周丽桂财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年3月4日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年3月4日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年3月11日对被执行人采取限制高消费2019年3月11日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年3月13日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记2019年3月18日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年3月20日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  缪 巍二〇一九年三月二十一日法官助理  万 达书 记 员  蔡元媚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0982民初2954号原告：周爱瑞，男，1966年11月14日出生，汉族，广东省化州市人，住化州市。被告：周军权，男，1990年5月3日出生，汉族，广东省化州市人，住化州市。原告周爱瑞与被告周军权民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周爱瑞到庭参加诉讼，被告周军权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周爱瑞向本院提起诉讼请求：请求法院判令被告立即付清借款90000元及利息按2%计算给我（利息按借款之日起暂计至起诉之日，利息共50000元）。事实和理由：在2015年11月6日借款叁万元、2015年12月21日借款贰万元、2016年1月6日借款肆万元，被告周军权为生意经营的需要，向我借款共90000元，并由被告周军权亲笔在借据上签字并盖手指摸印给我为凭。经我多次向被告追讨，但被告至今没有还款给我。为此，特向贵院提起上述诉讼。被告周军权不作答辨。本院经审理认定事实如下：被告周军权因资金周转需要，分别于2015年11月6日、2015年12月21日、2016年1月6日三次向原告周爱瑞借款30000元、20000元、40000元，共计借款90000元，原告每次将借款交付给被告后，被告即时向原告出具借据一份，共向原告出具了三份借据，三分借据中均由被告周军权作为借款人签名并盖指模确认。三份借据中均没有约定还款时间和借款利息。借款后，经原告周爱瑞多次向被告周军权追讨借款，但被告拒不支付。为此，原告周爱瑞于2018年10月10日向本院提起上述诉求。以上事实，有原告身份证、被告户籍信息、被告周军权签名的借据三份、原告的陈述和本院的庭审笔录等在案证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周军权因资金周转的需要，三次共向原告周爱瑞借款90000元，有被告亲笔签名确认的三份借据为凭，事实清楚、证据确实充分，被告周军权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出书面意见，视为放弃相应的诉讼权利，应承担因此产生的不利后果，故原告周爱瑞要求被告偿还借款本金90000元的请求，本院予以支持。三份借据中，原、被告双方没有约定借款利息和还款时间，原告也没有提供其他证据予以证明双方约定了借款利息和还款时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告按照月利率2%从借款之日起计算起没有法律依据，本院依法确定本案利息以90000元为本金从起诉之日（即2018年10月10日）起按照年利率6%计至付清款日止，对原告超出该部分的利息请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告周军权于本判决发生法律效力后七日内偿还借款本金90000元及利息（利息以90000元为本金从起诉之日即2018年10月10日起按年利率6%计至付清款日止）给原告周爱瑞。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3100元，由被告周军权负担1993元，原告周爱瑞负担1107元。原告周爱瑞已预交的上述费用不予退还，由被告周军权迳付原告周爱瑞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  李 东人民陪审员  赖金莲人民陪审员  房海娟二〇一九年三月二十八日书 记 员  王汝纬书 记 员  黄剑伟
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执1298号申请执行人：罗军，男，1951年11月19日生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：上海衡体健身服务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王首昌，总经理。申请执行人李慧良与被执行人上海衡体健身服务有限公司服务合同纠纷一案，申请人依本院(2018)沪0105民初16950号民事判决，于2019年3月4日向本院申请执行，要求被执行人上海衡体健身服务有限公司支付欠款人民币1,825元。本院立案受理后，依法对被执行人上海衡体健身服务有限公司财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年3月5日向被执行人上海衡体健身服务有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。2019年3月5日对被执行人上海衡体健身服务有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。2019年3月6日将被执行人上海衡体健身服务有限公司纳入失信被执行人员名单及限制高消费。2019年3月22日通过上海法院12368诉讼服务平台，告知申请执行人终结本次执行过程。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人不再经营，名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 锋审 判 员  顾首明审 判 员  俞惠琴二〇一九年三月二十六日法官助理  曹俊华书 记 员  尤静雯附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执1219号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：朱尚红，男，1980年4月8日生，汉族，户籍地安徽省。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人朱尚红信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初19037号民事判决书，于2019年3月1日向本院申请执行，要求被执行人朱尚红向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付274,763.87元。本院立案受理后，依法对被执行人朱尚红财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年3月4日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年3月4日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年3月11日对被执行人采取限制高消费2019年3月11日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年3月18日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年3月20日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 喻 晖二〇一九年三月二十一日书记员 何 铭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执463号 梁秀云、肇庆市端州区黄岗街元咀股份合作经济社： 关于申请执行人梁秀云与被执行人肇庆市端州区黄岗街元咀股份合作经济社股权纠纷一案，在执行中，本院依法扣划被执行人肇庆市端州区黄岗街元咀股份合作经济社名下的银行存款22332元，扣减本案执行申请费232元后，申请执行人梁秀云实际受偿22100元，目前前述相应款项已退付给申请执行人梁秀云，因此，本院作出的（2009）端端民初字第232号民事判决确定的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇一九年三月二十九日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、李子昊，联系电话：0758-2755692，联系地址：广东省肇庆市端州区前进南路9号，邮编526060。
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初281号原告李梦磊，男，1958年9月19日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。委托代理人黄艳，北京市齐致律师事务所律师。委托代理人桂媛媛，北京市齐致律师事务所实习律师。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人王蒙徽，部长。委托代理人程敏敏，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。委托代理人李海壮，北京青葵律师事务所律师。原告李梦磊要求被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）履行法定职责以及不服被告住建部作出的建复决字[2018]249号行政复议决定（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。2018年6月11日，住建部针对原告提出的查处上海八达国瑞房地产土地估价有限公司的九名注册房地产估价师出具的（2013）CQ0007《国有土地上房屋征收估价报告》（以下简称涉案评估报告）存在弄虚作假行为的申请，作出书面答复（以下简称被诉答复），告知原告已转送至上海市房屋管理局，该局已经作出相应行政处罚。原告不服上述答复，向被告提出行政复议申请。被告于2018年11月16日作出被诉复议决定，维持了被诉答复。原告李梦磊诉称，其为上海市普陀区旬阳新村194号房屋（以下简称涉案房屋）的权利人。该房屋被征收。上海八达国瑞房地产土地估价有限公司负责对涉案房屋进行评估。该公司及其九名注册房地产估价师针对此次征收范围内的房屋所出具的涉案评估报告中评估机构的营业执照和注册房地产估价师证书取得时间晚于上述报告截止时间，属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称房屋征补条例）第三十四条规定的虚假评估情形，应当由被告进行查处。被告将原告的举报转至上海市进行处理，属于履行职责不充分，且事实认定不清，适用法律不正确。综上，请求判决撤销被诉答复，责令被告对原告关于涉案评估报告中虚假评估行为的举报重新作出处理；撤销被诉复议决定，判令被告对原告的复议申请依法重新作出处理；判令被告承担本案诉讼费用。经查，2018年4月24日，原告向被告邮寄了《房地产价格评估虚假评估查处申请》，请求被告依据房屋征补条例第三十四条的规定，对周志良等九人出具涉案评估报告时存在弄虚作假的违法行为依法予以查处，并将书面处理结果给予申请人。2018年6月11日，住建部作出被诉答复，告知原告已转送至上海市房屋管理局，该局已经作出相应行政处罚。原告不服该答复，向被告提出行政复议申请。被告于2018年11月16日作出被诉复议决定，维持了被诉答复。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。另查，2016年8月5日，上海市普陀区人民政府针对李梦磊作出沪普府房征补（2016）85号房屋征收补偿决定（以下简称85号征补决定）。针对该决定，李梦磊诉至上海市第二中级人民法院（以下简称上海二中院）。该院于2018年4月25日作出（2017）沪02行初555号行政判决。在判决中，上海二中院对于评估机构的选定、评估报告签字、专家鉴定、评估价格确定等问题均作出认定，并判决驳回了李梦磊的诉讼请求。李梦磊不服，上诉至上海市高级人民法院。2018年8月20日，上海市高级人民法院作出（2018）沪行终字496号行政判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。房屋征补条例第十九条规定，被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。因此，房屋评估报告的功能在于为政府作出征收补偿决定提供依据，而被征收人的合法权益也最终体现于征收补偿决定的相关认定中。本案中，就原告的房屋征收补偿问题，上海市普陀区人民政府已经作出85号征补决定。原告亦针对该决定向人民法院提起诉讼。人民法院在对85号征补决定的合法性进行审查时，已经对评估报告进行了审查，并作出了最终认定，且判决已经发生法律效力。在此情况下，原告向被告提出申请，请求被告对涉案评估报告是否存在虚假评估等问题进行调查处理。无论被告是否立案调查，是否作出相应处理决定，均对原告的合法权益明显不产生实际影响。因此，被诉答复属于上述司法解释规定的“行政行为对其合法权益明显不产生实际影响”的情形。原告提起诉讼，要求法院判决撤销被诉答复并责令被告对其举报作出处理，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。其针对被诉复议决定一并提起的诉讼，亦应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项、第一百三十六条第七款的规定，裁定如下：驳回原告李梦磊的起诉。预交的案件受理费50元，自本裁定生效后全部退还原告李梦磊。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 何君慧审 判 员 张 悦审 判 员 范术伟二〇一九年三月二十九日法官助理 赵胜利书 记 员 苏 蒙
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执4443号申请执行人：杨介表，男，1962年12月5日出生，汉族，住浙江省。委托代理人：胡纯轶，上海市傅玄杰律师事务所律师。被执行人：沈剑波，男，1970年12月6日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被执行人：鲍婕青，女，1973年11月8日出生，汉族，户籍地同上。申请执行人杨介表为与被执行人沈剑波、鲍婕青民间借贷纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初4093号民事判决书，于2018年10月23日向本院申请执行，要求被执行人归还借款人民币4,000,000元(以下币种相同)及利息(以4,000,000元为基数，自2011年4月15日起依照年利率6%的标准，至实际还清时止)。归还借款2,000,000万元及利息(以2,000,000万元为基数，自2012年3月21日起依照年利率6%的标准，至实际还清时止)，支付诉讼费70,000元。本院立案受理后,依法对被执行人沈剑波、鲍婕青的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2018年10月26日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2018年10月31日对被执行人名下的银行、工商、车辆、证券、房产、社保等财产状况进行调查，未发现有可供执行的财产。2018年12月11日将两被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费2019年1月21日对两被执行人户籍地进行必要调查2019年1月28日扣划被执行人名下银行存款27,932.98元，并已发还申请执行人2019年3月25日发函上海市虹口区人民法院参与分配2019年3月26日约谈申请执行人，申请执行人同意本案执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。本次执行到位金额27,932.98元。现被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 顾首明审判员 朱佳伟二〇一九年三月二十八日书记员 邱 珽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执1187号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：程云，男，1989年10月24日生，汉族，户籍地湖北省。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人程云信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初19000号民事判决书，于2019年3月1日向本院申请执行，要求被执行人程云向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付279,237.51元。本院立案受理后，依法对被执行人程云财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年3月4日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年3月4日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年3月11日对被执行人采取限制高消费2019年3月11日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年3月18日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年3月20日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 喻 晖二〇一九年三月二十一日书记员 曾晓琳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初86号 原告：王宇，男，汉族，1989年4月29日生，住遵义市红花岗区。 委托代理人：李楠，贵州民族律师事务所律师（特别代理）。 被告：李英姿，女，满族，1968年4月29日生，住贵阳市云岩区。 被告：杨琨，男，汉族，1994年5月15日生，住址同上。 二被告共同委托代理人：周霞，贵州听君律师事务所律师（特别代理）。 第三人：贵阳政合兴益房地产经纪有限公司，地址在贵阳市南明区。 委托代理人：毛宇，该公司员工。 本院受理原告王宇诉被告李英姿、杨琨、暨第三人贵阳政合兴益房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，案件审理过程中，原告王宇于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王宇的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王宇撤回起诉。 案件受理费2940元，减半收取1470元，由原告王宇负担。 审判员 冯 雪 二〇一九年三月十八日 书记员 陈永丽
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初1406号原告：杨晓英。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏虹，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古凯德房地产开发有限责任公司。法定代表人：王建中，执行董事。原告杨晓英与被告内蒙古凯德房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年02月18日立案。原告于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费减半收取，由原告承担。审判员 白舒文二〇一九年三月十九日书记员 冯燕茹
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执1275号申请执行人：李玉山，男，1956年3月17日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：上海衡体健身服务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王首昌，总经理。申请执行人李玉山与被执行人上海衡体健身服务有限公司服务合同纠纷一案，申请人依本院(2018)沪0105民初15626号民事判决，于2019年3月4日向本院申请执行，要求被执行人上海衡体健身服务有限公司支付欠款人民币2,200元。本院立案受理后，依法对被执行人上海衡体健身服务有限公司财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年3月4日向被执行人上海衡体健身服务有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。2019年3月4日对被执行人上海衡体健身服务有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。2019年3月11日对被执行人上海衡体健身服务有限公司采取限制消费和纳入失信被执行人名单强制措施。2019年3月22日约谈申请执行人，向申请执行人告知终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人不再经营，名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  顾首明二〇一九年三月二十八日法官助理  陈 禹书 记 员  路 璐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初5275号原告石相轩。被告谢辉。原告石相轩诉被告谢辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石相轩到庭参加诉讼,被告谢辉经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告本金300000元及利息（以本金为基数，自2015年5月18日起按月息2%计算至实际清偿之日止）；2、被告支付诉讼费。事实与理由:2015年元月12日，被告谢辉借原告现金贰拾万元整，有借条为证，2015年5月18日，又借我现金壹拾万元整，当时没有写借条，7月7日又补了借条，当时约定2分的利息，从2015年元月12日一直到6月12日，每月4000元利息，以后就停止了。2015年5月18日借的钱从来没有给过利息。现在尚欠2015年5月18日至2015年6月12日止的利息1584元；2015年6月12日至起诉日利息228000元，共计229584元。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、欠条两份；2、郑州银行取款回单一份；郑州银行存款回单一份；3、中国银行存款历史交易明细清单一份；4、郑州银行账户明细对账单。被告谢辉未答辩亦未举证。经审理查明：2015年1月12日，被告谢辉向原告石相轩出具借条一份，载明：今借石相轩现金贰拾万元整（￥200000）。同日，原告分别通过其中国银行的账户、郑州银行账户向被告转账12万元、8万元。2015年5月18日，原告向被告的账户存款100000元。2015年7月7日，被告谢辉向原告石相轩出具借条一份，载明：今借石相轩现金壹拾万元整（￥100000）。庭审中，原告称原、被告口头约定借款利息为月息2%，原告于2015年1月12日向被告出借20万元后，被告自2015年2月至6月期间每月支付利息4000元，之后就未再付息。剩余借款10万元，未支付过利息。本院认为，合法的借贷关系，应受法律的保护。被告两次分别向原告借款200000元和100000元，有原告提交的借条、银行流水、取款回单、存款回单为证，双方借贷关系合法，借款应当清偿。关于借款20万元的利息，双方之间虽然未书面约定利率，但根据原告提交的郑州银行账户明细对账单显示被告在借款后进行有规律、固定金额的转款，与原告庭审陈述相符，且符合支付利息的特征，故对原告陈述借款利息为月息2%的陈述予以采信。关于借款10万元的利息，因原、被告双方未书面约定利息，且被告未提交充足证据证明该笔款项约定有利息，故原告诉请该笔借款利息，本院不予支持。被告谢辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢辉于本判决生效之日起十日内偿还原告石相轩借款200000元及利息(以200000元为基数，自2015年6月13日按照月息2%计算至实际清偿完毕之日止)。二、被告谢辉于本判决生效之日起十日内偿还原告石相轩借款100000元。三、驳回原告石相轩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9096元，减半收取4548元，由被告谢辉负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孔德娴二〇一九年三月四日书记员  张建旗
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1202执773号 申请执行人：刘训祥 被执行人：平新华 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院作出的（2017）鲁1202民初1891号民事判决（调解）书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人平新华名下鲁Ｓ×××××车辆。 二、查封期限为24个月 申请人应当在查封、冻结期限届满前30日，向本院提交继续查封、冻结书面申请书（或恢复执行），逾期不申请或迟延申请，视为当事人自动履行完毕或放弃查封、冻结的权利。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陶洪庆 审判员  卢会元 审判员  郭丰国 二〇一九年三月二十五日 书记员  陈贻财
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0506执1432号申请执行人：张小峰，男，1951年10月05出生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人：深圳升泽隆投资股份有限公司苏州分公司，住所地苏州吴中经济开发区吴中银座大厦A座十四层1605室。被执行人：深圳升泽隆投资股份有限公司，住所地深圳市罗湖区水贝二路6-8栋一层之三。法定代表人：王福升。申请执行人张小峰与被执行人深圳升泽隆投资股份有限公司苏州分公司、深圳升泽隆投资股份有限公司民间借贷纠纷一案，该案(2018)苏0506民初4943号已经发生法律效力。由于被执行人深圳升泽隆投资股份有限公司苏州分公司、深圳升泽隆投资股份有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人深圳升泽隆投资股份有限公司苏州分公司、深圳升泽隆投资股份有限公司银行存款人民币33862.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  徐国聪二〇一九年三月十四日书记员  任 蒙
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执1234号申请执行人：刘国玮，男，1965年1月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海衡体健身服务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王首昌，总经理。申请执行人刘国玮与被执行人上海衡体健身服务有限公司服务合同纠纷一案，申请人依本院(2018)沪0105民初16927号民事判决，于2019年3月1日向本院申请执行，要求被执行人上海衡体健身服务有限公司支付欠款人民币5,190元。本院立案受理后，依法对被执行人上海衡体健身服务有限公司财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年3月1日向被执行人上海衡体健身服务有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。2019年3月1日对被执行人上海衡体健身服务有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。2019年3月7日将被执行人上海衡体健身服务有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费。2019年3月22日约谈申请执行人，已当面告知本次执行情况。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人不再经营，名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 顾首明审判员 俞惠琴二〇一九年三月二十六日书记员 尤静雯附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初21363号原告：严某，男，汉族，2000年11月1日生，身份证住址：广东省乐昌市。法定代理人：李某，女，汉族，1974年11月15日生，身份证住址：广东省廉江市。委托代理人：周某某，广东诚于信律师事务所律师。被告：严某某，男，汉族，1974年12月19日生，身份证住址：广东省乐昌市，身份证号码：4402251974××××××××。原告严某诉被告严某某所有权确认纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人李某、原告委托代理人周某某、被告严某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、请求法院依法判决确认被告名下位于深圳市某某阁××单元房产归原告严某所有；二、请求法院判令被告清偿涉案房屋银行抵押贷款并将涉案房屋过户到原告名下；三、本案诉讼费、保全费用全部由被告承担。事实与理由：原告母亲李某与被告于2000年5月29日登记结婚，于2000年11月1日生育儿子严某，于2007年6月7日生育女儿严某某。双方在2003年12月9日购买了位于深圳市某某阁××单元（房产证号为：深房地字第××号）。因被告不忠导致双方感情破裂，双方于2014年10月24日经罗湖区法院调解离婚，原告母亲李某同意离婚的前提条件是将登记在被告名下的位于深圳市某某阁××单元房产赠与给婚生儿子严某，双方于2014年11月17日签订《协议书》同意赠与，《协议书》约定：被告在三年内清偿银行抵押贷款和取回抵押房产证，并办理房产变更登记手续。上述《协议书》经过深圳市罗湖区法院判决确认合法有效［见（2016）粤0303民初6299号民事判决书］。因赠与协议是附期限的赠与协议，法院判决时期限尚未届满。现赠与协议约定的期限已经届满，经原告多次催促，被告却不履行清偿涉案房屋银行抵押贷款、办理房产变更登记手续的义务。为保护原告的合法权益，特向贵院提起起诉，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告严某某辩称：一、我没有钱还房屋的银行抵押贷款，所以银行贷款没有还清。二、原告年纪小，尚未达到能过户的年龄。三、原告不是深圳户籍，也没有缴纳五年社保，所以没有达到过户条件。根据当事人陈述及经法院开庭审理确认的证据，本院认定如下：一、原告与被告是父子关系。原告的母亲李某与被告于2014年10月24日经罗湖区法院调解离婚，离婚时未涉及本案争议的房产处理。2014年11月17日，原告的母亲李某与被告另行签订协议书，内容是双方同意将位于深圳市某某阁××单元房产赠与给婚生儿子严某所有。被告在三年内清偿银行抵押贷款和取回抵押房产证，并办理房产变更登记手续，若被告不能清偿贷款和办理房产过户手续，应根据约定过户时间的房产全额市场价值以现金的形式补偿给原告。二、2016年3月15日原告的母亲李某在深圳市罗湖区人民法院提起诉讼，要求被告将涉案房产过户至原告名下。2017年5月27日深圳市罗湖区法院作出（2016）粤0303民初6299号《民事判决书》，认为原告的母亲李某与被告均属于完全民事行为能力人，签署的离婚协议与赠与承诺是双方真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。但双方已明确约定“在三年内清偿银行抵押贷款和取回抵押房产证，并办理房产变更登记手续，若被告不能清偿贷款和办理房产过户手续，应根据约定过户时间的房产全额市场价值以现金的形式补偿给约定的受赠人”，深圳市罗湖区法院以该赠与协议是附期限的赠与协议，目前期限尚未届满为由，驳回原告的母亲李某对涉案房产过户的诉讼请求。三、原告的母亲李某与被告签订上述《协议书》后，被告向原抵押贷款银行清偿完毕。2015年7月13日，被告将涉案房产作为抵押物，与第三人招商银行深圳市分行签订《个人借款/担保合同》，贷款性质为个人房屋抵押综合消费贷款，贷款用途为流动资金周转，贷款金额为人民币3591000元。并于2015年7月13日到深圳市不动产登记中心办理不动产抵押登记手续。本院认为，本案为所有权确认纠纷。原告的母亲李某与被告均属于完全民事行为能力人，签署的离婚协议与赠与承诺是双方真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。双方约定被告在三年内清偿银行抵押贷款和取回抵押房产证，并办理房产变更登记手续。原告提起本案诉讼与原告的母亲李某和被告签订《协议书》的时间已届满三年，且被告已于2015年7月9日前将双方约定的涉案房屋的银行贷款清偿完毕，协议书中约定的附条件的事项均已解除，被告应当按协议书的约定将涉案房产过户到原告名下。因此原告要求确认被告名下位于深圳市某某阁××单元房产归原告所有，被告配合办理该房屋的过户登记手续，证据充分，要求合理、合法，本院予以支持。被告明知涉案房屋的附条件的事项均已解除，按协议书的约定应当将涉案房产的所有权转移到原告名下的情况下，仍将涉案房产再次抵押给招商银行深圳分行，并办理了抵押登记手续，责任在于被告，被告应当承担因此而产生的不利后果。鉴于被告已将涉案房屋作为抵押物向招商银行深圳分行借款人民币3591000元，且原告未有证据证明招商银行深圳分行系故意或重大过失，故被告应按《个人借款/担保合同》约定归还招商银行深圳分行全部借款本息后，被告与招商银行深圳分行应到深圳市不动产登记中心协助解除上述房产抵押登记手续。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、位于深圳市的房产（房产证号为：深房地字第××号）归原告严某所有；二、被告严某某应在本判决生效之日起十五日内依照《个人借款/担保合同》约定向招商银行深圳分行还清贷款本息，并应在还清贷款后十日内办理上述房产的解除抵押手续；三、被告严某某应在上述房产抵押权解除后十五日内将位于深圳市的房产的权利人登记变更为原告严某。本案受理费人民币2102元，保全费人民币1520元，由被告严某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  孙镇碑二〇一九年三月二十一日书记员  李乃韵
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0105执394号 关于郝某某申请执行俞某某侵权一案，本院于2019年02月19日立案执行，并于2019年3月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。同时解除被执行人的全部强制措施。 特此通知。 二〇一九年三月三十日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初371号原告：珠海斯美特电子材料有限公司，住所地：珠海高新区永丰工业区第3栋厂房，统一社会信用代码：9J4404007520677342。法定代表人：吴仕祥，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李友双，广东莱恩律师事务所律师。（特别授权，到庭）委托诉讼代理人：黄妙娜，广东莱恩律师事务所律师。（特别授权，到庭）被告：江苏扬泰电子有限公司，住所地：泰州市高港区，统一社会信用代码：91321203072753220Q。法定代表人：施积昌。（未到庭）原告珠海斯美特电子材料有限公司与被告江苏扬泰电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告珠海斯美特电子材料有限公司的委托诉讼代理人李友双、黄妙娜到庭参加诉讼，被告江苏扬泰电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即向原告支付拖欠的货款676950.2元；2.被告向原告支付因其迟延支付上述货款给原告造成的利息损失，自2018年2月24日起计至支付全部货款支付完毕止，暂计为12616.72元。庭审后，原告变更其第2项诉讼请求为被告向原告支付逾期付款利息（以676950.2元为基数，自2018年10月27日起按中国人民银行贷款基准利率计算至实际付清之日止）。事实和理由：2017年1月，原被告双方建立了化学镍等产品的供应业务关系。双方约定由原告供应化学镍等产品给被告，付款方式为月结90天电汇。2017年1月至2018年9月，原告陆续向被告供应化学镍等产品，并逐月进行对账确认。被告已支付2017年1月至10月份的货款，但2017年11月至今的货款尚未支付。2018年10月22日，双方对被告截至2018年10月22日拖欠款项进行总对账，被告确认拖欠原告货款为702404.6元，其中到期货款（2017年11月至2018年7月）货款为676950.2元。经原告多次催收，被告均以各种理由拖延拒绝支付。被告此举已构成严重违约，应立即支付拖欠货款并承担逾期付款的利息损失。综上，请求判如所请。原告对其诉称提供以下证据：1.《截止2018年10月22日应收账款总对账单》；2.支付说明函；3.2017年11月-2018年9月对账单、采购订单、销售凭证。被告没有提交答辩意见，也没有向法庭提供证据。根据原告提供的证据，并经开庭审理，本院查明以下事实：原、被告自2017年1月至2018年9月化学镍等产品的交易往来，双方未签订书面买卖合同，一般由被告通过邮件方式向原告发送采购订单，原告收悉盖章确认后通过货运向被告发货。采购订单对交货日期、支付方式、装运条款等作出了约定，其中支付方式约定为月结90天电汇。原告并主张当月货款一般在月末由双方工作人员采取微信方式对账，并约定对账后90天月结。加盖原被告双方公章的对账单显示被告2017年11月、2017年12月、2018年2月至5月、2018年7月、2018年9月的货款金额分别为88588.6元、106398.4元、106398.4元、25565元、44043.4元、137438元、176145.2元、25454.4元。2018年9月5日，被告向原告出示一份支付说明函，确认被告尚欠原告未付款项676950.2元，承诺付款日处显示其中187360.2元于2018年9月20日前付清，剩余489590元“以发票为准，月结90天结算”。2018年10月26日，原被告双方再次就截至2018年10月22日应收账款进行总对账，其上显示被告2017年11月至2018年9月对账总额为702404.6元，其中2018年9月对账金额25454.4元，供方加盖原告公章，落款日期为2018年10月22日，需方签字盖章确认处加盖被告合同专用章，并手写标注“以上经核对已交发票金额363367.6元…，未交发票金额339037元，2018.10.26”。原告主张经其多次催要，被告至今未偿还2017年11月至2018年9月所欠货款702404.6元，并在庭审中表示，因其起诉时，被告2018年9月的货款25454.4元尚未到期，故仅主张被告支付已到期货款676950.2元。以上事实，有原告提交的对账单、支付说明函、采购订单、销售凭证及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经本院合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应自行承担相应的不利法律后果。本案中，原告提交的对账单、支付说明函、采购订单、销售凭证等证据相互印证，已形成证据链，足以证明原被告之间形成了原告向被告销售化学镍等产品，被告向原告支付货款的买卖合同关系。根据被告于2018年9月5日出具的支付说明函及2018年10月26日的应收账款总对账单，被告尚欠原告2017年11月至2018年7月货款676950.2元，被告应予支付。因此，原告要求被告支付拖欠的货款676950.2元，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。结合原、被告双方关于付款时间为月结90天的约定及每月月末对该月货款进行对账的情况，原告诉请的最后一笔货款为2018年年7月产生，因此原告主张按最后总对账时间2018年10月26日逾期付款利息，合法有据。综上所述，本院对原告诉请以676950.2元为基数，自2018年10月27日按中国人民银行贷款同期同类基准利率计算至实际付清之日止的逾期付款利息，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告江苏扬泰电子有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海斯美特电子材料有限公司支付货款676950.2元及逾期付款利息（以676950.2元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年10月26日起计至付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为5348元，由被告江苏扬泰电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  廖新星二〇一九年三月七日书记员  杨雅诗朱海瑜
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保157号申请人：广州市番禺融合小额贷款股份有限公司，住所地广州市番禺区南村镇汉溪大道东（延伸段）383号4001-4003、4017-4024、4027-4028房，统一社会信用代码91440101068158189D。法定代表人：谢俊升，职务总经理。委托诉讼代理人：李嘉健，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：李惠炫，广东连越律师事务所律师。被申请人：邓志远，男，1987年6月14日出生，汉族，住广东省博罗县。被申请人：广东铂亚信息技术有限公司，住所地广州市番禺区番禺大道北555号番禺节能科技园内天安总部中心2号楼1201房，统一社会信用代码914401017163873948。法定代表人：李小明。被申请人：李小明，男，1969年5月20日出生，汉族，住广州市海珠区。被申请人：黄健明，女，1969年1月14日出生，汉族，住广州市海珠区。被申请人：叶志源，男，1958年12月2日出生，汉族，住广州市海珠区。被申请人：龚建涛，男，1970年1月9日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被申请人：陈洪，男，1987年2月24日出生，汉族，住广州市越秀区。被申请人：文空，男，1988年11月7日出生，汉族，住湖北省老河口市。申请人广州市番禺融合小额贷款股份有限公司于2019年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邓志远、广东铂亚信息技术有限公司、李小明、黄健明、叶志源、龚建涛、陈洪、文空名下价值550万元的财产进行保全。担保人广州市裕丰泰融资担保有限公司以《担保函》提供等额担保。本院经审查认为，申请人广州市番禺融合小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封（扣押、冻结）被申请人邓志远、广东铂亚信息技术有限公司、李小明、黄健明、叶志源、龚建涛、陈洪、文空名下价值550万元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 爽二〇一九年三月二十八日书记员 梁颖仪
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初196号被告人基本情况姓名蒋某某出生年月一九五五年十月十一日民族汉族性别男身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX住址户籍地本市静安区石门二路XXX号XXX室。强制措施因本案于2019年1月20日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年2月2日被依法逮捕。此前所受法律处罚时间、事由1994年3月因犯诈骗罪、伪造印章罪、脱逃罪被上海市宝山区人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，因减刑于2010年8月18日被刑满释放，2013年8月18日恢复政治权利。公诉机关指控情况公诉机关上海市普陀区人民检察院公诉人沈琦起诉书文号沪普检一部刑诉[2019]840号指控事实2019年1月19日20时许，被告人蒋某某酒后被120救护车送往本市普陀区中心医院救治。民警倪天旭、毛建锋接所内指挥中心指令赶往医院处置时，被告人蒋某某抗拒执法，并将民警倪天旭制服撕毁，将民警毛建锋嘴角打伤。经鉴定，民警毛建锋的伤势构成轻微伤。被告人蒋某某被当场抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。指控罪名妨害公务罪量刑建议拘役五个月。被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人蒋某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。法律依据依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：判决结果被告人蒋某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年1月19日起至2019年6月18日止)。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员王惠笙二〇一九年三月二十一日书记员乔磊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执84号 肇庆市工商行政管理局端州分局、彭建伟： 关于申请执行人肇庆市工商行政管理局端州分局与被执行人彭建伟行政处罚纠纷一案，在执行中，被执行人彭建伟向本院银行账户缴入3000元，目前前述相应款项已退付给申请执行人肇庆市工商行政管理局端州分局，本案执行申请费50元另已收取，因此，本院作出的（2018）粤1202行审73号行政处罚决定确定的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、李子昊，联系电话：0758-2755692，联系地址：广东省肇庆市端州区前进南路9号，邮编526060。
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2019)鲁0611民初564号 杨某某： 本院已经受理某某财产保险股份有限公司烟台市分公司诉杨某某保险人代位求偿权纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院东厅法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 二〇一九年三月二十日
河北省霸州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1081民初1153号 原告：霸州市提香温泉小镇物业服务有限公司，住所地霸州市霸州镇南关村霸州市提香温泉小镇内。统一社会信用代码9113108167418810XJ。 法定代表人：孙飞飞，该公司经理。 委托诉讼代理人：许长城，河北天禹律师事务所律师。 被告：谢再法，男，1973年12月20日出生，汉族，住福建省南安市。 霸州市提香温泉小镇物业服务有限公司与被告谢再法物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。霸州市提香温泉小镇物业服务有限公司于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许霸州市提香温泉小镇物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。 审判员  崔仰光 二〇一九年三月八日 书记员  胡万**
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0506执1431号申请执行人：王云兰，女，1949年01月12出生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人：深圳升泽隆投资股份有限公司苏州分公司，住所地苏州吴中经济开发区吴中银座大厦A座十四层1605室。被执行人：深圳升泽隆投资股份有限公司，住所地深圳市罗湖区水贝尔路6-8楼一层之三。法定代表人：王福升。申请执行人王云兰与被执行人深圳升泽隆投资股份有限公司苏州分公司、深圳升泽隆投资股份有限公司民间借贷纠纷一案，该案(2018)苏0506民初4948号已经发生法律效力。由于被执行人深圳升泽隆投资股份有限公司苏州分公司、深圳升泽隆投资股份有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人深圳升泽隆投资股份有限公司苏州分公司、深圳升泽隆投资股份有限公司银行存款人民币43657.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  徐国聪二〇一九年三月十四日书记员  任 蒙
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0107民初3667号 原告:成都腾铭惠商实业集团有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人高家源，董事长。 委托代理人郑云飞，系该公司员工。 委托代理人苏洋，系该公司员工。 被告：陈昌信，男，汉族，1967年10月18日出生，住贵州省黔西县。 本院在审理成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告陈昌信追偿权纠纷一案中，原告经本院告知后，逾期未向本院交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 赵 阳 二〇一九年三月二十九日 书记员 谢采吟
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1721民初544号原告：宋某，男，汉族，住东至县。委托诉讼代理人：王某，东至县大渡口镇法律服务所法律工作者被告：天长市弘亚建筑材料有限公司，住所地安徽省天长市天长街道工业园区。法定代表人：孔某，总经理。被告：池州大世界房地产开发有限公司，住所地东至县大渡口镇繁荣街汇隆花园10号楼。法定代表人：郑某，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭某，安徽甄昭律师事务所律师被告：韩某，男，汉族，住东至县。原告宋有发诉被告天长市弘亚建筑材料有限公司、池州大世界房地产开发有限公司、韩某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告宋有发于2019年3月19日向本院提出对被告天长市弘亚建筑材料有限公司、池州大世界房地产开发有限公司、韩某的撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋有发撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宋有发负担。审判员  阮文生二〇一九年三月二十日书记员  檀秀明
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初561号原告：薄丽英。委托诉讼代理人：王海波，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。法定代表人：贾贵忠，经理。被告：内蒙古元信担保有限责任公司。法定代表人：白雅力格，经理。原告薄丽英与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薄丽英的委托诉讼代理人王海波到庭参加诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告薄丽英向本院提出诉讼请求：1.请求判令第一被告回购原告购买的商铺，并向原告支付回购款5万元。2.请求判令第一被告支付原告从2014年9月1日至2019年1月1日的欠付商铺回报金31875元，并按照每年7500元的标准支付至商铺实际回购之日止。3、第二被告对上述款项承担连带担保责任。事实与理由：2009年8月23日，原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定购买商铺，当时支付购房款50000元。同时原告与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，约定委托经营期间为2009年8月23日至2019年8月22日，年商铺回报金为7500元，第二被告对合同的履行承担连带担保责任内蒙古天旭房地产开发有限责任公司从2014年第四季度开始，经原告多次催要一直拒付商铺回报金，现原告要求内蒙古天旭房地产开发有限责任公司按照合同约定回购商铺，并且支付欠付的商铺回报金。内蒙古元信担保有限责任公司应当按照承诺书对上述款项承担连带担保责任。综上，请求贵院判如诉求，维护原告的合法权益。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告内蒙古元信担保有限责任公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2009年8月23日,原告与呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司（现更名为被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司）签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，约定原告将产权式商铺委托给被告经营，且约定委托经营期限为自2009年8月23日起至2019年8月22日。截止到2019年1月1日，被告一直未付租金31875元。根据双方签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》第二条第四款特别约定：“乙方（原告）自购买本合同所委托之商铺满五年（含五年）后，每满一年或一年的整数倍，均可向甲方按购买价格转让本商铺，甲方无条件接受并在乙方提出转让后30个工作日内办理。委托经营期满后，如双方不能达成续约意向，则乙方只选择将本商铺以购买价格无条件转让给甲方，甲方在30个工作日内办理转让手续。双方确认，本商铺购买价格为50000元。”，原告依照合同约定要求被告办理转让手续。另查明，2009年8月29日，被告内蒙古元信担保有限责任公司为原告出具《担保函》，承诺对被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司的付款义务承担连带责任。上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、购房款收据、《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》、《担保函》、银行流水等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，依法应予保护。根据双方签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》约定，原告要求被告办理蒙苑国际商业广场A座精品屋的E-325号商铺的转让手续，并支付给原告转让款50000元，是双方协议约定并不违反法律规定，本院予以支持。截止到2019年1月1日，被告未支付租金为31875元，因此原告要求被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司支付租金31875元，符合法律规定,本院予以支持。关于原告要求被告按照每年7500元的租金标准支付至商铺实际转让给被告之日止的诉讼请求，因原告的诉讼请求之一是将商铺转让给被告，转让之后所有权转移，原告无权要求被告支付租金，本院对原告的此项诉讼请求不予支持。关于原告要求被告内蒙古元信担保有限责任公司承担连带付款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内为原告薄丽英办理转让手续，并支付转让款人民币50000元；二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告薄丽英支付租金31815元。三、被告内蒙古元信担保有限责任公司对上述一、二项债务承担连带担保责任。四、驳回原告薄丽英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费923元（原告已预交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特巿中级人民法院。审判员 白舒文二〇一九年三月二十二日书记员 冯燕茹
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0529民初1620号 原告：郑炎，男，1992年7月5日出生，汉族，农民，高中文化，党员，河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：郭壮举，河北来仪律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：巨鹿益航精选农产品有限公司 住所地：巨鹿县西郭城镇开发区 法定代表人：冀自英，该公司经理 统一信用代码：91130529670321620N 被告：邢台蓝石房地产开发有限公司 地址：隆尧县城郭威街北段东侧 法定代表人：谢素强，公司总经理 统一社会信用代码：911305255836479800 委托诉讼代理人：纪杰琼、杜志乾，河北鑫旺律师事务所律师，代理权限：一般代理 被告：王献坤，男，1957年11月11日出生，汉族，农民，初中文化，群众，河北省邢台市隆尧县。 委托诉讼代理人：王忠贤，河北绍庆律师事务律师，代理权限：一般代理。 被告：张坤棉，女，1958年8月29日出生，汉族，农民，小学文化，群众，河北省邢台市隆尧县 委托诉讼代理人：王忠贤，河北绍庆律师事务律师，代理权限：一般代理。 原告郑炎诉被告巨鹿益航精选农产品有限公司、邢台蓝石房地产开发有限公司、王献坤、张坤棉借款合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。 本案在审理过程中，因被告邢台蓝石房地产开发有限公司在2019年1月28日向本院提出确认合同无效立案，该案尚在审理中。 本院经审查认为，本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  董建伟 人民陪审员  刘敬波 人民陪审员  田泽民 二〇一九年三月十二日 书 记 员  吉 颖
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民初731号原告：张艺，男，汉族，1990年09月09日出生，住茂名市电白区××××××××，身份证号码：440××××××××××××47X。被告：蓝浪，男，汉族，1992年01月12日出生，住茂名市电白区××××××××，身份证号码：440××××××××××××456。原告张艺诉被告蓝浪民间借贷纠纷一案，本院于2019年02月28日立案。原告张艺于2019年03月11日向本院提出撤诉申请。本院认为原告张艺的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张艺撤诉。案件受理费275元，由原告张艺负担。审判员  谢铺成二〇一九年三月十三日书记员  黎广兰附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执1296号申请执行人：胡琼，女，1996年3月25日生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：上海衡体健身服务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王首昌，总经理。申请执行人胡琼与被执行人上海衡体健身服务有限公司服务合同纠纷一案，申请人依本院(2018)沪0105民初16961号民事判决，于2019年3月4日向本院申请执行，要求被执行人上海衡体健身服务有限公司支付欠款人民币5,439元。本院立案受理后，依法对被执行人上海衡体健身服务有限公司财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年3月5日向被执行人上海衡体健身服务有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。2019年3月5日对被执行人上海衡体健身服务有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。2019年3月6日将被执行人上海衡体健身服务有限公司纳入失信被执行人员名单及限制高消费。2019年3月22日通过上海法院12368诉讼服务平台，告知申请执行人终结本次执行过程。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人不再经营，名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 锋审 判 员  顾首明审 判 员  俞惠琴二〇一九年三月二十六日法官助理  曹俊华书 记 员  尤静雯附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1202执保281号之一 申请人：莱芜市英杰经贸有限公司 被申请人：内蒙古天浩纸业有限公司， 莱芜市英杰经贸有限公司诉内蒙古天浩纸业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人莱芜市英杰经贸有限公司于2019年3月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人内蒙古天浩纸业有限公司的财产进行保全。申请人莱芜市英杰经贸有限公司提供财产担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结内蒙古天浩纸业有限公司存款2545248元，冻结期限一年，自2019年3月15日至2020年3月14日止。 二、冻结期间未经本院许可，不得支付、提取、设定担保、变更账号等。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 洋 二〇一九年三月十五日 书记员 崔言禧
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初117号原告：格桑，男，藏族，1975年5月1日出生，务工，现住西藏堆龙德庆县。原告：强巴，男，藏族，1986年11月3日出生，务工，现住西藏当雄县。原告：拉巴，男，藏族，1979年9月27日出生，务工，现住西藏堆龙德庆县。上述原告的委托诉讼代理人：黄**，拉萨市法律援助中心律师。被告：西藏泰恒物流有限公司，住所地拉萨市堆龙德庆县乃琼镇色玛村火车站货场进口处门面房8号，统一社会信用代码：91540000064680973U。法定代表人：杨英杰，具体职务不详。原告格桑、强巴、拉巴与被告西藏泰恒物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案,原告格桑、强巴、拉巴于2019年3月12日以被告已付清款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告格桑、强巴、拉巴的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告格桑、强巴、拉巴撤回起诉。本案诉讼费1308.22元（原告已预交），减半收取654.11元，由原告格桑、强巴、拉巴承担（已交纳）。审  判  员   袁  燕二○一九年三月十二日书  记  员   向巴措姆
北京市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）京01行终451号 上诉人（一审原告）高俊，男，1982年5月3日出生，汉族，住北京市石景山区。 委托代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。 委托代理人李仁杰，北京市才良律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）北京市昌平区阳坊镇人民政府。 上诉人高俊因强制拆除行为一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114行初350号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明：在高俊提起本案诉讼之前，高俊曾与北京阳坊同和文化交流有限公司（以下简称同和公司）签订《教师公寓回收（退房）协议》（以下简称回收协议），该协议约定：同和公司将高俊在北京市昌平区阳坊镇文化艺术园的四栋四单元九号，建筑面积133.41平方米的教师公寓进行回收；同和公司按建筑面积单价每平方米2272元的标准一次性退还高俊，款项总额为人民币303107元；高俊于收款同时将原内部产权证、集资合同（协议）、集资款交款收据、房屋钥匙、电表卡等一并交回同和公司；该协议自双方签字并退款后生效。该回收协议载明的签订时间为2017年11月18日。后，高俊领取了房屋回收款及补偿款303107元，房屋装修费33000元，装修押金、有线电视、清理卫生及维修费3794元。高俊称，回收协议实际于2018年2月10日签订，其于2018年2月11日收到同和公司支付的上述款项共计339901元。 另查明，北京市昌平区阳坊镇人民政府（以下简称阳坊镇政府）于2018年2月2日对包括涉案房屋在内的相关建设实施了强制拆除。拆除前，阳坊镇政府对涉案房屋内的物品予以拍照、录像，进行清理登记及制作《可移动物品登记表》；北京市昌平区妙峰书苑培训学校（以下简称妙峰书苑）工作人员到达现场并将清理登记后的物品搬离。 再查明，高俊不服阳坊镇政府对妙峰书苑作出的阳坊镇拆字﹝2017﹞1号《限期拆除通知书》，向一审法院提起行政诉讼。一审法院于2018年9月18日作出（2018）京0114行初273号《行政裁定书》，认为高俊既非上述《限期拆除通知书》的相对人，又与该《限期拆除通知书》没有法律上的利害关系，高俊不具备提起该案诉讼的原告主体资格，故裁定驳回了高俊的起诉。高俊不服提起上诉，在本案审理过程中，二审法院作出终审裁定，维持了上述裁定。 2018年11月29日，一审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，高俊在涉案房屋灭失后，与同和公司签订回收协议并领取了房屋回收款、补偿款、装修款等相关款项，且其提起本案诉讼时回收协议已经生效，故高俊与被诉强制拆除行为不具备行政法上的利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格，对其起诉应当予以驳回。综上，依照行政诉讼法第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回高俊的起诉。 上诉人高俊不服，上诉至本院，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。其主要上诉理由为：1.阳坊镇政府将妙峰书苑认定为违法建设相对人属认定事实错误，最终导致全案的行政执法基础和行政审判基础错误。在一审程序中，上诉人已经提供证据证明上诉人对该房屋享有的合法权益以及房屋本身的合法性，而妙峰书苑对于涉案房屋没有任何法律上的权益，不具备行政相对人的资格。虽然其与同和公司之间签订过家属楼转让协议，但双方于2011年6月27日又解除协议，在该转让协议中也明确认可该5栋家属楼已经事先出售给包括上诉人在内的个人。一审法院无视上述证据与事实，将妙峰书苑认定为行政相对人，显然属于认定事实不清；2.一审裁定认定“上诉人已经与同和公司签订回收协议并领取款项”的事实再次证明妙峰书苑不是行政强拆行为的行政相对人；3.被诉行政强拆行为发生时，上诉人对房屋、室内财产等依然享有财产权利，自然享有诉的利益。 被上诉人阳坊镇政府在二审期间未发表诉讼意见。 经审查，本院同意一审法院查明的案件事实。 本院认为，行政诉讼法第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，高俊在涉案房屋灭失后，与同和公司签订回收协议并领取了房屋回收款、补偿款、装修款等相关款项，且其提起本案诉讼时回收协议已经生效，故高俊与被诉强制拆除行为不具备行政法上的利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格，一审法院裁定驳回其起诉正确,依法应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张靛卿 审判员  王 阳 审判员  朱一峰 二〇一九年三月二十五日 法官助理齐伟娟 书记员侯坤
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书 （2019）内01民终542号上诉人（原审被告）：内蒙古天建房地产开发有限公司，住呼和浩特市成吉思汗大街琦琳北辰商务写字楼C座11层。法定代表人：旺晓光，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：史乐乐，男，住内蒙古巴彦淖尔市。上诉人内蒙古天建房地产开发有限公司因与被上诉人史乐乐房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初6381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人内蒙古天建房地产开发有限公司未在指定期限内交纳诉讼费用，亦未向本院提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古天建房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵俊平审 判 员 姜 怡审 判 员 宋晓瑾二〇一九年三月二十日书 记员 蔡曦琛
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1481执3665号申请执行人：冯飞燕，女，1992年9月10日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人:孟中平，男，1982年4月16日出生，汉族，河南省永城市号。本案在执行冯飞燕诉被告孟中平民间借贷纠纷一案中，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘福友审判员  夏振亚审判员  邱 恺二〇一九年三月二十日书记员  王保峰
山西省文水县人民法院执行裁定书（2019）晋1121执507号之一申请执行人:赵某，男，汉族，山西省文水县人，农民，现住文水县。被执行人：温某，男，汉族，山西省文水县人，城镇居民，现住文水县。本院在执行赵某与温某民间借贷纠纷一案中，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）晋1121执507号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李耀春二〇二〇年三月二十四日书记员 武梦静
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初10971号 原告：魏伟，男，1993年11月3日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：周依涵、张志红，均系四川泰仁律师事务所律师。 被告：罗小勇，男，1985年9月9日出生，汉族，住四川省南部县。 原告魏伟与被告罗小勇借款合同纠纷一案，本院于2018年10月23日受理后，依法适用普通程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告魏伟及其委托诉讼代理人周依涵到庭参加了诉讼。被告罗小勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 魏伟向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令罗小勇立即偿还本金304500元，利息35038元（自债务履行期届满之日暂计算至起诉之日，实际计算至完全清偿之日，年利率24%计算。）；2、请求确认魏伟享有质押权，对罗小勇所有的川ＡＡ××××号机动车处分所得享有优先受偿权。3、判令被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2018年4月21日，魏伟与罗小勇签订《质押借款合同》，魏伟借给罗小勇304500元，罗小勇以川ＡＡ××××号宝马牌汽车质押担保。后罗小勇未归还借款。 罗小勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月21日，借款人罗小勇与出借人魏伟签订《质押借款合同》，借款金额304500元，期限5天，2018年4月21日至4月25日，罗小勇以自有的川ＡＡ××××号宝马牌小型轿车（发动机号01398447）质押担保。 合同签订后，魏伟转款给罗小勇29万元，其余支付现金，罗小勇于2018年4月21日出具《借据》确认借款304500元，月利率1.5%。 罗小勇向魏伟交付了川ＡＡ××××号宝马牌小型轿车。 后罗小勇未还款付息，魏伟遂起诉。 上述事实，有《质押借款合同》、《借据》、当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。 本院认为，魏伟与罗小勇之间的《质押借款合同》真实合法有效，双方应恪守履行。罗小勇应还款付息。魏伟对质押财产川ＡＡ××××号宝马牌小型轿车享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十三条之规定，判决如下： 一、罗小勇于本判决生效之日起十日内归还魏伟借款304500元，并支付利息（自2018年4月21日至本金还清之日止，月利率1.5%）； 二、如罗小勇未按时足额履行上述债务，魏伟对罗小勇所有的川ＡＡ××××号宝马牌小型轿车变卖、拍卖、折价的价款享有优先受偿权； 三、驳回魏伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6393元，由罗小勇负担。财产保全费2218元，由罗小勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵 阳 人民陪审员  郭树慧 人民陪审员  刘茂林 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  李小梅
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执12103号之一 申请执行人：钟海华，男，1965年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：吴海峰，男，1977年7月13日出生，汉族，住广东省连州市。 关于钟海华与吴海峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初6599号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告吴海峰应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告钟海华支付货款25500元及利息（利息计算方法：以25500元为本金，自2018年4月12日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）案件受理费由被告吴海峰负担224.18元。因吴海峰未按上述生效法律文书履行义务，钟海华向本院申请强制执行，本院于2018年9月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人吴海峰有2007年登记注册的粤Ｅ×××××马自达牌小型汽车，本院已于2018年9月28日予以登记查封，查封的期限为二年（查封期限至2020年9月27日），申请执行人申请延长期限的，必须在查封期限届满的15日前向本院提出书面申请。查封期限届满，查封的效力消灭。因上述被执行人的车辆已抵押给华阳融资租赁（深圳）有限公司，且年限已久，本案暂不予处理。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人吴海峰发出限制消费令，并依法将被执行人吴海峰纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余26249.16元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，除上述被执行人的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执12103号案终结本次执行程序。 被执行人吴海峰负有继续向申请执行人钟海华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年三月十八日 书记员 龚俊生
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1726民申8号申请人申明山，男，1958年6月18日出生，汉族，农民，初中文化，住鄄城县。被申请人石巧玲，女，1972年1月3日出生，汉族，农民，文盲，住鄄城县。原告申明山与被告石巧玲机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院于2015年10月27日作出（2015）鄄民初字第1315号民事判决书，已经发生法律效力，申明山认为原判决错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案原审判决进行了审查，现已审查终结。申明山申请再审称，2015年6月20日6时50分许，被申请人石巧玲驾驶鲁Ｒ×××××号普通摩托车沿鄄城县黄河大堤公路由西向东行驶至黄菏大堤公路李进士堂行政村八孔桥村处时，与沿道路步行的申明山相接触，致申明山受伤的交通事故。事发后，鄄城交警大队对该事故进行了处理，并出具了鄄公交认字［2015］第062001号道路交通事故证明书，证明道路交通事故事实存在，因现场变动，证据灭失，事故成因无法查清。贵院根据现有证据，仍无法确定双方过错程度及责任，对事故发生致申明山受伤均无异议，结合双方当事人陈述，根据公平原则，酌定申明山和石巧玲各负50%的事故责任，申请人申明山认为其受伤后，石巧玲应立即报警、抢救伤员、保护现场，是被申请人石巧玲未尽上述义务，导致事故责任难以划分，应负事故的全部责任。故申请再审，纠正原审判决错误，改判石巧玲负事故的全部责任。本院审查认为，本院于2015年10月27日作出（201）鄄民初字第1315号民事判决，判决石巧玲赔偿申明山各项损失80530元，2016年1月7日已向法院申请强制执行，申请人申明山于2019年2月28日申请再审，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百〇五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，（2017）鲁1726民初2090号民事判决已生效超过六个月，申请再审不符合法律规定，应驳回申请人申明山的再审申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百〇五条规定，裁定如下：驳回申明山的再审申请。审判长  张艳红审判员  葛慎全审判员  李随兴二〇一九年三月四日书记员  连会珍
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初92号 原告：山东新力环保材料有限公司，住所地沂源县荆山路74号。 法定代表人：董方国，董事长。 委托诉讼代理人：刁发水，男，1978年9月17日出生，汉族，住沂源县，该公司职工，特别授权。 被告：山东利升防火门有限公司，住所地山东省临沂市高新技术开发区罗西街道涧沟崖村东。 法定代表人：苏伟，董事长。 原告山东新力环保材料有限公司与被告山东利升防火门有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东新力环保材料有限公司委托诉讼代理人刁发水到庭参加诉讼，被告山东利升防火门有限公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东新力环保材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告货款33000元。2、依法赔偿原告利息损失以本金33000元为基数，自2016年1月31日起至判决履行生效之日止（按照银行同期贷款基准利率计算）。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告于2015年1月16日签订买卖合同一份，由原告供应被告玻璃纤维针刺毡产品。合同约定付款条件为一批压一批，2016年1月31日前结清全部货款。原告依约履行了供货义务，但被告未严格按照合同履行付款义务，原告多次联系被告付款，被告以无钱为由一直不履行支付货款义务。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告山东利升防火门有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年1月16日，原被告签订买卖合同一份，由原告供应被告规格型号为300g±30g×2.0m玻璃纤维针刺毡产品,合同总金额550000元；合同约定，结算方式及期限为一批压一批，2016年1月31日前结清全部货款；合同还约定了交货方式、验收标准方法及提出异议期限、解决纠纷的方式等条款。合同履行中，原告分别于2015年1月26日发货金额33000元、2015年4月18日发货金额33000元、2015年8月27日发货金额33000元、2015年11月27日发货金额33000元，合计132000元，被告依照合同约定履行了前三批货款，合计99000元，尚欠2015年11月27日发货的33000元未付，原告诉至本院。 以上事实，由原告提供的买卖合同一份、发货单回执四份、对帐单三份及原告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告山东新力环保材料有限公司与被告山东利升防火门有限公司买卖合同法律关系合法有效，合同履行中，被告应按合同约定的付款方式和期限如期付清货款，其拖欠货款的行为是错误的，应负偿付货款、赔偿损失的民事责任;原告的诉讼请求正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东利升防火门有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东新力环保材料有限公司货款33000元； 二、被告山东利升防火门有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东新力环保材料有限公司经济损失（以33000元为基数，自2016年2月1日起至判决履行生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费313元，财产保全费420元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  王兴堂 二〇一九年三月二十六日 书记员  刘 霞
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁07执458号 申请执行人：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，统一社会信用代码：91110108551385082Q。 法定代表人：雷军，董事长。 被执行人：潍坊金冠霖电子科技有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区健康西街507号9号楼7-601，统一社会信用代码：91370702587178413X。 法定代表人：徐建业，董事长。 本院依据（2016）鲁07民初194号民事判决书，执行申请执行人小米科技有限责任公司与被执行人潍坊金冠霖电子科技有限公司侵害商标权纠纷一案，申请执行标额的为10000元及利息。本院于2018年12月5日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 2018年11月30日，本院通过网络查控，对被执行人的银行存款、互联网银行信息、理财产品、证券、工商投资、不动产、车辆等财产信息进行查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。经潍坊市不动产登记中心、潍城区不动产登记中心现场查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 2019年2月20日，申请执行人书面认可本院财产调查结果，申请终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院作出的（2016）鲁07民初194号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马怀国 审判员  崔德志 审判员  孙光利 二〇一九年三月十一日 书记员  孙晓堃
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1391财保104号 申请人山东林润汽车销售服务有限公司。住所地：临沂高新区。 法定代表人林慧兵，执行董事。 被申请人唐飞龙，男，1995年2月14日出生，汉族，住四川省中江县。 申请人山东林润汽车销售服务有限公司因与被申请人唐飞龙发生追偿权纠纷，于2019年3月19日向本院提出申请，要求对被申请人价值9万元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人山东林润汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人唐飞龙的银行存款9万元或者查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员 唐 靖 二〇一九年三月十九日 书记员 周晓凯
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初2516号原告：广州鸿粤鸿众汽车销售服务有限公司，住所地广州市番禺区沙头街桥兴大道989号厂房A栋一层A区，统一社会信用代码91440101562269570C。法定代表人：陈相宇，职务董事长。委托诉讼代理人：王淼，女，1993年8月9日出生，汉族，住广东省化州市。被告：滕达，男，1981年6月16日出生，汉族，住南宁市江南区。原告广州鸿粤鸿众汽车销售服务有限公司与被告滕达财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告广州鸿粤鸿众汽车销售服务有限公司于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州鸿粤鸿众汽车销售服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州鸿粤鸿众汽车销售服务有限公司撤诉。案件审理费346元（已减半收取），由原告广州鸿粤鸿众汽车销售服务有限公司负担。审判员 李 爽二〇一九年三月二十五日书记员 梁颖仪
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0322民初3205号 原告：刘晓昌，男，1956年9月15日生，汉族，农民，住昌黎县。 被告：藏义，男，1964年2月22日生，汉族，市民，现住秦皇岛市。 被告：曹家勇，男，1965年12月29日生，汉族，农民，住昌黎县。 原告刘晓昌诉被告藏义、曹家勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘晓昌到庭参加诉讼，被告藏义与曹家勇经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 刘晓昌向本院提出诉讼请求如下：1、偿还借款本金20万元；2、给付利息所欠利息6.4万元；3、承担诉讼费用及其他费用。 事实与理由： 2014年9月，曹家勇找我说有人借钱，说他有多家企业，人可靠，只是开发楼盘前期暂时缺钱周转，按月给付利息。9月11日上午曹家勇开面包车拉我夫妻二人将钱送到藏义经营的停车场办公室交给藏义，藏义写的借据。之后每月按3分利息，一年后按2分利息，都是担保人曹家勇给我的。但2016年11月至今也未付本息，我无数次催要，都无济于事。曹家勇说他没钱，等有钱一定给本息不欠。为要回借款，求助法律，请求法院依法判决藏义还我本金20万元，支付所欠利息，并承担诉讼费用及其他费用，担保人曹家勇负连带责任。 藏义、曹家勇未做答辩。 本院经审理认定事实如下： 2014年9月11日，被告藏义从原告刘晓昌处借款20万元，被告曹家勇为该笔借款提供担保，被告藏义为原告出具借条一份，二被告分别在借款人及担保人处签字并摁印。 上述事实有原告提交的借条及原告陈述、庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告藏义从原告处借款，且未偿还原告借款的事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确，故本院对原告刘晓昌主张被告藏义偿还借款本金20万元的诉讼请求予以支持。关于原告主张利息的诉讼请求，因原告提供的借条中双方未约定利息，原告提供的曹家勇的书面证明，因曹家勇系本案被告，不能作为证人，且被告曹家勇未到庭，无法证明该书面证明系其所写，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。双方未约定被告曹家勇的保证方式，根据《担保法》的相关规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故本院对原告要求被告曹家勇承担连带责任的诉讼请求予以支持。被告藏义、曹家勇经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告藏义于本判决生效之日起十日内给付原告刘晓昌借款本金20万元。 二、被告曹家勇对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5260元，由被告藏义、曹家勇均担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判长  李桤三 审判员  刘秀艳 审判员  蒋红梅 二〇一九年三月十三日 书记员  李 琰