wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2019）晋0403民初2097号原告：邵正娟，女，1982年10月18日出生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：孙晓飞，山西静庭律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：孙赛男，山西静庭律师事务所律师。特别授权代理。被告：谢利华，男，1971年10月27日出生，汉族，住四川省内江市。原告邵正娟与被告谢利华承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵正娟的委托诉讼代理人孙晓飞和孙赛男到庭参加诉讼，被告谢利华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵正娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款75500元。2.判令被告从2018年9月1日起按照银行同期贷款利率向原告支付工程款利息，直至支付完毕全部工程款止。3.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年4月，原告承包了被告位于长治市××区处的彩钢房工程。工程完工后经双方对账结算，被告于2018年8月13日向原告出具了欠条，确认尚欠原告彩钢房工程款86500元，并承诺于2018年8月底偿还，但被告仅向原告支付了11000元，剩余75500元虽经原告多次催要，被告始终以暂无资金为由推诿拖欠至今。被告不付工程款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。被告谢利华未到庭答辩。原告向法庭提交了证据：1.欠条1份，主要内容：“谢利华本人由于彩钢房工程欠邵正娟86500元正，约定2018年8月底支付邵正娟（尽力），今年年底付清，此条。谢利华2018.8.13。”证明：被告欠原告86500工程款，承诺于2018年8月底支付。2.微信转账记录1页。证明：2019年2月4日，被告向原告支付工程款11000元，尚欠75500元。被告未到庭举证、质证，视为放弃自己的权利。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述以及依真实性、合法性、关联性确认的原告提交的证据，认定的事实如下：原告承包的被告位于长治市××区处的彩钢房工程完工结算后，在2018年8月13日被告向原告出具欠原告彩钢房工程款86500元欠条。2019年2月4日，被告通过微信向原告两次支付工程款11000元，剩余75500元至今未付，原告诉至本院。本院认为：原告承包被告的工程完工结算后，被告向原告出具欠工程款86500元欠条并在欠条上约定了支付工程款的期限，但期限过后，被告只支付了原告11000元，尚欠75500元未支付的行为系违约，原告要求被告支付剩余工程款符合法律的规定，本院对原告要求被告支付彩钢房工程款75500元的诉讼请求予以支持。参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”故原告要求被告支付未付款75500元利息的请求予以支持。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。”欠条中约定的被告付款期限应是2018年8月底尽力支付，该年年底付清，故被告应以75500元工程款为基数，从2019年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，自2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。因原告要求的保全费当庭没有提交证据，本院无法支持。鉴于本案无法调解，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢利华在本判决生效后十日内支付原告邵正娟工程款75500元，并以75500元工程款为基数，从2019年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，自2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。如被告谢利华未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1688元，由被告谢利华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 魏志忠人民陪审员 燕 娜人民陪审员 胡建华 二〇二〇年三月十六日书 记 员 刘 凯
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执182号 温州靓号贷投资管理有限公司、季琦琦： 关于申请执行人温州靓号贷投资管理有限公司与被执行人季琦琦民间借贷纠纷一案，申请执行人温州靓号贷投资管理有限公司于2019年01月07日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执182号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年三月二十日
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初5279号之一原告：周娥娟，女，1964年6月17日出生，汉族，户籍地广东省汕头市潮阳区，委托诉讼代理人：谢佛鹏，广东创通顺达律师事务所律师。被告：柯美伦，男，1968年7月8日出生，汉族，户籍地湖北省阳新县，委托诉讼代理人：石敏、林智武，广东莞安律师事务所律师。被告：卢礼德，男，1984年1月13日出生，汉族，户籍地广东省大埔县，委托诉讼代理人:刘福春，广东汉章律师事务所律师。被告：黄停辉，男，1966年2月25日出生，汉族，户籍地广东省大埔县，委托诉讼代理人:刘福春，广东汉章律师事务所律师。被告：刘元海，男，1974年7月8日出生，汉族，户籍地湖北省阳新县，被告：广东吉径律师事务所，营业场所：广东省深圳市布吉街道金运家园2栋商铺215。负责人：陆志一。原告周娥娟诉被告柯美伦、卢礼德、黄停辉、刘元海、广东吉径律师事务所合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理。原告周娥娟诉称，被告以合作建房名义出售广东省惠州市惠东××××山镇盐灶背上围村小盐田《海岸居》房屋。2017年7月23日，原告与被告黄停辉签订二份《合作建房协议书》。该协议约定被告已合法取得该地使用权，并依法办理建设手续，且该地权不受法院、政府的任何不当限制，也不存在第三人权利及受第三人权利不当限制，如出现与前述保证不符的任何情况，由被告负责。在此情况下，乙方出资210960元购买海岸居8#楼第十四层13A01号房，建筑面积约102.91平方米（以国土部门测量为准）。同日，原告分别支付210960元给黄停辉。2017年7月23日，合作建房协议书经广东吉径律师事务所陆志一见证，交律师见证费1000元，原告相信协议书合法有效。刘元海与柯美伦合作，柯美伦委托黄停辉销售，黄停辉与原告签订合同，将涉案违建房屋销售给原告。2018年4月12日，惠东县相关部门以海岸居是违法建筑为由进行拆除。依法律规定，各被告应承担连带法律责任。请求判令：判令被告柯美伦、卢礼德、黄停辉返还购房款210920元及利息，利息以210920元为基数，按银行同期贷款利率从2017年1月7日计至付清时止。2、其他被告对上述债务承担连带责任。3、本案诉讼费由被告承担。被告柯美伦在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求将本案移送至湖北省新阳县人民法院审理，认为本案应根据原告就被告原则进行管辖，被告住所地为湖北省××××组，所以本院对本案审理无管辖权。本院经审查认为，本案系合同纠纷。原告蔡如玉与被告黄停辉签订的《合作建房协议书》，双方约定合作建房位于惠东××××山镇，合同履行为广东省惠东县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本院对本案处理具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告柯美伦对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告柯美伦负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  罗晓燕人民陪审员  叶兰香人民陪审员  张永红二〇一九年三月二十八日法官助理叶璐书记员刘怡君
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初273号 原告：陈荣，男，1975年10月9日出生，汉族，高中文化，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：蒲德，四川巴蜀律师事务所律师。 被告：何毅，男，1973年6月3日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：王军，男，1969年12月30日出生，汉族，小学文化，住四川省巴中市恩阳区，现住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：李可祥，巴中市恩阳区雪山法律服务所法律工作者。 原告陈荣与被告何毅、王军合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告陈荣及其委托诉讼代理人蒲德，被告王军及其委托诉讼代理人李可祥到庭参加了诉讼。被告何毅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈荣向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带偿还原告退股款人民币30万元和下欠资金利息30万元以及自2015年9月5日起至偿清之日止以30万元为基数，按月利率2%计付利息至偿清时止的利息（暂计至2019年1月4日止利息为240000元）；2.判决本案全部诉讼费由二被告承担。事实及理由：原、被告合作开发位于原巴中市巴州区三汇镇天马街滨江花园项目，2013年12月18日经双方协商一致，原告退出合伙，并签订了《退股协议》，该退股协议约定在2014年内由二被告退还原告投资款和其利息（利润）共计47万元，并自2014年1月1日起按月利息10000元计息。因二被告未按此协议履约，经双方协商于2015年9月5日二被告向原告书立《还款计划》约定“王军、何毅两位与陈荣在恩阳区三汇镇投资修房款叁拾万元，此款定于2016年春节前还贰拾万元，下余壹拾万元在春节后还清。下余利息叁拾万元定于2018年归还,原一切协议作费已此计划为准。王军何毅2015年9月5日。”后二被告未履行还款义务，经原告多次催收仍未有结果。 被告王军辩称：1.本案应为合伙纠纷，《退股协议》只有被告王军、何毅签字，为无效协议，应追加合伙人贾映祥为当事人。2.原告实际未投资29.5万元，王军也未收到29.5万元的投资款，实际出资应以票据为准。退股协议约定利润17.5万元，未经清算，协议不具有法律约束力。3.还款计划与退股协议记载的投资款矛盾，都是原告通过非法手段胁迫王军签的，不是王军的真实意思表示。4.被告王军先后向原告支付了6万元，已返还原告的全部出资款。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告何毅未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年11月18日，唐国壮、王军（本案被告）为甲方与陈荣（本案原告）、贾映祥为乙方签订《项目合作协议》，约定甲、乙双方共同出资开发“巴州区三汇镇天马街滨江花园”项目。2012年12月15日，合伙人陈荣、何毅、王军、贾映祥、唐国壮签订《三汇镇“滨江花园”项目具体施实方案》，约定“滨江花园”项目由贾映祥、陈荣两人一股，王军、何毅、唐国壮三人一股，分享利润。2013年1月13日，唐国壮为甲方与被告何毅、王军为乙方签订《股份转让协议》，约定甲方自愿将巴州区三汇镇天马街滨江花园房屋联建项目个人股份转让给乙方。2013年12月18日，贾映祥退出合伙。 2013年12月18日，被告王军、何毅为甲方与原告陈荣为乙方签订《退股协议》，协议约定：“经甲、乙双方多次协商，甲、乙双方在恩阳区三汇镇滨江花园项目合作协议，共同出资开发房屋一事，乙方在该项目中以投资29.5万元，最终已票据为准，甲方在该项目中纳出利润17.5万元人民币，共计47万元（肆拾柒万元）从2014年元月1日每月壹万元利息计算。如甲方资金回收后随时偿还给乙方，在还息时，如超出10天外按一个月支付利息，10天内不计息。乙方退股后，一切纠纷与乙方无关。还款期限在2014年之内还清。”2015年9月5日，被告王军、何毅向原告陈荣出具《还款计划》。载明：“王军、何毅两位与陈荣在恩阳区三汇镇投资修房款叁拾万元，此款定于2016年春节前还贰拾万元，下余壹拾万元在春节后还清，下余利息叁拾万元定于2018年归还，原一切协议作费已此计划为准。”2016年1月7日、2017年7月13日、2018年1月7日，被告王军分别向原告陈荣支付2万元、1万元、1万元，共计4万元。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原告陈荣与被告王军、何毅及案外人贾映祥、唐国壮签订《项目合作协议》《三汇镇“滨江花园”项目具体施实方案》，约定合伙开发巴中市恩阳区三汇镇“滨江花园”项目，形成合伙关系。案外人唐国壮、贾映祥先后退出合伙后，2013年12月18日，原告陈荣退出合伙，并与其余各合伙人即被告王军、何毅签订《退股协议》，系当事人的真实意思表示，协议合法有效。《退股协议》载明原告陈荣投资款29.5万元，《还款计划》虽记载原告陈荣投资30万元，但原告当庭陈述是因为利息计算问题，实际投资29.5万元。本院确认原告陈荣投资29.5万元。被告王军、何毅均在《退股协议》和《还款计划》上签名，对原告陈荣投资款予以确认，且实际履行返还义务，被告王军辩称未收到原告出资款、还款计划受原告胁迫签订，与事实不符，本院不予采信。二被告应按照退股协议的约定，返还原告陈荣投资款29.5万元。关于原告陈荣主张的利息，原、被告约定利息过高，本院酌定自原告陈荣退伙之次日，即从2013年12月19日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算资金占用利息。被告王军辩称其已支付原告陈荣6万元，原告认可收到4万元，对其余2万元，被告王军无证据证明交付给原告陈荣，本院确认被告王军向原告陈荣支付4万元。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故，原告收到被告王军支付的4万元应认定为返还投资款利息。被告何毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，不利法律后果由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告何毅、王军在本判决发生法律效力后三十日内返还原告陈荣投资款29.5万元，并支付利息。利息计算方法：以投资款29.5万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2013年12月19日起计算至本判决确定给付之日，如未按本判决确定之日履行给付义务，计算至投资款还清之日。被告王军已支付的4万元在计算利息中予以扣减。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11960元，减半收取计5980元，被告何毅、王军负担2900元，原告陈荣负担3080元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  庞军 二〇一九年三月十八日 书记员  黄薇
四川省阿坝县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3231民初29号 原告：夺里，男，1944年2月1日出生，藏族，住阿坝县。 委托代理人:旦真措，女，1976年10月22日出生，藏族，住阿坝县，系原告女儿，委托权限：特别授权。 被告:占德，男，1976年10月19日出生，藏族，现住阿坝县。 被告：雪姐，女，1974年11月25日出生，藏族，现住阿坝县。 委托代理人：达格洛，男，1964年10月15日出生，藏族，住阿坝县，系雪姐表哥，委托权限：特别授权。 原告夺里诉被告占德、秀姐关于返还原物纠纷一案(经审理将原案由分家析产改为返还原物纠纷)，本院于2019年1月15日受理后，由审判员旦真邱洁独任审理该案，2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告夺里、委托代理人旦真措，被告占得、雪姐及委托代理人达格洛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夺里诉称：我于2006年从阿坝县哇尔玛乡炯芒村库尕尚四麦处购买房屋，该房屋位于阿坝县城关镇向阳幼儿园对面，房子是土木结构，共四间，所有购买该房的费用为我的积蓄。后来在县国土局、城建局办理了转户手续。当时我、儿子和儿媳妇（本案二被告）和我住在一起。2013年后，二被告经常为家庭琐事争论不休，我作为长辈对二被告也进行过多次的教育和劝解，但还是无用，他们这样无休止的争吵闹矛盾使我不得安宁，本来指望儿子、儿媳能为我养老送终，但在这样的环境下生活使我身心受到极大的伤害。起初我希望并要求寺庙出面调解，但没有人配合，现我要求二被告搬离我家，让我过安宁的生活。 被告雪姐辩称：现争议的这处房产是我卖掉老房子的钱买的，老房子位于老藏医院对面的巷子里，该房是我与前夫离婚时分得的家产，现争议的房产都是我卖了老房子的钱购买的，与原告无关系，被告占德与原告乘我上山采药期间将房产证名字改成原告夺里的。我与占德婚后有一女儿，婚后他一直对这个家不管不顾，期间还在外与另一个女人发生关系，当时我们还给那个女人赔偿了叁万元，我一直勤勤恳恳为家付出，为孩子付出，他却一而再再而三的对我实施家暴。2012年，占德说要去做生意，把我的金手镯、金项链等230克，丰田霸道400型汽车，价值70多万元，和我多年挖贝母、我打工等赞的钱都拿走，留给我的是空房和两个女儿（大女儿是我与前夫所生）。从那以后占德一个人居住在成都，期间断断续续来过几次，2014年之后就彻底没有回来过。我认为这诉争的这处房产是我自己购买的，与原告无任何关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告占德辩称：现在诉争的这处房产是2006年购买的，所有的钱都是我父亲（原告）的，第一次支付了70000元，第二次支付25000元，前后两次的给付时间大概两个月，具体时间记不清了，雪姐与前夫所分得的房产是2009年卖的，卖了25000元，当时因为雪姐只分得了第二层的房子，为了减少上楼等矛盾问题，我还支付了5000元。现在我对原告的诉讼请求无任何异议。 为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了以下几组证据：1、原告及其委托代理人身份证复印件两页、原告户口薄复印件两页，证明原告、委托代理人身份信息；2、《阿坝县房权证建住局第××号房权证》、《土地使用证》复印件共4页，证明该房屋归原告所有；3、《证明》由佣仲旦真写的证词，证明雪姐的房屋出售价格为25000元。 原告提供的证人证言：1、证人佣仲旦真，藏族，住阿坝县龙藏乡龙藏村一组； 证言：2009年，大概是在冬天的时候，我在占德处以25000的价格购买位于老藏医院对面巷子里的一处房产，该房是买给我妹妹居住的，妹妹叫罗丹。2、证人甲尔戈，藏族，住阿坝县哇尔玛乡足么村一组。 证言：我与原告、被告三人都不熟悉，与被告占德及原告夺里都是因为卖房时认识的，但之后无任何联系，这个房产具体买卖时间我记不清了，总之卖了95000元，这笔钱都是分了两次才付清，第一次70000元，第二次25000元，这些钱都是被告占德、原告夺里支付的。 被告雪姐提交了以下证据：1、《证明》1页，由卓玛初证明诉争房产的所有房款为93000元，是由占德与雪姐两人同时出面一次性付清。2、《证明》1页，由罗尔德证明，雪姐原有的即老藏医院对面房屋卖给罗尔德。 对原告提交的1、2份证据二被告均无异议，被告占德对原告提交的所有证据及证人证言均无异议。 双方当事人对以下证据持有异议： 一、被告雪姐对证人1证言，提出异议，认为该房是卖给罗尔德，与证人无关，对证人1的证言不予认定，对证人2的证人证言认为，甲尔戈并非房屋的真正主人，无权对本案作证，诉争房屋是在卓马初手中购买的。 二、原告夺里对被告雪姐提供的证据均提出异议，认为第一组证据无雪姐卖房的价格，第二组证据与事实不符，不予认定。被告占德以被告雪姐提交的证据均不符事实为由提出异议。 本院对原告提交的证据1、2、3真实性、合法性、关联性予以认定，由于证人证言与本案无关，故不予认定；对被告雪姐提交的所有证据与本案无关联性，本院不予认定。 经审理查明：2004年被告占德与被告雪姐相识并同居生活，2006年至2009年期间占德与雪姐居住在其前夫处离婚分得的房屋中。2006年占德购买位于阿坝县阿曲坝30号的房产，2009年雪姐将前夫处分得的房产出卖，2012年阿坝县阿曲坝30号的房产证及土地使用证登记在被告占德一人的名下，2013年占德将该处房产赠与给原告夺里；2014年至今占德一直居住在外，未回家，期间被告雪姐与原告夺里因家庭琐事争吵不休，导致原告夺里在外居住至今。庭审中双方争议的焦点为，本案诉争房产是被告占德、雪姐共同出资购买，还是夺里一人出资购买。 另查明：被告雪姐与被告占德于2004年共同居住在一起，至今未领取结婚证。 本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中已经查明阿坝县阿曲坝30号的房产及土地使用证于2012年均登记在占德名下，且无共有情况，2013年占德经合法手续赠与给原告夺里；被告雪姐与占德未登记结婚。庭审中雪姐多次强调诉争房产由其购买，但在法庭调查中雪姐提出卖房、买房的具体时间不详，具体时间按被告占德法庭上的时间为准；庭审中被告占德提出雪姐与其前夫分得的房产于2009年出卖，购买位于阿坝县阿曲坝30号的房产时间为2006年，故时间逻辑与被告雪姐提出的不一致；被告雪姐提交的证据也未能充分证明该房屋系雪姐一人出资购买。如果该房产为雪姐一人出资购买，被告雪姐与被告占德为债权债务关系。房屋所有权归属问题，以不动产登记机关登记为准，本院从房产登记机关调取的该诉争房产登记信息显示，被告雪姐至始至终无登记记录，且被告雪姐与被告占德是同居关系，未取得结婚证，被告雪姐无权占有该房屋。房产登记机关登记情况显示，2012年该房屋为占德个人所有，2013年为夺里个人所有，雪姐无权占有该房屋至今，现雪姐应当将该房屋返还给原告夺里。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告雪姐于本判决生效后三十日内，腾退属于原告所有的位于阿坝县阿曲坝30号房屋。 本案案件受理费50元，由被告占德承担25元，被告雪姐承担25元。 如果未按本判决指定的期间履行指定行为，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员 旦真邱洁 二〇一九年三月十二日 书记员 王 智 慧
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初5274号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：任磊，男，1989年5月10日出生，汉族，户籍所在地为江苏省泰州市泰兴市黄桥镇，约定送达地址为江苏省泰州市泰兴市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告任磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许光磊到庭参加诉讼，被告任磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令任磊立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              7124.99              2019-03-22              24.00                  合计                    7124.99                                  事实与理由：2018年11月21日,任磊通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，任磊在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2018-11-      21              9500.00              21.60              12              放贷对应      日              2018-11-      21              9500.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      截至2020年5月9日,任磊履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              2375.01              765.22              7124.99              2019-02-21              2019-03-22      上述《个人借款合同》第五条均约定了任磊指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定任磊提供的法律文书送达地址为江苏省泰州市泰兴市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。任磊未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、任磊身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明任磊向海尔金融公司贷款及任磊逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，任磊未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和任磊通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但任磊未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。任磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：任磊于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果任磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由任磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年七月三十一日书记员 崔雅楠
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执1866号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地:浙江省温州市鹿城区，组织机构代码:845036312。 负责人:胡寅。 被执行人:方福炽，男，1962年10月7日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初4939号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年03月07日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人方福炽银行存款人民币121000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年三月八日 书 记 员  吕宏伟
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初742号 原告：李昊，男，1992年2月20日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：成都佳盛置业有限公司，住所地成都市新都区新都镇五龙路88号3栋3层。 法定代表人：付玉平。 委托诉讼代理人：徐欣，四川红盾律师事务所律师。 原告李昊与被告成都佳盛置业有限公司（以下简称佳盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法由审判员蒋建军适用简易程序于2019年1月31日公开开庭进行了审理。李昊到庭参加诉讼，佳盛公司的委托诉讼代理人徐欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李昊向本院提出诉讼请求：1.佳盛公司支付延期交房违约金。从合同约定交房2016年12月31日，暂时计算到2018年6月30日，一次性支付546天的违约金28173.6元；2.佳盛公司支付延期交房违约金，因预计交房日是2018年6月30日，如若未完成交房请求判决佳盛公司按月支付延期交房违约金，直到交房为止；3.佳盛公司承担本案的诉讼费；4.责令佳盛公司于2018年6月30日之前交房。事实与理由：李昊与佳盛公司于2016年6月18日签订了《商品房买卖合同》，合同约定李昊购买佳盛公司位于成都市新都区××××小区住房一套，房屋总价款为258000元。佳盛公司应于2016年12月30日交付房屋。李昊已依约支付了房款，但佳盛公司直到现在还未交付房屋。根据《房屋买卖合同》的约定，佳盛公司应当承担延期交房违约金。违约金计算的法律依据：本案具体为按日支付房屋总价的万分之二。为此，李昊为为维护自身合法权益，特提起诉讼，望盼如所请。 佳盛公司辩称，1、确实存在逾期交房的事实，但是逾期交房存在诸多的客观情况和原因，不是主观恶意不交房。案涉楼盘住宅少、商铺多，但商铺销售不理想，地铁三号线的修建对商铺销售也有影响，因而出现资金短缺造成停工，不能向按期交付房屋。2、合同约定的违约金过高，请求调减。原告没有提交相应证据证明逾期交房造成的实际损失，违约金主要是补偿为主，惩罚为辅。如果都按约支付违约金，就会导致楼盘烂尾，无法交房，请法院考虑整个楼盘情况对违约金予以降低。综上，佳盛公司对逾期交房事实予以确认，但请购房业主予以理解，现在佳盛公司正在积极筹措资金将房屋修建完毕。 经审理查明，李昊与佳盛公司于2016年6月18日签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定李昊向佳盛公司购买位于成都市新都区××××的房屋一套，房屋总价款为258000元，佳盛公司于2016年12月30日前向李昊交付该房屋。李昊依约支付了购房款。目前，案涉房屋仍未竣工验收并交付，遂引发纠纷。 以上事实，有《四川省商品房买卖合同（预售）》等证据及双方当事人的当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为，李昊与佳盛公司于2016年6月18日签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》，意思表示真实，内容合法有效。在《四川省商品房买卖合同（预售）》中约定佳盛公司应于2016年12月30日前向李昊交付房屋。李昊已经依约支付购房款，但佳盛公司至今未交付房屋已构成违约，佳盛公司应承担相应的违约责任。 双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》第十九条逾期交房责任约定：“（一）除不可抗力外，出卖人未按照本合同第十八条第（一）款约定的时间向买受人交付该商品房的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2.（1）逾期在60日之内（该期限不多于本合同第十条第一款第1项第（1）目中的期限），自本合同第十八条第（一）款约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金（该违约金比率不低于本合同第十条第（一）款第1项第（1）目中的比率）。逾期在60日（该期限与本条第（一）款第1项第（1）目中的期限相同）后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，书面通知出卖人。出卖人自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房价款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照×%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金（违约金比率不低于本条第（一）款第1项第（1）目中的比率）。（2）上述所约定的“已付贷款部分”指买受人已向贷款机构支付的本金；未归还的由出卖人直接退还给贷款机构。”。 根据以上约定，李昊主张的迟延交房违约金，应从《四川省商品房买卖合同（预售）》双方约定的交房期限届满次日开始计算，逾期60日内按全部房价款万分之一的标准计算每日违约金，60日后按全部房价款万分之二的标准计算每日违约金。佳盛公司认为违约金约定过高，但根据其违约造成的逾期交房事实，该约定并非明显过高，违约责任为无过错责任，且佳盛公司向业主承诺后仍迟延交房，故本院对佳盛公司的该主张不予支持。 关于李昊主张佳盛公司交付房屋的问题，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”，因案涉建设项目目前并未竣工验收，尚未满足交付使用的法定条件，李昊现主张佳盛公司履行交房义务，本院不予支持。李昊主张违约金按月支付至交房之日止，因房屋是否能满足法定交付条件尚不确定，故违约金暂支持至本案立案之日，后续李昊可根据具体情况恰当行使权利主张解除合同或继续主张迟延交房的违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条第一项、第一百一十四条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告成都佳盛置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李昊支付延期交房违约金。违约金的计算标准：以购房款258000元为基数，从2016年12月31日起，60日内按日万分之一标准计算，60日后按日万分之二标准计算，计算至2019年1月14日止； 二、驳回原告李昊的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费352.2元（已减半收取），由成都佳盛置业有限公司负担227.2元，由李昊负担125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋建军 二〇一九年三月十八日 书记员  叶秋萍
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0786民初91号 原告：韩卫珍，女，1975年5月23日出生，汉族，高中文化，群众，住昌邑市。 原告：郑传琴，女，1949年3月12日出生，汉族，小学文化，群众，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：韩卫珍，女，1975年5月23日出生，汉族，高中文化，群众，住昌邑市。系原告郑传琴之女。 被告：蔺政彬，男，1973年5月31日出生，汉族，初中文化，群众，住昌邑市。 原告韩卫珍、郑传琴诉被告蔺政彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，于同年3月12日公开开庭进行了审理，原告韩卫珍本人并作为原告郑传琴的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告蔺政彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告韩卫珍、郑传琴向本院提出请求：1、要求被告偿付欠款30000元；2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告韩卫珍与被告于1998年结婚，婚后被告曾于2004年期间通过原告向原告的母亲郑传琴借款，至2014年7月2日尚欠借款本息30000元，由被告出具欠条一份并约定于2016年底还清。后原告韩卫珍与被告于2014年9月1日离婚，离婚时双方约定被告欠原告家30000元需在欠条规定的期间内偿还，否则加倍。但被告至今未偿还欠款，为此请求依法判决。 被告蔺政彬未答辩。 原告韩卫珍、郑传琴为证实其起诉成立，提交了身份证、昌邑市村民委员会出具的证明、欠款证明条及离婚协议书复印件等证据，证明被告向原告借款的事实。 本院对相关证据进行了审查，能够与原告的陈述相互印证，足以证明如下案件事实： 原告韩卫珍与被告蔺政彬于1998年结婚，后于2014年9月1日协议离婚，在夫妻关系存续期间，被告蔺政彬曾通过原告韩卫珍向原告郑传琴借款50000元，2014年7月2日，被告蔺政彬出具证明条，结欠原告韩卫珍及其家人人民币30000元（包括利息在内），并约定至2016年底前还清。2014年9月1日协议离婚时约定，所有债务由蔺政彬负责偿还，其中欠原告韩卫珍家30000元，需在欠条规定期内偿还，否则加倍。 本院认为，被告蔺政彬欠原告韩卫珍及其母亲郑传琴借款30000元事实清楚，证据充分，被告在约定的期限内未偿还借款，原告主张借款本金，不违反法律规定，应予支持，被告对所借款项应予偿还，造成纠纷的责任在被告。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，第一百零八条之规定，判决如下： 被告蔺政彬偿还原告韩卫珍、郑传琴借款人民币30000元，于本判决生效次日起十日内一次付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张维亮 二〇一九年三月十三日 书记员  王海燕
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初1621号原告：苏州苏城旧机动车交易市场有限公司，住所地江苏省苏州相城经济开发区春申湖东路68号。法定代表人：王剑平，总经理。被告：沈炯，男，1980年2月24日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告苏州苏城旧机动车交易市场有限公司与被告沈炯房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告苏州苏城旧机动车交易市场有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告沈炯名下款项人民币150000元或查封、扣押其相应价值的财产。原告苏州苏城旧机动车交易市场有限公司向本院提供了担保。本院认为，原告苏州苏城旧机动车交易市场有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告沈炯名下款项人民币150000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄坚二〇一九年三月十八日书记员  曹玲
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初9745号 原告：郭雨宸，男，2000年4月20日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：贾瑞江，河北凯悦律师事务所律师。 被告：邓宏元，男，1977年8月17日出生，汉族，住河北省迁安市。 原告郭雨宸与被告邓宏元服务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾瑞江到庭参加诉讼，被告邓宏元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郭雨宸向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告学费25000元。事实和理由：2018年1月10日，原告与被告签订了一份艺术生文化课辅导保过协议，协议约定：原告向被告交纳教育培训费25000元，被告负责辅导原告并保证高考成绩(文化课)达到本科分数线，若达不到全额退还学费，协议签订后原告支付被告25000元。2018年高考，原告文化课成绩未达本科分数线。为此原告多次找被告要求退还学费，但被告却以种种理由推托，为此诉到法院请依法判决。 被告邓宏元未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年1月10日，秦皇岛海港区学高教育培训学校(辅导方，甲方)与郭雨宸(受辅导方，乙方)签订《学高教育艺体生文化课辅导课程签约保过协议》一份，约定乙方向甲方交纳教育培训费25000元，由甲方对乙方进行辅导，共同约定本协议目标为：保证乙方2018年艺考文化课考试中达到本科分数线，如果未能达成目标，将退还100%的学费。甲方代表由邓宏元签字并加盖公章，乙方监护人由郭永利签字。同日，原告向被告交纳25000元学费。2018年高考结束，原告未达到艺术类本科分数线。秦皇岛海港区学高教育培训学校未在有关机关进行登记。 本院认为，秦皇岛海港区学高教育培训学校未进行登记，故被告作为代表签字属于个人行为，应当承担相应的法律责任。原告与被告签订的《签约保过协议》约定了如果未能达成目标，将退还100%的学费，现原告文化课未达到艺术类本科录取分数线，被告应按约定将学费退还原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告邓宏元于本判决生效后十日内退还原告郭雨宸学费25000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费462元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董晓勇 人民陪审员  张 文 人民陪审员  王 艳 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  龚 悦
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执27号 关于黄金涛申请执行北京广盛居大槐树贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案执行，并于2019年3月27日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十七日
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初435号原告：房某1，男，1958年5月12日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：王学奎，烟台开发大季家法律服务所法律工作者。被告：房某2，女，1964年2月27日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：张长波，蓬莱紫荆山法律服务所法律工作者。原告房某1诉被告房某2法定继承纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  孟广新二〇一九年三月二十七日书记员  孙岩峰
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执213号申请执行人：乳山松海房地产开发有限公司。法定代表人：许大林，任总经理。被执行人：姜军，男，1980年4月14日出生，汉族，住乳山市。被执行人：山东凯威融资担保有限公司。被执行人：乳山欣业联科技园开发有限公司。本院在执行申请执行人乳山松海房地产开发有限公司与被执行人姜军等借款合同纠纷一案中，因申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1083执213号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 姜 哲审判员 高胜万二〇一九年三月十一日书记员 王 力
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1523执恢268号之一 申请执行人：安徽舒城农村商业银行股份有限公司（变更前名称安徽舒城农村合作银行），住所地舒城县城关镇桃溪路。 法定代表人：齐小飞，该公司董事长。 委托代理人：黄舒生，该公司资产管理部员工。 被执行人：舒城汇龙商贸有限公司，住所地舒城县城关镇龙舒路。 法定代表人：郭言勇，该公司董事长。 被执行人：安徽海汇非融资性担保有限公司（就更前名称安徽海汇融资担保有限公司），住所地合肥市明光路海汇大厦。 法定代表人：黄林，该公司董事长。 被执行人：黄林，男，1969年8月21日生，汉族，住安徽省舒城县。 本院在执行申请执行人安徽舒城农村商业银行股份有限公司（下称舒城农商行）与上列被执行人的金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但均未予履行。现舒城农商行要求查封被执行人黄林名下位于舒城县城××镇龙××与春秋路交界处的非住宅房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人黄林名下位于舒城县城××镇龙××与春秋路交界处的房产（权证号为房地权皖舒字第××号），期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 李  杰  胜 二〇一九年三月七日 书记员 俞仲康（代）
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初732号原告：孟君，男，1963年1月27日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：于兆文，北京市京翰（济南）律师事务所律师。被告：赵殿尊，男，1980年5月8日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：周浩，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：王文忠，国浩律师（济南）事务所律师。原告孟君与被告赵殿尊买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告孟君于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟君的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟君撤诉。案件受理费5828元，减半收取2914元，由原告孟君负担。审判员 梁 猛二〇一九年三月十八日书记员 孙丽娜
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执3654号申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行，住所地乐清市乐成镇宁康东路1号，组织机构代码:70439673-6。法定代表人冯卫兵。被执行人乐清市宝乐能源实业有限公司，住所地浙江省温州市乐清市南塘镇外塘村，组织机构代码:719556579。法定代表人杨平伟。被执行人乐清市汇丰铜业有限公司，住所地浙江省温州市乐清市乐成镇南岸村南山脚，组织机构代码:735276139。法定代表人张战泉。被执行人乐清市机关燃气开发有限公司，住所地浙江省温州市乐清市乐成镇半沙村，组织机构代码:145510909。法定代表人林玮玲。被执行人杨平伟，男，1955年10月28日出生，住乐清市。被执行人林玮玲，女，1959年2月10日出生，住乐清市。被执行人杨琼，女，1982年1月31日出生，住乐清市。被执行人杨乐云，女，1988年12月5日出生，住乐清市。申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被执行人乐清市宝乐能源实业有限公司、乐清市汇丰铜业有限公司、乐清市机关燃气开发有限公司、杨平伟、林玮玲、杨琼、杨乐云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初2317号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年06月08日立案执行。执行标的为执行款5580000元及利息，并负担案件受理费25430元、执行费55300元。执行立案后，本院于2018年6月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人乐清市宝乐能源实业有限公司、乐清市汇丰铜业有限公司、乐清市机关燃气开发有限公司、杨平伟、林玮玲、杨琼、杨乐云履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人乐清市宝乐能源实业有限公司、乐清市汇丰铜业有限公司、乐清市机关燃气开发有限公司、杨平伟、林玮玲、杨琼、杨乐云逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人乐清市宝乐能源实业有限公司、乐清市汇丰铜业有限公司、乐清市机关燃气开发有限公司、杨平伟、林玮玲、杨琼、杨乐云的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人乐清市宝乐能源实业有限公司、乐清市机关燃气开发有限公司、乐清市汇丰铜业有限公司、杨平伟、林玮玲、杨琼、杨乐云有银行开户，本院进行冻结，但账户存款余额不足；另案查封了被执行人乐清市机关燃气开发有限公司名下车牌号为浙Ｃ0××××、乐清市宝乐能源实业有限公司名下车牌号为浙Ｃ1××××、浙ＣＥ××××的车辆，但尚未实际扣押上述车辆，暂无法处置；另案查封了被执行人乐清市宝乐能源实业有限公司名下的乐清市清江镇南塘东山附近海域的使用权并已移送拍卖；另案查封了被执行人乐清市机关燃气开发有限公司名下坐落于乐清市××镇××村的不动产并已移送拍卖；另案查封了被执行人杨平伟名下的坐落于乐清市××镇××路××号的房地产并已移送拍卖；被执行人杨平伟名下坐落于乐清市××街道××道巷××弄××号的房产已被拆迁；被执行人乐清市机关燃气开发有限公司名下坐落于乐清市××街道××路××号的房产因案外人提起异议并成立，本院中止对该房产的执行；被执行人被执行人杨平伟名下坐落于上海市浦东新区××路××号××室××房××新区××路××号××室××房××新区××路××号××室××房××新区××路××号××室××房××新区××路××弄××号××室的房产及车库均另案拍卖处置中;被执行人汇丰铜业有限公司名下坐落于乐清市××街道××路××号的房产系本院首封，该房产对应的土地系温州市鹿城区法院首封，且该房产设定抵押，暂无法处置。暂未发现被执行人乐清市宝乐能源实业有限公司、乐清市汇丰铜业有限公司、乐清市机关燃气开发有限公司、杨平伟、林玮玲、杨琼、杨乐云有其他可供执行的财产。鉴于被执行人乐清市宝乐能源实业有限公司、乐清市汇丰铜业有限公司、乐清市机关燃气开发有限公司、杨平伟、林玮玲、杨琼、杨乐云拒不履行，本院已对被执行人乐清市宝乐能源实业有限公司、乐清市汇丰铜业有限公司、乐清市机关燃气开发有限公司、杨平伟、林玮玲、杨琼、杨乐云采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人乐清市宝乐能源实业有限公司、乐清市汇丰铜业有限公司、乐清市机关燃气开发有限公司、杨平伟、林玮玲、杨琼、杨乐云暂无其它可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执3654号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 乾审判员 叶孝亮审判员 陈茂芳二〇一九年三月四日书记员 赵 琼
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执446号申请人：深圳市赢时通汽车服务有限公司遵义分公司，统一社会信用代码：91520303560928915H。住址：贵州省遵义市汇川区沈阳路都市名苑J栋一层第7号。负责人：李杰。被执行人：骆科学，男，汉族，1988年11月16日出生，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被执行人：宋飞，男，汉族，1988年10月8日出生，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。本院在执行深圳市赢时通汽车服务有限公司遵义分公司与骆科学、宋飞租赁合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人骆科学、宋飞银行存款人民币30000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年三月六日书记员 吴坤燕
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1203执33号申请执行人：丁子侠，女，1963年10月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：阜阳源一置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区北京东路南侧中铁一局综合楼六楼12幢601室，统一社会信用代码91341200566369966C（1-1）。法定代表人：邱福生，该公司总经理。申请执行人丁子侠申请执行阜阳源一置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人阜阳源一置业有限公司自动履行义务完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2018）皖1203民初1006号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周海滨二〇一九年三月二十日书记员  王 玉
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初8499号 原告许硕峰，男，1990年5月5日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告杨光，男，1995年7月15日出生，汉族，户籍地秦皇岛市经济技术开发区。 原告许硕峰与被告杨光民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许硕峰到庭参加了诉讼，被告杨光经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许硕峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5万元及利息，利息自2018年7月23日起至借款偿还完毕之日止，按年利率6%计算。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2016年1月14日被告以购房为理由向原告借款五万元整,现原告要求被告偿还借款，但经原告多次催要后拒绝偿还。现原告为维护合法权益，向法院起诉。 被告杨光未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院认定，2016年1月14日，被告向原告出具借条一份，载明：“今杨光从许硕峰处借得人民币伍万元整（50000.00）用于购房。”原告称借款为现金交付，被告未偿还其主张的款项。 以上事实，有借条及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具借条，原告向被告交付借款，双方形成民间借贷关系，被告应按约定偿还借款5万元及逾期利息。 综上所述，被告应偿还原告借款及逾期利息。 故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告杨光于本判决生效后七日内偿还原告许硕峰借款5万元人民币并给付逾期利息，利息自2018年7月23日起至借款全部偿还完毕之日止，按年利率6%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告杨光负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  黄忠利 人民陪审员  高国秋 二〇一九年三月十日 书 记 员  付倩倩
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民辖54号上诉人（原审被告）：中国石化销售有限公司广东江门石油分公司。住所地：广东省江门市蓬江区*******。统一社会信用代码：914************089。负责人：李北然，经理。委托诉讼代理人：徐雄，广东金浓律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯伟明，广东金浓律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：江门市新会区石化燃油加油站。住所地：广东省江门市新会区*****。统一社会信用代码：914***********894T。投资人：翟晓玲。原审被告：中国石化销售有限公司广东石油分公司。住所地：广东省广州市天河区*********塔。统一社会信用代码：914************687。负责人：陈成敏，经理。上诉人中国石化销售有限公司广东江门石油分公司（以下简称“中石化江门公司”）因与被上诉人江门市新会区石化燃油加油站（以下简称“新会加油站”）、原审被告中国石化销售有限公司广东石油分公司（以下简称“中石化广东公司”）企业租赁经营合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2018）粤0705民初5647号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审查认为，根据双方当事人提交的证据及陈述，可以认定中石化广东公司通过签订《加油站租赁经营合同》及补充协议，曾取得新会加油站的承租权，但在经营过程中，双方因《加油站租赁经营合同》是否已经解除发生纠纷。经广州市天河区、广州市中级人民法院审理，作出生效的民事判决，确认该《加油站租赁经营合同》及补充协议已于2017年1月6日解除。上述法院作出的裁判文书具有法律效力，本院对此予以确认。因此中石化广东公司《加油站租赁经营合同》及补充协议解除后，即与新会加油站不存在相应合同关系，新会加油站作为权利人，据此主张物权保护符合法律规定；二、新会加油站在本案审理过程中，已变更了诉讼请求，仅就物权保护主张权利，并不涉及合同履行的其他问题，故根据新会加油站请求，本案为侵权之诉，并非合同之诉。中石化广东公司以合同之诉要求移送本案管辖，于法无据，原审法院不予支持。原审法院裁定驳回中石化江门公司对本案管辖权提出的异议。中石化江门公司上诉请求：1、撤销原审裁定；2、裁定将本案移送广州市天河区人民法院审理。事实和理由：一、根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除之后发生财产相互返还的义务。虽然原审法院依据广州市中级人民法院判决确认《加油站租赁经营合同》及补充协议已于2017年1月6日解除，但该判决并未处理财产返还问题，本案实际上是解除《加油站租赁经营合同》及补充协议后产生的合同纠纷。原审法院不能仅以双方之间不存在相应合同关系认定新会加油站物权保护主张符合法律规定。诉讼标的是当事人双方争议和法院审判的对象。诉讼标的由诉讼请求和原因事实两个构成要素共同确定，虽然本案审理过程中新会加油站诉讼请求变更仅就物权保护主张其权利，但本案实质是《加油站租赁经营合同》及补充协议解除后产生的财物返还争议。综上，本案争议标的是合同之诉而非侵权之诉。二、《加油站租赁经营合同》及补充协议解除后存在财产返还问题。中石化江门公司在履行期间预付了整个租赁期间的部分租金以及增加了部分设备财产。广东省广州市中级人民法院仅确认《加油站租赁经营合同》及补充协议已于2017年1月6日解除，并未对预付资金、新增设备进行处理，上述问题仍须按照合同约定处理。三、新会加油站规避合同约定的管辖。中石化江门公司在提出管辖权异议之后，新会加油站对其诉讼请求进行了变更，在已恶意规避合同约定的管辖。四、本案属于合同履行和解除之后的互相返还财产纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》以及双方的约定处理。新会加油站与中石化广东公司签订的协议第十三条第二款明确约定因履行合同的纠纷由广州市天河区人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定。本院经审查认为：本案系企业租赁经营合同纠纷。虽然出租方新会加油站变更诉请为停止非法占有租赁物，形式上为排除妨害，但结合其起诉的事实和理由，实际上系出租方因双方合同解除，要求承租方返还租赁物的争议，仍属租赁合同衍生的权利义务，故本案案由应为企业租赁经营合同纠纷。原审确定案由不当，本院予以纠正。首先，本案系因出租方与承租方围绕合同解除后，出租方继续对公司资产的实际占有、使用，针对租赁物返还发生的争议，仍应以双方合同的约定作为审查基础。其次，关于财产范围问题，中石化江门公司所提出由中石化广东公司增建的部分设备设施应一并处理，而《加油站租赁经营合同》中约定了中石化广东公司享有增建设备设施的权利及解除后的处理原则，鉴于地上建筑物、构筑物与该设施设备的整体性，本案宜依据合同的约定一并处理。再次，《加油站租赁经营合同》第十一条第七款亦约定了合同解除后承租方向出租方交还加油站的合同义务。另结合双方《租赁经营合同》第十三条“在合同执行过程中，如甲乙双方发生争端，双方应首先本着相互谅解、新人、平等互利原则充分协商，解决争端；若协商失败，双方同意按2种方式解决，在调解和仲裁、诉讼过程中，双方应保证本合同正常履行。（二）由乙方（中石化广东公司）所在地人民法院解决”的条款，双方当事人已约定了争议管辖法院为中石化广东公司所在地人民法院，即广东省广州市天河区人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，上述《加油站租赁经营合同》对管辖的约定，是当事人的真实意思表示，没有违反有关法律的规定，该约定法院管辖合法有效，对双方当事人均具有约束力，本案应由广东省天河区人民法院管辖。综上所述，中石化江门公司上诉有理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销广东省江门市新会区人民法院（2018）粤0705民初5647号民事裁定；二、本案移送至广东省广州市天河区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  柯小梅审 判 员  马健文代理审判员  叶毅贞二〇一九年三月十九日法官 助理  赵 沂书 记 员  赵洁仪
包头市东河区人民法院民事裁定书{案号}包头市东河区人民法院民事裁定书（2018）内0202民初3592号之一原告：包头农村商业银行股份有限公司。法定代表人：陈某。住所地：内蒙古自治区包头市青山区阳光路13号。委托代理人：杨某，系内蒙古炳鸿律师事务所律师。委托代理人：田某，系内蒙古炳鸿律师事务所律师。被告：刘某1：男，现住包头市。被告：马某，现住现住包头市。被告：刘某2：男，现住包头市。被告：赵某，现住包头市。本院在审理原告包头农村商业银行股份有限公司诉被告刘某1、马某、刘某2、赵某借款合同纠纷一案中，原告包头农村商业银行股份有限公司于2019年3月11日向本院申请撤回对被告马某的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告包头农村商业银行股份有限公司撤回对被告马某的起诉。审 判 长 郝 威人民陪审员 刘 明人民陪审员 张海龙 二0一九年三月十一日书 记 员 庞亦琳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初2140号 原告：白海，男，1967年5月3日出生，汉族，住成都市高新区。 原告：丁锐敏，女，1969年9月29日出生，汉族，住成都市高新区。 二原告共同委托诉讼代理人：谢文刚，四川英冠律师事务所律师。一般授权代理人。 二原告共同委托诉讼代理人：周丽霞，四川英冠律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地：成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。 原告白海、丁锐敏与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称：中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，于2019年1月16日立案后，依法由本院审判员戴海洋适用简易程序于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告白海、丁锐敏的委托诉讼代理人周丽霞，被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白海、丁锐敏向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令中德红谷支付：1.逾期交房违约金37419.8元（按已付房款每日万分之三但不超过已付房款5%，自2015年11月15日起计算至2017年1月24日止）；2.逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金39365.63元（按已付房款每日万分之一，从2016年11月15日计算至2018年4月25日办理初始产权登记之日止）。事实与理由：白海、丁锐敏从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得出售房屋所在楼栋的初始权属证明。故起诉至院，请求判如所请。 中德红谷答辩称：1.规划验收合格证、面积实测报告及房屋所在楼栋初始产权均已经取得；2.本案已经实际收房，按照合同约定逾期交房违约金计算截止时间为实际交房之日，总额不超过已付房款5％，因此实际收房后应当终止计算违约金，而且约定逾期交房违约金过高，请求调整降低；3.未办理初始产权并未造成实际的、可确定的损失，损失不存在，因此约定的违约金远远超过实际损失的30%，请求予以调低。 本院经审理认定本案事实：白海、丁锐敏于2013年8月18日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区JK地块中德·英伦世邦K区8幢2单元21层2101号房屋，合同约定总款为750027元，合同约定出卖人应当于2015年11月15日前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证，（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋违约金（计算标准为：从交付期限届满之次日起，至交付之日止，按已付房款每日万分之三计算），逾期交房违约金上限不超过已付房款5%,满足合同约定交付条件经通知未收房的视为收房。合同约定出卖人应当于2016年11月15日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：从应当办理权属登记次日按已付房款每日万分之一计算至实际取得之日止）。白海、丁锐敏向中德红谷支付了748396元房款，于2016年3月28日交付房屋。中德红谷于2016年1月24日取得建设工程规划合格证，2016年7月28日取得面积实测报告，2018年4月25日取得房屋所在楼栋初始产权登记。以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。 本院认为，本案收房时间为2016年3月28日，中德红谷于2017年1月24日满足交房条件，合同约定逾期交房违约金计算至实际交房之日。本院认为，合同中所称的实际交房，应当是指满足交房条件的实际交房，否则，如果购买人在交房时间前收房，还会出现交付房屋不符合交房条件但不承担违约责任的情形。这与《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，不履行合同或者履行合同不符合合同约定，均应当承担违约责任相违背。即使实际交房存在理解为未满足交房条件交房的可能，但是与满足交房条件交房的理解相比，对于合同存在两种以上理解的，应当从有利于债权人的解释。因此本案的违约金应当从合同约定交付时间届满之次日起（白海、丁锐敏主张从2015年11月15日开始计算违约金不妥）计算至满足交房条件之日。本案违约金采用按日计算且设定上限的方式，约定违约金即使过高，但通过上限设定，已经平衡。故本案违约金应当按照合同约定每日万分之三总额不超过5%计算。 关于逾期办理初始权属登记违约金。中德红谷存在逾期办理初始权属登记的违约情形，从应当办理权属登记次日起（白海、丁锐敏主张从2016年11月15日开始计算违约金不妥）至实际取得之日承担初始权属登记逾期违约金。该违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。 本案纠纷系中德红谷违约产生，诉讼费用由中德红谷全部负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告白海、丁锐敏支付逾期交房违约金37419.80元及逾期办理初始产权违约金39290.79元； 二、驳回原告白海、丁锐敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取860元，由中德红谷负担（此款白海、丁锐敏已预交，中德红谷在履行判决义务时一并向白海、丁锐敏支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  戴海洋 二〇一九年三月五日 书记员  陈思芸
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初492号 原告：张伟，女，1984年2月28日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市山海关区。 被告：刘健，男，1984年2月7日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 原告张伟诉被告刘健民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼，被告刘健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张伟向本院提出诉讼请求：一、要求给付欠款5万元及利息，利息自2019年1月8日起至偿还完本金之日止按年利率6%支付；二、要求被告承担本案诉讼费用等。事实与理由：2018年3月9日，被告因急需用钱，从原告手中借款5万元至今未还，有原告出示欠条和银行转账记录为证。为此，向贵院起诉，要求被告偿还欠款5万元及利息并承担本案诉讼费等。 被告刘健经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院认定，2018年3月9日，被告刘健从金波处借款人民币5万元，并出具借条一份，载明：“今有金波借给刘健人民币：伍万元整（￥：50000.00）借款人：刘健2018年3月9日2323311984××××××××”被告刘健在借条上签字确认。同日，原告张伟通过其中国建设银行账号为62×××04向被告刘健中国民生银行62×××35的账号汇款人民币5万元。后被告未还款，原告于2019年1月8日诉至本院。本院在给被告刘健送达时，刘健认可欠金波人民币5万元。 另查明，原告张伟与金波系夫妻关系，金波认可该5万元借款系夫妻共同财产，同意由原告张伟一人向被告刘健主张权利，其放弃向被告刘健主张权利。 上述事实，有当事人陈述、借条、询问笔录、银行汇款凭证等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告履行完出借义务后，被告刘健理应在原告催要的合理期限内偿还借款，被告未还款，已构成违约。故原告要求被告刘健偿还借款本金5万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持，利息自原告起诉之日即2019年1月8日起至偿还完本金之日止按年利率6%支付。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告刘健于本判决生效后五日内偿还原告张伟借款本金人民币5万元及利息，利息自2019年1月8日起至偿还完本金之日止按年利率6%支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告刘健负担，于本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  王新洋 二〇一九年三月一日 书记员  高 淞
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初8408号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行。 负责人：孙永吉，行长。 委托诉讼代理人：张雨诗，女。 被告：陈艳芝，女，1987年5月27日出生，满族，住秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：恒大地产集团秦皇岛恒大城房地产开发有限公司。 法定代表人：张亮，总经理。 委托诉讼代理人：邓铁鹏，男。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行（以下简称农行建国支行）与被告陈艳芝、恒大地产集团秦皇岛恒大城房地产开发有限公司（以下简称恒大地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行委托诉讼代理人张雨诗、被告恒大地产集团秦皇岛恒大城房地产开发有限公司委托诉讼代理人邓铁鹏到庭参加诉讼，被告陈艳芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农行建国支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令解除我行与陈艳芝签订的个人购房担保借款合司；二、请求法院依法判令被告陈艳芝归还原告银行贷款本金333432.64元、利息3695.40元，本息合计337128.04元及贷款还清之口的全部利息、罚息、复利；三、请求法院判令被告恒大也产集团秦皇岛恒大城房地产开发有限公司承担陈艳芝贷款的连带保证责任归还贷款本息337128.04元及贷款还清之日的全部利息、罚息、复利；四、请求法院判令原告享有海港区房屋的优先受偿权；五、请求法院判令由被告承担全部诉讼费及相关费用。事实与理由：被告陈艳芝2015年5月27日与原告签订《个人购房担保借款合同》合同编号：13020120150055675，贷款金额35万元，借款期限30年，贷款用于购买恒大城12号楼2-2902号房产，面积95.71平方米，按月偿还贷款本息，被告恒大地产集团秦皇岛恒大城房地产开发有限公司提供阶段性担保，此房产未办妥拆押登记。截止2018年7月3日现欠贷款本金333432.64元、利息3695.40元，本息合计337128.04元。自2018年5月份至今未履行按月还款的责任，原告多次进行电话催收、上门催收，被告陈艳芝拒不还款，被告恒大地产集团秦皇岛恒大城房地产开发有限公司也未能履行保证担保责任。为保全原告信贷资金不受损失，维护原告合法权益，根据《个人购房拦保借款合同》第九条、第十二条第4款第（2）项之约定，特向法院起诉，请求法院依法判决。 被告陈艳芝未作答辩。 被告恒大地产公司辩称，一、关于被告恒大地产公司与被告陈艳芝签订的《房屋买卖合同》及被告陈艳芝与原告签订《个人购房担保借款合同》情况属实，被告恒大地产公司予以认可，就被告陈艳芝还款情况，被告恒大地产公司不知情，希望法院予以查实；二、被告陈艳芝作为借款人以其购买的房屋作为担保，同时被告恒大地产公司作为阶段性保证人为被告陈艳芝的借款提供担保，在此情况下被告陈艳芝不能按约偿还借款，按照《担保法》以及司法解释应以被告陈艳芝的担保财产优先清偿原告的借款。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方认可的证据，本院已记录在卷。被告恒大地产公司对原告提交的证据三(欠款证明)、四(借款凭证)、五(还款流水)，认为不知情，不发表质证意见；对其他证据没有异议。本院认为上述三份证据具备证据的真实性、合法性、关联性、认定作为本案的证据。 经审理查明，2015年5月26日，原告(贷款人)与被告陈艳芝(借款人)、被告恒大地产公司(保证人)签订《个人购房担保借款合同》一份，约定借款金额为350000元；借款用途为购买位于海港区房产；借款期限360个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮百分之十后确定；还款方式为等额本息还款法；同时借款人同意以购买的房屋为借款提供抵押担保，至今未办理抵押登记。阶段性保证人自贷款发放之日起，至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续完成之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。同日，原告向被告陈艳芝发放贷款350000元，但被告陈艳芝未依约按期偿还借款本息，至2018年7月4日，共欠原告贷款本金333432.64元、利息3695.40元。 本院认为，原告与二被告签订的《个人购房担保借款合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，有效。合同签订后，原告依约向被告陈艳芝提供借款，被告陈艳芝未按合同约定按期向原告偿还借款本息属违约，故原告要求与被告陈艳芝解除合同并偿还相应的借款本息符合法律规定，本院予以支持。虽然合同约定被告陈艳芝以名下的房屋对借款进行抵押，但未办理抵押登记，原告对抵押物不享有优先受偿的权利。被告恒大地产集团秦皇岛恒大城房地产开发有限公司应当按照约定对被告陈艳芝在原告处的借款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行与被告陈艳芝签订的《个人购房担保借款合同》； 二、被告陈艳芝于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行借款本金本金333432.64元、利息（截止至2018年7月4日为3695.40元，之后至履行完毕日止按双方合同约定的贷款利率计算）； 三、被告恒大地产集团秦皇岛恒大城房地产开发有限公司对第二款判决承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6357元，财产保全费2220元，均由二被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董晓勇 人民陪审员  张 文 人民陪审员  郑春芳 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  龚 悦
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执364号 苟体远与李青焱借款合同纠纷一案，申请执行标的共计32500.00元。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 特此通知。 二〇一九年三月二十日
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书(2019)黔0327执441号申请执行人田任军与被执行人高兰秀婚姻家庭纠纷一案，被执行人逾期未履行裁判文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付220,000元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人田任军已主动履行全部义务，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)黔0327执441号执行案件执行完毕，于2019年3月1日结案。二〇一九年三月一日
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1203执39号申请执行人：许荣荣，女，1984年6月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：阜阳源一置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区北京东路南侧中铁一局综合楼六楼12幢601室，统一社会信用代码91341200566369966C（1-1）。法定代表人：邱福生，该公司总经理。申请执行人许荣荣申请执行阜阳源一置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人阜阳源一置业有限公司自动履行义务完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2018）皖1203民初1637号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周海滨二〇一九年三月十九日书记员  王 玉
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初2258号 原告：刘亮，男，1992年2月18日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：刘蜜婷，女，1990年10月27日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区，刘亮姐姐。 被告：成都佳盛置业有限公司，住所地成都市新都区新都五龙路88号3栋3层。 法定代表人：付玉平，董事长。 委托诉讼代理人：何适，四川红盾律师事务所律师。 原告刘亮与被告成都佳盛置业有限公司（以下简称佳盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法由审判员蒋建军适用简易程序于2019年3月15日公开开庭进行了审理。刘亮的委托诉讼代理人刘蜜婷到庭参加诉讼，佳盛公司的委托诉讼代理人何适到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘亮向本院提出诉讼请求：1.佳盛公司支付延期违约金39568.34元。从合同约定交房日2016年12月31日暂时计算到2018年12月31日，一次性支付730天的违约金61875元；2.佳盛公司支付延期交房违约金，因佳盛公司预计交房日为2018年12月30日，如若未完成交房，请求判决佳盛公司按月支付延期交房违约金直到交房为止；3.由佳盛公司承担本案诉讼费用；4.责令佳盛公司于2018年12月30日之前交房。事实与理由：刘亮与佳盛公司于2015年8月15日签订了《四川省商品房买卖合同》，合同约定刘亮购买佳盛公司位于成都市新都区××××住房一套，房屋总价款为423807元。刘亮已按合同约定交纳全部房款，佳盛公司应于2016年12月30日交付房屋，但直到现在为止还未向刘亮交付房屋。根据双方签订的《四川省商品房买卖合同》，佳盛公司应当承担延期交房违约金，违约金计算，根据双方签订的《四川省商品房买卖合同》为按日支付房屋总价款的万分之二。刘亮为维护自身的合法权益，特依法诉至法院，望盼如所请。 佳盛公司辩称，首先，代理人代表开发商向各位原告诚恳的道歉，确实因为各种原因没有按时交付房屋，但并不是佳盛公司恶意而为，存在诸多客观原因。现在案涉楼盘已经被政府监管，目的是为了让案涉房屋项目平稳落地，将房屋早日交付。现在房屋也没有被查封，佳盛公司具有一定的自救能力，佳盛公司也将尽快交付，据代理人所知，交付时间在2019年5月30日之前。但现在起诉要求佳盛公司支付的违约金，加起来几千万，佳盛公司确实无力承受，施工单位也会因此停工，无法进行后续的工作。希望各位原告能考虑减免违约金，让佳盛公司早日将房屋修建完毕交付。 经审理查明，刘亮与佳盛公司于2015年8月15日签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定刘亮向佳盛公司购买位于成都市新都区××××房屋一套，房屋总价款为423807元，佳盛公司于2016年12月30日前向刘亮交付该房屋。刘亮依约支付了购房款。目前，案涉房屋仍未竣工验收并交付，遂引发纠纷。 以上事实，有《四川省商品房买卖合同（预售）》等证据及双方当事人的当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为，刘亮与佳盛公司于2015年8月15日签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》，意思表示真实，内容合法有效。在《四川省商品房买卖合同（预售）》中约定佳盛公司应于2016年12月30日前向刘亮交付房屋。刘亮已经依约支付了房款，但佳盛公司至今未交付房屋已构成违约，佳盛公司应承担相应的违约责任。 双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》第十九条逾期交房责任约定：“（一）除不可抗力外，出卖人未按照本合同第十八条第（一）款约定的时间向买受人交付该商品房的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2.（1）逾期在60日之内（该期限不多于本合同第十条第一款第1项第（1）目中的期限），自本合同第十八条第（一）款约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金（该违约金比率不低于本合同第十条第（一）款第1项第（1）目中的比率）。逾期在60日（该期限与本条第（一）款第1项第（1）目中的期限相同）后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，书面通知出卖人。出卖人自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房价款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照×%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金（违约金比率不低于本条第（一）款第1项第（1）目中的比率）。（2）上述所约定的“已付贷款部分”指买受人已向贷款机构支付的本金；未归还的由出卖人直接退还给贷款机构。”。根据以上约定，刘亮主张的迟延交房违约金，应从《四川省商品房买卖合同（预售）》双方约定的交房期限届满次日开始计算，逾期60日内按全部房价款万分之一的标准计算每日违约金，60日后按全部房价款万分之二的标准计算每日违约金。 关于刘亮主张佳盛公司交付房屋的问题，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”，因案涉建设项目目前并未竣工验收，尚未满足交付使用的法定条件，刘亮现主张佳盛公司按《四川省商品房买卖合同（预售）》约定履行交房义务，本院不予支持。刘亮主张违约金按月支付至交房之日止，因房屋是否能满足法定交付条件尚不确定，故违约金暂支持至本案立案之日，后续刘亮可根据具体情况恰当行使权利主张解除合同或继续主张迟延交房的违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条第一项、第一百一十四条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告成都佳盛置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘亮支付延期交房违约金。违约金的计算标准：以购房款423807元为基数，从2016年12月31日起，60日内按日万分之一标准计算，60日后按日万分之二标准计算，计算至2019年2月27日止； 二、驳回原告刘亮的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费773.4元（已减半收取），由成都佳盛置业有限公司负担648.4元，由刘亮负担125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋建军 二〇一九年三月二十四日 书记员  叶秋萍
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初2161号 原告：刘光州，男，1979年10月12日出生，汉族，住成都市新都区。 委托代理人：胡建萍，四川西蜀律师事务所律师。 被告：庄桃林，男，1981年5月22日出生，汉族，住成都市新都区。 委托代理人：周晓东，四川川商律师事务所律师。 原告刘光州诉被告庄桃林不当得利纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告刘光州的委托代理人胡建萍，被告庄桃林及其委托代理人周晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘光州向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还不当得利140000元；2、判令被告向原告支付资金占用利息140000元（以140000元为基数，从2017年5月10日计算至2019年1月10日，共计20个月，按银行同期贷款年利率6%计算。后期利息按上述标准至本金付清为止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告不认识，原被告之间也无任何其他合同关系，2017年5月10日，原告认识的吴锡彬称要向四川民丰电器桥架有限公司、贵州平坝华邦塑胶有限公司支付货款，并指定原告向被告转款，出于信任，原告通过银行向被告转款140000元。事后，经核实四川民丰电器桥架有限公司、贵州平坝华邦塑胶有限公司并未委托被告收款，两家公司也未收到货款。根据《民法通则》第九十二条的规定，由于原告不认识被告，被告无合法依据在原告处取得不当利益，造成原告损失。 被告庄桃林辩称，原告所述不实，转款140000元是事实，但该款项系原告刘光州、被告庄桃林及案外人吴锡彬共同做工程的工程款，且原告与被告也是认识的，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 根据双方当事人提交的证据和庭审的陈述，本院经审理认定事实如下：2017年5月10日，原告刘光州按照案外人吴锡彬的指定，将140000元转入被告庄桃林账户。 上述事实有原、被告身份信息、转款凭证，以及本案庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当得利，受损失的人有权要求其返还不当利益。”本案中，根据原告刘光州的陈述，其并非基于误写账号等原因错误地向被告庄桃林账户转入争议款项，而是根据案外人吴锡彬的指示向被告庄桃林账户转款，虽然原、被告双方对该款的用途说法不一，但被告庄桃林取得上述款项并不符合不当得利的情形，对原告刘光州要求被告庄桃林返还上述款项的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告刘光州的诉讼请求。 案件受理费1690元（因适用简易程序减半收取），由原告刘光州负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  冷枫 二〇一九年三月二十日 书记员  李镓
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初1454号原告：李兴利，男，1970年4月15日出生，汉族，住山东省济南市。被告：侯德新，男，1965年4月2日出生，汉族，住山东省济南市。原告李兴利与被告侯德新民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴利、被告侯德新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兴利向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金55.5万元；2.判令被告赔偿原告利息（以55.5万元为基数，自起诉之日起至被告还款之日止，按照同期贷款利率四倍计算）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告因做生意资金紧张，从2011年11月至2013年1月19日向原告借款62万元，原告均以现金支付。被告于2013年1月19日向原告出具借条一张，约定借款期限为一个月。借款到期后，被告偿还了6.5万元，剩余借款经原告多次催要，被告未予支付。原告为维护合法权益，特诉至法院。被告侯德新辩称，涉案款项原告以现金的方式支付，是一种民间借贷行为。原告打听到被告可以放贷获取收益，通过朋友牵线宴请被告，并主动拿出资金要求被告放贷获利，原告每月从被告处领取收益。被告属中间人，原告的资金实际被第三方持有，第三方已于2012年被刑事拘留。被告也是受害者。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月19日，被告向原告出具借条，载明今借原告现金62万元整，借期一个月，借款期限为2013年1月19日至2013年2月19日。借条上同时注明14日11万元、16日10万元、17日5万元、18日10万元、19日9万元、21日7万元、23日10万元，以上合计62万元。借款到期后，被告偿还了6.5万元，剩余借款经原告多次催要，被告未予偿还。本院认为，被告向原告借款62万元，并出具借条，双方的借款合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告偿还了6.5万元，原告有权要求被告支付剩余借款55.5万元。关于借款利息。本案中双方当事人约定了还款期限，但未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告有权要求被告支付自起诉之日起的逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款中当事人“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应按照年利率6%标准支付逾期利息。综上，原告关于返还借款本金的诉讼请求成立，关于支付逾期利息的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告侯德新于本判决生效之日起十日内偿还原告李兴利借款本金55.5万元及利息（以本金55.5万元为基数，自2019年2月12日起至实际给付之日止，按照年利率6%标准计算）；二、驳回原告李兴利的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元，减半收取5000元，财产保全费3620元，由被告侯德新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郑元文二〇一九年三月十二日书记员  生 晖
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执恢214号 关于李水辉与罗汉松民间借贷纠纷一案〔依据：本院作出的（2016）粤0604民初10756号〕，原执行案号为（2017）粤0604执2912号。在执行过程中，被执行人已向申请执行人履行完毕本案生效法律文书确定的义务，现申请执行人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十七日
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0792民初144号 原告：重庆市顺源市政工程有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道松桥路69号。 法定代表人：李四祥，公司董事长。 委托诉讼代理人：杨尚科，四川超环律师事务所律师。 被告：四川祥尔电气有限责任公司，住所地：绵阳高新区新区一号干道。 负责人：陈伟，四川祥尔电气有限责任公司管理人的负责人。 原告重庆市顺源市政工程有限公司与被告四川祥尔电气有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法进行了审理。 原告重庆市顺源市政工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告保证金30万元；2、判令被告自2016年5月18日起，以30万元为基数，按照年利率24%计算支付资金占用利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月17日，原告向被告支付了30万元款，作为承包被告祥尔学校工程的保证金，被告于当日向原告出具了《收据》一张。但被告并未如约将上述工程发包给原告。原告认为，既然被告未将工程按期发包给原告，且原告不存在任何违约行为情况下，被告应当返还30万元保证金，而被告一直拒不履行返还义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 本院经审查认为，被告四川祥尔电气有限责任公司经本院裁定，于2018年2月8日进入破产清算程序，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十八条第一款、第五十六第一款的规定，原告作为债权人应向被告四川祥尔电气有限责任公司的管理人申报债权，而非提起建设工程合同纠纷诉讼。故，原告的起诉不符合民事案件的受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回重庆市顺源市政工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 杨 伟 二〇一九年三月六日 书记员 杨金午
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0402民初3987号 原告：枣庄弘扬制衣有限公司，住所地：山东省枣庄市市中区西昌路16号。 法定代表人：杨涛，职务：经理。 委托诉讼代理人：秦攀，山东佑秦律师事务所律师。 被告：枣庄市市中区天立汽修厂，住所地：枣庄弘扬制衣有限公司院内。 经营者：孙中刚，男，汉族，1975年2月6日出生，住山东省枣庄市峄城区。 委托诉讼代理人：杨鹏，山东司杰律师事务所律师。 原告枣庄弘扬制衣有限公司与被告枣庄市市中区天立汽修厂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人秦攀、被告经营者孙中刚及委托诉讼代理人杨鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告签订的房屋租赁合同；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2011年3月30日签订了租赁合同，原告将其位于枣庄市西外环路厂区内的部分办公楼、车间、宿舍楼等租赁给被告经营使用，双方共同确定了租赁具体位置及面积，约定租赁期限为15年，即从2011年3月29日起至2026年3月20日止，每年租金四万元。后被告未经原告同意先后将租用的标的物转租他人。根据《中华人民共和国合同法》第224条的规定，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。在交涉未果的情况下，为了维护自身合法权益，原告特向法院起诉，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原被告签订租赁合同是事实，但是被告没有未经原告同意将租用的标的物转租情形。原告请求解除租赁合同即没有法定的解除原因，也没有约定的解除原因。被告不同意解除租赁合同。 原告当庭提交以下证据：1.房屋租赁合同一份，证明该合同没有约定被告有转租权；2.厂房租赁合同，可以证明被告转租的情形；3.光盘一份；4.单若慧的身份证复印件。 被告对上述证据质证：证据1真实性没有异议。双方在合同中也没有约定不能转租。从而证明被告没有违反合同约定的情形，也没有转租的事实。证据2从证据形式上，原告即不是该份合同的出租方，也不是该份合同的承租方，因此对该合同的合法性被告有异议。对证据来源也有异议。该合同自签订以后，并未实施，承租方也从未按合同约定向甲方交纳过租金，因此该合同早就解除，租赁事实也不存在。 被告当庭提交以下证据：1.租赁合同续补一份；2.弘扬制衣有限公司法人杨涛与刘洪玉婚姻登记信息一份，证明两人的婚姻关系；3.网络查询弘扬制衣有限公司股东持股情况一份。证明刘洪玉系该公司股东；4.照片六张，证明被告经营租赁情况。本案所涉租赁物目前全部由被告租赁使用的情况；5.投资合伙协议书一份，证明被告与王凯合作经营物流公司的事实；6.孙中刚与刘洪玉的电话录音一份，证明刘洪玉同意房屋转租的事实；7.原告与其他人签订的租赁合同一份，证明甲方只有刘洪玉的个人签字。这种情形是普遍存在的。并非只与被告签订的合同。都没有杨涛签字及公司盖章。以上证据证明被告与原告的租赁关系事实存在，所拥有的场地都是由被告自己经营没有转租情形。 原告对被告提交的证据质证：对证据1.租赁合同续补一份，不予认可。续补合同刘洪玉是代表个人签名，上面注明了刘洪玉的身份号码。原告不予以追认。证据2.弘扬制衣有限公司法人杨涛与刘洪玉婚姻登记信息一份，真实性没有异议，不能说明原告追认了刘洪玉续补合同。证据3.网络查询弘扬制衣有限公司股东持股情况一份。可以看出刘洪玉只是占3%弘扬公司的一个小股东，他的行为为个人行为。他的行为也不是公司行为。证据4.照片六张，不能证明被告没有转租的事实。证据5.投资合伙协议书一份，不予认可，该协议书与被告2018年9月份视频当中的影像资料内容相矛盾。该资料证明孙中刚一再说明把租赁范围内1000平米租赁给了王凯经营物流。单若慧与王凯的电话录音也可以证明王凯是从被告手中租赁了经营物流公司的场地。证据7.原告与其他人签订的租赁合同一份，上面没有承租方，我们不质证。 经本院审理查明的事实如下：原告与被告于2011年3月30日签订了租赁合同，原告将其位于枣庄市西外环路厂区内的部分办公楼、车间、宿舍楼等租赁给被告经营使用，双方共同确定了租赁具体位置及面积，约定租赁期限为15年，即从2011年3月29日起至2026年3月20日止，每年租金四万元。原告由刘洪玉在合同上签字，被告由孙中刚签字并加盖单位公章。刘洪玉与孙中刚于2011年4月1日又签订《租赁合同（续补）》一份。合同签订后双方按照合同履行至今。 2018年9月3日，孙中刚与单若慧签订厂房租赁合同一份，孙中刚将坐落在西昌路南16号的厂房出租给单若慧，租期三年。此后杨涛通知孙中刚不允许转租，该合同未履行。 另查明，枣庄弘扬制衣有限公司股东为杨涛与刘洪玉，公司法定代表人为杨涛，杨涛与刘洪玉系夫妻关系。 本院认为，原告枣庄弘扬制衣有限公司与被告枣庄市市中区天立汽修厂签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法成立有效；刘洪玉与孙中刚续签的租赁合同与前一租赁合同仅相差一天，应认定为前一合同的补充，且已实际履行至今，应认定为有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。2018年9月3日，孙中刚虽然与单若慧签订租赁合同，将部分厂房出租，在杨涛明确表示不同意转租的情况下，签订的合同并未履行。因此，原告以被告未经允许转租他人为由解除租赁合同的理由不能成立，对原告的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 驳回原告枣庄弘扬制衣有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告枣庄弘扬制衣有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  毕春明 二〇一九年三月十一日 书记员  刘 丹
四川省峨边彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1132民初74号 原告：四川恒业硅业有限公司（以下简称：恒业公司），住所地：乐山市峨边县沙坪镇核桃坪工业区，统一社会信用代码：91511132MA6283116G。 法定代表人：张仕磊，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：雷定一、何康，四川新大洲律师事务所律师。（特别授权） 被告：骆良彬，男，1974年9月16日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 委托诉讼代理人：徐云长，四川凉沫律师事务所律师。 原告恒业公司诉被告骆良彬劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法由审判员黄利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒业公司委托诉讼代理人雷定一、被告骆良彬及其委托诉讼代理人徐云长到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告恒业公司诉称，该公司于被告确认劳动关系纠纷一案，峨边原彝族自治县劳动争议仲裁委员会于2019年1月15日作出峨劳人仲案（2018）第380号仲裁裁决书，裁决自2011年6月10日至2018年2月11日期间，被告骆良彬与原告存在事实劳动关系。该公司没有安排过被告骆良彬到公司上班，被告骆良彬也无具体的工作岗位，双方没有签订过劳动合同，依法不存在劳动关系。峨劳人仲案（2018）第380号仲裁裁决没有事实和法律依据，请求人民法院：1、判决2011年6月10至2018年2月11日期间，被告骆良彬与原告不存在事实劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告骆良彬辩称，2011年6月10日，被告骆良彬到原告恒业公司上班，工种岗位是台包班，工资是计件报酬，原告恒业公司未与被告签订书面劳动合同。2018年2月11日早上被告在原告恒业公司上班过程中被烧伤，当天被告被原告恒业公司派人送到乐山三七二武警医院（即武警四川总队医院）就医，诊断为全身多处烧伤，百分之十二、三度烧伤。2018年5月6日被告出院，被告在住院期间的医疗费是原告恒业公司垫付的。被告受伤以后，原告恒业公司未给被告办理工伤认定。被告在2018年12月4日把工伤申请表填好以后，叫原告恒业公司加盖公章，原告恒业公司不予配合。被告为此向峨边劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会作出峨劳人仲字案（2018）380号仲裁裁决，认定原、被告之间自2011年6月10至2018年2月11日期间存在事实劳动关系。被告的仲裁请求是自2011年6月10至今原、被告之间存在事实劳动关系。 经审理查明：2011年6月10日，被告骆良彬接原告恒业公司通知后到原告恒业公司从事台包班工作。工作期间，被告工资系由原告恒业公司台包班带班负责人卢善平每月从财务室领取后再分别发放给被告及其他台包班工作人员。2018年2月11日，被告骆良彬在上班过程中全身多处烧伤，当日被原告恒业公司派员送到乐山市武警三七二医院（即四川武警总队医院）住院治疗，2018年5月6日伤愈出院。 另查明，原、被告关于确认劳动关系的争议，2018年12月7日被告骆良彬向峨边彝族自治县劳动争议仲裁委员会委员会申请仲裁，其仲裁请求为：“请求劳动争议仲裁委员会委员会依法裁决申请人与被申请人2011年6月至今存在事实劳动关系”。峨边彝族自治县劳动争议仲裁委员会委员会受理后，依法于2019年1月15日作出峨劳人仲字案（2018）380号仲裁裁决，裁决“2011年6月10日至2018年2月11日期间，申请人骆良彬于被申请人四川恒业硅业有限公司之间存在事实劳动关系”。原告恒业公司不服仲裁裁决，提起诉讼。 上述事实认定，有原、被告双方的陈述、恒业公司营业执照副本、法定代表人身份证明、劳动仲裁申请书、仲裁裁决书、送达回执、被告骆良彬身份证复印件、被告骆良彬工友出具书面情况说明、被告骆良彬工资领取清单（照片）、证人证言、被告骆良彬住院病案首页及其他物证照片等证据在案予以证实。 本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，被告的陈述以及被告提供的工资领取清单、工友情况说明、证人证言、物证照片及住院病历首页等证据相互印证，已形成证据锁链，足以证明从2011年6月10日起被告骆良彬已到恒业公司从事台包班工作的事实。虽然原告恒业公司未与被告骆良彬签订书面劳动合同，但这不影响双方之间的劳动关系自用工之日起即已经建立。原告恒业公司主张与被告骆良彬之间不存在劳动关系，但原告恒业公司未提供相应证据证明其主张，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，因原告恒业公司未提供充分证据证明其诉讼主张，为此应承担举证不能的不利法律后果，原告恒业公司提出该公司与被告骆良彬之间不存在事实劳动关系的请求，与庭审查明的事实和法律规定不符，本院不予支持。被告骆良彬仲裁申请中主张从2011年6月10日起至今与原告四川恒业硅业有限公司之间存在事实劳动关系的请求成立。据此，依照《中华人民共和共和国劳动合同法》第七条及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回原告四川恒业硅业有限公司的诉讼请求； 二、被告骆良彬与原告四川恒业硅业有限公司从2011年6月10日起至今存在事实劳动关系。 本案案件受理费5.00元（已减半收取，原告已预交），由原告四川恒业硅业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  黄利 二〇一九年三月十三日 书记员  侯斌
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初1355号原告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地山东省济南市。负责人：姚荣周，总经理。委托诉讼代理人：郭永，山东京同律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘如新，山东京同律师事务所律师。被告：张林，男，1967年11月2日出生，汉族，住山东省济南市。原告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司与被告张林保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司撤诉。案件受理费590元，减半收取295元，由中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司负担。审判员  万立波二〇一九年三月十五日书记员  高 娜
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初689号原告：河南时代天成汽车销售有限公司，住所地郑州市。法定代表人：李静，总经理。委托诉讼代理人：朱喜喜，男，该公司员工。被告：许志强，男，1982年7月21日出生，汉族，居民，住河南省通许县。被告：刘玲霞，女，1994年4月20日出生，汉族，居民，住甘肃省镇原县。原告河南时代天成汽车销售有限公司与被告许志强、刘玲霞融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案，原告河南时代天成汽车销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南时代天成汽车销售有限公司撤回起诉处理。审判员  万立波二〇一九年三月六日书记员  贾 白
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0224民初194号 原告：林枫，男，1986年10月15日出生，汉族，初中文化，农民，住广西融安县。 被告：黄珍双，女，1987年1月22日出生，汉族，高中文化，农民，住广西融安县。 原告林枫与被告黄珍双民间借贷纠纷一案，本院2019年1月24日受理后，依法适用简易，实行独任审判，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告林枫到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林枫提出诉讼请求：1、请求判令被告黄珍双归还原告借款共计人民币13550元。2、请求判令被告承担本案诉讼费律师费等费用。事实和理由：2017年11月26日被告黄珍双向原告林枫借款20000元，原告当天通过微信转账一万元、并支付一万元现金给被告，双方协商约定于2018年6月24日前还款6450元，余款应于2018年12月20日前全部还清。现约定时间已过，经原告多次催促，被告仍然没有还款，为维护原告的合法权利，原告向人民法院提起诉讼。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证一份，用以证明原告的诉讼主体资格；2、被告黄珍双书写的借条原件一份，证实被告尚欠原告借款13550元;3、微信转账记录一份、被告签字的照片一份、借条及身份证照片一份，证实原告向被告借款的事实。 被告黄珍双经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人权利义务告知书、开庭传票，在法定期限内，未向法院提交书面答辩和相关证据，也未到庭参加诉讼活动，视为被告黄珍双自动放弃答辩权利和质证权利，本院对原告林枫在举证期限内向本院提供的证据予以确认。 根据原告的陈述及综合全案证据，本院确认以下法律事实：原被告原为同学关系，2017年11月26日，被告以生意周转为由向原告借款20000元，其中通过微信转账10000元，给付现金10000元，被告在2018年6月24日前向原告偿还借款6450元并于当天书写了借条给原告，并承诺在2018年12月20日前还清剩余借款。在借款到期后，原告多次追索，被告以各种理由拖延。原告为维护自己的合法权利，诉至本院。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告尚欠原告13550元，有被告出具的借条及相关照片作为凭证，证据充分，本院予以确认，故原告起诉要求被告偿还13550元借款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告黄珍双偿还原告林枫借款人民币13550元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费139元，减半收取计69.5元，由被告黄珍双负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  赵颂葵 二〇一九年三月十八日 书记员  吴 鹏
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0302执恢265号申请执行人：湖北十堰农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区朝阳中路9号武当国际园A座。法定代表人：朱思爽，该公司董事长。被执行人：校周文，女，1979年7月4日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：尚黎，男，1964年2月25日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂茅箭民二初字第01049号民事判决书，在执行湖北十堰农村商业银行股份有限公司与校周文、尚黎借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：查封被执行人校周文位于茅箭区五堰街办房产（证号：十堰房权证茅箭区字第××号），查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李润青二〇一九年三月二十七日书记员  姜瑞洁