河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫05刑终130号原公诉机关河南省滑县人民检察院。上诉人（原审被告人）王学臣，曾用名王大军，男，汉族，1970年2月7日出生，小学文化，无业，住黑龙江省宾县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2017年4月24日被滑县公安局决定刑事拘留后上网追逃，同年12月13日被黑龙江省七台河市公安局抓获，12月13日至12月19日临时羁押于黑龙江省七台河市看守所，12月20日被滑县公安局执行刑事拘留，2018年1月26日被逮捕。指定辩护人汪飞飞，河南地利律师事务所律师。滑县人民法院审理滑县人民检察院指控原审被告人王学臣犯诈骗罪一案，于2018年11月26日作出（2018）豫0526刑初916号刑事判决。原审被告人王学臣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、合同诈骗罪2016年1月25日，被告人王学臣以宜昌兴洲劳务有限公司名义与青岛万山红建筑工程有限公司代表人曹修耕（另案处理）签订智能温室施工合同，承建曹修耕开发的位于滑县高平镇李堤村的智能温室工程。之后，王学臣将承包的智能温室工程转包给多家施工队，共收取各施工队保证金60万元，多家施工队进场施工。后因曹修耕无资金支付王学臣工程款，王学臣亦未支付其转包的施工队的工程款。因曹修耕、王学臣、李某等人在滑县高平镇李堤村建设的大棚项目属于非法占用农村耕地，2016年3月5日，滑县国土资源局在高平镇政府土地部门的协助下，用推土机将曹修耕、王学臣、李某等人违法建设的大棚及地基予以推倒并准备复耕。之后，王学臣知道了曹修耕开发的高平镇李堤村智能温室工程系违法建设，且曹修耕无履行相应合同的能力，王学臣将收取的60万元履约保证金予以退还。2016年3月中旬至4月份，王学臣在明知滑县高平镇李堤村智能温室工程系违法建设，曹修耕及其本人均没有实际履行相应合同能力的情况下，谎称其开发建设的该智能温室大棚项目是国家政策扶持工程，有政策优惠和资金补贴，工程款及时结算，骗取了多家施工队的信任，收取多家施工队保证金后拒不归还，对部分施工队的工程款不予支付。1.2016年3月15日，王学臣与被害人祁某签订《劳务承包合同》，骗取祁某履约保证金人民币9万元。合同签订后，祁某要求进场施工，王学臣称工地上已没有活，过几天会将祁某的9万元钱予以归还。十来天后，祁某找到王学臣要求归还该9万元钱，王学臣称因该9万元钱已转成工程款形式，待其向曹修耕要到钱后便将9万元归还。之后，祁某多次联系王学臣要求归还保证金，王学臣一直推托不还。随后，王学臣失去联系。2.2016年3月12日，王学臣与被害人徐某签订《劳务承包协议》，约定徐某承接滑县高平镇李堤村智能温室工地一个标段10个大棚的钢结构下料、安装工程，徐某并按王学臣的要求交纳履约保证金人民币1万元。之后徐某按照合同约定加工好10个大棚钢结构后，因王学臣没有资金支付工程款，徐某停工。之后，徐某多次向王学臣要求退还履约保证金并支付工程款，王学臣始终推托。后来徐某联系不上王学臣，于2017年10月23日向滑县公安局报案。3.2016年3月22日，王学臣与被害人高某签订《劳务承包协议》，骗取被害人高某、张某1履约保证金人民币2万元。之后，高某、张某1多次要求进场施工，王学臣一直推托。中间王学臣更换电话号码，高某、张某1无法联系到王学臣。2016年5月份，高某、张某1通过中间人找到王学臣，王学臣称需要再交两个大棚的预埋件款方能进场施工，高某、张某1无奈，于2016年5月23日给王学臣转账1万元人民币作为预埋件款。之后，张某1、高某便联系不上王学臣。2017年12月25日，张某1向滑县公安局报案。4.2016年3月16日，王学臣与被害人孙某、马某签订《劳务承包合同》，骗取孙某、马某履约保证金人民币2万元，合同签订后，孙某、马某多次要求进场施工，王学臣予以推托。之后王学臣失去联系，孙某、马某报案。5.2016年4月10日，王学臣与被害人吴某签订《劳务承包协议》，骗取吴某、龚某履约保证金2万元，合同签订后，吴某、龚某多次要求进场施工，王学臣予以推托。2016年6月11日，王学臣以收取预埋件款为名，骗取吴某、龚某人民币5千元，交款后吴某、龚某仍未进场施工，便要求王学臣退款，王学臣不予退还，后失去联系，吴某、龚某报案。6.2016年4月11日，王学臣与被害人王某签订《劳务承包协议》，骗取王某履约保证金2万元，合同签订后，经王某多次催促，王学臣让王某带设备及工人进入李堤村工地，之后王学臣称没钱进材料，无法让王某施工。2016年6月7日，王学臣以让王某先垫付预埋件款为名，骗取王某人民币5千元，之后，王某仍未能开始施工，便要求王学臣退还已交钱款，王学臣拒不退还，后失去联系，王某报案。7.2016年3月20日，王学臣与被害人蔡某签订《劳务承包协议》，骗取郭某、蔡某履约保证金3万元。合同签订后，郭某、蔡某要求进场施工，王学臣以钢材还未运到为名予以推托。2017年6月2日，王学臣以让郭某、蔡某先垫付预埋件款为名，骗取郭某、蔡某人民币5千元。之后，郭某、蔡某仍未能进场施工，便要求王学臣退还所交钱款，王学臣拒不退还，后失去联系。郭某、蔡某报案。8.2016年3月27日，王学臣与被害人牛某1签订《劳务承包协议》，约定牛某1承包高平镇李堤村温室大棚一个标段10个大棚的钢结构下料、安装工程，牛某1并按王学臣要求交纳履约保证金3万元。牛某1按照合同约定加工好五个大棚结构后，工地上已无钢材且王学臣不予支付工程款，牛某1停工。之后，牛某1多次向王学臣要求退还履约保证金并支付工程款，王学臣始终推托。自2016年7月份左右起，牛某1便无法联系上王学臣。被告人王学臣在上述8起案件中共诈骗被害人履约保证金及预埋件款合计人民币26.5万元。二、诈骗罪1.2016年10月份，王学臣向被害人张某2虚构曹修耕（另案处理）在北京跑贷款需要钱送礼，借款5万元一个月后归还10万元的事实，于2016年10月18日骗取张某2人民币5万元。几天后，王学臣又以给领导送礼，需要买个手机为名，让张某2为其担保，在滑某（经营人赵某）分期付款购买价值4498元vivo手机一部，王学臣支付手机首付1300元及两期分期482元后不再付款，余款2716元由张某2支付。后该手机被王学臣变卖，所得款项用于其日常生活消费。2.2016年11月份左右，王学臣以给其母亲买手机，拿走手机后微信转账为名，从滑某（经营人赵某）骗取价值1398元vivo手机一部，价值200元蓝牙耳机一副。后该手机被王学臣变卖，所得款项用于其日常生活消费。被告人王学臣在上述2起案件中共诈骗被害人现金及手机款合计人民币54314元。原判认定上述事实的证据有：1、被告人学臣与同案犯曹休耕的供述与辩解；被害人祁某、徐某、张某1、马某、龚某、王某、蔡某、郭某、牛某2、张某2、赵某的陈述；证人罗某、刘某、万某、李某的证言；2、曹修耕与王学臣于2016年1月25日签订的《智能温室施工合同》、滑县发展和改革委员会委2017年1月11日证明；3、被告人王学臣与被害人祁某签订的《劳务承包合同》、某被告人王学臣与被害人徐某签订的《劳务承包协议》、收据、欠条、协议；被告人王学臣与被害人高某签订的《劳务承包协议》、收据、人工费清单；被告人王学臣与被害人孙某、马某签订的《劳务承包合同》、收据存根；被告人王学臣与被害人吴某签订的《劳务承包协议》、收据、转账记录；被告人王学臣与被害人王某签订的《劳务承包协议》、某被告人王学臣与被害人蔡某签订的《劳务承包协议》、收据、汇款收据；被告人王学臣与被害人牛某1签订的《劳务承包协议》、银行付款回单、欠条；被告人王学臣写给张某2的借条、张某2替王学臣支付购买手机款的转账记录。涉案工程的相关账目记录，《劳务协议》及相关资料。4、被告人王学臣的常住人员信息、居民身份证复印件、违法犯罪记录查询证明。原判认为，被告人王学臣以非法占有为目的，在明知自己没有实际履行相关合同的能力的情况下，虚构事实，与被害人签订《劳务承包合同》，骗取被害人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人王学臣以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人王学臣系判决宣告以前一人犯数罪，依法应实行数罪并罚。被告人王学臣因其犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法应予退赔。根据被告人王学臣犯罪的性质和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条三、四、五项、第二百六十六条、第六十九条第一款、第三款、第六十四条之规定，作出判决：被告人王学臣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币十三万元；责令被告人王学臣于本判决生效后十日内退赔被害人祁某经济损失人民币9万元；退赔被害人徐某经济损失人民币1万元；退赔被害人高某、张某1经济损失人民币3万元；退赔被害人孙某、马某经济损失人民币2万元；退赔被害人吴某、龚某经济损失人民币2.5万元；退赔被害人王某经济损失人民币2.5万元；退赔被害人郭某、蔡某经济损失人民币3.5万元；退赔被害人牛某1经济损失人民币3万元；退赔被害人张某2经济损失人民币52716元；退赔被害人滑某（经营人赵某）经济损失人民币1598元。上诉人王学臣上诉及其辩护人辩称：王学臣没有骗取祁某9万元和张某25万元，原判量刑重。经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。关于上诉人王学臣及其辩护人提出的王学臣没有骗取祁某9万元的意见，经查，被害人祁某陈述证明，其和王学臣签订了《劳务承包合同》，王学臣与刘某是合伙人，刘某收其9万元保证金，因为没有活，其一直找王学臣和刘某，后来王学臣和刘某承诺把保证金退还，后来又说转成工程款，一直未退。证人刘某证言证明，其是跟着王学臣干活的，负责现场施工，还担任会计，只负责记账，现金都是王学臣保管。王学臣供述称刘某和其是合作关系，祁某没有直接向其交保证金，他是跟其合作人刘某接触的，详细的交款与签订协议情况其不记得了。被害人陈述、被告人的供述、证人证言与王学臣签字的书面合同、收据相印证，足以证明王学臣骗取祁某9万元保证金。故上诉人的上诉理由及其辩护人的该意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人王学臣及其辩护人提出的王学臣没有骗取张某25万元的意见，经查，被害人张某2陈述，王学臣以跑贷款为名，许诺借5万用一个月还10万，骗其5万元，并打了10万元的借条。王学臣供述证明，曹修耕让其借5万元跑贷款，其向张某2借款5万元，承诺用一个月还10万元，并写了一张10万元的借条。其将3万元交给曹休耕，2万元花在路费上。曹修耕证言证明，没有让王学臣向张某2借过钱。上述被害人陈述、被告人供述、证人证言与借条相印证，足以证实王学臣骗取张某25万元。故上诉人的上诉理由及其辩护人的该意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人王学臣及其辩护人提出的原判量刑重的意见，经查，王学臣在合同诈骗罪中，骗取他人财物26.5万元，属于数额巨大，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。王学臣在诈骗罪中，骗取他人财物54314元，属于数额巨大，应当处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原判在法定量刑幅度内，根据其犯罪事实、性质、情节，以合同诈骗罪判处其有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元；以诈骗罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币十三万元，量刑适当。故上诉人的上诉理由及其辩护人的该意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人王学臣以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物26.5万元，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪；被告人王学臣以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物54314元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 廖  奇  志审判员 崔    伟审判员 杨  如  意二〇一九年三月十五日书记员 康鹏飞（兼）