福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0582民初9947号 原告：黄聪辉，男，1956年2月13日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：张镇东，福建瑞兆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张冬冬，福建瑞兆律师事务所律师。 被告：施丽珊，女，1974年11月26日出生，汉族，住晋江市。 被告：尤思考，男，1971年1月10日出生，汉族，住晋江市。 被告：张松喜，男，1974年8月23日出生，汉族，住江西省彭泽县。 委托诉讼代理人：潘华，福建温陵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟海阳，福建温陵律师事务所律师。 原告黄聪辉与被告施丽珊、尤思考厂房租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，经被告尤思考申请，本院追加张松喜作为共同被告参与诉讼。原告黄聪辉的委托代理人张镇东、张冬冬，被告尤思考及被告张松喜的委托诉讼代理人潘华到庭参加诉讼，被告施丽珊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄聪辉向本院提出诉讼请求：1.解除黄聪辉与施丽珊、尤思考、张松喜之间签订的《厂房租赁合同》及《补充协议》，施丽珊、尤思考、张松喜退还承租的厂房及宿舍；2.判决施丽珊、尤思考、张松喜按17608元／月标准支付黄聪辉自2017年1月1日起至退还厂房、宿舍之日止的租金；3.施丽珊、尤思考、张松喜向黄聪辉支付违约金63388.8元；4.施丽珊、尤思考、张松喜支付黄聪辉因起诉而花费的律师费8000元。事实和理由：施丽珊与尤思考系夫妻关系，于1994年1月10日办理结婚登记。2011年10月1日起，尤思考、张松喜借用晋江安海协鹏制鞋厂名义成立合伙体从事经营活动。2014年7月1日，施丽珊经营的晋江安海协鹏制鞋厂（个体工商户，经查于2015年8月7日注销）以及尤思考、张松喜与黄聪辉签订一份《厂房租赁合同》，合同约定：黄聪辉出租位于晋江市地块的厂房，租赁期限为2014年7月1日至2019年6月30日。2015年8月7日，晋江安海协鹏制鞋厂、尤思考与黄聪辉签订一份《补充协议》，协议约定将每月租金调整为17608元，租金每半年支付一次，晋江安海协鹏制鞋厂应于每年的1月20日、7月20日分别支付当年度上、下半年的租金。嗣后，承租方未按《厂房租赁合同》及《补充协议》约定支付自2017年1月1日起的租金至今尚欠租金16750元及2016年度下半年的租金未付。 施丽珊书面答辩称，其已将晋江安海协鹏制鞋厂交由尤思考、张松喜合伙体经营，尤思考、张松喜也签订了《合伙合同书》其无偿将营业执照借给该合伙体使用，其与本案无关。 尤思考辩称，1.同意解除《厂房租赁合同》及《补充协议》；2.其与张松喜签订了《合伙合同书》，为了合伙体经营所需，其与张松喜共同向黄聪辉租赁厂房，张松喜也参与了《厂房租赁合同》的签订，张松喜应共同承担拖欠的租金偿付义务；3.自2016年8月19日，黄聪辉将厂房上锁，切断电源，导致承租人无法使用租赁物，故黄聪辉无权要求其继续支付自2017年1月起的租金，请求驳回黄聪辉关于租金的请求。 张松喜辩称，张松喜与尤思考虽然借用了晋江安海协鹏制鞋厂的名义向黄聪辉租赁了厂房，但晋江安海协鹏制鞋厂于2015年8月7日办理了工商注销登记，故张松喜与尤思考的合伙关系已经终止，2015年8月7日起的租赁关系与张松喜无关，张松喜无需继续承担租赁偿付义务。 在本院审理过程中，到庭双方当事人无争议的事实为： 施丽珊与尤思考于1994年1月10日办理结婚登记手续。晋江安海协鹏制鞋厂系个体工商户，登记经营者为施丽珊。该厂自2011年8月18日开办，后于2015年8月7日办理注销登记。自2011年10月1日起，尤思考、张松喜签订《合伙协议书》，协议约定合伙期限自2011年10月1日起至2021年9月30日止。二人合伙时，经晋江安海协鹏制鞋厂同意，借用晋江安海协鹏制鞋厂名义从事经营活动。2014年7月1日晋江安海协鹏制鞋厂、尤思考、张松喜与黄聪辉签订一份《厂房租赁合同》，合同约定黄聪辉出租位于晋江市地块，租赁期限为2014年7月1日至2019年6月30日。2015年8月7日，尤思考、晋江安海协鹏制鞋厂又与黄聪辉签订一份《补充协议》，协议约定将每月租金调整为17608元，租金每半年支付一次，晋江安海协鹏制鞋厂应于每年的1月20日、7月20日分别支付当年度上、下半年的租金。自2017年1月1日起，承租方未支付任何租金给出租方。黄聪辉于2017年9月20日诉至本院，花费律师费用8000元。 本案双方的争议焦点为：在履行《厂房租赁合同》及《补充协议》过程中，违约责任归属于谁，应如何承担违约责任？ 黄聪辉认为，承租人在使用期间，因拖欠工人工资，导致厂房、宿舍及相应设备财产被人民法院查封，且自2017年1月1日起未能按《厂房租赁合同》及《补充协议》约定及时支付租金，却仍继续占用租赁物至今，导致黄聪辉无法使用案涉租赁物，租赁方已严重违约，应按照合同及补充协议约定承担违约责任。承租人应支付自2017年1月1日起至实际返还租赁物之日止的租金。尤思考主张出租方阻止其继续使用租赁物不是事实，且未提供相应证据证明其主张。三被告共同承租厂房、宿舍，应当共同承担偿付租金、违约金及律师费。张松喜主张自2015年8月7日起合伙体已经终止，但没有提供任何证据证明，且该合伙体未进行散伙清算。为证明其主张，黄聪辉在本案审理过程中提供了如下证据：1.个体工商户登记基本信息一份，以证明晋江安海协鹏制鞋厂的经营者为施丽珊，该厂于2015年8月7日注销登记的事实；2.婚姻登记申请书一份，以证明施丽珊与尤思考系夫妻关系的事实；3.厂房租赁合同及补充协议各一份，以证明晋江安海协鹏制鞋厂、尤思考、张松喜共同向黄聪辉租赁厂房的事实；4.（2016）闽0582执6667号《执行裁定书》复印件一份，以证明承租方因拖欠员工工资而被晋江市人民法院强制执行厂区设备财产的事实；5.委托代理合同及律师费发票各一份，以证明黄聪辉因起诉花费律师费8000元的事实；6.国有土地使用证、房屋所有权证各一份，以证明租赁物的产权人为黄聪辉的事实。 尤思考对黄聪辉提供的证据的真实性、合法性及关联性均无异议。尤思考认为，同意解除双方签订的《厂房租赁合同》及《补充协议》，但黄聪辉自2016年8月19日起就对厂房进行上锁、断水、断电，其无法使用租赁物，黄聪辉的行为已经构成违约，故黄聪辉请求其支付租金、违约金及律师费应予驳回。 张松喜质证认为，对黄聪辉提供的个体工商户登记基本信息、婚姻登记申请书、国有土地使用证、房屋所有权证的证据三性均无异议；对执行裁定书的真实性由法院依法审查；对委托代理合同、律师费发票、厂房租赁合同及补充协议的真实性无异议，但对上述证据的关联性有异议，租赁合同并无关于律师费负担的约定条款，律师费应由黄聪辉自行承担，厂房租赁合同自晋江安海协鹏制鞋厂注销之日起，该租赁合同已经终止，并被尤思考、施丽珊自行与黄聪辉签订的补充协议所取代，自2015年8月7日起，合伙体已经解散，后续产生的债务与其无关。 施丽珊、尤思考、张松喜均未进行举证。 本院认为，本案所涉租赁物已于2014年7月1日交付给承租方使用，承租方已经实际使用。承租方应按合同约定按时、足额支付租金，自2017年1月1日起，出租方未收到承租方支付的任何租金，承租方已构成违约，应承担相应的违约责任。尤思考主张出租方阻止其继续使用租赁物，对此出租方予以否认，尤思考又未提供相应证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。尤思考、张松喜之间的合伙期限尚未到期届满，合伙体亦未进行散伙清算，张松喜主张自2015年8月7日起合伙体已经终止，但未就其主张提供任何证据证明，其主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。张松喜参与了本案《厂房租赁合同》的签订过程，承租本案租赁物是为了合伙体经营所需，又根据《厂房租赁合同》及《补充协议》的内容，可以认定《补充协议》系《厂房租赁合同》的衍生物及补充，并非替代物。本案租赁合同关系发生于尤思考、张松喜合伙期间，租赁物用于合伙经营事务，故张松喜应对由此产生的债务承担清偿责任。 本院经审理认定事实如下：施丽珊与尤思考于1994年1月10日办理结婚登记手续。晋江安海协鹏制鞋厂系个体工商户，登记经营者为施丽珊。该厂自2011年8月18日开办。自2011年10月1日起，尤思考、张松喜签订《合伙协议书》，协议约定合伙期限自2011年10月1日起至2021年9月30日止。二人合伙时，经晋江安海协鹏制鞋厂同意，借用晋江安海协鹏制鞋厂名义从事经营活动。2014年7月1日晋江安海协鹏制鞋厂、尤思考、张松喜向黄聪辉租赁址在晋江市地块的厂房。晋江安海协鹏制鞋厂、尤思考、张松喜与黄聪辉签订一份《厂房租赁合同》，合同约定租赁期间为自2014年7月1日至2019年6月30日。后由于实际租赁范围发生变化，2015年8月7日，晋江安海协鹏制鞋厂、尤思考与黄聪辉签订一份《补充协议》，协议约定将每月租金调整为17608元，租金每半年支付一次，晋江安海协鹏制鞋厂应于每年的1月20日、7月20日分别支付当年度上、下半年的租金。同日，晋江安海协鹏制鞋厂注销其个体工商户登记。嗣后，晋江安海协鹏制鞋厂、尤思考、张松喜未按照合同及补充协议约定及时支付租金，现尚拖欠自2017年1月1日起的租金未付，黄聪辉于2019年9月20日诉至本院。 综上所述，本院认为，黄聪辉与晋江安海协鹏制鞋厂、尤思考、张松喜之间的厂房租赁合同关系是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、法规禁止性规定，应受法律保护。因晋江安海协鹏制鞋厂于2015年8月7日注销个体工商户登记，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定，作为经营者的施丽珊应对个体工商户的债务承担无限连带清偿责任，黄聪辉依约向晋江安海协鹏制鞋厂、尤思考、张松喜提供了租赁物，而承租人未能按时全额支付原告租金，已构成违约，黄聪辉请求解除租赁双方签订的《厂房租赁合同》及《补充协议》并要求承租人返还租赁物，依法有据，本院予以支持。黄聪辉请求承租人按17608元/月标准支付自2017年1月1日起至退还租赁物之日止的租金和占用费用，依法有据，本院予以支持。承租人在承租期间迟延交付租金，应当按照双方《厂房租赁合同》及《补充协议》约定支付延迟履行违约金，黄聪辉请求双方合同所约定按当年度年租金的30%即63388.8元，其约定标准偏高，本院酌情调整为按日0.5‰计算。另根据租赁双方签订的《补充协议》第四条关于违约责任的约定，违约方应承担守约方因主张权利发生的律师费，故黄聪辉请求承租人支付律师费8000元，并为此提供了合法的收费票据及委托代理合同，可以证实律师费花费情况，对黄聪辉的该项请求，本院予以支持。尤思考主张黄聪辉强行阻止其继续使用租赁物，但尤思考未能提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，对其主张本院不予采纳。张松喜辩称自2015年8月7日起合伙体已经终止，故无需承担清偿责任，其辩解缺乏事实和法律依据，本院不予采信。施丽珊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、解除黄聪辉与晋江安海协鹏制鞋厂、尤思考、张松喜于2014年7月1日、2015年8月7日签订的《厂房租赁合同》及《补充协议》； 二、施丽珊、尤思考、张松喜应于判决生效之日起十五日内腾空位于晋江市并返还给黄聪辉，逾期不作腾空的，视为对其装修物、遗留物的放弃； 三、施丽珊、尤思考、张松喜应于本判决生效之日起十日内支付黄聪辉自2017年1月1日起至2017年9月19日止拖欠的租金152015.7元及按日0.5‰标准计算的逾期付款违约金（其中：自2017年1月21日起以105648元为基数计算至2017年7月20日止；自2017年7月21日起以152015.7元为基数计算至实际付款之日止）； 四、施丽珊、尤思考、张松喜应按17608元/月标准支付黄聪辉自2017年9月20日起至实际交还租赁物之日止的占用费用，限于租赁物实际返还日清偿； 五、施丽珊、尤思考、张松喜应于本判决生效之日起十日内支付黄聪辉律师费8000元； 六、驳回黄聪辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3063元，由施丽珊、尤思考、张松喜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄东来 审 判 员  洪肇鑫 人民陪审员  陈贵生 二〇一九年三月十三日 书 记 员  郭宝琳 附页适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。