广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）湛中法民二终字第107号上诉人（原审被告）：林李冠。委托代理人：黄水英。被上诉人（原审原告）：邹景富。委托代理人：李水强。委托代理人：韩家平，广东君平律师事务所律师。上诉人林李冠因与被上诉人邹景富机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2013）湛赤法民二初字第112号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成由审判员陈志韧担任审判长，审判员李艳华、代理审判员吴春蕾参加的合议庭对本案进行了审理，书记员郑薇担任记录。上诉人林李冠的委托代理人黄水英，被上诉人邹景富的委托代理人李水强、韩家平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2009年12月22日21时10分，邹景富骑自行车至北桥路北加油站门前路段，与林李冠驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成邹景富受伤的交通事故。湛江市公安局交警支队赤坎大队于2010年2月28日作出《道路交通事故认定书》（湛公交赤认字（2010）第00022号），认定林李冠负事故全部责任，邹景富在事故中无责任。事故发生后，邹景富被送到中国人民解放军第一九六医院住院治疗23天（2009年12月22日至2010年1月14日），花费住院医疗费7234.43元和门诊医疗费5894元，合计13137.43元。2010年4月23日，邹景富提起诉讼，请求法院判令林李冠赔偿。2010年10月20日，原审法院作出（2010）赤民一初字第190号民事判决，判令林李冠赔偿邹景富交通事故损失款18542.43元，对其后续治疗费的主张不予支持。判决后，邹景富从2010年1月14日出院后至2012年3月9日，又通过门诊治疗了十八次，用去医药费10667.30元和门诊挂号费94元，共计10761.30元。邹景富又于2011年7月7日第二次提起诉讼，就该期间的损失请求法院判令林李冠赔偿。2011年12月17日，原审法院根据林李冠的申请，依法委托广东申正法医临床司法鉴定所对邹景富出院后又进行门诊治疗及用药的必要性和合理性进行司法鉴定。2012年1月9日，该鉴定所作出广东申正司鉴所（2011）临鉴字第838号《司法鉴定意见书》，认为邹景富出院后又进行门诊治疗及用药存在必要性，其用药未见明显不当之处。原审法院于2012年5月4日作出（2011）赤民一初字第437号民事判决，判令林李冠赔偿邹景富交通事故损失款10667.30元。判决后，邹景富于2013年4月28日第三次提起诉讼，就2012年2月20日至2013年8月26日期间的医疗费请求赔偿，请求判令林李冠支付门诊治疗费14797.30元及挂号费100元共14897.30元。又查明：2012年3月9日之后直至2013年8月26日期间，邹景富共门诊治疗17次，花费治疗费12292.30元，挂号费85元，共12377.30元。林李冠于2013年11月13日向原审法院书面申请对邹景富2012年2月20日至2013年8月26日期间进行门诊治疗及用药的必要性和合理性进行司法鉴定，后又于2013年11月20日书面申请撤回鉴定申请。原审法院经审理认为：林李冠对邹景富因本案交通事故造成的损失所应承担的责任是经过生效判决所确定的，故林李冠应对交通事故造成邹景富的损失承担全部的赔偿责任。虽然法院原已对邹景富2009年12月22日至2012年3月9期间的医疗费进行了处理，但邹景富2012年3月9日之后至2013年8月26日期间，进行了门诊治疗17次，共花费医疗费12377.30元。广东申正法医临床司法鉴定所曾于2012年1月9日作出广东申正司鉴所（2011）临鉴字第838号《司法鉴定意见书》，认为邹景富出院后又进行门诊治疗及用药存在必要性。本案中，在邹景富提供相关病历、医疗票据的情况下，林李冠对邹景富于2012年3月9日之后至2013年8月26日期间的门诊治疗及用药的必要性和合理性存在质疑，应当提供证据予以证实，但林李冠申请鉴定后又书面撤回该申请。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”的规定，林李冠应承担举证不能的法律后果，因此林李冠应对邹景富花费的医疗费承担赔偿责任。至于邹景富请求2012年2月20日至2012年3月9日期间的医疗费，因该期间的医疗费已在（2011）赤民一初字第437号案件进行了处理，故邹景富该部分的请求属于重复请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条、第六十三条规定，判决：一、林李冠须于判决生效之日起十日内赔偿医疗费12377.30元给邹景富；二、驳回邹景富的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，由林李冠承担。林李冠不服原审判决，上诉称：林李冠与邹景富于2009年12月22日发生的交通事故的损害赔偿责任已经原审法院作出的（2010）赤民一初字第190号民事判决，确定林李冠应承担的赔偿责任，之后，邹景富又向原审法院起诉，再次要求林李冠支付赔偿款，实属无理，但原审法院又错误作出（2011）赤民一初字第437号民事判决，再次判决林李冠承担赔偿责任。现邹景富对同一次交通事故引发的损害赔偿责任第三次向原审法院起诉，要求林李冠支付赔偿款，已属重复起诉，是毫无法律依据的缠讼，原审法院再次支持邹景富的诉讼请求，严重损害了林李冠的合法权益。邹景富提供的2012年3月9日至2013年8月26日的病历及医疗费票据与2009年12月22日发生的交通事故已时隔三、四年，原审法院仅凭该证据就认定邹景富的医疗费是用于治疗该次交通事故所引起的伤病，显然毫无事实和法律依据。邹景富没有证据证实其提供的病历及医疗费票据与涉案交通事故存在关联性，更无法证实其治疗费用的必要性和合理性。根据“谁主张，谁举证”的规定，邹景富应对其治疗费用的必要性和合理性提供证据，而不是由林李冠举证，因此，林李冠撤回鉴定申请。原审法院以林李冠撤回鉴定申请为由而认定林李冠应承担举证不能的法律后果，不符合法律规定。请求二审法院撤销原审判决，驳回邹景富的全部诉讼请求，并由邹景富承担本案一、二审全部诉讼费用。被上诉人邹景富答辩称：一、邹景富的起诉不属于重复起诉。2009年12月22日发生交通事故后，林李冠拒不支付治疗费给邹景富，使邹景富得不到有效的治疗，一直处于不断发作不断治疗的状态，为此，邹景富只好先后三次起诉，索取治疗费。法院是依据医院的单据及司法鉴定意见支持邹景富的诉求的；二、林李冠撤回司法鉴定申请，就是确认邹景富治疗合法。邹景富向法院起诉时已举证，证实自己治疗合法。林李冠认为不当，已向法院申请司法鉴定，但随后又撤回申请，林李冠已放弃司法鉴定的申请权利。林李冠的上诉不成立，应予驳回。请求二审法院维持原审判决。双方当事人在二审期间未提供新的证据。本院经审理查明：原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。根据上诉人林李冠的上诉理由和被上诉人邹景富的答辩意见，本案当事人二审争议的焦点问题是：林李冠应否对邹景富治疗费用的必要性和合理性承担举证责任。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第二十五条第二款规定：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”林李冠对邹景富因涉案交通事故造成2009年12月22日至2012年3月9日的损失所应承担的责任已经原审法院两份生效判决认定，其中在邹景富第二次提诉一案中，广东申正法医临床司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》认定邹景富出院后又进行门诊治疗及用药存在必要性，现邹景富是就其2012年3月9日之后至2013年8月26日期间进行门诊治疗所造成的损失提起本案诉讼，并提供了相关病历、医疗票据等证据，林李冠对邹景富于该期间的门诊治疗及用药的必要性和合理性有异议，因此应当提供证据予以证实，但林李冠申请鉴定后又书面撤回申请，故依法应承担举证不能的不利法律后果。据此，原审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。林李冠的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费172元，由上诉人林李冠负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈志韧审 判 员  李艳华代理审判员  吴春蕾二〇一四年五月十六日书 记 员  郑 薇附：相关法律条文及司法解释最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。