wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执5585号之一申请执行人中国邮政集团公司浙江省乐清市分公司，住所地乐清市乐成街道宁康东路150号，组织机构代码:71617311-8。法定代表人楼谦。被执行人乐清明德电子商务有限公司，住所地乐清市乐成镇宁康东路150号（中国邮政集团公司浙江省乐清市分公司内），组织机构代码:MA2853A07。法定代表人陈光明。被执行人陈光明，男，1975年12月13日出生，住浙江省东阳市。申请执行人中国邮政集团公司浙江省乐清市分公司与被执行人乐清明德电子商务有限公司、陈光明邮寄服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0382民初8519号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年10月09日立案执行。执行标的为执行款1067714.78元及利息，并负担执行费13077.15元。执行立案后，本院于2018年10月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人乐清明德电子商务有限公司、陈光明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人乐清明德电子商务有限公司、陈光明逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人乐清明德电子商务有限公司、陈光明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人乐清明德电子商务有限公司、陈光明有银行开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人陈光明名下有车牌号为浙ＣＭ××××东风牌小型汽车一辆、车牌号为浙Ｇ0××××东风牌小型汽车一辆、车牌号为浙ＧＫ××××五菱牌小型汽车一辆、车牌号为浙ＧＫ××××五菱牌小型汽车一辆、车牌号为浙ＧＫ××××五菱牌小型汽车一辆、车牌号为浙ＧＭ××××长安牌小型汽车一辆，本院已进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；被执行人陈光明在浙江泰伦国际货运代理有限公司持有47.5%的投资额即475万的股权，本院已进行冻结，但申请执行人要求本院暂缓处置，以上公司股权的冻结期限为三年；截止2019年3月26日，申请执行人中国邮政集团公司浙江省乐清市分公司受偿80000元，暂未发现被执行人乐清明德电子商务有限公司、陈光明有其他可供执行的财产。鉴于被执行人乐清明德电子商务有限公司、陈光明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人乐清明德电子商务有限公司、陈光明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国邮政集团公司浙江省乐清市分公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人乐清明德电子商务有限公司、陈光明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执5585号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  郑乐鸥二〇一九年三月二十七日书记员  赵 琼
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初73号 原告（反诉被告）：郑洪涛，男，1965年10月20日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市。 原告（反诉被告）:李春艳,女,1967年1月4日出生,汉族,现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人:王静,河北百人合律师事务所律师，执业证号：11303200911516685。 被告（反诉原告）：刘新国,男,1962年5月16日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：罗贤平，河北宏业律师事务所律师，执业证号：11303201411260939。 原告郑洪涛、李春艳与被告刘新国农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后被告刘新国提起反诉，本院受理后，公开开庭进行了合并审理。原告郑洪涛、李春艳及其委托诉讼代理人王静，被告刘新国及其委托诉讼代理人罗贤平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑洪涛、李春艳向本院提出诉讼请求：一、请依法判令登记在被告名下的海阳镇二村宅院的拆迁安置利益归原告所有；二、请依法判令被告协助原告办理征收补偿安置手续；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，1999年3月13日二原告以六万元的价格购买了被告名下的海阳镇二村新安里的宅院并以郑洪涛一人的名义与被告签订了《买、卖房屋协议书》。协议签订后被告协助原告办理了房屋产权变更手续，但因种种原因该宅院的集体建设用地使用权手续没有办理过户登记。2017年该宅院被列入拆迁范围，在办理拆迁安置手续时，拆迁人需要登记的集体建设用地使用人签字，所以原告便多次找到被告配合办理，但是被告总以种种理由拖延至今不予协助。请贵院依法支持原告的诉请。 被告刘新国辩称并反诉辩称，经中间人介绍被告将海阳镇海阳二村自有宅基地上所附着的房屋卖给原告郑洪涛，于1999年3月13日签订了《买卖房屋协议书》。当时并不知道郑洪涛不是海阳二村村民，后得知原告郑洪涛为秦皇岛地方小铁路公司职工，户籍为海阳路260号地方铁路集体户，可见原告1999年后买涉案农村房屋时已是城镇户口，不具有海阳二村村民资格，按照法律规定，该《买卖房屋协议书》应认定为无效。另根据相关法律规定，农村宅基地是以户为单位，原告签订协议时是单独立户的，二原告虽为夫妻关系，但分属于两户，因此不影响该《买卖房屋协议书》无效的认定。综上，因该买卖行为无效，所以涉案宅基地房屋仍归属被告所有，所以拆迁利益应归属被告所有。请求法庭驳回原告的诉讼请求。并提出反诉请求：一、请求依法确认被告与原告郑洪涛1999年3月13日签订的《买、卖房屋协议书》无效；二、房屋拆迁安置补偿收益归被告所有；三、诉讼费、反诉费由原告承担。 原告反诉辩称，郑洪涛签订涉案房屋协议前户口已经迁出，其妻子李春艳的户口一直是海阳二村，与被告刘新国系同一集体经济组织成员，涉案房屋系二原告共同购买的，属于家庭共同购房。刘新国将涉案房屋转让给郑洪涛、李春艳一家并不违反法律、行政法规、及相关政策的规定，涉案协议合法有效的。郑洪涛、李春艳户口不在一起，不影响合同的有效性的确定。而且涉案合同签订后，房屋产权就已经过户到郑洪涛名下，故刘新国的反诉诉请不应得到支持。刘新国的诉请也超过了诉讼时效，综上请求法院依法查明事实，驳回刘新国的反诉请求。 本院经审理认定事实如下：1999年3月份，被告刘新国为出售方，原告郑洪涛为购房人，双方约定刘新国将其其位于海阳二村的房屋以6万元左右的价格出售给郑洪涛，原告当时付清看房款，被告当时将房屋及房屋的产权手续交付给原告，包括1996年10月6日刘新国交纳宅家的超标准占地款1200元的收据。为了办理产权过户1999年3月13日双方又签订《买、卖房屋协议书》，将房屋过户到原告名下，原告郑洪涛于1999年6月7日取得房屋所有权证，将海阳镇二村新安里85平方米登记在郑洪涛的名下，但是宅基地使用权还登记在刘新国名下。原告取得房屋后一直在此居住生活，并在前院内建了50平方米的现浇顶房屋，在后院建了60平方米现浇顶房屋。 双方对超出宅基地面积部分的土地是否包含在双方买卖的价款中各执一词，原告提供了超占罚款的收据，称是在交付房屋手续时交付。被告认可将超占罚款的收据交付给了原告。被告对于没有出卖超占面积的抗辩未提供证据。 关于原告郑洪涛的身份，郑洪涛原系海阳二村村民，1987年6月15日与原告李春艳结婚，1988年李春艳户口迁入海阳二村并享受村民待遇。1990年原告郑洪涛接父亲的班，户口从海阳二村迁出。至今二原告为夫妻关系，现二人在海阳二村仅有此一处农宅。 本院认为，原告郑洪涛与李艳春在1987年登记结婚后，至今为夫妻关系。原告郑洪涛原系海阳二村村民，后因为工作关系户口迁出海阳二村。但是1999年购买诉争房屋时，出资人为李春艳和郑洪涛夫妻，并且购置该房屋是用于家庭生产生活并进行了增建，应当视为家庭购置房屋。现妻子李春艳为海阳二村村民，对本集体宅基地享有使用权，故买卖本案诉争房屋的行为不违反土地法关于集体土地使用权的限制，本院认定双方的买卖行为有效，诉争房屋归原告家庭所有。现因该房屋、宅院面临拆迁，根据拆迁规范的要求，需要登记的宅基地使用权人签字，被告应当予以协助，故本院对原告的诉讼请求予以支持，对被告的反诉请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，判决如下： 一、本案诉争的登记在被告刘新国名下的海阳镇二村宅院（东至尚福生墙、西、南、北至本主墙外道）的拆迁安置利益归原告郑洪涛、李春艳所有，被告刘新国于本判决生效后十日内协助二原告办理拆迁补偿安置手续； 二、对被告刘新国的反诉请求不予支持。 案件受理费80元减半收取计40元，反诉费40元，合计80元，由被告刘新国负担，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  刘长利 二〇一九年三月二十二日 代理书记员  吴 迪
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初2803号 原告：杨丽珍，女，1988年11月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：杨敏，四川天作律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁韬，四川天作律师事务所律师。 被告：周小龙，男，1998年2月27日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：邵剑武，男，1984年10月25日出生，汉族，住湖北省团风县。 原告杨丽珍与被告周小龙、邵剑武民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽珍及其委托诉讼代理人杨敏，被告邵剑武到庭参加了诉讼。被告周小龙经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨丽珍向本院提出诉讼请求：１、二被告共同向原告返还投资款348071元及资金占用利息（自2018年4月14日起算至实际付清之日止）；２、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告一系网友关系，在聊天过程中被告一向原告表示其与朋友进行投资理财获利颇丰。其后邀约原告进行投资，并口头承诺投资期限1个月，每日不低于15%的投资回报。经被告多次邀约后，原告于2018年4月13日向被告一指定的被告二账户转账390000元，被告二于当天向原告支付了当日收益71929元（收益率约为18.5%）。被告一于次日再次邀约原告追加投资，原告当日追加投资3万元，但原告自追加第二笔投资后被告再未向原告支付收益，归还投资本金。后经原告多次联系未果，为维护原告合法权益，诉至法院。 被告周小龙未到庭答辩，但在开庭前向本院提交了书面答辩意见：一、本案曾涉嫌刑事犯罪，经侦查终结后，确认周小龙与本案无关，公安机关予以释放。2018年7月19日，杨丽珍前往成都市公安局金牛区分局天回派出所以周小龙涉嫌诈骗报案，现已侦查终结，认为周小龙与杨丽珍财产损失无关，并解除了刑事强制措施，予以释放。二、周小龙从未接受杨丽珍的委托理财，钱从未到周小龙卡里，周小龙也没有要求其向邵剑武转款，周小龙并不认识邵剑武。周小龙从未向杨丽珍许诺过理财收益，也没有向其转过理财收益。综上，请求驳回杨丽珍的诉讼请求。 被告邵剑武辩称，对杨丽珍起诉的事实毫不知情，邵剑武只在2018年4月将银行卡借给堂哥的同学殷辉使用，当时殷辉称把银行卡借给他们公司过账，邵剑武不认识杨丽珍，也不认识周小龙。 本院经审理认定事实如下：杨丽珍与周小龙系网友关系。2018年3月至2018年7月期间，周小龙在老挝天丰集团公司上班期间，通过“探探”聊天软件与杨丽珍认识，此后双方互加微信好友。周小龙取得杨丽珍信任后，杨丽珍通过周小龙微信提供的二维码下载了名为“香蕉计划”的APP，此后通过该APP注册了账号并购买了该APP上名为“北京幸运28”“加拿大幸运28”的彩票。杨丽珍通过该APP购买彩票亏损348071元。 2018年4月，杨丽珍向成都市公安局金牛区分局天回派出所（以下简称“天回派出所”）报案。天回派出所以诈骗罪立案侦查，并先后对周小龙等人采取了拘留、监视居住的刑事强制措施。2018年8月24日，四川省成都市看守所出具释放证明书，因对周小龙采取监视居住措施，对周小龙予以释放。2018年8月24日，成都市公安局金牛区分局作出解除监视居住决定书，解除对周小龙的监视居住。在公安机关对周小龙进行讯问时，周小龙陈述因介绍杨丽珍在该APP上购买彩票，周小龙从天丰集团公司获得提成款6万元余元。 另查明，杨丽珍是将款项转入至邵剑武的银行账户。诉讼中，邵剑武自称系将案涉银行卡出借给他人使用，其不认识周小龙，也不认识杨丽珍。杨丽珍、周小龙也陈述不认识邵剑武。 以上事实，有释放证明书、解除监视居住决定书、银行转账凭证、讯问笔录以及双方当事人的陈述予以证实，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，杨丽珍主张与周小龙、邵剑武之间系民间委托理财关系，应当举证证明其与周小龙、邵剑武之间存在委托理财的合同关系。本案中，杨丽珍仅能提供银行转账凭证证实其曾向邵剑武银行账户转款42万元，其提供的录音证据不能证明与周小龙、邵剑武之间建立了委托理财合同关系，而根据周小龙的陈述以及本院依职权在公安机关调取的讯问笔录，杨丽珍是在信任周小龙的情况下自愿通过周小龙提供的“香蕉计划”APP购买彩票，双方之间以及其与邵剑武之间并不存在民间委托理财的合同关系。综上，对杨丽珍主张双方之间系民间委托理财合同关系，并要求周小龙、邵剑武返还投资款348071元及相应利息，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回杨丽珍的诉讼请求。 案件受理费6522元，因适用简易程序审理，减半收取3261元，由杨丽珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郭雅丽 二〇一九年三月二十六日 书记员  廖 蕾
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执442号 徐洪波、陈发学： 徐洪波与陈发学承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计13265.00元。经本院立案执行，现已执行到位13360.00元，其中，本金12200.00元，案件受理费65.00元及本案执行费95.00元。本院已于2019年3月6日将该款转付给徐洪波。至此，徐洪波向本院申请执行的（2018）黔0324民初3859号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月六日
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1626民初1074号申请人：山东德华建筑工程设备租赁有限公司。被申请人：山东华邦建设集团有限公司。被申请人：山东华邦建设集团有限公司青岛分公司。申请人山东德华建筑工程设备租赁有限公司因与被申请人山东华邦建设集团有限公司等建筑设备租赁合同纠纷一案，于2019年3月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东华邦建设集团有限公司、山东华邦建设集团有限公司青岛分公司的银行存款人民币2200000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币2200000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人山东德华建筑工程设备租赁有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人山东华邦建设集团有限公司、山东华邦建设集团有限公司青岛分公司的银行存款人民币2200000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)案件申请费5000元，由山东德华建筑工程设备租赁有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 成 涛二〇一九年三月十二日书记员 马学梅附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初6293号 原告吴涛，男，1977年9月24日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告宋秋娜，女，1981年8月7日出生，汉族，户籍地秦皇岛市海港区。 原告吴涛与被告宋秋娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴涛到庭参加了诉讼，被告宋秋娜经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款2万元及利息，利息自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月31日，被告因急需用钱，从原告手中借款2万元，至今未还。有原告出示被告亲笔所写欠条、收条为证。为此向法院起诉，要求被告偿还欠款2万元并支付正当利息，并承担本案诉讼费用。 被告宋秋娜未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理本院认定，2017年8月31日，被告向原告出具借据一份，载明：“本人：宋秋娜……因资金周转需要于2017年8月31日向……借款（大写）贰万元整￥20000，于2017年9月10日完成归还。借款期间向借款人支付（大写）贰佰元整￥200作为服务费。” 同日，被告向原告出具收条一份，载明：“本人确认已收到出借人：吴涛……出借的（大写）贰万元整￥20000借款特此向出借方签字确认。并确认还款事宜及时间，保证按时归还。”原告称被告未给其200元服务费，亦未偿还借款本金及利息。 以上事实，有借据、收条及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具借据，原告向被告交付借款，双方形成民间借贷法律关系，原告交付借款后，被告应按约定偿还借款，被告逾期还款构成违约。故原告主张被告偿还借款并支付逾期利息，本院予以支持。因还款时间为2017年9月10日，故逾期利息应自2017年9月11日起开始计算。 综上所述，被告应偿还原告借款及逾期利息。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、被告宋秋娜于本判决生效之日起七日内偿还原告吴涛借款2万元人民币并支逾期利息，自2017年9月11日起至借款全部偿还完毕之日止，按年利率6%计算。 二、对原告的其他诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告宋秋娜负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  魏凤山 人民陪审员  李希印 二〇一九年三月六日 书 记 员  付倩倩
安徽省合肥市庐阳区人民法院 开 庭 撤 诉 笔 录 及 口 头 裁 定 （2019）皖0103民初1809号 时间：2019年3月29日上午11时00分 地点：合肥市庐阳区人民法院 审判员  ：于璞 书记员  ：孙洁 当事人及其他诉讼参与人: 原告：石晓芹，女，1967年7月8日出生，汉族，原中国农业银行安徽省分行合肥营业部会计，2016年年底病退，住安徽省合肥市包河区。 审：原告，今天到法院来有何事？ 原：原告石晓芹与被告王家林、王永宽民间借贷纠纷一案，原告自愿申请撤回对被告王家林、王永宽的起诉。 审：原告的撤诉申请符合有关法律规定，予以准许。原告是否要求书面裁定？ 原：不要求。 审：案件受理费减半收取为25元，由你方负担。 原：好的。 审：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，口头裁定如下： 一、准许原告石晓芹撤回对被告王家林、王永宽的起诉。 二、案件受理费减半收取为25元，由石晓芹负担。 原：知道了。 审：下面核对笔录签字。 原：好的。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执1465号 申请执行人张金婵，女，汉族，1968年6月18号出生，住湖南省桃源县佘家坪乡雷锋山村老屋组，身份证号码：430725196806186020。 委托代理人吴雄文，广东万仁律师事务所律师。 被执行人东莞石碣鸿友电子厂，住所地：广东省东莞市石碣镇西南管理区。 负责人杨伟。 被执行人鸿友国际公司。 申请执行人张金婵与被执行人东莞石碣鸿友电子厂、鸿友国际公司劳动合同纠纷一案，东劳人仲院石碣庭案字[2016]105号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人东莞石碣鸿友电子厂、鸿友国际公司应支付申请执行人张金婵经济补偿金35090.62元、2015年12月份工资2306.83元、年休假工资2581.38元、银行转账手续费和绿化费36元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人东莞石碣鸿友电子厂、鸿友国际公司录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执1465号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇一九年三月十五日 书记员  钟耀文
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初769号 原告：赵启友，男，1965年8月16日出生，汉族，住四川省中江县。 原告：刘兰英，女，1962年7月15日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：成都佳盛置业有限公司，住所地成都市新都区新都五龙路88号3栋3层。 法定代表人：付玉平，董事长。 委托诉讼代理人：徐欣，四川红盾律师事务所律师。 原告赵启友、刘兰英与被告成都佳盛置业有限公司（以下简称佳盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法由审判员蒋建军适用简易程序于2019年2月1日公开开庭进行了审理。赵启友、刘兰英到庭参加诉讼，佳盛公司的委托诉讼代理人徐欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵启友、刘兰英向本院提出诉讼请求：1.佳盛公司交付延期交房违约金，从合同约定交房日到2018年6月30日，已经逾期546天，已将产生违约金45280元，因佳盛公司直到现在还未交付房屋，后续还不知道什么时候交房，还会继续产生违约金。后期的违约金，要求佳盛公司按月支付，直到交房为止，每月应支付2487元；2.佳盛公司继续履行合同约定的交房义务；3.由佳盛公司承担本案诉讼费用；4.责令佳盛公司于2018年6月30日前之前交房。事实与理由：赵启友、刘兰英与佳盛公司于2014年12月9日签订了《商品房买卖合同》，合同约定赵启友、刘兰英购买佳盛公司位于成都市新都区××××小区的房屋一套，房屋总价款为414658元。合同约定佳盛公司应于2016年12月30日向赵启友、刘兰英交付房屋。赵启友、刘兰英已经依约交付了房款，但佳盛公司至今还未交付房屋。根据《商品房买卖合同》的约定，佳盛公司应当承担延期交房违约金。违约金计算的法律依据为：本案根据买卖双方签订的《商品房买卖合同》第九条按日支付房屋总价款的万分之二。赵启友、刘兰英为维护自身的合法权益，特依法诉至法院，望盼如所请。 佳盛公司辩称，1、确实存在逾期交房的事实，但是逾期交房存在诸多的客观情况和原因，不是主观恶意不交房。案涉楼盘住宅少、商铺多，但商铺销售不理想，地铁三号线的修建对商铺销售也有影响，因而出现资金短缺造成停工，不能向按期交付房屋。2、合同约定的违约金过高，请求调减。原告没有提交相应证据证明逾期交房造成的实际损失，违约金主要是补偿为主，惩罚为辅。如果都按约支付违约金，就会导致楼盘烂尾，无法交房，请法院考虑整个楼盘情况对违约金予以降低。综上，佳盛公司对逾期交房事实予以确认，但请购房业主予以理解，现在佳盛公司正在积极筹措资金将房屋修建完毕。 经审理查明，赵启友、刘兰英与佳盛公司于2014年12月9日签订了《商品房买卖合同》，约定赵启友、刘兰英向佳盛公司购买位于成都市新都区××××的房屋一套，房屋总价款为414658元，佳盛公司于2016年12月30日前向赵启友、刘兰英交付该房屋。赵启友、刘兰英已按合同约定支付购房款。2016年12月30日，佳盛公司发出《关于××××逾期交房承诺书》。目前，案涉房屋仍未竣工验收并交付，遂引发纠纷。 以上事实，有《商品房买卖合同》、《关于三佳悦都逾期交房承诺书》等证据及双方当事人的当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为，赵启友、刘兰英与佳盛公司于2014年12月9日签订的《商品房买卖合同》，意思表示真实，内容合法有效。在《商品房买卖合同》中约定佳盛公司应于2016年12月30日前向赵启友、刘兰英交付房屋。赵启友、刘兰英已经依约支付了全部房款，但佳盛公司至今未交付房屋已构成违约，佳盛公司应承担相应的违约责任。 双方签订的《商品房买卖合同》第十二条逾期交房责任约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第2种方式处理：……2、买受人不退房，出卖人按照买受人已付房款万分之二每日的标准向买受人支付违约金。”。根据以上约定，赵启友、刘兰英主张的迟延交房违约金，应从《商品房买卖合同》双方约定的交房期限届满次日开始计算，逾期按全部房价款万分之二的标准计算每日违约金。佳盛公司认为违约金约定过高，但基于多次承诺仍迟延交房造成损失的事实，该约定并非明显过高，故本院对佳盛公司的该主张不予支持。 关于赵启友、刘兰英主张佳盛公司交付房屋的问题，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”，因案涉建设项目目前并未竣工验收，尚未满足交付使用的法定条件，赵启友、刘兰英现主张佳盛公司按《商品房买卖合同》约定履行交房义务，本院不予支持。赵启友、刘兰英主张违约金按月支付至交房之日止，因房屋是否能满足法定交付条件尚不确定，故违约金暂支持至本案立案之日，后续赵启友、刘兰英可根据具体情况恰当行使权利主张解除合同或继续主张迟延交房的违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条第一项、第一百一十四条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告成都佳盛置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵启友、刘兰英支付延期交房违约金。违约金的计算标准：以购房款414658元为基数，从2016年12月31日起，按日万分之二标准计算，计算至2019年1月14日止； 二、驳回原告赵启友、刘兰英的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费666元（已减半收取），由成都佳盛置业有限公司负担566元，由赵启友、刘兰英负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋建军 二〇一九年三月二十日 书记员  叶秋萍
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执1841号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地:浙江省温州市鹿城区，组织机构代码:845036312。 负责人:胡寅。 被执行人:陈婷飞，女，1990年4月2日出生，住浙江省乐清市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初12608号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年03月07日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈婷飞银行存款人民币62300元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年三月八日 书 记 员  吕宏伟
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初381号原告：山东奥太电气有限公司，住所地济南高新区伯乐路282号。法定代表人：陈仁富，董事长。委托诉讼代理人：朱良山，男，1989年1月7日出生，汉族，该公司员工，住济南市委托诉讼代理人：董慧，男，1988年11月28日出生，汉族，该公司员工，住济南市。被告：湖南馨雅林工程技术有限公司，住所地长沙市。法定代表人：杨建，执行董事兼总经理。原告山东奥太电气有限公司与被告湖南馨雅林工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案，原告山东奥太电气有限公司于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东奥太电气有限公司自愿向本院申请撤诉，撤诉理由正当，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告山东奥太电气有限公司撤诉。审判员  **二〇一九年三月十一日书记员  赵蕊
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0213执恢396号申请执行人无锡市亿诺机床设备有限公司，住所地无锡市惠山区惠山大道108号4－702－9（地铁西漳站区）。法定代表人：夏国荣，该公司董事长。被执行人东台市闵轩机械配件厂，住所地东台市安南工业园南沈灶工业集中区。投资人徐杰，该公司经理。被执行人徐杰，男，1980年3月2日生，汉族，住无锡市梁溪区。关于申请执行人无锡市亿诺机床设备有限公司与被执行人东台市闵轩机械配件厂、徐杰买卖合同纠纷一案，我院作出的(2016)苏0213民初1500号民事调解书已经发生法律效力。依照该调解：闵轩公司结欠亿诺公司货款47.37万元、律师费2.5万元，两项合计49.87万元。此款，闵轩公司于2016年11月10日前支付10万元、于2016年12月15日前支付5万元、于2017年1月15日前支付10万元、于2017年3月25日前支付5万元、于2017年4月25日前支付5万元、于2017年5月25日前支付5万元、于2017年6月25日前支付5万元、于2017年7月25日前支付4.87万元。若闵轩公司有一期未按约履行，则亿诺公司有权就剩余未付款项一并向法院申请执行，同时闵轩公司向亿诺公司支付10万元违约金。徐杰对闵轩公司的上述还款承担连带保证责任。本案诉讼费4203元(已减半收取)，由闵轩公司负担，此款由闵轩公司于2017年7月25日前直接支付给亿诺公司。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，我院于2018年11月19日立案执行。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所、公积金管理中心、全国司法查控系统等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人徐杰有27468.69元存款，本院已经扣划，扣除执行费250元后，余款26641.69元已经发放给申请执行人，其他没有可供执行的存款。2、房产情况。被执行人名下无房产登记信息。3、车辆情况。被执行人徐杰名下有苏Ｂ×××××的车辆，本院已查封，但未实际控制，无法处置。经本院穷尽执行措施，被执行人名下已无财产可供执行。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。申请执行人无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，经征求意见，同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院(2016)苏0213民初1500号民事调解书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长  包征雄审 判 员  蔡 岩代理审判员  王 刚二〇一九年三月十八日书 记 员  王子龙
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0108执381号 关于刘福祥申请执行杨秀云婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年01月11日立案执行，并于2019年3月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十九日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0213民初9892号之一原告：施应慧，男，1967年2月7日出生，汉族，户籍所在地无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：唐梨芳，江苏金匮律师事务所律师。被告：戚忠国，男，1985年11月18日出生，汉族，户籍所在地无锡市梁溪区。原告施应慧与被告戚忠国相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告施应慧于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告施应慧向本院申请撤诉，是其真实的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许施应慧撤诉。案件受理费50元，减半收取后为25元（施应慧已预交），由施应慧负担。审 判 长  赵 冬人民陪审员  窦登丰人民陪审员  徐 健二〇一九年三月十五日书 记 员  张曙滨
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内2522执327号之二申请执行人潘志军，男。被执行人巴特图力古尔，男。潘志军申请巴特图力古尔民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日冻结了照黑斯图在阿巴嘎旗农村信用合作联社白音查干信用社账户的存款122190.00元（壹拾贰万贰仟壹佰玖拾元整），我院于2019年3月8日扣划存款28300.00元，剩余冻结金额为93890.00元，故解除冻结。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对照黑斯图在阿巴嘎旗农村信用合作联社白音查干信用社账户的存款93890.00元（玖万叁仟捌佰玖拾元整）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 韩  福  海二〇一九年三月二十二日书记员 阿拉腾格日勒
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初2128号 原告：邬媛媛，女，1985年10月18日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：谢文刚，四川英冠律师事务所律师。一般授权代理人。 委托诉讼代理人：周丽霞，四川英冠律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地：成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。 原告邬媛媛与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称：中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，于2019年1月16日立案后，依法由本院审判员戴海洋适用简易程序于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告邬媛媛的委托诉讼代理人周丽霞，被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邬媛媛向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令中德红谷支付：1.逾期交房违约金48103.4元（按已付房款每日万分之三但不超过已付房款5%，自2015年11月15日起计算至2017年1月24日止）；2.逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金50604.78元（按已付房款每日万分之一，从2016年11月15日计算至2018年4月25日办理初始产权登记之日止）。事实与理由：邬媛媛从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得出售房屋所在楼栋的初始权属证明。故起诉至院，请求判如所请。 中德红谷答辩称：1.规划验收合格证、面积实测报告及房屋所在楼栋初始产权均已经取得；2.本案已经实际收房，按照合同约定逾期交房违约金计算截止时间为实际交房之日，总额不超过已付房款5％，因此实际收房后应当终止计算违约金，而且约定逾期交房违约金过高，请求调整降低；3.未办理初始产权并未造成实际的、可确定的损失，损失不存在，因此约定的违约金远远超过实际损失的30%，请求予以调低。 本院经审理认定本案事实：邬媛媛于2013年8月22日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区JK地块中德·英伦世邦K区8幢2单元6层604号房屋，总款为962068元，合同约定出卖人应当于2015年11月15日前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证，（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋违约金（计算标准为：从交付期限届满之次日起，至交付之日止，按已付房款每日万分之三计算），逾期交房违约金上限不超过已付房款5%,满足合同约定交付条件经通知未收房的视为收房。合同约定出卖人应当于2016年11月15日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：从应当办理权属登记次日按已付房款每日万分之一计算至实际取得之日止）。邬媛媛向中德红谷支付了全部的房款，于2016年1月16日交付房屋。中德红谷于2017年1月24日取得建设工程规划合格证，2016年7月28日取得面积实测报告,2018年4月25日取得房屋所在楼栋初始产权登记。以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。 本院认为，本案收房时间为2016年1月16日，中德红谷于2017年1月24日满足交房条件，合同约定逾期交房违约金计算至实际交房之日。本院认为，合同中所称的实际交房，应当是指满足交房条件的实际交房，否则，如果购买人在交房时间前收房，还会出现交付房屋不符合交房条件但不承担违约责任的情形。这与《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，不履行合同或者履行合同不符合合同约定，均应当承担违约责任相违背。即使实际交房存在理解为未满足交房条件交房的可能，但是与满足交房条件交房的理解相比，对于合同存在两种以上理解的，应当从有利于债权人的解释。因此本案的违约金应当从合同约定交付时间届满之次日起（邬媛媛主张从2015年11月15日开始计算违约金不妥）计算至满足交房条件之日。本案违约金采用按日计算且设定上限的方式，约定违约金即使过高，但通过上限设定，已经平衡。故本案违约金应当按照合同约定每日万分之三总额不超过5%计算。 关于逾期办理初始权属登记违约金。中德红谷存在逾期办理初始权属登记的违约情形，从应当办理权属登记次日起（邬媛媛主张从2016年11月15日开始计算违约金不妥）至实际取得之日承担初始权属登记逾期违约金。该违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。 本案纠纷系中德红谷违约产生，诉讼费用由中德红谷全部负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告邬媛媛支付逾期交房违约金48103.40元及逾期办理初始产权违约金50508.57元； 二、驳回原告邬媛媛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取1134元，由中德红谷负担（此款邬媛媛已预交，中德红谷在履行判决义务时一并向邬媛媛支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  戴海洋 二〇一九年三月五日 书记员  陈思芸
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初1898号 原告：邱冠华，男，1995年5月4日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：成都佳盛置业有限公司，住所地成都市新都区新都五龙路88号3栋3层。 法定代表人：付玉平，董事长。 委托诉讼代理人：何适，四川红盾律师事务所律师。 原告邱冠华与被告成都佳盛置业有限公司（以下简称佳盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法由审判员蒋建军适用简易程序于2019年3月15日公开开庭进行了审理。邱冠华到庭参加诉讼，佳盛公司的委托诉讼代理人何适到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱冠华向本院提出诉讼请求：1.佳盛公司将位于成都市新都区××××房屋2018年12月31日前交付邱冠华使用；2.佳盛公司向邱冠华支付2016年12月31日至2018年12月31日的违约金 52924.4元，并承担2018年12月31日起至佳盛公司将上述房屋交付给邱冠华使用之日止以362000元为基数按照每日万分之二计算（即每日72.4元）向邱冠华按月支付违约金；3.本案诉讼费由佳盛公司承担。事实与理由：邱冠华与佳盛公司于2016年1月2日签订了《商品房买卖合同》，合同约定：1、佳盛公司将位于新都区××××房屋出售给邱冠华（合同签约备案号：××），邱冠华向佳盛公司支付房屋总款362000元；2、佳盛公司（出卖人）在2016年12月30日前向邱冠华（买受人）交付该商品房；3、佳盛公司未按照合同约定的时间向邱冠华交付该商品房的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，佳盛公司按日计算向邱冠华支付全部房价款万分之二的违约金即佳盛公司向邱冠华每天支付72.4元的违约金；4、本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成依法向人民法院起诉。双方签订合同后，邱冠华按照合同约定向佳盛公司支付了362000元房款，但是佳盛公司一直未按照合同约定将上述房屋交付给邱冠华使用。邱冠华为维护自身的合法权益，特依法诉至法院，望盼如所请。 佳盛公司辩称，首先，代理人代表开发商向原告道歉，确实因为各种原因没有按时交付房屋，但并不是佳盛公司恶意而为，存在诸多客观原因。现在案涉楼盘已经被政府监管，目的是为了让案涉房屋平稳落地，将案涉房屋早日交付给各位业主。现在房屋没有被查封，佳盛公司具有一定自救能力，将尽力在本年度5月30日之前将房屋交付。但现在已有两百多户业主要求支付违约金，加起来几千万，会让佳盛公司举步维艰，无法进行后续的工作。希望各位业主能考虑一下违约金，好让佳盛公司将房屋修建完毕早日交付。 经审理查明，邱冠华与佳盛公司于2016年1月2日签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定邱冠华向佳盛公司购买位于成都市新都区××××的房屋一套，房屋总价款为362000元，佳盛公司于2016年12月30日前向邱冠华交付该房屋。邱冠华已按约支付了购房款。目前，案涉房屋仍未竣工验收并交付，遂引发纠纷。 以上事实，有《四川省商品房买卖合同（预售）》等证据及双方当事人的当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为，邱冠华与佳盛公司于2016年1月2日签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》，意思表示真实，内容合法有效。在《四川省商品房买卖合同（预售）》中约定佳盛公司应于2016年12月30日前向邱冠华交付房屋。邱冠华已经依约支付了房款，但佳盛公司至今未交付房屋已构成违约，佳盛公司应承担相应的违约责任。 双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》第十九条逾期交房责任约定：“（一）除不可抗力外，出卖人未按照本合同第十八条第（一）款约定的时间向买受人交付该商品房的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2.（1）逾期在60日之内（该期限不多于本合同第十条第一款第1项第（1）目中的期限），自本合同第十八条第（一）款约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金（该违约金比率不低于本合同第十条第（一）款第1项第（1）目中的比率）。逾期在60日（该期限与本条第（一）款第1项第（1）目中的期限相同）后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，书面通知出卖人。出卖人自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房价款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照×%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金（违约金比率不低于本条第（一）款第1项第（1）目中的比率）。（2）上述所约定的“已付贷款部分”指买受人已向贷款机构支付的本金；未归还的由出卖人直接退还给贷款机构。”。根据以上约定，邱冠华主张的迟延交房违约金，应从《四川省商品房买卖合同（预售）》双方约定的交房期限届满次日开始计算，逾期60日内按全部房价款万分之一的标准计算每日违约金，60日后按全部房价款万分之二的标准计算每日违约金。 关于邱冠华主张佳盛公司交付房屋的问题，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”，因案涉建设项目目前并未竣工验收，尚未满足交付使用的法定条件，邱冠华现主张佳盛公司按《四川省商品房买卖合同（预售）》约定履行交房义务，本院不予支持。邱冠华主张违约金按月支付至交房之日止，因房屋是否能满足法定交付条件尚不确定，故违约金暂支持至本案立案之日，后续邱冠华可根据具体情况恰当行使权利主张解除合同或继续主张迟延交房的违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条第一项、第一百一十四条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告成都佳盛置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邱冠华支付延期交房违约金。违约金的计算标准：以购房款362000元为基数，从2016年12月31日起，60日内按日万分之一标准计算，60日后按日万分之二标准计算，计算至2019年2月15日止； 二、驳回原告邱冠华的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费661.6元（已减半收取），由成都佳盛置业有限公司负担536.6元，由邱冠华负担125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋建军 二〇一九年三月二十三日 书记员  叶秋萍
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初7991号之一复议申请人：周亮，男,1954年12月18日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈旭，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：田源源，北京市隆安律师事务所律师。被申请人：周延泽，男，1990年5月17日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李霄然，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李仕靖，北京德和衡律师事务所实习律师。周延泽与周亮赠与合同纠纷一案，本院于2019年2月1日作出(2019)京0102民初7991号财产保全民事裁定。周亮不服，于2019年3月18日向本院提出复议申请。周亮复议称，请求撤销(2019)京0102民初7991号民事裁定书。事实和理由：周亮为北京市西城区xx市xx号旁门的公房承租人，依照《钱市胡同传统银钱业博物馆保护利用工程房屋征收补偿方案》之规定，周亮已被认定为涉案房屋的被征收人，并与征收人签订了合法有效的《北京市国有土地上房屋征收货币补偿协议》，因此周亮有权领取涉案房屋的征收补偿补助及奖励款。法院冻结涉案房屋的征收补偿补助及奖励款，损害了周亮作为被征收人享有的合法权益。即使周延泽要求履行赠与协议，也应当在周亮领取完补偿款后才能向周延泽支付。本院经审查认为，周延泽的诉讼保全申请未违反法律规定且已提供相应担保，故本院作出的保全裁定并无不当，周亮提出的上述理由不能成立，其复议申请于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回周亮的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员  田晓昕二〇一九年三月二十五日书记员  郭莹莹
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初8498号 原告许硕峰，男，1990年5月5日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告张进，男，1994年8月10日出生，汉族，户籍地秦皇岛市开发区。 原告许硕峰与被告张进民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许硕峰到庭参加了诉讼，被告张进经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许硕峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款4万元及利息，利息自2018年7月23日起至借款偿还完毕之日止，按年利率6%计算。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2016年1月17日被告向原告借款4万元整。现原告要求被告偿还借款，但经原告多次催要后拒绝偿还。故原告诉至法院。 被告张进未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院认定，2016年1月17日，被告向原告出具借条一份，载明：“今张进从许硕峰处借得人民币肆万元整（40000.00）。”原告称借款为现金交付，被告未偿还借款及利息。 以上事实，有借条及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具借条，原告向被告交付借款，双方形成民间借贷关系，被告应按约定偿还借款4万元及逾期利息。综上所述，被告应偿还原告借款及逾期利息。 故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张进于本判决生效后七日内偿还原告许硕峰借款4万元人民币并支付逾期利息，利息自2018年7月23日起至借款全部偿还完毕之日止，按年利率6%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告张进负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  黄忠利 人民陪审员  高国秋 二〇一九年三月十日 书 记 员  付倩倩
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初1896号原告：友讯电子设备（上海）有限公司，住所地中国（上海）法定代表人：游淑真，该单位董事长。委托诉讼代理人：吕鑫玲，上海澜亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：常俊兰，上海澜亭律师事务所律师。被告：刘健，男，1977年6月17日出生，汉族，住济南市。原告友讯电子设备（上海）有限公司与被告刘健劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告友讯电子设备（上海）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按友讯电子设备（上海）有限公司撤回起诉处理。审判员 宁 爽二〇一九年三月十一日书记员 王晓菲
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0681民初161号 原告：东兴浦东建材经营部，住所地广西防城港市东兴市东兴镇统一社会信用代码***。 负责人：彭国凤，女，1972年10月1日出生，汉族，住广西东兴市。 被告：邓文丰，男，1967年3月28日出生，壮族，住东兴市。 被告：邓礼尚，男，1944年9月17日出生，壮族，住东兴市。 本院在审理原告东兴浦东建材经营部诉被告邓文丰、邓礼尚买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，符合法律规定，应得到尊重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告东兴浦东建材经营部撤诉。 案件受理费552元（原告已预交），由原告东兴浦东建材经营部负担。 审判员 陆 淑 芸 二〇一九年三月十一日 书记员 叶杨晓娜
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执324号 申请执行人王尚敏与被执行人正安县涛洋餐饮服务有限公司、王陈林买卖合同纠纷一案，正安县人民法院作出的（2018）黔0324民初3711号民事调解书已发生法律效力。被执行人正安县涛洋餐饮服务有限公司、王陈林逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人王尚敏向本院申请执行，请求被执行人支付货款8692元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人正安县涛洋餐饮服务有限公司、王陈林按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执324号执行案件执行完毕，于2019年3月13日结案。 二〇一九年三月十三日
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0803执528号王某、叶某某、韩某某：你与白某某借款合同纠纷一案，本院(2017)陕0803民初3350号民事判决已发生法律效力。申请执行人白某某于2019年3月8日向本院申请强制执行，本院于2019年03月08日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人王某、叶小霞、韩某某在本判决生效后立即偿还申请执行人白某某借款本金6万元及利息（利息从2014年1月26日起至2018年1月10日，月利率按12‰计算，已付利息7000元）。二、案件受理费650元，执行费800由被执行人王某、叶小霞、韩某某负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司陕西省榆林横山县支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610000700669特此通知。二〇一九年三月八日联系人：王文清联系电话：15091315588本院地址：榆林市横山区环城北路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执6819号之一申请执行人郑笙笙，女，1987年9月5日出生，住乐清市汇丰路88号后面乐清市。被执行人乐清市德嘉置业有限公司，住所地乐清市柳市镇柳乐路37号，组织机构代码:57532548X。法定代表人郑献文。申请执行人郑笙笙与被执行人乐清市德嘉置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初9413号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年12月12日立案执行。执行标的为执行款237500元及利息，并负担案件受理费5元、执行费3462.5元。执行立案后，本院于2018年12月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人乐清市德嘉置业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人乐清市德嘉置业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人乐清市德嘉置业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。在执行过程中，本院在（2018）浙0382执3092号一案中依法查封了被执行人乐清市德嘉置业有限公司名下的坐落在乐清市××镇××街村的土地使用权及地上建筑物（土地使用权证号：1-2011-44-11269），并移送评估拍卖，暂未发现被执行人乐清市德嘉置业有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人乐清市德嘉置业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人乐清市德嘉置业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑笙笙，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人乐清市德嘉置业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执6819号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  郑雷二〇一九年三月二十二日书记员  赵琼
山东省沂南县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁1321民初1521号 原告：郭永庆，男，1975年2月4日出生，汉族，住沂南县。 被告:李某2，女，1975年1月15日出生，汉族，住沂南县。 被告：李善庆，男，72岁，住沂南县。 被告：刘秀云，女，71岁，住址同上。 被告：李梦瑶，女，1997年4月27日出生，住址同上。 上述三被告委托诉讼代理人：李某2，系被告李善庆、刘秀云之女，被告李梦瑶之姨母。 被告：李某1，男，12岁，住沂南县。 法定监护人：李某2，系李某1之姨母。 原告郭永庆与被告李某2、李善庆、刘秀云、李梦瑶、李某1借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28立案受理，依法由审判员李维海独任审判，公开开庭进行了审理，原告郭永庆、被告李某2、被告李善庆、刘秀云、李梦瑶委托诉讼代理人李某2、被告李某1法定监护人李某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。查 查明：2019年1月8日被告之亲属李君向原告郭永庆借款90000元，约定了还款日期，并约定以李君所有的鲁Ｑ×××××号轿车作为借款抵押。后被告之亲属李君意外去世，到期后未能按期还款，原告诉至法院，要求被告履行义务，该案在审理过程中经本院主持调解，双方自愿达成如下协议： 一、被告之亲属李君所借原告郭永庆现金90000元，五被告同意用李君名下的鲁Ｑ×××××号轿车作为借款抵押物，抵顶给原告郭永庆用以折抵其借款90000元及相关利息。 二、被告之亲属李君名下的鲁Ｑ×××××号轿车过户至原告郭永庆名下后，原告郭永庆放弃对所有被告其他权利的追偿。 三、本协议生效后三日内，原、被告可持本调解书到车辆登记部门办理过户手续。 案件受理费50元，由原告郭永庆承担。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  李维海 二〇一九年三月二十九日 书记员  陈**鹤
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0121民初690号 原告：叶优俤，女，1968年8月9日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：刘星辰，福建融成律师事务所执业律师。 被告：福州水安居家居饰品有限公司，住所地福建省福州市闽侯县甘蔗街道官荘路6号2#厂房第2层。统一社会信用代码：91350121MA3465G39B。 法定代表人：陈瑜，执行董事。 原告叶优俤与被告福州水安居家居饰品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告叶优俤于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，叶优俤以收集证据、另行起诉为由向本院提出撤诉申请，并无损害公共和他人利益，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许叶优俤撤诉。 本案案件受理费10元，减半收取计5元，由叶优俤负担。 审判员  陈方盟 二〇一九年三月二十日 书记员  尤淑芳 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0302执8765号 刘发祥、卢青山、黄小亮： 关于申请执行人刘发祥与被执行人卢青山、黄小亮机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人刘发祥于2018年12月19日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0302执8765号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年三月十八日
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执41号之二 申请执行人秦德刚，男，汉族，1971年12月4日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。 被执行人赵炳祥，男，汉族，1968年12月28日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。 被执行人罗付贵，男，汉族，1980年10月8日生，贵州福泉市人，住贵州省福泉市。 秦德刚诉赵炳祥、罗付贵劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔2725民初3147号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：一、限被告赵炳祥、罗付贵于本判决生效之日起三十日内支付原告秦德刚劳务工资人民币一万五千三百八十元（15380元）；二、驳回原告秦德刚的其余诉讼请求。案件受理费减半收取458元，由原告秦德刚承担366元，由被告赵炳祥、罗付贵共同承担92元。因被执行人赵炳祥、罗付贵未按生效判决书规定期限履行给付义务，申请执行人秦德刚于2019年1月7日申请强制执行。执行中，被执行人赵炳祥已全部履行完毕分担责任。为了维护申请人的合法权益。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（五）项之规定，裁定如下： 解除被执行人赵炳祥名下北京牌车的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  杨俊丽 二〇一九年三月二十四日 书记员  饶承忠
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初377号 原告：中国平安财产保险股份有限公司（统一社会信用代码：914403007109307208）。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40号。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈峰，浙江金汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳旭冰，浙江金汉律师事务所律师。 被告：张少华男，1988年12月18日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区，现在宁波市黄湖监狱服刑。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告张少华保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法由审判员廖次艳适用简易程序于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柳旭冰、被告张少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安公司以被告张少华未支付理赔款为由诉至本院，请求判令：1.被告向原告支付理赔款共计27517.61元（包括本金26801.66元、利息669.35元、罚息46.60元）；2.被告向原告支付以保险理赔款34894.34元为基数自2016年4月9日起至2017年5月27日止以及以保险理赔款27517.61元为基数自2017年5月28日起至实际履行之日止按照年利率24%计算的违约金（现暂算至2019年1月2日为20083.77元）；3.被告支付原告为实现债权而支出的律师费1500元；4.本案诉讼费由被告负担。审理过程中，原告申请撤回第三项诉讼请求。 为证明其主张，原告提供《个人借款合同》《借款借据》、银行交易明细、《平安个人贷款保证保险保险单》《索赔申请书》《代偿债务确认书》各1份。 被告张少华答辩称：原告诉请属实，现无还款能力。被告未有证据提供本院。 经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院予以认定。 根据本院认定的证据，结合原、被告庭审陈述，本院认定事实如下： 2015年8月20日，被告张少华与案外人宁波鄞州农村合作银行北仑支行签订合同编号为鄞银（北仑支行）个借字第20150034018号《个人借款合同》1份，约定：被告向该行借款38000元，借款期限自2015年8月20日起至2018年8月19日止，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%，在合同期内如遇中国人民银行调整基准利率，则从次年1月1日起按发放日确定的浮动幅度调整利率，还款方式为按月等额本息还款法，从实际放款日次月起20日前偿还当期应还款项；未按时归还贷款本金，以逾期之日起按约定的利率加收50％的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，如采取分期还款方式，按逾期罚息利率计收复利；借款人未按期偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人提前偿还全部贷款本金、利息、罚息和其他费用；合同对应的投保信贷保险保单号为12994092600002424788。当日，案外人宁波鄞州农村合作银行北仑支行向被告发放了贷款38000元。同日，被告作为投保人就该笔贷款向原告投保了个人贷款保证保险，以案外人宁波鄞州农村合作银行北仑支行为被保险人，与原告签署了保单号为12994092600002424788的《平安个人贷款保证保险单》，约定：每月保费率为1.9%，即每月保费722元，每月交纳；投保人委托被保险人在银行扣款日从投保人指定的账户中扣除每月应交保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到81天（不含），保险人依据保险合同约定进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期，保险人有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费。自2016年1月20日起，被告未再履行借款合同约定的还款义务，也未支付保费。2016年4月8日，被保险人宁波鄞州农村合作银行北仑支行收到了原告赔付的代偿款34894.34元。2017年5月27日、5月28日，被告分别支付原告5000元，共计10000元，其中7376.73元用于支付保险理赔款，2623.27元用于支付未付保费。 本院认为：原、被告之间保证保险合同关系合法有效，双方均应按约履行各自的义务。被告作为投保人未能按约定期限履行还本付息义务，原告作为保险人，以保险理赔的方式代被告向宁波鄞州农村合作银行北仑支行代偿后，有权根据保证保险合同的约定向被告追偿。原告诉请被告支付理赔款，正当合法，应予支持。原告自行将违约金计算标准降至按年利率24%计算，并未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条第一款之规定，判决如下： 被告张少华应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款27517.61元、违约金20083.77及以27517.61元为基数自2019年1月3日起至实际履行之日止按照年利率24%计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费990元，减半收取495元，由被告张少华负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 廖次艳 二〇一九年三月十二日 代书记员 周超娜
文书内容济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初8578号原告：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：孙波，副行长。委托诉讼代理人：张晓瑞，北京市京师（济南）律师事务所律师。被告:胡巡忠，男，1977年2月3日出生，汉族，住济南市。原告中信银行股份有限公司济南分行（以下简称中信银行）与被告胡巡忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人张晓瑞到庭参加诉讼；被告胡巡忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.胡巡忠支付信用卡欠款本息共计31878.72元（贷款本金29897.81元、零售利息573.52元、截至2018年7月14日的违约金699.19元、现金利息708.2元），利息、滞纳金等其他费用按照《领用合约》的规定结算至判决生效之日止；2.诉讼费用（案件受理费、公告费等）由胡巡忠负担。事实与理由：胡巡忠办理了卡号为403XXXXXXXXX6；62XXXXXXXX6的中信银行信用卡，但开卡消费后对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年7月14日已欠付本息合计31878.72元。经多次催收，胡巡忠仍不归还，为此提起诉讼。原告中信银行为支持其主张，向本院提交下列证据：证据1、胡巡忠的信用卡申请表（含信用卡领用合约）；证据2、胡巡忠的余额构成表；证据3、胡巡忠的交易流水；证据4、胡巡忠进行催收的情况统计表;证据5、本案应诉材料的报纸公告及公告费发票。被告胡巡忠未提交书面答辩状，未提交证据。经过庭审调查，本院对原告中信银行提供的证据作为有效证据予以确认。根据上述证据及当事人陈述，本院综合确认以下法律事实：2012年6月14日，胡巡忠（乙方）向中信银行（甲方）申请办理了卡号为403XXXXXXXXX6；62XXXXXXXX6的信用卡进行透支消费。胡巡忠在《中信银行信用卡申请表》的声明签署及签名处写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”并签名。《中信银行信用卡申请表》所附的《领用合约》约定：…第四条:利息与费用(注：具体费用见收费标准表)1、甲方核发信用卡，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇…第五条:5、乙方还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现额。6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；最低还款金额以账单显示金额为准。对账和还款…7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。…10、乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。其中，收费标准表中与本案直接相关的内容如下：收费项目收费标准备注年费普卡主卡100元按卡每年预先收取附属卡50元金卡主卡双币卡300元，单币卡200元附属卡双币卡150元，单币卡100元白金卡尊贵卡主卡2000元，附属卡1000元精英卡主卡480元，附属卡240元利息日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元日息滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费30元按账户每月收取信用卡取现手续费按取现金额的3%收取，最低收费30元每笔胡巡忠于2012年6月14日申领信用卡后，于2018年1月10日进行了最后一次消费。截至2018年7月14日胡巡忠共欠中信银行贷款本金29897.81元、零售利息573.52元、违约金699.19元、现金利息708.2元。中信银行提交的胡巡忠的余额构成表中，胡巡忠应偿还的款项包含以下项目：贷款本金、零售利息、分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费、现金利息、取现手续费。中信银行预支付了本案的公告费300元。本院认为，胡巡忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和证据质证的权利。胡巡忠向中信银行申请领用信用卡，中信银行为胡巡忠发放信用卡，双方建立了信用卡服务合同关系。胡巡忠与中信银行签订的信用卡申请表以及领用合约，均系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。胡巡忠领取、使用信用卡应受信用卡领用合约的约束，及时履行还款义务，并对逾期还款支付相应的利息或费用。现中信银行要求胡巡忠支付截至2018年7月14日信用卡贷款本金29897.81元、零售利息573.52元、违约金699.19元、现金利息708.2元及公告费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于中信银行要求胡巡忠按照领用合约继续支付至判决生效之日止的利息等费用的诉讼请求，本院应予支持，但上述利息或费用的起算点应从2018年7月15日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡巡忠于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行本金29897.81元(截至2018年7月14日)；二、被告胡巡忠于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行零售利息573.52元、现金利息708.2元、违约金699.19元(截至2018年7月14日)；三、被告胡巡忠于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行利息、违约金、分期手续费、年费、杂费、取现手续费（自2018年7月15日起至本判决生效之日止，按《领用合约》约定的标准计算）；四、被告胡巡忠于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行公告费300元；五、驳回原告中信银行股份有限公司济南分行超出部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告胡巡忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张运通人民陪审员  丁衍琴人民陪审员  翟燕霞二〇一九年三月十四日书 记 员  刘洪明
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0181执3465号 申请执行人陈茂衡，男，1968年4月27日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人林良玉，女，1965年3月4日出生，汉族，住住福建省福安市。 申请执行人陈茂衡与被执行人林良玉民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2018）闽0181民初3364号民事判决书已发生法律效力。被执行人林良玉应偿还申请执行人陈茂衡借款50000元及利息，并负担案件受理费1050元。本院依申请立案执行后，依法向被执行人林良玉发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人林良玉财产进行了查询，未发现被执行人林良玉名下有可供执行的财产。本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令限制被执行人林良玉高消费；（2）将林良玉纳入失信被执行人名单。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，申请执行人对本院终结本案之本次执行程序没有意见。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人林良玉有可供执行的财产，申请执行人陈茂衡也未向本院提供被执行人林良玉的有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共合国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初3364号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  薛叶兴 执行员  陈卫东 执行员  陈 庚 二〇一九年三月二十五日 书记员  吴妤婷
黄石市下陆区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0204刑初47号公诉机关黄石市下陆区人民检察院。被告人黄某，2012年3月11日因吸毒被黄石市公安局黄石港分局行政拘留十日。2013年9月21日因吸毒被阳新县公安局行政拘留十日，社区戒毒三年。2014年3月27日因吸毒被黄石市公安局大冶湖分局行政拘留十五日，2014年4月9日被黄石市公安局大冶湖分局强制戒毒二年。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年8月31日被黄石市公安局经济技术开发区公安局刑事拘留，同年9月28日经黄石市下陆区人民检察院批准逮捕，同日由黄石市公安局经济技术开发区公安局执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。辩护人骆名贵，湖北富川律师事务所律师。黄石市下陆区人民检察院以下检开刑检刑诉[2019]6号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院于2019年3月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月21日公开开庭审理了本案。黄石市下陆区人民检察院指派代理检察员李瑜、刘阳出庭支持公诉，被告人黄某及辩护人骆名贵到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2017年9月2日19时许，被告人黄某及黄某7等人在黄石金海管理区柏林路口的“柏林菜园”对面一家小餐馆吃饭，20时许，被害人黄某1等人从“柏林菜园”出来，看到黄某7等人后便上前入座喝酒。席间，黄某1与黄某7发生口角，黄某帮黄某7与黄某1争执，双方发生打斗被人拉开。黄某1用砖头打伤黄某后脑，黄某1在与黄某7相互扭打时被黄某2、黄某5等人拉扯开。黄某将黄某1推到在地，殴打黄某1面部数下，黄某1面部当场受伤流血。经黄石求实司法鉴定中心鉴定，被害人黄某1双侧鼻骨骨折及左侧上颌骨额突骨折，属轻伤二级；被告人黄某后脑部损伤属轻微伤。2018年8月31日，被告人黄某经公安机关电话通知后自动到公安机关接受调查，但未及时如实供述主要犯罪事实，之后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人黄某的家属代其赔偿被害人黄某1经济损失共计人民币1万元，被害人黄某1对被告人黄某的行为表示谅解。公诉机关认为，被告人黄某具有认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人黄某有期徒刑八个月至一年六个月。被告人黄某认罪认罚，对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结。上述事实，被告人黄某在法庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、病历、出院记录、收条、谅解书等书证；被害人黄某1的陈述；证人黄某7、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6等人的证言；被告人黄某的供述与辩解；司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某经公安机关电话通知后自动到公安机关接受调查，未能及时如实供述主要犯罪事实，不符合自首的构成要件，不构成自首。但被告人黄某之后如实供述了主要犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。对公诉机关指控被告人黄某系自首的公诉意见，以及辩护人骆名贵提出被告人黄某系自首，依法可以从轻或减轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。本案中，被害人黄某1有过错，酌情可以对被告人黄某从轻处罚。对辩护人骆名贵提出被害人有过错的辩护意见，本院予以采纳。案发后，被告人黄某的家属代其赔偿了被害人黄某1的经济损失且取得谅解，酌情可以从轻处罚。对辩护人骆名贵提出被告人黄某家属代其赔偿被害人经济损失且取得谅解，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从二○一八年八月三十一日起至二○一九年四月三十日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  易志勇二〇一九年三月二十一日书记员  涂玉琪
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1626执591号申请执行人宋桂芳。被执行人王继敏。山东省邹平市人民法院（2014）邹民初字第335号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人王继敏银行存款1450元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张广旭二〇一九年三月二十八日书记员  李立伟
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初1851号之二申请人：安徽佰特商用厨具有限公司，住所地合肥市政务区太阳海岸花园4幢708室，统一社会信用代码91340100096306716K。法定代表人：余葵，该公司总经理。委托代理人：王金童，安徽华人律师事务所律师。委托代理人：陈士建，安徽华人律师事务所实习律师。被申请人：安徽嘉煌餐饮投资管理有限公司，住所地合肥市蜀山区望江西路368号维也纳森林花园C8-103，统一社会信用代码91340100MA2MQF126K。法定代表人：闫琪，该公司总经理。本院于2019年2月12日作出（2019）皖0104民初1851号财产保全的裁定。现本案已撤诉结案，故申请人申请解除对被申请人财产的保全以及对担保财产的查封。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第167条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人安徽嘉煌餐饮投资管理有限公司名下银行存款18万元或其他同等价值的财产的保全；二、解除对余葵名下皖Ａ×××××号奥迪牌小型轿车一辆的查封。审判员  李志明二〇一九年三月二十二日书记员  陈月云附：本案适用的法律条文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第167条：诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执229号 申请执行人王祥敏、涂猛与被执行人桐梓县顺发房地产开发有限公司合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人自动履行，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2019)黔0322执229号执行案件执行完毕，于2019年3月8日结案。 二〇一九年三月八日
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0402民初4626号 原告：赵友启，男，1969年8月9日出生，汉族。 委托诉讼代理人：宋方磊，枣庄鑫永安法律服务所法律工作者。 被告：山东万泰创业投资有限公司。 诉讼代表人：山东万泰创业投资有限公司破产管理人。 负责人：王淑政，主任。 委托诉讼代理人：李明安，山东明公律师事务所律师。 原告赵友启与被告山东万泰创业投资有限公司（以下简称万泰投资公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵友启及其委托诉讼代理人宋方磊，被告委托诉讼代理人李明安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵友启向本院提出诉讼请求：确认原被告存在劳动关系时间从2012年6月至被告破产之日止。事实和理由：原告于2012年3月到被告处工作，到2018年3月29日，被告不让原告在此工作。原告与2018年11月申请劳动仲裁，仲裁委裁决不予受理，原告为此诉讼。 被告辩称，原告的诉讼请求不成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。 原告当庭提交以下证据支持其诉请：1.不予受理通知书、申请书；2.银行流水明细一组，证明被告从2012年9月20日至2018年4月25日一直与原告发放工资。 被告质证意见：证据1.真实性没有异议。证据2.形式要件没有异议，但不能证明被告向原告发放工资，更不能证明原、被告存在劳动关系。被告是2004年5月26日成立，在成立之前是不可能与被告建立劳动关系，成立之后也没有与被告建立劳动关系。 经本院审理查明的事实如下：根据原告提交的中国银行交易明细清单显示，被告万泰投资公司从2012年8月开始给原告发放工资至2018年4月。2018年5月，山东万泰创业投资有限公司进入破产程序。原告于2018年11月向枣庄市市中区劳动仲裁委员会提出申请，要求确认原被告存在劳动关系，仲裁委不予受理，原告为此诉至本院。 本院认为，根据原告提交的工资发放存折可以证实原被告从2012年8月开始至被告破产之时存在劳动关系，被告并无证据证实双方已解除劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二项的规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录…。原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但双方实际履行了劳动权利义务而形成了事实劳动关系。故对原告请求确认双方存在劳动关系的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条第（四）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下： 确认原告赵友启与被告山东万泰创业投资有限公司自2012年8月至2018年5月之间存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告山东万泰创业投资有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  毕春明 二〇一九年三月二十七日 书记员  刘 丹
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0181民初4818号 原告：高成军，男，1964年2月21日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：高成伟，四川重德律师事务所律师。 被告：刘鑫，男，1982年2月22日出生，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：姚廷强，四川永辅律师事务所律师。 被告：张晓红，女，1967年6月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告高成军与被告刘鑫股权转让纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。为查明案件事实，本院依法追加张晓红为本案被告参加诉讼。原告高成军及其委托诉讼代理人高成伟，被告刘鑫的委托诉讼代理人姚挺强，被告张晓红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高成军向本院提出诉讼请求：1、刘鑫向高成军支付股权转让费340000元及资金占用利息（以340000元为基数，从起诉之日起计算到实际清偿为止，按年6%进行计算）；2、张晓红对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：高成军、张晓红在2000年9月11日成立都江堰市钦鑫花木有限公司，法定代表人为张晓红。因双方就都江堰市钦鑫花木有限公司抵押贷款一事意见发生分歧，高成军决定退出都江堰市钦鑫花木有限公司，经都江堰市钦鑫花木有限公司股东大会决议，并经双方有好协商，决定将高成军30%的股权转让给刘鑫，转让金额为360000元。2012年8月7日，支付20000元股权转让费，剩余340000元未支付，刘鑫于当日向高成军出具“欠条”一份，高成军协助办理了股权变更登记手续。2016年12月23日，钦鑫花木有限公司被吊销营业执照。高成军多次追讨股权转让费无果。 刘鑫辩称，欠条出具的时间是2012年，欠条出具后，高成军从未主张过权利，因此该债权已经超过诉讼时效。高成军诉称刘鑫向其支付20000元，没有提供证据，该支付行为不应导致诉讼时效中断。高成军要求张晓红承担连带责任，请法院依法认定。 张晓红辩称，为了办理贷款，高成军将股权转让给刘鑫。一年后，刘鑫应按约定将股权退还给高成军。刘鑫与高成军关系一直很好，对于此事应可以协商解决。高成军的30%股权现登记在刘鑫名下，剩余70%股权仍登记在张晓红名下。公司现在处于吊销营业执照的状态。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2000年9月11日，都江堰市钦鑫花木有限公司注册成立。高成军持有公司30%股权，张晓红持有公司70%股权。 2、2012年8月7日，都江堰市钦鑫花木有限公司作出《股东会决议》，载明：由于本公司法人张晓红用都江堰市幸福镇幸福村3组，刘文学位于都江堰市幸福镇幸福村五组土地（都国用（2011）第9356号，面积5322.8平方米）抵押贷款一事，事先没有通知股东表决，股东高成军不知情，经股东高成军、张晓红召开本公司股东会议如下：股东高成军不同意上述的抵押贷款；由此产生的任何法律、经济纠纷股东高成军不承担；股东会议记要起草三份，张晓红一份，高成军一份，备案一份。 3、2012年8月7日，都江堰市钦鑫花木有限公司再次形成《股东会决议》，载明：为了本公司的发展，经全体股东表决如下：股东高成军将30%股权转让给刘鑫；从转让时间（2012年8月7日）起钦鑫花木公司的债权债务与高成军无关；在转让前所产生的效益由公司分给高成军；转让费共计36万元，刘鑫先支2万元，余额打欠条说明，股东张晓红做担保；从转让时间起，产生的任何法律、经济纠纷，原股东高成军不承担；股东会议要起草四份，张晓红、高成军、刘鑫各执一份。同日，高成军协助刘鑫办理了股权变更登记手续。 4、2012年8月7日，刘鑫向高成军出具《欠条》一份，载明：今欠到高成军都江堰市钦鑫花木有限公司30%股权转让金34万元（叁拾肆万元整），如果在1年半以内刘鑫将都江堰市钦鑫花木有限公司30%股权退还给高成军（30%股权为30万元正），则该欠条作废。该欠条由刘鑫签字按印。张晓红作为担保人在该欠条上签字。 上述事实有原、被告身份信息、股东会决议、欠条、当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。 本案的争议焦点为：高成军要求刘鑫、张晓红向其连带支付股权转让款的诉讼主张是否成立；高成军的诉讼主张是否超过诉讼时效；关于高成军主张资金占用利息的认定。 本院认为，1、关于高成军要求刘鑫、张晓红向其连带支付股权转让款的诉讼主张是否成立。依据《中华人民共和国公司法》第七十一条：“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。”以及《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。本案中，2012年8月7日，都江堰市钦鑫花木有限公司作出《股东会决议》，同意高成军将其持有的公司30%股份以36万元的价格转让给刘鑫，故高成军将其股份转让给刘鑫的行为符合法律规定。同日，刘鑫向高成军出具欠条，载明欠高成军股权转让款34万元，并在欠条中约定一年半内退还高成军30%股权，则欠条作废。该欠条系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，当事人应按此约定履行自己的义务。至今，刘鑫未将公司30%的股权归还高成军，故应支付高成军股权转让价款34万元。张晓红作为担保人在欠条上签字，高成军要求高晓红承担连带清偿责任无事实及法律依据，本院不予支持。 2、关于高成军的诉讼主张是否超过诉讼时效。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”。本案中，刘鑫持有股权的法律事实处于连续状态，其向高成军出具欠条中未明确约定向高成军支付股权转让款有具体期限，故高成军可以随时主张其权利，但不应超过最长诉讼时效期间。对于刘鑫庭审抗辩称，高成军的诉讼主张已超过诉讼时效，本院对此不予采纳。 3、关于高成军主张资金占用利息的认定。刘鑫向高成军出具欠条中，因未明确约定支付股权转让款的具体期限，对高成军主张资金占用利息的诉讼主张，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第八条以及《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 一、被告刘鑫于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告高成军股权转让款34万元； 二、驳回原告高成军的其他诉讼主张。 案件受理费6400元，减半收取3200元，由刘鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 林 昊 二〇一九年三月二十六日 书记员 易新尧
山东省临沂市河东区人民法院山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1312民初5183号 原告：许某甲，男，1960年5月11日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 原告：许某乙，女，1964年8月10日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 原告：许某丙，女，1968年1月12日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 原告：许某丁，女，1971年1月1日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 原告：许某戊，女，1975年5月8日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 五原告共同委托诉讼代理人：郑某，山东矩量律师事务所律师。 被告：许某己，男，1970年3月23日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：王某，山东铭星律师事务所律师。 第三人：临沂市河东区汤头街道某庚长沟村民委员会 法定代表人：许某辛，村主任。 原告许某甲、许某乙、许某丙、许某丁、许某戊与被告许某己人确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许某甲、许某乙、许某丙、许某丁、许某戊的共同委托诉讼代理人郑某与被告许某己的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，第三人临沂市河东区汤头街道某庚长沟村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告许某甲、许某乙、许某丙、许某丁、许某戊共同向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原、被告房屋买卖合同无效；2、请求依法判决被告返还房屋拆迁补偿金21958.49元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告诉称：2010年上半年，被告许某己与原告许某甲达成口头房屋买卖约定，以2000元的价格向原告许某甲购买其父亲许作华在河东区。但因被告未按约定付清全部购房款，原告许某甲不再将房屋卖给被告许某己，房屋仍登记在许作华名下。2017年上半年，上述房屋拆迁，本案第三人将上述房屋的补偿金支付给被告许某己，原告许某甲知道后，经与被告、第三人协商无果。争议房屋系许作华所有，其于1999年去世，其配偶于1993年去世，现该房屋由五原告所有，原告许某甲无权单独处分。综上，请求依法支持五原告的诉求。 被告许某己辩称，原告所诉无事实和法律依据，请求合议庭驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效，被告所得的房屋拆迁补偿款已在2013年签订房屋搬迁产权调换安置协议，后由村委统一发放完毕，原告所有的房屋也参与上述协议的签订以及补偿金的发放，原告应当知道答辩人所有房屋的补偿情况。因此，原告的起诉，已超过法律规定的诉讼时效；2、涉案房屋的产权属于答辩人所有，其理应取得村委发放的拆迁补偿金。3、原告在诉状中称答辩人未按照约定付清购房款与事实不符，答辩人与原告及其亲属口头约定房屋交易后，原告及其亲属随即提出其亲属能按照农村风俗在“百年之后”能在涉案房屋中离世，后双方将房屋的买卖价格最终确定为1000元，因此，原告所诉与事实不符；4、原告主张其出卖房屋一事不知情与客观事实严重不符，原、被告双方系同村村民，双方达成口头协议后，原告随即将房屋交给被告占有使用，截止原告起诉时长达18年之久，本案五原告是知情的、认可的，且在这18年内无一人提出异议，也未主张过任何权利。 第三人临沂市河东区汤头街道某庚长沟村民委员会未到庭、未答辩，亦未向本院提供证据。 经审理查明，原告许某甲、许某乙、许某丙、许某丁、许某戊与被告许某己均系汤头街道某庚长沟村民。五原告之父许作华在临沂市河东区住房一套，土地使用权证“临汤集建（1992）字第01－08－27－0274号”，用地面积146.96平方米，建筑面积66.80平方米。五原告父母相继于1993年、1999年去世。五原告方家人与被告许某己曾于多年前达成口头买卖协议以约1000到2000元之间的价格卖给被告许某己,当时第三人临沂市河东区汤头街道某庚长沟村民委员会作为中间人见证买卖事实,五原告自认被告许某己已经支付房款1000元。后该房屋因社区建设改造需要被拆迁还建，被告许某己与第三人临沂市河东区汤头街道某庚长沟村民委员会于2013年10月份达成“房屋搬迁产权调换安置协议书”,被告许某己已支取拆迁补偿款21958.48元。 上述事实，主要根据当事人陈述举证及本院庭审查证所认定的，其证据材料均已收集记录在卷。 本院认为，五原告主张与被告许某己签订的买卖合同无效,但在举证期限内未提交能够证实符合>第五十二条规定合同无效的情形的证据。五原告家人与被告许某己均系同一集体经济组织成员,双方达成的口头买卖协议是双方当事人的真实意思表示,合法有效。五原告在双方已经达成买卖协议且已经收取被告许某己房款1000元,又主张买卖合同无效,违背了诚实信用原则,因此,五原告请求判决确认买卖合同无效并要求被告许某己返还拆迁补偿款21958.48元，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下： 驳回原告许某甲、许某乙、许某丙、许某丁、许某戊的诉讼请求。 案件受理费350元，由原告许某甲、许某乙、许某丙、许某丁、许某戊共同负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张洪波 审 判 员  徐 超 人民陪审员  刘 悦 二〇一九年三月二十日 书 记 员  房美华
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0681执378号 关于申请执行人李永西与被执行人李中河、张芳芳人格权纠纷一案，（2018）冀0681民初4454号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李中河、张芳芳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李永西向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已经全部履行完毕。 本院认为，（2018）冀0681民初4454号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李永西基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币3221.6元已由被执行人李中河、张芳芳交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院（2018）冀0681民初4454号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年三月二十九日
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初1276号原告：扬州市江都区恒杰绝缘材料厂，住所地扬州市江都区郭村镇周楼工业区。投资人：罗国正，该厂厂长。委托诉讼代理人：成启峰，江苏浦辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：成启峰，江苏浦辰律师事务所实习律师。被告：南京苏特变压器有限公司，住所地南京市江北新区兰卉路3号。法定代表人：薛建仁，该公司总经理。原告扬州市江都区恒杰绝缘材料厂与被告南京苏特变压器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告扬州市江都区恒杰绝缘材料厂于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告扬州市江都区恒杰绝缘材料厂撤诉。案件受理费减半收取183元，由原告扬州市江都区恒杰绝缘材料厂负担。审判员  孙建军二〇一九年三月十三日书记员  高 雅
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初15820号之一原告：吴华山，男，1988年10月19日出生，汉族，住广东省英德市。被告：中山市安瑞道商贸有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：徐从锦。原告吴华山与被告中山市安瑞道商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。原告吴华山在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按吴华山撤回起诉处理。审判长  谭凯航审判员  阮明俞审判员  高嘉敏二〇一九年三月十八日书记员  杨明山邓小玮
苏州工业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0591民初2338号之一 原告(反诉被告)：危巍，男，汉族，1982年1月19日生，户籍地江西省上饶市戈阳县，现住江苏省苏州。 委托诉讼代理人：沈瑾，江苏公大律师事务所律师。委托诉讼代理人：於峰，江苏公大律师事务所律师。 被告（反诉原告）：北京大影象文化传播有限公司，统一社会信用代码×××Ｍ4Ｘ，住所地北京市海淀区万柳中路11号8层8911号。 法定代表人：余清华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：臧道连，江苏绿象律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄佳佳，江苏绿象律师事务所实习律师。 原告危巍诉被告北京大影象文化传播有限公司（以下简称大影象公司）著作权合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。诉讼中，大影象公司对危巍提出反诉，本院依法合并审理。危巍于2019年3月18日向本院提出撤回本诉申请。同日，大影象公司向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，危巍撤回本诉及大影象公司撤回反诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下： 准许本诉原告危巍撤回本诉。 准许反诉原告北京大影象文化传播有限公司撤回反诉。 本诉案件受理费减半收取为7206元，由本诉原告危巍自行负担，反诉案件受理费5574元，由反诉原告北京大影象文化传播有限公司自行负担。 审 判 长  王 芳 人民陪审员  沈红霞 人民陪审员  夏兴巧    书记员奚佳莉    二○一九年三月十八日
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执1862号 申请执行人:潘玉飞，男，1982年6月21日出生，住江西省新余市分宜县。 被执行人:温州市炬熙鞋业有限公司，住所地:浙江省温州市鹿城区，组织机构代码:MA29744T0。 法定代表人:刘飞。 被执行人:刘飞，男，1978年1月2日出生，住重庆市垫江县。 被执行人:周丽，女，1986年1月29日出生，住重庆市大渡口区。 申请执行人潘玉飞依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初849号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年03月07日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人温州市炬熙鞋业有限公司、刘飞、周丽银行存款人民币155000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年三月八日 书 记 员  吕宏伟
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2435号申请执行人何莉，女，汉族，生于1975年9月30日，贵州省习水县人，住本县。被执行人穆文雄，男，汉族，生于1970年6月22日，贵州省习水县人，住本县。关于何莉申请执行穆文雄民间借贷纠纷执行一案，本院于2018年10月29日立案受理，申请执行标的为70244.42元，执行费954元。在执行过程中，申请执行人何莉以与被执行人穆文雄自行达成和解协议为由书面向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人之申请是对自己权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执2435号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 煜审判员 袁小峰审判员 任 令二〇一九年三月七日书记员 王 毅
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0602刑初177号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人严东阳，男，1987年12月19日生，无业，住南通市崇川区。被告人严东阳因涉嫌盗窃罪，于2019年1月30日被南通市公安局崇川分局取保候审。南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉（2019）61号起诉书指控被告人严东阳犯盗窃罪，于2019年3月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员朱明洁、代理检察员陈志佳出庭支持公诉，被告人严东阳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年1月23日19时许，被告人严东阳在本市崇川区八佰伴商场门口，窃得被害人胡某停放在此处的爱玛牌电动车一辆。经认定，涉案电动车价值人民币2647元。2019年1月29日，被告人严东阳经公安机关电话通知主动到案，如实供述了自己的犯罪事实。涉案电动车已被公安机关追回并发还被害人。另查明，被告人严东阳在公诉机关有值班律师在场的情况下，自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人严东阳在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人严东阳的户籍证明，被告人严东阳的供述及辨认笔录，被害人胡某的陈述，证人金某的证言，公安机关扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、调取证据通知书、调取证据清单、接受证据清单、发还清单、监控视频截图、现场视听资料及制作说明，南通市价格认定中心出具的价格认定结论书，公安机关出具的到案经过等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人严东阳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人严东阳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人严东阳主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人严东阳自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人严东阳犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元（此款由被告人严东阳于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。审判员  曹燕飞二〇一九年三月二十九日书记员  徐冰清
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初1702号 申请人：张福芳，女，1943年6月24日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 申请人：陈淑云，女，1970年6月20日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 申请人：陈杰，男，1972年7月16日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被申请人：张学武，男，1962年2月12日出生，汉族，农民，住唐山市玉田县。 本院在审理申请人张福芳、陈淑云、陈杰与被申请人张学武民间借贷纠纷一案中，申请人张福芳、陈淑云、陈杰向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人张学武所有的冀Ｂ×××××号重型半挂车，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人张福芳、陈淑云、陈杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人张学武名下的冀Ｂ×××××号重型半挂车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐俊月 二〇一九年三月二十九日 书记员  舒 蕊
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初978号原告：济南信通经贸有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：于涛，总经理。委托诉讼代理人：吴慧明，男，蒙古族，1989年12月22日出生，该公司员工，住内蒙古通辽市。被告：济南一建集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：孙光文。原告济南信通经贸有限公司与被告济南一建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案,原告济南信通经贸有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按济南信通经贸有限公司撤回起诉处理。审判员  **二〇一九年三月四日书记员  赵蕊