内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0429民初318号原告：巩宝林，男，1956年10月2日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：宁城县铁东街道办事处，住所地宁城县。法定代表人：黄金东，街道办事处主任。委托诉讼代理人：尹建军，内蒙古天来律师事务所律师。被告：宁城县天义镇区城中及城市棚户区改造工作领导小组办公室，住所地宁城县。法定代表人：贾文国，系主任。委托诉讼代理人：张承武，内蒙古全兴律师事务所律师。原告巩宝林与被告宁城县铁东街道办事处（以下简称街道办事处）、宁城县天义镇区城中及城市棚户区改造工作领导小组办公室（以下简称城区改造办公室）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩宝林、被告街道办事处的委托诉讼代理人尹建军、被告城区改造办公室的委托诉讼代理人张承武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告巩宝林向本院提出诉讼请求：1、要求依法撤销原告与二被告于20l7年3月30日签订的协议（编号ⅹ）和2018年4月8日签订的《房屋征收产权置换协议》。2，要求二被告重新与原告签订产权置换协议，并按有证房屋补偿给原告拆迁款250000元。3、将1号楼2单元5楼东、西两户及3单元5楼西户三套楼房按3180元／㎡为原告结算。事实和理由：原告于1996年11月5日经审批取得位于宁城县医院东侧天南村七组建设用地一宗。正房建于1987年，门面房建于1980年，东、西厢房建于2002年。上述房屋均是经过审批后所建。由于土地部门为西邻李恩会的宅基地测量有误，故李恩会与原告从1999年开始发生争议。原告一直要求土地部门为原告核发土地所有权证和房屋所有权证，但是土地部门只要有争议，就无法发证，并拖至拆迁。2012年政府拆迁，原告的房屋属于拆迁范围。二被告负责对原告的民房进行拆迁。拆迁过程中由于原告无法找到有效土地使用权的证据，故在拆迁过程中东、西厢房及门房均按无证房屋进行补偿。现在原告已经取得土地使用权的证据，依据宁城县人民政府宁政发（2012）96号文件《宁城县天义城区城中及城市棚户区改造征收与补偿方案》第三条第一款的规定，原告的房屋全部属于有证房屋。但是原告与二被告签订房屋征收产权置换协议中的门面房、东、西厢房均按无证房屋进行补偿。因此，原告提起起诉。被告宁城县铁东街道办事处辩称，1、2017年3月30日签订的《房屋征收产权置换协议》及20l8年4月8日签订的《以房屋抵顶征收补偿尾欠款协议书》不存在可撤销情形，且已经实际履行。原告与城改办于2017年3月30日签订《房屋征收产权置换协议》中，在“回迁安置情况”一栏内，双方确认的有证房屋为178.61平方米，可置换196.47平方米的楼房。原告的拆迂补偿款共计1955667.00元，其中35万元原告同意按安置楼房价格置换房屋(已履行)，尾欠款为1605667.00元。2、原告与铁东街道、城改办于2018年4月8日签订的《以房屋抵顶征收补偿尾欠款协议书》已经实际履行。20l8年4月8日，经原告、城改办及铁东街道协商，对于欠原告的尾欠款，原告同意用京南佳苑小区的四套楼房抵顶，其中一套房屋按安置楼房价格(3280元／㎡)抵顶，另三套楼房按市场价格(4580元／㎡)抵顶，并签订了《以房屋抵顶征收补偿尾欠款协议书》。协议签订后，原告已领取了四套楼房的钥匙，并支取了抵顶尾欠款后的余额20376元。至此，该协议以及2017年3月30日签订的《房屋征收产权置换协议》已经全部履行完毕。3、原告与铁东街道、城改办于2018年4月8日签订《以房屋抵顶征收补偿尾欠款协议书》时，已承诺以后放弃所有权利事项，同意政府安置意见。2018年4月8日之前，原告多次持其《建设工程规划许可证申请书》上访，认为其院内的东西厢房应按有证房屋计算，因该申请书不是政府部门同意其准建的手续，原告不能凭此申请书证明其院内的东、西厢房系有证房屋。为了息访，2018年4月8日，城改办和铁东街道与原告协商，同意将抵顶尾欠款的四套楼房中的其中一套楼房(86.13㎡)按安置楼房价格(3280元／㎡)抵顶，其余三套楼房按市场价格抵顶，且原告承诺以后放弃所有权利事项，铁东街道、城改办才与原告签订了《以房屋抵顶征收补偿尾欠款协议书》。综上，在原告不能提供土地使用权证和房屋所有权证的情况下，城改办按照文件指定其主房(178.61㎡)为有证房屋，且双方于2017年3月30日签订的《房屋征收产权置换协议》以及2018年4月8日签订的《以房屋抵顶征收补偿尾欠款协议书》不存在《合同法》第54条规定的可撤销情形，并且已经实际履行，原告要求门面房和东、西厢房均按有证房屋进行补偿，并重新签订产权置换协议等诉讼请求没有任何依据，应依法驳回。被告街道办事处辩称，1、原告与城改办签订的置换协议系当时双方真实意思表示，协议内容及形式均合法有效，且已经实际履行完毕。2、原告行使撤销权的法律期限已过，且原告后续的行为已明确表示放弃了相应权利，其中包括撤销权，现原告在超过法定期限之后再行使撤销权，不符合法律规定，应驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：原告于1996年11月5日经天义镇人民政府初审、天义镇土地管理所审核取得位于宁城县天义镇天南村ⅹ组集体宅基地一处。并于1987年建正房，1980年建门面房，2002年3月21日经原告申请，天义镇天南村民委员会同意建东、西厢房。原告巩宝林与邻居李恩会在1999年因宅基地发生争议，1999年11月19日天义镇土地所出具手续，证明原告巩宝林与李恩会的宅基地丈量有误，故李恩会起诉巩宝林土地侵权案件，宁城县人民法院以界墙权属不清，须由行政机关确权为由中止诉讼。由于原告巩宝林与李恩会的界墙争议未得到解决，土地部门未给原告核发土地及房屋所有权证。2012年政府拆迁，原告的房屋及宅院属于拆迁范围，二被告负责对原告的房屋及宅院进行拆迁。由于原告没有取得土地及房屋使用权证，故在拆迁过程中，二被告依据宁城县人民政府宁政发（2012）96号文件《宁城县天义城区城中及城市棚户区改造征收与补偿方案》第三条第一款的规定，原告的房屋正房按有证房屋进行补偿，东、西厢房及门房按无证房屋进行了补偿。2017年3月30日，原告与被告城区改造办公室签订了房屋征收产权置换协议，补偿款总计1955667元，原告选择回迁安置楼房折合350000元，补偿款抵顶回迁安置款后应得1605667元。为解决原告一直上访的问题，2018年4月8日，二被告与原告签订了一份情况说明，“将京南佳苑安置点的房屋根据巩宝林的拆迁尾欠款其中一处房屋按照安置价格进行置换，其余尾欠款按照政府规定的市场价格进行置换，巩宝林本人同意此解决意见，表示以后放弃所有权利事项，同意政府安置意见”。同日原告与被告城区改造办公室又签订一份以房屋抵顶征收补偿尾欠款协议书，将应得1605667元补偿款抵顶楼房四套，其中ⅹ号楼ⅹ单元ⅹ楼ⅹ户86.13㎡按3280／㎡（安置价格）计算，其他三套楼房各86.13㎡按4580／㎡（市场价格）计算抵顶了原告的尾欠应得补偿款，抵顶尾欠款后余额20376元原告已支取，抵顶的四套楼房原告实际取得。2018年10月16日，宁城县国土资源局对原告巩宝林信访问题作出答复：理由为“土地登记审批表中发证机关批准意见一栏没有发证机关签字盖章、巩宝林与李恩会之子李海因界墙发生纠纷至今未得到处理”，故未给巩宝林的宅基地发放土地使用权证。2018年11月8日，宁城县铁东街道办事处下发东街办发（2018）109号文件，对巩宝林信访事项作出处理意见，处理结果为：“被告巩宝林房屋拆迁补偿事项合法合理”。原告于2019年1月15日向本院提起诉讼，要求依法撤销原告与二被告于20l7年3月30日签订的协议（编号001）和2018年4月8日签订的《房屋征收产权置换协议》；二被告重新与原告签订产权置换协议，并按有证房屋补偿给原告拆迁款250000元；将ⅹ号楼ⅹ单元ⅹ楼东、西两户及ⅹ单元ⅹ楼西户三套楼房按3180元／㎡为原告结算。上述事实，有当事人陈述、土地登记申请书、建设工程规划许可证申请书、宁城县政府96号文件、天义镇土地所证明、宁城县国土资源局信访事项答复、宁城县天义镇铁东街道办事处对巩宝林信访处理意见文件、房屋征收产权置换协议、以房屋抵顶征收补偿尾欠款协议书、情况说明、房地产估价报告、尾欠款支取表等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，宁城县人民政府下发的宁政发（2012）96号文件《关于印发宁城县天义城区城中村及城市棚户区改造征收与补偿方案》第三条第一款规定，“住宅用地内被征收房屋无房屋使用权证，但有规划、土地审批手续，并按照审批事项建设的，可按有证房屋补偿安置”。第二款规定，“住宅用地内房屋由于历史原因没有办理房屋使用权证，也没有规划、土地审批手续的，由房屋产权鉴定小组对其院内房屋进行认证，每宗住宅土地只认证一栋房屋为有证房屋”。二被告在对原告房屋实施拆迁过程中，按照宁政发（2012）96号文件规定，对原告的正房按有证房屋认证并进行了补偿，门面房及东、西厢房因没有规划、土地审批手续按无证房屋认证补偿，该补偿符合宁政发（2012）96号文件规定。本案中原告已与被告城区改造办公室签订了《房屋征收产权置换协议》，由于原告上访，被告城区改造办公室又与原告签订了《以房屋抵顶征收补偿尾欠款协议书》，同时原告在与被告签订情况说明中承诺，同意政府安置意见，表示以后放弃所有权利事项。原告在庭审中未举证证明在签协议时二被告对其有胁迫行为、欺诈行为，且原告在签订协议时已知晓其门面房及东、西厢房是按无证房屋认证补偿的，不存在重大误解、显失公平。故原告与被告城区改造办公室签订的二份协议书合法有效。原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。原告提交的证据土地登记申请书因没有发证机关批准意见，提供的建设工程规划许可证申请书仅有天义镇天南村民委员会同意盖章，无其他审批手续，而此证据管理事项的权限属行政机关受理范围，故该证据不能证明原告的门面房及东、西厢房系有证房屋。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第四十二条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告巩宝林对被告宁城县铁东街道办事处、被告宁城县天义镇区城中及城市棚户区改造工作领导小组办公室的诉讼请求。案件受理费2525元，邮寄费44元，合计2569元，由原告巩宝林承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  王明军二〇一九年三月五日书记员  周春妹