wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2014）河民初字第1861号原告刘广忠，男，1965年4月9日生，汉族，临沂市临沂经济开发区人，住临沂市临沂经济开发区。委托代理人夏立军，临沂经济开发佳元法律服务所法律工作者。被告蔺宁波，男，1988年10月16日生，汉族，山东省郯城县人，住山东省郯城县。被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地：江苏省徐州市建国东路437号（以下简称人保新沂支公司）。负责人许沂东，经理。委托代理人李伟，该公司法律顾问。原告刘广忠和被告蔺宁波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，被告蔺宁波申请追加人保新沂支公司为本案被告，后本院依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告刘广忠的委托代理人夏立军，被告蔺宁波，被告人保新沂支公司的委托代理人李伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘广忠诉称，2014年4月10日14时15分，被告蔺宁波驾驶苏C×××××号“东风”牌重型货车沿沃尔沃路由南向北行驶至与山建路交叉路口处左转弯时，与沿沃尔沃路由南向北行驶的原告刘广忠驾驶的鲁Q16B**号“隆鑫”牌普通正三轮摩托车相撞，致刘广忠受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。后经交警大队认定，被告蔺宁波负事故的主要责任。为此，请求人民法院依法调解或判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费等损失共计22231元；诉讼费由被告负担。被告蔺宁波辩称，事故发生属实，同意赔偿原告合理的损失。被告人保新沂支公司辩称，1、同意在交强险限额内赔偿原告合理的损失。2、诉讼费等程序性费用不予承担。经审理本院认定，2014年4月10日14时15分，被告蔺宁波驾驶苏C×××××号“东风”牌重型货车沿沃尔沃路由北向南行驶至与山建路交叉路口处左转弯时，与沿沃尔沃路由南向北行驶的原告刘广忠驾驶的鲁Q16B**号“隆鑫”牌普通正三轮摩托车相撞，致刘广忠受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。事故发生后，原告刘广忠在临沂经济技术开发区人民医院住院治疗19天，支出医疗费11922.7元和复印费5.5元。2014年5月12日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字【2014】第201404101523号道路交通事故认定书，认定被告蔺宁波负事故的主要责任，原告刘广忠负事故的次要责任。2014年4月23日，临沂市河东区物价局对原告车损费进行核损，核损价格为1085元，原告为此支付核损费50元。2014年5月19日，临沂河东法医司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人刘广忠之损伤，建议其误工损失日为90日；原告为此支付鉴定费500元和复印费20元。另查明，被告蔺宁波驾驶的苏C×××××号车的登记车主是岳德成，实际车主是被告蔺宁波，事故发生时，该车在被告人保新沂支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）一份。还查明，被告蔺宁波因本次事故造成车损费1000元。以上事实，依据原、被告双方陈述、举证、质证及法庭调查认定，相关材料均已记录在卷。本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的临公交河认字【2014】第201404101523号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。根据案情，原告刘广忠和被告蔺宁波承担事故赔偿责任的比例以30%和70%为宜。结合庭审情况和原告伤情及其相关赔偿标准，原告刘广忠因本次交通事故造成的损失为：医疗费11922.7元，护理费70.56元/天×19天=1340.64元，住院伙食补助费8元/天×19天=152元，误工费70.56元/天×70天=4939.2元，鉴定费500元，复印费25.5元，车损费1085元，核损费50元，原告主张的交通费本院酌情支持200元，以上损失共计20215.04元。因苏C×××××号车事发时在被告人保新沂支公司投保交强险，故原告刘广忠的上述损失，应先由被告人保新沂支公司在交强险限额内承担赔偿责任，被告蔺宁波在该范围内的责任予以免除。综上，在原告刘广忠损失的范围内，由被告人保新沂支公司在交强险限额内赔偿17564.84元，被告蔺宁波赔偿1855.14元。因原告驾驶的鲁Q×××××号车事发时未按国家规定投保交强险，故被告蔺宁波因本次事故造成的车损费1000元应全部由原告刘广忠承担赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：一、原告刘广忠因本次事故造成的医疗费、护理费、误工费等损失共计20215.04元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司在交强险限额内赔偿17564.84元，被告蔺宁波赔偿1855.14元（被告蔺宁波已支付4000元）。二、被告蔺宁波因本次事故造成的车损费1000元，由原告刘广忠赔偿。以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付(开户行：中国建设银行临沂河东支行帐号：37×××81户名：临沂市河东区人民法院)三、驳回原告刘广忠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，由原告刘广忠负担50元，被告蔺宁波负担305元。财产保全费320元，由原告刘广忠负担100元，被告蔺宁波负担220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  李国锋审判员  戴永生审判员  褚丽英二〇一四年六月二十七日书记员  阚立达
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第1013号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告赖小妹，女，1975年08月20日出生，住建阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赖小妹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赖小妹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95984.62元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币95984.62元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2014）民民初字��00531号原告钱某某，男，1975年8月2日出生，汉族，住所地江苏省常熟市古里镇康博村。委托代理人李福星，河南广民律师事务所律师。被告刘某某，男，1976年1月3日出生，汉族，住所地山东省曹县郑庄乡高堤圈行政村*****号。案由：机动车交通事故责任纠纷本院在审理原告钱某某与被告刘某某机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告钱某某于2014年6月9日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告刘某某的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告钱某某撤回对被告刘某某的起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。审判员 张 翔二〇一四年六月九日书记员 徐红星
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2089号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告贾隗仿，男，1987年02月18日出生，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告贾隗仿信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告贾隗仿系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64290.23元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币64290.23元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2757号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈棉棉，女，1984年05月07日出生，住温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈棉棉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈棉棉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45028.28元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币45028.28元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2780号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告吴文华，男，1975年01月16日出生，住成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴文华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴文华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63282.45元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币63282.45元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2699号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告马俊，男，1984年04月06日出生，住广东省清远市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马俊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马俊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48335.24元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币48335.24元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书(2014)惠城法刑一初字第324号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人冉文昌（自报），男，1984年9月4日出生，土家族，初中文化，无业，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年2月18日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，2014年3月24日经批准，于次日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2014年5月30日以惠城检诉刑诉[2014]513号起诉书指控被告人冉文昌犯贩卖毒品罪，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月16日公开开庭审理本案。惠州市惠城区人民检察院指派代理检察员张小莉出庭支持公诉，被告人冉文昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，被告人冉文昌从2014年1月中旬开始帮“阿龙”（在逃）贩卖毒品海洛因给赵某等人。2014年2月18日10时许，被告人冉文昌在惠城区下角江菱路与吸毒人员赵某进行毒品交易时被公安机关抓获，公安干警当场从冉文昌身上缴获疑似毒品27小包（共净重3.04克，均检出海洛因成分）。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人冉文昌无视国法，贩卖毒品海洛因3.04克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人冉文昌能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。被告人冉文昌对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。经审理查明，被告人冉文昌从2014年1月中旬开始帮“阿龙”（在逃）贩卖毒品海洛因给赵某等人。2014年2月18日10时许，被告人冉文昌在惠州市惠城区下角江菱路与吸毒人员赵某进行毒品交易时被公安机关抓获，公安干警当场从冉文昌身上缴获疑似毒品27小包（共净重3.04克，均检出海洛因成分）。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，刑事化验检验报告，检查笔录，扣押清单，辨认笔录，照片指认及签供，通话清单，现场检测报告书，行政处罚决定书，情况说明，到案经过，户籍协查材料，证人证言，被告人供述。本院认为，被告人冉文昌无视国法，贩卖毒品海洛因3.04克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人冉文昌犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人冉文昌归案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其予以从轻处罚。综上，根据被告人冉文昌的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人冉文昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2015年6月17日止。）二、缴获的毒品予以没收，由公安机关销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李文娟二〇一四年六月十六日书 记 员  余惠珍附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条【自首】第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2014）扎民初字第01530号原告李桂玲，女，1962年8月25日出生，汉族，个体，住包头市大。委托代理人李静，内蒙古绰尔律师事务所律师。被告高宝林，男，1976年6月2日出生，蒙古族，个体户。原告李桂玲与被告高宝林分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理。依法由审判员忠耐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李桂玲的委托代理人李静、被告高宝林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年被告从原告处拉走哈尔滨啤酒，共欠原告啤酒箱255套，每套32元，合计8，160.00元。在原告处有被告饮料箱21箱，每箱10.00元，所以从8，160.00元减去210.00元余款7，950.00元。经我索要未果诉至法院要求判令被告给付啤酒箱款7，950.00元，并要求支付利息4，134.00元（7，950.00元×52个月×1%）。被告辩称：啤酒箱每套是25.00元，我欠原告150套左右，2012年秋天原告的丈夫陈二去我家我付了2，000.00元，后过半年原告到我家我付了1，000.00元，又给的打车费。2013年4月中旬原告到我家与我争吵后未再付款。我同意给付800.00元至1，000.00元，不同意给付利息。经审理查明：2010年被告从原告处拉走哈尔滨啤酒经销，共欠原告啤酒箱192套，每套25.00元，合计：4，800.00元。在原告处有被告饮料箱21箱，每箱10.00元计210.00元，从4,800.00元扣除210.00元，被告尚欠原告4，590.00元。经原告索要未果诉至法院要求判令被告给付啤酒箱款，并要求按月利率1%支付52个月的利息。以上事实有原告提举的欠据二份、百威英博（中国）销售有限公司黑龙江分公司包装容器押金单，被告提举的押金条及当事人陈述笔录等证据予以证实。原告提举的63套啤酒箱的欠据，此据有三处改动过，经质证被告对签名不认可，原告也未主张进行鉴定，对此据不予以确认。本院认为：原、被告间的买卖合同合法有效。被告未按约定返还啤酒箱又在合理期限内不给付其价款的行为属于违约行为，应承担偿还啤酒箱价款的民事责任。对原告的主张本院予以支持。被告坚持已还过两次款，对此有两名证人出庭证明还款属实，但对此两次还款的事实原告予以否认，被告无其他相关证据证明，此证人证词不能对抗原告的书面欠据，故对此被告主张不予确认。原告主张被告给付逾期付款期间的利息，因双方对借箱还箱的时间，在欠据上未注明，应从原告主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、被告高宝林于本判决生效后10日内给付所欠原告李桂玲啤酒箱（带瓶）款4，590.00元，并自2014年5月8日始按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息至本金付清日止；二、驳回原告李桂玲的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告高宝林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员忠耐二〇一四年六月十二日书记员策勒木格
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2798号原告��业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告孙向科，男，1978年01月08日出生，住青岛市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙向科信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙向科系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44982.86元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44982.86元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法���一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第1617号原告��业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告周新学，男，1976年03月23日出生，住常州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周新学信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周新学系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60580.36元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币60580.36元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法���一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省高青县人民法院执 行 裁 定 书(2014)高执字第194号申请执行人:孙宗贵，胡纪双。两申请执行人委托代理人：朱芋安，高青博大法律服务所法律工作者。被执行人：王泽贤。本院在执行申请执行人孙宗贵，胡纪双与被执行人王泽贤机动车交通事故责任纠纷一案,被执行人王泽贤已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：申请执行人孙宗贵，胡纪双依据的（2013）高民初字第837号民事判决书执行完毕。审判员  蔡雁飞二〇一四年六月九日书记员  史雪慧
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2666号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告任静，女，1978年12月05日出生，住绵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告任静信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告任静系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57914.59元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币57914.59元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2508号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告魏祖清，男，1964年05月29日出生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告魏祖清信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告魏祖清系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57390.61元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币57390.61元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2749号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告车彪，男，1983年01月21日出生，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告车彪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告车彪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56366.11元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币56366.11元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)相商初字第0390号原告苏州市荣望环保科技有限公司，住所地苏州市相城经济开发区上浜村。法定代表人濮美娟，董事长。委托代理人徐建祥，江苏力信律师事务所律师。被告常州市科健电力设备有限公司，住所地常州市武进区雪堰镇共建村。法定代表人巫先华，总经理。本院在审理原告苏州市荣望环保科技有限公司与被告常州市科健电力设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州市荣望环保科技有限公司于2014年6月3日向本院申请撤回对被告常州市科健电力设备有限公司的起诉。本院认为，原告苏州市荣望环保科技有限公司申请撤回对被��常州市科健电力设备有限公司的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州市荣望环保科技有限公司撤回对被告常州市科健电力设备有限公司的起诉。案件受理费减半收取为7215元，由原告苏州市荣望环保科技有限公司负担。审判员  施磊二〇一四年六月三日书记员  周慧
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第809号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈国忠，男，1964年02月12日出生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈国忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈国忠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币128392.73元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币128392.73元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月十九日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2167号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告廖辉龙，男，1989年02月19日出生，住深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告廖辉龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告廖辉龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币136424.86元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币136424.86元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2014）河民初字第1798号原告临沭县顺达危险货物运输有限公司，住所地：临沭县临沭镇兴达西街（以下简称顺达危货公司）。法定代表人张培连，经理。委托代理人张为刚，山东苍马律师事务所律师。被告刘乘霖，男，1991年4月8日生，汉族，临沂市河东区人，住临沂市河东区。委托代理人徐龙刚，山东国续律师事务所律师。委托代理人孙园园，山东国续律师事务所律师。被告中国大地财产保险股份有限公司河东支公司，住所地：临沂市河东区东兴路（以下简称大地财保河东支公司）。负责人王德刚，经理。委托代理人邱怀安，该公司职工。原告顺达危货公司和被告刘乘霖、大地财保河东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告顺达危货公司的委托代理人张为刚，被告刘乘霖的委托代理人徐龙刚、孙园园，被告大地财保河东支公司的委托代理人邱怀安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺达危货公司诉称，2014年2月27日20时许，原告驾驶员王贵虎驾驶原告所有的营运车辆鲁Q×××××“解放牌”重型半挂牵引车（鲁Q×××××挂），沿国道206线由北向南行驶，行驶至河东区尤庄子村路段时，被告驾驶鲁Q×××××“豪情牌”小型轿车与原告车辆对行，其车辆与一行人发生碰撞后，进入对行车道，与原告车辆发生碰撞，导致原告车辆受损、王贵虎受伤。经交警大队认定，被告刘乘霖负事故的主要责任，王贵虎负事故的次要责任。为此，请求法院依法判令被告赔偿原告车损费、评估费等损失共计160000元；诉讼费由被告负担。被告刘乘霖辩称，1、事故发生属实，同意在合理合法的范围内承担赔偿责任。2、我已在大地财保投保交强险，应由保险公司先行赔偿。被告大地财保河东支公司辩称，1、在查实事故车辆在我公司投保属实，核实刘乘霖驾驶证、行车证合法有效的情况下，同意在交强险限额内赔偿合理合法的损失。2、不承担程序性费用。经审理本院认定，2014年2月27日20时许，被告刘乘霖驾驶鲁Q×××××“豪情牌”小型轿车沿国道206线由南向北行驶至河东区尤庄子村路段时，与一行人发生碰撞后，车辆驶入对行车道，与沿国道206线由北向南行驶的王贵虎驾驶的鲁Q×××××“解放牌”重型半挂牵引车（鲁Q×××××挂）相撞，后鲁Q×××××“解放牌”重型半挂牵引车（鲁Q×××××挂）失控驶出路面与道路交通设施、绿化带、房屋相撞，造成刘雨林、刘乘霖、王贵虎受伤，车辆、道路交通设施、绿化带、房屋受损的道路交通事故。2014年3月24日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字【2014】第201402271036号道路交通事故认定书，认定被告刘乘霖负事故的主要责任，王贵虎负事故的次要责任，刘雨林无事故责任。2014年5月15日，临沭县宏大价格评估咨询服务有限公司对鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号车因本次交通事故造成的损失进行评估，评估结论为：车损费80200元，营运损失费每天1335元，原告为此支付评估费1300元。另，原告支出施救费7500元。另查明，被告刘乘霖驾驶的鲁Q×××××号车的登记车主和实际车主均是被告刘乘霖，事故发生时该车在被告大地财保河东支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份（以下简称交强险）。以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的临公交河认字【2014】第201402271036号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。根据案情，被告刘乘霖和王贵虎承担事故赔偿责任的比例以70%和30%为宜。原告顺达危货公司主张60天的营运损失，因其未提供证据证实其营运损失时间，故对其主张的60天本院依法不予支持，结合事故发生时间及其车辆损坏情况，本院酌情支持40天；原告顺达危货公司另主张停车费1800元，但未提供证据予以证实，对此本院依法不予支持，原告可待该费用发生后另行主张；结合庭审情况和相关赔偿标准，原告顺达危货公司因本次交通事故造成的损失为：车损费80200元，营运损失1335元/天×40天=53400元，评估费1300元，施救费7500元，邮寄费80元，以上损失共计142480元。因鲁Q×××××号车事发时在被告大地财保河东支公司投保交强险，故原告顺达危货公司的上述损失应先由被告大地财保河东支公司在交强险限额内承担赔偿责任，被告刘乘霖在该范围内的责任予以免除。因本次事故另造成葛绪友的财产损失，故综合本案案情，在原告顺达危货公司损失的范围内，由被告大地财保河东支公司在交强险限额内赔偿1500元，被告刘乘霖赔偿98686元。被告刘乘霖对原告顺达危货公司的财产损失提出异议，但未在规定的期限内向本院提交重新鉴定的书面申请，应视为其权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、原告临沭县顺达危险货物运输有限公司因交通事故造成的车损费、营运损失、评估费等损失共计142480元，由被告中国大地财产保险股份有限公司河东支公司在交强险限额内赔偿1500元，被告刘乘霖赔偿98686元。以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付(开户行：中国建设银行临沂河东支行帐号：37×××81户名：临沂市河东区人民法院)二、驳回原告临沭县顺达危险货物运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由原告临沭县顺达危险货物运输有限公司负担350元，被告刘乘霖负担3150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  李国锋审判员  戴永生审判员  褚丽英二〇一四年六月三十日书记员  阚立达
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)惠城法水民初字第365号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市环城西一路20号。法定代表人：陈立新。委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师；姚望，广东达伦律师事务所律师助理。被告：梁志强，男，汉族，1969年2月18日出生，住广东省博罗县，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告梁志强信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。本案诉讼费155元（原告已预交），减半收取即77.5元，公告费300元，由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行承担。本裁定送达后即生效。审判员  张运强二〇一四年六月十六日书记员  吴伟经
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)惠城法水民初字第973号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市环城西一路20号。法定代表人：陈立新。委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师；姚望，广东达伦律师事务所律师助理。被告：杨锦娣，女，瑶族，1970年6月8日出生，住广东省惠州市龙门县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告杨锦娣信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。本案诉讼费80元（原告已预交），减半收取即40元，由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行承担。本裁定送达后即生效。审判员 李 军二〇一四年六月三日书记员 黄丽芬
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二(商)初字第1262号原告马永明，男，住上海市徐汇区。委托代理人陈幸根，上海市汇中律师事务所律师。被告上海商聚实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人朱冬。委托代理人李伟民，福建君立律师事务所律师。原告马永明诉被告上海商聚实业有限公司股权转让纠纷一案，原告于2014年5月30日，以与被告已达成和解协议为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合我国现行法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项及第三款的规定，裁定如下：准许原告马永明撤回起诉。本案案件受理费人民币436,800元(原告预缴)，减半收取人民币218,400元，由原告马永明负担。审 判 长  董 隽审 判 员  钱卫年人民陪审员  王伟芬二〇一四年六月十一日书 记 员  陈先君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第851号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告罗金铭，男，1963年01月25日出生，住武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗金铭信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗金铭系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105028.04元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币105028.04元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月十九日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2262号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告褚方海，男，1978年11月30日出生，住台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告褚方海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告褚方海系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56220.32元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币56220.32元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2128号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈小平，男，1976年12月19日出生，住福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈小平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈小平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66264.78元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币66264.78元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2157号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告彭大君，男，1964年05月06日出生，住成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告彭大君信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告彭大君系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50208.45元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币50208.45元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2014）河民初字第1586号原告刘群力，男，1985年1月12日生，汉族，临沂市河东区人，居民，住本区。委托代理人代传士，山东正之源律师事务所律师。被告赵玉山，男，1979年9月9日生，汉族，临沂市河东区人，居民，住本区。被告临沂翔蒙汽车运输有限公司，住所地：河东区东外环（以下简称翔蒙汽运公司）。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区金源路69号（以下简称人保临沂分公司）。法定代表人李连亮，经理。委托代理人李桂清，该公司员工。原告刘群力与被告赵玉山、翔蒙汽运公司、人保临沂分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭审理了本案。原告刘群力的委托代理人代传士，被告赵玉山，被告人保临沂分公司的委托代理人李桂清到庭参加诉讼，被告翔蒙汽运公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘群力诉称，2014年4月4日23时许，被告赵玉山驾驶鲁Q×××××“蓬翔牌”重型自卸货车沿河东区北京东路由西向东行驶至事故路段时，违反信号灯规定进入路口，与沿智圣路由南向北行驶的于孝保驾驶的鲁Q×××××“曙光”小型普通客车（车载原告刘群力1人）相撞，致于孝保、原告刘群力受伤，车辆部分受损的道路交通事故。经临沂市交警支队河东大队认定，被告赵玉山承担事故的全部责任，于孝保、原告刘群力无事故责任。因原、被告双方对赔偿数额未能达成一致，为此请求法院依法调解或判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等损失共计2927.64元，诉讼费用由被告负担。被告赵玉山辩称，事故发生属实，同意在保险范围外赔偿原告的合理损失。被告人保临沂分公司辩称，事故发生属实，涉案车辆在我公司投保属实，在核实被告驾驶证、行驶证、安全锁符合保险合同约定的前提下，同意在交强险各分项范围内赔偿原告的合理损失；诉讼费等程序性费用不予承担。被告翔蒙汽运公司未在法定期限内答辩。经审理查明，2014年4月4日23时许，被告赵玉山驾驶鲁Q×××××“蓬翔牌”重型自卸货车沿河东区北京东路由西向东行驶至事故路段时，违反信号灯规定进入路口，与沿智圣路由南向北行驶的于孝保驾驶的鲁Q×××××“曙光”小型普通客车（车载原告刘群力1人）相撞，致于孝保、原告刘群力受伤，车辆部分受损的道路交通事故。事故发生后，原告刘群力被送至临沂市人民医院治疗，支出门诊费2442.94元。2014年4月17日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出第201404041401号道路交通事故认定书，认定原告刘群力无事故责任，被告赵玉山承担事故的全部责任。另查明，被告赵玉山驾驶的鲁Q×××××“蓬翔牌”重型自卸货车的实际车主系被告赵玉山本人，登记车主系被告翔蒙汽运公司，该车系被告赵玉山以分期付款方式购买于被告翔蒙汽运公司。该车在被告人保临沂分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下称交强险）及限额为50万元的商业第三者险（以下简称三者险，不计免赔）各一份，事发时在保险期限内。以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及法医鉴定意见书等材料予以认定，均已收集记录在卷。本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的第201404041401号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。被告赵玉山在被告翔蒙汽运公司处以分期付款的方式购买涉案车辆，故被告翔蒙汽运公司对该车不享有管理权和收益权，其对原告的损失不应承担赔偿责任。结合原告居住地、病情及就诊医院的实际距离，对原告所主张的交通费400元的诉讼请求，本院酌情予以支持100元。结合原告伤情和庭审情况及其相关赔偿标准，原告刘群力因本次交通事故造成的损失为：医疗费2442.94元，交通费100元，以上损失共计2542.94元。被告赵玉山已为原告刘群力垫付医疗费400元。根据交强险条款规定，保险的死亡伤残赔偿限额为11万元，负责赔偿残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等；医疗费用赔偿限额为10000元，负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费、营养费等；财产损失赔偿限额为2000元。因鲁Q×××××“蓬翔牌”重型自卸货车事发时在被告人保临沂分公司投保交强险及三者险，故被告人保临沂分公司应在其保险限额内承担相应的赔偿责任，被告赵玉山在该范围内应负的赔偿责任予以免除。故在原告刘群力损失的范围内，由被告人保临沂分公司在交强险各分项限额内赔偿2542.94元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：一、原告刘群力因本次交通事故造成的医疗费、交通费等损失共计2542.94元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险各分项限额内赔偿（被告赵玉山已支付医疗费400元）。以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付(开户行：中国建设银行临沂河东支行帐号：37×××81户名：临沂市河东区人民法院)如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘群力的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告赵玉山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  李国峰审判员  马善芳审判员  褚丽英二〇一四年六月十六日书记员  黄淑芹
河南省信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书（2013）平法执字第284—1号申请执行人汪德玉，男，1947年7月5日出生，职工。被执行人信阳市平桥区明港机械厂。法定代表人严法金，该厂厂长。本院依据已经发生法律效力的信阳市中级人民法院（2013）信中法民终字第32号民事调解书，于2013年6月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人信阳市平桥区明港机械厂所有的位于明港镇工人街与凯旋大道交叉口【土地证号信市国用（2001）市第40282号、建筑工程规划许可证号信规明建2008第0**号】商住楼自西向东第四套门面房，建筑面积251.4㎡（二间二层）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁国志审判员  杨君瑞审判员  方 斌二〇一四年六月十三日书记员  陈 诚
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2383号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张昌花，女，1976年10月16日出生，住无锡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张昌花信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张昌花系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74081.77元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币74081.77元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书(2014)昌民二初字第27号原告祖景丽，女，1964年8月20日生，汉族，个体工商户，住吉林市昌邑区。被告吉林市富达木业有限公司，住址：吉林市昌邑区。法定代表人刘忠文，该公司经理。被告刘忠民，男，1955年6月27日生，汉族，吉林市富达木业有限公司股东，住吉林市昌邑区。被告刘博，男，1983年6月17日生，汉族，吉林市富达木业有限公司业务经理，住吉林市昌邑区。本院在审理原告祖景丽司与被告吉林市富达木业有限公司、刘忠民、刘博买卖合同纠纷一案中，经审查该案不符合民诉法第一百一十九条的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告祖景丽的起诉。案件受理费5000元，退还原告祖景丽。如不服本裁��，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  卢 生代理审判员  宁银华代理审判员  王 猛二〇一四年六月十六日代理书记员  丁国丽
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2378号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告严万伟，男，1981年09月23日出生，住福建省建瓯市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告严万伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告严万伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币125013.97元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币125013.97元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省马鞍山市雨山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）雨刑初字第00113号公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。被告人庾某某，男，1982年11月10日出生于本市，汉族，初中文化，无业，住所地本市雨山区向山镇。2003年7月因寻衅滋事被劳动教养一年；2005年3月因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年，2005年11月2日刑满释放；2011年1月20日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年三个月，2012年1月19日被提前释放；2014年3月26日因吸毒被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年5月10日被依法逮捕，现羁押于马鞍山市看守所。马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉（2014）90号起诉书指控被告人庾某某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月20日公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派代理检察员俞春香出庭支持公诉，被告人庾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2014年春节前的一天晚上，被告人庾某某在自己临时居住的本市雨山区田园饭店房间内，容留吸毒人员李某某以烤吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2、2014年3月3日晚上，被告人庾某某在本市雨山区向山镇锁库村自己的家中，容留吸毒人员钱某某、王某某以烤吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。3、2014年3月5日晚上，被告人庾某某在本市雨山区向山镇锁库村自己的家中，容留吸毒人员钱某某、王某某以烤吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。上述事实，被告人庾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表，到案经过，被告人的户籍材料，前科材料，强制隔离戒毒决定书，尿样提取笔录；被告人庾某某的供述；证人王某某、钱某某、李某某的证言；辨认笔录，现场检测报告书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人庾某某违反国家毒品管制法规，为他人吸食毒品提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人庾某某在被强制隔离戒毒期间主动向执行机关交代尚未被掌握的其他罪行，并当庭表示自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。被告人庾某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人庾某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月10日起至2014年11月9日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳清。）如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢烈涛二〇一四年六月二十日书记员  彭 燕附相关法律条文：第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分���，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
河南省荥阳市人民法院行 政 裁 定 书（2014）荥行审字���32号申请执行人荥阳市国土资源局。住所地，荥阳市荥泽大道中段。法定代表人李本栋，局长。委托代理人孙建明，荥阳市国土资源局工作人员。委托代理人吴卫明，荥阳市国土资源局工作人员。被执行人冯金伟，男，生于1971年12月2日，住荥阳市广武镇冯庄村二组。申请执行人荥阳市国土资源局于2014年4月22日向本院申请强制执行其荥国土资罚决字（2013）第098号行政处罚决定中的罚款20899.3元及其加处罚款。本院依法组成合议庭进行了审查。申请执行人经调查认为，被执行人于2013年5月份擅自占用荥阳市广武镇冯庄村土地2089.93平方米（水浇地）建厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，遂依法于2013年9月18日对被执行人作出荥国土资罚决字（2013）第098号行政处罚决定，该行政处罚的种类包括责令退还土地、限期拆���地上建筑、恢复土地原状、及罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人依法催告，被执行人未履行其缴纳罚款的义务。经审查，本院认为：被执行人从事养殖业占用的水浇地2089.93平方米不属于基本农田。依照《中华人民共和国畜牧法》第三十七条之规定，该部分土地应按农用地管理，不需要办理农用地转用审批手续，申请执行人所作本案行政处罚，针对该部分土地被占用情况的认定，缺乏事实依据。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：对荥国土资罚决字（2013）第098号行政处罚决定中的罚款20899.3元及其加处罚款，不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向郑州市中级人民法院申请复议。审判长  闫志恒审判员  张万青审判员  李文华二〇一四年六月九日书记员  李 盼
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2013）澧执字第335—1号申请执行人覃某某，男。委托代理人唐志兵，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人田某某，男。申请执行人覃某某与被执行人田某某提供劳务者受害纠纷一案，本院于2011年12月21日作出（2011）澧民初字第911号民事判决书，判决被告田某某赔偿原告覃某某人民币29691.6元。判决书生效后，被执行人田某某未予履行判决书内容。申请执行人覃某某于2013年12月30日向本院申请执行，要求被执行人按（2011）澧民初字第911号民事判决书确定的义务履行。本院于2014年1月9日向被执行人田某某送达了执行通知书，责令被执行人田某某自收到执行通知书之日起7日内履行（2011）澧民初字第911号民事判决书确定的义务。逾期后，本院于2014年4月9日依法对被执行人田某某财产状况进行了查询，被执行人田某某并无财产可供执行，2014年6月25日，本院再次对被执行人田某某的财产状况进行了查询，被执行人田某某暂无其他财产可供执行，申请执行人覃某某明确表示不能提供被执行人的财产线索，书面同意终结本次执行程序，其情形符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，应予终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人有履行能力或者其它条件成熟时，申请执行人可持本院（2011）澧民初字第911号民事判决书及本裁定书，到本院重新申请立案执行，申请执行人再次提出申请不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2011）澧民初字第911号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘涛二〇一四年六月二十七日代理书记员  彭杰
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬慈执民字第4092-2号申请执行人：慈溪金汇小额贷款股份有限公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道嘉和名苑新城大道507号、509号。法定代表人：冯国平，该公司董事长。被执行人：宁波金湾轴承有限公司。住所地：浙江省慈溪市匡堰镇樟树村。法定代表人：胡金华，该公司总经理。被执行人：慈溪市金马中小企业担保有限公司。住所地：浙江省慈溪市慈甬路405号305室。法定代表人：蔡建明，该公司执行董事兼总经理。被执行人：胡金华，宁波金湾轴承有限公司总经理。被执行人：江苏远成轴承有限公司。住所地：江苏省淮安市盱眙经济开发区工十一路。法定代表人：黄益青，该公司执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的（2013）甬慈商初字第2376号民事判决书，向被执行人宁波金湾轴承有限公司、慈溪市金马中小企业担保有限公司、胡金华、江苏远成轴承有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依法拍卖被执行人宁波金湾轴承有限公司的抵押设备，经两次拍卖均因无人承买而流拍。现申请人愿以第二次拍卖的保留价972360元抵偿部分债务。据此，据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：将被执行人宁波金湾轴承有限公司的自动合套机等设备（详见评估报告）作价972360元交申请人慈溪金汇小额贷款股份有限公司抵偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈晓东审判员  莫建江审判员  徐人卫二〇一五年五月四日书记员  黄强强
广东省增城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗增法立保字第90号之一申请人：列丽芳，女，1965年2月22日出生，汉族。被申请人：陈亮，系粤AP0K**号车辆的车主。因单细冰驾驶粤AP0K**号小客车与行人列丽芳发生碰撞，造成列丽芳受伤，为了便于案件日后的执行，申请人列丽芳于2014年6月3日向本院提出诉前财产保全，申请对被申请人杨始平所有的粤AP0K**号小客车一辆进行扣押（财产保全标的10000元），并提供现金担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：扣押被申请人陈亮所有的粤AP0K**号小客车一辆（保全标的10000元）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，并将案件受理通知书或受理仲裁申请通知书提交本院，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。申请人在三十日内提起诉讼或申请仲裁的，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。上述财产在保全期限内不得转让、抵押、赠与、藏匿、毁坏等。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满十五日前（若保全标的物在增城地区外的，则需在保全期限届满三十日前）向本院提出申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  温向政二〇一四年六月三日书记员  张海燕
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2014）鲁民初字第107号原告赵来生，男。委托代理人牛亚超，男。被告李铁良，男。委托代理人张国祥，男，1966年6月20日生。被告中国阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。负责人：赵俊亚，总经理。委托代理人司永珺，中国阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司职工。原告赵来生与被告李铁良、中国阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称阳光财险平顶山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告赵来生及其委托代理人牛亚超，被告李铁良及其委托代理人张国祥、阳光财险平顶山支公司的委托代理人司永珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵来生诉称，2013年10月14日10时50分许，被告李铁良驾驶一辆由阳光财险平顶山支公司承保的豫du2881号牌三轮汽车，沿036县道由北向南行驶至鲁山县张店乡界板沟村倒车时，与同向行驶的赵存驾驶的豫dls808号牌小型轿车相撞，致两车损坏。经鲁山县公安局交警大队认定，被告李铁良负此次事故的主要责任，驾驶人赵存负事故的次要责任。综上，原告请求本院依法判令二被告赔偿原告车辆损坏修理费4430元，评定费300元，共计4730元。被告李铁良辩称：肇事车辆在阳光财险投保有交强险。被告阳光财险平顶山支公司辩称：1、需要核实原告车辆的实际损失；2、依据交强险条例，保险公司只在限额内承担2000元，对限额外的损失，以及鉴定费等费用不予承担。经审理查明，2013年10月14日10时50分许，被告李铁良驾驶由阳光财险平顶山支公司承保的豫du2881号牌三轮汽车，沿036县道由北向南行驶至鲁山县张店乡界板沟村倒车时，与同向行驶的赵存驾驶的豫dls808号牌小型轿车相撞，致两车损坏。事故发生后，鲁山县公安交通警察大队于2013年10月25日作出鲁公交认字（2013）第317号事故责任认定书，认定：1、李铁良驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条“机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车。……”之规定，应当负此次事故的主要责任。2、赵存驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，应当负此次事故的次要责任。2013年11月7日，鲁山县价格事务所作出豫（鲁）价事字（2013）第044号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，豫dls808号牌丰田小型轿车车损为：1、需更换零配件总价值为3230.00元，2、修理项目总价值为1200.00元，共计4430元。车物损失价格鉴定费300元。另查明，豫du2881号牌三轮汽车于2013年9月13日在被告阳光财险平顶山支公司处投保了机动车交通事故强制责任保险，保险期间为：2013年9月14日零时起至2014年9月13日二十四时止。本院认为：被告李铁良驾驶du2881号牌三轮汽车在倒车时，与豫dls808号牌小型轿车相撞，已经鲁山县公安交警大队作出事故责任认定，认定被告李铁良负此次事故的主要责任，豫dls808号牌小型轿车驾驶人赵存负事故次要责任，被告李铁良应向原告承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”。豫du2881号牌三轮汽车在被告阳光财险平顶山支公司投保有交强险，且该交通事故发生在承保期内，因此，被告阳光财险平顶山支公司应在交强险责任限额范围内先行予以赔偿。故原告诉请要求二被告承担赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。原告诉请要求被告赔偿其损失4730元，其中4430元系鲁山县价格事务所受鲁山县公安局交通警察大队委托后作出的车物损价格评估，本院审查后认为，该估价鉴定结论书程序合法，客观真实，本院予以采信，另外300元系豫dls808车辆物损评估费，并有河南省国家税务局通用机打发票为证，本院予以认可。被告阳光财险平顶山支公司认为其只应在2000元限额内承担赔偿责任，且不承担车损评估费用，与法律规定不符，本院不予采纳。综上所述，为了依法保护当事人的合法权益，妥善处理民事纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条之规定判决如下：一、被告中国阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司在本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告赵来生损失4730元。二、驳回原告赵来生的其它诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵来生承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  杨晓楠代理审判员  宋克己人民陪审员  程广辉二〇一四年六月三日书 记 员  崔福旺--
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2300号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李忠，男，1969年05月11日出生，住焦作市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李忠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52170.03元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币52170.03元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2164号原告兴业��行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈捷，女，1968年03月21日出生，住武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈捷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈捷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45637.02元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币45637.02元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供���告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书(2014)茂南法民三初字第42号原告：曾新太，男，1973年4月15日出生，汉族，茂名市茂南区人，初中文化，无业，住茂名市茂南区，被告：柯兆英，男，1986年2月4日出生，汉族，茂名市人，初中文化，住茂名市，被告：邓春梅，女，1988年3月27日出生，汉族，茂名市人，初中文化，住茂名市，原告曾新太诉被告柯兆英、邓春梅民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾新太到庭参加诉讼，被告柯兆英、邓春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曾新太诉称：2012年5月8日，被告柯兆英以资金周转为由，向原告曾新太借款20000元，并于当天出具借据给原告曾新太。2013年3月12日和2013年3月18日，被告柯兆英再次以资金周转困难为由分别两次向原告曾新太借款200000元及400000元，并于当日出具了借据给原告曾新太。借款后，经原告多次向被告柯兆英催收还款仍拒不偿还。因被告柯兆英、邓春梅是夫妻关系，以上借款是其夫妻关系存续期间所欠的债务，应其夫妻共同偿还。为维护原告曾新太的合法权益，请求判令：一、被告柯兆英、邓春梅共同偿还借款本金800000元及支付该款的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至还清借款时止）给原告曾新太；二、被告柯兆英、邓春梅承担本案的一切诉讼费用。被告柯兆英、邓春梅既不作答辩，也不出庭质证，在举证期限内也没有提供证据。经审理查明：2013年3月4日、2013年3月12日、2013年3月18日，被告柯兆英3次向原告曾新太借款200000元、200000元、400000元，并分别于借款当天出具借据给原告曾新太收执。3张借据的内容分别为：“本人柯兆英借到曾新太现金贰拾万元整（200000）。身份证：。借款人：柯兆英。借款日期2013年3月4日。”；“本人柯兆英借到曾新太现金贰拾万元整（200000）。身份证：。借款人：柯兆英。借款日期2013年3月12日。”；“我柯兆英今借到曾新太人民币如下：汇入建行卡叁拾壹万四仟元正(314000.00元正)，现金捌万陆仟元正（86000元正），总款共四拾万元(400000元正)。借款人：柯兆英。借款日期2013.3月18日。”被告柯兆英、邓春梅为夫妻关系，上述借款事实发生于其夫妻关系存续期间。以上事实，有原告提供的身份证、户籍资料、借据及庭审笔录等在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告柯兆英向原告曾新太借款800000元，有借据及庭审笔录等证据佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。原告曾新太请求被告柯兆英偿还借款800000元，依法有据，应予支持。原告曾新太、被告柯兆英双方在借款时没有约定利息，视为不支付利息，原告曾新太请求借款的利息从起诉之日(即2014年1月2日)起按中国人民银行同类贷款利率计至还清时止，本院予以支持。被告柯兆英、邓春梅为夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间，两被告没有提供证据证明本案债务属被告柯兆英个人债务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案债务应认定为两被告的夫妻共同债务。原告曾新太请求被告柯兆英在婚姻关系存续期间以个人名义所欠的上述债务，应由被告柯兆英、邓春梅偿还的主张，依法有据，予以支持。被告柯兆英、邓春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告柯兆英、邓春梅应于本判决生效之日起十日内向原告曾新太清偿借款800000元及利息(从2014年1月2日起按中国人民银行同类贷款利率计至还清本判决确定的借款之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元(原告已预付)，由被告柯兆英、邓春梅负担。由被告负担的案件受理费，本院不作退收，由负担受理费的被告在本判决生效之日起十日内迳付原告曾新太。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陈 玲审 判 员  梁国锋人民陪审员  廖玉章二〇一四年六月十日书 记 员  车燕茹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2319号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告冯密娜，女，1977年08月19日出生，住沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯密娜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告冯密娜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98399.35元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币98399.35元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2006）临执字第1700号之一申请执行人石翠玲，女，汉族，现住临淄区。被执行人马秀江，汉族，现住临淄区。申请执行人石翠玲申请执行马秀江买卖车辆纠纷一案，本院作出的（2006）临民初字第2246号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2006年8月3向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为2726元。本案在执行过程中，强制扣划被执行人2726元，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院作出的（2006）临民初字第2246号民事调解书全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘永军审 判 员  王惠玲审 判 员  边洪镇二〇一四年六月三十日代理书记员  齐晓梅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2499号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李响，男，1982年10月01日出生，住吉林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李响信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李响系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45613.58元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币45613.58元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闵执字第2135号之一申请执行人张小娥，女，1963年8月2日出生，汉族，住江西省南昌市。被执行人吴岭峰，男，1972年5月13日出生，汉族，住上海市闵行区。原告张小娥与被告吴岭峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月22日作出的(2012)闵民一(民)初字第16378号民事判决已经发生法律效力。判决确定：一、被告紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张小娥人民币16,950元；二、被告吴领峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告张小娥人民币16,818.90元。案件受理费人民币1,454.08元，由原告张小娥负担694.08元，被告吴领峰负担760元。因义务人吴岭峰未能自觉履行付款义务，故权利人张小娥于2013年12月向本院申请执行。本院在执行中依法向被执行人吴岭峰发出执行(督促履行)通知书，被执行人至今未履行支付义务。执行中，本院通过相关部门查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等信息，无可供执行的财产线索。另查明，被执行人吴岭峰目前无固定工作。期间，被执行人吴岭峰来院表示其愿意从2014年2月开始，每月履行人民币500元，直至案款全部还清为止。至今，被执行人吴岭峰支付人民币1,000元。对此，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本院作出的上海市闵行区人民法院作出的(2012)闵民一(民)初字第16378号民事判决，除执行到人民币1,000元外，余款本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 炜审 判 员 徐 强代理审判员 彭 巍二〇一四年六月十八日书 记 员 周天娇附：相关法律条文
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第597号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海弘瑞源金属材料科技有限公司，住所地上海市杨浦区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海弘瑞源金属材料科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。代理审判员  秦岭二〇一四年六月十二日书 记 员  丁勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民二(商)初字第375号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海崇明县支行，住所地上海市崇明县。诉讼代表人李建昌。委托代理人张振侯，上海市恒远律师事务所律师。被告上海奋泽实业有限公司，住所地上海市。法定代表人何菊珍。被告上海煜腾实业发展有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人陈丽灵。被告何菊珍，女，1965年5月11日生，汉族，住福建省。被告阮德其，男，1963年1月1日生，汉族，住福建省。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海崇明县支行诉被告上海奋泽实业有限公司、上海煜腾实业发展有限公司、何菊珍、阮德其金融借款合同、抵押合同、保证合同纠纷一案中，原告于2014年6月20日以需继续收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海崇明县支行撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。代理审判员  沈旺迪二〇一四年六月二十日书 记 员  蒋 坷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二(商)初字第1700号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人范文辉，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所实习律师。被告袁忠华。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告袁忠华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审理，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告袁忠华系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,883.12元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款23,883.12元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一四年六月十日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2115号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告杜金良，男，1981年05月16日出生，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杜金良信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杜金良系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51790.6元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币51790.6元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第1838号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告吴小珍，女，1969年03月18日出生，住溧阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴小珍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴小珍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107686.55元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币107686.55元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民二(商)初字第318号原告上海蕾蔻服饰有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人吴佑凯，该公司总经理。委托代理人武国宝，上海市申光律师事务所律师。被告上海协都贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人刘福雷。本院在审理上列当事人间加工合同纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海蕾蔻服饰有限公司撤回起诉。本案受理费人民币3900元，减半收取计人民币1950元，由原告上海蕾蔻服饰有限公司负担。审 判 长  王筑慧代理审判员  张晓霞人民陪审员  王春光二〇一四年六月三十日书 记 员  唐 绒附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。……
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2014）北民初字第2000号原告李某甲。委托代理人管某。被告李某乙。被告李某丙。被告李某丁。原告李某甲诉被告李某乙、李某丙、李某丁继承纠纷一案，本院受理后，由审判员郭伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人管某、被告李某乙、李某丙、李某丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告的父母去世后，遗留坐落于青岛市某处房屋一处，建筑面积为32.09平方米，双亲去世后未留有遗嘱，现起诉请求判令原、被告对房屋产权按份共有。被告李某乙与被告李某丙对原告所诉事实及诉讼请求没有异议。被告李某丁辩称，对依法分割遗产没有意见，但是老人生前曾表示将房屋留给我，虽然没有留遗��，但希望哥哥姐姐们能给予一定照顾。经审理查明，原告与三被告的母亲李某戊于2001年8月4日去世、父亲李某己于2007年2月13日去世。李某戊与李某己留有住房一处，坐落于青岛市某处，权证字号为青房地权市字第房改XXXXXX号，面积为32.09平方米。二位老人去世后，原告与三被告未能就房产处分达成一致，诉至本院。以上事实，有死亡注销证明、常住人口登记表、青岛市公有住房买卖合同书、房地产权证及当事人当庭陈述等在案佐证，足以认定。本院认为，继承从被继承人死亡时开始，对于公民死亡时遗留的个人合法财产应当依法进行遗产分割。本案被继承人死亡时未留有遗嘱，则对于其遗产分割应当按照法定继承办理。原告要求对遗产按份共有，不违反法律规定，本院予以准许。本案原告与三被告具有平等的继承权，每人享有产权的四分之一份额。根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款之规定，判决如下：一、位于青岛市某处房屋（权证字号：青房地权市字第房改XXXXXX号）产权由原告李某甲与被告李某乙、被告李某丙、被告李某丁按份共有；二、原告李某甲享有青岛市某处房屋产权的四分之一份额；三、被告李某乙享有青岛市某处房屋产权的四分之一份额；四、被告李某丙享有青岛市某处房屋产权的四分之一份额；五、被告李某丁享有青岛市某处房屋产权的四分之一份额。案件受理费人民币5151.00元，由原告李某甲与被告李某乙、被告李某丙、被告李某丁各负担1287.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省青岛市中级人民法院。审判员  郭伟二〇一四年六月十日书记���纪雪附相关法条：《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。存在
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第1917号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告宋双双，男，1990年02月05日出生，住长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宋双双信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告宋双双系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44602.31元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44602.31元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月十八日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2014）高商初字第317号原告朱世荣，个体工商户。委托代理人崔兴忠，山东日中律师事务所律师被告赵敏，居民。被告王程铖，居民。被告王嘉宁，居民。上述二被告法定代理人赵敏，身份事项同上，系二被告之母。被告王玉刚，居民。被告苏炳花，居民。二被告委托代理人单波，山东密水律师事务所律师。被告王琳琳，居民。法定代理人李清芬。系被告王琳琳之母。原告朱世荣与被告赵敏买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，被告赵敏申请追加王玉刚、苏炳花、王琳琳为本案被告，经审查被告赵敏的申请符合法律规定，本院予以准许。被告王玉刚、苏炳花追加王程铖、王嘉宁为本案被告，经审查被告的申请符合法律规定，本院予以准许。遂依法组成合议庭，于同年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔兴忠、被告赵敏、王玉刚、苏炳花及被告王玉刚、苏炳花委托代理人单波到庭参加诉讼。被告王琳琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告多次发生买卖摩托车配件业务，自2013年9月4日至2013年11月14号，经双方结算尚欠原告16821元，原告多次追要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判令被告支付所欠的货款16821元。被告赵敏、王程铖、王嘉宁辩称，只要是帐目是真实的，我同意承担偿还义务。被告王玉刚、苏炳花辩称，1、该笔债务不是真实的，因为王杰经营摩托车配件时，每年都进行结算，因为不可能出现2013年9月-11月的债务。2、王杰去世以后，二被告没有继承王杰的任何遗产，也没有进行遗产分割，因为二被告不应当承担责任。被告王琳琳未提出书面答辩意见。经审理查明，王杰系被告赵敏之夫、王玉刚、苏炳花之子、王程铖、王嘉宁、王琳琳之父，于2013年11月18日去世，六被告至今未对王杰的遗产进行分割，亦未明确表示放弃继承。王杰与赵敏于2007年8月16日登记结婚。王杰生前从事摩托车配件经营的个体工商户业主，无具体的字号，其工商登记的经营期限自2010年1月22日至2014年1月21日。王杰生前多次与原告发生摩托车配件买卖业务，双方未签订书面合同，仅是对单价、送货方式等进行口头约定，业务存续已有数年。双方发生业务期间王杰以电话方式通知原告其所需要的配件的品名、数量，原告配货后通过物流方式送至王杰处，送货时附带销货单明细，该销货单系以复写纸复写一式两份，一份由原告留存，复写件送货时随货至王杰处。双方对结算日期及结算期限无明确约定。王杰去世后，原告2014年3月14日与赵敏进行结算，赵敏为原告出具结算单一份，载明了自2013年9月4日至2013年11月14日期间王杰从原告处购买的配件的价款，分别是2013年9月4号发货1件，418元、2013年9月17号发货2件，235元、2013年9月9号发货1件，316���、2013年9月11号发货1件，716元、2013年9月1号发货3件，848元、2013年9月25号发货5件，1095元、2013年9月27号发货4件，1108元、2013年9月29号发货5件，765元、2013年9月3号发货3件，558元、2013年10月4号发货3件，568元、2013年10月7号发货3件，500元、2013年10月9号发货1件，185元、2013年10月11号发货2件，351元、2013年10月11号发货1件，175元、2013年10月13号发货3件，994元、2013年10月14号发货1件，294元、2013年10月21号发货2＋5件，700＋843元、2013年10月17号发货1件，129元、2013年10月30号发货3件，1049元、2013年11月4号发货3件，981元、2013年11月1号发货3件，743元、2013年11月5号发货3件，366元、2013年11月7号发货3件，432元、2013年11月13号发货5件，1430元、2013年11月9号发货1件，112元、2013年11月14号发货4件，910元。除上述明细外赵敏还在结算单上书写“现经双方结算共欠朱世荣人民币壹万陆仟捌佰贰拾壹元整。欠款人赵敏。2014年3月14号。原告与被告赵敏均称该结算单系依据销货单进行结算，被告赵敏庭后提交了结算单列明的全部销货单复写件予以证实。被告王玉刚、苏炳花以该结算单不真实，系原、被告双方恶意串通的所为，还主张对王杰生前对货款每年都进行结算，不可能出现欠款，但对其主张二被告未提交书面证据证实。庭审中，被告王玉刚称在王杰开办的门头帮忙，但对其经营情况并不知情。以上事实有原告提交的结算单，被告赵敏提交的出生证明、户口本、个体工商户营业执照、销货单复写件26份及当事人庭审陈述为证，足以认定。本院认为，被告王琳琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩解的权利。王杰生前与原告口头约定从原告处购买摩托车配件，双方形成合法有效的买卖合同关系。原告作为出卖人交付了货物，理应得到相应货���。原告依据与赵敏结算的结算单、销售单向被告主张权利，被告王玉刚、苏炳花以该结算单系双方恶意串通所为不予认可，根据证据规则的相关规定，被告王玉刚、苏炳花应当对自己主张的事实提出证据加以证明，因其未提交书面证据证实，对其辩称理由，本院不予采信。根据庭审中王玉刚所陈述“只在门头帮忙干活，对经营情况不知情”，根据一般行为准则，赵敏作为王杰之妻，与王杰之父母相比较而言，应当对王杰的经营状况更为了解，被告赵敏提交的销货单复写件与结算明细相一致，能够认定结算单及根据双方的真实交易所出具，系当事人的真实意思表示，该结算单合法有效。根据结算单载明的欠款数额明确，故原告主张的货款16821元予以支持。被告赵敏作为王杰之妻，上述债务系夫妻关系存续期间形成，应为夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于���用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条“夫或妻一方死亡，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”之规定，赵敏应当偿还上述款项。被告王玉刚、苏炳花、王程铖、王嘉宁、王琳琳作为王杰的法定继承人，在其未放弃遗产继承的情况下，应当在继承王杰的遗产范围内对王杰的债务承担清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵敏于判决生效后十日内偿还原告朱世荣货款16821元；二、被告王玉刚、苏炳花、王程铖、王嘉宁、王琳琳在继承王杰���产范围内对上述债务承担清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长  王宝启审判员  孙淑琼审判员  张勤昱二〇一四年六月十八日书记员  张 蕾
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)齐民二终字第195号上诉人（原审被告）阚志伟，住黑龙江省拜泉县。被上诉人（原审原告）刘邵乾，住黑龙江省拜泉县。委托代理人田洪良，住黑龙江省拜泉县。被上诉人（原审被告）阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司。代表人王厚本，该公司经理。上诉人阚志伟因机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省拜泉县人民法院〔2013〕拜民初字第1451号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理本案过程中，上诉人于2014年6月25日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人阚志伟撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人阚志伟撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费594.00元，减半收取297.00元，由阚志伟负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨春雷审判员  刘 颖审判员  于 丹二〇一四年六月二十五日书记员  刘 岩
广西壮族自治区浦北县人民法院执 行 裁 定 书（2014）浦���执字第113号申请执行人吴天杰，男，住浦北县。被执行人浦北县希望房地产开发有限公司。本院在执行申请执行人吴天杰与被执行人浦北县希望房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2011）浦民初字第725号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦 强审 判 员  张光明代理审判员  庞国昭二〇一四年六月二十日书 记 员  何永秋
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书(2014)榆民初字第2518号原告郎晓峰，现住榆树市。被告秦凤花，现住长春市绿园区。原告郎晓峰与被告秦凤花房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员易永军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郎晓峰、被告秦凤花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2004年6月4日，我与被告秦凤花的丈夫吴满富签订了一份房屋买卖合同，将登记在被告丈夫吴满富名下的位于榆树市华昌街土地一栋（吉房权正字第201710号），面积为72.83平方米的房屋卖给我，我们约定价款51000元人民币。签订合同时，有证人刘某某在场，并在合同上签字。合同签订后，我付清了房价款，被告方将房屋及所有权证交付给了我。被告的丈夫吴满富已经去世了。我请求人民法院确认我与被告的丈夫吴满富签订的房屋买卖合同有效。被告辩称，原告诉状中说的属实，签订买卖合同时我在场，我承认合同有效。经审理查明，2004年6月4日，原告郎晓峰与被告的丈夫吴满富签订了一份房屋买卖合同，被告方将位于榆树市华昌街土地一栋（吉房权正字第201710号），面积为72.83平方米的房屋卖给原告，双方约定房价款51000元人民币。签订合同时，有证人刘某某在场，并在合同上签字。合同签订后，原告付清了房价款，被告方将房屋及所有权证交付给了原告。被告的丈夫吴满富已于2012年6月23日去世。现原告为请求人民法院确认其与被告的丈夫吴满富签订的房屋买卖合同有效诉来本院。本院认为，原告与被告方在签定协议后，原告按约定交付了房屋价款，被告方也将房屋及产权证交付给原告，双方签订的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，该协议不违反法律规定亦未侵犯国家、集体及他人的合法权益，故原告请求确认所签订的房屋买卖合同合法有效，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：确认原告郎晓峰与被告秦凤花的丈夫吴满富于2004年6月4日签订的房屋买卖协议合法有效。案件受理费700元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  易永军二〇一四年六月三十日书记员  范晗罡
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民四(民)初字第247号原告上海富龙酒业销售有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人马国良，该公司董事长。委托代理人杜骏，上海市金石律师事务所律师。被告上海易祥物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人倪路圣，总经理。委托代理人张玉光，上海利好律师事务所律师。本院在审理原告上海富龙酒业销售有限公司诉被告上海易祥物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院申请撤诉，并无不当，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海富龙酒业销售有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币3077元，减半收取计人民币1538.5元，司法鉴定费人民币6000元，共计人民币7538.5元，均由原告上海富龙酒业销售有限公司负担。审 判 长 黄 伟代理审判员 吴 预人民陪审员 陈铭浩二〇一四年六月二十三日书 记 员 钟显庭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……