河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0602民初142号 原告：深圳市前海华保宗德金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码914403003578885967T。 法定代表人：ZHANGLIANG，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵增启，河北达公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵文彬，河北达公律师事务所律师。 被告：刘宇敬，女，1977年4月29日出生，汉族，住址河北省涿州市。 被告：张春林，男，1976年3月19日出生，汉族，住址河北省涿州市。 被告：杨红，女，1989年1月14日出生，汉族，住址定州市西城区。 被告：王硕，男，1992年4月8日出生，汉族，住址河北省涿州市。 被告：刘明，男，1985年4月15日出生，汉族，住址保定市高阳县。 委托诉讼代理人：苏轩炜，河北树仁律师事务所律师。 原告深圳市前海华保宗德金融服务有限公司与被告刘宇敬、张春林、杨红、王硕、刘明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市前海华保宗德金融服务有限公司委托诉讼代理人赵增启、赵文彬，被告刘明委托诉讼诉讼代理人苏轩炜到庭参加诉讼。被告刘宇敬、被告张春林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，被告杨红、被告王硕与原告深圳市前海华保宗德金融服务有限公司达成调解，并制作调解书。本案现已审理终结。 深圳市前海华保宗德金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘宇敬向原告偿还借款本息合计419028.01元、罚息72856.27元，共计491884.28元；2、判令被告张春林、杨红、王硕对上述借款本息31939.08元及罚息5064.17元承担连带保证责任；3、判令被告张春林、刘明对上述借款本息387088.93元及罚息67792.1元承担连带保证责任；4、诉讼费用、律师费等原告实现债权费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，不再追究杨红、王硕借款本息31939.08元及罚息5064.17元担保责任。事实与理由：2016年12月23日，被告刘宇敬（借款人）与深圳市前海精锐和汇金融服务有限公司（以下简称“精融汇”）签订合同编号为：02201625005045的“精融汇”平台借款协议，该协议约定：借款金额50万元，借款期限12个月，借款年利率8%，借款用途为资金周转，还款方式为按月等额本息，并明确了还款计划表。同时，该协议约定被告刘宇敬（借款人）向精融汇合作方华安保险股份有限投保履行保证保险，当被告刘宇敬（借款人）发生逾期还款后，由该履行保证保险的华安保险公司先行赔付被告刘宇敬（借款人）应偿还给出借人的本息，并自动取得债权，再由被告刘宇敬（借款人）直接向华安保险公司偿还其赔付的借款本息。后因被告刘宇敬（借款人）未能完全履行上述贷款协议的还款义务，华安保险公司按照履约保证保险条款的约定于2018年1月2日向精融汇平台资金出借人代偿了剩余全部债务，即173976.82元，从而自动取得了该笔债务的债权。对于该笔债务被告张春林、杨红、王硕提供连带责任保证，并与华安保险公司签订了连带责任保证书。2018年4月24日，华安保险公司将该笔债权（债权额173976.82元）中的31939.08元转让给原告，由原告取得了该31939.08元的债权。2017年6月26日，被告刘宇敬（借款人）再次与精融汇签订了合同编号为：02201732000053的“精融汇”平台借款协议，该协议约定：借款金额50万元，借款期限12个月，借款年利率7%，借款用途为资金周转，还款方式为按月等额本息，并明确了还款计划表。后因被告刘宇敬未能完全履行上述贷款协议的还款义务，华安保险公司按照履约保证保险条款的约定于2018年3月13日向精融汇平台资金出借人代偿了剩余全部债务，既387088.93元。对于该笔债务被告张春林、刘明提供连带责任保证，并与华安保险公司签订了《连带责任担保书》。2018年3月15日，华安保险公司将该笔债权387088.93元全部转让给原告，由原告取得了该387088.93元的债权。 刘宇敬未作答辩。 张春林未作答辩。 刘明辩称，原告债权转让的债权与本案被告的借款是无效的民间借贷行为。1、公安部、银行保监会、国家市场监督管理总局、中国人民银行联合发文，关于规范民间借贷行为维护金融有关事项的通知以及最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知的相关法律规定，未经批准不得以借贷为业，本案中的第一手借款合同即前海精锐和汇金融服务有限公司，第二手华安财产保险股份有限公司，第三手是今天的原告深圳市前海华保宗德金融服务有限公司都是未经批准从事的金融借贷业务；2、深圳市前海华保宗德金融服务有限公司和前海精锐和汇金融服务有限公司都以借贷为业，本案诉争的借贷主合同为违反合同法强制性规定的违法合同，在一审辩论终结前不可能取得金额许可营业的行政资质，故主合同为无效合同；3、被告刘明签订的担保合同为借款合同的从合同，主合同无效从合同必然无效，且担保人被告刘明在本案中无过错，人民法院应当依据担保法司法解释第八条的规定免除其担保保证责任，故原告对刘明的起诉应该依法驳回。 本院经审理认定事实如下：2016年12月23日，深圳市前海精锐合汇金融服务有限公司与被告刘宇敬及出借人签订编号为02201625005045《“精融汇”平台借款协议》。协议约定：借款金额50万元，借款期限12个月，借款年化利率8%，还款方式为按月等额本息，并明确了还款计划表。同时，协议约定被告刘宇敬向华安财产保险股份有限公司投保货币债务履约保证保险，当被告刘宇敬发生逾期还款后，由华安财产保险股份有限公司先行赔付被告刘宇敬应偿还给出借人的本息，并自动取得向刘宇敬追偿的权利。同日，被告刘宇敬与向华安财产保险股份有限公司投保货币债务履约保证保险合同。被告张春林、杨红、王硕于2016年12月23日分别与原告深圳市前海华保宗德金融服务有限公司深圳分公司、华安财产保险股份有限公司签订《连带责任保证书》，对编号为02201625005045“精融汇”平台借款协议提供担保。后因被告刘宇敬未能完全履行上述贷款协议的还款义务，华安财产保险股份有限公司按照履约保证保险条款的约定向精融汇平台资金出借人代偿了剩余全部债务，自动取得了该笔债务的债权。深圳市前海精锐合汇金融服务有限公司于2018年8月28日出具《代偿债务确认书》。2018年8月22日，华安财产保险股份有限公司出具《已承担保证责任及债权转让通知书》将编号为02201625005045“精融汇”平台借款协议约定的债务的债权31939.08元转让给原告深圳市前海华保宗德金融服务有限公司。 2017年6月26日，深圳市前海精锐合汇金融服务有限公司与被告刘宇敬及出借人签订编号为02201732000053《“精融汇”平台借款协议》。协议约定：借款金额50万元，借款期限12个月，借款年利率7%，还款方式为按月等额本息，并明确了还款计划表。同时，协议约定被告刘宇敬向华安财产保险股份有限公司投保货币债务履约保证保险，当被告刘宇敬发生逾期还款后，由华安财产保险股份有限公司先行赔付被告刘宇敬应偿还给出借人的本息，并自动取得向刘宇敬追偿的权利。同日，被告刘宇敬与向华安财产保险股份有限公司投保货币债务履约保证保险合同。被告张春林、刘明于2017年6月26日分别与原告深圳市前海华保宗德金融服务有限公司深圳分公司、华安财产保险股份有限公司签订《连带责任保证书》，对编号为02201732000053“精融汇”平台借款协议提供担保。后因被告刘宇敬未能完全履行上述贷款协议的还款义务，华安财产保险股份有限公司按照履约保证保险条款的约定向精融汇平台资金出借人代偿了剩余全部债务387088.93元，自动取得了该笔债务的债权。深圳市前海精锐合汇金融服务有限公司于2018年9月17日出具《代偿债务确认书》。2018年9月11日，华安财产保险股份有限公司出具《已承担保证责任及债权转让通知书》将编号为02201732000053“精融汇”平台借款协议剩余债权387088.93元转让给原告深圳市前海华保宗德金融服务有限公司。 庭审中，原告深圳市前海华保宗德金融服务有限公司与被告杨红、王硕达成调解协议，被告杨红、王硕分别支付原告深圳市前海华保宗德金融服务有限公司借款8000元，共计16000元，原告深圳市前海华保宗德金融服务有限公司放弃对被告杨红、王硕作为编号为02201625005045《“精融汇”平台借款协议》的保证人的追偿。 上述事实，有编号为02201625005045《“精融汇”平台借款协议》、编号为02201732000053《“精融汇”平台借款协议》、《货币债务履约保证保险投保单》《连带责任保证书》、《代偿债务确认书》、《已承担保证责任及债权转让通知书》、当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，编号为02201625005045《“精融汇”平台借款协议》与编号为02201732000053《“精融汇”平台借款协议》，系合同签订方的真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该两份协议均合法有效。被告刘宇敬未按协议约定履行还款义务，华安财产保险股份有限公司按照借款协议及保险合同的约定代偿了债务，取得债权合法有效。华安财产保险股份有限公司又将债权转让给原告深圳市前海华保宗德金融服务有限公司，有华安财产保险股份有限公司出具的《已承担保证责任及债权转让通知书》予以证明，原告取得的债权合法有效。原告请求被告刘宇敬立即偿还借款本金的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。在上述协议中分别约定利息为年利率8%和年利率7%，未超过了年利率24%，故对原告关于利息的主张予以支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原告主张的罚息，合同中未作出明确约定，原告的主张没有事实依据，故本院对罚息不予支持。《连带责任保证书》约定了被告张春林、被告刘明的连带保证责任，根据协议约定，被告张春林、刘明对债务387088.93元承担连带保证责任。原告深圳市前海华保宗德金融服务有限公司与被告杨红、王硕达成调解协议，原告深圳市前海华保宗德金融服务有限公司放弃对被告杨红、王硕作为编号为02201625005045《“精融汇”平台借款协议》的保证人的追偿。对于被告杨红、王硕支付原告深圳市前海华保宗德金融服务有限公司借款16000元后，剩余部分本息15939.08元，原告并未放弃对被告刘宇敬及被告张春林的追偿，故被告刘宇敬应予偿还剩余本息15939.08元，被告张春林对该笔本息承担连带保证责任。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下： 一、被告刘宇敬于本判决生效之日起十五日内偿还原告深圳市前海华保宗德金融服务有限公司借款本息387088.93元及借款本息15939.08元，共计403028.01元； 二、被告刘明对借款本息387088.93元承担连带保证责任； 三、被告张春林对借款本息387088.93元及借款本息15939.08元，共计403028.01元承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8678元，减半收取4339元，由被告刘宇敬、被告张春林、被告刘明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王丽丽 二〇一九年三月十九日 书记员  宋琳琳