广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法商终字第852号上诉人（原审被告）：深圳市德龙宝电路板有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡镇黄田钟屋工业村。组织机构代码：715259702。法定代表人：阳盛华，总经理。委托代理人：何麒，系该司法务人员。被上诉人（原审原告）：深圳铸信化工有限公司。住所地：深圳市光明新区公明办事处合水口社区合水口新村*排*栋409。组织机构代码：58270471-X。法定代表人：徐德胜，总经理。委托代理人：金政来，广东冠豪律师事务所律师。上诉人深圳市德龙宝电路板有限公司（以下简称德龙宝公司）因与被上诉人深圳铸信化工有限公司（以下简称铸信公司）票据追索权纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法西民初字第3363号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：铸信公司主张其向深圳市鑫盛联电路板有限公司销售化工原料，双方约定付款方式为月结30天，深圳市鑫盛联电路板有限公司向铸信公司出具了5张支票，分别为：2013年6月28日出具了金额为人民币10350元的支票（以下均为人民币）；2013年7月1日出具了金额为55550元的支票；2013年7月5日出具了金额为38475元的支票；2013年7月8日出具了金额为44864元的支票；2013年7月26日出具了金额为38880元的支票。以上支票均因支票密码未填写或填写错误、余额不足等原因未能兑现。另查明，深圳市鑫盛联电路板有限公司于2013年9月5日变更为深圳市德龙宝电路板有限公司，即本案上诉人，法定代表人由韩某变更为阳盛华。铸信公司请求法院判令：1、德龙宝公司支付铸信公司支票金额188119元及利息（按银行同期贷款利率从2013年7月1日起计算至付清之日），暂计至起诉之日为4035元。2、诉讼费由德龙宝公司承担。在一审审理过程中，铸信公司变更利息请求为按照中国人民银行同期贷款利率支付自2013年8月1日起至付清之日止的利息。原审法院审理认为：债务应当清偿。深圳市鑫盛联电路板有限公司变更为德龙宝公司，其变更前的权利义务应由变更后的企业享有和承担。铸信公司主张德龙宝公司尚欠货款188119元，德龙宝公司经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证及抗辩的权利，故该院采信铸信公司关于德龙宝公司尚欠货款188119元的主张，德龙宝公司应当支付所欠货款。德龙宝公司至今尚未付清货款的行为构成违约，铸信公司请求德龙宝公司按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，符合相关法律的规定，该院予以支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：德龙宝公司于判决生效之日起三日内支付铸信公司货款188119元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2013年8月1日起计算至法院生效判决指定还款之日止）；如德龙宝公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2072元，由德龙宝公司承担。上诉人德龙宝公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、德龙宝公司未参加一审开庭，对一审判决书所涉债务并不知情。铸信公司仅提交了5张支票及工商变更信息，不足以证明上述拖欠货款的事实，缺少证据支持，同时，德龙宝公司一审未到庭进行质证及答辩，更不予认可该笔债务的存在。二、深圳市鑫盛联电路板有限公司股东及法定代表人变更时，原股东韩某曾书面与新股东签订协议，公司变更之前的债务由韩某承担，与新股东无关。德龙宝公司请求本院撤销原审判决，并依法驳回铸信公司的全部诉讼请求。被上诉人铸信公司口头答辩称：虽然一审法院没有按照铸信公司请求的案由进行审理，将票据纠纷按买卖合同纠纷进行审理。但是实体公正，结果正确。铸信公司请求本院维持原判。由于德龙宝公司在一审时未出庭，本院在二审中对铸信公司一审时提交5张支票及银行退票理由书等证据组织了质证。德龙宝公司认为支票上仅标注了支票金额及用途为货款，未有其他证据相对应。在二审中，铸信公司又提交了以下证据，用以证明双方存在买卖合同关系，并依此取得票据：深圳市鑫盛联电路板有限公司与铸信公司于2013年6月24日签订的金额为187343元的《产品购销合同》、8张《送货单》、2张金额共计为187343元的增值税发票。德龙宝公司质证认为《产品购销合同》仅有深圳市鑫盛联电路板有限公司财务专用章，并无公司公章，《送货单》显示的产品名称与《产品购销合同》上的货物名称存在差异，并存在送货日期在《产品购销合同》签订日期之前的情形，对于增值税发票表示无法核实。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，铸信公司作为持票人，在提示付款被拒后，依法有权向出票人德龙宝公司行使追索权，故本案是票据追索权纠纷。双方在二审中的争议焦点是铸信公司是否对德龙宝公司享有票据追索权。一审时德龙宝公司经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证及抗辩的权利，其在上诉中对票据基础法律关系提出异议，铸信公司在二审中补充提交了双方当事人签订的《产品购销合同》、涉案送货单以及增值税发票等以证明双方存在基础关系。本院认为，《产品购销合同》有深圳市鑫盛联电路板有限公司财务专用章、并有增值税发票、部分《送货单》等，有上述证据可以形成证据链条，能够证明双方当事人之间存在买卖合同关系。至于德龙宝公司主张的深圳市鑫盛联电路板有限公司变更前法定代表人韩某曾书面与新股东签订协议，公司变更之前的债务由韩某承担、与新股东无关。本院认为，公司名称及股东的变更对公司对外债务不产生影响，新老股东间的协议也仅能对内约束股权转让合同的当事人，德龙宝公司的该项抗辩不能成立。铸信公司基于买卖合同关系取得票据，作为票据合法持有人，享有票据权利。铸信公司在该支票的提示付款期间向银行主张付款被拒，依法有权在法定期间内向出票人德龙宝公司行使追索权，主张票据金额及其利息。德龙宝公司请求将利息起算时间均从2013年8月1日起计，系对自身权利的处分，本院予以照准。综上，本院认为，德龙宝公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审法院对本案虽然认定事实清楚、结果适当，但将票据追索权纠纷以买卖合同纠纷进行审理，适用法律有误，本院予以纠正，但对判决结果予以维持。依照《中华人民共和国票据法》第十条、第七十条第一款第（二）项、第八十九条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币4062.40元，由德龙宝公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 秦   拓审 判 员 陈 国 华代理审判员 张   盈二〇一四年五月十五日书 记 员 罗娜（兼）附：相关法律条文：《中华人民共和国票据法》第十条票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。第八十九条出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。出票人在付款人处的存款足以支付支票金额时，付款人应当在当日足额付款。第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。支票的出票行为，除本章规定外，适用本法第二十四条、第二十六条关于汇票的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。