福建省泉州市丰泽区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0503行初3号 原告赵木荣，男，1952年6月19日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告泉州市公安局罗溪派出所，住所地泉州市洛江区罗溪镇。 法定代表人陈雄江，所长。 委托代理人林伟平，泉州市公安局罗溪派出所民警。 原告赵木荣不服被告泉州市公安局罗溪派出所作出的《终止案件调查决定书》一案，于2018年11月9日向本院提起行政诉讼，经原告自愿申请诉前调解后，本院于2019年1月7日立案，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月21日公开开庭审理了本案。原告赵木荣、被告的委托代理人林伟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，请求撤销被告于2018年9月7日出具对原告赵木荣《终止案件调查决定书》是错误违法的应予撤销。事实与理由：原告是经山地权属人的同意与寺庙签有承包合同，自2005年至2013年11月7日前从未与人发生矛盾纠纷，闹事村民洛江区罗溪镇某某村某某组陈某甲、陈某乙为达个人目的建旅游景点，在没有与原告协商补偿的情况下利用宗族势力聚众强行毁坏原告赖于生存的茶果经济苗木，损失惨重，并多次砸毁原告的私有财产。被告没有尽到职责，对原告的报案不处理调解，而是多方推诿刁难。自2013年11月7日、12月28日至2017年5月7日、6月9日原告受不法村民骚扰侵犯，报案10次以上，每次均有报案，也均有出警，却未见只字笔录、半句安慰，得到的只有推诿刁难。综上，原告认为被告对洪四村土楼组个别村民，屡次对原告的人身安全财产破坏不立案是违法错误的，闹事者私闯民宅，故意毁坏农作物是违法行为，公民的住宅人身安全合法财产是受法律保护的，被告于2018年9月7日出具《终止案件调查决定书》是违法的，应予撤销并追究法律责任及赔偿损失。 原告向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件；2、《终止案件调查决定书》；3、《泉州市洛江区人民检察院答复函》；4、泉州市中级人民法院的判决书，以上证据1-4证明原告的合法权益受到侵犯。 被告辩称，2017年5月7日9时许，赵木荣报警称：其在泉州市洛江区罗溪镇某某村九龙岩寺与某某村村民发生纠纷。民警出警到现场，赵木荣向民警反映其居住的房子内的被子和衣服等私人物品被泉州市洛江区罗溪镇某某村和仙游县某某镇、仙游县某某村的村民搬到寺庙门口。2018年8月21日，被告将该案受理为赵木荣与某某村村民纠纷案进行调查。赵木荣报警后，被告对该案展开全面认真、细致的调查，先后询问证人、双方当事人，同时对现场拍摄的执法记录仪视频录像进行分析，综合上述证据，没有证据证明现场有发生违反治安管理行为，即没有违法事实。综上，赵木荣与洪四村村民纠纷案一案具有没有违法事实的情形，被告根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款规定出具的《终止案件调查决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告起诉无事实法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据，1、受案登记表、受案回执，证明被告依法受案；2、呈请终止案件调查审批报告、终止案件调查决定书、送达回执，证明被告依法对该案作出终止调查决定并告知赵木荣；3、现场处警登记表，证明2017年5月7日，民警对现场处警情况的记录登记；4、福建省泉州市洛江区人民法院调解书，证明赵木荣与泉州洛江区罗溪镇某某村村民达成民事调解；5-13、赵木荣、王某某、林某某、陈某丙、陈某丁、郑某某、杨某某、陈某戍、陈某己的询问笔录，证明现场没有发生违反治安管理行为，没有违法事实；14、2017年5月7日罗溪派出所现场执法记录仪视频，证明罗溪所民警现场处置的经过，现场没有发生违反治安管理行为，对整个警情经过进行还原；15、2017年5月7日罗溪派出所现场执法记录仪视频文字说明，证明对执法记录仪内容进行文字说明；16、2017年5月7日现场照片，证明现场情况照片；17、《公安机关办理行政案件程序规定》节选，证明作出终止案件调查的法律依据。 经庭审质证，被告对原告提供的证据质证如下，对证据1-3的真实性、合法性、关联性（以下简称三性）没有意见。对证据4的真实性没有异议，但与本案不存在关联性。 原告对被告提供的证据质证如下，对证据1有意见，2018年8月21日原告没有报警。对证据2有意见。对证据3有意见，内容不实。证据4，洛江法院违规违法。证据5-13，被询问人都是宗族势力，打着宗教的名义对原告进行骚扰，询问内容不实，主次颠倒。证据14-16，执法记录仪拍摄的视频是假的，只拍了次要的，主要的都没有拍，拍的只是原告的床和被子等一些次要物品；证据17，被告作出的《终止案件调查决定书》是违法的。 本院对原告提供的证据认证如下，对证据1、3、4的真实性、关联性予以确认。证据2是本案被诉行政行为的内容。本院对被告提供的证据1-17的关联性、真实性予以确认。 经审理查明，2017年5月7日9时许，原告赵木荣向被告报案称其在泉州市洛江区罗溪镇某某村九龙岩寺居住的房间内的被子、衣服等私人物品被泉州市洛江区罗溪镇某某村和仙游县某某镇、某某村的村民搬到寺庙大门口。被告民警出警至现场了解情况，并制作了现场处警情况登记表。被告于2017年6月10日、15日、19日分别对洛江区罗溪镇洪四村村民陈某丙、陈某丁、郑某某、杨某某、陈某戍、陈某己作了询问笔录。2017年6月29日，被告作出《不予调查处理告知书》，同日送达给原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月28日作出（2018）闽0503行初3号行政判决书，判决撤销被告作出的《不予调查处理告知书》。被告不服，提起上诉。泉州市中级人民法院于2018年8月8日作出（2018）闽05行终317号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年8月21日，被告对原告2017年5月7日的报警进行受案登记。被告于2018年8月21日对原告赵木荣制作了询问笔录，于2018年8月25日对洛江区罗溪镇某某村村民陈某丙、陈某戍、陈某己制作了询问笔录，于2018年9月5日对仙游县园庄镇高峰村村民王某某、林某某、郑某某制作了询问笔录。被告于2018年9月7日作出泉公罗（罗溪）行终止决字[2018]00003号《终止案件调查决定书》，认为赵木荣与洪四村村民纠纷一案不具有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，决定终止调查。被告于同日将该决定书送达原告。原告不服，向本院起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条及《公安机关办理行政案件程序规定》（2012年修订版）第十条的规定，行政案件由违法行为地公安机关管辖，本案被告泉州市公安局罗溪派出所具有处理辖区内治安管理工作的法定职责。本案中，被告于2017年5月7日接到原告的报警后即到现场出警，并用执法记录仪拍摄了现场情况，制作了现场处警情况登记表，后被告对原告赵木荣、洪四村村民陈某丙、陈某戍、陈某己等人以及高峰村村民王某某、林某某、郑某某等制作了询问笔录，上述询问笔录、处警情况登记表、现场执法记录仪视频可以相互印证赵木荣与村民因林业承包问题，村民要求赵木荣搬离寺庙而发生纠纷，原告房间内的棉被、衣服等私人物品被搬至寺庙门口，原告与村民并未发生打架、毁坏物品等违反治安管理的行为，没有违法事实存在。被告提供的受案登记表、受案回执、询问笔录、执法记录仪视频、现场照片、送达回证等，证明被告作出本案《终止案件调查决定书》符合《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，证据确凿，程序合法。综上，根据《公安机关办理行政案件程序规定》（2012年修订版）第二百三十三条第一款之规定“经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的；……”，被告于2018年9月7日作出泉公罗（罗溪）行终止决字[2018]00003号《终止案件调查决定书》，认为赵木荣与洪四村村民纠纷一案不具有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，决定终止调查,并无不当。原告的诉求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告赵木荣的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告赵木荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  李红艳 人民陪审员  邱有潘 人民陪审员  林玉丽 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  吴桂芬 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 -2-