wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）唐行终字第102号上诉人（原审被告）唐山市人力资源和社会保障局。法定代表人毕开艾，该局局长。委托代理人公惟波。被上诉人（原审原告）张志红。委托代理人郑宏云。原审第三人唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司。法定代表人林凯银，该公司总经理。委托代理人吴宝奇。委托代理人刘建鹏。上诉人唐山市人力资源和社会保障局因劳动行政确认一案，已由河北省唐山市路北区人民法院于2013年7月8日作出（2013）北行初字第66号行政判决，唐山市人力资源和社会保障局、唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司不服，向本院提起上诉，本院于2013年10月22日作出（2013）唐行终字第176号行政裁定，发回唐山市路北区人民法院重审。唐山市路北区人民法院于2014年3月14日作出（2014）北行重字第4号行政判决，唐山市人力资源和社会保障局不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销唐山市路北区人民法院（2014）北行重字第4号行政判决；二、发回唐山市路北区人民法院重审。二审案件受理费50元，退还上诉人唐山市人力资源和社会保障局。审判长  刘天永审判员  赵庆义审判员  田耐忠二〇一四年六月二十五日书记员  李 婧
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西法执字第864号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行被执行人：张兴培上列当事人因信用卡纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2013）西法民初字第2602号民事判决书已发生法律效力。权利人于2014年2月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人向本院提交书面申请，说明被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  杨波二〇一四年六月十二日书记员  李超
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2015）呈执字第1069号申请执行人昆明红飘飘商贸有限公司，住昆明市官渡区螺蛳湾********。法定代表人：刘三华。组织机构代码：59456847-9。被执行人云南天顺商业连锁有限责任公司。住所：;'>住所：云南省昆明市经开区信息产业基地凌源路**>法定代表人刘周贵，该公司董事长。组织机构代码：683663347。申请执行人昆明红飘飘商贸有限公司与被执行人云南天顺商业连锁有限责任公司买卖合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2015年9月26日作出的（2015）呈民初字第2309号民事调解书已经发生法律效力，被执行人云南天顺商业连锁有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。该案在执行过程中查明,被执行人无可供执行财产,申请人申请执行的案款现暂不具备执行条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：昆明市呈贡区人民法院（2015）呈执字第1069号案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  雷保华二〇一四年六月三十日书记员  张恒硕
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第11155号罪犯马锦平，男,1986年10月6日出生，回族，云南省泸西县人，小学文化,现在云南省五华监狱服刑。昆明市五华区人民法院于二○一三年一月二十八日作出（2013）五法刑一初字第59号刑事附带民事判决,以被告人马锦平犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省五华监狱于二○一四年五月二十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马锦平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯马锦平在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系有前科。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯马锦平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯马锦平减去有期徒刑五个月(刑期自2012年8月21日起至2016年3月20日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月二十日书 记 员  柏天文
武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2014）武执字第00340号申请执行人：武陟县农村信用合作联社住所：武陟县文化路法定代表人：罗新生职务：理事长授权委托人：孟红光职务：武陟县农村信用合作联社小董信用社主任被执行人：焦作市七星工贸有限公司法定代表人：孙乃利被执行人：郑州市三友缝纫设备销售有限公司法定代表人：李同庆被执行人：孙乃利，男，汉族，1948年2月5日出生。被执行人：孙全庆，男，汉族，1978年10月2日出生。被执行人：李同庆，男，汉族，1970年11月21日出生。贷款人武陟县农村信用合作联社与借款人焦作市七星工贸有限公司保证人郑州市三友缝纫设备销售有限公司、孙乃利、孙全庆、李同庆于2013年10月29日订立《个人借款合同》、《保证合同》，并经武陟县公证处公证。合同约定：借款人应于2014年6月5日前将借款43万元人民币及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人武陟县农村信用合作联社向武陟县公证处申请执行证书，并于2014年6月6日向我院申请强制执行，我院已立案执行。经审查，贷款人、借款人、保证人签订的《保证担保借款合同》意思表示真实。武陟县公证处作出的（2014）武证执字第80号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：限被执行人焦作市七星工贸有限公司、郑州市三友缝纫设备销售有限公司、孙乃利、孙全庆、李同庆自接到本裁定之日起三日内立即按武陟县公证处（2014）武证执字第80号执行证书所确定的义务履行，逾期不履行，本院依法强制执行。本裁定送达后立即生效。执行员  赵振国执行员  李中有执行员  谷海欧二〇一四年六月六日书记员  王小军
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2013）甬东商初字第2090号原告：张智良。委托代理人：龚惠珠，系原告妻子。被告：薛贤良。被告：潘亚静。被告：薛佳倩。原告张智良为与被告薛贤良、潘亚静、薛佳倩民间借贷纠纷一案，于2013年12月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员张波萍适用简易程序审理。因被告薛贤良、潘亚静、薛佳倩下落不明，本案依法转为普通程序，并于2014年5月27日公开开庭进行审理，原告委托代理人龚惠珠到庭参加诉讼。被告薛贤良、潘亚静、薛佳倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告张智良起诉称：2011年9月28日，被告薛贤良向原告借款225000元，并出具借条一份。约定：上述款项于2012年4月28日前还清，逾期归还的，每逾期一天向原告支付日千分之三的违约金，利息自借款日起至债权实现前按银行同期贷款利率的四倍计算。被告潘亚静、薛佳倩为上述借款提供连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。请求判令：一、被告薛贤良归还借款225000元，并自2012年4月28日起至付款日止，以225000元为基数，按日千分之三支付违约金，同时自2011年9月28日起，以225000元为基数，按中国人民银行确定的同期贷款利率的四倍支付借款利息；二、被告薛贤良承担本案一切诉讼费用，以及产生的执行费用差旅费和拍卖费；三、被告潘亚静、薛佳倩依约对上述借款的偿还和违约金、借款利息的承担负连带责任。被告薛贤良、潘亚静、薛佳倩未作答辩，亦未向本院提供证据。原告为证明其主张的事实，向本院提供借条一份，拟证明被告薛贤良向原告借款，被告潘亚静、薛佳倩为上述借款提供担保的事实。被告薛贤良、潘亚静、薛佳倩无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利。经本院审查，上述证据内容与原告诉称事实相一致，结合原告向本庭所作的陈述，本院对原告提供的上述证据予以认定。在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。综上，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为：被告出具的借条合法有效。借款期满后，被告薛贤良应按约还本付息。现被告薛贤良未承担还款责任，已构成违约，原告有权要求其归还全部借款并支付按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期利息。原告要求被告承担违约金，因违约金与逾期利息性质相同，本院不予支持。被告潘亚静、薛佳倩作为连带责任保证人在借条上签字，应为被告薛贤良的上述债务承担连带保证责任，被告薛佳倩承担保证责任后，有权向被告薛贤良追偿。因原告自认其并未支出执行费、差旅费、拍卖费等费用，故对于原告要求被告承担上述费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告薛贤良归还原告张智良借款本金225000元，并支付自2011年9月28日至本判决确定的履行日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；二、被告潘亚静、薛佳倩为被告张智良的上述付款义务承担连带清偿责任，被告薛佳倩承担担保责任后，有权向被告薛贤良追偿。如被告薛贤良、潘亚静、薛佳倩未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4675元，公告费650元，合计5325元，由被告薛贤良、潘亚静、薛佳倩连带承担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  张波萍人民陪审员  梅碧玉人民陪审员  胡新娣二〇一四年六月三日代书 记员  陈蓉丽
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）锡滨民诉保字第00042号 申请人姚汉良，男，1956年7月28日生，汉族。 被申请人无锡畅盛换热器有限公司，住所无锡市滨湖区马山紫云路。 法定代表人金辉玲。 申请人姚汉良与被申请人无锡畅盛换热器有限公司申请诉前财产保全一案，申请人姚汉良于2014年6月27日向本院提出申请，要求冻结被申请人无锡畅盛换热器有限公司银行存款人民币9422.5元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人姚汉良提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人无锡畅盛换热器有限公司银行存款人民币9422.5元或查封、扣押其相应价值的财产。 申请人姚汉良应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  龚甬钰 二〇一四年六月二十七日 书记员  郁雄鼎
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2014）水民三初字第573号原告：孙辉。被告：新疆华凌房地产开发有限公司。法定代表人：米恩民，该公司总经理。委托代理人：周玉慧，新疆华凌房地产开发有限公司职员。原告孙辉与被告新疆华凌房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙辉，被告新疆华凌房地产开发有限公司的委托代理人周玉慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙辉诉称，2011年3月6日，我与被告签订商品房预售合同，从被告处购买由被告开发的南湖高层小区B区10幢1单元501号房屋，总价为639131.2元。合同约定被告须于2012年10月1日前交付房屋。我已交付了合同约定的全部房款，但被告的房屋至今未达到预售合同约定的交付条件。按照合同约定，逾期交房出卖人应按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。故我方诉至法院，要求被告支付2012年10月2日2013年5月3日期间共计210天的违约金26843.5元。被告新疆华凌房地产开发有限公司辩称，我方确实存在逾期违约的情况，但是逾期违约的期限应当计算至2013年1月9日，我方拿到竣工验收为止。我方在2011年根据国家公安部和自治区公安厅的相关要求，对房屋的外保温材料进行了升级，行政审批程序与之前不同，对于我方来说是无法预见的，应当适用法律上情势变更的原则，酌情减少违约金。我方认为原告提出的违约金计算方式过高，原告的实际损失来源于租赁房屋损失，违约金应当按照实际损失的30%予以计算。经审理查明，原告与被告签订《商品房预售合同》，约定由原告购买被告开发建设的水磨沟区南湖北路东二巷188号南湖高层小区B区10栋1单元501号房屋，房屋总价款为639131.2元，被告应当在2012年10月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将综合验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。如房屋提前具备交付条件，以被告发出的公告时间为准。该合同对逾期交付房屋的违约责任约定为：合同继续履行的，按合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告依约交纳了全部房款。被告在收到建设工程竣工报告后，组织勘察单位、设计单位、施工单位、工程监理单位进行了竣工验收。2012年11月27日，被告通过新疆都市报向购房人发出办理入住手续的公告。原告于2013年5月3日办理了入住手续。另查明，在合同履行过程中，就华凌国际公寓项目是否通过竣工验收备案、是否达到交付使用条件问题，部分业主向政府相关部门进行投诉。以上查明事实，有商品房预售合同、票据、关于华凌公寓房屋入住有关情况的说明及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照合同约定的内容全面履行自己的义务。本案中原告在合同履行中已完成了交纳全部房款的合同义务，被告负有按合同约定的交付期限即2012年10月1日前，向原告交付已验收合格的房屋。根据庭审中原、被告双方提交的证据，原告所购房屋的楼栋虽然经过了五方验收，但竣工验收报告最终未通过政府主管部门的确认，尚不具备交付使用条件，因此被告应按合同约定向原告承担逾期交房的违约责任。原告要求被告按已付房款的日万分之二支付2012年10月2日至2013年5月3日期间逾期交房违约金的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。被告辩称合同履行过程中存在情势变更事由，请求减少违约金数额，本院认为，情势变更原则是指合同有效成立后，因不可归责于双方当事人的事由发生的重大变化而使合同的基础动摇或者丧失，若继续维持合同会显失公平，因此允许变更合同内容或解除合同的原则。本案中被告主张的情形不符合情势变更原则的构成要件，故对被告的此辩解，本院不予采信。对于被告辩解违约金应按租房损失30%支付的意见，本院认为，原、被告在双方合同中明确约定了违约金的计算方式，被告理应按照合同约定向原告支付逾期交房违约金，被告上述辩称意见，违反民事法律关系中当事人意思自治的原则，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告新疆华凌房地产开发有限公司支付原告孙辉逾期交房违约金26843.5元（639131.2元×2‱×210天）；案件受理费471.09元（原告已预交），减半收取235.54元，由被告负担。余款235.55元由本院退还原告。以上被告应付款项，须于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 穆 丹二〇一四年六月十三日书记员 康馨月
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2014）熟海民初字第0184号原告凌凯。委托代理人郭晓飞，江苏泰实律师事务所律师。被告邵炜峰。原告凌凯诉被告邵炜峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理。依法由代理审判员孙秀芹适用简易程序于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告凌凯的委托代理人郭晓飞到庭参加诉讼。被告邵炜峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告凌凯诉称：要求判令被告邵炜峰立即归还借款15万元并按同期贷款利率的四倍支付借款之日到判决生效之日的利息；诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求，要求判令被告立即归还借款15万元；判令被告支付自2012年4月1日至2013年5月1日以本金15万元为基数按年息12%计算的利息；判令被告支付自2013年5月2日至判决生效之日以本金15万元为基数按银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息。被告邵炜峰未作答辩。经审理查明：原、被告原本相识。2011年1月26日，被告邵炜峰向原告凌凯借款15万元，并出具借条一份，载明：“今向凌凯借人民币壹拾伍万元正，借期六个月。被告邵炜峰在借条“借款人”处签名。原告凌凯当场以转账支票的方式交付被告邵炜峰15万元。借款到期后，被告邵炜峰分文未付。原告凌凯向被告邵炜峰催讨过程中，被告邵炜峰于2012年4月1日重新出具借款协议一份对该15万元借款予以确认，借款协议载明：“甲方：凌凯乙方：邵炜峰今有乙方资金困难向甲方借款壹拾伍万元正，乙方承诺于2012年5月1日前付贰万元正，2012年10月1日前付叁万元正，2013年1月1日付伍万元正，2013年5月1日前付清，按年息12%付。若乙方违反此借款协议，按同期贷款率的肆倍作为补偿甲方。”被告邵炜峰在借款协议“乙方”处签名。借款协议出具后，被告仍旧分文未付，原告催讨该款未果遂诉讼来院。上述事实，有借条、转账支票存根、借款协议和当事人庭审陈述等证据为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告邵炜峰向原告凌凯借款15万元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告邵炜峰未能依约还款，引起纠纷的原因在被告邵炜峰。故被告邵炜峰应归还原告凌凯借款15万元。2011年1月26日借条上未约定借款利息，但2012年4月1日借款协议上明确约定“按年息12%付”。现原告要求被告邵炜峰支付自2012年4月1日至2013年5月1日以本金15万元为基数按年息12%计算的利息共计19800元，符合原、被告双方的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。2012年4月1日借款协议明确约定“若乙方（邵炜峰）违反此借款协议，按同期贷款率的肆倍作为补偿甲方”，该约定应视为双方对违约责任的约定，现原告要求判令被告邵炜峰支付自2013年5月2日至判决生效之日以本金15万元为基数按银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告邵炜峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵炜峰归还原告凌凯借款15万元，支付自2012年4月1日至2013年5月1日以本金15万元为基数按年息12%计算的利息19800元，并支付自2013年5月2日至判决生效之日以本金15万元为基数按银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73246101831********）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告邵炜峰负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-5501010********）。代理审判员  孙秀芹二〇一四年六月六日书 记 员  卢 冰
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2014）江开法执字第327号申请执行人张育斌，男，1954年6月29日出生。被执行人余健华，男，1983年6月1日出生。关于张育斌与余健华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）江开法民二初字第573号民事判决书已发生法律效力。被执行人余健华未履行民事判决书确定的支付货款51627.5元给申请人张育斌。根据申请人张育斌的请求，本院立案执行。本案在执行过程中，向被执行人余健华发出执行通知书，但被执行人并未履行，经查询银行、房产、土地、车管等有关部门并未发现可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行财产线索。本院认为，经查询银行、房产、土地、车管等有关部门并未发现可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）江开法执字第327号的本次执行程序。本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张勇坚人民陪审员  冯锡亮人民陪审员  周秀娟二〇一四年六月五日书 记 员  何迎厚
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2014）绍越袍民初字第159号原告绍兴袍江经济技术开发区天谛公寓小区业主委员会。负责人邬德良。委托代理人（特别授权代理）赵垚瑶。被告孙宝娟。原告绍兴袍江经济技术开发区天谛公寓小区业主委员会诉被告孙宝娟物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人赵垚瑶到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绍兴袍江经济技术开发区天谛公寓小区业主委员会诉称：2007年10月8日，绍兴好邻居物业管理有限公司（以下简称“好邻居物业公司”）与绍兴天地房地产开发有限公司（以下简称“天地房产公司”）签订了一份《天谛公寓小区物业管理服务合同》，约定自2007年10月10日起，由好邻居物业公司为天谛公寓小区提供物业服务；物业服务费收取标准为多层每月每平方米0.4元，小高层每月每平方米0.8元，商铺每月每平方米0.8元；对业主和使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期十五日起按每日未交数额的千分之三收滞纳金。同时好邻居物业公司与天地房产公司针对具体收费项目确定《收费明细表》一份，约定多层每月每平方米0.4元，多层阁楼每月每平方米0.2元，小高层每月每平方米0.8元，小高层阁楼每月每平方米0.4元，电梯、水泵能源费每年300元，多层／小高层楼道灯费每户每年30元。好邻居物业公司在签订物业服务合同后，依约履行了对天谛公寓小区的物业管理义务。被告购买了天谛公寓小区8幢501室建筑面积为141.64平方米房屋一间（阁楼面积89.6平方米），为此被告每年应交纳物业服务费925元。但被告自2011年5月25日至2012年10月31日未交纳物业费合计1310元。好邻居物业公司每年均向其催讨并在小区公告栏内张贴《催讨物业费的公告》。2012年10月31日，好邻居物业公司经与天地房产公司协商决定撤离小区，并同意将2012年10月31日以前天谛公寓小区业主所欠的物业费由原告收取，用于小区维修等。2012年12月20日，原告与好邻居物业公司为进一步明确债权转让事宜达成《协议》一份，2013年5月2日，好邻居物业公司向绍兴市袍江房管所递交《关于天谛公寓小区业主拖欠物业费起诉情况的汇报》一份，再次确认将天谛公寓小区业主所拖欠的物业费债权全部转让给原告的事实。上述资料已在小区公告栏内张贴。2013年5月28日，原告向被告发《律师函》催交物业服务费，2013年8月5日，原告再次在小区公告栏内张贴《公告》催交，但被告至今未付。现诉至法院，请求判令被告立即支付2011年5月25日至2012年10月31日物业服务费1310元，并支付逾期违约金1418.4元（违约金自2012年6月15日起至法院判决确定的付款之日止，按日千分之三计算，暂算至2013年7月31日），合计2728.4元；本案诉讼费用由被告负担。被告孙宝娟未到庭，亦未作答辩。经审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，2013年8月5日，原告再次在小区公告栏内张贴《公告》催交写明被告户欠物业服务费1310元，并通知欠费业主自公告发布之日起三日内向小区业委会缴纳所欠的物业服务费，逾期，小区业委会将通过法律途径解决，并主张加付违约金（滞纳金）。以上事实由原告提供的物业管理服务合同2份、收费明细表1份、会议纪要1份、协议（附已起诉名单）1份、物业费起诉情况汇报1份、照片4份、律师函1份、国内挂号信函收据1份、公告1份、照片1组及原告的当庭陈述予以证实。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，好邻居物业公司与讼争小区的开发商签订的前期物业服务合同，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法的强制性规定，应认定为合法有效。原合同到期后，好邻居物业公司继续按照原合同履行义务，为讼争小区继续提供物业服务，业主应按照原合同履行支付物业费的义务。后好邻居物业公司退出小区，将退出前被告所欠的物业服务费债权转让给原告，符合法律规定，应予认定。原告由此请求被告支付所欠物业服务费符合法律规定，本院予以支持。原告主张按照前期物业服务合同向被告收取滞纳金，符合合同约定和法律规定，但对于物业费的支付时间未有明确约定，按照习惯一年一付为宜，故2011年5月25日至2012年10月31日的物业服务费可在2013年5月24日后交纳，好邻居物业公司和原告均对被告所欠物业服务费予以催交，而原告在2013年8月5日张贴欠费催交公告时明确说明了主张滞纳金的起始时间，故滞纳金从2013年8月9日起算。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第二十一条、第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告孙宝娟支付给原告绍兴袍江经济技术开发区天谛公寓小区业主委员会2011年5月25日至2012年10月31日物业服务费1310元，并按日千分之三支付给原告绍兴袍江经济技术开发区天谛公寓小区业主委员会该款从2013年8月9日起至判决确定付款日止的滞纳金，此款于本判决生效之日起三十日内履行完毕；二、驳回原告绍兴袍江经济技术开发区天谛公寓小区业主委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费240元，合计290元，由被告孙宝娟负担，此款于本判决生效之日起三十日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  盛 跃人民陪审员  杨乃寅人民陪审员  金徐坎二〇一四年六月三十日书 记 员  陶 菁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《物业管理条例》第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）惠城法仲执字第386号申请执行人周家俊，男。委托代理人孔祥波，系惠州市仲恺高新技术产业开发区沥林法律服务所法律工作者。被执行人多源电子（惠州）有限公司，住所地：惠州市惠城区沥林镇罗村管理区。法定代表人闵庚相。关于申请执行人周家俊等328名工人申请执行被执行人多源电子（惠州）有限公司劳动合同纠纷一系列案中。惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-1号《仲裁裁决书》、惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-2号《仲裁裁决书》已发生法律效力。被执行人多源电子（惠州）有限公司应向申请执行人周家俊等328名工人支付案件执行款共计1158332元。因惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂已实际支付了上述工人工资1158332元，该款应实际执行回转给惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂。在执行过程中，本院依法对被执行人多源电子（惠州）有限公司的机械设备采取评估、拍卖措施后得款361500元，惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂同意将该款作为支付涉及多源电子（惠州）有限公司的其他工伤及劳动争议案件的赔偿款，同意终结周家俊等328名工人工资案的执行，并自愿放弃执行上述工资款的回转。现申请执行人亦同意本案终结执行（执行完毕）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：终结惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-1号《仲裁裁决书》、惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-2号《仲裁裁决书》的执行（执行完毕）。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘贵传审判员  杨志鸿审判员  赵顺喜二〇一四年六月十三日书记员  曾宇杰
山东省单县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）单执字第50-1号 申请执行人单县监察局。 被执行人孙明凤，住单县 本院在执行单县监察局与孙明凤一案中，扣划被执行人孙明凤银行存款，履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结对本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 朴 二〇一四年六月二十九日 书记员 马千里
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鼓商辖初字第63号原告浙商银行股份有限公司南京分行（以下简称浙商银行南京分行），组织机构代码证68216724-5，住所地本市鼓楼区中山北路**。负责人刘英明，职务行长。委托代理人夏鸣，男，汉族，1979年5月2日生。被告江苏霞客环保色纺股份有限公司（以下简称霞客环保色纺公司），组织机构代码证14229444-6，住所地江苏省江阴市徐霞客镇马镇东街**。法定代表人冯淑君，职务董事长。委托代理人林志明，江苏梁溪律师事务所律师。委托代理人袁征，江苏梁溪律师事务所律师。本院立案受理原告浙商银行南京分行诉被告霞客环保色纺公司金融借款合同纠纷一案后，被告霞客环保色纺公司在答辩期间向本院提出管辖权异议，认为：被告住所地在江阴市徐霞客镇马镇东街**，要求将案件移送江阴市人民法院管辖。审理中，原告认为，原、被告签订的《借款合同》明确约定，由贷款人住所地法院管辖，原告住所地在本市鼓楼区中山北路**，本市鼓楼区人民法院有管辖权。经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、原告住所地、合同履行地、合同签订地、合同标的物所在地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告签订的《借款合同》明确约定：“协商不成，由贷款人住所地人民法院管辖”，该约定不违反法律规定。《借款合同》中贷款人为本案原告，原告住所地在本市鼓楼区中山北路**，该地区属本市鼓楼区管辖范围，故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定裁定如下：驳回被告江苏霞客环保色纺股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王玫二〇一四年六月十八日见习书记员  林云
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2014）湖安梅商初字第159号原告：姚志农。委托代理人：何杰。被告：张新生。被告：张黎华。原告姚志农与被告张新生、张黎华民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，依法由审判员彭瑞森适用简易程序于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告姚志农的委托代理人何杰、被告张新生到庭参加诉讼，被告张黎华经本院合法传唤未参加庭审。本案现已审理终结。原告姚志农诉称：2013年8月17日，被告张新生因承包工程需要资金向原告借款54万元，被告张黎华为该笔借款提供保证担保。此后，被告张新生又于当年9月1日、9月6日、12月9日分别向原告借款2万元、3万元、2万元，均承诺在农历年底还清。借款到期后，被告张新生未能还款，被告张黎华也未对其担保的54万元债务承担担保责任。原告诉请判令被告张新生给付原告借款61万元及利息（自起诉日起按银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日）；被告张黎华对上述债务中的54万元及相应利息承担连带清偿责任；本案受理费由两被告承担。被告张新生辩称无异议。被告张黎华未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：证据1.借条四份，以证明被告张新生于2013年8月17日向原告借款54万元，被告张黎华为该笔借款担保；被告张新生另于2013年9月1日向原告借款2万元、9月6日借款3万元、12月9日借款2万元的事实。证据2.转帐凭证，以证明本案原告通过转帐方式交付30万元的事实。原告并称其于2013年8月17日委托案外人王永明向被告转帐交付10万元，剩余款项均以现金交付。被告张新生质证无异议。被告张新生、张黎华未提供证据。本院认为，原告提供的证据内容均真实确定，被告张新生质证无异议，被告张黎华未到庭参加诉讼，亦未以其他方式对原告诉称事实提出异议，视为放弃质证权利，本院对证据证明力予以确认。据此，本院认定如下事实：被告张新生于2013年8月17日向原告借款54万元，由被告张黎华提供担保。被告张新生另于2013年9月1日向原告借款2万元、9月6日借款3万元、12月9日借款2万元。被告方未清偿借款，原告遂向本院起诉。本院认为，公民之间的合法借贷关系、保证合同关系受法律保护。被告张新生向原告姚志农借款合计61万元，应及时清偿。双方虽未约定借款期限及利息，但原告起诉可视为主张权利，原告要求按银行同期贷款基准利率计算起诉之日起的利息，期间及利率均合理，本院予以支持。借款人、保证人间未约定保证方式，保证人应按连带责任保证承担保证责任，故被告张黎华应负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张新生给付原告姚志农借款61万元及利息（自2014年3月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定给付之日），限于本判决生效之日起十日内履行。二、被告张黎华对本判决第一项给付内容中借款54万元及相应利息承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告张新生追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4950元（已减半），由被告张新生负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  彭瑞森二〇一四年六月二十日书记员  曾英英
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁商终字第759号上诉人（原审被告）邓亮，男，1983年11月27日生，汉族。被上诉人（原审原告）浦口区汤泉街道农民资金专业合作社，住所地在浦口区汤泉街道银泉路。法定代表人徐兆荣，该合作社董事长。原审被告徐忠明，男，1950年10月16日生，汉族。原审被告耿兴兰，女，1951年11月29日生，汉族。原审被告林明贵，男，1982年10月14日生，汉族。上诉人邓亮因与被上诉人浦口区汤泉街道农民资金专业合作社、原审被告徐忠明、耿兴兰、林明贵借款合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2013）浦永商初字第56号民事判决，向本院提起上诉，但上诉人邓亮在本院规定的期限内未能缴纳二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人邓亮自动撤回上诉处理。各方均按原判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  樊荣禧代理审判员  季 嘉代理审判员  孙 天二〇一四年六月十八日书 记 员  李 响
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2014）金义商初字第1520号原告：中国农业银行股份有限公司义乌分行。负责人：张山明。委托代理人：吴早生。被告：董珍红。原告中国农业银行股份有限公司义乌分行（以下简称农行义乌分行）诉被告董珍红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由代理审判员叶芸适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告农行义乌分行的委托代理人吴早生到庭参加了诉讼。被告董珍红经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告农行义乌分行诉称，2012年5月16日，原告与被告签订编号为33020120120038903号的最高额担保个人借款合同，约定自2012年5月16日起至2014年5月15日止，被告可以在人民币肆拾玖万元的借款本金额度内向原告申请借款，以被告座落于东阳市白云街道世贸大道599号1单元2008室房地产提供抵押。合同签订后，原告于2013年5月17日按约发放了贷款49万元，但是贷款到期后被告未按约定归还。为此，请求：1、判令被告立即归还贷款49万元及利息5247.05元（利息已按照借款合同约定计付至2014年4月21日，以后利、罚息计付至实际履行之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担；3、判令原告在上述债权范围内对座落于东阳市白云街道世贸大道599号1单元2008室（房产证号：**权证白云字第××号，土地证号：东阳市国用（2011）第3-39**）享有优先受偿权。被告董珍红未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明：2012年5月16日，原告农行义乌分行与被告董珍红签订《最高额担保个人借款合同》一份，合同约定：自2012年5月16日起至2014年5月15日（额度有效期）止，借款人可以在人民币（大写）肆拾玖万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2014年5月15日；担保人同意以东阳市白云街道世贸大道599号1单元2008室房产提供担保；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息等内容。合同签订后，原告依约于2013年5月17日向被告发放了贷款49万元，有个人借款凭证一份为凭，凭证中载明：借款用途：生产经营周转，借款日期：2013年5月17日，到期日期：2014年4月16日，金额人民币肆拾玖万元整，还款方式：一次性还本按约还，执行利率6.3%，逾期利率9.45%等内容。贷款到期后，被告并未按约还款。截止至2014年2月21日被告董珍红尚欠原告农行义乌分行借款本金49万元以及利息5247.05元。为此，原告诉至本院。上述事实，有原告提供的《最高额担保个人借款合同》、个人借款凭证、抵押清单、房屋他项权证各一份及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告农行义乌分行与被告董珍红签订的《最高额担保个人借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容合法，应确认有效。被告董珍红尚欠原告农行义乌分行借款本金人民币49万元及利息5247.05的事实清楚，被告董珍红应按合同约定及时向原告农行义乌分行归还上述借款本金及利息。原告作为抵押权人有权在上述债权范围内对抵押物即被告董珍红所有座落于东阳市白云街道世贸大道599号1单元2008室的房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。综上，原告农行义乌分行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告董珍红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董珍红于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司义乌分行借款49万元及利息5247.05元（利息已按照借款合同约定计付至2014年4月21日，以后利、罚息按合同约定计付至实际履行之日止）。二、原告中国农业银行股份有限公司义乌分行在上述债权范围内对座落于东阳市白云街道世贸大道599号1单元2008室的房产（房产证号：**权证白云字第××号，土地使用权证号：东阳市国用（2011）第3-3936号）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4364元，由被告董珍红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费8728元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）代理审判员 叶 芸二〇一四年六月三日书 记 员 李路青
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2014）武前民初字第320号原告何忠良，男，1947年8月28日生，汉族，常州市人。原告钱凤珍，女，1950年12月7日生，汉族，常州市人。被告杨雪中，男，1976年11月27日生，汉族，常州市人。原告何忠良、钱凤珍诉被告杨雪中财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾海斌独任审判，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告何忠良、钱凤珍、被告杨雪中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何忠良、钱凤珍诉称，被告于2002年起租用原告家房屋1楼和2楼两层经营理发店。2008年，被告将出租房原铝合金门改装为玻璃门，2009年，被告在出租房1楼建造厕所，2009年末又在出租房2楼改造隔断，根据租房协议，被告自行承担大门安装、厕所建造、隔断改造的一切费用，退房时前述财产不得有任何损坏且经原告验收后方可退租。2013年3月21日租赁到期，被告租赁的房屋未与原告交接及验收即退租。后，原告在民警在场时进入出租房，发现出租房玻璃门被敲掉，厕所及2楼隔断被损坏。后经派出所民警等协调，原、被告就财产损失赔偿未能达成一致。为维护原告的合法权益，只能诉至法院，请求判令被告赔偿原告财产损失及租金损失（租金损失为一个半月租期约1000元）5561元。被告杨雪中辩称，原告所述财产不是我损坏的，不应该由我赔偿。另外，在房屋还没到期时原告就去锁门了，不应由我承担租金损失。经审理查明，两原告系夫妻关系。2003年起，原、被告间即发生租赁关系，被告租赁原告的房屋经营理发店，双方签订有租房协议，租赁协议每年一订。租赁期间，被告于2008年将出租房屋原铝合金门改装为玻璃门，2009年，被告又在出租房屋1楼建造了厕所，又在出租房屋2楼改造了隔断。在原、被告于2008年3月20日签订的租房协议中，双方约定：关于全玻璃门房客不能拆走，要留给房东，如发生玻璃损坏，有房客负责赔偿，房客不能损坏房屋内外设施、设备，如有损坏，照价赔偿，房客退房时有房东验房后，结清帐目才能离去等。在原、被告于2012年3月21日签订的租房协议中，双方约定：租期自2012年3月21日起到2013年3月20日，如房客自愿提前退房，房租一律按全年计算，如续租或到期退房必须提前一个月通知房东，全年租金为6000元，房客在使用中不能损坏房屋内外设施、设备，如有损坏一律照现价赔偿，房客更换的玻璃大门、装长江水管道、卫生间、楼上隔断等装饰，到退房时不能损坏，如有损坏，有房客负责赔偿，安装的玻璃大门、长江水管道、卫生间、楼上隔断等装饰的费用有房客自理，房东不承担费用，房客退房时有房东验房后结清帐目才能离去等。上述租房协议到期后，原、被告间未再续租。2013年3月19日傍晚，被告将其自己的物品从租赁的房屋内搬走将门锁上后离去，原告同时也在门上加了自己的锁。次日，原告发现出租房玻璃门被敲破，即报警，后，原告在民警陪同下进入出租房，又发现厕所蹲坑被损坏，隔断被损坏，部分开关缺失，部分自来水管道缺失，窗帘轨道缺失等。后经公安部门查实隔断系被被告拆下带走，审理中则查明开关及部分自来水管道、窗帘轨道也系被被告拆走，至于玻璃门是被谁敲破的，厕所蹲坑是被谁损坏的，原告虽报案但未能查实。后，原告自行出钱对损坏的财物进行了修理，其中修理铁拉门费用300元、玻璃门1200元、隔断800元、锁50元、窗帘轨道80元、电线线路、开关等1018元、修理厕所蹲坑费用218.10元、更换木门一扇170元，合计3836.10元。因原、被告双方就赔偿事宜经协商无果，原告遂起诉来院，要求赔偿。以上事实，由原告提供的租方协议二份、照片六张、公安部门的询问笔录、公安民警出警的视频资料、修理票据及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，公民的财产权依法受法律保护，侵犯公民的上述权利的，依法应当承担相应的赔偿责任。本案中，根据原、被告间签订的租房协议，被告更换的玻璃大门及安装的长江水管道、卫生间、楼上的隔断等装饰，在租赁结束退房时不能损坏，要留给原告，在原告验房后结清帐目才能离去，故被告在退房时将隔断拆下带走及将开关、部分自来水管道、窗帘轨道拆走，违反了协议的约定，应予赔偿；至于被损坏的厕所蹲坑，虽没有查实是被告所为，但因被告退房时没有经原告验收后向原告移交，而原告在民警陪同下进入房屋时已被损坏，故应认定为被告未能尽到妥善保管的责任，应承担相应的赔偿责任；至于被敲破的玻璃门，因原告在2013年3月19日晚加锁时玻璃门是完好的，现无证据证明是被告损坏的，故原告主张由被告进行赔偿证据不足；至于修理铁拉门费用300元，因属于正常使用情况下的自然损坏，故不应由被告赔偿；至于更换木门的费用，因原告既无房屋出租时有木门一扇的证据，也无被告拆走木门的证据，故该费用本院不予认定。综上，本院认定原告的损失为2166.10元，该损失由被告赔偿。至于原告主张的租金损失，因原告在2013年3月19日就在房屋上加锁，实际接手了出租房屋，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨雪中赔偿原告何忠良、钱凤珍损失2166.10元，款于本判决生效之日起二十日内付清。二、驳回原告何忠良、钱凤珍的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告杨雪中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  顾海斌二〇一四年六月六日书记员  金小康
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）松民一(民)初字第5187号原告张希，男，1953年1月14日生，汉族，住上海市松江区。被告上海信兴实业有限公司，住所地上海市。法定代表人施信霞。本院在审理原告张希诉被告上海信兴实业有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告张希既未在指定的期限内预交诉讼费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。代理审判员 陆 贤二〇一四年六月二十六日书 记 员 高雨烨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）沂南商初字第233号 原告：沂南县农村信用合作联社城区信用社（以下简称城区信用社）。 诉讼代表人：公丕营，副主任。 委托代理人：蒋润年，客户经理。 被告：郑家明，男，1984年4月5日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：郑来源，男，1984年11月16日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：郑家亮，男，1990年10月12日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 原告城区信用社与被告郑家明、郑来源、郑家亮金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告城区信用社委托代理人蒋润年到庭参加诉讼，被告郑家明、郑来源、郑家亮经公告期满未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告城区信用社诉称：2011年3月11日，原告城区信用社与被告郑来源、郑家明、郑家亮签订了个人借款合同和最高额保证合同，约定被告郑家明最高借款金额为5万元，被告郑来源、郑家亮提供连带责任担保，最高担保金额为6.5万元，决算期间为2011年3月11日起至2013年3月10日止，保证期间为决算期间届至之日起两年。2011年3月22日，被告郑家明向原告城区信用社借款4万元，至2012年3月21日到期，月利率9.595‰，逾期加罚50%。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息。请求判令被告偿还借款本金4万元及合同约定利息和罚息，并承担本案诉讼费用。 被告郑家明、郑来源、郑家亮未作答辩。 原告城区信用社为支持自己的主张，向本院提交山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）、个人借款合同、最高额保证合同、身份证明等证据一宗，证实被告郑来源、郑家亮提供担保，被告郑家明向原告城区信用社借款4万元的事实。 被告郑家明、郑来源、郑家亮未向法庭提交书面证据。 经审理查明：2011年3月11日，原告城区信用社与被告郑来源、郑家明、郑家亮签订了个人借款合同和最高额保证合同，约定被告郑家明最高借款金额为5万元，被告郑来源、郑家亮提供连带责任担保，最高担保金额为6.5万元，决算期间为2011年3月11日起至2013年3月10日止，保证期间为决算期间届至之日起两年。2011年3月22日，被告郑家明向原告城区信用社借款4万元，至2012年3月21日到期，月利率9.595‰，逾期加罚50%。借款到期后，被告仅结息至2011年6月21日，余款本息至今未予偿还。原告城区信用社为收回借款向本院提起诉讼。 本院认为：原、被告签订的个人借款合同和最高额保证合同，权利、义务约定明确，为有效合同。双方应按合同约定，享有权利、履行义务。原告城区信用社已按约履行了发放贷款的义务，被告郑家明违约，未按约定偿还借款本息，原告城区信用社所诉理由正当，本院予以支持。被告郑家明、郑来源、郑家亮经公告期满未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。根据法律规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任；没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务；已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告郑家明于本判决生效之日起十五日内偿还原告沂南县农村信用合作联社城区信用社借款本金4万元，并承担合同约定的利息及逾期利息。 二、被告郑来源、郑家亮在最高担保金额6.5万元范围内对上述款项负连带清偿责任；保证人承担保证责任后，可持本判决书和缴款单据向借款人郑家明追偿。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，保全费620元，公告费600元，共计2020元，由三被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  苏建斌 审 判 员  王恩厂 人民陪审员  邹金勇 二〇一四年六月六日 书 记 员  于世廷
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）禄民初字第632号 原告卢红珍，女，1975年10月13日生，汉族，农民，云南禄劝人，住本自治县。 委托代理人杨金权，云南承希律师事务所律师，特别授权代理。 被告王有琴，女，1990年12月16日生，汉族，农民，云南禄劝人，住址同上。 委托代理人李天寿，云南潘明律师事务所律师，特别授权代理。 原告卢红珍诉被告王有琴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张永川独任审判，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告卢红珍及其委托代理人杨金权，被告王有琴及其委托代理人李天寿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年1月19日，原告到杨先明家的板栗园里修柴，杨先明家和被告家双方发生打架，原告上前劝解，被被告用钢筋打伤。要求被告赔偿原告的经济损失6541.04元，其中医疗费1024.84元、误工费458.1元（6天×76.35元/天）、护理费458.1元（6天×76.35元/天）、营养费300元（6天×50元/天）、住院伙食补助费600元（6天×100元/天）、后期治疗费2500元、鉴定费1200元，并由被告承担本案诉讼费。 被告辩称，2012年5月，被告家在自家饲料地里建畜圈，要经过杨先明家板栗树下历史形成的公共通道。但杨先明家要收通行费才让通行。2014年1月19日，杨先明家用挖掘机毁损通道引起纠纷，被告未致伤原告。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：杨先明与卢玉芬系夫妻，被告王有琴系段其云之妻。2012年5月，被告家在杨先明家板栗园上边的地里建畜圈养猪，要从杨先明家板栗树下的路上通行，双方为此发生矛盾。2014年1月19日早上，杨先明家找挖机挖板栗树园，段其云到场阻止挖机挖板栗园中的路后离开。当天中午13时许，杨先明用十字镐挖板栗园中的路，段其云到场阻止，与杨先明发生争吵。争吵中，段其云与杨先明发生扭打。卢玉芬到场参与抓打段其云，被告王有琴也持一根钢筋到场参与打斗。其间，原告卢红珍到场劝说，被被告王有琴用钢筋乱甩时打伤额头。 原告于2014年1月19日在翠华镇中心卫生院开支门诊费44元。2014年1月20日至1月26日在翠华镇中心卫生院住院治疗6天，入院、出院均诊断为：前额皮肤裂伤。开支住院医疗费859.22元。2014年2月20日，原告卢红珍经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定以卢红珍经翠华镇卫生院诊断为“头部外伤、头皮裂伤、脑震荡伤”等，鉴定为：卢红珍此次损伤程度属轻微伤，后期医疗费评估为2500元，开支鉴定费1200元。 本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。本案中，在被告家与杨先明家因板栗园中的通路问题发生纠纷时，原告到场劝说，被被告王有琴不慎致伤。对此，被告王有琴对致伤原告的损害后果应承担相应的民事赔偿责任。对原告诉请赔偿的医疗费中的门诊费44元、住院费859.22元，共903.22元，本院予以支持；其余120.72元因无具体时间，不能证实与本案有关联，不予支持。对原告诉请赔偿的营养费、护理费，因无治疗医院相关证明，不予支持。对原告诉请赔偿的鉴定费1200元，本院予以支持。对原告诉请赔偿的误工费，应按住院的6天计算，并参照当地经济状况，酌情以每天30元计，即误工费180元予以支持。对原告诉请赔偿的后期治疗费2500元，因鉴定机构依据的卢红珍经翠华镇卫生院诊断为“头部外伤、头皮裂伤、脑震荡伤”的内容与翠华镇中心卫生院入院、出院均诊断原告为“前额皮肤裂伤”不吻合，鉴定依据明显不足，故本院不予支持。对原告诉请赔偿的住院伙食补助费，因本案发生于2014年1月，应按住院的6天计算，参照当时的工作人员出差补助标准每天50元，合人民币300元予以支持。综上，本案的赔偿范围为医疗费903.22元、鉴定费1200元、误工费180元、住院伙食补助费300元，合计2583.22元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、由被告王有琴于本判决生效后十五日内，赔偿原告卢红珍医疗费等共2583.22元。 二、驳回原告卢红珍的其余诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王有琴负担20元。 本判决为一审终审。 若负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后的两年内向本院申请执行。 审判员  张永川 二〇一四年六月八日 书记员  李明芮
山东省莘县人民法院行 政 裁 定 书（2014）莘行执字第468号申请人莘县人口和计划生育局。法定代表人胡庆民，局长。被执行人徐其虎，农民。申请人莘县人口和计划生育局于2014年5月30日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人莘县人口和计划生育局于2014年1月12日以被执行人徐其虎未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2014）0003号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计55180元。本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0003号社会抚养费征收决定书已于2014年1月12日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0003号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2014年5月30日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0003号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任洪国审判员  李子方审判员  沈传义二〇一四年六月四日书记员  谢 勇
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）沂南执字第954-4号 申请执行人：沂南县农村信用合作联社。 被执行人：王友来。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王友来存款10万元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  宋付祥 二〇一四年六月九日 书记员  赵庆国
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）锡滨民初字第0749号 原告周杰，男，1990年9月10日生，汉族。 委托代理人费定芳、袁逸俊，江苏双汇律师事务所律师。 被告无锡创亿散热器材有限公司。 法定代表人俞峰，该公司总经理。 委托代理人杨蓉，甘肃昶泰律师事务所律师。 原告周杰与被告无锡创亿散热器材有限公司（以下简称创亿公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由审判员李正晖独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周杰的委托代理人费定芳、袁逸俊，被告创亿公司委托代理人杨蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周杰诉称：2013年3、4月左右其至创亿公司工作，岗位为车床操作工。同年6月22日，其在工作时被刀架挤伤左手。现要求确认2013年6月22日与创亿公司存在事实劳动关系。 被告创亿公司辩称：创亿公司与周杰不存在劳动关系，请求依法驳回周杰的诉讼请求。 经审理查明：俞峰、俞明系创亿公司股东。 2013年6月22日上午7时40分许，因周杰“机器压伤左中指致畸形、出血一小时”被俞峰、余明送至无锡市手外科医院住院治疗，经诊断为左环指挫裂伤、中指不全离断。当日，创亿公司法定代表人俞峰为周杰聘请了专人护理并签署陪护协议，陪护费用由俞峰支付。 周杰与创亿公司在周杰是否在创亿公司工作、双方是否存在劳动关系上存在争议。 周杰自述：2012年其在创亿公司工作了半年左右。2013年3、4月其再次至创亿公司工作，岗位为车床操作工，工资为140元／天，工资现金发放。2013年6月22日上午7时40分许，其将磨损的刀具拆下磨，再再装回去时被刀架挤在工件上致左手中指、环指受伤。俞峰、俞明将其送无锡市手外科医院住院治疗，住院期间三万多元医疗费用由创亿公司支付。 周杰为证明其主张，提供陪护协议1份，该协议上有创亿公司负责人俞峰的签名，证明其受伤后俞峰请了专人陪护。提供2014年1月20日与创亿公司老板俞峰通话的录音资料，大致内容为：周杰“我帮你干活受伤，这是大家不愿意看到的。现在到年底了，我连过年的钱都没有”；俞峰“我也没钱，这段时间给你看都花了3万多元，还有其他损失，今年我也亏了”；周杰“我也知道，所以以前没说过，这段时间我真的有困难了”；俞峰“我现在也没办法，其他人的工资我还要先发呢”。 2014年2月25日，周杰向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认2013年6月22日与创亿公司存在事实劳动关系。无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会于同日出具不予受理通知书。周杰遂诉至本院，诉请如前。 上述事实，有病历、出院记录、陪护协议、录音资料及当事人陈述在卷佐证。本院认为：建立劳动关系应当订立书面劳动合同，但是，没有劳动合同，却存在符合劳动关系建立实质要件的事实，也应当确认存在事实劳动关系。劳动争议中，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。“用人单位掌握管理的”证据，包括用人单位制定的规章制度、职工考勤记录、工资发放记录、福利待遇发放记录等。本案中，周杰自述并提供录音资料、陪护协议等证明其在创亿公司工作中受伤，而且，2013年6月22日上午，因“机器压伤左中指致畸形、出血一小时”，创亿公司负责人俞峰、俞明将其送诊并支付医疗费，并且，创亿公司应提交而未提交2013年6月前一定时间段的考勤记录和工资发放签名单，应承担不利后果，因此，本院认定周杰自2013年6月22日与创亿公司存在事实劳动关系。创亿公司的抗辩意见依据不充分，不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 确认周杰自2013年6月22日与无锡创亿散热器材有限公之间存在事实劳动关系。 案件受理费10元减半收取5元，由无锡创亿散热器材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  李正晖 二〇一四年六月五日 书记员  张 贞 本案援引法律条款 《中华人民共和国劳动合同法》第七条 用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2014）庐江执字第00395号申请执行人：朱文宝，男，1972年6月2日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：张杏花，女，1968年10月13日出生，汉族，个体运输户，住安徽省庐江县。被执行人：李应山，男，1964年11月6日出生，汉族，个体运输户，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2013）庐江民一初字第03355号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行。现有多个债权人申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人李应山、张杏花在银行存款400000元。本裁定送达后立即生效。审判员  程爱军二〇一四年六月十六日书记员  陈 振附：本裁定引用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》条文第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨变价被执行人的财产，但人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》条文第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接向被执行人的住所地、被执行人的财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》相关条款32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所），非银行金融机构，其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）桓执字第119号 申请执行人：杨祥海，男，1967年10月21日生，汉族，住桓台县。 被执行人：山东宝诚置业有限公司，住所地：淄博市张店区华光路**。 被执行人：吕昌海，男，1977年9月19日生，汉族，住桓台县。 本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人杨祥海亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2013）桓商初字第548号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人杨祥海如发现被执行人山东宝诚置业有限公司、吕昌海有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李 锋 审 判 员  田召朋 人民陪审员  王 聪 二〇一四年六月二十二日 书 记 员  刘雅琪
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙杭刑执字第6192号罪犯金斌斌。浙江省杭州市江干区人民法院于二〇〇五年十二月二十一日作出（2006）江刑初字第5号刑事判决，以罪犯金斌斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，罚金20000元（已履行5000.00元）。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯金斌斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯金斌斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2012年度被评为监狱改造积极分子，2013年度被评为监狱、省级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯金斌斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯金斌斌提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯金斌斌准予减刑一年四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  杨宏林代理审判员  李 云￹二〇一四年六月三十日￻书 记 员  龚蓓蓓
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2014）温苍行审字第447号申请执行人苍南县人口和计划生育局。法定代表人上官光子，局长。被申请执行人苏兴旺。被申请执行人罗美云，系被申请执行人苏兴旺妻子。申请执行人于2014年6月30日向本院申请强制执行苍矾计生征字（2013）第038号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2013年12月17日作出苍矾计生征字（2013）第038号行政决定，并于2014年2月17日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费82240元。2014年5月17日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人苍南县人口和计划生育局于2013年12月17日作出的苍矾计生征字（2013）第038号行政决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章华树审 判 员  范则共审 判 员  白少华二〇一四年六月三十日代理书记员  林其长
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第04879号原告红堂映画（北京）影视文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区北三环中路****楼（华龙楼）****。法定代表人张坤雄，董事长。委托代理人马聪聪，男，1991年7月28日出生。委托代理人付新岭，北京君途律师事务所律师。被告鲍宏伟，女，1969年3月14日出生。原告红堂映画（北京）影视文化传媒有限公司（以下简称红堂映画公司）与被告鲍宏伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨阳担任审判长、与人民陪审员刘亚力、张爱恭组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告红堂映画公司之委托代理人马聪聪到庭参加诉讼，被告鲍宏伟经本院公告传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。红堂映画公司起诉称：鲍宏伟于2013年7月31日向红堂映画公司借款五万元用于个人资金周转，由于双方没有约定还款期限，红堂映画公司可以随时向其催要还款。最近因红堂映画公司经营困难，多次向鲍宏伟要求偿还借款，鲍宏伟均以各种理由推脱，拒不归还，故红堂映画公司诉至本院，要求：1、鲍宏伟偿还借款本金5万元；2、鲍宏伟支付利息（以5万元为基数、自2013年7月31日至实际偿还之日、按照中国人民银行同期贷款利率计付）。鲍宏伟未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年7月31日，鲍宏伟向红堂映画公司出具借款凭证，载明：本人鲍宏伟，身份证号×××与2013年7月31日向红堂映画公司借款50000元，大写伍万元，本凭证具有法律效应，由红堂映画公司留存直至还款结清。庭审中，红堂映画公司表示在签署上述借款凭证后，鲍宏伟至今未偿还借款。上述事实，有借款凭证等证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受到法律的保护。本案中，依据2013年7月31日鲍宏伟向红堂映画公司出具的借款凭证，载明了借款的时间及金额，则双方的借贷关系成立。依据我国《合同法》的相关规定，对于没有约定借款期限的借款合同，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现红堂映画公司作为出借人要求鲍宏伟偿还借款，故借款人应履行其偿还义务。针对红堂映画公司主张的利息，因双方未约定利息，故本院自红堂映画公司主张还款之日即本案起诉之日开始计算利息。鲍宏伟无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据现有证据查明事实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲍宏伟于本判决书生效之日起十日内偿还原告红堂映画（北京）影视文化传媒有限公司借款本金五万元；二、被告鲍宏伟于本判决书生效之日起十日内支付原告红堂映画（北京）影视文化传媒有限公司利息（以五万元为基数、自二〇一三年十二月二十四日至实际偿还之日、按照中国人民银行同期贷款利率计付）；三、驳回原告红堂映画（北京）影视文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零七十六元、公告费二百六十元，由被告鲍宏伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨阳人民陪审员刘亚力人民陪审员张爱恭二〇一四年六月十五日书记员 闫        伟        伟
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民三（民）初字第29号原告广东康景物业服务有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人江辉明，董事长。委托代理人钟侃，男，在广东康景物业服务有限公司工作。委托代理人朱景彬，男，在广东康景物业服务有限公司工作。被告赵玉花，女，1971年9月28日出生，汉族，住上海市青浦区。原告广东康景物业服务有限公司诉被告赵玉花物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员盛美新独任审判。因被告去向不明，本院于2014年2月19日依法组成合议庭，并向被告公告送达诉讼材料及开庭传票。本案于2014年6月23日公开开庭进行了审理，原告广东康景物业服务有限公司的委托代理人朱景彬到庭参加诉讼，被告赵玉花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广东康景物业服务有限公司诉称：被告自住上海市青浦区某号的房屋后，按物价局核定的物业管理收费标准，每月物业管理费按建筑面积每平方米缴纳人民币2.50元，被告房屋有310.32平方米。被告结欠原告2011年7月起至2013年9月止的物业管理费人民币20，925元。故请求法院判令被告支付物业管理费20，925元、滞纳金24，870.53元，本案诉讼费由被告负担。被告赵玉花未作答辩。经开庭审理查明：2009年11月被告与上海某房地产有限公司签订了上海市商品房预售合同，购买了位于上海市青浦区某号的房屋，该房建筑面积为310.32平方米，其中地下面积为92.90平方米。同年12月，被告在青浦区房地产登记处办理了该房的预告登记。2009年原告与上海某房地产有限公司签订了前期物业管理服务合同，合同约定：由原告对上海合生御廷园的前期物业实行管理，物业类型为小高层住宅和低层住宅，座落位置青浦区赵巷镇某弄。原告按建筑面积向业主收取物业服务费，低层住宅每月每平方米物业管理费为2.50元，物业服务费用按月缴纳，业主应在当月10日前履行交纳义务，逾期交纳的，按照所欠物业服务费用从逾期之日起每日千分之三加收滞纳金。合同委托管理期限为五年，自2009年5月1日起至2014年4月30日，本合同期限未满，若业主大会与物业管理企业签订的物业服务合同生效的，本合同终止。被告自2011年7月起未缴纳物业管理费，故原告诉诸法院。另查明：原告具有上海市物业管理企业一级资质。以上事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的前期物业服务合同复印件、物业管理企业资质证书复印件、上海市商品房预售合同复印件、上海市房地产登记簿、房屋交付手续办理记录表复印件、业主信息表复印件、物业服务费催缴函复印件、上海邮政微机专用单册复印件、上海市住宅物业服务收费超标准告知性备案表复印件、填表单位承诺书复印件、住宅物业服务收费超标准收费备案受理表复印件等证据予以证明。并经庭审出证，本院予以确认。在审理中，原告表示变更滞纳金请求，要求滞纳金按照应缴费用的10%计算，计2，092元。根据庭审确认的事实，本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案系一起物业管理纠纷，物业管理主要是指物业公司对小区内的房屋建筑共用部位、共同设备、公共设施、附属建筑物的维修、养护和管理，公共绿地的养护和管理，交通与车辆停放秩序的管理，保安巡视及门岗执勤，维持小区内的公共日常秩序等。2009年起原告根据前期物业服务合同的约定对被告所在小区进行物业管理，并履行了物业管理义务。被告作为业主应如期缴纳相应的物业管理费，还应承担逾期缴纳物业管理费的违约责任。现原告自愿要求被告支付滞纳金2，092元，系其对自己权利的处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告赵玉花应于本判决生效之日起十日内支付原告广东康景物业服务有限公司物业管理费人民币20，925元；二、被告赵玉花应于本判决生效之日起十日内支付原告广东康景物业服务有限公司滞纳金人民币2，092元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费375.43元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  盛美新审 判 员  贾建浦人民陪审员  董枫林二〇一四年六月二十三日书 记 员  陈 贤附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。二、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。三、《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院刑 事 判 决 书（2014）绍诸刑初字第626号公诉机关诸暨市人民检察院。被告人赵某甲。因涉嫌犯抢夺罪于2014年2月12日被诸暨市公安局刑事拘留，同年2月27日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）1353号起诉书指控被告人赵某甲犯抢夺罪，于2014年6月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月23日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员边津槿等出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。诸暨市人民检察院指控：2013年7月27日15时许，被告人赵某甲窜至诸暨市暨阳街道暨阳路195号弄堂内被害人龚某的打金店，趁被害人龚某不备，将其手上的手提包夺走，内有现金2855元、价值9520元的男式黄金项链一条、价值6460元的女式黄金项链两条和黄金戒指一枚、价值1472.20元的黄金戒指一枚、价值1080元PT950铂金钻戒一枚、价值2710元的明牌PT950铂金吊坠一枚及钻戒两枚。案发后，赃物PT950铂金钻戒一枚、黄金戒指一枚、明牌PT950铂金吊坠一枚已被追回并发还还害人。为证明上述指控，公诉机关向本院提供了被告人赵某甲的供述和辩解、被害人龚某的陈述、证人赵某乙、管某的证言、扣押决定书、扣押、发还物某认为被告人赵某甲以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，应当以抢夺罪追究其刑事责任。提请本院对被告人赵某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定处罚。被告人赵某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，辩称系孤儿，请求从轻处罚。经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人赵某甲犯抢夺罪的事实予以确认。本院认为，被告人赵某甲以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某甲归案后能如实供述自己的罪行，部分赃物已追回并发还被害人，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年二月十二日起至二0一五年四月十一日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王知礼二〇一四年六月二十三日书 记 员  杨蓓蓓附页相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：第二百六十七条：抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）胶商初字第776号原告王思敬，男，汉族，现住胶州市。委托代理人法永欣，胶州启正法律服务所法律工作者。被告青岛华星锯材公司法定代表人王连登，经理。原告王思敬与被告青岛华星锯材公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告所诉被告送达地址不准确，致使法院无法送达相关法律文书，无明确被告。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王思敬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  赵 燕审 判 员  盛 磊人民陪审员  逄金玲二〇一四年六月二十七日书 记 员  杨乐斐
沈阳市东陵区人民法院 民 事 （ 执 行 ） 裁 定 书 （2014）东陵执字第363号 申请执行人郭明姝，女，汉族，住沈阳市东陵区。 被执行人栾波，男，汉族，住沈阳市东陵区。 本院在执行申请执行人郭明姝与被执行人栾波机动车交通事故责任纠纷执行一案过程中，申请执行人郭明姝自愿撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结本院（2013）东陵民一初字第2212号民事判决书本次执行。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 执行长  金凯东 执行员  魏玉国 执行员  聂令宇 二〇一四年六月十二日 书记员  廖 理
浙江省象山县人民法院刑 事 判 决 书（2014）甬象刑初字第539号公诉机关浙江省象山县人民检察院。被告人夏某。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2013年12月21日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年12月27日被取保候审，2014年6月17日被本院依法决定逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2014）1383号起诉书指控被告人夏某犯拒不支付劳动报酬罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员范红亚、被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省象山县人民检察院指控，2011年9月16日，象山博特针织厂经宁波市工商行政管理局象山分局核准登记成立，象山博特针织厂系个人独资企业，象山博特针织厂的负责人为被告人夏某。2013年4月，被告人夏某在经营象山博特针织厂期间因经营不善而开始拖欠该厂职工工资，至2013年11月拖欠该厂108名职工工资共计人民币233579.70元。2013年10月31日，象山长润制衣有限公司支付给被告人夏某外协加工费人民币40000元，被告人夏某收取该款项后并未用于支付拖欠的职工工资。2013年11月9日，被告人夏某携全家逃离象山县，并以更换手机号码等手段逃避支付。2013年11月14日，象山县人力资源和社会保障局向象山博特针织厂发出劳动保障监察限期改正指令书，要求该厂于2013年11月18日前支付拖欠的职工工资，并将该指令书张贴在象山博特针织厂的经营场所象山县爵溪街道前营街6号，但被告人夏某未在该指令书规定的期限内支付拖欠的劳动报酬。2013年12月13日，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，要求象山博特针织厂在该裁决书生效后的三日内付清拖欠的劳动报酬，但被告人夏某一直未予支付。被告人夏某到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实，并向象山县爵溪街道办事处退缴了人民币228619.70元，向张秀英等6人支付劳动报酬共计人民币4960元。上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某甲、许某乙、柯某、胡某、汤某、冉某的陈述、证人张某、何长军的证言、企业基本情况、象山县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、劳动保障监察限期改正指令书、照片、银行客户交易详单、暂支单、证明、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人夏某以逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人夏某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人夏某积极支付全部拖欠的劳动报酬，可酌情予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人夏某判处有期徒刑十个月以下或者拘役并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人夏某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17日起至2014年12月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄振贤二〇一四年六月十七日书记员  黄 烨
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）溧执字第162号申请执行人葛和卫。被执行人李志伟。葛和卫与李志伟追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）溧速民初字第1385号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，李志伟应于判决生效之日起十日内支付葛和卫代偿金人民币225266.84元，案件受理费等费用6449元由被执行人负担。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人离家外出，去向不明，且查无其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，被执行人离家外出，去向不明，无其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，该情形符合终结执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2013）溧速民初字第1385号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以重新向本院申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  张志平执行员  丁文标执行员  沈 杰二〇一四年六月二十三日书记员  潘苏华
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民终字第2567号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路**。代表人娄伟民，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司总经理。委托代理人张翠敏，北京市中银（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）崔贤齐，男，1977年10月15日生，汉族，无固定职业。委托代理人严新海，江苏致祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李厚照，男，1969年2月27日生，汉族，无固定职业。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁淳民初字第241号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人人保财险南京分公司未按规定足额交纳上诉案件受理费，经法院催缴，人保财险南京分公司明确表示不再缴纳二审案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按人保财险南京分公司自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  崔 民代理审判员  王志坚代理审判员  叶 存二〇一四年六月十七日见习书记员  苏 娟
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2014）西民金初字第00156号原告西平鸿源船务有限公司。住所地：西平县谭店乡政府院内。法定代表人李立奎，该公司经理。委托代理人李丙坤，河南柏国律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司。住所地：漯河市郾城区海河路电业局北门西侧。被告中国人民财产保险股份有限公司西平支公司。住所地：西平县棠溪路西段。法定代表人丁亚琦，该公司经理。委托代理人时建民，河南豫通律师事务所律师。原告西平鸿源船务有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司西平支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛爱莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西平鸿源船务有限公司委托代理人李丙坤、被告中国人民财产保险股份有限公司西平支公司委托代理人时建民到庭参加了诉讼，被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月27日，胡惠彬驾驶我公司所有的豫QHY9**号小型轿车行驶至西平县331省道仪封西500米处，在超越同方向行驶的由曹勇驾驶的豫LNY1**号轿车时两车相撞，造成两车损坏，豫LNY1**号轿车乘车人受伤的交通事故。经西平县交警大队认定，胡惠彬负事故全部责任。经驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司鉴定评估，此次事故造成豫QHY9**号车车辆损失6508元，支付拖车施救费2000元，支付鉴定评估费325元；造成豫LNY1**号车车辆损失65500元，支付拖车施救费2000元，支付鉴定评估费3120元。上述费用均由我公司全部支付。豫QHY9**号车在被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司投保有交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司西平支公司投保有商业险。特请求人民法院依法判令被告赔偿我公司车辆损失费、施救费、评估费等共计79453元，本案诉讼费用由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司西平支公司辩称，如经法庭查实，原告所有的豫QHY9**号车在我公司投保有机动车损失险及第三者责任险，本案交通事故发生在保险期间内，没有保险合同约定的免赔情形，对于原告诉讼部分中合理合法部分，答辩人愿意按照合同约定承担赔偿责任，原告请求的施救费不具有客观真实性，数额过高。被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司未答辩。经审理查明：2014年4月27日7时30分左右，胡惠彬驾驶西平县鸿源船务有限公司所有的豫QHY9**号小型轿车行驶至西平县331省道仪封西500米处，在超越同方向行驶的由曹勇驾驶的豫LNY1**号轿车时两车相撞，造成两车损坏，豫LNY1**号轿车乘车人受伤的交通事故。此事故经西平县公安局交通警察大队认定，胡惠彬负事故全部责任。2014年5月8日，驻马店市三和汽车鉴定评估报告书三和（2014）估鉴字第0178号认定，西平船务有限公司的豫QHY9**号车的车损为6508元，2014年5月9日，驻马店市三和汽车鉴定评估报告书三和（2014）估鉴字第0179号认定，曹勇的豫LNY1**号车的车损为65500元，两车施救费4000元，两车的评估费3445元，以上共计79453元。事故发生后，原告西平鸿源船务有限公司已承担两车的修理费、评估费、施救费。另查明：原告西平鸿源船务有限公司在被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司投保有交强险一份、保险期限为2013年11月26日至2014年11月25日；在被告中国人民财产保险股份有限公司西平支公司投保有商业险50万元及机动车损失险173500元及不计免赔险，保险期限为2013年11月27日至2014年11月26日。上述事实有原、被告陈述，保险单两份、驻马店市三和汽车鉴定评估报告书两份、交通事故认定书一份、驾驶证、行车证、评估鉴定费票据二张、施救费票据二张、收条一张等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告西平鸿源船务有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司西平支公司签订的保险合同是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告作为投保人在缴纳保险费后即对保险标的享有保险利益，且交通事故发生在保险期间内，被告作为保险人应当按合同约定履行合同义务，即在发生交通事故后对原告承担赔偿责任。原告西平鸿源船务有限公司在本次事故中赔偿曹勇车辆损失为65500元，原告西平鸿源船务有限公司车辆损失为6508元，支付两车施救费4000元，两车的评估费3445元，共计79453元，被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司应在交强险限额内承担2000元，余额77453元应由被告中国人民财产保险股份有限公司西平支公司在第三者责任险限额内及车辆损失范围内予以赔偿，被告辩称的合理部分本院已予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司西平支公司于本判决生效后五日内赔偿原告西平鸿源船务有限公司保险金77453元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告西平鸿源船务有限公司保险金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1786元，因适用简易程序减半收取893元，被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司西平支公司负担843元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  葛爱莹二〇一四年六月十二日书记员  赵永军
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2014）绍新民初字第606号原告吴新妹。被告陆路路。被告永安财产保险股份有限公司新昌支公司。诉讼代表人石煜锋。委托代理人王小丽。原告吴新妹与被告陆路路、永安财产保险股份有限公司新昌支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理。依法由代理审判员王海云适用简易程序于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告吴新妹、被告陆路路，被告永安保险公司的委托代理人王小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2014年3月25日，被告陆路路驾驶浙D×××**小型普通客车，行驶至104线新昌县三花集团门口时，与横过马路的行人李芳、吴新妹发生碰撞，造成李芳、吴新妹受伤的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队事故认定，被告陆路路负事故的主要责任，原告吴新妹负事故的次要责任。原告之伤造成如下损失：医药费12454.08元、误工费5491.5元（50天×109.83元／天）、护理费2196.6元（20天×109.8元／天）、住院伙食补助费400元（20天×20元／天）、交通费425元，合计人民币20967.18元。浙D×××**号车向被告永安保险公司投保了交强险和商业险。被告陆路路辩称：合理损失愿意赔偿，我已为原告垫付8800元，多付部分要求返还。被告永安保险公司辩称：对发生事故的经过、责任认定无异议。被告陆路路负事故的主要责任，保险公司承担70%的赔偿责任。肇事车辆向保险公司投保了交强险、商业险，并投保了不计免赔险。医药费扣除非医保3000元，误工时间过长，计算标准应以109.83元／天为宜。对护理费、住院伙食补助费无异议。交通费过高。本院查明，2014年3月25日，被告陆路路驾驶浙D×××**小型普通客车，行驶至104线新昌县三花集团门口时，与横过马路的行人吴新妹、李芳发生碰撞，造成李芳、吴新妹受伤的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队事故认定，被告陆路路负事故的主要责任，原告吴新妹负事故的次要责任。原告受伤后送去新昌县人民医院及浙江大学医学院附属邵逸夫医院检查、治疗。共住院20天后出院，花去医疗费12187.08元（已扣除伙食费267元，另有非医保用药1359.81元）。新昌县人民医院出具诊断证明书建议其出院后继续休息一个月，出具护理证明书证实需1人陪护20天。浙D×××**小型普通客车向永安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险及不计免赔险。事故发生后，被告陆路路已为原告垫付医药费8800元。本院确认上述事实，有原、被告的陈述笔录，新昌县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书，新昌县人民医院门诊病历出院记录，医疗费发票、住院费用清单、诊断证明、护理证明，浙江大学医学院附属邵逸夫医院医疗费发票、检验报告单、超声检查报告单，保单，驾驶证，行驶证等相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。事发前肇事车辆已向永安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。故对于原告的损失，应由永安保险公司在强制责任保险限额范围内予以赔偿。对于超过强制责任保险限额的损失，根据新昌县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定被告陆路路负事故主要责任，原告负次要责任，本院认定陆路路承担90%的赔偿责任。而肇事车辆投保了永安保险公司的第三者责任商业保险，永安保险公司应在第三者责任商业保险赔偿限额内承担赔偿责任。被告永安保险公司关于非医保用药在机动车第三者责任强制保险责任限额内不予承担的辩称意见，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。在第三者责任商业保险范围内，双方关于保险公司不承担非医保用药赔偿规定不违反相关法律规定，系双方真实意思表示，故对永安保险公司要求在第三者责任商业保险中扣除非医保用药的主张，本院予以认可。本案非医保用药合计1359.81元，按比例在第三者责任强制保险责任限额内为1080.32元，在第三者责任商业保险范围内为279.49元。被告永安保险公司关于误工时间过长的辩称，因其未能提供相反证据予以驳斥，亦未对此提出鉴定申请，故本院对该辩称不予采信。交通费本院酌情认定400元。本起交通事故造成的损失如下：医疗费12187.08元；住院伙食补助费400元（20天×20元／天）；误工费5491.5元（50天×109.38元／天）；护理费2196.6元（20天×109.83元／天）；交通费400元，合计20675.18元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司新昌支公司赔偿原告吴新妹各项经济损失20164.94元，于本判决生效后七日内付清（款汇新昌县人民法院执行款专户，开户银行：浙江新昌农村商业银行股份有限公司，账号：20×××63）；二、被告陆路路赔偿原告吴新妹各项经济损失251.54元；三、驳回原告吴新妹的其他诉讼请求。综合上述第一、二款项，在执行兑现时应扣除被告陆路路为原告垫付的8800元，即由永安财产保险股份有限公司新昌支公司直接支付给原告吴新妹11616.48元，直接支付给被告陆路路8548.46元。如果被告永安财产保险股份有限公司新昌支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费330元（原告已交纳），依法减半收取165元，由原告吴新妹负担20元，被告陆路路负担10元，被告永安财产保险股份有限公司新昌支公司负担135元，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费330元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008）。代理审判员  王海云二〇一四年六月十六日书 记 员  石嘉悦
吉林省通化县人民法院执 行 通 知 书（2014）通行执字第12号执行通知书马君成：你与申请执行人通化县林业局擅自开垦林地一案，本院于2014年5月12日作出的（2014）通行非执字第373号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人通化县人林业局于2014年6月16日向本院申请强制执行，本院于同日决定依法立案执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起十五日内履行下列义务：停止违法行为，恢复原状。二〇一四年六月十六日
江苏省赣榆县人民法院民 事 判 决 书（2014）赣商初字第00668号原告仲秋，居民。被告仲新春，居民。被告庄红英，居民。原告仲秋与被告仲新春、庄红英追偿权纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理，依法由审判员姜莉适用简易程序独任审判，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告仲秋，被告庄红英到庭参加了诉讼。被告仲新春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲秋诉称，在二被告婚姻期间，分别在邮储银行、赣榆农村商业银行贷款，原告提供担保。后原告代为还款共计78930元。请求判令二被告偿还原告代为还款本息78930元及利息。被告仲新春未作答辩。被告庄红英辩称，贷款属实，原告担保也属实。原告是否代为还款不清楚。经审理查明，2010年5月14日，被告仲新春在中国邮政储蓄银行有限公司江苏省连云港市赣榆县支行（以下简称赣榆邮储支行）贷款80000元，被告庄红英与赣榆邮储支行签订共同还款承诺书，愿意与被告仲新春共同偿还该贷款本息，原告仲秋提供担保。贷款到期后，二被告未按期还款，原告仲秋代为还款22100元。2010年9月，被告仲新春在江苏赣榆农村商业银行股份有限公司土城支行（以下简称“赣榆农商行”）贷款200000元，原告仲秋为其提供担保，贷款到期日为2011年8月11日。贷款到期后，仲新春未按约还款。赣榆农商行向本院提起诉讼，经本院调解，被告仲新春自愿于2012年12月30日前还清贷款，原告仲秋承担连带还款责任。约定的还款时间到期后，被告仲新春未还款，赣榆农商行申请执行。原告仲秋代为偿还本金50000元、诉讼费1050元、执行费750元。原告仲秋代为还款后，被告仲新春未将该款给付原告仲秋。为此原告仲秋向本院提起诉讼。另查明，二被告原系夫妻关系。2014年3月21日，经本院判决离婚。上述事实，有原告仲秋的陈述、原告仲秋的交款凭证、赣榆农商行出具的证明、本院（2014）赣民初字第456号民事判决书等证据在案为凭，经庭审质证和审查，本院予以采信。本院认为，二原系夫妻关系，被告仲新春在江苏赣榆农村商业银行股份有限公司土城支行贷款200000元，在赣榆邮储支行贷款80000元，上述贷款均发生在二被告夫妻关系存续期间，被告庄红英未举证该贷款未用于家庭生活或经营，且在赣榆邮储支行的贷款，被告庄红英与赣榆邮储支行签订共同还款承诺书，因此上述债务应属于夫妻关系存续期间的共同债务。原告仲秋作为担保人代为偿还72100元、诉讼费1050元、执行费750元，共计73900元，有权向二被告追偿。故对原告仲秋的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告仲新春、庄红英于本判决生效之日起十日内返还原告仲秋现金73900元及利息（利息自2014年4月8日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果被告仲新春、庄红英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1775元，由原告仲秋负担50元，被告仲新春、庄红英负担1725元（原告仲秋已预交，被告仲新春、庄红英于本判决生效之日起十日内将上述款项支付原告仲秋）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1775元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者于本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 姜 莉二〇一四年六月五日书记员 金媛媛法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上述事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上述时未交纳上述费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用缴纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费用通知》具有同等法律效力。
重庆市璧山县人民法院民 事 裁 定 书（2014）璧法民初字第02629号原告吴明，男，生于1969年6月1日，汉族，住重庆市璧山县。被告重庆骏宇房地产开发有限公司，住所地：重庆市北部新区高新园镜泊西路**东方雅郡小区**1-1。法定代表人何忠。本院在审理原告吴明与被告重庆骏宇房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2014年6月11日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吴明撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。代理审判员  雷晓鸣二〇一四年六月十一日书 记 员  张世川
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第11943号原告上海航金房地产发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈必安。委托代理人杨利平，女。被告王麟志，男，1984年1月29日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人石一指(系被告王麟志妻子)，住上海市浦东新区。本院受理原告上海航金房地产发展有限公司与被告王麟志商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告上海航金房地产发展有限公司与被告王麟志商品房预售合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。代理审判员  周箐二〇一四年六月二十七日书 记 员  秦叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）五民一初字第01336号 原告：张某某，女，1986年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。 被告：费某，男，1985年5月22日出生，汉族，农民，住址同上。 本院在审理原告张某某与被告费某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年6月27日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告张某某撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。 审判员  张璟玉 二〇一四年六月二十七日 书记员  董纯涛
福建省仙游县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）仙执审字第186号 申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。 法定代表人蔡爱兰，局长。 被执行人阮益忠，男，住仙游县。 被执行人林莉青，女，住仙游县。 申请执行人仙游县人口和计划生育局于2014年6月4日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 申请执行人于2014年1月21日以被执行人阮益忠、林莉青多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2014）第102002号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币42980元。 本院经审查认定，申请执行人作出的仙计生征决字（2014）第102002号《征收社会抚养费决定书》，于2014年1月22日依法向被执行人送达，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，申请执行人作出的仙计生征决字（2014）第102002号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2014年4月24日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告书，于2014年6月4日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 一、本院依法予以强制执行； 二、被执行人阮益忠、林莉青必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费人民币42980元； 三、被执行人阮益忠、林莉青在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴丽仙 审判员  张清森 审判员  林向阳 二〇一四年六月六日 书记员  陈建辉 附：本案适用相关的法律： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。