安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初10277号 原告：谷冬侠，女，1970年10月20日生，汉族，宿州市人,住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王亚东，安徽黄淮律师事务所律师。 被告：张礼德，男，1950年8月7日生，汉族，宿州市人,住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王凯，安徽大泽律师事务所律师。 第三人：谷彪，男，1968年10月20日生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告谷冬侠与被告张礼德、第三人谷彪案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告谷冬侠及其委托诉讼代理人王亚东、被告张礼德及其委托诉讼代理人王凯、第三人谷彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谷冬侠向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认坐落在宿州市汇源新村15号楼304室（房地权证宿字第××号）登记在谷彪名下的房屋为谷冬侠所有，并排除被告与第三人谷彪因民间借贷纠纷执行一案对该房屋的执行。2、案件受理费由被告张礼德承担。事实与理由：2013年4月20日谷冬侠与张子川、黄鲁萍通过宿州市鸿运房产中介服务有限公司签订宿州市房屋买卖合同，房屋总价款为56万元，谷冬侠于2013年4月20日向（鸿运公司经理王仁）银行账户转购房首付款21万元，同日王仁将上述购房款21万元转账给黄鲁萍，因为家庭问题没有将房屋登记在实际出资人谷冬侠本人名下，而将房屋登记在第三人谷彪名下。剩余房款以谷彪（谷冬侠的哥）名义办理剩余房款银行按揭贷款，但银行按揭贷款每月由时永生（谷冬侠的丈夫）向谷彪办理涉案房屋按揭贷款银行账户存钱，后通过支付宝转账。2013年6月初，张子川、黄鲁萍将上述房屋交付给谷冬侠，谷冬侠在该房屋居住至今。以上事实由《房屋买卖合同》，谷冬侠给付21万元房屋首付款银行转账记录，谷冬侠交的物业费票据，时永生取款单、支付宝转账单，宿州市鸿运房产中介服务有限公司经理王仁书写的证明等予以佐证。后，该房屋被谷彪债权人张礼德申请保全，2017年10月26日宿州市埇桥区人民法院作出（2017）皖1302财保251号民事裁定书将登记在谷彪名下的宿州市汇源新村15号楼304室（房地权证宿字第××号）房屋予以查封。原告谷冬侠为此提起执行异议，宿州市埇桥区人民法院于2018年11月26日作出（2018）皖1302执异79号执行异议裁定书，驳回谷冬侠的异议。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百一十二条之规定宿州市房屋所有权人应为谷冬侠，原告谷冬侠认为其合法权益受到侵害，为维护自己的合法权益，请求贵院支持谷冬侠的诉讼请求。 被告张礼德辩称：原告诉请不是事实。涉案房屋登记在第三人谷彪名下，房屋产权以相关部门的登记为准。即使原告和笫三人是亲兄妹，但是登记在谷彪名下，房屋就是谷彪的。张礼德在2017年10月份就对涉案房屋查封，原告一直是知情的。本案原告和第三人都是到场参与，原告从来没有说过涉案房屋是原告所有。直到房屋评估之后才提出是原告所有的房屋。这个明显是和第三人串通，以此来逃避第三人的债务。 第三人谷彪述称：房子确实不是我的。这个房子我没有花一分钱，只是用我的身份证购买的。 原告谷冬侠为证明其主张，向本院提供以下证据材料如下：证据1、原告的身份证复印件。证明原告诉讼主体资格。2、宿州市鸿运房产有限公司《房地产经纪合同书》。证明2013年4月20日谷冬侠与张子川、黄鲁萍通过宿州市鸿运房产有限公司就坐落在宿州市签订房屋买卖合同。房屋交易价格人民币56万元及定金1万元。首付款21万元交付时间及缴款途径按揭均有明确约定。3、宿州市鸿运房产有限公司经理王仁2018年9月30日证明一份。证明宿州市首付款及过户费用系谷冬侠交付，合同也是谷冬侠与张子川、黄鲁萍签订。4、谷彪2013年6月20日证明一份。证明宿州市房屋产权归谷冬侠个人出资购买，以谷彪名义。5、2013年4月20日取款凭条四张。证明原告谷冬侠按照房屋买卖合同约定将21万元首付款通过宿州市鸿运房产有限公司经理王仁转交给房屋出让方黄鲁萍。6、谷彪通过中国农业银行卡尾号6375支付月供明细2张及时永生自2017年11月份至2018年9月份间通过中国邮政银行卡号62×××76向谷彪中国农业银行卡尾号6375转账单详情11张。证明谷彪支付案涉房屋月供的资金系原告丈夫时永生支付的。7、谷冬侠自2014年至2018年向宿州市汇源物业管理有限公司缴纳15＃304室物业管理费用票据8，收费票据都有号。证明自2014年至2018年案涉房屋物业管理费系谷冬侠支付。 被告张礼德未向法庭提供证据。 第三人谷彪末向法庭提供证据。 被告张礼德对原告证据质证意见：证据1，证据三性无异议。证据2，真实性有异议，该证据不能证明2013年4月产生，不能证明张子川、黄鲁萍是涉案房屋前房主，该合同并没有实际履行，目前在房管局备案的合同不是这个。证据3，证据三性均有异议，王仁应该出庭作证接受原告被告的质询，不能作为证据使用，不能证明2013年买卖房屋时王仁参与买卖房屋，过户费和首付款是否是原告账户转出，应该王仁出庭作证。证据4，证据内容虚假，第三人已经出庭。证据5，该证据不是原件，王仁和黄鲁萍与涉案房屋是否有关系，被告不知情，原告也无证据证明，即使原告出资21万元，根据和第三人的亲属关系，我们不知道是否有其他情况出现。证据6，打印出来的，不是原件，看不出付款方是谁，最早时间是2017年11月份，即使真实情况是原告说的，也是被告查封谷彪房屋之后才出现。证据7，真实性有异议，都是收据，不是发票，除了4张以外，其余都是2018年以后的。2018年以前都是电动车的费用。不是原告所述的物业费用，不是一年交的，考虑到第三人和原告的关系，不能证明原告所述。 笫三人谷彪对原告证据质证意见：证据1，三性无异议。证据2，买卖我没去，我没参与，我不知道。证据3，证据4，证据5，证据6，证据7，均没异议。 经过原、被告、第三人举证、质证,对本案的证据材料认定如下：原告所举证据1、被告及第三人对该证据均无异议，本院予以认证;证据2、因张子川、黄鲁萍没有出庭作证，无法核实该合同的真实性及该合同是否实际履行的真实性，其效力不予认证;证据3、证人没有出庭作证，无法核实真实性，其效力不予认证;证据4，谷彪与原告具有特殊关系，没有其他证据作证，其效力不予认证;证据5，系复印件，形式要件不具有合法性，无法核实真实性，其效力不予认证;证据6，系复印件，形式要件不具有合法性，其效力不予认证;证据7，无关联性，其效力不予认证。 本院经审理认定事实如下：因被告张礼徳与笫三人谷彪有债务纠纷,2017年10月26日被告张礼徳向本院申请诉前保全对笫三人谷彪名下位于宿州市予以查封,同日本院作出（2017）皖1302财保251号民事裁定书,对上述房产予以查封。同年11月15日被告张礼徳起诉笫三人谷彪民间借贷纠纷。2018年1月2日本院作出（2017）皖1302民初10064号民事判决书,判决笫三人谷彪于判决生效后十五日内返还被告张礼徳借款本金300000元及利息,诉讼费由笫三人谷彪承担。该判决书生效后,第三人谷彪未按该判决书履行义务，被告张礼徳于2018年3月1日依法向本院申请强制执行。本院依法向笫三人谷彪发出执行通知书、财产报告书、失信决书、限制消费令、责令其限期履行。因笫三人谷彪未履行已生效的判决书的义务，本院于2018年9月19日作出（2017）晥1302执1413号执行裁定书，作出的裁定书查封笫三人谷彪所有位于宿州市的房产，进入执行程序后对该房产进行评估。2018年11月26日原告谷冬侠就涉案的房产向本院提出异议，后本院作出（2018）晥1302执79号执行裁定书,驳回原告谷冬侠的异议。现原告谷冬侠就涉案房产起诉被告张礼徳、笫三人谷彪请求依法确认坐落在宿州市汇源新村15号楼304室（房地权证宿字第××号）登记在谷彪名下的房屋为谷冬侠所有，并排除被告与第三人谷彪因民间借贷纠纷执行一案对该房屋的执行诉至本院。 本院认为：案外人执行异议之诉是指案外人就执行标的享有足以排除强制执行的权利，请求法院不允许对该标的实施执行的诉讼。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。本案中，一、原告谷冬侠对涉案房产是否享有所有权。《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经依法登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十七条；“不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。”原告谷冬侠虽然提供2013年4月20日《鸿运房产·房地产经纪合同书》，但合同一方当事人张子川、黄鲁萍没有出庭作证，原告谷冬侠没有提供谷彪的宿州市汇源新村15号楼304室（房地权证宿字第××号）房屋不动产权属证书，且原告谷冬侠与第三人谷彪之间没有借名买房合同，故，原告谷冬侠主张其为涉案房产的真实所有人，请求确认涉案房产属于原告所有的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。二、原告谷冬侠是否就执行标的享有足以排除强制执行的权益和排除被告张礼德与第三人谷彪因民间借贷纠纷执行一案对该房屋的执行的诉请能否支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第（三）项规定“自执行异议裁定书送达之日起十五日内提起”。原告谷冬侠没有向本院提交（2018）皖1302执异79号执行裁定书及相关送达回证，无法确认原告谷冬侠是否合法享有案外人执行异议之诉的诉权。原告谷冬侠所举证据不能证明对涉案房产享有合法权益，原告谷冬侠要求确认其为本案诉争房产的所有权人的诉讼请求，本院不予支持，故，原告谷冬侠案外人执行异议之诉的诉求，没有事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释一》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项、第二款之规定，判决如下： 驳回原告谷冬侠的诉讼请求。 案件受理费8500元，由原告谷冬侠负担。 如不服本判决，可在自本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本4份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交案件受理费8500元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75—608。通过银行转账的诉讼费务必在汇款用途栏中注明：05301-053101。汇款时注明原审案号，写明ＸＸＸ上诉费并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄凤文 人民陪审员  张 宁 人民陪审员  杨永琪 二〇一九年三月十三日 书 记 员  赵 敏