湖南省茶陵县人民法院民 事 判 决 书（2013）茶法民二初字第711号原告江长生，男，1949年11月6日生，汉族，江西省贵溪市人，。委托代理人谢雪春，茶陵县紫微法律服务所法律工作者，特别授权。被告株洲云阳水泥有限公司。地址：茶陵县。法定代表人谭美林，总经理。委托代理人陈智军，湖南挚友律师事务所律师。特别授权。原告江长生诉被告株洲云阳水泥有限公司（以下简称云阳公司）与公司有关的纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案原告的全权委托代理人和被告的全权委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江长生诉称，2003年，原告向被告投资220万元入股，2006年经被告全体股东一致同意退股，同年9月10日，原告与被告签订了退股协议。协议约定，1、甲方（原告）在公司的股本金220万元加上乙方（被告）应付给甲方利息47.508万元，合计267.508万元；2、上述款项分四次退还，即2006年10月30日前退现金487580元；2007年元月前退还现金875000元本息；2007年7月前退现金690000元本息；2007年10月30日退还现金622500元本息。3、甲方的股本金按投股的时间以月息7‰支付，时间从第一笔487580元支付之日起，剩余本息2187500元按年息15%支付。4、第一笔资金签收后，甲方不再参与株洲云阳水泥有限公司的管理事务，全部股本金付清后，甲方的董事资格自动取消。5、在规定退股时间内，如乙方支付甲方股金及利息不到位，甲方有权对乙方的资产进行处置，所有股东包括今后新入股股东均不得提出任何异议。股东朱平、周凡、吴志平、陈茂芳作为担保人和县委驻岩口村工作组陈飞作为见证人都在合同上签字捺印。合同生效后，被告并没有按约定的时间还款，因故于2009年11月15日原、被告又达成了延期还款的约定，将还款时间按协议之约定计息延期三年至2012年年底，全部偿还。由此，从2009年开始至2012年11月止，被告以水泥抵债955000元，还现金11万元，共计1065000元，尚差欠原告的本金1135000元和利息475080元，合计1610080元。至今被告按协议还差欠原告的股本金1135000元以及利息2176212元，共计3311212元。为此原告多次催讨未果，请求人民法院判决被告返还本金1135000元，利息2176212元，共计3311212元（利息计算至2013年12月10日止）；被告承担本案的诉讼费用。原告为了支持其诉讼，向法庭提交了下列证据：1．原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格合法；被告质证无异议。2．退股协议一份，证明原告江长生与被告云阳公司于2006年9月10日签订了退股协议，双方就退股本金、利息的计算及支付时间、方式进行了明确约定，被告当时的法人代表周凡签字且公司盖章；2009年11月15日，被告法定代表人谭美林与原告在退股协议上达成补充协议，即约定“为维护本协议，在现有时间延期三年（至2012年年底）偿还本息。”谭美林在协议上签字并盖上公司印章，公司股东朱平、吴志平、黄良谷，周凡签字确认，县驻工作队员陈飞作见证人签字确认；被告质证认为，目前从公司查帐时未发现这份协议，2009年11月现法人谭美林才成为云阳水泥公司的股东，接手公司的经营管理。3.原告的记录二份，证明2009年至2012年11月止，被告水泥抵债955000元，还现金11万元，被告合计还款1065000元，尚欠1610080元；被告质证认为原告的记录有误，应以原告经手的记账号凭证为准。4.《江长生长期借款对帐单》一份，证明被告2013年元月10日出具的，经双方结算后，被告尚欠原告的款项是924820元；被告质证认为真实性无异议，但没约定利息。5.《利息结算表》一份，证明被告所欠利息是1571798.9元；被告质证认为，依据协议复印计算的结果不应采信，只能以2013年1月10日借款对帐单作为依据来计算利息。被告云阳公司口头辩称，1、原告不是被告的登记股东，被告的登记股东原来是朱平、陈翠芳、吴志平、黄良谷、周凡等五人，现在是二人即谭美林和陈军红。2009年，除黄良谷外，其他四个股东的股份全部转让给谭美林。2、原告投入公司的资金有两笔，①是2006年9月办公楼工程款计66万元，其中公司已支付了70180元，还欠589820元；②是2005年6月投入其他款项1594109元，公司已支付了1355000元，2005年10月份原告又追加资金95891元作为集资款，共计169万元，扣除已支付的，被告还欠335000元。3、原告诉请的利息问题，因在县领导的协调下，原告已自动放弃了，只请求被告偿还本金。被告云阳公司为了支持其辩称理由，向法庭提交下列证据：1.财务记载凭证汇总单一份和分次支付凭单34份，证明被告其欠原告两笔款项，①办公楼工程款589820元；②集资款还欠335000元，共计欠款924820元；原告质证无异议。针对原、被告提交证据和双方的质证意见，本院对双方的证据作如下分析认定，一、原告的证据1，被告质证无异议，应予认定；证据2，虽然被告未持有此依据，但该证据确系被告与原告所签订的，应予认定；证据3因计算有误，不予认定；证据4，被告质证无异议，应予认定；证据5，被告有异议，但应根据《退股协议》来确定利息，故应予认定。二、被告的证据1，原告质证无异议，应予认定。根据原、被告提交证据和双方的质证意见以及庭审中的陈述，结合本院对证据认定的结果，本院对本案可以认定如下的基本事实：被告云阳公司于2002年建厂，起初是由周凡、朱平、陈翠芳、吴志平、黄良谷和原告江长生等人集资建厂的，由周凡任该公司的法定代表人。公司在经营当中，由于情况变故，原告江长生请求退出公司经营。于是，于2006年9月10日，经该公司全体股东共同协商，同意原告江长生退股，并以株洲云阳水泥有限公司和江长生作为合同相对方签订了《退股协议》，江长生为甲方，株洲云阳水泥有限公司（法定代表人周凡）作为乙方，同时由其他股东又是保证人在《退股协议》上签名同意原告江长生退股并支付股金利息；还有茶陵县委驻岩口村工作组队员陈飞作为是见证人也在该《退股协议》上签了名。根据《退股协议》中约定，原告江长生在公司的股本金220万元，加上被告在协议之前应给付江长生的利息是475080元，合计2675080元；江长生的股本金按投股的时间以月息7‰支付，从第一笔（2006年10月30日）支付之日起，剩余本息按年息15%支付；江长生从收到第一笔资金后，不再参与株洲云阳水泥有限公司的管理事务。《退股协议》签订之后，原告从公司中退出，被告原来的股东继续经营，但该公司截至2008年10月22日止，向原告支付了31万元股本金，利息未支付。2009年由于公司经营的原因，原来的股东成员将其股份全部转让给谭美林（现任公司的法定代表人），而谭美林作为被告云阳公司的新的法定代表人，于2009年11月15日与原告江长生对原告在该公司投资股金进行了确认，并由谭美林于2009年11月15日在《退股协议》上签署了“维护本协议，在现有的时间段延期三年（至2012年底），谭美林，2009年11月15日”，同时加盖了株洲云阳水泥有限公司的公章。在法庭上原告只提交了《退股协议》的复印件，被告的委托代理人对此复印件认为无原件无法质证，但对原告其主张的投资的股金数额和已还款的情况、还结欠的金额均无异议，仅对《退股协议》中约定的利率标准和支付利息的计算时间有异议。谭美林接于公司的经营管理之后，从2009年12月29日起至2012年11月30日止，已向原告支付了部分股本金，利息仍然未支付。2013年元月10日，经原、被告对其投资和支付款项情况的结算，被告尚欠原告投入的办公楼工程款589820元，集资（借）款335000元，合计924820元，尔后，被告向原告出具一份《江长生长期借款对帐单》为凭。对此，双方均无异议。但在庭审中被告认为该对帐单上对利息并未约定，如果要支付利息，也只能按银行同期借款利率计算至借款还清之日止。原告认为，2013年元月10日的对账单是双方对投资本金的结算，对利息的支付问题并未作新的变更，因此，被告应当要按《退股协议》中约定的利率标准支付所有利息；同时原告向法庭提交了一份利息结算表（附随后），表中对被告分期偿还股本金的金额、时间、利率标准和利息的计算结果都详细予以记载，其利息是1571798.9元，另外《退股协议》之前的利息是475080元；两笔利息合计为2046878.9元。对于利息的计算问题，原告在庭审中陈述，如果被告在本案中调解时能偿还50万元现金，就同意从2012年11月30日开始计付利息，否则，必须按《退股协议》确定的时间计付利息。对于上述款项，被告从2013年元月10日对帐之后再未向原告履行过偿还义务，为此，原告诉请本院，请求判令被告立即返还本金和支付利息。本院认为，本案系与公司有关的纠纷。被告株洲云阳水泥有限公司经批准于2004年5月14日正式成立，具有独立的法人资格，依法独立地享有民事权利和承担民事法定义务。本案原告在被告成立之初，因被告的建设和生产经营之需要，向被告投资办公楼工程和出借集资款等220万元，在2006年9月份经全体股东成员的同意，原告从被告云阳公司退出并取消董事资格，同时对其股金的分批次退还和利息计算等问题，都作了相应的约定，且签订了《退股协议》，是双方真实意思的表示，不违反法律和相关法规。在2009年11月15日，由于被告云阳公司内部的变故，新的法定代表人谭美林接替了该公司经营管理后，对原告与被告云阳公司先签订的《退股协议》予以认可，并在《退股协议》上签署“维护该协议”，表示重新确认双方的权利和义务关系。被告从2006年9月10日至2012年11月30日期间，陆续向原告支付了办公楼的工程款和投资借款，又经2013年元月10日双方对帐结算后，确认了被告尚欠原告的办公楼工程589820元，投资借款335000元，合计924820元，利息分文未支付的事实。在法庭上，原告因故不能提交《退股协议》的原件，被告认为，原告未提交《退股协议》原件，对其无法质证尚不能确认这件事，但对原告已投入的资金款和其陆续支付款项后尚欠款的事实无异议，仅对原告要求支付利息的请求有异议。本院认为，在诉讼中，虽然原告因故不能在法庭上提交《退股协议》原件，仅有复印件，但从庭审中查明的事实来看，不管是被告云阳公司起初的法定代表人还是公司变更之后的法定代表人谭美林，对《退股协议》中双方确定的原告的投资款都在分期分批的偿付，而且延续到2013年元月10日，原、被告仍在对原告的投资款项进行对帐结算确认。因此，尽管原告提交的《退股协议》是复印件，但从被告多年来偿付款项的事实和对帐后所确定的欠款金额来看，足以证明《退股协议》，是确定原、被告双方权利和义务关系的客观依据，应予以认定有效。因此对原告要求被告返还本金924820元和按《退股协议》约定支付所有利息2046878.9元（475080元＋1571798.9元）的诉讼请求，本院予以支持。故对被告认为《退股协议》不是原件，无法质证和尚不能确认原告投资款项之事的辩称理由，与其在签订《退股协议》后又陆续在对原告偿付款项的事实，存在自相矛盾，因此，对被告的辩称理由，本院不予采信。被告云阳公司不管是在签订《退股协议》之后，还是在2013年元月10日向原告出具对帐单之后，都未能按约定完全履行其偿付股本金和利息的义务，其行为实属违约，应当要承担违约的民事责任。本案经调解无效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告株洲云阳水泥有限公司在本判决生效后十日内向原告江长生偿付投资款项924820元，支付利息2046878.9元（利息计算至2013年12月10日止），合计人民币2971698.9元。二、驳回原告江长生超高部分的诉讼请求。案件受理费33290元，由原告负担3414元，由被告负担29876元。如未按本判决指定的期限履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-1611010********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  龙 祥人民陪审员  龙月宝人民陪审员  刘普清二〇一四年五月二十八日书 记 员  马 兰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。附：利息结算表利息起止时间金额（万元）利率利息（元）2006.9.10-2006.10.302207‰（月息）261802006.10.31-2008.10.2218915%（年息）5607002008.10.23-2009.12.2917415%（年息）3095752009.12.30-2011.1.1135.515%（年息）204379.22011.1.2-2012.1.5125.515%（年息）190341.72012.1.6-2012.3.8115.515%（年息）30318.82012.3.9-2012.6.8105.515%（年息）39562.52012.6.9-2012.8.799.515%（年息）24460.42012.8.8-2012.9.793.515%（年息）11687.52012.9.8-2012.11.3092.515%（年息）31989.62012.12.1-2013.12.1092.515%（年息）142604.2合计1571798.9