wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初2127号 原告：张立，男，1957年6月11日出生，汉族，住成都市高新区。 原告：何静，女，1963年4月16日出生，汉族，住成都市高新区。 二原告共同委托诉讼代理人：谢文刚，四川英冠律师事务所律师。一般授权代理人。 二原告共同委托诉讼代理人：周丽霞，四川英冠律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地：成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。 原告张立、何静与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称：中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，于2019年1月16日立案后，依法由本院审判员戴海洋适用简易程序于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告张立、何静的委托诉讼代理人周丽霞，被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张立、何静向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令中德红谷支付：1.逾期交房违约金33536.95元（按已付房款每日万分之三但不超过已付房款5%，自2015年10月30日起计算至2016年9月7日止）；2.逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金36354.05元（按已付房款每日万分之一，从2016年10月30日计算至2018年4月25日办理初始产权登记之日止）。事实与理由：张立、何静从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得出售房屋所在楼栋的初始权属证明。故起诉至院，请求判如所请。 中德红谷答辩称：1.规划验收合格证、面积实测报告及房屋所在楼栋初始产权均已经取得；2.本案已经实际收房，按照合同约定逾期交房违约金计算截止时间为实际交房之日，总额不超过已付房款5％，因此实际收房后应当终止计算违约金，而且约定逾期交房违约金过高，请求调整降低；3.未办理初始产权并未造成实际的、可确定的损失，损失不存在，因此约定的违约金远远超过实际损失的30%，请求予以调低。 本院经审理认定本案事实：张立、何静于2014年8月23日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区JK地块中德·英伦世邦K区1幢2单元29层2904号房屋，合同约定的房款为671484元，合同约定出卖人应当于2015年10月30日前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证，（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋违约金（计算标准为：从交付期限届满之次日起，至交付之日止，按已付房款每日万分之三计算），逾期交房违约金上限不超过已付房款5%,满足合同约定交付条件经通知未收房的视为收房。合同约定出卖人应当于2016年10月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：从应当办理权属登记次日按已付房款每日万分之一计算至实际取得之日止）。张立、何静向中德红谷支付了670739元房款，于2015年10月31日交付房屋。中德红谷于2016年9月7日取得建设工程规划合格证，2016年7月28日取得面积实测报告，2018年4月25日取得房屋所在楼栋初始产权登记。 以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。 本院认为，本案收房时间为2015年10月31日，中德红谷于2016年9月7日满足交房条件，合同约定逾期交房违约金计算至实际交房之日。本院认为，合同中所称的实际交房，应当是指满足交房条件的实际交房，否则，如果购买人在交房时间前收房，还会出现交付房屋不符合交房条件但不承担违约责任的情形。这与《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，不履行合同或者履行合同不符合合同约定，均应当承担违约责任相违背。即使实际交房存在理解为未满足交房条件交房的可能，但是与满足交房条件交房的理解相比，对于合同存在两种以上理解的，应当从有利于债权人的解释。因此本案的违约金应当从合同约定交付时间届满之次日起（张立、何静主张从2015年10月30日开始计算违约金不妥）计算至满足交房条件之日。本案违约金采用按日计算且设定上限的方式，约定违约金即使过高，但通过上限设定，已经平衡。故本案违约金应当按照合同约定每日万分之三总额不超过5%计算。 关于逾期办理初始权属登记违约金。中德红谷存在逾期办理初始权属登记的违约情形，从应当办理权属登记次日起（张立、何静主张从2016年10月30日开始计算违约金不妥）至实际取得之日承担初始权属登记逾期违约金。该违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。 本案纠纷系中德红谷违约产生，诉讼费用由中德红谷全部负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告张立、何静支付逾期交房违约金33536.95元及逾期办理初始产权违约金36286.98元； 二、驳回原告张立、何静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取774元，由中德红谷负担（此款张立、何静已预交，中德红谷在履行判决义务时一并向张立、何静支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  戴海洋 二〇一九年三月五日 书记员  陈思芸
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1973刑初1969号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人郑则林，男，汉族，高中文化，户籍所在地为广东省广州市（以上身份情况均）。因涉嫌犯非法制造注册商标标识罪于2018年5月12日被羁押并被刑事拘留，于同年5月25日被逮捕，现押于东莞市（牛山）。辩护人贺奎奎，广东合邦律师事务所律师。辩护人吴树雄，广东合邦律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉〔2018〕1736号起诉书指控被告人郑则林犯非法制造注册商标标识罪，于2018年8月31日向本院提起公诉，本院于2018年9月3日立案受理，并依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年10月11日,2019年1月24日，2019年3月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员肖肖出庭支持公诉，被告人郑则林及其辩护人贺奎奎、吴树雄到庭参加诉讼。在诉讼过程中公诉机关向本院建议延期审理，后向本院建议恢复审理，本院予以同意，现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年2月，被告人郑则林经他人介绍，认识刘某（已起诉），后开始为刘某非法制造带有“美迪惠尔”（“”）、“Paparecipe”（“春雨”）注册商标标识的面膜袋，刘某则通过转账支付货款给郑则林。至2017年11月，刘某共向郑则林支付假冒注册商标标识的面膜袋的货款共计1017272元。2017年11月6日，公安机关接举报，将涉嫌假冒注册商标的刘某等人抓获。后经进一步侦查，公安机关于2018年5月12日在广州将郑则林抓获。针对上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材，面膜袋等物证，银行交易流水等书证，被告人郑则林的供述与辩解等证据材料，据此认为被告人郑则林擅自制造他人注册商标标识，情节特别严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法制造注册商标标识罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人郑则林对公诉机关起诉指控的罪名无异议，但对指控的金额有异议，认为其与刘某之间的资金往来并非全部都是犯罪金额。被告人郑则林的辩护人对公诉机关指控被告人犯非法制造的注册商标标识罪无异议，提出在涉案金额认定方面，本案因不能排除多种合理怀疑，不宜将银行账号交易流水总金额1017272元认定为总涉案金额。公诉机关所调取的刘某与郑则林之间的聊天记录作为一个电子证据，并不能反映商标侵权的本质，具体到本案，应当以办案机关在刘某处查实的实物（面膜产品和相应面膜袋）为基础，结合刘某在辨认笔录中所辨认的侵权商标款类以及本案其他证据，进行综合认定，不能排除被告人郑则林是在为非法制造注册商标标识犯罪行为提供帮助。被告人郑则林属于初犯、偶犯，认罪态度良好，自愿缴纳罚金，均属可从轻处罚情节，其已受到深刻教训，家庭情况困难，再犯可能性小，综上，请求对其适用缓刑的辩护意见。经审理查明，2017年2月，被告人郑则林经他人介绍认识刘某，后开始为刘某非法制造带有“美迪惠尔”（“”）、“Paparecipe”（“春雨”）注册商标标识的中文标签、带有“美迪惠尔”（“”）注册商标标识的面膜盒，刘某则通过微信、银行转账支付货款给郑则林。至2017年10月，刘某共向郑则林支付相关货款共计约1017272元。2017年11月6日，公安机关接举报，将涉嫌假冒注册商标的刘某等人抓获。后经进一步侦查，公安机关发现郑则林涉嫌参与作案。上述事实，有假冒“美迪惠尔”、“春雨”品牌的面膜袋等赃物，到案经过、调取证据通知书、调取证据清单、银行开户资料、交易流水、微信账号注册信息、商标注册证、商标国际注册证书等书证，同案人刘某手机中，刘某与郑则林的聊天记录等电子资料，被告人郑则林的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郑则林伪造他人注册商标标识并销售，情节特别严重，其行为已构成非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，依法应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，但指控的罪名不当，本案中被告人郑则林存在伪造及销售伪造的注册商标标识的行为，故构成非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪。被告人郑则林归案后能如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。关于涉案非法经营数额的问题。被告人郑则林称其除了销售假冒面膜的包装袋外，还销售了其他空白面膜袋给刘某，公诉机关指控的金额不当。但经本院查阅刘某一案的卷宗后发现公安机关并未在现场扣押到任何空白的面膜袋，且在刘某于2017年11月21日的讯问笔录中其称：“之后买材料，都是‘老郑’(郑则林)生产出面膜包装材料后，他就用不同的电话号码打给我，问我要不要买”，由此可见刘某向郑则林购买的均是生产完毕的面膜包装材料。另外，郑则林在公安机关侦查阶段多次讯问笔录中从未提及其销售过空白的面膜袋给刘某。综上，本院认定刘某向郑则林购买的全是带有假冒商标的面膜包装袋，故刘某向郑则林转账的金额1017272元即为涉案非法经营数额。对于被告人及辩护人前述相关意见，本院不予采信。关于本案被告人郑则林的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经查无法核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人郑则林以其自报身份予以判决。根据被告人郑则林的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郑则林犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币508700元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月12日起至2022年3月11日止；罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 冠人民陪审员  林鑫山人民陪审员  蓝志成二〇一九年三月二十八日书 记 员  刘炜堃袁佩欣
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0504执230号之二被执行人：贾晓伟，女，1981年10月24日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。马鞍山市雨山区人民法院所作出的(2018）皖0504刑初204号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人贾晓伟所有的号牌为皖Ｅ×××××汽车一辆。本裁定书送达后立即生效。审判员  张宏霞二〇一九年三月二十六日书记员  沈 艳
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执6750号之一申请执行人赵顺成，男，1978年5月5日出生，住浙江省乐清市。被执行人陈勤珠，男，1971年11月15日出生，住浙江省乐清市。申请执行人赵顺成与被执行人陈勤珠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0382民初12410号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年12月10日立案执行。执行标的为执行款130000元及利息，并负担案件受理费3032元、执行费1850元。执行立案后，本院于2018年12月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人陈勤珠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈勤珠逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈勤珠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈勤珠有银行开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人陈勤珠名下有车牌号为浙ＪＰ××××风神牌小型汽车，本院已进行查封，但该车辆已达报废标准，无法处置，以上车辆的查封期限为二年；暂未发现被执行人陈勤珠有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈勤珠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈勤珠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人赵顺成，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈勤珠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执6750号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  郑乐鸥二〇一九年三月十五日书记员  赵 琼
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初582号原告：吴秀花，女，1964年2月27日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：吴煊军，泰安岱岳化马湾法律服务所法律工作者。被告：姚新圣，男，1958年1月15日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告吴秀花与被告姚新圣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，上列当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴秀花向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款20000元；2、偿付自借款之日起至归还借款之日按同期中国人民银行贷款利率的三倍的借款利率结算归还利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2012年4月25日借原告现金人民币20000.00元，用于种植发展苗木基地，后原告家庭急需用钱，即找被告催要借款，被告以周转没钱为由，一拖再拖，不归还借款。后原告每年数次找被告催要借款，但被告就是无理拒绝归还借款，被告的不诚信行为，严重损害了原告的合法权益。为此原告依据有关法律规定，起诉被告，归还借款及利息，以维护原告的合法权益。被告姚新圣辩称，原告所诉不实，我不是借原告的钱，是借邓家庄张传福的钱，张传福欠原告钱，后来张传福去世，经别人办理把欠款转到我身上，当时原告承诺不要利息。原告所诉的数额不属实，我在2012年12月20日偿还原告10000元，现在尚欠10000元。经审理查明，2012年4月25日被告为原告出具借据一份，内容为：今借现金贰万圆整（￥20000元），借款人：姚新圣。原告称被告的上述借款是以现金方式支付给被告，被告则称系因债务转让形成。后被告支付原告10000元，并提交原告于2012年12月20日为其出具的收据证实，原告对该事实予以认可，但称该款是被告支付的利息。之后因被告为偿还欠款，原告遂向本院起诉，要求被告偿还借款本金及利息。以上事实，由原、被告陈述，借据、收据等证据在案证实。本院认为，原、被告对双方欠款的形成存有争议，不影响双方存在债权债务关系的事实。原告虽称被告支付其的10000元是被告支付的利息，但在被告为原告出具的借据中对利息未进行约定，被告也不予认可，为此对原告的上述主张本院不予采信，被告支付原告的10000元应认定为偿还原告欠款的本金，故现被告尚欠原告款10000元，事实清楚，证据充分，对该款项被告应支付原告，超出部分本院不予支持。在欠据中双方对利息未进行约定，原告要求被告偿付自借款之日起至归还借款之日按同期中国人民银行贷款利率的三倍的借款利率结算的利息，无事实及法律依据，本院亦不予采信，所给原告造成的利息损失应自原告起诉之日即自2019年1月23日起，按同期中国人民银行贷款利率计算并予以赔付。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下；一、被告姚新圣支付原告吴秀花欠款本金10000元。二、被告姚新圣支付原告吴秀花上述欠款的利息损失（其中以欠款本金10000元为基数，自2019年1月23日起按照中国人民银行规定的同期借款利率计算至欠款付清之日）。三、综上两项限被告姚新圣于本判决生效之日起五日内付清。四、驳回原告吴秀花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告吴秀花负担75元，由被告姚新圣负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 刘 勇二〇一九年三月八日书记员 李培法
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初1881号 原告：赖加祥，男，1971年6月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告：严从花，女，1971年4月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：成都佳盛置业有限公司，住所地成都市新都区新都五龙路88号3栋3层。 法定代表人：付玉平，董事长。 委托诉讼代理人：何适，四川红盾律师事务所律师。 原告赖加祥、严从花与被告成都佳盛置业有限公司（以下简称佳盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法由审判员蒋建军适用简易程序于2019年3月15日公开开庭进行了审理。赖加祥、严从花到庭参加诉讼，佳盛公司的委托诉讼代理人何适到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖加祥、严从花向本院提出诉讼请求：1.佳盛公司支付延期交房违约金。从合同约定交房：2016年12月31日暂时计算到2018年10月30日，一次性支付660天的违约金35728元；2.佳盛公司支付延期交房违约金，因预计交房日为2018年6月30日，如若未完成交房，请求判决佳盛公司按月支付延期交房违约金，直到交房为止；3.由佳盛公司承担本案诉讼费用；4.责令佳盛公司于2018年10月30日之前交房。如2018年10月30日，仍未如期交房，佳盛公司应当承担延期交房违约金。违约金计算的法律依据为：本案具体为按日支付房屋总价款的万分之二。事实与理由：赖加祥、严从花与佳盛公司于2014年12月26日签订了《房屋买卖合同》，合同约定赖加祥、严从花购买佳盛公司位于成都市新都区××××小区的房屋一套，房屋总价款为270667元。佳盛公司应于2016年12月30日交付房屋。赖加祥、严从花已经依约支付了房款，但佳盛公司直到现在还未交付房屋。根据《房屋买卖合同》的约定，佳盛公司应当承担延期交房违约金。违约金计算的法律依据为：本案具体为按日支付房屋总价款的万分之二。赖加祥、严从花为维护自身的合法权益，特依法诉至法院，望盼如所请。 佳盛公司辩称，首先，代理人代表开发商向原告道歉，确实因为各种原因没有按时交付房屋，但并不是佳盛公司恶意而为，存在诸多客观原因。现在案涉楼盘已经被政府监管，目的是为了让案涉房屋平稳落地，将案涉房屋早日交付给各位业主。现在房屋没有被查封，佳盛公司具有一定自救能力，将尽力在本年度5月30日之前将房屋交付。但现在已有两百多户业主要求支付违约金，加起来几千万，会让佳盛公司举步维艰，无法进行后续的工作。希望各位业主能考虑一下违约金，好让佳盛公司将房屋修建完毕早日交付。 经审理查明，赖加祥、严从花与佳盛公司于2014年12月15日签订了《商品房买卖合同》，约定赖加祥、严从花向佳盛公司购买位于成都市新都区××××的房屋一套，房屋总价款为270667元，佳盛公司于2016年12月30日前向赖加祥、严从花交付该房屋。赖加祥、严从花依约支付了购房款。目前，案涉房屋仍未竣工验收并交付，遂引发纠纷。 以上事实，有《商品房买卖合同》等证据及双方当事人的当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为，赖加祥、严从花与佳盛公司于2014年12月15日签订的《商品房买卖合同》，意思表示真实，内容合法有效。在《商品房买卖合同》中约定佳盛公司应于2016年12月30日前向赖加祥、严从花交付房屋。赖加祥、严从花已经依约支付了房款，但佳盛公司至今未交付房屋已构成违约，佳盛公司应承担相应的违约责任。 双方签订的《商品房买卖合同》第十二条逾期交房责任约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第2种方式处理：……2、买受人不退房，出卖人按照买受人已付房款万分之二每日的标准向买受人支付违约金。”。根据以上约定，赖加祥、严从花主张的迟延交房违约金，应从《商品房买卖合同》双方约定的交房期限届满次日开始计算，逾期按全部房价款万分之二的标准计算每日违约金。赖加祥、严从花主张截止2018年10月30日的违约金35728元，未超出合同约定，应以其主张为准。 关于赖加祥、严从花主张佳盛公司交付房屋的问题，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”，因案涉建设项目目前并未竣工验收，尚未满足交付使用的法定条件，赖加祥、严从花现主张佳盛公司按《商品房买卖合同》约定履行交房义务，本院不予支持。赖加祥、严从花主张违约金按月支付至交房之日止，因房屋是否能满足法定交付条件尚不确定，故违约金暂支持至本案立案之日，后续赖加祥、严从花可根据具体情况恰当行使权利主张解除合同或继续主张迟延交房的违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条第一项、第一百一十四条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告成都佳盛置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赖加祥、严从花支付延期交房违约金。违约金的计算标准：截止2018年10月30日的违约金为35728元；另以购房款270667元为基数，从2018年10月31日起，按日万分之二标准计算，计算至2019年2月15日止，支付违约金； 二、驳回原告赖加祥、严从花的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费446.6元（已减半收取），由成都佳盛置业有限公司负担346.6元，由赖加祥、严从花负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋建军 二〇一九年三月二十二日 书记员  叶秋萍
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0803执恢135号陕西大漠生物科技有限公司：你公司与陕西三愚煤炭集运股份有限公司追偿权纠纷一案，本院(2018)陕0803民初428号民事判决已发生法律效力。申请执行人陕西三愚煤炭集运股份有限公司于2019年3月11日向本院申请强制执行，本院于2019年03月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：一、由被执行人陕西大漠生物科技有限公司于2018年4月30日返还申请执行人陕西三愚煤炭集运股份有限公司代其偿还在榆林市物资局的借款本金2400000元。二、由被执行人从2017年2月16日起至240万元垫付款还清之日止按月利率10‰向申请执行人支付利息。案件受理费26000元，减半收取13000元，执行费26400元由被执行人陕西大漠生物科技有限公司负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司陕西省榆林横山县支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610000701063特此通知。二〇一九年三月十一日联系人：张海峰联系电话：7665053本院地址：榆林市横山区环城北路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初2096号 原告：山东中宸物业发展有限公司，住所地济南市。 法定代表人：赵民，执行董事。 委托诉讼代理人：王金虎，山东瀛岱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐玉林，山东瀛岱律师事务所实习律师。 被告：纪跃军，男，1969年5月22日，汉族，住济南市。 原告山东中宸物业发展有限公司与被告纪跃军物业服务合同纠纷—案，本院于2019年3月3日立案后，原告山东中宸物业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告山东中宸物业发展有限公司撤回起诉处理。 案件受理费25元，由原告山东中宸物业发展有限公司负担。 审判员 徐 肃 二〇一九年三月二十七日 书记员 王嘉欣
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0283民初498号 原告：胥爱仁，男，1959年11月4日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 被告：天津市东天建筑工程有限公司,住所地天津市宝坻区方家庄镇杨家口村西。 统一社会信用代码：91120224104202520U。 法定代表人：门占柱，任总经理。 被告：天津市河东区房屋建筑工程公司鑫厦分公司，住所地天津市河东区上杭路嘉华园7-6-2、3号。 统一社会信用代码：911201027004551100。 负责人：回金义，任经理。 本院在审理原告胥爱仁与被告天津市东天建筑工程有限公司、天津市河东区房屋建筑工程公司鑫厦分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告胥爱仁于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胥爱仁撤回起诉。 案件受理费6431元，由原告胥爱仁负担。 审判员  杨庆华 二〇一九年三月七日 书记员  郑彩微
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1933号申请执行人冯焕明，男，汉族，生于1974年10月10日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人冯焕维，男，汉族，生于1976年8月25日，贵州省习水县人，住习水县。申请执行人冯焕明申请执行冯焕维司法确认纠纷一案中，本院作出的（2018）黔0330民特284号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人应于该判决书生效后三日内支付申请人冯焕明案件款20000元。因被执行人冯焕维未按上述生效法律文书履行义务，申请人冯焕明向本院申请强制执行。本院于2018年8月1日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人冯焕维拒不到庭配合调查，现被执行人冯焕维仍未履行清偿义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、不动产登记中心、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人冯焕维名下财产。查明被执行人冯焕维名下无可供执行财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人冯焕维纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0330执1933号案件本次执行程序。被执行人冯焕维有继续向申请执行人冯焕明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  袁小峰审判员  任 令审判员  母建伟二〇一九年三月二十一日书记员  刘 玲
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执768号 申请执行人杨至群与被执行人桐梓县顺发房地产开发有限公司合同纠纷一案。执行中，被执行人桐梓县顺发房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2019）黔0322执768号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除桐梓县顺发房地产开发有限公司因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年三月二十九日
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初1340号 原告：李梦妮，女，1995年6月13日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：刘倩，山东瑞文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘波，济南历城郭店法律服务所法律工作者。 被告：济南市历城区唐冶街道西枣园村民委员会，住所地济南市，统一社会信用代码54370112B48462052A。 法定代表人：张会海，主任。 委托诉讼代理人：宋慧冬，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 原告李梦妮与被告济南市历城区唐冶街道西枣园村民委员会（以下简称西枣园村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告李梦妮的委托诉讼代理人刘倩、刘波，被告西枣园村委会的委托诉讼代理人宋慧冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李梦妮向本院提出诉讼请求：1.请求判令西枣园村委会支付李梦妮征地补偿款共计25000元；2.本案全部诉讼费由西枣园村委会承担。事实与理由：原告系西枣园村委会村民，2017年李梦妮家的地被占用，西枣园村委会发放土地补偿款时少发给李梦妮25000元，经李梦妮多次催要，西枣园村委会拒绝支付。为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 西枣园村委员会辩称，本案李梦妮之父非本集体经济组织成员，系军人转业到本村，故村委会对李梦妮及其父的村集体经济组织成员资格存在争议，且本案涉及村集体财产（土地征收补偿款）分配，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关法律规定，两者均属于集体经济组织内部自治事项，不属于法院民事诉讼的受案范围，应当驳回李梦妮的起诉；另外，村委会召开村民代表会议并通过了《土地款分配方案》，该方案经过村代表讨论同意并签字确认，合法有效。该《土地款分配方案》明确规定了分配比例，李梦妮家庭对此方案予以认可并按照该方案领取了全部补偿款项，为此请求法院依法驳回李梦妮的起诉。 本院经审查认为，2016年5月16日，西枣园村委会召开村民代表会议并通过《土地款分配方案》。西枣园村委会按照该《土地款分配方案》规定的分配比例给李梦妮家庭发放了土地补偿款，李梦妮之母宋书鹏领取了该款项并签字予以确认。李梦妮主张西枣园村委会向其发放土地补偿款时扣发了其应分得数额25000元。西枣园村委会辩称其发放土地补偿款系根据村民代表会议通过的《土地款分配方案》作出的，且本案涉及村集体财产（土地征收补偿款）的分配。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受务工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。”根据该规定土地征收补偿款如何分配、向谁分配属于村集体的自治范围，应由村集体自主决定，该案件不是平等主体之间的民事法律行为，因此引起的纠纷不属于人民法院受理案件的范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告李梦妮的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张俊丽 二〇一九年三月二十七日 书记员  张雨晴
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初1894号 原告：汪利兵，男，1982年3月11日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告：廖正萍，女，1984年5月8日出生，汉族，住四川省蓬安县。 二原告委托诉讼代理人：汪照明，男，1986年11月9日出生，汉族，住四川省蓬安县，汪利兵之弟。 被告：成都佳盛置业有限公司，住所地成都市新都区新都五龙路88号3栋3层。 法定代表人：付玉平，董事长。 委托诉讼代理人：何适，四川红盾律师事务所律师。 原告汪利兵、廖正萍与被告成都佳盛置业有限公司（以下简称佳盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法由审判员蒋建军适用简易程序于2019年3月15日公开开庭进行了审理。汪利兵、廖正萍的委托诉讼代理人汪照明到庭参加诉讼，佳盛公司的委托诉讼代理人何适到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪利兵、廖正萍向本院提出诉讼请求：1.佳盛公司支付延期违约金，从合同约定交房时间2016年12月30日暂时计算到2018年11月30日一次性支付699天的违约金59152.18元；2.佳盛公司支付延期交房违约金，因佳盛公司预计交房日为2018年11月30日，如若未完成交房，请求判决佳盛公司按月支付延期交房违约金直到交房为止；3.由佳盛公司承担本案的诉讼费。事实与理由：汪利兵、廖正萍与佳盛公司于2014年11月24日签订了《四川省商品房买卖合同》，合同约定汪利兵、廖正萍购买佳盛公司位于成都市新都区××××小区住房一套，房屋总价款为423120元，汪利兵、廖正萍已按合同约定交纳全部房款，佳盛公司应于2016年12月30日交付房屋，但时至今日还未向汪利兵、廖正萍交付房屋。根据双方签订的《四川省商品房买卖合同》，佳盛公司应当承担延期交房违约金。违约金计算，根据双方签订的《四川省商品房买卖合同》为按日支付房屋总价的万分之二。汪利兵、廖正萍为维护自身的合法权益，特依法诉至法院，望盼如所请。 佳盛公司辩称，首先，代理人代表开发商向原告道歉，确实因为各种原因没有按时交付房屋，但并不是佳盛公司恶意而为，存在诸多客观原因。现在案涉楼盘已经被政府监管，目的是为了让案涉房屋平稳落地，将案涉房屋早日交付给各位业主。现在房屋没有被查封，佳盛公司具有一定自救能力，将尽力在本年度5月30日之前将房屋交付。但现在已有两百多户业主要求支付违约金，加起来几千万，会让佳盛公司举步维艰，无法进行后续的工作。希望各位业主能考虑一下违约金，好让佳盛公司将房屋修建完毕早日交付。 经审理查明，汪利兵、廖正萍与佳盛公司于2014年12月15日签订了《商品房买卖合同》，约定汪利兵、廖正萍向佳盛公司购买位于成都市新都区××××的房屋一套，房屋总价款为423120元，佳盛公司于2016年12月30日前向汪利兵、廖正萍交付该房屋。汪利兵、廖正萍依约支付了购房款。目前，案涉房屋仍未竣工验收并交付，遂引发纠纷。 以上事实，有《商品房买卖合同》等证据及双方当事人的当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为，汪利兵、廖正萍与佳盛公司于2014年12月15日签订的《商品房买卖合同》，意思表示真实，内容合法有效。在《商品房买卖合同》中约定佳盛公司应于2016年12月30日前向汪利兵、廖正萍交付房屋。汪利兵、廖正萍已经依约支付了房款，但佳盛公司至今未交付房屋已构成违约，佳盛公司应承担相应的违约责任。 双方签订的《商品房买卖合同》第十二条逾期交房责任约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第2种方式处理：……2、买受人不退房，出卖人按照买受人已付房款万分之二每日的标准向买受人支付违约金。”。根据以上约定，汪利兵、廖正萍主张的迟延交房违约金，应从《商品房买卖合同》双方约定的交房期限届满次日开始计算，逾期按全部房价款万分之二的标准计算每日违约金。鉴于汪利兵、廖正萍主张截止到2018年11月30日的违约金59152.18元未超出合同约定，应以其主张为准。 关于汪利兵、廖正萍主张如若未按时交房后期违约金支付的问题，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”，因案涉建设项目目前并未竣工验收，尚未满足交付使用的法定条件，汪利兵、廖正萍主张若未按时交房，违约金按月支付至交房之日止，因房屋是否能满足法定交付条件尚不确定，故违约金暂支持至本案立案之日，后续汪利兵、廖正萍可根据具体情况恰当行使权利主张解除合同或继续主张迟延交房的违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告成都佳盛置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告汪利兵、廖正萍支付延期交房违约金。违约金的计算标准：截止2018年11月30日的违约金为59152.18元；另以购房款423120元为基数，从2018年12月1日起，按日万分之二标准计算，计算至2019年2月15日止； 二、驳回原告汪利兵、廖正萍的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费639.4元（已减半收取），由成都佳盛置业有限公司负担614.4元，由汪利兵、廖正萍负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋建军 二〇一九年三月二十三日 书记员  叶秋萍
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0308执487号之七 被执行人邓显安,男,1979年4月23日出生,汉族,身份证住址广西横县。 关于被执行人邓显安罚金一案，本院作出的(2018)粤0308刑初77号刑事判决关于邓显安罚金的义务已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的关于罚金的义务，本院刑事审判部门依法移送立案执行。 在执行过程中，本院已强制扣划被执行人的银行存款62054.38元，后被执行人主动向本院缴纳了罚金17945.62元，罚金80000元上交深圳市财政委员会。 本院认为，(2018)粤0308刑初77号刑事判决关于邓显安罚金的义务已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院作出的(2018)粤0308刑初77号刑事判决关于邓显安罚金的义务执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 贾 克 二〇一九年三月二十七日 书记员 吴淑真
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初11192号原告：李文杰，女，1979年4月7日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：高律，江苏金匮律师事务所律师。被告：张艳，女，1984年2月27日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：陶忠南，江苏沁园春律师事务所律师。原告李伟杰与被告张艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文杰的委托诉讼代理人高律、被告张艳的委托诉讼代理人陶忠南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文杰向本院提出诉讼请求：1、要求张艳支付违约金239800元及逾期利息（以239800元为基数，自2018年8月31日起至实际给付之日止，按照年利率24％计算）。2、本案诉讼费由张艳负担。事实及理由：双方于2018年7月30日签订关于无锡市家乐苑1号701室房屋的《房屋买卖合同》约定：房屋总价239.8万元，于2018年8月20日前办理房屋转让手续，购房款在房屋产权转移登记当天支付，若一方违约，违约方需要向守约方支付合同约定的房屋成交价10％的违约金。后，张艳未能按约支付房款，双方另行签订《补充协议》约定，张艳同意其可将所涉房屋另行出售，张艳若在25号前仍未支付剩余房款且涉案房屋仍未售出，张艳需承担违约金23.98万元，并在2018年8月30日前支付，否则将按照1000元/天的标准支付损失。后，张艳仍未支付，其为了支付新房首付款，遂低价进行了出售。张艳构成违约，要求承担违约责任。被告张艳辩称：其对李文杰陈述的事实没有异议，其是违约了，但非恶意违约，而是资金被亲戚挪用。李文杰与他人签订的购房合同售价是2360000元，差价仅为3.8万元，且所涉房屋在出售前后均没有租赁情况，因此李文杰损失不大，双方约定的违约金过高。其愿意将之前支付的2.5万元定金作为违约金支李文杰，李文杰主张违约金的逾期利息缺乏事实及法律依据，其不予认可。经审理查明：2018年7月30日，李文杰与张艳签订《房屋买卖合同》约定：李文杰将无锡市家乐苑1－701号房屋出售给张艳，房屋总价为2398000元，签订协议时，张艳向李文杰支付定金2万元，双方在产权转移登记当日，张艳将2398000元支付李文杰，双方于2018年8月20日前办理产权转让手续，若违约，违约方需向守约方支付本合同约定的房屋成交价的10％作为违约金。张艳因未能筹措到资金，无法按约付款。双方于2018年8月20日签订《补充协议》约定：确认张艳已经支付李文杰定金25000元，张艳同意李文杰可自2018年8月21日起另行出售涉案房屋于他人，若至2018年8月25日，房屋被售出，张艳承诺按照每天5000元的标准向李文杰支付违约金，若在2018年8月25日前没有售出房屋，张艳仍无法付款，则张艳需在2018年8月30日前向李文杰支付违约金239800元及房屋租金21000元，逾期支付还需要承担每日1000元损失等内容。2018年9月22日，李文杰才将涉案房屋出售他人，售价为2360000元。张艳未向李文杰支付违约金。以上事实，有住房信息查询证明、《房屋买卖合同》、《无锡市房屋转让合同》、《补充协议》及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案所涉《房屋买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方应按照协议的内容履行各自的义务。张艳未能在约定的时间支付房款，构成违约，应承担相应的违约责任。双方签订的对违约事项进行约定的《补充协议》，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。张艳提出违约金过高，要求调整的意见，本院根据李文杰另行出售他人房屋的价格、李文杰实际损失的情况及张艳违约的情形等因素，采纳张艳提出违约金过高的意见，酌定违约金按照13万元计算。张艳同意2.5万元定金可以作为违约金向李文杰支付的意见，不损害他人利益，本院予以采纳。李文杰主张违约金利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：张艳于本判决发生法律效力之日起十日内支付李文杰违约金13万元，扣除已支付的2.5万元，还应再支付10.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4897元，减半收取2448.5元、财产保全费1770元，合计4218.5元，由张艳负担3000元，李文杰负担1218.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 冯朝昱二〇一九年三月十一日法官助理 冯庆明书 记 员 张臻祯本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初1276号原告：滨湖区王章生隔板经营部，住所地无锡市滨湖区华庄高浪路518号金泰国际装饰城内。经营者：王章生。委托诉讼代理人：陈华，无锡市永迎法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：鲁洁，无锡市永迎法律服务所法律工作者。被告：上海南泉景观工程有限公司，住所地上海市宝山区市一路200号A－3482。法定代表人：沈萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵宝雄，男，该公司员工。原告滨湖区王章生隔板经营部与被告上海南泉景观工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告滨湖区王章生隔板经营部经营者王章生及其委托诉讼代理人陈华、鲁洁、被告上海南泉景观工程有限公司委托诉讼代理人赵宝雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滨湖区王章生隔板经营部向本院提出诉讼请求：1、要求上海南泉景观工程有限公司支付工程款16649.3元并以16649.3元为基数，自2017年8月10日至实际给付之日止，按照每天0.5％支付违约金。2、本案诉讼费由上海南泉景观工程有限公司负担。事实及理由：2017年7月20日，双方签订关于无锡市山北实验小学的《公共卫生间隔断安装工程合同书》，其按照合同约定按期完工，双方于2017年9月14日签订《卫生间隔断结算确认书》，被告在支付了25000元工程款后，余款16649.3元至今未付。其多次催讨无果，遂诉至法院。被告上海南泉景观工程有限公司辩称：由滨湖区王章生隔板经营部承接的无锡市山北实验小学公共卫生间隔断安装工程存在质量问题，滨湖区王章生隔板经营部未能及时整改，违反了合同的约定，至今滨湖区王章生隔板经营部未能整改完毕。工程款实际是2018年2月10日支付，根据结算约定，其不拖欠滨湖区王章生隔板经营部工程款，不应支付违约金。综上，要求驳回滨湖区王章生隔板经营部的诉讼请求。经审理查明：2017年7月20日，滨湖区王章生隔板经营部与上海南泉景观工程有限公司签订《公共卫生间隔断安装工程合同书》约定：由滨湖区王章生隔板经营部对无锡市山北实验小学卫生间进行隔断安装，安装卫生间隔断暂定面积364平方米，包柱子暂定27.8平方米，单价110元每平方，总计43098元，安装完毕按实际面积结算。卫生间隔断的板材为卫生间专用板E1级三聚氰胺板，颜色男卫生间用湖蓝色，女卫生间用浅果绿色，配件使用固立威CL803，卫生间高度为2米，安装完毕之后，做到牢固、稳定、门开关自如，质量状态良好，配置齐全。付款方式：协议签订后上海南泉景观工程有限公司支付定金30％，货到现场再支付50％，余款安装完毕验收后一次性付清。如有违约造成损失，由违约方承担赔偿金。滨湖区王章生隔板经营部逾期完工的，每逾期一天违约金按照0.5％支付，上海南泉景观工程有限公司逾期支付工程款的，每逾期一天违约金按照0.5％支付等内容。滨湖区王章生隔板经营部施工完毕后，双方于2017年9月14日签订《卫生间隔断结算确认书》确认：工程总计费用为41649.3元，上海南泉景观工程有限公司已经支付25000元，尚余16649.3元未支付。滨湖区王章生隔板经营部保证通过建设单位、监理单位验收通过，上述余款在建设方付款后支付剩余工程款等内容。后，所涉隔板工程存在质量问题需要维修。2018年4月12日前，滨湖区王章生隔板经营部进行了初步维修。2018年8月27日，无锡市新城建设监理有限公司出具《监理通知单（质量控制类）载明“卫生间隔断在保修期内多次出现合页、锁扣等配件损坏，造成卫生间无法正常使用，现要求你单位更换所有不合格隔断辅件，并严禁使用再生塑料配件。现要求你单位最迟于9月1日前完成上述内容的整改工作，否则校方将安排第三方进行维修，维修费用从保证金中扣除”等内容。至今，滨湖区王章生隔板经营部未对卫生间隔板工程整修完毕。以上事实，有《公共卫生间隔断安装工程合同书》、2017年9月14日《卫生间隔断结算确认书》、监理通知单及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：《公共卫生间隔断安装工程合同书》、2017年9月14日《卫生间隔断结算确认书》均系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方应按照约定的内容，履行各自的义务。滨湖区王章生隔板经营部依据的2017年11月12日的《卫生间隔断结算确认书》主张权利，但因该确认书上签名系“邱聪”而非上海南泉景观工程有限公司现场工地负责人邱聪聪，滨湖区王章生隔板经营部无其他证据佐证且上海南泉景观工程有限公司否认该《卫生间隔断结算确认书》上“邱聪”系邱聪聪所签，故本院对该《卫生间隔断结算确认书》的真实性不作评价。根据双方于2017年9月14日签订的《卫生间隔断结算确认书》约定，上海南泉景观工程有限公司对结欠工程款16649.3元是确认的，但付款需要通过建设单位及监理单位验收通过。现因卫生间隔板质量问题，未通过监理单位的验收。故上海南泉景观工程有限公司向滨湖区王章生隔板经营部支付余款的付款条件尚未成就。滨湖区王章生隔板经营部要求上海南泉景观工程有限公司支付余款及赔偿违约金的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：驳回滨湖区王章生隔板经营部的诉讼请求。案件受理费590元，由滨湖区王章生隔板经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  冯朝昱代理审判员  冯庆明人民陪审员  陈晓春二〇一九年三月五日书 记 员  张臻祯本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初7796号原告：毛禄阳，男，1993年6月5日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：陈华，无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王晓峰，无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者。被告：龚小黎，男，1988年9月24日出生，汉族，住四川省达州市达州区达县。原告毛禄阳与被告龚小黎民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛禄阳的委托诉讼代理人王晓峰到庭参加诉讼。被告龚小黎经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。毛禄阳向本院提出诉讼请求：1.判令龚小黎立即偿还借款23000元，并支付逾期利息（以23000元为基数，自2018年4月1日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费由龚小黎承担。事实和理由：2014年10月15日，龚小黎以开设理发店为由向其借款23000元，之后其就去龚小黎店里工作，至2016年6月27日其不再在龚小黎开设的理发店工作了，就要求龚小黎在2016年6月27日出具了借条，约定2017年12月30日归还。借款到期后，龚小黎未按约偿还借款，其遂诉至法院。龚小黎未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：1.2016年6月27日，龚小黎向毛禄阳出具一份借条，借条载明：今日由于个人龚小黎原因向毛禄阳借款金额人民币23000（大写）贰万叁仟元整，还款日期：2017年12月30日，如因个人原因不能按时还款，逾期超过规定还款时间60日，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：龚小黎（并盖有手印）。……借款日期：2016年6月27日。2.关于款项的支付情况，毛禄阳陈述，其2014年10月15日从其尾号3370的农业银行账户取30000现金，将其中的23000元现金支付给龚小黎，没有预扣利息。龚小黎在借款时未向其出具借条，本案中其提供的借条是由龚小黎后补的。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，龚小黎结欠毛禄阳借款23000元未还的事实清楚、证据充分，龚小黎依法应承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。龚小黎在借条中承诺2017年12月30日还款，双方未约定逾期利息，现毛禄阳主张自2018年4月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：龚小黎应于本判决发生法律效力之日起十日内向毛禄阳支付借款本金23000元及逾期利息（以23000元为基数，自2018年4月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元、公告费600元，二项合计976元，由龚小黎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  包宇红审 判 员  葛宏锴人民陪审员  唐忻画二〇一九年三月六日法官 助理  李英环书 记 员  张 琦本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0903刑初66号 公诉机关遂宁市船山区人民检察院。 被告人吴金城，绰号木匠，男，1987年2月1日出生于遂宁市船山区，汉族，小学文化，无业，住遂宁市船山区。因本案，于2018年5月30日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉[2019]56号起诉书指控被告人吴金城犯贩卖毒品罪，于2019年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员田光荣出庭支持公诉，被告人吴金城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2017年8月至2018年5月期间，被告人吴金城向五人贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）及甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）24次，共约5克。具体事实如下： 1.被告人吴金城向吸毒人员廖某贩卖毒品13次约2.4克。（1）2017年8月18日，被告人吴金城在遂宁市船山区飞虹街荣兴苑公寓附近，向吸毒人员廖某贩卖毒品甲基苯丙胺约0.1克；（2）2017年10月3日，被告人吴金城在遂宁市船山区滨江路袁家坝码头附近，向吸毒人员廖某贩卖毒品甲基苯丙胺约0.1克；（3）2017年10月5日，被告人吴金城在遂宁市船山区袁家坝码头附近，向吸毒人员廖某贩卖毒品甲基苯丙胺约0.1克和甲基苯丙胺片剂约0.1克；（4）2017年10月6日，被告人吴金城在遂宁市船山区九莲小区附近，向吸毒人员廖某贩卖甲基苯丙胺约0.1克；（5）2018年1月10日，被告人吴金城在遂宁市船山区飞虹街荣兴苑公寓附近，向吸毒人员廖某贩卖毒品甲基苯丙胺约0.1克；（6）2018年1月22日，被告人吴金城在遂宁市船山区飞虹街附近，向吸毒人员廖某贩卖毒品甲基苯丙胺约0.1克；（7）2018年4月17日，被告人吴金城在遂宁市船山区飞虹街附近，向吸毒人员廖某贩卖毒品甲基苯丙胺约0.1克；（8）2018年4月27日，被告人吴金城在遂宁市船山区袁家坝附近，向吸毒人员廖某贩卖毒品甲基苯丙胺约0.15克和甲基苯丙胺片剂约0.1克；（9）2018年4月29日，被告人吴金城在遂宁市船山区飞虹街附近，向吸毒人员廖某贩卖毒品甲基苯丙胺约0.1克和甲基苯丙胺片剂约0.1克；（10）2018年5月9日，被告人吴金城在遂宁市船山区袁家坝附近向吸毒人员廖某贩卖甲基苯丙胺约0.1克和甲基苯丙胺片剂约0.1克；（11）2018年5月9日，被告人吴金城在遂宁市船山区佳和北城附近向吸毒人员廖某贩卖甲基苯丙胺约0.2克；（12）2018年5月9日，被告人吴金城在遂宁市船山区袁家坝附近向吸毒人员廖某贩卖甲基苯丙胺约0.2克；（13）2018年5月9日，被告人吴金城在遂宁市船山区袁家坝附近向吸毒人员廖某贩卖甲基苯丙胺约0.35克和甲基苯丙胺片剂约0.2克。 2.被告人吴金城2次向吸毒人员唐某贩卖毒品约0.2克。（1）2017年10月27日，被告人吴金城在遂宁市船山区九莲小区附近向吸毒人员唐某贩卖甲基苯丙胺约0.1克；（2）2017年11月4日，被告人吴金城在遂宁市船山区飞虹街附近向吸毒人员唐某贩卖甲基苯丙胺约0.1克。 3.被告人吴金城3次向吸毒人员袁某甲贩卖毒品约1.1克。（1）2018年4月12日，被告人吴金城在遂宁市船山区飞虹街附近，向吸毒人员袁某甲贩卖毒品甲基苯丙胺约0.3克和甲基苯丙胺片剂0.2克；（2）2018年4月26日，被告人吴金城在遂宁市船山区飞虹街附近，向吸毒人员袁某甲贩卖毒品甲基苯丙胺约0.3克；（3）2018年4月28日，被告人吴金城在遂宁市船山区飞虹街附近，向吸毒人员袁某甲贩卖毒品甲基苯丙胺约0.3克。 4、被告人吴金城3次向吸毒人员袁某乙贩卖毒品约0.7克。（1）2018年4月25日，被告人吴金城在遂宁市船山区九莲小区附近，向吸毒人员袁某乙贩卖毒品甲基苯丙胺约0.3克；（2）2018年5月12日，被告人吴金城在遂宁市船山区九莲小区附近，向吸毒人员袁某乙贩卖毒品甲基苯丙胺约0.2克；（3）2018年5月14日，被告人吴金城在遂宁市船山区九莲小区附近，向吸毒人员袁某乙贩卖毒品甲基苯丙胺约0.2克。 5.2018年5月期间，被告人吴金城在遂宁市船山区滨江北路附近3次向吸毒人员余某海贩卖甲基苯丙胺共计约0.6克。 上述事实，被告人吴金城在开庭过程中亦无异议，且有被告人供述、证人证言、辨认笔录及照片、提取笔录及照片、现场检测报告书、尿检报告、通话记录、吸毒人员行政处罚决定书、挡获情况说明、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴金城明知是毒品而故意向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人向多人多次贩卖毒品，属情节严重。被告人归案后虽未如实供述犯罪事实，但尚能当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下： 被告人吴金城犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币40000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人吴金城的刑期从2018年5月30日起至2024年11月29日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  覃建华 人民陪审员  唐世均 人民陪审员  陈玉霞 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  王 丹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 …… 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 …… 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 …… 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”： 向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；……
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执498号 廖华林、郭声喜： 廖华林与郭声喜承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计100000.00元。经本院立案执行，现已执行到位101400.00元。其中，本金为100000.00元，本院案件执行费1400.00元。本院已于2019年3月22日将该款转付给廖华林。至此，廖华林向本院申请执行的（2018）黔0324民初3404号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十二日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初2178号 原告：周忱忱，女，1991年7月12日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：谢文刚，四川英冠律师事务所律师。一般授权代理人。 委托诉讼代理人：周丽霞，四川英冠律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地：成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。 原告周忱忱与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称：中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，于2019年1月16日立案后，依法由本院审判员戴海洋适用简易程序于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告周忱忱的委托诉讼代理人周丽霞，被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周忱忱向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令中德红谷支付：1.逾期交房违约金37366.8元（按已付房款每日万分之三但不超过已付房款5%，自2016年2月29日起计算至2016年11月17日止）；2.逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金31388.11元（按已付房款每日万分之一，从2017年3月1日计算至2018年4月25日办理初始产权登记之日止）。事实与理由：周忱忱从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得出售房屋所在楼栋的初始权属证明。故起诉至院，请求判如所请。 中德红谷答辩称：1.规划验收合格证、面积实测报告及房屋所在楼栋初始产权均已经取得；2.本案已经实际收房，按照合同约定逾期交房违约金计算截止时间为实际交房之日，总额不超过已付房款5％，因此实际收房后应当终止计算违约金，而且约定逾期交房违约金过高，请求调整降低；3.未办理初始产权并未造成实际的、可确定的损失，损失不存在，因此约定的违约金远远超过实际损失的30%，请求予以调低。 本院经审理认定本案事实：周忱忱于2013年10月18日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区JK地块中德·英伦世邦K区4幢1单元18层1804号房屋，总款为747336元，合同约定出卖人应当于2016年2月29日前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证，（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋违约金（计算标准为：从交付期限届满之次日起，至交付之日止，按已付房款每日万分之三计算），逾期交房违约金上限不超过已付房款5%,满足合同约定交付条件经通知未收房的视为收房合同约定出卖人应当于2017年2月29日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：从应当办理权属登记次日按已付房款每日万分之一计算至实际取得之日止）。周忱忱向中德红谷支付了全部的房款，于2016年3月5日交付房屋。中德红谷于2016年11月17日取得建设工程规划合格证，2016年7月28日取得面积实测报告,2018年4月25日取得房屋所在楼栋初始产权登记。 以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。 本院认为，本案收房时间为2016年3月5日，中德红谷于2016年11月17日满足交房条件，合同约定逾期交房违约金计算至实际交房之日。本院认为，合同中所称的实际交房，应当是指满足交房条件的实际交房，否则，如果购买人在交房时间前收房，还会出现交付房屋不符合交房条件但不承担违约责任的情形。这与《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，不履行合同或者履行合同不符合合同约定，均应当承担违约责任相违背。即使实际交房存在理解为未满足交房条件交房的可能，但是与满足交房条件交房的理解相比，对于合同存在两种以上理解的，应当从有利于债权人的解释。因此本案的违约金应当从合同约定交付时间届满之次日起（周忱忱主张从2016年2月29日开始计算违约金不妥）计算至满足交房条件之日。本案违约金采用按日计算且设定上限的方式，约定违约金即使过高，但通过上限设定，已经平衡。故本案违约金应当按照合同约定每日万分之三总额不超过5%计算。 关于逾期办理初始权属登记违约金。中德红谷存在逾期办理初始权属登记的违约情形，从应当办理权属登记次日起至实际取得之日承担初始权属登记逾期违约金。该违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。 本案纠纷系中德红谷违约产生，诉讼费用由中德红谷全部负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告周忱忱支付逾期交房违约金37366.80元及逾期办理初始产权违约金31388.11元； 二、驳回原告周忱忱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取759元，由中德红谷负担（此款周忱忱已预交，中德红谷在履行判决义务时一并向周忱忱支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  戴海洋 二〇一九年三月五日 书记员  陈思芸
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初804号 原告：邹文，女，1983年10月14日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：枣庄东湖置业有限公司。 法定代表人：王荣柯，董事长。 地址：枣庄市市中区振兴路92号。 委托诉讼代理人：李德银，职工。 代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：高明，山东龙头律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告邹文与被告枣庄东湖置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹文、被告枣庄东湖置业有限公司的委托诉讼代理人高明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告将办理原告所购房屋权属登记备案的材料报产权登记机关备案；二、判令被告向原告支付逾期办理房屋所有权登记的违约金56542元,逾期违约金计算至被告依约完全履行合同义务时止；三、案件受理费及费用由被告承担。事实与理由：原告购买被告开发的湖西景苑B8号楼1单元1203室商品房一套。合同签订后，原告按照合同约定交付了全部购房款。依照双方签订的《商品房买卖合同》第十九条第（三）款第2项之约定，被告应当商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由××提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理产权登记手续，逾期应向××支付违约金。但被告未按约定履行上述义务，导致原告至今不能办理产权登记。原告为此诉至本院。 被告辩称，1、原告的诉请不符合合同约定，没有事实依据。按照双方商品房买卖合同的约定，只有因××的原因致使××不能办理权属证书的，××才应承担违约责任。原告诉请被告承担违约责任，缺乏事实依据，不应支持。2、即使被告违约责任成立，原告主张的违约金过高，不应支持。根据合同法司法解释二的规定，违约金以不超过实际损失的30%为宜。原告购买的房屋就是为了居住使用，有无房屋所有权不影响房屋的居住使用，也就是说原告并没有实际损失。因此被告认为原告的违约金不应支持，即便支持，其总额最高也应以不超过购房价款的银行贷款利息的30%为宜，请求人民法院根据合同法司法解释二的规定，酌情调低违约金的金额。3、原告主张的违约金部分已超过诉讼时效。4、按照山东省住房专项维修基金管理办法原告至今没有缴纳专项维修基金，即使被告备案资料符合规定，依法也不能办理产权登记备案，因此而产生的责任应由原告自行承担。5、如果原告主张返还办证押金，因双方事前没有约定，已经形成口头协议，且实际履行，自起诉前原告从未提出异议，现反悔要求返还没有法律依据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告投资开发了“湖西景苑”房地产项目，并取得了商品房预售许可证。 2015年10月30日，原告（××）与被告（××）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以448158元价格购买被告开发的坐落于枣庄市市中区湖西景苑B8号楼1单元1203室房屋。约定交房时间为2016年3月10日。该合同第十九条关于房屋转移登记约定：1、商品房交付使用后，双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记；2、××应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由××提供的资料报产权登记机关备案。如因××的责任，××不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，××有权解除合同…××选择不解除合同的，自××应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，××按日计算向××支付全部已付款万分之一的违约金。 上述《商品房买卖合同》签订后，原告向被告实际支付购房款448158元，被告于2016年4月6日将上述房屋交付给原告，但被告至今未将办理上述房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告至今无法办理房屋所有权登记。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应依约履行。本案中，原、被告签订《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。 一、关于被告是否存在违约行为问题。上述《商品房买卖合同》对双方当事人均具有法律约束力。依据《商品房买卖合同》的约定“××应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由××提供的资料报产权登记机关备案”，被告应在约定期限将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。但被告至今未履行该备案义务，并致使原告至今未能办理房屋权属登记手续。被告的行为构成违约，应属违约行为。 二、关于被告是否应承担违约责任问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于××的原因，××在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，××应当承担违约责任。”本案中，《商品房买卖合同》已约定由于××的责任致使××不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，××应当承担违约责任。依据上述法律规定及双方约定，被告在约定期限未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，致使合同目的无法实现，理应承担违约责任。 三、关于违约金计算问题。违约金是当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定情形下所应当承担的违约责任的具体形式之一。本案中，《商品房买卖合同》约定“××按日计算向××支付已付款万分之一的违约金。”该约定的违约金应属于继续性债权，以每个个别的债权分别适用诉讼时效。被告的违约行为自2016年6月10日起一直延续至今，本院对自2016年6月10日之后至被告将办理房屋权属登记备案的材料报产权登记机关备案之日止的违约金，予以支持。原、被告约定违约金计算标准和基数，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。 依据《商品房买卖合同》约定和法律规定，被告应履行将办理房屋权属登记备案的材料报产权登记机关备案并协助原告办理不动产所有权证的义务。综上所述，原告的部分诉求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告枣庄东湖置业有限公司于本判决生效之日起三十日内将坐落于枣庄市市中区湖西景苑B8号楼1单元1203室房屋权属登记备案的材料报产权登记机关备案，并协助原告邹文办理房屋产权证书； 二、被告枣庄东湖置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邹文违约金（以448158元为基数，计算时间自2016年6月10日至被告将房屋权属登记备案的材料报产权登记机关备案之日止，按日万分之一计算）； 三、驳回原告邹文的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1214元，由被告枣庄东湖置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判长  梁兆英 审判员  毕春明 审判员  李梅娟 二〇一九年三月十八日 书记员  马 壮
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0604民初270号 原告：李侠，女，1970年9月1日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：李居浩（原告丈夫），住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师。 被告：淮北新宇工贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市濉溪县韩村小湖孜。 法定代表人：张辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：牛家武，安徽许继光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戚长干，安徽许继光律师事务所律师。 原告李侠与被告淮北新宇工贸有限责任公司（以下简称新宇公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李侠的委托诉讼代理人李居浩、程伟、被告新宇公司的委托诉讼代理人牛家武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李侠向本院提出诉讼请求：1.依法判令新宇公司赔偿李侠1997年12月12日至2009年8月长达11年的工资待遇276800元；2.诉讼费由新宇公司承担。事实和理由：李侠于1988年4月经考试被录取进入淮北矿务局石台煤矿综合经营公司（现为淮北市万源工贸有限责任公司）工作，先后在绒绣厂、预制厂和材料加工厂上班。1993年按照文件规定，李侠转为大集体工种。1996年底，因单位效益较差，包括李侠在内的大部分职工皆待岗在家。1997年随着单位效益的好转，待岗职工陆续回单位上班，但李侠无法上岗。后来发现李侠的档案被新宇公司私自转到其公司，让别人顶替。后经多家单位共同协商，恢复了李侠的劳动档案，继续工作，和新宇公司签订事实劳动合同关系。现李侠已退休，李侠的绩效工资、劳动编号等自参加工作起到退休没有脱节。淮北市中级人民法院（2018）皖06民终297号和（2018）皖06民终996号民事裁定认定，2010年6月8日新宇公司向李侠出具解除劳动合同通知书及2010年8月25日新宇公司向李侠出具终止（解除）证明书。两份文件证明李侠与新宇公司存在事实劳动关系,淮北市中级人民法院裁定认定李侠案件理应按劳动争议案件处理。综上所述，李侠多年来无法上岗工作，也无法享受社会保险、医疗、卫生等各项福利。请法院公正司法，维护李侠的合法权益。 新宇公司辩称，1.李侠系重复起诉，李侠的诉讼请求应按审判监督程序受理；2.李侠的诉讼请求已经超过诉讼和仲裁时效，依法应驳回李侠的起诉。 李侠围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。新宇公司对李侠提供的户口簿复印件、仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证、淮北市中级人民法院民事裁定书均无异议，本院予以认定，并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：档案资料、公证书、工人名单无法证明李侠的证明观点，本院对其证明观点不予认定。解除（终止）劳动合同通知书、劳动合同终止（解除）证明书虽为复印件，但与李侠提供的其他证据相印证，本院对该证据的真实性予以认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年8月23日，新宇公司出具解除（终止）劳动合同通知书，载明：李侠档案资料与实际情况不符，构成以虚假信息与该公司签订劳动合同的事实，所签合同为无效合同，决定于2010年6月7日起解除（终止）2008年10月1日所签订的劳动合同。2010年8月25日新宇公司出具劳动合同终止（解除）证明书。 2017年，李侠向本院提起诉讼，要求判令新宇公司串通盗用并涂改李侠劳动档案的人身侵权赔偿，长达14年的损失276810元，本院作出（2017）皖0604民初1628号民事裁定，以李侠主体不适格为由，裁定驳回李侠的起诉。李侠不服，提起上诉，淮北市中级人民法院于2018年5月9日出具（2018）皖06民终297号民事裁定：撤销本院（2017）皖0604民初1628号民事裁定；指令本院审理。本院审理后认定李侠系重复起诉，裁定驳回李侠的起诉。李侠不服该民事裁定，提起上诉，淮北市中级人民法院于2018年11月6日出具（2018）皖06民终996号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。 2019年1月17日，李侠就本案纠纷向淮北市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，淮北市劳动人事争议仲裁委员会出具淮劳人仲不字（2019）第1号不予受理案件通知书，以李侠所申诉事项超过仲裁时效为由，不予受理。李侠在收到该通知后，在法定期限内向本院提起诉讼。 本院认为，本案争议焦点为：一、李侠的本次起诉是否属于重复起诉；二、李侠请求新宇公司赔偿其工资待遇是否超过仲裁时效。 关于争议焦点一。淮北市中级人民法院（2018）皖06民终996号民事裁定已认定该案与李侠于2014年5月21日起诉新宇公司和李红杰一案构成重复起诉。（2018）皖06民终996号案件李侠诉讼请求为：新宇公司恶意串通盗用并涂改李侠劳动档案的人身侵权赔偿，长达14年的损失，但本案李侠要求新宇公司赔偿11年的工资待遇，诉讼请求不同，本案不构成重复起诉。 关于争议焦点二。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。本案李侠主张其与新宇公司之间存在劳动关系，新宇公司于2010年6月7日解除了与李侠之间的劳动关系。根据李侠的上述主张，其要求新宇公司支付工资待遇应在解除劳动关系之后一年内申请劳动仲裁。但李侠于2019年1月17日才申请劳动仲裁，已超过一年的仲裁时效，且李侠亦未提供证据证明存在仲裁时效中止或者中断的情形，故对李侠要求新宇公司赔偿其276800元的工资待遇的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告李侠的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告李侠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  周月明 人民陪审员  谢宝荣 人民陪审员  苟存胜 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  刘 庆 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢1072号 张晓静： 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行与被执行人张晓静信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）温鹿商初字第04358号判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕本案的债务，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢1072号【原执行案号为：（2016）浙0302执7458号】案件执行完毕。 二〇一九年三月二十九日
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初1891号 原告：张正胜，男，1966年2月2日出生，汉族，住四川省通江县。 原告：郎琼文，女，1964年11月17日出生，汉族，住四川省通江县。 二原告委托诉讼代理人：张静，女，1989年3月24日出生，汉族，住四川省通江县，张正胜、郎琼文之女。 被告：成都佳盛置业有限公司，住所地成都市新都区新都五龙路88号3栋3层。 法定代表人：付玉平，董事长。 委托诉讼代理人：何适，四川红盾律师事务所律师。 原告张正胜、郎琼文与被告成都佳盛置业有限公司（以下简称佳盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法由审判员蒋建军适用简易程序于2019年3月15日公开开庭进行了审理。张正胜、郎琼文的委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼，佳盛公司的委托诉讼代理人何适到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张正胜、郎琼文向本院提出诉讼请求：1.佳盛公司支付延期交房违约金，从合同约定交房日期2016年12月31日起至2018年8月31日止，一次性支付609天违约金41426元；2.佳盛公司支付延期交房违约金，因交房时间至今未确定，请求判决佳盛公司2018年8月31日之后产生的延期交房违约金按2146元/月，直至交房为止；3.由佳盛公司承担本案诉讼费用；4.责令佳盛公司履行合同约定的交房义务。事实与理由：张正胜、郎琼文与佳盛公司于2015年11月19日签订《房屋买卖合同》，合同约定张正胜、郎琼文购买佳盛公司位于成都市新都区××××房屋一套，房屋总价款为357726元，张正胜、郎琼文已经依约支付143726元为首付款，并于2015年12月起每月按时向中国银行交付按揭款。佳盛公司应于2016年12月30日交付房屋，但佳盛公司至今未履行交房行为。根据《房屋买卖合同》，佳盛公司应当承担延期交房违约金，根据商品买卖合同第十九条，延期交房60日内按月支付房屋总价款的万分之一，延期交房60日外按日支付房屋总价款的万分之二。张正胜、郎琼文为维护自身的合法权益，特依法诉至法院，望盼如所请。 佳盛公司辩称，首先，代理人代表开发商向原告道歉，确实因为各种原因没有按时交付房屋，但并不是佳盛公司恶意而为，存在诸多客观原因。现在案涉楼盘已经被政府监管，目的是为了让案涉房屋平稳落地，将案涉房屋早日交付给各位业主。现在房屋没有被查封，佳盛公司具有一定自救能力，将尽力在本年度5月30日之前将房屋交付。但现在已有两百多户业主要求支付违约金，加起来几千万，会让佳盛公司举步维艰，无法进行后续的工作。希望各位业主能考虑一下违约金，好让佳盛公司将房屋修建完毕早日交付。 经审理查明，张正胜、郎琼文与佳盛公司于2015年9月6日签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定张正胜、郎琼文向佳盛公司购买位于成都市新都区××××的房屋一套，房屋总价款为357726元，佳盛公司于2016年12月30日前向张正胜、郎琼文交付该房屋。张正胜、郎琼文已依约支付了购房款元。目前，案涉房屋仍未竣工验收并交付，遂引发纠纷。 以上事实，有《四川省商品房买卖合同（预售）》等证据及双方当事人的当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为，张正胜、郎琼文与佳盛公司于2015年9月6日签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》，意思表示真实，内容合法有效。在《四川省商品房买卖合同（预售）》中约定佳盛公司应于2016年12月30日前向张正胜、郎琼文交付房屋。张正胜、郎琼文已经依约支付了房款，但佳盛公司至今未交付房屋已构成违约，佳盛公司应承担相应的违约责任。 双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》第十九条逾期交房责任约定：“（一）除不可抗力外，出卖人未按照本合同第十八条第（一）款约定的时间向买受人交付该商品房的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2.（1）逾期在60日之内（该期限不多于本合同第十条第一款第1项第（1）目中的期限），自本合同第十八条第（一）款约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金（该违约金比率不低于本合同第十条第（一）款第1项第（1）目中的比率）。逾期在60日（该期限与本条第（一）款第1项第（1）目中的期限相同）后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，书面通知出卖人。出卖人自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房价款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照×%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金（违约金比率不低于本条第（一）款第1项第（1）目中的比率）。（2）上述所约定的“已付贷款部分”指买受人已向贷款机构支付的本金；未归还的由出卖人直接退还给贷款机构。”。根据以上约定，张正胜、郎琼文主张的迟延交房违约金，应从《四川省商品房买卖合同（预售）》双方约定的交房期限届满次日开始计算，逾期60日内按全部房价款万分之一的标准计算每日违约金，60日后按全部房价款万分之二的标准计算每日违约金。 关于张正胜、郎琼文主张佳盛公司交付房屋的问题，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”，因案涉建设项目目前并未竣工验收，尚未满足交付使用的法定条件，张正胜、郎琼文现主张佳盛公司按《四川省商品房买卖合同（预售）》约定履行交房义务，本院不予支持。张正胜、郎琼文主张违约金按月支付至交房之日止，因房屋是否能满足法定交付条件尚不确定，故违约金暂支持至本案立案之日，后续张正胜、郎琼文可根据具体情况恰当行使权利主张解除合同或继续主张迟延交房的违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条第一项、第一百一十四条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告成都佳盛置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张正胜、郎琼文支付延期交房违约金。违约金的计算标准：以购房款357726元为基数，从2016年12月31日起，60日内按日万分之一标准计算，60日后按日万分之二标准计算，计算至2019年2月15日止； 二、驳回原告张正胜、郎琼文的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费517.8元（已减半收取），由成都佳盛置业有限公司负担417.8元，由张正胜、郎琼文负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋建军 二〇一九年三月二十三日 书记员  叶秋萍
河北省定州市人民法院 行 政 判 决 书 (2018)冀0682行初8号 原告：徐望群，男，汉族，1955年3月13日生，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：徐鑫，男，汉族，1987年6月26日生，住河北省保定市唐县，系原告之子。 被告：唐县国土资源局。 住所地：唐县中山北大街路东。 法定代表人：王佳斌，该局局长。 社会统一信用代码：11130627000818726L。 委托诉讼代理人：刘占水，河北法蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尤保兴，该局工作人员。 原告徐望群不服被告唐县国土资源局行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人原告徐望群、委托诉讼代理人徐鑫，被告唐县国土资源局委托诉讼代理人刘占水、尤保兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告唐县国土资源局于2018年8月13日对原告作出唐国土资罚决字（2018）6-009行政处罚决定书，主要内容为，徐望群未办理用地审批手续，于2017年2月，擅自占用西雹水村西坑塘水面4200平方米建唐县农家乐生物乐园的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第59条的规定。有询问笔录、现场勘测笔录、鉴定书予以证实。唐县国土资源局已于2018年7月25日依法向原告进行了告知，原告未提出陈述（申辩）和申请听证权利。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第二款第一项之规定，决定：1、自接到本处罚决定书之日起二十日内退还非法占用的土地给西雹水村委会，面积4200平方米。2、自接到本处罚决定书之日起十五日拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、并处罚款每平米11元，合计46200元。行政处罚履行方式和期限：自接到本决定书之日起15日内，将罚款缴至唐县非税收管理账号：10×××04。原告不服该行政处罚决定书。 原告徐望群诉称：1、依法判决撤销唐县国土资源局出具的唐国土资罚决字（2018）6-009行政处罚决定书。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2011年6月8日和西雹水村委会签订了养鱼场承包合同，核准注册了唐县兴农生物乐园个体工商户营业执照，经营范围为鱼养殖、垂钓。在原告和西雹水村委会签订的承包合同生效后，由西雹水村委会分别给予养鱼场原有承包户补偿。2018年6月3日，唐县国土资源局以非法占地为由，对申请人进行行政处罚4200平方米用地，并非原告非法占有，原告是基于和西雹水村委会的养鱼场承包合同所使用，在原告使用时，该用地上已经有鱼场，原告并未改变现状。保定市中级人民法院（2018）冀06民终1582号判决书已经判决原告和村委会之间签订的承包合同合法有效，故该行政处罚决定书事实不清，证据不足。该处罚决定书主体不当。个体工商户，以营业执照上登记的经营者为行政相对人，有字号的，以字号为行政相对人，并注明经营者信息。该处罚决定书应对唐县兴农生物乐园进行处罚，并注明经营者为徐望群。综上，该行政处罚决定书认定事实不清，证据不足，处罚主体不当，请予以撤销。 原告徐望群向本院提交了以下证据：唐县国土资源局于2018年8月13日作出唐国土资罚决字（2018）6-009行政处罚决定书；现状照片；西雹水村委会与唐县兴农生物乐园承包合同；唐县国土资源局情况说明；当时的条文规定；营业执照；土地局平面图一份。 被告唐县国土资源局辩称，原告非法占地事实清楚、证据充分。作出的处罚决定依照法定程序办理。处罚决定处罚主体适格。 被告唐县国土资源局向本院提交了以下证据：违法线索登记表一份；核查报告一份；立案程序表一份；责令停止违法行为通知书及送达回证各一份；询问笔录；现场勘测笔录附照片一份；鉴定书一份（附图）；非法占用土地案件调查终结报告；违法案件审理记录；违法案件处理呈批表；行政处罚告知书及送达回证；行政处罚听证告知书及送达回证；唐国土资罚决字（2018）6-009行政处罚决定书及送达回证；徐望群身份证复印件；营业执照；补偿协议；西雹水村委会与唐县兴农生物乐园承包合同。 经审理查明，从2017年2月开始，原告徐望群在未办理用地审批手续的情况下利用位于唐县。原告利用上述土地新建建筑物和其他设施，建筑面积4200平方米。唐县国土资源局于2018年8月13日对原告作出唐国土资罚决字（2018）6-009行政处罚决定书。 本院认为，原告徐望群因未办理用地审批手续，擅自占用唐县西雹水村西坑洼水面建唐县农家乐生物乐园，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第二款第一项的规定，被告对原告作出行政处罚是依法行使行政处理职权。原告认为该行政处罚决定书认定事实不清，证据不足，处罚主体不当，无充分证据予以证实。唐县兴农生物乐园经营者即为原告徐望群，对原告徐望群作出行政处罚主体并无不当。故对原告的主张本院不予支持。被告唐县国土资源局提供的证据充分，故其主张本院予以采纳。综上，被告唐县国土资源局作出的唐国土资罚决字（2018）6-009行政处罚决定主体适格，程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告徐望群的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告徐望群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  崔彩芬 审 判 员  张 娜 人民陪审员  王海林 二〇一九年三月七日 书 记 员  侯佳序
包头市东河区人民法院民事判决书（2019）内0202民初277号原告：闫某，女，1972年1月18日出生，现住包头市。被告：栗某，男，1973年3月16日出生，现住包头市。原告闫某诉被告栗某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某、被告栗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫某向法院提出的诉讼请求：1、判令被告因无权处分夫妻共同所有的房屋造成原告的损失11万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于1999年1月8日登记结婚，2003年7月份双方共同购置坐落于××区房屋一套（建筑面积：54.04平方米）。2017年4月13日，被告未经原告同意私自将上述房屋卖与第三人郝仙凤，并于当日办理了移转手续。2017年5月3日，原告在得知被告私自卖房后，向法院起诉，要求确认合同无效。2017年5月23日，被告向法院起诉，要求离婚。法院在审理离婚诉讼中，被告一直否认卖房的事实，声称上述房屋已经出租，并许诺该房屋是留给婚生子的。基于此，法院未在法律文书中涉及上述房屋，最终双方于2017年5月23日达成调解离婚。2017年7月份，确认买卖合同无效的判决书公布，法院驳回原告的诉讼请求，原告不服，向包头市中级人民法院上诉，中院驳回上诉，原告又向高院提起再审，高院驳回申请。关于被告私自出卖上述共同房屋的事实，被告严重侵害了原告的合法权益，造成原告损失，理应予以赔偿。被告出卖给郝仙凤上述房屋的价格为11万元，双方当初约定该房屋留给孩子。被告私自将双方共同所有的房屋私自处分，将售房款据为已有，被告存在过错，原告请求被告承担过错给原告造成的损失。被告栗某辩称，房子卖了之后我每月给孩子2000元抚养费，原告不支付孩子抚养费。经审理查明，原、被告于1999年1月8日登记结婚，2003年7月购置坐落于包头市××区房屋一套，2017年5月23日，经法院调解离婚，该调解书未对上述房屋作出处分。离婚后，原告得知被告将上述房屋出售，经法院查明售价为11万元，原告要求被告就这部分款项对其作出补偿未果，故诉至法院。被告认可房屋售价是11万元。本院认为，上述房屋是原、被告婚姻关系存续期间的共同财产，被告自己处分上述房屋对原告造成经济损失，应向原告作出经济补偿，应将房屋售价的一半即5.5万元返还原告。原告认为该房屋售价为18万元，但未能提供除其陈述以外的任何证据，故对其这一主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款的规定，判决如下：被告栗某于本判决生效后十五日内一次性返还原告闫某出售房屋价款的一半即5.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告栗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员 伊 亮 二0一九年二月二十七日书记员 刘思远引用条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《中华人民共和国婚姻法》第四十七条离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，侵害夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或者不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 案号：（2019）浙0302执恢857号 池陈燕： 关于申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司温州分公司与被执行人池陈燕买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）温鹿西商初字第00017号判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕本案的债务，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢857号【原执行案号为：（2015）温鹿西执民字第821号】案件执行完毕。 二〇一九年三月八日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 开 庭 撤 诉 笔 录 及 口 头 裁 定 （2019）皖0103民初1491号 时间：2019年3月5日下午16时 地点：合肥市庐阳区人民法院 审判员  ：于璞 书记员  ：孙洁 当事人及其他诉讼参与人: 原告:国金投资股份有限公司，住所地北京市西城区阜外大街2号B座906室，统一社会信用代码9111010257121319X9。 法定代表人：刘迎生，董事长。 委托诉讼代理人：王晶晶，安徽徽商律师事务所律师，特别授权。 审：原告，今天到法院来有何事？ 原：原告国金投资股份有限公司与被告徐勇民间借贷纠纷一案，原告自愿申请撤回对被告徐勇的起诉。 审：原告的撤诉申请符合有关法律规定，予以准许。原告是否要求书面裁定？ 原：不要求。 审：案件受理费减半收取为25元，由你方负担。 原：好的。 审：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，口头裁定如下： 一、准许原告国金投资股份有限公司撤回对被告徐勇的起诉。 二、案件受理费减半收取为25元，由国金投资股份有限公司负担。 原：知道了。 审：下面核对笔录签字。 原：好的。
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初236号原告：谢晨，男，1988年1月5日出生，汉族，住栖霞市。被告：王忠朋，男，1987年9月21日出生，汉族，住烟台市福山区。原告谢晨与被告王忠朋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王典生二〇一九年三月十日书记员  李红永
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初883号原告：王珏，女，1959年11月5日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：隋蕊，山东德康律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕华春，山东德康律师事务所律师。被告：济南丁豪广场商业管理有限公司，住所地济南高新区工业南路44号2号楼地下一层东北角。法定代表人：仁芬仙，执行董事。原告王珏与被告济南丁豪广场商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告王珏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王珏撤回起诉处理。审判员  万立波二〇一九年三月四日书记员  高 娜
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初312号 原告：唐山拓航实业有限公司，住所地唐山高新技术产业园区龙泽北路536号东侧商业楼。 统一社会信用代码：91130293MA07NHXD17。 法定代表人：赵海龙，任总经理。 委托代理人：张秀兰，北京市京师（唐山）律师事务所律师，一般代理。 委托代理人：宋莹莹，北京市京师（唐山）律师事务所实习律师，一般代理。 被告：苏立侠，女，1975年1月11日生，汉族，住迁安市。 委托代理人：王景良，河北弘丹律师事务所律师，特别授权。 原告唐山拓航实业有限公司与被告苏立侠劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山拓航实业有限公司的委托代理人张秀兰、宋莹莹及法定代表人赵海龙，被告苏立侠及其委托代理人王景良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐山拓航实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告之间不存在劳动关系；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告以其2017年11月份在原告处上班期间右脚被砸伤为由而向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与原告之间存在劳动关系。该案经迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会审理后，于2018年12月11日作出迁劳人裁字【2018】271号仲裁裁决书，该裁决书裁决“申请人苏立侠与被申请人唐山拓航实业有限公司之间劳动关系成立”。 原告认为，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会所作的仲裁裁决书理据不足：首先，被告在仲裁中提交的原告与迁安市思文科德薄板科技有限公司之间的《冷拔丝加工协议》，仅能说明原告与该公司存在加工承揽合同关系，并不能说明原被告之间存在劳动关系；其次，被告在仲裁中申请出庭的证人仅能证实被告在拔丝车间工作，而不能证明被告是在为原告从事工作，其证言亦无法证实原被告之间存在劳动关系。故此，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会裁决原被告之间劳动关系成立是错误的。 据原告所知，原告在与迁安市思文科德薄板科技有限公司签订《冷拔丝加工协议》后，又将该协议所述加工业务承揽给了唐山市丰润区红日五金厂，并与该厂签订了《冷拔丝加工协议》。被告即便是在拔丝车间工作，也应当是为唐山市丰润区红日五金厂工作，故被告应为该厂的员工。 苏立侠辩称，我方认为原被告之间存在劳动关系。迁安市思文科德公司将冷拔丝车间承包给原告。被告在2017年11月6日去此车间上班，任拔丝工，2017年11月16日工作时受伤。我方认为既然原告承包车间，并与思文科德公司履行协议，被告在此车间工作时受伤可知，被告与原告之间虽然没有签订书面劳动合同，但形成事实上劳动关系。 本院经审理认定事实如下：原告从案外人迁安市思文科德薄板科技有限公司处承包拔丝车间冷拔丝加工业务，后原告又将上述业务承包给案外人唐山市丰润区红日五金厂。2017年11月6日，被告到上述拔丝车间工作。2017年11月16日，被告发生事故受伤。后被告因确认劳动关系争议向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请。迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会于2018年12月11日作出迁劳人裁字【2018】271号仲裁裁决书，裁决被告苏立侠与原告唐山拓航实业有限公司之间劳动关系成立。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。 另原告向法庭提交唐山市丰润区红日五金厂出具的情况说明并申请证人张某出庭作证，用以证明被告系案外人唐山市丰润区红日五金厂员工。 上述事实有原被告陈述，原告提交的《冷拔丝加工协议》、《情况说明》、证人证言，被告提交的《冷拔丝加工协议》，本院调取的仲裁庭审笔录等证据证实。 本院认为，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立，（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。被告提交的相关证据不能证明原被告之间符合上述通知规定的情形。 法律另规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故被告主张原被告之间存在劳动关系，理据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条的规定，判决如下： 原告唐山拓航实业有限公司与被告苏立侠之间不存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告苏立侠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 杨庆华 二〇一九年三月七日 法官助理 刘文彬 书 记 员 郑彩微 附相关法律条文 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号） 一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。 （一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格； （二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动； （三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1626执恢162号申请执行人李琛。被执行人魏致富。山东省邹平市人民法院（2017）鲁1626民初1996号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人魏致富银行存款11560元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张广旭二〇一九年三月二十日书记员  李立伟
荥阳市人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0182执恢126号车志卫、桂金申、张志刚：车志卫、桂金申与张志刚承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计77983.50元。经本院立案执行，被执行人最终履行了判决书确定的义务，主动支付申请执行人执行款77983元，申请人自愿放弃其他诉讼请求。至此，原审（2017）豫0182民初6502号承揽合同案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，予以结案。特此通知。二〇一九年三月二十九日
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执3314号之一 申请执行人：涂佳文女，1991年2月2日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：福建合众食品有限公司（统一社会信用代码：913501006719135563），住所地福建省福州市仓山区盖山投资区高旺路6号。 法定代表人：许巧明，执行董事。 申请执行人涂佳文与被执行人福建合众食品有限公司劳动争议纠纷一案,福州市仓山区劳动人事争议仲裁委员会的榕仓劳仲[2019]015号裁决书已经发生法律效力。现本院将救助申请执行人部分执行款，申请执行人同意终结执行。本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结福州市仓山区劳动人事争议仲裁委员会榕仓劳仲[2019]015号裁决书的执行。 若被执行人未按和解协议履行还款义务，申请执行人可以向本院申请恢复原判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 程 志 执行员 邓 夏 执行员 肖朝晖 二〇一九年三月二十六日 书记员 黄 兴