徐州铁路运输法院 行 政 判 决 书 (2019)苏8601行初95号 原告永城市天瑞运输有限公司，住所地河南省永城市陈集镇政府西500米。 法定代表人宋振华，该公司总经理。 委托代理人洪万江，河南旺达律师事务所律师。 委托代理人刘文博，河南旺达律师事务所律师。 被告丰县交通运输管理所，住所地丰县中阳大道中段。 法定代表人褚晓军，该所所长。 出庭应诉负责人王伟奇，该所副所长。 委托代理人张奎，该所工作人员。 委托代理人刘建华，江苏义行律师事务所律师。 原告永城市天瑞运输有限公司（以下简称天瑞公司）不服被告丰县交通运输管理所作出的丰交道罚字[2018]04795号行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本和应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2019年3月13日公开开庭审理了本案。原告天瑞公司的委托代理人洪万江，被告丰县交通运输管理所出庭应诉负责人王伟奇、委托代理人张奎、刘建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告天瑞公司诉称：请求法院依法撤销被告丰县交通运输管理所作出的丰交道罚字[2018]04795号行政处罚决定并由被告承担诉讼费用。主要事实和理由为，2018年10月12日，原告的驾驶员尹少杰驾驶豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××重型半挂车在丰县S254线大沙河转盘处，被被告以“货运经营者擅自改装己取得车辆营运证的车辆”为由查获。2018年10月13日，被告作出丰交道罚字[2018]04795号行政处罚决定，罚款5000元，并责令3日内改正。原告认为,第一，被告不能以自己的名义作出行政处罚，其作出的丰交道罚字[2018]04795号行政处罚决定属于超越职权。被告告知救济权利途径错误，如不服行政处罚决定应向丰县人民政府申请复议，而不是向丰县交通运输局申请复议。第二，被告适用《中华人民共和国道路运输条例》第七十条第二款之规定予以处罚，属于认定事实错误，原告没有“擅自改装己取得车辆营运证的车辆”。第三，被告于2018年10月13日作出违法行为通知书，告知原告如有异议，三日内可申请听证，但同日却作出行政处罚决定，对于告知的申请听证的权利，无法正常行使，剥夺了原告申请听证的权利，属于程序违法。第四，针对同一车辆豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××，被告曾于2018年6月15日作出（2018）02735号处罚决定，违反了“一事不再罚”的原则。综上所述，被告行为超越职权，认定事实错误，没有证据支持，程序违法，应予撤销。 原告天瑞公司未向本院提交证据。 被告丰县交通运输管理所辩称：第一，被告作出涉案行政处罚决定没有超越职权，告知救济权利途径正确。依据《中华人民共和国道路运输条例》第七十条第二款规定“违反本条例的规定，客运经营者、货运经营者擅自改装已取得车辆营运证的车辆的，由县级以上道路运输管理机构责令改正，处5000元以上2万元以下的罚款”，被告丰县交通运输管理所具有行政处罚职权，未超越职权。按照《中华人民共和国行政复议法》第十五条规定“对本法第十二条、第十三条、第十四条规定以外的其他行政机关、组织的具体行政行为不服的，按照下列规定申请行政复议：……（三）对法律、法规授权的组织的具体行政行为不服的，分别向直接管理该组织的地方人民政府、地方人民政府工作部门或者国务院部门申请行政复议；……”，丰县交通运输局作为直接管理被告的地方人民政府工作部门，被告告知原告向丰县交通运输局申请复议的途径符合法律规定。第二，原告擅自改装己取得车辆营运证的车辆，事实清楚，证据确凿。2018年10月12日，原告驾驶员尹少杰驾驶豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××（黄）重型平板自卸半挂车在丰县S254线大沙河转盘处，因货运经营者擅自改装己取得车辆营运证的车辆被被告执法人员查获。对于原告擅自改装的事实有由原告的驾驶员尹少杰签字确认的询问笔录、交通行政案件勘验笔录、现场照片以及视听资料等证据证明。第三，被告行政处罚决定程序合法。根据《江苏省行政处罚听证程序规则》第二条规定“本规则适用于本省行政区域内的行政机关和法律法规授权的具有公共事务管理职能的组织（以下统称行政机关）拟作出的责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款的行政处罚。前款所称的较大数额罚款，是指对非经营活动中公民违法行为处以500元以上、法人或者其他组织的违法行为处以1000元以上、对经营活动中的违法行为处以20000元以上的罚款”，被告拟对原告经营活动中的违法行为处以5000元罚款，不适用听证程序。被告作出的违法行为通知书中己明确告知陈述申辩的权利，原告驾驶员代表原告己作出自愿放弃陈述申辩的陈述申辩书。第四，被告作出的行政处罚决定书并未违反“一事不再罚”的基本原则。按照《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条的规定“对当事人同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚”。按照道路运输行政处罚规定第十九条规定，对当事人在同一运输过程中的同一个违法行为不得给予两次以上罚款的行政处罚，“同一个违法行为”是指当事人实施了一个违反行政法规范的行为或者说一个违反行政管理秩序的行为，当事人在客观上仅有一个独立完整的违法事实。2018年6月15日作出的丰交道罚字(2018)02735号行政处罚决定书中已明确“责令3日内改正”，但原告至2018年10月12日被查处时尚未改正，按照原告所称一事不再罚，那么就会造成原告被处罚后将可以一直违法运营，而这并不是“一事不再罚”设立的初衷。 被告丰县交通运输管理所为证明其行政行为的合法性，向本院提交了以下证据： 1.交通行政处罚决定书； 2.立案审批表； 3.交通行政案件询问笔录； 4.交通行政案件勘验笔录； 5.证据登记保存清单； 6.证据登记保存处理决定书； 7.责令改正通知书； 8.违法行为调查报告； 9.违法行为通知书； 10.陈述申辩书； 11.重大案件集体讨论笔录； 12.交通行政案件文书送达回执； 13.罚（没）款票据； 14.永城市天瑞运输有限公司营业执照和组织机构代码证、照片、尹少杰从业资格证和驾驶证、豫Ｎ×××××（黄色）道路运输证、豫Ｎ×××××（黄色）道路运输证、委托书、交通行政案件视听资料； 15.交通行政案件结案报告。 证据1-15证明原告擅自改装已取得车辆营运证的车辆，违法事实清楚，证据确凿。行政处罚程序合法。原告在2018年6月15日被处罚后未改正擅自改装的违法行为。 证据16.事业单位法人证明副本。证明被告具有涉案行政处罚主体资格丰县交通运输局是被告的举办单位，也是直接管理被告的政府交通主管部门。 被告向本院明确其作出行政行为的法律依据为：《中华人民共和国道路运输条例》第七条、第三十条、第七十条；《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、第三十一条、第三十二条、第三十七条；《中华人民共和国行政复议法》第十五条；《江苏省行政处罚听证程序规则》第二条；《道路运输行政处罚规定》第十九条。 经庭审举证质证，本院对上述证据认证如下： 对于被告丰县交通运输管理所提交的证据，系被告作出被诉行政处罚决定过程中制作或收集的材料，能够证明被告对原告的行为展开调查并作出行政处罚等相关活动，本院依法予以采信。 经审理查明：2018年10月12日14时46分，被告丰县交通运输管理所在丰县S254线大沙河转盘处查获原告的驾驶员尹少杰驾驶的豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××（黄）重型平板自卸半挂车加装车厢栏板，存在货运经营者擅自改装已取得车辆营运证的车辆的行为。被告进行了询问原告驾驶员尹少杰、现场勘查等调查活动，收集了对原告驾驶员尹少杰进行询问形成的询问笔录、现场勘验（检查）笔录、视频资料等相关证据，并于2018年10月12日对原告车牌号为豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××（黄）重型平板自卸半挂车、豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××（黄）道路运输证、尹少杰的从业资格证进行了证据登记保存。被告经调查后认定，2018年10月12日14时46分，原告公司的驾驶员尹少杰驾驶豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××（黄）重型平板自卸半挂车在丰县S254线大沙河转盘处，货运经营者擅自改装已取得车辆营运证的车辆。被告拟根据《中华人民共和国道路运输条例》第七十条第二款的规定，决定给予原告罚款5000元的行政处罚，并责令原告3日内改正。在作出行政处罚决定前，被告告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，被告于2018年10月30日作出《违法行为通知书》勾选了第一项，告知原告享有的陈述申辩权，并未告知其享有听证权利。尹少杰于2018年10月13日作出陈述申辩书，写明“我可以代表公司全权处理违章，自愿放弃陈述申辩，要求尽快处理”。被告经重大案件集体讨论，于2018年10月13日作出丰交道罚字[2018]04795号行政处罚决定，对原告罚款5000元，并责令原告3日内改正。被告将行政处罚决定书送达给原告，并返还了先行登记保存物品。 另查明：原告于2018年12月11日向本院提起行政诉讼，因提交材料不齐全，经本院释明，原告重新提交材料后本院于2019年1月3日立案。 本院认为： 根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条的规定，被告丰县交通运输管理所作为县级以上道路运输管理机构负责具体实施本行政区域内的道路运输管理工作，具备对原告天瑞公司在其辖区内违反道路运输管理的行为作出行政处罚的法定职权。 根据被告提交的其对原告天瑞公司的驾驶员尹少杰进行询问形成的询问笔录、现场勘验（检查）笔录、视听资料等相关证据，能够证实被告认定的原告驾驶员尹少杰驾驶的豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××（黄）重型平板自卸半挂车存在货运经营者擅自改装已取得车辆营运证的车辆的行为。被告适用《中华人民共和国道路运输条例》第七十条第二款的规定，决定给予原告罚款5000元的行政处罚，并责令原告3日内改正，证据充分，适用法律正确，并无明显不当。根据被告提交的证据可以证明其作出的行政处罚，履行了调查、告知陈述申辩权利、重大案件集体讨论、作出处罚决定、送达等法定程序，原告代理人尹少杰自愿放弃陈述申辩权，其程序符合相关法律法规，程序合法。 对于原告天瑞公司提出的被告剥夺其听证权利的主张。根据《江苏省行政处罚听证程序规则》（试行）第二条第二款的规定，对于经营活动中的违法行为处以20000元以上罚款的，行政相对人享有要求听证的权利。本案中，被告对原告作出罚款5000元的行政处罚，尚未达到启动听证程序要求的数额标准，对于原告的上述主张，本院依法不予支持。 对于原告天瑞公司提出的针对同一号牌为豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××的车辆，被告曾于2018年6月15日作出（2018）02735号处罚决定，违反了“一事不再罚”原则的主张。本院认为，（2018）02735号处罚决定系针对被告将豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××车辆改装后于2018年6月14日从事运输经营的行为作出，而被诉处罚决定针对2018年10月12日的违法行为，两次行为间隔时间较长，亦并非同一次运输经营行为，不能视为同一违法行为，故对原告的主张本院不予支持。 综上，被告丰县交通运输管理所作出的丰交道罚字[2018]04795号行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，并无明显不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告永城市天瑞运输有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告永城市天瑞运输有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王青青 审 判 员  魏 博 人民陪审员  李 惠 法官 助理  武 艳 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  蒋宗佑 附：本判决适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国道路运输条例》 第七条国务院交通主管部门主管全国道路运输管理工作。 县级以上地方人民政府交通主管部门负责组织领导本行政区域的道路运输管理工作。 县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。 第七十条违反本条例的规定，客运经营者、货运经营者不按规定维护和检测运输车辆的，由县级以上道路运输管理机构责令改正，处1000元以上5000元以下的罚款。 违反本条例的规定，客运经营者、货运经营者擅自改装已取得车辆营运证的车辆的，由县级以上道路运输管理机构责令改正，处5000元以上2万元以下的罚款。 《江苏省行政处罚听证程序规则（试行）》 第二条本规则适用于本省行政区域内的行政机关和法律、法规授权的具有公共事务管理职能的组织（以下统称行政机关）拟作出的责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款的行政处罚。 前款所称的较大数额罚款，是指对非经营活动中公民违法行为处以5000元以上、法人或者其他组织的违法行为处以1000元以上、对经营活动中的违法行为处以20000元以上的罚款。行政机关确需拟定高于或者低于上述规定的较大数额罚款标准的，应当报江苏省人民政府法制局批准并公布后方可实施。 按国务院规定应当由国务院有关主管部门确定较大数额罚款标准的，有关部门按照其主管部门确定的标准执行。