上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民四(民)初字第435号原告刘决友，男，1966年6月11日出生，汉族，住安徽省。委托代理人段永玺，上海方锐律师事务所律师。委托代理人董庚，上海方锐律师事务所律师。被告文万正（第一被告），男，1966年6月15日出生，汉族，住湖南省。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（第二被告），住所地上海市。负责人吴军，总经理。委托代理人沈默，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。原告刘决友诉被告文万正、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员徐小红独任审判。本案于2014年3月31日公开开庭进行了审理，原告刘决友及其委托代理人段永玺、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人沈默到庭参加诉讼。被告文万正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。审理中，原、被告一致同意本案延长一个月继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。原告刘决友诉称：2013年3月2日9时20分许，第一被告驾驶牌号为湘X小型轿车于青浦区京华路进盈港东路北约20米处停车开门与沿京华路由北向南行驶至此的原告相撞，造成车损人伤的道路交通事故。上海市公安局青浦分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定第一被告负事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆湘X小型轿车在第二被告处投保交强险和商业第三者险，期限自2012年12月29日起至2013年12月28日。原告认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体致人损伤的应当承担赔偿责任，故原告诉诸法院，请求判令:1、被告赔偿原告医疗费人民币72,261.69元（审理中变更为85,617.42元）、住院伙食补助费400元（审理中变更为570元，20元每日计算28.5日）、营养费4,800元（1,200元每月计算4个月）、护理费16,000元（4,000元每月计算4个月）、误工费94,320元（10,480元每月计算9个月）、交通费1,220元（审理中变更为1,532元）、物损费500元（包括修车费200元和衣物损失费300元）、残疾赔偿金175,404元（43,851元*20年*0.2）、残疾生活辅助具费356元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费2,300元、律师代理费8,000元，审理中原告增加诉请陪客椅费90元。2、第二被告在交强险（包括精神损害抚慰金）和商业险范围内先行赔付，其余由第一被告承担赔偿责任。3、诉讼费由被告承担。被告文万正未作答辩。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称：对事故经过和责任认定无异议，同意在交强险范围内进行赔付，对原告诉请在质证时一并发表意见。经开庭审理查明：2013年3月2日9时20分许，第一被告驾驶其所有的牌号为湘X小型轿车于青浦区京华路进盈港东路北约20米处停车开门时，适遇原告驾驶电动自行车沿京华路由北向南行驶至此，双方发生碰撞，造成车损和原告受伤的道路交通事故。2013年3月5日，上海市公安局青浦分局交通警察支队出具了道路交通事故认定书，认定第一被告负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后即被送至上海市青浦区中医医院门诊治疗，当天又转至复旦大学附属上海市第五人民医院住院治疗，至同月22日出院。2014年3月4日至同月12日，原告又入住该院行内固定取出术。另原告又进行多次门诊治疗。为此，原告共花费医疗费85,617.40元（其中伙食费12元，已扣除无医嘱的外购药）。第一、第二被告已分别支付原告10,000元。原告因本次诉讼聘请律师，支付律师代理费8,000元。另查明：原告支付车辆修理费200元。第一被告驾驶的湘X小型轿车已向第二被告投保交强险和商业三者险，保险期间自2012年12月29日零时起至2013年12月28日二十四时止，其中商业三者险的保险赔偿限额为500,000元（包括不计免赔）。又查明：2013年12月12日，华东政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告评定九级伤残；酌情给予伤后休息7个月，营养3个月，护理3个月；择期内固定拆除术给予休息2个月，营养1个月，护理1个月。原告为此支付鉴定费2,300元。以上查明的事实，有以下证据证明：原告和第二被告的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、保险承保理赔信息、第一被告的驾驶证和车辆行驶证、病史材料及医疗费发票、鉴定报告及鉴定费发票、修车费收据、律师代理费发票。上述证据经庭审出证和质证，本院予以确认。审理中，原告称其他损失为：一、误工费94,320元，按每月10,480元计算9个月，原告提供了上海林川特种刺绣工艺品有限公司出具的证明书一份、人工费付款凭证十三份，原告表示其未与单位签订过合同，原告系清包工，人工费发放时间不固定，也不交税。第二被告认为原告只提供了人工费预付款凭证，无电焊工资质证明，也无承包合同，故误工费认可1,620元每月计算。二、残疾赔偿金175,404元，原告提供了蟠龙居委会来沪人员综合服务站于2013年12月19日出具的证明一份，该证明的内容为：原告自2010年2月8日起一直居住在青浦区徐泾镇蟠龙居委会罗家73号至今。第二被告认为无租房合同及外地人口登记证明等佐证，故真实性不予认可。审理中，第二被告提供了日期为2014年3月26日的证明一份，该份证明在上述2013年12月19日的证明下写明：由外口办历史登记确认，刘决友实际从2013年5月开始居住于徐泾镇蟠龙居委会所在辖区至今，2013年所开具此证明原件作废，并加盖了蟠龙居委会来沪人员综合服务站的公章。对此，原告表示经核实，第二被告当时去盖章时未说明用途，来沪人员综合服务站也未写过以前的证明原件作废，并提供了蟠龙居委会来沪人员综合服务站于2014年4月14日出具的情况说明一份、租房协议复印件一份、租金收条一组。第二被告对此不予认可。审理中，本院向徐泾镇蟠龙社区居委会外来人口服务站工作人员作了询问笔录，该站工作人员陈述：房东证明原告居住在他处，故综合服务站盖了公章，后保险公司的员工,当时未表明其是保险公司员工，称之前盖的章不清楚，要求他们在证明上再盖章，但上面所述的“外口办历史登记确认信息等”不是他们写的，应该是保险公司后来写的。2014年4月，房东与租客至其处称原告居住在那里，故他们又盖章。居委会历史登记信息未记载原告的居住信息，但有可能当时采集信息时本人不在，因此未记载居住信息。本院另向张梅作了询问笔录，张梅陈述：自2010年2月，原告和其妻子居住在她家建造的小屋中，租房协议是其丈夫和原告签订的，就签订了一份协议，月租金260元，每月现金支付并出具收条，一直未变更过，水电煤根据每间小屋的小表数字抄录实际支付。原告对外来人口办的笔录真实性无异议，但对内容有异议，2012年外来人口登记办至原告家核查登记过，2014年4月原告至外来人口办开具居住证明时，其工作人员核实后并盖章。第二被告对上述两份笔录的真实性无异议，但对内容不认可，认为原告居住在城镇未满一年，残疾赔偿金应按农村标准计算。三、护理费16,000元，原告提供了上海慎佳物业管理有限公司湖畔佳苑管理处和业主共同出具的证明一份。第二被告认为无公司营业执照，业主签字和管理处盖章的真实性均不认可，该组证据不足以证明原告的护理费用情况，护理费认可每月900元计算4个月。四、交通费1,532元，原告提供了相应的票据。第二被告对火车票与交通卡充值票据不认可，交通费认可200元。五、残疾生活辅助具费356元，原告提供了金额分别为140元、161元、55元的拐杖费、腰托费、绷带费的发票三份。第二被告认为均无医嘱，不认可。六、衣物损失费300元，原告未提供相应的证据。第二被告对此不予认可。七、陪客椅费90元，原告提供了陪客证一份。第二被告对此不予认可。根据庭审确认的事实，本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的损失。本案系机动车与非机动车之间因道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚，适用法律正确，本院予以确认，故第一被告应对原告的损失承担全部的赔偿责任。第一被告驾驶的肇事车辆在第二被告处投保了交强险和商业三者险，且本起事故发生在该保险期间内，故第二被告应在交强险赔偿限额内及根据保险合同承担赔付责任，不足部分由第一被告赔偿。综合本案的实际情况，原告的各项损失计算如下：1、医疗费，根据凭证并结合病史材料合理予以计算，其中伙食费不属医疗费，另原告主张的外购药因无相应医嘱，也应予扣除，故本院确认原告的医疗费损失为85,605.40元。2、住院伙食补助费、营养费，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。3、护理费，原告的依据不足，本院酌情按每月1,620元计算4个月，应为6,480元。4、误工费，根据原告提供的证据，本院酌情按上海市职工平均工资计算，应为42,225元。5、残疾赔偿金，原告已提供适用城镇标准的证据，故对原告的该诉请本院予以支持。6、精神损害抚慰金，因本起事故不仅使原告的身体受到伤害，而且给原告精神带来痛苦，根据本案实际情况，本院酌情确认为10,000元。7、交通费，根据本案的实际情况，本院酌情确认600元。8、物损费，其中修车费原告已提供相应的证据；衣物损失费，根据本案的实际情况，本院酌情确认200元，故物损费应为400元。9、残疾生活辅助具费，系原告因本起事故实际支出的费用，且原告已提供相应的证据，本院予以支持。10、陪客椅费，因原告未提供支付凭证，故对原告的该诉请本院不予支持。11、鉴定费，系原告因本起事故实际支出的费用，且原告已提供相应依据，本院予以支持。12、律师代理费，也是本起事故给原告造成的财产利益损失，根据本案的实际情况，本院酌情确认6,000元。上述各赔偿项目金额总计334,740.40元，其中属交强险范围为120,400元（包括精神损害抚慰金5,000元），余款214,340.40元中208,285.40元属商业三者险范围，应由第二被告赔付原告，余款6,055元由第一被告承担。因第一被告已支付原告现金10,000元，故原告应返还第一被告3,945元。第二被告已支付的费用应作为其预付款在其总赔偿款中扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔付原告刘决友120,400元（包括精神损害抚慰金10,000元）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内赔付原告刘决友208,285.40元；被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在支付上述赔偿款时应扣除已付款10,000元；三、原告刘决友应于本判决生效之日起十日内返还被告文万正3,945元；四、驳回原告刘决友的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7,292.30元，减半收取3,646.15元，由原告负担635.60元、第一被告负担3,010.55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐小红二〇一四年六月二十五日书记员  杜 月附：相关法律条文