济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初7153号 原告：牛吉峰，男，1986年9月11日出生，汉族，住济南市。 原告：苑金花，女，1986年2月4日出生，汉族，住济南市。 两原告共同委托诉讼代理人：邱帅（特别授权代理），山东国曜律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：王芙君（一般代理），山东国曜律师事务所律师。 被告：袁帅，男，1997年6月21日出生，汉族，住济南市。 被告：刘培巧，女，1950年1月17日出生，汉族，住山东省乳山市。 原告牛吉峰、苑金花与被告袁帅民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日受理。根据原告的申请，本院裁定查封袁晓辉名下坐落于济南市历城区华龙路XXX号锦绣泉城XX号楼X-XX号房产一套。2018年11月2日，原告申请追加袁志强、刘培巧为被告参加诉讼，本院予以准许。本案诉讼过程中，被告袁志强去世。本院依法适用普通程序于2019年3月1日对本案进行了公开开庭审理。原告牛吉峰、苑金花及两原告共同委托诉讼代理人邱帅、王芙君到庭参加诉讼。被告袁帅经本院公告送达开庭传票，被告刘培巧经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牛吉峰、苑金花向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款545760.18元并支付自起诉之日即2018年8月10日起至实际偿还之日止的逾期利息（以545760.18元为基数，按中国人民银行同期银行贷款利率计算）；2.本案受理费、保全费由被告承担。庭审中，牛吉峰、苑金花撤回部分诉讼请求，撤回后确定第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款399616.16元并支付自起诉之日即2018年8月10日起至实际偿还之日止的逾期利息（以399616.16元为基数，按中国人民银行同期银行贷款利率计算）。事实与理由：两原告系夫妻关系，与被告袁帅之父袁晓辉系朋友关系。袁晓辉因经营周转需要自2013年陆续向两原告借款，借款总金额共计545760.16元。以上事实均有相关转账凭证及聊天记录等证据予以证实。两原告后因资金周转紧张，多次向袁晓辉催要，但其一再拖延，未履行还款义务。现袁晓辉已故，被告作为袁晓辉的法定继承人应负有清偿债务之义务。两原告与袁晓辉之间系合法借贷关系，应受法律保护。为维护原告合法权益，保障债权得以实现，遂诉至法院，望判如所请。 袁帅缺席，未答辩。 刘培巧缺席辩称，刘培巧与原告之间不存在民间借贷关系，袁晓辉与原告之间的借贷关系刘培巧不知情。袁晓辉意外亡故后，刘培巧并没有继承遗产。刘培巧声明放弃对袁晓辉的遗产继承权。因此，原告无权向刘培巧索要其与袁晓辉之间形成的所谓的债务，根据我国相关法律规定，应驳回原告的诉讼请求。 牛吉峰、苑金花围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过审查认定，证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，据此确认以下事实： 一、牛吉峰、苑金花系夫妻关系，于2010年1月22日登记结婚。借款人袁晓辉于2018年8月3日因死亡注销户口。 二、2017年4月22日，袁晓辉向牛吉峰借款5.3万元；2017年9月28日，袁晓辉向牛吉峰借款2.9万元；2018年3月26日,袁晓辉向牛吉峰借款2.3万元;2018年6月25日,袁晓辉向牛吉峰借款1.7万元；2018年7月13日，袁晓辉向牛吉峰借款1万元。上述款项共计13.2万元均由牛吉峰通过其招商银行卡转至袁晓辉银行账户，有牛吉峰提交的招商银行户口历史交易明细表证实。 原告主张上述借款中，2017年4月22日的5.3万元没有偿还；2018年3月26日的2.3万元及2017年9月28日的2.9万元两笔尚欠30215.27元；2018年6月25日的1.7万元尚欠14932.91元；2018年7月13日1万元系牛吉峰通过微粒贷贷出借给袁晓辉，本金1万元及办理贷款的手续费599元均未偿还。牛吉峰提交的2018年7月13日微信聊天记录内容显示，其当天办理微粒贷向袁晓辉发送信息时，袁晓辉发送“嗯，还是五期吧”，牛吉峰回复“好的”。 三、2018年3月4日，袁晓辉向苑金花借款20万元，苑金花于当日通过其平安银行账户将款项转至袁晓辉账户。该20万元系苑金花自平安普惠贷款后出借给袁晓辉。苑金花为该贷款办理了36期的分期还款手续，每期等额还款本金加相关利息、费用为7944.24元。袁晓辉于2018年4月、2018年5月、2018年6月向苑金花还款三笔分别为7945元，2018年7月4日，袁晓辉使用袁帅的银行卡向苑金花还款7945元。共计还款4期。该4期款项每期应偿还的本金分别为：4904.24元、4938.57元、4973.14元、5007.95元；应还利息分别为：1400元、1365.67元、1331.10元、1296.29元；每期应还保险费640元，其它费用1000元。原告主张该20万元借款袁晓辉尚有32期未偿还，本金为180176.1元，手续费74039.58元。因袁晓辉所偿还的4期款项每期按照7945元偿还，共计偿还31780元，按照7944.24元计算4期为31776.96元，多付3.04元，应折抵之后的欠款本金，故袁晓辉未偿还的本金为180173.06元。 苑金花提交的与袁晓辉之间的微信聊天记录截图显示，苑金花将平安银行提醒还款时发送的分期还款的数额及还款时间的信息发送给袁晓辉后，袁晓辉或表示让苑金花给其发个卡号，或表示收到。2018年5月5日袁晓辉向苑金花发送的明细单“我用”中载明：苑平贷款20万×36期，7945/月还；2018年7月5日发送的明细单“我用”中载明：苑金花平安普惠贷款20万，分36期已还4期。 四、2017年11月23日，苑金花通过其平安银行信用卡中的备用金向袁晓辉出借8万元。该备用金苑金花办理12期分期还款手续，每期偿还本金6666.66元，手续费664元。2018年5月5日微信中，袁晓辉向苑金花发送的明细单“我用”中载明：苑平安备用金8万分12期，7300元/月还。原告主张该笔借款袁晓辉尚有5期共计36653.3未还，已由苑金花自行分期偿还完毕。经核实，该36653.3元中，本金为33333.3元，手续费3320元。 五、两原告提交济南成聚金电子科技有限公司企业信用报告及企业信息一份，证实袁晓辉是该公司法定代表人，电话号码XXX是袁晓辉使用，微信号“XXX”是袁晓辉以该电话号码申请。经本院核实，两原告提交的微信聊天记录截图与手机微信中聊天记录内容一致，微信号“XXX”显示的手机号为XXX。 六、被告袁帅系袁晓辉与其前妻宋爱英之子；袁晓辉于2018年3月26日与谢玉香离婚；被告刘培巧系袁晓辉母亲；袁志强系袁晓辉父亲，已在本案诉讼过程中去世。此前，袁志强亦提交答辩状一份，主张放弃袁晓辉遗产的继承权，不承担本案还款责任。 七、袁晓辉生前购买了位于济南市历城区华龙路XXX号锦绣泉城XX号楼XX单元XXX室房产一套。该房产权属信息载明袁晓辉单独所有，存在两个抵押登记：抵押权人中信银行股份有限公司济南分行，抵押金额120万元；抵押权人陈抗，抵押金额50万元。 八、两原告起诉时主张的借款545760.18元，包含袁晓辉所借：苑金花华夏银行信用卡3.3万元，牛吉峰招商银行信用卡6万元，广发银行信用卡10500元，中信圆梦金14644.02元，广发银行信用卡2.8万元。庭审中，两原告陈述因信用卡账单尚未调取到，不在本案中主张上述五笔借款，要求另行起诉主张权利。因两原告主张上述借款与本案借款系独立借款，两原告要求另行起诉，本院对上述借款不予在本案中一并处理。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。牛吉峰、苑金花对主张的借款虽然没有提交袁晓辉出具的《借条》，但根据转账凭证及微信聊天内容可以证实，涉案款项系借款且已实际交付袁晓辉。由牛吉峰、苑金花关于款项来源的陈述可知，本案向袁晓辉出借的款项系两人贷款取得，并非自有资金。牛吉峰、苑金花自述借款时约定月息1%，且涉案聊天记录亦显示，牛吉峰、苑金花与袁晓辉之间借贷行为较为频繁，所出借的款项来源于普惠贷、微粒贷等贷款，故牛吉峰、苑金花贷款后出借的行为具有牟利目的，因此涉案借贷关系无效。袁晓辉应将借款本金返还牛吉峰、苑金花。牛吉峰、苑金花要求按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。牛吉峰、苑金花的出借行为发生在夫妻关系存续期间，两原告以夫妻关系共同主张权利本院予以支持。2018年7月13日牛吉峰出借的1万元，2018年3月4日苑金花出借的20万元、2017年11月23日出借的8万元均办理了分期手续，袁晓辉按照贷款载明的分期数额偿还部分款项的行为及微信中的回复的内容可以证实，其自愿承担牛吉峰、苑金花因贷款需支付的相关费用，故上述费用应作为牛吉峰、苑金花的损失由袁晓辉承担。2018年7月13日办理分期的手续费599元、2017年11月23日办理分期的剩余手续费3320元已实际发生，袁晓辉应支付牛吉峰、苑金花。2018年3月4日办理分期的手续费至本判决作出之日实际发生12期，减去袁晓辉已支付的4期，余额为22207.47元，袁晓辉应支付牛吉峰、苑金花。剩余24期尚未发生，牛吉峰、苑金花亦有义务采取措施避免分期手续费损失的进一步扩大，故对其主张之后手续费的请求本院不予支持。上述欠款本金321654.54元，利息、费用26126.47元，共计347781.01元。债务人袁晓辉死亡，其继承人为被告袁帅、袁志强、刘培巧。《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款规定：继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款及债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中袁志强、刘培巧已明确表示放弃对袁晓辉的遗产继承权，且袁志强在本案诉讼过程中已去世，本院对牛吉峰、苑金花要求袁志强、刘培巧承担责任的请求不予支持。袁帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院出具放弃继承权的相关意见，应在继承袁晓辉遗产范围内承担还款责任。 综上所述，本院对牛吉峰、苑金花要求袁帅在继承袁晓辉遗产范围内偿还欠款347781.01元，并支付以本金321654.54元为基数，自2018年8月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息的诉讼请求予以支持；驳回牛吉峰、苑金花的其他诉讼请求。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁帅于本判决生效之日起十日内在继承袁晓辉遗产范围内偿还原告牛吉峰、苑金花欠款347781.01元； 二、被告袁帅于本判决生效之日起十日内在继承袁晓辉遗产范围内支付原告牛吉峰、苑金花自2018年8月10日起至实际给付之日止，以本金321654.54元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息； 三、驳回原告牛吉峰、苑金花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9258元，由原告牛吉峰、苑金花负担2561元，由被告袁帅在继承袁晓辉遗产范围内负担6697元；财产保全费3248.8元，由被告袁帅在继承袁晓辉遗产范围内负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  周 慧 人民陪审员  张英华 人民陪审员  李 娜 二〇一九年三月十四日 书 记 员  郭迎超