wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0105民初7634号原告：济南益康置业发展有限公司，住所地济南市。法定代表人：王忠本，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晨，山东圣义律师事务所律师。被告：赵呈杰，男，1976年4月8日出生,汉族，住济南市，公民身份号码。委托诉讼代理人：宋毅，山东环周律师事务所律师。原告济南益康置业发展有限公司（以下简称益康公司）与被告赵呈杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益康公司委托诉讼代理人张晨、被告赵呈杰及其委托诉讼代理人宋毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。益康公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵呈杰偿还益康公司借款23万元及利息（自2013年4月23日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.案件受理费由赵呈杰负担。事实和理由：赵呈杰因购买房屋，向济南农村商业银行股份有限公司无影山支行借款23万元，益康公司为赵呈杰的借款提供了担保。因赵呈杰到期未能偿还银行贷款，益康公司代赵呈杰向银行偿还了贷款本金23万元。赵呈杰向益康公司出具借条，确认由益康公司代偿的款项23万元转化为双方之间的借款。后经多次催要，赵呈杰未履行还款义务。故益康公司诉至法院，提出如上诉请。赵呈杰辩称，1.我与益康公司之间不存在借贷关系，而是房屋买卖合同关系，我并未从益康公司处实际借款，借条是益康公司要求我签的，是为了能够继续使用消费贷方式从银行贷款。2.我认可欠款23万元，但并非借款而是购房款。欠付的原因是益康公司手续不全，不能办理房屋按揭贷款手续所致。3.即便是益康公司为我代偿，双方也未就代偿产生的利息有过任何的约定。且双方签订的补充协议书约定，自消费贷届满之日起至能够办理商品房按揭贷款之日止，所贷款项的利息由益康公司承担，故我不应支付益康公司利息。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。经质证，当事人对下列证据的真实性无异议：益康公司提交的个人最高额联合保证借款合同、承诺书、股东会决议、济南农村商业银行出具的证明、借条；赵呈杰提交的认购协议书、贷款证、补充协议及补充协议书。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：赵呈杰因购买益康公司开发的房屋，向济南农村商业银行股份有限公司（现山东济南润丰农村合作银行）申请贷款23万元。济南农村商业银行于2010年4月26日向赵呈杰发放贷款23万元，于2011年4月25日回收贷款；于2011年5月4日向赵呈杰发放贷款23万元，于2012年4月24日回收贷款。2012年4月25日，赵呈杰与山东济南润丰农村合作银行签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定赵呈杰与李刚杰、苏伟、段涛组成联保小组，联保小组成员自2012年4月25日起至2013年4月24日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保。赵呈杰贷款金额23万元，贷款期限自2012年5月5日至2013年4月22日。益康公司为赵呈杰的贷款23万元提供连带责任担保。上述贷款到期后，赵呈杰未偿还银行贷款，益康公司向山东济南润丰农村合作银行偿还贷款23万元。2013年10月13日，赵呈杰向益康公司出具借条一份，内容为，“今借济南益康置业发展有限公司人民币贰拾叁万元整，用于归还个人2012年5月8日至2013年4月22日的贷款，新贷款手续办理完毕，款项转入益康公司账户后此借条失效”。另查明，2008年8月6日，益康公司与赵呈杰签订认购协议书，约定赵呈杰购买益康公司开发的商品房一套，总价款约为340046.40元。2010年4月27日，益康公司与赵呈杰签订《补充协议》及《补充协议书》各一份。《补充协议》约定，鉴于双方于2008年8月6日签订了《认购协议书》，现就有关房屋认购款交纳作出如下补充约定：赵呈杰在交房交接时付清剩余款项，每平方米优惠50元（不含地下室面积），即双方最终确认房屋总价款为337967.20元。《补充协议书》约定，鉴于赵呈杰认购益康公司位于商品房，因现在项目手续正在完善过程中，赵呈杰无法办理个人按揭贷款，赵呈杰同意在润丰合行办理社区联户联保消费贷款，授信期限为两年。如在消费贷款届满之日，益康公司若无法完善开发手续，致使赵呈杰无法办理商品房按揭贷款，益康公司同意承担从消费贷款届满之日起至能够办理商品房按揭贷款之日止的房款消费贷款所贷金额的利息。本院认为：赵呈杰因购买益康公司开发的房屋向银行贷款，益康公司为赵呈杰的贷款提供担保。贷款到期后因赵呈杰未偿还银行贷款，益康公司代赵呈杰偿还了银行贷款。对此，赵呈杰出具借条，确认向益康公司借款23万元用于归还个人贷款。赵呈杰通过出具借据的形式将因担保追偿法律关系产生的金钱给付义务转化为借款关系，系基于双方当事人意思表示一致的结果，并无与法相悖之处，应受法律保护。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。赵呈杰未偿还益康公司借款，现益康公司诉请赵呈杰偿还借款23万元，予以支持。益康公司要求赵呈杰以23万元为基数，自2013年4月23日至实际给付之日止，按同期银行贷款利率支付利息。赵呈杰不同意支付利息。本院认为，益康公司与赵呈杰已协商一致将担保追偿关系转化为民间借贷法律关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案赵呈杰出具的借条中并未有约定利息，且益康公司出具的《补充协议书》中承诺“如在消费贷款届满之日，益康公司若无法完善开发手续，致使赵呈杰无法办理商品房按揭贷款，益康公司同意承担从消费贷款届满之日起至能够办理商品房按揭贷款之日止的房款消费贷款所贷金额的利息”，而截至今日，益康公司亦至今未能完善开发手续，故益康公司要求赵呈杰支付利息的诉求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：一、被告赵呈杰于本判决生效之日起10日内偿付原告济南益康置业发展有限公司23万元；二、驳回原告济南益康置业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元减半收取计2450元，由被告赵呈杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  陈士连二〇一九年三月四日书记员  王 慧
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执475号 申请执行人：朱树传，男，1954年4月14日出生，汉族，退休职工，现住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：张家明，男，1946年5月1日出生，汉族，退休职工，。现住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行朱树传与张家明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张家明的银行存款标的额 3500元，执行费50元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人张家明的收入标的额3500 元，执行费50元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人张家明的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员 倪 刚 二〇一九年三月四日 书记员 段环环
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执2292号 申请执行人：浙江省省直物业管理中心，住所地：浙江省杭州市西湖区，组织机构代码:470020962。 法定代表人：俞俊。 被执行人：徐镇榜，男，1972年9月22日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：瞿侠静，女，1973年5月25日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人浙江省省直物业管理中心依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初5223号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年03月28日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人徐镇榜、瞿侠静银行存款人民币74万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  吕宏伟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初2143号 原告：丁锐猛，男，1967年8月18日出生，汉族，住成都市高新区。 原告：郑群英，女，1966年5月18日出生，汉族，住成都市高新区。 二原告共同委托诉讼代理人：谢文刚，四川英冠律师事务所律师。一般授权代理人。 二原告共同委托诉讼代理人：周丽霞，四川英冠律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地：成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。 原告丁锐猛、郑群英与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称：中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，于2019年1月16日立案后，依法由本院审判员戴海洋适用简易程序于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告丁锐猛、郑群英的委托诉讼代理人周丽霞，被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁锐敏、郑群英向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令中德红谷支付：1.逾期交房违约金38091.65元（按已付房款每日万分之三但不超过已付房款5%，自2015年11月15日起计算至2017年1月24日止）；2.逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金40072.42元（按已付房款每日万分之一，从2016年11月15日计算至2018年4月25日办理初始产权登记之日止）。事实与理由：丁锐敏、郑群英从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得出售房屋所在楼栋的初始权属证明。故起诉至院，请求判如所请。 中德红谷答辩称：1.规划验收合格证、面积实测报告及房屋所在楼栋初始产权均已经取得；2.本案已经实际收房，按照合同约定逾期交房违约金计算截止时间为实际交房之日，总额不超过已付房款5％，因此实际收房后应当终止计算违约金，而且约定逾期交房违约金过高，请求调整降低；3.未办理初始产权并未造成实际的、可确定的损失，损失不存在，因此约定的违约金远远超过实际损失的30%，请求予以调低。 本院经审理认定本案事实：丁锐猛、郑群英于2013年8月18日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区JK地块中德·英伦世邦K区8幢2单元16层1602号房屋，合同约定总款为763493元，合同约定出卖人应当于2015年11月15日前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证，（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋违约金（计算标准为：从交付期限届满之次日起，至交付之日止，按已付房款每日万分之三计算），逾期交房违约金上限不超过已付房款5%,满足合同约定交付条件经通知未收房的视为收房。合同约定出卖人应当于2016年11月15日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：从应当办理权属登记次日按已付房款每日万分之一计算至实际取得之日止）。丁锐猛、郑群英向中德红谷支付了761833元房款，于2016年3月4日交付房屋。中德红谷于2017年1月24日取得建设工程规划合格证，2016年7月28日取得面积实测报告，2018年4月25日取得房屋所在楼栋初始产权登记。 以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。 本院认为，本案收房时间为2016年3月4日，中德红谷于2017年1月24日满足交房条件，合同约定逾期交房违约金计算至实际交房之日。本院认为，合同中所称的实际交房，应当是指满足交房条件的实际交房，否则，如果购买人在交房时间前收房，还会出现交付房屋不符合交房条件但不承担违约责任的情形。这与《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，不履行合同或者履行合同不符合合同约定，均应当承担违约责任相违背。即使实际交房存在理解为未满足交房条件交房的可能，但是与满足交房条件交房的理解相比，对于合同存在两种以上理解的，应当从有利于债权人的解释。因此本案的违约金应当从合同约定交付时间届满之次日起（丁锐敏、郑群英主张从2015年11月15日开始计算违约金不妥）计算至满足交房条件之日。本案违约金采用按日计算且设定上限的方式，约定违约金即使过高，但通过上限设定，已经平衡。故本案违约金应当按照合同约定每日万分之三总额不超过5%计算。 关于逾期办理初始权属登记违约金。中德红谷存在逾期办理初始权属登记的违约情形，从应当办理权属登记次日起（丁锐敏、郑群英主张从2016年11月15日开始计算违约金不妥）至实际取得之日承担初始权属登记逾期违约金。该违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。 本案纠纷系中德红谷违约产生，诉讼费用由中德红谷全部负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告丁锐敏、郑群英支付逾期交房违约金38091.65元及逾期办理初始产权违约金39996.23元； 二、驳回原告丁锐敏、郑群英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取877元，由中德红谷负担（此款丁锐敏、郑群英已预交，中德红谷在履行判决义务时一并向丁锐敏、郑群英支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  戴海洋 二〇一九年三月五日 书记员  陈思芸
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初58号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人杨某民，男，1974年2月11日出生，汉族，高中文化，户籍地：重庆市长寿区。因犯盗窃罪于2017年7月17日被惠阳区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年9月25日刑满释放；因本案于2018年11月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。指定辩护人黄国庆，广东立邦律师事务所律师。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉〔2019〕60号起诉书指控被告人杨某民犯盗窃罪，于2019年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2019年2月19日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员官石平出庭支持公诉，被告人杨某民及其指定辩护人黄国庆到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2018年11月11日20时许，被告人杨某民途经惠州市惠阳区淡水街道办事处万顺一路七巷29号门前时看见此处停放有一辆蓝白色鬼火两轮摩托车（经鉴定价值人民币1610元），遂起歹意，于是将被害人白某停放在此的该部摩托车盗走。案发后被盗车辆已缴获并发还被害人。认定上述犯罪事实的证据如下：鉴定意见、被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认材料、现场勘查记录、抓获经过等。被告人杨某民曾因盗窃被判刑，又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人杨某民在归案后如实供述相关犯罪事实，认罪态度较好，具有一定的悔罪表示；被盗财物已缴获并发还被害人，建议判处被告人杨某民一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。提请依法判处。被告人杨某民对起诉书的指控及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。被告人杨某民的辩护人意见是：对公诉机关指控的罪名没有异议，但被告人具有法定从轻、减轻情节。1、犯罪嫌疑人到案后认罪态度较好，如实供述；2、犯罪嫌疑人离异，家中尚有一对上初一的双胞胎女儿需要抚养，家庭困难。综上，希望法庭从轻处罚。经审理查明,惠州市惠阳区人民检察院指控的事实在开庭审理过程中被告人杨某民没有异议并认罪，并有公诉机关提交的下列证据予以证明：受案登记表、立案决定书；刑拘材料、逮捕材料、起诉告知书；杨某民基本信息；到案经过；提解证、杨某民讯问笔录、物证照片；被害人白某询问笔录、物证照片；接受证据材料清单、机动车销售统一发票、车辆一致性证书；证人梁某询问笔录；缴赃笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、退赃笔录、发还清单；价格认定结论书、鉴定意见通知书；现场勘查记录、现场勘验笔录、现场照片；社会危险性情况证据表、（2017）粤1303刑初355号刑事判决书及释放证明、其他材料；光盘2张。以上证据经法庭举证、质证，并经本法庭核实，予以认定。本院认为，被告人杨某民以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人归案后如实交代犯罪事实，当庭认罪，依法可从轻处罚；缴获赃物已发还被害人，避免被害人经济损失，量刑时予以考虑。综上，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议及幅度与查明事实相符，本院予以采纳。辩护人从轻处罚的辩护意见已予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院》第二条（一）之规定，判决如下：被告人杨某民犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月12日起至2019年5月11日止。罚金自判决生效后一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  叶仕平人民陪审员  林冠超人民陪审员  魏兴才二〇一九年三月一日书 记 员  张秋慧附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1523执恢143号之一 申请执行人：安徽舒城农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路，组织机构代码70500381-8。 法定代表人：齐小飞，董事长。 被执行人：赵晓东，男，出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：黄伟，女，1975年11月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：安徽海汇融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市明光路6号海汇大厦，组织机构代码75683506-7。 法定代表人：黄林，董事长。 被执行人：黄林，男，1969年8月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。 本院在执行申请执行人安徽舒城农村商业银行股份有限公司与被执行人赵晓东、黄伟、安徽海汇融资担保有限公司、黄林金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人向安徽舒城农村商业银行股份有限公司归还借款本金400万元及利息；负担案件受理费39251元，财产保全费5000元，执行费42400元。但被执行人赵晓东、黄伟、安徽海汇融资担保有限公司、黄林未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年5月17日以（2015）舒执字第01092号之一执行裁定书查封了被执行人赵晓东、黄伟所有的位于滁州市××天地小区××区××、××室和××、××室以及××、××室商业房地产（房地权证定字第××号、20××16号、20××14号）。本案在执行过程中，申请执行人安徽舒城农村商业银行股份有限公司申请评估、拍卖上述房产。本院委托评估公司对上述房产进行评估，经评估市场价值确定为2334600元。此后被执行人赵晓东、黄伟、安徽海汇融资担保有限公司、黄林仍未履行。2018年3月14日申请执行人安徽舒城农村商业银行股份有限公司申请拍卖评估的房产。2018年10月17日经本院网上首次拍卖流拍。后经本院合议庭合议降价20%，即位于滁州市××天地小区××区××、××室578048元，113、213室以及114、214室916096元，共计1494144元。2018年11月16日经本院网上二次拍卖流拍。2019年2月11日经本院网上变卖失败。申请执行人安徽舒城农村商业银行股份有限公司于2019年3月7日在以变卖价1494144元基础上扣除案件受理费39251元，财产保全费5000元，执行费42400元，评估费8000元，即1399493元价值申请以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于适用解释》第四百九一条规定，裁定如下： 一、将被执行人赵晓东、黄伟所有的位于滁州市××天地小区××区××、××室和××、××室以及××、××室商业房地产（房地权证定字第××号、20××16号、20××14号）交付申请执行人安徽舒城农村商业银行股份有限公司抵偿债务1399493元。所有权自本裁定送达申请执行人安徽舒城农村商业银行股份有限公司时起转移。 二、申请人执行人安徽舒城农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 流 审 判 员  江 瑞 代理审判员  朱艺霞 二〇一九年三月八日 书 记 员  许雅丽
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0181民初4299号 原告：袁钢，男，1973年11月5日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告：徐敏，女，1974年3月18日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：韦海军，北京安博（成都）律师事务所。 委托诉讼代理人：黄文英，北京安博（成都）律师事务所。 被告：成都领誉房地产开发有限公司。住所地：成都高新区 法定代表人：孙金银。 委托书诉讼代理人：刘鹏，四川中法律师事务所律师。 委托书诉讼代理人：王瑞龙，四川中法律师事务所律师。 原告袁钢、徐敏与被告成都领誉房地产开发有限公司（以下简称“领誉公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日受理后，依法适用普通程序公开进行审理。原告袁钢，原告徐敏的诉讼代理人黄文英，被告领誉公司的诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁钢、徐敏向本院提出诉讼请求如下：1、判令领誉公司办理位于都江堰市灌口镇银杏社区文荟路939号1栋3单元6楼14号的商品房不动产权登记至袁钢、徐敏名下；2、判令领誉公司支付逾期办理产权证的违约金至实际办理产权之日止（暂计算至2018年3月25日为20369元）；3、判令领誉公司立即腾退都江堰市灌口银杏社区文荟路939号1栋3单元6楼14号的商品房；4、本案诉讼费由领誉公司承担。事实和理由：2013年案外人谢洪强因欠付袁钢、徐敏款项到期未归还，经谢洪强与袁钢、徐敏商议，谢洪强将领誉公司对自己作为股东进行的利润分配的房屋以领誉公司名义卖给袁钢、徐敏，以谢洪强的欠款转为袁钢、徐敏的购房款。谢洪强出示了领誉公司于2013年11月23日召开的股东会并签署的《关于股东购买春天花园项目房屋的决议》。后袁钢、徐敏和领誉公司签订了《商品房买卖合同》（以下简称“买卖合同”）并办理了预告登记。后因领誉公司违反合同约定，私自更换房门钥匙，侵占房屋，严重侵犯袁钢、徐敏利益，遂诉至法院，望判如所请。 领誉公司辩称，双方签订的房屋买卖合同是履行2013年11月23日股东会决议的产物，该决议只是谢洪强利润分配的担保，双方不存在房屋买卖的真实意思表示；袁钢、徐敏没有实际履行付款义务；诉状中声称的以房抵贷债权转让等领誉公司均不知情，不予认可。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。袁钢、徐敏向本院提交如下证据：1、袁钢、徐敏、领誉公司身份信息，拟证明各方主体适格；2、购房合同、预告登记证、物业服务协议、物业服务公约、交付钥匙及电卡图片、房屋信息摘要，拟证明领誉公司应当为袁钢、徐敏办理房产证；3、债务流水，拟证明谢洪强与袁钢、徐敏存在债权债务关系；4、流水，拟证明领誉公司代谢洪强归还其他债务的情况；5、一系列判决书和裁定书，拟证明谢洪强欠款未归还，故将案涉房屋指定备案至袁钢名下。领誉公司认可上述证据中的第1组证据，经审查，本院对上述证据中的第1、5组证据予以确认并在卷佐证。 领誉公司向本院提交以下证据：1、三份股东会决议，拟证明袁钢、徐敏是谢洪强指定的名义备案人，双方之间没有真实房屋买卖合议；2、物业公司、周治平的情况说明，拟证明未与袁钢、徐敏进行过房屋交接；3、预售许可证，拟证明与袁钢、徐敏没有真实的买卖合意；4、装修款支付补充协议以及领誉公司支付成都溢流公司装修款明细表、258/12209号民事判决书，拟证明双方合谋向银行贷款的事实和金额；5、五份裁判，拟证明在利润分配未定的情形下，案涉房屋所有权属于领誉公司。袁钢、徐敏对上述所有证据不予认可，经审查，本院对上述证据中的第1、3、5组证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月23日，领誉公司召开股东会并签署《关于股东购买春天花园项目房屋的决议》，决议内容为：“1、以每名股东实际出资额的1.5倍按合同规定的价格备案到股东指定人员名下；2、实际出资额与第1条备案房屋市场价格1.5倍有差异的，由各股东补齐房款；3、待项目竣工决算后，按股东应分配利润，由备案房屋价值抵扣，差额部分多退少补。”根据以上决议，领誉公司于2015年3月19日与股东谢洪强指定人袁钢签订了买卖合同，约定袁钢购买领誉公司开发的案涉房屋，单价3684.42元/平方米，总价280230元。2015年3月20日，双方办理了网上签约备案手续（合同签约备案号：87362），将案涉房屋备案至袁钢、徐敏名下。 2015年7月31日，领誉公司再次召开股东会并签署议题为“春天花园项目决算及股权转让”的《股东会决议》，载明“谢洪强按壹佰伍拾万元现金将所有股份和项目权益转让给姜琴，执行期限为2015年10月1日前。转款当天完成股权转让，谢洪强全权配合将备案在袁钢（2-718和3-614）、谢洪强（2-719）、陈立（3-510）名下的4套房源撤案相关事宜。”后姜琴未按照决议支付股权转让款，谢洪强已另案起诉。 据领誉公司辩称，因春天花园项目亏损，于2015年12月13日召开股东会形成了以撤销前述房屋分配方案为主要内容的《股东会决议》（以下简称“撤销备案决议”），因谢洪强拒绝配合撤销案涉房屋合同备案登记，本案纠纷由此产生。 在庭审中双方确认袁钢、徐敏未按买卖合同支付房款，领誉公司暂时占有该案涉房屋。 本院认为，领誉公司与袁钢签订的买卖合同不具备履行的条件。该合同系双方履行领誉公司《关于股东购买春天花园项目房屋的决议》的产物，从该决议第三条“待项目竣工决算后，按股东应分配利润，由备案房屋价值抵扣，差额部分多退少补”来看，双方签订的买卖合同系股东进行的利润预先分配或担保，股东及其指定人是否应当支付购房款以及支付多少购房款，以及领誉公司是否应当交付案涉房屋以及何时交付，都需待领誉公司根据项目竣工决算确定的股东应分配利润后而定。但双方在庭审中均未向本院提交春天花园项目决算的证据，故本院认为《商品房买卖合同》履行条件尚未具备，对袁钢、徐敏提出的要求领誉公司交房、办证并支付违约金的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十七条、第四十二条，《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告袁钢、徐敏的全部诉讼请求。 案件受理费610元，保全费2120元，共计2730元，由原告袁钢、徐敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  何加敏 人民陪审员  韦晓娣 人民陪审员  李 波 二〇一九年三月四日 法官助理邓娟 书记员刘胡会子
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1323执815号 申请执行人：覃洁，女，1993年1月12日出生，壮族，居民，住广西武宣县。 被执行人：陈钦团，男，1990年2月21日出生，汉族，居民，住广西武宣县。 武宣县人民法院作出的（2018）桂1323民初889号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人陈钦团未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年9月27日向本院申请执行。 本案执行标的为128136元及判决书确定的利息，由被执行人陈钦团负担执行费1822元。 本案进入执行程序后，我院依法向被执行人陈钦团发出了执行通知书，查询了被执行人陈钦团银行、车辆、不动产、证券、互联网银行等方面财产信息。经查，被执行人陈钦团有一宗位于xxx，产权证号为武房预字第xx号。经征询申请执行人同意，该宗房产暂由被执行人自行变卖。除上述财产外，未发现被执行人陈钦团有其他可供执行财产。本院将财产调查结果告知申请执行人覃洁，申请执行人覃洁无异议，经征询申请执行人覃洁，其同意先终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定： 终结武宣县人民法院（2018）桂1323民初889号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 廖庆丰 审 判 员 雷德科 二〇一九年三月二十日 法官助理 陶玉腾 书 记 员 陈玉娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院 开 庭 撤 诉 笔 录 及 口 头 裁 定 （2019）皖0103民初1490号 时间：2019年3月5日下午16时 地点：合肥市庐阳区人民法院 审判员  ：于璞 书记员  ：孙洁 当事人及其他诉讼参与人: 原告:国金投资股份有限公司，住所地北京市西城区阜外大街2号B座906室，统一社会信用代码9111010257121319X9。 法定代表人：刘迎生，董事长。 委托诉讼代理人：王晶晶，安徽徽商律师事务所律师，特别授权。 审：原告，今天到法院来有何事？ 原：原告国金投资股份有限公司与被告汪慧民间借贷纠纷一案，原告自愿申请撤回对被告汪慧的起诉。 审：原告的撤诉申请符合有关法律规定，予以准许。原告是否要求书面裁定？ 原：不要求。 审：案件受理费减半收取为25元，由你方负担。 原：好的。 审：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，口头裁定如下： 一、准许原告国金投资股份有限公司撤回对被告汪慧的起诉。 二、案件受理费减半收取为25元，由国金投资股份有限公司负担。 原：知道了。 审：下面核对笔录签字。 原：好的。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1502号之一申请人：丁德伍，男，1977年7月15日出生，汉族，遵义市播州区。委托诉讼代理人：梁宇，贵州舸林律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑家鑫，贵州舸林律师事务所实习律师。被执行人：王国刚，男，1981年10月21日出生，汉族，住遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，受理执行丁德伍申请执行王国刚民间借贷纠纷一案，对登记在被执行人王国刚名下位于遵义市红花岗区工程还房区5幢2-3-2号（不动产权证号：20170008312）进行了司法拍卖，2018年3月5日买受人符书敏（女，汉族，1965年10月7日出生，公民身份号码：5221271965××××××××）以428380.80元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人王国刚名下位于遵义市红花岗区工程还房区5幢2-3-2号（不动产权证号：20170008312）的查封。二、王国刚名下位于遵义市红花岗区工程还房区5幢2-3-2号（不动产权证号：20170008312）房屋所有权及相应的其他权利归买受人符书敏所有。三、买受人可持本裁定到房屋登记部门办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 吴 昊审判员 黄耀阳二〇一九年三月六日书记员 杨 晗
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执222号申请执行人：乳山松海房地产开发有限公司。法定代表人：许大林，任总经理。被执行人：刘书志，男，1954年5月25日出生，汉族，住乳山市。被执行人：姜习平，女，1953年1月26日出生，汉族，住址同上。被执行人：山东凯威融资担保有限公司。被执行人：乳山欣业联科技园开发有限公司。本院在执行申请执行人乳山松海房地产开发有限公司与被执行人刘书志等借款合同纠纷一案中，因申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1083执222号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 姜 哲审判员 高胜万二〇一九年三月十一日书记员 王 力
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0181执恢385号 申请执行人魏金，男，1957年4月19日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人林月兴，男，1959年1月11日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人魏金与被执行人林月兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）融民初字第3950号民事调解书已经发生法律效力。被执行人林月兴应偿还申请执行人魏金货款55600元及迟延履行期间加倍部分债务利息；案件受理费595元由被执行人林月兴负担。申请执行人魏金向本院申请恢复执行，本院于2018年6月21日立案执行后，依法向被执行人林月兴发出执行通知书及报告财产令，但被执行人林月兴未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人林月兴财产进行了查询，发现被执行人林月兴名下福建海峡银行福清支行有存款人民币11634.36元；到福清市不动产登记交易中心对被执行人林月兴名下的不动产信息进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 本院依法采取了如下措施：（1）向被执行人林月兴发出限制消费令。（2）本院于2019年1月14日扣划上述银行账户存款共11634.36元，扣除诉讼费、执行费后，本院于2019年3月5日向申请执行人魏金支付剩余10964.36元，除该银行账户存款外未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人林月兴还有其他可供执行的财产，申请执行人魏金也未向本院提供被执行人林月兴有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2009）融民初字第3950号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾起贵 执行员  陈 庚 执行员  郑而华 二〇一九年三月二十七日 书记员  郑 景
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初2132号 原告：文华林，男，1987年10月5日出生，汉族，住成都市高新区。 原告：胡丽，女，1988年7月3日出生，汉族，住四川省岳池县。 二原告共同委托诉讼代理人：谢文刚，四川英冠律师事务所律师。一般授权代理人。 二原告共同委托诉讼代理人：周丽霞，四川英冠律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地：成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。 原告文化林、胡丽与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称：中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，于2019年1月16日立案后，依法由本院审判员戴海洋适用简易程序于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告文化林、胡丽的委托诉讼代理人周丽霞，被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 文华林、胡丽向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令中德红谷支付：1.逾期交房违约金34716.65元（按已付房款每日万分之三但不超过已付房款5%，自2016年6月1日起计算至2016年11月17日止）；2.逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金22774.12元（按已付房款每日万分之一，从2017年6月1日计算至2018年4月25日办理初始产权登记之日止）。事实与理由：文华林、胡丽从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得出售房屋所在楼栋的初始权属证明。故起诉至院，请求判如所请。 中德红谷答辩称：1.规划验收合格证、面积实测报告及房屋所在楼栋初始产权均已经取得；2.本案已经实际收房，按照合同约定逾期交房违约金计算截止时间为实际交房之日，总额不超过已付房款5％，因此实际收房后应当终止计算违约金，而且约定逾期交房违约金过高，请求调整降低；3.未办理初始产权并未造成实际的、可确定的损失，损失不存在，因此约定的违约金远远超过实际损失的30%，请求予以调低。 本院经审理认定本案事实：文华林、胡丽于2014年3月23日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区JK地块中德·英伦世邦K区5幢1单元27层2704号房屋，合同约定总款为692844元，合同约定出卖人应当于2016年6月1日前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证，（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋违约金（计算标准为：从交付期限届满之次日起，至交付之日止，按已付房款每日万分之三计算），逾期交房违约金上限不超过已付房款5%,满足合同约定交付条件经通知未收房的视为收房。合同约定出卖人应当于2017年6月1日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：从应当办理权属登记次日按已付房款每日万分之一计算至实际取得之日止）。文华林、胡丽向中德红谷支付了694333元房款，于2016年7月9日交付房屋。中德红谷于2016年11月17日取得建设工程规划合格证，2016年8月28日取得面积实测报告，2018年4月25日取得房屋所在楼栋初始产权登记。 以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。 本院认为，本案收房时间为2016年7月9日，中德红谷于2016年11月17日满足交房条件，合同约定逾期交房违约金计算至实际交房之日。本院认为，合同中所称的实际交房，应当是指满足交房条件的实际交房，否则，如果购买人在交房时间前收房，还会出现交付房屋不符合交房条件但不承担违约责任的情形。这与《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，不履行合同或者履行合同不符合合同约定，均应当承担违约责任相违背。即使实际交房存在理解为未满足交房条件交房的可能，但是与满足交房条件交房的理解相比，对于合同存在两种以上理解的，应当从有利于债权人的解释。因此本案的违约金应当从合同约定交付时间届满之次日起（文华林、胡丽主张从2016年6月1日开始计算违约金不妥）计算至满足交房条件之日。本案违约金采用按日计算且设定上限的方式，约定违约金即使过高，但通过上限设定，已经平衡。故本案违约金应当按照合同约定每日万分之三总额不超过5%计算。 关于逾期办理初始权属登记违约金。中德红谷存在逾期办理初始权属登记的违约情形，从应当办理权属登记次日起（文华林、胡丽主张从2017年6月1日开始计算违约金不妥）至实际取得之日承担初始权属登记逾期违约金。该违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。 本案纠纷系中德红谷违约产生，诉讼费用由中德红谷全部负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告文华林、胡丽支付逾期交房违约金34716.65元及逾期办理初始产权违约金22704.69元； 二、驳回原告文华林、胡丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取619元，由中德红谷负担（此款文华林、胡丽已预交，中德红谷在履行判决义务时一并向文华林、胡丽支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  戴海洋 二〇一九年三月五日 书记员  陈思芸
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0104民初498号 原告：朱炯，男，1983年2月2日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：成都市格至尔装饰工程有限公司。住所地：四川省成都市锦江区锦华馆街16号5楼2号。 法定代表人：陈静。 原告朱炯与被告成都市格至尔装饰工程有限公司（简称格至尔装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱炯到庭参加诉讼，被告格至尔装饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 朱炯向本院提出诉讼请求：1、判令解除朱炯与格至尔装饰公司签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》；2、判令格至尔装饰公司向朱炯支付违约金15618元；3、判令格至尔装饰公司退还朱炯采购家具款19540元。事实和理由：朱炯与格至尔装饰公司在2018年6月29日签订了《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，合同内容包括由格至尔装饰公司负责对朱炯住宅（套内面积47平方米）进行翻修和采购全套家具，工期90天。装修房屋地址：成都市锦江区义学巷60号恒大都汇华庭1栋1单元1005号。实际装修开工日7月16日，时至今日，格至尔装饰公司拖延工期至今未完成履约装修责任。期间，朱炯通过315热线投诉三次，格至尔装饰公司依旧故意拖延工期。另外，装修总款中，朱炯已向格至尔装饰公司支付采购家具款19540元，格至尔装饰公司尚未用于购买家具。庭审中，朱炯提交了当事人的身份证明材料、《成都市家庭装修装饰工程施工合同》及明细、微信聊天记录、装修现状图片、装修现状录像等证据。 格至尔装饰公司未作答辩，也未提交证据。 本院认为，格至尔装饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其行为视为放弃对朱炯所主张的事实和证据的抗辩，故对朱炯所主张的事实予以确认。朱炯与格至尔装饰公司之间签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，且约定的内容不违反法律、法规的禁止性规定，应属有效。朱炯按照约定支付装修工程款（包括购买家具款）后，格至尔装饰公司作为施工方，应当依约完成合同约定的装修工程，但格至尔装饰公司严重超期且至今未完成装修义务，经朱炯催告后在合理的期间内仍未履行，朱炯要求解除合同，符合法律规定，本院确定双方签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》已于朱炯提出该项诉讼请求，并送达格至尔装饰公司时解除。双方合同的解除，原因在于格至尔装饰公司的违约行为，格至尔装饰公司应当承担相应的违约责任，故朱炯要求格至尔装饰公司按照合同违约责任的约定支付违约金15618元的主张，本院予以支持。解除合同后，格至尔装饰公司应当退还朱炯已支付的购买家具款19540元，对朱炯的此项主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、确认原告朱炯与被告成都市格至尔装饰工程有限公司签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》已经解除； 二、被告成都市格至尔装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱炯退还购买家具款19540元，并支付违约金15618元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1218元，减半收取609元，由被告成都市格至尔装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李彤 二〇一九年三月二十一日 书记员  胡楠
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0924执61号之二申请执行人：阿克塞哈萨克族自治县农村信用合作联社。被执行人：于某。被执行人：酒泉某房地产开发有限公司。被执行人：王某某。本院在执行阿克塞哈萨克族自治县农村信用合作联社与于某、酒泉某房地产开发有限公司、王某某借款合同纠纷一案中，于2018年9月3日依法向被执行人于某、酒泉某房地产开发有限公司、王某某送达执行通知书、报告财产令等法律文书，限定被执行人于某、酒泉某房地产开发有限公司、王某某于2018年9月7日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人于某、酒泉某房地产开发有限公司、王某某至今未履行全部义务。经查，被执行人于某拥有车牌号为甘HA9253的江铃牌汽车一辆，被执行人王某某拥有车牌号为甘H66066的梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆，我院依法于2018年11月22日对被执行人于某所有的车牌号为甘HA9253的江铃牌汽车一辆，被执行人王某某所有的车牌号为甘H66066的梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆进行了查封登记。由于被执行人于某、王某某一直下落不明，我院于2018年11月20日将被执行人于某、王某某采取协助查找并拘留措施。2018年12月14日将被执行人于某、王某某纳入失信被执行人名单。上述措施全部采取后，经查，被执行人无其他财产可供执行，本院于2019年3月2日对申请执行人阿克塞哈萨克族自治县农村信用合作联社进行了终本约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑文涛审判员  徐文波审判员  哈再拉二〇一九年三月二日书记员  葛润霖
福福建省福州市鼓楼区人民法院 执 执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执5689号 申请执行人：嘉兴市南湖区余新镇今腾五金制品厂，住所地浙江省嘉兴市南湖区。 经营者：胡建辉。 被执行人：林建华，男，汉族，1960年4月22日出生，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人嘉兴市南湖区余新镇今腾五金制品厂与被执行人林建华买卖合同纠纷一案，本院（2017）闽0102民初7279号民事判决书发生法律效力后，申请执行人嘉兴市南湖区余新镇今腾五金制品厂于2018年11月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为支付货款116846元及利息（利息计算方式:以116846元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年8月26日起计至款项还清之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件诉讼费2638元、公告费560元。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕；本院通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，查明被执行人林建华名下福州市台江区新港街道房产（权证号：Ｒ0××44）及福州市鼓楼区水部街道房产（权证号：Ｒ0××18）均已被福州市晋安区人人民法院查封，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将申请执行人提出的参与分配申请寄交该院审查处理；本院已限制被执行人消费；本院于2019年3月13日通过12368短信平台向申请执行人短信告知了本案执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供新的财产线索。因本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴明烽 审判员  刘备战 审判员  欧松岩 二〇一九年三月二十一日 书记员  陈 铎
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0603刑初75号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人迟某某。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉〔2019〕67号起诉书指控被告人迟某某犯危险驾驶罪，于2019年2月20日向本院提起公诉。本院在征求被告人同意后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员骆鹏出庭支持公诉。被告人迟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控，2018年12月14日21时40分许，被告人迟某某酒后驾驶川Ｆ×××××小型轿车沿德阳市区峨眉山路由南向北方向行驶，当行驶至峨眉山北路“黄金海岸”小区门口路段时，迟某某发现前方的交警执勤检查点，遂靠边停车并下车离开现场，后被执勤交警查获。交警使用呼气式酒精测试仪对其进行测试，现场测试结果为119.9mg/100ml，后将其带至德阳市第五人民医院抽取血样并送检。经四川华大司法鉴定所鉴定，所送“迟某某”血样中检出乙醇，浓度为129.9mg/100ml。迟某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人迟某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。迟某某在到案后能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚。请依法判处。 被告人迟某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名和公诉机关当庭出示的证据均无异议，当庭自愿认罪、悔罪，请求宽大处理。 上述事实，有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、取保候审文书、挡获经过、被告人户籍信息、前科记录查询说明、工作表现材料、被告人迟某某驾驶车辆照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证人穆某证言、被告人迟某某的供述、酒精测试仪测试结果单、血样提取表、血样检测鉴定意见书、鉴定意见通知书及送达告知书、视频情况说明、挡获及抽血视频、视听资料来源说明等证据予以证实，故本院对公诉机关指控被告人的犯罪事实和上述证据依法予以确认。 本院认为，被告人迟某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达129.9mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人迟某某到案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚，本院对公诉机关相应的意见予以支持。 被告人迟某某血液酒精浓度较低，其驾驶车辆的速度较慢，驾驶车辆时段路上人员较少，未造成实际损害，案发前无违法犯罪前科，其平时表现一贯良好,多次获得单位多项荣誉称号。案发后单位对其进行了深刻的批评教育，将按照相关规定进行行政处分,其本人已深刻认识到错误,同时向法院出具了悔过书，并当庭表示认罪、悔罪，本院认为其犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。综上,根据被告人迟某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第三十七条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 被告人迟某某犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 罗 晖 二〇一九年三月七日 书记员 刘李娇
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0581民初436号 原告：金美珠，女，1985年7月27日出生，汉族，霍林郭勒市政法委员会职工，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：杨永生，男，1978年11月8日出生，其他自然情况不详。 原告金美珠与被告杨永生民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金美珠到庭参加诉讼,被告杨永生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金美珠向本院提出诉讼请求：1.请求判令杨永生偿还借款63000元及自2018年2月4日至2018年11月30日利息12220元，利息按约定月利率2%计算至全部借款还清之日；2.本案诉讼费由杨永生承担。事实和理由：2018年2月4日，杨永生向金美珠借款63000元，约定借款期限半年，逾期按月利率2%支付利息，该款至今未还。 杨永生未作答辩。 本院经审理认定事实如下：杨永生与金美珠一起在工地出租钩机，杨永生将金美珠的钩机租赁费11万元向工地领取后，向金美珠给付了57000元的租赁费，剩余款项未能给付，2018年2月4日，双方经协商签订了一份借款协议。金美珠将63000元的租赁费出借给了杨永生，并约定2018年8月3日还款，逾期从借款之日（即2018年2月4日）起按月利率2%计算利息。 以上事实有金美珠提举的借款协议及其当庭陈述在卷予以佐证，本院予以确认并采信。 本院认为，杨永生代金美珠领取租赁费，未能全额给付，双方协商将该款出借给杨永生，并签订了借款协议，该借款协议是双方的真实意思表示，合法有效。杨永生应按照约定履行还款义务。金美珠与杨永生在借款协议中约定了逾期还款违约责任，故金美珠主张杨永生偿还欠款63000元及利息12220元（自2018年2月4日至2018年11月30日，按月利率2%计算）的诉讼请求合理，本院予以支持；同时自2018年12月1日起按月利率2%计算利息至全部借款还清之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨永生于本判决发生法律效力后十日内偿还原告金美珠63000元及利息12220元，合计75220元；自2018年12月1日起按月利率2%计算利息至全部借款还清之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1682元，减半收取841元（金美珠已预交），由杨永生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  李红燕 二〇一九年三月二十二日 书记员  王紫仙
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0591民初8369号 原告：柯新华，男，1980年9月11日出生，汉族，住苏州。 委托诉讼代理人：李学佐、徐承夏，江苏丰云律师事务所律师。 被告：琚玉龙，男，1991年5月25日出生，汉族，住苏州。 一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告王少华下落不明，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对被告王少华的起诉，本院口头裁定予以准许。原告柯新华及其委托诉讼代理人李学佐、徐承夏，被告琚玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柯新华向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失合计19917.23元；2、被告承担诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求金额为44583.23元。事实和理由：2017年10月14日，被告琚玉龙与原告何新华妻子发生口角，被告伙同他人至原告经营的小秦风面馆，将原告拉出来进行殴打，致原告受伤。 被告琚玉龙辩称，派出所对其作出行政处罚决定，事发经过无异议，但对于原告主张赔偿金额、赔偿项目有异议。 本院经审理认定事实如下：2018年5月25日，苏州市公安局工业园区分局作出园公（跨）行罚决字﹝2018﹞844号行政处罚决定书载明：2017年10月14日19时20分许，因琚玉龙与受害人柯某之间发生纠纷事宜，琚玉龙伙同王少华、徐思情等多人至苏州工业园区唯亭街道新娄商业中心小秦风面馆店，将在店内柯某拉出实施殴打，经鉴定，受害人柯某伤势属于人体轻微伤，依据治安管理处罚法，决定对琚玉龙行政拘留十三日并处罚款伍佰元。 庭审中，原告何新华陈述，2017年9月，被告琚玉龙位于唯亭街道新路商业中心的商铺下水道堵塞，导致污水流至原告经营的饭店大堂，其与被告多次沟通，要求处理，但始终未果。2017年10月14日晚，双方又因此事发生口角，随后被告给王少华打电话，叫来多人到其经营的小秦风面馆，将原告拉出来，采用拳打脚踢的方式对原告实施了殴打导致原告受伤。 被告琚玉龙陈述，2017年10月，由于商铺下水道问题，原告到其店面里把店面门锁弄坏，原告答应两三天把门修好，后原告迟迟没有修复，其就跟妻子去原告店里问他情况，原告说不会修的，并让其滚出去，不然找人打其，此时，王少华打电话给其，其向王少华说了有人要揍其，然后王少华就带人过来了，导致原告受伤。 诉讼中，本院调取公安机关对于原被告、王少华询问笔录，在笔录中王少华称系琚玉龙打电话叫其帮忙打架的，后其带人殴打了柯新华。 上述事实，由当事人提交的行政处罚决定书、门诊病历、出院记录以及原、被告双方在庭审中陈述等在卷佐证，本院予以认定。 就原告诉请各赔偿项目，原、被告双方举、质证及本院认定如下： 1、医疗费。原告提交医疗费发票金额合计11317.23元，被告质证无异议。故本院确认医疗费金额11317.23元。 2、住院伙食补助费。原告提交住院费用清单，主张住院伙食补助费300元（50元*6天）。被告质证无异议。本院确认住院伙食补助费300元。 3、营养费、护理费。原告提交出院记录、疾病诊断证明书，主张营养费1500元（50元*30天），护理费3600元（120元*30天），被告质证营养费认可每天50元标准，护理费标准原告主张过高。本院认为原告因被告殴打受伤，就医诊断为胸外伤、右侧肋骨骨折、头部外伤、全身多发软组织，住院治疗6天，现就营养期、护理期，原被告双方均不申请鉴定，本院考虑原告伤势情况，原告主张营养期30日，具有一定合理性，护理期本院酌情认定20日，营养费按照50元/天计算，护理费按照参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌情按照80元/天计算，故本院确认营养费1500元，护理费1600元。 4、误工费。原告提交疾病诊断证明，主张按照江苏省在岗职工平均工资计算3个月误工费19566元，另原告主张店铺营业损失8000元。被告质证原告未能提交相应收入明细，无法确认该项损失，店铺损失无依据。本院认为原告主张的店铺营业损失8000元，因原告未能提交相关证据证实，且该项费用与误工费具有重合交叉，本院不予支持。就误工费而言，原被告双方对于误工期现均不申请鉴定，根据原告伤情及医嘱休息时间，本院酌情认定误工期2个月；原告虽未能就其工作状况及收入减损状况提交证据加以证实，但考虑其误工损失发生具有必然性，本院依照2016年度餐饮业在岗职工平均工资43660元计算2个月误工费，该项金额为7276元。 5、交通费。本院确认交通费300元。 以上各项费用金额合计22293.23元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告琚玉龙因琐事与原告柯新华发生纠纷，随即电话通知王少华，由王少华纠集他人殴打原告，致原告受伤，从事情起因、经过来看，被告采取处置方式明显不当，仅仅因为琐事纠纷，即纠集他人殴打原告，且已被公安机关行政处罚，现有证据未能证明原告对本事件的发生及所受伤害存在过错，故被告应当对原告损失22293.23元承担全部赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告琚玉龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告柯新华22293.23元； 二、驳回原告柯新华其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，公告费300元，合计700元，由原告柯新华负担350元，被告琚玉龙负担350元。被告负担部分款项已由原告预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  刘 洋 代理审判员  闫可可 人民陪审员  刘志强 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  李艳杰
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初743号 原告：王显忠，男，1966年2月11日出生，汉族，住四川省大竹县。 原告：袁小妹，女，1969年2月9日出生，汉族，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：王显忠，男，1966年2月11日出生，汉族，住四川省大竹县，夫妻关系。 被告：成都佳盛置业有限公司，住所地成都市新都区新都镇五龙路88号3栋3层。 法定代表人：付玉平。 委托诉讼代理人：徐欣，四川红盾律师事务所律师。 原告王显忠、袁小妹与被告成都佳盛置业有限公司（以下简称佳盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法由审判员蒋建军适用简易程序于2019年1月31日公开开庭进行了审理。王显忠到庭参加诉讼，袁小妹的委托诉讼代理人王显忠到庭参加诉讼，佳盛公司的委托诉讼代理人徐欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王显忠、袁小妹向本院提出诉讼请求：1.佳盛公司支付延期交房违约金。从合同约定交房日到2018年6月30日，已经逾期546天，已经产生违约金38766元，因佳盛公司直到现在还未交付房屋，后续还不知道什么时候交房，还会继续产生违约金。后期的违约金，要求佳盛公司按月支付，直到交房为止，每月应支付2130元；2.佳盛公司继续履行合同约定的交房义务；3.佳盛公司承担本案的诉讼费。事实与理由：王显忠、袁小妹与佳盛公司于2015年8月15日签订了《商品房买卖合同》，合同约定王显忠、袁小妹购买佳盛公司位于成都市新都区××住房一套（××幢××），房屋总价款为355000元。合同约定佳盛公司应于2016年12月30日向王显忠、袁小妹交付房屋。王显忠、袁小妹已依约支付了房款，但佳盛公司至今还未交付房屋。根据《商品房买卖合同》的约定，佳盛公司应当承担延期交房违约金。违约金计算的法律依据：本案根据双方签订的《商品房买卖合同》为按日支付房屋总价的万分之二。为此，王显忠、袁小妹为为维护自身合法权益，特提起诉讼，望盼如所请。 佳盛公司辩称，1、确实存在逾期交房的事实，但是逾期交房存在诸多的客观情况和原因，不是主观恶意不交房。案涉楼盘住宅少、商铺多，但商铺销售不理想，地铁三号线的修建对商铺销售也有影响，因而出现资金短缺造成停工，不能向按期交付房屋。2、合同约定的违约金过高，请求调减。原告没有提交相应证据证明逾期交房造成的实际损失，违约金主要是补偿为主，惩罚为辅。如果都按约支付违约金，就会导致楼盘烂尾，无法交房，请法院考虑整个楼盘情况对违约金予以降低。综上，佳盛公司对逾期交房事实予以确认，但请购房业主予以理解，现在佳盛公司正在积极筹措资金将房屋修建完毕。 经审理查明，王显忠、袁小妹与佳盛公司于2015年8月19日签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定王显忠、袁小妹向佳盛公司购买位于成都市新都区××××的房屋一套，房屋总价款为355067元，佳盛公司于2016年12月30日前向王显忠、袁小妹交付该房屋。王显忠、袁小妹依约支付了购房款。目前，案涉房屋仍未竣工验收并交付，遂引发纠纷。 以上事实，有《四川省商品房买卖合同（预售）》等证据及双方当事人的当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为，王显忠、袁小妹与佳盛公司于2015年8月19日签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》，意思表示真实，内容合法有效。在《四川省商品房买卖合同（预售）》中约定佳盛公司应于2016年12月30日前向王显忠、袁小妹交付房屋。王显忠、袁小妹已经依约支付购房款，但佳盛公司至今未交付房屋已构成违约，佳盛公司应承担相应的违约责任。 双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》第十九条逾期交房责任约定：“（一）除不可抗力外，出卖人未按照本合同第十八条第（一）款约定的时间向买受人交付该商品房的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2.（1）逾期在60日之内（该期限不多于本合同第十条第一款第1项第（1）目中的期限），自本合同第十八条第（一）款约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金（该违约金比率不低于本合同第十条第（一）款第1项第（1）目中的比率）。逾期在60日（该期限与本条第（一）款第1项第（1）目中的期限相同）后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，书面通知出卖人。出卖人自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房价款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照×%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金（违约金比率不低于本条第（一）款第1项第（1）目中的比率）。（2）上述所约定的“已付贷款部分”指买受人已向贷款机构支付的本金；未归还的由出卖人直接退还给贷款机构。”。 根据以上约定，王显忠、袁小妹主张的迟延交房违约金，应从《四川省商品房买卖合同（预售）》双方约定的交房期限届满次日开始计算，逾期60日内按全部房价款万分之一的标准计算每日违约金，60日后按全部房价款万分之二的标准计算每日违约金。佳盛公司认为违约金约定过高，但根据其违约造成的逾期交房事实，该约定并非明显过高，违约责任为无过错责任，且佳盛公司向业主承诺后仍迟延交房，故本院对佳盛公司的该主张不予支持。 关于王显忠、袁小妹主张佳盛公司交付房屋的问题，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”，因案涉建设项目目前并未竣工验收，尚未满足交付使用的法定条件，王显忠、袁小妹现主张佳盛公司履行交房义务，本院不予支持。王显忠、袁小妹主张违约金按月支付至交房之日止，因房屋是否能满足法定交付条件尚不确定，故违约金暂支持至本案立案之日，后续王显忠、袁小妹可根据具体情况恰当行使权利主张解除合同或继续主张迟延交房的违约金。双方合同约定房屋总价款为355067元，佳盛公司陈述王显忠、袁小妹已按合同约定支付购房款，但王显忠、袁小妹以355000元主张计算违约金，系对其权利处分，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条第一项、第一百一十四条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告成都佳盛置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王显忠、袁小妹支付延期交房违约金。违约金的计算标准：以购房款355000元为基数，从2016年12月31日起，60日内按日万分之一标准计算，60日后按日万分之二标准计算，计算至2019年1月14日止； 二、驳回原告王显忠、袁小妹的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费484.6元（已减半收取），由成都佳盛置业有限公司负担359.6元，由王显忠、袁小妹负担125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋建军 二〇一九年三月十八日 书记员  叶秋萍
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执464号 王燕、陈建勇： 王燕与陈建勇婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计8800.00元。经本院立案执行，现已执行到位8850.00元，其中，本金8800.00元，案件执行费50.00元。本院已于2019年3月29日将该款转付给王燕。至此，王燕向本院申请执行的（2015）正民初字第01451号民事判决书（从2018年2月1日到2019年2月1日止）已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十九日
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初1947号 原告：李宁，男，1985年7月1日出生，汉族，潍坊市奎文区. 被告：山东在鉴集团有限公司，住所地潍坊市北宫街与友爱路口。 法定代表人：张守民，董事长。 委托诉讼代理人：沈子清，山东求是和信律师事务所律师 委托诉讼代理人：孟令华，山东求是和信律师事务所律师 被告：张守民，男，1963年2月27日出生，汉族，现住潍坊市。 原告李宁与被告山东在鉴集团有限公司、张守民房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告山东在鉴集团有限公司委托诉讼代理人沈子清到庭参加诉讼，被告张守民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还房款10万元及约定滞纳金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月28日，原被告双方签订房屋认购协议，约定原告购买位于被告开发的昌邑市恒昌大厦4-502，原告于2018年3月10日支付10万元首付款，后因被告公司资金问题导致恒昌大厦项目停工，导致购房合同无法继续履行，被告公司于2018年12月18日出具退款保证，约定于2018年12月30日之前全部退还原告10万元，并约定逾期未付清自逾期之日按照日万分之五至滞纳金至实际付清之日，被告公司法人张守民于2019年2月3日出具担保证明，对此债务承担连带偿还责任，至今被告没有返还原告房款，原告一直催要未果，诉至法院，望判如所请。 被告山东在鉴集团有限公司辩称，涉案项目是潍坊圣亿置业有限公司违约造成无法开发完成，我方实际收取了房款8万元，滞纳金约定过高，张守民提供的是一般保证。 原告围绕诉讼请求向本院提交了内部认购协议、催款保证、担保保证各一份，收款收据、打款记录各二份，原告对上述证据真实性无异议，以上证据与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月28日，原告与被告山东在鉴集团有限公司双方签订房屋认购协议，约定原告购买位于被告山东在鉴集团有限公司开发的昌邑市恒昌大厦4-502，原告于2018年3月10日支付8万元首付款，后因被告山东在鉴集团有限公司恒昌大厦项目停工，购房合同无法继续履行，被告山东在鉴集团有限公司于2018年12月18日出具退款保证，约定于2018年12月22日之前退还补偿金及前期手续费2万元，于2018年12月30日之前退还原告8万元，约定逾期未付清自逾期之日按照日万分之五全部款实际付清之日。被告山东在鉴集团有限公司法人张守民于2019年2月3日出具担保证明，在2019年2月20日前全部偿还，如该房款到期不能付款，由张守民负责还款。 本院认为，原告与被告山东在鉴集团有限公司签订的内部认筹协议系其真实意思表示，合法有效。因被告山东在鉴集团有限公司原因项目停工，原告要求被告山东在鉴集团有限公司将购房款退还原告，应予支持。被告山东在鉴集团有限公司于2018年12月22日出具的退还补偿金及前期手续费2万元，原告并未提交证据证明存在前期手续费或有其他损失，该2万元系补偿款，被告山东在鉴集团有限公司以补偿金过高为由要求调整，符合法律规定。同时被告山东在鉴集团有限公司认为约定逾期滞纳金按照日万分之五计算过高，要求调整，亦符合法律规定。根据本案实际情况，被告山东在鉴集团有限公司应自2018年2月28日始承担违约金，自2018年2月28日始，按中国人民同期同档贷款利率上浮30%计算至2019年8月20；自2019年8月20日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至款付清之日止。 被告张守民出具保证中自愿承诺在2019年2月20日前全部偿还，如该房款到期不能付款，由张守民负责还款。该承诺中并没有到期后先由被告山东在鉴集团有限公司偿付欠款的意思表示，应视为连带责任保证。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东在鉴集团有限公司偿付原告李宁购房款80000元及违约金（自2018年2月28日始，以80000元为基数，按中国人民同期同档贷款利率上浮30%计算至2019年8月20；自2019年8月20日，以80000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至款付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告张守民对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费2300元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  赵寿跃 人民陪审员  穆洪林 人民陪审员  姜海峰 二〇一九年三月十九日 书 记 员  姜晓燕
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执恢42号 申请执行人：刘连辉，男，1970年7月15日出生，汉族。住高青县。 被执行人：高青县唐坊镇武刘庄村村民委员会。住所地：高青县唐坊镇武刘庄村。 法定代表人：刘连辉，主任。 本院在执行申请执行人刘连辉与被执行人高青县唐坊镇武刘庄村村民委员会追偿权纠纷一案，被执行人高青县唐坊镇武刘庄村村民委员会已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 高青县人民法院（2019）鲁0322执恢42号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋杰 二〇一九年三月二十二日 书记员  孙颖
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0115民初321号 原告：成都某餐饮管理有限公司，住所地：成都市双流区永安镇三新村10组。 法定代表人：刘芹秀。 委托诉讼代理人：汪坤，四川蜀辉律师事务所律师，特别授权。 被告：彭某某，男，1993年9月26日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：蒙中华，四川汇圣律师事务所律师。 原告成都某餐饮管理有限公司（以下简称某公司）与被告彭某某确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司及其委托诉讼代理人汪坤、被告彭某某及其委托诉讼代理人蒙中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某公司向本院提出诉讼请求：１．原被告双方不存在劳动关系；２．案件受理费由被告承担。事实和理由：被告曾于2018年6月25日进入原告处工作，但因其已于个人原因于2018年8月2日申请离职并经原告批准，双方劳动关系已经终止，之后未再建立劳动关系。2018年10月1日，被告在送餐过程中摔伤，被告受伤时所配送的订单是“饿了么”平台业务在成都范围内与其他合作公司所指派的订单，并非原告所指派的订单。 被告彭某某辩称，2018年10月1日，原告为被告开通接单送餐网络系统，原告利用“饿了么”外卖订餐平台的合作协议授权使用“蜂鸟配送”在成都市内经营配送业务，“饿了么”在温江只有原告取得蜂鸟配送的授权。 本院经审理认定事实如下：彭某某于2017年12月28日进入某公司工作，于2018年8月因个人原因离职。2018年10月2日凌晨2时许，彭某某在配送外卖途中受伤。彭某某提供的某温江3组小组群微信截图显示，彭某某参加该群2018年10月1日的考勤，并值当日晚班和深夜班（12点到2点）。某公司与上海拉扎斯信息科技有限公司签订的蜂鸟配送代理合作协议显示：“饿了么”指由海拉扎斯信息科技有限公司提供的外卖订餐平台；海拉扎斯信息科技有限公司授权某公司使用“蜂鸟配送”系列产品在成都市内经营“蜂鸟配送”业务。 彭某某向成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原被告存在劳动关系。2018年12月28日，成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会作出成温劳人仲委裁字〔2018〕第286号仲裁裁决书，裁决：原被告自2018年10月1日起存在劳动关系。 以上事实，有原被告的陈述、仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、蜂鸟配送代理合作协议、微信截图、个人中心截图、订单详情截图、出院病情证明、疾病诊断证明书、照片等证据在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条规定：“劳动合同法第七条规定的职工名册，应当包括劳动者姓名、性别、公民身份号码、户籍地址及现住址、联系方式、用工形式、用工起始时间、劳动合同期限等内容。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，彭某某提交的特温江3组小组群微信截图等证据能够证明其2018年10月1日在某公司从事配送工作。某公司否认彭某某系其职工，应当按照上述规定提交职工名册予以证明，某公司未提交其职工名册，应当承担不利后果。故本院确认原被告于2018年10月1日起建立劳动关系。 综上所述，某公司主张原被告不存在劳动关系证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、彭某某与成都某餐饮管理有限公司自2018年10月1日起存在劳动关系； 二、驳回成都某餐饮管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由成都某餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵 明 二〇一九年三月二十九日 书记员 唐秋静
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执3987号 申请执行人：厦门秦达隆融资租赁有限公司，住所地厦门市湖里区云顶中路2777号市政大厦裙楼四层E30单元，统一社会信用代码91350200322174812K。 法定代表人：许志胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：施彩珍，该公司员工。 被执行人：黄宗华，男，1975年5月26日出生，汉族，住厦门市同安区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）闽0206民初9689号民事判决书，于2018年9月17日依法向本院申请执行，请求执行被执行人款项85350元及公告费303元，并负担案件的受理费1941元。被执行人依法应承担本案执行费1185元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年11月28日以司法专邮形式按户籍地向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人名下可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2018年9月20日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年3月13日，申请执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年3月13日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下黄宗华名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门泰达隆融资租赁有限公司同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年三月十三日 书记员 黄 鹭
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初3477号原告：高建永,男，汉族，1966年5月4日出生，住河南省太康县。被告：河南博翔置业有限公司，住所地：商丘市八一西路平原路东交叉口东北角写字楼6层，统一社会信用代码：91411400672885454H。法定代表人：戚新伟，职务：经理。上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，本院认为本案事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  申朝帅二〇一九年三月十一日书记员  李 瑞
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0681执16号 关于申请执行人蒋秀霞与被执行人中天高新企业管理（沧州）有限公司、河北荣阳汽车零配件有限公司劳动争议一案，保定市中级人民法院作出的（2018）冀06民终4248号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人中天高新企业管理（沧州）有限公司、河北荣阳汽车零配件有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒋秀霞向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行完毕。 本院认为，（2018）冀06民终4248号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人蒋秀霞基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市中级人民法院于2018年10月26日作出的2018）冀06民终4248号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年三月二十九日
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执160号之二申请执行人：陈莲英，女，1954年5月12日出生，住乐清市。被执行人：余秋芬，女，1969年8月21日出生，住乐清市××镇××路××号。申请执行人陈莲英与被执行人余秋芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初8055号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年01月03日立案执行。执行标的为执行款60000元及利息，并负担案件受理费650元、执行费800元。执行立案后，本院于2019年1月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人余秋芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人余秋芬逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余秋芬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人余秋芬有银行开户，本院于2019年03月22日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人余秋芬名下有房产位于乐清市××镇××路××号的不动产（权证号：××）与柳市镇岙底村的不动产（权证号：2××0），本院于2019年03月22日进行查封，但申请执行人暂不要求拍卖处置，暂未发现被执行人余秋芬有其他可供执行的财产。鉴于被执行人余秋芬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人余秋芬作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人余秋芬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈莲英，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人余秋芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执160号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 项恩泽二〇一九年三月二十二日代书记员 徐 刚
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执2223号 申请执行人：浙江顺景建设有限公司，住所地：浙江省温州市鼓楼街鼓楼商厦南幢二楼。 法定代表人：沈路。 被执行人：杭州超赢建筑劳务有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区太平直街260号三新银座2322室。 法定代表人：赵宏。 被执行人：赵宏，男，1976年8月2日出生，住浙江省开化县。 申请执行人浙江顺景建设有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初578号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年03月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杭州超赢建筑劳务有限公司、赵宏银行存款人民币236万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  吕宏伟
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终192号 上诉人（原审被告）：张瑞金，男，1958年4月26日生，汉族，住山东省诸城市。 被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司潍坊分行，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街246号。 法定代表人：任海，行长。 委托诉讼代理人：张文文，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 上诉人张瑞金因与被上诉人中信银行股份有限公司潍坊分行金融借款合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2018）鲁0782民初4150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张瑞金经传票传唤无正当理由未参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人张瑞金撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费440元，减半收取220元，由上诉人张瑞金负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇一九年三月一日 书记员  吕 静
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初1623号原告：苏州苏城旧机动车交易市场有限公司，住所地江苏省苏州相城经济开发区春申湖东路68号。法定代表人：王剑平，总经理。被告：马正林，男，1964年7月10日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告苏州苏城旧机动车交易市场有限公司与被告马正林房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告苏州苏城旧机动车交易市场有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告马正林名下款项人民币235397元或查封、扣押其相应价值的财产。原告苏州苏城旧机动车交易市场有限公司向本院提供了担保。本院认为，原告苏州苏城旧机动车交易市场有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告马正林名下款项人民币235397元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄坚二〇一九年三月十八日书记员  曹玲
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1626执368号申请执行人韩吉亮。被执行人张志强。山东省邹平市人民法院（2018）鲁1626民初3194号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人张志强银行存款6050元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张广旭二〇一九年三月四日书记员  李立伟
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执665号原告：费华平，男，汉族，1965年2月13日出生，住咸宁市咸安区，被告：彭建军，男，汉族，1974年8月8日出生，住咸宁市咸安区，被告：陈清奇，男，汉族，1962年10月28日出生，住湖北省咸宁市咸安区，本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂1202民初4415号民事判决书，于2019年3月8日向被执行人彭建军、陈清奇发出执行通知书，责令被执行人彭建军、陈清奇自通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人彭建军、陈清奇的银行存款及在其他单位的收入307300元（含案件受理费、执行费）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 李启明二〇一九年三月十四日书记员 汪 辉
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执异21号案外人：曹奎章，男，1952年1月9日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人:颜鹤，山东尽善律师事务所律师。申请执行人：耿春芳，女，1972年12月18日出生，汉族，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：林尚龙，山东德康律师事务所律师。被执行人：张秀传，男，1975年4月22日出生，住济南市市中区。被执行人：公红秀，女，1978年9月25日出生，汉族，住济南市市中区。本院在执行申请执行人耿春芳与被执行人张秀传、公红秀民间借贷纠纷一案中，案外人曹奎章以济南市市中区山景明珠花园6号楼1单元402号系其合法租赁财产为由，向本院提出书面异议，要求立即停止对涉案房产的执行。案外人为此提交了民事判决书、租赁契约、拍卖事项通知书、收到条、借记卡账户历史明细清单等证据。本院受理后，依法进行了审查，现已审查完毕。本院查明，原告耿春芳与被告张秀传、公红秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日作出（2015）市民初字1297号民事判决书，确认了耿春芳对张秀传、公红秀的债权。该判决书已经发生法律效力。因被告未按民事判决书履行义务，耿春芳申请强制执行。执行中，本院作出（2015）市执字第1179-3号执行裁定书，裁定拍卖被执行人张秀传名下的济南市市中区山景明珠花园6号楼1单元402号房产及1-110地下室。异议人提交《租赁契约》一份，该《租赁契约》签订时间显示为2014年5月24日，租赁期限约定为19年，自2014年5月24日至2033年5月25日止，租金共计叁拾万元，并约定租金一次性付清。该《租赁契约》甲方签名处显示为“张秀传”，乙方签名处显示为“曹奎章”。异议人提交收到条一份，内容为“今收到曹奎章现金叁拾万元整（房屋租金），租赁地址市中区山景明珠6-1-402室。详细内容见租赁契约。张秀传2014年5月24日。”本院认为，生效的法律文书必须得到履行。被执行人张秀传、公红秀拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对张秀传名下的房屋予以查封并组织进行拍卖，并无不当。《中华人民共和国合同法》规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。据此，人民法院对建有租赁关系的房屋有权进行拍卖，只是拍卖后不影响租赁合同的效力。本案中，无论异议人曹奎章提交的显示其与“张秀传”签订的《租赁契约》的真实性和效力如何，均不影响对涉案房屋的查封、拍卖。即便曹奎章与张秀传建立的租赁关系合法，合法的承租人只是享有继续承租的权利，并不具有排除强制执行的权利。因此，对曹奎章的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回曹奎章关于立即停止对济南市市中区山景明珠花园6号楼1单元402号房产及1-110地下室执行的请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 梁 伟人民陪审员 李 东人民陪审员 张联军二〇一九年三月四日代理书记员 宋 健
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0182民初208号 原告：王某，男，1988年12月11日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：王国斌（王某父亲），男，1964年2月11日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：陈晨星，福建闽航律师事务所律师。 被告：陈某，女，1992年3月18日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：潘钐，福建义雄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**光，福建义雄律师事务所律师。 被告：黄某，女，1966年9月22日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告王某与被告陈某、黄某婚约财产纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，原告王某于2019年3月1日撤回了对被告黄某的起诉。 本院认为，王某要求撤回对黄某的起诉，不违背有关法律规定，依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王某撤回对黄某的起诉。 审判员 林 枫 二〇一九年三月一日 书记员 王晓枫 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书      （2020）渝0114民初4811号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              林赛花，女，1970年10月13日出生，汉族，住福建省福安市。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2020年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告林赛花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.判令被告偿还借款本金390.22元，利息6.44元，逾期利息（从2019年12月21日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2019年3月21日                  违约时间              2019年12月22日                  借期内      日利率              0.055%              逾期      利率              借款利率上加收50%                  借款本金              1097元              欠款      金额              本金              390.22元                  还款方式              等额本息              利息              6.44元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告发放了1097元借款，被告借款后未按约归还本息，按合同约定，原告有权要求被告偿还尚欠本息及支付逾期利息。因此，对原告要求被告偿还尚欠借款本金390.22元的请求，符合法律规定，本院予以支持。宣告债务提前到期是双方在合同中约定的原告享有的单方权利，被告违约后，原告可以按照合同约定立即随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，故对原告主张从被告违约之日（2019年12月22日）债务提前到期，本院予以确认。对于利息，原告主张被告未按时偿还的第一期利息6.44元，符合法律规定，本院予以确认。对逾期利息，合同约定按借款利率水平上加收50%计算，原告在庭审中表示从宣告到期后以尚欠本金为基数按年利率24%的标准计算，不违反双方约定以及相关法律规定，本院予以支持。被告逾期时间为2019年12月22日，应从2019年12月22日计算逾期利息，原告主张从2019年12月21日计算逾期利息，超出部分，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                              裁判主文              根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告林赛花于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金390.22元、利息6.44元及逾期利息（从2019年12月22日起以本金390.22元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元，保全费30元，合计55元，由被告林赛花负担。      本判决为终审判决。                  审判组织              审  判  员  陆恋丽                        二〇二〇年九月十六日            书  记  员    周震眉
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0112民初5238号 原告：谢秀清，女，1967年9月22日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：蒋文杰，四川圆周律师事务所律师。 被告：龙浩，男，1973年2月1日出生，汉族，住长沙市开福区。 原告谢秀清诉被告龙浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢秀清及委托诉讼代理人蒋文杰到庭参加诉讼。被告龙浩经人民法院传票传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢秀清诉称，原、被告2014年初一起在云南省保山市施甸县做工地。2016年，被告因资金紧张向原告借款 100000元用于临时周转。被告出具借条一张，该借条载明“今借到谢秀清现金人民币壹拾万元整（100000元），本人愿以施甸县仁和镇羊毛村一栋房屋作为抵押（房屋410平方），三个月归还”。原告先用现金借给被告6000元，后原告通过中国农业银行向被告转账94000元。借款到期后，原告多次要求被告归还借款，被告一拖再拖，均以无资金为由拒绝。原告请求：一、判令被告归还原告借款100000元及利息（从2016年7月2日起按年利率24%计算至付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告龙浩未到庭，也未提交答辩意见及证据。 对证据和案件事实，本院认定如下：原告提交了借条、中国农业银行四川省分行交易明细、中国农业银行银行卡交易明细清单，结合当事人陈述，依法确认上述证据具有证据“三性”，能够证明被告于2016年4月1日就原告向其提供了100000元借款的事项向原告出具借条一张，载明“三个月归还（2016.7.1）”以及“如三个月不能归还，利息加倍计算”。因被告未提交证据证明其曾归还上述借款，依法对原告陈述的被告借款后未归还这一事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护，对于原告谢秀清诉请判令被告龙浩偿还借款100000元，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，因在案证据不足以显示原、被告之间就支付利息有明确约定，故本院依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定仅支持逾期利息。又因被告承诺“如三个月不能归还，利息加倍计算”，未超过法定利率上限，故本院按年利率12%支持逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十三条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告龙浩于本判决生效之日起三日内偿还原告谢秀清借款本金100000元及逾期利息（从2016年7月2日起，按年利率12%计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告谢秀清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1150元，由被告龙浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 尧 二〇一九年三月十八日 书记员 张建松
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初6356号原告：平安银行股份有限公司信用卡中心,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室，深圳市南山区桃园路171号平安银行南头大厦5楼、7-10楼、15楼、17楼。负责人：曾宽扬，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：李文锋，男，1986年11月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。本院在审理原告平安银行股份有限公司信用卡中心诉被告李文锋信用卡纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司信用卡中心在本院通知预交案件受理费后，逾期不按规定交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审 判 长  郭 谧人民陪审员  缪瑞琴人民陪审员  钟信耀二〇一九年三月十五日书 记 员  彭智媚招景敏
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0406执530号 移送执行人：淮南市潘集区人民法院审管办。 被执行人:高久德,男,1974年8月9日出生,44岁,汉族,号码340406197408093854,住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行朱少华与高久德民间借贷纠纷诉讼费一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人高久德的银行存款275元，执行费50元，及延期还款的利息。 二、扣留、提取被执行人高久德的收入275元，执行费50元，及延期还款的利息。 三、查封/扣押被执行人高久德所有的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员 吴 斌 二〇一九年三月十三日 书记员 姜成虎
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初1395号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。被告：刘成涛，男，1976年2月5日出生，汉族，户籍地址：济南市原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘成涛保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款54530.51元（包括逾期本金53135元、逾期利息1255.64元和逾期罚息139.87元）；2、判令被告向原告支付逾期保费2001.33元；3、判令被告向原告支付违约金（以56531.84元为基数，按照日千分之一，自2018年8月26日起计算至实际付清之日止）；4、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费。事实和理由：2016年11月6日，被告刘成涛通过陆金所互联网金融交易平台与出借人订立《个人借款协议》，约定借款10万元，借款期限36个月，按月等额还本付息。同时，被告就该笔借款向原告投保个人借款保证保险，与原告签订《平安个人借款保证保险保险单》，每月保费760元。被告于同日收到该笔借款，但于2018年6月7日起再未履行合同约定的还款义务。按照保险单约定：“投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2018年8月26日按约向出借人进行理赔，理赔金额共计54530.51元，出借人向原告出具了《理赔确认书》。同时，根据保险单约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部款项。故根据约定管辖，诉至贵院，望判如所请。被告刘成涛未对管辖权提出异议。本院经审查认为，根据中华人民共和国民事诉讼法的规定，当事人依法可以协议选择管辖法院的范围，包括可以选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中国平安财产保险股份有限公司与刘成涛签订的中国平安保险股份有限公司平安个人借款保证保险保险单中载明争议处理方式为：“协商不成，任一方均可向保单签发机构所在地人民法院诉讼。保单签发机构：中国平安财产保险股份有限公司山东分公司。”保单签发机构所在地不是合同履行地、合同签订地、标的物所在地，原、被告住所地也不再本院辖区，故该约定管辖不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该管辖约定条款无效。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，即应由被告住所地人民法院管辖。被告刘成涛住所地住济南市，故本案应属于济南市历城区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送济南市历城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  王先胜人民陪审员  赵洪玲人民陪审员  丁 惠二〇一九年三月二十九日书 记 员  孙爽悦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执16684号之二 申请执行人深圳市嘉源鑫电子有限公司,住深圳市宝安区福永街道桥头社区桥南274号A栋1009室，统一社会信用代码91440300573143658F。 法定代表人肖湘梅。 被执行人深圳市华多佳科技有限公司,住深圳市宝安区西乡街道固戍宝源路宝港中心B栋B602，统一社会信用代码91440300078958315P。 法定代表人胡香香。 被执行人胡香香,女性,1955年4月17日出生,汉族,住江西省赣州市会昌县。 被执行人刘华平,男性,1981年8月1日出生,汉族,住江西省赣州市会昌县。 申请执行人深圳市嘉源鑫电子有限公司与被执行人深圳市华多佳科技有限公司、胡香香、刘华平买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初27901号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人应支付申请人执行款人民币52590元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院在向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证后，依法查封被执行人刘华平名下车牌号为粤Ｂ×××××的车辆一台，未实际扣押；未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人同意本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，本案执行过程中未发现被执行人有其他可供执行财产，导致本次执行程序无法继续执行，且申请人同意终结本次执行程序。因此本次执行程序可以予以终结，需等待继续执行条件成就后再重新启动。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请强制执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  连军怀 人民陪审员  张汉新 人民陪审员  陈 荣 二〇一九年三月七日 书 记 员  陈嘉慧