上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2013）奉民二（商）初字第2816号原告中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行。负责人盛俊中，行长。委托代理人王晓丹，女，中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行工作。委托代理人常卫国，上海福欣中华律师事务所律师。被告上海圣坝实业有限公司。法定代表人庄永萍。被告上海诺慧信息科技有限公司。法定代表人余珊。被告上海瀚金实业发展有限公司。法定代表人张自优。被告上海鑫吉食品有限公司。法定代表人林淑玲。被告上海恩景贸易有限公司。法定代表人张细妹。被告上海尚古投资管理有限公司。法定代表人余朝辉。被告仇敏。委托代理人庄永萍，女，系仇敏妻子。被告庄永萍。原告中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行诉被告上海圣坝实业有限公司（以下简称“圣坝公司”）、上海诺慧信息科技有限公司（以下简称“诺慧公司”）、上海瀚金实业发展有限公司（以下简称“瀚金公司”）、上海鑫吉食品有限公司（以下简称“鑫吉公司”）、上海恩景贸易有限公司（以下简称“恩景公司”）、上海尚古投资管理有限公司（以下简称“尚古公司”）、仇敏、庄永萍金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓丹及常卫国、被告圣坝公司法定代表人庄永萍、被告庄永萍、仇敏到庭参加了诉讼，其余被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行诉称，2012年6月26日，原告与被告圣坝公司签订了编号为26121000081的《小企业借款合同》一份，约定被告向原告借款人民币4，000，000元（以下币种同），借款期限为12个月，自实际提款日起计算，并约定了借款利率及违约责任等。同日，原告与其他被告分别签订了保证合同，分别为：1、原告与被告诺慧公司、圣坝公司、瀚金公司、鑫吉公司、恩景公司签订了编号为26121000080101的《最高额联保合同》，约定被告诺慧公司、瀚金公司、鑫吉公司、恩景公司为被告圣坝公司的借款提供最高不超过20，000，000元的连带责任保证；2、原告与被告尚古公司签订了编号为26121000080102的《最高额保证合同》，约定由被告尚古公司为被告圣坝公司的借款提供最高不超过20，000，000元的连带责任保证；3、原告与被告仇敏、庄永萍签订了编号为26121000081101的《保证合同》，约定由被告仇敏、庄永萍为被告圣坝公司的借款提供连带责任保证。原告于2012年6月29日向被告圣坝公司发放贷款4，000，000元。但被告圣坝公司自2013年5月21日起拖欠利息，仅于2013年6月21日归还2.9元、2013年7月17日归还1，602，200.58元，后再无还款。故原告根据合同约定宣布借款到期，并起诉法院，要求：一、被告圣坝公司归还借款本金2，397，796.52元；二、要求被告圣坝公司偿付按合同约定的方式计算的利息；三、要求被告仇敏、庄永萍对上述债务承担连带清偿责任；四、要求被告诺慧公司、瀚金公司、鑫吉公司、恩景公司、尚古公司在最高额保证限额内承担连带清偿责任。审理过程中，原告明确第二项诉讼请求为要求被告圣坝公司偿付自2013年5月21日起至2013年6月20日止按合同约定年利率6.3%计算的利息21，700元、自2013年6月21日起至2013年7月16日止按逾期还款执行的年利率8.19%计算的利息23，659.98元、自2013年7月17日起至2013年9月17日止按逾期还款执行的年利率8.19%计算的利息34，366.42元，并偿付自2013年9月18日起至本息还清日止按逾期还款执行的年利率8.19%计算的利息。原告为其诉称向法庭提交了下列证据：1、编号为26121000081的《小企业借款合同》一份，旨在证明原告与被告圣坝公司之间的金融借款合同关系；2、编号为26121000080101的《最高额联保合同》一份，旨在证明诺慧公司、瀚金公司、鑫吉公司、恩景公司向原告约定在最高余额20，000，000元的主债权范围内为被告圣坝公司提供担保；3、编号为26121000080102的《最高额保证合同》一份，旨在证明尚古公司向原告约定在最高余额20，000，000元的主债权范围内为被告圣坝公司提供担保；4、编号为26121000081101的《保证合同》一份，旨在证明被告仇敏、庄永萍为被告圣坝公司的借款提供了保证责任；5、贷款凭证一份，旨在证明原告于2012年6月29日向被告圣坝公司发放了贷款4，000，000元；6、被告圣坝公司、诺慧公司、瀚金公司、鑫吉公司、恩景公司、尚古公司的营业执照复印件、仇敏、庄永萍的身份证、结婚证复印件，旨在证明当事人主体资格。被告圣坝公司辩称，作为法定代表人的庄永萍从不管理公司事务，对借款之事不清楚。被告诺慧公司、瀚金公司、鑫吉公司、恩景公司、尚古公司均未作答辩。被告仇敏、庄永萍辩称，不同意承担连带清偿责任，原告提供的编号为26121000081101保证合同中的签字并非其本人签字，自己从未表示愿意为吉曼公司的借款进行担保。被告诺慧公司、瀚金公司、鑫吉公司、恩景公司、尚古公司均未提供证据。被告仇敏、庄永萍未提供证据，但向本院提出笔迹鉴定申请，要求对该保证合同中的两被告签字进行鉴定。本院委托上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所（以下简称“防伪鉴定所”）对此进行了鉴定。该鉴定结论为：保证合同中的“仇敏”确非其本人所签，而“庄永萍”系本人所签。经当庭质证，被告圣坝公司、庄永萍、仇敏对原告证据1、2、3、5均不清楚；对原告证据4有异议，该保证合同上的仇敏、庄永萍均非本人签字，庄永萍系他人临摹的；对原告证据6无异议。对防伪鉴定所出具的鉴定报告书，原告无异议；被告圣坝公司、庄永萍、仇敏对真实性无异议，但坚持认为庄永萍亦非本人签字，鉴定结论并不能体现真实情况。本院将原告证据1、2、3、5、6均予以认定，对原告证据4结合防伪鉴定所出具的鉴定报告书，对保证合同中的庄永萍签字亦予以认定，作为本案定案的依据。本院将上述证据核对原件后，予以认定，作为本案定案的依据。基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2012年6月26日，原告与被告圣坝公司签订了编号为26121000081的《小企业借款合同》一份，约定被告向原告借款4，000，000元，借款期限为12个月，自实际提款日起计算；利率确定方式为浮动利率，即以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与借款期限相对应的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮5%。借款人提款后，借款利率以12个月为一期，一期一调整，分段计息；合同项下的借款自实际提款日起按日计息，按月结息；借款到期，利随本清；合同项下的逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定；借款到期一次性偿还，并由诺慧公司、鑫吉公司、瀚金公司、恩景公司、尚古公司进行最高额担保；违约责任约定为如借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人可宣布未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项，借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。2012年6月26日，原告与被告诺慧公司、圣坝公司、瀚金公司、鑫吉公司、恩景公司共同签订了编号为26121000080101的《最高额联保合同》一份，被告诺慧公司、圣坝公司、瀚金公司、鑫吉公司、恩景公司组成联保小组，被保证的主债权为该联保小组自2012年6月26日至2013年6月17日，在20，000，000元的最高余额内，原告依据与任一联保小组成员签订的本外币借款合同等而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；保证方式为连带责任保证，各保证人独立地、不分先后顺序地就主合同项下债务承担全额连带保证责任；最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在最高余额内；保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年，宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。2012年6月26日，原告与被告尚古公司签订了编号为26121000080102的《最高额保证合同》一份，被告所担保的主债权为自2012年6月26日至2013年6月17日，在20，000，000元的最高余额内，原告与诺慧公司、瀚金公司、鑫吉公司、恩景公司、圣坝公司签订的本外币借款合同等而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；保证方式为连带责任保证；最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在最高余额内；保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年，宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。2012年6月26日，原告与被告庄永萍签订了编号为26121000081101的《保证合同》一份，被告所担保的主债权为原告依据与被告圣坝公司于2012年6月26日签订的编号为26121000081的《小企业借款合同》而享有的对债务人的债权；保证方式为连带责任保证；最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年，宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。2012年6月29日，原告向被告圣坝公司发放了借款4，000，000元。2013年5月21日，被告开始拖欠每月的利息。被告圣坝公司仅于2013年6月21日归还2.9元、2013年7月17日归还1，602，200.58元，尚欠本金2，397，796.52元及相应利息，被告诺慧公司、瀚金公司、鑫吉公司、恩景公司、尚古公司、仇敏、庄永萍亦未尽担保责任。原告催讨未果，故涉讼。本院认为，原告与被告圣坝公司之间签订的金融借款合同合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告按约履行放贷义务后，被告圣坝公司未能按约履行月结借款利息的义务，已属违约，故本院对于原告要求被告圣坝公司提前归还全部借款本金及合同约定的利息的诉讼请求予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现原告要求提供最高额保证的被告诺慧公司、瀚金公司、鑫吉公司、恩景公司、尚古公司为被告圣坝公司的债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告庄永萍虽称其未在保证合同中签字，但未提供证据予以证明，故本院对此难以采信，对原告要求其承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持；被告仇敏并未在保证合同上签字，其并非诉争借款合同的保证人，故对原告要求被告仇敏承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海圣坝实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行借款本金2，397，796.52元；二、被告上海圣坝实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行自2013年5月21日起至2013年6月20日止的利息21，700元、自2013年6月21日起至2013年7月16日止的利息23，659.98元、自2013年7月17日起至2013年9月17日止的利息34，366.42元，以上共计79，726.40元；三、被告上海圣坝实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行偿付自2013年9月18日起至本息还清日止按编号为26121000081《小企业借款合同》约定的借款利率上浮30%计算的逾期利息；四、被告上海诺慧信息科技有限公司、上海瀚金实业发展有限公司、上海鑫吉食品有限公司、上海恩景贸易有限公司对上述第一、二、三项被告上海圣坝实业有限公司的债务在最高额20，000，000元限额范围内承担连带清偿责任。上述保证人承担保证责任后，有权向被告上海圣坝实业有限公司追偿；五、被告上海尚古投资管理有限公司对被告上海圣坝实业有限公司的上述第一、二、三项债务在最高额20，000，000元限额范围内承担连带清偿责任。被告上海尚古投资管理有限公司承担保证责任后，有权向被告上海圣坝实业有限公司追偿；六、被告庄永萍对上述第一、二、三项被告上海圣坝实业有限公司的债务承担连带清偿责任；被告庄永萍承担了保证责任后，有权向被告上海圣坝实业有限公司追偿。七、驳回原告中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行对被告仇敏的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26，738元，公告费1，190元，由被告上海圣坝实业有限公司、上海诺慧信息科技有限公司、上海瀚金实业发展有限公司、上海鑫吉食品有限公司、上海恩景贸易有限公司、上海尚古投资管理有限公司、庄永萍负担；鉴定费13，000元，由原告中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行、被告庄永萍各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 王 蕾代理审判员 高 磊人民陪审员 何志奎二〇一四年五月十四日书 记 员 顾 红附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。