上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民二（商）初字第247号原告上海通和化工有限公司法定代表人史建民，总经理。委托代理人陈永香，女，在上海通和化工有限公司工作。被告上海甲甲化学工业有限公司法定代表人龚金华，总经理。委托代理人郭叶俊，男，在上海甲甲化学工业有限公司工作。原告上海通和化工有限公司（以下简称通和公司）诉被告上海甲甲化学工业有限公司（以下简称甲甲公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴小国独任审判。本案于2014年3月20、4月16日公开开庭进行了审理，原告法定代表人及原、被告的委托代理人到庭参加诉讼，现已审理终结。原告通和公司诉称：2012年12月26日，被告以一张没有证明力的确认函复印件向上海市宝山区人民法院（以下简称宝山法院）起诉要求判决原告支付货款人民币47万余元，即（2013）宝民二（商）初字第110号案件（以下简称110号案件），被告在起诉时同时申请财产保全。2013年1月，宝山法院根据被告的申请，冻结了原告在山东省莱阳市人民法院（以下简称莱阳法院）、上海市奉贤区人民法院（以下简称奉贤法院）的执行款54万余元。2013年8月，上海市第二中级人民法院对110号案件作出终审判决，对被告的诉讼请求不予支持。之后，宝山法院解除了保全措施。2013年1月20日，原告与上海求硕经贸有限公司（以下简称求硕公司）签订购销合同，原告向求硕公司购买规格1＊25KG的新戊二醇40吨，总价值68万元，并约定原告于2013年2月20日前首付50%货款，余款收货后一个月内付清，同时约定逾期付款超过15天，求硕公司有权解除合同，并按照总货款的20%追究原告的违约责任。因原告在莱阳法院、奉贤法院的执行款遭被告恶意保全，致使原告无法按约付款。2013年11月，求硕公司向上海市嘉定区人民法院（以下简称嘉定法院）起诉要求原告支付违约金136，000元。2014年1月，嘉定法院判决原告偿付求硕公司违约金6万元并承担诉讼费650元。原告认为，被告恶意提起诉讼，并冻结原告公司款项，造成原告巨大经济损失，被告理应赔偿。据此，诉请判令被告赔偿原告经济损失60，650元。被告甲甲公司辩称：1、被告并非恶意诉讼，其提供的确认函虽为复印件，但经宝山法院审查，确认该确认函具有法律效力，在二审中，由于原告提供了新的证据（另一份确认函复印件），二份复印件存在矛盾才导致二审法院对双方提供的确认函均不予认可；2、原告在被告申请保全之后才与求硕公司签订合同，存在合同欺诈的嫌疑，且该合同未能履行，属于原告的正常商业风险，其损失不属于原告申请保全所致；3、保全的是原告的执行款，并非原告自身拥有的财产，原告在履行与求硕公司的合同时，不一定能及时获得该执行款，原告不可能以此执行款来确保按时履行合同。故被告申请财产保全符合法律规定，未造成原告损失，不同意原告的诉讼诉求。经审理查明：2012年12月26日，甲甲公司以通和公司结欠其货款为由，诉至宝山法院，即110号案件。该案中，甲甲公司诉称，2008年1月17日，通和公司出具确认函，确认截止2007年12月31日结欠货款1，409，780.91元。之后，双方又发生业务并陆续付款。但至2010年2月28日结束业务时，仍有余款471，762.91元未付。故诉请通和公司支付前述款项。通和公司在该案中对涉案确认函上盖章及签字的真实性予以认可，但辩称对金额不予认可，需要重新对账，实际上已不结欠甲甲公司货款。宝山法院经审理认为，通和公司对于确认函复印件的形式真实性予以认可，且未提交证据推翻该确认函，故对确认函予以认可。并结合甲甲公司提供的企业询证函等证据，判决通和公司应支付甲甲公司货款471，762.91元。通和公司不服前述判决，提起上诉。二审中，通和公司提交确认函复印件1份，该确认函与甲甲公司在一审中的提交的确认函内容、格式基本一致，但货款金额不同。根据该确认函显示，截止2007年12月31日，通和公司实际结欠金额为1，011，801元。二审中，法院组织双方对1998年至2007年的往来账目、原始财务凭证进行核对与质证。二审法院认为，在通和公司提供了另一份确认函复印件的情况下，甲甲公司于一审中提供的确认函复印件缺乏证明力，不应采信。二审法院组织双方核对原始账目，经核对质证后，甲甲公司对其主张未能提供充分证据予以证明，其诉讼请求不应予以支持。据此，二审法院判决撤销一审判决，改判通和公司支付甲甲公司款项73，783元。又查明：甲甲公司向宝山法院提起诉讼后，于2012年12月27日申请保全通和公司48万元的财产。宝山法院审查后，于2013年1月作出民事裁定书，并于2013年2月4日（通知书落款时间）向莱阳法院发出协助执行通知书，于2013年2月18日（通知书落款时间）向奉贤法院发出协助执行通知，冻结通和公司的执行款。前述执行款原均被莱阳法院保全冻结。2013年2月21日（通知书落款时间），莱阳法院向奉贤法院发出协助执行通知书，解除对通和公司在奉贤法院执行款的冻结。2013年9月16日，宝山法院向莱阳法院、奉贤法院发出协助执行通知书，解除冻结。还查明：2013年11月28日，求硕公司以通和公司违约为由，向嘉定法院提起诉讼。求硕公司诉称，其与通和公司于2013年1月20日签订购销合同，通和公司向其采购68万元的新戊二醇，交货时间为首付款到达后一周内；通和公司应于2013年2月20日前首付50%货款，余款收货后一个月内付清。逾期付款超过15天，供货方有权解除合同，并按照总货款的20%追究违约责任。合同签订后，通和公司告知其账户被法院冻结，待账户解冻后再支付首付款。但等到4月，仍未付款。据此，求硕公司诉请判令通和公司支付违约金136，000元。后求硕公司自愿将金额调整为6万元。通和公司无正当理由未到庭参加诉讼，放弃抗辩权利。嘉定法院于2014年1月22日依法判决通和公司应偿付求硕公司违约金6万元，并由通和公司承担诉讼费650元。该判决已经生效。但至本案法庭辩论终结之时，通和公司表示尚未支付该6万元。上述查明的事实，由双方当事人的陈述，原告提供的判决书、裁定书、协助执行通知书等证据为证，并经庭审质证，本院予以确认。审理中，通和公司表示，因其资金被莱阳法院冻结，其于2012年初停止经营，至2013年1月，知道莱阳法院即将解除冻结，故与求硕公司签订购销合同（该合同系2012年初至今的唯一一笔业务），所购原料部分用于自行加工树脂，部分用于销售，但因求硕公司未实际供货，故通和公司也未与案外人形成加工合同关系、买卖合同关系等。本院认为，申请人为保证判决能够得到有效执行，有权向法院申请对被申请人的财产进行保全。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。其构成要件之一为申请人主观上存在过错。本案中，通和公司认为甲甲公司系恶意诉讼，存在过错，其主要理由为：甲甲公司提供的主要证据系复印件；通和公司实际不欠甲甲公司货款；甲甲公司实际保全的是通和公司的执行款，而非银行账户。对此，本院认为，是否复印件、是否欠款和是否保全执行款均非存有过错的判断标准，是否存在过错应根据双方在诉讼过程中的举证、质证、意见等综合作出判断。甲甲公司在110号案件中提供的确认函，虽为复印件，但有通和公司的公章及法定代表人的签字，尤为关键的是，在一审过程中，通和公司对该确认函中盖章和签字的真实性无异议，也未提供证据反驳该确认函，故在此情况下，该确认函具有一定的证明力，导致一审法院支持了甲甲公司的诉讼请求。二审中，在通和公司另行提供了一份确认函复印件的情况下，二审未采信甲甲公司提供的确认函，并组织双方对1998年至2007年的业务进行对账后作出改判。诚如通和公司所言，双方每年业务量有一千万元左右，滚动结算，二审中对账花费了一个多月。时间跨度达10年之久，业务量巨大、滚动结算，这些特征再结合双方各持有一份金额不一的确认函，表明双方对2008年之前的结欠金额始终未予有效明确且始终存在争议。因此，甲甲公司对该争议款项提起诉讼具有一定的事实基础。虽然，该诉讼请求最终未能获得支持，但以一般理性人的认知，甲甲公司在提起诉讼并申请财产保全时其主观上并不可能预见到其提供的加盖通和公司公章并有法定代表人签字的确认函会因为对方二审提供的新证据而不被采信、最终败诉的后果。故不能认为甲甲公司申请保全时其主观上具有过错。另，通和公司与求硕公司于2013年1月20日签订合同，约定于2013年2月20日前付款。通和公司表示准备用即将发还的执行款予以支付。但其提供的证据表明，莱阳法院协助执行通知书的落款时间是2013年2月21日，故即便没有甲甲公司的申请保全行为，奉贤法院向通和公司发放执行款的时间也将晚于2013年2月21日，超出合同约定的期间。因此，通和公司在未能确定何时收到执行款的情况下，签订合同导致无法付款，属于其自身商业风险，难以认定系保全所导致的损失。综上，原告要求被告赔偿损失，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告上海通和化工有限公司的诉讼请求。本案受理费1，316.25元，减半收取计658.13元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。审判员  吴小国二〇一四年五月五日书记员  陆丽丽附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。