广东省增城市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）穗增法民一初字第195号 原告：何满楚，男，1967年2月12日出生，汉族，住湖南省道县。 原告：李建娟，女，1969年8月16日出生，汉族，住湖南省道县。 委托代理人：常峰，广东增泰律师事务所律师。 被告：何昌标，男，1987年12月21日出生，汉族，住湖南省道县。 被告：陈勇，男，1979年5月18日出生，汉族，住江西省丰城市。 原告何满楚、李建娟诉被告何昌标、陈勇生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何满楚、李建娟的共同委托代理人常峰，被告何昌标到庭参加诉讼，被告陈勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告何满楚、李建娟诉称：何珍珍为原告何满楚与李建娟的女儿。何珍珍与被告何昌标为事实夫妻关系，两人共生育了女儿何雨轩。2012年7月9日，被告何昌标到何珍珍所租住的增城市新塘镇东坑横路27-31号2楼201室将其杀害。2012年7月12日增城市公安局作出鉴定：何珍珍系因口、鼻部、颈部被钝物挤压致机械性窒息死亡。被告何昌标的犯罪行为致使原告经济及精神上均造成损失，这些损失因被告何昌标的故意伤害行为产生，依法应予赔偿。而被告陈勇是受害人生前所住房屋的出租人，其没有尽到安全保障义务，需要对原告的损失承担相应的补充赔偿责任。据此，特提起诉讼，请求法院判令：被告赔偿原告死亡赔偿金210856.8元，何雨轩的被抚养人生活费68569.2元，精神损害赔偿金50000元。 被告何昌标辩称：对原告的起诉中关于死亡赔偿金及精神损害的金额均没有意见。但本人与何珍珍所生的女儿何雨轩的被扶养人生活费，因女儿现由本人父母抚养，何满楚及李建娟没有权利代表我女儿起诉我。 被告陈勇既未到庭参加诉讼也无提交答辩意见。 诉讼中，原告为证明其主张举证及被告对原告的举证进行质证的情况如下：1、（2013）穗中法刑一初字第33号广州市中级人民法院刑事附带民事判决书及生效证明，证明案件发生的经过及被告何昌标因犯故意杀人罪被判刑且判决书已经发生法律效力；2、住宿登记表、死亡证明、解剖尸体通知书、鉴定结论通知书，证明何珍珍被杀害的地点、死亡的时间及原因；3、湖南省道县上关乡宝塔村民委员会出具的《证明》及何珍珍的出生医学证明，证明何珍珍于2010年底到广州地区居住及何雨轩于2009年8月25日出生；4、湖南省道县上关乡宝塔村民委员会出具的《证明》及户口本，证明何满楚及李建娟夫妻共生育包括何珍珍在内的子女三人。被告何昌标质证后对原告提供的证据均无异议。本院对上述证据予以认定。 各被告在诉讼中未提交证据。 经审理查明：原告何满楚、李建娟共生育有何珍珍等三个女儿。何珍珍与被告何昌标未登记结婚同居，并于2009年8月25日生育女儿何雨轩。2012年7月9日凌晨，何昌标在增城市新塘镇东坑五横路27-31号出租楼201房内因感情问题发生争执。当日4时许，被告何昌标趁何珍珍不备，以用双手掐颈并用枕头捂口、鼻的方式致其窒息死亡。当日7时许，何昌标自首。2013年1月8日，广州市人民检察院以何昌标犯故意杀人罪向广州市中级人民法院提起公诉。在该案的审理过程中，何满楚、李建娟提起刑事附带民事诉讼，要求何昌标赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、住宿费、伙食补助费、误工费共计280218元。广州市中级人民法院经审理后认为，何昌标的行为已经构成故意杀人罪；何满楚、李建娟的刑事附带民事诉请求中的死亡赔偿金、被扶养人生活费、伙食补助费依法不属于附带民事诉讼审理范围，不予计赔。遂于2013年8月12日以（2013）穗中法刑一初字第33号广州市中级人民法院刑事附带民事判决书对该案作出了判决：一、被告人何昌标犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；二、被告人何昌标在本判决发生法律效力之日起一个月内赔偿附带民事诉讼原告人何满楚、李建娟丧葬费、交通费、食宿费、误工费共计人民币27352.5元；三、驳回附带民事诉讼原告人何满楚、李建娟的其他诉讼请求。该案业已发生法律效力。 另查明，何珍珍被害时租住的增城市新塘镇东坑五横路27-31号出租楼201房的出租人为本案被告陈勇。何珍珍于2012年7月8日入住，当时交两天房租120元，押金80元。何昌标称，所租住的房子为对外营业的房子，当时其与何珍珍一起去租房的，租房后分别出去了。凌晨时分，两人先后回家，因睡前两人因感情问题发生争吵，其睡至凌晨4时许醒来后，依然很生气，于是趁何珍珍熟睡将其掐、捂至死。 2014年1月15日，原告何满楚、李建娟以何满楚、李建娟、何雨轩的名义起诉至本院要求被告何昌标赔偿三人损失329426元，但在庭审中，原告何满楚、李建娟并未提供两人担任何雨轩监护人的依据，且表示不清楚何雨轩目前的生活状况。对此，本院书面通知各方当事人，何满楚、李建娟并无代理何雨轩提起诉讼的权利，本院不再将何雨轩列为本案当事人，对本案中与何雨轩相关的诉讼请求也不作审理。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护，被告何昌标出于主观上的故意非法侵害何珍珍的生命权，并造成何珍丧失生命的结果，其行为过错明显，因此，作为何珍珍父母的原告何满楚、李建娟有权要求被告何昌标赔偿因此而造成的损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，对两原告要求被告赔偿死亡赔偿金的主张本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。故原告根据何珍珍的户籍情况按受诉法院上一年农村居民人均纯收入标准（10542.84元）计算，计得何珍珍的死亡赔偿金应为210856.8元主张，本院亦予支持。但对两原告应获得死亡赔偿金的数额因两原告与何雨轩作为同一顺序的赔偿权利人，在两原告无权代理何雨轩提起诉讼的情况下，两原告应获得的死亡赔偿金数额应为140571.2元（210856.8元×2／3＝140571.2元）。对精神损害抚慰金，鉴于被告何昌标因故意杀人被判处刑罚虽然在客观上给原告带来一定的精神慰藉，但是并不足以弥补其因故意伤害造成原告的巨大精神损害，且被告对原告的该项请求并无异议，故对原告请求精神损害赔偿50000元的请求本院予以支持。 至于两原告以被告陈勇是受害人生前所住房屋的出租人，其没有尽到安全保障义务为由，要求其对原告的损失承担相应的补充赔偿责任的主张。因为何珍珍在其租住的私人空间内被与其同居的并育有女儿的何昌标杀死的后果，不在出租方能够预见、防范和控制的能力范围内，故其对损害结果的发生不存在过错。因此对原告的上述请求本院不予支持。被告陈勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何昌标应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告何满楚、李建娟死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计190571.2元； 二、驳回原告何满楚、李建娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6241元，由原告何满楚、李建娟负担2631元，被告何昌标负担3610元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  毛冠贤 人民陪审员  毛敏妮 人民陪审员  黄泳梅 二〇一四年五月十九日 书 记 员  谢佳静 本判决所引用的法律条文 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。 2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。