吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书2014年吉中执行异字第00004号（2014）吉中执行异字第4号异议人（利害关系人）倪士全，原吉林市亿成石油焦有限公司董事长，住吉林市龙潭区。委托代理人刘英铁，北京大成（吉林）律师事务所律师。申请执行人福建沙县恒升碳化硅有限责任公司，住所地沙县高桥镇民营工业区。法定代表人黄巧珠，董事长。委托代理人苗迪，吉林佳誉律师事务所律师。申请执行人吴存康，住浙江省瑞安市。委托代理人崔建国，吉林爱华律师事务所律师。委托代理人苗雨强，吉林爱华律师事务所律师。被执行人吉林市亿成石油焦有限公司，住所地吉林市龙潭区徐州西路。法定代表人倪士全，总经理。委托代理人李山。本院在执行申请执行人吴存康、福建沙县恒升碳化硅有限责任公司（简称福建恒升公司）与被执行人吉林市亿成石油焦有限公司（简称亿成公司）合同纠纷一案中，异议人倪士全于2014年1月13日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人倪士全称，请求撤销（2012）吉中民执字第6-9号、第29-4号执行裁定书。事实与理由：1、吉林市中级人民法院（2012）吉中民执字第6－9号、29－4号执行裁定书认定事实错误，异议人与亿成公司不存在财产混同，双方之间是经济交易关系；2、吉林市中级人民法院（2012）吉中民执字第6－9号、第29－4号执行裁定书认定事实依据的审计报告本身是在没有对全部财务账目和原始凭证进行审计的基础上进行的，审计报告本身不具有真实性。3、异议人在听证会上提供的8份借款证据证明，异议人与亿成公司是因借款而形成的债权债务关系，没有财产混同，异议人未占用亿成公司款项。本院查明，本院于2011年11月29日作出的（2011）吉中民一初字第35号民事判决，判决：被告亿成公司于本判决生效之日起十日内向原告吴存康支付工程款5，944，480元；本院于2011年12月20日作出（2011）吉中民二初字第104号民事判决，判决：被告亿成公司于本判决生效后十日内向原告福建恒升公司支付货款5，406，814元，并支付逾期付款利息（自2011年7月16日起至实际付款之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。上述两判决生效后，亿成公司未履行判决义务，福建恒升公司、吴存康向本院申请强制执行。在执行过程中，本院委托吉林永泰会计师事务所对被执行人的财务状况和吉林化工园区建设开发公司的补偿款8309万元资金进行专项审计。在审计中发现以下问题：（1）倪士全个人账户存入980万元和200万元剔除转入该公司银行存款和现金账户的金额7，744，757.10元，结余资金4，055，242.90元的资金去向不明。（2）由张丽娜个人借入1000万元的资金来源及吉林市龙祥国有资产经营公司支付给张丽娜1040万元的资金去向不清。（3）2011年12月1日以前，铭山实业公司、铭山机械公司法定代表人都是倪士全，所占股份分别为588.7万元、584万元。2011年12月1日以后法定代表人铭山实业公司变更为倪铭阳、铭山机械公司变更为倪士富，股份转让有待核实。（4）龙潭区财政局付给铭山实业公司570万元，付给铭山机械公司13，365，485元，共计19，065，485元，未提供有关账项无法核实。2013年11月27日本院作出（2012）吉中民执字第6－9号、29－4号执行裁定，认定异议人与被执行人间财产混同，不能得到以出资为限对公司债务承担有限责任的保护，异议人滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害被执行人公司的债权人利益，应对公司债务承担连带清偿责任。依照《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条之规定，裁定追加异议人为被执行人，异议人应对被执行人债务向本案申请执行人福建恒升公司、吴存康承担清偿责任。另查明：2011年7月4日，吉林化学工业园区建设开发有限公司作为甲方代表吉林市化学工业循环经济示范园区管理委员会与乙方亿成公司和铭山实业公司签订关于工程款和交接资产价值补偿款的协议。约定：关于工程款决算：1、化工园区展览馆项目工程款决算总计1109万元；2、化工园区研发中心九层办公大楼项目工程款决算总计2600万元；3、乙方在亿成石油焦项目厂区内投资建设的其他有关设施（剔除了迁移设备）以及在化工园区内投资建设的其他有关设施，产权移交给甲方的价值补偿款4600万元。以上三项款额合计8309万元，甲方已经给付了其中2109万元，余款6200万元的支付方式由龙潭区财政局及吉林市龙祥国有资产经营有限公司与乙方另行签订协议。同日，吉林市龙潭区财政局、吉林市龙祥国有资产经营有限公司与亿成公司、铭山实业公司签订关于债权、债务结算支付等有关事宜的协议书。约定：1、乙方为建设亿成石油焦项目于2010年7月20日向建设银行借款3000万元，龙潭区政府和龙潭区财政局为其提供担保；2、乙方于2011年1月25日向张丽娜借款1000万元，吉林市龙祥国有资产经营有限公司为其提供了担保；3、乙方的上述两项借款共计4000万元在本协议签订之日前形成的利息和财务费用由乙方承担，从甲方所欠乙方款项中扣除；4、在本协议签订后2日内，甲方给付乙方500万元，余款（剔除已给付乙方的款项及甲方代替乙方偿还的债务）在乙方从亿成石油焦项目厂区搬迁完毕2日内付清。此后，吉林市龙潭区财政局、吉林市龙祥国有资产经营有限公司代亿成公司向建设银行支付了30，034，515元银行贷款；代亿成公司支付张丽娜借款本金、利息及综合费用1040万元；直接支付铭山机械公司补偿费用13，365，485万元；在亿成公司授权下直接支付吉林市祥泰科技有限公司化工园区展览馆工程款500万元；直接支付倪士全个人账户工程款200万元；支付亿成公司拆迁补偿费用120万元。又查明：2011年7月5日，亿成公司给吉林化工园区建设开发有限公司出具授权委托书，确认：贵公司拨付给我公司园区会展中心工程款，人民币五百万元请拨入吉林市祥泰科技开发有限公司账户。同年8月1日，亿成公司给吉林化工园区建设开发有限公司出具授权委托书，确认：2010年9月至2011年8月吉林市化工园区循环经济示范园区研发中心九层办公大楼项目建设，现支付部分工程费用200万元，由于我单位账户暂时无法使用，现授权费用转账到倪士全个人账户。此外，张丽娜借款980万元存入倪士全个人账户，转入公司账户627，086.10元；龙潭区财政局给付的200万补偿款转入倪士全个人账户后，转入公司账户1，469，671元，未转入4，055，242.90元。2011年8月，龙潭区财政局将8309万元补偿款中13，365，485元存入铭山机械公司账户。根据吉林永泰会计师事务所提供的吉永泰会师专字（2013）002号审计报告载明，依据2010－2011年财务会计凭证反映：该公司账目混乱，帐帐不符。付工程款、付设备款、付工资没有原始凭证。购入工程物资材料没有发票、没有入库单。结转在建工程项目没有原始凭证，有的用往来借款直接结转在建工程。该公司与铭山实业公司、与铭山机械公司往来繁多，但经济往来手续不全，凭证后没有原始凭证。鉴于上述情况即使最后整理出的财会报表难以反映该公司真实的财务状况。本院认为，异议人提供的8份证据中的6份借据所载明的借款时间应在审计报告的审计时间内，但该借款却未在审计报告中体现，被执行人也未能提供该借款用于购买工程材料及日常开销的证据，通过审计报告亦能证明异议人与亿成公司经济往来手续不全，凭证未附原始凭证，难以反映该公司的真实财务状况。据此，异议人倪士全所主张与亿成公司不存在财产混同、双方之间是经济交易关系的理由本院不予支持；异议人提出的审计报告不具有真实性的观点，因异议人未能提供完整财务账册，故此其观点不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人倪士全的异议。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。审判长  李春露审判员  唐士民审判员  刘 成二〇一四年二月八日书记员  牟 丹