wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2014）州执字��00265-1号申请执行人：胡岩，男，汉族。被执行人：施展，男，汉族。胡岩与施展其他民事纠纷一案，本院作出的（2013）州民一初字第02695号民事判决书确认：被执行人施展于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人胡岩人民币30000元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由施展负担。申请执行人胡岩于2014年2月21日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2014年3月5日向被执行人施展发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院现已查明被执行人暂无银行存款、无房产登记信息，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索。申请执行人胡岩向本院申请该案本次执行程序终结。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请再次执行。再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2013）州民一初字第02695号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张洪钧审判员  杨占伟审判员  史昌俊二〇一四年五月三十日书记员  谢式纪
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2014）合法民初字第01934号原告魏明，男，汉族，务农，住重庆市合川区。委托代理人黎宗品，重庆市合川区将军法律服务所法律工作者。被告胡琪松（曾用名胡鑫、胡森），男，汉族，居民，住重庆市合川区。原告魏明与被���胡琪松民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法由审判员陈道兵担任审判长，与代理审判员龙玉梅、人民陪审员李昌华组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告魏明的委托代理人黎宗品到庭参加诉讼，被告胡琪松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告魏明诉称，被告因工程需要于2012年4月20日向原告借现金15万元，被告约定此款还款时间为重庆欣耀建设工程有限公司拨第一笔工程款10小时内付清，重庆欣耀建设工程有限公司早将工程款付给了被告，可被告有意拒绝付我15万元借款，现按借条的借款期限快到两年，可被告仍拒还我15万元借款，原告以被告于2012年4月20日出据的借条为凭，诉至法院请求：1、判决被告立即偿还原告借款15万元，此款自2012年4月20日起至付清时止，按银行贷款利率的四倍计算资金占用损失；2、本案诉讼费由被告承担。审理中原告魏明减少并明确诉讼请求为：1、判决被告立即偿还原告借款15万元及利息，利息自2012年12月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。被告胡琪松未作答辩。经审理查明，2012年4月20日，被告胡琪松因工程需要资金向原告魏明借款，原告魏明同意后借给被告胡琪松现金15万元，被告胡琪松收到款后当天向原告魏明出据借条一张，并在借条中载明“今借到魏明现金150000.00元整（壹拾伍万元整），注：此借款还款时间为重庆欣耀建设工程有限公司拨第一笔工程款拾小时内付清，借款人胡琪松，2012年4月20日”。2012年12月25日，重庆欣耀建设工程有限公司支付给被告胡琪松工程款60万元，被告胡琪松收到工程款后未按约定时间偿还给原告魏明借款15万元。上述事实，有原告魏明的陈述，原告魏明举示的借条一份，结算表一份以及庭审笔录载卷，本院对以上证据效力经庭审质证后予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告胡琪松因工程需要资金向原告魏明借款事实清楚，有被告胡琪松出具的借条为凭，本院对原告魏明与被告胡琪松之间形成的民间借贷关系予以确认。被告在借款时约定还款时间为重庆欣耀建设工程有限公司拨第一笔工程款10小时内付清，但被告胡琪松在2012年12月25日收到第一笔工程款后未按约定时间向原告魏明偿还借款是引起本案诉讼的原因，应承担本案的全部过借责任，故原告魏明要求被告胡琪松偿还借款15万元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。由于被告胡琪松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己举证、质证权利的���弃，应承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告胡琪松于本判决生效后十日内偿还给原告魏明借款15万元及利息，利息以15万元为基数，自2012年12月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，由被告胡琪松负担（此款已由原告魏明垫付，由被告胡琪松在给付标的款时一并支付给原告魏明）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  陈道兵代理审判员  龙玉梅人民陪审员  李昌华二〇一四年五月十九日书 记 员  杨晓利
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2014）钟民初字第0354号原告郑XX，男，汉族。被告王X，男，汉族。被告XX财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市钟楼区。原告郑XX诉被告王X、XX财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王立独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛XX、被告王X委托代理人汤XX及被告保险公司委托代理人毛XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月31日7时35分，被告王X驾驶苏D**小型普通客车沿勤业信特超市门口旁道路由东向西行驶过程中，遇行人原告郑XX沿同路段由东向西步行时，原告被被告驾驶的汽车撞到受伤，即送至常州市第四人民医院诊疗，经诊断：原告左胸第10、11肋骨骨折及多处软组织挫伤。上述交通事故经常州市公安局交通巡逻警察支队钟楼大队认定，被告王X负事故全部责任，原告无责任。被告所驾驶车辆在2013年8月21日在被告保险公司投保，保险期限至2014年8月20日止。对于原告的损失，被告一直未向原告支付。为保护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令两被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失医药费人民币4995.58元、误工损失费人民币8730元、交通费人民币200元、护理费人民币1000元、营养费人民币500元，合计人民币15425.58元。审理中，原告变更护理费为1800元，变更营养费为360元。两被告均未作书面答辩。经审理查明，2013年8月31日7时35分，被告王X驾驶登记在其名下的苏D**号小型普通客车沿勤业路信特超市门口旁道路由东向西行驶至勤业路信特超市门口时，遇行人原告郑XX沿同路段由东向西步行至此，苏D**号小型普通客车右侧撞到原告，车辆受损，致原告受伤，发生交通事故，常州市公安局交通巡逻警察支队钟楼大队认定被告王X负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告至常州市第四人民医院治疗，共用去医疗费6867.31元，被告王X已垫付原告医疗费1903.53元。原告的伤情经常州市第四人民医院诊断为“头部外伤，左第10、11根肋骨折，‘中冈’后遗症，左前臂软组织挫伤”，该院建议原告病假共三个月零七天。审理中，原、被告就原告的误工费达成一致，确认5820元；两被告认可原告主张的交通费200元。2014年4月18日，南京东南司法鉴定中心受本院委托，对原告的护理期限、营养期限进行了法医学鉴定，于2014年5月5日认定原告的护理期限总计以30日为宜，营养期限总计以30日为宜，原告因此支出鉴定费1680元。另查明，苏D**号小型普通客车已向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），本案交通事故发生在保险期间内。上述事实由道路交通事故认定书、病历卡、医疗费票据、车辆行驶证、驾驶证、车辆保险单、疾病证明书等证据及当事人庭审陈述予以证实。审理中，被告保险公司发表如下意见：1、医疗费应扣除10%计作医保外费用；2、不承担鉴定费。被告王X发表如下意见：1、鉴定费应由被告保险公司承担；2、其他意见同被告保险公司。本院认为，被告王X驾驶机动车与原告碰撞，造成原告人身损害，被告保险公司作为机动车交强险承保单位，应依照《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，在交强险赔偿限额范围内承担对原告的赔偿责任；原、被告对被告王X垫付的医疗费1903.53元无异议，本院依法予以认定。对原告的各项损失，本院认定金额如下：项目金额（元）裁决理由医疗费6867.31由相应医疗费票据等证据予以证实，两被告均无异议，本院依法予以认定。因原、被告均不能就医保外项目及医保内同类医疗费用标准进行举证，本院酌情认定医保外费用为医疗费的10%，即686.73元，因被告王X在本案交通事故中负全部责任，故该费用由被告王X负担。营养费360符合法律规定及赔偿标准，两被告均无异议，本院依法予以认定。护理费1800误工费5820原、被告就误工费5820元达成一致，且不违反法律规定，本院据此予以认定。交通费200两被告予以认可，且不违反法律规定，本院据此予以认定。合计15047.31因调解无效，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告XX财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告郑XX医疗费6180.58元、营养费360元、护理费1800元、误工费5820元、交通费200元，合计14360.58元，该款由被告XX财产保险股份有限公司常州分公司支付原告郑XX13662.28元，支付被告王X698.3元；二、被告王X赔偿原告郑XX医疗费686.73元（已支付原告）；三、驳回原告郑XX的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费203元，本院减半收取101.5元，鉴定费1680元，合计1781.5（原告已预交），由原告郑XX负担263元，被告王X负担518.5元（已支付原告），被告XX财产保险股份有限公司常州分公司公司负担1000元（原告同意其预交的案件受理费、鉴定费中被告XX财产保险股份有限公司常州分公司公司负担部分由该被告于本判决生效之日起十日内向其支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  王立二〇一四年五月十二日书 记 员  蒋莉
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2014）湖吴���初字第486号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人管某。因本案于2013年12月2日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1275号起诉书指控被告人管某犯危险驾驶罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员陈正红出庭支持公诉，被告人管某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年11月26日零时08分许，被告人管某酒后驾驶浙E×××××普通二轮摩托车行驶至本市市区红旗路的中国邮政门口处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值达155mg／100ml。当日零时25分许，被告人管某在湖州市第九八医院被提取血样。经检验，其静脉血中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为157mg／100ml，已达到醉酒标准。另查明，案发后，湖州市公安局对被告人管某未随车携带驾驶证的违法行为处罚款人民币20元，对其未按照规定期限进行安全技术检验的违法行为处罚款人民币200元，对其驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆的违法行为处罚款人民币500元，对其不按规定投保机动车第三者责任险的违法行为处罚款人民币312元，对其醉酒后驾驶机动车的行为，处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。上述事实，被告人管某在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，驾驶证、行驶证（复印件），驾驶人简项信息，车辆信息，酒精呼气检测单，血样提取登记表，公安行政处罚决定书；公安机关出具的查获经过；证人陈某、张某的证言；现场照片、抽血照片及视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人管某的户籍资料；被告人管某的供述和��解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人管某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人管某到案后，能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人管某有多项违法行为，酌情从重处罚。根据被告人管某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人管某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄婷玉二〇一四年五月六日书记员  吴 蔚
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）���诉保字第0067号申请人司翠红，女，1970年7月25日出生，汉族，沭阳县人，居民。被申请人景茂响，男，1989年8月14日出生，汉族，沭阳县人，居民。本院在受理申请人司翠红诉被申请人景茂响机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2014年5月28日向本院提出申请，要求对被申请人景茂响所有的苏NX**小型轿车予以保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人景茂响所有的苏NX**小型轿车予以扣押，扣押期间不得转移、毁损、变卖、抵押。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。审判员  高志超二〇一四年五月二十八日书记员  张 婷
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）张开民初字第213号原告周某，女，××年××月××日出生，汉族，农民。委托代理人梁军，河北正硕律师事务所律师。被告陈某，男，××年××月××日出生，汉族，工人。委托代理人左树贤（系被告母亲），女，××年××月××日出生，汉族，无业。原告周某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖海霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人梁军，被告陈某及其委托代理人左树贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某诉称，我与被告经人介绍认识，相处近3个月后，于2013年7月2日登记结婚，婚后无子女。原、被告婚后感情一般，常因家务琐事争吵，争吵过后经冷静又和好如初。由于被告没有主见，做事优柔寡断，双方经常为此闹意见。原、被告登记结婚后，由于没有自己的房屋，与被告父母生活在一起，原告承担起了家里的全部家务活，即便如此，被告还听其母亲挑唆，与原告找茬吵架。原告想到成家不易，多次忍让，而事实并未好转。2014年2月下旬，原、被告因装修事宜产生矛盾，原告离家。综上，原、被告感情完全破裂，无���好可能，敬请法院依法解除原、被告的婚姻关系，并依法分割夫妻共同财产。被告陈某辩称，第一，答辩人与被答辩人感情并未破裂，答辩人不同意离婚。双方结婚后，一直生活在一起，虽然有时会为生活琐事吵架，但事后总会和好如初。并且，答辩人对被答辩人感情深厚，对于被答辩人的种种无理行为，答辩人总是能够大度原谅、宽容，希望与被答辩人过上正常的家庭生活。第二，答辩人为迎娶被答辩人举尽家财，被答辩人应当认识到答辩人的深情厚意，撤销离婚诉求。答辩人为迎娶被答辩人，不仅花光父母所有的积蓄，还对外举债7万多元，以期获得被答辩人对答辩人深情厚意的感知，共同和睦生活。综上，答辩人与被答辩人感情并未破裂，被答辩人应当认识到答辩人为双方婚姻所付出的种种努力，冷静处理双方关系，撤销离婚诉求。且根据法律规定，双方��不具备法定离婚的构成要件，据此，恳请法院依法查清事实，公正裁判。经审理查明，原告周某与被告陈某于2013年4月经人介绍认识，于2013年7月2日登记结婚，婚后无子女。双方婚前基础一般，婚后之初感情尚可，后双方虽因生活琐事经常发生矛盾，但并未严重影响到夫妻感情。上述事实，有双方当事人陈述、婚姻登记记录证明予以证实。本院认为，原、被告虽经人介绍认识结婚，结婚时间也较短，但从双方陈述中可看出双方是有感情基础的，且组建家庭不易，因此应珍惜现有婚姻生活。之所以双方婚姻生活中出现问题，和双方性格存有差异，导致遇事不能有效沟通、妥善处理有一定关系，加之双方均比较年轻，婚姻观念不够成熟，家庭责任心不够强，从而影响了夫妻感情。婚姻并非儿戏，幸福长久的婚姻需要夫妻双方共同去努力经营。当婚姻生活出现问题时，双方应加强沟通，共同面对，妥善解决，遇事不要意气用事，多换位思考，多与对方商量，互相扶持，彼此信任，在婚姻生活中不断成熟，逐步增强自己的家庭观念和责任意识，共同努力经营好婚姻生活。现原告没有充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告周某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。代理审判员  肖海霞二〇一四年五月十三日书 记 员  贾海燕附相关法律规定《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有���部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书(2014)吉农民督字第104号申请人：农安县农村信用合作联社开安信用社。代表人：程曙光，主任。被申请人：李树学。本院在审理申请人农安县农村信用合作联社开安信用社与被申请人李树学借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社开安信用社于2014年5月26日向本院提出撤回支付令申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：准许申请人农安县农村信用合作联社开安信用社撤回支付令申请。审判员  张柏利二〇一四年五月二十六日书记员  刘 辉
德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2014)德执字第00920号申请执行人德惠市农村信用合作联社沃皮信用社，地址德惠市沃皮镇法定代表人李显志。被执行人叶天生，男性，汉族，农林牧渔劳动者，地址德惠市沃皮乡晨光村2社本院于2014年2月24日立案执行德惠市农村信用合作联社沃皮信用社申请叶天生合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的2013德民初字第7449号法���生效裁判，被执行人叶天生应支付申请人德惠市农村信用合作联社沃皮信用社案款20000.0元，承担执行费200.0元。本院已执行20000.0元,尚有0.0元未执行,现因双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结(2014)德执字第00920号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于文涛执行员  李树森执行员  董训明二〇一四年五月十五日书记员  孔庆辉
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2014）锡民一初字第353号原告太剑锋，男，汉族，1983年9月29日。现住内蒙古锡林浩特市。委托代理人马琪晖，锡林郭勒盟“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。被告锡林浩特市凯旋门餐饮有限责任公司。住所地锡林浩特市。法定代表人杨智锋，职务董事长。原告太剑锋诉被告锡林浩特市凯旋门餐饮有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2014年3月6日诉至本院。本院受理后，依法由审判员崔长虹独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马��晖到庭参加诉讼。被告锡林浩特市凯旋门餐饮有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告太剑锋诉称，2013年3月中旬，凯旋门酒店餐饮进货负责人找到原告，要求原告向被告酒店提供调味品，双方约定货款月结，被告按照约定结算4、5月份货款还较顺利，6月份之后，被告拒绝支付原告调料货款，原告多次找到被告酒店负责人员，要求被告按照约定履行货款，被告却以种种理由推脱。被告拖欠货款129854.00元，原告索要货款无望，与被告协商以20000.00元价钱抵顶一个婚礼，被告同意，现欠款合计109854.00元。原告再次给被告打电话追索欠款，被告拒绝接听原告电话，被告不诚信的行为已严重违约，原告为了保障自己的权益不再遭受被告的不法侵害，诉至法院，请求判令被告偿还原告货款109854.00元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息（计算至本案执行完毕时止）。被告锡林浩特市凯旋门餐饮有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告太剑锋所经营的锡林浩特市小太鸿兴源调味食品专卖店，于2013年3月起向被告锡林浩特市凯旋门餐饮有限责任公司（锡市凯旋门大酒店）送调味食品，双方口头约定货款的结算方式为月结。庭审中，原告提供2013年6月至10月、12月的送货单据的金额为168965.70元，在这期间被告向原告支付货款20000.00元（与被告协商以20000.00元价钱抵顶一个婚礼），现原告要求被告偿还原告货款109854.00元并按照银行同期贷款利率支付利息。上述事实，有被告处工作人员为原告签字的送货单原件192张以及当事人的陈述笔录在卷佐证，上述证据经开庭举证、认证和审查具有证明效力。本院认为，买卖合同是出卖人转移标��物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告太剑锋与被告锡林浩特市凯旋门餐饮有限责任公司达成口头约定并实际履行合同内容，双方已构成事实上的买卖合同关系。被告锡林浩特市凯旋门餐饮有限责任公司作为买方负有向原告太剑锋支付合同价款的义务。原告诉讼请求被告偿还原告货款109854.00元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告锡林浩特市凯旋门餐饮有限责任公司于判决生效后5日内给付原告太剑锋调味食品货款109854.00元。并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年1月1日起至还款之日止的利息（利息以109854.00元为本金）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应���依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2497.00元，减半收取1248.50元，由被告锡林浩特市凯旋门餐饮有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  崔长虹二〇一四年五月五日书记员  肖建芳
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宝民二(商)初字第959号原告上海亿年食品有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人郑国利。委托代理人师燕飞，安徽博时律师事务所律师。被告陶桂贤，女。委托代理人邬晓嫣，上海市一之律师事务所律师。本院在审理原告上海亿年食品有限公司与被告陶桂贤民间借贷纠纷一案中，原告上海亿年食品有���公司于2014年5月26日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海亿年食品有限公司撤回起诉。本案受理费14,970元减半收取为7,485元，保全费5,000元，共计12,485元，由原告上海亿年食品有限公司负担(已付)。代理审判员 张 静二〇一四年五月二十六日书 记 员 张霜霜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民三(知)初字第111号原告中粮集团有限公司，住所地北京市。法定代表人宁高宁，该公司董事长。委托代理人谢兵、刘培沛，上海卓冉律师事务所律师。被告上海剑瓷百货商店，住所地上海市杨浦区。投资人吴齐友。原告中粮集团有限公司与被告上海剑瓷百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理，并在庭后主持双方当事人进行了调解。同日，原告中粮集团有限公司以双方当事人达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中粮集团有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币2,300元，减半收取计人民币1,150元，由原告中粮集团有限公司负担。审 判 长  范国兵审 判 员  黄 洋人民陪审员  吴奎丽二〇一四年五月十五日书 记 员  张晓利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省博罗县人民法院文件稿纸签发人发黄伟强2014年5月16日核稿人呈报审批付晓畅2014年5月12日拟稿人拟稿单位黄金燕2014年5月12日机密等级内部附件印发份数发行范围及范围：份数：8份文件编名（2014）惠博法湖保字第5号发出日期广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2014）惠博法湖保字第5号申请人超美精密工业（惠州）有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县湖镇镇罗口顺钓湖工业区。法定代表人陶嘉莉。委托代理人胡荣健，系广东法村律师事务所律师。委托代理人张丽梅，同上。被申请人同健（惠阳）电子有限公司，住所地：惠州市惠城区水口镇东江工业区。法定代表人储健宏。申请人超美精密工业（惠州）有限公司因与被申请人同健（惠阳）电子有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年5月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求本院冻结被申请人同健（惠阳）电子有限公司在中国农业银行惠州分行的银行存款人民币230000元。申请人超美精密工业（惠州）有限公司提供在中国农业银行股份有限公司博罗湖镇支行的银行存款（账号：44×××62，户名：超美精密工业（惠州）有限公司）人民币230000元作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人同健（惠阳）电子有限公司的银行存款人民币230000元。二、冻结申请人超美精密工业（惠州）有限公司在中国农业银行股份有限公司博罗湖镇支行的银行存款（账号：44×××62，户名：超美精密工业（惠州）有限公司）人民币230000元。上述银行存款的冻结期限自采取保全措施之日起为六个月，如需延长冻结期限，申请人须在冻结查封期限届满前30天内向本院提出申请，否则自动解封。上述银行存款在本院冻结期间，未经本院允许，任何单位和个人不得作任何形式上的处分。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  付晓畅助理审判员  赖瑜平人民陪审员  叶秀婷二〇一四年五月十二日书 记 员  胡志鹏
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2014）岳民初字第635号原告文水国，男，1967年9月29日出生，汉族，江西省萍乡市人。被告杨承利，男，1972年11月5日出生，汉族，湖南省汉寿县人。本院在审理原告文水国诉被告杨承利买卖合同纠纷一案过程中，原告文水国于2014年5月13日向本院提出申请，要求撤回对被告杨承利的起诉。本院认为，原告文水国的申请，系对自身权利的处分，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告文水国撤回起诉。代理审判员 彭 兵二〇一四年五月十三日代理书记员 许旺球附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书(2014)吉农民督字第332号申请人：农安县农村信用合作联社鲍家信用社。代表人：胡海涛，主任。被申请人：李佰忠。本院在审理申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社与被申请人李佰忠借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2014年5月29日向本院提出撤回支付令申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：准许申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社撤回支付令申请。案件受理费100元，由被告负担50元。审判员  张柏利二〇一四年五月二十九日书记员  刘 辉
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2014）磴渡初字第2号原告磴口县农村信用合作联社。法定代表人吴某某，系该联社理事长委托代理人陶某某，系该联社渡口信用社主任被告张奋来，男，46岁，汉族，住磴口县被告崔志芬，女，46岁，汉族，住址同上本院于2013年12月24日立案受理原告磴口县农村信用合作联社诉被告张奋来、崔志芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马忠华适用简易程序，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告磴口县农村信用合作联社的委托代理人陶发林到庭参加了诉讼，被告张奋来经公告传唤、被告崔志芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告诉称：被告张奋来于2011年3月8日和同年4月20日分两次借熊友贵、黄文忠等十三人的名义向原告渡口信用社借款本金390000元，双方办理了借款借据，并约定了借款利率、还款期限。借款到期后，被告张奋来于2011年12月29日偿还借款本金28800元，并将利息清至2011年12月29日，尚欠本金361200元无法偿还。当日被告张奋来、崔志芬与原告达成协议，二被告认可上述借款未付的事实，并约定于2012年2月7日前偿还借款本息，并以二被告所有的一处房产作抵押。到期后，二被告拒绝偿还借款本金及利息，故诉讼法院，请求二被告偿还借款本金361200元及利息和罚息。原告针对自己的诉讼主张，向法庭提供的证据有：1、借款借据十三份，证明被告张奋来以熊友贵、黄文忠等十三人名义向原告借款390000元及偿还借款及利息的事实。2、借款协议一份，证明被告张奋来、崔志芬欠原告借款本息用其房屋和土地证作抵押的事实。3、土地使用证、房屋所有证各一份，证明二被告用土地和房屋作抵押的事实。二被告既未提供书面答辩，又未向法庭提供相应的证据，也未到庭参加诉讼。本院认为，原告提供的证据合法、真实、有效，能够证明本案事实，应予以采信。根据上述有效证据，本院查明下列事实：被告张奋来于2011年3月8日和同年4月20日以黄文忠、袁保峰、张国富、陈兰柱、王财仓、杨文昌、王占强、杨青山、梁翠珍、张永忠、贾保柱、熊友贵、李军的名义，分两次向原告渡口信用社借款390000元，约定利率为9.96‰，逾期加收50%的罚息，还款期限为2011年11月20日。借款到期后，被告张奋来于2011年11月29日偿还借款本金28800元，并将利息清至2011年12月29日，尚欠本金361200元无法偿还。被告张奋来、崔志芬于当日与原告签订了一份借款协议。协议约定，二被告欠原告借款361200元，用其所有坐落在磴口县巴镇永进管理区煤建路砖木结构住房68.37平米、凉房27.89平米的房屋产权证和土地使用证作抵押，于2012年2月7日前归还贷款本息。如有违约，原告有权变现此房屋偿还拖欠贷款本息。协议到期后，经原告多次催要不付，故诉讼法院，请求二被告偿付原告借款本金361200元及利息和罚息。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告双方签订的抵押借款协议，是双方真实意思的表示，合法、有效，应受到法律保护。二被告理应诚实守信，按双方约定的时间及时全面的履行偿还借款义务，长期拖欠不付属违约行为，应负民事责任。原告要求二被告偿还借款本息及罚息的请求，合理、合法，应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张奋来、崔志芬在本判决生效后十日内偿付拖欠原告磴口县农村信用合作联社借款本金361200元及利息，利息从2011年12月30日起按照双方约定的利率计至本判决确定的给付时间为止。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8625元，减半收取4313元，由被告张奋来、崔志芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  马忠华代理审判员  王春刚人民陪审员  张美虹二〇一四年五月十四日书 记 员  邱 晨
乾县人民法院民 事 裁 定 书(2013)乾民初字第01411号原告李某某，男。被告刘某，女。本院在审理李某某刘某离婚纠纷一案中，原告李某某于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某申请撤诉，属自愿处分自己的民事诉讼权利行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。。本案诉讼费300元，减半收取150元（此页无正文）审 判 长  周 文人民陪审员  王晓峰代理审判员  董卫群二〇一四年五月九日书 记 员  陈 艳
广州市花都区人民法院民 事 调 解 书（2014）穗花法���一初字第1756号原告：刘玉葵，女，1965年8月29日出生，汉族。委托代理人：方繁，女，1979年2月14日出生，汉族。被告：广州市花都区新华经济发展总公司。法定代表人：陈罗林。委托代理人：邵钜钧，男，1975年11月23日出生，汉族。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人就劳动争议纠纷自愿达成协议如下：一、原告刘玉葵与被告广州市花都区新华经济发展总公司于1986年12月到1992年8月之间存在劳动关系，原告刘玉葵在该期间内系被告广州市花都区新华经济发展总公司的职工。二、案件受理费10元，由被告广州市花都区新华经济发展总公司负担。上述协议符合法律规定，本院予以确认。双方当事人签名或捺印后即具有法律效力。审判员  刘志正二〇一四年五月二十三日书记员  袁倩菁
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2014）海民初字第11529��原告尹望姣，女。委托代理人韩志刚，男。被告王德伟，男。被告永诚财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区闹市口大街1号院4号楼五层A、B。负责人吕涛，总经理。委托代理人贾青波，北京锦竹律师事务所律师。原告尹望姣与被告王德伟、永诚财产保险股份有限公司北京公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员游晓飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹望姣委托代理人韩志刚与被告王德伟、被告保险公司委托代理人贾青波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹望姣诉称，2013年11月28日17时50分，在北京市海淀区牡丹园路口，王德伟驾驶在保险公司投保交强险和商业三者险的京GX号大货车由北向西右转弯，我骑自行车由北向南行驶，王德伟所驾车辆前部与我车接触，造成我受伤，我车损坏。事故经公安机关交通管理部门认定王德伟负全部责任。现起诉要求王德伟、保险公司赔偿我医疗费17377.58元、住院伙食补助费1350元、营养费1350元，误工费17000元、护理费15780元、交通费500元，财产损失费500元，并承担诉讼费。王德伟辩称，我对事故事实及责任认定无异议，对尹望姣合理合法的损失我同意承担赔偿责任，我的车在保险公司投保了交强险和100万元的商业三者险，应由保险公司理赔。保险公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，王德伟所驾车辆在我公司投保了交强险及责任限额为100万元的商业三者险，此次事故发生在保险期限内，我公司同意在保险范围内承担赔偿责任，但对尹望姣医疗费中的非医保用药不同意赔偿，对医疗费票据中记载的复印费也不同意赔偿，尹望姣主张的休假时间过长，根据其伤情休假最多只需要15天，而且不需要��理，交通费只认可与就医时间相符的部分，财产损失费没有相关票据，不认可，尹望姣没有提供劳动合同和社保缴纳证明，对其提交的单位证明不认可，诉讼费不同意负担。经审理查明，2013年11月28日17时50分，在北京市海淀区牡丹园路口，王德伟驾驶京GX号大货车由北向西右转弯，尹望姣骑自行车由北向南行驶，王德伟所驾车辆前部与自行车接触，造成自行车损坏，尹望姣受伤。事故经公安机关交通管理部门认定王德伟负全部责任。王德伟所驾车辆在保险公司投保了交强险及责任限额为100万元的商业三者险（不计免赔），此次事故发生在保险期限内。尹望姣于2013年11月28日至2013年12月25日在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，共计27天，出院诊断：左小腿挤压伤，出院医嘱：全休一个月，住院期间陪护一人，不适随诊。尹望姣陆续在该院复诊，诊断：左小腿软组织损伤，左小腿挤压伤，左小腿痂下感染。该院建议尹望姣休息至2014年3月27日。尹望姣已自行支付医疗费17377.58元。尹望姣主张营养费，未提供医院建议其加强营养的证明。尹望姣主张误工费，提供了北京市八达岭永恒消防器材有限公司于2014年5月7日出具的证明，主要内容为：我公司员工尹望姣，月工资为3400元，其于2013年11月28日发生交通事故后至今一直没有上班，公司对其在此期间工资不予发放。尹望姣主张住院期间及出院后三个月的护理费，称住院期间23天的由护工护理，有3300元的发票，剩余住院期间4天的按照每天120元的标准主张，出院后由其爱人李水木护理。尹望姣提供了：1、金额共计3300元的护理费发票及聘请护工协议。2、北京市太平湖综合市场有限公司出具的证明，主要内容为：我市场经营商户李水木，在我市场经营修鞋、修锁、配钥匙，月收入在4000元-5000元左右，从2013年11月29日至12月25日未在市场经营。尹望姣未提供出院后仍需护理的医嘱，亦未提供住院期间需二人护理的医嘱。尹望姣主张交通费，称因出院及复查发生，提供了部分交通费票据。尹望姣主张财产损失费，称系自行车及裤子的损失，未提供相关损失的票据。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、病历、诊断证明、医疗费票据、住院费用明细、聘请护工协议、护理费发票、交通费票据、单位证明、护理人单位证明、驾驶证、行驶证、保险单等证据材料在案佐证。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，机动车与非��动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。此次交通事故经认定王德伟负全部责任，王德伟所驾车辆在保险公司投保了交强险及责任限额为100万元的商业三者险，故保险公司应在保险范围内先行承担赔偿责任，赔偿后仍有不足的由王德伟实际承担。现尹望姣主张的医疗费、住院伙食补助费，理由正当，本院予以支持；尹望姣虽未提供医院建议其加强营养的证明，但考虑其住院治疗的实际情况，其主张的营养费金额适当，本院予以支持；尹望姣主张的误工费过高，本院参照医院的休假医嘱及其收入状况酌情判定；尹望姣主张的护理费过高，本院参照医院的护理医嘱酌情支持其住院期间需一人护理的护理费，对出院���的护理费，因其未提供相关医嘱，本院不予支持；尹望姣主张的交通费、财产损失费过高，本院酌情判定。经核实，尹望姣的损失为：医疗费17377.58元，住院伙食补助费1350元，营养费1350元，误工费13600元，护理费3700元，交通费300元，财产损失费300元。保险公司就其不同意赔偿尹望姣医疗费中的非医保用药的抗辩意见，未向本院提交证据，故对该抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、永诚财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内：在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿尹望姣医疗费、住院伙食补助费、营养费一万元��误工费、护理费、交通费一万七千六百元，财产损失费三百元；在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿尹望姣医疗费、住院伙食补助费、营养费一万零七十七元五角八分；以上共计三万七千九百七十七元五角八分；二、驳回尹望姣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百七十三元（尹望姣已预交），由尹望姣负担一百六十九元，已交纳；由永诚财产保险股份有限公司北京分公司负担四百零四元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案���受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  游晓飞二〇一四年五月十九日书 记 员  张颖超
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2014）乌勃民催字第00002号申请人沛县防腐保温工程总公司。申请人沛县防腐保温工程总公司申请宣告票据无效纠纷一案，本院受理后依法于2014年3月6日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条“没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付”之规定，判决如下：一、宣告票号31300051/27848110，金额为200000元整，出票人乌海市天宇能源有限公司，付款行乌海银行，收款人乌海市天宇高岭土高新科技有限公司的票据无效。二、自本判决公告之日起，申请人沛县防腐保温工程总公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  敖利杰审 判 员  蒋宏儒代理审判员  贺礼军二〇一四年五月十日书 记 员  崔 健
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）东中法执字第362号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司东莞高埗支行，地址为东莞市高埗镇振兴南路173号。负责人：吴波，行长。委托代理人：王梦雅、黎满堂，公司职员。被执行人：李建民，男。申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞高埗支行依据已生效的广州仲裁委员会东莞分会（2013）穗仲莞案字第4689号仲裁裁决书申请执行被执行人李建民仲裁一案，本院依法立案执行。在执行过程中，本院查明涉案财产位于东莞市桥头镇碧莲路凯达华庭3座201室已被东莞市第一人民法院查封，为有利于执行工作的开展和财产变现处理，降低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益，本案应指定由东莞市第一人民法院执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、广州仲裁委员会东莞分会（2013）穗仲莞案字第4689号仲裁裁决由东莞市第一人民法院执行。二、本院将案卷相关材料移交东莞市第一人民法院。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  尹丽欢审 判 员  尹河清代理审判员  胡炳辉二〇一四年五月十四日书 记 员  谢炽辉
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书(2014)鹿民初字第466号原告张舒，女，汉族，1968年9月8日生，住郑州市高新技术开发区。委托代理人张有明，系鹿邑县真源街道中心法律服务所法律工作者。被告刘桂忠，男，汉族，1963年4月18日生，住鹿邑县赵村乡。本院在审理原告张舒诉被告刘桂忠民间借贷纠纷一案中，原告张舒于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张舒自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张舒撤回起诉。案件受理费150元减半收取，由原告负担。审判员  高文斌二〇一四年五月八日书记员  胡 伟
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2013）南民初字第10413号原告陈迪。委托代理人蔡保文，男，1968年3月10日生，汉族。被告刘秀梅。被告��洪。原告陈迪与被告刘秀梅、被告李洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡保文到庭参加诉讼，被告刘秀梅、被告李洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈迪诉称，原告与被告原系朋友关系，2010年12月20日，被告以急需资金周转为名从原告处借走300万元，后双方口头约定借款周期为半年，月利率为2.5%，原告按约通过银行向其发放了款项。借款期限届满后，原告也多次向被告催讨该款项，但被告均以种种理由予以推诿。事后通过调查，发现被告在外向多人借过款项，因未能如期还款已被多人诉至法院，察觉到事态的严重性后，为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请求：1、判令被告刘秀梅、李洪共同向原告偿还借款300万元及利息，利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，自2010年12月21日起至本判决生效之日止。2、本案诉讼费由被告承担。被告刘秀梅、被告李洪本院经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未在法律规定的期限内提交书面答辩意见。经审理查明，原告陈迪称其与被告李洪、被告刘秀梅原系朋友关系。2010年12月20日，原告陈迪作为贷款方，被告李洪、被告刘秀梅签订《民间借款合同》，合同约定：二被告向原告借款300万元，借款期限自2010年12月20日起至2011年3月20日止，借款利息为月利率5%，二被告每月向原告支付利息，借款期限届满一次性偿还本金叁佰万元。原告陈迪在合同上签字，被告刘秀梅在合同上签字、捺印确认，被告李洪在合同上签字确认。同日，原告陈迪通过青岛银行辽阳路支行向被告刘秀梅汇款300万元，后经原告多次催要，二被告至今未还。以上事实，有《民间借款合同》、青岛银行个人取款凭条及当��人当庭陈述为凭，且已经过本院质证及审查。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告刘秀梅、被告李洪因故向原告陈迪借款300万元，2010年12月20日，原告陈迪通过银行转账向被告刘秀梅账户转账支付300万元，表明原、被告间存在债权债务关系，被告应及时偿还借款并支付利息，故对原告主张的判令二被告偿还而原告借款300万元及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持，被告刘秀梅、被告李洪应当向原告陈迪偿还借款300万元并以300万元为本金，按照银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息，自2010年12月20日起支付至本判决生效之���。被告刘秀梅、被告李洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭，可依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘秀梅、被告李洪于本判决生效之日起十日内偿还原告陈迪借款300万元，并支付逾期利息，利息以300万元为本金，按照银行同期贷款利率的四倍，自2010年12月21日起计算至本判决生效之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，诉讼保全费5000元，公告费900元，由被告刘秀梅、被告李洪承担。因该费用原告已预交，二被告于本判决生效后十日内支付给原告36700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  辛双武人民陪审员  余 珍人民陪审员  范 伟二〇一四年五月二十六日书 记 员  王 越
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第0682号原告孟文娟，女，1969年12月6日生，汉族，工人。被告孟敏，女，1978年10月16日出生，汉族，无业。原告孟文娟诉被告孟敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理。依法由审判员曹杰适用简易程序，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告孟文娟，被告孟敏到庭参��诉讼。本案现已审理终结。原告孟文娟诉称：因生意周转需，2012年8月2日，被告孟敏向原告借款22万元，并出具借条一张，约定借款期限为一个月。借款到期后，被告未如约偿还借款。后经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝还款。现要求被告偿还借款本金22万元及利息（以本金22万元为基数，按月利率15‰计算，自2012年8月2日起至本判决确定的给付之日止），并负担本案的诉讼费。被告孟敏辩称：涉案借款是事实，借款原系李冲峰向原告所借，答辩人与李冲峰系夫妻关系，后来答辩人在借条上补签了名字。答辩人目前经济困难，暂时无能力还款。经审理查明：李冲峰多次向原告借款，经双方结算，2012年8月2日，李冲峰向原告孟文娟出具借条一张，内容如下：“借条：今借到孟文娟人民币（大写）贰拾贰万元整（小写）￥220000元整。借款期限1个月。借款人：李冲峰。身份证号码：320321198204070414。手机：139××××2888。借款日期：2012年8月2日到9.2号到期。”借款到期后，李冲峰未如约偿还借款。经原告催要，2013年2月3日，被告孟敏在借条借款人处签署了其名字和身份证号码。后又经原告孟文娟多次催要，被告孟敏均以种种理由拒绝偿还。2014年3月17日，原告孟文娟要求被告孟敏偿还借款诉至本院。庭审中，原告孟文娟要求被告孟敏按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，支付涉案借款自2012年8月2日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息。以上事实，有原被告陈述，原告提供的借条予以证实，本院予以确认。本案争议焦点是：1、原被告之间借贷关系是否成立；2、借款的利息应如何确定。本院认为：一、关于原被告之间借贷关系是否成立的问题。借款人李冲峰向原告孟文娟出具借条的行为，是其真实意思表示，且��条内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。因借款未如期归还，经原被告双方协商，被告孟敏自愿作为涉案借款的共同借款人，并在借条上签署了名字，故孟敏的行为构成法律上的债务加入，应承担涉案借款的偿还责任。现原告孟文娟要求被告孟敏偿还借款本金22万元，于法有据，本院予以支持。二、关于借款的利息应如何确定的问题。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。据此，鉴于涉案借条对是否支付利息未作约定，故原被告之间借款合同应视为不支付利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。基于以上规定，鉴于双方约定的借款期限为一个月，故被告孟敏应自2012年9月3日起向原告孟文娟支付逾期付款的利息。原告孟文娟要求被告孟敏按中国人民银行同期同类贷款基准利率，支付涉案借款自2012年9月3日起至本判决确定的给付之日止期间的逾期利息，于法有据，本院予以支持。原告孟文娟的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：一、被告孟敏于本判决生效后十日内偿还原告孟文娟借款本金22万元及利息（以本金22万元为基数，按中国人民��行同期同类贷款基准利率计算，自2012年9月3日起至本判决确定的给付之日止）。二、驳回原告孟文娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元（原告已预交），减半收取2375元，由被告孟敏负担（随案款一并支付给原告孟文娟）；下余案件受理费2375元，由本院于本判决生效后退还给原告孟文娟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  曹杰二〇一四年五月二十一日书记员  袁媛
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)松民初字第517号原告康悦明，男，52岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。被告刘桂芹，女，70岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。本院在审理原告康悦明与被告刘桂芹所有权确认纠纷一案中，原告康悦明于2014年5月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告康悦明撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员 娜 仁二〇一四年五月二十日书记员 郑雪娇
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2014)中一法民一初字第1222号原告：孔庆善，男，1972年4月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托代理人：高健洪、杨凤娜，均系广东金丰华律师事务所律师。被告：中山市至诚物业发展有限公司，住所地广东省中山市石岐区江滨东路5号碧海名苑12号商铺。法定代表人：萧干星。委托代理人：鲁宏，中山市东区法律服务所法律工作者。本院在审理原告孔庆善诉被告中山市至诚物业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告孔庆善于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孔庆善撤回起诉。案件受理费305元，减半收取为153元（原告已预交），由原告孔庆善负担。审判员  梁泳诗二〇一四年五月二十七日书记员  谢雅怡
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)日民一终字第174号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司。诉讼代表人：郭和平，该公司总经理。委托代理人：张鑫，该公司职工。被上诉人（原审原告）：陈祥敏，男。委托代理人：张春生，山东天蓝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李照艾，女。委托代理人：杨成，山东海洋律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司因与被上诉人陈祥敏、李照艾机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2013）东民一初字第795号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于2014年5月9日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司撤回上诉申请的理由，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司撤回上诉。二审案件受理费1792元，减半收取896元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 琳代理审判员  张锦秀代理审判员  李 云二〇一四年五月十二日书 记 员  魏 娜
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2014）怀民二��字第00300号原告：周怀劲，男，汉族，1965年8月30日出生，农民。委托代理人：叶斌田。被告：蒋佳，男，汉族，成年，农民。本院在审理原告周怀劲与被告蒋佳劳务合同纠纷一案中，原告于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周怀劲撤回对被告蒋佳的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  杨万易二〇一四年五月二十二日书记员  张 梦
福建省漳浦县人民法院行 政 裁 定 书（2014）浦执审字第171号申请人漳浦县人口和计划生育局。法定代表人郑惠坚，局长。被执行人黄德强，男，1977年6月5日出生，汉族，农民，住漳浦县。被执行人朱春香，女，1978年5月10日出生，汉族，农民，住漳浦县。漳浦县人口和计划生育局向本院申请执行被执行人黄德强、朱春香计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。漳浦县人口和计划生育局于2013年5月3日以被执行人黄德强、朱春香多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出浦人口征决字（2013）第100025号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币50000元。经本院审查认定，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2013）第100025号征收社会抚养费决定书，于2013年5月4日依法送达被执行人黄德强、朱春香，被执行人黄德强、朱春香未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，仅缴纳了人民币8000元，至今未缴纳社会抚养费人民币42000元。本院认为，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2013）第100025号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人黄德强、朱春香在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县人口和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华��民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人黄德强、朱春香必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2013）第100025号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币42000元。三、被执行人黄德强、朱春香在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审判长  吴昭晖审判员  蔡仲仁审判员  林耀文二〇一四年五月二十二日书记员  谢娴婧
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2013）任民初字第2559号原告李常伟。被告刘波。委托代理人张宪武。原告李常伟与被告刘波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李常伟，被告刘波及其委托代理人张宪武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李常伟��称，2011年11月1日，被告刘波以资金周转困难为由向我借款100000元，约定用期一个月。借款到期后，经我多次向被告催要未果，现要求被告偿还借款本金100000元及利息（自2011年11月1日计算，按同期银行贷款利息计算）。被告刘波辩称，我承认于2011年11月1日向原告出具了100000元的借条，担保人为段颖天，但是我未接到现金，我和担保人段颖天是在被胁迫的情况下出具的借条，因此恳请法院依法驳回原告诉讼请求。为证明其主张，原告李常伟向法庭提交了被告刘波出具的借条一份，证明被告刘波向原告借款100000元并约定于2011年12月1日还清。经质证，被告刘波对该证据的真实性无异议。被告刘波提交了段颖天出具的证明一份，证实借款过程为胁迫所致。经质证，原告李常伟对该证据有异议，认为该证据是假的，不符合事实。对上述证据经质证本院认为：原告李常伟提���的证据即被告刘波出具的借条，能够证明被告刘波向原告借款100000元的实事，且被告对此借条无异议，本院予以采信。对被告刘波提交的段颖天出具的证明，段颖天未到庭作证且被告有异议，故对该证据本院不予采信。经审理本院查明，2011年11月1日，被告刘波以资金周转困难为由向原告李常伟借款100000元，并出具借条一份，该借条载明：今借李常伟现今（金）拾万元整（100000.00元），于2011年12月1日还清李常伟的借款。借款到期后，被告未还款。原告诉至法院，要求被告偿还借款本金100000元及利息（自2011年11月1日计算至还清之日止，按同期银行贷款利息计算）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款100000元，并出具了借条，双方意思表示真实，其借贷关系事实清楚、合法有效，被告应履行还款义务。原告要求被告偿还借款本金100000元理由正当���依法应予支持。因双方未约定借款利息，依照法律规定视为不支付利息，故原告要求被告支付借款期限内的利息，本院不予支持，但被告应向原告支付借款逾期后的利息，并按同期银行贷款利率计算。被告辩称没有向原告借款，是在被胁迫的情况下出具的借条，因被告未提供足以推翻原告所诉请事实的证据，故对此辩称理由本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条之规定，判决如下：一、被告刘波本判决生效之日起十日内偿还原告李常伟借款100000元及利息（自2011年12月2日开始计算，至本判决生效履行期间届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告李常伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告刘波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  左殿俊审判员  徐洛坤审判员  刘艳文二〇一四年五月二十六日书记员  赵 丰
山东省陵县人民法院民 事 裁 定 书（2014）���民保字第100-1号申请人刘志华，女，住陵县。被申请人张学臣，男，住德州市德城区。被申请人德州德吉物流有限公司。本院于2014年3月31日作出的（2014）陵民保字第100号民事裁定书，查封了被申请人驾驶的车辆，现被申请人向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对被申请人张学臣驾驶的鲁NXXX**／鲁NXX**挂重型半挂牵引车一辆的查封，解除扣押后，不得变卖、损坏该车。审判员  李淑玲二〇一四年五月二十七日书记员  綦伟霞
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）岱民初字���1026-1号原告贺某某。被告安某。本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月8向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款4万元或查封等额财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被告银行存款4万元或查封等额财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 军审判员 杨金山审判员 李 兵二〇一四年五月八日书记员 郑 轲
南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2013）栖执字第1585号-1申请执行人赵广德，男，1948年9月16日生，汉族。被执行人李从正，男，1969年9月16日生，汉族。赵广德与李从正合同纠纷一案，本院（2013）栖民初字第1028号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未主动履行判决书确定的义务，本院现已立案强制执行。本案在强制执行过程中，扣划了其家庭共同银行存款4000元。现被执行人无银行存款和其他财产且下落不明，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产。根据法律相关规定，本案应当暂先终结执行，待申请人发现被执行人有可供财产执行时再向法院申请恢复强制执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本院（2013）栖民初字第1028号民事判决书本次执行终结。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本二份，向江苏省南京市中级人民法院复议。执 行 长  杨 军执 行 员  龚明顺执 行 员  林志栋二〇一四年五月十二日见习书记员  赵 俊
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第3112号原告上海贝成物业管理有限公司。法定代表人韩良，该公司总经理。委托代理人武惠芬、朱卫华，该公司职员。被告袁晨。原告上海贝成物业管理有限公司诉被告袁晨物业服务合同纠纷一案，原告请求法院判令被告支付物业管理费907.65元，支付滞纳金219.27元，期限为2011年12月1日至2013年6月30日。本院于2014年4月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。原告于2014年5月14日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海贝成物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海贝成物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。审判员  王英二〇一四年五月十四日书记员  金煜
广东省怀集县人民法��民 事 判 决 书（2014）肇怀法凤民初字第56号原告：邓某某，女，汉族，1982年3月5日出生，住广东省怀集县。委托代理人：罗辉元，男，汉族，系怀集县凤岗镇法律服务所法律工作者。被告：郑某某，男，汉族，1983年1月1日出生，住广东省怀集县。原告邓某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人罗辉元，被告郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某某诉称：1999年6月原、被告在佛山市打工期间相识，在没有相互了解的情况下就于2000年2月开始同居生活，2001年3月1日生育女儿郑某某，2003年10月15日生育儿子郑某某，2005年6月22日在怀集县民政局办理结婚登记手续。婚后在怀集县凤岗镇石湾村委会六酱村建有三层钢筋混凝结构的楼房一座，占地面积80平方米，建筑面��260平方米，该楼房于2011年开始施工，2012年施工完毕，2013年开始装修，价值约150000元。原、被告婚后的感情本来较好。2012年农历6月17日被告生日当天，原告在佛山市澜石镇的住所购买很多好菜准备庆祝被告生日，但被告并未回来。后来原告了解到被告是与一个阳山县户籍的名叫陈某某的女子在一起，原告询问被告如何处理此事，被告居然公开声称要娶陈某某，原告还听说被告与陈某某同居生活，并生育了一个女儿。被告的恶劣行为严重伤透了原告的心，原告曾为此事自杀过几次，被告甚至连2013年和2014年春节也不回家过年。被告与陈某某以夫妻名义同居生活两年以来，对两个孩子的生活不闻不问，也没有支付孩子的抚养费，没有尽到父亲的责任，原、被告分居生活已满两年，夫妻感情确已完全破裂，原、被告确实无法再共同生活下去，夫妻根本没有和好的可能，为此，向人民法院提起离婚诉讼，请求依法判决：1、原告与被告离婚；2、女儿郑某某由被告抚养，儿子郑某某由原告抚养，原、被告共同负担抚养费；3、平均分割座落在怀集县凤岗镇石湾村委会六酱村的三层钢筋混凝结构楼房一座；4、本案诉讼费由被告负担。被告郑某某辩称：原告请求坚决与被告离婚，是由于原告的虚荣心所为，被告难以启齿，被告不同意离婚，请法庭劝解；如果性格不合的，被告同意离婚，但郑某某、郑某某应均由被告抚养，原、被告共同负担抚养费；座落在怀集县凤岗镇石湾村委会六酱村的三层楼房属于家庭共同财产，建造该楼房时，被告的父母同样出钱出力，总造价133000多元，至今尚欠工钱28670多元，欠水泥钱2820元，欠钢筋款4700多元；被告承认与陈某某有男女关系，但不存在以夫妻名义共同生活，更没有生育有子女。综上，恳请人民法院依法裁决。经审理查明：1999年6月原、被告在佛山市打工期间相识，2000年2月以夫妻名义同居生活，2001年3月1日生育女儿郑某某，2003年10月15日生育儿子郑某某，2005年6月22日在怀集县民政局补办结婚登记手续。婚后夫妻感情较好，双方都在佛山市打工，共同租屋居住生活。2012年6月份，被告认识一名叫陈某某的女子后，双方有不正当男女关系，原、被告夫妻之间产生矛盾并分居。后原告认为夫妻感情确已破裂而提起离婚诉讼。另查明，2011年至2013年间，原、被告在怀集县凤岗镇石湾村委会六酱村亚坳江建有8.1米×9.8米的三层钢筋混凝结构房屋一座，总造价为133000元，现尚欠工钱及材料款2万多元。2012年1月13日，上述房屋以被告郑某某名义办理了《集体土地使用证》。郑某某、郑某某自幼在被告家乡生活，郑某某就读于龙门小学六年级，郑某某就读于石湾小学四年级。郑某某表示如果原、被告离婚，则愿意跟随被告生活；郑某某表示如果原、被告离婚，则愿意跟随原告生活。以上事实有原告提供的身份证、户口簿、结婚证，被告提供的身份证、土地使用证等，有本院对郑某某、郑某某所作的询问笔录以及当事人陈述在案佐证。本院认为，本案系离婚纠纷，原、被告从相识、同居到结婚，已共同生活14年之久，并且生育有一女一子，已建立应有的夫妻感情。但被告却不珍惜夫妻感情，明知自己有配偶而与他人保持不正当的男女关系，严重破坏了原、被告的夫妻感情，且被告亦认为如果双方性格不合则同意离婚，从原、被告产生离婚原因及有无和好的可能结合本案实际情况，本院认定原、被告夫妻感情确已完全破裂，符合法定的离婚情形和条件，因此，原告诉请与被告离婚的请求理据充分，本院予以支持。对子女抚养问题，根据���女意愿和生活习惯及原、被告抚养能力，女儿郑某某由被告郑某某抚养，儿子郑某某由原告邓某某抚养，抚养费由原、被告各自承担。婚姻存续期间夫妻共有的房屋一幢，因座落在被告郑某某家乡，宜归被告郑某某所有；根据双方所确认的房屋价款比照尚欠的建房债务，原告邓某某要求由被告郑某某一次性补偿房屋折价款50000元理据充分，而因建房屋所欠下的人工及材料款，则由被告郑某某承担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十八条、第三十九条和最高人民法院《关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第5条的规定，判决如下：一、准予原告邓某某与被告郑某某离婚；二、婚生儿子郑某某（2003年10月15日出生）由原告邓某某抚养，女儿郑某某（2001年3月1日出生）由被告郑某某抚养；郑某某、郑某某的抚养��由原、被告各自负担。子女长大成人后随父随母生活由其本人选择，不直接抚养子女的一方，有探望子女的权利，另一方有协助的义务；三、座落在怀集县凤岗镇石湾村委会六酱村亚坳江占地面积79.4平方米的三层钢筋混凝结构房屋归被告郑某某使用居住；四、被告郑某某在本判决发生法律效力之日起三十日内支付房屋折价款50000元给原告邓某某；五、原、被告婚姻存续期间因建设上述第三项的房屋所欠下的债务，由被告郑某某负担；其他各自的债务由其本人负担。如果被告郑某某未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告邓某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  蔡文彬审 判 员  祝志清人民陪审员  李彩燕二〇一四年五月十九日书 记 员  徐校宝
福建省南安市人民法院刑 事 判 决 书（2014）南刑初字第466号公诉机关福建省南安市人民检察院。被告人刘文富，男，住南安市。曾因犯故意伤害罪，于2010年9月9日被本院判处有期徒刑一年八个月，2011年9月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月4日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于南安市看守所。南安市人民检察院以南检公刑诉（2014）414号起诉书指控被告人刘文富犯盗窃罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员陈柳红、叶鑫出庭支持公诉，被告人刘文富到庭参加诉讼。现已审理终结。南安市人民检察院指控：2014年2月28日23时30分许，被告人刘文富窜至南安市码头镇高山村治安岗亭旁刘某甲家门口，盗走刘某乙停放在该处的车牌号为闽C319**的黑色豪爵牌HJ125-8G型普通二轮摩托车1辆（价值人民币5643元）。现该摩托车已追还被害人刘某乙。上述事实，被告人刘文富在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某乙的陈述，证人刘保财的证言，辨认笔录及照片，机动车行驶证复印件，扣押决定书、发还清单，价格鉴定意见，户籍证明，抓获经过，刑事判决书及释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘文富以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取被害人财物，价值人民���5643元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人刘文富曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘文富归案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可予从轻处罚。本案赃物已追还被害人，对被告人刘文富可予酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘文富在拘役四个月至有期徒刑一年的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人刘文富的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘文富犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑��一日，即自2014年3月4日起至2014年10月3日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  黄生全二〇一四年五月十五日书记员  孙承海附本案相关的法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的���罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第2428号原告张飞，男，1979年4月21日生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人张继连。被告上海宝卡二手车经营有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人赵军。本院在审理原告张飞诉被告上海宝卡二手车经营有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成庭外和解为由于2014年5月14日向本院提出申请撤回起诉。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张飞撤回起诉。案件受理费220元，减半收取计110元，由原告张飞负担。代理审判员  夏君二〇一四年五月十四日书 记 员  周珣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2013）杨民三(知)初字第541号原告北京欧德巴斯洗车设备有限公司，住所地北京市。法定代表人徐柱，董事长。委托代理人马佰刚、李纪丹，北京安峰律师事务所律师。被告上海明顺汽车美容中心，住所地上海市宝山区。投资人蒋晓兵。本院在审理原告北京欧德巴斯洗车设备有限公司与被告上海明顺汽车美容中心侵害商标权纠纷一案中，原告北京欧德巴斯洗车设备有限公司于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告北京欧德巴斯洗车设备有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币2,300元，减半收取，计人民币1,150元，由原告北京欧德巴斯洗车设备有限公司负担。审 判 长  吴盈喆审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇一四年五月十五日书 记 员  刘 名附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2014）乌勃民一初字第00614号原告慕岗，男，汉族，1958年3月16日生。被告乌海市新时针生态农业开发有限责任公司法定代表人李成斌，董事长。原告慕岗诉被告乌海市新时针生态农业开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程由代理审判员郄燕冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告慕岗、被告乌海市新时针生态农业开发有限责任公司到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年12月，被告的法定代表人李成斌将被告认购的金裕市场A3号楼一、二层114室面积117.7平米商用房以450000元的价格出售给原告。被告当时称，新时针公司已经交给了金裕市场450000元，我需要把钱打给李成斌。双方口头约定，这450000元只是购房款，不包含之后的契税款，其他的款项是我自己的事情。口头协议达成后，原告按照约定于2011年12月16日将450000元现金转入李成斌的账户，被告乌海市新时针生态农业开发有限责任公司财务出具了收款收据，2014年3月8日，乌海市金裕置业发展有限责任公司通知购房业主办理房产证时，原告找到被告要求被告一同去签字过户，此时，被告称只收到原告购房款400000元，由他转入金裕置业有限责任公司账户的现金也是400000元，但是另外的50000元不知去向，无奈原告提起诉讼，请求判令被告归还购房款现金50000元，本案诉讼费用由被告负担。被告辩称，不同意给原告返还50000元。我方和原告当时口头约原告付我450000元，其中50000元是利息及过户费，之后原告该给乌海市金裕置业有限责任公司付的费用由原告自己负担。这个房子是我方预定的金裕市场的房子，别人从我手中买需要加价，原告要从我手中买房子，约定增加50000元的利息及过户费，我们把房子过户给原告。原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：1、提供新时针公司出具的收款收据一张，证实被告公司收到原告450000元。2、提供中国农业银行转账单一张，证实原告将450000元从我儿子慕炳东帐户转入李成斌账户。3、提供金裕市场缴费明细表一份，证实我还需要再补交165685.11元，比原来说的要多交50000元，这50000元由被告新时针公司扣下了。被告审验质证称，对原告提交的证据真实性认可。扣下50000元属实，但我方不认可原告证据的证明目的。当时口头约定50000元是利息及过户费。被告为反驳原告的主张，向法庭提交以下证据：1、提供慕军、慕强、慕岗的买房收据三份，证实我与慕岗三兄弟约定的买卖交易，需要收取利息和费用。2、提供乌海市金裕置业发展有限责任公司收据一份，证实我订购的另外五户退款后有利息收入。经审查，法庭对原告提交的收据、转帐凭证、金裕市场缴费明细予以采信，被告提交的慕岗的收收据予以采信，慕军、慕强的收据及乌海市金裕置业发展有限责任公司收据一份与本案没有关联性，不予采信。经审理查明，原、被告双方口头约定，被告将预订的的金裕市场A3号楼一、二层114室面积117.7平米商用房以450000元的价格出售给原告，450000元只是购房款，不包含之后的契税款，其他的款项由原告自己交纳。原告于2011年12月16日将450000元转入李成斌的账户，被告乌海市新时针生态农业开发有限责任公司财务出具了收款收据，收据载明收到慕岗购金裕市场房款450000元。后原告认为被告扣留50000元违反约定，诉至法院请求返还。本院认为，原告购买被告预订的房屋，双方形成合法的买卖合同法律关系，合同双方应就合同的履行进行明确的约定，双方如未明确约定合同的履行方式，以交易习惯确定。本案原、被告双方就购买被告预订的房屋达成口头约定，原告慕岗转账给被告450000元，被告出具了收款收据，收据载明被告乌海市新时针生态农业开发有限责任公司收到慕岗购金裕市场房款450000元，原告清楚的知晓自己支付的款项数额及用途，原告诉称450000元只是购房款，不包含之后的契税款，其他的款项由原告自己交纳，后原告诉请被告从交付的450000元中返还50000元，与原告自己所知道的事实矛盾。原告不能就返还50000元的请求提供证据予以证明，原告的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：驳回原告慕岗的诉讼请求。案件受理费525元由原告慕岗负担。（适用简易程序减半收取）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。代理审判员  郄燕冰二〇一四年五月十日书 记 员  罗少丹
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2014)青法民初字第475-1号原告吴祥卿。被告李保民。被告王世经。本院在审理原告吴祥卿诉被告李保民、王世经民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王世经的银行存款、住房公积金或查封其相应价值的财产，保全金额为100000元，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告王世经的银行存款、住房公积金元或查封其相应价值的财产一宗（祥见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 铁二〇一四年五月三十日代理书记员  曹长山
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2014)中一法民三初字第75号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码898101827。负责人：杨志盛，该行行长。委托代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。委托代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。被告：吴贵来，男，1964年2月19日出生，香港特别行政区居民，住香港，内地住址广东省中山市东区凯茵豪园雅翠街3幢602房。被告：刘丽，女，1970年5月18日出生，汉族，住河南省泌阳县。在本院审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告吴贵来、刘丽金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国银行股份有限公司中山分行以已与被告达成和解协议为由，于2014年5月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司中山分行申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司中山分行撤回起诉。案件受理费291元（该款原告已预付），减半收取为145.5元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担。审 判 长  陶香琴代理审判员  曹慧星人民陪审员  黄丹民二〇���四年五月八日书 记 员  冯瀚杰
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第3266号原告郁某甲，女，汉族，住上海市嘉定区。被告郁某乙，男，汉族，住上海市嘉定区。本案在审理原告郁某甲与被告郁某乙离婚纠纷一案中，原告郁某甲于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告郁某甲撤回起诉。本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。审判员 叶 珣二〇一四年五月五日书记员 张周群
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2014)胶民初字第2952号原告侯美香，女，1953年10月8日生，汉族，住胶州市。被告淄博天炀物流有限公司，住所地淄博市临淄区凤凰镇中齐村东。组织机构代码：69541550-0。被告齐磊，男，51岁，汉族，住淄博市张店区。被告何进涛，男，1969年2月13日生，汉族，住淄博市张店区。被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市开发区中润大道西五路口测绘大厦。本院在审理原告侯美香与被告淄博天炀物流有限公司、齐磊、何进涛、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯美香在诉讼中自愿撤回对被告淄博天炀物流有限公司、齐磊、何进涛、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告侯美香撤回起诉。案件受理费4300元,减半收取2150元，由原告负担。审判员  王晓晖二〇一四年五月十五日书记员  高 超
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书(2014)无民一初字第00589号原告：李学兰，女，汉族，住无为县。委托代理人：李中翠，安徽铭盛律师事务所律师。被告：朱成玉，男，汉族，住无为县。被告：无为县金伟公共交通有限公司，住所地无为县。法定代表人：叶柏根，经理（未到庭）委托代理人：武晓权，安徽有为律师事务所律师委托代理人：熊志文，安徽有为律师事务所律师被告：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地芜湖市。负责人：李振，经理委托代理人：骆文龙，公司员工原告李学兰诉被告朱成玉、无为县金伟公共交通有限公司（以下简称“金伟公交公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司（以下简称“人寿财保芜湖公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理，依法由审判员钟文生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李学兰的委托代理人李中翠、被告金伟公交公司委托代理人武晓权、熊志文、被告人寿财保芜湖公司委托代理人骆文龙到庭参加了诉讼，被告朱成玉经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。李学兰诉称：2013年7月15日7时30分，朱成玉驾驶车牌号为皖BW09**号中型客车，沿西大街驾驶至无为县人民医院路段时，在停车时，车上乘客李学兰摔倒在车上，造成李学兰受伤的交通事故。事故经无为县公安局交警大队认定：朱成玉负事故的全部责任，李学兰无责任。另查明，皖BW09**号中型客车系第二被告所有，在第三被告处购买了保险。现诉求法院判令被告给付原告医药费等损失共计52929.2元，并要求被告承担本案诉讼费用。朱成玉未作答辩。金伟公交公司辩称，对本起事故事实和责任划分无异议；事故后我方积极配合原告方支付10606.44元，要求在本案中一并处理；肇事车辆投保了座位险，每人15万元，请求保险公司在保险范围内承担赔偿责任。人寿财保芜湖公司辩称，原告系当庭举证，我司并没有查实车辆在我司投保，保险公司不承担诉讼费用。李学兰为支持自己的诉讼请求，庭审中举证如下：一、身份证复印件，证明原告的主体身份。二、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的时间地点及基本成因；证明朱成玉系皖BW09**号中型客车驾驶员，李学兰系车上乘坐人；证明在本起事故中，朱成玉负全部责任，李学兰无责任。三、无为县人民医院出院记录、诊断证明书及医药费发票，证明原告入出院时间为2013年7月15日至2013年8月2日，住院18天；证明入出院诊断为L1椎体压缩性骨折；证明原告支付医药费486元。四、安徽皖医司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，证明委托单位为无为县道路交通事故人民调解委员会；证明鉴定时间为2013年12月24日；证明鉴定结论为九级伤残，护理期60日、营养期60日；证明鉴定费用为1300元。五、交通费发票3000元，证明原告共计产生交通费用为3000元。对李学兰举证，朱成玉无质证意见。对李学兰举证，金伟公交公司发表质证意见如下;证据1-4三性无异议；证据5交通费诉请过高，清法庭酌定。对李学兰举证，人寿财保芜湖公司发表质证意见如下：证据1真实性无异议；证据2三性无异议；证据3出院记录、诊断证明书真实性无异议，同时载明原告有原发性老年疾病；证据4对伤残鉴定结论有异议，鉴定费发票真实性有异议；证据5交通费诉请过高。朱成玉未提供证据。金伟公交公司为支持自己的诉请，庭审中提交以下证据：一、事故认定书，证明本案中肇事车辆车牌号为皖BW09**号。二、行驶证、道路客运承运人责任保险单、从业资格证复印件，证明行驶证系本案肇事车辆的合法证件；证明肇事车辆的投保情况。三、发票四张，证明本案中我公司为原告垫付了相应的医疗费。对金伟公交公司举证，朱成玉无质证意见。对金伟公交公司举证，原告对其证件1-3三性均无异议。对金伟公交公司举证，人寿财保芜湖公司发表质证意见如下：证据1三性无异议；证据2行驶证、保单无异议，从业资格证系复印件，不予质证；证据3无异议。人寿财保芜湖公司当庭未提交证据。依据证据规则及当事人的质证意见，本院对李学兰所举证据认证如下：证据1-4真实性、合法性、关联性予以确认；证据5结合李学兰住院记录18天情况，本院酌定为1500元。依据证据规则及当事人的质证意见，本院对金伟公交公司所举证据1-3真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2013年7月15日7时30分，朱成玉驾驶皖BW09**号中型客车，沿西大街行驶至西大街县人民医院路段，在停车时，其车上乘客李学兰摔倒在车上，造成李学兰受伤的交通事故。该起事故经无为县公安局交警大队认定朱成玉负事故全部责任，李学兰无责任。李学兰受伤后就治于无为县人民医院，住院治疗18天，用去医疗费10644.40元（其中金伟公交公司垫付10148.40元；李学兰受伤后经鉴定为九级伤残，护理期60日、营养期60日。现因各项损失未得赔偿，致讼。另查明，皖BW09**号中型客车系金伟公交公司所有，朱成玉系金伟公交公司驾驶员，金伟公交公司在人寿财保芜湖公司投保了道路客运承运人责任保险，该保险约定“每次事故每人责任限额为15万元，其中死亡伤残赔偿责任限额12万元，医疗费限额3万元。承运人承担全部责任的绝对免赔率20%”。该保险条款责任免除第六条第四款约定精神损害赔偿保险人不负责赔偿。庭审后人寿财保芜湖公司提交了书面意见，对李学兰举证伤残鉴定予以认可，同意将金伟公交公司垫付医药费10148.40元，一并赔偿。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵权致他人受伤，侵权人及其法定赔偿义务人应承担相应的赔偿责任。对原告的损失，本院确认如下：原告李学兰各项赔偿款医疗费10644.40元，住院伙食补助费540元（30元/天x18天）、营养费1800元（30元/天x60天）、护理费6000元（100元/天x60天）、残疾赔偿金9717.6元（8098元/年x6年x20%）、精神抚慰金16000元、鉴定费1300元、交通费1500元，共计人民币47502元。金伟公交公司与人寿财保芜湖公司签订的《道路客运承运人责任保险合同》合法有效，人寿财保芜湖公司应依该合同的约定履行义务。朱成玉系金伟公交同上员工，驾驶肇事车辆系职务行为，因此原告的损失超出保险限额部分应由金伟公交公司承担。但原告诉求赔偿交通费过高，本院酌定为1500元，超出部分本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司赔偿原告李学兰各项赔偿款人民币25201.60元（47502元-精神抚慰金16000元）X80%。二、被告无为县金伟公共交通有限公司赔偿原告李学兰22300.40元[（47500元-精神抚慰金16000元）X20%+16000元]。上述赔偿款于判决生效后五日内给付。三、驳回原告李学兰的其他诉讼请求。案件受理费300元减半收取150元由被告无为县金伟公共交通有限公司承担。（上述款项可汇入中国农业银行股份有限公司无为县支行营业部，帐号：154001040025738，开户单位：无为县人民法院）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。附件:本判决引用的法律和司法解释原文审判员  钟文生二〇一四年五月二十日书记员  侯 琼
广州市花都区人民法院民 事 调 解 书（2014）穗花法���一初字第1755号原告：刘美齐，女，1950年8月25日出生，汉族。委托代理人：方繁，女，1979年2月14日出生，汉族。被告：广州市花都区新华经济发展总公司。法定代表人：陈罗林。委托代理人：邵钜钧，男，1975年11月23日出生，汉族。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人就劳动争议纠纷自愿达成协议如下：一、原告刘美齐与被告广州市花都区新华经济发展总公司于1980年12月到1999年6月之间存在劳动关系，原告刘美齐在该期间内系被告广州市花都区新华经济发展总公司的职工。二、案件受理费10元，由被告广州市花都区新华经济发展总公司负担。上述协议符合法律规定，本院予以确认。双方当事人签名或捺印后即具有法律效力。审判员  刘志正二〇一四年五月二十三日书记员  袁倩菁
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂宜昌中刑终字第00100号原公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）田征伟，2013年5月29日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被取保候审，同年12月16日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。辩护人张永林，湖北三峡律师事务所律师。宜昌市伍家岗区人民法院审理宜昌市伍家岗区人民检察院指控原审被告人田征伟犯信用卡诈骗罪一案，于2013年12月19日作出（2013）鄂伍家岗刑初字第00165号刑事判决，以被告人田征伟犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币60000元。被告人田征伟不服，提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人田征伟申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定被告人田征伟犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人田征伟申请撤回上诉，经审查符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下:准许上诉人田征伟撤回上诉。宜昌市伍家岗区人民法院（2013）鄂伍家岗刑初字第00165号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 鄢 睿审判员 袁红文审判员 曹 萍二〇一四年五月十六日书记员 刘周宜
陕西省横山县人民法院民 事 判 决 书��2014）横民初字第00634号原告高某某委托代理人李某甲被告李某乙委托代理人贺某某委托代理人李某丙本院于2014年3月20日立案受理了原告与被告同居关系、析产纠纷一案，依法由审判员雷祥涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人李某甲、被告李某乙及其委托代理人贺某某、李某丙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年农历正月，原被告经陈某某介绍认识并于农历2月初4订婚，同月24日举行了迎娶仪式开始同居生活。同居时，原告父母给原告陪嫁现金人民币20000元，皮箱一对。同居后，因双方性格不合，被告因故经常殴打原告致原告住院。同居后原被告并未生育。经双方调解没有结果，原告遂提起诉讼，请求判令：原被告同居期间原告娘家陪嫁物人民币20000元、一对皮箱及随身物品归原告所有，其余归被告所有。原告向法庭提交下列证据：1、横山县韩岔镇柳卜塔村村民委员会的证明材料一份。证明原被告于2012年2月24日同居至今未办理结婚登记手续的事实。2、介绍人陈某某的证明一份。证明原被告同居时，被告方给原告方彩礼钱18000元、首饰及衣服折价款68000元。原告父母给原被告陪嫁现金20000元、一对皮箱的事实。3、横山县红会医院诊断证明、住院病历。证明被告殴打原告的事实。被告辩称：原告所述原被告同居未办理结婚登记手续属实。但双方按农村习俗举行了结婚仪式属事实婚姻。现双方感情很好，因家庭琐事偶有吵嘴斗殴但并不影响夫妻感情。原告所述娘家陪嫁物属实，但20000元现金一直由原告经手管理，一对皮箱现在家中。故应驳回原告诉讼请求。被告向法庭提交下列证据：1、照片3张。证明原告娘家陪嫁物一对皮箱在原被告租住的房内，且由原告管理。2、刘某某、刘某甲的证词各一份。证明原告娘家陪嫁物20000元现金由原告自己管理的事实。3、结婚花费清单一份。证明被告为与原告结婚过事情前后花费共计291300元。4、照片5张。证明原被告经说合和好后，原告将家中物品砸毁的事实，进一步证明了原告不诚心诚意与被告生活的事实。被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对原告提供的证据1无异议，认为符合客观事实。证据2，事实无异议，但原告娘家陪嫁物20000元现金由原告保管。证据3有异议，被告并未殴打原告。原告对被告提供的证据发表如下质证意见：对被告提供的证据1无异议。证据2有异议，认为原告并没有拿那20000元娘家陪嫁款。证据3、认为与本案无关。证据4、来源无异议，但对证明目的有异议，认为并不是原告所为。本院对原被告提供的证据做如下认证：对原告提供的证据1、2被告无异议，���述证据符合客观事实，可以认定。证据3，该证据证明了原告因伤住院的事实，但不能证明与被告具有因果关系，本院不予认定。对被告提供的证据1，原告无异议，可以采信。证据2，原告虽有异议，但其不能证明该款由被告保管，按常理推断，原告娘家陪嫁物由原告经手符合常理。证据3、4非本案审查范围，被告可就此主张另行起诉。本院依据双方当事人的陈述，经庭审举证、质证及认证查明以下事实：原被告经陈某某介绍于2012年农历正月认识，同年农历2月初4订立婚约，2012年2月24日举行了迎娶仪式开始同居生活。同居时，原告父母为原告陪嫁现金人民币20000元，皮箱一对。同居期间，原被告未生育。同居后，因原被告性格不合发生矛盾，经双方亲友说合原被告均同意继续共同生活并同意去民政部门补办结婚登记手续。事后，原被告关系并没有好转，亦未去登记结婚。原告遂提起诉讼，请求法院依法判令：原被告同居期间原告娘家陪嫁物皮箱一对、人民币20000元及随身物品归原告所有。其余财产归被告所有。本院认为，原告高某某与被告李某乙未办理结婚登记手续而同居生活属同居关系。被告辩称原被告系事实婚姻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（一）第五条的规定，1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，未办理结婚登记的，按同居关系处理。故被告此观点本院不予支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）中第一条之规定，当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。本案中，原被告于2012年2月同居，至今未办理结婚登记手���。同居时，原告父母为原告陪嫁人民币20000元及两只皮箱，现原告诉求娘家陪嫁物归己所有并无不当，故原告此诉求本院应予支持。原告诉求该款由被告经管的观点，没有证据支持，亦不符合常理，应推定为原告所持有。被告辩称原被告同居时，被告方给予原告方彩礼、首饰衣服折价款以及其他花费共计290000余元，此主张被告方可另案起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第一条的规定，判决如下：原被告同居期间原告娘家陪嫁物人民币20000元及两只皮箱归原告所有，（该款现由原告持有，不予执行。）其余财产归被告所有。案件审理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  雷祥涛二〇一四年五月二十六日书记员  许 珂
中华人民共和国上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民三(知)初字第141号原告拉法基股份有限公司，住所地法兰西共和国巴黎市。法定代表人肖纳·马瑞格特(ShonaMerigeault)。委托代理人吴志烜、王凌坤，上海艾帝尔律师事务所律师。被告郑海雄，上海市宝山区诚易建材经营部业主。本院在审理原告拉法基股份有限公司与被告郑海雄侵害商标权纠纷一案中，原告拉法基股份有限公司于2014年5月22日向本院提出撤诉申请，并明确向本院表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  范国兵审 判 员  黄 洋人民陪审员  吴奎丽二〇一四年五月二十二日书 记 员  张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获人民法院批准而仍不预缴的，裁定按自动撤诉处理。
滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2014)琅执字第00315号之一申请执行人：毛哲，男，2003年8月5日出生，汉族,住浙江省台州市路桥区。被执行人：祝虎，男，1963年3月25日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行毛哲与祝虎抚养费纠纷一案中，冻结了祝虎银行存款，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对祝虎银行存款的冻结。本裁定立即执行。审 判 员  王国雷二〇一四年五月二十五日代理书记员  张莹莹
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2014）台温刑初字第719号公诉机关温岭市人民检察院。被告人成艳，农民。2011年2月11日因犯贩卖毒品罪被温岭市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2011年8月25日刑满释放。因本案于2014年3月5日被温岭市公安局刑事拘留，同年3月18日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）1455号起诉书指控被告人成艳犯贩卖毒品罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员罗霞出庭支持公诉，被告人成艳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年3月4日14时45分许，被告人成艳经事先电话联系，在温岭市城东街道洋河村银丰超市附近的一小店门口，以300元的价格将一小包白色粉末状物品贩卖给方某。交易结束后被温岭市公安局民警当场抓获。经鉴定，该小包白色粉末中含有海洛因成分，净重0.39克。上述事实，被告人成艳在开庭审理过程中亦无异议，并有证人方某、潘某的证言，鉴定意见通知书，扣押物品清单，扣押物品照片，毒品上交清单，随案移送物品清单，情况说明，刑事判决书，通讯清单，物证检验报告，辨认笔录，扣押笔录，作案工具手机一部，被告人常住人口基本信息及抓获经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人成艳违反国家毒品管理制度，明知海洛因是毒品仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人成艳前罪因贩卖毒品被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯，又系毒品再犯，依法应从重处罚；鉴于被告人成艳归案后能如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人成艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2014年10月4日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、随案移送的作案工具手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的���二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员  朱恺二〇一四年五月十九日代书 记员  方甜
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民二(商)初字第801号原告王妙珍。被告上海诚翔物流有限公司。原告王妙珍诉被告上海诚翔物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。现原告以双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告王妙珍撤回起诉。本案案件受理费人民币25元(已减半收取)，由原告王妙珍负担(已缴纳)。代理审判员  李启帅二〇一四年五月四日书 记 员  陆春梅附：相关法律条文
河北省满城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）满民初字第307—2号原告许占胜，男，1970年8月29日出生，汉族，住满城县。被告李贺，男，成人，汉族，住满城县。本院在审理原告许占胜与被告李贺民间借贷纠纷一案中，双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：解除被告李贺在银行等金融储蓄机构的存款20000元的冻结。审判员  刘大群二〇一四年五月二十八日书记员  滑 娜
吉林省松原市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）松执指字第4、5、6、7、8、9号申请执行人松原市住房公积金管理中心。法定代理人祁华，主任。被执行人李宝贵，男，1965年9月16日生。被执行人邰明礼，男，1956年12月23日生。被执行人穆峰，男，1974年8月16日生。被执行人侯永利，男，1973年10月23日生。被执行人赵东升，男，1974年4月28日生。被执行人鲁学礼，男，1962年11月16日生。被执行人吴勇平，男，1969年12月2日生。被执行人张蕾，女，1967年2月27日生。被执行人王长峰，男，1965年4月17日生。被执行人孟祥，男，1975年12月20日生。被执行人冯艳，女，1981年5月25日生。申请执行人松原市住房公积金管理中心与李宝贵等11人借款合同纠纷一案，宁江区人民法院于2012年5、6月间作出（2012）宁民初字第1401、1405、1404、1391、1400、1403号六份民事调解，内容如下：李宝贵等11位被执行人给付申请执行人借款及利息。该调解发生法律效力后，因李宝贵等11位被执行人拒不履行调解，申请执行人于2014年3月17、18日向宁江区法院申请执行，宁江区法院于同日立案执行。因被执行人均系长岭县长岭镇人，借款抵押物也在长岭县长岭镇，为了便于执行，该案应交叉到长岭县法院执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下：宁江区人民法院于2012年5、6月间作出（2012）宁民初字第1401、1405、1404、1391、1400、1403号民事调解一案由长岭县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张晓辉审 判 员  孙世方代理审判员  丁艺深二〇一四年五月八日书 记 员  包琦石
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2014)中一法民一初字第1367号原告：孔庆善，男，1972年4月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托代理人：高健洪、杨凤娜，均系广东金丰华律师事务所律师。被告：中山市至诚物业发展有限公司，住所地广东省中山市石岐区江滨东路5号碧海名苑12号商铺。法定代表人：萧干星。委托代理人：鲁宏，中山市东区法律服务所法律工作者。本院在审理原告孔庆善诉被告中山市至诚物业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告孔庆善于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为:当事人有权在法律规定���范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孔庆善撤回起诉。案件受理费305元，减半收取为153元（原告已预交），由原告孔庆善负担。审判员  梁泳诗二〇一四年五月二十七日书记员  谢雅怡
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)郑刑二终字第108号原公诉机关郑州市二七区人民检察院。上诉人（原审被告人）花永彬，男，1982年10月2日出生于河南省郑州市，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地郑州市金水区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年11月5日被郑州市分局刑事拘留，同月8日被该分局取保候审，2014年1月16日被郑州市人民法院取保候审。郑州市二七区人民法院审理郑州市二七区人民检察院指控原审被告人花永彬犯危险驾驶罪一案，于2014年1月27日作出（2014）二七刑初字第95号刑事判决。宣判后，原审被告人花永彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2012年11月5日11时20分许，被告人花永彬酒后驾驶豫Ａ×××××轿车，在本市二七区沿嵩山路大商超市门口由西向东行驶至嵩山路时，与王某驾驶的由北向南行驶至嵩山路与淮河路交叉口向南200米处的豫Ａ×××××公交车相撞。经郑州市公安局交通警察支队认定，花永彬负事故全部责任，被害人王某无责任。经郑州市公安局交通事故鉴定所检验，花永彬的血醇含量为263.09mg/100ml。公安人员于当日将花永彬抓获。2012年11月6日，花永彬赔偿王某经济损失500元。上述事实，有被告人花永彬的供述，被害人王某的陈述，证人吕某的证言，到案经过，辨认照片及笔录，110接警登记，道路交通事故认定书，驾驶人驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，郑州市公安局血醇检验报告单，收条、被告人户籍证明，现场勘验笔录及现场图等证据予以证实，足以认定。根据以上事实和证据，原审法院以危险驾驶罪判处被告人花永彬拘役三个月，并处罚金人民币3000元。花永彬上诉称原判量刑过重，请求改处缓刑。经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审开庭举证、质证，本院经审核无误，予以确认。关于花永彬所提上诉理由，经查，原审法院在对上诉人花永彬判处刑罚时，已综合考虑其血醇含量、肇事情况、认罪赔偿等情节，量刑适当，根据本案案情，不宜对其宣告缓刑，故其上诉理由不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）花永彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人花永彬提出的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  宋应红审判员  张鹏飞审判员  邵晓斐二〇一四年五月十日书记员  高 嫱
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书(2014)巢民一初字第00664号原告戴家军,男,1972年11月14日出生,汉族，巢湖市人，高中文化,从事个体经营。委托代理人：唐卫华，安徽巢达律师事务所律师。被告蒋昌华，男，1965年5月8日出生，汉族，巢湖市人，初中文化。委托代理人：张会，安徽徽都律师事务所律师。本院在审理原告戴家军诉被告蒋昌华返还原物纠纷一案中，原告戴家军于2014年5月4日向本���提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告戴家军撤回起诉。案件受理费及其它诉讼费用340元，由原告承担。审判员  陈媛二〇一四年五月四日书记员  花洁审判长陈媛二〇一四年五月十五日书记员花洁