江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏01行初285号 原告薛朝辉，性别××年××月××日生，××族。 被告江苏省司法厅，住所地江苏省南京市北京西路28号。 法定代表人柳玉祥，江苏省司法厅厅长。 委托代理人张玮，江苏省司法厅工作人员。 委托代理人钟丽，江苏博事达律师事务所律师。 被告中华人民共和国司法部，住所地北京市朝阳门南大街6号。 法定代表人傅政华，中华人民共和国司法部部长。 委托代理人王永，中华人民共和国司法部律师公证工作指导司工作人员。 原告薛朝辉不服被告江苏省司法厅（以下称省司法厅）作出的司法行政管理处理行为以及被告中华人民共和国司法部（以下称司法部）作出的行政复议决定，于2018年5月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，在法定期限内向被告省司法厅及司法部送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年1月24日公开开庭审理了本案。原告薛朝辉，被告省司法厅的委托代理人张玮、钟丽，被告司法部的委托代理人王永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛朝辉认为上海锦天城（南京）律师事务所周红兵律师在相关案件审理中作虚假陈述，向被告省司法厅投诉。被告省司法厅收到投诉后，于2018年2月6日作出《江苏省司法厅投诉处理答复书》（以下简称案涉投诉处理答复）将调查结果告知原告薛朝辉。原告薛朝辉不服，向被告司法部申请行政复议。司法部于2018年5月9日作出〔2018〕司复决68号《行政复议决定书》（以下称68号《行政复议决定书》），维持了省司法厅的处理行为。 原告薛朝辉诉称，上海锦天城（南京）律师事务所周红兵律师作为中博信息技术研究院有限公司（以下称中博公司）的委托代理人，在原告与中博公司关于泰州市实验小学东校区智能化工程系列纠纷案庭审过程中，为了让中博公司逃避法律责任，多次在庭审中进行虚假陈述，严重侵害了原告的合法权益。2017年12月3日，原告向省司法厅提出举报，省司法厅受理后，于2018年2月6日作出案涉投诉处理答复，认为原告投诉的（2017）苏0114民初4574号案件中未发现周红兵律师虚假陈述的情况。原告不服省司法厅的处理，于2018年2月22日向司法部申请行政复议，同时提交了举行听证申请，2018年4月28日，司法部认为案件情况复杂，进行了延期，但未同意听证。2018年5月9日，司法部作出68号《行政复议决定书》，维持了省司法厅的处理行为。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起行政诉讼，请求：1.撤销司法部作出的68号《行政复议决定书》；2.确认省司法厅行政行为违法并责令省司法厅依法履行法定职责。 原告薛朝辉向本院提交了以下证据： 证据1.回避申请，证明2017年12月1日原告向省司法厅提交了回避申请，请求内容为要求省司法厅办案人员张玮回避此案，省司法厅未尽到审慎审查义务，未要求张玮进行回避，程序违法。 证据2.《控告》，证明原告于2017年12月1日向省司法厅控告周红兵虚假陈述，周红兵勾兑法官枉法裁判。 证据3.《投诉受理告知书》，证明省司法厅已经于2017年12月3日受理了原告的投诉。 证据4.案涉投诉处理答复，证明省司法厅未履行投诉处理的职责，将查处律师的责任推给法院；周红兵律师勾兑法官，南京艺林系统集成有限公司（以下简称艺林公司）虚假陈述艺林公司享有中博公司20.1450万元的债权。 证据5.行政复议申请书及行政复议听证申请，证明原告申请了行政复议，并要求听证。 证据6.行政复议延期通知书，证明案件情况复杂，司法部应该组织听证，同时证明司法部未履行组织听证的法定职责。 证据7.68号《行政复议决定书》及邮寄凭证，证明原告收到了司法部作出的行政复议决定书，提起本案诉讼未超过法律规定的起诉期限。司法部只履行了程序性职责，未履行复议机关查阅证据、查实案情、举行听证等实体性行政复议职责。 证据8.文字稿一份，内容为（2017）苏1202民初2344号案庭审录音录像中周红兵在关于中博公司对艺林公司欠付工程款陈述录音的文字整理稿，证明周红兵明知中博公司在泰州工程中对艺林公司享有确定的债权，且债权已到期，却陈述上述债权与原告无关。 证据9.（2017）苏1202民初2344号《民事调解书》，证明在457号案中周红兵虚假陈述，省司法厅办案人员张玮在调查核实此关键事实，必须要调取或者获取此份调解书作为证据，可以证明张玮没有履行取证、调查的职责。 被告省司法厅答辩称，一、省司法厅具有办理案涉律师投诉的法定职权。原告认为上海市锦天城（南京）律师事务所周红兵律师在代理相关诉讼案件中存在涉嫌故意提供虚假证据、与法官勾兑以不正当方式影响依法办理案件等情形，请求省司法厅依法查处。根据《司法部关于加强律师违法违规行为投诉处理工作的通知》(司发通〔2017〕23号)规定，各级司法行政机关应建立健全投诉举报受理平台;对律师事务所和律师的首次投诉原则上由律师协会受理，对律师协会处理决定不服的投诉和律师协会移交的认为应当由司法行政机关处理的投诉，司法行政机关应当受理。省司法厅具备办理该律师投诉处理案件的法定职权。二、案涉律师投诉办理事实依据充分、适用法律正确。原告向省司法厅提交了投诉材料及回避申请，经对原告回避申请进行审查，原告提出相关工作人员存在违法办案、偏袒姑息被投诉人的情况不成立，省司法厅于2017年12月15日作出书面回复，并于同日作出投诉受理告知，依法予以办理。投诉办理围绕被投诉人是否存在提供虚假证据、以不正当方式影响依法办理案件等焦点问题，对该律师投诉进行了审查。经审查，省司法厅于2018年2月5日形成调查报告后，于2018年2月6日作出案涉投诉处理答复，并通过邮政快递向原告送达。关于原告提出被投诉人“涉嫌故意提供虚假证据”及“涉嫌与法官勾兑以不正当方式影响依法办理案件”的投诉事项，经核查案涉相关法院裁判文书、庭审笔录等材料，未发现周红兵律师存在提供虚假证据及以不正当方式影响办案的违法违规行为，经调查认定原告所提投诉事实及理由不成立。三、案涉律师投诉办理行为符合法定程序。省司法厅于2018年12月15日经审查对投诉予以受理登记，并通过EMS快递向原告寄送了《投诉受理告知书》，进行核查后，于2018年2月6日作出案涉投诉处理答复，并通过邮政快递向原告送达，符合法律法规规定。综上所述，原告起诉理由缺乏事实和法律依据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告司法部答辩称，2018年2月28日，司法部法制工作机构收到原告因不服江苏省司法厅2018年2月6日作出的案涉投诉处理答复提交的行政复议申请。2018年3月2日，司法部向省司法厅发出《行政复议答复通知书》。2018年3月4日，省司法厅收到该通知书。2018年3月14日，省司法厅向司法部提交《行政复议答复书》。2018年4月28日，司法部作出《行政复议延期通知书》。2018年5月9日，司法部根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二十八条第一款第(一)项规定，作出维持案涉投诉处理答复的68号《行政复议决定书》；同日，向原告及省司法厅邮寄送达68号《行政复议决定书》。综上，司法部依法履行了行政复议职责，复议程序合法，原告请求撤销68号《行政复议决定书》的理由不成立，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告省司法厅及被告司法部向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据。证据有： 证据1.控告材料（共8页）及邮寄凭证。 证据2.《投诉受理告知书》。 证据3.《来信回复意见》。 证据4.《受理告知书》、《来信回复意见》邮寄凭证。 证据5.《关于薛朝辉投诉周红兵律师的调查报告》。 证据6.案涉投诉处理答复及邮寄凭证。 证据1－6共同证明省司法厅的案涉投诉处理行为符合法定程序。 证据7.（2015）泰海民初字第3211号《民事判决书》。 证据8.（2016）苏12民终2332号《民事判决书》。 证据9.（2017）苏0114民初3222号《民事判决书》。 证据10.（2017）苏0114民初4574号《民事判决书》。 证据11.南京市雨花台区人民法院2017年7月19日庭审笔录。 证据12.南京市雨花台区人民法院2017年9月26日庭审笔录。 证据7－12证明省司法厅所作案涉投诉处理答复事实依据充分，适用法律正确。 法律依据：1.《中华人民共和国律师法》；2.《律师和律师事务所违法行为处罚办法》；3.《司法部关于加强律师违法违规行为投诉处理工作的通知》（司发通〔2017〕23号）。 被告司法部向本院提交了证明行政复议程序合法性的以下证据和法律依据，证据有： 证据1.行政复议申请书及邮件凭证。 证据2.行政复议答复通知书及邮寄送达凭证。 证据3.行政复议答复书。 证据4.行政复议延期通知书及邮寄凭证。 证据5.68号《行政复议决定书》的邮寄送达凭证。 证据1－5共同证明司法部依法履行了行政复议职责，作出的复议决定及复议程序合法。 法律依据：1.行政复议法；2.《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）。 经庭审质证，被告省司法厅、司法部对原告薛朝辉提交证据的质证意见为：对证据1、5、6、7的真实性、合法性、关联性没有异议，对原告的证明目的有异议；对证据2、3、4的真实性认可；对证据8的真实性不予认可；对证据9的真实性认可，证明目的予以否认。 原告薛朝辉对被告省司法厅提交证据的质证意见为：对证据1—12的真实性予以认可，对证明目的均不予认可。被告司法部对省司法厅提交证据1—12的真实性、合法性、关联性均予以认可。 原告薛朝辉对被告司法部提交证据的质证意见为：对证据1—5的真实性均予以认可，认为被告司法部作出的68号《行政复议决定书》未进行听证，程序违法。被告省司法厅对被告司法部提交的证据1—5的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认可。 本院对上述证据经审查认为，原告薛朝辉提交的证据1－7，被告省司法厅、司法部提交的全部证据真实、合法且与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。原告薛朝辉提交的证据8、9，与本案不具关联性，本院不予确认。 经审理查明，原告薛朝辉于2017年12月3日向被告省司法厅投诉，认为在原告薛朝辉与中博公司（2017）苏0114民初4574号案件庭审过程中，上海锦天城（南京）律师事务所律师周红兵作为中博公司的委托代理人，为了让中博公司逃避法律责任，多次在庭审中进行虚假陈述，严重侵害原告薛朝辉的合法权益，请求省司法厅依法进行查处。原告同时向被告省司法厅提交《回避申请》一份，认为省司法厅工作人员张玮在办理第一次控告周红兵律师违法案件时，未依照法定程序办理，认定事实严重失实，为更好的处理本案，请求张玮回避。被告省司法厅收到投诉后，于2017年12月15日作出《投诉受理告知书》告知原告其控告信经初步审理，省司法厅决定予以受理。省司法厅同时向原告作出《来信回复意见》，认为无证据证明张玮同志存在违法办案、偏袒姑息被投诉人的行为。2018年2月5日，省司法厅律师管理处作出《关于薛朝辉投诉周红兵律师的调查报告》，认为薛朝辉控告的事项无证据证明，拟回复薛朝辉。省司法厅于2018年2月6日作出案涉投诉处理答复书，载明：（一）关于薛朝辉控告周红兵律师涉嫌故意提供虚假证据的事项。经核查涉案相关法院裁决文书，庭审笔录等材料，均无法认定周红兵律师向法庭提交虚假证据、作出虚假陈述；南京市雨花台区人民法院（2017）苏0114民初4574号《民事判决书》采纳了周红兵律师提出的意见，因此，无证据可以证明周红兵律师存在故意提交虚假证据的违法违规行为。（二）关于薛朝辉控告周红兵律师涉嫌与法官勾兑以不正当方式影响依法办理案件的事项。根据对控告信中陈述的理由及相关材料进行核查，薛朝辉所提供的相关证据不能印证所提出的控告事项，且未能提供周红兵律师以不正当方式影响案件办理的有效线索。不能因法官在案件审理、裁判中采纳了某方当事人、代理人的意见，就当然得出法官在故意偏袒某方当事人、代理人或与某方当事人、代理人之间存在特殊不正当关系的结论。同时，司法行政机关无行政职权对法官是否依职权调取相关证据、是否采纳律师代理意见等审判行为予以干涉。（三）关于薛朝辉控告周红兵律师属于累犯，具有严重违法情节的事项。经查，薛朝辉曾于2016年9月、2017年6月、2017年7月、2017年9月提起对周红兵律师的控告，经调查核实，均无证据可以证明周红兵律师存在违法违规行为，投诉调查结论也均予以书面答复并寄送给本人。薛朝辉所控告的事项与事实不符。案涉投诉处理答复书以邮寄方式向薛朝辉送达，薛朝辉于2018年2月11日签收。 2018年2月22日，原告薛朝辉通过邮政特快专递向被告司法部提交《行政复议申请》，请求司法部撤销被告省司法厅2018年2月6日作出的案涉投诉处理答复书，并责令省司法厅依法履行法定职责。被告司法部于2018年2月28日收到原告的申请。2018年3月2日，被告司法部作出《行政复议答复通知书》并送达省司法厅，要求省司法厅提出答复。省司法厅于同年3月4日收到司法部的答复通知并于同年3月14日作出《行政复议答复书》，与相关证据材料一并提交给司法部。2018年4月28日，因本案案情复杂，司法部作出《行政复议延期通知书》，决定延期30日作出复议决定，并送达薛朝辉。2017年5月9日，司法部作出68号《行政复议决定书》，维持了省司法厅作出的案涉投诉处理答复。2017年5月15日，司法部向原告薛朝辉邮寄送达68号《行政复议决定书》。原告薛朝辉不服，遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国律师法》第四条规定，司法行政部门依照本法对律师、律师事务所和律师协会进行监督、指导。《司法部关于加强律师违法违规行为投诉处理工作的通知》(司发通〔2017〕23号)规定，各级司法行政机关应建立健全投诉举报受理平台；对律师事务所和律师的首次投诉原则上由律师协会受理，对律师协会处理决定不服的投诉和律师协会移交的认为应当由司法行政机关处理的投诉，司法行政机关应当受理。依据上述规定，省司法厅作为江苏省的司法行政部门，具有在全省范围内对律师执业活动实施日常监督管理，对当事人的举报投诉进行调查处理的法定职责。 《司法部关于加强律师违法违规行为投诉处理工作的通知》(司发通〔2017〕23号)中明确：二、认真作好投诉受理工作。（四）投诉办理机构接到投诉举报后应当及时登记详细记录举报人和被投诉举报人信息、投诉举报事由、初步处理意见等信息，在10个工作日内作出是否受理的决定，决定应书面告知投诉人。凡投诉举报内容属于受理范围的，按照规定直接办理或者转给有权处理的司法行政机关、律师协会；不属于受理范围的，耐心做好解释工作，告知投诉举报人不予受理的决定和理由；投诉举报内容不明的，需要投诉举报人补充相关材料，一次性告知投诉举报人作出更改和补充。三、严格依法进行调查和惩戒。（一）及时开展调查核实。投诉举报受理后，应当对投诉举报问题进行全面、客观、公正的调查。司法行政机关、律师协会调查机构应当强化程序意见、证据意见和时限意识，严格遵守法定程序，认真对待提取和固定证据工作，按照规定时限完成案件调查各环节的工作，调查完毕形成调查意见。司法行政机关受理的投诉可以委托下级司法行政机关或律师协会先行调查，对下级司法行政机关或律师协会调查取得的证据应当予以核实。本案中，被告省司法厅于2017年12月3日收到原告薛朝辉的投诉，于2017年12月15日作出受理告知书，并送达原告，符合10个工作日内作出是否受理的决定、决定应书面告知投诉人的规定。被告省司法厅工作人员在调查过程中调取了（2017）苏0114民初4574号案件的庭审笔录、民事判决书、2015）泰海民初字第3211号民事判决书、（2016）苏12民终2332号民事判决书、（2017）苏0114民初3222号民事判决书等材料，经调查核实，未发现原告薛朝辉投诉的相关事项。省司法厅律师管理处形成了调查报告，后经批准后，省司法厅于2018年2月6日作出案涉投诉处理答复，告知了原告投诉事项的调查处理情况。省司法厅的调查处理行为符合上述规定。原告薛朝辉认为省司法厅未尽调查处理职责的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 行政复议法第十七条、第二十三条第一款、第三十一条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，于5日内决定是否受理。行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起7日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定，法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。本案中，被告司法部于2018年2月28日收到原告薛朝辉邮寄的《行政复议申请》，于2018年3月2日作出《行政复议答复通知书》并向被告省司法厅邮寄送达。因案情复杂，2018年4月28日，被告司法部作出《行政复议延期通知书》决定延长30日作出复议决定。被告司法部经审查后，于2018年5月9日作出68号《行政复议决定书》并于法定期限内邮寄送达，行政复议程序符合法律规定。 关于原告薛朝辉提出司法部在行政复议过程中应举行听证的意见，本院经审查认为，行政复议法第二十二条规定，行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。行政复议法实施条例第三十三条规定，行政复议机构认为必要时，可以实地调查核实证据；对重大、复杂的案件，申请人提出要求或者行政复议机构认为必要时，可以采取听证的方式审理。上述规定并未要求复议机关在复议过程中必须采用听证方式审理案件，本案中，司法部采取书面审查的方式办理案涉行政复议，并无不当，原告的上述意见缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，被告省司法厅作出的案涉投诉处理答复书及被告司法部作出的68号《行政复议决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告薛朝辉的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告薛朝辉的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告薛朝辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长 洪 途 审判员 王玉刚 审判员 付 双 二〇一九年三月二十六日 书记员 韩卓君