徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏8601行初111号 原告曹培圻，男，1948年12月4日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告徐州市鼓楼区丰财街道办事处，住所地徐州市鼓楼区广山路35-5号。 法定代表人刘敏浩，该办事处主任。 出庭应诉负责人孙建新，该办事处副主任。 委托代理人范玉壮，该办事处工作人员。 第三人徐州市鼓楼区城市居民最低生活保障工作领导小组，地址徐州市中山北路253号。 负责人王冬，该小组组长。 出庭应诉负责人刘志永，该小组副主任。 委托代理人段超，江苏彭嘉律师事务所律师。 原告曹培圻诉被告徐州市鼓楼区丰财街道办事处(以下简称丰财街道办事处)及第三人徐州市鼓楼区城市居民最低生活保障工作领导小组其他行政行为一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭,于2019年3月26日组织了庭前证据交换并公开开庭审理了本案，原告曹培圻，被告丰财街道办事处的负责人孙建新及委托代理人范玉壮，第三人徐州市鼓楼区城市居民最低生活保障工作领导小组的负责人刘志永及委托代理人段超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹培圻诉称：公民在年老、疾病、住房、医疗、社会救助等情况下，有依法从国家或社会获得物质帮助最主要的一种途径，被告完全失去了理智和法人的责任心。被告在作出《最低生活保障金停发通知书》之前，没有告知原告作出行政处罚的事实、理由及依据，也没有告知原告依法享有的权利，剥夺了原告的申辩、陈述权利。请求：1、依法确认被告送达给原告的《最低生活保障停发通知书》违法；同时确认被告停发了原告的最低生活保证金行政行为违法，且违反了法定程序。2、严重违反了《中华人民共和国老年人权益保障法》第三条、第四条、第六条、第二十一条规定停止侵害。 被告丰财街道办事处辩称：一、被告主体不适格。原告曹培圻所诉停发最低生活保障金系社会救助事项，应受《城市居民最低生活保障条例》《社会救助暂行办法》《江苏省居民最低生活保障工作流程》《徐州市居民最低生活保障工作操作细则》法规、规章、规范性文件等调整。根据《城市居民最低生活保障条例》第十五条及其他调整规范的规定，无一例外都将不服社会救助行为的被告列为民政部门。本案中，曹培圻所接到的《最低生活保障金停发通知书》署名单位为“徐州市鼓楼区城市居民最低生活保障工作领导小组”，该“小组”办公室就设在鼓楼区民政局，组长由鼓楼区民政局领导担任，其行为主体是鼓楼区民政局。在该行为中，被告只是受民政局委托指导曹培圻所在居委会送达了相关文书，被告并不是停发曹培圻低保金的主体。二、原告曹培圻已经失去享受最低生活保障金的实质条件。《徐州市居民最低生活保障工作操作细则》第十一条“有下列情形之一的，不能享受最低生活保障待遇：（一）1、拥有非维持家庭基本生活所必须的各种机动车辆…”。根据《江苏省居民家庭经济状况核对系统》查询，与曹培圻共同生活的曹思（曹培圻同户籍女儿）名下拥有马自达轿车一部（车号苏Ｃ×××××），因此，曹培圻已失去享受最低生活保障金的资格，民政部门的决定并无不妥。综上，请依法裁定驳回原告起诉或判决驳回原告诉讼请求。 第三人徐州市鼓楼区城市居民最低生活保障工作领导小组述称：一、第三人主体不适格。本案中，徐州市鼓楼区城市居民最低生活保障工作领导小组为内设机构，非行政主体，不应作为第三人。二、原告曹培圻已失去最低生活保障金的实质条件。《徐州市居民最低生活保障工作操作细则》第十一条“有下列情形之一的，不能享受最低生活保障待遇：（一）1、拥有非维持家庭基本生活所必须的各种机动车辆…”。根据《江苏省居民家庭经济状况核对系统》查询，与曹培圻共同生活的曹思（曹培圻同户籍女儿）名下拥有马自达轿车一部（车号苏Ｃ×××××），因此，曹培圻已失去享受最低生活保障金的资格，民政部门的决定并无不妥。综上，请依法裁定驳回原告起诉或判决驳回原告诉讼请求。 本院审理查明：原告曹培圻于2018年12月11日签收《最低生活保障金停发通知书》，该通知书的落款盖章单位为徐州市鼓楼区城市居民最低生活保障工作领导小组。原告不服，以丰财街道办事处为被告，以徐州市鼓楼区城市居民最低生活保障工作领导小组为第三人，向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。 以上事实，有《最低生活保障金停发通知书》（存根联）、通知书签收回执及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：根据国务院《城市居民最低生活保障条例》第四条第二款“县级人民政府民政部门以及街道办事处和镇人民政府（以下统称管理审批机关）负责城市居民最低生活保障的具体管理审批工作。”、第七条第一款“申请享受城市居民最低生活保障待遇，由户主向户籍所在地的街道办事处或者镇人民政府提出书面申请，并出具有关证明材料，填写《城市居民最低生活保障待遇审批表》。城市居民最低生活保障待遇，由其所在地的街道办事处或者镇人民政府初审，并将有关材料和初审意见报送县级人民政府民政部门审批”、第十五条“城市居民对县级人民政府民政部门作出的不批准享受城市居民最低生活保障待遇或者减发、停发城市居民最低生活保障款物的决定或者给予的行政处罚不服的，可以依法申请行政复议；对复议决定仍不服的，可以依法提起行政诉讼。”《徐州市居民最低生活保障工作操作细则》第三条第三款“县（市）、区民政部门负责本行政区域内居民最低生活保障的审批、管理工作。”之规定，徐州市县（市）、区民政部门负责本行政区域内居民最低生活保障的审批、管理工作。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，虽然原告曹培圻收到的《最低生活保障金停发通知书》上加盖公章的单位是第三人徐州市鼓楼区城市居民最低生活保障工作领导小组。但是，根据《城市居民最低生活保障条例》以及《徐州市居民最低生活保障工作操作细则》的相关规定，民政部门负责城市居民最低生活保障的审批、管理工作。而原告以丰财街道办事处为被告提起诉讼，属错列被告。本案已向原告释明，丰财街道办事处并非本案适格被告，但原告仍坚持列丰财街道办事处为本案被告。根据上述规定，应当驳回原告曹培圻的起诉。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，原告所列第2项诉讼请求并不包含行政行为，不符合上述规定的要求。本院释明后，原告仍坚持将两项诉讼请求一并列入本案进行审理，故原告的诉讼请求不具体。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项；《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第一项、第三项的规定，裁定如下： 驳回原告曹培圻的起诉。 本案不收取案件诉讼费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  朱 莉 审 判 员  黄晓敏 人民陪审员  范庆成 法官 助理  刘明星 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  毛雅杰 附：本案适用的相关法律依据: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。 应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。