湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂武昌民初字第01345号原告：管智明。委托代理人（特别授权）：魏俊杰，湖北本倡律师事务所律师。被告：王柳。委托代理人（特别授权）：王元平，男，1949年8月10日出生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部，营业场所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：柯超英，总经理。委托代理人（一般授权）：余志荣。原告管智明与被告王柳、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部（以下简称“人保武汉市电商营业部”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由代理审判员袁佳丽独任审判，于2014年4月3日公开开庭进行了审理，原告管智明的委托代理人魏俊杰、被告王柳的委托代理人王元平、被告人保武汉市电商营业部委托代理人余志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管智明诉称：2013年7月1日18时20分，被告王柳驾驶鄂A×××**号小型轿车，沿洪山路由西向东行驶，遇原告驾驶武汉F12945号两轮电动车在右方非机动车道内同向行驶，两车行驶至东四路路口，被告王柳驾车超过原告电动车包头右转，轿车前侧与电动车左侧相撞，致原告倒地受伤，两车受损。交通事故发生后，原告被送到武汉大学中南医院救治，前后共花费医疗费58238.7元。2014年1月7日经武汉平安法医司法鉴定所（2014）临鉴字第67号鉴定意见书鉴定，原告构成10级伤残，后续治疗费1.5万元，伤后误工休息时间180日，护理时间90日。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、两被告连带赔偿原告医疗费58，132.8元（原诉请为58，238.7元，庭审中变更医疗费为58，132.8元）、住院伙食补助费390元、营养费1，000元、后期治疗费15，000元、伤残赔偿金41，680元、残疾辅助器具费105.9元（庭审中增加该项诉请）、护理费9，000元、误工费17，348.5元、交通费1，000元、精神损害抚慰金3，000元、车辆维修费240元、拖车费110元、法医鉴定费1，000元等各项损失共计148，007.2元；2、被告承担全部诉讼费用。被告人保武汉市电商营业部辩称：对事故事实及责任认定无异议；我公司同意在交强险限额内承担赔偿责任，商业险与本案不是一个法律关系，不应在本案中一并处理，即使一并处理，也应按照相关保险合同依法赔偿；诉讼费、鉴定费不由我公司承担；如在本案中处理商业险，我公司要求在医疗费中扣除9，683.5元的非医保用药的费用。被告王柳辩称：对事故事实及责任划分无异议，同意依法赔偿，原告的部分诉请过高，我方在事故后垫付的医疗费要求在本案中一并处理。同意保险公司要求扣除9，683.5元的非医保用药费用的意见。原告管智明为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一：原告身份证、户口本，拟证明原告的身份情况，伤残赔偿标准为城镇标准。证据二：事故认定书、鄂A×××**号肇事车辆的驾驶证、行驶证、保险单，拟证明被告的主体资格适格，双方事故事实及责任划分情况。证据三：住院病历、门诊病历、出院记录，拟证明原告受伤及治疗情况。证据四：医疗费票据、残疾辅助器具费，拟证明原告共花费医疗费58，132.8元，其中被告垫付57，528.96元，原告自行支付603.84元，器具费105.9元。证据五：武汉平安法医司法鉴定所鉴定书及鉴定费票据，拟证明原告伤情为10级伤残，后期治疗费需15，000元，休息时间180日，护理时间90日，原告支付鉴定费1，000元。证据六：误工证明，拟证明原告的实际误工损失情况。证据七：陪护协议书、护理费票据，拟证明原告花费护理费情况。证据八：结婚证、电动车行驶证、电动车维修发票、拖车费发票，拟证明原告车辆损失及维修情况。被告王柳为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：证据一：医疗费发票，拟证明王柳垫付原告医疗费的情况。证据二：护理费收据，拟证明王柳垫付原告住院期间的护理费情况。被告人保武汉市电商营业部在举证期限内未向本院提交证据。经庭审举证、质证，被告人保武汉市电商营业部对原告管智明提交的证据一真实性无异议；对证据二，保险单与本案无关，并不在事故发生期内，若当事人庭后提交，请法院依法核实，予以认可；对证据三真实性无异议；对证据四，前期医疗费要扣除非医保用药，三张收据有异议，不是正规发票，器具费票据关联性有异议，没有医嘱支持，不予认可；对证据五真实性无异议，鉴定在受理后，按照鉴定规则，应该在一周内得出鉴定结论，但是该份鉴定在3个月之后才出结论，故对该份鉴定有异议，鉴定费我公司不承担；对证据六真实性关联性合法性有异议，居委会没有资格出具原告的误工证明，应有劳动合同、收入证明、实际工资减少的证明予以佐证，故不予认可，且居住的事实和原告户口本上居住的事实不一致，也没有派出所盖章予以确认；对证据七，不是正规发票，不具有合理性；对证据八真实性关联性有异议，原告车辆没有正规评估，拖车费不是正规发票，也不属保险公司赔偿范围，损坏的车辆不是原告自己的，原告没有权利主张权利。被告王柳的质证意见与被告人保武汉市电商营业部的质证意见一致。原告管智明对被告王柳提交的证据均无异议；被告人保武汉市电商营业部对被告王柳提交的证据一无异议，对证据二，认为是被告王柳与原告之间的事情，即使是住院期间的护理费，也要依法核实。对以上双方无争议的证据，本院依法予以确认，对双方有争议的证据，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，并结合本案事实进行综合分析认定。经审理查明，2013年7月1日18时20分，被告王柳驾驶鄂A×××**号小型轿车，沿洪山路由西向东行驶，遇原告管智明驾驶武汉F12945号两轮电动车在右方非机动车道内同向行驶，两车行至东四路路口，被告王柳驾车超过两轮电动车包头右转，其所驾轿车右前侧与电动车左侧相撞，致原告倒地受伤，两车受损。该事故经武汉市公安局交通管理局武昌交通大队交通事故认定书认定，被告王柳负事故的全部责任，原告管智明无责任。原告管智明受伤后被送往武汉大学中南医院住院治疗26天，出院诊断为：左胫腓骨下段多发骨折。原告管智明的门诊住院费用合计58，132.8元，其中被告王柳垫付57，528.96元，原告自行支付医疗费603.84元。2013年10月16日，经武汉市公安局武昌区交通大队委托，武汉平安法医司法鉴定所作出武平安法（2014）临鉴字第67号法医鉴定意见书，结论为：被鉴定人管智明所受伤属于X（10）级伤残；建议给予后续医疗费15，000元；自受伤之日起，休息时间180日，护理时间90日。原告管智明支付鉴定费1，000元。另查明，被告王柳已为其所有的鄂A×××**号小型轿车在被告人保武汉市电商营业部投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，事故发生在保险期间内。第三者责任保险金额为200，000元，保险费为781.90元；不计免赔保险费率为443.37元。庭审中，原告管智明要求后续医疗费一次性了结，另被告王柳同意被告人保武汉市电商营业部在商业三者险范围内理赔医疗费用时，就前期发生的医疗费扣减非医保费用9，683.50元。经本院主持调解，原、被告双方对误工费及财产损失等的认定有争议，未能达成一致的调解意见。本院认为，根据当事人的诉辩意见，案件的争议焦点归纳为：一、关于原告管智明损失认定的问题；二、关于赔偿责任的问题。一、关于原告管智明损失认定的问题根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，本院对原告管智明的损失分析认定如下：1、医疗费：根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。经本院核算后认定原告管智明的医疗费共计58，132.8元，该费用被告王柳垫付57，528.96元，原告自行支付603.84元。2、后续治疗费：器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，原告主张按照鉴定意见一次性结算后续治疗费15，000元，本院依法予以认可。3、住院伙食补助费：原告管智明自2013年7月1日至2013年7月27日住院治疗26天，其住院伙食补助费本院酌情认定为390元（15元／天×26天）。4、营养费：应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告管智明的伤情有医疗机构加强营养的意见予以证明，本院酌情认定390元（15元／天×26天）。5、护理费：根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。被告王柳提供的护理费收条并无其他证据予以佐证支持其垫付的情况，故本院参照2013年度湖北省居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入标准，认定住院期间的护理费为1，682.8元（23，624元／年÷365天×26天）。原告出院后的护理费，虽提供了相关证据但仍不足支持其诉请，故本院参照2013年度湖北省居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入标准，结合法医鉴定意见确定的伤后护理时间计算为4，142.3元（23，624元／年÷365天×64天）。综上，本院计算护理费合计5，825.1元。6、误工费：根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告提交的证据不足以证明其有误工收入或者有因伤导致的实际收入减少的情况，但考虑到其作为有劳动能力的人，受伤休息必将失去取得劳动收入的机会，故本院酌情参照城镇居民人均消费性支出，计算原告的误工费为7，148.7元（14，496元／年÷365天×180天）。7、交通费：根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本院对原告的交通费酌情认定为260元（10元／天×26天）。8、残疾辅助器具费：按照普通适用器具的合理费用标准计算。结合原告的伤情和提供的发票，本院依法认定残疾辅助器具费为65.9元。9、残疾赔偿金：根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本院结合鉴定意见书所确认的原告伤残等级十级，认定其残疾赔偿金为41，680元（20840元／年×20年×10%）。10、鉴定费：原告管智明主张因本次事故造成的损害后果进行司法鉴定支付鉴定费1，000元，本院予以支持。11、精神损害抚慰金，原告管智明的伤情构成十级伤残，对该项诉请本院酌情认定1，000元。12、财产损失：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他计算方式计算。事故认定书中对原告的车辆损失进行了认定，受损车辆属于徐纯琪所有，而徐纯琪和原告管智明系夫妻关系，故该车辆可作为夫妻共同财产由原告主张其损失，故本院对原告的财产损失予以认可，但原告提供的证据不足以完全证明其损失情况，本院综合考虑事故发生时的市场价值和购买时间，酌情认定其财产损失为200元。13、拖车费，系因交通事故而产生的必要损失，本院予以认可110元。综上，本院确认原告管智明因本次交通事故受到的损失为：医疗费共计58，132.8元，被告王柳垫付57，528.96元；后续治疗费15，000元；住院伙食补助费390元；营养费390元；护理费5，825.1元；误工费7，148.7元；交通费260元；残疾辅助器具费65.9元；残疾赔偿金4，1680元；法医鉴定费1，000元；精神损害抚慰金1，000元；财产损失200元；拖车费110元，以上共计131，202.5元。二、关于赔偿责任的问题原、被告双方对事故认定书均不持异议，本院对事故认定书所认定的事实和责任的承担予以确认，被告王柳负事故的全部责任，原告管智明不负责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任”的规定，被告人保武汉市电商营业部应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内直接赔偿原告管智明的损失，超出部分，由机动车一方承担赔偿责任。被告人保武汉市电商营业部应在交强险医疗费用10，000元赔偿限额内赔付原告管智明10，000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告管智明55，979.7元（护理费5，825.1元＋误工费7，148.7元＋残疾赔偿金41，680元＋交通费260元＋残疾辅助器具费65.9元＋精神损害抚慰金1，000元）；在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告管智明200元，上述各项合计66，179.7元。原告管智明超出交强险部分的损失为65，022.8元，根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，以及第三者责任保险条款的约定，因被告王柳已在被告人保武汉市电商营业部投保商业险，故被告人保武汉市电商营业部应在商业第三者责任保险限额内直接赔偿原告管智明超出交强险限额的损失63，912.8元（65，022.8元-1，000元-110元），鉴定费1，000元、拖车费110元由被告王柳承担。被告王柳已垫付原告管智明前期医疗费57，528.96元以及住院期间的护理费（本院已认定为1，682.8元），上述两项费用属于保险责任赔偿的范围之内，应从保险公司的赔偿款项中返还给被告王柳。本院扣减被告王柳同意扣除的非医保用药费用9，683.5元，被告王柳还应赔偿给原告管智明鉴定费1，000元、拖车费110元、诉讼费520元。为方便当事人，减少诉累，该款项从被告人保武汉市电商营业部在交强险及商业三者险限额内赔偿给王柳的款项中扣减，被告人保武汉市电商营业部在交强险和商业第三者责任险限额内返还被告王柳47，898.26元（57，528.96元＋1，682.8元-9，683.5元-1，000元-110元-520元）；被告人保武汉市电商营业部实际应在交强险和商业第三者责任险限额内赔付原告管智明各项损失共计人民币元72，510.74元（63，912.8元-57，528.96元＋66，179.7元-1，682.8元＋1，000元＋110元＋520元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部于本判决生效之日起十五日内一次性在交强险和商业第三者责任保险限额内赔付原告管智明各项损失共计人民币72，510.74元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部于本判决生效之日起十五日内一次性在交强险和第三者责任保险限额内返还被告王柳垫付款共计人民币47，898.26元；三、驳回原告管智明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1，040元，减半收取520元，由被告王柳承担（此款已在上述赔偿款项中一并处理，不必另行支付）。如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户--市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间是二年。代理审判员  袁佳丽二〇一四年五月十二日书 记 员  刘亚迪