浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭江民初字第615号原告邹贇华。委托代理人路瑶，浙江圣港律师事务所律师。被告浙江浙大水业有限公司。法定代表人邓冶。委托代理人胡铭，北京大成（杭州）律师事务所律师。委托代理人李胜。原告邹贇华为与被告浙江浙大水业有限公司（以下简称水业公司）劳动合同纠纷一案，于2014年3月31日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员钱姣独任审判，于2014年5月5日、2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告邹贇华及其委托代理人路瑶、被告水业公司的委托代理人胡铭、李胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹贇华诉称，1、被告应当按照公司制定的《营业部管理纲要（暂行）》第三条发放原告2012年度提成奖金。而且，被告的法定代表人在2013年1月29日的奖金结算清单中已经认可了原告所在部门2012年度总回款为4024109元，至于其将部分项目扣除是不符合规定的。因此，按照总回款金额乘以5%计算提成奖金为201205元，该数额奖金为原告营业二部整个部门所有，再按照部门人数5人平均分配，计算出原告的提成奖金为40241元。因被告于2013年2月8日已经支付了奖金7700元，被告还应当补发32541.09元。2、被告于2012年8月发放的奖金，是根据员工的平时工作表现考核评分所得，该笔奖金不是预发的提成奖金。3、被告应当报销原告的差旅费5450元。劳动者与用人单位在劳动关系存续期间，因履行工作职责发生的差旅费用报销，属于履行劳动合同争议的范畴。4、原告与被告签订劳动合同后，被告未发放2012年1、2、3月的餐贴，应当补发。故原告起诉，请求：1、判令被告支付原告2012年度提成奖金32541.09元；2、判令被告支付原告差旅等报销款5450元；3、判令被告支付原告2012年1月至3月餐费补贴600元。被告水业公司辩称，1、原告计算提成奖金所依据的《营业部管理纲要（暂行）》处于讨论阶段，没有公示也没有正式实行；2、被告已经按照法定代表人向营业二部出具的奖金结算清单数额发放完毕奖金，即便按照《营业部管理纲要（暂行）》规定，营业二部2012年度奖金总额为12985.45元，被告发放的奖金已远远超过上述金额。3、原告主张的报销款，除了被告认可的若干款项外，其余单据不予认可，且涉及原告从被告处领取的业务费备用金和欠款，请法院予以扣减。4、关于餐费补贴，在2012年的前3个月，被告未实施正规的餐费补贴，是以费用报销的形式支付。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告邹贇华提交了以下证据：1、营业二部2012年奖金结算清单1份，拟证明2012年度原告所在部门回款总额为4024109元；2、营业部管理纲要（暂行）1份，拟证明原告所在部门计算2012年度奖金的依据；3、仲裁裁决书1份，拟证明本案经过仲裁前置程序；4、报销凭证1组，拟证明原告出差的费用；5、财务报销制度1份，拟证明被告应当按照规章制度报销原告差旅费；6、营业二部中期奖金分配方案，拟证明被告于2012年8月发放的是年度中期奖金，并非预发的年度业务提成奖金；7、证人董某证言，拟证明《营业部管理纲要（暂行）》的真实性，被告于2012年8月发放的是年度中期奖金，并非业务提成奖金；8、证人曲某证言，拟证明《营业部管理纲要（暂行）》的真实性，被告于2012年8月发放的是年度中期奖金，并非业务提成奖金；9、证人华某证言，拟证明《营业部管理纲要（暂行）》的真实性，被告于2012年8月发放的是年度中期奖金，并非业务提成奖金；10、收据3份，拟证明原告已归还备用金；11、民事判决书1份，拟证明原告向被告所借的款项用于垫付交通事故赔偿款。上述证据经庭审质证，对原告提交的证据1、2、5、6、10、11，被告对真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。原告提交的证据3，被告无异议，本院予以确认。对原告提交的证据4，被告对其中的三笔车辆检测费及罚款无异议，同意支付给原告，对其他费用均有异议；本院认为，该组证据的真实性可予确认，被告应支付报销款的具体数额，本院在下文中予以说明。对原告提交的证据7-9，被告均有异议；本院认为，证人董某、曲松某被告处的工作时间较短，证人华某与原告系亲属，且与被告存在纠纷目前在法院进行审理，因此，上述三位证人的证言证明力不足，本院不予确认。被告水业公司提交了以下证据：1、员工手册1份；2、管理体系文件1份；3、证人证言、证人身份证复印件、劳动合同1组；证据1-3拟证明被告的规章制度中没有设置具体项目提成制度；4、公司业务部员工名单1份，拟证明被告公司业务部的人员构成；5、奖金预发明细表、付款凭证1组，拟证明被告已经将2012年度的提成奖金全部发放给原告；6、业务合同、汇款凭证1组，拟证明2012年度营业二部销售人员承接的业务量极少，金额为259709元；7、开销清单1份、彭世华备用金借款单2份，拟证明被告在筹备期间通过费用报销的形式补贴员工餐费；8、原告的备用金借款单3份，拟证明原告尚有3000元备用金未归还。上述证据经庭审质证，对被告提交的证据1、2，原告对真实性无异议、对证明目的有异议；本院认为，上述证据的真实性可予确认。对被告提交的证据3，原告认为证人应出庭接受质询；本院认为，证人无正当理由未到庭作证，不予确认。对被告提交的证据4，原告对三性无异议，本院予以确认。对被告提交的证据5、6，原告对三性均有异议；本院认为，证据5中关于原告的奖金预发明细表有原告签名，原告对该签名存有异议但未提出司法鉴定，故本院对证据5予以确认，证据6所得出的营业二部2012年度的回款金额与原告提交的证据1中由被告法定代表人确认的回款金额差异大，不足以证明被告欲证明的事实，不予确认。对被告提交的证据7，原告对三性均有异议；本院认为，该组证据与本案缺乏直接的关联，不予确认。对被告提交的证据8，原告对真实性无异议，认为已全部归还；本院对该证据的真实性予以确认。综上，本案事实认定如下：原告于2012年1月起至被告处担任被告营业二部销售主任。被告自2012年4月起按每月200元支付原告餐费补贴。2013年3月，原告离职，被告未予报销原告部分费用。2012年2月，被告颁布《营业部管理纲要（暂行）》，其中第三条规定，营业部人员除了享受公司原有的工资、福利之外，各营业部达成公司的业绩要求，可根据相应的业绩额分类，享受公司不同级别的提成奖励，200万／年至800万／年为5%，800万／年至1500万／年为7%，1500万／年至2000万／年为8%，2000万／年以上为10%。2012年6月5日，被告经理室颁布《财务报销制度（2012年暂行）》，该制度在差旅费报销中规定出差津贴市内每人每天20元，外地每人每天50元；等等。原告所在的营业二部部门人数为5人。2012年8月，被告预发原告2012年度奖金6085.9元。2013年2月8日，被告支付原告2012年度奖金5865.06元、1834.94元。2013年1月29日，被告法定代表人邓冶出具《营业二部2012年奖金结算清单》，载明营业二部2012年度总计回款4024109元，实际计奖金额3762400元，合计奖金为104375元。被告曾三次借款给原告，共计86000元，其中，78000元系被告委托原告垫付交通事故赔偿款，6000元原告已归还，目前，原告尚有2000元借款未予归还。另查明，原告曾以被告为被申请人向杭州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为要求被申请人：1、支付2012年1月1日至2012年12月31日期间提成奖金201205.45元；2、支付差旅等报销款5268元；3、支付2012年1月至3月饭贴费600元。2014年3月12日，杭州市劳动人事争议仲裁委员会作出杭劳人仲案字（2014）第6号仲裁裁决，裁决：1、被申请人补发申请人2012年1月至3月的餐贴600元，于本裁决生效之日起五日内一次性付清；2、驳回申请人的其他申请请求。嗣后，原告不服上述裁决，起诉至本院。本院认为，原告提交的《营业部管理纲要（暂行）》明确规定了被告关于营业部门的业绩要求及相应的奖励机制，被告辩称上述纲要未正式实行依据不足，本院不予采纳，故原告所处的营业二部在2012年度的提成奖金应根据《营业部管理纲要（暂行）》规定进行计算。又因被告法定代表人邓冶在《营业二部2012年奖金结算清单》中确认营业二部2012年总计回款金额为4024109元，经计算，营业二部2012年度的提成奖金为201205.45元（4024109＊5%）；而被告法定代表人邓冶在《营业二部2012年奖金结算清单》中关于不纳入2012年度计奖的回款金额及计算奖金的比例，无事实与法律依据，本院不予采纳。营业二部的部门人数为5人，被告主张该5人的奖金按照考核分的多少予以分配奖金，但被告无法说明具体的考核方式及考核标准，故本院按照原告所主张的其个人的提成奖金计算方法予以计算为40241.09元（201205.45／5）。关于被告已支付给原告的三笔奖金金额，双方争议的是2012年8月被告支付的6085.9元奖金是否属于2012年度提成奖金。因被告在《奖金预发明细表》的抬头明确载明其在2012年8月17日发放的奖金6085.9元系预发的2012年度奖金，而原告并无证据证明该笔款项属中期奖金，经计算，被告还应支付原告2012年度提成奖金26455.19元（40241.09-6085.9-5865.06-1834.94）。关于原告主张的报销款。劳动者因工作需要所垫付的各项费用，用人单位应予以报销。本案中，根据原告的主张，本院认定被告应支付的报销款及出差津贴如下：（1）2012年10月24日住宿费发票显示为杭州奥盛酒店有限公司，与外地出差住宿的要求不符，且原告主张上述费用系为安排客户住宿而产生依据不足，本院对原告主张的2012年10月24日的住宿费、停车费不予认定；（2）2012年9月28日关于浙A×××**的车辆检测费188元（32＋65＋91）以及2012年10月10日上述车辆的罚款200元，被告无异议，同意支付原告，本院予以确认，至于拖车费200元、停车费30元，系被告所有的浙A×××**车辆未按规定期限进行安全技术检验且发生交通事故后产生的费用，理应由被告承担，又因被告认可由原告负责为浙A×××**车辆进行代办年检的事实，故本院对于代办费1960元予以确认；（3）2013年1月25日浙A×××**车辆油费150元及2013年1月21日浙A×××**车辆油费300元，因上述两辆车辆均为被告所有，上述油费应由被告承担；（4）2013年1月25日湖州汇聚酒店管理有限公司出具的住宿费160元，本院予以确认；（5）2013年1月15日高速公路通行费70元、浙A×××**车辆油费360元，2013年1月21日、1月22日高速公路通行费70元、浙A×××**车辆油费150元、长兴洲际商务宾馆住宿费170元，2013年1月29日高速公路通行费70元，2013年2月4日高速公路通行费70元、浙A×××**车辆油费100元，系原告出差产生的费用，本院予以确认，此外，原告主张按每人每天30元的标准计算2013年1月15日、1月21日至22日、1月29日、2月4日共计4天的出差津贴，符合被告经理室颁布的《财务报销制度（2012年暂行）》，本院予以支持，但原告主张的他人的出差津贴与原告无关，本院不予支持；（6）2013年1月23日道路通行费110元、浙A×××**车辆油费310元，2013年1月31日高速公路通行费70元，系原告出差产生的费用，本院予以确认，此外，原告主张按每人每天30元的标准计算2013年1月23日、1月24日、1月31日共计3天的出差津贴，因原告并未提交其于2013年1月24日出差的相关证据，故本院仅对2013年1月23日、1月31日的出差津贴予以确认，且原告主张的他人的出差津贴与原告无关，本院不予支持。综上所述，被告应支付原告的报销款及出差津贴总计为4918元。关于原告尚未归还的借款，双方对于借款80000元尚存有2000元未归还无异议，现被告主张出借的6000元款项中原告仅归还3000元，但根据原告提交的3份收据，原告已归还款项6000元，故本院对被告的上述主张不予采纳。扣除原告未归还的借款，被告应支付原告的报销款及出差津贴为2918元（4918-2000）。关于原告主张的2012年1月至3月餐费补贴。现原告并无证据证明被告在2012年1月至3月即已实施餐费补贴政策，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：一、被告浙江浙大水业有限公司支付原告邹贇华2012年度提成奖金人民币26455.19元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告浙江浙大水业有限公司支付原告邹贇华报销款及出差津贴人民币2918元，于本判决生效之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告邹贇华的其他诉讼请求。案件受理费人民币5元，由被告浙江浙大水业有限公司负担，于本判决生效之日起三日交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  钱姣二〇一四年五月二十六日书 记 员  苏翔