wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）中一法三民一初字第400号原告：杨康，男，1968年7月7日出生，汉族，住广东省吴川市。被告：中山市吉雅房地产开发有限公司，住所地中山市三乡镇。法定代表人：张其。委托代理人：张嘉慧，女，1991年2月10日出生，汉族，住广东省中山市三乡镇。原告杨康诉被告中山市吉雅房地产开发有限公司（以下简称吉雅公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨康到庭参加诉讼，被告吉雅公司委托代理人张嘉慧经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2004年12月23日，原告与被告吉雅公司签订《广东省商品房买卖合同》约定，原告向被告购买位于中山市三乡镇中心区综合市场X号楼X号商铺，购房总价为1743333元。合同签订后，原告已向吉雅公司支付了全部购房款1743333元，被告已将商品房交付给了原告使用。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今仍未履行合同义务为原告办理房地产权属证书。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉，请求判令：1.被告继续履行与原告签订的商品房买卖合同，协助原告办理位于中山市三乡镇中心区综合市场X号楼X号商铺的房地产权属证书；2.诉讼费由被告承担。原告对其主张的事实及诉讼请求提供以下证据：1.广东省商品房买卖合同；2.个人住房抵押贷款合同；3.销售不动产统一发票、收款收据；4.中山市商品房销售合同登记备案证明表；5.中山市预售商品房抵押证明表；6.业主公约、物业交接书；7.商铺租赁合同、物业管理费缴交证明、电费缴费清单。被告吉雅公司未作答辩亦未提交证据。经审理查明：2004年12月23日，原告杨康与被告吉雅公司签订《广东省商品房买卖合同》约定，原告杨康向吉雅公司购买中山市三乡镇中心区综合市场X号楼X号商铺，该商铺建筑面积为339.9平方米，套内建筑面积331.8平方米，单价为每平方米5254.17元，房价款合计1743333元。付款方式为银行按揭，该住户已交清全部房价的40%即697333元，余款由中山交行三乡支行按揭贷付。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；交楼期限为2004年12月30日。合同还约定了其他事项。2005年2月25日，原告向交通银行中山分行按揭贷款870000元支付给吉雅公司。2008年3月7日，吉雅公司向原告出具了购房金额为1743333元的销售不动产统一发票及办证契税的收款收据，同时签订了业主公约、物业交接书，将中山市三乡镇中心区综合市场X号楼X号商铺交付给原告使用。原告认为，其已向被告付清全部商铺款，但被告一直未为原告办理房地产权属证书，遂于2014年4月22日诉至本院，主张前述实体权利。另查：中山市商品房销售合同登记备案证明表、中山市预售商品房抵押证明表载明，涉案的中山市三乡镇中心区综合市场X号楼X号商铺，该房屋建筑面积为339.9平方米，购房总价为1743333元，于2005年2月28日登记备案在原告杨康名下；涉案房产于2005年3月2日抵押登记在交通银行中山分行名下，贷款金额为870000元。又查：被告吉雅公司及其法定代表人张其等人因涉嫌非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪，张其于2008年3月14日被羁押，同年3月15日被监视居住，同年3月25日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。中山市人民检察院以中检刑诉（2009）97号起诉书指控被告吉雅公司及其法定代表人张其等人犯非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪于2009年7月30日向中山市中级人民法院提起公诉。中山市中级人民法院于2010年4月29日作出（2009）中中法刑二初字第47号刑事判决，张其、林华荣、梁华娣、梁伟坤提出上诉。广东省高级人民法院于2010年7月20日作出（2010）粤高法刑二终字第167号刑事裁定，撤销原判，发回重审。中山市中级人民法院依法另行组成合议庭对上述案件进行了重新审理，并于2011年6月9日作出（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决，判处被告吉雅公司及其法定代表人张其犯非法吸收公众存款罪、骗取贷款罪。被告人张其不服，提出上诉。广东省高级人民法院经审理后，于2011年7月28日作出（2011）粤高法刑二终字第177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。再查：中山市中级人民法院（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决书所附的非法吸收公众存款明细表、虚假按揭物业明细表中，未涉及到本案原告杨康，虚假按揭物业明细表也未涉及涉讼房产。中山市公安局于2008年5月8日以山安经协押字（2008）02005号文书对涉讼房产进行了查封。本案审理过程中，本院于2014年5月27日派员到涉案的中山市三乡镇中心区综合市场X号楼X号商铺核查使用人员并张贴通知，经核查，该商铺由原告杨康出租给中山市众杰汽车贸易有限公司使用。张贴的通知内容为告知该房业主或住户本院处理该房如认为可能涉及其利益，在通知张贴之日起七日内向案件审理部门提出请求。期满后未有第三人向本院提出书面申请。本院认为：本案为商品房预售合同纠纷。原告杨康与吉雅公司签订的《广东省商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，符合民事法律行为的生效要件，应认定有效，双方均应全面履行。中山市中级人民法院的刑事判决书所附的非法吸收公众存款明细表未涉及本案原告，虚假按揭物业明细表也未涉及本案涉讼房产。原告持有商品房买卖合同原件并向吉雅公司支付了全部购房款，且在商铺交付后已实际占有使用多年，故应认定原告与吉雅公司之间存在真实的商品房买卖关系。吉雅公司收取了原告支付的全部购房款后，并已将商铺交付给原告使用，应当在交付商铺后依约将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。现被告没有证据证明系因原告的原因未能办理房地产权属证书，也即被告存在违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故吉雅公司应按合同约定履行协助原告办理房产权属证书的义务。在原告与吉雅公司的上述合同具备继续履行条件的情况下，双方均应按照协议继续履行各自义务，故原告主张被告吉雅公司协助其办理中山市三乡镇中心区综合市场X号楼X号商铺的权属证书的诉讼请求，本院予以支持。被告吉雅公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山市吉雅房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告杨康办理位于中山市三乡镇中心区综合市场X号楼X号商铺的房地产权属证书。案件受理费20490元（原告已预交），由被告中山市吉雅房地产开发有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花审 判 员  吴立和代理审判员  唐 群二〇一四年六月十一日书 记 员  余 伟
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2014）江法刑初字第00540号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人熊某，男，1970年9月16日出生于重庆市江**，汉族，高中文化程度，住重庆市江**，户籍所在地重庆市江**。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月26日被决定取保候审。因本案经本院决定于2014年6月16日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）540号起诉书指控被告人熊某犯危险驾驶罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院代理检察员余名洋出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年1月11日0时30分许，被告人熊某酒后驾驶小型客车行驶至重庆市江北区新溉东路时，与一辆牌重型货车发生碰撞，被前来处理交通事故的公安干警查获。经重庆市公安局江北分局交通巡逻警察支队认定，熊某对该事故负次要责任。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，案发时熊某血液中乙醇含量为223.6mg／100ml。公诉机关为此向法庭举示了相关证据，证明被告人熊某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定已构成危险驾驶罪，并提请依法判处。被告人熊某对起诉书指控的事实和定性无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人熊某到案后能如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人赵某某的证词、机动车行驶证及驾驶证、行政强制措施凭证、血样提取登记表、乙醇检验鉴定意见、公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊某醉酒后在道路上驾驶机动车，并发生交通事故，负次要责任，血液中乙醇含量为223.6mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊某到案后能如实供述犯罪事实，审理中能认罪、悔罪，依法可从轻处罚。根据被告人熊某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人熊某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的三日，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月16日起至2014年9月15日止。）上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  蒋纯赤二〇一四年六月十六日书记员  杨 丽
江苏省大丰市人民法院民 事 裁 定 书（2014）大三民初字第00240号原告万某被告赵某本院在审理原告万某与被告赵某离婚纠纷一案中，万某于2014年6月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，万某的撤诉申请自愿、合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告万某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告万某负担。代理审判员 唐 鑫 邦二〇一四年六月二十七日书 记 员 江勇（代）
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2014）吴甪民初字第0091号原告袁中明。委托代理人孙秀梅，江苏恒之律师事务所律师。被告徐开群。被告中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州工业园区东环路******。负责人张瑞武，总经理。委托代理人高伟。本院于2014年3月24日立案受理原告袁中明诉被告徐开群、中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称大地财保苏州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员王爱军适用简易程序公开开庭进行审理。原告袁中明委托代理人孙秀梅、被告徐开群、被告大地财保苏州支公司委托代理人高伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁中明诉称，2013年8月31日19时，其骑电动自行车行驶至苏州市吴中区甪直镇苏同黎公路车坊和尚港路口时与被告徐开群驾驶的苏E×××**小型轿车相撞，致其受伤。事故责任经公安交警部门认定，其与被告徐开群负事故同等责任。其伤经鉴定构成十级伤残。苏E×××**小型轿车在被告大地财保苏州支公司处投保了交强险。请求判令被告徐开群赔偿医药费人民币21645.61元、住院伙食补助费人民币324元、营养费人民币900元、误工费人民币21000元、残疾赔偿金人民币65076元、护理费人民币3900元、精神损害抚慰金5000元、交通费人民币300元、车损人民币400元、被扶养人生活费人民币3055.65元、鉴定费人民币2520元；被告大地财保苏州支公司在交强险范围内承担赔偿责任。被告徐开群辩称，对交通事故发生经过及责任认定无异议，已垫付人民币16200元，愿依法承担赔偿责任。被告大地财保苏州支公司辩称，对交通事故发生经过及责任认定无异议，愿在交强险范围内依法承担赔偿责任。经审理查明，2013年8月31日19时，被告徐开群驾驶苏E×××**小型轿车沿苏州市吴中区甪直镇苏同黎公路由西向东行驶至车坊和尚港路口右转弯时，与原告袁中明骑电动自行车由南向北行驶至该路口提前左转弯时发生事故，致两车受损，原告袁中明受伤。经公安交警部门认定，原告袁中明与被告徐开群负事故同等责任。袁中明伤后即被送往解放军第一零零医院治疗，入院诊断为右踝部开放性外伤伴血管神经肌腱损伤、皮肤挫伤，行右踝部清创、神经血管肌腱探查修复术，于同年9月18日出院。原告之伤经苏州大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、此次交通事故致目前遗留右下肢功能障碍的伤残等级评为十级；2、伤后30日应给予营养支持；伤后住院期间应予一人护理，出院后综合考虑一人护理60日为宜；建议误工时限掌握在伤后180日较为适宜。另，苏E×××**小型轿车的登记车主为被告徐开群。该车在被告大地财保苏州支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险。上述事故发生于保险期间内。事发后，被告徐开群已垫付人民币16200元。以上事实，由交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、司法鉴定意见书、病历卡、出院记录、医药费发票、户口簿、收条及当事人陈述等证据佐证。本院认为，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分因原告在商业三者险中不再主张，故由机动车一方承担责任，但有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，苏E×××**小型轿车已向被告大地财保苏州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告大地财保苏州支公司应在交强险范围内赔偿。超出部分，参照事故责任，酌定被告徐开群承担65%、原告袁中明自负35%的责任。庭审中，各方当事人一致确认：医疗费人民币21645.61元、住院伙食补助费人民币324元，护理费人民币3900元，交通费人民币300元，车损人民币400元，本院予以确认。至于原告主张的其他损失，本院核定如下：1、营养费。按鉴定意见确认为30天，酌定每天20元，故核定营养费为人民币600元。2、误工费。原告主张误工期限6个月，每月工资人民币3500元，为人民币21000元，提供了劳动合同、收入减少证明及企业法人营业执照。俩被告对证据的真实性无异议，但对误工损失不予认可，同意按本市月最低工资标准人民币1530元计算。本院认为，原告未提供充分证据证明其误工损失，但俩被告认可按每月人民币1530元计算，而误工期限按鉴定意见确认为180天，故本院核算误工损失为人民币9180元。3、残疾赔偿金（包含被扶养人生活费）。原告主张按2013年度城镇居民人均可支配收入32538元计算20年的10%为人民币65076元，提供了居住证。俩被告对证据的真实性无异议，但认为不能证明原告在苏州连续居住满一年，故应适用农村标准。本院认为，原告提供的证据足以证明其收入主要来源于城镇，故原告的主张符合法律规定，予以认定。至于被扶养人生活费，原告主张被扶养人为袁中明之女袁某某（××××年×月××日生），以2013年城镇居民人均消费性支出20371元计算为人民币3055.65元。为此，原告提供了户口本。俩被告对证据无异议，但认为应适用农村标准。本院认为，原告的主张符合法律规定，予以认定。4、精神损害抚慰金。原告主张人民币5000元，并要求在交强险范围内优先受偿。本院认为，原告受伤构成十级伤残，确给其精神造成了严重的后果，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定，本院酌定精神损害抚慰金为人民币3250元，并在交强险范围内优先受偿。5、鉴定费。原告提供票据，主张人民币2520元，本院予以认定。综上，原告损失合计人民币110251.26元，由被告大地财保苏州支公司在交强险的医疗费用赔偿限额内支付医药费、营养费、住院伙食补助费人民币10000元；在死亡伤残赔偿限额内支付护理费、交通费、车辆损失费、误工费、残疾赔偿金（包含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金人民币85161.65元。超出或不在交强险限额部分人民币15089.61元，由被告徐开群承担65%计人民币9808.25元，因被告徐开群已支付人民币16200元，致超过人民币6391.75元，基于支付的经济性，可在被告大地财保苏州支公司支付原告的赔偿款中直接支付，即支付原告人民币88769.9元，支付被告徐开群人民币6391.75元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁中明人民币88769.9元。二、被告中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告徐开群人民币6391.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币493元，由原告袁中明负担人民币173元，由被告徐开群负担人民币320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。代理审判员  王爱军二〇一四年六月十六日书 记 员  王 辉
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）凤执字第00196号 申请执行人：鲁中美，女，1975年8月5日生，汉族，皖凤台县人，农民。 被执行人：张传豹，男，汉族，1955年10月12日生，皖凤台县人，农民。 申请执行人鲁中美与被执行人张传豹民间借贷纠纷一案，因被执行人不履行安徽省凤台县人民法院（2014）凤民一初字第00717号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。被执行人张传豹至今未履行上述判决书所确定的义务。经本院依法查明，被执行人张传豹所有位于凤台县的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、依法查封被执行人张传豹所有的位于凤台县产权证号某某的房产； 二、查封期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡利民 审 判 员  倪红军 代理审判员  胡文景 二〇一四年六月十一日 书 记 员  尹良卫
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2014）泰济民初字第0044号原告黄育军，男，1968年11月6日生，汉族。被告钱艺荣，男，1960年6月26日生，汉族。委托代理人李美华（系钱艺荣之妻），女，1961年7月18日生，汉族。被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司。负责人高巍，总经理。委托代理人李凤祥，江苏强联律师事务所律师。原告黄育军与被告钱艺荣、中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称太平洋财保泰州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄育军、被告钱艺荣及其委托代理人李美华、被告太平洋财保泰州公司的委托代理人李凤祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄育军诉称，2013年10月10日11时20分左右，被告钱艺荣驾驶苏M×××**轿车将驾驶苏M×××**二轮摩托车的原告撞伤，导致原告卧床休息2个月、病休1个半月，无法正常生活工作。经泰兴市公安局交通警察大队认定被告负事故的主要责任。此次事故给原告的身心造成极大的伤害，为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告误工费等损失合计人民币27173元。被告钱艺荣辩称，在合法的情况下赔偿。被告太平洋财保泰州公司辩称，对事故的发生、责任认定以及被告车辆在我公司投保交强险无异议。我公司同意在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，原告的损失有些偏高，对车辆评估鉴定我公司不予认可，评估结论3020元与我公司定损1000元相差数倍。我公司不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明，2013年10月10日11时20分左右，钱艺荣驾驶苏M×××**轿车沿泰兴市莲花新村南北水泥路由北向南行驶时与驾驶苏M×××**二轮摩托车由东向西进入道路行驶的黄育军发生交通事故，致黄育军受伤，车辆受损。泰兴市公安局交通巡逻警察大队认定钱艺荣负事故的主要责任，黄育军负事故的次要责任。黄育军受伤后在泰兴市人民医院门诊治疗，诊断为胸口椎体骨挫伤、软组织损伤，共花去医疗费1169.8元（其中钱艺荣垫付506.8元），医嘱休息3个半月，其中卧床休息2个月。另查明，黄育军为泰兴市璘鑫沅机械配件加工中心工人。又查明，苏M×××**轿车为钱艺荣所有，其为该车向太平洋财保泰州公司投保交强险及30万元的不计免赔率的第三者责任险。本案在诉讼中，经黄育军申请，本院委托泰州源通旧机动车鉴定评估有限公司对黄育军受损摩托车进行损失评估，结论为摩托车损失3020元，黄育军交纳评估费750元。上述事实，有原告提供的事故认定书、行驶证、保险单、病历、疾病诊断证明书、医疗费发票、误工证明、营业执照，被告钱艺荣提供的医疗费发票、诉讼中委托评估报告及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权及合法财产受法律保护。原告因交通事故受伤，财产受损，依法有权获得相应的赔偿。被告钱艺荣虽在事故中负主要责任，但因其为事故轿车向被告太平洋财保泰州公司投保交强险和不计免赔率的第三者责任险，故应由该保险公司在交强险赔偿限额内和第三者责任险约定赔偿的范围内承担赔偿责任。关于原告的损失本院认为如下：1、医疗费1169.8元；2、营养费600元（30天×20元／天）；3、护理费4200元（60天×70元／天），原告未举证证明护理人员的收入状况，故按本地护工收入70元／天确定；4、误工费8192.8元（105天×28480元／年÷365天），原告虽提供了单位证明和工资表，但从证据形式上不能确定收入的真实性，故按江苏省2012年度其他制造业28480元／年确定原告收入；5、交通费50元；6、财损3020元，以上合计17232.6元。以上1-5项均在交强险赔偿限额内，由被告太平洋财保泰州公司赔偿。财产损失3020元由该保险公司在交强险赔偿限额内赔偿2000元，在第三者责任保险范围内赔偿714元（1020元×70%），余款306元因原告负事故的次要责任故由原告自负。被告钱艺荣垫付的506.8元医疗费，因原告已从保险公司获得赔偿，故应返还给被告钱艺荣。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效后20日内赔偿原告黄育军人民币16926.6元。二、原告黄育军于本判决生效后20日内返还被告钱艺荣人民币506.8元。三、驳回原告黄育军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，评估费750元，合计1200元，原告负担150元，被告钱艺荣负担1050元（此款原告已垫付，被告钱艺荣于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：2011010********）。审 判 长  尹红梅审 判 员  常继平人民陪审员  陈新生二〇一四年六月十一日书 记 员  徐 网
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2014）穗花法刑初字第787号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人刘某，男，1990年1月2日出生于湖南省耒阳市，汉族，文化程度小学，住湖南省耒阳市。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月29日被羁押，2014年1月8日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）835号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员杨洁出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市花都区人民检察院指控：一、2013年4月7日，被告人刘某以撬锁方式进入广州市花都区狮岭镇合成村新四队东升出租屋515房，窃得被害人梁某现金250元。二、2013年5月10日，被告人刘某以撬锁方式进入广州市花都区狮岭镇横坑村二队一巷一豪华出租屋205房，窃得被害人杨某笔记本电脑1台、现金800元。三、2013年5月13日，被告人刘某以撬锁方式进入广州市花都区狮岭镇合成市场华夏出租屋401房，窃得被害人林某黑色17寸联想笔记本1台。四、2013年6月16日，被告人刘某以技术开锁方式进入广州市花都区狮岭镇联合村新屋一街49号，窃得被害人罗某金挂坠1个。五、2013年10月12日，被告人刘某以撬锁方式进入广州市花都区狮岭镇益群村奇才新村奇才出租房303号房，窃得被害人汪某现金3000元、蓝色14寸宏基笔记本1台。2013年12月29日，公安人员在K769次列车上抓获被告人刘某。公诉机关认为被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。结合被告人刘某有坦白、入户、财物无法缴回、毁坏被害人财物等量刑情节，建议在二年零六个月以下有期徒刑的量刑幅度内处刑。提请本院依法判处。被告人刘某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求对其从轻处罚。经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人刘某犯盗窃罪事实清楚，有被害人杨某、罗某、汪某、林某、梁某的陈述；抓获经过；证明；穗花公（司）鉴（DNA）字（2014）28号法医物证鉴定意见书；DNA比中通知书；穗公（花）勘（2013）C646号、C923号、C949、C1289号、C2274号号现场勘验检查工作记录；（穗花）公（司）鉴（痕）字（2014）21号、22号手印鉴定书；情况说明；被告人刘某的供述、户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某无视国家法律，以非法占有为目的，多次入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人刘某适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：一、被告人多次入户盗窃，可以酌情增加刑罚量；二、被盗财物无法缴回，可以酌情从重处罚；三、被告人归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月29日起至2015年6月28日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、被告人的犯罪所得继续追缴并发还给本案的被害人（由公安机关执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张卫红人民陪审员  邝振英人民陪审员  郭志雄二〇一四年六月二十六日书 记 员  洪喜华张文舒附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2014）门执字第0328号申请执行人高小凤被执行人蒋卫兵申请执行人高小凤与被执行人蒋卫兵买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案执行。本案的执行依据为本院已生效的（2013）门工民初字第0735号民事判决书，执行标的为被执行人蒋卫兵应支付的货款人民币146475元及逾期付款利息、应负担的案件受理费人民币2940元及申请执行费人民币2245元。本案在执行过程中，本院于2014年6月4日查封了被执行人蒋卫兵名下的牌号为苏FDM0**的小型汽车一辆，但尚未查找到车辆的具体下落。另查明，被执行人蒋卫兵长期外出，下落不明，且在银行查无存款记录，名下又无其他可供执行的财产。申请执行人高小凤亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并据此表示本案可终结本次执行程序。本院认为，被执行人蒋卫兵长期外出，下落不明，除被查封的车辆暂无法变现外，在短期内确无其他可供执行的财产。申请执行人据此表示本案可终结本次执行程序，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结本院（2013）门工民初字第0735号民事判决书第一、二项的本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人的下落或其有其他可供执行的财产线索时，可向本院提供原执行依据、本执行裁定书、恢复执行申请书申请恢复执行。如申请执行人不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内，向本院提出书面异议。审 判 长  沈 波审 判 员  施建辉代理审判员  韩朱锋二〇一四年六月五日书 记 员  陈向前
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2013）丰民初字第19949-1号原告甘雨，男，1981年8月4日出生，中国人民解放军第三〇二医院医生。委托代理人常莎，北京市京都律师事务所律师。被告翁蕙昕，女，1982年4月3日出生。本院在审理原告甘雨与被告翁蕙昕所有权确认纠纷一案中，依原告甘雨申请，对被告翁蕙昕名下丰台区蒲方路9号院3号楼31层3107号房屋进行了查封，并提供了钟延红名下房屋作为担保。现原告甘雨又于2014年6月4日向本院提出解除财产保全措施，并解除对担保人钟延红名下石景山区双锦园9号楼1单元1101号房屋的查封。本院认为，原告甘雨申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：一、解除本院对被告翁蕙昕名下丰台区蒲方路9号院3号楼31层3107号房屋的查封。二、解除本院对钟延红名下石景山区双锦园9号楼1单元1101号房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行：审 判 长 冯 媛人民陪审员 段 福人民陪审员 高顺荣二〇一四年六月四日书 记 员 宁 杰书 记 员 朱加力
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂黄陂民一初字第00403号原告李爱珍。委托代理人肖文军，特别授权。被告伍启华。被告伍志华。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司。住所地：武汉市黄陂区前川大道**。负责人冯志勇，该公司总经理。本院在审理原告李爱珍诉被告伍启华、被告伍志华、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李爱珍于2013年5月26日向本院提出撤诉申请。经审查，原告李爱珍向本院提出的撤诉申请是当事人的真实意思的表示，且不违反法律规定。对原告李爱珍申撤回起诉的申请，本院依法予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李爱珍撤回起诉。案件受理费50元，由原告李爱珍承担。审判员  曾庆伟二〇一四年六月三日书记员  余祖鹏
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2013）聊东商初字第1850号原告：聊城民生物业管理有限公司，住所地：聊城香江光彩大市场南京路**。法定代表人：段金祥，聊城民生物业管理有限公司总经理。委托代理人：徐玉忠，山东光岳律师事务所律师。被告：华东生，男，住聊城市东昌府区。委托代理人：华月静。本院在审理原告聊城民生物业管理有限公司诉被告华东生物业服务合同纠纷一案中，原告聊城民生物业管理有限公司于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告聊城民生物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告聊城民生物业管理有限公司负担。审 判 长  张一水审 判 员  张福涛人民陪审员  刘爱玉二〇一四年六月四日书 记 员  郭彩洪
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2014）城刑初字第988号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人张金贵，男，1960年2月14日出生于甘肃省兰州市，汉族，文盲，无业。因本案于2014年3月13日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。1992年3月10日因犯贩卖毒品罪被张掖市人民法院判处有期徒刑九年，罚金1100元。1999年10月23日刑满释放。兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2014）第823号起诉书指控被告人张金贵犯贩卖毒品罪，于2014年6月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，兰州市城关区人民检察院代理检察员李国艳出庭支持公诉，被告人张金贵到庭参加诉讼。现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控，2014年3月12日15时许，被告人张金贵在兰州市城关区牟家庄345号“兰州树人中学”旁向王某某贩卖毒品后，被公安人员抓获，并当场从被告人张金贵处查获毒资100元，从王某某处查获由被告人张金贵向其贩卖的海洛因0.05克。以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张金贵的行为已构成贩卖毒品罪，且属毒品犯罪的再犯。请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第三百五十六条的规定，依法从重处罚。对此指控，被告人张金贵无异议，表示自愿认罪。经审理查明，被告人张金贵于2014年3月12日15时许，在兰州市城关区牟家庄345号“兰州树人中学”旁向王某某贩卖毒品后被警方抓获，并当场从被告人张金贵处查获毒资100元，作案联络工具手机1部，从王某某处查获由被告人张金贵向其贩卖的海洛因0.05克。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的毒品、作案联络工具手机、指认现场照片，扣押清单，辨认笔录，通话清单，证人王某某的证言，被告人张金贵的供述，理化检验鉴定报告书，刑事判决书，释放证明，抓获、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张金贵无视国法，曾因犯贩卖毒品罪被判刑教育，又向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，且属毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚。公诉机关指控被告人张金贵贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张金贵自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条之规定，判决如下：被告人张金贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2014年10月12日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  汪海斌二〇一四年六月二十六日书记员  宁 宇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民一(民)初字第18254号之一原告上海宏鑫汽车租赁有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人邹运攀。委托代理人谭薇，北京市广盛律师事务所上海分所律师。被告田国良，男，1966年3月24日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在审理原告上海宏鑫汽车租赁有限公司与被告田国良车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海宏鑫汽车租赁有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币50元，由原告负担。审 判 长  黄秉璋代理审判员  何 刚人民陪审员  林卓作二〇一四年六月二十七日书 记 员  徐杰云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省永吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）永民特字1703号 申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。 法定代表人：刘钊，理事长。 被申请人：姜永全，男，1972年7月17日生，汉族，农民，住永吉县。 本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告姜永全失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。 审判员  李延丽 二〇一四年六月二十二日 书记员  孙 博
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）惠城法仲执字第373号申请执行人余柳玉，女。委托代理人孔祥波，系惠州市仲恺高新技术产业开发区沥林法律服务所法律工作者。被执行人多源电子（惠州）有限公司，住所地：惠州市惠城区沥林镇罗村管理区。法定代表人闵庚相。关于申请执行人余柳玉等328名工人申请执行被执行人多源电子（惠州）有限公司劳动合同纠纷一系列案中。惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-1号《仲裁裁决书》、惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-2号《仲裁裁决书》已发生法律效力。被执行人多源电子（惠州）有限公司应向申请执行人余柳玉等328名工人支付案件执行款共计1158332元。因惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂已实际支付了上述工人工资1158332元，该款应实际执行回转给惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂。在执行过程中，本院依法对被执行人多源电子（惠州）有限公司的机械设备采取评估、拍卖措施后得款361500元，惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂同意将该款作为支付涉及多源电子（惠州）有限公司的其他工伤及劳动争议案件的赔偿款，同意终结余柳玉等328名工人工资案的执行，并自愿放弃执行上述工资款的回转。现申请执行人亦同意本案终结执行（执行完毕）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：终结惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-1号《仲裁裁决书》、惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-2号《仲裁裁决书》的执行（执行完毕）。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘贵传审判员  杨志鸿审判员  赵顺喜二〇一四年六月十三日书记员  曾宇杰
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2014)楚中刑执字第587号 罪犯吴佳平，男，1988年1月1日生，汉族，初中文化，云南省元谋县人，家住云南省元谋县元马镇。现在楚雄监狱服刑。 云南省元谋县人民法院于2006年12月30日作出(2006)元刑初字第100号刑事判决，以被告人吴佳平犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2008年11月10日、2010年3月15日、2011年5月16日、2012年9月12日，经本院4次裁定共减刑五年零五个月。减刑后刑期至2015年10月1日止。执行机关楚雄监狱于2014年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关根据考核结果提出，罪犯吴佳平在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯吴佳平在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯吴佳平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯吴佳平减去有期徒刑一年（刑期自2006年3月2日起至2014年10月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文先 审判员  冯 艳 审判员  刘亚丽 二〇一四年六月四日 书记员  乔艳霞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第1738号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告薛平，男，1985年12月12日出生，住泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告薛平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告薛平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64099.64元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币64099.64元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）深宝法沙执字第1250号 申请执行人深圳市莱瑞尔科技有限公司。 法定代表人占芳。 被执行人深圳市易佰特电子科技有限公司。 法定代表人詹申华。 申请执行人深圳市莱瑞尔科技有限公司与被执行人深圳市易佰特电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法商终字第792号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下： 被执行人深圳市易佰特电子科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至深圳市宝安区人民法院沙井法庭。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 代理审判员 毛 娜 二〇一四年六月十九日 书 记 员 钟明辉
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2014）瓦民初字第2362号原告：南明东，男。委托代理人：杨健，男。被告：冯君伟，男。原告南明东与被告冯君伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员牟林德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南明东的委托代理人杨健到庭参加了诉讼，被告冯君伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月10日被告向原告借款人民币250000元，约定还款期限为2013年6月9日。双方于当日签订借款合同，原告于当日交付给被告250000元。原告于借款期后多次向被告索要借款，被告均不归还。为维护原告的合法利益，故诉至人民法院，请求判令被告偿还原告的借款250000元，被告支付自2013年6月10日起至偿还之日至同期同类贷款利息。被告冯君伟未出庭，无答辩意见。经审理查明：2013年5月10日被告向原告借款人民币250000元，约定还款期限为2013年6月9日。原告于2013年5月10日将250000元交付给被告。约定还款期满后，原告多次向被告索要借款，均未果。现原告诉至本院，请求判令被告给付250000元借款，并自2013年6月10日起至借款还清之日止，按银行同期同类贷款利率支付利息。上述事实，由原告提供的借款合同、收条及庭审笔录等在卷为凭，并经本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签定了借款合同，双方之间的借贷关系合法有效。双方约定还款时间为2013年6月9日，还款期满后被告应按约定履行还款义务。所以，对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；原、被告之间未约定逾期利息，且原、被告均为自然人，原告于2013年3月28日向本院提起诉讼，所以被告自2013年3月29日起至借款还清之日止，以250000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯君伟于本判决生效之日偿还原告南明东借款人民币250000元，并自2014年3月29日起至借款还清之日止，以250000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；二、驳回原告南明东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525由被告冯君伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。代理审判员  牟林德二〇一四年六月十一日书 记 员  李 伟第2页共3页第1页共3页
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第03775号原告北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**办公楼**。法定代表人左晖，董事长。委托代理人罗记永，北京市炜衡律师事务所律师。被告李欣，女，1974年9月1日出生。原告北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）与被告李欣劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。链家公司之委托代理人罗记永、李欣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。链家公司诉称：双方于2011年7月1日签署劳动合同，对劳动期限、岗位等进行了约定。后因李欣严重违反链家公司规章制度及劳动合同的约定，链家公司于2013年7月26日发出解除劳动合同通知书，与李欣解除劳动关系。故诉至法院请求判决：1.不支付违法解除劳动合同经济补偿金计52822.53元；2．不支付2013年未休带薪年休假工资2109.59元。李欣辩称：链家公司没有证据证明李欣违反了公司的制度，李欣是置换部店长，链家公司所述房源是租赁部房源，信息录入应当是由租赁部录入，不存在私藏房源的问题。链家公司违法与李欣解除劳动关系，当日封闭用户系统，同意仲裁裁决。经审理查明：李欣主张2009年4月29日入职链家公司，李欣离职前12个月月平均工资为11765元。链家公司主张李欣是与前锦网络信息技术（上海）有限公司签订的2011年6月30日前的劳动合同，被派遣至链家公司工作，2011年6月30日李欣向前锦网络信息技术（上海）有限公司提交因个人原因离职的辞职书，链家公司就该主张未举证。李欣主张其入职链家公司后工作地点、工作内容无变化。2011年7月1日到2014年6月30日李欣与链家公司签订劳动合同。2013年7月26日链家公司以李欣接到房源后未及时录入，未及时上报给区域负责人，违反公司规定与李欣解除劳动关系。链家公司未提交与李欣解除劳动合同前通知工会之证据。李欣主张是置换部店长，无权录入租赁房屋信息。链家公司未能明确所述房源具体信息，但认可该房是租赁部房源，信息录入应当是由租赁部录入。链家公司提交7月23日至7月25日几名员工向刘杰发送的邮件，其中王建波在邮件中表明不对此事做证明，无人见过房主本人，曾有几人带人去看过房子。董庆生与兰兰证明是李欣不让录入房源。链家公司主张与李欣解除劳动关系是在7月，一般在年底安排劳动者休年假。2013年8月，李欣向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会出具裁决书，裁决链家公司支付李欣解除劳动合同经济补偿金52822.53元；支付2013年未休年假工资2109.59元；驳回李欣其他申请请求。链家公司不服裁决提起本诉。以上事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书及其他相关证据在案佐证。本院认为：链家公司提交的证据不足以证明李欣私藏房源，且依法律规定用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会，链家公司未将与李欣解除劳动合同情况通知工会，违反法律强制性规定，属违法解除劳动关系，应支付李欣违法解除劳动合同经济赔偿金。李欣在链家公司工作地点、内容均无变化，故经济赔偿年限自2009年4月计算至2013年7月，链家公司主张不支付解除劳动合同补偿金无法律依据，本院不予支持。链家公司未举证已安排李欣休2013年年假，故其请求判决不支付未休年假工资，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条之规定，判决如下：一、原告北京链家房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内给付被告李欣解除劳动合同经济补偿金五万二千八百二十二元五角三分；二、原告北京链家房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内给付被告李欣二○一三年未休年假工资二千一百零九元五角九分；三、驳回原告北京链家房地产经纪有限公司之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京链家房地产经纪有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 田丽丽人民陪审员李世明人民陪审员安永强二〇一四年六月十二日书记员 马                 峥
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民二终字第522号上诉人（一审被告）唐某某，男。委托代理人郑菲，云南伟欣律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（一审原告）某某建筑集团云南第四建筑安装工程有限公司。住所地：云南省昆明市西站。法定代表人谢某某，系该公司董事长。委托代理人邢凯，男，特别授权代理。上诉人唐某某因与被上诉人某某建筑集团云南第四建筑安装工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2013）五法民一初字第349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月5日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理确认：被告向昆明市五华区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求确认与原告之间存在事实劳动关系，2013年4月8日，仲裁院作出仲裁裁决书，确认原告与被告之间存在劳动关系，2013年4月22日，原告不服以上仲裁裁决诉至法院，请求确认双方之间不存在劳动关系。一审法院认为：虽然被告提交证人证言欲证实其在原告的工地受伤，但被告未能提供证明证人与原告之间关系的证据，仅凭证人证言不能证明被告与原告建立劳动关系。从被告自己在仲裁委的陈述看，被告自已认可由宋福贤雇其工作，而宋福贤并非原告职工，被告自己本身是从事折模工作。一审法院认为，该工作并非建筑的主体工程，即使被告在原告工地受伤，也不能依据“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”这一规定来确认被告与原告之间存在劳动关系。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：“原告某某建筑集团云南第四建筑安装工程有限公司与被告唐某某之间不存在劳动关系。”一审判决宣判后，唐某某不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判确认双方之间存在事实劳动关系。事实和理由：一审中证人已证实上诉人在被上诉人的工地受伤，被上诉人在仲裁时也认可工地是承包给刘仕军，其转包给宋福贤，宋福贤找上诉人到工地工作。一审法院认为上诉人从事的工作不是主体工程系断章取义，没有法律规定。综上，请求支持我方上诉请求。被上诉人某某建筑集团云南第四建筑安装工程有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在事实劳动关系？本院认为：本案中，一审出庭证人宋福贤的证言证实其雇用上诉人在被上诉人的工地工作并在该工地受伤，同时仲裁庭笔录亦记载被上诉人明确认可宋福贤系其工地的包工头，故综合以上证据可以认定，上诉人系在被上诉人工地工作并受伤。根据劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的工作；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，本院确认上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，上诉人的上诉有事实及法律依据，依法予以支持。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，本院依法予以改判。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、撤销昆明市五华区人民法院（2013）五法民一初字第349号民事判决；二、某某建筑集团云南第四建筑安装工程有限公司与唐某某之间存在事实劳动关系。一、二审案件受理费人民币10元，由某某建筑集团云南第四建筑安装工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王思予审 判 员  刘 华代理审判员  秦 伟二〇一四年六月六日书 记 员  樊寿康
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2014）东二法民三初字第454号原告：张波，男，汉族，1985年8月28日出生，住河南省卢氏县。委托代理人：鲍文科，广东和业律师事务所律师。被告：范跃华，男，汉族，1977年3月4日出生，住湖南省隆回县。被告：彭政春，男，汉族，1982年7月21日出生，住湖南省隆回县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称：太平洋财险深圳公司），住所地：广东省深圳市。负责人：郭振雄，该公司总经理。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告范跃华、彭政春、太平洋财险深圳公司未到庭参加诉讼。被告本案现已审理终结。本案相关情况1.原告的诉讼请求为：（1）判令被告共同赔偿原告各项损失共计79782.61元（包括医疗费2334.7元、复查费1500元、后续治疗费7000元、营养费1500元、住院伙食补助费2000元、残疾赔偿金21085.68元、误工费26478.9元、护理费2000元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金5000元、交通费3200元、住宿费3700元、处理事故人员误工费2183.33元），要求交强险和商业险一并审理，其中精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先赔付；（2）被告承担本案诉讼费用。2.事发经过：2013年7月4日，被告范跃华驾驶被告彭政春所有的粤B603**号小客车行驶至东莞市长安镇某路段时与原告张波骑的自行车发生碰撞，造成张波受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定：被告范跃华负事故的全部责任。3.保险情况：被告太平洋财险深圳公司承保了粤B603**号小客车的交强险、商业第三者险（限额500000元）及不计免赔率险，事发在保险期限内，交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。4.医疗情况：原告事故后住院治疗共计40天（2013年7月4日-2013年8月13日），产生医疗费23625.43元（其中被告范跃华支付了21715.73元）。出院医嘱：全休五个月，每1-2月复查，一年后愈合时可拆除内固定（费用大约7000元），住院期间陪护一人等。5.复查费：至庭审辩论终结之日，原告已经出院八个多月，原告出院后实际产生复查费425元，该费用有票据为证，本院予以支持，对于原告超过该费用的诉请，无事实依据，本院予以驳回。6.住院伙食补助费：50元／天×40天=2000元。7.营养费：500元。8.后续治疗费：7000元。9.护理费：50元／天×40天=2000元。10.残疾赔偿金：2014年3月4日，原告的伤情经鉴定构成十级伤残。原告为农村户籍，定残时年满28周岁，残疾赔偿金按照上一年度广东省农村标准计算为：10542.84元／年×20年×10%（伤残系数）=21085.68元。11.误工费：原告在医嘱全休期届满后评残，误工时间应计算住院及全休期间，共计190天。原告提交的收入证明、参保人险种缴费明细表、个人账户交易明细、劳动合同、企业登记信息查询记录显示：原告于2012年12月28日入职东莞市宏远新科实业投资有限公司长安分公司，原告事故前半年的平均工资为3144.77元／月。故误工费计算为：3144.77元／月÷30天／月×190天=19916.87元。12.精神损害抚慰金：5000元。13.鉴定费：1800元。14.处理事故人员误工费：本院按照东莞市最低工资标准1310元／月计算2个人误工10天，为：1310元／月÷30天／月×10天×2人=873.33元。15.住宿费：800元。16.交通费：1000元。裁判结果原告相对于粤B603**号小客车来说，是法律规定的第三者，根据交强险制度，原告的损失应由被告太平洋财险深圳公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付原告。原告超出以上限额的损失，应由被告范跃华承担100%的赔偿责任。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告范跃华承担的赔偿责任应由被告太平洋财险深圳公司在商业第三者险限额内承担。以上4-8项共计33550.43元，属于交强险医疗费用赔偿限额的范围，已超过10000元的限额，应由被告太平洋财险深圳公司赔偿10000元给原告。原告超过交强险的损失为23550.43元，由被告太平洋财险深圳公司赔偿给原告。以上9-16项共计52475.88元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的范围，未超过110000元的限额，应由被告太平洋财险深圳公司赔偿给原告。综上，被告太平洋财险深圳公司需赔偿86026.31元给原告，扣除被告范跃华已经支付的21715.73元，被告太平洋财险深圳公司还需赔偿64310.58元给原告。被告范跃华支付的费用，由其与被告太平洋财险深圳公司协商解决。对于原告超过上述计算标准的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿64310.58元给原告张波；二、驳回原告张波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉诉讼费897元（原告已预交），由原告负担174元，由被告太平洋财险深圳公司负担723元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员 熊 丹二〇一四年六月十八日书 记 员 叶伟乐第5页共5页
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）榆民初字第02893号原告孙晓霞。被告王榆枝。被告党宏泰。被告刘振雄。被告高文秀。本院在审理原告孙晓霞诉被告王榆枝、党宏泰、刘振雄、高文秀民间借贷纠纷一案中，原告孙晓霞于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙晓霞撤回起诉。案件受理费1670元由原告孙晓霞负担。代理审判员 成 熙二〇一四年六月十二日书 记 员 程熙媛
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰兴民初字第0910号原告陈军光，女，1982年6月18日生，汉族。委托代理人李忠，江苏信利达律师事务所律师。被告兴化市金祥不锈钢制品厂，住所地兴化市张郭镇葛尤村工业园区。负责人刘坚龙，身份不详。被告刘坚龙，男，1968年2月18日生，汉族。本院在审理原告陈军光诉被告兴化市金祥不锈钢制品厂、刘坚龙劳动合同纠纷一案中，原告于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请并不违反法律强制性规定，也未损害第三人合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈军光撤回起诉。诉讼费10元，减半收取5元，由原告负担（已交）。审判员  王春华二〇一四年六月二十日书记员  邹小敏
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2014）盱管民初字第0371号原告朱某，1962年10月1日生，汉族，居民。被告江苏恒发水利建设有限公司。本院在审理原告朱某与被告江苏恒发水利建设有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱某于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告朱某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某负担。代理审判员  孙在桐二〇一四年六月四日书 记 员  刘 静
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书（2014）霞执行字第577-1号申请执行人陈先进。被执行人霞浦县特殊教育学校，住所地霞浦县松港街道工业区桃源区**。法定代表人卢成福，校长。本院于2014年6月10日作出（2014）霞执行字第577号执行裁定冻结霞浦县特殊教育学校的银行存款。现因被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人霞浦县特殊教育学校银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴应豪审判员陈霖代理审判员 李      臻二〇一四年六月十一日书 记 员 阮   岳   伟附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结；人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省诸暨市人民法院刑 事 判 决 书（2014）绍诸刑初字第580号公诉机关诸暨市人民检察院。被告人陈某甲。因本案于2014年1月21日被诸暨市公安局取保候审。诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）1317号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2014年5月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月4日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员孙孝良等出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。诸暨市人民检察院指控：2014年1月2日晚，被告人陈某甲酒后驾驶浙D×××**号小型轿车，从诸暨市暨阳街道西施大街移动公司驶往雄风时代广场方向，20时18分许，途经红旗路与浣纱中路交叉路口地方时，被正在执勤检查的民警当场查获。经绍兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人陈某甲静脉血中检出乙醇含量为170mg／100ml。为证明上述指控，公诉机关向本院提供了公安交通管理行政强制措施凭证、精测试结果单、抽取血样登记表、常住人口基本信息等、证人陈某乙的证言、查获某、被告人某认为被告人陈某甲在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。被告人陈某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪的事实予以确认。本院认为，被告人陈某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲归案后能如实供述自己的罪行，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 柳 明二〇一四年六月四日书 记 员 杨蓓蓓附页相关法律条文：第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2786号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告任建明，男，1971年11月12日出生，住杭州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告任建明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告任建明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44860.96元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44860.96元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西法民初字第3152号原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司诉被告郑航森电信服务合同一案，本院在审理过程中,原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司申请撤回对被告郑航森的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司撤回对被告郑航森的起诉。代理审判员  周永婷二〇一四年六月二十日书 记 员  徐 美
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2014）临商初字第917-1号原告吴绍斋。被告吴裕卿。上列原、被告因买卖合同纠纷一案，原告于2014年06月16日诉至本院，要求被告偿还原告货款569082万元并承担案件受理费。并申请本院采取保全措施，裁定冻结被告吴裕卿所有的银行存款58万元或查封相应价值的财产，原告自愿提供其所有的鲁V×××**号小型轿车一辆做担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告吴裕卿所有的银行存款58万元或查封相应价值的财产。银行存款冻结期限为六个月，查封动产期限一年，查封不动产期限二年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。原告应于查封、冻结期限届满前十日内向本院申请办理续查封，冻结。逾期不申请，原查封冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 高 军二〇一四年六月十八日书记员 吴玉苗
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2014）滨汉民初字第1024号原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行，住所地天津市滨海新区汉沽泰和新苑6-7-95。负责人张殿来。委托代理人田士建。委托代理人邵义国。被告谢立刚原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行与被告谢立刚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法由审判员尹志明适用简易程序独任审判。因依据原告提供的被告住址，无法向被告直接送达，故依法公告送达了开庭传票、应诉材料等，并裁定转为普通程序组成合议庭于2014年6月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人田士建到庭参加了诉讼；被告谢立刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2004年12月29日，原告与原借款人李如强签订《保证担保借款合同》，合同编号为1486号，从原告处贷款人民币45000元用于淡水养殖，贷款期限自2004年12月29日始至2005年10月20日止，贷款利率为月息8.37‰，按季结息，利随本清；逾期利率按日万分之4.185计息。该笔贷款本息自始未还。2013年5月26日，被告谢立刚作出了《承诺书》，由承诺人偿还合同中的贷款本息。原告认为，该承诺是其真实意思表示，应受法律保护。该承诺作出后，被告未履行还本付息之义务。诉讼请求：1.判令被告给付原告贷款本金45000元及至实际给付日全部利息；2.诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张，提交证据如下：1.编号为：1486号《保证担保借款合同》复印件1份。证明：原告与原借款人李如强存在借款合同关系；2.《借款借据》复印件1份。证明：原告向原借款人李如强拨付贷款（转贷）45000元的事实；3.《承诺书》复印件1份。证明：上述贷款因解除合伙经营债务重组，被告谢立刚承诺本人负责偿还合同中的贷款本息；4.《中国银行业监督管理委员会天津监管局文件》津银监复（2007）387号复印件1份，证明原天津市汉沽区农村信用联社茶淀信用社改制为天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行；原告诉讼主体适格。上述证据当庭与原件核对无误。被告谢立刚未提交答辩状及证据材料。本院经审理查明事实与原告诉称事实一致。本院认为，原告与案外人李如强签订的《保证担保借款合同》，符合法律规定及金融贷款的有关规定，自愿、真实，依法受法律保护。原告依约拨付贷款（借新还旧转贷）于原借款人李如强后，即完成了合同拨付贷款的义务。被告作出的《承诺书》，只要取得原告的同意，即实现了承诺的目的，该承诺即发生法律效力，并按照承诺的内容履行暨承继《保证担保借款合同》项下的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二十一条之规定：“承诺是受要约人同意要约的意思表示”。原告自愿放弃向合同借款人的权利主张，依据《承诺书》提起民事诉讼，主张《保证担保借款合同》项下的权利，其行为依法予以支持。被告作出承诺后，未按约定履行还本付息之义务，被告应承担全部逾期还款违约责任。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权利；且依法不影响本案正常审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢立刚于本判决生效后十日内，归还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行贷款本金人民币45000元及支付利息（期内利息自2004年12月29日始至2005年10月20日止，按贷款利率月息8.37‰计息；逾期利息自2005年10月21日起至本判决确定给付之日止按逾期利率日万分之4.185计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币924元，由被告谢立刚全部负担。于本判决生效后三日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。此页无正文审 判 长  尹志明审 判 员  邵术麒人民陪审员  马 力二〇一四年六月十三日书 记 员  陈 繁附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2014）珠香法刑初字第1177号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人蒋某觉，男，1994年12月28日出生，汉族，初中文化，户籍地址：广西壮族自治区贺州市。因本案于2014年2月27日被羁押并被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。被告人蒋某宁，男，1990年5月15日出生，汉族，初中文化，户籍地址：广西壮族自治区贺州市。因本案于2014年2月27日被羁押并被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）1199号起诉书指控被告人蒋某觉、蒋某宁犯寻衅滋事罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员王思颖出庭支持公诉，被告人蒋某觉、蒋某宁到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年12月14日2时许，蒋某志（另案处理）在本市香洲区拱北夏湾路百和超市门口烧烤档吃宵夜期间，向邻桌互不相识的被害人轩某某等人敬酒，遭到拒绝后与被害人轩某某发生口角。随后，蒋某志伙同被告人蒋某觉、蒋某宁和“阿西”（另案处理），尾随被害人轩某某至夏湾路爱婴岛门前路段，持啤酒瓶殴打轩某某，致被害人轩某某L3椎体骨折（经鉴定，其所受损伤为轻伤）。另查明，被告人蒋某觉、蒋某宁案发后向被害人轩某某赔偿经济损失人民币25000元，被害人轩某某表示对被告人蒋某觉、蒋某宁予以谅解。上述事实，被告人蒋某觉、蒋某宁在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人轩某某的陈述，证人叶某某、蒋某明的证言及辨认笔录，证人陈某的证言，抓获经过，户籍资料及证明，收据及谅解书，珠拱公司伤鉴字（2013）1144号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋某觉、蒋某宁伙同他人，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人蒋某觉、蒋某宁的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蒋某觉、蒋某宁归案后如实供述所犯罪行，依法均可以从轻处罚。被告人蒋某觉、蒋某宁积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人蒋某觉犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2014年7月26日止。）二、被告人蒋某宁犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2014年7月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  边琳琳二〇一四年六月十八日书记员  陈 怡
南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）通潮民初字第0171号 原告张坚。 委托代理人顾卫东。 被告沙宇。 原告张坚与被告沙宇劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告张坚及其委托代理人顾卫东到庭参加诉讼。被告沙宇经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张坚诉称：原、被告经朋友介绍相识，2011年3月至10月期间，原告带领工人在被告承建的上海松江、马陆工地进行施工。工程结束后，被告未能按约支付原告及其他工人的工资。2011年年底，因工人催要，原告垫付了其他工人的工资。2013年2月3日，被告向原告出具了欠条，认可欠原告工资款33000元，并承诺于2013年2月8日结清。此后，被告未能支付。故诉至法院，要求被告给付所欠工资款33000元。 被告沙宇未作答辩。 经审理查明：2011年3月至10月期间，原告带领工人至上海松江、马陆为被告承建的工程进行施工。工程结束后，被告未能支付工人工资，由原告垫付了工人工资。2013年2月3日，被告向原告出具抬头为“欠工程款（人工工资）”的欠条1份，载明：今欠张坚在马陆、松江工地人工工资合计33000元，至2013年2月8日结清。此后，被告未能支付。原告遂诉至本院，要求处理。 以上事实，有原告提供的证据及原告当庭陈述在卷为证。 本院认为，原告带领工人为被告承建的工程施工，向被告提供了劳务，原、被告间形成劳务合同关系。现被告结欠原告劳务工资33000元，有被告出具的欠条为据，本院予以确认，被告应当支付原告。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院对案件的审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沙宇于本判决生效后十日内支付原告张坚劳务工资33000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，公告费690元，合计1315元，由被告沙宇负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费625元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。 审 判 长  张红娟 代理审判员  张 尤 人民陪审员  黄德祥 二〇一四年六月九日 书 记 员  黄 琴
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2014）镇民速初字第162号原告镇赉县农村信用合作联社。法定代表人李春雨，系该社主任。委托代理人宋孝国，系该社信贷员。被告刘影，女，汉族，农民。原告镇赉县农村信用合作联社为与被告刘影借款合同纠纷一案，于2014年4月22日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋孝国到庭参加诉讼，被告刘影经本院传票依法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2009年4月14日刘影在我联社贷款30000元，到期后经原告多次催要拒不还款，故原告起诉要求被告立即给付贷款本金36000元及利息。被告刘影未答辩。本案在开庭审理时，原告向法庭进行了陈述，并出示如下证据：贷款凭证复印件一份（经核对与原件一致），证明原告于2009年4月14日向被告发放贷款30000元，月利率为10.17‰，到期日为2010年1月30日。因被告未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，对该证据予以采信。根据原告的陈述及确认的相关证据，本院对本案事实认定如下：2009年4月14日，刘影在原告处借款30000元，月利率为10.17‰，到期日为2010年1月30日。因被告未按约定偿还贷款，现原告起诉要求被告立即给付借款本金30000及利息。根据本院确认的案件事实，现综合评判如下：被告刘影应于本判决生效后立即给付原告镇赉县农村信用合作联社借款本金30000元及利息。本院认为，原告镇赉县农村信用合作联社向被告刘影提供贷款后，双方之间就形成了合法的借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。作为本案借款合同的借款人，被告刘影负有按期偿还借款及利息的义务。该法第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告逾期未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。依据上述法律规定，原告镇赉县农村信用合作联社要求被告刘影立即给付借款本金30000元及利息的诉求符合法律规定，依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘影于本判决生效后立即给付原告镇赉县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息自2009年4月14日至本金付清时止，依照双方签订的贷款凭证所约定的利率标准计算）。被告刘影如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告镇赉县农村信用合作联社加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告刘影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审 判 长  刘 洋审 判 员  莫 琳代理审判员  韩丽丽二〇一四年六月二十四日书 记 员  李 爽
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂新洲阳民初字第00203号原告韩磊，男，1993年10月28日出生，汉族，武汉市新洲区人。被告商先姣，女，1978年12月8日出生，汉族，武汉市新洲区人。本院在审理原告韩磊与被告商先姣民间借贷纠纷一案中，原告韩磊于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩磊的申请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告韩磊撤回起诉。诉讼费300元，减半收取150元，由原告韩磊负担。审判员  彭志芬二〇一四年六月二十五日书记员  余建勇
江苏省赣榆县人民法院民 事 裁 定 书（2014）赣执字第0705号申请执行人陈鹏，居民。被执行人王振，居民。陈鹏与王振民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）赣民初字第2897号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2014年1月13日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人王振发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人陈鹏提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）赣执字第0705号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。执行长 刘 勇执行员 陆 帆执行员 李秋红二〇一四年六月十二日书记员 周 明
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书（2013）亭执字第1920-2号申请执行人彭玲菊。被执行人盐城市滕海机械制造有限公司，住盐城市经济技术开发区步凤镇工业园区道尔陆**。法定代表人，李海松。本院在执行申请人彭玲菊与被执行人盐城市滕海机械制造有限公司拖欠工资的劳动争议纠纷一案，目前被执行人下落不明，申请人又未能提供被执行人其他财产线索，本院认为应终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：终结盐城市亭湖区人民法院（2013）亭执字第1920号案件的执行程序。待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。本裁定书送达后，即具有法律效力。审 判 长  沈吉太审 判 员  张炳富人民陪审员  王尊朝二〇一四年六月十八日书 记 员  李 宙
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第765号上诉人（原审原告）姜红娣。委托代理人印振芳。被上诉人（原审第三人）上海虹房（集团）有限公司。法定代表人徐芬庆。委托代理人顾林海。原审被告梁靖。上诉人姜红娣因租赁合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民三（民）初字第302号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年5月14日公开开庭进行了审理。上诉人姜红娣及其委托代理人印振芳，被上诉人上海虹房（集团）有限公司（以下简称虹房集团）的委托代理人顾林海及原审被告梁靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：上海市安庆东路XXX弄XXX号底层灶间（以下简称系争房屋）系虹房集团的直管公房，原承租人系姜红娣之父姜锦泉。1983年5月，姜锦泉去世，系争房屋承租人变更为沈玲妹（姜锦泉之妻）。沈玲妹与梁鑫辉再婚后，梁鑫辉的户籍于1986年10月迁入系争房屋。1990年5月5日，梁靖（系梁鑫辉之孙）的户籍由新疆迁入系争房屋。1994年5月沈玲妹去世。1995年2月梁鑫辉去世。1996年4月，虹房集团曾将系争房屋的租赁户名变更至梁靖的父亲梁照正名下。为此，姜红娣不服，多次信访，2012年2月上海兴城物业有限公司将系争房屋租赁户名恢复为沈玲妹。2013年9月，虹房集团将系争房屋租赁户名变更至梁靖名下。姜红娣认为梁靖的户籍并非是在1990年迁入系争房屋，其无权作为系争房屋的承租人，故向原审法院提起诉讼，请求法院确认梁靖与虹房集团签订的租赁合同无效。原审法院另查明：姜红娣的户籍于1951年9月8日由宝山迁入（领养）系争房屋。1980年6月姜红娣配得上海市中山北一路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室作为婚房，户籍也从系争房屋迁入上述房屋内并实际居住至今。原审法院审理后认为：公有居住房屋的承租人死亡的，其生前在本处有本市常住户口的共同居住人，或者没有符合上述条件的人员，其生前具有本市常住户口的配偶和直系亲属，有权继续履行租赁合同。系争房屋系虹房集团的直管公房，该房屋承租人沈玲妹及其配偶梁鑫辉死亡后，虹房集团接受梁靖申请，确定梁靖为系争房屋承租人的行为并未违反《上海市房屋租赁条例》及相关意见的要求。姜红娣自1980年6月享受福利分房后即不实际居住于系争房屋，且户籍也不在系争房屋内，故姜红娣要求确认梁靖与虹房集团签订的系争房屋租赁合同无效的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。据此，原审法院判决对姜红娣要求确认梁靖与上海虹房（集团）有限公司就上海市安庆东路XXX弄XXX号灶间租赁合同无效的诉讼请求不予支持。原审判决后，上诉人姜红娣不服，向本院提起上诉称：原审法院认定事实有误，判决有失公正。姜锦泉在解放前就拥有了系争房屋，当时房管部门尚未成立，故该房屋是姜锦泉的居住房，而不是公有住房。姜红娣从小居住在系争房屋，其作为姜锦泉之女，对系争房屋有继承权。虹房集团作为受政府房管部门委托对房屋进行代管、养护的一个组织，无权将房屋性质更改为公有住房，并将该房屋私自租赁给他人。梁靖的户籍是在2004年才迁入系争房屋，而非原审法院认定的1990年。综上，姜红娣请求本院撤销原审判决，改判支持其原审诉请。被上诉人虹房集团辩称：不同意姜红娣的上诉请求。系争房屋是公有住房，这一事实已经由上海市人民政府所作出的复核意见书及人民法院的生效判决书所确认。虹房集团在办理承租户名变更手续时曾核对过相关户籍信息，根据公安部门出具的证明，梁靖的户籍于1990年即迁入系争房屋，故梁靖可以作为系争房屋的承租人，双方签订的租赁合同是合法有效的。综上，虹房集团认为原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回姜红娣的上诉请求，维持原判。原审第三人梁靖同意虹房集团的答辩意见。本院经审理查明，原审法院判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：根据《上海市房屋租赁条例》及相关意见的规定，公有居住房屋承租人死亡的，其生前的共同居住人在该承租房屋处有本市常住户口的，可以继续履行租赁合同。本案中，系争房屋是虹房集团的直管公房，在该房屋原承租人沈玲妹生前梁靖的户籍即迁入系争房屋，故虹房集团将系争房屋承租人变更为梁靖的行为符合相关法规的规定，双方建立的租赁关系合法有效。原审法院根据查明的事实，依法驳回姜红娣要求确认该租赁合同无效的诉请，并无不当，应予维持。姜红娣关于系争房屋是居住房而非公有住房，且梁靖的户籍并非于1990年迁入系争房屋的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人姜红娣承担。本判决为终审判决。审 判 长  周刘金代理审判员  陈家旭代理审判员  张的日二〇一四年六月九日书 记 员  范庆韵附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2014）天民二初字第00167-1号原告：高长林。被告：胡克林。本院在审理原告高长林诉被告胡克林买卖合同纠纷一案中，原告高长林在本院指定期间内未足额交纳案件受理费，亦未提交缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取304元，由原告高长林负担。审 判 长  刘 芬代理审判员  王晓琳人民陪审员  徐辅东二〇一四年六月二十七日书 记 员  罗 媛附：本案所适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条案件受理费分别按照下列标准交纳：（一）财产案件根据诉讼请求的金额或者价额，按照下列比例分段累计交纳：1.不超过1万元的，每件交纳50元；2.超过1万元至10万元的部分，按照2.5%交纳；3.超过10万元至20万元的部分，按照2%交纳；4.超过20万元至50万元的部分，按照1.5%交纳；5.超过50万元至100万元的部分，按照1%交纳；6.超过100万元至200万元的部分，按照0.9%交纳；7.超过200万元至500万元的部分，按照0.8%交纳；8.超过500万元至1000万元的部分，按照0.7%交纳；9.超过1000万元至2000万元的部分，按照0.6%交纳；10.超过2000万元的部分，按照0.5%交纳。（二）非财产案件按照下列标准交纳：1.离婚案件每件交纳50元至300元。涉及财产分割，财产总额不超过20万元的，不另行交纳；超过20万元的部分，按照0.5%交纳。2.侵害姓名权、名称权、肖像权、名誉权、荣誉权以及其他人格权的案件，每件交纳100元至500元。涉及损害赔偿，赔偿金额不超过5万元的，不另行交纳；超过5万元至10万元的部分，按照1%交纳；超过10万元的部分，按照0.5%交纳。3.其他非财产案件每件交纳50元至100元。（三）知识产权民事案件，没有争议金额或者价额的，每件交纳500元至1000元；有争议金额或者价额的，按照财产案件的标准交纳。（四）劳动争议案件每件交纳10元。（五）行政案件按照下列标准交纳：1.商标、专利、海事行政案件每件交纳100元；2.其他行政案件每件交纳50元。（六）当事人提出案件管辖权异议，异议不成立的，每件交纳50元至100元。省、自治区、直辖市人民政府可以结合本地实际情况在本条第（二）项、第（三）项、第（六）项规定的幅度内制定具体交纳标准。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2014）甘民初字第2407号原告陈某，男，汉族，1957年12月1日出生。委托代理人张龙亭、贺振中，系甘肃锦舒律师事务所律师。被告甘州区某办公室（简称甘州区某办）。法定代表人许福志，系该办公室主任。委托代理人王积高，系该办公室副主任。被告张掖市某公司（简称某公司）法定代表人刘泽虎，系该公司经理。委托代理人刘润香，系该公司员工。原告陈某与被告甘州区某办公室、张掖市某公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理，依法由代理审判员徐毅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某委托代理人张龙亭、贺振中，被告甘州区某办委托代理人王积高、被告某公司委托代理人刘润香均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称：1998年8月，二被告签订协议在甘州区青年西街民主巷以西修建综合楼（XXKT综合楼）。被告区农办委托被告某公司全权办理该综合楼的涉及招标、施工技术、质量监督、安全检查及资金筹集等工作。1999年8月28日，原告与被告某公司签订“联建协议”及“补充协议”，约定原告所需综合楼二单元一层8号框架结构的门面一套，建筑面积约50平方米，每平方米造价4180元，合计209000元，被告某公司必须在2000年7月31日完工交付原告使用，原告于1999年9月5日交集资款100000元，其余部分在房屋交付使用前一次性付清。售房合同在办理售房事件时一次性办理，包括产权证，售后服务等事项。“补充协议”约定，产权办理的有关费用缴纳均按国家规定执行，办理手续由被告某公司负责，双方还约定了其他事项。后原告按约交清了全部购房款，被告某公司直至2002年3月才将门面交付原告。交付门面十二年以来，原告不断催促被告办理产权手续，被告均以不当理由推诿。2010年3月15日，该房屋产权登记在被告区农办的名下。综上，原告认为，原、被告之间签订的合同合法有效，被告应当继续履行合同义务，将该房屋产权办理到原告名下，但被告将产权办理到被告区农办名下会产生二次交易的相关税费，给原告造成损失，被告的行为构成违约。现依法起诉要求被告继续履行原、被告于1999年8月28日签订的“联建协议”及“补充协议”，将甘州区某小区21综合楼21幢1层08室的产权过户到原告名下；要求被告承担办理产权过户手续的相关税费；并承担本案诉讼费用。被告甘州区某办未做书面答辩，在庭审中辩称：原告所诉事实均属实，对某小区21综合楼21幢1层08室房屋过户到原告名下被告没有意见，但过户产生的相关税费被告不承担。如果要承担这些费用，原告必须按照房屋现在的市场价格，把房款全部打到被告账户上，被告就承担这些税费。被告某公司未做书面答辩，在庭审中辩称：原告所诉二被告签订协议修建综合楼及原告和被告某公司签订“联建协议”、“补充协议”均属实，该房屋现登记在被告区农办名下也属实。需要说明的是当时所有的报建手续均是在被告甘州区某办名下，所以初始登记只能办到甘州区某办名下，这是正常的手续，并不是我们的违约行为。对原告的第一项诉讼请求被告没有异议，被告愿意协助原告办理产权过户手续；对第二项诉讼请求，说明一下，现在办理过户手续也可以，但是税费比较高，我公司正在和甘州区地税局协调此事，等甘州区地税局的结果出来后，该被告承担的费用被告就承担，在甘州区地税局的结果没有出来的情况下，原告要求过户被告无法承担过高的税费。经审理查明：1998年8月18日，被告某公司（原张掖市某贸易有限责任公司）与被告甘州区某办（原张掖市某委员会）签订“关于联合修建某开发培训中心协议书”一份，联合修建位于甘州区县府街与青西街什字东南角的某开发培训中心，后修建地址变更为甘州区某小区21号综合楼。1999年8月28日，原告与被告某公司签订“联建协议”一份，双方约定：原告所需综合楼2单元1层8号框架结构的门面一套，建筑面积约50平方米，每平方米造价4180元，合计209000元。被告某公司须在2000年7月31日完工交付原告使用，原告于1999年9月5日交集资款100000元，其余部分在房屋交付使用前一次性付清，协议还约定了其他事项。当天，双方签订“补充协议”一份，其中第四条约定，产权证办理的有关费用缴纳均按国家规定执行，办理手续由被告某公司负责。协议签订后，原告按照合同备注的实际面积40.85平方米陆续交纳购房款170753元，被告某公司于2002年3月将甘州区某小区21综合楼21幢1层08室房屋交付原告，此后该房屋一直由原告占有并对外出租受益。2010年3月15日，甘州区某小区21综合楼21幢1层08室房屋（建筑面积42.45平方米）所有权登记在被告甘州区某办名下，被告甘州区某办亦认可该房屋的实际购房者为原告。现二被告均愿意将甘州区某小区21综合楼21幢1层08室房屋产权办理至原告名下。上述事实，由原、被告的当庭陈述，原告提交的联建协议一份、补充协议一份、房屋所有权证书一份、被告甘州区某办出具的证明一份、收款收据七份、（2014）甘民初字第333号民事判决书一份（复印件）在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。本院认为：原告与被告某公司签订的“联建协议”、“补充协议”系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律及行政法规的强制性规定，该协议合法有效。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照协议履行各自的义务。原告向被告某公司交纳房款，被告某公司仅向原告交付了房屋，却未向原告办理房屋所有权证，未履行其协助原告办理房屋所有权证的义务，因此，被告某公司应承担继续履行合同的义务。由于该房屋系二被告联建，且现房屋产权已登记在被告甘州区某办名下，故被告甘州区某办应协助原告办理该房屋产权过户手续。对于原告要求继续履行双方签订的“联建协议”、“补充协议”，将甘州区某小区21综合楼21幢1层08室房屋的产权过户至原告名下的诉讼请求成立，本院予以支持。对于办理房屋过户手续产生的相关税费，根据原告与被告某公司签订的“补充协议”第四条约定，产权证办理的有关费用缴纳均按国家规定执行，故在办理产权过户手续时产生的税费由原、被告按照国家有关政策规定各自缴纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告甘州区某办公室、张掖市某公司于本判决生效后30日内协助原告陈某办理位于甘州区某小区21综合楼21幢1层08室的房屋所有权证；二、因办理房屋产权手续缴纳的税费由原、被告按照国家有关政策规定各自缴纳。案件受理费70元（已减半收取），由被告甘州区某办公室、张掖市某公司负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。代理审判员  徐毅二〇一四年六月二十四日书 记 员  杨静
成都市成华区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2013）成华行初字第51号原告徐晓丽。委托代理人吴焰，重庆维祯律师事务所律师。被告成都市城乡房产管理局。法定代表人何立祥，局长。委托代理人王丹伟，四川达民律师事务所律师。委托代理人张倩，系该局工作人员。第三人西南石油大学。法定代表人杜志敏，校长。委托代理人王慧，四川英特信联合律师事务所律师。第三人文泽雄。原告徐晓丽诉被告成都市城乡房产管理局（以下简称：市房管局），第三人西南石油大学、文泽雄行政赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2013年10月17日开庭进行了审理，原告的委托代理人吴焰，被告的委托代理人王丹伟、张倩，第三人西南石油大学的委托代理人王慧，第三人文泽雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐晓丽诉称，原告于1995年毕业分配至原四川政法管理干部学院（已并入第三人西南石油大学）工作。1996年11月根据当时的住房制度改革政策，四川政法管理班干部学院将成华区青龙乡海滨村的房屋出售给原告，原告缴纳了全部购房款并办理了产权登记。现该房屋进行拆迁，原告发现被告又将同一产权房屋登记给了文泽雄。被告的登记错误行为，直接导致原告无法得到拆迁赔偿款，故诉至法院请求判令被告赔偿原告损失817243元。经审理查明，原告徐晓丽于1995年进入原四川省政法管理干部学院（以下简称政法学院）工作。1998年，原告徐晓丽与政法学院签订《四川省省级单位住房制度改革成本价售购房合同书》，按成本价的方式以29118.80元的价格购买了位于成都市成华区青龙乡海滨村（以下简称：诉争房屋）。后原告于1999年从政法学院离职，于1999年3月5日结清离校手续。1999年3月9日，被告将诉争房屋登记于原告徐晓丽名下，。1999年5月26日，政法学院向四川省省级单位住房制度改革办公室（以下简称：省房改办）出具《证明》，证明徐晓丽因工作变动申请辞职，应退房款29580.33元。省房改办于1999年6月1日在该证明上签署了“同意办理1户退房手续”的意见。经省房改办审核，应退徐晓丽购房款为29580.33元。1999年7月8日，徐晓丽的同事何兰平领取了应退徐晓丽的购房款29580.33元的现金支票。1999年12月，第三人文泽雄与政法学院签订《四川省省级单位住房制度改革成本价售购房合同书》，以30551.04元的价格购买了诉争房屋。被告于2000年7月4日办理了诉争房屋的产权转移登记，并向第三人文泽雄颁发了成房权证监证字《房屋所有权证》。本案诉争房屋现已纳入拆迁范围，第三人文泽雄领取了拆迁补偿款817243元。另查明，政法学院于2004年并入西南石油学院，西南石油学院于2005年更名为西南石油大学。本院认为，本案虽然是原告徐晓丽以被告市房管局错误登记为由提起的行政赔偿诉讼，但该案争议焦点是诉争房屋的所有权是属于原告还是第三人文泽雄，根据审理查明的情况来看，该权属争议的产生系因原政法学院根据当时四川省住房制度改革政策进行内部分房而引起，因此，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”之规定，本案不属于人民法院受理案件的范畴。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第一项的规定，对于已经受理的但应当裁定不予受理的案件，受理后应当裁定驳回起诉。据此，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告徐晓丽的起诉。案件受理费本院免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  向峥荣人民陪审员  伍先华人民陪审员  李集轩二〇一四年六月三日书 记 员  冷 湘附：相关法律法规1、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。2、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》三、凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2014）水民三初字第227号原告：刘晖。被告：新疆华凌房地产开发有限公司。法定代表人：米恩民，该公司总经理。委托代理人：刘莹，新疆华凌房地产开发有限公司职员。原告刘晖与被告新疆华凌房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘晖、被告新疆华凌房地产开发有限公司的委托代理人刘莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晖诉称，2012年3月19日，我与被告签订商品房预售合同，从被告处购买由被告开发的南湖高层小区B区13栋1单元403号房屋，总价为566809.2元。合同约定被告须于2012年10月1日前交付房屋。我已交付了合同约定的全部房款，但被告的房屋至今未达到预售合同约定的交付条件。按照合同约定，逾期交房出卖人应按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。故我方诉至法院，要求被告交付《竣工验收备案表》；被告支付2012年10月2日至2014年2月12日期间共计499天的违约金56567.6元。被告新疆华凌房地产开发有限公司辩称，原告的第一项诉讼请求，并非双方合同约定，我方无需向原告提供。我方确实存在逾期违约的情况，但是逾期违约的期限应当计算至2012年10月3日，原告办理入住之日为止。我方在2011年根据国家公安部和自治区公安厅的相关要求，对房屋的外保温材料进行了升级，行政审批程序与之前不同，对于我方来说是无法预见的，应当适用法律上情势变更的原则，酌情减少违约金。我方认为原告提出的违约金计算方式过高，原告的实际损失来源于租赁房屋损失，违约金应当按照实际损失的30%予以计算。经审理查明，原告与被告签订《商品房预售合同》，约定由原告购买被告开发建设的水磨沟区南湖北路东二巷188号南湖高层小区B区13栋1单元403号房屋，房屋总价款为566809.2元，被告应当在2012年10月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将综合验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。如房屋提前具备交付条件，以被告发出的公告时间为准。该合同对逾期交付房屋的违约责任约定为：合同继续履行的，按合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告依约交纳了全部房款。被告在收到建设工程竣工报告后，组织勘察单位、设计单位、施工单位、工程监理单位进行了竣工验收。原告于2012年10月3日办理了入住手续。另查明，在合同履行过程中，就华凌国际公寓项目是否通过竣工验收备案、是否达到交付使用条件问题，部分业主向政府相关部门进行投诉。以上查明事实，有商品房预售合同、票据、关于华凌公寓房屋入住有关情况的说明及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照合同约定的内容全面履行自己的义务。本案中原告在合同履行中已完成了交纳全部房款的合同义务，被告负有按合同约定的交付期限即2012年10月1日前，向原告交付已验收合格的房屋。根据庭审中原、被告双方提交的证据，原告所购房屋的楼栋虽然经过了五方验收，但竣工验收报告最终未通过政府主管部门的确认，尚不具备交付使用条件，因此被告应按合同约定向原告承担逾期交房的违约责任。原告要求被告按已付房款的日万分之二支付2012年10月2日至2014年2月12日期间逾期交房违约金的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。原告要求被告向其交付《竣工验收备案表》的诉讼请求，鉴于原告所购房屋尚不具备交付条件，本院暂不予支持。被告辩称合同履行过程中存在情势变更事由，请求减少违约金数额，本院认为，情势变更原则是指合同有效成立后，因不可归责于双方当事人的事由发生的重大变化而使合同的基础动摇或者丧失，若继续维持合同会显失公平，因此允许变更合同内容或解除合同的原则。本案中被告主张的情形不符合情势变更原则的构成要件，故对被告的此辩解，本院不予采信。对于被告辩解违约金应按租房损失30%支付的意见，本院认为，原、被告在双方合同中明确约定了违约金的计算方式，被告理应按照合同约定向原告支付逾期交房违约金，被告上述辩称意见，违反民事法律关系中当事人意思自治的原则，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告新疆华凌房地产开发有限公司支付原告刘晖逾期交房违约金56567.6元（566809.2元×2‱×499天）；二、驳回原告刘晖的其他诉讼请求。案件受理费1214.19元（原告已预交），由被告负担。以上被告应付款项，须于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  穆 丹人民陪审员  朱晓红人民陪审员  阴章军二〇一四年六月十八日书 记 员  康馨月