wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙绍民终字第700号上诉人（原审被告）丁海潮。被上诉人（原审原告）丁叶海。上诉人丁海潮因健康权纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯平民初字第124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明：原、被告系亲兄弟。被告丁海潮因买房向原告丁叶海借了钱，2013年4月17日晚上7时许，原告来到位于绍兴市柯桥区平水镇清华苑22幢2单元703室的被告家中向被告还钱，因一时言语不合，两人发生扭打，分别致伤对方。次日，原告在绍兴第二医院门诊治疗，被诊断为左眼挫伤、头部、胸部外伤。同年5月3日，原告在绍兴市中医院检查发现左胸第6前肋骨骨折，为治疗上述伤情原告在医院门诊数次，先后共花去医药费3362.07元，同时医院先后建议休息77天。原告在本次纠纷中受伤所产生的损失为：医疗费3362.07元、误工费8456.70元，合计11818.77元。上述事实由原绍兴县公安局平水派出所的询问笔录，门诊病历、医疗费发票、诊断证明书、绍兴第二医院的证明以及当事人的陈述等证据所证明。原审判决认为：公民的生命健康权受法律保护。本案原、被告系亲兄弟，本应互敬互爱、和睦相处，但两人却因故产生矛盾后发展为相互扭打，分别致伤对方。根据被告丁海潮在公安机关的陈述：“。我朝他脸上打了一拳头。两个人各抓住对方衣服，然后用拳头互打。我头上、手上的伤是被丁叶海打伤的，脚上的伤是被打碎在地上的碗片划伤的。丁叶海眼睛上的伤是被我打伤的。”；被告妻子王明艳在公安机关的陈述：“。他们两就在厨房里相互打起来了。（问：丁叶海身上的伤是被谁打伤的？）答：是被我老公打伤的。”；以及原告在公安机关的陈述：“。先是丁海潮在我左眼上打了一拳头，我就跑进丁海潮家的厨房间，用盘子砸丁海潮，然后丁海潮就将我抱住，我们就用拳头相互对打，丁海潮见我发火了，打不过我就跑到了外面，我就在他家里砸东西。”，可以认定被告在此过程中致伤原告的事实，被告应对原告的损失承担相应的赔偿责任。现原告要求赔偿医疗费等损失理由正当，合理部分该院予以支持。其诉讼请求中的医疗费，应根据医疗费发票按实结算；误工时间根据医院的诊断证明书确定，原告要求的误工费未超出相关规定，该院予以认可；交通费缺乏依据，该院不予支持。原、被告兄弟双方因故引发纠纷，继而发展为相互扭打，双方在此过程中均有过错，故可适当减轻被告的责任，减轻的比例该院酌定为10%。被告认为原告左胸之伤并非他所造成，但对此其没有提供相应的证据，也未申请司法鉴定，而根据原告提供的病历资料，在事发后的次日原告去医院就诊时就明确表明其头部和胸部均受伤的事实，故该院对被告的上述辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、被告丁海潮应赔偿原告丁叶海医疗费、误工费等损失合计11818.77元的90%计10636.89元，款限于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告丁叶海的其他诉讼请求。如果未按前述判决确定的期间履行金钱给付义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费102元，减半收取51元，由原告负担6元，被告负担45元，被告应负担部分限于判决生效后七日内向该院交纳。上诉人丁海潮上诉称：被上诉人登门闹事后，上诉人逃到外面报警求助，接着打砸物品，监控录像里也是大步走出的。第二医院的诊断也明确写着，胸部正侧位片未见明显异常。而诊断骨折门诊离事发差距16天，所以不是上诉人所伤。原审判决认定事实有误，上诉人胸部受伤的医疗费不应由上诉人支付。被上诉人丁叶海答辩称：2013年4月17日晚上，双方打架导致被上诉人左眼挫伤，左胸肋骨骨折。被上诉人胸部的红肿痛是事实，半个月来都贴伤药，但未见好转。直到后来才检查出来是骨折。上诉人和他老婆在派出所的笔录都可以证明是上诉人先动手打人，被上诉人的伤也是上诉人造成的。双方当事人在二审中未提供新的证据。本院经二审审理查明的事实与原审法院认定的一致。本院认为，双方当事人及上诉人妻子在派出所的笔录均可证实2013年4月17日双方发生扭打，上诉人致伤被上诉人的事实。被上诉人提供的事发当日绍兴第二医院的门诊病历明确载明被上诉人“胸部被他人掌击伤”，同年5月3日绍兴市中医院的诊断报告单明确载明被上诉人“左胸骨折”，上诉人虽主张被上诉人胸部受伤并非其造成，其不应承担相应赔偿费用，但其并未提供相应证据进行反驳，也未申请司法鉴定，故应当承担举证不能的法律后果。故原审法院对上诉人的上述辩称不予采信，认定被上诉人诉称的伤害系上诉人所造成，并根据案件实际判令上诉人承担90%的侵权赔偿责任，应属正确、合理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费102元，由上诉人丁海潮负担。本判决为终审判决。审 判 长  方 艳代理审判员  徐燕飞代理审判员  盛银明二〇一四年六月二十六日书 记 员  叶 婷
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第11217号罪犯周贵宝，男，1984年3月28日出生，汉族，云南省永善县人，初中文化，现在云南省五华监狱服刑。昆明市五华区人民法院于二○一一年八月十六日作出（2011）五法刑二初字第80号刑事判决，以被告人周贵宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一一年十一月二十三日以（2011）昆刑三终字第40号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省五华监狱于二○一四年五月二十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周贵宝在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯周贵宝在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯周贵宝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯周贵宝减去有期徒刑九个月(刑期自2010年7月15日起至2024年10月14日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月二十日书 记 员  柏天文
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2014）温永民初字第145号原告：杜某，务工。被告：吴某甲，农民。原告杜某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理。依法由审判员汪德汪适用简易程序，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杜某诉称：2003年2月13日，原、被告经人介绍认识后，就同居过夫妻生活，于××××年××月××日在永嘉县乌牛真人民政府办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一儿子取名吴某乙（曾用名吴xx）。因原告婚前对被告的个性、脾气都不了解，即草率结婚，在婚后的共同生活中，由于婚前缺乏了解，婚姻基础差，故相互之间没有共同语言，经常为家庭琐事争吵，且被告于2013年9月14日因赌博被永嘉县人民法院判处有期徒刑7个月，致使原告在精神上受到了极大的痛苦，故夫妻感情已经破裂，无法继续共同生活。综上，原、被告虽然是自愿结婚，但由于婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后又没有共同语言，无法建立和培养夫妻感情，据此请求判令：1、依法准予原、被告离婚；2、儿子吴某乙由被告抚养，抚养费由被告承担；3、本案诉讼费由原告承担。被告吴某甲未作答辩。经审理查明：2003年2月，被告在原告的家乡经商期间，原、被告经人介绍认识，不久就开始以夫妻名义同居生活。双方于××××年××月××日在原永嘉县乌牛镇人民政府办理了结婚登记手续。于××××年××月××日生育一儿子取名吴某乙（曾用名吴则烊）。婚初夫妻关系尚可。被告于2013年9月14日因犯赌博罪被本院判处有期徒刑7个月。被告在服刑期间，儿子吴某乙由原告抚养，被告出狱后，原告将儿子送交被告由被告抚养。原、被告自被告因赌博罪被羁押后即分居生活至今。以上事实，有当事人的庭审陈述以及原告提供的双方居民身份证、户口簿、出生医学证明、结婚证、本院的（2013）温永刑初字第642号刑事判决书、罪犯入监通知书等证据予以证实。本院认为，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂为区分界限，应当从婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析。原、被告认识后经过1年的共同生活，而后自愿结婚，具有一定的婚姻基础。生育儿子后又长期共同生活相处，可见其婚后感情也较好。现原告主张婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后又没有共同语言，无法建立和培养夫妻感情，特别是被告被判刑后致夫妻感情破裂，证据不足，本院不予采信。本院确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：驳回原告杜某的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告杜某担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（上诉受理费300元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。审判员  汪德汪二〇一四年六月十二日书记员  邵赛勇永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2014）温龙商初字第285号原告：方建华。被告：黄贤烈。原告方建华为与被告黄贤烈民间借贷纠纷一案，于2014年2月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告方建华到庭参加诉讼，被告黄贤烈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告黄贤烈因资金周转需要，向原告申请借款，经协商，被告向原告付2％月息。2012年3月23日原告通过中国农业银行向被告黄贤烈汇款500000元，被告黄贤烈向原告方建华出具借条。2012年4月26日被告黄贤烈再向原告借款150000元，原告通过中国农业银行向被告黄贤烈汇款。2012年7月28日原告方建华向被告黄贤烈要回本金200000元（被告黄贤烈通过中国农业银行向原告汇款212600元，其中利息12600元）。到此，被告黄贤烈借原告方建华本金为500000＋150000-200000=450000元。被告黄贤烈按月息2％付原告方建华。2012年9月1日、9月30日、11月1日、12月1日、2013年1月1日、2月1日、3月1日原告收到被告每月利息款9000元。2013年4月1日、5月1日、6月1日、7月1日、8月1日原告收到被告每月利息款4500元。2012年底，原告方建华向被告黄贤烈要求归还借款，被告黄贤烈承诺2013年年底归还，但被告迄今未还原告本金450000元和未付利息81000元（2013年3月至7月份5个月少一半的利息5＊4500=22500元和2013年8月至2014年2月15日6个半月利息6.5-9000=58500元）。综上所述，被告的行为已违反双方的自愿合法的约定，曾多次承诺还款未果。故起诉，请求判令：1、被告黄贤烈立即偿还原告本金450000元及至还款本息结清之日止的逾期利息（暂算至2014年2月15日的利息81000元，共计本息531000元）。2、本案的诉讼费和其他费用由被告承担。原告当庭补充陈述：被告黄贤烈于2012年7月28日偿还本金20万元后，尚欠原告借款本金45万元及自2012年8月1日起按月利率2%计算的利息。故，此后被告黄贤烈每月按期付息9000元（45万元本金为基数，按月利率2%计算），已付清2012年8月1日至2013年2月28日的利息。被告黄贤烈称自己暂时没钱，要求每月先支付一半的利息，其余部分以后再补上。故，此后被告黄贤烈每月按期付息4500元，已付2013年3月1日至2013年7月31日期间一半的利息。其余欠款本息，均未偿付。原告当庭明确第一项诉讼请求为：被告黄贤烈立即偿还原告方建华借款本金45万元及利息（2013年3月1日至7月31日期间尚欠利息共计22500元（4500元＊5个月）和自2013年8月1日起按月利率2％计算至实际偿还之日止的利息】。原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告身份证，证明原告主体。2、被告身份证，证明被告主体。3、借条，证明借款的成立。4、汇款凭证，证明原、被告借款款项往来的事实。被告黄贤烈没有答辩，亦没有提供证据。原告提供的证据，经当庭出示质证。被告黄贤烈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃质证权。本院经审查认为，原告提交的证据符合有效证据的真实性、合法性、关联性，其证明力本院予以确认。根据以上确认的证据，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：被告黄贤烈分别于2012年3月23日、2012年4月26日向原告方建华借款50万元、15万元，合计65万元。原告均于当日银行转账上述借款至被告。被告黄贤烈曾就50万元借款向原告出具一份借条，15万元未出具借条。两笔借款均口头约定月利率2％。2012年7月1日，被告黄贤烈向原告支付13000元利息（65万元本金为基数，按月利率2%计算）。2012年7月28日，被告黄贤烈向原告偿还20万元本金及支付利息12600元。之后，被告黄贤烈分别于2012年9月1日、2012年9月30日、2012年11月1日、2012年12月1日、2013年1月1日、2013年2月1日、2013年3月1日均向原告支付9000元利息（即被告已支付45万元本金为基数的自2012年8月1日至2013年2月28日期间按月利率2%计算的利息）。被告黄贤烈分别于2013年4月1日、2013年5月1日、2013年6月1日、2013年7月1日、2013年8月1日均支付4500元利息（即被告已支付45万元本金为基数的自2013年3月1日至2013年7月31日期间按月利率1%计算的利息）。被告之后再无付款，其余本息至今均未偿还。本院认为，被告方建华与原告黄贤烈之间的借款合同关系，依法成立、合法有效。本案第二笔15万元借款虽未有借据凭证，但根据原告50万元、15万元的银行转账凭证结合被告长期以来偿付款项的金额、时间来看，均能够印证原告的陈述，足以证明原、被告之间确有实际发生两笔分别为50万元、15万元的借款。另外，被告偿付款项的规律符合民间借贷利息支付惯例，亦与原告陈述均能一一印证，足以认定双方存在口头约定月利率2%的事实。双方口头约定月利率2%，未超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，应予保护。现原告诉请被告黄贤烈偿还尚欠借款本金45万元及利息（其中包括自2013年3月1日至2013年7月31日期间尚欠利息22500元和自2013年8月1日起按月利率2％计算至实际偿还之日止的利息），于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告黄贤烈于本判决生效之日起十日内偿还原告方建华借款本金45万元及利息（其中包括自2013年3月1日至2013年7月31日期间尚欠利息22500元和自2013年8月1日起按月利率2％计算至实际偿还之日止的利息）。本案诉讼费9110元（原告已预缴），由被告黄贤烈负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费9110元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理］。审 判 长  管纪晨人民陪审员  高和燕人民陪审员  张洁嫚二〇一四年六月十七日代书 记员  李渝枋
福建省德化县人民法院民 事 裁 定 书（2014）德民初字第1117号原告厦门新仕荣建筑机械有限公司，住所地厦门市湖里区兴隆路****，组织机构代码：75160349-4。法定代表人李付明，该公司总经理。委托代理人李小军、尤炳良，北京中银（厦门）律师事务所律师。被告中建海峡建设发展有限公司，住所地，住所地福州市马尾区江滨东大道**iv>法定代表人江建端，该公司总经理。本院在审理原告厦门新仕荣建筑机械有限公司与被告中建海峡建设发展有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门新仕荣建筑机械有限公司与被告中建海峡建设发展有限公司已达成庭外和解，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告厦门新仕荣建筑机械有限公司撤回起诉。案件受理费2988元，减半收取1494元，由原告负担。审判员  林文敬二〇一四年六月十二日书记员  郑荣平
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2014)楚中刑执字第479号 罪犯吴波，男，1988年11月12日生，汉族，高中文化，云南省姚安县人，家住云南省姚安县光禄镇。现在楚雄监狱服刑。 云南省普洱市中级人民法院于2009年10月14日作出(2009)普中刑初字第483号刑事判决，以被告人吴波犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月22日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。减刑后刑期至2032年3月21日止。执行机关楚雄监狱于2014年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关根据考核结果提出，罪犯吴波在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯吴波在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记5次表扬，1次特殊表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯吴波系病犯，在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯吴波减去有期徒刑一年（刑期自2012年3月22日起至2031年3月21日止），剥夺政治权利期限改为七年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  冯 艳 人民审判员  宋国友 人民审判员  尹朝富 二〇一四年六月十二日 书 记 员  李 波
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2014）佛南法狮民二初字第213-2号原告佛山市南海凯烽五金制品有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人陈筱强。委托代理人何志军，该公司员工。被告佛山市南海区卡啦啦家居有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人陈二荣。本院在审理上列原、被告加工合同纠纷一案过程中，原告于2014年6月23日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海凯烽五金制品有限公司撤回对被告佛山市南海区卡啦啦家居有限公司的起诉。本案案件受理费2234.45元、财产保全费1570元，合计3804.45元（原告已预交），由原告负担。审判员  李昭迎二〇一四年六月二十三日书记员  冯楚楚
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）房执字第01244号申请人王玲，男，1949年1月出生。被执行人王润尧，男，1939年7月出生。申请人王玲与被执行人王润尧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）房民初字第8892号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院依法予以处理。在执行中，经查，被执行人下落不明、暂无可供执行的财产。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第8892号民事判决书，本裁定书送达后立即生效。本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持本裁定书与相关证据材料向本院再次申请执行。执行员 沈宝建执行员崔文生执行员刘伯军二〇一四年六月十七日书记员 王      朝      俊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2014）天民一初字第740号原告：龚绍亮被告：怕力哈提·依不拉音原告龚绍亮与怕力哈提.依不拉音买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员古丽美热独任审判，公开开庭进行了审理。原告龚绍亮、被告怕力哈提·依不拉音到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚绍亮诉称，请求法院判令被告依法履行合同约定的义务，承担原告交纳的河滩外环费2403.4元；请求法院判令被告赔偿原告经济损失9000元；要求被告承担交通费3200元；要求被告承担诉讼费用。原告龚绍亮诉称，2013年1月27日原、被告签订了新AV66**号松花江牌面包车买卖协议（双方在米东区二手市场交易），合同约定车俩价款为7000元，从2013年1月月27日15时以前该车俩所发生的一切电子违规、交通事故、债权，债务均有甲方负责，2013年1月27日以后该车俩所发生的一切电子违规、交通事、债权、债务均有医方承担。甲方保证所提供该车俩手续必须正规合法；如有虚假，乙方有权退车，甲方必须退回车款，并承担相应的经济责任，原告车损7000元当天付清，被告将车款在米东区二手车市场交给了原告，2013年2月初原告发现该车俩2012年至2013年乌鲁木齐室河滩外环费和滞纳金未缴纳。后经协商催促被告补缴未果。向原告已经将该车俩所欠的河滩外环费缴的，现诉至法院，请求法院判令被告依法履行合同约定的义务，承担原告交纳的河滩外环费2403.4元；请求法院判令被告赔偿原告经济损失9000元；要求被告承担交通费3200元；要求被告承担诉讼费用。被告怕力哈提·依不拉音辩称，我不同意原告的诉讼请求。这只是河滩外环的费用的案件，不存在经济损失的问题，并非是营运车辆，该车也不是我的车，我从一个哈萨克族手中买的车辆，该车的所有手续都齐全，卖给原告的时候已经经过审验，因此不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2013年1月27日原、被告签订了新AV66**号松花江牌面包车买卖协议（双方在米东区二手市场交易），合同中甲方为怕力哈提.依不拉音，乙方为龚绍亮，合同约定车俩价款为7000元，从2013年1月月27日15时以前该车俩所发生的一切电子违规、交通事故、债权，债务均有甲方负责，2013年1月27日以后该车俩所发生的一切电子违规、交通事、债权、债务均有医方承担。甲方保证所提供该车俩手续必须正规合法；如有虚假，乙方有权退车，甲方必须退回车款，并承担相应的经济责任。原告将车款7000元当天付清，被告将车在米东区二手车市场交给了原告，当时原告将审验证也一起交给原告。2013年2月初原告发现该车俩2012年至2013年乌鲁木齐市河滩外环费和滞纳金未缴纳。后经协商催促被告补缴未果。因此原告于2013年6月4日诉被告怕力哈提·依不拉音，后因主张的费用没有产生，本院作出（2013）天民一初字第1387号民事裁定，准许原告撤回起诉。后原告于2013年7月5日缴纳2012年度及2013年度河滩外环费2440及滞纳金1182.4元，合计3623.4元，其中被告应承担的部分为2402.4元。2013年9月12日原告起诉被告怕力哈提·依不拉音，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作出（2013）天民一初字第2022号民事裁定书，将本案按自动撤诉处理。这次原告诉至法院，提出上述诉讼请求。另查明，庭审中原告出示营业执照，冷库提货票据、出租车发票、出租车票、交通费票据、证人证言等证据主张经济损失9000元及交通费3200元的请求。上述事实有原告协议、河滩外环费缴纳的发票、营业执照、结婚证、冷库提货票据、出租车发票900张、出租车票42张、交通费320元、证人证言、旧机动车交易协议、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，2013年1月27日原、被告签订新AV66**号松花江牌面包车买卖协议（双方在米东区二手市场交易），根据合同约定，原告将车款7000元支付给被告，被告也将车辆交给被告。后原告在使用过程中发现，该车未缴纳2012年度的河滩外环费，因此多次找被告协商，后诉至法院。根据合同内容，从2013年1月27日15时以前该车俩所发生的一切电子违规、交通事故、债权，债务均有被告负责，因此原告所主张的河滩外环费2403.4元符合合同约定，本院予以支持。原告所主张的间接损失9000元及交通费3200元，与本案无任何关系，因此不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告怕力哈提·依不拉音支付原告龚绍亮河滩外环费及滞纳金合计2402.4元；二、驳回原告龚绍亮要求被告怕力哈提·依不拉音支付经济损失9000元的诉讼请求；三、驳回原告龚绍亮要求被告怕力哈提·依不拉音承担交通费3200元的诉讼请求。本案请求标的为11723.4元，经本院核定给付标的为2402.4元，占诉讼请求的20.49%，案件受理费93.08元（原告已预交），减半收取46.54元，原告龚绍亮承担79.51%即37元，被告怕力哈提·依不拉承担20.49%即9.53元。以上被告向原告应给付款项须于本判决生效后十日内付清，逾期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 古丽 美热二〇一四年六月八日书记员 库尔班白克
重庆市南川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）南川法民初字第01097号 原告重庆隆盛建设工程有限公司，住所地重庆市忠县忠州大道巴王路**，组织机构代码71168917-4。 法定代表人李宗文，重庆隆盛建设工程有限公司总经理。 委托代理人王大军、覃万秋，重庆立源律师事务所律师。 被告戴选明，男，1954年1月15日出生，汉族。 委托代理人谭众书，重庆春意律师事务所律师。 本院在审理原告重庆隆盛建设工程有限公司诉被告戴选明工伤保险待遇纠纷一案中，因原告重庆隆盛建设工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费10元，减半收取5元（原告已交纳），由原告重庆隆盛建设工程有限公司负担。 代理审判员  陈亮宇 二〇一四年六月六日 书 记 员  王佳艺
金华市金东区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金东商初字第497号原告：金华市江晨商品混凝土有限公司，住所地金华市金**孝顺镇低田功能区。法定代表人：周小芬，该公司执行董事。委托代理人：戴建庭，浙江思大律师事务所律师。委托代理人：田方亮。被告：义乌市万盛彩印有限公司，住所地义乌市义南工业园区**。法定代表人：赵品辉，该公司执行董事。本院在审理原告金华市江晨商品混凝土有限公司与被告义乌市万盛彩印有限公司买卖合同纠纷一案中，原告金华市江晨商品混凝土有限公司于2014年6月6日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告金华市江晨商品混凝土有限公司提出的撤回起诉申请是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告金华市江晨商品混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费2904元，减半收取1452元，由原告金华市江晨商品混凝土有限公司负担。审 判 员  蒋 栩二〇一四年六月六日代书记员  张剑波
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）惠商初字第0037号 原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司。 被告许大乐。 原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称中保无锡公司）与被告许大乐保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告中保无锡公司的委托代理人宋某到庭参加了诉讼，被告许大乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中保无锡公司诉称：2011年11月1日，许大乐驾驶机动车与王庆驾驶苏B×××××号轿车相撞，导致苏B×××××号轿车损坏，交警部门未作责任认定，后经无锡市锡山区人民法院依法认定双方负同等责任，因中保无锡公司已向王庆赔偿车损87500元，其有权按照事故责任比例行使追偿权，故诉至法院请求判令许大乐偿付保险赔偿款43750元。 被告许大乐未作答辩。 经审理查明：2011年11月1日，许大乐驾驶苏B×××××号车辆（车上乘坐宋孝娟、许艺、许诗炜）与王庆驾驶苏B×××××号轿车相撞，造成许大乐、宋孝娟、许诗炜受伤，车辆损坏，交警部门未作责任认定。2012年7月9日，宋孝娟诉至无锡市锡山区人民法院，要求王庆、中保无锡公司赔偿损失，该院认定王庆、许大乐负事故的同等责任。苏B×××××号轿车的登记车主为王庆，王庆为该车在人保无锡公司投保了赔偿限额为20万元的第三者责任险、赔偿限额为370000元的车损险及相应不计免赔率特约条款，保险期限为：2011年7月28日至2012年7月27日。 2013年3月13日，王庆诉至无锡市崇安区人民法院要求中保无锡公司赔偿损失。该院经审理查明：苏B×××××号轿车车损为87500元，并于2013年4月22日作出（2013）崇商初字第0539号民事判决书，判令中保无锡公司向王庆赔偿车辆损失保险金87500元。上述判决已经发生法律效力，中保无锡公司已履行上述判决确定的赔偿义务。2013年12月31日，中保无锡公司诉至本院要求许大乐按照50%的赔偿比例承担苏B×××××号轿车车损43750元（87500元×50%）。 以上事实，有交通事故认定书、支付凭证、驾驶证、行驶证、（2012）锡法民初字第0778号、（2013）崇商初字第0539号民事判决书及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：许大乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及举证、质证的权利，本院应根据现有证据依法裁判。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。苏B×××××号轿车车辆损失已由（2013）崇商初字第0539号民事判决书确认，中保无锡公司已经履行上述赔偿义务，故取得对许大乐代位求偿的权利。经无锡市锡山区人民法院依法认定，许大乐、王庆在交通事故中承担同等责任，故中保无锡公司要求许大乐按照50%的责任比例承担43750元（即87500元×50%）的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 许大乐于本判决生效后10日内向中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司偿付保险赔偿款43750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元、公告费600元，合计1494元，由许大乐负担。（该款已由中保无锡公司预交，本院不再退还，许大乐于本判决生效后10日内直接支付给中保无锡公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  陶勇达 代理审判员  季静娜 人民陪审员  尤南兴 二〇一四年六月三十日 书 记 员  邓苏雯 本案援引法律条款 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2014）瑶民二初字第01061号本诉原告（反诉被告）苏州市优尼特升降机有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。法定代表人邹文华，总经理。委托代理人孙伟，江苏衡鼎律师事务所律师。本诉被告（反诉原告）合肥市长安办公家具制造有限公司，住所地合肥市。法定代表人尤金兵，总经理。委托代理人唐勇，安徽金亚太律师事务所律师。本诉原告苏州市优尼特升降机有限公司诉被告合肥市长安办公家具制造有限公司买卖合同纠纷一案及反诉原告合肥市长安办公家具制造有限公司诉反诉被告苏州市优尼特升降机有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱战生适用简易程序，两案合并公开开庭进行了审理。本诉原告（反诉被告）苏州市优尼特升降机有限公司的委托代理人孙伟及本诉被告（反诉原告）合肥市长安办公家具制造有限公司的委托代理人唐勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告苏州市优尼特升降机有限公司诉称，2011年10月份，原、被告双方通过传真件签订64000元总款的升降机销售合同，并约定合同签订后被告付货款30%，后被告依合同支付19200元。货到以后被告在原告多次催促下于2012年3月8日支付10000元，余款34800元经原告多次催要被告一直未付余款，故诉至法院，要求：1、被告支付货款34800元；2、被告承担本案的诉讼费用。本诉被告合肥市长安办公家具制造有限公司辩称，原告销售的升降机属于特种设备，其提供的产品应当提供产品的设计图纸、使用说明书等材料，并须经当地质检部门验收合格后，才可投入使用，原告未能履行此义务，故原告的诉请无事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。反诉原告合肥市长安办公家具制造有限公司诉称，反诉原告从反诉被告处购买SJG-5型号升降机2台，合同签订后，原告按约支付货款，但反诉被告交付的2台升降机质量不合格且不能提供特种设备检测合格证明，导致反诉原告无法使用。反诉原告多次要求反诉被告提供合格证明及使用当地质检部门出具的检测合格证，但反诉被告一直置之不理，导致反诉原告合同目的不能实现，故要求：1、解除反诉原告与反诉被告之间签订的产品购销合同；2、反诉被告返还货款19200元；3、反诉被告承担本案本诉诉讼费用及反诉诉讼费用。反诉被告苏州市优尼特升降机有限公司辩称，反诉原告从反诉被告处所购买的升降机已使用近3年，反诉原告认为质量不合格未能提供证据证明，故反诉原告的诉请不能成立，请求驳回反诉原告的诉讼请求。经审理查明，2011年10月28日，苏州市优尼特升降机有限公司与合肥市长安办公家具制造有限公司通过传真签订一份《产品购销合同》，约定合肥市长安办公家具制造有限公司从苏州市优尼特升降机有限公司购买SJG-5升降平台2台，总价款64000元，交货地点为需方使用地，预付款到账后20天内发货安装；结算方式为合肥签订预付30%，货到安装验收合格付清，产品自验收合格后保修一年；合同并对其他事项作出明确约定。合同签订的当日，合肥市长安办公家具制造有限公司支付苏州市优尼特升降机有限公司19200元，苏州市优尼特升降机有限公司按约将2台S**-5升降平台运至合肥市长安办公家具制造有限公司进行安装完毕。合肥市长安办公家具制造有限公司嗣后又支付苏州市优尼特升降机有限公司10000元，至今尚欠货款34800元未付。上述事实，由本诉原告提供产品购销合同传真件、发票、特种设备制造许可证、型式试验合格证、型式试验报告及当事人当庭陈述等证据存卷予以证实。本院认为，苏州市优尼特升降机有限公司与合肥市长安办公家具制造有限公司于2011年10月28日通过传真签订一份《产品购销合同》，系双方真实意思表示，内容不违反国家法律规定，应为合法、有效。双方均应严格按合同履行各自的义务，苏州市优尼特升降机有限公司按约将升降机送至合肥市长安办公家具制造有限公司进行安装完毕，已履行合同约定的义务，合肥市长安办公家具制造有限公司在升降机安装完毕后未能按合同约定付清货款，应承担相应的民事法律责任；故本院对苏州市优尼特升降机有限公司本诉的诉讼请求依法予以支持。对于合肥市长安办公家具制造有限公司称苏州市优尼特升降机有限公司提供升降机有质量问题，因未能提供证据证明，本院不予采信。对于合肥市长安办公家具制造有限公司称苏州市优尼特升降机有限公司未能提供特种设备检测合格证明及使用当地质检部门出具的检测合格证，导致反诉原告不能使用升降平台及合同目的不能实现，故要求解除合同、返还货款。因合肥市长安办公家具制造有限公司作为使用单位，应当向当地质检部门提出检测申请，且该公司未能提供苏州市优尼特升降机有限公司拒不提供合格证的证据，故本院对合肥市长安办公家具制造有限公司的反诉诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：合肥市长安办公家具制造有限公司支付苏州市优尼特升降机有限公司货款34800元，于本判决生效后十日内付清；驳回合肥市长安办公家具制造有限公司反诉诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费670元，减半收取335元，由合肥市长安办公家具制造有限公司负担；反诉案件受理费360元，减半收取180元，由合肥市长安办公家具制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱战生二〇一四年六月五日书记员  秦 麒
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2014）丰执字第00706-1号申请执行人杨×1，男，1977年10月14日出生。被执行人吴××，女，1980年7月11日出生。杨×1与吴××离婚纠纷一案，本院于2012年7月20日作出的（2012）丰民初字第9657号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认，杨×2由原告杨×1抚养，被告吴××自二○一二年七月起，每月给付杨×2抚养费四百元，至杨×2独立生活时止。权利人杨×1于2014年1月3日向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人吴××的银行存款等财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人杨×1亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为：经调查未查找到被执行人吴××可供执行的财产，申请执行人杨×1亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产及线索；现被执行人吴××无财产可供执行，本院应终结本次执行程序，保留债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）丰执字第00706号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 崔林代理审判员李长海代理审判员田硕宁二〇一四年六月十八日书记员 渠                凯
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）常鼎民初字第756号原告雷某某，女，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。委托代理人邵攀君，女，湖南先锋律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被告徐某某，男，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。本院在审理原告雷某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告雷某某于2014年6月10日向本院提出申请，要求撤回对被告徐某某的起诉。本院认为，原告雷某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告雷某某撤回起诉。本案受理费200元，减半收取100元，由原告雷某某负担。审 判 员  康国平二〇一四年六月十日代理书记员  张磊磊附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院刑 事 判 决 书（2014）延刑初字第257号公诉机关延吉市人民检察院。被告人朴浩男，男，1975年2月12日出生，朝鲜族，出生于吉林省龙井市，小学文化，无职业，户籍所在地：吉林省龙井市老头沟镇。曾因盗窃行为，于2001年9月15日被劳动教养二年；又因犯盗窃罪，于2007年3月5日延吉市人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。于2014年1月22日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月20日被刑事拘留，于2014年3月24日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2014）284号起诉书指控被告人朴浩男犯盗窃罪，于2014年5月16日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院代理检察员金美燕出庭支持公诉。被告人朴浩男到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2014年2月2日22时30分许，被告人朴浩男在延吉市公园街银浦洗浴中心1楼吧台前，趁被害人刘某结帐之机，窃取被害人刘某衣服兜里的苹果5S手机一部。经价格鉴定，被盗手机价值折合人民币4500元。2、2014年2月2日22时50分许，被告人朴浩男在延吉市公园街银浦洗浴中心4楼休息室，趁被害人吴某某熟睡之机，窃取被害人吴某某的诺基亚720型手机一部。经价格鉴定，被盗手机价值折合人民币900元。3、2014年2月20日凌晨1时许，被告人朴浩男在延吉市公园街银浦洗浴中心3楼休息室，趁被害人张某熟睡之机，窃取被害人张某挂在脖子上的一条24K黄金项链。经价格鉴定，被盗项链价值折合人民币30628元。对上述事实，被告人朴浩男在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、刘某、吴某某的陈述，证人金某某的证言，涉案物品价格鉴定结论书，扣押物品清单及发还清单，辩认笔录，情况反映，现场指认照片，刑事判决书及释放证明，身份证明，破案经过及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朴浩男以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朴浩男在刑罚执行完毕后五年内再犯有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人朴浩男在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。对被告人朴浩男依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第六十五条累犯及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：被告人朴浩男犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10，000.00元。刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2018年8月19日止。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  许英美人民陪审员  刘世昌人民陪审员  迟传英二〇一四年六月五日书 记 员  李梦影
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2014）静民一（民）初字第539号原告郭建英。被告徐锦康。原告郭建英与被告徐锦康民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭建英到庭参加诉讼，被告徐锦康经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告郭建英诉称，2011年被告陆续向原告借款人民币10，000元（以下币种均为人民币），并出具借条一份，承诺于2011年12月底还款。逾期被告并未还款，手机停机，人也不知去向。为此原告起诉至法院，要求被告归还借款10，000元。被告徐锦康未作答辩。经审理查明，2011年起，被告陆续向原告借款共计10，000元，被告于2011年5月20日向原告出具借条一张，载明：“今借郭建英人民币壹万元正，到星期一归回。徐锦康2011年5月20日”。因被告迟迟未归还借款，原告多次去被告家、居委等地催要借款未果，故原告诉至法院，请求判如所请。以上事实，有原告的陈述、原告提供的借条，经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告向原告借款一节，有被告出具的借条为凭，本院确认双方存在民间借贷法律关系。现原告要求被告归还借款的请求，有事实依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐锦康应于本判决生效之日起十日内归还原告郭建英借款10，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐锦康承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  倪 强审 判 员  谭永玮人民陪审员  丁剑英二〇一四年六月十八日书 记 员  顾青芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2015）呈执字第1087号申请执行人昆明宝新数码有限公司，住昆明市西山区前兴路大观商贸中心**第****。法定代表人：邹振波。组织机构代码：68858701-3。被执行人云南天顺商业连锁有限责任公司。住;'>住所：云南省昆明市经开区信息产业基地凌源路**iv>法定代表人刘周贵，该公司董事长。组织机构代码：683663347。申请执行人昆明红飘飘商贸有限公司与被执行人云南天顺商业连锁有限责任公司买卖合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2015年9月25日作出的（2015）呈民初字第2345号民事调解书已经发生法律效力，被执行人云南天顺商业连锁有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。该案在执行过程中查明,被执行人无可供执行财产,申请人申请执行的案款现暂不具备执行条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：昆明市呈贡区人民法院（2015）呈执字第1087号案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  雷保华二〇一四年六月三十日书记员  张恒硕
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）新民初字第4614号 原告杨勤然。 委托代理人杨庆良，新泰果都法律服务所法律工作者。 被告陈叶兵。 被告陈叶超。 委托代理人赵磊，新泰平阳法律服务所法律工作者。 被告杨娜。 委托代理人赵磊，新泰平阳法律服务所法律工作者。 本院在审理原告杨勤然与被告陈叶兵、陈叶超、杨娜民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告杨勤然撤回起诉。 案件受理费900元，由原告负担。 审判员 丁 丽 二〇一四年六月二十日 书记员 刘翠薇
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）安中刑一终字第89号原公诉机关安阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）范某某，男，1976年6月15日出生，汉族，初中文化程度。安阳县人民法院审理安阳县人民检察院指控原审被告人范某某犯危险驾驶罪、抢劫罪一案，于2014年2月25日作出（2013）安刑初字第508号刑事判决。原审被告人范某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人范某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、抢劫事实2013年2月20日23时30分许，被告人范某某醉酒后到安阳县水冶镇极速宾馆网吧收银台内，捡起宾馆内放在收银台上的裁剪刀片，进入收银台内，用刀片威胁收银员张某某，然后转身打开收银台抽屉进行抢劫。张某某反抗并喊叫，被告人范某某害怕逃走，在逃跑过程中从该宾馆二楼楼梯摔倒，使头部夹到栏杆内受伤。该宾馆服务人员将其送至医院救治中逃跑。另查明，2013年9月3日，被告人范某某因危险驾驶被抓获，公安机关发现其抢劫的犯罪事实。上述事实，有被告人范某某的供述和辩解，证人史红强、张某某、李改书、李宝峰的证言，现场照片，被告人范某某的户籍证明等证据证实。二、危险驾驶事实2011年7月5日11时许，被告人范某某酒后无证驾驶车牌号为豫EZ00**号的二轮摩托车，由南向北行驶到安阳县水冶镇步行街时，与前方同向步行的王瑞军相撞，造成王瑞军受伤、豫EZ00**号二轮摩托车损坏的交通事故。经安阳县公安交通警察大队认定，范某某负事故的全部责任。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，范某某的血液中乙醇含量为274mg／100ml。上述事实，有被告人范某某的供述和辩解，被害人王瑞军陈述，现场照片，安阳县公安交通警察大队道路交通事故认定书，安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单，北京铁路公安局天津公安处德州站派出所抓获经过证明等证据证实。安阳县人民法院认为，被告人范某某以非法占有为目的，采用威胁方法，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人范某某酒后无证驾驶机动车上路行驶，经检验，其血液中乙醇含量为274mg／100ml，超过国家醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。被告人范某某在抢劫过程中，由于意志以外的原因未得逞，属未遂，可比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第一百三十三条之一、第二十三条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，作出判决：被告人范某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一万三千元。上诉人范某某上诉认为，自己只是想偷点钱，没有抢劫的故意，没有威胁被害人，不构成抢劫罪。经审理，二审查明事实和证据与一审相同。原判采信的证据均经一审当庭举证、质证，经二审核实无误，本院予以确认。关于上诉人范某某认为“自己只是想偷点钱，没有抢劫的故意，没有威胁被害人，不构成抢劫罪”的上诉理由，经查，被告人范某某持刀片进入宾馆收银台并威胁收银员不得喊叫，然后打开收银台抽屉抢劫，其实施了暴力威胁行为，符合抢劫罪的构成要件。上诉人范某某的上诉理由不能成立。本院认为，上诉人范某某以非法占有为目的，采用威胁方法，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；范某某酒后无证驾驶机动车上路行驶，经检验，其血液中乙醇含量为274mg／100ml，超过国家醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人范某某的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  廖奇志代理审判员  张 鑫代理审判员  吴合章二〇一四年六月二十六日书 记 员  汤苗苗
成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）高新民保字第256号 原告翰林汇信息产业股份有限公司。住所地：北京市海淀区上地信息路**实创大厦****。 法定代表人薄连明，该公司董事长。 委托代理人陶永山，北京市盈科（青岛）律师事务所律师，特别授权代理人。 委托代理人李鹏，女，汉族，1977年9月6日出生，住北京市丰台区。原告公司员工。特别授权代理人。 被告成都天奥测控技术有限公司。。住所地：成都高新技术产业开发区新业路** 法定代表人徐建平，该公司负责人。 本院在审理原告翰林汇信息产业股份有限公司诉被告成都天奥测控技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告翰林汇信息产业股份有限公司于2014年6月5日向本院提出财产保全申请，要求对被告成都天奥测控技术有限公司所有的银行存款381339元或其他同等价值的财产采取保全措施，并提供担保人潘稳庄所有的银行存款381339元作为担保财产。 本院认为，原告翰林汇信息产业股份有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定裁定如下： 一、对被告成都天奥测控技术有限公司所有的价值381339元的财产予以查封、扣押、冻结； 二、对担保人潘稳庄所有的价值381339元的财产予以查封、扣押、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员 王 静 二〇一四年六月六日 书 记 员 陈玫岚
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2014）温乐执民字第1445号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行。负责人：朱小平。被执行人浙江七里港船业有限公司。法定代表人：林章荣，系该公司董事长。被执行人林章荣。被执行人林林爱。本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐商初字第415号民事调解书，于2014年5月8日立案执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行与被执行人浙江七里港船业有限公司、林章荣、林林爱金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院经查询被执行人在金融机构没有存款，另案查封被执行人林林爱所有的坐落在柳市镇嘉鸿国际公寓南幢601室的房产、查封被执行人林章荣名下车牌为浙C×××**车辆档案信息及查封被执行人浙江七里港船业有限公司名下海域使用权。对被执行人拒不履行生效法律文书规定义务的行为在乐清日报上予以曝光。本院认为，未执行到位的执行款300万元及利息目前暂不具备继续执行的条件，先予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）温乐执民字第1445号案的本次执行程序终结。若申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可随时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  霍文明二〇一四年六月三十日书记员  阮晶晶
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第1053号原告严文浩，女，住长春市绿园区。委托代理人翟天骄，系吉林吉大律师事务所律师。被告长春市协力房地产代理有限公司，住所地长春市清明街。法定代表人周婷婷，经理。委托代理人李茂昱，系该公司经理。委托代理人刘微，系该公司职员。原告严文浩诉被告长春市协力房地产代理有限公司（以下简称协力代理公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人翟天骄；被告协力代理公司委托代理人刘茂昱、刘微均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告严文浩诉称，2012年10月16日，原、被告双方签订了《协力房地产中介服务合同》，约定由被告为原告提供订立买卖合同、办理公积金贷款的媒介服务，并收取中介服务费13，000.00元。因被告提供的出卖人的房源在订立合同时未取得房屋产权证，而被告却向原告作出虚假承诺，恶意促成买卖双方交易；同时被告工作人员违规操作，让原告交付195，000.00元首付款，却让出卖人开具220，000.00元收据，致使买卖合同履行中出现纠纷，最终导致买卖合同无法继续履行，其行为严重损害了原告方的合法权益。现原告与出卖人之间的买卖合同已经解除，故中介服务合同的合同目的已无法实现，应依法予以解除；且被告还应返还原告已付的中介服务费13，000.00元及赔偿原告因办理买卖房屋过程中发生的各种费用损失1，600.00元，承担诉讼费用。被告协力代理公司辩称，被告已经完成了居间行为，促成合同成立，有权收取中介费。房屋买卖合同最终未履行的责任并非为被告，而是房屋买卖双方签订合同后，出卖方违约导致。同时，被告没有隐瞒卖方无房屋产权证的事实，合同中已明确载明了产权形式，且卖方于合同约定的期限内办理了产权，未影响阻碍正常办理公积金贷款程序。原告与出卖方之间的纠纷，已经通过在法院诉讼解除了买卖合同，原告放弃了向出卖人请求违约责任的权利，其无权向被告在完成居间行为的情况下，再索要中介服务费。故被告无违约事实且全面履行了居间合同，原告诉请于法无据，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告于2012年10月16日签订了《协力房地产中介服务合同》，约定由被告为原告提供订立买卖合同、协助办理公积金贷款的媒介服务，并收取中介服务费13，000.00元。同日，原告与出卖方（案外人张某某）签订了《房屋买卖合同》，约定原告以公积金管理中心贷款方式购买张某某所有的位于二道区房屋，产权形式：为长春市万龙房地产开发有限责任公司出具的张某某名下的商品房买卖合同。该房于2012年10月24日获取产权登记。后在合同履行过程中，因原告与出卖方对首付款及中介方与出卖方对出具首付款收条的金额发生争议，致使原告未能办理成公积金贷款手续。2013年初，原告在长春市二道区人民法院对出卖方提起了民事诉讼，要求违约金61，500.00元，二道法院作出判决后，原告不服提出上诉。2013年6月13日，经长春市中级人民法院主持调解，原告与出卖方张炳某某达成协议，出卖方返还原告买房定金10，000.00元。2014年1月15日，原告因要求被告返还中介费未果而在长春市南关区人民法院提起了民事诉讼，被告提出管辖权异议申请书后，南关区人民法院于2014年4月10日作出“案件移送函”，将该案件移送本院。庭审中，原告提供了原、被告签订的中介合同、中介费收据、被告2012年11月12日出具的书面证明、二道法院庭审笔录、办理公积金贷款支出费用票据（原告未能提供原件）。被告对原告证据中介合同、中介费收据、书面证明及法院庭审笔录真实性没有异议；但提出庭审笔录中出卖人的陈述不能作为证据采信；对费用支出票据提出异议，认为不能证明是办理买卖房屋过程中支出的费用。被告提供了原、被告签订的中介合同、原告与出卖方签订的房屋买卖合同、出卖方名下的产权证、出卖方与长春市万龙房地产开发有限责任公司签订的商品房买卖合同，原告对被告证据的真实性无异议。本院认为，原、被告签订的《协力房地产中介服务合同》有效，现因原告与出卖人之间的买卖合同已经解除，故原、被告之间的中介服务合同的合同目的已不能实现，故原告提出解除双方之间中介服务合同的请求，应予支持。因中介服务合同中约定，被告的义务是：为原告中介服务成功的标准为原告与卖方签订房屋买卖合同、并协助交易双方办理相关房屋交易过户手续、帮助原告向公积金管理中心做贷款申请、审批、评估、签约、办理抵押手续、督促银行发放贷款等中介服务。中介服务合同履行中，因办理贷款过程中产生纠纷而最终导致合同未能履行完毕。故根据民法的公平合理原则，被告应返还原告部分中介费较为合理，具体返还的数额，因被告履行了促成原告与出卖方签订了买卖合同的义务，结合本案实际情况，应由被告返还原告10，000.00元较宜。对原告诉请要求被告赔偿其因办理买卖房屋过程中发生的各种费用损失一节，因原告未能提供票据原件及证明关联性的证据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2012年10月16日签订的《协力房地产中介服务合同》。二、被告长春市协力房地产代理有限公司于判决生效后一次性返还原告严文浩中介费10，000.00元。三、驳回原告严文浩其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍给付延迟履行期间的债务利息。案件受理费165.00元，原告严文浩承担65.00元、被告长春市协力房地产代理有限公司承担100.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长  王贵甫审判员  李新三审判员  张亚军二〇一四年六月二十四日书记员  苏春梅
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）浏民初字第01553号原告李＊。被告宋＊＊。原告李＊与被告宋＊＊离婚纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理。依法由代理审判员张如意适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李＊、被告宋＊＊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李＊诉称，原、被告于2007年相识、恋爱。2009年登记结婚。2010年4月1日生育一男孩，取名宋豪杰。由于双方草率结合，婚后聚少离多，小孩出生后一直由原告抚养。2012年被告因刑事犯罪被判处九年十个月有期徒刑。现夫妻感情名存实亡，请求法院判决准予离婚，小孩宋豪杰由原告抚养至独立生活。被告宋＊＊辩称，原、被告结婚近三年，夫妻感情较好，无奈被告现身在狱中，无法尽丈夫、父亲之责、照顾家庭，被告深感愧疚，也很后悔。如原告坚决要求离婚，被告表示理解并同意，但希望小孩能由原、被告分阶段抚养，即在被告服刑期间由原告抚养，待被告出狱后由被告抚养至独立生活。经审理查明，被告于2004年9月因故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，2007年4月刑满释放。同年原告经人介绍与被告相识，不久即建立恋爱关系。2009年11月24日双方在浏阳市金刚镇人民政府登记结婚。同年年底按农村习俗办理了结婚登记手续。2010年4月1日生育一男孩，取名宋豪杰。2012年1月4日，被告因涉嫌抢劫被刑事拘留，2月9日被逮捕。2012年7月20日，本院作出（2012）浏刑初字第335号判决，以抢劫罪判处被告有期徒刑九年十个月（刑期自2012年1月3日起至2021年11月2日止），并处罚金八千元。该刑事判决已生效，现被告羁押于湖南省长沙监狱二监区。小孩宋豪杰现随原告生活。2014年4月30日，原告向本院起诉要求离婚。另查明，原告结婚时置办的嫁妆已损毁，无夫妻共同财产、债权和债务。庭审过程中，双方自愿达成离婚协议，即：一、原、被告离婚；二、男孩宋豪杰在2019年4月1日前归李＊抚养；2019年4月2日起归宋＊＊抚养至独立生活，各自抚养期间均不要求对方负担抚养费；三、各自经手的债权债务归各自享有和负担；四、其他无争执。以上事实，有当事人陈述、结婚证、身份证、常住人口登记卡、（2012）浏刑初字第335号刑事判决书等证据证明，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告虽系自由恋爱结婚，且生育有小孩，建立起了一定的夫妻感情，但因被告屡教不改，多次触犯刑法，婚后因抢劫被判处有期徒刑九年十个月，严重影响了夫妻感情，应认定夫妻感情确已破裂。现双方就离婚已达成一致意见，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：一、准许李＊与宋＊＊离婚。二、男孩宋豪杰在2019年4月1日前归李＊抚养；2019年4月2日起归宋＊＊抚养至独立生活，各自抚养期间均不要求对方负担抚养费；三、各自经手的债权债务归各自享有和负担；四、其他无争执。本案受理费200元，减半收取100元，由李＊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员  张如意二〇一四年六月六日书 记 员  熊婧怡附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：  男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条 ：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十九条：  离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。第四十一条：  离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2014）金义商初字第1678号原告：汪前进。委托代理人：张郁清。被告：许祖亮。被告：黄葵仙。两被告共同委托代理人：罗钟亮、俞海涛。原告汪前进为与被告许祖亮、黄葵仙民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告汪前进及其委托代理人张郁清；被告许祖亮、黄葵仙及其委托代理人罗钟亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪前进诉称：两被告系夫妻关系。两被告于农历2013年二月初六向原告借款人民币2450000元。在农历2013年三月初六，二被告共同给原告补写借条一份，约定借款期限为农历2013年二月初六至农历2014年正月十六日。嗣后，二被告仅归还原告950000元，尚欠原告借款1500000元未还。现要求：判决两被告归还借款人民币1500000元并支付利息（利息从2014年2月16日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。被告许祖亮、黄葵仙辩称：原告起诉的不是事实。二被告在2013年3月17日仅向原告借得2000000元，通过银行转账方式支付，不是现金交付。借条是当日书写的，不是事后补写的，由于原被告还存在生意业务关系，所以曾商量以被告供货的方式抵消借款，双方口头协商在2014年底再行结算，所以原告起诉没有依据。原告就其诉请向本院提供借条及工商银行业务凭证各一份，证明借款事实。被告质证对上述证据的真实性无异议，但借款实际交付仅有2000000元，从证据上也可以看出，2000000元是通过银行转账交付，而不是现金，原告并没有另外450000元交付依据，从借条上也可以看出原告起诉的现金交付与实际相矛盾。该证据仅仅只能证明2000000元的借贷关系。被告未向本院提供证据。原告提供的证据经被告质证对其真实性均无异议，本院予以确认。被告辩称未收到450000元借款，但在其出具的借条中，均认可已经收到本案讼争借款。借条系载明借款合意和借款实际交付的直接证据，具有较强的证明力，被告主张款项未收到，但未提供足够的反驳证据，本院对该借条的证明力予以确认。经审理查明：2013年3月17日（农历二月初六），两被告向原告借得人民币2450000元。2013年4月15日（农历三月初六），被告许祖亮、黄葵仙向原告汪前进出具借条一份，约定借款期限从2013年3月17日至2014年2月15日（农历正月十六），未约定利息。借款到期后，被告仅返还借款人民币950000元。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告主张未收到其中450000元借款，但未能提供相应的证据，应承担举证不能的责任，对该抗辩，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：被告许祖亮、黄葵仙于本判决生效后十日内返还原告汪前进借款人民币1500000元并支付利息（利息从2014年2月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至本判决指定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，由被告许祖亮、黄葵仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币19200.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。代理审判员 王 慧二〇一四年六月十一日书 记 员 龚洁茹
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2014）未民初字第01694号原告马强，男，1974年1月11日出生，汉族，无业。委托代理人王岩峰，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托代理人马治，北京市康达（西安）律师事务所律师。被告陕西金龙护卫有限公司。住所地：西安市未央区北康村。注册号610000100267094。法定代表人乔成武，董事长。委托代理人吴涛，陕西仁和万国律师事务所律师。委托代理人吕毅，陕西仁和万国律师事务所实习律师。原告马强与被告陕西金龙护卫有限公司（以下简称金龙公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马强及其委托代理人王岩峰、马治，被告金龙公司的委托代理人吴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其于2008年11月经招聘进入被告公司工作至2013年7月，担任运钞车押运员，但被告一直不与其签订劳动合同，也不为其缴纳社会保险，超时上班亦未支付加班费。2013年7月其与被告经协商解除劳动合同，被告未给其支付解除劳动合同的经济补偿金。故诉至法院，请求判令被告：1、支付2011年10月30日至2012年10月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额59386.76元；2、支付2008年10月至2013年7月22日期间的延时加班费1380元、休息日加班费1103.4元、法定节假日加班费5585.96元；3、支付解除劳动合同的经济补偿金1万元；4、支付失业保险金7762.5元；5、为其补缴2008年11月至2013年7月期间的养老、医疗、失业、工伤、生育社会保险及住房公积金；6、诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告的请求超出仲裁受理范围的法院不应处理。其与原告已签订过劳动合同，故对未签订劳动合同的双倍工资59386.76元不予认可。其已将加班费如数发放给原告，故加班费不应支付，即使存在加班事实，原告该主张也已经超过仲裁时效。双方劳动合同的解除系原告主动提出，其不应承担解除劳动合同的经济补偿金。原告的社保关系并未在西安市经开区社保办，其多次要求原告将社保关系转移至西安市经开区，原告均未办理，故无法为原告缴纳社会保险。综上，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告于2008年10月30日入职被告公司，次日双方签订书面劳动合同，期限至2011年10月30日，职务为运钞车押运员。2012年10月31日，双方再次签订为期一年的劳动合同。原、被告于2013年7月22日协商一致解除劳动关系。离职前十二个月原告平均工资为2408元。离职后，原告向西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决被告：1、支付不签订劳动合同的经济补偿金54840元；2、为其补缴2008年11月至2013年7月期间的社会保险；3、为其补发2008年11月至2013年7月期间的延时加班工资2万元；4、支付解除劳动合同经济补偿金12450元。2014年2月11日，西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会作出未劳人仲案字（2014）24号裁决书，裁决被告为原告补缴2008年11月至2013年7月22日期间的养老、医疗、工伤、失业、生育保险，驳回原告其余请求。原告不服该裁决，故诉至本院，形成诉讼。法庭调解因双方分歧较大未果。以上事实，有西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会裁决书、劳动合同、原告的工资明细、被告关于原告工资的发放统计表及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，建立劳动关系，应当签订书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告2008年10月30日入职，次日双方即签订了书面劳动合同，且原告主张的2011年10月30日至2012年10月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额，不在法律规定的期间，原告该主张无事实及法律依据，本院不予支持。原告在职期间，被告未给原告缴纳社会保险，故原告主张解除劳动合同的经济补偿金本院予以支持。原告自2008年10月30日入职被告公司至2013年7月22日离职，共在被告公司工作四年又九个月，按照法律规定的每工作满一年应支付一个月工资标准的经济补偿及已满六个月不满一年按照一年计算的规定，被告应支付原告五个月工资标准的经济补偿，计12040元（2408元／月×5月=12040元）。现原告主张1万元该项补偿，不违反法律规定，本院予以支持。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在提供证据。本案中，原告并未就其延时加班提供证据，且被告提交的原告工资统计表与原告的银行明细一致，该统计表应当客观属实，该表中列有加班费一栏，说明原告的加班费被告已经支付，故原告主张延时加班费，本院不予支持。原告主张休息日加班费、法定节假日加班费、失业保险金未经劳动仲裁，本案不涉。用人单位因补办社会保险手续、欠缴社会保险费发生争议，不属于人民法院民事诉讼受案范围，应申请劳动或社保管理部门解决，故原告请求补缴2008年11月至2013年7月的养老、医疗、失业、工伤、生育社会保险本院不予处理。原告请求补缴住房公积金，亦不属于人民法院民事诉讼受案范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：一、被告陕西金龙护卫有限公司于本判决生效后十日内支付原告马强解除劳动合同的经济补偿金1万元；二、驳回原告马强其余诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），现由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李 涛人民陪审员  杨丽娟人民陪审员  周银凤二〇一四年六月一日书 记 员  宋玉坤
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书（2014）江油民初字第3490号原告：江油市农村信用合作联社石岭分社，住所地江油市三合镇诗城路体乐城小区**；负责人：李兵，该分社主任；委托代理人：李定臣，该分社客户经理。被告：伍建华，男，生于1964年5月19日，汉族，四川省江油市人。本院于2014年5月22日立案受理了原告江油市农村信用合作联社石岭分社诉伍建华金融借款合同纠纷一案。原告江油市农村信用合作联社石岭分社于2014年6月10日以“被告外出务工，无法提供准确送达地址”为由，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为：原告江油市农村信用合作联社石岭分社申请撤回对被告的起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告江油市农村信用合作联社石岭分社撤回对被告伍建华的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告江油市农村信用合作联社石岭分社承担。审判员  印邦兴二〇一四年六月十日书记员  陈雪梅
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭上民特字第18号申请人：王某。申请人：郑某。被申请人：吕某，现羁押于江苏省南通监狱。本院在审理申请人王某、郑某与被申请人吕某申请变更监护人一案中，申请人王某、郑某于2014年6月20日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人依法行使自己的诉讼权利，申请撤回对被申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：准许申请人王某、郑某撤回申请。审判员 周 智二〇一四年六月二十日书记员 陶舒雯
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）文中民申字第41号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王金芳，男，1973年4月17日生，壮族，砚山县人，小学文化，农民，住砚山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）王加锋，男，1975年2月28日生，壮族，砚山县人，小学文化，农民，住砚山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）王加东，男，1977年7月11日生，壮族，砚山县人，小学文化，农民，住砚山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）王加方，男，1975年1月7日生，壮族，砚山县人，小学文化，农民，住砚山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）王加成，男，1979年4月9日生，壮族，砚山县人，初中文化，农民，住砚山县。再审申请人王金芳因与被申请人王加锋、王加东、王加方、王加成物权保护纠纷一案，不服本院（2013）文中民一终字第159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王金芳申请再审称：其家位于“安董来”的承包地7.7亩，1980年第一次承包填“揆伴”地1.00亩，四至界线为：东至林区、南至大路、西至大路、北至王世亮地。第二轮承包时填成“安董来”新开垦面积0.30亩，东至荒山、南至大路、西至小路、北至王登石家地。新开垦部分是1998年前老人开垦的，2011年至2013年其家还将这块地租给文山人栽三七，这块地四至界线清楚，没有与相邻发生争议，其家一直栽种至今。根据相关政策规定，土地所有权或者使用权证明文件上的四至界线与实地一致，但实地面积与批准面积不一致的，按实地四至界线计算土地面积，确定土地的所有权或使用权。被申请人家把祖坟迁至其家“安董来”的承包地埋后，其向砚山法院起诉，不服一审判决，提出上诉。二审开庭时听湖村小组组长杨顺清作为代理人出庭，后二审法官到现场查看实地时，杨顺清、王登石作为证人到现场指认。王登石连他家在“安董来”的地是承包地还是新开垦的地都不知道，由他来指认会是事实吗？杨顺清是文山人后到我村上门的，这块地的实际情况他也是不清楚的。另外代理人作为本案证人是不合法的。实地看现场后又没有通知开庭，没有质证的证据被采用，程序违法，导致认定事实错误，要求再审本案。本院认为，2012年3月13日听湖村小组通过群众大会制定的《村规民约管理条例》第十二条规定：常山脚坡，安懂来向右侧荒地，需改为坟地使用，从今以后不能以任何现金、地块来兑换。而申请人王金芳家坐落于听湖村小组“安董来”的承包地，四至界限为东至荒山、南至大路、西至小路、北至王登石承包地，面积共计0.3亩的情况属实。2013年4月30日四被申请人家经听湖村小组同意后将祖坟搬迁到王金芳家该承包地的东面埋葬，所埋葬地点已经一、二审现场勘验指认，并未埋葬在王金芳家的承包地内。实际埋葬坟地点虽在王金芳开荒地内，但王金芳在该处开荒地所有权属于听湖村小组的集体林地，也是听湖村小组村规民约规定的坟地。另王金芳提出二审现场指认笔录和听湖村小组的集体林地证未经庭审质证程序违法的意见，经审查二审现场指认笔录及二审中提交的听湖村小组的集体林地证已经二审组织被申请人和申请人的委托代理人进行了质证并发表质证意见，不存在程序违法的问题。本院（2013）文中民一终字第159号民事判决，认定事实清楚，程序合法，判决并无不当。综上，王金芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王金芳的再审申请。审判长  杨应辉审判员  何 英审判员  周启明二〇一四年六月三十日书记员  林芮竹
天津市蓟县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）蓟执字第0751号 申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县礼明庄支行。 负责人刘亚刚，行长。 被执行人曹德利。 被执行人曹金龙。 被执行人曹金生。 被执行人曹艳辉。 本院在执行申请人天津农村商业银行股份有限公司蓟县礼明庄支行与被执行人曹德利、曹金龙、曹金生、曹艳辉（2014）蓟执字第0751号金融借款合同纠纷一案中，被执行人在给付期限内未履行应负的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结本院（2006）蓟民初字第864号民事调解书本次执行程序。 申请人如发现被执行人未按期执行，可持本裁定向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  宁红波 审判员  胡景庭 审判员  田玉全 二〇一四年六月三日 书记员  杨景东
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）佛城法刑初字第365号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人罗志津，男，1993年5月29日出生。被告人麦伟雄，男，1990年5月28日出生。上列二被告人均于2014年4月11日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现均羁押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2014）393号起诉书指控被告人罗志津、麦伟雄犯抢劫罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员敖亮出庭支持公诉。被告人罗志津、麦伟雄到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人罗志津、麦伟雄共同商议实施抢劫。2014年3月28日2时许，被告人罗志津驾驶粤E×××**号牌墨绿色凌志小汽车搭载被告人麦伟雄到佛山市禅城区城门头路与建设二街交界处，由被告人罗志津持一把开山刀，被告人麦伟雄持一把防盗锁对被害人王某、张某明实施威胁，并由被告人麦伟雄强行抢得被害人王某红色皮质挎包一个，内有价值人民币510元的白色三星GT-S7562C手机一台及现金人民币800元等物品，得手后，两人驾车逃离现场。2014年4月11日13时许，公安机关在佛山市禅城区南庄镇季华西路叙福楼前抓获被告人罗志津、麦伟雄，缴获作案车辆墨绿色凌志小轿车一台、黑色金点原子防盗锁一把。上述事实，被告人罗志津、麦伟雄在开庭审理过程中均无异议，并有被害人王某、张某明的陈述及辨认笔录，扣押清单、扣押笔录，通话记录，情况说明及寻找事主公告，现场监控录像，价格鉴定结论，抓获经过，户籍证明，被告人罗志津、麦伟雄在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗志津、麦伟雄以非法占有为目的，以暴力方法抢劫他人财物，价值人民币1310元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。被告人罗志津、麦伟雄归案后能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人罗志津、麦伟雄有期徒刑三年三个月至五年三个月，并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人罗志津犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2018年4月10日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）二、被告人麦伟雄犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2018年4月10日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）三、对扣押的作案车辆墨绿色凌志小轿车一台和作案工具黑色金点原子防盗锁一把予以没收，由佛山市公安局禅城分局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  毛月红审 判 员  莫 曲人民陪审员  余露露二〇一四年六月五日书 记 员  黄顺兴附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2014）内民二金初字第34号原告内黄县农村信用合作联社。住所地：内黄县振兴路东段路南。法定代表人徐振奇，理事长。委托代理人张俊田，河南高陵律师事务所律师。委托代理人何麦献，男，1963年5月12日出生，汉族。被告王东东，男，1988年5月27日出生，汉族。被告何利丹，女，1985年3月20日出生，汉族。被告马美玲，女，1971年9月3日出生，汉族。被告王志芹，女，1979年4月6日出生，汉族。被告黄瑞芬，女，1981年10月8日出生，汉族。被告郭红利，女，1974年2月3日出生，汉族。被告赵美廷，女，1961年3月2日出生，汉族。被告王青堂，男，1968年10月15日出生，汉族。被告王志平，男，1984年8月16日出生，汉族。被告张付军，男，1970年4月20日出生，汉族。被告王志杰，男，1982年4月4日出生，汉族。被告共同委托代理人王连枝，女，1966年12月8日出生，汉族。本院在审理原告内黄县农村信用合作联社与被告王东东、何利华、何利丹、马美玲、王志芹、黄瑞芬、郭红利、赵美廷、王青堂、王志平、张付军、王志杰借款合同纠纷一案中，因该案所涉借款已由内黄县公安局涉嫌诈骗立案侦查，该案处理结果待公安部门作出结论后才能做出公正判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  石红斌审 判 员  康运庄人民陪审员  亓广伟二〇一四年六月二十三日书 记 员  贾晓柯
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民六（商）初字第5387号原告上海正凯汽车销售有限公司。法定代表人曹培利。委托代理人刘奇，上海运帷律师事务所律师。委托代理人马雪平，上海运帷律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地山东省菏泽市。负责人王保清。原告上海正凯汽车销售有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法适用简易程序审理。本案于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘奇到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海正凯汽车销售有限公司诉称：2014年3月11日17时30分，原告公司驾驶员李宝兵驾驶重型自卸货车在外环高速外侧7公里处由东向西驾驶时与一辆挂车发生交通事故，导致货车受损。上海市公安局浦东分局交通警察支队出具了《道路交通事故认定书》，李宝兵付全部责任。沪D5XX**货车已在中国人民财产保险股份有限公司投保交强险和商业险，具体承保机构为中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。2014年3月21日中国人保上海市南汇支公司出具了报案机动车保险车辆损失情况确认书，定损金额为51410元，原告并未签字认可。后原告委托上海道路交通事故物损评估中心（以下简称中心）对车损进行鉴定。中心于2014年3月31日出具了物损评估意见，车损金额定为70368元，具体明细由车辆勘估表列明。由于两次物损鉴定存在较大差额，双方对此无法协商解决。中心的鉴定评估意见客观、真实、完整，为维护原告合法权益，故请求：1、被告赔偿原告车辆损失70368元；2、物损鉴定费2100元由被告承担；3、诉讼费由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司书面辩称：货车投保了机动车损失险，责任限额207，000元，2014年3月11日发生的事故在保险责任期内，同意按照保险合同约定赔偿原告的合法损失；原告提交的评估意见书，系原告方自行委托，不具有客观公正性，并且该意见对换配件的残余（一些金属配件）部分也未作价，属于明显遗漏；原告应对主张的交强险无责财产赔偿而放弃，对该损失应自行承担，自行委托产生的鉴定费也应由其自行承担。经审理查明，被告于2013年12月18日签发机动车保险单，被保险人为原告，被保险车辆投保险种为车损险207，000元、第三者责任险1，000，000元，并投保不计免赔特约险，保险日期自2013年12月19日起至2014年12月18日止。同时被告另签发被保险人为原告的机动车交通事故责任强制保险单，其中死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元（其中无责任财产损失赔偿限额100元），保险日期自2013年12月19日起至2014年12月18日止。2014年3月11日17时30分4许，原告方驾驶员李守兵驾驶被保险车辆由东向西行驶，在外环高速外侧7公里处与案外人陈某某驾驶的车辆发生追尾，致使两辆车均遭受不同程度损坏。2014年7月14日，上海市公安局浦东分局交通警察支队作出道路交通事故认定书（简易程序，认定原告负该事故全部责任，同时事故双方达成调解协议，由原告方承担全部损失。2014年4月24日，原告支付事故车辆修理费70，368元。2014年5月13日，原告诉至本院提起本案诉讼。另查明，根据原告委托，2014年3月31日，上海道路交通事故物损评估中心闵行站针对被保险车辆作出《物损评估意见书》，评估总额为70，368元，意见书中同时说明，因残值受益方不确定，本次物损评估不考虑残值。原告支付评估鉴定费2，100元。同日，中国人民财产保险股份有限公司上海市南汇支公司作出《机动车保险车辆损失情况认定书》，认定原告车辆损失为51，410元，残值作价1，410元。庭审中，原告称因不同意被告方的评估价值，所以才另行委托评估，对于未定损的残值，同意按保险公司认定的1，410元予以扣除，并同意扣除对方车辆应承担的交强险无责财产赔偿额100元。本院认为，原、被告之间所订立的包括机动车损失保险、第三者责任保险等在内的保险合同，意思表示真实，系合法有效的保险合同，签约双方均应恪守履行。在约定的保险期间内，涉案车辆发生了保险合同约定的保险事故，造成车辆损失，属于被告的保险责任范围，被告应承担保险理赔责任。原告委托上海道路交通事故物损评估中心对原告车辆损失进行评定的行为，系因对被告的评估价值产生异议而双方未能协商解决所造成，且被告亦无证据证明上海道路交通事故物损评估中心出具的评估意见书存在评估人员没有资质、评估程序违法的情况，故本院认定，上海道路交通事故物损评估中心出具的评估意见书具有证明力。本院认定上海道路交通事故物损评估中心出具的评估意见书具有证明力，确定了被告在评估结论的基础上被告应按实际价值赔付，故评估费2，100元，本院认定被告应予赔付。对于被告提出的残值问题和第三方交强险无责财产赔偿额问题，现原告同意按保险公司评估数额及保险合同约定数额予以扣除，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告上海正凯汽车销售有限公司保险金人民币68，858元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告上海正凯汽车销售有限公司物损鉴定费人民币2，100元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1611元，减半收取计805.50元，由原告上海正凯汽车销售有限公司负担16.50元；被告被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司负担789元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周士钧二〇一四年六月二十五日书记员  赵 燕附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2014）弋民二初字第00013号原告：芜湖锐峰新型建材有限公司，住所地芜湖市经济技术开发区。法定代表人：周平，总经理。委托代理人：陆小平，安徽振宏律师事务所律师，特别授权。被告：中煌建设投资集团有限公司，住所地芜湖市弋江区。法定代表人：杨建安，董事长。委托代理人：王海燕，安徽银佳律师事务所律师，特别授权。被告：刘权忠，男，汉族，住芜湖市南陵县。原告芜湖锐峰新型建材有限公司与被告中煌建设投资集团有限公司、刘权忠买卖合同纠纷一案。本院案受理后，由芜湖市弋江区人民法院民事审判庭审判员张洪涛担任审判长，与人民陪审员朱永庆、杨生海组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告芜湖锐峰新型建材有限公司委托代理人陆小平（以下简称原告），中煌建设投资集团有限公司委托代理人王海燕（以下简称中煌公司）到庭参加诉讼。被告刘权忠（以下简称被告）经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：中煌公司承建万春小学图书办公综合楼、教学楼工程，被告系该项目负责人。在工程施工期间，被告陆续从原告处购买了建筑材料砖，并支付了部分款项，但被告仍欠原告货款50700元。2011年6月26日，被告出具欠条一张。经原告多次催讨，被告拖延拒绝给付。故诉至法院，请求依法判令两被告立即支付原告货款50700元，并承担本案的诉讼费用。被告未答辩。中煌公司辩称：原告未提交买卖合同，也未提交送货单等，事实不清，证据不足。原告对我公司的诉请没有合同等证据证明，应当驳回对我公司的诉请。经审理查明：2010年3月3日，中煌公司（原安徽省芜湖市万基工程及实物有限公司）任命被告为“芜湖开发区万春小学图书办公综合楼、教学楼工程”现场负责人。2010年3月26日，中煌公司与被告签订《项目内部承包施工协议》，将“芜湖开发区万春小学图书办公综合楼、教学楼工程”转包给被告施工。被告陆续从原告处购买砖并给付了部分货款。截止2011年6月29日，尚欠原告货款50700元。被告出具欠条一张，载明“今欠到芜湖锐峰新型建材有限公司周平人民币伍万零柒佰元整，此款系万春小学建房用砖款”原告多次索要无果，故诉至法院，依法请求判如所请。另查明：被告系中煌公司现场负责人，也是“芜湖开发区万春小学图书办公综合楼、教学楼工程”承包人。被告不具备项目经理资质。以上事实有原告提供的《欠条》、庭后提交的送货单、中煌公司提供的《项目内部承包施工协议》以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的债权债务关系受法律保护。本案被告系中煌公司现场负责人，也是“芜湖开发区万春小学图书办公综合楼、教学楼工程”承包人。中煌公司将“芜湖开发区万春小学图书办公综合楼、教学楼工程”转包给不具备项目经理资质的被告承包，由此产生的法律后果，应由中煌公司承担。被告欠原告货款50700元，有原告提供的《欠条》、送货单以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。对原告提出的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《》第，《》第第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中煌建设投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖锐峰新型建材有限公司欠款50700元；二、被告刘权忠对上述欠款承担连带清偿责任；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为534元，由被告中煌建设投资集团有限公司、刘权忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  张洪涛人民陪审员  朱永庆人民陪审员  杨生海二〇一四年六月六日书 记 员  周 冉附适用的法律条款：《》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省金坛市人民法院民 事 判 决 书（2014）坛民初字第0962号原告沈阿凤。委托代理人许锁龙，江苏兴坛律师事务所律师。被告荆欣。委托代理人常彩坤，江苏金天虹律师事务所律师。原告沈阿凤诉被告荆欣道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由代理审判员丁淼适用简易程序于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告沈阿凤及其委托代理人许锁龙，被告荆欣的委托代理人常彩坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阿凤诉称，2013年3月7日被告荆欣驾驶电动自行车在241省道与沈阿凤驾驶的电动自行车相撞，致沈阿凤受伤。经交警认定，被告荆欣负事故次要责任，原告构成十级伤残。现原告依法起诉，请求判令被告立即赔偿原告医药费、交通费、住院伙补、误工费、营养费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金等各项损失，合计31991.4元（按30%计算）；被告承担本案全部诉讼费用。被告荆欣辩称，对事故的发生和责任认定没有异议，原告承担事故的主要责任，原告主张的损失请法院核实，事发后，被告荆欣垫付1000元医疗费。对事故认定书、医疗费用、鉴定费没有异议；交通费偏高，认可200元；住院天数为19天；误工费因原告已经超过法定退休年龄，我们不认可；营养费的期限没有异议，标准认可每天10元；护理费没有相应的证据证明护理标准，由法院酌定，对天数没有异议；残疾赔偿金由法院酌定。请求依法判决。经审理查明，2013年3月7日7时20分许，在241省道17.64公里路段，沈阿凤驾驶电动自行车在241省道机动车道内由北向南行至常州华月制衣厂门口向右转弯与在非机动车道内由北向南通过该路段的荆欣所驾驶的电动自行车相撞，致沈阿凤受伤，车辆受损。后经金坛市公安局交通巡逻警察大队认定，该起事故原告沈阿凤承担事故的主要责任，被告荆欣承担事故次要责任。事故发生当日，原告即被送往金坛市人民医院住院治疗，同年3月26日出院，出院诊断为右顶叶脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、右侧第3肋骨骨折、头皮挫裂伤、头皮血肿，共住院19天，产生住院医疗费17480.37元；原告于2013年4月28日前往金坛市人民医院门诊治疗，产生费用280元。原告以上医疗费用共17760.37元。原告通过本院委托苏州同济司法鉴定所对其伤残程度、误工期、营养期、护理期及护理人数作鉴定，该所于2013年10月14日作出司法鉴定意见：被鉴定人沈阿凤因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成X（十）级伤残；余损伤不足评残；被鉴定人沈阿凤的误工期为伤后六个月，护理期为伤后一人护理二个月，补充营养期为三个月。原告支付了此次鉴定费3300元。被告荆欣在此次事故中垫付了1000元。又查明，原告出事故前在常州华月制衣有限公司工作，其月平均工资为2526元，出事故后该公司分别于2013年4月3日、4月28日、6月9日发给其工资1312元、1250元、402元。另查明，2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入为32538元。上述事实，有原、被告双方的陈述，原告提供的事故认定书1份、病历1本、出院记录1份、医疗费票据2份、鉴定意见书1份、单位证明1份、工资表3份、牡丹灵通卡账户历史明细清单1份、鉴定费发票1份等证据在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿相关损失。原告负事故主要责任，被告荆欣负事故次要责任，事故发生在两辆非机动车之间，故原告的损失由被告荆欣承担30%的赔偿责任。本起事故造成原告沈阿凤的损失有：1、医疗费：根据原告提供的病历、出院记录和医疗费票据等证据能够证明原告医疗费为17760.37元，原告仅主张17760元，本院予以支持。2、住院伙食补助费：原告住院19天，按照当地18元／天的标准计算，住院伙食补助费为342元。3、营养费：经鉴定原告营养期限为三个月，按照当地10元／天的标准计算，营养费为900元。4、护理费：经鉴定原告护理期为伤后一人护理二个月，按照当地60元／天的标准计算，护理费为3600元。5、误工费：原告月平均工资为2526元，其经鉴定误工期为伤后六个月，扣除其已发放的工资2964元。故原告误工费为12192元，6、残疾赔偿金：经鉴定原告构成十级伤残，其定残时56周岁，应赔偿20年。按照2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元的标准计算，残疾赔偿金为32538元／年＊20年＊10%（系数）=65076元。7、鉴定费：根据原告提供的票据能够证明其鉴定费为3300元。8、交通费：原告主张交通费300元，未能提供证据加以证明，根据原告治疗和鉴定等情况，本院酌定交通费为200元。上述损失合计为103370元，由被告荆欣赔偿31011元，扣除其已垫付的1000元，其尚应赔偿30011元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款及第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告荆欣于本判决生效之日起15日内赔偿原告沈阿凤交通事故损失人民币30011元。二、驳回原告沈阿凤其他诉讼请求。案件受理费人民币300元（已减半收取），由原告负担20元，由被告荆欣负担280元（诉讼费原告已预交，被告应当负担的诉讼费于本判决生效之日起15日内迳付原告）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（金坛市人民法院执行款专户：江苏银行金坛支行：83300188000020813）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用600元（上诉费户名：江苏省常州市中级人民法院；账号：804020********；开户银行：江苏银行常州分行营业部）。代理审判员 丁 淼二〇一四年六月五日书 记 员 居惠玲
山东省临沂市罗庄区人民法院行 政 裁 定 书（2014）临罗行执字第192号申请执行人临沂市罗庄区人口和计划生育局。法定代表人李学术，局长。委托代理人刘中卿，男被执行人黄金磊，男，汉族被执行人肖现萍，女，汉族申请执行人临沂市罗庄区人口和计划生育局于2014年6月19日向本院申请执行被执行人黄金磊、肖现萍计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人于2011年7月10日以被执行人黄金磊、肖现萍违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第44条第2款的规定，作出了罗人口费征字（2011）0050120、0050121号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人征收社会抚养费13648元，责令被执行人接到本决定书30日内缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。经本院审查认定，申请执行人作出的罗人口费征字（2011）0050120、0050121号社会抚养费征收决定书，于2011年7月10日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务。本院认为，申请执行人作出的罗人口费征字（2011）0050120、0050121号社会抚养费征收决定书合法。被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行完毕决定书确定的义务违法。申请执行人于2014年6月19日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人黄金磊、肖现萍接此通知后三日内到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳社会抚养费11648元。三、被执行人在交纳上述社会抚养费的同时自应缴之日次日起每月加收欠缴社会抚养费月千分之二的滞纳金至本院确定的履行之日止。四、被执行人在上述的期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。执行费75元，由二被执行人黄金磊、肖现萍负担。审判长 厉 建 鹏审判员 主父洪群审判员 崔 凡 荣二〇一四年六月十九日书记员 张  杰
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）泗王民初字第0294号原告张士胜，男，1971年12月4日生，汉族。委托代理人王爱民，泗阳县王集法律服务所法律工作者。被告唐安军，男，1969年3月23日生，汉族。被告姜秀芳，女，1968年6月12日生，汉族。原告张士胜诉被告唐安军、姜秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由代理审判员叶二波独任审判，于2014年3月31日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告张士胜的委托代理人王爱民和被告唐安军、姜秀芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张士胜诉称，两被告向原告借款250000元，2012年8月20日向原告出具了借条，并约定每月利息5000元，还款时间2013年4月底。被告于2014年2月18日还款20000元，余款230000元及利息没有归还。现要求两被告偿还原告230000元及利息（按照月利率2%，以250000元为本金，自2012年8月20日计算至2014年2月18日；按照月利率2%，以230000元为本金，自2014年2月19日计算至还清之日，被告已经支付的46666元利息从中扣除）。被告唐安军辩称，两被告借款属实，被告于2013年5月31日通过银行给原告汇款50000元，于2013年6月1日通过银行给原告汇款50000元；2013年8月29日，被告给原告现金50000元，原告没有出具收条；2013年9月，被告给原告41000元，原告没有出具收条；2013年6月2日，被告给付原告利息46666元；2014年2月18日，被告向原告偿还20000元，原告出具了收条。原告从被告处购买了芯板，原告尚欠被告货款，双方约定用货款冲抵借款，被告不欠原告的钱。被告姜秀芳同被告唐安军答辩意见。经审理查明，两被告于2012年8月20日向原告出具了借款协议一份，内容为“唐安军因旋切板厂资金不足，特向张士胜借现金贰拾伍万元（250000元）人民币，作为厂内流动资金，按双方约定时间归还本金及利息，不得逾期，如果逾期未归还，唐安军应付张士胜违约金柒万元整。张士胜在还款期未到不得向唐安军追款，其有权拒绝。还款日期：2013年4月底。借款人：唐安军、姜秀芳。每月利息5000元。”双方对借款利率的约定为月利率2%。2013年5月31日，被告向原告汇款50000元；2013年6月1日，被告向原告汇款50000元；2014年2月18日，被告还款20000元。被告于2013年6月2日向原告支付利息46666元。另查明，被告唐安军于2013年1月11日向原告出具了欠条一张，欠条内容为“今欠张士胜现金陆万柒仟伍佰捌拾元（67586元）；被告唐安军还于2013年6月19日向原告出具了欠条一张，欠条内容：“今欠张士胜现金贰万元（20000元）”。还查明，被告租赁原告房屋从事木板加工，原告从被告处购买了芯板、树皮等。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供借条一份、欠条和被告提供的收条、账户汇款明细、条据等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。本案中原被告之间的的债权债务关系合法有效，被告应该向原告偿还借款。因被告欠原告的250000元明确约定还款期限，而欠条中的欠款未约定还款期限，故本院对被告主张100000元系偿还250000元予以采信。对于欠款，原告可另行主张权利。被告辩称于2013年8月29日和2013年9月分别偿还50000元和41000元，因原告不予认可，且被告未提供证据证明，故本院对被告该辩解不予采信。因被告已经向原告偿还120000元（50000元＋50000元＋20000元），故被告还应向原告偿还130000元。被告称原告还欠被告的芯板款、树皮款等，借款应该与货款冲抵，因原告不同意冲抵，且双方之间的买卖关系与本案不是同一法律关系，被告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、﹤关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）﹥第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告唐安军、姜秀芳于本判决生效后十日内偿还原告张士胜130000元及利息（利息按照月利率2%，以250000元为本金，自2012年8月20日起计算至2013年5月31日；利息按照月利率2%，以200000元为本金，计算2013年6月1日一天；利息按照月利率2%，以150000元为本金，自2013年6月2日计算至2014年2月18日；利息按照月利率2%，以130000元为本金，自2014年2月19日起计算至还清。被告已经支付的46666元利息应从中予以扣除）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元（已减半收取），由原告张士胜负担1040元，被告唐安军、姜秀芳负担1710元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：4601010********）预交上诉案件受理费5500元。代理审判员  叶二波二〇一四年六月四日书 记 员  刘小林
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2014）延朝民初字第158号原告：许今子，女，朝鲜族，住延吉市。委托代理人：崔光熙，男，朝鲜族，经理，住延吉市北山街。被告：延边隆源建筑安装有限公司。法定代表人：全东浩，经理。委托代理人：沈玉芝，该公司项目经理。本院在审理原告许今子与被告延边隆源建筑安装有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告许今子于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许今子的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许今子撤回起诉。案件受理费3595元，减半收取1797.50元，其他诉讼费80元，合计1877.50元，由原告负担。审 判 长  皮 忠人民陪审员  张希东人民陪审员  兰丕华二〇一四年六月二十五日书 记 员  卞 艳