山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）晋市法民终字第470号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司。代表人侯敬东，该公司经理。委托代理人程瑞英，山西权康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张青善，男，1962年生，汉族。被上诉人（原审原告）张伟鹏，男，1988年生，汉族，被上诉人（原审原告）张伟芳，女，l993年生，汉族。被上诉人（原审原告）李秀云，女，1940年生，汉族。四被上诉人的委托代理人李玉敏，阳城县凤城镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）赵晋扬，男，l970年生，汉族。原审被告田小军，男，l980年生，汉族。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳城县人民法院（2014）阳民初字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称太平洋财保晋城公司）的委托代理人程瑞英，被上诉人张青善与被上诉人张伟鹏、张伟芳、李秀云的共同委托代理人李玉敏，被上诉人赵晋扬均到庭参加了诉讼。原审被告田小军经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：2013年7月31日18时许，原告张青善未戴安全头盔无证驾驶本人的无牌新大洲本田l25型二轮摩托车，后带其妻陈粉赛从润城镇上伏村家中到地里干活，沿润屯线由南向北行至臻阳商硂门外路段时，超越同方向张晚龙驾驶的晋E牌号十通牌重型自卸货车后，遇同方向田小军驾驶晋E牌号十通牌重型自卸货车（车主系赵晋扬）向东右转弯，两车相撞，造成陈粉赛当场死亡，原告张青善受伤，摩托车损坏的交通事故。张青善受伤后被送往阳城县人民医院治疗，诊断为：脑震荡、胸椎体压缩性骨折，全身多处软组织损伤。住院治疗9天，花医药费4366.56元。经阳城县交警大队事故责任认定：原告张青善与被告田小军各负事故的同等责任，陈粉赛无责任。被告赵晋扬的晋E牌号十通牌重型自卸货车在太平洋财保晋城公司投有交强险和商业三者险。事故发生后，赵晋扬已支付原告张青善现金56192元。原告张青善受伤造成的经济损失为：医疗费4366.56元，误工费l0649.6元，护理费5474.7元，营养费1185元，住院伙食补助费450元，车辆损失ll70元，鉴定费2000元，存车费305元，共计25630.86元。陈粉赛死亡的经济损失为：死亡赔偿金127132元，丧葬费22118元，被扶养人生活费14843.2元，尸体管理、处理费8000元、处理事故误工费3000元，交通费850元，精神抚慰金50000元，共计225943.2元。原审认为，被告田小军驾驶被告赵晋扬的晋E牌号货车转弯时，与原告张青善驾驶的摩托车相撞，致陈粉赛死亡、张青善受伤、摩托车损坏的交通事故，经交警大队责任认定，原被告负同等责任，原告等人要求被告赔偿各项经济损失的主张，予以支持。但应当在责任范围内予以赔偿。被告田小军系被告赵晋扬的雇佣人员，其责任应由被告赵晋扬承担。被告太平洋财保晋城公司提出原告张青善的工资不实，鉴定费、停车费与该公司无关，精神损害抚慰金、交通费过高，但未提供相应证据，不予采信。被告赵晋扬的晋E牌号货车在被告太平洋财保晋城公司投有交强险和商业三者险，被告赵晋扬的赔偿责任应由被告太平洋财保晋城公司在交强险限额内赔偿，超出部分由原告张青善和被告赵晋扬各承担50％，被告赵晋扬应承担的50％由太平洋财保晋城公司在商业三者险范围内予以赔偿。遂判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司在本判决生效之日起10日内，在交强险限额内赔偿原告张青善医药费、住院伙食补助费、营养费6001.56元；在交强险责任限额内，赔偿原告张青善、张伟鹏、张伟芳、李秀云因陈粉赛死亡造成的经济损失110000元；在交强险限额内赔偿原告张青善摩托车损坏损失1170元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司在本判决生效之日起10日内，在商业第三者责任保险范围内赔偿原告张青善、张伟鹏、张伟芳、李秀云死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、尸体管理处理费、处理交通事故误工费、交通费、精神损害抚慰金、张青善的误工费、护理费、鉴定费、存车费等共计136707.41元的一半，共计68353.7元。三、原告张青善、张伟鹏、张伟芳、李秀云在判决生效之日起10日内返回被告赵晋扬56192元。上诉人太平洋财保晋城公司上诉称：1、被上诉人的车损1170元上诉人不应赔偿；2、被上诉人主张的精神损害抚慰金和鉴定费上诉人不应在商业三者险范围内赔偿；尸体处理费8000元应包含在丧葬费中；3、误工费、交通费的证据不足；护理费、营养费计算期限过长；4、张青善的误工费和总损失计算错误；被上诉人张青善、张伟鹏、张伟芳、李秀云辨称：原审对被上诉人的损失计算有事实和法律依据。对张青善的损失计算确有错误。经二审查明，原审认定基本事实清楚。在二审中双方均未提供新的证据。本院认为，本案涉及的焦点是：1、上诉人是否应赔偿被上诉人张青善摩托车损失1170元；2、被上诉人张青善、张伟鹏、张伟芳、李秀云因陈粉赛死亡要求赔偿的精神抚慰金是否由上诉人在商业三者险赔偿范围内予以赔偿；3、对被上诉人张青善主张的鉴定费2000元，上诉人是否应当赔偿；4、对被上诉人主张的护理费、交通费、营养费、误工费、尸体管理处理费8000元等损失原审计算是否正确。针对上诉人的上诉请求，结合本案证据，本院分别评判如下：上诉人太平洋财保晋城公司对被上诉人张青善的医疗费、住院伙食补助费、存车费和陈粉赛的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金的数额无异议，对被上诉人该损失上诉人太平洋财保晋城公司应在交强险限额内予以赔偿，超出部分由上诉人太平洋财保晋城公司在商业三者险范围内承担50%的赔偿责任。1、关于上诉人太平洋财保晋城公司提出的被上诉人张青善的车辆损失1170元是否应赔偿问题。首先，被上诉人张青善所驾驶的摩托车确系被本案肇事车辆晋E470**号重型自卸车撞坏；其次，被上诉人张青善对受损的摩托车进行了维修；第三、被上诉人张青善修理摩托车花费1170元系客观存在的事实，且提供有相关票据。虽然被上诉人张青善提供的票据并非正规的发票，但该票据上加盖有摩托车修理部的专用章，故对被上诉人张青善该损失1170元应予以认定。2、关于因陈粉赛死亡给被上诉人张青善、张伟鹏、张伟芳、李秀云造成的精神损害抚慰金50000元应当如何赔偿问题。上诉人对精神损害抚慰金的数额无异议，但认为不应在商业三者险内进行赔偿。依据交强险保险条款的约定，死亡伤残赔偿限额110000元项下赔偿的项目包括死亡赔偿金和精神损害抚慰金等，故对被上诉人该损失应在交强险限额内由上诉人予以赔偿。原审将精神损害抚慰金判决在商业三者险内予以赔偿不妥，本院依法予以纠正。3、上诉人主张的鉴定费2000元不应由上诉人赔偿的问题。上诉人太平洋财保晋城公司与被上诉人赵晋扬在交强险和商业三者险中均约定对该费用上诉人保险公司不予承担，但该费用确系因交通事故产生的费用，故上诉人应予以赔偿。4、上诉人主张的护理费、交通费、营养费、误工费、尸体管理处理费等损失原审计算是否正确问题。对被上诉人张青善的护理费、误工费，上诉人认为应按农民工工资标准计算9天为宜。被上诉人张青善系阳城惠阳煤业有限公司的职工，原审按其实际出事前三个月的平均工资计算误工费并无不妥。另，被上诉人张青善提供的阳城县人民医院的出院记录中医嘱记载为：继续卧床休息8-10周。故原审按79天计算误工费和护理费依法有据。交通费被上诉人张青善主张850元，并提供相应的票据，上诉人认为过高无证据支持，对上诉人该主张不予支持。营养费原审依据被上诉人张青善的出院医嘱计算79天，上诉人认为应按9天计算的主张于法无据，本院不予支持。对陈粉赛的尸体管理处理费，上诉人认为属于重复计算，应包括在丧葬费内。但考虑到该款确系被上诉人张青善的实际支出，原审判决由上诉人在商业三者险限额内予以赔偿并无不妥，故上诉人该上诉理由亦不成立。另，被上诉人张青善的误工费应为10540.7元，原审计算为10649.6元确实有误，被上诉人张青善受伤的各项损失总计应为25491.96元，对此双方当事人均无异议，本院依法予以确认。综上，原审认定基本事实清楚，但部分判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、维持阳城县人民法院（2014）阳民初字第9号民事判决第三项；二、撤销阳城县人民法院（2014）阳民初字第9号民事判决第一、二项；三、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司在本判决生效之日起10日内，在第三者责任强制保险限额内赔偿被上诉人张青善医药费、住院伙食补助费、营养费6001.56元；赔偿被上诉人张青善、张伟鹏、张伟芳、李秀云因陈粉赛死亡造成的死亡赔偿金和精神损害抚慰金110000元；赔偿被上诉人张青善摩托车损坏损失1170元；四、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司在本判决生效之日起10日内，在商业第三者责任保险范围内赔偿被上诉人张青善、张伟鹏、张伟芳、李秀云因陈粉赛死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、尸体管理处理费、处理交通事故误工费、交通费、张青善的误工费、护理费、鉴定费、存车费等计134263.6元的50%，共计67131.8元。一审案件受理费3000元，由被上诉人赵晋扬承担；二审案件受理费750元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 长  何向丽代理审判员  郭淑娟代理审判员  郭永会二〇一四年六月十六日书 记 员  赵 丽