湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)衡中法民一终字第103号上诉人（原审被告）谢石兰。委托代理人曹文成，耒阳市法律援助中心法律援助律师。被上诉人（原审原告）徐小明。委托代理人伍永成，耒阳市蔡伦法律服务所法律工作者。上诉人谢石兰因与被上诉人徐小明辉建设工程施工合同纠纷一案，���服湖南省耒阳市人民法院（2013）耒民一初字第404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭审理了本案。上诉人谢石兰及其委托代理人曹文成、被上诉人徐小明及其委托代理人伍求成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，耒阳市县乡公路管理所将耒阳市夏塘镇牛口村境内的乡村公路硬化工程由段文国承建后，段文国再将该工程转包给谢石兰承建。谢石兰又将该工程的劳务部分发包给徐小明，并于2008年12月3日签订合同书，约定：本工程位于夏塘镇，牛口村一段乡村马路总长约2.4公里，宽3.5米，总共8400平方米，每平方米14元，总工程工资约117600元，工程工期60天。合同还就其他相关事项约定了双方的权利义务。该工程现已全部竣工验收合格，但双方未进行工程结算。谢石兰已向徐小明支付了工���款64000元。另查明：耒阳市夏塘镇三坡村境内公路建设工程由段文国承建，段文国委托谢石兰负责工程事务的管理。本案审理过程中，该院限双方在指定的期限内提交工程结算单，但双方均未提供。原审认为，徐小明、谢石兰作为个人，均无相关建筑资质，双方签订的建筑工程合同应属无效合同。但涉案工程已竣工验收合格，徐小明作为承包人请求参照合同约定支付工程价款，该院予以支持。双方一致认可2008年12月3日签订的合同，对该合同中约定的工程量及价格亦不持异议，同时，双方均认可该合同中所涉工程已竣工验收合格，故双方应当按照合同约定结算工程价款。根据徐小明完成的工程量计算，谢石兰共应支付徐小明工程款117600元，扣减谢石兰已支付的64000元，尚应支付徐小明53600元。徐小明提出，实际完成的工程量已超出了合同约定，且夏塘镇三坡村1���2、3、14组境内的公路硬化工程也是其修建的，谢石兰应当按照徐小明实际完成的工程量支付工程款。该院认为，因双方就工程的丈量未作出明确约定，事后亦未达成一致，故徐小明自行丈量的工程量不可作为计算依据。经查，夏塘镇三坡村1、2、3、14组境内的工程中，双方不具有直接的合同关系，根据合同相对性原则，谢石兰不具有向徐小明支付该工程价款的义务，故该院对徐小明提出的该部分诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告谢石兰向原告徐小明支付工程款53600元，限在本判决生效后十日内履行；二、驳回原告徐小明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定��期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。本案一审案件受理费1550元，由被告谢石兰负担。宣判后，上诉人谢石兰不服上述判决，向本院上诉称，原审认定徐小明实际施工的里程数错误。徐小明实际硬化耒阳市夏塘镇牛口村至葵田村路段的乡村公路里程数是1.1公里，而不是合同约定的2.4公里，应以耒阳市乡村公路管理所最终实地丈量的里程数为准。故请求撤销原判，依法改判。被上诉人徐小明答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审期间，上诉人谢石兰提供了一份证据即由耒阳市农村公路管理所出具的证明，同时申请证人段文国出庭作证，拟共同证明徐小明硬化耒阳市夏塘镇牛口村至葵田村路段的乡村公路里程数是1.1公里，而不是原审认定��2.4公里。本院对谢石兰申请证人段文国出庭的申请予以准许。对上诉人提供的证据及证人段文国的证言，经庭审质证，被上诉人徐小明对证明本身的真实性无异议，但对证明所反映内容的真实性、证明目的有异议；对证人段文国的证言，认为段文国是涉案工程的总承包人，没有实际参与工程的具体施工，不清楚涉案工程的实际施工情况。被上诉人徐小明提供了以下三份证据：证据1、由耒阳市夏塘镇三坡村民委员会出具的证明一份，拟证明耒阳市夏塘镇三坡村1、2、3组的公路硬化工程是由徐小明施工的；证据2、由耒阳市夏塘镇牛口村民委员会出具的证明一份，拟证明耒阳市夏塘镇牛口村3组至12组的公路硬化工程是由徐小明施工的；证据3、证明一份，拟证明徐小明在耒阳市夏塘镇三坡村硬化公路时租用施工场地的事实。上述证据，经庭审质证，上诉人谢石兰对证据1、2、3的真实性、合法性均无异议，但对证据1、2的关联性有异议，认为徐小明实际施工的工程量应以耒阳市农村公路管理所出具的证明为准。对于双方当事人提供的证据及证人证言，经庭审质证，本院认为，上诉人谢石兰提供的证明及证人段文国的证言可证明徐小明系本案涉案工程的实际施工人，但其证明目的与谢石兰在原审提交的证据即支表2、3的证明目的（拟证明徐小明实际施工耒阳市夏塘镇牛口村境内乡村公路的里程数为1.4公里）相互矛盾，谢石兰未提供其他证据予以佐证徐小明在该段公路施工的实际里程数为1.1公里，不能达到谢石兰的证明目的，故不予采信；徐小明提交的三份证据，因谢石兰庭审时已认可徐小明系耒阳市夏塘镇牛口村及三坡村境内乡村公路硬化工程的实际施工人，可作为本案认定事实的依据。经审理查明，徐小明系耒阳市夏塘镇牛口村、三坡村境内乡村公路硬化工程的实际施工人，但其在实际施工耒阳市夏塘镇牛口村境内的乡村公路硬化工程时，并未按《合同书》约定的工程量施工完毕。原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，关于徐小明在本案涉案工程中实际完成的工程量问题，经查，徐小明系耒阳市夏塘镇牛口村及三坡村境内乡村公路硬化工程的实际施工人。对于徐小明在耒阳市夏塘镇牛口村境内乡村公路的实际施工量，因谢石兰在原审提交的证据即支表2、3拟证明徐小明在该段公路实际施工的工程量是1.4公里，且徐小明亦认可该段公路的工程量为1.4公里左右，谢石兰未提供其他证据佐证徐小明在该段公路实际施工的工程量是1.1公里，故本院确认徐小明实际施工耒阳市夏塘镇牛口村境内乡村公路硬化工程的工程量为1.4公里。按照《合同书》的约定和《最高人民法院���于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，徐小明有权请求谢石兰支付相应工程款。谢石兰应支付徐小明的工程款为68600元（1.4公里/2.4公里×117600元），扣除谢石兰已支付的64000元，谢石兰尚应支付徐小明4600元。原审认定徐小明实际施工耒阳市夏塘镇牛口村境内的乡村公路的工程量为2.4公里不当，本院予以纠正。对于徐小明在耒阳市夏塘镇三坡村境内乡村公路硬化工程中的实际施工量，因该问题不属于本案审理范围，本院不予审理，相关当事人对此问题可另行处理。综上，原判决认定事实错误，适用法律不当，依法应予改判。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：1、撤销湖南省耒阳市人民法院（2013）耒民一初字第404号民事判决；2、上诉人谢石兰向被上诉人徐小明支付工程款4600元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；3、驳回被上诉人徐小明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。本案一审案件受理费1550元，二审案件受理费1550元，合计3100元,由上诉人谢石兰负担。本判决为终审判决。(本页无正文)审判长 龙 巍审判员 王洪峰审判员 许建中二〇一四年六月二十五日书记员 刘宏辉校对责任人：许建中打印责任人：刘宏辉本案适用的法律条文《最高人民法院关于审理��设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……