wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）葫民二初字第00101号原告：葫芦岛锌业股份有限公司。法定代表人：王明辉，该公司董事长。被告：哈尔滨化工总厂。法定代表人不详。本院在审理原告葫芦岛锌业股份有限公司诉被告哈尔滨化工总厂买卖合同纠纷一案中，原告葫芦岛锌业股份有限公司于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告葫芦岛锌业股份有限公司撤回对被告哈尔滨化工总厂的起诉。案件受理费9058元，由原告葫芦岛锌业股份有限公司负担。审判长  孔凡义审判员  吴玉刚审判员  李春学二〇一四年五月六日书记员  刘 影本裁定援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“第宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书(2014)闻商初字第94号原告李水霞，女，1972年2月9日出生，汉族。委托代理人ＸＸ。被告垣曲国泰矿业有限公司，法定代表人李玉田，该公司董事长。委托代理人文宏。被告垣曲正鑫矿业有限公司，法定代表人刘道峰，该公司经理。委托代理人赵二利。被告运城民鑫矿业有限公司，法定代表人刘道峰，该公司经理。被告闻喜县刘家庄民鑫铁矿有限公司，法定代表人文民政，该公司经理。本院在审理原告李水霞与被告垣曲国泰矿业有限公司、垣曲正鑫矿业有限公司、运城民鑫矿业有限公司、闻喜县刘家庄民鑫铁矿有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告李水霞于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李水霞的申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李水霞撤回起诉。案件受理费800元减半收取，由原告李水霞负担。审 判 长  辛俊丽审 判 员  刘菲菲代理审判员  高俊生二〇一四年十二月十七日书 记 员  陈 璐
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长高开民初字第1143号原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。地址：长春市亚泰大街1138号。法定代表人：郭卫华，总经理。委托代理人：李明园，该公司保全主管。被告：石小川，男，1991年5月25日生，汉族，现住吉林省。被告：付雪佳，女，1989年2月18日生，汉族，现住吉林省。被告：李辉，女，1977年10月16日生，汉族，现住吉林省。被告：石彦辉，男，1975年2月25日生，现住吉林省。本院在审理原告诉被告抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：预查封被告李辉购买的，由吉林省团山房地产开发建设有限公司开发的，坐落于宽城区北亚泰大街以东、规划丙五十七路以南、上台新村花园小区A-1、B-1区（划拨地块）第A12【幢】2【单元】1004号房，建筑面积：95.75平方米，丘（地）号：6-12／26-10，商品房买卖合同编号为0000000000538909号的私有房产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 喻 梅人民陪审员 董 博人民陪审员 徐云峰二〇一四年五月十五日书 记 员 尹 娜
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2014）湖浔执民字第757号申请执行人：沈小林。被执行人：湖州顶越海鲜酒楼。代表人：沈xx本院在执行申请执行人沈小林与被执行人湖州顶越海鲜酒楼买卖合同纠纷的（2014）湖浔执民字第757号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币178319元未执行。现申请人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）湖浔执民字第757号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷震云审判员  郑子浩审判员  徐小明二〇一四年五月二十三日书记员  陈 佳
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭江民初字第590号原告毛宇舟。委托代理人肖滨。被告中钜建设集团有限公司。法定代表人卢可学。委托代理人沈建军、王建。原告毛宇舟为与被告中钜建设集团有限公司（以下简称中钜公司）建设工程合同纠纷一案，于2014年3月31日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员金长义独任审判，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告毛宇舟的委托代理人肖滨，被告中钜公司的委托代理人沈建军、王建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛宇舟诉称，在桑青凤诉原、被告等租赁合同纠纷一案，江苏省扬州市邗江区法院和江苏省扬州市中级法院确定原、被告存在有关东方佳苑工地架子工工程的建设工程承包合同关系。原告依据上述两家法院生效法律文书向桑青凤支付了搭建脚手架材料租金等相关费用933210元。因原、被告间的建设工程合同依据系无效的，被告应将原告支付的上述款项返还给原告。1、请求依法确认原、被告间的有关东方佳苑工地架子工工程的建设工程合同无效；2、判令被告返还原告已向外支付的租金933210元。被告中钜公司辩称，1、江苏两级法院确定了原告承包了被告东方佳苑工地架子工施工项目。2、原告是租赁合同的承租人，其支付的90多万元租赁费等是基于租赁合同支付的，这已被扬州法院所确认。原告不能将租赁合同产生的义务带入今天的诉讼。3、根据施工的结算，被告已向原告支付工程款100多万元，已无需再向原告支付工程款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告毛宇舟为支持其诉请，向本院提交以下证据：1、民事判决书两份、民事调解书、工资单、领（付）款凭证各一份，以证明原、被告间存在工程承包合同关系，原告不是被告的内部员工；原告为被告支付了租金、运费等相关费用合计933210元；被告自认尚欠原告工程款的事实。2、执行裁定书、付款通知书各一份、协助执行通知书两份，以证明原告因原、被告间存在承包合同关系对外支付了租金等费用的事实。以上证据经质证，被告对证据1中的判决书、调解书、证据2的真实性均无异议，本院认为，这些证据与本案有关，予以确认。被告对证据1中的工资单未予认可，其真实性本院无法确认。证据1的领（付）款凭证系复印件，但被告对55万元款项已付无异议，但认为该款项为架子工工程款，本院认为，该证据并不能证明原、被告间存在泥工的承包合同。被告中钜公司为支持其辩称，向本院提交结账单、付清明细各两份、付款协议一份，以证明原告将架子工搭设以包清工方式承办给曹声元，被告向曹声元支付了60万元的事实。本院认为，上述证据均非本案审理所必需，不予确认。根据证据的认定以及原、被告在庭审中的陈述，本院确认下列事实：中钜公司将其位于江苏省的东方佳苑项目的架子工工程承包给毛宇舟施工，工程建筑面积约4万平方米。毛宇舟组织进行了施工，以中钜公司名义向桑青凤租赁了钢管、扣件。2013年6月4日，扬州市邗江区人民法院作出（2012）扬邗民初第2078号民事判决，确认桑青凤与中钜公司间的租赁关系是形式上的，实质上是桑青凤与毛宇舟之间产生租赁合同关系，判决毛宇舟欠桑青凤租金774660元、运费108500元，合计883210元，于该判决生效之日起十日内付清；毛宇舟应返还桑青凤钢管7322.2米、扣件27656只，于该判决生效之日起十日内返还完毕；中钜公司对毛宇舟的上述义务，承担连带责任。该判决已发生法律效力。2013年12月16日，扬州市邗江区人民法院作出（2013）扬邗民初第2892号民事调解书，载明：毛宇舟、中钜公司欠桑青凤钢模租金88000元、运费1950元、钢模缺少赔偿款180000元、逾期付款违约金180000元，合计449950元，由毛宇舟给付50000元，中钜建设集团有限公司给付200000元，于2013年12月25日前付清，余款桑青凤自愿放弃。东方佳苑工程现已交付使用。毛宇舟已向桑青凤支付了上述判决书确定的租金、运费合计883210元，调解书确定的债务50000元，总计933210元。2014年3月31日，毛宇舟向本院起诉。本院认为，毛宇舟与中钜公司间存在中钜公司将其东方佳苑项目部分架子工工程承包给毛宇舟施工的建设工程施工合同，因毛宇舟不具有相应的施工资质，该合同无效，故毛宇舟请求确认该合同无效具有法律根据，本院予以支持。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人或发包人均有权请求参照合同约定支付工程价款。虽然案涉工程已完工并交付使用，但毛宇舟并不同意在本案中对其承包的工程进行结算。而毛宇舟向桑青凤支付的933210元是生效法律文书确认的其应承担的债务，其主张该款项系代中钜公司支付的没有事实依据，其请求中钜公司返还该款项亦没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条之规定，判决如下：一、确认原告毛宇舟与被告中钜建设集团有限公司间有关承包东方佳苑项目部分架子工工程的建设工程施工合同无效。二、驳回原告毛宇舟的其他诉讼请求。按规定减半收取案件受理费人民币6566元，由原告毛宇舟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币13132元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  金长义二〇一四年五月十四日书记员  苏 翔
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2014）二七法执字第969号申请执行人孙的娥，女，汉族。被执行人路俊超，男，汉族。关于申请执行人孙的娥申请执行被执行人路俊超其他权属、侵权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2013）二七民一初字第1950号民事判决书，向被执行人路俊超发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人路俊超的银行存款8553.67元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 庞 礡审 判 员 毛 建代理审判员 李 魁二〇一四年五月二十一日书 记 员 何银杰
安徽省蚌埠市淮上区人民法院执 行 裁 定 书（2013）淮执字第00052-5号申请执行人倪兵，男，1981年1月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被执行人夏如珍，女，1976年3月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院于2014年2月26日作出执行裁定书，查封了被执行人夏如珍与其夫赵锡明共同共有存放在赵锡明名下原位于本市××郢××组××本市××山区湖滨社区××郢××号的住房一处，现因被执行人夏如珍已经履行了其在���案中的付款义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人夏如珍与其夫赵锡明共同共有存放在赵锡明名下原位于本市雪华村现属本市蚌山区湖滨社区的住房一处的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵剑平审判员  张树兵审判员  朱占臣二〇一四年五月二十六日书记员  潘 翡附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
浙江省江山市人民法院行 政 裁 定 书（2014）衢江行审字第40号申请执行人：江山市人口和计划生育局，住所地：江山市区。法定代表人：伍朝武，该局局长。委托代理人（特别授权）：叶恭华，江山市××和计划生育局干部。被执行人：周巨荣，农民。被执行人：张玲玲，农民。申请执行人江山市人口和计划生育局于2013年11月15日作出江计生征字（2013）第11359号征收社会抚养费决定书，认定被执行人于2013年6月22日不符合法定条件生育一男孩。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定对被执行人征收社会抚养费97000元。申请执行人江山市人口和计划生育局于2013年11月15日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到行政征收决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又未主动履行。故申请执行人江山市人口和计划生育局于2014年5月13日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为申请执行人作出的行政征收，认定事实清楚，适用法律正确，征收数额符合法定标准，执法程序并无不当。因被执行人周巨荣、张玲玲未主动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条以及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人江山市人口和计划生育局于2013年11月15日作出的江计生征字（2013）第11359号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审判长  何伟平审判员  周 密审判员  王江松二〇一四年五月十四日书记员  李 岚
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2014）市中民初字第709号原告：枣庄市洪海户外传媒制造有限公司，住所地：市中区。法定代表人：薛成义，经理。被告：安阳市远程广告装饰有限责任公司，住所地：安阳市。法定代表人：肖运成，经理。本院受理原告枣庄市洪海户外传媒制造有限公司与被告安阳市远程广告装饰有限责任公司加工合同纠纷一案后，被告安阳市远程广告装饰有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案委托加工合同并未明确约定具体管辖法院，根据民诉法的有关规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送安阳市北关区人民法院审理。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系加工承揽合同纠纷，以加工行为地为合同履行地。本案加工行为地即合同履行地在本院辖区内，据此，本院享有管辖权。被告安阳市远程广告装饰有限责任公司对本案提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第20条之规定，裁定如下：驳回被告安阳市远程广告装饰有限责任公司对本案提出的管辖权异议。管辖权异议费100元，由被告安阳市远程广告装饰有限责任公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  孙 涛审 判 员  李泽法代理审判员  吴士伶二〇一四年五月七日书 记 员  左 艳
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）运盐执字第64号申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行。负责人李民红，行长。被执行人覃广兴，男，1968年5月6日出生，汉族，现住运城市万荣县飞云北路公路段家属院。被执行人运城市泽鑫房地产开发有限公司。法定代表人王立贞。申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人覃广兴、运城市泽鑫房地产开发有限公司公证债权纠纷一案，运城市河东公证处于2012年11月8日作出的（2012）运证执字第114号执行证书已发生法律效力。权利人于2013年12月24日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请人执行人中国银行股份有限公司运城市分行以双方协商为由，表示认可并书面同意本院终结本次执行程序。该案符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的要求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对运城市河东公证处作出的（2012）运证执字第114执行证书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  冯海斌执行员  薛文强执行员  王美军二〇一四年五月二十六日书记员  娄 婕
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2014）牟民一初字第194号原告：殷允峰。被告：烟台市昆嵛山林场，住所地烟台市牟平区龙泉镇东殿后村。本院在审理原告殷允峰诉被告烟台市昆嵛山林场健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告殷允峰撤回起诉。案件受理费517元减半收取259元，由原告负担。审判员  衣春霖二〇一四年五月十三日书记员  胡媛媛
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）榆中法刑执字第00253号罪犯高某，无业。现在陕西省榆林监狱四监区服刑改造。陕西省神木县人民法院���2009年11月28日作出（2009）神刑初字第381号刑事判决，以被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币15000元（刑期从2009年7月3日起至2016年7月2日止）。本院于2012年1月12日以（2012）榆中法刑执字第00149号刑事裁定对罪犯高某减刑一年（刑期执行至2015年7月2日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯高某在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管教，积极改造，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。在监区电子元件产品加工中，踏实肯干，经常超额完成生产任务。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十五个，2011年度监狱��改造积极分子”称号。上述事实，由榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人谈话材料等证据在案佐证，证据充分、足以认定。本院认为，罪犯高某在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：准予对罪犯高某余刑全减。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯中彦审 判 员  苏小娟代理审判员  窦筱琪二〇一四年五月九日书 记 员  刘 磊
河南省通许县人民法院执 行 通 知 书（2014）通法执字第90号王合生、河南省ＸＸ运输集团有限公司：关于庾祖华申请执行你机动车交通事故责任纠纷一案，灵川县人民法院于2014年1月20日作出（2013）灵民初字第807号民事判决书，已于2014年2月20日发生法律效力。庾祖华于2014年4月29日向本院申请强制执行，本院于2014年4月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）给付申请执行人庾祖华执行款76790.4元，及本案诉讼费4445元。（2）交纳迟延履行金。（3）交纳申请执行费1050元。开户银行：中国银行通许支行账号：250707846789逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间仍将支付迟延履行金。特此通知执行员 ：高学庆联系电话：2493****二〇一四年五月八日书记员 郝 俊 鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执 行 裁 定 书（2014）头执字第336号申请执行人：王随福，男，1981年5月18日出生，汉族，住甘肃省定西市。被执行人：新疆华瑞通运输有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区喀什西路18号裕阳小区1-8号商铺。法定代表人：郭佳骏，该公司经理。乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员会2014年1月8日作出的仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人王随福2014年5月22本院申请强制执行，本院于2014年5月26案执行，并于2014年5月29向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人新疆华瑞通运输有限公司银行存款4650元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；二、冻结、划拨被执行人新疆华瑞通运输有限公司应负担的执行中实际支出费用的相应银行存款；三、采取强制措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留，提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力审判员 王  在  江二〇一四年五月二十九日书记员 阿布都克依木
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2014）太浏民初字第0083号原告张爱珍，女，1970年12月29日生，汉族。被告韩志军，男，1967年7月26日生，汉族。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月14日向本院书面申请撤回对上述被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张爱珍撤回对被告韩志军的起诉。案件受理费9350元，减半收取4675元，保全费3020元，公告费260元，合计7955元，由原告张爱珍承担。（已交纳）（此页无正文）审 判 长  张永生代理审判员  刘如浩人民陪审员  毛林林二〇一四年五月十四日书 记 员  沈玉兰
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2014）利民一初字第01337号原告：冯某，男，1968年8月2日出生，汉族。被告：翟某，女，1967年8月25日出生，汉族。本院在审理原告冯某诉被告翟某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费100元，由原告冯某负担。审判员  张美平二〇一四年五月十三日书记员  江海燕
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2013）咸秦行执字第00041号申请执行人咸阳市质量技术监督局秦都分局住所地陕西省咸阳市玉泉路。法定代表人蒲明和，系该局局长。委托代理人陈新宏，系该局工作人员。被执行人陕西长安酒业有限公司住所地西安市长安区长兴路**号。申请执行人咸阳市质量技术监督局秦都分局申请执行其局对被执行人陕西长安酒业有限公司作出的（咸秦）质技监罚字（2013）第111号行政处罚决定书，该行政处罚决定书的内容为：缴纳罚款150000元，并申请被执行人承担加处罚款及本案执行费用。本院依法受理后，申请执行人于2014年4月21日向本院提交终结申请书，请求终结本案非诉行政案件执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项、第二百三十四条之规定，裁定如下：申请执行人咸阳市质量技术监督局秦都分局申请执行被执行人陕西长安酒业有限公司（咸秦）质技监罚字（2013）第111号行政处罚决定书终结执行。该裁定书送达后立即生效。审 判 长  何卫东审 判 员  张勇锋人民陪审员  白少鹏二〇一四年五月四日书 记 员  于 秦
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）桂民申字第281号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏能全。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈旭良。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西新里路桥工程有限责任公司。住所地：南宁市青秀区广园路**号*栋*单元***室。法定代表人：徐浩翔，该公司董事长。再审申请人苏能全因与被申请人陈旭良、广西新里路桥工程有限责任公司（以下简新里路桥公司）健康权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2013）南市民一终字第1230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苏能全申请再审称：二审判决认定事实证据不足。申请人自2001年8月9日受伤至2012年8月2日治愈，这一段时间均不能参加任何体力劳动，造成家庭生活困难。申请人在2001年8月至2003年6月2日的医疗费、误工费等已得到赔偿，从2003年6月3日至2012年8月2日的误工费也应得到补偿。故请求再审本案。本院认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，申请人苏能全虽然在2003年11月已经定残，但其伤情尚未治愈，其后续治疗仍有误工时间产生。一、二审法院基于本案情况以及苏能全所能提供的证据材料，酌情对其误工时间和误工费进行认定，所作出的判决结果并无不当。综上，苏能全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回苏能全的再审申请。审 判 长  杨家杰审 判 员  张 辉代理审判员  谢 芳二〇一四年五月十六日书 记 员  周艳华
杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）杭萧刑初字第672号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人郭某，；因本案于2013年11月24日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）1314号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员颜利兴、被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。杭州市萧山区人民检察院指控：1.2013年7月2日11时许，被告人郭某在杭州市萧山区党山镇某网吧任职网管期间，利用其工作之机，以兑换零钱为由打开同事王某存放营业款的抽屉，后趁无人注意，窃得王某保管的网吧营业款3764元。2.2013年11月23日晚，被告人郭某在贵州省平坝县鼓楼办事处城北村新院组朱某甲家院内，以推车、剪线的方式窃得被害人朱某乙的二轮摩托车1辆，价值3888元。案发后，赃物已追回并发还给被害人。对上述指控，公诉机关当庭提供了被告人供述，被害人陈述及失窃报告，证人证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，作案工具剪刀1把，价格鉴定结论书，调取证据通知书，调取证据清单，收银记录，扣押及发还物品清单、照片，摩托车行驶证复印件，监控录像，证据制作说明，案发经过，抓获经过，情况说明，被告人户籍证明等证据予佐证。认为被告人郭某的行为已构成盗窃罪，系坦白，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定予以惩处。被告人郭某对起诉书指控的事实和罪名均没有异议，并当庭表示自愿认罪。经审理查明：1.2013年7月2日11时许，被告人郭某在杭州市萧山区党山镇被害人徐某开设的某网吧任职网管期间，利用其工作之机，以兑换零钱为由打开同事王某存放营业款的抽屉，后趁无人注意，窃得王某保管的网吧营业款3764元。2.2013年11月23日晚，被告人郭某在贵州省平坝县鼓楼办事处城北村新院组朱某甲家院内，以推车、剪线的方式窃得被害人朱某乙的嘉陵牌JH150-6二轮摩托车1辆，价值3888元。案发后，赃物已追回并发还给被害人。认定上述事实的证据并经庭审质证的有：1.被告人郭某的供述及辨认笔录，被告人郭某对起诉书指控的盗窃事实供认不讳。辨认笔录，辨认出作案地点。2.被害人徐某、朱某乙的陈述及失窃报告，证实两被害人财物的失窃情况。3.证人王某的证言及辨认笔录，证实其所在的碧苑网吧的财物失窃情况。辨认笔录，辨认出被告人郭某。4.证人朱某甲的证言，证实被害人朱某乙在其家中被盗摩托车1辆的事实。5.现场勘验检查笔录，证实公安民警对案发现场进行勘查的情况。6.作案工具剪刀1把，证实被告人郭某盗窃摩托车所使用的作案工具。7.价格鉴定结论书，证实失窃摩托车的价值。8.调取证据通知书、调取证据清单、收银记录，证实碧苑网吧财物的失窃情况。9.扣押及发还物品清单、照片，证实被盗摩托车被追回并发还被害人的情况。10.摩托车行驶证复印件，证实被盗摩托车的基本情况。11.监控录像、证据制作说明，证实案发现场的相关监控情况。12.案发经过、抓获经过、情况说明，证实本案的案发及被告人郭某的归案等情况。13.户籍证明，证实被告人郭某的基本身份情况。上列证据，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人郭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭某归案后如实供述了自己的主要罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月24日起至2014年5月23日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。二、尚未追回的被告人郭某犯罪所得赃款，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴海云人民陪审员  陈清蓉人民陪审员  傅 慧二〇一四年五月八日书 记 员  盛玲玲
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2014）安民二（孔）初字第16号原告安远县鸿兴果业有限公司，地址：安远县镇岗乡罗山河守江。法定代表人谢家添，系该公司总经理。委托代理人魏升红，安远县孔田法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理（代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等）。被告唐慈友。被告谢海金。本院在审理原告安远县鸿兴果业有限公司诉被告唐慈友、谢海金加工合同纠纷一案中，原告安远县鸿兴果业有限公司于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安远县鸿兴果业有限公司以与两被告就还款事宜已达成协议为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安远县鸿兴果业有限公司撤回起诉。审判员  侯晓翔二〇一四年五月二十六日书记员  梅 勇
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙嘉商终字第191号上诉人（原审被告）：嘉兴市矗娃建材有限公司。法定代表人：戴爱荣。委托代理人：贺群。委托代理人：韩国祥。被上诉人（原审原告）：陈桂祥。委托代理人：丁恒忠。原审被告：许长兴。上诉人嘉兴市矗娃建材有限公司（以下简称矗娃公司）为与被上诉人陈桂祥、原审被告许长兴民间借贷纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2013）嘉南商初字第1339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月19日立案受理后，依法组成由审判员宁建龙担任审判长，审判员章能、代理审判员陈敏参加的合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人贺群、韩国祥，被上诉人的委托代理人丁恒忠及原审被告许长兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理认定：2011年12月30日，许长兴、矗娃公司向陈桂祥出具借条一份，载明：“今向陈桂祥借人民币6万元整，借款为三个月，逾期不还，由借款人许长兴承担违约法律责任。”许长兴、矗娃公司在借款人处签字盖章。后许长兴、矗娃公司未归还借款，陈桂祥诉至原审法院。另查明，许长兴与矗娃公司曾签订《聘用协议》，约定矗娃公司聘用许长兴为销售业务员，劳动合同期限为2012年1月1日至2012年12月31日止。原审法院审理认为：本案系民间借贷纠纷，现双方对借款事实的发生没有争议，主要争议焦点在于：一、矗娃公司是否应承担还款责任；二、利息应如何计算。关于争议焦点一，矗娃公司在借条借款人处盖章，矗娃公司在答辩状中陈述不知道公章怎么会盖在借条上，在庭审中又辩称其系作为见证人盖章。原审认为，以公司盖章形式为自然人之间的借款关系作见证不符合常理，矗娃公司又未提供相应证据证实其为见证人，其既在借款人处盖章，应系共同借款人。矗娃公司又辩称借条中明确约定由许长兴承担逾期不还款的违约责任，故矗娃公司不应承担还款责任。原审认为，陈桂祥在庭审中陈述借条由许长兴书写内容后再由矗娃公司盖章，矗娃公司对此未提出异议，且根据矗娃公司认为盖章系见证的说法，该公章也系借条内容书写后再盖具的，故矗娃公司在许长兴明确承担借款违约责任的意思表示下，又在借款人处加盖公章，应视为债务加入。若如矗娃公司所言，其无需承担责任，则其也不必在借条上盖章。结合许长兴与矗娃公司之间的聘用关系，债务加入应更符合矗娃公司在借条上加盖公章的原有意思表示。矗娃公司理应与许长兴对本案所涉借款承担共同还款责任。关于争议焦点二，因借条仅约定了借款期限，未约定借款利息，矗娃公司又否认曾有口头利息约定，故陈桂祥主张按月息2分或银行同期贷款利率的4倍计算利息，没有依据，不予支持。自借款逾期之日起，陈桂祥有权按银行同期同档次贷款基准利率计算利息。许长兴经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、许长兴、嘉兴市矗娃建材有限公司于判决生效之日起七日内归还陈桂祥借款本金60000元及利息（利息按银行同期同档次贷款基准利率自2012年3月30日计算至判决确定的履行日止）；二、驳回陈桂祥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由许长兴、嘉兴市矗娃建材有限公司共同负担，于判决生效之日起七日内交纳。宣判后，矗娃公司不服，上诉称：借条上明确约定了权利义务的主体是陈桂祥与许长兴而非矗娃公司，当时许长兴写好借条后要求矗娃公司盖章，表示是为了让陈桂祥放心，不是要求矗娃公司承担责任，故盖章行为充其量是证明关系，原审推定为债务加入没有依据；原审中陈桂祥与许长兴均未到庭质证，真实情况尚未审清，不排除两人串通骗钱的可能性；陈桂祥滥用诉权，其他诉讼请求被原审驳回，诉讼费不应全部由矗娃公司承担。请求撤销原判，驳回陈桂祥对矗娃公司的诉讼请求，一、二审诉讼费均由陈桂祥及许长兴承担。陈桂祥答辩称：矗娃公司的上诉理由不符合事实，请求维持原判。许长兴答辩称：借款情况属实，但该款系矗娃公司用于为我补交养老保险，实为公司借款，对原审判决结果没有意见。各方当事人在二审中均未提供新的证据。本院经审理，对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：本案借款事实客观存在，许长兴在二审中也到庭予以了确认。现主要争议焦点在于，矗娃公司在该借条上盖章的法律关系性质。本院经审查认为，借条内容中虽记载了由许长兴承担还款责任，但根据各方一致陈述，该借条并非是在三方同时在场的情况下书写，而是许长兴先行向陈桂祥出具后，应陈桂祥要求再拿到矗娃公司处盖章，此后矗娃公司在借条上的借款人处盖章，符合债务加入的情形。矗娃公司认为其盖章行为只是起证明作用，该抗辩意见无证据佐证且较为牵强。矗娃公司作为长期从事商业活动的主体，应当认识到在借款人处盖章可能产生的法律后果，如仅仅作为见证人，则理当在借条上体现明确的意思表示。且仅仅作为见证人对陈桂祥来说没有实质意义，不符合其要求盖章的本意，故陈桂祥的主张更具有合理性，原审认定矗娃公司为共同债务人并无不当。至于诉讼费用的负担，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款的规定，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。原审对陈桂祥的部分利息请求未予支持，判令由许长兴、矗娃公司负担全部诉讼费用欠妥，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持嘉兴市南湖区人民法院（2013）嘉南商初字第1339号民事判决主文部分的判决内容，即：许长兴、嘉兴市矗娃建材有限公司于判决生效之日起七日内归还陈桂祥借款本金60000元及利息（利息按银行同期同档次贷款基准利率自2012年3月30日计算至判决确定的履行日止），驳回陈桂祥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、撤销嘉兴市南湖区人民法院（2013）嘉南商初字第1339号民事判决有关诉讼费用负担部分的决定。本案一审案件受理费1600元，由许长兴、嘉兴市矗娃建材有限公司共同负担1461元，陈桂祥负担139元；二审案件受理费1461元，由嘉兴市矗娃建材有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  宁建龙审 判 员  章 能代理审判员  陈 敏二〇一四年五月十九日书 记 员  吴 宵
辽宁省建昌县人民法院民 事 裁 定 书（2014）建玲民初字第00210号原告李xx。被告张xx。原告李xx诉被告张xx离婚纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，在本院诉讼期间，原告于2014年5月5日向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，符合准予撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准予原告李xx撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告李xx负担。（此页无正文）审判员  姜宏涛二〇一四年五月六日书记员  王玉洪
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）江中法刑执字第728号罪犯姚建棠，男，1990年2月25日出生，汉族，出生地广东省珠海市，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2011年4月29日作出（2011）珠香法刑初字第679号刑事判决，以被告人姚建棠犯贩卖毒品罪、故意伤害罪，数罪并罚，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年5月22日止。执行机关广东省江门监狱于2014年4月21日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯姚建棠在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯姚建棠获得嘉奖23次；2012年10月获得表扬；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2013年9月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币一千元，已全部履行了财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯姚建棠悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯姚建棠减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2014年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李均成审判员  谭 荣审判员  梁永权二〇一四年五月十三日书记员  韩苗苗
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第4513号罪犯徐小五，现在山东省任城监狱服刑。山东省巨野县人民法院于2011年1月24日作出了（2010）巨刑初字第196号刑事判决，以被告人徐小五犯拐卖儿童罪罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2014年5月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省任城监狱提出，罪犯徐小五在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯徐小五在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯徐小五在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：对罪犯徐小五予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年8月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周建立审 判 员  韩圣秋代理审判员  张岩岩二〇一四年五月三十日书 记 员  陈红岩
陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书（2014）韩民初字第00510号原告程辉，男，生于1990年4月5日，汉族，初中文化。委托代理人胡鹏飞，陕西ＸＸ山律师事务所律师，特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司韩城支公司。住所地：新城区龙门大街。负责人屈小虎，系经理。机构代码：92223147-0。委托代理人韦小林，系该公司副经���，特别授权。被告薛军斌，男，生于1986年8月28日，汉族，初中文化。被告冯胜虎，男，生于1986年5月23日，汉族，初中文化。原告程辉诉被告中国人民财产保险股份有限公司韩城支公司、被告薛军斌、被告冯胜虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程辉及其委托代理人胡鹏飞、被告中国人民财产保险股份有限公司韩城支公司的委托代理人韦小林、被告冯胜虎到庭参加了诉讼，被告薛军斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月18日23时许，薛军斌驾驶陕EPK5**号轿车沿桢州大街由北向南行径香山路十字左转弯时与相对方向行驶程辉驾驶无号牌二轮摩托车相撞，致程辉受伤，造成交通事故，该事故经交警队认定，薛军斌负本事故同等责任，程辉负本事故同等责任，原告受伤后在韩城市人民医院住院治疗，且经司法鉴定，四处十级伤残，并得知，陕EPK5**号轿车实际车主冯胜虎、薛军斌系借用，无驾驶证，该车有交强险，故起诉要求：1、第一被告在交强险范围内赔偿医疗费10000元、护理费8320元、误工费15680元、残疾赔偿金66127.88元、交通费1751.40元、精神抚慰金3000元，合计104879.28元；2、被告薛军斌赔偿下余医疗费25071.56元、住院伙食补助费780元、康复治疗费1000元的50%计13425.78元（已付2000元），被告冯胜虎承担连带责任；3、二、三被告承担鉴定费1000元。被告中国人民财产保险股份有限公司韩城支公司辩称，由于薛军斌系无证驾驶，我公司仅负责垫付一万元医疗费，其它损失和费用不负责垫付和赔偿。原告护理费偏高，无厨师证、交通费过高，精神抚慰金不应支持。被告冯胜虎辩称，原告受伤住院不联系我，出院后才处理，我也是受害者，与我无关，我不发表质证意见。被告薛军斌未到庭答辩。经审理认定的事实如下：2013年12月18日22时25分许，薛军斌驾驶陕EPK5**号轿车沿桢州大街由北向南行径香山路十字左转弯时与相对方向行驶程辉驾驶的无号牌雅马哈125二轮摩托车相撞，致一人受伤，二车受损，造成道路交通事故。该起事故经韩城市公安局交通警察大队道路交通事故第30429号认定书认定，薛军斌负本事故的同等责任，程辉负本事故的同等责任。原告程辉受伤后，经韩城市人民医院诊断为：1、急性重度开放性颅脑损伤；2、右侧动眼神经损伤；3、右侧面部神经损伤；4、右侧锁骨远端骨折等。在该院住院26天，医疗费计33620.26元，西安交通大学医学院第二附属医院门诊费314元，长安医院门诊费249.00元，韩城市人民医院门诊费101.40元，西安交通大学医学院第一附属医院门诊��385.90元，以上医疗费用总计34670.56元。原告的伤情于2014年3月27日经陕西中金司法鉴定中心作出（2014）临鉴字第1460号司法鉴定意见：1、被鉴定人程辉此次交通事故后脑挫伤，蛛网膜下腔出血，硬膜外血肿致神经功能性障碍，日常活动能力轻度受限评定为十级伤残。2、被鉴定人程辉此次交通事故致颅底骨折并脑脊液双耳漏，评定为十级伤残。3、被鉴定人程辉此次交通事故后右锁骨远端骨折，目前右肩关节活动部分受限致右上肢活动功能丧失10%以上，评定为十级伤残。4、被鉴定人程辉此次交通事故致右侧面部神经挫伤，评定为十级伤残。鉴定费800元。原告程辉自2012年5月份一直居住韩城市吉祥公寓，并在韩城市好记家常菜打工，与其妻2013年10月25日生一儿子。陕EPK5**号车所有人为冯胜虎，该车在保险公司投有交强险，冯胜虎将车借给薛军斌使用。薛军斌无驾驶证。原��治疗期间薛军斌支付人民币2000元。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述及相关证据在卷为凭，且经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，薛军斌无证驾驶机动车，造成道路交通事故，原告请求保险公司在交强险责任限额范围内承担责任应予支持。保险公司辩称依据强保条款，保险公司只承担垫付1万元医疗费，其余损失均不承担，该辩称与法律规定不符合，不予采纳。被告冯胜虎作为车辆所有人，将车出借给无驾驶证的薛军斌使用，对损害的发生有过错，应承担相应的赔偿责任。原告请求护理费，住院期间应按二人计算，出院后护理按一人计算。误工费、交通费、精神损失费酌情予以支持，残疾赔偿金因原告在城镇居住且收入来源于城镇，应按城镇居民标准计算。被扶养人生活费，伙食补助费、医疗费依法予以支持，外购药无处方，康复治疗费票据形式不合法，不予支持。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第二十二条，第四十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、原告程辉因交通事故产生的医疗费34670.56元、护理费4720元、误工费9800元、残疾赔偿金66015.8元、住院伙食补助费780元、交通费1000元、精神抚慰金3000元。由被告中国人民财产保险股份有限公司韩城支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告程辉医疗费10000元、护理费4720元、误工费9800元、残疾赔偿金66015.80元、交通费1000元、精神抚慰金3000元，合计94535.8元。下余费用25450.56元的50%计人民币12725.28元由被告薛军斌赔偿8907.28元（已付2000元），被告冯胜虎赔偿3818元。二、鉴定费800元，由被���薛军斌负担400元。三、驳回原告的其它诉讼请求。上述费用在判决生效后10日内付清。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期货款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，减半收取1320元，原告程辉负担660元，被告薛军斌负担660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  刘琳二〇一四年五月二十八日书记员  师艳
杭州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭经开商初字第140号原告：上海三美国际贸易有限公司。住所地：上海市浦东新区灵山路958号6幢6101室。法定代表人：曾菲，执行董事。委托代理人：吉峰、闫煜伟，上海博拓律师事务所律师。被告：浙江大安模塑科技有限公司。住所地：杭州经济技术开发区14号大街17号1幢。法定代表人：施明炼。本院在审理原告上海三美国际贸易有限公司与被告浙江大安模塑科技有限公司纠纷一案中，原告上海三美国际贸易有限公司于2014年5月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告上海三美国际贸易有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海三美国际贸易有限公司撤回对被告浙江大安模塑科技有限公司的起诉。本案受理费4203元，减半收取2102元，保全费1570元，两项合计3672元，由原告上海三美国际贸易有限公司承担。代理审判员 王 玥二〇一四年五月十五日书 记 员 朱福庆
广东省增城市人民法院刑 事 判 决 书（2014）穗增法刑初字第463号公诉机关广东省增城市人民检察院。被告人陈某，职工，户籍地为增城市。因本案于2014年4月24日被增城市公安局取保候审。辩护人朱共清，广东民诚众信律师事务所律师。广东省增城市人民检察院以增检公刑诉（2014）395号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。增城市人民检察院指派检察员唐华出庭支持公诉，被告人陈某及辩护人朱共清到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省增城市人民检察院指控：2014年4月23日19时58分许，被告人陈某饮酒后驾驶粤A×××××号小型轿车沿增城市仙村镇仙村一路由南往北行驶，途经仙村一路铁路桥底时被执勤民警查获。经南方医科大学司法鉴定中心鉴定，被告人陈某静脉血液中乙醇（酒精）含量为140.7mg／100ml。公诉机关认为被告人陈某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处；并建议对被告人陈某在拘役一个月至三个月之间量刑。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过；现场照片；被告人陈某的户籍材料及其驾驶证、行驶证复印件；南方医科大学司法鉴定中心检验报告书；证人单某的证言及辩认材料；被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见有理，予以采纳。考虑到被告人的犯罪情节、认罪态度，对其适用非监禁刑不致再危害社会，故本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元（罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 凯二〇一四年五月十九日书记员 周思军附相关主要法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……
浙江省桐庐县人民法院发文稿?签发人拟稿人??核稿人?浙江省桐庐县人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭桐立预字第14-1号原告：杭州胖湾园林建设有限公司（注册号：330106000098877），住所地：杭州市西湖区文三路535号莱茵大厦8层803室。法定代表人：叶茂生，总经理。委托代理人：胡正广，浙江汉鼎律师事务所律师。被告：浙江荣正置业有限公司（注册号：330122000005495），住所地：桐庐县富春江镇渡济村。法定代表人：朱观武。本院在审理原告杭州胖湾园林建设有限公司诉被告浙江荣正置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告杭州胖湾园林建设有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告浙江荣正置业有限公司的财产在14686370.91元范围内予以保全，并已提供担保。本院认为：原告杭州胖湾园林建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：对被告浙江荣正置业有限公司的资产限额在14686370.91元范围内予以保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  曾春红人民陪审员  袁中军人民陪审员  柴文英二〇一四年五月八日书 记 员  吴琴雅
浙江省新昌县人民法院行 政 裁 定 书（2014）绍新行审字第97号申请人新昌县人口和计划生育局，住所地：新昌县。法定代表人严岚，局长。被申请人徐鑫，农村居民。被申请人张君，��村居民。申请人新昌县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其于2013年10月31日作出的新计生征字（2012）第235号征收社会抚养费决定。该决定书的结果是：因二被申请人的行为分别构成早婚早育、未婚先育，决定对二被申请人分别按照新昌县2008年农村居民人均纯收入的1.5倍和0.5倍合并征收社会抚养费18224元。现申请要求被申请人缴纳社会抚养费18224元及滞纳金145.80元，合计18369.80元。本院于2014年5月13日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。本院经审查认为，申请人作出的新计生征字（2012）第235号征收社会抚养费决定，认定事实基本清楚，证据确实充分，行政程序合法，适用法律正确。申请人的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对新昌县人口和计划生育局作出的新计生征字（2012）第235号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈新忠审判员  张 茹审判员  ＸＸ毅二〇一四年五月十四日书记员  王杏玲
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2014）甬余商初字第505号原告：邹家仁。委托代理人：邹新。被告：沈波。委托代理人：马金苗。被告：戚汪敏。原告邹家仁为与被告沈波、戚汪敏民间借贷纠纷一案，于2014年3月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告邹家仁的委托代理人邹新，被告沈波的委托代理人马金苗到庭参加诉讼；被告戚汪敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹家仁起诉称：2012年12月11日和2013年2月6日，两被告分别向原告借款4000000元和3000000元，借款期限为6个月和10个月，借款月利率为2.30%和2.50%，并出具借条2份。借款到期后，两被告未向原告还款，2013年9月10日之后也未向原告支付利息。2014年2月16日，被告沈波向原告出具了利息清单2份，分别承诺从2013年9月10日起，对借款4000000元按月利率1.50%计息，对借款3000000元按月利率2%计息。款经原告催讨无着，现请求法院判令两被告归还借款7000000元，并从2013年9月10日起到判决确定履行之日止，对借款4000000元按月利率1.50%、对借款3000000元按月利率2%支付利息。原告向本院提交由两被告出具的借条2份、银行汇款凭证3份、银行承兑汇票1份及被告沈波出具的利息清单2份。被告沈波答辩称：被告沈波对原告所诉称的事实无异议。被告戚汪敏未作答辩。经质证，对原告提交的证据，被告沈波无异议，本院予以采信。被告戚汪敏放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。根据原告、被告沈波的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。两被告未能向原告归还借款，现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈波、戚汪敏共同归还原告邹家仁借款7000000元，并从2013年9月10日起到判决确定履行之日止，对借款4000000元按月利率1.50%、对借款3000000元按月利率2%支付利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费66680元，由被告沈波、戚汪敏共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长 ���楼全民人民陪审员 张  瑞  安人民陪审员 崔  仁  夫二〇一四年五月七日代书 记员 励  阳  琼
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2014）湖吴刑初字第510号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人罗某甲。因本案于2013年12月30日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。现在居住地候审。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1292号起诉书指控被告人罗某甲犯危险驾驶罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员赵磊出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2013年12月18日19时50分许，被告人罗某甲酒后驾驶浙E×××××普通二轮摩托车行驶至本市吴兴区织太公园路圆通桥路段自撞路上栏杆，造成被告人罗某甲受伤、车辆受损的单方道路交通事故。后被告人罗某甲于当日21时14分许，在湖州市吴兴区人民医院被提取血样。经检验，被告人罗某甲血液中乙醇浓度为239mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。经认定，被告人罗某甲负事故全部责任。又查明，案发后，湖州市公安局对被告人罗某甲驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆的违法行为处罚款人民币1000元，对其不按规定投保机动车第三者责任险的违法行为处罚款人民币312元，对其醉酒后驾驶机动车的行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。上述事实，被告人罗某甲在法庭审理中亦无异议，并有：受理交通事故案件登记表，122接警单，身份证（复印件），驾驶证、行驶证（复印件），人员档案，驾驶人信息查询，机动车驾驶证查询结果，车辆信息，驾驶人血样提取登记表，被告人罗某甲的病历资料，公安交通管理行政处罚决定书；公安机关出具的查获经过；证人夏某、范某甲、范某乙、罗某乙的证言；现场勘验检查笔录、现场图及照片；道路交通事故认定书，交通事故车辆技术检验鉴定书，湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人罗某甲的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人罗某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人罗某甲到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法予以从轻处罚。被告人罗某甲醉酒驾驶准驾不符的车辆并造成事故，酌情从重处罚。根据被告人罗某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人罗某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  阮忠明二〇一四年五月七日书记员  吴 蔚
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）运盐执字第101号申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行。负责人李民红，行长。被执行人王红锐，女，1972年7月24日出生，汉族，现住万荣县高村乡王亚村。被执行人运城市泽鑫房地产开发有限公司。法定代表人王立贞。申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人王红锐、运城市泽鑫房地产开发有限公司公证债权纠纷一案，运城市河东公证处于2012年11月8日作出的（2012）运证执字第130号执行证书已发生法律效力。权利人于2014年1月2日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行以双方协商为由，表示认可并书面同意本院终结本次执行程序。该案符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的要求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结对运城市河东公证处作出的（2012）运证执字第130号执行证书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 冯 海 斌执行员 王 美 军执行员 令狐建宏二〇一四年五月二十六日书记员 娄  婕
广东省深圳市南山区人民法院行 政 裁 定 书（2014）深南法行初字第172号原告詹海涛，男，1977年7月16日出生，汉族，身份证住址安徽省凤台县城关镇青年路化肥厂北门西侧。被告深圳市公安局交通警察支队南山大队。原告詹海涛诉被告深圳市公安局交通警察支队南山大队行政诉讼一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告詹海涛向本院申请撤回起诉。本院认为，原告詹海涛的上述申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告詹海涛撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告詹海涛负担。审 判 长  何 茜人民陪审员  叶国璜人民陪审员  王希乔二〇一四年五月五日书 记 员  吴 梅
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）木民初字第65号原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行，地址木兰县木兰镇人民路23号。法定代表人陈明，行长。委托代理人郑肖冰，男，1983年1月20日出生，哈尔滨银行股份有限公司木兰支行职员，现住哈尔滨市香坊区。被告姜新，男，1975年5月27日出生，汉族，农民，住木兰县。被告刘刚，男，1982年8月4日出生，汉族，农民，住木兰县。被告张永利，男，1981年8月4日出生，汉族，农民，住木兰县。被告于桂芝，女，1957年4月22日出生，汉族，农民，住木兰县。被告李醒臣，男，1966年5月22日出生，汉族，农民，住木兰县。本院在审理原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行诉被告姜新、刘刚、张永利、于桂芝、李醒臣金融借款合同纠纷一案中，���告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费4397元，减半收取2199元，公告费260元，由原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行负担。审 判 长  马 志审 判 员  刘德珩人民陪审员  王 军二〇一四年五月三十日书 记 员  徐冰迪
河南省长垣县人民法院执 行 裁 定 书（2011）长执字第66号申请执行人长垣县电业局。被执行人陈向雷。本院依据已发生法律效力的（2010）长民初字968号民事判决书，责令被执行人履行该判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人陈向雷在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人陈向雷在银行的存款。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  蔡士霞二〇一四年五月十五日书记员  郑志华
浙江省德清县人民法院刑 事 判 决 书（2014）湖德刑初字第278号公诉机关浙江省德清县人民检察院。被告人李某。2013年2月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2013年5月18日刑满释放。因本案于2014年3月20日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于德清县看守所。德清县人民检察院以德检刑诉（2014）1172号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员姚丽洁出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉书指控：2014年3月18日晚，被告人李某采用钥匙开锁等手段，窃得停放在本县乾元镇直街潘家弄14号门口的豪爵牌摩托车一辆，内有三星牌手机一部，共计价值人民币1890元。案发后，赃物已被公安机关全部追回并已发还失主。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、刑事判决书、释放证明、犯罪记录查询、扣押、发还清单、情况说明、证人曹某、陈某的证言、失主计国祥、王佳俊的陈述、价格鉴定结论书、搜查笔录、搜查照片、赃物照片、指认现场照片、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人李某虽不具有自首情节，但能如实供述其罪行，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2014年9月19日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 王 丹二〇一四年五月十五日书 记 员 张文霞
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）郑执异字第19号案外人裴阳，男，汉族，1962年5月15日出生。申请执行人柳娥，女，汉族，1963年9月6日出生。委托代理人辛超举，河南英协律师事务所律师。委托代理人阎虹，河南英协律师事务所律师。被执行人河南德升置业有限公司（以下简称德升公司）。法定代表人刘亮。本院在执行柳娥申请执行河南德升置业有限公司一案中，案外人裴阳不服本院（2013）郑执一字第592号执行裁定，书���向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人裴阳称，其同被执行人德升公司于2012年2月20日签订商品房认购协议书、承诺函，购买位于金荣盛景濠庭7号楼2单元东户房屋一套（房管局编号：7号楼2单元204、304、404号），并交款5233200元成功申请加入《濠庭会》金卡会员。河南德升置业有限公司于2012年11月10日向异议申请人发出房屋“五证两书”手续齐全，前去办理交房手续和领取钥匙的通知，并交付物业费，维修基金等各种费用。目前该房屋已为异议人实际占有。郑州市中级人民法院（2013）郑执一字第592号执行裁定书拍卖的7号楼2单元204、304、404号房子系案外人裴阳所有，请求法院依法解除查封，停止对案外人财产的执行行为。案外人提供了购房协议、交款票据等证据。本院查明，本院在执行柳娥申请执行河南德升置业有限公司一案中，于2013年12月23日作出（2013）郑执一字第592号执行裁定，查封了被执行人河南德升置业有限公司名下的位于郑州市惠济区金桥路北、田园路东的8号楼1单元205、206、305、306、405、406号，2单元204、304、404号；3B号楼1单元205、305、405号，2单元204、304、404号，3单元202、302、402号；7号楼1单元206、306、406号，2单元204、304、404号，3单元201、202、301、302、401、402号房产，这其中就包括案外人主张所有权的房产。本院认为，依照我国《物权法》的有关规定，不动产的权属应当以登记公示为原则，因此，在民事执行程序中，不动产的权属登记公示应当是人民法院甄别执行标的物权属的基本依据。本案中，本院所查封的金荣盛景濠庭小区的7号楼2单元204、304、404号房屋至今仍然登记在被执行人河南德升置业有限公司名下，虽然在本案的审查过程中，案外人裴阳为了支持其对该房屋拥有所有权向本院提交了一系列的证据，但申请执行人对上述证据的真实性不予认可，同时对于裴阳是否实际拥有该房屋所有权的确认，不属于本院执行程序的审查范围，故，案外人裴阳对其所异议房产是否拥有所有权的问题应当通过审判程序予以确认，对此，案外人裴阳可另行向本院提起诉讼，通过民事审判程序予以解决。综上，案外人裴阳的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人裴阳的异议。案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙 健审 判 员  潘瑞军代理审判员  张 迎二〇��四年五月七日书 记 员  朱 岩
重庆市巫溪县人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书（2014）巫法行非审字第00040号申请执行人巫溪县人口和计划生育委员会（以下简称“巫溪计生委”），住所地巫溪县城厢镇解放街158号，组织机构代码73395964-9。法定代表人许正国，主任。被执行人司厚林，男，1980年2月8日出生，汉族，粮农，重庆市巫溪县人。被执行人张道春，女，1987月12月9日出生，汉族，粮农，重庆市巫溪县人。申请执行人巫溪计生委于2014年4月23日向本院申请强制执行征收社会抚养费一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人巫溪计生委以被执行人司厚林、张道春于2012年6月4日违法生育一女（属第二个子女）为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第二款第一、二项之规定，于2013年9月18日作出巫溪人口计生征字（2013）第38103133号征收社会抚养费决定书，决定对司厚林征收社会抚养费15069元，对张道春征收社会抚养费15069元，合计30138元。本院经审查查明：2013年7月18日，申请执行人巫溪计生委作出征收社会抚养费告知书，并送达被执行人司厚林、张道春。2013年9月18日，申请执行人巫溪计生委作出巫溪人口计生征字（2013）第38103133号征收社会抚养费决定书，并送达被执行人司厚林、张道春。被执行人司厚林、张道春在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，亦未履行征收决定确定的缴纳社会抚养费义务。经催告后，被执行人司厚林、张道春在规定的期限内仍未履行缴纳义务。本院认为，申请执行人巫溪计生委作出的巫溪人口计生征字（2013）第38103133号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权的行为。申请执行人巫溪计生委于2014年4月23日申请我院强制执行，符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人巫溪计生委作出的巫溪人口计生征字（2013）第38103133号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黎 勇审判员 李廷军审判员 陈家寿二〇一四年五月五日书记员 孟 祥
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）二中速民终字第0896号上诉人（原审原告）福建省欧亚汽车贸易有限公司。法定代表人林xx，总经理。委托代理人王廷钰，天津五君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津帝康汽车销售有限公司。法定代表人张xx，经理。上诉人福建省欧亚汽车贸易有限公司因不当得利纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2014）滨塘民初字第1181号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月19日受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院认为，因本案涉及刑事犯罪，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定：驳回原告福建省欧亚汽车贸易有限公司的起诉。案件受理费7445元，免予收取。上诉人福建省欧亚汽车贸易有限公司上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。理由：本案为经济纠纷，刑事案件与本案不属同一法律关系，被上诉人与犯罪嫌疑人并非同一人，原审法院应当审理本案。被上诉人天津帝康汽车销售有限公司表示不同意上诉人上诉请求，要求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。鉴于本案双方当事人均基于合同诈骗于2013年12月先后向天津市滨海新区公安局保税分局报案，天津市滨海新区公安局保税分局亦已立案，故原审法院基于本案目前情形，根据上述规定，所作处理并无不当，本院予以维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  景 新代理审判员  王孟璐代理审判员  王 晶二〇一四年五月二十一日书 记 员  何日升速 录 员  邵玥婷
四川省新津县人民法院民 事 判 决 书（2014）新津民初字第577号原告罗勇。委托代理人陈伟。被告林强。被告邱洁。被告曾刚。被告张程。被告张玉林。原告罗勇与被告林强、邱洁、曾刚、张程、张玉林民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由审判员杨永东独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗勇委托代理人陈伟及被告曾刚到庭参加诉讼，被告林强、邱洁、张程、张玉林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告罗勇诉称，被告林强于2013年10月21日向原告借款400000元，上述借款由被告曾刚、张程、张玉林作担保，该借款还款期限届满后，被告林强未按约定归还借款，原告认为，被告林强的行为严重损害了原告利益，应承担归还责任，被告邱洁作为被告林强的妻子，应承担连带归还责任，被告曾刚、张程、张玉林作为担保人，应承担连带归还责任。故要求被告林强、邱洁连带归还原告借款400000元及该款逾期还款资金利息（利息按中国人民银行同期流动同类流动资金贷款4倍利率算，从2013年11月6日开始计算至归还之日止，截至起诉之日已产生利息32000元。）；被告曾刚、张程、张玉林对上述款项承担连带清偿责任；五被告承担本案全部诉讼费用。被告林强未答辩。被告邱洁未答辩。被告曾刚辩称，他只是为林强借款作担保，林强未还款属实。被告张程未答辩。被告张玉林未答辩。经审理查明，林强于2013年10月21日向罗勇出具借条借款40万元，双方约定林强于2013年11月5日前返还借款；曾刚、张程、张玉林作为担保人在该借条上签名、并以张程土地、张玉林房产作为抵押，但未办理抵押登记手续。期限届满后，林强未向罗勇返还借款。2014年2月12日，曾刚向罗勇出具承诺书，承诺包括为林强于2013年10月21日向罗勇借款40万元在内的共计七笔借款作担保人，保证期限为借款还款期限届满后二年。另查明，林强于2013年10月21日向罗勇借款40万元时与邱洁系夫妻关系。上述事实，有原告罗勇、被告曾刚的当庭陈述及原告罗勇提交的借条、承诺、林强与邱洁结婚证（复印件）在案佐证。被告林强、邱洁、张程、张玉林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不能对上述证据质证，应承担不能质证的法律后果。本院认为，林强向罗勇借款40万元的事实，有林强出具的借条证明，因该借款发生在林强、邱洁夫妻关系存续期间，应由林强、邱洁共同偿还；张程、张玉林为该借款提供抵押担保，因未办理抵押登记，该抵押合同并未生效，故本院对林强要求张程、张玉林承担连带责任的请求不予支持；曾刚为该借款提供担保，但对保证方式没有约定，故应当按照连带责任保证承担保证责任。因双方当事人在借款时并未约定利息，故利息应按中国人民银行同期流动同类流动资金贷款利率计算，从林强逾期还款之日起计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十九条、第二百零六条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告林强、邱洁在本判决生效后十日内偿还原告罗勇借款本金40万元及资金利息（利率按中国人民银行同期流动同类流动资金利率计算从2013年11月6日起计算至借款本金还清之日止）；二、被告曾刚对被告林强的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告罗勇的其他诉讼请求。本案案件受理费3890元，由原告罗勇负担890元，被告林强负担3000元，此款原告罗勇已垫付，被告林强在本判决生效后十日内支付原告罗勇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  杨永东二〇一四年五月七日书记员  严沁依
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2014）大执行字第398号申请执行人吴钦明，男，1964年1月31日出生。被执行人刘金全，男，1957年3月26日出生。申请执行人吴钦明申请执行刘金全民间借贷纠纷一案，本院（2012）大民初字第297号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人刘金全未履行法律文书所确定的义务，申请执行人吴钦明申请执行，要求被执行人刘金全偿还借款及诉讼费合计人民币30325元。本院在执行过程中，将被执行人刘金全所有的位于大田县均溪镇富山新村三路十巷15号房产进行公开拍卖，所得款项按比例分配，申请执行人吴钦明分得3325元。另查被执行人刘金全暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2012）大民初字第297号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人刘金全有财产可供执行的，申请执行人吴钦明可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  池 伟审 判 员  范美平代理审判员  邓锦军二〇一四年五月八日书 记 员  陈晓颖
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）郑执异字第11号案外人李静，女，汉族，1958年2月15日出生。案外人王一松，男，汉族，1966年2月28日出生。案外人王文胜，男，汉族，1974年2月11日出生。案外人李臻，女，汉族，1980年11月26日出生。案外人曹雷，男，汉族，1970年8月17日出生。案外人李洪丽，女，汉族，1975年7月8日出生。案外人刘运发，男，汉族，1950年9月1日出生。案外人裴阳，男，汉族，1962年5月15日出生。申请执行人柳娥，女，汉族，1963年9月6日出生。委托代理人辛超举，河南英协律师事务所律师。委托代理人阎虹，河南英协律师事务所律师。被执行人河南德升置业有限公司（以下简称德升公司）。法定代表人刘亮。本院在执行柳娥申请执行河南德升置业有限公司一案中，案外人李静不服本院（2013）郑执一字第592号执行裁定，书面向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李静称，其同被执行人德升公司于2011年5月14日签订商品房认购协议书，购买位于金荣盛景濠庭7号楼3单元02户房屋一套（房管局编号：7号楼3单元201、301、401号），并交付总价款5660400元的房款（协议签订当日交纳订房款1610976元，2011年12月10日依约补足房款4049424元）。德升公司于2012年12月6日向异议申请人发出房屋“五证两书”手续齐全，前去办理交房手续和领钥匙的通知。异议申请人于2011年12月12日按规定足额缴纳房产测绘费、燃气费、维修基金、交易手续费、房屋产权登记费。签收盛景濠庭入伙（领取钥匙）通知书，并领取所购房屋入户门钥匙。目前该房屋已为异议人实际占有并使用中。郑州市中级人民法院（2013）郑执一字第592号执行裁定书拍卖的7号楼3单元201、301、401号房子系案外人李静所有，请求法院依法解除查封，停止对案外人财产的执行行为。案外人提供了购房协议、交款票据等证据。本院查明，本院在执行柳娥申请执行河南德升置业有限公司一案中，于2013年12月23日作出（2013）郑执一字第592号执行裁定，查封了被执行人河南德升置业有限公司名下的位于郑州市惠济区金桥路北、田园路东的8号楼1单元205、206、305、306、405、406号，2单元204、304、404号；3B号楼1单元205、305、405号，2单元204、304、404号，3单元202、302、402号；7号楼1单元206、306、406号，2单元204、304、404号，3单元201、202、301、302、401、402号房产，这其中就包括案外人主张所有权的房产。本院认为，依照我国《物权法》的有关规定，不动产的权属应当以登记公示为原则，因此，在民事执行程序中，不动产的权属登记公示应当是人民法院甄别执行标的物权属的基本依据。本案中，本院所查封的金荣盛景濠庭小区的7号楼3单元201、301、401号房屋至今仍然登记在被执行人河南德升置业有限公司名下，虽然在本案的审查过程中，案外人李静为了支持其对该房屋拥有所有权向本院提交了一系列的证据，但申请执行人对上述证据的真实性不予认可，同时对于李静是否实际拥有该房屋所有权的确认，不属于本院执行程序的审查范围，故，案外人李静对其所异议房产是否拥有所有权的问题应当通过审判程序予以确认，对此，案外人李静可另行向本院提起诉讼，通过民事审判程序予以解决。综上，案外人李静的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人李静的异议。案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙 健审 判 员  潘瑞军代理审判员  张 迎二〇一四年五月七日书 记 员  朱 岩
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2014）绍诸民初字第1345号原告：诸暨利轩物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道金山越府小区1幢3层。法定代表人：张军刚。委托代理人：王俊芹，系公司员工。被告：寿海华。本院在审理原告诸暨利轩物业管理有限公司与被告寿海华物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨利轩物业管理有限公司明确表示不再缴纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  赵琴二〇一四年五月十六日书记员  张仁
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第02562号上诉人（原审原告）崔×，女，1964年12月18日出生。委托代理人向阳，天津法睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）辛×，男，1945年1月28日出生。上诉人崔×因离婚后财产纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第748号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。崔×在原审法院起诉称：其与辛×于1992年结婚，婚后育有一女，现已年满19岁。2013年1月，崔×发现辛×有婚外情，导致二人感情不和，于2013年2月21日协议离婚，并对当时双方知道的财产进行了分割。2013年10月的一天，崔×发现辛×在离婚时隐藏了应该属于婚姻关系存续期间夫妻共同财产的房屋一套，即301室，房屋面积约135平米。在离婚协议中离婚财产分割时没有提及这套住房，当时崔×根本不知这套房屋的存在。崔×经仔细追查，发现该房屋确实是辛×在双方婚姻关系存续期间就已拥有。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》及相关法律和司法解释的有关规定提出如下请求：1、301室房屋为双方婚姻关系存续期间的财产，由崔×使用并居住；2、诉讼费用由辛×承担。辛×在原审法院答辩称：不同意崔×的诉讼请求。涉案房屋不是我的，我没有交费也没有办理入住手续，我就是住着的，有能力我就去买；现在我是以租金的方式给村民费用的。原审法院审理查明：崔×与辛×原系夫妻关系，2013年2月21日双方签订《离婚协议书》，就子女抚养、财产分割等问题达成一致意见，并经北京市朝阳区民政局办理离婚登记。现崔×起诉至法院称301室系离婚协议中未处理的夫妻共同财产。庭审中，崔×提交前述房屋供暖费收据及供暖公司花名册，并表示该两份证据证明涉案房屋系辛×所有。辛×对上述证据不予认可。辛×提交某公司《说明》一份，内容为：“2010年负责小区的供暖及供暖费收取工作。关于301室，从2010年我们接手至2013年6月份在我的收费明细上一直显示的是空置房即：未售，此房的面积是：135平方米，从2010到2013年应该产生的费用合计是：2010-2013年度的费用是：10125元（2010-2011年产生的费用是两个月也就是整个供暖季的一半费用）；2013-2014年度的费用是：5130元。直到今年6月份，听说辛先生对此房进行装修，我以为是业主，所以就收费名单上用笔写上‘辛×’，然后打辛先生电话催缴供暖费，但是电话当时处于关机状态，所以就打另外一部电话，当时是一位女士接的电话，我告诉她过来交供暖费，没过几天此女士就过来把此房：301室所产生的供暖费全部结清。至于该收费名单是怎么到了法院的，所有这些我一概不知。”崔×对此《说明》的真实性不予认可。另查，目前涉案房屋尚未取得房屋所有权证书，双方一致认可，涉案房屋为回迁房。原审查明的事实，有《离婚协议书》、离婚证、收据、花名册、《说明》及当事人当庭陈述等证据在案佐证。原审法院审理认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。崔×主张涉案房屋系夫妻共同财产，但其提供的证据并不足以证明该房屋系辛×出资购买，且该房屋尚未取得所有权证书，故对于崔×关于涉案房屋系双方婚姻关系存续期间的财产、由其使用并居住的请求，该院无法支持。综上所述，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回崔×的诉讼请求。崔×不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。其上诉理由是：原审法院对其提供的证据未予采信不当；辛×提交的供暖公司说明，未经质证原审法院即予以采信不当；原审法院认定该房屋没有产权证而不予分割不当。辛×服从原审判决，针对崔×的上诉请求和理由答辩称：因房屋的产权不是其本人，故不同意崔×的上诉请求和理由。本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为：虽然涉诉房屋现由辛×居住，但崔×提供的证据不足以证明该房屋为辛×于婚姻存续期间购买；加之该房屋为农村回迁房，不具备上市交易的条件，故本院不能认定该房屋为夫妻共同财产。鉴此，崔×要求确认该房屋系夫妻共同财产及由其使用并居住的请求没有法律和事实依据，原审法院的认定是正确的，本院对崔×的上诉请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费七十五元，由崔×负担（已交纳）。二审案件受理费一百五十元，由崔×负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王良胜代理审判员  柳适思代理审判员  范 磊二〇一四年五月十四日书 记 员  李雅靓
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2014）碑执字第00536号申请执行人：郭锋，男，1984年3月7日出生，汉族，无业。被执行人：西安风标广告装饰有限公司，住所地：西安市碑林区端履门24号云龙大厦1号楼304室。法定代表人：张建平，该公司经理。本院受理的申请执行人郭锋与被执行人西安风标广告装饰有限公司赔偿纠纷一案，本院（2013）碑民三初字第01374号民事判决书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。在执行过程中，经本院采取执行措施，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2013）碑民三初字第01374号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梅 宏 枝代理审判员 夏 怀 山代理审判员 呼延景华二〇一四年五月八日书 记 员 王  勇
云南省鹤庆县人民法院刑 事 判 决 书（2014）鹤刑初字第25号公诉机关云南省鹤庆县人民检察院。被告人李世民，男，白族，1993年10月20日生，初中文化，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县六合乡灵地村委会灵地大村。曾因犯故意伤害罪于2012年1月11日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。现因本案于2013年7月4日被鹤庆县公安局刑事拘留，同年8月8日被依法逮捕。现羁押于鹤庆县看守所。鹤庆县人民检察院以鹤检诉（2014）7号起诉书指控被告人李世民犯盗窃罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤庆县人民检察院指派代理检察员李娜出庭支持公诉，被告人李世民到庭参加诉讼。现已审理终结。鹤庆县人民检察院指控，2012年6月至2013年2月间，被告人李世民与李某某、黄某、李某甲时分时合在鹤庆县云鹤镇、六合乡灵地村等地盗窃作案六起，先后盗窃了龚某某、杨某某、高某某等人价值人民币18370元的摩托车、笔记本电脑等财物和现金5000元，合计人民币23370元。公诉机关针对指控提供了报警记录，抓获经过，现场勘查笔录，现场图及现场照片，现场指认笔录及指认照片，证人证言，失主的陈述，被告人的供述和辩解等证明材料。认为被告人李世民的行为构成盗窃罪。鉴于被告人李世民在缓刑考验期内又犯罪，应依照《刑法》第七十七条的规定处罚。并书面提出对被告人李世民判处有期徒刑四年六个月至五年六个月的量刑建议。提请本院依法判处。被告人李世民的当庭陈述与公诉机关指控的事实基本一致，但辩解盗窃杨某某的笔记本电脑一台，事后已将该电脑放回到杨向勇家门口；盗窃寸某某的弯梁摩托车因摩托车无法发动，又将摩托车推回原处的行为是盗窃犯罪的中止，并请求对其从轻处罚。经审理查明，2012年6月6日，被告人李世民在云鹤镇北桥头村，盗窃了龚某某价值2370元的红色豪爵摩托车一辆。破案后，摩托车已追回失主。2012年10月至11月的一天，被告人李世民窜至鹤庆县云鹤镇文化小区，盗窃了杨某某户价值3630元的惠普笔记本电脑一台。事后又将该电脑放回到杨向勇家门口。2012年12月底至2013年1月的一天，被告人李世民与李某某（1997年10月3日生）、黄某（1998年1月14日生）窜至黄龙潭廉租房，将寸某某停放在廉租房内的一辆价值3640元的弯梁摩托车盗走，之后由于摩托车无法发动，又将摩托车推回原处。2013年1月14日，被告人李世民与黄某、李某某窜至鹤庆县人民医院住院部停车场，将李某停放在停车场内的一辆价值1170元的红色雅马哈摩托车盗走。破案后，摩托车已追回失主。2012年12月至2013年1月份期间，被告人李世民与李某甲（不起诉）、李某某、黄某多次到云鹤镇森林水岸的工地上盗窃了价值7560元的扣件1260个，盗窃得手后，由被告人李世民将其中的大部分扣件卖给张某某（不起诉），所得赃款均已被挥霍。破案后，扣件1260个均已追回失主。2013年2月12日中午，被告人李世民窜至鹤庆县六合乡灵地村高某某家中，将其放在卧室皮箱内的现金5000元盗走，赃款已被挥霍。上述事实，有经庭审举证、质证并经合议庭予以确认的下列证据证明：1、户口证明三份，本院（2011）鹤刑初字第101号刑事判决书、鹤庆县看守所的释放证明书，证实了被告人李世民的身份状况以及其前科罪名、刑期和前罪羁押的时间为4个月零22天，余刑为2年7个月零8天；共同实施盗窃的李某某、黄某二人在实施盗窃时均未满十六周岁并且二人在此前无违法、犯罪记录的事实。2、现场勘查笔录、现场平面图、现场指认笔录及相关的刑事照片（现场图和刑事照片经出示给被告人辨认，已被其确认无误），综合证实了案发的时间、地点、现场方位和现场状况以及被告人李世民对盗窃现场均进行指认的事实。3、受理案件登记表，接处警经过，到案经过，证实了案件的来源，鹤庆县公安局民警到云南省第四强制戒毒所将正在接受戒毒的李世民带回鹤庆县看守所的经过等事实。4、证人李某甲、李某某、黄某、张某某、潘某某的证言，失主的陈述，被告人的供述和辩解，证实了被告人实施盗窃的起因、经过和结果。5、价格鉴定结论书，价格鉴定结论通知书，价格鉴定结论告知书，证实了被盗财物的价值，公安机关已将鉴定结论告知被告人和失主，双方对鉴定结论无异议的事实。6、辨认笔录及相关照片，证明了通过收购扣件的张某某的辨认，在十张不同照片中辨认出卖给张某某扣件的就是本案被告人李世民的事实。7、扣押清单，收条，证明了被告人盗窃的摩托车、扣件已扣押在案，并均已返还给失主的事实。被告人当庭未提供证据材料。以上证据，形式要件合法，所证实的内容相互关联，相互印证，形成证据锁链，本院予以采纳并确认为有效证据，足以证明上述认定的事实。本院认为，被告人李世民以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予确认和支持；公诉机关对被告人的量刑建议符合本案实际，予以采纳。被告人李世民关于在实施多次盗窃行为的过程中，其中有两次盗窃属犯罪中止的辩解，无证据证明，不予采信。被告人李世民在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人多次实施盗窃并且挥霍盗窃所得，应从重处罚；鉴于被告人在案发后，认罪态度较好，对被告人可酌情从轻处罚，同时，其在盗窃得手后，将盗窃所得的部分财物放回原处和归还失主的行为可酌情从轻处罚。综上，结合本案实际，对被告人李世民作从重处罚。为保护公民的财产权益不受侵犯，维护社会治安秩序，根据本案被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十七条第一款，第六十九条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李世民犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币5000元。撤销本院（2011）鹤刑初字第101号刑事判决书第二条对被告人李世民的缓刑判决，执行原判有期徒刑三年的余刑二年七个月零八天。数罪并罚，总和刑期为四年十个月零八天，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年7月4日起至2018年1月3日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。二、对被告人李世民尚未追缴的犯罪所得继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王俊文人民陪审员  杨 武人民陪审员  杨根福二０一四年五月二十六日书 记 员  芶克祥
湖南省宁远县人民法院刑 事 判 决 书（2014）宁法林刑初字第11号公诉机关湖南省宁远县人民检察院。被告人彭X香，男，1970年5月22日出生，汉族，湖南省宁远县人，小学文化，农民。因涉嫌非法狩猎罪于2013年12月6日被宁远县森林公安局刑事拘留，同年12月19日被逮捕，2014年1月21日被宁远县森林公安局取保候审，2014年4月1日经宁远县人民检察院决定取保候审。2014年4月30日经本院决定取保候审。湖南省宁远县人民检察院以宁检林检刑诉（2014）11号起诉书指控被告人彭X香犯非法狩猎罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员欧明春独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派检察员黄军辉出庭支持公诉，被告人彭X香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁远县人民检察院指控，2013年9月至11月，被告人彭X香在宁远县禁止猎捕野生鸟类期间，在禁猎的本村井眼边的稻田上，采取用播放器播放在电脑上下载的鸟叫声，诱使鸟类飞在丝网上被抓获的方法，非法猎捕野生鸟类92只。2013年10月17日上述鸟类被宁远县森林公安局民警在被告人彭X香家中查获。经湖南省野生动植物司法鉴定中心鉴定：在彭X香家中查获的92只鸟类均为国家三有保护野生动物，分别是63只彩鹬、20只黑水鸭、5只水雉、2只普通燕鸻、2只珠颈斑鸠。上述事实，在开庭审理过程中被告人彭X香未提出异议，且有证人成X喜、成X波、成红X、成X才等人的证言；《宁远县人民政府关于禁止猎捕野生鸟类的通告》；宁远县林业局森保站出具的《证明》；提取笔录及提取物品清单；现场勘查笔录、现场照片；《湖南省野生动植物司法鉴定中心野生动物种类鉴定意见书》；鉴定意见通知书；被告人的供述及辩解等证据予以证实。因此，全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人彭X香违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期以及使用禁用的工具、方法狩猎国家三有保护野生动物92只，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。宁远县人民检察院指控被告人彭X香犯非法狩猎罪罪名成立。案发后，被告人彭X香认罪态度好，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人彭X香主动交纳罚金，可酌情从轻处罚。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款和最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告人彭X香犯非法狩猎罪，判处罚金人民币四千元（已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  欧明春二〇一四年五月十三日书记员  刘继群附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（2000．11．27法释（2000）37号）第六条违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎，具有下列情形之一的，属于非法狩猎“情节严重”：（一）非法狩猎野生动物二十只以上的；（二）违反狩猎法规，在禁猎区或者禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎的；（三）具有其他严重情节的。
浙江省德清县人民法院民 事 裁 定 书（2014）湖德保字第16号申请人浙江德清湖商村镇银行股份有限公司，住所地德清县武康镇中兴南路120号。法定代表人张昌信。被申请人苏航。被申请人傅丽英。被申请人傅明德。被申请人谢新华。被申请人沈丽利。被申请人沈永年。被申请人茹水琴。申请人因金融借款合同纠纷一案，于2014年5月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求立即查封被申请人谢新华所有的坐落于德清县武康镇山水名城5幢2单元104室房产证为德房权证武康镇3字第××号的房产及编号为德清国用（2009）第00154330号的国用土地使用权以及被申请人沈永年所有的坐落于德清县武康镇美都现代城2幢A座601室房产证为德房权证武康镇3字第××号的房产及编号为德清国用（2006）第00136743号的国用土地使用权。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：立即查封被申请人谢新华所有的坐落于德清县武康镇山水名城5幢2单元104室房产证为德房权证武康镇3字第××号的房产及编号为德清国用（2009）第00154330号的国用土地使用权以及被申请人沈永年所有的坐落于德清县武康镇美都现代城2幢A座601室房产证为德房权证武康镇3字第××号的房产及编号为德清国用（2006）第00136743号的国用土地使用权。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 魏利胜二〇一四年五月八日代书记员 沈丽娜
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 裁 定 书（2014）湖浔菱民初字第173号原告：曹某。被告：沈某。委托代理人：朱佳，湖州市菱湖法律服务所法律工作者。本院在审理原告曹某与被告沈某离婚纠纷一案过程中，原告曹某于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹某的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告曹某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告曹某负担。审判员  朱炳荣二〇一四年五月十三日书记员  赵练丽
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂安陆民初字第00343号原告向某甲，务工。委托代理人吴向阳，湖北浩法律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代签法律文书；同时反驳对方的诉讼请求。委托代理人王曦，安陆市司法局巡店司法所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代签法律文书；同时反驳对方的诉讼请求。被告李某，务工。本院于2014年3月3日立案受理了原告向某甲诉被告李某离婚纠纷一案。依法由审判员李猛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向某甲及其委托代理人吴向阳、被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向某甲诉称，双方婚前缺乏了解，仓促成婚，婚后由于性格不合，经常争吵。现与被告已无法共同生活，故请求法院判决：1、准予与被告李某离婚；2、女儿向某乙由原告抚养，抚养费与被告共同承担；3、依法分割夫妻共同财产。被告李某辩称，其与原告向某甲夫妻感情尚好，在婚后7年的时间里建立了一定的夫妻感情，且经过双方共同努力家庭经济也有所好转，买了房并装了修，现女儿尚年幼，其不同意离婚。经审理查明，原告向某甲与被告李某于2007年初经人介绍相识，于××××年××月××日经民政部门登记结婚，于××××年××月××日生育一女孩名向某乙。原告以婚后双方缺乏沟通，经常为家庭琐事发生争吵，夫妻关系淡漠，夫妻感情破裂为由诉至本院请求离婚。本院认为，原、被告系自愿结婚，有一定的感情基础，婚后双方一起生活多年，建立了一定的夫妻感情。现主要由于原被告缺乏沟通且疏于相互关心，导致夫妻关系疏远淡漠，但双方的夫妻感情并未完全破裂。为维护家庭稳定，有利于孩子的健康成长，对原告向某甲的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告向某甲的诉讼请求。案件受理费200元减半收取，由原告向某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件的受理费200元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 猛二〇一四年五月八日书记员 黄晚秋附录《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市荣昌县人民法院行 政 裁 定 书（2014）荣法行非审字第00133号申请执行人荣昌县人民政府，住所地重庆市荣昌县昌元街道人民路2号，组织机构代码00934104-7。法定代表人程晓阳，代理县长。委托代理人朱洋，男，1970年7月7日生，汉族，系荣昌县水务局副局长。被执行人邹宗绪，男，1955年6月25日生，汉族。委托代理人邹宗义，男，1967年3月25日生，汉族，系被执行人之弟。委托代理人曾川，男，1977年5月18日生，汉族，系被执行人之女婿。申请执行人荣昌县人民政府于2014年4月2日向本院申请强制执行荣昌府（2013）300号关于责令交出土地的决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人荣昌县人民政府于2013年9月10日作出荣昌府（2013）300号荣昌县人民政府关于责令交出土地的决定书，要求被执行人邹宗绪在2013年9月15日前办理征地拆迁补偿安置手续，搬迁出征地红线范围，并交出已征收的土地。由于被执行人既不依法申请复议或向人民法院起诉，也未在规定时间内履行，申请执行人于2014年3月17日书面催告被执行人履行，被执行人在十日内仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。因被执行人邹宗绪提出了听证申请，本院于2014年4月14日组织双方当事人进行了听证。经审查，本院认为，申请执行人申请执行荣昌县人民政府作出的荣昌府（2013）300号荣昌县人民政府关于责令交出土地的决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行荣昌府（2013）300号荣昌县人民政府关于责令交出土地的决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈远清审 判 员  卞立跃代理审判员  朱红兵二〇一四年五月十五日书 记 员  海 蕊
甘肃省庆阳市西峰区人民法院刑 事 判 决 书（2014）庆西刑初字第219号公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。被告人冯某，男，汉族，（基本情况略）。因涉嫌危险驾驶罪于2014年4月14日被庆阳市公安局西峰分局取保候审。经本院决定于2014年5月6日被逮捕。现羁押于庆阳市西峰区看守所。庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）36号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员王录平出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。庆阳市西峰区人民检察院指控，2014年3月26日23时28分，被告人冯某无机动车驾驶证醉酒后驾驶甘MK40**号“五菱”小型普通客车，沿庆阳市西峰区九龙北路由北向南行驶至“银河幼儿园”门前路段，将刘某某、杨某某碰撞、受伤。被告人冯某血液中酒精含量为147.15mg／100ml，负事故的全部责任。指控被告人冯某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供了相应的证据。被告人冯某对指控的事实无异议。自愿认罪，并请求从轻处罚。审理查明，2014年3月26日23时28分许，被告人冯某无机动车驾驶证醉酒后驾驶甘MK40**号“五菱”小型普通客车，沿庆阳市西峰区九龙北路由北向南行驶至“银河幼儿园”门前路段，将由西向东横过道路的行人刘某某、杨某某碰撞，造成刘某某、杨某某受伤，车辆局部受损的交通事故。刘某某、杨某某均于次日入住庆阳市中医医院治疗，2014年4月1日好转出院。刘某某被诊断为脑震荡，杨某某被诊断为左额部头皮下血肿、颜面部软组织损伤。甘肃陇通司法鉴定所庆阳分所鉴定，冯某血液中的酒精含量为147.15mg／100ml。庆阳市公安局西峰分局交通警察大队道路交通事故认定，冯某应负事故的全部责任，刘某某、杨某某无责任。案发后，被告人冯某与被害人刘某某、杨某某自愿达成协议，由被告人冯某赔偿刘某某医疗费、误工费、后续治疗费等一切经济损失共计6461.30元；赔偿杨某某医疗费、误工费、后续治疗费等一切经济损失共计5704.50元。均已履行。上述认定事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。1、被害人刘某某的陈述，证明其在庆阳市西峰区九龙北路“银河幼儿园”门前路段被一辆小型面包车碰撞受伤的事实。2、现场勘查笔录、拍照，证明肇事发生现场的情况；诊断及出院证明书，证明刘某某、杨某某的伤情；户籍证明、身份证复印件、驾驶人及机动车信息查询单，证明冯某、刘某某、杨某某的身份及冯某无驾驶证等情况；协议书、收条，证明被告人冯某与被害人刘某某、杨某某自愿达成赔偿协议并已履行的事实。3、鉴定意见，证实冯某血液中酒精含量达到醉酒程度的事实；交通事故认定书，证实冯某应负事故全部责任的事实。4、被告人冯某的供述，与以上证据相互印证。本院认为，被告人冯某无机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，遇行人横过道路未予避让，发生交通事故，致他人受伤，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应当从重处罚。被告人冯某如实供述犯罪事实，认罪、悔罪，积极赔偿被害人的经济损失，依法可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2014年8月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  吴姿敏审 判 员  付良刚人民陪审员  吴晓金二〇一四年五月七日书 记 员  白振兴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）乌中执字第238号申请执行人申请执行人新疆立达升实业有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：马建昌，该公司总经理。被执行人昌吉市阿什里哈萨克民族乡阿什里村村民委员会，住所地：昌吉市法定代表人：巴哈西，该村村委会主任。申请执行人新疆立达升实业有限公司与被执行人昌吉市阿什里哈萨克民族乡阿什里村村民委员会农村土地承包合同纠纷执行一案，本院于2013年10月12日作出的（2013）乌中民四初字第30号民事判决书已发生法律效力。申请执行人新疆立达升实业有限公司向本院申请强制执行，本院于2014年5月11日依法立案执行。因被执行人昌吉市��什里哈萨克民族乡阿什里村村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人昌吉市阿什里哈萨克民族乡阿什里村村民委员会银行、信用社账户上的存款399，769.4元（其中含本案执行费5，809.4元）；二、冻结、划拨被执行人昌吉市阿什里哈萨克民族乡阿什里村村民委员会应负担的迟延履行期间双倍债务利息及执行中实际支出费用的相应银行账户上的存款；三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人昌吉市阿什里哈萨克民族乡阿什里村村民委员会相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 张   诚二〇一四年五月十六日书 记 员 ��何思蒙
贵州省织金县人民法院执 行 裁 定 书（2014）黔织恢执字第4号申请执行人刘某某，女，1977年6月14生。申请执行人卜某某，女，1932年6月14日生。申请执行人龙某，女，1999年12月28日生。申请执行人龙某某，男，2001年6月5日生。被执行人李某某（又名李某、高某某），男，1985年4月22日生。本院根据已经发生法律效力的织金县人民法院（2007）黔织刑初字第245号刑事附带民事判决书，向被执行人李某某送达执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起自觉履行法律文书确定的赔偿四申请执行人因被害人龙开富死亡而产生的丧葬费、被扶养人生活费等共计30473.83元，并交纳案件执行费350元的义务，但被执行人至今仍未自觉履行。在执行过程中查明，被执行人李某某无财产可供执行，依法应裁定终结本次执行程序的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序的执行。审判长  吴兆明审判员  杜培福审判员  熊恩刚二〇一四年五月十九日书记员  徐立涛
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院刑 事 裁 定 书（2014）伊州刑执字第00399号罪犯吴兰铁，男，东乡族，1963年10月7日出生，原户籍所在地甘肃省XX市，现在新源监狱服刑。伊宁市人民法院于2009年6月2日作出（2009）伊市法刑初字第167号刑事判决，以被告人吴兰铁犯诈骗罪，判处有期徒刑10年（刑期自2008年12月19日起至2018年12月18日止），罚金10000元。2013年1月15日，本院作出（2013）伊州刑执字第00160号刑事裁定，将该犯刑期减去一年，减刑后，该犯刑期止于2017年12月18日。执行机关新源监狱于2014年4月28日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯吴兰铁在服刑期间，认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，被评为局级改造积极分子1次、狱级改造积极分子2次，受到表扬3次、记功2次，本次考核期内考核总成绩为1200分，罚金10000元已履行。执行机关拟报减刑期一年四个月。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑意见书、罪犯奖励审批表及缴款书等相关证明材料予以证实。本院认为，罪犯吴兰铁在服刑期间认罪服法，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯吴兰铁予以减刑一年四个月。减刑后，该犯刑期止于2016年8月18日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 平审判员 仝新山审判员 吾斯曼二〇一四年五月三十日书记员 张瑀歆