重庆市巴南区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)渝0113行初175号 原告谭瑜，男，1975年12月4日出生，汉族，住重庆市南川区。 委托代理人程洪，重庆尚泽律师事务所律师。 委托代理人韩松，重庆尚泽律师事务所律师。 被告重庆市公安局交通管理局车辆管理所，住所地重庆市巴南区渝南大道17号，统一社会信用代码11500000709451220A。 负责人王雪峰，所长。 出庭行政负责人杨宁康，副所长。 委托代理人杨扬，重庆市公安局交通管理局车辆管理所管理科民警。 委托代理人刘宏永，重庆市公安局交通管理局车辆管理所法制支队民警。 原告谭瑜不服被告重庆市公安局交通管理局车辆管理所（以下简称重庆市车辆管理所）交通行政许可纠纷一案，本院于2018年11月22日受理后，依法向被告送达了诉状副本及应诉通知书。本案由审判员魏东担任审判长，与人民陪审员穆礼芬、吴洪兰组成合议庭，依法公开开庭审理本案，原告谭瑜及委托代理人程洪、韩松、被告重庆市车辆管理所出庭行政负责人杨宁康及委托代理人杨扬、刘宏永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告重庆市车辆管理所于2018年9月25日作出[2018]第500000201802507号《注销最高/实习准驾车型决定书》，认定被注销人谭瑜（机动车驾驶证号xxxxxxx）因发生交通事故造成人员死亡，承担同等以上责任，未构成犯罪，故根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十八条第一款的规定，决定注销机动车驾驶证最高准驾车型资格，注销后的准驾车型为B1B2。 原告谭瑜诉称，原告于1997年10月29日取得被告核发的最高准驾车型为B的机动车驾驶证，2004年变更为A2，该证有效期为2015年10月29日至2025年10月29日。2018年8月20日，被告向原告送达的《注销最高驾车型告知书》，以原告于2013年11月8日在贵州省正安县发生交通事故造成人员死亡，承担同等责任，未构成犯罪为由，告知原告机动车驾驶证最高准驾车型驾驶资格将依法注销。2018年9月25日，被告重庆市车辆管理所向原告送达了编号为[2018]第500000201802507号《注销最高/实习准驾车型决定书》，决定注销原告的最高准驾车型A2，注销后准驾车型为B1B2。由于原告发生交通事故的时间在2013年11月8日，根据原告的机动车驾驶证和驾驶人信息查询结果单，证明被告于2015年10月29日收回已满有效期的原驾驶证，为原告新发放了期限为10年的A2准驾车型驾驶证，属于重新作出的行政许可，现被告作出注销原告的最高准驾车型A2，属事实不清。另被告适用《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十八条第一款第一项的规定，注销原告的A2准驾车型资格，不符合《行政许可法》第七十条规定，属明显的法律适用错误。请求法院判决撤销被告作出的《注销最高/实习准驾车型决定书》（[2018]第500000201802507号）。 被告重庆市车辆管理所辩称，被告以原告谭瑜发生交通事故造成人员死亡，承担同等责任以上，未构成犯罪的事实，注销其最高准驾车型，符合法定条件；被告在发现并核实原告具有依法应当注销最高准驾车型情形的基础上，于2018年8月20日，向原告送达了《注销最高准驾车型告知书》，告知其拟注销最高准驾车型的事实、理由及依据，并告知原告享有陈述权与申辩权。原告谭瑜逾期未提出陈诉、申辩，被告遂于2018年9月25日作出《注销最高/实习准驾车型决定书》（[2018]第500000201802507号），注销程序符合法定程序。请求法院维持被告作出的《注销最高/实习准驾车型决定书》。 被告在举证期限内向本院提供以下证据： 1、重庆市公安局交通巡逻警察总队车辆管理所关于核查驾驶人谭瑜违法及交通事故的函。 2、正安县公安局交通警察大队关于核查驾驶人谭瑜违法及交通事故的复函。 3、遵义市正安县公安局交通警察大队遵公交认字[2013]第00086号《道路交通事故认定书》。 4、注销最高准驾车型告知书及邮寄回执。 5、《注销最高/实习准驾车型决定书》（[2018]第500000201802507号）及邮寄回执。 被告提供以上证据，拟证明其注销原告最高准驾车型的事实依据及注销程序合法。 被告提供的法律依据为《机动车驾驶证申领和使用规定》、《行政许可法》。 经庭审质证，原告对被告出示的1、2、3、4、5组证据的真实性无异议；对证据4、5的合法性提出质疑，认为被告没有注销原告最高准驾车型的法定事由。 原告谭瑜在举证期限内向本院提供以下证据： 1、注销最高准驾车型告知书、《注销最高/实习准驾车型决定书》。 2、道路交通事故认定书。 3、驾驶人信息查询结果单及驾驶证复印件。 4、道路运输从业资格证。 原告提供以上证据，拟证明原告于2013年11月8日发生交通事故的事实，原告认为事故认定书认定原告负事故同等责任与事实不相符；原告于2015年10月29日获得最高准驾车型A2的行政许可的有效期至2025年，被告注销原告最高准驾车型的决定违反法律规定；被告注销原告最高准驾车型为A2的驾驶证，使原告失去以运输为业的生活来源。 经庭审质证，被告对原告出示的1、2、3、4组证据的真实性无异议；对证据2，原告的陈述内容有异议，对证据4的关联性有异议。 经庭审质证，本院对证据作如下确认： 被告提供的1-5组证据，来源和形式合法，具有真实性，能证明本案相关案件事实，与案件具有关联性，本院予以采信。 原告提供的证据1-4组证据，来源和形式合法，具有真实性，能证明本案相关案件事实，与案件具有关联性，本院予以采信。 本院根据以上有效证据及当事人的质证意见，认定以下事实： 2013年11月8日11时20分，原告谭瑜驾驶车牌号为渝Gxxxx号重型仓栅式货车，在贵州省遵义市正安县安场镇瑞濠村，由正安方向往安场镇瑞濠村方向行驶至瑞濠完小路段时，刮撞行人张浩辰，致张浩辰在送医途中死亡的交通事故。2013年12月17日，遵义市正安县公安局交通警察大队作出遵公交认字[2013]第00086号《道路交通事故认定书》，认定：谭瑜负本次事故同等责任、张浩辰负本次事故同等责任。 2016年4月，南川区公安局交巡警支队车管所打印了《办理注销最高/实习准驾车型业务通知书》，内容为：告知谭瑜在三十日内前往车管所办理注销最高准驾车型。但该通知书未向原告谭瑜送达。2017年4月，公安车管系统自动注销了谭瑜A2机动车驾驶证，降为B1B2。因谭瑜要求公安交通管理部门说明降照原因。2017年9月6日，南川区公安局交巡警支队车管所向遵义市正安县公安局交通警察大队发函核实谭瑜在2013年发生的交通事故处理结果，以及违法处理记录。次日，遵义市正安县公安局交通警察大队即复函说明了谭瑜于2013年11月8日11时20分在遵义市正安县安场镇发生交通事故的事实，以及经《公安交通管理综合应用平台》系统自动比对，系统自动对谭瑜发生交通事故时持有驾驶证的最高准驾车型驾驶资格A2予以注销，降为B1B2准驾车型等事实。2017年12月28日，因前述注销谭瑜最高准驾车型行政行为存在程序瑕疵，被告内部纠错撤销了该行政行为，并将谭瑜B1B2驾照恢复至A2驾照。 2018年8月22日，被告重新向原告谭瑜邮寄送达《注销最高准驾车型告知书》，告知谭瑜将依法注销其最高准驾车型驾驶资格，对告知事项享有陈述权、申辩权。并告知原告15日内未提出陈述与申辩的，依法注销最高准驾车型驾驶资格。因谭瑜逾期未提出陈述申辩，2018年9月25日，被告遂依照《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十八条，作出[2018]第50000201802507号《注销最高/实习准驾车型决定书》，将谭瑜A2驾照降为B1B2驾照，并告知原告可以在收到决定书之日起60日内申请行政复议，或在6个月内向巴南区人民法院提起行政诉讼。被告通过邮寄方式向原告谭瑜进行送达。 原告因不服被告作出的《注销最高/实习准驾车型决定书》并起诉，请求撤销被告作出的《注销最高/实习准驾车型决定书》。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条及《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十八条之规定，被告重庆市车辆管理所具有负责辖区内道路交通安全管理工作、作出行政行为的法定职责。本案中，被告经调查，核实了原告谭瑜发生交通事故造成人员死亡，承担同等责任以上，未构成犯罪的事实成立。被告根据原告谭瑜发生该次交通事故的情形，按照《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十八条“持有大型客车、牵引车、城市公交车、中型客车、大型货车驾驶证的驾驶人有下列情形之一的，车辆管理所应当注销其最高准驾车型驾驶资格，并通知机动车驾驶人在三十日内办理降级换证业务：（一）发生交通事故造成人员死亡，承担同等以上责任，未构成犯罪的；……”之规定，在对原告谭瑜发出注销最高准驾车型告知书，告知原告谭瑜享有陈述权、申辩权后，对原告谭瑜作出《注销最高/实习准驾车型决定书》，并无不当。交通事故发生后，被告虽于2015年仍然为原告重新发放了有效期为10年的A2准驾车型驾驶证，主要原因系原告谭瑜于发生交通事故后，未主动向被告重庆市车辆管理所报告并接受处理，而被告重庆市车辆管理所通过全国交通管理平台发现原告在外省发生交通事故的违法行为，系在为原告换发驾照之后，故被告履行了调查程序，对原告谭瑜作出注销最高准驾车型，注销后的准驾车型为B1B2的行为，属于行政机关自行纠错行为，现原告认为被告作出本次行政行为事实依据不清的理由不能成立。对原告谭瑜提出不应适用《机动车驾驶证申领和使用规定》的陈述意见，因与《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第三款“人民法院审理行政案件，参照规章”的规定相左，本院不予采纳。另对原告提出本案交通事故责任认定与事实不符的意见，因不属本案审查范围，本院不予评判。 综上，被告重庆市车辆管理所对原告谭瑜作出的《注销最高/实习准驾车型决定书》，证据充分、程序合法、适用法律法规正确，原告诉请撤销的理由不能成立。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下： 驳回原告谭瑜的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告谭瑜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  魏 东 人民陪审员  穆礼芬 人民陪审员  吴洪兰 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  张怡佳