徐州铁路运输法院刑 事 判 决 书????????????????????????????????（2013）徐铁刑初字第54号公诉机关徐州铁路运输检察院。被告人张中民，男，1963年1月14日出生于江苏省徐州市，汉族，小学文化，农民，住……。1985年1月8日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年2月23日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于徐州铁路公安处看守所。被告人陈瑞祥，男，1977年7月14日出生于江苏省徐州市，汉族，小学文化，农民，住……。因涉嫌犯盗窃罪于2013年2月22日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于徐州铁路公安处看守所。辩护人曹青，江苏恒邦律师事务所律师。被告人姚可可，男，1986年8月8日出生于江苏省徐州市，汉族，初中文化，农民，住……。因涉嫌犯盗窃罪于2013年2月22日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于徐州铁路公安处看守所。辩护人张玉，江苏圆点律师事务所律师。被告人李文亭，男，1972年3月2日出生于江苏省徐州市，汉族，中专文化，农民，住……。1992年4月3日因犯盗窃罪，被原铜山县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年2月22日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于徐州铁路公安处看守所。辩护人李斌，江苏汇君律师事务所律师。被告人王振，男，1976年8月14日出生于江苏省徐州市，汉族，初中文化，农民，住……。因涉嫌犯盗窃罪于2013年2月26日被刑事拘留，同年3月26日被取保候审。辩护人霍颖，江苏京楚律师事务所律师。被告人王红军，男，1971年3月1日出生于江苏省徐州市，汉族，初中文化，农民，住……。因涉嫌犯盗窃罪于2013年2月23日被刑事拘留，同年3月26日被取保候审。被告人郭召长，男，1958年8月5日出生于安徽省宿州市，汉族，高中文化，上海铁路局徐州工务段工人，住……。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月1日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于徐州铁路公安处看守所。被告人王来山，男，1959年3月19日出生于江苏省徐州市，汉族，文盲，农民，住……。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月7日被取保候审。被告人张连合（别名张振），男，1966年7月15日出生于江苏省徐州市，汉族，初中文化，农民，住……。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月7日被取保候审。被告人张洪胜（别名张安军），男，1968年8月23日出生于江苏省徐州市，汉族，小学文化，农民，住……。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月7日被取保候审。被告人王建设（别名王红光），男，1976年6月9日出生于江苏省徐州市，汉族，文盲，农民，住……。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月7日被取保候审。被告人李为德，男，1958年10月30日出生于江苏省徐州市，汉族，小学文化，农民，住……。2007年8月22日因犯收购赃物罪，被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年10月26日被取保候审。徐州铁路运输检察院以徐铁检刑诉[2013]51号起诉书指控被告人张中民、陈瑞祥、姚可可、李文亭、王振、王红军、王来山、张连合、郭召长、张洪胜、王建设犯盗窃罪；被告人李为德犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州铁路运输检察院指派检察员薛峰出庭支持公诉，被告人张中民、陈瑞祥、姚可可、李文亭、王振、王红军、王来山、张连合、郭召长、张洪胜、王建设、李为德及上述辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。徐州铁路运输检察院指控：一、盗窃罪事实被告人张中民、陈瑞祥组织被告人李文亭、姚可可、王振、王红军、郭召长、王来山、张连合、张洪胜、王建设等人，自2012年11月至12月，交叉结伙，在上海铁路局徐州车务段夹河寨站、夹北线疏解大桥铁路沿线等处，采用拆卸铁路防护网、用气割工具切割、机动随车吊吊装、运输等手段，多次盗窃存放在铁路沿线的旧钢轨，并将赃物销售给被告人李为德。被告人张中民还参与另案被告人付克银等人共同盗窃钢轨二次。综上，被告人张中民共参与盗窃8起，盗窃物品价值计人民币117675元；被告人陈瑞祥、姚可可共参与盗窃6起，盗窃物品价值计人民币102000元；被告人李文亭共参与盗窃5起，盗窃物品价值计人民币85500元；被告人王振共参与盗窃4起，盗窃物品价值计人民币69000元；被告人王红军、王来山、张连合共参与盗窃3起，盗窃物品价值计人民币49500元；被告人郭召长共参与盗窃2起，盗窃物品价值计人民币36000元；被告人张洪胜、王建设共参与盗窃2起，盗窃物品价值计人民币33000元。二、掩饰、隐瞒犯罪所得罪事实被告人李为德明知是盗窃所得赃物，在2012年11月到2013年1月间，收购前文所述被告人张中民、陈瑞祥等人盗窃的钢轨6次，价值人民币102000元。另外，被告人李为德在2012年下半年到2013年1月间，明知是盗窃所得赃物，收购被告人付克银等人盗窃的钢轨7次，价值人民币46749元。以上，被告人李为德收购赃物，总价值计人民币148749元。针对指控的以上事实，公诉机关提供了相应的证据，以证明被告人张中民、陈瑞祥、姚可可、李文亭、王振、王红军、王来山、张连合、郭召长、张洪胜、王建设的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，均构成盗窃罪。其中，被告人张中民、陈瑞祥、姚可可、李文亭、王振均系盗窃数额巨大；被告人王红军、王来山、张连合、郭召长、张洪胜、王建设均系盗窃数额较大。被告人李为德的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。在本案盗窃犯罪中，被告人张中民、陈瑞祥起主要作用，是主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款的规定，按其参与的全部犯罪，予以处罚；被告人姚可可、李文亭、王振、王红军、王来山、张连合、郭召长、张洪胜、王建设起次要作用，是从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，应当减轻处罚。被告人王来山、张连合、张洪胜、王建设、李为德犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。被告人张中民、李文亭、姚可可、王振、王红军、郭召长如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人张中民、陈瑞祥、王振、王红军、王来山、张连合、郭召长、张洪胜、王建设、李为德在开庭审理中，对以上指控事实均予以供认，无辩解，亦未向法庭提供证据。被告人李文亭、姚可可均辩解，其开始参与时不知道是盗窃，后来知道并参与了盗窃，请求从宽处理。被告人陈瑞祥的辩护人提出，被告人陈瑞祥的认罪态度有了重大变化，能够自愿认罪；在其参与的六起盗窃中，只有两次分到钱，所以，不能与张中民同等对待；在组织方面，张中民为主要组织者，陈瑞祥是起到了辅助作用，建议对其从轻处罚。被告人姚可可的辩护人提出，起诉书指控姚可可参与的前三起盗窃，定性不当，不能成立。因为该姚不明知是盗窃，挣的是运费；在其后来参与的盗窃中，是受人蒙骗，也是某种程度的受害者；其到案后能如实供述，构成坦白；是初犯，且能积极预缴罚金，建议对其从轻处罚。被告人李文亭的辩护人提出，起诉书指控李文亭参与的前四起盗窃，因为该李不明知，且收取的都是正常的劳务费，不应当认定是盗窃；李文亭归案后能如实供述，系从犯，且一贯表现较好，建议对其减轻处罚并适用缓刑。被告人王振的辩护人提出，被告人王振主观犯罪意图是消极的，恶性较小，只是接送人员，没有直接实施盗窃行为；从盗窃获利情况来看，王振所得包括了劳务费和加油费用；前四次是对犯罪行为不是很明确的时候参与进去，后来主动停止了犯罪活动，有悔罪表现；系初犯，认罪态度较好，能积极预缴罚金，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：一、盗窃罪事实被告人张中民、陈瑞祥组织、指挥被告人李文亭、姚可可、王振、王红军、郭召长、王来山、张连合、张洪胜、王建设等人，自2012年11月至12月，交叉结伙，在上海铁路局徐州车务段夹河寨站、夹北线疏解大桥铁路沿线等处，采用拆卸铁路防护网、用气割工具切割、机动随车吊吊装、运输等手段，多次盗窃存放在铁路沿线的旧钢轨，并将赃物销售给被告人李为德。得赃款后，由被告人张中民具体分赃，其将少部分赃款按作用大小分赃给其他被告人，其余大部分赃款被张中民、陈瑞祥（两次分得赃款）占有。被告人张中民还参与另案被告人付克银等人共同盗窃钢轨二次。具体犯罪事实如下：1、2012年11月上旬的一天上午，被告人张中民、陈瑞祥组织、指挥被告人李文亭、姚可可、王振、郭召长等人，在上海铁路局夹北线疏解大桥处，盗窃上海铁路局徐州工务段存放的废旧钢轨5吨，价值18000元，后将赃物销售给被告人李为德。2、2012年11月下旬的一天上午，被告人张中民、陈瑞祥组织、指挥被告人李文亭、姚可可、王振、郭召长等人，在上述地点，盗窃上海铁路局徐州工务段存放的废旧钢轨5吨，价值18000元，后将赃物销售给被告人李为德。3、2012年12月上旬的一天上午，被告人张中民、陈瑞祥组织、指挥被告人李文亭、姚可可、王振等人，在上述地点，盗窃上海铁路局徐州工务段存放的废旧钢轨5吨，价值16500元，后将赃物销售给被告人李为德。4、2012年12月的一天晚上，被告人张中民、陈瑞祥组织、指挥被告人姚可可、王红军、王来山、张连合等人，在上海铁路局夹河寨火车站20道附近，盗窃上海铁路局徐州工务段存放的废旧钢轨5吨，价值16500元，后将赃物销售给被告人李为德。5、2012年12月下旬的一天晚上，被告人张中民、陈瑞祥组织、指挥被告人李文亭、姚可可、王振、王红军、王来山、张连合、张洪胜、王建设等人，在上海铁路局夹河寨火车站20道附近，盗窃上海铁路局徐州工务段存放的废旧钢轨5吨，价值16500元，后将赃物销售给被告人李为德。6、2013年1月初的一天晚上，被告人张中民、陈瑞祥组织、指挥被告人李文亭、姚可可、王红军、王来山、张连合、张洪胜、王建设等人，在上海铁路局夹河寨火车站20道附近，盗窃上海铁路局徐州工务段存放的废旧钢轨5吨，价值16500元，后将赃物销售给被告人李为德。7、2012年下半年的一天，被告人张中民伙同另案被告人付克银、赵世品、刘书平等人，在上海铁路局夹河寨火车站20道附近，盗窃上海铁路局徐州工务段存放的废旧钢轨2.25吨，价值7425元，后将赃物销售给被告人李为德。8、2012年下半年的一天，被告人张中民伙同另案被告人付克银、赵世品、刘书祥等人，在上海铁路局夹河寨火车站20道附近，盗窃上海铁路局徐州工务段存放的废旧钢轨2.5吨，价值8250元，后将赃物销售给被告人李为德。以上，被告人张中民参与盗窃8起，盗窃物品价值计人民币117675元；被告人陈瑞祥、姚可可参与盗窃6起，盗窃物品价值计人民币102000元；被告人李文亭参与盗窃5起，盗窃物品价值计人民币85500元；被告人王振参与盗窃4起，盗窃物品价值计人民币69000元；被告人王红军、王来山、张连合参与盗窃3起，盗窃物品价值计人民币49500元；被告人郭召长参与盗窃2起，盗窃物品价值计人民币36000元；被告人张洪胜、王建设参与盗窃2起，盗窃物品价值计人民币33000元。2013年2月22日，被告人张中民、陈瑞祥、姚可可、李文亭、王红军被公安机关抓获；同年2月25日，被告人王振被公安机关抓获；同年3月1日，被告人郭召长被公安机关抓获；2013年4月3日，被告人王建设到公安机关投案自首；同年4月7日，被告人王来山、张连合、张洪胜到公安机关投案自首；同年10月28日、被告人李为德到公安机关投案自首。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、核实的下列证据证明：1、徐州工务段出具的丢失证明，证实了上述涉案钢轨的丢失情况，同上述认定事实相一致。2、徐州铁路公安处出具的扣押、发还物品清单书证，证实了案发后扣押并发还了部分赃证物。3、徐州铁路公安处出具的辨认笔录，证实本案各被告人相互辨认，确认了上列被告人参与盗窃的相关情况。4、证人高廷友、周广福、王培礼、王继体、王继安、王来福、王来启、闫伟、王培华证言，证实了被告人张中民陈瑞祥等人在上海铁路局夹河寨火车站及夹北线疏解大桥附近盗窃钢轨的过程，同上述认定事实一致。5、徐州市价格鉴定中心出具的价格鉴定意见书，证实了涉案钢轨的的价值，同上述认定事实一致。6、到案经过书证，证实上列被告人被抓获或自动投案的事实，同上述认定事实一致。7、户籍证明，证实各被告人系完全刑事责任能力自然人。8、刑事判决书，证实被告人张中民、李文亭的上列前科犯罪情况。9、另案被告人付克银、赵世品、刘书祥、刘书平、王传军、郝国强、徐吉田、付化礼、杨金山、朱如军供述，证实了被告人张中民在2012年下半年，先后二次参与上述盗窃钢轨的事实。10、被告人张中民、陈瑞祥、李文亭、姚可可、王振、王红军、郭召长、王来山、张连合、张洪胜、王建设、李为德以往和当庭供述，对上述认定事实供认不讳。二、掩饰、隐瞒犯罪所得罪事实2012年11月至2013年1月间，被告人李为德明知是盗窃所得赃物，为谋利，收购了上述被告人张中民、陈瑞祥等人盗窃的钢轨6次，价值人民币102000元。另外，被告人李为德在2012年下半年至2013年1月间，明知是盗窃所得赃物，收购被告人付克银等人盗窃的钢轨7次，价值人民币46749元，具体事实如下：1、2012年下半年的一天，被告人李为德在其经营的废品收购站内收购被告人付克银等人盗窃的旧钢轨1.5吨，价值人民币4950元。2、2012年下半年的一天，被告人李为德在其经营的废品收购站内收购被告人付克银等人盗窃的旧钢轨3吨，价值人民币9900元。3、2012年下半年的一天，被告人李为德在其经营的废品收购站内收购被告人付克银等人盗窃的旧钢轨2.25吨，价值人民币7425元。4、2012年下半年的一天，被告人李为德在其经营的废品收购站内收购被告人付克银等人盗窃的旧钢轨2.5吨，价值人民币8250元。5、2012年下半年的一天，被告人李为德在其经营的废品收购站内收购被告人付克银等人盗窃的旧钢轨3吨，价值人民币9900元。6、2012年下半年的一天，被告人李为德在其经营的废品收购站内收购被告人付克银等人盗窃的旧钢轨1吨，价值人民币3300元。7、2012年下半年的一天，被告人李为德在其经营的废品收购站内收购被告人付克银等人盗窃的旧钢轨1.08吨，价值人民币3024元。以上，被告人李为德收购赃物十三起，价值计人民币148749元。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、核实的下列证据证明：1、徐州市价格鉴定中心出具的价格鉴定意见书，证实了涉案钢轨的的价值，同上认定事实一致。2、另案被告人付克银、李培松供述，证实被告人李为德收购上列赃物的事实。3、被告人李为德、陈瑞祥、张中民、姚可可等人供述，对上述认定事实供认不讳。4、刑事判决书，证实被告人李为德的上列前科犯罪情况。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人张中民、陈瑞祥、李文亭、姚可可、王振、王红军、郭召长、王来山、张连合、张洪胜、王建设以非法占有为目的，盗窃铁路物资，其行为均构成盗窃罪。其中被告人张中民、陈瑞祥、李文亭、姚可可、王振盗窃数额巨大；被告人王红军、郭召长、王来山、张连合、张洪胜、王建设盗窃数额较大。被告人李为德明知是犯罪所得的赃物，仍予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。在本案认定的盗窃犯罪中，被告人张中民、陈瑞祥起主要作用，是主犯。被告人李文亭、姚可可、王振、王红军、郭召长、王来山、张连合、张洪胜、王建设起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人王来山、张连合、张洪胜、王建设、李为德犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人张中民、李文亭、李为德均有前科犯罪，量刑时应酌情从重处罚。被告人李文亭、姚可可的辩护人提出的二被告人前几次参与盗窃的行为，因其主观上不明知，且收取的都是正常的运费和劳务费，不应当认定为盗窃。其观点与本案事实不符，从盗窃现场看，没有任何买卖钢轨的迹象，二被告人心知肚明他们是在盗窃，只是主观上放任这种结果的发生，并积极实施了盗窃行为，完全符合盗窃罪的构成要件。故二辩护人的观点不能成立，不予采纳。被告人李文亭的辩护人还提出建议对该李判处缓刑，因该李不具备缓刑条件，其观点不能成立，不予采纳。二辩护人的其余辩护观点和其他辩护人的辩护意见成立，予以采纳。上列十二名被告人均能当庭自愿认罪，除被告人张中民外，其余十一名被告人均能积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。被告人王振、王红军、郭召长、王来山、张连合、张洪胜、王建设均有悔罪表现，量刑时应当予以考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：一、被告人张中民犯盗窃罪，判处有期徒刑五年；并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年二月二十二日起至二○一八年二月二十一日止；罚金于判决生效之日一次缴纳。）二、被告人陈瑞祥犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月；并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年二月二十二日起至二○一六年十一月二十一日止；罚金于宣告判决之日一次缴纳。）三、被告人姚可可犯盗窃罪，判处有期徒刑二年；并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年二月二十二日起至二○一五年二月二十一日止；罚金于宣告判决之日一次缴纳。）四、被告人李文亭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月；并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年二月二十二日起至二○一四年十一月二十一日止；罚金于宣告判决之日一次缴纳。）五、被告人王振犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于宣告判决之日一次缴纳。）六、被告人王红军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于宣告判决之日一次缴纳。）七、被告人郭召长犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于宣告判决之日一次缴纳。）八、被告人王来山犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于宣告判决之日一次缴纳。）九、被告人张连合犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于宣告判决之日一次缴纳。）十、被告人张洪胜犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于宣告判决之日一次缴纳。）十一、被告人王建设犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于宣告判决之日一次缴纳。）十二、被告人李为德犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六月；并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年二月十九日起至二○一四年八月十八日止；罚金于宣告判决之日一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长    殷晓昕审判员    周刚审判员    杨成????????二〇一四年二月二十六日书记员张志良附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，盗窃公私财物，数额较大的或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第三百一十二条第一款，明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;……第二十五条第一款，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条第一、四款，组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条，在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第一款，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。第七十三条第二、三款，有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，盗窃公私财物价值一千元至三千以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第十四条，因犯盗窃罪，依法判处罚金的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。三、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，但罚金的最低数额不能少于一千元。