wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民一(民)初字第598号原告上海玛蒂可服饰有限公司，注册地上海市普陀区。法定代表人卫新勤，职务总经理。委托代理人刘津华。被告冯锋，女，1989年9月28日出生，汉族，户籍所在地江苏省如皋市。委托代理人朱旗元，上海浩航律师事务所律师。委托代理人姜玲龄，上海浩航律师事务所律师。本院在审理原告上海玛蒂可服饰有限公司与被告冯锋劳动合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理���本案受理费人民币10元，减半收取，计人民币5元，由原告上海玛蒂可服饰有限公司负担。审 判 长  张友明代理审判员  侯 钧人民陪审员  洪云娣二〇一四年五月十九日书 记 员  郭玮琤
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第8527号原告上海申华物业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人张宝林。委托代理人董世平。委托代理人张步寅。被告韦敏友，住上海市闵行区龙柏四村***号***室。原告上海申华物业有限公司诉被告韦敏友物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告给付自2007年1月起至2013年12月止的物业管理费人民币12,898元；2、本案案件受理费由被告承担。本院于2014年5月7日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年5月7日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海申华物业有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海申华物业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  倪玉平二〇一四年五月七日书记员  王 亚附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民四(民)初字第1211号原告邵晓旦，男，1989年10月17日出生，汉族，户籍地江苏省。委托代理人龚信和，上海辉和律师事务所律师。委托代理人郑金辉，上海辉和律师事务所律师。被告浙江宝业幕墙装饰有限公司，住所地浙江省。法定代表人王建国，该公司董事长。委托代理人陈啸，上海市光明律师事务所律师。本院在审理原告邵晓旦诉被告浙江宝业幕墙装饰有限公司建设工程合同纠纷一案中,原告邵晓旦于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告邵晓旦申请撤诉，并无不当，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告邵晓旦撤回起诉。审判员 王 莹二〇一四年五月十二日书记员 袁甄乙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2014)中一法民一初字第1328号原告：孔庆善，男，1972年4月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托代理人：高健洪、杨凤娜，均系广东金丰华律师事务所律师。被告：中山市至诚物业发展有限公司，住所地广东省中山市石岐区江滨东路5号碧海名苑12号商铺。法定代表人：萧干星。委托代理人：鲁宏，中山市东区法律服务所法律工作者。本院在审理原告孔庆善诉被告中山市至诚物业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告孔庆善于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为:当事人有权��法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孔庆善撤回起诉。案件受理费305元，减半收取为153元（原告已预交），由原告孔庆善负担。审判员  梁泳诗二〇一四年五月二十七日书记员  谢雅怡
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书(2014)吉农民督字第598号申请人：农安县农村信用合作联社鲍家信用社。代表人：胡海涛，主任。被申请人：王守义。本院在审理申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社与被申请人王守义借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2014年5月29日向本院提出撤回支付令申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：准许申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社撤回支付令申请。审判员  张柏利二〇一四年五月二十九日书记员  刘 辉
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书(2014)大郊民初字第197号原告大安市农村信用合作联社。法定代表人徐茂友，职务理事长。委托代理人胡晓辉，大安市农村信用合作联社工作人员。被告徐向辉，男，1974年2月2日生，汉族，现住大安市。原告大安市农村信用合作联社诉被告徐向辉借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员马吉天依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡晓辉到庭参加诉讼，被告徐向辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大安市农村信用合作联社诉称：2010年4月15日被告在我社贷款30.000.00元，约定贷款月利率为8.85‰，还款期限为2011年1月10日。贷款到期后，经我社人员多次催要，被告至今未还贷款本息。现起诉要求被告立即偿还贷款本金30.000.00元及利息。被告徐向辉未答辩。在开庭审理时，原告为证实自己的主张，提供下列依据：2010年4月15日吉林省农村信用社贷款凭证复印件(经核对与原件无异)一份，证明被告徐向辉于2010年4月15日在原告处贷款本金30.000.00元，约定贷款月利率为8.85‰，还款期限为2011年1月10日。本院认为：因被告未到庭，应视为其放弃举证、质证权利。原告所举证据具有合法性、真实性、客观性，本院予以采信。由上，本院确认如下本案事实：2010年4月15日被告在原告处贷款30.000.00元，贷款月利率为8.85‰，还款期限为2011年1月10日。现根据原告诉求、证据分析情况和确认的案件事实，本院综合评判如下：原、被告间债权、债务关系明确，被告理应按约定及时偿清贷款本息，拖欠不还是错误的。原告的诉讼请求正当合法，应予保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告徐向辉于本判决生效后立即偿还原告大安市农村信用合作联社贷款本金30.000.00元及利息(利息从2010年4月15日始计算至判决书生效之日止，利息按双方约定贷款利率计算)。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1.193.00元，由被告徐向辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员 ：马吉天二〇一四年五月七日书记员 ：张彦玲
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2014)中一法民一初字第1357号原告：孔庆善，男，1972年4月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托代理人：高健洪、杨凤娜，均系广东金丰华律师事务所律师。被告：中山市至诚物业发展有限公司，住所地广东省中山市石岐区江滨东路5号碧海名苑12号商铺。法定代表人：萧干星。委托代理人：鲁宏，中山市东区法律服务所法律工作者。本院在审理原告孔庆善诉被告中山市至诚物业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告孔庆善于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孔庆善撤回起诉。案件受理费305元，减半收取为153元（原告已预交），由原告孔庆善负担。审判员  梁泳诗二〇一四年五月二十七日书记员  谢雅怡
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民三(知)初字第12号原告北京全景视拓图片有限公司，住所地北京市。法定代表人吕午。委托代理人刘文杰。被告上海东方网股份有限公司，住所地上海市。法定代表人何继良。本院在审理原告北京全景视拓图片有限公司与被告上海东方网股份有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京全景视拓图片有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告北京全景视拓图片有限公司负担。审 判 长  李 斌代理审判员  朱希翔人民陪审员  钱春林二〇一四年五月七日书 记 员  林抒蔚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2014)中一法民一初字第1347号原告：孔庆善，男，1972年4月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托代理人：高健洪、杨凤娜，均系广东金丰华律师事务所律师。被告：中山市至诚物业发展有限公司，住所地广东省中山市石岐区江滨东路5号碧海名苑12号商铺。法定代表人：萧干星。委托代理人：鲁宏，中山市东区法律服务所法律工作者。本院在审理原告孔庆善诉被告中山市至诚物业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告孔庆善于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孔庆善撤回起诉。案件受理费305元，减半收取为153元（原告已预交），由原告孔庆善负担。审判员  梁泳诗二〇一四年五月二十七日书记员  谢雅怡
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2013）杨民四(民)重字第12号原告袁建，男，1964年5月8日出生，汉族，住上海市。被告上海针织厂，住所地上海市杨浦区。法定代表人邢志刚，该厂厂长。委托代理人温顺华，上海市经纬律师事务所律师。委托代理人韩玉祥。本院在审理原告袁建诉被告上海针织厂共有物分割纠纷一案中，原告袁建在收到本院送达的缴纳诉讼费通知后，未能在规定期限内缴纳诉讼费，并于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告袁建自动撤诉处理。审 判 长  崔艺萍代理审判员  金 玮人民陪审员  陈铭浩二〇一四年五月二十七日书 记 员  陈 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民四(民)初字第711号原告沈辉，男，1971年9月27日出生，汉族，住所上海市。委托代理人廖文萍，女，1971年8月14日出生，汉族，住所上海市。原告廖文萍，女，1971年8月14日出生，汉族，住所上海市。被告上海致源置业有限公司，住所上海市。法定代表人黄镇。委托代理人凌建龙，男。本院在审理原告沈辉、廖文萍与被告上海致源置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告沈辉、廖文萍于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告沈辉、廖文萍撤回起诉。本案受理费人民币911元(原告预付)，减半收取，共计人民币455.50元，由原告负担。审判员  倪文青二〇一四年五月二十九日书记员  李 昕
签发：拟稿：份数：湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2013）芙���初字第2848号原告梁某。原告刘某。共同委托代理人曹某某。被告易某。原告梁某、刘某诉被告易某买卖合同纠纷一案，于2013年10月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成由审判员向明担任审判长，人民陪审员王桂枝、余桃广参加评议的合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告梁某、刘某的共同委托代理人曹某某到庭参加诉讼，被告易某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某、刘某诉称：2009年3月21日，梁某将其所有的湘A369**号小轿车一台转让给刘某，梁某和刘某签订了《转让协议》，除没有办理A36966号小轿车的过户登记手续以外，梁某将湘A369**号小轿车交付给了刘某占有和使用。其后，2009年4月2日，刘某与易某签订了《车辆转让合同》，刘某将湘A369**号小轿车转让给了易某，并将湘A369**号小轿车交给了易某占有和使用，但刘某也没有与易某办理湘A369**号小轿车的过户登记手续。原告刘某多次联系易某到长沙市车辆管理部门办理湘A369**号小轿车的过户登记手续，但易某避而不见。故梁某请求法院依法判令：1、易某协助梁某、刘某办理湘A369**号小轿车的过户登记手续；2、易某承担本案诉讼费用。被告易某在答辩及举证期限内，既未作答辩，也未提交证据，本院视其为放弃答辩及举证、质证的权利。经审理查明：2009年3月21日，梁某将自己名下的湘A369**号小轿车以价格2万元转让给刘某与柳某某，且双方签订了《转让协议》，协议载明：“甲方梁某，乙方刘某、柳某某；此车违章三千元以下归乙方负责，如超出三千元归甲方负责；甲方保证此车2008年以前的一切费用已清；甲方必须提供此车过户的一切手续，其过户费用归乙方自理”。至今，梁某与刘某、柳某某���直未办理该车的过户登记手续。2009年4月2日，刘某将该车以价格5.5万元转让给了易某，且双方签订了《车辆转让合同》，合同载明：“甲方刘某、乙方易某；车辆转让前，乙方必须对此车的手续、缴费及车况进行确认；该车的过户费用由甲方负责”。梁某对刘某将该车的转让行为予以认可。之后，刘某多次联系易某到长沙市车辆管理部门办理该车的过户登记手续，但易某避而不见。故遂诉讼至本院，请求依法裁决。以上事实，有《长沙市公安局交通警察支队业务查询单》、《转让协议》、《车辆转让合同》、公民信息资料及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条第二款的规定：“按照合同或者其他合同方式取得财产的，财产所有权从财产交付时其转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外”。本案买卖合同纠纷中，柳某某自愿放弃该权利。梁某、刘某作为出卖人，首先，应当履行将该车辆及车辆的相关凭证、道路行车违法记录清除已实际交付买受人，并积极配合买受人易某办理车辆过户登记；其次，该车辆在五年内未办理过户登记，出卖人刘某不能证明买受人易某未履行车辆过户登记义务，且该车辆仍登记在梁某名下，办理每年的车辆年检、年审、交纳保税及过路过桥费；再次，出卖人刘某应当证明该陈目前由买受人易某占有、使用。综上，梁某、刘某不能证明车辆已实际交付易某，亦不能证明车辆目前仍由易某实际占有、使用，故本院对梁某、刘某的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中国人民共和国民法通则》第七十二第二款、《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、一百三十六条之规定，判决如下：驳回原告梁某、刘某的诉讼请求。本案受理费80元，由原告梁某、刘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  向 明人民陪审员  王桂枝人民陪审员  余桃广二〇一四年五月二十一日书 记 员  刘望春附：判决引用法律条文原文《中国人民共和国民法通则》第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。《中华人民共和国合同法》；第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。第一百三十六条出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物的单证以��的有关单证和资料。4
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第465号原告上海台庆房地产经纪有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人孙庆余。委托代理人郑德露，男。被告叶志东，男，汉族，1962年12月7日出生，户籍地浙江省乐清市，现住上海市闵行区。本院在审理原告上海台庆房地产经纪有限公司诉被告叶志东房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海台庆房地产经纪有限公司于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方达成和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海台庆房地产经纪有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海台庆房地产经纪有限公司负担。审判员 刘 锋二〇一四年五月十二日书记员 谭静贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2014)中一法民一初字第1202号原告：孔庆善，男，1972年4月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托代理人：高健洪、杨凤娜，均系广东金丰华律师事务所律师。被告：中山市至诚物业发展有限公司，住所地广东省中山市石岐区江滨东路5号碧海名苑12号商铺。法定代表人：萧干星。委托代理人：鲁宏，中山市东区法律服务所法律工作者。本院在审理原告孔庆善诉被告中山市至诚物业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告孔庆善于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孔庆善撤回起诉。案件受理费305元，减半收取为153元（原告已预交），由原告孔庆善负担。审判员  梁泳诗二〇一四年五月二十七日书记员  谢雅怡
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰靖��初字第0259号原告吴新红，男，汉族。委托代理人盛锡坤，上海市恒远律师事务所律师。被告熊纪德，男，汉族。委托代理人董春红，江苏信义诚律师事务所律师。本院在审理原告吴新红与被告熊纪德为保证合同纠纷一案中，原告于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴新红撤回起诉。本案受理费10200元减半收取5100元，由原告负担。审 判 长  陆舜州代理审判员  严 欢人民陪审员  刘桂兴二〇一四年五月二十七日书 记 员  熊 娇
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书(2014)大郊民初字第209号原告大安市农村信用合作联社。法定代表人徐茂友，职务理事长。委托代理人胡晓辉，大安市农村信用合作联社工作人员。被告于忠军，男，1957年12月26日生，汉族，现住大安市。委托代理人于成文，大安市司法局临江街道办事处法律服务所法律工作者。原告大安市农村信用合作联社诉被告于忠军借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员马吉天依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡晓辉，被告委托代理人于成文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大安市农村信用合作联社诉称：2009年4月20日被告在我社贷款30.000.00元，约定贷款月利率为8.85‰，还款期限为2010年4月19日。贷款逾期后，经我社人员多次催要，被告至今未还贷款本息。现起诉要求被告立即偿还贷款本息。被告于忠军辩称：我是在原告信贷员及贷款实际使用人李治的误导和欺骗下才与原告订立了“三户连保”贷款各种手续，该合同不是我的真实意思表示，原告没有按规定让我自己从窗口取钱，贷款是李治从原告窗口取的。原告明知“三户连保”贷款户与窗口取钱人不相符，也明知贷款不是贷款户用的，而是李治用于搞工程了，其行为已违反了原告上级部门制定的重大违法违纪行为“十条高压线”的第五条、第十条的规定。故原告不应向我主张还款权利，应由贷款实际使用人或原告自己承担责任。根据原告诉求、被告答辩，本院归纳本案双方诉讼争议的焦点为：1、2009年4月20日原、被告是否签订一份30.000.00元的贷款凭证；2、2009年4月20日被告是否从原告处支取贷款本金30.000.00元；3、被告应否按贷款凭证上的约定偿还原告贷款本金30.000.00元及利息。在开庭审理时，围绕案件争议的焦点，原告提供下列依据：1、2009年4月20日吉林省农村信用社贷款凭证复印件(经核对与原件无异)一份，证明2009年4月20日被告在原告处贷款30.000.00元，被告在该贷款凭证借款人处签字、按押并领取贷款本金，此笔贷款是用现金形式支付的。该贷款凭证已标注是借据，被告已实际收到这笔贷款后出具的借据。2、2013年11月25日吉林省农村信用社逾期贷款催收通知回执一份，证明被告在原告处贷款30.000.00元，并支取30.000.00元本金，在催收时被告同意偿还此笔贷款。经质证，被告对原告所举证据1、证据2的真实性无异议，但对其证明的问题有异议，认为签字不是被告本人真实意思表示，被告虽签字，但未实际得到贷款，合同并未实际履行，这是个无效的贷款合同。在开庭审理时，围绕案件争议的焦点，被告提供下列证据。1、2009年6月10日李治证明复印件(经核对与原件无异)一份，证明虽然被告与原告签定了贷款凭证，但被告未实际得到贷款3万元，也未到窗口(信用社营业柜台)取款，而是由李治自己到窗口(信用社营业柜台)取的贷款，此笔款也由李治使用了。2、吉林省农村信用重大违法违约行为暨“十条高压线”处罚办法复印件一份，证明信贷员违背规定和纪律，在办理贷款过程中，不按信用社规章制度进行操作，欺骗贷款人实施贷款。经质证，原告对被告所举证据1真实性有异议，认为李治本人未出庭，是不是其本人所写无法认定；对证明的问题有异议，证明内容的真实性无法考究。对被告所举证据2真实性无异议，对证明问题有异议，本案债权、债务关系与该处罚办法无关。经庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：原告所举证据2009年4月20日吉林省农村信用社贷款凭证，该贷款凭证载明：2009年4月20日，于忠军从原告处借款30.000.00元，月利率8.85‰，到期日期2010年4月19日，转入帐号：现金，于忠军在借款人处签名、按押；2013年11月25日吉林省农村信用社逾期贷款催收通知回执，该回执载明：被告于忠军所借贷款30.000.00元及利息已于2010年4月19日到期，尚未偿还，并保证自收到通知之日起10工作日内履行还款义务。被告对原告所举上述证据的真实性均无异议，但对证明问题有异议，称签字不是被告本人真实意思，被告虽签字，但未实际得到贷款本金30.000.00元，这是个无效合同。本院认为：被告是完全行为能力人，其理应对贷款凭证上所载明的事项及约定明晰，且该笔贷款是以现金的形式支付的，被告已在借款人一栏签名、按押，逾期贷款催收通知书中被告对贷款本金30.000.00元及利息未还、及同意在10个工作日内无条件履行还款义务明确，被告亦有签名，且被告对两份证据的真实性无异议，故本院对原告所举上述两份证据及所证明的问题予以采纳。对被告所举证人李治的证明，因被告未能提供李治身份证明，李治又未出庭，对李治证明的来源是否符合法律规定以及其证明的内容是否真实无法认定，且原告有异议，故本院对被告所举李治证明不予采信。对被告所举吉林省农村信用社重大违法违约行为暨“十条高压线”处罚办法，该处罚办法系吉林省农村信用社对本系统工作人员违反国家有关规定及行业规章行为的处罚办法，与本案事实无关，故本院不予评析。被告代理人在辩论中所述本案是否中止或移交有关部门，待侦查结论后再审理的意见，本院认为：被告应提出中止审理的理由或需移交有关部门侦查涉嫌犯罪的相关证据。由上，本院确认如下本案事实：2009年4月20日原、被告签订一份贷款凭证，该凭证约定被告于2009年4月20日从原告处贷款30.000.00元，月利率8.85‰，还款日期为2010年4月19日。贷款方式是直接给付现金，双方在贷款凭证上盖章、签字、按押。还款期限过后，被告未予偿还本息。现根据原告诉求、被告答辩及证据分析情况，针对案件的争议焦点，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：原、被告间债权、债务关系明确，被告理应按约定及时偿清贷款本息，拖欠不还是错误的。原告的诉求合法，应予保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告于忠军于本判决生效后立即给付原告大安市农村信用合作联社贷款本金30.000.00元及利息(利息从2009年4月20日始计算至判决书生效之日止，利息按双方约定贷款利率计算)。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1.276.00元，由被告于忠军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员 ：马吉天二〇一四年五月十五日书记员 ：张彦玲
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书(2014)大郊民初字第399号原告大安市农村信用合作联社。法定代表人徐茂友，职务理事长。委托代理人匡立波，大安市农村信用合作联社工作人员。被告张维军，男，1955年11月28日生，汉族，现住大安市。原告大安市农村信用合作联社诉被告张维军借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员马吉天依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人匡立波到庭参加诉讼，被告张维军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大安市农村信用合作联社诉称：2003年11月23日被告在我社贷款30.000.00元，约定贷款月利率为4.575‰，还款期限为2006年11月23日。被告于2008年11月21日偿还贷款本金5.450.00元及利息。后，经我社人员多次催要，被告至今未还余欠贷款本息。现起诉要求被告立即偿还贷款本金24.550.00元及2008年11月21日以后的利息。被告张维军未答辩。在开庭审理时，原告为证实自己的主张，提供下列依据：2003年11月23日中国农村信用合作社贷款凭证(4)复印件(经核对与原件无异)一份，证明被告张维军于2003年11月23日在原告处贷款本金30.000.00元，约定贷款月利率为4.575‰，还款期限为2006年11月23日。被告于2008年11月21日偿还贷款本金5.450.00元及利息。本院认为：因被告未到庭，应视为其放弃举证、质证权利。原告所举证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。由上，本院确认如下本案事实：2003年11月23日被告在原告处贷款30.000.00元，贷款月利率为4.575‰，还款期限为2006年11月23日。被告于2008年11月21日偿还贷款本金5.450.00元及利息。现根据原告诉求、证据分析情况和确认的案件事实，本院综合评判如下：原、被告间债权、债务关系明确，被告理应按约定及时偿清贷款本息，拖欠不还是错误的。原告的诉讼请求正当合法，应予保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告张维军于本判决生效后立即偿还原告大安市农村信用合作联社贷款本金24.550.00元及利息(利息从2008年11月22日始计算至判决书生效之日止，利息按双方约定贷款利率计算)。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1.000.00元，由被告张维军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员 ：马吉天二〇一四年五月二十八日书记员 ：张彦玲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第8686号原告张懿，男，1982年10月21日出生，汉族，住上海市闵行区。被告褚珺，男，1973年5月27日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告张懿与被告褚珺民间借贷纠纷一案期间，原告张懿于2014年5月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告褚珺的银行存款人民币2万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告张懿的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告褚珺的银行存款人民币2万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘学勤二〇一四年五月十二日书记员  王益华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民四(民)初字第185号原告姜正女，女，1951年3月23日出生，汉族，住所上海市。被告孙龙山，男，1941年4月5日出生，汉族，户籍住所上海市。被告王云銮，女，1945年7月29日出生，汉族，户籍住所上海市。被告汪莹，女，1990年11月2日出生，汉族，户籍住所上海市。被告孙亚鸣，男，1978年11月29日出生，汉族，户籍住所上海市。被告孙宇皓，女，2004年4月27日出生，汉族，户籍住所上海市。第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司，住所上海市。本院在审理原告姜正女与被告孙龙山、王云銮、汪莹、孙亚鸣、孙宇皓，第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司所有权确认纠纷一案中，原告姜正女于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告姜正女撤回起诉。本案财产保全费人民币3020元(原告预付)，由原告负担。本案受理费人民币8846元(原告预付)，减半收取，共计人民币4423元，由原告负担。审 判 长  余莉敏审 判 员  倪文青人民陪审员  葛秀宝二〇一四年五月十四日书 记 员  李 昕
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书(2014)大郊民初字第391号原告大安市农村信用合作联社。法定代表人徐茂友，职务理事长。委托代理人于海庆，大安市农村信用合作联社工作人员。被告于海涛，男，1953年9月9日生，汉族，现住大安市。原告大安市农村信用合作联社诉被告于海涛借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员辛世杰依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于海庆、被告于海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大安市农村信用合作联社诉称：被告于2003年11月19日、2006年9月12日在我社贷款分别为30.000.00元、10.000.00元，约定贷款月利率分别为4.575‰、9.69‰，还款期限分别为2006年10月31日、2007年3月25日。被告于2008年11月30日偿还2003年11月19日贷款本金2.980.00元及利息，被告将2006年9月12日贷款利息还至2006年12月31日。后，经我社人员多次催要，被告至今未还余欠贷款本息。现起诉要求被告立即偿还两笔贷款本金37.020.00元及相应利息。被告于海涛辩称：原告所诉我于2003年11月19日、2006年9月12日分别贷款本金30.000.00元、10.000.00元，于2008年11月30日偿还2003年11月19日贷款本金2.980.00元、利息7.017.55元；将2006年9月12日贷款利息还至2006年12月31日属实，同意偿还，但现在没有钱，等到秋后慢慢还。根据原告诉求、被告答辩，本院归纳双方诉讼争议的焦点为：被告应何时偿还原告两笔贷款本金共计37.020.00元及利息。经询问，双方对本院归纳的案件争议焦点无异议。在开庭审理时，围绕案件争议的焦点，原告提供下列证据：1、2003年11月19日中国农村信用合作社贷款凭证(4)复印件(经核对与原件无异)一份，证明被告于海涛于2003年11月19日在原告处贷款本金30.000.00元，约定贷款月利率为4.575‰，还款期限为2006年10月31日，被告于2008年11月30日偿还贷款本金2.980.00元，利息7.017.55元。2、2006年9月12日中国农村信用社农户小额信用借款合同书复印件(经核对与原件无异)一份，证明被告于海涛于2006年9月12日在原告处贷款本金10.000.00元，约定贷款月利率为9.69‰，还款期限为2007年3月25日，被告将利息还至2006年12月31日。经质证，被告对原告所举证据无异议。在开庭审理时，围绕案件争议的焦点，被告未提供任何证据。本院认为：原告所举证据具有合法性、真实性、关联性，且被告无异议，故本院对原告所举证据及所证明的问题予以采信。由上，本院确认如下本案事实：被告于2003年11月19日、2006年9月12日在原告处贷款本金分别为30.000.00元、10.000.00元，约定贷款月利率分别为4.575‰、9.69‰，还款期限分别为2006年10月31日、2007年3月25日。被告于2008年11月30日偿还2003年11月19日贷款本金2.980.00元及利息，被告将2006年9月12日贷款利息还至2006年12月31日。被告尚欠原告贷款本金37.020.00元及相应利息未付。现根据原告诉求、被告答辩及证据分析情况，针对案件争议的焦点和确认的案件事实，本院综合评判如下：原、被告间债权、债务关系明确，被告理应按约定及时偿清贷款本息，拖欠不还是错误的。原告的诉讼请求正当合法，应予保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告于海涛于本判决生效后立即偿还原告大安市农村信用合作联社两笔贷款本金37.020.00元及利息(2003年11月19日贷款余欠本金27.020.00元利息从2008年12月1日始计算、2006年9月12日贷款10.000.00元利息从2007年1月1日始计算，均计算至判决书生效之日止，利息按双方约定贷款利率计算)。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1.625.00元，由被告于海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员 ：辛世杰二〇一四年五月二十七日书记员 ：张彦玲
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民三(知)初字第81号原告腾讯科技(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人马化腾。委托代理人马远超，上海市协力律师事务所律师。委托代理人陈飞虎，上海市协力律师事务所律师。被告上海三七玩网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人李卫伟。本院在审理原告腾讯科技(深圳)有限公司与被告上海三七玩网络科技有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告腾讯科技(深圳)有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币22800元，减半收取计人民币11400元，由原告腾讯科技(深圳)有限公司负担。审 判 长  张佳璐代理审判员  李妍卿代理审判员  朱希翔二〇一四年五月十九日书 记 员  林抒蔚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民三(知)初字第84号原告腾讯科技(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人马化腾。委托代理人马远超，上海市协力律师事务所律师。委托代理人陈飞虎，上海市协力律师事务所律师。被告上海三七玩网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人李卫伟。本院在审理原告腾讯科技(深圳)有限公司与被告上海三七玩网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告腾讯科技(深圳)有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币5800元，减半收取计人民币2900元，由原告腾讯科技(深圳)有限公司负担。审 判 长  张佳璐代理审判员  朱希翔代理审判员  李妍卿二〇一四年五月十九日书 记 员  林抒蔚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)调确字第30号申请人赵云伟，男，1974年8月2日生，汉族，住上海市虹口区。申请人林衍石，男，1983年8月12日生，汉族，户籍所在地浙江省。本院于2014年5月28日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员陶伟春审查此案，现已审查完毕。申请人因健康权纠纷，于2014年4月29日经上海市嘉定区真新街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、林衍石应于2014年4月29日给付赵云伟医药费、误工费、营养费等合计人民币6000元(已付清)；二、双方就此事无其他纠纷。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人赵云伟、林衍石于2014年4月29日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  陶伟春二〇一四年五月二十八日书记员  卢岳峰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)调确字第1号申请人ＸＸ冠，男，1947年12月16日生，汉族，住上海市闵行区。申请人张秋芳，女，1951年9月6日生，汉族，住上海市奉贤区。申请人张品芳，女，1946年2月7日生，汉族，住上海市奉贤区。申请人张詠芳，女，1944年5月7日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人池宝龙，男，1939年10月31日生，汉族，住上海市奉贤区。申请人池霞华，女，1963年2月24日生，汉族，住上海市奉贤区。申请人池卫峰，男，1964年5月26日生，汉族，住上海市奉贤区。申请人池卫忠，男，1966年7月8日生，汉族，住上海市奉贤区。申请人ＸＸ冠、张秋芳、张品芳、张詠芳、池宝龙、池霞华、池卫峰、池卫忠因对被继承人张林娥坐落于上海市奉贤区四团镇红卫2组房屋(宅基地使用证编号：奉宅519-04-086)的法定继承纠纷，于2014年4月17日经上海海港综合经济开发区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、上述红卫2组的房屋归申请人ＸＸ冠所有，若今后遇到动迁，动迁面积、动迁款由ＸＸ冠全部享受；二、此纠纷做一次性了结，今后，双方就此纠纷不再主张任何权利；三、上述条款为双方真实意思表示，无其他争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人ＸＸ冠、张秋芳、张品芳、张詠芳、池宝龙、池霞华、池卫峰、池卫忠于2014年4月15日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。代理审判员  姚彩兴二〇一四年五月十九日书 记 员  朱静虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
陕西省延川县人民法院民 事 判 决 书(2014)延川民初字第000285号原告袁东林，男，1965年1月1日出生，汉族，高中文化。被告乔国雄，男，1977年7月7日出生，汉族。原告袁东林诉被告乔国雄建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法组成合议庭，在法定期限内向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、权利义务告知书、司法公开告知书、告知合议庭组成人员通知书、廉政监督卡及开庭传票，同时向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、告知合议庭组成人员通知书、司法公开告知书、廉政监督卡及开庭传票。于2014年7月15日公开开庭进行了审理，原告袁东林到庭参加诉讼，被告乔国雄经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁东林诉称，2012年4月1日，我与被告签订了一份电动吊篮租赁合同。按照合同约定，至2012年5月22日，被告应向我支付租金11100元，赔偿费336元；2012年7月8日被告再次向我租赁电动吊篮至同月20日，租赁费650元。两次租赁租金共计11750元，赔偿费336元，违约金3600元。我多次联系被告催要租金，被告总是推诿，现在要求被告支付我租金、赔偿费和违约金共计15686元。原告为支持其诉讼主张，向法庭提供了以下证据:1、电动吊篮租赁合同一份，用以证明原、被告之间的租赁合同成立并约定每日的租金，租金的支付方式及违约金的计算方法。2、龙首钢模板架管出库清单一份，用以证明被告取走租赁物的数量。3、龙首钢模板架管入库清单三份，用以证明被告归还所租赁物品时间及所缺物品。4、龙首租赁公司收货清单一份，用以证明合同签订之前被告所拿走的物品，这些物品都包含在合同的租赁物中。被告乔国雄缺席也未向法庭提供任何书面答辩意见。经庭审举证，对原告所举证据认证如下：原告提供的四组证据，被告乔国雄未出庭对该证据进行质证，视为其对质证权利的放弃，且该证据来源合法，并与本案具有关联性，能够反映双方的合同形成关系，故对该证据主审人认为应当予以采信。可作为定案依据。经审理查明，2012年4月1日原告与被告签订电动吊篮租赁合同，该合同约定被告租赁原告的ZLP—800型电动吊篮5台，租赁期限不得低于30天，每台每天租金50元。迟付租金，每天加收延付租金千分之三的违约金。2012年5月3日，被告交还了电动吊篮2台，同年5月22日归还其余电动吊篮3台。2012年7月8日，被告再次租赁原告电动吊篮1台，已经归还。以上租赁均未付租金。租赁期间丢失安全带10根、配重3块、自锁器5个。根据合同约定，被告两次租赁应付租金11750元，应赔偿丢失物品336元，应支付约定违约金3600元。以上费用共计15686元，被告至今分文未付。本院认为，原告袁东林与被告乔国雄之间的纠纷属于租赁合同纠纷。原告按照双方的合同约定履行了交付租赁物的义务，被告应当按照合同约定及时支付原告的租赁费用、损害赔偿款及违约金。故原告要求被告支付租赁费用、损害赔偿款及违约金共计15686元的诉讼请求，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、二百二十二条、二百二十六条之规定，处理意见如下：由被告乔国雄于本判决生效后十日内，一次性支付原告袁东林租赁费11750、损害赔偿款336元、违约金3600元，以上共计15686元。如果被告乔国雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费192.15元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  闫耀辉代理审判员  徐春勤人民陪审员  高万银二〇一四年五月二十一日书 记 员  马 婧附有关法律条纹：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可要求其支付价款或报酬。《中华人民共和国合同法》第二百二十二条承租人应妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应承担损害赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金，对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期届满时支付。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第1075号原告上海仰宏物业管理有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人徐伟。委托代理人章瑜辉，上海陈海杰律师事务所律师。委托代理人周禄凯，上海陈海杰律师事务所律师。被告陈颉，男，1970年12月7日出生，汉族，住所地上海市闵行区。本院在审理原告上海仰宏物业管理有限公司与被告陈颉房屋租赁合同纠纷一案期间，原告上海仰宏物业管理有限公司于2014年5月8日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海仰宏物业管理有限公司撤回起诉。审判员  韩伟清二〇一四年五月八日书记员  钱 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第1137号原告上海保立佳化工有限公司。法定代表人杨文瑜，总经理。委托代理人唐桂军，上海市九鼎律师事务所律师。被告无锡市乾运胶粘制品有限公司。法定代表人张虎。本院在审理原告上海保立佳化工有限公司诉被告无锡市乾运胶粘制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月20日以双方已和解为由向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海保立佳化工有限公司撤回起诉。案件受理费2,918元，减半收取计1,459元，财产保全费1,174元，均由原告上海保立佳化工有限公司负担。代理审判员  沈敏兰二〇一四年五月二十一日书 记 员  徐蓉薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第1043号原告上海丹木工贸有限公司，联系地址上海市闵行区北松路XXX号华亭律师事务所分部。法定代表人赵德花。委托代理人沈明权。被告上海喜世多汉英厨具有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人倪新光。本院在审理原告上海丹木工贸有限公司与被告上海喜世多汉英厨具有限公司房屋租赁合同纠纷一案期间，原告上海丹木工贸有限公司于2014年5月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海喜世多汉英厨具有限公司的银行存款人民币38,912元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告上海丹木工贸有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告上海喜世多汉英厨具有限公司的银行存款人民币38,912元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张勇二〇一四年五月十二日书记员  张政附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第8548号原告上海六角物业管理有限公司，住所上海市黄浦区。法定代表人郑书坦。委托代理人邹琴芳，女。委托代理人张贵丽，女。被告任海滨，男，1967年8月28日出生，汉族，住上海市。本院在审理原告上海六角物业管理有限公司诉被告任海滨物业服务合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内预交案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。原告经本院通知后不预交本案案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  胡婉莉二〇一四年五月三十日书记员  张志远附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第22条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2014)中一法民一初字第1360号原告：孔庆善，男，1972年4月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托代理人：高健洪、杨凤娜，均系广东金丰华律师事务所律师。被告：中山市至诚物业发展有限公司，住所地广东省中山市石岐区江滨东路5号碧海名苑12号商铺。法定代表人：萧干星。委托代理人：鲁宏，中山市东区法律服务所法律工作者。本院在审理原告孔庆善诉被告中山市至诚物业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告孔庆善于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孔庆善撤回起诉。案件受理费305元，减半收取为153元（原告已预交），由原告孔庆善负担。审判员  梁泳诗二〇一四年五月二十七日书记员  谢雅怡
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2013）普民四(民)初字第1015号原告余磊，男，1976年10月18日出生，汉族，住江西省南昌市。委托代理人潘建波、郭远程，上海汇衡律师事务所律师。被告陈通明，男，1952年6月17日出生，汉族，住浙江省温州市。被告陈菲黛，女，1976年10月18日出生，汉族，住浙江省温州市。上述两被告共同委托代理人匡峰，江苏格致律师事务所律师。本院在审理原告余磊与被告陈通明、陈菲黛房屋买卖合同纠纷一案中，原告余磊于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余磊申请撤诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告余磊撤回起诉。本案受理费人民币80元，由原告负担。审 判 长  余莉敏审 判 员  汤国荣人民陪审员  寿铉财二〇一四年五月二十三日书 记 员  李 昕
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书(2014)大郊民初字第386号原告大安市农村信用合作联社。法定代表人徐茂友，职务理事长。委托代理人于海庆，大安市农村信用合作联社工作人员。被告石福成，男，1957年8月28日生，汉族，现住大安市。原告大安市农村信用合作联社诉被告石福成借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员辛世杰依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于海庆到庭参加诉讼，被告石福成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大安市农村信用合作联社诉称：2006年10月27日被告在我社贷款20.000.00元，约定贷款月利率为10.50‰，还款期限为2008年10月27日。被告于2009年7月7日偿还贷款本金7.300.00元，将利息还至2007年12月29日。后，经我社人员多次催要，余欠贷款本息至今未付。现起诉要求被告立即偿还贷款本金12.700.00元及2007年12月29日以后的利息。被告石福成未答辩。在开庭审理时，原告为证实自己的主张，提供下列依据：2006年10月27日吉林省农村信用社贷款凭证复印件(经核对与原件无异)一份，证明被告石福成于2006年10月27日在原告处贷款本金20.000.00元，约定贷款月利率为10.5‰，还款期限为2008年10月27日。被告于2009年7月7日偿还贷款本金7.300.00元，将利息还至2007年12月29日。本院认为：因被告未到庭，应视为其放弃举证、质证权利。原告所举证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。由上，本院确认如下本案事实：2006年10月27日被告在原告处贷款20.000.00元，约定贷款月利率为10.50‰，还款期限为2008年10月27日。被告于2009年7月7日偿还贷款本金7.300.00元，将利息还至2007年12月29日。现根据原告诉求、证据分析情况和确认的案件事实，本院综合评判如下：原、被告间债权、债务关系明确，被告理应按约定及时偿清贷款本息，拖欠不还是错误的。原告的诉讼请求正当合法，应予保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告石福成于本判决生效后立即偿还原告大安市农村信用合作联社贷款本金12.700.00元及利息(利息从2007年12月30日始计算至判决书生效之日止，利息按双方约定贷款利率计算)。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625.00元，由被告石福成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员 ：辛世杰二〇一四年五月二十八日书记员 ：张彦玲
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书(2014)大郊民初字第397号原告：大安市农村信用合作联社。法定代表人：徐茂友，职务：理事长。委托代理人：匡立波，大安市农村信用合作联社工作人员。被告：许会，男，1962年11月22日生，汉族，现住大安市。原告大安市农村信用合作联社诉被告许会借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员辛世杰依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人匡立波、被告许会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大安市农村信用合作联社诉称：2010年1月29日被告在我社贷款20.000.00元，约定贷款月利率为10.17‰，还款日期为2011年1月20日。贷款逾期后，经我社人员多次催要，被告至今未还贷款本息。现起诉要求被告立即偿还贷款本金20.000.00元及利息。被告许会辩称：原告所诉我于2010年1月29日贷款本金20.000.00元属实，我同意偿还贷款本息，但现在没有钱还。本案双方诉讼争议的焦点为：被告应何时偿还原告贷款本金20.000.00元及利息。在开庭审理时，围绕案件争议的焦点，原告提供下列依据：1、2010年1月29日吉林省农村信用社贷款凭证复印件(经核对与原件无异)一份，证明被告许会于2010年1月29日在原告处贷款本金20.000.00元，约定贷款月利率为10.17‰，还款期限为2011年1月20日。2、吉林省农村信用社逾期贷款催收通知回执(经核对与原件无异)一份，证明原告工作人员于2014年1月10日向被告催收此笔贷款本息，被告在回执上签字。经质证，被告均无异议。在开庭审理时，围绕案件争议的焦点，被告未提供任何证据。本院认为：原告所举证据具有真实性、客观性、合法性，且被告无异议，故本院对原告所举证据及所证明的问题予以采信。由上，本院确认如下本案事实：2010年1月29日被告在原告处贷款本金20.000.00元，约定贷款月利率为10.17‰，还款期限为2011年1月20日。现根据原告诉求、被告答辩及证据分析情况，针对案件的争议焦点和确认的案件事实，本院综合评判如下：原、被告间债权债务关系明确，被告理应按约定及时偿清贷款本息，拖欠不还是错误的。原告的诉讼请求正当合法，应予保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告许会于本判决生效后立即给付原告大安市农村信用合作联社贷款本金20.000.00元及利息(利息从2010年1月29日始计算至判决书生效之日止，利息按双方约定贷款利率计算)。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750.00元，由被告许会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员 ：辛世杰二〇一四年五月二十六日书记员 ：张彦玲
广东省中山市第一人民法院民 事 调 解 书(2014)中一法三民一初字第49号原告：陈双红，女，1986年2月25日出生，汉族，住福建省晋江市。委托代理人：陈润、高健洪，系广东金丰华律师事务所律师。被告：陈观明，男，1973年3月23日出生，汉族，住中山市。本院于2014年1月2日立案受理了原告陈双红诉被告陈观明民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开进行了审理。原告诉称，被告于2012年9月3日向原告借款共计34000元，约定借款期限为2012年9月3日至2012年10月3日止，利息按人民银行利率的4倍计算。借款期满后，被告未按约定期限归还借款，原告经多次追讨未果。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉，请求判令：1.被告向原告归还借款34000元及支付逾期还款利息（从2012年9月3日起至判决确定还款日止，按人民银行同期同类贷款利率四倍计算，暂计至2013年12月2日为4000元）；2.诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告陈双红被告陈观明一致同意由陈观明归还陈双红借款27000元以解决本案纠纷，该款陈观明分九个月付清：从2014年6月起，每月30日前支付3000元，至2015年2月28日前清偿完毕；二、如果被告陈观明任何一期未按时支付欠款，原告陈双红可依上述约定的付款期限以尚欠款为本金从逾期之日起至实际清偿之日止要求被告陈观明按银行同期贷款利率支付利息，并有权向法院申请执行全部欠款余额；三、案件受理费750元，减半收取375元，由被告陈观明负担（原告陈双红已预交375元，被告在支付最后一期欠款时迳付原告）。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，符合法律规定，本院予以确认。审 判 长  伍青花审 判 员  吴立和代理审判员  唐 群二〇一四年五月二十八日书 记 员  余 伟
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民二(商)初字第506号原告上海艳达酒店用品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人唐艳丽，总经理。委托代理人唐灵香，女。被告上海瀛天实业有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海艳达酒店用品有限公司诉被告上海瀛天实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴小国独任审判。本案于2014年5月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人唐灵香到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告上海艳达酒店用品有限公司诉称：2013年6月、8月，被告分别向原告购买价值人民币75,900元、24,678元的酒店用品。原告供货后，被告仅支付部分货款，并于2013年9月26日出具欠条，确认结欠余款25,578元，故诉请判令被告支付货款25,578元。原告为证明其诉讼主张，提供了合同、欠条等证据材料。被告未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告拖欠货款构成违约，应承担支付货款的违约责任。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：被告上海瀛天实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海艳达酒店用品有限公司货款25,578元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费439.40元，减半收取计219.70元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴小国二〇一四年五月十九日书记员  陆丽丽附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第914号原告上海美仁物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人李振奋。委托代理人孙书保，男。被告上海德昆实业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人李爱宁。本院在审理原告上海美仁物业管理有限公司与被告上海德昆实业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告上海美仁物业管理有限公司自接到本院缴纳诉讼费用通知后，未在预交期内缴纳又不提出缓交、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  张莉二〇一四年五月十五日书 记 员  林舒附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获人民法院批准而仍不预缴的，裁定按自动撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第481号原告范剑峰。委托代理人曾艳，上海金仕维律师事务所律师。被告上海华泰海运有限公司。法定代表人楼小云，总经理。委托代理人沈雯，北京市中银律师事务所上海分所律师。被告新乡市海外合作责任有限公司。法定代表人石砚印。被告长航凤凰股份有限公司。法定代表人王涛。本院在审理原告范剑峰诉被告上海华泰海运有限公司确认劳动关系纠纷一案中，依法追加新乡市海外合作责任有限公司、长航凤凰股份有限公司作为本案被告参加诉讼。后原告范剑峰以被告新乡市海外合作责任公司已为其申报工伤，且该公司向其出示了新乡市人力资源和社会保障局出具的《认定工伤决定书》为由于2014年5月26日向本院提出撤诉申请本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告范剑峰撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告范剑峰负担。代理审判员  査义琳二〇一四年五月二十八日书 记 员  胡 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民二(商)初字第1号原告上海南洋热管锅炉制造有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人孙某某，董事长。委托代理人吴秋发、黄蕊，上海普若律师事务所律师。被告苏州世佳纺织印染涂层有限公司，住所地江苏省吴江市。法定代表人王某某，董事长。委托代理人张建林、乔扬，江苏华海中天律师事务所律师。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告以需要补充证据为由向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告之申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款、第十五条之规定，裁定如下：准许原告上海南洋热管锅炉制造有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。审 判 长  崔学杰审 判 员  周红军人民陪审员  戴锦铨二〇一四年五月二十日书 记 员  孙 静
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第2793号原告上海昌悦物业管理有限公司。法定代表人施卫勤，总经理。委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。被告朱国群。本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告朱国群物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛德官二〇一四年五月十六日书记员  钱园欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书(2014)吉农民督字第192号申请人：农安县农村信用合作联社合隆信用社。代表人：彭彬，主任。被申请人：张忠生。本院在审理申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社与被申请人张忠生借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社于2014年5月27日向本院提出撤回支付令申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：准许申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社撤回支付令申请。审判员  张柏利二〇一四年五月二十七日书记员  刘 辉
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2014）��二法刑二初字第281号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人杨某某，男，1992年10月25日出生于湖北省荆州市，汉族，高中文化，农民。因本案于2013年12月18日被羁押，同日被刑事拘留，2014年1月22日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）805号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月28日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员周国庆出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年5月中旬，被告人杨某某窜至中山市小榄镇宝丰社区某街某号被害人王某某所居住的105房，趁无人之机，使用钥匙套开该房门锁并入户盗走现金人民币500元后逃离现场。破案后，赃款未能缴回。2013年12月17日，被告人杨某某窜至小榄镇宝丰社区某街某号501房，趁无人之机，盗走该房门挂锁的钥匙。次日中午1时许，被告人杨某某再次窜至上述出租楼五楼，使用上述盗来的钥匙套开被害人江某某所居住的502房后，入户盗得现金人民币625元。随后，被告人杨某某逃至该出租楼一楼门口时被被害人江某某等人赃俱获后扭送公安机关归案。破案后，公安机关已将缴回的上述赃款发还给被害人江某某。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人王某某、江某某的陈述及辨认笔录、中山市公安局小榄分局泰丰派出所出具的抓获经过、缴获物品经过及扣押笔录、扣押和发还清单、物证照片、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、证人金某、沈某某、黄某某、熊某某的证言及辨认笔录、被告人杨某某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某无视国家法律，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于被告人杨某某实施的第二宗盗窃犯罪属未遂，依法对该宗犯罪可比照既遂犯从轻处罚。被告人杨某某归案后能主动交代公安机关尚未掌握的第一宗盗窃罪行，并能如实供述第二宗盗窃犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人杨某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先���羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月18日至2014年7月17日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  周静宜二〇一四年五月八日书 记 员  郑炳泉
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2O14）深宝法龙刑初字第684号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人黄某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人王志勇，广东深鹏律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2O14）2955号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2014年5月13日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员李新强出庭支持公诉，被告人黄某及辩护人王志勇到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，被告人黄某和被害人何彩依的姐姐何彩相曾经是恋爱关系，后双方因感情不和分手，黄某准备伺机报复何彩相。2013年7月5日晚19时许，被告人黄某来到深圳市龙华新区大浪街道金盈新村89栋403房门口等候何彩相，何彩依正好回家，黄某则掐住何彩依的脖子，用瓷杯砸何彩依的头部，并用事先准备好的一个刀片将何彩依的脖子割伤，后逃离现场。经鉴定，被害人何彩依的脖子上有两处刀创，颈部软组织创口累计长11.5公分，所受损伤属轻伤。2013年12月14日凌晨1时许，被告人黄某在东莞市被抓获归案。案发后，被告人赔偿被害人经济损失人民币2.2万元，相关款项已由���告人家属支付，被害人谅解被告人，请求对其从轻处罚。上述事实，被告人黄某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人黄某无视国家法律，故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系婚恋纠纷引发，被告人黄某犯罪情节较轻，有悔罪表现，案发后积极赔偿被害人人民币2.2万元，获得了被害人的谅解。被告人没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人黄某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从本判决���定之日起计算）。二、缴获的作案工具瓷杯片和刀片各一个，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李    雯二〇一四年五月二十六日书记员代 盼    盼书 记 员 颜伦灿（兼）
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二(商)初字第1147号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人范文辉，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所实习律师。被告杨嘉乐。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告杨嘉乐信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审理，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告杨嘉乐系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,788.63元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款73,788.63元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一四年五月十二日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第7957号原告上海金榜物业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人孙立伟。委托代理人钱明强、孟凡军。被告朱贵花，女，1968年6月29日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海金榜物业有限公司诉被告朱贵花物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支付物业管理服务费6,003元及滞纳金3,000元。本院于2014年4月28日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年5月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海金榜物业有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海金榜物业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  凌祎二〇一四年五月十三日书 记 员  鲁立附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第432号原告上海锦林纺织品有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人ＸＸ强，总经理。委托代理人朱钜渊。被告绍兴县双轩纺织有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人李静。本院在审理原告上海锦林纺织品有限公司与被告绍兴县双轩纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海锦林纺织品有限公司于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海锦林纺织品有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币683元，减半收取计人民币341.50元，由原告上海锦林纺织品有限公司负担。代理审判员 王  冬  娟二〇一四年五月二十二日书 记 员 王笑怡黄惠慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2014)金民二初字第2157号原告青岛春鹿针织服装有限公司，住所地：青岛即墨市文化路。法定代表人，刘贵喜。委托代理人王金榜、刁飞飞，河南豫龙律师事务所律师。被告程朋俣，男，汉族，1976年12月4日出生，住河南省郏县。原告青岛春鹿针织服装有限公司（以下简称原告）诉被告程朋俣（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王金榜及被告程朋俣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年3月7日，原告向被告程朋俣供货。2013年7月20日双方签订还款协议，该还款协议的主要内容是：被告拖欠原告货款188476元，于2013年8月20日前还款8476元，于2013年9月20日前还款5000元，于2013年10月20日前还款5000元，剩余17万此后每月增加还款额度。双方约定发生争议，由合同签订地郑州市金水区人民法院管辖。但是被告未履行还款义务，特向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还原告欠款本金及违约金共计243586元（按本金188476元以日2‰计算违约金至起诉日）；起诉日至实际还款日的违约金按本金188476元以日2‰计算；本案诉讼费由被告承担。原告举证：还款协议一份；证明被告欠原告货款188476元，被告没有履行还款协议。被告质证认为：对于原告提供证据的真实性、证明目的均无异议。被告辩称：一、原告起诉与事实不符，被告于2013年8月份向原告退货共计26726.9元，2013年12月1日，给被告指定账户汇款2000元，2013年12月31日给被告指定账户汇款2000元，2014年1月21日给被告指定账户汇款3000元，以上退货加汇款共计33726.9元，所以被告不存在违约，被告实际尚欠原告154749.1元。二、经过我几年的努力，花了大量的财力和时间培养了一批业务员和客户队伍，他们现在都直接与原告合作，给原告产生的利润和长远利益远远大于我所欠的债务，故请求原告按照商业道德和人情道理出发免除我所欠的债务。三、2013年我曾和原告口头协商给其公司做销售，其中产生的利润用于冲抵我的欠款。四、我目前生活困难，要求诉讼费用由原告承担。被告举证：1、退货单3页，证明签订还款协议后退货，退货金额26726.9元；2、中国农业银行河南分行汇款单据2份，证明还款协议签订后分三次向与原告指定账户汇款，金额共计为7000元。原告质证认为：对第一份证据真实性有异议，没有被告签字，与本案无关联性，且均为复印件，不能作为证据使用。对第二份证据真实性无异议，予以认可。经审理查明：2013年7月20日，原、被告签订还款计划一份，该还款计划主要载明：原、被告就被告拖欠原告货款壹拾捌万捌仟肆佰柒拾陆元整（小写：188476元）达成如下还款协议：一、被告于2013年8月20日前归还欠款捌仟肆佰柒拾陆元整（8476元）；二、被告于2013年9月20日前归还欠款伍仟元整（5000元）；三、被告于2013年10月20日前归还欠款伍仟元整（5000元）；四、剩余欠款壹拾柒万元，被告保证每月增加还款额度；五、逾期还款，按日2‰支付违约金，以欠款总额计算。六、本协议发生纠纷，由双方协商解决，协商不成，由本协议签订地人民法院管辖；七、本协议签订地郑州市金水区。还款协议签订后，原告于2013年12月1日、2013年12月31、2014年1月21日三次分别向被告支付货款2000元、2000元、3000元，共计7000元整。本院认为：还款协议系原、被告真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，被告应当按照协议约定还款。被告还款7000元后余款未还，已构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告偿还借款的诉讼请求，扣除已还款的7000元部分，剩余181476部分，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张按照欠款总额的日2‰计算违约金，明显过高，本院按银行同类贷款利率四倍计算予以支持，对于原告起诉的违约金的过高部分，于法无据，本院不予支持。被告未按协议约定于2013年8月20日前归还欠款8476元，违约金应自2013年8月21日开始计算，支付至被告实际还款之日。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于被告主张其已向原告退还价值26726.9元的货物，因其未提供原告收到货物的证据，原告亦不予认可，对于被告此项主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告程朋俣于本判决生效后十日内支付原告青岛春鹿针织服装有限公司欠款181476元及违约金（违约金以181476为基数按照银行同类贷款利率四倍计算自2013年8月20日至被告实际还款之日。）。二、驳回原告青岛春鹿针织服装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4954元，减半收取2477元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  梁瑞娟二〇一四年五月九日书记员  张 良
中华人民共和国上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民三(知)初字第150号原告磊若软件公司(RhinoSoftware,Inc.)，住所地美利坚合众国威斯康星州海伦维尔Barkertown西路XXX号(W2693BarkertownRoad，Helenville，Wisconsin,USA)。法定代表人MarkP.Peterson，职务总裁。委托代理人马滢皓，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人李媛媛，北京盈科(上海)律师事务所实习律师。被告上海荣庆国际储运有限公司，住所地中华人民共和国上海市嘉定区。法定代表人张玉庆。委托代理人宋远升，上海君康律师事务所律师。本院在审理原告磊若软件公司(RhinoSoftware,Inc.)与被告上海荣庆国际储运有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告磊若软件(RhinoSoftware,Inc.)公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告磊若软件公司(RhinoSoftware,Inc.)负担。审 判 长  张佳璐代理审判员  朱希翔人民陪审员  张凤珠二〇一四年五月七日书 记 员  林抒蔚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民一(民)初字第2688号原告季妙明，男，1955年8月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人朱蓓均，女，1962年4月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告徐航，男，1988年5月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人胡根英，女���1963年4月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告季妙明诉被告徐航相邻关系纠纷一案，原告季妙明于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告季妙明申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告季妙明撤回起诉。本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告季妙明负担。审判员  顾文洁二〇一四年五月十五日书记员  戴诗亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原���申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书(2014)获民初字第356号原告周传迟。系死者周怀心之子。原告周兰兰。系死者周怀心之女。委托代理人周幸幸。委托代理人郭松，河南共鸣律师事务所律师。被告崔国幸。被告辉县市共诚运输有限公司负责人刘健帼被告魏民。被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司负责人时军职务：经理。委托代理人侯美平，系公司法律顾问。原告周传迟、周兰兰诉被告崔国幸、辉县市共诚运输有限公司、魏民、浙商财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员岳鸿远适用简易程序，于2014年3月27日公开开庭进行了审理，被告辉县市共诚运输有限公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，二原告当庭撤回对被告辉县市共诚运输有限公司的起诉，本院予以准许。原告周传迟、周兰兰及其委托代理人周幸幸、郭松，被告崔国幸、被告魏民、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人侯美平已到庭，本案现已审理终结。原告周传迟、周兰兰诉称：2013年11月29日5时许，被告崔国幸驾驶豫G×××××货车，在薄口线沿获嘉县樊庄路口与原告的父亲周怀心发生交通事故，造成原告的父亲当场死亡。经交警队处理，原告的父亲周怀心承担次要责任。被告崔国幸在支付35000元后，拒绝赔偿剩余款项。肇事车辆豫G×××××的肇事司机是被告崔国幸，实际车主是被告魏民，该车辆挂靠车主是被告辉县市共诚运输有限公司。该车辆在浙商财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险和商业险，故提起诉讼。要求：1、要求赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费等共计127450.66元（不包括已支付的35000元）。被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司在交强险和商业险范围内承担责任，其他被告承担连带赔偿责任；2、本案的诉讼费由被告承担。被告崔国幸辩称：当时人不是我撞死的，我不想赔偿。被告魏民辩称：我们的车有交强险和商业险应该由保险公司赔偿。被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司辩称：请法庭核实事故车辆崔国幸的驾驶证、行车证，以及在保险公司的保单和范围；由于事故认定书认定，造成周怀心死亡的车辆非在我公司投保，所以我公司拒绝赔偿，诉讼费也不属于承担责任范围。如果判决我公司承担责任，我公司对逃逸车辆保留追偿权。原告周传迟、周兰兰向本院提交的证据有：1、交通事故认定书，证明交通事故发生的事实；2、周怀心的户口注销证明、死亡证明、土葬证明、户籍证明，证明原告主体适格，周怀心的户口已经在公安部门注销；3、保单二份及崔国幸的驾驶证、行驶证一份，证明事故车辆的投保情况。被告崔国幸、魏民未向本院提交任何证据材料。被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司向本院提交的证据材料有：保单三份。经庭审质证，三被告对二原告提交的证据1、2均无异议，对该二份证据本院予以采信。被告保险公司对二原告提供的证据3有异议，请求法庭核实事故车辆崔国幸的驾驶证、行车证，以及在保险公司的保单和范围，经本院核实，崔国幸驾驶的豫G×××××货车在浙商财产保险股份有限公司河南分公司投保了交强险和商业险，崔国幸的驾驶证、豫G×××××重型自卸货车行车证均真实有效，对原告提供的证据3，本院予以采信。原告周传迟、周兰兰、被告崔国幸、魏民对被告保险公司提交的证据均无异议，本院予以采信。根据原、被告的当庭陈述和本案的有效证据，本院认定以下事实：原告周传迟系周怀心（已故）之子，原告周兰兰系周怀心之女，周怀心出生于1947年7月23日。2013年11月29日5时许，被告崔国幸驾驶豫G×××××号重型自卸货车沿薄口线由北向南行驶至获嘉县樊庄路口时，与同向行驶的周怀心驾驶人力三轮车由北向南相撞，之后周怀心又被另外一辆由北向南行驶的大货车碾压，大货车逃逸，该事故造成周怀心当场死亡。经获嘉县公安局交警大队处理，崔国幸承担事故的主要责任，逃逸车驾驶员承担事故的主要责任，周怀心承担次要责任。崔国幸驾驶的豫G×××××货车实际车主是被告魏民。该车辆挂靠车主是被告辉县市共诚运输有限公司。该车辆在浙商财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险和保险金额为50万元的商业三者险。该事故发生后，被告魏民支付原告35000元后，未再支付任何费用。2014年3月5日，原告诉至本院，要求：一、要求赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费等共计127450.66元（不包括已付的35000元）。其中：1、死亡赔偿金105349.16元【（20年-6年）×7524.94】、2、丧葬费17101.5元，3，、精神损失费40000元。被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司在交强险和商业险范围内承担责任，其他被告承担连带赔偿责任；二、本案的诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告申请撤回对辉县市共诚运输有限公司的起诉，本院依法予以准许。另查，2013年度河南省农村居民纯收入为8475.34元。本院认为，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，每辆车的行为与损害后果之间的因果关系难以确定、不能区分各个机动车的原因力大小、过错程度等特殊情形下，多辆机动车责任主体承担连带责任。本案中，被告崔国幸驾驶豫G×××××重型自卸货车与周怀心（已故）驾驶的人力三轮车相撞后，又被同向行驶的大货车碾压，大货车逃逸，周怀心当场死亡。对于周怀心的死亡，无法区分两辆机动车的过错程度及原因力大小，对周怀心的死亡，两辆机动车应负连带赔偿责任。因大货车驾驶员驾车逃逸，本案原告只起诉了被告崔国幸、车主魏民及其投保的浙商财产保险股份有限公司河南分公司，亦无不妥，浙商财产保险股份有限公司河南分公司赔偿后，有向逃逸的大货车追偿其应承担责任部分的权利。原告请求的死亡赔偿金105349.16元、丧葬费17101.5元，不超过法律规定的数额，本院予以支持。关于原告请求的40000元精神抚慰金过高，结合本案案情，当事人的过错程度、当地的生活水平及当时的经济负担能力，酌定精神抚慰金为25000元。以上三项合计款项为147450.66元，扣除被告魏民已支付的35000元，浙商财产保险股份有限公司河南分公司应赔偿原告周传迟、周兰兰各项损失112450.66元。关于被告魏民在事故发生后垫付的35000元，可依据保险合同向保险公司另行主张权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告周传迟、周兰兰死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金112450.66元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2850元，减半收取即1425元，由被告崔国幸承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  岳鸿远二〇一四年五月二十七日书记员  王 晓
青海省西宁市城东区人民法院民 事 判 决 书（2014）东十初字第71号原告青海农业机械化集团有限公司，住所地：青海省西宁市城北区祁连路297号。法定代表人刘向东，该公司董事长。委托代理人李晓宁，青海普兴律师事务所律师被告青海庆华煤化有限责任公司，住所地：青海省海西蒙古族藏族自治州乌兰县察汗诺。法定代表人霍庆华，该公司董事长。委托代理人耿琳，该公司职工。委托代理人沈良，该公司职工。原告青海农业机械化集团有限公司与被告青海庆华煤化有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员马雪婷独���审判，并公开开庭进行了审理。原告青海农业机械化集团有限公司的委托代理人李晓宁，被告青海庆华煤化有限责任公司的委托代理人耿琳、沈良均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告青海农业机械化集团有限公司诉称，2011年1月25日至2012年3月21日间，原、被告签订了四份轮胎供应的产品购销合同，合同约定了明确的权利义务。原告依约履行了出卖人的供货义务，但被告未能按照合同约定履行相应的付款义务即282776元，已构成违约，应当承担相应的付款及违约责任。经原告多次催促被告履行付款义务，均未果。故诉至法院请求判令被告支付拖欠的货款及质保金282776元，并支付逾期付款利息19273.24元；案件受理费由被告承担。原告为支持其诉求提交如下证据：1、《产品购销合同》（编号为：1-1-12-312-162），用于证明原、被告双方的权利义务关系、货款结算���式等事实。2、增值税发票，用于证明原告已按约向被告开具增值税专用发票，被告应按约支付相应的货款。3、《合同清单》，用于证明货物名称、规格型号、数量、总价、单价等事实以及供货日期为2012年3月21日的事实。被告青海庆华煤化有限责任公司辩称，原告所述属实，但现在公司资金周转困难无法立即给付。被告为支持其主张提交如下证据：1、《工业品购销合同》2份、《产品购销合同》2份（编号分别为：1-1-11-102-052、1-1-11-486-266、1-1-11-1446-809、1-1-12-312-162）以及《合同清单》，用于证明2011年至2012年间，被告与原告之间签订了购买轮胎的买卖合同，合同总金额789930元（原告方实际向被告提供了价值795000元的货物）的事实。2、验收报告单，用于证明由被告于2012年10月26日对货物进行验收且验收合格的事实。3、付款凭证，用于证明被告已向原告支付512224元，尚欠282776元货款（包括质保金）未付的事实。经庭审质证，被告青海庆华煤化有限责任公司对原告青海农业机械化集团有限公司提交的3份证据的真实性和证明方向均无异议；原告青海农业机械化集团有限公司对被告青海庆华煤化有限责任公司提交的3份证据的真实性和证明方向均无异议；本院认定为有效证据。原、被告双方对下列事实均无异议，本院予以确认：原、被告于2011年1月25日、2011年签订两份《工业品购销合同》，于2011年8月26日、2012年3月21日签订两份《产品购销合同》，合同约定由原告向被告提供轮胎，四合同总价款为789930元。原告青海农业机械化集团有限公司实际向被告青海庆华煤化有限责任公司供货价值795000元，被告已向原告支付货款512224元，尚欠282776元货款（包括质保金）未付。本院认为，原、被告双方签订的合同系双方的真实意思表示���且不违反相关的法律法规，合法有效。双方签订合同后，原告按约履行了合同义务，被告理应按约向原告支付相应的货款，但其长期拖欠不付显属无理，对酿成此纠纷应负完全责任，且被告认可原告的诉求，故原告要求被告支付货款及逾期付款利息的诉求有理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第五款之规定，判决如下：被告青海庆华煤化有限责任公司于判决书生效后五日内给付原告青海农业机械化集团有限公司货款282776元及逾期付款利息19273.24元，合计302049.24元。案件受理费减半收取3104元，由被告青海庆华煤化有限责任公司负担，与上述款项一并给付原告。如不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉��法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西宁市中级人民法院。代理审判员  马雪婷二〇一四年五月五日书 记 员  马 静附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第五款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人���银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙衢刑执字第3503号罪犯冉启超，出生于重庆市万州区，现押浙江省十里坪监狱服刑。浙江省温州市龙湾区人民法院于2012年6月21日作出了（2012）温龙刑初字第387号刑事判决，以被告人冉启超犯敲诈勒索罪，判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月21日向本院提请对罪犯冉启超减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯冉启超在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。经审理查明，罪犯冉启超在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，��习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。本院认为，罪犯冉启超在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯冉启超予以减刑一年（刑期至2014年6月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘云耀审 判 员 周海燕审 判 员 庄向东二〇一四年五月十六日代书记员 郑 星
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书(2014)大民一初字第82号原告：刘某某，女，1974年4月20日生，汉族，无业，现住大安市。被告：孙某某，男，1979年9月15日生，汉族，无业，现诠大安市新闻公寓住宅楼门卫。原告刘某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理，依法由审判员张铁成适用简易程序公开开庭进行审理，原告刘某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2008年5月8日原、被告经人介绍登记结婚（原告系再婚），婚生男孩孙一凡现5岁。被告经常喝酒殴打原告，导致夫妻感情破裂。2013年8月原告起诉与被告离婚，法院于2013年9月因原告无证据判决不准离婚，但夫妻关系一直没有改善，分居至今。故原告再次起诉要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月给付抚养费700元。夫妻共同财产依法分割，个人衣物归本人所有，被告承担诉讼费用。被告孙某某未出庭亦未答辩。经审理查明：原，被告于2008年5月8日经人介绍登记结婚，原告系再婚，婚后生一男孩孙一凡（2010年4月25日出生）。原告于2013年8月起诉离婚，本院以证据不足判决不准离婚，后双方分居生活。2013年9月1日至2014年8月31日吉林省农、林、牧、渔业行业月平均工资为每月1，760.50元。上述事实有结婚证、本院（2013）大民一初第142号生效判决书、户口薄复印件、原告陈述及有关材料证实。本院认为:原告要求离婚，被告未出庭亦未答辩，但双方已分居时间很长，致夫妻感情破裂，原告主张离婚本院予以支持。婚生子孙一凡现与原告生活，由原告抚养被告支付抚养费，对子女成长有益，原告主张抚养费过高应按相关规定执行。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条之规定，判决如下：一、准予原告刘某某与被告孙某某离婚。二、婚生子孙一凡由原告刘某某抚养，被告孙某某自本判决生效后每月给付子女抚养费500.00元至其子独立生活时止。三、个人衣物归本人所有。案件受理费300.00元减半收取150.00元，原、被告各负担75.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  张铁成二〇一四年五月二十八日书记员  张化磊
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民三(民)初字第871号原告上海浦卫房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人张宁，董事长。委托代理人王辉，男。委托代理人匡奕，女。被告朱大荣，男，1975年4月22日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被告俞春芳，女，1976年2月19日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告上海浦卫房地产开发有限公司诉被告朱大荣、俞春芳商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由代理审判员金艳独任审判。本院于2014年5月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人匡奕到庭参加诉讼。被告朱大荣、俞春芳经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦卫房地产开发有限公司诉称：原、被告于2012年7月2日签订了《上海市商品房预售合同》，约定由被告向原告购买坐落于青浦区清河湾路XXX弄XXX号XXX室，总房价为人民币1,704,423元，合同对付款方式、付款时间及逾期付款的违约责任作了明确约定。根据合同第七条约定，如被告未能按照本合同及补充协议约定的付款方式按期足额将房款支付至指定账号，被告应从逾期之日起每日按应付房款的万分之一向原告支付违约金。根据合同约定，被告应于2012年8月2日前支付第二期房款680,000元，但被告分别于2012年8月7日、2012年8月29日支付第二期房款，已构成违约。被告应承担的违约金如下：1、按80,000元的日万分之一，从2012年8月3日计算至2012年8月7日，计40元；2、按600,000元的日万分之一，自2012年8月3日计算至2012年8月29日，计1,620元。违约金总计1,660元。故原告诉至法院，请求：1、被告支付逾期付款违约金1,660元(1、自2012年8月3日按80,000元的日万分之一计算至2012年8月7日，共计40元；2、自2012年8月3日按600,000元的日万分之一计算至2012年8月29日，计1,620元)；2、本案诉讼费由被告承担。在案件审理过程中，原告表示被告已经支付了80,000元对应的违约金40元，故变更第一项诉请为，要求被告支付逾期付款违约金1,620元(自2012年8月3日按600,000元的日万分之一计算至2012年8月29日)。被告朱大荣、俞春芳未作答辩。经开庭审理查明：2012年7月2日原告(甲方)与被告(乙方)签订《上海市商品房预售合同》，约定乙方向甲方购买青浦区清河湾路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积141.27平方米，每平方米单价12,065.01元，总价1,704,423元。乙方若未按本合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之1计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止。合同附件一约定，贷款方式：组合贷款。乙方于2012年7月2日与甲方签约，并付首付房款计1,024,423元，于2012年8月2日前支付680,000元。被告实际于2012年8月7日支付80,000元购房款，于2012年8月29日支付600,000元购房款。以上事实，由原告的陈述、原告提供的上海市商品房预售合同、付款凭证等证据予以证明，并经当庭出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为，原告上海浦卫房地产开发有限公司与被告朱大荣、俞春芳签订的《上海市商品房预售合同》是双方真实意思的表示，双方应当按照合同约定全面履行。合同对购房款的支付方式、支付时间、逾期付款的违约责任进行了明确约定，被告理应按照合同约定进行付款。现被告存在逾期付款的情形，应当按照合同约定向原告支付违约金。被告朱大荣、俞春芳经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱大荣、俞春芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦卫房地产开发有限公司逾期付款违约金人民币1,620元。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由两被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 金 艳二〇一四年五月二十七日书 记 员 赵晖晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书(2014)大郊民初字第358号原告大安市农村信用合作联社。法定代表人徐茂友，职务理事长。委托代理人闫立波，大安市农村信用合作联社工作人员。被告刘桂侠，女，1965年6月16日生，汉族，现住大安市。原告大安市农村信用合作联社诉被告刘桂侠借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员马吉天依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫立波到庭参加诉讼，被告刘桂侠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大安市农村信用合作联社诉称：2012年4月24日被告在我社贷款30.000.00元，约定贷款月利率为9.293334‰，还款期限为2013年4月23日。贷款到期后，经我社人员多次催要，被告至今未还贷款本息。现起诉要求被告立即偿还贷款本金30.000.00元及利息。被告刘桂侠未答辩。在开庭审理时，原告为证实自己的主张，提供下列依据：2012年4月24日吉林省农村信用社贷款凭证复印件(经核对与原件无异)一份，证明被告于2012年4月24日在原告处贷款本金30.000.00元，约定贷款月利率为9.293334‰，还款期限为2013年4月23日。本院认为：因被告未到庭，应视为其放弃举证、质证权利。原告所举证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。由上，本院确认如下本案事实：2012年4月24日被告在原告处贷款30.000.00元，贷款月利率为9.293334‰，还款期限为2013年4月23日。现根据原告诉求、证据分析情况和确认的案件事实，本院综合评判如下：原、被告间债权、债务关系明确，被告理应按约定及时偿清贷款本息，拖欠不还是错误的。原告的诉讼请求正当合法，应予保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告刘桂侠于本判决生效后立即偿还原告大安市农村信用合作联社贷款本金30.000.00元及利息(利息从2012年4月24日始计算至判决书生效之日止，利息按双方约定贷款利率计算)。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950.00元，由被告刘桂侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员 ：马吉天二〇一四年五月二十七日书记员 ：张彦玲
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2014）庐江行非审字第00139号申请执行人：庐江县国土资源局，住所地安徽省庐江县，组织机构代码00327137-5。法定代表人：王永高，该局局长。被执行人：夏则胜，农民。申请执行人庐江县国土资源局以被执行人夏则胜在法定期限内既不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定为由，于2014年5月19日向本院提出申请，要求强制执行庐江县国土资源局于2014年1月18日作出的庐国土行罚（2013）137号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对庐江县国土资源局作出的庐国土行罚（2013）137号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查认为，庐江县国土资源局作出的庐国土行罚（2013）137号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。本院认为，庐江县国土资源局对上述案件作出的庐国土行罚（2013）137号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和��行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人庐江县国土资源局申请强制执行的庐国土行罚（2013）137号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 磊审判员 汪幸生审判员 张保东二〇一四年五月二十二日书记员 陈鸿飞附：本案引用的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。