wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院民 事 判 决 书（2014）钦南民初字第57号原告谢玉银，女，1943年10月8日出生，汉族。委托代理人龙世军，广西桂信律师事务所律师。被告田海，男，1975年3月10日出生，汉族，（集团）有限责任公司。被告潘秀云，女，1979年6月12日出生，汉族，（集团）有限责任公司。委托代理人张俊超，广西政大律师事务所律师。委托代理人王永辉，广西政大律师事务所律师。原告谢玉银诉被告田海、潘秀云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员杨程适用简易程序，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告谢玉银及委托代理人龙世军，被告田海，被告潘秀云及委托代理人王永辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢玉银诉称，2003年4月9日两被告在钦州港婚姻登记处登记结婚，2008年2月3日两被告向原告借款50000元用于购买钦州市港口（集团）有限责任公司11栋401室；2010年11月27日，田海向原告借款30000元用于装修。2009年10月4日原告预交60000元用于钦州市翰林福第九幢3单元209室首付款，经双方约定该房屋的50%归原告所有，但该房屋产权登记为田海单独所有，原告没有份额，因此原告要求被告归还60000元。至此两被告一共欠原告140000元，属于两被告婚姻期间共同债务。为此原告请求人民法院判令两被告向原告偿还借款140000元，利息从2013年11月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算（计算至被告全部偿还借款为止）；本案诉讼费由被告承担。原告谢玉银为证明其陈述事实向本院提供的证据有：1、结婚证。拟证明两被告是夫妻关系。2、2008年2月3日借条、2010年11月27日借条、房屋协议。拟证明两被告拖欠原告借款140000元。3、房屋所有权证。拟证明钦州市翰林福第9号楼3单元209房属于田海单独所有。被告田海认可原告的起诉意见，未向本院提交证据。被告潘秀云辩称，一、原告称被告向其借款140000元不是事实。1、用于购买钦州港港口集团有限责任公司11栋401室的借款50000元及钦州市翰林福第9栋3单元209室的借款60000元虽然仅以原告一个人的名义出借，但均为被告田海父母的共同财产，并非原告一人的个人财产。2、钦州港港口集团有限责任公司11栋401室自2010年被告田海的父亲去世后一直由原告用于有偿出租，房屋租金由原告收，该房屋租金1000元／月，从2010年8月计到现在共为42000元，租金应视为被告对原告的还款。3、关于被告向原告借款30000元，不是事实。二、原告主张自2013年11月4日起按银行同期贷款利率4倍计算利息没有依据。被告潘秀云为证明其陈述事实向本院提供的证据有：1、（2013）钦南民初字第377号判决书。拟证明田海用于购买房屋的钱，借的是原告的夫妻共同财产，而不是原告个人的财产。2、租赁合同。拟证明房屋由原告出租，并由原告收取租金。经本院组织质证，被告田海对原告谢玉银提供的证据材料无异议。被告潘秀云对原告谢玉银提供的证据材料的质证意见如下：对于证据1无异议。对于证据2的借款金额无异议，但认为该借款系田海父母共同出借的，对30000元的借条不予认可。对于证据3的真实性无异议。对原告谢玉银提供的证据，本院评议如下：对于证据材料1、3的真实性、合法性本院均予以认可。对于证据材料2中的田海于2010年11月27日所书写的借条，本院认为鉴于田海与潘秀云发生了离婚纠纷、田海与谢玉银系母子关系、该笔借款无银行存取款记录相佐证三个因素综合考量，对其不予确认。经本院组织质证，原告谢玉银对被告潘秀云提供的证据材料的质证意见如下：对于证据1、2的真实性无异议，但认为证据2与本案无关。被告田海对被告潘秀云提供的证据材料无异议，并说明，之所以将自己所有的钦州港港口集团有限责任公司11栋401室房屋以原告的名义出租，并且由原告收取租金，其目的是偿还原告借款。对被告潘秀云提供的证据，本院评议如下：对于证据材料1、2的真实性、合法性本院均予以认可。综合诉辩双方的诉讼主张及全案证据，本院确认以下事实：原告谢玉银系被告田海的母亲，被告田海与被告潘秀云系夫妻，2010年田海的父亲去世。2008年2月3日田海、潘秀云以借款人的名义出具一张“借条”给谢玉银，“借条”注明“今借到谢玉银人民币50000元，用于购买集团公司第十一宅403室用”。2009年10月4日田海、潘秀云与谢玉银订立“房屋协议”，“协议”约定“兹谢玉银预交陆万元（钦州市翰林福第第九幢三单元209房）首付款，余下分期付款由田海申请贷款偿还。现将该房的50%交由谢玉银，经田海夫妻协商同意，特此协议”。2011年8月16日，钦州市房产管理局对翰林福第第9号楼3单元209室进行了产权登记，房屋所有权人登记为“田海”，共有情况登记为“单独所有”。田海与潘秀云发生离婚纠纷，于2013年6月4日将潘秀云诉至本院，本院于2013年9月2日作出（2013）钦南民初字第377号判决，判决驳回田海的诉讼请求。钦州港港口集团有限责任公司11栋401室房屋系田海单位集资房，无房产证，只有单位备案，由于田海无钱还给其母谢玉银，故将该房屋给谢玉银，以相抵自己与谢玉银的债务。谢玉银于2013年6月在田海与潘秀云发生离婚纠纷时得知钦州市翰林福第9栋3单元209室房屋的房产证上没有自己的名字，随即要求二被告还款。田海与潘秀云发生离婚纠纷后，田海与其母谢玉银在钦州市翰林福第9栋3单元209室居住，潘秀云搬至钦州港亚路江居住。本院认为：一、对于2008年2月3日田海、潘秀云以借款人名义出具的“借条”，借条上未约定还款日期，谢玉银有权随时要求田海、潘秀云偿还借款。无还款期限的借条，诉讼时效的起算点是主张债权之时。故本案中原告谢玉银向人民法院请求保护其民事权利，要求偿还50000元的诉讼请求本院予以支持。至于潘秀云主张应以房租抵减的问题，由于潘秀云未能举证证明房租由谢玉银收取，并且谢玉银、田海均在庭审中否认谢玉银收取了房租，故潘秀云主张本院不予认定。二、对于谢玉银主张的2009年10月4日田海、潘秀云与谢玉银形成的60000元借款，被告田海、潘秀云在庭审中均承认了这一事实，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条的规定，判决如下：一、被告田海、潘秀云向原告谢玉银偿还借款110000元及利息，利息从2013年11月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效时止。二、驳回原告谢玉银的其他诉讼请求。案件受理费3100元，简易程序减半收取1550元，由原告谢玉银负担332元，由被告田海、潘秀云负担1218元。上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。代理审判员 杨 程二〇一四年二月二十日书 记 员 李肇艺
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2014）金执字第116号申请执行人李某某，男，汉族，被执行人李某某，男，汉族，被执行人祁某某，男，汉族，申请执行人李某某与被执行人李某某、祁某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月12日作出的（2013）金民一初字第496号民事判决书，已发生法律效力。依该判决之规定，被执行人李某某、祁某某应于判决生效后10日内连带赔偿申请执行人李某某车辆损失费2797元，并承担本案诉讼费25元，但二被执行人至今仍未履行赔偿款给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：对二被执行人李某某、祁某某的银行存款、工资或其他收入2928元（其中：赔偿款2797元、诉讼费25元、申请执行费50元、实际执行费56元）予以冻结、划拨、扣留、提取或对二被执行人价值相当的其他财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董开荣审判员  徐发光审判员  蔡国钰二〇一四年二月二十五日书记员  祁 雎
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第602号原告上海良友物业管理有限公司。法定代表人沈国辉，总经理。委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。被告周冬弟。本院在审理原告上海良友物业管理有限公司诉被告周冬弟物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。代理审判员  胡诚诚二〇一四年二月十二日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2014）即商初字第332号原告刘彦彦。委托代理人郑世康，山东海政律师事务所律师。被告杨辉映。被告吕良舜。原告刘彦彦与被告杨辉映、吕良舜买卖合同纠纷一案，原告于2014年1月6日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员周建钢独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑世康、被告吕良舜到庭参加了诉讼。被告杨辉映经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年，被告购买原告的网格布、保温钉，截至到现在，被告尚欠原告货款34440元未付。现原告要求两被告偿付欠款34440元。被告杨辉映未到庭答辩。被告吕良舜辩称，经原被告对账，原告所诉金额属实，但该笔款应由被告杨辉映负责偿还，因为被告购买原告货物后销售给其他单位，货款均被杨辉映收取。经本院开庭审理查明，两被告系夫妻关系。原告与被告杨辉映之间有业务关系，被告杨辉映购买原告网格布、保温钉，2013年7、8月份，被告杨辉映停止经营，被告于2014年年前找到被告杨辉映工作人员进行对账，经核对被告欠原告货款34440元。上述事实，有原、被告的陈述、销货单据、对账单、被告的记账明细、证人证言在案佐证，并经当庭质证，可以认定。本院认为，原告与被告杨辉映之间形成买卖合同关系，被告杨辉映欠款事实清楚，证据确凿，应予偿付。两被告系夫妻关系，该笔欠款系在婚姻存续期间发生的，应当共同偿付。被告杨辉映经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告杨辉映、吕良舜于判决生效后十日内共同偿付原告刘彦彦货款34440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费661元，减半收取330.5元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周建钢二〇一四年二月二十日书记员  兰梦梦附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十九条【价款支付的数额】买受人应当按照约定的数额支付价款。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）蜀民一初字第02553-1号原告：陈奕，男，1968年1月23日出生，汉族，自由职业者，住安徽省合肥市庐阳区。原告：蒋文权，女，1967年2月11日出生，汉族，自由职业者，住安徽省合肥市庐阳区。上述两原告的共同委托代理人：卜训义，安徽卓泰律师事务所律师。上述两原告的共同委托代理人：唐勇，安徽卓泰律师事务所律师。被告：邓世东，男，1970年9月22日出生，汉族，安徽鹏润建设工程有限公司总经理，住安徽省合肥市蜀山区。委托代理人：胡志，安徽华人律师事务所律师。被告：徐袁，女，1979年12月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，系安徽鹏润建设工程有限公司法定代表人。委托代理人：刘亚静，安徽鹏润建设工程有限公司会计。本院于2013年9月30日作出（2013）蜀民一初字第02553号财产保全的裁定，现原告陈奕、蒋文权申请解除对邓世东、徐袁名下财产的保全措施。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：解除对邓世东、徐袁名下价值116万元的财产的保全措施；解除对登记在陈天昱名下的位于安徽省合肥市蜀山区望江西路203号金色名郡8幢2902室（房地权证合蜀字第××号）房屋一套的查封；解除对登记在陆树华名下的位于安徽省合肥市包河区（房地权证合包字第××号）房屋一套的查封。审 判 长  李中明代理审判员  王新月人民陪审员  谢金富二〇一四年二月二十六日书 记 员  柴莹莹附相关法律条文：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条：诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)松民初字第839号原告赤峰市同人物业管理有限责任公司。住所地：赤峰市松山区新城。法定代表人赵玉峰，总经理。委托代理人杨小弘，内蒙古大川律师事务所律师。被告李林，男，出生日期、民族不详。原告赤峰市同人物业管理有限责任公司与被告李林物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求法院依法判令被告李林给付2012年物业费1829元。本院于2014年2月7日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告赤峰市同人物业管理有限责任公司撤回对被告李林的起诉。案件受理费予以免收。代理审判员 何 滨二〇一四年二月二十一日书 记 员 王晓娜
贵州省从江县人民法院行 政 判 决 书（2014）从行初字第1号原告赵桂荣，女，1937年8月25日出生，汉族，小学文化。委托代理人高明坤，贵州洲联合律师事务所律师。被告从江县丙妹镇人民政府。法定代表人吴尚宏，系从江县丙妹镇人民政府镇长（未到庭）。委托代理人钟诚，从江县法律援助中心法律工作者。第三人叶菊芬，女（未到庭）委托代理人叶良州，男，系从江县第一民族中学教师，（未到庭）。原告赵桂荣请求撤销被告从江县丙妹镇人民政府颁发给曹辉安、第三人叶菊芬的结婚证，于2013年12月24日向本院提起行政诉讼，本院当日受理，并于2013年12月26日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书，同时送达了举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告赵桂荣及其委托代理人高明坤、被告委托代理人钟诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告从江县丙妹镇人民政府根据曹辉安、第三人叶菊芬的结婚登记申请，于2002年3月6日向曹辉安、叶菊芬颁发了第51号《结婚证》。原告赵桂荣在2013年8月知道后，到婚姻登记机关反映，要求撤销该《结婚证》，因婚姻登记机关未撤销该《结婚证》，原告即提起行政诉讼，请求撤销该《结婚证》。在诉讼期间，被告从江县丙妹镇政府未在法定期限内答辩，也未提供证据证实自己的具体行政行为是合法的。原告赵桂荣诉称，2002年第三人叶菊芬受聘担任原告家保姆照看护理原告丈夫曹辉安期间，趁原告到黎平县城管护外孙和曹辉安病重之机，谎称曹辉安丧偶，便与曹辉安办理结婚手续。原告知道后，即以被告没有认真调查核实，偏听不实之词为由向被告反映，要求撤销2002年3月6日颁发给曹辉安、第三人叶菊芬的第51号《结婚证》，被告予以拒绝。原告据此提起行政诉讼，请求确认该《结婚证》无效。原告为证明自己的主张成立，提供了以下证据：1、职工转正登记表，证实原告与曹辉安系夫妻关系，后随夫转业到地方；2、从江县公安局丙妹镇派出所的证明，证实原告与曹辉安是合法夫妻；3、从江县丙妹镇社会事务办公室出具的曹辉安与第三人叶菊芬的结婚登记申请书复印件，证实被告颁发给曹辉安与第三人叶菊芬的结婚证，侵犯了原告的合法权益。被告从江县丙妹镇人民政府未作书面答辩，但其在庭审中辩称，原告说曹辉安去逝时，曾领取丧葬费和抚恤费，说明当时办理丧事时，原告是知道第三人叶菊芬的婚姻状况的。按照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定“其他具体行政行为从作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。原告现在才提起行政诉讼证明已超过了诉讼时效，应不予受理。已经受理的，应驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，本院对本案证据作如下确认：1、原告赵桂荣提供从江县公安局丙妹镇派出所的证明；2、原告提供从江县丙妹镇社会事务办公室出具的曹辉安与叶菊芬的结婚登记申请书复印件。该二份证据有出具单位的公章，且被告对其真实性和合法性均无异议，本院予以采信。被告虽然在庭审中提供证据用以证明自己的具体行政行为，但因超过了举证期限，且原告提出不同意质证的意见，故本院不予采信。经审理查明，原告赵桂荣与曹辉安在黑龙江建设兵团期间，已结为夫妻，后其随曹辉安转业到从江县工作。2002年前，原告在黎平县城管护孙子两年之多，其夫曹辉安便留在从江生活。2002年10月11日，曹辉安因病逝世，原告就从黎平返回从江参与办理丧事。在办理丧事期间，原告未提及曹辉安与第三人叶菊芬结婚之事，庭审中，也无证据证实原告当时已知晓这一情况。直至2013年8月后，原告才将曹辉安与第三人结婚之事向从江县民政局反映，并要求从江县民政局撤销第三人叶菊芬与曹辉安的结婚证，从江县民政局答复无权办理，告知原告通过诉讼渠道解决。原告于2013年9月26日向本院提起行政诉讼，要求确认从江县民政局办理给第三人叶菊芬与曹辉安的结婚证无效。在诉讼过程中，原告发现该结婚证不是从江县民政局办理，而是被告从江县丙妹镇政府办理，于是自动撤回起诉。本院于2013年12月6日作出裁定，准许原告撤回起诉。该裁定送达生效后，原告于2013年12月24日又向本院提起行政诉讼，要求确认被告从江县丙妹镇人民政府在2002年3月6日颁发给第三人叶菊芬与曹辉安的第51号结婚证无效。本院认为，结婚证办理是一项涉及人身权、财产权的具体行政行为，婚姻登记机关应当在查明婚姻状况的前提下，按照当时婚姻登记管理条例规定的程序进行登记、颁发。但本案被告从江县丙妹镇人民政府在给第三人叶菊芬与曹辉安办理结婚登记、颁发结婚证时，未查明曹辉安有无前婚、是否丧偶的状况，仅凭当事人的陈述，就误认曹辉安已丧偶，这显然属于认定婚姻状况不清楚，办理程序违法，依此被告从江县丙妹镇人民政府给第三人叶菊芬与曹辉安办理结婚登记、颁发结婚证属不合法，应予纠正。被告从江县丙妹镇人民政府根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》的第四十二条的规定，以原告起诉已超过五年的诉讼时效为由，提出驳回原告诉讼请求的辩解。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》，仅对以前所做的司法解释和有关机关联合发布的规范性文件作出限制的规定，对已明确的法律规定并不适用，而《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定的诉讼时效，是法律已明确规定的诉讼时效，在法律未另有规定诉讼时效的，一般案件当事人的诉讼时效均按该规定执行，因此，被告从江县丙妹镇人民政府的上述辩解不能成立，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条、第五十七条第二款第（三）项第之规定，判决如下：一、确认被告从江县丙妹镇人民政府于2002年3月6日为第三人叶菊芬与曹辉安颁发的第51号结婚证无效；二、案件受理费60元，由被告从江县丙妹镇人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 长  梁洪初审 判 员  潘永和人民陪审员  王大明二〇一四年二月二十八日书 记 员  邱春娅
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书2014年东民初字第02950号起诉人高文懋，男，1931年11月20日出生。委托代理人高枫（高文懋之女），1965年9月2日出生。本院2014年2月20日收到起诉人高文懋起诉被起诉人北京市东城区人民政府确认合同有效纠纷一案。起诉人诉称，起诉人于1978年由安定门房管所安置于钟楼湾胡同号。因起诉人原承租的钟楼湾号的房屋被安定门房管所借出，无法归还，因此房管所在钟楼湾号院内空地上建北房两间租给起诉人。此后，起诉人与安定门房管所就钟楼湾号的两间北房签订了直管公房租赁合同。1984年8月24日，东城区人民政府落实私房政策办公室向号院私房主魏春林的继承人下发了《发还私房产权通知书》。1987年10月4日，魏春林的继承人办理了《继承公证书》，但由于存在起诉人承租的公房两间，魏春林的继承人始终没有办理落私手续。2011年12月1日，东城区人民政府房屋征收办公室在钟楼湾号院内张贴了东政房征告字（2011）第1号《北京市东城区房屋征收暂停办理事项公告》，公布自2011年12月1日至2012年11月30日止，在征收范围内暂停办理改变房屋权属等不当增加补偿费用的行为。起诉人一家属于“蓝线”范围，按照规定，蓝线范围内的私房主或公房承租人只要同意被征收，即可列入被征收范围。起诉人一家已经按照规定进行了登记、测量，即将被征收。同时，被起诉人将起诉人承租的公房两间售予魏春林的继承人魏波等人，单方终止了和起诉人签订的公房租赁合同，使起诉人失去了合法的公房承租权，也失去了被征收的权利，还使魏波等人在房屋征收暂停期间内，获得了比原房产权证增加51.06平方米的新产权证。起诉人认为，起诉人与被起诉人所签订的公房租赁合同为合法合同，被起诉人在没有通知起诉人，没有“转租续约”的情况下，于2012年9月20日将起诉人承租的公房两间卖给魏波等人，侵犯了起诉人的“优先购买权”，违反了《合同法》及《城市公有房屋管理规定》，房屋性质的巨大变化，严重侵犯了起诉人的合法权益。故起诉人诉至法院，要求：1、判令起诉人与被起诉人签订的东房安字第6-0205号合同有效；2、诉讼费由被起诉人承担。本院认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，必须符合法律规定的起诉条件。本案争议房屋所涉的房屋租赁合同，系起诉人与案外人安定门房管所（现已更名为北京市东城区房屋土地经营管理一中心安定门分中心）所签订。现起诉人以北京市东城区人民政府为被告提起的确认合同有效纠纷的民事诉讼，不符合人民法院受理民事案件的立案条件。经释明，起诉人坚持以北京市东城区人民政府为被告。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：对起诉人高文懋的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  谭北川二〇一四年二月二十七日书记员  高高诺
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郑少民终字第8号上诉人（原审原告）王x，男，1971年10月19日出生，汉族。被上诉人（原审被告）平x，女，1971年5月1日出生，汉族。上诉人王x与被上诉人平x变更抚养关系纠纷一案，上诉人王x于2013年7月1日向郑州市二七区人民法院提起诉讼，请求判令二人的婚生女儿王xx由王x抚养且本案诉讼费由平x负担。郑州市二七区人民法院于2013年9月7日作出（2013）二七少民初字第61号民事判决。宣判后，王x不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭进行了审理，上诉人王x、被上诉人平x到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，原告王x与被告平x于2007年7月13日在二七区民政局协议离婚，协议约定女儿王xx由王x抚养，平x不承担抚养费，王xx学费及任何生活费用由王x承担，平x有权周末探望女儿。后平x以王x未按离婚协议约定协助平x探望女儿为由诉至金水区人民法院，要求变更抚养关系。2011年10月12日，平x、王x在金水区人民法院主持下达成调解协议，协议约定每年寒、暑假时期平x、王x各有一半时间照顾王xx，前半期由平x照顾，后半期由王x照顾，重大节假日，如平x要求见到王xx，王x应予以协助。2012年7月26日，平x再次诉王x变更抚养关系纠纷由金水区人民法院受理。2012年9月6日，金水区人民法院作出（2012）金少民初字第113号民事判决书，以王xx年幼，且系女孩，平x无其他子女，王x有其他子女，王xx随平x共同生活较为合适为由，判决王xx自2012年10月起随平x共同生活。宣判后，王x上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院于2013年1月15日作出（2012）郑少民终字第44号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查明，王x与平x的婚生女儿王xx于2003年4月28日出生。2010年王xx随王x的姐姐到北京上学，现仍跟随其在北京生活。王x于2011年10月份再婚，并生育一子。在审理过程中，因原、被告的婚生子王xx已年满十周岁，法院询问王xx的意见，王xx表示愿意跟随原告王x共同生活。上述事实由原、被告当庭陈述、离婚协议书、（2011）金民一初字第345号民事调解书、（2012）金少民初字第113号、（2012）郑少民终字第44号民事判决书、户籍证明等在案予以佐证。原审法院认为，原、被告离婚后，王xx跟随王x的姐姐在北京生活，现原、被告均要求抚养孩子，说明原、被告都爱自己的孩子，都愿尽做父母的责任。虽然王xx表示愿意跟随原告王x共同生活，但是考虑目前孩子年幼，且是女孩，现被告平x无其他子女，而原告王x有其他子女的事实，婚生女王xx暂随原告共同生活较为合适。故对原告要求变更孩子抚养权的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（3）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告王x与被告平x的婚生女王xx自2013年9月起随被告平x共同生活。上诉人王x上诉称一审认定事实不清、适用法律不当，请求二审法院判令变更女儿王xx抚养权归自己。被上诉人平x答辩称，请求法院依法判决。二审期间双方均未提交新证据。二审经审理查明的事实同一审一致。本院认为，上诉人王x与被上诉人平x离婚后均要求抚养孩子，都愿尽做父母的责任，充分体现了对孩子的爱护，值得肯定，但纵观本案，双方为了女儿的抚养权自2007年以来数起纷争，不仅给双方生活造成了困扰，同时对未成年子女更是无形的伤害。无论孩子随谁生活，对方均有权利探视、照顾。望双方从孩子的健康成长出发，放弃纷争，共同为其创造一个良好的生活、学习环境。王xx虽满十岁，但考虑到其为女孩，且被上诉人平x至今未再婚，故王xx跟随其生活较为合适。上诉人王x上诉称一审认定事实不清、适用法律不当却未提交证据证明其主张。综上，上诉人王x的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王x承担。本判决为终审判决。审 判 长  王万才代理审判员  朱长勇代理审判员  朱 凯二〇一四年二月十八日书 记 员  孙任豪
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第00568号上诉人（原审被告）中汇易家（北京）房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区长辛店杜家坎南路33号。法定代表人刘力夫，总经理。委托代理人韩升，北京优典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）温宏，男，1970年12月2日出生。委托代理人王桢，北京市法大律师事务所律师。上诉人中汇易家（北京）房地产经纪有限公司（以下简称经纪公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第17517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2013年7月，温宏诉至原审法院称：我与经纪公司于2013年2月26日签订房屋租赁协议，将位于北京市××503号房屋（以下简称涉案房屋）出租给经纪公司并交付了房屋，但经纪公司占有房屋后拒付合同价款，我多次与经纪公司协商未果，故诉请法院解决，诉讼请求变更为：1.依法解除双方签订的房屋租赁合同；2.判令经纪公司支付2013年4月3日至2013年9月3日期间的房租11400元，违约金2850元，合计14250元；3.判令经纪公司限期腾房；4.经纪公司承担本案诉讼费用。温宏为证明其主张，向法院提交了房屋所有权证、北京市房屋出租委托代理合同（2013年2月26日）、北京市房屋出租委托代理合同（2012年3月17日）。经纪公司辩称：不同意温宏的诉讼请求。双方在2013年5月初已经解除合同，后期的租金和违约金经纪公司不同意支付；经纪公司已经将公司内部情况以及法定代表人涉及的刑事案件情况告知温宏，温宏已经知道租赁合同难以履行，如果温宏后期没有将房子出租，属于扩大损失，对于扩大损失的部分我方不应该承担。经纪公司为证明其主张，向法院提交了北京仲裁委员会通知。经原审法院庭审质证，经纪公司对温宏提交的房屋所有权证、北京市房屋出租委托代理合同（2013年2月26日）、北京市房屋出租委托代理合同（2012年3月17日）的真实性、关联性、合法性未提出异议，温宏对经纪公司提交的北京仲裁委员会通知的真实性未提出异议，法院予以确认。原审法院经审理后认为：温宏与经纪公司签订的北京市房屋出租委托代理合同，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。经纪公司未向温宏支付租金的行为，属违约行为，并导致合同中约定的解除合同的条件成就，故温宏要求解除合同的诉讼请求，依据充分，予以支持。经纪公司于2013年9月4日收到法院送达的起诉书副本，送达之日即合同解除之日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。温宏要求经纪公司腾退涉案房屋并移交室内物品的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。经纪公司应将所欠租金给付温宏并按照合同约定的方式承担违约责任，温宏要求经纪公司支付房屋租金并偿付违约金的诉讼请求，证据充分，于法有据，予以支持。经纪公司就其陈述的合同已经协议解除一节，未出示证据证明，不予采信，经纪公司据以拒付2013年5月以后房屋租金的抗辩理由，缺乏事实依据，不予采纳。据此，原审法院于2013年10月判决：一、温宏与中汇易家（北京）房地产经纪有限公司二○一三年二月二十六日签订的北京市房屋出租委托代理合同于二○一三年九月四日解除；二、判决生效之日起五日内，中汇易家（北京）房地产经纪有限公司给付温宏房屋租金一万一千四百元；三、判决生效之日起五日内，中汇易家（北京）房地产经纪有限公司偿付温宏违约金二千八百五十元；四、判决生效之日起五日内，中汇易家（北京）房地产经纪有限公司将坐落于北京市××503号房屋腾空交温宏自用；五、判决生效之日起五日内，中汇易家（北京）房地产经纪有限公司将坐落于北京市西城区广安门车站西街17号6号楼503号房屋内的双人床一张、双人床垫一张、衣柜一组、沙发一组、电视机一台、电视遥控器一个、冰箱一台、空调二部、电卡一张返还温宏。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，经纪公司不服，持原诉答辩意见向本院提起上诉，要求二审法院驳回温宏的诉讼请求。温宏同意原判。经审理查明：涉案房屋的所有权人为温宏。2012年3月17日，温宏与经纪公司签订北京市房屋出租委托代理合同，约定温宏将涉案房屋交经纪公司出租代理，期限自2012年4月4日起至2013年4月3日止，每月租金2500元。合同签订后，温宏将涉案房屋交经纪公司用于出租，经纪公司接收了涉案房屋及屋内的物品，包括：双人床1张、双人床垫1张、衣柜1组、沙发1组、电视机1台、电视遥控器1个、冰箱1台、空调2部、电卡1张。2013年2月26日，温宏与经纪公司续签北京市房屋出租委托代理合同，期限自2013年4月4日起至2014年4月3日止，每月租金调整为2850元，温宏与经纪公司在合同中约定：“2013年4月4日，经纪公司向温宏支付2013年4月4日至2013年7月3日的房租5700元，经纪公司未按约定划付租金达十日以上的，温宏有权解除合同，经纪公司按月租金的100％向温宏支付违约金。”合同签订后至本案庭审结束，经纪公司未给付温宏2013年4月4日至2013年9月3日期间的房屋租金11400元（2850元×4个月）。原审审理中，温宏增加要求经纪公司交还涉案房屋内自有物品的诉讼请求。上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：温宏与经纪公司签订的房屋出租委托代理合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。经纪公司未依合同约定支付温宏房屋租金，原审法院据此判令经纪公司支付温宏房屋租金，并依双方合同约定支付违约金，符合双方之约定，本院予以维持。温宏以经纪公司违反双方合同之约定为由，要求解除双方签订的房屋出租委托代理合同，具有事实及合同依据，原审法院据此支持温宏的诉讼请求，是正确的，本院亦予以维持。经纪公司提出双方签订房屋出租委托代理合同于2013年5月初已解除之辩解，因经纪公司未提供证据予以佐证，温宏亦不予认可，本院不予采信。综上，原判正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费79元，由中汇易家（北京）房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费158元，由中汇易家（北京）房地产经纪有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王宗魁代理审判员  王 朔代理审判员  陈雨菡二〇一四年二月十八日书 记 员  廖 慧
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民六（商）初字第1362号原告上汽通用汽车金融有限责任公司。法定代表人刘榕。委托代理人樊杰。委托代理人包卿。被告刘永胜。被告李文香。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告刘永胜、李文香金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊杰到庭参加了诉讼。被告刘永胜、李文香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年8月19日，原告与被告刘永胜、李文香签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告刘永胜购得的车牌号为“鲁ASXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币178，900元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为13.40%；逾期贷款年利率为20.10%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2013年10月起至今未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币174，835.35元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“鲁ASXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。原告提供如下证明材料：1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告刘永胜以其所有的车牌号为“鲁ASXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3、本息清单，证明截至2013年12月5日两被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。被告刘永胜、李文香未应诉答辩。经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告刘永胜、李文香签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。综上，原告现要求被告刘永胜、李文香归还余欠贷款本金人民币174，835.35元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“鲁ASXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘永胜、李文香应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币174，835.35元、支付上述贷款本金至2013年12月5日止的利息人民币4，850.77元，逾期利息人民币213.25元；上述款项共计人民币179，899.37元。二、被告刘永胜、李文香应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币174，835.35元自2013年12月6日至实际清偿日止的利息、逾期利息。三、若被告刘永胜、李文香届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“鲁ASXX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告刘永胜所有，不足部分由被告刘永胜、李文香清偿。案件受理费人民币3，897元，减半收取计人民币1，948.50元，由被告刘永胜、李文香负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邱连祥二〇一四年二月十四日书记员  秦 叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2014）甬宁民初字第260号原告：宁海县大家物业管理有限公司。法定代表人：严建平。委托代理人：胡建平。委托代理人：杨丽英。被告：李和丰。原告宁海县大家物业管理有限公司与被告李和丰为物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求被告支付2010年8月1日至2013年8月31日的物业管理综合服务费4407.81元、日常维修费734.64元，合计5142.45元。本院于2014年1月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员葛丹芳独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告宁海县大家物业管理有限公司的委托代理人胡建平、杨丽英，被告李和丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，被告李和丰为宁海县跃龙街道某小区某幢某室的业主，住宅建筑面积为119.12平方米。被告自2010年8月1日至2013年8月31日的物业管理综合服务费为4407.44元（119.12平方米和×1元／平方米·月×37个月）、日常维修费为734.57元（119.12平方米×2元／平方米·年÷12个月／年×37个月）未予支付原告的事实清楚。据此，依照《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告李和丰限于本判决生效后十日内支付原告宁海县大家物业管理有限公司物业管理综合服务费4407.44元、日常维修费734.57元，合计5142.01元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李和丰负担。本判决为终审判决。审 判 员 葛丹芳二〇一四年二月十八日代书记员 蒋婷婷
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）淮民一终字第00175号上诉人（原审原告）：蒋玉胜，男，1966年3月2日生，汉族，住淮南市田家庵区。上诉人（原审原告）：许广玲，女，1971年2月23日生，汉族，住淮南市田家庵区。系蒋玉胜之妻。上诉人（原审原告）：蒋蓓，女，1991年8月26日生，汉族，住淮南市田家庵区。系蒋玉胜、许广玲之女。上述三上诉人共同委托代理人：管克凤，安徽志高律师事务所律师。上诉人（原审被告）：淮南恒久置业有限公司，住所地淮南市。法定代表人：陈兆平，该公司董事长。委托代理人：潘龙敏，该公司法律顾问。上诉人蒋玉胜、许广玲、蒋蓓、上诉人淮南恒久置业有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2013）田民一初字第01824号民事判决，向本院提起上诉。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人蒋玉胜、许广玲、蒋蓓、上诉人淮南恒久置业有限公司以双方已达成和解协议为由，于2014年2月20日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人蒋玉胜、许广玲、蒋蓓、上诉人淮南恒久置业有限公司自愿撤回上诉，未损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人蒋玉胜、许广玲、蒋蓓、上诉人淮南恒久置业有限公司撤回上诉，双方均按原判决执行。二审案件受理费146元，减半收取73元，由上诉人蒋玉胜、许广玲、蒋蓓承担23元，上诉人淮南恒久置业有限公司承担50元。本裁定系终审裁定。审 判 长  宫轶男审 判 员  时素君代理审判员  张树引二〇一四年二月二十日书 记 员  汪传海
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2014）孟民五初字第37号原告卢建银，男，49岁。委托代理人李晓明，孟津县法律援助中心法律服务工作者。被告杨生科，男，58岁。原告卢建银诉被告杨生科劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，我曾随被告在外地干活，后经结算，被告就剩余未清偿的4155元工资向我出具欠条（已丢失），经多次讨要未果，现诉求被告清偿上述工资及实现债权的费用和误工损失，共计5455元。被告辩称，我只是介绍人，和原告等人一样干活，因工程零碎、人员较多，我才出于好心替大家讨债，并出具欠条。现因尚未讨要到工程款，所以无法向其清偿。虽原告无法提供欠条，但我仍然对所欠款项予以认可。审理查明，2013年初，经被告介绍，原告到廊坊市固安县某工地做外墙保温工程，工资300元／天。后经结算，除已支付的工资外，原告尚有4155元未得到清偿。同年8月17日，原告等人再次讨要工资时，被告称由自己负责讨账，并以自己名义由其作为债务人向原告等人出具欠条，原告表示同意。另，原告等人在施工期间的伙食费及已支付的工资，系被告经手发放。双方当事人对上述事实均无异议，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，债务转移在得到债权人同意后，即具有法律效力。本案中，原告作为具体施工人，在提供劳务后，享有获得劳动报酬的权利，接受劳务方作为债务人即依法负有支付相应工资的义务。被告自愿通过出具欠条的形式，对自己的清偿义务进行了确认，并得到原告同意，即视为完成了对“支付工资”这一债务的法定转移，债务转移一经完成，即在原、被告之间形成了新的债权债务关系。另，原告虽未能提供被告出具的欠条，但被告对欠款事实予以认可。故原告要求被告清偿4155元工资的诉求，于法有据，应予支持。原告要求被告支付实现债权的费用和误工损失，因未提供有效证据证明，故不能成立。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨生科于本判决生效后10日内，向原告卢建银支付工资款4155元。二、驳回原告卢建银的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告杨生科负担，该款暂由原告垫付，待履行本判决时，由被告一并向原告给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。代理审判员  任永辉二〇一四年二月十一日书 记 员  杨梦斌
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）温鹿商初字第837号原告：中国工商银行股份有限公司温州市中支行，住所地：温州市鹿城区吴桥路利府花园南1-31号。负责人：叶小舟，支行行长。委托代理人：王川海，浙江建桥律师事务所律师。委托代理人：周春草，浙江建桥律师事务所律师。被告：温州市天下农贸连锁有限公司，住所地：温州市鹿城区鹿城路198号（B-5）。法定代表人：郑建武，总经理。被告：温州市瓯达雅制衣公司，住所地：温州市炬光工业园区炬科路9号。法定代表人：叶民杰，总经理。原告中国工商银行股份有限公司温州市中支行（以下简称工商银行）为与被告温州市天下农贸连锁有限公司（以下简称天下农贸公司）、温州市瓯达雅制衣公司（以下简称瓯达雅公司）金融借款合同纠纷一案，向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月20日依法公开开庭对本案进行了审理。原告工商银行的委托代理人王川海到庭参加诉讼。被告天下农贸公司、瓯达雅公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工商银行诉称：2012年1月13日，被告瓯达雅公司与原告签订编号2012年市中（保）字0008号《最高额保证合同》，约定：被告瓯达雅公司自愿为原告依据自2012年1月13日至2014年1月12日期间与温州市天下粮油连锁有限公司（后变更名称为温州市天下农贸连锁有限公司）签订的一系列合同而享有的债权提供最高额2000万元的连带责任保证担保。依据上述担保合同，2012年3月26日，被告天下农贸公司向原告申请贷款，双方签订《小企业借款合同》，约定：借款金额500万元；借款期限6个月，即自2012年3月26日至2012年9月25日；借款利率为浮动利率，按中国人民银行贷款基准利率上浮30%确定；浮动周期以1个月为一期；按月结息，借款到期，利随本清；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约发放贷款。但被告天下农贸公司未能履行还款义务。故请求判令：1.被告天下农贸公司偿还原告借款本金500万元及利息、罚息、复利（暂计至2013年2月21日利息、罚息、复利共计267097.36元，之后的利息、逾期罚息、复利按合同约定计算至贷款本息还清之日止）；2.被告瓯达雅公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.原告及被告天下农贸公司、瓯达雅公司的营业执照复印件；2.被告天下农贸公司的企业变更登记情况；证据1-2用以证明原、被告的主体资格；3.《最高额保证合同》、股东会决议，用以证明被告瓯达雅公司提供保证担保的事实；4.《小企业借款合同》、借款借据，用以证明原告与被告天下农贸公司的借贷事实；5.贷款处理台帐、利息处理台帐，用以证明被告的欠款事实。被告天下农贸公司、瓯达雅公司未作答辩，亦未向本院提交证据。经过当庭举证和认证，本院认为被告天下农贸公司、瓯达雅公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据1-5，来源合法，能够证明待证事实，且所证明的事实与本案具有关联性，故依法予以确认。经审理查明，被告瓯达雅公司为温州市天下粮油连锁有限公司向原告申请贷款提供保证担保。2012年3月12日，温州市天下粮油连锁有限公司变更名称为温州市天下农贸连锁有限公司。另查明，被告天下农贸公司借款后仅支付利息至2012年8月20日。2012年9月21日，原告在被告账户扣款14.14元。借款期限届满，被告天下农贸公司未偿还借款本金500万元，尚欠利息35374.74元，复利25.34元。再查明，除本案借款以外，编号2012年市中（保）字0008号《最高额保证合同》还担保了其他债务。本院查明本案的其他事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：原告工商银行与被告天下农贸公司签订的借款合同及原告与被告瓯达雅公司签订的保证合同均系有效的民事合同。原告按约发放贷款，被告天下农贸公司理应履行还本付息的合同义务。但对贷款期内不能按期支付的利息应按合同利率计收复利。原告主张的逾期贷款利息已经包含惩罚性质，故原告要求对未支付的逾期利息计收复利，本院不予支持。原告要求被告瓯达雅公司对上述债务承担连带清偿责任，符合双方的约定，本院予以支持。被告天下农贸公司、瓯达雅公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温州市天下农贸连锁有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司温州市中支行借款本金500万元及利息、逾期利息、复利（截止2012年9月24日，利息、复利合计35400.08元；自2012年9月25日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布施行的6个月期贷款基准利率上浮30%后再上浮50%计付逾期利息及借款期限内应付未付利息的复利）。二、被告温州市瓯达雅制衣公司对上述第一项债务承担连带保证责任，但其承担保证责任的范围与编号2012年市中（保）字0008号《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过2000万元。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州市中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48670元，公告费420元，合计49090元，由被告温州市天下农贸连锁有限公司负担，被告温州市瓯达雅制衣公司负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（本案上诉受理费48670元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  胡佳颖人民陪审员  陈小萍人民陪审员  韩小宝二〇一四年二月二十七日书 记 员  吴姣姣
广东省电白县人民法院民 事 裁 定 书（2014）茂电法博民初字第16号原告电白县农村信用合作联社博贺信用社，住所地：电白县博贺镇解放街一路。负责人潘韬，主任。被告黄来添，男，汉族，1959年9月21日出生，住电白县。本院在审理原告电白县农村信用合作联社博贺信用社诉被告黄来添金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告电白县农村信用合作联社博贺信用社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告电白县农村信用合作联社博贺信用社撤回起诉。案件受理费25元，由原告电白县农村信用合作联社博贺信用社负担。审判员  杨雪贵二〇一四年二月十九日书记员  刘建泉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第315号原告王晓鸣，男，1969年12月20日出生，汉族，住上海市闵行区。原告王晓沿，男，1971年11月1日出生，汉族，住上海市闵行区。被告吴俏萍，女，1973年4月5日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告王晓鸣、王晓沿与被告吴俏萍所有权确认纠纷一案中，原告王晓鸣、王晓沿于2014年2月21日以需进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现两原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王晓鸣、王晓沿撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币40元，由原告王晓鸣、王晓沿负担。代理审判员  章国栋二〇一四年二月二十一日书 记 员  张 辰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2013）东民初字第1673号原告李某，女，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。被告张某，女，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。本院在审理原告李某与被告张某所有权纠纷一案中，因原被告双方已达成和解，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李某撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告承担。审 判 长  陈万全人民陪审员  崔同群人民陪审员  张在胜二〇一四年二月二十日书 记 员  曹 雨
福建省泰宁县人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰民初字第77号原告中国银行股份有限公司泰宁支行，住所地泰宁县环城路12号。组织机构代码：85603113-8。负责人赖晓莉，该行行长。委托代理人冯梅凤，该行职员。被告刘贵雄，男，22岁。本院在审理原告中国银行股份有限公司泰宁支行与被告刘贵雄金融借款合同纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司泰宁支行经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费5363元，减半收取为2681.50元，由原告中国银行股份有限公司泰宁支行负担。代理审判员  丁敬香二〇一四年二月二十日书 记 员  杨巧云附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）濮民初字第147号原告：杨东汉，男。委托代理人：孙会娟，河南董彦军律师事务所律师。被告：何俊福，男。被告：何少英，男。二被告共同委托代理人：郭荣珍，北京市汉威律师事务所律师。原告杨东汉因与被告何俊福、何少英民间借贷纠纷一案，于2013年12月25日诉至本院，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员薛利独任审理，并于2014年1��21日公开开庭进行了审理。原告杨东汉及其委托代理人孙会娟，被告何俊福、何少英共同委托代理人郭荣珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨东汉诉称：2012年2月16日，被告因急需用钱，向原告杨东汉借款100000元整，还款日期为2012年3月16日，双方并签订了借款协议一份，被告何俊福向原告出具收据一张。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息。故无奈诉至法院。请求法院依法判令被告偿还借款100000元及利息40000元。被告何俊福、何少英共同辩称：二被告从未向原告杨东汉个人借款，而是向杨东汉、杨某、何某的合伙公司借款。原告提供的两份证据没有关联性，借款协议中借款人为何少英，保证人为何俊福，收据中借款人为何俊福，故该诉讼本身存在问题。故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2012年2月16日，被告何俊福、何少英向原告杨东��借款100000元，并与原告签订借款协议一份，内容为：“甲方：何俊福、何少英乙方：杨东汉甲乙双方就下列事宜达成一致意见，签订协议。一、乙方借给甲方人民币拾万元，于2012年2月16日前交付甲方。二、借款期限2012年2月16日—2012年3月16日。三、还款日期2012.3.16，如甲方逾期还款应向乙方支付日借款额百分之一的违约金。……五、自签订之日生效，本协议一式二份，甲乙双方及保证人各执一份。甲方：何少英，保证人何俊福乙方：杨东汉2012年2月16日”。借款到期后，二被告未按约定还本付息，原告诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款100000元及利息40000元。上述事实有原、被告陈述，原、被告签署的借款协议一份、何俊福出具的收据一份等证据在卷予以证实，本院足以认定。本院认为：被告何俊福、何少英向原告杨东汉借款100000元，双方并签署借款协议，��告何俊福向原告出具收据一张，事实清楚，证据充分，故双方当事人民间借贷关系明确、合法、有效。被告何俊福、何少英辩称其是向原告杨东汉与杨某、何某二人的合伙公司借款，杨东汉系履行职务行为，但未提供足够证据支持其主张，且原告杨东汉对此不予认可，故对二被告此辩解意见，本院不予采信。二被告所辩原告杨东汉系公职人员，私自与人合伙，违反了国家的相关法律规定，与本案并非同一法律关系，对此本院不予审理。关于被告何俊福所辩称其是担保人而非借款人，从原、被告签署的借款协议看，合同的甲方为何俊福、何少英，乙方为杨东汉，结合协议中第一条约定内容，被告何俊福应为借款人，而不是担保人，故对被告此辩解意见本院不予采信。被告何俊福、何少英辩称其已将借款偿还给杨东汉的合伙人何某，但未提供足够证据支持其主张，且原告杨东汉对此不予认可，故二被告称其已将借款还清的辩解理由不能成立，本院不予采信。综上所述，被告何俊福、何少英理应按照约定偿还借款，而未偿还酿成纠纷，二被告应负全部责任。原告杨东汉要求被告何俊福、何少英偿还借款100000元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。关于原告要求借款利息，因原、被告未在书面借款协议中约定利息，且二被告对利息部分不予认可，应视为不支付利息，故对此诉求本院不予支持。庭审过程中原告杨东汉申请调取董某、王某在信用社取款的证据，但在规定的期限内未提交书面申请，视为不申请。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条及相关法律、法规之规定，判决如下：一、被告何俊福、何少英偿还原告杨东汉借款100000元。限判决生效后七日内履行完毕��二、驳回原告杨东汉的其他诉讼请求。案件受理费3100元，由原告杨东汉承担800元，被告何俊福、何少英承担2300元。如果未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  ：薛利二〇一四年二月十七日书记员  ：宋飞
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第01903号上诉人（原审原告）李×1，男，1954年6月11日出生。委托代理人幸有仁，北京市华龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李×2，女，1943年6月13日出生。被上诉人（原审被告）李×3，女，1948年3月3日出生。被上诉人（原审被告）李×4，男，1951年11月9日出生。上诉人李×1因婚姻家庭、继承纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第10443号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李×1及其委托代理人幸有仁，被上诉人李×2、李×3、李×4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2013年9月，李×1起诉至原审法院称：石×与李×5系夫妻关系，二人共育有五个子女，即长子李×6、次子李×4、三子李×1、长女李×2、次女李×3。李×5于2006年10月26日去世。长子李×6于2012年3月份去世，有一子李×7。石×于2013年4月20日去世。石×生前于2011年曾起诉李×2、李×3、李×4要求给付赡养费，经北京市东城区人民法院审理，2011年6月7日做出民事判决，北京市第二中级人民法院于2011年9月20日做出了终审判决，确认李×2、李×3、李×4与李×6分别给付石×每月100元、240元、350元、350元不等的赡养费，并且平均承担老人的医疗费。之后，除李×6一直没有给付外，李×2、李×3、李×4均按判决履行了给付义务，一共800元。2011年10月，石×住进了海淀龙泉老年公寓，每月费用1360元，超出的部分560元由李×1自己承担。2012年2月份起，李×2、李×3、李×4全部停止了对石×赡养费的给付。2012年4月份起，老年公寓费用增加到每月1660元，上述费用均由李×1垫付，至老人2013年4月20日去世，李×1共计垫付老人医疗费709.43元，但现在有票据的只有425.4元，养老院费用25800元。至石×死亡前，李×2欠赡养费1500元，李×3欠赡养费5250元，李×4欠赡养费5250元，合计12000元。故李×1诉至法院要求将李×2、李×3、李×4所欠赡养费12000元和所欠的医疗费425.4元由李×1继承，并由李×2、李×3、李×4承担诉讼费用。李×2、李×3、李×4辩称：对李×1所述家庭关系及李×5、李×6、石×的去世时间无异议。对李×1所述法院判决一事也无异议。我三人已按法院判决履行了给付赡养费的义务。2012年2月份之前，我三人将赡养费交给李×1，后应母亲石×的要求，自2012年2月份起直接将赡养费交予石×本人，母亲也给我三人签了收据。因石×需要输液，李×1交纳了425元的医疗费，后李×1让将药停了，李×4让继续输液，并支付了400多元的医疗费。综上，我三人不同意李×1的诉讼请求。原审法院经审理查明：石×与李×5系夫妻关系，二人共育有五个子女，即长子李×6、次子李×4、三子李×1、长女李×2、次女李×3。李×5于2006年10月26日去世。2011年石×起诉至法院，要求李×6及李×2、李×3、李×4给付赡养费。2011年6月7日，（2011）东民初字第03728号民事判决书判决：李×2每月支付赡养费100元，李×3、李×4每月各支付赡养费350元；判决生效后石×自行支付的医疗费，李×2、李×3、李×4各承担五分之一。2011年9月20日，（2011）二中民终字第16035号民事判决书维持了一审判决。李×2、李×3、李×4按照判决履行了给付石×赡养费的义务，2012年1月份之前，李×2、李×3、李×4将赡养费给付李×1，自2012年1月20日起至2013年4月2日止，李×2、李×3、李×4每月将赡养费直接给付石×，石×在收据上签名。2013年4月20日，石×去世。原审法院审理过程中，李×1申请对2012年1月20日起的收据上石×的签名进行笔迹鉴定，后撤回上述笔迹鉴定申请。原审法院庭审中，李×2、李×3、李×4均认可李×1为石×支付了医疗费425元。原审法院认为：对李×1主张的自2012年2月起至2013年4月止李×2、李×3、李×4未给付石×赡养费的诉请，李×2、李×3、李×4提交了自2012年1月20日起至2013年4月2日止石×签名的赡养费收据，虽李×1对李×2、李×3、李×4提交的收据上石×的签名表示不予认可，但其未能提交相应的证据证明其主张。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”现李×2、李×3、李×4提交的收据足以证实其履行了给付赡养费的义务，李×1未能就自己的上述主张举证，故法院对李×1上述主张不予支持。庭审中，李×2、李×3、李×4均认可李×1为石×支付了医疗费425元，根据（2011）东民初字第03728号民事判决书确定的判决内容，上述医疗费用李×2、李×3、李×4每人承担五分之一的份额。现李×1已垫付，李×2、李×3、李×4应将自己应当承担的部分给付李×1。李×4辩称其也为石×支付了400多元的医疗费，但未提供证据，法院对此辩解不予采信。综上，原审法院于2013年11月判决：一、判决生效之日起七日内，李×2、李×3、李×4每人给付李×1八十五元；二、驳回李×1其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审判决后，李×1不服，上诉至本院，要求判决李×2、李×3、李×4给付自2012年2月起至2013年4月止未给付石×的赡养费。李×1的上诉理由：其已经提交了充分证据以证明其该项主张，李×2、李×3、李×4提交的石×签名的收据不符合常理。李×2、李×3、李×4同意原判。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。上诉事实，有当事人当庭陈述，死亡证明，民事判决书，收据等证据在案佐证。本院认为：本案在二审审理期间的争议焦点为：原审法院认定李×2、李×3、李×4已给付石×自2012年2月起至2013年4月止的赡养费是否正确的问题。依据查明的事实，李×2、李×3、李×4提交了自2012年1月20日起至2013年4月2日止石×签名的赡养费收据，该证据能够直接证明李×2、李×3、李×4交纳赡养费的事实，李×1对该赡养费收据上石×的签名表示不认可，但其未对石×的签名是否真实进行笔迹鉴定，亦未能提供充分证据以推翻李×2、李×3、李×4已证明的事实，故原审法院据此确认李×2、李×3、李×4履行了给付赡养费的义务并无不妥，本院予以维持，对李×1的上诉请求予以驳回。综上所述，原审法院对此案认定事实清楚，程序适当，处理正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费55元，由李×1负担25元（已交纳），李×2、李×3、李×4各负担10元（本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费111元，由李×1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  时 霈审 判 员  潘克长代理审判员  江慕南二〇一四年二月十七日书 记 员  贯志然
安徽省定远县人民法院刑 事 判 决 书（2014）定刑初字第00071号公诉机关定远县人民检察院。被告人胡某，乳名“二刚子”，男，1978年10月6日出生，汉族，个体户，因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2013年5月29日被定远县公安局刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于定远县看守所。辩护人王庆学，安徽曲阳律师事务所律师。被告人吴小晨，男，1974年8月20日出生，汉族，无业。曾因犯抢劫罪，于1991年4月5日被定远县人民法院判处有期徒刑三年；现因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2013年5月20日被定远县公安局刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于定远县看守所。辩护人崔红潮，安徽远泰律师事务所律师。定远县人民检察院以定检刑诉（2013）277号起诉书指控被告人胡某、吴小晨犯敲诈勒索罪，于2013年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员杨亚林出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人王庆学；被告人吴小晨及其辩护人崔红潮到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2012年11月22日21时许，被告人胡某伙同贾某（已判决）在定远县严桥路某号某幢某房间开设赌场，并邀集被告人李某（已判决）、石某（另案处理）和受害人黄某、陈某等人到该处赌博。被告人胡某与贾某抽头渔利5600余元。被告人胡某怀疑贾某提供赌博牌九是假的，便对贾某讲：“你还搞假牌九来搞我，你把钱赔我们，不赔钱今天晚上搞死你”。黄某甲（另案处理）打电话给被告人吴小晨，吴小晨来到赌场后，将贾某、黄某、石某等人带至南侧卧室，用拳头指着黄某、陈某讲：“你们再不把钱掏出来，我找人打你们”。贾某、黄某、陈某、石某等人掏出赌资11000余元交给吴小晨。此时胡某打电话给穆某（另案处理）讲：“有人搞假牌九，你过来看看”。穆某等人赶到赌场，穆某、李某等人分别对贾某、黄某、陈某等人拳打脚踢，后吴小晨携款离去。穆某、廖某、李某等人又强迫贾某打了两张计10万元借条给李某、石某。穆某等人离去。李某等人又对黄某、陈某拳打脚踢，强迫黄某、陈某打了两张计5万元借条。次日凌晨3时许，被告人胡某、李某、梁某、刘某等人将黄某、陈某控制在定远县某大酒店某房间内，并逼迫黄某、陈某联系家人将钱送到大酒店来。早晨6时许，定远县公安局接到陈某家人的报警，出警将黄某、陈某解救。案发后，被告人胡某退交赃款5600元。吴小晨退给石某、贾某各3000元。被告人胡某于2014年1月8日到公安机关投案。上述查明的事实，被告人吴小晨、胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人贾某、黄某、陈某的陈述；证人李某、廖某、穆某、石某、梁某、刘某、宣某、徐某等人的证言；投案记录；交款单据；勘验、检查笔录；户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人胡某伙同他人，以营利为目的，聚众赌博，抽头渔利累计5600元；又伙同他人以非法占有为目的，敲诈勒索他人钱款150000元，数额巨大，因意志以外的原因而未得逞，其行为已构成赌博罪、敲诈勒索罪；应当对其实行数罪并罚。被告人吴小晨以非法占有为目的，敲诈勒索他人人民币11000余元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡某对被害人进行威胁、殴打，并参与控制被害人，在敲诈勒索犯罪中起主要作用，系主犯。被告人胡某案发后，主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，且犯罪未遂，并退清赃款，确有悔罪表现，采纳辩护人关于被告人胡某具有法定减轻和酌定从轻处罚情节，依法对其减轻处罚的辩护意见。被告人吴小晨归案后认罪态度较好，清退部分脏款，采纳辩护人依法对其从轻处罚的辩护意见。本案中的被害人有一定的过错，对两被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第二十六条第一款、第二十三条、第五十二条、第六十九条之规定，判决如下：一、被告人胡某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币二万元；犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币二万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月29日起至2015年11月28日止。）二、被告人吴小晨犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月20日起至2014年3月19日止。）三、对被告人胡某违法所得五千六百元，依法予以追缴，上交国库。四、对被告人吴小晨违法所得人民币一万一千元，依法予以追缴，上交国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡守芳审 判 员  马春海人民陪审员  徐友高二〇一四年二月二十八日代理书记员  张蓉蓉附：《中华人民共和国刑法》相关法律条款第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十四条第一款犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财产和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2013）肇四法民一初字第557号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行，住所地：四会市新风路1号。法定代表人李友番，职务：行长。委托代理人邵章荣、容玉清，均为中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行员工。被告黄玉芳，男，汉族，1970年11月4日出生。被告林华英，女，汉族，1967年2月7日出生。中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行诉被告黄玉芳、林华英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，本案在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行以同被告协商，被告同意尽快还款为由，于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，属其自由处分民事权利的范畴，撤诉行为符合国家有关法律规定，没有损害国家、集体或他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行撤回起诉。本案受理费1016.5元（减半收取），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行自行负担。审判长  宋盛才审判员  毛亚萍审判员  李月明二〇一四年二月二十六日书记员  彭静雯
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2014）靖执行字第117号申请执行人吴小伟，男，1963年5月11日出生，汉族。被执行人邱发斌，男，1970年3月4日出生，汉族。本院在执行申请执行人吴小伟与被执行人邱发斌民间借贷纠纷（2014）靖执行字第117号一案中，2014年2月27日，申请执行人吴小伟以其与被执行人邱发斌自行协商为由向本院申请撤回本案的执行申请。本院认为申请执行人吴小伟有权对自己的民事权利进行处分，因此，该请求本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人吴小伟撤回南靖县人民法院（2013）靖民初字第1942号民事判决书的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林金华审判员  林建通审判员  蔡小燕二〇一四年二月二十七日书记员  黄宝珍附：法律法规及司法解释一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第3806号原告李宾，男，1964年7月29日出生，汉族，住所地上海市徐汇区。被告张修庆，男，1974年2月15日出生，汉族，住所地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。本院在审理原告李宾与被告张修庆民间借贷纠纷一案期间，原告李宾于2014年2月18日以被告已付清借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李宾撤回起诉。审判员  徐剑虹二〇一四年二月十八日书记员  殷瑞婧附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原��申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿埇民一初字第00353-2号原告：蔡亲想，男，汉族，住宿州市埇桥区。委托代理人：王祥雨，宿州市埇桥区西寺坡镇法律服务所法律工作者。被告：李露梅，女，汉族，住宿州市埇桥区。被告：李前进，男，汉族，住址同上。上述两位被告共同的委托代理人：孙晓松，安徽大泽律师事务所律师。本院（2014）宿埇民一初字第00353号民事调解书已经发生法律效力，被告李前进以本院冻结的银行存款履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被告李前进在金融机构的存款XX元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  张昕艳二〇一四年二月二十四日书 记 员  张淑梅
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民一初字第00197号原告：高某某，男，1968年8月30日出生，汉族。被告：华某某，男，1964年2月20日出生，汉族。被告：倪某某（与华某某系夫妻关系），女，1964年3月4日出生，汉族。本院在审理原告高某某诉被告华某某、倪某某买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方庭外达成协议为由撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高某某负担。审判员  曾兆强二〇一四年二月二十七日书记员  孙朝兴
陕西省横山县人民法院民 事 判 决 书（2014）横民初字第00066号原告谷某某。被告徐某某。被告徐某某。被告吴某某。原告谷某某与被告徐增歧、徐某某、吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理后，依法由审判员拓福成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷某某、被告徐某某到庭参加了诉讼，被告徐某某、吴某某经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2012年4月1日，被告徐增歧、徐某某、吴某某以周转资金为由向原告贷款200000元，约定期限3个月，月利率30‰，逾期利率50‰。贷款到期后，原告多次向被告索要，被告均推托拒付，原告无奈提起诉讼，请求人民法院依法判决：一、由三被告偿还原告借款本金200000元及利息；二、本案的诉讼费由三被告承担。原告向法庭提供以下证据：借据一支，证明被告徐增歧、徐某某、吴某某于2012年4月1日向原告借款200000元，月利率为30‰，逾期利率为50‰，约定3个月还清，利息清至2013年5月26日。被告徐某某、吴某某未到庭，也未答辩和提供证据。被告徐增歧辩称：被告贷原告款属实。但实际拿到现金194000元，剁了6000元的利息。2013年6月份原告曾向被告徐增歧订了1.2CM的模板，总价100多万元，实际拿货40万余元顶了还贷款。原告将模板拉走以后，就相当于被告偿还了贷款，不再计算利息。2013年9月份被告徐增歧给原告还清了本金。如果真正打官司，不能按月利率30‰算，应该按照法律规定的利息计算。现在利息清至2013年5月26日，共付利息78000元。截至目前，被告徐增歧只欠原告四万多元的本金的利息。被告徐增歧未向法庭提供证据。被告徐增歧对原告提供的证据发表如下质证意见：对原告提供的证据真实性无异议，但对证明目的有异议，质证认为贷款人仅是徐增歧一人，徐某某和吴某某实为保证人。本院对原告提供的证据作如下认定：对原告提供的证据，其形式合法，内容客观真实，本院予以采信。本院根据原、被告的陈述，经庭审举证、质证及认证查明以下事实：2012年4月1日，被告徐增歧、徐某某、吴某某以周转资金为由向原告贷款200000元，约定期限3个月，月利率30‰，逾期利率50‰。被告实际贷款194000元，原告在200000元的本金中扣除了三个月的利息6000元。贷款到期后，原告向被告索要，截至2013年5月26日，被告共付利息78000元。原告向被告催要未果涉诉到本院。本院认为，原、被告之间形成的债权债务关系明确，是双方当事人真实意思表示，并偿还部分利息，该借款合同成立并已生效，被告应遵循诚实信用原则，按约定履行自己应承担的义务，否则应承担相应的民事责任。按照我国民事法律的相关规定，保证是指债务人以外的第三人以其信用担保债务人履行债务的担保方式或法律制度。那么借款人、保证人因其性质、关系不同，所要承担的法律责任也有较大的区别。因此在民间借贷关系中，无论以借款人、保证人的身份签名的，都必须在其姓名前注明身份或明确约定。本案被告徐某某、吴某某作为具有完全民事行为能力的人，应当知道、也应该知道作为保证人签字与借款人签字在法律上应���承担不同的法律责任和后果。但被告徐某某、吴某某在被告徐增歧亲笔书写的借条上签字时，并未在其姓名前面注明自己为担保人或保证人，而是在借条中借款人签字的后面签字，说明被告徐某某、吴某某认可自己是借款人。故原告请求三被告是共同借款人的主张应予支持。被告徐增歧辩称原告谷某某曾向被告徐增歧订了1.2CM的模板，顶了还贷款，同时不再计算利息的观点。由于被告并未提供相关的证据证明且原告对此不予认可，故被告辩解理由本院不予采纳。被告徐某某、吴某某未到庭，视为放弃其答辩和质证的权利，应承担对己不利的法律后果。原告在给被告提供贷款时预先在本金中扣除利息与法相悖，其贷款本金应当认定为194000元。但原告诉求被告按30‰月利率承担利息，其利息明显高于法律规定的上限。根据最高人民法院《关于人民法院审理借款案件的若���意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐增歧、徐某某、吴某某于本判决生效后五日内偿还原告谷某某借款本金人民币194000元及利息，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计，利息从2012年4月1日起算至债务履行完毕之日止（已付利息78000元）。三被告互负连带清偿责任。如未按本判决指定��期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  拓福成二〇一四年二月十四日书记员  王文波
陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书（2013）周民初字第01352号原告张X被告吴X原告张X诉被告吴X离婚纠纷一案，本院受理后，依法组���合议庭，公开开庭进行了审理。原告张X到庭参加诉讼，被告吴X经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张X诉称，我与被告于2000年6月份经人介绍认识的，2001年9月28日举行结婚仪式开始同居生活，2009年8月17日在周至县民政局补办结婚登记。2003年10月28日生一子吴锦坤，现随我生活。婚后双方常因生活琐事发生矛盾，被告游手好闲，在2010年6月份因被告一直不管我和孩子，各自先后外出打工，分开生活，双方互不履行夫妻义务，分居生活长达3年之久。现无奈起诉法院，坚决要求与被告离婚，婚生子归我抚养，抚养费依法判决，并依法分割夫妻共同财产。被告未到庭亦未答辩。经审理查明，原、被告于2000年6月份经人介绍相识，2001年9月28日举行结婚仪式开始同居生活，2009年8月17日在周至县民政局补办结婚登记。2003年10月28日生一子吴XX，现随原告生活。婚后双方因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，在2010年6月份各自先后外出打工，分开生活，双方互不履行夫妻义务，分居生活已满两年。现原告与孩子共同生活，被告外出下落不明，夫妻感情破裂。原告起诉法院，坚决要求与被告离婚，婚生子归原告抚养，抚养费依法判决，并依法分割夫妻共同财产。上述事实有谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，婚姻的维系赖于感情。被告与原告夫妻之间感情淡漠，在产生感情裂痕后，双方未能积极协商补救愈合，现因感情不和双方分居生活已满两年，夫妻关系名存实亡。应认定夫妻感情确已彻底破裂，故原告要求离婚，依法应予支持。关于子女抚养，原、被告双方都有抚养的权利和义务，由于孩子现随原告生活，被告不知去向，应暂由原告抚养为宜，抚养费原告自理。关于夫妻共同财产，被告下落不明，本案暂不处理���依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准许原告张X与被告吴X离婚。婚生男孩吴XX暂由原告张X抚养，抚养费自理。本案诉讼费300元（原告已预交），由原告张X负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  贾 赟代理审判员  何有涛人民陪审员  刘国栋二〇一四年二月十四日书 记 员  何淑宁
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民一(民)初字第19753号原告李凯，男，1982年12月8日出生，汉族，户籍地安徽省。被告李路军，男，1969年6月16日出生，汉族，户籍地河南省。被告河南省鸿运汽车旅游服务有限公司郑州分公司，住所地河南省郑州市。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市。负责人王涛。委托代理人郑尧。被告中国大地财产保险股份有限公��上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人万忠明。委托代理人江玉远。原告李凯与被告李路军、河南省鸿运汽车旅游服务有限公司郑州分公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，本案因公告送达，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  倪玉平人民陪审员  刘金娣人民陪审员  陈勇芬二〇一四年二月十七日书 记 员  陆 珊附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜使用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2013）泰兴临民初字第1233号原告张文高，男，1966年12月8日出生，汉族。委托代理人周秋兴，兴化市戴窑法律服务所法律工作者。被告黄友发，男，1984年2月27日出生，汉族。被告吴玉燕，女，1985年5月9日出生，汉族。原告张文高与被告黄友发、吴玉燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文高及其委托代理人周秋兴到庭参加诉讼。被告黄友发、吴玉燕经本院公告传唤，到期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张文高诉称，两被告系夫妻关系。被告黄友发分别于2012年2月18日、3月29日、4月2日向原告借款100000元、100000、30000元，合计230000元，现起诉要求1、被告黄友发、吴玉燕共同偿还原告借款本金230000元及从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。被告黄友发、吴玉燕未进行答辩、举证。经审理查明，两被告系夫妻关系。2012年3月18日，被告黄友发向原告借款100000，2012年3月29日，被告黄友发、吴玉燕共同向原告借款100000元，2012年4月2日，被告黄友发向原告借款30000元，合计230000元。上述借款均未约定还款期限及借款利率。以上事实，有原告当庭陈述及被告署名的借款借据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄友发向原告借款230000元，有被告黄友发署名的借款借据予以证实，本院予以认定。原、被告未约定还款期限，按照法律规定，原告可随时向被告主张权利。原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，对原告有关利息的请求，本院予以支持。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，其中2012年3月29日所借100000元，被告吴玉燕亦在借条上署名，原告要求两被告共同偿还借款，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄友发、吴玉燕于本判决生效后十日内共同偿还原告张文高借款本金人民币230000元及利息（从2013年10月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，公告费200元，合计4950元，由两被告共同负担，因原告已预交，两被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4750元。（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：201101040058888）。审 判 长  唐爱霖审 判 员  於 建人民陪审员  朱 晋二〇一四年二月十八日书 记 员  刘 禹
吉林省辽源市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）辽刑终字第18号原公诉机关吉林省东辽县人民检察院。上诉人（原审被告人）李某某，男，满族，1955年8月23日出生于吉林省东辽县，小学文化，农民。因涉嫌犯投放危险物质罪，于2013年1月28日被取保候审，同年10月30日被逮捕。现羁押于辽源市看守所。辩护人王锦波，吉林辽东律师事务所律师。吉林省东辽县人民法院审理东辽县人民检察院指控原审被告人李某某犯投放危险物质罪一案，于2013年12月30日作出（2013）东辽刑初字第74号刑事判决。宣判后，李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省辽源市人民检察院指派代理检察员于潍敏、杨雁出庭履行职务。上诉人李某某及其辩护人王锦波到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2012年3月19日晚，被告人李某某携带二塑料瓶用水勾兑的鼠药窜至辽河源镇安中村五组刘某甲家，向刘某甲家院外路边用于喂牛的苞米杆垛上喷洒鼠药，在喷洒过程中被刘某甲发现。经鉴定，从塑料瓶内的液体中检验出氟乙酸根，危害到刘某甲及屯中群众的人身和财产的安全。案发后，李某某于2013年1月28日到公安机关投案。原审判决认定上述事实，有被告人李某某供述、被害人刘某甲的陈述，证人段某某、刘某乙、张某某、姜某、孙某某、刘某丙等人的证言及现场勘查笔录、现场图、照片，刑事科学技术鉴定书、调解协议书等证据证实。原审判决认为，被告人李某某故意投放毒害性物质危害公共安全，其行为已构成投放危险物质罪。鉴于被告人李某某案发后能主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚；视其与被害人自愿达成和解协议，可酌定从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪性质、犯罪情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款之规定判决：被告人李某某犯投放危险物质罪，判处有期徒刑三年。李某某上诉称，对原审判决认定的事实及证据没有异议，认罪悔罪，请求法院从轻处罚。辩护人辩称，李某某认罪悔罪，具有自首等从轻处罚情节，符合判处缓刑条件，请求法院判处缓刑。检察机关认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分。经审理查明，原审判决认定被告人李某某犯投放危险物质罪的事实清楚。有证人证言，被害人陈述等证据证实，被告人李某某亦供认。证据确实、充分，足资认定。本院认为，原审判决认定被告人李某某犯投放危险物质罪的事实清楚，证据确实、充分。原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当。上诉人李某某及其辩护人的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  屈永国审 判 员  张 闯代理审判员  齐 迹二〇一四年二月二十六日书 记 员  刘 颖
湖南省沅江市人民法院刑 事 判 决 书（2013）沅刑初字第344号公诉机关湖南省沅江市人民检察院。被告人曾庆权，男，1993年6月5日出生于沅江市，身份证号码4309811993********，汉族，初中文化，务农，住沅江市共华镇仁东村四村民组。因犯寻衅滋事罪于2012年5月被本院判处拘役三个月。又因本案于2013年8月13日被沅江市公安局抓获，同年8月14日被刑事拘留，同年8月26日被依法执行逮捕。现羁押于沅江市看守所。沅江市人民检察院以沅检刑诉(2013)264号起诉书指控被告人曾庆权犯贩卖毒品罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。沅江市人民检察院指派检察员陈利清出庭支持公诉，被告人曾庆权到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，韶郭新与被告人曾庆权是朋友关系。2013年8月，韶郭新从沅江市区一名叫“建良”的贩毒人员手中购买毒品冰毒，告诉被告人曾庆权自己有毒品，有人需要可以找他购买。同年8月3日至5日，被告人曾庆权与韶郭新在沅江市区贩卖毒品冰毒，其中被告人曾庆权贩卖毒品冰毒3次，共计0.8克，违法所得人民币500元。具体犯罪事实如下：1、2013年8月2日20时许,韶郭新在沅江市步步高宾馆509号房间送给被告人曾庆权一小包（0.5克）毒品冰毒。次日14时许，邓兵等人在沅江市汇湘宾馆320房间休息时，有人提出要吸食毒品，邓兵便打电话给被告人曾庆权要求购买毒品，邓兵在沅江市汇湘宾馆支付被告人曾庆权300元毒资后，被告人曾庆权将韶郭新送给自己的0.5克冰毒送到沅江市汇湘宾馆320房间，与邓兵等人一起共同吸食。2、2013年8月5日1时许,邓兵找被告人曾庆权要购买毒品，并支付毒资200元。被告人曾庆权电话联系韶郭新后，韶郭新在沅江市步步高宾馆509号房间将毒品冰毒0.3克交给被告人曾庆权。被告人曾庆权在沅江市汇湘宾馆320房间将毒品交给邓兵，并提出要邓兵帮开一个房间，邓兵即在宾馆内开了一个房间给被告人曾庆权。3、2013年8月5日21时许，曹一平联系被告人曾庆权要购买毒品，被告人曾庆权电话联系韶郭新后，韶郭新在沅江市南方明珠宾馆506房间将0.3克冰毒交给被告人曾庆权。当日23时许，被告人曾庆权将冰毒带回自己开设的沅江市海鑫宾馆188房间，与曹一平等人一起共同吸食，事后，曹一平付给被告人曾庆权200元。2013年8月13日，被告人曾庆权被沅江市抓获。上述事实，被告人曾庆权在开庭审理过程中亦无异议，并有沅江市公安局接受刑事案件登记表、发破案报告及相关书证，证人邓兵、曹一平的证言，被告人曾庆权及韶郭新的供述，本院（2012）沅刑初字第213号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾庆权明知冰毒是毒品而多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人曾庆权犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。被告人曾庆权如实供述犯罪事实，当庭表示认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院》第三条第四项之规定，判决如下：被告人曾庆权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元(罚金限本判决生效后十日内缴纳)；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月13日起至2016年8月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  张卫国审 判 员  刘朝东人民陪审员  刘海山二〇一四年二月十八日书 记 员  黄 芳附录：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《最高人民法院》第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）芜中立终字第00020号上诉人（原审被告）：芜湖市宏运彩印包装有限公司，住所地安徽省芜湖县。法定代表人：叶宗武，该公司董事长被上诉人（原审原告）：胡永发，男，1973年3月3日出生，汉族，住芜湖市。上诉人芜湖市宏运彩印包装有限公司因与被上诉人胡永发民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院于2013年8月15日作出的（2013）芜民一初字第00906号民事判决，向本院提起上诉，并于2013年10月21日提出缓减交上诉案件受理费的申请。本院经审查认为，芜湖市宏运彩印包装有限公司不具有最高人民法院《关于对经济确有困难的当事人予以司法救助的规定》的规定情形，遂于2013年12月23日书面通知芜湖市宏运彩印包装有限公司在七日内交纳上诉案件受理费，但交费期限届满后，芜湖市宏运彩印包装有限公司仍未预交上诉案件受理费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：一、本案按自动撤回上诉处理；二、安徽省芜湖县人民法院（2013）芜民一初字第00906号民事判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周琴芳审 判 员  陈永红代理审判员  徐海军二〇一四年二月十八日书 记 员  黄 静附：本案适用的条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
贵州省湄潭县人民法院刑 事 判 决 书（2014）湄刑初字第22号公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。被告人毛忠伟，男，1990年12月12日出生于贵州省湄潭县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月16日被湄潭县公安局刑事拘留，同年11月12日被依法逮捕。现押于湄潭县看守所。被告人黎某，女，1993年5月8日出生于贵州省湄潭县，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月16日被湄潭县公安局刑事拘留，同年11月12日被依法逮捕。现押于湄潭县看守所。贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2014）1号起诉书指控被告人毛忠伟、黎某犯贩卖毒品罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院检察员徐兴波，被告人毛忠伟、黎某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年上半年的一天，被告人毛忠伟在湄潭县湄江镇湄水桥处贩卖毒品冰毒一个零包给吸毒人员何某某。同年7月的一天，毛忠伟又在上述地点贩卖毒品冰毒一个零包给吸毒人员何某某。2013年10月16日，因被告人毛忠伟与吸毒人员何某某发生了矛盾，通过被告人黎某的介绍，毛忠伟与吸毒人员何某某再次取得联系，双方约定在湄潭县湄江镇压通恒大酒店后面的“0852酒吧”的人行道上交易毒品，当被告人毛忠伟、黎某及吸毒人员何某某在“0852酒吧”的人行道上完成毒品交易后被公安机关抓获。当场从被告人毛忠伟身上缴获毒品冰毒片剂嫌疑物一包，经称量重为0.04克，作案工具手机（黄绿色苹果外形）一台，从吸毒人员何某某身上缴获毒品冰毒嫌疑物零包一个，经称量重为0.28克。以上缴获的毒品冰毒嫌疑物经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，均含有甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人毛忠伟、黎某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证并确认的证人何某某的证言、现场勘验检查笔录、现场图及照片、通话记录、扣押物品清单、毒品称量笔录、毒品收据、抓获经过、户籍证明、辨认笔录及照片、物证检验鉴定报告，以及被告人毛忠伟、黎某的供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人毛忠伟无视国家法律，明知是毒品而进行多次贩卖，被告人黎某明知他人实施毒品犯罪而为其居间介绍，二被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人毛忠伟贩卖毒品三次，根据《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，属贩卖少量毒品且情节严重，对其应在有期徒刑三年以上七年以下，并处罚金的量刑幅度内判处刑罚。被告人黎某介绍贩卖毒品冰毒一次，系少量毒品，对其应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑幅度内判处刑罚。鉴于被告人毛忠伟、黎某均如实供述其犯罪事实，且自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，本院决定对其从轻处罚。对公诉机关提出的对被告人毛忠伟判处有期徒刑三年至四年，并处罚金，对被告人黎某判处拘役四个月至六个月，并处罚金的量刑建议与审理查明的事实相符，本院予以采纳。被告人黎某请求本院对其从轻处罚的意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人毛忠伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即从2013年10月16日起至2017年2月15日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。二、被告人黎某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即从2013年10月16日起至2014年3月15日止。罚金已缴纳）。三、对缴获的作案工具手机一台、毒品冰毒0.32克（现存于湄潭县公安局），予以没收。如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 嘎人民陪审员  张恩锡人民陪审员  田茂锡二〇一四年二月十四日书 记 员  韩洪艳
重庆市梁平县人民法院行 政 裁 定 书(2014)梁法行初字第00002号原告谭祥国。被告梁平县国土资源和房屋管理局。住所地：梁平县梁山镇梁山路***号。法定代表人刘圣全，该局局长。委托代理人杨宏，该局权籍科科长。委托代理人陈雪峰，重庆正衡律师事务所律师。第三人贺正伯。原告谭祥国与被告梁平县国土资源和房屋管理局（以下简称县国土房管局）、第三人贺正伯房地产权属变更登记一案，原告谭祥国于2014年1月7日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告谭祥国，被告县国土房管局法定代表人刘圣全的委托代理人杨宏、陈雪峰，第三人贺正伯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，2003年元月，原告谭祥国及家人到新疆务工，原告遂将位于梁平县福禄镇福山村5组的房屋（宗地号为78-03-032）交由第三人贺正伯居住至今。2011年4月17日，第三人贺正伯向被告县国土房管局申请房地产权属变更登记，被告县国土房管局受理该申请后，在办理过程中，原告谭祥国向被告县国土房管局提出产权异议，被告县国土房管局随即暂时停止办理该权属变更登记。现原告诉讼来院，要求撤销被告将宗地号为78-03-032的房屋登记在第三人贺正伯名下的具体行政行为。本院认为，根据建设部《房屋登记办法》第七条的规定，办理房屋登记，一般依照申请、受理、审核、记载于登记簿、发证五个程序进行，被告县国土房管局受理了第三人贺正伯的房地产权属变更申请后，在办理过程中因原告谭祥国提出产权异议而暂时中止，未向第三人贺正伯颁发房地产权证，该房地产权属变更登记行政程序尚未终结，对原告谭祥国的实际权利也未产生实际影响。原告谭祥国对房地产权属变更登记行政程序尚未终结的具体行政行为提起诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应予以驳回。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项、第四十四条第一款第一项、第六十三条第二项之规定，裁定如下：驳回原告谭祥国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  邹丽芹人民陪审员  吕清秋人民陪审员  陈世肃二〇一四年二月二十七日书 记 员  梅筱君
彭 世 英 与 贵 阳 市 住 房 和 城 乡 建 设 局 城 乡 建 设 行 政 管 理 房 屋 行 政 登 记 一 案 二 审 行 政 裁 定 书贵州省贵阳市中级人民法院行政裁定书（2014）筑行终字第6号上诉人（原审原告）彭世英，女，1932年2月10日出生，汉族。委托代理人郭万林，贵州北斗星律师事务所律师。委托代理人张豫黔，贵州北斗星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）贵阳市住房和城乡建设局（以下简称“市住建局”），住所地贵阳市护国路61号。法定代表人汤辉，局长。委托代理人叶常颖，贵州致正律师事务所律师。原审第三人李祖斌，男，1985年6月9日出生，汉族。委托代理人刘世燕，贵州威克律师事务所律师。上诉人彭世英因城乡建设行政管理房屋行政登记一案，不服贵阳市云岩区人民法院（2012）云行初字第84号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，上诉人彭世英以“2011年7月原告起诉第三人要求撤销《赠与协议》，2012年7月3日法院调查证明被告于2012年4月23日为第三人办理了房屋变更登记，发放了筑房权证云岩字第0103015**号房屋产权证。将位于贵阳市云岩区百花大道凉水井1号（筑房权证云岩字第20000291**号）所有权人变更为第三人。原告虽然与第三人签订了《赠与协议》，但是一直没有与第三人去办理房屋过户事宜。被告在原告不知道的情况下将原告所有的房屋变更给他人，侵犯了原告合法权益”为由，向原审法院提起行政诉讼，请求判令被告撤销筑房权证云岩字第0103015**号房屋产权证（房屋地址云岩区百花大道凉井巷1号1层2层，所有权人：李祖斌，建筑面积为290.62平方米）。因彭世英诉李祖斌赠与合同纠纷一案，本院于2013年4月25日作出（2013）筑民终字第457号《民事调解书》。双方已达成调解协议：一、李祖斌自愿于2013年4月25日前补偿彭世英人民币25万元；二、彭世英自愿放弃涉及位于贵阳市云岩区百花大道凉水井1号（原编号为筑房权证云岩字第20000291**号，现编号为筑房权证云岩字第0103015**号）及贵阳市乌当区野鸭乡金鸭村百花坝房屋（编号为筑房权证乌当字第0001**号）和贵阳市乌当区野鸭乡金鸭村百花坝房屋（编号为筑房权证乌当字第0001**号）的所有诉讼请求，彭世英于2013年4月26日前搬离贵阳市云岩区百花大道凉水井1号房屋；涉及上述房屋的所有纠纷在本案中一次性解决，彭世英不得就上述房屋再次主张权利”。该调解协议对本案讼争具体行政行为所涉房屋已作了处分，故上诉人依法不具有本案行政诉讼原告的主体资格，其起诉依法应予以驳回。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项，《最高人民法院关于执行〈javascript：SLC（4274，0）中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。上诉人交纳的一、二审案件受理费各50元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  李红娅审判员  鲜友谊审判员  穆爱萍二〇一四年二月十一日书记员  任佳佳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第2041号原告常明，男，1984年11月28日出生，汉族，住上海市。被告曲彤，余不详，住上海市罗阳路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告常明诉被告曲彤相邻关系纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院提出撤诉申请且未缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常明撤回起诉。代理审判员  沈海星二〇一四年二月二十日书 记 员  田 颂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）红民初字第689号原告：赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司，住所地赤峰市。法定代表人：刘海龙，经理。委托代理人：张新宇，男，1968年5月18日出生，汉族，万嘉物业管理有限责任公司职工，住赤峰市。被告：郭晓明，住赤峰市，其他自然情况不详。原告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司诉被告郭晓明物业服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付原告物业服务费及滞纳金1590.00元。本院于2014年2月13日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请，经审查，原告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许��依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  曲志红二〇一四年二月十八日书 记 员  陈 龙
商丘市睢阳区人民法院执 行 通 知 书（2014）商睢执字第00148号申请执行人谢宽朋。被执行人张祖青。本院已立案受理谢宽朋申请执行你交通事故纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你于2014年3月5日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。特此通知。审判员  冀辉二〇一四年二月二十七日书记员  陆军
院领导签发：年月日庭长签发：年月日主审人签名：年月日湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）州民一终字第210号上诉人（原审被告）吕延友，男，1949年1月4日出生。汉族，农民，湖南省龙山县人。委托代理人吕长城，男，1974年度10月20日出生，汉族，农民，湖南省龙山县人，系上诉人吕延友之子。被上诉人（原审原告）钟幺妹，女，1948年4月1日出生。汉族，农民，湖南省龙山县人。上诉人吕延友因与被上诉人钟幺妹生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省龙山县人民法院（2013）龙民初字第191号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人吕延友于2014年2月24日向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人吕延友撤回上诉，是对自己诉权���处分，不损害国家和集体利益、社会公共利益和他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人吕延友撤回上诉。双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费1200元，减半收取600元，由上诉人吕延友承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  龙鸥玲审 判 员  向美蓉审 判 员  张安成二〇一四年二月二十四日代理书记员  朱丽艳
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）松民初字第6405号原告赤峰嘉和物业管理有限责任公司。住所地：赤峰市松山区桥西大街锡泊路中段。法定代表人孙海峰，总经理。委托代理人孙利君，女，1969年5月22日出生，汉族，公司职员。被告周健，男，出生日期、民族、职业均不详。原告赤峰嘉和物业管理有限责任公司与被告周健物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求法院判令被告立即给付物业费1279元、滞纳金1960元。本院于2013年11月15日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2014年2月6日向本院提出撤诉申请，经审��，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告赤峰嘉和物业管理有限责任公司撤回对被告周健的起诉。案件受理费予以免收。审判员 何 滨二〇一四年二月六日书记员 孙立国