wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初4356号原告：深圳市八大关商贸有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区人民南路天安国际大厦B1006。法定代表人：吴惠琦，总经理。委托诉讼代理人：昌国徽，广东兆广律师事务所律师。被告：东莞市清溪百兴通用机械设备制造厂，经营场所：广东省东莞市清溪镇清厦村科技路西四街1号B栋1楼。负责人：罗聪。被告：梁月兰，女，1984年4月26日出生，汉族，住广西灵山县，原告深圳市八大关商贸有限公司与被告东莞市清溪百兴通用机械设备制造厂（以下简称“百兴厂”）、梁月兰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人昌国徽到庭参加诉讼。被告百兴厂、梁月兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告百兴厂签订的《机械加工合同》；2.被告百兴厂返还货款88800元以及支付资金占用期间利息536.5元（自7月25日暂计至9月13日，88800×4.35÷360×50），被告梁月兰承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月9日，原告与被告百兴厂签订了内容为原告向被告百兴厂购买一台筛沙机+12米输送带的《机械加工合同》，约定签订合同后，原告向被告百兴厂预付50%定金即44400元，被告百兴厂在收到原告定金后12个工作日内发货，原告验收合格付完余款方可提货。2018年7月13日，原告依照合同约定向被告百兴厂指定收款账户（开户名：梁月兰）转账44400元作为预付定金。原告本着诚实信用原则，应被告要求，于2018年7月24日将尾款44400元转入合同约定收款账号。但到了合同约定交货期限，原告多次催促，两被告均拖延交货，至今未履行合同义务。原告认为，被告百兴厂延迟交货导致原告合同目的无法实现，原告要求解除《机械加工合同》，要求被告百兴厂返还货款及资金占用利息。被告梁月兰是实际收款方，应当对被告百兴厂的债务承担连带责任。为维护自身合法权益，原告提起诉讼。被告百兴厂、梁月兰在法定期限内未向本院提供任何证据，也未提出答辩。经审理查明：2018年7月9日，原告与被告签订《机械加工合同》，约定：1.原告向被告百兴厂购买筛沙机+12米输送带，合同金额88000元；2.被告百兴厂在收到原告订金之日后12个工作日内发货；3.付款方式：在签订合同后，原告先预付50%的订金，待原告验货合格后付完50%余款；4.被告指定收款账号为被告梁月兰的账号。《机械加工合同》签订后，原告分别于2018年7月13日、2018年7月24日支付了订金44000元、尾款44000元。原告主张，由于原告支付全部货款后，被告百兴厂至今未交付货物，原告要求解除合同。被告梁月兰作为被告百兴厂的实际收款方，与被告百兴厂有关联关系，应当承担连带责任。以上事实，有《机械加工合同》、天眼查信息打印件、通话记录打印件、付款回单打印件，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告百兴厂、梁月兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。原告主张，原告已经支付全部合同价款，但是，被告百兴厂至今未履行交付货物的义务，原告要求解除《机械加工合同》，原告提供了证据原件予以佐证。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，本院对于原告的此项诉请予以支持。由于《机械加工合同》解除，原告诉请被告百兴厂返还原告支付的货款88000元，合法有据，本院予以支持。本案的争议焦点是：原告其他诉请能否支持。关于争议焦点。原告诉请资金占用利息。原告诉请的《机械加工合同》于本判决生效后方可解除。因此，原告诉请资金占用利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于被告梁月兰是否需要对被告百兴厂的债务承担连带清偿责任。本院认为，被告梁月兰是被告百兴厂的指定收款人，并非《机械加工合同》合同当事人。另外，原告主张被告梁月兰与被告百兴厂存在关联关系，但没有提供充分证据佐证，因此，对于原告的此项诉请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告深圳市八大关商贸有限公司与被告东莞市清溪百兴通用机械设备制造厂于2018年7月9日签订的《机械加工合同》；二、被告东莞市清溪百兴通用机械设备制造厂于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市八大关商贸有限公司返还货款88000元；三、驳回原告深圳市八大关商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1017元，由原告深圳市八大关商贸有限公司负担15元，由被告东莞市清溪百兴通用机械设备制造厂负担1002元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  代小静二〇一九年三月十八日书记员  陈卫真附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973财保181号申请人：郑生智，男，1974年4月26日出生，汉族，住福建省永春县，委托诉讼代理人：张汝壮，广东乐而乐律师事务所律师。被申请人：李孟瑜，男，1986年11月14日出生，汉族，住湖南省宁乡县，被申请人：东莞市东凌包装材料有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇三中村莲塘湖村小组金龙路。法定代表人：李孟瑜。本院在审理申请人郑生智与被申请人李孟瑜、东莞市东凌包装材料有限公司申请诉前财产保全一案，申请人郑生智向本院提出保全申请，请求本院保全被申请人李孟瑜、东莞市东凌包装材料有限公司价值400000元的财产。申请人郑生智为此向中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司投保了诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人郑生智的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人李孟瑜、东莞市东凌包装材料有限公司价值400000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  代小静二〇一九年三月二十日书记员  梁思雅附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初4283号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：喻孝海，男，1982年11月16日出生，汉族，住湖南省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告喩孝海信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告喩孝海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令喩孝海归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)179,183.29元(截止2018年12月25日本金123,713元、利息30,433.79元、人民币分期手续费10元、逾期还款违约金25,026.50元)，并支付自2018年12月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由喩孝海负担。事实与理由：2016年3月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因喩孝海的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2018年12月25日，喩孝海欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计179,183.29元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向喩孝海催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。喩孝海未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。喩孝海未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因喩孝海的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以喩孝海信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；喩孝海办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2018年12月25日，喩孝海欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金123,713元、利息30,433.79元、人民币分期手续费10元、逾期还款违约金25,026.50元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向喩孝海催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2018年12月25日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2018年12月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告喩孝海应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年12月25日的信用卡欠款本金人民币123,713元。二、被告喩孝海应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年12月25日的信用卡欠款的利息人民币30,433.79元、人民币分期手续费人民币10元、逾期还款违约金人民币25，026.50元，合计人民币55,470.29元。三、被告喩孝海应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2018年12月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币123,713元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,883.67元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,941.83元，由被告喩孝海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一九年三月二十六日书记员  刘 沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1302民初21958号 原告:马某某，女，1977年10月30日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：宋迎芳，临沂罗庄铭萱法律服务所法律工作者。 被告:刘某某，男，1978年5月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：聂某某，女，1982年2月1日生，汉族，住址同上。 二被告共同委托诉讼代理人：刘行，山东铭星律师事务所律师。 原告马某某与被告刘某某、聂某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日立案后，原告于2019年3月7日向法院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告马某某撤诉。 案件受理费100元，由原告马某某负担。 审判员  林令强 二〇一九年三月七日 书记员  李 明
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终433号原公诉机关深圳市龙华区人民检察院。上诉人（原审被告人）林立斌，男，汉族，1987年5月26日出生。辩护人陈建忠，广东国晖律师事务所律师。深圳市龙华区人民法院审理深圳市龙华区人民检察院指控的原审被告人林立斌犯交通肇事罪一案，于2018年11月30日做出（2018）粤0309刑初665号刑事判决。宣判后，原审被告人林立斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。本案现已审理终结。原判认定：2018年4月17日22时46分许，被告人林立斌驾驶粤BF11397号小型轿车沿龙华区观澜街道桂月路某往西方向行驶至陂头吓新村公交站人行横道路段时，车头右侧与正在道路斑马线上骑自行车横过桂月路的蒙某发生碰撞，造成车辆损坏、蒙某受伤的交通事故。事故发生后，被告人林立斌主动拨打120急救电话抢救被害人，并在事故现场等待民警的调查。被害人蒙某经龙华人民医院抢救无效，于2018年4月23日23时55分死亡。深圳市公安局交通警察支队龙华大队于2018年5月28日作出深公交（龙华）认字[2018]第A00015号《道路交通事故认定书》，认为被告人林立斌驾驶机动车在夜间视线受阻的情况下行经人行横道时，未察明道路通行情况、未交替使用远近光灯示意，确保安全驾驶，是导致事故发生的主要原因。蒙某承担此事故的次要责任。另查明，2018年6月27日，被告林立斌根据公安机关的通知去接受调查，当天被羁押，并在2018年8月16日签署《认罪认罚具结书》。被告人在事故发生后支付了蒙某治疗费用，并向其家属支付了丧葬费6200元。相关的民事赔偿，已由蒙某家属另行提起民事诉讼。原审认定上述事实的证据有：1.物证：涉案的粤BF11397号牌小型轿车、自行车，证明交通事故的发生以及车辆损坏情况；2.书证：（1）被告人林立斌居民身份证复印件、人员基础信息、全国违法犯罪人员信息资源库查询表、驾驶证查询结果单、机动车信息查询单、机动车交通事故责任强制保险单复印件；（2）公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故信息采集项目表、交警支队指挥中心警情信息表、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、道路交通事故认定证据公开记录，证明被告人林立斌驾驶机动车在夜间视线受阻的情况下经人行道时，未查明道路通行情况、未交替使用远近光灯示意，是导致此次事故发生的主要责任；被告人蒙某驾驶非机动车横过道路时，未下车推行，是导致此交通事故的次要原因；（3）被告人林立斌拨打120急救电话的通话记录截图、情况说明，证明被告人发生交通事故后拨打120急救中心电话；（4）被害人蒙某的人员基础信息、深圳市龙华区中心医院疾病证明书、死亡记录、道路交通事故尸体处理通知书、户口注销证明、火化证书，证明被害人发生交通事故后因抢救无效死亡并已进行火化处理；3.被告人林立斌的供述与辩解：被告人造成交通事故的事实予以确认；4.鉴定意见:粤中一鉴[2018]交法病鉴字第0137号司法鉴定意见书、粤南[2018]痕鉴字第892号痕迹司法鉴定意见书，证明被害人因被告人林立斌造成的交通事故致特急特重型颅脑损伤、肺挫伤死亡；5.视听资料：案发现场视频、现场照片以及执法录像（光盘2张）。原判根据上述事实和证据认为，被告人林立斌违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的主部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人林立斌造成事故后主动报案，在此后的调查过程中未有拒捕或逃逸行为，到案后如实供述犯罪事实，属于自首，可从轻或减轻处罚。根据被告人林立斌犯罪事实及情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人林立斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。宣判后，原审被告人林立斌提出上诉，请求对其判处一年以下有期徒刑，并适用缓刑。主要理由为：1.原审未认定其主观恶意小、犯罪情节轻微的事实，且其已尽所能垫付被害人医疗费、丧葬费近10万元，原审对该情节未查清认定。2.原审未认定其认罪态度好、系初犯，可从轻处罚的情节。3.原审未认定被害人对交通事故的发生有过错的事实。其辩护人的主要辩护意见为：1.上诉人林立斌犯罪主观恶性小，犯罪情节轻微，社会危害性小。2.被害人具有明显的过错。3.上诉人具有自首情节。4.上诉人认罪态度好，属于初犯。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人林立斌违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人林立斌具有自首情节，可从轻处罚。关于上诉人所提原审未查清认定其已积极赔偿被害人的上诉理由，经查，原审对林立斌支付被害人的医疗费及丧葬费的事实已予认定，但因被害人家属已另行提起民事诉讼，故对林立斌已支付的金额未具体查明，并未违反法律规定，该项上诉理由不成立，不予采纳。关于上诉人及其辩护人所提被害人具有过错的上诉理由及辩护意见，经查，《道路交通事故认定书》已证实上诉人林立斌的违规行为是导致事故发生的主要原因，被害人承担事故的次要责任，原判对该事实已认定，并在量刑时予以考虑，上诉人及其辩护人再以此为由请求从轻处罚，理由不能成立。原审对林立斌的自首情节亦已认定，并在量刑时体现，辩护人再提出此项辩护意见，不能成立，不予采纳。关于上诉人及其辩护人所提林立斌主观恶性小、犯罪情节轻微、系初犯、认罪态度好的上诉理由及辩护意见，经查，原审在量刑时已综合考虑林立斌的犯罪事实及情节，并在法定刑幅度内对林立斌处以刑罚，并无不当，本院予以确认。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 武 文 芳审判员 李   静审判员 张   薇二〇一九年三月六日书记员 席旻（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973财保179号申请人：东莞市特佳纸业有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇塘沥村福民工业区福民路88号A1栋一楼。法定代表人：吴兵，经理。委托诉讼代理人：张维，广东君谋律师事务所律师。被申请人：深圳市福彩包装有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道平龙东路96号厂房B座4楼。法定代表人：黄舒结。本院在审理申请人东莞市特佳纸业有限公司与被申请人深圳市福彩包装有限公司申请诉前财产保全一案，申请人东莞市特佳纸业有限公司向本院提出保全申请，请求本院保全被申请人深圳市福彩包装有限公司价值80000元的财产。申请人东莞市特佳纸业有限公司为此向中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司投保了诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人东莞市特佳纸业有限公司的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人深圳市福彩包装有限公司价值80000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  代小静二〇一九年三月二十日书记员  梁思雅附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初149号 原告:付明昊，男，1991年11月19日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人:刘治国，山东大本律师事务所律师。 被告：山东益田置业有限公司昌邑市分公司，住所地：昌邑市都昌街道山前社区居民委员会。 法定代表人：王立军，总经理。 被告：山东益田置业有限公司，住所地：潍坊市奎文区东风街以北新华路以东3层307室。 法定代表人：王立军，总经理。 原告付明昊与被告山东益田置业有限公司昌邑市分公司、山东益田置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付明昊委托诉讼代理人刘治国到庭参加诉讼，被告山东益田置业有限公司昌邑市分公司、山东益田置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理昌邑市都昌路517号山前御景园小区11幢3单元501号住宅楼及11幢10号储藏室的不动产权属登记手续；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2011年1月13日，原、被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告昌邑市都昌路517号山前御景园小区11幢3单元501号住宅楼及11幢10号储藏室各一套。合同签订后，原告按照约定付清了购房款及各种税费，但被告未按照合同约定给原告办理涉案房屋的不动产权属证书。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求依法判决。 原告围绕诉讼请求提交了商品房预售合同一份、收款收据六份、账户交易明细一份、借款凭证一份、贷款还款计息单一份，被告未到庭答辩、质证，视为放弃权利，对上述证据的效力本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年1月13日，原告与被告山东益田置业有限公司昌邑市分公司签订商品房预售合同一份，约定原告购买被告开发的昌邑市都昌路517号山前御景园第11幢3单元501室住宅（房屋代码为67619）及11幢10号储藏室（房屋代码为67057），房款金额为283798元，原告以“首付+按揭”的方式支付房款，首付款为85798元，余款198000元办理银行按揭贷款。商品房在具备办理商品房产权登记条件后，被告通知原告办理商品房产权登记证。合同签订当日，原告向被告山东益田置业有限公司昌邑市分公司支付购房款85798元，并缴纳由该被告代收的维修基金、契税、测绘费、评估费、交易手续费等费用。2011年3月16日，原告从潍坊银行股份有限公司昌邑支行贷款198000元，并于同日打入被告山东益田置业有限公司昌邑市分公司的账号。至此，原告已按合同约定付清全部购房款283798元及合同约定的由被告山东益田置业有限公司昌邑市分公司代收的各种税费。原告付清购房款后，被告山东益田置业有限公司昌邑市分公司将涉案房屋交付原告，但未通知原告办理涉案房屋的不动产权属证书。 经本院向不动产登记部门查询，山前御景园第11幢楼房已办理相关的产权登记，涉案山前御景园第11幢3单元501室房产无抵押、无查封。 本院认为，原告与被告山东益田置业有限公司昌邑市分公司签订的商品房预售合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约定行使权利及履行义务。原告按约付清房款后，被告山东益田置业有限公司昌邑市分公司除将涉案房屋交付原告外，还应协助原告办理涉案房屋的不动产权属证书，以使原告实现取得涉案房屋所有权的合同目的。现办理涉案房屋不动产权属证书的条件已具备，对原告要求被告山东益田置业有限公司昌邑市分公司协助办理不动产权属证书的诉讼请求，本院予以支持。因被告山东益田置业有限公司昌邑市分公司不具备法人资格，不能独立承担民事责任，因此，其在本案中对原告所负的以上民事责任应由被告山东益田置业有限公司承担。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告山东益田置业有限公司协助原告付明昊办理昌邑市都昌路517号山前御景园小区11幢3单元501室住宅楼（房屋代码为67619）及11幢10号储藏室（房屋代码为67057）的不动产权属登记手续，于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告付明昊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘斐斐 二〇一九年三月六日 书记员  尹倩倩
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0786民初360号 原告：昌邑琨福大姜蔬菜批发市场有限公司，住所地：昌邑市北海路南首。 法定代表人：刘载琨，总经理。 委托诉讼代理人：丁修中，山东法源法律服务所法律工作者。 被告：张丰河，男，成年，现住平度市。 本院在审理原告昌邑琨福大姜蔬菜批发市场有限公司诉被告张丰河买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费297.5元，减半收取148.8元，由原告昌邑琨福大姜蔬菜批发市场有限公司承担。 审判员  刘斐斐 二〇一九年三月十三日 书记员  尹倩倩
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0102执1232号之一申请执行人:陈先和,男,1954年11月1日出生，汉族,住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：安徽东皖建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。法定代表人：周先发，该公司总经理。被执行人：周先斌，男，1968年1月25日出生，汉族，住合肥市。被执行人：安徽东皖建设集团有限公司淮滨分公司，住所地河南省淮滨县开发区。法定代表人：张福山，该公司负责人。被执行人：安徽东皖建设集团有限公司经开区分公司，住所地安徽省合肥市经济开发区。法定代表人：周先斌，该公司负责人。被执行人：安徽东皖建设集团有限公司包河分公司，住所地安徽省合肥市包河区。法定代表人：周先斌，该公司负责人。被执行人：安徽东皖建设集团有限公司瑶海分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：周先斌，该公司负责人。被执行人：安徽东皖建设集团有限公司巢湖分公司，住所地安徽省巢湖市。法定代表人：周先发，该公司负责人。被执行人：安徽东皖建设集团有限公司宿州分公司，住所地安徽省浍水，组织机构代码：05703836-8。法定代表人：李春光，该公司负责人。被执行人：安徽东皖建设集团有限公司淮南大通分公司，住所地安徽省淮南市0。法定代表人：姚尧，该公司负责人。被执行人：安徽东皖建设集团有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人：张世敬，该公司负责人。被执行人：安徽东皖建设集团有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。法定代表人：张云龙，该公司负责人。被执行人：安徽东皖建设集团有限公司绵阳分公司，住所地绵阳市。法定代表人：张世敬，该公司负责人。被执行人：安徽东皖建设集团有限公司设备安装制造分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。法定代表人：董世萍，该公司负责人。被执行人：安徽东皖建设集团有限公司大兴分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：**华，该公司负责人。本院作出的（2018）皖0102民初9079号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十八条第一款的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人安徽东皖建设集团有限公司、周先斌、安徽东皖建设集团有限公司淮滨分公司、安徽东皖建设集团有限公司经开区分公司、安徽东皖建设集团有限公司包河分公司、安徽东皖建设集团有限公司瑶海分公司、安徽东皖建设集团有限公司巢湖分公司、安徽东皖建设集团有限公司宿州分公司、安徽东皖建设集团有限公司淮南大通分公司、安徽东皖建设集团有限公司滁州分公司、安徽东皖建设集团有限公司淮南分公司、安徽东皖建设集团有限公司绵阳分公司、安徽东皖建设集团有限公司设备安装制造分公司、安徽东皖建设集团有限公司大兴分公司银行存款人民币5000000元，或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  万斌红二〇一九年三月十八日书记员  李 波
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3902号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：杨飞，男，1977年08月20日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告杨飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告杨飞支付信用卡欠款本息合计194667.36元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告杨飞承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告杨飞在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告杨飞开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告杨飞未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：杨飞向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：杨飞保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，杨飞及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；杨飞及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；杨飞及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；杨飞超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；杨飞及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；杨飞及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向杨飞及其附属持卡人催收、追索并有权停止杨飞及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向杨飞及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由杨飞及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了杨飞的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付杨飞。开卡使用后，杨飞并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，杨飞因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计194667.36元。本院认为，杨飞自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，杨飞开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，杨飞透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以杨飞透支未还为由，起诉要求杨飞偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：被告杨飞于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计194667.36元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告杨飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4667元，由被告杨飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2018）内0104民初3140号原告（反诉被告）：内蒙古正大房地产开发有限公司，地址：呼市玉泉区南二环路新法院东侧现代华城二期项目四层东西楼。法定代表人：张艳梅。委托诉讼代理人：刘瑞，呼和浩特市回民区攸攸板法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：华宸建设集团股份有限公司，地址：河北省石家庄市新华区中华北大街298号颐宏大厦01单元1114号。法定代表人：范定胜。委托诉讼代理人：史强，内蒙古百宁律师事务所律师。原告内蒙古正大房地产开发有限公司与被告华宸建设集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案，经合议庭合议，本案属重大疑难、复杂案件，需要向有关部门请示，认为应当中止诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 刘万华人民陪审员 甘塔娜人民陪审员 伯晓华 二〇一九年三月十七日书 记 员 岳凤龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初1771号原告：深圳华力兴新材料股份有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区宝龙工业区锦龙一路6号。法定代表人：赖华林，董事长。委托诉讼代理人：谭光凤，女，公司员工。被告：东莞锐鼎电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇铁松村铁松路202号A栋二楼。法定代表人：陈呈祥。被告：深圳市锐鼎制工科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道宝龙一路华丰留学生产业园5栋3楼右边。法定代表人：叶委权。两被告共同委托诉讼代理人：陈亦豪，广东冠豪律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：连远鹏，广东冠豪律师事务所实习律师。原告深圳华力兴新材料股份有限公司与被告东莞锐鼎电子科技有限公司（以下简称“东莞锐鼎公司”）、深圳市锐鼎制工科技有限公司（以下简称“深圳锐鼎公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭光凤，两被告的共同委托诉讼代理人陈亦豪、连远鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2018年5月至6月的货款135358.65元及利息（以135358.65元为基数，从2018年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2018年起，原告与被告东莞锐鼎公司开始建立购销合作关系，被告东莞锐鼎公司向原告购买塑胶原料。在早期合作中，被告东莞锐鼎公司勉强能够正常支付原告货款，但是，自2018年5月起，被告东莞锐鼎公司开始长时间拖欠货款。根据双方约定，被告东莞锐鼎公司最迟应在2018年9月30日前付清与原告在2018年5月至6月期间的货款，原告多次催讨货款未果，至今，被告东莞锐鼎公司仍欠原告2018年5月至6月期间的货款135358.65元。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。被告东莞锐鼎公司、深圳锐鼎公司共同辩称：1.被告东莞锐鼎公司与原告在2018年开始合作，针对2018年5、6月份的货款，因原告提供的货物存在瑕疵，未达到被告东莞锐鼎公司要求的标准；2.本案纠纷是原告与被告东莞锐鼎公司交易产生的，与被告深圳锐鼎公司无关，且被告东莞锐鼎公司、被告深圳锐鼎公司均为独立的有限责任公司，对于被告东莞锐鼎公司产生的债务纠纷不应由被告深圳锐鼎公司承担；3.对原告主张的货款本金金额予以确认，利息请求法院依法判决。经审理查明：原、被告双方共同确认，被告东莞锐鼎公司采购人员李冬通过邮件方式向原告提供采购订单，采购塑胶原材料，原告根据生产情况以及被告东莞锐鼎公司的要求提供货物，送货单有被告东莞锐鼎公司员工签收。原告与被告东莞锐鼎公司通过电子邮件在每月月底对上月21日至本月20日期间所交易的货物进行对账确认，最后，原告根据确认的金额向被告东莞锐鼎公司开具增值税专用发票。原告通过快递方式邮寄发票原件给被告东莞锐鼎公司，被告东莞锐鼎公司收取发票在原告提供的发票回执上签收再扫描回传给原告存档。双方约定付款时间是对账之后月结90天。原、被告双方共同确认2018年5月至6月期间的货款金额是135358.65元。原告主张最后一次对账时间是2018年6月21日。原告主张，被告东莞锐鼎公司是被告深圳锐鼎公司设立的一人有限公司，被告深圳锐鼎公司是被告东莞锐鼎公司的唯一股东，被告深圳锐鼎公司应对被告东莞锐鼎公司的债务承担连带清偿责任。以上事实，有采购订单传真件、送货单、对账单复印件、往来邮件确认对账单传真件、增值税发票、增值税发票签收回执复印件，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告双方共同确认被告东莞锐鼎公司尚欠原告2018年5月至6月期间的货款135358.65元，本院予以确认。被告东莞锐鼎公司应当向原告支付货款135358.65元。本案的争议焦点是：原告的其他诉请能否支持。关于争议焦点。关于逾期付款利息。原告主张最后一次对账时间是2018年6月21日，月结90天。因此，逾期付款利息应当从2018年9月21日起计算。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，被告东莞锐鼎公司应向原告支付逾期付款利息的计算方式是：以135358.65元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2018年9月21日起计算至付清之日止。关于被告深圳锐鼎公司是否需要对被告东莞锐鼎公司的债务承担连带清偿责任。被告东莞锐鼎公司是被告深圳锐鼎公司设立的一人有限责任公司，被告深圳锐鼎公司未能证明被告东莞锐鼎公司的财产独立于股东自己的财产，应当对被告东莞锐鼎公司的债务承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞锐鼎电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳华力兴新材料股份有限公司支付货款135358.65元及逾期付款利息（计算方式是：以135358.65元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2018年9月21日起计算至付清之日止）；二、被告深圳市锐鼎制工科技有限公司对被告东莞锐鼎电子科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告深圳华力兴新材料股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1504元，连同关联案件（2019）粤1973财保36号保全费1197元，均由被告东莞锐鼎电子科技有限公司、深圳市锐鼎制工科技有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  代小静二〇一九年三月十八日书记员  陈卫真附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3828号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：李京生，男，1990年03月13日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告李京生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告李京生支付信用卡欠款本息合计294422.14元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告李京生承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告李京生在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告李京生开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告李京生未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：李京生向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：李京生保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，李京生及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；李京生及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；李京生及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；李京生超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；李京生及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；李京生及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向李京生及其附属持卡人催收、追索并有权停止李京生及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向李京生及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由李京生及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了李京生的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付李京生。开卡使用后，李京生并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，李京生因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计294422.14元。本院认为，李京生自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，李京生开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，李京生透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以李京生透支未还为由，起诉要求李京生偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：被告李京生于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计294422.14元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告李京生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7161元，由被告李京生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
安徽省潜山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0824执424号 申请执行人：潜山市国土资源局，住所地安徽省潜山市梅城镇潜阳路66号，统一社会信用代码11340824003127584T。 法定代表人：江毅，局长 委托代理人：王锐，该局执法大队副大队长。 委托代理人：汪晓明，该局执法大队工作人员。 被执行人：葛德文，男，1977年1月16日生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 本院在执行申请执行人潜山市国土资源局与被执行人葛德文不履行行政处罚决定一案中，因被执行人目前临时住所尚未安置，其违法建筑物拆除暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0824执424号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡清华 审判员  徐为民 审判员  徐海英 二〇一九年三月十八日 书记员  葛晓青
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执106号 关于才照银申请执行张秀山劳务合同纠纷一案，本院于2019年01月15日立案执行，并于2019年3月25日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十六日
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0827执恢397号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宽城满族自治县支行，住所地：宽城镇天宝花园B座。 法定代表人:陈英强，职务，行长。 被执行人：姚文生，男，1967年7月14日生，满族，农民，住宽城满族自治县。 被执行人：杨丽艳，女，1969年8月8日生，满族，农民，住宽城满族自治县。与姚文生系夫妻关系。 被执行人：于锁成，男，1985年5月19日生，满族，农民，住宽城满族自治县。 被执行人：张军坡，男，1981年2月27日生，满族，农民，住宽城满族自治县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宽城满族自治县支行与被执行人姚文生、杨丽艳、于锁成、张军坡借款合同纠纷一案中，宽城满族自治县人民法院于2016年10月19日作出的（2016)冀0827民初3717号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，被执行人已经部分履行，申请人同意终结执行，此案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的（2016)冀0827民初3717号民事调解书的执行程序，予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  徐 猛 二〇一九年三月二十六日 书记员  冯荣生
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0224民初41号 原告：张国新，男，1981年4月24日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：陈学林，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘振平，滦南县148法律服务中心法律工作者。 被告：孟平，女，1977年7月9日出生，汉族，现住乐亭县。 委托诉讼代理人：马学印，乐亭城关宏远法律服务所法律工作者。 原告张国新与被告孟平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国新及其委托诉讼代理人陈学林、刘振平、被告孟平及其委托诉讼代理人马学印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张国新诉称，原、被告相识。被告持原告所有的工商银行银行卡于2013年12月30日自工行乐亭支行柜台支取了现金30000元，又于2014年1月1日在该行自动取款机上支取了两个5000元，在该行柜台支取现金10000元，以上共计50000元。被告向原告承诺改日将上述欠款亲自送到原告住所。2014年1月5日，原告陪同被告去唐山市冀东风和汽车销售服务有限公司购买东风日产牌轿车一辆，应被告要求原告为被告垫付购车款103300元及车辆保险费5188.87元，共计108488.87元。被告承诺改日将全部款项送至原告住所，但被告并未给付上述款项。原告自2014年5月1日起多次向被告催要，被告至今未付，故此起诉，请求判令被告偿还原告借款158488.87元，并由被告承担本案诉讼费用。 原告张国新为支持自己的主张向本院提交了以下证据： 1、工商银行交易明细一份，用于证明被告用原告的银行卡支取50000元的事实； 2、唐山市冀东风和汽车销售服务有限公司出具的垫付款证明复印件一份，用于证明原告为被告垫付购车款103300元； 3、中国工商银行持卡人存根复印件一份，用于证明原告为被告垫付车辆保险费5188.57元； 4、证人石某的书面证言一份，并申请证人石某出庭作证，用于证明原告起诉未超诉讼时效及被告欠付原告款项的事实； 5、有被告签字的金额为10000元的取款凭证复印件一张（该取款凭证复印件与本院应原告申请调取的取款凭证相一致），用于证明被告于2014年1月1日用原告的银行卡从银行柜台支取现金10000元。 被告孟平辩称，原、被告之间不存在借贷关系。原告诉称被告用原告的银行卡取款50000元的事实不存在，被告也未用原告的银行卡从自动取款机里取过款。2013年12月30日，原告开车拉着被告去乐亭县永安路工商银行取款，因该路段属于车辆密集路段，根本没有停车位，原告无法停车，所以原告将其银行卡交给被告，并将银行卡密码告诉被告，让被告给原告取款30000元，被告取款后将款项交给了原告。2014年1月1日，原告因同样的理由让被告用其银行卡取款10000元，所取的款项用于了二人同居生活。原告称其为被告购买车辆垫付车款及车辆保险费的事实不存在。被告购车款是从朋友刘某处所借，因刘某携带的是现金，汽贸公司不愿意清点，所以划的原告的银行卡，当时也是原告主动要求划的，这样就出现了从原告卡里划付车款的情况。后刘某当场将100000元现金交付给了原告，被告将3300元现金交给了原告，所购车辆的保险费也是自己交纳的。原告称被告承诺改日将上述款项亲自送到原告住所，明显背离事实。在此期间，原、被告属于男女朋友关系，在被告处二人同居生活，不可能出现被告的承诺。另该事件发生在2014年1月份，至今已有5年，原告起诉已超过诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。 被告孟平为支持自己的主张向本院提交了以下证据： 1、乐亭妇幼保健院住院病历一份，用于证明孟平于2015年5月20日生育一男孩； 2、乐亭交通运输局公路管理站证明一份，用于证明被告因怀孕和生产自2014年9月至2016年年底期间没有在单位上班，在2017年7月至2017年10月因家中有事未能在单位上班，因孩子上学原因，全家迁至港口，未在乐亭居住； 3、唐山海港恒耀物业服务有限公司证明一份，证明孟平是锐点嘉苑C-1-1502业主，并在此居住； 被告孟平以证据1-3反驳原告提供的证人石某的证言。 4、证人刘某的书面证明一份，并申请证人刘某出庭作证，用于证明被告从刘某处借款100000元用于购车，用原告银行卡划付车款后将100000元现金交给了原告。 经审理查明，原告张国新与被告孟平系朋友关系。2013年12月30日，被告孟平使用原告张国新的银行卡支取现金30000元。2014年1月1日，被告孟平又使用原告张国新的银行卡支取现金10000元。2014年1月5日，原告张国新为被告孟平垫付购车款103300元及车辆保险费5188.87元。原告张国新向被告孟平催要款项未果，遂形成诉讼。 上述事实，有原、被告陈述、中国工商银行持卡人存根、垫付款证明、取款凭证等证据予以证实。 本院认为，关于被告孟平使用原告张国新的银行卡支取现金的问题，因原、被告之间系朋友关系，朋友之间使用银行卡代为支款也符合常理，虽然被告使用原告银行卡先后支取40000元的事实成立，但无证据证明所涉款项系基于被告从原告处借款支取的，故该40000元不宜认定为系被告从原告处所借的款项。关于原告张国新为被告孟平垫付购车款及车辆保险费的问题，所涉垫付款数额达10万余元，结合被告陈述已偿还的内容，应认定该款项系被告从原告处的借款，根据原告提交的中国工商银行持卡人存根及垫付款证明，并结合双方陈述，应认定原告为被告垫付购车款103300元及车辆保险费5188.87元，共计108488.87元，被告主张其已向原告偿还垫付的购车款103300元，并由其自己交纳了车辆保险费5188.87元，但被告仅提供了证人刘某的证言，并未提供充分证据予以证实，该主张依据不足，本院不予支持，故应认定被告拖欠原告借款108488.87元。关于诉讼时效问题，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，原告为被告垫付款项即被告从原告处借款108488.87元，双方未约定明确的偿还期限，原告可随时催告被告在合理期限内偿还，故本案并未超诉讼时效，被告关于原告起诉已超诉讼时效的主张，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告孟平偿还原告张国新借款108488.87元（本判决生效即履行）； 二、驳回原告张国新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3470元减半收取1735元，由原告张国新负担547元，由被告孟平负担1188元（本判决生效即交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  陈栋 二〇一九年三月六日 书记员  王帅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3910号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：谢飞，男，1970年05月09日出生，汉族，住河北省邢台市临城县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告谢飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告谢飞支付信用卡欠款本息合计174462.53元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告谢飞承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告谢飞在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告谢飞开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告谢飞未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：谢飞向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：谢飞保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，谢飞及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；谢飞及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；谢飞及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；谢飞超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；谢飞及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；谢飞及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向谢飞及其附属持卡人催收、追索并有权停止谢飞及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向谢飞及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由谢飞及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了谢飞的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付谢飞。开卡使用后，谢飞并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，谢飞因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计174462.53元。本院认为，谢飞自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，谢飞开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，谢飞透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以谢飞透支未还为由，起诉要求谢飞偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：被告谢飞于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计174462.53元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告谢飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4162元，由被告谢飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初1310号原告：东莞市忠科机械有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇三中村委会莲塘路。法定代表人：何海霞，执行董事。委托诉讼代理人：刘裕灵，广东佑德律师事务所律师。被告：深圳市德威精密模具有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区福永街道凤凰社区1号厂房1、2层，2号厂房1、2层，3号厂房1、2、3层，4号厂房1层，5号厂房1、3层，6号厂房1层，厂房1栋1、2、3层，厂房7栋，厂房8栋1、2、4层。法定代表人：罗少彬，总经理。委托诉讼代理人：黄聪英，广东一米律师事务所律师。原告东莞市忠科机械有限公司与被告深圳市德威精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘裕灵，被告的委托诉讼代理人黄聪英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款47000元及利息（以47000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款4.75%上浮50%计算，自2018年2月2日起算计至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告订购移印机，原告于2018年2月向被告送货并经被告检验收货。但被告至今未向原告支付货款47000元，被告拖欠货款造成原告经济损失。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。被告深圳市德威精密模具有限公司辩称：对货款本金予以确认，原告诉请的利息不符合法律规定，双方也没有约定利息的条款。经审理查明：原告与被告共同确认，被告向原告订购移印机，原告于2018年2月向被告送货并经被告检验收货。被告至今未向原告支付货款47000元。原告向被告开具增值税发票，被告确认大约在2018年6月签收发票。关于货款付款时间。原告主张，原、被告双方没有约定付款时间，被告应当在收货时当场付款。被告主张是原告交付发票给被告后90日内付款。以上事实，有送货单、发票签收单及发票，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告双方对被告尚欠原告的货款金额47000元无异议，被告应当向原告支付货款金额47000元。本案的争议焦点是：原告其他诉请能否支持。关于争议焦点。原告诉请逾期付款利息。被告自认付款时间是原告交付发票给被告后90日内付款，原告交付发票的时间大约是2018年6月。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，被告应向原告支付逾期付款利息的计算方式是：以47000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自交付发票90日内即2018年10月1日起计算至付清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告深圳市德威精密模具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市忠科机械有限公司支付货款47000元及逾期付款利息（计算方式：以47000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2018年10月1日起计算至付清之日止）；二、驳回原告东莞市忠科机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费523元，由原告东莞市忠科机械有限公司负担31元，由被告深圳市德威精密模具有限公司负担492元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  代小静二〇一九年三月十八日书记员  梁思雅附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省东方市人民法院   民事判决书   （2019）琼9007民初267号   原告东方恒晖农业开发有限公司。住所地：东方市华侨农场商品房。   法定代表人：杨某，系该公司总经理   被告：苏某，男，1940年5月6日出生，汉族，海南省东方市人，现住该市，公民身份号码×××。   原告东方恒晖农业开发有限公司（以下简称“恒晖公司”）诉被告苏某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒晖公司法定代表人杨某到庭参加诉讼、被告苏某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。   原告恒晖公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还拖欠的芒果包装款6700元及同期银行贷款利息（利息按年利率6%的标准从2016年7月9日起算至债务还清之日止）。事实和理由：原告系农药经销商，被告因为农业种植需要，经常和原告购买芒果包装材料，被告由于资金的压力，请求原告对其部分芒果包装款进行赊账，原告考虑到双方长远合作的关系，同意被告的请求。2016年7月6日，双方进行对账，被告欠原告芒果包装款8700元，被告便给原告书写了一张欠条，之后被告于2016年7月8日偿还2000元，还剩6700元未还，经原告多次追讨，被告以各种理由借口推辞，拒不还款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院作出公正的判决。   被告苏某未到庭参加诉讼且未作答辩。   本院经审理认定事实如下：被告苏某长期与原告恒晖公司购买芒果包装材料，经原告同意对部分芒果包装材料款进行赊账，2016年7月6日，双方进行对账结算，被告欠原告货款8700元，被告在原告的欠款凭证欠款人一栏签名，后被告于2016年7月30日支付2000元，由原告恒晖公司法定代表人杨某在该欠款凭证下方注明2016年7月8日付2000元。现被告尚欠原告货款6700元，经原告多次追讨，被告以各种理由拒绝还款，原告诉至法院，请求判决被告偿还拖欠的芒果包装款6700元及同期银奖利息（利息按年利率6%的标准从2016年7月9日起算至债务还清之日止）。   本院所确认的上述事实，有原告提供的有被告签名的欠款凭证及庭审陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭并通过本院的审查，可以采信。   本院认为，原告恒晖公司与被告苏某的买卖合同关系已经成立，被告苏某欠原告恒晖公司芒果包装款6700元，事实清楚，证据充分，应予以认定，当事人一方未支付价款，对方可以要求其支付价款。原告恒晖公司提出被告偿还拖欠的芒果包装款6700元的请求，于法有据，本院予以支持。另原告提出被告应按同期银行贷款年利率支付利息的请求，即为赔偿逾期付款的损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件通用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，即买卖合同没有约定逾期违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由申请主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依据中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持，起算点应在被告最后一次付款的次日起计算，本案中应于2016年7月9日起开始计算。被告苏某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件通用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告苏某欠原告东方恒晖农业开发有限公司芒果包装款6700元及违约金（以6700元为基数，从2016年7月9日起至该欠款清偿之日止，按年利率6%计算），限在本判决发生法律效力之日起十日内一次性还清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币50元（原告已预交），由被告苏某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审判员 陈 干      二○一九年三月六日   书记员 符周宇   附：适用本案的法律条文内容   《中华人民共和国民法通则》   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   窗体底端   《中华人民共和国合同法》   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件通用法律问题的   解释》   第三十四条买卖合同当事人主张合同法第一百三十四条关于标的物所有权保留的规定适用于不动产的，人民法院不予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初4307号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郭帅，男，1994年8月21日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告郭帅信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告郭帅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令郭帅归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)5,957.98元(截止2018年12月25日本金2,998.30元、利息1,685.05元、人民币分期手续费118.42元、逾期还款违约金1,156.21元)，并支付自2018年12月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由郭帅负担。事实与理由：2015年11月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因郭帅的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《自由分期业务条款与细则》、《商场分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2018年12月25日，郭帅欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计5,957.98元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向郭帅催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。郭帅未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《自由分期业务条款与细则》、《商场分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。郭帅未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年11月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因郭帅的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《自由分期业务条款与细则》、《商场分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以郭帅信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；郭帅办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2018年12月25日，郭帅欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金2,998.30元、利息1,685.05元、人民币分期手续费118.42元、逾期还款违约金1,156.21元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向郭帅催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2018年12月25日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2018年12月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭帅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年12月25日的信用卡欠款本金人民币2,998.30元。二、被告郭帅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年12月25日的信用卡欠款的利息人民币1,685.05元、人民币分期手续费人民币118.42元、逾期还款违约金人民币1,156.21元，合计人民币2,959.68元。三、被告郭帅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2018年12月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币2,998.30元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币25元，由被告郭帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一九年三月二十六日书记员  刘 沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初4315号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：薛其红，男，1982年10月7日出生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告薛其红信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告薛其红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令薛其红归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)24,847.91元(截止2018年12月25日本金18,538.36元、利息3,683.65元、逾期还款违约金2,625.90元)，并支付自2018年12月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由薛其红负担。事实与理由：2015年9月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因薛其红的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2018年12月25日，薛其红欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计24,847.91元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向薛其红催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。薛其红未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。薛其红未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年9月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因薛其红的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以薛其红信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金等。截止2018年12月25日，薛其红欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金18,538.36元、利息3,683.65元、逾期还款违约金2,625.90元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向薛其红催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2018年12月25日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2018年12月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告薛其红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年12月25日的信用卡欠款本金人民币18,538.36元。二、被告薛其红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年12月25日的信用卡欠款的利息人民币3,683.65元、逾期还款违约金人民币2,625.90元，合计人民币6,309.55元。三、被告薛其红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2018年12月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币18,538.36元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币421.20元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币210.60元，由被告薛其红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一九年三月二十六日书记员  刘 沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3183号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：陈雪松，男，1976年01月09日出生，汉族，户籍地长春市朝阳区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告陈雪松信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告陈雪松支付信用卡欠款本息合计287563.05元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告陈雪松承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告陈雪松在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告陈雪松开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告陈雪松未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：陈雪松向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：陈雪松保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，陈雪松及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；陈雪松及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；陈雪松及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；陈雪松超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；陈雪松及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；陈雪松及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向陈雪松及其附属持卡人催收、追索并有权停止陈雪松及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向陈雪松及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由陈雪松及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了陈雪松的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付陈雪松。开卡使用后，陈雪松并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，陈雪松因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计287563.05元。本院认为，陈雪松自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，陈雪松开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，陈雪松透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以陈雪松透支未还为由，起诉要求陈雪松偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈雪松于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计287563.05元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告陈雪松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6989元，由被告陈雪松负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3631号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：苏金龙，男，1988年07月28日出生，汉族，户籍地河南省许昌市。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告苏金龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人叶永波到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告苏金龙支付信用卡欠款本息合计142532.64元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告苏金龙承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告苏金龙在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告苏金龙开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告苏金龙未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：苏金龙向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：苏金龙保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，苏金龙及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；苏金龙及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；苏金龙及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；苏金龙超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；苏金龙及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；苏金龙及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向苏金龙及其附属持卡人催收、追索并有权停止苏金龙及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向苏金龙及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由苏金龙及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了苏金龙的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付苏金龙。开卡使用后，苏金龙并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，苏金龙因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计142532.64元。本院认为，苏金龙自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，苏金龙开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，苏金龙透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以苏金龙透支未还为由，起诉要求苏金龙偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏金龙于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计142532.64元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告苏金龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3363元，由被告苏金龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0391执10号 申请执行人：秦皇岛经济技术开发区法院，住所地秦皇岛开发区秦皇西大街84号，统一社会信用代码00035813-3。 法定代表人：裴永新。 被执行人：徐洪国，男，1981年6月4日出生，汉族，职业，初中文化，现住秦皇岛开发区。 被执行人：金明强，男，1986年7月10日出生，汉族，职业，初中文化，现住秦皇岛开发区。 本院在执行秦皇岛经济技术开发区法院与徐洪国、金明强没收财产一案中，责令没收作案工具黑色海宝牌电动车一辆，但被执行人徐洪国、金明强未履行生效法律文书确定的义务。经查，我院于2018年11月7日扣押了被执行人金明强、徐洪国作案工具黑色海宝牌电动车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人徐洪国、金明强的作案工具黑色海宝牌电动车。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙文进 二〇一九年三月二十五日 书记员  王 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3862号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：陈淇，男，1981年11月03日出生，汉族，住北京市东城区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告陈淇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告陈淇支付信用卡欠款本息合计214747.47元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告陈淇承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告陈淇在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告陈淇开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告陈淇未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：陈淇向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：陈淇保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，陈淇及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；陈淇及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；陈淇及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；陈淇超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；陈淇及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；陈淇及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向陈淇及其附属持卡人催收、追索并有权停止陈淇及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向陈淇及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由陈淇及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了陈淇的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付陈淇。开卡使用后，陈淇并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，陈淇因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计214747.47元。本院认为，陈淇自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，陈淇开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，陈淇透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以陈淇透支未还为由，起诉要求陈淇偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：被告陈淇于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计214747.47元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告陈淇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5169元，由被告陈淇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执1499号 申请执行人:中建六局第二建筑工程有限公司工程技术分公司，住所地天津市滨海新区汉沽茶淀工业园津汉路茶西村北侧，统一社会信用代码911201166974304485。 负责人：张会军，该公司经理。 被执行人：安徽东皖建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站区芦岭路康城水云间1号商办用房，统一社会信用代码913401001491015719。 法定代表人：周先发，该公司总经理。 本院作出的（2017）皖0102民初9848号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人安徽东皖建设集团有限公司银行存款人民币350000元，或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  万斌红 二〇一九年三月十八日 书记员  李 波