wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终526号 上诉人（原审原告）：王好义，男，1964年1月28日出生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：赵炳吉，潍坊坊子南流法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：高德贵，男，1954年5月7日出生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：任翔，潍坊潍城中潍法律服务所法律工作者。 上诉人王好义因与被上诉人高德贵排除妨害纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2018）鲁0704民初127号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王好义上诉请求：撤销一审裁定，依法改判被上诉人停止侵害、排除妨害或指令一审法院审理。事实和理由：2006年1月20日，上诉人承包本村土地一块，被被上诉人侵占。当年，上诉人承包时涉案土地为空场，2007年被上诉人向该空场拉砖时，上诉人与被上诉人发生吵架，当地派出所出警。涉案土地，在当时已经由村委交付给上诉人使用，一审根据对村委的调查笔录认定涉案土地一直由被上诉人占有使用不正确。 高德贵辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 王好义向一审法院起诉请求：1.依法判令高德贵停止侵害，排除障碍，将放置在王好义承包地内的3000多块红砖清除及清除地面所有附着物;2.依法判令高德贵赔偿损失5000元;3.诉讼费由高德贵承担。 一审法院认定事实：王好义称其自2006年开始承包涉案土地，并提交安丘市黄旗堡镇西门口东村村民委员会于2006年1月20日出具的收款收据及该村委出具的书面证明予以证明。高德贵称其自2003年开始承包使用涉案土地，并提交“郝瑞文”于2003年6月8日出具的收据及安丘市黄旗堡镇西门口东村村民委员会于2005年12月2日出具的收款收据予以证明。经一审法院向潍坊市坊子区人民政府黄旗堡街道办事处西门口东村村民委员会进行询问并制作调查笔录，该村委会主任在调查中陈述称高德贵一直使用涉案土地，一直没有交付王好义使用过涉案土地。 一审法院认为，根据法院于2018年5月3日向王好义、高德贵所在潍坊市坊子区人民政府黄旗堡街道办事处西门口东村村民委员会进行询问并制作的调查笔录及当事人的陈述，王好义向本村村民委员会承包涉案土地，但因涉案土地一直由高德贵占有使用，西门口东村村民委员会一直未能交付使用该土地。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案王好义起诉的请求是排除妨碍，但实际是想取得涉案土地的土地承包经营权，王好义的请求应向有关行政主管部门申请解决，故王好义的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王好义的起诉。 本院认为，根据已经查明的事实，本案系因上诉人与被上诉人就涉案土地承包使用问题引发的纠纷，双方均主张从本村承包涉案土地，亦提交了相应的证据。从时间先后看，被上诉人承包在前，上诉人承包在后。上诉人称其承包涉案土地时系空场，后被被上诉人强行占用，但未提供有效证据予以证明。虽然西门口东村村民委员会在本案中针对涉案土地的承包、占有、使用情况出具了多份证明并配合法院进行调查，但均无法证实被上诉人侵占涉案土地的事实。上诉人在本案中起诉要求被上诉人排除妨害，实质上是因土地承包而引发的纠纷。一审认定本案系集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权而提起的民事诉讼并驳回上诉人的起诉正确，本院予以支持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  贾元胜 二〇一九年三月二十二日 书记员  于 涛
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581民初79号原告程某1，男，2010年2月7日出生，汉族，学生，住临清市。原告程某2，女，2014年3月26日出生，汉族，学生，住址同上。法定代理人朱某，女，1985年3月1日出生，汉族，居民，住址同上，系程某1、程某2之母。委托诉讼代理人程占祥，男，1958年1月11日出生，居民，住临清市。被告临清市奥德燃气有限公司住所地：山东省临清市先锋路与东外环交汇处南500米。法定代表人林波，该公司总经理。委托诉讼代理人王冲，该公司职工。被告山东奥德燃气有限公司住所地：临沂市河东区工业园109路1号。法定代表人林凡连，该公司总经理。被告临清市人力资源和社会保障局住所地：临清市三和路中段路东。法定代表人张瑞峰。本院在审理原告程某1、程某2与被告临清市奥德燃气有限公司、山东奥德燃气有限公司、临清市人力资源和社会保障局劳动争议纠纷一案中，原告程某1、程某2于2019年3月4日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉系其对自己民事权利的自由处分，不违反有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程某1、程某2撤回起诉。案件受理费10元，减半收取，由原告承担。审判员  李彦芬二〇一九年三月四日书记员  李衍鹏
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初59号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人王永彬，男，1978年1月14日出生于河南省平舆县，汉族，小学文化，无业，住河南省驻马店市平舆县。因涉嫌犯抢劫罪，于2018年9月21日被刑事拘留，因抢劫罪、盗窃罪，于2018年10月26日被执行逮捕，现羁押于济南市第二看守所。 辩护人邢波、赵承霞，均系北京市盈科（济南）律师事务所律师。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉[2019]52号起诉书指控被告人王永彬犯抢劫罪、盗窃罪一案，于2019年1月18日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法组成合议庭,于2019年3月6日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员李鲁平出庭支持公诉，被告人王永彬及其辩护人邢波、赵承霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明： 一、抢劫罪 2005年12月期间，被告人王永彬伙同王学伟、王齐飞、王俊国、王永华、王学义、王文学、王建华、王中献、魏书华（上述九人均已判刑），交叉结伙，先后两次驾车行至济南市历城区华山北路中段刘万发工程基地、济南市槐荫区西外环段店立交桥工地，采取暴力威胁、控制施工工地看护人员，强行用汽车从施工工地运走财物的手段实施抢劫犯罪。 1．2005年12月份的一天晚上，被告人王永彬伙同王文学、王建华、王齐飞、王学伟等人驾驶车辆行至济南市历城区华山北路中段刘万发工程基地，采取由王全营、王文学、王建华暴力威胁、控制看护人员，被告人王永彬与其他人用汽车从施工工地运走财物的手段，抢劫6MM钢筋盘圆4吨。经鉴定，被抢劫物品价值11720元。 2．2005年12月份的一天晚上，被告人王永彬伙同王齐飞、王学伟、王文学、王建华等人至济南市槐荫区西外环段店立交桥工地，采取由王文学、王建华暴力威胁、控制看护人员，王永彬与其他人用汽车从施工工地运走财物的手段，抢劫28MM螺纹钢3吨。经鉴定，被抢劫物品价值9450元。 二、盗窃罪 2005年12月期间，被告人王永彬伙同王学伟、王齐飞、王俊国、王永华、王学义、王文学、王建华、王中献、魏书华，交叉结伙，先后两次驾车行至济南市天桥区东岳汇鑫商贸有限公司工地、济南市历城区中石油三公司十二项目部工地（华山），趁无人看护之际，采取汽车运输工地财物的手段实施盗窃犯罪。 1．2005年12月份的一天晚上，被告人王永彬伙同王齐飞、王全营、魏书华、王文学、王建华等人驾车行至济南市天桥区东岳汇鑫商贸有限公司工地，趁工地无人看护之际，采取用汽车盗运工地财物的手段，窃取热轧板2吨。经鉴定，被盗物品价值10200元。 2．2005年12月份的一天晚上，被告人王永彬伙同王齐飞、王文学、王建华等人至济南市历城区中石油三公司十二项目部工地（华山），趁无人看护之际，采取用汽车盗运工地财物的手段，窃取防腐螺旋管2根9米，法兰球阀1个，法兰盘1片，盲板1片。经鉴定，被盗物品价值3182元。 综上，被告人王永彬参与抢劫作案2起，价值21170元；参与盗窃作案2起，价值13382元。 2018年9月21日，被告人王永彬在河南省驻马店市被公安机关抓获。 上述事实，被告人王永彬在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的公安机关出具的抓获经过、在逃人员登记表，被害人金某某、张某1、张某2、张某3、丁某某的陈述，证人刘某某、魏某某的证言，现场勘查笔录、辨认笔录、指认作案地点笔录，鉴定意见书，户籍证明及无犯罪记录证明，同案犯王文学、王建华等人的供述，被告人王永彬的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人王永彬的行为构成抢劫罪、盗窃罪，以被告人在本案中所起作用较小，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人王永彬三年六个月以上五年以下有期徒刑，并处罚金。 本院认为，被告人王永彬伙同他人以暴力、胁迫方法抢劫公私财物，其行为均构成抢劫罪。被告人王永彬伙同他人盗窃公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王永彬犯数罪应当数罪并罚。被告人王永彬自愿认罪认罚，可对其依法从轻处罚。关于辩护人提出的被告人系从犯、归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好、自愿认罪认罚，其亲属代为缴纳罚金，建议对其从轻处罚的辩护意见，有事实基础及法律依据，本院予以采纳。据此，对被告人王永彬依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下： 被告人王永彬犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金一万五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金八千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金二万三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月21日起至2022年9月20日止；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长 赵 飞 人民陪审员 于 艳 人民陪审员 程增华 二〇一九年三月六日 书 记 员 时礼娟
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初11363号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人:吴昌军。委托代理人:吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人:李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。被告：薛龙英，女，汉族，1973年5月22日出生，住址：吉林省公主岭市。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告薛龙英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行起诉称，2016年1月19日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款52000元，贷款期限为24个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2016年1月20日向其发放了52000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2017年12月15日开始，原告在被告的账户上没有任何款项可以扣除，被告已出现逾期还款的记录，没有按约履行还款义务。截至2018年1月16日，被告共拖欠原告借款本金人民币5092.96元、利息812.18元、复利56.51元，共计5961.65元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第一款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至法院，请判如所请：1.判令被告立即向原告偿还借款本金人民币5092.96元、利息812.18元、复利56.51元，共计5961.65元（利息、复利暂计至2018年7月2日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告薛龙英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，2016年1月19日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告申请贷款5.2万元，贷款期限为24个月，贷款月利率1.53%；还款方式为等额还款，如逾期，从逾期之日起对逾期金额按约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2016年1月20日向被告发放贷款5.2万元，贷款到期日为2018年1月20日。被告自2017年12月21日开始逾期。截至2019年1月2日，被告尚欠原告借款本金5092.96元、利息1529.07元（含罚息）、复利212.92元。原告提交的对账单无法区分利息及罚息。裁判理由和结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告还本付息，有事实和法律依据，对其合理部分，应予支持。双方在合同中约定的利息（含罚息）的计算标准过高，应以年利率24%为限。因原告主张的利息（含罚息）已经具有惩罚性质，且约定的利息（含罚息）已超年利率24%，故对原告主张的复利不再支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告薛龙英应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金5092.96元及利息（含罚息）（以逾期金额为基数，按月利率2%自2017年12月21日起计至还清之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费1100元（原告已预交），由被告薛龙英负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  杨燕红人民陪审员  陈跃欣人民陪审员  杨仕华二〇一九年三月十一日法官助理张岳灵书记员李诗琪
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1724执139号申请执行人：田中强，男，1960年11月25日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人：于发雪，男，1970年12月5日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：毕助英，女，1971年10月14日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：于祥帅，男，1990年12月16日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：王浩，男，1972年9月1日出生，汉族，农民，住巨野县。本院在执行申请人田中强与被执行人于发雪、毕助英、于祥帅、王浩民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）巨民初字第191号民事判决书，于2016年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人法定日期内向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人于祥帅名下,位于巨野县新华路****楼**601(所有权证号：巨房权证巨野县字第**）有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人于祥帅名下,位于巨野,位于巨野县新华路****楼**601(所有权证号：巨房房权证巨野县字第**处期限为三年。本裁定立即执行。审判员  彭允欣二〇一九年三月八日书记员  田 康山东省巨野县人民法院执行裁定书(2016)鲁1724执139号申请执行人：田中强，男，1960年11月25日出生，汉族，居民，住巨野县独山镇青龙路**。公民身份号码3729261960********。被执行人：于发雪，男，1970年12月5日出生，汉族，农民，住巨野县龙固镇毕南村。公民身份号码:3729261970********。被执行人：毕助英，女，1971年10月14日出生，汉族，农民，住巨野县龙固镇毕南村。公民身份号码3729261971********。被执行人：于祥帅，男，1990年12月16日出生，汉族，农民，住巨野县龙固镇毕南村。公民身份号码3729261990********。被执行人：王浩，男，1972年9月1日出生，汉族，农民，住巨野县巨野镇永丰街**。公民身份号码3729261972********。本院在执行申请人田中强与被执行人于发雪、毕助英、于祥帅、王浩民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）巨民初字第191号民事判决书，于2016年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人法定日期内向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人于祥帅名下,位于巨野县新华路3,位于巨野县新华路****楼**601(所有权证号：巨房房房权证巨野县字第**人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人于祥帅名下,位于巨野县新华路3633号1,位于巨野县新华路****楼**601(所有权证号：巨房房权房权证巨野县字第**>本裁定立即执行。审判员彭允欣二〇一九年三月八日书记员田康山东省巨野县人民法院协助执行通知书(2016)鲁1724执139号：关于申请执行人田中强与被执行人于发雪、毕助英、于祥帅、王浩民间借贷纠纷一案中，我院作出的(2016)鲁1724执139号执行裁定书已发生法律效力。因你单位是涉案房产登记管理部门，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，请协助执行下列事项：一、查封被执行人于祥帅名下,位于巨野县新华路3633号13号楼6单,位于巨野县新华路****楼**601(所有权证号：巨房房权证房权证巨野县字第**LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>二、查封期限为三年，自年月日至年月日止。查封期间未经本院允许，不得为查封标的物办理财产权证照转移手续。年月日附：(2016)鲁1724执139号执行裁定书一份。
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0784民初1508号 原告：毛增宝，男，1963年1月21日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：王栋，安丘义和法律服务所法律工作者。 被告：王秋年，男，1973年3月20日出生，汉族，居民，原住安丘市，现下落不明。 被告：李瑞雪，女，1973年2月6日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告毛增宝与被告王秋年、李瑞雪民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛增宝到庭参加诉讼，被告王秋年、李瑞雪经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛增宝向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付欠款505000元及利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求中的利息为：2011年5月31日借款50000元的利息按月息1分5，自2011年6月起至借款付清之日，其余借款不主张利息。事实和理由：二被告因做生意资金困难，自2011年5月至2012年10月期间，多次向原告借款共计505000元，并分别给原告出具借条（证据附后）。后来，原告向被告催要，被告无理拖延付款时间，为此而形成纠纷。综上所述，二被告违反诚信原则，迟迟不能付款，侵犯了原告的合法权益。为此，特诉至法院，请求依法判决。 被告王秋年、李瑞雪均未答辩。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王秋年自2011年始因需从原告毛增宝处多次借款，并多次出具借条，内容分别为：“借条今借到毛增宝现金（伍万元整），¥：50000元每月按时还息（每月每元1.5分）借款人：王秋年家属：李瑞雪2011年5月31号”，“借条今借到毛增宝现金贰万伍仟元整，小写（¥：25000元）借款人：王秋年2011年6月11日”，“借条今借到毛增宝现金叁万元整，小写（¥：30000元）借款人：王秋年2012年2月29日”，“借条今借到毛增宝现金叁万元整，（小写¥：30000元）借款人：王秋年2012年4月14日”，“借条今借毛增宝现金叁万元整，小写（¥：30000元）借款人：王秋年2012年5月26日”，“借条今借到毛增宝现金280000元大写（贰拾捌万元整）2012年9月19日借款人：王秋年”，“借条今借到毛增宝现金陆万元整，（¥：60000元）借款人：王秋年2012年10月27日”。上述借款经原告毛增宝多次催要，被告王秋年一直未还款。 审理中，原告毛增宝陈述2012年9月19日的280000元借款系分五次现金交付，借条系最后书写，并申请证人刘某、郑某、南某出庭作证，以证实款项系从做粮食生意的证人南某处取得。 另查明，被告王秋年与被告李瑞雪系夫妻关系，原告主张二被告当时经营玻璃钢厂，属于夫妻共同经营，借款用于厂子经营，但未提交证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王秋年向原告毛增宝借款，有被告王秋年出具的借条等证据相互佐证，足以认定。债务应当清偿。被告王秋年未履行还款，原告毛增宝凭据追要，有事实和法律依据，依法应予支持。被告王秋年作为完全民事行为能力人，对自己书写借条的行为应有明确认知，原告毛增宝已举证证明其借贷关系发生的事实，故，原告毛增宝要求被告王秋年承担还款责任，本院予以支持。 因2011年5月31日的借条中存有被告李瑞雪的签字，本院认定为该笔借款基于夫妻双方共同意思表示，原告要求被告李瑞雪承担50000元的共同还款责任，本院予以支持。但在以后不间断的多次借款中，原告未提供证据证明涉案借款系基于夫妻双方共同意思表示或用于夫妻共同生活、共同生产经营，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，依法不予支持。 被告王秋年、李瑞雪经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院对案件事实的审理和对证据的分析与认定。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王秋年、李瑞雪共同偿还原告毛增宝借款50000元及利息（以50000元为基数，自2011年6月1日起至实际给付之日止，按月息1.5分计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告王秋年偿还原告毛增宝借款455000元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告毛增宝的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8850元，由被告王秋年、李瑞雪负担1050元，由被告王秋年负担7800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王妮妮 人民陪审员  马同祥 人民陪审员  凌兰香 二〇一九年三月五日 书 记 员  吴凯伦
江西省吉安县人民法院江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0821执602号申请执行人：黄慧根，男，汉族，住吉安市吉州区。被执行人：吉安县永业纸品包装有限公司，社会信用代码913608210871171635。法定代表人：汪尧芳，总经理。本院立案执行申请执行人黄慧根与被执行人吉安县永业纸品包装有限公司承揽合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人在本院另有一件执行案件未履行。本院于2016年5月30日作出（2016）赣0821民初694号民事裁定书，查封被执行人在吉安，于2017年10月31日作出（2016）赣0821执535号之四执行裁定书，查封被执行人在吉安的全部房产，于2017年12月19日作出（2017）赣0821民初2334号民事裁定书，查封被执行人在吉安的全部房产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人吉安县永业纸品包装有限公司在吉安的全部房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊尹亮审判员  周涛裕审判员  王建荣二〇一九年三月六日书记员  严建勇
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初796号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人董宜德，男，1982年8月20日出生，湖北省麻城市人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省麻城市，以上身份信息均系被告人自报）。曾因犯盗窃罪于2005年7月19日被原东莞市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，于2005年11月6日刑满释放；又因犯盗窃罪于2013年11月4日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，于2013年12月24日刑满释放；再因犯开设赌场罪于2015年7月31日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元，于2015年12月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月3日被羁押，2018年11月4日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]709号起诉书指控被告人董宜德犯盗窃罪，于2019年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2019年3月14日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黎福顺出庭支持公诉，被告人董宜德到庭参加诉讼。本院现已审理终结。公诉机关指控称，2018年10月25日11时30分许,被告人董宜德在东莞市东城街道温塘精雅橱柜厂一楼宿舍，趁无人之机，盗走被害人亓某的背包里的现金3490元。之后，董宜德到隔壁宿舍盗走了被害人王某放在沙发上的一部VIVOX9plus手机（价值人民币1080元)。得手后，董宜德离开精雅橱柜厂。2018年11月3日19时许,民警经过侦查在东莞市寮步镇霞边村一出租房抓获被告人董宜德。为支持上诉指控，公诉机关提交并当庭出示有被害人亓某、王某的陈述，证人饶某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，鉴定意见参考价格认定明细表、现场检测报告书，书证受案登记表、到案经过、情况说明、被害人的常住人口基本信息、刑事判决书及释放证明、前科材料等，被告人董宜德的供述及辨认笔录等相关证据，并据此诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪对被告人董宜德定罪处罚，又结合被告人的犯罪情节及认罪态度等，提出对被告人适用判处九个月至一年九个月有期徒刑的量刑建议。被告人董宜德在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及出示的证据等均不持异议，当庭自愿认罪。经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，证据内容客观、真实，且上述证据互有关联，能相互印证，可以作为本案的定案根据。公诉机关据此指控被告人董宜德犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人董宜德无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请以盗窃罪对被告人董宜德定罪处罚，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人董宜德曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告董宜德归案后如实供述主要的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关结合被告人董宜德的犯罪情节、认罪态度及前科情况等，向本院提出对被告人适用判处九个月至一年九个月有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人董宜德犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月3日起至2019年8月2日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人董宜德于本判决发生法律效力之日起十五日内退赔被害人亓志伟人民币3490元，退赔被害人王海平人民币1080元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 雯人民陪审员  谢上委人民陪审员  宗绿明二〇一九年三月二十二日书 记 员  刘文祥杨洁华附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定犯罪数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初102号 原告：合肥万博制漆有限公司，住所地安徽省合肥高新区潜水东路**，统一社会信用代码913401007389189858。 法定代表人：刘允超，执行董事。 委托诉讼代理人：费俊勇，安徽安天行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱田明，安徽安天行律师事务所律师。 被告：江西建工第四建筑有限责任公司，住，住所地江西省南昌市青云谱区建设路**一社会信用代码913600006779630525。 法定代表人：徐恰皮，董事长。 委托诉讼代理人：熊雨晟，该公司员工。 原告合肥万博制漆有限公司（以下简称万博公司）与被告江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称江西四建公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万博公司的委托诉讼代理人费俊勇、朱田明，被告江西四建公司的委托诉讼代理人熊雨晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万博公司向本院提出诉讼请求：1、判令江西四建公司立即支付货款314506.5元，并支付利息损失8750.52元（暂自2018年5月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至2018年12月30日，之后顺延计至付清所有货款之日止）；2、本案诉讼费用由江西四建公司承担。事实和理由：2015年12月26日，万博公司与江西四建公司签订一份《供货合同》，约定万博公司向江西四建公司供应万博牌外墙真石漆和底漆；以实收数量结算；交货地点为星光苑小区；结算方式为货到工地付70%，施工结束付货款的95%，余款验收合格付清；解决合同纠纷方式：向合肥高新区人民法院起诉。后江西四建公司员工朱文斌代表公司与万博公司进行结算，确认江西四建公司共计购买了价值454506.5元的各类货物。江西四建公司己支付货款140000元，尚欠314506.5元未付。现江西四建公司已将所有单据收回，万博公司多次催要款项，江西四建公司均拒绝支付。为此，万博公司诉至法院，请求判如所请。庭审时，万博公司将其诉请的利息损失变更为：以总货款的95%为基数，自2018年5月30日起；以总货款的5%为基数，自起诉之日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，计至款项付清之日止。 江西四建公司辩称：对欠款金额无异议。认可《星兴苑外墙真石漆对账单》记载的供货事实，但合同并未约定利息损失与违约金。朱文斌不是公司员工。案涉项目大约于2017年12月底完工，尚未验收完毕。 本院经审理认定事实如下：2015年12月26日，江西四建公司（订货方、甲方）与万博公司（供货方、乙方）签订《供货合同》（合同编号：MM2015122601），约定万博公司为江西四建公司承建的“XX苑小区X#-X#楼及地下室工程”供应万博牌天然真石漆，单价3.1/kg；以实收数量结算，不开发票；当面验收数量、颜色，如对产品质量有疑异，可随机抽样送省有资质检测机构检测；货到工地付70%，施工结束付总货款95%，余款验收合格付清。万博公司于2016年3月28日支付定金10000元，于5月27日支付材料款100000元，于6月11日支付货款30000元。2018年6月1日，朱文斌在万博公司提供的《星兴苑外墙真石漆对账单》上签名，并备注“数量已核，单据已收”。该份对账单记载2016年4月8日至2017年8月25日，共计供货454506.5元，已付款140000元，尚欠货款314506.5元。 上述事实，有万博公司提供的《供货合同》、《星光苑外墙真石漆对账单》、欠条、收据、银行电子回单及当事人陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，因江西四建公司认可与万博公司之间存在买卖合同关系，又因江西四建公司对万博公司的供货事实以及欠付货款数额均无异议，故万博公司主张江西四建公司支付314506.5元货款的诉请，本院予以支持。 关于利息损失。案涉合同证实双方对付款期限作出了明确约定。首先约定“货到工地付70%”，虽然万博公司未举证证明每批货物送至工地的具体日期，但截至《星兴苑外墙真石漆对账单》记载的末次供货日即2017年8月25日，江西四建公司仅支付货款140000元，未足额支付70%的货款，故其已构成违约。其次，约定“施工结束付总货款95%”，针对该付款节点，江西四建公司于庭审时陈述“案涉项目大约于2017年12月底完工”，现万博公司仅主张自其出具对账单（即2018年5月30日）之日起算应付货款的利息损失，系其对自身权利的处分，故本院确定以291781.18元（454506.5元×95%-140000元）为基数，自2018年5月30日起算利息损失。最后，约定“余款验收合格付清”，江西四建公司仅辩称案涉项目尚未验收完毕，但未提供证据予以佐证，应视案涉项目已验收合格。又因江西四建公司自2016年6月起未再支付货款，故万博公司诉请自起诉之日即2019年1月3日起算余款部分的利息损失，本院予以支持。另，万博公司主张以中国人民银行同期同类贷款利率作为计息标准，未违反法律法规规定，故本院予以认可。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告江西建工第四建筑有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥万博制漆有限公司支付货款314506.5元及利息损失（以291781.18元为基数，自2018年5月30日；以22725.32元为基数，自2019年1月3日起，均以中国人民银行同期同类贷款利率为标准计至全部款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6149元，减半收取为3075元，财产保全费2170元，合计5245元，由被告江西建工第四建筑有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陶磊 二〇一九年三月二十五日 书记员  何郁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0108执479号之一 申请人成都农村商业银行股份有限公司成华支行,住所地成都市成华区。 负责人龙晓艳。 被执行人:袁长永,男,汉族,52岁,住成都市武侯区。 本院在执行申请执行人成都农村商业银行股份有限公司成华支行与被执行人袁长永信用卡纠纷一案作出的（2017）川0108民初6106号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年1月23日向本院申请强制执行，请求被执行人袁长永向申请人偿还信用卡透支本金80000元及利息、案件受理费、保全费等，暂合计91990.61元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。查封被执行人袁长永名下川Ａ5××××的车辆。该车辆属于车籍查封，车辆暂时并不在掌控，暂无法处置。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人名下的财产暂时无法处置，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 伍宏山 审判员 薛跃发 二〇一九年三月二十六日 书记员 张植淯
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4170号原告：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：惠州市云山西路**德赛大厦。负责人：范题。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：黄余文，男，汉族，1998年4月1日出生，户籍住址：湖南省衡南县。原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉被告黄余文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉称，2017年8月23日，被告向原告申领信用卡（卡号********），之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2018年7月10日拖欠数额合计28435.67元（其中本金21999.24元、利息及其他费用6436.43元），严重违反合同约定。故请求法院判令：1、被告立即向原告归还透支本金21999.24元、利息及其他费用6436.43元（暂计至2018年7月10日，从2018年7月11日起至还清之日止按信用卡领用合约约定的标准计付），合计28435.67元；2、被告支付原告的律师费损失3000元；3、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告黄余文未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，被告在原告处办理了一张信用卡，卡号为62×××52，同时和原告签订了一份《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，其中约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，须按原告相关规定支付透支利息和费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，日利率万分之五。之后，被告持此卡消费，截止至2018年7月10日拖欠本金21999.24元，利息及其他费用6436.43元，合计28435.67元。原告多次催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行，被告向原告申领信用卡，与原告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息和费用（计至2018年7月10日，合计28435.67元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。被告黄余文经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告黄余文应于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行偿还信用卡欠款本金及其利息和费用人民币28435.67元（其中利息和费用暂计至2018年7月10日，此后利息和费用按中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的标准计至欠款还清之日止）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费586元，由被告黄余文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  高 峰二〇一九年五月二十八日法官助理戴倩雪书记员黄静芳
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初192号 原告：孙建军，男，1975年10月6日出生，汉族，住济南市章丘区。 委托诉讼代理人:陈秋林，山东清照律师事务所律师。 被告：李兴花，女，1975年9月14日出生，汉族，住章丘区。 原告孙建军与被告李兴花民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年2月28日再次公开开庭审理了本案。原告孙建军及其委托诉讼代理人陈秋林，被告李兴花到庭参加诉讼（李兴花未到庭参加第二次庭审）。本案现已审理终结。 孙建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款550000元及相应利息（自起诉之日起至付清之日止，按照年利率6%计算利息）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因做生意需要经营周转资金为由分别于2017年3月31日向原告借款30万元，2017年4月18日向原告借款15万元，2017年12月13日向原告借款10万元，合计55万元，上述款项原告多次催要未还。 李兴花辩称，承认原告全部诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李兴花曾多次向孙建军借款，多数以现金交付，其中孙建军于2017年3月15日用其姐姐孙秀红的账户向李兴花转账95000元，2017年3月31日，李庆花向孙建军书具借款金额为30万元的借据一份。2017年4月18日，李庆花向孙建军书具借款金额为15万元的借据一份，孙建军于同日用其姐姐孙秀红的账户向李兴花转账147500元（另2500元李兴花认可为现金交付）。2017年12月13日，李庆花向孙建军书具借款金额为10万元的借据一份，孙建军于同日按李兴花的指示向李兴花的姐姐李兴美转账9500元（另5000元李兴花认可为现金交付）。 另查明，2018年5月23日，孙建军与李兴花在微信聊天中对账，对话内容为“李建军：对账；至2018年4月31日总欠款为562000-10000=552000元。李兴花:对。” 本院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。孙建军提供的借款转账交付总额为337500元，主张其余为现金交付，李兴花予以承认，结合双方在起诉大半年前的2018年5月23日的微信聊天记录，可以确信待证事实的存在具有高度可能性，应当认定李兴花向孙建军借款55万元尚未偿还的事实存在。孙建军诉求李兴花还本付息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 李兴花于本判决生效后十日内返还孙建军借款本金55万元，并支付该款自2019年1月7日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9300元，保全费3270元，合计12570元，由李兴花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李 舰 人民陪审员  李恒禧 人民陪审员  万昭强 二〇一九年三月二十八日 法官 助理  栗伟昭 书 记 员  闵倩倩
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终3497号上诉人（原审被告）：赵绮群，女，汉族，1981年1月8日出生，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审原告）：广东南海农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：李宜心，该公司董事长。上诉人赵绮群因与被上诉人广东南海农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初18708号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赵绮群自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  胡 剑审 判 员  麦闻文二〇一九年三月二十五日法官助理  陈 睿书 记 员  何绮姗
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书      （2021）渝0114民初653号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              杨建国，男，汉族，1989年11月16日出生，住云南省大理白族自治州宾川县。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2021年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告杨建国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.判令被告偿还借款本金1992.15元，利息32.87元，      逾期利息（从2019年5月25日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2019年3月25日                  违约时间              2019年5月25日                  借期内日利率              0.055%              逾期利率              借款利率上加收50%                  借款本金              2222.43元              欠款金额              本金              1992.15元                  还款方式              等额本息              利息              32.87元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告发放借款，被告借款后未按约归还本息。被告违约后，原告可以按照合同约定随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，原告在庭审中主张从被告违约之日（2019年5月25日）宣告债务提前到期，本院予以确认。本案中原告中和农信公司有权要求被告偿还尚欠的借款本金，并支付利息和逾期利息。对利息，双方约定的日利率为0.055%，原告宣告提前到期时未偿还的利息为32.87元；对逾期利息，双方合同约定按借款利率水平上加收50%，原告中和农信公司主张从违约之日起以尚欠全部本金为基数按年利率24%的标准进行计算，未违反双方的约定以及相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。对于原告主张的保全费，因未实际发生，故不予支持。被告杨建国未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                  裁判主文              综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告杨建国于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金1992.15元、利息32.87元及逾期利息（从2019年5月25日起以尚欠本金1992.15元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告杨建国负担。      本判决为终审判决。                  审判组织                      审    判    员      唐  璜                                     二〇二一年三月二十九日                        法  官  助  理      黄  霞                        书   记   员      谭  欣
河南省开封市禹王台区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0205行初12号原告宋启文，又名宋啟文，男，1934年8月22日，汉族，住本市龙亭区。原告冯发华（宋启文之妻），曾用名冯予湘，女，1959年7月7日生，汉族，住本市龙亭区。且系原告宋启文的委托诉讼代理人，代理权限为特别授权代理。被告开封市住房和城乡建设局。统一社会信用代码：114102000053172934。住所地：开封市鼓楼区迎宾路**。法定代表人牛彦斌，该局局长。委托代理人张凯、王翼虎，该局工作人员。代理权限为特别授权代理。被告开封市房屋征收办公室（开封市旧城改造办公室）。统一社会信用代码：1241020073133774X5。住所地：开封市小南门外西角楼**楼。法定代表人：杨定兴。该单位主任。委托代理人：刘洪建，河南方迪律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告宋启文、冯发华诉被告开封市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）、开封市房屋征收办公室（以下简称市征收办）行政补偿一案，原告于2019年1月15日向本院提起诉讼。本院当日立案后，依法组成合议庭对案件进行审理。现已审理终结。原告宋启文、冯发华诉称，被告未履行《拆迁安置补偿协议书》，原告至今未收到拆迁安置补偿款14005.84元。2018年6月1日，原告查询复印被告市征收办的档案资料发现，该款被原告宋启文的前儿媳冒签宋启文之名领走了。被告市征收办未核实领款人的身份，有过错，应承担赔偿责任。故诉至来院，请求：一、判令被告继续履行《开封市解放路道路拓宽改造住宅拆迁安置补偿协议书》中应赔付的补偿款14005.84元或房屋；二、判令被告承担违约处罚金；三、被告承担诉讼费。被告市住建局、市征收办均辩称，一是其已履行《开封市解放路道路拓宽改造住宅拆迁安置补偿协议书》。根据《（解放路）拆迁安置补偿结算通知单》显示，原告宋启文于2001年7月22日收到1473.02元及12532.82元，共计14005.84元并签字。编号03777775的中国工商银行现金支票存根显示，原告宋启文于2001年7月23日签字并将上述款项领走，被告已经履行完毕该协议，原告主张继续履行及赔偿违约金没有事实和法律依据。二是根据《城市房屋拆迁管理条例》的规定，拆迁人与被拆迁人之间达成的拆迁安置补偿协议，属于平等主体之间签订的民事合同，不属于行政协议的范畴，发生纠纷应当通过民事诉讼途径解决，不属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》明确，拆迁人与被拆迁人双方签订拆迁补偿安置协议后产生的争议，属于民事诉讼的受案范围。三是根据《行政诉讼法》相关规定，原告应于知道具体行政行为作出之日起6个月内向有管辖权的人民法院进行起诉。该协议于2001年7月22日签订，其于2001年7月23日已将补偿的房款全部领走，至今已长达17年之久，原告起诉已经超过诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告全部的诉讼请求。经审理查明，1989年3月24日，宋启文与冯发华登记结婚。1999年7月6日，开封市龙亭区人民法院作出（1999）龙民初字第50号民事判决书，判决宋启文依法继承本市龙亭区右司官口街26号临街四间楼房中的南边两间（上、下各一间），后办理有汴房地权证字第（3146612）号房地产权证。2001年7月22日、23日，开封市房屋拆迁安置处与宋启文签订《开封市解放路道路拓宽改造住宅拆迁安置补偿协议书》两份，约定补偿款分别为12532.82元、1473.02元。2019年1月15日，原告宋启文、冯发华以补偿款被他人冒领为由，诉至来院，请求被告继续履行协议中应赔付的补偿款。另查明，开封市房屋拆迁安置处于2012年2月9日更名为开封市房屋征收办公室，为开封市住房和城乡建设局下设的二级机构单位。上述事实，有民事判决书、拆迁安置补偿协议书、结算通知单、房地产权证、当事人身份证明及陈述等在案佐证。本院认为，本案所涉及的房屋拆迁安置补偿协议是《中华人民共和国行政诉讼法》2015年5月1日修改后被纳入行政诉讼受案范围，在此之前，一直属于民事诉讼受案范围。结合本案，房屋拆迁安置补偿协议纠纷是提起民事诉讼还是行政诉讼，关系到人民法院审理案件时所适用的法律、所选择的审判规则，以及所把握的裁判尺度和裁判思路等一系列问题，直接影响当事人的实体权利义务，属于实体问题。根据法理亦或是行政审判中的普遍认识和做法，一般适用“实体从旧、程序从新”原则。据此，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定没有溯及力，即新法对它生效以前所发生的事件或者行为不具有加以适用的效力。原告要求被告继续履行2001年7月22日签订的拆迁安置补偿协议，应提起民事诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告宋启文、冯发华的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  徐松岭审判员  宋 玉审判员  汪来超二〇一九年三月二十八日书记员  李建聪
中国人民共和国广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初122号之一原告：安格洛联营公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦怀特查佩尔路**。法定代表人：蔡伟文（EDDIEWAIMANCHOI）。委托诉讼代理人：杨如春，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗贤水，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：东莞市仪咏服装有限公司，住，住所地广东省东莞市寮步镇坑口社区香市路**华福大厦**A1群注册）。法定代表人：胡忠。本院在审理原告安格洛联营公司诉被告东莞市仪咏服装有限公司侵害商标权纠纷一案中，本院于2019年1月2日立案。原告于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告安格洛联营公司撤诉。本案减半收取案件受理费人民币150元，由原告安格洛联营公司负担。审 判 长  朱丽斯审 判 员  石贞贞人民陪审员  莫炳强二〇一九年三月十四日书 记 员  曾艳媚
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1091民初282号原告：清远市曦达运输有限公司，住所地在广东省清远市清新区太平镇年丰门口岗村**。法定代表人：陈静达，该公司总经理。被告：扬州宇家环保科技有限公司，，住所地在江苏省扬州市开发区扬子江中路**扬州智谷科技综合体****B603-B608法定代表人：丁传祥，该公司总经理。原告清远市曦达运输有限公司（以下简称曦达公司）诉被告扬州宇家环保科技有限公司（以下简称宇家公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理。原告曦达公司于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曦达公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告清远市曦达运输有限公司撤诉。案件受理费减半收取为111元，由原告清远市曦达运输有限公司负担。审判员  焦立颖二〇一九年三月二十八日书记员  徐明达
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民终2188号 上诉人（原审被告）：胡锦峰，男，1966年6月26日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审原告）：卢振波，男，1977年11月27日出生，汉族，住福建省惠安县。 上诉人胡锦峰因与被上诉人卢振波民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院(2019)闽0521民初783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人胡锦峰在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人胡锦峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年三月二十六日 法官助理 鲍冬凡 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。  2
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初363号原告：郑贵海，男，1966年3月16日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：任友，男，1971年8月9日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。本院在审理原告郑贵海与被告任友土地租赁合同纠纷一案中，原告郑贵海于2019年3月19日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告郑贵海的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑贵海撤回起诉。案件受理费25元，由原告郑贵海负担。审判员 沈广新 二〇一九年三月十九日书记员 周 凯
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初16804号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：马巧妮，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敬琛，山东青大泽汇律师事务所实习律师。被告：王凯，男，1984年12月14日出生，汉族，户籍所在地为河南省洛阳市涧西区，约定送达地址为河南省洛阳市涧西区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告王凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马巧妮、黄敬琛到庭参加诉讼，被告王凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：王凯依法偿还借款本金8000元，并承担以未还本金为基数，自违约起算日起至实际清偿之日止，按照综合年利率计算的利息、手续费、罚息、违约金、滞纳金等，并承担诉讼费用，逐笔本金、违约起算日详见下表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              6556              2019-03-29              15.4                  2              1444              2019-03-27              15.4                  合计              8000      事实与理由：2018年10月1日，王凯通过互联网平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，王凯在该互联网平台上与海尔金融公司签订借款合同，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              年利率/手续费率%              借款期限              放款日期              实际放款额      （元）                  1              2018-10-17              9834              14.4              12期              2018-10-28                    9834                  2              2018-10-01              2166              14.4              12期              2018-10-26                    2166      截至2020年11月5日,王凯履约情况见下表：            笔数              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              3278              718.21              6556              2019-02-28              2019-03-29                  2              722              158.19              1444              2019-02-25              2019-03-27      上述借款合同约定了王凯指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定王凯提供的法律文书送达地址为河南省洛阳市涧西区长春路34号街坊026-1-601，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述借款合同经由数字认证中心进行数字签名验证确认。王凯未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.王凯身份证照片、人脸识别照片、身份验证的相关协议；3.个人借款合同；4.数字签名验证意见书、有效性说明；5.放款凭证；6.欠款明细表。本院认定如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明王凯向海尔金融公司贷款及王凯逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，王凯未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和王凯通过互联网平台签订的借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但王凯未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金、利息、手续费、罚息、违约金、滞纳金等。关于利息、手续费、罚息、违约金、滞纳金等按照双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额不得超出法律限定的最高标准，原告主张的利息、手续费、罚息、违约金、滞纳金等在此范围内，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。王凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王凯于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金人民币8000元。二、王凯于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款利息、罚息、违约金、滞纳金等（以未还本金6556元为基数，自2019年3月29日起至被告实际给付之日止，按照年利率15.4%计算；以未还本金1444元为基数，自2019年3月27日起至被告实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）。如果王凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由王凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邹媛媛                                           二〇二〇年十二月二十四日                    书记员  宫莎莎
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初9636号 原告：施添财，男，1971年5月24日出生，澳门居民，现住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：蔡明珠，福建琼德律师事务所律师。 被告：刘冬财，男，1971年3月28日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：泉州东宏服饰有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区常泰街道上村工业区****，统一社会信用代码913505027845030276。 法定代表人：刘冬财，该公司负责人。 原告施添财与被告刘冬财、泉州东宏服饰有限公司（以下简称东宏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡明珠到庭参加诉讼。被告刘冬财、东宏公司经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施添财向本院提出诉讼请求：1.刘冬财立即偿还其借款本金39万元，并按月利率2%计付自2012年12月9日起至实际还款之日止的利息；2.东宏公司对刘冬财的上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：刘冬财因资金所需，向施添财借款合计人民币39万元，并约定月利率3.5%等项，东宏公司愿为上述借款承担连带保证责任，刘冬财与东宏公司于2012年10月9日共同出具一份借条供施添财收执。借款后，刘冬财未能按约定还本付息，东宏公司也未履行担保连带偿还责任。 施添财围绕诉讼请求提交了以下证据：1身份证、通行证、境外人员住宿登记表，以证明其主体资格；2.常住人口基本信息、企业信息，以证明刘冬财、东宏公司的主体资格；3.借条，以证明本案的借款及担保情况。 刘冬财、东宏公司未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院认为，刘冬财、东宏公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。施添财提供的上述证据来源合法，与本案具有关联性，证据具有相关人员的签名，具有相应的证明力，均可作为认定本案事实的依据。在开庭审理过程中，施添财陈述，借款后，刘冬财支付利息至2012年12月8日，此作为其自认内容予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘冬财于2012年10月9日向施添财借款人民币39万元，双方约定月利率3.5%，东宏公司为该笔债务提供担保，未约定保证方式。此后，刘冬财支付利息至2012年12月8日，借款本金至今未还。 本院认为，本案系原被告之间的民间借贷纠纷，因原告施添财系澳门特别行政区居民，本案应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。 综上所述，本院认为，原告施添财与被告刘冬财之间的民间借贷关系未违反法律的禁止性规定，可确认合法、有效。被告刘冬财拖欠原告借款，经起诉催告后仍不还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求由被告返还借款并支付相应利息损失，符合相关法律规定，本院予以支持。东宏公司为刘冬财的上述债务提供担保，因未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，其承担保证责任后，有权向刘冬财追偿。被告刘冬财、东宏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘冬财应于本判决生效之日起十日内返还施添财借款人民币39万元，并按月利率2%支付自2012年12月9日起至实际还款之日止的利息。 二、泉州东宏服饰有限公司对本判决第一项确定的刘冬财所负债务承担连带清偿责任;其承担保证责任后，有权向刘冬财追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费12978元，由被告刘冬财、东宏公司负担，应在本判决生效后五日以内缴交，原告预交的12978元予以退回。 如不服本判决，原告施添财可在判决书送达之日起三十日内，被告刘冬财、泉州东宏服饰有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长 林 萍 审判员 戴晓燕 审判员 吴小妹 二〇一九年三月一日                            本件与原本核对无异                书记员 潘苗玉 李坤煌 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初7997号申请人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：陈柳婷，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭媛媛，广东众达律师事务所实习律师。被申请人：王玺博，男，1977年7月19日出生，汉族，住河南省周口市川汇区，关于申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人王玺博金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司东莞分行向本院申请财产保全，请求对被申请人王玺博价值23441.37元的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人王玺博价值23441.37元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 琼二〇一九年三月十八日书记员 李银厚
新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0704执506号申请执行人：新乡市凤泉区农村信用合作联社，住所地：新乡市凤泉区双坛路**，统一社会信用代码914107047167628444。法定代表人：何新奇，主任。委托代理人：芦建民，该社员工。被执行人：任永军，男，汉族，1970年8月10日出生，住新乡市凤泉区。新乡市凤泉区农村信用合作联社与任永军借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0704民初533号民事判决书已经发生法律效力，判令：“一、被告任永军于判决生效后十日内偿还原告新乡市凤泉区农村信用合作联社借款本金273512元及利息、逾期利息（利息的计算方法为：以273512元为基数，按月利率9.45‰自2006年12月29日计算至2007年4月30日；逾期利息的计算方法为：以273512元为基数，按日万分之4.095自2007年5月1日计算至付清之日止）；二、驳回原告新乡市凤泉区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”因被执行人未能履行上述义务，申请执行人新乡市凤泉区农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2018年11月21日立案执行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表等文书；先后三次通过“总对总”网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆等进行查询，依法冻结被执行人银行账户，其他查无可供执行的财产信息；至新乡市不动产登记中心进行不动产查询，被执行人名下有不动产登记信息，我院已依法查封该处不动产，因被执行人任永军起诉申请人新乡市凤泉区农村信用合作联社的另一起诉讼案件，目前正在省高院审理当中，申请人要求待案件有结果后，再对房产进行处置；至新乡市公积金管理中心查询，被执行人名下有公积金登记信息，但因无法处置，故未能查封；至被执行人住地依法对其进行调查，未发现其有可供执行财产线索；依法将被执行人纳入了失信被执行人名单；依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院对申请执行人新乡市凤泉区农村信用合作联社的代理人进行了约谈，告知其本院已采取的执行措施、被执行人财产情况，并充分听取其意见。申请执行人对法院的调查表示认同，其表明不能提供被执行人的财产线索，并同意本院终结该案的本次执行程序。综上，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程 千审 判 员  牛传华人民陪审员  文 伟二〇一九年三月四日书 记 员  赵熙辉
河南省洛阳市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）豫03民终2313号上诉人（原审原告）:任志杰，男，汉族，1990年3月18日出生，住河南省孟津县。被上诉人（原审被告）：杜帅超，男，汉族，1991年7月11日出生，住河南省伊川县。上诉人任志杰与被上诉人杜帅超合同纠纷一案。不服河南省伊川县人民法院（2018）豫0329民初3040号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，该案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：被上诉人杜帅超于2019年3月31日前支付给上诉人任志杰人民币11500元，其他双方互不追究。以上协议内容履行完毕，本案所涉纠纷全部终结，其他双方互不追究。一审案件受理费99元，由被上诉人杜帅超负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人任志杰负担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一九年三月二十二日书记员  彭 飞
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1728民初584号 原告：高洪勇，住东明县。 被告：东明前海化工有限公司，住所地：东明县，统一社会信用代码。 法定代表人：杨树防，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏忠理，山东琴岛（济南）律师师事务所律师。 委托诉讼代理人：马继宗，山东琴岛（济南）律师师事务所实习律师。 被告：中国化学工程第四建设有限公司，住所地：湖南省岳阳，统一社会信用代码。 法定代表人：周鸿，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：腾达，山东两仪律师师事务所律师。 被告：王祥团，住江苏省赣榆县。 原告高洪勇与被告东明前海化工有限公司、被告中国化学工程第四建设有限公司、被告王祥团劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 高洪勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告高洪勇工钱5000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月至2017年1月10日，原告高洪勇在被告东明前海化工有限公司处从事电焊工。经结算，三被告欠原告高洪勇工钱5000元，被告只给了一张在被告处手机拍摄的工资表格，但并未实际发放工资。被告东明前海化工有限公司的电焊工程发包给了中国化学工程第四建设有限公司，又转包给了没有资质的个人王祥团，三被告应承担连带清偿责任。原告多次找到三被告索要，三被告以各种理由推托拒不支付。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，本案系山东兴东律师事务所律师代俊英通过网上立案系统立案，其向我院提交的民事诉状中具状人高洪勇的名字为打印字，非高洪勇本人所签，指印亦非高洪勇本人所按。代俊英向本院提交的授权委托书中没有委托人高洪勇的签名或捺印。本院认为，代俊英提供的现有资料不能证明代俊英在本案立案时及立案后取得了高洪勇的授权，本案依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告高洪勇的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。 审判员  程志才 二〇一九年三月二十日 书记员  李雪萌
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0425执异44号异议人（案外人）：克什克腾旗新城热力有限责任公司，住所地克什克腾旗经棚镇解放路。法定代表人：白金文，公司经理。委托代理人：宋希辉、宋逸潇，内蒙古贡格尔律师事务所律师。申请执行人：赤峰天德通建筑工程有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区福润园小区东门北侧三楼。法定代表人：许耀林，该公司总经理。被执行人：赤峰宝石房地产开发有限公司，住所地赤峰市松山区桥西大街中段路南。法定代表人：王桂芹，该公司总经理。本院在执行赤峰天德通建筑工程有限公司与赤峰宝石房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人克什克腾旗新城热力有限责任公司于2019年3月14日对查封位于克什克腾旗旅游商贸广场2号写字楼-4-四层裙房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人克什克腾旗新城热力有限责任公司称，因被执行人尾欠异议人热力施工费，2014年11月20日，异议人与被执行人签订了一份商品房买卖合同，被执行人将上述2号写字楼的四层裙房抵顶给异议人，并将该房屋网签至异议人名下。（2019）内0425执恢2号之一执行裁定书查封异议人所有的房产错误，为此提出异议，请求对（2019）内0425执恢2号之一执行裁定书中克什克腾旗旅游商贸广场2号写字楼-4-四层裙房中止执行。本院查明，2015年4月23日，本院立案受理了赤峰天德通建筑工程有限公司与赤峰宝石房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，并于2016年5月11日作出（2015）克民初字第1800号民事调解书，确认双方当事人自愿达成如下协议：一、赤峰宝石房地产开发有限责任公司于2016年6月15日之前给付赤峰天德通建筑工程有限公司尾欠工程款14275698元、履约保证金2000000元，赔偿原告各项损失1347980元，上述款项逾期未给付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、赤峰天德通建筑工程有限公司对建设工程享有优先受偿权；三、赤峰天德通建筑工程有限公司放弃其他诉讼请求。2016年6月27日，赤峰天德通建筑工程有限公司依该民事调解书向本院申请执行，2016年12月8日和解结案后，于2019年1月3日恢复执行。2019年1月21日，本院作出（2019）内0425执恢2号之一执行裁定，将赤峰宝石房地产开发有限责任公司在克什克腾旗旅游商贸广场2号写字楼整体予以查封，查封期限为3年。本院认为，本案执行标的即为赤峰天德通建筑工程有限公司为赤峰宝石房地产开发有限责任公司建设克什克腾旗旅游商贸广场1-2号写字楼及E区3号楼所尾欠工程款，赤峰天德通建筑工程有限公司依法对该建设工程享有优先受偿权，故本院对异议人提出的排除执行异议不予支持。同时，异议人称该层楼房系因以物抵债而网签至异议人名下，故异议人与被执行人之间并不存在真实的房屋买卖关系，其不能依不真实的物权排除执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十七条之规定裁定如下：驳回异议人克什克腾旗新城热力有限责任公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  翁秀财人民陪审员  王贵林人民陪审员  孙亚楠二〇一九年三月二十五日法官 助理  杜继伟书 记 员  刘铠源
江苏省东台市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0981民初1660号 原告：刘钟毓，男，1953年4月18日出生，汉族，退休干部，住东台市。 委托诉讼代理人：罗杰，江苏展旺律师事务所律师。 被告：冯华鑫，女，1996年1月13日出生，汉族，销售员，住东台市。 委托诉讼代理人：孔德明，江苏东亭律师事务所律师。 原告刘钟毓与被告冯华鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因涉及犯罪线索，本院于2018年6月19日中止审理，2019年3月13日恢复审理。原告刘钟毓的委托诉讼代理人罗杰、被告冯华鑫委托诉讼代理人孔德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某河南科盛农贸发展有限公司（以下简称科盛公司）的借款本金5万元及利息（以5万元为本金，自2017年9月18日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）承担连带责任；2、冯华鑫承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月18日，原告与科盛公司签订了借款合同一份，约定借期，科盛公司向原告借款5万元，借期六个月，按年息24%支付给原告，按月领取。被告冯华鑫向原告出具担保书一份，承诺如该笔借款在半年期间资金出现问题，一切责任由冯华鑫承担。借款到期后，科盛公司拒不偿还借款本息，原告向被告冯华鑫主张权利，但被告以种种借口推托责任。故具状请求法院判决准原告所请。 冯华鑫辩称，被告约定的是在半年内资金出现问题，科盛公司成立后就涉嫌犯罪，被告不可能为一个犯罪行为去担保。科盛公司的法定代表人庞辉因涉嫌犯罪被公安机关立案，本案应驳回或中止审理。 本院经审理认定事实如下：2017年9月18日，原告刘钟毓与科盛公司签订借款合同一份，原告刘钟毓将五万元借给科盛公司，约定借期为六个月，自2017年9月18日起至2018年3月17日止，按年息24%支付利息，按月领取。当日，原告刘钟毓交付了5万元现金，科盛公司出具了收据一份。时系科盛公司员工的被告冯华鑫为该借款出具了担保书一份，载明：刘钟毓于9月18日在科盛农贸公司签订借款合同，科盛农贸公司借款五万、半年，在半年期间资金出现问题，一切责任由我承担。借款后不久，科盛公司即因法定代表人庞辉涉嫌犯罪于2017年11月被公安机关采取强制措施而关闭。原告刘钟毓遂于2017年12月向本院诉讼要求科盛公司和被告冯华鑫偿还借款、给付利息，因科盛公司的法定代表人庞辉涉嫌犯罪而撤诉。2018年3月28日，原告刘钟毓再次向本院诉讼，要求科盛公司、及被告冯华鑫承担给付责任。审理中，原告撤回了对科盛公司的诉讼，本院已依法照准。 本院认为，债务应当清偿。原告刘钟毓与科盛公司签订了借款合同，系双方合意行为，被告冯华鑫为该笔借款提供担保，系其真实意思表示，不违反法律规定，合同双方均应依法承担相应的民事责任。关于被告辩称的原告与科盛公司签订的是无效合同、原、被告的从合同也是无效的、被告不可能对犯罪行为承担担保责任的意见，从查明的事实看，被告冯华鑫为原告与科盛公司的借款担保，系自愿行为，原告与科盛公司的借款合同亦未有法律规定的合同无效的法定情形，故被告冯华鑫应按担保书的约定履行义务、承担相应的民事责任，被告的辩称意见本院不予采信。综上，原告刘钟毓的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯华鑫应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告刘钟毓支付借款本金5万元及利息（以5万元为本金，自2017年9月18日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，减半收取计600元，由被告冯华鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  祝菁 二〇一九年三月十九日 书记员  吴奕
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初11360号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人:吴昌军。委托代理人:吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人:李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。被告：邓继，男，汉族，1984年12月24日出生，住址：湖南省岳阳市君山区，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告邓继金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行起诉称，2014年4月2日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款70000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2014年4月3日向其发放了70000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2016年6月22日开始，原告在被告的账户上没有任何款项可以扣除，被告已出现逾期还款的记录，没有按约履行还款义务。截至2018年7月3日，被告共拖欠原告借款本金人民币30841.27元、利息22597.09元、复利8161.50元，共计61599.86元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第一款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至法院，请判如所请：1.判令被告立即向原告偿还借款本金人民币30841.27元、利息22597.09元、复利8161.50元，共计61599.86元（利息、复利暂计至2018年7月3日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告邓继经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，2014年4月2日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告申请贷款7万元，贷款期限为36个月，贷款月利率1.89%；还款方式为等额还款，如逾期，从逾期之日起对逾期金额按约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2014年4月3日向被告发放贷款7万元，贷款到期日为2017年4月3日。被告自2016年4月4日开始逾期。截至2019年1月2日，被告尚欠原告借款本金30841.27元、利息27930.61元（含罚息）、复利12453.62元。原告提交的对账单无法区分利息及罚息。裁判理由和结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告还本付息，有事实和法律依据，对其合理部分，应予支持。双方在合同中约定的利息（含罚息）的计算标准过高，应以年利率24%为限。因原告主张的利息（含罚息）已经具有惩罚性质，且约定的利息（含罚息）已超年利率24%，故对原告主张的复利不再支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告邓继应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金30841.27元及利息（含罚息）（以逾期金额为基数，按月利率2%自2016年4月4日起计至还清之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费1550元（原告已预交），由被告邓继负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  杨燕红人民陪审员  陈跃欣人民陪审员  杨仕华二〇一九年三月十一日法官助理张岳灵书记员李诗琪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初353号原告:刘汉枢，男，1953年9月6日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：赵永通，广东众慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘驰，广东众慧律师事务所律师助理。被告：尹耀光，男，1967年7月18日出生，汉族，住广东省东莞市，原告刘汉枢与被告尹耀光民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法由审判员常甲甲适用简易程序独任审理，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告刘汉枢的委托诉讼代理人赵永通、被告尹耀光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币100000元及利息（利息从2018年9月1日开始，按月利率1.8%的标准计至本金清偿日，暂计至2018年11月30日，利息为5400元）。二、判令被告立即向原告支付律师费人民币7000元；以上合计112400元。三、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是认识多年的朋友关系，被告因资金周转困难，向原告借款，并约定按月利率1.8%计付利息至本金归还日：2016年3月1日，原告现金出借本金100000元给被告资金周转，每月利息按月利率1.8%计算至本金清偿日，被告收款后即向原告出具了借据，约定借款期限为2016年3月1日至2018年10月31日，并约定未能及时归还借款导致追偿所产生的律师费等由被告承担。借款发放后，被告支付利息至2018年8月31日，之后没有再支付利息，借款到期后也未还本付息，经原告多次催收，被告仍拒不归还。为实现债权，原告委托广东众慧律师事务所代理本案诉讼，为此支出律师费7000元。被告尹耀光辩称，一、案涉10万元是2016年被告在原告处欠下的赌债，原告并没有实际出借款项。二、被告签订借据时，双方并没有约定利息，由于原告在当地的势力大，被告担心其对家人不利，遂被迫每月归还原告1800元，自签订借据当月（2016年3月）至2018年8月31日，被告共还本金1800元×30个月=54000元。退一步说，若法院认定该笔借款合法，也应当扣除被告已偿还的上述54000元。本院查明并确认如下事实：原告提交借据到庭，该借据记载“兹本人尹耀光，因资金周转需要，现向刘汉枢，借款人民币100000.00（大写）壹拾万元，借款期限从2016年3月1日起至2018年10月31日止。借款期限届满后，本人未能及时归还借款，出借人有权到法院提起诉讼追偿，追偿期间所产生一切费用，（如律师费，办案费等）均由本人承担。立此借据为凭证”；借款人处有“尹耀光”的签名；落款时间为2016年3月1日。被告对借据的真实性确认，但认为该借款实属赌债。被告称其并未向公安机关报案。原告主张其通过现金方式于2016年3月1日向被告交付借款100000元，并申请证人刘某出庭作证。刘某作出如下证人证言：刘某与原、被告均是朋友。2016年3月1日，刘汉枢在东莞市××××号西溪水管所借了10万元现金给尹耀光，当时刘某在场，原、被告约定借款利息是每月1800元（月息18厘），尹耀光之前每个月都会来西溪水管所给利息刘汉枢，刘某经常看到利息交收。被告对证人刘某的证人证言不予认可。原告称案涉借款的借款利息按照月息1.8％计算，被告从2016年4月至2018年8月每月向原告支付利息1800元，共计支付43200元。被告则称双方并无约定利息，被告在原告强迫下每月向原告支付1800元本金，共计支付30个月，共计54000元。原告主张其为实现案涉债权产生律师费用7000元，并提交民事委托代理合同、律师费发票予以佐证。以上事实，有借据、代理合同、律师费发票、土地出租合同、收据、工商信息登记查询、刘某的证人证言以及本案开庭笔录等在案佐证。本院认为，本案是民间借贷纠纷案件。本案的争议焦点为：一、案涉借款的真实性。二、被告向原告支付款项的性质及金额。关于焦点一，被告主张案涉借款系赌债，但并无提交证据佐证，本院不予采信。根据原告提交的借据、原、被告的庭审陈述、刘某的证人证言，本院确认案涉借款确有发生。关于焦点二，第一，证人刘某佐证原、被告约定借款利息按照月利率1.8%计算，结合一般民间借贷关于利息的约定，原告主张的月利率合理。第二，原、被告均确认被告有按月定额还款1800元，时间长达两年有余，也符合归还利息的情形。第三，结合原、被告的庭审陈述及原告诉请利息的起算时间，本院确认被告已向原告自2016年3月至2018年8月每月支付1800元，共计54000元。综上，本院认为原、被告有约定借款利息按照月利率1.8%计算，被告向原告支付款项均系借款利息。原、被告之间的民间借款关系系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告未清偿借款100000元，应向原告清偿。因被告逾期未履行清偿义务，应向原告支付逾期利息，原告主张逾期利息应以100000元为本金，按照月利率1.8%自2018年9月1日起计算至借款全部清偿之日。原告为实现案涉债权产生律师费7000元，有民事委托代理合同、律师费发票佐证，结合原、被告在借据中的约定，被告应向原告支付律师费7000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、限被告尹耀光自本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘汉枢支付借款本金100000元及逾期利息（以100000元为本金，从2018年9月1日按照月利率1.8%计算至实际清偿之日止）；二、限被告尹耀光自本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘汉枢支付律师费7000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2356元（其中受理费1274元,保全费1082元,原告已预交），由被告尹耀光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  常甲甲二〇一九年三月二十一日书记员  李琛懿书记员  吴淑君附：本案适用的部分法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初357号原告：王学志，男，1962年12月20日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：任友，男，1971年8月9日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。本院在审理原告王学志与被告任友土地租赁合同纠纷一案中，原告王学志于2019年3月19日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告王学志的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王学志撤回起诉。案件受理费25元，由原告王学志负担。审判员 沈广新 二〇一九年三月十九日书记员 周 凯
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403财保9号申请人李某，男，1970年1月16日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。被申请人刘某，男，1969年5月27日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。申请人李某与被申请人刘某非诉财产保全审查一案，申请人于2019年3月6日向本院提出申请，要求将刘某所有的×××号奔驰牌轿车予以查封,并已提供财产责任险担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、《最高人民法院关于适用的解释》第164条、第171条之规定，裁定如下：将刘某所有的×××号奔驰牌轿车予以查封，查封期间允许使用，但不得变卖、转让或设定他项权益。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请书面复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 孙兆华 二〇一九年三月六日书记员 姜东旭
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初11313号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人:吴昌军。委托代理人:吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人:李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。被告：曾仁力，男，汉族，1986年2月26日出生，住址：广东省揭西县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告曾仁力金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行起诉称，2015年1月5日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（惠州）个信贷字（2015）第RL20150108000464号】，约定：原告向被告发放贷款100000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.8%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2015年1月8日向其发放了100000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2018年7月14日开始，原告在被告的账户上没有任何款项可以扣除，被告已出现逾期还款的记录，没有按约履行还款义务。截至2018年7月2日，被告共拖欠原告借款本金人民币21414.49元、利息6179.25元、复利828.45元，共计28422.19元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第一款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请判如所请：1.判令被告立即向原告偿还借款本金人民币21414.49元、利息6179.25元、复利828.45元，共计28422.19元（利息、复利暂计至2018年7月2日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告曾仁力经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，2015年1月5日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告申请贷款10万元，贷款期限为36个月，贷款月利率1.8%；还款方式为等额还款，如逾期，从逾期之日起对逾期金额按约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2015年1月8日向被告发放贷款10万元，贷款到期日为2018年1月8日。被告自2017年8月9日开始逾期。截至2019年1月2日，被告尚欠原告借款本金21414.49元、利息9725.48元（含罚息）、复利2096.49元。原告提交的对账单无法区分利息及罚息。裁判理由和结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告还本付息，有事实和法律依据，对其合理部分，应予支持。双方在合同中约定的利息（含罚息）的计算标准过高，应以年利率24%为限。因原告主张的利息（含罚息）已经具有惩罚性质，且约定的利息（含罚息）已超年利率24%，故对原告主张的复利不再支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告曾仁力应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金21414.49元及利息（含罚息）（以逾期金额为基数，按月利率2%自2017年8月9日起计至还清之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费2300元（原告已预交），由被告曾仁力负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  杨燕红人民陪审员  陈跃欣人民陪审员  杨仕华二〇一九年三月十一日法官助理张岳灵书记员李诗琪
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0784民初5616号 原告：周新元，男，1967年4月20日出生，汉族，居民，住潍坊市。 被告：陈文才，男，1962年10月21日出生，汉族，居民，安丘市人，现住安丘市。 委托诉讼代理人：李新邦，安丘安泰法律服务所法律工作者。 原告周新元与被告陈文才民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周新元，被告陈文才的委托诉讼代理人李新邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周新元向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金23400元及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从1998年11月计算至起诉之日2018年11月，按月息2分计算，共112320元）；2.原告为实现债权而委托律师的委托费用3000元由被告承担；3.由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：当时被告因开办企业需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄于1998年11月9日借给被告19000元，又于1998年11月19日借给被告4400元。借条两张均载明：月利息2分。近期，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均无果，且被告态度一次比一次恶劣。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护和保护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼。 被告陈文才辩称，借款数额及时间属实，当时约定借款期限是1年，到期后被告将借款本金及利息已经全部偿还原告，至今已经不欠原告借款本金及利息。原告作为国家公务员，按照法律规定，公职人员不应当参与民间借贷，因此其借贷无效。原告提出的诉讼请求中追要律师费、交通费、误工费等没有事实及法律依据，本案已超出诉讼时效。为此，请求法庭查明事实，依法判决驳回原告的诉讼请求。 原告周新元围绕诉讼请求依法提交证据证明两份，被告陈文才质证后无异议，本院认定该证据是真实的、合法的，且与本案具有关联性，认定为有效证据。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈文才因需向原告周新元借款，并于1998年11月9日、1998年11月19日分别给周新元书写证明各一份，内容分别为：“证明今借周新元现金壹万玖仟元正¥19000元陈文财98年11月9号”、“证明今借周新元现金肆仟肆佰元正合¥4400元陈文财98年11月19号”。后上述借款经原告多次追要未果，诉至本院，形成纠纷。 被告陈文才庭审中认可借款证明中的陈文财系其本人。原告周新元否认借款口头约定还款时间，被告陈文才亦无确实充分的证据予以证明。 庭审中，原告周新元主张被告应支付律师费等共计3000元，但未在本院指定的期间内提交证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈文才向原告周新元借款23400元未偿还的事实，有原告提交的证明及当事人陈述予以证实，证据充分，依法应予确认。原告凭据追要，理由正当，应予支持。原告周新元主张的为实现债权而支付律师费等3000元，因被告陈文才不予认可，且原告亦未在本院指定的期间内提交证据予以证实，本院不予支持。原告周新元主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告陈文才辩称借款已经还清，未提交证据予以证实，本院不予采信。同时，其辩称已经超出诉讼时效，因未提交确实充分的证据予以证实，且原告周新元予以否认曾经口头约定还款时间，对该辩称，本院不予采信。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告陈文才于本判决生效之日起十日内偿还原告周新元借款23400元及利息112320元，共计135720元； 二、驳回原告周新元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3074元，由原告周新元负担60元，由被告陈文才负担3014元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王妮妮 人民陪审员  马同祥 人民陪审员  凌兰香 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  吴凯伦