四川省雅安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川18行初84号 原告邓萍，女，生于1975年9月12日，汉族，住四川省荥经县。 被告荥经县人民政府。住所地：四川省荥经县严道镇向阳巷**。 主要负责人古玉军，职务代理县长。 出庭负责人赵勇，职务副县长。 委托代理人吴娟，系政府法制办副主任。 委托代理人周飞，系政府法制办工作人员。 原告邓萍诉被告荥经县人民政府（以下简称荥经县政府）行政复议一案，本院于2018年11月21日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月27日公开开庭审理了本案。原告邓萍、被告荥经县政府出庭负责人赵勇及委托代理人吴娟、周飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年4月17日，邓萍向荥经县严道镇人民政府（以下简称严道镇政府）申请政府信息公开。4月27日，严道镇政府作出《非本单位掌握政府信息告知书》（严府﹝2018﹞第1号-非告），告知邓萍：您申请获取的政府信息不属于本单位的掌握范围。随后邓萍向荥经县政府申请复议，2018年7月20日，荥经县政府作出《行政复议决定书》（荥府复决字〔2018〕2号），决定撤销严道镇政府于2018年4月27日作出的《非本单位掌握政府信息告知书》。 原告邓萍诉称：一、被告既查实涉诉的行政行为该由严道镇政府作出并撤销《非本单位掌握政府信息告知书》，却未依法责令其限期作出正确的答复。按照相关法律及灾后重建的政策规定“征收决定必须由市、县级人民政府作出并组织实施”，原告至今未见过由县政府及县国土资源局作出的征收决定及公告，因此，严道镇政府无行政职权发布公告并与原告签订行政合同，而后又无权实施了强拆与违法侵占土地权属的行政行为。被告为了推卸其行政职权内的职责，违法查实并认定涉诉信息该由严道镇政府作出是推卸职责不作为的行政行为。二、被告查明的“邓萍已就房屋的拆迁事宜与相关的行政单位达成的安置协议且已按协议履行”是不属实的认定，作出的复议决定中“事实与证据”不属实且与本案的涉诉信息无关联性，应视为被告作出的行政行为没有证据和依据。请求：1.依法确认被告作出的《行政复议决定书》（荥府复决字〔2018〕2号）违法，撤销该决定并限期作出正确的复议决定；2.依法确认被告作出的复议决定是懒政不作为的行政行为；3.本案诉讼费由被告承担。 被告荥经县政府答辩称：一、答辩人依法履行行政复议职责，程序合法。原告不服严道镇政府于2018年4月27日作出的《非本单位掌握政府信息告知书》，申请复议，被告受理后，按规定要求严道镇政府按时提交行政复议答复书及相关证据材料，并在法定期限内作出复议决定。二、复议决定认定事实清楚，适用法律正确。按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，原告要求公开东城新区（桥路子）地块信息涉及灾后重建统规统建，系由严道镇政府牵头组织实施，相应的信息公开义务应当由其承担。案涉的行政复议从受理到结案，答辩人严格按照行政复议的相关规定予以审查。按照《中华人民共和国行政复议法》第三条第(三)项的规定，行政复议机关履行的职责为审查申请行政复议的具体行政行为是否合法与适当，无需受复议申请人申请事项的约束，且按法律规定，复议决定撤销原行政行为可以不责令复议被申请人限期作出行政行为。综上，被告作出的复议决定认定事实清楚，程序合法，内容适当，请求依法予以维持。 原告向本院提交的证据如下： 1.《关于申请政府信息公开的答复》，拟证明被告在这份答复里依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，已告知关于征收土地相关的信息向国土资源有关职能的部门申请； 2.严道镇政府于2018年11月22日作出的《政府信息公开告知书》，拟证明本案案涉的信息严道镇政府第一次答复非其行政职权掌握，并告知国土资源部门才有职权，第二次答复涉诉地块已被其征收，但无法律依据及证据证明征收安置过，此次答复也是从有行政职权的国土局调取了本案类似的信息； 3.行政复议决定书，拟证明复议决定书的内容是违法的，被告知道相关的征地信息要向有职权的征收办、国土资源部门申请，严道镇政府告知原告无行政职权非其单位掌握，被告两次受理后未依法驳回申请。 被告的质证意见如下： 对证据1真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，与本案无关；证据2真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，与本案无关；证据3真实性、合法性、关联性认可。 被告向本院提交的证据如下： 第一组：1.复议申请、2.雅安市国土资源局行政复议决定书（雅国土资复﹝2017﹞1号）、3.雅安市国土资源行政答辩状、4.非单位掌握政府信息告知书、5.（2017）川1823行初34号行政判决书、6.邓萍身份证复印件，拟证明申请人提交材料符合法律规定的受理条件。 第二组：1.关于行政复议的答复、2.政府信息公开申请表、3.统规统建安置协议书、4.荥经县蔬菜片区棚户区改造工程返迁安置补充协议，拟证明被申请人依法予以答复，被告认定的事实清楚，证据充分。 第三组：1.证据收条、2.行政复议受理通知书（荥府复受字﹝2018﹞2号）、3.行政复议答复通知书（荥政行复通字﹝2018﹞2号）、4.行政复议决定书（荥府复决字﹝2018﹞2号）、5.送达回执、6.延期审理通知书（荥府复延字﹝2018﹞1号）、7.（2018）川18行终57号行政判决，拟证明被告依法履行了复议职责，作出复议决定程序合法，认定事实清楚。 原告的质证意见如下： 对第一组证据无异议，复议程序合法，认定的事实是违法，对认定事实部分没有合法的证据；第二组1.2真实性无异议，程序合法，不代表它认定的事实部分是合法的；证据3、4真实性、关联性、合法性均不认可，蔬菜片区这份补充协议与本案毫无关联性，就补充协议，不是原告签订的，原告也未授权他人签订过任何协议；第三组证据无异议，但只能证明复议程序的合法性，对本案中认定的事实部分未提交合法的证据。 本院对上述证据认证如下： 对原告提交的证据1、2与本案无关联性，不予采信，对证据3具有真实性、合法性、关联性，予以采信。对被告提交的证据具有真实性、关联性、合法性，予以采信。 经审理查明，2018年4月17日，邓萍向严道镇政府申请公开“东城新区（新路子）地块建设用地的批复，东城新区（桥路子）地块的批复文件及农用地转为建设用地的审批文件，并同时公开东城新区（桥路子）地块的批复文件中的报批文件和‘一书四方案’”。4月27日，严道镇政府作出《非本单位掌握政府信息告知书》（严府﹝2018﹞第1号-非告），告知邓萍“您申请获取的政府信息不属于本单位的掌握范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，予以告知。建议您向国土资源局等相关职能部门咨询，联系方式为……”。 邓萍对严道镇政府作出的《非本单位掌握政府信息告知书》不服，向荥经县政府申请复议。荥经县政府于2018年5月3日受理该申请，5月8日，荥经县政府依法向严道镇政府送达《行政复议答复通知书》，要求严道镇政府提出书面答复，并提交相关证据、依据。5月17日，严道镇政府向荥经县政府作出书面答复。2018年6月19日，荥经县政府向严道镇政府送达《延期审理通知书》，6月27日，向邓萍邮寄送达《延期审理通知书》。2018年7月20日，荥经县政府作出《行政复议决定书》（荥府复决字〔2018〕2号），认为：……东城新区（桥路子）地块涉及灾后重建统规统建，系由严道镇政府牵头组织实施，相应的政府信息公开义务应当由其承担。由此决定撤销严道镇政府于2018年4月27日作出的《非本单位掌握政府信息告知书》。 本院认为，结合各方当事人诉辩意见，本案争议焦点为：荥经县政府作出撤销严道镇政府《非本单位掌握政府信息告知书》的行为是否合法；荥经县政府作出行政复议决定程序是否合法。 关于荥经县政府作出撤销严道镇政府《非本单位掌握政府信息告知书》的行为是否合法。《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。荥经县政府具有对邓萍的行政复议申请依法进行审查，并作出相应决定的法定职责。本案中，邓萍申请复议的对象系严道镇政府作出的《非本单位掌握政府信息告知书》，荥经县政府依邓萍的申请要求进行复议审查，因东城新区（桥路子）地块的相关信息涉及“4.20芦山强烈地震”灾后重建统规统建，荥经县政府经审查后认为该项目系由严道镇政府牵头组织实施，相应的政府信息公开义务应当由严道镇政府承担，遂对严道镇政府的不合法答复行为作出撤销，荥经县政府应邓萍的复议要求按相关规定已履行职责，该复议行为正确。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项规定，……决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为，该法条虽规定可以责令在一定期限作出行政行为，但并不是强制性的要求，因此，复议决定未责令限期作出答复并不当然否定复议决定的合法性。因案涉的答复已经复议撤销，结合本案申请政府信息公开的具体情况，严道镇政府应及时予以调查、判断并作出处理。 关于荥经县政府作出行政复议决定程序是否合法。《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。本案中，荥经县政府收悉邓萍的复议申请后，即按规定向严道镇政府送达复议申请书副本及《行政复议答复通知书》，因案情复杂不能在规定期限内结案，其向双方当事人送达《延期审理通知书》，并依据严道镇政府作出的书面答复及双方提交的证据在法定期限内作出决定，复议程序合法。 综上，荥经县政府作出的《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。邓萍请求予以撤销的诉讼请求不能成立，其提出确认荥经县政府“懒政不作为”等依法不属于行政案件审查范围，本院均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告邓萍的诉讼请求。 本案案件受理费50元由原告邓萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 王强审判员秦华审判员刘茉 二〇一九年三月四日 书记员 陈          煦