广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）潮湘法民一初字第192号原告：潮州市兴业陶瓷有限公司，住所地广东省潮州市湘桥区意溪镇河内湖片。法定代表人：郭森镇。委托代理人：宋迈生，广东小何律师事务所律师。委托代理人：许志航，广东小何律师事务所实习律师。被告：汪志明，男，1971年7月7日出生，汉族，住江西省贵溪市。委托代理人：谢学雄，广东锦帆律师事务所律师。委托代理人：谢成青，广东锦帆律师事务所律师。原告潮州市兴业陶瓷有限公司诉被告汪志明劳动争议纠纷一案，本院2014年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告潮州市兴业陶瓷有限公司之委托代理人宋迈生、许志航、被告汪志明及其委托代理人谢学雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潮州市兴业陶瓷有限公司诉称：2012年6月，被告到原告处就职，月薪人民币1800元，同年9月27日，被告在原告厂区弄伤右手拇指。被告的受伤，经相关部门最终认定为工伤，并评定为伤残陆级，同时确定停工留薪期为一个半月。经被告申请劳动争议仲裁，潮州市湘桥区劳动人事争议仲裁委员会作出潮湘劳人仲案字〔2013〕04号仲裁裁决。原告认为，潮湘劳人仲案字〔2013〕04号仲裁裁决将被告的入职时间认定为2012年4月，又认定被告月工资人民币4000元，不单违背客观事实，而且错误采信证据，仲裁结论不公正。兹具状起诉，请求驳回被告没有事实依据的仲裁请求，对仲裁裁决重新调整，包括：按被告每月工资人民币1800元计算工伤保险待遇；按被告从2012年6月入职计算工作时间。本案庭审中，潮州市兴业陶瓷有限公司明确其请求调整的汪志明工伤保险待遇是仲裁裁决第一项：停工留薪期工资，第二项：伤残补助金，第三项：伤残就业补助金，第四项：工伤医疗补助金，第八项：双倍工资差额。被告汪志明辩称：被告是潮州市兴业陶瓷有限公司的员工，从2012年4月开始，一直在潮州市兴业陶瓷有限公司工作，职务是公司的领班，每天上班时间长达10小时（上午8时至12时、下午2时至6时、夜晚7时至9时），也没有休息日，每月基本工资人民币4000元，双方没有签订书面劳动合同，原告也没有为被告办理社会养老保险和工伤保险。2012年9月27日上午上班时间，被告按照公司的工作要求给烤馍印的烤房热风机电机加水，在工作过程中发生工伤事故，被送到潮州市湘桥区中医院治疗，被告的右手拇指再植后坏死，不得不将右手拇指摘除，共住院30天。根据被告的申请，湘桥区人力资源和社会保障局于2013年2月26日作出《工伤认定决定书》，认定被告此次受伤为工伤，潮州市劳动能力鉴定委员会于2013年4月3日作出《伤残等级评定书》，评定被告的伤残等级为陆级。潮州市劳动能力鉴定委员会于2013年5月7日作出《停工留薪确认书》，确认被告的停工留薪期为一个半月。被告因工受伤之后，潮州市兴业陶瓷有限公司仅仅支付住院医疗费，不但没有支付被告的停工留薪工资，也没有派员工护理被告。后经市领导过问，才在2012年10月至12月期间向被告支付每月人民币1000元的生活费。被告的伤情有所好转之后，返回公司工作时却被拒绝。鉴于潮州市兴业陶瓷有限公司自2013年1月起对被告的工伤不管不问，不安排被告工作，不发给被告工资，而且，也没有依法为劳动者缴纳社会保险费，因此，被告于2013年5月7日向潮州市兴业陶瓷有限公司书面提出双方解除劳动关系。潮州市兴业陶瓷有限公司于2013年4月向湘桥区人民法院提起行政诉讼，请求撤销湘桥区人力资源和社会保障局的《工伤认定决定书》，湘桥区人民法院经审理后依法作出判决：维持湘桥区人力资源和社会保障局的《工伤认定决定书》，潮州市兴业陶瓷有限公司继续上诉，潮州市中级人民法院判决维持原判。潮州市兴业陶瓷有限公司于2013年4月向潮州市劳动能力鉴定委员会申请对《伤残等级评定书》的评定结论进行复查，潮州市劳动能力鉴定委员会经复查后依法作出《伤残等级复查评定书》，评定被告的伤残等级为陆级。潮州市兴业陶瓷有限公司继续向省级机构申请再次鉴定，再次鉴定的结论伤残等级为陆级。被告依法提起劳动争议仲裁申请，潮州市湘桥区劳动人事争议仲裁委员会经审理查明事实之后，依法作出了仲裁裁决。被告认为，根据《广东省工伤保险条例》的规定，潮州市兴业陶瓷有限公司应该向被告支付一次性伤残补助金64000元（4000元/月×16个月=64000元）、支付一次性工伤医疗补助金32000元（4000元/月×8个月=32000元）、支付一次性伤残就业补助金160000元（4000元/月×40个月=160000元）、支付住院期间的护理费用4500元（150元/天×30天=4500元）、支付伙食补助费1500元（50元/天×30天=1500元）。根据《广东省工伤保险条例》的规定，潮州市兴业陶瓷有限公司应该向被告支付停工留薪工资和所拖欠的工资共29000元（被告停工留薪之后，原告拒绝安排被告工作，依法应该继续向被告正常支付工资，因此，自工伤事故发生之日至被告提出解除劳动合同的时间8个月，4000元/月×8个月=32000元，减除已经支付的3000元生活费，得29000元）。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，潮州市兴业陶瓷有限公司未与被告订立书面劳动合同，依法应该向被告每月支付双倍工资，应该补发11个月的双倍工资44000元（4000元/月×11个月=44000元）。被告进行伤残等级鉴定时的各项费用，也应该由潮州市兴业陶瓷有限公司承担。综上所述，恳请人民法院根据被告向潮州市湘桥区劳动人事争议仲裁委员会提起的《劳动争议仲裁申请书》，查明事实，依据法律，作出合法合理的判决，维护被告合法权益。经审理查明：潮州市兴业陶瓷有限公司是依法成立的企业法人。汪志明原在潮州市兴业陶瓷有限公司工作，但双方之间没有签订书面劳动合同。对于汪志明进入潮州市兴业陶瓷有限公司工作的时间和工资待遇，汪志明主张其2012年4月进入潮州市兴业陶瓷有限公司工作，每月工资人民币4000元，并提供了2012年7月有“汪志明”签名的工资表复印件1份，潮州市兴业陶瓷有限公司主张汪志明2012年6月进入其公司工作，每月工资人民币1800元。2012年9月27日上午9时多，汪志明在潮州市兴业陶瓷有限公司上班期间为烘干房的电机加水时，因没有严格按照操作规范的要求带电作业致右手拇指被绞压受伤。事故发生后，潮州市兴业陶瓷有限公司将汪志明送到潮州市湘桥区中医院进行治疗。经医院诊断：右拇指近节完全离断。2012年12月25日，汪志明向潮州市湘桥区人力资源和社会保障局提出工伤认定的申请，潮州市湘桥区人力资源和社会保障局于2013年2月26日作出潮湘人社工认字〔2013〕06号《工伤认定决定书》，认定汪志明所受伤害属于工伤。潮州市兴业陶瓷有限公司对该工伤认定决定不服，于2013年4月26日向本院提起行政诉讼，请求判决撤销潮湘人社工认字〔2013〕06号《工伤认定决定书》。本院经审理后，于2013年7月15日作出（2013）潮湘法行初字第4号行政判决书，判决维持潮州市湘桥区人力资源和社会保障局于2013年2月26日作出的潮湘人社工认字〔2013〕06号《工伤认定决定书》。潮州市兴业陶瓷有限公司对该判决不服，提起上诉，广东省潮州市中级人民法院经审理后，于2013年9月27日作出（2013）潮中法行终字第7号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。潮州市劳动能力鉴定委员会于2013年4月3日作出潮劳鉴残评〔2013〕39号伤残等级评定书，评定汪志明的伤残等级为陆级。潮州市兴业陶瓷有限公司对该伤残等级鉴定结论不服，于2013年4月22日向潮州市劳动能力鉴定委员会申请复查，潮州市劳动能力鉴定委员会于2013年6月6日作出潮劳鉴残评复〔2013〕2号伤残等级复查评定书，评定汪志明的伤残等级为陆级。潮州市兴业陶瓷有限公司对该伤残等级复查鉴定结论不服，向广东省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，广东省劳动能力鉴定委员会于2013年12月24日作出粤劳鉴再字〔2013〕1153号省级劳动能力鉴定结论，再次鉴定汪志明的伤残等级为陆级。汪志明向潮州市劳动能力鉴定委员会申请确认停工留薪期，潮州市劳动能力鉴定委员会于2013年5月7日作出潮劳鉴留薪确字〔2013〕5号停工留薪期确认书，确认汪志明的停工留薪期（从工伤发生后接受医疗之日计起）为一个半月。汪志明发生工伤事故后，潮州市兴业陶瓷有限公司支付其生活补助费人民币3000元。2013年5月7日，汪志明向潮州市兴业陶瓷有限公司邮寄《解除劳动关系通知书》，提出解除与潮州市兴业陶瓷有限公司之间的劳动关系，潮州市兴业陶瓷有限公司于2013年5月8日收到该《解除劳动关系通知书》。2013年10月8日，汪志明向潮州市湘桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决潮州市兴业陶瓷有限公司向其支付一次性伤残补助金64000元、支付一次性工伤医疗补助金32000元、一次性伤残就业补助金160000元、住院护理费用4500元、住院伙食补助1500元、停工留薪工资和汪志明受伤治愈后潮州市兴业陶瓷有限公司没有安排工作，应按正常工作时间的工资支付32000元，扣除已支付的生活费3000元，实际应支付工资29000元；裁决潮州市兴业陶瓷有限公司支付汪志明各项评定、鉴定费用、食宿及路费3779元；裁决潮州市兴业陶瓷有限公司因未与汪志明订立书面劳动合同，应该向汪志明另外支付11个月的双倍工资44000元。潮州市湘桥区劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月17日作出潮湘劳人仲案字〔2013〕04号仲裁裁决书，认为汪志明与潮州市兴业陶瓷有限公司存在事实劳动关系，汪志明进入潮州市兴业陶瓷有限公司工作的时间和工资待遇，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》的规定，潮州市兴业陶瓷有限公司应当承担举证责任，否则承担不利后果。因潮州市兴业陶瓷有限公司以涉及商业秘密为由拒绝举证，因此，仲裁委员会支持汪志明提出的2012年4月进入潮州市兴业陶瓷有限公司工作和每月工资人民币4000元的主张，并裁决潮州市兴业陶瓷有限公司应向汪志明一次性支付:1、停工留薪期工资人民币6000元；2、伤残补助金人民币64000元；3、伤残就业补助金人民币160000元；4、工伤医疗补助金人民币32000元；5、住院治疗伙食费人民币1050元；6、伤残等级鉴定复查和再次鉴定各项费用人民币1909元；7、住院期间护理费人民币2440元；8、双倍工资差额人民币32000元。以上8项合计为人民币299399元，扣除潮州市兴业陶瓷有限公司前支付汪志明的生活费人民币3000元，潮州市兴业陶瓷有限公司应一次性向汪志明支付人民币296399元。潮州市兴业陶瓷有限公司对潮湘劳人仲案字〔2013〕04号仲裁裁决书不服，于2014年3月4日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。另查明：潮州市兴业陶瓷有限公司没有按照《广东省工伤保险条例》的规定为汪志明办理参加工伤保险的手续。再查明：2012年度潮州市在岗职工每月平均工资人民币2783.67元。本案在审理过程中，汪志明申请本院向潮州市兴业陶瓷有限公司调取其2012年4月至9月的工资表，本院依法向潮州市兴业陶瓷有限公司调查取证，该公司答复本院汪志明2012年6月25日才到其公司工作，故只能提供2012年7月至9月的工资表，并提供了2012年7月、2012年8月、2012年9月的工资表，其中汪志明每月工资均是人民币1800元，领款人均是郑俊生。本案庭审中，汪志明否认曾委托郑俊生代领工资，对上述2012年7月至9月的工资表提出异议。汪志明向本院申请通知证人廖某出庭作证，本院予以准许，证人廖某当庭证明其原在潮州市兴业陶瓷有限公司工作，担任厂长职务，自2012年11月起没有在潮州市兴业陶瓷有限公司工作；汪志明在潮州市兴业陶瓷有限公司的工资是每月人民币4000元，其没有委托任何人领工资。对廖某的证言，潮州市兴业陶瓷有限公司认为存疑，不能作为证据采信，其理由是：程序上存在问题，廖某要出庭作证必须在仲裁程序就出庭作证；廖某与汪志明关系密切，存在利害关系。本院认为：汪志明与潮州市兴业陶瓷有限公司之间虽没有签订书面劳动合同，但双方存在事实劳动关系，对此，双方均没有异议，事实清楚，可予确认。汪志明在潮州市兴业陶瓷有限公司工作期间，于2012年9月27日发生工伤事故，事实清楚，可予认定。潮州市兴业陶瓷有限公司没有按照《广东省工伤保险条例》的规定为汪志明办理参加工伤保险的手续，因此，该公司应按《广东省工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向汪志明支付有关费用。对于汪志明进入潮州市兴业陶瓷有限公司工作的时间，汪志明主张是2012年4月，潮州市兴业陶瓷有限公司主张是2012年6月，但双方对此均没有提供证据证明，因潮州市兴业陶瓷有限公司未能举证证明汪志明进入其公司工作的时间，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”的规定，可推定汪志明是2012年4月进入潮州市兴业陶瓷有限公司工作。对于汪志明的工资待遇，汪志明主张其每月工资人民币4000元，其提供的证据是2012年7月有“汪志明”签名的工资表复印件1份及证人廖某的证言，汪志明只提供一个月份的工资表复印件，且该工资表复印件上也没有潮州市兴业陶瓷有限公司的字样或印章，无法认定是该公司的工资表，证人廖某当庭证明汪志明在潮州市兴业陶瓷有限公司的工资是每月人民币4000元，但没有其他证据予以印证，因此，汪志明提供的证据不足以证明其在潮州市兴业陶瓷有限公司工作期间每月工资人民币4000元。潮州市兴业陶瓷有限公司主张汪志明每月工资人民币1800元，经本院向其调查取证，其提供的证据是2012年7月、2012年8月、2012年9月的汪志明每月工资人民币1800元的工资表，但领款人是郑俊生，因汪志明否认其曾委托郑俊生代领工资，而潮州市兴业陶瓷有限公司也没有举证证明汪志明委托郑俊生代领2012年7月、2012年8月、2012年9月的工资，因此，潮州市兴业陶瓷有限公司提供的工资表也不足以证明汪志明在该公司工作期间每月工资人民币1800元。根据《广东省工资支付条例》第四十四条第二款：“用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。”的规定，汪志明的工资应参照2012年度潮州市在岗职工月平均工资人民币2783.67元确定，以该数额作为计算汪志明工伤保险待遇的依据。根据《广东省工伤保险条例》第二十六条的规定：“职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期根据医疗终结期确定，由劳动能力鉴定委员会确认，最长不超过二十四个月。”潮州市劳动能力鉴定委员会已确认汪志明的停工留薪期是一个半月，因此，其停工留薪期工资是：2783.67元×1.5=4175.51元。根据《广东省工伤保险条例》第三十二条的规定：“职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：（一）一次性伤残补助金。由工伤保险基金支付，标准为：五级伤残为十八个月的本人工资，六级伤残为十六个月的本人工资。”汪志明因工伤致六级伤残，其一次性伤残补助金是：2783.67元×16=44538.72元。根据《广东省工伤保险条例》第三十三条规定：“五级、六级伤残职工本人提出与用人单位解除或者终止劳动关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终结工伤保险关系：（一）一次性工伤医疗补助金标准为：五级伤残为十个月的本人工资，六级伤残为八个月的本人工资。（二）一次性伤残就业补助金标准为：五级伤残为五十个月的本人工资，六级伤残为四十个月的本人工资。”汪志明因工伤致六级伤残，其一次性工伤医疗补助是：2783.67元×8=22269.36元，一次性伤残就业补助金是：2783.67元×40=111346.80元。潮州市兴业陶瓷有限公司没有与汪志明签订书面劳动合同，现汪志明请求潮州市兴业陶瓷有限公司支付双倍工资差额，依法可予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”及《广东省工伤保险条例》第二十六条：“职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期根据医疗终结期确定，由劳动能力鉴定委员会确认，最长不超过二十四个月。工伤职工鉴定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。……”的规定，潮州市兴业陶瓷有限公司应按规定支付汪志明的二倍工资差额，汪志明于2012年4月到潮州市兴业陶瓷有限公司工作，二倍工资差额应自2012年5月起算，汪志明于2013年10月8日向潮州市湘桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，对二倍工资差额主张权利，用人单位应支付的二倍工资差额，从劳动者请求权利之日起往前倒推1年，按月计算，对超过1年的二倍工资差额不予支持。据此，潮州市兴业陶瓷有限公司应按2012年度潮州市在岗职工月平均工资人民币2783.67元的标准向汪志明支付2012年10月至2013年3月的二倍工资差额人民币16702.02元，对2012年5月至9月的二倍工资差额，因超过1年时效，依法不予支持。根据潮州市湘桥区劳动人事争议仲裁委员会潮湘劳人仲案字〔2013〕04号仲裁裁决书，汪志明的住院治疗伙食费是人民币1050元，伤残等级鉴定复查和再次鉴定各项费用是人民币1909元，住院期间护理费是人民币2440元，双方当事人对该部分仲裁裁决均没有提起诉讼，因此，汪志明的住院治疗伙食费、伤残等级鉴定复查和再次鉴定各项费用、住院期间护理费的数额应按仲裁裁决认定。综上所述，潮州市兴业陶瓷有限公司应支付汪志明的工伤保险待遇及二倍工资差额合共人民币204431.41元，抵除潮州市兴业陶瓷有限公司已支付汪志明的生活补助费人民币3000元，潮州市兴业陶瓷有限公司还应支付汪志明人民币201431.41元。案经本院调解不成。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十二条、第三十三条、第五十七条、《广东省工资支付条例》第四十四条第二款之规定，判决如下：一、原告潮州市兴业陶瓷有限公司应支付被告汪志明停工留薪期工资人民币4175.51元、一次性伤残补助金人民币44538.72元、一次性工伤医疗补助金人民币22269.36元、一次性伤残就业补助金人民币111346.80元、住院治疗伙食费人民币1050元、伤残等级鉴定、复查和再次鉴定各项费用人民币1909元、住院期间护理费人民币2440元；二、原告潮州市兴业陶瓷有限公司应支付被告汪志明没有签订书面劳动合同的二倍工资差额人民币16702.02元。上述第一、第二项合共人民币204431.41元，抵除原告潮州市兴业陶瓷有限公司已支付被告汪志明的生活补助费人民币3000元，余款人民币201431.41元应在本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告潮州市兴业陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员 郑  素  君二〇一四年五月十三日书记员 洪泽娜（代）