wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更702号罪犯陈林云，男，1965年1月10日出生，汉族，小学文化，浙江省温州市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2017年6月16日作出(2017)浙0302刑初96号刑事判决，以被告人陈林云犯非法买卖、储存危险物质罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人陈林云不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2017年12月26日作出(2017)浙03刑终1107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年1月18日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年3月1日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯陈林云在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯陈林云在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈林云在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈林云予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月十四日代书 记员  钱 佩
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终1229号 上诉人（原审被告）：贾艳萍，女，1987年4月15日出生，汉族，住义乌市。 被上诉人（原审原告）：陈湘，男，1991年10月17日出生，汉族，住义乌市。 上诉人贾艳萍因与被上诉人陈湘民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初18145号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 贾艳萍上诉请求：撤销原判，依法改判驳回陈湘的诉讼请求。事实和理由：一审法院事实认定错误，程序违法。原判认定其向陈湘借款26880元未还的事实是错误的，其系受害人，陈湘涉嫌诈骗犯罪，该主张有“立案决定书”可以佐证。本案应当中止审理或将案件移送公安机关办理，但原审法院却做出了判决，程序违法。综上，请求二审法院支持其上诉请求。 陈湘答辩称,贾艳萍提起上诉是在拖延判决时间，一审法院下判前已和公安进行过沟通。 陈湘向一审法院起诉请求：判决贾艳萍立即归还借款本金3万元整及违约金（违约金自2018年1月20日起按月利率2%计付至实际履行之日止），并承担律师费3500元。 一审法院认定事实：2017年10月19日，贾艳萍向陈湘借款3万元，陈湘通过微信及支付宝的方式共计向贾艳萍交付3万元，贾艳萍未向陈湘出具借据。后贾艳萍向陈湘返还了23120元。2018年1月11日，贾艳萍再次向陈湘借款2万元，并出具借条一份，载明：“兹有贾艳萍（身份证号码3307821987××××××××）于2018年1月11日向陈湘借款现金人民币（大写：陆万元整），月息分，借款用于临时周转，借款期8天。此借款于2018年1月19日还款元结清借款。如未按时还款，借款人自愿支付本金的20%作为违约金给出借人。若逾期超过3天，则按照借款本金的8%/天计算违约金。如借款人未按时还本付息的情况下，借款人所属资产（房屋、汽车）等物品借由出借人处理。如期间产生经济纠纷，由人民法院受理，期间引起诉讼而产生的费用（律师费、评估费）由借款人承担。借款人：贾艳萍电话：153457994152018年1月11日。”2018年1月12日，陈湘向贾艳萍交付借款本金2万元。嗣后，贾艳萍分文未还。另查明，陈湘为本案诉讼支出了律师代理费3500元。 一审法院认为，借款人应当返还借款。贾艳萍于2017年10月19日向陈湘借款3万元，贾艳萍返还了23120元后再次于2018年1月12日向陈湘借款2万元，故贾艳萍共计向借款26880元。贾艳萍未及时返还借款系违约行为，故其除应履行返还陈湘借款本金26880元的义务之外，还应向陈湘承担自逾期之日即2018年1月20日起按照月利率2%计算的利息及律师费3500元。综上，陈湘合理部分的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：一、贾艳萍于判决生效后十五日内返还陈湘借款本金人民币26880元并支付利息（自2018年1月20日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。二、贾艳萍于判决生效后十五日内支付陈湘律师代理费3500元。三、驳回陈湘的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱或价款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费386元，由陈湘负担106元，贾艳萍负担280元。 二审中，双方未提交新证据。 本院经审理认定的事实和原审法院认定的事实一致。 本院认为,贾艳萍向一审法院提交的义乌市公安局立案决定书〔义公(刑)立字201818030号〕决定对义乌市20180729贾艳萍被诈骗案立案侦查，该决定书未涉及陈湘出借案涉款项系已构成犯罪，且二审中贾艳萍也未提交相应的证据证明陈湘已构成犯罪，故贾艳萍上诉提出本案应中止审理的理由于法无据。而贾艳萍对向陈湘借到相应款项的事实并无异议，故原审法院依据查明的事实依法作出判决有相应的事实和法律依据。综上，贾艳萍的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费772元，由上诉人贾艳萍负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一九年三月十四日 代书记员 谢燕云
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终2001号上诉人（原审被告）：吕浩亮，男，1982年12月7日出生，汉族，户籍地河南省孟津县，现住河南省洛阳市涧西区。上诉人（原审被告）：河南千顺建设工程有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区南昌路14号院4幢108。法定代表人：党培培，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕浩亮，该公司员工。被上诉人（原审原告）：任胜辉，男，1993年12月19日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：许婷，河南弘创律师事务所律师。原审被告：黄胜，男，1969年2月3日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。上诉人吕浩亮、河南千顺建设工程有限公司（以下简称千顺公司）因与被上诉人任胜辉、原审被告黄胜劳务合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院(2018)豫0303民初3676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吕浩亮和千顺公司上诉请求：依法改判驳回被上诉人的起诉或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人没有提供证据证明其主张的事实，应由其承担举证不能的不利后果。被上诉人没有提供证据证明具体工作期间、劳务费标准等事实，仅靠几名身份不明的施工人员相互证明尚未支付的劳务费数额，一审法院据此认定上诉人尚未支付被上诉人劳务费是错误的。被上诉人没有证据证明其诉讼请求，一审法院应当驳回其起诉。二、一审法院将《内部承包协议书》认定为二上诉人之间的承包合同是错误的。吕浩亮是千顺公司的员工，任涉案项目经理，签订涉案承包协议书是为了落实公司的项目负责制，确保工程质量和工程顺利进行，该协议书不属于另行签订的不同施工主体之间的承包合同。因此，吕浩亮不是本案的适格被告，一审法院判决吕浩亮与千顺公司承担连带清偿责任是错误的。三、本案是劳务合同纠纷，没有任何法律规定劳务合同纠纷中发包方必须承担连带责任，一审法院判决二上诉人与黄胜承担连带支付劳务费的责任没有事实和法律依据。而且，一审判决已经确认千顺公司将劳务费支付给黄胜，但是仍然判决二上诉人承担支付劳务费是错误的。任胜辉辩称，一、吕浩亮与千顺公司于2017年10月签订了《内部承包协议书》，千顺公司与吕浩亮之间为承包关系，两者是独立个体，吕浩亮抗辩其是千顺公司的员工，不是本案适格被告的理由不能成立。二、上诉人在一审中称因被上诉人所干工程质量不合格，因此需维修后才能给付劳动报酬的观点属于工程承包合同纠纷，与本案的劳务纠纷不属于同一法律关系，该理由作为本案的抗辩理由不能成立。三、本案在涉诉前，已经经过西工区劳动监察大队处理过，吕浩亮、黄胜、千顺公司均已承认被上诉人在涉案工程项目上做工，一审中被上诉人已提交《内部承包协议书》、通话录音、录像、证人证言相互佐证，上诉人称没有任何证据证明拖欠劳务费的事实不能成立。四、黄胜招用被上诉人等人到省安家属院及六建54号院暖气安装工程项目做工，黄胜作为雇主理应支付被上诉人等人的劳动报酬，千顺公司将承包的工程分包给没有施工资质的自然人吕浩亮，吕浩亮又将该工程分包给没有相关施工资质和用工主体资格的自然人黄胜，千顺公司、吕浩亮的分包行为均系违法行为，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款：“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照以本企业名义承揽工程。”和《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具有用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，千顺公司、吕浩亮应当对拖欠被上诉人等人的劳动报酬承担连带支付责任，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审予以维持。黄胜辩称，本案有三个工程队，分别是黄胜、王雷和卢新高所带的施工队，当时黄胜和王雷、卢新高谈的是工程总价，黄胜不参与其他工程队的管理，王雷和卢新高两个施工队的活没有干完，工程质量也不合格，黄胜和他们结算过。黄胜施工队今天来的有孙天红和贾孝敬。王雷和卢新高带的施工队说活干不下来，黄胜又加了一部分钱，后来不干了，黄胜施工队去做了收尾工作。任胜辉向一审法院起诉请求：1.请求判决黄胜、吕浩亮、千顺公司连带支付劳务费4600元及其利息（自2018年2月10日，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还本付息之日止）；2.判决黄胜、吕浩亮、千顺公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年10月，千顺公司（甲方）与吕浩亮（乙方）签订《内部承包协议书》，将其省安装公司九都路4号院、六建54号院供热工程以包料不包工的形式承包给吕浩亮施工；工程地点：九都路4号院、定鼎路54号院；承包方式：乙方在甲方的授权下，组建符合甲方要求的项目经理部，代表甲方实施项目管理，全部履行建设单位与甲方签订的施工合同所要求的全部内容，自筹资金，自负盈亏；工程款项统一由建设单位支付至甲方账户，甲方扣除应缴的税费和管理费后，余款转付乙方。吕浩亮与千顺公司签订上述协议后，将省安装公司九都路4号院、六建54号院供热工程交由黄胜组织人员实施，双方未签订书面合同。黄胜遂组织人员进行施工，任胜辉参与施工后，黄胜尚有4600元劳务费未支付。另查明，吕浩亮收到千顺公司工程款后，吕浩亮将人工费转付黄胜，由黄胜将人工费支付给相关施工人员。一审法院认为，千顺公司将供热施工工程承包给没有资质的吕浩亮，吕浩亮将供热工程交由黄胜实施，并由黄胜支付相关施工人员费用，故千顺公司、吕浩亮、黄胜对所欠施工人员的劳务费应承担连带还款责任。任胜辉参加供热工程施工，尚有4600元劳务费未予清结，有证人证言等相关证据予以佐证。千顺公司、吕浩亮、黄胜辩称已将劳务费支付完毕，无证据证明，对其辩解，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十九条、第六十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、吕浩亮、千顺公司、黄胜于本判决生效之日起十日内连带支付任胜辉劳务费4600元及利息（利息以4600元为基数，自2018年7月25日起，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回任胜辉的其他诉讼请求。如黄胜、吕浩亮、千顺公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由黄胜、吕浩亮、千顺公司负担。二审审理中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，二审双方争议的焦点是一审法院认定由吕浩亮、千顺公司和黄胜连带支付任胜辉劳务费4600元及利息是否正确的问题。本案中，千顺公司将供热施工工程承包给没有施工资质的吕浩亮，吕浩亮将部分工程分包给没有施工资质的黄胜施工，黄胜雇佣任胜辉等人提供劳务，由于吕浩亮和黄胜均不具备用工主体资格，千顺公司和吕浩亮的分包行为违反建筑法等相关法律规定，一审法院认定由千顺公司、吕浩亮对黄胜拖欠的施工人员工资承担连带责任，于法有据，本院予以支持。任胜辉参加供热工程的施工，尚有4600元劳务费未支付，有证人证言等相关证据予以佐证。千顺公司、吕浩亮上诉称不应支付本案劳务费，依据不足，本院不予支持。综上所述，吕浩亮和千顺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吕浩亮和河南千顺建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一九年三月二十七日书记员  刘冰冰
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣02执恢3号之一申请执行人：景德镇市中小企业信用担保中心，住所地景德镇市瓷都大道930号海关大楼1楼，组织机构代码：751133453。法定代表人：李晓东，该中心主任。被执行人：乐平市金艳纺织有限公司，住所地乐平市人民西路（纺织厂内），组织机构代码：754249961。法定代表人：余金艳，该公司董事长。被执行人：余金艳，男，汉族，1961年4月26日出生，住江西省乐平市。被执行人：吴乐平，男，汉族，1971年5月26日出生，住江西省乐平市。被执行人：汪粉娇，女，汉族，1961年5月21日出生，住江西省乐平市。被执行人：马金法，男，汉族，1949年5月21日出生，住浙江省浦江县。申请执行人景德镇市中小企业信用担保中心与被执行人乐平市金艳纺织有限公司、余金艳、吴乐平、汪粉娇、马金法担保追偿权纠纷一案，执行中申请执行人已收回债权128.46万元，因被执行人乐平市金艳纺织有限公司所有的机器设备及保证人江西金明纺织有限公司名下位于乐平市农业高新科技示范园区内的91.256亩土地使用权及地上建筑物经三次拍卖均流拍，且申请执行人不接受以物抵债，本院于2016年5月30日以（2011）景执字第25-10号执行裁定书终结（2011）景执字第25号案件本次执行程序。另案，本院作出（2017）赣02执恢5号之一执行裁定书，裁定江西金明纺织有限公司名下位于乐平市农业高新科技示范园区29005平方米厂区土地（靠北侧）使用权及地上所建的1#和2#车间厂房（靠西侧）的50%所有权归马金法所有。申请执行人景德镇市中小企业信用担保中心向本院提出恢复执行申请，经审查本院于2019年2月22日立案受理恢复执行。执行中，景德镇市中小企业信用担保中心及马金法向本院申请变更本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议书》、《债权转让通知书》等证明材料。本院经审查认为其申请变更理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：变更马金法（身份证号码：）为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向江西省高级人民法院申请复议。审 判 长  江 峰审 判 员  张 敏审 判 员  戴 瑞二〇一九年三月二十七日代书记员  万仁飞
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0184民初996号原告：黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东南街民强胡同20号。法定代表人：于大伟，经理。委托诉讼代理人：郑保南，男，1980年3月14日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：郭太成，男，1985年8月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省双城市。被告：曹世伟，男，1985年7月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省双城市。被告：洪成学，男，1981年6月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省双城市。本院在审理原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司与被告郭太成、曹世伟、洪成学买卖合同纠纷一案中，现因三被告下落不明致使案件无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 史 岩二〇一九年三月十五日书记员 赵美晶
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初357号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人李春福，男,1989年12月1日出生，彝族，大学文化，户籍所在地云南省昆明市石林彝族自治县，住云南省昆明市石林彝族自治县。2018年3月22日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2019]306号起诉书指控被告人李春福犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院于2019年3月20日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员张琳出庭支持公诉，被告人李春福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年3月8日23时许，被告人李春福饮酒后驾驶牌照为云Ａ×××××号“奇瑞”牌小刑轿车，行驶至本市五华区路段时，与他人所驾车辆发生碰撞，造成财产损失道路交通事故，后被民警现场查获。经鉴定，被告人李春福血样中检出乙醇成份，含量为96.07ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。认为应当以危险驾驶罪追究被告人李春福的刑事责任。公诉人当庭提出被告人李春福明知他人报警并在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻处罚等公诉意见。被告人李春福自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，无辩解及辩护意见。经审理查明：2018年3月8日23时许，被告人李春福饮酒后驾驶牌照为云Ａ×××××号“奇瑞”牌小型轿车，在昆明市五华区路段，与停放在路边的车辆发生碰撞，造成财产损失道路交通事故，车辆驾驶人员在发现被告人李春福涉嫌饮酒后驾车遂报警处理。后民警赶至现场抓获被告人李春福。经鉴定，被告人李春福血样中检出乙醇成份，含量为96.07ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。经昆明市公安局交通警察支队四大队认定：被告人李春福承担事故的全部责任。案发后，被告人李春福主动赔偿了事故相关人员经济损失人民币800元。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人户口证明，驾驶证、行驶证（复印件），查获经过，被告人的供述，证人周某某、毕某的证言，刑事案件照片，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，法医毒物检验报告书，鉴定意见告知书，转账凭证等相关证据印证，经查证属实。被告人李春福对上述证据亦无异议。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，形成证明体系，可以作为定案依据。本院认为，被告人李春福在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李春福明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李春福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中原二〇一九年三月二十六日书记员  张智斌
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终661号 上诉人（原审被告）：刘丹，女，1977年11月11日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：陈智，浙江宾虹律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘根尧，男，1941年3月28日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：刘和平，金华市婺城区法律援助中心法律工作者。 上诉人刘丹因与被上诉人刘根尧赡养费纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2018）浙0702民初2868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理本案过程中，上诉人刘丹于2019年3月25日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人刘丹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人刘丹撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费40元（已减半），由上诉人刘丹负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄良飞 审 判 员 宋文茹 审 判 员 盛 伟 二〇一九年三月二十六日 代书记员 吕倩茜
中华人民共和国 浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终2215号 上诉人（一审被告）：时驰，男，1981年4月15日出生，汉族，住中华人民共和国重庆市渝北区。 委托代理人：黄天雨，重庆百君律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：何安莉（ANLIHE），女，1977年6月24日出生，美利坚合众国公民。 上诉人时驰因与被上诉人何安莉（ANLIHE）股权转让纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2018）浙0108民初2105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理中查明，一审法院已明确告知当事人预交二审案件受理费的期限以及逾期不交的法律后果，但上诉人时驰提起上诉后，未在指定的期间内预交二审案件受理费，也未向本院提出减、免、缓交申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人时驰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  章保军 审判员  沈 斐 审判员  谢银芝 二〇一九年三月二十二日 书记员  季三云
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔26民初47号原告：杨银龙，男，汉族，1954年1月27日出生，住址：上海市普陀区宜川五村委57号106室，现住……。委托诉讼代理人（特别授权）：胡洲，贵州兄弟的律师事务所执业律师。委托诉讼代理人（特别授权）：宋雅玲，贵州兄弟的律师事务所执业律师。被告：黔东南百恒房地产开发有限公司。住所地：贵州省凯里市民族商贸街二期C栋1号。法定代表人：赵晓舟，该公司总经理。第三人：张世烈，男，汉族，1955年3月31日出生，住址：四川省德阳市。第三人：洪忠良，男，汉族，１９６３年１月１３日出生，住址：上海市杨浦区。原告杨银龙与被告黔东南百恒房地产开发有限公司、第三人张世烈、洪忠良公司解散纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告杨银龙于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨银龙与第三人洪忠良在本案诉讼期间就双方争议的事项协商一致，达成和解并签订《协议书》，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨银龙撤诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告杨银龙负担。审判长  刘志红审判员  刘 琴审判员  杨再幸二〇一九年三月二十六日书记员  杨 兰
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初40911号原告：田宝马，男，1952年6月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：田伯江，男，1960年3月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。推荐单位：天津市滨海新区汉沽街道大田庄村村民委员会。被告：杜凤华，男，1965年5月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告田宝马与被告杜凤华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告田宝马及其委托诉讼代理人田伯江、被告杜凤华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田宝马向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款120,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告始终未能偿还原告上述借款，故原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判准如上诉讼请求。被告杜凤华辩称，借款事实确实存在，对于原告主张的尚余款项数额认可，但现在不具备一次性偿还的能力，在被告条件允许的情况，一定会偿还原告。另外，被告不同意承担诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的借条、还款承诺及收条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杜凤华于2007年6月14日向原告田宝马借款200,000元，原告支付借款后，被告为原告出具借条一份，其上载明：“今借田宝马人民币现金200,000元，大写贰拾万元整。借款人：杜凤华07.6.14”。2017年7月20日，被告又向原告出具还款承诺一份，其上载明已还款30,000元，剩余款项于2018年年底还清。庭审中，被告杜凤华提供收条一份，载明田宝马之子田国志曾于2017年8月3日收到还款50,000元。原告对此表示认可。原、被告均确认被告尚欠原告借款120,000元。被告杜凤华陈述其暂无力偿还上述款项。本院认为，原告提供的证据系书证，证据形式、来源合法，能够证明双方借贷关系实际发生的事实。被告对上述借款事实亦予以认可，应承担向原告偿还借款的义务。现原、被告约定的还款期限已至，被告应按照约定履行还款义务。另，原、被告均认可被告已陆续偿还了部分借款。故，原告要求被告杜凤华偿还剩余借款120,000元的请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告杜凤华于本判决生效后十日内偿还原告田宝马借款120,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告杜凤华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  洪金秋二〇一九年三月二十二日书记员  邵 磊附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：天津市第三中级人民法院地址：天津市空港经济区含章路16号。
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑更881号 罪犯汤亚丽，女，1977年9月20日出生，汉族，初中文化，湖北省荆州市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。 浙江省温州市鹿城区人民法院于2013年7月18日作出（2013）温鹿刑初字第947号刑事判决，以被告人汤亚丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币18000元。判决生效后，该犯于2013年8月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十一个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯汤亚丽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯汤亚丽在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯汤亚丽已履行生效判决所判处的罚金人民币18000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯汤亚丽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯汤亚丽减去有期徒刑九个月（刑期自2013年3月19日起至2019年7月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 诸葛美龙 审 判 员 金  革 审 判 员 吴 益 平 二〇一九年三月二十六日 代书记员 钱  佩
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙05民终101号 上诉人（原审被告）：蔡声，男，1984年2月28日出生，汉族，住浙江省德清县。 委托诉讼代理人：沈建，德清县禹越法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：程锡琴，女，1967年4月25日出生，汉族，住浙江省德清县。 上诉人蔡声因与被上诉人程锡琴生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省德清县人民法院（2018）浙0521民初2793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蔡声上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判蔡声对程锡琴的损失承担50%的责任或发回重审；2.上诉费用由程锡琴承担。事实与理由：一审法院认定因蔡声在程锡琴的土地上埋设污水管引起双方当事人争执系认定事实错误。双方争执时，蔡声在陆国文家中埋设污水管，并非在程锡琴的土地上作业，且争执是因程锡琴无故骂蔡声的工人引起，故双方争执是程锡琴引起的，程锡琴对其损失应承担50%的责任。 程锡琴辩称，其没有骂蔡声的工人，是蔡声直接冲过来殴打其的，现场有监控可以证明。 程锡琴向一审法院起诉请求：1.判令蔡声赔偿程锡琴医药费13447.29元、交通费200元、护理费2163元、误工费7879.5元（51天，每天154.5元），住院伙食补助费420元，营养费420元。精神损失费5000元，共计29529.79元；2.本案诉讼费用由蔡声承担。一审庭审中程锡琴增加诉讼请求，要求蔡声支付医疗材料复印费10.8元、司法鉴定交通费796元，合计赔偿损失30336.59元。 一审法院认定事实：2018年2月26日，蔡声在承包沈中坞五组污水工程埋设污水管施工时，因埋设污水管经过程锡琴家早园竹地而与程锡琴发生矛盾，蔡声拳打脚踢殴打程锡琴，致使程锡琴受伤。程锡琴当即向德清县公安局110报警，随即由120救护车送至德清县人民医院就诊并入院治疗。程锡琴因伤住院治疗14天。2016年3月12日出院，德清县人民医院出院记医嘱记录：1、注意休息、饮食，持续陪人。2、建议神经外科、胸外科等继续诊治，建议出院后休息壹周。3、出院后1周内门诊复查，建议复查头颅CT、血常规、生化等检查。4、每周四上午于医师专家门诊复诊。5、如有头痛头晕加重、恶心呕吐、胸闷气促、四肢抽搐、行走不稳、昏迷等情况即来院。程锡琴出院后陆续在德清县人民医院门诊复诊治疗，至2018年4月14日基本治疗终结。治疗期间，程锡琴花费医疗费共计13447.29元。事后，双方就赔偿事宜未达成一致意见，纠纷成讼。诉讼中，蔡声对程锡琴伤情提出司法鉴定申请，一审法院依法委托浙江商检司法鉴定所对程锡琴受伤伤情、误工期、护理期进行评定，并对用药合理性及关联性进行分析。浙江商检鉴定所于2018年9月26日出具了浙商检司鉴所〔2018〕临鉴字第614号《司法鉴定意见书》确定：1、被鉴定人程锡琴因故致其全身多处软组织损伤。其伤后误工期建议为30日，护理期建议为其实际住院天数；2、随案移送的用药费用中部分用药[柴银口服液]、[长春西汀真]、[桂哌奇特针]、[头孢呋辛酯片]非治疗本次外伤所需，其余用药均为诊治本次外伤所需，未见明显不合理之处，与本次外伤存在因故关系。蔡声为此支出司法鉴定费2850元。 一审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应承担民事赔偿责任。蔡声因承包沈中坞五组污水工程埋设污水管经过程锡琴家早园竹地而与程锡琴发生纠纷，采用拳打脚踢的手段对程锡琴殴打，致使程锡琴受伤，蔡声应对程锡琴受伤造成的损失予以赔偿。蔡声提出殴打程锡琴的起因系程锡琴对其进行辱骂的抗辩。经审查，蔡声在德清县公安局询问笔录中并未提及程锡琴对其进行辱骂的事宜，杨红斌在德清县公安局询问笔录中，虽陈述程锡琴曾对蔡声进行辱骂。但程锡琴当庭予以否认，并提出杨红斌与蔡声系共同承包污水工程合伙人，是朋友关系，其陈述不可信；现蔡声也未能提供其他有效证据证明其抗辩，故对蔡声提出殴打程锡琴的起因系程锡琴对其进行辱骂的抗辩意见不予采信。综上所述，蔡声应当对殴打程锡琴受伤的损失承担全部责任。本案损害赔偿的范围确定为：1.医疗费凭证金额为13447.29元。扣除非治疗本次外伤所需用药费用，即13447.29元-10.05元-82元-1251.39元-31.32元=12072.53元；2.护理费为2136元（未超出标准）；3.住院伙食补助费为420元（14天×30元/天）；4.误工费为3000元（以2017年8月至2018年1月期间，按程锡琴在德清丸怡衣料有限公司上班的月平均工资3000元为标准）；5.酌情认定交通费为300元（包括治疗期间支出交通费、司法鉴定支出交通费）；6.酌情认定营养费200元；合计费用为18129元，予以确认。综上所述，蔡声应支付程锡琴因本次纠纷造成的各项损失共计18129元，对程锡琴主张的医药费、交通费、护理费、误工费、营养费中超出部分的，不予支持；对程锡琴主张的精神损失费5000元，因程锡琴伤情未达到伤残等级，不予支持；对程锡琴主张的医疗病例资料复印费10.8元，与法不符，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定。判决：一、蔡声于判决生效之日起十日内支付程锡琴医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费共计18129元；二、驳回程锡琴的其余诉讼请求；三、司法鉴定费用2850元，由蔡声负担1703元，由程锡琴负担1147元。 二审中，蔡声向本院提交武康街道对河口村村民委员会出具的证明一份，以证明本案双方当事人发生的争执与埋设污水管没有直接关系。程锡琴质证认为，对该证据予以认可，双方争执确实不是埋设污水管引起，但确实是蔡声冲过来殴打程锡琴，程锡琴没有骂人。本院经审查，因程锡琴对证明载明的内容予以认可，本院对该证据的效力予以认定。一审法院认定蔡声“因埋设污水管经过程锡琴家早园竹地而与程锡琴发生矛盾”与事实不符，本院予以纠正。 程锡琴未向本院提交新的证据。 除蔡声“因埋设污水管经过程锡琴家早园竹地而与程锡琴发生矛盾”该节事实认定错误外，对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：程锡琴是否存在过错，蔡声的赔偿责任能否减轻。蔡声上诉主张双方争执系因程锡琴对其工人进行辱骂引起，程锡琴对其损失存在过错，应自负50%的责任，并举证武康街道对河口村村民委员会出具的证明一份，本院认为，该证明仅能证明双方争执并非因为埋设污水管引起，但不能证明双方争执系因程锡琴辱骂蔡声工人引起的事实。蔡声一、二审提交的证据均不足以证明程锡琴对其损失的发生存在过错，故应承担举证不能的法律后果。一审法院判决蔡声对程锡琴的损失承担全部责任并无不当，对蔡声的上诉意见，本院不予支持。 综上，蔡声的上诉请求不能成立，应予驳回；一审在认定事实虽存在瑕疵，但对本案实体处理并无影响，且一审适用法律正确，实体处理得当，故应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由上诉人蔡声负担。 本判决为终审判决。 审判长 徐 晶 审判员 朱惠明 审判员 梁 帅 二〇一九年三月二十七日 书记员 沈 燕
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初1593号 原告：黄嘉辞，男，1971年10月30日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 委托诉讼代理人：黎殿伟，广西横原律师事务所律师。 被告：邓小燕，女，1989年12月24日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人:黄若奎，广西桂公明律师事务所律师。 原告黄嘉辞与被告邓小燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄嘉辞向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告拖欠的款项95706.30元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经营好生活公寓多年，被告于2017年11月租赁了原告经营的公寓A栋611房居住。不久原、被告开始恋爱，恋爱期间，原告多次借钱给被告共计88877元，但被告未写借条。后双方于2018年11月结束恋爱关系，期间被告还欠原告租金和水电费共计6829元。在恋爱结束后，原告通过电话、短信、微信向被告催要上述欠款，被告均承认欠款金额并同意归还，但至今未支付任何费用，遂提出上述诉请。 被告邓小燕辩称，其与原告确实有过恋爱关系，且存在同居行为。但被告没有向原告借过钱，原告曾经给过被告的钱是双方同居期间的生活费开支以及被告怀孕后原告给与的用于产检、营养费用、引产手术等方面的开支，故原告的主张没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告黄嘉辞承包经营“好生活”公寓，2017年11月，被告邓小燕承租了该公寓A栋611房用于居住，双方因此认识。此后，原、被告双方开始恋爱并存在同居行为，期间原告承诺每月给被告5000元生活费。2018年8月6日，被告经检查确认怀孕6周+，原告知晓后，为让被告安心养胎，遂承诺每月给其2.5万元。2018年10月-11月初，原、被告双方因登记结婚及胎儿保留等问题意见不一，矛盾激化。11月初，被告在广西中医药大学附属瑞康医院做了引产术。随后，双方结束恋爱关系。 另查明，在原、被告双方恋爱期间的2018年8月-10月，原告通过银行转账和微信转账等方式向被告转账多笔款项，金额从500、666.66、999.99元至20000元不等。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定，本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。民间借贷关系的成立，既需要有借贷的合意，也需要有款项的实际交付。本案中，原告黄嘉辞通过银行或微信转账给被告邓小燕的金钱发生在双方恋爱及被告怀孕期间，从原、被告双方的庭审陈述、微信聊天记录、每笔转账的数额等证据可以看出，原告转账给被告的金钱是原告赠与被告的主要用于恋爱期间的各项支出费用，双方没有达成借贷的合意，不符合民间借贷关系成立的要件，故原告主张双方存在借贷关系并要求被告予以返还，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 关于原告主张被告尚欠广西好生活经贸有限公司的租金及水电费的问题，因其与本案不属同一法律关系或基于同一事实，诉讼主体不同一，本案不予处理。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告黄嘉辞的诉讼请求。 案件受理费1096元，由原告黄嘉辞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  杨建臣 二〇一九年三月二十六日 书记员  方加愿
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤06刑更76号罪犯关健华，男，1990年12月14日出生，汉族，出生地广东省江门市新会区，高中文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省江门市新会区人民法院于2016年12月21日作出(2016)粤0705刑初723号刑事判决，以被告人关健华犯诈骗罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行，刑期执行至2021年12月31日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯关健华在服刑期间确有悔改表现，于2019年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯关健华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2017年08月获得表扬，2018年02月获得表扬，2018年08月获得表扬，再获得考核分376分。罚金该犯已全额缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯关健华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项的规定，裁定如下：对罪犯关健华予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单 丽 华审 判 员 欧阳建辉审 判 员 欧阳凤霞二〇一九年三月二十八日法官助理 焦 艳 辉书 记 员 严 惠 珊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执22935号之一 申请执行人东莞市交通运输局，住所地：东莞市东城区立新社区金龙路16号，统一社会信用代码：11441900007329896Y。 法定代表人黎达潮，该局局长。 被执行人曹健波，男，1963年10月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 申请执行人东莞市交通运输局与被执行人曹健波行政非诉审查与执行纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971行审1924号行政执行裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人曹健波应向申请执行人东莞市交通运输局缴纳罚款及加处罚款共200000元，并承担本案执行费2900元。根据申请执行人的申请，本院于2018年11月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人曹健波发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查到被执行人名下有车辆的登记信息。（二）执行人员已委托被执行人户籍所在辖区村委会调查其财产状况及下落，尚未有回复。（三）对上述查明的财产，经核实，被执行人曹健波名下车牌号分别为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的车辆已达到报废标准，无法查封。本院于2019年2月25日轮候查封了曹健波名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，但该车辆已于2019年2月28日因不年审而达到报废标准。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封、续冻，申请人必须在查封冻结到期前一个月内以书面的形式向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年3月4日向申请执行人东莞市交通运输局告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执22935号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年三月五日 书记员  罗永超
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1123号之一 申请执行人郑龙明，1974年03月15出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人韦振志，1978年09月24出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院在执行郑龙明与韦振志劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月26日作出（2019）桂0103执1123号执行裁定书，冻结了被执行人韦振志名下相关银行账户，现因被执行人韦振志已履行生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人韦振志名下相关银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 谢 萍 二〇一九年三月二十八日 书记员 顾小梅
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1204民初707号 原告：郑财进，男，1980年9月18日出生，汉族，住湖南省南县。 委托诉讼代理人：赵斌，江苏清越律师事务所律师。 被告：鲍小奎，男，1965年3月16日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。 原告郑财进与被告鲍小奎买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑财进向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告货款563165元，并支付利息（利息自起诉之日起按照年利率6%计算至实际付清之日止)；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2018年4月份至5月份向原告购买龙虾，原告分批向被告发货。被告在结算部分货款后，截止至今，尚欠原告563165元未付，故依法提起诉讼。 郑财进为支持其诉讼请求及事实与理由提交如下证据：1.2018年4月14日至2018年5月8日原告向被告及其妻肖兰英发货流水单，证明原、被告存在买卖合同关系，被告向原告购买龙虾，原告按约定履行发货义务；2.被告与肖兰英的结婚登记证明，证明被告与肖兰英于2017年7月5日在姜堰区民政局登记结婚；3.原告书写账本一份，证明截止起诉之日，被告尚欠原告563165元货款未给付；4.原告的银行明细对账单一份，证明被告给付了部分货款，进一步证明双方存在买卖合同关系；5.被告手机号码为188××××9432与原告间的通话记录，证明双方进行对账，被告承认尚欠原告563165元货款未结算。 鲍小奎未答辩，亦未举证。 对原告提交的证据，本院审查后认为，上列证据具有真实性、合法性，并与本案有关联，依法应确认其证明力。 审理中，1.经当庭拨打被告手机188××××9432，其承认尚欠原告货款563165元，并表示原告同意以560000元结算；2.原告同意以560000元结算货款，放弃3165元及利息请求。 本院认为，原、被告之间的买卖合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，相关当事人应当按照约定履行义务。被告未及时给付系违约行为，其应当承担继续履行的民事责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行负担，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告鲍小奎于本判决生效后十日内给付原告郑财进货款560000元。 如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费9432元，依法减半收取4716元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于判决生效后十日内支付原告4716元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9432元。 审 判 员 孙  剑 二〇一九年三月二十九日 法官助理 见习许猛 书 记 员 许  钱 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省湖州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙05刑更467号 罪犯杨宗坤，男，1989年5月19日出生，侗族，初中文化，贵州省天柱县人，住贵州省天柱县。现在浙江省南湖监狱服刑。 浙江省杭州市萧山区人民法院于2010年3月22日作出(2010)杭萧刑初字第213号刑事判决，以被告人杨宗坤犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币九千元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年5月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院两次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2019年3月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯杨宗坤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑一个月。 经审理查明，罪犯杨宗坤在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。考核期内累计获得三个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杨宗坤在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产性判项，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯杨宗坤减去有期徒刑一个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2009年9月25日起至2019年4月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈克娥 审判员  张 燕 审判员  黄 帆 二〇一九年三月二十六日 法官助理夏霞琦 书记员朱薇
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫12民终936号上诉人（原审被告）：三门峡市湖滨区城市住宅开发公司。住所地：三门峡市六峰路中段。法定代表人：张社军，该公司经理。委托诉讼代理人：李娜，河南甘棠律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：江绘芳，女，1971年7月22日出生，汉族，住三门峡市商务中心区。上诉人三门峡市湖滨区城市住宅开发公司因与被上诉人江绘芳房屋买卖合同纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2018）豫1202民初4839号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人三门峡市湖滨区城市住宅开发公司于2019年3月26日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人三门峡市湖滨区城市住宅开发公司撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五之规定，裁定如下：准许上诉人三门峡市湖滨区城市住宅开发公司撤回上诉，原审判决发生法律效力。二审案件受理费850元，减半收取425元，由上诉人三门峡市湖滨区城市住宅开发公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭丽莎审判员  赵 曜审判员  路增广二〇一九年三月二十六日法官助理刘艳红书记员郑强
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更754号罪犯张大良，男，1984年8月26日出生，汉族，小学文化，安徽省灵璧县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2017年9月5日作出（2017）浙1082刑初793号刑事判决，以被告人张大良犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币26000元；责令退赔给被害人人民币20828元。判决生效后，该犯于2017年10月11日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年3月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯张大良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯张大良在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。罪犯张大亮已履行生效判决所判处的罚金人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张大良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张大良减去有期徒刑五个月（刑期自2017年3月29日起至2019年4月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十六日代书 记员  王 慧
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终913号上诉人（原审被告）：张国伟，男，1986年11月4日出生，汉族，陕西省绥德县人。上诉人（原审被告）：杨晓梅，女，1987年1月8日出生，汉族，陕西省榆林市神木市人。二上诉人委托诉讼代理人：贺海平，陕西博照律师事务所律师。二上诉人委托诉讼代理人：朱彤，陕西博照律师事务所实习律师。上诉人（原审原告）：高翔，男，1974年4月26日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人。上诉人张国伟、杨晓梅与上诉人高翔因房屋买卖合同一案，不服榆阳区人民法院（2018）陕0802民初9491号民事判决，向本院提起上诉。本案立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。高翔上诉请求：1、改判原审判决第二项即由被上诉人向上诉人支付因迟延付房款产生的违约金297000元；2、本案一、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人应当按照双方合同约定向上诉人支付因迟延支付房款产生的违约金297000元。一审诉讼费应由被上诉人承担。张国伟、杨晓梅上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人支付被上诉人购房款35万元。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2017年9月1日双方依据房屋居间买卖合同第七条约定签订榆林市房屋买卖合同，系对原合同的变更。该合同约定的房屋价款为85万元对房屋的成交价格进行了变更，故上诉人下欠被上诉人购房款金额为35万元。被上诉人高翔在履行合同的过程中未依约按时将房屋过户给上诉人，并且房屋因被上诉人高翔隐瞒事实被查封，被上诉人违约在先，上诉人才迟延交付购房款，故对于被上诉人高翔的违约金请求依法不予支持。原告高翔向一审法院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间签订的房屋买卖居间合同有效；2、判令被告按照合同向原告支付剩余房款49万元；3、依法判令被告向原告支付因迟延支付房款产生的违约金297000元；4、诉讼费用由被告承担。原审法院经审理查明:2017年8月21日，原告高翔（甲方）与被告杨晓梅（乙方）在玛雅房屋地产中介中心（丙方）签署了房屋买卖居间合同，约定二被告购买原告名下位于榆林市经济开发区九龙湾小区x幢x单元xxxx室商品房一套，带xx号车位，合同约定房屋价款为99万元，甲方向乙方交付定金5万元。甲方向丙方支付居间服务费9900元，乙方向丙方支付居间服务费9900元。2017年9月1日，原告高翔（甲方）与被告张国伟（乙方）、杨晓梅（乙方共有人）在榆林市房地产交易管理所的鉴证下，签订了榆林市房屋买卖合同，对涉案房屋进行了买卖交易。合同约定：甲方所售房屋坐落于榆林经济开发区九龙湾小区x幢x单元xxxx室，建筑面积177.03平方米的住宅以甲乙双方议定的价格85万元出售给乙方，乙方于2017年9月1日前一次性付清给乙方，购房定金将在最后一次付款时冲抵。双方同意于2017年9月1日由甲方将上述房产及手续一并转移给乙方。双方还约定了违约责任：乙方不能按期向甲方付清购房款或甲方不能按期向乙方交付房产，每逾期一日，由违约方向对方给付房产价款5%的滞纳金。同时约定办理房产过户手续所需缴纳的税费由乙方承担。同日，原告缴纳了个人所得税（房屋转让所得）8938.24元、向被告张国伟开具了85万元的增值税普通发票，被告张国伟缴纳了契税13407.36元。合同签订后，原告将涉案房屋交于被告，在被告办理产权过户期间，涉案房屋于2017年9月25日被榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初6969号案件因借款合同纠纷查封。被告提出异议后，涉案房屋于2017年10月24日被解除查封。为此，双方发生纠纷，原告提起诉讼并提出前述诉讼请求。本案在审理过程中，原告申请对上述房产进行财产保全，本院于2018年9月18日作出（2018）陕0802民初9491号民事裁定书，裁定为：“一、查封被申请人被告张国伟、杨晓梅所有的坐落于榆林高新区民主路xx号九龙湾x幢x单元xxxx室的房产（不动产权证号：陕（xxxx）榆林市不动产权第xxxx号）一套。查封期间，被申请人张国伟、杨晓梅不得以转移、变卖等方式处理其上述财产。二、查封期限为三年。”原审法院判决认为，原告高翔与被告杨晓梅于2017年8月21日签订的房屋买卖居间合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。原告高翔与被告张国伟、杨晓梅于2017年9月1日签订的榆林市房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。原告请求被告剩余房款49万元（包括21号车位）的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。原告请求逾期付款违约金的诉讼请求，二被告抗辩违约金约定过高，经审理查明，双方约定的违约金为按每日总房款的5%计算，该约定过高，且原告未提交给其造成损失的证据，故原告的该诉讼请求，应依法调整为违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算未付房款的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：1、原告高翔与被告张国伟、杨晓梅签订的榆林市房屋买卖居间合同有效。2、本判决生效后十五日内，由被告张国伟、杨晓梅立即支付所欠原告购房款（包括21号车位）人民币49万元及按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的违约金（从2017年9月1日起至款付清之日止）。案件受理费11670元，保全费2970元，共计14640元，由原告高翔负担3820元，由被告张国伟、杨晓梅负担10820元。二审与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人高翔与上诉人杨晓梅于2017年8月21日签订的房屋买卖居间合同及上诉人高翔与上诉人张国伟、杨晓梅于2017年9月1日签订的榆林市房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，原审认定为有效合同正确。上诉人张国伟、张晓梅下欠上诉人高翔房款49万元（包括21号车位）的事实清楚，原审判决给付正确。关于上诉人高翔认为，上诉人张国伟、张晓梅应当按照合同约定支付给其迟延交房款产生297000元违约金的理由，因上诉人张国伟、张晓梅认为合同约定的违约金过高，原审法院应依法调整为违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算未付房款的利息符合法律规定。综上，原审法院判决认定事实清楚，处理正确。上诉人所持上诉理由，因无相关证据印证，依法不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8855元，由上诉人高翔承担5755元，张国伟、杨晓梅承担3100元。本判决为终审判决。审判长  韩燕妮审判员  杜波云审判员  任晓明二〇一九年三月二十八日书记员  刘力好
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0702民初5491号原告：谢哲明，男，汉族，1964年3月20日生，住江西省赣州市章贡区。被告：江西贵泰建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇中山大道。统一社会信用代码：91360124693727260D。法定代表人：李贵标，系公司执行董事。被告：廖荣生，男，汉族，1971年7月20日生，住江西省赣州市章贡区。原告谢哲明诉被告江西贵泰建设集团有限公司（以下简称为贵泰公司）、廖荣生买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告贵泰公司、廖荣生向原告支付货款214407元；2、由被告贵泰公司、廖荣生向原告支付逾期付款利息32589.87元（以货款本金214407元为基数，自2015年11月30日起按年利率6%计算逾期付款利息至货款本金清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告廖荣生因实际建设赣州正和电器有限公司厂房工程需要，于2014年3月16日与原告谢哲明个人投资设立的个人独资企业赣州市旺盛新型建材厂（于2014年9月12日注销）签订了《购销合同》。合同对烧结砖产品规格、质量标准、交货时间和地点、付款方式等做了约定。合同签订后，依据供货单据，2014年3月至2015年7月期间，原告经营的赣州市旺盛新型建材厂陆续向被告廖荣生供应烧结砖累计产生货款294407元。2015年6月6日被告江西贵泰建设集团有限公司在《购销合同》上加盖公司印章并载明“所有砖款由本公司付清，所欠砖款在2015年11月30日以前全部付清”。被告仅于2015年4月支付80000元货款给原告。原告多次催收未果，致诉。本院认为，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审理。经过审理，认为确有经济犯罪嫌疑，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人、退还案件受理费”，因被告廖荣生涉嫌伪造公司印章罪被赣州市公安局章贡分局立案侦查，故本院裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（六）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：驳回原告谢哲明的起诉。案件受理费5005元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  刘迪驰审判员  吴 芬审判员  赵盈慧二〇一九年三月二十六日书记员  邱 虹
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0602执恢454号之一 申请执行人吴仕卿，男，1956年2月1日出生，汉族，住漳州市龙文区。 被执行人吴壬君，男，1982年12月18日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人吴士国，男，1957年2月26日出生，汉族，住漳州市芗城区。 申请人吴仕卿与被执行人吴壬君、吴士国借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）闽0602民初4942号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人吴壬君、吴士国未按生效法律文书履行还款义务，申请人于2018年9月30日向本院申请强制执行，要求被执行人吴壬君、吴士国履行（2016）闽0602民初4942号民事判决书确定的还款义务。 本院在执行过程中，通过福建法院司法查控系统，查询被执行人名下的车辆、出租屋、酒店住宿、航班、银行、国土、工商、房产等登记情况，均查无可供执行的财产，本院依法对被执行人名下的部分有资金往来的账户进行司法冻结，冻结期限一年。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。 现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索，已冻结的财产暂时无法进行处置，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡志江 代理审判员  沈 铿 代理审判员  张雨平 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  沈义东
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0606民初813号 原告：刘敬云，女，1979年10月14日出生，汉族，住保定市北市区。 委托诉讼代理人：王宝强，河北杜新月律师事务所律师。 被告：张志伟，男，1988年10月1日出生，汉族，住涞水县。 原告刘敬云诉被告张志伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘敬云及其委托诉讼代理人王宝强到庭参加诉讼，被告张志伟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘敬云向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还剩余借款本金20835元，同时要求被告自2018年6月15日起按照年利率24%给付利息至本息偿清之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张志伟因生意需要资金周转，于2017年11月29日向原告刘敬云借款50000元，双方协议约定还款期限为2018年11月15日。被告偿还部分欠款后，自2018年6月起不再还本付息，并拒接电话，至今尚欠借款本金20835元。原告为维护合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张志伟在答辩期内未提交书面答辩状，在举证期限内未提交证据。 经审理查明，2017年11月29日，原、被告签订《个人（质）抵押借款协议》，双方约定：被告张志伟向原告刘敬云借款50000元，利率为银行周期贷款基础利率四倍计算，借款期限自2017年11月29日至2018年11月15日。2017年11月29日，原告银行卡转出50000元，对方户名为张志伟。庭审中，原告称被告偿还欠款至2018年6月，之后不再偿还，剩余借款本金20835元，诉讼请求中要求逾期利息按照年利率24%，后变更为银行周期贷款基础利率四倍计算，自2018年6月15日起计算至本息偿清之日止。 以上事实有个人（质）抵押借款协议、借条、收条、银行卡客户交易明细清单、询问笔录等证据予以证实。 本院认为，原告刘敬云借给被告张志伟50000元，有双方签订的个人（质）抵押借款协议、被告书写的借条、收条和原告银行卡客户交易明细清单为证，本院予以采信。原告主张被告归还借款20835元，同时主张被告按照双方约定的银行周期贷款基础利率四倍给付利息，自2018年6月15日起至本息偿清之日止，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告张志伟于本判决生效之日起五日内偿还原告刘敬云借款20835元及利息（按照双方约定的银行周期贷款基础利率四倍计算,自2018年6月15日起至本息偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取191.5元，由被告张志伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘爱宏 二〇一九年三月二十二日 书记员  何 从
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初558号原告：董伟，女，1986年11月4日出生，汉族，现住址锡林浩特市。委托代理人：王晓琴，系内蒙古蒙中律师事务所律师。被告：纪淑霞，女，1974年5月15日出生，汉族。原告董伟与被告纪淑霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董伟委托代理人王晓琴到庭参加诉讼、被告纪淑霞经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状，本案现已缺席审理终结。原告董伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告清偿借款190000元及利息、滞纳金（190000元借款自2018年12月20日起至实际清偿之日止，上述借款按照月息2分计算，滞纳金按每天借款额的1%计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及其他费用（诉前保全费用及担保费用）。事实与理由：2018年12月20日，被告纪淑霞以做生意为由向原告董伟借款190000元人民币，被告为原告出具了借190000元借款的借条一张，双方约定：借款于2018年12月20日起，借款金额为190000元，如到期不准时还款，被告自愿承担所有借款本息及违约金、赔偿金。出借人实现借权费用。（诉讼费用、律师代理费、差旅费、公正费及其他实际支付费用，均用借款人承担），如逾期不还借款人纪淑霞自愿承担借款总额的利息及滞纳金，滞纳金为每天借款额的1%。双方口头约定利息为月息2分。借条上有被告纪淑霞亲笔签名，原告董伟现在了解到被告纪淑霞做的生意资不抵债，还恶意转移财产。所有原告要求被告纪淑霞偿还借款及利息、滞纳金。但原告多次找被告要求其偿还上述款项，被告均推脱至今。被告纪淑霞第一次开庭时辩称，对借款的事实认可，我没有接到催要款项的电话，我们约定元旦之后还款，但没有约定具体的还款日期，利息约定了2分。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定事实如下：2018年12月20日，原告董伟从其个人包商银行账户取款，并于当日给付被告纪淑霞现金190000元。2018年12月20日，被告纪淑霞出具借条一张，内容为：“今借到董伟现金190000元，如逾期不还本借款人纪淑霞自愿承担借款总额的利息及滞纳金，滞纳金为每天借款额的1%，对由此借款所发生的一切后果均由本借款人负责，借款人：纪淑霞”。被告纪淑霞在第一次开庭时承认双方口头约定的利息为月息2分，对以上事实，原、被告双方均无异议。本院认为，被告纪淑霞向原告董伟借款190000元的事实确实存在，因原、被告双方未约定还款期限，原告董伟可随时要求被告纪淑霞返还借款，但需给被告纪淑霞合理的还款期限，原告虽无证据证明之前向被告索要欠款的事实，但本案于2019年1月21日立案受理，现已过合理期限，被告纪淑霞仍未向原告董伟返还借款，已构成违约。双方均承认口头约定了月息为2分，且约定滞纳金为每天借款额的1%，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，双方约定的违约金明显高于造成的损失，且原告董伟支出的保全费等均属个人自愿支出，不属于必要支出。故原告董伟的诉讼请求合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十九条的规定，缺席判决如下：一、被告纪淑霞在本判决生效之日起十日内向原告董伟返还借款190000元及利息（自2018年12月20日至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告董伟的其他诉讼请求。如果未按照本判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2050元，由被告纪淑霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 丽 娜二〇一九年三月二十七日书记员 杨云云本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘1102执1425号之二 申请执行人：唐同，男，汉族，生于1982年4月5日，农民，住甘肃省秦安县。 被执行人：张彦兵，男，汉族，生于1980年9月20日，农民，住甘肃省通渭县。 被执行人：常永斌，男，汉族，生于1982年11月4日，农民，住甘肃省会宁县。 本院执行的申请执行人唐同与被执行人张彦兵、常永斌买卖合同纠纷一案，应执行标的95000元，案件受理费992元，申请执行费1325元，在执行过程中本院通过网络查控系统和在相关财产管理机构查询，被执行人张彦兵、常永斌名下无不动产、银行存款等可供执行的财产。本院已向被执行人张彦兵、常永斌发出限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单，经约谈申请执行人唐同，本人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利辉 审判员  张 群 审判员  贠旭明 二〇一九年三月二十八日 书记员  张继锋
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终708号 上诉人（原审原告）：吴娇娇，女，1991年3月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：李桃梅，浙江良济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨璐，浙江良济律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡小慧，女，1991年9月9日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 委托诉讼代理人：周敏生，广东格林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡梓挺，广东格林律师事务所实习律师。 上诉人吴娇娇因与被上诉人胡小慧民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2018）浙0783民初7043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴娇娇上诉请求：依法改判支持吴娇娇的上诉请求。事实与理由：一审判决对事实和证据的认定有误，且违反法定程序，导致判决错误，应予纠正。理由是：一、双方的交往及款项交付的经过是胡小慧与吴娇娇的堂哥原是恋人关系，故吴娇娇于2013年左右结识胡小慧，两人关系一直很好。2015年6月胡小慧因炒股缺乏资金，两次向吴娇娇借款合计20万元，并答应会支付利息。当时基于两人关系甚好，就未出具借条。二、吴娇娇手机中的微信聊天记录包括一审判决引用的部分微信聊天记录，均不是双方全部的通信往来。因胡小慧不按时付息后，吴娇娇以电话、短信、微信的方式进行催要。吴娇娇手机已更换就没有保留。因此胡小慧后来有意提及股票，吴娇娇确实知情其借去炒股，并未在意也未意识到这样的聊天记录存在问题或胡小慧有意误导。三、全面阅读现有的聊天记录可以反映出胡小慧的真实意思表示，其一直承诺会归还款项。四、退一步讲，假设一审法院经审理后认为本案可能存在其他法律关系，但胡小慧明确同意归还款项，一审法院可以按照查明的事实和法律关系审理、判决。最起码应该向吴娇娇进行释明并征求意见后再做判决，一审判决的结果违反了相关法律规定和意思自治原则，导致吴娇娇的合法权利陷入无从主张的境地。 胡小慧二审辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回吴娇娇的全部上诉请求。理由是：一、吴娇娇通过银行转账方式交付给胡小慧的20万元并不属于借款，系用于吴娇娇委托胡小慧代其操作资金、投资股票。投资股票具有一定的风险，有收益必定也有亏损，不能以投资亏损为由，以民间借贷法律关系要求胡小慧归还本金及利息，因此一审判决定性本案不属于民间借贷纠纷的法律关系正确。二、双方之间并未签订借款合同，胡小慧也未曾向吴娇娇借钱，本案并不存在民间借贷法律关系。从双方的微信聊天记录可以证明双方产生纠纷的法律关系是委托炒股关系。 吴娇娇向一审法院起诉请求：胡小慧归还吴娇娇借款20万元并支付利息（自2015年8月3日起按月利率2%计算至实际履行之日止，暂算至2018年6月2日止的利息为13.6万元）。 一审法院认定事实：吴娇娇于2015年6月3日通过其夫单辉天的银行账户向胡小慧转账10万元，于6月10日通过自己的银行账户向胡小慧转账10万元，共计20万元。嗣后，胡小慧分别于2015年7月1日、8月3日向吴娇娇银行转账2万元、2万元，合计4万元。现吴娇娇以胡小慧未归还借款本息为由诉至法院。 另查明，吴娇娇、胡小慧之间自2015年12月1日至2017年10月21日期间均通过微信互发信息，吴娇娇曾多次向胡小慧催讨本案款项。2015年12月1日，胡小慧发微信称“我拿你钱就是炒股票啊！股票行情不好，我去哪弄钱给你？”，吴娇娇回复称“你作为一个投资者都不给人信心要怎么办好”。2016年12月2日，胡小慧发微信称“当初我是想着，既然我每天能拿个7、8个点，你么老是会问我，买哪个，卖哪个，有时候没法说得很及时，那你又是吴斌的妹妹是不是，那帮帮你又无所谓的，现在股市不好，是大家有目共睹的，我又不是先知，我有盈利难道会拖你那么久嘛…本着这个初心我就不可能是这么个人。再说要我是这么个人你也不会叫我给你操作资金，对不对”，吴娇娇回复称“你要说度过难关要支持也是有个度的吧。大家初衷都是想赚钱也都是正常的。我不是也有困难么，四个月了没付利息，我也没说什么。这次是真的要用钱了才会问你要的啊…”。2016年5月23日，吴娇娇发微信称“小慧，每次到半夜只要想起这钱的事情我真的一点都睡不着…三天两头被人催着还钱，我也真的是一点办法都没有了。你就帮我想想办法，先还我点……”，胡小慧回复称不“我家有钱那是我家的，但是欠你这钱我一定会还你的，当初你也知道你这钱来我这里是投资股票的，有盈利就肯定会有概率亏损……”。 一审法院认为，本案的主要争议焦点为：吴娇娇通过银行转账方式交付胡小慧的20万元是否属于胡小慧向吴娇娇的借款？该院认为，出借人向人民法院起诉应提供能够证明借贷法律关系存在的证据。根据吴娇娇提供的其与胡小慧之间的微信聊天记录显示，胡小慧多次提及吴娇娇交付给其的款项系让其替吴娇娇操作资金、投资股票，并称有盈利就会有亏损，吴娇娇也有发微信给胡小慧称胡小慧作为一个投资者却不给人信心，故纵观吴娇娇、胡小慧的微信聊天记录，虽然吴娇娇多次向胡小慧催讨本案款项，双方也有提及本金、利息等字眼，但是吴娇娇、胡小慧之间就本案款项而言，可能存在其他法律关系。现吴娇娇仅提供银行转账凭证，未能进一步提供其他充分证据证明吴娇娇、胡小慧之间就本案款项存在借贷合意的情况下，应由吴娇娇承担举证不能的法律后果。综上，吴娇娇的诉讼请求，证据不足，不予支持。胡小慧经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可对本案缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回吴娇娇的全部诉讼请求。案件受理费6340元，由吴娇娇负担。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 经审理，原判查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，方可认定该事实存在。本案中吴娇娇仅提供银行转账凭证，未提供借据，同时其一审中提供的与胡小慧微信聊天记录中载明“再说要我（胡小慧）是这么个人你也不会叫我给你操作资金，对不对”、“当初你也知道你这钱来我（胡小慧）这里是投资股票的，有盈利就肯定会有概率亏损”，二审中胡小慧也明确涉案款项是用于吴娇娇委托其代为操作资金、投资股票。因此，本案中不足以认定双方当事人存在民间借贷的合意，故吴娇娇作为出借人应承担诉讼不利的后果。原审驳回吴娇娇的诉讼请求并不影响其回归真实法律关系另行主张权利，故并不存在程序违法。 综上所述，吴娇娇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6340元，由上诉人吴娇娇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 胡玲玲 审 判 员 钱 萍 审 判 员 叶金龙 二〇一九年三月二十七日 代书记员 施金金
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初8693号原告：汪晨，女，住内蒙古自治区乌海市。委托诉讼代理人：张鹏，内蒙古鹏旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛汝涛，内蒙古鹏旭律师事务所律师。被告：王翔宇，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李萍，内蒙古卓然律师事务所律师。汪晨诉王翔宇委托合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。本案在审理过程中查明：被告王翔宇，系孟雅洁诈骗案项下微信代理之一。嫌疑人孟雅洁因诈骗罪已经被刑事立案，该刑事案件正在审查起诉阶段，王翔宇作为诈骗案受害者于2018年3月1日向呼和浩特市公安局回民区分局报案，2018年4月10日呼和浩特市公安局回民区分局受理王翔宇被诈骗案，受案登记表文号为呼公回（刑）受案字（2018）490号。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。”本案所争议的委托合同纠纷，需以刑事案件的审理结果为依据，故本案中止诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 陈寒冰 二〇一九年三月二十八日书记员 聂亚莉
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙05民终342号 上诉人（原审原告）：深圳前海米粒微金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码：914403003424803667。 法定代表人：宫兆利。 委托诉讼代理人：张月菊，女，汉族，1982年1月3日，住杭州市滨江区。系该公司员工。 被上诉人（原审被告）：湖州康山骏豪二手车经纪有限公司。住所地：湖州市二环西路658号江南汽车博览城E区7号。统一社会信用代码：91330501313621051H。 法定代表人：汤建良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈友兰，浙江元甬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴伟华，浙江贞信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：钱秀萍，女，汉族，1977年10月24日出生，住湖州市吴兴区。 被上诉人（原审被告）：娄晓云，女，汉族，1973年2月9日出生，住湖州市吴兴区。 上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：吴伟华，浙江贞信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：汤建良，男，汉族，1973年11月25日出生，住湖州市吴兴区。 被上诉人（原审被告）：陆水英，女，汉族，1972年10月20日出生，住湖州市吴兴区。 上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：潘兆家，浙江银湖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李魏，男，汉族，1978年7月9日出生，住湖州市吴兴区。 被上诉人（原审被告）：潘晓钟，男，汉族，1971年9月29日出生，住湖州市吴兴区。 上诉人深圳前海米粒微金融服务有限公司（以下简称米粒公司）因与被上诉人湖州康山骏豪二手车经纪有限公司（以下简称骏豪公司）、汤建良、陆水英、李魏、钱秀萍、潘晓钟、娄晓云民间借贷纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院作出的（2017）浙0502民初8164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经过阅卷、调查及询问当事人，本案现已审理终结。 米粒公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令一审法院继续审理；3.诉讼费由各被上诉人承担。事实与理由：一、从本案借款关系的实际行为模式来看，米粒公司将资金打入被上诉人指定账户，每笔出借金额均系如此操作，米粒公司是事实上的出借人。按照最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第9条规定，米粒公司具有原告主体资格。二、从还款计划书及补充协议来看，米粒公司与被上诉人之间通过签订协议的方式确定了双方的地位，米粒公司取得了出借人的主体资格。综上，一审认定事实错误，适用和理解法律错误。 骏豪公司、钱秀萍、娄晓云辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。米粒公司在一审中称其因债权转让而取得借款协议中载明的实际出借人的债权，表明其承认并非实际出借人。但上诉又称自己是事实上的出借人，明显自相矛盾。最高院的规定仅仅是民间借贷案件的生效要件，前提是主体资格要确定，而本案中米粒公司的主体资格无法确定。还款计划书记补充协议无法证明米粒公司具有主体资格。米粒公司仅是见证人，且没有证据证明其已通过法定的方式取得了债权，因此，米粒公司的上诉理由不能成立。请求二审法院依法予以驳回。 汤建良、陆水英辩称，与骏豪公司、钱秀萍、娄晓云的答辩意见一致，另补充，米粒公司未取得合格出借人的委托，故没有原告主体资格。请求二审维持原裁定。 李魏、潘晓钟辩称，同意骏豪公司、钱秀萍、娄晓云的答辩意见，请求二审维持原裁定。 米粒公司向一审法院起诉请求：1.判令骏豪公司、钱秀萍、娄晓云、汤建良、陆水英、李魏、潘晓钟立即归还借款共计5345000元，并归还借款利息454500元（按月息1.5%计算，已计算至2017年11月1日，实际支付至清偿之日止）；2.判令骏豪公司、钱秀萍、娄晓云、汤建良、陆水英、李魏、潘晓钟支付违约金630710元（按日支付0.01%，违约金额5345000元，实际支付至清偿之日止）；3.判令骏豪公司、钱秀萍、娄晓云、汤建良、陆水英、李魏、潘晓钟支付本案代理费50万元；4.判令骏豪公司、钱秀萍、娄晓云、汤建良、陆水英、李魏、潘晓钟支付因纠纷进行诉讼产生的财产保全费1万元及财产保全保险费用48000元；5.本案诉讼费由骏豪公司、钱秀萍、娄晓云、汤建良、陆水英、李魏、潘晓钟承担。后米粒公司减少诉讼请求为：1.判令骏豪公司、钱秀萍、娄晓云、汤建良、陆水英、李魏、潘晓钟立即归还借款共计5345000元，并归还借款利息447000元（按月息1.5%计算，已计算至2017年11月1日，实际支付至清偿之日止）2.判令骏豪公司、钱秀萍、娄晓云、汤建良、陆水英、李魏、潘晓钟支付违约金630710元（按日支付0.01%，违约金额5345000元，实际支付至清偿之日止）；3.判令骏豪公司、钱秀萍、娄晓云、汤建良、陆水英、李魏、潘晓钟支付本案代理费20万元；4.判令骏豪公司、钱秀萍、娄晓云、汤建良、陆水英、李魏、潘晓钟支付因纠纷进行诉讼产生的财产保全费1万元及财产保全保险费用48000元；5.本案诉讼费由骏豪公司、钱秀萍、娄晓云、汤建良、陆水英、李魏、潘晓钟承担。 一审法院认定事实，在审理过程中，米粒公司虽诉称其已经因债权转让受让了《借款协议》中载明的实际出借人的债权，为本案适格主体，但其未提交证据予以证明其主体资格，依照米粒公司与骏豪公司签订的《借款协议》，本案借款的出借人并非米粒公司。 一审法院认为，米粒公司并非本案民间借贷纠纷的直接利害关系人，米粒公司主体不适格，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回米粒公司的起诉。本案受理费60717元，退回米粒公司，财产保全费5000元，由米粒公司负担。 本院认为，米粒公司上诉主张其为事实上的出借人，并认为还款计划书及补充协议已确认其出借人的地位。但综合在案证据及当事人陈述，借款协议明确载明出借人为“互联网金融平台合格出借人（出借人及出借金额以米粒公司网站实际投标结果为准）”，米粒公司仅为见证人，且米粒公司在二审中自认补充协议书确认的欠款金额为上述借款协议项下，相应出借资金均由“合格出借人”提供。据此，米粒公司所称其为实际出借人的主张不能成立。此外，米粒公司也未举证证明其已取得“合格出借人”转让的债权，米粒公司主体不适格。综上，米粒公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本判决为终审裁定。 审判长 蒋 敏 审判员 周 晓 审判员 江啸啸 二〇一九年三月二十二日 法官助理刘甜甜 书记员史一琛
辽宁省法库县人民法院拘 留 决 定 书（2018）辽0124执1033号之一被拘留人胡景军，男，1964年10月8日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。本院在执行申请人李文奇与被执行人胡景军人格权纠纷一案中，被执行人胡景军拒绝向法院报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：拟对胡景军拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向沈阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。执行员  尹万丰二〇一九年三月二十日书记员  刘 畅
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执59号之一申请执行人：贾某。被执行人：贾某2。本院在执行申请执行人贾某与被执行人贾某2借款合同纠纷一案中，2020年3月26日申请执行人贾某因与被执行人贾某2私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)甘0421执59号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  葛有花二〇一九年三月二十六日书记员  李永涛
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执1188号申请执行人：李明，男被执行人：中国银行股份有限公司运城市分行负责人：王允龙，副行长。关于申请执行人李明与被执行人中国银行股份有限公司运城市分行劳动争议纠纷一案，运城市中级人民法院作出的（2017）晋08民终2401号民事判决已经发生法律效力。申请执行人李明向本院申请强制执行，本院于2019年3月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人中国银行股份有限公司运城市分行银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年三月二十八日书记员  许 洁
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初1441号原告：**贵，男，汉族，1955年1月9日出生，住安徽省。委托诉讼代理人：唐红霞，安徽鸣理律师事务所律师。被告：临泉县泉滨房地产开发有限公司，统一社会信用代码91341221395004451U,住所地临泉县张营乡于楼村民委员会162号。法定代表人：施安军。被告：施安军，男，1975年11月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告**贵与被告临泉县泉滨房地产开发有限公司、施安军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付工程款1338000元，利息66935元，合计1405635元，（按照年利率6%计算，暂计算至2019年1月21日，实际计算至支付之日起）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年至2015年期间，原告从被告临泉县泉滨房地产开发有限公司处承包临泉县张营乡施腰庄建筑工程木工、瓦工、架子工等工程活，按照约定被告应及时支付工程款迟迟没有支付，后经双方多次协商，于2018年3月21日经双方核实被告共下欠原告工程款1338700元，至今未付，原告起诉。本院经审查认为：临泉县公安局已于2018年3月2日立案受理犯罪嫌疑人施安军涉嫌合同诈骗，因本案涉及刑事犯罪，本院认为该案应裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告**贵的起诉。案件受理费8725元，由本院退还原告**贵。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  杨玉岭二〇一九年三月五日书记员  王蓬业附：裁定所依据的有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉：……《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山西省长治市屯留区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0424民初96-1号   原告屯留县三禾村镇银行有限责任公司，住所地屯留县麟绛西大街与禹王路十字路口东北角。   法定代表人原续鹏，董事长。   委托代理人姚学仕，男，1988年2月16日出生，汉族，该公司业务科总经理，特别代理。   委托代理人陈丽军，男，1979年10月5日出生，汉族，该公司法律顾问，一般代理。   被告桑波，男，1977年9月25日出生，汉族，住长治市。   被告邢志华，女，1976年10月10日出生，汉族，住长治市。   本院在审理原告屯留县三禾村镇银行有限责任公司与被告桑波、邢志华金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年3月4日以桑波死亡向本院提出对桑波的撤诉申请。   本院认为,原告的申请不违背相关法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告屯留县三禾村镇银行有限责任公司撤回对被告桑波的起诉。   诉讼费的承担已在判决书中确定。   审判员 张先成     二〇一九年三月十八日   书记员 韩 冰
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执87号之一 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。统一社会信用代码914403006820147918。 法定代表人：龙穗生。 委托诉讼代理人:**，山东国曜律师事务所律师。 被执行人：高永涛，男，1979年4月3日出生，汉族，现住山东省淄博市博山区。 本院在执行深圳市大地信通担保有限公司与高永涛借款合同纠纷一案中，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司于2020年3月10日向本院申请，请求撤销对被执行人高永涛的执行。经审查，本院认为，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结北海国际仲裁院（2018）北国仲字第53533号裁决一案的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏玉赅 审判员  徐庆来 审判员  姜修娟 二〇一九年三月十三日 书记员  刘 琳
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初318号 原告:黄彩棠，女，1967年9月1日出生，汉族，住横县。 被告：宁小妮，女，1978年11月4日出生，汉族，住横县。 原告黄彩棠与被告宁小妮民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭审理了本案。原告黄彩棠到庭参加诉讼，被告宁小妮经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄彩棠向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款本金1万元及利息(利息计算，以1万元为基数，按年利率6%，从2016年11月28日起计算至还清借款之日止)。事实和理由：2015年11月27日，被告以周转资金所需向原告借款1万元现金，并向原告出具《借条》，约定：借款金额1万元，期限自2015年11月27日至2016年11月27日止，如不按时归还，原承担一切法律责任。借款到期后，原告多次找被告还款，被告分文未还。为维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。 被告宁小妮未作答辩亦没有证据向本院提供。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宁小妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》，该书证形式来源合法、内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因经营生意资金所需，于2015年11月27日向原告借款1万元，原告现金交付借款后，被告于同日向原告出具1份《借条》，《借条》载明：“本人宁小妮(身份证号码：)因周转不灵，特向黄彩棠借款现金人民币大写壹万元整(¥10000.00元)，借期从2015年11月27日起至2016年11月27日止，如不按时归还，愿承担一切法律责任。”由于被告没有按约定归还借款，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告为了证实与被告存在民间借贷关系提供了被告出具的《借条》，被告未提出抗辩，故本院确认原告与被告之间存在真实的民间借贷法律关系，借款本金为1万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告没有按约定的期限返还借款，已构成违约，原告请求被告归还借款本金1万元，本院予以支持。由于被告逾期未还款，原告请求被告自逾期还款之日即2016年11月28日起按年利率6%支付逾期还款利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁小妮归还原告黄彩棠借款本金1万元； 二、被告宁小妮支付原告黄彩棠借款利息(利息计算：以1万元为基数，按年利率6%，从2016年11月28日起计算至还清借款之日止)。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元(原告已预交，已减半收取)，由被告宁小妮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  李 营 二〇一九年三月二十六日 法官助理  谢 添 书 记 员  李丽红
山西省长治市屯留区人民法院   民事判决书   （2019）晋0424民初96号   原告屯留县三禾村镇银行有限责任公司，住所地屯留县。   法定代表人原续鹏，董事长。   委托代理人姚学仕，男，1988年2月16日出生，汉族，该公司业务科总经理，特别代理。   委托代理人陈丽军，男，1979年10月5日出生，汉族，该公司法律顾问，一般代理。   被告邢志华，女，1976年10月10日出生，汉族，住长治市。   原告屯留县三禾村镇银行有限责任公司与被告桑波(因桑波死亡，原告申请对其撤诉，本院准予，民事裁定书已另行制作)、被告邢志华金融借款合同纠纷一案，原告于2019年1月9日提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚学仕、陈丽军到庭参加了诉讼，被告邢志华经传唤未到庭，本案现已审理终结。   原告向本院提出如下诉讼请求：1、请依法判决解除原告与被告一签订的贷款合同；2、请依法判决二被告共同偿还原告借款本金人民币450000元、利息4021.3元（利息暂算至2019年1月2日，利息至付清全部款项之日止）；3、本案诉讼费、执行费由被告承担。事实与理由：桑波以购买住房为由向我行申请贷款，于2018年4月28日与我行签订了两份贷款合同，贷款金额分别为36万元和9万元，共计贷款人民币45万元。合同约定：贷款利息按月息的8.95‰计算，贷款期限24个月，自2018年4月28日至2020年4月27日止，双方约定还款日期为每月21号，贷款用途购买住房，被告采用分期付息，一次还本的还款方式。为保证原告债权的实现，原告和被告桑波于2018年4月28日签订了最高额抵押合同，合同约定被告桑波自愿将其名下位于长治市××区号房产向原告设定抵押担保，双方并于2018年4月28日到长治市房屋产权管理部门办理了抵押登记。申请贷款期间二被告系夫妻关系，在签订最高额抵押合同中，共有人许可抵押声明中被告邢志华签字认可并捺有手印。合同签订后，我行依约于2018年4月27日向被告桑波发放了申请的两笔贷款，被告桑波向我行贷款的行为，被告邢志华均知晓和认可。被告桑波拿到贷款后，利息付至2018年11月就不再继续支付相关利息，本金从未归还，原告多次与被告桑波联系，被告桑波电话始终不予接听或者关机，至今也无法联系。无奈之下原告多次找到第二被告邢志华商讨偿还贷款相关事宜，但第二被告明确表示不履行该还款义务。二被告的不按期还款行为是严重的违约行为，致使合同目的不能实现，为保障我行的金融资产安全，尽快收回该项贷款，我行依法向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。   被告邢志华未提供答辩意见。   经审理查明,桑波以购买住房为由向原告申请贷款，于2018年4月28日与原告签订了两份贷款合同，贷款金额分别为36万元和9万元，共计贷款人民币45万元。合同约定：贷款利息按月息的8.95‰计算，贷款期限24个月，自2018年4月28日至2020年4月27日止，双方约定还款日期为每月21号，贷款用途购买住房，被告采用分期付息，一次还本的还款方式。2018年4月28日原告和桑波签订了最高额抵押合同，合同约定桑波自愿将其名下位于长治市××区号房产向原告设定抵押担保，双方并于2018年4月28日到长治市房屋产权部门办理了抵押登记。申请贷款期间桑波与被告邢志华系夫妻关系，在签订最高额抵押合同中，共有人许可抵押声明中被告邢志华签字认可并捺有手印。合同签订后，原告向桑波发放了申请的两笔贷款。桑波拿到贷款后，利息付至2018年11月，本金尚未归还。   被告邢志华2019年2月27日书面向本院反映：2018年12月29日，长治县公安局交通警察大队辖区快速路南沟十字路段发现一具无名男尸，经查死者为桑波，并提供了检验报告复印件。邢志华与桑波原为夫妻关系，于2018年12月4日离婚。   本院认为,依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当依照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与桑波签订的贷款合同成立并生效，但桑波收到贷款后不履行按期还款义务,其死亡后其义务承担人邢志华也不履行还款义务，致使该贷款合同目的不能实现，原告请求解除与桑波的贷款合同可予支持。该笔贷款发生在桑波与被告邢志华婚姻存续期间，依照法律规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻存续期间的共同债务承担连带清偿责任，故被告邢志华应对该笔贷款承担清偿责任。被告邢志华经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、解除原告屯留县三禾村镇银行有限责任公司与桑波签订的贷款合同。   二、被告邢志华在判决生效后30日内偿还原告借款本金人民币450000元。   三、驳回原告其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费4055元，由被告邢志华承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 张先成     二〇一九年三月十八日   书记员 韩 冰
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0121民初530号 原告：曾军丰，男，1982年12月11日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。 委托诉讼代理人：王小燕，福建坤海律师事务所执业律师。 被告：刘家铿，男，1962年6月25日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：张锦标，男，1965年12月26日出生，住福建省福州市台江区。 被告：张礼祥，男，1976年7月18日出生，住福建省长乐市。 被告：长乐惠农农业专业合作社，住所地福建省福州市长乐市鹤上镇仙街村光严前4号，统一社会信用代码：93350182MA2Y43NB8N。 法定代表人：张锦标。 原告曾军丰与被告刘家铿、张锦标、张礼祥、长乐惠农农业专业合作社合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。 原告曾军丰诉称，原、被告于2017年合伙销售白萝卜，原告负责前期收购、运输业务，被告负责后期对接、销售业务，事后双方分成。2018年10月，原告退伙，但被告并未结算、支付完全合伙结算款项，也未向原告出示销售报表，原告多次请求，但被告置之不理，因此特向贵院提起诉讼，请求：一、判决被告向原告支付合伙结算款10万元（以诉讼中实际查明金额为准，暂计10万元）；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告刘家铿、张锦标、张礼祥、长乐惠农农业专业合作社在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，也未应诉答辩。 本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五条“对没有办事机构的个人合伙、合伙型联营体提起的诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖。没有注册登记，几个被告又不在同一辖区的，被告住所地的人民法院都有管辖权”的规定，因本案中各被告住所地或注册登记地均不在本院管辖范围，而被告长乐惠农农业专业合作社的注册登记地为福州市长乐区，故本院对本院不具有管辖权，应移送福州市长乐区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送福州市长乐区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  陈方盟 二〇一九年三月二十七日 书记员  尤淑芳 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》的通知第十七条对没有办事机构的公民合伙、合伙型联营体提起的诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖。没有注册登记，几个被告又不在同一辖区的，被告住所地的人民法院都有管辖权。
安徽省灵璧县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1323执135号 赵振、董小东、徐志伟： 赵振与董小东、徐志伟民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计52474.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，赵振向本院申请执行的(2018)皖1323民初2358号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十七日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申4593号 再审申请人(一审被告、二审上诉人）：张木枝，男，1974年10月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：刘芳杰、王民，福建元一律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人）：简永安，男，1976年5月6日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 再审申请人张木枝因与被申请人简永安民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2018）闽06民终1205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张木枝申请再审称，1、一、二审判决对张木枝与简永安之间借贷事实认定错误，双方所签订的《借条》并不是借贷关系，而是操作股票的委托代理关系。借条签订本是代垫资金，最终需要结合股票账户结算。2、本案被申请人提供的证据《借条》均有案外人叶仕明，因此，叶仕明与本案有直接的利害关系，其在诉讼中已依法申请通知叶仕明作为第三人参加诉讼，原审法院未予答复违反法律规定。叶仕明作为重要证人，依法应当通知到庭查明与之相关的二笔转账款项，一审法院未查清就直接认定借款，存在认定事实错误。请求撤销一、二审判决，依法再审。 本院经审查认为，虽然再审申请人张木枝主张本案借款事实认定错误，但没有提出新的证据证明其主张。对于诉争的《借条》，双方当事人均陈述系由合作炒股而产生，对合作炒股约定及盈亏情况的结算，双方均未提交相应证据，但根据双方提交的《借条》、《协议书》、银行交易明细、微信聊天记录及庭审质证意见和陈述，本案诉争的法律关系仍属民间借贷关系，至于双方之间合作炒股所形成的法律关系，不属于本案审理范围。若再审申请人张木枝认为双方合作炒股盈亏尚未结算，可另行主张。综上，张木枝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张木枝的再审申请。 审 判 长  张锦萍 审 判 员  沈瑞敏 代理审判员  覃 丹 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  吴巧凤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审的期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫12民终941号上诉人（原审被告）三门峡远大房地产开发有限公司。住所地三门峡市崤山路与六峰路交叉口明珠宾馆7025室。法定代表人秦层祥，系该公司执行董事。委托诉讼代理人刁复兴，河南天保律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）岳国强，男，1966年5月15日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人三门峡远大房地产开发有限公司与被上诉人岳国强房屋买卖合同纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2018）豫1202民初4503号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原判认定部分事实不清、处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销三门峡市湖滨区人民法院（2018）豫1202民初4503号民事判决。二、发回三门峡市湖滨区人民法院重审。由上诉人三门峡远大房地产开发有限公司预交的二审案件受理费1172元，予以退还。审判长  李福恒审判员  赵 曜审判员  郭丽莎二〇一九年三月二十七日书记员  史 磊