湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长中民一终字第00133号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司长沙市天心支公司。负责人陈燕，总经理。委托代理人冯东，北京德恒（长沙）律师事务所律师。委托代理人肖志华，男，1985年4月11日，汉族，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）潘沙平，男，1963年2月5日出生，汉族。委托代理人陈江，湖南骄阳律师事务所律师。委托代理人廖霄翔，湖南骄阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）熊卫，男，1987年11月1日出生，汉族。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市天心支公司（以下简称人保天心支公司）因与被上诉人潘沙平、熊卫机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（以下简称原审法院）作出的（2013）雨民初字第2040号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2011年12月5日23时21分，熊卫驾驶湘A×××××号轿车沿时代阳光大道有东往西行驶至地中海前路段时，恰遇潘沙平骑电动长沙302758号电动自行车沿时代阳光大道由西往东行驶至此，由于潘沙平骑电动自行车未遵循右侧通行原则且超过最高时速，加之熊卫驾车未确保安全行驶，且超过限速标志的最高时速，以至熊卫所驾车的左前部与潘沙平所骑电动车的车头正面相撞，造成潘沙平受伤的交通事故。2011年12月29日，长沙市公安局交通警察支队雨花区交警大队作出道路交通事故认定书，认定潘沙平负此次事故的主要责任，熊卫负此次事故的次要责任。潘沙平受伤后被送往长沙市中心医院住院治疗122天（2011年12月5日至2012年4月5日），支付医药费100156.68元。出院医嘱注意休息，加强营养，在医生指导下继续功能锻炼，建议专人护理，并回当地医院继续治疗余伤，全休半年，不适随诊。期间，潘沙平在中南大学湘雅附二医院另支付检查费70元，在湖南省地矿医院支付医药费156.16元，在湖南省脑科医院支付医药费477元。潘沙平出院后在长沙市中心医院、长沙市第一医院等处另支付医疗费478元。2013年5月8日、6月19日，长沙市星城司法鉴定中心出具司法鉴定意见书、补充鉴定，认定：1、潘沙平系因钝性外力所致左顶骨骨限性骨折，左颞骨、蝶骨大翼骨折，右侧颞叶脑挫伤，蛛网膜下腔出血，颅骨修补术，有颞叶软化灶形成。其损失程度已达到八级伤残。2、潘沙平系因钝性外力所致右胫腓骨骨折内固定术后，右踝关节受限，其伤残程度达到十级伤残。3、预计二期住院取钢板手术费用约18000元左右或参考长沙市中心医院收费标准或以实际发生的拆除费用为准，术后休息4周或遵医嘱。2013年6月26日，长沙市价格认证中心出具价格价格鉴定结论书，认定潘沙平的电动车损失为1200元。另查明：1、潘沙平受伤前在湖南大坤建设工程有限工程有限公司担任安全员工作，月工资3000元。2、潘沙平主张母亲需要抚养，但未向原审法院提交证据予以证明，原审法院不予认定，潘沙平主张其妻子需要抚养，但未向原审法院提交证据予以证明，原审法院不予认定。3、潘沙平为肇事车辆在人保天心支公司处投保了交强险和保险金额为20万元的商业第三者责任保险，并投保了不计免赔险。4、熊卫为潘沙平垫付了医药费22000元。5、为确定事故责任，熊卫支付了痕迹鉴定费用3500元。6、双方一致同意按15%核减医保外用药费用。原审法院认为：一、关于潘沙平损失的认定。医疗费用项目。1、医药费101337.84元。2、后期治疗费，参考司法鉴定意见，认定18000元。3、住院伙食补助费3660元（122天＊30元／天）。4、营养费，考虑营养费支出的必要性和合理性，原审法院酌情认定2500元。以上1-4项共计125497.84元，其中属于交强险赔偿范围内的为10000元。伤残赔偿项目。1、护理费，潘沙平主张其住院期间需要2人护理，但没有提交证据予以佐证，原审法院认定需1人护理，潘沙平主张出院后半年及术后休息四周期间需要护理，考虑潘沙平的伤残情况情况，结合潘沙平的出院医嘱，原审法院予以认定，误工时间共计330天（122天＋180天＋28天），护理费为26400元（330天＊80元／天）。2、残疾赔偿金，为140705元（21319元／年＊20年＊0.33）。3、误工费，潘沙平受伤后，存在持续误工，误工时间计算至定残日前一日，共562天，误工费为56200元（562天／30天＊3000元／月）。4、交通费，酌情认定2000元。5、精神抚慰金，考虑潘沙平的受伤情况，酌情认定20000元。以上1-5项共计245305元，其中属于交强险赔偿范围的为110000元。财产损失项目。1、车辆损失，参考司法鉴定意见，认定1200元。2、衣物、手机损失，酌情认定300元。以上1-2项共计1500元，均属于交强险赔偿范围。其他费用。1、鉴定费用，潘沙平主张977元，但潘沙平提供的证据显示鉴定费用为500元，原审法院认定500元。2、痕迹鉴定费用3500元，系为确定本次事故责任而支出的费用，原审法院予以确认。以上1-2项共计4000元。以上损失共计376302.84元，其中属于交强险赔偿范围的为121500元。二、关于潘沙平损失的承担。潘沙平的损失首先应由人保天心支公司在交强险责任范围内承担赔偿责任，潘沙平损失在交强险责任范围内的为121500元。潘沙平逆向且超速行驶，负事故主要责任，熊卫超速行驶，未确保安全驾驶，负事故次要责任，结合双方当事人的过错程度，原审法院酌情认定潘沙平负此次事故60%的责任，熊卫负此次事故40%的责任。潘沙平交强险赔偿范围外的损失，熊卫应当赔偿101921元（254802.84元＊40%）。潘沙平的医保外用药费用为13700元（91337.84元＊15%）。人保天心支公司在商业第三者责任保险范围内应当承担的赔偿责任为94841元（（115497.84元＋135305元-13700元）＊40%）。熊卫还应当赔偿潘沙平7080元（101921-94841元）。熊卫已垫付医药费22000元、痕迹鉴定费3500元，共计25500元，多支付了18420元（25500元-7080元）。为减轻当事人的诉累，原审法院认定由人保天心支公司在应当支付潘沙平的赔偿款中直接支付给熊卫。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司长沙市天心支公司于本判决生效后十五日内赔偿潘沙平214341元（121500元＋94841元-18420元）；二、中国人民财产保险股份有限公司长沙市天心支公司于本判决生效后十五日内支付熊卫18420元；三、驳回潘沙平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费1624元，因适用简易程序审理减半收取812元，由熊卫负担。上诉人人保天心支公司不服原审判决，向本院提出上诉称：1、原审法院遗漏重要事实，上诉人预付的10000元没有得到法院认定，同时也没有从上诉人需要承担的责任中核减；2、原审法院认定了仅有医疗票据的医疗费用，该费用也应予核减；3、原审法院错误理解出院医嘱及司法鉴定意见，误将医嘱中的误工时间认定为护理时间，相应护理费应予核减；4、原审法院错误理解医疗机构的意见，误工时间应以医疗机构意见为主，相应误工费应予核减；5、原审法院没有考虑原审原告在本次事故中负主要责任，精神抚慰金过高；6、原审法院认定了没有任何事实与证据的衣物、手机损失。7、原审法院没有将鉴定费用扣减；8、原审法院没有核减交强险医疗项下的非医保自费费用；9、原审法院要求上诉人承担过高比例的责任；10、原审法院违反不诉不理的原则，处理原审被告作为侵权人赔偿受害人的损失，以至于上诉人承担过高的责任。综上，请求二审依法撤销原审判决，予以改判。被上诉人潘沙平答辩称：1、上诉人预付的1万元，潘沙平不太清楚，请法院核实；2、潘沙平提供的医疗票据与潘沙平住院时间是相符的，是实际发生的费用；3、医嘱和鉴定意见都认定潘沙平出院半年及术后需护理四个月，到现在潘沙平都需要护理；4、原审法院认定误工时间符合法律规定；5、精神抚慰金已经核减了60%，最后原审法院也扣除了；6、衣物手机损失，交通事故认定书上有认定，一审时也进行了印证核对；7、鉴定费和我们没有关系；8、非医保费用，一审对核减的比例是已经确认了的；9、原审判决赔偿比例60%符合法律规定。被上诉人熊卫没有发表答辩意见。二审另查明：熊卫垫付的医疗费中包含人保天心支公司支付的10000元，该事实熊卫在二审庭审中予以认可。本院审理查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：本案争议焦点主要为：一、医疗费的认定。1、人保天心支公司对潘沙平在中南大学湘雅附二医院支付的70元检查费、湖南省地矿医院支付的医药费156.16元、长沙市第一医院支付的90元医疗费提出异议，经审查，上述医疗票据系正式发票，形式合法，且显示的费用为检查费、草药费、门诊费和康复费，综合考虑潘沙平的伤情及出院医嘱要求继续治疗、定期复查的意见，结合医疗费用项目、金额大小、实际治疗需要等因素，本院认为，潘沙平主张上述医疗费用系其因本次交通事故产生的损失，可予以采纳，原审法院予以认定，处理并无不当；2、二审审理期间，熊卫认可其垫付的医疗费中包含人保天心支公司支付的10000元，该费用应在人保天心支公司应承担的赔偿范围内予以扣除。二、护理费的认定。人保天心支公司主要对护理时间提出异议，经审查，潘沙平因本次交通事故致颅脑损伤、颅脑多处骨折、左胫腓骨骨折，其住院121天，且有长沙市中心医院的出院医嘱注明：潘沙平出院后需继续功能锻炼，建议专人护理，并继续治疗，全休半年。出院后长沙市中心医院又出具多次门诊意见要求全休1个月、3个月不等，且部分门诊意见表示需专人护理，因此，原审法院结合潘沙平的实际伤情及医疗机构的意见，酌情认定潘沙平的护理时间为330天，处理并无不当，本院予以支持。三、误工费的认定。人保天心支公司主要对误工时间提出异议，经审查，潘沙平因本次交通事故致颅脑损伤、颅脑多处骨折、左胫腓骨骨折，其住院121天，且有长沙市中心医院的出院医嘱注明：潘沙平出院后需继续功能锻炼，建议专人护理，并继续治疗，全休半年。出院后长沙市中心医院又出具多次门诊意见要求全休1个月、3个月不等，因此，原审法院结合潘沙平的实际伤情及医疗机构的意见，酌情认定潘沙平的误工时间为330天，处理并无不当，本院予以支持。四、精神损害抚慰金的认定。潘沙平因伤致一处八级伤残、一处十级伤残，原审法院根据潘沙平的实际伤情，结合过错程度、经济承受能力等因素，酌情认定潘沙平的精神损害抚慰金为20000元，在合理的自由裁量范围内，处理恰当，本院予以支持。五、财产损失的认定。人保天心支公司主要对衣物、手机损失提出异议，经审查，衣物及手机损失系潘沙平因本次交通事故产生的客观损失，原审法院酌情认定该损失为300元，在合理的自由裁量范围内，处理并无不当，本院予以支持。六、鉴定费的认定。鉴定费系潘沙平为查明本案事实产生的合理费用，属于保险公司的赔付范围，原审法院认定该损失由人保天心支公司赔偿，有事实和法律依据，本院予以支持。七、非医保用药问题。原审法院已根据各方当事人的意思自治按15%核减了医保外用药，人保天心支公司的该项上诉缺乏依据，本院不予支持。八、责任比例问题。根据交通事故责任认定，潘沙平承担事故主要责任，熊卫承担事故次要责任，原审法院根据当事人的过错程度，酌情认定熊卫承担潘沙平损失的40%，潘沙平自行承担60%，在主次责任划分比例内，符合本案客观事实，处理并无不当。九、原审法院是否违反不告不理原则。为方便当事人，减少诉累，原审法院酌情判定将熊卫垫付的费用由人保天心支公司直接支付给熊卫，处理并无不当，人保天心支公司认为该判定违反不高不利原则，缺乏依据，本院不予支持。综上，人保天心支公司的上诉理由部分成立。原审法院在事实认定方面存在错误，本院予以纠正。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持湖南省长沙市雨花区人民法院（2013）雨民初字第2040号民事判决第一项、第三项；二、变更湖南省长沙市雨花区人民法院（2013）雨民初字第2040号民事判决第二项为：中国人民财产保险股份有限公司长沙市天心支公司于本判决生效后十五日内支付熊卫8420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费1624元，二审受理费1624元，总计3248元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市天心支公司负担1500元，熊卫负担1748元。本判决为终审判决。审 判 长  张玉霞代理审判员  游慧艳代理审判员  赵康宁二〇一四年二月十七日书 记 员  杨鑫鑫附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。