wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初11813号 原告：匡祖明，男，1972年12月18日，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：兰丽莉，四川高维律师事务所律师。 被告：李万红，男，1963年6月9日，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：徐萍，四川蜀航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周家洋，四川蜀航律师事务所律师。 原告匡祖明与被告李万红民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告匡祖明及其委托诉讼代理人兰丽莉，被告李万红的委托诉讼代理人周家洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 匡祖明向本院提出诉讼请求：请求判令李万红归还匡祖明借款本金20万元及逾期利息（以本金20万元为基数，按照银行同期贷款利率计算，自2018年10月9日起至付清款项之日止）。事实和理由：2017年7月29日李万红向匡祖明借款20万元，匡祖明当日通过其妻子刘蓱的银行账户向李万红转款20万元。2017年7月31日，李万红向匡祖明出具借条，载明“今借到匡祖明现金贰拾万元正（¥200，000.00）”。经匡祖明多次催告，李万红至今未向匡祖明支付任何款项。故匡祖明诉至法院，请求判如所请。 李万红辩称，对匡祖明与李万红之间的借款事实是无异议的，但是该债权已转让，匡祖明已经签订债权转让合同，将该债权转让给四川一瞳疆山实业有限公司（以下简称“一瞳疆山公司”），现应由一瞳疆山公司归还该笔欠款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括当事人双方的身份证明文件、《借条》、银行流水、《情况说明》、婚姻登记文件、《债权转让合同》，上述证据材料能够证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据上述有效证据及当事人陈述、庭审记录认定事实如下：2017年7月31日，刘蓱代匡祖明向李万红银行账户转款20万元整。同日，李万红向匡祖明出具《借条》一张，载明“今借到匡祖明现金贰拾万元正（¥200000元）。借款人：李万红”。2018年10月10日，刘蓱出具的《情况说明》载明“本人刘蓱（身份证号：5101221975××××××××）与匡祖明系夫妻关系，我于2017年7月29日代匡祖明向李万红转款200000元（大写：贰拾万元整）。此款为李万红向匡祖明的借款。”刘蓱在上面签字捺印。 匡祖明与刘蓱系夫妻关系，二人于1996年1月22日在成都市双流区民政局登记结婚，借款发生于婚姻关系存续期间。 2018年2月6日，匡祖明与一瞳疆山公司签订《债权转让合同》，合同载明“甲方：匡祖明乙方：四川一瞳疆山实业有限公司……一、2017年7月31日，李万红向匡祖明借款200,000（大写贰拾万元整），该款匡祖明已经通过刘蓱银行账户转账支付给李万红个人银行账户，李万红也已于2017年7月31日向匡祖明出具了借条。二、2017年8月30日，万德昌向匡祖明借款300,000（大写叁拾万元整），该款匡祖明已经通过银行账户转账支付给万德昌个人银行账户，万德昌也已于2017年8月30日向匡祖明出具了借条。三、甲方将该以上两笔债权以500,000元（大写伍拾万元整）的价格转让给乙方，债权转让后，该两笔借款债权人由甲方名下转移到乙方名下。乙方于本协议签订后二十个工作日内通过银行转账一并支付到甲方银行账户……六、乙方逾期付款时应以逾期未付金额为基数，按日万分之三的标准向甲方赔偿逾期付款利息损失。甲方逾期提供债权转移文书时，影响到乙方向债务人主张权利，也应以影响权利金额为基数，按日万分之三的标准向乙方赔偿逾期付款利息损失。乙方未向甲方还清债务前甲方对以上两笔借款50万元的原债务人仍享有该债权……”该合同上有匡祖明的签字捺印，有一瞳疆山公司公章及李万红签字。 本院查明，截止一审辩论终结时，李万红、一瞳疆山公司均未向匡祖明支付案涉款项200,000元。 本院认为，匡祖明与李万红之间的借款行为系双方真实意思表示，具有借贷合意，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，匡祖明已经履行了款项出借义务，匡祖明与李万红之间的借款合同自匡祖明提供借款时生效，所以李万红亦应履行还款义务。虽李万红在庭审中以匡祖明已经将债权转让给一瞳疆山公司作为抗辩，但是，《债权转让合同》第六条明确约定，若一瞳疆山公司未向匡祖明还清债务，匡祖明对李万红仍然享有债权。由于一瞳疆山公司至今未向匡祖明归还分文款项，故匡祖明对李万红仍享有上述债权，本院对匡祖明要求李万红偿还借款的诉讼请求予以支持，认为李万红的抗辩理由不成立。此外，匡祖明主张李万红应从2018年10月9日起按照银行同期贷款利率计算至付清之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，匡祖明的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、李万红于本判决生效后十日内向匡祖明支付欠款本金20万元； 二、李万红于本判决生效后十日内向匡祖明支付逾期利息（以第一项本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自2018年10月9日计算至付清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本诉案件受理费2150元，由李万红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  黎 莎 二〇一九年三月一日 法官助理  李 双 书 记 员  罗艾雪
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执5316号河南建达置业有限公司：你单位与韩占军、李石景房屋买卖合同纠纷一案，河南省郑州市中级人民法院(2018)豫01民再399号民事判决书已发生法律效力。权利人韩占军、李石景于2019年2月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××45特此通知二〇一九年三月六日
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初1912号 原告：袁晓梅，女，1988年11月8日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告：杜金华，男，1984年8月15日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：成都佳盛置业有限公司，住所地成都市新都区新都五龙路88号3栋3层。 法定代表人：付玉平，董事长。 委托诉讼代理人：何适，四川红盾律师事务所律师。 原告袁晓梅、杜金华与被告成都佳盛置业有限公司（以下简称佳盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法由审判员蒋建军适用简易程序于2019年3月15日公开开庭进行了审理。袁晓梅、杜金华到庭参加诉讼，佳盛公司的委托诉讼代理人何适到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁晓梅、杜金华向本院提出诉讼请求：1.佳盛公司支付延期违约金52560元。从合同约定交房日2016年12月31日暂时计算到2018年12月30日，一次性支付730天的违约金52560元；2.佳盛公司支付延期交房违约金，因佳盛公司预计交房日为2018年12月30日，如若未完成交房，请求判决佳盛公司按月支付延期交房违约金直到交房为止；3.由佳盛公司承担本案的诉讼费用；4.责令佳盛公司于2018年12月30日之前交房。事实与理由：袁晓梅、杜金华与佳盛公司于2015年8月19日签订了《四川省商品房买卖合同》，合同约定袁晓梅、杜金华购买佳盛公司位于成都市新都区××××小区住房一套，房屋总价款为360000元，袁晓梅、杜金华已按合同约定交纳全部房款，佳盛公司应于2016年12月30日交付房屋，但直到现在还未向袁晓梅、杜金华交付房屋。根据双方签订的《四川省商品房买卖合同》，佳盛公司应当承担延期交房违约金。违约金计算，根据双方签订的《四川省商品房买卖合同》为按日支付房屋总价的万分之二。袁晓梅、杜金华为维护自身的合法权益，特依法诉至法院，望盼如所请。 佳盛公司辩称，首先，代理人代表开发商向各位原告诚恳的道歉，确实因为各种原因没有按时交付房屋，但并不是佳盛公司恶意而为，存在诸多客观原因。现在案涉楼盘已经被政府监管，目的是为了让案涉房屋项目平稳落地，将房屋早日交付。现在房屋也没有被查封，佳盛公司具有一定的自救能力，佳盛公司也将尽快交付，据代理人所知，交付时间在2019年5月30日之前。但现在起诉要求佳盛公司支付的违约金，加起来几千万，佳盛公司确实无力承受，施工单位也会因此停工，无法进行后续的工作。希望各位原告能考虑减免违约金，让佳盛公司早日将房屋修建完毕交付。 经审理查明，袁晓梅、杜金华与佳盛公司于2015年8月19日签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定袁晓梅、杜金华向佳盛公司购买位于成都市新都区××××的房屋一套，房屋总价款为360000元，佳盛公司于2016年12月30日前向袁晓梅、杜金华交付该房屋。袁晓梅、杜金华已依约支付了购房款。目前，案涉房屋仍未竣工验收并交付，遂引发纠纷。 以上事实，有《四川省商品房买卖合同（预售）》等证据及双方当事人的当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为，袁晓梅、杜金华与佳盛公司于2015年9月18日签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》，意思表示真实，内容合法有效。在《四川省商品房买卖合同（预售）》中约定佳盛公司应于2016年12月30日前向袁晓梅、杜金华交付房屋。袁晓梅、杜金华已经依约支付了全部房款，但佳盛公司至今未交付房屋已构成违约，佳盛公司应承担相应的违约责任。 双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》第十九条逾期交房责任约定：“（一）除不可抗力外，出卖人未按照本合同第十八条第（一）款约定的时间向买受人交付该商品房的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2.（1）逾期在60日之内（该期限不多于本合同第十条第一款第1项第（1）目中的期限），自本合同第十八条第（一）款约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金（该违约金比率不低于本合同第十条第（一）款第1项第（1）目中的比率）。逾期在60日（该期限与本条第（一）款第1项第（1）目中的期限相同）后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，书面通知出卖人。出卖人自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房价款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照×%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金（违约金比率不低于本条第（一）款第1项第（1）目中的比率）。（2）上述所约定的“已付贷款部分”指买受人已向贷款机构支付的本金；未归还的由出卖人直接退还给贷款机构。”。根据以上约定，袁晓梅、杜金华主张的迟延交房违约金，应从《四川省商品房买卖合同（预售）》双方约定的交房期限届满次日开始计算，逾期60日内按全部房价款万分之一的标准计算每日违约金，60日后按全部房价款万分之二的标准计算每日违约金。 关于袁晓梅、杜金华主张佳盛公司交付房屋的问题，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”，因案涉建设项目目前并未竣工验收，尚未满足交付使用的法定条件，袁晓梅、杜金华现主张佳盛公司按《四川省商品房买卖合同（预售）》约定履行交房义务，本院不予支持。袁晓梅、杜金华主张违约金按月支付至交房之日止，因房屋是否能满足法定交付条件尚不确定，故违约金暂支持至本案立案之日，后续袁晓梅、杜金华可根据具体情况恰当行使权利主张解除合同或继续主张迟延交房的违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条第一项、第一百一十四条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告成都佳盛置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告袁晓梅、杜金华支付延期交房违约金。违约金的计算标准：以购房款360000元为基数，从2016年12月31日起，60日内按日万分之一标准计算，60日后按日万分之二标准计算，计算至2019年2月15日止； 二、驳回原告袁晓梅、杜金华的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费657元（已减半收取），由成都佳盛置业有限公司负担532元，由袁晓梅、杜金华负担125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋建军 二〇一九年三月二十四日 书记员  叶秋萍
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执3658号申请执行人：刘兴春，男，1977年1月14日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：夏国宏，男，1968年12月27日生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人刘兴春与被执行人夏国宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日作出的（2017）苏1204民初4906号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：夏国宏于判决生效后十日内偿还刘兴春借款8850元。因夏国宏未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人于2018年12月13日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。在执行过程中，1.本院于2018年12月13日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.执行中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息，发现夏国宏名下有牌号为苏Ｍ×××××的小型车辆，本院依法予以查封（未依法扣押），查封到期日为2020年12月24日，刘兴春应于查封到期日前十五日内向本院申请续封，如逾期，由刘兴春自行承担查封实效的法律后果，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3.本院于2018年12月14日至至泰州市××区不动产登记中心查询了对被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产。4.执行过程中，本院于2018年12月18日向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2019年1月16日至被执行人住所地泰州市××区××镇××村进行调查，未发现可供执行财产线索。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，申请（同意）终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1204民初4906号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  符爱梅代理审判员  刘 恺代理审判员  张明杰二〇一九年三月十八日书 记 员  王静雯
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初1879号原告：林广涛，男，1976年8月29日出生，汉族，住天津市河北区。被告：美丰新源（天津）物流有限公司，住所地天津市武清区京津电子商务产业园综合办公楼1335室。法定代表人：陈龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁园园，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玥，天津益清律师事务所律师。原告林广涛与被告美丰新源（天津）物流有限公司劳动争议一案，本院于2019年2月2日立案。本院在审理过程中，因美丰新源（天津）物流有限公司提出本案中涉及案件主要事实认定所需的关键证据，尚在刑事案件侦查过程中无法提交。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  吕顺奇二〇一九年三月十八日书记员  鲁 然
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执6385号之一申请执行人王文干，男，1994年1月21日出生，住贵州省贞丰县。被执行人郭青松，男，1984年11月18日出生，住安徽省舒城县。申请执行人王文干与被执行人郭青松劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初4043号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年12月03日立案执行。执行标的为执行款8300元及利息，并负担案件受理费8300元、执行费50元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人郭青松履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郭青松逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郭青松的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人郭青松有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；暂未发现被执行人郭青松有其他可供执行的财产。鉴于被执行人郭青松拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郭青松采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王文干，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人郭青松暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执6385号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  高春阳二〇一九年三月二十一日书记员  赵 琼
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢849号 栾志刚： 关于申请执行人温州市鹿城区人民法院与被执行人栾志刚危险驾驶罪一案，本院作出的（2015）温鹿刑初字第01353号判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕本案的债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢849号【原执行案号为：（2016）浙0302执1939号】案件执行完毕。 二〇一九年三月二十一日
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执223号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地宁波市海曙区大来街50号，组织机构代码:954233171。法定代表人：洪粮钢。被执行人：李晓松，男，1979年9月12日出生，住乐清市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人李晓松保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初3775号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年01月03日立案执行。执行标的为执行款212067元及利息，并负担案件受理费2286.5元、执行费3082元。执行立案后，本院于2019年1月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人李晓松履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李晓松逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李晓松的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人李晓松有银行开户，本院于2019年03月07日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年，暂未发现被执行人李晓松有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李晓松拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李晓松作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人李晓松采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人李晓松暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执223号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  项恩泽二〇一九年三月七日书记员  徐 刚
济南高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0191刑初25号 公诉机关济南市高新技术产业开发区人民检察院。 被告人李存吉，男，1968年3月2日出生，汉族，初中文化，务农，住济南市，同年12月5日被取保候审。 公诉机关以济高新检公刑诉[2019]22号起诉书指控被告人李存吉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 济南高新技术产业开发区人民检察院指控：2018年9月28日15时许，被告人李存吉酒后驾驶鲁AD67D9号牌小型汽车沿309国道由西向东行驶，行驶至济南高新技术产业开发区庄科路口西侧时被交警当场查获。经鉴定，李存吉血液中乙醇含量为164mg/100ml。2018年10月28日，被告人李存吉经侦查机关电话传唤到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人李存吉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。因其构成自首，建议判处被告人李存吉拘役一个月至二个月，并处罚金。 被告人李存吉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李存吉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条之规定，判决如下： 被告人李存吉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金3000元（限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  王 磊 二〇一九年三月六日 法官助理  王珊珊 书 记 员  窦钰婷 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
四川省遂宁市船山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0903行初6号 起诉人：田双全，男，汉族，生于1987年8月23日，住四川省遂宁市船山区。 本院收到田双全的起诉状诉称，2016年8月9日，原告在遂州北路吉祥大厦经绿灯处拦截了车牌号为川Ｊ×××××号福田皮卡车，但原告所为事出有因。川Ｊ×××××号福田皮卡车中运载有原告表弟陈炼的尸体。该车在没有征得死者家属的委托或雇请的情况下，且该车不是履行职权运输尸体的车辆。故该车运载陈炼的尸体是违法的。起诉人作为死者陈炼的表哥，驾车夺回自己表弟的尸体，是一种维权行为，有正当性和合法性，不是非法拦截的行为。遂宁市公安局经济技术开发区分局认定事实、适用法律存在错误。故请求法院判令：1、确认被告遂宁市公安局经济技术开发区分局作出的遂经公（嘉）行罚决字【2016】473号行政处罚决定书违法；2.依法撤销被告遂宁市公安局经济技术开发区分局作出的遂经公（嘉）行罚决字【2016】473号行政处罚决定书；3.本案诉讼费由被告承担。 本院认为，起诉人田双全在遂宁市公安局经济技术开发区分局作出遂经公（嘉）行罚决字【2016】473号行政处罚决定书后，向遂宁市公安局提起了行政复议，遂宁市公安局于2016年10月8日作出了《行政复议决定书》，并向田双全予以了送达。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外”的规定，田双全向我院提起行政诉讼的时间已经超过了法定起诉期限，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条规定，裁定如下： 对田双全的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 邓 敏 二〇一九年三月十五日 书记员 米珉宇
喀左县人民法院执 行 通 知 书（2019）辽1324执339号安某：你／你单位与李某离婚纠纷一案，喀左县人民法院于作出的(2014)喀公民初字第228号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人李某于2019年1月28日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年一月二十八日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务：（1）向李某支付合同款3600元。（2）向李某支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额按迟延期限另行计算元。（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费50元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局子账户账号：[一案一号]特此通知。风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民辖终27号   上诉人（原审被告）：包头市山晟新能源有限责任公司。   法定代表人：王起发，董事长。   被上诉人（原审原告）：王建斌，男，1962年7月25日出生，现住包头市。   被上诉人（原审原告）：王瑜，男，1962年5月3日出生，现住包头市。   原审被告：吕艳萍，女，1973年1月10日出生，现住呼和浩特市。   原审被告：贾静仁，男，1967年7月23日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县。   原审被告：张元红，男，1979年11月18日出生，现住内蒙古清水河县。   上诉人包头市山晟新能源有限责任公司因与被上诉人王建斌、被上诉人王瑜、原审被告吕艳萍、原审被告贾静仁、原审被告张元红民间借贷纠纷一案，不服包头市东河区人民法院（2018）内0202民初3478号民事裁定，向本院提起上诉。   原审法院认为，本案中的原被告签订的《还款协议》中的管辖条款具有选择性，协议签订主体可自主决定向乙方所在地人民法院提起诉讼，也可以不向乙方所在地人民法院提起诉讼，而依照法律规定向法定管辖权的法院提起诉讼。本案为民间借贷纠纷，双方未约定合同履行地，接受货币一方为合同履行地，而原告为接受货币一方，二原告的住所地均在包头市东河区，故本院依法为有管辖权法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回被告包头市山晟新能源有限责任公司对本案管辖权提出的异议。   上诉人包头市山晟新能源有限责任公司请求撤销包头市东河区人民法院（2018）内0202民初3478号民事裁定，将本案移送土默特右旗人民法院审理。上诉人包头市山晟新能源有限责任公司认为，上诉人与二被上诉人达成的还款协议中明确约定了争议解决管辖法院，即上诉人住所地土默特右旗人民法院，故土默特右旗人民法院享有管辖权。另外，本案其他被告贾静仁、张元红和吕艳萍的经常居住地均在土默特右旗，本案在土默特右旗人民法院审理既符合协议约定，也符合法律规定。   被上诉人王建斌、被上诉人王瑜未作答辩。   本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，当事人在《还款协议》第四条中明确约定，“该协议签订后，乙方未按上述款项履行协议，其中一期超过3个月时，甲方可向乙方所在地人民法院提起诉讼，请求到期债权”。该约定是当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效约定。乙方为包头市山晟新能源有限责任公司，其住所地为土默特右旗，故本案应由内蒙古自治区土默特右旗人民法院管辖。上诉人提出的上诉理由成立。原审裁定不当，本院予以纠正。   依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：   一、撤销包头市东河区人民法院（2018）内0202民初3478号民事裁定；   二、本案由内蒙古自治区土默特右旗人民法院管辖。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 高丽琴   审 判 员 张轶楠   审 判 员 宋 炜     二〇一九年三月十三日   法官助理 乔 锁   书 记 员 徐浩琳   附本裁定所引用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原审判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢1079号 蒋奇、林洪约： 关于申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行与被执行人蒋奇、林洪约金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温鹿商初字第05118号判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕本案的债务，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢1079号【原执行案号为：（2017）浙0302执528号】案件执行完毕。 二〇一九年三月二十九日
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执6342号之一申请执行人：陈春雷，男，汉族，1971年2月22日出生，住乐清市。被执行人：芮建晓，男，汉族，1974年3月2日出生，住乐清市。被执行人：梅阿丽，女，汉族，1979年2月10日出生，住乐清市。申请执行人陈春雷与被执行人芮建晓、梅阿丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0382民初5918号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年11月30日立案执行。执行标的为执行款350000元及利息，并负担案件受理费7840元、执行费5150元。执行立案后，本院于2018年11月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人芮建晓、梅阿丽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人芮建晓、梅阿丽逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人芮建晓、梅阿丽的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人芮建晓、梅阿丽有银行开户，本院于2019年1月4日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人芮建晓名下有车牌号为浙ＣＰ××××小型汽车，本院于2019年3月6日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年，暂未发现被执行人芮建晓、梅阿丽有其他可供执行的财产。鉴于被执行人芮建晓、梅阿丽拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人芮建晓、梅阿丽作出罚款500元的决定，同时已对被执行人芮建晓、梅阿丽采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈春雷，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人芮建晓、梅阿丽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执6342号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 连新利二〇一九年三月五日代书记员 林 鹏
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初621号 原告：王德蓉，女，1973年10月20日出生，汉族，住四川省天全县。 原告：杨荣，男，1969年7月19日出生，汉族，住四川省天全县。 被告：成都佳盛置业有限公司，住所地成都市新都区新都五龙路88号3栋3层。 法定代表人：付玉平，董事长。 委托诉讼代理人：刘云珍，四川红盾律师事务所律师。 原告王德蓉、杨荣与被告成都佳盛置业有限公司（以下简称佳盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法由审判员蒋建军适用简易程序于2019年1月28日公开开庭进行了审理。王德蓉、杨荣到庭参加诉讼，佳盛公司的委托诉讼代理人刘云珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王德蓉、杨荣向本院提出诉讼请求：1.佳盛公司支付延期交房违约金，从合同约定交房2016年12月31日暂时计算到2018年6月30日，一次性支付546天的违约金46737.6元；2.佳盛公司支付延期交房违约金，因预计交房日是2018年6月30日，如若未完成交房请求法院判决佳盛公司按月支付延期交房违约金，直到交房为止；3.由佳盛公司承担本案诉讼费用；4.责令佳盛公司于2018年6月30日之前交房。事实与理由：王德蓉、杨荣与佳盛公司于2015年1月12日签订了《房屋买卖合同》，合同约定王德蓉、杨荣购买佳盛公司位于成都市新都区××××的房屋一套，房屋总价款为428000元。佳盛公司应于2016年12月30日交付房屋。王德蓉、杨荣已经依约交付了房款，但佳盛公司直到现在还未交付房屋。根据《房屋买卖合同》的约定，佳盛公司应当承担延期交房违约金。违约金计算的法律依据为：本案具体为按日支付房屋总价款的万分之二。王德蓉、杨荣为维护自身的合法权益，特依法诉至法院，望盼如所请。 佳盛公司辩称，1、关于延期交房，佳盛公司确实存在延期交房的违约行为，主要有两方面原因：根据销售情况和支出情况，支出是大入所得，开发商存在资金压力，加上地铁三号线的修建，确实给招商和修建造成了很大的影响，以上原因导致了迟延交房，希望各位业主了解知晓这个情况。2、关于交房，佳盛公司承诺2019年5月之前交房，但是一户的逾期交房违约金少的都有30000元，总共400多户，对开发商来说是几千万，要继续把房子修好都很难，希望能和各业主和解解决。希望从化解社会矛盾、维护社会稳定角度减免违约金;同时违约金过高，原告并没有证据证明实际损失，恳请调整违约金标准。 经审理查明，王德蓉、杨荣与佳盛公司于2015年1月12日签订了《商品房买卖合同》，约定王德蓉、杨荣向佳盛公司购买位于成都市新都区××××的房屋一套，房屋总价款为428176元，佳盛公司于2016年12月30日前向王德蓉、杨荣交付该房屋。王德蓉、杨荣依约支付首期总房款后通过向中国银行股份有限公司成都开发西区支行按揭贷款的方式支付了其余房款。目前，案涉房屋仍未竣工验收并交付，遂引发纠纷。 以上事实，有《商品房买卖合同》、贷款合同、借款借据、贷款还清凭证、房屋预告登记证明等证据及双方当事人的当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为，王德蓉、杨荣与佳盛公司于2015年1月12日签订的《商品房买卖合同》，意思表示真实，内容合法有效。在《商品房买卖合同》中约定佳盛公司应于2016年12月30日前向王德蓉、杨荣交付房屋。王德蓉、杨荣已经依约支付了首付房款并以中国银行股份有限公司按揭贷款支付了其余房款，但佳盛公司至今未交付房屋已构成违约，佳盛公司应承担相应的违约责任。 双方签订的《商品房买卖合同》第十二条逾期交房责任约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第2种方式处理：……2、买受人不退房，出卖人按照买受人已付房款万分之二每日的标准向买受人支付违约金。”。根据以上约定，王德蓉、杨荣主张的迟延交房违约金，应从《商品房买卖合同》双方约定的交房期限届满次日开始计算，逾期按全部房价款万分之二的标准计算每日违约金。佳盛公司认为违约金约定过高，但基于多次承诺仍迟延交房造成损失的事实，该约定并非明显过高，故本院对佳盛公司的该主张不予支持。鉴于王德蓉、杨荣主张截止到2018年6月30日的违约金46737.6元未超过合同约定，应以其主张为准。 关于王德蓉、杨荣主张佳盛公司交付房屋的问题，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”，因案涉建设项目目前并未竣工验收，尚未满足交付使用的法定条件，王德蓉、杨荣现主张佳盛公司按《商品房买卖合同》约定履行交房义务，本院不予支持。王德蓉、杨荣主张违约金按月支付至交房之日止，因房屋是否能满足法定交付条件尚不确定，故违约金暂支持至本案立案之日，后续王德蓉、杨荣可根据具体情况恰当行使权利主张解除合同或继续主张迟延交房的违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条第一项、第一百一十四条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告成都佳盛置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王德蓉、杨荣支付延期交房违约金。违约金的计算标准：截止2018年6月30日的违约金为46737.6元；另以购房款428000元为基数，从2018年7月1日起，按日万分之二标准计算，计算至2019年1月9日止，支付违约金； 二、驳回原告王德蓉、杨荣的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费584.2元（已减半收取），由成都佳盛置业有限公司负担484.2元，由王德蓉、杨荣负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋建军 二〇一九年三月二十日 书记员  叶秋萍
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1421民初1303号 原告：彭功友，男，1980年2月14日出生，汉族，住四川省眉山市彭山县。 被告：辜乙桂，男，1981年12月21日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告彭功友与被告辜乙桂民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭功友和被告辜乙桂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告彭功友向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付借款60,000元、资金利息51,150元，合计111,150元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月12日，被告以接揽工程为由，向原告借款30,000元，后分别于同年7月25日、8月1日，以追加工程投入为由，再次借款15,000元。2013年2月被告再次向原告借款15,000元。2013年5月后被告开始失联，原告经多方查找后与被告取得联系，但被告均以各种理由拒不还款，为维护原告的合法权益，原告遂具状诉来本院提出上述请求。 被告辜乙桂辩称，向原告借款属实，但最后一笔的15,000元实际是之前借款45,000元的利息，结算后写成的借款，实际借款总额为45,000元。在2016年、2017年春节左右被告分别向原告还款2,000元、3,000元，共偿还了5,000元，本金尚欠40,000元，这个借款应当偿还，利息也应适当的给付给原告，但被告现在经济困难，希望原告考虑一下利息和还款期限，利息从2011年8月1日起以本金40,000元为基数按中国人民银行同期贷款利率和存款利率的平均值计算至付清时止，本案诉讼费被告自愿承担。 本院经审理认定事实如下：2011年原、被告相识，后被告以承揽工程资金困难为由向原告借款，2011年7月12日原告向被告出借现金30,000元，被告向原告出具借条，该借条载明“借条今借到彭功友现金30,000元大写叁万元整。借款人：辜乙桂2011年7月12日”。2011年7月25日原告向被告出借现金10,000元，被告在出具的借条上另载明“借条今借到彭功友现金10,000元大写壹万元整。借款人：辜乙桂2011年7月25日”。2011年8月1日原告向被告出借现金5,000元，被告在该借条上再载明“借条今借到彭功友现金5,000元大写伍仟元整。借款人：辜乙桂2011年8月1日”。因被告未及时偿还原告借款，2013年2月8日经双方结算前期借款45,000元的利息为15,000元，被告在该借条上又载明“借条今借到彭功友现金15,000元大写壹万伍仟元整。借款人：辜乙桂2013年2月8日”。2016年被告向原告归还2,000元，2017年被告向原告归还3,000元，共计偿还本金5,000元。后原告多次向被告催收均未果，为维护原告的合法权益，原告遂具状诉来本院提出上述请求。 上述事实，有原告向本院提交的身份信息证明、借条原件等证据以及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，债务应当清偿。被告辜乙桂向原告彭功友借款，并出具借条，双方民间借贷关系真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告辜乙桂未及时还款酿成诉争，应承担全部民事责任。关于借款本金。被告前三次向原告借款合计45,000元的事实双方均予以确认，本院予以认可；对于双方结算的前期利息是否计入后期借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”的规定，本案中，2011年7月12日的借款30,000元按年利率24%计算至2013年2月8日为11,340元，2011年7月25日的借款10,000元按年利率24%计算至2013年2月8日为3,693.33元，2011年8月1日的借款5,000元按年利率24%计算至2013年2月8日为1,823.33元，以上利息合计为16,856.66元。原、被告双方对前期借款结算的利息为15,000元，未超过按年利率24%计算的金额，故2013年2月8日被告向原告出具的借条载明的15,000元可以计入后期借款的本金。本案中的被告向原告总的借款本金为60,000元，借款后被告向原告偿还了本金5,000元，截止2019年3月18日被告尚欠原告借款本金为55,000元。关于利息的计算。本案中，原、被告双方在借条中未明确对利息的计算进行约定，但双方对前期借款的利息进行过结算，说明原、被告双方对借款利息有约定但约定不明，双方亦未对还款期限进行约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告主张利息从2013年4月1日起以本金55,000元为基数按年利率12%计算至付清时止的请求，本院不予支持；本院确定利息的计算方式为从起诉之日即2019年3月18日起以本金55,000元为基数按年利率6%计算至付清时止。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告辜乙桂在本判决生效后十日内偿还原告彭功友借款本金55,000元及利息（利息计算方式：自2019年3月18日起以本金55,000元为基数，按年利率6%计算至付清时止）； 二、驳回原告彭功友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1,262元，由被告辜乙桂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  刘阳春 二〇一九年三月二十五日 书记员  方婉怡
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0308民初86号原告：深圳市太平洋开发有限公司，住所地：广东省深圳市沙头角深盐路太平洋工业区福利楼，统一社会信用代码：91440300192172906M。法定代表人：黄培润。委托诉讼代理人：张昊天，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。被告：闫其军，男，汉族，1969年5月6出生，身份证住址：山东省阳谷县。被告：深圳市银时空电子有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道六约社区六约路28号A栋劲丰大厦201，统一社会信用代码：914403007330800520。法定代表人：闫其军。被告：深圳市银时空电子有限公司银时空网吧，住所地：广东省深圳市盐田区深盐路太平洋工业区福利楼二楼，统一社会信用代码：91440300763459629Y。负责人：闫其军深圳市太平洋开发有限公司与闫其军、深圳市银时空电子有限公司、深圳市银时空电子有限公司银时空网吧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告深圳市太平洋开发有限公司于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市太平洋开发有限公司撤回起诉。案件受理费人民币3933.22元，由原告深圳市太平洋开发有限公司负担。审判员 罗   鸣二〇一九年三月十八日书记员 张会（兼）
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0302执5110号 （2019）浙0302执恢910号 王伟、崔超： 关于申请执行人王伟与被执行人崔超生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行人王伟于2019年03月13日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢910号、（2018）浙0302执5110号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年三月十四日
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢874号 温州市联安化工有限公司、温州亿诚贸易有限公司、孙正平、张爱华、孙琰琰： 关于申请执行人温州银行股份有限公司鹿城支行与被执行人温州市联安化工有限公司、温州亿诚贸易有限公司、孙正平、张爱华、孙琰琰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初11526号判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人本次已履行本案的部分债务160万元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢874号【原执行案号为：（2017）浙0302执1997号】案件本次执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年三月十一日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初2124号 原告：曹琴，女，1989年12月8日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：谢文刚，四川英冠律师事务所律师。一般授权代理人。 委托诉讼代理人：周丽霞，四川英冠律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地：成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。 原告曹琴与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称：中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，于2019年1月16日立案后，依法由本院审判员戴海洋适用简易程序于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告曹琴的委托诉讼代理人周丽霞，被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹琴向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令中德红谷支付：1.逾期交房违约金39018.7元（按已付房款每日万分之三但不超过已付房款5%，自2016年6月1日起计算至2016年11月17日止）；2.逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金25596.27元（按已付房款每日万分之一，从2017年6月1日计算至2018年4月25日办理初始产权登记之日止）。事实与理由：曹琴从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得出售房屋所在楼栋的初始权属证明。故起诉至院，请求判如所请。 中德红谷答辩称：1.规划验收合格证、面积实测报告及房屋所在楼栋初始产权均已经取得；2.本案已经实际收房，按照合同约定逾期交房违约金计算截止时间为实际交房之日，总额不超过已付房款5％，因此实际收房后应当终止计算违约金，而且约定逾期交房违约金过高，请求调整降低；3.未办理初始产权并未造成实际的、可确定的损失，损失不存在，因此约定的违约金远远超过实际损失的30%，请求予以调低。 本院经审理认定本案事实：曹琴于2014年3月15日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区JK地块中德·英伦世邦K区5幢2单元2层2205号房屋，合同约定总款为778820元，合同约定出卖人应当于2016年6月1日前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证，（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋违约金（计算标准为：从交付期限届满之次日起，至交付之日止，按已付房款每日万分之三计算），逾期交房违约金上限不超过已付房款5%,满足合同约定交付条件经通知未收房的视为收房。合同约定出卖人应当于2017年6月1日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：从应当办理权属登记次日按已付房款每日万分之一计算至实际取得之日止）。曹琴向中德红谷支付了全部的房款，于2016年6月25日交付房屋。中德红谷于2016年11月17日取得建设工程规划合格证，2016年8月28日取得面积实测报告，2018年4月25日取得房屋所在楼栋初始产权登记。以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。 本院认为，本案收房时间为2016年6月25日，中德红谷于2016年11月17日满足交房条件，合同约定逾期交房违约金计算至实际交房之日。本院认为，合同中所称的实际交房，应当是指满足交房条件的实际交房，否则，如果购买人在交房时间前收房，还会出现交付房屋不符合交房条件但不承担违约责任的情形。这与《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，不履行合同或者履行合同不符合合同约定，均应当承担违约责任相违背。即使实际交房存在理解为未满足交房条件交房的可能，但是与满足交房条件交房的理解相比，对于合同存在两种以上理解的，应当从有利于债权人的解释。因此本案的违约金应当从合同约定交付时间届满之次日起（曹琴主张从2016年6月1日开始计算违约金不妥）计算至满足交房条件之日。本案违约金采用按日计算且设定上限的方式，约定违约金即使过高，但通过上限设定，已经平衡。故，本案违约金应当按照合同约定每日万分之三总额不超过5%计算为38941元。 关于逾期办理初始权属登记违约金。中德红谷存在逾期办理初始权属登记的违约情形，从应当办理权属登记次日起（曹琴主张从2017年6月1日开始计算违约金不妥）至实际取得之日承担初始权属登记逾期违约金。该违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。 本案纠纷系中德红谷违约产生，诉讼费用由中德红谷全部负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告曹琴支付逾期交房违约金38941元及逾期办理初始产权违约金25467.41元； 二、驳回原告曹琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取708元，由中德红谷负担（此款曹琴已预交，中德红谷在履行判决义务时一并向曹琴支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  戴海洋 二〇一九年三月五日 书记员  陈思芸
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1626执398号移送执行部门山东省邹平市人民法院刑事审判庭。被执行人郑子龙，男，1988年6月18日出生，汉族，住邹平市。山东省邹平县人民法院二〇一七年三月十日作出的（2016）鲁1626刑初299号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人郑子龙银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋守亮二〇一九年三月一日书记员  朱 琳
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执6180号之二申请执行人：浙江乐清农村商业银行股份有限公司清江支行，住所地乐清清江镇渡头村诚信路88号，组织机构代码:719552172。法定代表人:连朝霞。被执行人：陈育锋，男，1973年9月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：周理珍，女，1975年10月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司清江支行与被执行人陈育锋、周理珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初4538号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年11月13日立案执行。执行标的为执行款307602.74元及利息，并负担案件受理费2957元、执行费4515元。执行立案后，本院于2018年11月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人陈育锋、周理珍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈育锋、周理珍逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈育锋、周理珍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈育锋、周理珍有银行开户，本院于2018年11月14日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人陈育锋名下有车牌号为浙Ｃ2××××奥迪牌小型汽车，本院于2019年03月04日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；被执行人陈育锋名下有房产位于乐清市××镇××村××路好（权证号：××）和位于乐清市××街××号（土地证号：2××7），本院于2019年11月22日进行查封但该房产已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，目前暂无处置必要，以上房产的查封期限为三年；暂未发现被执行人陈育锋、周理珍有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈育锋、周理珍拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈育锋、周理珍采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司清江支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈育锋、周理珍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执6180号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  孙建德二〇一九年三月四日代书记员  林 鹏
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执81之三号 申请执行人:张某，男。 被执行人:乔某，女。 被执行人：单某，女。 申请执行人张某申请执行被执行人乔某、单某婚约财产纠纷一案中，依法对被执行人乔某、单某的存款、车辆、房产、工商、有价值证券等财产进行了查证，未发现被执行人乔某、单某有可供执行财产，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人乔某、单某纳入失信被执行人名单。债权人应受偿77000元，未受偿77000元。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302执81号案本次执行程序终结。 本裁定送达后发生法律效力。 审判长  邱毛雷 二〇一九年三月十六日 书记员  刘 磊
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初1369号原告：尚卓群，女，1991年9月30日出生，汉族，居民，住山东省德州市。委托诉讼代理人：张大伟，山东泽权律师事务所律师。被告：宋新波，男，1974年7月11日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市。被告：李喜梅，女，1977年8月11日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市。原告尚卓群与被告宋新波、李喜梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案，原告尚卓群在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按尚卓群撤回起诉处理。审判员  万立波二〇一九年三月二十七日书记员  贾 白
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初790号 原告：崇州市蜀兴融资担保有限公司，住所地四川省崇州市崇阳街道中南街482号。 法定代表人：张愉，董事长。 委托诉讼代理人：廖子全，四川经川律师事务所律师。 被告：贾小冬，男，1988年12月21日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：王莎，女，1989年9月19日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：贾小冬（系王莎配偶），男，1988年12月21日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：魏英，女，1956年10月12日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：贾代云，男，1953年12月12日出生，汉族，住崇州市。 委托诉讼代理人：贾小冬（系贾代云之子），男，1988年12月21日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告崇州市蜀兴融资担保有限公司（以下简称蜀兴担保公司）与被告贾小冬、魏英、贾代云、王莎保证合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蜀兴担保公司的委托诉讼代理人廖子全、被告贾小冬、魏英、二被告王莎、贾代云共同的委托诉讼代理人贾小冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崇州市蜀兴融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令贾小冬、王莎共同偿还原告代偿金额671735.65元、违约金201520.69元、律师代理费27000元，合计900256.34元以及代偿款的资金利息〔自代偿之日起至被告付清代偿金额止，按代偿总额年利率24%计算）；2．由魏英、贾代云对上述债务承担连带偿还责任；3．由各被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月13日，贾小冬、王莎与成都农商银行股份有限公司崇州文井江分理处（以下简称农商银行）签订《个人借款合同》，约定借款90万元，借期自2014年10月8日至2015年10月7日止；同日，原告（崇州市蜀兴农村产权融资担保有限责任公司后更名崇州市蜀兴融资担保有限公司）与贾小冬、王莎签订了《委托保证合同》，约定由原告为贾小冬、王莎的借款行为提供担保；同日，原告与农商银行签订了《借款保证合同》，约定原告为贾小冬、王莎的借款行为向农商银行提供保证担保。2014年10月13日，贾小冬、王莎、魏英、贾代云与原告签订《抵押反担保合同》，约定魏英、贾代云向原告提供抵押反担保的方式，用自身所有的位于崇州市的房产作抵押反担保，并办理了抵押登记（他项权证号：崇房他证他权字第××号）；同日，贾小冬、王莎、魏英、贾代云向原告出具了《个人提供不可撤销连带责任保证承诺》，自愿对贾小冬、王莎的借款向原告承担不可撤销连带责任反担保。2015年10月7日，借款到期后，贾小冬、王莎与农商银行、原告签订了《个人贷款期限调整补充协议》，贾小冬、王莎、魏英、贾代云与原告签订了《委托保证合同及抵押反担保合同补充协议》，约定将该笔贷款还款期限调整为到2014年10月31日起至2016年10月30日止。2017年11月20日，贾小冬、王莎与农商银行、原告签订了《个人贷款还款协议》，贾小冬、王莎、魏英、贾代云与原告签订了《委托保证合同及抵押反担保合同补充协议》，约定将该笔贷款本金调整为83万，还款期限调整为到2018年10月30日止。因被告逾期未按《个人贷款还款协议》偿还贷款本金、逾期利息等。2018年6月29日原告承担了保证责任，向农商银行代为偿还了本息等共计721735.65元的代偿义务，此后被告偿还50000.00元就不再继续偿还。原告按照《委托保证合同》《抵押反担保合同》《个人提供不可撤销连带责任保证承诺》等的约定要求被告承担偿还代偿款义务及违约责任、代偿款资金利息等未果，遂诉至法院。 贾小冬、魏英、贾代云、王莎辩称，认可原告起诉的事实与请求，待还金额以审理查明为准。违约金和利息过高，请求依法调整。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，案涉《委托保证合同》《抵押反担保合同》《个人提供不可撤销连带责任保证承诺》《个人贷款期限调整补充协议》《委托保证合同及抵押反担保合同补充协议》《个人贷款还款协议》系相关各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规禁止性的规定，故均合法有效，各方当事人均应当按照合同的约定和承诺享有自己的权利和履行自己的义务。本案中被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。案涉《抵押反担保合同》签订后办理了不动产抵押登记，即产生了抵押物权，原告在实现债权时对抵押物的变现价款享有优先受偿权。贾小冬、魏英、贾代云、王莎抗辩违约金、利息等过高，本院认为，该类费用均为资金占用类费用，应以填补原告损失为目的，本院调整为以不超过代偿款671,735.65元的年利率24%为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款的规定，判决如下： 一、贾小冬、王莎于本判决生效之日起十五日内偿还崇州市蜀兴融资担保有限公司代偿款671,735.65元及从代偿之日起计算至本判决确定的给付之日止的利息和违约金，如在本判决确定的给付之日未履行，则利息计算至代偿款清偿之日止（计算方法：以671,735.65元为基数，从2018年6月29日起按照年利率24%计算）； 二、贾小冬、王莎于本判决生效之日起十五日内偿还崇州市蜀兴融资担保有限公司实现债权的律师费27,000元； 三、魏英、贾代云对本判决确定的贾小冬、王莎的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,401元，由被告贾小冬、魏英、贾代云、王莎共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 耿 二〇一九年三月十八日 书记员 康诗娇 庭审书记员董飞英
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执保77号 李金书、聂应华、张红玉、吴刚强： 李金书、聂永华与张红玉、吴刚强财产保全一案，本院于2019年3月13日作出（2019）黔0324财保3号民事裁定书，一、冻结被申请人张红玉在贵阳银行股份有限公司正安支行的账户（账号：62×××31），冻结期限为1年；二、冻结被申请人吴刚强在贵阳银行股份有限公司正安支行的账户（账号：62×××68），冻结期限为1年；三、扣留被申请人张红玉在正安县城北片区改造工程项目指挥部的拆迁过渡费11001.48元，扣留期限为1年。以上一、二项合计冻结的金额以488988.52元为限。本院于2019年3月14日向贵阳银行股份有限公司正安支行发出（2019）黔0324财保3号民事裁定书及协助执行通知书。贵阳银行股份有限公司正安支行回复称裁定书内容不明确，且张红玉账号不是贵阳银行股份有限公司正安支行账户，故未能冻结。于2019年3月15日向正安县城北片区改造工程指挥部发出（2019）黔0324财保3号民事裁定书及协助执行通知书，扣留了被申请人张红玉在该指挥部的拆迁过渡费11001.48元。至此，李金书、聂永华向本院申请保全的（2019）黔0324执保77号案件部分保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月十九日
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初693号原告：河南时代天成汽车销售有限公司，住所地郑州市。法定代表人：李静，总经理。委托诉讼代理人：朱喜喜，男，该公司员工。被告：闫振峰，男，1974年10月10日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。被告：李彩霞，女，1979年2月18日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。被告：邵立民，男，1967年10月6日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。被告：张冬玲，女，1968年9月18日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。原告河南时代天成汽车销售有限公司与被告闫振峰、李彩霞、邵立民、张冬玲融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案，原告河南时代天成汽车销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南时代天成汽车销售有限公司撤回起诉处理。审判员  万立波二〇一九年三月六日书记员  贾 白
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民申61号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：临朐县弘信小额贷款股份有限公司。住所地：山东省临朐县城朐山路东段山水文苑商铺9号-16、17、18。 法定代表人：冯利军，总经理。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：临朐县利民机动车驾驶员培训有限公司。住所地：山东省临朐县城临九路西侧石油公司第四加油站南邻。 法定代表人：范永胜，执行董事。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林星，男，1978年6月4日出生，汉族，房地产开发商，住山东省临朐县。 一审被告：山东伟成集团有限公司。住所地：山东省临朐县城龙泉路16号。 法定代表人：陈德胜，董事长。 一审被告：陈德胜，男，1971年6月13日出生，汉族，住山东省临朐县。 一审被告：白应春，男，1976年1月17日出生，汉族，住山东省临朐县。 一审被告：冯利军，男，1970年2月24日出生，汉族，住山东省临朐县。 一审被告：山东伟成美术馆有限公司。住所地：山东省临朐县城民主路与朐山路交汇处东南侧龙韵文化城B8-3、B8-4。 法定代表人：陈德胜，经理。 一审被告：临朐伟成百货有限公司。住所地：山东省临朐县城兴隆路中段大观园商贸城（民主路142号）。 法定代表人：陈德胜，经理。 一审被告：临朐伟成大酒店有限公司。住所地：山东省临朐县城龙泉路16号。 法定代表人：陈德胜，经理。 一审被告：山东临朐永和餐饮有限公司。住所地：山东省临朐县城新华路46号。 法定代表人：陈德胜，经理。 一审被告：临朐县永泰装饰艺术有限公司。住所地：山东省临朐县临九路33号。 法定代表人：陈德胜，经理。 一审被告：临朐茂森红木家具有限公司。住所地：山东省临朐县冶源镇红光村。 法定代表人：白应春，经理。 再审申请人临朐县弘信小额贷款股份有限公司、临朐县利民机动车驾驶员培训有限公司因与被申请人林星及一审被告山东伟成集团有限公司、陈德胜、白应春、冯利军、山东伟成美术馆有限公司、临朐伟成百货有限公司、临朐伟成大酒店有限公司、山东临朐永和餐饮有限公司、临朐县永泰装饰艺术有限公司、临朐茂森红木家具有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）鲁07民终204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 临朐县弘信小额贷款股份有限公司、临朐县利民机动车驾驶员培训有限公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人林星与一审被告山东伟成集团有限公司2015年4月18日的借款1000万元的协议没有履行，申请人作为担保人不应承担担保责任。2015年4月18日的借款与2015年4月20日的借条借款时间、借款人、担保人等信息均不一致，不能证明申请人2015年4月18日所签署的担保合同是2015年4月20借条所载明的为2013年10月18日借款2600万元的借款尾款的担保。原判决认定申请人承担担保责任，缺乏证据证明。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，申请人临朐县弘信小额贷款股份有限公司在2013年10月18日的《房产抵押、担保借款协议》中加盖印章及有其法定代表人冯利军签字，应对上述担保借款协议中2600万元借款承担担保责任；2015年4月18日的《房产抵押、担保借款协议》中约定担保人对承担的担保责任自愿放弃法律抗辩权，申请人均在该协议上签字；根据原审中当事人提交的借条及当事人陈述，2015年4月18日担保借款协议及2015年4月20日借条中载明的1000万元是2013年10月18日借款2600万元未偿还的1000万元，申请人在原审中并未对2015年4月18日担保借款协议及2015年4月20日借条中载明的1000万元是同一笔款项提出异议，仅以借款没有履行、以新贷偿还旧贷或改变借款用途为由抗辩。原判决依据当事人提交的证据及陈述，认定2015年4月18日担保借款协议及2015年4月20日借条中载明的1000万元是2013年10月18日借款2600万元未偿还的1000万元，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回临朐县弘信小额贷款股份有限公司、临朐县利民机动车驾驶员培训有限公司的再审申请。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇一九年三月二十三日 书记员  刘文文
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1523执恢105号之一 申请执行人：杨圣志，男，1966年6月13日出生，汉 族，住安徽省舒城县。 申请执行人：何满红，女，1973年10月13日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：舒城县三联建筑工程有限公司，住所地：舒城县城关镇合安路。 负责人：刘承映，董事长。 被执行人：许照林，男，1966年4月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人杨圣志、何满红与被执行人舒城县三联建筑工程有限公司、许照林买卖合同纠纷一案，经安徽省舒城县人民法院（2013）舒民二初字第00871号民事判决书判决：一、原告杨圣志、何满红与被告舒城县三联建筑工程有限公司签订的《购房合同》无效；二、第三人许照林于本判决生效之日起15日内返还原告杨圣志、何满红购房款380000元，自2010年7月22日起，许照林按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。三、被告舒城县三联建筑工程有限公司对第三人许照林的给付义务承担连带清偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费7300元，由第三人许照林负担。到期后舒城县三联建筑工程有限公司、许照林未履行，根据杨圣志、何满红的申请，本院于2018年3月20日立案执行。 立案执行后，本院向舒城县三联建筑工程有限公司、许照林送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡及传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。 在本案的执行过程中，经本院网络查控系统查询，被执行人舒城县三联建筑工程有限公司、许照林无银行存款，无互联网银行存款、无证劵、无车辆等，查询舒城县不动产登记中心舒城县三联建筑工程有限公司无房屋信息，许照林有房屋信息，本院依法进行了查封并进行了拍卖，经二次网拍及变卖均流拍。现申请执行人愿意以变卖价434640元以物抵债，本院已作出执行裁定书将被执行人许照林所有的位于舒城县城关镇梅山北路西二#07号1至2层房屋（权证号：房地权皖舒城关字第××号）作价434640元，交付申请执行人杨圣志、何满红抵偿被执行人许照林所欠购房款及利息,但不足清偿全部购房款及利息，现被执行人暂无可供财产执行。本院已将两被执行人列入失信名单，同时发出限制高消费令。申请执行人亦提供不出被执行人财产情况，执行人员与申请执行人电话约谈时，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本案目前暂不具备执行条件，故该案按终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 程 轲 审判员 刘 明 审判员 宋万军 二〇一九年三月二十九日 书记员 张 丽
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初61号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人杨某念，男，1983年6月12日出生，汉族，初中文化，户籍地：江西省都昌县。因本案于2018年10月18日被羁押，当日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。指定辩护人吴育辉，广东颂业律师事务所律师。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉〔2019〕56号起诉书指控被告人杨某念犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2019年2月19日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员官石平出庭支持公诉，被告人杨某念及其指定辩护人吴育辉到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人杨某念为位于惠阳区三和开发区拾围村的惠州市三宏木业有限公司经营者，其公司拖欠工人冯某、彭安源、何某1、李某1、劳某、覃盛坤、许某、朱某等8人2018年4-6月份工资人民币123987元；拖欠桂某宣、冷某、曾某1、曾某2、黄某1、张某1、张某2、李某2、田某、胡某、苏某琼、谢某、毛某、黄某2、王某等15人2017年12月至2018年7月期间工资人民币176682元；拖欠工人张某言2017年11月至2017年1月份工资人民币21000元。2018年7月，被告人杨某念逃匿。同年7月13日，惠阳区人力资源和社会保障局发出限期改正指令书，并公告送达。被告人杨某念在规定的期限内仍未支付。2018年8月9日，惠州市公安局惠阳区分局立案侦查，同年10月18日，被告人杨某念被抓捕归案。认定上述事实的证据如下：书证；被害人陈述；被告人的供述等。被告人杨某念以逃匿的方式逃避支付工人工资，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一之规定，应以拒不支付劳动报酬罪追究刑事责任。被告人杨某念如实供述，认罪态度好，建议判处被告人杨某念两年以下有期徒刑，并处罚金。提请依法判处。被告人杨某念对起诉书的指控及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。被告人杨某念的辩护人意见是：辩护人对公诉机关指控被告人犯拒不支付劳动报酬罪的定性不持异议；1、被告人主观恶性小，并无较深恶意；2、被告人愿意在获得自由之后积极支付拖欠的工资；3、被告人如实供述，具有法定的坦白情节；4、被告人态度诚恳，有悔过之表现，被告人自愿认罪，依法应当从轻处罚；5、被告人系初犯、偶犯；6、被告人文化程度低，法律意识淡薄。综上，希望法庭对其从轻、减轻处罚。经审理查明,惠州市惠阳区人民检察院指控的事实在开庭审理过程中被告人杨某念没有异议并认罪，并有公诉机关提交的下列证据予以证明：受案登记表、立案决定书、刑拘材料、逮捕材料、起诉意见书、移送起诉告知书；杨某念基本信息；到案经过；提解证、杨某念讯问笔录；彭某源询问笔录及辨认、胡某询问笔录及辨认、何某2询问笔录及辨认、谢某询问笔录及辨认、曾某2询问笔录及辨认；杨某念健康体检表、社会危险性情况证据表；惠州市惠阳区劳动保障监察案件材料。以上证据经法庭举证、质证，并经本法庭核实，予以认定。本院认为，被告人杨某念以逃匿方式逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付后仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，依法应予惩处。被告人杨某念归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议及幅度与查明案件事实相符，本院予以采纳。辩护人从轻处罚的辩护意见已予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨某念犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月18日起至2019年10月17日止。罚金自判决生效后一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶仕平人民陪审员  林冠超人民陪审员  魏兴才二〇一九年三月一日书 记 员  张秋慧附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1148号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人鲜秀，女，2000年6月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省达州市万源市，现住深圳市罗湖区。因本案，于2018年12月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月14日被取保候审，2019年8月30日继续被取保候审。指定辩护人颜毅豪，广东格昂律师事务所律师，由深圳市罗湖区法律援助处指派。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕1287号起诉书指控被告人鲜秀犯过失致人死亡罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员钟宗传出庭支持公诉，被告人鲜秀及辩护人颜毅豪到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2018年11月22日晚，被告人鲜秀在本市莲塘街道莲塘村3巷18号302房宿舍休息时因肚子疼痛上厕所，约半小时后在厕所产下一女婴。接着，鲜秀用紫红色被子将女婴包好放至厕所一个凳子上，并将自己身上的血迹和遗留在厕所的血迹冲洗干净。尔后，鲜秀误以为刚出生的女婴死亡，将包好的女婴放进房间的蓝色行李箱，拉上拉链后将该蓝色行李箱放在卧室的右边墙角下。直至同年12月6日中午，因行李箱发出臭味，在鲜秀男朋友的王某的要求下，鲜秀于当日12时12分许将该行李厢扔至楼下的一垃圾车上。当日12时25分许，捡垃圾人员藤某捡到行李箱后拉到莲塘村一巷9-1号西侧垃圾桶旁，打开发现里面有带血的被子和被单，将就被子、被单扔到垃圾桶内，在扔的过程中发现里面有死婴。当日12时49分许，群众李某1立国时发现死婴后报警。被告人鲜秀于当晚21时经公安机关电话传唤到案。经广东广正司法鉴定所司法鉴定，该无名女婴系窒息死亡。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：一、书证：受案登记表、档案信息，公安机关出具的情况说明；搜查证、搜查笔录，租赁合同，解剖尸体通知书、鉴定意见通知书，检查报告单；二、证人证言：证人李某1、藤某、王某、鲜某文、鲜某之的证言，到案经过；三、被告人的供述与辩解：被告人鲜秀的供述与辩解；四、鉴定意见：广东广正司法鉴定所司法鉴定意见书，广东省深圳市公安司法鉴定中心鉴定书；五、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查笔录、平面示意图及现场照片，辨认笔录；六、视听资料、电子数据：光盘8张。公诉机关认为，被告人鲜秀因疏忽大意致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人鲜秀犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，诉请本院依法判处。被告人鲜秀在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。被告人鲜秀的辩护人辩称：1.本案认定案涉婴孩为活产儿的，明显证据不足。指控鲜秀的过失不当行为导致女婴死亡的前提是无名女婴为活产婴儿。本案的《鉴定意见》，无法得出涉案女婴为活产儿的推论，据此认定“致人死亡”的，明显证据不足。2.被告人鲜秀主观上无法得出婴儿为活产的认知。3.若认为被告人鲜秀构罪的，请法庭充分考虑其个人情况，对其从宽处罚。4.被告人鲜秀具有自首情节，应当从轻、减轻处罚。综上，请求法庭对被告人鲜秀作出无罪判决。经审理查明，公诉机关指控被告人鲜秀犯过失致人死亡罪的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人鲜秀因疏忽大意致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关对被告人鲜秀犯过失致人死亡罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人鲜秀犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。辩护人辩称被告人鲜秀主观上无法认知婴儿为活产，这一辩护意见与被告人鲜秀供述的有听到婴儿的哭声的事实不符，故该辩护意见，本院不予采纳。辩护人辩称的被告人鲜秀具有自首情节，应当从轻处罚的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人鲜秀犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑四年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押折抵刑期九日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵亚飞人民陪审员  魏国平人民陪审员  朱金妹二〇一九年三月三十一日书 记 员  赖 芃吕叶童
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1626民初1072号申请人：山东邹平农村商业银行股份有限公司。被申请人：邹平铭杰贸易有限公司。被申请人：山东广圣商品混凝土有限公司。被申请人：山东邹平福业工程有限公司。被申请人：张明。被申请人：刘丽。申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司因与被申请人邹平铭杰贸易有限公司等金融借款合同纠纷一案，于2019年3月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹平铭杰贸易有限公司、张明、刘丽的银行存款7800000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东邹平农村商业银行股份有限公司在人民币7800000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人邹平铭杰贸易有限公司、张明、刘丽的银行存款人民币7800000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)案件申请费5000元，由山东邹平农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 成 涛二〇一九年三月十三日书记员 马学梅附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执576号申请人：李德新，男，1972年1月10日出生，汉族，住贵州省正安县。被执行人：贵州京云资产管理有限公司，统一社会信用代码：915203003087636612。住所地遵义市汇川区人民路国投大厦11楼26号。法定代表人：赵继东。被执行人：贵州恒融融资担保有限公司，统一社会信用代码：91520300789756488G。住所地遵义市汇川区南京路金旭城上城综合大楼12座11层5号。法定代表人：杨娟。被执行人：遵义市宝虹房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91520301666982493X。住所地遵义市汇川区上海路72号17幢3单元101室。法定代表人：古远国，职务：执行董事。本院在执行李德新与贵州京云资产管理有限公司、贵州恒融融资担保有限公司、遵义市宝虹房地产开发有限公司合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州京云资产管理有限公司、贵州恒融融资担保有限公司、遵义市宝虹房地产开发有限公司银行存款人民币55000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年三月十八日书记员  蒋琴
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0828民初635号 原告：赫山，男，1948年10月29日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：赫林，男，1946年3月17日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告赫山与被告赫林排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告赫山于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赫山撤诉。 案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告承担。 审判员 魏 兵 二〇一九年三月二十八日 书记员 于晓洋
文书内容济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初8553号原告：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：孙波，副行长。委托诉讼代理人：张晓瑞，北京市京师（济南）律师事务所律师。被告:杨仁美，女，1971年1月2日出生，汉族，住济南市。原告中信银行股份有限公司济南分行（以下简称中信银行）与被告杨仁美信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人张晓瑞到庭参加诉讼；被告杨仁美经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.杨仁美支付信用卡欠款本息共计30378.51元（贷款本金22386.96元、零售利息3760.1元、截至2018年3月27日的违约金4231.45元），利息、滞纳金等其他费用按照《领用合约》的规定结算至判决生效之日止；2.诉讼费用（案件受理费、公告费等）由杨仁美负担。事实与理由：杨仁美办理了卡号为40XXXXXXXXX的中信银行信用卡，但开卡消费后对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年3月27日已欠付本息合计30378.51元。经多次催收，杨仁美仍不归还，为此提起诉讼。原告中信银行为支持其主张，向本院提交下列证据：证据1、杨仁美的信用卡申请表（含信用卡领用合约）；证据2、杨仁美的余额构成表；证据3、杨仁美的交易流水；证据4、杨仁美进行催收的情况统计表;证据5、本案应诉材料的报纸公告及公告费发票。被告杨仁美未提交书面答辩状，未提交证据。经过庭审调查，本院对原告中信银行提供的证据作为有效证据予以确认。根据上述证据及当事人陈述，本院综合确认以下法律事实：2011年12月17日，杨仁美（乙方）向中信银行（甲方）申请办理了卡号为40XXXXXXXXX的信用卡进行透支消费。杨仁美在《中信银行信用卡申请表》的声明签署及签名处写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”并签名。《中信银行信用卡申请表》所附的《领用合约》约定：…第四条:利息与费用(注：具体费用见收费标准表)1、甲方核发信用卡，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇…第五条:5、乙方还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现额。6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；最低还款金额以账单显示金额为准。对账和还款…7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。…10、乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。其中，收费标准表中与本案直接相关的内容如下：收费项目收费标准备注年费普卡主卡100元按卡每年预先收取附属卡50元金卡主卡双币卡300元，单币卡200元附属卡双币卡150元，单币卡100元白金卡尊贵卡主卡2000元，附属卡1000元精英卡主卡480元，附属卡240元利息日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元日息滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费30元按账户每月收取信用卡取现手续费按取现金额的3%收取，最低收费30元每笔杨仁美于2011年12月17日申领信用卡后，于2017年6月19日进行了最后一次消费。截至2018年3月27日杨仁美共欠中信银行贷款本金22386.96元、零售利息3760.1元、违约金4231.45元。中信银行提交的杨仁美的余额构成表中，杨仁美应偿还的款项包含以下项目：贷款本金、零售利息、分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费、现金利息、取现手续费。中信银行预支付了本案的公告费300元。本院认为，杨仁美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和证据质证的权利。杨仁美向中信银行申请领用信用卡，中信银行为杨仁美发放信用卡，双方建立了信用卡服务合同关系。杨仁美与中信银行签订的信用卡申请表以及领用合约，均系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。杨仁美领取、使用信用卡应受信用卡领用合约的约束，及时履行还款义务，并对逾期还款支付相应的利息或费用。现中信银行要求杨仁美支付截至2018年3月27日信用卡贷款本金22386.96元、零售利息3760.1元、违约金4231.45元及公告费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于中信银行要求杨仁美按照领用合约继续支付至判决生效之日止的利息等费用的诉讼请求，本院应予支持，但上述利息或费用的起算点应从2018年3月28日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨仁美于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行本金22386.96元(截至2018年3月27日)；二、被告杨仁美于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行零售利息3760.1元、违约金4231.45元(截至2018年3月27日)；三、被告杨仁美于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行利息、违约金、分期手续费、年费、杂费、取现手续费（自2018年3月28日起至本判决生效之日止，按《领用合约》约定的标准计算）；四、被告杨仁美于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行公告费300元；五、驳回原告中信银行股份有限公司济南分行超出部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由被告杨仁美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张运通人民陪审员  丁衍琴人民陪审员  翟燕霞二〇一九年三月十四日书 记 员  刘洪明
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初325号 原告杜轩，男，1974年3月3日出生，汉族，住四川省三台县。 被告周标，男，1986年10月24日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。 原告杜轩诉被告周标民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告杜轩到庭参加诉讼，被告周标经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告杜轩向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告返还借款本金62192.72元，并承担从2018年9月18日至2018年12月31日的利息2239元；2、判令被告向原告支付违约金3731元；3、被告向原告支付从2019年3月1日起至清偿本金止按照月息1.2%的利息；4、被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2018年8月至9月，被告以资金周转不灵为由向原告借款62192.72元，于2018年9月18日向原告出具借条一份。借款到期后，被告均以各种理由拒绝还款，原告逐诉至法院，请求判如所请。 被告周标未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月18日，被告向原告借款人民币62192.72元，并向原告出具借条一张，载明：“今出借人杜轩从银行取现人民币62192.72元，借给借款人周标。借款期限自2018年9月18日至2018年12月31日，利率为每月1.2%，利息共计2239元。全部本金周标应于2018年12月31日前一次性偿还，如周标不能按期足额偿还借款，除仍需按每月1.2%利率支付逾期付款利息，还应向杜轩支付违约金12438元，并应支付杜轩实现债权的费用。借款人周标，身份证号码3412811986××××××××。2018年9月18日。”被告周标在约定还款到期后，未归还原告借款，原告催收无果后，诉至法院。 另查明：在本案诉讼中，原告因向本院申请财产保全交纳诉讼保全费1020元。 本院认为：被告向原告借款，原告给被告提供借款，被告随后出具借条，原、被告之间建立的民间借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原被告均应当按照约定履行义务。原告给被告提供了借款，被告应当按约归还借款，故原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告周标在判决生效后十日内归还原告杜轩借款本金62192.72元、利息2239元、违约金3731元，共计68162.72元，并承担以62192.72元本金为基数，从2019年3月1日起至款清之日止，按照月息1.2%计算的资金利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费923元、保全费1020元，由被告周标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 王 沉 二〇一九年三月十二日 书记员 吴林娟
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502财保41号之一 复议申请人：吴林凡，女，1980年10月12日生，汉族，原户籍所在地为安徽省霍邱县，现住台湾桃园市八德区，台湾身份证件号码Ｈ290177129。 委托代理人（特别授权）：赵鑫，安徽皋德律师事务所律师。 被申请人：朱传高，男，1970年8月23日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托代理人（特别授权）：王庆贤，安徽中仪律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：陶伟，安徽中仪律师事务所实习律师。 本院于2019年3月11日作出（2019）皖1502财保41号诉前财产保全民事裁定，案外人吴林凡不服，于2019年3月20日向本院提出复议申请。 吴林凡复议称，请求依法撤销（2019）皖1502财保41号民事裁定书，并将申请人吴林凡位于六安市金安区安置房予以解封。事实和理由：因朱传高与吴连凡纠纷一案，被申请人向贵院申请保全了位于六安市金安区安置房，申请人认为被保全的房产系申请人的房产，与吴连凡无关，故被申请人朱传高无权保全，申请人吴林凡与吴连凡系姐弟关系，申请人吴林凡于2017年7月19日迁往台湾地区，因拆迁事宜无法亲自前往办理拆迁确权相关手续，故于2018年7月23日经公证委托弟弟吴连凡代为办理房产拆迁确权相关手续，申请人认为弟弟吴连凡系代为办理拆迁手续，并不是房产所有权人。申请人作为上述案件的案外人，贵院（2019）皖1502财保41号民事裁定书将申请人位于六安市金安区安置房查封显属错误。综上，申请人请求撤销（2019）皖1502财保41号民事裁定，解除对申请人房产的查封。 本院经审查认为，位于六安市建筑面积为110.94平方米的住宅房屋所有权人为吴林凡，吴林凡并持有该房屋所有权证（房产证号六房权证三字第××号）和国有土地使用权，吴林凡与吴连凡系姐弟关系，吴林凡因迁往台湾地区，经公证委托其弟弟吴连凡代为办理上述房产拆迁确权相关手续；朱传高在吴林凡提出复议申请后，其虽提供了《文华路及安置房建设项目（Ａ组）国有土地上被征收房屋调查结果第二榜公示》及《房屋搬迁验收单》，但位于六安市金安区的安置房，目前既未签订回迁安置协议，也没有进行确权，故朱传高提供的上述材料不能证明吴连凡系位于六安市金安区安置房的权利人。因此，吴林凡复议理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十二条规定,裁定如下： 一、撤销六安市金安区人民法院（2019）皖1502财保41号民事裁定； 二、解除对位于六安市金安区安置房一套、保全金额为20万元的查封。 本裁定立即开始执行。 审判员  殷向阳 二〇一九三月二十八日 书记员  段晓强 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百七十二条利害关系人对保全或者现予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初4526号原告：朱国栋，男，1960年10月19日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：赵霞，辽宁华信律师事务所律师。被告：沈阳神奇飞轮有限公司，住所地沈阳市沈河区长青街58号。法定代表人：孟欣，该公司经理。原告朱国栋与被告沈阳神奇飞轮有限公司劳动争议一案，本院于2018年3月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱国栋的委托诉讼代理人赵霞到庭参加诉讼。被告沈阳神奇飞轮有限公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱国栋向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告之间存在劳动关系；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告朱国栋于1991年3月在被告处入职，人事档案关系调转到被告处。1993年7月至1993年10月，被告为原告缴纳了职工养老保险。原告的档案一直到起诉时仍在被告处保管。在（2015）沈中民五终字第488号民事案件中，被告未提供有效证据证明双方未存在劳动关系。1995年1月1日起，《中华人民共和国劳动法》实行，被告理应与原告签订劳动合同，是被告造成双方劳动关系不明确，被告对此应承担全部责任。为此，原告向仲裁委员会和人民法院提请确认原告与被告存在劳动关系至今。请贵院维护原告的合法权益，依法予以支持。被告沈阳神奇飞轮有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的不予受理通知书、民事判决书、民事裁定书等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2018年3月21日，原告朱国栋向沈阳市沈河区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求事项为：要求确认原告与被告沈阳神奇飞轮有限公司从1991年3月至今存在劳动关系。当日，该仲裁委员会做出沈河劳人仲不字[2018]431号不予受理通知书，对原告的仲裁申请不予受理。原告不服该仲裁结果，起诉至本院。本院认为，原告仅能提供“九三年度企事业职工缴纳养老保险基金明细表”的复印件来证明其与被告之间存在劳动合同关系，但原告自称2000年以后并未再到被告处上班，被告也未向原告支付工资及为原告缴纳社会保险金。由此可见，即使原告提供的“九三年度企事业职工缴纳养老保险基金明细表”具有真实性，也仅能证明1993年时双方具有劳动合同关系，而没有证据显示此后双方又继续履行了权利义务关系。因此，原告的证据不足以认定双方至今仍具有劳动合同关系。故原告的主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告朱国栋的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告朱国栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  靳志宇人民陪审员  宋庆枫人民陪审员  郭 辉二〇一九年三月二十九日书 记 员  董虹艺
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初1907号 原告：戚思强，男，1976年1月19日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告：严慧，女，1978年9月5日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：戚思强，男，1976年1月19日出生，汉族，住四川省平昌县，严慧之夫。 被告：成都佳盛置业有限公司，住所地成都市新都区新都五龙路88号3栋3层。 法定代表人：付玉平，董事长。 委托诉讼代理人：何适，四川红盾律师事务所律师。 原告戚思强、严慧与被告成都佳盛置业有限公司（以下简称佳盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法由审判员蒋建军适用简易程序于2019年3月15日公开开庭进行了审理。戚思强到庭参加诉讼，严慧的委托诉讼代理人戚思强到庭参加诉讼，佳盛公司的委托诉讼代理人何适到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戚思强、严慧向本院提出诉讼请求：1.佳盛公司支付延期违约金。从合同约定交房日2016年12月30日暂时计算到2018年12月20日，一次性支付720天的违约金40376元。因佳盛公司直到现在还未交付房屋，后续还不知道什么时候交房，还会继续产生违约金。后续的违约金，要求佳盛公司按月支付，直到交房为止，每月支付1680元；2.佳盛公司继续履行合同约定的交房义务；3.由佳盛公司承担本案诉讼费用。事实与理由：戚思强、严慧与佳盛公司于2014年12月11日签订了《商品房买卖合同》，合同约定戚思强、严慧购买佳盛公司位于成都市新都区××××小区住房一套，房屋总价款为279974元。戚思强、严慧已按合同约定交纳全部房款，佳盛公司应于2016年12月30日交付房屋，但直到现在还未向戚思强、严慧交付房屋。根据双方签订的《商品房买卖合同》为按日支付房屋总价的万分之二。戚思强、严慧为维护自身的合法权益，特依法诉至法院，望盼如所请。 佳盛公司辩称，首先，代理人代表开发商向各位原告诚恳的道歉，确实因为各种原因没有按时交付房屋，但并不是佳盛公司恶意而为，存在诸多客观原因。现在案涉楼盘已经被政府监管，目的是为了让案涉房屋项目平稳落地，将房屋早日交付。现在房屋也没有被查封，佳盛公司具有一定的自救能力，佳盛公司也将尽快交付，据代理人所知，交付时间在2019年5月30日之前。但现在起诉要求佳盛公司支付的违约金，加起来几千万，佳盛公司确实无力承受，施工单位也会因此停工，无法进行后续的工作。希望各位原告能考虑减免违约金，让佳盛公司早日将房屋修建完毕交付。 经审理查明，戚思强、严慧与佳盛公司于2014年12月11日签订了《商品房买卖合同》，约定戚思强、严慧向佳盛公司购买位于成都市新都区××××的房屋一套，房屋总价款为279974元，佳盛公司于2016年12月30日前向戚思强、严慧交付该房屋。戚思强、严慧依约支付了购房款。目前，案涉房屋仍未竣工验收并交付，遂引发纠纷。 以上事实，有《商品房买卖合同》等证据及双方当事人的当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为，戚思强、严慧与佳盛公司于2014年12月11日签订的《商品房买卖合同》，意思表示真实，内容合法有效。在《商品房买卖合同》中约定佳盛公司应于2016年12月30日前向戚思强、严慧交付房屋。戚思强、严慧已经依约支付了房款，但佳盛公司至今未交付房屋已构成违约，佳盛公司应承担相应的违约责任。 双方签订的《商品房买卖合同》第十二条逾期交房责任约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第2种方式处理：……2、买受人不退房，出卖人按照买受人已付房款万分之二每日的标准向买受人支付违约金。”。根据以上约定，戚思强、严慧主张的迟延交房违约金，应从《商品房买卖合同》双方约定的交房期限届满次日开始计算，逾期按全部房价款万分之二的标准计算每日违约金。 关于戚思强、严慧主张佳盛公司交付房屋的问题，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”，因案涉建设项目目前并未竣工验收，尚未满足交付使用的法定条件，戚思强、严慧主张佳盛公司按《商品房买卖合同》约定履行交房义务，本院不予支持。戚思强、严慧主张违约金按月支付至交房之日止，因房屋是否能满足法定交付条件尚不确定，故违约金暂支持至本案立案之日，后续戚思强、严慧可根据具体情况恰当行使权利主张解除合同或继续主张迟延交房的违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条第一项、第一百一十四条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告成都佳盛置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告戚思强、严慧支付延期交房违约金。违约金的计算标准：以购房款279974元为基数，从2016年12月31日起，按日万分之二标准计算，计算至2019年2月15日止； 二、驳回原告戚思强、严慧的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费504.7元（已减半收取），由成都佳盛置业有限公司负担404.7元，由戚思强、严慧负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋建军 二〇一九年三月二十四日 书记员  叶秋萍
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执538号 申请执行人：贾在银，男，1968年5月20日出生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人：孙万**，男，1986年10月9日出生，汉族，居民，住邹平市。 邹平县人民法院作出的（2018）鲁1626民初4043号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人孙万**存款55000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王晶杰 二〇一九年三月十九日 书记员  王金海
喀左县人民法院执 行 通 知 书（2019）辽1324执484号王某某：你／你单位与喀左县某某运营管理中心、喀左县山咀子供销合作社的物权纠纷一案，喀左县人民法院于作出的（2018）辽1324民初1999号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人喀左县某某运营管理中心；喀左县某某合作社于2019年3月18日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年三月十八日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务：（1）被告于本判决生效后十五日内将其承租的位于喀左县某某房屋以外的土地使用权归还给原告，并清除地上的全部附着物。（2）负担案件受理费50元，其他诉讼费用元，申请执行费元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知二〇一九年三月十九日联系人：史占廷联系电话：4893XXX风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。