四川省资中县人民法院民 事 判 决 书（2013）资中民初字第1872号原告陈光盛，男，1931年6月24日出生，汉族，资中县人，退休干部。原告周志英，女，1935年8月21日出生，汉族，资中县人，居民。被告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街**。法定代表人陈子华，理事长。委托代理人彭钢，男，1973年2月17日出生，汉族，成都市青羊区人，资中县农村信用合作联社职工。委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。原告陈光盛、周志英与被告资中县农村信用合作联社抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈光盛、周志英及被告资中县农村信用合作联社的委托代理人彭钢、曾林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈光盛、周志英诉称，原告陈光盛与周志英系夫妻关系，因其女婿左光久在成都承包房屋建筑工程需资金周转，1995年9月25日原告周志英以其所有的坐落于资中县狮子镇玉林村2组的村镇房屋（房屋所有权证号为330060322号）作抵押，向资中县农村信用合作联社狮子分社贷款30000元；1998年9月10日原告陈光盛以其所有的坐落于资中县狮子镇玉林村2组的村镇房屋（房屋所有权证号为330060386号）作抵押，向资中县农村信用合作联社狮子分社贷款50000元，二原告为其女婿共向被告贷款80000元。因贷款到期后左光久未偿还，2006年12月22日，原告陈光盛与资中县纪委、狮子镇政府、农村信用联社及狮子分社的有关领导陈某甲、周某某、蔡某某、魏某某、陈某乙一起前往成都市大学路棕柏小区左光久所经营的东南茶楼找到左光久，左光久明确承认了其以原告陈光盛、周志英的名义贷款的事实，并于当日书面制定了《还款承诺书》，定出了还款计划，并承诺到期不还的后果由左光久承担。县、镇领导和被告的工作人员陈某甲、周某某、蔡某某、魏某某、陈某乙均在《还款承诺书》上签字予以认可。左光久、县、镇领导和被告的工作人员均是具有完全民事行为能力的人，且左光久制定的《还款承诺书》意思表达客观真实，不存在重大误解，没有欺诈性，虽然《还款承诺书》没有加盖被告的公章，但县、镇领导和被告的工作人员专程前往成都办理左光久还款事宜，其行为是职务行为，故《还款承诺书》是具有法律效力的。由此原告陈光盛、周志英与资中县农村信用联社狮子分社的贷款关系，经2006年12月22日签订的《还款承诺书》确认了债务人应是左光久，而不再是二原告，原告陈光盛仅作为担保人。而被告在法定时效内，既未对左光久主张债权，又未对担保人陈光盛主张连带担保责任，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，原告陈光盛的担保责任已依法免除，故贷款时抵押的房屋所有权证就应退还给原告。2013年2月3日，原告到狮子信用社要求退还房屋所有权证，并不是商量还款事宜，原告陈光盛在《逾期贷款催收通知书》上所签的“转还贷款承诺书复印件一张”只能证明收到《还款承诺书》复印件，无其他任何意思表示。被告向法庭举证的《逾期贷款催收通知书》应说明的事项空白，且未加盖公章，未当面交给原告本人，故不具有向原告催收贷款的客观性和真实性，不能作为本案定性的证据使用。现特向人民法院起诉要求被告资中县农村信用合作联社返还二原告贷款时抵押的村镇房屋所有权证，并承担本案诉讼费。被告资中县农村信用合作联社辩称，二原告向被告借款时签订了合同，被告向二原告发放了借款，二原告就应按照合同约定归还借款。对于原告所提到的《还款承诺书》，被告方并不清楚，即使《还款承诺书》存在，那也是原告与他人之间的约定，与被告方无关。一直以来，被告方向原告催收贷款，但原告均拒绝签收《逾期贷款催收通知书》，2013年2月，被告又向原告催收贷款，原告签收了《逾期贷款催收通知书》。被告一直在主张自己的债权，要求原告归还被告的借款，因此借款人仍然是原告陈光盛，请求法院驳回原告的诉讼请求。在诉讼中，原告为支持其主张，当庭宣读并出示了下列证据：1、《还款承诺书》复印件一张，证明原告的债务已经转移给左光久，原告不再是债务人的事实；2、《逾期贷款催收通知书》一份，证明原告签收的是一份空白的催收通知，且是原告收到被告《还款承诺书》复印件时，被告要求原告签字的事实。原告陈光盛为支持自己的主张，向法庭申请了证人陈某甲、周某某、蔡某某、魏某某、陈某乙出庭作证，几位证人均拒绝出庭作证，但证人周某某向其工作单位资中县纪律检查委员会递交了情况说明一份，证明了原告陈光盛所贷款项系其女婿左光久在使用，他曾经和原狮子乡乡长陈某甲以及信用社的两位同志一起随原告陈光盛到成都找到左光久，左光久对信用社提出的还款主张无异议，但没有钱偿还，承诺分期还款，还签订了还款承诺，周某某和陈某甲等作为见证人在还款承诺上签字的事实。被告资中县农村信用合作联社对原告提交的第1项证据有异议，认为原告提交的是复印件，不能反映内容的真实性，且是原告和第三人之间的协议，未经过债权人即被告签章同意。对第2项证据的真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，第2项证据证明了被告向原告催收了借款，且经原告签收予以认可。被告为支持其主张，当庭宣读并出示了下列证据：一、借款申请书。证明陈光盛于1995年9月19日向被告申请借款30000元的事实；二、借款协议书和抵押贷款契约。证明原告陈光盛和被告对借款30000元的事实进行了约定以及用原告房产抵押担保进行了约定的事实；三、借款借据。证明被告向原告发放了30000元贷款的事实；四、借款申请书和小额贷款合同。五、借款借据。证据四、五证明2004年5月19日陈光盛向被告借款5000元用于偿还借款利息的事实；六、借款借据。证明被告向原告于1998年9月11日发放了两笔贷款，金额分别为40000元和10000元的事实；七、逾期贷款催收通知书。证明1995年起被告向原告进行了贷款催收，最后催收时间为2013年，该份催收通知书经原告陈光盛签收的事实；八、社区证明。证明被告从2006年至2012年每年都到原告住所进行贷款催收，但是由于被告不在一直催收无果的事实；九、资狮他权证字（98）第08号他项权利证。证明陈光盛以330060386号房屋抵押贷款，办理了他项权利证书的事实。原告陈光盛、周志英对被告资中县农村信用合作联社所提交的证据第1-6项的真实性无异议，但认为从2006年12月22日开始，债务已经发生转移；对第7-8项有异议，被告已经6年没有向原告催收过借款，认为还款责任已经转移给了左光久；对第9项证据无异议。对法庭提取的证人周某某的证言，原告无异议，被告有异议，认为证人只是凭记忆写下的情况说明，而被告档案内未显示有签订还款承诺书一事。上列原告出示的证据，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以采信；对被告出示的证据1-6组及第9组符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以采信，被告提交的第7组证据中仅2004年的催收借款通知单有原告签名及被告签章，本院予以采信，其余逾期贷款催收通知书均无原告签名及被告签章，且无其他证据证明与本案具有关联性，故本院不予采信；第8组证据无其他证据予以印证，本院亦不予采信。为查清案件事实，本院依职权调取来了资中县狮子镇村建环卫服务中心的情况说明一份，证实了原告陈光盛所有的330060386号房屋办理了抵押登记，而原告周志英所有的330060322号房屋未办理抵押登记的事实，原、被告对该事实均无异议。根据上述有效证据，本院对本案的法律事实作如下认定：经审理查明：1995年9月19日原告陈光盛以其所有的房屋作抵押，向资中县农村信用合作联社狮子分社贷款30000元，到期日为1995年12月20日；1998年9月11日原告陈光盛又以其所有的房屋作抵押，向资中县农村信用合作联社狮子分社贷款50000元，到期日为1999年6月20日，该笔借款在资中县狮子镇村建环卫服务中心办理了房屋抵押登记手续。贷款到期后，因原告提出贷款是其女婿左光久在使用，左光久未偿还原告借款，故原告陈光盛也未偿还被告贷款。2004年5月19日陈光盛向被告借款5000元用于偿还上述借款的利息。2006年12月22日，原告陈光盛与资中县纪委的周某某、狮子镇政府的陈某甲及资中县农村信用联社的有关人员一同前往成都找寻左光久，左光久认可了其以原告陈光盛的名义贷款的事实，并于当日出具书面《还款承诺书》，注明：“本人左光久分别以他人（名单如下）名义向资中县太平信用社狮子分社贷款，现郑重承诺于2007年6月30日之前两次还清，具体还款时间：2007年2月28日之前还款50000元，2007年6月30日之前还款75000元；左光久本人承诺严格按上述时间还以上款项，否则资中县太平信用社狮子分社将依法起诉催款，一切法律责任由左光久负责。承诺人：左光久；担保人：陈光盛。”周某某、陈某甲、蔡某某、魏某某、陈某乙作为在场人在《还款承诺书》上签字确认。还款承诺书中所承诺的125000元贷款中包括了以原告陈光盛名义所借的85000元贷款。《还款承诺书》约定的时间到期后，左光久未按照约定偿还被告贷款。从1997年12月5日开始至2013年2月3日之间，原告陈光盛仅在2004年11月29日的催收借款通知单上签字予以确认，而在2013年2月3日的逾期贷款催收通知书上签字为：“转还贷款承诺书复印件一张，陈光盛”。其余贷款催收通知均未签收。原告陈光盛、周志英认为借款已发生转移，且其担保已过诉讼时效，故向本院起诉要求被告资中县农村信用合作联社返还二原告贷款时抵押的村镇房屋所有权证，并承担本案诉讼费。本院认为：原被告是根据双方真实意思表示签订的合同，该合同关系成立。2006年12月22日，原告陈光盛与资中县纪委的周某某、狮子镇政府的陈某甲及资中县农村信用联社、狮子分社的有关人员前往成都找寻左光久，左光久认可了其以原告陈光盛的名义贷款的事实，并于当日出具书面《还款承诺书》，定出了还款计划，原告陈光盛作为担保人，陈某甲、周某某、蔡某某、魏某某、陈某乙作为在场人在《还款承诺书》上签字确认。虽被告单位未在《还款承诺书》上加盖单位印章，但在当时政府组织催收不良贷款的这一背景下，被告工作人员在场的签字，应认为是履行职务的行为，从而认可了《还款承诺书》的内容，故原、被告之间的债权债务关系已经发生转移；原、被告提交的2013年2月3日的逾期贷款催收通知书上均无具体催收单位名称及签章，且原告在逾期贷款催收通知书上的签字明确写明了系收到转还贷款承诺书复印件，不应该认定原告签收了逾期贷款催收通知书，不引起诉讼时效的中断；被告资中县农村信用合作联社提交的社区证明因不符合《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第四款规定，未在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告，故认定被告在诉讼时效内未主张权利，其权利丧失了国家强制力的保护；原告陈光盛要求被告返还用于借款抵押的房屋所有权证的主张，本院予以支持；原告周志英要求被告返还房屋产权证的主张，与本案查明的事实不符，故本院不予支持。经本院审判委员会讨论研究决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第四款之规定，判决如下：一、被告资中县农村信用合作联社在本判决生效后十日内退还原告陈光盛1998年9月11日在被告资中县农村信用合作联社处办理贷款时所抵押的村镇房屋所有权证，产权证号为330060386；二、驳回原告周志英的诉讼请求。案件受理费1800元，由被告资中县农村信用合作联社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  郑 斌审 判 员  李晓玲人民陪审员  余 珂二〇一四年五月二十一日书 记 员  周 淼