山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终146号 上诉人（原审原告）：陕西蓝安克科贸有限公司。 法定代表人：熊华，执行董事、经理。 委托诉讼代理人：李雪，陕西丰瑞律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：山东亚盛重工股份有限公司。 法定代表人：周凯，董事长。 委托诉讼代理人：徐瑞艳，山东长远律师事务所律师。 上诉人陕西蓝安克科贸有限公司（以下简称蓝安克公司）因与上诉人山东亚盛重工股份有限公司（以下简称亚盛公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2018）鲁0785民初323号民事判决，均向本院提起上诉。本院于2019年1月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。2019年3月18日，上诉人蓝安克公司向本院申请撤回上诉，本院予以准许。上诉人蓝安克公司的委托诉讼代理人李雪，被上诉人亚盛公司的委托诉讼代理人徐瑞艳参加了诉讼。本案现已审理终结。 亚盛公司上诉请求：1.撤销山东省高密市人民法院（2018）鲁0785民初323号民事判决，依法改判驳回蓝安克公司的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由蓝安克公司负担。事实和理由：1.蓝安克公司单方解除合同没有事实依据。蓝安克公司于2017年5月6日才将加盖其印章的机床购销合同邮寄给亚盛公司。该合同第一条明确约定交提货时间为2017年6月31日，收定金120个工作日，在不存在6月31日的情况下，在亚盛公司2017年5月6日才收到机床购销合同的情况下，双方约定的交提货时间不可能为2017年6月31日。依据合同的解释原则，结合合同第十六条“本合同自签订之日起卖方收到30%预付款生效……”之约定，应当认定双方约定的交提货时间为收定金（预付款）120个工作日，亚盛公司于2017年2月24日收到蓝安克公司的预付款148500元，往后推算120个工作日，交提货时间应当是2017年8月18日。因此，蓝安克公司2017年7月20日发出解除合同通知时，亚盛公司的交货时间并未届满，蓝安克公司单方解除合同没有事实依据。依据机床购销合同第十一条结算方式及期限的约定，双方约定有先后履行顺序，亚盛公司发货前蓝安克公司付60%货款之义务，截止2017年6月5日蓝安克公司发出发货催告函之日，其并未履行60%的货款支付义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，亚盛公司有权拒绝蓝安克公司的发货请求，一审法院认定亚盛公司迟延履行主要债务，与合同约定明显不符。2.蓝安克公司单方通知解除合同并没有法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款规定，该条款项下解除权的行使须以一方迟延履行主要债务且经催告后债务人仍然不履行债务为标准。本案中，蓝安克公司发出解除通知时亚盛公司交货期限尚未届满，并不存在亚盛公司迟延履行主要债务的情形，因此，蓝安克公司单方通知解除合同没有法律依据。3.若确认合同解除，蓝安克公司应当赔偿亚盛公司损失。蓝安克公司订购的机床并非通用产品，而是专门设计、加工的特殊产品，亚盛公司为此支付设计费10万元，并与案外人订购铸件，价值9.52万元。亚盛公司交货期限尚未届满，并不存在迟延履行主要债务的情形，蓝安克公司未履行发货前付60%货款的义务，便单方解除合同，存在过错，其应赔偿亚盛公司损失19.52万元。 蓝安克公司辩称，机床购销合同应以签订的时间为准，双方约定发货前应当支付第二批货款，蓝安克公司于2017年6月5日向亚盛公司发出催货函，至2017年7月21日发出合同解除通知书及律师函之日，亚盛公司一直未通知蓝安克公司可以提货，并催货款。相反在蓝安克公司催货期间亚盛公司曾明确告知蓝安克公司，因无交货同意协调解决，同意返还蓝安克公司的货款148500元，但后一直未交货也未退还货款。双方签订购销合同后蓝安克公司依约履行了合同义务，而亚盛供公司在蓝安克公司向其发送了催货函及合同解除通知书、律师函后，既没有采取补救措施也未对合同提出异议，依据《中华人民共和国合同法》第九十五、九十六条及相关司法解除的规定，若对方对合同解除有异议，应在收到合同解除三个月内向法院确认解除合同的效力，逾期的权利消灭。亚盛公司未如约履行合同义务已构成违约，依据合同的约定亚盛公司应当赔偿蓝安克公司的损失。 蓝安克公司向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决解除蓝安克公司与亚盛公司签订的机床购销合同；2.判决亚盛公司返还蓝安克公司预付款148500元及资金占用利息6306元（按中国人民银行同期贷款利率5%计算，自2017年2月25日暂算至2017年12月31日，共计310天，2017年12月31日之后的利息计算至生效判决确定返还此款之日止。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付），并支付逾期交货违约金61875元（2017年7月1日至2017年7月24日，共计25天，495000×5‰×25）以上合计216681元；3.亚盛公司赔偿蓝安克公司经济损失11807.28元；4.诉讼费由亚盛公司承担。 一审法院认定事实：2016年12月9日，蓝安克公司与亚盛公司签订《合作协议》一份，约定亚盛公司授予蓝安克公司在中国西部地区对其产品的全权销售代理权，合作期间双方属买卖关系。同时亚盛公司给蓝安克公司颁发《授权委托书》。2017年1月12日，蓝安克公司、亚盛公司签订《机床购销合同》，合同约定：蓝安克公司向亚盛公司购买数控立式车床1台，规格CK5116，价格49.5万元，（交）提货时间2017年6月31日，收定金120个工作日。价款：49.5万元。结算方式及期限：合同预付款30%，发货前付60%，现场安装调试验收合格7日内付5%货款，剩余5%货款为质保金，质保期到后十五个工作日支付，付90%货款后，供方按需方实际付款额开具发票。卖方确保按时供货，超出双方约定的供货时间，承担合同额5‰/天，买方保证按时提货，逾期提货承担5‰/天。合同解除条件：双方协商解决。违约责任：双方协商解决。合同自签订之日起卖方收到30%预付款生效。2017年2月24日，蓝安克公司通过中国银行西安建设路支行向亚盛公司支付预付款148500元。2017年6月5日，蓝安克公司向亚盛公司发发货催告函一份，2017年7月20日，蓝安克公司向亚盛公司发《解除合同通知书》，表示解除《机床购销合同》，亚盛公司于2017年7月24日收到《解除合同通知书》。同时，蓝安克公司表示，因亚盛公司违约，蓝安克公司自身利益及其与第三方签订的销售合同的预期利益均遭受损失，要求亚盛公司承担赔偿责任。亚盛公司对蓝安克公司利益损失不予认可，并提供工资表、图纸等证明其已投入资金设备等进行生产。 一审法院认为，根据相关法律规定，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行……。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。具体本案，蓝安克公司、亚盛公司于2017年1月12日签订合同，亚盛公司2017年2月24日收到蓝安克公司支付的30%预付款，合同生效。亚盛公司应按照合同约定的时间发货，到期未发货，在蓝安克公司发出催货函后亦未采取相关补救措施，蓝安克公司有权按照法律规定要求解除合同并赔偿损失。亚盛公司应返还蓝安克公司已支付的148500元预付款，并按中国人民银行同期贷款利率赔偿合同自始不能履行的利息损失。蓝安克公司、亚盛公司双方签订的《机床购销合同》中对解除合同的违约金及经济损失未作约定，故蓝安克公司要求的违约金和经济损失无相关依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决：一、解除蓝安克公司、亚盛公司之间签订的《机床购销合同》；二、亚盛公司返还蓝安克公司预付款148500元，并按中国人民银行同期贷款利率承担蓝安克公司利息损失（自2017年2月24日起至付清款项之日止），于判决生效后十日内付清；三、驳回蓝安克公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4550元，由蓝安克公司负担1280元，亚盛公司负担3270元。 本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 亚盛公司提交（2017）鲁07民特52号案件的应诉通知书复印件、举证通知书复印件、申请书各一份，证明蓝安克公司在解除合同三个月内于2017年9月13日就涉案的仲裁条款向法院提起诉讼，要求解除合同。经质证，蓝安克公司对证据的真事性无异议，但对证明目的有异议。亚盛公司提交的证据并不能证明其主张的目的，涉案的仲裁和诉讼均是蓝安克公司提出的，而不是亚盛公司提出的。 根据双方的举证、质证意见，本院认定如下：亚盛公司提交的应诉通知书复印件、举证通知书复印件、申请书，蓝安克公司对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但该宗证据显示是蓝安克公司起诉主张权利，不能证明亚盛公司的上诉主张。 本院查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题是亚盛公司是否构成违约，涉案机床购销合同应否解除。买卖交易双方应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。涉案的机床购销合同上加盖有亚盛公司、蓝安克公司的印章，合同亦明确标注了签订时间为2017年1月12日，且在合同签订后蓝安克公司按照约定于2017年2月24日支付30%的预付款，故一审认定合同签订时间为2017年1月12日并无不当。机床购销合同中对于交货时间约定明确，虽然存在6月31日的失误，但从该合同约定的交货时间看双方对于2017年6月底之前供货的意思表示是明确的，亚盛公司应按约定履行供货义务。蓝安克公司于2017年6月5日向亚盛公司发出催货函，再次明确供货时间并催促亚盛公司按时供货，亚盛公司收到该催货函后未采取任何有效措施，亦未提示蓝安克公司付款提货，故依据现有证据及查明的事实，亚盛公司未按合同约定履行供货义务，经蓝安克公司催促后仍未履行，蓝安克公司要求解除双方签订的机床购销合同具备事实和法律依据，一审判决应予维持。 综上，亚盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4550元，由上诉人山东亚盛重工股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇一九年三月二十二日 书记员  吕 静