wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书(2014)泾民一初字第00171号原告：郑德华，男。被告：蔡松劲，男。原告郑德华诉被告蔡松劲买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由审判员齐军仕适用简易程序于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告郑德华到庭参加诉讼，被告蔡松劲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。郑德华诉称：2012年1月21日，蔡松劲向郑德华借款27000元，出具了欠条一张，到期后，经郑德华多次催要，蔡松劲均未付款。郑德华现诉至法院要求蔡松劲立即支付所欠款27000元及利息2700元；诉讼费用由蔡松劲承担。郑德华为证明自己的主张，向法庭举证如下：1、郑德华的身份证复印件1份，证明郑德华的身份情况。2、欠条1份，证明蔡松劲欠郑德华饲料款27000元及利息2700元。经庭审举证，对郑德华所举证据1、2，经本院审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。被告蔡松劲未到庭亦没有书面答辩。经审理查明：郑德华经营饲料销售。自2007年以来郑德华向蔡松劲供应饲料，截止2012年元月21日，蔡松劲累计欠郑德华饲料款27000元及利息2700元。对于上述欠款，蔡松劲于2012年元月21日向郑德华出具了欠条一张。本院认为：郑德华与蔡松劲之间的买卖合同关系有蔡松劲书写的欠条证明，事实清楚。蔡松劲应按照欠条约定的数额向郑德华支付货款及利息，蔡松劲至今未给付郑德华货款及利息，显属违约，应承担违约责任。郑德华要求蔡松劲给付货款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡松劲于本判决生效后十日内给付所欠原告郑德华货款人民币27000元及利息2700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543元（原告已预交），减半收取271.5元，由被告蔡松劲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  齐军仕二〇一四年二月二十一日书记员  陈年红附:相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书(2013)盱马民初字第0967号原告陈保法被告陈东原告陈保法与被告陈东人身权、健康权、生命权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗德俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈保法、被告陈东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈保法诉称，原、被告因合伙承包鱼塘发生纠纷。2012年鱼塘上的房屋拆迁时，原告按拆迁办要求自行拆除自家建在鱼塘上的房屋，被告前去阻止，双方发生肢体冲突。其间，被告向原告的头和面部攻击，致原告头、面部多处受伤，送到盱眙县人民医院治疗，诊断为：左耳面部外伤，脑震荡等，住院11天，支付医疗费2474.84元。原告的合法权益受法律保护，被告打伤原告，依法必须作出赔偿。对此，请求依法判令被告赔偿原告损伤的相关费用6512.84元，本案诉讼费用由被告承担。被告陈东辩称，我和村里签有合同，鱼塘是我承包，和陈保法没有关系，陈保法到我处是无理取闹，我和原告发生矛盾是因为原告去和我母亲发生肢体冲突的，我没有与原告发生肢体冲突，不同意原告的赔偿请求。经审理查明，原告陈保法与被告陈东系亲叔侄关系，双方因承包盱眙县盱城镇沙岗村民委员会鱼塘发生矛盾。2012年9月4日早晨7时许，原告陈保法按盱眙县拆迁办要求带工人到盱眙县盱城镇沙岗村民委员会鱼塘，拆除鱼塘埂上面的房屋，被告陈东和其母亲黄书梅在场阻止，当时被告陈东母亲黄树梅和原告陈保法发生对骂，黄书梅和原告陈保法相互拽住对方的衣领撕拽，纠缠的过程中相互推搡，致双方掉到鱼塘水里，后来工人周新堂、被告陈东等将原告陈保法和黄书梅拉上岸，盱城派出所出警到场，因为黄书梅和原告陈保法都有伤，就各自先到医院看伤。原告陈保法受伤后于当日到盱眙县人民医院治疗，诊断为：左耳面部外伤、脑震荡，支付医疗费用2474.84元,住院10天，于2012年9月16日出院，医嘱建议：注意保暖，我科门诊随诊。原、被告双方经盱城派出所民警协调未果，产生讼争。本案审理中，原告陈保法陈述：“我拆房子有拆迁办的东西，当时房子上盖已经拆掉了，墙没有拆，我带工人去拆墙的。当时陈东让他母亲黄树梅和我缠的，我和黄书梅纠缠的过程中，陈东让其母亲打我，后来陈东开始骂我，我和陈东母亲就推推搡搡的，陈东在岸上用右手打了我一巴掌，陈东母亲把我往水里拉的，陈东把我按在水里，用右手拳头打我右面部，后来我带的拆迁工人周新堂、老戚还有个姓戴的去先把陈东拉过来，然后把我拉上来的，我被拉上来了以后，派出所就过来了，然后我们双方就到派出所处理了，陈东说我把他母亲打伤了，因为我们双方都有伤，就各自先到医院看伤的。”被告陈东陈述：“原告带工人拆屋，鱼塘是我包的，我有合同，和被告没有关系，我没有让原告拆除，房子的上盖是我不在那里的时候原告偷拆的，合同上写的很清楚，我不会让原告拆房子的。原告和我母亲打架的，原告把我母亲拉到水里的，我到水里把我母亲拉上来的，我没有打原告。”证明上述事实的证据有：原、被告的当庭陈述；原告陈保法向本庭提供盱眙县人民医院入院记录、出院记录、MRI检查报告单、CT诊断报告书、纯音测听报告、住院收费收据、2004年3月30日沙岗村渔塘承包合同、2012年7月15日国有土地上房屋征收通知书、盱眙县公安局盱城派出所询问周新堂、黄书梅、陈保法笔录；陈东向本庭提供2011年1月30日和2012年1月1日沙岗社区渔塘承包合同、江苏省农村合作经济组织结算凭证予以证实，经庭审质证、核证，本院予以确认。本院认为，公民享有生命健康权，其合法权益受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。2012年9月4日早晨7时许，原告陈保法按盱眙县拆迁办要求带工人去拆除鱼塘上面的房屋，被告陈东和其母亲黄书梅在场阻止，当时被告陈东母亲黄树梅和原告陈保法发生对骂、撕拽、推搡等掉到鱼塘水里，造成原告陈保法、黄书梅身体互有损伤，此事实有盱眙县公安局盱城派出所民警询问周新堂、黄书梅、陈保法的笔录，盱眙县人民医院入院、出院记录等予以证实，但没有证据证明原告陈保法与被告陈东之间直接发生厮打而造成原告陈保法身体损伤，原、被告的争吵与原告陈保法身体损伤没有直接的因果关系，不能认定被告陈东系原告身体损伤的侵权人，原告在本案中没有起诉黄书梅，故原告所诉没有事实和法律依据，其诉讼请求暂不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：驳回原告陈保法的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由被告陈保法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费200元（户名：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。审判员  罗德俊二〇一四年二月十七日书记员  李 永附相关法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第九十八条：“公民享有生命健康权。”第一百一十九条：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。”第一百三十一条：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”二、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗指出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。”…。
上海市杨浦��人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第138号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海钟吾投资管理有限公司，住所地上海市金山区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海钟吾投资管理有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通��集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。审判员 何    敏二〇一四年二月十一日书记员 王笑怡黄惠慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2014）��民一初字第00763号原告：ＸＸ维，男，1972年9月23日出生，汉族，居民。被告：刘文豪，男，1990年11月17日出生，汉族，农民。本院在审理原告ＸＸ维与被告刘文豪返还原物纠纷一案中，2014年2月18日，原告ＸＸ维向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告ＸＸ维的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告ＸＸ维撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ维负担。代理审判员  叶小军二〇一四年二月十八日书 记 员  徐 跃
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2014）张执他字第156-1号申请执行人张晓玲。被执行人淄博亚豪博业建陶有限公司。住所地，张店区傅家镇向阳村。法定代表人于金生，董事长。淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会的张劳人仲案字（2013）第203号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张晓玲于2014年1月14日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会的张劳人仲案字（2013）第203号裁决书确定的内容已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国华审判员  邵昌学审判员  韩增福二〇一四年二月十四日书记员  郑文文
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 判 决 书(2014)塔民一终字第77-1号本院2014年2月19日对杨清武、王浩洁与中国人民财产保险股份有限公司塔城地区分公司、米娅莎·吐尔逊、木扎帕尔、古力娜扎尔·吾甫勒、塔城地区行政公署办公室机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2014)塔民一终字第77号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：(2014)塔民一终字77号民事判决书中第6页倒数第1行“小计13759.8元”，补正为小计15759.8元；第7页第1行“以上三项合计：277901.6元”，补正为：以上三项合计279901.6元；第7页倒数第4行“财产损失等共计277901.6元”，补正为财产损失等共计279907.6元；第9页倒数第4行“财产损失等共计277901.6元”，补正为财产损失等共计279901.6元；第10页第2行“各项损失155901.6元”，补正为各项损失157901.6元。审 判 长 李 学 琳代理审判员 艾山古丽代理审判员 刘 晓 军二〇一四年二月二十八日书 记 员 拉 扎 提
四川省广安市广安区人民法院刑 事 判 决 书（2014）广安刑初字第44号公诉机关广安市广安区人民检察院。被告人李某某，男，1991年6月23日出生，广安市广安区人，汉族，文化程度初中，农民，家住广安市广安区。因涉嫌容留他人吸毒罪于2013年11月11日被广安市公安局广安区分局刑事拘留，经广安市广安区人民检察院批准，同月21日由该分局对其执行逮捕。现羁押于广安市广安区看守所。广安市广安区人民检察院以广检刑诉（2014）11号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广安市广安区人民检察院检察员杨建明，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2013年11月4日20时许，被告人李某某在其租住的位于广安市广安区某门市内容留熊某、胡某某、户某、蒋某等人吸食毒品“冰毒”，当日21时许被查获。上述事实，被告人李某某在庭审过程中亦无异议。且有经庭审举证、质证、认证的被告人李某某的供述笔录，证人熊某、蒋某、户某、胡某某、王某某的证言，现场检查记录、扣押物品清单、现场检测报告书、现场平面图及照片、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍信息、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人李某某容留他人吸毒的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某某归��后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，根据被告人李某某所犯罪的性质、情节及对社会的危害程度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。罚金在本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙 刚二〇一四年二月十七日书记员 刘召顺附相关法律规定《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚，因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书〔2013〕齐民二终字第391号上诉人（原审被告）高守有，男，1962年2月6日出生，汉族，个体委托代理人杨清山，男，1950年10月25日出生，汉族，退休干部被上诉人（原审原告）卜祥岭，男，1972年7月2日出生，汉族，农民委托代理人张蛟，黑龙江学晏律师事务所律师。上诉人高守有为与被上诉人卜祥岭买卖合同纠纷一案，不服甘南县人民法院〔2012〕甘民初字第926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销甘南县人民法院〔2012〕甘民初字第926号民事判决；二、发回甘南县人民法院重审。审 判 长  王霁虹代理审判员  刘 岩代理审判员  于 丹二〇一四年二月十五日书 记 员  韩 爽黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院函〔2013〕齐民二终字第391号甘南县人民法院：关于卜祥岭与高守有买卖合同纠纷一案，本院已裁定发回你院重审。现提出有关问题，供重审时参考。一、你院判决认定减产原因依据的是齐科鉴字[2012]第14号司法鉴定意见书，但新实69种子未经黑龙江省审定，该鉴定针对的是种植在甘南县境内的种子，而本案中的种子种在了内蒙古境内，是经过内蒙古审定的，经向鉴定部门调查，该鉴定意见对甘南县和内蒙地区作用不一样，故你院依据该鉴定认定减产原因，证据不足；二、请重审时查清卜祥岭种植的新实69种子减产的原因，依据减产原因和相关法律确定赔偿责任。二〇一四年二月十五日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)驿民初字第515号申请人魏玉荣，女，1934年11月30日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被申请人闻广安，男，1932年2月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理申请人魏玉荣申请宣告被申请人闻广安为无行为能力人一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤回申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回申请，其申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第〈五〉项之规定，裁定如下：准予申请人魏玉荣撤回宣告被申请人闻广安为无行为能力人的申请。审判员 李 虎二〇一四年二月十九日书记员 孙依冰
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2014)永法民初字第00603号原告董祥芳。委托代理人蒋礼超，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。被告王军。被告重庆市永川区公共交通有限公司，住所地重庆市永川区泸州街166号，组织机构代码78155952-7。法定代表人魏彬，董事长。原告董祥芳与被告王军、重庆市永川区公共交通有限公司（以下简称永川公交公司）健康权纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法由审判员石波适用简易程序，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告董祥芳及其委托代理人蒋礼超到庭参加诉讼，被告王军和永川公交公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董祥芳诉称，2013年8月28日，其乘坐王军驾驶的永川公交公司所有的渝C683**客车时，因王军操作不当致其摔倒受伤，故起诉要求二被告赔偿护理费1250元、住院伙食费800元、误工费9200元、交通费300元、鉴定费700元、残疾赔偿金45936元、被扶养人生活费3314元、精神抚慰金2000元，合计63500元。被告王军、永川公交公司未提交答辩意见。经审理查明，2013年8月28日17时50分许，王军驾驶永川公交公司所有的渝C683**大型普通客车在永川区渝西大道西段交管所公交车站因操作不当将车上乘客董祥芳摔倒，造成董祥芳受伤的交通事故。重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队对本此事故认定为：王军负全部责任、董祥芳无责任。事故发生后，董祥芳在重庆医科大学附属永川医院住院治疗25天，永川公交公司垫付了全部医疗费用。董祥芳出院时医嘱休息三月。2013年12月10日，重庆市永川司法鉴定所作出评定，认为董祥芳目前腰部活动度丧失10%以上，伤残评定为10级。董祥芳支付了此次鉴定费700元。同时查明，董祥芳于2012年4月16日取得重庆市永川区渝西大道西段443号3-2-5号住宅的产权，于2013年7月18日取得个体工商户营业执照，在位于重庆市永川区中山大道东段96号从事服务业（按摩）。董祥芳与申伟于1998年12月23日生育一子申剑河，现随申伟在四川省合江县农村生活。庭审中，经本院释明后，董祥芳明确其是以侵权责任为请求权基础要求被告赔偿。上述事实，有原告的陈述、公安机关的事故认定书、医院病历、鉴定意见书及票据、房地产权证、营业执照、村社证明等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，王军作为永川公交公司的驾驶人员，在驾驶客车过程中的不当操作致董祥芳受伤，属于用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的情形，应由用人单位承担侵权责任，故本院对董祥芳要求永川公交公司承担本案民事责任的主张予以支持，对其要求王军承担本案民事责任的请求则不予支持。本案中，董祥芳主张的护理费1250元（25天×50元/天）、住院伙食补助费800元（25天×32元/天）、鉴定费700元，符合法律规定，本院予以支持。董祥芳主张的误工费应参照城镇私营“其他服务业”2012年平均收入标准25508元/年计算115天（休息3个月+住院25天），据此计算应为8036.77元（25508元/年÷365天/年×115天）。董祥芳虽未提供交通费票据，但结合其住院及鉴定的次数及时间，其主张交通费300元比较合理，本院予以确认。董祥芳的原户籍、现房产位置、从业地点均在城镇，其主张的残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算；同时，董祥芳陈述其子申剑河居住在农村，其被扶养人生活费应按照农村居民人均年生活消费支出标准计算，故残疾赔偿金应为46688.80元（22968元/年×20年×10%+5018.64元/年×3年×10%÷2）。结合董祥芳的伤残等级，本院确定董祥芳的精神损害抚慰金为2000元。综上，董祥芳的各项损失为护理费1250元、住院伙食补助费800元、鉴定费700元、误工费8036.77元、交通费300元、残疾赔偿金46688.80元、精神抚慰金2000元，合计59775.57元。在本次交通事故中，董祥芳作为伤者不存在任何过错，不存在需要减轻永川公交公司赔付的情形，故上述费用应由永川公交公司全额赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告重庆市永川区公共交通有限公司于本判决生效后10日内向原告董祥芳赔付护理费1250元、住院伙食补助费800元、鉴定费700元、误工费8036.77元、交通费300元、残疾赔偿金46688.80元、精神抚慰金2000元，合计59775.57元；二、驳回原告董祥芳的其他诉讼请求。如果被告重庆市永川区公共交通有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1390元，减半收取695元，由被告重庆市永川区公共交通有限公司负担（此款原告已向本院预缴，由被告在支付上述款项时一并支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 石 波二〇一四年二月十七日书记员 孙彦彦
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2013）临���一初字第1544号原告赵金城，男，1963年8月11日出生，汉族。委托代理人赵维军，临清群星法律服务所法律工作者。被告徐忠江，男，41岁，汉族。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵维军到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年8月17日、2012年9月15日，被告分二次向我借款7万元、5万元，约定月利率2%；经催要被告未能偿还借款本息，请求判令被告偿还借款本金12万元及约定利息三万元。被告徐忠江未到庭，未答辩。经审理查明：2012年8月17日、9月15日被告分二次向原告借款7万元、5万元。上述两笔借款月利率均为2%，原告多次向被告催要未能还款付息。本院确认的上述事实，有原告提交的借据二份以及原告当庭陈述在案为��，经当庭举证，本院审查，其证据效力予以确认。另查明：同期银行贷款年利率为5.6%。本院认为：被告向原告借款12万元，经原告催要被告未能还款，事实清楚，证据确实。原告要求被告立即偿还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告约定欠款利息30000元，未超过法律规定，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐忠江在判决生效后十日内偿还原告款12万元及利息30000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费560元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起��五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。审判长  孙国岩审判员  尚金锋审判员  王洪峰二〇一四年二月三日书记员  崔红颜
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2014）平民三初字第160号原告张恩阁，男，1964年9月14日生，汉族。委托代理人王文波，山东雅君律师事务所律师。被告任鲁峰，男，1978年6月29日生，汉族。被告窦建伟，女，1978年5月11日生，汉族。委托代理人窦建伟，自然情况同前。被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）。负责人孙家明，总经理。委托代理人阎志强，该公司职工。原告张恩阁与被告任鲁峰、窦建伟、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张恩阁的委托代理人王文波、被告及被告任鲁峰的委托代理人窦建伟、被告保险公司的委托代理人阎志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张恩阁诉称，2013年4月28日7时许，张恩阁驾驶鲁B×××××二轮摩托车沿三城路大泽山镇（政府封闭施工路段）由南向北行驶，被告窦建伟驾驶登记车主为任鲁峰的鲁B×××××号轿车在张恩阁的后方沿着同一条道路由南向北行驶，双方车辆行至事故地点处时，轿车的后侧与摩托车的左侧相撞，致原告的左肩受伤。经平度市公安局长乐派出所勘察出具事故证明。经查鲁B×××××号轿车在保险公司投有交强险。请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计56643元。诉讼费由被告承担。被告任鲁峰、窦建伟辩称，事故发生属实。窦建伟所驾车辆登记在任鲁峰名下，我们是夫妻关系。该车辆在保险公司投有交强险，应由保险公司承担赔偿责任。给原告垫付12000元，要求兑除。被告保险公司辩称，投保情况属实。我公司在交强险内承担赔偿责任。因本案产生的诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。经审理查明，2013年4月28日7时许，张恩阁驾驶鲁B×××××二轮摩托车沿三城路大泽山镇（政府封闭施工路段）由南向北行驶，被告窦建伟驾驶鲁B×××××号轿车在张恩阁的后方沿着同一条道路由南向北行驶，双方车辆行至事故地点处时，轿车的右侧与摩托车的左侧相撞，致张恩阁摩托车左脚踏子等处轻微损坏，张恩阁左肩等处受伤。窦建伟轿车的右后门子等处损，人员无损伤。经平度市公安局长乐派出所出具事故证明，双方责任未查清。张恩阁受伤后，在平度市第三人民医院住院治疗9天，共花医疗费9052.52元。2013年12月6日，青岛青大司法鉴定所鉴定张恩阁交通事故致左上肢损伤为伤残十级；张恩阁护理时间建议为30-60天。收取鉴定费1400元。张恩阁在住院治疗和事故处理期间还花费交通费255元。另查明，张恩阁的母亲盛会芹，1939年9月29日生。育有四个子女。鲁B×××××号轿车系窦建伟、任鲁峰共同所有。在保险公司投有交强险。事故发生在保险期间。以上事实，有原、被告提交的身份证、事故证明书、村委及公安派出所证明、交强险保单、司法鉴定意见书、门诊病历、住院病案、用药明细、医疗费、交通费等费用票据等及原、被告当事人的陈述笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交警大队出具的事故证明及青岛青大司法鉴定所出具的司法鉴定意见书具有较高的法律效力，本院予以采纳。事故发生在政府封闭施工的公路上，公安派出所未对事故责任作出分析或认定，本院经对事故的综合分析，亦不能确定事故责任。应当按照公平原则，双方各承担50%的事故责任和赔偿责任。窦建伟、任鲁峰所有的鲁B×××××号轿车在被告保险公司投保交强险，按照权利与义务相统一的法律原则，被告保险公司应当在交强险赔偿限额内承担赔偿责任.原告在交通事故中身体受到伤害，请求被告赔偿交通事故造成的各项经济损失，符合法律规定，本院对此予以支持。其请求赔偿被抚养人生活费，按照有关规定，应当计入残疾赔偿金。其请求赔偿后续治疗费，但未提交证据证明该主张，本院不予支持。可待取得证据后另行主张赔偿。有治疗医院出具的证明，其请求赔偿误工费按照城镇标准确定，但未提交证据证明其系城镇户口或可以按照城镇标准确定的相关情况，本院对该请求不予采纳。将按照农村标准予以判决。其请求误工时间按照100天计算，因其系伤残连续误工，100天属于合理范围。本院对该请求意见予以采纳。其请求赔偿护理费按照50天计算，有鉴定机构出具的鉴定意见，属于合理范围，本院予以采纳。其请求精神损害抚慰金1000元于法有据，数额合理，予以采纳。本案中原告的合理损失如下：医疗费9052元、护理费4502.5元（90.05元×50天）、交通费200元、住院生活补助费108元（12元×9天）、误工费9005元（90.05元×100天）、残疾赔偿金27998元（13990元×20年×10%）、被抚养人生活费1297元（8653元×6年×10%÷4人）、精神损害抚慰金1000元，共计53162.5元.其中护理费4502.5元、误工费9005元、交通费200元，残疾赔偿金29295元（27998元1297元）、精神损害抚慰金1000元，共计44002.5元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额，应当由被告保险公司全部承担。医疗费9052元、住院生活补助费108元，共计9460元，未超过交强险医疗费用赔偿限额，应当由保险公司全部承担。综上，被告保险公司应当赔偿原告张恩阁经济损失共计53462.5元。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险各分项赔偿限额内赔偿原告经济损失53462.5元（含精神损害抚慰金1000元），于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告张恩阁对被告任鲁峰、窦建伟的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1216元，邮寄费60元，鉴定费1400元，由被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。因原告已预交，被告于判决生效后十日内直接付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  袁景东审判员  赵忠书审判员  纪修朋二〇一四年二月二十五日书记员
山东省枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）薛执字第52号申请执行人：李某。被执行人：枣庄市某有限公司。法定代表人：王某，经理。关于申请执行人李某与被执行人枣庄市某有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省枣庄市薛城区人民法院（2012）薛民初字第323号民事判决书，向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：轮候查封被执行人枣庄市某有限公司所有的薛城区某文化城内的XX城门（XX城门）、XX大院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张桂勇二〇一四年二月十四日书记员  孙 鹏
山西省左权县人民法院刑 事 判 决 书(2014)左刑初字第24号公诉机关山西省左权县人民检察院。被告人范某某，男，1965年3月14日生，左权县龙泉乡人。因涉嫌盗窃罪，2013年12月18日被左权县公安局监视居住，2014年1月28日被左权县人民法院取保候审。左权县人民检察院以左检刑诉（2014）4号起诉书指控被告人范某某犯盗窃罪，于2014年1月28日向本院提起公诉并建议判处被告人范某某拘役三个月以上，五个月以下，并处或者单处罚金。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。左权县人民检察院指派检察员陈少英出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。左权县人民检察院指控,2013年11月份，被告人范某某多次到汾西某煤业有限公司仓库，先后盗窃H架29个、槽钢4块、工字钢1块，赃物价值共计人民币3303元。上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，并有山西汾西某井矿正明煤业有限公司情况说明，某煤业公司材料被盗明细，被盗物品照片，左权县公安局扣押、处理、发还物品清单，搜查笔录，左权县公安局抓获经过，被告人体检材料，被盗物品价格鉴定结论，被告人身份证明材料，证人贺某某、刘某某的陈述，被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范某某以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，多次盗窃集体财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人范某某认罪态度较好，并主动预交罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第五十二条之规定判决如下：被告人范某某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩敏二〇一四年二月十二日书记员  杨芳
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2013）金民二(商)初字第1590号原告中国农业银行股份有限公司上海金山支行。被告陈樑。被告谢海珠。原告中国农业银行股份有限公司上海金山支行诉被告陈樑、谢海珠金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张勤到庭参加诉讼。被告陈樑、谢海珠经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告陈樑、谢海珠于2003年8月26日签订一份个人住房抵押借款合同，约定被告陈樑向原告借款人民币350,000元（以下币种相同），借款期限自2003年9月8日至2018年9月7日，合同第四条对借款利率予以明确，合同第十二条违约责任中明确，借款人连续三个月或累计六个月以上未偿还借款本息和相关费用的，原告有权提前收回全部贷款本金和利息。该条还对逾期利息、复利作出约定。该合同抵押物位于上海市金山区龙胜东路789弄45号801室，登记证明号为金200318021971，被告谢海珠作为抵押物共有人在该合同上签字。被告陈樑自2013年5月21日至2013年8月21日连续未按期归还借款本息，原告多次催要未果。据此，原告请求判令被告陈樑归还全部借款本金155,772.49元，支付截至2014年1月20日未付的借款利息、罚息、复息合计4,601.78元，以及自2014年1月21日起至清偿日止的借款利息、罚息、复息（按合同约定的利率标准计付），被告陈樑、谢海珠承担抵押担保责任。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告营业执照、被告身份证、被告户口簿复印件各1份，以证明原、被告主体适格；2、个人住房抵押借款合同1份，以证明原告与被告陈樑、谢海珠之间存在借款及抵押合同关系；3、个人借款凭证1份，以证明原告依约向被告陈樑发放贷款的事实；4、个人贷款提前到期通知书1份，以证明原告发出催款通知的事实；5、上海市房地产登记证明1份，以证明抵押房产办理抵押权登记的事实；6、贷款实还清单1份，以证明被告陈樑还款情况；7、贷款本息逾期数据1份，以证明被告陈樑积欠原告借款本息数额。鉴于被告陈樑、谢海珠未到庭应诉，依法可以视为其放弃对原告提出的证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，能够证明原告的诉讼主张，本院可予采信。据此，本院确认原告起诉所述事实属实。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。本案中，被告陈樑连续三个月未能按照抵押借款合同的约定偿还借款本息，且经原告催要仍未归还，已构成违约。原告的诉讼请求于法有据，应予支持。另，本院对原告诉请至实际清偿日止的利息、罚息、复息予以调整。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈樑应于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海金山支行借款本金人民币155,772.49元；二、被告陈樑应于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海金山支行截至2014年1月20日未付的借款利息、罚息、复息合计4,601.78元，以及自2014年1月21日起至判决生效之日止的借款利息、罚息、复息（按合同约定的利率标准计付）；三、如果被告陈樑未能按期履行上述第一款、第二款确定的还款义务，原告中国农业银行股份有限公司上海金山支行可与被告陈樑、谢海珠协议，以“金200318021971”抵押登记证载明的房产（位于上海市金山区龙胜东路789弄45号801室）折价，或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在人民币350,000元内优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过上述数额部分，归被告陈樑、谢海珠所有，不足部分由被告陈樑继续清偿；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司上海金山支行的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3,450元，财产保全费1,308元，公告费690元，共计5,448元，由被告陈樑、谢海珠共同负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  高丽宏代理审判员  雷 霆人民陪审员  施伟平二〇一四年二月七日书 记 员  刘 芬附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《中华人民共和国担保法》第五十三条：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 判 决 书(2014)鄂西陵民初字第5号原告湖北某房地产开发有限公司。被告聂某。原告湖北某房地产开发有限公司与被告聂某商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员尹暹宾独任审判，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告湖北某房地产开发有限公司委托代理人袁某、被告聂某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告违反商品房买卖合同约定，拒不补交购房款46702元，拖欠原告办理房屋权属转移登记相关税费37720.8元为由诉至本院，请求判令被告：1、支付原告购房款46702元，并自2011年12月22日起至实际付清之日止按日万分之五的标准承担逾期付款违约金（截止2013年12月21日为17046.23元）；2、偿还原告垫付税费37720.8元（其中契税23286.4元、印花税10元、测绘费150元、登记费80元、物业维修基金14094.4元、土地使用证办证费100元），并自起诉之日起至实际支付日止按银行同类贷款利率承担逾期付款违约金；3、承担案件诉讼费。被告辩称，双方签订商品房买卖合同属实，合同约定商品房的层高为3米，被告已经履行合同义务，原告交付的房屋存在层高达不到合同约定高度的情况，且原告承诺房屋多余的面积赠与被告，被告没有要求原告垫付办证费用，故请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2011年7月1日，原告湖北某房地产开发有限公司（出卖人）与被告聂某（买受人）签订《宜昌市商品房买卖合同》1份，合同约定：被告购买原告开发的位于宜昌市某路XX号X单元X层XXX号商品房，房屋层高3米，合同约定的建筑面积为140.91平方米，其中套内面积128.75平方米，公共部分与共用房屋公摊面积12.16平方米，单价3800元/平方米，总金额535458元，合同签订时，付房款165458元（含定金5万元），2011年12月9日付房款12万元，剩余房款25万元通过贷款方式付清。当事人以建筑面积进行面积确认及面积差异处理，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权面积与合同约定面积发生差异的，据实结算房价，因设计变更造成面积差异的，双方不解除合同的，应当签署补充协议。商品房交付后，产权登记面积中公用部分、公用分摊建筑面积与合同约定的面积差异绝对值超出5%（不含本数）双方同意协商处理。出卖人不再向买受人收取该商品房房价款外的费用，代收代办费用除外。代收代办费用是指房屋维修基金及办理《土地使用权证》、《房屋产权证》时应由买房人承担的费用。合同约定2011年7月6日前交房，合同还对交房期限及条件、逾期交房的违约责任、产权登记期限及违约责任、纠纷的解决方式等进行了约定。合同附件六第二条约定了代收代办费用：买受人在办理房屋交接手续时向出卖人付清代收代办费用，代收代办费用具体项目及标准按国家相关规定执行。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，聂某于2011年7月6日支付购房款165458元，同年12月9日，聂某再次支付购房款12万元。2011年12月13日，湖北某房地产开发有限公司为聂某办理所购商品房房屋产权证，产权证登记地址为宜昌市某路XXX号，权属证号宜市房权证西陵区字第X**号，产权证显示：房屋建筑面积153.20平方米，套内面积140.09平方米，分摊面积13.11平方米。同年12月27日，湖北某房地产开发有限公司为聂某办理宜昌市某路XXX号房屋土地使用证，权属证号宜市国用（2011）第XXX号，土地证显示：房屋土地使用权面积28.82平方米。湖北某房地产开发有限公司为聂某垫付住房维修基金14094.4元、测绘费150元、印花税10元、契税23286元、转移登记费80元、土地证发票100元，垫付费用6笔合计37720.8元。现原告为结算的房款及垫付的上述费用，向法院提起诉讼。诉讼中，聂某称：湖北某房地产开发有限公司承诺将宜昌市某路XX号X单元X层XXX号商品房产权登记建筑面积多出合同约定建筑面积部分赠与聂某，对此，聂某未向法院提供证据证实。另查，2012年8月21日，聂某向湖北某房地产开发有限公司支付2011年10月1日至2012年9月30日的物业费，后装修所购房屋，并实际入住至今。经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。上述事实，有《宜昌市商品房买卖合同》1份、房款收据2笔、物业费收据2份、权属证书2份、6笔合计37720.8元垫付费用票据以及庭审笔录在卷证实。本院认为，原、被告间的商品房买卖合同，其显著特点是现房交易，作为现房交易，房屋的结构、层次、面积、层高等已实际展示给买房人，被告应该进行了查看，这些数据均可获得，并不需要专门的技术，被告即便对原告所售房屋存在对某些方面（如房屋有的地方层高达不到3米）疏漏，在房屋交付后，被告仍可提出异议，但被告接受了房屋，进行了装修并居住至今，被告以自己的行动确认了双方当事人合同真实性、合法性，被告有义务按照合同约定补交购房款，支付原告办理权属证书垫付的款项。原、被告在商品房买卖合同中规定：合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，商品房交付后，产权面积与合同约定面积发生差异的，据实结算房价。商品房交付后，产权登记面积中公共部分、公用分摊面积与合同约定的面积差异绝对值超出5%（不含本数）双方同意协商处理。被告所购商品房产权登记的房屋建筑面积153.20平方米，大于合同约定面积12.29平方米，公摊差异绝对值超出合同约定的5%，被告应该按照我国民事活动中遵循的公平原则补交原告房款46702元【计算方式：（153.20-149.91）×3800=46702（元）】。原、被告在商品房买卖合同中约定：出卖人不再向买受人收取该商品房房价款外的费用，代收代办费用除外。代收代办费用是指房屋维修基金及办理《土地使用权证》、《房屋产权证》时应由买房人承担的费用。代收代办费用具体项目及标准按国家相关规定执行。现原告为被告购买的房屋的权属证书已经办妥，并垫付6笔税费合计37720.8元，被告应该全额返还。因原告主张的购房款及垫付税费未约定具体的清结时间及相应的违约责任，本院从原告主张权利之日起，结合原告的诉讼请求，计算被告逾期付款的违约金。综上，原告诉讼请求，本院予以部分支持，被告抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告聂某补交原告湖北某房地产开发有限公司房款46702元，并从2013年12月23日起至生效判决确定给付之日止以46702元为基数按我国人民银行规定的同期贷款利率的1.3倍承担逾期付款利息；二、被告聂某清偿原告湖北某房地产开发有限公司垫付税费合计37720.8元，并从2013年12月23日起至生效判决确定给付之日止以37720.8元为基数按我国人民银行规定的同期贷款利率承担逾期付款利息；三、驳回原告湖北某房地产开发有限公司其他诉讼请求。（以上判项，于判决生效之日起10日内履行完毕）如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2329元（原告已预交），减半收取1164.5元，由原告湖北某房地产开发有限公司承担113元，被告聂某承担1051.5元，被告承担的诉讼费，在履行上述生效判决时一并清结。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  尹某某二〇一四年二月二十日书记员  李 某
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2014)渝五中法民终字第00600号上诉人（原审被告）河南省八达防腐安装有限公司,住所地河南省长垣县人民路108号，组织机构代码73385479-1。法定代表人姚彦波，总经理。委托代理人罗建华，重庆星全律师事务所律师。委托代理人杨少甫，河南弘治律师事务所律师。被上诉人（原审原告）都峰，男，1970年2月8日出生，汉族。委托代理人李春梅，重庆中耀律师事务所律师。上诉人河南省八达防腐安装有限公司（以下称八达公司）与被上诉人都峰因确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2013）綦法民初字第02484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院审理查明，被告八达公司系2001年9月30日登记成立的有限公司，其经营范围包括机电设备安装工程专业承包贰级、化工石油设备管道安装工程专业承包叁级等。被告承建了四川电力建设二公司重庆旗能电铝项目部2#机组烟风煤管道制作及煤斗制作安装工程（简称管道及煤斗安装工程），并未将该工程分包给其他单位或个人。原告都峰是被告的施工队队长，负责对施工工人的管理、工作安排和工资发放。2012年6月22日原告参加了四川电力建设二公司重庆旗能电铝项目部生产协调会。2012年11月28日，原告在该工地受伤，由工友刘海涛、李康等将其送往医院医治，被告支付了部分医疗费用。因被告不认可双方存在劳动关系，原告于2013年3月4日向重庆市綦江区劳动人事仲裁委员会申请仲裁请求确认与被告从2012年7月建立劳动关系至今，该委以不符合受理条件为由作出渝綦劳人仲不字（2013）32号不予受理案件通知书。原告不服，乃于法定期限内诉来本院要求裁决。审理中，被告认为原告系从被告处分包工程，双方系劳务关系，但在举证期限内未提供证据予以证明。都峰向一审法院诉称，原告于2012年5月经人介绍进入被告承接的重庆旗能电铝项目部机组烟风煤管道制作及煤斗制作安装项目工作，主要负责煤斗的制作和安装，但双方没有签订书面的劳动合同。2012年11月28日8时许，原告根据被告的工作安排在21米层进行煤斗安装工作时摔至12米层，导致双侧跟骨闭合性粉碎性骨折，骨盆骨折，腰2椎体压缩性骨折，腰4、5双侧横突骨折。事发后，被告将原告送往綦江区人民医院抢救，后送往重庆医科大学第一附属医院救治。被告支付部分医药费后，便不再支付，也没有继续给原告发工资。病情稳定后原告要求被告申请工伤认定，但被告拒不申请。迫不得已原告只能自己申请工伤认定，但由于没有签订书面的劳动合同，綦江区人力资源和社会保障局不予受理。因此特起诉要求确认原告与被告之间存在劳动关系。八达公司一审辩称，原、被告之间是劳务关系，不是劳动关系。一审法院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位之间在实现劳动过程中建立的权利义务关系，包括劳动合同关系和事实劳动关系。本案中原、被告之间没有签订劳动合同，双方的争议焦点是双方是否存在事实劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立；（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定，本案中被告系依法成立的有限公司，有合法的用工主体资格。原告都峰是以被告施工队队长的身份在被告承建的管道及煤斗安装工程中负责施工人员的管理、工作安排及工资的发放，原告提供的劳动是被告业务的组成部分。据此能够认定原告与被告之间存在劳动关系。对被告关于无据证明原告系从被告处分包工程、双方系劳务关系的辩称意见，本院不予采信。对于原告的具体入职时间原告自述其于2012年5月即到该工地工作，但没有提供有效证据予以证明。原告提交的会议纪要及签到表证明原告于2012年6月22日参加了该项目生产协调会，被告虽对该签到表提出异议，但未举示证据予以反驳，故本院认定原告于2012年6月起与被告存在事实劳动关系。遂判决：确认原告都峰与被告河南省八达防腐安装有限公司于2012年6月起存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告河南省八达防腐安装有限公司负担（原告已缴纳，被告在本判决生效后十日内支付原告）。宣判后，八达公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法判决或发回重审；一、二审诉讼费由被告承担。主要理由：1、原审程序不合法，没有采用普通程序。该案从立案受理到下判已超过6个月，应当按普通程序审理，原审按简易程序审理不当。2、原审法院事实认定不清，证据不足，误认为上诉人与被上诉人存在劳动关系。被上诉人自己承包工程，与上诉人不存在行政隶属关系。一审法院采信与被上诉人有利害关系的证人证言错误。3、上诉人与被上诉人是承揽合同关系。上诉人将涉案工程转包给王磊，王磊经周海涛介绍将工程转包给被上诉人。被上诉人答辩认为：一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人与被上诉人存在劳动关系，上诉人认为证人与被上诉人存在利害关系没有理由。上诉人声称与被上诉人存在其他法律关系，没有证据证明。二审法院另查明，上诉人在一审中提出管辖异议，本案中止审理，在管辖异议终审裁定作出后，本案依法恢复审理。二审查明的其它事实与一审法院查明的事实相同。本院认为：上诉人认为一审适用简易程序在6个月内方审结本案，程序违法。由于上诉人在一审中提出管辖异议，本案中止审理，一审适用简易程序在法定期限内审结本案。因此上诉人的此项上诉理由不符合客观事实，不能成立。上诉人认为其与被上诉人不存在劳动关系，是承揽合同关系。但上诉人在一审中没有提供相关证据支持自己的主张，二审中，上诉人申请证人姚百军、田顺杰出庭作证并出具书面证言，经审查，证人姚百军系上诉人的股东兼项目经理，田顺杰系上诉人的工作人员，而且上诉人没有提供其他证据佐证自己的主张。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据。故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，上诉人应当承担举证不能的不利后果。被上诉人辩称与上诉人存在劳动关系，且举示了会议纪要、会议签到表、工程进度预算表及证人证言，一审法院依据相关法律规定由此认定被上诉人与上诉人存在劳动关系，本院予以确认。综上所述，上诉人的上诉请求及理由不能成立，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人河南省八达防腐安装有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖 琴审 判 员  张泽兵代理审判员  肖 飞二〇一四年二月二十四日书 记 员  张乾胜
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2013）张乐商初字第0065号原告江苏���谊汽车有限公司，住所地江苏省张家港市乐余镇乐红璐22号。法定代表人张永华，董事长。委托代理人钱建华，江苏易天律师事务所律师。委托代理人戴波，江苏易天律师事务所律师。被告睢县舒捷城市公共交通有限公司，住所地河南省睢县中心大街北段路东。法定代表人阎珍珍，总经理。被告滨海县舒捷公交有限公司，住所地滨海县经济技术开发区（工业支路南侧）。法定代表人徐延兵，总经理。被告徐延兵。原告江苏友谊汽车有限公司与被告睢县舒捷城市公共交通有限公司、滨海县舒捷公交有限公司、徐延兵买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理后，依法由审判员曹建忠适用简易程序于2013年10月8日公开开庭进行了审理。后又转为普通程序，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告江苏友谊汽车有限公司的委托代理人钱建华到庭参加了诉���。被告睢县舒捷城市公共交通有限公司、滨海县舒捷公交有限公司、徐延兵经本院传票传唤，届时无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告江苏友谊汽车有限公司诉称：被告睢县舒捷城市公共交通有限公司与原告在2010年12月21日订立了购销合同，合同订立后，原告依约向被告交付了价款424万元的车辆，被告尚有货款110万元未按约支付，在要款过程中，被告滨海县舒捷公交有限公司、徐延兵为睢县舒捷城市公共交通有限公司结欠原告的货款所作的还款协议作了担保，但被告仍结欠原告货款110万元未按约支付，故要求被告睢县舒捷城市公共交通有限公司归还货款110万元，并承担自2011年2月22日起至法院判决生效之日止按8.6%年利率计算的利息损失，被告滨海县舒捷公交有限公司、徐延兵承担连带清偿责任。被告睢县舒捷城市公共交通有限公司、滨海县舒捷公交有限公司、徐延兵未作答辩。经审理查明，2010年12月21日，江苏友谊汽车有限公司与睢县舒捷城市公共交通有限公司签订了一份由睢县舒捷城市公共交通有限公司购买江苏友谊汽车有限公司生产的友谊牌ZGT6668DKG客车的合同，合同约定价款为10.6万元／辆，数量为40辆，合同总价款为424万元，睢县舒捷城市公共交通有限公司于合同签订时先预付定金10万元，2011年1月4日再支付定金30万元，余款提车后半年内付总价款的10%，一年内付总价款的20%，一年半内付总价款的10%，交车时间为2011年1月26日，运输方式为自提。合同订立后，江苏友谊汽车有限公司向睢县舒捷城市公共交通有限公司交付了合同约定的车辆，至2011年1月26日，睢县舒捷城市公共交通有限公司已支付江苏友谊汽车有限公司货款264万元，睢县舒捷城市公共交通有限公司就结欠江苏友谊汽车有限公司货款110万元出具了还款计划，承诺于2012年1月26日之前归还60万元、2012年7月26日之前归还50万元。滨海县舒捷公交有限公司以及徐延兵作为担保方在该还款协议上盖章或签字确认。因睢县舒捷城市公共交通有限公司未能还款，双方再次于2012年9月9日签订了还款协议，睢县舒捷城市公共交通有限公司承诺自2012年10月15日至2013年7月底分批归还，并承诺自2011年2月22日起计算利息，利息标准为年息8.6%，滨海县公交有限公司及徐延兵再次以保证人身份在该协议上盖章或签字确认。徐延兵并于2013年2月22日向江苏友谊汽车有限公司出具担保承诺书，承诺以个人的名义和资产作连带保证责任，保证期为二年。届时，被告仍未能还款，为此引起纠纷。以上事实，有原、被告双方订立的合同、发票、还款协议二份、担保承诺书及庭审笔录等予以证实。本院认为��原告江苏友谊汽车有限公司与被告睢县舒捷城市公共交通有限公司订立的买卖合同合法有效。原告依约向被告交付了合同约定的货物，被告睢县舒捷城市公共交通有限公司结欠原告货款110万元事实清楚，被告逾期给付货款应依约承担违约金，原告主张被告归还货款并要求被告承担约定的利息损失，请求合法，应依法予以保护。被告滨海县舒捷公交有限公司、徐延兵作为睢县舒捷城市公共交通有限公司的债务保证人，依法应按照保证合同承担保证责任。原告要求被告滨海县舒捷公交有限公司、徐延兵承担连带责任的请求合法，应依法予以支持。被告睢县舒捷城市公共交通有限公司、滨海县舒捷公交有限公司、徐延兵经本院传票传唤，届时无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告睢县舒捷城市公共交通有限公司应给付原告江苏友谊汽车有限公司货款110万元，并承担自2011年2月22日起至判决生效之日止按年息8.6%计算的利息损失（如采用转账方式支付，请汇入原告江苏友谊汽车有限公司指定的帐号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：交通银行张家港支行，帐号：387670660010141007360）。限于判决生效后10日内履行。二、被告滨海县舒捷公交有限公司、徐延兵对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费14700元、保全��5000元，合计19700元，由被告睢县舒捷城市公共交通有限公司、滨海县舒捷公交有限公司、徐延兵共同负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。审 判 长  曹建忠人民陪审员  范玉生人民陪审员  曹忠仁二〇一四年二月十七日书 记 员  周 惠
湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书(2014)鄂来凤民初字第00062号原告袁凤，女。委托代理人(特别授权)刘忠华，湖北清江源律师事务所律师。被告施玉洁，女。被告姚文超，男。原告袁凤与被告施玉洁、姚文超担保责任追偿权纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理，依法由审判员吴新贵适用简易程序并于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告袁凤的委托代理人刘忠华到庭参加诉讼，被告施玉洁、姚文超经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告袁凤诉称，2012年10月21日，被告施玉洁向李玉兰借款人民币50000元，由原告袁凤担保，并约定2013年3月30日前归还，借款期满后，被告施玉洁未依约定还款，李玉兰向原告袁凤追索，原告袁凤于2013年5月30日代被告施玉洁偿还李玉兰借款，原告袁凤履行担保义务后，要求被告施玉洁偿还，却拖延至今。诉请判令二被告共同偿还欠款50000元。原告袁凤在举证期内，向本院提交了如下证据：证据一、借条原件一份，拟证明被告向出借人李玉兰借款时原告为其担保。证据二、收条及证明各一份，拟证明原告代被告偿还出借人李玉兰的借款后，李玉兰为原告出具的收条及证明。被告施玉洁、姚文超未提交答辩，也未在举证期内举证。对原告袁凤提交的证据，本院审核认为，原告提交的证据一、二均系原件，且来源合法，能够达到其证明目的，本院予以采信，并确认其证明力。经审理查明，原告袁凤与被告施玉洁系朋友关系，2012年10月21日，被告施玉洁向出借人李玉兰借款人民币50000元，由原告袁凤担保，双方借款时只约定2013年3月30日前偿还，未约定借款利息，出借人李玉兰给被告施玉洁借款后，被告施玉洁给出借人李玉兰出具了借条，原告袁凤以担保人身份在该借条上签名，该借条交给出借人李玉兰收执。借款期届满后，被告施玉洁未依约定的还款期限偿还借款，出借人李玉兰要求原告袁凤承担担保责任，在出借人李玉兰的追索下，原告袁凤于2013年5月30日代被告施玉洁偿还李玉兰借款人民币50000元，李玉兰给原告袁凤出具了收条，并将被告施玉洁出具由李玉兰收执的借条原件交给原告袁凤，同时李玉兰给原告袁凤出具还款证明，原告袁凤承担担保责任后，已将代为偿还借款的情况告知被告施玉洁，但被告施玉洁与原告袁凤双方未办理相关手续，被告施玉洁对此也未提出异议，原告袁凤为追偿该笔借款，引发本案诉讼。本院认为，被告施玉洁向出借人李玉兰借款时由原告袁凤担保，被告施玉洁未依约定的期限偿还借款，在出借人李玉兰的追索下，原告袁凤依约定对该笔借款承担了担保责任即履行了债务，被告施玉洁对此知情的事实清楚，为被告施玉洁出具的借条及出借人李玉兰给原告袁凤出具的收据加以证明，本院予以确认。原告袁凤承担保证责任后，有权向被告施玉洁追偿，故原告袁凤的诉请并无不当，应予支持。关于本案的被告主体资格问题，虽然被告施玉洁与被告姚文超系配偶关系，被告施玉洁在婚姻关系存续期间以个人名义借款，该款也用于二被告的家庭开支，依法应由二被告共同偿还，这是从实体上而言的，但是，从程序上讲借款经办人系被告施玉洁，且为完全民事行为能力，而被告姚文超不是借款的经办人，既未给出借人出具借条也未在借条上署名，因而被告姚文超不是本案的适格被告主体，应予变更。被告施玉洁未依约定偿还债务，且在知晓原告袁凤履行担保责任后仍未积极偿还债务实无诚信可言，被告施玉洁应当及时偿还该笔债务。被告施玉洁经传票传唤无正当理由未到庭诉讼，视为放弃其民事权利，不影响人民法院根据查明的案件事实缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告施玉洁自本判决生效后十日内支付原告袁凤人民币50000元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告施玉洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇至恩施自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴新贵二〇一四年二月十七日书记员  程 璟
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2014）临民初字第530-1号原告张永德。被告高原。被告高居兴。被告中国平安财产保险股份有限公司临朐支公司。住所地：临朐县朐山路山水文苑沿街。负责人沈华新，经理。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年02月19日向本院提出申请，要求对被告高原驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆采取保全措施（保全数额4万元），并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告高原驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一四年二月十九日书记员  吴玉苗
广东省电白县人民法院执 行 裁 定 书（2014）茂电法执字第87—2号申请执行���黄水平。被执行人张勇辉。本院在执行申请执行人黄水平与被执行人张勇辉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人现有财产（位于广东省电白县水东镇人民路58号金东商贸城的地下室之一、一层Ⅰ—2、一层Ⅰ—3、第二层A号、第三层A号之一、第三层A号之二、第三层A号之三、第三层A号之四房产）被本院执行另案正在评估、拍卖，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。被执行人拖欠申请执行人的款项需等待拍卖被执行人的上述财产后，参与拍卖款分配才能兑现。本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2014）茂电法执字第87号案终结本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  黄江文审判员  林伟光审判员  高 明二〇一四年二月十七日书记员  吴雨键
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民五终字第00090号上诉人（原审原告）：东莞思诗服饰配件有限公司。住所地：广东省东莞市石碣镇水南陈屋村。法定代表人：何达·祖瑟夫，董事长。委托代理人：李珑光、钟丽娟，东莞思诗服饰配件有限公司职工。被上诉人（原审被告）：李世龙，男。委托代理人：龙双志、吴晶莹，广东闻彰律师事务所律师。上诉人东莞思诗服饰配件有限公司（以下简称“思诗公司”）因与被上诉人李世龙劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2013）东一法民一初字第7059号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：思诗公司举证的入职记录表显示李世龙在2004年6月4日入职，担任电工一职。李世龙对此予以否认，并称其从2001年入职思诗公司。李世龙举证的工资条复印件显示进厂日期为2004年6月4日。李世龙举证的两份暂住证显示的有效期分别为“2000年6月19日至2000年12月31日”和“2002年5月30日至2003年5月30日”；服务处所分别为“思诗服饰配件厂”和“思诗服饰有限公司”。李世龙举证的社保卡显示的发卡日期为2001年5月。李世龙在一审限定的期限内并无补交社保记录。2011年10月22日，双方签订无固定期限劳动合同，约定李世龙的初始工资额为2820.8元。双方在一审庭审中共同确认李世龙的月平均工资为6644.6元；思诗公司已向李世龙支付了2013年4月至5月14日的工资合计9830.26元。2013年5月14日，思诗公司以李世龙严重违反公司规章制度，导致思诗公司损失严重为由解除了双方之间的劳动关系。双方在一审庭审中共同确认劳动合同已经解除。李世龙于2013年5月21日向东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭申请劳动仲裁，请求思诗公司支付：1.2013年4月1日至同年5月15日的工资10179.6元及25%的经济补偿金2544.9元；2.违法解除劳动合同赔偿金172759.6元；3.2001年5月至2013年5月14日期间的带��年休假工资53156.7元。上述仲裁庭于2013年7月9日出具东劳人仲石碣庭案字第（2013）286号仲裁裁决书，裁决：一、确认双方当事人之间的劳动合同已解除；二、思诗公司在裁决书生效后五天内向李世龙支付赔偿金97848元和年休假工资518.8元，合计98366.8元；三、驳回李世龙提出的其他申诉请求。原审法院认定上述事实的证据，有思诗公司举证的仲裁裁决书、送达回证、电路板照片、工厂规章制度复印件、入职记录表、毕业证书，李世龙举证的劳动合同、工卡、暂住证、社保卡、工资条复印件、开除通知以及一审庭审笔录等。原审法院认为，双方共同确认劳动关系已解除，予以采信。本案的争议焦点在于思诗公司应否向李世龙支付赔偿金的问题。首先，李世龙的入职时间。虽然李世龙举证的暂住证显示的有效期均在2004年6月前，但上述有效期并不连贯，且无法证实2003年5月30日至2004年6月间李世龙与思诗公司之间存在劳动关系。对于李世龙举证的社保卡，虽然发卡时间为2001年5月，但李世龙未在一审限定的期限内补交社保记录，故该社保卡无法证实为李世龙投保的单位是思诗公司。李世龙举证的工资条复印件，思诗公司予以认可，予以采纳。该工资条复印件与思诗公司举证的人事记录表相互印证，共同显示李世龙的入职时间均为2004年6月4日。因此，认定李世龙的入职时间为2004年6月4日。其次，赔偿金。思诗公司称李世龙违反公司规章制度并造成公司严重损失，但未能就此提交充分的证据，对此不予采信。思诗公司单方解除劳动关系于法无据，应承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，思诗公司应当依照以李世龙在其本单位的工作年限计算9个月工资所得的经济补偿金的两倍向李世龙支付赔偿金。双方对思诗公司离职前的月平均工资为6644.6元无异议，予以确认。因该月平均工资高于东莞市上一年度职工月平均工资1812元的三倍5436元，故赔偿金应按5436元计算为97848元（1812元／月×3倍×9个月×2倍）。对于李世龙年休假工资的问题。仲裁裁决书认定思诗公司需向李世龙支付年休假工资518.8元，双方对其均无异议，视为服从仲裁裁决。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决：一、确认思诗公司和李世龙之间的劳动合同关系已解除；二、限思诗公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿李世龙赔偿金97848元和年休假工资518.8元，合计98366.8元；三、驳回思诗公司的全部诉讼请求��如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费5元，由思诗公司负担。一审宣判后，上诉人思诗公司不服，向本院提起上诉称：2013年5月6日，尼龙4号机因高周波电路板损坏，思诗公司有备用件，但李世龙却说没有，导致机器停止运转一周，损失严重。2013年5月10日思诗公司职工要求李世龙寻找备用电路板，李世龙在其储物柜找到后却说是坏的，但经安装后，证明备用板可以正常运作。李世龙违反厂规第6.1条“工作表现达不到要求”、第6.2条“工作不认真”、第6.3条“不服从正常工作之安排，协调后仍无意配合，影响工厂正常生产”、第6.4条“平时表现不佳，多次违反公司规定”、第7.3条“故意浪费”等规定，严重违反用人单位规章制度，思诗公司依���《劳动合同法》第三十九条的规定将其辞退。思诗公司遂请求本院：1.判令思诗公司无需支付李世龙赔偿金97848元；2.本案一、二审诉讼费用由李世龙承担。被上诉人李世龙未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。一审认定思诗公司支付李世龙年休假工资518.8元，双方均未上诉提出异议，依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕上诉人思诗公司的上诉，二审争议焦点为：思诗公司应否支付李世龙解除劳动合同的赔偿金。思诗公司主张李世龙严重违反用人单位规章制度，但并未举证李世龙存在严重违反用人单位规章制��的行为，依法不予采信。思诗公司辞退李世龙不符合劳动法律、法规的规定，依法应支付李世龙违法解除劳动合同的赔偿金。一审对此处理正确，思诗公司主张无需支付赔偿金，缺乏依据，依法不予支持。综上所述，上诉人思诗公司的上诉理由缺乏依据，依法予以驳回；一审适用法律正确，予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由思诗公司负担10元（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  陈晓艳代理审判员  胡文轩代理审判员  陈 龙二〇一四年二月十八日书 记 员  钟景宇第6页共6页
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2013）杨民一(民)初字第7126号原告彭幼玲，女，1951年7月31日生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人刘鑫，男，1979年9月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人刘洋，上海信亚律师事务所律师。被告徐家珍，女，1952年6月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人马长海，男，1956年6月6日出生，汉族，住上海市宝山区。本院在审理原告彭幼玲与被告徐家珍相邻关系纠纷一案中,原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告彭幼玲撤回起诉。本案案件受理费人民币80元，减半为人民币40元，由原告彭幼玲负担。审判员  汪钧铭二〇一四年二月十九日书记员  胡 瑗附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
陕西省汉阴县人民法院民 事 裁 定 书（2013）汉阴民��字第00705号原告蒋印，男，汉族，生于1967年4月12日，户籍所在地四川省广安市广安区石笋镇长利村4组21号，现居汉阴县城关镇中堰村1组，厨师，公民身份号码：512925196704123638。被告吴银章，男，汉族，生于1955年2月28日，小学文化，陕西省汉阴县人，住本县漩涡镇桥头，个体工商户。本院在审理原告蒋印诉被告吴银章民间借贷纠纷一案中，因被告吴银章已将欠款全部支付给原告蒋印，原告蒋印向本院提出撤诉申请。本院认为：原告蒋印的撤诉申请真实、合法、自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告蒋印撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋印承担。审判长  张君二〇一四年二月二十八日书记员  董婷
陕西省志丹县人民法院执 行 裁 定 书（2014）志民执字第00003号申请执行人马某某，女，1974年2月27日生，汉族。被执行人张某某，男，1983年11月6日生，汉族。申请执行人马某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，志丹县人民法院（2011）志民初字第00921号民事调解书生效后，申请执行人马某某于2014年2月17日向本院申请执行，本院于2014年2月20日向被执行人送达了执行通知书。要求被执行人履行案件款2800元，执行费50元。本案在执行过程中，被执行人张某某于2014年2月25日将案件款予以履行完毕，该案已结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：终结陕西省志丹县人民法院（2011）志民初字第00921号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长 王 毅执行员 牛怀文执行员 曹树银二〇一四年二月二十五日书记员 曹 鑫
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2014）��民初字第9044号原告刘某。委托代理人张君保，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。委托代理人陈海亮，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。被告田某。案由：离婚纠纷本院在审理原告刘某诉被告田某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律有关规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘某撤回起诉。案件受理费750元，保全费780元，由原告刘某负担。审判员  张俊元二〇一四年二月十三日书记员  李志伟
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书(2014)嫩商初字第84号原告张浩，男，1976年1月3日出生，汉族。被告张清波，男，1967年10月5日出生，汉族。原告张浩与被告张清波保证合同纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法由审判员刘明顺适用简易程序，于2014年2月27日公开开庭进行了审理，原告张浩与被告张清波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年12月，债务人郭亦忠向原告借款40,000.00元，原告于2013年4月起诉后，原、被告及郭亦忠进行了协商,并达成了协议，郭亦忠自2013年5月29日起每月还款7,000.00元，并按月利2分计息，由被告张清波担保。达成协议后，原告撤回了起诉。但郭亦忠按照约定只履行了4个月后就不再履行，尚欠原告借款本金12,000.00元及2013年9月29日至2014年2月28日的利息款1,200元，现郭亦忠下落不明，原告要求被告偿还借款本金12,000.00元及利息1,200.00元，并要求被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：原告所述郭亦忠欠其借款的事属实，但原告在几天前还与郭亦忠通电话，并不是下落不明。被告同意承担担保责任，但被告现在的偿还能力有限，每个月只能偿还500.00元本金及相应的利息。此外，原告应当将债务人一并起诉，不应当单独起诉担保人。原告为证明自己的主张，出示了日期为2013年5月29日的欠据一张，内容为：郭亦忠欠张浩40,000.00元，此款分6个月偿还，每月偿还7,000.00元，利息2分，由张清波担保。原告以此证明被告是担保人，应当承担担保责任。经质证，被告对欠据没有异议，承认欠据上担保人一栏是其本人签名摁印。本院审查后认为，被告对原告出示的欠据没有异议，欠据能够证明原、被告存在担保合同关系，本院对原告出示的欠据予以采信。被告没有出示证据。经审理查明：债务人郭亦忠曾向原告借款40,000.00元。2013年5月29日，原、被告及郭亦忠达成协议，郭亦忠自2013年5月29日起每月还款7,000.00元，并按月利2分计息，由被告张清波担保。达成协议后，郭亦忠按约定归还了借款本金28,000.00元及相应的利息，尚欠原告借款本金12,000.00元及相应的利息。本院认为：双方对保证方式没有约定，按照法律规定，被告为连带责任保证人。在债务人没有按照约定履行债务时，债权人可以要求连带责任保证人履行债务，故被告提出的原告不应单独起诉担保人的抗辩理由不能成立。欠据上明确约定，被告对债务人每月还款7,000.00元的义务担保，故被告提出的每月只能归还500.00元本金及相应利息的主张，本院不予支持。原告要求被告履行债务，符合法律规定，本院予以支持。被告履行债务后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告张清波于本判决生效之日给付原告张浩借款本金12,000.00元及2013年5月29日至2014年2月28日的利息款1,200.00元；二、被告张清波履行债务后，有权向债务人追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65.00元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  刘明顺二〇一四年二月二十八日书记员  崔雯雯
河北省康保县人民法院执 行 裁 定 书（2014）康执字���14-1号申请执行人魏棒，男，1968年1月3日出生，汉族，个体，住康保县。被执行人张军，男，1960年11月28日出生，汉族，个体，住康保县。本院依据已经发生法律效力的（2013）康民初字第245号民事调解书，于2013年12月20日向被执行人张军发出执行通知书，责令被执行人张军七日内给付申请人魏棒案款12000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人张军以其妻冯某名义在中国邮政储蓄银行股份有限公司康保县西环路营业所的存款10000元及利息。本裁定送达后即发生法律效力审判长  姚志军审判员  张 晖审判员  李杰中二〇一四年二月二十七日书记员  杜惠利
陕西省西乡县人民法院执 行 裁 定 书(2014)西执字第00050号申请执行人李某某，���。申请执行人曾某某，女。被执行人刘应华，男，生于1975年12月17日，汉族，农民。申请执行人李某某、曾某某与被执行人刘应华交通肇事罪刑事附带民事赔偿一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2012）西刑初字第00105号刑事附带民事调解书，于2014年1月2日向本院申请执行，要求被执行人刘应华于2013年12月31日前给付李某某、曾某某赔偿款20000元，本院已受理。本案在执行过程中，向被执行人刘应华送达了执行通知书，责令其履行给付义务，交纳执行款20000元，申请执行费200元。在执行中被执行人已交纳执行款3000元，申请执行人已领取。对尚欠的17000元，经申请执行人李某某、曾某某与被执行人刘应华协商达成执行和解协议，约定：由被执行人刘应华在2014年12月31日前给付17000元。申请执行费200元刘应华已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2012）西刑初字第00105号刑事附带民事调解书确定的2013年12月31日前给付内容的本次执行程序终结。被执行人如不按和解约定内容履行，申请执行人可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨建成二〇一四年二月十八日书记员  王青山
陕西省子洲县人民法院民 事 裁 定 书���2014）子洲民初字第00026号原告赵某，女，1986年1月10日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县高家坪乡刘家园则村，身份证号码612732198601105029。法定代理人赵X，系赵某之父。被告汪某，男，1983年5月25日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县周硷镇梁家沟村，身份证号码612732198305250619。法定代理人汪X，系汪某之父。委托代理人董某，某法律服务所法律工作者。本院在审理赵某汪某离婚纠纷一案中，原告赵某以证据不足为由于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及第三人合法权益，故依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。审 判 长  高 强审 判 员  加斌峰人民陪审员  万宝忠二〇一四年二月二十六日书 记 员  曹飞云
三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2014）城执字第10-1号申请执行人刘小民，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生（公民身份号码＊＊＊＊＊********），汉族，现住＊＊市＊＊路＊＊号。被执行人陈宝珠，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生（公民身份号码＊＊＊＊＊********），汉族，现住＊＊市＊＊路＊＊号。被执行人中国大地财产保险股份有限公司海南分公司，住所地＊＊市＊＊区＊＊路＊＊号。负责人吴＊＊，该公司总经理。申请执行人刘小民与被执行人陈宝珠、中国大地财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称大地财险海南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，三亚市中级人民法院于2013年4月15日作出（2013）三亚民一终字第89号民事判决书，已经发生法律效力。依据生效判决所确定的内容，被执行人大地财险海南分公司应向申请执行人刘小民赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计4923.24元，以及与被执行人陈宝珠共同向申请执行人刘小民赔偿财产损失1750元，共计6673.24元。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，2013年12月12日，权利人刘小民向本院申请执行，同月16日，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人陈宝珠、大地财险海南分公司发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。在本院督促下，2014年1月13日，被执行人大地财险海南分公司向本院当事人账户汇入6673.24元；同年3月4日，被执行人陈宝珠向申请执行人刘小民支付在诉讼过程中申请执行人所垫付的378元案件受理费。本院认为，为保护申请执行人的合法权益得到实现，应将执行款6673.24元支付给申请执行人，用以清偿本案全部债务，并将本案作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）的规定，裁定如下：一、将被执行人中国大地财产保险股份有限公司海南分公司汇至本院银行账户上的6673.24元案件执行款支付给申请执行人刘小民（开户行：＊＊银行＊＊分行，卡号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊82），用以清偿本案的全部债务。二、三亚市中级人民法院（2013）三亚民一终字第89号民事判决执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄立平代理审判员  王传喜代理审判员  陈小龙二〇一四年三月五日书 记 员  钟燕玲
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2013）江恩法民一初字第524号之四原告：郑小敏，女。原告：冯勇沛，男。委托代理人：梁思潮，广东协诚律师事务所律师。被告：吴素娴，女。被告：梁文辉，男。本院审理原告郑小敏、冯勇沛诉被告吴素娴、梁文辉民间借贷纠纷一案中，原告以原、被告已经协商解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑小敏、冯勇沛撤回对被告吴素娴、梁文辉的起诉。本案受理费5244元，减半收取2622元，保全费1834.4元，公告费300元，合计4756.4元，由原告郑小敏、冯勇沛承担。审 判 长  马文娟代理审判员  莫妙丹人民陪审员  李女兰二〇一四年二月十日书 记 员  冯 莉
温州市中级人民法院诉讼文书拟稿纸案号：（2014）浙温商终字第243号密级：签发：审核：会签：拟稿单位（人）：年月日校对人：印刷份数：诉讼文书民 事 裁 定 书上诉人（原审被告）：汪爱玉。被上诉人（原审原告）：温州银行股份有限公司瓯海支行。代表人：蔡胜春。原审被告：林海峰。原审被告：林永明。原审被告：周秉中。上诉人汪爱玉为与被上诉人温州银行股份有限公司瓯海支行、原审被告林海峰、林永明、周秉中金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿商初字第2209号民事判决，向本院提起上诉。本院在受理本案后，上诉人汪爱玉在收到预交受理费通知书后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人汪爱玉自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长 马 俏审判员 潘海津审判员 陈学箭二〇一四年二月八日书记员 胡淑丽
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2013）万法民初字第07148号原告杨玉兰。委托代理人ＸＸ，重庆新盟律师事务所律师。被告程国祥。原告杨玉兰与被告程国祥民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理，依法由代理审判员赵粹李担任审判长，与人民陪审员向德森、向其安组成合议庭，适用普通程序并于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告杨玉兰及其委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告程国祥经本院依法公告送达开庭传票期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨玉兰诉称：原、被告于2006年6-7月份认识，2007年春节被告在原告家过年，不久同居生活。由于被告的母亲反对原、被告同居生活，原告才得知被告尚未离婚，双方因此事发生矛盾。被告从2006年8月至2007年底期间在原告处借款共计130200元，2008年5月，经原告要求，被告为原告出具10万元借条一份。2009年，原告父亲得知被告尚未离婚的事实，与被告发生争吵，被告才回万州与妻子刘焱离婚，但被告也未与原告结婚，而且与前妻有联系和经济往来。2010年4月，原、被告解除恋爱关系。2011年3月30日，原告要求被告根据原借条偿还借款，被告以无钱为由推脱，但愿意更换借条，原告同意后当场销毁了原借条，并重新出具借条一份。新借条出具后，经原告多次催收，被告均未还款，而且换掉电话，下落不明，原告为保护自身合法权益，故诉至法院。请求：1、判令被告偿还原告借款10万元；2、判令被告承担诉讼费及公告费。被告程国祥未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2011年3月30日，被告为原告出具《借条》一份，载明：“今有重庆市万州区五桥回龙村7组73号居民程国祥向��川省新津县五津镇城西村7组73号居民杨玉兰借款现金10万元正。大写壹拾万元正。此据。借款人：程国祥。2011年3月30日。此钱于2012年9月30日陆续还清。”该借条出具后，经原告多次催要，被告均未归还借款，原告遂诉来本院。以上事实，有原告提供的借条、村委会证明、离婚证复印件、身份证明以及庭审调查中当事人的陈述等证据相佐证，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款，有被告为原告出具的亲笔书写的《借条》为证，双方民间借贷关系成立，应受法律保护。被告应按照约定及时足额履行归还借款的义务。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告程国祥在本判决生效后三日内归还原告杨玉兰借款10万元。如果未按本���决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费800元，共计3100元，由被告承担（此款原告已垫付，被告应负担之金额由其径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  赵粹李人民陪审员  向德森人民陪审员  向其安二〇一四年二月二十六日书 记 员  梅念章
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第171号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海钟吾投资管理有限公司，住所地上海市杨浦区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海钟吾投资管理有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。代理审判员  徐进峰二〇一四年二月十一日书 记 员  朱 迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2014)琅执字第00130号之一申请执行人：代家华，男，1970年1月20日出生，汉族,住安徽省滁州市。被执行人：卢广富，男，1978年6月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行代家华与卢广富提供劳务者受害责任纠纷一案中，冻结了卢广富银行存款，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对卢广富银行存款的冻结。本裁定立即执行。审 判 员  王国雷二〇一四年二月十二日代理书记员  张莹莹
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书(2014)营西民一初字第146号原告营口市通惠门物业管理有限公司，住所地营口市西市区。法定代表人任志平，系该公司总经理。被告孙洪富。本院在审理原告营口市通惠门物业管理有限公司诉被告孙洪富物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间就原告的诉讼请求，原、被告已经自行和解，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告营口市通惠门物业管理有限公司撤回起诉。一审案件受理费人民币150.00元，减半收取，由原告承担。审 判 长  董娜代理审判员  岳虹人民陪审员  姜莉二〇一四年二月二十日书 记 员  张静
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2O14）深宝法龙刑初字第221号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人许某（外号：才哥），男，1985年12月4日出生，广东省茂名市人，汉族，初中文化。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年10月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人卫功奎、彭浪波，广东瀚宇律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2O14）186号起诉书指控被告人许某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2014年1月28日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员姚霞出庭支持公诉，被告人许某及辩护人彭浪波到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2013年10月22日14时许，买毒人员陈某欣电话联系被告人许某，向其购买500元人民币的“K粉”，并约定在深圳市龙华新区观澜街道大和锦鲤二村23栋楼下“万兴和”百货门前交易毒品。当日15时许，许某在上述地点收取500元人民币的毒资后，将3包“K粉”卖给陈某欣。交易完成后二人被民警抓获，从许某的身上缴获毒资500元人民币、手机2部。从陈某欣的身上缴获购买的3包“K粉”（重8.42克，检出氯胺酮）。随后，民警搜查了许某位于观澜街道大和锦鲤二村23栋401房的租住屋。从该房内查获3小包“K粉”（重4.56克，检出氯胺酮）、2小包冰毒（重0.36克，检出甲基苯丙胺）、2台电子秤。综上所述，许某贩卖氯胺酮12.95克，甲基苯丙胺0.36克。上���事实，被告人许某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人许某无视国家法律，明知是毒品予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人认罪态度较好，是初犯，涉案毒品未流入社会，可酌情从轻处罚。相关辩护意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人许某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起至2014年6月21日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、缴获的含甲基苯丙胺成分的毒品0.36克、含氯胺酮成分的毒品12.95克，依法由公安机关予以没���销毁；缴获的作案工具手机二部，电子秤二台依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李    雯二〇一四年二月十日书记员 王  昭  贤书记员 梁惠红（兼）
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2013）青民三(民)初字第1951号原告李拥军，男，1973年6月23日出生，汉族。委托代理人高正兴，上海申求实律师事务所律师。被告海南南疆建筑工程有限公司无锡南长分公司。（第一被告）被告海南南疆建筑工程有限公司。（第二被告）被告河南新时代电动车科技开发有限公司上海分公司。（第三被告）被告河南新时代电动车科技开发有限公司。（第四被告）被告李君逸，男，1964年11月28日出生，汉族。（第五被告）原告李拥军诉被告海南南疆建筑工程有限公司无锡南长分公司、海南南疆建筑工程有限公司、河南新时代电动车科技开发有限公司上海分公司、河南新时代电动车科技开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年5月30日立案受理后，依法由审判员武春华独任审判。审理中，原告向本院提出财产保全申请，本院依法采取了财产保全措施。后在诉讼过程中，原告追加李君逸为共同被告。因无法采用其他方式向五被告送达起诉副本、开庭传票等在内的诉讼文书，本案于2013年10月16日转为普通程序，并依法组成了合议庭进行审理。2013年11月2日，本院采取公告方式向五被告送达了上述诉讼文书。2014年2月7日，本案进行了公开开庭审理，原告委托代理人高正兴到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李拥军诉称：2010年7月1日，原告与第一被告口头约定，由原告为第三、四被告的工程项目扎脚手架。经过第一被告验收，确认尚欠材料费、人工费及停工损失费人民币56,000元。后因未能按期收到上述费用，原告即至工地处讨要，第一被告负责人李君逸交付支票一张，要求原告于2011年3月30日以后提现，后该支票因版本问题未能提现。故原告诉至法院请求判令：1、第一、二、五被告支付原告工程款46,000元；2、第一、二、五被告支付原告利息损失（其中人工费28,000元自2011年1月2日起、材料款28,000元自2011年3月30日起，均计算到本判决生效之日止）。3、第三、四被告对第一、二、五被告的上述付款义务承担连带责任。被告海南南疆建筑工程有限公司无锡南长分公司、海南南疆建筑工程有限公司、河南新时代电动车科技开发有限公司上海分公司、河南新时代电动车科技开发有限公司、李君逸未作答辩。经开庭审理查明：位于上海市青浦区练塘镇蒸兴路319弄45号的房产为案外人所有。第五被告曾经作为第一被告的经手人对外就上述位置的装修等工程对外签订合同。2010年11月12日，第五被告以个人名义向原告出具欠条表明欠李拥军人工费28,000元。2011年1月15日，第五被告又向原告出具承诺，表明“本人承诺李拥军蒸淀工地人工工资28,000元在本月21日付清，如违约本人将按月息10%承担”。2011年3月24日，第五被告向原告交付支票一张，票面金额为56,000元，出票人为第三被告，第五被告并向原告出具证明一份，表明该支票用于支付原告蒸淀工地第三被告办公楼装修人工工资、材料费、停工损失费合计56,000元。2011年7月24日，第三被告向原告出具保证承诺书一份，保证第三被告在9月底付清一切借款、工资、材料款。又查明，第一被告与第三被告就第三被告的办公楼装修项目等曾经签订过协议，由第一被告承接第三被告办公楼及部分职工宿舍装修工程；第一被告将办公楼装修工程中的水电工程发包给了他人。签署的前述两份合同中的第一被告的委托代理人均为第五被告。原告陈述，其在其后收到了10,000元的工程款。以上事实，由原告陈述，原告提供的水电工程分包合同、购货合同、房地产登记信息、欠条、承诺书、支票、证明、保证承诺书等证据予以证实，上述证据已经庭审出证属实，本院予以确认。根据庭审查明的事实，本院认为，原告以个人名义承包相应的工程，其并无施工资质，该行为为无效行为。但鉴于原告施工了相应的项目，其依然应当得到相应的工程款。第五被告虽以个人名义向原告出具了欠条和承诺，但第五被告在其他合同中均为第一被告的委托代理人，且该款项也为第一被告所承接工程的款项，因此本院确定第一被告为上述款项支付的义务方。第三被告作为保证义务人，应当在其保证范围内承担保证义务。第一、三被告均为分公司，并无法人资格，其应当承担的责任由其总公司承担。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告海南南疆建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李拥军工程款人民币46,000元；二、被告海南南疆建筑工程有限公司应当于本判决生效之日起十日内支付原告李拥军利息损失（第一笔以28,000元为基数自2011年1月2日起、第二笔以18,000元为基数自2011年3月30日起，均按照银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）；三、被告河南新时代电动车科技开发有限公司对被告海南南疆建筑工程有限公司上述第一、二项支付义务承担连带清偿责任。四、原告李拥军的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费950元，由第一、三被告负担；财产保全费586.30元，由第一、三被告负担；公告费560元，由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  武春华人民陪审员  俞逸辉人民陪审员  蔡锦珠二〇一四年二月二十一日书 记 员  汪宇婧附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院支 付 令(2014)吉农民督字第300号申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社。被申请人武志强。申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社于2014年2月24日向本院申请支付令,申请的事实为2011年12月29日被申请人武志强在该信用社借款10,000.00元,并提供贷款凭证一份,在约定的还款期限内,被申请人未还款,故要求被申请人给付借款10,000.00元及利息。本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人武志强应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用社作联社农安镇分社借款10,000.00元及利息,利率按10.386667‰,从2011年12月29日开始计算至还清为止。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  崔景辉二〇一四年二月二十八日书记员  王 雪
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书［2013］鄂襄城特字第00018号申请人郑某，女，1960年1月2日出生，汉族，（系被申请人徐某妻子）。委托代理人袁文林、史元建，湖北志民律师事务所律师。申请人郑某要求宣告被申请人徐某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。被申请人徐某，男，1958年1月24日出生，汉族，住址同上。代理人徐某乙，男，1985年12月9日生，汉族，住址同上（系被申请人徐某之子）。申请人述称，2012年11月21日，被申请人在襄城区某某股份有限公司从工作台上摔下致急性颅脑损伤（Ⅲ级）。被申请人行为变得呆滞、自语，认知事物等能力极差。经过治疗，精神状态不稳定，不能辩认自己的行为后果。特向贵院申请认定徐某为无民事行为能力人并指定申请人为被申请人的监护人。诉讼中经本院委托，襄阳市安定医院精神病司法鉴定所于2014年1月17日对被申请人的行为能力进行了鉴定，鉴定结论为：被鉴定人徐某受伪前一切正常，2012年11月21日从高处摔下伤及头部，致急性颅脑损伤（Ⅲ级），家人、邻居均反映其大不如前，不能做事，生活不能自理，易发脾气。此次精神科检查接触可，反应慢，语速慢，理解、计算、判断、推理低于正常，韦氏成人智力检测IQ：69分。存在幻听，意志活动病理性病退，无自知力。根据《中国精神疾病分类及诊断标准》（CCMD-3）应判定为“颅脑损伤后遗综合症①人格改变②智力改变（轻度）③精神病性症状”。故建议判定被鉴定人徐某为无民事行为能力。根据被申请人徐某损伤事实及以上鉴定结论，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第（一项）、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九之规定，判决如下：一、宣告徐某为无民事行为能力人；二、指定郑某为徐某的监护人。本判决为终审判决。审判员  刘俊二〇一四年二月二十八日书记员  董娟
陕西省南郑县人民法院民 事 判 决 书(2014)南民初字第00127号原告唐某某，男，生于1968年8月30日，汉族，下岗职工。被告陈某某，女，生于1972年9月16日，汉族，农民。委托代理人黄德福，南郑县高台法律服务所法律工作者。原告唐某某诉被告陈某某租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理。依法由审判员王俊汉适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐某某诉称：2012年5月12日原告唐某某与被告陈某某签订了设备租赁合同，原告唐某某将加工塑钢设备和场地租赁给被告陈某某，用于加工塑钢门窗，租赁期限2个月，加工塑钢门窗2000平方米，单价每平方米1.5元。租赁期满后被告陈某某没有加工完塑钢门窗，继续使用场地和设备加工塑钢门窗，直到2013年9月17日才将设备维修好后交给原告唐某某。自2012年7月12日起原告唐某某多次要求被告陈某某支付租赁费，但被告陈某某一直拒不支付租金。现起诉至法院要求被告陈某某支付租赁设备16个月的租赁费24000元，并承担本案诉讼费。被告陈某某辩称：原告唐某某用于加工塑钢门窗的场地，是从他人手中转租的，房屋的出租人是汉中经济开发区南区办事处丁舒营村委会，原告唐某某转租房屋时并没有经过汉中经济开发区南区办事处丁舒营村委会同意。被告陈某某租赁了原告唐某某的设备和场地后，在加工塑钢门窗期间，由于原承租人和原告唐某某没有向房屋出租人交纳房租，导致房屋出租人经常停电、关门，被告陈某某多次找原告唐某某要求其与房屋出租人协商处理，但原告唐某某避而不见，致使被告陈某某未能在约定的租期内完成需要加工的2000平方米塑钢门窗。被告陈某某又多次找原告要求延长租期，但是原告又不同意，为了加工塑钢门窗，被告陈某某只好与房屋出租人签订了房屋租赁合同，并向房屋出租人交纳了6000元的定金和水电费，但是原告唐某某知道后，强迫被告陈某某搬出加工材料，并采取停电、关门措施，2012年9月被告陈某某只好搬出，并将所有设备交还给原告唐某某。2013年9月17日汉中经济开发区南区办事处丁舒营村委会通知被告陈某某，原告唐某某要求将设备维修好后愿意搬走设备，被告陈某某找人将原告唐某某的设备进行了维修，并不是被告陈某某一直将设备使用到2013年9月17日。由于在设备租赁期间原告未给房屋出租人支付租金，导致被告陈某某无法正常使用设备，在被告和出租人签订合同后，原告唐某某逼迫被告陈某某搬出加工材料，无法使用设备，因此请求法院依法驳回原告唐某某的诉讼请求。经审理查明：原告唐某某经营塑钢门窗加工厂，该塑钢门窗加工厂的设备属原告唐某某所有，厂房系原告唐某某从苏新源手上转租而来，厂房的所有权人为汉中经济开发区南区办事处丁舒营村委会。2012年5月12日原告唐某某和被告陈某某签订了一份协议书，该协议约定：原告唐某某将塑钢门窗加工设备出租给被告陈某某，用于塑钢门窗加工，租赁期限从2012年5月12日起至2012年7月11日，加工塑钢门窗约2000平方米，单价1.5元每平方米，在使用过程中设备有损坏，由被告陈某某负责维修或更换，不得延期使用。协议签订后被告陈某某便使用原告唐某某的设备加工塑钢门窗，期间由于原承租人苏新源和原告唐某某没有向出租人汉中经济开发区南区办事处丁舒营村委会交纳房屋租金，2012年7月1日被告陈某某代表南郑县天虹装饰有限公司与汉中经济开发区南区办事处丁舒营村委会签订了房屋租赁合同，租用该场地继续加工塑钢门窗，同年9月被告陈某某加工完毕塑钢门窗，但原告唐某某和被告陈某某没有对加工的塑钢门窗数量和租金进行结算。2013年9月17日被告陈某某找人将塑钢门窗加工设备进行了维修。此后双方对租金的支付未能协商处理，原告唐某某遂诉至本院，提出前述请求，本案在审理中经调解，被告陈某某表示由于原告唐某某未给房屋出租人交纳房屋租金，导致其加工时间延长2个月，加工的塑钢门窗只有2200平方米，愿意支付租金3000元，但原告唐某某要求被告陈某某支付租金18000元。双方分歧较大，经调解无法达成协议。上述事实，有双方当事人的陈述，原告唐某某和被告陈某某签订的协议书，房屋租赁合同，证人王华鹏的证明等证据载卷，经质证均为有效证据，足以认定。本院认为，原告唐某某将机械设备租赁给被告陈某某用于塑钢门窗加工，双方签订的租赁协议，是双方的真实意思表示，该协议有效。协议签订后被告陈某某在使用设备过程中，2012年7月11日租赁期满后，虽协议中约定不得延期使用，但原告唐某某并没有收回设备，被告陈某某继续使用该设备至同年9月，原告唐某某并没有提出异议，因此在被告陈某某继续使用设备期间该协议仍然有效。关于租金的数额，双方至今没有进行结算，在协议中双方既约定了租期2个月，又约定了加工塑钢门窗约2000平方米，单价1.5元每平方米，从该协议的约定来看，被告陈某某租赁原告唐某某的设备使用2个月，加工塑钢门窗约2000平方米，租金为3000元。在租赁过程中，通过审理可以认定被告陈某某实际使用原告唐某某的设备约4个月，加工的塑钢门窗数量，双方没有核对，现已无法核实加工的塑钢门窗数量，因此本案对租金数额的确定只能以租赁时间计算，即每个月1500元，被告陈某某租赁设备4个月，租金应认定为6000元，该租金被告陈某某理应支付给原告唐某某。原告唐某某主张2013年9月17日被告陈某某将设备维修完毕，租金应计算至2013年9月17日，原告唐某某的这一主张与本案事实不符，故不予支持。被告陈某某辩称由于原告唐某某没有给房屋出租人交纳房租，导致其无法正常加工塑钢门窗，但被告陈某某没有提供相应证据，对其辩解理由不予采信。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百二十六条、二百三十六条之规定，判决如下：由陈某某付给唐某某设备租金6000元，限判决生效后5日内付清。若被告未按上述指定期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取200元，由陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员 ：王俊汉二〇一四年二月二十八日书记员 ：王永华
威海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2014）威经技区执仲字第127-1号申请执行人张大明，男，1991年9月20日出生，汉族，身份证号码3710021991********，住山东省威海市经区崮山镇皂埠村七街***号。被执行人威海三进船业有限公司，住所地威海经技区崮山镇皂埠村。申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的（2013）威经劳人仲案字第172号仲裁调解书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人威海三进船业有限公司支付给申请执行人人民币3715.25元，调解书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的（2013）威经劳人仲案字第172号仲裁调解书执行完毕。执行费50元，由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王朝阳审判员  孙菊涛审判员  王志刚二〇一四年三月十七日书记员  徐宇佳