wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初613号 原告:山东天山国际贸易有限公司,住所地:兰山区沂蒙路**新华书店**。 法定代表人:宋美英,经理。 被告:山东鸡上树餐饮有限公司,住所,住所地:临沂经济技术开发区沂河路玫瑰园小区沿街**div> 法定代表人:杜恩宝,经理。 本院在审理原告山东天山国际贸易有限公司与被告山东鸡上树餐饮有限公司合同纠纷一案中，根据原告提供的送达地址无法联系到被告山东鸡上树餐饮有限公司应诉，现因原告仍不能提供被告陈为达的准确送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告山东天山国际贸易有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘洪展 二〇一九年三月十八日 书记员  王亚旭
河北省邢台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0521民初301号之一 原告：邢台市碧桂园房地产开发有限公司，住所地邢台县石门镇南先贤村。 法定代表人：李晓明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚润滋，女。 被告：孔艳霞，女，1975年11月13日出生，汉族，住邢台市桥**。 邢台市碧桂园房地产开发有限公司与孔艳霞房屋买卖合同纠纷一案，本案于2019年3月8日立案。 本案在审理过程中，发现孔艳霞因刑事案件被羁押，刑事案件尚未审结。 本院经审查认为，本案存在一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的法定中止情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  李双相 二〇一九年三月十八日 书记员  崔文晶
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执2240号 申请执行人遵义市君晨会计服务有限公司与被执行人贵州聚民心房地产开发有限公司、罗长福、黄禄明合同纠纷一案。执行中，被执行人贵州聚民心房地产开发有限公司、罗长福、黄禄明已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2018)黔0322执2240号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除贵州聚民心房地产开发有限公司、罗长福、黄禄明因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇一九年三月二十七日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执16626号之二 申请执行人钱昊,男性,1980年12月1日出生,汉族,住湖南省永州市冷水滩区。 被执行人深圳全球沃物联科技有限公司,住广东省深圳市宝安区。 法定代表人沈强生。 申请执行人钱昊与被执行人深圳全球沃物联科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的(2018)粤03民终16926号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳全球沃物联科技有限公司应履行支付执行款58801.9元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  连军怀 人民陪审员  陈 荣 人民陪审员  张汉新 二〇一九年三月六日 书 记 员  陈嘉慧
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0113民初3278号 原告：重庆凯田汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛经开区五星村57-3-2，经营地重庆市巴**东城大道协信汽车公园**，统一社会信用代码91500110798016895N。 法定代表人：卢王伟，总经理。 委托诉讼代理人：杨淇麟，男，1989年8月8日出生，汉族，公司员工，住重庆市大渡口区。 被告：张晓东，男，1991年4月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。 原告重庆凯田汽车运输有限公司（以下简称凯田公司）诉被告张晓东挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告凯田公司的委托诉讼代理人杨淇麟到庭参加诉讼，被告张晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告凯田公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《车辆挂靠合同》；2.被告支付管理费3900元（2017年1月17日至2018年12月31日），违约金5000元。事实和理由：2015年12月16日，原、被告就渝BXXX**号货车补签了挂靠经营合同，约定车辆挂靠期限为2011年11月29日至2026年11月29日，被告每年交纳管理费3600元；合同还约定了违约金25000元。合同签订后，被告张晓东自2018年1月起再未交纳管理费，亦未办理车辆年审。 被告张晓东未到庭，亦未向本院提交证据。 原告凯田公司围绕诉讼请求向本院提交了《车辆挂靠合同》、车辆登记证书复印件、行驶证复印件、车辆查询信息表，被告未到庭对前述证据发表质证意见，本院对原告举示的证据经审查后予以确认并在卷佐证。 根据原告凯田公司的到庭陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2015年12月16日，原、被告就渝BXXX**号车辆补签了《车辆挂靠合同》，约定被告自愿将自购车辆挂靠于原告处，被告提供车辆及相关合法有效的证件，原告代办上户手续，上户牌照为渝BXXX**；车辆挂靠期限自2011年11月29日起至2026年11月29日止。合同同时约定服务费（管理费）每月300元，若被告按年交纳服务费，则应于当年12月15日至12月30日期间交纳次年服务费；若被告按月交纳服务费，则应于当月15日至30日期间交纳次月服务费；被告应按时交纳办理车辆保险的费用，保险由原告代为办理，保险公司给予的优惠由原告享有；原告协助被告年审，年审费用由被告负担；若被告违约，原告则有权解除合同，并要求被告支付违约金25000元；如原、被告发生争议协商不成时，向重庆市巴南区人民法院起诉。在合同履行期间，被告从2018年5月19日开始拖欠服务费。 另查明，被告在2017年11月30日前未办理涉诉货车的年审，涉诉货车现已被注销。 本院认为，原、被告自愿签订的《车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方应按照约定全面履行义务。合同中明确约定被告在挂靠期间每月应向原告交纳服务费300元，但被告并未按约交纳服务费已经构成违约。首先，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……，（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，被告未按约交纳服务费的违约行为已经致使不能实现合同目的；同时，车辆管理部门已注销涉诉货车的登记亦导致原、被告签订挂靠经营合同的目的不能实现，故本院对原告要求解除与被告于2015年12月16日就涉诉货车签订的《车辆挂靠合同》的诉讼请求予以支持。其次，在合同有效期内，被告应按约向原告交纳服务费，故对原告要求被告支付的服务费的诉请，本院予以支持；关于服务费欠付期间和金额，原告主张欠付服务费的期间为2017年1月17日至2018年12月31日，但从车辆管理部门查询的信息显示涉诉货车被注销，故原告应举示证据证明涉诉货车在其主张的欠付服务费期间内未被注销。因原告未举示上述证据，应承担举证不能的法律后果，故本院仅对被告欠付2017年1月17日至2017年11月30日的服务费3140元（300元/月×10月+300元/月÷30天/月×14天）予以支持。最后，关于原告要求被告给付违约金5000元之诉请，原、被告约定了违约金数额，但违约金的主要功能是对守约方因违约方违约行为造成的损失进行弥补，其金额应以违约造成的实际损失为基础，本案原告诉请的违约金明显高于因被告违约而产生的损失，故本院在兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素后，对违约金酌情调整为被告欠付服务费3140元的10%，即314元。 本案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告重庆凯田汽车运输有限公司与被告张晓东于2015年12月16日就渝BXXX**号车辆签订的《车辆挂靠合同》自本判决发生法律效力之日起解除； 二、被告张晓东于本判决生效之日起十日内支付原告重庆凯田汽车运输有限公司管理费3140元； 三、被告张晓东于本判决生效之日起十日内支付原告重庆凯田汽车运输有限公司违约金314元； 四、驳回原告重庆凯田汽车运输有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张晓东负担（此款已由原告重庆凯田汽车运输有限公司垫付，被告张晓东于本判决生效后十日内迳付原告重庆凯田汽车运输有限公司，本院预收的案件受理费不作清退原告重庆凯田汽车运输有限公司）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  杨锐睿 二〇一九年三月二十八日 书记员  秦 梅
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执205号申请执行人：山东中亿集团济宁中恒物业有限公司。被执行人:庞传金。本院在执行上列当事人物业服务合同纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院(2019)鲁0811执205号一案执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  商福盛二〇一九年三月十八日书记员  聂尚卫
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初700号 原告：秦皇岛市同兴物业服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区明日星城******，组织机构代码证9113030166365G。 法定代表人：李淑华，职务：董事长。 被告：遇言，男，1985年6月10日出生，汉族，现住。 秦皇岛市同兴物业服务有限公司与遇言物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告秦皇岛市同兴物业服务有限公司于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许秦皇岛市同兴物业服务有限公司撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告秦皇岛市同兴物业服务有限公司负担。 审判员  孟凡江 二〇一九年三月十四日 书记员  杨 阳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初12663号原告：杨巡返，男，1979年10月5日出生，汉族，住所：广东省遂溪县。被告：徐群超，男，1991年3月23日出生，汉族，住所：广东省湛江市霞山区。原告杨巡返与被告徐群超民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，在适用简易程序审理过程中，发现案情较复杂，依法裁定转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨巡返到庭参加诉讼，被告徐群超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参见诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告徐群超向原告偿还借款50000元及利息，利息按每月2%计算，自2017年10月8日起计算至清偿之日止，暂计至起诉之日为9000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月21日，被告因需购买土地使用权，在深圳布吉与原告签订《借款协议》约定，被告向原告借款50000元，月息3%，应于2018年1月8日还清。同日，原告借款50000元现金给被告。被告未出庭答辩。经审理查明，原告杨巡返提交了一份《借款协议》，该协议落款日期为2017年10月8日，有原、被告双方的签名。该协议主要内容为被告向原告借款50000元，月息3%，每月7日18点前偿还，应于2018年1月8日还清款项，付款方式为现金。原告另提交了一份《借款收据》，记载了徐超群收到杨巡返50000元。原告对借款事实陈述如下：原告与被告是朋友关系，被告借款用途是为了买地皮。借款交付是第一次给了现金25000元，第二次是微信转账了20000元，然后有一些利息在里面，加起来总共50000元。但微信转账记录已经没有了，因为手机更换。被告只偿还了5000元。原告的资金来源是向银行贷款。《借款协议》是在深圳签的，然后去了湛江在被告家楼下交付。《借款协议》有一些是对方填写的，个别是原告自己写的。原告提供微信聊天记录显示，被告于2018年4月8日还给原告5000元；从双方的聊天记录看，被告另有其他每月还款行为，但数额不详,借款金额不详。另查，在本院受理的杨巡返起诉卢妃荣的（2018）粤0307民初14069号案件审理过程中，原告陈述现金交付借款也是在被告在湛江的家楼下进行。本院认为，原告提交的《借款协议》只能证明双方的借款合意，且原告自认该协议部分内容是被告书写，部分内容是原告书写，形式上存在严重瑕疵；借款交付虽有《借款收据》予以证明，但上述证据记载的金额与原告陈述的金额存在矛盾，原告对借款交付经过的陈述存在疑点。首先，原告陈述资金来源是向银行贷款，但陈述被告借款用途是购买地皮，约定的借款期限只有短短三个月，没有合理解释其借款给被告的信任基础，即如何信任被告借钱所谓购买地皮后三个月还款的能力。其次，《借款协议》约定的数额与原告在庭审中自认的金额相互矛盾。原告庭审中承认《借款协议》部分内容是原告书写，其未解释此种协议签订方式的合理性。同时体现了原告提交的书面证据相应的内容填写随意，证明力较弱。再次，原告未解释资金来源是向银行贷款的情况下，现金交付的合理性与必要性；原告未举证证明微信转账交付借款的事实。最后，原告陈述的现金交付过程与其他案件陈述的过程一致，借款过程过于雷同，且无法解释签约地与现金地不一致的合理性；另结合多案的审理情况，原告始终无法解释其为何持有大量现金。综上，原告虽提交了书面证据来证明交付借款的事实，但两份书面证据的产生过程存在疑点，与原告的陈述存在矛盾；虽有被告还款的微信记录，但不能证明原告主张的借款真实、合法实际发生；多个案件存在雷同的疑点，原告对此无法解释。故原告应承担举证不能的不利法律后果，本院依法驳回原告的全部诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：驳回原告杨巡返的全部诉讼请求。本案案件受理费1276元（原告已预交），由原告杨巡返自行负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杜 攀人民陪审员  孙培道人民陪审员  陈少花二〇一九年三月十一日书 记 员  陈怡菲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初14069号原告：杨巡返，男，1979年10月5日出生，汉族，住所：广东省遂溪县。被告：卢妃荣，女，1981年9月15日出生，汉族，住所：广东省遂溪县。原告杨巡返与被告卢妃荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，在适用简易程序审理过程中，发现案情较复杂，依法裁定转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨巡返到庭参加诉讼，被告卢妃荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参见诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告卢妃荣向原告偿还借款78000元及利息，利息按每月2%计算，自2018年4月7日起计算至清偿之日止，暂计至起诉之日为4680元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月7日，被告因需购买商品房，在深圳坂田与原告签订《借款协议》约定，被告向原告借款78000元，月息3%，每月6日前偿还，应于2018年7月6日归还本金。同日，原告借款78000元现金给被告。被告未出庭答辩。经审理查明，原告杨巡返提交了一份《借款协议》，该协议落款日期为2018年4月7日，有原、被告双方的签名。该协议主要内容为被告向原告借款78000元，月息3%，每月6日18点前偿还当月利息，应于2018年7月6日归还本金，付款方式为现金。该协议另有证人罗某的签名见证。原告另提交了一份《借款收据》，记载了卢妃荣收到杨巡返78000元。原告对借款事实陈述如下：原告经朋友介绍认识被告，介绍目的是借款。被告借款时说为了买房交首期，实际借钱后没买房。原告的资金来源是向建设银行贷款，贷款两年多了，银行给了钱之后基本将钱拿在手上，现金大约几十万。考虑到转账24小时才能到账，被告说收据都写了，万一撤回就亏了，所以现金交付。《借款协议》是在深圳签的，然后去了湛江在被告家楼下交付。罗某在其车上见证了现金交付过程，没有见证《借款协议》的签订，签名是证明罗某见证了被告借原告钱的事实。罗某认识被告的老公，罗某与被告老公是朋友关系。证人罗某出庭作证，证言内容如下：被告老公是其相邻村的，互相出来吃饭认识的被告。被告找证人讲借钱买房子的事情，证人就找原告，原、被告双方在深圳签约，签约时证人不在现场。后来一起回湛江。证人在车上听说，当时被告要借8万元，原告说要留2000元吃饭，就借给被告78000元。《借款收据》是在车上签的。之所以不是被告老公向证人打听借钱，而是被告借钱，原因是证人只见过被告老公一次，见被告多次。被告骗证人，说开档口，每天多少钱，所以有还款能力。但证人听被告老公讲，被告每天打牌，什么都不做。证人无法解释，在深圳签订的《借款协议》约定借款78000元，然后去湛江却商量借款金额从80000元变更为78000元。证人作证后，原告在庭审后自行在庭审笔录添加陈述：协议上的78000元在借款前是空着，借款后补上的，事前未定借款金额。另查，在本院受理的杨巡返起诉徐群超的（2018）粤0307民初12663号案件审理过程中，原告陈述现金交付借款也是在被告徐群超在湛江的家楼下进行。本院认为，原告提交的《借款协议》只能证明双方的借款合意，借款交付虽有《借款收据》与证人证言予以证明，但上述证据之间存在矛盾，且不符合生活常理。首先，原告强调证人认识被告老公，但证人确称其与被告本人更熟，只与被告老公见过一次，证人的该部分证言是刻意回避回答为何不是被告老公提出借钱的问题。且证人称只见过被告老公一次，明显与陈述的其他内容相互矛盾，因证人称借款后听被告老公讲被告喜欢赌博，意味着证人在本案借款发生前不认识被告老公。这与证人在回答如何与被告认识的过程相互矛盾。其次，原告陈述资金来源是向银行贷款，还款压力大，所以出借款项。但陈述被告借款最初目的是购房，约定的借款期限只有短短三个月，没有合理解释其借款给被告的信任基础，即如何信任被告借钱购房后三个月还款的能力，在原告自身存在偿还银行贷款压力的情况下如何保证出借资金的安全。再次，《借款协议》约定的数额与证人所称双方在协议达成后还在商量借款数额的事实相互矛盾。原告庭审后自行补充陈述称，《借款协议》是在借款交付后补充的，其未解释此种协议签订方式的合理性。同时体现了原告提交的书面证据相应的内容填写随意，证明力较弱。另证人如见证现金交付过程，却无法回答上述问题，明显不符合情理。另外，原告在解释现金交付借款的原因时，陈述称是因为被告认为《借款收据》已经签好了，担心原告转账过程中撤回，即原告自认《借款收据》是在借款交付前已经写好。但证人称《借款收据》是在借款发生时的车上签的。证人证言与原告陈述存在矛盾。如在车上签《借款收据》，完全可以当场收回并重写，不能成为现金交付借款的正当理由。因此《借款收据》的产生过程，存在疑点。最后，原告陈述的现金交付过程与另案陈述的过程一致，借款过程过于雷同，且无法解释签约地与现金地不一致的必要性与合理性；且结合多案的审理情况，原告无法解释其持有大量现金的合理性。综上，原告虽提交了书面证据以及证人出庭作证，来共同证明现金交付借款的事实，但两份书面证据的产生过程存在疑点；证人证言自身存在多处矛盾与不合理处，且与原告的陈述存在矛盾，原告与证人对其中的矛盾不能提供合理解释。故本院对原告提交的证据与证人证言不予采信，原告应承担举证不能的不利法律后果，本院依法驳回原告的全部诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：驳回原告杨巡返的全部诉讼请求。本案案件受理费1868元（原告已预交），由原告杨巡返自行负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杜 攀人民陪审员  孙培道人民陪审员  陈少琼二〇一九年三月十一日书 记 员  陈怡菲
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初1304号原告：广州六瑞消防科技有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区科丰路******。法定代表人：陈浩然，总经理。委托诉讼代理人：赵阳，四川和普律师事务所律师。被告：王丽琴，女，1989年8月10日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：扶招兵，湖南云天律师事务所律师。原告广州六瑞消防科技有限公司与被告王丽琴劳动争议一案，本院于2019年1月30日立案。本院经审查认为，因本案被告王丽琴提交的证据证实，王丽琴已于2019年1月15日就同一仲裁裁决向湖南省长沙市芙蓉区人民法院起诉【案号(2019)湘0102民初1966号】，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第九条规定：“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院”。我院受理本案的时间后于湖南省长沙市芙蓉区人民法院，故本案依法移送给先受理的湖南省长沙市芙蓉区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送湖南省长沙市芙蓉区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  梁宝姗二〇一九年三月六日书记员  余若莲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执2090号 申请执行人：东莞市环境保护局，住所地：广东省东莞市南城区体育路**，统一社会信用代码：11441900007329925A。 负责人：蒋亚军，该局局长。 委托代理人：陶笈汛、曹坚，该局大岭山分局工作人员。 被执行人：东莞市华创玻璃钢科技有限公司，，住所地：东莞市大岭山镇大沙村景积街**统一社会信用代码：91441900MA4UR4MBX6。 法定代表人田玉兰。 申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞市华创玻璃钢科技有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2018)粤1971行审4591号行政执行裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市华创玻璃钢科技有限公司应向申请执行人东莞市环境保护局缴纳罚款及加处罚款共50000元,并承担本案执行费650元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月3日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市华创玻璃钢科技有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，没有发现被执行人有财产可供执行。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。（三）本院执行人员现场调查得知被执行人已搬离原址，去向不明。 本院于2019年3月26日向申请执行人东莞市环境保护局告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执2090号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年三月二十六日 书记员  刘宇兵
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0402民初368号 原告：宋小晖，男，住市中区。 被告：刘寒雨，男，住台儿庄区。 被告：李颜，住薛城区。 被告：阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。 本院在审理原告宋小晖与被告刘寒雨、李颜、阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋小晖于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋小晖在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下： 准予原告宋小晖撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，诉讼保全费220元，由原告宋小晖负担。 审判员 王 璟 二〇一九年三月十三日 书记员 闫相坤
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初669号申请人：马长安，男，1963年6月2日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人（特别授权）：唐红雷、高新泽（实习），河南洛太律师事务所律师。被申请人：周长生，男，1962年10月3日生，汉族，住河南省偃师市。被申请人：位改红，女，1962年12月12日生，汉族，住址同上。申请人马长安与被申请人周长生、位改红民间借贷纠纷一案，审理中申请人马长安向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人周长生、位改红银行存款130000元，或查封被申请人周长生、位改红同值财产。阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具不可撤销保函[保单号：1065719192019000048]提供担保。本院经审查认为，申请人马长安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人周长生、位改红银行存款130000元，期限为一年；或查封被申请人周长生、位改红价值130000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费1170元，由申请人马长安垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  石宗平人民陪审员  田宇飞人民陪审员  曲红艳二〇一九年三月二十一日书 记 员  李聪梅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执24289号 申请执行人：中粮集团有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街**。 法定代表人：赵双连，董事长。 委托代理人：吴山林、周怡馨，广东天穗律师事务所律师。 被执行人：烟台金装华夏葡萄酒有限公司，住所地：山东省龙口市海岱镇马王村。 法定代表人：甘水林。 申请执行人中粮集团有限公司与被执行烟台金装华夏葡萄酒有限公司其他案由纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初26783号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人烟台金装华夏葡萄酒有限公司应向申请执行人中粮集团有限公司赔偿包括合理维权费用在内的经济损失18000元，诉讼费550元,并承担本案执行费187元。根据申请执行人的申请，本院于2018年12月28日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人烟台金装华夏葡萄酒有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于本院于2019年3月21日依法发函至被执行人所属辖区的村委会调查被执行人烟台金装华夏葡萄酒有限公司的财产情况，至今仍未收到回复。（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年3月22日向申请执行人中粮集团有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执24289号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年三月二十二日 书记员  叶佩亭
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终189号 原公诉机关浙江省象山县人民检察院。 上诉人（原审被告人）钱承，男，1984年10月4日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度小学，农民，住象山县。2015年7月31日因吸食毒品被象山县公安局决定责令社区戒毒三年；2016年10月18日因吸食毒品、为他人提供毒品被象山县公安局决定执行行政拘留二十日；2016年11月7日因吸食毒品被象山县公安局决定责令强制隔离戒毒二年；2018年7月6日因吸食毒品、为他人提供毒品被象山县公安局决定执行行政拘留二十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年7月5日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，2018年7月20日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。 原审被告人黄敏剑，男，1983年1月11日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度高中，农民，住象山县。2018年6月14日因吸食毒品被象山县公安局传唤，2018年6月15日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年6月15日被象山县公安局刑事拘留，2018年6月27日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。 浙江省象山县人民法院审理浙江省象山县人民检察院指控原审被告人钱承、黄敏剑犯贩卖毒品罪一案，适用简易程序进行独任审判，于2019年2月14日作出（2019）浙0225刑初69号刑事判决。原审被告人钱承不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年6月2日晚，胡某电话联系被告人黄敏剑要求向被告人黄敏剑购买毒品甲基苯丙胺（冰毒），被告人黄敏剑予以同意，胡某即通过微信转账支付给被告人黄敏剑毒资人民币600元。随后，被告人黄敏剑微信联系被告人钱承购买毒品甲基苯丙胺，被告人钱承予以同意，并通过微信转账支付给被告人钱承毒资人民币500元，双方并约定交易地点，后被告人钱承至象山县××街道××路的永利ＫＴＶ大门口旁边的小店处，将1包重约0.5克的毒品甲基苯丙胺贩卖给被告人黄敏剑。后被告人黄敏剑微信联系胡某让胡某至象山县××街道××路的永利ＫＴＶ大门口旁边的树下进行毒品交易，胡某即至上述毒品交易地点，被告人黄敏剑将从被告人钱承处购得的1包重约0.5克的毒品甲基苯丙胺贩卖给胡某。 2018年6月12日晚，被告人黄敏剑微信联系被告人钱承购买毒品甲基苯丙胺，被告人钱承予以同意，被告人黄敏剑即通过微信转账支付给被告人钱承毒资人民币500元，双方并约定交易地点，后被告人钱承至象山县××街道××路××号的小胖面馆处，将1包重约0.5克的毒品甲基苯丙胺贩卖给被告人黄敏剑。 2018年6月14日，被告人黄敏剑在因吸食毒品违法行为被采取行政强制措施期间，主动交代了尚未被司法机关掌握的贩卖毒品的犯罪事实。被告人钱承到案后，如实供述了上述犯罪事实。 原审法院根据上述事实和相关法律规定，判决：一、被告人钱承犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元。二、被告人黄敏剑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。三、被告人钱承的违法所得人民币1000元、被告人黄敏剑的违法所得人民币100元予以继续追缴，上缴国库。 上诉人（原审被告人）钱承提出，其两次共贩卖约1克冰毒，一审量刑过重，请求二审法院依法改判。 经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）钱承、原审被告人黄敏剑犯贩卖毒品罪的事实有证人胡某的证言、辨认笔录、指认现场照片、光盘、提取笔录、微信转账记录、通话记录详单、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、到案经过、户籍证明等证据证实，上诉人钱承和原审被告人黄敏剑在一审开庭审理过程中亦无异议。上述证据均经一审法庭质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。原判事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉理由，经查，在案证据证明上诉人钱承的行为已构成贩卖毒品罪。原判根据其犯罪的事实、性质、贩卖毒品的次数、人数、毒品数量、曾经的违法劣迹、如实供述等情节，所处刑罚并无不当。上诉人钱承要求量刑改判的依据不足，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）钱承、原审被告人黄敏剑明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。钱承到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，黄敏剑在因吸食毒品违法行为被采取行政强制措施期间，主动交代了尚未被司法机关掌握的贩卖毒品的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。钱承、黄敏剑的违法所得依法予以继续追缴。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 尹振国 审 判 员 王 坚 审 判 员 吴旭峰 二〇一九年三月十三日 代书记员 金玮豪
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初678号 原告：秦皇岛市同兴物业服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区明日星城******，组织机构代码证9113030166365G。 法定代表人：李淑华，职务：董事长。 被告：张宝军，男，1973年12月3日出生，汉族，现住。 秦皇岛市同兴物业服务有限公司与张宝军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告秦皇岛市同兴物业服务有限公司于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许秦皇岛市同兴物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦皇岛市同兴物业服务有限公司负担。 审判员  孟凡江 二〇一九年三月十四日 书记员  杨 阳
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终16号 原公诉机关浙江省宁海县人民检察院。 上诉人（原审被告人）严霄宇（曾用名严方益），男，2000年3月16日出生于浙江省宁海县，汉族，初中文化，无业，住浙江省宁海县。因犯盗窃罪于2017年5月25日被浙江省宁海县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，因犯盗窃罪于2017年9月30日被浙江省宁海县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，与原犯盗窃罪判处的有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2018年1月20日刑满释放。因犯盗窃罪于2018年6月22日被浙江省宁海县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，同年9月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月18日被宁海县公安局刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。 辩护人吴**朝，浙江合创律师事务所律师，由宁波市法律援助中心指派。 浙江省宁海县人民法院审理浙江省宁海县人民检察院指控原审被告人严霄宇犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月14日作出（2018）浙0226刑初651号刑事判决。原审被告人严霄宇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年2月26日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院指派检察员施卫红、代理检察员陈若诗出庭履行职务，上诉人（原审被告人）严霄宇及其辩护人吴**朝到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定： 2018年10月17日12时许，被告人严霄宇至宁海县××镇××村××号郑某家，趁无人之际，用铁片开门的方式进入户内，盗得郑某放在二楼写字桌抽屉内的人民币16000余元。次日零时许，被告人严霄宇被公安机关传唤到案。案发后，公安机关从他人处追回赃款人民币10600元，并返还给被害人郑某。被告人严霄宇的家属已代为退赔被害人郑某人民币5400元。 原审根据上述事实和相关法律规定，作出判决：被告人严霄宇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。 上诉人严霄宇上诉称其到案后积极退赃、协助公安机关抓捕其他涉案人员，构成立功、其犯罪情节较轻，有坦白情节，原判对其量刑偏重，请求本院依法改判。其辩护人提出辩护意见：1.上诉人严霄宇归案后能如实供述，认罪态度较好；2.上诉人严霄宇能积极协助公安机关抓获犯罪嫌疑人，具有立功表现；3.上诉人严霄宇的家属在立案后代为退赃，弥补了被害人的经济损失，在一定程度上减轻了其犯罪的社会危害性。综上，请求对上诉人严霄宇从轻或减轻处罚，并依法改判。 浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见：上诉人严霄宇检举、揭发他人犯罪行为尚未查证属实，其协助抓捕犯罪嫌疑人贺某，但贺某涉嫌敲诈勒索一案尚在侦查中，尚待查证，故上诉人严霄宇的上述行为不构成立功。原判定罪正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人严霄宇的上诉理由不成立，建议本院驳回上诉，维持原判。 经审理查明，原判认定上诉人严霄宇犯盗窃罪的证据有被害人郑某的陈述，证人章某、段某、贺某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，抓获经过，暂扣款票据及退扣款凭证，情况说明，刑事判决书、刑满释放证明书、人口信息表以及严霄宇的供述和辩解。上述证据均经一审法庭质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。原判事实清楚，证据确实、充分。 另查明，2018年10月18日，在本案的侦查过程中，公安机关对严霄宇进行讯问，其交代盗窃所得一部分现金已交予贺某，并与贺某联系，获得了贺某所处的具体位置。同日，公安机关对贺某涉嫌敲诈勒索一案立案侦查，在严霄宇提供的位置将贺某抓获，并将贺某刑事拘留。同年10月25日，贺某被取保候审。在本案审理过程中，贺某涉嫌敲诈勒索一案仍处于侦查阶段，尚未侦查终结。 上述事实，有经本院调取的、并经庭审质证的浙江省宁海县公安局黄坛派出所出具的情况说明、贺某涉嫌敲诈勒索案立案决定书、宁海县公安局拘留证、取保候审决定书等证据予以证明。 关于上诉人严霄宇所提上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院根据审理查明的事实及证据，综合评价如下： 1.严霄宇检举、揭发他人对自己的犯罪行为，尚未查证属实，不构成立功 经查，2018年10月18日，在本案的侦查过程中，公安机关对严霄宇进行讯问，其交代盗窃所得一部分现金已交予贺某。根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，要经查证属实。贺某涉嫌敲诈勒索一案仍在侦查中，上诉人严霄宇检举、揭发线索在审判期限内尚无查证结果，故上诉人严霄宇检举、揭发行为尚不构成立功。 2.严霄宇协助抓捕犯罪嫌疑人的行为构成立功但暂不宜从轻处理 经查，2018年10月18日，上诉人严霄宇与贺某联系，获得了贺某所处的具体位置。同日，公安机关对贺某涉嫌敲诈勒索一案立案侦查，在严霄宇提供的位置将贺某抓获，并将贺某刑事拘留。同年10月25日，贺某被取保候审。根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，应当认定为有立功表现。本案中，上诉人严霄宇协助抓捕犯罪嫌疑人贺某的立功认定，只需有协助抓捕的行为与贺某被实际抓捕到案的结果即可构成，而不要求贺某的犯罪事实被“查证属实”，也不宜将“犯罪嫌疑人”缩小解释为实际上实施了犯罪的行为人。立功的立法精神在于鼓励犯罪分子协助司法机关办案，提高办案效率，严霄宇协助抓捕的行为在客观上已然为司法机关侦办案件提供了便利，故严霄宇协助抓捕犯罪嫌疑人的行为构成立功。但是对具有立功情节的被告人是否从宽处罚、从宽处罚的幅度，应当考虑其犯罪事实、性质、情节、危害后果、社会影响、被告人的主观恶性和人身危险性等，鉴于贺某涉嫌敲诈勒索一案仍在侦查中，上诉人严霄宇立功的大小无法确定，且上诉人严霄宇多次实施盗窃被判刑，故暂不宜对其从轻处理。 3.一审对如实供述、积极退赃等量刑情节已予考虑 原判根据上诉人严霄宇的犯罪事实、犯罪性质以及社会危害性，结合上诉人如实供述犯罪事实并自愿认罪，积极退赃等量刑情节作出判决，所处刑罚适当，原判对上诉人上诉所提量刑情节已予考虑，并据此对上诉人从轻处罚。故上诉人严霄宇及其辩护人要求再予以从轻判处的相关意见理由不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）严霄宇以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 尹振国 审 判 员 王 坚 审 判 员 吴旭峰 二〇一九年三月四日 代书记员 金玮豪
江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏12执异6号 异议人（案外人）：马有生，男，汉族。 申请执行人：张春，男，汉族。 被执行人：泰州市普丰园林绿化工程有限公司，住所地泰兴市广陵镇顾周村。 法定代表人：钱乐。 申请执行人张春与被执行人泰州市普丰园林绿化工程有限公司（以下简称普丰公司）民间借贷合同、合作开发房地产合同纠纷一案,案外人马有生对本院查封被执行人名下位于泰兴市X路东侧不动产号为X的房屋提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人马有生提出异议称，2012年9月29日，我与普丰公司签订《商品房买卖合同》一份，约定以777263元购买其开发的郡王府X房产（不动产号为X）。异议人交付了全部购房款并实际占有，异议人已装修案涉房屋，并于2014年8月25日陆续出租给他人使用。异议人认为法院查封案涉房屋不当，请求解除对不动产号为X房产的查封，确认案涉房屋系异议人所有。 本院查明，2012年9月29日，马有生、徐寿芹与普丰公司签订《商品房买卖合同》一份，约定以777263元购买普丰公司开发的郡王府X室房产（不动产号为X）。同日，马有生向普丰公司缴纳预收购房款308322.68元，后于2012年10月19日通过中国建设银行股份有限公司泰兴支行贷款向普丰公司支付480000元。2019年2月26日，马有生因案涉房屋被查封向本院提出执行异议，要求解除对不动产号为X房产的查封。 另查明，马有生与普丰公司民间借贷合同、合作开发房地产合同纠纷一案，张春于2017年1月11日向泰州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结普丰公司银行存款82000000元或查封、扣押其同价值财产。2017年1月22日，泰州仲裁委员会将财产保全材料提供本院，同日，本院经审查认为张春的申请符合法律规定，遂作出（2017）苏12财保2号民事裁定书，于2017年2月14日查封普丰公司名下位于泰兴市××路南侧、X路东侧不动产号为X等46处房屋，查封期限为三年。 还查明，异议人马有生与徐寿芹系夫妻关系，至本案审理时，两人名下无其他用于居住的房屋。 本院认为，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，异议人与被执行人在本院查封前的2012年9月29日签订了商品房买卖合同，异议人向普丰公司付款合计789386.54元，包含了案涉房屋价款758444.54元、储物间30942元，应认定已按合同约定支付了全部价款，且案涉房屋系异议人唯一住房。因此，异议人享有排除法院对案涉房产执行的权利。综上，马有生要求解除对不动产号为X房地产的查封，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 中止对位于泰兴市X路东侧不动产号为X房产的执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 孙金录 审 判 员 陈海涛 审 判 员 潘贻杰 二〇一九年三月二十六日 法官助理 宋静婷 书 记 员 缪雯青
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初719号 原告：秦皇岛市同兴物业服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区明日星城******，组织机构代码证9113030166365G。 法定代表人：李淑华，职务：董事长。 被告：宋长保，男，1960年4月26日出生，汉族，现住。 秦皇岛市同兴物业服务有限公司与宋长保物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告秦皇岛市同兴物业服务有限公司于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许秦皇岛市同兴物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦皇岛市同兴物业服务有限公司负担。 审判员  孟凡江 二〇一九年三月十九日 书记员  杨 阳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初23270号之一原告：温某1。法定代理人：温某2，系原告温某1的父亲。委托诉讼代理人：肖伟梅，广东帅毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：高建平，广东帅毅律师事务所实习律师。被告：曾郁洪。被告：华泰财产保险有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路**创业大厦****，统一社会信用代码914406005829056693。原告温某1诉被告曾郁洪、华泰财产保险有限公司佛山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定、《最高人民法院关于简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第一款第一项的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长 欧阳佩仪人民陪审员 何 小 玲人民陪审员 李 洁 玉二〇一九年三月十三日书 记 员 李 素 婷
河南省嵩县人民法院民事判决书（底稿）签发人：核稿人：（2019）豫0325民初109号原告：孟照奇，男，汉族，1974年6月27日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：徐保成，洛阳市嵩县昌信法律服务所法律服务工作者。被告：洛阳如画旅游开发有限公司，住所地：洛阳市洛龙区长兴街**长兴华苑****，统一社会信用代码：91410300MA3X9YFXXX(1-1)。法定代表人：尹俊杰，总经理。被告：洛阳如画旅游开发有限公司洛宁分公司，住所地：洛，住所地：洛阳市洛宁县涧口乡上陶峪村用代码：91410328MA3XAAAAXP(1-1)。法定代表人：尹俊杰，分公司经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：武文波，洛阳如画旅游开发有限公司、洛阳如画旅游开发有限公司洛宁分公司员工。以上二被告共同委托诉讼代理人：穆红标，河南绿洲律师事务所律师。被告：闫涛娃，男，汉族，1964年3月24日出生，住河南省嵩县。被告：申红娃，男，汉族，1957年7月20日出生，住河南省嵩县。原告孟照奇与被告洛阳如画旅游开发有限公司（以下简称如画公司）、洛阳如画旅游开发有限公司洛宁分公司（以下简称如画分公司）、闫涛娃、申红娃追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐保成，被告如画公司及如画分公司的共同委托诉讼代理人武文波、穆红标，被告闫涛娃、申红娃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟照奇向本院提出诉讼请求：1、判令四被告支付原告劳务工资22600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，如画分公司开发位于洛宁县××口乡神灵寨漂流旅游项目。原告于2016年5月份跟随申红娃到闫涛娃和申红娃先后分别承包该项目的拦河坝浆砌方等工程打工。2017年4月份工程完工。除平时预支外，被告方尚欠原告工资22600元，经多次讨要一直无果。被告如画公司辩称：如画公司和原告方没有任何法律关系，如画分公司有法人资格,依法有独立承担民事责任的能力。合同由分公司签订，总公司在本案中不应当承担任何法律责任。被告如画分公司辩称：答辩人与另一被告闫涛娃签订有《劳务合同》，答辩人与原告之间没有任何合同关系，原告是否真是洛宁县神灵寨拦河坝土石方的建筑工人以及其债权是否真实合法，应有《劳务合同》的乙方来确定，答辩人对原告身份不知情也无义务知情，根据合同相对性原则，原告无权直接起诉答辩人，其直接将答辩人列为被告系滥用诉权，请依法驳回；如果原告认为其和《劳务合同》的乙方闫涛娃存在真实劳动关系，其主张工资权利应当属于劳动法调整的范围，其应当通过劳动行为所在地的劳动仲裁部门解决，原告直接将答辩人列为当事人于法无据。请依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告闫涛娃辩称：2016年5月7日答辩人与甲方如画分公司签订合同，6月进入工地。原告中有几个工人2016年一直未在工地出现。原告所述“2016年5月份跟随申红娃到闫涛娃和申红娃先后分别承包该项目的拦河坝浆砌方等工程打工”，不属实。2016年10月份停工后，2017年年底答辩人已给申红娃30余万元工资。2017年开工后，答辩人已将工程转交给申红娃，2017年工人工资与答辩人毫无关系。被告申红娃辩称：原告起诉内容属实，因为答辩人干的是公司的活，闫涛娃和公司没有把钱给答辩人，答辩人没有钱给原告。根据原、被告陈述及经审查确认的证据，认定本案事实如下：被告闫涛娃、申红娃均为无建筑资质的建筑业包工头。2016年5月7日，被告闫涛娃与被告如画分公司签订劳务合同，被告闫涛娃承包了被告如画分公司洛宁县神灵寨拦河坝土石方工程，合同中双方对各方权利、义务、工期、单价、付款办法均作了约定。被告闫涛娃承包合同后，未经被告如画分公司同意，先后以“小清包”、“大清包”的形式将工程转包给被告申红娃，被告申红娃组织原告等民工施工。被告申红娃除承包大坝工程外，还承建了被告如画分公司砌片石等部分杂项工程。工程竣工后，被告闫涛娃、申红娃与被告如画分公司没有及时结清工程款，原告等民工工资没有得到兑付，引起诉争。诉讼中，被告闫涛娃、申红娃与被告如画公司、如画分公司经本院组织算账：如画分公司应付闫涛娃工程款190.7668万元，已付闫涛娃95.7230万元，已付申红娃31.8150万元（不包括有争议的7000元），下欠闫涛娃、申红娃工程款共计63.2288万元。被告如画分公司认为应当扣除大坝漏水修复费43.6876万元，闫涛娃、申红娃不予认可。原告孟照奇为被告申红娃雇佣的农民工。被告申红娃为包括原告在内的28位民工制作的工资表显示下欠原告孟照奇22600元。本院认为，1、本案程序问题。本案原告持有被告申红娃制作的工资表，追索劳动报酬，诉求中不含劳动争议的内容，系追索劳动报酬纠纷，人民法院应当直接受理，被告如画分公司辩称应先经劳动仲裁部门解决的辩论意见，于法无据，不予支持。工资问题：原告向本院提交的被告申红娃制作的工资表，该原始证据证实了原告劳务工资的数额；被告申红娃雇佣原告，负责发放工资，对自己制作的工资表及下欠原告的工资没有异议，应予确认。如画公司及其如画分公司虽怀疑该证据的真实性，但未提供反证否定该证据的证明力，不予采信。当事人法律关系及责任。被告如画分公司与被告闫涛娃签订劳务合同，双方形成承包关系；被告闫涛娃将承包工程先后以“小清包”、“大清包”形式将工程交给被告申红娃施工，双方形成转包关系；被告申红娃组织民工施工，与原告等多名务工人员形成雇佣关系；原告等多名务工人员与被告如画公司、如画分公司、被告闫涛娃之间没有直接的合同关系。参照劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”规定，如画分公司对欠付原告等农民工工资承担垫付责任；根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定，被告如画公司、如画分公司同负垫付责任。被告如画公司、如画分公司承担垫付责任后，对被告闫涛娃、申红娃相应债务消灭。至于工程质量赔偿问题，被告闫涛娃、申红娃有异议，如协商不成，被告如画分公司、如画公司可依法另行起诉。被告闫涛娃没有雇佣原告施工，不承担责任。被告申红娃作为雇主，对原告承担直接清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：被告申红娃于判决书生效后十日内清偿原告孟照奇的工资22600元；被告洛阳如画旅游开发有限公司、洛阳如画旅游开发有限公司洛宁分公司对上述欠款承担垫付责任；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计183元，由被告申红娃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张纯举二〇一九年三月十一日书记员  刘艳会
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初2113号 原告：重庆庆通运输有限公司，住所地重庆市巴**南彭协信汽车公园，统一社会信用代码91500222762651395T。 法定代表人：万先国，经理。 委托代理人：梁长荣，重庆巴渝律师事务所律师。 被告：张秋平，男，1990年7月2日出生，汉族，住四川省达州市。 原告重庆庆通运输有限公司诉被告张秋平挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，适用简易程序，由本院审判员李方荣独任审理，于2019年3月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁长荣到庭参加了诉讼，被告张秋平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告管理费4600元，车船税240元，违约金30000元，共计34840元；2、解除原、被告双方签订的《车辆挂靠经营合同》，3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月22日，原告与被告签订了《车辆挂靠经营合同》，约定被告将自购的渝BC7X**号车辆挂靠在原告处经营，双方约定车辆在原告处挂靠经营，车辆产权归被告所有；合同期内，被告应按照国家规定缴纳各种税费，该费用由原告代收代缴，国家对原告的优惠政策，由原告享有，被告每月25日至次月的3日向原告缴纳管理费200元；任何一方违约，向守约方支付违约金30000万元等。履行中，被告自2017年4月起就未按合同履行义务拖欠原告管理费，原告多次催促未果遂起诉来院。 被告未到庭，无答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交《车辆挂靠经营合同》、车辆登记证书、车辆行驶证、保单复印件、车辆买卖协议，本院经审查后予以确认并在卷佐证。被告未到庭质证，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月22日，原、被告双方签订《车辆挂靠经营合同》，主要约定：被告将其产权自有的渝BC7X**号车辆(发动机号：J402XXXX110)挂靠在原告处经营，合同有效期限至国家政策规定报废为止；合同期内，被告不得将该车向第三人提供抵押担保，不得擅自转售；被告应积极主动服从原告管理，并于每月25日至次月三日内向原告缴纳次月管理费200元，被告未按时缴纳必须补交，并承担每日50元滞纳金，如被告逾期30日仍不按规定缴清费用，原告有权将车留置，留置费用由被告自行承担；被告应对其车辆办理保险手续，所有车辆保险费交由原告代办，保险费由被告承担，被告应于保险期届满三十日前向原告交纳下一年度保险费，如逾期不缴，原告有权将车留置，留置费用由被告自行承担；被告自愿将案涉车辆作为被告履行本合同作担保；合同经双方签字盖章后生效，任何一方不得违约，如一方违约，违约方应向未违约方支付违约金30000元；如本合同发生争议，由原被告双方协商解决，协商不成的，由巴南区人民法院调解或判决等内容。该合同经原、被告双方签字捺印及盖章予以确认。合同签订后，从2017年4月起，被告就未向原告缴纳管理费，截至2019年1月，共计拖欠20个月管理费，共计4000元（200元/月×20月），原告催促未果遂起诉来院要求如前述。 审理中，原告自愿申请撤回要求被告支付车船税的诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠经营合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，现被告未按照合同约定交纳管理费的行为已构成违约，应当承担违约责任，原告有权解除合同并要求被告支付2017年4月起至2019年1月（即原告起诉之日）的管理费4000元，故对原告起诉要求被告支付4600元的管理费的诉讼请求，本院部分予以支持；对原告主张违约金30000元的诉讼请求，因违约金系惩罚违约方和补偿无过错方所受损失的性质，原告诉请的违约金金额明显高出原告所受损失，故本院根据合同履行的实际情况及当事人的过错程度，兼顾公平原则，酌情认定违约金为1200元，对原告超过该数额的违约金诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告重庆庆通运输有限公司与被告张秋平于2017年3月22日就渝BC7X**号车辆签订的《车辆挂靠经营合同》于本判决生效之日解除； 二、被告张秋平于本判决生效之日起五日内支付原告重庆庆通运输有限公司管理费4000元； 三、被告张秋平于本判决生效之日起五日内支付原告重庆庆通运输有限公司违约金1200元； 四、驳回原告重庆庆通运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费336元，由被告张秋平承担(原告已垫付，被告履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  李方荣 二〇一九年三月二十六日 书记员  刘 余
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤1971执19408号 梁淑珍、冯穗琪、冯穗杰、冯何逸伟、何诗雨、董诗恩、冯钰婷、冯钰菲、何秀丽、东莞市特赛豪电子有限公司： 本院受理的申请执行人卢云峰与被执行人梁淑珍、冯穗琪、冯穗杰、冯何逸伟、何诗雨、董诗恩、冯钰婷、冯钰菲、何秀丽、东莞市特赛豪电子有限公司借款合同纠纷一案[执行依据为（2016）粤1971民初9863号民事判决书]，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照法律规定，通知如下： （2016）粤1971民初9863号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年三月八日 本案联系人：邱宝璋电话：0769-8610**** 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
河南省嵩县人民法院民事判决书（底稿）签发人：核稿人：（2019）豫0325民初98号原告：周广现，男，汉族，1974年4月2日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：徐保成，洛阳市嵩县昌信法律服务所法律服务工作者。被告：洛阳如画旅游开发有限公司，住所地：洛阳市洛龙区长兴街**长兴华苑****，统一社会信用代码：91410300MA3X9YFXXX(1-1)。法定代表人：尹俊杰，总经理。被告：洛阳如画旅游开发有限公司洛宁分公司，住所地：洛，住所地：洛阳市洛宁县涧口乡上陶峪村用代码：91410328MA3XAAAAXP(1-1)。法定代表人：尹俊杰，分公司经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：武文波，洛阳如画旅游开发有限公司、洛阳如画旅游开发有限公司洛宁分公司员工。以上二被告共同委托诉讼代理人：穆红标，河南绿洲律师事务所律师。被告：闫涛娃，男，汉族，1964年3月24日出生，住河南省嵩县。被告：申红娃，男，汉族，1957年7月20日出生，住河南省嵩县。原告周广现与被告洛阳如画旅游开发有限公司（以下简称如画公司）、洛阳如画旅游开发有限公司洛宁分公司（以下简称如画分公司）、闫涛娃、申红娃追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐保成，被告如画公司及如画分公司的共同委托诉讼代理人武文波、穆红标，被告闫涛娃、申红娃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周广现向本院提出诉讼请求：1、判令四被告支付原告劳务工资17375元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，如画分公司开发位于洛宁县××口乡神灵寨漂流旅游项目。原告于2016年5月份跟随申红娃到闫涛娃和申红娃先后分别承包该项目的拦河坝浆砌方等工程打工。2017年4月份工程完工，除平时预支外尚欠原告工资17375元。经多次讨要一直无果。被告如画公司辩称：如画公司和原告方没有任何法律关系，如画分公司有法人资格,依法有独立承担民事责任的能力。合同由分公司签订，总公司在本案中不应当承担任何法律责任。被告如画分公司辩称：答辩人与另一被告闫涛娃签订有《劳务合同》，答辩人与原告之间没有任何合同关系，原告是否真是洛宁县神灵寨拦河坝土石方的建筑工人以及其债权是否真实合法，应有《劳务合同》的乙方来确定，答辩人对原告身份不知情也无义务知情，根据合同相对性原则，原告无权直接起诉答辩人，其直接将答辩人列为被告系滥用诉权，请依法驳回；如果原告认为其和《劳务合同》的乙方闫涛娃存在真实劳动关系，其主张工资权利应当属于劳动法调整的范围，其应当通过劳动行为所在地的劳动仲裁部门解决，原告直接将答辩人列为当事人于法无据。请依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告闫涛娃辩称：2016年5月7日，答辩人与甲方如画分公司签订合同，6月进入工地。原告中有几个工人2016年一直未在工地出现。原告所述“2016年5月份跟随申红娃到闫涛娃和申红娃先后分别承包该项目的拦河坝浆砌方等工程打工”，不属实。2016年10月份停工后，2017年年底答辩人已给申红娃30余万元工资。2017年开工后，答辩人已将工程转交给申红娃，2017年工人工资与答辩人毫无关系。被告申红娃辩称：原告起诉内容属实，因为答辩人干的是公司的活，闫涛娃和公司没有把钱给答辩人，答辩人没有钱给原告。根据原、被告陈述及经审查确认的证据，认定本案事实如下：被告闫涛娃、申红娃均为无建筑资质的建筑业包工头。2016年5月7日，被告闫涛娃与被告如画分公司签订劳务合同，被告闫涛娃承包了被告如画分公司洛宁县神灵寨拦河坝土石方工程，合同中双方对各方权利、义务、工期、单价、付款办法均作了约定。被告闫涛娃承包合同后，未经被告如画分公司同意，先后以“小清包”、“大清包”的形式将工程转包给被告申红娃，被告申红娃组织原告等民工施工。被告申红娃除承包大坝工程外，还承建了被告如画分公司砌片石等部分杂项工程。工程竣工后，被告闫涛娃、申红娃与被告如画分公司没有及时结清工程款，原告等民工工资没有得到兑付，引起诉争。诉讼中，被告闫涛娃、申红娃与被告如画公司、如画分公司经本院组织算账：如画分公司应付闫涛娃工程款190.7668万元，已付闫涛娃95.7230万元，已付申红娃31.8150万元（不包括有争议的7000元），下欠闫涛娃、申红娃工程款共计63.2288万元。被告如画分公司认为应当扣除大坝漏水修复费43.6876万元，闫涛娃、申红娃不予认可。原告周广现为被告申红娃雇佣的农民工。被告申红娃为包括原告在内的28位民工制作的工资表显示下欠原告周广现的工资为17375元。本院认为，1、本案程序问题。本案原告持有被告申红娃制作的工资单，追索劳动报酬，诉求中不含劳动争议的内容，系追索劳动报酬纠纷，人民法院应当直接受理，被告如画分公司辩称应先经劳动仲裁部门解决的辩论意见，于法无据，不予支持。工资问题：原告向本院提交的被告申红娃制作的工资表，该原始证据证实了原告劳务工资的数额；被告申红娃雇佣原告，负责发放工资，对自己制作的工资表及下欠原告的工资没有异议，应予确认。如画公司及其如画分公司虽怀疑该证据的真实性，但未提供反证否定该证据的证明力，不予采信。当事人法律关系及责任。被告如画分公司与被告闫涛娃签订劳务合同，双方形成承包关系；被告闫涛娃将承包工程先后以“小清包”、“大清包”形式将工程交给被告申红娃施工，双方形成转包关系；被告申红娃组织民工施工，与原告等多名务工人员形成雇佣关系；原告等多名务工人员与被告如画公司、如画分公司、被告闫涛娃之间没有直接的合同关系。参照劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”规定，如画分公司对欠付原告等农民工工资承担垫付责任；根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定，被告如画公司、如画分公司同负垫付责任。被告如画公司、如画分公司承担垫付责任后，对被告闫涛娃、申红娃相应债务消灭。至于工程质量赔偿问题，被告闫涛娃、申红娃有异议，如协商不成，被告如画分公司、如画公司可依法另行起诉。被告闫涛娃没有雇佣原告施工，不承担责任。被告申红娃作为雇主，对原告承担直接清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：被告申红娃于判决书生效后十日内清偿原告周广现的工资17375元；被告洛阳如画旅游开发有限公司、洛阳如画旅游开发有限公司洛宁分公司对上述欠款承担垫付责任；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计117元，由被告申红娃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张纯举二〇一九年三月十一日书记员  刘艳会
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初823号 原告：重庆市巴南区环境卫生管理处，住所地重庆市巴**鱼洞新农街**，统一社会信用代码12500113G71901363K。 法定代表人：陈永红，主任。 委托诉讼代理人：王荣、师争明，重庆格林威律师事务所律师。 被告：黄令，男，1985年8月18日出生,侗族，住贵州省石阡县。 原告重庆市巴南区环境卫生管理处（以下简称“巴南环卫处”）与被告黄令追偿权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴南环卫处委托诉讼代理人师争明到庭参加诉讼，被告黄令经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巴南环卫处向本院提出诉讼请求：1.判令黄令支付人民币80890.37元；2.案件诉讼费由黄令承担。事实和理由：2017年9月24日，黄令无证驾驶无牌照摩托车在巴南区鱼洞鱼轻路人民广场路段，与巴南环卫处员工邓术容接触造成交通事故，后邓术容经抢救无效死亡，巴南环卫处垫付医疗费80890.37元。同年11月5日，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队（以下简称巴南交巡警支队）认定黄令承担事故全部责任。2017年12月15日，重庆市巴南区人民法院以（2017）渝0113民初16409号民事判决书判决巴南环卫处支付邓术容亲属工亡赔偿款766668.80元，现巴南环卫处已履行支付义务。因黄令系责任人，邓术容抢救产生的医疗费80890.37元应由黄令承担，巴南环卫处遂向本院提出诉讼。 黄令未作答辩。 巴南环卫处围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、巴南区人民医院住院病历及医疗发票、财政授权支付凭证、（2017）渝0113民初16409号、（2018）渝0113民初1522号民事判决书，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：死者邓术容原系巴南环卫处员工，在进入巴南环卫处从事路面清洁工作时已超过法定退休年龄但未办理退休，故未参与工伤保险。2017年9月24日，黄令在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无牌电动三轮轻便摩托车行驶至巴南区鱼洞鱼轻路人民广场路段，与邓术容接触，造成邓术容伤后经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，巴南环卫处垫付邓术容医疗费80890.37元。同年11月5日，巴南交巡警支队认定黄令承担事故全部责任。2017年12月15日，本院以（2017）渝0113民初16409号民事判决书判决巴南环卫处支付邓术容亲属工亡赔偿款766668.80元。2018年1月30日，巴南环卫处履行完毕支付义务。2018年5月11日，本院以（2018）渝0113民初1522号民事判决书判决黄令及其配偶张雪赔偿邓术容家属交通事故造成的经济损失621972.82元（其中未包含巴南环卫处已垫付的80890.37元）。 本院认为，职工由于第三人的原因造成工伤，将产生两个不同的法律关系，即工伤保险法律关系与第三人侵权法律关系，工伤职工既可请求第三人承担侵权损害赔偿责任，也可请求社会保险经办机构及用人单位支付相应的工伤保险待遇，但医疗费不可兼得。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定：“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故并支付工伤保险待遇后其法律地位与工伤保险基金类似，故用人单位对第三人亦享有追偿权。本案中，邓术容因交通事故死亡，其亲属在机动车交通事故责任纠纷案中未向侵权人即黄令主张医疗费，而医疗费亦属于工伤保险待遇范畴，巴南环卫处在先行垫付邓术容医疗费后，可就医疗费向交通事故的侵权人追偿，故本院对巴南环卫处的诉讼请求予以支持。黄令经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、《中华人民共和国社会保险法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄令于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市巴南区环境卫生管理处80890.37元。 案件受理费1822元，减半收取计911元，由被告黄令负担（此款已由原告自愿垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。 审判员 廖 凯 二〇一九年三月二十二日 书记员 谢爽尔
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初588号 原告：蒲坚清，男，1956年8月14日出生，瑶族，住广西蒙山县。 委托代理人：覃晓，广西君桂律师事务所律师。 委托代理人：黄结兰，广西君桂律师事务所律师。 被告：广西吉晟众兴建设投资有限公司，住所地：南宁市青秀区东葛路**南宁青秀万达广场****。 法定代表人：秦国军。 被告：秦国军，男，1971年1月6日出生，汉族,住广东省广州市荔湾区。 案由：装饰装修合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年1月12日 开庭时间：2018年7月16日 当事人到庭情况： 原告方：委托代理人黄结兰到庭 被告方：广西吉晟众兴建设投资有限公司（以下简称“吉晟公司”）、秦国军均未到庭 原告诉请要点 一、被告吉晟公司支付原告工程款388113.43元；二、被告吉晟公司支付原告利息(计算方式：以388113.43元为基数，按年利率12.33%，自2015年9月9日计算至实际付清工程款之日止)；三、被告秦国军对被告吉晟公司的上述债务承担共同赔偿责任；四、本案诉讼费用由两被告共同承担。 事实认定 原告（承包人）与被告吉晟公司（发包人）就位于青秀万达甲3栋46楼08、09号房的吉晟公司办公室装修工程签订过一份《装饰装修施工合同书》，约定：工程期限40天，从2015年7月27日至2015年9月7日，工程量在竣工后以审计为准，发包人委托承包人设计施工图纸，设计费2800元，由承包人支付（此费用不在工程价款内），工程款在工程完工验收合格后半个月内付清。被告秦国军在发包人法定代表人处签字确认。 2015年9月8日，原告（承包方）与被告吉晟公司（发包方）代表在涉案装修工程的《室内装修验收意见书》上共同签字确认，其上载明：经双方协议，发包方将坐落于南宁市青秀区万达广场西3栋46楼08、09号室约300平方米由承包方进行室内装修（包工包料），发包装修时间由2015年7月27日开始至2015年9月完成，合同计价292376.93元，工程增加部分计价44660.5元，LED灯具9676元，消防改造计价174000元，中央空调改造计价23200元，烟道改造计价800元，合计总价388113.43元，2015年9月8日经双方对装修工程验收合格，并交付发包方使用。秦国军在该意见书尾部书写“同意”并签字捺印确认。 2017年6月23日，秦国军向原告出具一份《承诺书》，其上载明：因蒲坚清帮我公司吉晟公司南宁市青秀区万达广场西3栋46楼08、09号装修项目388113.43元，因按合同至今未付给蒲坚清，欠388113.43元，愿在2017年9月底前付清装修款和另付利息100000元，共488113.43元，欠款由公司和本人承担。原告主张该100000元系388113.43元欠付工程款自2015年9月9日起至2017年9月30日止期间的利息。 在庭审中，原告明确被告方从未向其支付过工程价款，《承诺书》中秦国军系代表吉晟公司及其个人签字。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为已放弃答辩、举证及质证的权利，故本院根据相关证据及原告陈述予以认定。 根据现已查明的事实及原告陈述，在无相反证据的情况下，应认原告与被告吉晟公司在自愿平等协商一致情况下签订的《装饰装修施工合同书》系双方真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性禁止性规定，合法有效，双方均应恪守。合同签订后，工程由原告进场施工完成并于2015年9月8日经双方验收合格，工程造价经双方结算后确认为388113.43元，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，吉晟公司应向原告支付装修工程款388113.43元。吉晟公司本应于验收合格后半个月内即2015年9月23日前付清前述工程价款而未付清，已构成违约，故结合被告秦国军代表吉晟公司及其本人出具的《承诺书》中关于利息的约定及原告相关陈述并依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，吉晟公司还应向原告支付逾期付款利息，其中，自2015年9月23日起至2017年9月30日止期间的利息为100000元，之后的利息以装修工程款388113.43元为基数，按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率，自2017年10月1日起分段计付至付清装修工程款之日止，原告超出部分的利息主张，缺乏充分的事实和法律依据，不予支持。另，秦国军在《承诺书》中关于“欠款由公司和本人承担”的表述性质上应认系其对上述吉晟公司所负债务的自愿共同承担，故原告要求其对涉案装修工程款及利息返还承担共同清偿责任，本院予以支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告广西吉晟众兴建设投资有限公司应向原告蒲坚清支付装修工程款388113.43元； 二、被告广西吉晟众兴建设投资有限公司应向原告蒲坚清支付逾期付款利息（计算方式：自2015年9月23日起至2017年9月30日止期间的利息为100000元，之后的利息以装修工程款388113.43元为基数，按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率，自2017年10月1日起分段计付至付清装修工程款之日止）； 三、对上述判决第一、二项的债务，被告秦国军应承担共同清偿责任； 四、驳回原告蒲坚清的其他诉讼请求。 本案受理费8805元，公告费260元，保全费3022元，由被告广西吉晟众兴建设投资有限公司、秦国军共同负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦伟杰 人民陪审员  陈 冰 人民陪审员  康海桥 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  杨中稳
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0223执770号之二申请执行人：孙华，男，1972年12月31日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。被执行人：余移恩，男，1977年12月14日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。本院在执行孙华与余移恩民间借贷纠纷一案中，经查，余移恩名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人余移恩在财付通支付科技有限公司存款2335.83元，期限为壹年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年三月二十五日书记员  张 琴
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执21803号 申请执行人：李建光，男，1979年11月7日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：林淦明，男，1970年10月9日出生，香港特别行政区居民。 申请执行人李建光与被执行人林淦明借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初8096号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人林淦明应向申请执行人李建光归还借款人民币5000元及利息，诉讼费1450元,并承担本案执行费793元。根据申请执行人的申请，本院于2018年09月26日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人林淦明发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）经采取上述执行查控措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年3月22日向申请执行人李建光告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执21803号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年三月二十二日 书记员  叶佩亭
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执1204号申请执行人：付吉龙。被执行人:山东爱客多商贸有限公司。本院在执行上列当事人劳动争议纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院(2019)鲁0811执1204号一案执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  商福盛二〇一九年三月十八日书记员  聂尚卫
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初1734号原告：陈国林，男，1989年12月2日出生，住甘肃省永昌县。被告：陈挺，男，1982年10月16日出生，住甘肃省武威市。原告陈国林与被告陈挺劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，原告陈国林于2019年3月13日以被告外流，下落不明为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈国林自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈国林撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈国林负担。审判员 马 柏 二〇一九年三月十三日书记员 张恒阳
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0402民初353号 原告：李敬，女，1974年10月出生，回族，初中文化，住市中区。 被告：李运河，男，汉族，小学文化，个体户，住市中区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司 原告李敬与被告李运河、中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告经法院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中国人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下： 本案按原告自动放弃诉讼处理。 案件受理费3900元，减半收取1950元，诉讼保全费520元，共计2470元，由原告承担。 审判员 王 璟 二〇一九年三月二十日 书记员 闫相坤
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢486号之三被执行人黄金盛，男，住福建省莆田市。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院（2020）辽0202执恢486号之三裁定书，于2020年03月9日向被执行人于明玲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄金盛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄金盛在中国邮政储蓄银行XXXX账户内存款人民币800000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 马 军二〇一九年三月九日书记员 胡新君
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执22873号之一 申请执行人：东莞市交通运输局，住所地：东莞市东城区立新社区金龙路**。 负责人：陈建枝，该局局长。 委托代理人：陈碧雯、刘健华，东莞市交通运输局万江分局工作人员。 被执行人：广州合祥汽车租赁有限公司，，住所地：广州市从化江埔街商贸城茂城路富华街** 法定代表人：林亚珠。 申请执行人东莞市交通运输局与被执行人广州合祥汽车租赁有限公司行政非诉审查与执行纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971行审4020号行政执行裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人广州合祥汽车租赁有限公司应向申请执行人东莞市交通运输局缴纳罚款及加罚款共60000元,并承担本案执行费800元。根据申请执行人的申请，本院于2018年11月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人广州合祥汽车租赁有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2019年3月27日依法委托被执行人广州合祥汽车租赁有限公司工商登记所在地的所属辖区街道办调查被执行人广州合祥汽车租赁有限公司的财产情况，至今仍未收到回复。（三）对上述查明的财产，本院依法档案查封了被执行人广州合祥汽车租赁有限公司名下车牌号为粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号的车辆，上述车辆的查封期限为贰年。现因上述车辆实物下落不明，故本案无法对其进行评估、拍卖处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其法定代表人林亚珠限制消费。 本院于2019年3月28日向申请执行人东莞市交通运输局告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执22873号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年三月三十日 书记员  叶佩亭
阜新蒙古族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)辽0921刑初12号 公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院 被告人李某，男，1963年11月15日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地辽宁省阜新蒙古族自治县）平安地镇押京村。曾因打架于2016年9月9日被阜蒙县公安局行政处罚。因涉嫌滥伐林木罪，于2018年1月4日被阜蒙县森林公安局取保候审。 阜蒙县人民检察院指控，2017年12月22日，被告人李某以人民币34000元的价格购买王某（位于阜蒙县南湾子）的杨树和家门前的杨树（距离王某家大门25米）。2017年12月23日至26日，被告人李某雇佣油锯工杨某、李某3和杨某找的两名工人李某1、李某2，将其所购买的该杨树砍伐。砍伐后，被告人李某将杨树大圆卖到阜新市新邱区长营子镇李某4板厂，将杨树大柴卖到阜蒙县福兴地镇银贸有限公司板厂，共获赃款人民币34000元。2018年1月3日，经阜蒙县林业调查设计队鉴定，砍伐杨树303株，立木蓄积52.2343立方米。2018年1月4日，被告人李某经阜蒙县森林公安局传唤到案。公诉机关为证明上述事实，提供了相应证据在案佐证。公诉机关认为，被告人李某违反国家森林保护法规，未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证，擅自采伐其所购林木，且数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处，建议判处被告人李某三年至四年有期徒刑，并处罚金。 被告人李某对起诉书指控的罪名没有异议，但提出王某家房前屋后的树不应该算是滥伐。 经审理查明，2017年12月22日，被告人李某以人民币34000元的价格购买王某（位于阜蒙县南湾子）的杨树和家门前的杨树（距离王某家大门25米）。2017年12月23日至26日，被告人李某雇佣油锯工杨某、李某3和杨某找的两名工人李某1、李某2，将其所购买的该杨树砍伐。砍伐后，被告人李某将杨树大圆卖到阜新市新邱区长营子镇李某4板厂，将杨树大柴卖到阜蒙县福兴地镇银贸有限公司板厂，共获赃款人民币34000元。2018年1月3日，经阜蒙县林业调查设计队鉴定，南湾子王某林地杨树伐根株数192株，立木蓄积32.0001立方米，现场位于平安地镇××班15小班内；王某门前栅栏内杨树伐根株数为42株，立木蓄积9.0089立方米，栅栏外杨树伐根株数为69株，立木蓄积为11.2253立方米，现场位于王某大门25米外，现场为非林地。共砍伐杨树303株，立木蓄积52.2343立方米。2018年1月4日，被告人李某经阜蒙县森林公安局传唤到案。 认定上述事实的证据如下：1．土地台账复印件等书证；2．证人张守军等7名证人的证言;3．被告人李某的供述与辩解；4．现场勘测报告；5．现场勘验笔录、现场图及现场照片；6．现场指认笔录；7．提取笔录；8．案件来源、到案经过等其他证明材料。 上述证据已经开庭质证，证据来源合法，内容客观真实，且相互印证，足资认定，本院予以确认。 本院认为，被告人李某违反国家森林法规，未办理林木采伐许可证情况下，擅自砍伐林木，且数量巨大，核其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某关于其所伐树木有部分系“个人房前屋后零星树木”的辩解意见与本院所查事实不符，不予采纳。被告人李某经公安机关传唤到案，如实供述犯罪事实，属自首，依法从轻处罚。根据其犯罪事实，犯罪性质，犯罪情节和对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条二款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条三款、《最高人民法院》第五条、第六条之规定，判决如下： 被告人李某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币36,400.00元（于本判决生效后立即缴纳） （刑期自判决执行之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  朱云峰 审 判 员  张 义 人民陪审员  王桂红 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  魏 宇 附相关法律条款 《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚： （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的； （二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。 林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初2163号 原告:秦兴端,男,1972年07月16日出生,汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：孙昊，重庆芊雨琪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艳，重庆芊雨琪律师事务所实习律师。 被告:李世勇,男,1988年06月29日出生,汉族，住重庆市。 原告秦兴端与被告李世勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员肖秉文独任审理，于2019年3月19日依法公开开庭进行了审理。原告秦兴端、被告李世勇到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告秦兴端向本院提出诉讼请求：被告支付原告欠款18000元并按中国人民银行同期同类存款利率自起诉之日起计算利息，并由被告承担本案诉讼费。 事实及理由：2015年5月，原告在巴南区横九路安装自来水管道工程，安装好后被告方损坏了自来水管道的部分设施设备。2015年6月，原被告双方协商修复的费用包干价为18000元。2015年9月，原告修复好后，被告未支付费用。2018年2月7日，原被告双方签订结算单载明，被告尚欠原告18000元。但至今被告未支付原告欠款，故起诉要求被告支付原告欠款18000元并按中国人民银行同期同类存款利率自2018年2月8日起计算利息至付清时止。 被告李世勇辩称，原告所述事实及欠费情况属实，但被告系中太建设集团股份有限公司的项目经理，其与原告无任何劳务关系，且目前被告已离职，不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，2015年5月，原告应邀在巴南区横九路安装自来水管道工程，安装好后被被告方损坏了自来水管道的部分设施设备。2015年6月，原、被告双方协商由原告组织人员进行修复，费用由被告承担。2015年9月，原告修复好后，被告一直未支付相关费用。2018年2月7日，原被告双方签订结算单载明，今因巴南区横九路道路工程自来水班组（秦兴端）关于自来水管道损坏维修费用于2015年6月谈成包干费18000元用于自来水管道开挖、材料及人工费用等内容，被告李世勇在结算单上签字确认。因被告一直未付遂成诉。庭审中，被告认可欠原告费用事实，但被告认为原告应起诉中太建设集团股份有限公司，被告仅代表公司与原告协商支付的，不同意原告的诉讼请求。双方争议过大调解未果。 上述事实，有原、被告在庭审中的陈述、结算的等证据在卷为凭并经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告双方签订的结算单是双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力，原告按约提供了维修服务，被告应按约履行给付报酬的合同义务。现被告李世勇欠付原告18000元至今未付，属违约行为，被告应按约向原告支付报酬并承担相应的逾期支付损失。故对原告要求被告给付18000元及按中国人民银行同期同类存款利率自2018年2月8日起计算利息至付清时止的主张，本院予以支持。关于被告认为其是中太建设集团股份有限公司的项目经理，原告应起诉公司的抗辩意见，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告未提供任何证据拟证明原告与中太建设集团股份有限公司之间有协议或约定，对被告的该项抗辩理由，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第一百零九条以及最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告李世勇自本判决生效之日起十五日内支付原告秦兴端18000元；并按中国人民银行同期同类存款利率自2018年2月8日起算至付清时止，息随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，本案减半收取150元，由被告李世勇承担（此款已由原告秦兴端垫付，被告李世勇在履行判决义务时迳付原告秦兴端，本院预收的案件受理费不作清退）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费300元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  肖秉文 二〇一九年三月二十八日 书记员  赵澜莘
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1602民初7916号之三 解除保全申请人：赤东建设集团有限公司，住所地:湖北省蕲春县漕河镇漕河三路**，统社会信用代码:91421126180716873W。 法定代表人:陈进雄，职务：总经理。 委托诉讼代理人：阮东，安徽智立律师事务所律师，执业证号：13416200210708025。 被申请人：安徽省鑫华物资有限公司，，住所地：合肥市庐阳区工业园内安徽省徽商钢材市场统一社会信用代码：91340100711770597Q（1-1）。 法定代表人：王莉，职务：董事长。 委托诉讼代理人：张海峰，安徽国琛律师事务所律师。执业证号：13416200110120762。 委托诉讼代理人：史轩轩，安徽国琛律师事务所实习律师，实习证号：12021810210005。 本院于2018年11月12日作出（2018）皖1602民初7916号民事裁定书，冻结被申请人赤东建设集团有限公司银行存款320万元，期限为一年。现申请人赤东建设集团有限公司以被申请人安徽省鑫华物资有限公司已撤诉为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人赤东建设集团有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对东建设集团有限公司银行存款320万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李 健 审判员 李 伟 人民陪审员 赵永明 二〇一九年三月一日 书 记 员 李雨
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初256号原告：江苏华鼎担保有限公司，住所地兴化市水乡路**。法定代表人：蔡秀萍，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：林军，男，该公司员工。被告：顾后国，男，1970年3月17日生，汉族，住兴化市。被告：时美琴，女，1969年1月26日生，汉族，住兴化市。被告：顾学忠，男，1968年4月10日生，汉族，住兴化市。被告：顾松林，男，1975年5月8日生，汉族，住兴化市。原告江苏华鼎担保有限公司（以下简称华鼎公司）与被告顾后国、时美琴、顾学忠、顾松林追偿权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华鼎公司的委托诉讼代理人林军、被告顾后国到庭参加诉讼,被告时美琴、顾学忠、顾松林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华鼎公司向本院提出诉讼请求，要求判决：四名被告立即偿还原告代偿款142397.54元及利息（从2018年3月9日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2017年2月2日，被告顾后国向兴化苏南村镇银行（以下简称村镇银行）贷款160000元，用于购买鱼饲料，借款期限至2018年2月5日止，原告华鼎公司为该借款提供担保，被告顾学忠、顾松林向原告华鼎公司提供反担保。上述借款到期后，被告顾后国仅偿还20000元，经原告华鼎公司多次催促仍未履行还款义务。2018年3月9日，原告华鼎公司承担了担保责任，代被告顾后国偿还借款本息142397.54元。被告顾后国辩称：我不知道142397.54元是什么意思，对原告华鼎公司诉称的其他事实没有意见。被告时美琴、顾学忠、顾松林未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月20日，被告顾后国与华鼎公司签订《委托担保合同》一份。该合同约定：被告顾后国为了向村镇银行申请贷款160000元，委托原告华鼎公司作为其保证人，保证期间为从保证担保借款合同约定的主债务履行期届满之日两年。被告时美琴在该合同委托方配偶签字处签名。同日，原告华鼎公司与被告顾后国、时美琴、顾学忠、顾松林签订《第三方信用反担保合同》一份。该反担保合同约定的主要内容为：1.原告华鼎公司为被告顾后国向村镇银行借款160000元提供担保，同时由被告顾学忠、顾松林向原告华鼎公司提供反担保；2.反担保的范围为原告华鼎公司替贷款人清偿的全部债务，包括本金、利息、违约金、赔偿金以及为实现债权产生的费用,反担保期间为借款人、担保人全部履行合同义务时止；3.借款人应按贷款银行的要求及时缴纳利息和及时归还借款；4.借款人及反担保人任一方违反约定导致违约，则应赔偿担保人代偿的全部款项，并从原告代偿之日起按年24%计息给付，同时按反担保金额的10%支付违约金。原告华鼎公司在担保人处签名，被告顾后国、时美琴在借款人处签名，被告顾学忠、顾松林在反担保人处签名。2017年2月21日，被告顾后国与村镇银行签订《借款合同》一份。该合同约定的主要内容为：被告顾后国向村镇银行借款160000元，借款期限自2017年2月21日起至2018年2月5日止，年利率8.86%，还款方式为贷款到期日一次性归还本金，按月结息，结息日为每月的20日。同日，村镇银行向被告顾后国发放了贷款160000元。同日，原告华鼎公司与村镇银行签订《保证合同》一份。该合同约定的主要内容为：1.原告华鼎公司为被告顾后国与村镇银行签订的《借款合同》提供担保，保证范围为债务本金160000元及利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金和乙方实现债权而发生的费用；2.保证方式为连带责任保证，主合同借款期限自2017年2月21日起至2018年2月5日止，保证期间为主合同借款期限届满之日起二年。上述借款到期后，被告顾后国仅偿还本息20000元，余欠本金140761.5元、利息814.54元、逾期利息821.5元，合计欠本息142397.54元。2018年3月9日，原告华鼎公司代偿上述借款本息142397.54元。原告华鼎公司代偿后，被告顾后国、时美琴未偿还代偿款，被告顾学忠、顾松林亦未承担反担保责任。另，被告顾后国、时美琴系夫妻关系。以上事实有原告华鼎公司提供的《委托担保合同》、借款借据、村镇银行业务凭证、《第三方信用反担保合同》、《保证合同》、《借款合同》、结婚证复印件，以及原告华鼎公司及被告顾后国的当庭陈述在卷佐证。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告顾后国向村镇银行借款160000元，由原告华鼎公司提供担保，被告顾学忠、顾松林提供反担保，当事人之间成立担保合同关系及反担保合同关系。借款到期后，原告华鼎公司代为偿还涉案借款本息142397.54元，被告顾后国、顾学忠、顾松林未按《委托担保合同》、《第三方信用反担保合同》的约定偿还代偿款已构成违约，应按约定清偿代偿款，并支付原告华鼎公司从代偿之日起按年利率24%计算的利息。上述债务发生在被告顾后国、时美琴夫妻关系存续期间，且被告时美琴在《委托担保》、《第三方信用反担保合同》上借款人处及借款人配偶处签字，以上债务应为被告顾后国、时美琴的夫妻共同债务，被告时美琴负有共同偿还的义务。被告时美琴、顾学忠、顾松林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理。故原告华鼎公司的诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾后国、时美琴于本判决生效之日起七日内向原告华鼎公司偿还代偿款142397.54元及利息（从2018年3月9日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告顾学忠、顾松林对上述被告顾后国、时美琴的债务承担连带清偿责任，偿还之后，有权向被告顾后国、时美琴追偿。案件受理费减半收取1574元，由被告顾后国、时美琴负担，被告顾学忠、顾松林承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费3148元。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53，行号：104312800123）。审判员  唐昌国二〇一九年三月二十五日书记员  唐 帅
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初1639号 原告：张正凤，女，1984年12月5日出生，汉族，住重庆市巴**。 委托诉讼代理人：杜伯林，重庆精道律师事务所律师。 被告：贺明全，男，1975年11月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告张正凤与被告贺明全民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张正凤及其委托诉讼代理人杜伯林到庭参加诉讼，被告贺明全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张正凤向本院提出诉讼请求：判令被告贺明全偿还原告张正凤借款本金51000元并支付资金占用损失（资金占用损失自2017年9月1日起以借款本金51000元为基数按照月利率2%计算至借款本金还清之日止。）事实及理由：被告贺明全因资金周转需要，于2017年9月1日向原告张正凤借款51000元，被告贺明全于借款当日出具借条、收条，承诺最迟于2018年9月1日前还清借款。经原告张正凤多次催收被告贺明全还款未果，原告张正凤遂诉至本院请求判如所请。 被告贺明全未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月1日，被告贺明全因资金周转需要向原告张正凤借款，原告张正凤以现金方式向被告贺明全出借51000元，被告贺明全于当日出具借条、收条，承诺于2018年9月1日前还清借款，双方未约定利息。借款期限届满后，经原告张正凤多次催收，被告贺明全至今未还款。 本院认为，合法的民间借贷关系应当受法律保护，债务应当清偿。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，原告张正凤主张其作为出借人，与被告贺明全存在借贷关系，举示的被告贺明全向其出具的借条、收条足以证明该待证事实，本院予以采信。被告贺明全理当在原告张正凤要求还款后，依法承担相应的清偿责任。因此，原告张正凤起诉要求被告贺明全偿还借款51000元并支付资金占用损失即资金占用期间利息的主张，于法有据，本院予以支持。关于资金占用期间利息的计算问题，据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，因原告张正凤主张的利息计算标准超出上述标准，故本院支持该资金占用期间利息自被告贺明全逾期还款之日即2018年9月2日起以借款本金51000元为基数按照年利率6%计算至借款本金还清之日止。被告贺明全经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贺明全偿还原告张正凤借款本金51000元； 二、被告贺明全支付原告张正凤资金占用期间利息（资金占用期间利息自2018年9月2日起以借款本金51000元为基数，按年利率6%计算至借款本金还清之日止）； 三、驳回原告张正凤的其他诉讼请求。 上述第一、二项，限被告贺明全于本判决生效之日起10日内履行，若被告贺明全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1076元，减半收取计538元，由被告贺明全负担。此款已由原告张正凤自愿垫付，限被告贺明全于本判决生效后10日内径付原告张正凤，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  邢波 二〇一九年三月二十八日 书记员  田晶