陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     （2019）陕01民终1781号     上诉人（原审被告）陆东升，男。   被上诉人（原审原告）西安陇兰出租汽车有限责任公司。   法定代表人李文凯 ，该公司总经理。   委托代理人王新，陕西康铭律师事务所律师。   委托代理人冯楠，陕西康铭律师事务所律师。   上诉人陆东升因与被上诉人西安陇兰出租汽车有限责任公司（以下简称陇兰公司）合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初7306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   原审法院查明：2011年4月20日，陇兰公司(甲方，发包方)与陆东升(乙方，承包方)签订《西安陇兰出租汽车经营承包书》，约定：“甲方提供车辆证件及营运手续齐全有效、机件设备和服务设施完好的出租汽车壹辆，由乙方承包经营，车型：比亚迪F3，车号：陕AT39**，发动机号：4CC3A0499，车架号：LGXC16AF2B005xxxx；承包用大包形式，承包租金一次到位，乙方自主经营、自负盈亏，承包期限自2011年4月20日至2016年12月25日止，合同期满后，车辆残值归乙方，乙方无条件将出租汽车牌照及随车有关手续、服务设施等交还甲方并结清各项手续；乙方承包甲方ー次到位车辆，必须一次性向甲方交纳该车风险抵押金3000元后，方可承包车辆…乙方须在本合同签订之日起，向甲方交纳当月管理费用等1180元；合同期内，出租汽车所有权归甲方所有，乙方享有出租车使用权，合同期内不得私自转包……合同期满，乙方需无条件按照合同截止日期交回该车的牌照、服务设施及所有营运手续、否则按1．5万／月向甲方支付营业损失，合同签订后，陇兰公司将陕AT39**号出租车及随车配有的车辆附属设施设备、车辆牌照、营运证照、营运标识等物品交付陆东升使用。2016年12月25日承包期届满后，陆东升至今未返还涉案车辆及其附属设施设备。   后陇兰公司诉至法院，请求判令：1. 陆东升返还陕AT39**号出租汽车及其牌照、行驶证、道路运输证、车辆电子识别标签和相配套的计价器、计价器周检表、车体外部顶灯、GPS终端设备、LCD显示器。2.陆东升按每月15000元支付2016年12月26日至车辆设备实际给付之日的损失。陆东升辩称：其2006年9月出资24万元在秦汽出租车公司购买了出租车，该公司后被陇兰公司收购。2011年，陇兰公司将原出租车更换成现在的陕AT39**号出租车，当时管理费为每月1180元。2016年12月25日陇兰公司要求更车，费用涨为每月4441元，其不同意，双方为此产生纠纷，其认为涉案车辆属其所有，不同意陇兰公司的诉讼请求。   另查明，2016年，陆东升向西安市莲湖区人民法院起诉，要求确认陕AT39**号出租车归其所有，西安市莲湖区人民法院受理后作出（2016）陕0104民初6342号民事判决书，判决驳回陆东升的诉讼请求。宣判后，陆东升不服，上诉至西安市中级人民法院。2017年4月1日，西安市中级人民法院作出（2017）陕01民终3463号民事判决书，驳回陆东升上诉，维持原判。陇兰公司诉至法院，审理中坚持诉称内容，陆东升承认陕AT39**号出租汽车及其牌照、行驶证、道路运输证、车辆电子识别标签和相配套的计价器、计价器周检表、车体外部顶灯、GPS终端设备、LCD显示器由其保管，在承包期间每月支付陇兰公司1180元，其余坚持辩称意见，双方各持己见，调解未果。   原审法院认为：人民法院作出的生效判决具有确定力，当事人不得在以后的诉讼中主张与该判决相反的内容，本案诉讼之前，陇兰公司与陆东升之间的物权确认纠纷已经西安市中级人民法院（2017）终01民终3463号民事判决书处理，该判决书已生效，确认涉案车辆的所有权和获准期限内的经营权归陇兰公司享有，陆东升称涉案车辆由其出资购买并享有所有权，与该判决的内容相悖，不予采信。陇兰公司作为经营出租车的企业，被批准取得涉案车辆的经营权后，在许可的经营期限内将涉案车辆发包给陆东升营运，并签订《西安陇兰出租汽车经营承包合同书》，该合同是双方真实意思的表示合法有效，现双方承包合同到期，陆东升未按时归还涉案车辆及附属设施设备，系其违约，故陇兰公司起诉要求陆东升返还陕AT39**号出租汽车及其牌照，行驶证、道路运输证、车辆电子识别标签和相配套的计价器，计价器周检表，车体外部灯、GPS终端设备，LCD显示器，依法予以支持，待该车出租汽车牌照下线后，残值归陆东升所有，关于陇兰公司要求陆东升支付营业损失一节，虽然双方约定陆东升期满未返还车辆应按每月15000元支付营业损失，但该约定的损失数额明显高于陇兰公司合同期内收取陆东升的费用，法院酌情调整为按每月1180元的标准，由陆东升向陇兰公司支付自2016年12月26日起至实际返还陕AT39**号出租汽车及附属设备之日止的损失，陆东升支付的风险抵押金3000元应从中抵扣。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条之规定，判决：一、判决生效后5日内，陆东升向陇兰公司返还陕AT39**号出租汽车及其牌照、行驶证、道路运输证、车辆电子识别标签和相配套的计价器、计价器周检表、车体外部顶灯、GPS终端设备、LCD显示器。二、判决生效后5日内，陆东升按每月1180元的标准支付陇兰公司自2016年12月26日起至返还陕AT39**号出租汽车和附属设备止的损失（扣除陆东升已经支付的风险抵押金3000元）。如未在判决指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取2950元，由陇兰公司承担2801元，陆东升承担149元。   宣判后，陆东升不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定基本事实不清，适用法律错误。其通过合法交易行为继受取得了涉案车辆的财产所有权，完整的行使着占有、使用、收益、处分四项权能，原审未对其购置的事实进行认定。车辆虽登记在陇兰公司名下，但不影响陆东升作为车辆实际权利人的事实。涉案车辆的经营权应归陆东升享有，原审仅以经营权证书认定陇兰公司享有出租车经营权，实属不当。其与陇兰公司之间并非承包合同关系，而是管理服务合同关系，涉案车辆由其出资购买，经营权有偿使用费也是由其实际承担，陇兰公司并不拥有承包合同标的物，双方亦未有车辆实际承包使用的对价，更未形成法定承包合同关系的基础。其在所谓的承包合同上签字仅是对陇兰公司商事管理模式的认可，物权的归属并不以合同约定为依据，原审片面依照合同约定及登记证书等形式登记判令其向陇兰公司返还涉案出租车的牌照、营运手续及附属设施并协助办理车辆变更使用性质手续，实属不当。请求：撤销原判，改判驳回陇兰公司的诉讼请求，由陇兰公司承担诉讼费用。   陇兰公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   二审经审理查明：原审查明的事实属实。   本院认为：陆东升诉陇兰公司物权确认纠纷案件中，法院已作出生效判决，驳回陆东升的诉讼请求，即陆东升并不享有涉案车租车的所有权和经营权。陆东升与陇兰公司签订的出租汽车经营承包合同中约定：……合同期内，出租汽车所有权归陇兰公司所有，陆东升享有出租车使用权，合同期内不得私自转包……合同期满，陆东升需无条件按照合同截止日期交回该车的牌照、服务设施及所有营运手续。涉案合同的承包期限已于2016年12月25日届满，陆东升与陇兰公司未办理延期手续，陆东升不再享有继续承包经营出租车辆的权利，现陇兰公司要求陆东升返还涉案出租车辆及营运手续、附属设施，理由成立，应予支持。因陆东升未按在约定期限内返还出租车辆及相关手续、设施，构成违约，陆东升应向陇兰公司支付营业损失，原审确定的营业损失支付标准较为合理，本院二审不再调整。综上，陆东升的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费100元（陆东升预交），由上诉人陆东升负担。   本判决为终审判决。               审判长  童运军             审判员  张海荣             审判员  王    珂                          二Ｏ一九年二月二十五日                    书记员  吕    露        1