wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0803民初2043号原告：朱树香，女，1961年2月12日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：黄海通，男，1985年8月21日出生，汉族，佳木斯市不动产登记中心科员，住佳木斯市向阳区。被告：赵广秀，男，1954年4月30日出生，汉族，无职业，现住佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：贾丽，黑龙江沈宗铉律师事务所律师。被告：赵博涵，男，1980年2月28日出生，汉族，佳木斯市公安局交通警察支队事故大队干警，现住佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：贾丽，黑龙江沈宗铉律师事务所律师。原告朱树香与被告赵广秀、被告赵博涵民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱树香及委托诉讼代理人黄海通、被告赵广秀、被告赵博涵委托诉讼代理人贾丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱树香向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵广秀、被告赵博涵立即返还欠款400000元及利息（自2015年5月11日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告赵广秀、被告赵博涵共同负担。事实与理由：2014年7月7日，被告赵广秀、被告赵博涵共同向原告朱树香借款500000元，约定利息为月利率1.5%；2014年12月10日，被告赵广秀向原告朱树香借款100000元，约定利息为月利率1.5%。被告赵广秀共偿还本金200000元，利息75000元。剩余借款本金及利息尚未清偿。被告赵广秀辩称，本人尚欠原告朱树香借款本金259000元，并不欠利息。2015年本人的公司经营不好，本人与原告朱树香进行商议，双方决定赵广秀不再继续支付2015年5月以后的利息。被告赵广秀于2015年5月29日、2015年8月7日共偿还原告朱树香借款本金200000元。2016年3月至2018年12月期间，被告赵广秀共偿还原告朱树香及黄冶借款本金141000元。被告赵博涵辩称，该笔借款与本人没有关系，50万的借据中赵博涵的签字时后期补签的，本人的真实意思表示是作为担保人。本院经审理认定事实如下：2014年7月7日，被告赵广秀、被告赵博涵共同向原告朱树香借款500000元，约定利息为月利率1.5%；2014年12月10日，被告赵广秀向原告朱树香借款100000元，约定利息为月利率1.5%。2015年5月29日，被告赵广秀偿还原告朱树香借款本金100000元，2015年8月7日，被告赵广秀偿还原告朱树香借款本金100000元。2016年3月21日至2016年8月26日期间，被告赵广秀偿还原告朱树香借款75000元，剩余借款本金及利息尚未清偿。原告朱树香与黄冶原为夫妻关系，双方于1994年离婚。2017年1月24日至2018年10月6日期间，被告赵广秀向黄冶汇款共计66000元。本院认为,对于被告赵博涵在借据上的签字，借据上未表明其保证人身份，也未能通过其他事实证明其为保证人，应当认定被告赵博涵和被告赵广秀是共同借款人。根据双方提交的证据及当庭陈述，可以认定原告朱树香与被告赵广秀、被告赵博涵形成了民间借贷的法律关系，合法的民间借贷关系应当受法律保护。原告朱树香要求被告赵广秀、被告赵博涵偿还借款，被告赵广秀、被告赵博涵理应归还。对于在2016年3月21日至2016年8月26日期间，被告赵广秀向原告朱树香还款75000元，双方未约定该笔还款是本金还是利息，应认定清偿利息。对于被告赵广秀向黄冶汇款66000元，原告朱树香对该笔还款不予认可，并且原告朱树香与黄冶于1994年离婚，因此对被告赵广秀向原告朱树香还款66000元的抗辩理由不予支持。综上所述，对于原告朱树香主张借款本金400000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：被告赵广秀与被告赵博涵于本判决生效后十日内共同偿还原告朱树香借款本金400000元及利息（自2015年5月11日起按年利率18%计算至付清之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4800元，由被告赵广秀与被告赵博涵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  许丛宇二〇一九年三月二十六日法官助理孙楠书记员王雪
河南省淮滨县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1527执恢59号申请人李连富，男，汉族，1956年7月生，住淮滨县。被执行人李强，男，汉族，1981年2月生，住淮滨县。李连富申请执行李强买卖合同纠纷一案，淮滨县人民法院于2011年12月19日作出（2011）淮民初字第753号民事判决书，判决生效后李强未履行。申请执行人李连富于2016年1月20日向本院申请强制执行，因李强无财产可供执行，本院终结该案的本次执行程序。后申请人于2018年9月29日向本院申请恢复执行，本院依法于2018年9月29日恢复该案的执行。本案在执行过程中，于2018年9月29日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其当日内履行生效判决书确定的义务，但其未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记、向车管部门查询车辆信息（李强名下有豫Ｓ×××**号货车，已查封，因下落不明无法处置），向周边群众了解被执行人李强的收入来源、财产状况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1527执恢59号案的本次执行程序。对于申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有能力履行或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向我院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻新峰审判员  孙 健审判员  王 臻二〇一九年三月一日书记员  李大卓
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初75号之一原告：李巍魏，男，1982年2月12日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县。委托诉讼代理人：李霞，女，1972年8月14日出生，汉族，住河南省柘城县，系原告李巍魏的姐姐。被告：李吉昌，男，1961年10月25日出生，汉族，住河南省商丘市，确认地址商丘市。委托诉讼代理人：高鹏，河南木兰律师事务所律师。被告：陈长山，男，1971年1月7日出生，汉族，住河南省虞城县，确认地址虞城县。被告：陈晓东，男，1985年8月15日出生，汉族，住河南省虞城县，确认地址商丘市。原告李巍魏与被告李吉昌、陈长山、陈晓东民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案，原告李巍魏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李巍魏撤诉处理。案件受理费12340元，减半收取6170元，由原告李巍魏负担。审判长  王洪林审判员  李 艳审判员  张志华二〇一九年三月二十日书记员  杜梦露
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0782执2521-1号 申请执行人：张秀美，女，1957年11月23日生，汉族，住诸城市。 被执行人：魏玉锋，男，1969年12月14日生，汉族，住诸城市。 申请执行人张秀美与被执行人魏玉锋民间借贷纠纷一案，申请人与被执行人于2019年2月27日达成执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0782民初7625号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋国庆 审判员  王晓凤 审判员  曲金英 二〇一九年三月十四日 书记员  范永亮
山西省夏县人民法院民事裁定书（2018）晋0828民初1502号原告：晋天保，男，1993年10月19日出生，汉族，夏县禹王乡中其里村村民，现住运城市盐湖区空港**幸福小镇******。委托诉讼代理人：申洁，女，1968年4月28日出生，汉族，运城市盐湖区解放南路**居民，现住运，现住运城市盐湖区空港**幸福小镇**iv>被告：高江滂，男，1995年4月3日出生，汉族，夏，夏县胡张乡大里村中心街****村民，址不详。原告晋天保与被告高江滂民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告晋天保于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晋天保提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告晋天保撤诉。案件受理费244元，由原告晋天保负担。审 判 长 刘永杰审 判 员 吴红玉审 判 员 段国华 二〇一九年三月二十日法官助理 任梦梦书 记 员 李倍倍
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初5840号原告：何术玮，男，1971年2月15日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：周臻杰，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张孟笛，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：万小洪，男，1979年12月3日生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市。委托诉讼代理人：范厚鹏，云南海哗律师事务所律师，特别授权代理。被告：左昕玉，女，1974年8月14日生，汉族，身份证登记住云南省玉溪市澄江县，现实际住址不详。原告何术玮与被告万小洪、左昕玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，2018年7月25日，原告何术玮申请证人左昕玉出庭作证，经与证人左昕玉联系，左昕玉拒绝出庭作证，2018年8月8日，原告又申请调证、申请追加左昕玉为本案被告参加诉讼，本院准予调证申请，发出调证令，准予追加，但被告左昕玉拒不到庭应诉，在穷尽其他送达手段后，本院依法向被告左昕玉公告送达诉讼材料及开庭传票。本院依法适用普通程序，于2018年11月9日公开开庭进行了审理，在法庭调查中，原告出示从侦察机关调取的证据，本案可能系侦察机关刑事立案在先，遂休庭核实。在休庭期间，本院通过网络和电话查询，确认公安机关无该刑事案件，又发函至侦查机关，再派员到侦察机关调查，侦查机关于2019年3月14日复函本院，确认原告何术玮曾报案，侦查机关虽出具通知，但未正式立案侦查。本院依法适用普通程序，于2019年3月22日复庭，继续公开开庭进行了审理，原告何术玮及其委托诉讼代理人周臻杰、张孟笛，被告万小洪的委托诉讼代理人范厚鹏到庭参加诉讼，被告左昕玉经公告送到开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何术玮向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金80300元及自2018年2月22日起至本金还清之日止的利息（按月息2%计算，暂计算至2018年5月22日利息为4818元）；2、判决二被告承担本案全部诉讼费用。原告诉称（事实和理由）：原告与被告万小洪经被告左昕玉介绍认识，因二被告资金周转不畅，于2018年2月22日向原告借款80300元用作资金周转，约定利息为月息2%，原告按照二被告要求分两次通过第三人POS机刷卡套现，被告左昕玉向原告出具收条，二被告收到借款后至今未向原告支付过任何本息，原告多次催要，被告一直借故不归还原告借款，为维护自身的合法权益，特提起诉讼，望依法判决。被告万小洪辩称：被告万小洪和原告的民间借贷关系没有相关证据支撑，借贷关系不明确。被告左昕玉未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、个人客户交易明细、信用卡交易明细、中国民生银行电子回单、电子银行业务回单、招商银行账户历史交易明细表、电子回单，欲证明2018年2月22日二被告向原告借款80300元并口头约定月息按2%计算，原告按被告要求分两次通过第三人pos机刷卡、转账完成支付；2、收条，欲证明二被告确认收到原告借款；3、指令详情、报案报告、询问笔录、立案告知书、被害人诉讼权利义务告知书，欲证明原告向二被告支付借款后，二被告以各种理由拒不还款，原告以二被告涉嫌诈骗为由向公安机关报案。被告万小洪质证称：对原告提供的证据关联性存疑，对真实性没有异议，没有证据证明原被告口头约定月息2%。被告万小洪未提交证据。被告左昕玉未到庭，无质证意见，亦未提交证据。本院认为，原告提交的证据内容真实、形式合法，与本案关联，本院予以确认并采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：原告经被告左昕玉介绍认识被告万小洪。2018年2月22日，二被告向原告借款80300元用作资金周转。原告按照二被告要求分二次通过第三人POS机刷卡，向被告万小洪支付了借款，被告左昕玉向原告出具收条，确认收到借款80000元。二被告收到借款后至今未向原告支付过任何本息，原告多次催要，二被告借故不归还原告借款，原告以二被告涉嫌诈骗为由向公安机关报案。现又向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告何术玮与被告万小洪、左昕玉约定借款，原告提供了借款，双方形成民间借贷法律关系，该关系合法有效，受法律保护。原告主张三方当事人约定月息2.5%，但未能提供证据予以佐证，现被告万小洪当庭确认收到该款，但否认双方有利息约定，被告左昕玉未到庭确认，原告主张按照年利率24%计息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持…”的规定，本院不予支持原告要求被告支付利息的主张。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告左昕玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》九十条之规定，判决如下：一、被告万小洪、左昕玉于本判决生效之日起十日内共同返还原告何术玮借款本金80000元；二、驳回原告何术玮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1928元，由被告万小洪、左昕玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  邹序金人民陪审员  林 梅人民陪审员  马 琼二〇一九年三月二十二日法官助理刘青豪书记员张旭
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初568号之一 原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路**平安大厦。 负责人：程航，总经理。 被告：蒋亚明，男，1970年10月5日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 被告：郭兰，女，1969年2月14日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司诉被告蒋亚明、郭兰保险纠纷一案中，原告于2019年3月11日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告价值人民币13万元的财产，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 保全被告蒋亚明、郭兰价值人民币13万元的财产，财产保全采取查封、冻结、扣押或者法律规定的其他方法。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏元义 二〇一九年三月十一日 书记员  唐 聪 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终619号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市建华区。负责人：李晶，该支公司总经理。委托诉讼代理人：独翠，黑龙江广久律师事务所律师。被上诉人（原审原告）齐齐哈尔中通公共交通有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区。法定代表人：李彦明，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶崇平，黑龙江齐大律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人齐齐哈尔中通公共交通有限责任公司（以下简称中通公司）保险合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2018）黑0203民初2133号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人寿保险公司上诉请求：1、请求撤销黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2018）黑0203民初2133号民事判决，依法驳回中通公司的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由中通公司承担。事实与理由:1、本案未达到保险合同的理赔要求，依法应当驳回中通公司的诉讼请求；2、投保于人寿保险公司的事故车辆在本次事故无责，全责车辆才是事故责任主体，依法应当追加事故全责方为诉讼参与人。中通公司向一审法院起诉请求：请求判令人寿保险公司在道路客运承运人责任保险范围内给付保险金100,000.00元；诉讼费用由人寿保险公司承担。一审法院认定事实：2015年11月2日，中通公司为其公司5路公交车共18台车辆向人寿保险公司投保了道路客运承运人责任保险，保险期间自2015年11月4日至2016年11月3日，保险事故每人赔偿限额100,000.000元。其中医疗费30,000.00元、伤残死亡限额为70,000.00元。2016年3月25日11时40分，中通公司司机李庆军驾驶黑Ｂ×××**号长安牌5路公交车行驶至齐齐哈尔市××××路时，与张琦富驾驶的黑Ａ×××**号雪佛兰牌小型轿车相撞，造成乘客杭国战受伤及两车不同程度损伤的交通事故。事故发生后，伤者杭国战将中通公司等起诉至齐齐哈尔市龙沙区人民法院，经该院（2017）黑0202民初243号民事判决书判决并经龙沙区人民法院执行，2018年8月24日，中通公司一次性给付杭国战赔偿款487,997.00元。一审法院认为，中通公司作为投保人、被保险人，为公司营运的公交车辆向人寿保险公司投保该公司的道路客运承运人责任保险，人寿保险公司为其颁发保单，双方之间的保险合同成立。双方均应按照诚实信用原则及合同约定履行相应义务。中通公司的驾驶人员驾驶投保的公交车辆发生交通事故，造成乘客人身损伤，符合保险合同的约定；中通公司已经给付受伤乘客人身损害赔偿款，赔偿数额超出保险合同约定的限额，人寿保险公司应当按保险合同约定的限额履行给付保险金的义务。中通公司的诉讼请求成立，一审法院予以支持。对人寿保险公司的辩解不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十九条、第二十三条的规定，判决：人寿保险公司于一审判决发生法律效力起十日内给付中通公司保险理赔款100,000.00元。人寿保险公司如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300.00元，减半收取1,150.00元，由人寿保险公司承担。本院二审审理期间，当事人双方均未提交新证据。经二审审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案案由系保险合同纠纷，案外人张琦富并非本案必要诉讼参与人，故人寿保险公司关于追加张琦富为本案诉讼参与人的请求，本院不予支持。人寿保险公司涉案车辆承保了中通公司道路客运承运责任人险，双方之间的保险合同合法有效，本次事故发生在道路客运承运责任人保险期内，人寿保险公司阳光应当根据合同约定承担赔偿保险责任。中通公司已经依照（2017）黑0202民初243号民事判决书给付受伤乘客人身损害赔偿款，故原审判决关于人寿保险公司应当按保险合同约定的限额履行给付中通公司保险金并无不当。综上所述，人寿保险公司上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,300.00元，由中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙海成审判员  孙宪军审判员  王 雷二〇一九年三月七日法官助理林森书记员韩志存
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初269号之二原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街**。代表人:夏天中。被告：鹤壁市海立信特种纸业有限公司，住所鹤壁市山城区长风中路东九胡同服装厂家属院。法定代表人:杨宏阳，该公司经理。被告：鹤壁市亚飞汽车连锁有限公司，住所鹤壁市淇滨区黎阳路东段永兴汽车城。法定代表人：芦庆春，该公司经理。被告：李淑珍，女，1962年1月11日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：丁爱梅，女，1954年8月28日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：卢华，女，1967年1月8日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：何志荣，女，1956年9月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：胡兰君，女，1953年10月5日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告鹤壁市海立信特种纸业有限公司、鹤壁市亚飞汽车连锁有限公司、李淑珍、丁爱梅、卢华、何志荣、胡兰君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院认为案件事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王振平人民陪审员  王玉强人民陪审员  郭志明二〇一九年三月十八日书 记 员  王金鹏
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1322民初5315号原告：湖南帝京环保新材料有限公司，住所：湖南省郴州市桂阳县工业园长富项目区**。法定代表人：欧阳成，总经理。诉讼代理人：刘道新，男，汉族，1971年2月26日出生，身份证住址：河南省罗山县，被告：惠州市康铨新机电有限公司，住所：惠州市博罗县里波水村第二工业区。法定代表人：李刚。原告湖南帝京环保新材料有限公司与被告惠州市康铨新机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的代理人刘道新到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币45万元整，判令被告向原告支付利息18044元（以所有尚欠的货款为本金，参照中国人民银行同期同类贷款利率的基础上上浮50%计算至实际清偿之日止，暂计至2018年10月30日）合计468044元。2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告素有生意往来，双方约定由原告向被告交付涂料等产品，被告收货后以月结方式付款，原告多次向被告催收欠款，被告拒不支付，原告为维护合法权益，特向法院起诉，恳请判决诉求。被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未向本院提供书面答辩和相关证据。本院经审查，对原告提供的证据，由于被告放弃质证的权利，本院依法予以采信，并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：被告向原告订购涂料，双方达成交易协议后，被告以传真或者QQ的形式向原告发送具体的货物、品种、数量的采购订单，由原告按照采购订单生产并送货到被告处，同时约定付款方式为月结120天或90天（2017年10月、11月、12月部分月结120天，2018年1月、2月、3月部分月结90天）。被告于2017年10月至2018年3月期间多次向原告订购涂料，原告按约送货到被告处；送货期间，双方于每月25日进行对账；双方经对账确认2017年10月份货款金额为111330元、2017年11月份为92010元、2017年12月份为97320元、2018年1月份为130980元、2月份为63090元、3月份为58590元。对账后，被告支付了10月份部分货款，10月份货款仍剩余8010元未付。至起诉之日止，被告共计还欠原告货款450000元未支付，原告遂向本院起诉。本院认为，被告向原告购买涂料从而欠下原告货款450000元，有原告提供的被告盖章确认的送货单、对账单为证，双方存在买卖合同关系，本院予以确认。被告在向原告对账后，未在约定的期限内向原告支付货款，已构成违约。现原告请求被告支付货款450000元，事实清楚，证据确实，本院予以支持。对利息即逾期付款违约金的问题。由于双方未约定逾期付款违约金及计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告要求被告支付利息损失，合理合法，本院予以支持；有关利息可从对账单后逾期付款时间开始，即8010元部分从2018年2月23日开始、92010元部分从2018年3月26日、97320元部分从2018年4月26日计算、130980元部分从2018年4月25日开始、63090元部分从2018年5月27日开始、58590元部分从2018年6月24日开始计算，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至付清之日止。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃有关抗辩权利，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告惠州市康铨新机电有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内支付货款450000元及利息（8010元部分从2018年2月23日开始、92010元部分从2018年3月26日开始、97320元部分从2018年4月26日开始、130980元部分从2018年4月25日开始、63090元部分从2018年5月27日开始、58590元部分从2018年6月24日开始计算，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至付清之日止）给原告湖南帝京环保新材料有限公司。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8320.66元，公告费300元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  朱友良审 判 员  钟伟志人民陪审员  黎国全二〇一九年三月十五日法官助理王伟书记员刘松枝
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初1158号 原告：杭州富阳墩高投资管理有限公司，住所地：浙江省杭州富阳区新登镇登城北路**，统一社会信用代码：913301833282459255。 法定代表人：张群，执行董事。 委托诉讼代理人：郦峰、石术平，浙江圣港律师事务所律师。 被告：叶伟，男，1970年12月19日出生，汉族，住浙江省玉环县。 本院于2019年2月25日立案受理原告杭州富阳墩高投资管理有限公司诉被告叶伟房屋租赁合同纠纷一案，原告杭州富阳墩高投资管理有限公司于2019年3月28日以双方达成协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州富阳墩高投资管理有限公司提出撤回起诉的申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许杭州富阳墩高投资管理有限公司撤回起诉。 本案受理费3525元，减半收取1762.50元，保全申请费1320元，合计3082.50元（预收4845元），由杭州富阳墩高投资管理有限公司负担。 审 判 员  俞 忠 二〇一九年三月二十八日 法官助理  金叶** 代书记员  洪 滨
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1322民初5430号原告：建盛荣电子（惠州）有限公司，住所：广东省博罗县石湾镇科技产业园北一路。法定代表人：张子球。诉讼代理人：严永锋，男，汉族，1981年4月27日出生，身份证住址：广东省博罗县，被告：东莞飞展电子有限公司，住所：广东省东莞市塘厦镇清湖头三局高丽工业区高丽七路**。法定代表人：李在化。原告建盛荣电子（惠州）有限公司与被告东莞飞展电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的代理人严永锋到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款13698.5元及利息（以货款13698.5元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4、5、6、7、9月份被告向原告签发了采购订单，金额共为13698.5元，被告已全部收取相关货物，但货款没有缴付，被告与原告的交易习惯一直是由被告人员工通过邮件、QQ等方式向原告发送采购单，由原告生产相关产品后送至被告处，由被告的仓库员工签收，然后等到对账时间到后，再由原告通过邮件的方式将对账单发送给被告的员工廖永惠确认后，由原告开具相关发票与对账单一并邮寄给被告，再由被告向原告支付货款。但被告拖欠的货款一直没有缴付，原告经过多次催要，被告仍不予缴付，现在被告人已经卷款潜逃，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未向本院提供书面答辩和相关证据。本院经审查，对原告提供的证据，由于被告放弃质证的权利，本院依法予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告通过QQ和邮件向原告下达订单，订购端子原件连接器，然后由原告生产并安排送货。2018年4月至2018年9月期间，原告多次送货至被告处；期间，双方通过邮箱进行对账，被告确认2018年4月份的货款为3448元、5月份为1110元、6月份为2482.5元、7月份为2737元、9月份为3921元，并在对账单中约定付款方式为月结60天。对账后，被告未向原告支付货款，原告遂向本院起诉。本院认为，被告向原告购买端子原件连接器从而欠下原告货款13698.5元，有被告确认的对账单及送货单为证，本院予以确认。被告在向原告对账后，未向原告支付货款，原告可随时要求被告支付，现原告请求被告支付货款13698.5元，事实清楚，证据确实，本院予以支持。对利息即逾期付款违约金的问题，由于双方未签订买卖合同，亦未约定逾期付款违约金及计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告要求被告支付利息损失，合理合法，本院予以支持；有关利息可从对账单后逾期付款时间开始，即3448元部分从2018年7月17日开始、1110元部分从2018年7月28日开始、2482.5元部分从2018年8月28日开始计算、2737元部分从2018年9月25日开始、3921元部分从2018年12月7日开始，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃有关抗辩权利，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞飞展电子有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内支付货款13698.5元及利息（以3448元为计算基数从2018年7月17日开始、以1110元为计算基数从2018年7月28日开始、以2482.5元为计算基数从2018年8月28日开始、以2737元为计算基数从2018年9月25日开始、以3921元为计算基数从2018年12月7日开始计算，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）给原告建盛荣电子（惠州）有限公司。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元、公告费300元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  朱友良审 判 员  钟伟志人民陪审员  黎国全二〇一九年三月十五日法官助理王伟书记员刘松枝
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初264号 原告：范洪瑜，男，1988年8月11日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：刘清波，山东东武律师事务所律师。 被告：赵洪刚，男，1988年1月5日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：吕守用，山东联邦律师事务所律师。 被告：寇晓蔷，女，1986年10月8日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：刘可心，山东仓圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张陆军，山东仓圣律师事务所实习律师。 原告范洪瑜与被告赵洪刚、寇晓蔷民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日作出（2017）鲁0782民初3140号民事判决书，被告赵洪刚不服一审判决、提起上诉。潍坊市中级人民法院于2018年8月24日作出（2017）鲁07民终6857号民事裁定书，以事实不清为由撤销一审判决、发回重审。本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘清波、被告赵洪刚的委托诉讼代理人吕守用、被告寇晓蔷的委托诉讼代理人刘可心、张陆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范洪瑜向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款30万元、并承担违约金15000元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月23日，原告与被告赵洪刚签订借款协议（名为投资合同），被告从原告处借款30万元用于公司经营，合同约定借款期限3个月，自2016年11月23日至2017年2月23日，月息2分，逾期还款按本金数额的5%支付违约金。合同订立后，原告通过银行转账方式分五次向被告赵洪刚建设银行寿光支行账户转账共计30万元。借款到期后，经原告多次催要，被告拒付。两被告系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告寇晓蔷也应承担还款责任。 赵洪刚辩称，通过原告起诉金额来看，根据二审中被告赵洪刚提供的还款情况，原告明显虚构债务，根据最高院关于依法妥善审理民间借贷案件通知规定，本案属于套路贷情形，请求依法审理后将本案移交公安机关处理，对于双方借贷的真实数额请求法庭依法查明。 寇晓蔷辩称，1、答辩人对原告与赵洪刚之间的借贷事实不知情，系赵洪刚单方与原告签订投资合同，答辩人未在合同上签字，事后也未追认。2、答辩人对借款去向、用途、收益、是否偿还均不知情。3、该案借款数额巨大，未用于家庭日常生活。4、该案应适用2018年1月18日起施行的最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律的有关问题的解释。综上，本案借款不是两被告共同意思表示的夫妻共同债务，答辩人不应承担还款责任，请求依法驳回原告对答辩人的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在案佐证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 2016年11月23日，原告与被告赵洪刚签订“投资合同”，约定被告因公司经营需要急需一笔资金周转，原告同意投资，被告如何使用投资资金与原告无关，原告不得对被告的经营进行干涉；原告投资金额为30万元，被告指定其建设银行账户收款；投资期限3个月，自2016年11月23日至2017年2月23日；按实际收到的投资金额计算利息，投资期限内月利息为2分，每月23日前结息；被告应按约偿还本息，原告指定其招商银行账户收款；被告需按时足额还款，原则上不能提前，如遇特殊情况需提前还款，投资期限不满半个月的按半个月计息，超过半个月不满一个月的按一个月计息；如被告逾期还款，原告有权要求被告一次性支付本金数额5%的违约金并按实际使用天数支付利息。合同中附被告赵洪刚出具的借据一份。双方磋商及签订合同过程中，被告寇晓蔷未参与。 合同签订后，案外人范文海于当日向原告账户转账30万元，原告于当日将30万元款分七笔转账至被告赵洪刚账户，被告赵洪刚于当日给原告出具30万元的收到条一份。当日，被告赵洪刚还给原告出具一份收到条，内容为：“今借范洪瑜现金壹万捌仟元，￥：18000元，分两次返还，于2016年12月23日还款玖仟元，2017年1月23日还款玖仟元。”被告赵洪刚收到上述款项后，于当日转账至原告账户6000元利息（预先扣除一个月利息），转账至原告之妻武晓账户44000元。扣除以上两笔回款后，被告赵洪刚实际收到原告借款25万元。 在还款过程中，双方采用银行转账、微信和支付宝转账三种方式。被告赵洪刚于2016年12月23日、2017年1月24日、3月1日、3月27日、3月28日、4月25日、6月5日以上述方式向原告还款共计135500元。其中2017年6月5日的还款80000元，原告给被告出具收到条，明确注明偿还的是本金。 两被告于2016年9月6日登记结婚，后于2018年1月23日登记离婚。寿光汇达文化传播有限公司成立于2016年7月19日，注册资本200万元，股东为赵洪刚和寇晓蔷，二人分别出资102万元和98万元，出资比例分别占51%和49%，法定代表人赵洪刚。 本院认为，本案争议焦点有两个，一是如何认定出借金额及尚欠款金额，二是所借款项可否认定为夫妻共同债务。 关于出借金额及尚欠款金额的认定问题。原告与被告赵洪刚签订的投资合同实为民间借贷合同，合同中明确约定借款金额30万元，并约定按实际收到的金额计息；原告将借款30万元转账到被告赵洪刚账户后，被告于当日转回5万元，包括提前扣除了一个月利息6000元；因此，扣除以上款项后，被告赵洪刚实际收到借款25万元，应按25万元认定出借金额及计算利息。以被告赵洪刚还款的时间2016年12月23日、2017年1月24日、3月1日、3月27日、3月28日、4月25日、6月5日（该笔为偿还本金）为计算节点，按先偿还利息后偿还本金计算，自2016年11月23日至2017年6月5日，被告赵洪刚尚欠原告借款本金138104元及利息5961.5元（本金及利息计算明细附卷）。原告不主张此后的借款利息，主张按本金的5%计算违约金；根据借款本金25万元，被告赵洪刚应承担违约金12500元。原告主张武晓曾出借给被告赵洪刚款项5万元，因而武晓账户的收款44000元不应作为偿还原告借款处理，但原告未举证证明，本院不予采信。 关于夫妻共同债务的认定问题。原告与被告赵洪刚磋商借款及签订合同过程中，被告寇晓蔷均未参与，合同中明确约定用于公司经营，虽然寇晓蔷系寿光汇达文化传播有限公司的股东，但不能因其股东身份而认定为夫妻共同债务；原告主张曾向寇晓蔷催要过借款，但未举证证明。因此，对于原告要求由寇晓蔷承担债务的诉讼请求，本院不予支持。对于被告赵洪刚提供的其向原告出具的18000元的借条，原告未作为主张权利的证据，本案中不作处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告赵洪刚偿还原告范洪瑜借款本金138104元，并承担违约金12500元，两项共计150604元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告范洪瑜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6025元，财产保全费2095元，两项共计8120元，由原告负担3518元，被告赵洪刚负担4602元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  杨清河 审 判 员  马培伟 人民陪审员  吕红燕 二〇一九年三月十九日 书 记 员  安郁墨
甘肃省庆阳市中级人民法院民事判决书（2019）甘10民终265号上诉人（原审被告）：李某，男。被上诉人（原审原告）：冯某，女。上诉人李某与被上诉人冯某健康权纠纷一案，不服甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2018）甘1002民初5328号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。李某上诉请求：请求判处冯某赔偿其医疗费用及对其本人和家属的精神损失费3000元，并驳回冯某的部分请求。事实及理由：双方因挪车的事情发生口角，互相厮拉中，被上诉人多次用膝盖和脚对上诉人的胸部、腹部、下身进行攻击。后上诉人驾车准备离开时，有人将副驾驶室门拉开，其妻子差点跌落车外。上诉人经到市人民医院检查，诊断证明为强直性脊椎炎，多处皮肤擦伤，软组织损伤。被上诉人不遵守公共安全秩序，乱停乱放，影响他人出行且不积极配合疏导，造成此次纠纷的发生，具有重大过错。被上诉人治疗费中有弄虚作假的嫌疑，没有相应的治疗费用及用药清单。冯某未答辩。冯某向一审法院起诉请求：1、依法判令李某赔偿其医疗费1309元，误工费408元（136×3天）；护理费408元（136×3天）；住院伙食补助费120元（40×3天）；营养费60元（20×3元）；财产损失519元；共计2824元；2、依法判令李某赔偿其精神抚慰金6000元；3、判令李某承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年6月27日傍晚七点三十分左右，在庆阳市西峰区御景城东门停车场内，冯某将车停在非停车位上，挡住了李某的车辆出口。李某给冯某打电话让其挪车。冯某到停车场准备挪车时，李某上前质问冯某为何下来这么迟，之后便发生口角，冯某用脚向李某蹬过去，被李某抓住脚将冯某鞋脱掉，并将冯某摔倒在地。倒地后冯某起身与李某撕扯在一起，导致冯某的衣服被撕破，后被围观群众劝开。冯某打电话报警后，当日到庆阳市人民医院心胸外科治疗，被诊断为胸腔积液、多处软组织损伤、皮肤擦伤，住院观察3天未用药，花去检查、治疗费共计1309元。冯某出院后要求李某赔偿，经庆阳市公安局西峰分局南街派出所调解未果，冯某遂诉至法院。另查，本案经庆阳市公安局西峰分局调查取证后，认为李某厮打冯某属实，公安机关根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条一款规定，决定对李某处以伍佰元的罚款，并已经执行。原审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”李某对冯某撕扯，致使冯某身体多处软组织损伤住院治疗、衣服被撕破，李某的损害行为与冯某的损害结果有因果关系，对该损害结果，李某应依法承担民事赔偿责任。本案系冯某未能在停车场内按规定车位停车引发矛盾，具有一定过错，可以减轻李某的责任。冯某的经济损失应按照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行认定和计算。关于医疗费数额：冯某提供庆阳市人民医院门诊的收费票据及住院收费票据，经审查系冯某住院检查、治疗的相关费用，载明医疗费数额共计1309.29元；关于误工费：冯某没有提供相应证据证实其存在因误工收入减少的情况，对此损失不予支持；关于护理费：冯某住院期间未用药治疗，医嘱亦无护理需要，故冯某主张护理费不予支持；关于伙食补助费：可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，冯某主张120元予以支持；关于营养费，没有医疗机构的意见确定冯某需要加强营养，故对营养费亦不予以支持。关于财产损失，冯某主张李某赔偿519元，李某同意给冯某300元作为衣服损害赔偿，经审查冯某未提交证据证实其损失财产的市场价格，李某同意赔偿不违背法律规定，法院查明冯某衣服被损害的事实实际发生，对财产损失价值以赔偿400元较为适宜。冯某请求李某赔偿精神损害抚慰金，因本案未造成严重后果，不符合精神损害抚慰金的赔偿条件，不予支持。以上各项损失共计1829.29元。冯某要求李某赔偿在门诊及住院部的医疗费、住院伙食补助费、财产损失费在合理范围内的请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条规定，判决：1、冯某的医疗费、住院伙食补助费、财产损失费共计1829.29元，由李某赔偿1463元，其余由冯某自负。2、驳回冯某的其它诉讼请求。上述给付内容，限本判决书生效后10日内履行完毕。案件受理费200元，由冯某负担40元，李某负担160元。二审审理中，双方当事人均没有提交新的证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，对一审认定的事实本院予以确认。本院认为，冯某与李某遇事均不能冷静处理，以致发生争吵、撕扯。因冯某未按照规定车位停车，引发本次矛盾纠纷的发生，原审结合本案的实际情况，所酌情考虑的责任比例基本适当。关于冯某所主张的医疗费用，有提供的庆阳市人民医院门诊的收费票据及住院收费票据在卷佐证，应予以认定。李某上诉主张赔偿其医疗费用及精神损失费，因在本案中李某未提出反诉，可依据相关法律规定另行主张。综上所述，李某的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由李某负担。本判决为终审判决。审  判  长   盖冬梅审  判  员   胡光远审  判  员   贾九龙二○一九年三月二十五日书  记  员   王 莹
曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0302民初671号原告：曲靖开发区博达房屋信息咨询服务部碰丁评，住所地曲靖市麒麟区翠峰路财富中心**，统一社会信用代码92530300。法定代表人：牛生林。被告：叶萍，女，1965年5月27日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。原告曲靖开发区博达房屋信息咨询服务部碰丁评与被告叶萍居间合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定个，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曲靖开发区博达房屋信息咨询服务部碰丁评撤诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由曲靖开发区博达房屋信息咨询服务部碰丁评负担。审判员  张朝波二〇一九年三月十二日书记员  崔 弘
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0482执恢190号 嘉兴市聚力源典当有限责任公司平湖分公司、徐金秋、陈小华： 本院受理的申请执行人嘉兴市聚力源典当有限责任公司平湖分公司与被执行人徐金秋、陈小华典当纠纷一案，申请执行标的为120393.65元，执行费为1153元。 在执行过程中，依法拍卖被执行人徐金秋所有的位于平湖市××镇××村××幢××梯××室房，申请执行人受偿120393.65元，同意该案结案。至此，本院（2019）浙0482执恢190号案及（2008）平执1016号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月十一日
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1002民初2010号之一 原告:梁俊霞，女，汉族，1974年7月22日生，户籍地址河南省驻马店市驿城区，现住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：姬国利、袁野，河北凌翔律师事务所律师。 被告：杨柳，女，汉族，1983年5月24日生，户籍地址河北省廊坊市安次区。 被告杨柳委托诉讼代理人：王培彦，北京京勤律师事务所律师。 被告：徐东亚，男，汉族，1982年10月29日生，户籍地址河北省廊坊市安次区。 原告梁俊霞与被告杨柳、徐东亚民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。 我院在审理原告梁俊霞与被告杨柳、徐东亚民间借贷纠纷一案中，现因原告梁俊霞、被告杨柳尚有证据未取得，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  杨晓阁 二〇一九年三月二十五日 书记员  张梦楠
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1724民初3549号 原告：李宝正，男，1980年3月26日出生，汉族，居民，住山东省高青县。 被告：鲍玉明，男，1974年8月29日出生，汉族，居民，住巨野县。 委托诉讼代理人：季盼，巨野鑫正法律事务所法律工作者。 原告李宝正与被告鲍玉明买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序于2018年8月7日公开开庭进行了第一次审理。本案审理过程中发现有不宜适用简易程序审理的情形，本院依法裁定转为普通程序审理，并于2018年11月23日公开开庭进行了第二次审理。原告李宝正、被告鲍玉明及其委托诉讼代理人季盼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李宝正向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告欠款11451元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在巨野做瓷砖批发生意，原告向被告供应瓷砖，被告支付了部分货款。被告因资金不足于2017年6月3日向原告出具欠条一张，数额为11451元，被告承诺近期还清，后经原告催要，被告未归还。为此，原告诉至法院请求判如所请。 被告鲍玉明辩称，被告与原告之间不存在业务关系，被告书写的涉案证明条并不是向原告出具的，其上数字11451并不代表钱数而是代表瓷砖型号，落款鲍玉名未显示是欠款人身份，不能作为欠款证明。 原告向本院提交证据如下：1、被告出具的欠瓷砖款证明，欠条内容为：“证明，欠瓷砖：11451，太平鲍玉名，2017年6月3号”。2、原被告的聊天记录。以上证明原、被告有业务往来，被告欠原告瓷砖款的事实。3、证人朱某出庭证明，该证人是原告的员工，2017年6月3日，证人和原告开着车给被告送瓷砖，送的是内墙瓷砖，型号是9189，一共400多包，价值一万多元，被告没有给钱，给出具了欠条，被告出具欠条时证人在场。4、证人刘某出庭证明，证人与原告是合伙关系，第一次开完庭的当天下午，被告要原告去瓷砖用户家看看，说是瓷砖有问题，当时原告愿意少要被告4000元，被告不同意。 原告的质证意见为对上述证据均无异议。 被告的质证意见为，对证据1有异议，证明条上的签名“鲍玉名”与被告不是一个人，被告的名字是鲍玉明，证明条上的“11451”不是钱额，只是瓷砖的型号或者是瓷砖的数量，并且这个欠款证明条不是出具给原告的。对证据2的真实性没有异议，对关联性提出异议，认为与本案没有关联性。对证据3朱某的证言，认为该证人与一共有利害关系，其证言具有倾向性，不能作为定案依据。对证据4证人刘某的证言有异议，认为该证人与原告有利害关系，且被告出具欠条时证人不在场。 本院依法调查平某的调查笔录，平某证明，其于2016年农历5月20日建房，2016年农历9月鲍玉明给送的地板砖，但没送墙砖，因为鲍玉明送的地板砖色彩不一致，到现在还没给他算账，鲍玉明曾带着巨野卖瓷砖的来过一次。 原告的质证意见为无异议， 被告的质证意见为该证言与本案没有关联性。 对当事人无异议的证据本院予以认定并在卷为凭，对当事人有异议的证据，本院认定如下，对于证据1原告提交的欠款证明条，虽然被告提出异议，但经本院询问，被告承认该证明条是其出具的，对该证明条的真实性本院予以认定。对于证明条中的数字“11451”，被告虽然认为该数字是瓷砖型号，但被告没有提供证据证明，且不符合交易习惯和常理，结合证人朱某的证言，本院经审查认为该数字应为欠款金额。证据2和证人刘某的证言、平某的证言能相互印证，能够证明原、被告有业务关系。证人朱某虽然是原告的员工，但其证言与被告出具的欠条能相互印证，形成一个完整的证据链，对证人朱某的证言的证明力，本院予以认定。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李宝玉在巨野县城经营批发瓷砖生意，被告鲍玉明卖瓷砖，双方有业务往来。2017年6月3日，原告向被告送了内墙瓷砖一批，被告未支付原告瓷砖款，就向原告出具了证明条一张，内容为“证明，欠瓷砖11451，太平鲍玉名，2017.6.3号。”被告应诉后不认可原告主张的事实，提出上述辩解理由。经调解双方达不成协议。 本院认为，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”该解释第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”被告辩称该原告提供的证明不是向原告出具的，其上的11451也不是所欠数额而是瓷砖型号，但被告并未提供证据予以证实，结合原告提供的与被告的聊天记录、证人证言，原告主张的事实具有高度可能性，本院认定被告欠原告货款11451元的事实存在。因被告鲍玉明认可证明条系其本人书写，证明条上的“鲍玉名”与被告鲍玉明应当认定为同一人。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”因此，原告要求被告支付所欠货款11451元的诉讼请求并无不当，本院依法予以支持。被告如认为原告出售给其的其他瓷砖有质量或其他问题，可另行主张权利。依照中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 由被告鲍玉明于本判决生效后十日内支付原告李宝正货款11451元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费86元，由被告鲍玉明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  程大银 人民陪审员  于向俊 人民陪审员  刘玉玲 二〇一九年三月七日 书 记 员  葛紫薇
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1724民初254号 申请人：单秀秀，女，1988年11月1日出生，汉族，住山东省巨野县。 被申请人：王翠香，女，1970年2月19日出生，汉族，住山东省巨野县。 本院在审理申请人单秀秀与被申请人王翠香机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年3月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王翠香名下银行账户中的存款2万元。 本院认为：为保证案件判决后能够及时执行，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结王翠香名下银行账户中的存款2万元。冻结期限自2019年3月25日起至2020年3月24日止。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  王庆 二〇一九年三月二十五日 书记员  姚辉
甘肃省高台县人民法院行政裁定书（2019）甘0724行初13号原告：张掖交通建设投资有限责任公司。法定代表人：许某，系该公司董事长。统一社会信用代码：91620700345618578Y。委托诉讼代理人：朱某，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：张某，系该公司综合管理部法务专员。被告：张掖市城市管理行政执法局。法定代表人：邢某。被告：甘州区人民政府。法定代表人：王某。本院于2019年3月8日受理的原告张掖交通建设投资有限责任公司诉被告张掖市城市管理行政执法局、甘州区人民政府不服行政处罚一案，原告于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张掖交通建设投资有限责任公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担，原告预交受理费50元，由本院退还其25元。审判员 桑建明二〇一九年三月十二日书记员 王 勃
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0521民初1402号原告:高凤丽，女，1972年4月4日出生，蒙古族，农民，公民身份号码:×××。委托诉讼代理人：姜东海，科左中旗148法律服务所法律工作者。被告:包淑泉，男，1985年12月21日出生，蒙古族，农民，公民身份号码：×××。原告高凤丽与被告包淑泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高凤丽委托诉讼代理人姜东海到庭参加诉讼,被告包淑泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高凤丽向本院提出诉讼请求：1.要求被告包淑泉偿还借款本金20000元；二、案件受理费由被告包淑泉承担。事实与理由：2015年12月20日，被告包淑泉因生活所需从我处借款20000元，并由被告包淑泉签字为我出具借据一枚。此款经我多次向被告包淑泉索要未果，故我诉至法院。被告包淑泉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告高凤丽举出证据：金额为20000元借据一枚，证明被告包淑泉借款未偿还的事实。被告包淑泉未提交证据。经本院审查，原告高凤丽提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月20日，被告包淑泉因生活所需从原告高凤丽处借款20000元，并由被告包淑泉为原告高凤丽出具借据一枚。双方未约定还款时间及利息。此款经原告高凤丽向被告包淑泉多次索要未果。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”被告包淑泉为原告高凤丽出具借据一枚，表明原告高凤丽与被告包淑泉之间债权债务关系的成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告包淑泉本应积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告高凤丽要求被告包淑泉偿还借款20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告包淑泉经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，原告高凤丽要求被告包淑泉偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告包淑泉于本判决发生法律效力后十日内偿还原告高凤丽借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由被告包淑泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 吴丹丹二○一九年三月十三日书记员 才美芳
河北省武强县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1123民初2号原告：河北广电信息网络股份有限公司武强分公司，住所地武强县振兴路**。负责人：王晓兵，该公司经理。委托诉讼代理人：赵新忠，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。特别授权。被告：周康婷，女，1991年10月6日出生，汉族，武强县人，现住武强县。被告：李排，女，1983年9月4日出生，汉族，武强县人，现住该村。被告：宋田璞，男，1972年1月2日出生，汉族，武强县人，现住武强县。被告：王萌，女，1992年11月30日出生，汉族，武强县人，现住武强县。被告：贾彦菊，女，1976年3月15日出生，汉族，武强县人，现住武强县。被告：李志宏，男，1976年6月4日出生，汉族，武强县人，现住武强县。被告：周卓宇，女，1989年12月29日出生，汉族，武强县人，现住武强县。被告：郭海宁，女，1979年8月14日出生，汉族，武强县人，现住武强县。被告：李玉涛，男，1979年11月8日出生，汉族，武强县人，现住武强县。被告：李志源，男，1985年6月5日出生，汉族，武强县人，现住武强县。被告：张晋兵，男，1978年10月27日出生，汉族，武强县人，现住武强县。被告：刘世华，女，1973年1月20日出生，汉族，武强县人，现住武强县。被告：张栋，男，1976年7月17日出生，汉族，武强县人，现住武强县。被告：耿艳阳，女，1987年11月25日出生，汉族，武强县人，现住武强县。被告：周敏，女，1974年6月17日出生，汉族，武强县人，现住该村。被告：周全胜，男，1977年5月19日出生，汉族，武强县人，武强县。被告：左敬博，男，1979年7月7日出生，汉族，人，武强县。原告河北广电信息网络股份有限公司武强分公司（以下简称广电武强分公司）与被告周康婷、李排、宋田璞、王萌、贾彦菊、李志宏、周卓宇、郭海宁、李玉涛、李志源、张晋兵、刘世华、张栋、耿艳阳、周敏、周全胜、左敬博劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北广电信息网络股份有限公司武强分公司的委托诉讼代理人赵新忠、被告宋田璞、被告贾彦菊、被告李志宏、被告周卓宇、被告郭海宁、被告李志源、被告周敏、被告左敬博到庭参加诉讼。被告周康婷、被告李排、被告李玉涛、被告张晋兵、被告刘世华、被告张栋、被告耿艳阳、被告王萌、被告周全胜经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告河北广电信息网络股份有限公司武强分公司向本院提出诉讼请求：1、被告李志源、李玉涛、周敏、耿艳阳四人拖欠工资数额均自2018年6月起，按原工资额的60%计算，被告贾彦菊拖欠工资数额均自2018年7月起，按原工资额的60%计算。拖欠的工资总额应作相应扣减。合计为175735.4元。2、因原告目前经营困难，无能力及时一次性给付拖欠的工资，请求在2-3年内分批逐步给付拖欠的工资，并缴纳社会保险。事实和理由：武强县劳动争议仲裁委员会作出的武劳人仲案（2018）12号仲裁裁决认定事实有误，理由如下：一、裁决书认定，拖欠工资230018.6元有误。其中李志源、李玉涛、周敏、耿艳阳、贾彦菊五人的工资应按60%计算，拖欠工资数额应作相应扣减。二、原告因经营困难，没能力及时一次性给付拖欠的工资，请求在2-3年内分期分批逐步给付拖欠的工资，并缴纳相应社会保险。三、17名被告中，愿意与原告达成和解的职工与无法达成和解的职工应分开分别处理。被告方诉讼代理人当庭变更诉讼请求为：原告起诉之后，原告又向17名被告发放了部分工资，其中拖欠的工资中，被告李志源、李玉涛、周敏、贾彦菊、耿艳阳五名被告已经发放了2018年6、7月份两个月的工资，另外的12名被告的工资发放了2018年6、7、8三个月的工资。即现在，2017年11、12月两个月和2018年9、10月两个月的工资没有发放。需要变更的是，诉讼请求第2项更改为：在半年内将全部工资发放完毕；本项其他请求不变。被告周康婷、李排、宋田璞、王萌、贾彦菊、李志宏、周卓宇、郭海宁、李玉涛、李志源、张晋兵、刘世华、张栋、耿艳阳、周敏、周全胜、左敬博均未提交答辩状。被告李志源当庭答辩称：第一，原告诉讼请求中说按60%给付我工资，我不同意。第二，原告说半年之内给付拖欠的工资和保险，我也不同意。被告李志宏当庭答辩称：我不同意原告诉讼请求的第二项。我要求一次性给付清。被告贾彦菊当庭答辩称：对于原告诉讼请求第一项按60%计算我的工资，我不同意。对诉讼请求的第二项半年内给付清工资和缴纳保险，我也不同意。被告周敏当庭答辩称：首先，我发表关于我的意见，原告诉讼请求第一项工资给我发放60%，我不同意。另，现在欠我工资是2017年11、12月、2018年8、9、10、11、12月份的工资。其次，就养老保险我们不同意半年内给付清，我们要求一次性结清。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告周康婷、李排、宋田璞、王萌、贾彦菊、李志宏、周卓宇、郭海宁、李玉涛、李志源、张晋兵、刘世华、张栋、耿艳阳、周敏、周全胜、左敬博均为原告河北广电信息网络集团股份有限公司武强分公司职工，因原告拖欠各原告工资与原告产生劳动争议，曾向武强县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，武强县劳动争议仲裁委员会于2018年12月17日作出武劳人仲案（2018）12号仲裁裁决书，裁决河北广电信息网络集团股份有限公司武强分公司支付17名申请人工资共计230018.6元并缴纳相关社会保险。本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提出被告李志源、李玉涛、周敏、耿艳阳四人拖欠工资数额均自2018年6月起，按原工资额的60%计算，被告贾彦菊拖欠工资数额自2018年7月起，按原工资额的60%计算，拖欠工资总额应作相应扣减，合计为175735.4元的诉讼请求，上述被告五人均对此予以反对，原告的代理人提交的仲裁裁决书及盖有原告公章的河北广电信息网络集团股份有限公司武强分公司人员名单两份证据不足以证明原告方的事实主张，故对于原告方的该项诉讼请求，本院不予支持。原告方第二项诉讼请求称，因原告目前经营困难，无能力及时一次性给付拖欠的工资，请求在半年内分期分批逐步给付拖欠的工资，并缴纳社会保险。根据相关法律规定，劳动者工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。可见，原告方的诉讼请求不符合劳动法的相关规定，故对于该项诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第五十条、第七十三条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告河北广电信息网络股份有限公司武强分公司的诉讼请求。案件受理费10.0元，减半收取计5.0元，由原告河北广电信息网络股份有限公司武强分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  鲍国辉二〇一九年三月二十五日书记员  李 莉
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初22号原告：无锡市台盛食品有限公司,住所地无锡市锡山区云林杨亭路**。法定代表人：黄海保，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡广华，江苏瑞莱律师事务所律师。被告：苏州熙瑞餐饮管理有限公司,,住所地苏州工业园区东湖大郡花园****法定代表人：何文钱,该公司董事长。委托诉讼代理人：王玉良，江苏苏明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王仲海，江苏苏明律师事务所实习律师。原告无锡市台盛食品有限公司（以下简称台盛公司）诉被告苏州熙瑞餐饮管理有限公司（以下简称熙瑞公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年3月6日公开开庭进行审理，原告台盛公司的法定代表人黄海保及诉讼代理人胡广华、被告熙瑞公司的诉讼代理人王玉良、王仲海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告台盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款170391.7元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2017年8月15日签订《糕饼委托生产合同》，由被告委托原告生产加工2017年糕饼系列产品。原告给被告发货共计304037.7元，被告仅支付133646元，尚欠原告170391.7元，原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院。被告熙瑞公司辩称，被告公司的股东之间存在矛盾且正在进行相关诉讼，要求原告提供相应送货单。原告诉请无事实及法律依据，请求法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告台盛公司（被委托方、乙方）与被告熙瑞公司（委托方、甲方）于2017年8月15日签订《糕饼委托生产合同》，约定被告委托原告为其加工2017年糕饼系列产品，产品的加工数量、款式、标准、交货期等双方另在委托加工单中协商确定；合同第四条约定的付款方式为“甲方于《委托加工单》被乙方签订之日起7日内甲方支付总货款的30%作为预付款，乙方提供的货品经甲方验收进仓后财务核实即付款30%，2017年中秋节结束后双方结算剩余货款后一次性支付”，此外，合同对原、被告双方责任、验收标准、交货地点、违约责任等事项进行了约定。在合同末尾签章处，加盖有“苏州熙瑞餐饮管理有限公司”以及“陈宗泽”的签名，庭审中，被告确认被告公章以及陈宗泽签名的真实性。原告主张其按照被告的要求生产月饼并将涉案货物交付被告，被告应支付原告相应货款。就被告结欠原告的货款金额，原告向本院提交落款日期为2017年9月30日的对账单一份，对账单以表格形式载明2017年4月7日至2017年9月29日期间，原告向被告交付货物的包括送货日期、品名、数量、单价、总价等情况，此外载明原告向被告交付货物以及被告付款情况，上述内容按上下顺序依次为第一部分“发货金额是120902元、月饼金额：123849.7元、月饼模具费2个：440元、内托制版费：3000元、制版费：3492元、生活费：5590元、接送费：1800元、剩余卷膜214.1公斤：8664元、月饼深色内托160000个：20800元、月饼浅色内托156000个：15600元”（该部分送货金额合计304037.7元）；第二部分内容为红颜色打印字：“已汇款：30000元、8月26日汇款公账：23646元、2018年2月份回款公账台杰：80000元”（该部分载明的被告已付款金额合计133646元）；第三部分“贵公司应付货款为：170391.7元。敬请核对，确认后签字回传，并将余额汇入指定账户”。在对账单的下方有手写字“核对无误、陈宗泽”并加盖有被告公司公章。关于对账单的形成过程，原告陈述，对账单中表格以及上述第一部分的内容由其于2017年9月30日制作，后其于2018年2月底持对账单至被告公司处对账，由被告公司陈宗泽核对，因被告在2017年9月30日后分三次支付原告货款，陈宗泽要求将已付款内容即上述第二部分内容打印在对账单上，第一部分的送货总金额304037.7元扣除第二部分被告已付款金额133646元即为第三部分载明的被告未付款金额170391.7元，故对账金额170391.7元已扣除被告已付款金额，陈宗泽核对无误后，在对账单上注明“核对无误”并加盖被告公司公章，此外，原、被告在签订涉案合同之前就存在买卖馅料的往来，该部分货款金额包含在对账单金额中，故对账单载明有合同签订之前的送货情况。关于陈宗泽与被告之间的关系，被告陈述，陈宗泽系被告股东，也是公司日常经营管理的负责人，因涉案交易由陈宗泽负责，故被告不清楚向原告的付款金额。被告辩称其无法确认原告主张的涉案交易是否真实存在，为此，向本院提交了民事起诉状、传票、印章管理移交单，民事起诉状载明案外人起诉陈宗泽要求返还投资款。印章管理移交单载明被告公司的公章及财务章于2016年1月移交“陈宗泽”。原告对证据的真实性无异议，但不认可被告的证明目的。以上事实，原告提交的《糕饼委托生产合同》、对账单、被告提交的传票、民事起诉状、印章管理移交单以及双方当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间签订的《糕饼委托生产合同》系双方真实意思表示，依法成立生效，当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。原告主张其已依约向被告交付合同项下及合同之外货物，被告亦应支付原告货款。就被告结欠原告的货款金额，原告向本院提交了对账单原件，对账单上加盖有被告公司公章并由其公司经营负责人陈宗泽签字确认，原告可依据该债权凭证向被告主张权利，对账单载明被告结欠原告的货款金额为170391.7元，被告辩称对涉案交易是否真实存在存疑，但未能提交相应证据予以证明，故原告要求被告支付170391.7元的主张，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告苏州熙瑞餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告无锡市台盛食品有限公司货款170391.7元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3708元，减半收取计1854元，由被告苏州熙瑞餐饮管理有限公司负担，此款原告已预交，由被告于履行本判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员  王虎二〇一九年三月二十日书 记 员  刘敏附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初1445号 原告：邱效义，男，1972年5月15日生，汉族，住山东省寿光市。 被告：马振村，男，1968年11月12日生，汉族，住山东省寿光市。 被告：马桂香，女，1969年1月23日生，汉族，住山东省寿光市。 原告邱效义与被告马振村、马桂香买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告邱效义于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邱效义撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱效义负担。 审判员  刘海军 二〇一九年三月二十五日 书记员  韩晓杰
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执3305-1号 申请执行人：王光明，男，1986年6月22日生，汉族，住诸城市。 被执行人:董枝，女，1981年5月27日生，汉族，住诸城市。 申请执行人王光明与被执行人董枝民间借贷纠纷一案，在执行过程中双方当事人于2020年3月17日达成执行和解，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782民初123号民事调解书本次执行程序。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  安柏华 审判员  杨礼军 审判员  曲金英 二〇一九年三月十八日 书记员  范永亮
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0782执2802号 申请执行人:王升宾，男，1988年11月3生，汉族，住诸城市。 被执行人:邱利，男，1960年7月1日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2018）鲁0782民初2188号民事判决书，在执行申请执行人王升宾与被执行人邱利买卖合同纠纷一案中，申请执行标的额为31776元。本院于2018年12月6日向被执行人邱利邮寄送达了执行通知、报告财产令。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2018年11月29日、2019年3月1日已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，未查询到可供执行的财产； 2、2018年11月29日已通过不动产登记中心查询房产、地产登记信息，被执行人名下无房产、地产登记； 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产线索； 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，已对被执行人签批拘留决定书、已对被执行人签批罚款决定书； 5、2019年3月12日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初2188号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋国庆 审判员  王晓凤 审判员  曲金英 二〇一九年三月二十六日 书记员  范永亮
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初170号原告：张俊英，女，1966年8月16日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县法律援助中心。委托诉讼代理人：于光辉，河南心诚律师事务所律师。被告：郑福勤，女，1953年10月6日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县。被告：李克振，男，1952年3月18日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县，系被告郑福勤的丈夫。二被告委托诉讼代理人：李子含，男，1981年2月27日出生，汉族，住河南省商丘市，系被告郑福勤、李克振之子。原告张俊英与被告郑福勤、李克振生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊英的委托诉讼代理人于光辉，被告郑福勤、李克振及其委托诉讼代理人李子含到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张俊英向本院提出诉讼请求：依法判令二被告赔偿原告各项损失共计15000元（庭审时明确诉请金额为14926.21元）。事实与理由：2018年6月1日，原、被告双方因琐事发生争执，后二被告将原告打伤入院治疗15天，花费医疗费6493.31元，原告的伤情经鉴定为轻微伤。原告入院后，公安机关对原、被告双方进行询问后，以被告年龄较大，不适宜行政拘留为由，未对二被告采取相应的处罚措施。现因事故发生后，二被告未向原告支付任何医疗费用，且未看望过原告，现原告为维护其合法权益诉至法院。被告郑福勤、李克振辩称，原告的起诉不属实，对其所诉请的赔偿金额不应由二被告承担，近期二被告也会向法院提起诉讼，向原告主张权利。本院经审理认定如下事实：原、被告系同村村民，2018年6月1日，被告郑福勤因自家麦穗被毁与原告张俊英发生纠纷，继而引发打架，在争执中郑福勤、张俊英均受伤，且其二人伤情经鉴定构成轻微伤，原告张俊英花费鉴定费410元。事发后，原告张俊英被送往柘城县中医院住院治疗14天，花费医疗费6083.31元。以上事实，有当事人陈述、原告的身份证复印件、住院病历、医疗费票据、询问笔录、鉴定文书等证据，予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，原告张俊英与被告郑福勤因琐事发生纠纷，继而引发打架，致使双方在争执中均有受伤，张俊英与郑福勤对上述内容不表异议，即便公安机关未对此事作出行政处罚，但造成原告张俊英受伤的损害后果是因涉案纠纷所产生。被告郑福勤作为引发纠纷的相对方，其与原告张俊英在争执过程中，不可避免的发生了肢体冲突，进而造成了双方受伤的损害后果，对此应由各自对相对方进行赔偿，故本院对原告张俊英请求被告郑福勤承担赔偿责任的诉请予以支持。被告李克振事发时虽在现场，但因原告未能提供相关有效证据证明其对引发纠纷存在过错，故本院对原告张俊英要求被告李克振承担赔偿责任的诉请不予支持。原告张俊英在本案中主张住院期间需2人护理，并产生交通费2000元，因庭审时原告未能提供证据证明2人护理的合理性，以及交通费实际支出的情形，故本院确认原告住院期间为1人护理，并对其主张的交通费2000元不予支持。综上，原告张俊英应获赔偿的项目及数额为：1．医疗费6083.31元；2．营养费280元（20元/天×14天）；3．伙食补助费700元（50元/天×14天）；4．护理费1516元（39522元/年÷365天×14天）；5．误工费530元（13830.74元/年÷365天×14天）；6．鉴定费410元，共计9519元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑福勤于本判决生效后五日内向原告张俊英赔偿9519元；二、驳回原告张俊英对被告李克振的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告郑福勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 李 艳二〇一九年三月十九日书记员 杜梦露
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2019）甘09民再1号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：崔某，甘肃宪辉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某1，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某2，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：师某，甘肃神舟律师事务所律师。再审申请人李某、肖某因与被申请人杨某1、杨某2民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）甘09民终126号民事判决，向甘肃省高级人民法院申请再审。甘肃省高级人民法院于2018年11月22日作出（2018）甘民申1445号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李某、肖某及委托诉讼代理人崔某，被申请人杨某1、杨某2及委托诉讼代理人师某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某、肖某申请再审称，再审申请人提供的新证据能够证实再审申请人与被申请人之间系合伙关系；原审认定再审申请人与被申请人之间系借贷关系缺乏证据证明；原审适用法律错误。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审，要求甘肃省高级人民法院对本案决定再审，依法撤销酒泉市中级人民法院（2018）甘09民终126号民事判决书；重新审理本案并判决驳回被申请人全部诉讼请求；本案全部涉诉费用由被申请人承担。杨某1、杨某2辩称，1.不应适用《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条减轻再审申请人的举证责任，提出合伙关系成立的再审申请人应当提出相应的证据证明；2.被申请人与再审申请人之间存在合法、有效的民间借贷关系，再审申请人应当承担归还借款本金及利息的责任；3.一审判决认定当事人之间不存在合伙法律关系，事实清楚，证据充分，适用法律正确，再审申请人主张双方之间存在合伙关系的理由不能成立。本院再审认为，原一、二审判决认定当事人之间存在民间借贷关系，证据不足，举证责任分配不当，认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）甘09民终126号民事判决；二、撤销酒泉市肃州区人民法院（2017）甘0902民初4094号民事判决；三、本案发回酒泉市肃州区人民法院重审。审判长 董 海审判员 张耀泽审判员 蔺春辉 二〇一九年三月二十日书记员 马媛媛
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初275号原告：禤文倩，女，1987年7月7日出生，汉族，住清远市清城区。被告：郑杰欢，男，1989年11月3日出生，汉族，住清远市清城区。原告禤文倩与被告郑杰欢民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告禤文倩到庭参加诉讼。被告郑杰欢经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告禤文倩向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金10000元；2、被告赔偿因拖欠借款产生的利息损失，以10000元为基数，从2018年3月28日起按年利率24%计至还清之日止；3、被告赔偿原告因起诉而产生的诉讼费损失。庭审中，原告变更其第2项诉讼请求中的利息从2018年5月28日起按年利率24%计算。事实与理由：被告于2018年3月28日向原告借款30000元，被告承诺于2018年6月27日全数归还。2018年5月15日被告向原告偿还本金20000元。借款到期后原告多次联系被告偿还剩余本金，被告一直逃避。现原告特向法院起诉，望依法判决。被告郑杰欢未作答辩。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告禤文倩主张被告郑杰欢向其借款30000元的事实，有被告签名捺印向原告出具的借款借据、收据为证，本院予以确认。原告自认被告于2018年5月向其归还本金20000元，除此之外本案无证据显示被告有其他还本事实，故被告郑杰欢仍应向原告偿还借款本金10000元。庭审中，原告确认被告依约支付利息至2018年5月，根据双方在借款借据中关于“月利率为3%，每月27日支付利息”的约定，被告应自2018年5月28日起向原告计付利息，利率标准调整为年利率24%。原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告郑杰欢于本判决生效之日起10日内向原告禤文倩偿还借款本金10000元及利息（利息自2018年5月28日起按年利率24%计付至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为48元，由被告郑杰欢负担。本判决为终审判决。审判员  曲洋逸二〇一九年三月十五日书记员  潘婉仪附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫03刑终68号原公诉机关嵩县人民检察院。上诉人（原审被告人）王海歌，女，1978年3月8日出生。辩护人仝国锋，河南东方律师事务所律师。河南省嵩县人民法院审理嵩县人民检察院指控被告人王海歌犯贪污罪、故意销毁会计凭证、会计账簿罪一案，于2018年12月17日作出（2018）豫0325刑初245号刑事判决。宣判后，原审被告人王海歌不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：一、贪污罪2011年7月以来，被告人王海歌在洛阳市中心苗圃书记刘峰（另案处理）的指使下，为套取本单位公款以作为帐外资金使用，先后以其本人及家人的名义注册了洛阳市丽都花卉商贸有限公司、洛阳市林华花木有限公司和洛阳市伊绿花木有限公司，之后又以该三个公司的名义与洛阳市中心苗圃签订虚假的苗木购销合同，先后从洛阳市中心苗圃套取公款1081900元，除该部分公款外，刘峰还将本单位的一部分租赁费、摊位费收入一并让王海歌作为账外资金保管，至2016年3月，王海歌利用其保管本单位账外资金的职务便利，先后侵吞公款233177.16元用于个人消费。二、故意销毁会计凭证、会计账簿罪2011年7月至2016年7月，被告人王海歌在刘峰的指使下，为套取本单位的公款以作为帐外资金使用，先后以其本人及家人的名义注册了洛阳市丽都花卉商贸有限公司、洛阳市林华花木有限公司和洛阳伊绿花木有限公司，专门用于套取本单位的公款，之后，在刘峰的指使下，王海歌又先后将其保管的三个公司及账外资金的相关会计凭证、账簿销毁，共计涉及资金额为488.94万元。原审另查明，2018年7月3日至同年8月15日被告人王海歌因本案被孟津县公安局指定居所监视居住44天。原审认定上述事实的证据有：被告人王海歌供述与辩解；证人刘峰、孙某、刘某、王某、卫某等人的证言；洛阳市丽都花卉商贸有限公司、洛阳市林华花木有限公司、洛阳市伊绿花木有限公司企业基本注册信息查询单、账户交易明细、套取公款明细；洛阳市中心苗圃记账凭证复印件；洛阳市财政局农办记账凭证复印件；洛阳市伊绿花木有限公司账户支取公款情况；洛阳市财政国库支付中心提供拨付单情况说明；房屋租赁协议；中国工商银行出具的现金存款凭条；王海歌银行卡入账记录、交易明细、公款存入情况；洛阳市林华花木有限公司账户支取备用金情况；王海歌银行卡个人消费情况、消费记录，支付宝消费记录；王海歌银行卡存款与洛阳市林华花木有限公司、洛阳市伊绿花木有限公司取备用金对照表；王海歌银行卡还款情况；收条；干部任免审批表和任职文件、证明、干部履历表；发破案经过、到案经过；洛阳市林业局关于给予王海歌政务开除处分的决定；洛阳市林业局机关委员会关于给予王海歌开除党籍处分的决定；户籍证明、无前科证明等。原判根据以上事实和证据，认定被告人王海歌犯贪污罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币200000元；犯故意销毁会计凭证、会计账簿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。数罪并罚，决定合并执行有期徒刑六年，并处罚金人民币250000元。追缴被告人王海歌违法所得233177.16元，上缴国库。上诉人王海歌上诉称：在故意毁坏会计凭证、会计账簿罪中，系从犯，应减轻处罚，量刑畸重。上诉人王海歌辩护人提出辩护意见称：对贪污罪定罪量刑无异议。故意毁坏会计凭证、会计账簿罪中，受刘峰指示，主观恶性小，系从犯，并有坦白、自愿认罪、初犯、偶犯等情节，应从轻、减轻或免除处罚，一审量刑过重。经本院审理查明的事实和证据与一审一致，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实。经本院审核，予以确认。关于上诉人王海歌及其辩护人提出的量刑畸重、从轻、减轻或免除处罚的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人王海歌作为洛阳市中心苗圃下设公司的直接管理人和相关会计凭证、账簿的保管人，违反法律规定，将有关会计凭证、账簿销毁，应当受到法律的惩处。但考虑上诉人王海歌所实施行为系受人指使，且到案后能够如实供述其犯罪事实，并结合一贯表现、自愿认罪等情节，可从轻处罚，该上诉理由和辩护意见本院予以采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）王海歌利用职务便利，侵吞公共财物，其行为构成贪污罪。上诉人王海歌违反规定，故意销毁会计凭证、会计账簿，情节严重，其行为构成故意销毁会计凭证、会计账簿罪。上诉人王海歌一人犯数罪，应数罪并罚。上诉人王海歌到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，且认罪悔罪，并考虑其系初犯，可从轻处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，但量刑失当，本院根据本案的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度等因素，依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条、第一百六十二条之一第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、第七十六条之规定，判决如下：一、维持河南省嵩县人民法院（2018）豫0325刑初245号刑事判决第一项对上诉人王海歌犯贪污罪的定罪及刑罚部分、犯故意销毁会计凭证、会计账簿罪的定罪部分。二、撤销河南省嵩县人民法院（2018）豫0325刑初245号刑事判决第一项对上诉人王海歌犯故意销毁会计凭证、会计账簿罪的刑罚部分、数罪并罚的刑罚部分及第二项。二、上诉人王海歌犯贪污罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币200000元。犯故意销毁会计凭证、会计账簿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币50000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币250000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日。即自2018年8月16日起至2023年7月24日止；罚金限判决生效后30日内缴纳。）三、上诉人王海歌贪污所得赃款233177.16元予以追缴，返还被害单位。本判决为终审判决。审判长 胡 漪审判员 李 强审判员 董智伟二〇一九年三月十四日书记员 杨晓勉
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0402执30号 申请执行人：龚中文，男，1975年1月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被执行人：攀枝花市乾盛川商有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区大河中学内，统一社会信用代码：91510400078865231N。 法定代表人：冯禹铭，该公司董事长。 被执行人：冯禹铭，男，1968年3月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 本院在执行龚中文与攀枝花市乾盛川商有限责任公司、冯禹铭民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 中止对（2018）川04民终1194号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 余 斌 二〇一九年三月二十七日 书记员 周渝浩
河南省淮滨县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1527执828号申请执行人王国杨，男，汉族，1973年7月生，住淮滨县。被执行人李刚，男，汉族，1977年3月生，住淮滨县。本院在执行王国杨申请执行李刚民间借贷纠纷一案中，淮滨县人民法院于2018年8月30日作出（2018）淮1527民初1822号民事判决书，判决生效后李刚未履行。申请执行人王国杨于2018年11月1日向本院申请强制执行，本院依法于2018年11月1日立案执行。本案在执行过程中，于2018年11月5日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其当日内履行生效判决书确定的义务，但其未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记（李刚名下有房产，已被另案查封）、向车管部门查询车辆信息［李刚名下有豫Ｓ×××**号汽车(已到报废标准)和豫Ｓ×××**号汽车，已查封，因下落不明无法处置］，向周边群众了解被执行人李刚的收入来源、财产状况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1527执828号案的本次执行程序。对于申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有能力履行或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向我院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻新峰审判员  孙 健审判员  邬 成二〇一九年三月二十日书记员  李大卓
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行审复117号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）。住所地：广州市越秀区。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：徐兴贵、蔡佳佳，该局工作人员。被申请人（原被执行人）：黄春儿，女，1980年1月31日出生，汉族，住广州市白云区。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审5156号行政裁定，向本院提出复议申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。原广州市国土资源和规划委员会向原审法院申请强制执行其于2017年7月18日对黄春儿作出的云国土行处〔2017〕270号土地违法案件行政处罚决定第一、三项，申请执行内容为：一、责令黄春儿退还在白云区后地块处非法占用的122平方米土地；二、对黄春儿非法占用88平方米现状为农用地（有林地）的土地处以每平方米20元罚款，罚款金额为人民币1760元，对非法占用的34平方米现状为建设用地（村庄）的土地处以每平方米10元罚款，罚款金额为人民币340元，合计罚款金额为人民币贰仟壹佰元整（￥2100）。原审法院认为：《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款确立了行政处罚程序中的行政机关负责人集体讨论制度，即在对情节复杂或重大违法行为进行较重处罚前，行政机关的负责人应当进行集体研究，再作出行政处罚决定。考虑到上述土地违法案件行政处罚决定一经执行，将涉及到涉案地块上相关建筑物及其他设施的处置，将造成相关建筑物及其他设施的灭失等无法逆转的后果，属于较重的行政处罚，申请执行人在作出处罚决定前应当经过负责人集体讨论。本案原申请执行人向原审法院申请执行其作出的行政处罚决定，但未向原审法院提供其对黄春儿作出的处罚决定经过了本单位领导集体讨论决定的证据。因此，申请执行人对黄春儿作出的处罚决定不符合法定程序，损害了黄春儿的合法权益。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定不准予强制执行申请执行人作出的云国土行处〔2017〕270号土地违法案件行政处罚决定中的第一、三项决定。复议申请人广州市规划和自然资源局不服上述裁定，向本院提起复议称：一、复议申请人作出涉案处罚决定符合法定程序。根据《国土资源违法行为查处工作规程》10.3审理方式规定，“一般案件由执法监察内设审理机构负责人组织会审，并提出会审意见。”原审法院认为限期拆除建筑物属于较重的行政处罚，但是按照上述规定，重大、疑难案件，由执法监察工作机构负责人组织会审，并提出会审意见即可。具体到本案中，复议申请人在作出涉案处罚决定前，已由执法监察工作机构负责人组织会审，对该案进行集体会审讨论，并以《土地违法案件处理意见表》的形式予以体现，在形成一致意见后才作出涉案处罚决定，该程序符合上述规定。二、复议申请人作出涉案处罚决定没有损害被申请人的合法权益。复议申请人在作出涉案处罚决定前已依法履行行政处罚告知及听证告知，告知被申请人其享有的陈述、申辩和要求听证的权利，且在申请强制执行前再次履行了相应的催告程序，并告知被申请人享有的陈述、申辩权利。复议申请人作出的涉案处罚决定法定程序完整、合法，并未明显损害被申请人依法享有的合法权益。原审法院以损害被申请人合法权益为由裁定不准予执行，该理由不能成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款的规定，“人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。”本案中，原审法院认定复议申请人作出的涉案处罚决定不符合法定程序，损害了被申请人的合法权益，但是在其作出裁定前并没有听取复议申请人及被申请人的意见，该做法不符合法律规定。三、涉案处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，合法有效，且未经法定程序撤销或确认违法，应裁定准予执行。根据《国土资源行政处罚办法》第二十九条第三款的规定，涉案处罚决定已经生效，且被申请人未在法定期限内提出复议或诉讼要求撤销涉案处罚决定，因此涉案处罚决定合法有效。被申请人未在要求的期限内履行涉案处罚决定的义务，复议申请人在法定期限内向原审法院提出强制执行申请，符合法定条件，依法应裁定准予强制执行。综上，请求撤销原审裁定，裁定准予强制执行。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款规定，“被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。”被申请人未经国土管理部门批准违法占用土地的事实，有充分证据证明，且能相互印证。被申请人在涉案行政处罚决定作出后直至复议申请人向原审法院申请强制执行，其并未就涉案行政处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，应视为其对涉案行政处罚决定认定的违法事实并无异议。复议申请人对被申请人作出涉案行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。复议申请人在向人民法院申请强制执行前已履行了相应催告、送达程序。至于行政处罚是否经负责人集体讨论，并不影响对被申请人违法事实的认定，不属于“重大且明显违法”并损害被申请人合法权益的情形。原审法院以涉案行政处罚决定未经单位领导集体讨论、程序违法为由裁定不准予强制执行，适用法律有误，本院予以纠正。复议申请人的复议理由成立，本院予以采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款的规定，裁定如下：一、撤销原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审5156号行政裁定；二、对复议申请人作出的云国土行处〔2017〕270号土地违法案件行政处罚决定第一、三项，即“责令黄春儿退还在白云区后地块处非法占用的122平方米土地”“对黄春儿非法占用88平方米现状为农用地（有林地）的土地处以每平方米20元罚款，罚款金额为人民币1760元，对非法占用的34平方米现状为建设用地（村庄）的土地处以每平方米10元罚款，罚款金额为人民币340元，合计罚款金额为人民币贰仟壹佰元整（￥2100）”，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 玮审判员 余树林审判员 金 霞二〇一九年三月十五日法官助理王石书记员苏瑛琪
江苏省宜兴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0282行审13号 申请执行人宜兴市安全生产监督管理局。 负责人董国强，该局局长。 委托代理人耿耘，该局宣教法制科科长。 委托代理人邹琪，该局宣教法制科副科长。 被申请人宜兴华夏新锦科技有限公司。 法定代表人兰玉玺，该公司总经理。 宜兴市安全生产监督管理局（以下简称市安监局）向本院申请强制执行（宜）安监罚[2018]D124号行政处罚决定一案，本院依法受理后，组成合议庭对市安监局的申请进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查，申请执行人市安监局于2018年6月28日作出（宜）安监罚[2018]D124号行政处罚决定，查明宜兴华夏新锦科技有限公司（以下简称华夏新锦公司）未按照《中华人民共和国安全生产法》的要求对从业人员进行职业健康检查，该行为违反了《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条第一款的规定，依据《中华人民共和国职业病防治法》第七十一条第（四）项的规定，决定责令华夏新锦公司限期改正，并处人民币伍万元罚款的行政处罚。市安监局于同日将该行政处罚决定书向华夏新锦公司直接送达。因华夏新锦公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自觉履行生效的法律文书所确定的义务。市安监局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，催告华夏新锦公司履行义务，其在催告期限内，仍未自觉履行，市安监局遂向本院申请强制执行。 本院认为，市安监局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人市安监局作出的（宜）安监罚[2018]D124号行政处罚决定。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  蒋毅斌 审判员  杭旭伟 审判员  叶棋刚 二〇一九年三月十八日 书记员  嵇梦瑶
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0213民初6768号原告：张灵军，男，1982年1月16日出生，汉族，无固定职业，住宁波市奉化区。被告：张凯波，男，1985年12月11日出生，汉族，职业不详，住宁波市奉化区。原告张灵军与被告张凯波民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告张灵军到庭参加诉讼，被告张凯波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张灵军向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款100000元。事实和理由：2018年8月17日,被告因资金问题向原告张灵军借款100000元，至今未归还,故诉至法院。被告张凯波未作答辩。原告张灵军围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张凯波未到庭参加诉讼，视为放弃到庭举证质证的权利。对于原告张灵军提供的借条、中国建设银行电子回单截图各一份，本院认为该证据真实、有效，且与本案有关联性，故予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年8月17日，被告张凯波向原告张灵军借款100000元，并出具借条一份，借条中未约定借款利息及借款期限。同日，原告张灵军通过银行转账交付给被告张凯波96000元，预先扣除了4000元利息。借款后，被告张凯波未还款。本院认为，原告张灵军与被告张凯波的借贷关系有原告提供的借条、中国建设银行电子回单截图为证，事实清楚，证据充分。关于借款本金，原告预先在借款本金中扣除了4000元利息，实际交付96000元,故借款本金认定为96000元。原、被告未对借款期限进行约定，原告可以催告被告在合理的期限内返还借款。被告张凯波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告张凯波于本判决生效后七日内返还给原告张灵军借款本金96000元；二、驳回原告张灵军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。案件受理费2300元，由原告张灵军负担92元，被告张凯波负担2208元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市××室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为3766********，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市××室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  王佩岚人民陪审员  屠泉通人民陪审员  马金元二〇一九年三月十八日书 记 员  竺曼儿?附:一、本判决适用的法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初20435号原告：谌岭，女，1971年12月3日生，汉族，户籍地四川省。委托诉讼代理人：石宗仿，上海翰浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙森，上海翰浩律师事务所律师。被告：金仙坤，男，1978年10月25日生，汉族，户籍地浙江省。原告谌岭与被告金仙坤健康权纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告谌岭的委托诉讼代理人孙森到庭参加诉讼，被告金仙坤经本院合法传唤未能到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告谌岭向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)43,126.55元、住院伙食补助费340元(20元/天×17天)、营养费2,400元(40元/天×60天)、护理费2,400元(40元/天×60天)、误工费27,500元(5,500元/月×5个月)、鉴定费900元、衣物损500元、交通费1,500元、律师费3,000元。事实和理由：2016年9月6日5时50分许，在本市宝山区月罗公路进德都路西约50米处，被告金仙坤驾驶电动自行车与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，二车不同程度损坏，经宝山交警部门认定，被告金仙坤承担事故全部责任。被告金仙坤未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告经本院合法传唤未到庭，本院对原告提供的证据进行了审核，包括：事故认定书、病史资料、住院费用清单、医疗费单据、鉴定意见书及鉴定费发票、律师费发票，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年9月6日5时50分许，在本市宝山区月罗公路进德都路西约50米处，被告金仙坤驾驶电动自行车与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，二车不同程度损坏，经宝山交警部门认定，被告金仙坤承担事故全部责任。二、原告受伤后住院治疗17天(包括内固定取出术住院治疗)，并经过数次门诊治疗，扣除医保统筹支付费用后，原告共计支付医疗费用15,837.38元，为本次诉讼支付律师费3,000元。三、原告的伤情经鉴定机构鉴定，鉴定意见为：被鉴定人谌岭因交通伤致左小指损伤，伤后酌情给予休息90日、营养30日、护理30日；内固定拆除术及肌腱粘连松解术后，酌情给予休息60日、营养30日、护理30日。为此，原告支付鉴定费900元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案的交通事故发生在非机动车与非机动车之间，相关部门作出责任认定，被告金仙坤负事故全部责任，该认定并无不当，本院予以照准，据此，对于原告的合理损失，由被告承担全部赔偿责任。关于相关的赔偿项目和数额：1、医疗费，根据原告提交的病历资料及医药费等证据材料，扣除医保统筹支付费用后，确系原告本次交通事故的合理支出，支持医疗费用15,837.38元；2、住院伙食补助费，按20元/天的标准，以实际住院天数计算17天，支持340元；3、营养费，根据鉴定意见及原告的伤情，酌情支持60日营养费1,800元(含二期)；4、护理费，根据鉴定意见及原告的伤情，结合护理依赖程度，酌情支持60日护理费2,400元(含二期)；5、误工费，根据鉴定意见和原告的伤情，结合日常生活经验，本院酌情支持150日误工费12,100元(含二期)；6、交通费，本院酌情支持500元；7、衣物损，本院酌情支持300元；8、鉴定费，原告主张900元，有鉴定意见书及发票为证，本院予以支持；9、律师费，根据本案案情，支持原告主张的律师费3,000元。上述1-9项费用共计37,177.78元，由被告金仙坤赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：被告金仙坤赔付原告谌岭医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、衣物损、鉴定费、律师费合37,177.78元，此款于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费合计2,402元，由被告金仙坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  顾华忠审 判 员  张 凯人民陪审员  王玉兰二〇一九年三月二十一日书 记 员  杨 猛附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。