黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0602民初4698号原告：大庆市新技术开发总公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村纬二路。法定代表人：冷有强委托诉讼代理人张一星，黑龙江鸿大律师事务所律师被告：张衍江，男，汉族，1962年07月21日出生，住吉林省舒兰市。原告大庆市新技术开发总公司与被告张衍江劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告大庆市新技术开发总公司委托诉讼代理人张一星、被告张衍江两次开庭均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大庆市新技术开发总公司提出诉讼请求：1、请求撤销大庆市劳动人事争议仲裁委员会做出的庆劳人仲字【2018】第335-2号仲裁裁决书（非终局裁决）第一项，判决原告不支付被告自2004年12月至2018年10月期间的工资161030元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由，大庆市劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，被告与原告之间不存在任何法律关系，被告请求原告为其支付工资及社会保险报酬等的仲裁请求既无事实依据也无法律依据，被告系与大庆市新怡园林景观装饰有限公司之间存在劳动关系，原告不承担给付被告劳动报酬及相应社会保险的责任。虽然2018年2月原告新技术开发总公司帮助张衍江办理了五险，但被告与原告之间未约定劳动报酬，被告并不受原告公司管理或安擀工作，原告为其办理五险的原因系考虑被告张衍江个人的生活困难，并不能想当然的认为系原告公司的员工。综上，被告与原告之间不存在劳动关系，请求法院依法撤销【2018】第335-2号仲裁裁决书第一项，判决原告不支付被告自2004年12月至2018年10月期间的工资161030元。现原告大庆市新技术开发总公司起诉至法院。在2019年2月13日，原告大庆市新技术开发总公司增加诉讼请求，请求撤销大庆市劳动人事争议仲裁委员会做出的庆劳人仲字【2018】第335-1号仲裁裁决书（终局裁决）第一项，判令驳回被告要求原告支付其代为缴纳的养老保险费38082.87元。事实与理由：原告大庆市新技术开发总公司于2019年1月2日就大庆市劳动人事争议仲裁委员会做出的庆劳人仲字【2018】第335-1号仲裁裁决书第一项诉至大庆市中级人法院，大庆市中级人民法院于2019年1月24日开庭审理后，于2019年1月28日做出（2019）黑06民特4号民事裁定书，明确大庆市劳动人事争议仲裁委员会虽针对本案劳动争议作出了庆劳人仲字【2018】第335-1号终局裁决及庆劳人仲字【2018】第335-2号非终局裁决，但该两份仲裁裁决书依据的是同一事实，应当视为同一裁决包含的不同裁决事项，故双方当事人之间的劳动争议应当由黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院进行审理，本院依法对本案不具有审判权。被告张衍江辩称，仲裁裁决和中院裁决均真实，应该予以维护。被告与原告单位劳动关系明确清晰；被告服从领导，履职尽责，主张员工待遇合乎情理，请人民法院应予支持。原告诉讼请求不能成立，请法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：本案在庭审过程中，原告大庆市新技术开发总公司举证如下：【2018】第335-2号非终局裁决仲裁裁决书复印件一份，大庆市新怡园林景观装饰责任有限公司私营企业基本注册信息查询单一份，原告单位2005年-2018年，每年的2月、12月公资表账册复印件共计26份，庆劳人仲字【2018】第335-1号仲裁裁决书（终局裁决），大庆市中级人民法院（2019）黑06民特4号裁决书。综合庭审中原被告双方的举证质证意见，本院仅对原告大庆市新技术开发总公司所举证据的真实性，予以确认。本案在庭审过程中，被告张衍江举证如下：工商设立登记表一份原件、查档石峰身份证复印件一份，查档房屋租赁协议一份，查档公司变更登记申请书一份，查档新怡公司单程一份，查档企业年检申请表一份房屋使用协议书原件一份，会议纪要（2004年第6号）一份，会议纪要（2004年9号）一份，2004年股东会会方纪要原件一份，申请人授权意见委托书一份，企业（公司）申请登记委托书一份，劳动关系证明，干部介绍信，大庆市调入职工情况表，党组织关系介绍信，大庆市新技术公司办公室会议纪经第7号文件，新技术总公司光明库房盘点表，高宝玉证明，刘兴证明，社会保险关系人员转移单，2012年5月30日工作汇报一份、2012年8月1日工作汇报、2012年9月5日工作汇报一份、2012年11月7日工作汇报，2013年7月9日工作汇报，关于解决本人员工待遇的申请，2013年5月6日待遇请求，2013年1月24日待遇请求，2017年12月17日待遇请求，2017年12月18日待遇请求，2018年8月7日待遇请求，2018年11月21日待遇请求2004年10月20日保绿森文件，大庆市保绿森预先核准申请书，新技术与万宝镇联营协议，新技术总公司九三工程汇总分析，瑞祥广告公司审计报告，总公司龙凤库房值班记录，新怡公司单程尾页，仲裁裁决书，2018年8月31日退役士兵普查表，干部介绍信和社会保险关系人员转移单各一份（均系复印件，未提交原件核对），市属企事业单位聘用人员备案表一份复印件未提交原件核对，注册资本实收情况明细表一页、大庆市新怡园林景观装饰有限公司股东（发起人）名录一页、2007年度公司年检报告书一页，大庆市新技术开发总公司会议纪要（2008年10月24日）复印件一份（未提交原件），黑龙江省社会保险费专用收据四张复印件（与原件核对后退回）。综合庭审中原被告双方的举证质证意见，本院仅对被告张衍江所举证据的真实性，予以确认。依据以上证据及庭审中原告大庆市新技术开发总公司与被告张衍江的陈述，确认本案法律事实如下：2004年12月8日，原告大庆市新技术开发总公司向舒兰市委组织部出具介绍信要求将被告张衍江党组织关系迁入大庆市新技术开发总公司，介绍信所盖公章为“中国共产党大庆新技术集团公司委员会”；2004年12月2日舒兰市人事局向大庆市人事局出具人《干部介绍信》写明兹介绍张衍江同志等壹名到贵局工作，请接洽；2004年12月15日，大庆市人事局出具《干部介绍信》，被告张衍江调入原告大庆市新技术开发总公司。加盖有大庆市人事局干部调配专用章及大庆市新技术开发总公司人事科的大市调入职工情况表也证明被告张衍江调入大庆市新技术开发总公司。原告大庆市新技术开发总公司与被告张衍江未签订劳动合同。在被告张衍江工作期间原告大庆市新技术开发总公司未给被告张衍江发放过工资。另查，大庆市新怡园林景观装饰有限责任公司，核准日期2011年8月1日，成立日期2004年11月26日，法定代表人张衍江，企业状态吊销，实收资本50万元。股东张衍江、刘培权、徐丽范，石峰。2004年12月15日，大庆新技术集团公司会议纪要第9号，明确“张衍江同志调入集团公司，组建新企业。企业名称为大市新怡景观园林装饰有限公司是集团公司的子公司。营业执照已办完，集团公司以光明库房资立占10%股份，决定委派石峰同志代表集团公司，参与该企业经营，担任执行监事。”再查，被告张衍江于2018年10月30日向大庆市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。申请人是被告张衍江，被申请人是原告大庆市新技术开发总公司。2018年12月3日，大庆市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书庆劳人仲字【2018】第335-2号（非终局裁决）裁决：1、被申请人支付申请人自2004年12月至2018年10月期间的工资为161030元；2、驳回申请人的其它申请请求。2018年12月3日，大庆市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书庆劳人仲字【2018】第335-1号（终局裁决）裁决：1、被申请人支付申请人代为其缴纳的养老保险费38082.87元。2、驳回申请人的其它申请请求。原告大庆市新技术开发总公司不服庆劳人仲字【2018】第335-1号（终局裁决）裁决于2019年1月2日向大庆市中级人民法院起诉。大庆市中级人民法院于2019年1月28日做出（2019）黑06民特4号民事裁定书，明确双方当事人之间的劳动争议应当由黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院进行审理。本院认为，本案系劳动争议纠纷，庭审已经查明，被告张衍江是通过组织调动调入原告大庆市新技术开发总公司，虽未与原告大庆市新技术开发总公司签订劳动合同及到原告大庆市新技术开发总公司子公司大庆市新怡园林景观装饰有限责任公司任法定代表人，均不能否认履行的组织调动手续足以认定被告张衍江为原告大庆市新技术开发总公司员工的事实，被告张衍江与原告大庆市新技术开发总公司之间存在劳动关系。故【2018】第335-2号（非终局裁决）裁决中确认的事实清楚，证据确实充分，关于原告大庆市新技术开发总公司给付被告张衍江自2004年12月至2018年10月期间的工资161030元的裁决并无不当，本院予以支持。对原告大庆市新技术开发总公司请求撤销大庆市劳动人事争议仲裁委员会做出的庆劳人仲字【2018】第335-2号仲裁裁决书（非终局裁决）第一项，判决原告不支付被告自2004年12月至2018年10月期间的工资161030元的诉讼请求，本院不予支持。对于大庆市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书庆劳人仲字【2018】第335-1号（终局裁决）裁决关于原告大庆市新技术开发总公司支付被告张衍江代为其缴纳的养老保险费38082.87元的裁决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”由此可知，不是所有的社会保险争议都可以纳入人民法院的受案范围，对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不应纳入人民法院受案范围。故本院对原告大庆市新技术开发总公司请求撤销大庆市劳动人事争议仲裁委员会做出的庆劳人仲字【2018】第335-1号仲裁裁决书（终局裁决）第一项，判令驳回被告张衍江要求原告大庆市新技术开发总公司支付其代为缴纳的养老保险费38082.87元的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第四十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第十四条之规定，判决如下：驳回原告大庆市新技术开发总公司的诉讼请求。案件受理费10元，由被告原告大庆市新技术开发总公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  刘英林二〇一九年三月二十九日法官助理尹小亮书记员孟祥龙