宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2014）甬东商初字第311号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行。代表人：颜利红。委托代理人：陈方明，郑杨巍，该分行员工。被告：王军其。被告：胡旭光。被告：胡宏滨。委托代理人：吴赛妃。委托代理人：林敏，浙江甬友律师事务所律师。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行为与被告王军其、胡旭光、胡宏滨金融借款合同纠纷一案，于2013年9月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员李勤适用简易程序独任审判。因被告王军其下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑杨巍、被告胡宏滨的委托代理人吴赛妃到庭参加了诉讼。被告王军其、胡旭光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。2014年4月29日，本案再次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈方明、被告王军其到庭参加诉讼，被告胡旭光、胡宏滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行起诉称：2011年3月29日，原告与被告王军其签订（1080000105）号浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约。依据该合约及《浙江泰隆商业银行泰隆融易通章程》，被告王军其可以使用原告发行的信用卡在二十万元整的范围内进行合法透支，包括取现和刷卡消费。被告王军其同行取现的，应按每笔支付取现金额千分之一的手续费，并应按日计付万分之五的利息；跨行取现的，还应另行支付他行跨行支取手续费。被告王军其透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，被告王军其应按月依未清偿余额的百分之五向原告计付滞纳金。2011年3月21日，原告与被告胡旭光、胡宏滨签订了编号为融保1080000105的《浙江泰隆商业银行融易通卡保证合同》，依据该保证合同，被告胡旭光、胡宏滨对被告王军其的前述债务承担连带保证责任，保证期间自泰隆贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。截至2013年8月30日，被告王军其尚欠原告本金50414.71元，利息、逾期利息、罚息和费用39402.56元。原告多次催讨，被告王军其拒不还款，被告胡旭光、胡宏滨亦未代偿。请求法院判令：一、被告王军其偿还借款本金50414.71元；二、被告王军其支付至实际还款日止的利息、罚息（截至2013年8月30日为39402.56元）；三、被告胡旭光、胡宏滨对上述款项承担连带清偿责任。被告王军其答辩称：200000元的卡确实在原告处办理，但是款项应当在2011年8月份归还。被告胡宏滨答辩称：1.本案被告王军其涉嫌信用卡诈骗，故应中止审理，先追究其刑事责任。原告提供的凭证需由被告王军其亲自到庭确认，并应当追加王军其的妻子为被告。2.被告胡宏滨不承担保证责任。本案保证合同的签订时间为2011年3月21日，而信用卡领用合同的签订时间为2011年3月29日，被告胡宏滨未拿到保证合同。而且被告胡宏滨并非王军其的联系人，无法得知王军其信用卡领用情况及欠款情况。3.被告胡宏滨保证责任已过保证期间。被告王军其的最后一次还款日期为2011年8月25日，该款项由被告胡旭光垫付，但未全额还款，该款项的到期还款日为2011年8月26日，但被告王军其未还款，原告也未向被告胡宏滨催讨，故保证期间至2013年8月27日届满。原告于2013年9月26日提起诉讼已过保证期间，被告胡宏滨免责。4.原告的损失系因自身过错造成，审查不严，未向担保人告知情况，应由其自己承担责任。5.明细对账单系原告单方制作的内部凭证，应由原告提供相关原始凭证，并经王军其确认，且应当追加王军其的妻子邬海菊为被告。被告胡旭光未作答辩。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行为证明其主张，向本院提供下述证据：1.《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》附个人申请表一份，拟证明原告与被告王军其签订金额为200000元的融易通卡领用合约的事实；2.《浙江泰隆商业银行融易通卡保证合同》一份，拟证明被告胡旭光、胡宏滨为被告王军其提供担保的事实；3.浙江泰隆商业银行对私账户明细对账单两张、信用卡逾期明细一览表截图一张，拟证明被告王军其尚欠原告本息的事实；4.当庭提供资信审核材料一套，拟证明三被告在办理融易通卡时资信情况的事实。上述证据经庭审出示，被告胡宏滨质证认为：证据1的真实性有异议，该合同是在被告胡宏滨不知情的情况下签订，签订的时间晚于保证合同。对证据2的真实性未表异议，但认为本案的保证期间已过，被告胡宏滨无需承担保证责任。证据3系原告单方制作，且未经王军其本人确认，对证据三性均有异议。证据4的真实性有异议。被告王军其对证据无异议，但其无能力归还。被告胡旭光无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利。经审查，本院认为：原告提供的证据1、2系原件，证据3中的对账单能与逾期明细相互印证，且被告未提供任何反驳证据，故原告提供的证据1--3具备真实性、合法性、关联性三个特性，能证明原告所主张的事实，本院予以认定。证据4与本案缺乏关联性，本院不予认定。被告胡旭光、胡宏滨未提供证据。在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。综上，本院认定事实与原告诉称一致。另查明：《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》附个人申请表中载明使用融易通卡的还款期限最长达58天。《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》第二条第六点约定被告王军其应根据原告规定在到期还款日（账单日后的第27天）营业终了前偿还到期应还款项。第四条第二点约定，原告根据被告王军其账户交易情况按月寄送对账单，账单日为每月30日，2月份为月末。原告与被告胡旭光、胡宏滨所签订的《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》第三条约定，保证担保范围系在被保证人领取的融易通卡账户销户前，并在人民币300000元范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等全部债务。保证期间自被保证人王军其融易通卡项下透支期限届满之次日起两年。本院认为：被告王军其向原告申请融易通卡并取现，应当按照双方之约定按期偿还欠款。若逾期偿还的，被告王军其应当承担相应的利息及违约金。除法律规定的免责事由外，均不变更被告王军其的还款责任。截止2014年4月24日，被告王军其尚欠原告本金50414.71元、利息、滞纳金39402.56元，被告王军其均应偿还。被告胡旭光、胡宏滨与原告签订书面保证合同，为当事人的真实意思表示，系属合法有效。被告胡旭光、胡宏滨的保证责任，本院认为：《浙江泰隆商业银行融易通卡保证合同》约定保证期间自被保证人王军其融易通卡项下透支期限届满之次日起两年。账单显示被告王军其最后的透支时间为2011年8月2日，根据融易通卡还款期限的约定，2011年8月2日所产生的债务的账单日为2011年8月30日，故其透支期限届满之日为2011年9月27日，因此保证人的保证期限为2011年9月28日至2013年9月28日，而原告起诉时间为2013年9月25日，因此保证人胡旭光、胡宏滨仍应对被告王军其的涉案债务在担保范围内承担连带保证责任，其承担担保责任后有权向被告王军其追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王军其归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行借款本金50414.71元，支付利息、罚息及费用39402.56元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告胡旭光、胡宏滨对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告胡旭光、胡宏滨承担担保责任后，有权向被告王军其追偿。如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2045元，公告费950元，合计2995元，由被告王军其、胡旭光、胡宏滨连带负担，三被告应负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  李 勤人民陪审员  李宝甫人民陪审员  朱文莉二〇一四年五月四日代书 记员  陈剑妃