河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2014）柘民初字第95号原告余富敏，女，1969年7月25日出生，汉族，住柘城县。委托代理人齐广亮，河南心诚律师事务所律师。委托代理人崔永杰（实习律师），河南心诚律师事务所律师。被告宋超杰，男，37岁，住柘城县。被告柘城县鹏程交通运输有限公司，住所地柘城县东关白庄停车场院内。法定代表人吕振忠，职务经理。委托代理人郑慧，河南旷奇律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市神火大道与北海路交叉处。法人夏文涛，职务总经理。委托代理人何洪新，公司员工。委托代理人陈建厂，公司员工。原告余富敏与被告宋超杰、柘城县鹏程交通运输有限公司（以下简称鹏程运输公司）、中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称中华联合商丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法组成合议庭，2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人齐广亮、崔永杰，被告鹏程运输公司的代理人郑慧，中华联合商丘公司的代理人何洪新、陈建厂到庭参加诉讼，被告宋超杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余富敏诉称，2013年7月2日，被告宋超杰驾豫Ｎ×××××1号重型普通货车沿张皇公路由西向东行驶，行驶至张皇公路王金门村路段与原告驾驶的由东向西行驶的京港牌三轮电动车发生碰撞，造成原告受伤、三轮电动车损坏的道路交通事故。受伤后原告入住柘城县人民医院治疗，原告已构成伤残。要求判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、司法鉴定费、财产损失费、精神抚慰金共计55404元，并由被告承担诉讼费用。被告宋超杰未做书面答辩。被告鹏程运输公司未提供书面答辩，但在庭审中口头辩称，事故车辆是挂靠在我公司名下的车辆，车辆在中华联合商丘公司投保有交强险和第三者责任险，原告的损失应该由保险公司先行赔付，不足部分由实际侵权人承担。被告中华联合商丘公司未提供书面答辩，但在庭审中口头辩称，中华联合商丘公司同意在交强险未拒赔的情况下，在各分项限额内承担合理的损失，中华联合商丘公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议的焦点是：三被告是否应该赔偿原告因该交通事故所造成的各项损失55404元。原告为支持其主张向本院提供的证据材料有：第一组，原告身份证、户口本复印件，该证据材料证明:原告主体资格的适格性;第二组,保单,该证据材料证明:该肇事车辆在被告处投保有交强险和第三者责任险，事故发生在保险责任期限内，被告保险公司负有赔偿责任；第三组，道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，该证据材料证明:原告的实际损失为2610元；第四组，交通事故责任认定书，该证据材料证明:交通事故发生的时间、地点，被告承担此事故的全部责任，原告不承担此事故的责任；第五组，伤残鉴定意见书，该证据材料证明:原告构成十级伤残；第六组，医疗费票据、住院病历、诊断证明、费用明细清单，该证据材料证明:原告因交通事故受伤住院治疗情况，医疗费情况。被告宋超杰未向本院提供书面证据材料。被告鹏程运输公司未向本院提供书面证据材料。被告中华联合商丘公司未向本院提供书面证据材料。被告鹏程运输公司对原告的证据材料质证意见如下：对证据材料无异议，同意承担原告合理的费用。被告中华联合商丘公司对原告的证据材料质证意见如下：1、对道路交通事故车物损失估价鉴定结论书有异议，认为估价过高，损失达不到全损标准；2、对伤残鉴定意见书有异议，认为鉴定级别过高，七个工作日内决定是否重新鉴定原告的伤残等级；3、对医疗费票据有异议，认为应该按照国家标准审核，去除非医保用药；对其他证据无异议。经庭审质证，本院对原、被告提供的证据材料分析认证如下：对原告、被告提供的证据材料，各方均无异议部分，形式合法，均与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。道路交通事故车物损失估价鉴定结论书、医疗费票据，形式合法，客观真实，本院予以确认。被告中华联合商丘公司在合理期限内未向本院申请重新鉴定原告的伤残等级，本院依法确认商丘慧慈法医临床司法鉴定所做出的鉴定意见书真实有效，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据，可以确认以下案件事实：2013年7月2日12时，被告宋超杰驾豫Ｎ×××××1号重型普通货车沿张皇公路由西向东行驶，行驶至张皇公路王金门村路段，与原告余富敏驾驶的由东向西行驶的京港牌三轮电动车发生碰撞，造成原告余富敏受伤、三轮电动车损坏的道路交通事故。经柘城县公安交通警察大队现场勘查，宋超杰承担此事故的全部责任，余富敏不承担此事故的责任。原告受伤后入住柘城县人民医院治疗，2013年11月8日出院，住院治疗129日，经商丘慧慈法医临床司法鉴定所鉴定其伤情构成十级伤残。原告的京港电动三轮车经柘城县价格认证中心鉴定车辆损失为2610元。肇事车豫Ｎ×××××1号重型普通货车挂靠在被告鹏程运输公司，在被告中华联合商丘公司参加有交强险和责任限额为50万元的第三者责任险，该事故发生在保险期间内。本院认为，公民享有生命健康权。当身体健康遭到侵害时，受害人有权要求侵权人进行赔偿。涉案交通事故经柘城县公安交通警察大队认定，宋超杰承担此次事故全部责任，余富敏无责任，故该肇事车辆方应承担相应赔偿责任。因肇事车豫Ｎ×××××1号重型普通货车在被告中华联合商丘公司参加有交强险和责任限额为50万元的第三者责任险，故被告中华联合商丘公司应在保险限额内承担赔偿责任。原告因涉案交通事故应得赔偿为：1、医疗费14964.20元；2、住院伙食补助费3870元（30元/天×129天)；3、营养费1290元（10元×129天），以上共计20124.2元，在交强险医疗费项限额内承担10000元。4、护理费2659.50元（7524.94元/年÷365天×129天）；5、误工费2659.50元（7524.94元/年÷365天×129天）；6、伤残赔偿金15049.88元（7524.94元/年×20年×10%）;7、精神损害抚慰金酌定5000元，应首先在交强险范围内优先受偿；以上共计25368.88元，在交强险伤残赔偿限额内承担25368.88元。8、车损2610元，在交强险财产损失限额内承担2000元。剩余医疗费10124.2元（20124.2元-10000元），剩余财产损失610元（2610元－2000元），应由中华联合商丘公司在第三者责任险限额内承担10734.2元（10124.2元＋610元）。由于中华联合商丘公司在保险限额内能向原告足额赔偿，所以宋超杰、鹏程运输公司不再承担赔偿责任，驳回原告对宋超杰、鹏程运输公司的诉讼请求。案件受理费由宋超杰承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告余富敏各项损失共计48103.08元（10000元+10124.2元+25368.88元＋2000元+610元）；二、驳回原告余富敏对被告宋超杰、柘城县鹏程交通运输有限公司的诉讼请求；三、驳回原告余富敏的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1186元，由被告宋超杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王海东审 判 员  杨 华人民陪审员  崔景超二〇一四年五月二十一日书 记 员  李媛媛