新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2013）牧民二初字第301号原告杨天军，男，汉族，1976年5月25日出生。委托代理人王双喜，河南师大方正律师事务所律师。被告薛保良，男，汉族，1965年1月6日出生。被告盱眙县圣诞食品有限公司。法定代表人张信芳，该公司董事长。委托代理人钱晓金，该公司职员。原告杨天军诉被告薛保良、被告盱眙县圣诞食品有限公司（以下简称圣诞公司）委托销售代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月21日、2014年1月6日分别公开开庭进行了审理。原告杨天军委托代理人王双喜，被告薛保良，被告圣诞公司委托代理人钱晓金到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告诉称，2013年春节前后，薛保良自称是圣诞公司的销售代理人，并向原告提供了圣诞公司的《企业法人营业执照》、《税务登记证》、《组织机构代码证》、《动物防疫条件合格证（副本）》、《全国工业产品生产许可证》、《（银行）开户许可证》、《（火鸡系列产品）检验报告》、圣诞公司的宣传彩页、证明薛保良具有销售代理资格的《产品销售合同书》，请求原告代销圣诞公司的火鸡系列产品。原告经上网查证，并向工商部门求证，原告有理由相信上述文件真实有效。于是，原告同意代销圣诞公司的火鸡系列产品，并于2013年4月16日签订了《火鸡系列产品代销协议》，预付货款30000元，薛保良代表圣诞公司在协议和收据上签字。代销协议签订后，禽流感的消息不断传来，致使火鸡系列产品难以代销出去；更为严重的是，圣诞公司的部分火鸡系列产品在标注的保质期内出现胀袋、腐败变质现象。于是，原告多次向两被告提出解除合同、要求退货、返还预付货款的要求，但两被告均不予理睬。为维护原告的合法权益，请求：1、解除原、被告于2013年4月16日签订的《火鸡系列产品代销协议》；2、判令两被告为原告退货（包括胀袋、腐败变质和未能代销出去的火鸡系列产品）；3、判令两被告连带返还原告预付货款30000元。薛保良辩称，1、原告起诉的事实属实；2、圣诞公司委托我的朋友李妙芳来新乡，请求我帮忙代销其产品的，我只是圣诞公司的委托销售代理人，因为，圣诞公司委托的熟人李妙芳与我签订的《盱眙县圣诞食品有限公司产品销售合同书》在合同法上属于销售代理合同。3、禽流感来临以及圣诞公司的火鸡系列产品出现胀袋、腐败变质现象后，原告多次催促我，我也及时通知圣诞公司派人前来处理，但圣诞公司均置之不理，依法应当由圣诞公司承担一切法律后果。圣诞公司辩称，1、本案是一起买卖合同纠纷，根据有关规定，应由被告所在地或合同履行地法院管辖，本案应移送盱眙县人民法院审理；2、我公司与杨天军无合同关系，根据合同相对性原则，原告不应列我公司为被告；3、我公司生产的食品符合相关规定，有农业部畜禽产品质量安全监督检验测试中心出具的检验报告，是合格产品。原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。原告向本院提交的证据材料有：1、《企业法人营业执照》，2、《税务登记证》，3、《组织机构代码证》，4、《动物防疫条件合格证（副本）》，5、《全国工业产品生产许可证》，6、《（银行）开户许可证》，7、《（火鸡系列产品）检验报告》四份，8、盱眙县圣诞食品有限公司的宣传彩页，9、《盱眙县圣诞食品有限公司产品销售合同书》，1至9号证据证明，①薛保良携带并向原告出示上述文件，请求原告为圣诞公司代销火鸡系列产品；②薛保良向原告提供上述文件，使原告有理由相信薛保良是圣诞公司的推销员，薛保良的行为是代表圣诞公司的职务行为；③原告根据9号证据，即圣诞公司与薛保良签订的《盱眙县圣诞食品有限公司产品销售合同书》第三条第4款“乙方（即代销方）在保质期内如发现质量问题，甲方经查证属实的，甲方（即供货方）有无偿调换、退货的义务”、第四条第1款、第4款、第5款、第6款关于销售代理的约定，才同意为圣诞公司代销火鸡系列产品。10、薛保良代表圣诞公司与原告签订的《江苏省盱眙县圣诞食品有限公司火鸡系列产品代销协议》，证明，①该协议第一条、第二条是关于委托销售代理的约定；②该协议第三条约定“若在保质期内发生胀袋、腐败变质现象，盱眙县圣诞食品有限公司销售代理商薛保良负责退货，否则，可折抵杨天军的应付货款”；③该协议第四条约定“若由于国家政策、天灾人祸等不可抗力致使杨天军无法在保质期内代销完毕，盱眙县圣诞食品有限公司销售代理商薛保良负责退货，但杨天军应当在保质期2013年12月到来之前一个月提出退货要求”；④根据上述约定，若在保质期内发生胀袋、腐败变质现象，两被告应当承担全部退货责任；若发生天灾人祸等不可抗力，致使原告无法在保质期内代销完毕，两被告也应当承担全部退货责任。11、《收据》一份，证明原告向被告预付货款30000元，薛保良代表圣诞公司出具收据。12、胀袋、腐败变质的火鸡系列产品样品数份，证明，圣诞公司的火鸡系列产品在标明的保质期内发生胀袋、腐败变质现象，可以推定该批产品均不合格。13、2013年4月15日《河南日报》一份，证明河南地区包括全国在2013年4月份发生了禽流感，禽类产品严重滞销，在法律上属于情势变更。14、原告补充提交特快专递一份，证明，原告催促薛保良通过特快专递催促圣诞公司前来处理解除合同、退货、返还预付货款等善后事宜。15、原告补充提交淮安日报公告一份，证明，原告催促薛保良通过淮安日报公告催促圣诞公司前来处理退货、返还预付货款、解除合同等善后事宜。16、原告补充提交《公证书》一份，证明，①未能推销出去的火鸡系列产品的品种、规格（袋装重量）、数量、条形码编号，②未能推销出去的火鸡系列产品仓储地（仓库所在地）。17、原告根据公证书编制的《未能销售出去的火鸡系列产品》一览表，证明，①截止公证书出具之日止，未能推销出去的火鸡系列产品共计八个品种、11708袋（小包装袋）；②盱眙县圣诞食品有限公司实际运来的货值为116979.8元，实际推销出去的金额为6454.8元，未能推销出去货值为110525元。薛保良对原告提供的上述证据的真实性没有异议，但认为自己是为圣诞公司帮忙推销的，属于圣诞公司的委托销售代理人，而且，在合同履行过程中发生问题后，经原告催促，自己多次通过电话、特快专递、淮安日报公告等方式，催促圣诞公司前来处理善后事宜，但圣诞公司均置之不理，应当由圣诞公司承担全部责任。圣诞公司对原告提供的1号至9号证据的真实性没有异议。对原告提供的10号证据有异议，认为薛保良与原告签订的《江苏省盱眙县圣诞食品有限公司火鸡系列产品代销协议》，是薛保良的个人行为，并不能代表圣诞公司，不应当由圣诞公司承担责任，况且，圣诞公司接到前来处理善后事宜的通知后，曾经派人前来新乡处理，但因双方分歧较大，未能达成一致意见。对原告提供的11号至17号证据的真实性没有异议。薛保良向本院提交的证据材料有：1、《企业法人营业执照》，2、《税务登记证》，3、《组织机构代码证》，4、《动物防疫条件合格证（副本）》（火鸡屠宰、加工），5、《全国工业产品生产许可证》（肉制品），6、《动物防疫条件合格证（副本）》（火鸡养殖），7、《全国工业产品生产许可证》（速冻食品），8、《（银行）开户许可证》，9、《（火鸡系列产品）检验报告》，10、江苏省盱眙县圣诞食品有限公司的宣传彩页，1号至10号证据证明，圣诞公司委托我的熟人李妙芳持上述文件，来到新乡找我帮忙推销圣诞公司的火鸡系列产品，我看在熟人李妙芳的面子上答应帮忙。11、《盱眙县圣诞食品有限公司产品销售合同书》一份，证明，①该合同第三条第4款约定“乙方（即代销方）在保质期内如发现质量问题，甲方经查证属实的，甲方（即供货方）有无偿调换、退货的义务”，但圣诞公司拒不履行合同约定的义务；②该合同第四条第1款、第4款、第5款、第6款是关于销售代理的约定，本合同应当属于委托销售代理合同，而不是买卖合同；③我不具有《食品安全法》规定的食品流通许可资质，该合同第四条第1款前项约定“乙方（即代销方）应向甲方（即供货方）提供有效的市场营销相关资质或证明”，证明圣诞公司对“食品生产经营实行许可制度”是明知的，所以，圣诞公司应当承担合同无效的后果。12、新乡市军悦宾馆有限公司出具的《客人账单》一份，证明，①我于2012年12月18日至2012年12月21日在新乡市军悦宾馆招待圣诞公司委托的熟人李妙芳，②《盱眙县圣诞食品有限公司产品销售合同书》是酒后在新乡市军悦宾馆签订的。13、胀袋、腐败变质的火鸡系列产品样品数份，证明，圣诞公司的火鸡系列产品在标明的保质期内发生胀袋、腐败变质现象，可以推定该批产品均不合格。14、2013年4月15日《河南日报》一份，证明，河南地区包括全国在2013年4月份发生了禽流感，禽类产品严重滞销，在法律上属于情势变更。15、要求解除合同、退货、返还预付货款的电子邮件两份，16、要求解除合同、退货、返还预付货款的特快专递一份，17、在江苏省淮安市《淮安日报》上刊登的要求解除合同、退货、返还预付货款的公告一份，15号至17号证据证明，我通过各种途径、多次通知圣诞公司派人前来处理在保质期内胀袋、腐败变质、退货、返还预付货款等问题，但圣诞公司均置之不理。18、证人吕慧生出具的证人证言，19、证人赵黎红出具的证人证言，20、证人徐强出具的证人证言，18号至20号证据证明，①圣诞公司托熟人让我帮忙代销火鸡系列产品，并非圣诞公司把其产品卖给我；②当时熟人李妙芳说让我在一份空白合同上签个字，回去好向公司交代，我当时喝多了，根本没有看合同内容，就在圣诞公司提供的空白合同上签了字；③该合同是2012年12月18日晚上，在新乡市新飞大道北段军悦宾馆招待圣诞公司委托的熟人，酒后签订的。原告对薛保良提供的1号至20号证据没有异议。圣诞公司对薛保良提供的1号至20号证据未发表质证意见。圣诞公司向本院提交的证据材料有：1、圣诞公司与薛保良签订的《盱眙县圣诞食品有限公司产品销售合同书》一份，证明，该合同属于买卖合同，不属于销售代理合同。2、火鸡产品送货单一份，证明，销售给薛保良的火鸡产品品种、规格、数量、价格。3、差旅费票据一组，证明，圣诞公司接到解除合同、退货、返还预付货款的通知后，派人前来新乡处理善后事宜，但因双方分歧较大，未能达成一致意见。原告对圣诞公司提供的证据1有异议，认为该合同没有关于买卖条款的约定，相反，该合同第四条第1款、第4款、第5款、第6款均是关于销售代理的约定，本合同应当属于委托销售代理合同，而不属于买卖合同；该合同第三条第4款约定“乙方（即代销方）在保质期内如发现质量问题，甲方经查证属实的，甲方（即供货方）有无偿调换、退货的义务”，圣诞公司拒不履行合同约定的义务，应当承担责任。对证据2有异议，认为该火鸡产品送货单属于证据1委托销售代理合同的附件，不属于销售给薛保良的火鸡送货单。对证据3有异议，认为圣诞公司仅仅提供一组差旅费票据，不能证明圣诞公司派人前来新乡处理善后事宜，原告从来没有见过圣诞公司的人前来协商处理解除合同、退货、返还预付货款的问题。薛保良未对圣诞公司提供的上述证据发表质证意见。依据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下事实：2013年春节前后，薛保良以圣诞公司销售代理商之名，持圣诞公司的《企业法人营业执照》、《税务登记证》、《组织机构代码证》、《动物防疫条件合格证（副本）》、《全国工业产品生产许可证》、《（银行）开户许可证》、《（火鸡系列产品）检验报告》、圣诞公司的宣传彩页、证明薛保良具有销售代理资格的《盱眙县圣诞食品有限公司产品销售合同书》，请求原告代销圣诞公司的火鸡系列产品。经协商，原告同意代销圣诞公司的火鸡系列产品，2013年4月16日，双方签订《江苏省盱眙县圣诞食品有限公司火鸡系列产品代销协议》，该协议第一条、第二条是关于委托销售代理的约定；第三条约定“若在保质期内发生胀袋、腐败变质现象，盱眙县圣诞食品有限公司销售代理商薛保良负责退货，否则，可折抵杨天军的应付货款”；第四条约定“若由于国家政策、天灾人祸等不可抗力致使杨天军无法在保质期内代销完毕，盱眙县圣诞食品有限公司销售代理商薛保良负责退货，但杨天军应当在保质期2013年12月到来之前一个月提出退货要求”。该代销协议签订后，杨天军预付货款30000元，薛保良以江苏省盱眙县圣诞食品有限公司推销员之名出具《收据》。该代销协议签订不久，禽流感的消息不断传来，致使火鸡系列产品严重滞销，并且原告发现圣诞公司的部分火鸡系列产品在标注的保质期内出现胀袋、腐败变质现象。原告因此向薛保良提出无偿调换、退货的要求。薛保良为此于2013年8月22日向圣诞公司发出邮政特快专递（单号为1065686795003），圣诞公司于2013年8月24日签收，该特快专递单上明确标注“退货通知书”；又于2013年10月19日在《淮安日报》刊登公告，公告的题目是“解除合同、退货、返还预付货款通知书”，具体内容为“盱眙县圣诞食品有限公司：2012年12月中旬，贵公司推销员李妙芳代表贵公司与我签订《产品销售（代理）合同书》，代为销售贵公司的火鸡系列产品。因我不具备代理销售食品的资质，代理销售火鸡系列产品时遭到本地工商部门的阻止；又因本合同签订后，发生禽流感，商户和消费者几乎不购买禽类食品；更为严重的是，贵公司的火鸡系列产品在标明的保质期内，出现胀袋、腐败变质现象。基于上述情况，我已多次通知贵公司，要求解除合同、退货、返还预付货款，但贵公司不作任何回应。根据有关法律规定，现再次通知贵公司解除合同、退货、返还预付货款。请贵公司尽快将未销售出去的以及腐败变质的火鸡系列产品运回。否则，因此产生的一切损失由贵公司承担！特此通知—河南省新乡市牧野区居民薛保良—2013年10月15日”。在庭审过程中，当事人各方均认可未能销售出去的火鸡系列产品超过保质期限。另查明，圣诞公司与薛保良于2012年12月18日签订《盱眙县圣诞食品有限公司产品销售合同书》一份，该合同第三条第4款约定“乙方（即薛保良）在保质期内如发现质量问题，甲方经查证属实的，甲方（即圣诞公司）有无偿调换、退货的义务”；第四条第1款、第4款、第5款、第6款均是关于销售代理的约定；第四条第1款前项约定“乙方（即薛保良）应向甲方（即圣诞公司）提供有效的市场营销相关资质或证明”，但审理查明，薛保良不具有食品经营的相关资质或证明。薛保良与圣诞公司签订《盱眙县圣诞食品有限公司产品销售合同书》之后，通过银行向圣诞公司预付货款30000元。又查明，圣诞公司实际发来的火鸡系列产品共计八个品种，货值116980元。河南省新乡市红旗公证处于2012年12月5日出具公证书证明，原告未能代销出去的火鸡系列产品共计八个品种11708袋（小包装袋），货值为110525元，即实际代销出去的金额为6455元（116980元－110525元）。原告预付货款30000元，薛保良以圣诞公司推销员之名向原告出具《收据》一份。本院认为，当事人依法可以委托代理人订立合同，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任；行为人以被代理人的名义实施民事行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。①关于委托销售代理的问题，在本案中，圣诞公司与薛保良于2012年12月18日签订《盱眙县圣诞食品有限公司产品销售合同书》，该合同虽名为产品销售合同，但该合同约定的具体内容均是关于委托薛保良全权代理河南营销业务的内容，圣诞公司向薛保良提供《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》等十份法律文件，进一步印证圣诞公司授权委托薛保良实施销售代理行为，薛保良在代理权限内持上述法律文件请求原告代销圣诞公司的火鸡系列产品，原告有理由相信薛保良具有销售代理权，薛保良以圣诞公司销售代理商之名与原告于2013年4月16日签订《江苏省盱眙县圣诞食品有限公司火鸡系列产品代销协议》的行为，是代表圣诞公司的职务行为，对圣诞公司发生效力。②关于原告要求解除合同的问题，原告在合同履行过程中，发现火鸡系列产品在保质期内胀袋、腐败变质现象后，催促薛保良依约无偿调换、退货；薛保良也分别于2013年8月22日、2013年10月19日通过邮政特快专递、在《淮安日报》刊登公告的方式，请求圣诞公司派人前来新乡处理无偿调换、退货、解除合同、返还预付货款等事宜，履行了通知、协助义务；圣诞公司不能提供充分证据证明其前来新乡处理无偿调换、退货、解除合同、返还预付货款等事宜，具有重大过错，原告要求解除合同并无不当，本院予以支持。③关于圣诞公司召回、销毁的问题，在诉讼过程中，各方当事人一致确认，未能代销出去的八个品种11708袋（小包装袋）、货值为110525元的火鸡系列产品均超过保质期；原告和薛保良提供的证据足以证明其发现火鸡系列产品在保质期内胀袋、腐败变质现象后，向圣诞公司履行了通知义务，但圣诞公司不能提供确实充分的证据证明其采取措施处理相关事宜，因此，圣诞公司应当对未能代销出去的火鸡系列产品超过保质期承担相应责任，依照《中华人民共和国食品安全法》及其他相关法律规定，圣诞公司应当对超过保质期的火鸡系列产品予以召回、销毁。④关于原告要求返还预付货款的问题，圣诞公司实际运来的火鸡系列产品货值为116980元，河南省新乡市红旗公证处于2012年12月5日出具的公证书证明，未能代销出去的火鸡系列产品共计八个品种11708袋（小包装袋）货值110525元，即原告实际代销出去的金额为6455元（116980元－110525元）；原告预付货款30000元，减去代销出去的货款6455元，圣诞公司应返还23545元（30000元－6455元）。⑤关于原告的其他损失问题，在诉讼过程中，原告提出发生人工费、仓储费等代销费用，因原告未能在举证期限届满之前主张自己的权利，本院不予处理，原告可另案主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十一条至第一百一十三条、第一百一十八条、第三百九十七条、第四百零二条、《中华人民共和国食品安全法》第四十条、第五十三条、《中华人民共和国食品安全法实施条例》第三十三条之规定，判决如下：一、解除原告杨天军与被告盱眙县圣诞食品有限公司于2013年4月16日签订的《江苏省盱眙县圣诞食品有限公司火鸡系列产品代销协议》；二、被告盱眙县圣诞食品有限公司于本判决生效之日起十日内将原告杨天军未能代销出去的八个品种11708袋（小包装袋）、货值为110525元的火鸡系列产品召回销毁；三、被告盱眙县圣诞食品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨天军预付货款差额23545元。四、如果被告盱眙县圣诞食品有限公司未按本判决指定的期间履行第二项判决确定的召回销毁义务，原告杨天军有权依照《中华人民共和国食品安全法》第四十条之规定对未能代销出去的火鸡系列产品进行清理、销毁。如果被告盱眙县圣诞食品有限公司未按本判决指定的期间履行第三项判决确定的给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告盱眙县圣诞食品有限公司承担。为便于结算，原告预付的案件受理费550元不再退还，待执行时一并结算。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 ： 刘 浩审判员 ： 汤 杰审判员 ：李原新二〇一四年二月二十八日书记员 ： 张 刚