wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初2532号 原告：广西六景石化有限公司，住所地南宁市高新区西津村六队北区126号，统一社会信用代码：91450100090725792P。 法定代表人：张金裕。 委托诉讼代理人：封小贤，广西桂盟律师事务所律师，代理权限:特别授权。 被告：广西都安天荣汽车运输有限责任公司，住所地：广西河池都安瑶族自治县安阳益梨社区巴力屯二级路旁。 法定代表人：卢治天，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒙英照，都安瑶族自治县法律事务中心法律工作者，代理权限:特别授权。 原告广西六景石化有限公司诉被告广西都安天荣汽车运输有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告广西六景石化有限公司的委托代理人封小贤和被告广西都安天荣汽车运输有限责任公司的委托代理人蒙英照到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告广西六景石化有限公司当庭提出相关诉讼请求；1、判令被告向原告支付有款40260元及逾期付款利息432.96元；（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年11月24日起暂计至2018年3月22日为432.96元，今后逾期付款利息另行计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。其事实和理由是，2017年11月23日，被告向原告购买20.04吨燃料油，单价为6500元/吨，合计货款为130260元。但被告只支付了货款70000元，尚欠货款60260元，并向原告出具了《借条》，借条写明：收到了原告的20.04吨燃料油，单价为6500元/吨，合计金额为130260元，已经转账支付了70000元，余额60260元在2017年11月24日中午11点前付清。此后，被告并没有按照借条约定于2017年11月24日支付剩余的款项60260元，经原告再三催款，被告也只于2018年1月15日向原告支付了20000元，尚欠货款40260元，至今未支付，明显损害了原告的合法利益，为此，原告为了维护自身合法权益，依法向贵院起诉。 被告广西都安天荣汽车运输有限责任公司辨称；原告不具备本案的诉讼主体资格；本案原告主张的项目没有事实及法律依据；我方要求人民法院驳回原告诉请。 在庭审中当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，原告当庭提交了相关证据（1、原被告身份信息，证明原被告的诉讼主体适格；2、《借条》，证明被告应向原告支付剩余油款及逾期付款利息的事实；3、银行流水账单，证明被告已经向原告支付了部分油款，尚欠原告40240元未支付；4、广西六景石化有限公司供货单，证明原告用桂Ｆ×××××车辆向被告供应了燃油20.4吨，被告收货人雷祥龙签收，与借条上收油方为同一人。且该单据写明已付70000元，余60260元未付；5、桂Ｆ×××××车辆行驶证、运输证、车辆挂靠合同，证明该车辆属于广西六景石化有限公司法人代表张金裕所有，但依法挂靠在崇左市恒合盛物流有限公司名下；6、企业信用信息报告，收款人颜月群是广西六景石化有限公司的股东；）对此，被告广西都安天荣汽车运输有限责任公司质证称，1、对雷祥龙所签的单据，我们对油量认可，虽然证明有供货，但是没有明确供货方是原告，也没有明确单价是多少，并不能佐证原告是适格主体2、我方认为行驶证当中，车辆即便是公司股东个人的，也不能确认原告在本案当中的主体资格。从合同当中也可明确看出，挂靠公司是与张金裕个人签订的合同，并非是和原告签订的，只能证明是张金裕本人的，不能代表是公司的车辆。3、与本案无关，不能确定原告是本案适格主体。因被告对原告所提交证据的真实性无异议。故对原告庭审时所提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告已经证实桂Ｆ×××××车系原告法定代表人张金裕实际所有，被告就该车所送油量签了送货单、写了欠条，故原告广西六景石化有限公司是本案适格原告，且在欠条上被告加盖了公章，故其承认了所送的油量不承认单价和所欠金额的答辩不予采纳，原告的相关诉请应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、判决如下： 被告广西都安天荣汽车运输有限责任公司原告广西六景石化有限公司支付有货款40260元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年11月24日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）； 本案案件受理费409元，由被告广西都安天荣汽车运输有限责任公司承担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果为未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄支革 人民陪审员  陈 涛 人民陪审员  陈 英 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  吴 昊
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民辖终136号 上诉人（原审被告）：肇庆千毅塑胶科技有限公司，住所地广东省肇庆市广宁县五和镇华南再生资源产业基地A2-4。 法定代表人：甘伟川，执行董事。 被上诉人（原审原告）：浙江豪龙模业有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区北城街道翔光路7号。 法定代表人：**兵，总经理。 上诉人肇庆千毅塑胶科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省台州市黄岩区人民法院（2019）浙1003民初336号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人上诉称，原审法院对本案无管辖权，请求撤销原裁定，将本案移送至广东省广宁县人民法院审理。事实和理由：上诉人住所地在广东省广宁县，本案应由被告住所地人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方在《采购合同》中约定：“凡因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，甲、乙双方应通过友好协商解决；如果协商不能解决，则提交甲方所在地人民法院解决”，合同中的甲方为浙江豪龙模业有限公司。本案双方的上述约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效管辖约定。被上诉人浙江豪龙模业有限公司住所地在浙江省台州市黄岩区，其选择台州市黄岩区人民法院提起诉讼，该院据此对本案行使管辖权并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林 琦 审 判 员  陈栗威 审 判 员  黄 维 二〇一九年三月二十七日 代书记员  侯莹颖
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑更255号 罪犯张义良，男，1970年12月26日出生，汉族，小学文化，浙江省象山县人，住浙江省象山县。现在宁波市高桥监狱服刑。 宁波市鄞州区人民法院于2018年2月26日作出(2018)浙0212刑初122号刑事判决，以被告人张义良犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。判决生效后，该犯于2018年3月22日被交付执行。执行机关宁波市高桥监狱提出减刑建议，于2019年3月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市高桥监狱认为，罪犯张义良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑十五天。 经审理查明，罪犯张义良在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张义良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因强奸被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯张义良减去有期徒刑十五天（刑期自2017年10月24日起至2019年4月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯亦武 审判员  张宏亮 审判员  王敬海 二〇一九年三月十四日 书记员  任 佳
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终137号上诉人（原审被告）:王执信，男，1975年7月23日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被上诉人（原审原告）：金炳云，男，1964年9月2日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。上诉人王执信因合伙协议纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院(2019)浙0303民初170号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称:本案各方当事人合伙在广东省江门市蓬江区做生意，企业住所地、经营地和主要财产所在地均在外地，根据《民事诉讼法》第26条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。一审法院适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至广东省江门市蓬江区人民法院审理。经审查，本院认为,根据《最高人民法院关于适用的解释》第五条之规定,对没有办事机构的个人合伙、合伙型联营体提起的诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖。没有注册登记，几个被告又不在同一辖区的，被告住所地的人民法院都有管辖权。本案中，上诉人王执信及原审被告王勤忠住所地均在温州市龙湾区，故温州市龙湾区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年三月二十二日代书记员 黄约洁
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执305号申请执行人：魏祥岗，男，汉族，1980年8月16日出生，现住北京市大兴区。被执行人：王朝平，男，汉族，1968年11月19日出生，住江苏省海门市。魏祥岗申请执行王朝平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初584号判决书已发生法律效力。魏祥岗向本院申请执行，要求被执行人王朝平给付货款152000元及利息、案件受理费2340元、公告费260元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王朝平发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。查封被执行人王朝平名下×××车辆，该车辆未实际控制。经查，本院未发现被执行人王朝平有可供执行的财产。申请执行人魏祥岗亦未提供被执行人王朝平可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人魏祥岗申请执行的货款152000元及利息、案件受理费2340元、公告费260元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人魏祥岗确认，被执行人王朝平确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人魏祥岗享有要求被执行人王朝平继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王朝平负有继续向申请执行人魏祥岗履行债务的义务。申请执行人魏祥岗发现被执行人王朝平有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年三月十八日书记员 庞 越
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行初1088号 原告：徐结春，女，1974年1月4日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。 被告：广州市黄埔区人民政府红山街道办事处，住所地广东省广州市黄埔区文船路208号。 负责人：罗志钊，职务主任。 第三人：广州市黄埔区红山街沙浦第四股份经济合作社，住所地广州市黄埔区黄埔东路1541号。 负责人：岑志球，职务社长。 第三人：广州市黄埔区红山街双沙股份经济联合社，住所地广州市黄埔区黄埔东路1541号。 负责人：岑汉权，职务社长。 本院在审理原告徐结春诉被告广州市黄埔区人民政府红山街道办事处行政不作为纠纷一案中，原告徐结春申请撤回起诉。 本院认为，原告徐结春申请撤回起诉是其真实意思表示，且该撤诉申请没有损害社会公共利益和他人合法利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予原告徐结春撤回起诉。 本案诉讼费50元减半收取25元，由原告徐结春承担。 审 判 长  姜巧玲 人民陪审员  朱岳华 人民陪审员  邓金兰 二〇一九年三月一日 书 记 员  卜思琪
浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0304行审23号 申请执行人温州市瓯海区市场监督管理局娄桥市场监督管理所，住所地温州市瓯海区娄桥街道中汇路587号。 负责人李建勇，所长。 委托代理人余回军，温州市瓯海区市场监督管理局工作人员。 被执行人朱必友（温州市鹿城区丰门鸿鑫电动车行业主），男，1959年1月6日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 申请执行人温州市瓯海区市场监督管理局娄桥市场监督管理所于2019年3月7日向本院申请强制执行娄市监处字〔2018〕9号行政处罚决定确定的责令被执行人朱必友缴纳罚款一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。 经审查查明，申请执行人温州市瓯海区市场监督管理局娄桥市场监督管理所于2018年7月30日作出娄市监处字〔2018〕9号行政处罚决定，对被执行人朱必友处以罚款500元，并于2018年8月3日送达。2018年10月22日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书。被执行人朱必友在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人温州市瓯海区市场监督管理局娄桥市场监督管理所于2018年7月30日作出的娄市监处字〔2018〕9号行政处罚决定（罚款500元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄良聪 二〇一九年三月八日 书记员  李晴怡
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终1852号 上诉人（原审被告）：严军飞,男,1982年10月17日出生，汉族,住东阳市。 被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市婺城区人民西路453号。 负责人：吕中法，该分行行长。 上诉人严军飞因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司金华分行信用卡纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2018）浙0702民初11837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人严军飞未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人严军飞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐肖闻 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 张燕燕 二〇一九年三月二十八日 代书记员 徐艳锦
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执729号之四被执行人郑州元发置业有限公司，统一社会信用代码。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执729号之四裁定书，于2019年03月21日向被执行人郑州元发置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑州元发置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人郑州元发置业有限公司在中国工商银行17×××88账户内存款人民币3974.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 涛二〇一九年三月二十一日书记员 汪学军
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211民初1348号 申请人：林婉缅，女，1979年9月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：李越峰，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：束新康，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。 被申请人：张飞龙，男，1990年12月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人：叶佳惠，女，1992年3月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告林婉缅与被告张飞龙、叶佳惠民间借贷纠纷一案，申请人林婉缅于2019年3月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人张飞龙、叶佳惠价值445959.64元的财产予以保全。担保人紫金财产保险股份有限公司厦门分公司以保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人林婉缅的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 对被申请人张飞龙、叶佳惠价值445959.64元的财产予以查封、扣押或冻结。 案件申请费2750元，由申请人林婉缅负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  韩德坤 人民陪审员  周雅娟 人民陪审员  谢家仪 二〇一九年三月十三日 代书 记员  王玉霞 附：本案所适用法律法规及相关司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。  1
鞍山市千山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0311民初191号 申请人：姜永信，男，1949年12月26日出生，汉族，住所地：鞍山市铁东区。 委托代理人：张宏，辽宁杜泽律师事务所律师。 被申请人：鞍山中骏房地产开发有限公司，住所地：鞍山市千山区鞍海路950号第三层。 法定代表人：郑晓乐，董事长。 委托代理人：郭继伟，辽宁钢城正大律师事务所律师。 委托代理人：金国强，男，1979年10月19日出生，满族，系公司员工，住所地：鞍山市铁东区。 被申请人：鞍山中骏物业管理有限公司，住所地：鞍山市千山区汤岗子镇汤岗子村。 法定代表人：**来，公司经理。 委托代理人：韩宝来，男，1979年4月27日出生，汉族，系公司物业经理，住所地：沈阳市铁西区。 申请人姜永信诉被申请人鞍山中骏房地产开发有限公司、鞍山中骏物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人姜永信于2019年2月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人鞍山中骏房地产开发有限公司名下财产428099元或查封其他等价值财产。担保人浙商财产保险股份有限公司以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人姜永信的诉讼保全申请符合法律规定，为防止案件审结后难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人鞍山中骏房地产开发有限公司名下财产428099元或查封其他等价值财产； 二、若申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费2660元，由申请人姜永信预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李 双 人民陪审员  赵立辉 人民陪审员  刘银迎 二〇一九年三月七日 书 记 员  金 爽
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终160号上诉人（原审被告）:张壮勃，男，1962年9月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。被上诉人（原审原告）：陈讯，男，1975年9月14日出生，汉族，住瑞安市。上诉人张壮勃因买卖合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院(2019)浙0381民初66号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称:对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告住所地为温州市鹿城区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至温州市鹿城区人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系一般买卖合同纠纷，争议标的为给付货币，双方当事人并未对合同履行地作出约定，被上诉人作为接收货币一方，其所在地瑞安市为合同履行地，故瑞安市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年三月二十六日代书记员 黄约洁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初3648号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚,职务:总经理。委托诉讼代理人：王晶,辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。被告：袁广军，男，汉族，1982年3月25日生，住吉林省长春市南关区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告袁广军信用卡纠纷一案，本院依法立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼，被告袁广军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付信用卡欠款本息共计人民币35170.41元，其中本金20949.17元，零售利息2077.9元，滞纳金5275.22元，杂费36元，现金利息2938.03元，违约金3894.09元(截止日期2018年11月13日）二、被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2011年2月19日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××88。被告开卡消费后对信用卡用款一直不予清偿，至2018年11月13日已发生欠款本息等费用共计人民币35170.41元。经原告多次催收，被告仍不归还。被告未出庭，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告袁广军未出庭质证，原告举示的证据一中信银行信用卡申请表（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约、中信银行信用卡产品及服务销售价格目录）、被告身份证复印件、证据二交易流水及余额构成表、证据四催收历史，真实有效，与本案有关联，本院予以采信。证据三关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告未经被告确认，本院不予采信。本院认定事实如下：2011年2月19日，被告袁广军向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。合约约定，持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；被告账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿还部分；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；如被告于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元等内容。后原告为被告办理了卡号为62×××88的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止2018年11月13日，该信用卡已产生欠款本金20949.17元，零售利息2077.9元，滞纳金5275.22元，现金利息2938.03元，杂费36元。本院认为，被告申领并实际使用中信银行信用卡透支后，未按约定履行返还透支款并支付利息、滞纳金等义务，原告有权要求被告承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定原告收取该卡利息、滞纳金等标准的条款，被告在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款，现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，事实清楚证据充分，本院予以支持。原告主张违约金既无法律规定亦无合同约定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁广军于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心欠款本金20949.17元；二、被告袁广军于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心利息（截至2018年11月13日零售利息2077.9元、现金利息2938.03元）；三、被告袁广军于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心滞纳金5275.22元；四、被告袁广军于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心杂费36元；五、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取340元，由被告袁广军负担302元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心负担38元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 林 莉二〇一九年三月二十七日书记员 寇冠宇
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0122民初3836号原告：农安北银村镇银行股份有限公司住所地：农安县合隆镇合隆街道小北庄585号法定代表人：王力田，董事长。委托诉讼代理人：田雨，该公司工作人员。被告：长春市龙兴粮食贸易有限公司住所地：农安县新农乡街内高家坨子村1社法定代表人：鲍捷，经理。被告：彭淑珍，女，1965年1月15日出生，汉族，现住农安县。被告：董小睿，男，1990年1月25日出生，汉族，现住北京市西城区。被告：鲍红泽，男，1975年6月6日出生，汉族，现住农安县。被告：鲍洪卫，男，1970年2月17日出生，汉族，现住农安县。被告：贾旭媛，女，1977年9月4日出生，汉族，现住农安县。原告农安北银村镇银行股份有限公司（以下简称“北银村镇银行”）与被告吉林省金粮粮油有限公司（以下简称“金粮粮油”）借款、被告长春市龙兴粮食贸易有限公司（以下简称“龙兴粮食”）、被告彭淑珍、被告董小睿、被告鲍洪卫、被告贾旭媛、被告鲍红泽保证合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，于2018年12月12日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告北银村镇银行委托诉讼代理人田雨，被告被告吉林省金粮粮油有限公司、被告长春市龙兴粮食贸易有限公司、被告彭淑珍、被告董小睿、被告鲍洪卫、被告贾旭媛、被告鲍红泽经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银村镇银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告吉林省金粮粮油有限责任公司向原告偿还借款本金人民币1,000,000.00元整并支付利息、罚息及复利（利息、罚息及复利支付至借款本息实际支付完毕之日止）；2、要求被告长春市龙兴粮食贸易有限公司、彭淑珍、董小睿、鲍红泽、鲍洪卫、贾旭媛对上述借款本息的给付承担连带责任。事实及理由：2017年10月26日，被告金粮粮油向原告借款人民币500万元整与原告签署编号2017DKHT010304966《借款合同》。双方约定借款期限自2017年10月26日至2018年10月25日，贷款利率为年9%，根据合同约定，自逾期之日按50%计收罚息，并计收复利。被告彭淑珍、董小睿作为借款企业的股东签署了《股东会决议》，承诺为上述借款承担连带保证责任。被告龙兴粮食为上述借款承担连带保证责任并与原告签署《最高额保证合同》；被告鲍红泽、鲍洪卫、贾旭媛作为龙兴粮食的股东签署了《股东会决议》，承诺为上述借款承担连带保证责任。《借款合同》签署后，原告依据合同约定向被告吉林省金粮粮油有限责任公司提供贷款，借款于2018年10月25日到期，借款的保证人代为清偿本金人民币400万元本金，尚余本金人民币100万元未予清偿；被告长春市龙兴粮食贸易有限公司、彭淑珍、董小睿、鲍红泽、鲍洪卫、贾旭媛也未履行连带保证责任。原告多次催要被告拒不偿还，因此诉讼来院。原告围绕诉讼请求提交如下证据：第一组证据：1、被告金粮粮油营业执照复印件、2、借款合同、3、借款凭证4份；第二组证据：1、贷款还款凭证2张；第三组证据：1、龙兴粮食营业执照复印件、2、最高额保证合同；第四组证据：1、金粮粮油股东会决议、2、龙兴粮食股东会决议。各被告均未出庭应诉，也未提供任何证据，是对自己抗辩权利的放弃，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月26日，被告金粮粮油向原告借款人民币500万元整与原告签署编号2017DKHT010304966《借款合同》。双方约定借款期限自2017年10月26日至2018年10月25日，双方在合同中就利息及逾期罚息、复利的计算方式作了明确约定。被告彭淑珍、董小睿作为借款人的股东签署了《股东会决议》，承诺为上述借款承担连带保证责任。被告龙兴粮食为上述借款承担连带保证责任并与原告签署《最高额保证合同》；被告鲍红泽、鲍洪卫、贾旭媛作为龙兴粮食的股东签署了《股东会决议》，承诺为上述借款承担连带保证责任。《借款合同》签署后，原告依据合同约定向被告吉林省金粮粮油有限责任公司发放贷款人民币500万元整，借款于2018年10月25日到期，借款的保证人代为清偿本金人民币400万元本金，尚余本金人民币100万元及利息未予清偿；被告长春市龙兴粮食贸易有限公司、彭淑珍、董小睿、鲍红泽、鲍洪卫、贾旭媛也未履行连带保证责任。另查明，被告金粮粮油自2018年10月21日起停止支付利息。本院认为：原告北银村镇银行与被告金粮粮油签订的《借款合同》、与被告龙兴粮食签订的《最高额保证合同》均是双方真实意思表示，合法有效。被告彭淑珍、董小睿、鲍洪卫、贾旭媛、鲍红泽以股东会决议形式为借款提供的连带责任保证符合法律规定的保证合同成立的要求，合法有效。被告金粮粮油应履行贷款本金人民币100万元的清偿义务，并应根据合同约定的利率计支付方式向原告支付利息、罚息及复利，以总计不超过100万元本金的年利率24%为限，被告龙兴粮食、彭淑珍、董小睿、鲍洪卫、鲍红泽贾旭媛对前述贷款本金、利息、罚息、复利的清偿承担连带保证责任。综上所述，北银村镇银行的诉讼请求要求被告谭凤余、张殿娟偿还借款本金人民币100万元并支付利息、罚息及复利及被告龙兴粮食、彭淑珍、董小睿、鲍洪卫、贾旭媛、鲍红泽承担连带责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吉林省金粮粮油有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告农安北银村镇银行股份有限公司人民币1,000,000.00元、支付自2018年10月21日至2019年1月21日利息23000元及自2018年10月26日至2019年1月21日罚息10875元及复利382.41元。并支付自2019年1月22日起至全部本息清偿完毕之日止利息、罚息及复利（利息以本金1,000,000.00元为基数以年利率9%计算；罚息为应付利息的50%；复利以未支付的利息加罚息为基数以年利率13.5%计算；以上费用总计以不超过1,000,000.00元本金的年利率24%为限）。被告长春市龙兴粮食贸易有限公司、被告彭淑珍、被告董小睿、被告鲍洪卫、被告贾旭媛、被告鲍红泽对上述各款项承担连带保证责任。被告长春市龙兴粮食贸易有限公司、被告彭淑珍、被告董小睿、被告鲍洪卫、被告贾旭媛、被告鲍红泽对上述各款项承担连带保证责任承担保证责任后，有权向吉林省金粮粮油有限责任公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6900元、保全费5000元由被告被告吉林省金粮粮油有限公司、被告长春市龙兴粮食贸易有限公司、被告彭淑珍、被告董小睿、被告鲍洪卫、被告贾旭媛、被告鲍红泽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  陈明江人民陪审员  孟 灵人民陪审员  代凤杰二〇一九年三月二十七日书 记 员  孟龙姗
云南省曲靖市沾益区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0328民初272号 原告：孔令同，男，汉族，1979年10月15日生，云南省宣威市人，初中文化，农民，住云南省宣威市。 委托诉讼代理人：刘从云，曲靖市沾益区法律援助中心法律工作者，系特别授权代理。 被告：丁登文，男，汉族，1979年2月12日生，曲靖市沾益区人，初中文化，驾驶员，住曲靖市沾益区。 被告：丁文春，男，回族，1966年12月18日生，曲靖市沾益区人，文盲，个体工商户，住曲靖市沾益区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司沾益支公司。 统一社会信用代码：91530328676572383F。 负责人：念秋玲，系该公司经理。身份证号：532227198208200021。 地址：曲靖市沾益区西平街道玉林山水小区1期A-3幢。 委托诉讼代理人：丁文祥，男，汉族，1986年7月13日生，曲靖市沾益区人，大专文化，系该公司员工，住曲靖市沾益区。系特别授权代理。 原告孔令同与被告丁登文、丁文春、中国大地财产保险股份有限公司沾益支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理，依法适用简易程序，被告丁登文经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席公开开庭进行了审理。原告孔令同的委托诉讼代理人刘从云、被告丁登文、被告中国大地财产保险股份有限公司沾益支公司的委托诉讼代理人丁文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：要求被告赔偿原告经济损失：房屋损失46666元，误工45天7231.5元，临时租房费9000元，合计62897.5元。事实和理由：2018年10月29日21时30分许，被告丁登文驾驶云Ｄ×××××号轻型自卸货车由宣威市倘塘镇三岔河村委会向宣威市市区方向行驶，行驶至宣威市，云Ｄ×××××号轻型自卸货车后滑向其行驶方向左侧侧翻，造成砸坏原告房屋的道路交通事故，该事故经交警认定，被告丁登文负事故的全部责任。事故发生后宣威市交警大队委托云南利民司法鉴定中心对此次事故造成的孔祥瑞、孔令同、孔令果、孔祥跃的受损房屋进行评估总损失152704元，四户受损人对损失私下进行了协商，孔令同损失为46666元。被告丁登文驾驶的肇事车辆向中国大地财产保险股份有限公司沾益支公司投保了商业第三责任险保险。故要求保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。 被告丁登文未做答辩。 被告丁文春辩称：对原告诉请无意见。该肇事车辆向中国人民财产保险股份有限公司麒麟支公司投保了交强险，该公司已在交强险限额内赔偿我2000元损失，该赔偿款我已分别赔偿孔祥瑞、孔令同、孔令果、孔祥跃四户每户500元。 被告中国大地财产保险股份有限公司沾益支公司的委托诉讼代理人辩称：对本案事实无意见，但原告房屋损失的评估系单方行为，保险公司不予认可，保险公司同意在其委托评估的53218.59元范围内予以赔偿，对原告诉请的误工费及租房费系间接损失，不予认可，鉴定费不属保险赔偿范围，不予认可。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案争议的焦点是：原告提供的云南利民司法鉴定中心的司法鉴定意见书一份，对孔祥瑞、孔令同、孔令果、孔祥跃房屋受损损失评估为152704元，该司法鉴定意见书系宣威市公安局交通警察大队委托评估。被告中国大地财产保险股份有限公司宣威支公司自行委托云南鼎信司法鉴定中心对孔祥瑞、孔令同、孔令果、孔祥跃房屋受损损失评估为：1、孔令果的房屋损失金额为1389元；2、孔祥瑞的房屋损失金额为1405元；3、孔祥跃与孔令同的房屋损失金额分别为25212.3元；共计财产损失为53218.59元。本案在审理过程中，经本院对多家具有资质的评估鉴定进行咨询，因现原告的受损房屋已修复，已不能够进行对受损房屋的损失进行重新评估。对原告及被告保险公司提供的两份鉴定意见书，本院认为，被告保险公司在对受损房屋进行评估时未征询投保人及本案原告的意见，对鉴定机构进行选择，充分尊重当事人的意见，被告保险公司单方选择了鉴定机构，同时保险公司作为保险人，其地位相对于被保险人及受害方的个人，处于优势地位，被保险人及受害方处于弱势地位；其次原告提供的鉴定意见书系第三方宣威市公安局交通警察大队委托进行评估，其更具有客观性及公正性，故本院依法采信原告提供的云南利民司法鉴定中心的司法鉴定意见书，作为定案的证据使用。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违法法律规定，本院予以支持。本案系被告丁登文驾驶机动车单方肇事，经交警部门认定，被告丁登文负事故的全部责任，原告无责任，同时被告丁登文的肇事车辆向被告中国大地财产保险股份有限公司沾益支公司投保了交强险及商业第三责任险等保险，故保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。被告丁登文系丁文春雇佣的驾驶员，依据法律的相关规定，其赔偿责任应由其雇主丁文春承担赔偿责任。对原告诉请的租房费，因原告的房屋受损，无法居住，确需租房，故对该项诉请本院酌情予以支持3个月，共计1500元；对原告诉请的误工损失，因原告系房屋受损，并不影响原告的劳动及工作，对该项诉请本院不予支持，对原告诉请要求被告丁文春及被告中国大地财产保险股份有限公司沾益支公司承担民事赔偿责任的理由正当，本院予以支持。同时该肇事车辆向中国人民财产保险股份有限公司麒麟支公司投保了交强险，该公司已在交强险范围内赔偿了孔祥瑞、孔令同、孔令果、孔祥跃共计2000元的财产损失，其中每户500元，该赔偿的费用应在被告保险公司的赔偿中予以扣减。对被告保险公司的委托诉讼代理人提出的原告房屋损失的评估系单方行为，保险公司不予认可，保险公司同意在其委托评估的53218.59元范围内予以赔偿，对原告诉请的租房费系间接损失，不予认可的意见，理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、由被告中国大地财产保险股份有限公司沾益支公司于判决书生效后15日内在保险限额内赔偿原告孔令同房屋损失费46166元及租房费1500元，共计47666元。 二、云南利民司法鉴定中心的评估鉴定费（四家）共计8000元由被告丁文春自行承担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告丁文春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  陈向东 二〇一九年三月二十八日 书记员  姜文娟
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙02行初55号 原告金永康，男，1943年6月8日出生，汉族，住宁波市。 原告姚阿玉，女，1932年10月25日出生，汉族，住宁波市。 原告严金娣，女，1950年12月29日出生，汉族，住宁波市。 原告裘庆惠，男，1949年11月15日出生，汉族，住宁波市。 委托代理人陈江波，北京京平律师事务所律师。 被告宁波市镇海区人民政府，住所地宁波市镇海区骆驼街道民和路569号。 法定代表人何黎斌，区长。 委托代理人施周（特别授权代理），浙江波宁律师事务所律师。 委托代理人楼大周，宁波市镇海区人民政府工作人员。 原告金永康、姚阿玉、严金娣、裘庆惠诉被告宁波市镇海区人民政府房屋拆迁管理其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 四原告起诉称，四原告的合法房屋在征收拆迁范围内。镇贵2018年第49号《征地补偿安置方案》（以下简称《49号征补方案》）实体和程序均违法。请求判令撤销《49号征补方案》。 被告辩称，只有原告金永康、姚阿玉的宅基地在被诉征地补偿方案所涉土地范围内，其余原告与本案无利害关系。原告起诉超过六个月起诉期限。综上，请求裁定驳回四原告起诉。 经审理查明，2018年7月13日，原宁波市国土资源局镇海分局发布公告，对《49号征补方案》予以了公告，公告期10天，该征补方案项目（地块）名称为贵驷东钱村拆迁地块--4。原告严金娣的宅基地位于贵驷东钱村拆迁地块--2，原告裘庆惠的宅基地位于贵驷东钱村拆迁地块--3,原告金永康、姚阿玉的宅基地位于贵驷东钱村拆迁地块--4。四原告对该征补方案不服，于2019年1月26日向宁波市人民政府邮寄行政复议申请书。2019年1月30日，宁波市人民政府作出甬政复告字[2019]18-29号行政复议告知书，告知四原告该复议申请超过行政复议法定期限。四原告不服，于2019年2月13日向本院提起本案诉讼。 以上事实由原告提供的《49号征补方案》、甬政复告字[2019]18-29号行政复议告知书和被告提交的公告照片、《关于征地范围的情况说明》及附图等予以证明。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。原告严金娣、裘庆惠的宅基地均不在贵驷东钱村拆迁地块--4，与被诉征地补偿安置方案没有利害关系，故原告严金娣、裘庆惠不符合提起本案起诉的条件，应当裁定驳回原告严金娣、裘庆惠起诉。 原告金永康、姚阿玉与本案有利害关系，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。根据国法[2014]40号国务院法制办公室《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第二条第二款的规定，征收土地公告有确定期限的，可以认定申请人自公告确定期限届满之日起知道征收土地决定。被诉征地补偿方案的公告日期为2018年7月13日，公告期为10日。因此，原告金永康、姚阿玉知道或应当知道被诉征地补偿安置方案的日期为2018年7月23日。原告金永康、姚阿玉于2019年1月26日提出复议申请时已经超过六个月起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，应当裁定驳回原告金永康、姚阿玉的起诉。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十六条、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告金永康、姚阿玉、严金娣、裘庆惠的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 （此页无正文） 审判长  王文燕 审判员  贾红霞 审判员  贺 磊 二〇一九年三月二十八日 法官助理陈凯 书记员林璐蕾
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）临执指字第66号 申请执行人：浙江国昕融资租赁有限公司。住所地：杭州市西湖区留下大街147号1幢164室。 被执行人：徐国丽，女，汉族，1993年2月23日出生。住山东省临沭县。 申请执行人浙江国昕融资租赁有限公司与被执行人徐国丽仲裁裁决一案，临沂市中级人民法院立（2019）鲁13执45号一案执行。为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和有关司法解释的规定，裁定如下： 将临沂市中级人民法院（2019）鲁13执45号一案指定临沭县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  滕厚峰 审判员  密启娜 审判员  柏建松 二〇一九年三月一日 书记员  张 堃
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执417号申请人：周毅，男，汉族，1978年5月15日出生，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被执行人：遵义市顺安汽车运输有限责任公司，住所地：遵义市汇川区上海路红花园A栋2-101号，统一社会信用代码：9152030377057385XB。法定代表人：冯小珍，该公司经理。被执行人：重庆汇能汽车运输有限责任公司，住所地：重庆市綦江区文龙街道孟家院党校内，统一社会信用代码：91500222686249942P。法定代表人：冯小珍，该公司总经理。本院在执行周毅与遵义市顺安汽车运输有限责任公司、重庆汇能汽车运输有限责任公司物权纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市顺安汽车运输有限责任公司、重庆汇能汽车运输有限责任公司银行存款人民币280000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年三月五日书记员 吴坤燕
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0126民初3442号 原告：黄兴富，男，1970年3月5日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：黄时龙，男，1981年1月4日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：欧支范，男，1968年11月9日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告黄兴富与被告蒙黄时龙、欧支范民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告黄兴富及被告欧支范到庭参加诉讼。被告黄时龙经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄兴富向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄时龙归还原告黄兴富借款本金20000元及利息12480元，合计32480元（利息计算：以本金20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至2018年10月27日止，以后产生利息按上述计算方法计算至还清之日止），被告欧支范对上述债务负连带清偿责任；2.本案诉讼费用由二被告共同负担。事实与理由：2012年4月27日，被告黄时龙以急需用钱为由向借款20000元，当天写有《借条》交原告收执。双方没有约定还款期限。被告欧支范作为担保人在《借条》上签字。经原告多次向二被告催还上述借款，二被告以种种理由拒绝归还。原告遂诉至法院。 被告欧支范辩称：与黄时龙和黄兴富均认识。黄兴富放高利贷给黄时龙，其二人要求我帮他们签个字，作为见证人，我就签字了，当场签的《借条》是20000元，但实际交付18000元给黄时龙。 原告黄兴富围绕其诉讼主张提交了黄兴富、黄时龙、欧支范身份证，《借条》1份。本院组织当事人对证据进行了质证。对黄兴富提供的《借条》，欧支范确认是其本人的签名，但不能证明黄兴富的主张。黄时龙未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。 被告欧支范在举证期限内未提供证据证明自己的主张。 被告黄时龙未提出答辩，亦未提交证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告黄兴富的《借条》本院认证如下：因欧支范对于证据的真实性、合法性没有异议，本院予以确认。《借条》系双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的相关规定，应作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2012年4月27日，黄时龙向黄兴富借款20000元并出具《借条》。《借条》载明：“今借到黄兴富现金人民币贰万圆元正（￥20000.00）。黄时龙在借款人处签名捺印。欧支范在担保人处签名捺印。”借款后，黄兴富经催还借款未果，遂于2018年10月26日诉至法院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。 一、关于借款本金问题。借条是证明双方之间存在借贷合意及借贷关系的实际发生的直接证据，表明债务人已经欠下债权人借条注明金额的债务。欧支范主张原告黄兴富实际交付给被告黄时龙借款18000元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，欧支范未能提供证据证明其上述主张，故本院对其主张不予采信，对黄时龙向黄兴富借款20000元的事实予以认定。黄时龙应及时归还所借款项。欧支范在“担保人”一栏处捺印，依法应认定欧支范对借条所载的借款金额提供保证。 二、关于利息问题。黄兴富提供的借条中没有载明借款期限和利息，属不定期无息借款。黄兴富向本院提起诉讼之日则是案涉借款的期限届满之日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，因双方当事人没有约定利息，故本院对黄兴富要求黄时龙支付借期内利息的请求，不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，黄时龙逾期未归还借款的行为占用了黄兴富的资金，确给黄兴富造成了损失，黄时龙应向黄兴富支付逾期利息。 三、关于欧支范是否应当承担保证责任的问题。案涉借条未约定保证方式和保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告欧支范系本案借款保证人，但未约定保证方式及保证期间，故欧支范系连带责任保证的保证人。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”此处“必要的准备时间”即为民法理论所称的“宽限期”。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。因此，本案的保证期间就应当从宽限期届满之日起算。虽然黄兴富和欧支范在本案庭审中均确认，借款后因找不到黄时龙，黄兴富曾于每年将近过年的时候，要求欧支范去找黄时龙要钱归还黄兴富的事实，但并无证据证明黄兴富要求欧支范去找黄时龙要钱归还给黄兴富时，黄兴富曾就所给予的履行义务宽限期主动予以明示，或与黄时龙磋商确定了宽限期。也即本案中宽限期的起算点难以明确，故应认定黄兴富向欧支范主张保证责任未超过保证期间，欧支范应对黄时龙的债务承担连带清偿责任。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告黄时龙向原告黄兴富归还借款本金20000元； 二、被告黄时龙向原告黄兴富支付利息（利息计算：以本金20000元为基数，自2018年10月27日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计算）； 三、被告欧支范对本判决第一、第二项负连带清偿责任，被告欧支范清偿上述债务后，有权向被告黄时龙追偿。 案件受理费612元，由原告黄兴富负担235元，由被告黄时龙、欧支范负担377元。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  葛 琨 人民陪审员  屈丽萍 人民陪审员  苏丽萍 二〇一九年三月一日 书 记 员  丁京声
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初1453号 原告：邹文革，男，1966年10月7日出生，汉族，经商，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：杨建福、陈伟国,福建升恒律师事务所执业律师。特别代理。 被告：朱凤棋，男，1977年11月11日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。 原告邹文革与被告朱凤棋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹文革及其委托诉讼代理人陈伟国到庭参加诉讼，被告朱凤棋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邹文革向本院提出诉讼请求：1、判令朱凤棋立即偿还借款28万元及自2012年12月12日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由朱凤棋承担。事实与理由：邹文革与朱凤棋系朋友关系。朱凤棋因经营生意及家庭开支需要，多次向邹文革借款。2012年12月12日，双方经结算，朱凤棋共计向邹文革借款28万元，同时朱凤棋出具一份《借条》交由邹文革收执。后经邹文革多次催讨，朱凤棋拒不偿还借款，故诉至本院。 朱凤棋未作答辩。 邹文革在本院指定的举证期限内提供以下证据： 1、邹文革身份证复印件一份；欲证明邹文革的诉讼主体适格。 2、《借条》一份；欲证明朱凤棋向邹文革借款28万元的事实。 朱凤棋未向本院提供任何证据。 本院经审查认为，邹文革提供的上述证据来源合法、客观真实，本院予以确认，并可以作为本案定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 朱凤棋因经营生意及家庭开支需要，多次向邹文革借款。2012年12月12日，双方经结算，朱凤棋共计借款28万元，同时朱凤棋出具一份借款金额为28万元的《借条》交由邹文革收执，约定月利率为2.5%。后因朱凤棋拒不偿还本案借款本息，致诉讼。案经审理，因朱凤棋未到庭，致本案无法调解。 本院认为，朱凤棋向邹文革借款28万元未还，有邹文革提供的借条在案为凭，结合法庭调查情况，双方债权债务关系清楚，证据充分，足以认定。邹文革要求朱凤棋归还借款28万元，符合法律规定，应予支持。现邹文革要求朱凤棋承担以本金28万元为基数自2012年12月12日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，予以支持。朱凤棋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 朱凤棋应在本判决生效之日起五日内偿还给邹文革借款28万元，并承担自2012年12月12日起至还款之日止按月利率2%计算的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10688元，减半收取计5344元，由朱凤棋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  庄红峰 二〇一九年三月二十六日 书记员  李建明 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： 实现债权的有关费用； 利息； 主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初1179号 原告：周素影，女，1970年12月10日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：郑东琨，安徽裕德律师事务所律师。 被告：刘明春，男，1973年1月5日出生，汉族，居民，住安徽省太和县。 被告：阜南明环化工有限公司，住所地阜南县工业园区府路北200米，统一社会信用代码：91341225683646491A。 法定代表人：刘明春，该公司负责人。 原告周素影与被告刘明春、被告阜南明环化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，于同年3月8日公开开庭审理了本案，原告周素影及其委托诉讼代理人郑东琨到庭参加诉讼，被告刘明春、被告阜南明环化工有限公司经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中，原告要求增加诉讼请求，本院对被告刘明春、被告阜南明环化工有限公司重新送达起诉书，并再次指定举证期限，于同年3月14日第二次开庭审理了本案，原告周素影及其委托代理人郑东琨到庭参加诉讼，被告刘明春、被告阜南明环化工有限公司经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周素影向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金420000元，利息101300元（利息计算至2019年1月20日，以后利息另行计算至本息还清止），合计521300元；本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告刘明春系邻居关系，2016年8月20日和同年12月19日二被告以做生意资金周转困难为由，分二次向原告借款420000元，约定月息2.5分，二个月结一次利息，二被告给原告出具借条二份，借款后，被告只偿还原告利息173000元，尚欠原告借款本金420000元，利息101300元，后经原告催要，被告仍不还款，为此原告特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘明春、被告阜南明环化工有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。 本院经审理认定事实如下：2016年8月20日和同年12月19日二被告以资金周转困难为由向原告借款260000元和160000元，计420000元。二被告并给原告出具借条二份，约定月利率为2.5%，另约定3个月结息一次，被告已支付给原告利息173000元。借款后经原告催要无果，以致成诉。 本院认为：二被告向原告借款420000元，二被告并给原告出具借条二份，双方之间的民间借贷关系成立，原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借条中约定的利息超过法律规定的本院不予支持，利息应为92400元（利息按月利率2%计算，从2018年2月20日起计算至2019年1月20日，以后利息按月利率2%计算至本息偿清之日止），本息合计为512400元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘明春、被告阜南明环化工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告周素影借款420000元，利息92400元（利息按月利率2%计算，从2018年2月20日起计算至2019年1月20日，以后的利息按月利率2%计算至本息偿清之日止），本息合计512400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4505元，由被告刘明春、被告阜南明环化工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  余光武 二〇一九年三月十五日 书记员  张光明 （2019）皖1225民初1179号判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院 《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初313号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人张照微，男,1989年6月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省昭通市巧家县，住云南省昭通市巧家县。2018年3月22日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2019]264号起诉书指控被告人张照微犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院于2019年3月13日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员郝一达出庭支持公诉，被告人张照微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年3月18日22时许，被告人张照微饮酒后驾驶云Ａ×××××号白色“丰田”牌小型越野客车，行驶至本市昆明市羊仙坡交叉口北口路段时，被民警现场查获，经检验，被告人张照微血液中乙醇含量为170.11ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），已达到醉酒标准。认为应当以危险驾驶罪追究被告人张照微的刑事责任。公诉人当庭提出被告人张照微到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的公诉意见。被告人张照微自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，无辩解及辩护意见。经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人的户口证明，驾驶证（复印件），查获经过，被告人的供述，证人金某某的证言，刑事案件照片，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，法医毒物检验报告书，鉴定意见告知书等相关证据印证，经查证属实。被告人张照微对上述证据亦无异议。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。本院认为，被告人张照微在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实、充分、罪名成立，本院予以确认。被告人张照微到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张照微犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中原二〇一九年三月十八日书记员  张智斌
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2019）琼0108民初1060号   原告：熊某，女，1981年5月30日出生，汉族，住广西省钦州市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：贾某，海南新概念律师事务所律师。   被告：海口市美兰区演丰镇演西村委会博度三队村民小组，住所地海南省海口市美兰区演丰镇博度村三队。   法定代表人：黄某，职务不详。   原告熊某诉被告海口市美兰区演丰镇演西村委会博度三队村民小组（以下简称：博度三队）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告熊某及其委托诉讼代理人贾某到庭参加诉讼。被告博度三队经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告熊某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付退塘还林征地款和剩余征地补偿款75000元；2、判令由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2006年6月7日，原告与黄奕林结婚，黄奕林为被告博度三队集体经济组织成员。2006年9月18日，原告的××镇，成为被告博度三队集体经济组织成员，依法享有被告村民小组成员的资格和权利。2015年9月30日，原告与黄奕林离婚，但原告依然是被告村民小组成员。作为被告村民小组成员，2018年1月24日，被告向原告发放政府修路征地补偿款20000元，2018年5月8日，被告向原告发放租地补偿款3000元。2018年11月12日，被告召开村民大会，并公示退塘还林征地款分配方案，博度三队村民小组将退塘还林项目征地款27831518元，和以上剩下的征地款4190000元，共计32021518元，按农村户口75000元/人的标准进行分配。公示结束后，被告按照上述方案将退塘还林征地款发放到村民小组成员，但未向原告发放，严重损害了原告作为被告集体经济组织成员的合法权利，特提起诉讼。   被告博度三队未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，本院认定事实如下：   原告原系山西省浑源县人。2006年6月7日，原告与案外人黄奕林结婚，黄奕林为被告海口市美兰区演丰镇演西村委会博度三队村民小组集体经济组织成员。2006年9月18日，原告随夫将其户籍迁入博度三队，成为被告博度三队村民小组集体经济组织成员，并参加了当地农村合作医疗保险。婚姻关系存续期间，原告与黄奕林生育一男孩。2015年9月30日，原告与黄奕林离婚，但户籍仍登记在博度三队，并继续缴纳农村合作医疗保险。   2018年1月24日，被告向原告发放补偿款20000元，2018年5月8日，被告向原告发放租地补偿款3000元。2018年11月12日，被告召开村民大会，并发布《关于演西村委会博度三队村民小组三资分配的公示》，公示“根据博度三队村民小组提出分配的要求，博度三队村民小组拟将退塘还林项目征地款27831518元和以上剩下的征地款4190000元，共计32021518元，按农村户口75000元/人的标准进行分配”。其后，被告按照上述方案将退塘还林征地款等发放给村民小组成员，但未向原告发放，原告遂诉至本院成讼。   原告在庭审中自述，其离婚后以打工作为主要收入来源，未缴纳社会基本养老保险；2017年1月6日，原告与案外人段忠义登记结婚，原告在嫁入地未分配到承包地、拆迁或征地补偿款等保障性待遇。   本院认为：判断原告是否享有分配权利，关键是看其是否具备该经济组织成员资格。本案中，原告随夫入籍后取得被告博度三队集体经济组织成员资格。原告离婚后未将户籍迁出，仍继续缴纳农村合作医疗保险，同时原告在嫁入地未分配到承包地、拆迁或征地补偿款等保障性待遇，现主要以打工作为其主要生活来源，没有缴纳社会基本养老保险，不能认定其具有了替代性的生活保障。因此，本院综合上述情形认定原告熊某仍然具有被告博度三队的集体经济组织成员资格，被告拒绝向原告发放退塘还林征地款和剩余征地补偿款75000元，侵犯了原告作为集体经济组织成员的合法权益，故原告诉讼请求事实清楚、于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村士地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   被告海口市美兰区演丰镇演西村委会博度三队村民小组应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告熊某支付退塘还林征地款和剩余征地补偿款75000元。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1675元，由被告海口市美兰区演丰镇演西村委会博度三队村民小组负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 庄鑫斌   人民陪审员 鲍 媛   人民陪审员 伍仁壮     二〇一九年三月二十六日   书记员 李平湖   附：相关法律及司法解释条文   《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。土地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执329号申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号2栋20层10号，送达地址四川省成都市高新区府城大道399号天府新谷10栋706室，组织机构代码MA61XLRY6。法定代表人：顾克清。委托诉讼代理人：龚倩，该公司员工。委托诉讼代理人：李亚，该公司员工。被执行人：汪婷婷，女，1997年11月30日出生，务工人员，住浙江省温州市瓯海区。本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第30301号裁决书，业己受理申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人汪婷婷商事仲裁一案。因上述被执行人至今未自觉按期履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人应履行本院（2019）浙03执329号执行通知书确定的付款义务；二、冻结、划拨被执行人银行存款人民币3000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。执 行 员 陈学箭二〇一九年三月二十七日代书记员 郑恬恬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执恢137号 申请执行人：程某某，女，住乌鲁木齐市。被执行人：郑某某，男，住乌鲁木齐市。申请执行人程某某与被执行人郑某某附带民事纠纷一案，本院于2018年9月25日作出的（2018）新01民终2913号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日依法立案恢复执行。本院依据已经发生法律效力的（2018）新01民终2913号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人郑某某在银行和其他金融机构帐户存款94893.35元（其中案款93589.35元、执行费1304元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   邓 伟二 〇 一 九 年 三 月 八 日书  记  员   盛庆旺
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1197号 申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道号民族影城一层第D号场地。 法定代表人李志辉。 被执行人蒋智富，男，1958年1月12日出生，汉族，住广西南宁市。 被执行人蒋维威，男，1988年1月11日出生，汉族，住广西南宁市。 被执行人侯萍，女，1962年2月4日出生，汉族，住广西南宁市。 申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司与被执行人蒋智富、蒋维威、侯萍借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初6815号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封或扣押、冻结、扣留、提取、扣划被执行人蒋智富、蒋维威、侯萍名下所有的142321.8元及利息或相应价值的其他财产。 需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁为锋 二〇一九年三月二十六日 书记员  唐丽云 二〇一九年七月三十日 书记员  唐丽云
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执1012号申请执行人：李文会，女，汉族，1968年2月28日出生，住贵州省遵义县。被执行人：尤正茗，男，汉族，1966年12月23日出生，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初5415号民事调解书，受理执行李文会申请执行尤正茗民间借贷纠纷一案，被执行人尤正茗未履行生效文书确定的义务，被执行人尤正茗应支付申请执行人人民币59139元，承担案件执行费787元，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人尤正茗银行存款人民币59926.00元，或查封（轮候查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  詹赟二〇一九年三月十五日书记员  邹钛
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执1068号申请执行人：周世芬，女，汉族，1971年5月12日出生，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：北京华联综合超市股份有限公司，住所：北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号，统一社会信用代码：911100001011857375。法定代表人：陈琳，职务：董事长。委托代理人：杨虹建，贵州崇尚律师事务所律师本院依据已生效的（2020）黔0303民特198号民事调解书，受理执行周世芬与北京华联综合超市股份有限公司司法确认调解协议一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请执行人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人北京华联综合超市股份有限公司银行存款人民币2685.98元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  吴昊二〇一九年三月二十日书记员  杨晗
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏09行终15号 上诉人（原审原告）张志华，性别××年××月××日生，××族，居民。 被上诉人（原审被告）盐城市公安局交通警察支队一大队，住所地盐城市亭湖区建军东路75号。 负责人掌洪源，该大队教导员。 委托代理人唐茂鑫。 委托代理人陈祥荣。 被上诉人（原审被告）盐城市人民政府，住所地盐城市世纪大道21号。 法定代表人曹路宝，该市市长。 委托代理人潘剑，盐城市司法局行政复议处工作人员。 委托代理人花秀艳，盐城市司法局行政复议处工作人员。 上诉人张志华因诉被上诉人盐城市公安局交通警察支队一大队（以下简称市局交警一大队）、盐城市人民政府（以下简称市政府）公安行政处罚暨行政复议一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903行初404号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年7月9日8时21分左右，原告张志华驾驶其所有的苏Ｇ×××××普通二轮摩托车沿范公路由北向南行驶至范公路高架黄海路与范公路平交口时，违反禁令标志，被被告市局交警一大队民警检查。后被告市局交警一大队当场向原告张志华作出编号为3209001709865964的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定处以壹佰元罚款。2018年7月16日，原告张志华对该处罚决定书不服，向被告市政府申请行政复议。被告市政府于2018年8月14日作出〔2018〕盐政行复第47号《行政复议决定书》，维持被告市局交警一大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。原告张志华不服，遂于2018年8月27日诉至原审法院。 原审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作，故被告市局交警一大队系道路交通安全的行政执法主体，有权对其所属辖区内违反道路交通安全法律、法规的行为进行查处。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。又根据第二十五条规定，交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥。本案中，依据盐城市公安局的通告，范公路为二轮摩托车禁行区域，且被告市局交警一大队亦在盐城大桥北侧、通榆河桥东、黄海路西环路等路口均设置了禁令标志。原告张志华驾驶苏Ｇ×××××普通二轮摩托车在禁行路段行驶，违反车辆、行人应当按照交通信号通行的规定，上述事实有相应证据予以印证。被告市局交警一大队据此按照程序作出编号为3209001709865964的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，该行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告张志华对该行政处罚决定书不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府按照法定程序进行了审查并据此作出行政复议决定书，该决定书内容和程序均符合法律规定，并无不当。故对原告张志华的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第二十五条、第三十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张志华的诉讼请求，案件受理费50元，由原告张志华负担。 上诉人张志华不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人市局交警一大队依据市政府的规定，对上诉人作出案涉行政处罚依据不足，被告市局交警一大队未能提供盐城市地方法规，禁止两轮摩托车在东环至西新204国道，南环至北234省道禁止摩托车行驶。即使有该规定，该规定是通过什么程序制定的、有无向全国人大备案批准、有无向社会公告、法律依据是什么？本案中，上诉人是驾驶两轮摩托车正常行驶，并没有违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，对上诉人进行行政处罚是认定事实不清、适用法律错误、违反法定程序，市局交警一大队超越职权、滥用职权，处罚目的不正当，所作出的行政处罚明显不当。复议机关维持该行政处罚错误。请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人市局交警一大队答辩称，答辩人所对上诉人作出的行政处罚决定书认定的事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法。一审法院判决正确，上诉人的上诉理由均不能成立。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人市政府答辩称，答辩人作出的行政复议决定内容、程序合法。被上诉人市局交警一大队作出的案涉行政处罚决定书符合法律规定。一审法院认定事实清楚、适用法律及判决结果正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。 当事人在一审期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条的规定，被上诉人市局交警一大队系道路交通安全的行政执法主体，有权对其所属辖区内违反道路交通安全法律、法规的行为进行查处。根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（三）项规定，被上诉人市政府有作出案涉行政复议决定的职权。 本案中，依据盐城市公安局的通告，范公路为二轮摩托车禁行区域，被告市局交警一大队亦在盐城大桥北侧、通榆河桥东、黄海路西环路等路口均设置了禁令标志。被上诉人提供的证据能够证实上诉人张志华驾驶苏Ｇ×××××普通二轮摩托车在禁行路段行驶，违反车辆、行人应当按照交通信号通行的事实成立。被告市局交警一大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第二十五条的规定，对上诉人张志华作出案涉行政处罚，认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，符合法定程序。被上诉人市政府作出的案涉行政复议决定书在实体和程序上均符合法律规定。上诉人张志华要求撤销案涉行政处罚决定和行政复议决定，没有事实和法律依据。 综上，上诉人张志华的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院依法驳回其诉讼请求并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人张志华负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 村 审判员 吕 红 审判员 秦广林 二〇一九年三月二十一日 书记员 李 晖
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）藏0302执245号 申请人：贾中术，男，住所地四川省安县桑枣镇。 被执行人：王守军，男，住所地四川省邛崃市大同乡。 本院依据已经发生法律效力（2018）藏0302民初402号民事调解书，于2018年12月12日向被执行人王守军发出执行通知书，责令被执行人王守军，但被执行人王守军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人王守军在XXXXXX的存款1001.02元。 本裁定送达后立即生效。 审判员 措仁群培 二〇一九年三月二十八日 书记员 卓玛央宗
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤16刑终45号原公诉机关广东省河源市源城区人民检察院。上诉人（原审被告人）叶伟兰，女，1962年10月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省河源市源城区。因涉嫌销售假药罪，于2017年6月23日被黄冈市蕲春县公安局刑事拘留，同年7月28日被蕲春县公安局取保候审，2018年7月21日被河源市公安局源城分局监视居住，于同年8月31日被河源市源城区人民检察院监视居住。2018年11月29日被依法执行逮捕。现羁押于河源市看守所。法律援助机构：河源市法律援助处。指定辩护人王珂、欧建强（实习），广东贤贵律师事务所律师。广东省河源市源城区人民法院审理广东省河源市源城区人民检察院指控原审被告人叶伟兰犯销售假药罪一案，于2018年12月27日作出（2018）粤1602刑初517号刑事判决。宣判后，原审被告人叶伟兰不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及审查上诉材料，依法讯问了上诉人叶伟兰，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。本案现已审理终结。原判认定，2010年4月至2013年9月，被告人叶伟兰在河源市源城区经营某药店期间，在未查验核实药品批准文号、药品经营许可证的情况下，用手机号联系河南李某（已判刑），通过当地邮政银行向对方提供的帐号先后汇款70笔共计70150元，用于购进“筋骨痛消停浓缩丸”和“止咳停浓缩丸”两种物品，除部份用于自己及亲属吃用外，其余2700多瓶药放在其经营的药店内向外出售。经河源市食品药品监督管理局认定，上述物品应按假药论处。以上事实有原公诉机关提供并经原审庭审举证、质证的下列证据证实：被告人叶伟兰的供述；证人陈某、梁某的证言；同案人李某的供述；书证：中国邮政储蓄银行转账凭条、专业技术资格证书、药品经营许可证、个体工商户营业执照、药品经营质量管理规范认证证书、刑事判决书、户籍资料等；辨认笔录；鉴定意见：湖北省食品药品监督检验研究院检验报告、河源市食品药品监督管理局关于对筋骨痛消停浓缩丸等产品的认定意见等。原判认为，被告人叶伟兰违反国家药品管理法规，销售假药，其行为已构成销售假药罪。被告人叶伟兰如实供述自己的罪行、具有坦白情节，当庭自愿认罪，无前科、是初犯、偶犯，请求从轻处罚的辩护理由成立，予以采纳。根据被告人叶伟兰犯罪的事实、犯罪性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人叶伟兰犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。上诉人叶伟兰的主要上诉理由及其辩护人的主要辩护意见：上诉人叶伟兰系初犯、偶犯，其自愿认罪，有坦白情节，原判量刑过重，请求从轻处罚。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人叶伟兰违反国家药品管理法规，销售假药，其行为已构成销售假药罪，依法应予惩处。上诉人叶伟兰系初犯，归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。对于上诉人叶伟兰及其辩护人提出量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，原审在量刑时已综合考量了上诉人叶伟兰属初犯、偶犯及坦白等量刑情节并据此对上诉人叶伟兰从轻处罚，原判量刑恰当，因此，上诉人叶伟兰及其辩护人认为原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由和辩护意见理由不充分，不予支持。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  崔春柳审判员  雷志平审判员  许 科二〇一九年三月六日书记员  伍福明
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更669号罪犯陈俊阳，男，1969年11月3日出生，汉族，硕士研究生文化，浙江省缙云县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省遂昌县人民法院于2014年9月22日作出（2014）丽遂刑初字第145号刑事判决，以被告人陈俊阳犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币80000元。判决生效后，该犯于2014年10月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年4月26日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年3月1日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年3月15日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员张洪峰出庭履行职务。浙江省金华监狱指派民警董文耀出庭执行职务，罪犯陈俊阳到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯陈俊阳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。庭审中，罪犯陈俊阳对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯陈俊阳符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯陈俊阳在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯陈俊阳已履行生效判决所判处的没收财产人民币80000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈俊阳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈俊阳减去有期徒刑八个月（刑期自2014年4月1日起至2022年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十二日代书 记员  金 娜
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0881刑初140号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人李景茂，男，1984年8月22日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广西桂平市，住桂平市。因涉嫌犯盗伐林木罪，2018年12月27日被刑事拘留，2019年1月17日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2019）96号起诉书指控被告人李景茂犯盗伐林木罪，于2019年3月6日向本院提起公诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈邦强出庭支持公诉，被告人李景茂到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年7月，被告人李景茂为获取不法利益，与李某3、李某2（二人另案处理）多次到桂平市木圭林场姑婆山盗伐被害人李某1承包种植的按树。经鉴定，被盗伐的树种为巨尾桉，砍伐总株数为132株，蓄积量15.94立方米，出材量13.30立方米。案发后，被告人李景茂的家属赔偿了经济损失给被害人李某1，并得到了李某1的谅解。 另查明，2018年12月27日，公安机关出警到被告人李景茂的家中，将被告人李景茂抓获归案。 上述事实，被告人李景茂在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的公安机关的接处警表、户籍证明、归案情况说明、扣押清单、提取笔录、现场调查报告、出材量统计表、告知书、谅解书，被害人李某1的陈述，证人李详才、刘某、蓝某、李某2、李某3、张某、陈某1、陈某2等人的证言，被告人李景茂的供述，现场勘查笔录、现场图、照片、指认照片、测绘图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李景茂以非法占有为目的，盗伐他人经营管理的林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人李景茂犯盗伐林木罪的罪名成立。被告人李景茂如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人李景茂家属赔偿了经济损失给被害人李某1，并得到了李某1的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人李景茂犯罪的事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人李景茂犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元； (刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年12月27日起至2019年10月26日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。) 二、对公安机关扣押的被告人李景茂等人的作案工具油锯一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  巫立慧 二〇一九年三月十二日 书记员  韦 锋
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执5827号之三 申请执行人广州市名酒汇投资有限公司，住所：广州市白云区增槎路54号自编2号楼3016房。 法定代表人蔡迪胜，董事长。 被执行人东莞市田禾房地产投资有限公司，住所：广东省东莞市莞城区高第街1号莞城区政府大楼北楼七楼1号之一。 法定代表人王晓梅，董事长。 被执行人王晓梅，女，汉族，1972年11月18日出生。 关于本案，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项188980元及相关利息，本案执行费2735元。被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人东莞市交通运输局向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，后经本院传唤，向本院如实申报了财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查到被执行人名下有房产及车辆的登记信息。（二）对上述查明的财产，本院依法做了以下查控：1、东莞市田禾房地产投资有限公司名下的位于东莞市莞城区运河东三路28号塞纳河畔相应的商铺和地下车位(设有抵押)；2、东莞市田禾房地产投资有限公司在东莞市诚小额贷款股份有限公司的股权；3、东莞市田禾房地产投资有限公司名下的相关银行账户；4、本院在本案中依法追加了东莞市田禾房地产投资有限公司法定代表人王晓梅为被执行人，后王晓梅对本案追加裁定书向东莞市中级人民法院提出复议，现正在复议审查中。另被执行人王晓梅所提供位于东莞市××传说××区××区紫薇××东××、××号的房产担保物设有抵押，本案暂不宜处理上述房产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 现被执行人东莞市田禾房地产投资有限公司已经进入破产程序，由破产庭统一处理被执行人东莞市田禾房地产投资有限公司财产，申请人应根据破产公告向破产管理人申报债权。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执5827号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人待相关法律程序处理完毕后，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年三月二十六日 书记员  罗永超
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0113刑初23号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 刑事附带民事诉讼原告人周某，男，1984年6月5日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，无业，住重庆市巴南区。 被告人黄远涛，男，1993年1月6日出生于重庆市江津区，汉族，小学文化，农民，住重庆市江津区。因犯非法拘禁罪，于2012年12月14日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯贩卖毒品罪，于2013年7月24日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2015年10月15日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯故意伤害罪，于2018年2月5日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑一年一个月，于2018年3月16日刑满释放。因涉嫌敲诈勒索，于2018年9月26日被重庆市公安局南岸区分局抓获，次日被刑事拘留，同年10月27日被释放并移交重庆市公安局巴南区分局。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年10月27日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留，同年11月8日被重庆市公安局巴南区分局执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。 重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2019]7号起诉书指控被告人黄远涛犯故意伤害罪，于2019年1月21日向本院提起公诉；在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人周某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年3月1日公开开庭进行了合并审理，重庆市巴南区人民检察院指派检察员肖波出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人周某、被告人黄远涛到庭参加诉讼，现已审理终结。 重庆市巴南区人民检察院指控，2018年7月2日18时许，被告人黄远涛驾驶踏板摩托车至重庆市巴南区渝南大道大山村轻轨站路段，随手将饮用完的矿泉水瓶扔至公路上，致使驾驶摩托车同向行驶的被害人周某因碾压矿泉水瓶险些摔倒，被害人周某骂了几句后驾驶摩托车继续前行，被告人黄远涛驾车追赶，当双方行驶至渝南大道申烨太阳城红绿灯路口时，被告人黄远涛追上周某并持折叠刀将被害人周某左腹部捅伤后逃离现场。2018年10月19日，经重庆市公安局巴南区分局物证鉴定所鉴定：周某损伤程度属重伤二级。 2018年10月27日，被告人黄远涛被重庆市公安局南岸区分局移交给重庆市公安局巴南区分局，到案后，被告人黄远涛如实供述了上述事实，并自愿认罪认罚。 为证明上述事实，公诉机关向法庭提交了受案登记表、立案决定书、情况说明、捉获经过、门诊病历、户籍信息等书证；证人蒋某某、陈某某、王某某的证言；被害人周某的陈述；被告人黄远涛的供述与辩解；《法医学人体损伤程度鉴定书》等鉴定意见；辨认笔录、辨认现场笔录、现场勘验检查笔录等证据，认为被告人黄远涛的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，应以故意伤害罪定罪处罚。 附带民事诉讼原告人周某诉称，因被告人黄远涛的故意伤害行为，致其二次住院治疗，给其造成经济损失，要求被告人赔偿其残疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神损失费等共计30万元。 为证明上述诉请，附带民事诉讼原告人周某向法庭提交了住院医疗收据、门诊医药费收据、住院一日清单、住院费用汇总清单、工作收入证明等证据为证。 被告人黄远涛在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，对附带民事诉讼原告人提出的赔偿金额，请求法院依法判决。 本院认为，被告人黄远涛因琐事纠纷，持刀故意伤害他人身体，至一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人黄远涛犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名成立。被告人黄远涛曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人黄远涛有多次前科，可酌情从重处罚。被告人黄远涛到案后，如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人黄远涛致伤被害人周某，应当承担民事赔偿责任。经审查，刑事附带民事诉讼原告人周某两次在重庆市巴南区中医院住院治疗共计26天，产生的医疗费为54925.86元，其中医保基金支付6737.78元，民政补助支付3797.91元，共计10353.69元应予扣减，故本院认定，附带民事诉讼原告人周某垫付的医药费损失为54925.86-6737.78-3797.91=44390.17元。附带民事诉讼原告人周某住院26天，误工费按100元/天计算，为2600元，住院伙食补助费按60元/天计算，为1560元，护理费按120元/天计算，为3120元，营养费酌情支持1000元，交通费酌情支持500元，综上，本院认定，附带民事诉讼原告人周某因被告人黄远涛的故意伤害行为，造成共计53170.17元的损失。被害人周某提供的本人及护理人员工资收入，因无相关证据佐证，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下: 一、被告人黄远涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2018年10月27日起至2022年10月26日止）。 二、被告人黄远涛赔偿附带民事诉讼原告人周某损失53170.17元（此款限本判决生效之日起十日内给付）； 三、驳回附带民事诉讼原告人周某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  宋亚玲 人民陪审员  吴洪兰 人民陪审员  穆礼芬 二〇一九年三月五日 书 记 员  熊文倩
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤06刑更62号罪犯罗连庆，男，1967年2月1日出生，汉族，出生地湖南省新宁县，高中文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省湛江市霞山区人民法院于2016年11月1日作出(2016)粤0803刑初281号刑事判决，以被告人罗连庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2019年10月28日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯罗连庆在服刑期间确有悔改表现，于2019年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗连庆在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得表扬3次；先后多次因违反劳动行为规范被扣分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗连庆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项的规定，裁定如下：对罪犯罗连庆予以减去有期徒刑六个月三十天（刑期执行至2019年3月29日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单 丽 华审 判 员 欧阳建辉审 判 员 欧阳凤霞二〇一九年三月二十八日法官助理 焦 艳 辉书 记 员 严 惠 珊
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民初246号 原告：云南吉大置地投资开发有限公司丘北分公司。 统一社会信用代码：91532626592006683M。 负责人：陆雯，该公司总经理。 地址：丘北县。 委托诉讼代理人：师郭飞，女，汉族，1984年8月18日生，住丘北县。系该公司销售经理，特别授权。 委托诉讼代理人：徐斌，男，彝族，1980年1月31日生，住云南省楚雄市。系公司工程部经理，特别授权。 被告：王桂芬，女，苗族，1970年10月26日生，住丘北县。 本院在审理原告云南吉大置地投资开发有限公司丘北分公司与被告王桂芬合同纠纷一案中，云南吉大置地投资开发有限公司丘北分公司以王桂芬于2019年3月28日归还云南吉大置地投资开发有限公司丘北分公司代偿还银行11,236.29元逾期贷款及利息，王桂芬已缴纳办理不动产权证相关费用为由，于2019年3月28日提出撤诉申请。 本院认为，原告云南吉大置地投资开发有限公司丘北分公司申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，且不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许云南吉大置地投资开发有限公司丘北分公司撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由云南吉大置地投资开发有限公司丘北分公司负担。 审判员  赵兴和 二〇一九年三月二十八日 书记员  曾红娥
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初483号原告：贾晓燕，住内蒙古托克托县。委托诉讼代理人：张福恒，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍晓峰，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：内蒙古维多利新城商业管理有限公司，住所地呼和浩特市新城区新华大街与兴安路交叉口西南角。法定代表人：卢小娟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：福成，住呼和浩特市，该公司员工。原告贾晓燕与被告内蒙古维多利新城商业管理有限公司返还原物纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾晓燕的委托诉讼代理人张福恒、霍晓峰，被告内蒙古维多利新城商业管理有限公司的委托诉讼代理人福成到庭参加了庭审，本案现已审理终结。原告贾晓燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告位于呼和浩特市新城区维多利广场2层193号的商铺；2.判令被告每月按4030元赔偿因迟延返还商铺给原告造成的损失，赔偿期限自2018年10月1日起至实际交付商铺之日止（截至2018年11月1日为1个月4030元）；3.判令本案的诉讼费用由被告方承担。事实与理由：原告系维多利广场2层193号商铺的所有权人，该商铺的建筑面积为12.67平方米，原告将该商铺委托给被告经营使用，双方签订了《委托经营合同书》，委托经营期限为10年，自2008年10月1日起至2018年9月30日止。原告按约将商铺交由被告经营使用直至合同期满，届满前双方未达成续期协议，原告多次要求被告方返还，被告仍强行占有商铺拒不返还。原告认为，原告是商铺的所有权人，在《委托经营合同》约定的期限届满后，被告继续占有该商铺没有法定和约定的依据，应当向原告返还商铺，并赔偿因迟延返还商铺给原告造成的损失。为此，原告依法向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判处。被告内蒙古维多利新城商业管理有限公司辩称：请求人民法院判令驳回原告的全部诉讼请求。1、原告购买商铺的同时应明确的认识到该商场是由被告方统一规划统一经营,且合同里明确说明,原告应该提前3个月通知被告其自己经营,根据合同要求,原告方可自主经营；2、房屋是产权商铺,并没有围墙,上不封顶,实际使用面积只有8至11平方米左右,根本就没有任何的利用价值,尤其对于商业运营。原告要求每月按4030元赔偿损失,没有法律和合同依据；3、被告认为现阶段为止,原合同已终止,但被告仍在使用,被告认为该阶段为不定期租赁关系,被告已将2019年1-3月的租金给原告了,类似原告商铺所有权人数量众多,且都拥有较小的商铺,如将商铺全部予以返还,商场将进入瘫痪状态,无论是从物的利用和商场的品牌效益考虑,被告有自身影响力,也有较好的商业经验,对于原告也能体现收益的目的,商铺本为投资商业行为,并非住宅,收益是其最终目的,故而请求人民法院驳回原告诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求及抗辩理由依法向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案证据，本院认定如下：因原、被告提交的《委托经营合同书》、产权证书、照片、告知书、律师函及律师函邮寄快递单、销售广告符合证据法定形式且与原告陈述之间能够相互印证形成完整证据链条足以证明案件事实,且真实性被告不持异议，故本院对上述证据予以采信。被告提交相关图纸证据，系复印件，无法和原件进行比对，故本院对该组证据，不予采信。综合本案证据，本院对案件事实认定如下：原告系维多利广场2层193号商铺的所有权人,原、被告于2008年9月10日签订《委托经营合同书》一份，约定将原告所购买的维多利广场2层193号商铺，委托给被告经营，面积12.67平方米，租期十年（自2008年10月1日起至2018年9月30日止），店铺总价值约161207元（最终以实际支付的总房款及办理房产登记的发票为准）。回报金额及支付方式分为四个不同阶段，第一阶段：2011年10月1日-2012年9月30日，按乙方购买商铺合同总价款的13％年回报率予以计算回报，并按季度支付；第二阶段：2012年10月1日-2014年9月30日，按乙方购买商铺合同总价款14％的年回报率予以计算回报，并按季度支付；第三阶段：2014年10月1日-2016年9月30日，按乙方购买商铺合同总价款14.5％的年回报率予以计算回报，并按季度支付;第四阶段：2016年10月1日-2018年9月30日，按乙方购买商铺合同总价款15％的年回报率予以计算回报，并按季度支付。原告交付商铺后，被告已按上述合同约定，分期按约履行了应支付的回报金。2018年8月14日，原告向被告发出并送达了《告知书》，载明根据双方协议，铺位租货时间于2018年9月30日到期终止。商业管理公司曾经电话通知前往办理续租合同。续租租金过低，与目前市场价格相差较多，希望公司考虑提高租金价格，符合市场行情。如不能提高租金，双方未能达成一致，请被告在到期之日按照原图纸上格局退还铺位；2018年9月30日，委托经营合同到期届满，双方未能重新签订合同，被告也未将商铺返还原告；2018年10月25日，原告委托北京大成（内蒙古）律师事务所向被告发出律师函并通过快递方式送达被告，要求退还商铺并赔偿损失。被告于2018年12月按原合同购房价款的11％给原告汇款4433元，拟支付2018年10月1日至12月31日期间的占有费用。本院认为，原告系维多利国际广场2层193号商铺的所有权人，享有占有、使用、收益及处分的权利，原告和被告签订的《维多利广场委托经营合同书》约定的经营期限至2018年9月30日，在合同约定经营期限届满后，原、被告未能就商铺的续约问题达成一致，双方委托经营的法律关系因合同到期而终止，被告继续占有涉案商铺已无合法依据，属于无权占有，故原告作为产权人有权要求被告予以返还，本院对原告的第一项诉讼请求予以支持。关于原告主张的被告无权占有期间损失赔偿问题。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权造成损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，原告在合同期限届满前后向被告发出通知书或律师函，明确告知如未能就续约问题协商一致，要求被告期满返还商铺，被告因迟延返还给原告造成的损失被告应予赔偿。对于具体赔偿数额，原、被告均未能举证形成证据链条予以证明，在综合考虑前期委托经营周期内回报金数额及递增规律、该物业单元内其他业主租金回报率、周边房屋租赁价格、物业、商业管理费成本等各方面综合因素，本院酌定被告应按照该商铺的房屋总价款16％的年回报率计算非法占有期间的赔偿金额直至实际返还，因被告于2018年12月按原合同购房价款的11％给原告汇款4433元，上述赔偿额应扣除被告已经支付的该部分金额。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告内蒙古维多利新城商业管理有限公司在本判决生效后十五日内将位于呼和浩特市新城区维多利广场2层193号的商铺返还给原告；二、被告内蒙古维多利新城商业管理有限公司，以原告购买商铺价款16％每年为标准，赔偿因迟延返还商铺给原告造成的损失，赔偿期限自2018年10月1日起至实际交付商铺之日止,扣除已经支付的4433元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中户人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1802元，由被告内蒙古维多利新城商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 甄世伟 二〇一九年三月二十七日书记员 宝 音