福建省泉州市丰泽区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0503行初4号 原告泉州市坤大体育用品有限公司，住所地泉州市经济开发区清濛园区。 法定代表人朱顺兴，执行董事。 委托代理人吴正仁、陈丽萍，福建臻晟律师事务所律师。 被告泉州市人力资源和社会保障局，住所地福建省泉州市行政中心。 法定代表人刘曙庆，局长。 委托代理人刘晓东，泉州市人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人吴铭东，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告泉州市人民政府，住所地泉州市东海景观路行政中心。 法定代表人王永礼，市长。 委托代理人黎三保、高声远，泉州市人民政府工作人员。 第三人龙生梅，女，1981年5月23日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。 委托代理人郑燕燕、赖锦书，福建泉安律师事务所律师、实习律师。 原告泉州市坤大体育用品有限公司诉被告泉州市人力资源和社会保障局（以下简称泉州市人社局）劳动和社会保障行政确认、泉州市人民政府（以下简称泉州市政府）行政复议一案，原告于2018年12月12日向本院提起行政诉讼，经告知补正材料，本院于2019年1月8日立案，依法向两被告送达了起诉状副本和应诉通知书。因龙生梅与本案行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年2月28日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人吴正仁、被告泉州市人社局的委托代理人刘晓东、吴铭东、被告泉州市政府的委托代理人高声远、第三人的委托代理人郑燕燕、赖锦书到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，请求1、撤销被告泉州市人社局作出的泉人社工认开字[2018]34号《认定工伤决定书》；2、撤销被告泉州市政府作出的泉政行复[2018]39号《行政复议决定书》；3、重新作出胡某某不属于视同工伤死亡的认定。事实与理由：一、被告泉州市人社局作出的泉人社工认开字[2018]34号《认定工伤决定书》认定胡某某死亡视同为工伤死亡，认定事实不清，适用法律错误。胡华某某并非在工作时间和工作岗位突发疾病，不属于工伤死亡。二、被告泉州市政府作出的《行政复议决定书》违背法定程序，认定事实错误。被告泉州市政府未将复议事项告知第三人龙生梅，未对原告申请事项进行正确复议。三、胡某某并非在工作时间和工作岗位突发疾病。根据原告公司的规章制度，公司采用打卡制度，上班时间为早上8：00-12：00，下午14：00-18:00。根据原告提供的考勤记录表显示，2018年7月17日下午并没有胡某某的打卡记录。胡某某系在其请假期间突发疾病，而非在工作时间和工作岗位上突发疾病，不属于工伤。 被告泉州市人社局辩称，1、被告作出本案工伤认定的职权来源合法。二、被告作出本案《工伤认定决定书》认定事实清楚，证据充分。原告泉州市坤大体育用品有限公司在起诉状中称胡某某2018年7月17日下午没有打卡记录来证明胡华松当天下午没有上班不能成立。三、被告作出的《工伤认定决定书》（泉人社工认开字[2018]34号），适用法律正确。四、被告于2018年9月26日作出的《工伤认定决定书》（泉人社工认开字[2018]34号），程序合法。被告依法依法向原告发出《工伤认定立案前协助调查通知》。龙生梅于2018年7月27日向被告提交调解申请书，但调解未果。2018年8月2日，龙生梅提起关于胡某某的工伤认定申请，被告于8月6日受理，并于当日向原告发出举证通知书。被告经调查核实后，依法作出工伤认定书并送达各方当事人。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告泉州市政府辩称，一、被告作出的本案《行政复议决定书》符合法定程序。原告对泉州市人社局作出的《工伤认定决定书》不服申请行政复议，被告于2018年10月26日收到该复议申请。10月29日，被告依法受理该行政复议申请，并向泉州市人社局发出《行政复议答复通知书》及相关副本。泉州市人社局在规定期限内提交了答复书及相关证据材料。被告经审理后，于2018年11月21日作出本案《行政复议决定书》，并依法进行送达。二、被告作出的本案《行政复议决定书》事实清楚，适用法律正确。本案死者胡某某于工作时间在工作场所突发疾病，经医院抢救无效于当天死亡，依法应视同工伤。综上，原告的诉讼理由不成立，应予以驳回。 第三人陈述，原告提出胡某某并非在工作时间和工作岗位突发疾病，没有任何事实和法律依据。 经审理查明，第三人龙生梅的丈夫胡某某于2018年7月17日死亡。被告泉州市人社局于2018年7月18日对第三人龙生梅制作了询问笔录、于2018年7月19日分别对原告的车间组长谢某某、厂长汪某某制作了询问笔录。2018年7月24日，被告泉州市人社局作出《工伤认定立案前协助调查通知》，同日送达原告泉州市坤大体育用品有限公司。2018年7月27日原告向泉州市人社局提交调解申请书，申请对其员工胡某某死亡的赔偿事宜进行调解，后泉州市人社局调解未果。2018年8月1日，第三人龙生梅向泉州市人社局申请对其丈夫胡某某的死亡进行工伤认定，并提交了工伤认定申请表、结婚证、原告的营业执照副本、结账单、报警回执、泉州市院前急救随车诊疗记录单、居民死亡医学证明（推断）书、劳动合同书等材料。泉州市人社局于2018年8月6日受理。次日向原告发出举证通知书。原告在规定期限内未向泉州市人社局举证。2018年9月26日，泉州市人社局作出泉人社工认开字[2018]34号《工伤认定决定书》，认定胡某某系原告的员工，工种为贴合工。2018年7月17日15时10分许，胡某某在原告贴合车间上班期间，因身体不适，向车间组长请假回宿舍休息，15时40分许，胡某某微信通知妻子龙生梅回宿舍拿药。16时32分许，龙生梅在宿舍拨打工友电话请他们到宿舍帮忙处理。16时46分许，急救中心120医生赶到并进行抢救，急救中心120医生初步判断死亡，在公司及家属强烈要求下，急救中心120将胡某某送泉州鲤城万翔微创医院抢救。根据泉州鲤城万翔微创医院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》显示，胡某某的死亡时间2018年7月17日，死亡原因为心源性猝死。泉州市人社局认为，胡某某受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，属于视同工伤范围，现予以视同为工伤死亡。泉州市人社局分别于2018年9月28日、9月30日将该《工伤认定决定书》送达原告、第三人。原告不服，向被告泉州市政府申请行政复议。泉州市政府于2018年10月29日受理，并于同日向泉州市人社局发出行政复议答辩通知书。泉州市人社局在规定的期限内向泉州市政府提交答辩书及相关材料。泉州市政府于2018年11月21日作出泉政行复[2018]39号《行政复议决定书》，决定维持泉州市人社局于2018年9月26日作出的泉人社工认开字[2018]34号《工伤认定决定书》。原告于2018年11月28日收到该《行政复议决定书》。原告不服，向本院起诉。 以上事实有原告提供的劳动合同书、公司考勤记录；被告泉州市人社局提供的工伤认定申请表、胡某某和龙生梅的身份证、结婚证复印件、贴合员工结账单、报警回执、泉州市院前急救随车诊疗记录单、居民死亡医学证明（推断）书、劳动合同书、调解申请书、泉州市人社局对谢某某、龙生梅、汪某某的调查笔录、工伤认定立案前协助调查通知单、工伤认定受理审批表、举证通知书、认定工伤决定书、送达回证等；被告泉州市政府提供的行政复议申请书、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书、行政复议答复书及证据目录、行政复议决定书等相互印证，足以认定。 本院认为，胡某某系原告泉州市坤大体育用品有限公司的贴合工，双方存在劳动关系，对该事实各方当事人均无异议，本院予以确认。本案争议的主要焦点是胡某某的死亡情形是否符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定的职工“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”应视同工伤的情形。经查，2018年7月17日15时10分许，胡某某在原告贴合车间上班期间，因身体不适，向车间组长请假回宿舍休息。同日15时40分许，胡某某微信通知妻子龙生梅回宿舍拿药。16时32分许，龙生梅在宿舍拨打工友电话请他们到宿舍帮忙处理。16时46分许，急救中心120医生干赶到并进行抢救，急救中心120医生初步判断死亡，死亡原因为心源性猝死。 上述事实有被告对原告车间组长谢某某、厂长汪某某及第三人龙生梅的调查笔录、泉州市院前急救随车诊疗记录单、居民死亡医学证明等相互印证。其中，原告车间组长谢某某在被告泉州市人社局对其的询问笔录中称“大约3时10分时，胡某某走过来跟我说，他身体不舒服要请假回宿舍休息。当时我看到胡某某脖子上有大颗汗珠，我就批准他请假回宿舍休息”、“当我进入宿舍时，看到胡某某躺在床上、脸色发紫，不省人事”。原告厂长汪某某在被告泉州市人社局对其询问笔录中称“走到宿舍看到胡某某已经躺在床上，不省人事”。第三人龙生梅在被告泉州市人社局对其的询问笔录中称“我回到宿舍就看到他呕吐不止，满头大汗，之后就脸色发青全身抽搐不醒人事”。可见，胡某某是在工作时间和工作岗位上突然发病，病情紧急严重已不能坚持工作，且从2018年7月17日15时10分许胡某某突发疾病请假到16时46分急救120医生初步判断死亡，整个过程只有一个半小时左右。故胡某某的发病、抢救、死亡是一系列连续不间断的过程，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定的视同工伤的情形。原告的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。综上，被告于2018年9月26日作出泉人社工认开字[2018]34号《工伤认定决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。被告泉州市政府泉政行复[2018]39号《行政复议决定书》，决定维持泉州市人社局作出的泉人社工认开字[2018]34号《工伤认定决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，复议程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下： 驳回原告泉州市坤大体育用品有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告泉州市坤大体育用品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  李红艳 人民陪审员  林清华 人民陪审员  王珊娜 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  吴桂芬 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。 -2-