江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2013）泰河民初字第1185号原告薛春梅，女，1968年12月26日生，汉族。委托代理人赵建春，江苏征远律师事务所律师。被告苏志清，男，1969年4月19日生，汉族。被告张列，女，1972年4月11日生，汉族。委托代理人李华，男，1960年6月15日生，汉族。被告石红卫，男，1966年2月21日生，汉族。被告戴秋明，男，1978年8月15日生，汉族。被告阳光财产保险股份有限公司江苏省分公司。负责人朱印法，总经理。委托代理人黄洋、蒋茂杰，江苏碧泓律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。负责人娄伟民，总经理。委托代理人王辉，上海恒量律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司。负责人原廷会，总经理。委托代理人王悦臣，江苏天滋律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司。负责人李翔，总经理。原告薛春梅与被告苏志清、张列、石红卫、戴秋明、阳光财产保险股份有限公司江苏省分公司（以下简称阳光财保江苏公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人财保南京公司）、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财保江苏公司）、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称平安财保泰州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人赵建春、被告苏志清、被告张列诉讼代理人李华、被告阳光财保江苏公司诉讼代理人黄洋、蒋茂杰、被告人财保南京公司诉讼代理人王辉、被告平安财保江苏公司诉讼代理人王悦臣（第一次庭审时）到庭参加诉讼。被告石红卫、戴秋明、平安财保江苏公司（第二次庭审时）、平安财保泰州公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年2月12日15时50分，原告薛春梅乘坐的由陈加祥（原告之夫）驾驶的苏K×××××小型客车在京沪高速往北京方向997KM处分别与被告苏志清驾驶的苏A×××××小型客车（行驶证车主南京工业技工学校）、被告张列驾驶的苏A×××××轿车、被告石红卫驾驶的苏A×××××轿车、被告戴秋明驾驶的苏M×××××轿车发生追尾碰撞事故，致使车辆受损，原告受伤。该事故经泰州公安局交通巡逻警察支队高速二大队分别认定：与苏志清的交通事故中，苏志清承担事故的全部责任，陈加祥对该事故不承担责任；与张列等的交通事故中，被告张列承担事故的次要责任，陈加祥承担事故的主要责任，石红卫、戴秋明不承担责任。被告苏志清、张列、石红卫、戴秋明驾驶的车辆分别投保交强险及商业三责险，现原告已医疗终结，损失未得到赔偿，故诉求判令被告赔偿原告损失：医疗费41735.76元；住院伙食补助费计340元；营养费计1800元；护理费计6720元；误工费计12096元；残疾赔偿金计65076元；精神损害抚慰金5000元；鉴定费3087元；交通费1000元；财损2200元；合计139054.76元。被告苏志清辩称，我驾驶的车辆是借用的南京工业技工学校的，我到事故现场时原告所乘坐的车子已经翻了，我的车子碰到了他车子的底盘，但没有碰到原告，原告之伤与我无关。被告张列辩称，原告按交警大队出具的两次事故责任认定书中责任划分提出诉求，各被告不应该承担连带赔偿责任。被告张列、戴秋明未作答辩。被告阳光财保江苏公司辩称，对投保情况没有异议，对交警部门认定的事故认定书中对涉及我方的责任认定不予认可，本次事故因多辆车追尾所致，各车在事故中所造成的作用无法衡量，原告丈夫陈加祥在事故中也负有责任，应扣除其应承担的份额。对原告所主张的医疗费应扣除20%非医保用药。误工费，原告未提供用工单位的营业执照、组织机构代码证、劳动合同及工资单，故对误工费不认可。对鉴定报告真实性无异议，但委托主体不适格，且鉴定机构不在泰州中院司法鉴定名录，故不认可。即使伤残等级成立，残疾赔偿金应按农业人口计算。二次手术费尚未发生，待实际发生后主张。无相关医嘱表明原告需加强营养，故营养费不认可，护理费认可一个月，每天60元。精神损害抚慰金认可3000元，交通费认可100元。请求法院根据交通事故中导致原告受伤的作用比例进行判决。被告人财保南京公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，本案是两起事故，要求按各方的责任比例进行赔偿。原告之夫陈加祥在事故中应该负责任。原告医疗费用应扣除15%非医保用药，房产证应提供原件，且也不能证明原告常居城镇，精神损害抚慰金认可1000元，交通费认可100元，财产损失原告无权主张，其它同意阳光财保江苏公司的答辩意见。被告平安财保江苏公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，本起事故共涉及四家保险公司，我方与平安财保泰州公司同为无责任方，我司认为在交强险范围内承担无责任赔偿，限额为1／22，其它同意阳光财保江苏公司的意见。被告平安财保泰州公司书面辩称，我司认可在交强险无责任赔偿范围内分摊1／22损失。医疗费用超过交强险无责任限额，我司认可1000元，对于提交的误工证明表示认可，护理费认可每天60元，残疾赔偿金按农业人口计算，精神损害抚慰金认可3000元，交通费认可500元。经审理查明，2013年2月12日15时50分，被告张列驾驶的苏A×××××小型轿车，行驶至京沪高速公路往北京方向997KM处，在高速公路上减速停车时，石红卫驾驶的苏A×××××轿车、戴秋明驾驶的苏M×××××轿车依次停下，陈加祥驾驶的苏K×××××小型普通客车行驶至该路段时，与戴秋明驾驶的苏M×××××轿车发生追尾碰撞后，苏K×××××小型普通客车翻车，苏M×××××轿车前移时分别与石红卫驾驶的苏A×××××轿车、张列驾驶的苏A×××××发生碰撞，苏志清驾驶的苏A×××××小型客车（行驶证车主南京工业技工学校）行驶至该路段时，与苏K×××××小型普通客车发生追尾碰撞，事故导致五车不同程度受损，苏K×××××小型普通客车上的乘员薛春梅受伤。泰州市公安局交通巡逻警察支队高速二大队对前四辆车相撞事故作出一份事故认定书，载明：陈加祥的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定，负事故的主要责任，张列的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八十二条第一款第一项“机动车在高速公路上行驶，不得有下列行为：倒车、逆行、穿越中央隔离带调头或者在车道内停车”之规定，负事故的次要责任，石红卫、戴秋明无责任；对A1J056小型客车与苏K×××××小型客车发生追尾碰撞作出一份事故认定书，载明：苏志清的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定，负事故的全部责任，陈加祥无责任。原告受伤后被送至泰州市人民医院住院治疗，第二天转至中国人民解放军第一○○医院住院治疗，诊断为右胫骨下段粉碎性骨折、右内踝骨折、右腓骨中上段骨折，并进行了内固定术，2013年3月1日出院，原告支出医疗费合计35735.76元。根据扬州市邗江致正交通事故事务咨询服务中心委托，2013年10月31日扬州市东方医疗司法鉴定所出具司法鉴定意见书，载明：原告薛春梅因右胫骨远端粉碎性骨折、右内踝骨折手术治疗后，目前遗留右下肢功能丧失10%以上，属10级伤残；从受伤之日起，其休息期限24周，护理期限12周，其二次手术取内固定费用需6000元。原告支出鉴定费计3089元。审理中，因阳光财保江苏公司对原告提交的鉴定报告的鉴定程序提出异议，原告重新申请鉴定，本院依法委托南京金陵司法鉴定所进行鉴定，2014年3月25日南京金陵司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为原告右下肢丧失功能10%以上，构成十级伤残。另查，被告张列驾驶的苏A×××××小型轿车在被告人财保南京公司投保交强险、保险金额为30万元的第三者责任保险及不计免赔险，被告石红卫驾驶的苏A×××××轿车在被告平安财保江苏公司投保交强险，戴秋明驾驶的苏M×××××轿车在被告平安财保泰州公司投保交强险，被告苏志清驾驶的苏A×××××小型客车在被告阳光财保江苏公司投保交强险、保险金额为20万元第三者责任保险及不计免赔险。事故发生时，上列保险均在有效期内。审理中，被告苏志清陈述其所驾驶的事故车辆苏A×××××小型客车系借用的南京工业技工学校，原告申请撤回对南京工业技工学校的诉讼，本院已口头裁定准许。同时被告阳光财保江苏公司对原告所提交的鉴定报告有异议，认为系单方申请，且不在泰州中院鉴定机构名录，但又表示不申请重新鉴定。对于原告所主张的损失，本院认定如下：1、医疗费，根据原告提供就医凭证，本院认定35735.76元，二次手术费用虽尚未发生，为避免当事人讼累，保险公司又不申请重新鉴定，故本院对鉴定意见认为需6000元予以认定，原告医疗费损失合计41735.76元；2、住院伙食补助费，原告住院共17天，每天18元，计306元；3、营养费，无相关医嘱表明原告出院后需加强营养，故本院认定住院期间每天20元，计340元；4、护理费，根据鉴定意见，原告需护理期限12周，每天80元，计6720元；5、误工费，根据鉴定意见，原告需休息24周，原告事发前2012年11月、12月、2013年1月的工资分别为2400元、2060元、2020元，误工费计（2400＋2060＋2020）／90×24×7=12096元；6、残疾赔偿金，经鉴定原告构成10级伤残，原告与陈加祥与夫妻关系，常居扬州市迎新路38号63幢403室，有扬州曙光厂家属委员会出具的证明及房产证为证，故按江苏省2013年度城镇居民人均支配收入32538元计算2年，计65076元；7、精神损害抚慰金，本院酌情认定4000元；8、交通费，本院酌情认定600元；9、财物损失，原告主张2200元，但未予举证，本院不予认定；原告损失合计130873.76元。本案双方争议的焦点：原告的损失如何分摊？本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人或其他组织因过错侵害他人身体造成损失的，权利人有权要求义务人赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金等相关损失。没有过错，法律规定应当承担责任的，也应当承担责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；第二十一条规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。根据事故车辆交强险投保状况及各自在事故中的责任，本案原告损失应由被告平安财保江苏公司和被告平安财保泰州公司在交强险无责任赔偿限额范围内承担赔偿责任，由被告人财保南京公司和被告阳光财保江苏公司在交强险范围内承担赔偿责任。因原告的医疗费用项下损失为42381.76元（41735.76＋306＋340），已超过交强险责任限额之和，死亡伤残赔偿费用项下损失为88492元（6720＋12096＋65076＋4000＋600），未超过交强险赔偿责任限额之和，故由被告平安财保江苏公司和被告平安财保泰州公司在交强险无责任医疗费用项下各承担1000元，死亡伤残赔偿费用项下各承担4022.36元（88492×11000／242000），由被告人财保南京公司和被告阳光财保江苏公司在交强险医疗费用项下各承担10000元，交强险死亡伤残赔偿费用项下各承担40223.64元（88492×110000／242000）。其余损失20381.76元根据双方在事故中的责任分摊。根据交警部门所作出的事故认定，本案事故由前后两次事故组成，前一次事故发生在被告张列驾驶的苏A×××××小型轿车、石红卫驾驶的苏A×××××轿车、戴秋明驾驶的苏M×××××轿车和陈加祥驾驶的苏K×××××小型普通客车之间，后一次事故发生在陈加祥驾驶的苏K×××××小型普通客车与苏志清驾驶的苏A×××××小型客车之间。两次事故的发生与原告受到伤害均存在因果关系，但原因力大小无法确认，故本院推定两次事故对原告伤害的原因力均等，原告损失余额20381.76元由前后两次事故的责任方各分摊50%计10190.88元。本案前次事故在四辆车辆之间发生，其中被告张列负事故的次要责任，陈加祥负事故的主要责任，故该次事故所分担损失10190.88元由被告张列承担30%，计3057.26元，陈加祥承担70%，计7133.62元。被告张列所驾事故车辆在被告人财保南京公司投保保险金额为30万元的第三者责任保险和不计免赔险，故张列所承担的3057.26元赔偿责任由被告人财保南京公司承担。原告未要求陈加祥承担赔偿责任，故陈加祥所承担的7133.62元赔偿责任由原告自行承担。后一次事故发生在陈加祥驾驶的苏K×××××小型普通客车与被告苏志清驾驶的苏A×××××小型客车之间，该次事故被告苏志清负事故的全部责任，故该次事故所摊损失10190.88元由被告苏志清承担。因苏志清所驾驶的苏A×××××小型客车在被告阳光财保江苏公司投保保险金额为20万元的第三者责任保险及不计免赔险，故苏志清所承担的赔偿款项10190.88元由被告阳光财保江苏公司承担。综上，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司各赔偿原告薛春梅各项损失计5022.36元；二、被告阳光财产保险股份有限公司江苏省分公司赔偿原告薛春梅各项损失计60414.52元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告薛春梅各项损失计53280.9元；上述义务限各被告于本判决生效之日起10内履行（收款单位：泰兴市人民法院，开户行：泰兴工行新区支行，帐号1115871719000024912）。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计1070元，两次鉴定费计4087元，合计5157元，由原告负担1557元，被告阳光财保江苏公司负担1900元，被告苏志清负担1200元，被告人财保南京公司负担500元（此款原告已垫付，各被告在上述期限内一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份，副本8份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1070元（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：201101040058888；编码：112001）。审 判 长  陈建忠代理审判员  徐 颖人民陪审员  殷艳阳二〇一四年五月二十六日书 记 员  王 辉