广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2013）佛南法民一初字第588号原告冼卫红，女，汉族，1974年12月2日出生，住广东省佛山市南海区，委托代理人黄莹屏、谢金花，分别系广东国慧律师事务所律师、律师助理。被告陈国成，男，汉族，1972年8月4日出生，住广东省广宁县，现羁押在清远市阳山县看守所。被告邓雪双，女，瑶族，1979年10月5日出生，住广东省连山壮族瑶族自治县，原告冼卫红与被告陈国成、邓雪双民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月17日受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案中止诉讼的期间自2013年7月22日起至2014年4月2日止。本案于2014年4月2日恢复审理，并于同年4月2日、5月22日两次公开开庭进行了审理。原告冼卫红的委托代理人黄莹屏均两次到庭参加了诉讼，被告陈国成第一次到庭参加诉讼、被告邓雪双第二次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冼卫红诉称：原告冼卫红与被告陈国成、邓雪双常有往来，2011年5月，被告两夫妻说他们资金周转需要，向原告借款人民币1000000元。2011年5月28日，原、被告双方签订了一份《借款协议》，协议约定：两被告向原告借款人民币1000000元，借款期限两个月，从2011年5月28日起至2011年7月27日止；两被告以其名下的住宅座落于佛山市南海区桂城南海大道北15号兴业新村兴晖苑A4座204房的房屋作为抵押物，两被告到期未能还款，原告有权自行变卖该抵押物，直至全部收回借款1000000元等。当日，原告依约将1000000元的款项支付给了两被告，其中90000元是直接现金支付给被告陈国成的，910000元是通过银行转账支付到被告陈国成银行账户中的。借款到期后，原告多次催促两被告要求他们还款，但被告一直未还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.两被告立即向原告偿还借款本金人民币1000000元及支付自2011年7月28日起至实际还款日止按银行同期贷款利率计付的利息（暂计算至2013年7月15日止的利息为132630元）；2.确认原告对坐落于佛山市南海区桂城南海大道北15号兴业新村兴晖苑A4座204房的房屋在上述债权范围内享有优先受偿权；3.本案的诉讼费由两被告负担。被告陈国成辩称：确认两被告向原告借款1000000元，同意归还借款本金及支付自2011年7月28日起的利息。当时原告说要房产证作为借款凭证，并不是以房产抵押。签订借款协议时被告邓雪双也在场，也有在借款协议上签名。被告邓雪双辩称：借款时被告与陈国成是夫妻关系，被告只同意将房屋进行抵押才在借款协议上签名，被告不清楚原告与陈国成的借款关系，被告与陈国成于2012年11月2日离婚时已将共有的房屋归陈国成所有，故本案与被告无关，原告应该直接追究陈国成的责任。庭审中，原告举证如下：1.原告的身份证（1份，复印件），证明原告的诉讼主体资格。2.被告的身份信息（1份，复印件），证明被告的诉讼主体资格。3.借款协议、银行转账交易回单（各1份，原件），证明两被告共同向原告借款100万元的事实，两被告以佛山市南海区桂城南海大道北15号兴业新村兴晖苑A4座204房对该债务进行抵押担保。4.××号房地产权证（1份，复印件与原件核对无异），证明佛山市南海区桂城南海大道北15号兴业新村兴晖苑A4座204房是本案借款的抵押物。经质证、辨证，两被告对原告出示的证据1-4的真实性无异议。庭审中，被告陈国成没有提交书面证据。庭审中，被告邓雪双举证如下：1.（2012）佛南法民一初字第4445号民事调解书、离婚生效证明书（各1份，复印件），证明被告邓雪双与陈国成已于2012年11月2日离婚，所以该案的借款债务应该陈国成承担。经质证、辨证，原告对被告邓雪双出示的证据1的真实性没有异议，对关联性及证明内容有异议，原告与两被告的借款发生时间是其夫妻关系存续期间，且被告邓雪双在借款协议中是以借款人的身份签署的，而非仅是房产的抵押人，故被告邓雪双是该债务的直接承担人。该民事调解书的财产分割内容不能对抗原告的债权。本院经审查认为，原告出示的证据1-4的真实性，两被告无异议，被告邓雪双出示的证据真实性，原告无异议，对故本院对原、被告证据的真实性均予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：原告冼卫红与被告陈国成是朋友关系，2011年5月，两被告需资金周转，向原告借款人民币1000000元。2011年5月28日，原告作为乙方、两被告作为甲方签订了一份《借款协议》，协议约定：1.甲方向乙方借款人民币1000000元，借款期限两个月，从2011年5月28日起至2011年7月27日止；2.甲方以其名下的住宅座落于佛山市南海区桂城南海大道北15号兴业新村兴晖苑A4座204房的房屋作为抵押物，甲方到期未能还款，甲方有权自行变卖该抵押物，直至全部收回借款1000000元等。当日，原告通过银行转账的方式将910000元转账到被告陈国成银行账户内，另以现金的方式将90000元支付给被告陈国成。被告陈国成收到上述借款后，两被告将自有的房地产权证（粤房地产证字第**）交原告持有，双方没有到相关部门办到产权抵押登记手续。另查明，两被告原是夫妻关系，双方于2012年11月2日在本院主持下自愿协议离婚。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告陈国成、邓雪双向原告冼卫红借款人民币1000000元的事实，有原告提供的借款协议、银行转账交易回单原件证实，本院予以采信。原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告邓雪双作为具有完全民事行能力人在借款协议甲方一栏处签名按印，根据借款协议的内容显示，邓雪双的行为应视为与被告陈国成作为借款人共同向原告借款，被告邓雪双认为只是与被告陈国成是夫妻关系，同意被告陈国成向原告借款时将共有房屋进行抵押而签字的辩解，缺乏理据，本院不予采纳。被告陈国成、邓雪双在夫妻存续期间共同向原告借款，属于夫妻共同债务，两被告虽在离婚协议中约定“双方婚姻关系存续期间因被告陈国成投资所造成的夫妻共同债务，由被告陈国成负责偿还，与邓雪双无关”，但两被告并无提供证据证明本案的借款是被告陈国成的个人投资项目，且原告不同意本案的债务只由被告陈国成承担，故被告陈国成认为本案只需由其本人负责清偿，无需被告邓雪双承担的主张，以及被告邓雪双认为两被告离婚时已将共有房屋归被告陈国成所有，无需承担本案责任主张，均缺乏依据，本院均不予采纳。被告陈国成、邓雪双没有依据证明其已按协议约定期限归还借款，故两被告应向原告归还借款本金1000000元。原告请求两被告自2011年7月28日起至清偿完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告与两被告在借款协议中约定商品房抵押内容，因原、被告均没有依法在县级以上地方人民政府规定的部门办理抵押物登记，该抵押担保尚未生效，并未发生对抗第三人的法律效力，故原告请求确认原告对坐落于佛山市南海区桂城南海大道北15号兴业新村兴晖苑A4座204房的房屋在上述债权范围内享有优先受偿权的主张，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：一、被告陈国成、邓雪双应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金1000000元予原告冼卫红，并以借款1000000元为本金自2011年7月28日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予原告冼卫红。息随本清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取7496.84元（原告已预交），由两被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  陈朝辉二〇一四年五月二十六日书 记 员  何丽斯书 记 员  杨 洋