四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1502民初7387号 原告：曹某1，男，1955年5月6日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：裴秀，宜宾市翠屏区衡一法律服务所法律工作者。证号32312022101046。 被告：黄某，女，1957年1月9日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。 被告：曹某2，女，1985年5月5日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。 被告：吴某，女，1988年9月4日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。 原告曹某1与被告黄某、吴某、曹某2法定继承纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某1，被告吴某、被告曹某2以及作为被告吴某和被告曹某2共同的委托诉讼代理人被告黄某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告曹某1向本院提出诉讼请求：1.判令依法继承父亲曹跃富名下房屋拆迁赔偿款233263元；2.原告继承位于翠屏区蜀南大道西段13号2宏成综合楼4层6号曹跃富名下52.65平方米的房屋（价值26万元）；3.原告继承父亲曹跃富与被告黄某共同生活期间一起经营的宜宾市翠屏区聚丰种子经营部利润12.5万元；4.原告继承父亲曹跃富死亡抚恤金，丧葬费及工资收入约30000元（以法院核实为准）。 事实与理由：原告之父曹跃富于2017年10月8日去世，于2017年10月10日火化，母亲谢光祯于2002年9月去逝。位于宜宾市沙坪镇八九九厂区22幢1-3-12号27.77平方米的房屋系原告及父亲曹跃富单位于1986年7月分配给两人的，该房于2016年5月拆迁，获拆迁补偿款233263元，故应由原告全部继承。位于翠屏区蜀南大道西段13号2宏城综合楼4层6号曹跃富名下的房屋系父亲以前翠屏区天全街的老房屋卖后买的，父亲将该房的产权办为与被告黄某共同所有，系父亲的赠予行为，该房属于父亲的一半产权即52.65平方米，应全部归原告继承。父亲曹跃富与被告黄某共同生活期间，由父亲出资经营的宜宾市翠屏区聚丰种子经营部所产生的利润据父亲去世前交待有50万元，介于被告付出多些，原告要求继承父亲应获利润款12.5万元。父亲曹跃富去逝后，其抚恤金、丧葬费被告己领取，扣除应支付的丧葬费应全部由原告继承。父亲曹跃富的工资卡等均在被告处，被告应归还给原告（包括卡上的工资）。 被告黄某、吴某共同辩称，补偿款233263元是基于原八九九厂27.77平方米住房的补偿款。蜀南大道西段13号宏城综合楼4楼6号房子与补偿款是属于黄某与曹跃富婚姻存续期间的财产。聚丰种子经营部有500000元利润是捏造的。曹跃富没有拿500000元给黄某，原告也无证据证明曹跃富给了黄某500000元。抚恤金、丧葬费共有49671.56元。曹跃富的工资卡在2017年9月曹某1以取钱为名拿走，直至2017年10月10日曹跃富火化才交给黄某。曹跃富从生病住院到办理丧葬的花销均是由黄某操办，曹某2也拿钱出来支持过。包括曹某2垫付的13000元，黄某和曹某2共计垫付66090元。曹某1与曹跃富长期没有共同生活，曹某1对曹跃富没有尽到赡养义务。 被告曹某2辩称，我的意见同黄某、吴某一致。我垫付了医疗费13000元，请求在本案中一并抵扣。 当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证、户口登记卡、火化证明、曹跃富档案资料、职工登记表、证明、专用证明、婚姻登记档案证明、声明书、结婚申请登记书、婚姻状况、结婚证、社会保障局银联卡、储蓄挂失单、交通银行宜宾分行营业账户搬迁补偿安置协议、申请书、分配通知单、介绍信、证明、房屋所有权证存根、个体工商户登记信息图片、曹跃富要求曹某1代领工资证明、南城派出所常住人口登记表三张、白沙湾派出所的迁出名册、户口迁移证、准予迁入证明、专用收据、白沙湾派出所常住人口登记表、翠屏区公安分局处理信访事项答复意见书、档案证明申明书、爱国村林桥组人口登记表、曹跃富家庭户口薄、曹跃富与黄某的结婚证、曹跃富火化证、原899厂住房售房合同、原899厂住房房屋所有权证、原899厂住房国有土地使用证、蜀南大道西段宏城综合楼4楼6号国有土地使用证、曹跃富在宜宾一医院和二医院的住院结算清单、曹跃富老家的邻居刘光明关于曹跃富安葬问题的证词、支付护工周仕彬工资的收条、曹跃富安葬的买地协议书一份、丧事费收据、火化费收据、曹跃富工资卡2017年5月至10月银行流水清单、赔礼道歉书、借条等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：被继承人曹跃富曾用名曹国华。原告曹某1与被继承人曹跃富系父子关系。被告黄某与被继承人曹跃富系夫妻关系，两人于××××年××月××日结婚，属再婚。原告曹某1系被继承人曹跃富与被告黄某再婚前与前妻所生之子。被告黄某与被继承人曹跃富再婚时原告曹某1已成年。被告曹某2系被告黄某之女，系被继承人曹跃富之继女。被告黄某与被继承人曹跃富再婚时被告曹某2年满3岁。被告吴某系被告黄某与被继承人曹跃富之女。 被继承人曹跃富于1986年3月向国营八九九厂申请与原告曹某1一并分房，并写明曹跃富工龄31年，曹某1工龄12年。1986年7月国营第八九九厂总务处第（86）字第235号《住房（宿舍）分配通知单》（以下简称：《住房分配通知单》）通知曹跃富与曹某1共同分配了22栋52号家属住房。 1997年12月31日八九九厂与被继承人曹跃富签订了《宜宾市房改成本售房合同》（以下简称：《售房合同》），《售房合同》载明“按部分产权转换为完全产权办法计算：核定成本价169.58元/㎡，原购房款1234元，产权比例60%，建筑面积23.69㎡，转换面积9.48㎡，职工工龄，本人32年，工龄折扣额68.80元/㎡，现住房折扣额19.01元/㎡，实际售价80.07元/㎡，应补房款759元，一次性补缴房款732元，房款总额1966元”。上述《售房合同》所售房屋即《住房分配通知单》所分配的房屋。 1999年7月26日宜宾市房地产管理局向被继承人曹跃富颁发了通过上述《售房合同》购买的位于宜宾市沙坪镇八九九厂房改房屋（房屋产权证号宜宾市房权证翠屏区字第××号号）（以下简称：案涉拆迁房屋）的房产证。 案涉拆迁房屋拆迁后，补偿款233263元于2016年12月8日支付至曹跃富账户（账号592974900000309555211）。该存单现已曹某1扬申请挂失。 2006年12月14日重庆轮船总公司宜宾分公司出具《证明》一份，载明“兹证明原我司职曹某1扬，未在我司集资建房和享受房改房，也没有领取住房补贴。” 2013年8月16日曹跃富黄某玲共同购买了翠屏区蜀南大道西段13号2宏城综合楼4层6号房屋（所有权证号宜宾市房权证翠屏区字第××号号）（以下简称：涉诉房屋）。原被告双方均认可涉诉房屋价值500000元。 2017年8月17日被继承人曹跃富因冠状动脉粥样硬化性心脏病到宜宾市第二人民医院住院治疗至2017年8月28日出院，花费医疗费17707.30元，基本医疗保险支付12194元，个人支付4756.30元。2017年9月2日被继承人曹跃富因冠状动脉粥样硬化性心脏病到宜宾市第一人民医院住院治疗至2017年10月4日出院，花费医疗费35138.72元，基本医疗保险支付23706元，个人支付7990.72元。个人共计支付12747.02元。 2017年10月4日原曹某1扬向被曹某2弘出具字据一份，载明“今曹某2弘垫支合计：壹万叁仟元正。由父亲份额支付后才依法解决。垫支人曹某2弘，立据人曹某1扬，2017.10.4”。上述字据所指的垫付费用为两次住院的费用垫付。被继承人曹跃富出院时医疗费结算退款252.98元由被曹某2弘领取，故被曹某2弘实际垫付12747.02元。 原曹某1扬之父曹跃富于2017年10月8日去世。原被告双方均认可被继承人曹跃富去世后，被黄某玲已领取了抚恤金和丧葬费共计49671.56元。 被继承人曹跃富去世后，因埋葬被继承人曹跃富花费殡葬费15840元、火化费980元、购买殡葬用品420元、购买墓地9800元。 被继承人曹跃富卡号62×××022的中国银行账户在2017年10月8日的余额为3505.82元。 另查明：1.原曹某1扬提交的宜宾市公安局翠屏区分局东城派出所出具的曹跃富人口登记表载明婚姻状况黄某玲； 2.户主为曹跃富，户号为026019075号户口簿登吴某苗曾用名为曹洪英，与户主关系为女。登曹某2弘与户主关系为女； 3.被继承人曹跃富向国营八九九厂申请与儿子一样共分一套房屋的申请书载明“经考虑与子宜扬一并分房”； 4.国营第八九九厂总务科出具的住房（宿舍）分配通知单载明“根据职代会决定，曹宜阳同其父合分一单间”； 5.原曹某1扬在庭审中陈述，自己并不清楚要案涉房屋还是要应继承的案涉房屋相应份额的房款，同时申明由法院决定其要案涉房屋还是要案涉房屋相应份额的房款。如果法院判决其要案涉房屋，则原曹某1扬支付被黄某玲250000元。被黄某玲要求继承案涉房屋，并愿意支付其他继承人相应对价。被吴某苗和被曹某2弘均予同意。 本院认为，本案属于继承案件，根据《中华人民共和国继承法》第二条的规定，继承从被继承人死亡时开始。曹跃富于2017年10月8日去世，本案的继承应从2017年10月8日开始。 原被告未提供证据证明被继承人曹跃富生前留有遗嘱或遗赠，或定有遗赠抚养协议，根据《中华人民共和国继承法》第五条的规定，应按照法定继承办理。 原曹某1扬诉称被黄某玲与被继承人曹跃富结婚证系虚假的，但被黄某玲提供了结婚证原件，本院也调取了存于宜宾市翠屏区档案局的曹国华黄某玲的《结婚申请登记书》。本院对原曹某1扬诉称被继承人曹跃富与被黄某玲无婚姻关系不予采信。 原曹某1扬诉称被曹某2弘并非被继承人曹跃富的继女以及被吴某苗并非被继承人曹跃富亲生女儿。但未提供证据予以证明，且被曹某2弘和被吴某苗提供了户籍登记本，载明二人与被继承人曹跃富关系为女，故本院对原曹某1扬的陈述不予采信。原曹某1扬提供了被继承人曹跃富向国营八九九厂申请与儿子一样共分一套房屋的申请书、国营第八九九厂总务科出具的住房（宿舍）分配通知单也载曹某1扬是其儿子。故对被告辩曹某1扬并非被继承人曹跃富的儿子不予支持。 原曹某1扬未提供证据证明被继承人的有现金500000元，故本院对原曹某1扬诉请分割现金500000元不予支持。 被黄某玲吴某苗曹某2弘辩称原曹某1扬对被继承人曹跃富没有尽到赡养义务，对被继承人曹跃富存在威胁行为，应少分财产，但提供的证据不足以证明现在原曹某1扬存在上述行为。本院对被告要求原曹某1扬少分财产的辩称不予采信。 参考《上海市高级人民法院关于印发〈处理公有住房出售后纠纷的若干意见〉的通知》[（1996）沪高法（1996）250号]“9.按‘九四’方案购买的房屋，产权证登记为一人的，在诉讼时效内，购房时的购房人、工龄人、职级人、原公房的同住人及具有购房资格的出资人主张房屋产权的，可确认房屋产权共有”的规定。原告曹某1自述在1992年左右就搬离了案涉拆迁房屋，房改房售房时原告曹某1并没有在案涉拆迁房屋居住也没有实际收取房租，且在《售房合同》上未使用原告曹某1的工龄和职级折扣房价，原告曹某1也没有证据证明其实际出资。本院认为案涉拆迁房屋的所有权人并无原告曹某1。 因购买时间为1997年12月31日，系被继承人曹跃富与被告黄某婚姻关系存续期间。参考上海市高级人民法院关于印发《处理公有住房出售后纠纷的若干意见》的通知[（1996）沪高法（1996）250号]“10.婚姻存续期间购得的房屋，房屋产权虽以配偶中一人名义登记的，除有书面约定外，该房屋产权为夫妻共同财产，房产取得时间以房屋买卖合同签订的时间确定”的规定，本院认为案涉拆迁房屋系曹跃富与黄某夫妻共同财产。补偿款233263元是补偿案涉拆迁房屋的款项，故补偿款223263元系夫妻共同财产。依据《中华人民共和国继承法》第二十六条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”的规定，补偿款233263元的50%即116631.50元系被继承人曹跃富的遗产。 考虑到案涉拆迁房屋原系八九九厂分配给原告曹某1与被继承人曹跃富共同居住使用，在案涉拆迁房屋因政策原因可通过房改售房登记在原居住使用人名下时，原告曹某1并未依据自己的工龄（《售房合同》职工工龄处仅填写了被继承人曹跃富的工龄）以及自己原先占有使用案涉拆迁房屋的权益为由与被继承人曹跃富共同取得案涉拆迁房屋的所有权，应视为其对该房屋所有权取得的放弃。若原告在当时并未放弃上述权益，则案涉拆迁房屋则可能登记为原告曹某1与被继承人曹跃富共有。因案涉拆迁房屋系房改房，具有很强的社会福利性质，其售房价格远低于当时的市场价，故原告曹某1上述的放弃行为实际是放弃了应当享有的国家福利政策。虽然案涉拆迁房屋现登记在被继承人曹跃富名下，但是原告曹某1当时的上述放弃行为对案涉拆迁房屋登记在被继承人曹跃富个人名下具有较大的贡献。故从公平角度计量，本院酌定由原告曹某1对被继承人曹跃富遗产范围内的案涉拆迁房屋拆迁补偿款适当多分。 依据上述分析，本院酌定原告曹某1分得案涉拆迁房屋60000.50元。剩余56631元（116631.50元-60000.50元）由被告黄某、被告曹某2、被告吴某平均分配，即每人分得18877元（56631元÷3人）。上述存款的利息由原告曹某1分得12.5%，被告黄某分得62.5%，被告曹某2分得12.5%，被告吴某分得12.5%。 本案中，涉诉房屋系被告黄某与被继承人曹跃富共同所有，故涉诉房屋有50%的产权系被继承人曹跃富的遗产，应由原告曹某1和被告黄某、被告吴某、被告曹某2共同继承。因原告曹某1仅占有案涉房屋12.5%的继承份额，但其仅愿支付250000元占有案涉房屋全部份额。因原被告双方均认可案涉房屋价值500000元，经计算原告曹某1并未支付到三被告案涉房屋相应对价。而被告黄某同意按照约定价值给付其他继承人遗产继承份额的相应对价，且被告曹某2以及被告吴某认可涉诉房屋由被告黄某一人所有。故本院认为由黄某一人继承案涉房屋，支付其他继承人继承范围内相应对价为宜。现原被告双方均认可涉诉房屋价值500000元，则被告黄某应补偿原告曹某1、被告曹某2和被告吴某各62500元（500000元×50%÷4人）。 原被告双方认可抚恤金和丧葬费共计49671.56元，本院参考遗产继承方式分配。原被告双方均同意对丧葬费用和医疗费用进行抵扣后将余额进行分配，本院予以准许。被告黄某提供的丧葬花费有票据为证或原告曹某1和被告吴某、被告曹某2予以认可，本院对丧葬花费确认为27040元（15840元+980元+420元+9800元），医疗费确认抵扣额为12747.02元。护理费因原告曹某1未予认可，本院不予抵扣。经品迭，抵扣后的抚恤金和丧葬费共计9884.54元。本院参照法定继承相关规定对抚恤金和丧葬费予以分割，确认原被告各分得2471.14元（9884.54元÷4人）。 被继承人曹跃富银行账户余额3505.82元，因是夫妻共同财产，其中1752.91元（3505.82元÷2人）系被继承人曹跃富的遗产应予以分配。故原被告各应分得438.23元（1752.91元÷4人）。 依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、位于翠屏区蜀南大道西段13号2宏城综合楼4层6号房屋（所有权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号）归被告黄某所有。被告黄某在本判决生效之日起30日内支付原告曹某162500元，支付被告曹某262500元，支付被告吴某62500元。 二、被继承人曹跃富在交通银行的存款233263元，由原告曹某1分得60000.50元。被告黄某分得135508.50元，被告曹某2分得18877元，被告吴某分得18877元。上述存款的利息由原告曹某1分得12.5%，被告黄某分得62.5%，被告曹某2分得12.5%，被告吴某分得12.5%。上述款项原被告在本判决生效之日后30日内到交通银行提取。 三、被告黄某支付原告曹某1抚恤金和丧葬费2471.14元，支付被告曹某2抚恤金和丧葬费2471.14元，支付被告吴某抚恤金和丧葬费2471.14元。 四、被告黄某支付原告曹某1银行存款438.23元，支付被告曹某2银行存款438.23元，支付被告吴某银行存款438.23元。 五、驳回原告曹某1的其他诉讼请求。 案件受理费10282元，减半收取计5141元，由原告曹某1承担2366元，被告黄某承担925元，被告曹某2承担925元，被告吴某承担925元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  黄婉 二〇一九年三月七日 法官助理王笛 书记员陈祥蓉