河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1202民初202号原告：三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司，住所地：三门峡市崤山西段**。负责人：刘军阳，该行法定代表人。委托诉讼代理人：袁可，河南允衡律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：吴超贺，河南允衡律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：三门峡市启源物资有限公司，住所地：三门峡市湖滨区磁钟乡南鹿坡村向东100米。法定代表人：赵苏学，该公司总经理。被告：赵苏学，男，1986年7月26日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：西安亚冠（集团）房地产有限公司，住所地：西安经济技术开发区北二环中段北侧**亚冠大厦**楼****。法定代表人：黄经济，该公司总经理。被告：黄经济，男，1947年2月8日出生，汉族，住西安市新城区。被告：袁春玲，女，1977年3月21日出生，汉族，住西安市新城区。上述三被告共同委托诉讼代理人：赵秦川，北京市康达（西安）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王思启，男，1976年4月23日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：房从梅，女，1980年6月26日出生，汉族，住住三门峡市湖滨区。原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司（以下简称湖滨农商行）与被告三门峡市启源物资有限公司（以下简称启源公司）、赵苏学、西安亚冠（集团）房地产有限公司（以下简称亚冠公司）、黄经济、袁春玲、王思启、房从梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖滨农商行的委托诉讼代理人袁可、吴超贺，被告亚冠公司、黄经济、袁春玲的共同委托诉讼代理人赵秦川，被告王思启到庭参加了诉讼。被告启源公司、赵苏学、房从梅经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖滨农商行向本院提出诉讼请求：1.被告启源公司偿还原告贷款本金1100万元及利息（以1100万元为基数，自2016年12月9日起，按照月利率7.98‰计算至2018年9月5日止，产生利息总额为1825824元，扣除已经支付的1491988.99元，欠息为333835.01元。后续利息从原告起诉之日即2018年9月6日起，按照月利息11.97‰计算至实际清偿之日止）、支付律师费520038元，以上合计11853873.01元。2.原告对被告亚冠公司位于西安市未央区草滩镇未央湖度假区43幢1单元10000室（房产证号为：西安市房权证未央区字第1150122021—13—43—10000，建筑面积347.60平方米）、39幢1单元10000室（房产证号为：西安市房权证未央区字第1150122021—13—39—10000，建筑面积357.64平方米）、79幢1单元10000室（房产证号为：西安市房权证未央区字第1150122021—13—79—10000，建筑面积339.97平方米）、80幢1单元10000室（房产证号为：西安市房权证未央区字第1150122021—13—80—10000，建筑面积339.97平方米）、23幢1单元10000室（房产证号为：西安市房权证未央区字第1150122021—13—23—10000，建筑面积347.60平方米）、22幢1单元10000室（房产证号为：西安市房权证未央区字第1150122021—13—22—10000，建筑面积347.60平方米）的房屋价值在第一项诉讼讼请求范围内折价或者拍卖所得价款享有优先受偿权，并要求被告黄经济、袁春玲、王思启、房从梅承担连带保证责任。3.各被告承担本案的案件受理费，保险费等诉讼费用。事实与理由：2016年12月6日，启源公司因购买原料向原告借款1100万元，并签订“最高额流动资金借款合同”，约定借款期限35个月，自2016年12月9日起至2019年11月9日，月息7.98‰.被告赵苏学、亚冠公司、黄经济、袁春玲夫妻二人、王思启、房从梅夫妻二人自愿为启源公司的借款承担连带担保责任，担保范围包括借款本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等。2016年12月9日，原告将贷款1100万元发放至启源公司银行账户。贷款发放后，被告未按照合同约定按时支付利息，经原告多次催收仍不支付，被告的行为已构成违约，按照原被告双方借款合同和担保合同的约定，被告应立即偿还该合同项下到期及未到期的本金、利息以及承担原告因实现债权所发生的律师费、诉讼费。差旅费等费用。原告为维护其合法权益，诉至本院，望判如所请。被告亚冠公司、黄经济、袁春玲共同辩称：1.三被告均没有见过最高额流动资金借款合同，没有给被告看过。签订最高额抵押合同的时候，上面空白处均没有填写，都是后来原告补写的，故三被告认为抵押合同无效。抵押合同第十四条规定，抵押人只对印就的条款负责，对于其他条款不负责，所以，三被告均不承担抵押担保责任。2.原告证据目录中没有提供原告向启源公司付款的凭证，不能证明已经支付的事实，如果没有真实的付款，所谓的抵押担保责任就无从产生。3.黄经济的股东承诺书，袁春玲的担保承诺书意思表示不明确，不能认定两个人愿意承担担保责任。亚冠公司股东会承诺书也存在意思表示不明确的情况，不能确认有担保责任。综上，三被告均不应当承担抵押责任和担保责任，请求驳回原告对三被告的诉讼请求。被告王思启辩称：担保属实，但启源公司还过部分利息。被告启源公司、赵苏学、房从梅均未答辩。本院经审理认定如下事实：2016年11月4日，启源公司向湖滨农商行申请信贷业务，并提交申请书，申请借款1100万元，授信期限为三年，贷款原因为购原材料流动资金不足。抵押物为亚冠公司房产2080.38平方米，预评估价值2626万元。同日，赵苏学签署“股东个人承诺书”，载明：启源公司在贵行申请授信到期若不归还，作为借款单位股东，我自愿以公司资产和家庭资产及收入偿还全部授信金额，承担连带保证责任，赵苏学签名确认。同日，亚冠公司股东黄经济也签署“股东个人承诺书”，载明：启源公司在贵行申请授信到期若不归还，作为担保单位股东，我自愿以公司资产和家庭资产及收入偿还全部授信本息，若处理抵押物仍不能归还贵行贷款本息时，我公司继续承担连带保证责任，黄经济签名确认。黄经济的配偶袁春玲签署“担保承诺书”，表明其同意黄经济、亚冠公司为启源公司担保贷款壹仟壹佰万元，用于购原料，期限36个月，若借款单位不能按期归还，其同意用共同资产归还贷款本息。袁春玲签名确认。同日，王思启签署“担保承诺书”，表明其愿意对启源公司的借款承担连带保证责任，如果贷款到期不能按期归还，由其本人及家庭资产进行归还，期间发生的一切经济责任由其承担。其配偶房从梅签署“家庭成员意见”，表明其同意王思启为启源公司的借款提供连带责任保证，如果贷款到期不能按期归还，由其和担保人收入及财产共同偿还借款本息。2016年12月6日，贷款人湖滨农商行与借款人启源公司签订“最高额流动资金借款合同”，载明：借款人向贷款人申请从2016年12月6日至2019年12月6日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币壹仟壹佰万元整，借款用途购原料，还款来源为经营收入。本合同项下贷款期限为36个月，自2016年12月6日起至2019年12月6日止，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。本合同项下的贷款利率为月利率7.98‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息。本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。用款计划为按实际需求，随时申请用款。本合同项下借款采用受托支付。还本方式为按月付息，到期一次还清。本合同项下的贷款本金、利息及相关费用由亚冠公司提供房产附随抵押清单的抵押担保，抵押合同编号2016.12.0016。借款人如果违反本合同任一约定或违反任何法定义务，明确表示或以其行为表明将不遵守本合同项下的任一承诺，或存在可能危及贷款人债权的情形的话，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向贷款人住所地人民法院起诉。启源公司加盖公章确认，法定代表人赵苏学签名确认。湖滨农商行加盖公章确认。同日，抵押权人湖滨农商行与抵押人亚冠公司签订“最高额抵押合同”，载明：为确保启源公司与抵押权人在2016年12月6日至2019年12月6日期间内连续签署的一系列合同的切实履行，抵押人自愿用房产作为抵押物，经评估后价值贰仟陆佰贰拾万元，抵押人愿意为债务人依主合同与抵押权人所形成的债务提供抵押保证。抵押权人对债务人授信的累积未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过壹仟壹佰万元整。抵押人抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息，复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。抵押担保期间为主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。主合同担保的债权既有物的担保又有人的担保情况下，抵押权人可以就要求保证人或者抵押人优先承担担保责任进行选择。本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成向抵押权人住所地人民法院起诉。亚冠公司加盖公章确认。同日，亚冠公司出具“股东会抵押物承诺书”，载明：我公司用位于：西安市未央区草滩镇未央湖度假区43幢1单元10000室（房产证号为：西安市房权证未央区字第1150122021—13—43—10000，建筑面积347.60平方米）、39幢1单元10000室（房产证号为：西安市房权证未央区字第1150122021—13—39—10000，建筑面积357.64平方米）、79幢1单元10000室（房产证号为：西安市房权证未央区字第1150122021—13—79—10000，建筑面积339.97平方米）、80幢1单元10000室（房产证号为：西安市房权证未央区字第1150122021—13—80—10000，建筑面积339.97平方米）、23幢1单元10000室（房产证号为：西安市房权证未央区字第1150122021—13—23—10000，建筑面积347.60平方米）、22幢1单元10000室（房产证号为：西安市房权证未央区字第1150122021—13—22—10000，建筑面积347.60平方米）。以上房产抵押给贵行，为启源公司在贵行公司经营授信贷款壹仟壹佰万元，期限36个月，用于购原材料，提供连带担保。若借款单位未履行贷款合同，或抵押单位由任何违反相关抵押协议的事情，贵行可依照法律或合同约定处置抵押物，并有权向人民法院申请强制执行。亚冠公司加盖公章确认，股东黄经济签名确认。2016年12月8日，上述房产在西安市住房保障和房屋管理局进行抵押备案，他项权证号为子暗示房他证未央区字第20161225**。2016年12月6日，债权人湖滨农商行与王思启签订“最高额保证合同”，载明：债权人对债务人授信的累积未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过壹仟壹佰万元整。担保范围为包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。王思启签名确认。2016年12月9日，启源公司在借款借据上加盖公章确认，法定代表人赵苏学签名确认，借款借据载明：借款金额壹仟壹佰万元整（11000000元），借款用途购原料。借款利率为7.98‰，借款期限36个月，自2016年12月9日至2019年11月9日，借款方式抵押。同日，湖滨农商行出具贷款发放通知单，并提供四份支付通知单、支付凭证、客户提款申请书，助磨剂购销合同一份、钢渣购销合同一份、水渣购销合同一份，粉煤灰购销合同一份，印证其受托支付金额直接转入了启源公司和亚冠公司的指定交易方（王照卿152万元、何江锋600万元、王靖148万元、史今峡200万元）账户中，已经履行了1100万元付款义务。审理中，湖滨农商行提交委托代理合同一份，欲证明湖滨农商行支出律师代理费520038元。另查明：1、黄经济与袁春玲系夫妻关系，王思启与房从梅系夫妻关系。2、涉案被抵押的六套房产已经办理抵押登记，房屋他项权利人为湖滨农商行，他项权利种类为抵押。3、被告启源公司已经偿还利息1491988.99元，本金未还过。本院认为：原告湖滨农商行与被告启源公司签订的“最高额流动资金借款合同”、与亚冠公司签订的“最高额抵押合同”以及与王思启签订的“最高额保证合同”均系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，为有效合同，本院予以确认。被告启源公司未按照合同约定按时归还借款本息，故原告根据“最高额流动资金借款合同”的约定宣布贷款提前到期，并主张启源公司偿还借款本金1100万元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，因被告启源公司已经偿还1491988.99元，故原告主张利息计算方式为：以1100万元为基数，自2016年12月9日起，按照月利率7.98‰计算至2018年9月5日止；从2018年9月6日起，按照月利息11.97‰计算至实际清偿之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。但是应扣除已经支付的1491988.99元。关于原告主张对亚冠公司的抵押房产的拍卖、变卖价款优先受偿，因“最高额抵押合同”中亚冠公司已经同意将其所有的六套房产进行抵押担保并已经办理登记备案手续，抵押担保发生在担保期间内，故原告主张抵押物拍卖、变卖价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。根据“最高额抵押合同”的约定，主合同担保的债权既有物的担保又有人的担保情况下，抵押权人可以就要求保证人或者抵押人优先承担担保责任进行选择。被告亚冠公司在湖滨农商行实现抵押权后，有权向启源公司进行追偿。关于原告主张赵苏学、黄经济对上述款项承担连带保证责任，因该二人均作为启源公司的股东和亚冠公司的股东签署了“股东个人承诺书”，承诺愿意以其公司资产、家庭资产及收入偿还贷款本息，故原告主张有事实和法律依据，本院予以支持。黄经济的配偶袁春玲签署了“担保承诺书”，表明其知晓黄经济的担保，并愿意用共同资产归还贷款本息，故袁春玲也应当对上述款项承担连带保证责任。关于原告主张被告王思启对上述款项承担保证责任，因王思启向湖滨农商行出具了担保承诺书并签订了“最高额保证合同”，且合同约定保证方式连带责任保证，借款尚在保证期间内，故王思启应当对上述款项承担连带责任保证。因王思启的配偶房从梅作为配偶向湖滨农商行出具了家庭成员意见，该意见是其本人真实意思表示，其明确表示如果贷款到期不能按期归还，由其和担保人收入及财产共同偿还借款本息，故被告房从梅应当对上述款项和共同承担连带责任保证，原告主张，有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵苏学、黄经济、袁春玲、王思启、房从梅承担完保证责任后，有权向启源公司追偿。关于律师费，虽然借款合同和抵押合同、保证合同中均约定了债权人因实现债权而产生的费用，但原告仅提交委托代理合同，并没有其他付款记录等证据予以印证，故原告的该项主张，缺乏事实依据，本院不予支持。待实际发生后，可另行主张。被告亚冠公司辩称签订抵押合同时均系空白文本，但是对签名和盖章没有否认，也没有申请签名和印章真伪性鉴定，视为其对签名和印章的认可，被告没有提供证据证明签字盖章是系空白文本，即便是空白文本，作为有完全民事行为能力人的自然人和法定代表人，且作为房地产开发公司，应当是长期从事合同签订工作，其应当清楚签名和盖章的效力，空白文本上签字盖章视为其同意原告湖滨农商行的无限授权，况且湖滨农商行也是按照股东会抵押承诺书的约定金额填写抵押担保金额，故被告辩称没有事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，原告诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：一、被告三门峡市启源物资有限公司偿还原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司贷款本金1100万元及利息（自2016年12月9日起，按照月利率7.98‰计算至2018年9月5日止；从2018年9月6日起，按照月利息11.97‰计算至实际清偿之日止。其中扣除已经支付的1491988.99元）；限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司对西安亚冠（集团）房地产有限公司位于西安市未央区草滩镇未央湖度假区43幢1单元10000室（房产证号为：西安市房权证未央区字第1150122021—13—43—10000，建筑面积347.60平方米）、39幢1单元10000室（房产证号为：西安市房权证未央区字第1150122021—13—39—10000，建筑面积357.64平方米）、79幢1单元10000室（房产证号为：西安市房权证未央区字第1150122021—13—79—10000，建筑面积339.97平方米）、80幢1单元10000室（房产证号为：西安市房权证未央区字第1150122021—13—80—10000，建筑面积339.97平方米）、23幢1单元10000室（房产证号为：西安市房权证未央区字第1150122021—13—23—10000，建筑面积347.60平方米）、22幢1单元10000室（房产证号为：西安市房权证未央区字第1150122021—13—22—10000，建筑面积347.60平方米）的房屋折价或者拍卖、变卖的价款在上述款项范围内依法优先受偿。三、被告赵苏学、黄经济、袁春玲、王思启、房从梅对上述款项承担连带保证责任。四、驳回原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92920元，减半收取计46460元，由被告三门峡市启源物资有限公司、西安亚冠（集团）房地产有限公司、赵苏学、黄经济、袁春玲、王思启、房从梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  郭爱丽二〇一九年三月二十五日书记员  范 倩