wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1322民初4863号原告：深圳市同和兴科技有限公司，住所：深圳市龙华区民治街道工业西路上塘综合办公大楼**。法定代表人：陈朝兴。被告：惠州市康铨新机电有限公司，住，住所：惠州市博罗县里波水村第二工业区/div>法定代表人：李刚。原告深圳市同和兴科技有限公司与被告惠州市康铨新机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈朝兴到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款123678元及利息（以本金123678元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利息计算至清偿之日为止）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：自2016年12月至2018年1月31日期间，被告多次向原告订购除漆AB剂、洗枪水、白电油、脱胶剂等，货值累计123678元，然而货款到期后，被告以各种理由推迟不付款项，严重损害了原告的合法权益。现原告向法院起诉，以维护原告合法权益。被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未向本院提供书面答辩和相关证据。本院经审查，由于被告放弃对原告证据质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告的采购人员通过QQ向原告下订单，原告用货车送货到被告处。经对账，被告欠原告2016年12月、2017年1、2、3、4、6、月及2018年1月的货款分别为41341元、16777.5元、24126元、19628.5元、4400元、4400元、16965元。对账后，被告未向原告支付货款，原告无奈，遂向本院起诉。本院认为，被告自2016年12月至2018年1月期间多次向原告订购除漆AB剂、洗枪水、白电油、脱胶剂，有送货单、对账单佐证，双方存在买卖合同关系，本院予以确认。由于双方未约定付款期限，原告在对账后可随时要求被告支付货款。现原告要求被告偿还拖欠的货款，事实清楚，证据确实，本院依法予以支持；由于货款数额为127638元，原告请求123678元，是原告对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。对逾期付款违约金即利息的问题，由于双方未签订书面买卖合同且未约定逾期付款违约金及计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，被告应以123678元为计算基数按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至清偿之日止支付给原告。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃有关抗辩权利，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告惠州市康铨新机电有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内支付货款123678元及利息（以123678元为基数从2018年10月15日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止）给原告深圳市同和兴科技有限公司。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2773元，公告费300元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  朱友良审 判 员  钟伟志人民陪审员  黎国全二〇一九年三月十五日法官助理王伟书记员刘松枝
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1202执1835号之一申请执行人：廖世芳，女，1966年4月28日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被执行人：张程，男，1962年6月15日出生，汉族，住所地：咸宁市咸安区，本院依据已发生法律效力的(2018)鄂1202民初1212号民事调解书，向被执行人张程发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行中查明：张仁博于2005年5月20日出生，身份证号码：，系被执行人张程的儿子。2012年5月16日，被执行人以其儿子张仁博的名义与咸宁碧桂园房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，购买咸安区盘泗洲咸宁碧桂园（碧湖环玉八街）141幢1号[不动产登记证号：鄂（2017）咸安区不动产权第0011765号]，不动产权利人为张仁博。2012年4月8日，张程从其农行卡号为：62×××18付定金30000元；2012年4月27日、5月16日、7月16日、11月30日分别从其工行卡号为：43×××95付款30000元、275000元、187254元、327254元；2013年7月16日从其民生银行卡号为：62×××92付款135000元。本院认为被执行人张程以其未成年儿子张仁博的名义购买的咸宁市××区盘泗洲××街）141幢1号房，购房款均由被执行人缴纳，可以认定为被执行人张程的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：查封被执行人张程登记在张仁博名下位于咸宁市咸安区盘泗洲咸宁碧桂园（碧湖环玉八街）141幢1号的房地产。本裁定送达即发生法律效力。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 李启明二〇一九年三月十一日书记员 袁四祥
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执388号 申请执行人赵利彦，男，1987年7月14日出生，汉族，住山东省莘县。 被执行人淄博恒盟建材有限公司，住所地:沂源县鲁阳路南首。 法定代表人：王成元，经理。 被执行人李刚，男，1972年5月3日出生，汉族，住沂源县。 被执行人孙霞，女，1970年3月5日出生，住址同上。 根据已经发生法律效力的沂源县人民法院（2017）鲁0323民初2864号民事调解书，被执行人淄博恒盟建材有限公司、李刚、孙霞5028400元及利息，但被执行人至今未履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，裁定如下： 查封被执行人孙霞名下所有的坐落于沂源县城新城路781号，产权证号:10-1003268，幢号059房号D1-302，建筑面积552.01平方米。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  杨朝程 二〇一九年三月十九日 书记员  王蓝璋
河南省淮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1626刑初103号公诉机关淮阳县人民检察院。被告人葛治国（曾用名葛小旦），男，1993年3月17日出生，汉族，文盲，务农，出生地河南省淮阳县，户籍所在地河南省淮阳县，现住淮阳县。曾因犯盗窃罪，于2012年2月1日被北京市朝阳区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元；又因犯盗窃罪，于2014年10月10日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；又因犯盗窃罪，于2016年1月13日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；又因犯盗窃罪，于2017年3月21日被淮阳县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2017年11月19日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2018年4月8日被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2018年8月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月8日被北京市公安局朝阳分局抓获；于2018年12月15日被淮阳县公安局刑事拘留，同年12月25日经淮阳县人民检察院批准逮捕，于2018年12月26日被淮阳县公安局执行逮捕。指定辩护人张超，河南浩盈律师事务所律师。淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉（2019）78号起诉书指控被告人葛治国犯盗窃罪，于2019年3月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院指派检察员王杰民出庭支持公诉，被告人葛治国及指定辩护人张超到庭参加了诉讼。现已审理终结。淮阳县人民检察院指控：被告人葛治国于2018年9月2日8时许，在淮阳县西城区文明路世纪缘网吧内电脑桌上，趁被害人陈某熟睡之际，秘密窃取陈某的“VIVOX20”牌手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币1621元。案发后，赃物已被公安机关起获并发还被害人。上述事实，被告人葛治国在开庭审理过程无异议。且有被害人陈某的陈述，证人张某、李某的证言，北京市朝阳区人民法院（2012）朝刑初字第493号刑事判决书、（2014）朝刑初字第2877号刑事判决书、（2016）京0105刑初43号刑事判决书、河南省淮阳县人民法院（2017）豫1626刑初94号刑事判决书、苏州市吴中区人民法院（2018）苏0506刑初261号刑事判决书、释放证明书、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、辨认笔录、在逃人员登记表、在逃人员撤销登记表、北京市公安局朝阳分局到案经过、户籍证明、前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人葛治国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉指控罪名成立，本院予以支持。被告人葛治国曾因盗窃被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人葛治国归案后能够如实供述自己的罪行，当庭认罪态度较好，所盗赃物已起获并发还被害人，对其可以从轻处罚。指定辩护人认为被告人葛治国认罪态度好、具有悔罪表现，可酌情从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。根据被告人葛治国犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人葛治国犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月8日起至2019年9月7日止。罚金于本判决生效后五日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范闽杰二〇一九年三月十四日书记员  徐 帅
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0711民初3313号之一原告：李大军，男，回族，1966年7月31日生，住河南省。被告：付会宁，女，汉族，1985年3月7日生，住河南省长垣县。被告：王莉，女，汉族，1977年10月26日生，住河南省长垣县蒲**。原告李大军与被告付会宁、王莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，在适用简易程序审理的过程中发现案情复杂、争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 ：徐明慧审判员 ： 刘 浩审判员 ：陈青青二〇一九年三月六日书记员 ： 张 刚
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏03执250号申请执行人：吴癸生,男,1983年10月28日生,住四川省中江县。被执行人：徐龙,男,1989年8月3日生，住江苏省邳州市新城区。吴癸生与徐龙借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出（2018）北国仲字第58791号裁决书。申请执行人以被执行人未按裁决书履行义务为由，申请强制执行，本院于2019年3月13日立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划徐龙银行存款2.65万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长  王朝阳审判员  李军川审判员  宋 柏二〇一九年三月十八日书记员  党梦轩
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤认复1号复议申请人：Frederick，KanKaChong[简家骢，作为CHOYUKKEICARLOS(曹玉麒)遗产执行人]。委托诉讼代理人：彭志，广东卓信（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莹，广东卓信律师事务所律师。被申请人：ＰａｃｉｆｉｃＨａｒｂｏｒＡｄｖｉｓｏｒｓＰｔｅ.ＬＴＤ（太平洋港咨询私人有限公司）。住所地：新加坡共和国，＃09-03ＳｕｎｔｅｃＣｉｔｙＴｏｗｅｒ2。负责人：FooKuoFei，该公司董事。委托诉讼代理人：王涛，上海东座律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴毅军，上海东座律师事务所律师。被申请人：PacificHarbourSpecialHoldingsLimited（太平洋港特别控股有限公司）。住所地：P.O.Box957，Offshore,Incorporations,Center,RoadTown,Tortola,BritishVirginIslands.负责人：WarrenD.Allderige，该公司董事。委托诉讼代理人：王涛，上海东座律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴毅军，上海东座律师事务所律师。原被申请人：WINSONFEDERALLIMITED（永信发有限公司）。住所地：Room303,3rdFloor，St.George’sBuilding,2IceStreet,Central,HongKong。负责人：Mr.WarrenDudleyAllderige。申请人Frederick，KanKaChong[作为CHOYUKKEICARLOS(曹玉麒)遗产执行人，以下简称：简家骢]与因与被申请人PacificHarborAdvisorsPte.LTD、PacificHarbourSpecialHoldingsLimited、原被申请人WINSONFEDERALLIMITED申请认可和执行香港特别行政区法院民事判决一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民四初字第66号民事裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。本院审理过程中，简家骢于2019年2月14日向本院书面提出撤回复议的申请，以香港特别行政区高等法院已作出判决，认定在曹玉麒的遗产不足以支付本案复议程序所需费用的情况下，简家骢依法无需自行垫资继续本案复议程序为由，请求撤回复议申请。本院经审查认为，简家骢在本案审理期间提出撤回复议的请求，属当事人自愿处分其民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，亦不违反最高人民法院《关于内地与香港特别行政区法院相互认可与执行当事人协议管辖的民商事案件的安排》的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许简家骢撤回复议申请。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杜以星审判员  辜恩臻审判员  张怡音二〇一九年三月十二日书记员  赖 鸿
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1121执429号申请执行人程加啟，男，1962年3月17日出生，汉族，湖北省保康县人，被执行人团风县金诚矿业有限公司，住所地：团风县杜皮乡李家湾。法定代表人胡金林：董事长。本院在执行申请人程加啟与被执行人团风县金诚矿业有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中申请执行人与被执行人达成执行和解协议，双方同意按执行协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2015）鄂团风民初字第00803、00847号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙胜华审判员  刘秋元审判员  赵德明二〇一九年三月二十日书记员  陶 敏
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0782执2546号 申请执行人:张玉东，男，1966年3月26生，汉族，住诸城市。 被执行人:张玉林，男，1956年1月23日生，汉族，住诸城市。 被执行人:刘淑芳，女，1970年3月25日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2015）诸城商初字第34号民事判决书，在执行申请执行人张玉东与被执行人张玉林、刘淑芳借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为28432元。本院于2018年11月22日向被执行人张玉林、刘淑芳邮寄送达了执行通知、报告财产令。因被执行人不在原居住地居住，于2018年12月6日公告送达执行通知，被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2018年11月6日、2019年2月11日已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，未查询到可供执行的财产； 2、2018年11月6日已通过不动产登记中心查询房产、地产登记信息，被执行人名下无房产、地产登记； 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产线索； 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，已对被执行人签批拘留决定书、已对被执行人签批罚款决定书； 5、2019年3月12日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2015）诸城商初字第34号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋国庆 审判员  王晓凤 审判员  曲金英 二〇一九年三月二十六日 书记员  范永亮
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1724民初543号 原告：吴常友,男,1945年4月27日出生,汉族,居民，住巨野县。 委托诉讼代理人:史同杰,巨野鑫正法律服务所法律工作者。 被告：王高捍，男，1973年6月8日出生，汉族，干部，住巨野县。 吴常友与王高捍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案，原告于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴常友撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  郑守华 二〇一九年三月二十五日 书记员  刘中洋
河南省淮滨县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1527执811号申请人李志凤，男，汉族，1951年4月生，住淮滨县。被执行人李志涛，男，汉族，1976年2月生，住址同上。本院在执行李志凤申请执行李志涛民间借贷纠纷一案中，淮滨县人民法院于2018年6月25日作出（2018）淮1527民初1801号民事判决书，判决生效后李志涛未履行。申请执行人李志凤于2018年10月26日向本院申请强制执行，本院依法于2018年10月26日立案执行。本案在执行过程中，于2018年10月29日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其当日内履行生效判决书确定的义务，但其未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记、向车管部门查询车辆信息（李志涛名下有琼Ａ×××**号汽车，已查封，因下落不明无法处置），向周边群众了解被执行人李志涛的收入来源、财产状况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1527执811号案的本次执行程序。对于申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有能力履行或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向我院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻新峰审判员  孙 健审判员  邬 成二〇一九年三月十八日书记员  李大卓
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执3448-1号 申请执行人：王志棠，男，1969年10月17日生，汉族，住诸城市。 被执行人:王美玲，女，1969年12月25日生，汉族，住诸城市。 申请执行人王志棠与被执行人王美玲民间借贷纠纷一案，在执行过程中双方当事人于2020年3月24日达成执行和解，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782民初4816号民事判决书本次执行程序。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  安柏华 审判员  杨礼军 审判员  曲金英 二〇一九年三月二十四日 书记员  范永亮
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1128执404号 申请执行人陈小兵，男，1972年7月23日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人郑棉敏，男，1967年11月17日出生，汉族，江西省南昌市东湖区人，住江西省南昌市东湖区。 被执行人刘淑君，女，1966年5月8日出生，汉族，江西省南昌市东湖区人，住江西省南昌市东湖区。 被执行人江西君晨实业发展有限公司，统一社会信用代码91360125664788953H，住所地江西省南昌市红谷滩社区碟子湖大道**世界大厦****。 法定代表人苏瑞仙。 申请执行人陈小兵与被执行人郑棉敏、刘淑君、江西君晨实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，上饶市中级人民法院于2018年7月16日作出的（2018）赣11民初7号民事判决书已经发生法律效力，被执行人郑棉敏、刘淑君、江西君晨实业发展有限公司至今未履行该生效法律文书所确定的义务。经查，鄱阳县及夹层房产（产权证号鄱房权证鄱阳镇字第××号）登记所有权人为南昌万通物资有限公司，2015年8月21日，该公司变更登记为江西君晨实业发展有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人江西君晨实业发展有限公司（原南昌万通物资有限公司）名下位于鄱阳县及夹层房产（产权证号鄱房权证鄱阳镇字第××号）。 二、被执行人江西君晨实业发展有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人江西君晨实业发展有限公司不能转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘忠发 审判员  曹海涛 审判员  艾鹏远 二〇一九年三月二十九日 书记员  欧阳钦
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初1113号原告：王玉柱，女。委托诉讼代理人：刘建中，甘肃竭诚律师事务所律师。被告：吴倩，女。委托诉讼代理人：郝成，甘肃长治律师事务所律师。被告：齐雅娟，女。原告王玉柱与被告吴倩、齐雅娟合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉柱及委托代理人刘建中、被告吴倩的委托代理人郝成、被告齐雅娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉柱向本院提出诉讼请求：1、判令解除合伙协议；2、判令被告清算；3、判令两被告退付出资119200元；4、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告在经营酒泉小鬼当家水育早教亲子乐园有限公司期间，经考察选定小哈津多元宝盒项目，拟投资经营。被告知悉后要求入股经营，后成立了肃州区伽宝园亲子游乐中心，于2018年1月17日原、被告三人签订了三人合伙经营协议书，约定共同经营、共负盈亏；合伙事务由全体合伙人共同参与，若有争议，依半数以上的主导意见决定；吴倩负责开展业务日常管理，齐雅娟负责财务，原告负责拓展业务检查账册等。合伙协议签订后原告依约出资11.92万元，联系拓展业务。但原告检查账册及经营情况时，却受到被告阻扰,难以实施，故起诉要求处理。被告吴倩辩称，原告起诉不符合事实，实际三人已经成立了公司，不存在合伙。不同意原告的诉讼请求，吴倩也出资了，即便清算也是公司清算。被告齐雅娟辩称,我们之间确实写了协议，但之后因为没钱事情就不了了之了。不同意原告的诉讼请求，我没有出资，也没收过原告的钱，所以协议不成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实认定如下：1、原告提交三人合伙协议书一份，用于证明双方建立了合伙关系并约定了各自的职责；银行转款凭证一份，证明原告出资的事实。被告吴倩质证认为，协议真实性无异议，证明目的有异议，协议的签订说明当时双方有此意向，但实际履行过程中是成立了公司；转款凭证真实性无异议，但最后该款作为挂名股东刘某的股份，该股份就是王玉柱的股份。被告齐雅娟质证认为，对协议没意见，但钱我没见过也不知道去向。本院对原、被告曾达成合伙协议及原告转款的事实予以确认。2、被告提交协议书、章程、营业执照各一份，用于证明双方有合伙经营意向，但最后是成立了公司。原告质证认为，对协议没有意见；对章程的真实性无异议，但刘某只是提供了身份证号，刘某是原告的挂名股东，刘某代表的是王玉柱，李某代表的是被告齐雅娟，公司成立后的运营属于公司运营，成立之前是合伙经营；对营业执照没有意见。被告齐雅娟质证认为，对协议没有意见；剩下的事情我不清楚不发表质证意见。本院仅对协议书的真实性予以确认。根据以上证据及庭审情况查明以下事实：2018年3月1日前，原告分三笔以微信转账方式将11.92万元转给被告吴倩。2018年3月7日，以被告吴倩与案外人李某、刘某为股东，就拟成立甘肃小哈津商贸有限公司制定公司章程。2018年3月17日，本案原、被告三人签订《三人合伙经营协议书》一份，该协议书约定：三人共同经营《新蒙式-多元宝盒》业务,每人出资11.92万元,经营期限为《新蒙式-多元宝盒》产品独家代理商存续期间,经营期间共担风险、共负盈亏，合伙期间不得声明退伙、转让，除非不可抗力按法律程序办理。2018年3月20日，以被告吴倩为法定代表人的甘肃小哈津商贸有限公司成立。现原告以检查账册及经营时受到被告阻扰难以实施为由，起诉要求处理。本院认为，协议的签订与协议的履行是两个不同的概念，协议签订并不等于协议已实际履行。本案中,原、被告三人对共同签订《三人合伙经营协议书》及合伙的目的就是为了成立公司均认可。被告吴倩承认负责公司经营但合伙关系并不存在。被告齐雅娟否认自己实际出资并参与合伙事务和公司事务，也否认案外人李某是自己的代理人，原告亦未能提交证据证实三人之间的合伙协议已经实际履行，且在庭审中原告自认合伙形式已经转化为公司经营。综上，原告提出解除合伙协议、进行清算及退还投资款的要求缺乏基本的事实依据及法理依据，故对其诉讼请求不予确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：驳回原告王玉柱的诉讼请求。案件受理费减半收取1342元，由原告王玉柱承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 王兴国 二〇一九年三月二十九日书记员 韩 玲
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1723民初4078号原告:南晨辉，男，1999年12月27日出生，汉族,住河南省平舆县。委托诉讼代理人:苏锋，河南日月星律师事务所律师。被告：平舆城市之森房地产开发有限公司。地址：平舆县清河大道南段。法定代表人:苏景殷，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:赵新友、张林森，河南熙盛律师事务所律师。原告南晨辉与被告平舆城市之森房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南晨辉的委托诉讼代理人苏锋、被告平舆城市之森房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵新友、张林森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南晨辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告履行交房义务并赔偿原告违约金102258元（暂计到2017年11月20日，应计算至实际交付房屋之日止）；2、要求被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2016年10月30日，原被告签订一份商品房买卖合同，合同约定原告购买被告10幢1单元102号房，同时合同还约定了该房屋价款，原被告分别履行合同义务的时间及双方违约责任。合同签订后，原告按照约定履行了相关义务，但是被告延迟交付房屋，根据合同约定，被告应当赔偿原告违约金102258元。被告平舆城市之森房地产开发有限公司辩称，原告所购买的商品房景验收合格，达到交付使用的条件后，被告通知原告办理交接手续。2017年4月2日，原告交清了有关税费、签署了房屋交接单（收楼确认书），但以卫生间等处需要维修而不愿领取钥匙接收房屋。后又因房屋实际面积较合同约定面积多出12.58平方米，需要补交房款94726元，而原告不愿补交房款，也不选择解除合同，致使房屋未能实际交接。根据合同约定，买受人有任何违约行为的，出卖人可据实予以延期交房。同时，该商品房在交付使用时如存在属于工程保修范围责任，买受人不得据此拒绝收楼，原告以房屋存在属于保修范围的质量问题为由拒绝收楼，逾期交楼的法律后果应当由原告承担。综上，被告不存在违约交房行为，不应当承担赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年10月30日，原告南晨辉与被告平舆城市之森房地产开发有限公司签订一份商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的位于清河××中段东侧城市之心10幢1单元102号房，约定每平方米7529.86元，建筑面积290.28平方米，套内建筑面积276.88平方米，公共面积和公用房屋分摊建筑面积13.3平方米，总计房款2185000元，并约定2017年3月31日前，被告向原告交付房屋。原告已于2017年4月6日前付清全部房款2185000元。庭审中原告提供2016年6月至10月间的微信话聊天记录、2017年11月21日的电话录音显示原告因为房屋质量问题、实际使用面积等问题在与被告进行沟通，显示被告并未实际交房。2018年1月24日，被告提供收楼确认书一份，显示2017年4月2日原告在被告提供的收楼确认书上签字，但之后，原告被告双方因房屋实际面积与合同条约定面积存在差异，被告要求原告补交差价，原告存在争议而没有补交，同时，原告以房屋存在质量问题多次向被告提出交涉，要求被告及时维修而被告未能维修，原告为此没有领取房屋钥匙，该房屋钥匙一直由被告保管，直至2018年4月6日。被告才将房屋钥匙交给原告。本院认为，当事人应当全面按照约定履行自己的义务。原告南晨辉与被告平舆城市之森房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，是双方真实意思的表示，原被告双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定交付房款，被告应当履行交房义务。被告虽提供了原告签收的收楼确认书，但被告当时并未实际交付，被告的行为构成违约。被告辩称房屋实际面积较合同约定面积多12.58平方米，原告不予认可，被告亦没有提供充分证据证明涉案房屋实际面积超出约定面积12.58平方米。被告据此要求原告补交房屋差价款，因原告不予补交已经构成违约，被告以此为由拒绝交付房屋，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原告请求被告交付房屋符合法律规定，因涉案房屋已经于2018年4月6日交付原告，本院不再处理。原告请求被告支付违约金102258元，原被告签订的商品房买卖合同中第九条之规定第二款约定：出卖人逾期交房超过90日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八项规定的最后交付期限（2017年3月31日前）的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二。被告应当向原告支付的违约金为162127元（自2017年4月1日至2018年4月6日止，按2185000元×0.0002/天计算），原告主张违约金102258元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告平舆城市之森房地产开发有限公司向原告南晨辉支付违约金102258元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25098元，由被告平舆城市之森房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  郑中影审 判 员  崔新民人民陪审员  王 香二〇一九年三月十二日书 记 员  王紫阳
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1002民初2008号之一 原告:刘博，男，汉族，1980年4月18日生，户籍地址哈尔滨市道里区，现住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：姬国利、袁野，河北凌翔律师事务所律师。 被告：杨柳，女，汉族，1983年5月24日生，户籍地址河北省廊坊市安次区。 被告杨柳委托诉讼代理人：王培彦，北京京勤律师事务所律师。 被告：徐东亚，男，汉族，1982年10月29日生，户籍地址河北省廊坊市安次区。 原告刘博与被告杨柳、徐东亚民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。 我院在审理原告刘博与被告杨柳、徐东亚民间借贷纠纷一案中，现因原告刘博、被告杨柳尚有证据未取得，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  杨晓阁 二〇一九年三月二十五日 书记员  张梦楠
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9002民初5号 原告：崔天阳，女，1973年4月23日出生，汉族，现住海南省琼海市嘉积镇银海路(中天·阳光·椰蓝湾)清庭小区6幢一单元504房。 委托诉讼代理人:莫达琼，琼海市中心法律事务所法律工作者。 被告：张鉴，男，1964年5月8日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：张晋祥，男，1992年1月29日出生，汉族，住重庆市渝**，系张鉴的儿子。 原告崔天阳诉被告张鉴、张晋祥房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫达琼到庭参加诉讼。被告缺席，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原被告签订的《房屋买卖协议》合法有效；2、判令被告协助原告办理位于琼海市嘉积镇银海路(中天·阳光·椰蓝湾)清庭小区6幢1单元504房的不动产权证至原告名下。事实与理由：原告于2017年2月4日购买被告位于琼海市嘉积镇银海路(中天·阳光·椰蓝湾)清庭小区6幢1单元504房，双方签订《房屋买卖协议》，总房款12万元，分两次支付，第一笔为11万元，第二笔在过户完后付清1万元。原告当天付11万元，被告将房屋产权证原件及房屋钥匙等材料交给原告。2017年2月20日原告对房屋进行装修，3月开始在该房屋里居住生活。2017年12月原告到琼海市住房保障与房产管理局办理过户时被告知房款不是通过银行转账，无法查证双方是否存在买卖，无法办理房产所有权变更过户手续。原告认为，双方的合同关系是当事人的真实意思表示，原告已支付房款，并已实际占有该房屋，属于善意取得，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求法院判如所请。 被告没有书面答辩，也没有提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了下列证据：1、《房屋买卖协议》及委托书，证明被告委托他人将清庭小区6幢1单元504房于2017年2月4日出卖给原告。2、购房款收条及存款凭证，证明被告2017年2月4日当天收到原告交来房款10万元。3、收条、购房款收条及中国建设银行客户通知书，证明被告委托曾凡荣收到原告2017年2月4日交来购房款11万元，2018年1月23日被告才收到曾凡荣交的余款1万元。4、中国银行无折现金取款，证明原告亲属解素芬2017年2月4日当天从银行领取11万元现金作为原告交付房款的资金来源。5、室内装修协议，收条及收据七张，证明原告2017年2月20日起将房屋进行装修、居住使用并缴交物业费用的事实。6、销售不动产统一发票、海南省住宅专项维修基金专用收据、税收完税证明、房屋所有权证、房屋国有土地使用权分割转让证明书，证明被告已将房屋的所有证件交给原告，同时证明双方交易成立。本院经审查认为，原告提供证据1-6经与原件核对一致，对证据1-6的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年12月17日被告张鉴出具委托书委托曾凡荣出售涉案房屋。2017年2月4日原告委托人解梅(原告母亲)与被告签订《房屋买卖协议》，协议约定被告将位于琼海市嘉积镇银海路(中天·阳光·椰蓝湾)清庭小区6幢1单元504房出卖给原告，总房价款12万元；协议签订后买方(原告)支付卖方(被告)房款11万元,同时卖方将房屋产权证及房屋钥匙交给买方,待房屋过户手续全办完后，买方将余款1万元支付给卖方；卖方将2017年1月31日前有关房屋产生的一切费用结清；买方将负责2017年2月1日以后有关房屋产生的物业费、水电、燃气费用；房屋买卖所产生的一切费用均由卖方承担；《房屋买卖协议》从双方或代理人签字后立即生效；如一方违约其违约的一方向另一方支付违约金2万元。协议签订当天原告委托人解梅通过亲戚解素芬从中国银行账户中取出11万元房款交给被告的委托人曾凡荣，曾凡荣向解梅出具收条一张，其内容为:今收到解梅购买6-1-504房款拾壹万元整。同日曾凡荣将10万元房款转入被告张鉴在建设银行的账户，两被告同日出具购房款收条一张，内容为:今收到曾凡荣汇来解梅(崔天阳委托人)购买我清庭小区6-1-504号房款壹拾万元整。2018年1月23日两被告出具购房款收条一张，内容为:今收到曾凡荣汇来解梅(崔天阳委托人)购买我清庭小区6-1-504号房款壹万元整。2016年4月27日被告取得该房屋所有权证(房产证号为:海房权证海字第XXXX号)。原告付款当天，被告将销售不动产统一发票、海南省住宅专项维修基金专用收据、税收完税证明、房屋产权证及房屋钥匙交给原告。原告于2017年2月20日对房屋进行装修后居住使用，并交纳物业费。2017年6月22日被告取得房屋国有土地使用权分割转让证明书。由于其他原因无法办理房屋过户，原告向本院提起诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。 本院认为：原、被告2017年2月4日签订《房屋买卖协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。本案中，原告已按协议约定支付11万元房款给被告，已履行了合同约定的义务。被告也将房屋、房产证及购买该房屋的有关资料交付给原告，原告取得房屋后装修并居住使用至今。被告已于2017年6月22日取得房屋国有土地使用权分割转让证明书，已具备了办理房屋不动产权过户登记的条件。因此，被告应当协助原告办理房屋过户手续，将房屋的产权过户至原告名下，原告的请求合理合法，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款规定，判决如下： 一、确认原告崔天阳与被告张鉴、张晋祥2017年2月4日签订的《房屋买卖协议》合法有效。 二、限被告张鉴、张晋祥在本判决生效之日起三十日内，协助原告崔天阳办理位于琼海市嘉积镇银海路(中天·阳光·椰蓝湾)清庭小区6幢1单元504房不动产权证，将房屋过户到原告名下。 案件受理费人民币1350元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 周英俊 二〇一九年三月二十二日 法官助理 李昌琴 书 记 员 王 彬 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0282行审16号 申请执行人宜兴市安全生产监督管理局。 负责人董国强，该局局长。 委托代理人耿耘，该局宣教法制科科长。 委托代理人邹琪，该局宣教法制科副科长。 被申请人宜兴市缘博机械设备有限公司。 法定代表人吴志强，该公司总经理。 宜兴市安全生产监督管理局（以下简称市安监局）向本院申请强制执行（宜）安监管罚字[2018]第（B-4-1）号行政处罚决定一案，本院依法受理后，组成合议庭对市安监局的申请进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查，申请执行人市安监局于2018年4月3日作出（宜）安监管罚字[2018]第（B-4-1）号行政处罚决定，查明2017年11月26日15时30分左右，宜兴市缘博机械设备有限公司（以下简称缘博公司）员工在江苏徐舍南方水泥有限公司轧石车间内维修作业时发生一起事故，造成一人死亡。经查，缘博公司安全管理不到位，未对王正业等维修人员进行相关的安全教育培训就安排上岗作业，导致王正业等维修人员安全意识和技能差，意识不到铲车维修作业时存在的危险因素，进入铲车铲斗下作业时未采取有效的防滑落措施，从而造成事故的发生，因此缘博公司对“11.26”其他伤害事故负有责任。上述行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十五条第一款的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项之规定，决定对缘博公司处以人民币壹拾万元罚款的行政处罚。市安监局于同日将该行政处罚决定书向缘博公司直接送达。因缘博公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自觉履行生效的法律文书所确定的义务。市安监局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，催告缘博公司履行义务，其在催告期限内，仍未自觉履行，市安监局遂向本院申请强制执行。 本院认为，市安监局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人市安监局作出的（宜）安监管罚字[2018]第（B-4-1）号行政处罚决定。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  蒋毅斌 审判员  杭旭伟 审判员  叶棋刚 二〇一九年三月十八日 书记员  嵇梦瑶
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民终998号上诉人（原审原告）：李德富，男，1974年7月17日出生，汉族,住广东省鹤山市******************。委托诉讼代理人：陈景聪，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沙国强，男，1976年11月5日出生，回族，住四川省康定县*******。原审第三人：广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司，住所地：广东省鹤山市***********。负责人：李长江，该公司经理。上诉人李德富因与被上诉人沙国强、原审第三人广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2018）粤0784民初1781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，李德富于2019年2月26日向本院递交撤诉申请，以其已与沙国强在庭外达成和解为由，请求撤回对本案的上诉。本院认为，李德富在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李德富撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4362.2元，减半收取2181.1元，由上诉人李德富负担。上诉人李德富多预交的二审案件受理费2181.1元，由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  吴拥军审判员  陈 炜审判员  杨维国二〇一九年三月十一日书记员  邓少洪
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云01刑初2号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人孙玉明，男，1995年1月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省长岭县，住吉林省长岭县。2018年9月1日因本案被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于禄劝彝族苗族自治县看守所。云南省昆明市人民检察院以昆检公三刑诉〔2018〕334号起诉书，指控被告人孙玉明犯运输毒品罪，于2019年01月02日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。昆明市人民检察院指派检察员黄叶**、助理检察员张亮亮出庭支持公诉，被告人孙玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市人民检察院指控：2018年8月30日，被告人孙玉明采用体内藏毒的方式，乘坐车牌号为云Ｊ×××**的汽车运输毒品前往墨江，在墨江哈尼族自治县昆磨高速上行线K262+300米处被公安民警抓获。查获从其体内排出的毒品海洛因净重443.79克。公诉机关认为，被告人孙玉明非法运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。庭审中，被告人孙玉明对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭表示认罪。经审理查明：2018年8月30日，被告人孙玉明采用体内藏毒的方式，乘坐车牌号为云Ｊ×××**的汽车运输毒品前往墨江，在墨江哈尼族自治县昆磨高速上行线K262+300米处被公安民警抓获。查获从其体内排出的毒品海洛因净重443.79克。另查明，被告人孙玉明在民警对其进行盘问时，即主动交代自己体内藏有毒品的事实。认定上述事实，有公诉机关向法庭出示并经庭审质证的下列证据予以证实：抓获经过、查获照片、排毒记录及毒品指认照片，提取、扣押笔录及照片，扣押决定书、扣押清单，称量、取样笔录及封装照片，可疑毒品检验报告及告知、医院检查报告、证人证言、被告人孙玉明的供述与辩解、户籍证明、涉案财物管理登记表等。经质证，被告人孙玉明对上述证据无异议。公诉机关出示的上述证据取证程序合法，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，足以证实本案的犯罪事实，本院依法予以确认。本院认为：被告人孙玉明无视国家法律，采用体内藏毒的方式运输毒品，其行为已构成运输毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以确认。被告人孙玉明在公安机关对其进行盘问时，主动交代自己体内藏有毒品的事实，有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。综上，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人孙玉明在本案中的犯罪事实、性质、情节及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙玉明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月1日起至2030年8月31日止。罚金限本判决生效后30日内缴纳。）二、查获的毒品海洛因净重443.79克依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  徐建斌审判员  阮文波审判员  刘 华二〇一九年三月八日书记员  李正峰
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0782执恢560-1号 申请执行人:王秀华，女，1970年5月12日生，汉族，住诸城市。 被执行人:张伟，男，1977年6月13日生，汉族，住诸城市。 被执行人:李凤芹，女，1985年12月20日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2016）鲁0782民初4522号民事判决书，在执行申请执行人王秀华与被执行人张伟、李凤芹民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为338982元。本院于2018年11月14日向被执行人张伟、李凤芹邮寄送达了执行通知、报告财产令。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2018年11月19日、2019年3月6日已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，未查询到可供执行的财产； 2、2018年1月16日已通过不动产登记中心查询房产、地产登记信息，被执行人名下无房产、地产登记； 3、另经本院传统查控，被执行人名下财产家具一套已经评估、拍卖程序实现债权53000元，未发现被执行人其他可供执行的财产线索； 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，已对被执行人签批拘留决定书、已对被执行人签批罚款决定书； 5、2018年12月26日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0782民初4522号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋国庆 审判员  王晓凤 审判员  曲金英 二〇一九年三月十四日 书记员  范永亮
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0324执1994号之一 申请执行人吴某，女，2007年10月1日出生，住永嘉县。 被执行人吴道风，男，1975年10月7日出生，住永嘉县。 本院在执行申请执行人吴某与被执行人吴道风离婚纠纷一案中，申请执行人吴某于2019年3月22日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）浙0324执1994号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李学通 二〇一九年三月二十五日 书记员  陈 旭
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0521民初1671号原告:包满都拉，男，1980年11月28日出生，蒙古族人，农民，初中文化。公民身份号码:×××。被告:宋三喜，男，1979年5月15日出生，蒙古族，农民。公民身份号码：×××。被告:白建芳，女，1986年3月16日出生，蒙古族。公民身份号码：×××。原告包满都拉与被告宋三喜、白建芳追偿权纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包满都拉到庭参加诉讼,被告白建芳、宋三喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告包满都拉向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金15000元；2.要求二被告支付利息1875元[15000元×0.005元×25个月(2016年12月23日至2019年2月23日）],合计16875元；3.要求二被告支付自起诉之日至实际清偿为止以本金为基数按月利率2%计算的利息；4.案件受理费由二被告承担。事实与理由：2015年12月23日，被告宋三喜、白建芳因生活所需经我担保从债权人陈学英处借款15000元，并由我与被告宋三喜、白建芳签名、捺印为债权人陈学英出具借款合同一份。双方约定2016年12月23日还款。此款到期后，二被告未偿还，我于2019年1月23日向债权人陈学英偿还本息合计16875元，债权人陈学英为我出具收据一枚，故我诉至法院。被告宋三喜、白建芳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告包满都拉举出证据：1、借款（保证）合同一份，证明二被告向债权人陈学英借款未还、原告包满都拉是担保人的事实；2、收据一枚，证明原告包满都拉向陈学英偿还借款的事实。被告宋三喜、白建芳未提交证据。经本院审查，原告包满都拉提交的证据，均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月23日，被告宋三喜、白建芳因生活所需经原告包满都拉担保从债权人某某某处借款15000元，并由原告包满都拉与被告宋三喜、白建芳为债权人某某某出具借款合同一份。双方约定2016年12月23日还款，未约定利息。此款到期后，被告宋三喜、白建芳未偿还，原告包满都拉于2019年1月23日向债权人某某某偿还本息合计16875元，债权人某某某为原告包满都拉出具收据一枚。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”原、被告之间系保证合同关系，原告包满都拉为被告宋三喜、白建芳向债权人陈学英借款提供担保，被告被告宋三喜、白建芳未能偿还，由原告包满都拉承担了保证责任即代被告宋三喜、白建芳偿还债权人陈学英的借款及利息，故有权向债务人即被告宋三喜、白建芳追偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”对于原告包满都拉要求被告石宋三喜、白建芳偿还借款及利息的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告宋三喜、白建芳经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，原告包满都拉要求被告宋三喜、白建芳偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋三喜、白建芳于本判决发生法律效力后十日内偿还原告包满都拉借款本金15000元；二、被告宋三喜、白建芳于本判决发生法律效力后十日内支付原告包满都拉利息1875元[15000元×0.005元×25个月(2016年12月23日至2019年2月23日）]。三、被告宋三喜、白建芳支付原告包满都拉以借款本金15000元为基数，按月利率0.005元计算从2019年2月24日至借款实际偿还为止的利息。四、驳回原告包满都拉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计111元，由被告宋三喜、白建芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 吴丹丹二○一九年三月二十八日书记员 才美芳
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2822执485号之一申请执行人:杨耀洲，男，生于1971年1月6日，土家族，湖北省建始县人，户籍地恩施市，住建始县。委托代理人:樊振银(特别授权)，恩施市清江法律服务所法律工作者。被执行人:刘配君，男，生于1980年4月6日，湖北省建始县人，住建始县。关于申请执行人杨耀洲与被执行人刘配君机动车交通事故责任纠纷一案，本院(2018)鄂2822民初2300号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘配君逾期未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下:划拨被执行人刘配君在中国农业银行股份有限公司建始广润支行的存款3840.00元到本院执行专户。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黄志佳二〇一九年三月十九日书记员  谭 涛
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行审复119号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）。住所地：广州市越秀区。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：徐兴贵、蔡佳佳，该局工作人员。被申请人（原被执行人）：蓝卫华，男，1980年4月20日出生，汉族，住广州市白云区。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审5111号行政裁定，向本院提出复议申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。原广州市国土资源和规划委员会向原审法院申请强制执行其于2017年6月26日对蓝卫华作出的云国土行处〔2017〕62号土地违法案件行政处罚决定，申请执行内容为：一、责令蓝卫华退还在广州市白云区九社“郑屋坪”（土名）地块处非法占用的201平方米土地；二、责令蓝卫华限期拆除在广州市白云区九社“郑屋坪”（土名）地块处非法占用的80平方米土地上新建的房屋；三、责令蓝卫华限期拆除在广州市白云区九社“郑屋坪”（土名）地块处非法占用的121平方米规划为农用地（园地）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状;四、对蓝卫华非法占用121平方米现状为农用地（园地）的土地处以每平方米20元的罚款，罚款金额为人民币贰仟肆佰贰拾元整。（￥2420）。原审法院认为，《国土资源行政处罚办法》第二十九条第一款规定：“当事人未在规定时间内陈述、申辩或者要求听证的，以及陈述、申辩或者听证中提出的事实、理由或者证据不成立的，国土资源主管部门应当依法制作《行政处罚决定书》，并按照法律规定的方式，送达当事人。”本案中，原申请执行人未提交邮寄送达《土地违法案件行政处罚决定书》的邮寄送达查询结果及其他相关送达证据，不能证实其已将《土地违法案件行政处罚决定书》合法送达给被执行人，违反了上述规定。《国土资源行政处罚办法》第三十二条规定：“国土资源主管部门应当自立案之日起六十日内作出行政处罚决定。案情复杂，不能在规定期限内作出行政处罚决定的，经本级国土资源主管部门负责人批准，可以适当延长，但延长期限不得超过三十日，案情特别复杂的除外。”本案中，从原申请执行人提交的《土地违法案件立案呈批表》可知，原申请执行人已于2017年1月17日对违法行为予以立案，但于2017年6月26日才作出云国土行处〔2017〕62号土地违法案件行政处罚决定，原申请执行人虽提交了《违法案件延期申请呈批表》，但该延期申请呈批时间是2017年5月31日，已经超过了上述规定的法定期限，属于程序违法。因此，原申请执行人对蓝卫华作出的处罚决定不符合法定程序，损害了蓝卫华的合法权益。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定不准予强制执行申请执行人作出的云国土行处〔2017〕62号土地违法案件行政处罚决定。复议申请人广州市规划和自然资源局不服上述裁定，向本院提起复议称：一、复议申请人已依法向被申请人送达了涉案处罚决定书，并提交邮寄单据，原审法院以不能证实已将处罚决定书送达被申请人为由裁定不予执行，理由不成立。根据EMS邮单查询记录显示，该件于2017年6月28日已妥投，为本人签收，该送达行为应当视为合法有效。二、原审法院以复议申请人未在规定期限内作出行政处罚决定，属于程序违法，而该程序违法损害了被申请人的合法权益为由裁定不予执行，该理由不成立。首先复议申请人作出涉案处罚决定的法定程序完整、合法。复议申请人已履行完毕《行政处罚法》第三十条、三十一条、三十二条、三十六条、三十九条以及《国土资源行政处罚办法》第十一条、十二条、十三条、十八条、二十一条、二十七条、二十八条、二十九条等规定的法定程序。其次，超出期限作出行政处罚决定，仅构成程序瑕疵，程度并未构成明显违法的情形，仅属于《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条规定的“程序轻微违法情形”，并不属于该解释第一百六十一条规定的应当裁定不准予执行的情形。并且根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，原审法院2018年9月17日作出涉案裁定，直到2018年9月25日才送达给复议申请人，违反法律规定的期限送达，也不符合法律规定。再次，本案中复议申请人在作出涉案处罚决定前已依法履行了行政处罚告知及听证告知，告知了被申请人其享有的陈述、申辩和要求听证的权利，且在申请强制执行前再次履行了相应的催告程序，并告知被申请人享有的陈述、申辩权。此外，超出期限作出处罚决定并不会对本案定性产生不利影响，根据复议申请人的调查，被申请人违法占用土地的事实清楚，复议申请人据此作出的涉案处罚决定证据确凿，适用法律正确。因此，本案逾期问题对被申请人依法享有的陈述、申辩、听证等重要程序性权利不产生实质损害。原审法院认为办案超期损害被申请人的合法权益，但未能合理说明具体损害了被申请人哪些合法权益，因此该理由不能成立。三、涉案处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，合法有效，且未经法定程序撤销或确认违法，应裁定准予执行。根据《国土资源行政处罚办法》第二十九条第三款的规定，涉案处罚决定已经生效，且被申请人未在法定期限内提出复议或诉讼要求撤销涉案处罚决定，因此涉案处罚决定合法有效。被申请人未在要求的期限内履行涉案处罚决定的义务，复议申请人在法定期限内向原审法院提出强制执行申请，符合法定条件，依法应裁定准予强制执行。综上，请求撤销原审裁定，裁定准予强制执行。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款规定，“被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。”复议申请人已提供证据证明其将涉案行政处罚决定送达给被申请人，至于被申请人未在《国土资源行政处罚办法》第三十二条规定的期限内作出行政处罚，仅涉及一般程序违法，而非明显违法并损害被申请人合法权益的情形。原审法院以涉案行政处罚决定未在规定期限内作出、未合法送达为由裁定不准予强制执行，适用法律有误，本院予以纠正。但根据被申请人在行政程序中的陈述以及所在经济合作社社长的陈述，被申请人属于“一户一宅”情形，在申请人未对该事实予以查明的情况下，如强制拆除将可能影响被申请人家庭基本的居住权，故对复议申请人的强制执行申请，不宜准予强制执行。原审法院裁定结果正确，本院予以维持。对复议申请人的请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 玮审判员 余树林审判员 金 霞二〇一九年三月十五日法官助理王石书记员苏瑛琪
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初2315号原告：青岛三龙怡河物业有限公司，住所地：平度市福安花苑公建**，统一社会信用代码:913702837180891718.法定代表人：孙聪聪，董事长。委托诉讼代理人：马文杰，山东青凯律师事务所律师。被告：车淑蓉，住址：平度市。本院在审理原告青岛三龙怡河物业有限公司与被告车淑蓉物业服务合同纠纷一案中，原告青岛三龙怡河物业有限公司于2019年3月28日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛三龙怡河物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛三龙怡河物业有限公司负担。审判员  代玉光二〇一九年三月二十八日书记员  姜 彦
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1202执2221号之二申请执行人：孟飞，男，汉族，1988年2月24日出生，住咸宁市咸安区。被执行人：邓宋龙，男，汉族，1984年10月6日出生，住咸宁市咸安区。被执行人：吴会（又名邓慧），女，汉族，1987年8月28日出生，住址同上。现身份证号码：4223261987********。申请执行人孟飞与被执行人邓宋龙、吴会民间借贷纠纷一案，案件诉讼过程中，本院于2017年11月13日作出（2017）鄂1202民初4456号民事裁定书，查封了被执行人邓宋龙、吴会共有位于咸安区金桂路62号本院依据已发生法律效力的（2017）鄂1202民初4456号民事裁定书，于2019年3月13日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到通知书后3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人郑锐的银行存款及在其他单位的收入1123550元（含案件受理费3650元、公告费400元、执行费5900元、利息713600元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  张宏敢审判员  彭亚华审判员  李启明二〇一九年三月十八日书记员  刘 学
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2825民初45号原告徐良，男，生于1973年6月10日，土家族，住湖北省恩施市。原告廖平斌，男，生于1970年12月17日,土家族，住湖北省恩施市。原告杨春梅，女，生于1958年12月2日，土家族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人白旭，杨春梅之夫，男，生于1958年12月2日，土家族，住湖北省恩施市。被告宣恩丹峰实业有限公司，住所地：湖北省宣恩县珠山镇建设路**。统一社会信用代码：91422825066145229G。法定代表人周显武，该公司总经理。委托诉讼代理人邹延松，宣恩丹峰实业有限公司工作人员，男，生于1964年3月16日，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人王贤林，宣恩丹峰实业有限公司工作人员，男，生于1984年3月2日，土家族，住重庆市黔江区。被告周显武，男，生于1970年8月19日，土家族，宣恩丹峰实业有限公司法定代表人，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人黄再永，湖北宣明律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告徐良、杨春梅、廖平斌诉被告宣恩丹峰实业有限公司、周显武民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用简易程序。原告徐良、杨春梅、廖平斌于2019年3月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周显武的起诉。本院认为，原告徐良、杨春梅、廖平斌申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐良、杨春梅、廖平斌撤回对被告周显武的起诉。审判员  罗军二〇一九年三月十五日书记员  阳静
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1202民初882号申请人：夏一凡，男，汉族，2000年7月31日出生，住咸宁市咸安区。被申请人：金鳌，男，汉族，1974年12月2日出生，住咸宁市。被申请人：刘天霞，女，汉族，1978年2月18日出生，住咸宁市。申请人夏一凡与被申请人金鳌、刘天霞房屋买卖合同纠纷一案，申请人夏一凡于2019年3月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人金鳌、刘天霞的银行存款60万元予以冻结或查封其咸宁市潜山森林公园山麓碧桂园温泉城翠林9街311幢8号房产。安邦财产保险股份有限公司湖北分公司以诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人夏一凡申请财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人夏一凡的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人金鳌、刘天霞的银行存款60万元或查封其位于咸宁市潜山森林公园山麓碧桂园温泉城翠林9街311幢8号房产。案件申请费3500元，由申请人夏一凡预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  徐燕二〇一九年三月六日书记员  金露
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1724民初1214号 原告：徐应良，男，1970年7月14日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：高富贤，男，1984年6月8日出生，汉族，居民，住巨野县。 徐应良与高富贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案，原告于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐应良撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  郑守华 二〇一九年三月二十八日 书记员  刘中洋
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2014）五法民三初字第844号原告：王睿矗，男，汉族，1957年12月9日出生，住昆明市西山区。委托诉讼代理人：何卫东、邓金荣，云南乾太律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市云合商贸有限公司，住所地昆明市五华区靖国新村******。法定代表人：王睿矗。代表人：李惠云，该公司清算组组长。委托诉讼代理人：李凌勇、耿红元，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。原告王睿矗与被告昆明市云合商贸有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2014年7月25日立案后，依法进行审理。原告王睿矗向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告享有被告昆明市云合商贸有限公司的股东资格；2、依法确认原告持有被告昆明市云合商贸有限公司的35%的股权。事实和理由：1999年8月31日，昆明市土产日用杂品公司金马购销部改制后组建昆明市云合商贸有限公司，当时的股东及股权结构为：昆明市云合商贸有限公司持股会持有92%股权，昆明市土产日用杂品公司持有8%股权。2004年12月12日，昆明市云合商贸有限公司全体职工一致同意撤销持股会，原告转为公司股东，持有公司35%的股权。2012年12月24日，昆明市云合商贸有限公司召开第一次临时股东会议，决议解散公司并成立清算组进行清算，同年12月27日昆明市工商行政管理局下发了对昆明市云合商贸有限公司清算组成员进行备案的通知书，后因公司其他股东对原告等三位股东的股东身份及持股比例有异议导致清算工作无法进行。原告等三位股东向昆明市中级人民法院申请成立清算组进行强制清算，昆明市云合商贸有限公司提出异议，昆明市中级人民法院裁定不予受理。为解决昆明市云合商贸有限公司其他股东对原告等三位股东的股东身份及持股比例存在的争议，使昆明市云合商贸有限公司的清算工作步入正常有序状态，原告为维护自身作为股东的合法权益，特提起诉讼。本院认为：我国公司法规定，有限责任公司应当将股东的姓名或者名称向登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。公司登记机关对有限责任公司的股东登记，具有对抗第三人的效力，登记事项一经登记公示即推定为具有相应的法律效果，登记是法律规定的登记机关对股东身份和股东权利的一种确认和公示。本案被告昆明市云合商贸有限公司提交登记机关的登记材料显示本案原告王睿矗为公司的股东，登记材料也记载了原告王睿矗在被告公司的持股比例，原告王睿矗诉讼请求确认的事项已经经登记机关的登记予以了确认，现登记机关的登记并未撤销，也无任何单位或个人对登记或登记的内容提起诉讼或仲裁要求撤销，原告通过司法程序重复要求确认登记机关已登记的事项没有法律依据。人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，民事诉讼在于解决争议，而本案原告记载于登记机关的权利并未受到侵犯，原告现提起民事诉讼不符合法律规定，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告王睿矗的起诉。原告王睿矗预交案件受理费100元，予以退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  贾 军人民陪审员  余小兵人民陪审员  白建明二〇一九年三月二十日书 记 员  王 诚
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行审复118号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）。住所地：广州市越秀区吉祥路**。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：徐兴贵、蔡佳佳，该局工作人员。被申请人（原被执行人）：广州市白云区白云湖街夏茅村第二十经济合作社。。住所地：广州市白云区白云湖街夏茅村法定代表人：刘活明，社长。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审5157号行政裁定，向本院提出复议申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。原广州市国土资源和规划委员会向原审法院申请强制执行其于2017年9月8日对广州市白云区白云湖街夏茅村第二十经济合作社（以下简称“夏茅社”）作出的云国土行处〔2017〕451号土地违法案件行政处罚决定，申请执行内容为：一、责令广州市白云区白云湖街夏茅村第二十经济合作社限期改正或者治理在白云区“白沙路”（土名））地块处非法占用的123平方米规划为农用地水浇地）的土地；二、对广州市白云区白云湖街夏茅村第二十经济合作社非法占用的123平方米规划为农用地（水浇地）的土地处以每平方米28元的罚款，罚款金额为人民币叁仟肆佰肆拾肆元整（￥3444）。原审法院认为：《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定确立了行政处罚程序中的行政机关负责人集体讨论制度，即在对情节复杂或重大违法行为进行较重处罚前，行政机关的负责人应当进行集体研究，再作出行政处罚决定。考虑到上述土地违法案件行政处罚决定一经执行，将涉及到涉案地块上相关建筑物及其他设施的处置，将造成相关建筑物及其他设施的灭失等无法逆转的后果，属于较重的行政处罚，申请执行人在作出处罚决定前应当经过负责人集体讨论。本案原申请执行人向原审法院申请执行其作出的行政处罚决定，但未向原审法院提供其对夏茅社作出的处罚决定经过了本单位领导集体讨论决定的证据。因此，原申请执行人对夏茅社作出的处罚决定不符合法定程序，损害了夏茅社的合法权益。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定不准予强制执行申请执行人作出的云国土行处〔2017〕451号土地违法案件行政处罚决定。复议申请人广州市规划和自然资源局不服上述裁定，向本院提起复议称：一、复议申请人作出涉案处罚决定符合法定程序。根据《国土资源违法行为查处工作规程》10.3审理方式规定，“一般案件由执法监察内设审理机构负责人组织会审，并提出会审意见。”原审法院认为限期拆除建筑物属于较重的行政处罚，但是按照上述规定，重大、疑难案件，由执法监察工作机构负责人组织会审，并提出会审意见即可。具体到本案中，复议申请人在作出涉案处罚决定前，已由执法监察工作机构负责人组织会审，对该案进行集体会审讨论，并以《土地违法案件处理意见表》的形式予以体现，在形成一致意见后才作出涉案处罚决定，该程序符合上述规定。二、复议申请人作出涉案处罚决定没有损害被申请人的合法权益。复议申请人在作出涉案处罚决定前已依法履行行政处罚告知及听证告知，告知被申请人其享有的陈述、申辩和要求听证的权利，且在申请强制执行前再次履行了相应的催告程序，并告知被申请人享有的陈述、申辩权利。复议申请人作出的涉案处罚决定法定程序完整、合法，并未明显损害被申请人依法享有的合法权益。原审法院以损害被申请人合法权益为由裁定不准予执行，该理由不能成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款的规定，“人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。”本案中，原审法院认定复议申请人作出的涉案处罚决定不符合法定程序，损害了被申请人的合法权益，但是在其作出裁定前并没有听取复议申请人及被申请人的意见，该做法不符合法律规定。三、涉案处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，合法有效，且未经法定程序撤销或确认违法，应裁定准予执行。根据《国土资源行政处罚办法》第二十九条第三款的规定，涉案处罚决定已经生效，且被申请人未在法定期限内提出复议或诉讼要求撤销涉案处罚决定，因此涉案处罚决定合法有效。被申请人未在要求的期限内履行涉案处罚决定的义务，复议申请人在法定期限内向原审法院提出强制执行申请，符合法定条件，依法应裁定准予强制执行。综上，请求撤销原审裁定，裁定准予强制执行。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款规定，“被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。”被申请人未经国土管理部门批准违法占用土地的事实，有充分证据证明，且能相互印证。被申请人在涉案行政处罚决定作出后直至复议申请人向原审法院申请强制执行，其并未就涉案行政处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，应视为其对涉案行政处罚决定认定的违法事实并无异议。复议申请人对被申请人作出涉案行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。复议申请人在向人民法院申请强制执行前已履行了相应催告、送达程序。至于行政处罚是否经负责人集体讨论，并不影响对被申请人违法事实的认定，不属于“重大且明显违法”并损害被申请人合法权益的情形。原审法院以涉案行政处罚决定未经单位领导集体讨论、程序违法为由裁定不准予强制执行，适用法律有误，本院予以纠正。复议申请人的复议理由成立，本院予以采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款的规定，裁定如下：一、撤销原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审5157号行政裁定；二、准予强制执行复议申请人作出的云国土行处〔2017〕451号土地违法案件行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 玮审判员 余树林审判员 金 霞二〇一九年三月十五日法官助理王石书记员苏瑛琪
江苏省宜兴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0282行审12号 申请执行人宜兴市安全生产监督管理局。 负责人董国强，该局局长。 委托代理人耿耘，该局宣教法制科科长。 委托代理人邹琪，该局宣教法制科副科长。 被申请人宜兴市江威机械有限公司。 法定代表人钱国明，该公司总经理。 宜兴市安全生产监督管理局（以下简称市安监局）向本院申请强制执行（宜）安监罚[2017]D094号行政处罚决定一案，本院依法受理后，组成合议庭对市安监局的申请进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查，申请执行人市安监局于2017年8月28日作出（宜）安监罚[2017]D094号行政处罚决定，查明宜兴市江威机械有限公司（以下简称江威公司）未对员工进行职业健康检查，该行为违反了《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条第一款的规定，依据《中华人民共和国职业病防治法》第七十一条第（四）项的规定，决定责令江威公司限期改正，并处人民币伍万元罚款的行政处罚。市安监局于同日将该行政处罚决定书向江威公司直接送达。因江威公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自觉履行生效的法律文书所确定的义务。市安监局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，催告江威公司履行义务，其在催告期限内，仍未自觉履行，市安监局遂向本院申请强制执行。 本院认为，市安监局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人市安监局作出的（宜）安监罚[2017]D094号行政处罚决定。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  蒋毅斌 审判员  杭旭伟 审判员  叶棋刚 二〇一九年三月十八日 书记员  嵇梦瑶
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1281执76号之一申请执行人：莫在权,男,1954年2月6日出生,住赤壁市。被执行人：王新意,女,1955年5月15日出生,住赤壁市。被执行人：莫汉伟，男，1980年6月7日出生，住赤壁市.本院在执行申请执行人莫在权与被执行人王新意离婚后同居财产纠纷一案中，本院于2015年6月10日作出（2014）鄂赤壁民初字第1377号民事判决书，申请执行人莫在权不服判决，上诉至咸宁市中级人民法院，咸宁市中级人民法院于2016年4月25日作出（2015）鄂咸宁中民终字第707号民事裁定书：撤销该判决，发回一审法院重审。本院于2017年6月13日作出（2016）鄂1281民初1218号民事判决书，莫在权仍不服判决，上诉至咸宁市中级人民法院，咸宁市中级人民法院于2017年11月14日作出（2017）鄂12民终870号民事判决书，莫在权于2017年12月13人向赤壁市人民法院申请执行，赤壁市人民法院于2018年1月9日立案执行。同时，莫在权仍不服判决，向湖北省高级人民法院申请再审，湖北省高级人民法院于2018年6月14日作出（2018）鄂民申1291号民事裁定书，指令咸宁市中级人民法院再审。现咸宁市中级人民法院于2019年1月8日作出（2018）鄂12民再56号民事判决书，撤销本院（2016）鄂1281民初1218号民事判决书、咸宁市中级人民法院（2017）鄂12民终870号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：终结咸宁市中级人民法院（2017）鄂12民终870号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  尹华平二〇一九年三月二十二日书记员  来光志
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂03民初71号之一 原告：叶莽，男，1953年2月12日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。 原告：叶蓁，女，1978年8月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。 二原告委托诉讼代理人：王博，北京海征诚律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：王阿丽，陕西海普睿诚律师事务所律师。 被告：劳汉泉，男，1958年1月28日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被告：劳永泉，男，1955年3月27日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 二被告委托诉讼代理人：黄翊，广西卓合律师事务所律师。 原告叶莽、叶蓁与被告劳汉泉、劳永泉合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案，原告叶莽、叶蓁于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，未侵犯国家、集体以及他人的合法权益，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许叶莽、叶蓁撤诉。 案件受理费497050元（原告叶莽、叶蓁已预付本院），因撤诉减半收取248525元，由原告叶莽、叶蓁负担。 审 判 长 罗小兰 审 判 员 陶洁梅 审 判 员 朱孟儒 二〇一九年三月十四日 法官助理 陈竞超 书 记 员 李 婧
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初28号 原告：贺瑶琴，女，1957年9月8日出生，汉族，住舟山市定海区。 法定代理人：金德顺，男，1956年11月3日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：王涛，舟山市定海区法律援助中心指派律师。 被告：陈宽宏，男，1979年7月10日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告贺瑶琴与被告陈宽宏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺瑶琴的委托诉讼代理人王涛、被告陈宽宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失1437238元。事实与理由：2018年1月24日19时45分，被告驾驶电动车沿定海区金塘镇沥柳线由南往北行驶，途经沥柳线地段时，与行人原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。本案事故经交警部门认定被告陈宽宏驾驶电动车安全意识不强、车速过快，对前方情况观察不细，承担事故全部责任，原告无责任。事故造成原告一项三级伤残。双方本就赔偿事宜达成协议，但被告未按时履行，请求解除协议，重新确定赔偿金额。 被告辩称，对原告的诉讼请求没有任何异议，同意变更赔偿金额，但被告确实没钱偿还。 本院经审理认定的事实，与原告诉称的一致。 上述事实，有原告提供道路交通事故认定书、人民调解协议、司法鉴定意见书以及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。 对于原告主张的各项赔偿金额，被告均无异议，医疗费400927元、鉴定费3319元经核对属实，误工费8440元、营养费10550元、交通费5000元、精神损害抚慰金4万元未超出合理范围，予以确定，其余费用本院依法确定如下： 1.护理费84400元，原告主张护理标准200元/天/人，由二人护理，共计84400元。根据舟山市第二人民医院司法鉴定所司法鉴定意见，原告“不能完全独立生活，需经常有人监护”，酌情确定护理标准为浙江省上一年度全社会在岗职工年平均工资61099元/年进行计算，由一人护理。该项费用为35320.24元； 2.住院伙食补助费21100元，原告主张计算二人伙食补助的诉讼请求无法律依据，不予支持，应计算原告个人的伙食补助费，共计10550元； 3.残疾赔偿金820176元，原告主张按照城镇居民标准进行计算，但其自认耕种土地，收入来源于农活，故对其诉请不予支持，应当按照农村居民标准进行计算，该项费用363116.6元； 4.被扶养人生活费43326元，原告提供了社区证明以证实原告父母及生育子女的情况，原告主张父母二人需抚养、按城镇居民标准计算。本院认为，根据原告自述的情况，也应当按照农村居民标准计算，故费用应为39414元； 综上，原告各项赔偿费用共计916636.84元 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告对本案事故认定无异议，被告违反交通规则的行为是造成侵权行为的直接原因，故本案原告的损失由被告承担全部赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 被告陈宽宏于本判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费等各项费用共计916636.84元。 本案受理费17735元，减半收取8867.5元，由被告陈宽宏负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  袁龙 二〇一九年三月一日 书记员  金力
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初9354号原告：王佳平，男，1987年11月18日，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：缪莹，江苏悦孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张忠超，江苏悦孚律师事务所实习律师。被告：郑苏川，男，1992年12月23日，汉族，住苏州。原告王佳平诉被告郑苏川民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法由审判员胡志清适用简易程序独任审理。因被告郑苏川下落不明，本院依法向被告郑苏川公告送达了诉状副本及开庭传票，本案依法转为普通程序组成合议庭于2019年2月11日公开开庭进行了审理。原告王佳平及其委托代理人缪莹到庭参加诉讼，被告郑苏川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王佳平向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即归还借款50万元及利息（以50万元为基数，按照月利率2%自2018年8月1日起计算至被告实际清偿之日止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年8月1日，被告郑苏川以资金周转需要，向原告借款50万元，借款到期后被告至今未偿还，故原告诉至法院。被告郑苏川未到庭答辩亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年8月1日，被告郑苏川向原告王佳平出具借条，载明：“今因生意需要向王佳平借款人民币伍拾万元整（500000元整），收款方式：从王佳平建设银行卡（55×××68）转账到郑苏川农业银行卡（62×××73）伍拾万元整。利息：每个月伍万元整。借款人：郑苏川，借款日期：2018.8.1，滨江苑21:2002,183××××****。”同日，原告王佳平向被告郑苏川指定账户转账50万元。以上事实，由原告提供的借条、银行账户交易明细及原告庭审陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告针对其诉讼主张向本院提交了借条及款项支付凭证，而被告郑苏川未到庭就款项有无归还、借款金额等提出抗辩，依法承担举证不能的法律后果，本院依法认定原告王佳平与被告郑苏川民间借贷关系成立，借款本金应为50万元。关于原告王佳平主张的利息，根据其主张的利息周期及计算标准，该诉请系借款利息与逾期利息的一并主张，借条中约定的利息标准过高，现原告自愿调整为按照月利率2%计算，该主张不违反法律规定，本院予以准许，关于计算周期，借条中约定的起始时间为2018年8月1日，故原告王佳平主张的时间亦与合同约定相符，本院对此一并予以支持。被告郑苏川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑苏川于本判决生效之日起十日内归还原告王佳平借款50万元并支付相应利息（利息计算方式为：以50万元为基数，自2018年8月1日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元、保全费3120元、公告费600元，合计12720元，由被告郑苏川负担，上述款项已由原告王佳平预交，本院不再退回，由被告郑苏川于履行上述判决时一并支付原告王佳平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  胡志清人民陪审员  姚于贵人民陪审员  吴根元二〇一九年三月二十日法官 助理  郭孝玲书 记 员  王巧云拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0227民初811号原告：李艳杰，女，1972年5月7日出生，汉族，无业，住黑龙江省富裕县。被告：李秀和，男，1967年6月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。委托代理人：于迎春，黑龙江省齐齐哈尔市南浦法律服务所法律工作者。委托代理人：赵杰，黑龙江弘义律师事务所律师。原告李艳杰与被告李秀和民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李艳杰，被告李秀和的委托代理人赵杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳杰向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告借款本金人民币20,000.00及利息（自2017年5月1日起至借款实际清偿之日止，按银行同期贷款利息计算）；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月30日，被告由于急需资金，在原告处借款人民币20,000.00元，约定还款时间为2017年5月1日。上述借款到期后，被告拒不偿还。原告为了保护自身合法权益，故诉至法院。被告李秀和辩称，借款没有约定利息，被告已经于2017年5月7日，将借款全部还清。原告李艳杰为证明其诉称理由，提供如下证据：证据一、借条原件一份，证实2017年1月30日，被告李秀和在原告处借款人民币20,000.00元，未约定利息，还款时间为2017年5月1日的事实。被告质证认为，对证据真实性没有异议，对原告实际交付金额有异议，原告应证实交付的实际金额。本院认为，鉴于被告对该证据真实性无异议，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。证据二、齐齐哈尔市祥宇司法鉴定所鉴定意见书一份，证实2017年1月30日借条中“李秀和”签名是李秀和本人书写。被告质证认为，没有异议。本院认为，鉴于被告对该证据无异议，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。证据三、黑龙江民强司法鉴定中心鉴定意见书一份，证实2017年5月7日《收据》不是原告李艳杰签字。被告质证认为，对该鉴定意见有异议。该鉴定书没有依照鉴定规范的要求鉴定，法院提交的8个比对样本中，仅提取了4个，并且在对比表中，仅使用了1个样本与检材进行对比，故得出结论明显不成立。该份鉴定对于比对表的制作没有进行审核。本院认为，因被告对该证据有异议，故依被告申请通知鉴定人出庭接受询问，鉴定人在庭审中回答专业，且庭后向法庭提交8个样本的鉴定过程作为参考，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告李秀和向本院提交如下证据：收据原件一份，证实原告与被告之间，在原告收到被告10,000.00元之后双方再无经济往来，截止到2017年5月7日，原、被告再没有债权债务关系。原告质证认为，对该证据真实性有异议，并不是原告书写。本院认为，该证据经黑龙江民强司法鉴定中心鉴定认为非原告本人签字，故不予采信。根据当事人的举证、质证、庭审调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下:2017年1月30日，被告李秀和从原告李艳杰处借款人民币20,000.00元，双方未约定借款利息，借款期限自2017年1月30日至2017年5月1日止。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告李秀和从原告李艳杰处借款人民币20,000.00元，借款事实清楚，应当清偿。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告李艳杰有权在2017年5月1日起按年利率6%主张利息损失，现李艳杰按银行同期贷款利率主张利息损失，因双方当事人未约定，故对该部分主张，本院不予支持，此后的利息标准，因于法无据，本院依法予以认定为年利率6%。综上，原告李艳杰诉请中合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《最高人民法院》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告李秀和于本判决生效之日起十日内给付原告李艳杰借款本金人民币20,000.00元及利息（以前项所述本金为基数，按年利率6%，自2017年5月1日起计算至借款实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，第一次鉴定费2,000.00元，第二次鉴定费1,000.00元及鉴定人出庭费2,000.00元，由被告李秀和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  李少堂审判员  于 鹏审判员  陈 聪二〇一九年三月二十日书记员  赵 博
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0482执3184号 吕佳悦、陈跃： 本院受理的申请执行人吕佳悦与被执行人陈跃民间借贷纠纷一案，申请执行标的为7000元，执行费为50元。 在执行过程中，被执行人陈跃已履行付款7000元及执行费50元。至此，本院（2018）浙0482执3184号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月十一日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0102民初2882号 申请人：周本华，男，1973年4月9日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被申请人：安徽东皖建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。 法定代表人：周先发，董事长。 本院在审理原告周本华诉被告安徽东皖建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告周本华向本院提出财产保全的申请。阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司为原告周本华提出的保全申请提供担保。 本院认为，原告周本华要求对被告安徽东皖建设集团有限公司的财产进行保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款之规定，裁定如下： 冻结被告安徽东皖建设集团有限公司银行存款2460000元或者查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 方 芳 二〇一九年三月七日 书记员 胡晓君
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民终642号上诉人（原审被告）：蒋丽媛，女，1971年2月5日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：郭镇，黑龙江镇方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王本军，男，1966年11月8日出生，汉族，个体工商户，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：韩利，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。原审被告：黑龙江省龙之谷肥业有限责任公司，住所地黑龙江省甘南县。法定代表人：蒋丽媛，职务总经理。原审被告：蒋立民，男，1975年4月5日出生，汉族，干部，住黑龙江省甘南县。原审被告：咸德志，男，1970年6月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省甘南县。上诉人蒋丽媛因与被上诉人王本军，原审被告黑龙江省龙之谷肥业有限责任公司、蒋立民、咸德志民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院（2018）黑0225民初2942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，蒋丽媛于2019年3月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，蒋丽媛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许蒋丽媛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2,700.00元，减半收取1,350.00元，由蒋丽媛负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙海成审判员  孙宪军审判员  王 雷二〇一九年三月二十一日法官助理林森书记员韩志存
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0283民初1840号原告：卢晓彦，女，1972年9月24日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：王洪东，系原告丈夫。被告：梁延达，男，汉族，住平度市。原告卢晓彦与被告梁延达追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告卢晓彦诉称，梁延达欠我工资未付，请求判令被告支付工资4363元。本院认为，根据原告提供的被告地址，本院送达未果，无法组织开庭审理，经本院告知，原告同意驳回起诉，原告起诉本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下:驳回原告卢晓彦的起诉。案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  代玉光二〇一九年三月二十一日书记员  姜 彦
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初1022号原告：邬平方，男，1973年10月10日出生，汉族，服装店业主，户籍所在地为宁波市奉化区，现住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：陈刚，浙江求是行律师事务所律师。被告：李东海，男，1975年1月4日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告邬平方与被告李东海民间借贷纠纷一案，于2019年2月27日立案，本院于同日立案受理后，原告邬平方于2019年3月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告邬平方的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邬平方撤回起诉。案件受理费925元，减半收取462.50元，由原告邬平方负担。审判员  王佩岚二〇一九年三月二十五日书记员  竺曼儿附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉；（六）中止或终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1121执恢107号申请执行人湖北华翰供水设备有限公司，住所地黄冈市黄州区安国寺路**，组织机构代码：31644271-0。法定代表人孙楚华，总经理被执行人湖北椿烨置业有限公司，组织机构代码：58546635-X。法定代表人陈娜（现为朱花萍），董事长。本院在执行申请人湖北华翰供水设备与被执行人湖北椿烨置业有限公司纠纷一案，被执行人湖北椿烨提出破产申请，团风县人民法院于2019年1月8日作出（2018）鄂1121破申1号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2015）鄂团风民初字第00726号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  童新睿审判员  刘秋元审判员  赵德明二〇一九年三月十八日书记员  陶 敏
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终977号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区。负责人：张忠喜，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘烨，该分公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：李泓竺，女,2003年7月11日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。法定代理人：徐某，系李泓竺母亲，女，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：刘阳，黑龙江龙韵律师事务所律师。上诉人中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人李泓竺意外伤害保险合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2018）黑0204民初171号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人寿保险公司上诉请求：1、请求撤销齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2018）黑0204民初171号民事判决，依法改判人寿保险公司承担李泓竺意外伤害保险金4,000.00元，并重新计算意外医疗保险金；2、本案一、二审诉讼费由李泓竺承担。事实与理由:1.一审法院认定，人寿保险公司依据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》规定计算赔偿金，对该条款未作出明确说明，也未将《人身保险伤残评定标准（行业标准）》出示给李泓竺，是一审法院认定事实错误，人寿保险公司已将《人身保险伤残评定标准（行业标准）》出示给购买团体险代理人孙辉；2.一审判决人寿保险公司承担全部意外伤害伤残保险金，违背订立合同时双方的本意，显失公平。《人身保险伤残评定标准（行业标准）》是一种理赔参照标准，是利益实现的依据，不是免责条款，要求保险公司举证证实“履行了明确告知义务”是加重保险公司举证义务，是举证责任分配错误；3.李泓竺参与的保险性质是费用补偿医疗型，一审法院无视保险性质及保险条款的规定，判决人寿保险公司败诉，显失公平。李泓竺辩称，1.《人身保险伤残评定标准（行业标准）》虽为保险公司行业通用标准，但其并非适用于任何保险险种及保险产品中，该标准虽经相关部门予以批准，但与《人体损伤致残程度分级》等涉及人身伤残认定的相关国家标准以及赔付方式存在显著差异，不利于投保人及被保险人；2.本案所涉“国寿附加学生儿童意外伤害保险条款”，“国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿保险”等系孤立于保险单、投保书或其他保险凭证而单独印制的示范性格式条款，保险条款本身不能证明免责条款明确说明义务的履行。李泓竺向一审法院起诉请求：判令人寿保险公司按保险合同约定，向李泓竺支付意外伤害医疗费10,000.00元、意外伤残保险金20,000.00元；诉讼费用由人寿保险公司承担。一审法院认定事实：李泓竺监护人徐某于2016年9月1日在人寿保险公司为李泓竺投保了“国寿学生儿童定期寿险”（包括“国寿附加学生儿童意外伤害保险”、“国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿保险”等），约定学生儿童伤残意外伤害的保险金为20,000.00元、意外伤害医疗的保险金为10,000.00元；投保人为李泓竺的母亲徐某，被保险人为李泓竺，保险期间1年,自2016年9月1日起至2017年8月31日止。该保险的保险合同为人寿保险公司提供的格式条款，其中，《国寿附加学生儿童伤残意外伤害保险（2013版）》中保险责任第一款约定，“被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体伤残的，本公司根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》的规定，按本附加合同约定的保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金。”人寿保险公司提供给李泓竺的保险凭证中未对以上条款进行列明，人寿保险公司对以上条款也未以任何形式作出明确说明，同时也未将《人身保险伤残评定标准（行业标准）》出示给李泓竺。2016年12月12日，李泓竺发生交通事故意外受伤，造成身体损伤，被送往齐齐哈尔市中医医院进行住院治疗，花费医疗费共计20,029.22元。后经司法鉴定原告李泓竺所受损伤评定为伤残九级。一审法院认为，李泓竺作为被保险人在人寿保险公司处投保了人身意外伤害保险，李泓竺支付了保险费，人寿保险公司交付了保险凭证，保险合同是合同双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，一审法院予以确认。李泓竺所投国寿附加学生儿童伤残意外伤害保险，保险合同采用的是人寿保险公司提供的格式条款，其中保险责任对被保险人获得意外伤害保险金的数额和范围进行了限制，排除了部分被保险人获得意外伤害保险金的权利,因此该条款属于免除保险人责任的条款。按照法律规定，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，但人寿保险公司在订立合同时，既未将条款中对被保险人获得理赔限制的《人身保险残疾评定标准（行业标准）》提供给李泓竺，亦未对该条款作出提示或者明确说明，因此，按照法律规定，该条款不产生效力。人寿保险公司应当在意外伤害保险金20,000.00元的范围内对李泓竺进行赔偿。关于李泓竺意外伤害医疗费已从第三方获得赔偿，不应再赔付的辩解，一审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》的规定，人身保险不适用补偿原则，本案中，李泓竺购买的意外伤害医疗保险，其同样具有人身保险之性质，不应适用补偿原则，故人寿保险公司并不具备法律规定的免责理由。李泓竺实际支出医疗费20,029.22元，已超出10,000.00元保险限额，故应按10,000.00元赔付。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决：中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司自一审判决生效之日起十日内一次性给付李泓竺伤残意外伤害保险金20,000.00元，意外伤害费用补偿医疗保险金10,000.00元，共计30,000.00元。一审案件受理费550.00元，由中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，投保人徐某在人寿保险公司处，为李泓竺投保了人身意外伤害保险，保险合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。涉案国寿综合意外伤害保险，保险合同采用的是人寿保险公司提供的格式条款，此条款中按照《人身保险残疾评定标准（行业标准）》对应比例进行赔付，系对被保险人获得意外伤害保险金的数额和范围进行了限制，排除了部分被保险人获得意外伤害保险金的权利,属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款规定的“比例赔付”，应当认定为免除保险人责任条款，人寿保险公司保险公司无证据证明其已向投保人徐某提供了保险条款，并就该条款中的按照《人身保险残疾评定标准（行业标准）》对应比例进行赔付事项，向投保人履行了明确说明义务，故该条款对李泓竺不产生效力。关于人寿保险公司称涉案事故所花医疗费，李泓竺已得到第三方侵权人的足额赔付，应适用损失补偿原则的上诉理由，因其未提交证据予以证实，本院不予支持。综上所述，人寿保险公司上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550.00元，由中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙海成审判员  孙宪军审判员  王 雷二〇一九年三月二十二日法官助理林森书记员韩智存
潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0791执恢31号 申请执行人：金碧物业有限公司潍坊分公司，住所地潍坊高新区健康东街以北潍安路以西创新大厦**，组织机构代码：58450638-9。 负责人:董俭，该公司经理。 被执行人：孙清波，男，1975年4月20日生，汉族，住潍坊市滨海区。 本院在执行金碧物业有限公司潍坊分公司与孙清波民间借贷纠纷一案中，于2019年03月20日向被执行人发出恢复执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定和法律规定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人孙清波在潍坊金碧置业有限公司有购房款125636.00元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 提取被执行人孙清波在潍坊金碧置业有限公司购房款125636.00元。 本裁定立即执行。 审判员  王明泽 二〇一九年三月二十日 书记员  梁同丽
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2822执485号申请执行人:杨耀洲，男，生于1971年1月6日，土家族，湖北省建始县人，户籍地恩施市，住建始县。委托代理人:樊振银(特别授权)，恩施市清江法律服务所法律工作者。被执行人:刘配君，男，生于1980年4月6日，湖北省建始县人，住建始县。关于申请执行人杨耀洲与被执行人刘配君机动车交通事故责任纠纷一案，本院(2018)鄂2822民初2300号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘配君逾期未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下:冻结被执行人刘配君在中国农业银行股份有限公司建始广润支行的存款3840.00元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黄志佳二〇一九年三月二日书记员  谭 涛
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽01民再224号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱俊枝，男，1963年10月5日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 委托诉讼代理人：俞文峰，福建中美律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：祝英秀，女，1965年3月11日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 再审申请人朱俊枝因与被申请人祝英秀建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2016）闽01民终507号民事判决，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2017年9月29日作出（2016）闽民申2864号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人朱俊枝及其委托诉讼代理人俞文峰到庭参加诉讼。被申请人祝英秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱俊枝申请再审称，再审请求：撤销福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第3381号民事判决及福州市中级人民法院（2016）闽01民终507号民事判决，依法改判支持其原一审起诉请求。事实与理由：（一）原判决适用法律错误。岩顶寺建设工程是农村建庙行为，是未经政府规划审批、施工审批在农村集体土地上村建的行为，原判决适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，是错误的。（二）原判决认定事实错误。首先，朱俊枝已交纳了鉴定费，已履行法律规定申请鉴定的义务；其次，原审委托福建闽审工程造价咨询有限公司进行鉴定程序合法，福建闽审工程造价咨询有限公司也未书面表示不能鉴定，没有重新委托的必要；其三，福建闽审工程造价咨询有限公司鉴定人肖启银出庭参与质询，说明在鉴定期间，法院的工作人员带其去现场查勘，但遭到祝英秀的阻挠，因为在现场勘验时双方发生争执，故无法完成最后的报告，不能将祝英秀阻挠鉴定的责任由朱俊枝承担。故原判决对鉴定认定及归责明显错误，本案相关事实认定错误，导致本案错判。 祝英秀未作答辩。 本院于2019年3月1日召集原审委托的鉴定机构到福清市磨石村岩顶寺进行现场勘验，福建闽审工程造价咨询有限公司鉴定人员对岩顶寺的大雄宝殿、斋堂和客堂进行现场勘测。 本院再审认为，根据已生效的福建省高级人民法院（2018）闽民申1360号民事裁定认定，讼争《建设工程合同书》对工程造价未作约定，朱俊枝已依法申请鉴定并预交鉴定费用，原一审法院依法委托福建闽审工程造价咨询有限公司对讼争工程进行造价评估，因鉴定缺乏现场勘验而无法作出鉴定报告，原判决以鉴定结论未经现场勘测为由要求朱俊枝申请重新鉴定，存在不当之处。原判决以朱俊枝不申请重新鉴定为由而驳回朱俊枝的诉讼请求，认定事实缺乏依据。本案中，讼争建设工程未经验收，原一审未对工程质量依法进行司法鉴定，鉴于本院不宜直接作出实体处理，为保护当事人的合法权益得到实现，发回原一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十八条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）闽01民终507号民事判决及福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第3381号民事判决； 二、发回福州市仓山区人民法院重审。 审判长 邱 平 审判员 林 蕤 审判员 张 伟 二〇一九年三月二十五日 书记员 陈吓芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》法释[2008]14号 第三十八条人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定事实错误或者认定事实不清的，应当在查清事实后改判。但原审人民法院便于查清事实，化解纠纷的，可以裁定撤销原判决，发回重审；原审程序遗漏必须参加诉讼的当事人且无法达成调解协议，以及其他违反法定程序不宜在再审程序中直接作出实体处理的，应当裁定撤销原判决，发回重审。  15