wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0791民初1160号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：潍坊高新区健康东街6399号，统一社会信用代码91370700061995371P。 负责人：李英博，行长。 委托诉讼代理人：王明奇，男，汉族，系该公司员工。 被告：别小龙，男，1982年1月5日生，汉族，住潍坊市奎文区， 被告：陈成慧，女，1986年5月12日生，汉族，住潍坊市奎文区， 被告：宋丽萍，女，1974年4月26日生，汉族，住潍坊市奎文区， 被告：肖旭亮，男，1975年8月10日生，汉族，住潍坊市奎文区， 被告：陈伟，男，1973年2月2日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 被告：赵燕，女，1970年9月6日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行与被告别小龙、陈成慧、宋丽萍、肖旭亮、陈伟、赵燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王明奇到庭参加了诉讼，被告别小龙、陈成慧、宋丽萍、肖旭亮、陈伟、赵燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告别小龙、陈成慧偿还借款本息600000元及利息；2、判令被告宋丽萍、肖旭亮、陈伟、赵燕对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月12日，原告与被告别小龙签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定被告别小龙向原告借款600000元。原告已于2014年11月12日向被告履行了付款义务，但被告未按约定履行还款义务，经原告多次催收未果。陈成慧作为别小龙的共同债务人，应承担共同还款责任。被告宋丽萍、肖旭亮、陈伟、赵燕在《同意保证声明》中承诺为别小龙的借款承担连带偿还责任。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告别小龙、陈成慧、宋丽萍、肖旭亮、陈伟、赵燕均未答辩。 原告围绕其诉讼请求，提供了个人最高额联合保证借款合同、借款借据、共同债务人声明、同意保证声明、放款明细表等，被告未质证。本院认为，上述证据来源合法，与案件具有关联性，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年11月11日，原告与被告别小龙、宋丽萍、陈伟签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定，三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年11月12日起至2016年3月11日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用）壹佰四十万元提供最高额担保。保证期间自合同约定期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等等。贷款定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。违约责任为，联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行有关规定计收复利。被告陈成慧在共同债务人声明中签字。被告宋丽萍与肖旭亮、陈伟与赵燕分别出具同意保证声明，对上述借款承担连带保证责任。 合同签订后，被告别小龙申请贷款，原告于2014年11月12日向其发放贷款600000元，贷款期限至2015年11月11日止。贷款期内别小龙未及时偿还利息，贷款到期后未偿还贷款，担保人亦未履行担保责任。截止到2019年3月4日，被告尚欠原告借款本金600000元，利息380321.18元。 本院认为，原、被告签订的最高额保证借款合同及被告出具的连带责任保证声明，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。合同履行过程中，原告按约向被告支付了借款，借款人未按约定偿付借款，构成违约。原告要求被告别小龙偿还借款本金并承担利息的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告陈成慧出具共同债务人声明，应承担共同还款责任。其余被告自愿为借款提供连带责任担保，原告要求其承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。各被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，不影响案件的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告别小龙、陈成慧于本判决生效后十日内共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行借款本金600000元及利息380321.18元（利息计算到2019年3月4日，之后以本金600000元为基数，按合同约定的利率计算至实际给付之日止）； 二、被告宋丽萍、肖旭亮、陈伟、赵燕对上述第一项债务承担连带还款责任；在承担责任后，有权向别小龙、陈成慧追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，保全费3520元，均由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙希佳 人民陪审员  刘洪祥 人民陪审员  范肇伟 二〇一九年三月八日 书 记 员  王彦平
河北省沧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀09执复66号 复议申请人（被执行人）：徐迎春，男，1984年5月6日出生，汉族，现住山东省德州市德城区。 复议申请人（被执行人）：李双，女，1985年5月20日出生，汉族，现住山东省德州市德城区。 申请执行人：贾万成，男，1971年8月22日出生，汉族，现住吴桥县。 复议申请人徐迎春、李双不服河北省吴桥县人民法院（以下简称吴桥法院）（2018）冀0928执异24号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 吴桥法院经审查认为，执行程序中拍卖的目的是为了尽快实现申请执行人的债权，对拍卖财产进行评估，只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，评估价格并不是最终的交易价格，最终成交价格仍需经由市场检验。被执行人如认为评估价格过低，亦可以在拍卖前履行生效法律文书确定的义务或者参与竞买。综上所述，异议人关于冀中评报字【2018】第2129号评估报告书认定的房价严重低于市场的实际价格的主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定 驳回徐迎春、李双的异议请求。 复议申请人徐迎春、李双向本院申请复议称，河北中评房地产评估有限公司冀中评报字【2018】第2129号评估报告做出的评估价格严重偏离市场价格。首先，评估机构是采用的比较法进行评估，但没有调取近期类似的房产交易信息，评估的结论纯属主观臆断。所以该评估报告无论程序上，还是实体上，存在严重瑕疵。其次，对于评估机构出具的评估报告，法院有审查的义务。申请人已经提交了涉案房产同等地段、相近时间的房产交易信息，足以推定评估报告存在瑕疵。在此情况下，法院应当支持申请人的主张。请求依法撤销吴桥法院(2018)冀0928号执异24号执行裁定书，责令吴桥法院重新指定评估机构，对涉案房产重新作出评估。 本院查明，贾万成与徐迎春、李双借款合同纠纷一案，吴桥法院经审理作出（2016）冀0928民初1071号民事判决。后吴桥法院于2018年5月4日立案执行，案号为（2018）冀0928执290号。在执行中，吴桥法院对被执行人李双名下证号为鲁德字第S112651号的房产委托河北中评房地产估价有限公司进行评估。河北中评房地产估价有限公司于2018年9月3日作出冀中评报字【2018】第2129号评估报告，上述房产估价结果为1011239元。被执行人徐迎春、李双对评估结果提出异议。 河北中评房地产估价有限公司针对徐迎春、李双的异议向本院提交答复函称，本次估价目的为确定拍卖底价，根据《房地产估价规范》GB/T50291-2015,结合本次估价目的，对本次估价对象采用比较法进行评估。估价人员经走访房屋中介、网络查询、电话查询等方式搜集了与估价对象在同一供需圈、用途与待估房地产同类的三个案例作为比较案例，参照该房地产的交易情况、日期、区位以及个别因素等差别，修正得出估价对象在价值时点房地产价格。 本院认为，因房地产评估涉及的专业性强，故法院委托国家认证的评估机构对涉案财产客观、公正、公平作出评估结果。关于复议申请人所提出评估报告的评估价格与市场价格严重偏离的问题，评估公司已做出相应的解释答复。本院在审查过程中未发现评估机构、评估人员不具备相应资质或评估程序严重违法的情形。本案对拟拍卖的标的物进行价格评估的意义在于确定拍卖保留价，评估结果并不代表拟拍卖标的物的市场价值，其市场价值是由拍卖结果来实现的，故复议申请人称评估价格过低的理由不能成立，本院不予采纳。综上，复议申请人徐迎春、李双要求对涉案房产重新评估的复议请求不能成立，本院不予支持。吴桥法院（2018）冀0928执异24号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下： 驳回徐迎春、李双的复议申请；维持河北省吴桥县人民法院（2018）冀0928执异24号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙兰芬 审 判 员 苗笑臣 审 判 员 谢盼书 二〇一九年三月二十一日 法官助理 刘洪玉 书 记 员 刘 伟
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执170号 关于刘湃申请执行李如民、张金民、胡国军借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案执行，并于2019年3月27日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十七日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初17061号 原告：沈浩,男,汉族,1984年3月12日出生,住成都市成华区。 委托诉讼代理人：成雅丽，四川烨律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玉婷，四川烨律律师事务所律师。 被告:成都必旺科技有限公司。住所地:中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段1388号1栋12层1234号。 法定代表人：曾必旺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏源,四川商信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁伟民,四川商信律师事务所律师。 原告沈浩与被告成都必旺科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，后因被告公司提出管辖权异议并上诉，本院将被告的管辖权异议处理完毕后，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王玉婷、被告的委托代理人魏源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2013年3月22日至李雷的工作室工作，从事游戏美术设计。2014年，李雷与曾必旺组建了必旺科技有限公司，2016年李雷又成立了成都优品乐科技有限公司，原告一直跟随李雷工作，双方未签订劳动合同。直到2017年9月22日，被告才与原告签订劳动合同。2017年12月8日，李雷宣布公司解散。现诉至法院，请求判令：一、被告支付原告拖欠的工资12000元(2017年11月份)、年终奖11000元、经济补偿金123750元；二、确认原、被告之间于2014年2月20日至2017年1月20日期间存在劳动关系；三、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，原、被告之间不存在劳动关系。被告与李雷之间与合作关系。被告代为支付工资，代为缴纳社保。 围绕原告的诉讼请求，本案查明事实如下： 一、被告成都必旺科技有限公司系于2014年2月20日经登记成立，公司股东为“李雷、曾必旺”，由曾必旺担任公司法定代表人，李雷担任公司监事。 二、2017年9月22日，原告与被告成都必旺科技有限公司签订了固定期限自2017年1月1日起至2018年12月31日止的书面劳动合同，双方约定原告的月工资为3500元/月。 三、被告成都必旺科技有限公司陈述，其与原告建立劳动关系的时间应以劳动合同为准，即2017年1月1日才建立劳动关系。但原告则陈述：自被告成都必旺科技有限公司成立之日起在被告公司工作。本院认为，从原告提交的银行转账记录来看，至少自2016年12月起，被告成都必旺科技有限公司就开始通过公司账户向原告发放工资(发放至原告妻子的账户)，之前系通过公司股东李雷个人账户向原告发放工资(发放至原告妻子的账户)。 四、从被告成都必旺科技有限公司通过其对公账户以及通过公司股东李雷的个人账户向原告发放工资的记录来看，原告的月工资标准为12000元/月。被告成都必旺科技有限公司最后一次向原告发放工资的记录为：于2017年11月15日向原告发放了2017年10月份的工资12051元。之后未再向原告支付工资。 五、2017年12月1日，被告成都必旺科技有限公司发布通知，载明：全体员工，现因公司经营不善，导致长期没有收入，以至于没有经费研发和维护现有项目，经股东会议决定，从2017年12月8日起，公司宣布解散，感谢全体员工多年来对公司的忠心与努力，我公司铭记于心。 另查明，就本案所涉劳动争议事项，本案原告作为申请人于2018年1月31日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月20日作出《超期未审结案证明》，载明其超期未结，当事人可以就该劳动争议事项向法院起诉。原告向本院提起诉讼，其诉请如前。 以上事实，有原告提交的《工商信息查询单》、《超期未审结案证明》、《劳动合同》、《电子邮件截图》、《银行转账记录》，被告提交的《协议》等证据及当事人陈述在案为证。 结合双方的诉辩主张及查明的事实，本院对原告的诉讼主张评判如下： 关于原告要求确认原、被告之间于2014年2月20日至2017年1月20日期间存在劳动关系的主张。本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第十三条之规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。上述法条可见，对于“计算劳动者工作年限”的入职时间或离职时间，应由用人单位承担举证责任，于本案中，双方对建立劳动关系的时间各执一词，被告公司虽主张双方于2017年1月1日签订劳动合同才建立劳动关系，但从原告提交的证据来看，被告公司在之前就有向原告发放工资的情况，由此可见，被告公司的陈述并不属实。且被告公司所提交的与公司股东“李雷”之间的“平台服务协议”系其内部协议，并不能在外部形成否定双方事实劳动关系的效力。综上，基于举证责任的考量及现有证据情形，本院认定，原、被告之间于2014年2月20日至2017年1月20日期间存在事实劳动关系。 关于原告要求被告支付其2017年11月份的工资12000元的主张。本院认为，从被告成都必旺科技有限公司通过其对公账户以及通过公司股东李雷的个人账户向原告发放工资的记录来看，原告的月工资标准为12000元/月，被告成都必旺科技有限公司最后一次向原告发放工资的记录系于2017年11月15日向原告发放了2017年10月份的工资12051元，之后未再向原告支付工资。故本院对原告要求被告支付2017年11月份工资12000元的主张予以支持。 关于原告要求被告支付年终奖11000元的主张。本院认为，原告并无任何证据证明被告欠发其年终奖11000元，也无任何证据证明双方约定有年终奖的事宜，故本院对原告的该项主张不予支持。 关于原告要求被告支付经济补偿金123750元的主张，本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条之规定：有下列情形之一的，劳动合同终止：……；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的。第四十六条之规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的。于本案中，被告公司于2017年12月1日发布通知，宣布其于2017年12月8日公司解散。故被告依法应当向原告支付解除劳动关系的经济补偿金48000元(12000元/月×4个月)。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下： 一、原告沈浩诉被告成都必旺科技有限公司于2014年2月20日至2017年1月20日期间存在事实劳动关系； 二、被告成都必旺科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈浩工资12000元； 三、被告成都必旺科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈浩经济补偿金48000元； 四、驳回原告沈浩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告成都必旺科技有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周航 二〇一九年三月二十日 书记员  石榴
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1402民初420号 原告：眉山市东坡区鹏程建筑材料销售中心，经营场所：眉山市东坡区太和镇十字路口。 经营者：宿翼鹏，男，1965年7月5日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告：宿翼鹏，男，1965年7月5日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 二原告的共同委托诉讼代理人：周怡，四川达宽律师事务所律师。 二原告的共同委托诉讼代理人：刘秀梅，四川达宽律师事务所律师。 被告：叶淑芳，女，1935年12月6日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：宿峥嵘，男，1975年2月19日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 二被告的共同委托诉讼代理人：周健，重庆渝汇律师事务所律师。 二被告的共同委托诉讼代理人：刘江琪，重庆渝汇律师事务所律师。 原告眉山市东坡区鹏程建筑材料销售中心、宿翼鹏与被告叶淑芳、宿峥嵘所有权确认纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法进行审理。 原告眉山市东坡区鹏程建筑材料销售中心、宿翼鹏向本院提出诉讼请求：1.判决确认东坡区太和镇国有土地上房屋岷江路40号的征收补偿款约1622495元归原告所有；2.本案诉讼费、保全费由二被告承担。案件审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判决确认东坡区太和镇正街110-112号原太和供销社办公楼及门市后鹏程综合市场点杀家禽处（原太和供销社库房）国有土地上房屋的征收补偿款约1622495元归原告所有。事实和理由：原告与被告国有土地上房屋征收补偿款所有权确认纠纷一案，即将征收的太和镇正街110-112号原太和供销社办公楼及门市后鹏程综合市场点杀家禽处（原太和供销社库房）国有土地上房屋登记为岷江路40号可能存在错误。即将征收的太和镇正街110-112号原太和供销社办公楼及门市后鹏程综合市场点杀家禽处（原太和供销社库房）国有土地上房屋属原太和镇供销社资产，该资产太和镇供销社一直未办理过土地及房屋权属证明，由原告于2005年经拍卖取得，原告购买后该资产后由原告进行改建，并一直由原告占有、使用、取得收益。原告自2005年购得该资产后至2018年太和镇棚户区改造共计13年期间，该资产的权属属原告所有一直无争议。诉讼请求应围绕原、被告双方的争议提出，若本案争议的地块并不是岷江路40号，将面临审理查明事实后无法判决的问题，特申请变更本案诉讼请求。 本院经审查认为，原告诉请确认东坡区太和镇正街110-112号原太和供销社办公楼及门市后鹏程综合市场点杀家禽处（原太和供销社库房）国有土地上房屋的征收补偿款约1622495元归原告所有，其事实与理由称该国有土地上房屋登记为岷江路40号可能存在错误，征收部门根据被告叶淑芳、宿峥嵘的土地权属登记情况将其作为被征收人，核定货币补偿1622495元。对此本院认为，对于案涉征收补偿款的归属，行政机关已根据办理的土地权属登记作出了行政处理，且当事人对行政机关作出的土地登记行政行为存在异议，该异议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告眉山市东坡区鹏程建筑材料销售中心、宿翼鹏的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  邓丽萍 二〇一九年三月二十九日 书记员  豆 敏
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执724号移送执行机关：遵义市汇川区人民法院法定代表人：张国林被执行人：余明洋，男，1998年6月4日出生，汉族，户籍所在地重庆市綦江县。本院在执行余明洋罚金一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现本院移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余明洋银行存款人民币1000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年三月十八日书记员  蒋琴
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执6383号之一申请执行人刘聪，男，1980年1月23日出生，住安徽省蒙城县。被执行人郭青松，男，1984年11月18日出生，住安徽省舒城县。申请执行人刘聪与被执行人郭青松劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初04046号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年12月3日立案执行。执行标的为执行款7510元及利息，并负担案件受理费25元、执行费50元。执行立案后，本院于2018年12月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人郭青松履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郭青松逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郭青松的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人郭青松有银行开户，本院于2019年3月19日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；未查询到被执行人郭青松名下有车辆和不动产登记信息。截止2019年3月20日，暂未发现被执行人郭青松有其他可供执行的财产。鉴于被执行人郭青松拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郭青松采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘聪，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人郭青松暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执6383号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  纪承伟二〇一九年三月二十一日书记员  赵 琼
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执恢389号之二 申请执行人：曾凡昌，男，1952年5月生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 被执行人：李正元，男，1977年3月生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 被执行人：李忠刚，男，1976年4月生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 被执行人：余兴林，男，1967年9月生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 本院在执行申请人曾凡昌与被执行人李正元、李忠刚、余兴林借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2016）黔0322民初996号民事判决书确定的法律义务，被执行人李正元、李忠刚、余兴林应支付给申请人曾凡昌人民币250000元，承担执行费3650元。执行中，调查了被执行人李正元、李忠刚、余兴林的银行存款、房产、车辆登记、工商登记，到被执行人住所地调查，未发现被执行人李正元、余兴林在住所地有可供财产执行。查询到被执行人李忠刚名下登记有一辆车牌号码为贵XXXXX的福特牌汽车，因未能实际控制该车辆，故不能处置。本院已穷尽措施，对被执行人李正元、李忠刚、余兴林采取了纳入失信被执行人、限制高消费、决定司法拘留等措施。本院约谈申请人，申请人表示提供不出被执行人可供财产执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  陈刚刚 二〇一九年三月六日 书记员  梁佳彬
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0115行初247号原告桂珊红，女，1961年1月12日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人张振宇。委托代理人郑浩，男。原告桂珊红不服被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局作出的政府信息公开告知，于2019年2月25日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，传票通知各方当事人于2019年3月25日进行公开开庭审理。经查明，原告桂珊红经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。本案中，原告桂珊红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告桂珊红负担。审判员  邹加沅二〇一九年三月二十七日书记员  王 冰附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 案号：（2019）浙0302执恢657号 沈朝卓： 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行与被执行人沈朝卓信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初6927号判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人本次已履行本案的部分债务84360.68元，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢657号【原执行案号为：（2018）浙0302执3506号】案件本次执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年三月六日
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执5840号之一申请执行人：蒋春妹，女，1962年8月16日出生，住乐清市。被执行人：黄连芬，女，1964年1月20日出生，住乐清市。申请执行人蒋春妹与被执行人黄连芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0382民初12597号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年10月22日立案执行。执行标的为执行款413000元及利息，并负担案件受理费2626元、执行费6095元。执行立案后，本院于2018年10月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人黄连芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄连芬逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄连芬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人黄连芬有银行开户，本院于2019年03月12日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年，暂未发现被执行人黄连芬有其他可供执行的财产。鉴于被执行人黄连芬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄连芬作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人黄连芬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人蒋春妹，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人黄连芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执5840号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 项恩泽二〇一九年三月十二日代书记员 徐 刚
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0213民初8284号之一原告：宗军涟，男，1968年4月29日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：华振宇，男，1987月12月30日出生，汉族，住无锡市新吴区。原告宗军涟与被告华振宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。原告宗军涟于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宗军涟向本院申请撤诉，是其真实的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宗军涟撤诉。案件受理费174元，减半收取计87元（宗军涟已预交），由宗军涟负担。审 判 长  赵 冬人民陪审员  窦登丰人民陪审员  徐 健二〇一九年三月十五日书 记 员  张曙滨
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初371号 原告（反诉被告）：张永，男，汉族，1994年5月15日生，住临沂经济技术开发区。 委托诉讼代理人：邵长帆，临沂经济开发佳元法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：张成堂，男，汉族，1943年5月12日生，住临沂经济技术开发区。 被告（反诉原告）：陈从英，女，汉族，1942年11月6日生，住址同上。 二被告共同委托诉讼代理人：王伟，山东启阳律师事务所律师。 被告：张树青，男，汉族，1971年11月14日生，住临沂经济技术开发区。 原告张永与被告张成堂、陈从英、张树青所有权确认纠纷一案，本院于2018年10月11日作出（2018）鲁1392民初747号民事判决书，原告张永不服判决，向临沂市中级人民法院提起上诉，临沂市中级人民法院于2018年12月14日作出（2018）鲁13民终9139号民事裁定书，裁定撤销原判决发回本院重审。本院于2019年1月29日立案。原告张永与反诉原告张成堂、陈从英于2019年3月13日均向本院提出撤诉申请，申请撤回本诉及反诉。 本院认为，原告张永与反诉原告张成堂、陈从英撤回起诉、反诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 一、准许原告张永撤回本诉； 二、准许反诉原告张成堂、陈从英撤回反诉。 本诉案件受理费100元，减半后收取50元，由原告张永负担。反诉案件受理费50元，减半后收取25元，由反诉原告张成堂、陈从英负担。 审 判 长  岳云云 审 判 员  蒋欣辰 人民陪审员  刘玉莲 二〇一九年三月十三日 法官 助理  瞿文杰 书 记 员  刘 琳
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初493号原告：杨克杰，男，1995年11月28日出生，汉族，原住济南市，现住济南市长清区长清湖小区40号楼2单元201室。委托诉讼代理人：沈程，山东浩尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：**（系原告之父），男，1971年8月4日出生，汉族，住济南市。被告：马荣澍，女，1996年10月9日出生，汉族，原住济南市长清区崮云湖街道办事处池子506号，现住济南市长清区丹凤小区6号楼2单元601室。委托诉讼代理人：姜春梅，济南长清晨晖法律服务所法律工作者。原告杨克杰与被告马荣澍婚约财产纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨克杰的委托诉讼代理人沈程、**，被告马荣澍及其委托诉讼代理人姜春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨克杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告彩礼50000元，红包8000元，返还原告999.9‰金手镯、金项链、金戒指、金耳饰、金吊坠，如不能返还要求被告支付原告购买时价格17800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍，后发展恋爱关系，2016年12月份双方举行订婚仪式，并于2017年12月15日登记结婚，结婚前原告通过媒人陆续交给被告50000元彩礼，红包8000元，并依照习俗为被告购买了“五金”，但因双方婚前缺乏了解，性格迥异，于2018年6月20日协议离婚，原告及父母为该婚事花费了大量的钱财。原告认为现双方已经解除婚姻关系，按照法律规定被告应返还上述礼金。被告马荣澍辩称，原告诉讼请求无事实及法律依据：1.2018年6月20日，原、被告自愿离婚，对于财产都已明确约定，现原告再主张婚约财产纠纷没有法律依据；2.根据法律规定，本案原、被告订婚后一直共同生活，直到原告主张协议离婚，两人才分开，不符合返还彩礼的要件，因此原告主张无法律依据。请求法院查明事实，驳回原告诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系经人介绍相识并确立恋爱关系，其后原告于2017年1月4日为被告在长清区地矿珠宝店购买金手镯、金项链、金戒指、金耳饰、金吊坠，花费共计17800元，双方于2017年1月16日按照习俗举行订婚仪式，订婚时原告给付被告彩礼11000元。2017年11月14日，原、被告举行结婚仪式，期间原告给付被告彩礼39000元，被告抗辩称该款项系原告父母为原、被告购置家具、家电用，但原、被告均未向本院提交证据证明该款项用途，结合当地风俗习惯，本院认定该39000元系彩礼。2017年12月15日，原、被告在民政部门办理结婚登记。2018年6月20日，原、被告因感情不和协议离婚，并在民政部门办理离婚登记，离婚协议书中财产处理部分载明“无财产、房产”。在本案庭审过程中，原、被告均认可双方共同生活过，但对共同生活的起始时间陈述不一致，原告认为双方自2017年12月15日办理结婚登记开始至2018年5月份止，被告认为双方自2017年1月16日订婚开始至2018年6月20日办理离婚登记时止，但双方均未向本院提交证据，本院只就双方共同认可的部分即自2017年12月15日至2018年5月份期间双方共同生活。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”具体到本案中，原、被告系经自由恋爱后按照当地习俗办理了订婚、结婚仪式，并自主办理结婚登记，婚后共同生活，且根据原告所提交的证据并不能证明原告存在因支付彩礼导致生活困难的情形，因此原告主张返还50000元彩礼没有法律依据，本院不予支持。有关原告主张返还“五金”首饰等的主张，本院认为，原告婚前为被告购买首饰，符合当地习俗，且在法律上应当视为赠与，原告主张返还没有法律依据，本院不予支持。有关原告主张的返还8000元红包的诉讼请求，被告对红包数额不予认可，且原告未向本院提交证据证实，该红包应当视为原告父母对原、被告两人的赠与，原、被告在离婚时约定无共同财产，离婚后原告以婚约财产纠纷主张返还红包无事实及法律依据，因此本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告杨克杰的诉讼请求。案件受理费1695元，减半收取847.5元，由原告杨克杰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 张钊二〇一九年三月二十一日法官助理 于克书 记 员 于玲
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1322民初1056号 原告：李爱霞，女，1968年9月28日出生，汉族，郯城县，居民。 委托诉讼代理人：马瑞远，山东沂河律师事务所律师。 被告：山东金星啤酒有限公司住所地山东郯城郯东路272号。 法定代表人：王灿榜，经理。 委托诉讼代理人：徐会展，河南针石律师事务所律师。 原告李爱霞与被告山东金星啤酒有限公司劳动争议一案，本院于2019年2月20日立案后，依法进行审理。 李爱霞向本院提出诉讼请求：1、支付解除劳动关系经济补偿金（自参加工作至解除劳动关系之日）；2、补缴拖欠的养老和医疗保险金至劳动关系解除之日；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系原山东华凌啤酒厂职工，后该厂破产，被金星啤酒公司接收。在工作期间，原告认真工作，遵守各项规章制度。在双方解除劳动关系时，被告未支付经济补偿金，还拖欠职工养老保险金及医疗保险金未缴清。被告的行为违反了《劳动法》、《劳动合同法》的规定，现原告为维护合法权益，依法提起诉讼，请法院依法裁判。 本院经审查认为，原告曾作为申请人向郯城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以被申请人主体不适格为由不予受理。原告宜查实被申请主体后，应当重新仲裁。现原告直接向人民法院提起诉讼，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李爱霞的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  程幸乐 二〇一九年三月二十二日 书记员  王天琪
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0521民初811号原告：安徽当涂新华村镇银行股份有限公司，住所安徽省马鞍山市当涂县振兴路314号，统一社会信用代码913405006989807673。法定代表人：何永发，该公司董事长。委托诉讼代理人：甘友伟，该公司员工。被告：费洋春，女，1966年8月14日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：魏宏章，男，1962年12月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：陈复财，男，1984年8月24日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告安徽当涂新华村镇银行股份有限公司（以下简称新华村镇银行）与被告费洋春、魏宏章、陈复财金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新华村镇银行委托诉讼代理人甘友伟到庭参加诉讼。被告费洋春、魏宏章、陈复财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。新华村镇银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告费洋春、魏宏章清偿借款本金39524.06元，并支付自2017年11月22日至2019年2月15日利息1311.8元（扣除已还部分），按月利率11.715‰支付自2019年2月16日至判决确定给付之日的逾期利息；二、判令被告陈复财承担连带清偿责任；三、本案的全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告费洋春、魏宏章为夫妻关系，2017年11月22日，被告费洋春、魏宏章因经营需要向原告借款4万元，双方签订《个人额度借款（担保）合同》，合同约定：借款期限为一年，月利率7.81‰，按季结息，逾期月利率11.715‰；被告陈复财为该笔借款提供了连带责任担保。原告已于2017年11月22日按约发放借款给费洋春、魏宏章。被告费洋春、魏宏章借款已到期，期间未按合同约定归还本金及利息，经原告多次催要，被告拒不归还，亦未返还借款剩余本息。原告为维护自己的合法权益，依法具状法院，请求法院依法判如原告所请求。费洋春、魏宏章、陈复财未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月22日，费洋春、魏宏章、陈复财与新华村镇银行签订了《个人额度借款（担保）合同》，约定新华村镇银行向费洋春、魏宏章提供4万元人民币额度借款，借款额度有效期至2018年11月21日，贷款利率为月利率7.81‰。对未按时还清的任意一期借款本金和利息，新华村镇银行有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按贷款利率加收50%计收罚息和复利。陈复财为该合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用提供最高额连带责任保证，保证期间自合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止。2017年11月22日新华村镇银行与费洋春、魏宏章签订《贷款借据》，新华村镇银行向费洋春在其行开户的账号为03×××72的存折账户上发放贷款4万元，借款到期日为2018年11月21日，执行月利率7.81‰、逾期月利率11.715‰，按季结息。期间，费洋春、魏宏章归还本金475.94元，尚欠本金39524.06元。自2018年9月21日至2019年2月15日，其尚欠利息1311.8元。上述事实，有当事人陈述，新华村镇银行提交的营业执照复印件、被告身份证、结婚证复印件、个人额度借款（担保）合同、贷款借据、银行流水、储蓄明细清单、利息计算清单等，在卷佐证。本院依法将证据送达给费洋春、魏宏章、陈复财，费洋春、魏宏章、陈复财均没有提出异议。本院审查认为，上述证据具有真实性和合法性，足以证明原告主张的事实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。费洋春、魏宏章、陈复财与新华村镇银行签订的《个人额度借款（担保）合同》系各方当事人真实意思表示，且没有违反法律法规或损害社会公益，合法有效。新华村镇银行依合同约定发放贷款，费洋春、魏宏章应依约还本付息。现费洋春、魏宏章未依约支付利息，构成违约，新华村镇银行有权要求其偿还全部借款本息。陈复财作为连带责任保证人，对保证期间内的债务应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告费洋春、魏宏章于本判决生效之日起十日内返还原告安徽当涂新华村镇银行股份有限公司借款本金39524.06元，利息1311.8元（以40000元为基数，按月利率7.81‰计算支付自2018年9月21日至2018年11月21日；以39524.06元为基数，按月利率11.715‰计算支付自2018年11月22日至2019年2月15日）；并以39524.06元为基数，按月利率11.715‰计算支付自2019年2月16日至判决确定的给付之日的逾期利息。二、被告陈复财对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计410元，由被告费洋春、魏宏章、陈复财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  王启龙二〇一九年三月二十六日书记员  姜 芬
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执33号 申请执行人陈凯欣，男，1997年7月22日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人郭进清，男，1966年12月14日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人王**，男，1989年5月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。 申请执行人陈凯欣与被执行人郭进清、王**交通肇事刑事附带民事纠纷一案，福清市作出的（2018）闽0181刑初15号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈凯欣向本院申请强制执行，本院立案执行后，依法向被执行人郭进清、王**发出执行通知书及报告财产令，但被执行人郭进清、王**未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人陈凯欣未向本院提供被执行人郭进清、王**的可供执行的财产证据及线索。 本院查明，本案被执行人郭进清、王**与本院（2019）闽0181执27号交通肇事刑事附带民事纠纷一案的被执行人郭进清、王**相同。 本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务赔偿，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181刑初15号刑事附带民事判决之本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 毓 执行员 郭克章 执行员 黄煜薇 二〇一九年三月二十六日 书记员 林连钦
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初1343号 原告：唐山市丰南区英杰电脑耗材部，住所地丰南镇通达商贸城三层3113号。 经营者：高树军，男，汉族，1973年10月30日生，住所地唐山市丰南区。 被告：唐山市丰南区市场监督管理局，住所地唐山市丰南区丰南镇清源街27号。 法定代表人：尹铁安。 原告唐山市丰南区英杰电脑耗材部与被告唐山市丰南区市场监督管理局买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告唐山市丰南区英杰电脑耗材部于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐山市丰南区英杰电脑耗材部撤诉。 案件受理费229元，由原告唐山市丰南区英杰电脑耗材部负担。 审判员  李怀刚 二〇一九年三月二十八日 书记员  董焕彬
攀枝花市西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0403民初292号 原告：攀枝花尼西养生堂餐饮有限责任公司管理人，住所地：四川省攀枝花市东区。 负责人：李明华，四川华光会计师事务所有限公司总经理。 委托诉讼代理人：李冬梅，四川三才（盐边）律师事务所律师，执业证号：15104201411522604，特别授权。 被告：李世发，男，1969年5月19日出生，汉族，住四川省盐边县。 原告攀枝花尼西养生堂餐饮有限责任公司管理人与被告李世发追收未缴出资纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月5日开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李冬梅、被告李世发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 攀枝花尼西养生堂餐饮有限责任公司管理人（以下简称尼西公司管理人）向本院提出并明确诉讼请求：1．判令被告李世发向原告缴纳股东出资款236400元及利息（按照年息6%从2017年12月31日起计算至付清为止）；2．诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：攀枝花尼西养生堂餐饮有限责任公司（以下简称尼西公司）成立于2014年12月12日，注册资本为人民币788万元，被告李世发认缴出资额为23.64万元，出资比例为3%，出资截止日期为2017年12月30日。2018年6月20日，四川省攀枝花市西区人民法院裁定受理尼西公司破产清算一案，2018年7月26日，四川省攀枝花市西区人民法院指定四川华光会计师事务所有限公司为尼西公司破产清算一案的管理人，原告在履行管理人职责中发现被告作为尼西公司股东并未缴纳出资。为此，2018年12月9日向被告发出《补交注册资本的通知》，但被告至今未补缴。 被告李世发辩称，李世发已足额缴纳投资款，不存在追缴的问题。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据双方当事人控辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：尼西公司登记成立日期为2014年12月12日，注册资本为人民币788万元。《攀枝花尼西养生堂餐饮有限责任公司章程》记载，尼西公司股东为周超、李世发、唐前芬、李哲宇、李培均，被告李世发认缴出资额为23.64万元，出资比例为3%，出资方式为货币出资，出资截止日期为2017年12月30日。2015年12月6日《攀枝花尼西养生堂餐饮有限责任公司投资确认书》记载：李世发实缴资本5.91万元，赠送风险期未分配利润转投资17.73万元。2018年6月20日，四川省攀枝花市西区人民法院裁定受理尼西公司破产清算一案，2018年7月26日，四川省攀枝花市西区人民法院指定四川华光会计师事务所有限公司为尼西公司破产清算一案的管理人，原告在履行管理人职责中发现被告作为尼西公司股东并未足额缴纳出资。为此，2018年12月9日向被告发出《补交注册资本的通知》，但被告至今未补缴。 上述事实，有原、被告的陈述，《攀枝花尼西养生堂餐饮有限责任公司章程》《攀枝花尼西养生堂餐饮有限责任公司投资确认书》等证据，在案佐证。 双方的争议焦点为，被告的实缴资本应当按照《攀枝花尼西养生堂餐饮有限责任公司投资确认书》记载的实缴资本计算，还是应当按照实缴资本加赠送风险期未分配利润转投资计算？ 原告尼西公司管理人认为，根据企业破产法第35条、第26条、第28条的规定，原告的诉讼请求于法有据。根据尼西公司的公司章程，被告李世发的认缴资本为23.64万元，被告出示的《攀枝花尼西养生堂餐饮有限责任公司投资确认书》确认的李世发的实缴资本为5.91万元，被告尚有17.73万元未缴纳到位，应当依法予以追缴。《攀枝花尼西养生堂餐饮有限责任公司投资确认书》记载赠送风险期未分配利润转投资17.73万元，不应当纳入实缴资本计算。 被告李世发认为，《攀枝花尼西养生堂餐饮有限责任公司投资确认书》记载，李世发实缴资本5.91万元，赠送风险期未分配利润转投资17.73万元。赠送风险期未分配利润转投资17.73万元应当按照实缴资本计算，如果赠送风险期未分配利润转投资17.73万元计入实缴资本，被告李世发的实缴资本为23.64万元，已足额出资，就不存在还要追缴注册资本的问题。 本院认为，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十五条规定：“人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。”根据尼西公司的公司章程，被告李世发的认缴资本为23.64万元。根据《攀枝花尼西养生堂餐饮有限责任公司投资确认书》记载，被告李世发实缴资本5.91万元。《攀枝花市尼西养生堂餐饮有限责任公司投资确认书》记载赠送风险期未分配利润转投资17.73万元，未分配利润转投资17.73万并未实际发生，不应计入实缴资本范围。原告提出要求判令被告李世发向原告缴纳股东出资款23.64万元的诉讼请求，因被告李世发已实缴5.91万元，本院支持17.73万元，超出部分，本院不予支持。被告提出的赠送风险期未分配利润转投资17.73万元应当计入实缴资本，不存在还应缴纳注册资本的意见，与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国企业破产法》第三十五条，《中华人民共和国公司法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告李世发于本判决生效之日起十日内向原告攀枝花尼西养生堂餐饮有限责任公司管理人补缴出资款17.73万元及其利息（利息自2017年12月31日起按年息6%计算至付清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2423元，由被告李世发负担1923元，原告攀枝花尼西养生堂餐饮有限责任公司管理人负担500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  杨英平 二〇一九年三月二十五日 书记员  洪 莹 附法条： 《中华人民共和国公司法》第二十八条：股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。 股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。 《中华人民共和国企业破产法》第三十五条：“人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。”
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执6348号申请执行人：海纳电气有限公司，住所地：浙江省乐清市乐清湾港区双屿路6号，组织机构代码:741010062。法定代表人：林成建。被执行人：襄阳鼎鼎电气有限公司，住所地：湖北省襄阳市樊城区汉江路24号，组织机构代码:770784817。法定代表人：刘春玲。申请执行人海纳电气有限公司与被执行人襄阳鼎鼎电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初7093号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年11月30日立案执行。执行标的为执行款232750元及利息，并负担案件受理费2395.5元、执行费3392元。执行立案后，本院于2018年12月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人襄阳鼎鼎电气有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人襄阳鼎鼎电气有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人襄阳鼎鼎电气有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人襄阳鼎鼎电气有限公司有银行开户，本院于2018年12月13日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人襄阳鼎鼎电气有限公司名下有车牌号为鄂ＦＤ××××桑塔纳牌小型汽车，该车在外地登记且年限较长、价值小，申请执行人也同意暂不予以查封，暂未发现被执行人襄阳鼎鼎电气有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人襄阳鼎鼎电气有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人襄阳鼎鼎电气有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人海纳电气有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人襄阳鼎鼎电气有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执6348号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 连新利二〇一九年三月七日代书记员 林 鹏
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初424号原告：蓝梅花，汉族，女，1971年7月22日出生，户籍地广东省惠东县，委托诉讼代理人：蔡幸增，广东穗通律师事务所律师。被告：惠东县康伦房地产开发有限公司，住所地惠东县平山陈塘开发区广汕路边。法定代表人：李小武。原告蓝梅花与被告惠东县康伦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告蓝梅花向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还1097元白蚁防治费给原告，并从2015年10月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至返还之日止；2.判令被告赔偿三倍白蚁防治费3291元给原告；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2015年10月2日订立《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买惠东县平山XXXX号房，房屋建筑面积91.37平方米，价款358628元整，被告于2018年12月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定将经验收合格的房屋交给原告。合同附件三为装饰装修标准。原告依约将首期款108628元付给被告，于2015年通过向中国工商银行股份有限公司贷款将余款250000元付清给被告。2015年10月2日，被告以要对原告购买的上述房屋进行白蚁防治为由，收取原告房屋建筑面积每平方米12元的白蚁防治费1097元。被告给原告的商品房质量保证书载明白蚁防治保修期限为五年。2017年9月11日，被告公告某某花园小区业主可从2017年9月11日起退回白蚁防治费。2018年4月至5月，多位业主向政府信访被告违法收取白蚁防治费，惠东县房产管理局答复业主们：被告白蚁防治合同未备案，被告反馈在房屋装修时已安排白蚁防治公司进行白蚁防治，且已申请发票。惠东县房产管理局于2018年5月17日向被告发出告知函，要求被告及时退还有关费用。2018年6月23日，被告发出《关于装修工程白蚁防治费用的公告》。原告认为，被告无合法依据收取业主白蚁防治费，被告收取了业主白蚁防治费，称对业主（包括原告）房屋进行了白蚁防治，并称有施工合同、有保存现场施工记录和照片等。经了解无该法律事实。被告为达到将业主们白蚁防治费占为己有的非法目的，以《关于装修工程白蚁防治费用的公告》故意曲解合同、法律，再次主张已对交付业主的商品房进行了白蚁防治，混淆白蚁防治工程费与行政事业白蚁防治收费概念，迷惑业主，推卸责任。被告行为明显已构成欺诈。依照《消费者权益保护法》第五十五条，应当三倍赔偿白蚁防治费给原告。为弘扬正义，伸张社会正气，维护广大业主们及原告合法正当权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告惠东县康伦房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：因涉案《商品房买卖合同》系由原告与第三方包销中介机构惠州市港中原地产代理有限公司在惠城区签订，合同履行地在惠城区，请求将本案移送惠城区人民法院审理。本院经审查认为，被告惠东县康伦房地产开发有限公司的住所地及本案合同履行地均在惠东××辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告惠东县康伦房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  王雪良人民陪审员  张永红人民陪审员  郭怡琪二〇一九年三月十八日法官助理杨良志书记员陈威权
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1626民初995号申请人：山东邹平顺新工程建设有限公司。被申请人：山东同信实业有限公司。申请人山东邹平顺新工程建设有限公司因与被申请人山东同信实业有限公司民间借贷纠纷一案，于2019年3月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东同信实业有限公司的银行存款140000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币140000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人山东邹平顺新工程建设有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人山东同信实业有限公司的银行存款140000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)案件申请费1220元，由山东邹平顺新工程建设有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 成 涛二〇一九年三月十一日书记员 马学梅附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初4212号 原告：李某 被告：杨某 被告：崔某某 原告李某与被告杨某、崔某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月11日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告杨某、崔某某经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（按月息5分计算至债务全部清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2018年1月19日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，于2018年1月18日拿出10万元借给被告，并且在双方同意的情况下签订了借款协议书。协议书写明被告向原告借款现金10万元整，借款期限为5个月，月息按5分计算，2018年6月19日归还原告所有本金10万元。自协议签订之日起，被告共向原告支付5个月利息。截止到2018年6月19日，按照协议被告应当返还所有本金10万元，但被告以各种理由推脱，拒不偿还本金及利息，此后原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。原告认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为了维护原告的合法权益，特具状至贵院，诚望判如所请。 杨某、崔某某未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年1月19日，原告李某与被告杨某、崔某某签订《借款协议书》，约定，被告杨某因资金周转原因向原告借款100000元，借款期限5个月，自2018年1月19日至2018年6月19日，月息5分。被告崔某某为杨某提供担保。同日，原告将借款95000元通过其农行账户汇入杨某银行账户内，预先在本金中扣除一个月的利息5000元。被告杨某于2018年1月19日至2018年6月19日，每月偿还5000元，共计偿还25000元，剩余本息二被告未偿还。 本院认为，原告依约将款项给付杨某。被告杨某应当按约定时间偿还，被告崔某某作为担保人应当承担担保责任。原告预先在本金中扣除利息，应当认定本金为95000元。原、被告约定借款利息过高，杨某在借款期间每月偿还的5000元，应认定还利息为2850元（95000元×3％），还本金2150元（5000元-2850元），故被告共偿还本金10750元，尚欠84250元未偿还。利息自2018年6月20日起以84250元为基数，按月息2%计算至本金付清之日止。综上所述，原告要求被告杨某、崔某某偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第206条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条、第27条，《中华人民共和国担保法》第18条的规定，判决如下： 一、被告杨某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某借款84250元及利息（按月利率2%自2018年6月20日计算至本金实际付清之日止）。 二、被告崔某某承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2175元，由二被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  高玉成 人民陪审员  尤爱青 人民陪审员  石宝均 二〇一九年三月十八日 书 记 员  陈丽芬
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0302执恢3383号 陈险峰、陈丹慧、陈佳禾： 关于申请执行人交通银行股份有限公司温州小南路支行与被执行人陈险峰、陈丹慧、陈佳禾金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温鹿商初字第02770号判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人本次借款本金1600000元及利息79690.67元已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0302执恢3383号【原执行案号为：（2016）浙0302执2244号】案件本次执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年三月十一日
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初745号 原告：周秀春，女，汉族，1977年7月7日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：罗智付，男，1972年3月6日出生，汉族，住四川省中江县，夫妻关系。 原告：罗智付，男，1972年3月6日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：成都佳盛置业有限公司，住所地成都市新都区新都镇五龙路88号3栋3层。 法定代表人：付玉平。 委托诉讼代理人：徐欣，四川红盾律师事务所律师。 原告周秀春、罗智付与被告成都佳盛置业有限公司（以下简称佳盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法由审判员蒋建军适用简易程序于2019年1月31日公开开庭进行了审理。周秀春的委托诉讼代理人罗智付到庭参加诉讼，罗智付到庭参加诉讼，佳盛公司的委托诉讼代理人徐欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周秀春、罗智付向本院提出诉讼请求：1.佳盛公司支付延期交房违约金。从合同约定交房日到2018年6月22日，已经逾期537天，已经产生违约金28872元，因佳盛公司直到现在还未交付房屋，后续还不知道什么时候交房，还会继续产生违约金。后期的违约金，要求佳盛公司按月支付，直到交房为止，每月应支付1613元；2.佳盛公司继续履行合同约定的交房义务；3.佳盛公司承担本案的诉讼费。事实与理由：周秀春、罗智付与佳盛公司于2015年8月18日签订了《商品房买卖合同》，合同约定周秀春、罗智付购买佳盛公司位于成都市新都区××××小区住房一套（××幢××），房屋总价款为268824元。合同约定佳盛公司应于2016年12月30日向周秀春、罗智付交付房屋。周秀春、罗智付已依约支付了房款，但佳盛公司至今还未交付房屋。根据《商品房买卖合同》的约定，佳盛公司应当承担延期交房违约金。违约金计算的法律依据：本案根据双方签订的《商品房买卖合同》为按日支付房屋总价的万分之二。为此，周秀春、罗智付为为维护自身合法权益，特提起诉讼，望盼如所请。 佳盛公司辩称，1、确实存在逾期交房的事实，但是逾期交房存在诸多的客观情况和原因，不是主观恶意不交房。案涉楼盘住宅少、商铺多，但商铺销售不理想，地铁三号线的修建对商铺销售也有影响，因而出现资金短缺造成停工，不能向按期交付房屋。2、合同约定的违约金过高，请求调减。原告没有提交相应证据证明逾期交房造成的实际损失，违约金主要是补偿为主，惩罚为辅。如果都按约支付违约金，就会导致楼盘烂尾，无法交房，请法院考虑整个楼盘情况对违约金予以降低。综上，佳盛公司对逾期交房事实予以确认，但请购房业主予以理解，现在佳盛公司正在积极筹措资金将房屋修建完毕。 经审理查明，周秀春、罗智付与佳盛公司于2015年8月18日签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定周秀春、罗智付向佳盛公司购买位于成都市新都区××××的房屋一套，房屋总价款为268824元，佳盛公司于2016年12月30日前向周秀春、罗智付交付该房屋。周秀春、罗智付依约支付了购房款。目前，案涉房屋仍未竣工验收并交付，遂引发纠纷。 以上事实，有《四川省商品房买卖合同（预售）》等证据及双方当事人的当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为，周秀春、罗智付与佳盛公司于2015年8月18日签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》，意思表示真实，内容合法有效。在《四川省商品房买卖合同（预售）》中约定佳盛公司应于2016年12月30日前向周秀春、罗智付交付房屋。周秀春、罗智付已经依约支付购房款，但佳盛公司至今未交付房屋已构成违约，佳盛公司应承担相应的违约责任。 双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》第十九条逾期交房责任约定：“（一）除不可抗力外，出卖人未按照本合同第十八条第（一）款约定的时间向买受人交付该商品房的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2.（1）逾期在60日之内（该期限不多于本合同第十条第一款第1项第（1）目中的期限），自本合同第十八条第（一）款约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金（该违约金比率不低于本合同第十条第（一）款第1项第（1）目中的比率）。逾期在60日（该期限与本条第（一）款第1项第（1）目中的期限相同）后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，书面通知出卖人。出卖人自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房价款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照×%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金（违约金比率不低于本条第（一）款第1项第（1）目中的比率）。（2）上述所约定的“已付贷款部分”指买受人已向贷款机构支付的本金；未归还的由出卖人直接退还给贷款机构。”。 根据以上约定，周秀春、罗智付主张的迟延交房违约金，应从《四川省商品房买卖合同（预售）》双方约定的交房期限届满次日开始计算，逾期60日内按全部房价款万分之一的标准计算每日违约金，60日后按全部房价款万分之二的标准计算每日违约金。佳盛公司认为违约金约定过高，但根据其违约造成的逾期交房事实，该约定并非明显过高，违约责任为无过错责任，且佳盛公司向业主承诺后仍迟延交房，故本院对佳盛公司的该主张不予支持。 关于周秀春、罗智付主张佳盛公司交付房屋的问题，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”，因案涉建设项目目前并未竣工验收，尚未满足交付使用的法定条件，周秀春、罗智付现主张佳盛公司履行交房义务，本院不予支持。周秀春、罗智付主张违约金按月支付至交房之日止，因房屋是否能满足法定交付条件尚不确定，故违约金暂支持至本案立案之日，后续周秀春、罗智付可根据具体情况恰当行使权利主张解除合同或继续主张迟延交房的违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条第一项、第一百一十四条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告成都佳盛置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周秀春、罗智付支付延期交房违约金。违约金的计算标准：以购房款268824元为基数，从2016年12月31日起，60日内按日万分之一标准计算，60日后按日万分之二标准计算，计算至2019年1月14日止； 二、驳回原告周秀春、罗智付的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360.9元（已减半收取），由成都佳盛置业有限公司负担235.9元，由周秀春、罗智付负担125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋建军 二〇一九年三月十八日 书记员  叶秋萍
河北省唐山市丰润区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0208行审27号 申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局，住所地唐山市丰润区团结路44号。 法定代表人赵国成，局长。 委托代理人郑伟超，特别代理。 被执行人赵晓玲，女，1984年12月26日出生，汉族，住唐山市丰润区。 申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2019年3月18日向本院申请强制执行唐国土资丰罚字[2018]115号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查。现已审查完毕。 申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2018年6月7日对被执行人赵晓玲作出了唐国土资丰罚字[2018]115号行政处罚决定书，该决定书认定，赵晓玲于2018年3月20日非法占用丰润区欢喜庄乡欢喜庄村3864平方米（折合5.796亩）集体土地（地类：耕地，规划：有条件建设区）搞建筑，不符合丰润区土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。上述违法事实有询问笔录、现场勘验笔录、现场照片、鉴定书等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《唐山市国土资源局行政执法自由裁量权细化裁量标准》的规定，决定处罚如下：1、责令赵晓玲退还非法占用的丰润区欢喜庄乡欢喜庄村集体土地3864平方米（折合5.796亩）；2、限自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的3864平方米集体土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、并处以每平方米20元罚款，合计人民币77280元。 申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2018年6月4日，向被执行人送达了唐国土资丰罚告知字[2018]115号行政处罚告知书，告知被执行人享有陈述、申辩和听证的权利。2018年6月7日,申请执行人向被执行人送达了唐国土资丰罚字[2018]115号行政处罚决定书。被执行人赵晓玲在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。经申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局依法催告未果后，向本院申请强制执行行政处罚决定书所确定的内容。 本院认为，申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局在查明被执行人赵晓玲存在违法事实的基础上，依法对被执行人作出的唐国土资丰罚字[2018]115号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2018年6月7日向被执行人赵晓玲作出的唐国土资丰罚字[2018]115号行政处罚决定书所确定的内容，准予强制执行。 二、对申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2018年6月7日向被执行人赵晓玲作出的唐国土资丰罚字[2018]115号行政处罚决定书所确定的第一项、第二项内容，由作出该处罚决定的唐山市国土资源局丰润区分局组织实施（按属地管辖原则，由土地违法发生地乡镇政府具体组织实施）。 申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内，通过本院向河北省唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省唐山市中级人民法院申请复议。 审判长  徐瑞民 审判员  徐天鹏 审判员  谷淑珍 二〇一九年三月二十九日 书记员  赵国娟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 通 知 书（2019）黑01执421号望奎龙腾薯业有限责任公司、关升、王玉娇、曹勇：你们与黑龙江锭澄融资担保有限公司追偿权纠纷一案，黑龙江省高级人民法院（2018）黑民终539号民事判决书已发生法律效力。黑龙江锭澄融资担保有限公司于2019年3月15日向本院申请强制执行，本院于2019年3月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：一、履行黑龙江省高级人民法院（2018）黑民终539号民事判决书确定的义务；二、支付迟延履行期间的债务利息;三、承担本案执行费。开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院账号：62284001761842*****（曹勇）62284001761842*****（关升）62284001761842*****（王玉娇）62284001761842*****（望奎龙腾薯业有限责任公司）特此通知。院印二〇一九年三月二十一日联系人：执行一庭李晓芳联系电话：0451-8237****本院执行局地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号邮编：150090风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1626民初1201号申请人：刘纪群。被申请人：夏亮。被申请人：京盾（山东）保安服务有限公司。申请人刘纪群因与被申请人夏亮等机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年3月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人夏亮、京盾（山东）保安服务有限公司的银行存款15000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币15000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人刘纪群的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人夏亮、京盾（山东）保安服务有限公司的银行存款15000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)案件申请费170元，由刘纪群预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 成 涛二〇一九年三月十九日书记员 马学梅附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初866号 原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地济南市天桥区粟山路39号蓝翔路机动车交易中心D402室。 法定代表人：林慧兵，经理。 委托诉讼代理人：宋明元，女，1986年6月17日生，汉族，系公司员工，住。 被告：张重花，女，1980年12月8日生，汉族，住宁夏青铜峡市。 原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告张重花追偿权纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告山东林润汽车销售服务有限公司于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东林润汽车销售服务有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许山东林润汽车销售服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半后收取25元，由原告山东林润汽车销售服务有限公司负担。 审 判 员 蒋欣辰 二〇一九年三月二十六日 法官助理 瞿文杰 书 记 员 刘 琳
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0382民初11433号之一原告：孙宝浩，男，1974年6月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘文华，浙江匡智律师事务所律师，特别授权代理。被告：美华建设有限公司，统一社会信用代码：91360000158286512R，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道1368号。法定代表人：汤瑞兴。本院在审理原告孙宝浩与被告美华建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告孙宝浩于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙宝浩撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告孙宝浩承担。审判员 伍 翔二〇一九年三月十二日书记员 梁静静
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初1461号原告：尹学勤，男，1959年1月26日出生，汉族，住山东省济南市。被告：侯德新，男，1965年4月2日出生，汉族，住山东省济南市。原告尹学勤与被告侯德新民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹学勤、被告侯德新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹学勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金11万元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2013年12月24日，被告以做生意资金周转为由向原告借款11万元，原告支付了借款，被告向原告出具了借条。借款到期后，原告多次催要，被告以资金紧张为由予以推脱，至今未偿还借款。原告为维护合法权益，特诉至法院。被告侯德新辩称，涉案款项原告以现金的方式支付，是一种民间借贷行为。原告打听到被告可以放贷获取收益，通过朋友牵线宴请被告，并主动拿出资金要求被告放贷获利，原告每月从被告处领取收益。被告属中间人，原告的资金实际被第三方持有，第三方已于2012年被刑事拘留。被告也是受害者。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友，双方存在借款关系。2013年12月24日，被告向原告出具借条，载明今借原告现金11万元整。此后，经多次催要，被告未予偿还。本院认为，被告向原告借款11万元，并出具借条，双方的借款合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中双方当事人未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告有权要求被告偿还借款本金。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：被告侯德新于本判决生效之日起十日内偿还原告尹学勤借款本金11万元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，财产保全费1070元，由被告侯德新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郑元文二〇一九年三月十二日书记员  生 晖
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0181执3748号 申请执行人刘本兴，男，1989年11月2日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人郭伟炜，男，1992年8月24日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人刘本兴与被执行人郭伟炜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0181民初5327号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款2万元及利息。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行也未申报财产。 执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人的财产进行了查询，通过福清市不动产登记和交易中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。据申请执行人提供的线索，本院查明被执行人因涉嫌犯罪现羁押于福清市看守所。本院已于2018年11月26日发布限制消费令限制被执行人高消费。本院已将相关执行情况告知申请执行人，并告知其拟终结本案本次执行程序，其同意本院终结本案本次执行程序。 本院认为，本案穷尽财产调查措施未发现被执行人郭伟炜有可供执行的财产，申请执行人刘本兴也未向本院提供被执行人有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初5327号民事判决本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 陈 毓 执行员 陈明武 执行员 黄煜薇 二〇一九年三月二十五日 书记员 林连钦
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事判决书（2018）内0221民初1669号原告：于某，非党员。委托诉讼代理人：李某，内蒙古典泰律师事务所律师。被告：崔某。本院于2018年8月1日立案受理了原告于某与被告崔某劳务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序于2019年1月2日，公开开庭进行了审理。原告于某及其委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告崔某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告给付拖欠的工资21645元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2010年5月，被告要求原告在其承包的××旗工地，提供抹灰等劳务。截止到2010年8月，共计拖欠劳务费21650元，直至工程结束被告拖欠原告的工资分文未付，原告多次催要后被告拒绝给付。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告崔某未向法庭提交书面答辩意见及相关证据。经审查明，被告崔某是土右旗金河湾小区4号楼工地包工头。2010年5月，被告雇佣原告在××旗工地提供抹灰、抹828、抹阳台顶子灰、刮腻子等工作。2010年8月3日，被告崔某与原告于某双方进行了工程结算，并向原告出具了《八二八顶棚抹灰结算单》，该核算单记载内容如下：“抹灰实际面积1500平方米、单价11元/平方米（包工包料）、造价1500×11＝16500元，4号楼工地，崔某”的字样。上述查明的事实有原告庭审中所述及原告向法庭提供的如下证据材料：《八二八顶棚抹灰结算单》；在案予以佐证，以上证据经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务费。关于原告请求被告偿还所欠工资款的诉请，因其所提供的结算单上有被告崔某的签字，故本案中所欠工资款16500元应由被告崔某予以偿还。关于原告主张要求被告给付后期维修费用4225元及替被告垫付工人工资920元的请求，因庭审过程中向本院出示的证据，为其个人记录的流水账，且该流水账未经被告签字确认，其是否实际进行后期维修、具体维修施工位置、面积及施工单价无法计算，故本院对其不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告崔某于本判决生效后十日内清偿所欠原告于某工资款16500元；二、驳回原告于某其他的诉讼请求。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元（原告已预交），由被告崔某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 毛永刚审 判 员 刘红霞人民陪审员 云丽君 二O一九年三月七日书 记 员 田 野附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执2287号 申请执行人:浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地:浙江省温州市鹿城区，组织机构代码:777212117。 法定代表人:陈宏强。 被执行人:吴连滂，男，1973年1月21日出生，住浙江省苍南县。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初9779号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年03月28日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人吴连滂银行存款人民币8200元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  吕宏伟
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0682民初4248号原告：董某1，男，2015年1月18日出生，汉族，住莱阳市。法定代理人：郝某，女，1984年7月1日出生，汉族，住莱阳市。法定代理人：董某2，男，1988年8月20日出生，汉族，住莱阳市。委托代理人：杜慧谦、王妮娜（实习律师），山东琴岛律师事务所律师。被告：莱阳市妇幼保健院，地址：莱阳市金水路97号。负责人：嵇秋红，该院院长。委托代理人：刘明，山东贞济律师事务所律师。原告董某1与被告莱阳市妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案,本院受理后，依法由审判员徐中龑独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董某1向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告医院赔偿原告合理损失522970.032元；2、诉讼费由被告医院承担。事实与理由：2015年1月18日,原告母亲在被告医院以自然生产的方式生下原告，原告出生时为早产儿但大于胎龄儿，右上肢肌力差。原告询问被告医护人员，被告医院医护人员表示原因待查。2015年1月20日原告出院，于2015年4月经上海华山医院确认为右分娩性臂丛神经损伤。2015年5月28日原告在上海华山医院进行神经功能重建手术。原告至今右肩前屈、外展、内收、外旋、曲肘、伸腕、五指伸能力差。原告认为被告医院医护人员在原告出生时损害了原告的身体健康，要求赔偿。被告莱阳市妇幼保健院辩称，原告母亲郝某在我医院生产原告，因原告系早产儿，出生之后当天转入我院儿科，在儿科发现右上肢肌力差，原因待查。要求法院对原告进行司法鉴定，如鉴定我医院存在过错，同意按过错程度依法赔偿原告合理损失。经审理查明，2015年1月18日,原告母亲在被告医院以自然生产的方式生下原告，原告出生时为早产儿但大于胎龄儿，右上肢肌力差。原告出院后于2015年4月经上海华山医院确认为右分娩性臂丛神经损伤。2015年5月28日原告在上海华山医院进行神经功能重建手术。原告至今右肩前屈、外展、内收、外旋、曲肘、伸腕、五指伸能力差。经法院委托青岛万方司法鉴定所鉴定，并出具鉴定意见书：1、莱阳市妇幼保健院在对郝某及其子董某1医疗过程中存在过错，过错与董某1右臂丛神经损伤，右上肢瘫痪损害后果之间存在直接因果关系，过错的原因力是主要的，参与度拟为70%-80%。2、董某1目前右臂丛神经损伤右上肢肌力3级，评为六级伤残。3、董某1目前病情的护理依赖评为无护理依赖。4、董某1护理期限暂定自出生之日起4年（即至4周岁）。护理人数评为1人。5、董某1后续治疗费以实际发生计算为宜。因此原告主张其合理损失有医疗费26893.7元、护理费277220元、住院伙食补助费300元、交通费5688元、住宿费3700元、伤残赔偿金194250元、精神抚慰金50000元、营养费43800元、监护人误工费39360.84元。原告要求被告医院赔偿全部精神抚慰金及其他损失的80%。被告医院抗辩原告主张精神抚慰金无依据，其合理损失应按60%的比例赔偿。因原告与被告医院意见分歧较大，致本案调解未成。上述事实，有庭审笔录、病历、鉴定结论及单据等书面证据在案为凭，所有证据已经庭审质证。本院认为，公民享有生命健康权。原告母亲在被告医院以自然生产的方式生下原告，双方由此建立了医疗法律关系。法律规定医疗损害赔偿责任的承担，是以医疗行为有无过错以及过错与损害后果之间是否存在因果关系为基本条件。莱阳市妇幼保健院在对郝某及其子董某1医疗过程中存在过错，过错与董某1右臂丛神经损伤，右上肢瘫痪损害后果之间存在直接因果关系，过错的原因力是主要的。董某1目前右臂丛神经损伤右上肢肌力3级，评为六级伤残。董某1护理期限暂定自出生之日起4年（即至4周岁）。护理人数评为1人。故原告要求被告医院按其过错赔偿合理损失，理由正当，于法有据，本院部分予以支持。经本院审查并结合原告的诉讼请求，原告的合理损失应为医疗费26893.7元、护理费277220元、住院伙食补助费300元、交通费5688元、住宿费3700元、伤残赔偿金194250元、精神抚慰金10000元、营养费43800元。被告医院应赔偿原告精神抚慰金10000元，并按过错赔偿原告其余合理损失的70%为宜。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第五十四条、第五十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告莱阳市妇幼保健院于本判决生效后十日内支付原告董某1赔偿款396296.19元二、驳回原告董某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3622元，由被告莱阳市妇幼保健院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐中龑二〇一九年三月七日书记员  王 玉
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民辖终28号   上诉人（原审原告）：王丹，女，1975年8月14日出生，现住包头市。   被上诉人（原审被告）：王全换，男，1965年3月25日出生。   原审被告：马巧凤，女，52岁，系王全换妻子。   上诉人王丹因与被上诉人王全换、原审被告马巧凤民间借贷纠纷一案，不服包头市东河区人民法院（2018）内0202民初3551号民事裁定，向本院提起上诉。   原审法院认为，本案基础法律关系为合伙协议纠纷，应适用我国民事诉讼法关于合同纠纷确定管辖的相关条款。本案中，被告住所地和合同履行地均在包头市土默特右旗，故本案应由包头市土默特右旗人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定被告王全换对本案管辖权提出的异议成立，本案移送包头市土默特右旗人民法院处理。   上诉人王丹请求撤销包头市东河区人民法院（2018）内0202民初3551号民事裁定，本案由包头市东河区法院继续审理。上诉人王丹认为，因双方属于至亲关系，当初口头协商合伙购车并运营。但买车后，被上诉人未按要求履行约定，后双方协商解除合伙关系，约定由被上诉人将上诉人支付的购车款返还。至此，双方对之前的合伙关系解除并且进行了结算，形成了2017年的借款凭证。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。因此，本案的基础法律关系并非合伙协议纠纷，应为民间借贷纠纷。原告作为接受货币一方，其住所地在包头市东河区，故包头市东河区人民法院对本案有管辖权。   被上诉人王全换未作答辩。   本院经审查认为，本案纠纷系因当事人合伙购买运营车辆引发。但当事人已经对合伙关系自行解除，并就账款进行了结算。案涉借款凭证系当事人合伙关系终结后结算形成，故本案案由应定性为民间借贷纠纷。本案争议标的为给付货币，上诉人作为接受货币一方，其住所地在包头市东河区，故包头市东河区为合同履行地。包头市东河区人民法院对本案有管辖权。上诉人提出的上诉理由成立。原审裁定不当，本院予以纠正。   依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：   一、撤销包头市东河区人民法院（2018）内0202民初3551号民事裁定；   二、本案由包头市东河区人民法院管辖。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 高丽琴   审 判 员 张轶楠   审 判 员 宋 炜     二〇一九年三月十三日   法官助理 乔 锁   书 记 员 徐浩琳   附本裁定所引用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原审判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。   当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0402民初4649号 原告：孙惠，女，1968年10月8日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：宋方磊，枣庄鑫永安法律服务所法律工作者。 被告：山东万泰创业投资有限公司。 诉讼代表人：山东万泰创业投资有限公司破产管理人。 负责人：王淑政，主任。 委托诉讼代理人：李明安，山东明公律师事务所律师。 原告孙惠与被告山东万泰创业投资有限公司（以下简称万泰投资公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙惠及其委托诉讼代理人宋方磊，被告委托诉讼代理人李明安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙惠向本院提出诉讼请求：确认原被告存在劳动关系时间从2001年10月至被告破产之日止。事实和理由：原告于2001年10月18日到被告处工作，到2018年3月29日，被告不让原告在此工作。原告与2018年11月申请劳动仲裁，仲裁委裁决不予受理，原告为此诉讼。 被告辩称，原告的诉讼请求不成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。 原告当庭提交以下证据支持其诉请：1.不予受理通知书、申请书；2.银行流水明细一组，证明被告从2013年6月至2018年4月25日一直与原告发放工资。 被告质证意见：证据1.真实性没有异议。证据2.形式要件没有异议，但不能证明被告向原告发放工资，更不能证明原、被告存在劳动关系。被告是2004年5月26日成立，在成立之前是不可能与被告建立劳动关系，成立之后也没有与被告建立劳动关系。 经本院审理查明的事实如下：根据原告提交的中国银行交易明细清单显示，被告万泰投资公司从2013年6月开始给原告发放工资至2018年4月。2018年5月，山东万泰创业投资有限公司进入破产程序。原告于2018年11月向枣庄市市中区劳动仲裁委员会提出申请，要求确认原被告存在劳动关系，仲裁委不予受理，原告为此诉至本院。 本院认为，根据原告提交的工资发放存折可以证实原被告从2013年6月开始至被告破产之时存在劳动关系，被告并无证据证实双方已解除劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二项的规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录…。原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但双方实际履行了劳动权利义务而形成了事实劳动关系。故对原告请求确认双方存在劳动关系的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条第（四）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下： 确认原告孙惠与被告山东万泰创业投资有限公司自2013年6月至2018年5月之间存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告山东万泰创业投资有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  毕春明 二〇一九年三月二十七日 书记员  刘 丹
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2019)黔0222执159号毕仁江、唐春雷：毕仁江与唐春雷劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计11750.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位11750.00元，其中，故本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知承办人杨世刚二〇一九年三月十九日书记员  孙浩
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 （2019）鲁0611民初577号 烟台福安物业管理有限公司,烟台佳安房地产开发有限公司： 本院已经受理李婵诉你商品房销售合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后十五日内提出答辩状（正本一份，副本一份），送交本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 三、如需委托代理人代为诉讼，还应递交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 办案法官联系电话：0535-6319191薛 二〇一九年三月二十五日
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执439号之一申请执行人陈恩吉，男，1963年10月8日出生，汉族，无职业，住址辽宁省法库县。被执行人张玉岐，男，1955年8月10日出生，汉族，农民，住址辽宁省法库县。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0124民初3132号民事判决书，根据申请人的申请，已经立案执行申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案。被执行人未按照已经发生法律效力的法律文书履行自己的法律义务，现查明：被执行人张玉岐银行有存款。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定裁定如下：冻结被执行人张玉岐在法库县农村信用合作联社大孤家子信用社116911010101997110账户上的25662.5元。（自2019年3月27日至2020年3月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周永成二〇一九年三月二十七日书记员  车 亮
喀左县人民法院执 行 通 知 书（2019）辽1324执457号朝阳某某有限责任公司：你／你单位与王某的劳动争议、人事争议一案，喀左县人民法院于作出的民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人于2019年3月5日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年三月五日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务：（1）向申请人支付合同款39732.48元。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额根据迟延期限另行计算元。（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费495.99元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知二〇一九年三月五日联系人：郭占富联系电话：4893XXX风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1203执165号之一申请执行人：童朝龙，男，1984年3月2日出生，汉族，住址河北省邢台市宁晋县。委托代理人：康忠杰，男，1984年8月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：牛辉，男，1979年6月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。申请执行人童朝龙申请执行牛辉民间借贷纠纷一案。本院于2018年7月13日作出了（2018）皖1203民初1728号民事调解书，调解内容：一、被告牛辉于2018年12月20日前一次性支付原告童朝龙110000元，如其不能按期履行，原告童朝龙有权按本息合计150000元申请强制执行；二、原告童朝龙自愿放弃其他诉讼请求；三、案件受理费3468元，减半收取1734元，由原告童朝龙负担867元，由被告牛辉负担867元。该文书生效后，被执行人牛辉未履行义务，申请人童朝龙于2019年1月8日向本院申请强制执行，本院立案后于2019年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，查询到被执行人牛辉所有的小型汽车二辆，已实施查封，因未实际扣押，暂无法处置。其他未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。本院已制作了执行决定书，将被执行人牛辉纳入失信被执行人名单。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周海滨二〇一九年三月十四日书记员  王 玉
四川省青神县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1425民初69号 原告：饶志坚，男，1958年3月7日出生，汉族，居民，住四川省青神县。 原告：饶笛，男，1982年8月7日出生，汉族，居民，住四川省青神县。 二原告共同委托诉讼代理人：宋文高，青神县中兴法律服务所法律工作者。 被告：陈明明，女，1964年11月21日出生，汉族，居民，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：张海霞，四川洪运律师事务所律师。 原告饶志坚、饶笛与被告陈明明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶志坚、饶笛及其共同委托诉讼代理人宋文高、被告陈明明及其委托诉讼代理人张海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告陈明明立即偿还借款本金400000元及利息（该利息的计算方式为：从2016年9月21日起，以借款本金400000元为基数，按月利率2%计付利息至此款清偿之日止。）事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年9月，被告因做生意资金周转困难，向原告饶志坚及其妻沈淑芳（2018年6月4日病故）借款，原告用自家房屋作抵押，于2014年9月24日向青神县青城镇农村信用合作社贷款1300000元转借给被告陈明明500000元。被告陈明明于2014年9月25日向原告出具了借条。被告借款后，将利息付至2015年12月20日，该款经原告多次催收，被告归还了借款本金100000元。综上所述，请求法院依法裁判。 被告陈明明辩称，被告陈明明向原告饶志坚及其妻沈淑芳出具借条是事实，但该借款并未实际发生，原告诉称的借款根本不存在。原告主张的借款交付理由，明显缺乏事实依据和法律依据。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：二原告系父子关系。被告陈明明与原告饶志坚及其妻沈淑芳系朋友关系。沈淑芳于2018年6月4日病故。2014年9月25日被告陈明明向原告饶志坚及饶志坚之妻沈淑芳出具《借条》一份，载明“今借到饶志坚、沈淑芳现金伍拾万元。还款时间为：2016年9月20日前。利息每月为一万元。每月必须在20日前将利息打入饶志坚四川省农村信用社卡号：62×××47。本人以中脉公司CN62238974点位所分股票及收益为保证。借款人：陈明明，担保人：陈邦献，担保人：肖某2014年9月25日”。二原告为证明该500000元向被告履行了出借义务，向本院提交证据：1、四川省农村信用社借款借据、取款凭证、存款凭证、借条，拟证明2014年9月24日，原告以自家住房作抵押在青神县青城农村信用社贷款1300000元，当日将该款取出全部存入户名为陈邦献的账户，作为陈邦献、陈明明、沈淑芳在中脉公司的投资款，其中借给陈邦献和陈明明各500000元。陈明明在确认投资成功后于次日向原告饶志坚及其妻沈淑芳出具了借条。被告陈明明认可借条的真实性，但其向饶志坚、沈淑芳出具借条后，饶志坚和沈淑芳并未向陈明明履行出借义务。对四川省农村信用社借款借据、取款凭证、存款凭证认可其真实性，但与本案无关。2、提供沈淑芳与陈明明的微信聊天记录、账号户名为饶志坚的中国农业银行卡交易明细清单，证明陈明明借了原告钱并从2014年10月起至2015年12月止一直在向原告饶志坚支付借条上约定的每月10000元利息。被告陈明明对聊天记录的真实性、合法性、关联性均不认可；认可中国农业银行卡交易明细清单的真实性、合法性，但认为该交易明细只是原告单方的银行流水记录，不能证明陈明明向原告支付过利息。3、原告申请了证人肖某、高某出庭作证，拟证明被告陈明明出具借条是其真实意思表示。被告陈明明对此无异议。 庭审中，二原告认可被告陈明明已归还100000元借款本金。对此，陈明明予以否认，认为该100000元是沈淑芳向陈明明的借款，因大家朋友没有叫沈淑芳出具借条。 上述事实，有原告提交的借条、借款借据、取款凭证、存款凭证、中国农业银行卡交易明细清单、微信聊天记录、档案文件复制证明、青神县青城镇文林社区居民委员会出具的证明、居民死亡户籍注销证明、证人证言及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，被告陈明明以借款人名义向原告出具借条，借条中明确约定了具体借款金额、利息、还款期限及利息支付方式等内容，并结合原告提交的借款借据、存、取款凭证、银行卡交易明细、微信聊天记录等事实，可以认定被告陈明明向原告借款500000元，原告履行了出借义务。故被告的该部分抗辩理由不成立，本院不予支持。综上，原、被告之间存在借贷关系，具有事实及法律依据，被告应当承担还本付息的民事责任。原告主张被告已支付借款本金100000元及从借款之日起至2015年12月20日止的利息，被告予以否认，认为该100000元系沈淑芳向陈明明的借款，但未提供证据加以证明。故本院认定被告已付本金为100000元。被告陈明明尚欠原告借款金额为400000元，以此数额为基数，按不超过法律规定的上限，即年利率24%计算，被告仅将利息支付至2015年12月20日止。原告明确表示要求被告偿还借款400000元及从2016年9月21日起的利息，系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告陈明明于本判决生效之日起十日内返还原告饶志坚、饶笛借款400000元及利息（该利息的计算方式为：从2016年9月21日起，以借款本金400000元为基数，按年利率24%计付利息至此款清偿之日止。）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元，由被告陈明明负担（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  周晓玲 二〇一九年三月十五日 书记员  郑超丽
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执500号 娄凤玉、李昌友、陈小平、李江爱： 娄凤玉与李昌友、陈小平、李江爱借款合同纠纷一案，申请执行标的共计40000.00元。经本院立案执行，现已执行到位40500.00元，其中，本金40000.00元及本院案件执行费500.00元。本院已于2018年3月25日将该款转付给娄凤玉。至此，娄凤玉向本院申请执行的（2017）黔0324民初2732号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十五日
云南省玉溪市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）云04刑申1号杨志平：你因云南省澄江县人民检察院指控你犯交通肇事罪一案，不服本院（2018）云04刑终104号刑事附带民事判决，向本院提出申诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。你申诉提出：1、交警部门事故责任认定书确认你承担事故主要责任不当，你应与被害人承担同等责任，你的行为不构成犯罪。2、你不应当承担民事赔偿责任。因案发当日你是向张某某提供劳务，你在帮张某某代为驾驶车辆过程中造成被害人死亡的后果应当由张某某承担。3、本案发生时，张某某与李某某系夫妻关系，涉案车辆在李某某名下，李某某应当对张某某的债务承担连带赔偿责任。经审查，你违反交通运输管理法规，交通肇事致苗凤珍死亡，负事故的主要责任，你的行为已构成交通肇事罪。澄江县公安局交警大队的事故责任认定系依照法定程序作出，你申诉提出该认定不当及不构成交通肇事罪的理由不能成立。你犯交通肇事罪除承担刑事责任外，依法还应承担民事赔偿责任，你提出是在向张某某提供劳务过程中发生事故不应当承担民事赔偿责任的理由不能成立。本院认为，一、二审审判程序合法，判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确。你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一九年三月七日
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0406执1380号 申请执行人:杨同军，男，1967年7月17日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：杨选飞，男，1983年1月19日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行杨同军与杨选飞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨杨选飞的银行存款。 扣留、提取杨选飞的收入。 查封/扣押杨选飞所有的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员 吴 斌 二〇一八年十月九日 书记员 姜成虎