阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2014）阳城法民二初字第156号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市分行。被告：李娟结。被告：林计在。被告：冯保战。被告：谭小环。被告：关则蓬。被告：黎秀英。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市分行（以下简称邮政银行阳江分行）诉被告李娟结、林计在、冯保战、谭小环、关则蓬、黎秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林进福到庭参加了诉讼；被告李娟结、林计在、冯保战、谭小环、关则蓬、黎秀英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行阳江分行诉称：2013年5月8日，原告与联保小组成员被告李娟结、冯保战、关则蓬签订了《小额贷款联保协议书》，约定：联保小组成员向原告借款由联保小组成员承担连带保证责任，上述成员配偶也在协议书上签名同意承担连带保证责任。同日，被告李娟结、冯保战与原告分别签订了《小额联保借款合同》，约定：借款金额分别为50000元、35000元，借款期限为1年，年利率为16.2%，按阶段性等额偿还贷款本息。签约后，原告依约向被告李娟结、冯保战发放了贷款，至2014年1月23日止，被告李娟结只偿还原告贷款本金16445.19元和利息3929.30元，尚欠原告贷款本金33554.81元及利息和罚息661.02元；被告冯保战只偿还原告贷款利息2950.18元，尚欠原告贷款本金35000元及利息和罚息1229.52元。上述债务属于被告李娟结和林计在、冯保战和谭小环的夫妻共同债务，应由被告承担共同清偿责任。原告经多次向被告催收无果，遂诉至法院，请求判令：1、解除原告分别与被告李娟结、冯保战签订的《小额联保借款合同》（编号：4499929Q113052375269和4499929Q113052375260）；2、被告李娟结、林计在偿还尚欠借款本金33554.81元和利息（计至2014年1月23日止的利息和罚息共661.02元，从2014年1月24日起计至清偿日止的利息按《小额联保借款合同》的约定计算）；3、被告冯保战、谭小环偿还尚欠借款本金35000元和利息（计至2014年1月23日止的利息和罚息共1229.52元，从2014年1月24日起计至清偿日止的利息按《小额联保借款合同》的约定计算）；4、被告李娟结、林计在、冯保战、谭小环、关则蓬、黎秀英共同支付律师费6456.47元；5、被告李娟结、林计在、冯保战、谭小环、关则蓬、黎秀英对上述欠款本息承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用由被告承担。被告李娟结、林计在、冯保战、谭小环、关则蓬、黎秀英没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：2013年5月8日，原告（甲方）与被告（乙方）李娟结、林计在、冯保战、谭小环、关则蓬、黎秀英签订了《小额贷款联保协议书》（编号：441701212041686291），协议书主要约定：1、乙方（李娟结、冯保战、关则蓬）成立联保小组，乙方任一成员及配偶（林计在、谭小环、黎秀英）自愿为甲方向联保小组成员发放的贷款承担连带保证责任；2、从2013年5月8日起至2014年5月8日止，甲方（原告）可以根据乙方任一小组成员的申请，在单一借款人最高贷款不超过5万元且联保小组合计贷款不超过13.5万元内发放贷款。同日，被告（乙方）李娟结、冯保战分别与原告（甲方）签订了《小额联保借款合同》（编号：4499929Q113052375269、4499929Q113052375260），主要约定：1、借款金额5万元，借款期限为12个月，实际放款日与还款日以借款借据为准，年利率为16.2%，每月等额归还贷款本息；2、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息；3、乙方违反本合同约定，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和甲方为实现债权而支付的费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出）。合同签订后，原告于2013年5月8日分别向被告李娟结、冯保战发放了贷款50000元、35000元，有被告李娟结、冯保战签署的《贷款借据》已证实，贷款借据均载明：贷款年利率16.2‰，借款期限12个月（从2013年5月8日至2014年5月8日）。借款后，被告李娟结、冯保战已多月未按约定偿还借款本息，至2014年1月23日止，被告李娟结只偿还原告贷款本金16445.19元和利息3929.30元，尚欠原告贷款本金33554.81元及利息和罚息661.02元；被告冯保战只偿还原告借款利息2950.18元，尚欠原告贷款本金35000元及利息和罚息共1229.52元。原告向上述被告催收欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。一审庭审辩论终结前，原告放弃请求解除原告与被告李娟结、冯保战签订的《小额联保借款合同》和放弃对被告李娟结、林计在的诉讼请求。另查明，被告李娟结、林计在是妻关系，被告冯保战、谭小环是夫妻关系，被告关则蓬、黎秀英是夫妻关系，上述借款债务均发生在上述被告婚姻关系存续期间。一审庭审辩论终结前，被告李娟结已向原告邮政银行阳江分行清偿了借款本息。以上事实，有原告陈述及原告提供的营业执照、许可证、被告身份证、结婚证、贷款借据、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告邮政银行阳江分行被告与冯保战签订的《小额联保借款合同》，与被告李娟结、林计在、关则蓬、黎秀英签订的《小额贷款联保协议书》，是双方当事人真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。原告与被告冯保战之间形成了借款合同关系，原告与被告李娟结、林计在、冯保战、谭小环、关则蓬、黎秀英之间形成了保证合同关系。原告已按合同约定向被告冯保战发放贷款，被告冯保战没有按合同约定履行偿付本息义务，其行为已构成违约。现原告请求被告冯保战偿还尚欠原告借款本金35000元及支付利息［计至2014年1月23日的利息、罚息共为1229.52元，从2014年1月24日起至清偿之日止的利息按《小额联保借款合同》的约定的利率计算］，理据充分，本院予以支持。本案的债务发生在被告冯保战和被告谭小环夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应认定的夫妻共同债务，故被告谭小环应对冯保战尚欠上述债务承担共同清偿责任。被告李娟结、林计在、关则蓬、黎秀英作为上述借款的连带保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，现原告请求被告李娟结、林计在、关则蓬、黎秀英对上述债务承担连带保证责任，合理合法，本院应予支持。对原告请求被告支付律师服务费6456.47元，因原告没有提供证据证明产生律师服务费具体数额及合理性，故本院对原告此项诉请不予支持。被告李娟结、林计在、冯保战、谭小环、关则蓬、黎秀英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯保战、谭小环共同偿还尚欠借款本金35000元及利息［计至2014年1月23日止的利息和罚息共1229.52元，从2014年1月24日起计至本判决指定的履行日止的利息按《小额联保借款合同》的约定计算］给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市分行，限在本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告李娟结、林计在、关则蓬、黎秀英对上述第一项判决主文所确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1723元，由原告负担837元，被告冯保战、谭小环负担896元；被告李娟结、林计在、关则蓬、黎秀英连带负担（该款原告已预交，本院不作退回，待被告履行上述判决义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  梁胜光代理审判员  柯明智人民陪审员  林天成二〇一四年六月十三日书 记 员  林超华