上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2013）虹民二（商）初字第1625号原告葛小榆。委托代理人刘轶、陈琳，上海市龙光律师事务所律师。被告汤瑾。被告潘花珠。两被告共同委托代理人许峰、王静杉，上海市华益律师事务所律师。第三人上海璟宸国际货物运输有限公司。法定代表人汤瑾。第三人杨峻。原告葛小榆与被告汤瑾、潘花珠、第三人上海璟宸国际货物运输有限公司（以下简称璟宸公司）、第三人杨峻股东出资纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘轶、陈琳律师、两被告共同委托代理人王静杉律师、第三人杨峻到庭参加诉讼。第三人璟宸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：汤瑾与潘花珠各出资150万元成立璟宸公司后，两被告将出资款全部抽逃。2011年3月29日，璟宸公司为增资分别与原告、杨峻签署了入股协议，原告出资50万元，杨峻出资100万元。2011年4月1日，璟宸公司增资扩股，注册资金变更为450万元。原告认为，两被告具有抽逃出资的行为，原告作为璟宸公司的股东，现要求汤瑾、潘花珠各返还璟宸公司出��款150万元并支付拖欠出资款的利息，利息以150万元为本金、从2005年8月8日起算至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。原告向法庭提供（2012）静民二（商）初字第XXX号民事判决书、（2012）沪二中民四（商）终字第XXX号民事判决书、原告签署的《入股协议》、原告支付出资款50万元的凭证、璟宸公司章程、验资报告及附件、璟宸公司的信函、杨峻签署的《入股协议》、杨峻投资入股的付款凭证、股东会决议、公安受案回执、不予立案通知书。两被告辩称：两被告以货币资金方式出资，履行了出资义务。上海包静经贸有限公司（以下简称包静公司）出具的情况说明证明，璟宸公司因资金周转需要向包静公司借款，而非公司设立验资所需借款。原告提供的证据无法证明两被告有抽逃出资的行为，请求依法驳回原告的诉讼请求。两被告向法庭提供璟宸公��开设在中国银行账户对账单。第三人璟宸公司述称：璟宸公司开设于上海市农村信用合作社金山信用联社营业部的XXXXXXXXXXX账户（以下简称8055账户）系其基本账户。璟宸公司通过基本账户转入包静公司账户3，000，720元，是璟宸公司因运营需要对公司法人财产的合法处分。根据包静公司出具的情况说明，璟宸公司借款金额应为300万元，璟宸公司转账给包静公司的款项3，000，720元，金额存在差异。因此，璟宸公司不予认可向包静公司借款。第三人杨峻述称：两被告具有出逃资金的行为，同意原告的意见。两第三人未向法庭提供证据材料。经审理查明：璟宸公司系于2005年7月29日成立的有限责任公司，注册资本为300万元，股东为汤瑾和潘花珠，两人的出资额分别为150万元，各占50%股权。2011年3月29日，璟宸公司分别与原告、杨峻签订入股协议，约定原告、杨峻各以50���元、100万元入股璟宸公司。2011年4月1日，璟宸公司召开股东会，两被告出席会议，会议表决同意公司增资扩股，将注册资本、实收资本由300万元变更为450万元，增加部分50万元、100万元分别由原告、杨峻出资，分别占股权15％、20％。入股协议签订后，杨峻于2010年11月3日、5日支付璟宸公司100万元，原告未向璟宸公司支付出资款，璟宸公司遂向法院提起诉讼，要求原告支付璟宸公司出资款50万元【（2012）静民二（商）初字第XXX号】。上海市静安区人民法院判决原告应支付璟宸公司出资款50万元。原告不服判决，向上海市第二中级人民法院（以下简称二中院）提起上诉，二中院于2013年1月28日以（2012）沪二中民四（商）终字第XXX号民事判决，驳回上诉，维持原判。之后，原告向璟宸公司支付出资款50万元。因原告向上海市公安局金山分局（以下简称金山分局）举报两被告抽逃资金，金山分局于2013年10月30日立案受理。2013年11月20日，金山分局以两被告情节显著轻微，不认为是犯罪为由向原告出具《不予立案通知书》。原告要求两被告返还璟宸公司出资款遂诉至本院。另查明：上海兴中会计师事务所有限公司于2005年7月28日出具验资报告，载明：璟宸公司申请的注册资本为300万元，由自然人汤瑾、潘花珠共同出资组建。截至2005年7月27日股东汤瑾、潘花珠已分别将各自认缴的出资额以货币资金150万元、150万元，缴入璟宸公司开立于上海市金山区农村信用合作社联社朱泾分社（账号：XXXXXXXXXXX）验资资金专户存储。2005年8月8日，璟宸公司将3，000，720元从XXXXXXXXXXX账户划入8055账户。当日，璟宸公司又将8055账户内3，000，720元项划入包静公司账户，款项划出后，璟宸公司将8055账户注销。据本院从金山分局调取的材料显示，包静公司于2013年11月8日向金山分局出具情况说明1份，称：璟宸公司在2005年成立之初，因资金周转困难，向包静公司借款300万元，于2005年8月8日归还。8055账户系璟宸公司登记成立后开设的基本账户，据法院向上海农商银行石化分理处了解：该账户仅发生两笔资金往来，即璟宸公司于2005年8月8日将验资账户内的出资款300万元及存入的720元划入该账户，当日，璟宸公司又将8055账户内3，000，720元项划入包静公司账户，款项划出后，璟宸公司将8055账户注销。本院认为：本案系股东出资纠纷。股东出资义务是指股东按期足额缴纳所认缴的出资。两被告系璟宸公司原始股东，璟宸公司注册资本300万元、实收资本300万元，两被告在2005年7月29日璟宸公司登记注册后，将货币出资300万元及后存入的720元一并于2005年8月8日从璟宸公司验资账户转入璟宸公司基本账户，随即又转入包静公司账户，并在���日注销基本账户。包静公司确认的璟宸公司借款金额为300万元，璟宸公司实际划入包静公司账户内的金额为3，000，720元，两者虽略有差异，但包静公司已确认璟宸公司已还款，双方仅发生一笔业务往来。两被告也没有向法庭提供证据证明璟宸公司与包静公司之间存在正常的业务往来，本院由此推测两被告解入验资账户3，000，720元中的300万元系向包静公司所借，验资完成公司设立后，即将款项抽逃，添加了720元利息后用于清偿两被告为设立璟宸公司所负的债务，属于股东抽逃出资行为，侵害了公司的利益。故两被告对抽逃出资的行为应向璟宸公司承担补足出资并赔偿利息损失的责任。故两被告的抗辩理由不成立。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国公司法》第三十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告汤瑾返还第三人上海璟宸国际货物运输有限公司出资款150万元；二、被告潘花珠返还第三人上海璟宸国际货物运输有限公司出资款150万元；三、被告汤瑾支付第三人上海璟宸国际货物运输有限公司以150万元为本金、从2005年8月8日起算至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；四、被告潘花珠支付第三人上海璟宸国际货物运输有限公司以150万元为本金、从2005年8月8日起算至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；以上四项，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规��，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费43，211.60元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  金革平代理审判员  陆一婷人民陪审员  张素华二〇一四年六月二十五日书 记 员  梁聪聪附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第三十五条公司成立后，股东不得抽逃出资。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。……三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见162、无独立请求权的第三人经人民法院传��传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。人民法院判决承担民事责任的无独立请求权的第三人，有权提起上诉。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。