宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民 事 判 决 书（2013）原民商初字第45号原告固原经济开发区得军货运有限公司。住所地：固原市经济开发区。法定代表人韩某某，该公司总经理。委托代理人毛某某，宁夏萧关律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司。住所地：固原市原州区。负责人丁某，该公司经理。委托代理人惠某某，男，生于1972年4月14日，汉族，宁夏固原市人，住固原市原州区，代理权限为特别授权代理。原告固原经济开发区得军货运有限公司（以下简称得军公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司（以下简称人保财险固原原州支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理。依法由审判员张清伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告得军公司委托代理人毛某某，被告人保财险固原原州支公司委托代理人惠某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告得军公司诉称，2013年3月9日5时45分，高某某驾驶登记在得军公司名下的宁D25500号／甘N1628挂重型半挂牵引车沿G30高速公路由东向西行驶至2087KM＋730m（甘肃省山丹县老军乡境内）处时，与前方外侧车道同向行驶的由陈某某驾驶的甘C08193号重型普通货车追尾相撞，造成宁D25500号重型半挂牵引车乘车人马某某死亡、驾驶人高某某受伤，两车及车辆所载货物，道路交通安全设施不同程度受损的重大交通事故。事故发生后，经甘肃省公安厅交通管理局高速公路第二支队绣花庙大队作出甘公交认字（2013）第00005号事故责任认定书，认定高某某承担此次事故的主要责任，陈某某承担此次事故的次要责任。事故发生前，宁D25500号重型半挂车在被告公司投保了车损险不计免赔率，保险金额为276800.00元。事故在保险期间内发生，被告公司对车辆损失核定为128705.00元，修理费5500.00元，辅料费600.00元，事故施救费13710.00元，检测费2000.00元，而其仅向原告理赔了87111.30元，剩余63403.70元被告拒不赔付。现原告起诉要求：1、依法判令被告向原告支付保险理赔款63403.70元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告为证明其主张向法庭提供下列证据：1、道路交通事故认定书一份，证明原告所有的车辆发生交通事故，驾驶员高某某承担本起事故主要责任的事实；2、保单抄件一份，证明原告车辆在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为276800.00元的事实；3、车辆损失情况确认书、修理项目清单各一份，证明车辆定损报价为118555.00元，工时费5500.00元，辅料费600.00元的事实；4、修理费发票两张，证明原告车辆实际花去修理费118555.00元的事实；5、工时费收据一张及发票55张，证明花去工时费5500.00元的事实；6、施救费发票一张，证明原告为施救涉案车辆花去施救费13710.00元的事实；7、鉴定报告一份、鉴定费票据一张，证明原告花去鉴定费2000.00元的事实。被告人保财险固原原州支公司辩称，宁D25500／甘N1628挂车辆，主车在被告公司投保了交强险和商业险，该车辆2013年3月9日发生事故后，根据车辆损失及人员伤亡情况，客户将原资料于2013年8月底提交被告公司进行理赔，被告公司于2013年9月10日将本起事故根据条款约定进行赔付，该车辆驾驶员在此起事故中负主要责任，被告公司根据交警队事故责任认定书70%的责任，交强险按责任限额赔付，商业险按责任比例承担，现已赔付完毕，原告所提出的剩余30%的责任应由对方车辆甘C08193号承担赔偿责任，此次被告公司赔付的金额按照甘公交认字（2013）第00005号责任认定书及道路交通事故损害赔偿调解书的内容进行赔付，所以原告提出的诉讼请求属于不合理的请求。庭审中，被告为证明其反驳意见向法庭提供下列证据：1、道路交通事故损害赔偿调解书、保险条款各一份，证明被告公司对本车车辆损失部分承担70%的责任的事实；2、计算书一份，证明被告公司已赔付车辆相关损失费用87111.50元（按70%责任比例）的事实。上列原、被告提供的证据，经庭审举证，原、被告质证意见如下：被告公司对原告提供的证据1、2、3、4、5、6无异议，对证据7，因鉴定费不属于被告公司赔付范围，被告公司不承担赔付责任。原告对被告提供的证据1的真实性无异议，但车辆损失的30%由对方车辆所有人承担，对被告公司提供的保险条款认为，被告公司就保险义务对被保险人没有作明确说明，是无效条款；对证据2的真实性无异议，赔付数额属实，但按照保险法第六十条规定，被告公司应当全额向原告赔付，赔付后其可以向责任人追偿。上列原、被告提供的证据，经庭审举证、质证，本院作如下分析认定：对原告提供的七组证据，因该七组证据形式来源合法，内容真实有效，且与本案具有关联性，被告质证亦无异议，能够证明本案事实，本院予以采信，作为定案依据。对被告提供的证据道路交通事故损害赔偿调解书、计算书，因该二组证据形式来源合法，内容真实有效，且与本案具有关联性，原告质证亦无异议，能够证明本案事实，本院予以采信，作为定案依据。对被告提供的证据营业用汽车损失保险条款，虽然该份证据形式来源合法，内容真实有效，但该份证据作为机动车辆保险单的组成部分，原告在被告处投保时，被告应当向原告提供该证据，并向原告就责任免除条款作出提示或者说明。被告在原告投保时未履行自己的上述义务，故对该证据不予采信，不能作为定案依据。经审理查明，2012年5月21日，原告为其宁D25500东风半挂牵引车机动车损失保险等，机动车损失保险不计免赔，保险金额为276800.00元。2013年3月9日5时45分，高某某驾驶登记在得军公司名下的宁D25500号／甘N1628挂重型半挂牵引车沿G30高速公路由东向西行驶至2087KM＋730m（甘肃省山丹县老军乡境内）处时，与前方外侧车道同向行驶的由陈某某驾驶的甘C08193号重型普通货车追尾相撞，造成宁D25500号重型半挂牵引车乘车人马某某死亡、驾驶人高某某受伤，两车及车辆所载货物，道路交通安全设施不同程度受损的重大交通事故。事实发生后，经甘肃省公安厅交通管理局高速公路第二支队绣花庙大队作出甘公交认字（2013）第00005号事故责任认定书，认定高某某承担此次事故的主要责任，陈某某承担此次事故的次要责任。事故在保险期间内发生，被告公司对车辆损失核定为118555.00元，修理费5500.00元，辅料费600.00元，事故施救费13710.00元，检测费2000.00元，共计140365.00元，残值归原告所有（金额2230.00元），被告公司仅向原告理赔了87111.30元，剩余53253.70元被告公司尚未赔付。本院认为，本案原告在被告保险公司为其所有的宁D25500号货车投保营业用汽车损失保险等险种，被告收取了原告支付的保险费，并向原告出具机动车辆保险单的行为是原、被告之间签订财产保险合同的行为。原、被告签订的《财产保险合同》是在双方平等自愿、充分协商的基础上达成的一致意见，是双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定合法有效。合同签订后，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告如约向被告支付了保险费，被告应当在原告投保的标的物发生交通事故后积极履行理赔义务。被告在理赔时以其提供的证据保险条款约定的内容为由拒绝向原告全额赔付的抗辩理由不能成立。保险条款虽然是我国保监会制定并颁发的解决保险理赔问题的规范性文件，但保险条款是保险合同，即机动车辆保险单的内容。既然是合同的内容，合同双方当事人应对该内容不但知晓，而且理解其真实含义。由于保险合同是格式合同，保险条款就是格式合同中的格式条款。被告作为格式合同的制定者，其负有向原告释明的义务。我国《保险法》第十九条第（一）项规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的。”依据该条及我国《保险法》第十七条的规定，被告以其提供的证据保险条款内容为由对抗不向原告全额理赔，其应当在签订保险合同时就该条向原告通俗、全面、客观地进行说明，这是被告在签订保险合同时的一项间接义务。对此，被告在庭审中未提供证据予以证实。至于庭审中被告抗辩称，剩余部分由对方肇事车辆车主赔偿的理由，因为在同一起事件中，合同法律关系与侵权法律关系竞合的情况下，原告可以选择不同的法律关系起诉，原告虽然与对方肇事车主就本案涉及的损失达成了调解协议，但对方及其投保的保险公司均未履行调解协议约定的内容，故被告理应向原告支付包括施救费在内所有投保车辆的全额损失，但因残值已归原告所有，故在赔付款中予以扣减，被告全额理赔后，可向责任人进行追偿。庭审中，被告的抗辩理由不能成立，其抗辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十六条、第十七条、第十九条第（一）项、第五十七条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司于本判决生效之日起十日内向原告固原经济开发区得军货运有限公司赔付宁D25500号货车损失险51023.70元；二、驳回原告固原经济开发区得军货运有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费693.00元（原告预交1385.00元，减半收取），由原告固原经济开发区得军货运有限公司负担135.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司负担558.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员  张清伟二〇一四年二月十八日书记员  马小燕