山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终686号上诉人(原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司。住所地：莱州市文化东路770号。负责人：于志勇，该公司经理。委托诉讼代理人：谭晓燕，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨峰磊，男，1986年10月1日出生，汉族，住莱州市。被上诉人（原审原告）：杨登福，男，1939年4月22日出生，汉族，住莱州市。委托诉讼代理人：姜广涛，山东生活帮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：修点玲，女，1939年3月30日出生，汉族，住莱州市。委托诉讼代理人：姜广涛，山东生活帮律师事务所律师原审被告：莱州市腾龙汽车救援有限公司。住所地：莱州市永安路街道西苑路597号。法定代表人：腾龙，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司（以下简称莱州支公司）因与被上诉人杨峰磊、杨登福、修点玲、原审被告莱州市腾龙汽车救援有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2018）鲁0683民初1354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人莱州支公司上诉请求：查明事实，依法改判死亡赔偿金为200000元；二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院按照城镇居民人均可支配收入计算死者杨某的死亡赔偿金，认定事实不清、适用法律不当。被上诉人提交的死者杨某生前工作及居住证明应作为证人证言使用，不能作为书证使用。经上诉人调查，死者杨某生前居住在朱旺村并耕种土地。被上诉人提交的生前工作、居住证明与实际情况不符，应按农村居民人均纯收入标准计算死亡赔偿金。被上诉人杨峰磊答辩称，一审被上诉人已提交证据，不认可上诉人的上诉理由。被上诉人杨登福答辩称，不认可上诉人的上诉理由。被上诉人修点玲答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。原审被告莱州市腾龙汽车救援有限公司述称，诉讼费应由保险公司承担，其他没有异议。杨峰磊、杨登福、修点玲向一审法院起诉请求：被告按责任赔偿其经济损失391773.35元，并承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：对于肇事过程、责任认定及投保情况，当事人均没有争议。2017年12月11日13时15分许，杨某无证驾驶鲁Ｔ×××××（挪用）普通二轮摩托车由北向南行驶至莱州市，与由西向东行驶的被告杨世鹏驾驶鲁Ｆ×××××号中型非载货专项作业车相碰撞，造成两车损坏，致杨某伤，后杨某经抢救无效死亡。经莱州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，杨某负事故的主要责任，杨世鹏承担事故的次要责任。鲁Ｆ×××××号中型非载货专项作业车在被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司投保有交强险、商业三者险（限额100万元，不计免赔），发生事故时均在保险期内。关于原告的损失：原告主张因本次交通事故造成经济损失有：医疗费43218.38元、死亡赔偿金680240元、变更丧葬费为31781元、被扶养人生活费47595元、交通费500元、车损500元、尸体解剖1150元。原告提交了医疗费单据、门诊病历、住院病历、用药明细、居民死亡医学证明书、村委会出具的证明、尸体检验报告、死者生前工作单位出具的证明、工资表、单位营业执照副本等证据予以证实。经质证，二被告对原告花用的医疗费等证据无异议，但认为应扣除10%的非医保用药；对村委证明的真实性无异议，对死者工作单位出具的证明有异议，认为不应按照城镇居民标准计算相关待遇，对居民死亡医学证明书、尸检报告真实性无异议，对车损无异议，对交通费有异议。审理中，原、被告双方对车损500元均无异议，法院予以确认。对有争议的证据和事实，法院认定如下：1、原告主张的医疗费43218.38元，被告对其花费无异议，且被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司认为应当扣除10%的非医保用药，对其辩解不符合法律规定，法院不予支持，对上述费用法院予以认定。2、丧葬费变更为31781元，其请求数额符合法律规定，法院应予支持。3、交通费500元，被告有异议，原告未提交证据予以证实，故对该请求法院不予支持。4、原告主张的尸体解剖费1150元，从原告提交的证据可以看出，该费用实际是原告方花用的殡葬费，该费用应包含在丧葬费中，故原告再单独作为请求要求被告赔偿，无法可依，法院不予支持。5、死亡赔偿金680240元，原告称杨某虽系农村户口，但生前长期在城镇工作、居住，并提交了工作单位出具的证明、工资表和单位营业执照副本予以证实，主张其死亡赔偿金的赔偿标准应按照山东省城镇居民人均可支配性收入34012元/年计算；被告莱州支公司对原告提交的证据不予认可，认为死者系农村居民，赔偿标准应按照农村居民人均纯收入计算。被告莱州支公司为了反驳原告的主张向法院提交了盖有人保财险烟台市牟平支公司烟台市公安局牟平分局打击保险诈骗联合办公室出具的调查，认为经该办公室工作人员杨永敏出具的调查报告内容显示，死者杨某生前一直生活居住在朱旺村，原告提供的工作证明与实际调查情况不相符。经质证，原告不予认可，并申请调查报告中的参与人出庭作证，而被告莱州支公司认为证人无法出庭作证。法院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告莱州支公司认为原告方提交的证据与其调查实际情况不符，或者认为原告方提交的证据系虚假的，完全可以通过有关部门进行调查处理，或者对其调查的人员出庭作证所证实的情况，但其并不作为，其不足以反驳原告的主张，对其证明效力法院无法认定，故对原告主张及其所提交的证据，法院依法应予支持。6、原告主张的被扶养人生活费47595元，并提交所在村民委员会出具的证明及户籍证明证明予以证实，对其请求的数额法院应予支持。综上，原告的合理经济损失认定为803334.38元，其中医疗费43218.38元、死亡赔偿金727835元（含被扶养人生活费）、丧葬费31781元、车损500元，其中交强险限额范围内为120500元，属于商业三者险限额范围内的为682834.38元。事故发生后，被告莱州市腾龙汽车救援有限公司已为原告方垫付现金25000元。庭审中，对于垫付的款项原告同意从被告应赔偿的款项中予以扣除。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，法院予以确认；杨某无证驾驶普通二轮摩托车与杨世鹏驾驶的中型非载货专项作业车相碰撞，造成两车损坏，致杨某伤，后杨某经抢救无效死亡。经莱州市公安局交通警察大队认定，杨某负事故的主要责任，杨世鹏负事故的次要责任，事实清楚，莱州市公安局交通警察大队作出的责任认定正确，法院予以采信。鲁Ｆ×××××号中型非载货专项作业车在被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期间内，故原告的经济损失应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司在交强险限额内进行赔偿，超出交强险范围的经济损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司在商业三者险范围内按照杨世鹏在此次事故中所负责任即30%比例进行赔偿。原告合理的经济损失共计803334.38元，其中由被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司在交强险限额内赔偿三原告120500元，剩余经济损失682834.38元的30%即204850.31元由被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司在商业三者险范围内进行赔偿；被告垫付的款项应予扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院于2018年9月10日判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司赔偿原告杨峰磊、杨登福、修点玲因杨某死亡造成的经济损失共计325350.31元；二、原告杨峰磊、杨登福、修点玲返还被告莱州市腾龙汽车救援有限公司垫付款25000元。以上一、二项合计并兑除后，由被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司直接赔偿原告杨峰磊、杨登福、修点玲款300350.31元、支付给被告莱州市腾龙汽车救援有限公司款25000元，上述款项均限判决生效后十日内付清。如果赔偿义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7209元，由三原告负担1682元（已交纳），被告莱州市腾龙汽车救援有限公司负担5527元（于判决生效后七日内交纳法院）。本院审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为,受害人杨某无证驾驶普通二轮摩托车与杨世鹏驾车相撞，经莱州市公安局交警大队认定，杨某负事故的主要责任，杨世鹏负事故的次要责任，事实清楚，杨世鹏应在责任比例范围内承担民事赔偿责任。因杨世鹏驾驶的鲁Ｆ×××××号中型非载货专项作业车在上诉人莱州支公司处投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期间内，现杨某因交通事故死亡，上诉人应在保险范围内承担保险责任。本案争议的焦点问题是死亡赔偿金应按城镇居民标准还是农村居民标准计算。杨某虽系农村户口，但生前长期在城镇工作与居住，有杨某工作单位出具的证明、工资表和单位营业执照副本等证据佐证，一审法院按照城镇居民标准计算杨某的死亡赔偿金，公平、合理。上诉人主张应按农村居民标准计算死亡赔偿金，但未提供证据证明杨某系长期生活在农村，以农业为生，无其他收入来源。故上诉人的主张，证据不足，本院不予支持。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  王天松审判员  张莉莉二〇一九年三月二十五日书记员  姜永鑫