重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2015)江法民初字第04491号原告李年青，男，1962年12月3日出生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人王勋，男，1988年5月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托代理人陈刚，重庆钦允律师事务所律师。被告杨朝勇，男，1976年7月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告重庆超通商贸有限公司,住所地重庆市九龙坡区石坪桥后街1-4-2，组织机构代码66089162-X。法定代表人杨朝勇，经理。被告重庆华商融资担保公司,住所地重庆市南岸区南坪北路5号（西南经协大楼）14楼，组织机构代码77161046-4。法定代表人陈潇潇，总经理。委托代理人彭刚，1970年11月13日出生，汉族，住重庆市万州区。原告李年青与被告杨朝勇、重庆超通商贸有限公司（下称超通商贸公司）、重庆华商融资担保公司（下称华商融资担保公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告李年青，被告华商融资担保公司的委托代理人彭刚到庭参加诉讼。被告杨朝勇、超通商贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李年青诉称，2014年12月1日，被告超通商贸公司与原告签订《借款合同》，约定向原告借款300万元，但实际借款为200万元。同时杨朝勇、华商融资担保公司与原告签订了《保证合同》，约定杨朝勇、华商融资担保公司承担连带清偿责任。借款期限届满，经原告多次催收未果。现请求判令被告重庆超通商贸有限公司清偿借款本金人民币200万元，及逾期利息（以100万元为基数，从2015年4月2日起算至本金付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍进行计算；以100万元为基数，从2015年4月3日起算至本金付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍进行计算）和违约金（以200万元为基数，从2015年4月1日起至本金付清之日止，按照每日0.5%计算）；被告重庆华商融资担保公司对被告重庆超通商贸有限公司的全部债务承担连带清偿责任；被告杨朝勇对被告重庆超通商贸有限公司的全部债务承担连带清偿责任；本案保全费、案件受理费及担保费1.5万元、诉讼代理费6万元由三被告共同承担。被告杨朝勇、超通商贸公司未答辩。被告华商融资担保公司辩称，因为合同约定的借款利率是月利率1.2%，不应按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算。本金已经偿还十万元左右，具体金额记不清了。担保责任根据合同约定，该承担就承担。我方认为违约金约定过高，应按照每日万分之五计算。我方不应承担担保费、诉讼代理费。经审理查明，2014年12月1日，超通商贸公司作为甲方、李年青作为乙方共同签订《借款合同》一份，主要载明：“借款金额人民币叁佰万元，以实际划拨的款项为准；借款期限自2014年12月2日至2015年3月1日止，出借时间以双方划款凭证或者转款凭证为准，发生变更则还款时间相应顺延；本合同的借款利率为1.2%/月（3个月），利息按月计算，按月结息；借款用途为借款人用于短期流动资金周转，甲方不得挪作他用；甲方保证按本合同如期支付利息并归还本金，若出现违约，甲方应承担乙方实现债权的全部费用（包括但不限于公证费、律师费、执行费、财产保全费、资产评估费、拍卖费、办理产权、股权变更过户的相关税、费等）；甲方逾期还款，甲方以尚欠借款本金0.5%/日向乙方支付逾期利息。”等约定事项。2014年12月2日，李年青作为债权人、超通商贸公司作为债务人、杨朝勇作为保证人共同签订《保证合同》一份，主要约定为确保甲乙双方签订的《借款合同》的切实履行，丙方自愿为乙方履行债务或义务提供保证担保；保证方式为连带责任保证。同日，李年青作为债权人、超通商贸公司作为债务人、华商融资担保公司作为保证人共同签订《保证合同》一份，主要约定为确保甲乙双方签订的《借款合同》的切实履行，丙方自愿为乙方履行债务或义务提供保证担保；保证方式为连带责任保证。并由华商融资担保公司向李年青出具《担保函》一份。2014年12月2日，超通商贸公司分别向李年青出具《收条》和《委托划款书》各一份；同日，李年青通过银行转账方式向超通商贸公司指定的收款人杨朝勇支付借款100万元。2014年12月3日，李年青通过银行转账方式向超通商贸公司指定的收款人杨朝勇支付借款100万元。现李年青以借款期限届满超通商贸公司未履行还款义务起诉来院。审理中，华商融资担保公司陈述已实际偿还借款本金10余万元，但未举证证明；李年青否认杨朝勇、超通商贸公司、华商融资担保公司已偿还借款本金，但认可2014年12月2日借款100万元截止2015年4月1日的利息已支付，2014年12月3日借款100万元截止2015年4月2日的利息已支付。2015年4月10日，李年青与重庆钦允律师事务所签订了《法律事务委托合同》一份，主要约定重庆钦允律师事务所为李年青与杨朝勇、超通商贸公司、华商融资担保公司借款纠纷提供法律服务，李年青支付重庆钦允律师事务所律师服务费6万元。另查，李年青在诉讼中提出财产保全申请，锦达非融资性担保有限公司提供担保，并由锦达非融资性担保有限公司向张姜美智出具《收据》一份，载明收到担保费1.5万元。上述事实，有《借款合同》、《保证合同》、《收条》、《委托划款书》、网上银行电子回单、《法律事务委托合同》、《收据》等证据材料及双方当事人陈述在卷证明，并经开庭质证，足以认定。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案借款合同关系，有《借款合同》、《收条》、《委托划款书》及网上银行电子回单等证据佐证，李年青已实际支付超通商贸公司借款200万元的事实清楚，双方的借款合同成立有效。超通商贸公司应当按照合同约定分别于2014年3月1日前归还100万元，于2014年3月2日前归还100万元，现借款期限届满李年青请求超通商贸公司偿还借款本金，符合合同的约定。对被告华商融资担保公司辩称已实际偿还借款本金10余万元，但未能举证证明，本院不予采信。故对李年青请求超通商贸公司偿还借款本金200万元，本院予以支持。对李年青要求超通商贸公司支付逾期利息的请求，按照法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。按照合同约定，逾期还款，应以尚欠借款本金按照每日0.5%支付逾期利息。现李年青主动降低逾期利息计算标准，符合双方约定和法律规定，本院予以主张。对李年青主张的违约金请求，本院认为民间借贷的逾期利息和违约金之和不应超过同期银行贷款利率的四倍，超过部分不予主张，且李年青通过逾期利息已经能够弥补其损失，故对李年青的违约金请求，本院不予支持。对李年青要求支付诉讼代理费6万元的请求，按照合同约定超通商贸公司出现违约，应承担李年青实现债权的全部费用（包律师费），但李年青现有证据不能证明该诉讼代理费已经实际发生，现李年青请求支付诉讼代理费，缺乏事实依据，本院不予支持。对李年青要求支付的担保费请求，本院认为该担保费并非李年青实现债权必须支付的费用，故对李年青的担保费请求，本院不予主张。对于李年青要求被告杨朝勇、华商融资担保公司承担连带清偿责任的请求，依照法律规定，连带责任保证的债务人在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。杨朝勇、华商融资担保公司作为连带担保人分别与李年青签订了《保证合同》，其为本案借款提供连带责任保证的意思明确真实。现李年青要求被告杨朝勇、华商融资担保公司承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆超通商贸有限公司于本判决生效后十日内归还原告李年青借款本金200万元；二、被告重庆超通商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告李年青借款逾期利息（从2015年4月2日起至借款本金付清之日止，以100万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍进行计算；从2015年4月3日起至借款本金付清之日止，以100万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍进行计算）；三、被告杨朝勇、重庆华商融资担保公司对被告重庆超通商贸有限公司上述第一、二项付款义务，承担连带清偿责任；四、驳回原告李年青的其他诉讼请求。本案受理费减半收取11400元，诉讼保全费5000元，共计16400元，由被告重庆超通商贸有限公司、杨朝勇、重庆华商融资担保公司负担。被告重庆超通商贸有限公司、杨朝勇、重庆华商融资担保公司在支付上述款项时一并给付给原告李年青。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 毕 毅二〇一四年五月十五日书记员 许雪凇