安徽省合肥市包河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）包行初字第00044号 原告：阜新市和美工程机械有限公司。 法定代表人：幺志杰，董事长。 委托代理人：许福昌，安徽永承律师事务所律师。 委托代理人：王坤。 被告：安徽省质量技术监督局。 法定代表人：朱琳，局长。 委托代理人：梁冠。 委托代理人：范茂华。 第三人：安徽省质量技术协会。 法定代表人：梁升泉，秘书长。 委托代理人：陈良，安徽协利律师事务所律师。 原告阜新市和美工程机械有限公司不服被告安徽省质量技术监督局指定第三人安徽省质量技术协会直接受理产品质量鉴定申请的行政行为，于2014年5月8日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告阜新市和美工程机械有限公司的委托代理人许福昌、王坤，被告安徽省质量技术监督局的委托代理人梁冠、范茂华，第三人安徽省质量技术协会的委托代理人陈良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阜新市和美工程机械有限公司诉称：2013年12月13日，安徽省铜陵市中级人民法院将皖质检协鉴字（2010）17号《产品质量鉴定报告书》作为定案证据，判决原告向铜陵华磊商品混凝土有限责任公司承担损害赔偿责任。原告认为，被告对该次产品质量鉴定所作的相关行政确认行为违法，侵害了原告的合法权益。根据《产品质量仲裁检验和产品质量鉴定管理办法》的相关规定，被告应当直接受理产品质量鉴定申请并对鉴定报告进行备案，但被告并未履行该项职责，而是指定第三人直接受理产品质量鉴定申请。2010年11月29日，第三人作出上述鉴定报告，依据该报告记载的内容，第三人系根据上述管理办法第四条、第二十条的规定，以及被告作出的《关于指定安徽省质量检验协会为我省产品质量鉴定组织单位的通知》（以下简称《通知》），成为被指定的安徽省产品质量监督组织单位，直接受理产品质量鉴定申请，组织开展产品质量监督工作。上述鉴定报告作为原告与铜陵华磊商品混凝土有限责任公司合同纠纷案的证据进入民事诉讼，导致原告承担如上所述的败诉后果，严重影响了原告的合法权益。原告认为，被告将行政职权指定第三人行使，由第三人直接受理产品质量鉴定申请，缺乏法律依据，遂请求确认被告指定第三人直接受理产品质量鉴定申请的行政确认行为违法。 被告安徽省质量技术监督局辩称：一、被诉的行政行为应属抽象行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。2001年8月2日，被告下发《通知》，旨在为执行《产品质量仲裁检验和产品质量鉴定管理办法》作出具体规定。被告指定第三人为安徽省产品质量鉴定组织单位，直接受理产品质量鉴定申请，组织开展产品质量鉴定工作，该指定行为具备抽象行政行为的特征：1、针对的对象是不特定的。任何需向被告提出产品质量鉴定申请的当事人均为该行为的对象；2、能够反复适用。该行政行为并非仅对特定的产品质量鉴定申请事项有效，而是可以反复适用于所有向被告提出产品质量鉴定申请的事项；3、具有普遍约束力。该行政行为对所有向被告提出产品质量鉴定申请的事项具有普遍约束力，而非针对特定的产品质量鉴定申请事项具有约束力。被告系为执行上述管理办法第四条、第十八条、第二十条的规定而下发《通知》，在规章授权的工作范围内，对受理申请、组织产品质量鉴定等事项依职权作出明确规定，属于抽象行政行为中的行政执行行为。二、被告下发的《通知》仅对产品质量鉴定工作作出程序性规定，对产品质量鉴定申请人的权利义务不产生实际影响，故本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。三、原告并非本案适格的诉讼主体。2010年9月26日，第三人接受铜陵市狮子山区人民法院的委托进行质量鉴定，并将作出的鉴定报告提交该院。原告在庭审中对该鉴定报告发表质证意见，负责审理相关民事案件的各级人民法院均对此予以审理并作出判决，因此，对原告权利义务产生影响的仅为民事诉讼中的鉴定结论，而非被告指定第三人直接受理产品质量鉴定申请的行为。综上，请求依法驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。 第三人安徽省质量技术协会述称：一、原告并非本案适格的诉讼主体。原告与《通知》之间不具有利害关系，其权利义务亦不因该《通知》产生影响，故其不具备提起本案诉讼的主体资格。原告实际上仅对民事诉讼中的鉴定程序、鉴定资质与鉴定结论提出质疑，对原告权利义务产生影响的亦仅为民事诉讼中的鉴定结论，而非本案涉及的《通知》。原告就民事诉讼中相关问题提起行政诉讼，混淆了民事诉讼与行政诉讼的受案范围。二、原告的起诉已经超过法定期限。本案所涉鉴定报告系第三人于2010年11月29日作出并提交人民法院，由人民法院送达包括原告在内的案件当事人，因此，原告在2010年即知晓本案所涉《通知》。第三人认为本案中并不存在原告诉称的行政确认行为，即便存在，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，原告的起诉亦已超过法定期限。三、本案所涉鉴定报告属于民事诉讼中的司法鉴定范畴，委托程序、鉴定报告已获最高人民法院的生效裁定认定，原告无权就此提起行政诉讼。综上，请求依法驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2001年8月2日，被告安徽省质量技术监督局发出《关于指定安徽省质量检验协会为我省产品质量鉴定组织单位的通知》（皖质函监（2001）196号），指定安徽省质量检验协会为安徽省产品质量鉴定组织单位，具体承担下列工作：一、直接受理产品质量鉴定申请，组织开展产品质量鉴定工作。二、负责对产品质量鉴定报告的审查、批准工作，并将产品质量鉴定报告及时报被告安徽省质量技术监督局备案。2010年9月26日，安徽省质量检验协会受铜陵市狮子山区人民法院的委托，对原告阜新市和美工程机械有限公司销售的HZS120双机组混凝土搅拌站粉料仓进行质量鉴定。2010年11月29日，安徽省质量检验协会作出产品质量鉴定报告书。2011年7月6日，安徽省质量检验协会经变更登记为安徽省质量技术协会。2014年5月8日，原告阜新市和美工程机械有限公司以安徽省质量技术监督局为被告，向本院提起本案诉讼。2014年5月12日，本院依法通知安徽省质量技术协会作为第三人参加诉讼。 本院认为：具体行政行为系指行政主体依法行使行政权力，对特定的公民、法人或者其他组织作出有关其权利义务的单方行政职权行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，原告系因不服被告指定第三人直接受理产品质量鉴定申请的行政行为而提起诉讼，但被告作出此种指定行为并不针对特定的对象，且可以反复适用，因此，被诉的行政行为不符合具体行政行为的特征，本案请求事项不属于人民法院行政审判权限范围，原告的起诉不具备法定要件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十一条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条之规定，裁定如下： 驳回原告阜新市和美工程机械有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘星月 代理审判员  储焕丽 人民陪审员  王建淮 二〇一四年六月二十六日 书 记 员  杜 尹 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。 2、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 3、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的。 4、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项：裁定适用于下列范围：（二）驳回起诉。 5、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第二款：对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。