江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2013)亭商初字第1140号原告谢方成，男。委托代理人王洪兵、荣国清，江苏新中一律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司灌南支公司，住所地灌南县新安镇人民东路23-1号。负责人杨永卫，总经理。委托代理人胥元波，江苏华德律师事务所律师。原告谢方成与被告中国太平洋财产保险股份有限公司灌南支公司（下称太平洋财险灌南公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2013年9月4日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭,于同年10月9日、10月23日公开开庭进行了审理。原告谢方成的委托代理人王洪兵，被告太平洋财险灌南公司的委托代理人胥元波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢方成诉称：2012年7月，原告为自有的苏G*****号轿车向被告投保了交强险、车辆损失险及第三者责任险。次年6月29日，谢飞驾驶该车与徐海荣驾驶的车辆相撞。交警部门认定谢飞负全责。事发后，原告向被告理赔未果。现请求判决被告向原告赔付保险金107641元。被告太平洋财险灌南公司辩称：1、原告诉称的投保和交通事故发生情况及事故认定均属实；2、原告主张的费用过高，按机动车损失保险条款第九条第九项及机动车第三者责任保险条款第九条第六项的规定，被告不应赔付车损评估费、鉴定费、检验费，请求法院依法处理。经审理查明：2012年7月4日，原告为自有的苏G*****号轿车向被告投保了交强险、车辆损失险及第三者责任险，其中交强险的财产损失赔偿限额为2000元，车辆损失险的赔偿限额为78120元（不计免赔），第三者责任险的赔偿限额为30万元（不计免赔）。保险期限均自2012年7月8日0时起至2013年7月7日24时止。被告向原告出具了交强险保单及神行车保系列产品保险单（电话专用）。上述保险单背面附有相应险种的保险条款：交强险条款、机动车损失保险（电话营销专用）条款、机动车第三者责任保险（电话营销专用）条款。次年6月29日10时，谢飞驾驶苏G*****号轿车沿G15沈海高速公路由南向北行驶至988km+250m处路段时，与徐海荣驾驶的苏E*****号小型轿车碰撞发生交通事故，致两车不同程度受损，无人员伤亡。同年7月2日，盐城市公安局交通巡逻警察支队高速公路二大队（下称高速二大队）作出第0021825号道路交通事故认定书，认定谢飞负该起事故的全部责任，徐海荣无责任。同日，经高速二大队调解，谢飞与徐海荣达成如下协议：谢飞负责赔偿两车在该起事故中的全部车损费用、高速救援费用及高速护栏损失费用。当日，江苏省高速公路路政总队作出苏沿海二理字[2013]00069号路产损失处理通知书，以谢方成的驾驶员谢飞驾驶苏G*****号轿车发生交通事故损坏公路附属设施的行为违反了公路法及公路安全保护条例的规定为由，要求谢方成在收到通知书之日起15日内缴纳公路赔（补）偿费8390元。谢方成即日缴纳了该费用。事发后，高速二大队委托盐城市物价局价格认证中心对上述两车的损失进行价格鉴定。该认证中心于2013年7月18日作出盐市价车鉴字[2013]第204、205号道路交通事故车损评估意见书，认定苏E*****号、苏G*****号轿车因本起事故所致损失分别为59732元、34614元。为苏G*****号轿车损失评估等，原告支出评估费1200元、检测费400元、施救费350元及清障费205元。原告除向苏E*****号车主赔偿车损59732元，另支付了苏E*****号车车损评估费2000元、检测费400元、施救费350元。后原告向被告申请理赔未果，遂诉至本院。庭审中，被告对原告所主张的苏E*****号车检测费400元发票提出异议，认为该发票记载的车牌号并非苏E*****，该费用不应由其赔偿。原告主动放弃该费用。上列事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、保险单、车损评估意见书等证据证明。经庭审双方质证，本院予以确认。本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方意见分歧较大，致调解未果。本案的争议焦点为：被告应否赔付车损评估费、检验费。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告为自有车辆投保了交强险、机动车损失险及第三者责任险,被告出具了保险单，双方的保险合同关系依法成立，属有效合同，对当事人均具有约束力。当事人应当按照诚信原则履行保险合同约定的义务。（一）关于被告应否赔付案涉的车损评估费、检验费问题。被告以机动车损失保险条款第九条第九项及机动车第三者责任保险条款第九条第六项规定为依据，作为拒赔车损评估费、检验费理由。该抗辩理由不能成立，理由如下：其一，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，被告所举证的机动车损失保险条款及机动车第三者责任保险条款与其在承保时出具给原告的附在保险单背面的保险条款并非同一条款，故该证据与本案没有关联性，不具有证明力；其二，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。涉案的车损评估费、检测费、施救费及清障费均属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据上述保险法的规定，应由保险人承担。综上，被告的该辩称意见，本院依法不能采信。（二）关于被告应予赔付的保险金数额问题。原告在保险期限内发生交通事故，致高速公路路产、投保车辆及案外人的车辆受损，被告依法应在交强险、车辆损失险及第三者责任险责任限额内进行赔偿。原告因本起事故所致损失为：1、苏E*****号号轿车：车损59732元、车损评估费2000元、检测费400元、施救费350元；2、苏G*****号轿车：车损34614元、车损评估费1200元、检测费400元、施救费350元及清障费205元；3、路产损失：8390元，合计107641元。扣除原告主动放弃的苏E*****号车检测费400元，被告应予赔偿的保险金额为107241元。综上，原告要求被告赔付保险金的诉讼请求，依法应予适当支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司灌南支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢方成保险金107241元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司灌南支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院.同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审 判 长  邵 伟代理审判员  何海军人民陪审员  朱艳华二〇一四年二月二十七日书 记 员  孙宝健附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。