陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）西中民一终字第01575号上诉人（原审被告）齐某某。被上诉人（原审原告）白某某。被上诉人（原审原告）韩某某。上诉人齐某某因与被上诉人白某某、韩某某排除妨害、赔偿损失纠纷一案，不服陕西省户县人民法院（2013）户民初字第02220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人齐某某、被上诉人白某某、韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2008年1月1日，韩某某以“户县苍游军涛织袋厂”名义（该厂系个体工商户，负责人为白某某，实际经营人为韩某某，该厂已于2011年4月20日注销，当日又成立了“户县苍游五桥织袋厂”，系个体工商户，负责人仍为白某某，实际经营人为韩某某）与案外人大王工贸公司签订书面《房屋出租协议》，约定将属于大王工贸公司所有（原苍游供销社）、位于苍游镇东牙道村的土地3592.86平方米及地上建筑物租赁给韩某某使用，租赁期限为30年，自2008年1月1日起至2038年12月31日，租赁费84000元整，由白某某、韩某某一次性向大王工贸公司支付。另查明，在该租赁协议签订前，该片土地及房屋同时由韩某某、齐某某和张恩兔三人分区域租赁使用。该租赁协议签订后，大王工贸公司终止了与齐某某、张恩兔的租赁协议。2008年因腾房纠纷，大王工贸公司起诉齐某某要求其腾出租赁大王工贸公司的原10间房屋。该次诉讼经陕西省户县人民法院主持调解，最终做出（2008）户民初字第1250号民事调解书，内容为：“一、齐某某于2008年12月31日前将租赁大王工贸公司的库房5间予以腾空交还给大王工贸公司，其余房屋5间于2008年10月1日前腾空后交还给大王工贸公司；二、大王工贸公司放弃对齐某某的租赁费主张”。后，齐某某逾期未履行该调解协议，大王工贸公司申请陕西省户县人民法院予以强制执行。被执行人齐某某已于2009年1月13日腾出房屋向大王工贸公司交还。又查明，因该片土地及房屋处于户县苍游镇东牙道村范围内，白某某、韩某某曾于2012年12月12日与户县苍游镇东牙道村村委会签订了书面协议，主要内容为：“东牙道村委会在韩某某经营期间不能断电，不得到韩某某场地影响其生产经营，且允许韩某某使用村中道路，村方不得阻挡通行。同时，韩某某作为补偿向东牙道村委员会支付人民币60000元”。现白某某、韩某某以其对该片土地、房屋拥有合法租赁权，又对案外人户县苍游镇东牙道村村委会履行了相应义务，其租赁权不应受到侵害为由，遂于2013年8月19日诉至法院，要求齐某某腾出该四间房屋，并支付房屋占用费29000元。庭审中，齐某某称其向大王工贸公司腾房时，因其设备无处放置，大王工贸公司为其指定了本案所涉房屋（其中大房3间，厦房2间抵作大房1间，共按4间大房计算）放置设备，其现在占用的房屋与白某某、韩某某无关。韩某某称，大王工贸公司2010年依据（2008）户民初字第1250号民事调解书又向陕西省户县人民法院申请执行，要求齐某某腾出占用的该四间房屋。陕西省户县人民法院于2010年8月9日做出（2010）户法执字第743号执行裁定书，以申请执行人所依据的（2008）户民初字第1250号民事调解书于2009年1月13日已执行完毕为由，裁定驳回了大王工贸公司的执行申请。本案审理中，白某某、韩某某自愿撤回要求齐某某给付房屋占有费之请求。关于腾房，经法院主持调解，因双方各执己见，致调解无效。2013年8月，白某某、韩某某诉至法院称：2008年1月1日，其与户县大王工贸有限公司（以下简称大王工贸公司）签订合同，租赁了产权属于大王工贸公司所有的苍游供销社全部房屋。2009年1月7日，齐某某借故占用其承租房屋中的四间使用至今，为此其多次与齐某某协商未果。无奈，诉至法院，请求：判令齐某某腾房并支付所占房屋自2008年1月1日至2012年12月31日期间之占用费29000元、承担本案诉讼费。齐某某辩称：其不同意对方诉请。其现使用的房屋是其于2001年自户县大王工贸公司处所租，后大王工贸公司与其终止了租赁合同，在其不知情的情况下将全部房屋租赁给了白某某和韩某某，其与大王工贸公司遂因腾房产生纠纷，后经法院主持调解达成调解协议，由大王工贸公司赔偿其损失，其搬出所租房屋。执行中，因其设备无处放置，大王工贸公司遂为其指定了地方即本案所涉房屋。现在其占用的房屋与白某某、韩某某无关，该房是大王工贸公司让其使用的，白某某、韩某某向其索要占用费没有依据。其在使用该房期间，白某某、韩某某与东牙道村多次发生纠纷，造成村民多次堵路、停电，亦给其造成损失，其保留追索的权利。原审法院经审理认为，白某某、韩某某与案外人大王工贸公司于2008年1月1日就本案争议所涉之土地及房屋签有房屋租赁协议，该协议能确定白某某、韩某某对本案争议所涉之土地及房屋在法定租赁期限内有合法租赁权，该租赁权受法律保护。齐某某辩称其现在所占用该片土地及房屋中之四间房屋系其在2009年1月13日向案外人大王工贸公司腾交原租赁房屋后大王工贸公司指定其所用，但却不能提供相应证据加以佐证，故不予采信。据此，对白某某、韩某某要求齐某某腾出该四间房屋（实际为大房3间，厦房2间抵作大房1间，共按4间大房计算）之请求依法予以支持。白某某、韩某某自愿撤回要求齐某某给付房屋占用费29000元之请求，于法不悖，应予准许。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：被告齐某某于本判决生效之日起10日内腾出其现所占用本案争议之四间房屋并交付给原告白某某、韩某某。本案案件受理费730元，减半收取365元，由被告负担。因原告已预交，故被告在本判决生效之日起10日内将其应负担之诉讼费给付原告。上诉人齐某某不服上述判决，向本院提起上诉称：1、原审判决认定事实错误。其对本案中所涉房屋的使用是有合法依据的。其与大王工贸公司租赁合同解除后又达成执行和解，大王工贸公司为其提供了四间房屋放置设备，双方形成免费的、无期限的借用关系，但现其难以取证；就其使用的四间房屋，大王工贸公司申请执行后被法院裁定驳回，故其有权占有、使用该四间房屋；其使用该四间房屋，白某某、韩某某是知情的。白某某、韩某某与大王工贸公司之间的租赁合同项下的租赁物不包括该四间房屋；白某某、韩某某与大王工贸公司签订的租赁合同是在其与大王工贸公司租赁关系存在时早产，且租赁期限违法，承租主体户县苍游军涛织袋厂亦已注销，因此对该租赁协议法院不应采信；白某某、韩某某与东牙道村村委会签订的协议无效，因该协议所盖公章为苍游乡东牙村，而2012年4月苍游乡已撤乡设镇，故对该协议法院应不予采信。2、原审判决适用法律错误。本案案由为排除妨害纠纷，排除妨害的前提必须是侵害了物权，而事实是白某某、韩某某对其使用的四间房屋并不享有物权，故无权要求其腾房。请求：撤销原判，驳回白某某、韩某某的诉讼请求。被上诉人白某某、韩某某辩称：原审判决认定事实清楚。其与大王工贸公司于2008年1月1日签订的房屋出租合同已生效，同时大王工贸公司与齐某某之间的房屋租赁合同终止。后大王工贸公司因与齐某某腾房纠纷诉至法院，经调解双方达成调解书确定了齐某某的腾房期限，但齐某某拒不腾房导致法院强制执行，齐某某最终于2009年1月13日向大王工贸公司腾交了房屋。因齐某某需要继续生产，故其与齐某某口头约定，租赁给齐某某四间房屋，由齐某某向其支付租金，但是齐某某既不支付房租亦不腾房，此为双方矛盾之根源；原审法院审判程序合法。原审判决依据本案提交的相关证据作为定案依据合情、合理、合法。综上，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定事实清楚。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。2008年元月1日，白某某、韩某某与大王工贸公司签订的房屋出租协议系双方真实意思的表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。依法成立的合同，受法律保护。齐某某所占用的四间房屋（大房3间，厦房2间抵作大房1间，共按4间大房计算）位于上述房屋出租协议约定的范围内，齐某某上诉称其占有该四间房屋的合法依据是当初系大王工贸公司指定其无期限使用，但其无确实充分之证据予以佐证，故其该上诉理由因证据不足不予采信，齐某某对该四间房屋系无权占有。作为齐某某所占用四间房屋的合法权利人，白某某、韩某某请求齐某某腾房，合法有据，予以支持。综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费730元，由齐某某承担。本判决为终审判决。审 判 长  马莉莉审 判 员  刘 琪代理审判员  马延环二〇一四年二月二十日书 记 员  孙婉侠