河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫03行终61号上诉人（原审原告）洛阳京乐办公家具有限公司。住所地：洛阳市伊滨区庞村镇军屯村。法定代表人张浩，董事长。委托诉讼代理人朱政委，偃师市李村法律服务所法律工作者。特别代理。被上诉人（原审被告）洛阳市人力资源和社会保障局。住所地：洛阳市新区开元大道**。负责人张尚君，局长。委托诉讼代理人张天娃，该局工作人员。特别授权。委托诉讼代理人薛红，河南大鑫律师事务所执业律师。一般代理。被上诉人（原审被告）洛阳市人民政府。住。住所地：洛阳市洛龙区开元大道**/div>法定代表人刘宛康，市长。委托诉讼代理人高瞻，市政府法制办公室工作人员。委托诉讼代理人赵晓飞，市政府法制办公室工作人员。原审第三人许燕红，女，1982年6月27日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。上诉人洛阳京乐办公家具有限公司（以下简称：京乐公司）因与被上诉人洛阳市人力资源和社会保障局（以下简称：洛阳市人社局）、洛阳市人民政府就原审第三人许燕红社保工伤行政确认纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303行初87号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人京乐公司委托诉讼代理人朱政委，被上诉人洛阳市人社局委托诉讼代理人张天娃、薛红，被上诉人洛阳市人民政府委托诉讼代理人高瞻、赵晓飞，原审第三人许燕红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2018年4月11日，第三人许燕红称其于2017年1月5日，在原告公司上班时，被折弯机压伤手为由向被告申请工伤认定，并提供河南省洛阳正骨医院的诊断证明书，诊断为：右手挤压伤，右手拇指离断，右手掌离断。同日，被告洛阳市人社局经审查认为第三人的申请材料不齐全并发出《洛阳市工伤认定补正材料通知书》给第三人，要求第三人补正材料。经调查，被告洛阳市人社局于2018年6月4日作出洛人社工伤认字[2018]第467号认定工伤决定书，认定：许燕红受到的事故伤害属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告京乐公司对该认定工伤决定书不服，向被告洛阳市人民政府申请行政复议。被告洛阳市人民政府于2018年8月6日作出洛政复决字[2018]第139号行政复议决定书，决定维持洛阳市人社局于2018年6月4日作出洛人社工伤认字[2018]第467号认定工伤决定书。另查明：洛阳伊滨区管委会劳动人事争议仲裁委员会作出的洛伊滨劳人仲案字[2017]第37号仲裁裁决书，确认许燕红自2016年8月11日至2017年1月5日与京乐公司之间存在事实劳动关系。原审法院认为：依据国务院《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告洛阳市人社局作为我市社会保险行政部门，依法享有负责本行政区域内的工伤认定的职权。第三人在原告公司工作时,被机器轧伤右手，其受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的情形，被告洛阳市人社局对第三人许燕红作出的认定工伤决定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告以事故发生后公司的厂址变更，公司的法定代表人张浩多次向第三人的银行卡转款是代替原厂的实际经营者也即原告父亲给付的赔偿为由来否定其与第三人之间存在事实劳动关系，不能改变生效的法律文书确认的原告与第三人自2016年8月11日至2017年1月5日存在事实劳动关系的事实，故原告要求撤销该工伤认定，没有事实根据及法律依据，该院不予支持。被告洛阳市人民政府作出的行政复议决定程序合法，适用法律正确。原告起诉要求撤销该认定工伤决定及行政复议决定的理由均不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告洛阳京乐办公家具有限公司的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告洛阳京乐办公家具有限公司承担。京乐公司不服原审判决上诉称：其公司与原审第三人许燕红不存在事实劳动关系。其公司在2016年12月30日前就从高龙镇石牛村搬至伊滨区军屯村，其公司搬走后，其公司法定代表人的父亲在老厂内继续经营。原审第三人许燕红是于2017年1月5日在老厂内上班时，与其他工人打闹嬉戏中，被机器压伤右手，事实非常清楚，其公司与原审第三人许燕红就不存在劳动关系，原审第三人许燕红的损伤与其公司也没有任何关系。原审判决认定事实错误，所作判决不公，请求二审法院予以改判。洛阳市人社局答辩称：一、原审第三人许燕红受伤及工伤认定经过。许燕红于2016年8月11到京乐公司上班，从事折弯工，2017年1月5日上午10时许，在京乐公司位于偃师市高龙镇石牛村铁箱厂工作中受伤，受伤后被送至河南省洛阳正骨医院住院治疗，医院诊断为：右手挤压伤，右手拇指离断，右手掌离断。许燕红于2018年4月11日向其局提出工伤认定申请，其局于2018年4月26日受理并向京乐公司邮寄送达《洛阳市工伤认定限期举证通知书》，对许燕红2017年1月5日工作中机器挤压右手受伤情况进行调查，京乐公司于2018年5月13日进行了答复。其局于2018年6月4日作出了洛人社工伤认字[2018]第467号《认定工伤决定书》，并于2018年6月5日通过EMS特快专递向京乐公司进行邮寄送达，京乐公司于2018年6月7日收到。二、原审第三人许燕红与京乐公司之间存在劳动关系已被生效的法院民事判决所确认。已生效的洛阳伊滨区管理委员会劳动人事争议仲裁委员会洛伊滨劳人仲裁字[2017]第37号仲裁裁决书、洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初5736号民事判决书和洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终1292号民事判决书，均认定原审第三人许燕红与京乐公司自2016年8月11日至2017年1月5日存在事实劳动关系。三、京乐公司认为原审第三人许燕红受伤系因其与他人在打闹嬉戏中，他人故意启动机器开关，蓄意违章造成的，不应认定为工伤的观点，无事实根据、无相关证据证明，该观点不能成立。关于原审第三人许燕红受伤时的工作地点，在已生效的判决书中已查明并予以认定。原审判决正确，请求二审法院予以维持。洛阳市人民政府答辩称：一、洛阳市人社局作出的工伤认定事实清楚，证据确凿、程序合法。京乐公司与原审第三人许燕红自2016年8月11日至2017年1月5日存在事实劳动关系，该事实已经生效判决依法认定。2017年1月5日上午10点左右，原审第三人许燕红在京乐公司位于偃师市高龙镇石牛村铁箱厂工作中受伤，被送至河南省洛阳正骨医院住院治疗，医院诊断为：右手挤压伤，右手拇指离断，右手掌离断。许燕红于2018年4月11日向洛阳市人社局提出工伤认定申请，洛阳市人社局受理后，于2018年4月26日向京乐公司送达《洛阳市工伤认定限期举证通知书》。经过调查，洛阳市人社局于2018年6月4日作出了洛人社工伤认字[2018]第467号《认定工伤决定书》。二、洛阳市人民政府作出洛政复决字[2018]第139号行政复议决定书，符合法律规定。京乐公司不服洛阳市人社局作出的认定工伤决定书，向洛阳市人民政府提出行政复议申请，洛阳市人民政府受理后，于2018年6月22日作出行政复议答复通知书、原审第三人许燕红参加行政复议通知书，并分别送达给洛阳市人社局及原审第三人许燕红。洛阳市人社局于2018年7月2日提交了行政复议答复书和相关证据材料。后洛阳市人民政府依法作出行政复议决定书，并送达给京乐公司、洛阳市人社局及原审第三人许燕红。原审判决正确，请求二审法院予以维持。原审第三人许燕红陈述称：同意洛阳市人社局和洛阳市人民政府的答辩意见，原审法院判决正确，请求二审法院予以维持。本院二审查明的事实与一审法院所认定的事实一致。本院认为：依据国务院《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，洛阳市人社局作为本市社会保险行政部门，依法享有负责本行政区域内的工伤认定的职权。原审第三人许燕红在京乐公司工作时,被机器轧伤右手，其受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的情形，洛阳市人社局对第三人许燕红作出的认定工伤决定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。京乐公司以事故发生后公司的厂址变更，公司的法定代表人张浩多次向原审第三人许燕红的银行卡转款是代替原厂的实际经营者也即张浩父亲给付的赔偿为由来否定其与原审第三人许燕红之间存在事实劳动关系，不能改变生效的法律文书确认的京乐公司与原审第三人许燕红自2016年8月11日至2017年1月5日存在事实劳动关系的事实，故京乐公司要求撤销该工伤认定，没有事实根据及法律依据，洛阳市人民政府作出的行政复议决定程序合法，适用法律正确，京乐公司起诉要求撤销该认定工伤决定及行政复议决定的理由均不能成立。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，据情所作判决并无不妥，依法应予维持，京乐公司的上诉请求及理由证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人洛阳京乐办公家具有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李太山审判员  王 艺审判员  任海霞二〇一九年三月二十五日书记员  孟秀婷