wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1626民初1263号申请人：郭社会。被申请人：刘纲忠。被申请人：王永科。被申请人：丁小华。申请人郭社会因与被申请人刘纲忠等民间借贷纠纷一案，于2018年3月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘纲忠、王永科、丁小华的银行存款42413.6元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币42413.6元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人郭社会的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘纲忠、王永科、丁小华的银行存款42413.6元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)案件申请费444.14元，由郭社会预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 成 涛二〇一九年三月二十一日书记员 马学梅附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1626执恢90号申请执行人：赵君，女，1953年7月24日出生，汉族，农民，住邹平县。被执行人：李刚，男，1978年12月1日出生，汉族，居民，住邹平县。被执行人：徐相飞，女，1981年1月19日出生，汉族，农民，住邹平县。本院在执行申请执行人赵君与被执行人李刚、徐相飞民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年3月7日达成执行和解协议，申请执行人徐飞于2019年3月13日撤回执行申请。依照中华人民共和国民事诉讼法第二百三十条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：一、终结(2018)鲁1626执恢90号案件的执行。二、当事人若不履行和解协议，人民法院可根据当事人的申请，恢复对原生效文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)执行员  李兴光二〇一九年三月十四日书记员  王金海
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1381民初477号 原告：重庆建工脚手架有限公司，住所地重庆市渝中区袁家岗1号。 法定代表人：曾宪权，董事长。 委托诉讼代理人：魏月琴，重庆米克律师事务所律师。（特别授权） 被告：四川省第十五建筑有限公司，住所地四川省南充市顺庆区金鱼岭路324号。 法定代表人：李云龙。 被告：刘乾勇，男，生于1972年9月6日，住四川省广安市广安区。 原告重庆建工脚手架有限公司与被告四川省第十五建筑有限公司（以下简称“十五建筑公司”）、刘乾勇建设工程施工合同纠纷一案，本院2018年1月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人和被告刘乾勇到庭参加了诉讼。十五建筑公司经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告十五建筑公司支付原告工程款20万元，并支付违约金5万元，被告刘乾勇承担连带责任；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年10月原告与十五建筑公司签订《附着升降脚手架分包合同书》，约定原告分包十五建筑公司承建的位于阆中市七里街道办事处“天合.丽景13、16号楼”项目的附着升降脚手架工程，由十五建筑公司支付价款。合同签订后，原告按照约定履行了义务，而十五建筑公司只支付了部分工程款，余款30万元一直拖欠。原告于2018年7月向法院起诉后和解，2018年8月20日十五建筑公司支付原告10万元，并于2018年8月23日向原告出具承诺书，承诺下余20万元在2018年11月30日前付清，如违反承诺承担违约金5万元，刘乾勇承担连带责任。但十五建筑公司至今未给付。经原告多次催收无果。 刘乾勇辩称，原告起诉属实，是我写的承诺，但是我有一张票据，我给原告转了10万元。金额要等对账后确认。 十五建筑公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年10月原告与十五建筑公司签订《附着升降脚手架分包合同书》，约定原告分包十五建筑公司承建的位于阆中市七里街道办事处“天合.丽景13、16号楼”项目的附着升降脚手架工程，由十五建筑公司支付价款178万元。合同签订后，原告按照约定履行了义务。2018年8月23日刘乾勇以十五建筑公司委托代理人（无授权）的名义向原告出具打印好的《承诺书》，承诺欠原告20万元在2018年11月30日前一次性付清，如违反承诺自愿承担违约金5万元，刘乾勇承担连带保证责任。刘乾勇分别在承诺书委托代理人处和担保人处签字，并在承诺人处打印上十五建筑公司的名称。 还查明，原告曾于2018年7月起诉十五建筑公司支付欠款30万元，但原告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作出(2018)川1381民初3443号民事裁定书，裁定按原告撤诉处理。 庭审中，刘乾勇称其在十五建筑公司案涉项目工地从事购买材料和打杂工作，不是挂靠十五建筑公司承包案涉工程，十五建筑公司口头委托其给原告出具承诺进行和解。同时，刘乾勇还提供了其于2016年12月15日通过银行向原告支付了20万元的银行凭证，原告认可。 本院认为，首先，根据刘乾勇出具的承诺书内容来看，其不仅自愿对欠款承担连带保证责任，还承诺逾期付款承担5万元的违约金，极不符合常理。其次，原告曾起诉十五建筑公司又无正当理由不出庭参加诉讼导致按撤诉处理，让人费解。第三，刘乾勇与原告之间曾有经济交往，故不排除原告与刘乾勇串通损害十五建筑公司利益或存在虚假诉讼之嫌。因此，虽然原告与十五建筑公司签订了《附着升降脚手架分包合同书》的事实存在，但原告仅凭刘乾勇在十五建筑公司未委托授权的情况下出具的承诺书，不能证明十五建筑公司拖欠原告工程款20万元的事实。故原告主张被告十五建筑公司支付其工程款20万元，并支付违约金5万元，被告刘乾勇承担连带责任，本院不予支持。 综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人提供的证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 驳回原告重庆建工脚手架有限公司诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由原告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何清卫 二〇一九年三月二十五日 书记员  赵怡晨
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执7722号申请执行人：浙江乐清农村商业银行股份有限公司，住所地乐清市城南街道伯乐西路99号。法定代表人：高剑飞。被执行人：连顺富，男，1988年2月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司与被执行人连顺富金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初7837号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年12月26日立案执行。执行标的为执行款47026.33元及利息，并负担案件受理费488元、执行费606元。执行立案后，本院于2018年12月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人连顺富履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人连顺富逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人连顺富的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人连顺富有银行开户，本院于2018年12月26日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人连顺富有其他可供执行的财产。鉴于被执行人连顺富拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人连顺富采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人连顺富暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执7722号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  孙建德二〇一九年三月二十八日代书记员  林 鹏
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初5333号原告：席玥，女，1987年6月4日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王昊，山东睿扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏泽宇，山东睿扬律师事务所实习律师。被告：济南栖喜苹果装饰设计工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：杨康，总经理。原告席玥与被告济南栖喜苹果装饰设计工程有限公司（以下简称栖喜公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告席玥及其委托诉讼代理人王昊到庭参加了诉讼。被告栖喜公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告席玥向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告席玥与被告栖喜公司签订的《工程合同》；2、判令被告栖喜公司返还原告席玥装修款55161.6元及利息（以55161.6元为基数，按人民银行同期贷款利率计算，自2018年7月25日计算至实际支付之日）；3、诉讼、保全等费用由被告栖喜公司承担。事实与理由：2018年4月8日，原告席玥与被告栖喜公司签订《工程合同》一份，约定由被告栖喜公司承包原告席玥***房屋的装修工程。合同签订后，原告席玥按照约定支付装修款55161.6元，被告栖喜公司拒不动工。被告栖喜公司的行为已构成严重违约，给原告席玥造成了一定的经济损失。原告席玥多次催要装修款，被告栖喜公司拒不返还。为维护原告席玥的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告栖喜公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月10日，原告席玥（甲方）与被告栖喜公司（乙方）签订《工程合同》一份，约定：乙方承包甲方的家庭居室装修工程，工程地点位于***；工程设计负责人为周玉珩，工程部负责人为刘进涛；基础部分工程期限35天，开工日期2018年4月23日，验收日期2018年6月12日，主材部分工程期限30天，开工日期2018年6月13日，验收日期2018年7月24日；工程价款为68952元；甲方分三次向乙方支付工程款，第一次于合同签订日（开工前3日补齐）支付“合同额80%”工程款55161.6元，第二次于工程进度过半（木做项目收口、水电改造布管线完毕、厨房墙砖铺贴完成）支付“变更后合同额98%-已付款”为12411.36元，第三次于基础工程完工后双方验收合格支付“实际合同额-已付工程款”为1379.04元。合同落款处由原告席玥签名、被告栖喜公司加盖了合同专用章，并由工程设计负责人周玉珩作为乙方代表签名。合同签订后，被告栖喜公司为原告席玥制作了室内装饰预算表，内容包括主材料明细表、个性化装修明细单和基础材料明细表，分别列明了进行装修所需的材料类别、材料品牌、型号、规格及数量等项目。在三份表格下方，均由原告席玥和设计师周玉珩签名确认。原告席玥于2018年2月24日、2018年3月14日、2018年4月10日分别向被告栖喜公司支付意向金1000元、21500元、首期工程款32661.6元，共计55161.6元，被告栖喜苹果公司向原告席玥出具了三份收款收据。原告席玥称上述款项支付后，被告栖喜公司一直没有开工。为证实其主张，原告席玥向本院提交张俊峰于2018年12月3日出具的证明一份，内容为：“本人系济南栖喜苹果装饰设计工程有限公司工作人员，担任客户席玥**室房屋装修工程的项目经理，因公司资金断裂，并未实际进场施工。特此证明。”落款处由张俊峰签名、按捺手印，并记载了张俊峰的被告栖喜公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为自动放弃答辩、举证和质证的权利。原告席玥与被告栖喜公司签订的《工程合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。根据原告席玥提交的收款收据可以证实其已按约向被告栖喜公司支付了装修意向金和首期工程价款，被告栖喜公司亦应按照合同的约定履行装修义务。但被告栖喜公司未提交证据证明其已按照合同约定的期限履行了装饰装修义务，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，当事人一方迟延履行或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。因此，原告席玥要求解除与被告栖喜公司签订的《工程合同》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，据此，因原告席玥已经履行了合同约定的付款义务，被告栖喜公司未履行装修义务，其应当向原告席玥退还已付的工程款，故对原告席玥要求被告栖喜公司退还装修款55161.6元的诉讼请求，本院予以支持。对原告席玥主张的利息，因被告栖喜公司的违约行为给原告席玥造成了一定的经济损失，故原告席玥有权要求被告栖喜公司赔偿利息损失，原告席玥主张的以55161.6元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率、自2018年7月25日起计算至实际支付之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告席玥与被告济南栖喜苹果装饰设计工程有限公司于2018年4月10日签订的《工程合同》；二、被告济南栖喜苹果装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告席玥工程款55161.6元；三、被告济南栖喜苹果装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日支付原告席玥利息(以55161.6元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年7月25日起计算至实际支付之日止)。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，公告费600元，由被告济南栖喜苹果装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  孙晓博人民陪审员  宋海玲人民陪审员  咸维玲二〇一九年三月七日书 记 员  王 珂
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初420号 原告：张淑会，女，1970年3月29日出生，汉族，住所地唐山市丰南区。 被告：裴立红，女，1980年4月2日出生，汉族，住所地唐山市丰南区。 原告张淑会与被告裴立红民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑会到庭参加诉讼，被告裴立红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张淑会向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告归还借款本金7万元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2017年1月19日，被告以服装进货资金周转为由，向原告借款7万元，并向原告出具借条一份。双方约定借款期限一年，利息每月结算，按二分五计算。而后，被告依约付息至2018年1月。此后被告本息分文未付，原告多次催要未果。 被告裴立红未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月19日被告裴立红向原告张淑会借款人民币7万元，被告裴立红给原告张淑会出具了借条，该款至今未还。 本院认为，被告拖欠原告借款本金7万元，事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告裴立红在本判决生效后3日内偿还原告张淑会借款本金人民币7万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币775元，由被告裴立红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李怀刚 二〇一九年三月一日 书记员  董建瑞
四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1781民初113号 原告：张维双，男，1968年11月27日出生，汉族，住成都市锦江区，万源市文广局职工。 原告：王晓莉，女，1969年7月28日出生，汉族，住址同上，系张维双之妻。 委托诉讼代理人：张维双，男，1968年11月27日出生，汉族，系原告王晓莉之夫。 被告：万源市尖峰汽车运输有限责任公司，住所地：万源市太平镇天马山社区。 法定代表人：刘荣喜。 委托诉讼代理人：苏文国，男，1962年9月10日出生，汉族，住四川省万源市，系公司副总经理。 委托诉讼代理人：董子界，四川天维律师事务所律师。 原告张维双、王晓莉与被告万源市尖峰汽车运输有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张维双、王晓莉到庭参加诉讼，被告万源市尖峰汽车运输有限责任公司的委托诉讼代理人苏文国、董子界到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张维双、王晓莉向本院提出如下诉讼请求：请求贵院判令被告偿还二原告借款本金100万元及从2018年5月31日起按月利率1%支付利息至付清之日止；诉讼费用由被告承担。事实及理由：二原告系夫妻关系。被告万源市尖峰汽车运输有限责任公司因资金周转于2016年11月23日在原告处借款50万元，2017年6月30日再次向原告借款50万元，且均约定月利率1%。截至2018年12月，被告资金困难，停止支付利息，原告多次催收无果。特向贵院提起诉讼，望判所请。 被告辩称，借款属实，但未约定还款期限和利息。利息从2018年5月31日后应当按法律规定的年利率6%计算。 原告张维双、王晓莉为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、二原告的身份证复印件，拟证明基本信息； 2、收据三张，拟证明被告在原告处借钱100万元的事实； 3、中国农业银行的现金缴费单，拟证明被告在原告处借钱的事实； 4、中国建设银行个人账户交易4份，拟证明被告一直按约定月利率1%给原告结息到2018年5月底。 5、结婚证复印件，拟证明二原告系合法的夫妻关系。 被告万源市尖峰汽车运输有限责任公司未举证、质证认为对原告所提供的证据无异议。 通过原告的举证，结合法庭调查，本院对在案证据分析如下：原告提供的证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，具有证明力，本院予以采信。 根据以上有效证据及庭审情况，本院认定案件事实如下： 二原告张维双、王晓莉系夫妻关系。被告万源市尖峰汽车运输有限责任公司因资金周转于2016年11月23日在原告处借款50万元（其中给王晓莉出具了20万元的收据，给张维双出具了30万元的收据），2017年6月30日再次向原告张维双借款50万元，并出具了50万元的收据。两次借款均口头约定按月利率1%计息。被告万源市尖峰汽车运输有限责任公司给原告支付利息至2018年5月底，后被告经营过程中资金困难，停止支付利息。原告多次催收借款本息无果，涉诉来院。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，合同当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。本案系被告万源市尖峰汽车运输有限责任公司因资金周转在原告处借款，双方已经形成了合法的借贷关系。本案借款利息口头约定按月利率1%计息，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，年利率不超过24%，并无不当，且已实际给付到2018年5月。故被告万源市尖峰汽车运输有限责任公司应当按照约定偿还二原告借款本金及利息。被告辩称本案借款利息未约定应当按照年利率6%进行计算的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告万源市尖峰汽车运输有限责任公司在本判决生效后三十日内偿还原告张维双、王晓莉借款100万元及利息（利息以本金100万元为基数从2018年6月1日起按照月利率1%计息到付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，自本判决确定的给付期限届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告万源市尖峰汽车运输有限责任公司负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  苟良荣 二○一九年三月十二日 书记员  游程任
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初181号 原告：南充市顺庆区惠明化纤面料厂，住所地四川省南充市顺庆区金台镇商业街。 法定代表人：赵会明，厂长。 委托诉讼代理人：蒋雪林，男，1955年12月4日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，系该厂职工。 被告：果城建工集团有限公司，住所地四川省南充市顺庆区长征路119号。 法定代表人：蒲斌，总经理。 委托诉讼代理人：张楠，四川智典律师事务所律师。 原告南充市顺庆区惠明化纤面料厂(简称惠明厂)与被告果城建工集团有限公司(简称果城建工)合作开发纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告惠明厂的委托诉讼代理人蒋雪林、被告果城建工的委托诉讼代理人张楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告惠明厂提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告移交顺庆区延安路“水井苑”A幢还房工程相关施工资料，即开竣工资料、施工文件、施工实验文件、施工记录文件、预检记录文件、隐蔽工程验收记录文件、施工技术管理资料、工程质量验收记录文件、竣工图等；2.判令被告返还原告移交给被告的资料；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年10月31日，案涉双方签订了《联合开发合同》，约定原告以11.76亩自有土地作为出资，被告负责凑资修建。而后由被告实际修建了案涉工程A幢三楼圈梁以上部分。2008年，被告向原告交付该处房屋。但被告至今未向原告交付相关建设施工资料，致使该处房屋相关备案登记至今未完成。 被告果城建工答辩称，1.双方在2007年已经解除了合同，在解除之后原告并没有要求被告给付资料，并且在2009及2011年市政府通过处理遗留问题，已经给原告办理了所有产权，所以该诉讼时效已经超过了三年，应该予以驳回；2.原告在诉状中所陈述的目的是，房屋相关备案登记至今未完成，我方将会向法庭举证证明案涉房屋均是登记在原告名下；3.原告并没有向被告交付相应的资料，被告不清楚原告具体交了什么资料。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合案件庭审与原、被告的诉辩称及陈述意见，对本案事实，本院认定如下： 2004年10月31日，原、被告双方签订了《联合开发合同》，预定合作开发位于南充市顺庆区延安路水井巷的11.76亩土地，主要为开发还房及商品房项目。该项目此前由惠明厂发包给南充市光达建筑公司修建，A幢还房部分已修建至三楼。原被告联合开发A幢还房三楼以上的部分及其他项目内容。2004年11月4日，惠明厂向被告公司移交了土地使用证2本、建设项目选址意见书、建设工程规划许可证副本等12份资料。嗣后，被告公司进场施工，2005年12月，案涉A幢还房工程竣工。2007年8月，双方解除《联合开发合同》。2007年12月A幢还房竣工验收并备案。 庭审中，被告表示现在被告手上无案涉项目的任何资料，根本无法实现移交或返还的要求。 本院认为，首先，关于原告要求被告移交顺庆区延安路“水井苑”A幢还房工程相关施工资料，即开竣工资料、施工文件、施工实验文件、施工记录文件、预检记录文件、隐蔽工程验收记录文件、施工技术管理资料、工程质量验收记录文件、竣工图等请求。被告认可双方合作开发案涉项目的事实，但辩称在原被告解除联合开发合同关系时，案涉工程并未竣工，所以根本没有竣工图；由于案涉房屋已经竣工验收了，证明原告所主张的资料是齐全的。本院认为原告要求被告移交上述资料，其应当举证证明被告处具有上述资料且具有向原告移交上述资料的义务。原、被告之间曾经存在联合开发案涉项目的事实，被告并不当然地具有移交上述资料的义务，原告仅提供一份南充市人民政府政务服务中心办事指南《建设工程竣工验收备案的办理》复印件一份，不能达到上述证明目的，故此原告的这一诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。其次，关于原告要求被告返还于2004年11月4日移交给被告的资料的请求。由于被告在法庭上均明确表示现无案涉项目的任何资料，即便法院判决给付，被告亦不能履行。庭审结束后，法庭给原告释明，询问原告是否变更诉讼请求向被告主张损失赔偿，原告明确表示不变更诉讼请求。故此，原告的这一诉讼请求缺乏基础事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下： 驳回原告南充市顺庆区惠明化纤面料厂的全部诉讼请求。 本案案件受理费100元，由原告南充市顺庆区惠明化纤面料厂负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  彭艳 二〇一九年三月二十六日 书记员  王茜
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1302民初8271号原告：张公喜，男，1934年5月10日出生，汉族，宿州市人，住埇桥区。被告1：张香云，女，汉族，1957年3月13日出生，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。被告2：张成友，男，汉族，1959年10月18日出生，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。被告3：张成轩，男，汉族，1967年10月11日出生，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。被告4：张朝付，男，汉族，1970年7月1日出生，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。被告5：张翠云，女，汉族，1976年2月8日出生，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。被告6：张静，女，汉族，1977年4月11日出生，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。原告张公喜与被告张香云、被告张成友、被告张成轩、被告张朝付、被告张翠云、被告张静赡养纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张公喜、被告张香云、张成轩、张朝付、张翠云到庭参加诉讼，被告张成友、被告张静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张公喜向本院提出诉讼请求：1、请依法判令二被告每人每月支付原告赡养费200元；2、二被告应承担原告的债务1.1万元；3、被告张成友应偿还原告7000元欠款及耕种原告的土地款3000元；4、本案的诉讼费用应由二被告承担。事实与理由:原告共有六个子女，被告张成友是原告的长子，被告张成轩是原告的次子，原告的妻子已去世多年，2012年原告因脑溢血住院治疗期间，都是原告的其他四个子女照顾，二被告对原告不闻不问。原告有三亩承包地，原来给被告张成友耕种几年都没有给原告一分钱。接着又给被告张成轩耕种三年，给了原告3000元钱。张成轩不种以后，原告又包给别人耕种，每年租金1500元。由于原告有脑溢血后遗症，右腿残疾，走路困难，原告还患有糖尿病，每年住院至少两次，需要花费大量的医药费。原告年老多病，生活几乎不能自理，二被告仍不尽赡养义务。被告张成友在原告生病前向原告借款7000元，至今未还，被告张成友在原告生病后，耕种原告的土地几年，应支付原告土地使用费3000元。因此，被告张成友应支付原告上述两项欠款1万元。另外原告为治病向亲戚借款，至今还欠他人1.1万元外债，此外债应由二被告承担。原告多次找二被告索要赡养费及欠款，没有结果。综上所述，二被告不尽赡养义务，为了维护原告的合法权益，现向贵院提出诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告张香云、张成轩、张朝付、张翠云辩称：说的都是事实，我们约定，我们六个只能每月200元钱，三个儿子一家4个月伺候。被告张成友、被告张静未予答辩。原告张公喜在诉讼过程中，向本院提交证据如下：1、身份证复印件，证明原告的身份证信息。2、户口本复印件一份，证明原告家庭情况。被告张成友、张静未予质证亦未向本院提交证据。被告张香云、张成轩、张朝付、张翠云对上述证据的质证意见为：没有异议。被告张香云、张成轩、张朝付、张翠云未向本院提交证据。经审查，本院对原告提交的证据及认证如下：原告张公喜所举证据1、2来源合法，内容真实，与本案有关联，本院对上述证据效力予以确认根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张公喜现年85岁，系埇桥区桃沟乡张埝村村民。原告张公喜育有子女六人：张香云、张成友、张成轩、张朝付、张翠云、张静。2012年原告张公喜因脑溢血住院，现有脑溢血后遗症，右腿残疾，走路困难，原告还患有糖尿病，每年住院至少两次，需要花费大量的医药费。现原告张公喜诉至法院，请求依法支持原告张公喜的诉讼请求。本院认为，家庭成员间应当敬老爱幼，子女对父母有赡养扶助的义务。原告张公喜已达85岁，无劳动能力，作为其子女的六被告应对原告生活上给予照顾，精神上给予慰籍，以使老人安享晚年。根据本案实际情况，被告张香云、被告张成友、被告张成轩、被告张朝付、被告张翠云、被告张静每月应分别向原告张公喜支付200元生活费为宜。关于原告张公喜要求六被告承担其医疗费的诉讼请求，因未提供医药费发票予以佐证，故对于该项诉讼请求，本院不予支持，原告可待提供正式发票后另行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、之规定，判决如下：一、被告张香云、被告张成友、被告张成轩、被告张朝付、被告张翠云、被告张静于本判决生效后十日内支付原告张公喜赡养费每人每月200元。二、驳回原告张公喜的其他诉讼请求。案件受理费80元，由原告张公喜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费80元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费（通过银行转账的上诉费务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101），并在汇款后七日内将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡士君人民陪审员  丁 群人民陪审员  王 飞二〇一九年三月四日书 记 员  薛鹏飞
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初971号原告：山东振邦保安服务有限责任公司，住所地济南高新区新宇路750号5号楼2-301。法定代表人：孙久涛，董事长。委托诉讼代理人：宋凯，男，汉族，1983年11月13日出生，住山东省安丘市。被告：侯可斌，男，汉族，1968年2月10日出生，住济南市。原告山东振邦保安服务有限责任公司与被告侯可斌劳动争议一案，本院于2019年2月22日立案,原告山东振邦保安服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东振邦保安服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员  **二〇一九年三月四日书记员  赵蕊
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)冀0302民初12377号 原告：赵凤莉，女，1965年9月7日出生，汉族，现住秦皇岛市昌黎县。 委托代理人：贾瑞江、袁亮，河北凯悦律师事务所律师。 被告：秦皇岛市大中房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区燕山大街115-4号，组织机构代码：79659266-1。 法定代表人：徐铭，总经理。 被告：秦皇岛市嘉祥房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区邵岭北701院内人防办公楼，统一社会信用代码：91130300575540809H。 法定代表人：徐铭，总经理。 二被告委托代理人：王兴安（公司员工），男，1973年12月1日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 被告：秦皇岛申氏房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区大高庄村南，统一社会信用代码：91130300566198968L。 法定代表人：申延海，总经理。 委托代理人：王静、徐桂华，河北百人合律师事务所律师。 原告赵凤莉与被告秦皇岛市大中房地产开发有限公司，（以下简称大中公司）、秦皇岛市嘉祥房地产开发有限公司（以下简称嘉祥公司）、秦皇岛申氏房地产开发有限公司（以下简称申氏公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法进行了审理。 原告赵凤莉向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还原告购房款30万元，并赔偿损失(自2010年9月26日到实际给付日，以30万元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算》；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年9月25日，原告与被告大中公司签订了一份商品房认购协议，协议约定了在签订协议后36个月交付房屋。2010年9月25日，原告交被告购房款30万元。但时至起诉日被告仍未取得商品房预售许可证。2016年5月6日，三被告承诺共同向购房业主承担责任，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请判如所诉。 另查，本院于2019年2月1日将该案件材料移送秦皇岛市公安局海港分局，秦皇岛市公安局海港分局经审查于2019年2月28日立案。 本院经审查认为，因被告大中公司、嘉祥公司销售房屋的行为涉嫌犯罪，秦皇岛市公安局海港分局已于2019年2月28日立案侦查。故原告起诉大中公司、嘉祥公司、申氏公司的房屋买卖合同案件不宜再审理，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告赵凤莉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长 韩    有    强 审 判 员 莫军人民陪审员吕凤玲 二〇一九年三月二十一日 代理书记员 李        悦
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执203号申请执行人：乳山松海房地产开发有限公司。法定代表人：许大林，任总经理。被执行人：王永保，男，1966年3月31日出生，汉族，住乳山市。被执行人：王淑爱，女，1960年3月9日出生，汉族，住址同上。被执行人：山东凯威融资担保有限公司。被执行人：乳山欣业联科技园开发有限公司。本院在执行申请执行人乳山松海房地产开发有限公司与被执行人王永保等借款合同纠纷一案中，因申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1083执203号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 姜 哲审判员 高胜万二〇一九年三月十一日书记员 王 力
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫05刑终111号原公诉机关安阳市龙安区人民检察院。上诉人（原审被告人）高永超，男，1989年1月8日出生，汉族，大学本科，住安阳市龙安区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年8月27日被刑事拘留，因涉嫌犯非法拘禁罪，于同年9月29日被逮捕。辩护人牛献卫，河南衡中律师事务所律师。安阳市龙安区人民法院审理安阳市龙安区人民检察院指控原审被告人高永超犯非法拘禁罪一案，于2018年12月19日作出（2018）豫0506刑初224号刑事判决。原审被告人高永超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市人民检察院指派检察员彭娴静出庭履行职务。上诉人高永超及其辩护人牛献卫到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2018年8月3日，王冬秀在被害人赵某公司工作期间受伤住院。2018年8月11日21时许，被告人高永超在被害人不拖欠其母亲王冬秀住院期间医疗费用的情况下，为向被害人索要预付其母亲住院费用外的赔偿款，便伙同他人将赵某带到安阳市龙安区申家岗村一平时无人居住的宅院内，对被害人赵某实施殴打、持刀威胁等行为，逼迫赵某写下于次日上午10点半前交出10万元赔偿金后再归还轿车的欠条，并将赵某所驾驶轿车扣押。之后，被告人高永超等人又将赵某带到赵某的公司内，要求赵某公司的许某担保未果，随后才离开。被害人赵某于次日上午报警。另查明，本案在侦查阶段，被告人与被害人已达成谅解协议，被害人表示对被告人谅解。原判认定上述事实的证据有：1、被告人高永超的供述与辩解；被害人赵某的陈述，证人许某、张某、陈某的证言；2、搜查笔录、被害人指认菜刀及现场照片、被害人赵某出具的欠条一张、价格认定结论书、接处警登记表、处警情况说明；3、刑事谅解书、王冬秀住院预交款收据、安阳市公安局龙安分局出具的到案证明、涉案菜刀被扣押清单、安阳市龙安区东风乡申家岗村村民委员会及被告人所在单位出具的被告人平时表现情况证明、被告人母亲住院病历、医疗票据等相关诊治手续，被告人高永超无犯罪记录证明、户籍证明。原判认为，被告人高永超在被害人不拖欠其母亲王冬秀住院期间医疗费用的情况下，为达到索要预付其母亲赔偿款的目的，伙同他人非法剥夺被害人人身自由，殴打、持刀威胁被害人，其行为已构成非法拘禁罪。综合考虑本案起因、拘禁时间及取得被害人谅解等具体情节，为打击非法拘禁犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十四条之规定，作出判决：被告人高永超犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。上诉人高永超上诉及其辩护人辩称：高永超没有殴打、持刀威胁赵某，没有逼迫赵某写欠条，原判量刑重。出庭检察员认为原判事实清楚，程序合法，适用法律正确，建议维持原判。经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。关于上诉人高永超及其辩护人提出的意见，经查，被害人赵某陈述，高永超伙同他人将其带到一个院子，收走其手机和车钥匙，并叫他跪下，还从后面踹了一脚把他踹到地上，有一个人拿着一把菜刀架在他的脖子上。高永超朝其身上踹了几脚，逼其写下10万元的欠条，还将轿车扣押。证人许某证言证实案发当天赵某对告诉其高永超带人把他带到申家岗的一个废弃院子内，高永超他们跺了他几脚还带着刀逼他写了10万元的欠条，并把他的车扣了的情况。还看到赵某情绪低落，屁股上有少量土渍。赵某的供述与证人许某的证言、提取的菜刀、欠条、现场照片、被扣押车辆价格鉴定、刑事谅解书等证据相互印证，足以证实高永超伙同他人实施了殴打、持刀威胁赵某的犯罪行为。原判根据高永超的犯罪事实、获得被害人谅解等情节，在法定量刑幅度内，判处其有期徒刑七个月，量刑适当。故上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人高永超伙同他人以殴打、持刀威胁的方法，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  廖奇志审判员  崔 伟审判员  杨如意二〇一九年三月十三日书记员  杨 昭
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初1659号原告：夏中学，男，汉族，1962年4月18日出生，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：王景懿、常乐，安徽君光律师事务所律师。被告：葛彬，男，汉族，1977年9月14日出生，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：尹成林，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。原告夏中学与被告葛彬民间借贷纠纷一案，本院2019年2月12日立案受理，依法由审判员胡士君适用简易程序公开开庭审理了本案，原告夏中学的委托诉讼代理人常乐、被告葛彬的委托诉讼代理人尹成林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告夏中学向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款人民币90000元及利息；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2008年开始以各种借口向原告借钱，累计90000元，后在原告多次催要下，于2010年1月7日出具一张借条，但是始终不归还借款，也不与原告见面，当原告再次于2016年1月3日找到被告时，被告又书写欠条一张，还是不还钱。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，原告为了维护自己的合法权益，现向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。被告葛彬辩称：欠款是事实，但是现在没有钱，要到8月30日之前一次性给清。经审理查明：被告葛彬自2008年开始向原告夏中学借款，累计90000元，至2010年1月7日被告葛彬向原告夏中学出具借条一张“今借夏中学人民币玖万元整（90000元整）”被告葛彬签字并按指印。之后被告葛彬并未还款，至2016年1月3日被告葛彬再次向原告出具欠条一张“今借夏中学人民币玖万元整（90000）元整”被告葛彬签字并按指印。出具欠条之后被告葛彬未能及时还款，原告夏中学为了维护自己的合法权益，特起诉来院，请求依法支持其诉讼请求。本院认为：合法的民间借贷关系应当受到法律的保护，本案被告葛彬向原告夏中学借款，有被告葛彬出具的欠条在卷佐证，且在庭审过程中被告自己也承认该笔欠款存在，原、被告的债权债务关系明确，原告夏中学要求被告葛彬偿还借款90000元本金的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。对于原告要求利息的诉讼请求因原被告双方在欠条中没有约定利息的问题，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告葛彬于本判决生效后十日内偿付原告夏中学欠款90000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告葛彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七天内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡士君二〇一九年三月七日书记员  薛鹏飞
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执830号申请执行人：鲁景先，男，土家族，1970年7月20日出生，住贵州省沿河土家族自治县。委托代理人：赵小花，贵州子尹律师事务所律师。被执行人：遵义旭宇通汽车销售有限公司，统一社会信用代码：91520300096451251G（1-1），住所地：贵州省遵义市汇川区长沙路汽车城28号。法定代表人：庹磊，职务：。被执行人：庹磊，男，汉族，1984年6月27日出生，湖北省郧县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0303民初846号民事调解书，受理执行鲁景先申请执行遵义旭宇通汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人遵义新奥房地产开发有限公司应支付申请执行人法律文书款30000元，被执行人未履行。执行过程中，被执行人遵义旭宇通汽车销售有限公司的法定代表人庹磊，自愿用其财产履行本案的法律义务。2019年2月14日，本院在诉讼过程中，冻结庹磊名下的银行账户（开户行：贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司大坪支行；账号：62×××34）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义旭宇通汽车销售有限公司、庹磊银行存款人民币30000元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  李占阳二〇一九年三月十三日书记员  周 蒙
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初2121号 原告：罗琴，女，1972年4月10日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：谢文刚，四川英冠律师事务所律师。一般授权代理人。 委托诉讼代理人：周丽霞，四川英冠律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地：成都市高新区中和会龙路365号，法定代表人：汪斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。 原告罗琴与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称：中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，于2019年1月16日立案后，依法由本院审判员戴海洋适用简易程序于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告罗琴的委托诉讼代理人周丽霞，被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗琴向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令中德红谷支付：1.逾期交房违约金40416.95元（按已付房款每日万分之三但不超过已付房款5%，自2016年6月1日起计算至2016年11月17日止）；2.逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金26513.52元（按已付房款每日万分之一，从2017年6月1日计算至2018年4月25日办理初始产权登记之日止）。事实与理由：罗琴从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得出售房屋所在楼栋的初始权属证明。故起诉至院，请求判如所请。 中德红谷答辩称：1.规划验收合格证、面积实测报告及房屋所在楼栋初始产权均已经取得；2.本案已经实际收房，按照合同约定逾期交房违约金计算截止时间为实际交房之日，总额不超过已付房款5％，因此实际收房后应当终止计算违约金，而且约定逾期交房违约金过高，请求调整降低；3.未办理初始产权并未造成实际的、可确定的损失，损失不存在，因此约定的违约金远远超过实际损失的30%，请求予以调低。 本院经审理认定本案事实：罗琴于2014年5月1日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区JK地块中德·英伦世邦K区5幢1单元26层2603号房屋，总款为808339元，合同约定出卖人应当于2016年6月1日前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证，（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋违约金（计算标准为：从交付期限届满之次日起，至交付之日止，按已付房款每日万分之三计算），逾期交房违约金上限不超过已付房款5%,满足合同约定交付条件经通知未收房的视为收房。合同约定出卖人应当于2017年6月1日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：从应当办理权属登记次日按已付房款每日万分之一计算至实际取得之日止）。罗琴向中德红谷支付了全部的房款，于2016年6月2日交付房屋。中德红谷于2016年11月17日取得建设工程规划合格证，2016年8月28日取得面积实测报告，2018年4月25日取得房屋所在楼栋初始产权登记。 以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。 本院认为，本案收房时间为2016年6月2日，中德红谷于2016年11月17日满足交房条件，合同约定逾期交房违约金计算至实际交房之日。本院认为，合同中所称的实际交房，应当是指满足交房条件的实际交房，否则，如果购买人在交房时间前收房，还会出现交付房屋不符合交房条件但不承担违约责任的情形。这与《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，不履行合同或者履行合同不符合合同约定，均应当承担违约责任相违背。即使实际交房存在理解为未满足交房条件交房的可能，但是与满足交房条件交房的理解相比，对于合同存在两种以上理解的，应当从有利于债权人的解释。因此本案的违约金应当从合同约定交付时间届满之次日起（罗琴主张从2016年6月1日开始计算违约金不妥）计算至满足交房条件之日。本案违约金采用按日计算且设定上限的方式，约定违约金即使过高，但通过上限设定，已经平衡。故本案违约金应当按照合同约定每日万分之三总额不超过5%计算。 关于逾期办理初始权属登记违约金。中德红谷存在逾期办理初始权属登记的违约情形，从应当办理权属登记次日起（罗琴主张从2017年6月1日开始计算违约金不妥）至实际取得之日承担初始权属登记逾期违约金。该违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。 本案纠纷系中德红谷违约产生，诉讼费用由中德红谷全部负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告罗琴支付逾期交房违约金40416.95元及逾期办理初始产权违约金26432.69元； 二、驳回原告罗琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取737元，由中德红谷负担（此款罗琴已预交，中德红谷在履行判决义务时一并向罗琴支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  戴海洋 二〇一九年三月五日 书记员  陈思芸
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 （2019）鲁0611民初520号 王明志： 本院已经受理烟台中海国际房地产开发有限公司诉你商品房销售合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后十五日内提出答辩状（正本一份，副本一份），送交本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 三、如需委托代理人代为诉讼，还应递交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 办案法官联系电话：0535-6319191薛 二〇一九年三月十四日
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初1919号 原告：王旭，男，1994年3月2日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：成都佳盛置业有限公司，住所地成都市新都区新都五龙路88号3栋3层。 法定代表人：付玉平，董事长。 委托诉讼代理人：何适，四川红盾律师事务所律师。 原告王旭与被告成都佳盛置业有限公司（以下简称佳盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法由审判员蒋建军适用简易程序于2019年3月18日公开开庭进行了审理。王旭到庭参加诉讼，佳盛公司的委托诉讼代理人何适到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王旭向本院提出诉讼请求：1.佳盛公司支付延期违约金，从合同约定交房日2016年12月31日暂时计算到2018年12月24日，一次性支付723天的违约金47268元；2.佳盛公司支付延期交房违约金，因佳盛公司预计交房日为2018年6月30日，如若未完成任务交房，请求判决佳盛公司按月支付延期交房违约金直到交房为止；3.由佳盛公司承担本案诉讼费用；4.责令佳盛公司履行合同约定的交房义务。事实与理由：王旭与佳盛公司于2015年8月17日签订了《四川省商品房买卖合同》，合同约定王旭购买佳盛公司位于成都市新都区××××××的房屋一套，房屋总价款为326890元，王旭已按合同约定交纳全部房款，佳盛公司应于2016年12月30日交付房屋。但直到现在还未交付房屋。根据双方签订的《四川省商品房买卖合同》的约定，佳盛公司应当承担延期交房违约金。违约金计算，根据双方签订《四川省商品房买卖合同》为按日支付房屋总价的万分之二。王旭为维护自身的合法权益，特依法诉至法院，望盼如所请。 佳盛公司辩称，首先，代理人代表开发商向各位原告诚恳的道歉，确实因为各种原因没有按时交付房屋，但并不是佳盛公司恶意而为，存在诸多客观原因。现在案涉楼盘已经被政府监管，目的是为了让案涉房屋项目平稳落地，将房屋早日交付。现在房屋也没有被查封，佳盛公司具有一定的自救能力，佳盛公司也将尽快交付，据代理人所知，交付时间在2019年5月30日之前。但现在起诉要求佳盛公司支付的违约金，加起来几千万，佳盛公司确实无力承受，施工单位也会因此停工，无法进行后续的工作。希望各位原告能考虑减免违约金，让佳盛公司早日将房屋修建完毕交付。 经审理查明，王旭与佳盛公司于2015年8月17日签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定王旭向佳盛公司购买位于成都市新都区××××××的房屋一套，房屋总价款为326890元，佳盛公司于2016年12月30日前向王旭交付该房屋。王旭依约支付了购房款。目前，案涉房屋仍未竣工验收并交付，遂引发纠纷。 以上事实，有《四川省商品房买卖合同（预售）》等证据及双方当事人的当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为，王旭与佳盛公司于2015年8月17日签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》，意思表示真实，内容合法有效。在《四川省商品房买卖合同（预售）》中约定佳盛公司应于2016年12月30日前向王旭交付房屋。王旭已经依约支付了房款，但佳盛公司至今未交付房屋已构成违约，佳盛公司应承担相应的违约责任。 双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》第十九条逾期交房责任约定：“（一）除不可抗力外，出卖人未按照本合同第十八条第（一）款约定的时间向买受人交付该商品房的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2.（1）逾期在60日之内（该期限不多于本合同第十条第一款第1项第（1）目中的期限），自本合同第十八条第（一）款约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金（该违约金比率不低于本合同第十条第（一）款第1项第（1）目中的比率）。逾期在60日（该期限与本条第（一）款第1项第（1）目中的期限相同）后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，书面通知出卖人。出卖人自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房价款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照×%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金（违约金比率不低于本条第（一）款第1项第（1）目中的比率）。（2）上述所约定的“已付贷款部分”指买受人已向贷款机构支付的本金；未归还的由出卖人直接退还给贷款机构。”。根据以上约定，王旭主张的迟延交房违约金，应从《四川省商品房买卖合同（预售）》双方约定的交房期限届满次日开始计算，逾期60日内按全部房价款万分之一的标准计算每日违约金，60日后按全部房价款万分之二的标准计算每日违约金。 关于王旭主张佳盛公司交付房屋的问题，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”，因案涉建设项目目前并未竣工验收，尚未满足交付使用的法定条件，王旭现主张佳盛公司按《四川省商品房买卖合同（预售）》约定履行交房义务，本院不予支持。王旭主张违约金按月支付至交房之日止，因房屋是否能满足法定交付条件尚不确定，故违约金暂支持至本案立案之日，后续王旭可根据具体情况恰当行使权利主张解除合同或继续主张迟延交房的违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条第一项、第一百一十四条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告成都佳盛置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王旭支付延期交房违约金。违约金的计算标准：以购房款326890元为基数，从2016年12月31日起，60日内按日万分之一标准计算，60日后按日万分之二标准计算，计算至2019年2月18日止； 二、驳回原告王旭的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590.9元（已减半收取），由成都佳盛置业有限公司负担465.9元，由王旭负担125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋建军 二〇一九年三月二十四日 书记员  叶秋萍
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初2788号 原告：王娟，女，1977年12月7日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市山海关区。 被告：解栋，男，1986年4月9日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市海港区。 原告王娟与被告解栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告王娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,经人民法院通知后在指定期限内仍未交纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王娟撤回起诉处理。 审判员  王新洋 二〇一九年三月十一日 书记员  高 淞
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0322执1526号 申请执行人：张玉来,男，1965年6月9日出生，汉族,住东阿县。 被执行人：杨会林,男,1957年2月16日出生,汉族，农民，住高青县。 本院在执行张玉来与杨会林借款合同纠纷一案中，2018年12月17日向被执行人依法送达执行通知书、报告财产令。2018年1月18日、2019年3月25日通过线上网络查控查明被执行人名下财产,均不足以偿还债务。后通过线下查询被执行人房产、土地、证券、基金均无可供执行的财产。2018年12月17日因被执行人杨会林未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务限制其高消费行为。申请执行人张玉来也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，申请标的181950.00元及利息执行未果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 杰 审判员 蔡延飞 审判员 孙爱民 二〇一九年三月二十七日 书记员 孙 颖
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初636号 原告：蒋沙，女，1988年1月12日出生，汉族，住重庆市江津区。 被告：成都佳盛置业有限公司，住所地成都市新都区新都五龙路88号3栋3层。 法定代表人：付玉平，董事长。 委托诉讼代理人：刘云珍，四川红盾律师事务所律师。 原告蒋沙与被告成都佳盛置业有限公司（以下简称佳盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法由审判员蒋建军适用简易程序于2019年1月28日公开开庭进行了审理。蒋沙到庭参加诉讼，佳盛公司的委托诉讼代理人刘云珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋沙向本院提出诉讼请求：1.佳盛公司履行合同约定的交房义务；2.佳盛公司支付延期交房违约金，到2018年3月27日，已逾期451天，产生违约金31738元。后续继续产生违约行为要求佳盛公司按月支付，每月应支付2111元。事实与理由：蒋沙与佳盛公司于2015年8月18日签订了《商品房买卖合同》，合同约定蒋沙购买佳盛公司位于成都市新都区××××的房屋一套，房屋总价款为351863元。合同约定佳盛公司于2016年12月30日向蒋沙交付房屋。蒋沙已经依约交付房款，但佳盛公司直至今还未交房屋。根据《商品房买卖合同》的约定，佳盛公司应当承担延期交房违约金。违约金计算的法律依据为：本案根据买卖双方签订的《商品房买卖合同》第九条按日支付房屋总价款的万分之二。蒋沙为维护自身的合法权益，特依法诉至法院，望盼如所请。 佳盛公司辩称，1、关于延期交房，佳盛公司确实存在延期交房的违约行为，主要有两方面原因：根据销售情况和支出情况，支出是大入所得，开发商存在资金压力；加上地铁三号线的修建，确实给招商和修建造成了很大的影响。2、请求对原告主张的违约金予以调整，因逾期交房涉及群体性诉讼，若按合同约定支付违约金，将激化矛盾，造成更多业主涉诉，会造成困难重重的案涉楼盘举步维艰，甚至可能烂尾；原告也没有提供证据证明损失，故依据合同法及司法解释规定，为化解社会矛盾、维护和谐稳定及追求社会良好价值取向，建议调减违约金。3、对原告而言最重要权利是取得房屋，目前佳盛公司有自救可能，也希望原告理解，以实现最重要的权利。 经审理查明，蒋沙与佳盛公司于2015年8月18日签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定蒋沙向佳盛公司购买位于成都市新都区××××的房屋一套，房屋总价款为351863元，佳盛公司于2016年12月30日前向蒋沙交付该房屋。蒋沙依约支付了购房款。目前，案涉房屋仍未竣工验收并交付，遂引发纠纷。 以上事实，有四川省商品房买卖合同（预售）、贷款合同、房款收据、支付凭证等证据及双方当事人的当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为，蒋沙与佳盛公司于2015年8月18日签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》，意思表示真实，内容合法有效。在《四川省商品房买卖合同（预售）》中约定佳盛公司应于2016年12月30日前向蒋沙交付房屋。蒋沙已经依约支付了房款，但佳盛公司至今未交付房屋已构成违约，佳盛公司应承担相应的违约责任。 双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》第十九条逾期交房责任约定：“（一）除不可抗力外，出卖人未按照本合同第十八条第（一）款约定的时间向买受人交付该商品房的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2.（1）逾期在60日之内（该期限不多于本合同第十条第一款第1项第（1）目中的期限），自本合同第十八条第（一）款约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金（该违约金比率不低于本合同第十条第（一）款第1项第（1）目中的比率）。逾期在60日（该期限与本条第（一）款第1项第（1）目中的期限相同）后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，书面通知出卖人。出卖人自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房价款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照×%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金（违约金比率不低于本条第（一）款第1项第（1）目中的比率）。（2）上述所约定的“已付贷款部分”指买受人已向贷款机构支付的本金；未归还的由出卖人直接退还给贷款机构。”。根据以上约定，蒋沙主张的迟延交房违约金，应从《四川省商品房买卖合同（预售）》双方约定的交房期限届满次日开始计算，逾期60日内按全部房价款万分之一的标准计算每日违约金，60日后按全部房价款万分之二的标准计算每日违约金。佳盛公司认为违约金约定过高，但基于多次承诺仍迟延交房造成损失的事实，该约定并非明显过高，故本院对佳盛公司的该主张不予支持。 关于蒋沙主张佳盛公司交付房屋的问题，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”，因案涉建设项目目前并未竣工验收，尚未满足交付使用的法定条件，蒋沙现主张佳盛公司按《四川省商品房买卖合同（预售）》约定履行交房义务，本院不予支持。蒋沙主张违约金按月支付至交房之日止，因房屋是否能满足法定交付条件尚不确定，故违约金暂支持至本案立案之日，后续蒋沙可根据具体情况恰当行使权利主张解除合同或继续主张迟延交房的违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条第一项、第一百一十四条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告成都佳盛置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蒋沙支付延期交房违约金。违约金的计算标准：以购房款351863元为基数，从2016年12月31日起，60日内按日万分之一标准计算，60日后按日万分之二标准计算，计算至2019年1月9日止； 二、驳回原告蒋沙的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费396.7元（已减半收取），由成都佳盛置业有限公司负担271.7元，由蒋沙负担125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋建军 二〇一九年三月二十一日 书记员  叶秋萍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191民初16972号 原告：四川悦享伟业健康管理有限公司。住所地：成都市武侯区金凤街29号附11号。 法定代表人：陈鑫。 委托诉讼代理人：马燕平，四川兰上兰律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：余兴燕，女，汉族，1976年5月16日出生，住拉萨市城关区。 原告四川悦享伟业健康管理有限公司（以下简称：悦享伟业公司）与被告余兴燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日作出（2018）川0191民初7241号《民事裁定书》驳回原告的起诉，原告不服该裁定向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2018年8月13日作出（2018）川01民终12077号《民事裁定书》裁定：一、撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191民初7241民事裁定；二、本案指令成都高新技术产业开发区人民法院审理。本院于2018年9月29立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行审理。原告悦享伟业公司委托诉讼代理人马燕平到庭参加诉讼，被告余兴燕经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 悦享伟业公司向本院提出诉讼请求：1、判令余兴燕偿还借款本金2180元及利息（自2017年11月11日起至全部借款还清之日止，按照年利率24%计算，暂计至起诉之日为87元）；2、判令余兴燕承担律师费4000元；3、判令余兴燕承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月22日，悦享伟业公司与余兴燕签订借款协议，约定悦享伟业公司出借现金给余兴燕，余兴燕培训完成后三日内可自由选择与悦享伟业公司签订劳动合同，余兴燕未与悦享伟业公司签订合同或者合同签订后离开公司的应将借款一次性全部归还悦享伟业公司。当日，悦享伟业公司出借给余兴燕现金 2180元；余兴燕在2017年11月11日与悦享伟业公司签订了劳动合同，但无故未到悦享伟业公司上班，悦享伟业公司多次催告，余兴燕均未偿还借款，悦享伟业公司遂诉至法院。 余兴燕书面答辩称，2017年10月22日到悦享伟业公司咨询育儿嫂培训事宜被告知公司有活动，可借钱培训。本人与悦享伟业公司签订《借款合同》（无金额）后，到同一地址（同一老板）参加成都思坦图教育咨询有限公司培训，公司承诺包教包发证（月嫂证）包安排工作，培训完毕后便被安排到客户家中任育儿嫂。未收到过悦享伟业公司的任何款项，曾多次向两家公司索要工资和月嫂证等，均未退还。 悦享伟业公司为了支持其诉讼请求提交了借款协议、收条、培训机构出具的收据、思坦图公司出具的证明、培训机构的考勤表等、解除劳动合同通知书、催款函、委托代理合同及发票。余兴燕未提交证据。 经审理查明：2017年10月22日，余兴燕填写了悦享伟业公司提供的《借款协议》，约定余兴燕自愿选择培训机构进行育儿嫂工作的上岗前相关培训（资质培训），在余兴燕确定了培训机构和培训费基础上，由悦享伟业公司出借上岗前培训费；培训合格，培训完成后三日内可以自由选择与悦享伟业公司签订劳动合同，若未签订劳动合同的，余兴燕应在培训完成后一个月内归还悦享伟业公司借款；若签订劳动合同的，则在月工资中分3个月直接扣除。逾期还款按月息3%支付利息，先息后本直到付清为止，并承担逾期还款产生的律师费、差旅费等。同日，余兴燕在悦享伟业公司提供的收条上填写（金额）2180元（大、小写）、签名及时间。余兴燕接受了成都思坦图教育咨询有限公司培训。2017年11月11日悦享伟业公司与余兴燕签订期限为一年的劳动合同。2018年1月3日悦享伟业公司作出了解除劳动合同通知书。 本院认为，根据悦享伟业公司的陈述及余兴燕答辩，双方争议焦点：关于悦享伟业公司与余兴燕之间是民间借贷关系还是劳动关系的问题。对此，本院评述如下： 首先，悦享伟业公司提起本案诉讼的核心证据是2017年10月22日与余兴燕签订的《借款协议》，故需考查悦享伟业公司与余兴燕之间的借贷关系是否成立。根据双方当事人的陈述及庭审查明的事实，余兴燕在与悦享伟业公司签订《借款协议》时，双方均知道余兴燕到悦享伟业公司工作，案涉借款实为余兴燕岗前培训费，因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条第一款“用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。”之规定，余兴燕与悦享伟业公司签订的《借款协议》中借款用途系用于岗前专业培训。因此，案涉款项为培训费用。 其次，培训单位出具的《收据》交款单位：余兴燕，收款事由为具体项目培训费用。庭审中，悦享伟业公司自述，2017年10月22日，余兴燕自行到悦享伟业公司找工作，鉴于工作的特殊性，需要岗前培训，因此，对经济困难者的岗前培训费用，采取向悦享伟业公司借款的方式，在余兴燕签订借款协议和收条后，该培训费由悦享伟业公司为余兴燕代付，故悦享伟业公司未将案涉款项（培训费）交由余兴燕，而是直接向培训机构支付。 再次，余兴燕与悦享伟业公司签订借款协议是为了与之建立劳动关系，余兴燕参加培训后，与悦享伟业公司签订了《劳动合同》。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”之规定，本案中，悦享伟业公司作为用人单位对员工的培训是用人单位的义务，而以与员工签订借款协议的方式向其收取培训费用的行为已违反法律的强制性规定，是以不合法的形式收取劳动者财物，势必会损害劳动者的合法权益。 综上所述，悦享伟业公司与余兴燕之间“借款”实质是基于劳动关系产生的培训费用，双方无借款的权利义务关系，属于劳动法调整范围。经庭审释明后，悦享伟业公司仍按民间借贷关系主张权利，不符合法律规定，应予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款、第三款之规定，裁定如下： 驳回四川悦享伟业健康管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈敏 二〇一九年三月二十七日 书记员  陈欢
四川省广安市前锋区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1603行初85号 原告杜谢明，男，生于1965年5月2日，汉族，户籍所在地四川省广安市广安区。 被告广安市广安区北辰街道办事处，住所地广安市广安区洪州大道东段1号。 法定代表人代联举，主任。 委托代理人刘华林，四川路石律师事务所律师。 原告诉称，根据（2017）川1603行初39号行政判决事项，被告一直未作出处理。原告于2018年1月21日向前锋区法院申请强制执行，原告于2018年12月31日收到前锋区法院作出的（2018）川1603执行186号结案通知，不服被告作出的关于《杜谢明申请执行政府信息公开一案》法院要求限期履行义务的说明，特依法提起诉讼。原告认为，原告在（2017）川1603号行政案件中要求被告向原告公开2013年9月17日和2014年8月27日，在广安区北辰街道办事处苏怀军办公室签订的二份《城市房屋产权调换安置协议》。诉讼请求是非常明确的，被告拒绝向原告公开，侵害了原告的合法权利，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，请求依法判决：1、被告向原告送达，2013年9月17日和2014年8月27日，在广安区北辰街道办事处苏怀军办公室签订的二份《城市房屋产权调换安置协议》的原件；2、撤销被告关于《杜谢明申请执行政府信息公开一案》的说明。 经审查查明，原告于2016年8月13日以挂号邮寄的方式向被告递交了政府信息公开申请表，申请被告公开2013年9月17日、2014年8月27日原告在广安区北辰街道办事处苏怀军办公室签订协议及当天在场签字人员的名单信息，被告签收后，未在法定期限内对原告的申请作出答复。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院判决确认被告针对原告的申请未履行政府信息公开职责的行政行为违法，并责令被告在判决生效后三十日内对原告的申请依法作出答复。被告于2017年1月17日作出广安市广安区北辰街道办事处关于杜谢明要求政府信息公开的回复意见。原告认为被告没有按照申请人的申请作出答复，属于怠于履行信息公开法定职责，已构成行政不作为，侵犯了原告的权益。故请求判决撤销被告于2017年1月17日作出的信息公开回复意见，并判令被告按照原告要求履行向申请人公开政府信息的法定职责。本院受理后，依法向被告送达起诉状副本、举证通知书等法律文书。被告在收到举证通知书等法律文书后，未在举证期限内向本院提交证据，且对逾期提交的证据，未作出合理说明。2017年6月30日，本院作出（2017）川1603行初39号行政判决：撤销被告广安市广安区北辰街道办事处于2017年1月17日作出广安市广安区北辰街道办事处关于杜谢明要求政府信息公开的回复意见；责令被告广安市广安区北辰街道办事处在本判决书生效后三十日内对原告的政府信息公开申请依法重新作出答复。判决生效后，原告向本院申请执行，2018年3月22日，本院作出（2018）川1603执186号《执行通知书》，限被告在收到通知书后立即履行（2017）川1603行初39号行政判决书所确定的义务，即对原告杜谢明的政府信息公开申请依法重新作出答复。2018年4月12日，被告向本院执行庭作出书面说明，告知其已根据（2017）川1603行初39号行政判决于2017年7月19日作出了政府信息公开回复。2018年5月3日，本院作出（2018）川1603执186号《限期履行义务通知书》，责令被告在收到通知书5日内向本院提交2013年9月27日所签订的拆迁协议及2014年8月27日所签订拆迁补充协议。2018年5月14日，被告作出《关于法院要求限期履行义务的说明》，其上载明“据当时参加城市房屋拆迁（征收）的在场相关人员回忆，整个拆迁过程中，与杜谢明只签订了一次协议（即2013年9月17日签订的那3份协议），这3份协议也是生效并正在履行的；并无杜谢明所说的2013年9月27日、2014年8月27日与市政建设总公司签订两次协议的情况发生。”。2018年10月22日，本院作出（2018）川1603执186号《结案通知书》告知杜谢明，被执行人广安区北辰街道办事处于2018年5月14日作出《关于法院要求限期履行义务的说明》,被执行人已按照（2017）川1603行初39号行政判决的要求履行义务，该案已执行完毕。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：。（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；……”。结合本案，原告向被告申请公开2013年9月17日、2014年8月27日其在广安区北辰街道办事处苏怀军办公室签订协议及当天在场签字人员的名单信息，被告作出答复后，原告不服该回复意见，提起行政诉讼，请求判令被告按照其要求履行向申请人公开政府信息的法定职责，本院判决被告对原告的政府信息公开申请依法重新作出答复，判决生效后，原告杜谢明申请执行。根据原告在诉状中的陈述，结合本院作出的《执行通知书》及《限期履行义务通知书》载明的内容，原告要求被告公开并送达2013年9月及2014年8月两次所签订协议的请求已在执行程序中进行了审查，被告作出的被诉说明系其根据《限期履行义务通知书》作出的执行行为，依据上述法律之规定，该行为依法不属于行政诉讼的受案范围，对原告提起的本次起诉依法应予驳回。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杜谢明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。 审 判 长  胡全胜 人民陪审员  周素碧 人民陪审员  朱春恩 二〇一九年三月十五日 书 记 员  刘 洲 附：相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执387号 申请执行人：王国红，男，1973年1月5日出生，汉族，住高青县。 被执行人：蔡超，男，1984年3月7日出生，汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人王国红与被执行人蔡超民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年3月27日达成执行和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结山东省高青县人民法院(2019)鲁0322执387号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 宋 杰 审判员 蔡雁飞 审判员 孙爱民 二〇一九年三月二十七日 书记员 孙 颖
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初2184号 原告：伍拉虎，男，1986年4月18日出生，彝族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：谢文刚，四川英冠律师事务所律师。一般授权代理人。 委托诉讼代理人：周丽霞，四川英冠律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地：成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。 原告伍拉虎与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称：中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，于2019年1月16日立案后，依法由本院审判员戴海洋适用简易程序于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告伍拉虎的委托诉讼代理人周丽霞，被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伍拉虎向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令中德红谷支付：1.逾期交房违约金36978.95元（按已付房款每日万分之三但不超过已付房款5%，自2015年10月30日起计算至2016年9月7日止）；2.逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金40085.18元（按已付房款每日万分之一，从2016年10月30日计算至2018年4月25日办理初始产权登记之日止）。事实与理由：伍拉虎从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得出售房屋所在楼栋的初始权属证明。故起诉至院，请求判如所请。 中德红谷答辩称：1.规划验收合格证、面积实测报告及房屋所在楼栋初始产权均已经取得；2.本案已经实际收房，按照合同约定逾期交房违约金计算截止时间为实际交房之日，总额不超过已付房款5％，因此实际收房后应当终止计算违约金，而且约定逾期交房违约金过高，请求调整降低；3.未办理初始产权并未造成实际的、可确定的损失，损失不存在，因此约定的违约金远远超过实际损失的30%，请求予以调低。 本院经审理认定本案事实：伍拉虎于2013年7月4日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区JK地块中德·英伦世邦K区1幢2单元11层1103号房屋，合同约定总款为740399元，合同约定出卖人应当于2015年10月30日前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证，（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋违约金（计算标准为：从交付期限届满之次日起，至交付之日止，按已付房款每日万分之三计算），逾期交房违约金上限不超过已付房款5%,满足合同约定交付条件经通知未收房的视为收房。合同约定出卖人应当于2016年10月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：从应当办理权属登记次日按已付房款每日万分之一计算至实际取得之日止）。伍拉虎向中德红谷支付了739579元房款，于2015年12月14日交付房屋。中德红谷于2016年9月7日取得建设工程规划合格证，2016年7月28日取得面积实测报告，2018年4月25日取得房屋所在楼栋初始产权登记。 以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。 本院认为，本案收房时间为2015年12月14日，中德红谷于2016年9月7日满足交房条件，合同约定逾期交房违约金计算至实际交房之日。本院认为，合同中所称的实际交房，应当是指满足交房条件的实际交房，否则，如果购买人在交房时间前收房，还会出现交付房屋不符合交房条件但不承担违约责任的情形。这与《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，不履行合同或者履行合同不符合合同约定，均应当承担违约责任相违背。即使实际交房存在理解为未满足交房条件交房的可能，但是与满足交房条件交房的理解相比，对于合同存在两种以上理解的，应当从有利于债权人的解释。因此本案的违约金应当从合同约定交付时间届满之次日起（伍拉虎主张从2015年10月30日开始计算违约金不妥）计算至满足交房条件之日。本案违约金采用按日计算且设定上限的方式，约定违约金即使过高，但通过上限设定，已经平衡。故本案违约金应当按照合同约定每日万分之三总额不超过5%计算。 关于逾期办理初始权属登记违约金。中德红谷存在逾期办理初始权属登记的违约情形，从应当办理权属登记次日起（伍拉虎主张从2016年10月30日开始计算违约金不妥）至实际取得之日承担初始权属登记逾期违约金。该违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。 本案纠纷系中德红谷违约产生，诉讼费用由中德红谷全部负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告伍拉虎支付逾期交房违约金36978.95元及逾期办理初始产权违约金40011.22元； 二、驳回原告伍拉虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取863元，由中德红谷负担（此款伍拉虎已预交，中德红谷在履行判决义务时一并向伍拉虎支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  戴海洋 二〇一九年三月五日 书记员  陈思芸
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0181执3219号 申请执行人何文福，男，1974年12月30日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人何而发，男，1970年1月27日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人何而钦，男，1963年3月11日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人何文福与被执行人何而发、何而钦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0181民初3779号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款11万元及利息，并应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行也未向本院申报财产。 执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对俩被执行人的财产进行了查询，通过福清市不动产登记和交易中心对俩被执行人的不动产情况进行了查询，发现另案中本院已查封被执行人何而发名下坐落于福州市晋安区的房产；另案中并已冻结被执行人何而钦在万家乐家居装饰（福建）有限公司持有的相当于价值人民币56万元的股权。本院已于2018年9月30日发布限制消费令限制俩被执行人高消费。本院并已将相关执行情况告知申请执行人。 另查明，本案被执行人亦系本院（2018）闽0181执3220号民间借贷纠纷一案的被执行人。 本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初3779号民事判决本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 陈 毓 执行员 陈明武 执行员 黄煜薇 二〇一九年三月二十五日 书记员 林连钦
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执172号申请执行人：乳山松海房地产开发有限公司。法定代表人：许大林，任总经理。被执行人：姜艳，女，1989年3月14日出生，汉族，住乳山市。被执行人：山东凯威融资担保有限公司。被执行人：乳山欣业联科技园开发有限公司。本院在执行申请执行人乳山松海房地产开发有限公司与被执行人姜艳等借款合同纠纷一案中，因申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1083执172号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 姜 哲审判员 高胜万二〇一九年三月十一日书记员 王 力
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1085号 申请执行人广西中瑞投资有限公司，住所地：南宁市兴宁区人民东路210号福莱阁四层。 法定代表人：宾朝阳。 被执行人广西瑞东投资有限公司，住所地：南宁市青秀区凤翔路16号紫金苑小区A1栋0704号。 法定代表人：罗乾烈。 申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2017）桂01民终5199号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币18866325.2元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇一九年三月二十日 书记员 覃冬梅
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0322执1404号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司高青县支行。住所地：高青县高苑路13号。 负责人：宋振文，行长。 被执行人：薛继林，男1970年10月16日出生，汉族，住高青县。 被执行人：崔付英，女，1973年1月10日出生，汉族，住高青县。 被执行人：淄博市房屋置业服务中心。住所地：淄博市张店区人民西路188号甲1号。 法定代表人：刘发科，主任。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司高青县支行与被执行人薛继林、崔付英、淄博市房屋置业服务中心金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结山东省高青县人民法院(2019)鲁0322执1404号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 宋 杰 审判员 蔡雁飞 审判员 孙爱民 二〇一九年三月二十九日 书记员 孙 颖
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初1086号原告：无锡吴都天下文化旅游产业投资有限公司，住所地无锡市红星路358号文物交流中心四楼办公用房，统一社会信用代码91320200585533557K。法定代表人：祁国华，该公司董事长。委托诉讼代理人：施晨佳，江苏敏惠律师事务所律师。被告：无锡市宇航文化传媒有限公司，住所地无锡市西新街18-325，统一社会信用代码91320204761046687G。法定代表人：坎珍娣，该公司总经理。本院在审理原告无锡吴都天下文化旅游产业投资有限公司与被告无锡市宇航文化传媒有限公司租赁合同纠纷一案中，原告无锡吴都天下文化旅游产业投资有限公司于2019年03月07日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告无锡吴都天下文化旅游产业投资有限公司的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许无锡吴都天下文化旅游产业投资有限公司撤回起诉。案件受理费1175元减半收取587.5元，由无锡吴都天下文化旅游产业投资有限公司负担。审判员  郁宝根二０一九年三月十三日书记员  叶倬鸣
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初5963号 原告：董浩，男，汉族，1991年7月18日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：赵怀龙，四川华敏律师事务所律师。 被告：戴文沁，女，汉族，1989年9月20日出生，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：宋思月，四川方同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟昀，女，汉族，1965年4月18日出生，住重庆市九龙坡区，系戴文沁母亲。 第三人：成都龙湖锦鸿置业有限公司。住所地：成都高新区尚阳路12号。 法定代表人：陈序平，职务不详。 委托诉讼代理人：郉珊珊，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鞠虹阳，泰和泰律师事务所律师。 原告董浩诉被告戴文沁、第三人成都龙湖锦鸿置业有限公司（以下简称龙湖置业公司）相邻关系纠纷一案，本院于2018年3月30日立案，依法适用简易程序，由本院审判员方米生独任审判。本案于2018年6月28日、2018年9月21日两次公开开庭进行了审理。庭审中，原、被告及第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、恢复成都高新区西部园区的龙湖时代天街18栋2层1号和2号商业用房之间的墙体；2、判令被告赔偿原告损失362360.6元。事实与理由：董浩于2013年5月6日购买龙湖置业公司开发的位于成都高新区西部园区的龙湖时代天街18栋2层1号商业用房，购买后董浩将该房屋出租给案外人李菁，龙湖置业公司将龙湖时代天街18栋2层2号商业用房也出租给李菁使用，李菁在使用中将两房隔墙拆除。后戴文沁购买龙湖置业公司开发的龙湖时代天街18栋2层2号商业用房。董浩、戴文沁所购买的商业用房相邻，李菁租赁过程中经董浩和戴文沁同意将两房屋转租给案外人周扬，后因周扬经营不善，周扬与董浩、戴文沁分别终止了租赁关系。后董浩、戴文沁分别对外出租所属商业用房，董浩将其所有的商业用房出租给他人，并对董浩、戴文沁相邻的房屋进行墙体恢复，隔墙恢复后戴文沁以其所购买商业用房时，双方的商业用房之间没有墙体为由，对董浩所砌墙体进行强行拆除并阻挠施工，经当地公安派出所民警处理，未达成协议，董浩再次进行砌墙隔，戴文沁又再次进行强行拆除，导致董浩解除了与租赁方的合同并赔偿了租赁方损失。董浩认为，董浩、戴文沁分别所购买的商业用房分属于各自独立的房屋，所购房屋之间本身具有墙体，董浩为各自的房屋的正常使用，进行砌墙隔离，符合公序良俗原则，而戴文沁的行为，损害了董浩的合法权益，为维护其自身合法权益，故诉至法院。 被告戴文沁辩称：一、龙湖置业公司在交房给戴文沁时，该商铺与董浩的所在的商铺是相通的，没有隔墙；二、市面上开发商将通铺，分开销售给不同的买受人是一种典型的商业习惯，此类商铺在竣工之时就没有中间的隔墙或开发商在前期自持期内将隔墙打通便于整体出租。本案中，案涉商铺就属于此类商铺；三、案涉商铺自交付董浩、戴文沁之日起，就同用同一配电箱、同一消防设施、同一空调机位、同一烟道，由此就可以印证，两个商铺在交房之时就没有的隔墙，两商铺在规划设计之时以及交付原、被告之时就没有隔墙；四、董浩在主张李菁在租用案涉商铺的过程中，拆除了隔墙，那么董浩应举证证明；五、即使案涉号商铺之间在竣工之时存在隔墙，董浩无权对该共有部分自行处理，戴文沁阻止砌墙的行为不构成侵权，不应当承担任何赔偿责任。综上，请求法院驳回董浩诉讼请求。 第三人龙湖置业公司述称：一、龙湖置业公司作为的时代天街的开发商已按照与董浩、戴文沁签订的相关协议履行交付义务，董浩、戴文沁均已接受交付的房屋；二、本案是相邻关系的纠纷，而龙湖置业公司作为第三人，并非本案中相邻关系权人的任何一方，故龙湖置业公司在本案中不应承担任何责任。 本院经审理查明，2013年5月6日，董浩作为买受人与作为出卖人的龙湖置业公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定由董浩购买龙湖置业公司开发的位于成都高新区西部园区的龙湖时代天街18栋2层1号商铺（以下简称案涉1号商铺），合同中附了房屋平面图及房屋位置图。2013年5月15日，龙湖置业公司作为出租人与案外人李菁签订《龙湖时代天街房屋租赁合同》，约定由李菁承租龙湖置业公司开发的位于成都高新区西部园区的龙湖时代天街18栋2层2号商铺（以下简称案涉2号商铺），约定租期从2013年7月1日到2018年6月30日，同时约定李菁在租赁商铺后，只能从事千椒百味火锅经营活动，除取得甲方书面同意外，李菁不得擅自改变该商铺用途。2013年5月27日，戴文沁作为买受人与作为出卖人的龙湖置业公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定由戴文沁购买案涉2号商铺，合同中附了房屋平面图及房屋位置图。 2017年9月22日，董浩与案外人肖嘉签订《商铺租赁合同》，约定董浩将其所有的案涉一号商铺出租给肖嘉。合同签订后，董浩为了使肖嘉能正常合理使用商铺，董浩遂与戴文沁通过微信聊天的方式，协商在案涉1、2号商铺之间修建分户墙的事宜，后因双方协商未果，董浩在2017年9月份、2017年11月4日，董浩在案涉1号商铺及案涉2号商铺之间自行砌了分户墙，戴文沁均在分户墙砌好后，将分户墙拆除。因分户墙被拆除，导致肖嘉无法正常装修及经营，2018年1月2日，肖嘉向本院起诉董浩，要求解除其与董浩签订的《商铺租赁合同》，并且要求董浩赔偿其损失。2018年4月19日，本院作出生效判决，判决：1、董浩与肖嘉签订的《商铺租赁合同》于2017年11月4日解除；2、董浩于判决生效之日起十日内向肖嘉退还履约保证金10000元；3、董浩于判决生效之日起十日内向肖嘉赔偿损失94173.2元。现案涉1、2号商铺均为空置状态且在两商铺之间没有分户墙。 另查，《成都龙湖时代天街（1期A区）二层平面施工图》显示，案涉1、2号商铺之间设计有分户墙并标注了墙体的长度和宽度，在施工图设计总说明的12.2条，主要填充墙体类别、厚度及使用部位载明：分户墙的使用砌体为页岩空心砖，墙体厚度为200mm。 以上事实有原、被告当庭陈述，原、被告提交的案涉合同、《成都龙湖时代天街（1期A区）二层平面施工图》等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，相邻关系是指相互毗邻的不动产所有人或使用人在利用不动产的过程中，因相互间给予便利或接受限制所发生的权利义务关系。不动产的相邻各方，应当遵循方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案中，案涉1、2号商铺之间分户墙是把两个商户区分出各自专有部分的分隔墙，是属于两个商铺的共用墙体，董浩与戴文沁作为该两人商铺的业主，对于共用的分户墙均享有同等的权利并承担平等的义务，双方应当依法行使自己的权利，并履行自己对建筑物的维护、维修义务，不得损害建筑物整体的安全，因此在处理分户墙的问题时双方应当相互协商，在保证安全的情况下，应按照原设计方案进行处理。但董浩在未取得戴文沁同意，也未确定分户墙具体位置及建设标准的情况下，擅自修建分户墙的行为，侵犯了戴文沁对共用墙体所享有的权利，戴文沁基于维护自身的合法权益，而进行的拆除行为不属于侵权行为。综上所述，原告董浩基于戴文沁的侵权行为提出的诉讼请求，缺乏事实依据，于法无据，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告董浩的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取3424元，由原告董浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  方米生 二〇一九年三月二十七日 书记员  赵 鑫
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初730号原告:谢某，住包头市。委托诉讼代理人：邹某，内蒙古昆峰律师事务所律师。被告：包钢西北创业建设有限公司。法定代表人：郑某，董事长。委托诉讼代理人：郭某。委托诉讼代理人：王某。被告：赵某，职业不详，住包头市。原告谢某与被告包钢西北创业建设有限公司（以下简称西创建设公司）、赵某劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托诉讼代理人邹某、被告西创建设公司委托诉讼代理人郭某、王某到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。谢某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告劳务费9090元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告赵某是被告包钢西北创业建设有限公司十三项目部（以下简称十三项目部）负责人，承包其维修业务为其提供劳务。自2008年起，被告赵某雇佣原告在十三项目部从事维修工作，并约定工资每日130元。2017年8月至2017年9月，被告赵某拖欠原告工资共计5590元,市镇小区改造3500元。依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条的规定，本案被告赵某系没有施工劳务资质的个人，被告西创建设公司将其维修业务发包给被告赵某后并没有履行其应尽的义务，督促被告赵某向原告正常发放工资，违反法律规定，故二被告都应承担支付原告拖欠的工资的责任。故原告诉至法院。西创建设公司辩称，不认可原告的诉讼请求，原告所说的十三项目部，现在已不存在，而且按照原告所述所欠工资的时间是2017年7月至2017年9月，该期间西创建设公司与赵某没有任何业务往来，赵某所欠工人工资与西创建设公司无关。赵某未作答辩。本院经审理认定事实如下：赵某借用西创建设公司的资质成立包钢西北创业建设有限公司凯捷分公司十三项目部，承包包钢薄板厂二炼钢区域维护工程项目，后雇佣谢某从事维修业务。现该十三项目部已不存在。2018年12月5日，被告赵某委托案外人刘某前往昆区劳动监察大队配合调查欠付工资情况，在询问笔录中，案外人刘某认可自2016年12月至2017年9月拖欠包括谢某在内的等6名工人工资。另查明，赵某雇佣谢某从事市镇小区改造，共计欠原告劳务费3500元。 本院认为，赵某雇佣谢某在包钢薄板厂二炼钢区域维护工程项目中从事维修业务，应向原告支付劳务费，根据昆区劳动监察大队对刘某的调查询问笔录，刘某认可尚欠包含谢某在内的6人工资，结合庭审中谢某陈述，本院认定，赵某应向谢某支付欠付的劳务费5590元及市镇小区改造劳务费3500元，共计9090元，赵某未到庭，应承担举证不能的不利后果。关于谢某主张西创建设公司应承担连带清偿责任，本院认为，谢某所举证据无法证明西创建设公司系涉案工程的总承包企业，也无法证明其将涉案工程违法发包给赵某，故对谢某的该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、赵某支付谢某劳务费9090元，于本判决生效后十五日内付清；二、驳回谢某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（谢某已预交），由赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。     审判员  刘锋                         二〇一九年三月二十六日                               书记员  李欣宇附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省马关县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2625民初22号原告：文山中滇能源有限责任公司第壹加油站。统一社会信用代码：91532625MA6K97R73G。负责人：陈清芳，职务：执行董事。被告：柏明，男，1984年1月11日生，汉族，云南省马关县人。被告：罗熙，男，1981年9月30日生，苗族，云南省文山市人。被告：李登福，男，1989年11月28日生，彝族，云南省西畴县人。第三人：刘雁辉，男，1979年9月30日生，汉族，云南省马关县人。原告文山中滇能源有限责任公司第壹加油站（以下称文山第壹加油站）与被告柏明、罗熙、李登福及第三人刘雁辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法由审判员王瑜适用简易程序于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告文山第壹加油站负责人陈清芳、被告罗熙、第三人刘雁辉到庭参加诉讼，被告柏明、李登福未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。文山第壹加油站向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决柏明、罗熙、李登福支付所欠文山第壹加油站加油款28493元。2.本案诉讼费由柏明、罗熙、李登福负担。事实与理由：柏明、罗熙、李登福合伙购买两辆货车，雇请刘雁辉（又名刘辉）和张健驾驶运输石料到马关县达号搅拌站。两辆货车自2016年1月3日开始到文山第壹加油站加油，由驾驶员加油后签名确认欠款，之后由柏明结账，至2016年3月26日，共欠油款28493元。文山第壹加油站多次催要，柏明、罗熙、李登福相互推诿，至今未付。为维护自身合法权益，文山第壹加油站向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持其诉讼请求。罗熙辩称，罗熙、柏明、李登福是合伙，罗熙、李登福提供车，但具体事情由柏明管理，罗熙和李登福不知道在文山第壹加油站所加的油是用于哪里，据柏明说2015年年底拉矿结束，直到2016年3月底达号搅拌站正常运行后，才把车转到达号拉沙石料。罗熙的车出事故后就没有拉，李登福的车之后也是断断续续的拉。柏明也没有与罗熙和李登福说过欠油款的事，应由柏明支付所欠油款。柏明、李登福未到庭答辩，也未向本院提交任何书面答辩状。刘雁辉述称，刘雁辉是2016年2月跟柏明开车，一直在达号搅拌站拉沙石料，刘雁辉所驾驶的车确实在文山第壹加油站加油，但柏明说加油签字后就可以走了，我加油后也确实签字了。综合双方诉、辩主张，本案的主要争议焦点是：文山第壹加油站主张由柏明、罗熙、李登福支付所欠其的油款28493元是否应当得到支持。针对争议焦点，文山第壹加油站向本院提交《加油记录单（白条）》原件两页，以此证明柏明、罗熙、李登福合伙期间欠文山第壹加油站油款28493元的事实。经质证，罗熙对该证据认为不知道，不发表质证意见。刘雁辉对该证据真实性无异议，认为刘雁辉签的部分自己认可，张健的刘雁辉不清楚。罗熙未向本院提交任何证据。柏明、李登福未到庭质证，也未向本院提交任何证据。刘雁辉未向本院提交任何证据。本院认为，文山第壹加油站提交的《加油记录单（白条）》有刘雁辉的签名，刘雁辉对真实性无异议，本院对其真实性予以采信，对于文山第壹加油站的证明观点将结合本案查明的事实予以综合认定。通过庭审调查、举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：柏明、罗熙、李登福是合伙关系，罗熙、李登福提供车辆，由柏明雇请驾驶员，刘雁辉是柏明雇请的驾驶员。合伙期间，刘雁辉驾驶车主为罗熙的车、张健驾驶车主为李登福的车在文山第壹加油站加油，共欠文山第壹加油站油款28493元。文山第壹加油站催要未果，遂向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决柏明、罗熙、李登福支付油款28493元。另查明，《加油记录单（白条）》中所签的“刘辉”即为刘雁辉。本院认为，文山第壹加油站提供的《加油记录单（白条）》显示所加油车牌号为云Ｈ×××××、云Ｈ×××××，庭审中，罗熙认可云Ｈ×××××号车主是罗熙，云Ｈ×××××号车主为李登福，所欠油款是在三人合伙期间，文山第壹加油站认可《加油记录单（白条）》所记录已还款5000元是由柏明支付，刘雁辉认可其是由柏明雇请的驾驶员，驾驶云Ｈ×××××号车，柏明交代过加油签字后可以离开。综上，能相互印证柏明、罗熙、李登福是合伙关系，合伙期间共欠文山第壹加油站油款28493元。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”规定，文山第壹加油站已向云Ｈ×××××、云Ｈ×××××号供油，共欠油款28493元，柏明、罗熙、李登福是合伙关系，应对所欠油款承担支付责任。罗熙辩称不知情的理由不能成立，本院不予支持。柏明、李登福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告柏明、罗熙、李登福于本判决生效之日起十五日内支付原告文山中滇能源有限责任公司第壹加油站油款28493元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，减半收取256元，由被告柏明、罗熙、李登福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本判决生效后。若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员 王 瑜二〇一九年三月二十一日书记员 杨晓青
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初1275号原告：陈海涛，男，1982年8月26日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：段力靖，山东国曜律师事务所律师。被告：李庆彬，男，1979年4月26日出生，汉族，住济南市。原告陈海涛与被告李庆彬建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年1月30日受理后，原告陈海涛于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告陈海涛的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈海涛撤回对被告李庆彬的起诉。案件受理费人民币1180元，减半收取590元，财产保全费620元，均由原告陈海涛负担。审 判 长  孙晓博人民陪审员  咸维玲人民陪审员  于平吉二〇一九年三月四日书 记 员  刘媛媛
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0406执498号 申请执行人：缪庆平,女,1970年8月16日出生,48岁,汉族,号码340406197008163462,住潘集区。 被执行人：古沟回族乡苏杨村村民委员会,住潘集区古沟乡苏杨村。 法定代表人：杨传路。 本院在执行××与××乡××杨村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人古沟回族乡苏杨村村民委员会的银行存款3500元，执行费50元，及延期还款的利息。 二、扣留、提取被执行人古沟回族乡苏杨村村民委员会的收入3500元，执行费50元，及延期还款的利息。 三、查封/扣押被执行人古沟回族乡苏杨村村民委员会所有的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员 倪 刚 二〇一九年三月十一日 书记员 段环环
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1302民初5911号原告：邵龙龙，男，汉族，1988年8月28日出生，住安徽省宿州市埇桥区。被告：陈瑞军，男，汉族，1976年10月5日出生，住安徽省宿州市埇桥区被告：李伟，女，汉族，1982年3月21日出生，住安徽省宿州市埇桥区。原告邵龙龙与被告陈瑞军、李伟劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告邵龙龙于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵龙龙自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邵龙龙撤回起诉。案件受理费450元，原告邵龙龙负担。审 判 员  胡士君人民陪审员  苗冬梅人民陪审员  丁 群二〇一九年三月二十七日书 记 员  薛鹏飞
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0681执261号 关于申请执行人高红星与被执行人张春凤机动车交通事故责任纠纷一案，（2018）冀0681民初1667号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张春凤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高红星向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请人与被执行人已达成和解。 本院认为，（2018）冀0681民初1667号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人高红星基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院（2018）冀0681民初1667号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年三月二十九日
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1323执1007号之一 申请执行人：广西仙鱼水泥制造有限公司，地址：武宣县。 法定代表人：李明泉，董事长。 被执行人：曾凡冬，男1986年9月3日出生，汉族，住广西武宣县。 广西仙鱼水泥制造有限公司与曾凡冬买卖合同纠纷一案，本院作出作出的（2016）桂1323民初1172号民事调解书已发生法律效力，由于曾凡冬未履行生效法律文书确定的义务，广西仙鱼水泥制造有限公司于2018年12月5日向本院申请强制执行，请求本院责令曾凡冬履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人货款、逾期支付货款违约金、律师代理费共计140000元。本院同日立案执行。因被执行人曾凡冬下落不明，无法以其他方式送达，本院依法向其公告送达执行通知书、报告财产令等法律文书。被执行人曾凡冬未按执行通知履行义务，本院对其不动产、车辆、银行存款等财产和工商登记信息进行调查，查封了登记在其名下的桂Ｇ×××××东宏牌机动车（车辆类型M11）。但该车辆下落不明，本院未能实际控制。除该车辆外，本院经依法调查，未查控到被执行人曾凡冬有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的行踪和其他可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序法定条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 雷德科 审 判 员 廖庆丰 审 判 员 谢玉养 二〇一九年三月二十日 法官助理 陶玉腾 书 记 员 吴金阳
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初910号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地，深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨峰，山东一山律师事务所律师。委托诉讼代理人：马国梁，山东一山律师事务所律师。被告：姚纪建，男，1976年4月13日出生，汉族，住泰安市岱岳区。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告姚纪建追偿权纠纷一案中，原告于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费432元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员 刘 勇二〇一九年三月二十五日书记员 李培法