广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初7774号 原告：南宁市盛嘉家具制造厂（微型企业），住所地：广西南宁市武鸣县原水泥厂旧生活区（香山市场对面）。统一社会信用代码：914501225913156361。 投资人：李灿宏，总经理。 委托诉讼代理人：李金宝，广西全德律师事务所律师。 被告：无锡江呈东方酒店管理有限公司，住所地：江苏省无锡市滨湖区中南西路****。统一社会信用代码：91320211MA1Q2P7X6D。 法定代表人：田海鸥，总经理。 委托诉讼代理人：柏松波，江苏茂业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛俊，男，无锡江呈东方酒店管理有限公司工作人员。 原告南宁市盛嘉家具制造厂（微型企业）与被告无锡江呈东方酒店管理有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李金宝、被告的委托诉讼代理人柏松波、葛俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告尚欠货款70127元及违约金（以267127元为基数，按每日千分之三计算，从2018年3月1日计至2018年7月10日）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月26日，被告向原告定制木门若干件用于酒店装修，共计267127元。双方签订《成品木门承揽合同》（以下简称“承揽合同”），约定：被告需在合同签订当时支付第一期款项即总价款40%的金额，发货前再支付第二期款项即总价款55%的金额，第三期款项即总价款5%的余款作为标的物安装完毕且验收合格后的10日内支付。被告在标的物安装完毕并验收合格后一个月内未付清余款的，每延迟一日按合同总金额的千分之三向原告支付违约金。 原告在签订合同当日收到被告支付的第一期款97000元，2017年12月16日安排发货当天收到第二期款100000元，按照合同约定总价款55%的金额应为156770元，余下的56770元被告说已经转到原告尾号为3923的账户，但原告并未收到此款。原告安装完毕后至今，被告酒店一直正常经营，但被告仍未向原告支付剩余尾款13357元及第二期未支付的应付款56770元，共计70127元。原告多次要求被告支付上述货款，被告均以各种理由推脱。原告为维护其合法权益，特诉至法院。 被告辩称：1、原告违约在先，被告拒绝支付70127元货款符合法律规定。双方签订的承揽合同总金额为243148元，合同第四条就原告应交付定作标的物的质量要求和安装工艺有明确约定，但被告在验收过程中发现原告交付的客房门、卫生间平开门、公共区木门与合同约定的标准相去甚远，可以说是严重不符，且上述情况不是少数。被告拒绝在验收单上签字，后多次与原告反映均未得到理会。2、原告要求被告支付违约金与合同约定不符。双方签订的合同约定“甲方延迟付款的，每延迟一日按合同总金额的千分之三向乙方支付违约金，但延迟付款是由于乙方交付、安装的定作标的物质量不合格获不符合本合同约定及甲方要求等原因造成的除外”，现实情况是原告交付的定作标的物与合同约定的标准和安装工艺不符，被告才拒绝付款。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告提交的实际价款明细即《城市便捷酒店3.0无锡滨湖区中南西路285号清单》（以下简称“清单”）及原告实际供货数额。第一，被告未在清单盖章或签名确认，仅在庭审中认可原告已将承揽合同约定的定作标的物全部交付安装完毕，且原告在庭审中自认其在合同约定外增加的工程量是清单中第一次小计之后所列项目，因此本院对清单中原告所列第一部分小计货款数额246928.24元不予认可，仅采信承揽合同范围内的货款243148元。第二，对原告主张承揽合同外增加部分，卫生间门吸87套、防盗链85套、猫眼85套、公区门锁13套、卫生间门锁87把系成品木门正常使用必须使用的五金配件，且与承揽合同约定的木门数量基本相符，本院对原告已向被告供应上述五金予以采信，但对于原告主张的客房门门吸100套，明显高于原告供应的客房门数量87套，故本院仅采信客房门门吸87套。被告对原告主张的五金单价有异议，但未提交证据证实对应的五金价格，本院对原告主张的五金单价予以采信。双方在承揽合同中已约定不含五金，因此本院认为在承揽合同范围外，原告为被告增加供应的货物价值为1914元+1955元+850元+1392元（16元/套×87套）+884元+5916元=12911元。第三，虽然承揽合同约定总价款仅包括南宁市内运输费、安装费、上楼费，但未约定超出南宁市内的运费、上楼费由被告负担，故对原告主张的合同范围外的运费、上楼费7080元本院不予认可。2、对被告提交的现场测量照片、视频，是被告单方拍摄，未经原、被告双方确认或有关部门作出鉴定结论，无法确定原告供应的货物是否存在质量问题及出现质量问题的货物数量。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月26日，原告（承揽方、乙方）与被告（定作方、甲方）签订《成品木门承揽合同》，约定：甲方向乙方定作成品木门，定作标的物包括客房门87套、卫生间平开门87套、公共区房门13套、取电板87套等；数量以实际施工数量为准，以上报价只含合页，其他五金配件不包，不含税，核算清单按现场数量结算，发货前付货款总造价95%才发货；合同总金额共计约243148元，该费用已包含南宁市内运输费、安装费、上楼费；合同总金额以完工后实际结算为准；支付方式：本合同签订时甲方向乙方支付合同总金额40%即97000元，乙方发货前支付合同总金额的55%即134000元（如因甲方进度款未能及时支付造成工程进度延误由甲方负责），余款5%在定作标的物安装完毕且验收合格后10天内付清；交付、安装地点：江苏省无锡市滨湖区中南路285号；乙方须按甲方确认的材料、图纸等资料进行设计、制作和安装，且必须符合相关国家及行业制作标准，具体如下：……6、安装工艺及质量要求：……门套与墙面接触空位填满发泡胶，门叶与地面间留缝限值在5mm之内。门页与门套的3边（上边限值及左右两边的限值）留缝隙限值为小于4mm；乙方交付及安装完毕后，甲方按本合同约定的标准进行验收，安装完毕后一周内不验收视为合格，如有重大质量问题的，甲方应在乙方安装完毕3天内以书面形式向乙方提出质量问题及处理意见，乙方在收到处理意见书签字确认后，根据处理意见书的内容立刻维修或更换；本合同定作标的物质量保证期为自定作标的物验收合格之日起二年；甲方延迟付款的，每延迟一日按合同总金额的千分之三向乙方支付违约金，但延迟付款是由于乙方交付、安装的定作标的物质量不合格或不符合本合同约定及甲方要求等原因造成的除外。 被告于2017年10月26日向原告支付货款97000元，于2017年12月16日向原告支付货款100000元。原告于2017年12月16日向被告发货，供应货物总价为256059元，其中承揽合同范围内的货物价值243148元，承揽合同范围外增加的货物价值12911元。 安装完毕后，被告以标的物质量与合同约定不符为由拒绝验收，停止支付剩余货款并要求原告进行修复，原告的工作人员于2018年4月23日至2018年4月26日至被告处进行协商，但双方未达成一致意见。 本院认为：原告与被告签订的承揽合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人应当严格履行。根据双方合同约定，被告需在发货前付清合同范围内的前两笔货款，原告已向被告供应了合同范围内的全部货物，且双方未就付款条件作出变更的约定，故被告支付前两笔货款即231000元的付款条件已成就，但被告仅支付了第一笔货款97000元，第二笔货款134000元仅支付了100000元，尚有34000元未付。对合同范围外添加的货物，双方未约定付款时间及付款比例，但被告已实际使用相应的五金配件，应当在交付货物时支付相应货款12911元。因此，被告应向原告支付的货款总额为46911元。被告辩称原告供应的货物存在质量问题，但未提起反诉，本院在本案中不予处理，被告可另行起诉。 原告要求被告按每日千分之三支付违约金，但根据合同约定，被告延迟付款是由于原告交付标的物质量不合格或不符合本合同约定的除外，本案中双方就货物质量确实存在争议，被告亦未验收货物，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告无锡江呈东方酒店管理有限公司支付原告南宁市盛嘉家具制造厂（微型企业）货款46911元； 二、驳回原告南宁市盛嘉家具制造厂（微型企业）的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费3786元，由原告南宁市盛嘉家具制造厂（微型企业）负担2700元，被告无锡江呈东方酒店管理有限公司负担1086元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  许晓彤 人民陪审员  李桂珍 人民陪审员  刘 敏 二〇一九年三月二十七日 法官 助理  吴 杨 书 记 员  李宝莉