广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤07刑终42号原公诉机关江门市蓬江区人民检察院。上诉人（原审被告人）张海，男，1977年10月12日出生于广东省湛江市，汉族，文化程度初中，个体经营者，户籍登记地址：广东省湛江市。2018年8月21日因本案被拘传和刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于江门市看守所。辩护人苏江榕，广东焯群律师事务所律师，受江门市法律援助处指派。上诉人（原审被告人）何智明，男，1978年8月25日出生于广东省雷州市，汉族，文化程度初中，个体经营者，户籍登记地址：广东省湛江市。2012年12月21日因犯盗窃罪被蓬江法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10000元。2018年8月21日因本案被拘传和刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于江门市看守所。辩护人吴树铭，广东国晖（江门）律师事务所律师，受江门市法律援助处指派。原审被告人叶卓雄，男，1983年6月18日出生于广东省湛江市，汉族，文化程度高中，个体经营者，户籍登记地址：广东省湛江市。2018年7月20日因本案被拘传和刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于江门市看守所。江门市蓬江区人民法院审理江门市蓬江区人民检察院指控原审被告人张海、何智明、叶卓雄犯故意伤害罪一案，于2018年12月28日作出（2018）粤0703刑初836号刑事判决，宣判后，原审被告人张海、何智明不服判决，提出上诉。本院于2018年1月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。经阅卷，依法讯问了上诉人张海、何智明，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：2018年7月19日23时30分许，被害人曾某某醉酒后到江门市蓬江区永盛新村水果店闹事，与在场的麦某某、陈某某、郭某某、陈某甲、陈某（均另作处理）和黄某某（另案处理）等人发生争执，继而被上述人员殴打。其后，陈某某、郭某某、陈某甲、陈某、黄某某离开现场。被害人曾某某在另一被害人张某某和曾某甲的搀扶下准备离开现场之际，被闻讯赶到的原审被告人张海、何智明、叶卓雄继续殴打，致使被害人曾某某、张某某、曾某甲受伤。经法医鉴定，被害人曾某某和张某某的伤情分别达到轻伤一级和轻伤二级。另查明，案发后双方已达成和解，被害人收到经济赔偿，并对张海、何智明、叶卓雄表示谅解。原审判决认定上述事实，有被害人曾某某、张某某、曾某甲的陈述和辨认笔录，证人黄某甲、邓某、陈某乙、黄某某、张某乙、陈某丙、梁某某、叶某某、麦某某、陈某某、郭某某、陈某甲、陈某的证言及辨认笔录，江公蓬（司）鉴（法活）字【2018】07030、07031号鉴定书，现场勘查笔录及照片，提取痕迹、物证登记表，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、指认照片、被害人曾某某、张某某及黄某甲提交的检查报告、门诊病历、疾病证明书、医疗收费票据、现场监控视频截图、手机号码机主资料及通话清单、情况说明二份、刑事判决书复印件、刑事谅解书、到案经过、抓获经过、视听资料、张海、何智明、叶卓雄的供述、辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。原审法院认为，叶卓雄、张海、何智明无视国家法律，共同故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，一人轻伤二级，三人的行为已构成故意伤害罪。张海、何智明、叶卓雄犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。何智明有前科劣迹，应对其酌情从重处罚。本案被害人存在一定过错，且案发后双方已达成和解，被害人收到经济赔偿并对三原审被告人表示谅解，可对叶卓雄、张海、何智明酌情从轻处罚。虽然张海、何智明、叶卓雄如实供述了参与打架的犯罪事实，但是未详细供述自己及同案人打架的具体经过，悔罪表现一般，故原审法院对三人不适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三条、第六十四条之规定，判决如下：一、张海犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、叶卓雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。三、何智明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。四、扣押存放于江门市公安局蓬江分局的黑色金属方向盘锁一把、竹棍一条、扫把一把，是作案工具，由扣押单位依法予以没收并销毁。上诉人张海及其辩护人提出上诉、辩护意见如下：1.原审判决认为张海未详细供述自己及同案人打架的具体经过有误。张海归案后积极配合调查，如实供述了案情，其文化程度的问题，导致一些细节不清晰，并非故意隐瞒。2.张海归案后如实供述罪行，且案发后积极联系被害人并达成和解协议，取得被害人谅解，在庭审过程中也当庭认罪，具有强烈悔罪表现，一审法院认定张海悔罪表现一般有误。请求二审法院依法改判减轻对张海的处罚，并适用缓刑。上诉人何智明及其辩护人提出上诉、辩护意见如下：1.何智明及辩护人对本案定性没有异议。2.何智明具有坦白、积极赔偿被害人并取得谅解、偶犯、没有使用作案工具等从轻、减轻量刑情节。何智明提出一审判决量刑过重，其已如实供述自己犯罪经过，有深刻的悔罪表现。请求二审法院能够充分考虑何智明的悔罪态度和本案的社会危害性，给与何智明缓刑的机会。本院二审查明：原审法院认定原审被告人张海、何智明、叶卓雄故意伤害的事实，有经原审庭审举证、质证的证据予以证实，该等证据来源合法，证据内容能够相互印证、形成完整证据链，可以作为本案的定案依据，本院对其证明力均予以确认。原审法院查明的案件事实清楚，证据确实、充分，本院二审确认原审法院查明的案件事实。另查明，本院二审期间，上诉人张海、何智明及其辩护人均无新证据向本院提交。本院认为，上诉人张海、何智明、原审被告人叶卓雄无视国家法律，共同故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，一人轻伤二级，三人的行为均已构成故意伤害罪。张海、何智明、叶卓雄犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。何智明有前科劣迹，应对其酌情从重处罚。本案被害人对事件的引发存在一定过错，且案发后双方已达成和解，被害人收到经济赔偿并对三被告人表示谅解，可对张海、何智明、叶卓雄酌情从轻处罚。对上诉人张海、何智明及其辩护人所提的上诉、辩护意见，本院综合分析、评判如下：1.本案一审量刑是否恰当的问题。经查，张海、何智明在二审接受讯问时均表示对原审法院认定的事实及定罪罪名没有异议。原审判决在综合本案事实和证据的基础上，根据各人的从轻、从重情节在法定刑量刑幅度内对其作出判决并无不当；张海及何智明上诉所称的归案后如实供述、被害人存在过错以及事后积极赔偿取得被害人并取得谅解等量刑情节，原审判决在量刑时已充分考虑，现二上诉人及其辩护人再据此上诉，要求从轻处罚，于法无据，本院不予采纳。2.可否适用非监禁刑的问题。经查，张海、何智明、叶卓雄酒后得知水果店有人闹事，各自赶赴现场后均未控制情绪，不问缘由，即对被害人实施伤害的行为，且在有人劝架的情况下，仍不顾他人安危，继续使用暴力，终致一人轻伤一级、一人轻伤二级的严重后果。本案中，张海使用木棍、扫把、胶椅多次殴打被害人，行为表现积极；何智明身有前科劣迹，仍不约束行为，当众使用暴力致伤被害人；叶卓雄在公安机关已到场的情况下仍手持铁质车头锁继续追打被害人，情节恶劣。三人在闹市区公然使用暴力实施故意伤害行为，严重影响社会的风气和群众的安全感，均不宜适用非监禁刑。且张海、何智明、叶卓雄归案后亦未如实供述同案人打架的具体经过，存在避重就轻的情形，悔罪表现一般。上诉人张海、何智明及其辩护人所提适用缓刑的意见，理据不足，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张海、何智明及其辩护人所提的上诉、辩护意见均依据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁平惠审 判 员 张 锋审 判 员 陈史豪二〇一九年三月十二日法官助理 何健荣书 记 员 甄秀霞附相关法律规定：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。