上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书��2014）长民四（民）初字第528号原告成都我来啦网格信息技术有限公司。法定代表人贾勇。委托代理人夏娟。委托代理人李力，四川君合律师事务所律师。被告周坤。委托代理人陈如波，上海创远律师事务所律师。委托代理人陈如浪，上海创远律师事务所律师。原告成都我来啦网格信息技术有限公司诉被告周坤劳动合同纠纷一案，于2014年4月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员娄嬿独任审判，公开开庭进行了审理。原告成都我来啦网格信息技术有限公司的委托代理人夏娟、李力，被告周坤及其委托代理人陈如波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告成都我来啦网格信息技术有限公司诉称，自被告受聘于原告，原告即严格按照法律规定及时与其协商、签订了正式劳动合同，详细告知了规章制度，被告签字认可。劳动合同约定被告担任营销��监及上海公司常务副总，工作地点在全国范围内。原告因经营需要，决定调整被告工作地点，于2013年11月18日通知被告于22日前至成都总公司报到，被告在无任何合理理由的情况下，拒绝服从原告的决定，不服从原告的工作分配、调动。既未至成都报到，亦未出勤。故原告于2013年11月25日与被告解除了劳动关系，并支付了经济补偿金人民币10，370元。原告的解除行为合法，请求法院判令原告不承担支付被告违法解除劳动合同赔偿金14，076元的义务。原告为证明其陈述的事实，向本院提供了如下证据材料：1、劳动合同。旨在证明双方签订劳动合同的日期。2、员工行为规范以及培训签到表。旨在证明被告知晓原告的相关规定。3、工资对账单。旨在证明原告支付被告的工资情况。4、调令。旨在证明原告通知被告调动工作地点。5、录音资料。旨在证明原告再次通知被告至成都总公司报到。6、解除劳动关系通知书。旨在证明原告依法与被告解除劳动关系。7、社保缴费证明。旨在证明被告于2013年8月之前由案外公司为其缴纳社会保险费，致使原告无法为被告缴纳。8、录音资料。旨在证明原告未关闭被告邮箱并电话告知被告调令。9、工资明细。旨在证明原告向被告最后计薪周期为2013年10月26日至2013年11月25日，未拖欠被告工资。10、记账凭证。旨在证明原告支付被告10，370.20元系经济补偿金。被告对证据2、4、5提出异议，认为员工行为规范不知晓，培训时只签了到；调令未收到；郭某与其通话时，其不知晓在录音。被告对其余证据的真实性无异议，但不确认待证事实。被告周坤辩称，被告于2013年6月17日入职原告处，担任营销总监及上海公司常务副总经理一职，负责全国的运营及上海公司的管理工作，实际负责原告速递易上海市场拓展工作和推广工作。原告于2013年6月底将劳动合同文本通过电子邮件发送给被告，被告于2013年7月5日将签名的劳动合同寄交原告，但原告以各种理由拒绝与其签订劳动合同，直至2013年9月才将盖章的劳动合同寄给被告。原告于2013年8月才支付2013年6月17日至7月20日的工资，存在延迟支付情况。双方劳动合同约定被告的工作地点在外省，入职后，被告亦一直在上海公司履行职务，2013年11月26日，原告在未与被告协商一致的情况下，单方面与被告解除劳动合同，违反了法律规定。被告未收到原告经济补偿金，原告支付的10，370元系未缴纳社会保险费的补贴。请求法院判令原告支付被告2013年7月17日至2013年9月25日未签订劳动合同二倍工资差额55，681元、2013年6月17日至2013年7月20日拖欠工资的99%赔偿金23，173元、恢复双方劳动关系，并按每月25，600元标准支付被告2013年11月25日至判决之日工资、履行股权。被告为证明其陈述的事实，向本院提供了如下证据材料：1、录音资料。旨在证明2013年9月18日原告人事确认尚未签订劳动合同。2、快递单。旨在证明原告于2013年9月24日才将劳动合同寄送被告。3、劳动监察部门反馈单。旨在证明被告因加班费事宜投诉监察部门，引起原告不满。4、短信打印件。旨在证明原告法定代表人要求被告离职。5、录音资料。旨在证明原告人事通知被告办理离职手续。6、短信打印件以及电子邮件打印件。旨在证明被告要求原告开通邮箱，原告未回复。7、仲裁庭审笔录。旨在证明原告承认在被告离职后未招用其他员工。8、关于上海子公司近期管理工作调整的通知。旨在证明原告于2013年9月4日指派郭某负责日常管理工作，上海的拓展工作良好。9、电子邮件，旨在证明原告与被告确认其自行缴纳��社会保险费数额，原告支付的10，370.20元系社会保险费补贴。原告对上述证据的真实性无异议，但不确认待证事实。对于原、被告无异议的证据，本院予以确认，对于双方持有异议的证据，本院将结合其他证据予以综合评判。经审理查明，被告于2013年6月17日进入原告处工作。原告于当月将劳动合同文本寄送被告，被告于2013年6月底签署合同，并于2013年7月5日将签署后的劳动合同寄交原告，原告于2013年9月25日将双方盖章签字的劳动合同寄送被告。双方劳动合同约定的期限至2016年6月16日，并约定被告担任营销总监，兼任上海我来啦网格信息技术有限公司常务副总工作，负责公司全国的运营及上海公司的管理；工作地点在中华人民共和国范围内，原告可以根据被告的实际工作能力和原告的需要，在公司范围内直接变更被告的工作地点和工作岗位，并按照变更后的工��地点和工作岗位支付被告薪酬，双方以合同变更书再行签订书面协议；原告安排被告实行不定时工作制，由于被告实际工作地点在外省，由被告自行安排工作时间；被告在签订本合同前，已经对原告的规章制度进行了全面阅读和了解，同意执行原告的全部规章制度。被告工作地在上海，每月工资25，000元。原告的工资支付周期为当月26日至次月25日，隔月15日为发薪日。原告于2013年8月19日支付被告2013年6月17日至2013年7月25日工资。2013年7月31日，原告对被告进行培训，培训内容包括《员工行为规范》等。被告在培训签到表上签名。《员工行为规范》规定的基本规范之一为：（员工）应服从工作分配和调动，认真完成各项工作任务。2013年10月18日，被告向劳动监察部门举报原告安排其加班未支付加班工资后，原告于当月补发了被告2013年8月24日上午、8月31日上午因开会的加班工资1，431.82元，并安排调休1天。2013年6月至2013年8月，被告由上海时势市场营销策划有限公司为其缴纳社会保险费，每月金额4，224元。2013年11月7日，被告通过电子邮件要求原告补发其社会保险费9，747元，并补缴2013年6月、7月公积金2，000元，其中个人部分1，000元愿意在工资内扣付。原告收到该邮件后未予回复。2013年11月17日，原告法定代表人向被告发送短信，要求被告办理离职手续，被告回复不同意离职。2013年11月18日，原告发出调令，决定将被告调至成都总部工作，并要求被告于2013年11月22日回总部报到。该调令通过电子邮件发送给被告。次日，派驻上海的负责人郭某通过电话再次告知被告调令内容，要求被告于2013年11月22日至成都总部报到，被告当场予以拒绝。2013年11月25日，原告发出解除劳动合同通知书，以被告至今未回公司总部报到，不按公司安排开展相���工作为由，通知被告解除劳动合同。2013年6月17日至2013年10月25日，被告平均工资为20，740.39元。2013年11月25日，原告通过银行转账支付被告10，370.20元，汇款备注为“补贴”。原告会计账目及付款通知单均将该款列支为经济补偿金。至被告离职时，上海我来啦网格信息技术有限公司尚未成立。2013年11月27日，被告向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，要求支付未订立劳动合同二倍工资差额、恢复双方劳动关系、支付2013年11月26日至裁决之日工资、支付拖欠工资50%赔偿金。该委裁决原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金14，076元，对被告其余请求未予支持。原、被告均不服裁决，分别诉诸本院。审理中，由于原、被告对事实争议颇大，致本案调解不成。本院认为，关于原告提前与被告解除劳动关系是否合法有据的争议，应由用人单位承��举证责任。原、被告劳动合同约定，被告的职务为原告营销总监兼任上海我来啦网格信息技术有限公司常务副总，工作地点在中华人民共和国范围内，但至被告离职时，上海我来啦网格信息技术有限公司尚未正式成立。故被告的主要职责应为营销总监。原告因经营需要，将被告调至成都工作，并未违反双方约定。被告因对调动工作地点持有异议而拒绝原告的工作调动，违反了原告《员工行为规范》规定，行为确存在不当。但该不当行为是否达到足以解除劳动合同的严重程度，用人单位应当明示，以便用人单位管理和劳动者自律。原告并未对员工在违反行为规范后所应承担的后果作出规定，亦未在调令中明确告知被告不按时报到的行为后果，现原告以不按公司安排开展相关工作为由，与被告解除劳动合同，缺乏法律依据。鉴于双方系对工作地点发生争议，被告亦不同意至成都工作，双方对劳动合同履行地仍然无法达成合意，双方之间缺乏继续履行劳动合同的条件。被告要求与原告恢复劳动关系并支付恢复期间工资的诉讼请求，本院不予支持，但原告应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。原告已经支付了被告10，370.20元，根据原告提供的财务凭证，可以证明原告支付的款项为经济补偿金，被告抗辩该款系原告对其社会保险费的补贴，该抗辩意见既无证据佐证，亦与国家法律、政策相违背，本院对此不予采纳。被告离职前月平均工资高于本市上年度平均工资三倍，原告应按本市上年度平均工资三倍为限支付被告违法解除劳动合同赔偿金差额3，705.80元。根据原、被告一致陈述，原告于被告入职当月将劳动合同文本交给了被告，已经履行了签订劳动合同的诚实磋商义务。被告以原告于2013年9月才将盖章的劳动合同寄送给其为由，主张未签订劳动合同二倍工资差额，该诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。被告于2013年6月17日入职，原告将被告2013年6月17日至6月24日的工资归并在7月份工资中发放，并不存在恶意拖欠工资行为。被告2013年6月25日至7月20日的工资已经按时发放，不存在拖欠事实。被告要求原告支付拖欠工资99%赔偿金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告要求原告履行股权的诉讼请求，不属于劳动争议处理范围，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、原告成都我来啦网格信息技术有限公司应于本判决生效之日起七日内支付被告周坤违法解除劳动合同赔偿金差额人民币3，705.80元；二、驳回被告周坤的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人��共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币5元，由原告成都我来啦网格信息技术有限公司以及被告周坤各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  娄嬿二〇一四年五月二十三日书记员  周铭附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资���倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。