山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0682民初328号原告：莱阳市华美装饰有限责任公司。住所地：莱阳市富水路西侧。法定代表人：姜建军，总经理。委托诉讼代理人：张明彦，公司员工。委托诉讼代理人：王军，山东旌旗律师事务所律师。被告：中太建设集团股份有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳道20号。法定代表人：邓池良，经理。委托诉讼代理人：郑宾，公司员工。原告莱阳市华美装饰有限责任公司与被告中太建设集团股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付门窗工程款778160.56元及延期付款利息154009.71元，并承担自2018年1月1日至款付清之日的逾期付款利息；诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更部分诉讼请求，要求被告承担的逾期付款利息变更为至2017年12月31日的逾期付款利息为111419.62元，并负担自2018年1月1日起至款付清之日止，以778160.56元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算的逾期付款利息。事实与理由：2014年6月原告与被告签订万融时代F3-9、F3-10商业楼铝合金门窗制作安装合同，后原告按被告要求进行了所诉铝合金门窗的制作和安装，并在被告方要求期限内交付使用，工程款共计778160.56元，后原告多次催要，但至今被告未给付原告工程款，具状贵院，请求依法处理。被告辩称，1、原告提交的安装合同中加盖的“中太建设集团股份有限公司”的印章非被告印章，由此引发的纠纷与被告无关。2、原告提交的合同中承包工程系万融时代F3-9、F3-10商业楼铝合金门窗制作安装，但原告提交的一份施工任务完成情况确认单中有F3-4、F2-3样板间的价款统计，与原告诉请承揽内容不符，该份证据与本案无关，不能作为本案证据使用；3、原告提交的施工任务完成情况确认单没有被告签章认可，上边的签字人员非被告员工，也无被告授权，与被告无关；4、即使双方存在承揽合同关系，原告要求按照其单方制作的施工任务完成情况确认单作为结算凭证没有事实和法律依据，根据合同约定因未达到付款节点，无法支付该笔款项。依据合同第三条约定：在工程验收合格后付至总价款95%，5%余款一年内付清；第七条约定的验收标准：由甲方、监理单位以及施工单位按照施工要求及国家规范进行验收……，原告并未提供其承揽工程的三方认可的验收材料，无法证明已经达到验收标准，其要求支付其诉请的全部款项的证据不足。5、原告诉请利息没有事实和法律依据，应予驳回。6、原告提交的制作安装合同中签字人王海军并非被告员工，也没有被告委托，申请追加王海军为被告，以查清案件情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原、被告之间是否存在铝合金门窗制作安装合同。原告提交铝合金门窗制作安装合同，主张被告在合同上盖章，其工作人员王海军在合同上签名。被告辩称原告提交的制作安装合同中加盖的“中太建设集团股份有限公司”的印章系中文印文的印章，但是被告印章于2014年3月27日因丢失已经在报纸登报挂失，后启用新的中英文双语印章并在工商局登记备案，原告提交的合同中加盖的印章并非被告2014年6月备案使用的印章，也并非被告丢失的印章，合同中印章系他人私刻，不能代表被告。为查清案件事实，申请印章鉴定。根据原告申请，法院调取了（2015）莱阳城民初字第67号案和（2015）莱阳民一初字第460号案的卷宗材料，该两案中被告授权委托书、法定代表人身份证明书中使用公章均为中文形式的印章，同本案制作安装合同上的印章形式一致，时间分别为2015年1月19日和2015年7月15日。本院认定如下：被告虽提交报纸和行政审批中心档案证实其于2014年3月27日通过报纸挂失印章，其工商备案印章系中英文双语印章，但被告在挂失印章和本案签订制作安装合同时间之后，在莱阳法院诉讼中仍使用同本案制作安装合同形式一致的中文印章，故本院认定原告提交的制作安装合同上“中太建设集团股份有限公司”印章系被告使用印章，对被告印章鉴定的申请，本院不予准许，认定原、被告之间形成铝合金门窗制作安装合同关系。2、关于原告是否按照合同约定履行了铝合金门窗制作安装合同。（1）原告提交施工任务完成情况确认单两份和施工班组结算单一份，主张上边有被告工作人员李凯、王其雄、吕爱娜、李豪签名。被告质证称上述签名人员非被告工作人员，与被告无关。（2）原告提交莱阳市博大钢化玻璃厂的证明一份，证实原告承包了莱阳市城厢街道办事处郝格庄村西处的万融时代铝合金门窗加工安装工程，莱阳市博大钢化玻璃厂将原告在其处订购的玻璃运送至了万融时代建筑工地处。被告质证称对证据的真实性、合法性、关联性不予认可，该证据是原告在第一次开庭后提交的，其真实性被告存疑；该证据只能证实博大玻璃厂与原告有加工承揽关系，不能证明与被告有关；证据提供者未到庭，对合法性不予认可。（3）原告提交打印照片两张，上有宣传横幅“中太建设集团承建众和世纪城项目部”，主张工程所在地系由被告在承建。被告质证称对真实性、合法性、关联性均不认可，被告未承建该项目。（4）原告提交财务凭证，证实原、被告签订合同后履行合同的情况。被告质证称原告提供的财务凭证仅能证明原告购买了相关材料，不能证明购买的材料运送到万融时代项目地，不能证明由被告承建该项目。（5）原告提交2018年10月原告工作人员到被告项目办公室催要工程款时拍摄的照片两张，被告工作人员李豪在场，办公桌上放了结算工程单，上边有欠原告的工程款。被告质证称对真实性、合法性、关联性不予认可，该工程非被告承建，并未授权或委托任何人管理该项目，照片中的人员被告不认识。原告申请证人刘某出庭证实，2014年原告将其制作的铝合金门窗在万融时代（现改名众和世纪城）的部分安装工作转给了刘某，其余安装工作由原告公司自己完成，刘某在工地上接触过原、被告双方工作人员。原告申请证人贺某出庭证实，2014年下半年原告好几次找贺某将铝合金门窗拉到了万融时代建筑工地；贺某是郝格庄村民，该村开发楼房以前叫万融时代，现在叫众和世纪城，万融时代挂的中太建设的名。对原告提交的前述两张施工现场照片，贺某亦确认是送货的工程地点。本院认定如下：原告提交的证据能够证实原告为履行制作安装合同进行了原料采购、运送、安装等工作，安装工作的地点系合同约定的万融时代（现众和世纪城），故认定原告履行了制作安装合同。被告辩称被告未承建上述项目，因双方签订的制作安装合同中约定工程是在万融时代进行，原告提交的证据和证人证言均证实被告是万融时代（现众和世纪城）的施工单位，被告未提交相反证据证实其主张，对该辩解意见，本院不予采纳。原告提交证据证实被告工作人员在施工任务完成情况确认单和施工班组结算单上签名确认实际施工量，被告虽否认上述签名人员是其工作人员，但在原告已经履行合同的情况下，被告亦未提交证据证实其认可的实际施工量，本院对原告提交的施工任务完成情况确认单和施工班组结算单对应的施工工程量及价款778160.56（418388.56+359772）元予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月原告（乙方）与被告（甲方）签订了万融时代F3-9、F3-10商业楼铝合金门窗制作安装合同一份，合同第三条关于付款方式约定：在F3-10安装完之后，安装完F3-9窗框之后付F3-10合同价款80%，F3-9安装完毕验收合格后，乙方给甲方提供工程量决算，甲方确认工程量后付至工程款的80%，在工程验收合格后付至总价款的95%，5%余款一年内付清；第七条关于验收标准约定：施工完毕后，由甲方、监理单位及施工单位按照施工要求及国家规范进行验收，须满足现行国家标准、《建筑工程质量验收规范》、图纸要求、招标方使用要求；在质保期内，若出现质量问题，乙方应无条件更换。原告按照合同约定履行了制作安装义务，工程总计价款778160.56元。庭审中原告主张F3-10楼是2015年9月完工，F3-9、f3-4样板间、F2-3样板间是2015年12月初完工，工程完成后原告找被告进行工程验收，被告未向原告出具书面工程验收合格单，但是根据双方签订的合同第三条付款方式的约定，被告向原告出具施工任务完成情况确认单即视为被告认可原告的安装工程合格，被告未向原告出具书面合格验收单，被告应承担不利法律后果，且自工程安装完毕后被告一直在正常使用，原告多次向被告催收工程款，被告一直告知原告等等，但从未向原告提出过质量异议，要求被告立即支付工程款。本院认为，原、被告签订的铝合金门窗制作安装合同是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是双方真实意思的表示，双方均应当按照合同约定履行自己的义务。原告按照约定进行了铝合金门窗的制作安装，被告未支付原告工程款，现原告要求被告支付，理由正当，本院予以支持。被告申请追加王海军为本案被告，因（2015）莱阳城民初字第67号案中张海军代表被告在施工协议书上签名，被告在该案庭审笔录中认可王海军是其项目经理；本案中在双方签订的制作安装合同上王海军亦在被告盖章处签名，其签名是代表公司的职务行为，对被告申请追加王海军为被告的主张，本院不予采纳。被告辩称原告提交的一份施工任务完成情况确认单中有F3-4、F2-3样板间的价款统计，与原告诉请承揽内容不符。因该部分施工虽未在书面合同中约定，但系原告的实际施工内容，被告应支付原告该部分工程款，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。被告辩称即使双方存在承揽合同关系，原告要求按照其单方制作的施工任务完成情况确认单作为结算凭证没有事实和法律依据，合同关于付款条件有明确约定，原告并未提供其承揽工程的三方认可的验收材料，无法证明已经达到验收标准，其要求支付其诉请的全部款项的证据不足。因本案中工程于2015年12月最后完工，在原告向被告出具工程量决算后，被告未能按照合同约定及时履行验收义务，应承担对其不利的法律后果，且被告亦未提交证据证实工程存在质量问题，故对被告上述辩解意见，本院不予采纳。原告要求被告支付的逾期付款利息数额符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告辩称原告诉请利息没有事实和法律依据，理由不当，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律之规定，判决如下：被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告莱阳市华美装饰有限责任公司门窗工程款778160.56元、至2017年12月31日的逾期付款利息111419.62元，并负担自2018年1月1日起至款付清之日止，以尚欠工程款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6561元、保全费5000元、速递费300元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵亮二〇一九年三月二十九日书记员  孙瑜