湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2801民初2063号原告：王志明，男，生于1967年12月12日，汉族，浙江省天台县人，住天台县，委托诉讼代理人：刘忠华，湖北夷水律师事务所律师。被告：邹长珍，女，生于1972年5月9日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，现羁押于恩施市看守所，被告：周伟，女，生于1971年10月30日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，原告王志明与被告邹长珍、周伟合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，被告邹长珍涉嫌犯罪被立案侦查，无法参加诉讼，本院于2018年9月5日裁定中止本案诉讼。本院依法适用普通程序，于2019年3月1日公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。因原告王志明申请保全，并已提供担保，本院于2017年11月30日作出（2017）鄂2801财保158号民事裁定，冻结被告邹长珍在中国工商银行恩施市机场路支行账号为62×××24的账户存款40万元，冻结被告邹长珍在中国工商银行恩施市机场路支行账号为62×××74的账户存款40万元，冻结被告邹长珍在中国工商银行恩施市机场路支行账户为62×××15的账户存款40万元，冻结被告邹长珍在中国工商银行恩施市机场路支行账户为62×××32的账户存款40万元（冻结期限均为12个月，任一账户现金余额或合计达40万元时，被告邹长珍可申请对超额部分解除冻结），查封邹长珍、谭家明位于恩施市航空大道二巷218号15栋2-901的房产，产权证号：鄂（2017）恩施市不动产权第0011696号（查封期限截至2020年11月30日止）。本案现已审理终结。原告王志明向本院提出诉讼请求：1.解除原告与二被告签订的《合作协议》；2.判令被告退还原告股金30万元，并自2016年10月8日起按原告出资的3%按日支付违约金；3.判令被告承担本案诉讼费并支付原告为主张权利产生的保全费、保险费、律师费。诉讼过程中，原告王志明将其第2项诉讼请求中的违约金变更为：判令被告按照月利率1.5%支付自2017年10月1日起至股金付清之日止的利息。事实和理由：2016年10月8日，原告与二被告就承包湖南省龙山县里耶古城道路改造项目达成《合作协议》，约定原告出资30万元、占股比例36%，二被告各出资25万元、各占股32%；二被告负责及时签订工程合同，如果正式合同签订不成功，需赔偿原告的损失并支付违约金。原告按照协议约定将30万元股金转入指定账户（户名：邹长珍，银行卡账号：62×××75），被告邹长珍出具收条。原告与二被告签订该协议后至今未承包到项目，导致协议无法履行，合同目的无法实现。原告多次要求退还股金，二被告以各种理由推脱。被告邹长珍辩称，答辩人外面应收账款有1300多万元，应付账款有1100多万元。原告将30万元转入答辩人账户后，答辩人又转给了负责工程的老总林荣鹏个人账户。2017年10月1日之前，答辩人多次告知原告，工程已经被承包给他人，《合作协议》已无法履行，等原告回来共同去工地收账。答辩人同意返还原告股金30万元，并按照月利率1.5%支付自2017年10月1日起至该款全部返还之日止的利息，调解的话，愿意在2020年6月30日前想办法付清。被告周伟辩称，《合作协议》所涉原告30万元资金是直接转入邹长珍的账户上，答辩人没有接触其资金，没有义务返还该款。协议中已说明资金由原告负责保管。答辩人与邹长珍都没有承包建设工程的资质，《合作协议》为无效协议，也就不存在违约金的说法。原告王志明围绕诉讼请求依法提交了《合作协议》及收条等证据，二被告对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。二被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月8日，原告王志明（甲方）、被告周伟（乙方）及被告邹长珍（丙方）签订《合作协议》，就共同承包湖南省龙山县里耶古城道路改造项目达成如下协议：一、甲乙丙三方承诺共同承担关于里耶古城道路改造项目工程承包所发生的一切费用及风险。二、工程保证金组织分配如下，甲方出资30万元，乙方出资25万元，丙方出资25万元。合作期间所有资金按月利率3%计算利息。三、股份分配比例：甲方占项目工程股份比例36%，乙方占项目工程股份比例32%，丙方占项目工程股份比例32%。四、每月业主方拨付的进度款项三方协商对外支付本项目所涉及的应付账款，如剩余资金先按股份付息还本，后按股份比例分红。五、资金由甲方负责保管，乙丙共同监督核算。工程所需资金周转首先由三方按股份比例增加、增资，如有任何一方无法增加，可由甲乙丙任何一方来组织增资，都按3%月息计算按月支付利息。六、乙丙两方负责及时签订工程合同，须已签订简易意向协议。如果正式合法合同签订不成功或以其他任何理由违反本协议给甲方造成无形损失并且违约，应赔偿给甲方所注入资金的10%违约金，按日计算违约金。七、王志明30万元股金注入邹长珍62×××75农行卡，以实际到账为准即本协议正式生效。八、本协议一式三份，甲乙丙三方各执一份，均具有同等效力。该协议签订后，原告王志明按照约定将30万元转入被告邹长珍的银行账户。2016年11月20日，被告邹长珍出具收条一份，其内容“今收到王志明入股股金叁拾万元整（300000.00）。收款人：邹长珍（签名捺印）2016.11.20号”。此后，因工程未能承包，原告王志明向本院提起诉讼。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”本案当事人没有建筑施工企业资质，即便是与发包方签订了建设工程施工合同，所签建设工程施工合同亦违反了法律、行政法规的强制性规定，系无效合同。本案《合作协议》第六条约定“乙丙两方负责及时签订工程合同……如果正式合法合同签订不成功或以其他任何理由违反本协议给甲方造成无形损失并且违约”，则由乙丙两方向甲方支付违约金，实际上基于前述理由，即便乙丙两方如愿成功签订了建设工程施工合同，也不可能成为“正式合法合同”。因为本案当事人没有建筑施工企业资质，不能合伙承包建设工程，所签《合作协议》应为无效，自始没有法律约束力，无需人民法院判决予以解除，也就不存在违约责任的问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”原告王志明请求判令被告邹长珍返还合伙投资款30万元，并按照月利率1.5%支付自2017年10月1日起至该款返还完毕之日止的利息，被告邹长珍明确表示同意，是在法律规定的范围内处分其民事权利和诉讼权利，本院予以确认并支持。案涉款项系被告邹长珍收取，原告王志明请求判令被告周伟承担责任，没有合法依据，本院不予支持。关于案件受理费、保全申请费，依法由被告邹长珍负担。关于保全保险费、律师费，协议中未作约定，不能证明由二被告承担，因此本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告王志明与被告邹长珍、周伟于2016年10月8日签订的《合作协议》无效。二、被告邹长珍于本判决生效后十日内返还原告王志明合伙投资款30万元，并按照月利率1.5%支付自2017年10月1日起至该款返还完毕之日止的利息。三、驳回原告王志明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费5800元，保全申请费2520元，合计8320元，由被告邹长珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长 朱 晖审判员 郭韶华审判员 尹学友二〇一九年三月一日书记员 罗 毅