江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)盐民终字第2291号上诉人（原审被告）陈锦明，男，1964年1月14日生，汉族，居民。被上诉人（原审原告）孙桂芳（系死者蔡珍凤之母），女，1934年7月28日生，汉族，居民。被上诉人（原审原告）曹红明（系死者蔡珍凤之夫），男，1955年2月28日生，个体从业者。被上诉人（原审原告）曹睿（系死者蔡珍凤之子），男，1984年6月29日生，汉族，个体从业者。上诉人陈锦明因与被上诉人孙桂芳、曹红明、曹睿机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2013）亭民初字第1671号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。一审法院经审理查明，2012年8月7日19时20分左右（天气：晴），陈锦明驾驶自有的苏J-6B4**号二轮摩托车沿盐城市城南新区开放大道由北向南行驶至机关液化气站南20米路段，与沿开放大道西侧由南向北逆向行驶的蔡珍凤驾驶的电动自行车相撞，致蔡珍凤受伤、两车受损。事发后，蔡珍凤即被送至盐城新东仁医院治疗,伤情被诊断为：一、特重型颅脑外伤：1、左侧额颞顶广泛脑挫裂伤并硬膜下血肿；2、外伤性蛛网膜下腔出血；3、脑疝；4、颅骨骨折；5、枕顶部头皮血肿；二、外伤性迟发型脾破裂；三、右股骨粗隆间骨折；四、右手、右小腿多处软组织挫裂伤；五、血小板减少性紫癜。同年10月5日，蔡珍凤出院。2013年2月19日,蔡珍凤病情再次发作被送至盐城东仁医院抢救。同月23日,蔡珍凤（女，1959年7月13日生）经抢救无效死亡,被告陈锦明垫付3万元。同年3月8日，受盐城市公安局交巡支队六大队委托，盐城市公安局物证鉴定所作出盐公物鉴（尸检）字[2013]27号法医学尸体检验意见书，检验意见为：“蔡珍凤符合因交通事故致重度颅脑损伤继发肺部感染死亡。”同月20日，盐城市公安局交通巡逻警察支队六大队作出盐公交认字[2013]第13027号道路交通事故认定书，认定：“陈锦明驾驶机动车疏忽观察道路情况，在混合道路机动车未在道路中间通行；蔡珍凤驾驶非机动车逆向行驶，双方的违法行为与该起事故的形成均有因果关系且作用基本相当，故陈锦明、蔡珍凤负事故的同等责任。”后双方经调解未能达成一致意见，原告孙桂芳、曹红明、曹睿遂于2013年3月29日诉至一审法院，诉请法院判决被告赔偿原告医疗费140997.10元、住院伙食补助费1044元、营养费1764元、死亡赔偿金593540元、护理费27280元、丧葬费25000元、处理事故人员误工费、食宿费5000元、交通费5000元、财物损失费2300元、精神损害抚慰金2万元、抚养费31375元、其它损失5260元、停车费、拖车费215元、榨汁机428元，合计859203.10元,按责分担实际赔偿638042.17元。另查明：蔡其祥（已去世）与孙桂芳系夫妻关系，共生育三个子女，即蔡真秀、蔡珍凤、蔡真元。蔡珍凤与曹红明系夫妻关系，共生育一子曹睿。原告孙桂芳、曹红明、曹睿与安诚财险江苏公司已在交强险限额内达成调解协议。一审法院认为，公民的生命权及财产权受法律保护。原告孙桂芳、曹红明、曹睿因其近亲属蔡珍凤交通事故死亡造成的损失，依法应当得到相应赔偿。（一）关于案涉道路交通事故责任的认定。经审查，公安机关交通管理部门制作的道路交通事故认定书符合法律规定，虽然被告陈锦明对该事故认定书提出异议，但未能提供相应证据予以证明，故该认定书作为处理本案的证据，具有证明力，即陈锦明、蔡珍凤均负本起事故的同等责任。（二）关于被告陈锦明对蔡珍凤的死亡与本次交通事故是否存在因果关系提出异议的问题。经查，公安机关交通管理部门在处理本起交通事故中已依法委托法医鉴定机构对蔡珍凤的死亡原因进行了尸体检验鉴定，且该鉴定意见的程序合法，鉴定机构及鉴定人均具备相关鉴定资格，鉴定依据充分。同时，被告陈锦明对其提出的异议未能提供相应证据予以证明。因此，被告陈锦明提出的异议不能成立，依法不能采信。（三）关于道路交通事故损害赔偿的责任主体与责任划分。1、被告陈锦明及其应承担的赔偿责任。被告陈锦明驾驶机动车发生交通事故致蔡珍凤死亡，对该损害后果的发生负有同等责任，依法应对交强险赔偿额以外部分承担70%的赔偿责任。被告陈锦明垫付的款项应在赔偿总额中扣减。2、原告孙桂芳、曹红明、曹睿及其应承担的赔偿责任。原告的近亲属蔡珍凤对发生交通事故致自身死亡，对该损害后果的发生负有同等责任，依法应由原告对交强险赔偿限额外自行承担30%的责任。（四）关于原告孙桂芳、曹红明、曹睿因其近亲属蔡珍凤交通事故死亡造成损失的审核确定。案涉损害赔偿的项目和标准应按法律和司法解释的有关规定计算确定。1、医疗费用：（1）医疗费。根据原告提供的医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，并结合病历和诊断证明等相关证据审核，确定医疗费为130966.60元（不含护理费4396.80元）。（2）住院伙食补助费。根据医疗机构出具的出院记录记载，蔡珍凤的住院时间为58天，参照本院所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准18元/日计算，确定住院伙食补助费为1044元。（3）营养费。根据蔡珍凤的伤情，蔡珍凤的营养期限为200日，按照9元/日的标准计算，确定营养费为1800元，原告主张1764元，依法照准。医疗费用合计133774.60元。2、死亡损失：（4）护理费。根据蔡珍凤的住院天数以及出院后的病情，确定死者蔡珍凤的护理期限为200天，按照70元/日的标准计算，确定护理费为14000元。（5）交通费。根据受害人及其必要的陪护人员就医治疗支出交通费用及原告办理丧葬事宜支出交通费用的实际情况，确定交通费为1000元。（6）丧葬费。依法应按照一审法院所在地2011年度职工年平均工资标准45987元，以六个月总额计算，确定丧葬费22993.50元。（7）死亡赔偿金。受害人蔡珍凤系城镇居民，依法应按照一审法院所在地2012年度城镇居民人均可支配收入标准29677元，按二十年计算，确定死亡赔偿金为593540元；（8）被扶养人生活费。原告孙桂芳系死者蔡珍凤之母，是蔡珍凤的被扶养人。孙桂芳在本起事故发生时年满79周岁，依法应按照一审法院所在地2011年度城镇居民人均年生活消费支出标准18825元计算,并结合孙桂芳的扶养人为三人的实际情况，确定被扶养人孙桂芳的生活费为31375元。（9）处理事故人员误工费、食宿费。根据原告处理事故人员误工收入及处理事故天数的实际情况，确定为1500元。（10）精神损害抚慰金。根据事故损害后果发生的情况，考虑到该起事故给原告带来巨大的精神痛苦和肉体痛苦，被告依法应当给予精神损害赔偿金以抚慰原告，故确定精神损害抚慰金为1万元。3、财产损失：（11）停车费、拖车费。根据原告停车及拖车实际发生的情况及原告出具的相关票据，确定为215元。死亡损失费用合计674623.50元。（12）财产损失费。根据原告财物损失的实际情况，确定财物损失费为300元。上述第（1）至（12）项总计808698.10元。（五）关于原告要求被告陈锦明赔偿其他费用、榨汁机费的诉讼请求能否成立的问题。原告的近亲属蔡珍凤因交通事故死亡，原告要求被告赔偿的其他费用和榨汁机费，与本起交通事故无关联性，故该诉讼请求不能成立。综上，原告要求被告陈锦明承担赔偿责任的诉讼请求，依法予以适当支持。一审法院判决：被告陈锦明应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿额以外部分赔偿原告孙桂芳、曹红明、曹睿因其近亲属蔡珍凤交通事故死亡造成的各项损失484878.67元，扣除其垫付款3万元，被告陈锦明实际再赔偿原告孙桂芳、曹红明、曹睿454878.67元（赔偿款汇至：盐城市亭湖区人民法院；开户银行：盐城市农业银行环城支行；帐号：427901040002663）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3590元，由原告孙桂芳、曹红明、曹睿负担1080元，被告陈锦明负担2510元。上诉人陈锦明不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、本起交通事故发生后，盐城市公安局交通巡逻警察支队二大队曾作出盐公交认字[2012]第02038号道路交通事故认定书，认定陈锦明、蔡珍凤负事故的同等责任，上诉人不服提出复核后被撤销，六大队又作出盐公交认字[2013]第13027号道路交通事故认定书，仍认定陈锦明、蔡珍凤负事故的同等责任，上诉人仍不服提出复核，因被上诉人提起诉讼而不予受理，故事故责任认定书的效力待定，不能直接作为认定事故责任的依据；2、本次事故中蔡珍凤逆向行驶、横穿机动车道，应负事故的主要责任；3、死者蔡珍凤生前患有严重的“血小板减少性紫癜”，其死亡原因系伤、病共存，对判决赔偿金额时未考虑该因素，显然不当。请求二审法院依法予以改判或发回重审。被上诉人曹红明答辩称：1、二次作出的道路交通事故认定书均认定陈锦明、蔡珍凤负事故的同等责任，符合法律规定，应作为处理本案的证据；2、蔡珍凤生前虽存在血小板减少的病况，但因本起交通事故造成脑部严重受伤，随着病情加重而导致继发肺部感染死亡，交通事故是导致蔡珍凤死亡的直接原因，而且也经过法医学尸体检验，上诉人认为死亡原因系伤、病共存所致，没有依据。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人孙桂芳、曹睿未作答辩。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康权的，依法应予赔偿。关于案涉交通事故责任认定，交通事故发生后，公安机关曾作出盐公交认字[2012]第02038号道路交通事故认定书，认定陈锦明、蔡珍凤负事故的同等责任，因上陈锦明不服提出复核后被撤销，又作出盐公交认字[2013]第13027号道路交通事故认定书，仍认定陈锦明、蔡珍凤负事故的同等责任。道路交通事故认定书系根据现场勘查记录、当事人陈述、车辆检测报告等依据，并结合相关道路交通法律、法规作出。陈锦明驾驶机动车疏忽观察道路情况，在混合道路机动车未在道路中间通行；蔡珍凤驾驶非机动车逆向行驶，双方的违法行为与该起事故的形成均有因果关系且作用基本相当，故陈锦明、蔡珍凤负事故的同等责任。一审对该事故责任认定并无不当。根据蔡珍凤的出院记录，蔡珍凤患有“血小板减少性紫癜”病症，但在蔡珍凤病情再次发作经抢救无效死亡后，公安机关已对蔡珍凤死亡原因进行鉴定，法医学尸体检验意见书的检验意见为：“蔡珍凤符合因交通事故致重度颅脑损伤继发肺部感染死亡”。因此，蔡珍凤所患“血小板减少性紫癜”，与其死亡原因并无直接的因果关系。陈锦明上诉认为蔡珍凤死亡系伤、病共存所致，无证据证明，本院不予采信。综上，被上诉人孙桂芳、曹红明、曹睿的近亲属蔡珍凤因案涉交通事故造成死亡，依法应当得到相应的赔偿，交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律规定执行。一审法院在审理中已依据有关规定组织当事人对孙桂芳、曹红明、曹睿所主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金及财物损失等费用进行质证，并结合相关证据和规定，依法进行审核认定，符合法律规定。上诉人陈锦明的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3590元，由上诉人陈锦明负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 东代理审判员  秦广林代理审判员  曹 荣二〇一四年二月十八日书 记 员  刘 湘