江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2014）扬江民初字第0503号原告常李娟，女，1987年8月30日出生，汉族，原告刘淑娴，女，2010年1月12日出生，汉族。法定代理人常李娟，系刘淑娴母亲。原告向春兰，女，1955年1月8日出生，汉族。上述原告共同委托代理人陈国勇，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。被告叶伟连，男，1971年11月19日出生，汉族。委托代理人詹彬，男，1961年8月9日出生，汉族。被告天安财产保险股份有限公司丽水中心支公司。负责人吴伟俊，该公司总经理。委托代理人程晓明，该公司员工。原告常李娟、刘淑娴、向春兰诉被告叶伟连、天安财产保险股份有限公司丽水中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由代理审判员刘敏亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常李娟、刘淑娴、向春兰的共同委托代理人陈国勇、被告叶伟连的委托代理人詹彬，被告保险公司的委托代理人程晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常李娟、刘淑娴、向春兰共同诉称：2014年1月18日19时45分左右，刘海泉驾驶苏K×××××号普通二轮摩托车，由东向西行驶至扬州市江都区仙女镇友曹路横沟村七组路段，与同方向李海燕驾驶的搭载梁诗语的电动自行车发生尾撞事故，刘海泉摔倒在地，被由西向东行驶的叶伟连驾驶的浙K×××××小型普通客车碰压，致刘海泉当场死亡，李海燕受伤，车辆受损。该事故经公安部门依法认定，被告叶伟连和刘海泉负事故的同等责任，李海燕、梁诗语不负事故责任。经查，浙K×××××小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险及30万元的不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。现原告向法院起诉，要求被告赔偿其因此交通事故产生的死亡赔偿金、丧葬费等各项损失合计582853.25元。被告叶伟连辩称：对事故发生经过、责任认定无异议。叶伟连是浙K×××××小型普通客车车主，该车在被告保险公司投保了交强险及30万元的不计免赔的商业三责险，对原告的损失要求由保险公司赔偿。被告保险公司辩称：对事故发生经过、责任认定无异议，浙K×××××小型普通客车在保险公司投保交强险及30万元的不计免赔的商业三责险。保险公司不承担诉讼费。对原告的损失在质证时发表意见。经审理查明：2014年1月18日19时45分左右，刘海泉驾驶苏K×××××号普通二轮摩托车，由东向西行驶至扬州市江都区仙女镇友曹路横沟村七组路段，与同方向李海燕驾驶的搭载梁诗语的电动自行车发生尾撞事故，刘海泉摔倒在地，被由西向东行驶的叶伟连驾驶浙K×××××小型普通客车碰压，致刘海泉当场死亡，李海燕受伤，车辆受损。该事故经公安部门依法认定，被告叶伟连和刘海泉负事故的同等责任，李海燕、梁诗语不负事故责任。另查明：浙K×××××小型普通客车行驶证所有人是本案被告叶伟连，该车在被告保险公司投保了交强险及30万元的不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期间内。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书，叶伟连驾驶证，浙K×××××小型普通客车行驶证，扬州市江都区公安局砖桥派出所开具的户口注销证明、扬州市江都区公安局物证鉴定书开具的法医学尸体检验意见书，保单及原、被告庭审陈述等证据为证。再查明：原告常李娟系死者刘海泉妻子，原告刘淑娴系死者刘海泉女儿，原告向春兰系死者刘海泉母亲，死者刘海泉父亲刘松林已在本起交通事故发生前去世。刘松林与向春兰共育有一女刘云青、一子刘海泉，无其他子女。常李娟与刘海泉育有一女刘淑娴，无其他子女。以上事实，有原告提供的扬州市江都区公安局砖桥派出所与扬州市江都区仙女镇三友村村民委员会共同出具的两份证明为证。现本院对原告主张的损失认定如下：1、丧葬费，原告主张25639.5元，提供火化证、扬州市江都区公安局砖桥派出所开具的户口注销证明、扬州市江都区公安局物证鉴定书开具的法医学尸体检验意见书等证据。被告无异议，对此本院予以确认；2、死亡赔偿金，原告主张32538元／年×20年=650760元，提供扬州市江都区仙女镇三友村村民委员会开具的土地征用证明、扬州市江都区凯运机械模具有限公司营业执照及该公司开具的工作证明、交警部门出具的道路交通事故认定书、扬州市江都区公安局砖桥派出所开具的户口注销证明、扬州市江都区公安局物证鉴定书开具的法医学尸体检验意见书等证据。被告叶伟连无异议。被告保险公司辩称原告提供的证据不足，原告应提供劳动合同、银行工资明细及社保卡证明受害人生前确实从事非农业工作.本院认为，结合原告提供的证据，原告长期在扬州市江都区凯运机械模具有限公司工作，可以证明其主要生活来源于非农业收，死亡赔偿金依法应按城镇居民标准计算，计算时间为20年，故认定死亡赔偿金为张32538元／年×20年=650760元；3、被抚养人生活费，原告主张346307元（20371元／年×20年×1／2（母亲向春兰）＋20371元／年×14年×1／2（女儿刘淑娴）］，提供刘淑娴的出生医学证明，刘淑娴与向春兰的户口薄，扬州市江都区仙女镇三友村村民委员会开具的土地征用证明，扬州市江都区公安局砖桥派出所与扬州市江都区仙女镇三友村村民委员会共同出具的关于向春兰无其它经济收入来源和无工作劳动能力证明等证据。被告叶伟连无异议。被告保险公司辩称村委会没有土地支配权，仅依据村委会证明土地被征用证据不足，对死者女儿刘淑娴应按其实际经常居住地标准计算为9607元／年×14年×1／2=67249元；对死者母亲向春兰，应满60周岁才享受农保，原告也未提供丧失劳动能力鉴定报告，故对其主张被抚养人生活费没有事实和法律依据。结合原告提供的证据，本院对被告保险公司的抗辩意见予以采纳，认定被抚养人生活费为9607元／年×14年×1／2=67249元；4、精神损害抚慰金，原告主张30000元，提供交警部门出具的道路交通事故认定书为证。被告叶伟连无异议。被告保险公司辩称原告主张过高，认可20000元。结合死者刘海泉在本起事故中的过错程度，本院酌定精神损害抚慰金为25000元；5、事故处理人员误工费、交通费，原告主张3000元。被告叶伟连无异议。被告保险公司辩称没有事实和法律依据，认可600元。本院认为，该费用为丧事处理必然产生的费用，且原告的主张符合本地实际，故对原告主该项主张本院予以支持。上述经本院认定的原告损失合计771648.5元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告叶伟连负事故的同等责任，其依法应按责承担赔偿责任。因浙K×××××小型普通客车在被告保险公司投保了交强险及不计免赔的商业三责险，故被告叶伟连的赔偿责任由被告保险公司在交强险范围内承担110000元（含精神损害抚慰金），在商业三责险范围内承担300000元；由被告叶伟连本人承担30824.25元［（771648.5元-110000元）×50%-300000元］。原告其余损失自行负担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告保险公司于本判决生效之日起十日内赔付原告常李娟、刘淑娴、向春兰410000元；二、被告叶伟连于本判决生效之日起十日内赔偿原告常李娟、刘淑娴、向春兰30824.25元；三、驳回原告常李娟、刘淑娴、向春兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1657元，由被告叶伟连负担。此款原告已垫付，被告叶伟连应于本判决生效之日起十日内将受理费给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。代理审判员  刘敏亮二〇一四年五月十四日书 记 员  丁 辰