云南省昆明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）昆民二终字第7号 上诉人（原审原告）沈剑平，女，1967年10月23日生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市官渡区。 被上诉人（原审被告）槐苡荃，男，1969年2月8日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。 上诉人沈剑平因与被上诉人槐苡荃民间借贷纠纷一案，不服云南省石林彝族自治县人民法院（2013）石民初字第1121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经依法报请批准延长审理期限，现已审理终结。 原审法院经审理确认的案件事实是：2006年5月9日，2010年8月10日，被告分别向原告借款10000元、40000元，双方未约定借款期限及利息。2013年9月15日，原告向被告催讨借款，被告就借款10000元、40000元分别出具《借条》约定年利率按对应年份中国人民银行房贷基准利率计算，未约定借款期限，落款时间分别为“2006年5月9日”、“2010年8月10日”。因被告至今未赔还借款本金50000元，并按照中国人民银行同期贷款利息（其中借款10000元按五年期以上，借款40000元按三至五年期）计算支付每笔借款自借款之日起至还清款项之日止的利息。 原审法院认为，被告向原告借款并出具《借条》，与原告形成借贷法律关系。依据我国《合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”及第二百零六条“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告出借借款后，因双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内履行还款义务。故原告要求被告赔还借款本金50000元的请求，于法有据，予以支持。依据我国《合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定。被告虽于2006年5月9日、2010年8月10日向原告借款10000元、40000元，但当时双方未约定利息，原告于2013年9月15日找被告，并由被告出具《借条》约定利息，故认定由被告按照中国人民银行现行贷款年利率（其中借款10000元按年利率6.55%、借款40000元按年利率6.4%）计算支付自2013年9月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决：由被告槐苡荃于判决生效之日起十日内赔还原告沈剑平借款本金50000元，并支付（借款10000元按年利率6.55%计算、借款40000元按年利率6.4%计算）自2013年9月15日起至判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息。 原审判决宣判后，上诉人沈剑平不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判由被上诉人赔还借款本金10000元按年利率6.55%计算、借款40000元按年利率6.4%计算，以上借款的逾期利息自借款之日起至判决确定的履行期限届满之日止起算；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。其主要事实及理由为：一、原审法院认定事实不清，适用法律错误。虽然被上诉人于2013年9月15日向上诉人出具借条，但已在借条上明确对其在2006年和2010年两次共向上诉人借款50000元的借款本息进行了确认，原审法院认为被上诉人两次向上诉人借款双方未约定利息，实属错误；二、根据《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条及《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，原审法院以上诉人2013年9月15日出具借条的时间作为上诉人主张逾期利息的起算点错误，导致判决结果有误，请求二审法院依法改判。 被上诉人槐苡荃答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉维持原判。上诉人是被上诉人的二嫂，被上诉人承认欠上诉人家借款50000元（其中含有其二哥居于当时家庭出现的情况，拿给被上诉人使用的10000元），借款时没有写借条，也没有约定利息及还款时间。2013年9月15日，上诉人到被上诉人家哭闹着要求被上诉人按照上诉人打印好的借条抄写，被上诉人只有照办。被上诉人不能及时归还上诉人的欠债是因为这几年家里老人生病去世，大哥也因病去世，姐姐罹患精神疾病等，花费了不少人力、财力，导致家里经济困难，现还在帮助侄子创业。被上诉人认为还钱是天经地义的事情，如果有钱被上诉人会及时归还上诉人。 二审中，上诉人沈剑平提交了录音资料一份，欲证明原审判决宣判后，被上诉人答应上诉人会按照借款之日支付借款利息，双方在借款时也口头约定过利息。经被上诉人质证后认为，对该录音资料的真实性予以认可，但该录音不完整，在录这段录音之前上诉人就已经在被上诉人的单位吵闹了一个多小时。本院认为，因被上诉人对该份录音资料的真实性予以认可，故本院对录音资料的真实性予以确认。 对于原审法院审理确认的案件事实，上诉人除对于原审认定的“双方未约定借款期限及利息”有异议，认为借款时双方是口头约定过还款期限及利息的，借款期限是短期周转，利息按银行贷款基准利率支付，按借款之日起计算利息。除此之外，对其余案件事实无异议。被上诉人在答辩中对原审确认的案件事实未提出异议，故对于双方无争议的案件事实，本院依法予以确认。对于上诉人提出的事实异议，本院认为，因被上诉人出具的两份借条中均对年利率的标准进行了表述，故予以确认。 综合双方诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人要求被上诉人按借款之日起支付借款利息的主张是否能够得到支持？ 本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人要求被上诉人承担自借款之日起计算利息的主张，经审查，被上诉人分别于2006年5月9日、2010年8月10日收到上诉人借款10000元及40000元，并于2013年9月15日向上诉人补写了两份借条，且在补写的借条上明确了利息的计算方式：“年利率按对应年份中国人民银行房贷基准利率计算。全部本息一并偿还”，两份借条的落款时间均写成实际借款时间。按照相关法律规定，2013年9月15日，被上诉人出具借条的行为应视为对先前借款行为的事后追认。根据两份借条的表述，被上诉人自愿承担从借款之日起的利息。原审法院认定借贷关系真实有效，但对于借款利息的起算时间，按照2013年9月15日双方补写借条时起算有误，本院予以纠正。被上诉人提出两份借条是在上诉人逼迫的情况下，按照上诉人的要求所写之主张，因不能提交有效证据证明，故其主张无法得到本院支持。 综上，原审法院所作判决不当之处，本院予以纠正；上诉人的上诉请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第一百六十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、撤销云南省石林县人民法院（2013）石民初字第1121号民事判决，即：“由被告槐苡荃于判决生效之日起十日内赔还原告沈剑平借款本金50000元，并支付（借款10000元按年利率6.55%计算、借款40000元按年利率6.4%计算）自2013年9月15日起至判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息”； 二、由被上诉人槐苡荃于判决生效之日起十日内赔还上诉人沈剑平借款本金50000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付（借款10000元从2006年5月9日起计算利息、借款40000元从2010年8月10日起计算利息）至判决确定的履行期限届满之日止的利息。 原审案件受理费1050元减半收取525元、二审案件受理费1050元，共计1575元，由上诉人沈剑平、被上诉人槐苡荃各承担787.5元。 本判决为终审判决。 本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 审判长  饶丽佳 审判员  马素文 审判员  杨 艳 二〇一四年五月十四日 书记员  李 莹