上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2014）闵民五（民）初字第67号原告上海常华光纤通信设备有限公司，住所地上海市闵行区北吴路二号桥。法定代表人陆某某，总经理。委托代理人张娜，上海锦汇律师事务所律师。委托代理人杭程，上海锦汇律师事务所律师。被告上海军剑机电设备有限公司，住所地上海市闵行区北吴路1296号。法定代表人缪某某，董事长。委托代理人薛洪庭，上海市万方律师事务所律师。原告上海常华光纤通信设备有限公司（以下简称常华公司）与被告上海军剑机电设备有限公司（以下简称军剑公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，原适用简易程序进行审理，后因案件复杂，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张娜、杭程，被告法定代表人缪某某及其委托代理人薛洪庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年8月16日、2011年12月28日，原、被告分别签订《厂房租赁合同》两份，被告向原告租赁闵行区××路××号厂房，约定年租金分别为706，494元、494，356元（人民币，下同）；租期分别截止至2012年12月31日、2013年9月30日。2013年3月22日，原、被告签订一份《会议纪要》，被告承诺于2013年9月底之前搬离房屋，搬离过程中凡涉及企业内部问题均由被告自行处理，原告同意两份租赁合同的租期均截止至2013年9月30日，并减免部分租金，仅收取截止至2013年6月30日的租金。此后，被告未按承诺的期限搬离厂房，也未支付自2013年7月起的租金和使用费。现要求：1、被告支付2013年7月至9月的租金200，141.70元，以及自2013年10月1日起至实际搬离房屋之日的房屋使用费（参照租金标准计算，截止2013年12月31日的使用费为400，283.30元）；2、要求被告偿付以实际欠款为本金、自2013年1月起至判决生效之日为止，按银行贷款利率计算的滞纳金；3、要求被告将厂房恢复原状后搬离。被告辩称，涉案房屋涉及闵行区智慧城项目征地动拆迁，故双方曾签订《会议纪要》。之后被告积极寻找新的租赁场所准备搬迁，然原告却迟迟没有落实动迁补偿，导致被告无法搬离。该征地动迁项目是协议征收，需要先腾地，动拆迁的具体工作由闵行区颛桥镇重大办（全称为上海市闵行区颛桥镇重大项目推进办公室）负责，且在2012年时，重大办委托了评估公司至涉案厂房进行初步评估。另外，在涉案厂房的周边房屋已陆续拆迁。目前，原、被告之间不是租赁合同纠纷，而是涉及房屋动拆迁补偿。由于原告没有支付被告动迁拆补偿款，故不同意原告的请求。经审理查明，原告常华公司是闵行区××路××号房屋权利人。2010年8月16日，原告作为出租人、被告作为承租人，双方签订《厂房租赁合同》1份，约定，原告将位于闵行区××路××号厂房出租给被告，房屋面积为3，226平方米；租期为2010年10月1日至2013年9月30日；年租金为706，494元；租赁期届满时，承租方对租赁房屋应恢复原状。合同对于房屋改造、违约责任等作了约定。此后双方按约履行此合同。2010年11月1日，双方签订补充协议一份，约定房屋起租期为2010年10月26日，2010年10月26日至2010年11月25日为免租期。2011年12月28日，原、被告又签订一份《厂房租赁合同》，约定原告将××路××号内的厂房1693平方米出租给被告，租期为2012年1月1日至2012年12月31日，年租金为494，356元。合同另约定租赁期届满时，承租方对租赁房屋应恢复原状。2013年3月22日，原、被告各自法定代表人以及颛桥镇重大办负责人、颛桥镇××村委会负责人在上海市闵行区颛桥镇××村民委员会会议室签订一份《会议纪要》，主要内容为：“智慧城”项目非居房屋涉及企业军剑公司，坐落于颛桥镇××村。该企业与××村委会的厂房租赁将于2014年3月到期，与常华公司的两份租赁合同中一份已于2012年12月到期，另一份将于2013年9月到期。根据企业实际情况，经颛桥镇重大办、常华公司和颛桥镇××村协调，就企业搬迁事宜达成如下处理意见：1、军剑公司同意于2013年9月底之前完成全部搬离工作；2、搬离过程中凡涉及一切企业内部问题（诸如新厂房选址、转租企业清理、工人合同纠纷等）均由军剑公司自行处理；3、常华公司租赁给军剑公司的厂房，租期统一延至2013年9月30日，租金收取至2013年6月30日；4、颛桥镇××村委会与军剑公司的厂房租金收取至2013年6月30日，如能提前完成搬离，则根据实际提前日期相应减免租金。在该会议纪要下方落款处由原告常华公司、被告军剑公司，以及颛桥镇××村委员加盖公章。被告军剑公司支付了截止2013年6月30日的租金，然未按《会议纪要》约定的期限即2013年9月30日前搬离，且使用房屋至今。2013年11月，原告委托上海锦汇律师事务所杭程律师向被告寄发律师函，要求被告立即搬离房屋并付清2013年7月起的租金和使用费。现原告以诉称理由诉至本院。另查，2012年6月，闵行区“智慧城”项目土地储备签约仪式在闵行区颛桥镇政府举行。涉及的土地储备采取协议征收方式。庭审中，被告表示，涉案房屋及土地因“智慧城”项目建筑而协议征收。原告表示，“智慧城”建设项目用地并未正式动迁，且涉案房屋土地目前也没有被动拆迁。诉讼中，原告表示愿意放弃要求被告支付2013年7月至9月期间的租金，以及逾期支付租金的滞纳金之请求。上述事实，由原告提供的厂房租赁合同、会议纪要、律师函，被告提供的闵行区政府网站截屏等，以及双方陈述所证实。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。两份合同的租期分别为2012年12月31日、2013年9月30日。双方签订的会议纪要中，对于租期作了变更，即约定两份合同的租期均截止至2013年9月30日，且免收2013年7月至9月三个月的租金。该会议纪要对原、被告双方均有法律效力，双方应当按约履行。合同期满后，承租人理应及时向出租人返还租赁物。然而，被告未能按期在2013年9月30日前搬离涉案房屋，违反了会议纪要的约定。现原告要求被告搬离房屋，并将房屋恢复原状的请求，于法有据，本院予以支持。由于被告在合同期满后仍然在使用涉案房屋，故应当支付原告房屋使用费，使用费的标准可参照租赁合同约定的租金标准计算。两份合同约定的年租金合计为1，200，850元，即月租金为100，070元，房屋使用费参照此金额计算。原告自愿放弃2013年7月至9月期间的租金，以及迟延支付租金的滞纳金之请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告以其动迁补偿款未取得为由而拒绝搬离的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告上海军剑机电设备有限公司于本判决生效之日起三十日内恢复上海市闵行区××路××号房屋原状后并搬离，将房屋归还原告上海常华光纤通信设备有限公司；二、被告上海军剑机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海常华光纤通信设备有限公司自2013年10月1日起至2014年4月30日期间的房屋使用费人民币700，490元，并按每月100，070元的标准支付自2014年5月1日起至被告实际搬离房屋之日为止的房屋使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13，806.3元，财产保全费3，571.64元，合计17，377.94元，由原告负担5，213.38元，被告负担12，164.56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  邹巧弟审 判 员  沈 群人民陪审员  陆家寿二〇一四年六月九日书 记 员  龚 漾附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十五条租赁期间届满后，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合约定或者租赁物的性质使用后的状态。