wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2013）睢民初字第02170号原告唐美侠，女，1961年12月14日生，汉族。委托代理人王恒，睢宁县城关法律服务所法律工作者。被告张艳，女，1970年4月14日生，汉族。第三人孟勋凡，男，汉族，余项不详。原告唐美侠与被告张艳、第三人孟勋凡房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理后，依法先由代理审判员李亚林独任审判，后组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告唐美侠的委托代理人王恒、被告张艳到庭参加诉讼，第三人孟勋凡经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐美侠诉称：2009年4月12日，原、被告签订房屋买卖合同一份，被告将其购买的第三人所有的位于睢宁县睢城镇河北街13号开泰大厦1-1401号商品房一套转让给原告，作价26万元，剩余房贷由原告偿还。2012年10月，原告将剩余房贷全部还清，原告多次联系被告和第三人，要求办理房产过户登记手续，但被告和第三人不予协助，故起诉请求判令被告和第三人共同履行协助原告办理房产过户登记义务。被告张艳辩称：原告起诉所述事实，同意协助办理过户手续。第三人孟勋凡经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据材料。经审理查明：2008年12月16日，被告张艳与第三人孟勋凡签订《房屋转让协议》一份，第三人孟勋凡将坐落在睢宁县城开泰大厦14层-A1号面积为198.37㎡的房屋一套卖给被告张艳，价款为24.73万元，该房屋在中国银行睢宁支行的按揭贷款35.8442万元，由被告张艳负责清偿本息，合同第四条约定出卖人应协助买受人办理过户手续。2009年4月12日，原告唐美侠与被告张艳签订房屋买卖协议一份，被告张艳将位于睢宁县城开泰大厦14楼A1号房屋一套出卖给原告唐美侠，价款为26万元，该房屋银行按揭贷款本息由唐美侠清偿，合同约定出卖人将房屋所有权转让到买受人名下，买受人付清房款。合同签订后，被告张艳将房屋交付原告唐美侠占有使用至今。2012年2月7日，涉案房屋依法办理了产权登记，房屋产权证号为国房权证睢宁字第A9-03-31**号，房屋所有权人为孟勋凡。涉案房屋的按揭贷款已于2012年10月2日还清。上述事实，有当事人的陈述、房屋转让协议、中国银行证明、房屋产权证、土地使用权证复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告唐美侠与被告张艳签订的房屋买卖合同和被告张艳与第三人孟勋凡签订的房屋买卖合同均不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。出卖人除了应当履行交付房屋义务，还应当协助办理权属证书过户手续转移房屋所有权，且两份合同均有协助办理过户手续的约定，故在原告唐美侠已经依约履行支付房款、偿还按揭贷款且实际占有使用房屋的情况下，被告张艳应当协助原告唐美侠办理产权过户手续，但被告张艳未积极行使对第三人孟勋凡的过户登记请求权，应当允许善意受让人原告唐美侠行使代位权，要求第三人孟勋凡履行过户登记义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张艳、第三人孟勋凡于本判决生效之日起十日内协助原告唐美侠办理坐落在睢宁县睢城镇城河北街13号开泰大厦1-1401的房屋的产权变更登记手续。案件受理费5200元，由被告张艳负担。鉴于原告已预交，被告于履行义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李亚林代理审判员  ＸＸＸ人民陪审员  王冠群二〇一四年六月二十五日书 记 员  胡 慧附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。第一百三十六条出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）成刑执字第3142号罪犯罗志华，男，1974年10月15日出生，汉族，四川省威远县人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。四川省威远县人民法院于2010年1月18日作出（2010）威刑初字第10号刑事判决，以被告人罗志华犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币20000元（未执行，出具困难证明）。刑期起于2009年8月12日止于2019年8月11日。刑罚执行期间，本院于2013年1月10日作出（2013）成刑执字第644号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月，剥夺政治权利2年不变，减刑后刑期止于2018年7月11日。执行机关四川省川西监狱于2014年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯罗志华在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分80分。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯罗志华在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：对罪犯罗志华减去有��徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至二○一七年五月十一日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨  桓审 判 员 任 华 芬代理审判员 曹  巍二〇一四年六月六日书 记 员 吉叶春红
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂阳新民龙初字第00051号原告柯某甲，女，农民。委托代理人熊凯，湖北文光律师事务所律师。被告陈某乙，男，农民。原告柯某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理，依法由审判员成传军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯某甲及其委托代理人熊凯到庭参加了诉讼，被告陈某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯某甲诉称，原告和被告经人介绍相识，于××××年××月××日经政府登记结婚。婚后生育二子。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，经常为家庭生活琐事吵打，且被告有赌博恶习，导致夫妻感情不和。原告曾于2012年9月2日起诉被告，要求与被告离婚，法院判决不准许原、被告离婚后，原、被告一直分居生活至今，现夫妻感情完全破裂。故请求法院依法判令原、被告离婚，婚生子陈某戊由原告抚养成人，被告支付抚养费。被告陈某乙未答辩。经审理查明，原、被告于××××年××月经人介绍相识，农历1993年12月24日按农村风俗举行“婚礼”同居，××××年××月××日经政府补办结婚登记手续。婚初夫妻感情一般，于××××年××月××日生育一子，取名陈某丁；于××××年××月××日生育一子，取名陈某戊。后由于双方性格不合，原、被告经常为家庭生活琐事吵打，导致夫妻感情不和。原告曾于2013年9月2日起诉来院，要求与被告离婚，本院于2013年9月29日以原、被告双方夫妻感情未完全破裂，有和好可能为由判决不准许原、被告离婚。之后，原、被告一直未在一起共同生活。2014年5月7日，原告起诉来院，要求与被告离婚，婚生子陈某戊由原告抚养成人，被告支付抚养费。上述事实有庭审笔录、有关书证等证据证实。本院认为，原、被告经政府登记结婚，系合法婚姻。婚后由于双方性格不合，经常为家庭生活琐事吵打，导致夫妻感情不和。原告曾于2013年9月2日起诉来院，要求与被告离婚，本院于2013年9月29日以原、被告双方夫妻感情未完全破裂，有和好可能为由判决不准许原、被告离婚。但双方未能珍惜和好机会，之后，原、被告一直未在一起共同生活。充分证明原、被告的夫妻感情已完全破裂，无和好可能。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告的婚生子陈某丁已成人，故本院不作处理，因其婚生子陈某戊一直随被告一起生活，改变生活环境可能影响其婚生子的健康成长，故本院认为婚生子陈某戊由被告抚养为宜。被告未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准许原告柯某甲与被告陈某乙离婚；二、婚生子陈某戊，由被告抚养成人；原告每月向被告支付子女抚养费300元。案件受理费300元，减半收取150元，由原告柯某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员  成传军二〇一四年六月十九日书记员  肖绪木
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）唐民一终字第478号上诉人（原审原告）：王孝春，男，1951年2月13日生，汉族，退休职工，住迁安市。委托代理人：杨丽，弘丹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐山广安机械制造有限公司，住所地：迁安市迁安镇毛洼村（市工业园区朝阳达到路北）。法定代表人：任广林，该公司总经理。委托代理人：肖进刚，民剑律师事务所律师。上诉人王孝春因劳动争议纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，原告是被告处职工。2005年12月23日，原告在车间割圆钢过程中，右腿被从支架上滑落的圆钢砸伤。2006年2月10日，唐山市劳动和社会保障局认定原告所受伤害为工伤。2006年11月22日，唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定原告的伤为玖级伤残、停工留薪期八个月。后工伤保险给付原告一次性伤残补助金6208元。2011年2月13日，原告达到了法定退休年龄并已办理了退休手续。另查明，2005年至2006年期间，被告处没有原告发放工资的记录，被告没有为原告缴纳养老保险。原告向迁安市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请的时间是2013年8月份。原告在申请仲裁前，最后一次向被告主张权利的时间为2012年7月份。又查明，原告就工伤待遇向迁安市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，2013年10月28日，迁安市劳动争议仲裁委员会作出迁劳裁字2013第254号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告不服，向法院提起诉讼。原审法院认为，《河北省工伤保险实施办法》第三十四条规定，工伤职工达到法定退休年龄办理退休手续的，不享受一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。原告于2011年2月13日达到法定退休年龄并已办理了退休手续，故原告不再享受一次性工伤医疗补助金的待遇。原告向迁安市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请的时间是2013年8月份，原告在申请仲裁前，最后一次向被告主张权利的时间为2012年7月份，且不存在仲裁时效中断或中止的事由，原告的诉请已超过仲裁时效，故对原告的诉请不予支持。遂判决：驳回原告王孝春的诉讼请求。案件受理费5元，由原告王孝春负担。判后，王孝春不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判。主要上诉理由是：其诉请没有超过时效、应由被上诉人支付其相应的工伤补偿待遇。唐山广安机械制造有限公司答辩称原判认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，二审法院查明的事实与一审法院判决认定的事实相一致，有当事人陈述等证据记录在卷予以证实。本院认为，当事人应当在法定期限内行使自己的权利。根据双方提交的证据，上诉人王孝春在申请仲裁前，最后一次向被告主张权利的时间为2012年7月份，向迁安市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请的时间是2013年8月份，且不存在仲裁时效中断或中止的事由，故原审驳回其诉讼请求符合法律规定。上诉人上诉所提理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王孝春负担。本判决为终审判决。审判长  刘江静审判员  冷 玉审判员  刘群勇二〇一四年六月三十日书记员  张 倩
河北省徐水县人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民初字第841号原告陈某甲，女，1979年1月4日出生，汉族，农民。委托代理人张正阳，河北广容律师事务所律师。被告陈某乙，男，1979年6月28日出生，汉族，农民。原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理。依法由审判员田爱民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人张正阳到庭参加诉讼，被告陈某乙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某甲诉称，原、被告经人介绍于2004年2月29日登记结婚，婚后生一男孩陈某丙。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起牢固的夫妻感情。被告脾气暴躁，双方因琐事经常发生争吵。原、被告双方已无法在一起共同生活，夫妻感情现已彻底破裂。请求法院判决原、被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告负担抚养费，夫妻债务共同承担，诉讼费用由被告负担。被告陈某乙未作答辩。经审理查明，原、被告经人介绍于2004年2月29日登记结婚，2004年11月26日生一男孩陈某丙。原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚。上述事实有原告陈述、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表等证据证实。本院认为，原、被告结婚10余年，有一定的夫妻感情。双方为家庭琐事发生矛盾时，应当加强沟通，妥善处理，相互尊重，改正自身存在的缺点错误，加深夫妻感情。原告要求离婚，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告陈某甲与被告陈某乙离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  田爱民二〇一四年六月二十四日书记员  张卜海
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民 事 判 决 书（2014）阿商初字第14号原告王桂宝，男，汉族，个体。委托代理人马海军，内蒙古蒙中律师事务所律师。被告白金锁，男，蒙古族，公务员。王桂宝诉白金锁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理。依法由审判员苏布达适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桂宝及其诉讼代理人马海军、被告白金锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂宝诉称：2005年8月8日原告购买锡林浩特市某某房地产开发公司所开发的未完成的工程，街面商厅一套，合计建筑面积为935.5㎡。原告将未完工的工程建设完毕。2008年6月原告将其中一套住宅出租给被告，租赁期为不定期。被告在租赁期间抵顶了部分租赁费，现租赁费已抵顶完毕，被告仍不腾房，双方多次协商未果，无奈之余，原告诉至我院，请求依法保护自己的合法权益。诉讼请求为：1、依法解除租赁合同，将住宅交付原告使用；2、承担本案全部诉讼费用。被告白金锁辩称：第一我不认识原告此人，第二、我从未租赁过原告的房屋。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告向法庭提供的证据：1、公证书原件一份，证明原告购买房屋的面积范围，同时证明被告现住房屋系原告所购买。被告质证意见：此份证据与我无关，只能说明原告自己买房的事实，与租赁关系无关，不予认可。2、证人出庭作证的证言。证人与被告系邻居关系，证明被告入住争议房屋的事实以及入住前的装修情况。被告向法庭提供的证据：1、房屋买卖协议书（原件），证明2006年4月10日原告哥哥将争议房屋出售给被告，总价款为18万元。原告质证意见：无关联性，原告并未授予其哥哥处分权，认为该协议无效。2、收条（复印件），证明2006年5月原告曾给被告打工。原告质证意见：不予认可，无证明效力。经审理查明：2005年8月8日，原告与锡林浩特市某某房地产开发公司签订《售房合同书》，双方协议原告购买锡林浩特市某某房地产开发公司所开发的部分完工的建设工程，商厅一套，建筑面积为935.5㎡。另查明，原告的哥哥，曾欠被告水泥款7.5万元。2006年4月10日，原告的哥哥与被告签订《住宅楼买卖协议书》，协议内容表明原告的哥哥将争议楼房出售给被告，并约定将所欠水泥款抵顶部分房款，其余款项被告陆续给付原告的哥哥。被告于2006年对所争议的楼房进行装修后住进至今。被告搬进此楼以后，原告一直未找被告交涉过关于楼房租赁一事，也未签订过房屋租赁合同。只是今年2月份原告曾找被告要求腾房，被告不同意，就向法院起诉，要求依法解除租赁合同，将住宅交付原告使用。本院认为，房屋租赁是房屋所有权人作为出租人将其房屋出租给承租人使用，由承租人向出租人支付租金的行为。原告王桂宝称被告白金锁与其成立房屋租赁关系，并要求依法解除租赁合同，根据法律相关规定，原告对其主张所依据的事实有责任提供相应的证据进行佐证，但原告在庭审中自己承认其与被告就租赁房屋一事未曾直接协商，2014年2月之前也一直未与被告商讨租赁房屋相关事宜，并且，原告也未向法庭提供双方签订的书面房屋租赁合同，也未提供双方曾达成过口头租赁房屋协议的情形，对租赁期限、租赁价格等相关事宜未能举证，也无其他证据得以证明原告与被告依法成立租赁关系的事实，本院认为，原告的主张不能成立。原告对自己主张的事实承担证明不利后果。故对原告主张要求与被告解除租赁合同，将住宅交付原告的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国房地产管理法》第五十三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王桂宝的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告王桂宝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  苏布达二〇一四年六月二十七日书记员  赵欢欢附：本案依据的相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用，收益、承租人支付租金的合同。二、《中华人民共和国房地产管理法》第五十三条：房屋租赁，是指房屋所有权人作为出租人将其房屋出租给承租人使用，由承租人向出租人支付租金的行为。三、《中华人民共和国房地产管理法》第五十四条：房屋租赁，出租人和承租人应当签订书面租赁合同，约定租赁期限、租赁用途、租赁价格、修缮责任等条款，以及双方双方的其他权利和义务，并向房产管理部门登记备案。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂江汉民速字第00154号原告武汉穗丰物业管理有限公司。法定代表人宋一虹，执行董事。被告黄建平，男，1956年1月16日出生，汉族。原告武汉穗丰物业管理有限公司与被告黄建平物业服务合同纠纷一案，原告武汉穗丰物业管理有限公司于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉穗丰物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告武汉穗丰物业管理有限公司撤回起诉。审判员  王佩珊二〇一四年六月十二日书记员  廖广龙湖北省武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：（2014）鄂江汉民速字第00154号案由：物业服务合同纠纷原告武汉穗丰物业管理有限公司被告黄建平院长庭长主审人发2014年6月12日校对人（即主审人）：王佩珊拟印份数：5份
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）长中民执异字第00225号申请执行人汤应波，男，1977年7月16日出生，汉族。申请执行人沈建英，女，1979年9月3日出生，汉族。被执行人周德力，男，1966年10月22日出生，汉族。委托代理人周理，湖南安必信律师事务所律师。委托代理人王利华，湖南安必信律师事务所律师。申请人汤应波、沈建英与被申请人周德力房屋买卖合同纠纷一案，长沙仲裁委员会于2013年10月20日作出（2013）长仲裁字第439号裁决，因周德力不履行，申请人汤应波、沈建英于2013年11月25日向本院申请强制执行，本院于2013年12月6日作出（2013）长中民执字第00539号执行裁定：将本院执行的（2013）长仲裁字第439号裁决书即汤应波、沈建英与周德力房屋买卖合同纠纷一案指定长沙市望城区人民法院执行。被申请人周德力认为长沙仲裁委员会在本案的仲裁过程中违反了我国仲裁法的规定，有伪造证据和枉法裁判行为，仲裁裁决明显不公平，本案有不予执行的情形，应当依法予以撤销。经查明，2010年4月30日，汤应波、沈建英与周德力在长沙新环境房地产经纪有限公司签订《房屋买卖合同》一份，约定由周德力购买汤应波、沈建英位于长沙市雨花区××路××庭×栋×单元××房，成交价为人民币75.4万元。双方在合同第8条约定“如超过双方约定时间10日不履行各自义务，该合同自动终止”。第9条约定“如本合同在履行中产生争议，各方协商解决，协商不成，由长沙仲裁委员会仲裁”。2010年5月7日，双方签订《房屋买卖补充协议》，汤应波、沈建英将房屋交付周德力，该补充协议约定，房屋采取分期付款方式，周德力已于2010年5月4日向汤应波、沈建英交定金20000元，签订补充协议当日交房款134000元，余款60万元在2010年6月21日前付清。双方还对其他条款进行了约定，并均在补充协议上签字并按上手印。之后，周德力未按补充协议约定的时间支付余款，汤应波、沈建英多次找周德力催收欠款未果，遂依照合同约定的仲裁条款向长沙仲裁委员会申请仲裁。长沙仲裁委员会于2013年10月20日作出（2013）长仲裁字第439号裁决：一、周德力与汤应波、沈建英于2010年4月30日签订的《房屋买卖合同》和2010年5月7日双方签订的《房屋买卖补充协议》终止履行。二、周德力应于本裁决书送达之日起十日内将位于长沙市雨花区××路××庭×栋×单元××房归还汤应波、沈建英；周德力应承担违约责任，向汤应波、沈建英支付违约金20000元；三、周德力应向汤应波、沈建英支付房屋租金76000元（计算至2013年6月止）；四、周德力已向汤应波、沈建英支付的定金和房款共计154000，扣除20000元违约金、76000房屋租金后，汤应波、沈建英应返还周德力58000元（计算至2013年6月止）；五、本案仲裁受理费5268元，处理费790元，共计6058元，由周德力承担3645元，汤应波、沈建英承担2413元，因该笔费用已经由汤应波、沈建英向本会预交，故周德力应将该3645元费用直接支付给汤应波、沈建英。本院认为，被申请人周德力提出的不予执行仲裁裁决的两条理由虽然为长沙仲裁委员会仲裁裁决所依据的证据系伪造，仲裁员在仲裁过程中有枉法裁决行为，但其内容已在申请撤销仲裁裁决一案中提出过，并被本院驳回，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第二十六条的规定，被申请人周德力所提出的问题在本程序中不再审查，对其请求也不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：驳回被申请人周德力不予执行长沙仲裁委员会（2013）长仲裁字第439号裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭     京     华审判员 熊     孟     良审判员 陈实二〇一四年六月十六日书记员 何     泳     漪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2013）市中民初字第3505号原告：褚衍立。委托代理人：王锦山、董岩，山东玉镜律师事务所律师。一般授权代理。被告：枣庄市普利化工有限公司。住所地：枣庄市市中区清泉路。法定代表人：杨其平。原告褚衍立与被告枣庄市普利化工有限公司“以下简称普利公司”劳动争议纠纷一案，本院于2013年8月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王锦山、董岩到庭参加诉讼。被告普利公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2002年，枣庄化肥厂变更为枣庄市普利化工有限公司。2006年，普利公司通知原告等人放假回家，并约定放假期间每月发放最低生活保障，原告等一直没有接到上班通知。2012年底，普利公司破产清算时，原告等才得知已被违法解除劳动合同，申请书不是本人所签，为维护原告的合法权益，根据劳动法的相关规定，提起诉讼，请求法院依法判令：1、请求依法确认原告与被告之间存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。被告普利公司辩称，原告诉请不成立，被告于2004年12月至2005年11月与原告签订了为期一年的劳动合同。合同期满后，未再续订，双方的权利义务已终止。本案已超过法定的诉讼时效，原告已丧失胜诉权。经审理查明，2001年9月枣庄市化肥厂停产。2002年2月，市政府召开专题会议，研究枣庄市化肥厂的改制问题，最终确定了改制方案，即：1、2002年4月由杨其平等人集资入股成立枣庄市清泉化工有限公司（以下简称“清泉公司”），由该公司租赁经营枣庄市化肥厂的设备、土地，在经营一段时间效益好转后，对枣庄市化肥厂实行资产重组，由清泉公司收购枣庄市化肥厂；2、成立枣庄市化肥厂留守处，负责做好原厂债券的清收和债务偿还、职工档案管理、租赁金收取、留守人员各项费用缴纳、协调与新清泉公司各种关系，稳定上岗职工的思想工作；3、原枣庄市化肥厂职工，达到退休年龄的人员，有劳动保障部门负责办理退休手续，未达到退休年龄的由清泉公司接收。2002年9月，枣庄市化肥厂帮扶工作组及枣庄市发展计划委员会向市政府建议，枣庄市基建投资公司以投资入股形式，与清泉公司合资组建新的有限公司。2002年10月，由枣庄市基建投资公司与清泉公司共同出资组建了普利公司，租赁化肥厂设备、土地，并接收了原枣庄市化肥厂的职工。普利公司成立后，由于产品单一、设备陈旧等问题，导致效益一直不好，从2005年开始，就处于停产状态。另查明，2012年3月16日，市委、市政府关于市南工业区改革和发展的决定出台后，市中区成立了市南工业区改造建设工作领导小组和市南工业区改造建设指挥部。指挥部成立后，要求普利化工对职工各项权益进行算账，并对其算账结果进行公示，公示名单中没有原告等130名职工的各项权益。为此原告以被告普利公司为被申请人，向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请确认双方存在劳动关系。2013年6月3日，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会作出决定书决定，因超过仲裁时效，对原告的申请请求不予受理。原告不服上述决定，于2013年8月20日诉至本院。以上事实有原告提供的被告出具的公示说明、决定书，被告提供的申请书、劳动合同及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间的纠纷，属因企业改制引发的职工权益纠纷，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，结合尽可能地保障这类职工的合法权益的考虑，应当由有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。该案不属于劳动争议，不应以民事案件立案受理。对于原告的起诉，依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关法律之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  李梅娟代理审判员  赵 会人民陪审员  张 丽二〇一四年六月十二日书 记 员  殷艺瑜
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沈河民一初字第729号原告：高某，女，1951年1月24日出生，汉族。被告：王某，男，1946年5月16日出生，汉族。本院在审理原告高某诉被告王某离婚纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高某撤回起诉。诉讼费300元，减半收取150元，由原告高某负担。审判员  张力二〇一四年六月三日书记员  付琼
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2014）高民保字第306号申请人邓智键。被申请人许涛。申请人邓智键与被申请人许涛机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年6月16日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：扣押被申请人许涛驾驶的车牌号为＊＊＊号轿车一辆（现停放在高密市公安局交警大队指定停车场内）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 岳 红二〇一四年六月十六日书记员 李秋蓉
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2014）闵刑初字第1522号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报张某某。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）1415号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2013年12月1日0时50分许，被告人张某某酒后驾驶牌号为“浙FDXX**”的小型普通客车行驶至本市闵行区×路、×路路口东侧l00米处时，被民警查获。经鉴定，被告人张某某血液中乙醇含量为2.08mg／mL。被告人张某某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人金某的证言，上海市公安局闵行分局出具的查获经过、案发简要经过、现场勘查笔录，当事人血样提取登记表及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。代理审判员  黄娄莹二〇一四年六月十七日书 记 员  劳玉华附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝北法民初字第00923号原告张伟，男，1974年1月15日生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人万红平，北京百瑞（重庆）律师事务所律师。委托代理人徐明君，北京百瑞（重庆）律师事务所实习律师。被告重庆市融鳞商贸有限公司，住所地重庆市渝北区新南路168号2幢1单元35-2，组织机构代码59369743-9。法定代表人周治华，总经理。本院在审理原告张伟与被告重庆市融鳞商贸有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告原告张伟于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张伟向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张伟撤回起诉。案件受理费570元，减半收取285元，由原告张伟负担。审 判 长  陈吉彦人民陪审员  刘成均人民陪审员  刘运祥二〇一四年六月三十日书 记 员  谭学梅
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏民二初字第00230号原告车素艳，女。被告仉密良，男。本院在审理原告车素艳与被告仉密良所有权确认纠纷一案中，原告于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告车素艳撤回起诉。案件受理费1560元，减半收取，由原告负担。审判员 李 爽二〇一四年六月六日书记员 张沈萍
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂武汉中民终字第00355号上诉人（原审原告）：曾珍，女，1974年3月2日出生，汉族。委托代理人：曾毅，湖北典恒律师事务所律师。委托代理人：黄思敏，湖北典恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉市武昌区人民政府黄鹤楼街办事处，住所地武汉市武昌区后长街8号。法定代表人：朱祎，该办事处主任。委托代理人：张光荣，该办事处职工。委托代理人：汪秀昌，湖北文汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈啟，男，1958年8月7日出生，汉族。委托代理人：伍泽清，男。被上诉人（原审第三人）：阮敏，男，1960年5月3日出生，汉族。被上诉人（原审第三人）：张弘，男，1958年9月16日出生，汉族。上诉人曾珍因所有权确认纠纷一案，不服武汉市武昌区人民法院（2012）鄂武昌民初字第05180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决遗漏当事人，严重违反法定程序。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销武汉市武昌区人民法院（2012）鄂武昌民初字第05180号民事判决。二、发回武汉市武昌区人民法院重审。审判长  张立新审判员  黄 更审判员  张 红二〇一四年六月十六日书记员  黄 浩
湖北省武汉市蔡甸区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2014）鄂蔡甸行非执字第032号武汉市蔡甸区环境保护局：周文革：武汉市蔡甸区人民法院作出的（2014）鄂蔡甸行非审字第33号行政裁定书已发生法律效力。在本院执行过程中，你们双方自愿达成和解协议，故本案业已执行结束，特此通知。审判员 ：周新华书记员 ：吴桂华二〇一四年六月十二日
安徽省太湖县人民法院行 政 裁 定 书（2014）太行非审字第00274号申请人：太湖县国土资源局。法定代表人：江金保，局长。被申请人：蔡三根，男，1977年11月17日出生，汉族，农民。申请人太湖县国土资源局向本院申请强制执行太国土资执罚（2013）829号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请人太湖县国土资源局对被申请人蔡三根因非法占地建房，依照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定进行了处罚。处罚决定生效后，被申请人未履行处罚决定所确定的义务，申请人催告后被申请人仍未履行义务。故申请人向本院申请强制执行。经审查，本院认为，对申请人作出的具体行政行为，��申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务，经申请人催告，被申请人仍未履行义务，申请人申请执行符合法律规定。且该行政处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对太湖县国土资源局太国土资执罚（2013）829号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  石大群审 判 员  张文霞人民陪审员  沈正硕二〇一四年六月十九日书 记 员  韩 莉附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2014）闵民一（民）初字第6638号原告李春仙。被告祝延杰。委托代理人王元磊，上海祺道律师事务所律师。委托代理人孟翰颖，上海祺道律师事务所实习律师。原告李春仙与被告祝延杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理。依法由审判员严晓为适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春仙；被告祝延杰的委托代理人王元磊、孟翰颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春仙诉称，2013年5月28日5时许，被告祝延杰驾驶牌号为沪CFXX**轻便摩托车，在本市梅富路向锦梅路行驶时，突然冲向正骑电动自行车从锦梅路向梅富路行驶的原告，致原告车损人伤。经上海市公安局闵行分局交通警察支队调查认定被告肇事后逃逸，原告无责任。原被告对赔偿事宜未达成一致，故原告诉至法院要求：1、判令被告赔偿原告医药费1，012.50元、误工费5万元、护理费3，240元、营养费1，200元、鉴定费1，000元、车损费2，750元、交通费400元、衣物损500元、诉讼材料复印费68元，上述合计人民币（以下币种同）60，170.50元；2、判令被告承担本案诉讼费。被告祝延杰辩称，其不存在任何侵权行为，不应承担赔偿责任。理由：事故现场遗留的车牌是其已丢失的前车牌，肇事车辆（车身碎片为白色）非其所有的CFF661号牌的车辆（车身为蓝色）；其不存在“一牌两用”的情况，本案事故现场遗留的车牌系他人盗窃其车辆的前车牌，其也在发现这一情况后于验车时申请补办了车牌。本案交通事故系由他人非法使用其丢失的车牌驾驶其他车辆造成。其提交的肇事车辆现场遗留的白色车身碎片照片与其所有的CFF661号牌车辆蓝色车身颜色明显不同。另，其因病自2008年开始长期住院卧床，2013年5月7日，其因再次发病入院手术治疗十天，因此事发当日其不具备驾驶的条件。车辆号牌的丢失及是否及时补牌，与本案交通事故的发生不存在任何事实上或法律上的因果关系。故要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年5月28日5时许，原告李春仙驾驶电动自行车在锦梅路近梅富路处，与一骑轻便摩托车的男子发生交通事故，事故发生后该男子驾车逃逸，现场遗留一块牌号为沪CFXX**蓝色轻摩前牌和白色车身碎片一块，事故造成原告车损人伤。原告李春仙伤后至医院治疗，花费医药费1，012.50元。庭审中，被告祝延杰陈述其因卧病在床，直到2013年7月去验车才发现其车辆前车牌没有了，即验车同时前去申请补牌，之后被交警告知有交通事故需前去处理。2013年7月11日，上海市公安局闵行分局交通警察支队出具了一份道路交通事故证明，内容为：“交通事故时间2013年5月28日4时50分许；事故地点锦梅路近梅富路；当事人基本情况（甲方）李春仙，（乙方）不详（事故后驾车逃逸）；交通方式轻便摩托车；车辆牌号为悬挂号牌为FF661（经调查该号牌为上海沪公交通标志厂生产，但肇事车辆特征与该号牌实际登记信息不符）。调查交通事故得到的事实为甲方于上述时间地点报警，称其驾驶电动自行车行驶过程中与乙主发生交通事故，事故发生后乙方逃逸，事故造成甲方受伤，车辆损坏。经警方核查，事故事实与成因无法查清。”华东政法大学司法鉴定中心受本院委托，于2013年12月2日对原告的伤情出具鉴定意见书，结论为：被鉴定人李春仙因交通事故致右桡骨远端骨折，酌情给予伤后休息5个月，营养1个月，护理2个月。原告支付鉴定费1，000元。以上事实，由道路交通事故证明、事故现场图、事故车辆现场遗留的牌照和车身碎片照片、被告车辆照片、机动车申请材料、病历卡、医药费发票、出院小结、鉴定意见书、鉴定费发票及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告提供的牌照不能证明系事发时从本案被告车辆上所掉，且公安机关出具了事故证明（肇事车辆特征与该号牌实际登记登记信息不符）；另，肇事车辆现场遗留的白色车身碎片与被告的CFF661号牌车辆蓝色车身的颜色明显不同，以上事实均不足以证明侵权人系被告。故原告的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：驳回原告李春仙的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币652.13元，由原告李春仙负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  严晓为二〇一四年六月二十六日书记员  袁 萍附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）拉监执字第380号罪犯沙胡色尼，男，1977年6月8日出生，回族，甘肃省广河县三甲集沙家村人，现在西藏自治区监狱服刑。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2011年1月6日以（2010）拉刑二初字第03号刑事判决书，认定该犯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期自2010年8月11日至2020年8月10日止），没收个人财产10000元，于2011年2月11日交付执行。执行机关西藏自治区监狱于2014年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，确有悔改表现，建议减刑一年四个月。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯沙胡色尼准予减刑一年四个月（减刑后的刑期至2019年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 扎西多吉审判员 德吉梅朵审判员 高 小 红二〇一四年六月十六日书记员 索朗卓玛
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2014）中区法民初字第04703号原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。负责人付万军，分行行长。委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告瞿开华，男，汉族，1970年5月13日出生，住重庆市九龙坡区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告瞿开华信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员吴可达独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人许溯到庭参加了诉讼。被告瞿开华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行诉称，2011年5月25日，瞿开华向交通银行重庆分行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行重庆分行按约向瞿开华办理了信用卡一张，核准信用卡信用额度为17000元。自2011年8月7日起瞿开华开始使用上述贷记卡透支取现，截至2013年11月9日共透支本金16768.45元、利息4610.99元及费用921.69元，共计22301.13元。交通银行重庆分行认为瞿开华拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、瞿开华立即偿还信用卡透支本金16768.45元，支付截至2013年11月9日的利息4610.99元及费用921.69元，以上合计22301.13元，并支付自2013年11月10日起至还清本金之日止以本金16768.45元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由瞿开华承担。被告瞿开华未答辩。经审理查明，2011年5月25日，瞿开华向交通银行重庆分行提交申请表申请办理信用卡。该申请表的背面系《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。在申请表上签字确认：本人已阅读，并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。之后，交通银行重庆分行为瞿开华办理了信用卡一张，并核准信用额度为17000元。嗣后，瞿开华将该卡激活。2011年8月7日开始，瞿开华以取现、消费的方式从其信用卡账户中透支。嗣后，瞿开华一直未能还清欠款。截至2013年11月9日，瞿开华尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金16768.45元、利息4610.99元及费用921.69元，共计22301.13元。上述事实，有交通银行东方航空信用卡／太平洋借记卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、账户结构说明、交易明细、信用保障服务和账单短信提醒服务条款及细则、用卡无忧和大额交易短信提醒服务条款及细则以及当事人的陈述等在卷为凭，本院予以确认。本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。交通银行重庆分行与瞿开华签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向瞿开华核发信用卡，瞿开华在开卡激活后以取现、消费的方式从其信用卡中透支，未履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。交通银行重庆分行的诉讼请求成立，本院予以支持。瞿开华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告瞿开华在本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金16768.45元；支付截止2013年11月9日的利息4610.99元、费用921.69元；并支付自2013年11月10日起至还清本金之日止以本金16768.45元为基数，按日万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费179元，由被告瞿开华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  吴可达二〇一四年六月十二日书记员  张玮佳
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2014）启商初字第00585号原告江苏启东农村商业银行股份有限公司海复支行，住启东市海复镇复兴街86号。负责人施骏。被告黄正兵。被告黄鹏程。被告施亚平。被告王彪。原告江苏启东农村商业银行股份有限公司海复支行（简称海复支行）与被告黄正兵、黄鹏程、施亚平、王彪金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张军适用简易程序，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告海复支行的负责人施骏到庭参加诉讼，被告黄正兵、黄鹏程、施亚平、王彪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海复支行诉称，原、被告间订立联保借款合同，被告黄正兵借款后未能按约归还借款本息，故请求被告黄正兵归还借款本金19000元、支付利息6409.27元，并支付2014年4月25日起至判决确定还款日按年利率15.744%计算的利息；被告黄鹏程、施亚平、王彪对被告黄正兵的上述债务承担连带清偿责任。被告黄正兵、黄鹏程、施亚平、王彪未应诉答辩。经审理查明，2011年11月14日，原告海复支行作为贷款人，与被告黄正兵、黄鹏程、施亚平、王彪作为联保小组成员，签订了农户联保借款合同。约定：从2011年11月14日至2013年11月13日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请，在最高贷款余额内发放贷款，成员最高贷款余额核定为黄鹏程、黄正兵、王彪各19000元，由联保小组的其他成员承担连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2013年11月13日；借款的种类、金额、期限、用途、利率以借款借据为准；保证范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、贷款人实现债权费用等；保证期限为每一笔借款到期日后二年；逾期利率按合同载明的利率加收50%。同日，原告海复支行借给被告黄正兵19000元，由被告黄正兵出具借款借据，明确借款利率为年息10.496%，借款到期日为2012年11月13日。借款到期后至今，被告黄正兵未清偿借款本息，保证人也未尽保证之责，至2014年4月24日，被告黄正兵结欠原告海复支行贷款本金19000元、利息6409.27元。故原告海复支行向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。以上事实，由原告海复支行提供的农户联保借款合同、贷款借据、计息明细表，及原告在庭审中的陈述等证据证实。本院认为，原告海复支行与被告方签订的农户联保借款合同，系当事人真实意思表示，合法有效，当事人理应按合同约定履行义务。原告海复支行按约向被告黄正兵出借19000元，由原告提供的借款合同、借款借据等证据佐证，事实清楚、证据充分。被告黄正兵在借款到期后未能按约支付本息，已构成违约；作为联保小组成员，也未能按联保协议约定承担担保责任，故原告诉请被告黄正兵归还借款本金、支付借款利息，被告黄鹏程、施亚平、王彪对黄正兵的借款债务承担连带清偿责任，符合联保协议、借款合同的约定，本院予以支持。被告黄正兵、黄鹏程、施亚平、王彪经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄正兵归还原告江苏启东农村商业银行股份有限公司海复支行借款本金19000元。二、被告黄正兵支付原告江苏启东农村商业银行股份有限公司海复支行借款利息6409.27元，并支付2014年4月25日起至判决确定还款日按年利率15.744%计算的利息。上述义务限被告黄正兵于本判决生效之日起十日内履行。三、被告黄鹏程、施亚平、王彪对被告黄正兵的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费436元，依法减半收取218元（原告已预交），由被告黄正兵、黄鹏程、施亚平、王彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费436元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。审判员 张 军二〇一四年六月四日书记员 倪海娟
北京市密云县人民法院民 事 判 决 书（2014）密民初字第01708号原告北京远红肉鸡养殖专业合作社，住所地北京市密云县太师屯镇南沟村村西100米。组织机构代码69768988—X。法定代表人冯元红，社长。被告北京云建城市建设工程有限公司，住所地北京市密云县果园新里南区11号楼。组织机构代码66626328—8法定代表人王俊成，总经理。委托代理人吴连凯，男，1968年6月17日出生，北京云建城市建设工程有限公司职员。委托代理人苏庚，男，1984年10月16日出生，北京云建城市建设工程有限公司职员。被告北京市密云县太师屯镇南沟村民委员会，住所地北京市密云县太师屯镇南沟村。组织机构代码68838668—4。法定代表人王珍义，村主任。委托代理人郭艳平，北京市鑫宝律师事务所律师。原告北京远红肉鸡养殖专业合作社（以下简称远红合作社）与被告北京云建城市建设工程有限公司（以下简称云建公司）、被告北京市密云县太师屯镇南沟村民委员会（以下简称南沟村委会）噪声污染责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕书义独任审判，公开开庭进行了审理。原告远红合作社之法定代表人冯元红，被告云建公司之委托代理人吴连凯、苏庚，被告南沟村委会之委托代理人郭艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远红合作社诉称：我社在密云县太师屯镇南沟村养殖肉鸡，肉鸡特性胆小，遇到噪音时容易群体扎堆，造成挤压窒息死亡现象。被告南沟村委会于2012年9月实施村民迁移房建设工程，其在选址时，未考虑施工现场与我社鸡舍的距离问题，造成迁移房施工现场与我社鸡舍距离近。被告云建公司在施工时，使用大型挖掘机、炮锤开槽，产生很大噪音，造成我社鸡舍内的肉鸡大批挤压窒息死亡。其中2012年9月死亡2000只，经济损失48200元；2012年12月死亡2500只，经济损失66625元；2013年4月死亡1200只，经济损失35040元；2013年7月死亡700只，经济损失6300元，以上经济损失共计156000元。2013年7月12日，经过调解，南沟村委会补偿我社社长冯元红6000元。因赔偿事宜与二被告协商未果，故诉至法院，要求二被告共同赔偿经济损失15万元。被告云建公司辩称：我公司施工是按照国家规定施工的，有合法的施工手续，施工过程中的噪音不超标。原告鸡舍的鸡死亡与我公司施工之间不存在因果关系，不同意原告的诉讼请求。被告南沟村委会辩称：南沟村委会不是施工单位，不存在侵犯原告权益的事实。南沟村委会与云建公司就施工问题曾经签订建筑施工合同，合同中约定在施工过程中出现的矛盾纠纷与南沟村委会无关。原告并没有提出证据证明肉鸡死亡与施工噪音之间存在因果关系。综上，原告起诉缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2012年8月17日，南沟村委会作为发包方，与云建公司签订建设工程施工合同，将南沟村新建农民居住用房工程承包给云建公司。2012年10月，云建公司开始施工，陆续在村委会南侧建设四栋二层楼房，并对南沟村委会的房屋院落进行了部分改造施工。远红合作社的鸡舍位于南沟村委会西侧。2013年7月12日，远红合作社法定代表人冯元红与南沟村委会达成人民调解协议：1、村委会同意补偿冯元红死鸡补偿款6000元整，此次补偿为一次性补偿。在大队部未施工之前建的搬迁房产生矛盾纠纷，已通过法律解决，和这次无关；2、村委会同意找施工方将施工所用的切割机放至村委会院内施工，振动棒使用220V电压，以减少施工噪音；3、村部里外院附属工程改造时不得使用炮锤和大型挖掘机进行施工。经本院2014年4月23日现场勘验，南沟村委会南侧存在四栋二层楼房，村委会西侧为村级道路，道路西侧为河道，河道西侧为远红合作社的五座鸡舍大棚。本案在审理过程中，远红合作社提出鉴定申请，要求对云建公司施工与远红合作社肉鸡死亡之间是否存在因果关系进行鉴定。经北京市高级人民法院复核，远红合作社的鉴定申请不属于高院入围机构鉴定范围。经本院向相关鉴定机构咨询，鉴定机构表示无法对云建公司施工与远红合作社肉鸡死亡之间是否存在因果关系进行鉴定。上述事实，有双方当事人陈述、现场勘验图、现场照片、建设工程施工合同、电话咨询笔录等在案佐证。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，远红合作社要求二被告赔偿肉鸡死亡的经济损失，应当对其鸡舍肉鸡的死亡结果与二被告的行为之间存在因果关系承担证明责任。但远红合作社并未提供充足有效的证据证明在云建公司施工过程中，鸡舍肉鸡死亡与云建公司的施工行为之间存在因果关系。因远红合作社提出的要求对云建公司施工与远红合作社肉鸡死亡之间是否存在因果关系的鉴定申请不属于北京市高级人民法院入围机构鉴定范围，本院向有关鉴定机构进行了咨询，鉴定机构表示无法对本案中云建公司施工与远红合作社肉鸡死亡之间是否存在因果关系进行鉴定。南沟村委会虽然与远红合作社法定代表人冯元红签订了人民调解协议，协议约定南沟村委会补偿冯元红6000元，但并不能认定南沟村委会承认云建公司施工与远红合作社肉鸡死亡之间存在因果关系，且云建公司并不认可其施工行为造成远红合作社肉鸡死亡的事实。综上，对于远红合作社要求二被告赔偿肉鸡死亡经济损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告北京远红肉鸡养殖专业合作社的诉讼请求。案件受理费一千六百五十元，由原告北京远红肉鸡养殖专业合作社负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  吕书义二〇一四年六月六日书 记 员  李慧英
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）蚌山执字第00218号申请执行人：宋线，女，1958年生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：蚌埠市东方航运有限公司。法定代表人：马纪高，该单位经理。申请执行人宋线与被执行人蚌埠市东方航运有限公司公证借款合同纠纷一案，安徽省蚌埠市众信公证处（2012）皖蚌众公证字第18512号公证书及（2013）皖蚌众公证字第46068号执行证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人蚌埠市东方航运有限公司名下皖东方30号散装化学品船一艘（船舶所有权登记证书登记号码为280606001678）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 松二〇一四年六月五日书记员 岳凯月
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 通 知 书（2014）郾法执字第00219号刘建东：本院已立案受理陈艳芳申请执行你离婚纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，本院决定，限你于2014年6月4日按照（2014）郾民初字第00318号民事判决书中所确定的义务履行完毕，并双倍承担迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则强制执行。二〇一四年六月一日
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）邳议执字第0013-1号申请执行人胡正党，农民。被执行人娄立，教师。申请执行人胡正党与被执行人娄立保证合同纠纷一案，本院已审理终结，于2013年11月4日作出（2013）邳议民初字第0391号民事调解书：被告娄立于2013年12月4日前偿还原告胡正党借款本金5万元，原告胡正党放弃其他诉讼请求。本院在执行过程中，已执行到位15200元，并继续冻结被执行人娄立的工资账户。查询被执行人的其他银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。本院认为：因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）邳议执字第0013号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 张 琦执行员 戚 翔执行员 李锁娜二〇一四年六月十七日书记员 魏 星
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）溧执字第796号申请执行人严晶珠。委托代理人。被执行人朱浩凯。严晶珠与朱浩凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）溧竹民初字第626号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，严晶珠因本次交通事故要求赔偿各项损失共计101000元，其中朱浩凯赔偿50000元，于2014年1月20前支付1万元，于2015年1月20日之前支付2万元，于2016年1月20日之前支付2万元，如逾期不付，严晶珠可以对被执行人朱浩凯一并申请执行。案件受理费2228元，减半收取1114元，由严晶珠负担。由于被执行人未履行，根据申请执行人的请求，本院已立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人朱浩凯去向不明，银行无存款，也无其它财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，现同意本次执行程序终结。本院认为，被执行人去向不明，银行无存款，也无其它财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意本次执行程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院（2013）溧竹民初字第626号民事调解书中对朱浩凯应履行义务的部分本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以重新向本院申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  张志平执行员  宋国新执行员  沈 杰二〇一四年六月二十五日书记员  潘苏华
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闵执字第5223号申请执行人何东方，男，1983年11月15日出生，汉族，户籍地河南省。被执行人马耀其，男，1964年1月13日出生，汉族，住上海市闵行区。原告何东方与被告马耀其民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月12日作出的(2012)闵民一(民)初字第9855号民事判决已经发生法律效力。判决确定，马耀其于判决生效之日起十五日内返还何东方借款21万元，支付以11万元为本金计自2010年10月30日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，负担案件受理费2,370.88元。因义务人马耀其未履行义务，权利人何东方向本院申请执行。本院受理后向被执行人马耀其发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人表示其目前无能力履行。执行过程中，经本院通过中国人民银行上海市分行、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所等调查，查明被执行人名下有位于上海市闵行区报春路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室两套房产，招商银行上海徐家汇支行系上述房产抵押权人，被执行人因涉及多起债务案件，其上述房产已被查封，本案已作轮候查封。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人财产线索。本院认为，本院对轮候查封的被执行人房产无处置权，未查到被执行人其他可供执行的财产，本案目前暂不具备继续执行的条件，本次执行程序依法可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2012)闵民一(民)初字第9855号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 炜审 判 员 徐 强代理审判员 彭 巍二〇一四年六月十九日书 记 员 周天娇
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）吴江震执字第0020号申请执行人何卫红。委托代理人傅国平。被执行人周权。原告何卫红与被告周权买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月29日作出的（2013）吴江震民初字第0532号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告周权结欠原告何卫红货款18000元，于2013年9月底前支付10000元，于2013年12月底前支付8000元；二、若被告周权未按照上述协议完全履行，则原告何卫红有权按照20000元的未履行部分一并向法院申请执行；三、案件受理费减半收取125元，由被告周权负担，并于2013年7月29日前直接给付原告何卫红。至期，因周权未履行生效法律文书确定的义务，权利人何卫红于2014年1月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为20000元，申请执行费200元。本院于2014年1月8日正式立案执行。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。执行中查明：被执行人周权下落不明，本院经多方查找无果。另，经本院向相关单位查询，被执行人周权家庭成员有其父母亲、妻子、儿子，其中其妻子的户口未迁移至周权家。被执行人周权全家从事加工铝合金生意，外出做生意已经多年。现被执行人周权全家在村中只有1套宅基地房屋，其名下无大额银行存款、商品房、车辆等其他可供执行的财产。鉴于本案的实际情况，本院依法告知申请执行人何卫红相关执行情况，申请执行人何卫红得知执行情况后表示无法提供其他执行线索及被执行人的具体下落，并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人周权下落不明，目前无可供执行的财产，申请执行人何卫红亦无法提供有效执行的线索及被执行人的下落，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2013）吴江震民初字第0532号民事调解书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。审 判 长  吴一非代理审判员  吴孙克代理审判员  陆菊文二０一四年六月二十三日书 记 员  陈 烨
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松法执字笫1731号申请人黃文林，男，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市松山区。被执行人范晓东,男，汉族,农民,现住赤峰市松山区。本院执行黄文林申请执行范晓东民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人下落不明并无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第一款(六)项之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2011）松民初字第5859民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文福审判员  明 迪审判员  刘建军二〇一四年六月九日书记员  陆广华
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）松民初字第2673号原告王希安，男。委托代理人马连玉，赤峰市松山区太平地法律服务所法律工作者。被告赵建华，男。本院在审理原告王希安与被告赵建华买卖合同纠纷一案中，原告王希安于2014年6月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王希安撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。代理审判员  王慧杰二〇一四年六月十一日书 记 员  陆长伟
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）务民初字第717号原告李远平，女。被告廖廷望，男。本院在审理原告李远平诉被告廖廷望买卖合同纠纷一案中，原告李远平以被告廖廷望已经支付家具款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李远平申请撤回起诉，是对其诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李远平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李远平负担。审判员 陈  国  亮二〇一四年六月十七日书记员 陈水波（代）
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第963号原告杨玉凤，女，1952年9月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告蔡修明，男，1979年4月14日出生，汉族，户籍地浙江省，现住上海市闵行区。委托代理人陈扣凤。委托代理人李杰，上海徐伟奇律师事务所律师。本院在审理原告杨玉凤与被告蔡修明房屋租赁合同纠纷一案期间，原告杨玉凤于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨玉凤撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杨玉凤负担。代理审判员  殷雪二〇一四年六月三日书 记 员  龚漾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂硚口行非执字第00001号申请执行人武汉市城乡建设委员会，住所地：武汉市江汉区长青路45号。法定代表人彭浩，该委主任。被执行人武汉人和新天地公共设施管理有限公司，住所地武汉市硚口区沿河大道187-189号4-9层1号。法定代表人戴永革，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的武城建罚决字法（2012）第8号行政处罚决定书，于2014年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉人和新天地公共设施管理有限公司5日内履行行政处罚决定书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉人和新天地公共设施管理有限公司的银行存款5211140元或查封扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  游向东二〇一四年六月十一日书记员  乐 西
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗荔法民三初字第1001号原告乐英梅，住址:广州市天河区。委托代理人梁启祥，广东凡立律师事务所。被告杜春旭，住址：四川省南部县。委托代理人黄永江，广东穗卫律师事务所律师。原告乐英梅诉被告杜春旭房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁启祥及被告委托代理人黄永江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐英梅诉称：2013年6月24日，原告受业主乐某刚之委托以自己的名义与被告签订《租赁合同》，约定原告将荔湾区环市西路101号之一B栋506房屋出租给被告使用。合同签订后，原告依约将房屋交由被告使用，但是被告从2014年2月起未按时足额缴付租金。因此，原告起诉要求：1、被告支付拖欠租金至本案判决生效之日止（按5000元/月自2014年2月1日暂计至2014年4月30日，共计15000元）；2、被告支付上述欠租的滞纳金（滞纳金分段计算，按100元/天从拖欠租金当月5号计至清偿之日止）；3、由被告承担本案的一切诉讼费用。被告杜春旭辩称：一、涉案《租赁合同》应是无效合同。涉案的房屋用途是住宅，但签订《租赁合同》时，原告欺骗被告，说该房屋实际用途是可商可住。之后被告发现该房屋根本不能作商业用途使用，按正当的渠道根本不可能申领营业执照，这导致被告无法正常开展业务。二、纵使租赁合同有效，被告亦未拖欠原告租金。原告已收取被告租赁押金人民币15000元，因此，在2014年2月8日我方依据《租赁合同》第九条约定通知原告提前解除合同之时，该租赁押金已抵偿租金，不存在租金拖欠的问题。退一万步说，纵使撇开租赁押金不谈，租赁合同已于2014年2月8日由被告通知解除，从这个角度来说此后的租金根本不存在拖欠的问题。原告认为：“押金作为租赁合同的担保，应在租赁合同解除或终止结算权责后再作清退”，这纯粹是对法律的错误理解。租赁押金应直接在租赁结算中清退，而不应在租赁结算后清退，这是基本的常识，不容任何人随意混淆。三、纵使租赁合同有效，原告诉请支付的滞纳金没有依据。首先，被告并未拖欠原告租金，滞纳金根本无从谈起；其次，纵使2014年2月8日解除租赁合同之前几天的租金有拖欠，那每天2%的滞纳金也因比例过高而显示公平，不应得到法律的支持。另一方面，这区区的几天租金的滞纳金，以15000元租赁押金抵偿早已是绰绰有余，所以根本不存在“欠租的滞纳金”。综上，原告的起诉没有事实和法律的依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：荔湾区环市西路101号之一B栋506房（涉案房屋）是乐某刚所有，并由其于2013年8月委托原告代为管理、出租的房产。该房屋的《房地产权证》记载的规划用途为住宅。2003年6月，原告与被告签订《租赁合同》，约定原告将涉案房屋出租给被告作商住使用，租期从2013年7月1日至2015年6月30日止；月租金5000元，下期租金在每月五日前之付；被告向原告缴纳15000元的押金，原告应在租赁期限届满或解除契约之日将押金无息退回被告；被告逾期交付租金的，原告有权按月租金每天2%收取滞纳金；若被告提前退房，应提前一个月通知原告，被告须赔偿3个月租金给原告，原告应退还押金。合同履行过程中，被告向原告交纳了押金15000元及支付租金至2014年1月底，从2014年2月开始没有支付租金。2014年3月3日，被告以邮政快递方式向原告寄送《关于解除租赁合同的通知》，表示原告由于近期商业经营出现问题，无力再继续承租该房房屋；2014年2月7日已通知原告解除合同，用押金15000元抵作解约赔偿金，但原告没有理会；现再次告知决定解除双方于2013年6月24日签订的《租赁合同》，希望原告予以配合，否则应承担扩大损失的责任。原告确认于2014年3月5日收到上述通知，但不确认通知中被告陈述的内容及主张，并于同年3月14日以邮政快递方式向被告寄送《关于所谓解除租赁合同的回复暨催缴租金函》。函中，原告表示之前未收到被告关于提前解除合同的任何口头或书面通知；被告若需提前解除合同，应提前一个月通知原告，并向原告赔偿三个月的租金，押金作为履行合同的担保，应在租赁合同解除或终止结算权责后再作退还，被告无权在拖欠租金的基础上直接以押金抵偿赔偿金；被告应自收到函之日起三日内缴清欠租及滞纳金。被告确认收到上述函件。2014年6月16日的庭审中，被告表示已于2014年2月22日腾空涉案房屋物品（剩两台空调）及搬迁，有电话通知原告但由于原告没出现至今没有交还钥匙，现同意交还房屋钥匙给原告。原告对此不予确认，表示至今没有收回涉案房屋，不清楚被告有没有实际使用房屋，并认为租赁合同至今没有解除，且被告提前解约的做法不符合合同约定，原告不同意解除合同，也不同意接收涉案房屋钥匙。本院认为：原告受涉案房屋业主委托与被告签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应依约履行。被告主张合同无效缺乏法律依据，本院不予支持。按照合同的约定，若被告提前退房，应提前一个月通知原告，被告须赔偿3个月租金给原告，原告应退还押金。该条实际是约定了被告可提前解除合同和应承担的法律后果。本案中，被告主张于2014年2月7日提前通知原告解除合同，但没能提供证据证明，本院不予确认。虽然被告于2014年3月3日发函通知原告解除合同，并自愿将押金15000元抵作解约赔偿金，但之后没有将房屋退还给原告，故不产生解除合同的法律后果。因此，原告要求被告支付欠租合法合理，本院予以支持。鉴于被告在2014年6月16日庭审当日表示愿意交还涉案房屋钥匙给原告，即使被告不同意接收，亦可视为双方合同提前解除，故可以该时点作为截止计算租金的时间。原告主张合同未解除，要求被告继续支付租金至判决生效日依据不足，本院不予支持。被告由于自身的原因提前解除合同，应依约承担相应的违约赔偿责任。被告表示愿将押金15000元抵作赔偿金，对此问题，由于双方在本案中均未主张，故双方可自行协商解决。至于被告拖欠租金的滞纳金，被告抗辩主张合同约定每日100元的标准过高具有合理性，本院依法予以调整。滞纳金可参照中国人民银行规定的金融机构计收同期贷款利息计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条的规定，判决如下：1、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告杜春旭向原告乐英梅支付从2014年2月1日至2014年6月16日的租金（按每月5000元计算）；2、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告杜春旭向原告乐英梅支付拖欠2014年2月1日至2014年6月16日租金的滞纳金（滞纳金以每月为一期，以每期拖欠的租金额为本金，参照中国人民银行规定的金融机构计收同期贷款利息标准，分别从2014年2月、3月、4月、5月、6月的6日起算，计至清偿当期欠租止。每期滞纳金以不超过当期拖欠租金额为限）。3、驳回原告乐英梅其他诉讼请求。本案受理费294元，由原告负担100元、被告负担194元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 浩二〇一四年六月二十日书记员 魏冬菊
鹤壁市淇滨区人民法院刑 事 判 决 书（2014）淇滨刑初字第77号公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。被告人陈相州，别名ＸＸ，男，1992年7月1日出生。鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检刑诉（2014）52号起诉书指控被告人陈相州犯盗窃罪、交通肇事罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理。案件审理过程中，因发现本案具有不宜适用简易程序的情形，转为普通程序审理，组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员程绍功出庭支持公诉。被告人陈相州，附带民事诉讼原告人委托的代理人闫红霞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：盗窃犯罪事实2013年8月11日凌晨1时许，被告人陈相州用偷配的一把被害人王＊＊的汽车钥匙，将王＊＊停放在鹤壁市淇滨区淇河路微波站家属院东单元楼下的豫F898**号银白色五菱之光面包车盗走。经价格鉴定，该车价值9000元。交通肇事犯罪事实2013年8月13日15时许，被告人陈相州驾驶盗窃来的豫F898**号五菱之光面包车，行驶至河南省汤阴县伏道乡岗阳村南侧菜棚路段时，与停放在路边的电动三轮车相撞，造成电动三轮车乘车人闫国海受伤，经抢救无效死亡，双方车辆损坏。事故发生后被告人陈相州驾车逃逸。经交通事故责任认定，陈相州负事故的全部责任。案发后，被盗车辆已追还被害人王付生。在案件审理过程中，被告人陈相州与被害人闫国海近亲属自愿达成调解协议，并已履行完毕。被害人闫国海近亲属对被告人陈相州表示谅解。上述���实，被告人陈相州在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄＊＊、尚＊＊、李＊＊、孟＊＊、张＊＊的证言，辨认笔录，价格鉴定意见，法医学尸体检验鉴定书，物证检验意见书，驾驶人信息查询结果单，交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，事故现场照片，交通事故责任认定书，调解协议，谅解书，公安机关出具的情况说明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈相州以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人陈相州违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈相州当庭自愿认罪，积极赔偿交通肇事被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属谅解，可酌情从轻处罚。被告人陈相州一人犯数罪，应实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百三十三条、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，判决如下：被告人陈相州犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零三个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月25日起至2017年2月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  常 伟审 判 员  王尊贤人民陪审员  崔 凯二〇一四年六月十一日书 记 员  刘 博
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬慈执民字第2756号申请执行人：慈溪民生村镇银行股份有限公司。住所地：慈溪市。法定代表人：郑畅翔，该公司董事长。委托代理人：潘春燕，该公司员工。被执行人：沈光辉，系慈溪市光华机械配件有限公司执行董事兼总经理，住慈溪市。被执行人：黄长华，系慈溪市宏华电器有限公司执行董事兼总经理，住慈溪市。被执行人：余建立，系慈溪市金富铜业有限公司执行董事兼总经理，住慈溪市。被执行人：张维华，农民，住慈溪市。被执行人：王素娣，农民，住慈溪市。被执行人：孙文学，农民，住慈溪市。被执行人：慈溪市光华机械配件有限公司。住所地：慈溪市。法定代表人：沈光辉，该公司执行董事兼总经理。公民身份号码：330222196801171196被执行人：慈溪市宏华电器有限公司。住所地：慈溪市。法定代表人：黄长华，该公司执行董事兼总经理。公民身份号码：330222196901081139被执行人：慈溪市金富铜业有限公司。住所地：慈溪市。法定代表人：余建立，该公司执行董事兼总经理。公民身份号码：330222196901011114本院在执行（2013）甬慈商初字第2124号慈溪民生村镇银行股份有限公司诉黄长华、沈光辉、王素娣、张维华、孙文学、慈溪市光华机械配件有限公司、慈溪市宏华电器有限公司、慈溪市金富铜业有限公司民间借贷纠纷一案，本案与另案（2014甬慈执民字第2760号）处理被执行人黄长华、沈光辉、王素娣、张维华、孙文学、慈溪市光华机械配件有限公司、慈溪市宏华电器有限公司、慈溪市金富铜业有限公司的财产。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人黄长华、沈光辉、王素娣、张维华、孙文学、慈溪市光华机械配件有限公司、慈溪市宏华电器有限公司、慈溪市金富铜业有限公司尚欠申请执行人慈溪民生村镇银行股份有限公司人民币3263400.67元及相应的利息，尚需承担案件执行费35034元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）甬慈执民字第2756号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 寿森坤审 判 员 莫建江审 判 员 华 锋二〇一四年六月十日代书记员 陈凌锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑执字第2164号罪犯纪大利，现在天津市监狱服刑。本院于2000年3月21日作出（2000）一中刑初字第36号刑事判决，以被告人纪大利犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2000年7月5日作出（2000）高刑复字第10号刑事裁定，复核被告人纪大利��故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2002年10月10日作出（2002）津高刑执字第63号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2005年1月14日作出（2005）津高刑一执字第17号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。刑期自2005年1月14日起至2024年1月13日止。本院以（2007）一中刑执字第4064号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；以（2010）一中刑执字第4680号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。以（2012）一中刑执字第4702号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；该犯现刑期自2005年1月14日起至2019年10月13日止。天津市监狱于2014年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯纪大利在服刑期间��能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯纪大利在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次。本院认为，罪犯纪大利在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯纪大利减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2005年1月14日起至2019年1月13日止），剥夺政治权利五年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘  发代理审判员 张 建 辉代理审判员 ��祁洁二〇一四年六月二十七日书 记 员 史 军 锋
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂荆州中刑执字第00963号罪犯肖定国，男，1971年3月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。武汉市中级人民法院于2009年3月26日作出（2009）武刑初字第76号刑事判决，认定肖定国犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产2万元。判决生效，交付执行。执行期间，罪犯肖定国的刑罚，经本院于2012年8月裁定减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯肖定国减刑建议，于2014年5月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和执行机关的减刑建议进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯肖定国在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯肖定国在服刑期间，于2012年三季度至2013年三季度获得表扬4次。能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。本院认为，罪犯肖定国在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯肖定国减去有期徒刑六个月（刑期自2008年10月25日起至2022年9月24日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 琳审判员 朱圣军审判员 全 华二〇一四年六月十九日书记员 张 萌
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）景刑执字第424号罪犯王文泉，男，一九七五年七月二十七日出生，汉族，江西省乐平市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省上饶市中级人民法院于二00六年五月十七日作出（2006）饶中刑二初字第2号刑事判决，认定王文泉犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一一年四月一十九日经本院刑事裁定减刑一年零三个月。执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一四年六月十八日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王文泉在二0一0年七月至二0一四年二月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十九次，单项表扬五次，监狱劳动能手一次，监狱改造积极分子一次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯王文泉的服刑和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯王文泉在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：对罪犯王文泉减去有期徒刑一年零七个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为一年。（减刑后刑期：自二00六年六月十三日起至二0一四年九月十日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾 珺代理审判员  李晶莹代理审判员  陈 超二〇一四年六月二十七日书 记 员  曹 静
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民六（商）初字第6000号原告上汽通用汽车金融有限责任公司。法定代表人谷峰。委托代理人樊杰。委托代理人包卿。被告唐志民。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告唐志民金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告唐志民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2011年5月10日，原告与被告唐志民签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“黑EHXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币64，000元，借款期限为60个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为15.98%；逾期贷款年利率为23.97%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2013年9月起至今未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币41，325.32元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“黑EHXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。原告提供如下证明材料：1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“黑EHXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3、本息清单，证明截至2014年5月4日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。被告唐志民未应诉答辩。经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告唐志民签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。综上，原告现要求被告唐志民归还余欠贷款本金人民币41，325.32元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“黑EHXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐志民应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币41，325.32元、支付上述贷款本金至2014年5月4日止的利息人民币4，298.34元，逾期利息人民币1，054.48元；上述款项共计人民币46，678.14元；二、被告唐志民应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币41，325.32元自2014年5月5日至实际清偿日止的利息、逾期利息；三、若被告唐志民届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“黑EHXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。案件受理费人民币966元，减半收取计人民币483元，由被告唐志民负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王雪燕二〇一四年六月十六日书记员  沈晨玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net￹辽宁省沈阳市中级人民法院￻￹刑事裁定书￻￹（2014）沈刑执字第1470号￻￹罪犯高贵义，男，1964年6月12日出生，满族，出生地辽宁省凌海市，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。辽宁省锦州市中级人民法院于1998年2月16日作出（1998）锦刑初字第11号刑事判决，以被告人高贵义犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯高贵义在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2000年9月21日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利四年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2005年10月28日对其减去有期徒刑二年；2010年4月29日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2014年5月15日向本院提出减刑建议书，报送本��审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯高贵义在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，截至2014年1月25日，罪犯高贵义多次获记功、表￻￹扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯高贵义确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高贵义减去有期徒刑一年一个月，刑期执行至2014年8月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。￻￹￻￹审 判 长  柳 震审 判 员  秦艳芳代理审判员  项前￻￹二○一四年六月十二日￻￹￻￹书记员王娜￻￹￻
翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2014)翁民初字第2500号原告李海生，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。委托代理人张淑丽，辽宁通政律师事务所律师。被告孙德，男，50岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被告白凤艳，女，48岁，汉族，农民，现住址同上。原告李海生诉被告孙德、白凤艳民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、请求依法判令二被告偿还欠款10000.00元，并按照银行同期贷款利率给付利息至还清为止；2、请求判令二被告承担本案的诉讼费用。本院于2014年5月19日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2014年6月5日向本院提出撤诉申请，经审查，原告李海生提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  邵振国二〇一四年六月五日书记员  杜 龙
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）松民初字第3114号原告赤峰市金源物业管理有限责任公司。住所地：赤峰市松山区新城金帝大厦皇家帝苑小区。法定代表人田峰，总经理。委托代理人朱沛然、许昕莹，内蒙古百柳律师事务所律师。被告赵君，男，1965年2月14日出生，民族、职业不详。原告赤峰市金源物业管理有限责任公司与被告赵君物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告给付原告物业费3178.52元，滞纳金317.85元。本院于2014年5月27日立案受理依法适用小额诉讼程序。原告于2014年6月6日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回对被告赵君的起诉。案件受理费予以免收。代理审判员 何 滨二〇一四年六月六日书 记 员 王晓娜
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)松民初字第2402号原告刘国顺，男。被告于海龙，男。被告卢素梅，女。本院在审理原告刘国顺与被告于海龙、卢素梅民间借贷纠纷一案中，原告刘国顺于2014年6月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘国顺撤回起诉。案件受理费525元，由原告负担。审判员  吴学刚二〇一四年六月二十二日书记员  陆长伟
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书（2014）自流民初字第561号原告自贡市海天文化传播有限公司。住所地自流井区。法定代表人陈渠，总经理。委托代理人王宇峰，该公司法务部主任。被告海南华人国际文化有限公司。住所地海口市。法定代表人林士竹，总经理。自贡市海天文化传播有限公司诉海南华人国际文化有限公司彩灯定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宇峰到庭参加诉讼，被告海南华人国际文化有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结.原告自贡市海天文化传播有限公司诉称，原、被告双方于2011年12月17日签订彩灯定作合同，总价600，000.00元。原告按约履行了合同义务，被告仅支付了定作款420，000.00元，至今下欠180，000.00元未付。请求判令被告支付定作款180，000.00元及违约金36，000.00元。被告海南华人国际文化有限公司未作答辩。原告为证明自已的主张，提交的证据材料有：企业法人营业执照、彩灯定作合同、支付凭证。对原告提交的上述证据材料，本院经审查认为证据来源合法、真实，能证明本案事实，依法予以采信。经审理查明，原、被告双方于2011年12月17日签订彩灯定作合同，约定总价为600，000.00元；守展日期为2012年1月20日至2月6日；被告按灯展进度付款，应在守展完成后3日内付清尾款；未按合同约定支付制作费，按未付款部分的20%支付违金。原告按合同约定完成了灯组的制作、安装、守展维护及拆除等合同义务，被告先后支付定作款420，000.00元，下欠180，000.00元，原告经多次催收无果，故起诉来院。本院认为，原、被告双方签订的彩灯定作合同合法有效。被告未按约定支付定作款已构成违约，原告诉请被告支付所欠定作款及违约金符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百六十三条的规定，判决如下：被告海南华人国际文化有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告自贡市海天文化传播有限公司彩灯定作款180，000.00元及逾期付款违约金36，000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2270.00元，由被告海南华人国际文化有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  付毅二〇一四年六月十八日书记员  李迪
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）临刑执字第1264号罪犯高恒志，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。上列罪犯因犯绑架罪，经山东省临沂市中级人民法院于2011年2月17日以（2011）临刑一终字第30号刑事判决判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。山东省临沂监狱以罪犯高恒志有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯高恒志在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。获得记功奖励二次。本院认为，罪犯高恒志确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯高恒志准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2010年3月19日起至2022年3月18日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 燕审 判 员  刘玉环代理审判员  路宝怀二〇一四年六月三十日书 记 员  侯 丽
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2014）界民一初字第00020号原告：魏刚，男，1963年9月9日出生，汉族，初中文化，自由职业，安徽省界首市人。委托代理人：张庆，安徽法卫律师事务所律师。被告：魏平，男，1961年10月16日出生，汉族，初中文化，农民，安徽省界首市人。委托代理人：曹艳美，界首西城法律服务所法律工作者。原告魏刚诉被告魏平民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由审判员张涛、刘颖、人民陪审员姜玉丽共同组成合议庭于2014年1月22日公开开庭审理中，被告魏平提出鉴定申请，本院予以准许。2014年6月23日本院第二次公开开庭进行了审理。原告魏刚及其委托代理人张庆、被告魏平及其委托代理人曹艳美均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏刚诉称：2012年2月15日被告魏平借原告人民币47000元。经原告多次催要，被告拒不偿还，为此，原告再次提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还借原告款47000元；2、由被告承担本案诉讼费用。原告魏刚为支持其主张，向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，以证明原告具有诉讼主体资格。2、2012年2月15日借条原件及复印件各一份，以证明被告向原告借款47000元的事实。3、2014年6月10日证明人为耿某的证明复印件一份，以证明被告所举证据2是不真实的，存在篡改时间的现象。被告魏平辩称：被告从未向原告借过款，原告提供的借条是伪造的，原告应说明借款时间、地点及在场人员，法院应对该借条作文字鉴定。被告为支持其答辩主张，向本院提交如下证据：1、视听资料光碟一张及录音资料一份，以证明被告未向原告借款47000元。2、2014年3月18日证明复印件一份，以证明原告欠被告款，而非被告借原告款。对于原告魏刚所举证据1、身份证系国家机关依法作出，本院对其证明效力予以认定。对于原告所举证据3、2014年6月10日证明人为耿某的证明和被告魏平所举证据2、2014年3月18日证明，因二份证据相互矛盾，且证人耿某等均未到庭作证，因此，对该二份证据的证明效力本院均不予认定。对于原告所举证据2、2012年2月15日借条，被告魏平否认系其书写，在审理中，被告魏平提出文字鉴定申请，华东政法大学司法鉴定中心于2014年5月22日作出华政（2014）物证（文）鉴字第A-105号文检鉴定意见书，鉴定意见“检材《借条》的全部字迹与魏平书写的样本字迹系同一人所写。”且被告魏平所举证据1、视听资料光碟及录音资料均不足以证明其不欠原告魏刚款47000元，因此，本院对原告所举证据2、2012年2月15日借条的证明效力予以认定，对被告魏平所举证据1、视听资料光碟及录音资料的证明效力不予采信。根据法庭调查及对证据的认定，本院查明事实如下：原告魏刚与被告魏平系同胞兄弟，被告魏平系老大，原告魏刚系老二。2010年9月，原告协助被告与他人发生交易，被告承诺给原告提成15000元，加上被告所借原告2000元，被告为原告出具了17000元的条据。后河南省济源移动公司招标，被告从原告处借款20000元，并许诺给原告魏刚提成10000元。2012年2月15日，在郑州，被告魏平将两次所承诺的提成及借款为原告魏刚出具了借条一份，载明：“借条今借到魏刚总现金肆万柒仟元整〈47000元〉借款人：魏平2012年2月15日”，此后，被告魏平未支付该款，为此，原告诉讼来院。本院认为：债务应当清偿。原告魏刚主张被告魏平偿还借款47000元，向本院提供了被告魏平向原告魏刚出具的借条证明被告借原告47000元的事实，被告理应按照约定偿还原告借款。被告魏平辩称其“未曾向原告魏刚借款，该借条系原告伪造”，根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案被告魏平负有举证证明其与原告之间不存在借贷关系的举证责任，被告魏平为支持其主张，要求对原告魏刚所举的借条进行鉴定，根据华东政法大学司法鉴定中心的鉴定意见，该借条确系被告魏平所写，因此对被告魏平的辩解本院不予采信。故对原告魏刚要求被告魏平偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告魏平于判决生效之日起十日内偿还原告魏刚借款47000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，财产保全费320元，文检鉴定费3000元，由被告魏平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  张 涛审 判 员  刘 颖人民陪审员  姜玉丽二〇一四年六月三十日书 记 员  李 婧附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2014）台黄商初字第1576号原告：程丛国。被告：王继兵。本院于2014年6月3日立案受理了原告程丛国与被告王继兵为民间借贷纠纷一案，在审理中，原告于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以被告已归还借款为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告程丛国撤回起诉。案件受理费人民币310元，依法减半收取155元，由原告程丛国负担。审 判 员 苏顺法二〇一四年六月二十七日代书记员 王 蹦
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2014）碚法民初字第03374号原告彭湃，男，汉族，住贵州省黄平县。被告向兴年，男，汉族，住重庆市北碚区。被告廖红，女，汉族，住重庆市北碚区。被告罗正容，女，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理原告彭湃诉被告向兴年、廖红、罗正容民间借贷纠纷一案中，原告彭湃于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告彭湃的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许彭湃撤回起诉。案件受理费25元，由彭湃负担。代理审判员  肖俊二〇一四年六月十六日书 记 员  淦琼
广东省新丰县人民法院执 行 裁 定 书（2014）韶新法执字第157-1号申请执行人李成左，男，1946年9月20日出生，汉族，广东省新丰县人，农民，住新丰县。被执行人米雪梅，女，1964年5月24日出生，汉族，广西壮族自治区浦北县人，农民，住广东省新丰县。本院依据已经发生法律效力的广东省新丰县人民法院于2013年7月31日作出的（2013）韶新法民一初字第227号民事判决书确定的义务：1、被执行人米雪梅向申请执行人李成左支付赔偿款人民币34411元并加倍支付迟延履行期间债务利息；2、负担案件受理费人民币100元、鉴定费人民币2000元。因被执行人米雪梅未履行上述判决书确定的义务，申请执行人李成左于2014年6月19日向本院申请强制执行，本院于2014年6月19日依法立案执行。经本院查明，被执行人米雪梅在中国邮政储蓄银行股份有限公司云安县支行南盛营业所开设的账户内有存款人民币20011.7元。被执行人米雪梅至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人米雪梅在中国邮政储蓄银行股份有限公司云安县支行南盛营业所开设的账户内的存款人民币20000元；二、划拨上述存款后，冻结被执行人米雪梅在中国邮政储蓄银行股份有限公司云安县支行南盛营业所开设的账户内的存款，直至总额为人民币18000元止。冻结期限六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文才审判员  温志雄审判员  潘建当二〇一四年六月二十四日书记员  潘小英