wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2014]沈中民五终字第166号上诉人(原审原告)：冯学飞，男，汉族，1973年4月28日出生，住址沈阳市东陵区。委托代理人：孔蕾，系沈阳市沈河区仁杰法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：沈阳华润三洋压缩机有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：穆宏，系该公司总经理。委托代理人：项羽，系该公司工作人员。上诉人冯学飞因与被上诉人沈阳华润三洋压缩机有限公司（以下简称“三洋压缩机公司”）劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2013）经开民初字第1100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长，审判员董莉和代理审判员张春韬(主审)参加评议的合议庭，于2014年2月18日公开开庭审理了本案。上诉人冯学飞、委托代理人孔蕾、被上诉人三洋压缩机公司委托代理人项羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：冯学飞于1994年3月1日与三洋压缩机公司签订劳动合同，担任叉车司机职务。双方于2010年1月1日签订无固定期限劳动合同。2012年3月1日起，冯学飞旷工20余天。三洋压缩机公司认为冯学飞的行为严重违反了公司的《员工手册》之规定，单方解除了与冯学飞的劳动关系。2012年3月21日作出解除劳动合同通知书及关于给予冯学飞解聘处分的决定，并于2012年4月8日以邮寄的形式向冯学飞送达。2012年4月18日，三洋压缩机公司为冯学飞出具《解除劳动合同证明书》。冯学飞向沈阳经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求三洋压缩机公司支付违法解除劳动合同赔偿金。仲裁委于2012年10月25日作出了沈开劳人仲字（2012）165号裁决书，裁定驳回冯学飞的仲裁请求。冯学飞不服该裁决，诉至法院。另查明，三洋压缩机公司制定的《员工手册》已经职工代表大会讨论通过，并进行了公示。一审法院认为：《劳动合同法》第三十九条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的。三洋压缩机公司的员工手册经民主议定程序通过，且已告知冯学飞。冯学飞在未提供有效请假证明的情况下，旷工二十余天，已经严重违反了三洋压缩机公司的规章制度。三洋压缩机公司据此与冯学飞解除劳动合同，并无不当。因此，三洋压缩机公司单方与冯学飞解除劳动合同属于无须支付经济补偿金之法定情形。故对于冯学飞支付经济赔偿金之主张，不予支持。一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条的规定，判决：驳回冯学飞全部诉讼请求。案件受理费10元，由冯学飞承担。宣判后，上诉人冯学飞不服一审法院判决，向本院提出上诉称：被上诉人编造理由与上诉人违法解除劳动合同，没有支付任何经济补偿，其说“上诉人无故旷工，严重违反公司的《员工手册》”是与事实不符的。请求撤销一审判决。被上诉人答辩称：请求维持一审判决。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：本案的争议焦点是三洋压缩机公司解除与冯学飞劳动合同行为是否违法。经查，三洋压缩机公司对冯学飞旷工行为处罚所依据的《员工手册》，是经民主程序讨论通过，且已告知冯学飞的，三洋压缩机公司解除双方劳动合同的行为，不违反《劳动合同法》的规定。上诉人冯学飞未能对其上诉主张向法庭提供证据予以证明，故本院不予支持。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人冯学飞负担。本判决为终审判决。审 判 长  石瑷丹审 判 员  董 莉代理审判员  张春韬二〇一四年二月二十六日书 记 员  丛凤钢
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第1859号原告吴佳艳，女，1981年12月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告上海龙景信息技术有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人崔洋。委托代理人李弘，女。委托代理人何俊，男。本院在审理原告吴佳艳与被告上海龙景信息技术有限公司劳动合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  徐海英二〇一四年二月十一日书记员  顾佳丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第3316号原告上海申大物业有限公司，住所地上海市。法定代表人黄非。委托代理人林枫。被告徐海平，男，1962年8月9日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海申大物业有限公司与被告徐海平物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，现原告因故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海申大物业有限公司撤回起诉。代理审判员  左玉国二〇一四年二月十一日书 记 员  黄 湛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2014)垫法民初字第00177号原告章某某，女，1963年4月14日出生，汉族，居民。被告李某某，男，1963年4月23日出生，汉族，居民。本院在审理原告章某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告章某某于2014年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告章某某申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告章某某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元,由原告章某某负担。审判员  邹亚林二〇一四年二月十二日书记员  鄢 梦
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第1086号原告上海双泉物业管理有限公司。法定代表人徐土根，董事长。委托代理人徐欢良，男，上海双泉物业管理有限公司工作。被告何德欢。本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司与被告何德欢物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。二〇一四年二月十九日审判员  盛德官二〇一四年二月十九日书记员  钱园欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2O14）深宝法龙刑初字第303号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人薛某，男，1972年10月6日出生，汉族，湖南省常德市人，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月6日被羁押，次日被刑事拘留。因其患有严重疾病，2014年1月8日被深圳市公安局宝安分局取保候审。2014年1月26日，深圳市宝安区人民检察院决定对其继续取保候审。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2O14）2210号起诉书指控被告人薛某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年2月19日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员吴方昊出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2013年1月6日凌晨，被告人薛某在深圳市龙华新区观澜街道田背田茜路X号小某人公司宿舍211房，趁被害人沈某熟睡之际，窃走被害人沈某放在口袋的现金3,500元。被告人薛某将盗窃所得交给其亲戚薛阳保管，后民警将被告人薛某抓获后，将赃款缴回，现已发还给被害人。另查明，被告人薛某患有左上肺浸润型结核并部分增殖性病灶，属急性传染病。上述事实，被告人薛某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人薛某无视国家法律，以非法占有为目的，使用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，且被告人患有不宜羁押的疾病，本院决定对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人薛某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李    雯二〇一四年二月二十八日书记员 詹    舒书记员 颜伦灿（兼）
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第589号原告上海良友物业管理有限公司。法定代表人沈国辉，总经理。委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。被告秦斐。本院在审理原告上海良友物业管理有限公司诉被告秦斐物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。代理审判员  胡诚诚二〇一四年二月十二日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书［2014］沈中民一终字第102号上诉人（原审被告）：康杰，男，1956年9月14日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：李凤萍，女，1962年10月16日出生，��族。委托代理人：刘谦峰，辽宁明格律师事务所律师。上诉人康杰因与被上诉人李凤萍饲养动物损害责任纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2013）皇民一初字第1040号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员那卓担任审判长并主审，审判员吕丽、ＸＸ参加评议的合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人康杰、被上诉人李凤萍及其委托代理人刘谦峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2013年7月17日18时左右，在皇姑区华山路汇宝国际A区6号楼楼下，原告下班回家经过该楼一单元门口，被告饲养的宠物狗与其他狗打闹，被告拿棍子驱赶打闹的两只狗，驱赶之下，被告饲养的宠物狗跑到一单元门口，原告因此受到惊吓。遂即沈阳市急救中心120急救车将原告送至沈阳市第四人民医院。经诊断，原告为不稳定性心绞痛。医嘱原告��息3天。原告为此支付医疗费1920.15元、邮寄费44元。另查，事件发生时，被告所饲养的狗没有束犬链。以上事实，有双方当事人陈述、报警记录、诊断书、病历、医药费收据等证据在卷佐证，经本庭质证后予以确认。原审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受到法律的保护，任何人不得侵犯。根据《沈阳市养犬管理条例》的有关规定，携犬出户应当束犬链、挂犬牌，由具有完全行为能力的人牵领，并主动避让他人。养犬人应当采取有效措施，防止犬妨碍、干扰他人正常生活。结合原告庭上陈述及被告在公安机关询问笔录中作出的陈述，可以认定被告作为动物的饲养人、管理人，在居民小区散放宠物狗，没有为狗束犬链及牵领，且在狗打闹过程中没有采取有效措施防止其干扰他人生活，导致原告受到惊吓。原告的病情是由于受到被告饲养犬的不当行为惊吓所���。根据《侵权责任法》的有关规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。原告所受经济损失，应由被告予以赔偿。关于原告主张的医疗费问题，经审查门诊病历及医药费票据，原告因本次事故发生医药费1920.15元，属合理费用，被告应承担赔偿责任。关于原告主张的交通费问题，依据法律规定，交通费是受害人以及必要陪护人员因就医及转院实际发生的费用，应凭据支付，凭据应与就医地点、人数、次数相符合，乘坐交通工具应以公交车辆为主，出租车辆为辅。现虽然原告未提供交通费的相关证据，但该费用确系必然发生之费用，故考虑原告门诊期间，依法酌定交通费50元。关于原告主张的邮寄费，该费用系诉讼及主张权利所需，对此予以支持。原审法院判决：一、被告康杰赔偿原告李凤萍医疗费1920.15元；二、被告康杰赔偿原告李凤萍交通费50元；三、被告康杰赔偿原告李凤萍邮寄费44元；四、驳回原告其他诉讼请求。上述款项于判决书生效后十五日内付清，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告康杰承担。宣判后，康杰不服，向本院提出上诉，以被上诉人发病与我家狗叫无因果关系、不同意承担其任何医疗费用为由，请求撤销原审判决，依法驳回被上诉人李凤萍的诉讼请求。被上诉人李凤萍答辩称：原审法院判决正确，请求予以维持。经本院审理查明：原审法院审理查明的事实基本属实。本院认为，上诉人作为动物的饲养人、管理人，应当尽到有效管理其所饲养动物的责任，不得妨碍、干扰他人的正常生活。上诉人没有为其所饲养的动物束犬链，���将其带到公共场所，之后亦未能有效防止该动物妨碍、干扰他人生活，以致被上诉人受到惊吓而发病，对此上诉人应当承担相应的侵权赔偿责任。原审法院判令上诉人支付被上诉人因受动物惊吓而就医支出的医疗费、交通费、邮寄费并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人康杰负担。本判决为终审判决。审判长  那卓审判员  吕丽审判员  ＸＸ二〇一四年二月十八日书记员  华荻本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定��
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鱼民初字第399原告孙某被告黄某本院在审理原告孙某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告孙某于2014年2月24日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙某撤诉。案件受理费150元，由原告孙某负担。审 判 长  刘开军审 判 员  王广玉人民陪审员  李 勇二〇一四年二月二十四日书 记 员  李伟生
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2014)沈中刑二终字第144号原公诉机关沈阳市苏家屯区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）纪某某，女，1970年9月6日出生，汉族，初中文化，农民，住沈阳市苏家屯区林盛街道南树林子村，系被害人黄某某妻子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄某甲，女，1992年9月27日出生，汉族，初中文化，农民，住沈阳市苏家屯区林盛街道南树林子村，系被害人黄某某女儿。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄某乙，男，1947年11月6日出生，汉族，初中文化，农民，住沈阳市苏家屯区林盛街道南树林子村，系被害人黄某某父亲。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）于某某，女，1950年9月19日出生，汉族，初中文化，农民，住沈阳市苏家屯区林盛街道南树林子村，系被害人黄某某母亲。原审被告人任世杰，男，1965年12月8日出生于沈阳市，汉族，初中文化，系沈阳第二农用汽车制造厂下岗工人，住沈阳市苏家屯区翠柏路。曾因殴打他人于1989年被劳动教养两年；因犯抢劫罪、盗窃罪于1992年1月被判处有期徒刑十年，1999年4月9日被释放。因涉嫌故意伤害犯罪于2013年6月7日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。原审被告人王强，男，1964年11月24日出生于沈阳市，汉族，初中文化，系沈阳市苏家屯区无机化工厂下岗工人，住沈阳市苏家屯区乔松路。曾因殴打他人于1994年1月、4月两次被行政拘留；因殴打他人扰乱社会治安于1995年2月7日被劳动教养二年。因涉嫌故意伤害犯罪于2013年6月7日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。沈阳市苏家屯区人民法院审理沈阳市苏家屯区人民检察院指控原审被告人任世杰、王强犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人纪某某、黄某甲、黄某乙、于某某提起附带民事诉讼一案，于2013年12月13日作出（2013）苏刑初字第488号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人纪某某、黄某甲、黄某乙、于某某不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，询问原审附带民事诉讼原告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2013年6月6日15时许，被告人任世杰、王强酒后乘坐被害人黄某某驾驶的微型面包车从沈阳市苏家屯区林盛街道沙河站村去往苏家屯区内行驶。当车行至苏家屯区林盛街道文成堡村清州街丁字路口处时，被告人王强因不满被害人黄某某与乘车人高某谈论，便从驾驶室后方伸手勒住被害人黄某某头颈部，后被拉开。被害人黄某某感觉身体不适，遂将车辆行驶至苏家屯区林盛街道文城堡村的三A轮胎修理部附近停车下车，被告人任世杰、王强也跟随被害人下车，对被害人黄某某追打，致被害人黄某某在三A轮胎修理部门前倒地，二被告人又上前继续殴打致其当场死亡。经法医鉴定，被害人黄某某系因冠状动脉粥样硬化导致急性心肌缺血而死亡，死前与他人发生争执及身体受到钝性外力作用可作为冠心病猝死的诱发因素。另查明，因二被告人的行为使附带民事诉讼原告人遭受如下经济损失：法医尸检鉴定费9600元、丧葬费21251.5元、处理丧葬事宜人员误工费1250元、交通费1000元，共计人民币33101.5元。原判认定上述事实有原公诉机关及原审附带民事诉讼原告人提交，并经原审庭审质证、认证的证人高某、王某某、钟某某等人证言，死亡证明书，情况说明，辨认笔录，鉴定意见，人口基本信息以及附带民事诉讼原告人提供的相关票据凭证，被告人任世杰、王强的供述等证据在卷。原审法院认为，被告人任世杰、王强故意非法损害他人身体，致人死亡，已构成故意伤害罪。二被告人均能如实供述自己的罪行，且被告人任世杰案发后拨打120抢救被害人，故视本案的起因、二被告人作用，分别对二被告人予以从轻处罚。因二被告人的犯罪行为使附带民事诉讼原告人遭受的经济损失，应由二被告人承担赔偿责任。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，认定被告人王强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年十个月，被告人任世杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年；被告人任世杰、王强赔偿附带民事诉讼原告人纪某某、黄某甲、于某某、黄某乙经济损失人民币三万三千一百零一元五角。上诉人纪某某、黄某甲、于某某、黄某乙的上诉理由是：原判对二被告人量刑过轻，请求二审法院从重处罚；请求二审法院判令二被告人赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等四十五万余元。经审理查明，原审被告人任世杰、王强故意伤害犯罪及附带民事赔偿部分的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人纪某某、黄某甲、于某某、黄某乙在本院审理过程中未提出新的证据。本院认为，原审被告人任世杰、王强故意伤害他人身体，并致人死亡，二人的行为均已构成故意伤害罪，并应承担由其故意伤害行为对四名上诉人造成经济损失的民事赔偿责任。对于上诉人提出的请求二审法院从重处罚二原审被告人的上诉理由，经查，一审宣判后，在法定期限内，原审被告人任世杰、王强未提出上诉，原公诉机关亦未提出抗诉，原判刑事部分已发生法律效力，经本院审查，第一审判决的刑事部分并无不当，故对该上诉理由本院不予采纳。对于上诉人提出赔偿死亡赔偿金、扶养费、精神抚慰金等请求，经查，原判根据二被告人故意伤害行为对上诉人造成经济损失情况及上诉人提供的有效票据凭证，依据相关法律规定的标准确定相关赔偿数额并无不当，上诉赔偿项目请求无相关法律依据，故对该上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，附带民事赔偿合理，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  孔祥来审 判 员  白 丹代理审判员  刘大勇二〇一四年二月二十七日书 记 员  吕思涵
重庆市梁平县人民法院行 政 裁 定 书(2014)梁法行初字第00010号原告张富勇。原告高蓓。被告梁平县公安局，住所地：梁平县梁山街道人民东路。法定代表人陈正洪，局长。本院于2014年2月21日受理原告张富勇、高蓓诉被告梁平县公安局不履行户口登记法定职责一案，在审理过程中，原告张富勇、高蓓于2014年2月24日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告张富勇、高蓓的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告张富勇、高蓓撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张富勇、高蓓负担。审 判 长  邹丽芹人民陪审员  周继宏代理审判员  梅筱君二〇一四年二月二十四日书 记 员  詹 亮
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民五(民)初字第2307号原告孙荣，男，1967年1月20日生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托代理人张兰，北京市隆安律师事务所上海分所。被告上海俭通实业发展有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人李永俭。被告张子飞，男，1976年7月2日生，汉族，户籍地安徽省。原告孙荣诉被告上海俭通实业发展有限公司、张子飞排除妨害纠纷一案，本院于2013年11月8日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审判员  沈慧芬二〇一四年二月七日书记员  钱 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适用简易程序的，裁定转为普通程序。
南昌市湾里区人民法院执 行 裁 定 书（2012）湾指执字第9-3号（2012）湾指执字第10-3号（2012）湾指执字第11-3号（2012）湾指执字第12-7号申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市西湖支行，住所地：南昌市广场南路。被执行人：南昌少春中学，住所地：南昌市北京东路。被执行人：南昌少春国际中学，住所地：南昌市高新技术产业开发区。被执行人：江西省中资源投资担保有限公司，住所地：南昌市省政府大院。被执行人：深圳市中资源投资担保有限公司，住所地：深圳市罗湖区。被执行人：郑韶春，男，汉族，1970年1月7日出生，住南昌市东湖区.被执行人：黄燕，女，汉族，1976年3月29日出生，住南昌市东湖区.被执行人：黄斌，男，汉族，1977年11月28日出生，江西省新建县人.被执行人：黄树辉，男，汉族，广东省揭阳人，1964年3月12日出生.根据南昌市中级人民法院的指定，本院于2012年1月11日对申请执行人中国银行股份有限公司南昌市西湖支行与被执行人南昌少春中学、南昌少春国际中学、江西省中资源投资担保有限公司、深圳市中资源投资担保有限公司、郑韶春、黄燕、黄斌、黄树辉借款合同纠纷一案立案执行，执行案号为（2012）湾指执字第12号。与此同时，本院根据南昌市中级人民法院的指定，对申请执行人南昌银行股份有限公司科技支行与被执行人南昌少春中学、江西少春印刷有限公司、江西怡佳贸易有限公司、郑韶春、黄燕、梅峰借款合同纠纷一案；申请执行人上海浦东发展银行南昌分行与被执行人南昌少春中学、南昌少春国际学校、江西少春基础教育考试研究中心有限公司、郑韶春借款合同纠纷一案；申请执行人南昌安德利油脂有限公司、江西油脂化工有限责任公司与被执行人南昌少春中学借款合同纠纷一案于同日分别立案执行，执行案号分别为（2012）湾指执字第9号、（2012）湾指执字第10号、（2012）湾指执字第11号。鉴于以上四案主债务人即借款人均为南昌少春中学，四案借款本金共计54377550.17元及相应的利息、罚息等，并应承担案件受理费、保全费等共计567903元，本院决定四案合并执行，并于2012年2月13日依法作出裁定查封了被执行人南昌少春中学所有的位于的土地(洪土国用登西2002字第××号，土地使用面积10028.7平方米；，土地使用面积6188.63平方米)、房产（房产证号分别为44××79、44××80、14××73，建筑面积分别为2153.76平方米、2153.76平方米、5699.48平方米）以及其他地上附着物（学生公寓等）。鉴于以上案件诸被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的还款义务，且查封期限已经届满，为维护所有申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、查封被执行人南昌少春中学所有的位于的土地(洪土国用登西2002字第××号，土地使用面积10028.7平方米；土地使用面积6188.63平方米)。二、查封被执行人南昌少春中学所有的位于的房产（房产证号分别为44××79、44××80、14××73，建筑面积分别为2153.76平方米、2153.76平方米、5699.48平方米）以及其他地上附着物（学生公寓等）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡小贞审判员  董兴强审判员  左莉娜二〇一四年二月十七日书记员  朱光德
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2014)合法民初字第00262号原告胡中英，女，汉族，住重庆市合川区。委托代理人陈仕超，男，汉族，住重庆市合川区。被告谢少梅，女，住重庆市合川区。本院在审理原告胡中英与被告谢少梅身体权纠纷一案中，原告胡中英于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡中英在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告胡中英提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告胡中英撤回起诉。案件受理费400元，减半交纳200元，由原告胡中英负担（已缴纳）。代理审判员  张文智二〇一四年二月十八日书 记 员  陈永霞
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院民 事 判 决 书(2014)昆民初字第341号原告刘敦方，男，1969年1月10日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。被告包头市恒基房地产开发有限责任公司，住所地包头市昆区。法定代表人徐斌，该公司总经理。委托代理人李敏，内蒙古承达律师事务所律师。第三人白广元，男，1962年9月19日出生，汉族，个体工商户，住包头市青山区。原告刘敦方诉被告包头市恒基房地产开发有限责任公司（以下简称恒基公司）、第三人白广元房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员包莉莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘敦方与被告委托代理人李敏、第三人白广元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘敦方诉称，原、被告于2012年9月3日签订了一份《购房意向书》，约定将被告开发的恒基景苑商品房以426932元的价款卖予原告，并经原、被告及第三人白广元三方协商，以白广元的工程款抵顶该房款。同时又约定，被告将于2012年9月3日将上述房屋交予原告，如有逾期，应从最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按已付房款的万分之二承担违约金。现被告迟迟不履行交房义务，故原告诉至法院，请求依法判令被告立即将恒基景苑商品房交付原告，被告支付违约金3万元（以426932元房款从2012年9月4日起按每日万分之二计算至交房之日止），被告承担本案诉讼费。被告恒基公司辩称，原、被告签订的《购房意向书》是被告恒基公司与第三人白广元之间结算工程款的方式之一；被告恒基公司与白广元工程款正在结算中，待结算完毕时，据实交付房屋；白广元与恒基公司签订的购房合同没有违约金一项。第三人白广元辩称，这个房子是被告恒基公司抵顶给白广元的工程款，白广元在施工过程中将房子卖给原告，拿到卖房款后，白广元才能继续施工。经审理查明，第三人白广元承建被告恒基公司的工程，双方约定被告恒基公司用恒基景苑抵顶白广元工程款。2012年9月3日，原告刘敦方与被告恒基公司签订了《购房意向书》，约定原告刘敦方购买被告恒基公司所建的位于恒基景苑房屋，建筑面积为40.4+56.63（阁楼）平方米，单价为每平方米4400元，购房价为426932元；付款方式为一次性付清，顶白广元工程款；交付房屋期限为2012年9月3日。同时被告恒基公司给原告刘敦方开具了收据，写明收到的是恒基景苑房款，特别说明顶白广元工程款。现被告恒基公司未能如期交房，故原告诉至法院，请求判如所请。以上事实，有原告提供的购房意向书、收据及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，原告刘敦方与被告恒基公司签订的《购房意向书》及被告恒基公司为原告刘敦方出具的收据可以认定该买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。现被告恒基公司未能如期交房，已构成违约，根据双方在《购房意向书》第九条出卖人逾期交房的违约责任中的约定，逾期超过28日后，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人向买受人支付已交房价款的万分之二违约金。故关于原告刘敦方主张的被告交付恒基景苑房屋的诉讼请求，本院予以支持。根据《购房意向书》第八条交付期限的约定，现被告恒基公司已构成逾期交房，因此，原告刘敦方主张的违约金30000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起30内被告包头市恒基房地产开发有限责任公司向原告刘敦方交付恒基景苑房屋；二、本判决生效之日起30日内被告包头市恒基房地产开发有限责任公司向原告刘敦方支付违约金30000元。案件受理费1050元（原告已预交），由被告包头市恒基房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  包莉莉二〇一四年二月十四日书记员  李美英附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第3页共4页
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第969号原告上海奉浦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人蒋新荣。被告徐文标，男，1965年3月15日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海奉浦物业管理有限公司与被告徐文标物业合同纠纷一案中，原告上海奉浦物业管理有限公司于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉浦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 方 煜二〇一四年二月十二日书记员 鲁晓辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
通江县人民法院民 事 判 决 书(2013)通民初字第1920号原告郑凯春，男，生于1971年6月6日，汉族，农村居民。委托代理人周福鸿，通江县诺水河法律服务所法律工作者。被告徐江，男，生于1983年5月31日，汉族，城镇居民。委托代理人彭波，四川竞一律师事务所律师。第三人通江县鑫盛运输有限责任公司。法定代表人龚学良，经理。原告郑凯春与被告徐江、第三人通江县鑫盛运输有限责任公司“合伙协议纠纷”一案，本院受理后，依法由审判员向导独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑凯春及委托代理人周福鸿，被告徐江及委托代理人彭波到庭参加了诉讼，第三人通江县鑫盛运输有限责任公司法定代表人龚学良经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑凯春诉称：2011年4月，原、被告共同出资购买混泥土罐车一辆，挂靠在第三人通江县鑫盛运输有限责任公司，车牌为川Y113**，双方口头约定平均出资、共同经营、平均分配利润。购车时原告为被告垫支资金36700元，先由原告经营一年，各分得利润20200元，2012年8月至今由被告经营，只分给原告利润12000元。现诉请要求解除二人的合伙关系，平均分配合伙财产，依法分配合伙利润，返还原告垫支的合伙资金36700元及资金利息。被告徐江辩称：原告诉称事实属实，同意解除合伙关系，平均分配合伙财产。第三人通江县鑫盛运输有限责任公司未予答辩。经审理查明：2011年4月，原告郑凯春、被告徐江协商合伙购买混泥土罐车一辆，同时协商共同出资、共同经营，平均分配利润，共同承担风险。原告郑凯春实际出资165000元，被告徐江实际出资91600元，从河南省内黄县马上乡七里井村村民王晓伟处购买福田牌混泥土罐车一辆。2011年5月18日登记上户到第三人通江县鑫盛运输有限责任公司名下从事经营活动，车号为川Y113**。后双方协商由原、被告轮流经营，利润平分，先由原告郑凯春经营。原告经营至2012年8月6日，经过结算，原、被告各分得利润20200元。2012年8月7日，该车交由被告徐江经营至今，除2012年10月原告分得利润12000元外，未再分配利润，双方产生矛盾，原告起诉来院，要求实现其诉请。庭审中，原、被告经协商：均同意解除合伙关系，被告徐江经营期间的债权、债务由被告自行负责，除已分给原告的利润12000元外，原告郑凯春不再分配利润、承担亏损。但双方对川Y113**号混泥土罐车现价值发生争议，被告徐江申请评估。经本院组织协商，双方同意委托四川天信资产评估有限公司评估。2013年12月16日，四川天信资产评估有限公司作出川天信资评[2013]C088号资产评估报告书，对川Y113**号福田牌混泥土罐车评估价值为126400元，被告徐江开支评估费4000元。原、被告对此评估意见均无异议，但均不同意接手该车。本院认为：原、被告双方合伙购买车辆从事经营活动的行为不违反法律法规的规定，该合伙行为合法有效。现原告要求解除合伙关系，被告同意解除，系双方真实意思表示，本院予以确认。原、被告合伙时，原告多支出的购车款36700元称系为被告垫支，被告予以认可，合伙关系解除时，原告要求返还的主张应予支持。因垫支该资金时未约定资金利息，原告要求给付资金利息的主张不予支持。原、被告协商的被告徐江经营期间的债权、债务由被告自行负责，除已分给原告的利润12000元外，原告郑凯春不再分配利润、承担亏损系双方真实意思表示，本院予以确认。原、被告合伙购买的福田牌混泥土罐车经评估现价值为126400元，双方同意平均分割，原、被告各应分得63200元。原、被告均不同意接手该车，鉴于被告徐江从2012年8月以来经营至今，现诉争车辆由被告实际管理经营的客观情况，该车辆归被告所有较为适宜，被告应当支付给原告应分配车辆的价值款63200元。为了保护公民的合法权益。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第55条之规定，判决如下：一、解除原告郑凯春与被告徐江的合伙关系。二、原、被告合伙期间购买的挂靠在第三人通江县鑫盛运输有限责任公司名下的川Y113**号福田牌混泥土罐车归被告徐江所有；被告徐江给付原告郑凯春车款63200元。三、被告徐江返还给原告郑凯春垫支的合伙资金36700元。四、被告徐江经营川Y113**号福田牌混泥土罐车期间的债权由徐江享有，债务由徐江负责清偿。五、评估费4000元，原、被告各承担2000元。六、驳回原告郑凯春的其他诉讼请求。以上各项品跌后，被告徐江应付给原告郑凯春97900元，限被告徐江在本判决生效后十日内履行。义务人逾期不履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2523元，原告郑凯春承担1270元，被告徐江承担1253元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  向导二〇一四年二月二十五日书记员  李科
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书���2014）丹民初字第442号原告姜某，女，1986年10月25日生，汉族，丹阳市人。委托代理人杨定宁，江苏正威律师事务所律师。被告殷某，男，1976年8月22日生，汉族，无锡市人。原告姜某与被告殷某离婚纠纷一案，原告于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姜某撤回起诉。案件受理费减半收取120元，由原告负担。审判员 林 莺二〇一四年二月十七日书记员 汤晓华
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第963号原告上海奉浦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人蒋新荣。被告顾新舟，男，1963年3月6日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海奉浦物业管理有限公司与被告顾新舟物业合同纠纷一案中，原告上海奉浦物业管理有限公司于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉浦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 方 煜二〇一四年二月十二日书记员 鲁晓辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第574号原告上海良友物业管理有限公司。法定代表人沈国辉，总经理。委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。被告陈志清。本院在审理原告上海良友物业管理有限公司诉被告陈志清物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。代理审判员  胡诚诚二〇一四年二月十二日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民二(商)初字第137号原告昆山英睿电子科技有限公司。被告上海梓仁电子科技有限公司。本院在审理原告昆山英睿电子科技有限公司诉被告上海梓仁电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告昆山英睿电子科技有限公司撤回对被告上海梓仁电子科技有限公司的起诉。本案案件受理费人民币25元(已减半收取)、诉请财产保全费1120元，由原告昆山英睿电子科技有限公司负担。代理审判员 李 宸二〇一四年二月二十五日书 记 员 廖慧秋附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第2592号原告上海申华物业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人张宝林。委托代理人李萍。被告金霞芬，女，1965年4月24日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海申华物业有限公司诉被告金霞芬物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付原告自2005年1月起至2013年12月止的物业管理费834元、保洁费372元、保安费420元；2、本案诉讼费由被告负担。本院于2014年1月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年2月8日以“被告已付清所欠物业费”为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海申华物业有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海申华物业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 薛 靓二〇一四年二月八日书记员 徐旻琰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
文书内容上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第121号原告上海若源新型建筑材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人夏仁钢。委托代理人李莺，上海理度律师事务所律师。委托代理人张春，上海理度律师事务所律师。被告上海景伟焊接有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人薛士法。本院在审理原告上海若源新型建筑材料有限公司诉被告上海景伟焊接有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年2月7日向本院提出申请撤回起诉，并明确不予缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海若源新型建筑材料有限公司撤回起诉。审判员  邱建安二〇一四年二月八日书记员  吴 瑛审判员  邱建安二〇一四年二月十一日书记员  吴 瑛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第493号原告上海双泉物业管理有限公司。法定代表人徐土根，董事长。被告陈兵。本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司与被告陈兵物业合同纠纷一案中，原告上海双泉物业管理有限公司于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年二月十三日书 记 员  鲁晓辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书(2013)浦民特字第1号申请人李玉美，女，1956年10月6日出生，汉族，农民，住漳浦县。申请人李玉美要求宣告张珍梅死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理总结。申请人李玉美于2013年1月22日来院称，其女儿张珍梅于2001年11月无故离家出走，至今下落不明，因此向本院申请宣告张珍梅已死亡。经查，张珍梅，女，1984年2月6日出生，汉族，农民，住漳浦县绥安镇石斋村车里41号。系申请人李玉美女儿，于2001年11月离家，虽经申请人和其他亲属以及有关部门多方查寻，但至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年2月4日在《人民日报》上发出寻找张珍梅的公告，公告期间为1年。现已届满，张珍梅仍然下落不明。本院认为，张珍梅自离家出走至今已13年多，期间一直没有音讯，虽经申请人及其亲属和有关单位多方查找直至本院在报刊公告寻找，仍下落不明，申请人李玉美作为张珍梅的母亲，现申请宣告张珍梅死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告张珍梅死亡。本判决为终审判决。代理审判员  陈炎锋二〇一四年二月十七日书 记 员  戴毅斌
四川省资阳市雁江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）雁江���字第459号申请执行人资阳市宏伟水暖洁具经营部，雁江区雁江路。负责人童素珍。被执行人四川金德新型管件有限公司，住所地四川省资阳市汽车工业园。法定代表人佟煜明，总经理。申请执行人资阳市宏伟水暖洁具经营部依据资阳市雁江区人民法院（2014）雁江民初字第6号民事调解书，向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人已领取案款本金70000元，其余款项，申请执行人自愿全部放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结资阳市雁江区人民法院（2014）雁江民初字第6号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 芳审 判 员  许伦康代理审判员  钟 伟二〇一四年二月二十日书 记 员  唐宗权
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2013）丽执字第1686号申请执行人乔振国，男，汉族。被执行人天津市仓源市政公路工程有限公司（组织机构代码78939831-8），住所地天津市东丽区福山路32号。法定代表人翟洪生，经理。本院在执行乔振国与天津市仓源市公路工程有限公司民间借贷纠纷（2013）丽民初字第2101号一案中，经查，本案执行标的为111924元，执行费为1578元。另查，被执行人天津市仓源市政公路工程有限公司财产已被其它案件查封并评估拍卖，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定裁定如下：终结天津市东丽区人民法院（2013）丽民初字第2101号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  王玉龙审判员  滕金海审判员  刘志刚二〇一四年二月十八日书记员  孙玉蕾本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第243号原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人鲁影萍，行长。委托代理人王艳。委托代理人孙佳玮。被告楚少卿，男，1989年2月23日出生，汉族，住河南省荥阳市。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行与被告楚少卿金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员  李凌云二〇一四年二月十八日书记员  季宇凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第988号原告上海营巢物业管理有限公司。法定代表人王雨春，董事长。被告宋龙新。原告上海营巢物业管理有限公司与被告宋龙新物业合同纠纷一案中，原告上海营巢物业管理有限公司于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 方 煜二〇一四年二月十三日书记员 鲁晓辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第588号原告上海良友物业管理有限公司。法定代表人沈国辉，总经理。委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。被告肖欢桃。本院在审理原告上海良友物业管理有限公司诉被告肖欢桃物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。代理审判员  胡诚诚二〇一四年二月十二日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民二(商)初字第65号原告上海净达蔬菜专业合作社，住所地上海市崇明县长兴镇凤西路XXX号、法定代表人沈剑。委托代理人黄贤，上海市恒远律师事务所律师。被告崇明县长兴镇潘石村村民委员会，住所地上海市崇明县。负责人汤美忠。本院在审理原告上海净达蔬菜专业合作社诉被告崇明县长兴镇潘石村村民委员会买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月18日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海净达蔬菜专业合作社撤回起诉。本案案件受理费人民币763元，减半收取计人民币381.5元，由原告负担。代理审判员  沈旺迪二〇一四年二月十八日书 记 员  曹蓓蓓附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2014)沛民申字第00002号再审申请人（原审被告）赵明亮。被申请人（原审原告）刘以根。本院在审理再审申请人赵明亮与被申请人刘以根等民间借贷纠纷申请再审一案中，本院按照再审申请人赵明亮在《当事人送达地址确认书》上预留的电话联系通知其到本院听证，预留电话不接听；2014年2月18日根据再审申请人赵明亮预留的送达地址通过法院专递给再审申请人赵明亮邮寄听证开庭传票，2014年2月19日吕高梅签收，但在本院规定的时间再审申请人未到庭参加诉讼。本院认为，再审申请人赵明亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条、第三十四条之规定，裁定如下：本案按自动撤回再审申请处理。审判长  王诗玥审判员  刁成斌审判员  张 斌二〇一四年二月二十八日书记员  王 莉本案援引法律条款一、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》：第二十三条：申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。申请再审人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问，可以裁定按撤回再审申请处理。第三十四条：申请再审人在再审期间撤回再审申请的，是否准许由人民法院裁定。裁定准许的，应终结再审程序。申请再审人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以裁定按自动撤回再审申请处理。
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2014）衢开马商初��第23号原告：开化县农村信用合作联社马金信用社，住所地：开化县马金镇。诉讼代表人：吴振龙，系该社主任。委托代理人：范焕，系该社职工。被告：邵振明。被告：蒋水娟。被告：毛光辉。被告：吴华贵。本院在审理原告开化县农村信用合作联社马金信用社与被告邵振明、蒋水娟、毛光辉、吴华贵金融借款纠纷一案中，本院依法向原告开化县农村信用合作联社马金信用社发出了受理案件及缴款通知书，原告收到后，在法律规定的期限内，未向本院交纳诉讼费用，也未向本院提出缓交或免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  徐春波二〇一四年二月二十一日书记员  汪振峰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第594号原告上海良友物业管理有限公司。法定代表人沈国辉，总经理。委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。被告何跃龙。本院在审理原告上海良友物业管理有限公司诉被告何跃龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。代理审判员  胡诚诚二〇一四年二月二十日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第538号原告上海昌悦物业管理有限公司。法定代表人施卫勤，总经理。委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。被告韩炳泉。本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告韩炳泉物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。代理审判员  胡诚诚二〇一四年二月十三日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第1100号原告上海双泉物业管理有限公司。法定代表人徐土根，董事长。委托代理人徐欢良，男，上海双泉物业管理有限公司工作。被告沈毛弟。本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司与被告沈毛弟物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。二〇一四年二月十九日审判员  盛德官二〇一四年二月十九日书记员  钱园欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第348号原告沈某某，女，1983年4月14日生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人李明明，上海方英律师事务所律师。被告王某，男，1982年8月23日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告沈某某诉被告王某离婚后财产纠纷一案中，原告沈某某在诉讼费缴纳期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈某某撤回起诉。审判员 乔 栋二〇一四年二月十二日书记员 周微味附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
孟村回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2013）孟执字第212—1号申请人：左淑香，女，1959年7月20日，汉族，住沧州市孟村县。被执行人：刘青海，男，1959年9月18日出生，汉族，住沧州市孟村县。本院依据已经发生法律效力的（2013）孟民初字第230号民事判决书，于2013年8月30日向被执行人刘青海发出执行通知书，责令被执行人刘青海在三日内向左淑香履行还款义务，但被执行人刘青海至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人刘青海存款35472元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：张丽娟二〇一四年二月二十八日书记员 ：马文超
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第587号原告上海良友物业管理有限公司。法定代表人沈国辉，总经理。委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。被告顾瑞莲。本院在审理原告上海良友物业管理有限公司诉被告顾瑞莲物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。代理审判员  胡诚诚二〇一四年二月十二日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)佛中法民一终字第3124号上诉人（原审原告）杨润镜，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人（原审原告）杨润杏，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人（原审原告）杨容，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。三上诉人共同委托代理人关*萍，广东金信*正律师事务所律师。三上诉人共同委托代理人陈*金，广东金信*正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市禅城区祖庙街道永新南沙股份合作经济社，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人梁文强，该公司董事长。原审原告杨耀彬，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人杨润镜、杨润杏、杨容因与被上诉人佛山市禅城区祖庙街道永新南沙股份合作经济社（以下简称南沙经济社）、原审原告杨耀彬财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法民一初字第747号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、南沙经济社于判决生效之日起十日内分别向杨容、杨润镜、杨润杏支付杨*珍名下的南沙经济社的2008年度至2010年度股份分红及公寓收益分配款31045.92元及利息，向杨耀彬支付杨*珍名下的南沙经济社的2008年度至2010年度股份分红及公寓收益分配款3536.62元及利息（以应分配的金额为本金按照中国人民银行同期贷款利率自2012年9月24日计至付清之日止）；二、南沙经济社于判决生效之日起十日内分别向杨容、杨润镜、杨润杏、杨耀彬支付杨*珍名下的南沙经济社的2011年度至2012年度股份分配收益款5707.8元及利息（以应分配的金额为本金按照中国人民银行同期贷款利率自2013年7月17日计至付清之日止）；三、驳回杨容、杨润镜、杨润杏、杨耀彬的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1478元，由南沙经济社承担。上诉人杨润镜、杨润杏、杨容不服上述判决，向本院提出上诉称：1.南沙经济社于2013年4月15日出具的《证明》证实杨*珍名下股份2010年的全年分红款为17425.80元。根据永新村分配股份分红习惯，2011年8月尚未分配完2010年全年的分红款是事实。（2011）佛城法民一初字第6073号民事判决书处置的2010年分红款是截止于2011年8月24日出具证明时所发生的9240元分红款，并不包括出具证明时尚未发生分配的8185.8元。天湖地块受益款和永新公寓收益分配款远高于2010年全年股份分红收益，且在2011年8月24日的《证明》中是单列，与2010年的分红收益并不混淆。即2010年股份分红收益，南沙经济社的后《证明》是对前《证明》的确认和补充。2.杨润镜、杨润杏、杨容持有杨*珍14股股权各2.8股股份，南沙经济社作为股权管理及登记机构，有义务责任对该股份财产进行分割。杨润镜、杨润杏、杨容具备持有股权的身份资格，要求分割的主张属于民事诉讼审理的范围。南沙经济社并未向法庭提交合法的相关内部规定制度以证实不予分割合理合法。3.南沙经济社作为涉案村民股份的管理机构，在杨*珍股权继承分配已经生效判决，杨润镜、杨润杏、杨容多次要求分配分红的情况下，不予发放股份分红收益，其行为既构成民事侵权又构成怠于履行义务的违约行为。从方便当事人生活，减少诉累考虑，杨润镜、杨润杏、杨容要求南沙经济社按涉案继承份额分配分红收益的主张应当得到支持。4.法院于2012年9月24日向南沙经济社发出协助执行通知书及执行裁定书，但南沙经济社并未办理，故2011年度至2012年度股份分配收益款的利息应从2012年9月24日计算。综上请求：1.撤销原审判决第二项，依法改判南沙经济社分别向杨润镜、杨润杏、杨容、杨耀彬支付杨*珍名下涉案股份自2010年下半年至2012年度分配收益款各7344.96元及利息（以应分配的金额为本金按照中国人民银行同期贷款利率自2012年9月24日计至付清之日止）。2.撤销原审判决第三项，依法改判南沙经济社将原属于杨*珍名下涉案股份中的11.2股分别变更至杨润镜、杨润杏、杨容、杨耀彬名下各持2.8股股份。3.依法判决南沙经济社按所继承杨*珍名下涉案股份份额向杨润镜、杨润杏、杨容、杨耀彬分配分红收益。4.由南沙经济社承担二审诉讼费。被上诉人南沙经济社二审期间未作答辩。原审原告杨耀彬二审期间未作陈述。各方当事人在二审期间均未向法院提交新的证据本院经审理，对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案属于财产损害赔偿纠纷案件。当事人二审期间争议的焦点是：1.杨*珍名下的涉案股份是否应按继承份额拆分变更至杨润镜、杨润杏、杨容、杨耀彬名下并每年直接分配收益；2.杨润镜、杨润杏、杨容关于2010年度分配收益款尚有余款及2010年后未付分配收益款利息起算时间的主张是否成立。关于涉案股份是否应按继承份额拆分变更至杨润镜、杨润杏、杨容、杨耀彬名下并每年直接分配收益问题，本院认为，杨润镜、杨润杏、杨容、杨耀彬继承于杨*珍的股权权利份额，已经由法院生效判决予以确认，本案无需再次拆分；股权的变更登记属于农村集体经济组织内部自主协商管理的权利，不属于民事诉讼审理范围，故本院对杨润镜、杨润杏、杨容要求按继承份额拆分变更涉案股份的主张不予支持。由于杨润镜、杨润杏、杨容、杨耀彬继承于杨*珍的股权权利份额已经法院生效判决确定，南沙经济社作为管理涉案股份的集体经济组织，应当按照确定的继承份额向杨润镜、杨润杏、杨容、杨耀彬支付分红收益。杨润镜、杨润杏、杨容诉请要求南沙经济社之后每年直接分配收益的主张，因侵权事实尚未发生，故本院不予支持。杨润镜、杨润杏、杨容应待侵权事实发生后另行主张权利。关于2010年度分配收益款及未付分配收益款利息起算时间问题，本院认为，因涉案股份2010年度分配收益款已于广东省佛山市禅城区人民法院（2011）佛城法民一初字第6073号案件中处理完毕，该案判决已经生效，故本院对杨润镜、杨润杏、杨容关于涉案股份2010年度分配收益款尚有余款未处理的主张不予支持。同时，由于广东省佛山市禅城区人民法院于2012年9月24日制发的《协助执行通知书》执行的内容是（2011）佛城法民一初字第6073号案件生效判决的内容，该案并不包含涉案股份2011年之后的分配收益款，又考虑本案纠纷源于家庭财产继承纠纷等因素，故本院认为，原审法院酌定南沙经济社应付的涉案股份2011年度至2012年度分配收益款利息的起算时间为本案起诉之日合理合法，并无不当，杨润镜、杨润杏、杨容关于利息起算时间的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人杨润镜、杨润杏、杨容之上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人杨润镜、杨润杏、杨容负担。本判决为终审判决。???审?判?长?徐立伟审?判?员?蔡成中代理审判员 ?舒???琴????二○一四年二月十七日?书?记?员?黄金红
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第958号原告上海奉浦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人蒋新荣。被告张荣安，女，1964年7月16日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海奉浦物业管理有限公司与被告张荣安物业合同纠纷一案中，原告上海奉浦物业管理有限公司于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉浦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 方 煜二〇一四年二月二十日书记员 鲁晓辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2014）张执他字第21-1号申请执行人孟德岗。被执行人淄博亚豪博业建陶有限公司。住所地，张店区傅家镇向阳村。法定代表人于金生，董事长。淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会的张劳人仲案字（2013）第203号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人孟德岗于2014年1月14日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会的张劳人仲案字（2013）第203号裁决书确定的内容已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国华审判员  邵昌学审判员  韩增福二〇一四年二月十四日书记员  郑文文
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民 事 判 决 书(2014)海南民一初字第3号原告张某。被告王某甲。原告张某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由审判员李剑锋适用简易程序，于2014年1月13日开庭进行了审理。原告张某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现��审理终结。原告诉称，1985年10月，原、被告经他人介绍结婚。婚后被告常常因为家庭琐事与原告发生争吵、打架。1994年原告曾提起离婚诉讼，后因被告保证以后不再打骂原告而申请撤回起诉。2013年12月15日，被告因为家庭琐事再次与原告发生争吵，并对原告进行辱骂、殴打，致原告面部、胳膊、手指受伤。现原告请求人民法院判决1、原、被告离婚。2、原、被告共同财产依法分割。3、本案诉讼费由原告承担。被告辩称，我坚决不同意与原告离婚。我们夫妻感情一直很好，虽然在2013年我与原告因为家庭琐事打过二次架，但我们的感情并未彻底破裂。在生活上我们互相照顾，近期她身体不好，我每天都在照顾她。我向原告保证从此以后再不和她动手，所以我请求法院不要判决我们离婚。经审理查明，1985年8月，原、被告经人介绍在乌海市海南区老石旦镇登记结婚。1986年11月8日，原、被告生育一女儿王某乙。婚后，双方经常因家庭琐事发生争执。2013年12月，原、被告又因为家庭琐事打架，致原告的手臂和面部受伤。本案在审理过程中，被告向原告认错并保证今后好好对待原告。原、被告感情并未彻底破裂。以上案件事实，有原、被告的婚姻证明、海南区人民医院诊断证明书、照片及庭审笔录在案为凭。本院认为，原、被告结婚已二十八年，婚后虽因家庭琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未彻底破裂。原告亦未能向法庭提供夫妻感情彻底破裂之确凿证据。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准原告张某与被告王某甲离婚。案件受理费150元，因本案适用简易程序，减半收取75元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员  李剑锋二〇一四年二月二十一日书记员  孙 婷
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂来凤民调确字第00019申请人陆晓琼，女。申请人杨琴，女。陆晓琼、杨琴于2014年2月17日向本院提出确认调解协议效力申请，本院受理申请后，经审查，陆晓琼、杨琴的申请不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：驳回陆晓琼、杨琴之申请。审判员  吴文二〇一四年二月十九日书记员  程璟
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2014)浏民初字第00251号原告刘**。原告肖A,系申请人肖C之胞姐。原告肖B，系申请人肖C之胞姐。原告兼上述原告共同委托代理人肖C。被告连**，系被告袁A、袁B之母。被告袁A，系被告袁B之胞兄。被告袁B。本院在审理原告刘**、肖A、肖B、肖C与被告连**、袁A、袁B被继承人债务清偿纠纷一案中，原告刘**、肖A、肖B、肖C于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘**、肖A、肖B、肖C撤回起诉。本案受理费675元，减半收取337.5元，由刘**、肖A、肖B、肖C负担。审判员  戴琳二〇一四年二月二十八日书记员  黎旭附本案相关条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
原 告 冯 岚 与 被 告 大 庆 恒 新 房 地 产 开 发 有 限 公 司 定 金 合 同 纠 纷 一 案 民 事 判 决 书(2014)让民初字第42号原告冯岚，男，1986年1月30日出生。委托代理人冯继跃，男，1962年3月30日出生。被告大庆恒新房地产开发有限公司，住所地大庆市开发区。法定代表人陈志华，董事长。委托代理人赵平，男，1962年1月21日出生。原告冯岚与被告大庆恒新房地产开发有限公司定金合同纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理，依法由代理审判员蒋艳丽适用简易程序独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告冯岚的委托代理人冯继跃、被告大庆恒新房地产开发有限公司的委托代理人赵平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯岚诉称:2006年9月，被告约定原告购买被告开发的奥林国际公寓房屋，原告交付被告定金10000元。原告交付定金后，一直催被告与原告签订房屋买卖合同，被告始终以各种理由推脱不予签订。直至2009年，被告开发的房屋也没有建成，故原告诉至法院，要求被告双倍返还原告定金10000元，并给付利息2300元，承担本案诉讼费用。被告大庆恒新房地产开发有限公司辩称：被告确已收到原告购买原告奥林国际公寓房屋的定金10000元，原告在交付定金后由于原告原因一直未选到自己合适的房屋，被告同意返还原告定金10000元，但不能支付所谓的定金罚责，因为被告未违约。为证实自己的主张，原告冯岚向本院提交证据如下：收据一份以及被告单位法定代表人陈志华书写的字条一份（均系复印件），证明2006年原告交给被告10000元定金在奥林国际公寓D区选房，后在Ｄ区没有选到合适的房子，2006年11月6日，被告单位法定代表人给原告出具字条，同意原告在Ｂ区选房，但Ｂ区一直没有盖，原告在别处买的房子。被告对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为不是被告不卖给原告房子，而是原告在没有选到房屋的情况下，在奥林四期（B区）卖房时允许原告优先选房。本院对该证据予以采信。被告大庆恒新房地产开发有限公司未向法院提交证据。本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：2006年9月，原告欲购买被告开发的奥林国际公寓D区的房屋，并向被告交付10000元定金，后原告在D区没有选到合适的房屋。2006年11月6日，被告公司法定代表人陈志华同意原告在未建的B区优先选房。因原告结婚急需用房，但被告开发的奥林国际公寓B区直至2009年也未开盘，故原告只能在别处购房。现原告诉至法院，要求被告按照定金罚则双倍返还定金20000元及利息2300元，并承担本案诉讼费。庭审中，被告同意返还原告定金10000元并承担本案诉讼费用，原告对此予以认可，放弃要求被告双倍返还定金的请求。本院认为：本案原、被告经协商，原告预购买被告开发的奥林国际公寓房屋，并交付被告定金10000元。因原告一直未选到合适房屋，故要求被告返还定金10000元，庭审中，被告同意返还定金并承担本案诉讼费。本院认为双方经过协商，解除预购房合同，被告返还原告定金，符合法律规定，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十五条之规定，判决如下：被告大庆恒新房地产开发有限公司返还原告冯岚定金10000元，此款于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费358元减半收取179元，由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。代理审判员  蒋艳丽二〇一四年二月十九日书 记 员  徐旭敏附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
安徽省泾县人民法院刑 事 判 决 书(2014)泾刑初字第00012号公诉机关泾县人民检察院。被告人徐XX，男，汉族，住安徽省泾县。2013年8月15日因涉嫌犯故意伤害罪被泾县公安局刑事拘留，同年8月21日被该局取保候审。辩护人曹静，安徽泾川律师事务所律师。泾县人民检察院以泾检刑诉[2013]130号起诉书指控被告人徐XX犯故意伤害罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2014年2月18日公开开庭审理了本案。泾县人民检察院代理检察员李磊出庭支持公诉。被告人徐XX及其辩护人曹静到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年8月11日9时许，被告人徐XX与同村村民汪XX在泾县某村南胡XX家中因琐事发生争吵，被人拉开后徐XX回到家中。后汪XX到徐XX家中找徐XX继续理论，双方在徐XX家门外再次发生争吵、揪打，汪XX用手中的不锈钢茶杯砸徐XX，被徐XX挡开，徐XX拿起自家门外的一块木板击打汪XX的右肩部和腿部，致汪XX倒地，徐XX随即离开现场，并将木板丢弃。次日，民警通过村主任童XX通知被告人徐XX后，其主动到公安机关接受调查。到案后，徐XX如实供述了自己的犯罪事实。2013年11月8日，经泾县公安局刑事科学技术室鉴定汪XX的损伤程度评定属轻伤。2014年1月22日，徐XX与汪XX达成赔偿协议，一次性赔偿了汪XX各项经济损失合计65000元，取得了汪XX的谅解。庭审中，被告人表示自愿认罪。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、收条、调解协议书、谅解书、社区影响评估意见书；证人胡XX等人的证言；被害人汪XX的陈述；泾县公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人徐XX因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人徐XX经他人通知后，主动到公安机关接受调查，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。案发后，被告人积极赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。本案系因邻里纠纷引起，且被害人对案件的发生存有一定的过错，可酌情对被告人从轻处罚。鉴于被告人具有自首、自愿认罪、积极赔偿被害人经济损失等法定、酌定从轻或减轻处罚情节，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人徐XX从轻处罚并宣告缓刑。辩护人以上述理由建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条，第三条的规定，判决如下：被告人徐XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  朱木平人民陪审员  汤越吟人民陪审员  张金林二〇一四年二月二十五日书 记 员  肖钰娟附：相关法律条文1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第987号原告上海奉浦物业管理有限公司。法定代表人蒋新荣，执行董事。被告吴雪东。本院在审理原告上海奉浦物业管理有限公司与被告吴雪东物业合同纠纷一案中，原告上海奉浦物业管理有限公司于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉浦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 方 煜二〇一四年二月十二日书记员 鲁晓辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第2453号原告上海长瑞物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人张纷飞。委托代理人董婷婷。委托代理人陆明江。被告王伊群，住上海市闵行区吴中路***弄***号***室。本院在审理原告上海长瑞物业管理有限公司与被告王伊群物业服务合同纠纷一案中，原告上海长瑞物业管理有限公司未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王晓勤二〇一四年二月七日书记员  何 超附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通民终字第58号上诉人（原审被告）鄢淑华，女，1972年12月1日出生，汉族，农民，小学文化。上诉人（原审被告）白永清，男，1971年9月17日出生，蒙古族，农民，初中文化。二上诉人的委托代理人姚锦莉，通辽1**第一法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）贾淑环，女，1980年10月6日出生，汉族，农民，初中文化。委托代理人蔡东平，内蒙古巨鼎律师事务所律师。上诉人鄢淑华、白永清与被上诉人贾淑环因民间借贷纠纷一案，不服科左中旗人民法院（2013）左民初字第1690号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定，二被告系夫妻关系，原告贾淑环与被告鄢淑华是远房亲戚。2011年9月14日被告鄢淑华向原告贾淑环借款10000.00元，用于给其父亲治病。原告贾淑环通过农村信用社账户将10000.00元汇到被告鄢淑华的丈夫被告白永清的账户上，被告白永清将款取出后交给被告鄢淑华。此款二被告未予偿还。本案的争议焦点是：一、原告贾淑环承包土地是否与本案具有关联性；二、原告贾淑环是否授权二被告用其所欠的10000.00元抵交承包费。原告贾淑环在举证期限内提交证据1、内蒙古农村信用社金融业务收费发票一枚；2、内蒙古自治区农村信用社汇款回单两枚。因原、被告对借款事实无异议，借款事实不是本案争议焦点，故原告当庭放弃举证。针对本案争议焦点，在举证期限内，被告鄢淑华向法庭举证：1、土地承包合同书一份，证明原告贾淑环通过我在某某牧场承包斯某某土地的事实；2、交款收据一枚，��明替原告贾淑环交土地承包款的事实；3、申请证人张某出庭作证，证明被告鄢淑华替原告贾淑环交土地承包款10000.00元的事实。证人张某证实，2011年12月28日原告贾淑环前夫吕某某给被告鄢淑华送了13800.00元，2011年12月30日我和被告鄢淑华一起去土地发包人斯某某处交的承包费23800.00元，斯某某给被告鄢淑华出具收据一枚。原告贾淑环质证：1、土地承包合同与本案不具有关联性，该合同不具有真实性，不符合土地承包合同的要件，当时原告贾淑环不在场，也没有其签字，土地承包合同未约定土地承包期限，不具有合法性；2、交款收据与本案不具有关联性；3、证人张某并不知道借款事实，其证明的问题与本案无关。被告白永清在举证期限内未向法庭提交证据。经本院审查，原告贾淑环提供的证据与二被告自认借款过程相一致，且证据来源合法，本院予以采信。被���鄢淑华提供的证据1、2来源合法，但不能证明被告鄢淑华借款已偿还的事实，与本案无关联性；证据3证人张某的证言，系孤证，不能证明被告鄢淑华偿还借款的事实，与本案无关联性，本院不予采纳。原审法院认为，二被告系夫妻关系。二被告向原告贾淑环借款，原告贾淑环用银行汇款方式汇到被告白永清的银行账户上10000.00元，并由被告白永清取出后交给被告鄢淑华，原、被告间未出具借款凭证，但二被告不予否认借款的过程。故原告贾淑环与二被告间债权债务关系成立，二被告应积极履行偿还义务，但二被告怠于履行，违背诚实信用原则，应承担民事责任。被告鄢淑华辩称已用此借款替原告贾淑环交纳土地承包费的答辩意见及其辩解理由，被告鄢淑华没有证据予以证明，且原告贾淑环对此不予认可，故本院不予采纳。被告白永清称不知道借款的事实，此借款���原告贾淑环向其银行账户汇款，并由其取出后交给其妻被告鄢淑华的，其辩解理由不成立。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决：被告鄢淑华、白永清于本判决发生法律效力后一次性偿还原告贾淑环借款10000.00元。案件受理费减半收取25.00元，被告鄢淑华、白永清负担。上诉人鄢淑华、白永清不服原审判决提出的上诉理由及请求为：1、被上诉人提出的1万元借款不存在，上诉人收到被上诉人通过信用社汇款1万元，是委托上诉人代被上诉人给付在某某牧场斯某某承包土地的部分费用，并不是什么借款；双方没有借款手续，被上诉人主张借贷关系应予澄清。2、原审认定事实有误，原庭审上诉人的代理人误将被上诉人通过信用社汇来的1万元钱当成借款，并且上诉人没有文化。原审答辩不属上诉人的真实意思表示，上诉人与被���诉人借款事实并不存在。3、申请证人斯某某、张某、郭某某出庭作证。请求发回重审或查清事实后依法改判。被上诉人答辩为：1、一审认定事实清楚，证据确实充分，应予维持；2、上诉人称不欠被上诉人款项没有证据支持，应予驳回。经二审查明的事实及采纳的证据与原审一致。二审上诉人申请斯某某、郭某某出庭作证。斯某某证实的内容，“通过鄢淑华把自己的地承包给贾淑环了，合同是让鄢淑华、张某他们签的。当时贾淑环四人来的看地，先给了定金5000.00元，剩下的钱23800.00元，通过鄢淑华给我的，我到鄢淑华家取的钱，钱的来源我不清楚”。郭某某证实的内容“贾淑环与鄢淑华有借贷关系你知道吗？证人郭某某答：不知道”。张某二审又出庭证实的内容有“他们之间借贷的1万元我不清楚；又称鄢淑华借的贾淑环抵顶1万元你知道吗？又答：是有这事，是承包费”。因上述三证人证言，不能证明上诉人不欠被上诉人款项及收到的汇款1万元是承包费，已代交给发包人的主张。另外被上诉人不认可为其代交的承包费，故不予采纳。二审期间被上诉人提举二份证据，1、被上诉人贾淑环与吕某某于2012年2月29日离婚民事调解书。因与本案双方争议的1万元的属性没有关联，不予采纳。2、被上诉人贾淑环提举的2011年12月30日收据一枚，该金额28800.00元，正是应交承包费的全额，另该收据在被上诉人手持有，其用以证明是为其夫吕某某交给上诉人的承包费，经查能够成立，予以采纳。本院认为，上诉人向被上诉人借款1万元的事实清楚，有上诉人收到被上诉人通过信用社汇款1万元的凭证在案佐证，足以认定。上诉人主张已抵顶被上诉人的承包费或汇的就是代交的承包，不是向被上诉人借的款，没有充分的证据证明。上诉理由���能成立，其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予依法维持一审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由二上诉人负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  巴雅尔审判员  刘桂琴审判员  王 英二〇一四年二月十三日书记员  王宏静
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2014)南法民初字第00666号原告重庆富森汽车运输公司，住所地重庆市渝中区新德村222号2-2#，组织机构代码75929536-9。法定代表人毛宏杰，该公司总经理。被告刘思萍，男，汉族，1983年4月2日出生。本院在审理原告重庆富森汽车运输公司诉被告刘思萍挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆富森汽车运输公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆富森汽车运输公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆富森汽车运输公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆富森汽车运输公司负担。审判员  范云飞二〇一四年二月十四日书记员  万延峰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第536号原告上海昌悦物业管理有限公司。法定代表人施卫勤，总经理。委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。被告陆仁华。本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告陆仁华物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。代理审判员  胡诚诚二〇一四年二月十三日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第495号原告上海双泉物业管理有限公司。法定代表人徐土根，董事长。被告王天华。本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司与被告王天华物业合同纠纷一案中，原告上海双泉物业管理有限公司于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年二月十三日书 记 员  鲁晓辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2014）思执行字第1050号申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行。负责人张建良，行长。委托代理人叶世荡、林敏辉，福建信海律师事务所律师。被执行人阙仕钦，男，1968年5月5日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2013）思民初字第2313号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下：冻结、划拨被执行人阙仕钦银行存款人民币40814元及相关利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。本裁定送达后立即生效。执行员  林旺坚二〇一四年二月十七日书记员  曾仁东
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第1105号原告上海双泉物业管理有限公司。法定代表人徐土根，董事长。委托代理人徐欢良，男，上海双泉物业管理有限公司工作。被告王林。本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司与被告王林物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。二〇一四年二月十九日审判员  盛德官二〇一四年二月十九日书记员  钱园欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省乐至县人民法院民 事 判 决 书(2013)乐至民初字第1793号原告胡刚，男，生于1972年7月7日，汉族，四川省乐至县人。被告陈晖，女，生于1962年6月21日，汉族，四川省乐至县人。委托代理人周其林，系乐至县法律援助中心工作人员。被告冯建明，男，生于1959年12月13日，汉族，四川省乐至县人。原告胡刚诉被告冯建明、陈晖民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理，依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭进行了审理，原告胡刚、被告陈晖及委托代理人周其林到庭参加了诉讼，被告冯建明经本院传票传唤，无当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡刚起诉称，2008年10月31日被告冯建明向原告借现金15000元至今未偿还，虽在起诉前未向被告陈晖催收该借款，但借款时二被告是夫妻，故请求法院判决被告冯建明偿还其借款本金15000元及从借款之日起至履行之日按人民银行发布的同期贷款利率计算的利息，并由被告陈晖承担连带责任。被告陈晖辩称，原告起诉时才知被告冯建明向原告胡刚借款的事实，其真实性无法确认，借款时二被告已分居生活，其借款也未用于家庭生活，应属被告冯建明个人债务。从2008年10月31日借款至2014年1月才向被告陈晖主张权利，其诉讼已过时效，故应驳回原告要求被告陈晖承担连带责任的诉讼请求。被告冯建明口头答辩称，向原告借款15000元并出具借条是事实，该借款是用于帮朋友还款，借款时已与被告陈晖分居生活，故该借款与被告陈晖无关，应由被告冯建明个人偿还。通过对以上当事人诉辩陈述的归纳，并经各方当事人认可，本案无争议的事实为，被告冯建明向原告借款时，二被告系夫妻关系。原告在起诉前未向被告陈晖催收借款。本案争议的焦点为：被告冯建明向原告借款15000元是否是二被告夫妻关系期间的共同债务，被告陈晖应否承担连带偿还责任。原告胡刚为证实自己的主张，向本院提供如下证据材料：证据材料1：借条1份。原告拟证明原被告之间借贷关系成立。被告陈晖对原告所举上述证据材料质证如下：对其真实性、关联性有异议，认为借款不真实，是被告冯建明个人债务，且已过诉讼时效。并举证如下：证据材料2：终止劳动关系证明1份。被告陈晖拟证明被告冯建明于2006年12月20日与单位解除劳动关系；证据材料3：离婚证1份。被告陈晖拟证明二被告已于2009年3月17日解除婚姻关系；证据材料4：证明1份。被告陈晖拟证明2006年至2008年间被告冯建明在原单位辞职后在湖北工作，与被告陈晖分居生活；证据材料5：陈建华出庭证言1份。证实：2005年二被告感情出现裂痕，2006年后二被告分居生活，2008年间被告冯建明与她人同居生活；证据材料6：刘玲秀出庭证言1份。证实：证人与二被告系邻居，2006年被告冯建明辞职后则一直未回家，二被告离婚是因被告冯建明有外遇；证据材料7：冯建华出庭证言1份。证实：证人系被告冯建明之弟，因被告冯建明有外遇二被告才离婚，2006年后无被告冯建明音讯；证据材料8：冯程出庭证言1份。证实：证人系二被告之子，2005年读大学后就未与其父即被告冯建明联系，父母离异是因其父及被告冯建明有外遇所致。原告胡刚对被告陈晖所举上述证据材料质证如下：对证据材料2、3的真实性、合法性、关联性无异议，对证据材料4、5、6、7、8的真实性有异议。被告冯建明为证实自己的主张，向本院提供如下证据材料：证据材料9：申明书1份。内容：在2008年与黄晓艳同居期间，黄晓艳欠原告的债务，转为被告冯建明与原告间的借款，被告陈晖对此不知情也未用于家庭开支，其债务应由个人偿还。原告胡刚对证据材料9经质证认为不清楚、无关联。被告陈晖对证据材料9经质证无异议。本院对原被告所举证据材料认证如下：证据材料1、2、3、4、5、6、7、8、9来源合法，内容客观真实，且证据间形成锁链，能证明本案待证事实，本院予以采信。经上述由本院确认的证据证明，结合本案无争议的事实，查明本案事实如下：2008年10月31日，被告冯建明向原告借款15000元并出具借条一张，载明“借款今借到胡刚现金壹万伍千元正（15000.00）元借款人：冯建明2008年10、31”被告冯建明在借条上签名并捺印。因被告冯建明未偿还该借款，引起本案纠纷。另查明：二被告原系夫妻，于2009年3月17日离婚。被告冯建明于2006年辞职外出。起诉前原告未就本案借款向被告陈晖主张权利。审理中，原告向本院提供书面意见，认可本案债务系被告冯建明个人债务，自愿放弃要求被告陈晖承担连带清偿责任的请求。本院认为：被告冯建明向原告借款并出具借条的事实成立，被告冯建明应承担还款责任。借款时，双方未约定利息，视为不支付利息，但原告主张权利后，仍未偿还的，应支付主张权利后的利息，故原告主张的利息应从起诉之日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计算。该借款虽系二被告夫妻关系存续期间所借，但原告认可该借款系被告冯建明个人债务，并自愿放弃要求被告陈晖承担连带清偿责任的诉求，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：由被告冯建明在本判决生效后10日内给付原告胡刚借款本金15000元及利息（从2013年10月12日起至本判决指定履行期间届满之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告冯建明负担，先由原告胡刚垫付，被告冯建明在履行本判决义务时一并给付原告胡刚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  唐 军审 判 员  邓 爽人民陪审员  蒋家勇二〇一四年二月十七日书 记 员  刘 姝
黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书［2013］鄂下陆民特字第00001号申请人吴喜清。申请人吴喜清要求宣告杜维方死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人吴喜清于2013年1月29日向本院递交书面申请称，其丈夫杜维方于2004年10月24日从家中外出走失，经家人多方寻找无果，至今下落不明已满八年，现请求法院依法宣告杜维方死亡。经查，杜维方（又名杜维芳），黄石市聚鑫有色机械制造有限公司退休职工，离家出走前居住在黄石市下陆区西花苑社区西一村9栋29号，与申请人吴喜清系夫妻关系。2004年10月24日，杜维方从家中出走后至今未归，经多方寻找没有下落，至今已满九年。2013年1月29日，吴喜清向本院提出申请，要求宣告杜维方死亡，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年2月18日在人民日报上发出寻找杜维方的公告。法定公告期间为一年，现已届满，杜维方仍下落不明。本院认为，杜维方自2004年10月24日离家出走后，虽经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已满九年，且在本院依法发出寻找下落不明人杜维方的公告一年届满后，杜维方仍下落不明。故申请人吴喜清要求宣告杜维方死亡的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：宣告杜维方死亡。本判决为终审判决。审判员 张 蓉二〇一四年二月二十日书记员 付丽娜
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2014）牟民初字第1345号原告李正气，男，1970年5月10日生，汉族。委托代理人校丙戌，河南官渡律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。法定代表人陶韬，公司总经理。委托代理人郑亮，河南千益律师事务所律师。原告李正气与被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王莉超独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人校丙戌，被告委托代理人郑亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2011年7月25日在中国平安财产保险股份有限公司中牟支公司为其豫A931**号重型专业作业车投保一份财产保险，保险期间为2011年7月26日零时至2012年7月25日24时，投保的险种有交强险、车辆损失险、车上人员责任险、第三者责任险等商业保险。商业险均购买了不计免赔，其中车辆损失险保险金额为36万元。2012年4月23日，原告雇佣的驾驶员时丽杰驾驶该豫A931**号重型专业作业车在湖北省丹江口市运送混凝土过程中因倒车发生侧翻，滚入路边山沟，造成该车严重损坏。事故发生后时丽杰及时向被告报案，被告派员到现场查勘。由于事故发生在荒山野外，地形不利于救援，车上又满载一罐混凝土，一辆吊车无法将车吊起，原告租两辆吊车合力将事故车辆吊出山沟。由于车损严重，一时无法对损失进行评估，被告让原告把车运回中牟县由被告公司评估，原告在当地清罐后将车运回中牟。从出事故到运回中牟原告支付施救费、清罐费、拖运费等4万余元。回中牟后原告向被告申请理赔，经被告评估，认为原告的豫A931**号重型专业作业车已达报废程度，被告通知原告按报废进行理赔，原告同意其理赔方案。但被告核算后只答应赔偿十几万元保险金，被告称经核算，该豫A931**号重型专业作业车价值应为178560元，车身重12870公斤，按每公斤2.8元计算残值为36036元，扣除残值36036元，公司应赔偿原告142524元，原告不认可。原告认为其与被告签订的保险合同合法有效，车辆在投保时被告核定价值为36万元，保险期间内发生保险事故，被告应按约定赔偿保险金36万元。另外，残值每公斤2.8元与市场价相差甚远，汽车残值的市场价为每公斤2元，因此残值应为25740元。车辆价值36万元扣除残值25740元后应为334260元，加上原告支付的施救费、清罐费、拖运费4万余元，损失已超过保险金额36万元，因此被告应赔偿保险金36万元。故诉至法院，请求判令被告支付原告保险金36万元及利息（自2013年9月19日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算）原告提供的证据材料有：1、2011年7月25日强制保险单1份；2、保险单确认单打印件1份；3、机动车行驶证1份；4、2012年4月25日证明1份；5、保单抄件1份；6、照片打印件7张；7、内部工作签报打印件1份；上述证据证明原告投保的车损险保险金额为360000元，该车因事故已达报废程度，被告应按保险金额赔偿原告损失。8、2012年4月25日收条1份，证明史国平收到原告支付的吊车费18000元；9、证人朱XX、郭XX出庭证言各1份，郭XX证明其将事故车辆从丹江口市运往中牟县发生施救费15000元，朱XX证明其购买报废车辆价格25740元，即车辆残值为25740元。被告辩称：损失填补是保险法的基本原则，保险金额不同于赔偿金额，被保险人的实际损失应在保险金额的限额内进行核算。依据原告与被告所签订保险合同第二章车辆损失险19条的规定（详见条文），原告的车出事故后，经公司评定该车出险时的实际价值为178560元，扣除相应残值，公司应当赔偿原告142524元。被告提供的证据材料有：2009版机动车辆保险条款1份，证明根据原被告签订的合同19条约定（详见条款），被告应按照出险时的实际价值赔偿。经庭审质证，依据有效证据，结合双方当事人的陈述和诉、辩意见，本院确认以下案件事实：原告购买北方奔驰混凝土搅拌运输车一辆并于2007年8月1日进行初次注册登记，牌号为豫A931**。2011年7月25日，原告就该车在被告处投保了交强险和商业险，原告按被告要求缴纳了保险费，被告为原告签发二份保险单。其中商业保险单的主要内容为：被保险车辆新车购置价360000元；所承保车辆损失险（不计免赔）的保险金额为360000元；车辆损失险绝对免赔额0元；保险期间自2011年7月26日—2012年7月25日。2012年4月23日16时，原告允许的驾驶员时丽杰驾驶该车满载货物行至湖北省丹江口市三关店时，因倒车发生侧翻事故，造成该车严重损坏，已达报废程度。后原告雇人将事故车辆从丹江口市送至中牟县某修理厂维修，因车辆损失严重丧失修理价值，原告将车辆售给修理厂，现车辆已被分解拆卸掉。事故当日原告向被告报案并申请理赔，被告经定损认定：标的车辆的修复金额已超出实际价值，全损价值178560元，整备质量12870KG，每千克扣残2.8元，合计扣残36036元，合计赔付保险金142524元。原告认为被告赔付额过低，双方产生纠纷，原告诉至法院。本院认为，投保人向保险人交纳保险费后，保险人应按照约定承担保险责任。投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。本案原告为其所有的机动车向被告投保，被告同意并出具保险单，原、被告之间的保险合同依法成立，该保险合同内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。投保时双方认可保险车辆价值为360000元，并在保险单中载明，而被告依据该价值计收保险费和确定保险金额。保险车辆在保险期间内发生交通事故导致全损，属于保险合同的承保范围，且原告所投车辆损失险为不计免赔，故被告应按保险金额支付保险金。被告按保险金额支付保险金后，保险车辆遭受损失后的残余部分应归被告所有。但原告已将保险车辆处理，致车辆残值无法评估，此时应以被告认定的36036元为据，该残值应在保险金中扣除。此外，原告关于施救费、清罐费的诉讼请求，未提供有效证据证明，本院不予支持。综上所述，原告要求被告支付保险金323964元的诉讼请求，证据充分，予以支持；超出部分的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效之日起十日内赔付原告李正气保险金三十二万三千九百六十四元；二、驳回原告李正气的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千七百元，减半收取三千三百五十元，原告李正气负担二百七十元，被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担三千零八十元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。代理审判员  王莉超二〇一四年七月二十二日书 记 员  赵 磊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第3162号原告夏长旺，男，1974年4月4日出生，汉族，户籍地江西省乐平市，现住上海市闵行区。被告孙峰，男，1985年2月24日出生，汉族，住安徽省。本院在审理原告夏长旺与被告孙峰财产损害赔偿纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下，因被告已向原告作了赔偿，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏长旺撤回起诉。审判员  叶岚二〇一四年二月十日书记员  周密附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第1329号(小额诉讼案件)原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。负责人马永平。委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。委托代理人陈金涛，上海市光明律师事务所律师。被告祁德明，男，1987年4月15日生，汉族，户籍地上海市宝山区。本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告祁德明电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告给付电信费人民币2652元；2、判令被告承担逾期付款违约金人民币2103.50元。本院于2014年2月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年2月28日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。本案案件受理费予以免收。代理审判员 徐 丹二〇一四年二月二十八日书 记 员 翟玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第1017号原告上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人王雨春。被告吴才明，男，1964年5月26日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海营巢物业管理有限公司与被告吴才明物业合同纠纷一案中，原告上海营巢物业管理有限公司于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 方 煜二〇一四年二月十三日书记员 鲁晓辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。