杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭西民初字第684号原告：龚珠翠。委托代理人：吴庆明。被告：徐家勋。被告：中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司。负责人：蔡昌芹。委托代理人：鲍迪帆。原告龚珠翠诉被告徐家勋、中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称“联合财产保险公司浙江分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理，依法由审判员顾炳木适用简易程序独任审判。并于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告龚珠翠及其委托代理人吴庆明和被告徐家勋、联合财产保险公司浙江分公司的委托代理人鲍迪帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚珠翠起诉称：2013年11月19日，原、被告在杭州市西湖区文三西路十五中门口发生一起交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，被告徐家勋负事故全部责任。后因双方未能就事故赔偿事宜协商一致，故原告起诉至法院要求：1、被告赔偿医疗费13945.46元、误工费7500元、住院伙食补助费500元、护理费9100元、交通费127元、营养费6000元；2、被告保险公司在交强险责任限额内承担先行赔付义务；3、案件受理费由被告负担。为证明上述事实，原告龚珠翠向本院提供如下证据：1、事故认定书（原件）1份，证明交通事故发生经过及交警部门认定的情况；2、住院病历、门诊病历各（原件）各1份，证明原告因交通事故受伤及治疗的经过；3、出院证明（原件）1份，证明原告住院时间以及医生建议原告休息的事实；4、医疗证明书（原件）4份，证明医生建议原告继续治疗及加强营养和需要护理的事实；5、门诊、住院收费票据（原件）**，证明原告支付医疗费用的事实；6、交通费发票（原件）1组，证明原告花费交通费127元的事实。被告徐家勋未向本院提供书面答辩状，其口头辩称：对事故的经过和责任认定没有异议。事后，已支付3000元赔款及垫付了部分医药费。为证明上述事实，被告徐家勋向本院提供如下证据：发票（原件）5份，证明被告徐家勋已垫付医药费4735.6元的事实。被告联合财产保险公司浙江分公司未向本院提供书面答辩状，其口头辩称：对事故的经过和责任认定没有异议。对具体的诉请：医药费总额应为12986.46元，并扣除非医保用药1367.53元；住院伙食补助费要求按30元每天标准，共计300元；营养费没有相关证据，不予赔偿；误工费，原告已过退休年龄，不予赔偿；护理费时间认可60天，标准按照90元每天赔偿；交通费没有相关票据，不予赔偿。另交强险要求分项处理。被告联合财产保险公司浙江分公司未向本院举证。对原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：一、对原告龚珠翠提供的证据。证据1，两被告质证后无异议，本院审核后认为，该证据符合证据的构成要件，与本案有关联性，本院予以认定。证据2、5，两被告质证后对真实性无异议，但对关联性有异议，认为非医保用药与本次事故无关。本院审查后认为，该项费用系原告因本次事故而支出的合理费用，故对该项证据的证明目的予以认定。证据3、4，两被告质证后对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为时间过长。本院审查后认为，根据原告损伤当时的病情及损伤治愈的一般规律认为其向本院主张的时间尚属合理。证据6，两被告质证后对真实性、关联性均有异议，认为不是本次事故产生的费用。本院审查后认为，根据原告龚珠翠的伤情及就医次数，原告主张的交通费尚属合理。二、对被告徐家勋提供的证据，经庭审质证，原告和被告联合财产保险公司浙江分公司均无异议。本院审查后认为，该证据符合证据的构成要件，与本案有关联性，本院予以认定。经审理，本院查明如下事实：1、2013年11月19日14时55分，被告徐家勋驾驶牌号为浙A×××**号轿车由东向西行驶至西湖区文三西路十五中门口未停车，与在人行横道由北向南行走的原告龚珠翠相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，由被告徐家勋负事故的全部责任。事故发生后，原告龚珠翠经浙江绿城医院治疗，住院10天，花费合理医疗费12986.46元，其中非医保用药为1367.53元，另原告因自购材料，花费149元。经医生诊断为：双侧桡骨远端粉碎性骨折、右侧多发肋骨骨折、多处软组织挫伤、右侧尺骨茎突骨折等；并出具诊断证明书建议出院后休息二个月，需壹人陪护。为此，原告花费合理交通费127元。事后，被告徐家勋通过垫付医药费形式支付赔偿款4735.6元。对此，原告方亦表示认可。2、浙A×××**号轿车属被告徐家勋所有。事故发生时，该车辆在被告联合财产保险公司浙江分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险各一份，其中商业第三者责任保险赔偿限额为500000元，并投保了不计免赔险。本院认为：公民的生命健康权和合法财产权益受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权益的，应当承担民事责任。本次事故中，被告徐家勋负事故全部责任，故被告徐家勋应对原告龚珠翠因此次交通事故产生的合理损失承担赔偿责任。但因被告徐家勋将车辆投保交强险和商业三者险于被告联合财产保险公司浙江分公司处，根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以先行赔偿，不足部分由保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告龚珠翠在此次交通事故中所产生的合理损失为：1、医疗费问题，根据原告龚珠翠损伤当时的病情及损伤治愈的一般规律，结合原告的实际情况，自购材料花费149元尚属合理，故医药费总额为14871.06元（含被告徐家勋垫付的4735.6元），其中非医保用药费用为1516.53元；2、住院伙食补助费500元（10天×50元／天）；3、交通费问题，根据原告的损伤情况及就医次数，花费交通费是必然的，故本院酌定为127元；4、护理费问题，根据原告的损伤情况及年龄，结合医院出具的诊断证明书，护理时间本院确定为70天，护理费为7688.1元（70天×109.83元／天）；5、误工费问题，原告龚珠翠虽提供了诊断证明予以证明其休息时间，但本次事故发生时，原告已过退休时间，不负有劳动的义务，且结合年龄因素，对此诉请本院不予支持；6、营养费问题，根据原告的损伤情况及年龄因素，结合医院出具证明，本院酌定1500元。综上所述，本院认定原告龚珠翠在此次交通事故中所产生的损失为24686.16元。因原告龚珠翠在本次事故中共计花费医药费、住院伙食补助费、营养费共计16871.06元，超过了交强险中的医疗费用赔偿限额10000元，故由被告联合财产保险公司浙江分公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内全部直接予以赔付，超过部分由保险公司在商业险按合同和被告徐家勋承担。另因原告龚珠翠的医药费中含非医保用药为1516.53元，本院酌定由被告联合财产保险公司浙江分公司在交强险医药费用限额内承担非医保用药为500元，故原告龚珠翠支付的医药费、住院伙食补助费、营养费中扣除交强险医药费用限额及根据保险合同约定的非医保用药费用，尚剩余为5854.53元，由被告联合财产保险公司浙江分公司根据保险合同承担。其余医药费、住院伙食补助费、营养费由被告徐家勋承担，即1016.53元。另因原告龚珠翠除医药费、住院伙食补助费、营养费外的其余损失未超过交强险赔偿限额，故由被告联合财产保险公司浙江分公司在交强险责任限额范围内直接予以赔付。鉴于事故发生后，被告徐家勋已通过垫付医药费的形式向原告支付赔偿款4735.6元，故应在其应赔付的总额中予以扣除，超出部分即3719.07元，应视为替被告联合财产保险公司浙江分公司垫付，其可要求联合财产保险公司浙江分公司全额予以退还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效后十日内赔偿龚珠翠合理损失19950.56元；二、驳回龚珠翠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取365元，由龚珠翠负担165元，徐家勋负担200元，其中徐家勋负担部分于本判决生效后十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  顾炳木二〇一四年五月十九日书记员  俞喻校