宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初7278号 原告：唐珺，女，1976年11月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金风区。身份证号码：××× 被告：李亚男，女，1995年9月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金风区。身份证号码：××× 委托诉讼代理人：邵军、石娇，宁夏宁人律师事务所律师。 被告：刘瑞梅，女，1964年1月8日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。身份证号码：××× 委托诉讼代理人：王荣华，内蒙古阿左旗“12348”法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司，住所地：内蒙古自治区阿拉善盟巴彦浩特镇。 负责人：张伟，系公司总经理。 委托诉讼代理人：潘天启，内蒙古安民律师事务所律师。 原告唐珺与被告李亚男、刘瑞梅、中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司（以下简称人保财险阿拉善盟分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐珺，被告李亚男委托诉讼代理人邵军、石娇，被告刘瑞梅及其委托诉讼代理人王荣华，被告人保财险阿拉善盟分公司委托诉讼代理人潘天启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告修车费5015元；2.判令被告赔偿原告车辆贬值损失35000元3.判令被告赔偿原告误工费1500元，交通费1500元，合计3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月16日1时27分，被告李亚男明知自己无驾驶执照且在饮酒后驾驶×××号小型越野客车沿正源北街由北向南行驶至雪绒巷交叉路口右转弯时，车辆驶入路口西南侧宁夏大饭店停车场，与停车场的收费亭及收费亭西侧停放的×××号小型普通客车、×××号小型普通客车、×××号小型普通客车连环碰撞，造成收费亭内收费员李涛受伤、收费亭及四车受损的道路交通事故。发生事故后，被告李亚男弃车逃逸。后经金凤区交警一大队核实：被告李亚男驾驶的×××号小型越野客车系被告刘瑞梅所有。2018年6月29日，金风区交警一大队出具道路交通事故责任认定书，认定被告李亚男对本次事故负全责。原告认为，被告刘瑞梅系×××号小型越野客车车主，其应当将车辆交给有驾驶资格的驾驶人驾驶，但其客观上对李亚男无照驾驶、饮酒驾驶行为未尽到监督责仼，主观上又对李亚男驾车的行为具有放任的态度，最终致使原告车辆受损，故其应与被告李亚男承担共同赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告李亚男辩称，一、原告关于赔偿车辆贬值损失的诉讼请求于法无据，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条明确规定，道路交通事故中，人民法院支持的财产损失赔偿请求范围包括：维修费用、施救费用、重置费用车载物品损失、经营性车辆的合理停运损失、替代性交通工具的合理费用。车辆贬值损失未被纳入交通事故造成的财产损失的赔偿范围内即无论车辆是否存在贬值，原告关于赔偿车辆贬值损失的诉讼请求均于法无据，不应得到支持。二、原告不存在合理误工损失，原告主张的交通费过高。本次交通事故仅给原告造成财产损害，并未给原告造成人身损害。且事故发生时间在晚上，受损车辆当时就被拖走维修，原告在本次机动车交通事故中不存在误工情形，无合理的误工损失。原告主张的交通费过高，远远超过通常替代性交通工具的合理费用，请求人民法院酌减。三、被告李亚男并非租赁、借用肇事车辆，而是帮助袁秀峰驾驶车辆。被告李亚男与肇事的×××车辆的所有人被告刘瑞梅并不认识。事故发生当天，车辆的实际占有、使用人是被告刘瑞梅的儿子袁秀峰，被告李亚男仅认识袁秀峰。事故发生前，袁秀峰以自己与朋友均喝了酒不能驾车为由，请被告李亚男帮忙驾驶车辆将其与朋友送回暂住的位于雪绒巷的雅瑞酒店。事故发生时，袁秀峰与其朋友也确实分别坐在车辆副驾驶座、车辆后座。袁秀峰是车辆的使用人，被告李亚男是袁秀峰使用车辆的辅助人，被告李亚男不存在租赁、借用车辆的情形。四、袁秀峰作为车辆的使用人和管理人，应当对事故发生承担责任。袁秀峰是车辆的实际使用人。根据《侵权责任法》第四十九条之规定，机动车所有人与使用人不是同一人时，机动车使用人应当在机动车责任范围内、保险赔偿范围外，对交通事故承担赔偿责任。需要明确的是，在《侵权责任法》中，机动车使用人与机动车驾驶人不是同一概念。同时，袁秀峰作为车辆的管理人，将车辆交由无驾驶资格的被告李亚男驾驶。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，对事故的发生具有过失，应当承担赔偿责任。五、被告李亚男已经受到行政处罚，且没有赔偿能力。被告李亚男对违法驾驶车辆非常后悔，对因自己的过失给原告造成的经济损失诚恳道歉。同时，被告李亚男也已经受到了拘留、罚款的行政处罚。被告李亚男愿意对自己的过失依法承担责任。但是，考虑到客观事实被告李亚男今年23岁，非宁夏本地人，一个人在银川，文化程度不高，无固定收入来源，确实没有赔偿能力。请求人民法院酌情予以考虑。 被告刘瑞梅辩称，对原告所述车辆发生事故的事实无异议。但是被告刘瑞梅认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，本案原告应追加×××号小客车保险承保单位中国人民财产保险股份有限公司银川分公司丽景支公司为被告，在强制保险范围内承担部分赔偿责任。不足部分，根据银川市公安局交通警察支队金凤区一大队第XXX号道路交通事故认定书认定被告李亚男应承担全部责任的认定，由机动车使用人被告李亚男承担赔偿责任。其次，被告刘瑞梅于2018年6月16日已向原告预付修车款4万元，根据银川市公安局交通警察支队金凤区一大队第XXX号道路交通事故认定书认定被告李亚男应承担全部责任的认定，原告应予以退还被告刘瑞梅预付的修车款4万元。原告在诉求中合理合法的各项费用，由法院判令被告李亚男承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第(二)项的规定，本案被告刘瑞梅是在不知道被告李亚男未依法取得驾驶证将车借给其用，所以本案被告刘瑞梅不应承担过错责任予以赔偿。原告诉求中，车辆贬值损失没有法律依据，不予认可；修车费已经预付4万元；误工费不予认可；交通费，事故发生于6月17日，修车清单反映修车时间为6月17日至7月9日，期间产生交通费1500元过高，请法庭依法酌定。 被告人保财险阿拉善盟分公司辩称，车辆驾驶人被告李亚男属于无证驾驶，且本案不涉及人身损害赔偿，本案肇事车辆在被告人保财险阿拉善盟分公司缴纳保险为交强险，根据机动车交通事故强制险条款第九条，被告人保财险阿拉善盟分公司不予赔偿；被告人保财险阿拉善盟分公司未收到本案造成事故车辆车主的报案信息，系统内也无法查询与本案相关的任何信息，无法赔偿，故被告人保财险阿拉善盟分公司不予赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.原告提交的部分交通费票据无证据佐证与本案待证事实相关联，本院不予确认；营业执照无其他证据佐证不能达到原告证明目的；2.被告李亚男提交的询问笔录真实、合法，但无其他证据佐证不能达到袁秀峰协助、指挥驾驶系车辆实际占有、使用人的证明目的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月16日1时27分，被告李亚男驾驶×××号小型越野客车沿银川市金凤区正源北街由北向南行驶至雪绒巷交叉路口右转弯时，车辆驶入路口西南侧宁夏大饭店停车场，与停车场的收费亭及收费亭西侧停放的原告所有的×××号小型普通客车、丁淑萍所有的×××号小型普通客车、陈越所有的×××号小型普通客车连环碰撞，造成收费亭内收费员李涛受伤、收费亭及四车受损的道路交通事故。发生事故后，被告李亚男弃车逃逸。经银川市公安局交通警察支队金凤区一大队第XXX号道路交通事故认定书认定，被告李亚男未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车在发生道路交通事故后弃车逃逸，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条及第七十条规定，承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在宁夏众通达汽车服务有限公司维修受损车辆花费维修费用45015元。现原告因与被告协商损失赔偿事宜未果，诉至本院请求判如所请。 另查明，被告刘瑞梅系×××号小型越野客车所有人，该车辆在被告人保财险阿拉善盟分公司投保机动车第三者责任强制保险，本案事故发生在保险期间内。事故发生后，被告刘瑞梅向原告支付车辆维修费4万元。 又查明，被告李亚男与被告刘瑞梅不相识。事故发生前，被告刘瑞梅将×××号小型越野客车交由其儿子袁秀峰使用。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案系机动车之间发生的交通事故，事发前被告李亚男驾驶车辆虽在被告人保财险阿拉善盟分公司投保交强险，但被告李亚男系未取得驾驶资格驾驶车辆导致原告财产损失，故原告请求被告人保财险阿拉善盟分公司先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任本院不予支持。本次事故经相关职能部门认定，被告李亚男承担事故全部责任，故对其给原告造成的合理财产损失应予赔偿；具体包括：车辆维修费5015元被告李亚男对此无异议，本院予以支持；交通费，原告车辆因维修无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用应予支持，综合考虑原告车辆维修期限、本地平均经济水平等因素，本院酌情支持400元；车辆贬值损失于法无据，本院不予支持；误工费，因本次交通事故未造成原告人身损害，本院不予支持。原告请求被告刘瑞梅承担赔偿责任未举证证明被告刘瑞梅对其财产损害的发生存在过错，故本院不予支持。被告李亚男关于本次事故袁秀峰系车辆实际使用人的抗辩意见与查明事实不符，本院不予采信。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（四）项规定，判决如下： 一、被告李亚男于本判决生效后五日内向原告唐珺赔偿车辆维修费5015元、交通费400元，合计5415元； 二、驳回原告唐珺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费438元，由原告唐珺负担378元，被告李亚男负担60元。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 周 宁 二〇一九年三月二十八日 书记员 韩冬阳 本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 2.《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。