云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 ﹙2014﹚腊民一初字第6号 原告熊软，女，1970年2月6日出生，苗族，云南省金平县人，从事种植业，住勐腊县。 原告杨采，男，1970年12月5日出生，苗族，云南省金平县人，从事种植业，住勐腊县。 二原告共同委托代理人李红芳，法振律师事务所律师。特别授权代理。 被告徐象章，男，1989年6月22日出生，汉族，浙江省瑞安市人，打工，住江城县。 被告彭德村，男，1968年8月9日出生，汉族，浙江省瑞安市人，打工，住江城县。 被告太平财产保险有限公司昆明市城东支公司。 住所地昆明市官渡区百大城市理想****商铺****。 组织机构代码：05948422-2。 代表人金忠伟，职务总经理。 委托代理人王东，天戈法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司普洱市中心支公司。 住所地 住所地普洱市思茅区人民路**v> 组织机构代码：75715114-2。 代表人陈品伟，职务总经理。 委托代理人陈莺，云南伟欣律师事务所律师。特别授权代理。 原告熊软、杨采与被告徐象章机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭审理。经原告熊软、杨采申请，本院于2014年1月8日追加彭德村、太平财产保险有限公司昆明市城东支公司（以下简称太平保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司普洱市中心支公司（以下简称太平洋保险公司）作为本案共同被告参加诉讼。本案于2014年3月11日依法公开开庭进行审理，二原告共同委托代理人李红芳、被告徐象章、彭德村、太平保险公司委托代理人王东、太平洋保险公司委托代理人陈莺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊软、杨采共同诉称，2013年8月19日，被告徐象章驾驶云Ｊ×××××号小型普通客车由勐仑驶往勐醒方向，17时20分，当车行至兰磨线K2887+300m处时，与对向由原告杨采驾驶的云Ｋ×××××号普通二轮摩托车（载熊软）侧面相撞，造成二原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。案发后，二原告被送往西双版纳农垦医院住院治疗，原告熊软的伤情诊断为股骨干骨折、胫骨髁间棘骨折、大腿开放性损伤、小腿撕脱伤、下肢多处挤压伤。2013年8月29日原告熊软行左股骨干骨折切开复位钢板螺丝钉内固定术。经鉴定原告熊软的伤情为轻伤，休息期为180天、营养期为90天、护理期为90天。原告杨采的伤诊断为左上肢开放性损伤、左小腿开放性损伤，休息期为20日、营养期为15天、护理期为7天。2013年8月20日，经交警部门认定被告徐象章驾车遇对向来车时未靠右行驶，是导致事故发生的根本原因，认定被告徐象章承担事故的全部责任，二原告无责任。云Ｊ×××××号车的所有人为被告彭德村，其在太平保险公司购买了机动车强制责任保险并在太平洋保险公司购买了第三者商业责任保险。因交通事故给原告熊软造成的损失有医疗费60105.35元、鉴定费1700元、住院伙食补、住院伙食补助费1600元imes;50元/天）、营养费4500元（90天×50元/天）、误工费26500元[（32+180）天×125元/天]、护理费15250元[（32+90）天×125元/天]、车旅费850元、后续医疗费7000元、精神抚慰金5000元，共计122505.35元。因交通事故给原告杨采造成的损失有医疗费3732.60元、鉴定费900元、住院伙食补、住院伙食补助费200元mes;50元/天）、营养费750元（15天×50元/天）、护理费1375元[（4+7）天×125元/天]、误工费3000元[（4+20）天×125元/天]、车费100元、精神抚慰金2000元、摩托车修理费2980元,合计15037.60元。二原告因此次交通事故共产生费用为137542.95元（122505.35+15037.60元），扣除被告徐象章已支付的65000元，余款72542.95元。请依法判决由被告太平保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿后，不足部分由被告太平洋保险公司在第三者商业责任险范围内赔偿，仍有不足的，由被告徐象章、彭德村承担连带赔偿责任。 被告徐象章辩称，应先由被告太平保险公司、太平洋保险公司在保险责任范围内予以赔偿，不足部分再由被告赔偿。 被告彭德村辩称，应先由被告太平保险公司、太平洋保险公司在保险责任范围内予以赔偿，不足部分由被告徐象章赔偿。 被告太平保险公司辩称，被告可以在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿，但二原告主张的鉴定费不应由被告承担，精神损害抚慰金在其他费用中已经计算，不应重复计算。 被告太平洋保险公司辩称，被告可以在第三者商业责任保险范围内予以赔偿。但首先应由被告太平保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿后，被告太平洋保险公司再进行赔偿，但二原告主张的医疗费，需由被告核定后再赔偿。 综合原、被告诉辩主张，双方当事人对本案存在以下争议： 二原告主张的各项赔偿费用是否合法、合理？ 诉讼中，二原告为证实其主张，向法庭举证如下： 1、勐腊县公安局交通警察大队于2013年8月20日作出的道路交通事故认定书1份（复印件，与原件核对无异），证实事故发生的时间、地点、经过及经交警部门认定被告徐象章在本次事故中承担全部责任，二原告无责任的情况。 2、西双版纳农垦医院出具的门诊收费收据4份、住院医疗收费收据2份、勐腊县勐仑中心卫生院出具的门诊收费收据2份、住院收费收据1份、勐腊县和正司法鉴定所出具的鉴定费发票2份、西双版纳明信司法鉴定中心出具的鉴定费发票1份、住宿费发票5份、车票2份、勐腊县勐仑小舒摩托车修理部出具的修理费发票1份、（均系复印件，与原件核对无异），证实二原告受伤住院所产生的医疗费、鉴定费、住宿费、摩托车修理费等费用的情况。 3、西双版纳农垦医院出具的出院证2份、病历资料16份、勐腊县勐仑中心卫生院出院证1份（均系复印件，与原件核对无异），证实二原告住院治疗时间、地点、诊断的情况。 4、勐腊县和正司法鉴定所出具的司法鉴定书2份、西双版纳明信司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书1份（均系复印件，与原件核对无异），证实二原告的伤情、后期医疗费、三期鉴定的情况。 被告太平保险公司质证认为，证据1无异议。证据2住宿费发票、车票真实性、合法性无异议，但关联性不认可，既然住院就不应该存在住宿费，原告入院、出院时间与车票产生时间不相符；修理费发票被告只承担其保险责任应承担的部分；其余无异议。证据3中的勐仑镇中心卫生院的出院证与原告的受伤、住院时间不、住院时间不符认可，其余无异议。证据4中鉴定的标准是参照上海的标准，其关联性不认可。 被告太平洋保险公司质证认为，修理费发票真实性无异议，但是该车辆只有车牌号，该车是属于哪个原告，对此二原告没有提交证据证实，该车辆未经保险公司定损，车辆损坏也没有修理明细，被告不认可。原告熊软第二次住院的费用关联性不认可。其余意见与被告太平保险公司质证意见一致。 被告徐象章质证意见同被告太平保险公司质证意见。 被告彭德村质证意见同被告太平洋保险公司的质证意见。 诉讼中，被告太平保险公司为证实其主张，向法庭举证如下： 太平保险公司的交强险保单抄件1份（复印件），证实事故发生时，被告彭德村在被告太平保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险的情况。 二原告质证认为无异议。 被告太平洋保险公司质证认为无异议。 被告徐象章质证认为无异议。 被告彭德村质证认为无异议。 诉讼中，被告太平洋保险公司为证实其主张，向法庭举证如下： 中国太平洋财产保险股份有限公司的第三者商业责任保险单及保险条款各1份（均系复印件，与原件核对无异），证实被告彭德村在被告太平洋保险公司投保了第三者商业责任保险，保险条款证实二原告所产生的医疗费用，被告太平洋保险公司有权按照相关标准进行核定。 二原告质证认为无异议，但是不能证实被告太平洋保险公司的观点，保险条款不是证据。 被告太平保险公司质证认为无异议。 被告徐象章质证认为无异议。 被告彭德村质证认为无异议。 被告徐象章、彭德村未向本院提交相关证据材料。 上述证据，本院评判认为，二原告提交的证据1来源合法、内容真实，且各方当事人均无异议，可证实事故发生的时间、地点、经过及经交警部门认定被告徐象章在本次事故中承担全部责任，二原告无责任的事实。证据2中西双版纳农垦医院、勐腊县勐仑中心卫生院的住院医疗收费收据、门诊收费收据与证据3来源合法、内容真实，可相互印证证实二原告受伤后的住院治疗情况及所产生的相关医疗费用，本院予以采信；鉴定费发票与证据4来源合法、内容证实，可相互印证证实二原告伤情、三期及后期医疗费鉴定情况，本院予以采信，虽然被告太平保险公司对“三期”鉴定有异议，但因其并未提供证据来证实该鉴定意见程序上或实体上存在错误，异议不成立；住宿费发票、车票因无证据予以印证与本案的关联性，且被告不予认可，无法核实其真实性，本院不予采信；摩托车修理费发票未经保险公司定损且二原告也未提供相关修理清单来予以印证其真实性，本院不予采信。被告太平保险公司提交的证据各当事人质证均无异议，可证实云Ｊ×××××号车在被告太平保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险的情况，本院予以采信。被告太平洋保险公司提交的证据，来源合法、内容真实，可证实云Ｊ×××××号车在被告太平洋保险公司处投保了第三者商业责任保险，本院予以采信。 通过庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实： 2013年8月19日，徐象章驾驶云Ｊ×××××号小型普通客车由勐仑方向驶往勐醒方向，17时20分，当车行至兰磨线K2887+300m处时，与对向由杨采驾驶的云Ｋ×××××号普通二轮摩托车（载熊软）侧面相撞，造成杨采、熊软受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经勐腊县公安局交通警察大队认定，徐象章驾车遇相对方向来车时未靠右通行，是导致事故发生的根本原因，承担事故的全部责任，杨采、熊软无过错，无责任。事故发生后，熊软被送往勐腊县勐仑中心卫生院门诊治疗，产生医疗费700元，因伤势严重熊软当天被送往西双版纳农垦医院门诊及住院治疗24天，诊断为股骨干骨折、胫骨髁间棘骨折、大腿开放性损伤、小腿撕脱伤、下肢多处挤压伤，产生医疗费56987.50元。2013年10月7日至2013年10月15日熊软因左股骨折术后，在勐腊县勐仑中心卫生院门诊及住院治疗8天，产生医疗费3017.85元，熊软在西双版纳农垦医院、勐腊县勐仑中心卫生院住院期间，都由其儿子杨某（割胶工）为其护理。事故发生后杨采于2013年8月19日至2013年8月23日在西双版纳农垦医院门诊及住院治疗4天，诊断为左上肢开放性损伤、左小腿开放性损伤，产生医疗费3732.60元。住院期间其。住院期间其侄子王某其护理。熊软的伤情经勐腊县和正司法鉴定所鉴定为轻伤，休息期为180天、营养期为90天、护理期为90天。经西双版纳明信司法鉴定中心鉴定熊软需行内固定取出术还需后期医疗费7000元。杨采的伤情经勐腊县和正司法鉴定所鉴定为轻微伤，休息期为20天、营养期为15天、护理期为7天。 另查明，熊软和杨采系夫妻关系。云Ｊ×××××号车的车主为彭德村，事发时该车系徐象章向彭德村所借，事故发生后徐象章向熊软、杨采支付65000元相关费用。云Ｊ×××××号车在太平保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在太平洋保险公司投保了200000元第三者商业责任险，并购买了不计免赔。 根据上述事实，本院认为，被告徐象章驾驶车辆遇相对方向来车时未靠右通行，是导致事故发生的根本原因，经交警部门认定其承担事故的全部责任，二原告无责任。对交警部门的该认定，本院予以确认，故被告徐象章应承担相应的民事责任。虽被告彭德村系云Ｊ×××××号车的车主，但其将车辆借予有驾驶资质的徐象章驾驶并无过错，二原告也并未提交证据证实被告彭德村作为车辆所有人存在过错的情形，故对二原告要求被告彭德村与被告徐象章承担连带责任的主张，本院不予支持。关于二原告主张的赔偿费用是否合法合理的问题。原告熊软医疗费根据西双版纳农垦医院及勐腊县勐仑中心卫生的门诊收费收据、住院医疗费、住院医疗费收据计算疗费60105.35元，未超过其有权主张的权利范围内，本院予以确认。鉴定费有鉴定费发票与鉴定意见书予以证实，本院予以确认1700元。住院伙食补。住院伙食补助费可根据原告熊软的住院天数32天省级国家机关、事业单位工作人员出差伙食补助费开支标准50元/天计算，其主张的住院伙食补助费1600元未超过其有权主张的权利范围内，本院予以确认。营养费根据鉴定意见书本院酌情予以支持1350元（90天×15元/天）。误工费根据其从事的职业及鉴定意见书，参照2012年度云南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资23018元/年予以计算，即11509元（23018元/年÷360天×180天）。护理费根据护理人员的职业及鉴定意见书，参照2012年度云南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资23018元/年予以计算，即5754.50元（23018元/年÷360天×90天）。交通费本院根据原告熊软及其护理人员从勐醒到景洪、勐腊办理鉴定事宜往返各1次，每次2人，并根据勐醒到景洪、勐腊的实际客车票价25元/次、15元/次计算，即160元（25元/次×2次×2人+15元/次×2次×2人）。住宿费无相。住宿费无相关证据予以证实支持。后续医疗费根据鉴定意见所载明的7000元予以支持。因本案中原告熊软为轻伤，未造成其严重精神损害，对其主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。本院确认原告熊软因本次交通事故所产生的损失为89178.85元。原告杨采医疗费可根据西双版纳农垦医院的门诊收费收据、住院医疗费、住院医疗费收据予以支持疗费3732.60元，未超过其有权主张的权利范围内，本院予以确认。鉴定费有鉴定费发票与鉴定意见书予以证实，本院予以确认900元。住院伙食补。住院伙食补助费可根据原告杨采的住院天数4天省级国家机关、事业单位工作人员出差伙食补助费开支标准50元/天计算，其主张的住院伙食补助费200元未超过其有权主张的权利范围内，本院予以确认。营养费根据鉴定意见书的意见本院酌情予以支持225元（15天×15元/天）。误工费根据其从事的职业及鉴定意见书，参照2012年度云南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资23018元/年计算，即1278.78元（23018元/年÷360天×20天）。护理费根据护理人员的职业及鉴定意见书，参照2012年度云南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资23018元/年计算，即447.57元（23018元/年÷360天×7天）。交通费本院根据原告杨采及其护理人员从勐醒到勐腊办理鉴定事宜往返1次，每次2人，并根据勐醒到勐腊的实际客车票价15元/次计算，即60元（15元/次×2×2），本院予以确认。因本案中原告杨采为轻微伤，未造成其严重精神损害，对其主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。摩托车修理费，无相关证据予以证实，本院不予支持。本院确认杨采因本次交通事故所产生的损失为6843.95元。综上二原告的损失合计为96022.80元（89178.85元+6843.95元）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险的机动车发生交通事故造成的损害，先由承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保第三者商业责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告太平保险公司认为鉴定费不属于保险理赔的范围，不应由其承担的主张，因被告彭德村与被告太平保险公司及被告太平洋保险公司签订的机动车交通事故强制责任保险及第三者商业责任险的条款均载明鉴定费不属于保险公司理赔的范围内，故被告太平保险公司的该主张成立。二原告的鉴定费2600元（熊软的1700元+杨采的900元）应由被告徐象章承担。二原告的其他损失93422.80元由被告太平保险公司先行在机动车交通事故强制责任保险的死亡伤残赔偿限额内予以赔偿19209.85元（其中向原告熊软赔偿17423.50元、向原告杨采赔偿1786.35元），在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（其中向原告熊软赔偿9439.77元、向原告杨采赔偿560.23元），共向二原告29209.85元；余款64212.95元由被告太平洋保险公司在200000元的第三者商业责任险的范围内予以赔偿。鉴于被告徐象章事发后先行向二原告支付了65000元，该款扣除被告徐象章应赔偿的2600元鉴定费后，余款62400元由被告太平洋保险公司从其应向二原告支付的64212.95元中扣除后直接向徐象章支付，故太平洋保险公司实际应向二原告支付1812.95元。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告熊软因伤所产生的医疗费60105.35元、鉴定费1700元、住院伙食补助费1600元、营养费1350元、误工费11509元、护理费5754.50元、交通费160元、后期医疗费7000元，合计89178.85元；原告杨采因伤所产生的医疗费3732.60元、鉴定费900元、住院伙食补助费200元、营养费225元、误工费1278.78元、护理费447.57元、交通费60元，合计6843.95元。原告熊软、杨采产生的损失共计96022.80元，由被告太平财产保险有限公司昆明市城东支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿29209.85元；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司普洱中心支公司在第三者商业责任保险限额内赔偿64212.95元，其中向原告熊软、杨采支付1812.95元，向被告徐象章支付62400元。于本判决生效之日起10日内履行完毕。 二、驳回原告熊软、杨采的其他诉讼请求。 案件受理费725元，由原告熊软、杨采负担233元，被告太平财产保险有限公司昆明市城东支公司负担154元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司普洱市中心支公司负担338元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不自动履行判决义务的，权利人可在义务履行期满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  王 磊 代理审判员  玉金罕 人民陪审员  曾贵友 二〇一四年五月十三日 书 记 员  罗庆花