广西壮族自治区北海市海城区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂0502行初68号 原告杨雄盛，男，1962年11月4日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被告北海市国土资源局，住所地广西北海市深圳路88号。 法定代表人黄飞波，局长。 委托代理人吴裕成，男，广西海鑫律师事务所律师。 委托代理人吴雅君，女，北海市国土资源局工作人员。 原告杨雄盛（以下简称“原告”）因认为被告北海市国土资源局（以下简称“市国土局”）不履行土地信息公开法定职责，于2018年9月29日向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月8日立案后，于2018年10月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月15日公开开庭审理了本案。原告杨雄盛，被告市国土局法定代表人黄飞波的委托代理人吴裕成、吴雅君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年9月6日，原告杨雄盛向被告市国土局提出申请公开“北地征协字[2008]95号《征收土地补偿协议书》中的‘乙方台帐耕地面积65亩’土地权属”的信息，被告市国土局于2018年9月20日对原告杨雄盛作出《北海市国土资源局政府信息公开告知书》，答复原告：根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三款，原告申请公开的信息需要被告对该协议书中具体内容进行分析，不属于政府信息公开范围。 原告杨雄盛诉称，2018年9月6日，原告向被告申请公开“北地征协字[2008]95号《征收土地补偿协议书》”的政府信息。2018年9月20日，被告作出《北海市国土资源局政府信息公开告知书》，以原告所申请公开的信息需汇总、分析、加工，不属于政府信息为由，拒绝向原告公开所需要的政府信息。原告认为，被告所称不事实，该信息是被告在工作过程中制作有、登记有、保存有和直接记录有的政府信息，被告的答复明显违法。请求法院依法判决：1、确认被告拒绝公开原告所申请的“北地征协字[2008]95号《征收土地补偿协议书》里面的乙方台账耕地面积65亩土地权属”政府信息的行政行为违法，并指令被告在一定时间内公开此信息。2、由被告承担本案的诉讼费。 原告杨雄盛向本院提供了以下证据：1、《北海市国土资源局政府信息公开告知书》，证明被告拒绝公开其制作并保存的政府信息违法；2、政府信息公开申请表及收文回执，证明被告已收到原告申请的政府信息公开的事实；3、北海市海城区人民政府非本机关政府信息公开告知书，证明被告给原告的告知书与事实不符；4、北地征协字[2008]95号《征收土地补偿协议书》，证明被告不予公开其主张并实施的政府行政行为文件，其行为违法。 被告市国土局辩称，原告于2018年9月6日向被告市国土局提交《政府信息公开申请表》，申请公开“北地征协字[2008]95号《征收土地补偿协议书》中‘乙方台帐耕地面积65亩’土地权属”信息。经查，该信息需要被告对协议书中具体内容进行分析，不属于政府信息公开的范围。被告于2018年9月20日作出《北海市国土资源局政府信息公开告知书》的行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确；本案的诉讼标的不存在，应不予受理。请求法院驳回原告的起诉。 被告市国土局向本院提交了以下证据、依据：1、政府信息公开申请表，证明原告申请信息公开；2、《北海市国土资源局政府信息公开告知书》及送达回证，证明被告已积极履职到位；3、北地征协字[2008]95号《征收土地补偿协议书》，证明原告申请的内容是需要被告对内容进行分析的，被告作出告知不属于信息公开的范围。依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三款。 经庭审质证，原告对被告提供的编号1证据没有异议；对编号2、3证据的关联性无异议，但对真实性、合法性有异议，认为被告作出的告知书没有法律依据。被告对原告提供的编号1、4证据的三性没有异议，但认为不能达到原告的证明目的；对编号2证据没有异议；对编号3证据的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为与本案无关。 本院对上述证据认证如下：原告提供的编号1、2、4证据；被告提供的1、2、3证据客观真实，来源合法，可作为本案认定事实的依据。原告提供的编号3证据与本案没有关联性，不予采纳。 经审理查明，原告杨雄盛于2018年9月6日向被告市国土局提交《政府信息公开申请表》，申请公开“北地征协字[2008]95号《征收土地补偿协议书》中的‘乙方台帐耕地面积65亩’土地权属”的信息。2018年9月20日，被告市国土局对原告杨雄盛作出《北海市国土资源局政府信息公开告知书》，答复原告：根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三款，原告申请公开的北地征协字[2008]95号《征收土地补偿协议书》中“乙方台帐耕地面积65亩土地权属”需要被告对该协议书中具体内容进行分析，不属于政府信息公开范围。原告不服被告的答复，向法院起诉，请求法院判如所请。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由”以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证”的规定，对属于不予公开范围的信息，应当告知申请人并说明理由；应当对拒绝的根据及履行义务情况举证。本案被告市国土局收到原告提交的政府信息公开申请后，在法定期限内对原告作出了答复，但被告未能就其需要分析的情况进行举证。因此，被告市国土局对原告杨雄盛作出《北海市国土资源局政府信息公开告知书》，证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款的规定，判决如下： 撤销被告北海市国土资源局于2018年9月20日作出的《北海市国土资源局政府信息公开告知书》；被告北海市国土资源局在本判决生效之日起15个工作日内对原告杨雄盛申请信息公开事项重新作出答复。 案件受理费50元，由被告北海市国土资源局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费50元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁 燕 人民陪审员  杜有燕 人民陪审员  张铁勇 二〇一九年三月七日 法官 助理  庞陈珊 书 记 员  孔静怡 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。人民法院经审理认为被告不予公开的政府信息内容可以作区分处理的，应当判决被告限期公开可以公开的内容。被告依法应当更正而不更正与原告相关的政府信息记录的，人民法院应当判决被告在一定期限内更正。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。被告无权更正的，判决其转送有权更正的行政机关处理。