wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省开化县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0824执恢128号 申请执行人：叶红升 被执行人：吾勇军 本院在执行申请执行人叶红升与被执行人吾勇军案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月七日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初577号 原告张江虹，女，汉族，1975年5月5日出生，住浙江省苍南省。 被告杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区东方豪生大酒店7F。 法定代表人柯友仁，董事长。 原告张江虹诉被告杭州东宇润城房地产开发有限公司（以下简称东宇公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告张江虹到庭参加诉讼。被告东宇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张江虹基于提交的证据《浙江省商品房买卖合同》、购房发票、补充协议、商品房交付通知书起诉。诉讼请求：1、判令东宇公司继续履行购房合同。2、判令东宇公司赔偿张江虹延迟交房违约金64568元（计算至2019年1月4日）。 被告东宇公司未答辩。 本案经审理查明的事实如下：2016年4月6日，张江虹（买受人）与东宇公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》约定：买受人向出卖人购买杭州市江干区东方××幢××室的房屋，房屋总价款为657515元，买受人于2016年4月6日前支付首付款337515元，余款320000元于2016年11月24日支付。出卖人应在2017年8月31日之前交付符合约定条件的房屋，逾期超过90天之后，买受人有权解除合同，出卖人应该退还全部已付购房款并按买受人全部已付购房款的2%支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人自交房期届满日的第二天起至实际交付之日按日向买受人支付已付购房款万分之二的违约金。2017年6月25日，双方签订补充协议，约定就上述房屋内卫生间，张江虹已现场确认优化方案，同意东宇公司推荐新的格局设计，张江虹也明确该新的格局设计是为了提高房产的综合使用效率及更大的便利性；为了确保东方时代中心项目拥有更好的品质和质量，张江虹同意调整精装修期限，具体交付时间为2017年10月30日；本补充协议内容如与商品房买卖合同冲突的，以本协议为准。张江虹已按约支付全部购房款，东宇公司已通知张江虹于2019年1月4日前来办理房屋交接手续。 本院认为，张江虹与东宇公司签订的《浙江省商品房买卖合同》及补充协议系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。东宇公司未按照合同约定期限交付房屋构成违约，应当承担违约责任。关于交付期限，双方已经通过补充协议的形式变更为2017年10月30日前，本案违约金应当以张江虹已付购房款为基数，自2017年10月31日起至2019年1月4日止按照每日万分之二的标准计算。经计算，截止2019年1月4日的违约金为56677.79元。东宇公司未到庭应诉，亦未提交相应证据，视为放弃抗辩的权利。关于张江虹诉请东宇公司继续履行购房合同的请求，因该项诉请无明确具体的争议事项，本院对此诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州东宇润城房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张江虹违约金人民币56677.79元。 二、驳回原告张江虹其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1414元，减半收取人民币707元，由原告张江虹负担人民币86元，由被告杭州东宇润城房地产开发有限公司负担人民币621元。 原告张江虹于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州东宇润城房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  李 敏 二〇一九年三月六日 法官助理  姚 璐 书 记 员  蒲迪烨
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0207执455号之三 申请人崔礼祥，男，1968年2月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人胡世强，男，1969年11月25日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。 上列申请执行人因被执行人不履行已发生法律效力的（2018）皖0207民初5884号判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2019年2月21日依法将被执行人名下银行账户予以冻结；现因被执行人已自动履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人胡世强银行存款21660元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梅根生 二〇一九年三月十一日 书记员  刘 勇
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申5212号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾淮南，男，1983年4月15日出生，汉族，住河南省永城市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘峰，男，1970年6月5日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：王昱森，河南旷奇律师事务所律师。被申请人（原审被告）：商丘市忠发置业有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区神火大道与香君路交叉口西北角。法定代表人：韩红山，该公司负责人。再审申请人贾淮南因与被申请人刘峰、原审被告商丘市忠发置业有限公司（以下简称忠发公司）第三人撤销之诉一案，不服商丘市中级人民法院（2017）豫14民终3276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。贾淮南申请再审称：原审认定贾淮南所签订的合同相对人是润华公司而非忠发公司事实错误。第一、刘峰在原审诉称是借用忠发公司的名义及资质对本案工程进行建设开发的，工程款项是以忠发公司及润华公司的名义向贾淮南支付的。贾淮南和忠发公司均是合同的相对人。第二、另案生效判决认定刘峰是受忠发公司的委托的涉案负责人，并认定刘峰对其工程履行职责的行为产生的权利义务应当由忠发公司承担。因此，生效判决认定忠发公司不是合同相对人，贾淮南与忠发公司签订的协议损害刘峰的合法权益不当。请求立案再审。刘峰答辩称：刘峰系涉案工程的实际投资人和项目所有人，忠发公司及润华公司没有向该项目投资任何款项。刘峰以忠发公司的名义施工，贾淮南与忠发公司所签订的协议损害了刘峰的合法权益，原审撤销永城市人民法院（2016）豫1481民初3151号判决正确。贾淮南的再审理由不能成立，应予驳回。忠发公司没有提交答辩意见。再审审查期间，另查明：贾淮南于2017年12月向永城市人民法院提起诉讼，要求判令忠发公司、润华公司支付其工程款2176077.16元。永城市人民法院作出（2018）豫1481号民事判决，忠发公司支付贾淮南工程款2176077.16元。本院审查认为，本案工程系永城市高庄镇人民政府为解决产业集聚区铝精深加工产业园群众安置问题而开发建设的，忠发公司负责投资建设，并安置群众，剩余房屋忠发公司可以向市场销售。贾淮南作为涉案工程的实际施工人，虽未与忠发公司签订合同，但完成了工程的施工，贾淮南与忠发公司签订的协议书，对工程进行了验收、清算、并约定用其中的40套房屋抵偿工程款2176077.16元，永城市人民法院按此协议作出的（2016）豫1481民初3151号民事判决已被本案二审生效判决撤销，贾淮南为了保护自已的利益，于2017年12月向永城市人民法院提起诉讼，要求判令忠发公司、润华公司支付其工程款2176077.16元，永城市人民法院永城市人民法院作出（2018）豫1481号民事判决，忠发公司支付贾淮南工程款2176077.16元。贾淮南的利益已通过另案诉讼予以解决。故贾淮南对本案提起再审申请的理由本院不再审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用驳回贾淮南的再审申请。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇一九年三月十八日书记员  曹世界
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初10900号 原告浙江高诚担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路******。 法定代表人范熊熊，该公司董事长。 委托代理人（特别授权代理）沈跃平、黄可可，该公司员工。 被告胡志平，男，1967年8月13日出生，汉族，住湖北省宜都市。 被告孙勇玉，男，1975年10月21日出生，汉族，住湖北省宜都市。 原告浙江高诚担保有限公司（以下简称高诚公司）诉被告胡志平、孙勇玉追偿权纠纷一案，本院于2018年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告高诚公司的委托代理人黄可可到庭参加诉讼，被告胡志平、孙勇玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高诚公司基于与被告胡志平签订的《汽车按揭服务合同》，胡志平与中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、高诚公司出具的《担保确认函》、孙勇玉出具的《担保函（个人）》、转账凭证、代偿证明等起诉，诉讼请求：1、判令被告胡志平偿还原告垫付本金38750元；2、判令被告胡志平赔偿原告违约金3044.91元（自代垫日暂计算至2018年9月17日，之后的违约金计至法院生效的判决确定付款日按万分之六每日计算）；3、判令被告孙勇玉对被告胡志平的借款承担连带清偿责任；4、判令上述被告承担本案的诉讼费用。 被告胡志平、孙勇玉未作答辩。 本案经审理查明的案涉贷款代偿事实如下： 债权人：中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行； 借款人：胡志平； 借款金额：101000元； 实际代偿情况：担保人高诚公司于2017年12月31日代偿3450元，于2018年3月5日代偿14400元，于2018年5月31日代偿10450元，于2018年8月31日代偿10450元，共计代偿38750元； 违约责任：根据《汽车按揭服务合同》约定，胡志平若延期交付应还贷款或保险费时，高诚公司不需要胡志平同意即可予以垫付；高诚公司垫付后，胡志平应向高诚公司支付自垫付日起每日千分之四的违约金。 保证人：孙勇玉自愿为借款人胡志平的《汽车按揭服务合同》项下的全部义务向高诚公司提供反担保，对高诚公司承担连带清偿责任；担保期限为主债务履行期届满之日起两年；担保范围为：贷款本息、垫付款、垫款利息、违约金、代偿款及贷款银行和高诚公司为实现债权而产生的所有费用。 本院认为，原告高诚公司为被告胡志平代偿银行贷款的事实清楚，证据充分，高诚公司依法享有向胡志平追偿的权利，胡志平应当偿还垫付款38750元并承担相应的违约责任。原告主张违约金按日万分之六计算，未违反法律规定，本院予以支持。被告孙勇玉作为连带责任保证人，应对胡志平的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡志平归还原告浙江高诚担保有限公司垫付款38750元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告胡志平支付原告浙江高诚担保有限公司违约金3044.91元（暂计算至2018年9月17日，此后以未还垫付款为基数，按日万分之六计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清； 三、被告孙勇玉对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费845元，由被告胡志平、孙勇玉承担。 原告浙江高诚担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡志平、孙勇玉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  程留会 人民陪审员  陈小梅 人民陪审员  符小丽 二〇一九年三月二十日 法官 助理  苏 翔 代书 记员  姜雪佳
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初738号原告：张坤，男，1981年4月18日出生，汉族，住河北省黄骅市。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴欣桐，该公司职员。原告张坤与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张坤到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张坤诉称，被告承保了原告所有的发动机号为Ｔ18Ａ1307708Ｔ18Ａ1307291Ｌ2ＳＬ2Ｓ特斯拉ＭＯＤＥＬＳ75Ｄ纯电动轿车商业三者险，并投保不计免赔，其中机动车损失保险限额为871700元，保险期限从2018年3月28日13时起至2019年3月28日24时止。2018年4月9日19时30分，元静驾驶车牌号为津ＱＡ××**号小型客车，沿津沧高速行驶至津沧高速津静收费站时，与张坤驾驶的车牌号为津ＡＤ5××**的小型客车发生追尾，造成两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局高速公路支队津静大队认定，元静负事故的全部责任，张坤无责任。因本次交通事故造成原告所有的津ＡＤ5××**号小型轿车损失，故原告诉请被告在机动车损失保险限额内赔偿原告车损6500元。诉讼费由被告承担。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见如下，原告所述车辆在我公司登记为T18A1307708T18A1307291L2SL2S（车架号为5YJSA7E2XJF239616）。该车在我公司投保有商业险，出险时间是在保险期限范围之内，商业车损限额为871700元。本次事故中，原告车辆为无责，对于事故事实及责任认定无异议，对于车辆维修费，要求原告提交车辆行驶证及正式修理费发票及维修明细。我公司不承担诉讼费。因本次事故原告车辆为无责，我公司保留追偿权。经审理查明：张坤作为被保险人，将其名下所有的津ＡＤ5××**号，发动机号为Ｔ18Ａ1307708Ｔ18Ａ1307291Ｌ2ＳＬ2Ｓ、车辆识别代号为5ＹＪＳＡ7Ｅ2ＸＪＦ239616特斯拉ＭＯＤＥＬＳ75Ｄ纯电动轿车，在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保保额1000000元的商业三者险，并投保不计免赔附加险，其中机动车损失保险限额为871700元，保险期限自2018年3月28日13时起至2019年3月28日24时止，保费交纳确认时间为2018年3月28日，交纳保费15399.37元。2018年4月9日19时30分，元静驾驶车牌号为津ＱＡ××**号的小型客车，沿津沧高速行驶至津沧高速津静收费站时，与张坤驾驶的属于其所有的车牌号为津ＡＤ5××**的小型客车发生追尾，造成两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局高速公路支队津静大队认定，元静负事故的全部责任，张坤无责任。因本次事故造成原告所有的津ＡＤ5××**号小型轿车损坏，该车在天津百得利汽车服务有限公司进行了维修，该公司于2018年6月21日出具天津增值税普通发票1张，共计维修费6500元。以上事实有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、商业三者险保单、相关票据、当事人陈述等予以证实，且上述证据已当庭质证，本院予以认定。本院认为，原、被告之间签订的保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司应当承担保险责任。原告主张的车损6500元，能够反映津ＡＤ5××**号车真实损失情况，故本院予以支持。关于中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在庭审中提出不负担诉讼费的辩论意见，因其未提交证据佐证，故本院对该辩论意见不予彩信。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司作为原告车辆投保的保险公司，应当在机动车损失保险限额内全额赔偿原告此次交通事故造成的本车损失，即车辆维修费6500元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后五日内给付原告张坤保险金6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 杨 莉二〇一九年三月四日书记员 毛思垚
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初10465号 原告浙江高诚担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路******。 法定代表人范熊熊，该公司董事长。 委托代理人（特别授权代理）沈跃平、黄可可，该公司员工。 被告许伦海，男，1981年2月11日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。 被告张艾萍，女，1980年6月26日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。 原告浙江高诚担保有限公司（以下简称高诚公司）诉被告许伦海、张艾萍追偿权纠纷一案，本院于2018年9月12日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2019年3月11日公开开庭进行审理。原告高诚公司的委托代理人黄可可到庭参加诉讼，被告许伦海、张艾萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高诚公司基于与被告许伦海签订的《汽车按揭服务合同》，许伦海与中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、高诚公司出具的《担保确认函》、张艾萍出具的《担保函（个人）》、转账凭证、代偿证明等起诉，诉讼请求：1、判令被告许伦海偿还原告垫付本金29860元；2、判令被告许伦海赔偿原告违约金2386.14元（自代垫日暂计算至2018年9月10日，之后的违约金计至法院生效的判决确定付款日按万分之六每日计算）；3、判令被告张艾萍对被告许伦海的借款承担连带清偿责任；4、判令上述被告承担本案的所有诉讼费用。 被告许伦海、张艾萍未作答辩。 本案经审理查明的案涉贷款代偿事实如下： 债权人：中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行； 借款人：许伦海； 借款金额：73900元； 实际代偿情况：担保人高诚公司于2017年12月31日代偿3310元，于2018年3月5日代偿12250元，于2018年5月31日代偿7080元，于2018年8月31日代偿7220元，共计代偿29860元； 违约责任：根据《汽车按揭服务合同》约定，许伦海若延期交付应还贷款或保险费时，高诚公司不需要许伦海同意即可予以垫付；高诚公司垫付后，许伦海应向高诚公司支付自垫付日起每日千分之四的违约金。 保证人：张艾萍自愿为借款人许伦海的《汽车按揭服务合同》项下的全部义务向高诚公司提供反担保，对高诚公司承担连带清偿责任；担保期限为主债务履行期届满之日起两年；担保范围为：贷款本息、垫付款、垫款利息、违约金、代偿款及贷款银行和高诚公司为实现债权而产生的所有费用。 本院认为，原告高诚公司为被告许伦海代偿银行贷款的事实清楚，证据充分，高诚公司依法享有向许伦海追偿的权利，许伦海应当偿还垫付款29860元并承担相应的违约责任。原告主张违约金按日万分之六计算，未违反法律规定，本院予以支持。被告张艾萍作为连带责任保证人，应对许伦海的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许伦海归还原告浙江高诚担保有限公司垫付款29860元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告许伦海支付原告浙江高诚担保有限公司违约金2386.14元（暂计算至2018年9月10日，此后以未还垫付款为基数，按日万分之六计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清； 三、被告张艾萍对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费606元，由被告许伦海、张艾萍承担。 原告浙江高诚担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告许伦海、张艾萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  程留会 人民陪审员  陈小梅 人民陪审员  符小丽 二〇一九年三月二十日 法官 助理  苏 翔 代书 记员  姜雪佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初88号 原告：李秀玲，女，1977年4月12日出生，汉族，新华人寿保险公司天山区支公司业务员，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：醋利军，新疆卓翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：康安利，新疆金天信律师事务所律师。被告：王云云，女，1988年1月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：吴成德，新疆祥瑞律师事务所律师。原告李秀玲与被告王云云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：该案转为普通程序进行审理。审  判  长   刘 萌人民 陪 审员   李 萍人民 陪 审员   魏占社二 Ｏ 一 九 年 三 月 二 十 日书  记  员   张钟月
广东省德庆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1226民初171号 申请人：广东利而安化工集团有限公司，住所地广东省德庆县县城工业集约基地。 法定代表人：陈海华，该公司总经理。 被申请人:珠海岳陵化工有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区横琴镇彩虹路********。 法定代表人：周淼波。 本院在审理申请人广东利而安化工集团有限公司与被申请人珠海岳陵化工有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人广东利而安化工集团有限公司于2019年2月26日向本院申请财产保全，要求对被申请人珠海岳陵化工有限公司的银行账户存款（户名：珠海岳陵化工有限公司，开户行：中国建设银行广东自贸试验区横琴分行，账号：44×××77；）在209521元的范围内予以冻结，并由中国太平洋财产保险股份有限公司出具保函作担保（担保金额为209521元）。 本院认为，申请人广东利而安化工集团有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 在209521元范围内予以冻结被申请人珠海岳陵化工有限公司的银行账户存款（户名：珠海岳陵化工有限公司，开户行：中国建设银行广东自贸试验区横琴分行，账号：44×××77；）；冻结期限为一年。 冻结期间，未经本院同意，不得转让、赠予、抵押等。 案件申请费1567元，由申请人广东利而安化工集团有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王锦兴 二〇一九年三月四日 （） 书记员  罗 荟
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初12652号 原告张书华，男，1977年11月27日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托代理人金雪杨（特别授权），浙江士宝律师事务所律师。 被告张伟春，男，1976年10月2日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 原告张书华诉被告张伟春买卖合同纠纷一案，原告于2018年8月17日向杭州市上城区人民法院起诉，杭州市上城区人民法院审查后，将该案移送至本院审理。本院于2018年12月11日立案受理。本院受理后，依法由审判员陈维专独任审判，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告张书华的委托代理人金雪杨到庭参加诉讼。被告张伟春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张书华起诉称：原告在杭州四季青面料市场经营永欣布行，2015年期间被告多次向原告采购面料。2016年1月28日，经双方结算，被告共计欠原告面料款30000元。被告向原告出具欠条，承诺于2016年6月1日前付清。但经原告多次催讨，被告至今尚未将剩余货款支付给原告。现为维护原告合法权益，提起诉讼，要求判令：1、被告支付面料款30000元；2、被告支付逾期利息15050.96元（利息以30000元为基数，按月息2%计算，从2016年6月2日暂计至2018年7月5日，要求计至货款全部付清之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。 被告张伟春未作答辩，也未提交证据。 经审查，本案事实认定与原告所述一致。 以上事实，由原告提交的欠条、发货单及当事人陈述在案佐证。 本院认为，被告向原告购买面料的事实清楚，证据充分，双方之间的买卖关系成立。原告向被告供货后，被告理应向原告支付货款。现被告未按约定履行付款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。综上，对原告的合理诉请，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告张伟春支付原告张书华货款人民币30000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告张伟春支付原告张书华逾期利息人民币15050.96元（暂算至2018年7月5日，此后按未付货款金额为基数，按月利率2%计算的标准计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币926元，减半收取人民币463元，由 被告张伟春负担。 原告张书华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告张伟春于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 陈维专 二〇一九年三月七日 法官助理 李晓斐 代书记员 李思佳
山东省栖霞市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）栖桃民初字第268号 原告：王**，女，1978年7月26日出生，汉族，住栖霞市。 被告：张心展（曾用名张军），男，1977年1月5日出生，汉族，住栖霞市。 被告：王淑华，女，1985年1月13日出生，汉族，住栖霞市。 原告王**与被告张心展、王淑华买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告付清欠原告货款60000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年购买原告大米、肉、油等生活用品，欠款60000元，约定2014年12月15日付清，利息按银行存款利息4倍计算。原告多次索款未果后起诉。 二被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：张心展（曾用名张军）立欠条一张，东蒋家庄村委会证明，徐景巨、牟明仙孙佳玉签名证明。经审查，本院对原告所述事实予以认定。 本院认为，二被告在夫妻关系存续期间共同经营所欠货款，应由二被告共同偿还。被告欠原告货款60000元、及利息的约定，事实清楚，证据充分，原告诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张心展、王淑华于本判决生效后十日内偿还原告王**货款60000元及利息（以60000元为基数，自2014年12月15日起至实际给付之日止，按银行同期存款利率4倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王典生 人民陪审员  刘桂荣 人民陪审员  孙 平 二〇一九年三月六日 书 记 员  李红永
山西省大同市平城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0213民初1521号申请人：姚杰，女，汉族，1972年4月8日出生，住大同市平城区。委托诉讼代理人：张雁青，山西博品律师事务所律师。被申请人：郭丽英，女，汉族，1979年2月6日出生，住大同市平城区.申请人姚杰与被申请人郭丽英民间借贷纠纷一案，申请人姚杰于2019年3月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭丽英名下银行存款90000元或查封、扣押相应价值的其他财产,并以中国平安财产保险股份有限公司保单（保单号：1330202390063887XXXX）一份提供担保。本院经审查认为，申请人姚杰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郭丽英名下银行存款90000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 顾 兵二〇一九年三月二十日书记员 李小娇
山东省曹县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1721行初6号原告宋保岗，男，1958年8月4日出生，汉族，住山东省曹县。委托代理人贾西全，山东敬人律师事务所律师。被告曹县人民政府磐石街道办事处，住所地曹县青岛路中段县立医院东。法定代表人郭超峰，主任。原告宋保岗不服被告曹县人民政府磐石街道办事处行政强制，原告于2019年3月5日向本院提起行政诉讼，当日立案。2019年3月19日原告宋保岗向本院申请撤回诉讼，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告宋保岗撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋保岗负担。审 判 长  徐 杰审 判 员  邢 程人民陪审员  王宝玉二〇一九年三月十九日书 记 员  赵 欢
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初3407号 申请人：广州市山河建设工程有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道。 法定代表人：曾木青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王国栋，广东经国律师事务所律师。 被申请人：中建澳连装饰工程有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区大连经济技术开发区。 法定代表人：姜凯。 被申请人：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道。 法定代表人：校荣春。 被申请人：广州万达文化旅游城投资有限公司，住所地广州市花都区三东大道**花城街。 法定代表人：李志全。 申请人广州市山河建设工程有限公司与被申请人中建澳连装饰工程有限公司、中国建筑第八工程局有限公司、广州万达文化旅游城投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人广州市山河建设工程有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人中建澳连装饰工程有限公司、中国建筑第八工程局有限公司、广州万达文化旅游城投资有限公司名下等额于5300670.7元的财产。永安财产保险股份有限公司广州中心支公司出具保单保函提供担保并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，广州市山河建设工程有限公司向本院申请对中建澳连装饰工程有限公司、中国建筑第八工程局有限公司、广州万达文化旅游城投资有限公司的财产实施保全措施，永安财产保险股份有限公司广州中心支公司出具保单保函提供担保并愿意承担相应的担保责任，其申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人中建澳连装饰工程有限公司、中国建筑第八工程局有限公司、广州万达文化旅游城投资有限公司的银行存款5300670.7元或查封等值的其他财产。 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续。逾期没有提出申请的，视为同意解除对方财产的保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  白一帆 二〇一九年三月二十二日 书记员  王 呈
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1082民初9611号 原告：张玉卿，女，1969年4月1日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。 被告：河北中亿永兴工贸有限公司，住所地三河市燕郊开发区燕高路东侧，统一社会信用代码911310827698030059。 法定代表人：杨联升，总经理。 委托诉讼代理人：杨晓宇，北京炜衡（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高海亮，男，1990年8月11日出生，汉族，该公司员工，住三河市。 原告张玉卿与被告河北中亿永兴工贸有限公司劳动争议一案，本院于2018年11月28日立案后，依法进行审理。 原告张玉卿向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告未缴纳养老金32000元；2、判令被告赔偿原告经济赔偿金20000元；3、判令被告给付原告工资692.24元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年9月1日入职被告公司采购部工作，负责相关采购工作。但截至到2018年10月13日，被告一直未给原告缴纳五险一金，且被告于2018年10月13日在原告原有工作量的基础上给原告增加了工作量，致使原告无法完成工作，为此被告对原告进行罚款，原告被迫提出辞职。后原告于2018年10月18日向三河市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，并于2018年11月20日作出了仲裁裁决书，原告不服该裁决，依法提起诉讼，请法院维护原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告的第一项诉讼请求即要求被告赔偿原告未缴纳养老金32000元不属于法院受案范围,原告应到相关行政部门解决;第二项诉讼请求即要求被告因非法解除劳动合同赔偿原告经济赔偿金20000元,未经过三河市劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁，违反了劳动争议案件仲裁前置程序，原告应先到仲裁部门仲裁;第三项诉讼请求即要求被告给付工资692.24元,被告已经履行完毕，原告亦予以认可。综上所述，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应予驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(三)（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告张玉卿的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  卢振军 人民陪审员  冯宝申 人民陪审员  李少波 二〇一九年三月十二日 书 记 员  关 营
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0213民初163号 原告：陈宝富，男，1968年1月18日出生，汉族，住浙江省台州市。 委托诉讼代理人：李栋，大同市平城区向阳里法律服务所法律工作者。 被告：李国生,男，1969年2月15日出生，汉族，现住大同市平城区。 原告陈宝富与被告李国生买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝富的委托诉讼代理人李栋到庭参加诉讼。被告李国生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈宝富向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款13034元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李国生为土默特左旗华林新世纪购物广场的个体经营者，从2013年开始原告为被告经营的土默特左旗华林新世纪购物广场供应内衣,2018年9月16日，经原告与被告账务核对，被告尚欠原告货款13034元,9月22日被告通知原告去其经营场所进行账务结算，9月23日原告到达约定地点后发现该经营场所一片混乱，有关人员报警后，公安人员控制现场后查封了部分物品及账本。2018年10月16日,原告通过上默特左旗信访局的联系，委托内蒙古国信兴华会计师事务所对土默特左旗华林新世纪购物广场应付账救明细账/台账记录的应付给原告款项金额与原告所提供的应收被告款项金额进行核对，核对结果:被告应付账款明细账记永的应付给原告的货款为11784元，原告提供的应收金额是13034元，相差1250元;通过了解，二者差异主要原因为2018年9月中句被告进行部分货款支付以及退货但未及时登记应付账从明细账，造成应付账款明细账存在未达账项。原件为络维护自身合法权益特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告李国生未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交内蒙古国信兴华会计师事务所出具的审核报告一份，欲证明原告给被告供应内衣，被告欠原告货款13034元。经本院审查，原告提供的证据形式规范，内容明确，二被告也未提出反驳意见，本院予以确认。 根据原告陈述和本院审查确认的证据，认定事实如下：被告李国生为土默特左旗华林新世纪购物广场的个体经营者，被告在经营土默特左旗华林新世纪购物广场期间，原告向其供应内衣。2018年11月5日，经原告委托，内蒙古国信兴华会计师事务所对土默特左旗华林新世纪购物广场应付款明细账/台账进行审计，核对情况为：新世纪应付账款明细帐及应付账款台帐记录的应付原告的金额均是11784元，原告提供的应收金额是13034元。 本院认为，本案所涉欠付货款的商场系个体工商户，登记的经营者系李国生，故该商场欠付原告的货款应由李国生承担还款责任。原告要求被告支付货款13034元，但原告提供的审核报告所记载被告应付账款明细帐及应付账款台帐记录的应付原告的金额均是11784元。虽审核报告指出二者差异主要原因为2018年9月中旬被告进行部分货款支付以及退货但未及时登记应付账从明细账，造成应付账款明细账存在未达账项，但未明确未达账项的数额，现原告亦未提供证据证实差异的1250元系被告所欠。故本院确认被告欠原告货款11784元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李国生于本判决生效后十日内向原告陈宝富支付人民币11784元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，减半收取63元，由原告负担6元，由被告李国生负担57元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员 顾 兵 二〇一九年三月二十日 书记员 赵正晔
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0686民初533号原告：王志娥，女，1937年8月17日出生，汉族，住栖霞市。被告：柳海波，男，1973年1月20日出生，汉族，住栖霞市。被告：柳海浩，男，1973年1月20日出生，汉族，住栖霞市。本院在审理原告王志娥与被告柳海波、柳海浩赡养纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告承担。审判员  王典生二〇一九年三月十四日书记员  李红永
广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1321民初1005号 原告：唐彦华，男，1964年4月10日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：韦汉邦，都安县安阳法律服务所法律工作者。 被告：广西华隆建筑工程有限公司，住所地：广西东兴市金湖路**（华隆﹒凤翔阁）1组团401号商场。 法定代表人：包全鉴，公司董事长。 被告：郑良黄，男，1980年5月22日出生，汉族，住浙江省江山市。 原告唐彦华与被告广西华隆建筑工程有限公司、郑良黄建设工程合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案，原告唐彦华于2019年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐彦华已与被告广西华隆建筑工程有限公司、郑良黄三方达成协议，诉求已达到目的，提出撤回对两被告的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下： 准许原告唐彦华撤回起诉。 案件受理费5,647元，减半收取2,823.50元，公告费350元，共计3,173.50元，由原告唐彦华负担。 审 判 长  王祎卉 人民陪审员  罗厚明 人民陪审员  韦显志 二〇一九年三月十八日 书 记 员  江飘飘 附相关法律文书： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初1603号 原告徐祖根，男，1938年8月22日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人厉爱平（特别授权），浙江铭广律师事务所律师。 被告徐耀虎，男，1962年12月12日出生，汉族，住杭州市江干区。 本院在审理原告徐祖根诉被告徐耀虎占有物返还纠纷一案，原告徐祖根于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐祖根撤回起诉。 案件受理费人民币24789元，减半收取人民币12394.5元，财产保全人民币5000元，合计人民币17394.5元，由原告徐祖根负担。 审 判 员 陈维专 二〇一九年三月二十一日 法官助理 李晓斐 代书记员 李思佳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初13563号 原告：南宁市区农村信用合作联社厢竹信用社，住所地:南宁市厢竹大道7号天立·东方大厦1楼商铺。 负责人：陈贵龙。 委托诉讼代理人：谢泳，该联社职员。 委托诉讼代理人：刘皓，该联社职员。 被告：李芬梅，女，1975年5月30日生，汉族，住广西鹿寨县古亭山开发区。 被告：广西众一房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区长福路**。 法定代表人：周吕东。 委托诉讼代理人：彭明清，该公司职员。 原告南宁市区农村信用合作联社厢竹信用社与被告李芬梅、广西众一房地产开发有限公司金融借款纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告南宁市区农村信用合作联社厢竹信用社于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许南宁市区农村信用合作联社厢竹信用社撤回起诉。 本案案件受理费8915元，因适用普通程序，减半收取4457.5元，由原告南宁市区农村信用合作联社厢竹信用社负担。其余案件受理费4457.5元，由本院按规定退回原告南宁市区农村信用合作联社厢竹信用社。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  陈晓玲 人民陪审员  李 麟 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
江西省赣州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣07执恢5号之二 申请执行人:浙越资产管理有限公司，住所地：浙江省绍兴市镜湖新区凤林四路****东侧，统一社会信用代码：913306003299127698。 法定代表人：朱志祥，董事长。 被执行人：赣县金泽实业有限公司，统一信用代码：91360700789749034X，住，住所地：赣州市赣县梅林镇杨仙大道家文化城旁）。 法定代表人：郭泽标，执行董事。 被执行人：郭泽标，男，汉族，1966年8月17日生，住赣州市章贡区。 被执行人：黄**梅，女，汉族，1967年4月29日生，住赣州市章贡区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）赣中民二初字第244号民事判决书进入执行程序，并依法通过司法网络拍卖程序拍卖了被执行人的相关房产，其中，被执行人黄**梅所有的位于赣州市赣县区（产权证号：赣房权证梅林字第××号）和122室（产权证号：赣房权证梅林字第××号），分别由买受人郭燕青（身份证号码：3607211989××××××××）于2019年2月26日通过司法网络拍卖，以人民币621090元（陆拾贰万壹仟零玖拾元）和肖骏（身份证号码：3621211963××××××××）于2019年2月26日通过司法网络拍卖，以人民币626090元（陆拾贰万陆仟零玖拾元）竞得。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款之规定，裁定如下： 一、被执行人黄**梅所有的位于赣州市赣县区（产权证号：赣房权证梅林字第××号）和122室（产权证号：赣房权证梅林字第××号）房产的所有权分别归买受人郭燕青（身份证号码：3607211989××××××××）和肖骏（身份证号码：3621211963××××××××）所有，所有权自本裁定送达买受人郭燕青和肖骏起转移。 二、买受人郭燕青（身份证号码：3607211989××××××××）、肖骏（身份证号码：3621211963××××××××）可持本裁定书至登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 忠 审判员 曾 军 审判员 温雪岩 二〇一九年三月十二日 书记员 赖 锋
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初851号原告：金乡县岳达物业服务有限公司，住所地金乡县金兴商贸城******，统一社会信用代码9137082809510192XT。法定代表人：白莲英，总经理。委托诉讼代理人：刘海昌（特别授权），男，1972年6月25日出生，汉族，该公司职工，住金乡县。被告：殷宝良，男，1969年10月5日出生，汉族，农民，现住金乡县、8号商铺。委托诉讼代理人：李方元（特别授权），金乡春秋法律服务所法律工作者。原告金乡县岳达物业服务有限公司与被告殷宝良物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡县岳达物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘海昌，被告殷宝良的委托诉讼代理人李方元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金乡县岳达物业服务有限公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告支付原告物业管理费2832元;2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年1月1日，原告与山东金亚房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，原告成为金乡县金兴商贸城的物业管理公司。被告作为金乡县金兴商贸城的业主应当向原告支付2018年度1月至10月份的物业管理费2832元，原告曾多次向被告催要，被告拒不支付。被告殷宝良辩称，原告与山东金亚房地产开发有限公司签订的物业服务合同违反了山东省物业服务收费管理办法的强制性规定，属于无效的合同。物业服务合同中约定商业用房按建筑面积每月0.8元/平方米向业主或者物业使用人收取，违反了强制性规定，对业主没有约束力。原告也未向物业主管部门及价格部门申报物业服务等级及收费标准，不能确定原告的服务等级及房屋质量是否达到相应的标准，也没有约定闲置房的收费标准。原告的诉讼缺乏事实及法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、前期物业服务合同，证实原告于2016年1月1日与山东金亚房地产开发有限公司签订了物业服务合同，由原告为山东金亚房地产开发有限公司开发的金乡县金兴商贸城的住宅及商铺提供物业服务。2、商品房买卖合同，证实被告殷宝良购买金乡县金兴商贸城C1区7、8号商铺，面积为354.08平方米。3、催缴物业费通知，证实被告拖欠原告2018年度1-10月份物业管理费2832元。被告对证据1有异议，认为原告的诉状、陈述与举证的合同不一致，该合同没有规定服务等级，也没有向价格主管部门和物业行政部门进行备案，合同是无效的，对业主不产生约束力。约定商业房按每月0.8元/平方米收取费用，只是开发商与物业公司之间的约定，原告要求被告按此约定收取费用没有事实及法律依据。对证据2真实性无异议，认为原告没有证据证明被告在什么时间入住了该营业房。对证据3有异议，认为原告在没有取得对被告收费权利的情况下自作主张向被告催要物业费，其行为违法。被告提交了如下证据：金乡县物价局、金乡县房产管理局联合下发的文件，证实物业服务收费标准只有普通住宅才使用政府指导价，可以看出原告实行的是二级服务，其收费标准过高。原告对该证据有异议，认为此证据与本案没有关联性，不能作为定案的依据。本院经审理认定的事实如下：2016年2月1日，原告金乡县岳达物业服务有限公司司与山东金亚房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，约定原告为金乡县金兴商贸城提供物业服务，物业服务标准为：商业房屋按建筑面积每月每平方米0.80元向业主或物业使用人收取，多层每月每平方米0.35元。被告殷宝良系金乡县金兴商贸城C1区7、8号商铺业主，该房屋建筑面积为354.08平方米，物业服务费标准为每月0.80元/平方米，2018年度1-10月份的物业服务费尚欠金额为2832元。2018年10月份，原告向被告下发了催缴物业费通知，但被告至今未有履行缴付义务。本院认为，原告金乡县岳达物业服务有限公司与山东金亚房地产开放有限公司签订的前期物业服务合同系双方真实意思的表示，其合同合法有效。原告应当按照合同约定全面履行物业服务义务，原告为被告提供服务，被告也没有明确拒绝原告的服务，故被告殷宝良作为金乡县金兴商贸城的业主，也应当履行缴纳物业管理费的义务。现被告殷宝良仍欠原告物业费2832元未有支付，故原告要求被告支付物业费的请求，于法有据，本院予以支持。被告以物业服务合同无效，对业主没有约束力，物业费用过高为由拒付物业费用，理由不充分，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：被告殷宝良于本判决生效之日起十日内支付原告金乡县岳达物业服务有限公司2018年度1-10月份物业服务费2832元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告殷宝良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郝明臣二〇一九年三月二十七日书记员  周慧敏
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初9173号原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地浙江省杭州市江干区钱江新城城星路**东杭大厦第**。负责人赵大为，总经理。委托代理人陈莹、陈晓军，浙江绿银律师事务所律师。被告郑永江，男，1973年1月17日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心（以下简称中信银行）诉被告郑永江信用卡纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人陈晓军到庭参加诉讼。被告郑永江经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行基于提供的证据：《中信银行信用卡（个人卡）申请表》及领用合约、交易流水、余额构成表提起诉讼。诉讼请求：判令被告郑永江归还信用卡透支本金63551.54元、利息24682.17元、违约金16714.95元、其他费用4780.84元，合计109729.5元（以上费用暂计算至2018年7月8日，此后利息和违约金按照信用卡领用合约规定计算至实际清偿之日止）。被告郑永江未作答辩。本院查明事实与原告中信银行起诉事实一致。本院认为，根据郑永江申请并与中信银行达成的领用合约，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效。持卡人应当根据合约就对账单所涉透支交易产生的债务承担还款责任，逾期还款应当支付按照每日万分之五计算的利息。中信银行主张郑永江承担透支本金、利息及其他费用的请求符合合约约定，本院予以支持。中信银行同时主张利息和违约金，属于重复主张和基于格式条款加重了债务人的违约责任，本院根据公平原则并结合当事人实际损失等本案情形对有关违约金的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑永江应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心信用卡透支本金63551.54元，利息24682.17元，其他费用4780.84元，合计93014.55元（2018年7月9日至实际清偿日止的利息以透支本金为基数按照每日万分之五另计，此后还本付息的，按合约扣减）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2495元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心负担370元（已预交），被告郑永江负担2125元并于本判决生效之日起七日内支付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  李 敏人民陪审员  都力军人民陪审员  符小丽二〇一九年三月二十八日书 记 员  王 麟
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申4050号再审在申请人（一审原告、二审上诉人）：郑张海，又名郑章海，男，汉族，1950年11月21日生，住鹤壁市淇滨区金山街道办事处许沟村**。委托诉讼代理人：王军平，鹤壁市淇滨区黎阳法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹤壁市淇滨区金山街道办事处许沟村民委员会，住所地鹤壁市淇滨区金山街道办事处许沟村。法定代表人：郑改春，该村村主任。委托诉讼代理人：靳海国，鹤壁市淇滨区金山街道法律事务所法律工作者。再审申请人郑张海因与被申请人鹤壁市淇滨区金山街道办事处许沟村民委员会（以下简称许沟村委）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省鹤壁市中级人民法院（2017）豫06民终652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑张海申请再审称，原审判决认为其所持欠条无村委会主任签字，即对其所持欠条不予采信，认定事实不清；原一审法院以调解为名再行二次开庭之实，采信被申请人超过举证期限提交的证据，程序违法；郑张海有新证据证明，其在2008年3月24日之前支取的款项是其他工程款，不应认定为本案修路的工程款。应撤销原审判决，依法对本案进行再审。本院经审查认为，关于“欠条是否具有证明效力，能否作为证据使用”的问题。经双方质证，郑张海和许沟村委对许沟村委出具的关于“今欠到郑张海修路款253167.35元”的证明具体书写时间虽有争议，但双方均认可：2007年郑张海为许沟村“村村通工程”进行了施工，双方于2008年3月24日对工程价款进行了结算，工程款为253167.35元，证明写的欠款数额是该项工程总的工程价款，其中包含了结算时许沟村委已向郑张海支付的部分工程款。故郑张海关于欠条应当作为证据予以采信，可以证明截止2008年3月24日许沟村委尚欠其253167.35元工程款的主张不能成立，不予支持。许沟村“村村通工程”总价款253167.35元，自2007年12月26日至2016年2月5日，郑张海也以修路款的名义从许沟村领取253170元，可以认定欠条上载明的工程款许沟村委已全部支付到位。郑张海提出“2007年12月26日其作为当时的村干部又将其中的8万元，转给了同时期为该村建设进行施工、修路的其他人，该8万元应从村委会已付工程款中扣除”的主张，与本案不属同一法律关系，原一、二审未作处理，再审对此亦不予审查，如果郑张海认为许沟村委应该就此承担相应的责任，可以向许沟村委另行主张。郑张海提出的其他申请再审理由，也无证据支持，不能成立。综上，郑张海申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑张海的再审申请。审判长  卜发忠审判员  李红芬审判员  张书强二〇一九年三月二十七日法官助理吴宏伟书记员陈康达
涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1621执510号之十 被执行人李琴。 本院依据已经发生法律效力的涡阳县人民法院(2019)皖1621执510号之十裁定书，于2019年03月30日向被执行人李琴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人李琴在中国工商银1318312401001736613 账户内存款人民币60000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈明阳 二〇一九年三月三十日 书记员  李 伟 涡阳县人民法院 执行裁定书 (2019)皖1621执510号之十一 被执行人李琴，身份证，3421241971********。 本院依据已经发生法律效力的涡阳县人民法院(2019)皖1621执510号之十一裁定书，于2019年03月30日向被执行人李琴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人李琴在中国工商银13×××80账户内存款人民币7300.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员沈明阳 二〇一九年三月三十日 书记员李伟 涡阳县人民法院 执行裁定书 (2019)皖1621执510号之十二 被执行人李琴，身份证，3421241971********。 本院依据已经发生法律效力的涡阳县人民法院(2019)皖1621执510号之十二裁定书，于2019年03月30日向被执行人李琴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人李琴在中国工商银1311312101221518550 账户内存款人民币160.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员沈明阳 二〇一九年三月三十日 书记员李伟
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申5442号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵丽丽，女，1986年2月14日出生，汉族，住中牟县。委托诉讼代理人：崔新生，男，汉族，1949年12月14日出生，系郑州市个体工商户私营企业权益维护中心人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长葛市保盛房地产开发有限公司。住所地：长葛市金英路南段东侧。法定代表人：范秀阁，该公司经理。委托诉讼代理人：李晓辉，河南葛天律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：雷保刚，男，1967年7月10日出生，汉族，住许昌市魏都区七里店办事处县。再审申请人赵丽丽因与被申请人长葛市保盛房地产开发有限公司及雷保刚房屋买卖合同纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2017）豫10民终2263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。本院审查认为，赵丽丽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇一九年三月十八日书记员  曹世界
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执613号申请执行人叶星龙被执行人麻微微。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初4868号，依法向被执行人麻微微发出执行通知书，责令被执行人麻微微履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人麻微微至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结麻微微（证件号码:330324199207××××）在省农信社的6230××××3151的存款人民币20000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李学通ＡＵＴ）Ｏ二〇一九年三月七日书记员  朱钧均
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初11637号 原告张晓君，男，1979年5月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 委托代理人陆先玉、周益林（特别授权），浙江商瑞律师事务所律师。 被告张来波，男，1976年9月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告张晓君诉被告张来波民间借贷纠纷一案，原告于2018年10月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告张晓君及其委托代理人陆先玉、周益林到庭参加诉讼，被告张来波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张晓君基于其提交的《借条》、《对账单》、转账凭证、银行转账记录起诉，要求判令：1、被告归还原告借款本金350万元及利息4502415元（本款计算至2018年8月4日，2018年8月5日至至借款还清之日止利息按照年利率24%另计），本息共计8002415元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告张来波未作答辩，也未提交证据。 经审理，本案认定的事实如下： 2018年8月4日，原告张晓君（甲方）与被告张来波（乙方）签署《对账单》一份，载明：甲方于2011年12月30日90万元、2012年2月13日60万元、2012年3月23日30万元、2012年7月10日50万元、2012年7月19日45万元、2012年7月19日45万元、2012年7月19日10万元、2014年3月24日50万元、2014年3月24日50万元，分九次借给乙方人民币合计430万元，截止2018年8月4日止已归还80万元，尚欠350万元没有归还，（双方约定月利息3分）双方之间无其他经济纠纷。同日，被告张来波就上述内容向原告出具《借条》一份。 另查明，原告张晓君通过银行转账的方式向被告交付借款本金430万元，具体如下：2011年12月30日转账90万元，2012年2月13日转账60万元，2012年3月23日转账30万元，2012年7月10日转账50万元，2012年7月19日分别转账45万元、45万元、10万元，2014年3月24日分别转账50万元、50万元。 本院认为，被告张来波向原告张晓君借款的事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立。借条中未约定借款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现被告张来波未归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。关于利息起算时间，原告主张自每笔借款交付之日的次日开始分段计算，但并未提交有效证据证明双方就2018年8月4日之前的利息进行约定，故本院调整利息起算时间为2018年8月4日。关于利息计算标准，《借条》及《对账单》上约定月利息3分，现原告主动降低至年利率24%，该标准不违反法律规定，本院予以确认。综上，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告张来波归还原告张晓君借款本金人民币3500000元及利息（自2018年8月4日起，以未还借款本金金额为基数，按照年利率24%的标准计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告张晓君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币67817元，由原告张晓君负担人民币33017元，由被告张来波负担人民币34800元。财产保全申请费人民币5000元，由被告张来波负担。 原告张晓君于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告张来波于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 陈    维    专 人民陪审员 韩忠玉人民陪审员许丽君 二〇一九年三月二十一日 法官 助理 李    晓    斐 代书 记员 蒋    圣    杰
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申4226号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新乡市凯立建筑工程有限公司。住所地：新乡市卫滨区八里营鸿福生活小区**。法定代表人：贺新，该公司总经理。委托诉讼代理人：李瑞祥，该公司员工。委托诉讼代理人：韩山冰，河南联盟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南林豫建安集团有限公司。住所。住所地：林州市人民中路**div>法定代表人：马宾伸，该公司总经理。原审被告：焦永超，男，汉族，1974年7月15日生，住延津县。再审申请人新乡市凯立建筑工程有限公司（以下简称凯立公司）因与被申请人河南林豫建安集团有限公司（以下简称林豫公司）、原审被告焦永超建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省市新乡市中级人民法院（2017）豫07民终1821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。凯立公司申请再审称，原审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，原审判决对有关工期的事实认定错误，工程全面开工时间为2011年12月15日，竣工时间是2012年8月5日，涉案工程不存在工程逾期的问题，林豫公司与延津城关镇人民政府（以下简称城关镇政府）签订的调解协议，约定支付工程逾期的违约金存在恶意，凯立公司不应承担违约责任，故申请再审予以纠正。本院经审查认为，2011年9月30日，城关镇政府与林豫公司签订《建设工程施工合同》，约定由林豫公司承建延津潭龙社区廉租住房项目，工期自2011年9月30日至2012月5月30日，后林豫公司又分别与凯立公司、焦永超签订《联营建筑施工合同》，约定潭龙社区廉租住房项目中的六栋楼由凯立公司承建，四栋楼由焦永超承建，凯立公司、焦永超向林豫公司按工程总价款的1%交纳管理费。乙方因经营不善造成的一切经济损失、债权、债务、民事、刑事纠纷等，甲方不承担任何经济和法律责任。如果甲方已为乙方承担相应的责任和经济损失，甲方有权追偿。因乙方引发的一切后果，甲方有权通过司法程序追究其民事、刑事责任。合同约定工期共240天。之后，凯立公司和焦永超进入工地施工。2013年5月3日，城关镇政府就工程逾期问题将林豫公司诉至法院，要求赔偿违约金286万元。2013年8月28日，在延津县人民法院主持下，城关镇政府与林豫公司达成调解协议，由林豫公司向城关镇政府支付违约金70万元，违约金从工程款中扣除。焦永超和凯立公司的员工王永刚参加了延津县人民法院对上述案件的调解过程，可以认定凯立公司对林豫公司和城关镇政府之间签订的调解协议是明知的。王永刚身份特殊，直至本案一审、二审时，其仍能作为凯立公司特别授权的委托代理人参加诉讼，王永刚代表凯立公司参加另案调解，符合常理，可以认定调解协议的签订体现了凯立公司的意思。并未提出异议。原审法院据此判决凯立公司承担相应的逾期损失，并无不当。凯立公司申请再审的理由不能成立，不予支持。综上，凯立公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回新乡市凯立建筑工程有限公司的再审申请。审判长  卜发忠审判员  李红芬审判员  张书强二〇一九年三月二十八日法官助理吴宏伟书记员陈康达
涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1621执587号之二 被执行人：涡阳县七度置业有限公司，统一社会信用代码，91341621080319926R。 法定代表人王颍洲。 本院依据已经发生法律效力的涡阳县人民法院(2019)皖1621执587号之二裁定书，于2019年03月25日向被执行人涡阳县七度置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人涡阳县七度置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人涡阳县七度置业有限公司在中国工商银行13×××84账户内存款人民币33077.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈明阳 二〇一九年三月二十五日 书记员  邵 威
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执574号申请人：贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：915203017801745376。住所地遵义市汇川区南京路**城上城综合大楼。法定代表人：余文学，职务：董事长。被执行人：李东升，男，1977年4月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地：贵州省遵义县。本院在执行贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司与李东升借款合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李东升银行存款人民币70000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年三月十八日书记员  蒋琴
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民特183号 申请人高文明，男，1956年2月26日出生，汉族，住杭州市江干区。 申请人高文明要求宣告顾爱清为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 申请人高文明诉称，申请人高文明与被申请人顾爱清系母子关系。被申请人于2011年起患脑梗，至今病情日益严重，除脑梗外，伴有全身瘫痪、吸入性肺炎、心功能不全、癫痫、肺栓塞后被评定为残疾二级。现为维护被申请人合法权益，申请宣告顾爱清为无民事行为能力人，并指定高文明为其监护人。 经审查，被申请人顾爱清，女，1931年2月3日出生，汉族，住杭州市江干区××号××幢××室，身份证号码330104193102××××。 顾爱清的配偶为高敬宗，已去世。两人婚后于1953年1月12日生育长女高秀英，于1956年2月26日生育长子高文明，于1957年10月4日生育次女高秀梅，于1961年3月13日生育三女高秀洪，于1966年6月16日生育四女高秀萍。顾爱清现在杭州市红十字会住院治疗。 浙江省残疾人联合会于2018年6月制发了残疾人证（证号××），杭州市江干区凯旋街道金兰池社区居民委员会出具《社区证明》，载明顾爱清被评定为残疾二级。 2019年1月9日，浙江省立同德医院司法鉴定所出具【2019】精鉴字第18号司法鉴定意见书，鉴定意见为：顾爱清目前患脑器质性精神障碍（重度智能损害），无民事行为能力。 申请人高文明系顾爱清长子，具有担任顾爱清监护人的资格，高秀英、高秀梅、高秀洪、高秀萍对由高文明担任顾爱清的监护人均无异议。鉴于上述情况，本院认为，高文明申请法院指定其为顾爱清的监护人，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条，《中华人民共和国民法通则》第十七条之规定，判决如下： 宣告顾爱清为无民事行为能力人； 指定高文明为顾爱清的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈维专 二〇一九年三月七日 法官助理 李晓斐 代书记员 李思佳
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2018）甘0421民初3479号原告：毛某，男，1987年10月10日出生，汉族，靖远县糜滩镇官路村农民。被告：重庆腾鲁建筑安装工程有限公司宁夏分公司。法定代表人：余某，系该公司经理。原告毛某与被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司宁夏分公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告毛某于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛某在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毛某撤诉。案件受理费2511元，减半收取1255.50元，由原告毛某负担。审 判 员 王文杰代理审判员 葛有花人民陪审员 张海林 二〇一九年三月六日书 记 员 住兴凤
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2019）晋1181执298号申请执行人：任×，山西省孝义市人，现住孝义市。申请执行人：宋×，孝义市人，现住孝义市。被执行人：孝义市柱濮镇大清河村民委员会。法定代表人：赵×。上列当事人因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，孝义市人民法院于2018年9月18日作出（2018）晋1181民初1058号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人孝义市柱濮镇大清河村民委员会从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人任×、宋×位于孝义市××路）一套，承担案件受理费4937元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人孝义市柱濮镇大清河村民委员会如拒不履行本裁定，本院将对其法定代表人采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费200元，由被执行人孝义市柱濮镇大清河村民委员会承担。本裁定立即执行。执行员 张勇峰 二〇一九年三月六日书记员 薛永鹏
广州铁路运输法院 民 事 判 决 书 (2018)粤7101民初110号 原告：宋小斌，男,汉族，1988年6月25日出生，住广东省仁化县。 被告：广州市北城物流有限公司，住所地：广州市白云区石门街朝阳村西侧牛轭墩****。 法定代表人：郭红杏，总经理。 委托代理人：郭军清、孔令辉，该公司员工。 原告宋小斌与被告广州市北城物流有限公司（以下简称北城公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，于同年12月4日公开开庭进行了审理。原告宋小斌、被告北城公司委托代理人郭军清、孔令辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋小斌向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿两批货物价值总计12045.12元；2、被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2018年6月27日，吴敬雪委托原告发95件地砖到阳泉市姚学清委托原告发4箱地砖到孝义市，原告将上述两批砖委托给被告运输。在运输途中，被告发生交通事故，造成货物损坏，导致收货人至今未收到货物。经原告多次催讨，被告至今未履行赔偿义务。故诉至法院，请求支持原告的全部诉讼请求。 被告北城公司辩称：一、原告委托承运的该批货物系瓷砖，属于易碎品，保险公司不同意理赔，原告亦未购买保价，应自行承担部分责任；二、涉案货物在运输途中部分损毁，被告只同意按实际价值赔偿部分损毁的瓷砖，原告要求全额赔偿的诉请，没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，2018年6月27日，原告宋小斌将案外人吴敬雪、姚学清委托其承运的瓷砖交予被告北城公司，委托北城公司从佛山分别运至阳泉、孝义。北城公司出具了两份《托运单》，载明：“单号No.6000318，品名砖，数量95，包装纸箱，重量4.5吨，始发站广州，到站阳泉市，收货人吴敬雪，保险费自保，基本运费2580，付款方式：到付”；“单号No.6000317，品名砖，数量4，包装纸箱，始发站广州，到站孝义市，收货人姚学清，保险费自保，基本运费160，付款方式到付。”运单下方“托运人须知”第1条载明：“托运货物要按货物实际价值投保或声明保价，保价托运按3‰收取保险费，如发生货损、丢失或意外事故等按参加保总额比例或保价赔偿。否则，如发生货损、丢失或意外事故等，只按每件运费的5倍赔偿。” 北城公司接受委托后，即通过汽车将涉案货物运往目的地。因在运输途中发生交通事故，致使涉案瓷砖毁损71箱。宋小斌提供了产品调拨单、赔偿协议，证实就涉案货物毁损，其共产生损失12045.12元。 因原、被告双方就上述货物损失赔偿未能协商一致，遂酿成本案纠纷。 另查明,未损害的28箱瓷砖现在北城公司处，瓷砖外包装盒有破损。 上述事实，有原告宋小斌提供的货物托运单、产品调试单、协议及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经法庭质证，本院予以确认。 本院认为，本案系公路货物运输合同纠纷。被告北城公司接受原告宋小斌的委托承运瓷砖99箱，在运输途中毁损71箱，双方均不持异议，本院予以确认。根据双方当事人的诉、辩观点，本案争议焦点主要在于北城公司向宋小斌赔偿金额的确定问题。对此，本院综合分析如下： 《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”第三百一十二条约定：“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；……。”本案中，宋小斌提供的两份运单载明涉案货物运费共计2740元，下方“托运人须知”载明“1、托运货物要按货物实际价值投保或声明保价，保价托运按3‰收取保险费，如发生货损、丢失或意外事故等按参加保险总额比例或保价赔偿。否则，如发生货损、丢失或意外事故等，只按每件运费的5倍赔偿”，据此，涉案货物的赔偿数额应遵循宋小斌与北城公司的上述约定确定。宋小斌主张涉案瓷砖大部分毁损，小部分未破损瓷砖外包装盒亦损坏，无法单独销售，要求北城公司全额赔偿。本院认为，宋小斌的上述主张符合瓷砖作为商品的销售特性，予以采纳。宋小斌要求北城公司赔偿两批货物总价值12045.12的诉请，亦未超过双方关于发生货损按“运费的5倍赔偿”的约定，本院予以支持。需要说明的是，北城公司就本案进行赔付后，涉案未损坏的28箱瓷砖的残值属于北城公司。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告广州市北城物流有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告宋小斌赔偿款12045.12元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费101.12元，由被告广州市北城物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  江 洁 人民陪审员  尹春生 人民陪审员  冼静文 二〇一九年三月十五日 书 记 员  卓银涛 附：判决适用的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失市因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。 第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反比对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0213民初279号 原告：陈培义，男，1974年5月16日出生，汉族，住大同市平城区。 委托诉讼代理人：李栋，大同市平城区向阳里法律服务所法律工作者。 被告：昝志成，男，1987年10月23日出生，汉族，住大同市云冈区。 被告：刘雁楠，女，1985年5月25日出生，汉族，住大同市平城区。 原告陈培义诉被告昝志成、刘雁楠买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈培义的委托诉讼代理人李栋到庭参加诉讼。被告昝志成、刘雁楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈培义向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款7200元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告咎志成与被告刘雁楠系夫妻关系，被告咎志成为土默特左旗华林新时尚购物广场的个体经营者，从2013年开始原告为被告经营的土默特左旗华林新时尚购物广场供应内衣，2018年9月16日，经原告与被告账务核对，被告尚欠原告货款7200元，9月22日被告通知原告去其经营场所进行账务结算，9月23日原告到达约定地点后发现该经营场所一片混乱，有关人员报警后，公安人员控制现场后查封了部分物品及账本。2018年10月16日，原告通过土默特左旗信访局的联系，委托内蒙古国信兴华会计师事务所对土默特左旗华林新时尚购物广场应付账款明细账/台账记录的应付给原告款项金额与原告所提供的应收被告款项金额进行核对，核对结果:被告应付账款明细账记录的应付给原告的货款为7166.5元，原告提供的应收金额是7200元，相差33.5元;通过了解，二者差异主要原因为2018年9月中旬被告进行部分货款支付以及退货但未及时登记应付账款明细账，造成应付账款明细账存在未达账项。原告为维护自身合法权益特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告昝志成、刘雁楠未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交内蒙古国信兴华会计师事务所出具的审核报告一份，欲证明原告给被告供应内衣，被告欠原告货款7200元。经本院审查，原告提供的证据形式规范，内容明确，二被告也未提出反驳意见，本院予以确认。 根据原告陈述和本院审查确认的证据，认定事实如下：被告昝志成是土默特左旗华林新时尚购物广场的经营者，营业执照登记的组成形式为个人经营。二被告在经营土默特左旗华林新时尚购物广场期间，原告向其供应内衣。2018年11月5日，经原告委托，内蒙古国信兴华会计师事务所对土默特左旗华林新时尚购物广场应付款明细账/台账进行审计，核对情况为：新时尚应付账款明细帐及应付账款台帐记录的应付原告的金额是7166.5元、10341元，原告提供的应收金额是7200元。被告昝志成、刘雁楠原系夫妻，2018年9月28日双方协议离婚。 本院认为，本案所涉欠付货款的商场系系个体工商户，登记的经营者系昝志成，故该商场欠付原告的货款应由昝志成承担还款责任。原告要求被告支付货款7200元，有原告提供的内蒙古国信兴华会计师事务所出具的审核报告予以证实，且原告的主张未超出土默特左旗华林新时尚购物广场应付账款台帐记录的数额，故本院予以支持。另本案所涉货款形成于被告刘雁楠、昝志成夫妻关系存续期间，且被告刘雁楠参与经营活动，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。故二被告应共同承担付款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：、 被告昝志成、刘雁楠在本判决生效后十日内向原告陈培义支付所欠货款7200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告昝志成、刘雁楠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员 顾 兵 二〇一九年三月二十日 书记员 赵正晔
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执4562号 广东雅丽斯佳纺织科技有限公司： 关于申请执行人东莞市环境保护局与被执行人广东雅丽斯佳纺织科技有限公司行政非诉执行一案【执行依据：（2018）粤1971行审3105号行政执行裁定书】，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2018）粤1971行审3105号行政执行裁定书已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年三月七二十二日 本案联系人：刘宇兵、林梓晖 电话：0769-2246**** 联系地址：东莞市东城区东城东路东莞市第一人民法院东城人民法庭311室
江西省赣州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣07执37-1号申请执行人：袁鑫钢，男，1972年7月31日生，汉族，住江西省吉安市永丰县。被执行人：朱艺峰（英文名：ＢＩＬＬＣＨＵ），男，1949年10月10日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：刁家鸣，男，1958年1月30日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。本院在执行申请执行人袁鑫钢与被执行人朱艺峰、刁家鸣民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的赣州市中级人民法院（2018）赣07民初13号民事调解书，向被执行人朱艺峰、刁家鸣发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人朱艺峰、刁家鸣履行生效法律文书确定的义务，但被执行人朱艺峰、刁家鸣至今未予履行。本院于2019年3月6日以（2019）赣07执37号执行裁定查封了被执行人朱艺峰位于上海市长宁区（产权证号：长20××**）的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人朱艺峰所有的位于上海市长宁区（产权证号：长20××**）的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 军审判员 温雪岩审判员 杨冬华二〇一九年三月二十一日书记员 曾 伟
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初192号原告：王某，男，汉族，1977年4月14日出生，住河南省洛阳市老城区。被告：任某，女，汉族，1977年10月7日出生，住河南省洛阳市涧**。原告王某与被告任某离婚纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告于立案当日以双方感情缓和为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。原告王某未向本院交纳诉讼费。审判员  杨超锋二〇一九年三月七日书记员  郑明怡
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执异26号异议人（被执行人）：温州凤瑞鞋业有限公司，住所地温州市鹿城区丰门街道尚隆路**第**1-3，组织机构代码MA286KYNX。法定代表人：吴鹏。申请执行人：谭明文，男，1974年9月7日出生，住重庆。本院在执行谭明文与温州凤瑞鞋业有限公司劳动争议仲裁一案中，被执行人向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称：因谭明文根本不是温州凤瑞鞋业有限公司的员工，本仲裁案件的主体存在严重错误，案件并非劳动争议，不属于劳动争议的仲裁范围，永嘉县劳动争议仲裁委员会无权仲裁，故人民法院应当依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第21条的规定，裁定不予执行（2019）浙0324执252号仲裁裁决书。一、该裁决认定事实和法律关系错误。异议人与申请执行人之间没有合同关系，也没有事后补充签订任何合同，更没有订立仲裁条款，包括事后也没有达成仲裁协议。根据《民诉法》第二百一十三条第二款第（一）项之规定，应当裁定不予执行。二、该裁决认定事实的主要证据不足。异议人与申请执行人之间属于劳务外包关系而非劳动关系，本应依法签署承包合同，只是因故未能签署。公司所有员工均接收公司规章合同的约束，但像申请执行人这种加工户并不需要遵守。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第（二）项的规定，双方在未签订书面劳动合同的时候，是否存在劳动关系，应满足“劳动者受用人单位的劳动管理”这个硬指标。本案中申请执行人并不接受异议人单位的劳动管理，无需按时上下班；请假无需征得异议人同意（2017年12月27日至2018年3月15日，申请执行人自认其在异议人企业正常开工的前提下，并无从事任何异议人安排的工作，也并未因此接受任何劳动纪律的处罚）。这期间申请执行人辩诉是公司放假回家，现有电话录音一：证明申请执行人撒谎，故证明和异议人陈述一样，是因为申请执行人看见公司事情不多，便找理由离开去其他工厂上班了。新证据电话录音二：证明异议人是和不法律师勾结，捏造事实，扭曲事实，亵渎法律。以骗取企业金钱后分赃为目的。现仲裁庭仅凭申请执行人的一面之词认定双方之间存在劳动关系，但却没有任何足以认定双方之间存在劳动关系的其他证据，比如劳动合同、上班考勤记录、社保缴纳记录、固定工资发放记录以及其他人证、物证等等。根据《民诉法》第二百一十三条第二款第（四）项之规定。应当裁定不予执行。综上所述，申请执行人并非异议人下属员工，与异议人并不存在劳动雇佣关系。原裁决书认定事实不清，适用法律不符。应当依法裁定不予执行。请求裁定不予执行（2019）浙0324执252号仲裁裁决书。异议人为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1.身份证、营业执照、法定代表人身份证明；2.浙永嘉劳人仲案（2018）230号仲裁裁决书；3.（2019）浙0324执252号执行裁定书；4.庭审笔录（第一次）；5.个人账户汇总信息清单；6.中国农业银行个人账户明细。（异议人未提供其在异议申请书中提到的录音证据）申请执行人未作答辩。本院查明，永嘉县劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月29日就谭明文与温州凤瑞鞋业有限公司劳动争议一案作出浙永嘉劳人仲案（2018）230号仲裁裁决，该裁决为终局裁决。谭明文于2019年1月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。以上事实，有卷宗材料在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“当事人申请人民法院执行劳动争议仲裁机构作出的发生法律效力的裁决书、调解书，被申请人提出证据证明劳动争议仲裁裁决书、调解书有下列情形之一，并经审查核实的，人民法院可以根据《民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定不予执行：（一）裁决的事项不属于劳动争议仲裁范围，或者劳动争议仲裁机构无权仲裁的；（二）适用法律确有错误的；（三）仲裁员仲裁该案时，有徇私舞弊、枉法裁决行为的；（四）人民法院认定执行该劳动争议仲裁裁决违背社会公共利益的。人民法院在不予执行的裁定书中，应当告知当事人在收到裁定书之次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。”本案中，涉案仲裁裁决事项属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的劳动争议仲裁范围。根据上述法律第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。异议人在仲裁中未能就于双方属承包关系的主张提供证据证明，应当承担不利后果。仲裁机构据此认定双方存在劳动关系，并无不当。异议人亦没有证据证明涉案仲裁裁决存在上述司法解释规定的其他情形，故对异议人的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回温州凤瑞鞋业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向温州市中级人民法院申请复议。审 判 长  胡朝俊人民陪审员  任维娜人民陪审员  金 丹二〇一九年三月二十二日书 记 员  朱钧钧附：本案涉及的法律规定《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：【适用范围】中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。第五条【劳动争议处理的基本程序】发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。第六条【举证责任】发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。第四十七条【终局裁决】下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条【用人单位申请撤销终局裁决】用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0207执585号之一 申请人芜湖市嘉建机械设备租赁有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区弋江北路西侧****，统一社会信用代码9134020009287525XT。 法定代表人蒋象心，执行董事。 被执行人河北建设集团股份有限公司，住所地河北省保定 市竞秀区鲁岗路125号，统一社会信用代码911306007006711044。 法定代表人李宝忠，董事长。 上列申请执行人因被执行人不履行已经发生法律效力的（2018）皖0207民初4490号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2019年3月8日依法将被执行人名下银行账户予以冻结；现因案件执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人河北建设集团股份有限公司银行存款300000元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梅根生 二〇一九年三月十三日 书记员  刘 勇
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初11656号 原告浙江高诚担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路******。 法定代表人范熊熊，该公司董事长。 委托代理人（特别授权代理）沈跃平、黄可可，公司员工。 被告杨后文，男，1981年11月5日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 被告李敏君，女，1988年3月13日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 原告浙江高诚担保有限公司（以下简称高诚公司）诉被告杨后文、李敏君追偿权纠纷一案，本院于2018年10月18日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2019年3月11日公开开庭进行审理。原告高诚公司的委托代理人黄可可到庭参加诉讼，被告杨后文、李敏君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高诚公司基于与被告杨后文、李敏君签订的《汽车按揭服务合同》，杨后文、李敏君与中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、高诚公司出具的《担保确认函》、转账凭证、代偿证明等起诉，诉讼请求：1、判令被告杨后文偿还原告垫付本金36400元；2、判令被告杨后文赔偿原告违约金4455.77元（自代垫日暂计算至2018年10月15日，之后的违约金计至法院生效的判决确定付款日按万分之六每日计算）；3、判令被告李敏君对被告杨后文的借款承担共同还款责任；4、判令上述被告承担本案的所有诉讼费用。 被告杨后文、李敏君未作答辩。 本案经审理查明的案涉贷款代偿事实如下： 债权人：中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行； 借款人：杨后文； 共同债务人：李敏君； 借款金额：79600元； 实际代偿情况：担保人高诚公司于2017年10月31日代偿10300元，于2018年3月5日代偿10750元，于2018年5月31日代偿7570元，于2018年8月31日代偿7780元，共计代偿36400元； 违约责任：根据《汽车按揭服务合同》约定，杨后文若延期交付应还贷款或保险费时，高诚公司不需要杨后文同意即可予以垫付；高诚公司垫付后，杨后文应向高诚公司支付自垫付日起每日千分之四的违约金。 共同还款人：根据《汽车按揭服务合同》约定，对高诚公司的垫款，李敏君承担共同还款责任。 本院认为，原告高诚公司为被告杨后文代偿银行贷款的事实清楚，证据充分，高诚公司依法享有向杨后文追偿的权利，应当偿还垫付款36400元并承担相应的违约责任。原告主张违约金按日万分之六计算，未违反法律规定，本院予以支持。被告陈芳作为共同还款人，应对李连根的上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨后文、李敏君归还原告浙江高诚担保有限公司垫付款36400元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告杨后文、李敏君支付原告浙江高诚担保有限公司违约金4455.77元（暂计算至2018年10月15日，此后以未还垫付款为基数，按日万分之六计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费821元，由被告杨后文、李敏君承担。 原告浙江高诚担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨后文、李敏君于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  程留会 人民陪审员  陈小梅 人民陪审员  符小丽 二〇一九年三月二十日 法官 助理  苏 翔 代书 记员  姜雪佳
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初535号 原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区富春路**。 负责人肖刚，该行行长。 委托代理人应岳灵，该行员工。 被告陈景拉，男，1979年6月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。 被告邓洁静，女，1980年11月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行诉被告陈景拉、邓洁静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，于2019年3月5日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行基于与被告陈景拉、邓洁静签订的《综合授信合同》（编号：201718802170100225）、《个人经营性借款合同》【编号：（2017）浙稠借字第（18802170100226）号】、借款借据、《最高额抵押合同》【编号：（2017）浙稠最抵字第（1885320010502595）号】、不动产登记证明、存款分户明细账、贷款提前收回通知书、ＥＭＳ快递面单、ＥＭＳ物流信息、送达地址确认书等起诉，要求判令：1、被告陈景拉、邓洁静偿还原告借款本金2000000元，并支付期内利息16190.85元、罚息1186元、复利9.57元（罚息、复利暂算至2018年11月2日，此后的罚息以未还本金为基数、复利以未还的期内利息为基数，按合同约定的借款利率标准计至本息还清之日止）；2、确认原告对被告陈景拉、邓洁静提供的抵押物（位于杭州市××道××公寓××幢××单元××室）以折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费由被告陈景拉、邓洁静承担。 被告陈景拉、邓洁静未提出答辩，也未向本院提供证据。 经审理本案事实认定如下： 债权人:浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行。 债务人：陈景拉。 共同债务人：邓洁静。 借款本金：200万元。 借款期限：2017年8月21日至2020年8月12日。 借款用途：经营周转。 实际放款日：2017年8月21日。 约定利率：基准利率上浮49.81%，首次执行月利率5.93‰，首次执行年利率7.116%，利率调整日为中国人民银行基准利率调整日的次季首月一日。 逾期利率：约定利率上浮50%，对未按时支付的利息和罚息，按逾期利率计收复利。 利息支付、还款方式：按月结息，到期还本，每月20日为结息日，债务人应在结息日次日向债权人支付当期借款利息，在借款到期日结清剩余本息。 实际还款及欠款情况：利息正常支付到2018年9月20日，2018年10月21日支付利息17.82元；截止2018年11月2日止，尚欠贷款本金2000000元、利息16190.85元、罚息1186元、复利9.6元未还。2018年12月21日支付复利0.03元。 违约责任：债务人未按时偿还借款本息，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，因债务人合同项下的义务而引起诉讼的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。 借款提前到期：因被告陈景拉、邓洁静未按合同约定期限偿还贷款利息，原告于2018年10月23日宣布贷款提前到期，并通过EMS向两被告确认的送达地址邮寄了贷款提前收回通知书，投递查询结果为2018年10月26日物业中心签收。两被告在送达地址确认书上承诺，债权人向债务人约定的地址寄送相关法律文书、通知或者通过上述通讯方式发出相关文书，则发出后3个工作日即视为送达。 担保情况：原告与被告陈景拉、邓洁静签订《最高额抵押合同》约定，被告陈景拉、邓洁静以其所有的位于杭州市××道××公寓××幢××单元××室房屋为与原告签订的《个人经营性借款合同》项下2017年8月16日至2023年8月31日期间的债务提供最高额抵押担保，最高债权数额为750万元，担保范围包括但不限于主债务及利息（含罚息）、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等；2017年8月21日双方就上述抵押房产办理了抵押登记，取得浙（2017）杭州市不动产证明第0140677号不动产登记证明。 本院认为，案涉合同系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。两被告未按约定期限支付利息，已构成违约，原告作为贷款人有权按照合同约定宣布合同提前到期，提前收回贷款本息，并要求两被告承担违约责任。原告通过向两被告确认的送达地址邮寄贷款提前收回通知书，已履行了相应的通知义务，原告主张本案贷款于2018年10月31日提前到期，符合合同约定，本院予以确认。两被告以其所有的位于杭州市××道××公寓××幢××单元××室房屋为涉案借款提供最高额抵押担保，原告要求就该处房地产优先受偿亦符合法律规定及合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈景拉、邓洁静应于本判决生效后十日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行借款本金2000000元； 二、被告陈景拉、邓洁静应于本判决生效后十日内支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行借款利息16190.85元、罚息1186元、复利9.57元（罚息、复利暂算至2018年11月2日，此后的罚息以未还本金为基数、复利以未还的期内利息为基数，按合同约定的逾期利率标准计至本息还清之日止）; 三、若被告陈景拉、邓洁静逾期未履行上述第一、二项付款义务，原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行有权就被告陈景拉、邓洁静所有的位于杭州市××道××公寓××幢××单元××室的房产拍卖、变卖所得价款在7500000元范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费11469.5元，财产保全申请费5000元，合计16469.5元，由被告陈景拉、邓洁静负担。 原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费27939元；被告陈景拉、邓洁静于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费、财产保全申请费合计16469.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 吴晓蓉 二〇一九年三月十二日 法官助理 柳运武 代书记员 余 茜
山西省大同市平城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0213民初1153号申请人：鲍福君，男，汉族，1968年12月13日出生，住大同市平城区。委托诉讼代理人：石爱荣，大同市平城区法律援助律师。被申请人：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼****。法定代表人：黄贤明，该公司董事长。申请人鲍福君与被申请人山西亿丰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人鲍福君于2019年3月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山西亿丰置业有限公司名下银行存款242592元或查封、扣押相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人鲍福君的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山西亿丰置业有限公司名下银行存款242592元或查封、扣押相应价值的其他财产。保全费1733元（申请人申请缓交），由被申请人山西亿丰置业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 顾 兵二〇一九年三月二十一日书记员 李小娇
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初850号原告：金乡县岳达物业服务有限公司，住所地金乡县金兴商贸城******，统一社会信用代码9137082809510192XT。法定代表人：白莲英，总经理。委托诉讼代理人：刘海昌（特别授权），男，1972年6月25日出生，汉族，该公司职工，住金乡县。被告：左艺蕾，女，1984年10月25日出生，汉族，农民，现住金乡县。委托诉讼代理人：李方元（特别授权），金乡春秋法律服务所法律工作者。原告金乡县岳达物业服务有限公司与被告左艺蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡县岳达物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘海昌，被告左艺蕾的委托诉讼代理人李方元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金乡县岳达物业服务有限公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告支付原告物业管理费1264元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年1月1日，原告与山东金亚房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，原告成为金乡县金兴商贸城的物业管理公司。被告作为金乡县金兴商贸城的业主应当向原告支付2018年度1月至10月份的物业管理费1264元，原告曾多次向被告催要，被告拒不支付。被告左艺蕾辩称，原告与山东金亚房地产开发有限公司签订的物业服务合同违反了山东省物业服务收费管理办法的强制性规定，属于无效的合同。物业服务合同中约定商业用房按建筑面积每月0.8元/平方米向业主或者物业使用人收取，违反了强制性规定，对业主没有约束力。原告也未向物业主管部门及价格部门申报物业服务等级及收费标准，不能确定原告的服务等级及房屋质量是否达到相应的标准，也没有约定闲置房的收费标准。原告的诉讼缺乏事实及法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、前期物业服务合同，证实原告于2016年1月1日与山东金亚房地产开发有限公司签订了物业服务合同，由原告为山东金亚房地产开发有限公司开发的金乡县金兴商贸城的住宅及商铺提供物业服务。2、商品房买卖合同，证实被告左艺蕾购买金乡县金兴商贸城C1区23号商铺，面积为158.04平方米。3、催缴物业费通知，证实被告拖欠原告2018年度1-10月份物业管理费1264元。被告对证据1有异议；认为原告的诉状、陈述与举证的合同不一致，该合同没有规定服务等级，也没有向价格主管部门和物业行政部门进行备案，合同是无效的，对业主不产生约束力。约定商业房按每月0.8元/平方米收取费用，只是开发商与物业公司之间的约定，原告要求被告按此约定收取费用没有事实及法律依据。对证据2真实性无异议；认为原告没有证据证明被告在什么时间入住了该营业房。对证据3有异议；认为原告在没有取得对被告收费权利的情况下自作主张向被告催要物业费，其行为违法。被告提交了如下证据：金乡县物价局、金乡县房产管理局联合下发的文件,证实物业服务收费标准只有普通住宅才使用政府指导价，可以看出原告实行的是二级服务，其收费标准过高。原告对该证据有异议,认为此证据与本案没有关联性，不能作为定案的依据。本院经审理认定的事实如下：2016年2月1日，原告金乡县岳达物业服务有限公司司与山东金亚房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，约定原告为金乡县金兴商贸城提供物业服务，物业服务标准为：商业房屋按建筑面积每月每平方米0.80元向业主或物业使用人收取，多层每月每平方米0.35元。被告左艺蕾系金乡县金兴商贸城C1区23号商铺业主，该房屋建筑面积为158.04平方米，物业服务费标准为每月0.80元/平方米，2018年度1-10月份的物业服务费尚欠金额为1264元。2018年10月份，原告向被告下发了催缴物业费通知，但被告至今未有履行缴付义务。本院认为，原告金乡县岳达物业服务有限公司与山东金亚房地产开放有限公司签订的前期物业服务合同系双方真实意思的表示，其合同合法有效。原告应当按照合同约定全面履行物业服务义务，原告为被告提供服务，被告也没有明确拒绝原告的服务，故被告左艺蕾作为金乡县金兴商贸城的业主，也应当履行缴纳物业管理费的义务。现被告左艺蕾仍欠原告物业费1264元未有支付，故原告要求被告支付物业费的请求，于法有据，本院予以支持。被告以物业服务合同无效，对业主没有约束力，物业费用过高为由拒付物业费用，理由不充分，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：被告左艺蕾于本判决生效之日起十日内支付原告金乡县岳达物业服务有限公司2018年度1-10月份物业服务费1264元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告左艺蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郝明臣二〇一九年三月二十七日书记员  周慧敏
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0113刑初327号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人石露平，男，汉族，1982年11月13日出生，户籍地为陕西省宝鸡市凤翔县。 被告人海比尔‧阿卜杜热西提，男，维吾尔族，1985年2月14日出生，户籍地为新疆墨玉县。 翻译人员艾可热木江·艾尔肯，男，维吾尔族。 西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]208号起诉书指控被告人石露平、海比尔‧阿卜杜热西提犯盗窃罪，于2019年3月14日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 西安市雁塔区人民检察院指控，2018年11月1日9时许，被告人石露平伙同被告人海比尔‧阿卜杜热西提来到陕西省肿瘤医院南门口附近处，趁被害人刘某某行走不备之机，海比尔‧阿卜杜热西提盗走刘某某放在上衣左侧口袋内的OPPO牌A5型64GB手机一部，后将手机转移给石露平，石露平将手机关机后二人逃离现场。同日，被告人石露平、被告人海比尔‧阿卜杜热西提被公安机关抓获。经认定，被盗手机价值500元整。案发后，赃物已追回，发还被害人。 公诉机关认为被告人石露平、海比尔‧阿卜杜热西提具有累犯，如实供述自己的犯罪事实等处罚情节，建议判处被告人石露平一年左右有期徒刑，并处罚金，判处海比尔‧阿卜杜热西提九个月左右有期徒刑，并处罚金。 被告人石露平、海比尔‧阿卜杜热西提对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人石露平、海比尔‧阿卜杜热西提犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人石露平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元（限判决生效后三个月内缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月1日起执行至2019年8月31日止）。 二、被告人海比尔‧阿卜杜热西提犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（限判决生效后三个月内缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月1日起执行至2019年5月31日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 郭 瑶 二〇一九年三月十九日 书记员 史佳斌