天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0103民初11911号原告：天津市滨湖中学，住所地天津市河**体院北环湖北道**。统一社会信用代码12120103401225497A法定代表人：刘春，校长。委托诉讼代理人：刘继忠，天津儒法律师事务所律师。被告：何捷，男，1951年10月15日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：刘强，天津华声律师事务所律师。被告：天津市河西区环湖棋牌室，住所地天津市河**环湖中路**。统一社会信用代码92120103MA0605E80E经营者：何捷，基本情况同上。委托诉讼代理人：刘强，天津华声律师事务所律师。被告：王瑞，男，1957年8月1日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津羊羊得意餐饮有限公司，住所地天津市河**环湖中路环湖北里增**底商。统一社会信用代码91120103351541124W法定代表人：张淑香，经理。委托诉讼代理人：于锡俭，天津东方律师事务所律师。原告天津市滨湖中学(以下简称滨湖中学)与被告何捷、天津市河西区环湖棋牌室（以下简称环湖棋牌室）、王瑞、天津羊羊得意餐饮有限公司（以下简称羊羊得意公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滨湖中学之委托诉讼代理人刘继忠，被告暨被告环湖棋牌室经营者何捷之委托诉讼代理人刘强，被告王瑞，被告羊羊得意公司法定代表人张淑香及其委托代理人于锡俭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。滨湖中学向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告将位于天津市河西区体院北环湖北道1号300平方米房屋腾空交还原告，四被告支付占有使用费（每月按7000元计算，从2016年6月1日开始计算至实际腾空之日止），截止2018年5月31日已产生占有使用费168000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告何捷于2015年6月1日签订《天津市房屋租赁合同》，约定原告将位于天津市河西区300平方米房屋租赁给被告何捷使用。合同期限一年，自2015年6月1日起至2016年5月31日止，租金每年84000元。合同生效后，原告及时将涉诉房屋交予被告何捷。事后查明，被告何捷利用该房屋注册成立环湖棋牌室，后又将该棋牌室租给被告王瑞使用。租赁合同期满后，原告明确告知被告，根据天津市教育局要求不再续租，希望被告及时将该房屋腾空交还原告，然被告以种种理由拒不腾房，亦不缴纳占用费及水电费。为确保国有教育资源得到合理利用及合法权益不受侵犯，故原告依法起诉，望判如所请。原告向本院提交如下证据：1.《天津市房屋租赁合同》，证明原告和被告何捷之间的权利义务关系；2.《天津市直管公产非住宅房屋使用证》，证明原告对涉诉房屋存在合法的使用权；3.涉诉房屋规划图，证明涉诉房屋的权利人是原告；4.户卡、被告何捷和张淑香于2013年6月1日签订的《租赁合同》、照片，证明被告何捷和张淑香签订了该合同，张淑香用涉诉房屋注册了羊羊得意公司，但张淑香对外经营的招牌是“马师傅烧麦”；5.住所（经营场所）登记信息表，证明根据《天津市市场主体（经营场所）登记管理暂行办法》，申请营业执照采取登记制，不审查是否订立租赁合同以及出租方是否具有产权；6.自天津市城市建设档案馆调取的涉诉房屋规划图，证明涉诉房屋是合法房屋，原告拥有使用权。天津市市区不动产登记事务中心河西部根据本院律师调查令出具《无登记记录证明》一份，证明被告何捷将涉诉房屋转租给张淑香，被告羊羊得意公司注册地是环湖中路2号，该地址不存在。何捷、环湖棋牌室辩称，原告在诉状中陈述2015年6月1日订立的租赁合同是双方最后一份合同，我自1998年开始一直使用涉诉房屋。环湖棋牌室注册地址是环湖中路2号，原告诉称涉诉房屋地址是环湖北道1号，是否是同一地址希望原告搞清楚。1998年我在涉诉房屋经营滨湖浴园，后又经营歌厅和棋牌室，2011年注册环湖棋牌室。2013年6月1日我把涉诉房屋一半面积加上后院转让给张淑香，其在此经营餐饮，剩余的房屋仍由我使用。2016年6月1日租期届满后张淑香使用的那部分房屋仍由其使用，孙胜明和张淑香一起经营，我使用另一半房屋。2017年6月我把自己使用的那一部分房屋转租给被告王瑞，现由其实际占用。我和环湖棋牌室不是实际的房屋占用人，不应承担腾房责任。从2016年6月1日始被告羊羊得意公司使用的面积所对应的使用费应由该公司承担，该公司占用了原涉诉房屋一半的面积，另一半使用费自2018年10月1日始应由被告王瑞承担。此前产生的占用费由于在租赁期间因房屋漏水造成了我的物品及经营损失，该损失应当折抵相应的占用费。综上，不同意原告的诉讼请求，请求法院予以驳回。另补充：我是通过在环湖棋牌室工作的穆柏松介绍认识的被告王瑞，当时商定每月租金8000元，但被告王瑞并不直接交给我，而是交给穆柏松，我每月只收到5000元，从2017年6月1日-2018年7月31日，共支付了14个月。后来双方经过协商租金调到每月6000元，还是由穆柏松进行周转，我每月收4000元。按此标准，被告王瑞向我支付了2018年8、9月的租金，自10月始未再支付。我对每月收取被告王瑞租金的实际数额是认可的，被告王瑞每月交给穆柏松多少钱我没有意见。被告何捷、环湖棋牌室提供如下证据：环湖棋牌室和通泰大排档签订的《房屋租赁合同》，证明涉诉房屋的一半实际占用人是张淑香，被告何捷对该部分面积不负腾房义务，也不该承担使用费。王瑞辩称，2017年5月我与被告何捷签订房屋转租协议，约定从被告何捷处转租涉诉房屋用于开办棋牌馆，租赁期限为该房屋依法拆迁之前，租金每月8000元，棋牌馆内装饰装修改造由我负责，我直接将租金交给被告何捷。协议达成后，我对房屋进行了装饰装修，增添设备，共支出十几万元，依照协议已向被告何捷交纳18个月租金。该房屋转租协议已履行一年多，期间原告没有参与，我与原告之间没有法律上直接利害关系，我应是本案有独立请求权的第三人，原告将本人追加为本案被告没有事实和法律依据。收到本案应诉材料方得知原告与被告何捷的房屋租赁合同于2016年5月31日终止，被告何捷无权转租，我与被告何捷之间的转租协议为无效合同，被告何捷无权收取140000元租金。如果法院判决腾房，被告何捷应当赔偿我相应的损失。如协商不成将另案起诉。另补充：穆柏松确实是被告何捷的员工，我自2017年5月16日至2018年9月16日每月交给穆柏松8000元，其中3000元是穆柏松的工资，另5000元是给被告何捷，2018年9月16日之后没有向穆柏松支付过费用。被告王瑞未向本院提交证据。羊羊得意公司辩称，2013年6月1日环湖棋牌室和河西区通泰大排档签订租赁合同，约定甲方将环湖棋牌室（环湖中路2号）的一半经营场所及后院（用于搭建经营餐厅）租给乙方经营。张淑香以前经营过通泰大排档，后注册本公司，因为当时饭店里有一位姓马的师傅，故现以“马师傅烧麦”的名义对外经营。双方约定，每年租金30万元，合同期限自2013年6月1日-2028年5月31日。同意原告要求腾房的诉讼请求，但要求被告何捷赔偿损失。不同意原告关于支付占有使用费的诉讼请求。被告羊羊得意公司向本院提交如下证据：1.房本复印件（河西区环湖中路2号），证明该房本是被告何捷交给张淑香的，没有该房本无法办理相关证照；2.《租赁合同》（甲方环湖棋牌室，乙方通泰大排档），证明张淑香和被告何捷签订该合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告证据1-4、6具备客观性、关联性、合法性，本院予以确认；对原告证据5的真实性予以采信；对被告何捷和环湖棋牌室证据的真实性予以采信；被告羊羊得意公司证据1与天津市市区不动产登记事务中心河西部出具的证明相互矛盾，本院不予采信；被告羊羊得意公司证据2，能够证明其主张，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落于天津市河西区房屋系天津市河西区公用房屋管理所管理的公产非住宅房屋，包括普通式平房和新式楼房两种建筑形式，原告系该房屋承租人。2015年6月1日原告和被告何捷签订《天津市房屋租赁合同》，约定原告将涉诉房屋（面积300平方米）出租给被告何捷，合同期限一年，自2015年6月1日起至2016年5月31日止，租金每年84000元。此前，被告何捷已使用该房屋多年，用涉诉房屋注册了环湖棋牌室。合同到期后，被告何捷未再向原告交纳租金。2013年6月1日被告何捷与天津市河西区通泰大排档经营者张淑香签订《租赁合同》，被告何捷将环湖棋牌室一半经营场所及后院（用于搭建经营餐厅）出租给张淑香，月租金25000元，租期15年，自2013年6月1日至2028年5月31日。后张淑香注册羊羊得意公司，现以“马师傅烧麦”名义对外经营。被告何捷在经营期间与被告王瑞达成口头协议，将被告何捷经营的环湖棋牌室出租给被告王瑞，被告何捷与被告王瑞均确认，被告王瑞自2018年10月起未向被告何捷支付租金。现原告呈讼本院，请求判如所请。案经调解未果。另，2018年12月18日本院组织双方当事人进行现场勘查，被告羊羊得意公司经合法传唤未到现场。经勘查，本院制作了涉诉房屋的现场勘查图，被告王瑞及被告羊羊得意公司分别占用涉诉房屋150平方米的面积，原告及被告何捷对涉诉房屋的具体位置、面积等进行了确认，被告王瑞未签字。2019年1月21日，被告羊羊得意公司及被告王瑞对上述现场勘查图亦进行了确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，涉诉房屋系天津市河西区公用房屋管理所管理的公产非住宅房屋，原告作为《天津市直管公产非住宅房屋使用证》上登记的承租人，对该房屋具有占有、使用、收益、处分的权利。被告何捷虽然多年来一直使用涉诉房屋，但其与原告签订的房屋租赁合同至2016年5月31日已履行期满，且原告与被告王瑞、羊羊得意公司之间并未签订租赁合同，因此，被告王瑞、羊羊得意公司作为涉诉房屋实际占用人已无权继续占用涉诉房屋。现原告请求判令被告何捷、环湖棋牌室、王瑞、羊羊得意公司将涉诉房屋腾空并返还原告，且被告羊羊得意公司同意返还占用的房屋，故本院应予支持。关于房屋占有使用费承担一节，被告何捷、环湖棋牌室作为涉诉房屋合同承租人，应比照合同约定的租金标准（每月7000元）向原告支付自2016年6月1日起至房屋实际腾空之日止的占有使用费。被告王瑞、羊羊得意公司作为房屋实际占用人，若逾期腾房应比照上述租金标准及租赁房屋面积比例，分别按每月3500元的标准计算向原告支付占有使用费至房屋实际腾空之日止。原告其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告王瑞、羊羊得意公司抗辩要求被告何捷赔偿损失，与本案不是同一法律关系，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日始10日内，被告何捷、天津市河西区环湖棋牌室、王瑞、天津羊羊得意餐饮有限公司将坐落于天津市河西区体院北环湖北道1号300平方米房屋腾空交还原告天津市滨湖中学（其中：被告王瑞占有涉诉房屋150平方米、被告天津羊羊得意餐饮有限公司占有涉诉房屋150平方米，具体位置、面积等以双方确认的现场勘查图为准）；二、自本判决生效之日始10日内，被告何捷、天津市河西区环湖棋牌室按每月7000元标准计算向原告天津市滨湖中学支付自2016年6月1日至实际腾空房屋之日止的占有使用费；三、若被告王瑞在本院指定的时间内未能将房屋腾交原告天津市滨湖中学，被告王瑞以每月3500元为标准计算，向原告天津市滨湖中学支付自本判决生效之日始第11日起至实际腾空房屋之日止的占有使用费；四、若被告天津羊羊得意餐饮有限公司在本院指定的时间内未能将房屋腾交原告天津市滨湖中学，被告天津羊羊得意餐饮有限公司以每月3500元为标准计算，向原告天津市滨湖中学支付自本判决生效之日始第11日起至实际腾空房屋之日止的占有使用费；五、驳回原告天津市滨湖中学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，由被告何捷、天津市河西区环湖棋牌室负担1830元，由被告王瑞负担915元，由被告天津羊羊得意餐饮有限公司负担915元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  马起泉审 判 员  蔡荣华人民陪审员  张凤路二〇一九年三月十八日法官助理刘明月书记员赵娜本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。