wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终1504号上诉人（原审原告）：洛阳市老城区市容环境卫生管理局，住所地：洛阳市老城区中州东路246号。法定代表人：董晓亮，该局局长。委托诉讼代理人：何阳阳，河南广文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：芦素玲，女，1970年12月6日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人:梅卫星,洛阳市老城区法律援助中心法律工作者。上诉人洛阳市老城区市容环境卫生管理局（以下简称老城环卫局）因与被上诉人芦素玲劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院（2018）豫0302民初1539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人老城环卫局委托诉讼代理人何阳阳与被上诉人芦素玲委托诉讼代理人梅卫星等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。老城环卫局上诉请求:依法撤销一审判决，改判确认上诉人与被上诉人不存在劳动关系；本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实有误，适用法律不当。上诉人与被上诉人之间的法律关系不符合建立劳动关系的构成要件，一审判决忽视了双方法律关系的特殊性，查明事实有误。1、被上诉人的工作情况与劳动关系存在明显区别。被上诉人在提供保洁劳务时是随来随干、随走随停，去留全凭个人意愿，其享有完全自主权，不是稳定的工作状态；上诉人仅考察被上诉人的保洁结果，对保洁过程并不进行严格管理，双方关系松散，一审判决认定被上诉人是受上诉人管理，显然忽视了被上诉人工作过程中的上述特殊性。2、被上诉人的劳务费用是按天计发、随走随停，每日劳务时间较短，与劳动关系特别是全日制劳动用工的工作时长相去甚远。被上诉人向上诉人提供保洁劳务，上诉人向其发放劳务报酬并无不当，一审判决仅仅因为上诉人是按月发放劳务报酬就认定该费用为“工资”性质，显然过于武断。3、需要重点说明的是，建立法律意义上的劳动关系，首先劳动者与用人单位应有基本的意思合意，而在本案中，被上诉人到上诉人单位提供保洁劳务之初，双方均无建立稳定、长期且法定意义上的劳动关系的意思表示。芦素玲辩称，一审事实清楚，法律适用正确。请求驳回上诉请求，维持一审原判。老城环卫局向一审法院提出诉讼请求：请求确认原、被告之间不存在劳动关系。一审法院认定，芦素玲自2008年5月至2018年6月30日在老城区环卫局任清洁工，在中州路十字街口到民主街从事道路保洁工作，月工资为最低工资，随最低工资的调整而调整，由老城区环卫局按月发放。双方未签订劳动合同。2018年7月1日，老城区环卫局将老城区辖区内的道路保洁工作整体发包给了中绿新鹰物业服务公司，芦素玲等清洁工到中绿新鹰物业服务公司工作，仍从事原来的道路保洁工作，工资不变，工资由中绿新鹰物业服务公司发放。芦素玲在该公司干了一个月，然后自行决定离开该公司。2018年6月26日，芦素玲向洛阳市老城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方自2008年5月至2018年7月1日存在劳动关系。2018年8月24日，该仲裁委作出老劳人仲案字（2018）第87号仲裁裁决书，确认双方在2008年5月至2018年7月1日期间存在事实劳动关系。老城区环卫局不服该仲裁裁决书，诉至法院。一审法院认为，劳动关系是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位管理下提供劳动，由用人单位给付报酬而产生的权利义务关系。本案原、被告均符合法律规定的用人单位和劳动者主体资格。被告芦素玲自2008年5月至2018年6月30日在原告老城区环卫局从事道路保洁工作，被告芦素玲提供的劳动属于原告老城区环卫局的业务范围，虽然双方未签订书面劳动合同，但被告芦素玲长期为原告老城区环卫局提供劳动，受原告老城区环卫局管理，工资由原告老城区环卫局按月发放，双方之间的关系符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）规定的劳动关系的情形，故双方形成事实劳动关系。依照劳动和社会保障部劳社部发［2005］12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决：一、原告洛阳市老城区市容环境卫生管理局和被告芦素玲于2008年5月至2018年6月30日期间存在事实劳动关系；二、驳回原告洛阳市老城区市容环境卫生管理局的诉讼请求。案件受理费5元，由原告洛阳市老城区市容环境卫生管理局负担。二审查证的事实与一审认定相一致。本院认为，被上诉人芦素玲受上诉人老城环卫局管理从事道路保洁工作，双方虽未签订书面劳动合同，但符合事实劳动关系的认定标准。一审认定事实清楚，适用法律正确，分析说理透彻，本院不再赘述。上诉人老城环卫局的上诉理由，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人老城环卫局负担。本判决为终审判决。审判长 吴爱国审判员邢玉玲审判员索如意二〇一九年三月二十九日书记员 王             音
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终778号上诉人（原审被告）：赵绍贤，男，汉族，1969年12月23日出生，住河南省宜阳县。被上诉人（原审原告）：刘少伟，男，汉族，1970年7月28日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：孙小玲、李娜娜，河南光法（洛阳）律师事务所律师。上诉人赵绍贤因与被上诉人刘少伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2018）豫0327民初2684号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵绍贤上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法驳回刘少伟的诉讼请求。2.一审、二审所有诉讼费用均由刘少伟承担。事实与理由：2018年5月31日早上5点多，我骑摩托车由南往北正常行驶，路过刘沟村看到对面行驶一辆摩托车我就刹车，连车带人当时摔倒路上，倒地后对方撞在我摩托车上，造成事故。在庭审过程中，被上诉人认可其看到上诉人后并没有刹车减速。并且在交警部门出具的《道路交通事故证明书》中被上诉人认可有靠左行驶的违法行为。结合这两点，说明对方未采取有效措施，是故意撞上上诉人的摩托车。被上诉人的伤害是由其自己造成，上诉人不应该承担赔偿责任。另一审程序违法，应当追加道路养护部门作为被告。刘少伟辩称：请求法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判，如有改判，应当就被上诉人的损失按照交强险的限额进行判决；一审判决虽有不当，但被上诉人考虑到解决纠纷，故没有提起上诉。刘少伟向一审法院起诉请求：1.判令赵绍贤赔偿各项损失共计65269.12元；2.本案诉讼费用由赵绍贤负担。一审法院认定事实：2018年5月31日5时50分，刘少伟驾驶无号牌二轮摩托车沿宜阳县香鹿山镇刘沟村道路由北向南行驶至宜阳县香鹿山镇刘沟村道路时，与沿宜阳县香鹿山镇刘沟村道路由南向北行驶的赵绍贤的无号牌二轮摩托车发生相撞，造成刘少伟受伤住院、赵绍贤受伤，两车不同程度损坏的交通事故。当日，刘少伟受伤后被送至宜阳县人民医院治疗，经诊断为：1.闭合性胸外伤：左肺挫伤、左侧多发肋骨骨折、左侧胸腔积液、左侧胸壁挫伤，右侧第7肋骨骨折；2.全身多处软组织损伤，住院5天。后因病情较重，于2018年6月5日转至河南科技大学第一附属医院新区医院治疗，经诊断为：1.胸部闭合性损伤；左侧多发肋骨骨折；双侧胸腔积液，双肺挫裂伤，肺部感染；2.肝囊肿；3.肾囊肿。住院15天。2018年6月22日，刘少伟哥哥报案，2018年7月5日宜阳县公安交通警察大队作出第2018062201号道路交通事故证明一份，载明：因双方当事人均未在事故现场报案，且说法不一，获得的现有证据无法认定双方当事人在此起交通事故中的过错及相关责任。后双方未就赔偿一事达成一致意见。一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场。本案交通事故发生后，双方均未在事故现场报案，且陈述不一，又均未提交充分证据，致使此次交通事故责任无法认定，结合本案具体情况，酌定双方当事人对原告刘少伟的损失各负50%的赔偿责任。关于刘少伟主张的误工期、护理期，结合刘少伟的伤情，参照中华人民共和国公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，误工期90天在合理范围之内，予以支持。出院后的护理结合原告伤情以部分护理为宜，护理期以共计60天。原告主张的医疗费31992.12元有票据为证，予以支持。交通费结合原告住院就医情况酌定350元。原告的合理损失为：医疗费31992.12元、住院伙食补助费1000元（50元/天×20天）、营养费400元（20元/天×20天）、护理费4038元（100.95元/天×20天×1人+100.95元/天×40天×1人×50%）、误工费9070.27元（36785元/年÷365天×90天）、交通费350元，以上合计46850.4元。被告赵绍贤负担50%即23425.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条规定，判决：一、限被告赵绍贤于本判决生效后二十日内赔偿原告刘少伟各项损失共计23425.2元；二、驳回原告刘少伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元，原告刘少伟负担476元，被告赵绍贤负担240元。本院经审理查明事实与一审查明的事实相一致。另查明。上诉人与被上诉人驾驶的摩托车均没有牌照，也没有购买交强险。本院认为，本案所涉交通事故发生后，双方均未在事故现场报案，也未保护现场，且双方陈述不一，又均未提交充分证据，造成交警部门管对此次交通事故责任无法认定，双方均有过错。另上诉人驾驶无号牌车辆上路行驶本身亦存在过错，故一审结合本案具体情况，酌定双方当事人对刘少伟的损失各负50%的赔偿责任，并无不当。因上诉人所驾车辆没有购买机动车交通事故第三者强制保险，其本身亦存在过错，上诉人本应当在机动车交通事故第三者强制保险限额内对被上诉人的损失承担赔偿责任，鉴于被上诉人对一审判决并未提出上诉，综合考虑上述情况，本院认为对一审判决应予维持。综上，上诉人赵绍贤的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人赵绍贤负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  衡宏波审判员  王 睿二〇一九年三月二十五日书记员  苏 航
青海省海北藏族自治州中级人民法院民事裁定书（2019）青22民初6号原告：陕西嘉力建设工程有限公司，住所地：陕西省西安市曲江新区雁南路1868号1幢11903-11904室。统一社会信用代码：91610000590279274N法定代表人：刘畅，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭召侠，男，1968年11月5日生，汉族，住西宁市城北区海西路25号3号楼2单元2234号，公民身份号码：×××。系该公司员工。被告：青海桥电实业有限公司，住所地：青海省西宁市大通县宁张公路32公里处。统一社会信用代码：916301212267815162法定代表人：沈天云，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐晓同，青海徐晓同律师事务所律师。被告：青海省西海煤炭开发有限责任公司，住所地：青海省海北州刚察县热水矿区。统一社会信用代码：91630000710538008G法定代表人：祁瑞清，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐晓同，青海徐晓同律师事务所律师。原告陕西嘉力建设工程有限公司与被告青海桥电实业有限公司、青海省西海煤炭开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法进行审理。原告陕西嘉力建设工程有限公司向本院起诉请求：1、依法判令被告支付工程款10598229元及利息1270198元（从2017年9月12日开始，按年利率0.846计算利息，至付清为止，暂计算到2019年2月11日，共计17个月）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告青海桥电实业有限公司委托原告对西海煤炭柴达尔矿环境进行综合治理，原告在和被告催要工程款的同时，于2017年12月15日在青海桥电实业有限公司签订了西海煤炭柴达尔矿区生态环境综合治理《工程协议书》。原告按照合同约定，全面履行了合同义务，二被告在工程确认单上签字认可，工程款共计15598729元，已支付5000000元后，被告青海桥电实业有限公司以被告青海省西海煤炭开发有限责任公司没有支付工程款为由拒绝支付，为维护自身合法权益，依据相关法律规定，提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”之规定，本案涉及的合同约定了仲裁条款，条款有明确请求仲裁的意思表示及仲裁事项，并选定了明确的仲裁机构，双方应按仲裁条款进行仲裁。原告起诉时未声明有仲裁协议，现被告向法院提出要求仲裁，于法有据，对于原告的起诉，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陕西嘉力建设工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。原告陕西嘉力建设工程有限公司预交的案件受理费93010.56元予以退回。审 判 长 汤继文审 判 员 魏金莲审 判 员 央 措 二〇一九年三月二十六日法官助理 胡乙西书 记 员 宋吉青 法律链接：《中华人民共和国仲裁法》第二十六条：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执218号申请执行人：曹毅，男，1982年2月14日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被执行人：刘振强，男，1976年10月28日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被执行人：洛阳今世福商贸有限公司，住所地：洛阳市涧西区西苑路3号雅居园西第二户场地。法定代表人：李洪磊，该公司执行董事。申请执行人曹毅与被执行人刘振强、洛阳今世福商贸有限公司借款合同纠纷一案，洛阳仲裁委员会（2017）洛仲字第169号裁决书已发生法律效力。因被执行人刘振强、洛阳今世福商贸有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人曹毅于2019年3月19日向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人刘振强、洛阳今世福商贸有限公司在银行或其他有储蓄业务单位账户内存款150000元及相应债务利息。被执行人刘振强、洛阳今世福商贸有限公司承担案件仲裁费7131元，公告费700元，财产保全费1520元，执行费2290元。二、采取上述措施不足部分，则查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一九年三月二十一日书记员  张 杰
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终864号上诉人（一审被告）：孟津县同顺商贸有限公司。住所地：河南省孟津县白鹤镇白鹤街。法定代表人：雷书金，该公司董事长。委托诉讼代理人：雷涛涛，该公司员工。特别授权。被上诉人（一审原告）：江红亮，男，1988年3月14日出生，汉族，现住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：许守启，洛阳市西工区开元法律服务所法律工作者。特别授权。上诉人孟津县同顺商贸有限公司(以下简称同顺公司)因与被上诉人江红亮不当得利纠纷一案，不服孟津县人民法院（2018）豫0322民初785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人同顺公司的委托诉讼代理人雷涛涛、被上诉人江红亮的委托诉讼代理人许守启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人同顺公司上诉请求：对孟津县人民法院（2018）豫0322民初785号民事判决依法予以撤销或改判。事实和理由：1.江红亮之妻栗亚男于2016年12月10日领走第一批退款5万元，并出具收据，还有给江洪亮本人转款4万元的转账凭证，同顺公司一共支付了9万元，故江红亮投资款目前已不是10万元；2.同顺公司法定代表人雷书金于2017年因病去世，公司长期无人，并未收到任何法院传票，孟津县人民法院采取公告形式向同顺公司送达了开庭通知等法律文书，故无人代表公司参加诉讼；3.江红亮在一审中要求同顺公司赔偿1万元，并未说明是何种损失，于法无据，同顺公司不应承担此类费用。被上诉人江红亮辩称，一审判定的基本事实清楚，证据充分，适用法律程序并无不当，同顺公司的上诉理由不能成立，请求二审予以驳回。江红亮向一审法院起诉请求：1.返还投资（入股）款10万元；2.请求赔偿损失1万元；3.本案诉讼费由同顺公司承担。一审法院认定事实：1.2016年3月9日同顺公司出具的《存根收据》，内容“今收到江红亮入股同顺公司人民币拾万元整”，加盖有同顺公司的印章。拟证明：江红亮于2016年3月9日向同顺公司交付10万元入股款项；2.私营企业基本注册信息查询单一份，显示同顺公司的基本信息；3.同顺公司章程一份，显示其公司股东共9人，没有江红亮；2、3拟证明江红亮不是同顺公司的股东。同顺公司缺席不到庭，视为放弃了举证和参加庭审质证的权利，应当承担相应的法律后果。该院对江红亮所举的一系列证据的证明力予以确认，对江红亮证据能够反映出的事实予以认定。一审法院认为，同顺公司收取了江红亮“入股款”10万元，但江红亮一直未能成为同顺公司的股东，未能享受到股东的权利。同顺公司没有合法依据占有江红亮的10万元，导致同顺公司受益、江红亮受损。江红亮要求同顺公司返还该款并赔偿损失，符合法律规定，一审法院支持江红亮的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决：同顺公司在判决生效十日内付给江红亮10万元及相关损失费1万元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2500元，由同顺公司承担。江红亮已垫付，执行中一并由同顺公司付给江红亮。本院二审期间，江红亮与同顺公司均提交了新证据，本院组织当事人当庭进行了质证。同顺公司提交的证据有：证据1江红亮之妻栗亚男出具的5万元收到条一份；证据2张仙桃给江红亮汇款4万元的收据一份；证据3合作建房合同协议一份。证据1、2拟证明同顺公司已支付给江红亮9万元，证据3拟证明5万元收到条的现金来源。江红亮质证认为：对5万元收到条认可，是栗亚男收到的；对证据2有异议，认为5万元收到条就是4万元汇款；对证据3真实性无异议，对证明方向有异议，不能证明其要证明的事实。江红亮提交的证据有：证据1收据、发票等，拟证明其为同顺公司老总开车垫付加油费、修车费等共计8158元；证据2银行流水一份，拟证明2016年4月5日栗亚男转给蔡建森4万元抵作同顺公司入股款。同顺公司质证认为：对证据1真实性不予认可，该证据系江红亮单方提供，没有同顺公司法人雷书金签字和公司印章；对证据2的真实性有异议，不予认可，其所转账款项不是公司工程款。本院经审理查明的事实除与一审法院认定基本事实一致外，另查明：1.2016年11月10日同顺公司经张仙桃向江红亮汇款4万元。2.2016年12月10日，栗亚男出具收到条一张，载明：“今收到同顺公司入股款伍万元整（50000元）”。本院认为，本案争议的焦点是同顺公司已退还江红亮入股款数额如何确定的问题。江红亮称2016年12月10日其妻栗亚男向同顺公司出具的收到条所载明的5万元与2016年11月10日同顺公司经张仙桃向其汇款的4万元系同一笔款项，其实际收到退还的入股款仅为4万元，同顺公司对此不予认可，认为收到条与汇款系两笔不同的款项，该公司已退还江红亮入股款9万元。对此，本院认为，4万元的汇款行为发生在2016年11月10日，栗亚男出具收到条的时间是2016年12月10日，中间相距一个月，且汇款金额与收到条载明的数额不相符，江红亮对中间1万元差额无法做出合理解释，故其主张本院不予采信。关于江红亮要求同顺公司赔偿其损失1万元的诉求能否支持的问题，本案双方对该10万元系江红亮向同顺公司的入股款均不持异议，江红亮提交的证据不能证明其向同顺公司入股或同顺公司未返还其投资款给其造成了损失，因此该诉求证据不足，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，同顺公司的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实部分不清，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：一、撤销河南省孟津县人民法院（2018）豫0322民初785号民事判决；二、孟津县同顺商贸有限公司于本判决生效后十日内退还江红亮股金1万元；三、驳回江红亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各2500元，由上诉人孟津县同顺商贸有限公司各负担250元，由被上诉人江红亮各负担2250元。本判决为终审判决。审判长 迟 军审判员 刘龙杰审判员 李 慧二〇一九年三月二十一日书记员 单晓玉
洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫03执恢24号申请人：李春有,男性,1958年4月6日出生,41032419580406391X,汉族,住河南省栾川县；被执行人：洛阳中迈置业有限公司,770895234,住洛阳市瀍河区启明北路；被执行人：河南中迈集团有限公司,69734063-7,住洛阳市西工区王城路24号6幢10层；被执行人：曹相春,男性,1965年12月1日出生,410311196512017519,汉族,住洛阳市瀍河回族区。本院依据已经发生法律效力的洛阳市中级人民法院2015年7月13日的（2014）洛民三初字第160号判决，于2018年12月28日，以(2017)豫03执恢24号执行裁定书其他了被执行人的洛阳市洛龙区龙和西街9号9-1-2501房产证号：无[写明被其他财产的状况]，并责令被执行人一、李春有与洛阳中迈置业有限公司共同确认：李春有出借给洛阳中迈置业有限公司本金为人民币2000万元，2014年12月20日之前的利息双方已结清。二、洛阳中迈置业有限公司于2015年8月30日前偿还李春有借款本金300万元，自2015年9月至2016年1月间每月30日前偿还本金300万元，剩余200万元于2016年2月29日前偿还。如财务状况许可，洛阳中迈置业有限公司也可提前偿还李春有部分或全部借款本金。三、从2014年12月20日起，洛阳中迈置业有限公司于每月20日前按实际借款数额按月利率2%向李春有支付利息，直至借款本金全部还清之日止。四、自201（写明指定履行的义务），但被执行人洛阳中迈置业有限公司生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人洛阳中迈置业有限公司所有的洛阳市洛龙区龙和西街9号9-1-2501房产证号：无（写明财产名称、数量等内容）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李予洛二〇一九年三月二十日（）书记员  杜凤臣
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执22号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇被执行人：温浩浩，男，1987年5月27日出生，住河南省洛宁县。北京恒元信业信息技术有限公司依据已发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E017594号裁决书申请执行温浩浩借款合同纠纷一案，因被执行人未按照生效的法律文书履行确定的还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人温浩浩在有关单位的存款、债券、股票、基金份额14068.75元及执行完毕时相应的利息以及执行费76元。二、采取上述措施不足履行义务时，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人张明涛应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙志勇审判员  张 蕾审判员  李予洛二〇一九年三月四日书记员  杜璟竺
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终742号上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市金水区东三街东黄河路南绿城黄河锦园******。负责人：张鹏昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫钰阁，该公司职工。被上诉人（原审原告）：吕素霞，女，汉族，1960年3月14日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：陈勇，男，1990年3月27日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区，系吕素霞之子。被上诉人（原审被告）：向永星，男，汉族，1987年1月25日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。被上诉人（原审被告）：潘保国，男，1983年9月9日出生，住河南省宜阳县。上诉人安诚财产保险股份有限公司河南分公司因与被上诉人吕素霞、向永星、潘保国机动车交通事故责任纠纷一案，不服洛阳市瀍河区人民法院（2018）豫0304民初1340号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。安诚财产保险股份有限公司河南分公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判减少一审认定的不合理金额23426元；2.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1.被上诉人吕素霞发生交通事故时已经达到法定退休年龄，一审认定吕素霞存在务工损失错误。2.吕素霞住院28天，一审认定护理期限130天，明显错误。吕素霞辩称，发生交通事故前答辩人一直在早市上做生意，冬天卖干货，夏天卖水果。交通事故发生后从入院开始到出院后大概8个月没有做生意，做生意时月均收入8000元左右。本次事故到现在还对我的脚有很大影响。向永星、潘保国辩称：对一审判决没有异议。吕素霞向一审法院提出诉讼请求：1、判令安诚财产保险股份有限公司河南分公司、向永星、潘保国向其支付医疗费等共计人民币61603.8元（电动车维修费300元、施救费100元、交通处罚费20元、医疗费8805.2元、误工费39000元、护理费12058.6元、交通费60元、住院伙食补助费1400元、营养费280元）；2、赔偿电动车损失费420元；3、本案诉讼费由安诚财产保险股份有限公司河南分公司、向永星、潘保国承担。一审法院认定事实如下：2018年3月26日20时25分，邙山路杨文派出所南100米路口处，被告向永星驾驶豫Ｃ×××**号昌河牌小客车由西向东行驶，原告吕素霞驾驶的狼e族电动车由西向北左转弯，小客车右侧前部与电动车接触，造成原告受伤的交通事故。该事故发生后，经公安机关认定，被告向永星负该事故主要责任，原告吕素霞负该事故次要责任。豫Ｃ×××**号昌河牌小客车在安诚财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，且该起事故发生在保险期间。2018年3月28日，吕素霞到孟津宗正中医院进行诊断，诊断为左第五趾骨骨折。2018年3月29日，吕素霞入住洛阳巨龙通信设备集团有限公司职工医院进行治疗，入院诊断为左第五趾骨近节基底部骨折，2018年4月14日出院，住院16天，陪护1人，出院诊断为左第五趾骨近节基底部骨折内固定术后（左第五趾骨骨折），出院医嘱：1、卧床休息三个月；2、出院三月后行二次手术取出内固定物；3、不适随诊。2018年7月2日，吕素霞再次入住洛阳巨龙通信设备集团有限公司职工医院，入院诊断为左第五趾骨近节骨折术后，2018年7月14日出院，住院12天，陪护1人，出院诊断为左第五趾骨近节骨折术后，出院医嘱：1、卧床休息三周，患肢抬高30度；2、不适随诊。上述住院共计28天，检查共花费医疗费8805.2元。另查明，在2017年8月30日，潘保国将豫Ｃ×××**号昌河牌小客车转让给洛阳市天凯机电有限公司。2017年9月12日，该车行驶证登记所有人为向永星。一审法院认为，公民的人身权受法律保护，吕素霞因交通事故受伤，向永星负该起事故主要责任，吕素霞负该起事故次要责任，事实清楚，吕素霞要求支付电动车维修费、施救费、交通处罚费、医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等请求，对其合法合理的部分予以支持。豫Ｃ×××**号昌河牌小客车在安诚财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人予以赔偿。吕素霞的赔偿范围和计算标准如下：1、原告主张医疗费8805.2元，予以认可；2、原告主张交通费60元，根据原告提供的河南省出租汽车定额发票以及结合原告实际住院情况，予以认可；3、营养费280元（10元/天×28天），予以认可；4、电动车维修费300元，根据原告出具的发票，予以认可；5、施救费100元，根据原告出具的收据，予以认可；6、护理费12058.6元（33857元/年÷365天×130天×1人），原告因本次事故于2018年3月27日至2018年8月4日卧床休息，陪护证明陪护1人，原告要求的护理费未超过标准，予以认可；7、住院伙食补助费原告主张1400元（50元/天×28天），酌定30元/天，共计840元；8、关于误工费，原告主张39000元，因原告未提供用工合同及误工减少收入的证明，按河南省城镇居民2017年居民服务、修理和其他服务业年平均工资36848元/年计算，共计13123.95元（36848元/年÷365天×130天）；9、交通处罚费20元，无法律依据，不予支持。以上费用共计35567.75元，由安诚财产保险股份有限公司河南分公司在交强险范围内赔付，被告潘保国不负赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:一、安诚财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付吕素霞人民币35567.75元。二、驳回吕素霞的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取308.5元，由被告向永星承担215.95元，原告吕素霞承担92.55元。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为，被上诉人吕素霞发生交通事故时，虽然已经达到法定退休年龄，但根据吕素霞一审时提交的瀍河回族区旭升社区居委会及杨文办事处马沟社区出具的证明，可以认定被上诉人吕素霞在发生交通事故之前一直在桂圆路早市从事经营活动，故一审认定其存在误工损失，符合法律规定，安诚财产保险股份有限公司河南分公司上诉认为吕素霞已经达到法定退休年龄，其不应当支付误工费的上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。发生交通事故后吕素霞共住院二次，根据医疗机构出具陪护证明显示吕素霞二次出院后均需一人护理，结合吕素霞的住院时间及陪护证明显示的出院后的护理期限，一审判决向吕素霞支付130天的护理费，符合本案实际情况及法律规定，上诉人认为一审认定护理期限不当的上诉理由不足，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定本案事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费717元，由安诚财产保险股份有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  王 睿审判员  衡宏波二〇一九年三月二十七日书记员  苏 航
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民辖终91号 上诉人（原审被告）：陈养安，男，1955年7月13日出生，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：圣樽（厦门）酒业股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区高崎北路420号航空自贸广场4号楼第3层302A单元，统一社会信用代码：91350203302979269C。 法定代表人：陈育培，该公司董事长兼总经理。 上诉人陈养安因与被上诉人圣樽（厦门）酒业股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初400号民事裁定，向本院提起上诉。 陈养安上诉称，因其经常居住地为福建省泉州市丰泽区XX，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由福建省泉州市丰泽区人民法院管辖。请求撤销福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初400号民事裁定，将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人陈养安虽主张其经常居住地为泉州市丰泽区，但其未能提供任何证据予以证实，故应以其户籍地福建省晋江市为其住所地。因此，原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人陈养安请求将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院管辖的上诉意见不能成立，不予采纳。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郭立新 审 判 员 张 黛 审 判 员 陈美雅 二〇一九年三月二十九日 法官助理 吴钟毅 书 记 员 李恺真 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0108执1011号 申请执行人中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行,住成都市一环路东五段103号,法定代表人：张岚,机构代码：91510100901944535W。 被执行人张邦安,男,ＸＸＸＸ年9月11日出生,50岁,汉族,号码×××54,住四川省仪陇县。 申请人中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行申请执行张邦安公证债权文书一案，我院作出的成都市国力公证处作出的（2016）川国公证执字第73号执行证书已发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行于2018年03月20日向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人张邦安发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，查询到被执行人名下一套房屋，系轮候查封，故无处置条件，此外我院未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。 本院认为，本案均未查询到被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经申请执行人申请，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 伍宏山 审判员 薛跃发 二〇一九年三月十四日 书记员 夏宇莉
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0582执1835号之一 移送执行机关福建省晋江市人民法院刑事审判庭。 被执行人：邹枝攀，男，1984年8月2日出生，汉族，住江西省上饶县。 被执行人邹枝攀罚金一案，晋江市人民法院作出的(2018)闽0582刑初2575号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邹枝攀未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，晋江市人民法院刑事审判第二庭于2019年2月18日将本案移送执行，移送执行内容为责令被执行人邹枝攀缴纳罚金20000元。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 综上，本案尚未执行到任何款项。 上述事实，有(2019)闽0582执1835号执行通知书、(2019)闽0582执1835号限制消费令、(2019)闽0582执1835号失信决定书、(2019)闽0582执1835号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行可供执行的财产。因被执行人确无财产可供执行，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林峥嵘 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一九年三月二十一日 书记员  王 星
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫02行初143号原告赵学连，男，汉族，1943年7月12日出生，住河南省兰考县。委托代理人王忠亮，河南卿缘律师事务所律师，特别授权代理。被告兰考县人民政府。法定代表人李明俊，县长。委托代理人谷盛霞，兰考县人民政府法制办工作人员，特别授权代理。第三人赵佰华，男，汉族，1982年4月14日出生，住河南省兰考县。原告赵学连诉被告兰考县人民政府土地管理行政登记一案，本院受理后，在法定期限内向被告兰考县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书及有关诉讼文书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，2018年7月13日原告赵学连诉被告兰考县人民政府土地管理行政登记一案向本院提起行政诉讼，本院于2018年7月20日作出（2018）豫02行初581号行政裁定：本案指定开封市禹王台区人民法院审理。禹王台区人民法院于2018年12月14日作出（2018）豫0205行初184号行政裁定：准许原告赵学连撤回对兰考县人民政府、第三人赵佰华的起诉。本院认为，赵学连本次提起的行政诉讼，是以同一事实和理由从新起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条第一款、第六十九条第一款第(七)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵学连的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 昂审判员 梁 坤审判员 陈文胜二〇一九年三月二十五日书记员 李延茹
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终1109号 上诉人（原审原告）：德化县农村信用合作联社，住所地福建省德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦。 法定代表人：林丽茹，该联社理事长。 委托诉讼代理人：张木桂、陈建兴，该联社员工。 被上诉人（原审被告）：陈素玉，女，1981年8月10日出生，汉族，住福建省德化县。 被上诉人（原审被告）：张瑞生，男，1980年7月19日出生，汉族，住福建省永春县。 上诉人德化县农村信用合作联社因与被上诉人陈素玉、张瑞生信用卡纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2018）闽0526民初3690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，德化县农村信用合作联社于2019年3月7日向本院申请撤回上诉。 本院认为，德化县农村信用合作联社在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许德化县农村信用合作联社撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1423元，减半收取计711.5元，由上诉人德化县农村信用合作联社负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 傅家顶 审 判 员 李志军 审 判 员 陈 琼 二〇一九年三月十八日 法官助理 黄金菊 书 记 员 庄灵煜 1 2-
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执178号申请执行人：郑州瑞友企业管理咨询有限公司。法定代表人：王成军，该公司董事长。被执行人：马栓和、李冰、陈庆敏。本院在执行郑州瑞友企业管理咨询有限公司申请执行马栓和、李冰、陈庆敏借款合同纠纷一案中，责令被执行人马栓和、李冰、陈庆敏履行生效法律文书确定的义务，但被执行人马栓和、李冰、陈庆敏未履行生效法律文书确定的义务。本院于2013年7月1日以（2013）豫03民三初字第27-1号协助执行通知书查封了被执行人李冰名下位于上海市浦明路99弄30号302,302A房产，房地产权证号：浦2010078422，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人李冰名下位于上海市浦明路99弄30号302,302A房产，房地产权证号：浦2010078422。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙志勇审判员  张 蕾审判员  李予洛二〇一九年三月二十日书记员  李 楠
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执246号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：邢鹏。 被执行人：郭雅婷，女，1986年7月6日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人郭雅婷借款合同纠纷一案中，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2019)闽05执246号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林明清 审判员  吴梅芳 审判员  冯叶勇 二〇一九年三月二十八日 书记员  王 旭
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执5616号之一 申请人：卓宝玲,女,1975年2月26日出生，汉族，住泉州市晋江市。 被执行人：叶华颂,男,1982年9月5日出生，汉族，住厦门市同安区。 申请执行人卓宝玲与被执行人叶华颂买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2018)闽0582民初1524号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人叶华颂未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人卓宝玲于2018年7月3日向本院申请执行，申请执行内容为责令被执行人叶华颂支付货款61358元并支付逾期付款利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 综上，本案未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。 上述事实，有(2018)闽0582执5616号执行通知书、(2018)闽0582执5616号限制消费令、(2018)闽0582执5616号失信决定书、(2018)闽0582执5616号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林峥嵘 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一九年三月二十日 书记员  王 星
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终2100号上诉人（原审原告）：周建伟，男，汉族，1983年6月18日出生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：张健，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：洛阳义安矿业有限公司，住所地：河南省新安县正村镇中岳村。统一社会信用代码：914103237850808711。法定代表人：吕涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志强，河南慕容律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卓，该公司员工。上诉人周建伟因与被上诉人洛阳义安矿业有限公司（以下简称义安公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2018）豫0323民初2129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人周建伟委托诉讼代理人张健，被上诉人义安公司的委托诉讼代理人郭志强、陈卓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周建伟上诉请求:依法改判支持上诉人一审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：国家法律没有规定企业因经营困难可以对职工的工资和养老保险予以拖欠，而且在义安公司向人民法院提供的有限的八份《劳动合同》中均显示如果用人单位无故拖欠工资和养老保险应当支付经济补偿，人民法院根本没有予以考虑和采纳。义安公司在判决作出后，在人民法院的一再催促下，仍没有将其他十八份《劳动合同》提交法院，怎能说明义安公司在合同到期后，让上诉人续签劳动合同是维持了原合同的劳动条件，还是提高了原合同的劳动条件，举证责任不在上诉人一方。义安公司没有如实地向人民法院提供《劳动合同》，是举证不能，应当承担不利的败诉结果。被上诉人至今仍没有将部分人的社保交清。义安公司辩称，一、上诉人在一审庭审及书面申请明确认可双方劳动合同期限届满前，被上诉人再三向其提出继续续签合同。双方劳动关系期满正常终止，是一种合法情形，答辩人并未违反法律规定。上诉人没有任何证据证明因拖欠其工资及社保费（在案的证据已经证明，且一审法院也已经查明了，认定并非答辩人无故恶意拖欠其工资及社保）与被上诉人解除劳动关系的事实。上诉人为被上诉人出具的不同意续签书面申请中，并未载明是因为拖欠工资及社保费的原因而不愿续签的，故双方的劳动关系已经正常合法自然终止，上诉人要求经济补偿缺乏事实与法律依据。一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，判决合法公平，二审法院应维持一审判决。上诉人缺乏事实及法律依据，上诉理由依法不能够成立，应依法驳回其上诉请求。二、被上诉人已经向一审法院提交了涉案27份劳动合同的原件及复印件，一审法院均已依法核实认定，并不存在像上诉人所说答辩人不提供劳动合同的情形。一审法院已经依法查明被上诉人因国家产业调整经济效益不好，由职工代表大会通过上报政府积极采取措施尽最大能力的为上诉人发放工资及社保费。被上诉人并非无故恶意拖欠，况且在双方劳动合同履行期间，上诉人并未因为及时领到工资及社保而提出与被上诉人解除劳动合同。相反是在劳动合同到期时被上诉人多次要求上诉人继续履行劳动合同内容，遭到上诉人拒绝。从上诉人提交的上诉人不同意续签书面申请及在案的其他证据，均已经证明答辩人已经按照维持双方劳动合同约定的条件与上诉人续订合同，而上诉人从无证据证明被上诉人降低约定条件与其签订劳动合同的事实。上诉人认为让被上诉人承担举证责任，明显错误，没有合法依据。周建伟向一审法院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告因解除劳动合同应补偿的五个月工资42000元。一审法院认定：原告周建伟自2012年到被告处工作，2017年10月合同到期。在双方劳动合同到期前，被告义安公司于2017年9月21日向原告送达《劳动合同到期通知书》一份，内容为：“你的劳动合同将于2017年10月31日到期，为了保证劳资关系的稳定，请您于收到本通知后30日内填写本通知的回复函后交回公司人力资源部，公司将根据公司实际采取不同措施进行处理”。同日，原告周建伟书写书面申请一份，内容为：“我个人申请不与公司续签合同”。双方劳动合同期满后，原告不再与被告续签劳动合同，后双方因被告是否应当支付经济补偿金发生争议，原告向新安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：申请要求义安公司支付经济补偿金23900元。新安县劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月29日作出新劳人仲案字【2018】第17号仲裁裁决书，裁决：“对于申请人的请求本委不予支持”。原告不服该裁决结果诉至法院。在双方劳动合同履行期间，因被告经营困难，曾出现工资不能及时向原告发放、养老金不能及时缴纳的情况。2016年9月18日被告向新安县政府报告了被告目前存在的困难情况。2017年1月22日职工代表大会通过了义安公司《2016年社会保险基金缴费情况和2017年社会保险基金预算报告》内容显示了企业经营困难，无法正常缴纳社会保险。但本案在仲裁期间被告已将所欠原告工资足额发放，养老保险金补交完毕。一审法院认为：原告周建伟在被告义安公司处工作，2017年10月双方劳动合同到期时，被告提出与原告续签合同，原告不同意续签。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条之规定，劳动合同期满的，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续签外，用人单位应支付经济补偿金。本案审理过程中，原告未提供相反证据证明在劳动合同到期时被告降低劳动条件与原告续签劳动合同。故原告的诉求，证据不足，依法不予支持。原告认为被告拖欠其社会保险费和工资，致使原告无法续签劳动合同，根据《劳动合同法》第三十八条的规定，被告欠缴社会保险费及拖欠原告工资，被告应当支付经济补偿金。一审法院认为，双方的争议系合同到期后用人单位是否应当支付经济补偿金，不适用本条规定。且被告拖欠原告社会保险费及工资是因经营困难，并无主观恶意，且在仲裁期间已将工资足额发放，不属于无故拖欠。原告所诉，证据不足，依法不予支持。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十四条、第四十六条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告周建伟的诉讼请求。案件受理费10元，由原告周建伟负担。二审中，双方均未提交新证据、经审理查明，除被上诉人义安公司是否已经按期足额缴纳上诉人周建伟相关社保费用以及是否拖欠周建伟工资报酬与上诉人一审所主张事项缺乏关联性，非本案查明事实外，其余二审查证事实与一审认定一致。本院认为，本案作为劳动争议纠纷，上诉人周建伟从仲裁到一审所主张的均为被上诉人义安公司应当支付解除劳动合同的经济补偿金。而本案事实为上诉人周建伟在固定期限劳动合同到期后，作为劳动者明确表示不再续签合同，故被上诉人义安公司作为用人单位，无需按照劳动者工作年限支付相应经济补偿金。一审判决结果正确。本院予以维持。但一审对义安公司是否已经按期足额缴纳上诉人周建伟相关社保费用以及是否拖欠周建伟工资报酬等与本案争执焦点缺乏关联性之事实，作出认定，明显不当。本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人周建伟负担。本判决为终审判决。审判长 吴爱国审判员邢玉玲审判员索如意二〇一九年三月二十九日书记员 王             音
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫03民初361号之二解除保全申请人：万峰，男，1971年3月4日生，汉族，住河南省洛阳市西工区中州中路**院**4门**。解除保全申请人：洛阳中房地产有限责任公司。住所地：河南省洛阳市涧**青岛路东新上海商厦。法定代表人：杨杰，该公司董事长。被申请人：杨亮辉，男，1982年6月22日生，汉族，住河南，住河南省汝阳县iv>委托诉讼代理人：陈伯友，河南凯仁律师事务所律师。第三人：洛阳本草堂天然生物制品有限公司。住所地：河南省洛阳市高新技术产业开发区天津路南段。法定代表人：管元波，该公司执行董事。杨亮辉诉万峰、洛阳本草堂天然生物制品有限公司、洛阳中房地产有限责任公司执行异议之诉一案，本院于2018年1月8日作出（2017）豫03民初361号民事裁定，依法查封洛阳中房地产有限责任和万峰的房产；查封担保人洛阳天演花木种植有限公司的林地使用权。万峰和洛阳中房地产有限责任公司于2019年3月1日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，杨亮辉诉万峰、洛阳本草堂天然生物制品有限公司、洛阳中房地产有限责任公司执行异议之诉一案，生效裁定已驳回杨亮辉的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：解除对洛阳中房地产有限责任和万峰的房产查封；解除对担保人洛阳天演花木种植有限公司的林地使用权的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张艳红审判员  沈可可审判员  张 蕾二〇一九年三月十九日书记员  王 勇
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执复14号复议申请人（被执行人）：郝晓鹏,男,汉族,1973年9月6日生,住洛阳市涧西区。被执行人：河南博然铝业有限公司，住所地：新安县产业集聚区香江北路南。法定代表人：郑小亚。职务：该公司总经理。申请执行人：万龙真，男，汉族，1988年8月3日生，住河南省孟津县。复议申请人郝晓鹏不服涧西区人民法院于2018年11月8日作出的（2018）豫0305执异175号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。涧西区人民法院查明，万龙真与闫志鹏、郝晓鹏、河南博然铝业有限公司等借款担保合同纠纷一案，涧西区人民法院于2016年8月29日作出（2015）涧民四初字第662号民事判决书，判决被告河南博然铝业有限公司向原告万龙真偿还借款1300万元及利息，被告闫志鹏、郝晓鹏等对上述义务承担连带责任。后万龙真向涧西区人民法院申请执行，执行案号：（2018）豫0305执恢83号。另查明，新安县人民法院于2017年4月5日裁定受理河南博然铝业有限公司破产重整，指定河南博然铝业有限公司清算组为河南博然铝业有限公司管理人。后申请执行人万龙真向河南博然铝业有限公司管理人申报了涉案债权。涧西区人民法院认为，异议人提出执行异议应当符合法律规定。本案的被执行人为河南博然铝业有限公司、闫志鹏、郝晓鹏等，虽然被执行人河南博然铝业有限公司被裁定受理破产，但并不影响法院对其他被执行人的强制执行。《中华人民共和国企业破产法》第五十一条第一款明确规定，债务人的保证人或者其他连带债务人已经代替债务人清偿债务的，以其对债务人的求偿权申报债权。因此，二异议人作为连带责任人，在其代替河南博然铝业有限公司向万龙真清偿债务后，可以其对河南博然铝业有限公司的求偿权向破产管理人申报债权。申请执行人万龙真虽然向破产管理人申报了债权，但并不能视为其放弃对二异议人的申请强制执行。遂裁定驳回闫志鹏的异议申请。郝晓鹏申请复议称，请求依法撤销涧西区人民法院（2018）豫0305执异175号执行裁定，中止（2018）豫0305执恢83号案件的执行，待被执行人河南博然铝业有限公司的破产清算结果作出后再恢复执行程序。事实与理由：涧西区人民法院适用法律错误。根据相关法律规定，债权人申报债权后在破产程序中未接受清偿的部分，保证人应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。本案中，申请人作为保证人，应当是对债权人未受清偿的债权继续承担保证责任，且是在破产程序终结后继续承担保证责任。被执行人河南博然铝业有限公司被裁定破产重整，申请执行人万龙真作为债权人全额申报债权，在此事实基础上，保证人很可能面临无法以追偿权形式申报债权的可能，导致保证人的损失无法实现，对保证人的权利造成损害。且万龙真已全额申报债权，再执行保证人可能造成债权人重复受偿。综上，应当中止对保证人的执行。本院查明事实与涧西区人民法院查明事实一致。本院认为，《中华人民共和国破产法》第十九条规定人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。本案中主债务人河南博然铝业有限公司进入破产程序后，对其的执行程序应当终止。但债权人仍可向担保人主张权利。《中华人民共和国破产法》第五十一条规定：债务人的保证人或者其他连带债务人已经代替债务人清偿债务的，以其对债务人的求偿权申报债权。债务人的保证人或者其他连带债务人尚未代替债务人清偿债务的，以其对债务人的将来求偿权申报债权。本案中闫志鹏、郝晓鹏在代替河南博然铝业有限公司向万龙真清偿债务后，可以其对河南博然铝业有限公司的求偿权向河南博然铝业有限公司的破产管理人申报债权，虽然作为债权人的万龙真已经向破产清算组申报了全部债权，但并不影响闫志鹏、郝晓鹏以其将来求偿权申报债权或在清偿债务后依照破产法规定申报债权。复议申请人郝晓鹏复议理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人郝晓鹏的复议申请，维持涧西区人民法院（2018）豫0305执异175号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  于丽娜审判员  李 宁二〇一九年三月二十一日书记员  苏彦辉
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽01执1463号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300342568392T。 法定代表人：邢鹏。 被执行人：张昌枞，男，汉族，1990年7月31日出生，住福建省福州市台江区。 申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人张昌枞借款合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案执行。现因被执行人住所地为福州市台江区，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第34651号裁决书由福州市台江区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  陈 洁 审判员  严丽仙 二〇一九年三月二十八日 书记员  施 师 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终1881号 上诉人（原审原告）：前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：汪**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张建农，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑淑红，福建师友律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：苏志伟，男，1992年5月26日出生，汉族，住福建省惠安县。 上诉人前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司因与被上诉人苏志伟民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初6156号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司于2019年3月8日向本院申请撤回上诉。 本院认为，前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 傅家顶 审 判 员 李志军 审 判 员 陈 琼 二〇一九年三月十八日 法官助理 黄金菊 书 记 员 庄灵煜
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终414号 上诉人（原审被告）：吴伟雄，男，1988年10月28日出生，汉族，户籍地福建省晋江市，现住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：吴冰冰，福建麒顺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：世茂天成物业服务集团有限公司晋江分公司，住所地福建省晋江市世纪大道****楼。 负责人：刘玉颜，该区域总经理。 委托诉讼代理人：林丽琴，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张佳威，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 上诉人吴伟雄因与被上诉人世茂天成物业服务集团有限公司晋江分公司物业服务合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初8714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，吴伟雄于2019年3月15日以双方庭外达成和解为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，吴伟雄在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许吴伟雄撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1531元，减半收取765.5元，由上诉人吴伟雄负担。（吴伟雄多预交的765.5元应予退回） 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年三月十五日 法官助理 黄双英 书 记 员 李心诗 附注本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫03行终56号上诉人（原审起诉人）杜平超，男，汉族，1968年2月23日出生，住洛阳市洛龙区。上诉人杜平超因与洛阳市国土资源局、原审第三人洛阳市地产有限公司就洛阳市国土资源局颁发的[洛市国用（2012）第05006691号]《国有建设用地使用权证》是否涉嫌行政违法纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311行初78号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人杜平超上诉称：洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311行初78号行政裁定书认定事实不清、适用法律错误。杜平超虽然不是涉案行政行为的直接相对人，但洛阳市国土资源局颁发的[洛市国用（2012）第05006691号]《国有建设用地使用权证》直接侵犯了其合法权益，一审裁定认为没有利害关系错误，为此，请求二审法院依法予以纠正。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼；第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，杜平超既不是行政行为的相对人，且与所述行政行为也没有利害关系，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第五十一条第二款之规定，对杜平超的起诉不予立案并无不妥，杜平超的上诉请求及理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）、（十）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李太山审判员  王 艺审判员  任海霞二〇一九年三月二十五日书记员  孟秀婷
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初569号申请人：徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司，住所地江苏省徐州市工业园区鹏程大道北侧。法定代表人：徐泳泳，该公司经理。被申请人：郜金超，男，1982年7月25日出生，汉族，住河南省浚县。被申请人：刘国华，女，1980年2月10日出生，汉族，住河南省浚县。被申请人：李小龙，男，1989年1月16日出生，汉族，住河南省浚县。申请人徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司与被申请人郜金超、刘国华、李小龙债权转让合同纠纷一案，申请人徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人郜金超、刘国华、李小龙银行存款38.4万元或查封、扣押其相应价值的财产。案外人徐州建机工程机械有限公司自愿为申请人徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司的诉讼保全申请提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人郜金超、刘国华、李小龙银行存款38.4万元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封案外人徐州建机工程机械有限公司名下位于徐州经济技术开发区的工业用地一处（证号：徐土国有2011第××号）。案件申请费2440元，由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  蒋新建人民陪审员  王 梅人民陪审员  薛 梅二〇一九年三月十四日书 记 员  杨 冬
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0514执392号 申请执行人：汕头市潮南区井都镇神山社区居民委员会，住所地潮**井都镇神山居委。 法定代表人：郑定武，主任。 被执行人：郑城龙，男，1963年10月5日出生，汉族，住汕头市潮**。 汕头市潮南区井都镇神山社区居委会与郑城龙农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案执行，并向被执行人郑城龙发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行生效判决确定的义务，付还申请执行人占用费230888元和案件受理费21056元及将位于汕头市潮南区井都镇神山居委新围塭的432亩鱼塘交还神山居委。本案执行过程中，被执行人郑城龙已将位于汕头市潮南区井都镇神山居委新围塭的432亩鱼塘交还神山居委管正,占用费逾期未履行。本院经二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，均查无被执行人郑城龙有可供执行的财产。本院依法对被执行人郑城龙采取限制消费措施。经约谈本案申请执行人，其表示其与被执行人另有债权债务需要校对抵消，同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0514执392号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  郭友禄 审判员  彭明裕 二〇一九年三月十一日 书记员  连佳纯
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1623执670号 申请人崔学勇,男,1969年10月5日出生,372427196910054230,汉族,住东营市东营区。 被执行人滨州市大鸿化工有限公司。住所地：住滨州市北海新区工业园内。 法定代表人崔蒿，总经理。 本院在执行申请人崔学勇与被执行人滨州市大鸿化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，责令被执行人滨州市大鸿化工有限公司履行法律文书确定的义务，即偿还申请执行人工程款1424000元、逾期付款违约金341760元及逾期付款利息、律师代理费177000元。但被执行人滨州市大鸿化工有限公司仍未履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人滨州市大鸿化工有限公司所有的位于其院内的生产设备、办公楼一栋（二层）、生产厂房三间、变电室、锅炉房、变压器及化验室进行了查封，并进行委托评估，2018年12月10日评估报告确定涉案物品价格为1943827.54元，评估报告已送达至双方当事人，双方在法定期限内均未提出异议。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，本院于2019年3月5日对上述涉案物品进行网络司法拍卖，经一次拍卖后因无人竞买流拍，流拍保留价为1943827.54元。现申请执行人崔学勇同意以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下： 将被执行人被执行人滨州市大鸿化工有限公司所有的位于其院内的生产设备、办公楼一栋（二层）、生产厂房三间、变电室、锅炉房、变压器及化验室等财产，以流拍保留价1943827.54元的价格，交付申请执行人崔学勇抵偿所欠债务。 审判长  王友辉 审判员  邱海军 审判员  蔡长松 二〇一九年三月十四日 书记员  于咏东
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0528民初110号 原告：王崇，男，1988年11月20日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住河北省定州市。 被告：曹焕国，男，1981年12月26日出生，汉族，农民，住宁晋县。 原告王崇与被告曹焕国劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王崇到庭参加诉讼，被告曹焕国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王崇向本院提出诉讼请求：请求人民法院把曹焕国所欠工资7000元归还原告。事实与理由：2020年9月之前跟随曹焕国干电焊工作，工作于2020年9月初结束，结束时支付部分工资并于2020年9月4日写欠条工资7000元，并承诺两个月内付清。欠条到期后原告曾打电话催被告支付工资，被告以各种理由都未支付。被告请求劳动局帮忙催要工资也一直没有结果。原告为此起诉被告。 曹焕国未予答辩。 本院经审理认定事实如下：自2020年7月开始至2020年9月4日止，原告为被告从事焊工工作，被告累计拖欠原告工资7000元。2020年9月4日，被告给原告亲笔书写“今9月4日欠王崇工资7000元，在两月内付清”欠条一张。还款日期到期之后，原告多次催要，被告以资金紧张为由推诿，拒不给付。原告为此起诉被告。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告曹焕国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。合同依法成立，即对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。本案中，原告王崇为被告曹焕国提供劳务，被告曹焕国应当及时足额给付原告王崇工资。被告拖欠原告工资7000元，事实清楚，证据确凿，长期拖欠没有法律依据，故原告主张被告曹焕国支付工资7000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹焕国给付原告王崇工资7000元，判决生效后三日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告曹焕国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张成令 二〇一九年三月八日 书记员  刘 迎
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初10730号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所：惠州市惠州大道江北段15号。负责人：晏杰。委托代理人：谢松富、史松宁，广东达伦律师事务所律师。被告：陈层成，男，汉族，1982年1月18日出生，住址：广东省和平县。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告陈层成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行委托代理人史松宁到庭参加诉讼，被告陈层成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国农业银行股份有限公司惠州分行起诉称，2017年9月19日，被告陈层成填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取一张中国农业银行金穗信用卡，卡号分别为62×××05，双方对权利义务进行了明确约定。该卡出现透支后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务,截至2018年6月13日，被告仍欠款人民币16914.21元（其中本金14987.96元、利息1172.86元、违约金753.39元）。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请：一、请求被告陈层成向原告偿还信用卡欠款本金人民币14987.96元，违约金人民币753.39元、及利息（截至2018年6月13日利息人民币1172.86元，从2018年6月14日起，按日利率万分之五，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，计至清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行）；二、请求被告陈层成承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。被告陈层成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，2017年9月19日，被告填写了《中国农业银行金穗粤通卡(信用卡)申请表》，并在申请人处签名确认：本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》主要约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方划款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定和调整，并通过短信或账单等方式告诉被告；原告按月计收复利；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；申请分期付款业务的，需遵守分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过原告官方网站查询；境内本行预借现金取现按交易金额的1%/笔，他行预借现金取现按交易金额的（1%+2元）/笔，紧急取现按提现金额的2%收费；原告的信用卡业务相关服务价格依据相关法律法规规定的程序指定和完善，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式一并告知。原告经核准后向被告发放了信用卡（卡号为：62×××05），该卡在使用过程中出现透支，截至2018年12月17日，被告尚欠信用卡贷款本金14987.96元、利息2587.19元（含复利）、违约金766.37元、手续费0元。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领中国农业银行金穗信用卡，双方签订的《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》等是双方真实意思表示，内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告未依约还款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、支付利息（含复利）、违约金及手续费，有事实与法律依据，予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈层成应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金14987.96元、违约金766.37元及利息[至2018年12月17日的利息2587.19元；自2018年12月18日起，利息仍按日利率万分之五计至清偿之日止，不得超过年利率24%；如有变动按中国人民银行的有关规定执行]。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费222.85元（原告已预交），由被告陈层成负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  杨燕红人民陪审员  李国强人民陪审员  陈跃欣二〇一九年三月二十五日法官助理张岳灵书记员李诗琪
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽05刑终358号 原公诉机关福建省南安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）王进典，男，1979年4月1日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，经商，住南安市。曾因赌博于2013年7月11日被行政罚款肆佰元。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年3月8日被刑事拘留，同年3月22日被取保候审，2018年10月15日被监视居住，同年12月4日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人王进典犯开设赌场罪一案，于2018年12月29日作出（2018）闽0583刑初1802号刑事判决。原审被告人王进典不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2016年3月初开始，被告人王进典在南安市××镇××小区××幢××室租房内，提供扑克牌和场地给林某、吴某1、王某1等人以“牛牛”的方式进行赌博，并从中抽水获利人民币5500元。 2016年3月8日1时许，公安民警接耳目举报，在南安市××镇××小区××幢××室租房抓获被告人王进典，查获正在赌博的林某、吴某1、王某1、丁某等四人及现场等待赌博的吴某2、洪某1、蔡某等六人，并当场扣押“姚记”牌扑克15副及赌资人民币58500元（包含被告人王进典被查获的8200元）。 原判认定上述事实的证据有：证人林某、吴某1、王某1、丁某、吴某2、洪某1、蔡某、洪某2、王某2、张某1、王某3、张某2的证言，现场检查笔录及照片，证据保全清单，租房合同，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过，被告人王进典的供述和辩解。 原审认为，被告人王进典以营利为目的，设立赌场供他人赌博，并从中抽水，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人王进典归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人王进典的辩护人对此提出的辩护意见予以采纳。公诉机关建议对被告人王进典在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑适当，予以采纳。被告人王进典的辩护人提出可对被告人适用缓刑的辩护意见理由不足，不予采纳。根据本案的犯罪事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，据此判决：一、被告人王进典犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元；二、已扣押的赌资人民币58500元，予以没收，由扣押机关南安市公安局上缴国库。 上诉人王进典诉称：原审判决量刑过重，请求二审法院依法予以从轻处罚。 经审理查明：原审判决认定上诉人王进典开设赌场的犯罪事实清楚，据以认定该犯罪事实的证据均经原审举证、质证，证据间能相互印证，可作定案依据，本院予以确认。 本院认为，上诉人王进典以营利为目的，设立赌场供他人赌博，并从中抽水，其行为已构成开设赌场罪。上诉人王进典归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律正确，审判程序合法。原审判决根据上诉人王进典的犯罪事实、性质和具体情节，对其作出的量刑适当，其提出的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 连晓东 审 判 员 董耿瑜 审 判 员 张兴裕 二〇一九年三月十一日 法官助理 庄丹钦 书 记 员 庄巧毅 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判; (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判; (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初2235号原告东莞市东城腾泉装饰材料店，住所地为东莞市东城区下桥金桥市场对面第**铺，注册号为441900603982142。经营者李金泉。委托代理人蔡夏娃，系东莞市东城腾泉装饰材料店员工。被告东莞市南城盛义装饰材料商行,,住所地为东莞市南城街道宏成国际五金机电批发城******首层注册号为441900605921414。经营者邵发贵。被告邵发贵，男，彝族，1986年2月13日出生，住贵州省毕节地区织金县，本院在审理原告东莞市东城腾泉装饰材料店诉被告东莞市南城盛义装饰材料商行、邵发贵买卖合同纠纷一案中，于2019年1月16日向原告送达预交诉讼费通知单，因原告逾期未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市东城腾泉装饰材料店自动撤诉处理。审 判 长  唐珺珺审 判 员  刘秋霞人民陪审员  李晓力二〇一九年三月八日书 记 员  冯 硕
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民特12号申请人：王雅南，男，1986年10月26日出生，汉族，无职业，住赤峰市。被申请人：苗秀英，女，1940年8月17日出生，汉族，农民，住赤峰市。申请人王雅南与被申请人苗秀英申请变更监护人一案，本院于2019年3月12日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院撤销马架子村委员会指定王永平为苗秀英的监护人；指定申请人苗秀英的监护人。本院经审查认为，申请人所列被申请人无民事行为，其请求亦是对被申请人监护人进行变更，现无明确被申请人，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:驳回申请人王雅南的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 周振坤 二〇一九年三月二十八日书记员 解英杰
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2019）粤1971行审275号申请执行人东莞市公路桥梁收费所，住所地：广东省东莞市万江区拔蛟窝路段,统一社会信用代码：12441900457227758Y。法定代表人张盈，该所所长。委托代理人谭志祥，该所工作人员。委托代理人胡建升，该所工作人员。被执行人东莞市运通房地产按揭服务有限公司，住所地：东莞市莞城街道东城大道**新华大厦****，统一社会信用代码：91441900551715264Y。法定代表人李国雄。申请执行人东莞市公路桥梁收费所向本院申请强制执行其于2018年9月3日作出的180176855号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》，追缴被执行人欠缴的车牌号为粤Ｓ×××**的车辆2015年1月1日至2016年12月31日的路桥通行年票费共计人民币1600元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2018年9月10日送达上述《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未履行。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市公路桥梁收费所申请强制执行其作出的180176855号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》，追缴被执行人欠缴的车牌号为粤Ｓ×××**的车辆2015年1月1日至2016年12月31日的路桥通行年票费共计人民币1600元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市运通房地产按揭服务有限公司承担。审 判 长  李锦祥审 判 员  朱珍珍人民陪审员  张雅芝二〇一九年三月六日书 记 员  张笑玲
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0112民初9103号之一申请人：刘晶晶，女，1984年3月1日出生，汉族，现住天津市津**。被申请人：孙浩，男，1980年5月30日出生，汉族，现住天津市河**。被申请人：王青，女，1985年7月17日出生，汉族，现住天津市河**。申请人刘晶晶与被申请人孙浩、王青民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）津0112民初9103号民事裁定书，裁定冻结被申请人孙浩、王青名下144200元银行存款；查封被申请人孙浩牌名下牌照为津ＲＳ××**号车辆；查封被申请人王青名下车牌号码津ＲＰ××**号车辆。本院经审查认为，被申请人已按生效判决确认的给付事项履行完毕，对被申请人财产应当解除保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人孙浩、王青银行账户的冻结措施；二、解除对被申请人孙浩津ＲＳ××**号车辆的查封措施；三、解除对被申请人王青名下车牌号码津ＲＰ××**号车辆的查封措施。本裁定书送达后立即执行。审判员 国 艳二〇一九年三月二十日书记员 梁天雪
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏03行初340号 原告：李计顺，性别：××，1961年12月28日生，××族，住徐州市泉山区。 原告：刘传玲，性别：××，1957年8月29日生，××族，住徐州市泉山区。 原告：刘传平，性别：××，1958年8月18日生，××族，住徐州市泉山区。 原告：刘传友，性别：××，1969年5月21日生，××族，住徐州市泉山区。 原告：王修平，性别：××，1951年3月19日生，××族，住徐州市泉山区。 以上五原告共同委托诉讼代理人：满启春，江苏金汉都律师事务所律师。 被告：徐州市泉山区人民政府,住所地徐州市解放南路延长段**。 法定代表人：李勇，区长。 出庭应诉负责人：沈学锋，副区长。 委托诉讼代理人：岳小青，徐州市泉山区人民政府法制办工作人员。 委托诉讼代理人：崔平，徐州市泉山区人民政府法制办工作人员。 原告李计顺、刘传玲、刘传平、刘传友、王修平因与被告徐州市泉山区人民政府其他行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告李计顺、刘传玲、刘传平、刘传友、王修平起诉请求判令被告与原告签订征地补偿协议。事实与理由：原告李计顺为徐州泉山区**村民。李计顺在1990年8月20日从铜山县拾屯乡人民政府领取土地承包证书，承包了包括东南地0.27亩在内的丁楼集体土地（详见承包土地清单）。李计顺在承包的东南地0.27亩土地上连续多年承包经营。在2014年9月丁楼委会修路占用了李计顺承包的东南地0.27亩部分土地。原告刘传玲为徐州泉山区**村民。刘传玲在1990年8月20日从铜山区拾屯乡人民政府领取土地承包证书，承包了包括下节0.22亩在内的丁楼集体土地（详见承包土地清单）。刘传玲在承包的下节0.22亩土地上连续多年承包经营。在2014年9月丁楼委会修路占用了刘传玲承包的下节0.22亩部分土地。原告刘传平为徐州泉山区**村民。刘传平在1990年8月20日从铜山区拾屯乡人民政府领取土地承包证书，承包了包括下节0.15亩在内的丁楼集体土地（详见承包土地清单）。刘传平在承包的下节0.15亩土地上连续多年承包经营。在2014年9月丁楼委会修路占用了刘传平承包的下节0.15亩部分土地。原告刘传友为徐州泉山区**村民。刘传友在1990年8月20日从铜山区拾屯乡人民政府领取土地承包证书，承包了包括下节0.17亩在内的丁楼集体土地（详见承包土地清单）。刘传友在承包的下节0.17亩土地上连续多年承包经营。在2014年9月丁楼委会修路占用了刘传友承包的下节0.17亩部分土地。原告王修平为徐州泉山区**村民。王修平在1990年8月20日从铜山区拾屯乡人民政府领取土地承包证书，承包了包括东南地0.32亩的丁楼集体土地（详见承包土地清单）。王修平在承包的东南地0.32亩土地上连续多年承包经营。在2014年9月丁楼委会修路占用了王修平承包的东南地0.32亩部分土地。2017年11月，丁楼委会告知原告说政府已对该地征用并派人强行砍伐原告承包此地上的树木。当原告要求丁楼委会及苏山街道办事处提供征迁公告时，办事处说征迁公告贴完了没有剩余的了。苏山街道办事处告知原告等村民，政府只对上面的经济作物进行适当补偿，对土地没有任何补偿。苏山街道办事处制作了“二环北路西延、物流园技师学院北侧附着物补偿明细单，”直到近期徐州公路工程总公司作为施工单位开始到丁楼集体土地上施工，原告才得知丁楼的部分集体土地因徐州二环北路西延工程（泉山段）施工而被被告征用。原告多次通过苏山街道办事处想解决承包的东南地位置的土地补偿问题，但得到的答复为被告不同意对该地向原告进行任何补偿。原告承包的土地被被告征用，被告应当按法律规定与原告签订征地补偿协议，被告拒不履行其行政职责有违法律规定。 被告徐州市泉山区人民政府辩称：1.经过调查了解，原告所诉的涉案土地早在1986年左右即因建设铁路铜山货场被征用、收储并进行补偿，但涉案土地一直未使用，故原告等村民多年来无偿耕种涉案土地。2017年，因二环北路西延工程建设需要，由丁楼社区委员会负责清理涉案土地地上附着物，并对现存地上附着物进行补偿。2.原告称“丁楼的部分集体土地因徐州二环北路西延工程（泉山段）施工而被被告征用”与事实不符。被告并不具备征用集体土地的法定职责。即使二环西路西延（泉山段）工程需征用集体土地，土地征收与补偿事宜亦与被告无关。因此，徐州市泉山区人民政府不是适格被告。3.根据我国土地管理法实施条例第二十六条的规定，土地补偿费归集体经济组织所有，村民个人无权主张土地补偿费。综上，原告诉求无事实及法律依据，请求人民法院依法驳回其起诉。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。第四十七条规定，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。可见，由于我国实行农村土地的集体所有制，农民承包的耕地被征收后土地补偿费归农村集体经济组织所有，之后再由农村集体经济组织依法予以分配。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案中，无论五原告诉状中所称的征收集体土地行为是否存在，该五位村民以自己名义针对土地补偿费问题提起诉讼，均不符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》有关“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的明确规定，其并非本案适格原告。另外，是否签订协议以及如何签订协议的问题，须由相关主体基于意思自治原则而决定，强制判令相关主体签订协议并不属于行政审判职权。综上，李计顺等人提起本案诉讼不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十四条，第六十九条第一款第一、第十项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李计顺、刘传玲、刘传平、刘传友、王修平的起诉。 案件受理费免于收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长 赵 涛 审判员 杜 林 审判员 周美来 二〇一九年三月十四日 书记员 艾文卿
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0781执恢133号 山东青州农村商业银行股份有限公司、石瑞发、石家国、庞清玉、石可民、石高德： 山东青州农村商业银行股份有限公司与石瑞发、石家国、庞清玉、石可民、石高德借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，山东青州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的(2009）青商初字第597号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月十五日
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初2058号原告：东莞市东众机电空调有限公司，住所地：广东省东莞市莞城街道创业社区八达路**中环大厦写字楼****，统一社会信用代码：914419005517489983。法定代表人：李小呈，经理。委托诉讼代理人：丘敏，广东泰如律师事务所律师。委托诉讼代理人：李通文，广东泰如律师事务所实习律师。被告：李建新，男，1984年7月17日出生，汉族，住湖南省，原告东莞市东众机电空调有限公司诉被李建新承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告东莞市东众机电空调有限公司于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告东莞市东众机电空调有限公司撤诉。本案受理费150元（原告已预交），由原告东莞市东众机电空调有限公司负担。审判员  邓艳霞二〇一九年三月二十八日书记员  曾妍纯
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初1049号原告：东莞市东城资产经营管理有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道综合大楼，统一社会信用代码：9144190077693226X5。法定代表人：萧国强，经理。委托诉讼代理人：廖京，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：巢福彪，广东赋诚律师事务所实习律师。被告：东莞市东城向阳礼仪用品店，住所地：广东省东莞市东城区岗贝罗沙路**之五，注册号：441900601247587。经营者：吕惠。被告：东莞市向阳文化传播有限公司，，住所地：广东省东莞市东城区岗贝罗沙路的楼宇**之二铺位统一社会信用代码：91441900304295987L。法定代表人：吕响阳。被告：吕惠，女，1973年9月2日出生，汉族，住浙江省永康市，原告东莞市东城资产经营管理有限公司诉被告东莞市东城向阳礼仪用品店、东莞市向阳文化传播有限公司、吕惠租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告东莞市东城资产经营管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市东城资产经营管理有限公司自动撤诉处理。本案受理费为890.52元（原告已预交），由原告东莞市东城资产经营管理有限公司负担。审 判 员  邓艳霞人民陪审员  尹镜明人民陪审员  毛俊凯二〇一九年三月二十八日书 记 员  曾妍纯
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321民初681号 原告：信阳市光州园林绿化工程有限公司，住所地河南省信阳市潢川开发区美景商贸广场****，统一社会信用代码91411526757120098P（5-5）。 法定代表人：黄爱国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨靖，安徽卞和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王龙，安徽卞和律师事务所（实习）律师。 被告：怀远县林业局，住，住所地安徽省怀远县政府大院内/div> 法定代表人：王友芳，该局局长。 委托诉讼代理人：张友军，安徽百舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王平平，安徽百舜律师事务所（实习）律师。 原告信阳市光州园林绿化工程有限公司与被告怀远县林业局合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告信阳市光州园林绿化工程有限公司于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告信阳市光州园林绿化工程有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  王宇 二〇一九年三月四日 书记员  尹红
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初3478号原告：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，地址：惠州市云山西路**德赛大厦。负责人：范题。委托代理人：何贝，广东百德律师事务所律师。委托代理人：曾奕凯，广东百德律师事务所律师。被告一：杨惠雄，男，汉族，1979年8月4日出生，住址：广东省惠州市惠城区。被告二：中海宏洋惠州城市建设开发有限公司，，地址：惠州市江北文明一路中信城市时代******法定代表人：张贵清。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行与被告杨惠雄、中海宏洋惠州城市建设开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年2月20日立案，原告在本院依法送达《预交受理费通知书》后，未在通知规定的七日内缴纳诉讼费，也未向本院提出缓交、减交、免交案件受理费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨燕红二〇一九年三月四日法官助理张岳灵书记员李诗琪
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初13262号原告：兴行银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市惠城区三新南路28号。负责人：康泽旭，行长。委托代理人：吴承校，广东凯扬律师事务所律师。委托代理人：严玉婷，广东凯扬律师事务所律师助理。被告：彭佳，女，汉族，1983年11月23日出生，地址：惠州市惠城区。原告兴行银行股份有限公司惠州分行与被告彭佳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱伟光适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告兴行银行股份有限公司惠州分行的委托代理人吴承校、严玉婷到庭参加诉讼，被告彭佳本院邮寄送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告兴行银行股份有限公司惠州分行起诉称，2014年1月7日,原告与被告签订了《个人旅游借款合同》[合同编号为兴银深惠个人旅游借字（2014）第0011号]。双方约定：原告向被告一发放贷款人民币10万元用于出国旅游保证金或开具用于签证的存款证明；贷款期限为36个月，自2014年1月7日至2017年1月7日止；借款年利率为9%，系固定利率，还款方式为等额本息偿还法。借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%。上述合同生效后，原告于2014年1月9日依约划款人民币10万元给被告。借款合同到期后，被告未依照合同约定履行还款义务。截至2018年9月25日，被告共拖欠原告借款本金本金人民币33,271.37元，利息13370.71元，本息合计金额46642.08元。原告多次向其催收未果。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》有关规定，特诉至贵院，请求判决：1、请求法院判决被告立即向原告偿还借款本金33,271.37元，利息13370.71元（利息暂计至2018年9月25日，之后的利息按照合同约定计算至本息清偿之日止），本息合计金额46642.08元；2、请求法院判决被告承担本案的诉讼费、公告费等相关实现债权的费用。被告彭佳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，2014年1月7日,原告与被告签订了《个人旅游借款合同》[合同编号为兴银深惠个人旅游借字（2014）第0011号]。双方约定：原告向被告一发放贷款人民币10万元用于出国旅游保证金或开具用于签证的存款证明；贷款期限为36个月，自2014年1月7日至2017年1月7日止；借款年利率为9%，系固定利率，还款方式为等额本息偿还法。借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%。上述合同生效后，原告于2014年1月9日依约划款人民币10万元给被告。借款合同到期后，被告未依照合同约定履行还款义务。截至2018年9月25日，被告共拖欠原告借款本金本金人民币33,271.37元，利息13370.71元，本息合计金额46642.08元。原告多次向其催收未果。以上事实有当事人主体资格信息、个人旅游借款合同、借款借据、特种转账借方凭证、广东省国内旅游组团合同、旅游人员名单、客户还款明细清单、个人贷款催收通知以及本院的庭审笔录在卷佐证，可以认定。裁判理由和结果本院认为，原告与被告一签订了《个人旅游借款合同》，被告一己阅读了解合同内容及条款，并签名确认，系双方真实意思表示，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告领取借款后，却未按约偿还借款，应承担相应的违约责任。因此原告要求被告还本付息的请求，符合法律规定的，本院予以支持。利息及罚息应分别按《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》规定的标准计算。被告彭佳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告彭佳应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告兴行银行股份有限公司惠州分行欠款本金33271.37元、利息13370.71元（暂计至2018年9月25日，之后利息按合同约定的标准计算至实际清偿之日止）。案件受理费483元（已经减半收取，原告已预交483元），由被告彭佳负担。当事人应缴纳的诉讼费应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  邱伟光二〇一九年三月十五日法官助理刘文娟书记员骆华威
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民终2039号 上诉人（原审被告）：李金龙，男，1964年6月21日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区前黄镇古县。 被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司泉港支行,住所地福建省泉州市泉港区泉五路。 负责人：林溪水，该支行行长。 原审被告：福建省大象吊装运输有限公司,住所地福建省泉州市泉港区涂岭镇龙头岭。 法定代表人：郭奉理。 原审被告：王阳武，男，1978年10月15日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原审被告：庄朝珠，女，1973年2月8日出生，汉族，福建省泉州市泉港区前黄镇古县。 原审被告：郭奉理，男，1944年5月18日出生，回族，住福建省泉州市泉港区。 原审被告：泉州市旭日起重机械有限公司,住所地福建省泉州市泉港区涂岭镇清美村委会对面。 法定代表人：郭旭东。 上诉人李金龙因与被上诉人中国银行股份有限公司泉港支行、原审被告福建省大象吊装运输有限公司、王阳武、庄朝珠、郭奉理、泉州市旭日起重机械有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院(2018)闽0505民初2291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人李金龙在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李金龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年三月十九日 法官助理 鲍冬凡 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。  2
广东省东莞市第一人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤1971刑初997号自诉人：何衬仪，女，汉族，1989年9月18日出生，户籍所在地为广东省东莞市。委托诉讼代理人杨宗兵，广东瑞轩律师事务所律师。被告人：许仁祖，男，汉族，1967年6月21日出生，户籍所在地为江西省抚州市临川区。自诉人何衬仪于2019年3月12日以被告人许仁祖犯侵占罪，向本院提起控诉。自诉人何衬仪诉称:自诉人与被告人许仁祖在2013年2月1日签订一份租赁合同，由自诉人将位于石碣镇同富西路**文均楼出租给被告人，租期从2013年3月1日至2019年3月1日。自诉人在期满前两个月的时候通知被告人，在租赁合同期满后不再与被告人续租，通知被告人在合同期满后归还租赁物给自诉人。自诉人在3月1日找被告人要求返还租赁物，遭到被告人的拒绝和威胁。自诉人认为，被告人侵占自诉人的财产，拒绝返还，被告人的行为已构成侵占罪，为维护自身合法权益，故向法院提起自诉。经审查，根据自诉人的陈述，自诉人与被告人许仁祖在2013年2月1日签订一份租赁合同，双，双方约定由自诉人将位于石碣镇同富西路**文均楼****共105间房出租给被告人，从2013年3月1日至2019年3月1日。期满后，自诉人通知被告人在租赁合同期满后不再与被告人续租，并要求其归还租赁物给自诉人，双方由此发生纠纷，经石碣镇石碣村人民调解委员会调解不成功。自诉人向本院提供租赁合同、石碣镇石碣村人民调解委员会关于村访（2019）0304001号处理意见等证据证明以上事实。本院认为，侵占罪的犯罪对象为他人的交给自己保管的财物、遗忘物和埋藏物。本案中，自诉人将涉案房产出租给被告人，双方属于租赁法律关系，该案属于民事纠纷，本案缺乏侵占罪的罪证，自诉人亦不能提供被告人构成犯罪的证据。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条、第二百一十一条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条、第二百六十四条的规定，裁定如下：驳回自诉人何衬仪对被告人许仁祖的控诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审审 判 长 李    沛    雄人民陪审员 李志敏人民陪审员张嘉雯二〇一九年三月二十六日书 记 员 吴    家    欢附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十条（侵占罪）将代为保管的他人财物非法占为已有，数额较大，拒不退还的，处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处二年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为已有，数额较大，拒不交出的，依照前款的规定处罚。本条罪，告诉的才处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条自诉案件包括下列案件（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。第二百一十一条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。自诉人经两次依法传唤，无正当理由聚不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十六条的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第一条人民法院直接受理的自诉案件包括：（一）告诉才处理的案件：⒈侮辱、诽谤案（刑法第二百四十六条规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；⒉暴力干涉婚姻自由案（刑法第二百五十七条第一款规定的）；⒊虐待案（刑法第二百六十条第一款规定的）；⒋侵占案（刑法第二百七十条规定的）。（二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件：⒈故意伤害案（刑法第二百三十四条第一款规定的）；⒉非法侵入住宅案（刑法第二百四十五条规定的）；⒊侵犯通信自由案（刑法第二百五十二条规定的）；⒋重婚案（刑法第二百五十八条规定的）；⒌遗弃案（刑法第二百六十一条规定的）；⒍生产、销售伪劣商品案（刑法分则第三章第一节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；⒎侵犯知识产权案（刑法分则第三章第七节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；⒏刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。本项规定的案件，被害人直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理。对其中证据不足、可以由公安机关受理的，或者认为对被告人可能判处三年有期徒刑以上刑罚的，应当告知被害人向公安机关报案，或者移送公安机关立案侦查。（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。第二百六十四条对已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当说服其撤回起诉或者裁定驳回起诉；自诉人撤回起诉或者被驳回起诉后，又提出了新的足以证明被告人有罪的证据，再次提起自诉的，人民法院应当受理。
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤0308行初2399号原告张锦峰，男，白族，1988年6月15日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人陈国文，广东粤宁律师事务所律师。被告深圳市公安局福田分局，住所地广东省深圳市福田区福保街道福民路**，统一社会信用代码114403000075485380。负责人段廷杰，该局局长。委托代理人朱成标，该局民警。委托代理人陈国朝，该局民警。本院在审理原告张锦峰（以下简称原告）不服被告深圳市公安局福田分局（以下简称被告）行政处罚决定一案中，原告以被告改变作出的行政行为为由，于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告张锦峰撤回起诉。案件受理费人民币25元（已减半收取),由原告张锦峰负担。原告张锦峰多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。审 判 长 段   晖人民陪审员 董 黎 敏人民陪审员 王 娟 子二〇一九年三月二十八日书 记 员 刘钧（兼）