wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2014）长民四（民）初字第471号原告上海汇澳运动服饰有限公司。法定代表人刘玉林。委托代理人厉昉。被告许中华。原告上海汇澳运动服饰有限公司诉被告许中华劳动合同纠纷一案，于2014年3月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员娄嬿独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海汇澳运动服饰有限公司的委托代理人厉昉，被告许中华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海汇澳运动服饰有限公司诉称，被告于2013年3月4日进入原告处工作，双方签订期限至2014年3月3日的劳动合同。2013年11月，因被告不同意相关业绩考核方案，于当月11日起不再上班。嗣后，原告多次要求被告上班，并于2013年12月向被告寄送了上班通知书，被告收到通知书后，发送短信要求原告结算11月份工资，否则以暂停上班作为要挟。根据双方劳动合同约定，被告擅自离职的，须向原告赔偿相当于一个月工资。被告每月工资人民币6，000元，故请求法院判令被告支付原告6，000元赔偿款。原告为证明其所陈述的事实，向本院提供了如下证据材料：1、劳动合同。旨在证明原告主张赔偿的依据。2、上班通知书及快递回单。旨在证明原告通知被告上班未果。3、被告发送的短信。旨在证明被告知晓原告通知其上班的事实。4、工资支付凭单。旨在证明被告的工资情况。被告对证据2、4提出异议，陈述收到快递，但仅系两张白纸；对工资单签名无异议，但日期有误，故不予认可。被告对其余证据的真实性无异议。被告许中华辩称，被告每月工资为2，800元，其余钱款系购材料后凭发票报销的货款，不是工资。2013年11月8日，原告代理人通知其不要再上班。2013年11月14日，原告代理人电话通知其办理辞职手续，被告在离职报告书上填写了辞退理由。被告并非自行离职。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为证明其所陈述的事实，向本院提供了如下证据材料：1、离职报告书及工作交接单。旨在证明被告系被辞退。2、录音资料。证明内容同上。3、费用报销单。旨在证明其工资为2，800元，其余为报销款。原告对证据1、2提出异议，认为离职报告书系被告自行书写，未得到原告确认；录音无法听清，且内容亦不能证明被告系被辞退的事实。经审理查明，原、被告于2013年3月4日签订期限至2014年3月3日的劳动合同，约定被告在原告运动服饰部门担任业务员，每月基本工资2，800元。双方同时约定，被告被原告正式雇佣后，未提前30天以书面形式通知被告解除合同，若未经原告书面许可擅自离职的，须向原告赔偿相当于近期一个月的薪酬所得（包括被告的业务报销费用），造成原告权益损失的，原告保留进一步追究其法律责任的权利。被告因对原告绩效考核方案存在异议，于2013年11月8日填写了离职报告书，在离职属性栏勾选了“辞退”，离职原因填写为“不签公司要求签订的工资减50%考核协议”。原告未在离职报告书上签字盖章。2013年11月11日起，被告未再出勤。2013年12月6日，原告向被告寄送上班通知单，通知被告收到通知3日内到公司上班，否则视作旷工。被告于次日收悉后未出勤。2013年12月11日，原告电话通知被告上班，被告向原告代理人发送短信，内容为：“昨晚接你电话让我去汇澳上班，否则按旷工处理，请先把上个月扣发我的六千元工资打到我中国银行卡上，卡号在辞退单上有写明，如汇澳继续拖欠我工资我有权暂停上班，直到汇澳发放工资为止”。嗣后，被告仍未出勤。2013年12月31日，原告向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，书面申请书的请求事项为：按照劳动合同的约定赔偿6，000元。仲裁庭审期间，原告的请求事项为：要求被告支付违约金6，000元，请求的依据仍为劳动合同的约定。该委对原告的请求未予支持。原告不服，诉诸法院。审理中，原告的诉讼请求为：要求被告支付赔偿款6，000元，并明确表示请求的依据仍为劳动合同的约定，请求的内容和性质与仲裁一致。由于原、被告无法达成一致意见，致本案调解不成。本院认为，原告在仲裁阶段的请求为违约金，在诉讼阶段的请求为赔偿款，但原告在两个阶段所依据的请求权基础均为劳动合同的约定。故虽然原告的诉讼请求与仲裁期间的请求不完全一致，但本院仍视为原告的诉讼请求已经过仲裁前置程序，可以进行实体处理。本案的争议焦点是被告是否主动提前离职以及原告主张赔偿款是否有法律依据。关于第一个争议焦点，应由原告承担举证责任。原告提供的上班通知书以及短信等证据，均足以证明其公司并无与被告解除劳动合同的意思表示。被告主张其系被辞退，所提供的证据为离职报告书、交接单以及录音资料，离职报告书及交接单并无原告签字盖章，不能证明原告对该离职报告书的内容予以认可，亦不能证明被告与原告办理过交接手续，录音资料亦不足以证明被告辞退原告的事实。且根据被告发送原告代理人的短信内容看，被告在收到原告要求其上班的通知后，并非以原告已将其辞退为由拒绝上班，而是以原告未发放其2013年11月工资为由拒绝上班，足以表明在被告发送上述短信时，辞退事实并未发生。综上，原告提供的证据已足以证明被告主动提前离职的事实，本院对此事实予以认定。被告未提供足以证明其被辞退的证据，本院对被告的陈述不予采信。关于第二个争议焦点：劳动合同法规定，劳动者提前30日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者违反劳动合同法规定解除劳动合同，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。可见，劳动者因提前离职而需承担赔偿责任的前提是给用人单位造成损失。原、被告签订的劳动合同虽约定被告若未经原告许可提前离职的，应向原告赔偿一个月工资所得，但该约定与法相悖，应为无效。被告于2013年11月11日离职，未提前30日通知原告，违反法律规定，但原告未就被告的提前离职致其造成损失提供相关证据，不符合由被告承担赔偿责任的法定条件。原告要求被告支付赔偿款6，000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第九十条之规定，判决如下：驳回原告上海汇澳运动服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币10元，本案适用简易程序审理，减半收取计人民币5元，由原告上海汇澳运动服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  娄嬿二〇一四年五月十五日书记员  周铭附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。第九十条劳动者违反本法规定解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）玉区法民初字第423号 原告杨乃枢，男，1956年7月26日出生，汉族，住广西陆川县。 委托代理人钟光武，广西桂金剑律师事务所福绵分所律师。 被告蒋冰，女1991年12月13日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告陈龙，男，成年，住广西南宁市。 被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司，住所地广西玉林市人民东路**。 代表人陈波，经理。 本院在审理原告杨乃枢与被告蒋冰、陈龙、中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨乃枢于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨乃枢在诉讼过程中撤回对被告蒋冰、陈龙、中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨乃枢撤回起诉。 本案受理费2871元，减半收取1436元，财产保全申请费1020元，合计2456元，由原告杨乃枢负担。 审判员  朱军杰 二〇一四年五月五日 书记员  黄燕宇
福建省邵武市人民法院民 事 裁 定 书（2014）邵民初字第1897号原告中国电信股份有限公司邵武分公司。负责人张文辉，经理。被告郭亮星，男。本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告郭亮星电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。代理审判员  叶鉴熳二〇一四年五月三十日书 记 员  连爱平
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2014）南川法民初字第01140号原告张某某，女，汉族。被告韦某某，男，汉族。本院在审理原告张某某与被告韦某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张某某提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。本案案件受理费240元（原告已预交），减半收取120元，由原告张某某负担。代理审判员  丁忠林二〇一四年五月四日书 记 员  何 洁
云南省景东彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2014）景法执字第94号申请人熊成兴，男，1981年10月14日生，苗族，住云南省大理州永平县。申请人陶光荣，男，1985年3月30日生，苗族，住云南省大理州永平县。申请人陶光映，男，1975年8月10日生，苗族，住云南省大理州永平县。被执行人高中云，男，1961年8月23日生，彝族，住景东县。申请人熊成兴、陶光荣、陶光映与被执行人高中云劳务致害责任纠纷一案，大理州中级人民法院于2013年2月6日作出（2012）大中民终字第599号民事判决书已经发生法律效力。权利人熊成兴、陶光荣、陶光映于2014年3月19日向永平县人民法院申请执行。永平县人民法院于2014年3月28日委托景东县人民法院执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：由被执行人高中云一次性支付熊成兴、陶光荣、陶光映赔偿款10000元；剩余9800元申请人熊成兴、陶光荣、陶光映自愿放弃。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十八条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零八条第四项的规定，裁定如下：景东彝族自治县人民法院（2014）景法执字第94号执行案件予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李子华审判员  郭佩礼审判员  鲁顺和二〇一四年五月十二日书记员  邓 杨
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院民 事 判 决 书（2014）鱼民初（一）字第679号原告梁××。委托代理人阳××。被告吴××。原告梁××与被告吴××租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理。依法由审判员韦厚望独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告梁××的委托代理人阳××，被告吴××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁××诉称，2010年12月14日被告急需住房居住，与原告达成一致，原告将鱼峰区天山路一区33号房甲楼、三楼租给被告居住，月租金1350元，截止2012年3月15日被告除了交纳部分的租金外，尚欠租金6320元正，经原告多次催促，被告拒付租金，故诉至法院，请求判令：1、请求法院依法判令被告支某某租费6320元；2、本案诉讼费用均由被告承担。被告吴××辩称，不同意原告的诉请。被告已经将房租分期给付给原告，原告没有写收条，并称欠条丢失了，没有将欠条还给被告。而且被告只租赁了天山路一区33号房甲楼，房租为700元，没有租赁天山路一区33号房乙楼，原告将三楼租赁给他人使用。2014年年初，原告否认被告已经支某某租的事实，被告与原告发生争执，并拨打110报警，110要求双方到法院处理。经审理查明，2010年12月，被告租赁原告位于柳州市××路××号房屋，双方未签订书面租赁合同。2012年3月15日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到梁××房东房租费陆仟叁仟贰拾元正，￥6320元，2012.3.15日，经手人：吴××。”原告认为，被告书写《欠条》后，未能归还所欠房租；被告认为其已分期将所欠房租全部支付完毕。因双方意见分歧较大，遂酿成本案诉讼。本院认为，债务应当清偿。被告当庭自认《欠条》为其本人亲笔书写，说明被告认可2012年3月15日尚欠原告房租6320元，该款被告应支付给原告。被告辩称已分期将所欠房租全部支付完毕，未能提供证据证实，原告亦予以否认，本院对此不予采信。故原告诉请要求被告支某某租人民币6320元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告吴××支付原告梁××房屋租金人民币6320元。案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由被告吴××负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审判员  韦厚望二〇一四年五月十九日书记员  陈 莹附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
西安市临潼区人民法院民 事 裁 定 书（2014）临民初字第00830号原告刘某某，女，1985年11月15日出生，汉族，农民。被告张某某，男，1973年10月7日出生，汉族，农民。本院在审理原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，且不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费150元，由原告刘某某负担。代理审判员  陈双红二〇一四年五月六日书 记 员  王于凯
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2014）雨民初字第473号原告：宋守红，男，汉族，1971年8月19日生。被告：郭志俊，男，汉族，1981年6月17日生。原告宋守红诉被告郭志俊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由代理审判员罗贵明适用简易程序独任审判，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告宋守红到庭参加诉讼，被告郭志俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋守红诉称：2013年7月23日受鹿琼装饰公司项目经理郭志俊邀请做家装乳胶漆和油漆活，工资款共计10000元整。2013年8月30日工程结束后，被告以种种理由拒付工资。在原告一再要求下于2013年10月7日支付了1000元整，此后再也不肯支付。2014年1月16日被告在原告的要求下写下欠款9000元整的欠条。原告诉求劳动部门，在劳动部门的干预下，2014年1月24日被告才用信用卡转账给原告3000元整。春节后，原告再次请被告偿还剩下的6000元整。被告以没钱为由再次拒付，其行为非常恶劣，严重损害了原告合法权益。原告遂诉至法院，请求法院判令被告1、偿还欠款6000元整；2、承担相应交通、误工等费用；3、承担本案全部诉讼费用。被告郭志俊未作答辩。经审理查明：2013年7月23日原告受雇被告郭志俊做家装乳胶漆和油漆活。工程结束后，被告欠原告工程款10000元整。2013年10月7日被告支付了原告1000元整。2014年1月16日被告郭志俊向原告宋守红出具欠条一张，载明：“今欠宋守红人民币玖千元整”。后原告向劳动部门投诉，在劳动部门的干预下，被告于2014年1月24日用信用卡转账给原告人民币3000元整。之后被告郭志俊未支付剩余款项。上述事实，有当事人陈述及欠条等证据予以证实。本院认为：被告郭志俊于2014年1月16日出具欠条，共计欠原告工资9000元，被告应当及时清偿，现因被告未及时付清欠款导致原告提起诉讼，被告应承担本案的全部责任，故原告要求被告立即付清所欠款项6000元，符合法律规定，本院予以支持。被告郭志俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担不利后果。针对原告要求被告承担相应交通、误工等费用的诉讼请求，因原告并为就此诉求提供证据，故对原告的此项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭志俊于本判决生效之日起十五日内支付原告宋守红人民币6000元。二、驳回原告其他诉讼请求。被告郭志俊如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭志俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：101059010********。代理审判员  罗贵明二〇一四年五月十三日见习书记员  储 泽
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2013）安开民初字第2122号原告印龙妹。委托代理人潘志远。被告吴莲。委托代理人王小东，江苏维多利律师事务所律师。原告印龙妹与被告吴莲交通事故损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员唐小红独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理，原告印龙妹及委托代理人潘志远、被告吴莲到庭参加诉讼；后依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理，原告印龙妹及委托代理人潘志远、被告吴莲及委托代理人王小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告印龙妹诉称：2013年10月11日7时05分左右，被告驾驶电动自行车由东向西途径海安县海防路百协公司前，与原告在前方同向驾驶的欧派阳光牌电动自行车发生碰撞，致原告跌倒受伤、车辆受损。海安县公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）认定吴莲承担本起事故的主要责任，印龙妹承担次要责任。现原告要求被告赔偿其因本起事故造成的如下损失：医疗费3393元、住院伙食补助费90元（5天＊18元／天）、营养费140元（14天＊10元／天）、误工费1876元（134元／天＊14天）、护理费2100元、交通费300元、现场损失费150元，合计8049元。被告吴莲辩称：2013年10月11日早上我是驾驶电动自行车由东向西正常行驶的，途径海防路百协公司门前，原告与前方一辆电动车发生追尾后，原告变道向左行驶，此时我已减速近于停止状态但原告的衣服套到我车辆的右把手，致原告本人跌倒受伤。经路人报警，交警到达现场后，交警让我在空白的事故认定书上前面，向我送达事故认定书时也没有告知复审权利和期限。我认为原告应当负全责。且我保留对原告诉讼我因本起事故造成损失的权利。经审理查明：2013年10月11日7时05分左右，吴莲驾驶欧派电动自行车沿海安县迎宾路百协公司前，与前方同方向印龙妹驾驶的欧派阳光牌电动自行车相碰，造成双方跌倒受伤、车辆受损。交警大队认定吴莲驾驶非机动车在机动车道内行驶，且与前车未保持安全距离未确保安全应承担本起事故的主要责任，印龙妹驾驶非机动车在机动车道内行驶应承担本起事故的次要责任。事故发生后，原告印龙妹即前往海安县人民医院检查治疗，花去门诊医疗费共计3339.12元。上述事实，有交通事故认定书、海安县人民医院门诊病历、医疗费票据、病情证明书及当事人当庭陈述在卷佐证。审理中，被告吴莲为证明事故情况向法庭提供照片打印件一张，原告质证认为照片来源不清，不予认可。被告吴莲为证明本案事故情况申请证人唐祝云（系被告吴莲丈夫的堂妹）到庭参加诉讼。唐祝云表示事故发生时她在距离现场后30米左右的地方，她看到原告碰到前方一个驾驶电动自行车的人后，车把手向左边变向，被告在原告的左边，没来得及采取制动，双方一起摔倒了。被告质证认为证人与被告本人有利害关系，她不能公正的反映客观事实。本院综合分析认为，被告本人表示证人证人系被告的利害关系人，其证言系孤证，其公信力较低。审理过程中，针对原告印龙妹受伤的事实，本院就其误工期限及护理等问题咨询了法医的意见。法医认为，按照原告印龙妹的伤情，结合其门诊病历等，其伤后休息14天为宜；不需要他人护理。本院认为：本起交通事故经交警部门调查，作出事故认定，被告吴莲抗辩认为事故认定有误，但其陈述突发状况后其已采取制动近乎停止状态，而与其有利害关系的证人则反映被告未来得及采取制动致一起摔倒。由此可知，被告对事故的产生负有一定的责任。故对其抗辩认为自己不负责任的主张不予采信。公安机关作出的被告吴莲承担本起事故的主要责任、原告印龙妹承担次要责任的认定准确，本院予以采信。原告印龙妹因交通事故受伤、车辆受损，依法有权主张获得医疗费、误工费、交通费、财物损失费等损失的赔偿。各项损失计算期限应有相应的事实依据，计算标准应当符合法律规定。对于原告因本起事故产生的医疗费，本院根据相应的门诊医疗费票据及病历，认可3339.12元。原告因交通事故产生误工损失，其主张134元／天依据不足。本院根据本省农业在岗职工平均工资69.48元／天并结合法医的意见，确定误工期限14天，故原告误工费为972.72元。原告主张交通费损失300元，未能提供相应的票据，本院根据原告就诊的次数、就诊医院与居住地的距离，酌情认可150元。原告主张现场损失费实为施救费150元，根据其所提供的证据，本院予以认可80元。对于原告主张的营养费、住院伙食补助费、护理费，因原告本人伤后未能实际住院，其亦未能提供产生上述费用的依据，故本院概不支持。综上，原告印龙妹因本起交通事故造成如下损失：医疗费3339.12元，误工费972.72元，施救费80元，交通费150元，合计4115.89元。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告印龙妹与被告吴莲发生交通事故，双方均系电动自行车，原告承担本起事故的次要责任，被告承担本起事故的主要责任，本院确认被告对原告的总损失承担70%的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告吴莲赔偿原告印龙妹医疗费、误工费、施救费、交通费合计2881.12元，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。如被告不能按照本院指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告印龙妹其他诉讼请求。案件受理费400元，由原告印龙妹负担120元，被告吴莲负担280元（被告吴莲负担部分已由原告印龙妹代垫，被告吴莲在履行上述给付义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。审 判 长  邢 毅代理审判员  唐小红人民陪审员  卢胜南二〇一四年五月三十日见习书记员  燕 超附：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2014）二七民二初字第501号原告赵扬，男，汉族，1978年6月21日出生。委托代理人赵守跃、柯金海，河南良仁律师事务所律师。被告郑州深信投商用置业有限公司。法定代表人龚晓津，总经理。委托代理人刘飞，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。原告赵扬诉被告郑州深信投商用置业有限公司（以下简称深信投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院2014年3月5日立案受理后，依法由审判员郭洪涛适用简易程序，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告赵扬的委托代理人赵守跃，被告深信投公司的委托代理人刘飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：位于郑州市大学路与政通路交叉口东南角的“菁英雅居”住宅楼系被告深信投公司投资开发的居民住宅楼，因该住宅楼因影响了原告等居民的采光，经各方协商，于2011年11月25日签订《房屋置换协议》，约定：“双方同意按套内面积进行置换，即被告在建的“菁英雅居”住宅楼相关户型与原告进行房屋置换，若原告所选置换房屋套内面积大于原住房面积，原告应以开盘价下浮5﹪的单价计算补足房款；若原告所选房屋套内面积小于原住房套内面积，被告应以多出面积的房屋市场价补足房款，原告必须保证自身房屋的完整，在被告交钥匙后三个月内交房。被告按照图纸设计的精装修统一标准执行”。协议还约定：“被告负责办理房屋过户手续，产生的费用由被告负担，原告负有配合义务，直至取得房产证。被告应按照本协议执行，否则造成原告损失，由被告承担全部责任，双方负责1＋1赔偿”。2012年8月1日，原被告又签订了《房屋置换补充协议》，明确了置换房屋的房号、面积及面积差的补差价额。现“菁英雅居”住宅楼已完工并通过相关部门的验收，居民已入住半年之久，但被告却违反《房屋置换协议》，不履行协议内容，经原告多次找被告协商，被告总是以种种借口予以推诿。综上，原被告双方签订的《房屋置换协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律的相关规定，合法有效，被告不履行合同应承担全部责任。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求依法判决：一、被告履行2011年11月25日签订的房屋置换协议。即被告向原告交付“菁英雅居”住宅楼2单元1001号房屋：被告支付该房屋精装修费150000元；被告为原告办理该房屋的产权证并负责承担办证产生的各种费用；承担1＋1赔偿。二、被告赔偿因影响原告通风、采光造成的损失10000元；三、诉讼费由被告承担。被告辩称：一、原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予以驳回。二、原告已构成违约，不履行合同的主要义务，双方签订的协议已被合法终止，失去法律效力。经审理查明：2011年11月25日，因被告在建的菁英雅居一栋住宅楼影响原告等五居民的采光，被告和原告等五居民共同签订房屋置换协议，约定：“双方同意按套内面积进行置换，即被告在建的“菁英雅居”住宅楼相关户型与原告进行房屋置换。若原告所选置换房屋套内面积大于原住房面积，原告应以开盘价下浮5﹪的单价计算补足房款；若原告所选房屋套内面积小于原住房套内面积，被告应以多出面积的房屋市场价补足房款，原告必须保证自身房屋的完整，在被告交钥匙后三个月内交房。被告按照图纸设计的精装修统一标准执行”。协议还约定：“被告负责办理房屋过户手续，产生的正常费用由被告负担，原告负有配合义务，直至取得房产证。被告应按照本协议执行，否则造成原告损失，由被告承担全部责任，双方负责1＋1赔偿”。2012年8月1日，原、被告又签订了《房屋置换补充协议》，明确了置换的房屋为菁英雅居住宅楼2单元1001号，房屋面积为114.53平方米，以及应补差价款155251.185元。后双方因协议的履行问题发生纠纷，原告诉至本院。另查明，一、原告已将其原房屋交付被告。二、本案争议安置房屋（菁英雅居住宅楼）现已竣工，被告尚未交付原告。本院认为，原、被告分别于2011年11月25日、2012年8月1日签订的《签订房屋置换协议》、《房屋置换补充协议》，是双方的真实意思表示，且不违反禁止性法律规定，为有效民事法律行为，双方应按照约定的内容履行各自的义务。该协议的实际履行中，原告已将其原房屋交付被告进行置换，已按照协议的约定履行了相应的义务。置换房屋竣工后，被告未将已竣工的置换房屋交付原告，违反了协议的约定，应承担相应的法律责任。故原告要求被告交付置换房屋的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告接受被告交付的置换房屋的同时，应按照协议的约定支付被告补差价款155251.185元。原告要求被告支付该房屋精装修费150000元，并承担办证产生的各种费用，因涉案房屋尚未交付，故对房屋的装修费问题本院不予处理。对于装修费问题，原告可待房屋实际交付后，另行处理。原告要求被告办理涉案房屋的产权证，因涉案房屋尚未交付，且办理房屋的产权证属房屋管理机关的职责，故原告要求被告办理涉案房屋的产权证的诉讼请求，本院不予支持。因本案涉诉房屋不属于商品房买卖，故原告要求被告承担1＋1赔偿的诉讼请求，本院也不予支持。原告要求被告赔偿因影响原告通风、采光造成的损失，属于相邻关系纠纷，不属于本案房屋置换纠纷的处理范围。故对原告主张因通风、采光造成10000元损失的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告郑州深信投商用置业有限公司于判决生效后十日内向原告赵扬交付“菁英雅居”住宅楼2单元1001号房屋。二、驳回原告赵扬的其他诉讼请求。案件受理费3500元，减半收取1750元，原告赵扬承担875元，被告郑州深信投商用置业有限公司承担875元；余额1750元，退还原告赵扬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  郭洪涛代理审判员  夏 鹏代理审判员  赵丽霞二〇一四年五月三十日书 记 员  王 瑜
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宿中刑执字第00374号罪犯陈静伟，男，1987年2月15日出生，汉族，初中文化，安徽省涡阳县人。现在安徽省宿州监狱服刑。安徽省亳州市中级人民法院于2007年7月12日作出（2007）亳刑初字第044号刑事判决，以被告人陈静伟犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；与原判故意伤害罪，判处有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。陈静伟不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2007年12月10日作出（2007）皖刑终字第301号刑事判决，以上诉人陈静伟犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年；与原判故意伤害罪，判处有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。2011年10月4日经本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。执行机关安徽省宿州监狱于2014年5月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。安徽省宿州监狱提出，罪犯陈静伟在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。经审理查明：罪犯陈静伟在服刑期间，自上次减刑后，获记功、表扬奖励各三次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。本院认为：罪犯陈静伟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈静伟减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜法超审 判 员  张 萍代理审判员  仰 芮二〇一四年五月二十八日书 记 员  胡 奇
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2014）禹刑初字第158号公诉机关禹州市人民检察院。被告人李清磊，男，汉族，生于1974年禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2014）124号起诉书指控被告人李清磊犯容留他人吸毒罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员胡永伟出庭支持公诉，被告人李清磊到庭参加诉讼。现已审理终结。禹州市人民检察院指控：2014年2月26日，被告人李清磊在禹州市“英格兰”假日酒店开房住宿时，容留周某、石某、任某吸食毒品。针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被告人供述；4、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人李清磊容留他人吸毒，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人李清磊被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。提起公诉，请依法判处。被告人李清磊对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。经审理查明：2014年2月26日，被告人李清磊在禹州市“英格兰”假日酒店所开房间内容留周某、石某、任某吸食毒品。经尿内毒品检测，周某、石某、任某，检测结果均呈冰毒、吗啡阳性。上述事实，被告人李清磊在庭审中供认不讳，并有被告人李清磊供述，周某证言、石某证言、任某证言、李某证言、孙某证言、王某证言、户籍证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案报告、辨认笔录、禹州市公安局现场检测报告书、扣押决定书、扣押物品照片、现场指认照片、刑事判决书、监狱罪犯档案资料、出所登记表、行政处罚决定书等证据证实，证据来源合法，客观真实，以上证据已经开庭举证、质证，足以认定。本院认为：被告人李清磊容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名及理由成立，本院予以支持。被告人李清磊被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，构成累犯，应当从重处罚。被告人李清磊当庭认罪态度较好，可酌情处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李清磊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，于判决生效后三十日内缴纳。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自二○一四年二月二十七日至二○一五年二月二十六日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员 ：郭淑丹二〇一四年五月九日书 记 员 ：王少彬
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2013）昌民初字第00464号原告郭×，女性，年龄74。被告徐×1，男性，年龄39。被告徐×2，女性，年龄47。被告徐×3，男性，年龄42。被告徐×4，男性，年龄48。被告徐×5，男性，年龄50。本院在审理原告郭×诉被告徐×1、徐×2、徐×3、徐×4、徐×5分家析产纠纷一案中，原告郭×于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费元由原告负担，已交纳。审判长 曹元元人民陪审员冯秀琴人民陪审员李强二〇一四年五月六日书记员 姚                倩
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民二终字第1038号上诉人（原审被告）：庞大智，男，1967连11月28日出生，汉族，无职业，住址沈阳市皇姑区。委托代理人：呼义凯，男，1970年8月26日出生，汉族，沈阳光宇投资公司工作人员。被上诉人（原审原告）：沈阳中色物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区玉屏二路17—**。法定代表人：谷士林，该公司总经理。委托代理人：王澜，北京市惠诚律师事务所沈阳分所律师。上诉人庞大智因与被上诉人沈阳中色物业管理有限公司（以下简称“中色物业”）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2013）沈和民二初字第1219号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年4月28日受理后，依法组成由刘冬担任审判长，代理审判员郑竹玉、代理审判员相蒙（主审）参加评议的合议庭，对本案进行了审理。上诉人的委托代理人呼义凯，被上诉人委托代理人王澜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：被告庞大智系沈阳市和平区玉屏二路17-1号钓鱼台七号小区7号楼1-30-5室业主，该房屋建筑面积95.41平方米。原告与被告签订《钓鱼台七号前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告所在小区提供物业管理服务。该合同约定了物业服务内容、物业服务质量、物业服务费用、双方权利义务等内容。其中该协议第4条第1款规定，物业管理服务费住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.70元收取。首次入住时应交纳从通知办理入住手续之日起一年的物业管理服务费，以后每年9月14日前交纳该年度物业管理服务费用。第7条第4款规定，甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起每日按欠费总额的万分之三交纳滞纳金。合同签订后，原告依约提供了物业服务。2009年4月1日，原告取得辽宁省物价局下发的收费许可证。住宅部分收费标准为1.70元／每月•平方米；电梯运行服务费12元／月•人。但被告尚未支付2011年3月31日至2013年3月30日物业费3892元，电梯费288元。故原告诉至法院。原审原告中色物业诉讼请求为，1、请求判令支付拖欠的物业费3892元、滞纳金363元、电梯费288元，共计4543元；2、判令被告承担本案诉讼费用。原审法院认为：原告与被告签订的前期物业管理服务协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政规章的规定，合法有效，本院予以确认。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照约定全面履行各自的合同义务。被告客观上接受了原告提供的物业服务，即应承担履行给付物业管理费的义务。现被告不履行给付2011年3月31日至2013年3月30日期间的物业费、电梯费，已构成违约，其应承担相应的违约责任。对原告主张被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张违约金问题，因被告并非恶意拖欠，原告缺少与被告的适时沟通，物业服务未能做到尽善尽美，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告提出的原告没有尽到服务义务的抗辩，因为被告未对其自己的主张提供相应的证据，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、本判决生效后十日内，被告庞大智给付原告沈阳中色物业管理有限公司自2011年3月31日至2013年3月30日期间的物业费3892元；二、本判决生效后十日内，被告庞大智给付原告沈阳中色物业管理有限公司自2011年3月31日至2013年3月30日期间的电梯费288元；如果被告庞大智未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由被告庞大智承担。宣判后，庞大智不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，减少缴纳物业费。主要理由：一是我阳台门锁不上，一直没给修好；二是被上诉人垃圾清理不利；三是被上诉人在2008年多收我一年的物业费。被上诉人沈阳中色物业管理有限公司辩称：驳回上诉，维持原判。我公司没接到过上诉人报告门需要维修，一直负责任的清理垃圾，我公司从2009年以后才开始收物业费，不存在多收情形。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实基本相一致。上述事实，有当事人的陈述、《前期物业服务合同》、资质证书、《商品房买卖合同备案表》、收费许可证等证据材料，经原审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。本院认为：被上诉人依据与上诉人签订的《前期物业管理服务协议》为涉案小区提供物业服务，上诉人作为小区业主亦实际享受了物业服务，被上诉人有权要求上诉人支付物业费。关于上诉人门的维修问题，上诉人没有提供证据证明其向物业公司报告过，也没有证据证明物业公司不积极联络维修，因此不能依此要求减免物业费。关于垃圾清理问题，上诉人称物业公司给业主发过短信，要求业主自行清扫垃圾，也没有提供过证据，不予采信。关于收费许可问题，上诉人在庭审中也没有提供证据证明其在2008年缴纳过物业费，中色物业也予以否认，因此不能支持其要求减免物业费的主张。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人庞大智负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 冬代理审判员  郑竹玉代理审判员  相 蒙二〇一四年五月十五日书 记 员  那萌萌本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2014）微民初字第27号原告郑某。委托代理人段咏，山东德亿律师事务所律师。被告张某甲。原告郑某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告郑某及其委托代理人段咏，被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某诉称：原告与被告于2011年5月经人介绍认识，后于××××年××月××日经微山县民政局办理结婚登记，于××××年××月××日生育女儿张某乙，现已分居4个多月。婚后双方未建立夫妻感情，双方常因性格不合发生争吵、争执，被告多次给原告提出离婚，且被告常对原告及父母家人闲言碎语说三道四，对原告不尊重、不关心，自4个月前矛盾激化严重。原告为了家庭对被告一再忍让，但被告依然我行我素，被告的行为严重伤害夫妻感情，现双方无法继续共同生活。感情确已彻底破裂。女儿张某乙自出生一直由原告抚养，原告带着女儿一直居住在自己娘家，于2013年11月8日被告及其父母将女儿张某乙在原告居住处强行抱走。故原告诉至法院提出上述诉请，请求法院依法判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女张某乙由被告抚养，所有费用由被告负责承担；3、夫妻无共同财产，无财产纠葛；4、本案诉讼费用由被告全部负担。原告郑某未向本院提交证据。被告张某甲辩称，我们是自由恋爱后结婚，因为我们的工作原因，原告有时住在娘家，有时住在我家，我们感情很好，我不同意离婚。被告张某甲未向本院提交证据。经审理查明，原、被告于2011年5月份经人介绍相识，××××年××月××日在微山县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女取名张某乙。原、被告婚前感情较好，婚后初期感情很好。此后，原、被告因生活琐事发生争吵，原告起诉要求离婚。庭审中，被告表示坚决不同意离婚。上述事实，有当事人陈述，庭审笔录均已记录在卷，予以佐证。本院认为，夫妻感情是夫妻双方的婚姻基础，原、被告有较好的感情基础，只是在共同生活期间，因一些家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情，但并未达到破裂程度。且原、被告婚后育有一女，为了年幼的孩子能够拥有一个完整的家，健康快乐地成长，原、被告双方应当互相理解，慎重对待婚姻家庭问题。只要双方能够认识到自己的不足之处，在生活中采取正确的方式多沟通、交流，互相包容，夫妻感情定能完好如初。据此，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告郑某与被告张某甲离婚。案件受理费300元，由原告郑某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  潘兴濂审 判 员  胡从立人民陪审员  杨 毅二〇一四年五月二十日书 记 员  王 璐
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳铁民初字第0295号原告王会权，男，1978年5月7日生，汉族，农民。委托代理人钱增咏，邳州市铁富法律服务所法律工作者。被告冯坤明，男，1984年2月19日生，汉族，农民。被告张俭尚，男，1976年12月31日生，汉族，农民。被告冯小川，男，1986年3月8日生，汉族，农民。原告王会权诉被告冯坤明、张俭尚、冯小川民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯宪勇适用简易程序独任审判，于2014年3月25日公开开庭进行审理。原告王会权到庭参加诉讼。被告冯坤明、张俭尚、冯小川经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王会权诉称，被告冯坤明因做银杏树生意需要，向原告借款56000元，被告张俭尚、冯小川为连带责任保证人。三被告均在2012年2月1日在借条上署名。后原告多次催要未果，起诉要求判决三被告连带偿还借款本金56000元及利息，要求被告承担诉讼费。被告冯坤明、张俭尚、冯小川未答辩。经审理查明：2012年2月1日被告冯坤明向原告借款，实际交付冯坤明现金50000元，冯坤明为原告出具借条，载明借款56000元，约定2012年5月1日归还，未约定利息。被告张俭尚、冯小川为担保人，未约定担保方式及担保期限。借款到期后原告索要欠款未果，因此起诉。诉讼中原告明确诉讼请求为判决被告偿还借款本金50000元，逾期利息6000元（自2012年5月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至判决确定给付之日，只主张6000元）。上述事实有当事人陈述、原告提供的借据、证人证言、本院庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。本院认为：原告王会权与被告冯坤明之间存在明确的借贷关系。债务应当清偿。关于本金，应以实际交付的50000元计算，对利息，双方虽未约定利息，但被告冯坤明未按期还款，原告有权主张逾期利息，其主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息不违反法律规定，予以支持。被告张俭尚、冯小川为担保人，未约定担保方式，依法应承担连带担保责任。未约定保证期间，其保证期间为主债权届满之日起六个月。诉讼中原告提供的证人可以证明原告在借款期限届满后的保证期间内向二担保人主张过还款，后因索款未果在两年的诉讼时效内起诉。因此二担保人仍应对上述债务负连带责任。担保人承担责任后可依法向债务人追偿。被告冯坤明、张俭尚、冯小川经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃了诉讼的权利。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯坤明于本判决生效之日起十日内偿还原告王会权本金50000元，并自2012年5月2日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决确定给付之日（利息以6000元为限）。二、被告张俭尚、冯小川对上述债务负连带责任。三、驳回原告王会权其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取600元，由被告冯坤明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯宪勇二〇一四年五月二十四日书记员  刘明浩
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书（2014）玉红执字第104号申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。负责人雷云川，行长。委托代理人佘玮、许瑞麟。特别授权代理。被执行人朱家学。被执行人肖其珍。被执行人白海枫。被执行人冯兰。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被执行人朱家学、肖其珍、白海枫、冯兰金融借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人朱家学、肖其珍、白海枫下落不明，在相关金融机构查无存款，且无其他财产可供执行；被执行人冯兰暂无履行能力，在相关金融机构亦查无存款，且无其他财产可供执行。现申请执行人未能向本院提供四被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）玉红执字第104号执行案件本次执行程序终结。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  宁德艾执行员  徐彦鸿执行员  肖 杰二〇一四年五月十五日书记员  白艳红
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）三中民特字第04622号申请人（仲裁被申请人）北京多得路咖啡食品有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路**楼地上****2303。法定代表人刘路遥，董事长。委托代理人曹雪，女，1989年3月16日出生，北京多得路咖啡食品有限公司人事经理。被申请人（仲裁申请人）姚翘娜，女，1989年5月31日出生。申请人北京多得路咖啡食品有限公司（以下简称多得路公司）因不服北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳区仲裁委）京朝劳仲字（2013）第12702号仲裁裁决，向本院提出撤销申请。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，申请人多得路公司的委托代理人曹雪，被申请人姚翘娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。多得路公司申请称：一、原仲裁裁决认定事实错误。姚翘娜系多得路公司的员工，自2013年6月17日入职多得路公司，并签订为期一年的固定期限劳动合同，双方约定入职时间、试用期、工资、公司为员工缴纳国家规定社会保险及解除劳动关系相关约定。多得路公司根据国家及公司的相关规定，试用期为姚翘娜缴纳保险时才发现，姚翘娜个人目前自行在北京市正在缴纳社保，根据北京市社会保障局的相关管理规定，每人在同一时期只可缴纳一份社会保险，故多得路公司多次通知姚翘娜须将目前缴纳保险转出，才可给姚翘娜缴纳社会保险，直到姚翘娜请假，姚翘娜已经缴纳的社会保险也没有转出。故多得路公司并非是故意不给姚翘娜缴纳社会保险，而是因为姚翘娜自己的消极和过错行为致使多得路公司在客观上不能为其缴纳社会保险。原审仲裁委员会认定是多得路公司违法拒不为姚翘娜缴纳保险是错误的。2013年8月3日开始，姚翘娜向其直属领导称有事需请假，后一直未到公司上班。公司领导多次与姚翘娜沟通，姚翘娜均无视公司相关规定，拒不来上班或者办理离职手续。根据《劳动法》、《劳动合同法》的相关规定，多得路公司经研究决定与姚翘娜解除劳动关系。2013年9月30日，多得路公司通过邮政快递向姚翘娜快递解除劳动合同通知书。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四章第五十条规定，劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依法应当向劳动者支付经济补偿的，在办理交接工作时支付。故通知书上写明收到通知书5个工作日内来多得路公司办理离职手续并结算工资。多得路公司每个月25日现金发放上个自然月工资，故多得路公司于2013年9月25日发放8月份工资，姚翘娜也未到公司财务部门领取其8月工资。可见多得路公司并不存在拒不支付工资、拖欠工资以及加班费的情形，而是姚翘娜违约在先且不主动来领取工资，多得路公司并不存在任何过错和违反法律规定的情形。直至2013年10月，多得路公司接到朝阳区仲裁委的电话通知，姚翘娜以公司未给其缴纳社会保险、拖欠2013年8月份工资及未支付加班费为由，向朝阳区仲裁委提出仲裁申请。而朝阳区仲裁委没有依据证据查清事实，在裁定中作出了错误的事实认定，导致多得路公司败诉和利益受损。二、原仲裁裁决适用法律错误。基于上述情况，朝阳区仲裁委基于错误的事实认定，错误地依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定和《违法解除劳动合同的经济补偿办法》第三条的规定作出了“支付姚翘娜2013年8月1日至8月31日工资25%经济补偿金875元”的错误裁定，并错误地依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项及第四十七条第一款、第三款的规定作出了“支付姚翘娜解除劳动合同的经济补偿1750元”的错误裁定。综上所述，朝阳区仲裁委在该案的仲裁过程中认定事实不清，适用法律错误。故申请依法撤销错误的仲裁裁决。姚翘娜答辩称：姚翘娜确实是自行缴纳社保，多得路公司的人事经理承诺姚翘娜过试用期之后可以将社保关系转来公司缴纳，会提前通知社保转入的事项。过了试用期之后，由于多得路公司的人事经理离职等原因多得路公司没有为姚翘娜缴纳社保。2013年8月3日之后姚翘娜调整工作的门店，由2号店转为3号店，但3号店没有打卡机，所以转店后没有考勤记录。姚翘娜工作至9月6日，没有请过事假。姚翘娜也没有收到过解除劳动合同通知书。从姚翘娜入职开始，多得路公司是每月25日将工资打入姚翘娜的银行卡。姚翘娜9月6日离职，没有人通知领工资，多得路公司确属拖欠工资。故不同意多得路公司的申请请求，同意仲裁裁决。本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，多得路公司提出朝阳区仲裁委裁决认定事实错误。多得路公司认为未给姚翘娜缴纳保险系姚翘娜自行在北京市缴纳社保，直至姚翘娜请假其社保也未转出，其并非故意不给姚翘娜缴纳社保；姚翘娜未领取2013年8月份工资是因为姚翘娜未到公司主动领取。多得路公司的上述理由实质上是关于仲裁裁决认定事实错误的主张，该主张不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可申请撤销仲裁裁决的情形。多得路公司依据其上述理由而得出朝阳区仲裁委作出的仲裁裁决所适用的法律、法规错误的结论亦不能成立。多得路公司要求撤销仲裁裁决，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，本院裁定如下：驳回申请人北京多得路咖啡食品有限公司要求撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳仲字（2013）第12702号仲裁裁决的申请。案件受理费10元，由申请人北京多得路咖啡食品有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 张丽新代理审判员魏志斌代理审判员孙京二〇一四年五月六日书记员 赵                霄
云南省文山市人民法院行 政 裁 定 书（2014）文行非诉字第12号申请执行人文山市城市管理综合行政执法局（原文山市市政管理局）。法定代表人张国庆，局长。组织机构代码：57465512-9。地址：文山市西正街88号。委托代理人王亚娟，现在文山市洁城清运处理有限公司工作，特别授权。委托代理人金荣卫，现在文山市洁城清运处理有限公司工作，特别授权。被申请执行人方世友，住文山市。申请执行人文山市城市管理综合行政执法局于2014年5月5日以被申请执行人不履行行政处罚为由向本院申请强制执行，本院于当日依法受理。2014年5月30日，本院依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，此案现已审查完毕。2013年6月10日，申请执行人作出文市政处字（2013）第1-3375号行政处罚，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起诉讼。2014年5月5日，申请执行人以被申请执行人不履行行政处罚为由，向我院申请强制执行文市政处字（2013）第1-3375号行政处罚决定。申请执行人向本院提交以下证据材料：1、文城管申字（2013）第48号《强制执行申请书》；2、法定代表人身份证明书、组织机构代码证、授权委托书；3、文市政缴（2013）字第1-3375号《催缴费通知书》（存根）；4、文市政罚告（2013）字第1-3375号《行政处罚事先告知书》（存根）；5、询问笔录；6、文市政处字（2013）第1-3375号《行政处罚决定书》（存根）及送达回证；7、文城管罚催告（1-3375）号《履行行政处罚决定催告书》；8、国务院令第101号《城市市容和环境卫生管理条例》、中华人民共和国建设部令第157号《城市生活垃圾管理办法》、文发改价格（2010）366号《关于文山县调整城市生活垃圾处理价格的批复》。本院认为，依照《城市市容和环境卫生管理条例》第四条三款、《城市生活垃圾管理办法》第五条三款的规定，申请执行人文山市城市管理综合行政执法局负责本行政区域城市生活垃圾的管理工作。其于2013年6月10日作出文市政处字（2013）第1-3375号行政处罚决定，对被申请执行人方世友未交纳2012年度1-12月垃圾清运处理费96元，参照《城市生活垃圾管理办法》第三十八条和《关于文山县调整城市生活垃圾处理价格的批复》的规定，处予192元的罚款并无不当。被申请执行人方世友在规定时限内未申请复议或提起诉讼。2013年9月10日，申请执行人向被申请执行人作出文城管罚催告（1-3375）号《履行行政处罚决定催告书》，被申请执行人逾期仍未履行义务。申请执行人作出行政处罚认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，其向我院申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行文山市城市管理综合行政执法局于2013年6月10日作出的文市政处字（2013）第1-3375号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庞呈丰审判员  谭祖恩审判员  赵仕泽二〇一四年五月三十日书记员  骆诗艳
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书（2013）沭民一初字第327号原告：张西强。委托代理人：刘秀娟。被告：付元志。被告：中国大地财产保险股份有限公司罗庄支公司。负责人：董建。委托代理人：王朋。原告张西强与被告付元志、中国大地财产保险股份有限公司罗庄支公司、中国人寿财产保险有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2013年1月11日立案受理后，因原告伤未治愈，本院中止审理，原告于2014年3月25日申请恢复审理，并自愿撤回对王开雷、中国人寿财产保险有限公司临沂中心支公司的诉讼，依法由审判员王飞宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张西强的委托代理人刘秀娟、被告付元志，被告中国大地财产保险股份有限公司罗庄支公司委托代理人王朋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年1月2日18时许，原告张西强骑自行车由北向南行驶，行至临沭县国道327线晴朗工艺品门口时，与由东向西行驶的被告付元志驾驶的鲁Q091**号小型普通客车相撞，致原告张西强受伤，两车不同程度损坏。另肇事车在被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司罗庄支公司投保交强险，保险单号：PDZA2012130000199493。另车辆所有人王开雷在中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司投保商业险，该事故经临沭交警大队认定，被告负事故主要责任，原告诉至法院请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、法医鉴定费等各项经济损失共计60000元。被告中国大地财产保险股份有限公司罗庄支公司辩称：被告车辆在我司投保交强险属实。事故发生在保险期间，在对方提供真实、合法、有效的证据，我司在交强险责任限额范围内承担合理损失。被告付元志辩称：由保险公司先赔偿。经审理查明：2013年1月2日18时许，被告付元志驾驶鲁Q091**号小型普通客车沿国道327线由东向西行驶，行驶临沭县国道327线晴朗工艺品门口时，与由北向南过路的原告张西强驾驶的自行车相撞，致原告张西强受伤，两车不同程度损坏。事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，被告付元志承担事故的主要责任，原告负事故次要责任。被告付元志驾驶的车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司罗庄支公司投保交强险，事故发生在保险期间。原告诉至法院请求被告赔偿各项经济损失。原告为主张自己的损失提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证实诉讼主体合适。2、交通事故认定书一份，证明付元志负事故主要责任，原告次要责任。3、诊断证明、住院病例、用药明细、医疗费单据18张计16671.34元，证实原告住院治疗情况，实际住院18天。4、法医鉴定报告书一份，鉴定费单据一张、挂号费单据一张，证实法医鉴定费、挂号费910元，后续治疗费6000元，误工损失日210天。5、交通费单据6张计420元。6、临沭晴朗工艺品有限公司营业执照、法人组织机构代码、单位证明、工资发放明细6张、劳动合同书一份、工伤认定书、社保卡，证实原告系临沭晴朗工艺品有限公司职工的日工资106.6元，该公司为原告缴纳保险。7、赔偿明细一份。被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司罗庄支公司质证意见为：对证据4，有异议，误工天数过长，误工费过高，后续治疗费过高，对证据6，有异议，对该证据真实性有异议，对其他证据均无异议。被告付元志辩称：无异议。另查明，原告已与中国人寿财产保险有限公司临沂中心支公司就本事故商业险赔偿部分达成和解。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、诊断证明、法医鉴定书等证据相互佐证予以证实，上述证据均已收录在卷。以上证据经庭审质证、认证后，应认定原告的损失为：医疗费16671.34元、法医鉴定费910元、误工费210天×57.5元／天=12075元、护理费44.44元／天×17天=755.48元、住院伙食补助费8元／天×17天=136元、交通费200元，以上合计30747.82元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费等损失。被告付元志驾驶的机动车与原告驾驶的自行车发生交通事故，造成原告受伤，付元志负事故主要责任，其驾驶的机动车在被告保险公司投保交强险，被告保险公司应在交强险各分项限额内予以赔偿。因原告与商业险保险公司已达成和解，故对商业险赔偿部分不再处理，被告付元志应在交强险及商业险外依照事故责任80%予以赔偿。被告保险公司对原告的法医鉴定有异议，但未申请重新鉴定，对原告的鉴定结论，予以采信。对于原告主张的误工损失，其提交的劳动合同未经劳动部门备案，证据不充分，对其主张的误工费标准不予支持，若按照农村居民标准计算明显偏低，结合其工资明细等，可按照城镇居民与农村居民相结合的标准计算其误工损失。原告的后续治疗费，被告保险公司认为过高，可待实际发生后另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司罗庄支公司于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费10000元、误工费12075元、护理费755.48元、交通费200元，以上合计23030.48元。二、被告付元志于本判决生效后十日内依照事故责任赔偿原告法医鉴定费910元×80%=728元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1270元（其中案件受理费1300元减半收取650元，保全费620元），由原告负担750元，被告付元志负担520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王飞宗二〇一四年五月八日书记员  周文香
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）丹民初字第1204号原告丹阳市众信农村小额贷款有限公司，住所地丹阳市司徒镇丹伏路**。法定代表人王国宝，总经理。委托代理人丁汪，江苏江成律师事务所律师。被告陈网俊。被告陈国平。被告黄小燕。三被告的委托代理人陆中相，江苏金正平律师事务所律师。被告丹阳市丹星饲料有限公司，住所地丹阳市云阳镇横塘立交桥南。法定代表人王正友，总经理。被告毛书夕。被告王正友。被告丹阳市江南面粉有限公司，住所地丹阳市珥陵镇三陵桥北侧。法定代表人陈国平，总经理。委托代理人丁志荣，江苏金矛律师事务所律师。被告丹阳市双江眼镜有限公司，住所地丹阳市开发区齐梁路**。法定代表人王良春，总经理。被告王良春。被告孙明忠。原告丹阳市众信农村小额贷款有限公司（以下简称众信公司）与被告陈网俊、陈国平、黄小燕、丹阳市双江眼镜有限公司（以下简称双江眼镜）、王良春、丹阳市丹星饲料有限公司（以下简称丹星饲料）、王正友、孙明忠、毛书夕民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理，依法由代理审判员邹亮适用简易程序公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告申请追加丹阳市江南面粉有限公司（以下简称江南面粉）作为共同被告参与诉讼，本院依法予以准许。原告众信公司的委托代理人丁汪，被告陈网俊、陈国平、黄小燕的委托代理人陆中相，被告江南面粉的委托代理人丁志荣到庭参加诉讼。被告双江眼镜、王良春、丹星饲料、王正友、孙明忠、毛书夕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众信公司诉称：2013年5月17日，被告与原告签订了最高额保证借款合同，原告按约借给被告陈网俊200万元，借期至2014年3月14日。借款到期后，借款人和保证人均未还款。现原告诉讼来院，要求被告归还借款200万元，给付自2014年2月21日至2014年3月14日按照合同约定的月利率1.92%计算的利息26880元及自2014年3月14日至判决确定给付之日按月利率2.0%计算的逾期利息，并由被告承担本案的律师费97800元及诉讼费。被告陈网俊、陈国平、黄小燕辩称：本次借贷是由丹阳市江南面粉有限公司借用陈网俊的身份向原告借贷，所得款项均由丹阳市江南面粉有限公司使用。目前该款项的往来由丹阳市审计局进行审计。原告作为专业的贷款公司，明知陈网俊并非适格的借款人，也明知其款项直接用于丹阳市江南面粉有限公司，仍然与陈网俊签订并不真实的借款合同。作为担保人，我们认为主合同是无效的，作为担保的从合同也是无效的，请求法庭依法驳回原告的对黄小燕、陈网俊、陈国平的诉讼请求。被告江南面粉辩称：1、原告的诉讼请求存在不合法之处，请求法院根据原告的证据依法认定。2、本案的借款主体是陈网俊，丹阳市江南面粉有限公司是作为担保人承担担保责任。作为陈网俊的借款是否用于江南面粉有限公司的经营应提供证据证明。3、至今为止，担保人代借款人偿还自2013年5月17日至2014年2月21日的借款利息358400元。被告双江眼镜、王良春、丹星饲料、王正友、孙明忠、毛书夕未到庭应诉，亦未提供任何证据。经审理查明：2013年5月17日，原告与被告陈网俊签订了最高额保证借款合同，约定由被告陈网俊向原告借款200万元，借期自2013年5月17日至2014年5月16日止，月利率为1.92%，逾期加收50%的罚息及承担律师费等贷款人为实现债权的费用。被告双江眼镜、丹星饲料、王良春、王正友、陈国平、毛书夕、黄小燕、孙明忠、江南面粉为该借款及相关费用提供了担保，保证期间为5年。合同签订后，原告通过中国农业银行向陈网俊的卡上打款200万元。借款到期后因被告未偿还本息，原告诉讼来院，请求法院判如所请。另查明，被告江南面粉已经给付原告自2013年5月17日至2014年2月21日的借款利息358400元。以上事实，有原告提供的最高额保证借款合同、保证担保协议、借款借据、中国农业银行汇款单及当事人当庭陈述等证据所证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈网俊向原告借款200万元，事实清楚，证据充分，其未能偿还借款，引起纠纷，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款200万元，于法有据，本院予以支持。被告陈国平、黄小燕、双江眼镜、王良春、丹星饲料、王正友、孙明忠、毛书夕、江南面粉为该债务提供了担保，应当承担连带还款责任，原告要求该九被告偿还借款200万元及相关费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张的借期内利息，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持，但原告的计算方法有误，本院确认为25600元。关于逾期利息，原告主张的计算方法，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持，但其计算方法有误，应从2014年3月17日起开始计算。关于原告主张的律师费97800元，原、被告在借款合同中已有约定，且该费用的计算不违反相关规定，本院予以支持。被告双江眼镜、王良春、丹星饲料、王正友、孙明忠、毛书夕、经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈网俊于本判决生效后十日内给付原告丹阳市众信农村小额贷款有限公司借款本金200万元、利息25600元、自2014年3月17日起至本判决确定给付之日至按本金200万元、月利率2%计算的逾期利息及律师费97800元二、被告陈国平、黄小燕、丹阳市双江眼镜有限公司、王良春、丹阳市丹星饲料有限公司、王正友、孙明忠、毛书夕、丹阳市江南面粉有限公司对上述款项承担连带还款责任。三、驳回原告丹阳市众信农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23582元，减半收取11791元，保全费5000元，合计16791元，由被告陈网俊、陈国平、黄小燕、丹阳市双江眼镜有限公司、王良春、丹阳市丹星饲料有限公司、王正友、孙明忠、毛书夕、丹阳市江南面粉有限公司负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应于本判决生效后十日内连同上述应付款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。代理审判员  邹亮二〇一四年五月二十一日书 记 员  谢婉附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2014）新窑民初字第00236号原告吴某某。被告葛某某。原告吴某某与被告葛某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，查明原告曾于2013年4月28日起诉来院要求离婚，本院于2013年9月9日作出（2013）新窑民初字第0207号民事判决书判决不准双方离婚，因被告葛某某下落不明，本院向其公告送达该判决书，原告又于2014年4月3日再次起诉来院要求离婚。本院认为，原告在本院判决不准予离婚后，没有新情况、新理由，在六个月内又提起诉讼，应不予受理，已受理的，应依法裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告吴某某的起诉。案件受理费240元由本院退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员 陆 慧二〇一四年五月五日书 记 员 王雷都
南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）江宁淳执字第75号申请执行人吴东生，男，1975年12月11日生，汉族。委托代理人彭远明，江苏宁盾律师事务所律师。被执行人谈小兵，男，1974年10月13日生，汉族。被执行人谈学顺，男，1957年9月17日生，汉族。申请执行人吴东生与被执行人谈小兵、谈学顺买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）江宁淳民初字第892号民事判决书已经发生法律效力，依上述民事判决书：谈小兵、谈学顺于本判决发生法律效力之日起10日内支付吴东生货款1308880元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案应收案件受理费16580元，由谈小兵、谈学顺负担（此款已由吴东生垫付，谈小兵、谈学顺在支付上述款项时应加付此垫款）。逾期，被执行人谈小兵、谈学顺未履行判决书确定的义务。申请执行人吴东生向本院申请执行，本院于2014年1月22日立案执行。本案在执行过程中，经查询被执行人谈小兵无银行存款，其名下只有一套位于南京市江宁区上元大街1088号天鹅湖花园29幢1101室房产，无其他房产，本院依法查封了上述房产。另查询被执行人谈学顺无银行存款，也无房产登记记录。此外，本院未查找到被执行人谈小兵、谈学顺的其他可供执行财产及财产线索。申请执行人吴东生也未能提供被执行人谈小兵、谈学顺可供执行的其他财产及财产线索，并同意本案终结执行。本院认为，本案在执行过程中，本院已依法查封了登记在被执行人谈小兵名下的房产，但暂无法处置。本院也未查找到被执行人谈小兵、谈学顺的其他可供执行财产及财产线索。申请执行人吴东生也未能提供被执行人谈小兵、谈学顺可供执行的其他财产及财产线索，并同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院作出的（2013）江宁淳民初字第892号民事判决书终结执行。待上述终结情形消失或如发现被执行人确有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  贲明发执行员  王波峰执行员  王顺根二〇一四年五月十六日书记员  许广立
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2014）平执字第1588号申请执行机关北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街**。法定代表人魏成林，男，局长。委托代理人张金红，女，北京市国土资源局平谷分局第四所所长。委托代理人赵福春，男，北京市国土资源局平谷分局第四所所员。被执行人张林，男，1959年8月2日出生。北京市国土资源局于2014年5月26日向本院申请执行其对张林作出的行政处罚决定，本院受理后依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。北京市国土资源局于2014年2月12日作出京国土（平）分局罚字（2014）第401号行政处罚决定。该行政处罚决定认定，张林未经批准于2013年11月在北京市平谷区马坊镇西大街村西南建房，现已建成，实际占地220.13平方米，建筑占地220.13平方米，所占土地现状地类为有林地，规划用途为城镇建设用地区，符合土地利用总体规划。北京市国土资源局认为张林未经批准建房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，北京市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款之规定，责令张林退还非法占用的土地，没收其在非法占用的220.13平方米土地上新建的建筑物和其他设施，处非法占用的220.13平方米土地每平方米14元的罚款，共计3081.82元。张林收到处罚决定书后，在法定期限内未申请复议，未起诉，已经缴纳了罚款，但未履行行政处罚决定所确定的其他义务。北京市国土资源局经催告后，向本院申请强制执行。本院认为，北京市国土资源局对张林作出的京国土（平）分局罚字（2014）第401号国土资源行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。但行政处罚决定中没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施因不具有可执行内容，本院不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：对北京市国土资源局于二○一四年二月十二日作出的京国土（平）分局罚字（2014）第401号行政处罚决定不予强制执行。审 判 长  张海成审 判 员  张丽颖代理审判员  郝玉洁二〇一四年五月二十七日书 记 员  张琳琳
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2014)宜民初字第451号原告：段啟伟，男，1994年5月11日出生，汉族，云南省宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县。委托代理人：陈宝华，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄乔平，男，1972年10月17日出生，汉族，云南省宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县。被告：云南光远建筑有限公司，住所地：云南省昆明市宜良县环城西路。法定代表人：张天国，总经理。本院在审理原告段啟伟诉被告黄乔平、云南光远建筑有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告段啟伟于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告段啟伟的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告段啟伟撤回起诉。案件受理费1713元减半收取856.50元，由原告段啟伟负担。审判员  杨发伟二〇一四年五月十五日书记员  张美林
云南省洱源县人民法院执 行 裁 定 书(2014)洱执字第76号申请执行人罗凡秀，女，1962年5月16日生，彝族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被执行人中国人民财产保险股份有限公司剑川支公司。法定代表人马文斌，公司经理。据以执行的（2013）洱民初字第368号民事判决书确定：由被告中国人民财产保险股份有限公司剑川支公司赔偿给原告罗凡秀人民币10000元。（2013）洱民初字第368号民事判决书发生法律效力之后，被执行人未履行。申请执行人于2014年4月3日向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人中国人民财产保险股份有限公司剑川支公司送达了执行通知书，责令限期履行。经本院执行，被执行人已偿还人民币10000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结云南省洱源县人民法院（2013）洱民初字第368号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵卫东审判员  许 铭审判员  董志红二〇一四年五月十五日书记员  张全庆
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第10533号罪犯应文勤，男，1969年7月10日出生，汉族，四川省三台县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。昆明市西山区人民法院于二○○九年九月九日作出（2009）西法刑初字第650号刑事判决，以被告人应文勤犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日经本院二次裁定共减刑二年零二个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯应文勤在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯应文勤在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯应文勤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯应文勤减去有期徒刑九个月(刑期自2009年4月15日起至2021年5月14日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年五月三十日书 记 员  邓亚琦
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2014）商梁民初字第982号原告杜银芝，女，1982年9月25日出生，汉族。委托代理人耿雷，河南华豫律师事务所律师。委托代理人崔向坤，河南华豫律师事务所律师。被告商丘市华油燃料有限公司。法定代表人高正立，职务经理。委托代理人韩中政，商丘市梁园区八八法律服务所法律工作者。原告杜银芝与被告商丘市华油燃料有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法由审判员孙宽江适用简易程序于2014年5月24日公开开庭进行了审理。原告杜银芝的委托代理人耿雷、崔向坤、被告商丘市华油燃料有限公司的委托代理人韩中政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜银芝诉称：原、被告于2011年10月10日签订一份商品房买卖合同。合同约定，被告将属于自己所有的位于商丘市文化路与中州路交叉口向西100米路北“和公馆”1号楼一单元601室的商品房一套以17.38万元的价格出售给原告。约定被告在向原告交房后一年内负责为原告办理房产登记手续，并约定其他相关的事项。合同生效后被告于2012年9月30日向原告交付房屋，但至今未予以办理产权登记手续。为维护原告的合法权益，请求依法确认原、被告之间的商品房买卖合同有效，判令被告继续履行合同义务，为原告办理房屋产权登记手续，被告向原告支付违约金3000元。被告商丘市华油燃料有限公司辩称，签订的购房协议是事实。当时为了回笼资金卖给原告房子的时候都是降价进行出售的。现在要是让我公司进行办理房产证还需要交纳一部分费用。因我公司资金困难，无法承担该笔费用。如果原告愿意支付办理房产证的一切费用，我公司愿意配合办理。违约也不是我公司故意的。对原告要求违约金不予认可。本案争议焦点：1、双方签订的商品房买卖合同是否有效？2、被告是否应该为原告办理房产登记手续？办理登记所需费用应由谁负担？3、被告是否违约，是否应向原告支付违约金？原告杜银芝向本院提交的证据有：1、购房协议书一份，2、付款收据，证明原告于2011年10月10日与被告签订了一份商品房买卖合同，被告将属于自己所有的位于商丘市文化路与中州路交叉口向西100米路北“和公馆”1号楼一单元601室的商品房以17.38万元的价格出售给原告，原告并按约全额向被告支付了房款，原被告之间协议有效且原告已经按合同履行了全部义务而被告违约。被告商丘市华油燃料有限公司未向本院提交证据。经本院庭审质证，被告对原告提交的证据1、2均无异议，本院依法予以确认。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告与被告商丘市华油燃料有限公司于2011年10月10日签订一份商品房买卖合同。合同约定，被告将属于自己所有的位于商丘市文化路与中州路交叉口向西100米路北“和公馆”1号楼一单元601室的商品房以17.38万元的价格出售给原告。并约定其他相关的事项其中还约定由被告在向原告交房后一年内负责为原告办理房产登记手续。合同生效后被告于2012年9月30日向原告交付房屋，原告向被告催办房产证时，被告以所售房产价格太低已经赔钱为由拒绝给予办理。双方形成纠纷。上述事实，有各方当事人提交的证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同是双方在自愿、平等的基础上的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，该合同合法、有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。被告没有按照合同约定为原告及时办理房屋产权登记手续，构成事实上的违约。对原告要求被告商丘市华油燃料有限公司给予办理房产登记手续、要求被告支付违约金3000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称其当时为了回笼资金卖给原告房子的时候都是降价进行出售的，现在要是让其进行办理房产证还需要交纳一部分费用，因其资金困难，无法承担该笔费用。本院认为，被告将属于自己的商品房出售给原告就有义务给原告办理产权登记手续。其因资金困难无法为原告办理房产证的抗辩理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、原告杜银芝与被告商丘市华油燃料有限公司签订的商品房买卖合同有效。二、被告商丘市华油燃料有限公司按照合同约定为原告杜银芝办理“和公馆”1号楼一单元601室商品房房屋所有权登记手续，于本判决生效后三个月内履行完毕。三、被告商丘市华油燃料有限公司支付原告杜银芝违约金3000元。一审案件受理费100元，减半收取50元，由被告商丘市华油燃料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本4份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  孙宽江二〇一四年五月二十四日书记员  栾中原
中华人民共和国福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）厦民初字第1262号原告：菲律宾俊伟建筑事务及置业投资顾问公司，（10thunitStrataBldg，EmeraldsAve，SanAntonioVillage.PasigCity，MetroManila，Philippines）。法定代表人：杨华俊，公司董事。委托代理人：陈清华，福建旭丰律师事务所律师。委托代理人：谢燕，福建旭丰律师事务所律师。被告：厦门宏华房地产有限公司。法定代表人：曾耀德，公司董事长。委托代理人：梁旭，福建力华律师事务所律师。本院于2013年12月11日立案受理原告菲律宾俊伟建筑事务及置业投资顾问公司与被告厦门宏华房地产有限公司股东知情权纠纷一案，依法组成由审判员柯雅玲任审判长，审判员陈林、代理审判员陈石参加审理的合议庭。在审理过程中，原告菲律宾俊伟建筑事务及置业投资顾问公司于2014年5月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告菲律宾俊伟建筑事务及置业投资顾问公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项裁定如下：准许原告菲律宾俊伟建筑事务及置业投资顾问公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告菲律宾俊伟建筑事务及置业投资顾问公司负担。审 判 长  柯雅玲审 判 员  陈 林代理审判员  陈 石二〇一四年五月十六日代书 记员  邵小萍附件：本案所适用的法律法规附：本案所适用法律、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民保字第121号申请人兴业银行股份有限公司上海普陀支行,住所地上海市普陀区常德路**。负责人韩雅维。委托代理人胡其明，上海东杰律师事务所律师。委托代理人孙云康，上海东杰律师事务所律师。被申请人赵悠静，女，汉族，1977年3月29日生，住上海市浦东新区。申请人兴业银行股份有限公司上海普陀支行因被申请人赵悠静对其负有债务，且有财产转移的现象，于2014年5月13日向本院提出申请，要求冻结上述被申请人银行存款人民币400,000元，或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人兴业银行股份有限公司上海普陀支行的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人赵悠静银行存款人民币400,000元，不足部分则查封、扣押上述被申请人相应价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆晓峰二〇一四年五月十九日书记员  李 彦附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
浙江省龙游县人民法院刑 事 判 决 书（2014）衢龙刑初字第153号公诉机关浙江省龙游县人民检察院。被告人周某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月21日被取保候审。现在家。浙江省龙游县人民检察院以龙检公诉刑诉（2014）1073号起诉书指控被告人周某甲犯危险驾驶罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院于同年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月9日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员董丽娟出庭支持公诉；被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。龙游县人民检察院指控，2014年2月14日晚，被告人周某甲在金华市婺城区汤溪镇下伊村伊祖红家吃饭，期间饮用黄酒。饭后，周某甲明知酒后驾驶机动车违法，仍驾驶脱检、脱险的浙huxxxx号普通二轮摩托车前往龙游县湖镇镇。当晚7时24分许，其驾车行至湖镇镇铁路桥洞湖源线0km＋100m路段时，被执勤民警查获。经现场酒精呼气测试，结果为80mg／100ml，随后民警将其带至龙游县人民医院提取血样。经衢州市公安局物证鉴定所检验，在送检的周某甲血液中检出乙醇成分，含量为113mg／100ml，已达醉酒标准。公诉机关认定，被告人周某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；归案后如实供述自己的罪行。公诉机关针对上述指控的犯罪事实，当庭出示、宣读了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定追究其刑事责任。上述事实，被告人周某甲在庭审中亦予供认；且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的证人张某、周某乙的证言，周某甲与涉案车辆照片，呼气酒精含量检测单、血样提取登记表、衢州市公安局物证鉴定所检验报告、鉴定意见通知书、视听资料，接受证据清单、行驶证及驾驶证、保险单、驾驶人及机动车信息查询结果单，行政强制措施凭证、发还凭证，行政处罚决定书、票据，户籍证明，查获经过等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人周某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某甲归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；符合缓刑条件，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条一款、第三款之规定，判决如下：被告人周某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元，于本判决发生法律效力之日缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 钱宝根二〇一四年五月九日代书记员 李萌欣
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）西刑执字第231号罪犯岩庄，男，1963年1月20日生，傣族，文盲，云南省景洪市人，现在西双版纳监狱服刑。云南省景洪市人民法院于2012年4月23日作出了（2012）景刑初字第28号刑事判决，以被告人岩庄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2012年4月23日作出（2012）西刑终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，（刑期自2011年8月23日起至2014年8月22日止）。执行机关西双版纳监狱于2014年5月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年5月12日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关西双版纳监狱提出，罪犯岩庄在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬2次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。经审理查明，罪犯岩庄自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本院认为，罪犯岩庄确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯岩庄减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马 云审 判 员  喻 莉代理审判员  杜江宏二〇一四年五月二十六日书 记 员  杨海龙
浙江省三门县人民法院民 事 裁 定 书（2014）台三民初字第630号原告：何如剑。原告：王美娇。被告：台州三和房地产开发有限公司。住所地：三门县海游街道枫坑（工业园区）。法定代表人：卢爱玲，系该公司总经理。委托代理人：任益民，浙江金威律师事务所律师。委托代理人：杨俭，浙江金威律师事务所律师。本院在审理原告何如剑、王美娇与被告台州三和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告何如剑、王美娇于2014年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何如剑、王美娇的撤诉请求出于自愿，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何如剑、王美娇撤回起诉。案件受理费770元，减半收取385元，由原告何如剑、王美娇共同负担。审 判 员 王群华二〇一四年五月二十四日代书记员 俞月明
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2013）大民初字第12368号原告吴振霞，女，1981年11月6日出生。被告李国钦，男，1963年9月9日出生。原告吴振霞与被告李国钦农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员康晨黎担任审判长，人民陪审员刘辉英、张国庆参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴振霞到庭参加了诉讼。被告李国钦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告吴振霞起诉称：2007年3月18日，原告吴振霞与案外人牛英建作为承租人与被告李国钦签订土地租赁合同，被告李国钦将坐落于北京市大兴区周村9亩农村集体土地依现状出租给乙方，即本案原告和案外人牛英建。土地用途为建厂房、仓储物流库房及相关办公设施建筑物等，承租期限为三十年，自2007年3月18日至2037年3月17日，租金每年每亩6400元，须在每年的“五一”之前一次性交齐当年的租金。双方明确约定，由被告李国钦负责办理双方合同约定的土地用途即建厂房、仓储物流库房及相关办公设施的建设审批手续。合同签订后，原告如约交了租金，被告亦交付土地。之后，双方又按照合同约定由被告李国钦在原告租用的土地上建设厂房等办公用房，由原告支付相应建筑费用。此份建筑合同是土地租赁合同的延续，即双方在此前约定，原告在土地上建设厂房等办公用房的相关建设审批手续由被告负责办理。所建厂房基本构架建设完成之后，国家相关部门以所建房屋没有相关合法手续，属于违章建筑为由，将所建厂房全部拆除，导致原告遭受了大量经济损失，更无法实现合同目的。被告李国钦违背了诚实信用原则，双方多次协商未果。故起诉要求：1、判令双方签订的土地租赁合同及后续的延续合同无效；2、判决李国钦返还已交付的土地租赁费8万元；3、判令李国钦赔偿原告吴振霞遭受的损失34万元；4、本案诉讼费由被告承担。原告吴振霞向本院提交以下证据予以证明：1、土地租赁合同；2、建筑施工合同；3、土地租金收据；4、建房款收据。被告李国钦既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经本院庭审质证及审查核实，因被告李国钦未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对原告吴振霞提交证据的的真实性、关联性、合法性予以确认。经审理查明：2007年3月18日，原告吴振霞与案外人牛英建作为承租人与被告李国钦签订土地租赁合同，被告李国钦将坐落于北京市大兴区周村9亩农村集体土地依现状出租给乙方，即本案原告吴振霞和案外人牛英建（北侧6亩归牛英建承租，南侧3亩归吴振霞承租）。土地用途为建厂房、仓储物流库房及相关办公设施建筑物等，承租期限为三十年，自2007年3月18日至2037年3月17日，租金每年每亩6400元，须在每年的“五一”之前一次性交齐当年的租金。双方明确约定，由被告李国钦负责办理双方合同约定的土地用途即建厂房、仓储物流库房及相关办公设施的建设审批手续。土地租赁合同签订后，李国钦分别向吴振霞和牛英建交付了土地，并收取租金。2009年1月4日，李国钦收取2009年3月17日以前的租金共计18万元，其中牛英建土地租金12万元，吴振霞土地租金6万元。2009年5月18日，李国钦收取租金57600元，其中牛英建土地租金38400元，吴振霞土地租金19200元。吴振霞共计交付土地租金79200元。根据吴振霞和李国钦的土地租赁合同，在施工期间由李国钦负责协调办理各种与建设有关的手续，2009年3月26日，吴振霞与李国钦续签了建筑施工合同，由李国钦在其出租的土地上进行建设施工，按照租赁合同约定建设厂房、仓储物流库房及相关办公设施等。吴振霞陆续向李国钦支付盖房款34万元。后因李国钦未按约定办理建设厂房的相关手续，国家行政部门将李国钦在吴振霞所租土地上建设的厂房等建筑拆除。上述事实，有原告吴振霞提供上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告李国钦经本院传票传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。根据我国土地管理法相关规定，国家实行土地用途管制制度。国家编制土地利用总体规划，规定土地用途，将土地分为农用地、建设用地和未利用地。严格限制农用地转为建设用地。同时我国农村土地承包法第八条规定，农村土地未经依法批准不得将承包地用于非农建设。本案中原告吴振霞和被告李国钦于2007年3月18日签订的租赁合同所涉土地为农用地，且非农村集体建设用地，双方在合同中约定可在承租的土地上建设厂房、仓储物流库房及相关办公设施等，其经过后续补签合同进行了建设施工，但未经相关行政部门依法批准，该合同的约定违反了我国法律的强制性规定，应属无效。因此，本院对于原告吴振霞提出的要求确认合同无效的诉讼请求，予以支持。合同无效后，因合同取得的财产应当予以返还，因此，对于吴振霞要求李国钦返还租金和建筑款的请求，本院综合考虑双方过错，部分予以支持，其余部分不予支持，吴振霞因合同取得的出租土地，应向李国钦返还。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告吴振霞和被告李国钦于二〇〇七年三月十八签订的《土地租赁合同书》中关于吴振霞租赁土地的合同约定无效；二、确认原告吴振霞和被告李国钦于二〇〇九年三月二十六日签订的《建筑施工合同》无效；三、被告李国钦于本判决生效之日起十日内返还原告吴振霞土地租金六万七千三百二十元和建筑费用二十八万九千元；四、被告李国钦在履行完毕上述第三项的给付义务后，吴振霞应向李国钦返还其承租的位于北京市大兴区黄村镇周村的三亩土地；五、驳回原告吴振霞的其他诉讼请求。案件受理费七千六百元，由原告吴振霞负担九百五十五元（已交纳），由被告李国钦负担六千六百四十五元（于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费三百八十元，由被告李国钦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  康晨黎人民陪审员  刘辉英人民陪审员  张国庆二〇一四年五月十九日书 记 员  杨 月
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）普中刑执字第735号罪犯侯小旺，男，一九八一年五月十日出出生，汉族，小学文化，山西省运城市盐湖区人，现在云南省普洱监狱服刑。本院于二0一一年七月四日作出了（2011）普中刑初字第188号刑事判决书，以被告人侯小旺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期自二0一一年一月十四日起至二0一九年一月十三日止），并处罚金人民币10000元。该犯在服刑改造期间，本院于二0一三年五月二十七日以（2013）普中刑执字第775号刑事裁定书减刑九个月（刑期至二0一八年四月十三日止）。执行机关云南省普洱监狱于二0一四年四月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关云南省普洱监狱认定该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，均完成生产任务。二0一三年四月至二0一四年三月获记表扬二次,二0一三年获记特殊表扬一次，二0一三年被监狱评为改造积极分子。经审理查明，云南省普洱监狱认定的上述事实属实。有罪犯侯小旺的表扬审批表和超分记录等证据在卷证实，本院予以确认。另查明，罪犯侯小旺履行判决所确定的附加刑罚金人民币5000元。本院认为，罪犯侯小旺在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以予以减刑。鉴于侯小旺部分履行判决所确定的附加刑，减刑时可以从宽掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：对罪犯侯小旺减去有期徒刑一年（刑期至二0一七年四月十三日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖天宏审判员  张劲松审判员  舒宇宁二〇一四年五月二十七日书记员  钱 权
云南省墨江哈尼族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2014）墨执字第6号申请执行人顾文山，男，生于1954年6月12日，彝族，云南省红塔区人，退休工人，现住云南省玉溪市红塔区。被执行人胡正春，男，生于1960年9月21日，哈尼族，云南省墨江县人，农民，现住墨江县。本院在执行顾文山与胡正春加工合同纠纷一案（即：已发生法律效力的墨江哈尼族自治县人民法院作出的（2013）墨民初字第157号民事调解书）中，申请执行人顾文山于2014年1月2日向本院申请执行，申请执行标的为13383.22元。执行立案后，经查，被执行人胡正春无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第两百五十八条之规定，裁定如下：云南省墨江哈尼族自治县人民法院（2014）墨执字第6号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以随时请求人民法院执行。审 判 长  张文平审 判 员  刘 勇代理审判员  江剑巍二〇一四年五月二十八日书 记 员  唐 凡
重庆市荣昌县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）荣法行非审字第00148号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队（机构代码：66891782-0）。 住所地：重庆市高新区兰花小区特**。 法定代表人周永华，大队长。 委托代理人刘斌，男，1974年8月11日生，汉族。 被执行人：阜阳市旭丰物流公司。（机构代码：79187251-7） 地址：安徽省阜阳市颍州区中南大道瑶海大市场。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2014年4月28日向本院申请强制执行（2013）第2011014248001号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2013年12月18日作出（2013）第2011014248001号行政处罚决定书，对被执行人阜阳市旭丰物流公司罚款伍佰元，逾期不履行每日按罚款数额的3%加处罚款。由于被执行人既不依法申请复议或向人民法院起诉，也未在规定时间内履行，申请执行人于2014年3月15日书面催告被执行人履行，被执行人在十日内仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人申请执行的（2013）第2011014248001号行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 准予强制执行重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队（2013）第2011014248001号行政处罚决定书，对阜阳市旭丰物流公司罚款伍佰元，加处罚款伍佰元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  沈远清 审 判 员  卞立跃 代理审判员  朱红兵 二〇一四年五月七日 书 记 员  海 蕊
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2013）泉商初字第1850号原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行。负责人吴书杰，该行行长。委托代理人丁忠臣，男，1977年6月28日生，汉族，该行客户经理。委托代理人王聪，江苏彭隆律师事务所律师。被告刘陈花，女，1987年7月22日生，汉族，无业。被告徐州福满物资贸易有限公司。法定代表人杨金平，该公司总经理。被告江苏龙扬融资担保有限公司。法定代表人杨春木，该公司董事长。原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山分行诉被告刘陈花、徐州福满物资贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法由代理审判员朱培独任审判，因被告刘陈花、徐州福满物资贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司下落不明，本院依法公告送达，公告期满后依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山分行的委托代理人丁忠臣、王聪到庭参加诉讼，被告刘陈花、徐州福满物资贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山分行诉称，2010年6月7日，被告刘陈花因经营及消费需要在原告处申请办理牡丹贷记卡一张，被告徐州福满物资贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司为被告刘陈花的贷记卡业务在未按期偿还贷款本息时，承担连带清偿责任。被告刘陈花信用卡透支后，未在约定的到期还款日还款，截至2013年7月31日共欠原告本金13418.69元，利息及滞纳金8702.28元，本息合计22120.97元。现起诉至法院，请求判令被告刘陈花偿还上述款项，并继续支付至本息付清之日的利息，被告徐州福满物资贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任，本案诉讼费用由三被告承担。被告刘陈花、徐州福满物资贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。原告为支持其主张，提供如下证据：1、被告刘陈花申请贷记卡材料一组：牡丹信用卡申请表（附信用卡领用合约）、个人身份证、收入证明，证明原告尽了审慎审查义务后批准，双方之间系信用卡合同关系。2、被告徐州福满物资贸易有限公司、徐州龙扬投资担保有限公司出具的担保承诺函，证明其对被告刘陈花所欠款项本息承担连带担保责任。3、被告刘陈花信用卡交易明细，证明原告已向被告刘陈花发放了信用卡，其实际使用并进行了消费。因三被告均未到庭，无法对证据发表质证意见。经审查，本院认为上述证据来源合法，内容客观真实，可以作为定案依据，对以上证据效力，本院予以确认。经审理查明，2010年6月，被告刘陈花持被告徐州福满物资贸易有限公司出具的收入证明、身份证复印件至原告处申请牡丹贷记卡。原告在2010年7月19日通过审批，后将牡丹贷记信用卡发放给被告使用。根据双方的约定：被告使用信用额度取现及转帐的不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，除取现及转账透支交易外，被告透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间可享受免息还款待遇；原告对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用从记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（最低1元，最高500元）；被告出现资信状况恶化等情形的原告有权对被告未清偿款项进行追偿。徐州福满物资贸易有限公司、徐州龙扬投资担保有限公司出具担保承诺函，同意为被告刘陈花使用牡丹贷记卡的本息承担连带清偿责任。被告刘陈花取得该卡后陆续消费并偿还部分款项，截至2013年7月31日，其尚欠原告本金13418.69元，利息及滞纳金8702.28元。另查明，徐州龙扬投资担保有限公司于2011年3月28日变更企业名称为江苏龙扬融资担保有限公司。本院认为，被告刘陈花到原告处申请办理牡丹信用贷记卡用于个人消费，原告依约为其办理信用卡发放给被告刘陈花使用后，被告刘陈花依法应按期偿还原告本息。被告徐州福满物资贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司（原徐州龙扬投资担保有限公司）在被告刘陈花办理信用卡时为其出具了担保书，依法应承担连带担保责任，在其向原告偿付欠款后依法可向被告刘陈花追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘陈花于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行借款本金13418.69元，利息及滞纳金8702.28元（利息和滞纳金均计算至2013年7月31日，其余金额按双方合同约定自2013年8月1日起计算至本息实际还清之日止）。二、被告徐州福满物资贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费350元，公告费600元，合计950元，由三被告负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  白莉萍代理审判员  朱 培人民陪审员  孙宗武二〇一四年五月八日书 记 员  原誉中附：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。5、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担责任后，有权向债务人追偿。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书（2014）晋刑初字第1222号公诉机关晋江市人民检察院。被告人彭某，男，1990年4月10日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，打工。曾因盗窃行为于2011年6月2日被晋江市公安局处以行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月4日被刑事拘留，同月26日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。晋江市人民检察院以晋检刑诉（2014）1182号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员王慧慧出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控：1.2013年11月的一天，被告人彭某窜至晋江市陈埭镇西霞美村“新霸克”鞋厂对面被害人陈某经营的超市，盗走收银台抽屉内的现金人民币1000元。2.2014年2月下旬的一天，被告人彭某窜至晋江市陈埭镇湖中村“华利”鞋厂员工宿舍4020室，盗走被害人闵某的一个挎包（内有现金人民币80元及一张身份证）。3.2014年3月3日14时许，被告人彭某窜至晋江市陈埭镇洋埭村被害人林某经营的“瑞心”超市，盗走收银台抽屉内的现金人民币605元，后在逃离现场时被被害人林某抓获，上述现金亦全部被追回。综上，被告人彭某共实施盗窃作案三起，涉案金额共计人民币1685元。上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人林某、陈某、闵某的陈述，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押、发还物品清单，行政处罚决定书，户籍证明材料，工作说明，抓获及破案经过报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人彭某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其有劣迹，酌情予以从重处罚；部分赃款已被追回，酌情予以从轻处罚。综上，对被告人彭某予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月4日起至2014年9月3日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人彭某退赔被害人陈再强的经济损失人民币1000元，退赔被害人闵玉春的经济损失人民币80元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴晓燕二〇一四年五月二十七日书记员  陈晓颖附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西法民初字第2437号原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司诉被告曾天强电信服务合同一案，本院在审理过程中,原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司申请撤回对被告曾天强的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司撤回对被告曾天强的起诉。代理审判员  周永婷二〇一四年五月九日书 记 员  徐 美