云南省会泽县人民法院 行 政 判 决 书 （2012）会行初字第2号 原告：权发美，男，1962年10月10日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。 原告：陈老二，女，1966年7月13日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。 原告：权本智，男，1987年9月8日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。 原告：权本敬，女，1990年2月24日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。 原告权发美、陈老二、权本智、权本敬委托诉讼代理人：戴杰，云南在线律师事务所律师，一般授权代理。 被告：会泽县人民政府，住所地：会泽县通宝路**。 法定代表人：孙荣祥，职务：县长。 委托诉讼代理人：叶恩富，会泽县农业局经管站站长，特别授权代理。 委托诉讼代理人：周鸟，云南明尧律师事务所律师，特别授权代理。 原告权发美、陈老二、权本智、权本敬要求被告会泽县人民政府履行法定义务一案，本院受理后，于2009年4月13日作出（2009）会行初字第3号行政判决，判决驳回原告诉讼请求，权发美、陈老二、权本智、权本敬不服该判决，上诉于云南省曲靖市中级人民法院，云南省曲靖市中级人民法院审查后作出（2009）曲中行终字第19号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。原告权发美、陈老二、权本智、权本敬不服终审判决，向检察院申诉。云南省人民检察院于2010年11月11日作出云检行抗（2010）10号行政抗诉书，向云南省高级人民法院提出抗诉，云南省高级人民法院于2011年3月7日作出云高行抗字第4号行政裁定书，指令曲靖市中级人民法院再审本案，曲靖市中级人民法院审查后作出（2011）曲中行终字第5号行政裁定书，裁定撤销曲靖市中级人民法院（2009）曲中行终字第19号行政判决及会泽县人民法院（2009）会行初字第3号行政判决，发回会泽县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告权发美、陈老二、权本智、权本敬及其委托诉讼代理人戴杰，被告会泽县人民政府的委托诉讼代理人叶恩富、周鸟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告权发美、陈老二、权本智、权本敬诉称，1998年12月31日，第二轮土地承包时四原告承包了会泽县金钟镇龙潭社区第1村民小组位于红泥田（又名黑泥田）的水田2.84亩及位于杨家地等处的旱地、蔬菜地0.88亩，并由会泽县人民政府发给了第010101168号土地承包经营权证书予以确认。2007年5月，会泽县人民政府根据上级“关于补换发农村土地承包经营权证”工作的文件精神，通知原告换证，2007年6月，全县开始发放新的土地承包经营权证，会泽县人民政府及其下属部门的工作人员以要调解原告与权发伦之间的土地具体承包数量为由，拒绝向原告发放新土地承包经营权证，经原告申请，被告于2008年4月25日向原告发放了合同编号为03051号的《云南省农村土地承包合同书》及（2007）第1010403051号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，但登记存在严重错误，与1998年字第168号土地承包经营权证登记的地块及亩数存在严重的不符，经原告申请更正，被告又将该证收回，原告多次催促、申诉，会泽县人民政府均不履行其法定行政义务，致使原告奔走于龙潭社区、县政府、镇政府之间，车费用去2000余元，误工损失5000余元。现请求法院判决被告及时履行其法定职责，依法填发原告的农村土地承包经营权证，并赔偿原告相关损失8000元。 被告会泽县人民政府当庭提交了相关证据并辩称，1、原告要求被告按照1998年的土地承包经营权证书所记载的内容向原告发放《农村土地承包经营权证》是错误的，该土地承包经营权证属于登记错误；2、2007年会泽县人民政府换发农村土地承包经营权证是对1998年的经营权进行的一次合法的补换发证书的行政行为，原告持有的1998年颁发的承包经营权证内容存在错误，所以会泽县政府2007年补换发给农村承包经营权证与1998年的证书不一样，是有相关法律依据和政策依据的；3、颁证之后，原告称登记错误，故该证由原会泽县金钟镇收回，欲予以修正，会泽县政府已依法向原告发放证书，不存在行政不作为；4、原告的证书被收回后，发现原告主张的地块中，包含了权发伦所承包地块，承包经营权权属存在争议，会泽县政府多次进行调解未果，导致会泽县政府一直未能向原告颁发证书；5、农民集体所有的土地属于村民集体所有，由村集体经济组织或村民委员会发包，签订承包合同，再由县政府依照合同发放《农村土地承包经营权证》，现原告因自身原因未与村小组签订承包合同，故县政府无法向其发放证书；6、会泽县政府没有拒绝履行法定义务，已经发放证书，因登记错误收回，不存在行政不作为，原告的经济损失与会泽县政府无关，且没有法律依据和事实依据，依法不应得到支持。请依法驳回原告的无理诉讼请求。 原告权发美、陈老二、权本智、权本敬提交了以下证据： 1、原告权发美、陈老二、权本智、权本敬的身份证复印件各1份，欲证实原告的身份信息；2、权发美全身照片2份，欲证实权发美身患残疾的事实；3、会泽县档案局权发美1998年12月31日农村土地承包登记薄复印件、1998年12月土地承包经营权证复印件，2003年农民负担监督卡，欲证实在第二轮农村土地承包中，原告在红泥田有承包地2.84亩、在杨家地有承包地0.88亩，共有承包地3.72亩的事实，至2003年4月30日原告权发美仍有承包人口4人，承包地面积4亩，其中水田2.8亩；4、会泽县补换发农村土地承包经营权证户主通知书，欲证实2007年5月1日被告通知原告换发农村土地承包经营权证的事实；5、申请书，欲证实因被告迟迟不向原告发放换发的土地承包经营权证，原告于2008年3月15日向被告申请发放农村土地承包经营权证书的事实；6、合同编号为03051的《云南省农村土地承包合同书》及（2007）第1010403051号《农村土地承包经营权证》复印件，欲证实被告于2008年4月向原告发放了日期为2007年7月1日的土地承包合同书及土地承包经营权证，但两证不仅地块登记错误，土地亩数也仅为2.64亩，漏登位于红泥田的1.34亩，虚登1.17亩，全组都未作登记的位于小梨园的0.4亩二等地又作了登记，与1998年第二轮土地延包载明的地块、亩数严重不相符；7、申请书，欲证实原告于2008年5月5日向被告申请修正登记错误的事实；8、通知书，欲证实2008年6月20日，龙潭社区通知原告调解，企图将原告1998年12月31日的承包地扣减，并借此将被告发放给原告的03051号土地承包经营权证收缴；9、人民群众来访事项转办单，欲证实2008年7月17日，被告通知原告将原告申请发放换发的土地承包经营权证、申请修正土地承包经营权证登记错误的申请事项转由金钟镇人民政府处理，也证明原告曾向被告提出发放农村土地承包经营权证的书面凭证；10、《农村土地承包经营权证管理办法》，欲证实向原告发放农村土地承包经营权证及修正错误登记是被告应当履行法定职责的法律依据；11、律师费收据2份，欲证实原告为此案支出律师费3500元。 经质证，被告会泽县人民政府对原告权发美、陈老二、权本智、权本敬提交的证据认为：1、对第1组无意见；2、第2组证据与本案无关联性，不予认可；3、第3、4组证据三性无意见，但对证明目的有意见，不能证实原告的主张，该组证据记载的内容与权发伦持有的证书登记内容一致，属于登记错误；通知书能够证实被告已经履行职责，不存在行政不作为；4、第5组证据不能证实被告不发放原告的土地经营权证，反而证实被告已经组织工作人员调解，对原告的事情已经做了处理；5、第6组证据，原告在第一次庭审中否认，因此原告与村小组之间没有签订合同书；6、对第7组证据无意见；7、第8组证据不能证实其主张，当时组织调解原告和权发伦土地争议的事情，但是调解不了；8、第9组证据无意见；9、第10组证据无意见，但不能证明被告行政不作为；10、第11组证据三性不予认可，损失不应当由被告承担，委托代理人是原告自己的意愿，没有任何约定该笔费用应由被告承担。 被告会泽县人民政府当庭提交了以下证据： 1、法定代表人身份证明，欲证实被告主体资格；2、权发美与权发伦的1998年土地登记薄、关于权发美与权发伦弟兄土地纠纷的调解意见，欲证实权发美与权发伦存在地块纠纷，兄弟二人证书记载内容一致，属登记错误；3、云政办发[2006]123号文件、曲政办发[2006]198号文件、会政办发[2007]12号文件、会泽补换发农村土地承包经营权证填表说明、会泽县补换发农村土地承包经营权证户主通知书及工作流程图，欲证实2007年会泽县人民政府补换发农村土地承包经营权证主体资格、程序的合法性；4、会泽县信访局人民来信登记处理卡、关于对朱继明、王天才的调查笔录、2008年6月19日通知书1份、2008年6月4日调查笔录6份、2008年6月20日调查笔录4份、2008年11月5日通知书两份、会议记录1份、会泽县农业局人民群众来信登记处理卡及信访件、2008年10月30日调查笔录两份、金政复[2008]7号文件、会泽县农业局调查处理报告，上述证据欲证实2007年会泽县人民政府换发原告农村土地承包经营权证后，对原告申请纠错的行政行为过程，以及是因原告原因导致无法发放证书的事实。 经质证，原告权发美、陈老二、权本智、权本敬对被告会泽县人民政府提交的证据认为：行政诉讼法司法解释对行政机关举证期限有明确规定，被告当庭提交的证据不具有合法性，应当视为没有证据，该证据载明的印章是会泽县农村经济管理站，因此与本案不具有关联性、真实性，不能证实被告向原告履行了发证职责，对被告提交的证据不予认可。 本院认为，对原告权发美、陈老二、权本智、权本敬及被告会泽县人民政府对提交的证据中来源形式合法，内容客观真实，能够证实本案事实部分予以确认并在卷佐证。 根据庭审和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告权发美与陈老二系夫妻，原告权本智、权本敬系权发美、陈老二的子女。1998年第二轮农村土地承包时，会泽县人民政府于1998年12月31日向权发美家发放了土地承包经营权证，该证载明：承包户主为权发美，人口5人，承包地块为红泥田2.84亩、杨家地0.88亩，合计承包地为3.72亩。2007年5月1日，原告接到会泽县补换发农村土地承包经营权证的通知，2008年3月15日，四原告向被告会泽县人民政府申请发放土地承包经营权证，同年4月25日，被告会泽县人民政府向四原告发放了2007年7月1日原告与会泽县金钟镇龙潭社区3村民小组签订的03051号《云南省农村土地承包合同书》及（2007）第1010403051号《农村土地承包经营权证》，上述两证载明：承包地块为红泥田1.5亩、杨开选小田1.1亩、小梨园0.4亩。2008年5月5日，原告权发美、陈老二、权本智、权本敬认为03051号《云南省农村土地承包合同书》上承包户主姓名栏的签字及手印非权发美本人所为，且两证上的承包地登记错误，向被告会泽县人民政府提出申请，请求会泽县人民政府纠正承包合同和土地承包经营权证的登记错误并向原告发放会泽县金钟镇龙潭社区第1村民小组位于红泥田及杨家地等处的3.72亩承包土地的《农村土地承包经营权证》，会泽县人民政府收到四原告的申请后，交由金钟镇人民政府办理，金钟镇人民政府在办理过程中收回了会泽县人民政府发放给原告权发美、陈老二、权本智、权本敬的03051号《云南省农村土地承包合同书》及（2007）第1010403051号《农村土地承包经营权证》，之后，会泽县人民政府未另行向权发美陈老二、权本智、权本敬颁发土地承包经营权证。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条：“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证”的规定，本案被告会泽县人民政府具有向承包方颁发农村土地承包经营权证的法定职责。本案中，会泽县人民政府依法定职权，于2008年4月25日向权发美等四原告发放了（2007）第1010403051号《农村土地承包经营权证》，但权发美等四人认为登记有误，申请会泽县人民政府按照1998年发放的《农村土地承包经营权证》发放新的证书，会泽县人民政府收到权发美等四人的申请后，交由金钟镇人民政府处理，金钟镇人民政府在处理过程中收回了会泽县人民政府发放给原告权发美、陈老二、权本智、权本敬的（2007）第1010403051号《农村土地承包经营权证》，在收回证书后，会泽县人民政府一直未另行向权发美陈老二、权本智、权本敬颁发土地承包经营权证，会泽县人民政府发放《农村土地承包经营权证》的行政行为已被收回证书的行政行为所否定，视为会泽县人民政府未向原告权发美等四人颁发证书，被告会泽县人民政府对原告权发美等四人的变更承包经营权证的申请应当按照《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十六条：“乡（镇）人民政府农村经营管理部门受理变更申请后，应及时对申请材料进行审核。符合规定的，报请原发证机关办理变更手续，并在农村土地承包经营权证登记薄上记载”的规定及时履行法定职责，作出相应的具体行政行为。本案中，原告权发美等四人已提交证据证明其向被告会泽县人民政府提出申请的事实，会泽县人民政府所提交的证据不能证实其已对原告的申请作出了行政行为，故对原告权发美等四人要求被告会泽县人民政府及时履行其法定职责，依法填发原告的农村土地承包经营权证的诉讼请求，本院予以支持；原告权发美等四人要求被告会泽县人民政府赔偿其交通费和律师代理费共计8000元经济损失的诉讼请求，无相关事实依据和法律依据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下： 一、限被告会泽县人民政府在本判决生效后60日内对原告权发美、陈老二、权本智、权本敬变更承包经营权证的申请作出行政行为，并向原告权发美、陈老二、权本智、权本敬发放《农村土地承包经营权证》； 二、驳回原告权发美、陈老二、权本智、权本敬要求被告会泽县人民政府赔偿其经济损失8000元的诉讼请求。 案件受理费50元，由被告会泽县人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  谭明海 人民陪审员  戴发云 人民陪审员  张德明 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  张雁翎