广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初9194号原告：佛山市顺德区圣安迪电气有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流镇稔海工业区环村路2号。法定代表人：周锦垣，该公司总经理。委托诉讼代理人：李霞，广东瀛嵪律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢炽鹏，广东瀛嵪律师事务所实习律师。被告：黄丽，女，1977年10月27日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：马玉文，广东广鸿律师事务所律师。第三人：中山市嘉美之光照明电器有限公司，住所地广东省中山市小榄镇绩东一万和工业区万寿楼。法定代表人：黄丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：马玉文，广东广鸿律师事务所律师。原告佛山市顺德区圣安地电气有限公司与被告黄丽买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依职权通知中山市嘉美之光照明电器有限公司（以下简称中山嘉美之光公司）作为第三人参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人李霞、卢炽鹏、被告黄丽和第三人中山嘉美之光公司共同委托的诉讼代理人马玉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款15298元、退还保证金10万元及利息（以115298元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年6月1日起计至实际清偿货款之日止）。事实和理由：原告与江门市蓬江区荷塘嘉美照明电器厂（2014年3月19日注销的个人独资企业，以下简称江门嘉美厂）自2006年以来素有业务往来，原告于2009年4月20日、2009年5月23日向江门嘉美厂支付质量保证金共计10万元（实际是江门嘉美厂拖欠原告的货款，2009年被告和原告说明该10万元货款转为质量保证金，交易结束后产品无质量问题时再退还）。原告自2016年4月至5月期间为江门嘉美厂加工生产照明产品、配件，由原告送货并经被告员工签收确认。此后经原告与被告对账，截至2016年5月28日，江门嘉美厂尚欠原告货款15298元。此后经多次催告，被告一直未向原告支付上述款项。江门嘉美厂系个人独资企业，于2014年3月19日注销，投资人系被告。江门嘉美厂注销后，未经清算退还原告产生于其存续期间的质量保证金10万元，此后被告仍以江门嘉美厂的名义与原告交易并拖欠货款15298元。根据《个人独资企业法》第二条、第二十八条的规定，个人独资企业投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任。个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任。因此，被告作为江门嘉美厂的投资人，应对上述款项承担偿还责任。鉴于以上事实，被告的行为已侵犯了原告的合法权益。被告辩称，一、根据原告的诉求，本案应是两个不同主体之间的独立诉求。其中一个是尚在经营中的中山嘉美之光公司，与原告之间的货款15928元。在原告不能提供黄丽与中山嘉美之光公司资产混同的证据的情况下，黄丽本人不应成为被告。而质量保证金10万元系江门嘉美厂与原告之间的欠款关系，该欠款发生在赵杰峰经营江门嘉美厂期间。而且江门嘉美厂已于2014年3月19日注销，而原告从未就此欠款向黄丽或黄丽经营的中山嘉美之光公司提出过任何主张，原告在本案中的诉求已超过法律规定的诉讼时效。据此，请求法庭在查明事实的基础上驳回原告该项诉求。二、原告提出的诉求系恶意诉讼，在中山市第二人民法院审理的（2017）粤2072民初14666号案件中，原告赵杰峰除了查封、冻结黄丽名下的8处房地产、3部车、5个账号之外，还查封了黄丽持有的中山嘉美之光公司相当于10万元的股权。第三方鉴定中心出具的鉴定报告，明显对赵杰峰不利。在本案中，原告诉求也是冻结黄丽持有的中山嘉美之光公司股权价值126707.7元的份额。而原告的法定代表人周锦垣和赵杰峰关系非常好，在黄丽名下房产车辆足以偿还二案诉求标的的前提下，原告提起本案诉讼纯属恶意，对此造成的损失中山嘉美之光公司及黄丽本人将保留进一步追诉的权利。第三人中山嘉美之光公司述称，中山嘉美之光公司实际尚欠原告货款为9802元，其他款项与第三人无任何关联。本院经审理认定事实如下：江门嘉美厂成立于2005年10月19日，属个体工商户，经营者为被告。2006年5月29日，该厂因转负责人而注销。同日，江门嘉美厂又由案外人赵杰峰注册成立，属个体工商户，经营者为赵杰峰。2008年2月26日，赵杰峰与被告签订《企业名称转让协议书》，将江门嘉美厂的企业名称转让给被告。2008年2月28日，被告投资设立江门嘉美厂，属个人独资企业，登记投资人为被告。2008年4月8日，赵杰峰名下的个体工商户江门嘉美厂注销。2014年3月19日，被告名下的个人独资企业江门嘉美厂注销。中山嘉美之光公司系被告投资经营的一人有限责任公司，成立于2008年5月23日。被告系该公司登记的唯一股东，并担任法定代表人。原告与江门嘉美厂之间存在买卖合同关系，原告向江门嘉美厂供应灯饰配件。2009年4月20日，江门嘉美厂向原告出具收据1份，确认收到原告质量保证金5万元。同年5月23日，江门嘉美厂又向原告出具1份确认收到原告质量保证金5万元的收据。2018年7月24日，原告提交上述两份收据和3张发货单诉至本院，要求被告退还上述质量保证金并支付拖欠的货款15298元及相应利息。该3张发货单记载的日期分别为2016年4月8日、同年5月14日和同年5月28日，收货单位均为“中山嘉美”，金额分别为30元、14868元和400元。其中，2016年4月8日的发货单无收货人签名，但记载了顺丰单号；同年5月14日和同年5月28日的发货单分别由罗健祥和“炎”签收。原告称，上述10万元质量保证金原是江门嘉美厂拖欠原告的货款，2009年被告和原告说明该10万元货款转为质量保证金，交易结束后产品无质量问题时再退还。其与江门嘉美厂存在买卖合同关系，其系应江门嘉美厂的要求将上述3张发货单上的货物交付至中山嘉美之光公司，故应由江门嘉美厂履行支付货款的义务。被告对原告提供的上述证据的真实性予以确认，但称上述质量保证金欠款发生在赵杰峰经营江门嘉美厂期间，与被告无关，且该债权已经超过法定诉讼时效期间。3张发货单项下的货物买方系中山嘉美之光公司，而非江门嘉美厂或被告。为此，被告提交了民事判决书、民事裁定书、委托代理合同和发票等证据，拟证明江门嘉美厂系赵杰峰经营的个体工商户。被告还提交了OEM产品报价表、中山嘉美之光公司的入仓单和其与原告的法定代表人周锦垣的微信聊天记录，拟证明原告与中山嘉美之光公司于2011年3月1日开始业务往来，中山嘉美之光公司尚欠原告货款9802元。OEM产品报价单由原告与中山嘉美之光公司于2011年4月25日签署，载明从2011年3月1日订单开始执行。被告与原告的法定代表人周锦垣的微信聊天记录主要是双方对账和催收货款的内容。两张中山嘉美之光公司的入仓单系该公司单方制作，并无对方签名。原告对上述OEM产品报价单的真实性予以确认，但称其与被告的“嘉美”公司交易过程中并未严格区分江门嘉美厂和中山嘉美之光公司。原告对被告提交的两张入仓单不予确认，对微信聊天记录予以确认，确认黄丽尚欠原告货款9802元。第三人中山嘉美之光公司对原告提供的3张发货单予以确认，确认其系买方，并称该3张发货单货款共计15298元，扣减退货306元和2017年1月23日支付的货款1万元后，其尚欠原告该3张发货单项下的货款4992元。本院认为，原告提交的两份收据被告予以确认，故本院对此予以认定。该两份收据显示，原告于2009年4月20日和同年5月23日向江门嘉美厂支付了共计10万元的质量保证金。本院依据江门嘉美厂的工商登记资料查明此时的江门嘉美厂系被告投资经营的个人独资企业，案外人赵杰峰名下的个体工商户性质的江门嘉美厂早已注销。据此可以认定系被告在经营江门嘉美厂期间收取了原告支付的涉案10万元质量保证金。被告辩称收取该10万元质量保证金时江门嘉美厂系赵杰峰经营，与事实不符，本院不予采信。因并无证据显示原告与江门嘉美厂明确约定了返还质量保证金的条件和期限，故原告有权在双方结束交易后随时要求江门嘉美厂予以返还。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”的规定，原告要求江门嘉美厂或在江门嘉美厂注销后要求该厂的投资人即被告返还上述质量保证金的诉讼时效应从原告主张权利之日即其提起本案诉讼之日起算。被告辩称原告的该诉讼请求已经超过诉讼时效期间，理据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条“个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任”的规定，原告诉请被告返还该10万元质量保证金，本院予以支持。被告未及时返还该质量保证金给原告，应承担相应的民事责任。现原告诉请被告支付相应利息，本院予以支持，但该利息应自原告主张权利之日即其提起本案诉讼之日起算。原告诉请自2016年6月1日起算，理据不足，本院不予支持。原告提交的3张发货单载明的收货单位为“中山嘉美”，发货时间为2016年4月和5月，而江门嘉美厂早已于2014年3月注销，且中山嘉美之光公司亦认可其系该3张发货单项下的买方，据此足以认定该3张发货单项下的买方系中山嘉美之光公司，而非江门嘉美厂。被告的相关抗辩意见理据充分，本院予以采纳。原告诉称其系应江门嘉美厂的要求将上述货物交付至中山嘉美之光公司，但当时江门嘉美厂已经注销，且其亦未提供证据证实系被告以其个人或江门嘉美厂的名义向原告购买上述货物，并要求交付至中山嘉美之光公司，故原告诉请被告支付涉案3张发货单项下的货款，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，理据充分部分本院予以支持，理据不足部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄丽于本判决发生法律效力之日起7日内向原告佛山市顺德区圣安迪电气有限公司返还质量保证金10万元并支付利息（以实欠质量保证金的数额为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年7月24日计至清偿完毕之日止）；二、驳回原告佛山市顺德区圣安迪电气有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2834元，财产保全费1154元，合共3988元，由原告负担668元，被告负担3320元；该款已由原告预交，被告于本判决发生法律效力之日起7日内迳付3320元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈登烽审判员  梁 瑜审判员  吴柏强二〇一九年三月二十九日书记员  邢晶晶黄毅翀