wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济源市人民法院民 事 判 决 书（2014）济民小字第120号原告于天尧，男，1944年4月27日出生，汉族。被告济源市轵城镇绮里村民委员会。法定代表人樊继安，该村委会主任。原告于天尧与被告济源市轵城镇绮里村民委员会（以下简称绮里村委会）买卖合同纠纷一案，原告于2014年4月14日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、举证通知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。同年5月13日，依法由审判员王苗苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于天尧到庭参加诉讼，被告绮里村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2000年，被告建绮里村小学时欠其砖款17450元，经十余年催要，已经支付15000元，尚余2450元未付。现请求法院依法判令被告支付其砖款2450元。被告未答辩。原告向本院提供的证据有：《协议书》1份，证明被告建校时用砖，共欠其砖款17450元。后经镇政府协调，已支付15000元，尚余2450元未付。被告未质证，也未向本院提供证据。本院认证如下：因被告未到庭，视为放弃质证权利，原告提供的证据经本院审查，符合证据的形式要件，具备客观性、真实性，且与本案有关联，本院予以采信。根据原告起诉及上述有效证据，本院确认案件事实如下：2000年，因被告建学校从原告的砖厂拉砖，欠原告砖款17450元。2003年，被告支付10000元。2007年9月12日，经镇政府协调，原、被告双方达成《协议书》，约定被告于2008年、2009年、2010年每年支付1000元，2011年支付1450元。后被告按约于2008、2009年分别支付1000元，尚余2450元至今未付。本院认为，被告欠原告砖款17450元，有在轵城镇政府的协调下，原、被告双方达成的《协议书》予以证明，该《协议书》有原告及被告的法定代表人签字，且加盖有被告公章，本院对该事实予以确认。依据该《协议书》，被告应于2011年将水泥款支付完毕。但被告至今共尚剩余2450元未付。现原告主张被告支付剩余款项2450元，理由正当，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告济源市轵城镇绮里村民委员会于本判决生效后十日内支付原告于天尧2450元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  王苗苗二〇一四年六月二十六日书记员  吴小磊
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2014）海民初字第15101号原告袁万桃，女。委托代理人王楠，北京金尚律师事务所律师。被告北京新疆大厦，住所地北京市海淀区三里河路**（营业执照注册号：110000008622032）。法定代表人贺新莲，总经理。委托代理人唐龙，男。委托代理人高琦，女。原告袁万桃与被告北京新疆大厦（以下简称新疆大厦）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁万桃及其委托代理人王楠，被告新疆大厦的委托代理人唐龙、高琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁万桃诉称，2011年3月8日，我入职新疆大厦。2012年12月7日，我在工作中受伤。我受伤后，新疆大厦未足额支付工资，并与我解除了劳动合同。现我不服仲裁裁决，诉至法院，要求新疆大厦：1、撤销《解除劳动合同通知书》，继续履行劳动合同；2、报销鉴定费200元；3、支付2013年1月1日至2013年7月30日工资差额4330元及25%经济补偿金1090元；4、支付2013年8月工资2400元及25%经济补偿金600元；5、报销2013年1月至8月交通费300元。被告新疆大厦辩称，我单位同意仲裁裁决，不同意袁万桃的诉讼请求。经审理查明，2011年3月8日，袁万桃入职新疆大厦，担任保洁员。2011年4月8日，双方签订劳动合同，合同期限自2011年3月26日至2014年3月25日，试用期为2个月。新疆大厦于每月8日通过银行转账方式支付袁万桃上上月26日至上月25日的工资。袁万桃自2012年10月起工资调整为每月1800元。2012年12月7日，袁万桃因工受伤，诊断为：左足第一趾外伤、左足第一柘趾关节创伤后软组织损伤、左足第一趾跖关节炎、左足外伤、创伤性关节炎。袁万桃自2013年1月1日起断断续续休病假，袁万桃最后出勤日为2013年5月4日，之后袁万桃未再上班，一直休病假。新疆大厦支付袁万桃工资至2013年7月25日；新疆大厦根据袁万桃休病假的具体情况，按病假工资标准向袁万桃支付工资。另查，2013年9月30日，北京市海淀区人力资源和社会保障局认定袁万桃为工伤。2013年10月25日，北京市海淀区劳动能力鉴定委员会确认袁万桃目前未达到职工工伤与职业病致残等级标准。为此，袁万桃支付鉴定费200元。袁万桃主张，其于2013年8月19日、8月21日给新疆大厦送病假条，但单位主管不收。2013年8月26日，新疆大厦以其旷工为由解除劳动合同，其于2013年8月29日签收了《解除劳动关系通知书》，其认为新疆大厦是违法解除劳动合同。袁万桃为证明其主张，提供社会保险缴费信息。该信息显示新疆大厦为袁万桃缴纳了2011年6月至2013年8月的社会保险。新疆大厦认可该证据的真实性。袁万桃提供北京语言大学社区卫生服务中心于2013年8月19日出具的诊断证明书。该证明书载明：左足创伤性关节炎，休息20天。袁万桃提供2013年7月31日北京大学第三医院出具的诊断证明书。该诊断证明书载明：左足第一趾跖关节炎，休息1个月。新疆大厦不认可上述诊断证明书的真实性，表示从未见到过。新疆大厦主张，其单位收到的袁万桃最后一份假条病假截止日为2013年8月19日。之后，其单位未收到病假条，其单位也没有向袁万桃核实过未出勤的原因。2013年8月26日，其单位以袁万桃2013年8月20日至2013年8月26日期间连续旷工达3天为由，与袁万桃解除劳动合同，并向袁万桃邮寄送达了《解除劳动关系通知书》，袁万桃何时签收的不清楚。新疆大厦为证明其主张，提供2012年12月26日至2013年7月25日期间的工资明细。袁万桃认可该证据的真实性。袁万桃以要求新疆大厦撤销《解除劳动合同通知书》，继续履行劳动合同，报销鉴定费，支付工资及25%经济补偿金，支付工资差额及25%经济补偿金，报销交通费为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决如下：1、新疆大厦向袁万桃支付2013年8月病假工资1120元；2、撤销《解除劳动合同通知书》，新疆大厦与袁万桃继续履行劳动合同；3、驳回袁万桃的其他申请请求。袁万桃不服上述裁决，在法定期限内向本院提起了诉讼。上述事实，有双方当事人陈述及工资明细、病假条、京海劳仲字（2014）第1377号裁决书等证据在案佐证。本院认为，关于劳动合同解除一节。新疆大厦在未与袁万桃核实其未出勤的原因，并要求袁万桃提供相应诊断证明的情况下，以袁万桃旷工为由解除劳动合同，显然欠妥，故新疆大厦与袁万桃解除劳动合同的行为，已构成违法解除劳动合同，故本院对于袁万桃要求撤销《解除劳动合同通知书》，继续履行劳动合同的诉讼请求，予以支持。关于工资差额一节。袁万桃已经相关机构认定为工伤，理应按照规定享受停工留薪期。本院根据袁万桃病情确定其停工留薪期为1个月，即从2012年12月7日至2013年1月6日。新疆大厦按照病假工资标准核算袁万桃上述期间的工资，不符合法律的规定，故新疆大厦理应按照袁万桃的工资标准补足上述期间的工资差额。新疆大厦在袁万桃停工留薪期期满后，按照病假工资的标准核算袁万桃的工资并无不当之处，故本院对于袁万桃要求新疆大厦支付2013年1月7日至2013年7月25日期间工资差额的诉讼请求，不予支持。另外，新疆大厦支付袁万桃工资至2013年7月25日，故新疆大厦理应按照病假工资标准支付袁万桃2013年7月26日至2013年8月25日期间工资。关于袁万桃要求新疆大厦支付2013年1月1日至2013年7月30日期间工资差额的25%经济补偿金及2013年8月工资的25%经济补偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。袁万桃要求新疆大厦报销交通费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。另外，关于鉴定费一节，该费用应当由工伤保险基金支付，故袁万桃要求新疆大厦报销该费用的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十八条，判决如下：一、撤销北京新疆大厦于二Ｏ一三年八月二十六日作出的《解除劳动合同通知书》，北京新疆大厦与袁万桃继续履行劳动合同。二、北京新疆大厦于本判决生效后十日内支付袁万桃二Ｏ一三年一月一日至二Ｏ一三年一月六日期间工资差额一百二十五元。三、北京新疆大厦于本判决生效后十日内支付袁万桃二Ｏ一三年七月二十六日至二Ｏ一三年八月二十五日期间病假工资一千一百二十元。四、驳回袁万桃的其他诉讼请求。如果北京新疆大厦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京新疆大厦负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王喜二〇一四年六月十八日书记员  孟爽
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2014）中二法立民催字第189号申请人：中山市吉宇星照明有限公司，住所地广东省中山市横栏镇。法定代表人：刘香红，系该公司的经理。委托代理人：欧焕钻，女，1987年7月24日出生，汉族，住广东省中山市小榄镇。申请人中山市吉宇星照明有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年3月24日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告号码为1040443010202020、1040443010202005的普通支票2张（付款行中国银行中山横栏支行，出票人中山市吉宇星照明有限公司，票面金额栏均空白，收款人栏均空白）无效；二、自本判决公告之日起，申请人有权向付款人请求支付。申请费100元，由申请人中山市吉宇星照明有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾同源审 判 员  潘国鼎代理审判员  刘紫怡二〇一四年六月十九日书 记 员  胡沛歅
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2014）温乐商初字第440号原告：温州银行股份有限公司乐清支行。负责人：杨敏彪。委托代理人：庄龙斌。被告：王梓好。被告：叶蓉蓉。被告：王佐行。原告温州银行股份有限公司乐清支行诉被告王梓好、叶蓉蓉、王佐行金融借款合同纠纷一案，于2014年2月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员李朝方担任审判长，人民陪审员郑婕、支培銮参加评议的合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄龙斌、被告王梓好、叶蓉蓉到庭参加诉讼。被告王佐行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2012年6月26日，被告王梓好以购冷盒饭为由向原告借款，原告与王梓好签订了一份借款合同，合同约定：借款金额为90万元，借款期限为2012年6月26日至2013年6月26日，借款月利率为0.93%，逾期罚息为合同载明贷款利率上浮50%。被告叶蓉蓉、王佐行以其共有的坐落于本市乐成镇清远路国贸大厦D幢579室的房产（房产权证号：乐房权证乐成镇字第**）向原告提供最高额抵押担保，最高担保债权金额为130万元，原告与被告叶蓉蓉、王佐行于2012年6月20日签订了一份最高额抵押合同，并于同年6月22日办理了抵押物登记。原告于2012年6月26日向被告王梓好支付了贷款90万元，被告王梓好向原告出具了借款借据。还款期限届满后，被告王梓好仅支付部分利息，尚欠借款本金90万元及合同期内利息1330.48元、逾期利息未付。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告王梓好偿还原告借款本金90万元及合同期内利息1330.48元、逾期利息；二、被告叶蓉蓉、王佐行承担抵押担保责任，原告对拍卖、变卖坐落于本市乐成镇清远路国贸大厦D幢579室的房产所得款享有优先受偿权；三、由三被告承担本案诉讼费。原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证，证明原、被告的身份；2、被告王梓好、叶蓉蓉、王佐行身份证，被告叶蓉蓉、王佐行结婚证，证明三被告的身份；3、借款合同、借款借据，证明原告与被告王梓好签订借款合同并已履行交付贷款90万元的事实；4、最高额抵押合同、抵押物权属证明、房屋他项权证，证明被告叶蓉蓉、王佐行向原告提供抵押担保的事实。被告王梓好、叶蓉蓉辩称：原告所诉属实，要求减免逾期利息。被告王梓好、叶蓉蓉未向本院提供证据。被告王佐行未做答辩也未向本院提供证据。原告提供的证据经庭审出示质证，被告王梓好、叶蓉蓉对原告提供的证据没有异议。被告王佐行未到庭质证，应视为其对原告提供的证据放弃质证的权利，本院审查后认为，原告提供的证据能够证明待证事实，本院予以采信。经审理查明：2012年6月26日，被告王梓好以购冷盒饭为由向原告借款，原告于同日与王梓好签订了一份借款合同，合同约定：借款金额为90万元，借款期限为2012年6月26日至2013年6月26日，借款月利率为0.93%，逾期罚息为合同载明贷款利率上浮50%。被告叶蓉蓉、王佐行以其共有的坐落于本市乐成镇清远路国贸大厦D幢579室的房产（房产权证号：乐房房权证乐成镇字第**）原告提供最高额抵押担保，最高担保债权金额为130万元，原告与被告叶蓉蓉、王佐行于2012年6月20日签订了一份最高额抵押合同，并于同年6月22日办理了抵押物登记。原告于2012年6月26日向被告王梓好支付了贷款90万元，被告王梓好向原告出具了借款借据。还款期限届满后，被告王梓好仅支付部分利息，尚欠借款本金90万元及合同期内利息1330.48元、逾期利息未付。本院认为：原告与被告王梓好签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效合同。被告王梓好未按时偿付借款本息，其行为构成违约，原告要求其偿付借款本金90万元、借款期内利息1330.48元及逾期利息符合借款合同约定，本院予以支持。原告与被告叶蓉蓉、王佐行签订的最高额抵押合同也系合同双方当事人真实意思表示，内容合法，并已办理抵押物登记，抵押合同已经生效，现债务人未能清偿到期债务，抵押人应承担抵押担保责任，原告要求对抵押物的拍卖或变卖所得款在最高额130万元内享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告王佐行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十三条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王梓好应偿还原告温州银行股份有限公司乐清支行借款本金90万及合同期内利息1330.48元、逾期利息（按月利率1.395%从2013年6月27日计算至本判决确定的履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付；二、若被告王梓好逾期未履行上述债务，则拍卖或变卖被告叶蓉蓉、王佐行共有的坐落于本市乐成镇清远路国贸大厦D幢579室的房产（房产权证号：乐房权房权证乐成镇字第**）告对拍卖或变卖所得款项在最高额130万元内享有优先受偿权。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12813元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  李朝方人民陪审员  支培銮人民陪审员  郑 婕二〇一四年六月十三日书 记 员  朱慧呀
江苏省盱眙县人民法院刑 事 判 决 书（2014）盱刑初字第0263号公诉机关盱眙县人民检察院。被告人吴某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月4日被盱眙县公安局取保候审，同年6月5日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，同年6月11日经本院决定继续对其取保候审。现取保候审于其住所地。盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2014）300号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年6月9日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院经审查，于2014年6月10日立案受理，并征得被告人吴某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派代理检察员徐保林出席法庭，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。盱眙县人民检察院指控，2014年4月1日19时许，被告人吴某酒后无证驾驶牌号为苏H×××**二轮摩托车沿盱眙县明祖陵镇明祖陵村至项魏村公路自东向西行驶，在行驶至项魏村陈某家门口路段时自行摔倒，造成摩托车损坏、被告人吴某脸部及腿部受伤。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人吴某所抽取的血样中乙醇浓度为80mg／100ml，后经江苏大学司法鉴定所重新鉴定，被告人吴某所抽取的血样中乙醇浓度为83.5mg／100ml。案发后，被告人吴某经公安民警电话传唤直接到案。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，当事人血样提取登记表，金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，江苏大学司法鉴定所出具的法医毒物（酒精检测）检验报告书以及公安机关出具的发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人吴某主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条的规定，判决如下：被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  程益文二〇一四年六月十七日书记员  董 蒙附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。（新增）第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。（新增）第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）邳碾执字第0118-1号申请执行人孟庆殿，居民。被执行人孙景义，教师。申请执行人孟庆殿与被执行人孙景义保证合同纠纷一案，本院已审理终结。于2014年2月3日作出（2014）邳碾民初字第0117号民事调解书：孙景义基于保证责任偿还孟庆殿借款本金5万元、利息4.5万元，合计9.5万元。于2014年1月30日前偿还3.5万元，于2015年1月29日前偿还3万元，于2016年1月29日前偿还3万元；案件受理费2175元，减半收取1087元，财产保全费820元，合计1907元，由孙景义负担。本院在执行过程中，已执行到位16500元，并继续冻结被执行人孙景义的工资账户。查询被执行人的其他银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2013）邳碾执字第0118号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王国权执行员  赵红亮执行员  吴 丹二〇一四年六月十四日书记员  张滨滨
河北省承德县人民法院执 行 裁 定 书（2014）承执裁字第500号申请执行人胡香艳。被执行人承德县盛达胶粘制品有限公司。法定代表人胡国兴，董事长。本院在执行胡香艳与承德县盛达胶粘制品有限公司拖欠劳动报酬一案过程中，被执行人已将裁决书规定的给付义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结承县劳裁字（2006）44号裁决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王子君二〇一四年六月二十日书记员  张建国
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）沭商初字第0168号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行。负责人董红兵，该支行行长。委托代理人贾鹏飞，该支行职工。被告鲍业春，男，1977年7月9日生，汉族，沭阳县人，居民。被告袁春平，女，1977年8月29日生，汉族，沭阳县人，居民。被告周士波，男，1981年3月6日生，汉族，沭阳县人，居民。被告鲍业丽，女，1980年8月2日生，汉族，沭阳县人，居民。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行诉被告鲍业春、袁春平、周士波、鲍业丽金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月13日申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违背有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行撤回起诉。案件受理费620元，减半收取310元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行负担。代理审判员  刘路路人民陪审员  黄用文人民陪审员  周长城二〇一四年六月十三日书 记 员  赵 雪
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂麻城民二初字第00540号原告麻城市全友物业服务有限公司法定代表人：胡世义。委托代理人张东福，湖北伟岸律师事务所律师。被告洪力。委托代理人陶诚，湖北博林律师事务所律师。本院在审理原告麻城市全友物业服务有限公司诉被告洪力物业服务合同纠纷一案中，因原被告自行和解，原告自愿于2014年6月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告麻城市全友物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费100元，由原告麻城市全友物业服务有限公司负担。审 判 长  姜 辉审 判 员  梁胜阳人民陪审员  李继坤二〇一四年六月十八日书 记 员  刘惠芳
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）沭民初字第1579号原告刘学兰，女，1940年7月2日生，汉族，沭阳县人，居民。原告周金龙，男，1966年1月14日生，汉族，沭阳县人，居民。原告周金霞，女，1969年11月26日生，汉族，沭阳县人，居民。原告周立丰，男，1969年10月21日生，汉族，沭阳县人，居民。原告周立霞，女，1971年12月8日生，汉族，沭阳县人，居民。原告周秋良，男，1973年10月24日生，汉族，沭阳县人，居民。被告周晓洋，男，1990年3月25日生，汉族，沭阳县人，居民。被告高东敏，女，1977年5月1日生，汉族，黑龙江省绥化市人，居民。被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司。负责人张春云，该公司经理。本院在审理原告刘学兰、周金龙、周金霞、周立丰、周立霞、周秋良诉被告周晓洋、高东敏、中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，六原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘学兰、周金龙、周金霞、周立丰、周立霞、周秋良撤回诉讼。案件受理费936元，减半收取468元，由六原告负担。代理审判员  蒋大勇二〇一四年六月十七日书 记 员  王敏艳
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）蜀民一初字第02037号原告：杨咏梅，女，汉族，1973年3月15日出生，住安徽省合肥市蜀山区。委托代理人：张林林，安徽徽美律师律师事务所。被告：罗助邻。被告：安徽省新华诚房地产开发有限责任公司。法定代表人：罗助邻，该公司总经理。被告：安徽锦鹏科技投资发展有限公司。法定代表人：罗助邻，该公司总经理。本院在审理原告杨咏梅与被告罗助邻、安徽省新华诚房地产开发有限责任公司、安徽锦鹏科技投资发展有限公司民间借贷纠纷一案中，原告杨咏梅向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告罗助邻、安徽省新华诚房地产开发有限责任公司、安徽锦鹏科技投资发展有限公司的银行存款7000000元或查封、扣押其同等价值的财产，并由财产保全担保人杨咏梅以其位于美和路（房地权证合包字第15XXXXX5号）的房屋提供担保及财产保全担保人徐侃、蒋毅以其位于包河区房屋六套（房地权证合包字第XXXXX3号、房地权证合包字第81XXXX14号）的房屋提供担保。本院认为：原告杨咏梅提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结罗助邻、安徽省新华诚房地产开发有限责任公司、安徽锦鹏科技投资发展有限公司的银行存款7000000元或查封、扣押其同等价值的财产；二、查封杨咏梅所有的位于美和路房屋一套（房地权证合包字第**）；三、查封徐侃所有的位于包河区房屋六套（房房地权证合包字第**）四、查封蒋毅所有的位于包河区房屋六套（房地房地权证合包字第**）/div>本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  汤本刚人民陪审员  陈 蕾人民陪审员  徐 晖二〇一四年六月三十日书 记 员  彭丹丹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第15007号原告上海欣周物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区周浦镇xx路**。法定代表人毛逸清，总经理。委托代理人马鲜朵，上海市东浦律师事务所律师。委托代理人王月辉，上海宸豪律师事务所律师。被告傅继成，男，1975年10月11日生，汉族，住上海市浦东新区周浦镇xx路******。原告上海欣周物业管理有限公司与被告傅继成物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告上海欣周物业管理有限公司的委托代理人马鲜朵、王月辉、被告傅继成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海欣周物业管理有限公司诉称，原告系上海市浦东新区周浦镇年家浜路366弄小区的物业管理公司。被告系该小区业主，自2009年1月至2013年6月拖欠物业管理费未付。现请求判令被告支付物业管理费2，735.64元（人民币，下同）。被告傅继成辩称，原告主张的物业费是否已交记不清，应由原告举证，原告没有证据的话，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告系上海市浦东新区周浦镇年家浜路366弄小区的物业管理公司，收费标准为多层住宅0.40元／月／平方米。被告系该小区19号502室业主，其房屋建筑面积126.64平方米。被告自2009年1月至2013年6月未支付原告物业管理费2，735.64元。上述事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、物业管理服务合同及双方当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为业主，理应及时支付相应的物业管理费。被告虽对原告的诉讼请求予以否认，但也未明确是否已交纳物业管理费，如其认为已交纳物业管理费的，则举证责任在于被告。据此，确认被告拖欠原告物业管理费未付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下：被告傅继成于本判决生效之日起十日内支付原告上海欣周物业管理有限公司自2009年1月至2013年6月的物业管理费2，735.64元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告傅继成负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张晖二〇一四年六月二十日书记员  马骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；（五）按时交纳物业服务费用；……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2014）中区法民初字第04735号原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**。负责人付万军，分行行长。委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告李双双，男，汉族，1986年6月24日出生，住重庆市梁平县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告李双双信用卡纠纷一案，本院受理后，由代理审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员阳文敏担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人许溯到庭参加了诉讼。被告李双双经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行诉称，2012年3月15日，李双双向交通银行重庆分行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行重庆分行按约向李双双办理了信用卡一张，核准信用卡信用额度为19000元。自2012年4月7日起李双双开始使用上述贷记卡透支取现，截至2013年11月3日共透支本金18970.41元、利息5618.43元及费用1224.04元，共计25812.88元。交通银行重庆分行认为李双双拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李双双立即偿还信用卡透支本金18970.41元，支付截至2013年11月3日的利息5618.43元及费用1224.04元，以上合计25812.88元，并支付自2013年11月4日起至还清本金之日止以本金18970.41元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由李双双承担。被告李双双未答辩。经审理查明，2012年3月15日，李双双向交通银行重庆分行提交申请表申请办理信用卡。该申请表的背面系《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。在申请表上签字确认：本人已阅读，并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。之后，交通银行重庆分行为李双双办理了信用卡一张，并核准信用额度为19000元。嗣后，李双双将该卡激活。2012年4月7日开始，李双双以取现、消费等方式从其信用卡账户中透支。嗣后，李双双一直未能还清欠款。截至2013年11月3日，李双双尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金18970.41元、利息5618.43元及费用1224.04元，共计25812.88元。另查明，李双双的帐户上显示开通了信用保障和用卡无忧增值服务。交通银行重庆分行以每季度9元的标准收取了信用保障服务费，以每季度12元的标准收取了用卡无忧服务费。上述事实，有沃尔玛卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、账户结构说明、交易明细、信用保障服务和账单短信提醒服务条款及细则、用卡无忧和大额交易短信提醒服务条款及细则以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。交通银行重庆分行与李双双签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。交通银行重庆分行按约向李双双核发信用卡，李双双在开卡激活后以取现、消费等方式从其信用卡中透支，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，交行重庆分行有权要求李双双偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息和费用。另交行重庆分行没有证据证明李双双申请开通用卡无忧服务与信用保障服务，亦没有证据证明其开通的用卡无忧服务与信用保障服务得到李双双的认可，故交行重庆分行要求李双双承担用卡无忧服务费与信用保障服务费的诉请本院不予支持。李双双经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李双双在本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金18970.41元，支付截止2013年11月3日的利息5618.43元、费用1182.04元，并支付自2013年11月4日起至还清本金之日止以本金18970.41元为基数，按日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费223元，由被告李双双承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  吕荣荣二〇一四年六月十六日书 记 员  阳文敏
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂樊城民特字第00006号申请人温某。被申请人姚某。（系温某乙之母）代理人温某乙。（系姚某之子）申请人温某要求宣告姚某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人温某乙与被申请人姚某系母子关系，申请人温某称，被申请人姚某现严重痴呆，大、小便失禁。故请求法院宣告姚某为无民事行为能力人。经审查，姚某于2014年2月16日因低血糖昏迷在襄阳市中医医院脑病科住院治疗，出院记录为姚某神志恍惚、意识不满，痴呆状。目前姚珍维持上述症状。鉴于姚珍的病情、年龄、症状等因素，不能正常处理涉及自身利益的事情，丧失了对其行为的辨认能力，姚某目前无行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十四条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干意见（试行）第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：宣告姚某为无民事行为能力人；指定温某为姚珍的监护人。本判决为终审判决。审判员  宁丽敏二〇一四年六月七日书记员  时青云
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第11914号罪犯段永祥，男,1977年10月18日出生，汉族，云南省龙陵县人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。云南省保山地区中级人民法院于二00二年一月十七日作出(2002)保中刑初字第24号刑事判决,以被告人段永祥犯贩卖毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二00二年二月二十五日以(2002)云高刑复字第157号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因没有故意犯罪，于二00四年三月十日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第1073号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二00六年四月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1840号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二00八年四月二十日、二0一0年四月二十一日、二0一二年四月二十三日、二0一三年五月十六日经本院四次裁定共减刑七年。执行机关云南省第二监狱于二0一四年五月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯段永祥在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯段永祥在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守监规纪律,接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成各项劳动任务。获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二0一三年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯段永祥确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：对罪犯段永祥准予减去有期徒刑十一个月(刑期自2006年4月10日起至2018年2月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月二十日书 记 员  柏天文
重庆市南岸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）南法民保字第00128号 申请人何光雄，男，汉族，1974年8月出生，住重庆市巴**。 被申请人黄民容，女，汉族，1964年10月出生，住重庆市经开区。 申请人何光雄与被申请人黄民容诉前财产保全一案，申请人何光雄于2014年6月19日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人黄民容225000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。 本院认为，申请人何光雄的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被申请人黄民容银行存款225000元或其它相应价值的财产。 二、查封、冻结申请人何光雄提供的担保物，担保人陈光蓉名下位于重庆市××区××镇××村××号×-×-×#房屋。 申请人应当在采取保全措施之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋明刚 二〇一四年六月十九日 书记员  乔 燕
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2014）管民初字第638号原告范锋，男，1978年3月11日出生。委托代理人王九超，男，住河南省汝阳县三屯乡东堡村**。被告邢振友，男，1986年12月4日出生。本院在审理原告范锋诉被告邢振友民间借贷纠纷一案中，原告范锋于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告范锋自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告范锋撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告范锋负担。审 判 长  王文霞人民陪审员  陈选生人民陪审员  韩素芳二〇一四年六月三十日书 记 员  任 翔
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2014）澄滨民初字第0856号原告黄何凤，女，1953年6月8日生，汉族。委托代理人汤成明，江阴市要塞法律服务所法律工作者。被告花浩梁，男，1962年12月14日生，汉族。被告郭玉惠，女，1962年10月18日生，汉族。被告瞿菊芬，女，1960年10月27日生，汉族。原告黄何凤诉被告花浩梁、郭玉惠、瞿菊芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理，依法由审判员徐建国适用简易程序，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告黄何凤及其委托代理人汤成明、被告瞿菊芬到庭参加诉讼，被告花浩梁、郭玉惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄何凤诉称：2011年12月7日，三被告因缺乏资金向她借款350000元，借款期限6个月，月利率2.5%。并以被告瞿菊芬在江阴市滨江二村72号101室的房屋设立了抵押。借款到期后，被告仅于2013年5月支付利息50000元，余欠借款本息未能归还。她多次催要未果，请求法院判令被告偿还借款350000元，并偿付该款自2011年12月9日起至还清之日止按月利率2%计算的利息（扣除已支付的利息50000元），负担诉讼费。被告花浩梁、郭玉惠未作答辩。被告瞿菊芬辩称：花浩梁向原告借款250000元，她是知道的，借款100000元她不知道。抵押手续是她去办的，当时原告是让她为借款作证，根本没有讲是办抵押。经审理查明：2011年12月7日，原告黄何凤（甲方）与被告瞿菊芬（乙方）、被告花浩梁（丙方）签订了抵押设立协议一份，该协议约定：借款条款：一、借款金额为35万元（大写：人民币叁拾伍万元整）。二、甲、丙双方约定月息2.5%。三、借款期限六个月，自2011年12月7日至2012年5月6日止。丙方可提前全部或部分还款。抵押条款：一、乙方将房屋所有权证号为fbd0006048，坐落于滨江二村****的房屋抵押给甲方，抵押物面积为90.38平方米，债务履行期限与借款期限相同。二、甲、乙双方认定的抵押物价值为35万元（大写：人民币叁拾伍万元整），担保的主债权金额为35万元（大写：人民币叁拾伍万元整），如因上述抵押物价值不足所产生的风险和责任，由丙方承担。三、该房屋抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。嗣后，双方在2011年12月9日办理了他项权证。2011年12月7日，花浩梁、郭玉惠、瞿菊芬向黄何凤借款25万元，同年12月9日，花浩梁、郭玉惠向黄何凤借款10万元，并分别出具了借条。嗣后，花浩梁仅在2013年5月支付利息5万元。黄何凤催要未果，诉至本院。以上事实，有借条、抵押设立协议、他项权证及当事人陈述在卷佐证。本院认为：被告花浩梁、郭玉惠、瞿菊芬结欠原告黄何凤借款25万元、被告花浩梁、郭玉惠结欠元该黄何凤借款10万元，有花浩梁、郭玉惠、瞿菊芬出具的借条、抵押设立协议、他项权证予以证实，本院予以确认。花浩梁、郭玉惠、瞿菊芬对所欠借款应负清偿之责。瞿菊芬以其坐落于江阴市滨江二村72号101室的房屋办理了抵押登记，黄何凤就该抵押财产在抵押范围内享有优先受偿权。被告花浩梁、郭玉惠经本院依法送达应诉材料和开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、花浩梁、郭玉惠、瞿菊芬应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还黄何凤借款25万元，并承担该款自2011年12月8日起至本判决确定的给付之日止按月利率2%计算的利息（扣除已支付的利息5万元）。二、花浩梁、郭玉惠应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还黄何凤借款10万元，并承担该款自2011年12月10日起至本判决确定的给付之日止按月利率2%计算的利息。三、黄何凤有权以江阴市滨江二村72号101室房屋折价或者拍卖、变卖的价款对借款35万元优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8830元，减半收取4415元（黄何凤已预交），由花浩梁、郭玉惠、瞿菊芬负担。于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付黄何凤。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。审判员  徐建国二〇一四年六月二十七日书记员  汤 敏本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》：第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2014）信浉民初字第659号原告李树明，男，1958年6月19日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托代理人吴继辉，河南申威律师事务所律师，一般代理。被告庸长城，男，1992年10月5日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：河南省郑州市黄河路**豫粮大厦东配楼。法定代表人王涛，该公司总经理。委托代理人许素乾，该公司法律顾问，特别授权。案由机动车交通事故责任纠纷原告李树明与被告庸长城、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李树明及其委托代理人吴继辉，被告庸长城，被告保险公司委托代理人许素乾均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李树明诉称，2013年4月25日13时30分，原告驾驶普通二轮摩托车沿312国道南侧由南往北左转弯横过马路时，与由西往东行驶的被告庸长城驾驶的豫Ａ×××**号五菱牌小型普通客车发生相撞，造成车辆有损，致原告李树明受伤的交通事故。事后经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队浉河公交认字（2013）第174号《道路交通事故认定书》认定原告李树明负事故的主要责任，被告庸长城负事故次要责任。事故发生后，原告李树明被送入中国人民解放军第一五四医院进行抢救治疗，后被诊断为左胫骨骨折等，入院治疗27天，花费医疗费三万余元，经鉴定构成九级伤残。经查，豫Ａ×××**号车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险。原告多次要求被告赔偿经济损失未果，故诉至法院请求判决被告赔偿原告各项损失87784.87元。庭审过程中，原告要求以2013年度河南省统计公报公告的数据为准重新计算赔偿数额，变更诉讼请求数额为96092元，本院予以准许变更。原告李树明为证明其主张，在举证期间内向本院提交了如下证据：一、李树明身份证、庸长城驾驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单；二、道路交通事故责任认定书；三、医院诊断证明书、住院病历、出院证、医疗费票据、费用清单、陪护证明；四、伤残鉴定书、伤残鉴定费票据；五、交通费票据。被告庸长城未提交答辩意见。被告保险公司辩称，在确认车辆在我公司投保并符合保险理赔条件下，在交强险各分项赔偿限额内，对原告的合理合法损失进行赔偿，但对医疗费中的非医保用药部分不予赔付；后续治疗费需提供评估证明，否则我公司不予支持，属于原告单方委托鉴定，原告未提供鉴定机构和鉴定人员的资质证明，我公司保留重新鉴定的权利，同时原告要求的精神抚慰金过高，根据保险合同规定，我公司对鉴定费不予支持，原告计算的交通费用过高，请法院予以酌定。经审理查明，2013年4月25日13时30分，原告驾驶普通二轮摩托车沿312国道南侧由南往北左转弯横过马路时，与由西往东行驶的被告庸长城驾驶的豫Ａ×××**号五菱牌小型普通客车发生相撞，造成车辆有损，致原告李树明受伤的交通事故。事后经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队浉河公交认字（2013）第174号《道路交通事故认定书》认定原告李树明负事故的主要责任，被告庸长城负事故次要责任。原告李树明受伤后在中国人民解放军第一五四医院治疗，从2013年4月27日入院至2013年5月22日出院，住院27天，支付医疗费和检查费31928.33元，出院诊断为左胫腓骨粉碎性骨折，出院医嘱全休半年，陪护一人。后经信阳德正法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书认定为伤残九级。另查明，豫Ａ×××**号五菱牌小型普通客车在被告保险公司处投保有交通事故强制责任险，保险期间自2012年8月4日至2013年8月3日，本案事故发生在保险期间。豫Ａ×××**号五菱牌小型普通客车机动车行驶证在有效期内。再查明，原告李树明系农业家庭户口且长期在农村居住。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队作出的《道路交通事故认定书》责任认定正确，本院予以确认。对于原告构成九级伤残的鉴定意见，被告保险公司虽有异议，但未能提供证据亦未提出重新鉴定申请，因此本院对原告李树明本次事故受伤构成九级伤残的鉴定意见予以确认。对于原告提供的中国人民解放军第一五四医院出院通知书记载骨折完全愈合后来院取出内固定装置，约为术后1年左右，预计二次治疗费用8000元，被告保险公司认为需要评估证明，但未向法院提出评估申请，故本院对原告8000元后续治疗费的诉请予以支持。原告请求残疾辅助器具费200元，因未提供相应的证据支持该部分费用的发生情况，故本院对该项诉请不予支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准，原告李树明赔偿数额确认如下，一、医疗费31928.33元；二、后续治疗费8000元；三、住院伙食补助费810元，按30元/天计，27天×30元/天＝810元；四、营养费540元，按20元/天计，27天×20元/天＝540元；五、护理费16628.04元，按河南省居民服务业标准79.56元/天计，（27+182）天×79.56元/天＝16628.04元；六、误工费14005.09元，按农业人口平均工资67.01元/天计，（27+182）天×67.01元/天＝14005.09元；七、残疾赔偿金为33901.36元，按农村居民人均纯收入8475.34元/年计，8475.34元/年×20年×20%＝33901.36元；八、交通费酌定为500元；九、此次事故造成原告身体一处九级伤残，故精神损害抚慰金酌定8000元；十、鉴定费700元；以上赔偿总额115012.82元。因在本次交通事故中，原告李树明负事故主要责任，被告庸长城负事故次要责任，且被告庸长城驾驶的车辆未投保第三者责任保险，故被告保险公司应在交强险责任限额范围内直接赔付原告医疗费用项下医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，超出部分31278.33元，本院酌定由被告庸长城承担30%，即9383.5元；被告保险公司应在交强险责任限额范围内直接赔付原告伤残赔偿项下护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计73034.49元。鉴定费700元由被告庸长城承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条以及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告李树明各项损失共计83034.49元。二、被告庸长城于本判决生效后十日内赔偿原告李树明医药费用9383.5元、鉴定费700元，共计10083.5元。三、驳回原告李树明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2202元，由被告庸长城承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。审判员  崔俊杰二〇一四年六月二十二日书记员  陈亚嫚
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2014）湖吴商初字第486号原告：中银保险有限公司湖州中心支公司。住所地：湖州市人民路**。代表人：赵令诒。委托代理人：江翔。被告：汤耀墀。原告中银保险有限公司湖州中心支公司（以下简称中银保险湖州支公司）与被告汤耀墀财产保险合同纠纷一案，原告于2014年5月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员沈建荣独任审理。本案于同年6月20日公开开庭进行了审理，原告中银保险湖州支公司的委托代理人江翔、被告汤耀墀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中银保险湖州支公司起诉称：2010年3月24日，被告汤耀墀驾驶其所有的皖19413**号变型拖拉机途经湖州市吴兴区湖盐线时与吴央毛骑行的电动自行车相撞，事故造成两车受损、吴央毛受伤。湖州市公安局交通警察支队事故处理大队对交通事故认定：汤耀墀对本次事故负全部责任。且被告汤耀墀取得拖拉机驾驶证的时间为2010年7月13日，晚于本次交通事故发生时间。事故发生后，吴央毛被送往解放军第九八医院进行治疗。2010年4月7日，原告收到湖州市公安局交通警察支队事故处理大队出具的《交通事故抢救费支付（垫付）通知书》，并于2010年4月9日向解放军第九八医院转账汇款1万元抢救费用。由于交通事故发生时，被告未取得合法驾驶资格。原告垫付抢救费依法享有向被告追偿的权利。故请求法院依法判令：1、被告向原告支付保险垫付抢救费1万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告在庭审中答辩称：原告诉称事实属实。但被告无证驾驶，原告也同意投保，并赔偿了1万元，现原告在未履行审核“不属于保险责任”的理赔说明义务的情况下，向被告追偿赔偿款，原告应有责任，故被告不承担向原先支付1万元垫付款。经审理查明：2010年3月17日，原告中银保险湖州支公司与被告汤耀墀签订《机动车交通事故责任强制保险单》一份，保单约定：被告为被保险人，原告为保险人。医疗费用赔偿限额为1万元。同年3月24日，被告驾驶皖19413**号变型拖拉机在湖州市吴兴区湖盐线与案外人吴央毛驾驶的电动自行车相撞，事故造成吴央毛受伤，被送往解放军第九八医院进行治疗。3月30日，湖州市公安局交通警察支队事故处理大队作出第10001562号《道路交通事故认定书》，认定被告汤耀墀对本次事故负全部责任。4月6日该队又作出《交通事故抢救费支付（垫付）通知书》，通知原告向受伤人吴央毛支付抢救费用。原告收到该通知后，于4月9日向吴央毛转账汇款1万元抢救费用。2014年1月15日，汤耀墀向本院提起诉讼，请求中银保险湖州支公司（交强险保险人）、阳光财产保险有限公司湖州中心支公司（商业险保险人）赔偿损失48732.56元。本院在审理中查明：汤耀墀在2010年3月24日事故发生时，以非法购得伪造准驾车型为G的机动车驾驶证向原告索取保险理赔。事后于2010年7月13日才取得准驾车型为G的机动车驾驶证。本院经审理，于2014年3月14日作出（2014）湖吴商初字第90号民事判决书，驳回汤耀墀的诉讼请求。原告中银保险湖州支公司得知驾驶人被告汤耀墀在处理交通事故保险理赔时，以非法购得伪造准驾车型为G的机动车驾驶证索取保险理赔的事实，故向本院提起诉讼。以上事实有原告提供的《机动车交通事故责任强制保险单》、《道路交通事故认定书》、《交通事故抢救费支付（垫付）通知书》、转账汇款单、（2014）湖吴商初字第90号民事判决书等证据，以及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告的保险合同依法成立，受法律保护。本案的争议焦点是：原告中银保险湖州支公司对垫付的抢救费用是否有权向致害人被告汤耀墀追偿。从上述查明的事实证实：驾驶人被告汤耀墀在交通事故发生时伪造驾驶证且未取得驾驶资格向保险人原告中银保险湖州支公司索取保险理赔，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条：“有下列情形之一的，保险公司在机动车道路交通事故责任强制险额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；”之规定，原告依法有权向被告追偿垫付抢救费用。故对原告诉请：被告汤耀墀偿还原告抢救费用1万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。对被告提出原告未尽理赔审核说明义务，不承担偿还抢救费用的一节，因被告辩称的说明义务只是一般的说明义务，法律只是对保险人违背免责条款说明义务的，规定应当判令保险人承担缔约过失责任，而未对保险人违背一般说明义务的法律后果作规定。且原告的追偿垫付抢救费用诉请并不在保险人说明义务范畴，而是法律规定。故被告的辩称，没有法理依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十七条第三款、第四款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：被告汤耀墀应偿还原告中银保险有限公司湖州中心支公司垫付抢救费用1万元，限于本判决生效之日起七日内支付。若被告汤耀墀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告汤耀墀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  沈建荣二〇一四年六月二十四日书记员  金小芳
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂沙洋刑执字第01522号罪犯罗文德，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。武汉市硚口区人民法院于二〇〇七年一月十五日作出（2006）硚刑初字第778号刑事判决，以被告人罗文德犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币28000元。二0一0年三月、二0一二年四月二次经本院共减刑一年五个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，同月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯罗文德在服刑中获监狱三次表扬，一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯罗文德在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯罗文德在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯罗文德减去有期徒刑六个月。（刑期至2018年7月5日止。）剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 新审判员 黄祥保审判员 吴亚军二〇一四年六月二日书记员 鲁习梅
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬鄞执民字第1918-1号申请执行人宁波市鄞州塔图姆时装有限公司（，住所地宁波市鄞州区。法定代表人舒文阳，总经理。被执行人宁波市鄞州普健服饰有限公司（，住所地宁波市鄞州区。法定代表人孙朝艳。本院在执行（2013）甬鄞望商初字第26号申请执行人宁波市鄞州塔图姆时装有限公司与被执行人宁波市鄞州普健服饰有限公司承揽合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市鄞州普健服饰有限公司应支付申请执行人宁波市鄞州塔图姆时装有限公司执行款246510元。现因被执行人宁波市鄞州普健服饰有限公司已停业，其法定代表人下落不明，暂无可供执行的财产，申请执行人宁波市鄞州塔图姆时装有限公司亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）甬鄞执民字第1918号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何正伟审 判 员 郑元利审 判 员 章柏成二〇一四年六月十七日代书记员 陈少游
延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）延中刑执字第388号罪犯李绍辉，男，1966年2月18日生，汉族，吉林省双阳县人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。2007年6月15日，珲春市人民法院作出（2007）珲刑初字第97号刑事判决，认定李绍辉犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年1月20日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2012）延中刑执字第245号刑事裁定，对罪犯李绍辉减去有期徒刑一年十一个月。执行机关吉林省延吉监狱于2014年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯李绍辉在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分307分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯李绍辉确有悔改表现。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：将罪犯李绍辉的刑罚减去有期徒刑一年三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘化文审 判 员  金亨今代理审判员  金 花二〇一四年六月十九日书 记 员  李文平
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2014）温瑞民初字第2058号原告：张武。委托代理人：周大红、陈勇，浙江安瑞律师事务所律师。被告：周龙四。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司文成支公司。代表人：梅山月。委托代理人：李雅。原告张武与被告周龙四、文成宾馆服务车队、中国太平洋财产保险股份有限公司文成支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理，依法由代理审判员吴国豪于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告张武的委托代理人陈勇、被告太平洋保险公司的委托代理人李雅到庭参加诉讼，被告周龙四经本院合法传唤没有到庭。在审理过程中，原告撤回了对被告文成宾馆服务车队的起诉。本案现已审理终结。原告张武诉称：2013年7月5日，被告周龙四驾驶浙C×××**号小轿车在新瑞枫线24KM＋400M地段左转弯时，与相对方向驶来直行的由原告驾驶的浙C×××**号小轿车发生碰撞，造成原告车辆受损的道路交通事故。经瑞安市公安局交通警察大队作出事故认定，被告周龙四负事故全部责任，原告张武不负事故责任。随后，原告对车辆进行维修共计34550元，另外支出施救费280元。2013年9月25日，经被告太平洋保险公司估损认定修理费32254元。同日，原告与被告周龙四经调解达成一致赔偿协议，由被告方一次性赔偿32534元。但是被告并未履行付款义务。现请求判令：1、被告周龙四立即赔偿原告经济损失共计32534元；2、被告太平洋保险公司在交强险限额范围内承担直接赔付责任，不足部分在商业险限额范围内赔付。被告周龙四未答辩。被告太平洋保险公司辩称：对本案事故基本事实和责任认定没有异议。太平洋保险公司因保险合同牵连关系参加诉讼，承担合同责任。肇事车辆浙C×××**号小轿车在太平洋保险公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业第三者责任险，未投保不计免赔率特约险，事故发生在保险期间内。原告车辆修理金额32254元、施救费280元予以认可，因驾驶员周龙四负事故全部责任，第三者责任险有20%的免赔率，故太平洋保险公司在交强险内承担2000元，在第三者责任险内承担80%为24427元。诉讼费太平洋保险公司不承担。原告张武向本院提供了以下证据：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、被告道路运输经营许可证、公司基本信息、驾驶证、行驶证、客运资格证（均系复印件），证明被告诉讼主体资格及保险情况；3、交通事故认定书1份，证明事故发生经过及责任认定情况的事实；4、出险车辆信息表1份、估损单1份、损余物资入库清单1份、修理费发票4份、施救费发票1份，证明原告的车损情况及原告维修车辆支付费用的事实；5、调解协议书1份，证明原被告方经调解达成一致协议，但被告未履行赔偿义务的事实。经庭审质证，被告太平洋保险公司没有意见。本院认为，原告提交的上述证据来源合法、内容真实且与本案具有关联性，均予以采信。被告周龙四未向本院提交证据。被告太平洋保险公司向本院提交了：出险车辆信息表、第三者责任险保险条款，证明保险情况及条款对免赔率的约定。经庭审质证，原告没有意见，本院予以采信。根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2013年7月5日9时10分许，被告周龙四驾驶浙C×××**号小轿车在新瑞枫线24KM＋400M地段左转弯时，与相对方向驶来直行的由原告张武驾驶的浙C×××**号小轿车发生碰撞，造成原告车辆受损及浙C×××**号小轿车车上多人受伤的道路交通事故。经瑞安市公安局交通警察大队认定，被告周龙四负事故全部责任，原告张武不负事故责任。随后，原告对车辆进行维修，支出修理费34550元，另支出施救费280元。2013年9月25日，被告太平洋保险公司对原告车辆损失定损为32254元。同日，原告与被告周龙四经调解达成赔偿调解协议，由被告周龙四赔偿原告32534元。后被告周龙四至今未履行赔偿义务。浙C×××**号车辆由被告太平洋保险公司承保了交通事故责任强制保险及限额为100万元的第三者责任险，本起交通事故发生在保险期限内。第三者责任保险条款第十七条约定：保险人根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率：负全部责任的免赔率20%……。本院认为，被告周龙四因过错侵害原告的民事权益，应当承担侵权责任。根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条的规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告主张的损失32534元，由被告太平洋保险公司在交强险财产限额内赔偿2000元，在第三者责任险范围内根据保险合同的约定承担（32534-2000）×（1-20%免赔率）=24427.2元。余下6106.8元，由被告周龙四承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司文成支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告张武2000元；在商业第三者责任险保险范围内赔付原告张武24427.2元。二、被告周龙四于本判决生效后十日内赔偿原告张武6106.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费613元，减半收取306.5元，由被告周龙四负担（定于本判决生效后10日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费613元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13，逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员  吴国豪二〇一四年六月十七日书 记 员  金 丹
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂沙洋刑执字第01551号罪犯刘千祥，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。湖北省汉川市人民法院于二〇〇八年五月九日作出（2008）川刑初字第53号刑事判决，以被告人刘千祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币25000元。执行中，二0一一年十一月经本院减刑六个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，同月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯刘千祥在服刑中获监狱三次表扬，一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯刘千祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬，一次记功。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯刘千祥在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯刘千祥减去有期徒刑六个月。（刑期至2018年9月7日止。）剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 焱审判员 樊 勇审判员 申 平二〇一四年六月三日书记员 鲁习梅
淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2014）淮法民初字第0533号原告史秀昌。原告成广付。原告成广玉。原告成广琴。四原告共同委托代理人赵卫青。被告屠树来。原告史秀昌、成广付、成广玉、成广琴诉被告屠树来机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由审判员李岭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成广付和史秀昌、成广付、成广玉、成广琴的共同委托代理人赵卫青、被告屠树来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史秀昌、成广付、成广玉、成广琴诉称，2012年3月7日四原告亲属成汝洲乘坐被告驾驶的苏H-×××**小型普通客车，因该车与苏N×××**普通客车驾驶人冯正师驾驶的车辆发生交通事故。致成汝洲受伤，经抢救无效于2012年5月14日死亡。在抢救成汝洲期间，四原告作为成汝洲的代理人与被告就成汝洲损害赔偿达成协议，该协议约定：被告赔偿原告除医疗费外，再给付115000元，于2012年5月15日前给付50000元，余款在当年年底付清。否则按每日余款的1%付违约金，协议后被告仅支付了58000元，尚欠57000元。到今天为止，已逾期15个月，故原告要求被告偿还57000元。被告屠树来承认四原告的诉讼请求，同意还钱，但是没有能力给付赔偿款。经审理查明，2012年3月7日成汝洲（1944年6月28日出生）乘坐被告驾驶的苏H-×××**小型普通客车，因该车在通过没有交通信号控制亦没有交通警察指挥的交叉路口时，未让右方道路来车先行，与苏N×××**普通客车驾驶人冯正师驾驶的车辆发生交通事故。事故发生后，经淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队认定：屠树来、冯正师负事故同等责任，成汝洲等六人不负责任。该事故致一人当场死亡，成汝洲等七人受伤，成汝洲后经抢救无效于2012年5月14日死亡。在抢救成汝洲期间，四原告作为成汝洲的代理人与被告屠树来及另一侵权人冯正师达成了赔偿协议，协议约定：“屠树来、冯正师赔偿原告除医疗费外，再各赔偿原告误工费、护理费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金（或死亡赔偿金）、精神抚慰金等115000元，屠树来于2012年5月15日前先付50000元，余款在当年年底付清。否则按每日余款的1%付违约金。冯正师在2012年5月15日前一次性付款115000元”。协议签订后被告屠树来已支付了首付款50000元，后又支付8000元，共计给付58000元，尚欠57000元未付。冯正师已按协议履行了全部义务。四原告遂诉至本院，要求被告给付赔偿款57000元。审理中，四原告表示逾期付款违约金另行主张。另查明，原告史秀昌系成汝洲的妻子，原告成广付、成广琴、成广玉系成汝洲的子女。上列事实，有当事人陈述的庭审笔录；公安机关的常驻人口信息登记表；淮安市淮安区施河镇成灌村村委会证明一份；淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队淮安公交认字（2012）第094号道路交通事故认定书一份；原、被告于2012年5月9日签订的协议书一份、居民死亡证明一份等证据在卷，经庭审质证予以证实，本院予以确认。本院认为，公民的生命权、健康权、财产权受法律保护。本案被告驾驶的苏H-×××**小型普通客车在通过没有交通信号控制也没有交通警察指挥的交叉路口未让右方道路来车先行，是事故发生的原因之一。对此，淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队对该起事故作出的道路交通事故认定，屠树来、冯正师负事故同等责任，成汝洲不负责任。该责任认定，本院予以采纳。关于赔偿数额的确认：四原告作为成汝洲的代理人与被告达成了赔偿协议，协议约定：被告赔偿除医疗费外，再给付115000元，于2012年5月15日前给付50000元，余款在当年年底付清。该协议是双方当事人真实意思表示且不违反相关法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第四十八条之规定，判决如下：被告屠树来在本判决生效后三十日内给付原告史秀昌、成广付、成广玉、成广琴赔偿款人民币57000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1225元（原告已预交1225元），减半收取612.5元，由被告屠树来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审判员 李 岭二〇一四年六月十日书记员 朱俊宇
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2013）青民三(民)初字第2566号原告张永华，男，1979年12月5日出生，汉族。委托代理人张希勉，上海传岵律师事务所律师。委托代理人罗立佳，上海盈通律师事务所律师。被告张金兴，男，1954年9月3日出生，汉族。第三人吴卫兰，女，1978年2月5日出生，汉族。第三人孙宗跃，男，1934年10月20日出生，汉族。委托代理人张永华，男，1979年12月5日出生，汉族。第三人金桃英，女，1954年1月6日出生，汉族。第三人陈其芳，女，1929年5月22日出生，汉族。委托代理人邵梅红，女，1981年6月22日出生，汉族。第三人张德通，男，1932年4月11日出生，汉族。第三人张文欣，女，2002年11月25日出生，汉族。法定代理人吴卫兰，女，1978年2月5日出生。第三人张元兴，男，1957年6月6日出生，汉族。原告张永华诉被告张金兴所有权确认纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法由审判员武春华适用简易程序独任审判。在审理过程中，发现吴卫兰、孙宗跃、金桃英、张德通与本案的处理结果具有法律上的利害关系，本院即于2013年9月26日追加其作为第三人参加诉讼。2013年10月21日，本案进行了第一次公开开庭审理，原告张永华（并作为第三人孙宗跃的委托代理人）及其委托代理人罗立佳，被告张金兴，第三人吴卫兰、第三人金桃英到庭参加诉讼；案件审理中发现张文欣与本案的处理结果具有法律上的利害关系，又于开庭当日追加其作为第三人参加诉讼。第三人张德通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。因陈其芳与本案的处理结果具有法律上的利害关系，本院于2014年1月20日追加其作为第三人参加诉讼，因张元兴与本案的处理结果具有法律上的利害关系，本院于2014年4月18日又追加其作为第三人参加诉讼。2014年6月9日，本案进行了第二次公开开庭审理，原告张永华（并作为第三人孙宗跃的委托代理人）及其委托代理人张希勉，被告张金兴，第三人吴卫兰（并作为第三人张文欣的法定代理人）、第三人金桃英、第三人陈其芳的委托代理人邵梅红（并作为第三人张元兴的委托代理人），第三人张德通到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张永华诉称：原告与第一被告为父子关系、第三人张德通为原告的爷爷，原告的母亲已经于1997年病逝。坐落于上海市青浦区金星村**房屋于1985年8月9日由原告的父母和爷爷共同申请建造。2009年该房屋涉及动迁被拆除，原告及父亲、爷爷都是被安置人员，2010年被告在原告不知情的情况下，将属于家庭的安置房（青浦区盈港路1750弄19号601室）擅自登记在被告一人名下。原告认为，原告作为安置房屋的权利人，也应当对安置房屋享有一定的份额，应当为安置房屋的共同权利人。因此原告诉至法院请求判令确认原告对于上述房屋享有三分之一的产权。后在诉讼过程中，原告表示不要求确认具体份额，只要求确认自己为系争房屋的权利人之一。被告张金兴辩称：不同意原告的诉讼请求，系争房屋与原告无关，原告不享有任何权利。第三人吴卫兰述称：同意原告的意见。第三人孙宗跃述称：同意原告的意见，即使自己在该房产中享有份额也同意赠予给原告，同意由原告主张。第三人金桃英述称：同意被告的意见。第三人陈其芳述称：同意被告的意见。第三人张文欣述称：同意原告的意见。第三人张德通述称：原告对该房屋应当是有份的，但是要进行分割，分割以后原告就不再享有份额了。第三人张元兴述称：该房屋于2010年由被告出售给自己，并与被告本人签订了合同，当时合同约定的价格为人民币6,800元。其他同意被告的意见。经开庭审理查明：位：位于上海市青浦区香花桥街道金星村的宅基地房屋由原告和原告的母亲孙苗花（1997年去世）、第三人张德通共同于1985年申请建造。2009年该房屋涉及动迁，被告作为被拆迁户家庭代表与案外人上海青浦工业园区房屋动拆迁有限公司签订了房屋拆迁补偿安置协议。协议约定了拆迁安置事宜。后被告依照该份拆迁协议取得了拆迁安置房屋，系争房屋作为其安置的房屋之一，其产权于2010年7月5日登记在被告一人名下。另查明：原告为被告的儿子、第三人陈其芳和张德通的孙子。原告与第三人吴卫兰为夫妻关系，其婚生女为第三人张文欣，三人户籍在上述宅基地房屋拆迁前在该房屋处。原告为孙苗花与被告的婚生子，孙苗花于1997年去世，去世后未进行遗产分割。第三人陈其芳和张德通为被告的父母亲。第三人金桃英为被告的现任妻子，在拆迁前其户籍并不在本案所涉的宅基地房屋处。还查明：本院经向动拆迁安置机构调查，其表示对于该户宅基的拆迁是按照当时的政策进行的，因简化政策，由户主代表与动拆迁公司签署合同，并领取房屋；对宅基地房屋的份额进行确认后，才能对安置房屋的份额进行确认。对房屋安置是按照当时的拆迁安置政策进行的，不考虑自然人口的增加和婚姻状况的变化导致的人口增加。以上事实，由原告、被告、第三人陈述，原告提供的动拆迁安置协议、户口本、宅基地申请批复单、情况说明、户籍资料，本院对动迁部门工作人员的调查等证据予以证实，上述证据已经庭审质证属实，本院予以确认。根据庭审查明的事实，本院认为，位，位于上海市青浦区香花桥街道金星村的宅基地房屋由原告告和原告的母亲、第三人张德通共同于1985年申请建造，原告因此自然享有该处宅基地房屋的权利。其后该房屋进行拆迁，拆迁安置时原告也是被安置人之一，安置的房屋原告自然也享有相应的权利。故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十三条、第一百五十二条之规定，判决如下：原告张永华为位于上海市青浦区盈港路1750弄19号601室房屋的共有人之一。本案受理费80元，减半收取计40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  武春华二〇一四年六月二十四日书记员  汪宇婧附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第828号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告郑华强，男，1970年12月27日出生，住宁德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑华强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑华强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币118025.4元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币118025.4元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月十九日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省泉州市泉港区人民法院行 政 裁 定 书（2014）港执审字第493号申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区。法定代表人王文远，局长。被执行人刘秀俊，男，1976年8月24日出生，住泉州市泉港区。被执行人陈美霞，女，1982年1月2日出生，住泉州市泉港区。申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2014年6月27日向本院申请执行被执行人刘秀俊、陈美霞计划生育行政非诉一案，本院于2014年7月1日受理并依法组成合议庭，审查了本案。申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人刘秀俊、陈美霞于2003年5月21日登记结婚，2003年2月1日生育第一胎男，于2007年3月18日政策外生育第二胎女，于2013年9月30日上报出生，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2013年12月28日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2014）第348号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费72872.1元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区后龙镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”经本院查明，2013年12月28日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2013）第348号《征收社会抚养费决定书》，并于12月29日送达被执行人刘秀俊、陈美霞。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2014年4月28日，申请人作出泉港计生催字（2014）641号《征收社会抚养费催告书》，并于4月30日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第348号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人刘秀俊、陈美霞在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第348号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。二、被执行人刘秀俊、陈美霞应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币72872.1元及滞纳金（自2014年1月29日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。三、被执行人刘秀俊、陈美霞逾期未履行，将依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林文将审判员  林珊珊审判员  陈庆玉二〇一四年七月三日书记员  吴梅梅附：引用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2014）庐江民二初字第00341号原告：庐江县嘉泰物业管理服务有限公司，住所地安徽省庐江县，组织机构代码69895562-5。法定代表人：施培庆，该公司总经理。委托代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。被告：张昌华，男，1965年9月30日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院在审理原告庐江县嘉泰物业管理服务有限公司与被告张昌华物业服务合同纠纷一案中，原告庐江县嘉泰物业管理服务有限公司于2014年6月24日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告庐江县嘉泰物业管理服务有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告庐江县嘉泰物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县嘉泰物业管理服务有限公司负担。审判员  王凌二〇一四年六月二十四日书记员  王涛
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛顺法容民初字第889号原告中国电信股份有限公司佛山顺德区分公司，住所地广东省佛山市。负责人胡国强，系该公司总经理。委托代理人陈志文，广东海迪森律师事务所律师。委托代理人张璐，广东海迪森律师事务所实习律师。被告吴伟强，男，汉族，住广东省佛山市。原告中国电信股份有限公司佛山顺德区分公司诉被告吴伟强电信服务合同纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法由审判员陈威适用简易程序独任审判，于2014年6月5日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈志文、张璐到庭参加诉讼，被告吴伟强经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月28日被告与原告的网点容桂营业厅签订了《iPhone5天翼合约计划专用协议》（以下简称天翼协议），被告承诺在指定移动业务号码1892317****上订购最低消费389元／月的天翼乐享3G套餐，并连续在网30个月的条件下，原告以0元的价格将价值5288元的16GiPhone5手机换购给被告，该协议还约定被告须履行“机卡不分离”、承诺最低消费金额等合同义务及违反协议的违约责任。在被告签订天翼协议、乐享3G套餐登记表及业务登记单后，原告依照约定向被告提供16GiPhone5手机一台、389元天翼乐享套餐服务，但被告使用当月即从2013年3月起欠缴相关电信费用，上述行为已经违反天翼协议的绑定使用约定，该号码被暂停服务。被告欠费后，原告一直以各种方式催促被告继续履行合同义务，但被告并未支付欠费。截止至起诉前，被告因上述违约行为连续被暂停服务245天（8个月），累计欠费3653.85元。为维护原告自身合法权益，请求法院依法判令：一、被告向原告交纳电信欠费2757.05元和欠费违约金896.8元（违约金自应缴纳欠费之日起以每日3‰的标准计算，暂计至2013年12月31日，实际应以清偿日的实际欠费为准）；二、解除《iPhone5天翼合约计划专用协议》，被告立即支付违反iPhone协议违约金5288元（违约金计算方式：办理合约时市场零售价与优惠购机价之间的差额×未完成的协议月份数／协议约定月份数）；三、本案诉讼费由被告承担。原告在诉讼中提供原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、情况说明各一份，《iphone5天翼合约计划专用协议》（背附业务服务协议）一份、业务登记单（背附业务服务协议）五份，电话分号账单信息一张，以证明其起诉主张的事实。本院于2014年5月8日向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。经庭审查证，原告提供的证据来源、形式合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2013年3月28日，原、被告双方签订《iPhone5天翼合约计划专用协议》，该协议第一条第一项约定，被告自愿加入原告提供的天翼协议成为天翼3G客户，移动业务号码为1892317****，订购原告提供的上网版389元天翼乐享3G套餐，承诺在网30个月，即在网协议期为2013年3月至2015年10月，天翼协议第一条第二项约定，被告以0元的优惠价格购买市场零售价值5288元的16GiPhone5手机，承诺iPhone5手机与移动业务号码不分离使用。该协议第三条约定，在网协议期间，加入合约计划的移动业务号码如申请停机、停机保号或按照业务协议约定条款暂停服务的，暂停期间仍需履行手机与移动号码不分离使用、承诺最低消费金额等约定。该协议第四条约定，在被告因违约情况被暂停服务的90天内，被告可持有效证件到原告的网点，按照业务服务协议足额清偿所有电信费用及相应的违约金后，可申请恢复绑定的移动业务号码通信服务，双方按照原定的在网协议期继续履行本协议；若因被告违约情况被暂停服务超过90天的，原告有权对被告绑定移动业务号码终止服务及终止本协议，并且向被告收取违约金，违约金按“办理合约时市场零售价与优惠购机价之间的差额×未完成的协议月份数／协议约定月份数”计算。业务登记单背附《业务服务协议》，《业务服务协议》第五条约定，原告为被告提供的电信服务的付费方式为按月支付电信费用，计费周期为一个月，计费周期起算之后第5日起的一个月内为支付上一计费周期的费用。被告逾期交纳电信费用的，原告有权要求补交，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。被告从2013年3月起欠缴电信服务费，原告于2013年5月对被告的手机采取停机措施，并于2014年4月28日向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告签订天翼协议及业务登记单合法有效，受法律保护。关于天翼协议的解除。被告因欠费被原告暂停服务已超过90天，依据天翼协议约定，原告有权解除天翼协议。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，当事人根据合同约定解除合同时，合同自解除通知到达对方时解除。原告在民事起诉状明确要求解除天翼协议，该民事起诉状副本本院已于2014年5月8日送达给被告，故本院确认，原告与被告签订的天翼协议于2014年5月8日解除。关于协议违约金。被告因欠费被原告暂停服务超过90天，其行为已经构成违约，原告请求被告支付协议约定的违约金理由充分，本院予以支持。根据双方关于协议违约金的约定，办理合约时市场零售价与优惠购机价之间的差额为5288元，协议约定月份数为30个月，根据原告提供的电话帐单信息及双方签订的天翼协议，被告应缴交的2013年3月至2013年12月31日期间产生的电信话费，应视为被告已完成的协议月份为10个月，其未完成的协议月份数为20个月，故被告应支付的协议违约金计算为3525.3元［（5288元-0元）×（20个月÷30个月）］。关于欠费金额及欠费违约金。被告自2013年3月28日起到2013年12月31日止共拖欠原告电信话费2757.05元，显属违约，故原告按业务协议的约定，要求被告支付拖欠的话费及违约金，符合双方的约定及法律规定，理由充分，本院予以支持。对于欠费违约金，结合本案情况及双方当事人的经济水平，依据民法之公平原则，本院对原告主张的违约金予以酌定，其中计算至2013年12月31日止的违约金为896.8元，自2014年1月1日起至欠款清偿之日止，欠费违约金应以欠款金额2757.05元为基数按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告中国电信股份有限公司佛山顺德区分公司与被告吴伟强签订的《iPhone5天翼合约计划专用协议》于2014年5月8日解除；二、被告吴伟强于本判决生效之日起十日内向原告中国电信股份有限公司佛山顺德区分公司支付协议违约金3525.3元；三、被告吴伟强于本判决生效之日起十日内向原告中国电信股份有限公司佛山顺德区分公司支付欠费2757.05元及欠费违约金（欠费违约金计算办法：其中计算至2013年12月31日止的违约金为896.8元，自2014年1月1日起至欠款清偿之日止，应以欠款金额2757.05元为基数按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算）；四、驳回原告中国电信股份有限公司佛山顺德区分公司的其他诉讼请求。本案受理费减半收取为25元（原告中国电信股份有限公司佛山顺德区分公司已预交），由原告中国电信股份有限公司佛山顺德区分公司承担5元，由被告吴伟强承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈威二〇一四年六月十日书记员  黄筠第5页共5页
江苏省大丰市人民法院民 事 判 决 书（2013）大商初字第0917号原告江苏大丰港新型材料有限公司，住所地大丰市大丰港**码头**港池西侧北首。法定代表人葛曙光，该公司董事长。委托代理人陈广信（特别授权），江苏锐智律师事务所律师。被告江苏鑫源丰新材料股份有限公司，住所地大丰市大丰港经济区中央大道路**。法定代表人董霞，该公司董事长。原告江苏大丰港新型材料有限公司（以下简称新型材料公司）与被告江苏鑫源丰新材料股份有限公司（以下简称鑫源丰材料公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月21日公开开庭进行了审理。本案原告新型材料公司的委托代理人陈广信到庭参加了诉讼，被告鑫源丰材料公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新型材料公司诉称，被告曾将其公司一期厂房发包给江苏省中凯华建设工程有限公司（以下简称中凯公司）承建，原告为中凯公司提供商砼，后经结算，中凯公司欠原告商砼款720000元。2012年1月28日，被告与中凯公司签订解除建筑施工合同协议时，约定被告欠原告的货款720000元转由被告与原告结算。原告对此予以认可。并与被告签订了还款协议。但被告仅给付原告300000元，尚欠货款420000元。因被告已构成违约，依据还款协议的约定，应承担违约责任。现要求被告给付货款420000元，2013年11月12日前的违约金146534.84元，以及自2013年11月13日至履行之日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金。被告鑫源丰材料公司未答辩。经审理查明，2011年2月18日，被告鑫源丰材料公司曾将其公司一期厂房发包给中凯公司承建，原告新型材料公司为中凯公司供应商砼，后经结算，中凯公司欠原告新型材料公司商砼款720000元。2012年1月28日，被告鑫源丰材料公司与中凯公司签订了《解除建筑施工合同协议》，该协议约定：乙方（中凯公司）欠新型材料公司商品砼货款共720000元，由甲方（鑫源丰材料公司）与新型材料公司结算，此款包含在乙方的总价中。嗣后，原、被告双方签订《还款协议》一份，约定：乙方（新型材料公司）对甲方（鑫源丰材料公司）与中凯公司的债务转让行为表示同意，中凯公司欠乙方商品砼款720000元，甲方表示认可，且不得对数额提出异议；甲方在2012年4月底前还款200000元，5月底前还款200000元，6月底前还款200000元，7月底前还款120000元；甲方迟延付款的，应当按照同期银行贷款利率的4倍支付逾期付款违约金等。还款协议签订后，被告鑫源丰材料公司分别于2012年4月27日、2012年7月19日给付原告新型材料公司货款200000元、100000元，合计300000元，尚欠货款420000元。原告追款无果，于2013年11月25日向本院提起诉讼。上列事实，有当事人陈述，《解除建筑施工合同协议》、付款凭证复印件，还款协议等证据在卷证实。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。根据法律规定，债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案所涉货款原债务人系中凯公司，因中凯公司与被告鑫源丰材料公司达成协议，将该债务转移由第三人即本案被告鑫源丰材料公司进行偿还，并经原告同意后，原、被告双方又就给付货款达成还款协议，该债务转移的行为已依法成立，原、被告双方签订的还款协议合法有效，双方应按约履行义务。还款协议签订后，被告未能按约全面履行还款义务，依约应承担不同时期的应付货款本金按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息。原告的诉请成立，本院依法支持。被告经本院传唤未到庭，视为对其权利的放弃，依法应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告江苏鑫源丰新材料股份有限公司给付原告江苏大丰港新型材料有限公司货款420000元。并承付200000元自2012年6月1日起至2012年7月19日止，以及100000元自2012年7月20日起至判决履行之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息；承付200000元自2012年7月1日起至判决履行之日止、120000元自2012年8月1日起至判决履行之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息。于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9465元，公告费500元，由被告江苏鑫源丰新材料股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9465元（收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行江苏省盐城市农行中汇支行，帐号40×××21，附言说明交盐城市中级人民法院诉讼费用）。审 判 长 朱   列审 判 员 冯 玉 栋人民陪审员 徐   荣二〇一四年六月九日书 记 员 单文（代）附录法律条文1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市金东区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金东商初字第514号原告：金华航宇汽配制造有限公司。法定代表人：万晓燕。被告：金华市迎瑞工具有限公司。法定代表人：叶康。被告：叶康。原告金华航宇汽配制造有限公司诉被告金华市迎瑞工具有限公司、叶康民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，原告金华航宇汽配制造有限公司于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，且不损害国家、集体与第三人的利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：准许原告金华航宇汽配制造有限公司撤回起诉。案件受理费8988元（已减半收取），保全费5000元，合计13988元，由原告金华航宇汽配制造有限公司。代理审判员  姜秀芳二〇一四年六月二十四日书 记 员  舒珊娜
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬鄞执民字第1899-2号申请执行人丁春霞，住江苏省南京市白下区。被执行人宁波方睿空间设计有限公司（，住所地宁波市鄞州区。法定代表人邵晓冬，董事长。本院在执行宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会甬鄞劳仲案字（2014）第106号申请执行人丁春霞与被执行人宁波方睿空间设计有限公司二倍工资争议一案中，查明被执行人宁波方睿空间设计有限公司应支付申请执行人丁春霞执行款106353.6元。执行中本院查封了登记在被执行人宁波方睿空间设计有限公司名下的汽车二辆，但均未能实际控制。此外，申请执行人丁春霞以被执行人宁波方睿空间设计有限公司所有的放置在其住所地的办公设备等一批动产的实际价值小为由，要求本院暂不处理上述动产。现因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人丁春霞亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）甬鄞执民字第1899号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何正伟审 判 员 郑元利审 判 员 章柏成二〇一四年六月十八日代书记员 陈少游
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）锡滨开民诉保字第00009号 原告无锡宇实建筑科技有限公司，住所无锡市长江北路**麦库大厦**。 法定代表人胡广德。 委托代理人顾晨啸、余超，江苏法舟律师事务所律师。 被告南通四建集团有限公司，住所南通市通州经济开发区世纪大道999号 申请人无锡宇实建筑科技有限公司与被申请人南通四建集团有限公司申请诉前财产保全一案，申请人无锡宇实建筑科技有限公司于2014年6月18日向本院提出申请，要求冻结被申请人南通四建集团有限公司的银行存款人民币138061.78元或查封相应价值的财产，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人无锡宇实建筑科技有限公司提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、立即冻结被申请人南通四建集团有限公司的银行存款人民币138061.78元或查封相应价值的财产。 二、如被申请人南通四建集团有限公司的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。 申请人无锡宇实建筑科技有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  孙熠 二〇一四年六月二十日 书 记 员  徐凌
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2014）绍越袍商初字第308号原告潘泉。委托代理人（特别授权代理）吴建龙。被告黄栋。原告潘泉诉被告黄栋民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员裘彬彬独任审判，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告潘泉之委托代理人吴建龙到庭参加诉讼。被告黄栋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘泉诉称，2014年1月4日，被告因生意资金周转需要向原告借款人民币45000元，并出具借条及收条一份，约定借款当天归还，若逾期不按时还款则按银行同期贷款利率的四倍支付利息。借款期限已到，经原告多次催讨，被告均不归还借款。现原告诉至本院，请求判令两被告立即归还借款人民币45000元，并支付自2014年1月5日起至借款实际归还之日的利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）；本案诉讼费由被告承担。被告黄栋未到庭，亦未作答辩。经审理查明，2014年1月4日，被告向原告借款45000元，并出具借条及收条各一份，双方约定借款于当日归还，若不如期归还，利息按银行同期贷款利息的四倍计算。被告于当天收到借款。后原告多次催讨，被告均未归还，遂成讼。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告要求被告归还借款并支付利息的诉请，本院予以支持，但利息结算点调整为本判决确定履行日。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄栋应归还原告潘泉借款45000元，并支付自2014年1月5日起至本判决确定履行日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），于本判决生效之日起三十日内履行完毕；二、驳回原告潘泉的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取462.5元，由被告黄栋负担，于判决生效之日起三十日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  裘彬彬二〇一四年六月十七日书 记 员  潘佳明附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或未经法庭许可，中途退庭的，可依法缺席判决。
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）来民二初字第00105号 原告：吴先进，男，1979年6月19日出生，汉族，农民，住安徽省来安县。 委托代理人：武温亮，来安县大英法律服务所法律工作者。 被告：来安县汊河镇大雅村村民委员会。 法定代表人：雷永美，该村委会主任。 被告：张恩宝，男，汉族，农民，住安徽省来安县。 原告吴先进诉被告来安县汊河镇大雅村村民委员会、张恩宝农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王敏独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理，在审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序，故将本案转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转普通程序审理。 审判员  王敏 二〇一四年六月二十六日 书记员  时扬
湖北省老河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鄂老河口民调确字第00562号 申请人孟楼镇朱庄村民委员会。 申请人朱接良。 本院在审理申请人孟楼镇朱庄村民委员会与申请人朱接良申请确认人民调解协议效力一案中，申请人孟楼镇朱庄村民委员会于2014年6月5日向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下： 准许申请人孟楼镇朱庄村民委员会撤回确认人民调解协议效力的申请。 审判员 李 进 二〇一四年六月五日 书记员 邓子潭