山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终1761号上诉人（原审原告）：刘方东，男，1966年6月9日出生，汉族，住济南市。上诉人（原审原告）：刘瑞，女，1993年6月22日出生，汉族，住济南市。上诉人（原审原告）：刘扬，女，2002年9月19日出生，汉族，住济南市。法定代理人：刘方东（系刘扬之父），住济南市。上诉人（原审原告）：李彬滨，男，1992年10月16日出生，汉族，住济南市。上诉人（原审原告）：李厚植，男，2018年10月8日出生，汉族，住济南市。法定代理人：刘瑞（系李厚植之母），住济南市。以上五上诉人共同委托诉讼代理人：胡宝杰，山东易济律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济南高新技术产业开发区遥墙街道大孙家村民委员会，住所地济市。法定代表人：孙元昌，主任。委托诉讼代理人：韩光福，山东海扬律师事务所律师。上诉人刘瑞、刘方东、刘扬、李彬滨、李厚植因与被上诉人济南高新技术产业开发区遥墙街道大孙家村民委员会（以下简称大孙家村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院(2019)鲁0191民初3655号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘方东、刘瑞、刘扬、李彬滨、李厚植上诉请求：依法撤销（2019）鲁0191民初3655号民事裁定，指令济南高新技术产业开发区人民法院审理。事实和理由：本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，理由如下：一、征地补偿安置方案确定时刘瑞等已经具有本集体经济组织成员资格。刘扬、刘方东、刘瑞、李彬滨在2018年集体产权改革资格认定中，已被确定为大孙家村集体经济组织成员，分配方案系于2019年做出，很明显刘扬、刘方东、刘瑞、李彬滨在征地补偿安置方案确定时，已具有了集体经济组织成员资格。上述事实一审法院已经认定。李厚植于2018年10月8日出生，虽然晚于集体产权改革资格认定，但李厚植父母均系大孙家村集体组织成员，其属于新生儿落户，自落户之日起便是大孙家村集体组织成员。二、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。刘瑞等的一审诉求，一审法院不仅应当审理，还应当依法支持。一审法院也已认定，刘扬、刘方东、刘瑞、李彬滨应享有相应份额的土地征收补偿款。三、相似案例中，对于村民有证据证明征地补偿安置方案确定时已经具有了本集体经济组织成员资格的，法院援引《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，支持村民诉求的案例，屡见不鲜。维护了村民的合法权益。四、一审法院认定该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围是错误的。1、该认定直接违反了《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定。2、一审法院依据《村民委员会组织法》第二十七条之规定，仅以《公示》的决议内容违反法律规定，侵犯村民合法财产权利，应由乡、民族乡、镇人民政府责令改正为由，认定该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，系适用法律错误。大孙家村委会辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。刘方东、刘瑞、刘扬、李彬滨、李厚植向一审法院起诉请求：判令大孙家村委会支付刘方东、刘瑞、刘扬、李彬滨、李厚植每人土地补偿款27000元，五人共计135000元。一审法院认定事实：孙秀英系大孙家村村民，刘方东因与孙秀英结婚，将户口由山东省新泰市迁来大孙家村。婚后二人生育两女，长女刘瑞、次女刘扬。李彬滨与刘瑞结婚，于2017年4月5日因夫妻投靠由济南市历城区孙村小区73号楼4月302号迁入大孙家村，后于2018年10月8日生育李厚植。刘方东、刘瑞、刘扬、李彬滨、李厚植提交《大孙家村集体经济组织成员认定最终榜》载明“大孙家村集体经济组织成员731+2人”，并提交《大孙家村集体经济组织成员名单》、《被征地农民养老保险明细》、《公示》、《2019年征地款分配补充意见》、《二片2018年土地承包费3500元/亩分配人员明细》，主张刘方东、刘瑞、刘扬、李彬滨、李厚植系大孙家村集体经济组织成员。大孙家村委会认为刘方东、刘瑞、刘扬、李彬滨是农村集体产权制度改革时确认的，并提交《公示》一份，主张该公示为村民代表通过议定程序于2019年7月2日表决通过的征地款分配方案，方案载明有儿有女的户，女儿不享受征地款分配，双女户留一个女儿家庭成员全享受，另一个女儿个人享受，女婿及子女不享受。刘方东、刘瑞、刘扬、李彬滨、李厚植是姑娘户中的女婿、外甥女及外甥女的女婿和下一辈子女，属于不享受征地款分配的村民。庭审中，大孙家村委会主张其村集体土地约于2019年3月被征收，其中二片被征收土地为45.53亩，分得土地补偿款共计4735120元。大孙家村委会根据二片确定的分配成员为174人，每人分得土地补偿款为(4735120元：174人)=27213元，现款项已经分配完毕，未预留份额。诉讼过程中，刘方东、刘瑞、刘扬、李彬滨、李厚植要求大孙家村委会按照27000元/人的标准支付土地补偿款。一审法院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”，结合本案查明事实，刘方东、刘瑞、刘扬、李彬滨在2018年集体产权改革资格认定中，被确认为大孙家村集体经济组织成员。刘方东、刘瑞、刘扬、李彬滨、李厚植请求按照27000元/人标准支付土地补偿款所涉土地系于2019年3月被征收，分配方案系于2019年7月2日做出，刘方东、刘瑞、刘扬、李彬滨在征地补偿安置方案确定时已经具有了集体经济组织成员的资格，刘方东、刘瑞、刘扬、李彬滨应享有其相应份额的土地征收补偿款。李厚植出生于2018年10月8日，晚于2018年集体产权改革资格认定程序，且大孙家村委会不认可其集体经济组织成员的资格，双方对李厚植的集体经济组织成员的资格有争议，不属于法院民事审理范围，在本案中不予处理。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：(一)本村享受误工补贴的人员及补贴标准；(二)从村集体经济所得收益的使用；(三)本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；(四)土地承包经营方案；(五)村集体经济项目的立项、承包方案；(六)宅基地的使用方案；(七)征地补偿费的使用、分配方案；(八)以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；(九)村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定”及第二十七条“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”之规定，大孙家村委会于2019年7月2日上午9点召开“大孙家村征地款分配方案确定会”，经群众代表及片长表决，形成《公示》内容，并根据该会议内容确定刘方东、刘瑞、刘扬、李彬滨、李厚植不享有本次土地补偿款。刘方东、刘瑞、刘扬、李彬滨、李厚植认为该《公示》为非法无效的，违背了村民委员会组织法。一审法院经审理认为，上述争议实质系刘方东、刘瑞、刘扬、李彬滨、李厚植对大孙家村委会形成的《公示》中的决议内容的争议。大孙家村委会提交的《公示》中的决议内容违反法律规定，侵犯了村民的合法财产权利，应由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回刘方东、刘瑞、刘扬、李彬滨、李厚植的起诉。本院认为，本案的争议焦点是，本案是否属于人民法院受理民事案件的范围。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。本案中，刘方东、刘瑞、刘扬、李彬滨虽在2018年集体产权改革资格认定中，被确认为大孙家村集体经济组织成员，但在大孙家村委会在通过民主议定程序决定土地补偿分配方案的《公示》中，不认可刘方东等享有土地补偿费，该《公示》属于村民自治范畴，相关争议可依据《中华人民共和国村民委员会组织法》二十七条规定处理。故本案不属于人民法院审理范围，一审法院裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  武绍山审判员  王立强审判员  孙 磊二〇一九年三月二十六日书记员  倪晏荣