广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0804民初148号 原告：李金安，男，1943年3月4日出生，汉族，农民，住广西贵港市覃塘区。 原告：黄炳兰，女，1947年7月23日出生，壮族，农民，住广西贵港市覃塘区。 原告:李延英，女，1984年2月28日出生，汉族，农民，住广西贵港市覃塘区。 原告：李延群，女，1984年2月28日出生，汉族，农民，住广西贵港市覃塘区。 原告：李延珍，女，1977年9月4日出生，汉族，农民，住广西贵港市覃塘区。 原告：李延芳，女，1974年5月6日出生，汉族，农民，住江苏省苏州市相城区。 以上六原告共同委托诉讼代理人：覃伟，贵港市覃塘区方正法律服务所法律工作者。 被告：李金清，男，1954年3月5日出生，汉族，退休职工，住广西贵港市覃塘区。 被告：李尔，女，1982年12月16日出生，壮族，教师，住广西贵港市覃塘区。 被告：李茜，女，1982年12月16日出生，壮族，教师，住广西贵港市覃塘区。 以上三被告共同委托诉讼代理人：韦荣武，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。 以上三被告共同委托诉讼代理人：季善县，广西正大五星（覃塘）律师事务所实习律师。 第三人：贵港市覃塘区覃塘镇回龙村民委员会，住所地贵港市覃塘区覃塘镇国道324路。 法定代表人：黄建宁，该村主任。 第三人：贵港市覃塘区覃塘镇回龙村第5生产队，住所地贵港市覃塘区覃塘镇回龙村回龙屯。 法定代表人：李海林，该队队长。 原告李金安、黄炳兰、李延英、李延群、李延珍、李延芳诉被告李金清、李尔、李茜，第三人贵港市覃塘区覃塘镇回龙村民委员会（以下简称为回龙村委）、贵港市覃塘区覃塘镇回龙村第5生产队（以下简称为回龙五队）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法由审判员李春晓与人民陪审员黄长全、黄奕召组成合议庭适用普通程序审理。2019年3月7日，公开开庭审理了本案。原告李延群、李延英及其六原告共同委托诉讼代理人覃伟，三被告共同委托诉讼代理人韦荣武、季善县，第三人回龙村委法定代表人黄建宁，第三人回龙五队法定代表人李海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 六原告共同向本院提出诉讼请求：一、依法判决原告李金安与被告李金清于2011年1月19日双方签订《土地使用权转让协议》无效，并予以撤销；二、请求判决被告将集体土地使用证、土地承包合同书等相关证件的原件退回给原告；三、本案的受理费由被告承担。事实和理由：原告李金安与被告李金清为同胞兄弟，原告李金安为覃塘镇回龙村第5队村民，被告原为覃塘镇粮所职工（现已退休）。原告李金安与原告黄炳兰于1968年1月12日在原贵县人民公社登记结婚，婚后生育女儿李延芳、李延珍、李延英、李延群。到80年代国家实行土地承包责任制，原告李金安以家庭户名义承包回龙村集体土地直到1996年。1997年国家实行第二次土地承包责任制，原告李金安又以家庭户名义继续承包原村集体土地直到2010年12月底。到2011年1月初被告李金清得知覃塘镇回龙村回龙屯六屋社周边土地将被国家及开发公司征收征用（李金清爱人龙桂珍时任覃塘镇财政所干部，李金清从中获得该信息），于是2011年1月18日被告李金清同原告李金安商量，被告李金清说：你老了又不做得，你在回龙村屋社多块土地8.5亩（包括开荒扩种土地）给我，我给14万元你，你不用告诉家里人听。到2011年1月19日被告将打印好《土地使用权转让协议书》交给原告李金安签字捺手指印，后被告李金清将14万元现金交给原告李金安，待原告李金安签字并收款后，被告又说：大哥你给这本集体土地证我，我去领些东西。后原告李金安将该本集体土地证原件等其他相关资料交给被告李金清。原告李金安与被告李金清将双方进行非法买卖土地有关事项一直隐瞒其他原告多年。但是从1997年至今有关单位应收六屋社8.5亩土地水费还是原告缴交，国家补助的土地补偿费仍由原告领取。直到2018年7月份原告李延珍从外省打工回来发现张贴在开发区内及覃塘镇回龙村公开栏里张贴的覃塘街道办事处公告《覃塘街道办事处关于2018年耕地保护补贴标准及补贴资金发放的公告书》没有原告姓名，而登记有领取财政工资的被告李金清、李茜、李尔姓名，原告李延珍感到不解，回来后质询其父亲，原告李金安告知她及其他原告，其在2011年1月19日已将位于回龙村××8.5亩承包土地（包括零星开荒地）以14万元卖给被告李金清，其后原告李延珍等其他原告多次到覃塘镇回龙村、覃塘街道办事处等有关部门反映并举报原告李金安与被告李金清非法买卖土地的有关事实，同时并告知荷美新区项目征收开发公司停止对被告支付征地补偿费，并要求覃塘镇覃塘街道办事处公示除名被告对该征地应享有的多项权利。后原告关于六屋社8.5亩土地征收补偿费应由谁领取等有关问题又同被告协商未果。综上，原告李金安与被告李金清于2011年1月19日签订《土地使用权转让协议》违反相关法律规定，而且被告李金清为覃塘镇粮所职工（现已退休），其回到覃塘镇回龙村第5队六屋社非法购买8.5亩村集体土地的行为违反了国家强制性法律规定，被告李尔现在三里镇大零村小学教书，并兼任该本校教导主任属公职教师，李茜在覃塘镇龙凤小学任教，也是国家公职教师，无权领取国家及开发商发放（非法买卖土地）的征收补偿费，安置补助费、地上附着物的青苗补偿费及享有和获取对该地被征收后的多项权利。第三人回龙村委及回龙五队原队长李明光在该《土地使用权转让协议》签章、签字的行为违法，原告保留对第三人追究相应法律责任的诉权。 原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供的证据有： 居民身份证（李金安、黄炳兰），用以证明原告李金安、黄炳兰的身份情况； 结婚证，用以证明原告李金安、黄炳兰为夫妻的事实； 居民身份证（李延英、李延群、李延珍、李延芳），用以证明原告李延英、李延群、李延珍、李延芳的身份情况； 常住人口登记卡，用以证明原告李金安与黄炳兰结婚后生育原告李延英、李延群、李延珍、李延芳的事实； 土地使用权转让协议，用以证明李金安于2011年1月19日将位于覃××8.5亩旱地以14万元卖给被告李金清，双方于2011年1月19日签订《土地使用权转让协议》的有关事实； 土地承包经营权证，用以证明原告在1999年（第二次发包）承包回龙村第五队土地时办理有土地承包经营权证，承包户主登记处为原告李金安，承包人数为5人，承包地亩数、承包地所在位置、四邻界限、期限等有关事实； 面积公示，用以证明荷美新区项目征地涉及回龙村第5生产队，区政府对面地块的各农户面积进行公示，如农户对名字和面积有异议，请到本队队长处或村委会校对，公示时间为2018年7月20日至2018年7月22日； 2018年耕地地力保护补贴标准及补贴资金发放的公告书，用以证明覃塘街道办已于2018年7月16日至7月30日将征收耕地补贴金发放到各农户的补贴账户； 公示回龙村第5生产队已征收土地具体亩数（公示时间2018年7月20日），用以证明在行政新区征收回龙村第5队被告李茜1.5亩、李金清3.147亩、李尔1.5亩的事实； 公示2018年回龙村耕地补贴标准、亩数、金额，证实荷美新区项目确定征收征用原告李金安土地为7.5亩，每亩补贴金额为107.14元，原告李金安所得到补贴金额803.55元； 征收征用李金安户耕地所在位置图，用以证明开发商征收征用原告李金安户耕地所在位置图； 覃塘镇各村小学五年级语文、数学课任教师名单，用以证明被告李茜现任覃塘镇龙凤小学五年级1班数学老师； 农村信用社（合作银行）存折，用以证明覃塘镇财政所在2017年6月21日，2018年7月31日将耕地补贴金（简称耕保补）753.46元、807.25元划拨到原告李金安在覃塘信用社开设的账户，同时证明国家每年补贴粮补，按时打到原告李金安在覃塘信用社开设的账号； 收款收据及发票联，用以证明覃塘区平龙水库管理委员会在2015至2018年度收取李金安耕地用水水费； 证明，用以证明李海林为回龙村第五生产队现任队长； 申请书，用以证明原告已于2018年8月7日向覃塘镇回龙村委、覃塘街道办事处、镇土地所提出申请，暂停向被告发放8.5亩征地补偿款的事实。 三被告共同辩称，一、原告所陈述的事实和理由与事实不符。原告李金安、黄炳兰在2010年4月20日已经把本案涉案的土地卖给了桂平市下湾镇竹草村的黄海健等四人，李金安收取了下湾镇黄海健等四人的款项后无法与对方协商一致，并且无法归还款项给对方，李金安才找到了本案的被告李金清，请求李金清把款项归还给黄海健等四人，因此本案的事实是基于原告李金安、黄炳兰把该案涉案的土地先行出卖而引起。二、李金安与李金清在2011年1月19日签订的土地转让协议合法有效。因为李金安与李金清属于同胞兄弟，都属于贵港市覃塘区覃塘镇回龙村第五队成员。该协议是双方自愿协商，并且经过了村委以及生产队的同意，因此属于合法有效的。三、李尔、李茜不属于本案适格的被告，本案属于土地承包经营权纠纷，根据合同的相对性原则，转让协议相对方只有李金清一人，与李尔、李茜无关。四、李延英、李延群、李延芳、李延珍四人不属于本案适格的原告，因为该四人已经出嫁，并且也无法证实她们在新的居住地未取得承包地，根据民诉法的证据规则，应当由他们承担不利后果，属于不适格的原告。 三被告为证实其辩称向本院提供以下证据： 李金安、黄炳兰身份证复印件及常住人口登记卡、土地承包经营权证、承包方承包地块登记表、土地使用权转让协议两份（2010年4月20日，李金安、黄炳兰、黄海健、黄波、黄海忠、黄广平）、收条，用以证明原告李金安、黄炳兰在2010年4月20日曾把涉案土地卖给桂平市黄海健等四人，而且涉案土地的面积也大约为6亩，同时证实李金清是因为李金安无法归还他人款项，才知道李金安转让土地的情况，并不是原告所说的李金清的妻子知道土地被征收； 土地使用权转让协议（李金安、李金清），用以证明李金安与李金清是经过平等自愿的协商签订了协议，该协议经过了村委以及生产队的同意，属于合法有效； 协议书，用以证明李延珍是2003年已经出嫁化州市，并且她把户口迁回本村已经承诺生产队的经济事业收益分配等与其无关，所以其不是本案适格的原告。 第三人回龙村委述称，原、被告之间的土地承包转让，当时村委是知道并同意的，原、被告之间的转让协议是合法的。但原告所称土地面积不正确，并没有8.5亩，实际上只有6.147亩。 第三人回龙五队述称，与第三人回龙村委的意见一致。 第三人回龙村委、回龙五队均未向本院递交证据。 综合诉辩各方的意见，本院归纳当事人争议的焦点是：一、原告李延英、李延群、李延芳、李延珍及被告李尔、李茜是否是本案适格的诉讼主体；二、原告李金安与被告李金清于2011年1月19日签订的《土地使用权转让协议》是否合法有效？ 经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、4、5、6、15无异议。原告对被告提供的证据1中的李金安、黄炳兰身份证复印件及常住人口登记卡、土地承包经营权证、承包方承包地块登记表无异议。第三人回龙村委、回龙五队对原、被告提供的证据均无异议。本院对各方当事人均无异议的证据依法予以确认。 被告对原告提供的证据3、7、8、9、10、11、12、13、14、16有异议，认为：证据3，真实性、合法性均没有异议，但从该组证据可以看出，李延芳的住址是在江苏省苏州市；证据7-11，上面并没有盖章，由法庭予以核实，并且与本案也没有关联；证据12，与本案无关，也无法认定其真实性；证据13，存折的真实性没有异议，但对其要证明的内容有异议，因为该组证据无法证实2015年、2017年、2018年仍是原告经营管理；证据14，质证意见与证据13的意见一致；证据16，与本案无关。 原告对被告提供的证据有异议，认为：证据1，与桂平人黄海健等人所签的两份协议上面李金安、黄炳兰的手印是其本人所按的，三万元定金也是收到的，没有桂平人签名的那份属于定金协议，双方均有签名的是土地买卖协议，但是土地的面积应该是8.5亩，而且是被告知道这件事后找到原告李金安要求买这块地，并不是李金安无法归还款项而找被告；证据2，真实性没有异议，但对合法性有异议，该份协议是李金安、李金清本人签的没有异议，但转让的地块的亩数应当以8.5亩为准；证据3，因李延珍要申请转户口回到回龙村，找队长出证明时队长要求先写这个承诺以后才给开证明，并非自愿写的。 对各方当事人有争议的证据，结合原、被告双方的举证和质证意见，本院认证如下： 原告提供的证据3，具有证据的真实性、合法性和关联性，本院依法确认为本案证据； 原告提供的证据7、8、9、10、11、12、13、14、16，具有证据的真实性、合法性，该证据与本案有一定的关联性，本院依法确认为本案的参考证据； 被告提供的证据1，经原告李金安确认该组证据均是真实的，本院依法确认为本案的证据； 被告提供的证据2，该证据具有证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认为本案的证据； 被告提供的证据3，该证据与本案无关，本院依法不作为本案的证据。 本院经审理认定事实如下：1999年7月1日，第三人回龙村委将7.5亩土地发包给承包户主姓名为李金安，承包户人口5人，地块名称为木桥垌、广兰垌、黑泥垌、六屋垌，其中六屋垌为旱地，原承包面积为3.4亩，四至界限为：东至大路、南至大路、西至李汉新、北至李水祥。2010年4月20日，原告李金安、黄炳兰（甲方）与桂平市下湾镇竹草村黄海健、黄波、黄海忠、黄广平（乙方）签订《土地使用权转让协议》，双方约定：李金安、黄炳兰将位于屋垌的一幅地大约6亩，东连小路，南连村水泥路，西与李亚甲相连，北与李水祥相连，永久将使用权转让给乙方，由乙方使用和管理，如今后国家征用，则赔偿给乙方，但甲方必须帮办有关的手续；总转让金13万元整，2010年4月20日交3万元定金，余下的10万元在2010年度砍完地里甘蔗后交清，但必须办完有关交接手续，如李金安、黄炳兰反悔，则需要返还定金和罚金共9万元给乙方，如乙方反悔，则定金由甲方没收。该协议尾部有甲方李金安、黄炳兰，乙方黄波、黄海健及中间人谭有清的签名撩印。此外，还存在另一份《土地使用权转让协议》，该份协议的内容也是转让上述土地使用权，但仅约定了定金的数额、交付定金的时间及反悔的后果，没有约定转让金总额，且该协议上仅有甲方李金安、黄炳兰及中间人谭有清的名字、撩印，并无乙方的签名。原告李金安、黄炳兰于2010年4月19日出具收条一张，内容为今收到黄海健、黄波交来3万元作土地使用权转让的定金。后原告李金安反悔将收到的3万元定金返还给黄海健等人。 原告与桂平黄海健等人签订协议后不久，原告李金安（甲方）与被告李金清（乙方）对该土地的使用权进行协商后，双方于2011年1月19日签订《土地使用权转让协议》，协议内容主要如下：1、甲方同意将位于六屋社8.5亩旱地的土地使用权有偿转让给乙方不限期地管理使用。2、在使用期限内，如遇国家或有关政策部门依法对该土地征收时所赔偿的全部资金归乙方所得，相关费用均也由乙方负责承担。3、该地使用权所有权协议转成已成交生效，虽然未过户但实质管理使用权是乙方所有。4、甲方要求乙方在2011年元月30日前一次性付清转让费14万元整（壹拾肆万元整），甲方于同日将该地给乙方使用（注：该土地有关文件及证明文件原件一并交给乙方，本有效协议作为甲方转让该土地使用权的依据）。5、甲方如违反本协议的规定，没有履行义务致本协议不能履行的，乙方可单方面解除本协议，甲方返还乙方全额已转让款，并赔偿1.5万元违约金。6、本协议生效后，甲方其继承人不得向乙方或其继承人主张享有该土地的使用权，第三人回龙五队时任队长李明光在该协议尾部签名撩印，2011年1月20日，第三人回龙村委在该协议尾部载明“同意队长、户主意见”，并盖章确认。此外，在该协议签名撩印的在场人有：李水祥（原告李金安的堂兄弟），李世开、李仁（原告李金安的邻居），李金福（原告李金安的亲兄弟），李国军、李国华（李金福的儿子）。签订协议当天，被告李金清用现金支付原告李金安14万元整，两人在签订协议后与在场人一起喝酒吃饭。被告李金清取得土地承包经营权后在该土地上从事农业生产。 另查明，原告李金安与被告李金清是亲兄弟关系。原告李金安与原告黄炳兰系夫妻关系，原告李延英（于2007年出嫁）、李延群（于2006年出嫁）、李延珍（现已离婚）、李延芳（于2002年出嫁）系原告李金安、黄炳兰的女儿。被告李金清是粮所工人，于1998年下岗，2011年退休，被告李尔、李茜系其女儿，两人均为小学教师。2012年，荷美新区项目需要征收第三人回龙五队的土地，原告李金安土地承包经营权证上地块名称为六屋垌的旱地属征收范围。被告李金清告知第三人回龙村委、回龙五队，将通过与原告李金安签订协议所得来的土地承包经营权的部分分给被告李尔、李茜。 本院认为，本案是一起因土地承包经营权引起的纠纷。本院针对双方当事人争议的焦点问题，分析如下： 原告李延英、李延群、李延芳、李延珍及被告李尔、李茜是否是本案适格的诉讼主体。 首先，1999年7月1日，第三人回龙村委将7.5亩土地发包给户主姓名为李金安的家庭承包户，原告李延英、李延群、李延芳、李延珍系原告李金安、黄炳兰的女儿，涉案土地在承包土地范围内，故本案的审理结果与原告李延英、李延群、李延芳、李延珍具有利害关系，原告李延英、李延群、李延芳、李延珍为本案适格的原告。至于原告李延英、李延群、李延芳、李延珍作为出嫁女是否仍具有该集体经济组织的承包经营权属另一法律关系，本院在此不作审查。 其次，被告李金清与原告李金安签订《土地使用权转让协议》，约定转让以原告李金安为户主的部分土地承包经营权，后被告李金清将上述土地承包经营权中的一部分分给了被告李尔、李茜，故本案的审理结果与被告李尔、李茜具有利害关系，被告李尔、李茜为本案适格的被告。 二、原告李金安与被告李金清于2011年1月19日签订的《土地使用权转让协议》是否合法有效？ 《中华人民共和国农村土地承包法》中提到的“土地使用权”和“土地承包经营权”属同一概念，土地承包经营权流转可以采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条规定：“土地经营权流转应当遵循以下原则：（一）依法、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍土地经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途，不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境；（三）流转期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力或者资质；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。”本案中，第一，原告李金安以其户主的名义与被告李金清系在平等自愿的原则下经过长时间的协商后签订的《土地使用权转让协议》，在签订协议后，被告李金清也依约支付了全部的转让款。原告黄炳兰、李延英、李延群、李延芳、李延珍称其对原告李金安私下与被告李金清签订转让协议不知情，与事实不符，原告李金安与被告李金清签订协议前，原告李金安、黄炳兰已与黄海健等人就转让诉争土地使用权达成协议并收取了定金，而原告李延英、李延群、李延芳、李延珍虽长期在外打工，但是基本每年都回家与父母相聚，且原告李金安与被告李金清签订协议时的在场人均与六原告具有密切的关系，由此可推知原告黄炳兰、李延英、李延群、李延芳、李延珍知道并同意案涉土地承包权的转让。第二，被告李金清受让案涉土地承包经营权后继续在该土地上耕种，并未改变该土地的性质和农业用途。第三，原告李金安与被告李金清所约定的转让期限定为不限期，并未对转让期限进行具体的约定，根据相关规定，转让期限在该土地承包期限内的有效，超过该土地承包期限的无效，现该土地尚在承包期内且已被列入征收范围，不存在超过该土地承包期限的情形。第四，被告李金清在受让涉案土地后在该土地上进行耕种，且六原告未能举证证实被告李金清不具有农业经营业能力或者资质。六原告称被告李金清为公职人员，依法不能受让土地承包经营权。虽公职人员违反规定从事或者参与营利性活动的，要受到相应的处分，但并不会导致涉案协议当然无效。第五，该土地承包经营权转让经过了发包人即第三人回龙村委的同意。 综上，原告李金安与被告李金清于2011年1月19日签订的《土地使用权转让协议》未违反国家强制性规定，双方当事人应遵循诚实信用原则依约履行各自的义务，不得擅自变更或解除合同。依照《中华人民共和国合法法》第八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第三十六条、第三十八条、第三十九条、第四十条第一款、第五十五条之规定，判决如下： 驳回原告李金安、黄炳兰、李延英、李延群、李延珍、李延芳的诉讼请求。 案件受理费100元（原告已预交），由原告李金安、黄炳兰、李延英、李延群、李延珍、李延芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西壮族自治区贵港市中级人民法院。并应于递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李春晓 人民陪审员  黄奕召 人民陪审员  黄长全 二〇一九年三月二十六日 法官 助理  冯倩瑜 书 记 员  孙湘妮