贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔01民终526号上诉人（原审原告）：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵阳市乌当区新添大道北段**附**臣功新天地**。统一社会信用代码9152010021459000XG。法定代表人：韩迪，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖远玲、龙彬。被上诉人（原审被告）：严禁，女，1979年3月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：马杰，男，1964年9月25日出生，回族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）：贵州雄骏房地产有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市云岩区头桥路珍珠巷**社会信用代码：91520000709670001D。法定代表人：陈本意，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：王光萍、江琛，贵州合协律师事务所律师。上诉人贵州乌当农村商业银行股份有限公司（以下简称“乌当农商行”）因与被上诉人严禁、马杰、贵州雄骏房地产有限公司（以下简称“雄骏公司”）金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院（2018）黔0112民初1670号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人乌当农商行向本院上诉请求：1.改判被上诉人严禁、雄骏公司立即就贵阳市云岩区威清路商办楼1单元17层1号、2号、3号、4号抵押房产（预告抵押证号：筑房预云岩字第××号）为上诉人办理抵押登记手续，同时确认上诉人对该抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审以案涉房屋已被查封，不能办理抵押权登记为由，对上诉人办理抵押登记并享有优先受偿权的诉请不予支持违背抵押权的立法本意，应予纠正。案涉抵押房产已办理了抵押预告登记，该登记虽非现实抵押权，但亦具排他效力，权利人享有在抵押登记条件成就后对房屋办理抵押权登记的请求权并对抗他人对该房产的处分。案涉房产的查封系预查封，系其他债权人提起诉讼所致，查封行为不影响上诉人的预告抵押权利及优先受偿权。案涉房屋现已具备办理正式抵押登记的条件，只要雄骏公司配合即可办理，因此上诉人的该项诉请求应予支持。被上诉人雄骏公司答辩称：对上诉人的上诉请求无异议，亦愿意协助办理登记，但不动产登记中心需要在解封之后方可办理。被上诉人严禁、马杰未陈述答辩意见。乌当农商行向一审法院起诉请求：1.判令被告严禁立即偿还原告贷款本金1507341.46元及至清偿之日止的利息、罚息、复利（截止2018年5月29日，利息、罚息、复利为297625.48元，之后的利息、罚息、复利利随本清），本息合计1804966.94元；2.判令被告严禁承担原告实现债权费用59149元；3.判令被告马杰、雄骏公司对被告严禁的前述债务承担连带偿还责任；4.判令被告严禁、雄骏公司立即就贵阳市云岩区威清路商办楼1单元17层1号、1单元17层2号、1单元17层3号、1单元17层4号抵押房产为原告办理抵押登记手续，同时确认原告对该抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.本案的受理费、保全费、查询费、公告费、执行费等相关费用由被告承担。一审法院经审理认定：2012年12月11日，被告严禁、马杰向原告申请个人商业用房按揭贷款，借款金额188.9万元，期限10年，用于购买雄骏公司开发的“威清路商办楼”1-17-1、1-17-2、1-17-3、1-17-4号房，并用所购商业用房作抵押担保。同日，原告与被告严禁、雄骏公司签订了编号为乌当农信按字2012年010号《个人商业用房抵押借款合同》，被告严禁向原告借款人民币188.9万元，借款期限120个月（自2012年12月11日至2022年12月10日），借款利率为每月7.095‰，利率执行“一年一定”。合同约定，若被告严禁未按约定还款，罚息利率按照在本合同约定的贷款利率基础上加收50%；如被告不能按期付息，则原告有权计收复利。同时，被告严禁以其购买的威清路商办楼1单元17层1号、1单元17层2号、1单元17层3号、1单元17层4号商业用房作抵押担保，担保范围包括：本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的一切费用，因被告违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用。雄骏公司对被告严禁前述贷款提供连带责任保证担保，担保范围包括：本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的一切费用，因被告违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用。随后，双方就前述抵押办理了抵押预告登记。另查明，上述合同签订后，原告依约向被告严禁发放了贷款188.9万元，还款方式为等额本息，贷款利率是7.095‰/月，该笔贷款还款至2015年9月20日，当期本息还清，2016年11月19日还了7504.2元，但不够本息，截止2018年5月29日，尚欠本金1507341.46元，利息、罚息、复利合计尚欠297625.48元。利息214057.7元，计算至2018年5月29日，罚息没有计算复利。另查明，因被告严禁购买的房屋被告贵阳市中级人民法院查封，故不能办理抵押登记。另查明，被告严禁与被告马杰系夫妻关系。最后查明，原告因本案诉讼，支付律师费59149元。。一审法院认为，依法成立的合同有效，受法律保护，合同当事人应当按照合同约定行使权利和履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”的规定，本案中，原、被告双方签订的《个人借款合同》是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约向被告严禁发放贷款188.9万元，但被告严禁在支付部分本金和利息后就没有再继续履行约定的义务。根据约定，原告要求被告严禁归还借款本金并支付利息、罚息、复利、违约金，以及承担实现债权的费用于法有据，该院予以支持。同时，被告马杰、雄骏公司作为该笔借款的担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带保证人责任的，为连带保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告要求上述被承担连带保证责任的诉请有据有理，该院予以支持。关于原告主张对贵阳市云岩区威清路商办楼1单元17层1号、1单元17层2号、1单元17层3号、1单元17层4号抵押房产为原告办理抵押登记手续，同时确认原告对该抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的问题。因该房屋目前被贵阳市中级人民法院查封，不能办理抵押权登记，被告严禁是否能够办理抵押权登记尚不确定，故对原告要求被告办理前述房屋抵押权登记的诉请，本案不宜判决支持。因前述房屋仅办理了抵押权预告登记，未办理抵押登记手续，原告主张对该房屋享有优先受偿权于法无据，该院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告严禁于本判决生效之日起十日内返还原告贵州乌当农商行股份有限公司借款本金1507341.46元并支付利息、罚息、复利（其中截止2018年5月29日所欠利息、罚息、复利为297625.48元，从2018年5月30日起至付清之日止期间的利息、罚息，以本金1507341.46元为基数，按月利率7.095‰计算，并加收50%罚息，同时计收复利）；二、被告严禁于本判决生效之日起十日向原告贵州乌当农商行股份有限公司支付实现债权费用59149元；三、被告马杰、贵州雄骏房地产有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告贵州乌当农商行股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费21577元由被告严禁负担（该费原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告），被告马杰、贵州雄骏房地产有限公司承担连带给付义务。二审审理中，上诉人乌当农商行提交《债权转让通知书》、债权转让协议，拟证明案涉债权已转让给游燕并完成通知工作，被上诉人雄骏公司无异议。同时，乌当农商行与案外人游燕向本院申请变更诉讼主体，变更上诉人为游燕参与诉讼，但被上诉人严禁不同意变更。经审理本院查明，乌当农商行与案外人游燕于2018年8月27日签订《债权转让协议》，约定将乌当农商行享有对债务人严禁、马杰、贵州雄骏房地产有限公司的本案债权转让给游燕。乌当农商行称其已就债权转让通过债务人，但严禁表示其不清楚债权的转让。本院二审审理认定的其余事实与一审审理认定的事实一致。本院认为，抵押预告登记目的系为保障将来实现物权，虽然具有排他效力，但债权人因此而享有的是在条件成就时办理正式抵押登记的请求权，而非直接享有优先受偿权。本案中，案涉房产并未完成正式抵押登记，故乌当农商行尚未获得优先受偿权利。未办理正式抵押登记的原因之一系案涉房屋尚未办理产权证，故预告登记并未失效，乌当农商行有权在条件成就时要求严禁、雄骏公司履行协助办理抵押登记的义务。因乌当农商行对案涉房产的优先受偿权需以抵押登记为前提，而其协助办理抵押登记的诉请与其在本案中主张归还借款的诉请非同一法律关系，不宜在同一案中进行处理，故一审法院判决驳回乌当农商行的该项诉讼请求并无不当。鉴于乌当农商行该项权利虽尚未获得但亦未失效，故保留其另行提起诉讼的权利。另，关于诉讼主体是否变更问题。乌当农商行与游燕之间的债权转让系发生于本案审理过程中，被上诉人严禁并不同意变更本案诉讼主体，且人民法院作出的发生法律效力的判决、裁定对受让人具有拘束力，不变更诉讼主体亦不会影响受让人的实体权益，综合上述因素，为保证诉讼程序的稳定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条的规定，对本案诉讼主体不予变更。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21577元，由上诉人贵州乌当农村商业银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  谢清明审判员  袁波文审判员  彭 攀二〇一九年三月十五日法官助理张觅书记员杨菁