wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)日刑终字第19号原公诉机关日照市东港区人民检察院。上诉人（原审被告人）周德强，男。上诉人（原审被告人）刘世军，男。上诉人（原审被告人）柏某某，男。日照市东港区人民法院审理东港区人民检察院指控原审被告人周德强、刘世军、柏某某犯诈骗罪一案，于二○一三年十二月十一日作出（2013）东刑初字第454号刑事判决。原审被告人周德强、刘世军、柏某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：1、2013年6月28日，被告人周德强同顾某某（另案处理）等人经事先预谋，采用伪造机动车登记证书等车辆手续冒充车主，以租赁的福特蒙迪欧汽车进行质押借款的方式，到日照市东港区骗取被害人张某某人民币36000元。2、2013年7月3日，被告人周德强同仲某某（另案处理）等人经事先预谋，采用伪造机动车登记证书等车辆手续谎称车辆权利人，以租赁的现代索纳塔汽车进行质押借款的方式，到日照市东港区骗取被害人张某某人民币47500元。3、2013年7月11日，被告人刘世军、周德强等人经事先预谋，采用伪造机动车登记证书等车辆手续冒充车主，以租赁的尼桑天籁汽车进行质押借款的方式，到日照市东港区骗取被害人张某某人民币72000元。4、2013年7月20日，被告人刘世军、周德强等人经事先预谋，采用伪造机动车登记证书等车辆手续冒充车主，以租赁的大众宝来汽车进行质押借款的方式，到日照市东港区骗取被害人石某某人民币45000元。5、2013年7月20日，被告人周德强同崔某某（另案处理）等人经事先预谋，采用伪造机动车登记证书等车辆手续谎称车辆权利人，以租赁的别克君威汽车质押借款的方式，到日照市东港区骗取被害人石某某人民币36000元。6、2013年7月29日，被告人周德强同崔某某等人经事先预谋，采用伪造机动车登记证书等车辆手续谎称车辆权利人，以租赁的雪佛兰科鲁兹汽车质押借款的方式，到日照市东港区骗取被害人张某某人民币38000元。7、2013年8月2日，被告人周德强、柏某某等人经事先预谋，采用伪造机动车登记证书等车辆手续冒充车主，以租赁的别克君威汽车质押借款的方式，到日照市东港区骗取被害人张某某人民币72000元。综上，被告人周德强诈骗作案7起，共计价值人民币346500元，数额巨大；被告人刘世军诈骗作案2起，共计价值人民币117000元，数额巨大；被告人柏某某诈骗作案1起，共计价值人民币72000元，数额较大，均应以诈骗罪追究其刑事责任。上述事实有证人李某某等人的证言,被害人张某某、石某某的陈述，伪造的车辆登记证书、车管所证明、购车协议、汇款凭证、户籍证明、抓获经过等书证，以及被告人周德强、刘世军、柏某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。原审法院认为：被告人周德强、刘世军、柏某某采用欺诈的手段骗取他人财物，数额分别达到了巨大和较大，侵犯了公民的财产权利，其行为均已构成诈骗罪。被告人周德强归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，具有悔罪表现，可以从轻处罚。被告人刘世军的辩护人提出的被告人刘世军自愿认罪、系初犯的辩护意见正确，予以采纳。关于刘世军辩护人辩称被告人有立功表现的辩护意见，因有立功表现的时间点应在犯罪分子到案后，而本案系被告人刘世军带领其他二名被告人在到案前向被害人说明情况，非系到案后协助司法机关抓捕同案犯的情形，故对被告人刘世军的辩护人的该辩护意见不予采纳。被告人柏某某的辩护人认为被告人具有认罪、悔罪表现，系初犯、偶犯的辩护意见正确，予以采纳。其辩护人辩称被告人柏某某系从犯的辩护意见，因被告人柏某某与周德强等人在实施诈骗的过程中行为紧密结合，缺一不能完成诈骗，任何人的行为不能说作用明显轻于其他被告人，故被告人柏某某系从犯的辩护意见不正确，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，以被告人周德强犯诈骗罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金二十万元；被告人刘世军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月并处罚金八万元；被告人柏某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金五万元；追缴被告人周德强违法所得346500元、追缴被告人刘世军违法所得117000元、追缴被告人柏某某违法所得72000元返还受害人张某某、石某某。一审宣判后，原审被告人周德强、刘世军、柏某某不服，提出上诉，均辩称：一审法院对其量刑过重。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为：上诉人周德强、刘世军、柏某某采用欺诈的手段骗取他人财物，其中，周德强、刘世军诈骗数额巨大，柏某某诈骗数额较大，其行为均已构成诈骗罪。原判定性准确。三上诉人关于“一审法院对其量刑过重”的上诉理由，经查，原审法院根据三上诉人的犯罪数额，综合考量各上诉人在犯罪中的地位、作用以及认罪、悔罪等量刑情节，在法律规定的幅度内，均已从轻处罚，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  苗自富审 判 员  胡凤霞代理审判员  赵艳霞二〇一四年二月二十八日书 记 员  周怡彤
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)鞍民三终字第24号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司海城支公司。负责人：许俊峰，该公司总经理。委托代理人：谢德群，该公司职员。被上诉人（原审原告）：邱学伟委托代理人：杨泽民上诉人安邦财产保险股份有限公司海城支公司（以下简称安邦财险海城支公司）为与被上诉人邱学伟保险合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2013）海民三初字第58号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。上诉人安邦财险海城支公司委托代理人谢德群，被上诉人邱学伟、委托代理人杨泽民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2008年7月7日，邱学伟在安邦财险海城支公司处为其所有的辽GM19**号普通型货车投保了机动车商业保险，保险期限自2008年7月8日起至2009年7月7日止，其中，第三者责任保险限额为30万元，机动车损失保险限额7万元；在中国太平洋财产保险股份有限公司铁岭中心支公司处为其所有的辽GM19**号普通型货车投保了机动车交通事故强制保险。2009年5月l6日2时30分，罗广林驾驶的辽GM19**号普通型货车由北向南行驶至岫岩县岫岩镇东洋桥桥西路段时，与由东向西行驶杨立志驾驶辽C57E**号小型普通客车的相撞，造成两车损坏、辽C57E79号小型普通客车乘客孙慧、赵广强、石俊英、赵德玉受伤的交通事故，产生施救费1100元。该起事故，经岫岩满族自治县公安局交通警察大队认定，邱学伟雇佣的司机罗广林负事故的主要责任，杨立志负次要责任。2012年5月2日，岫岩满族自治县人民法院作出(2012)鞍岫民杨初字第143号民事判决，判决中国太平洋财产保险股份有限公司铁岭中心支公司在邱学伟投保的机动车交强险限额内，赔偿王生俊车辆损失2000元，赔偿辽C57E**号小型普通客车车主王生俊剩余车辆损失21941的70%即15358.70元。上述赔偿款项，邱学伟已经赔付完毕。经安邦财险海城支公司作出的机动车辆保险定损单确定，邱学伟投保车辆的车辆损失金额为7235元。原审法院认为：邱学伟与安邦财险海城支公司之间签订的机动车商业保险合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应付的赔偿责任为保险标的的保险”的规定，邱学伟的投保车辆在保险期间内发生交通事故给第三者造成的经济损失，安邦财险海城支公司理应在机动车交通事故责任强制保险限额外，依照双方签订的机动车商业保险合同的约定，在第三者责任保险限额内，赔偿邱学伟已经赔付第三者的车辆损失。邱学伟依照已经生效的法律文书对第三者实际赔付的数额15358.70元，未超过其应赔付的数额以及邱学伟与安邦财险海城支公司之间保险合同的赔偿限额，符合法律有关规定，该院予以支持。安邦财险海城支公司关于邱学伟与第三者之间判决所认定的事实，不能作为该判决依据的辩解观点不成立，该院不予采信。邱学伟投保车辆的损失7235元，已经得到安邦财险海城支公司的确认，并不存在诉讼时效问题，安邦财险海城支公司应予赔偿。邱学伟主张其车辆损失为7650元，超出部分的415元，无事实依据，该院不予确认。人民法院对邱学伟应赔付第三者车辆损失数额最后确认时间是2012年5月2日，邱学伟提起诉讼时并未超过诉讼时效期间，安邦财险海城支公司关于保险事故发生在2009年，邱学伟的诉讼已经超过法律规定的诉讼时效期间的辩解观点不成立，该院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”的规定，安邦财险海城支公司应赔付邱学伟因保险事故所支付的施救费1100元。综上，邱学伟各项经济损失总额为23693.70元，而非邱学伟主张的24108.70元，故该院对其诉讼请求合理部分的23693.70元，予以支持，对超出部分的415元，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条之规定，判决：一、安邦财险海城支公司于该判决生效后十日内赔付邱学伟保险理赔金23693.70元；二、驳回邱学伟的其他诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元，由邱学伟承担11元，由安邦财险海城支公司承担392元。上述款项已由邱学伟垫付，安邦财险海城支公司在履行该判决确定给付义务时加付392元给邱学伟。安邦财险海城支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：邱学伟诉请给付理赔金的依据是另案判决确认的赔偿数额，该案系保险合同纠纷，应依据双方签订的保险合同进行理赔，邱学伟应提供赔偿伤者的相关证据，原审判决不当。请求二审法院驳回邱学伟的诉讼请求；二审案件受理费由邱学伟承担。经审理查明：二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，原判认定邱学伟与安邦财险海城支公司签订的保险合同合法有效，并判令安邦财险海城支公司给付邱学伟保险理赔款正确。关于安邦财险海城支公司上诉提出不应依据另案判决确认的赔偿数额理赔，而应依据双方签订的保险合同进行理赔问题。按邱学伟与安邦财险海城支公司的保险合同约定，安邦财险海城支公司应在第三者责任保险限额内，赔偿邱学伟已经赔付第三者的车辆损失。现有证据证明，邱学伟已实际赔付完毕。故安邦财险海城支公司上诉理由，本院不予支持。原判正确，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费392元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司海城支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  曾 桂审 判 员  戴艳丽代理审判员  许爱军二〇一四年二月十七日书 记 员  高佳辛
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2014)沙法民初字第01001号原告农村土地承包经营户谭德全，男，1948年5月8日出生，汉族，重庆市沙坪坝区。被告重庆沙坪坝曾家镇福来村，住所地重庆市沙坪坝区曾家镇福来村。委托代理人王远菊，重庆市沙坪坝区曾家法律服务所法律作者。本院在审理原告农村土地承包经营户谭德全与被告重庆沙坪坝曾家镇福来村土地承包经营权纠纷一案过程中，原告农村土地承包经营户谭德全于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告农村土地承包经营户谭德全在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告农村土地承包经营户谭德全提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告农村土地承包经营户谭德全撤回起诉。案件受理费80元，减半交纳40元，由原告农村土地承包经营户谭德全负担（已交纳）。代理审判员  赵祝溪二〇一四年二月十一日书 记 员  刘 维
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第779号原告金志高，男，1945年7月6日生，汉族，住上海市崇明县。原告金爱忠，男，1966年10月9日生，汉族，住上海市崇明县。两原告委托代理人唐锦华，上海锦华律师事务所律师。被告金学明，男，1932年2月8日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告金志高、金爱忠诉被告金学明相邻权纠纷一案中，因原告在规定时间内未缴纳诉讼费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  宋成钢二〇一四年二月八日书记员  朱 凤附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
贵州省盘县人民法院刑 事 判 决 书(2014)黔盘刑初字第35号公诉机关贵州省盘县人民检察院。被告人董正见，男，1977年7月26日生，汉族，云南省富源县人，小学文化，农民。因犯盗窃罪，于2004年4月23日被云南省富源县人民法院判处有期徒刑十三年，2010年12月25日刑满释放。因本案于2013年10月21日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于盘县看守所。贵州省盘县人民检察院以盘检诉刑诉[2013]814号起诉书指控被告人董正见犯贩卖毒品罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月9日、2月25日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派代理检察员赵花出庭支持公诉，被告人董正见到庭参加诉讼。现已审理终结。盘县人民检察院指控，2013年9月25日23时许，被告人董正见在盘县红果镇“阳刚书店”门前贩卖毒品给他人时被抓获，当场查获毒品嫌疑物0.42克及用于作案的通讯工具“联想”牌手机一部。经鉴定：涉案毒品中检测出海洛因成分。公诉机关认为，被告人董正见的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议在有期徒刑一年六个月以上三年以下量刑，并处罚金。被告人董正见提出其被公安机关的民警刑讯逼供，没有贩卖毒品，不构成贩卖毒品罪的辩解意见。经审理查明，2013年9月25日23时许，被告人董正见在盘县红果镇“阳刚书店”门前贩卖毒品给他人时被抓获，当场查获毒品嫌疑物0.42克及用于作案的通讯工具“联想”牌手机一部。经鉴定：涉案毒品中检测出海洛因成分。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实：1、被告人董正见原供述，2013年9月25日23时许，小王打电话给我说“拿点毒品海洛因”，我走到“阳刚书店”门前遇见小王，小王拿了300元钱给我，我把钱装进口袋里面，就拿了一个毒品海洛因给小王，我准备走时就被抓获了。2、证人张某某证言，2013年9月25日23时许，我电话联系董正见购买毒品，我和董正见在“阳刚书店”门前相遇，我拿了300元给董正见，董正见拿了一个毒品海洛因零包给我后就被抓获了。3、现场勘验检查工作笔录及照片，证实案发现场概况。4、辨认笔录及照片，证实经被告人董正见辨认，张某某就是向自己购买毒品的人；经张某某辨认，董正见就是贩卖毒品给自己的人。5、户籍证明，证实被告人董正见的身份情况。6、刑事判决书、释放证明，证实被告人董正见因犯盗窃罪于2004年4月23日被云南省富源县人民法院判处有期徒刑十三年，2010年12月25日刑满释放。7、抓获经过，证实被告人董正见的归案情况。另有提取笔录，扣押物品、文件清单，称量笔录及照片，毒品收据，理化检验鉴定意见书，强制戒毒决定书等证据证实，足以认定。关于被告人董正见提出“其是被公安机关的民警刑讯逼供，没有贩卖毒品，不构成贩卖毒品罪”的辩解意见。经查，被告人董正见贩卖毒品的事实，有被告人董正见原在公安机关的多次供述，且该供述与证人张某某的证言、抓获经过等大量证据相互印证，足以认定。公诉机关庭审中出示的证据均符合证据的基本特征，并排除被告人董正见被刑讯逼供的可能。故被告人董正见的该辩解意见不成立。本院认为，被告人董正见违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人董正见曾因故意犯罪，被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。对涉案物品，依法没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人董正见犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月21日起至2015年10月20日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、涉案毒品海洛因0.42克及作案通讯工具“联想”牌手机一部，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  胡 翔人民陪审员  王学粉人民陪审员  唐君花二〇一四年二月二十五日书 记 员  支兰芬
贵州省盘县人民法院民 事 判 决 书(2014）黔盘民初字第339号原告吴某某。被告丁某某。原告吴某某与被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法适用简易程序由审判员刘建独任审理。于2014年2月20日公开开庭进行了审理，原告吴某某，被告丁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某诉称，原被告于2007年登记结婚，双方于2008年11月22日生育男孩丁某。由于婚前缺乏了解，婚后因性格不和，经常发生吵打，感情一直不好。2010年农历腊月，被告突然感觉头痛，经诊断为脑出血。被告竟然说生病是因为与原告吵架造成的，为此经常责怪原告，经常发生吵闹。虽然感情不和，但原告还是拼命挣钱为被告医治，被告做完手术后留下后遗症，左脚手行动不便，家庭重担落在原告一个人身上，被告治病举债达到四万多元，加之生活开支很大，双方为此吵闹不断。原告在家服侍被告一年多，之后被告基本能够行走。2011年1月，原告为家庭生计，且避免与被告吵闹，到浙江打工，至今与被告已经分居两年多，就算原告偶尔回一次家也没有和被告同居，原被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经破裂，无法再共同生活下去。请求判令：1、准许原告与被告离婚。2、原被告生育的男孩丁某由被告抚养，原告每月支付抚养费300元至孩子18周岁。3、共同财产瓦房一间价值人民币5000元，由被告享有。4、共同债务有欠丁某某9000元、欠丁停高2000元，由被告偿还。原告吴某某在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告吴某某、被告丁某某的身份证复印件各一份，被告丁某某及双方所生孩子丁某的户籍证明各一份，用以证明原被告以及双方所生孩子丁某的身份信息。2、结婚证，用以证明原被告登记结婚的事实。3、（2013）黔盘民初字第863号民事裁定书一份，用以证明原告于2013年3月6日起诉要求与被告离婚，后申请撤诉的事实。被告丁某某对上述证据无异议。被告丁某某辩称，原被告没有经常吵闹，被告2010年回家养病，因担心身体，没有与原告吵闹。被告同意与原告离婚，但要求原告支付抚养费，现在每月可以支付抚养费300元，但是孩子上初中、高中时，每月300元不够孩子生活。原告陈述的已偿还20000元债务不属实，原被告有向丁停江的借款9000元，向丁停高的借款2000元，向丁福财的借款1000元，向丁修德的借款1000元，共计13000元，被告因生病，无能力偿还，要求原告偿还。被告丁某某未提交证据。对证据的分析及认定，1、原告吴某某、被告丁某某的身份证复印件及户籍证明，符合证据的“三性”规定，可以作为认定原被告是本案适格主体的依据。2、原被告结婚证原件及丁某的户籍证明，符合证据“三性”规定，可以作为认定原被告婚姻关系及所生男孩丁某身份信息的依据。3、（2013）黔盘民初字第863号民事裁定书一份，符合证据“三性”规定，可以作为认定原告于2013年3月6日起诉要求与被告离婚，后申请撤诉的事实。经审理查明，原告吴某某与被告丁某某于2007年11月6日在盘县大山镇人民政府办理了结婚登记，领取了结婚证字号为黔盘结字第××号结婚证。原被告于2008年11月22日生育男孩丁某。2010年，被告患脑出血留下后遗症，行动不便，之后在家休养，丧失了劳动能力，原告为维持家庭生计，外出打工。2013年3月6日，原告向盘县人民法院提起诉讼要求与被告丁某某离婚，后申请撤诉，之后双方仍未和好，感情未得到恢复，原告吴某某遂于2014年1月6日再次提起诉讼，要求与被告丁某某离婚，夫妻感情确已破裂。原被告无共同债权及共同财产，共同债务有向丁停江的借款9000元，向丁停高的借款2000元，向丁福财的借款1000元，共计12000元。本院认为，婚姻应当以感情为基础，由于被告身患疾病在家休养，原告外出打工多年，聚少离多，且原告两次提起诉讼要求离婚，被告在庭审中同意离婚，原被告的感情已经完全破裂。现本案的争议焦点是：1、原被告所生孩子丁某抚养费数额。2、原被告共同债务应当如何分割。关于原被告所生孩子丁某抚养费数额的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”、第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”的规定，原告在庭审中同意孩子丁某由被告抚养，本院予以支持，至于孩子抚养费的问题，原告现今无稳定工作和可靠收入来源，靠打工维持生活，兼顾农村现有的生活水平，原告应当自2014年3月起，每月20日前支付丁某抚养费300元至孩子独立生活时止，虽然被告辩称抚养费300元不足以维持孩子未来上初中、高中所需的生活费用，但这不妨碍丁某在今后根据实际需要在必要时向原告提出超过判决确定抚养费数额的合理要求，故对被告的辩解意见，不予采纳。关于原被告共同债务分割问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”的规定，原告诉称原被告共同财产有位于盘县大山镇龚家湾村六组的瓦房一间，庭审中原告认可该瓦房系被告父母所有，还没有分配给子女，原被告只是在此居住，故不能认定该瓦房为原被告共同财产。被告辩称原被告共同债务有向丁停江的借款9000元，向丁停高的借款2000元，向丁福财的借款1000元，向丁修德的借款1000元，共计13000元，原告对向丁修德的借款1?000元有异议，对其他共同债务予以认可，而被告未举证证明丁修德借款的真实性，故本院认定原被告共同债务有向丁停江的借款9?000元，向丁停高的借款2?000元，向丁福财的借款1?000元，共计12?000元。由于被告患病后在家休养，无劳动能力，生活困难，该共同债务应当由原告偿还，被告对共同债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三十六条第三款、第三十七条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、准予原告吴某某与被告丁某某离婚；二、原被告所生的男孩丁某由被告丁某某抚养，原告吴某某自2014年3月起，每月20日前支付丁某抚养费300元至丁某独立生活时止。三、原被告共同债务有向丁停江的借款9?000元，向丁停高的借款2?000元，向丁福财的借款1?000元，共计12?000元，由原告吴某某偿还，被告丁某某承担连带责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由被告丁某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员 刘 建二〇一四年二月十一日书记员 尤克虎
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2014)丰法民初字第00336号原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心。法定代表人余宪兵，主任。委托代理人谭元星，重庆派瑞律师事务所律师。委托代理人夏伟军，重庆派瑞律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司丰都支公司。负责人张权，总经理。被告中国平安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司。负责人宋文平，总经理。被告何仁才，男，1966年10月4日出生，汉族。被告李成文，男，1965年1月6日出生，汉族。被告贺鹏，男，1981年3月30日出生，汉族。本院在审理原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告贺鹏、李成文、何仁才、中国平安财产保险股份有限公司丰都支公司、中国平安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司追偿权纠纷一案中，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2014年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担。审判员  刘海兵二〇一四年二月十三日书记员  张 籍
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书［2014］鄂西塞民初字第00049号原告王雨国，男，汉族，1966年9月1日出生。被告丁贵斌，男，汉族，1972年8月27日出生。被告潘蔡华，女，汉族，1972年12月2日出生。本院在审理原告王雨国诉被告丁贵斌、潘蔡华民间借贷纠纷一案过程中，原告王雨国于2014年2月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告丁贵斌、潘蔡华的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王雨国撤回起诉。案件受理费减半收取为2365元，由原告王雨国负担。助理审判员  陈俊二〇一四年二月二十六日书 记 员  叶畅
辽宁省本溪市溪湖区人民法院民 事 裁 定 书(2013)溪民初字第00644号原告骆祥元，男，1977年10月8日出生。被告韩玲玉，女，1962年6月23日出生。本院在审理原告骆祥元诉被告韩玲玉民间借贷纠纷一案中，原告骆祥元于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告骆祥元撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取即二十五元，由原告骆祥元负担。审 判 长  谢清印人民陪审员  许秀英人民陪审员  李桂菊二〇一四年二月二十六日书 记 员  何君威附：本案适用的法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2014)二中民终字第01062号上诉人（原审原告）蒋晓明，男，1951年1月10日出生。被上诉人（原审被告）北京鸿鑫知润房地产开发有限公司，住所地北京市房山区城关街道饶乐府兴东大街133号。法定代表人秦瑜浩，董事长。委托代理人户少山，男，1962年6月12日出生。委托代理人郭晓轩，北京市开创律师事务所律师。上诉人蒋晓明因商品房预售合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第08747号民事判决，向本院提起上诉，本案现已审理终结。2013年8月，蒋晓明诉至原审法院称：2007年12月，我预订了北京鸿鑫知润房地产开发有限公司（以下简称鸿鑫知润公司）开发的商品房住宅。鸿鑫知润公司用《承诺书》和《北京市房山区城关镇西街村南水北调及新农村建设改造项目居民回迁安置（富仕苑）小区住宅回购合同》（简称回购合同）的相关条款共同组成《预订商品房住宅合同》与我签订了《0118号预订商品房住宅合同》。2008年1月11日，我履行了0118号预订商品住宅合同的义务，付清了预订此商品房住宅款131925元。富仕苑小区住宅包括燕房旧城改造商品住宅和新农村建设住宅，超出西街村南水北调及新农村建设和旧城改造居民回迁安置房数百套住宅，预订给我的此商品房不损害任何第三方的利益。2010年12月28日和2012年12月26日，双方两次签订补充协议，确认预订商品房住宅合同继续有效。2013年5月，我到鸿鑫知润公司处办理入住手续，双方因履行《0118号预订商品房住宅合同》发生争议，鸿鑫知润公司要求我按2008年1月12日合同约定的商品住宅价格付完房款才给钥匙，待五年后统一更换商品房住宅买卖合同或商品住宅房产证，未安排签订相关补充协议。鸿鑫知润公司未全面履行《0118号预订商品房住宅合同》给我造成了很大损失，故起诉要求：1.确认《0118号预订商品房合同》合法有效，双方均应依法履行约定责任和义务；2.暂按房山区非商品住宅适当价格比例结算现房款，鸿鑫知润公司先交钥匙让我入住；3.鸿鑫知润公司承担全部诉讼费；4.鸿鑫知润公司赔偿我损失2102元；5.撤销《0118号预订商品房住宅合同》中违背2007年12月22日预订商品住宅承诺书和2010年12月28日、2012年12月的两次补充协议的内容；6.鸿鑫知润公司赔偿我公证费损失。鸿鑫知润公司辩称：本案争议焦点是双方签订的买卖合同是否有效，以及双方应承担的责任问题。我公司认为，双方签订的合同无效。我公司依据双方签订的合同在房屋建成后要求蒋晓明支付房屋价款，但蒋晓明一再强调双方签订的是商品房买卖合同，却不同意以合同约定的价格来付款，这是导致房屋一直没有交付的原因。我公司开发的项目属于政府工程，当时授权我公司可以一边开发建设一边补办相关手续。有关商品房开发的手续没有办下来，责任在相关政府而不在我公司。我公司不同意蒋晓明的诉讼请求，我公司可以在宣告合同无效的基础上与蒋晓明协商退款事宜并适当补偿蒋晓明的损失。原审法院经审理认为：蒋晓明不具备西街村南水北调及新农村建设改造项目拆迁安置村民的身份，其为购买102号房屋与鸿鑫知润公司签订回购合同，具备买卖双方的基本情况、房屋的基本情况、房屋价款确定方式及数额、付款方式和时间、房屋交付时间、相关违约责任等内容，且蒋晓明已交纳了50%的购房款，该合同为商品房预售合同。鸿鑫知润公司未取得开发建设和销售商品房的合法手续而与蒋晓明签订商品房预售合同，且至今仍未能办理，违反了法律、行政法规的强制性规定，该回购合同为无效合同。鸿鑫知润公司为出售该商品房向蒋晓明发出的承诺书及双方在无效合同基础上签订的两次补充协议亦为无效。无效的合同自始没有法律约束力。蒋晓明的各项诉讼请求，缺乏法律依据，法院不予支持。据此，原审法院于2013年12月判决：驳回蒋晓明的诉讼请求。判决后，蒋晓明不服，以双方签订的《预订商品房合同》有效，要求鸿鑫知润公司交付房屋钥匙，赔偿因诉讼给其造成的交通费、误工费等损失为由，上诉至本院，请求依法改判。鸿鑫知润公司同意原审判决。经审理查明：因南水北调中线工程途经北京市房山区城关街道办事处西街村（以下简称西街村），西街村村委会经有关部门批准建设回迁楼以解决被拆迁村民的回迁安置问题。该回迁安置房及西街村其他新农村改造建设项目由鸿鑫知润公司承建，项目名称为富仕苑小区。为对外出售富仕苑小区的房屋，鸿鑫知润公司于2007年12月22日向蒋晓明发出承诺书。该承诺书的主要内容为，”一、承诺业主购买的回迁楼为商品住宅，国有土地使用年限为70年。二、在房屋交付使用时统一办理换签商品住宅买卖合同手续。三、逾期未能办理手续的，业主有权要求退房，开发公司将其房款全额退还给业主......”2008年1月12日，双方签订了回购合同（0118）。该合同约定，蒋晓明购买102号房屋；房屋建筑面积为75平方米；按建筑面积计算，房屋总价款为263850元；蒋晓明在2008年1月12日付50%购房款131925元，余款131925元在2008年12月31日前全部付清；鸿鑫知润公司在2008年12月31日前交付房屋。2010年12月28日，双方签订《”预订商品房合同”补充协议》。该补充协议约定，蒋晓明与鸿鑫知润公司”签订的《0118号”预订”商品房合同》和相关《承诺书》继续有效”。2012年12月25日，蒋晓明与鸿鑫知润公司再次签订协议，确认2008年12月31日的《”预订商品房合同”补充协议》在2012年之后继续有效。2008年1月13日，蒋晓明向鸿鑫知润公司交付了购房款131925元，蒋晓明未给付剩余房款。鸿鑫知润公司未向蒋晓明交付房屋。蒋晓明在诉讼中主张，2007年12月22日的承诺书、回购合同（0118）的条款、2010年12月28日和2012年12月25日的补充协议共同组成了双方间的”0118号预订商品房住宅合同”。另查明：双方就房屋买卖达成协议时，鸿鑫知润公司未取得商品房预售许可证。蒋晓明购买房屋占用的土地至今未办理土地使用权出让手续、未缴纳土地使用权出让金，鸿鑫知润公司亦仍未取得开发建设和销售商品房的有关手续。上述事实，有承诺书、购房款收据、”预订商品房合同”补充协议、回购合同（0118）、城关街道办事处关于对西街村南水北调工程回迁楼项目实施的批复、合作开发合同书、房山区人民政府公文批办单、北京市人民政府公文批办单及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案中，鸿鑫知润公司与蒋晓明签订的回购合同（0118）具备买卖双方及房屋的基本情况、房屋价款确定方式及数额、付款方式和时间、房屋交付时间、相关违约责任等内容，且蒋晓明已交纳了50%的购房款，该合同为商品房预售合同。鸿鑫知润公司在未取得开发建设和销售商品房的合法手续而与蒋晓明签订商品房预售合同，且至今仍未能办理相关手续，违反了法律、行政法规的强制性规定，该回购合同为无效合同。鸿鑫知润公司为出售该商品房向蒋晓明发出的承诺书及双方在无效合同基础上签订的两次补充协议亦为无效。无效的合同自始没有法律约束力。故蒋晓明认为双方签订的合同有效，要求鸿鑫知润公司交付房屋钥匙，赔偿因诉讼给其造成的交通费、误工费等损失的上诉请求，本院不予支持。综上，原审法院处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费70元，由蒋晓明负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由蒋晓明负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  李 珊审 判 员  史 伟代理审判员  赵银豪二〇一四年二月二十四日书 记 员  左 峥
重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书(2014)城法民初字第00247号原告陈明宣，男，汉族，务农。被告刘美坤，男，汉族，务农。本院在审理原告陈明宣与被告刘美坤宅基地使用权纠纷一案过程中，原告陈明宣于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈明宣在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈明宣提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告陈明宣撤回起诉。案件受理费80元，减半交纳40元，由原告陈明宣负担。审判员  陈晓军二〇一四年二月二十七日书记员  肖致方
广东省佛山市南海区人民法院发文稿纸签发人：拟稿单位：大沥法庭核稿人：拟稿人：肖英青报或抄报：送：当事人、代理人发：打字员：校对员：叶焯华发文号：（2013）佛南法沥民一初字第579号印20份，存份主题词：民间借贷纠纷标题：民事判决书广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2013）佛南法沥民一初字第579号原告刘振球，男，1972年11月26日出生，汉族，住XXX，公民身份号码：XXX。委托代理人刘立新，系广东荆紫律师事务所律师。被告王东升，男，1977年11月30日出生，汉族，住XXX，公民身份号码：XXX。被告叶小芳，女，1978年5月21日出生，汉族，住XXX，公民身份号码：XXX。原告刘振球与被告王东升、叶小芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月29日受理后，依法适用简易程序于2014年2月19日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托理人刘立新到庭参加诉讼，被告王东升、叶小芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘振球诉称，原、被告分别于2013年8月6日、8月26日签订借款合同，约定原告借款共200000元给被告用于资金周转，借款期限为三个月，并约定利息计算方式及逾期还款违约金的计算，还约定了以夫妻共同财产偿还。合同签订后，原告在签订合同的当天以银行转账的方式将200000元转至被告账户，并由被告出具借据。上述借款期限到期后，被告未能按照承诺的期限偿还借款本金和利息。被告叶小芳是被告王东升的妻子，依法应对王东升的债务承担连带清偿责任。为此，原告诉诸法院，请求判令：1.两被告连带向原告偿还借款本金200000元以及约定利息25768元（暂算至2013年11月29日，借款期内按银行贷款利率计算，逾期部分按每天千分之五计算）；2.两被告连带向原告支付因诉讼而产生的律师费10000元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。诉讼中，原告出示了如下证据：1.原告的身份证、两被告的身份证、两被告的结婚证各1份（均为复印件），用以证明原告与两被告的诉讼主体资格。2.《借款合同》（合同编号：20130806-02、20130826-01）及相应的《借款收据》原件各2份，用以证明原、被告分别于2013年8月6日、2013年8月26日签订借款合同，约定原告共借款200000元给被告，借款期限为3个月，并约定了利息计算方式及逾期还款违约金的计算，同时约定以夫妻共同财产偿还。3.原告中国农业银行取款业务回单原件1份、转账交易成功打印件1份，原告农行卡银行流水原件（帐号：6228451460042156811）2份，用以证明原告在签订合同的当天以银行转帐的方式将200000元转至被告帐户。4.委托代理合同、律师服务费发票各1份（均为原件），用以证明因被告欠款导致诉讼，被告应承担原告为实现上述债权发生的律师费10000元。5.利息计算表复印件1份，用以证明暂算至2013年11月29日，两被告共欠原告本息225767.8元。经审查，本院对原告出示的证据1-4来源合法，主要证据为原件，证据间能相互印证，且与本案相关联，本院均予以采信；对证据5，该表为原告自行计算的利息金额，不属于书面证据，本院不予采信，本案利息应以本院依法核定的数额为准。经审理查明，2013年8月6日，原告刘振球与被告王东升签订《借款合同》，约定被告王东升向原告借款100000元，借款期限自2013年8月6日至2013年11月6日。2013年8月26日，上述原、被告再次签订《借款合同》，约定被告王东升再向原告借款100000元，借款期限自2013年8月26日至2013年11月25日。两次借款均约定借款用于企业资金周转，借款期满后一次性偿还全部借款，借款利率为国家允许的最高贷款利率标准，如借款方逾期还款的，除仍应支付合同项下的利息外，每逾期一日，按借款总金额的千分之五向原告承担违约金直至偿还全部借款为止；若因借款方欠款导致诉讼，则借款人除应承担上述本金、利息、违约金之外，还需承担出借方为实现债权发生的包括诉讼费、保存费、执行费、律师费等全部费用。上述合同签订后，原告按约定支付了借款予被告王东升。另查明，被告王东升与被告叶小芳是夫妻关系。原告为本次诉讼支付了律师费10000元。本院认为，原告刘振球与被告王东升之间的民间借贷关系，合法有效，依法应受法律保护。被告王东升向原告借款200000元，事实清楚，证据充分，两被告未到庭抗辩并提供相反证据，本院确认原告主张的借款事实。本案借款约定的还款期限已届满，被告王东升应向原告返还全部借款，故本院对原告该项请求予以支持。双方虽然约定了借款利息按银行贷款利率计付、预期还款违约金按日利率5‰计付，但由于法律规定民间借贷最高利率标准不能超过银行同期同类贷款利率的四倍，故本案借款利息在借款期限届满前应按银行同期贷款利率计付，期限届满后按银行同期同类贷款利率的四倍计算，本院对原告主张逾期还款按日利率5‰计算利息的请求不予支持。经计算，第一笔借款100000元在期满前（2013年8月6日至2013年11月6日）产生的利息为1882.22元，第二笔借款100000元在期满前（2013年8月26日至2013年11月25日）产生的利息为1866.67元。双方还约定了如因被告王东升逾期还款导致诉讼的，还应承担律师费，因此，本院对原告主张的律师费请求予以支持。被告叶小芳与被告王东升是夫妻，本案借款发生在两被告夫妻婚姻关系存续期间，被告叶小芳依法应对被告王东升的上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王东升应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款200000元并支付相应利息（2013年8月6日的借款100000元在借款期内的利息为1882.22元，自2013年11月7日起至借款实际清偿日止，以100000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付；2013年8月26日的借款100000元在借款期内的利息为1866.67元，自2013年11月26日起至借款实际清偿日止，以100000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）予原告刘振球。二、被告王东升应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费10000元予原告刘振球。三、被告叶小芳对被告王东升的上述第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案适用简易程序，案件受理费减半收取2418.26元、财产保全费1698.84元，合计4117.10元（原告已预交），由两被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（此页无正文）审判员  肖英青二〇一四年二月二十四日书记员  叶焯华
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第136号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海钟吾投资管理有限公司，住所地上海市金山区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海钟吾投资管理有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。审判员 何    敏二〇一四年二月十一日书记员 王笑怡黄惠慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2014)浏民初字第00136号原告湖南德邦重工机械有限公司。法定代表人杨永和，董事长。委托代理人刘丽坤，女，该公司员工。被告泸州博特液压件有限公司。法定代表人林夫全，董事长。本院在审理原告湖南德邦重工机械有限公司与被告泸州博特液压件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖南德邦重工机械有限公司于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许湖南德邦重工机械有限公司撤回起诉。本案受理费2640元，减半收取1320元，财产保全申请费1105元，合计2425元，由湖南德邦重工机械有限公司负担。（此页无正文）审判长  甘亚平审判员  唐东圣审判员  胡德贵二〇一四年二月二十日书记员  李 刚附本案相关条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省赣榆县人民法院法律文书拟稿纸文 书 种 类 民 事 判 决 书发文编号（2014）赣海商初字第0010号承办单位海头法庭核稿签发拟稿会签校对份数（原文如下）江苏省赣榆县人民法院民事判决书（2014）赣海商初字第0010号原告金广奎，男，1959年6月27日生，汉族，居民。委托代理人伏林祥、夏振瑞，赣榆县经济开发区法律服务所法律工作者。被告夏文彩，男，1982年5月19日生，汉族，居民。被告许玮，男，1982年5月5日生，汉族，居民。被告董淑耕，男，1977年11月29日生，汉族，居民。被告陈中明，男，1975年2月11日生，汉族，居民。委托代理人张盛，男，1986年5月10日生，汉族，居民。原告金广奎与被告夏文彩、许玮、董淑耕、陈中明担保追偿权纠纷一案，本院于2013年12月28日立案受理后，依法由代理审判员邱孟良适用简易程序独任审判，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告金广奎的委托代理人夏振瑞，被告陈中明的委托代理人张盛到庭参加了诉讼，被告夏文彩、许玮、董淑耕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金广奎诉称，2012年2月16日，被告夏文彩由原告金广奎、被告许玮、董淑耕、陈中明担保向王怀爱借款200000元，2012年8月份、10月份，被告夏文彩分两次偿还了100000元，2013年1月30日王怀爱诉至法院，后经赣榆县人民法院判决、执行，原告付清本息135000元，现诉至法院，请求判令被告夏文彩偿还原告为其垫付的借款135000元及利息，被告许玮、董淑耕、陈中明承担连带清偿责任，案件诉讼费由四被告承担。被告陈中明辩称，担保借款属实，被告夏文彩向王怀爱借款共有五个担保人，被告陈中明只愿意承担五分之一的担保责任。被告夏文彩、许玮、董淑耕均未作答辩。经审理查明，2012年2月16日，被告夏文彩由原告金广奎、被告许玮、董淑耕、陈中明、案外人刘永会担保向案外人王怀爱借款200000元，保证期限为借款到期之日起两年，月利率为2.5%，双方未约定担保方式。借款到期后，被告夏文彩于2012年8月份、10月份分两次共计还款100000元。2013年1月30日，案外人王怀爱诉至本院，本院（2013）赣石商初字第0083号判决书确定金广奎、许玮、董淑耕、陈中明承担连带清偿责任，并承担案件受理费。后经本院执行，原告金广奎付清本息135000元。此后，原告金广奎多次向被告夏文彩、许玮、董淑耕、陈中明追要垫付款未果，遂诉至本院。在本案审理过程中，经原告金广奎申请财产保全，本院作出（2014）赣海商初字第0010号民事裁定书，对被告陈中明在江苏赣榆农村商业银行股份有限公司的存款11万元（账号为×××9538）予以冻结。原告交纳诉讼保全费1070元。上述事实，有原告金广奎提供的赣榆县人民法院（2013）赣石商初字第0083号民事判决书一份、赣榆县人民法院标的款交款凭据一份、结案通知一份以及原告金广奎的委托代理人夏振瑞、被告陈中明的委托代理人张盛的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，足以认定。本院认为，保证人在履行保证义务后，有权向借款人、担保人追偿。保证人与债权人未约定担保方式，应按照连带责任保证承担担保责任。原告金广奎作为连带责任保证人，替被告夏文彩偿还135000元，在向被告夏文彩追偿后，对于不能追偿的部分，可以向许玮、董淑耕、陈中明追偿。金广奎、许玮、董淑耕、陈中明未约定内部的担保份额比例，按平均份额分担。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏文彩于本判决生效之日起十日内偿还原告金广奎为其垫付的借款135000元及利息（利息自2013年11月21日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算）；被告许玮、董淑耕、陈中明对被告夏文彩向原告金广奎清偿不能部分，各自按五分之一承担清偿责任。如被告夏文彩、许玮、董淑耕、陈中明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，保全费1070元，共计4070元由被告夏文彩、许玮、董淑耕、陈中明承担。该费用原告金广奎已预交，由被告夏文彩、许玮、董淑耕、陈中明于本判决生效之日起十日内直接向原告金广奎给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3000元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  邱孟良申请执行期限为：履行期届满二年内二○一四年二月十四日书 记 员  杨海宁法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国担保法》第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（二）、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书〔2014〕辰民初字第0563号原告天津市正奔建材贸易有限公司，住所地天津市北辰区科技园区万科花园路2号。法定代表人高成全，经理。委托代理人高志，天津至大律师事务所律师。被告江苏地基工程有限公司，住所地江苏省无锡市宜兴市宜城街道龙潭西路51号。法定代表人周曙东，董事长。原告天津市正奔建材贸易有限公司与被告江苏地基工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，依法由代理审判员陈豪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高志到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告天津市正奔建材贸易有限公司诉称，原、被告于2011年6月1日签订钢材买卖合同，约定由原告为被告供应钢材。合同签订后，原告依约向被告供应钢材，被告在给付部分货款后未再支付。经原告催要未果，故呈诉。请求依法判令被告：1、给付原告货款431061.08元；2、支付原告违约金（按每天每吨5元的标准，自2011年6月1日计算至2014年1月1日止）；3、给付原告因本案产生的律师费31002.58元；4、承担本案的诉讼费用。为支持其主张，原告向本院提供如下证据：证据1、合同书。证明原、被告之间的权利和义务；证据2、送货单7张。证明原告送货的数量及货款数额；证据3、对账单及明细表。证明被告对欠款数额的确认；证据4、委托合同书及律师服务收费标准。证明律师费的计算标准及依据。被告江苏地基工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2011年6月1日，原、被告签订买卖合同，约定由原告为被告位于天津市河东区盛东家园工程供应钢材，被告指定蒋国祥为工地接货人。合同同时约定，货到工地后付款100万元，余款在2个月内付清。如被告逾期付款，则按每天每吨5元的标准给付原告经济补偿金至给付之日止。若发生纠纷，律师代理费、诉讼费等相关费用由违约方承担。合同签订后，原告于2011年6月2日至2011年8月26日向被告供货，供货单记载供货总重393.1348吨，总价款2135198.01元，且均有蒋国祥的签收。被告于2011年6月17日给付原告50万元，于7月8日给付30万元，于7月28日给付20万元，于2012年8月1日给付100万元，共计200万元。期间，2011年10月，原告与蒋祥国签订对账确认单，载明截止2011年10月20日，原告向被告供货总价值2135198.01元，总加价款132807.22元，已还款100万元，尚欠余款1268005.23元；同月17日，蒋国祥在对账单上签字，并注明6月29日的14件钢材每件少一根，扣除414.6公斤。根据送货单显示，2011年6月29日所供钢材单价为5300元/吨，庭审中，原告表示同意将此款从货款中扣除。另查，原告委托天津至大律师事务所律师高志参加本案诉讼，尚未支付律师费用。上述事实有原告的陈述、钢材销售合同、送货单、对账确认单等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且已实际履行，该合同合法有效，受法律保护。合同签订后当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了供货义务，被告应履行相应的付款义务，被告的迟延给付行为构成了违约。关于被告应给付原告货款数额一节，本院认为，原、被告双方确认的货款总额为2135198.01元，现被告已支付原告200万元，加上应扣除的钢材款2197.38元（5300元/吨×0.4146吨＝2197.38元），故被告尚欠原告的货款数额为133000.63元。关于违约金一节，因被告的迟延给付货款行为构成了违约，且原、被告在合同中对违约责任进行了明确约定，故对原告要求被告给付违约金之主张，本院依法予以支持。结合本案实际情况，根据公平及“补偿为主，惩罚为辅”的原则，本院酌情考虑按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金为宜。关于违约金的起算时间，依双方合同约定，被告应于2011年8月26日前付清货款，起算时间自2011年8月27日计算为宜。关于原告要求被告给付律师费一节，虽然原、被告在合同中对此予以约定，但原告并未实际支付律师费，此款项尚未发生，故本院对原告的此项诉讼请求不予支持。被告江苏地基工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉请放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏地基工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告天津市正奔建材贸易有限公司货款133000.63元；二、被告于本判决生效后五日内向原告支付违约金（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，以1133000.63元为本金，自2011年8月27日起至2012年8月1日；以133000.63元为本金，自2012年8月2日起至2014年1月1日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5817元，由原告负担2167元，被告负担3650元（此款于本判决生效后五日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  陈豪二〇一四年二月十九日书 记 员  张越附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2014）江宁禄民初字第34号原告许某某，女，1979年5月12日生，汉族。被告陈甲，男，1977年10月23日生，汉族。原告许某某与被告陈甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理。依法由审判员成林适用简易程序，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告许某某、被告陈甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某某诉称，其与被告陈甲于1999年8月经人介绍相识，于2000年3月18日登记结婚。婚后双方常为家庭生活琐事发生吵闹，且常遭陈甲殴打。其曾于2013年4月向法院起诉离婚，后法院判决不准离婚后，夫妻关系并未改善。现认为夫妻感情确已破裂，要求离婚，并由陈甲负责抚养子女。被告陈甲辩称：其同意离婚，但因其身体不好，要求由原告许某某抚养子女，其愿意支付抚养费。经审理查明：原告许某某于1999年8月经人介绍与被告陈甲相识并恋爱。2000年3月18日，双方自愿登记结婚。婚初双方关系较好，于2001年3月26日生育一子陈乙。自2009年起，双方有时因家庭生活琐事发生吵打，夫妻间时有矛盾。2013年3月，双方再次为家庭生活琐事发生吵闹，许某某以夫妻感情破裂为由曾向本院提起诉���，要求离婚，本院依法判决驳回许某某要求与陈甲离婚的诉讼请求。后夫妻双方仍未在一起生活，夫妻关系也未得到改善。2013年12月，许某某再次向本院起诉要求离婚。现陈甲同意离婚。审理中，经本院征询陈乙意见，其表示愿随许某某共同生活。另查明，原告许某某与被告陈甲夫妻共同财产为长安奔奔牌轿车一辆（车牌号为苏A×××××）、宗申牌摩托车1辆、平房装修折价约5000元。庭审中，双方同意两辆车共折价15000元。许某某认为其与陈甲婚后与陈甲父母共同建造的平房三间也应属于夫妻共同财产。陈甲称该三间房屋虽系婚后与父母共同建造，但许某某并未出资。上述事实，有结婚证、本院（2013）江宁禄民初字第301号民事判决书及当事人的陈述等证据材料证实。本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂，作为区分��界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好可能等方面综合分析认定。本案中，原告许某某与被告陈甲婚初夫妻感情尚好。后双方为家庭生活琐事发生矛盾。许某某曾向本院起诉要求离婚，后本院判决驳回许某某要求离婚的诉讼请求后，双方仍未在一起生活，夫妻感情也未得到改善，可视为夫妻感情确已破裂。现许某某要求离婚，陈甲也同意，本院予以准许。对陈乙的抚养问题，因陈乙表示愿与许某某共同生活，故应由许某某负责抚养教育陈乙许某某、陈甲婚后与陈甲父母共同建造的三间平房，系家庭共同财产，涉及他人财产权利，许某某可另案析产，主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：准予原告许某某与被告陈甲离婚。��、一子陈乙由原告许某某负责抚养教育。自2014年1月起，由被告陈甲每月支付给许某某抚养教育陈乙的抚养费600元，至陈乙18周岁时止。均于每年的12月底前付清。三、夫妻共同财产长安奔奔牌轿车1辆（车牌号为苏A411**）、宗申牌摩托车1辆、平房的装修均归被告陈甲所有。陈甲支付原告许某某夫妻共同财产折价款10000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。四、双方各自的衣服归各自所有。本案应收案件受理费减半收取计120元，由原告许某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276。审 判 员  成林二〇一四年二月二十五日见习书记员  戴阳
四川省泸县人民法院行 政 裁 定 书（2014）泸泸非执审字第116号申请执行人泸县人口和计划生育局，住所地泸县福集镇花园路104号，组织机构代码00835821-8。法定代表人万德远，局长。委托代理人张林琼，该局职工。被执行人周克军。被执行人李红。申请执行人申请执行周克军、李红计划生育行政征收一案，于2014年2月27日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。经审查，申请执行人以被执行人周克军、李红不符合《四川省人口与计划生育条例》关于再生育子女的规定，于2012年12月21日违规生育第二胎子女为由，于2013年3月14日作出泸县人口征决（2013）510521110026号征收社会抚养费决定，决定对其征收社会抚养费43416元，限期于2013年4月14日前交到石桥镇人民政府，逾期每月按千分之二加收滞纳金；征收社会抚养费决定书于2013年3月14日向被执行人直接送达后，被执行人欠23416元未缴纳。本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请执行人泸县人口和计划生育局于2013年3月15日作出的泸县人口征决（2013）第510521110026号征收社会抚养费决定，准予强制执行；二、被执行人欠缴的社会抚养费23416元，自2013年4月15日起每月按欠缴额的2‰加收滞纳金至缴清之日止。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。审 判 长  杨德芳审 判 员  黄小明人民陪审员  游光厚二〇一四年二月二十八日书 记 员  胡 宁
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2014)津法民初字第01643号原告：郑某甲，男，汉族，1971年8月3日出生，住重庆市江津区。原告：郑某乙，男，汉族，1963年6月7日出生，住重庆市江津区。原告：郑某丙，女，汉族，1966年3月20日出生，住重庆市江津区。被告：张某某，女，汉族，住重庆市江津区。被告：郑某丁，男，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告郑某甲、郑某乙、郑某丙诉被告张某某、郑某丁法定继承纠纷一案中，原告郑某甲、郑某乙、郑某丙于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告郑某甲、郑某乙、郑某丙撤回起诉。诉讼费用1050元，减半收取525元，由原告郑某甲、郑某乙、郑某丙负担。代理审判员  罗静二〇一四年二月二十七日书 记 员  罗雁
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2013)浔民一初字第1492号原告叶某某。被告陈某某。原告叶某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院公告送达后未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告叶某某诉称：我与被告于1997年7月自行相识恋爱，1998年7月7日登记结婚，1999年7月20日生育一对双胞胎（子：叶某甲，女：叶某乙），九江市某中学初三学生。婚前双方感情一般，婚后双方经常为家庭琐事发生争吵，且被告在外有不正当的关系，并于2011年5月离家出走，至今未回，致使原告无法与被告共同生活，故要求与被告离婚,双方无共同财产。被告陈某某未作出答辩。经审理查明：原、被告于1997年7月自行相识恋爱，1998年7月登记结婚，1999年7月20日生育一对双胞胎（子：叶某甲，女：叶某乙），九江市某中学初三学生。双方婚前感情一般，婚后在共同生活中，双方缺乏沟通，经常为家庭琐事发生争吵，且被告于2011年5月离家出走，至今未回，致使双方无法在一起共同生活，故原告诉至本院，要求与被告离婚。本院认为：原、被告虽系自由恋爱结合，但双方婚后未很好的培养夫妻感情，在共同生活中缺乏沟通，导致夫妻感情破裂，对于原告叶某某提出离婚，本院予以支持。庭审中原告叶某某要求婚生两个子女由其抚养，不要求被告陈某某负担抚养费，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：准予原告叶某某与被告陈某某离婚。婚生子女叶某甲、叶某乙由原告叶某某抚养，被告陈某某不负担抚养费。本案诉讼费300元，由原告叶某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  王宪法人民陪审员  廖红英人民陪审员  郭国胜二〇一四年二月十三日书 记 员  黄 健
浙江省绍兴县人民法院行 政 裁 定 书（2013）绍执非字第58号申请执行人绍兴县水利水电局。法定代表人徐阿幼。被执行人朱关烈。申请执行人绍兴县水利水电局依据其作出的绍县水电行决字（2012）第29号行政处罚（处理）决定书向本院申请强制执行。本院依法受理并经审查，作出（2013）绍行审字第170号行政裁定书，裁定对该行政处罚（处理）决定书准予强制执行。本案在执行过程中，经本院执行，被执行人已于2013年3月8日缴纳罚款2000元，对于拆除部分因目前一时难以执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待有执行必要和可能时，再申请恢复执行。本院认为，对于绍县水电行决字（2012）第29号行政处罚（处理）决定第一项内容，因目前一时难以执行，可准予申请执行人终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2013）绍执非字第58号案终结执行。待有执行可能和必要时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郭海东审判员  雷红莉审判员  桑伟强二〇一三年十一月五日书记员  胡雪莉
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2013)共民二初字第185号原告江西乾钰服装有限公司，住所地：共青城市发展大道南侧。法定代表人朱海英，总经理。委托代理人杨军，江西共诚信律师事务所律师，执业证号13604200510963685。被告江西雪世界服饰有限公司，住所地：共青城市发展大道。法定代表人王绍任，总经理。原告江西乾钰服装有限公司诉被告江西雪世界服饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月18日立案受理后，依法由审判员俞大华、戴大川、胡屹东组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江西乾钰服装有限公司的委托代理人杨军到庭参加了诉讼，被告江西雪世界服饰有限公司经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西乾钰服装有限公司诉称，2011年3月，原告与被告江西雪世界服饰有限公司签订了一份《服装厂租赁协议》，约定原告租赁被告的厂房，租赁期限六年。合同签订后，原告依约交纳租金，并对办公室、保安室、卫生间和厨房等进行了装修。因被告欠债较多，导致厂房被共青城市人民法院查封、拍卖，致使原告签订《服装厂租赁协议》的目的无法实现，故诉至法院，请求判令：解除原、被告签订的租赁合同；被告赔偿原告装修损失233492元，并确认原告享有涉案装修工程的优先受偿权；本案的诉讼费用由被告承担。为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据：《服装厂租赁协议》、《房屋征收评估查勘表》、《房地产估价报告》各一份等。被告江西雪世界服饰有限公司未作答辩，亦未提供证据。鉴于被告江西雪世界服饰有限公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及其提供的证据进行审核。经审核，上述证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认。根据原告的当庭陈述及其所提交的证据，本院确认原告所述事实属实。本院认为，《服装厂租赁协议》系原告江西乾钰服装有限公司与被告江西雪世界服饰有限公司在平等自愿、协商一致的基础上达成的，合法有效，理应遵守。涉案厂房因被告自身的原因被法院查封、拍卖，致使原告与其签订的租赁合同目的无法实现。原告因此要求解除合同，理由充分，本院予以支持。原告在使用期间对厂房进行了装修，客观上增加了涉案房产的价值。合同解除后，对原告装修的损失，被告理应承担赔偿责任，根据《房屋征收评估查勘表》和《房地产估价报告》，原告要求被告赔偿损失233492元，并要求对其装修的部分享有建设工程优先受偿权，理由成立，本院予以支持。被告江西雪世界服饰有限公司经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告江西乾钰服装有限公司与被告江西雪世界服饰有限公司签订的《服装厂租赁协议》；二、被告江西雪世界服饰有限公司在本判决生效后七日内向原告江西乾钰服装有限公司赔偿损失233492元；三、原告江西乾钰服装有限公司对被告江西雪世界服饰有限公司的办公室、保安室、卫生间和厨房等装修工程折价或拍卖的价款在233492元的范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4800元、财产保全费1737元，共计6537元（该款原告江西乾钰服装有限公司已预交），由被告江西雪世界服饰有限公司连同上述款项一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  俞大华审判员  戴大川审判员  胡屹东二〇一四年二月二十日书记员  关东东
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书��2014）张开少民初字第0010号原告庞某。被告鲍某。本院在审理原告庞某诉被告鲍某离婚纠纷一案中，原告庞某向本院递交撤回起诉的申请。本院认为，原告庞某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庞某撤回起诉。案件受理费元240元减半收取120元，由原告庞某负担。审判员  唐勇二〇一四年二月十四日书记员  陈莉
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书2014年蛟执恢字第00001号（2014）蛟民执恢字第1号申请执行人李桂兰，女，59岁。被执行人张冰，男，28岁。申请执行人李桂兰与被执行人张冰身体权纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2013年2月26日作出（2013）蛟民一初字第30号民事调解书，主文内容：被告张冰于2013年3月26日前一次性给付原告李桂兰赔偿款7，000.00元。该调解书已经发生法律效力。申请执行人李桂兰于2013年4月2日向本院申请执行，要求被执行人张冰履行生效法律文书中确定的义务。本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人张冰送达了履行到期债务通知书及财产申报通知书。申请执行人李桂兰与被执行人张冰达成和解履行协议，但被执行人张冰交纳赔偿款4，000.00元后没有履行全部给付义务。2014年1月6日申请执行人李桂兰申请恢复执行，本院已依法受理。恢复执行后，被执行人张冰已将剩余赔偿款3，000.00元给付申请执行人李桂兰。本案已和解执行完毕。本院认为，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：一、蛟河市人民法院（2013）蛟民一初字第30号民事调解书和解履行完毕。二、申请执行费由50.00元，由被执行人张冰负担（已交纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘卫国二〇一四年二月十二日书记员  鲍 晶
四川省南充市高坪区人民法院民 事 裁 定 书���2014）高坪民保字第120号原告：李刚，男，生于1986年8月21日，住高坪区青松路116号碧水云天小区4幢1单元11—4号，公民身份号码：511303198608210616。被告：钟承刚，男，高坪区御史乡人，现住高坪区小龙农校旁，公民身份号码：512921196603152071。被告：彭淑君，女，高坪区御史乡人，现住高坪区小龙农校旁，公民身份号码：512921196910020765，系钟承刚之妻。本院在审理原告李刚诉被告钟承刚、彭淑君民间借贷纠纷一案中，原告李刚向本院提出申请，请求查封钟承刚、彭淑君名下位于高坪区河东街151号附3号（原87号）东都美景园3幢2单元6层602号房屋。本院经审查认为，原告李刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封钟承刚、彭淑君名下位于高坪区河东街151号附3号（原87号）东都美景园3幢2单元6层602号房屋，查封期限为两年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  蔡爱民二〇一四年二月二十五日书 记 员  何佳蔓
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书(2013)新民初字第867号原告贾某，男，1979年7月7日生，汉族，农民。住新蔡县。委托代理人张炳友，新蔡县法律服务所法律工作者。被告张某，女，1976年11月12日生，汉族，农民。住址同上。本院在审理原告贾某诉被告张某离婚纠纷一案中,现原告贾某以原、被告已协商和好为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为原告贾某提起撤诉是原告的真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第项之规定,裁决如下:准许原告贾某撤回起诉。案件受理费300元,减半收取150元，由原告贾某负担。审 判 员  陈新力审 判 员  李文中人民陪审员  王国立二〇一四年二月二十六日书 记 员  王九洲
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2013）东三法民一初字第3881号之二原告广东康景物业服务有限公司，住所：广东省广州市天河区。法定代表人江辉明，董事长。委托代理人张家忠，男。委托代理人龚敏，男。被告刘燕芬，女。原告广东康景物业服务有限公司诉被告刘燕芬物业服务合同纠纷一案，本院于2013年7月11日受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告广东康景物业服务有限公司于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告广东康景物业服务有��公司撤回起诉。本案受理费38元，由原告负担。审 判 长  罗广杰代理审判员  韦枝展人民陪审员  张丽芬二〇一四年二月十九日书 记 员  陈倩媚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公��机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）吴江民初字第0039号原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司。负责人褚易，总经理。委托代理人孙玲玲，女，该公司员工。被告谢卫忠，男，1973年3月19日出生，汉族。本院在审理原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司与被告谢卫忠物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司负担。审判员  范君二〇一四年二月十八日书记员  陈洁
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2014)沙法民初字第01077号原告刘江庆，女，汉族。委托代理人李建明，重庆言诚律师事务所律师。委托代理人蒋凤霞，重庆言诚律师事务所律师。被告杨利，女，汉族。本院在审理原告刘江庆与被告杨利民间借贷纠纷一案中，原告刘江庆于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘江庆在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分,原告刘江庆提出的撤诉申请,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘江庆撤回起诉。案件受理费176元，减半交纳88元，由原告刘江庆负担（已交纳）。审判员 陈 凯二〇一四年二月二十七日书记员 赵文恺
吉林省集安市人民法院民 事 判 决 书(2013)集民二初字第255号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司集安市支行。法定代表人：李波，行长。委托代理人：唐本礼，男，1983年9月27日生，汉族，集安市人，职员。住集安市胜利路。被告：张智明，男，1963年4月1日生，汉族，集安市人，其他情况不详。身份证号：220582196304010313.被告：宋国义，男，1958年8月6日生，汉族，集安市人，其他情况不详。身份证号：220582195808061312被告：张家熏，男，1986年8月27日生，汉族，集安市人，其他情况不详。身份证号:220582198608270017原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集安市支行诉被告张智明、宋国义、张家熏小额借款合同纠纷一案，本院2013年7月8日受理后，由审判员张雅娟担任审判长，与人民陪审员王德成、刘洪琴依法组成合议庭，于2014年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐本礼到庭参加诉讼，三被告经公告传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告张智明因经营缺少资金周转，经宋国义、张家熏担保，向原告借款50000元。三被告于2012年4月12日与原告签订《小额借款及担保合同》，合同约定，借款期限为6个月，还款方式为阶段性等额本息还款，前十个月偿还本金，后四个月偿还利息。同时约定了逾期偿还借款，被告承担罚息及复利。被告张智明在借款后从未履行过偿还义务，经了解其丧失偿还能力，故原告在借款期限内提起诉讼，但现在借款期限已过，三被告还是没有积极履行偿还义务，故原告提起诉讼，要求被告张智明偿还借款50000元及利息，并承担罚息和复利，被告宋国义、张家熏承担连带责任。原告提交证据：《小额借款及担保合同》及贷款放款单。经审理查明：2012年4月12日，被告张智明经宋国义、张家熏担保，向原告借款50000元。三方签订《小额借款及担保合同》，合同约定借款年利率15.3%，借款期限为6个月，还款方式为阶段性等额本息还款，前十个月偿还本金，后四个月偿还利息。同时约定了逾期还款，原告按借款利率加收50%罚息，利息计收复利。被告在借款后未如约履行偿还义务，原告在借款期限内提起诉讼，现在借款期限已过。被告亦未履行偿还义务，故原告提起诉讼，要求被告张智明偿还借款50000元及利息，并承担罚息和复利，被告宋国义、张家熏承担连带责任。本院认为：被告张智明经宋国义、张家熏担保，向原告借款50000元系事实，双方当事人应当严格按照合同约定履行义务。被告张智明未能按照约定积极履行还款义务，原告有权向其主张权利。被告宋国义、张家熏为被告张智明提供担保，理应承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，本院依法判决如下：一、被告张智明于判决生效后立即偿还原告贷款本金50000元、利息及罚息（利息自2012年4月12日起至还清之日止，按年利率15.3%计算，罚息按照借款利率加收50%）;被告宋国义、张家熏承担连带清偿责任。案件受理费1050元，由三被告负担。如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  张雅娟人民陪审员  王德成人民陪审员  刘洪琴二〇一四年二月二十四日书 记 员  姜 岩
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第1505号原告谢有兰。被告陈建明。本院在审理原告谢有兰与被告陈建明民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告谢有兰撤回起诉。本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。代理审判员 曹 雨二〇一四年二月十九日书 记 员 罗玉明
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2014)沛魏民初字第00070号原告祝某某。被告于于某某。本院在审理原告祝某某诉被告于某某离婚纠纷一案中，原告祝某某于2014年2月21日向本院提出申请，自愿撤回对被告于某某的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告祝某某撤回对被告于某某的起诉。案件受理费240元，减半收取为120元，由原告祝某某承担。审判员  李艳玲二〇一四年二月二十一日书记员  冯 娟本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2014)芜经开民二初字00010-2号原告：杜承祥，男，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。被告：芜湖市泰华建筑安装有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：陶起林，总经理。本院在审理原告杜承祥诉被告芜湖市泰华建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杜承祥于2014年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杜承祥撤回起诉。本案案件受理费免于收取。审判员  奚正荣二〇一四年二月十四日书记员  俞泽迪
黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书［2014］鄂下陆民初字第00038号原告谭鸿。委托代理人陈维芳，湖北太圣律师事务所律师，系特别授权。被告李从元。原告谭鸿诉被告李从元民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由审判员张刚适用简易程序于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告谭鸿的委托代理人陈维芳到庭参加诉讼。被告李从元经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭鸿诉称，2008年2月22日，被告李从元以投资为由向我借款人民币100000元，承诺年利息25%，并出具借条一张。后2008年12月2日被告李从元又以同样的事由向我借款人民币200000元，承诺年利息25%，并出具借条一张。随后我多次向被告李从元催要未果，请求依法判令：1、被告李从元偿还借款人民币300000元及利息（以100000元为本金从2008年2月23日以年利率25%，计算至借款还清之日止，以200000元为本金从2008年12月3日以年利率25%，计算至借款还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。原告谭鸿为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：证据一，原、被告身份证。证据二，借条二张，拟证明被告分两次向原告借款300000元的事实以及约定的利息。证据三，公安机关出具的说明、询问笔录，拟证明原告多次向被告催讨欠款。被告李从元未向本院提交任何答辩意见。被告李从元未向本院提交任何证据材料。因原告谭鸿提交的证据一、证据二、证据三与本案事实相关联，其证据的形式和来源合法，证明内容真实，且被告李从元在举证期限内未向本院提交任何反驳证据，故对原告谭鸿提交的证据一、证据二、证据三，本院依法予以采信。经审理查明，2008年2月22日，被告李从元从原告谭鸿处借得人民币100000元，并约定年利25%。2008年12月2日，被告李从元又从原告谭鸿处借得人民币200000元，并约定年息为25%。后原告谭鸿多次向被告李从元催讨借款未果，为此双方发生纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告李从元向原告谭鸿借款300000元的事实有借条予以证实，且公安机关出具的说明以及询问笔录予以佐证，证据确实、充分，足以认定。故对原告谭鸿提出由被告李从元偿还借款300000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护的规定”。故对原告谭鸿主张符合法律规定部分的利息，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：被告李从元向原告谭鸿偿还借款本金300000元及利息（以借款本金100000元为基数，从2008年2月23日起计算至付清之日止，按照银行同期贷款基准利率四倍计算；以借款本金200000元为基数，从2008年12月3日起计算至付清之日止，按照银行同期贷款基准利率四倍计算）于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决书规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2900元，由被告李从元负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币5800元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  张刚二〇一四年二月二十一日书记员  王威
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2013)舒民一初字第1215号原告：姜万财，男，1952年7月17日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市舒郊乡富家村二社。被告：姜忠辉，男，1978年3月9日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市舒郊乡富家村二社。被告：张玉红，女，1979年7月21日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市环城街富家村二社。委托代理人：唐洪彬，吉林市丰满区利民法律服务所法律工作者。原告姜万财诉被告姜忠辉、张玉红民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理。依法由代理审判员仲菲艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜万财、被告姜忠辉、张玉红及其委托代理人唐洪彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜万财诉称：2013年4月5日，二被告因购买楼房和我借款，并由被告姜忠辉出具欠据一枚，当时没有约定还款时间，后由于二被告为了偿还别人欠款（也是购房款）在2013年8月27日又在原告手借款10，000.00元，原告现在着急用钱，多次索要，二被告互相推诿，就是拒绝还款，因此原告特向法院起诉，请判令二被告立即支付欠款20，000.00元。被告姜忠辉辩称：借钱的事实及理由是真的，欠原告20，000.00元，我同意还钱。被告张玉红辩称：我与被告姜忠辉因离婚纠纷诉至法院后才知道有这笔欠款的存在，二被告一直在外做生意，日常收入均存在被告姜忠辉名下的银行中，在离婚案件中姜忠辉的银行存款明细显示二被告在购房之前有较大数额的存款，故不存在原告所述因购房而借款的事实。且原告出具的借据没有被告张玉红的签字，也不是在实际发生借款时出具，而是在被告姜忠辉起诉原告离婚前出具。故借款是被告姜忠辉与原告恶意串通而编造的，企图损害其合法权益，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告姜忠辉与张玉红2000年3月27日登记结婚，2013年12月3日被告姜忠辉起诉至本院，要求与被告张玉红离婚。2013年4月5日被告姜忠辉向原告姜万财借款10，000.00元，用于购买位于吉林市通江街通江小区19号楼5单元1楼左的房子。2013年8月27日又向原告借款10，000.00元。2013年4月，二被告以贷款方式共同购买位于吉林市昌邑区通江街小区19号5单元1层85号楼房，购房款350，000.00元，首付180,000.00元。另查明，二被告无固定工作，2010年始在吉林市从事个体经营，在学校附近摆摊卖鸡骨架等。上述事实有当事人陈述、借据两枚、姜万财中国工商银行储蓄存款利息清单、姜忠辉吉林银行个人账户明细对账单、姜忠辉吉林银行历史账号交易明细表在卷为凭，本院予以确认。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告姜忠辉对于向原告出具借条的事实并无异议，本院予以确认。借条载明的时间处于二被告婚姻关系存续期间，被告姜忠辉主张该笔借款用于夫妻共同购买楼房，根据被告张玉红提供的2009年度-2013年度的银行交易明细，能够看出二被告收入较稳定，但在其购房期间，账户中存入几笔较大数额存款。由于二被告一直从事个体经营，按照其经济收入情况，这几笔存款为借款的可能性较高。同时，根据原告提供的银行存取款明细，原告借款给被告姜忠辉的时间也与二被告购买楼房的时间相吻合。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中被告张玉红当庭并未提供反驳证据，故鉴于上述情节，本院认定涉案债务是因家庭共同生活所负的债务，该债务应属于夫妻共同债务的范围。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告姜忠辉、张玉红于本判决生效之日起十日内偿还原告姜万财借款人民币20，000.00元。案件受理费300.00元由二被告承担。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  仲菲艳二〇一四年二月十三日书 记 员  李艳霞（此件共3页，共印8份）
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2014]沈中民五终字第24号上诉人(原审原告)：沈阳索坤日用玻璃有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：陈泉和，该公司董事长。委托代理人：王宝清，该公司法律顾问。被上诉人(原审被告)：黄丹，女，1978年2月2日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。上诉人沈阳索坤日用玻璃有限公司（以下简称“索坤玻璃公司”）因与被上诉人黄丹劳动争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2013）于民一初字第2156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员程慧担任审判长，代理审判员贺新发、刘风霞（主审）参加的合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：2007年7月末，黄丹就职于索坤玻璃公司，任包检车间主任，入职时双方没有签订劳动合同，索坤玻璃公司没有给黄丹缴纳社会保险，双方约定每周休息一天。2011年6月9日，双方签订了一年期限的劳动合同，索坤玻璃公司从2011年12月开始为黄丹缴纳社会保险。2012年12月18日，索坤玻璃公司以黄丹旷工为由对其作出开除决定。2013年3月27日，黄丹向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求索坤玻璃公司支付加班费106,704元、赔偿金44,640元、通知金3,720元、工资3,720元、年休假工资15,393元、补缴2007年至2012年12月18日的社会保险费。2013年8月19日，于洪区劳动争议仲裁委员会做出沈于劳人仲字（2013）17号仲裁裁决书，裁定索坤玻璃公司向黄丹支付赔偿金40,438.97元、拖欠工资3,720元、年休假工资1,690.23元，驳回黄丹其他仲裁请求。索坤玻璃公司不服该仲裁裁决的第一项即关于赔偿金部分的裁决诉至来院。黄丹对该裁决的裁决项全部服从。另查明，双方当事人解除劳动关系时，索坤玻璃公司拖欠黄丹工资3,720元。双方当事人解除劳动关系前12个月，黄丹月平均工资为3,676.27元。上述事实，有当事人庭审陈述、沈于劳人仲字（2013）17号仲裁裁决书等证据在卷佐证，该院予以确认。原审法院认为：劳动者的合法权益受到法律保护。本案争议焦点为索坤玻璃公司应否向黄丹支付赔偿金的问题即索坤玻璃公司是否存在劳动法中用人单位违法解除劳动关系的事由。2007年黄丹在索坤玻璃公司单位处工作，双方形成劳动关系。在双方当事人形成劳动关系时起，索坤玻璃公司应与黄丹签订书面劳动合同并为其缴纳社会保险费用。我国劳动合同法第四十六条规定了用人单位应向劳动者支付经济补偿金的法定情形，其中包括该法第三十八条中规定的未依法为劳动者缴纳社会保险费的事由。双方当事人于2007年形成劳动关系后，索坤玻璃公司并未为黄丹及时、足额缴纳社会保险，而是在2011年12月份始为黄丹缴纳，属劳动合同法第三十八条中规定的未依法为劳动者缴纳社会保险的事由，应向黄丹支付经济补偿金。劳动合同法第八十七条规定用人单位违法解除劳动合同的，应向劳动者支付经济补偿金二倍的赔偿金。该法第三十九条明确列明了用人单位符合法律规定的解除劳动关系的情形，索坤玻璃公司并未提供任何证据证明其与黄丹解除劳动关系系属符合法律规定用人单位与劳动者解除劳动关系的情形。根据举证责任的分配原则，索坤玻璃公司应承担举证不能的风险，其与黄丹解除劳动关系属违法解除，应向黄丹支付经济补偿金二倍的赔偿金。双方当事人劳动关系存续期间为2007年7月末至2012年12月18日，被告离职前12月平均工资为3,676.27元，经核，原告应向被告支付赔偿金40,438.97元（3,676.27元×5.5个月×2倍）。鉴于双方当事人均服从仲裁裁决中的其他裁决项，该院不做赘述。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第三十九条、第四十六条、第四十七条、第八十七条之规定，判决：一、原告沈阳索坤日用玻璃有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内向被告黄丹支付赔偿金40,438.97元；二、原告沈阳索坤日用玻璃有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内向被告黄丹支付拖欠工资3,720元；三、原告沈阳索坤日用玻璃有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内向被告黄丹支付年休假工资1,690.23元。案件受理费10元，减半收取5元由原告沈阳索坤日用玻璃有限公司自行承担。宣判后，索坤玻璃公司不服，向本院提出上诉称：1、上诉人作出开除决定是因为被上诉人听说包检部要与其他部门合并，口头提出辞职，上诉人多次寻找被上诉人，其拒绝上班。被上诉人在仲裁委时自己出示开除决定，显然是认可开除决定。2、双方当事人在2012年没有签订书面劳动合同，上诉人可以随时解除劳动关系。原审判决认定事实错误，适用法律错误：上诉人不应支付被上诉人赔偿金，请求二审法院依法改判。被上诉人黄丹答辩称：同意一审法院判决。本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致。本院认为,关于上诉人索坤玻璃公司提出的被上诉人黄丹听说其所在部门要与其他部门合并，口头提出辞职，上诉人索坤玻璃公司多次寻找被上诉人黄丹，其拒绝上班；被上诉人黄丹在仲裁委时自己出示开除决定，显然是认可开除决定的主张，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”上诉人索坤玻璃公司没有提供充分的证据证明被上诉人黄丹拒绝上班、认可除名决定的事实的存在，故上诉人索坤玻璃公司以被上诉人黄丹旷工为由作出除名决定无事实依据，原审法院判决上诉人索坤玻璃公司向被上诉人黄丹支付赔偿金并无不当。关于上诉人索坤玻璃公司提出的双方当事人在2012年没有签订书面劳动合同，可以随时解除劳动关系的主张，2012年上诉人索坤玻璃公司虽然未与被上诉人黄丹签订书面劳动合同，但双方当事人劳动关系一直存续，上诉人索坤玻璃公司作为用人单位应按照法律规定的理由和程序依法解除劳动关系，上诉人索坤玻璃公司上述主张没有法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人沈阳索坤日用玻璃有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  程 慧代理审判员  贺新发代理审判员  刘风霞二〇一四年二月十一日书 记 员  席红跃????????????
南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2013)浦永民初字第334号原告卞永桃，男，1971年7月24日生，汉族，驾驶员。委托代理人张益铭，男，汉族，南京勋林投资管理有限公司员工。被告孟凡勇，男，1980年12月1日生，汉族，务工。被告滁州市拓威汽车运输服务有限公司（下称拓威公司），住所地在安徽省滁州市长江商贸城皖东国际东城B区18幢114号。被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（下称保险公司），住所地在安徽省合肥市梅山路银保大厦。负责人李静，保险公司总经理。委托代理人翟荣稳，安徽卓泰律师事务所律师。原告卞永桃与被告孟凡勇、拓威公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卞永桃及其委托代理人张益铭，被告保险公司的委托代理人翟荣稳到庭参加诉讼。被告孟凡勇、拓威公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卞永桃诉称，2013年3月18日，孟凡勇驾驶的皖M×××××大货车与甘伟驾驶的为原告卞永桃所有的苏A×××××车相撞，造成原告车辆严重受损。经交警部门认定孟凡勇负事故的全部责任。保险公司定损评估价为5498元，但是被告迟迟未能支付赔偿款，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告孟凡勇或拓威公司将保险公司的车损理赔款5450元给付原告；由被告承担案件诉讼费、公告费。被告保险公司辩称，我公司已经按照保险合同约定将赔偿款扣除残值48元后全部理赔给了被保险人了。孟凡勇向我公司理赔时提供了维修发票原件，我公司通过理赔程序向被保险人支付赔偿款完全符合保险法的规定，综上，我公司认为，本案不是交通事故纠纷，而是原告与孟凡勇以及拓威公司之间的债务纠纷，我公司不是适格的当事人，请求法院依法驳回原告对我公司的诉请。被告孟凡勇、拓威公司未答辩。经审理查明：一、2013年3月18日20时10分许，孟凡勇驾驶皖M×××××重型自卸货车由安徽往江苏南京方向行驶至浦合线23km处时，超车时随意变更车道，与对向甘伟驾驶的苏A×××××车相擦，造成苏A×××××车轿车损坏，无人员受伤。该事故经南京市公安局浦口分局交巡警大队认定，孟凡勇负事故的全部责任，甘伟无责任。二、苏A×××××车为原告卞永桃从郝来付处购买，双方没有办理过户登记手续。甘伟系卞永桃雇佣的驾驶员。事发时，孟凡勇驾驶的皖M×××××重型自卸货车登记在被告拓威公司名下，该车被以拓威公司名义在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），限额为人民币122000元，并投保了第三者责任险（下称商业险），限额为人民币500000元，还投保了不计免赔险。交强险与商业险的期限均自2012年6月29日至2013年6月28日。三、庭审中，被告保险公司陈述，事发后，孟凡勇向保险公司申请索赔，被保险人拓威公司在索赔申请书以及车辆损失确认书上加盖公司印章，且孟凡勇还向保险公司提供了维修费发票原件，保险公司已经将理赔款人民币5450元给付被保险人拓威公司。对此，原告卞永桃在庭审中予以认可，并同意只向孟凡勇、拓威公司主张车辆损失5450元，不再向保险公司主张。以上事实有到庭当事人在法庭上陈述，原告提供的责任认定书、机动车销售合同、行驶证、驾驶证，被告提供的保险索赔申请书、车辆损失情况确认书，维修费发票等证据证实。本院认为,公民的财产权受法律保护。原告因交通事故财产受损，依法有权获得赔偿。本案系孟凡勇驾驶的机动车与甘伟驾驶的机动车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。因肇事车辆登记在被告拓威公司名下，又因孟凡勇负事故的全部责任，故被告拓威公司、孟凡勇应对原告的损失负连带赔偿责任。另，肇事车辆虽在保险公司投保交强险和商业险，但保险公司已将车辆理赔款支付给被保险人拓威公司，因此，被告保险公司以及被告孟凡勇在本案中无需承担赔偿义务。被告孟凡勇、拓威公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告拓威公司于本判决生效之日起三日内给付原告卞永桃车损理赔款人民币5450元。二、驳回原告卞永桃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告拓威公司承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。帐号：10×××76。审 判 长  朱模宝代理审判员  苏 晓人民陪审员  戴忠荣二〇一四年二月十日书 记 员  钱亚茹
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)锡仲保字第0007号申请人陕西捷瑞钢结构制造工程有限责任公司，住所地陕西省西安市未央区和平工业园42号。法定代表人文刚，该公司总经理。被申请人无锡昊阳新能源科技有限公司，住所地江苏省无锡市宜兴经济开发区锦程大道11号宜兴创业园D7栋。法定代表人张海平，该公司总经理。申请人陕西捷瑞钢结构制造工程有限责任公司（以下简称捷瑞公司）因与无锡昊阳新能源科技有限公司（以下简称昊阳公司）承揽合同纠纷，向无锡仲裁委员会申请仲裁，并向该委提出财产保全申请，要求冻结被申请人昊阳公司银行存款人民币1652951.07元或查封其等值财产。捷瑞公司依法为自己提供了担保。无锡仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，将该申请提交本院处理。经审查，本院认为，捷瑞公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结昊阳公司银行存款人民币1652951.07元或查封其等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  施美华代理审判员  朱光烁代理审判员  韦 苇二〇一四年二月二十八日书 记 员  王俊伟
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闵执字第570号之一申请执行人石瑞青，女，1969年7月8日出生，汉族，住浙江省。被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。被执行人永诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。被执行人汪锡明，男，1975年5月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告石瑞青与被告李林华、上海锦山汽车客运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、陈荣、上海东冠通信建设有限公司、永诚财产保险股份有限公司上海分公司、汪锡明、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月5日作出的(2013)闵民一(民)初字第1158号民事判决已经发生法律效力。判决确定：一、被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告石瑞青3,448.77元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告石瑞青1**,936元(其中包含精神损害抚慰金10,000元)；三、被告汪锡明于本判决生效之日起十日内赔偿原告石瑞青1**,634元；四、原告石瑞青于本判决生效之日起十日内返还被告上海锦山汽车客运有限公司12,600元；五、驳回原告石瑞青的其余诉讼请求。案件受理费计4,120.92元，由被告上海锦山汽车客运有限公司负担1,700元，被告汪锡明负担2,420.92元。因义务人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、永诚财产保险股份有限公司上海分公司、汪锡明未能自觉履行付款义务，故权利人石瑞青于2013年12月1日向本院申请执行。本院在执行中依法向被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、永诚财产保险股份有限公司上海分公司、汪锡明发出执行(督促履行)通知书，中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、永诚财产保险股份有限公司上海分公司已履行义务，但被执行人汪锡明至今未履行付款义务。执行中查明，因申请人石瑞青在事故发生时乘坐于被执行人汪锡明所驾驶的浙B3XX**小型普通客车内，不属于交强险和第三者责任商业险的赔偿范围。汪锡明亦无其他可供执行的财产线索，汪锡明本人去向不明。申请人也无法提供被执行人的去向及可供执行的财产线索。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：上海市闵行区人民法院作出的(2013)闵民一(民)初字第1158号民事判决主文第三项内容及相关诉讼费的余款人民币168,054.92元，本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈 萍审 判 员 徐 强代理审判员 彭 巍二〇一四年二月二十五日书 记 员 周天娇附：相关法律条文