山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济民终字第431号上诉人（原审被告）周某甲，职工。委托代理人岳增美。被上诉人（原审原告）李某甲，职工。委托代理人金某，邹城圣地法律服务所法律工作者。上诉人周某甲因离婚纠纷一案，不服邹城市人民法院（2013）邹民初字第163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定，2004年元月份，原、被告认识，同年春节，双方确立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告在邹城市民政局登记结婚，2008年3月16日双方举行了结婚仪式并开始同居生活。婚后，原、被告夫妻感情较好。2008年11月10日，原、被告婚生一女孩周某乙，现随被告生活。生活中，原、被告因家庭琐事时有吵闹，为此被告曾某下保证。同年3月15日，原告起诉离婚，一审法院审理后作出（2012）邹民初字第850号民事判决，判决不准原告与被告离婚，该判决于2012年6月29日生效。判决后，原、被告未再一起共同生活，双方一直分居至今，原、被告均予认可。同时查明，被告无婚前财产。2009年农历2月2日前后，被告之父为原被告购买香港路5号南屯矿离舟园小区29号楼1-402号住房一套，购买价格为170000元，其中被告之父出资130000元，原、被告出资40000元。被告之父在本案庭审时对购买上述住房的事实予以了证实，原、被告对其出资事实在（2012）邹民初字第850号案件庭审时予以了认可。该房房屋所有权人是李某乙，共有权人是周某甲，登记时间为2009年3月9日，证号为：邹城市房权证北宿镇（私）字第18008173-01号，现该房由被告占有、使用和管理。2013年2月20日，原告申请对上述住房进行价值评估，一审法院依法进行了委托。同年4月3日，济宁金中资产评估有限公司作出济金中（评）字（2013）第3015号房产价值评估报告，结论为：邹城市香港路5号南屯矿离舟园小区29号楼1-402室房产的配合价值为213093.00元，原告支出评估费3000元。庭审时，原告主张夫妻共同财产还有：台式电脑一台、爱玛电动车一辆、力诺瑞特太阳能两台、布艺沙发一套、床两张、大衣橱两组、茶几一个、餐桌一张、油烟机一台，同时主张被告父母向原被告借款15000元，但被告对此均不认可，原告未能提交相应证据。被告主张原告有存款，原告不予认可，被告未能提交相应证据。原、被告无夫妻共同债务。上述各项财产，原告只要求分割房子，对其他夫妻共同财产同意全部放弃；被告不同意将房子作为夫妻共同财产进行分割，同意分割其他夫妻共同财产。另查明，山东省2012年度城镇居民人均可支配收入为25755元。原审法院认为，原、被告已结婚多年并有一个孩子，从婚姻事实来看，原、被告的婚姻基础和婚后感情均尚可。但原、被告因家庭琐事时有吵闹，致使夫妻感情逐渐破裂；特别是在邹城市法院判决不准离婚后，原、被告未能和好，一直分居至今，且互不履行夫妻义务，双方均予认可。因此，上述事实应视为原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，依法予以准许。原、被告婚生女孩因随被告生活，依法应由被告抚养为宜。原告为城镇居民，根据山东省2012年度城镇居民人均可支配收入25755元和20-30%的给付比例，一审法院对抚养费计算为：25755元／年÷12月×25%=536.56元。××××年××月××日，原、被告登记结婚。海尔冰箱一台、海尔洗衣机一台、37寸TCL彩电一台、奥克斯挂式空调两台购买于2008年2月22日。因此，原告主张这五台家电是其嫁妆，不予支持，该五台家电应为原、被告的夫妻共同财产。法律规定，当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。原、被告××××年××月××日登记结婚，被告之父2009年农历2月2日前后为原、被告购买住房出资130000元，但被告之父未明确表示该出资是赠与被告一方。因此，被告之父为原、被告购房出资的130000元应当认定为是对原、被告的赠与。现该房房屋所有权人是原告，共有权人是被告。因此，该房屋应当是原、被告的夫妻共同财产。原告要求分割，予以准许。由于该房现由被告占有、使用和管理，该房屋所有权应归被告为宜，但被告应将该房产价值的一半给付原告。根据济金中（评）字（2013）第3015号房产价值评估报告书，对该房产分割为：213093.00元÷2人=106546.50元／人。原告对其他夫妻共同财产同意全部放弃是原告对其权利的处分，并无不当，予以支持。原、被告分别主张的其他夫妻共同财产、夫妻共同债权、存款，因对方均不认可，双方对自己的主张又未能提交相应证据。因此，对此不予处理。如存在，原、被告均可另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十九条第一款，《最高人民法院关于离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》第七条，《最高人民法院关于离婚案件如何让处理子女抚养问题的若干意见》第三条、第七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十二条第二款之规定，判决：一、准予原告与被告离婚。二、原、被告婚生女孩周某丁（2008年11月10日出生）由被告抚养，原告自判决生效之月起每月给付孩子抚养费536.56元，至孩子十八周岁止，每月16日前为给付时间。三、原、被告夫妻共同财产：1、邹城市北宿镇香港路5号南屯矿离舟园小区29号楼1-402号住房的房屋所有权归被告周某甲所有，被告自判决生效之日起10日内给付原告李某乙该住房分割款106546.50元。2、海尔冰箱一台、海尔洗衣机一台、37寸TCL彩电一台、奥克斯挂式空调两台归被告所有。案件受理费300元，评估费3000元，合计3300元，原告负担1500元，被告负担1800元（原告已垫付，被告给付原告）。宣判后，周某甲不服，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审法院按照山东省2012年度城镇居民人均可支配收入25755元标准计算被上诉人支付的抚养费是错误的，被上诉人在兖矿南屯煤矿工作，其月收入在4000元以上，被上诉人每月应当支付女儿抚养费1200元。济金中（评）字（2013）第3015号房产价值评估报告认定房屋价值为213093元不当，且上诉人在一审时已经提出异议，在此情况下评估机构应当出庭对其评估方式及依据接受质证，否则其评估意见不能作为认定事实的依据。一审法院已经查明上诉人之父为购房出资130000元，上诉人、被上诉人出资40000元。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第七条第二款之规定，本案房产应当按照上诉人父母出资份额进行分割。一审法院判决将上诉人之父的出资认定为对上诉人与被上诉人的赠与，进而将该房产作为夫妻共同财产予以分割，该认定没有事实及法律依据。综上，请求二审法院撤销一审判决第二项、第三项；改判被上诉人每月支付抚养费1200元；对涉案房产重新进行评估并按照出资比例进行分割。被上诉人李某乙答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。二审审理期间，本院依法至被上诉人所在单位调取了2012年6月至2013年7月期间被上诉人李某乙的应发工资和实发工资。经质证，被上诉人李某乙认为应当按照其实发工资计算婚生女儿周某丁的抚养费；上诉人周某甲对于被上诉人所在单位出具的李某乙的应发工资真实性无异议，但认为该证明仅能证实被上诉人的工资收入，而不包含其奖金收入，被上诉人的月总收入比该证明显示的还要高。对于被上诉人的实发工资，上诉人表示对该证据本身有异议，认为被上诉人所在单位出具的工资证明没有明细，不能真实反映被上诉人的工资情况。同时，被上诉人还认为根据最高法院的司法解释，在离婚案件中抚养费应当以被上诉人的月总收入进行计算，该月总收入并非是实发工资，而且也不限于工资收入，还包括奖金等其它收入，本案抚养费不应当以实发工资中载明的数额进行计算。二审经审理查明的其它事实与一审所认定的相一致。本院认为，本案当事人争议的焦点问题共有三个：1、被上诉人应当支付的子女抚养费的数额；2、济金中（评）字（2013）第3015号房产价值评估报告书应否采信；3、上诉人之父为购房所出资的130000元应当如何认定。关于焦点1，被上诉人李某乙系兖矿集团南屯煤矿职工，具有固定收入，对于其应当支付的子女抚养费，应当按照被上诉人实际收入情况计算，上诉人未提交被上诉人收入情况的相关证据，对于本院调取的被上诉人李某乙的应发工资和实发工资应当按照哪一个计算子女抚养费的问题，本院认为，对于不直接抚养子女的父或母一方应当支付的子女抚养费应当按照其收入的可支配部分即实发工资计算，被上诉人李某乙自2012年8月至2013年7月实发工资共计为24357.34元，尚低于山东省2012年度城镇居民人均可支配收入25755元，一审法院按照该25755元计算被上诉人李某乙应当支付的子女抚养费，李某乙未提起上诉，对此本院二审不再做调整。关于焦点2，济金中（评）字（2013）第3015号房产价值评估报告是由被上诉人一方提出申请并由一审法院委托所作出，经审查，济宁金中资产评估有限公司对涉案房屋的评估程序和依据符合规定，一审法院采信该评估报告并无不当。关于焦点3，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第七条规定，婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。由双方父母出资购买的不动产，产权登记在一方子女名下的，该不动产可认定为双方按照各自父母的出资份额按份共有，但当事人另有约定的除外。我国《婚姻法》第十八条第三项规定，有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产。从以上法律规定可以看出，对于夫妻关系存续期间一方父母出资情况的认定应以出资一方父母当时的明确意思表示作为判断或者一方父母出资后所购置房屋登记在自己子女名下的事实作为对父母当时出资是赠与一方还是双方的判断标准。本案中，所购房屋共支付购房款170000元，上诉人之父出资130000元，上诉人提交的证据不能充分证实其父亲购房出资时系明确了对上诉人的赠与，同时，所购房屋系登记在上诉人、被上诉人双方名下，亦非登记在上诉人个人名下。因此，从上诉人之父的出资额以及所购房屋的登记情况来看均不能充分证实当时上诉人之父为购房出资系对上诉人个人的赠与。因此，本案不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第七条规定的情形，一审法院适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十二条第二款的规定正确，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，责任分担适当，判决结果并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人周某甲负担。本判决为终审判决。审 判 长 吕 东审 判 员 张 杰代理审判员 马 斌二〇一四年五月三十日书 记 员 楚亭亭