wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0602民初814号原告：徐霞，女，1954年2月18日生，汉族，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：江鑫，江苏如江律师事务所律师。被告：宋金凤，女，1943年1月5日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：王心仿，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。原告徐霞与被告宋金凤与公司有关的纠纷一案，本院于2018年2月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐霞特别授权委托诉讼代理人江鑫，被告宋金凤特别授权委托诉讼代理人王心仿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宋金凤履行《南通中南实业有限公司股东出资委托协议书》，给付原告徐霞应得的投资收益927846元；2、判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：1996年10月23日，原告徐霞出资8000元购买了南通中南实业有限公司的股份。1999年12月28日在南通中南实业有限公司的安排下，原、被告签订《南通中南实业有限公司股东出资委托协议书》，约定原告将投资南通中南实业有限公司股金8000元委托被告宋金凤管理，但原告仍对委托管理的8000元出资拥有所有权、转让权和收益权，并约定原、被告的出资同股同利。可此后，被告未履行委托协议约定的义务，隐瞒投资及收益，隐瞒2008年12月已被被告领取的原告应得的收益927846元。原告在得知后就一直向有关部门及被告主张权利，但至今未果。被告宋金凤辩称：原告与被告之间的出资委托关系因原告转让其股权早就终止，原告的诉请无事实和法律依据，依法不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。事实理由如下：1996年10月，原、被告所在的通棉五厂，按照市政府先售后股的方式进行了产权制度改革，设立了南通中南实业有限公司，共有142名职工出资认购了公司的股份，原告也是出资人之一，后因股东人数与公司法规定有冲突，按照上级要求对公司的改制进行了规范，公司通过股东之间并股、出资委托等方式，使之人数符合公司法的要求，故原、被告于1999年12月28日签订了出资委托协议书。2000年3月，市委、市政府针对企业第一轮改制后发现改制企业存在股权过于分散、企业经营决策难等问题，专门召开市属企业深化改革工作会议，布置企业深化体制改革，攻坚克难，推进新一轮的企业改制，明确要求企业内部进行股权流转，实现经营层控股、经营者持大股的改制目标。按照市委企业深化改革的总体要求，被告公司进行了自上而下的传达、学习和广泛的讨论，制定了股权流转实施方案，坚持自愿原则，平等协商溢价进行股权流转。在这一轮深化改革中，原告以股权转让的方式，转让了委托被告管理的股权，终止了原、被告之间的出资委托关系。有鉴于此，原告再行主张要求被告履行出资委托协议，给付投资收益的诉讼请求，无事实和法律依据。经审理查明：原告曾向原南通市第五棉纺织厂投资8000元，1998年原南通市第五棉纺织厂更名为南通中南实业有限公司。1999年12月28日，原、被告订立《南通中南实业有限公司股东出资委托协议书》，约定：原告将其持有的公司8000元出资委托被告管理，由被告以公司股东身份代行该出资的管理权，并履行相应的义务。出资委托期间，原告对此委托的出资继续拥有所有权、转让权和受益权，并对公司债务相应承担有限公司，但不以股东身份进行工商登记，不参加股东会议。协议中还对双方的其他权利义务作出了约定，协议由南通中南实业有限公司工会委员会作为鉴证方，原、被告签字予以确认。2008年12月20日，被告将其持有的南通中南实业有限公司股权1.28万元、5.12万元分别转让他人，扣除转让股权收益的个人所得税，被告实收股权转让款1187643.60元、4750574.38元。上述事实，有原、被告提交的南通中南实业有限公司股东出资委托协议书、股权转让协议书等证据及原、被告的庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。本案诉讼中，被告向本院提交股权转让协议一份，该协议的转让方为本案原告、受让方为本案被告，协议签订于2001年12月7日，内容为：原告将南通中南实业有限公司的股本8000元转让给被告，双方商定每8000元股本溢价为28000元，以现金交割，双方同意委托南通中南实业有限公司财务部办理有关股权转让手续。该协议转让方签字“徐霞”，受让方签字“宋金凤”。被告另向本院提交经领人为“徐霞”的领据，领据所载领用理由为转股款，领用金额为28000元，领用日期为2001年12月7日。原告对被告的上述证据不予确认，并申请对上述股权转让协议中尾部转让方“徐霞”的签名真实性及形成时间进行鉴定，鉴定机构多次通知其缴纳相应的鉴定费，但原告未缴纳。庭审中，证人王某,4、周某,4到庭为原告作证，证人陈述：被告宋金凤、中南公司曾委托姜花林参与调解原、被告股权纠纷，调解过程中未出示原、被告之间的股权转让协议，姜花林表示就这么多材料，以后拿出来的材料都是假的。本院认为，原告依据其与被告订立的出资委托协议书及被告与他人订立的股权转让协议书，主张其原享有南通中南实业有限公司股权8000元，并据此主张要求被告给付转让该股权所得收益927846元。被告为反驳原告主张，向本院提交了原、被告订立的股权转让协议及股权转让款领据，原告对被告提交证据的真实性不予确认，并申请对股权转让协议中“徐霞”签名的真实性及形成时间进行司法鉴定，但因其未缴纳鉴定费用，本院视为其不再对其签名的真实性申请司法鉴定。庭审中，原告方证人陈述：被告宋金凤、中南公司曾委托姜花林参与调解原、被告股权纠纷，调解过程中未出示原、被告之间的股权转让协议，姜花林表示就这么多材料，以后拿出来的材料都是假的。但该证言陈述的相关事实系传闻，不能据此证伪被告所举证据。原告无证据否认被告所举证据的真实性，本院依法对该证据的真实性予以认定。依据该证据，本院认定原告已于2001年12月7日将其原有的南通中南实业有限公司8000元股权转让给被告，并已收取了转让对价28000元。故原告现向被告主张其另行转让股权的收益，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、七十二条、《中华人民共和国公司法》第一百三十七条、《最高人民法院关于适用的解释规定》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐霞的诉讼请求。案件受理费13158元，由原告徐霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费13158元（开户行：中国银行濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长 叶 菁审 判 员 郁 华代理审判员 姚 雷二〇一九年三月二十八日书 记 员 季洁云
贵州省凯里市人民法院结 案 通 知 书(2017)黔2601执1370号刘广东、邰翔辉、姚春兰、邰胜林、张春花：申请执行人刘广东与被执行人邰翔辉、姚春兰、邰胜林、张春花民间借贷纠纷一案，被执行人邰翔辉、姚春兰、邰胜林、张春花应于2017年6月30日前偿还申请执行人刘广东借款本金5万元，2017年7月30日前应偿还申请执行人刘广东6万元，2017年8月30日前应偿还申请执行人刘广东6万元，案件受理费1535元，被执行人还应承担本案申请执行费2473元。本院立案执行之后，双方当事人于2019年3月15日自愿达成执行和解协议，根据法律规定，申请执行人刘广东与被执行人邰翔辉、姚春兰、邰胜林、张春花民间借贷纠纷一案即本院(2017)黔2601执1370号案符合终结执行的条件，依法可以终结执行。如被执行人邰翔辉、姚春兰、邰胜林、张春花不按和解协议履行义务，申请执行人刘广东可持本结案通知书向本院申请恢复执行。申请恢复执行的期限为二年，申请恢复执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判长  林勇军审判员  潘政旭审判员  佘 坤二〇一九年三月十五日法官助理吴祖清书记员潘仁康
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初240号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人陈斌华，男，1970年4月28日出生，汉族，高中文化，户籍地福建省福州市平潭县，因本案于2018年11月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕177号起诉书指控被告人陈斌华犯妨害公务罪，于2019年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴晓跃出庭支持公诉，被告人陈斌华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月24日21时许，被告人陈斌华因报警后无故辱骂处警民警且神情可疑，被口头传唤至珠海市公安局拱北口岸派出所内接受调查。当晚22时45分许，被告人陈斌华在上述派出所大院候问区内辱骂民警，该所值班民警郑某上前制止，并欲带其到候问室进行询问。被告人陈斌华拒不配合，并用双拳击打民警郑某的面部及双手，致使民警郑某面部软组织挫伤和双手、腕部软组织擦、挫伤（经鉴定，其所受损伤为轻微伤）。针对上述指控，公诉人在法庭上出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证、视听资料、鉴定意见等证据，指控被告人陈斌华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人陈斌华对起诉书指控其犯妨害公务罪的事实不予认可，辩称其未辱骂警察，也未用双拳击打警察，只是在警察进攻时用手挡了一下。且本案系事出有因，警察有不当行为在先，其才予以反抗。经审理查明：2018年11月24日21时许，被告人陈斌华被口头传唤至珠海市公安局拱北口岸派出所内接受调查。当晚22时45分许，被告人陈斌华在上述派出所大院候问区内辱骂民警，该所值班民警郑某上前制止，并欲带其到候问室进行询问。被告人陈斌华拒不配合，并用双拳击打民警郑某的面部及双手，致使民警郑某面部软组织挫伤和双手、腕部软组织擦、挫伤（经鉴定，其所受损伤为轻微伤）。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明：1.证人郑某的证言，证实：2018年11月24日21时许，其在拱北如家酒店处理一单110警情时，报警人陈斌华态度恶劣，多次辱骂出境民警，且神情可疑，民警怀疑其陈斌华有吸毒嫌疑遂将其传唤至拱北口岸派出所调查。当晚22时40分许，陈斌华在候问区大声辱骂民警，其上前表明警察身份后，遭到陈斌华辱骂，其要求陈斌华进入办案区配合调查，但陈斌华摆出格斗姿势，并用拳头击打其左侧脸部。民警欲上前控制陈斌华，陈斌华不断用双拳对其进行击打，致其面部和手部受伤和手表损坏。后其与其他民警一起将陈斌华控制。证人郑某对被告人陈斌华进行了辨认。2.证人魏某的证言，内容与郑某的证言一致，证实陈斌华在拱北口岸派出所内辱骂民警，拒不配合调查并殴打民警郑某。证人魏某对被告人陈斌华进行了辨认。3.被告人陈斌华的供述与辩解，供述了其报警后因不满警察处置工作，与民警发生争吵被带回拱北口岸派出所，在派出所内与民警再次发生争执并用拳头打了民警面部。4.现场监控视频、视频截图，证实陈斌华在拱北口岸派出所候问区与民警争吵后，民警要求其进入讯问室，但其拒不配合，摆出格斗架势，用拳头击打办案民警，随后被民警制服。5.珠海市公安局拱北口岸派出所出具的证明、公安辅警证、人民警察证，证实魏某、郑某案发时系正在执行公务的辅警和民警。6.接受证据清单、门诊病历、ＣＴ检查报告、诊断证明书、珠香公司法活鉴字【2018】733号鉴定书、珠海市公安局香洲分局法医检验初步意见、鉴定意见通知书、伤情照片，证实民警郑某面部软组织挫伤和双手、腕部软组织擦、挫伤。经鉴定，其所受损伤为轻微伤。7.抓获经过，证实被告人陈斌华被抓获的时间。8.人员基本信息及前科证明，证实被告人陈斌华的身份及前科情况。9.现场检测报告书，证实被告人陈斌华尿液检测结果为甲基苯丙胺阴性，氯胺酮阴性，吗啡阴性。关于被告人陈斌华所提未辱骂及殴打民警的辩解意见。经查，现场监控视频客观反映了陈斌华在拱北派出所候问区与民警大声争吵，拒不配合民警指令，并用拳头殴打办案民警的整个过程，监控视频与证人郑某、魏某的证言内容一致，能够充分证实陈斌华使用暴力抗拒执法的犯罪事实。且其本人亦在侦查阶段多次供述其因不满民警处置工作用拳头殴打民警的事实。因此，其所提该项辩解意见与在案证据明显不符，本院不予采纳。关于被告人陈斌华所提本案系事出有因，民警有不当行为其才予以反抗的辩解意见。首先，现有证据未能证实民警在处置本案过程中存在不当行为。其次，妨害公务罪侵犯的客体是国家机关的管理秩序。任何一个国家要维持稳定有序的社会秩序，必须进行一系列的管理活动，这些管理活动是通过国家机关等组织机构中的工作人员依法执行职务、履行职责来实现。因此，妨害国家机关工作人员依法执行公务的犯罪行为，是对国家正常管理活动的干扰和破坏。这是本罪社会危害性的重心所在，也是本罪区别于单纯侵害公务人员人身、财产的犯罪行为的关键所在。具体到本案，民警在执法过程代表是公安机关，陈斌华即使对民警个人不满，亦应服从民警指令，配合民警调查工作，事后通过正当途径反映和解决问题。而陈斌华使用暴力方法阻碍民警执法，对抗和侵害的不是民警个人，而是司法机关的执法权威和国家管理秩序。因此，对陈斌华所提该项辩解意见，本院不予采纳。本院认为，被告人陈斌华无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人陈斌华的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：被告人陈斌华犯妨害公务罪，判处拘役四个月零十五天。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月24日起至2019年4月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  边琳琳审 判 员  王天皓人民陪审员  高冬凤二〇一九年三月十三日书 记 员  苗淑瑜谢采霓附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执9419号 申请执行人佛山市顶丰印匠广告策划有限公司，住所地广东省佛山市禅城区绿景西路**盛南公馆**，统一社会信用代码91440604MA4WWEE486。 法定代表人王德标。 被执行人郑明刚，男，1970年12月11日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于佛山市顶丰印匠广告策划有限公司与郑明刚揽承合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初16887号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书，上述被执行人应向申请执行人佛山市顶丰印匠广告策划有限公司支付报酬44992元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院2018年9月30日立案执行，本案执行费575元。 在执行过程中，被执行人郑明刚于2018年2月6日，给付申请执行人24043.55元，双方并达成和解协议分期履行付款义务，并同意本院对本案终结本次执行程序。 在执行过程中，经向金融、车管、工商、国土、房管等部门查询，暂未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产，申请人未能提供执行线索。 本院认为，本案暂无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0604执9419号案本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢恒崧 审判员  秦绪刚 审判员  邵海东 二〇一九年三月二十七日 书记员  张泽权
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0881刑初127号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人韦卓永，男，1991年2月2日出生，汉族，初中文化，住桂平市。因涉嫌犯盗窃罪，2018年11月22日被桂平市公安局刑事拘留，2018年12月28日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2019]77号起诉书，指控被告人韦卓永犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员吴式兵出庭支持公诉，被告人韦卓永到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年11月份，被告人韦卓永伙同萧某（另案处理）窜到桂平市长安工业区润景江都施工工地，将陈杰所开的挖掘机的柴油100升、黄某所开的挖掘机的柴油180升、罗某所开的挖掘机的柴油280升及电池2个盗走，并将柴油卖掉。公安机关经过侦查，将涉嫌盗窃的韦卓永等人抓获，并扣押盗窃所得电池2个。经鉴定，柴油价值人民币4100元，电池价值人民币640元，共计价值人民币4740元。 上述事实，被告人韦卓永在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的到案经过、办案说明、提取笔录、扣押清单、证人萧某的证言、失主陈杰、黄某、罗某的陈述，被告人韦卓永的供述，价格认定结论书、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人韦卓永以非法占有为目的，伙同同伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦卓永犯盗窃罪的罪名成立。被告人韦卓永如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公安机关于2019年3月12日将电池2个发还给罗某。根据被告人韦卓永犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人韦卓永犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元； (刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年11月22日起至2019年5月21日止，罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 二、责令被告人韦卓永退赔人民币4100元，发还陈杰732元、黄某1318元、罗某2050元； 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  周小滟 二〇一九年三月十三日 书记员  韦 锋
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执209号 被执行人：柯琼军，男，1967年8月23日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于被执行人柯琼军财产刑执行一案，本院的（2018）粤1781刑初353号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人柯琼军应缴纳罚金6000元、违法所得1500元，但被执行人未履行上述义务，本院于2019年1月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执209号案终结本次执行程序。 被执行人柯琼军负有继续履行生效判决的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 审判长 黄 荣 审判员 谭显通 审判员 黄祖健 二〇一九年三月十三日 书记员 邓 欣
黑龙江省佳木斯市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）黑08刑申1号方东旭：你因犯因犯挪用资金罪、职务侵占罪一案，不服本院（2018）黑08刑终44号刑事裁定，以挪用资金罪、侵占罪的主体是特殊主体，即公司、企业或者其他单位的工作人员。原审被告人方东旭不具备挪用资金罪、侵占罪的主体资格。他与刘永华签订普通合伙协议，与刘志达签订合作经营合同，没有形成合伙企业。不符合挪用资金罪、侵占罪的主体要求。原审认定的挪用和侵占的事实不清，证据相互矛盾且与事实不符。挪用的17万元是偿还合伙之前的投入，还是借贷给方东旭未查明，方东旭合伙前有多少存货，投入设备价值没有查清。偿还王乐桥欠款的羽毛粉是方用自己其他生产线生产销售出去的为由，向本院申诉。本院对该案件进行了复查，查明：2013年12月23日及2014年初，方东旭先后与徐淑珍、刘永华签定了合伙协议，与刘志达签定了合作经营合同，方东旭以其鸡分割生产加工车间及现有设备、营业资质和办公设备等固定资产为股本与徐淑珍、刘永华、刘志达合做经营鸡产品，徐淑珍、刘永华共同投资人民币50万元，刘志达投入资金为融资而来，如出现流动资金短缺需要融资，所有融资利息双方各承担百分之五十。双方签定协议、合同后至2014年7月间，申诉人方东旭利用与刘永华、刘志达合伙鸡分割项目、合作生产加工项目的职务便利，将合伙期间的鸡分割项目款17万元人民币私自用于偿还个人欠款和5次将销售回款共计人民币102000元取出，将其中的91600元人民币用于偿还贷款。2014年末，方东旭利用职务便利，将鸡分割项目产出的羽毛粉销售回款共计人民币82000元用于偿还其与王乐桥个人欠款100000元。上述事实有申诉人方东旭供述，被害人刘永华、刘志达陈述，证人徐淑珍、王希香、郭凤光、刘亚明、姚雪、庞庆霞、王乐桥、张淑芳、孙政一证言，合伙协议、合作经营合同、佳木斯市东方畜禽加工有限公司中国农业银行账户明细、农村信用社存取款凭条、银行卡交易单、方东旭农业银行卡交易明细账、方东旭贷款档案、佳中诚会审字（2015）54号审计报告等证据证实。申诉人方东旭申诉期间提交的三份证人证言只证明他们仨人是方东旭雇佣的生产车间员工，生产出来的产品最终归属，应由方东旭及其合伙人确定，三位证人证明其生产的产品与刘永华无关的证言无其他证据佐证，不予采纳。本院认为，申诉人方东旭与刘永华、徐淑珍签订的合伙协议及与刘志达签订的合作合同，均载明有各方出资约定，合作方式及利润分配方案等，符合相关法律法规中认定企业主体的构成要件。方东旭利用与刘永华、刘志达等人合伙、合作生产的职务便利，挪用资金归个人使用，数额较大且不退还，其行为构成挪用资金罪；将企业资金非法占为己有，数额较大，其行为构成职务侵占罪。申诉人及辩护人所提的申诉、辩护意见与法律规定和证据证明的事实不符，不予采纳。原审定罪准确，量刑适当，审判程序合法，方东旭的申诉理由不能成立，其申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，现依法驳回方东旭的申诉。二〇一九年三月十八日
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民初30号之一原告：中国农业银行股份有限公司东莞寮步支行。经营场所：广东省东莞市寮步镇石大路金凯悦酒店斜对面。负责人：黎丹青，该支行行长。委托诉讼代理人：吴健林，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告：广东康泉十八国际生态健康旅游城有限公司。住所地：广东省东源县康禾镇若坝村H地段（康泉十八员工生活**）****。法定代表人：邝华仔，该公司总经理。委托诉讼代理人：高海峰，广东嘉众律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪小东，广东嘉众律师事务所实习律师。原告中国农业银行股份有限公司东莞寮步支行（以下简称农行东莞寮步支行）与被告东莞市古都酒店有限公司（以下简称古都公司）、泽库投资有限公司（以下简称泽库公司）、广东康泉十八国际生态健康旅游城有限公司（以下简称康泉公司）、邝华仔、邝照光、邝艳芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。农行东莞寮步支行起诉请求：1.判令古都公司向农行东莞寮步支行偿还贷款本金1000万元及罚息4712.50元（暂计至2018年4月23日，利率及利息按借款合同约定计算至实际清偿借款本息之日止），上述款项暂计10004712.50元；2.判令农行东莞寮步支行对泽库公司提供的抵押物（位于台山市上川，国有土地使用证号：台国用（2011）第03637号、台国用（2011）第03638号）在抵押担保范围内优先受偿；3.判令康泉公司、邝华仔、邝照光、邝艳芳对上述贷款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用、保全费用由各被告承担。事实和理由：2016年6月7日，农行东莞寮步支行与古都公司签订一份《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（合同编号为：44010120160004619），古都公司向农行东莞寮步支行借款1000万元，期限2016年6月7日至2017年6月6日，按月结息，贷款到期后一次性还本，贷款担保方式为最高额抵押和最高额保证。泽库公司与农行东莞寮步支行签订编号为44100620130015354的最高额抵押合同，由泽库公司提供其名下位于台山市上川的国有土地使用权提供抵押担保（土地证号：台国用（2011）第03637号、台国用（2011）第036**），已办妥抵押登记手续。康泉公司、邝华仔、邝照光、邝艳芳作为保证人与农行东莞寮步支行分别签订编号为44100520160000776、44100520140004191的《最高额保证合同》，为上述贷款提供连带保证担保。上述合同签订后，农行东莞寮步支行按合同约定履行了放款义务，古都公司的借款已于2017年6月6日到期，经农行东莞寮步支行多次催收，古都公司均未按合同约定偿还贷款，截至2018年4月23日，尚欠本金1000万元、罚息4712.50元，泽库公司、康泉公司、邝华仔、邝照光、邝艳芳亦未能承担相应担保责任。上述被告的行为严重违反合同约定，损害农行东莞寮步支行的合法权益。康泉公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为：本案康泉公司为借款合同的担保人，对借款人债务承担连带保证责任担保，故康泉公司与农行东莞寮步支行之间属于担保合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条关于“担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖”的规定，本案应当由康泉公司住所地即河源市东源县人民法院管辖。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。因泽库公司为香港特别行政区法人，故本案具有涉港因素。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条规定：“在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。”同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条规定：“人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。案涉主合同《流动资金借款合同》第6.8.1条明确约定，发生争议的，由双方协商解决；协商不成的，向贷款人（农行东莞寮步支行）所在地法院通过诉讼方式解决。同时，案涉《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》亦约定，发生争议的，由抵押权人/债权人（农行东莞寮步支行）住）住所地法院通过诉讼方式解决案农行东莞寮步支行住所地位于东莞市，标的额亦未超过法律法规关于级别管辖的规定，故本院对本案应具有管辖权。康泉公司提出的管辖权异议没有依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条、第一百六十四条、第二百五十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条的规定，裁定如下：驳回广东康泉十八国际生态健康旅游城有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由广东康泉十八国际生态健康旅游城有限公司负担。如不服本裁定，中国农业银行股份有限公司东莞寮步支行、广东康泉十八国际生态健康旅游城有限公司可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一九年三月二十日书记员  徐动音附录相关法律：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十九条在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执58号 被执行人：樊弟和，男，1972年9月18日出生，汉族，广西来宾市人，住广西壮族自治区来宾市。 被执行人：覃庆秀，男，1975年3月21日出生，汉族，广西来宾市人，住广西壮族自治区来宾市。 关于被执行人樊弟和、覃庆秀财产刑执行一案，本院的（2018）粤1781刑初265号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人樊弟和应缴纳罚金3000元，覃庆秀应缴纳罚金3000元，追缴违法所得3414元，但被执行人未履行上述义务，本院于2019年1月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执58号案终结本次执行程序。 被执行人樊弟和、覃庆秀负有继续履行生效判决的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 审判长 黄 荣 审判员 谭显通 审判员 黄祖健 二〇一九年三月十三日 书记员 梁倩菁
山东省枣庄市山亭区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0406刑初33号公诉机关枣庄市山亭区人民检察院。被告人郑国某（曾用名郑燕），男，1989年11月2日出生于枣庄市山亭区,汉族,农民,初中肄业,无业，住枣庄市山亭区。2017年11月30日，因盗窃罪被枣庄市山亭区人民法院判处有期徒刑十个月。2018年11月25日，因涉嫌盗窃罪被枣庄市公安局山亭分局刑事拘留,2018年12月3日经枣庄市山亭区人民检察院批准逮捕,由枣庄市公安局山亭分局执行，现羁押于枣庄市看守所。枣庄市山亭区人民检察院以山检公二刑诉[2019]17号起诉书指控被告人郑国某犯盗窃罪，于2019年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。枣庄市山亭区人民检察院指派检察员吴明军、牛长明出庭支持公诉，被告人郑国某到庭参加诉讼。现已审理终结。枣庄市山亭区人民检察院指控：2018年9月19日，被告人郑国某在山亭区药材公司宿舍楼下盗窃被害人刘某车牌号鲁Ｄ×××**橙色乐驰轿车内苹果8PLUS手机一部、苹果6SPLUS手机一部、现金100元。经鉴定被盗手机价值人民币5500元。为支持其指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人郑国某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。量刑建议：被告人郑国某系累犯，应从重处罚。上述事实，被告人郑国某在开庭审理过程中均无异议，且有业经庭审举证质证的被告人郑国某的供述与辩解，被害人刘某的陈述,枣庄市山亭区价格认证中心的认定结论书，现场勘验笔录，刑事判决书，户籍证明等书证，予以证实。经审理查明，2018年9月19日，被告人郑国某在山亭区药材公司宿舍楼下盗窃被害人刘某车牌号为鲁Ｄ×××**橙色乐驰轿车内苹果8PLUS手机一部、苹果6SPLUS手机一部、现金100元。经鉴定被盗手机价值人民币5500元。被害人通过手机定位已将被盗苹果6SPLUS手机从被告人郑国某处要回，该部手机鉴定价值为1000元。同时查明，被告人郑国某被公安机关抓获归案后如实供述其犯罪事实。2017年11月30日，被告人郑国某因盗窃罪被枣庄市山亭区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。本院认为，被告人郑国某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人郑国某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应从重处罚；被告人郑国某被抓获归案后，能够如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。部分赃物被追回，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人郑国某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人郑国某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月25日起至2019年9月24日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳。）二、责令被告人郑国某退回被害人损失4600元。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  孙清华人民陪审员  黄元民人民陪审员  任丽丽二〇一九年三月二十二日书 记 员  纪雅萍
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执131号之一申请执行人：谷德存，男，1969年6月12日出生，住浙江省永嘉县。委托代理人（特别授权）：周晚霞、叶晓哲，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所。被执行人：温州统都阀门制造有限公司，住所地永嘉县东瓯街道和三村，组织机构代码:569385953。法定代表人：朱小琴。本院在执行谷德存与温州统都阀门制造有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0324民初7447号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人谷德存向本院申请强制执行。本院于2019年1月4日立案执行。执行标的为本金1810000元及逾期利息。执行立案后，本院于2019年1月8日向被执行人温州统都阀门制造有限公司发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统依法向全国各金融机构、不动产登记中心、车辆管理部门、市场监督管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人住所地，向群众调查了解被执行人的财产线索及去向。根据查询结果：本院于2017年11月13日查封了被执行人温州统都阀门制造有限公司（原名浙江志远科技有限公司）坐落于浙江省永嘉县××街道××村的厂房及附属设施【产权证号：温房权证永嘉县字第8××**、永嘉国用（2015）第003065号】，上述厂房本院（2018）浙0324执883号案件正在处置中，拍卖成交后本案将参与分配。截至2019年3月4日，被执行人尚欠申请执行人本金1810000元及逾期利息、案件诉讼费10545元、执行费20500元。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人温州统都阀门制造有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已于2019年3月8日通过约谈告知了申请执行人谷德存。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人温州统都阀门制造有限公司名下房产本院另案正在处置中，拍卖变现后本案将参与分配。除此之外，暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执131号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  金建勇二〇一九年三月八日书记员  叶孙国
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执215号 被执行人：陈冲，男，1983年4月26日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于被执行人洪俭财产刑执行一案，本院的（2018）粤1781刑初417号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人陈冲应缴纳罚金2000元。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年1月22日立案执行。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行生效法律文书的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 审判长 黄 荣 审判员 谭显通 审判员 黄祖健 二〇一九年三月十三日 书记员 谢汝欣
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1781执71号 赖生： 本院在执行被执行人赖生财产刑执行一案过程中【案号：（2019）粤1781执71号】，被执行人赖生履行完毕了（2018）粤1781刑初322刑事判决书确定的罚金义务。本案已执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇一九年三月十四日
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初479号 原告：贵州安达建筑机械租赁有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区观水巷********。 法定代表人：罗梅，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：谈谈，贵州名城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李翔，贵州名城律师事务所律师。 被告：杨志成，男，1963年2月2日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：吴波，贵州丰语畅律师事务所律师。 原告贵州安达建筑机械租赁有限公司（以下简称安达建筑公司）与被告杨志成租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安达建筑公司的委托诉讼代理人谈谈、李翔，被告杨志成的委托诉讼代理人吴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告设备租金、进出场费用等各类费用500600元；2、判令被告以500600元为基数，自2017年9月4日起按照年利率24%支付原告利息至被告欠款本息支付完毕之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告杨志成因长期在外承包工程需要，于2013年12月8日起陆续向原告安达建筑公司租赁塔机，但其支付部分塔机费用（含租金、进出场费、人工费等）后，至今仍有500600元费用未予支付，经原告催收，被告于2017年9月写下欠条，但至今其欠款仍未结清，为维护原告的合法权益，特诉至法院，提出诉请如前。 被告杨志成辩称：原告诉请的租金已经支付了一部分，由被告的挂靠公司依据（2017）黔01民终1610号民事判决书已经支付了445642元，被告只欠原告5万多元的租赁费，再者不应以500600元为基数按24%计算本息，应以5万元为基数按照年利率6%计算。 经审理查明：广厦建设集团有限责任公司贵州分公司（以下简称广厦集团贵州分公司）与本案原告于2013年11月26日签订《设备租赁合同》，约定向原告租赁两台塔式起重机给被告用于贵阳市白云区俊发城商品房项目工地使用，并约定了塔吊的租金及进出场费以及其他费用的承担，明确原告负责介绍塔吊操作工人，工人工资、生活费及安全管理由广厦集团贵州分公司负担。租赁期结束后，广厦集团贵州分公司并未按约定支付租金、进出场费、工人工资等费用，原告特此提起诉讼，经本院作出（2016）黔0102民初5647号民事判决书，判决广厦集团贵州分公司支付给安达建筑公司租金445642元，双方均对判决不服，经二审法院作出（2017）黔01民终1610号判决书，判决广厦集团贵州分公司支付给安达建筑公司租金445642元，设备进出场费80000元。原告在该案中主张的工人工资362133.3元，因其提交证据不足以证明，并未得到支持。因杨志成是挂靠广厦集团贵州分公司在俊发城项目施工，被告杨志成于2017年9月3日向原告出具两张欠条，一张内容为：“今欠安达建筑公司1号塔机2013年12月1日至2016年4月22日止（28个月零22天-3个春节3个月人工费=25个月22天×7000元/个月=180133.3元），2号塔机2013年12月1日至2016年4月30日止（29个月-3个春节3个月人工费=26个月×7000元/月=182000元），两台塔机人工费共计362133.3元，并注明：俊发城工地”。另一张内容为：“今欠安达建筑公司盘县红果党校工地2号塔机进出场费与租金共计138466.7元”。两张欠条共计500600元。 另查，余理江系原告安达建筑公司经理，由其负责俊发城工地的塔机出租事宜。 庭审中被告提交：余理江于2017年9月3日书写的承诺书一份，载明：“本人余理江承诺杨志成给安达建筑公司俊发城工地人工费算账的362133.3元，不以362133.3元为依据，要以我和杨志成算账金额为准。”原告对此承诺书的真实性无异议，证明目的有异议，称当时就与杨志成进行结算了，承诺书不能表明账目还没结算。 以上事实，有原被告陈述、欠条、设备租赁合同、结算清单、民事判决书等证据材料在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告杨志成与安达建筑公司因租赁塔机所产生的二笔欠款，其中对于盘县红果党校工地所产生的138466.7元塔机租金及进出场费，双方当事人均无异议，本院予以支持。对于俊发城工地所产生的362133.3元人工工资，因设备租金合同约定由广厦集团贵州分公司负担，而广厦集团贵州分公司是被告杨志成的挂靠公司，被告承诺自愿支付人工费，此属于债务转移，原告安达建筑公司亦同意由杨志成承担债务，故原告诉请被告支付362133.3元工人工资，本院予以支持。对于被告辩称承诺书中载明以其与余理江具体结算金额为准，被告杨志成违约至今，迟迟未与原告公司委托代理人余理江进行债务结算，属于以事实行为表明不履行义务，已构成违约。及被告辩称的广厦集团公司已经按照生效判决书支付了44万余元，支付的该笔款项是俊发城项目的塔机租金，并不是工人工资，与本案并无冲突，故对被告上述辩解不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告在写下欠条后并未支付上述款项，给原告造成经济损失，应当承担违约责任，因双方对违约金支付并未明确约定，故本院支持其自起诉之日起按年利率6%支付违约金。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十六条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杨志成于本判决生效之日起十日内支付原告贵州安达建筑机械租赁有限公司工人工资、设备租金、进出场费用等500600元。 二、被告杨志成于本判决生效之日起十日内支付原告贵州安达建筑机械租赁有限公司违约金，以500600元为基数自2019年1月9日起按照年利率6%计算至付清之日止。 三、驳回原告贵州安达建筑机械租赁有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4403元，由被告杨志成承担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  陈连鹤 二〇一九年三月二十七日 书记员  陈柯辛
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0902民初107号 原告：周雄芳，男，1980年11月13日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：朱颖基，男，1975年11月11日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：殷佳梦，浙江乾勇律师事务所律师。 原告周雄芳与被告朱颖基民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告周雄芳以双方已达成和解为由，于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周雄芳的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周雄芳撤诉。 案件受理费525元，本院予以免收。 审 判 员 陆明龙 二〇一九年三月五日 代书记员 易 茜
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执285号申请执行人：揭云水，女，1991年12月16日生，汉族，云南省宾川县人，农民，初中文书，住宾川县。被执行人:刘宝柱，男，1987年11月4日生，汉族，云南省宾川县人，农民，初中文化，住宾川县。本院在执行申请执行人揭云水与被执行人刘宝柱抚养费纠纷一案中，申请执行人揭云水于2019年3月13日向本院撤回对被执行人刘宝柱的执行申请，经审查，其申请不违反法律的规定，且不损害他人利益，属当事人处分权利的行使，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结云南省宾川县人民法院的（2019）云2924执285号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  秦洁琼二〇一九年三月十三日书记员  王睿冬
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1723民初3055号原告：宋乃勇，男，1977年9月18日出生，汉族，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：陈清沛、朱晓东，山东舜天律师事务所律师。被告：姚中明，男，1989年10月11日出生，汉族，住成武县。委托诉讼代理人：王坤允，成武伸正法律服务所法律工作者。原告宋乃勇与被告姚中明委托理财合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋乃勇的委托诉讼代理人陈清沛、朱晓东，被告姚中明的委托诉讼代理人王坤允到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宋乃勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还款项39800元及利息（以39800为基数，自起诉之日至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2015年6月介绍原告在中国工艺艺术品交易所平台购买理财产品。同年6月11日，原告通过支付宝转账39800元至被告的银行账户用于购买理财产品。但因交易平台关闭，理财项目终止，原告未能购买理财产品，被告亦未将上述款项退还给原告。姚中明庭审答辩称，原告起诉已经超过诉讼时效，原告已丧失胜诉权，其诉请不应得到支持。原告的诉请没有任何事实根据和法律依据，并且姚中明作为本案被告主体不适格，依法应当驳回原告的诉讼请求。首先，原被告之间不存在委托购买理财产品的相关委托事宜。被告系浙江金牛文化产业有限公司的员工，在金牛公司从事理财产品推销工作。原告在金牛公司购买理财产品，被告只是根据原告的要求将原告购买理财产品的款项交给公司，并且被告也已经及时、足额地交给了金牛公司。被告的行为系代收货款，系职务行为。原被告之间既不存在书面委托理财合同关系，也不存在任何口头委托理财合同关系，被告不应承担任何返还责任。其次，原告在金牛公司购买理财产品，对投资理财产品所应带来的风险是明知的，该风险应该由原告承担，不应转嫁给被告。原告诉称交易平台已关闭，理财项目已终止，退还款项的责任主体是金牛公司，而不是姚中明。综上，原告的诉求没有事实法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告提交的中艺所金属交易平台帐户，被告有异议，认为该证据没有显示客户名称，也没有加盖印章予以证明，无法证明与本案存在关联性。本院认为，该证据为网页页面打印件，无其他证据相互印证。仅凭该证据无法证明与本案的关联性，该证据的证据效力不予确认。2、关于原告提交的中国艺交所金属艺术品交易中心网上发布的关于落实监管要求并调整业务安排的公告。被告有异议，认为该证据为彩色复印件，没有加盖印章，无法核实真实性，不符合证据形式要件。本院认为，该证据系网络打印件，对该证据所载内容的真实性予以确认，但与本案的关联性无其他证据予以印证，不予确认。本院认为，原告称原告与被告系委托关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任。据此规定，原告应就与被告之间存在委托关系的基本事实承担举证证明责任。本案中原告所举证据，仅能证明原告于2015年6月11日向被告汇款39800元，电子对账单的备注中记载为手包款。无证据证明原、被告之间法律关系的性质。证据不足，原告应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告宋乃勇的诉讼请求。案件受理费795元，由原告宋乃勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  张 苑人民陪审员  王福云人民陪审员  孟亚东二〇一九年三月十八日法官助理赵洁书记员祝苏苏
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤5122执326号之一 申请执行人：林某1，女，1984年9月22日出生，汉族，广东省饶平县人，住广东省饶平县。 被执行人：林某2，男，1985年1月26日出生，汉族，广东省饶平县人，住广东省饶平县。 关于林某1与林某2婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2015）潮平法汫民初字第33号民事调解书已经发生法律效力，根据上述判决确认，被执行人林某2应付自2016年5月至2018年10月止，共计30个月的抚养费，共计人民币60000元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人林某2送达执行通知书和财产报告令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人林某2未履行法律义务。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、不动产登记信息、互联网银行信息以及中国人民银行查询，本院依法冻结被执行人林某2名下银行账户，且于2019年3月12日早上到被执行人地址所在地村委调查，但未发现其名下有可供执行的财产。鉴于被执行人无正当理由拒不履行上述法律义务，本院依法将其列入限制高消费名单。 综上所述，被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人经告知上述情况后未能向本院提供被执行人有可供执行财产的证明材料并同意本案终结本次执行。本案所欠款项全部未还及执行费未缴。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄建平 人民陪审员  林丽云 人民陪审员  黄键浩 二〇一九年三月十四日 此件与原本核对无异 书 记 员  谢坤涛
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执138号 申请执行人：翁志聪，男，1982年11月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：阮孝增，男，1974年1月12日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人翁志聪与被执行人阮孝增买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人已履行生效法律文书所确定的全部义务为由请求本院结案，故本案执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： （2019）闽0623执138号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张丽国 审判员  胡于军 执行员  李朱方 二〇一九年三月二十日 书记员  商英珍 附相关法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还买卖，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初1348号原告：程昳，女，汉族，身份证登记住址武汉市硚口区，现住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：王玲，云南靖节律师事务所律师。特别授权代理。被告：林杰，男，汉族，身份证登记住址云南省昆明市宜良县。原告程昳诉被告林杰民间借贷纠纷一案。本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月29日公开开庭进行了审理。原告程昳委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼。被告林杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程昳向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金30000元及利息（2018年9月12日起至清偿之日止，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月，被告向原告借款60000元。2015年9月30日，原被告签订《还款协议》，约定被告自2015年11月5日至2016年11月5日分期归还全部借款。签订协议后，被告未归还。2016年9月12日，被告向原告出具《借条》，约定2016年9月12日至2018年9月11日，被告分期还清借款，但被告仍未归还。2017年8月14日，原告向宜良县法院起诉，法院认定借款本金30000元及逾期资金占用费予以支持，剩余借款未到期不予支持。现原告为维护自己的合法权益，故原告诉至本院。被告林杰未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、借条四份、还款协议一份、通话录音，欲证明被告向原告借款的事实；2、民事判决书，欲证明被告尚欠原告借款30000元的事实。被告林杰未到庭，视为自动放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据能够证实原告主张的借贷事实，本院予以采信。经庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2015年5月4日，被告林杰因生意资金周转向原告程昳借款55000元，约定借款期限16天，该借款逾期未归还。后原、被告双方分别于2015年5月28日、2015年7月1日、2015年9月30日、2016年9月12日就借款本金及还款期限作了相应约定，确定借款本金是60000元。其中最后一次即2016年9月12日约定：分期付款期限从2016年9月12日起至2018年9月11日止将该笔款项分期还清，并约定每月10日最低还款不得低于2500元整。2017年9月21日云南省昆明市宜良县人民法院判处被告林杰归还原告程昳借款本金30000元及利息。被告未按该约定履行剩余借款的还款义务，故原告诉至本院，主张前述诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告林杰向原告借款并出具《借条》，双方之间的借款合同成立，并自原告实际交付借款时发生法律效力，现原告主张被告归还借款本金30000元，有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。本案中，原、被告既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，现原告主张被告按年利率6%支付自2018年9月12日起至清偿之日止的利息，该主张不违反法律的相关规定，故本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告林杰于本判决生效之日起十日内归还原告程昳借款本金30000元及逾期利息（自2018年9月12日起至清偿之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告林杰承担，退还原告程昳275元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 周 斌二〇一九年三月二十九日书记员 伍思璇
盐城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏09刑终157号 原公诉机关江苏省东台市人民检察院。 上诉人（原审被告人）邹进明，男，1987年6月24日出生，汉族，无业，住东台市。曾因吸毒，分别于2015年1月24日被东台市公安局行政拘留十日；于2015年8月6日被东台市公安局行政拘留十二日；于2015年12月8日被东台市公安局行政拘留十日；因发现被告人邹进明有新的违法行为，东台市公安局于2016年1月27日撤销2015年12月8日的行政处罚决定，同日重新作出行政处罚决定，决定对邹进明行政拘留十日；曾因吸毒成瘾，于2015年12月18日被东台市公安局决定强制隔离戒毒二年。曾因犯容留他人吸毒罪，于2016年3月21日被东台市人民法院判处拘役五个月并处罚金三千元。因本案，于2018年10月9日被东台市公安局刑事拘留，2018年10月29日被逮捕。现羁押于东台市看守所。 江苏省东台市人民法院审理江苏省东台市人民检察院指控原审被告人邹进明犯容留他人吸毒罪一案，于2018年12月6日作出（2018）苏0981刑初590号刑事判决。原审被告人邹进明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2018年8月8日至2018年8月19日，被告人邹进明容留他人在其位于东台市东台镇天竹巷48-1号的家中吸食冰毒3次，具体事实如下： 1、2018年8月8日晚，被告人邹进明容留王进、朱辉在其家中二楼北房间吸食冰毒1次。 2、2018年8月12日左右的一天，被告人邹进明容留朱辉、何伟在其家中二楼北房间吸食冰毒1次。 3、2018年8月19日晚，被告人邹进明容留王进、朱辉、何伟在其家中二楼北房间吸食冰毒1次。 被告人邹进明主动投案，归案后如实供述了犯罪事实。 上述事实，得到被告人供述与辩解，证人证言，东台市公安局受案登记表、发破案经过及被告人归案情况说明，辨认笔录，行政处罚决定书、刑事判决书等证据证实，足以认定。 原审法院认为，被告人邹进明多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯我国刑法，构成容留他人吸毒罪，应予刑罚处罚。被告人邹进明自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚；其有前科劣迹，酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决：被告人邹进明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。 上诉人邹进明的上诉理由是：一审判决量刑过重。 本院经审理查明的事实与证据与原审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人邹进明多次为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人邹进明犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。上诉人邹进明有前科劣迹，可酌情对其从重处罚。上诉人邹进明提出一审判决量刑过重，经查，原审量刑时已综合考虑上诉人邹进明的犯罪事实以及自首、前科劣迹等情节，量刑并无不当，故本院对其上诉理由不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 悦 审 判 员  姚海斌 审 判 员  孙 婕 二〇一九年三月二十八日 法官助理  史益新 书 记 员  王 伟
山西省朔州市朔城区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）晋0602执316号 聂丽君： 你与王艳花抚养费纠纷一案，朔州市朔城区人民法院于2018年6月5日作出的（2018）晋0602民初735号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人王艳花于2019年2月19日向本院申请强制执行，本院于2019年2月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务： 支付婚生女麻静茹抚养费4800元。 负担申请执行费50元。 开户银行：朔州农商银行朔城区西峰分理处 户名：朔州市朔城区人民法院 账号：200001012000******** 银行行号：402169000011 特此通知。 二〇一九年三月一日 联系电话：599**** 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
山西省朔州市朔城区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）晋0602执318号 刘关： 你与赵支荣健康权纠纷一案，朔州市中级人民法院于2018年12月6日作出的（2018）晋0602民终867号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人赵支荣于2019年2月19日向本院申请强制执行，本院于2019年2月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务： 支付赵支荣各项损失6135.1元。 负担案件受理费63.5元，申请执行费50元。 如未按期履行，承担相应的迟延履行利息。 开户银行：朔州农商银行朔城区西峰分理处 户名：朔州市朔城区人民法院 账号：200001012000******** 银行行号：402169000011 特此通知。 二〇一九年三月一日 联系电话：599**** 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0981执799号之三 申请执行人：武汉鑫云华制冷设备有限公司，住所地武汉市江岸区汉黄路**岱家山科技创业城单层A-03，统一社会信用代码91420102669537141L。 法定代表人：陈**华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余海波，北京市京师（武汉）律师事务所律师。 被执行人：玉门绿地生物制品有限公司，住，住所地甘肃省酒泉市玉门市高新工业园区一社会信用代码91620981789611027T。 法定代表人：应红，该公司总经理。 本院在执行申请执行人武汉鑫云华制冷设备有限公司与被执行人玉门绿地生物制品有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)甘0981民初1539号民事调解书，责令被执行人履行案件款766727元，并承担执行费10067元。执行立案后，依法向被执行人玉门绿地生物制品有限公司送达了执行通知书、财产报告令等执行文书，责令其限期履行，并通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记、不动产、车辆等信息进行了查询，强制划拨存款136638.56元，美元10000元进行了冻结（暂无法划拨）。2018年11月17日，本院又依法查封了被执行人的制冷设备一套。经约谈，申请人对查控财产情况予以认可，对车辆、查封的设备，认为无拍卖价值，不同意启动评估拍卖，建议本案终结本次执行程序，待被执行人抵押银行的土地等不动产到期后，并有执行能力时再恢复执行。同时，申请人也提供不出有效的财产线索，本院已对被执行人限制了高消费，并纳入失信被执行人名单，冻结了其银行帐户。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 明 审判员 王宝军 审判员 王天真 二〇一九年三月十三日 书记员 贺君玲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民辖终282号上诉人（原审被告）：邓瑞心，女，1985年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审原告）：曾志驱，男，1967年8月31日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原审被告：伦永祥，男，1980年6月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人邓瑞心因与被上诉人曾志驱、原审被告伦永祥民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初28983号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人邓瑞心上诉称，请求依法撤销原审裁定，将本案移送佛山市顺德区人民法院审理。事实与理由：因上诉人的经常居住地在佛山市顺德区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案属佛山市顺德区人民法院管辖。据此提出上诉，请求将本案移送佛山市顺德区人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属于合同纠纷范畴，故应适用与合同相关的法律规定确定本案的管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，根据该法律规定，对于合同纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。本案中，作为原审被告的上诉人邓瑞心以及原审被告伦永祥，其住所地均为佛山市禅城区，位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。至于上诉人提出的其经常居住地在佛山市顺德区的上诉意见，因其未能提供相关证据予以证实，故对其该上诉意见不予采信。综上所述，上诉人邓瑞心对本案管辖权提出的上诉，理据不足，其上诉请求不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  梁建扬审判员  杨卫芳审判员  侯旭东二〇一九年三月二十八日本件与原件核对无误书记员何绮姗
广西壮族自治区宁明县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1422执46号 宁明县凯睿物业管理有限责任公司、项光婷 本院执行的宁明县凯睿物业管理有限责任公司申请项光婷物业服务合同纠纷一案，经被执行人项光婷自动履行，执行金额334.7元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年三月二十二日
山西省朔州市朔城区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）晋0602执343号 张泽意： 你与罗小青机动车交通事故责任纠纷一案，朔州市朔城区人民法院于2018年12月10日作出的（2018）晋0602民初2095号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人罗小青于2019年2月19日向本院申请强制执行，本院于2019年2月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务： 赔偿罗小青损失14087.13元。 负担案件受理费146元，申请执行费113元。 如未按期履行，承担相应的迟延履行利息。 开户银行：朔州农商银行朔城区西峰分理处 户名：朔州市朔城区人民法院 账号：200001012000******** 银行行号：402169000011 特此通知。 二〇一九年三月一日 联系电话：599**** 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0602民初6666号之三原告：江苏银行股份有限公司南通静海支行，住所地南通市孩儿巷南路**（凯旋花园**）负责人：姚久兵，行长。委托诉讼代理人：查亮，江苏银行股份有限公司南通静海支行员工。委托诉讼代理人：何维，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告：南通大地物流有限公司，住，住所地南通市开发区通富南路**/div>法定代表人：聂强，总经理。被告：南通中福物流发展有限公司，住所，住所地南通市开发区通富南路**div>法定代表人：李再旺，总经理。被告：江苏帝奥控股集团股份有限公司，住所地，住所地南通市通州区金沙镇新金西路**iv>法定代表人：王进飞，董事长。被告：李再旺，男。被告：聂强，女。原告江苏银行股份有限公司南通静海支行与被告南通大地物流有限公司、南通中福物流发展有限公司、江苏帝奥控股集团股份有限公司、李再旺、聂强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年2月15日裁定转为普通程序，并于2019年3月13日向原告送达补交案件受理费通知。江苏银行股份有限公司南通静海支行无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按江苏银行股份有限公司南通静海支行撤回起诉处理。已经收取的案件受理费71025元，减半收取计35512.5元，保全费5000元，合计40512.5元，由原告江苏银行股份有限公司南通静海支行负担。审 判 长  于劲松人民陪审员  温荣华人民陪审员  朱金华二〇一九年三月二十二日书 记 员  葛玥延
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初270号 原告：柳福明。 委托诉讼代理人：聂斌，广西幸程律师事务所律师。 被告：林后超。 委托诉讼代理人：劳振，广西精一律师事务所律师。 被告：张文青。 被告：陈晓夏。 原告柳福明与被告林后超、张文青、陈晓夏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳福明的委托诉讼代理人聂斌到庭参加诉讼，被告林后超的委托诉讼代理人劳振到庭参加诉讼，被告张文青、陈晓夏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳福明向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告柳福明与被告林后超、张文青于2018年4月26日签订的《防城港市存量房买卖合同》；2.判令被告林后超、张文青共同返还购房款158746元，支付2018年5月1日至11月1日违约金45720元，合计204466元；3.判决被告陈晓夏对上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费用由被告承担；5.诉讼过程中，原告柳福明放弃第3项诉讼请求。事实和理由：被告林后超与张文青是夫妻关系。2018年3月，被告林后超、张文青将其位于防城港市港口区屋出卖给原告，原告支付了首付款158746元。2018年4月26日，原告与被告林后超到防城港市房屋交易管理中心签订了《防城港市存量房买卖合同》，约定2018年5月1日交付房屋。此后，原告与被告林后超办理了存量房交易监管手续和向银行提交材料申请办理按揭贷款。2018年10月16日，被告林后超、陈晓夏串通，伪造原告签名制作了《委托书》和《撤案申请》，以申请贷款不能通过为由申请撤销了房屋交易与产权告知书，致使合同无法履行。因此被告林后超应承担违约责任，依法解除合同并返还价款，被告陈晓夏与被告林后超串通伪造材料致使合同无法履行应承担连带责任。 被告林后超辩称：1.双方的购房合同于2018年10月15日解除，不存在原告声称的合同无法继续履行；2、购房款实际是原告的叔叔唐学文支付。合同解除当天，被告林后超转账13万元给唐学文，剩下28746元是被告林后超与唐学文生意往来抵扣，购房款158746元实际已全部退还给唐学文；3、因原告未办理按揭贷款，所以双方合意于2018年10月15号解除买卖合同，被告林后超不存在违约，原告要求支付违约金45720元没有事实和法律依据；4、被告陈晓夏是在买卖合同解除后才帮原告处理后续事务，所以不存在恶意串通导致合同无法解除的情形。 被告张文青、陈晓夏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月26日，被告林后超、张文青与原告签订了一份《防城港市存量房买卖合同（自行成交版）》（合同编号：2018000910），约定原告购买被告林后超名下坐落于防城港市港口区，房屋建筑面积121.13平方米，房屋成交价格为508746元；第五条约定，甲乙双方同意于2018年5月1日由甲方将上述房地产正式交付给乙方……；第七条违约责任约定，乙方不履行约定的合同债务的，无权要求返还定金。甲方不履行约定的合同债务的，甲方应当自悔约之日起7日内双倍返还定金给乙方。甲方不能按期向乙方交付房屋的，每逾期一日，由违约一方向对方给付相当于上述房地产价款的万分之伍违约金。该《防城港市存量房买卖合同（自行成交版）》于2018年4月26日办理备案登记。2018年10月15日，原告与被告林后超达成解除存量房买卖合同备案协议，并向防城港市房屋交易管理中心提交《解除存量房网签备案合同申请》。 另查明，2018年10月12日，被告张文青委托沈世福办理解除案涉房屋买卖合同的相关事宜，并注明被告林后超与被告张文青系夫妻关系，共同共有被告林后超名下位于广西防城港市口区〔不动产证号：桂（2018）防城港市不动产权第××号〕，且该《委托书》经广东省深圳市南山区公证处公证。2018年3月31日，原告通过中国银行向被告林后超转账158746元。 本院认为，一、关于本案合同的效力及是否已解除的问题。原告与被告林后超、张文青签订的《防城港市存量房买卖合同（自行成交版）》（合同编号：2018000910）是双方的真实意思表示，是行使自己民事权利的表现，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方应按合同的约定履行义务、行使权力。原告与被告林后超、张文青于2018年10月15日向防城港市房屋交易管理中心提交《解除存量房网签备案合同申请》，变更备案事由为调整贷款人员另行安排，即表明双方已达成解除房屋买卖合同的意思表示，故该《防城港市存量房买卖合同（自行成交版）》于2018年10月15日解除。 二、关于请求返还购房款及支付违约金的问题。因《防城港市存量房买卖合同（自行成交版）》于2018年10月15日解除，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，现原告为其已向被告林后超支付158746元提供了证据予以佐证，虽被告林后超辩称其已向原告退还上述款项，但其未能提供证据予以证实，故本院对被告林后超的辩称不予认可，且被告林后超收取原告支付的158746元购房款时，被告张文青与被告林后超系夫妻存续期间，且被告张文青也是知晓认可的，所以本院予以支持原告要求被告林后超、张文青共同返还购房款158746元。关于逾期交房违约金的问题，虽原告主张被告违约致使合同目的不能实现，但从原、被告2018年10月15日向防城港市房屋交易管理中心提交《解除存量房网签备案合同申请》可知，并非合同不能履行，而是原告变更贷款人员，且原告也无其他证据证实被告林后超存在拒绝交房的情形，故本院对原告请求被告林后超、张文青支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林后超、张文青在本判决生效之日起十日内共同向原告柳福明返还购房款158746元； 二、驳回原告柳福明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2183.49元，由被告林后超、张文青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，副本八份，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费4366.99元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××13，开户银行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理（防城港市中级人民法院不再另行通知）。 审 判 员  王 丽 二〇一九年三月二十九日 法官助理  姚国荃 书 记 员  简汇财
甘肃省武威市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）甘06行终20号 上诉人（原审被告）凉州区高坝镇人民政府，住所地甘肃省武威市凉州区高坝镇碌碡村。 法定代表人徐振雄，该镇镇长。 被上诉人（原审原告）李才武，男，1979年9月28日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 上诉人凉州区高坝镇人民政府（以下简称高坝镇政府）因行政强制拆除一案，不服凉州区人民法院（2018）甘0602行初73号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，审查上诉理由，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审法院查明，原告于2016年在自家承包地上修建了建筑物。2016年11月19日，被告制作了关于村镇建设违章限期整改通知书，要求“李财武”在2016年11月21日前对耕地上的违法搭建棚予以整改。2017年2月15日，武威市凉州区人民政府下发了关于严肃查处城市规划区内违法建设的通告，该通告规定：对未经批准，未取得合法有效的审批手续，擅自动工建设的一切建筑物、构筑物一律视为违法建筑，由凉州区城市管理执法局、国土局等部门依照《城乡规划法》、《土地管理法》等规定严肃查处，并会同相关部门和违法建筑物、构筑物所在地乡镇人民政府依法予以强制拆除等。2018年4月17日，被告制作了限期整改国土资源违法行为通知书，要求“李财武”在收到本通知之日起一日内予以整改，拆除非法占地修建的建筑物、构筑物，恢复土地原貌。2018年4月18日，由被告牵头、凉州区城市管理执法局、国土资源局等部门配合，对原告建筑物进行了拆除。原告对此不服，提起行政诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：“行政机关依法作出决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。”第三十六条规定：“当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”第三十七条规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。”第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案中，被告对原告修建的建筑物进行拆除，仅下发限期整改通知书，未遵循作出限期拆除决定、履行催告义务、作出强制拆除决定、予以公告等法定程序，将原告建筑物强制拆除，因此，被告实施的拆除行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认凉州区高坝镇人民政府拆除李才武建筑物的行政行为违法。 宣判后，原审被告高坝镇政府不服，以“被上诉人的涉案建筑物属于违法建筑，上诉人作出的行政行为不违反法律规定”为由提起上诉，请求二审法院判决撤销原审判决，依法改判。 二审查明的事实及证据认定与原审一致。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、三十六条、三十七条、三十八条对行政强制执行的程序做出了明确的规定。具体指当事人在法定期限内不履行行政决定的，应当在作出强制执行决定前进行书面催告，告知其履行期限、权利、义务等。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可作出书面的强制执行决定，告知当事人强制执行的理由依据、时间、方式及当事人申请行政复议或提起行政诉讼的途径、期限等。同时要求催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。该法第四十四条中，对违法的建筑物、构筑物、设施的强制拆除行为也规定了明确的程序。被拆除的建筑物是否属于违法违章建筑，并不是行政机关将其违法强拆行为自认为合法的理由，任何行政机关在实施具体的强制拆除行为时，均应严格依照《中华人民共和国行政强制法》明确规定的程序进行，否则势必会造成程序违法。本案中，上诉人高坝镇政府在强制拆除涉案建筑物前，仅下发限期整改通知书，其具体实施强制拆除行为时的依据、程序、方式等并不符合法律的明确规定。原审法院依法确认其强制拆除行为违法并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人凉州区高坝镇人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  李明武 审判员  王天雄 审判员  田 杰 二〇一九年三月十三日 书记员  蒋玉冰
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执28号 被执行人：蒙文朝，男，1977年9月7日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于被执行人蒙文朝财产刑执行一案，本院的（2018）粤1781刑初363号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人蒙文朝应缴纳罚金3000元，违法所得100元，但被执行人未履行上述义务，本院于2019年1月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执28号案终结本次执行程序。 被执行人蒙文朝负有继续履行生效判决的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 审判长 黄 荣 审判员 谭显通 审判员 黄祖健 二〇一九年三月十三日 书记员 梁倩菁
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1781执1839号 王荣林、严计芬、罗月兴、梁梅芳： 本院在执行申请执行人王荣林与被执行人严计芬、罗月兴、梁梅芳民间借贷纠纷一案过程中【案号：（2018）粤1781执1839号】，被执行人已履行完毕（2018）粤1781民初982号民事判决书所确定的义务，申请执行人向我院申请结案。该案已执行完毕，本院对该案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年三月五日
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣09执78号申请执行人：江西金虎保险设备集团有限公司，住所地：江西省樟树市药都南大道**。统一社会信用代码：91360982X128615887。法定代表人：熊春林，该公司董事长。被执行人：江西蓝恒达化工有限公司，住，住所地：江西省樟树市辛基山工业区一社会信用代码：913609007723737559。法定代表人：蓝家勇，该公司董事长。被执行人：蓝家勇，男，1958年3月29日出生，汉族，江西蓝恒达化工有限公司法定代表人，住福建省厦门市思明区。本院在执行江西金虎保险设备集团有限公司与江西蓝恒达化工有限公司、蓝家勇借款合同纠纷一案中，于2019年3月19日向被执行人江西蓝恒达化工有限公司、蓝家勇发出执行通知书，责令上述被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、冻结被执行人江西蓝恒达化工有限公司、蓝家勇价值14304843.22元相当的财产，或在其他单位的股权。本裁定立即执行。审判员  李航二〇一九年三月二十日书记员  易骊
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢379号浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行、王丰、王宝明：申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行与被执行人王丰、王宝明金融借款合同纠纷一案［原执行案号：（2018）浙0324执555号］，本案在执行过程中，被执行人王丰、王宝明恢复部分执行款已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢379号案件执行完毕。二〇一九年三月二十日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初26509号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。被告：廖创用，男，1972年4月4日出生，汉族，身份证住址广西浦北县。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告廖创用信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告廖创用向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金29731.83元、利息995.31元、违约金1113.13元、手续费817.56元，合计32657.83元（暂计至2018年10月6日，从2018年10月7日起利息、手续费按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告廖创用向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告廖创用拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农业银行中山分行明确手续费包括账单分期手续费和消费分期手续费，数额已固定，之后不再计收。被告廖创用在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：信用卡卡号：62×××92。所涉业务：廖创用在2017年至2018年期间办理了2笔账单分期业务及2笔消费分期业务。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。农业银行中山分行当庭明确自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。消费分期手续费计收标准：每期收取分期付款本金0.6%的手续费。违约责任：持卡人申请人未按期偿还欠款时，发卡行可从申请人在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：廖创用持卡消费未按时还款，截至2018年10月6日，尚欠农业银行中山分行信用卡本金29731.83元、利息995.31元、违约金1113.13元、手续费817.56元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，廖创用在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。廖创用持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、违约金、手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张廖创用欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且廖创用没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的律师费800元，因双方当事人在金穗贷记卡领用合约中对此有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，故本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定廖创用应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因农业银行中山分行无证据证实，故本院予以驳回。廖创用经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告廖创用于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年10月6日的信用卡透支本金29731.83元、利息995.31元、违约金1113.13元、手续费817.56元，以及从2018年10月7日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算,违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；二、被告廖创用于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，减半收取318元，诉讼保全费355元，合计673元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告廖创用负担（该款被告廖创用应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 何 频二〇一九年三月一日书记员 何惠怡林雪莲
浙江省永嘉县人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0324执739号本院在执行郑秀忠与张坦飞买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人张坦飞有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项规定，决定如下：将张坦飞纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年三月二十一日
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执恢309号之十六申请执行人孙天翼。被执行人汪惠文。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院（2003）东刑初字第376号刑事附带民事判决书，于2019年03月13日向被执行人汪惠文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后自动履行上述法律文书确定的义务，但被执行人汪惠文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人汪惠文在浦发银行98×××30账户内存款人民币40216.80元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高明兹二〇一九年三月二十一日书记员  孙丽新
山东省枣庄市山亭区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0406刑初58号公诉机关山东省枣庄市山亭区人民检察院。被告人张裕某，男，1967年1月14日出生于枣庄市山亭区，汉族，小学肄业，农民，住山东省枣庄市山亭区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月25日被枣庄市公安局山亭分局刑事拘留，现羁押于枣庄市看守所。山东省枣庄市山亭区人民检察院以山检公诉二刑诉〔2018〕43号起诉书指控被告人张裕某犯危险驾驶罪，于2019年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省枣庄市山亭区人民检察院指派检察员吴明军、赵彤出庭支持公诉，被告人张裕某到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省枣庄市山亭区人民检察院指控，2018年5月2日22时许，被告人张裕某饮酒后驾驶无牌摩托三轮车沿345省道由西向东行驶至山亭区西集镇贵诚超市门口处时，与前方头东尾西停靠在道路南侧的颜景斌驾驶的鲁Ｄ×××**(鲁Ｄ×××**)号重型半挂牵引车发生道路交通事故，致张裕某受伤，车辆损坏。后经抽血检验：张裕某上肢静脉血中检出乙醇成份，含量为207.5mg/100ml，达到醉酒驾车程度。为支持其指控，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据。公诉机关认为，被告人张裕某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时提出：被告人张裕某到案后如实供述其主要犯罪事实，认罪态度较好。提请本院依法判处。经审理查明，2018年5月2日22时许，被告人张裕某饮酒后驾驶无牌摩托三轮车沿345省道由西向东行驶至山亭区西集镇贵诚超市门口处时，与前方头东尾西停靠在道路南侧的颜景斌驾驶的鲁Ｄ×××**(鲁Ｄ×××**)号重型半挂牵引车发生道路交通事故，致张裕某受伤，车辆损坏。经道路交通事故认定书认定，张裕某承担事故的主要责任，颜景斌承担事故的次要责任。后经抽血检验：张裕某上肢静脉血中检出乙醇成份，含量为207.5mg/100ml，达到醉酒驾车程度。同时查明，被告人张裕某未取得机动车驾驶证。案发后，被告人张裕某被抓获归案后如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人张裕某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张裕某的供述和辩解，受案登记表、立案决定书、接警单、驾驶人、机动车信息查询结果单，血样提取登记表、血液酒精含量检验报告书，现场勘验检查笔录、道路交通事故认定书、案件侦破情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张裕某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张裕某无驾驶资格驾驶机动车上路行驶，造成交通事故且负事故主要责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法从重处罚。被告人到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一、二条之规定，判决如下：被告人张裕某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月25日起至2019年6月8日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙清华二〇一九年三月二十九日书记员  高 恒
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初17617号原告：张嫒嫒，女，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。被告：张秀国，男，汉族，身份证住址黑龙江省双鸭山市宝山区。原告张嫒嫒诉被告张秀国民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理后，由审判员王雅丽担任审判长，与人民陪审员林映飞、王建丽组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告以被告拖欠借款未还为由，诉请判令：1、被告偿还借款本金人民币142000元（以下币种均为人民币）；2、被告承担本案诉讼费。本案相关情况根据原告的陈述及其提交的证据，本院确认事实如下：一、借款时间：2015年8月21日。二、借贷主体：出借方原告，借款方被告，原告述称双方系朋友关系。三、借款金额：150000元。四、借款资金来源：原告述称系自行贷款所得。五、借款用途：用于生意周转。六、借款交付时间、地点及方式：原告于2015年8月21日通过银行账户向被告银行账户（尾号7776）转账150000元。七、出具借条情况：原告提交由被告签名的借条一份，述称该借条系由被告于2017年7月20日在其深圳市南山区月亮湾的住处亲自补写的，所有内容均由被告亲自书写。其中的“张园”系因名字更改产生的笔误，故订正为“张嫒嫒”。八、借条内容：今借到张嫒嫒142000元（壹拾肆万叁仟元），于2017年8月19日前还清。九、催讨情况：原告委托其堂哥多次通过短信或微信向被告催讨上述借款。十、还款情况：原告述称被告于出具借条前还款8000元，故借条中载明的借款金额为142000元。判决结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方均应依法履行义务。原告提交的证据与其庭审陈述相一致，可证实被告尚欠原告借款本金142000元未还的事实，被告未就此提出抗辩，亦未举证证明其已偿还该借款，故本院对原告关于被告偿还借款本金142000元的诉求，依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩和举证，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张秀国于本判决生效之日起十日内偿还原告张嫒嫒借款本金142000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3140元，由被告张秀国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王雅丽人民陪审员  林映飞人民陪审员  王建丽二〇一九年三月二十二日书 记 员  梁 鸿
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民终23号上诉人(原审原告、申请执行人）：贵阳高新宏裕发展有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区富源南路**内乾朗钢材市场**。法定代表人：王黎委托诉讼代理人：龙春，该公司员工。被上诉人（原审被告、案外人）：贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司，住所地，住所地：贵州省贵阳市花果园花溪大道北段**iv>法定代表人：张林。委托诉讼代理人：张月进，贵州贵达律师事务所律师。被上诉人（原审被告、被执行人）：贵州金欣物资贸易有限公司，住所地：贵，住所地：贵州省贵阳市南明区蓑草路**>法定代表人：何正良。上诉人贵阳高新宏裕发展有限公司（以下简称贵阳高新宏裕公司）与被上诉人贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司（以下简称贵州八建公司）、贵州金欣物资贸易有限公司（以下简称贵州金欣公司）案外人执行异议之诉一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民初9号民事裁定，向本院提起上诉，本院立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人贵阳高新宏裕公司上诉请求：一、请求依法撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民初9号民事裁定书；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人贵阳高新宏裕公司提起执行异议之诉的依据是（2016）黔01执异23号民事裁定书，而贵阳市中级人民法院在审理该执行异议之诉时，认定“（2016）黔01执异23号民事裁定书裁定人民法院支持被上诉人贵州八建公司的同时，却告知不服裁定的当事人提起执行异议之诉，属适用法律错误。上诉人的起诉，不符合执行异议之诉的受理条件，应予以驳回起诉”为由，驳回上诉人的起诉，却不纠正法院告知当事人权利的错误，让上诉人失去通过合法渠道救济权利的机会。被上诉人贵州八建公司、贵州金欣公司二审未答辩。贵阳高新宏裕公司向原审法院提起诉请：一、判令准许原告执行被告贵州金欣物资贸易有限公司在被告贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司处享有的货款本金及材料吊装费、逾期加价款和逾期利息收入；二、案件受理费由被告承担。原审法院经审查认为，本案为案外人提起的执行异议之诉，执行异议之诉的诉讼标的为案外人基于执行标的的实体权利而主张排除执行而引发的争议。本案的执行标的为贵州八建公司的资金，也即被执行人对贵州八建公司的到期债权，依《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条：“协执义务人提出异议的，申请人请求对异议部分强制执行的法院不予支持”之规定，对贵州八建公司作为协执人提出的异议，人民法院应予支持。但贵州八建公司并非基于对执行标的实体权属即银行存款的权属争议提出的执行异议，因为该银行存款归属于八建公司并不存在争议。故本案中，贵阳中院（2016）黔01执异23号民事裁定人民法院支持贵州八建公司的执行异议的同时，却告之不服裁定的当事人提起异议之诉，属适用法律错误。原告贵阳高新宏裕公司的起诉，不符合执行异议起诉的受理条件，应予驳回起诉。据此，经贵阳中院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第一款第四项、第七条第一款的规定，裁定如下：驳回贵阳高新宏裕发展有限公司的起诉。案件受理费60元，退还贵阳高新宏裕发展有限公司。本院二审过程中，当事人未提交新证据。综合诉辩双方二审的诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：贵阳高新宏裕公司是否有权提起执行异议之诉？本案中，贵州八建公司针对贵阳中院作出的（2016）黔01执字第121号裁定提出异议，认为贵阳中院扣划贵州八建公司存款错误，贵阳中院经审查认为，贵州八建公司的存款在被扣划前已将被南明法院依法裁定冻结，贵阳中院查封另案财产确有不当，遂作出（2016）黔01执异23号裁定，支持了贵州八建公司的异议请求。贵阳高新宏裕公司对（2016）黔01执异23号裁定不服，认为贵阳中院裁定支持贵州八建公司的执行行为错误，请求继续执行金欣公司对贵州八建公司的到期债权。本院认为，第一，本案中，贵州八建公司的执行异议针对的是贵阳中院的执行行为而非执行标的，贵阳中院以查封另案已冻结财产不当为由裁定支持贵州八建公司的异议请求，即贵阳中院（2016）黔01执字第121号裁定存在的问题是执行行为不当的问题；第二，根据《人民法院办理执行异议复议》第七条第一款第一项规定：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”贵阳中院虽认为其执行行为错误，却告知当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条提起执行异议之诉，属适用法律错误。贵阳高新宏裕公司针对执行异议的裁定可申请复议而非提起执行异议之诉，因此，贵阳高新宏裕公司不符合提起执行异议之诉的条件，一审法院裁定驳回贵阳高新宏裕公司的起诉并无不当。关于本案中涉及的（2016）黔01执字第121号裁定可能存在的事实认定和法律适用方面的错误问题，贵阳高新宏裕公司可依据《人民法院办理执行案件规范》规定向上一级法院申诉。综上所述，上诉人高新宏裕公司的上诉请求不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 彬审判员 谭董新审判员 赵传毅二〇一九年三月二十二日（本页无正文）法官助理郭佳书记员陈雁
山东省菏泽市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)鲁17行终71号 上诉人（原审原告）李翠霞，女，1977年11月12日出生，汉族，住菏泽市高新技术产业开发区。 被上诉人(原审被告)菏泽市公安局高新技术产业开发区分局,住所地菏泽市高新技术产业开发区兰州路**,统一社会信用代码11371700MB2822622U。 法定代表人朱强，局长。 委托代理人鹿志刚。 委托代理人仝椰枫。 被上诉人（原审第三人）高玉玲，女，1956年8月17日出生，汉族，农民，住菏泽市高新技术产业开发区。 上诉人李翠霞因诉被上诉人菏泽市公安局高新技术产业开发区分局治安行政处罚一案，不服菏泽市牡丹区人民法院(2018）鲁1702行初120号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过阅卷、调查询问方式审理了本案。本案现已审理终结。 案经原审法院审理查明，2018年6月10日12时13分，被告接到高玉玲的求助报警，被告下辖的吕陵派出所接警后进行了出警和处置。同日，被告作为治安案件进行了受理。受案后，被告对高玉玲和原告李翠霞进行了询问，调查了参与调解的相关人员。在此基础上，被告认定以下事实：2018年6月10日12时，原告李翠霞因耕地打灰眼一事与高玉玲商议，二人言语不和发生相互辱骂，继而发生厮打，致高玉玲受伤住院。后被告在调解未果的情况下，于2018年7月7日对该案进行了延期，并依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，向原告李翠霞告知了拟作出行政处罚的事实、理由、依据和其享有的陈述、申辩的权利。2018年8月3日，被告进行了集体研究，履行了相关审批手续，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，作出菏高新公（吕陵）行罚决字[2018]130号行政处罚决定，决定给予李翠霞行政拘留十日并处罚款壹仟元的行政处罚。同日，该决定书向原告进行了送达。 原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被告对本辖区内的行政治安案件享有管辖权。一、关于被告认定的事实。被告为证明原告李翠霞与高玉玲相互辱骂，发生厮打，致高玉玲受伤住院的事实，提供了高玉玲、原告李翠霞的询问笔录，同时提供了调解人的询问笔录，原告李翠霞在2018年7月20日的询问笔录中自认“用拳头朝她打了一下”。上述询问笔录能相互印证，形成证据链条，因此，被告认定事实清楚，证据充分。二、关于被告的处罚程序。被告在处罚前履行了立案、延期审批、告知、处罚审批、集体研究等程序，处罚决定作出后向原告进行了宣告和送达。被告的行政处罚程序合法。三、被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的第四十三条第二款之规定，决定给予李翠霞行政拘留十日并处罚款壹仟元的行政处罚，适用法律正确。综上，被告作出的菏高新公（吕陵）行罚决字[2018]130号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法，被告适用法律正确。原告请求撤销的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李翠霞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李翠霞负担。 上诉人李翠霞上诉称，调解人赵铁亮的询问笔录不真实，不客观，不能作为有效证据使用。原审据此认定事实错误，显失公平公正。原审第三人应当出庭参加诉讼，公安提供的第三人的询问笔录反映出其陈述自相矛盾，且一审开庭前一天，被上诉人工作人员曾去过第三人处，上诉人有理由怀疑被上诉人与第三人形成某种默契，上诉人要求第三人出庭参加诉讼。请求撤销原判，改判撤销菏高新公（吕陵）行罚决字[2018]130号行政处罚决定或发还重审。 二被上诉人未提供书面答辩意见。 各方当事人提供的证据已经原审庭审质证，原审法院随卷呈送本院。本院同意原判对相关证据效力的认定，并对据此查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人与原审第三人发生纠纷，被上诉人菏泽市公安局高新技术产业开发区分局对此享有管辖权。在被上诉人立案调查时，原审第三人指认上诉人打了自己，上诉人在接受调查时也承认“用拳头朝她打了一下”,上述询问笔录能相互印证，形成证据链条，被上诉人认定事实清楚，证据充分。虽然调查其他证人时的具体表述与二人的表述不完全一致，但不影响案件事实的认定。被上诉人依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，作出治安处罚决定适用法律正确。被上诉人履行了立案、延期审批、告知、处罚审批、集体研究、宣告、送达等程序合法。根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款规定，第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭的，不发生阻止案件审理的效果。本案原审法院审理时已经传票传唤了原审第三人，原审第三人明确表示不参加庭审诉讼，原审程序合法。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李翠霞负担。 本判决为终审判决。 审判长  张天正 审判员  庞 宠 审判员  岳晓艳 二〇一九年三月二十一日 书记员  赵含含
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢399号浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行、彭学燕、刘斌：申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行与被执行人彭学燕、刘斌金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人彭学燕、刘斌已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢399号案件执行完毕。二〇一九年三月三十日
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)冀0402执1756号之一 申请执行人：宋**，男，1990年12月18日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被执行人：邯郸市****公司，住所地邯郸市邯山区陵西南大街**。 法定代表人：曹**，该公司经理。 本院在执行申请执行人宋**与被执行人邯郸市****公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人邯郸市****公司履行（2017）冀0402民初630号民事调解书确定的义务。但被执行人邯郸市****公司未履行生效法律文书确定的义务。本院以（2017）冀0402执1273号执行裁定书查封了被执行人邯郸市****公司名下的位于邯郸市邯山区*****号房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人邯郸市****公司名下的位于邯郸市邯山区*****号房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐智勇 人民陪审员  贺晶晶 人民陪审员  梁阳阳 二〇一九年三月十五日 书 记 员  司墨河