天津市蓟县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）蓟民二初字第0360号 原告杨彩芸，女，汉族，农民，住天津市蓟县。 委托代理人陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。 被告天津市锐恒汽车商贸有限公司，住所地天津市蓟县礼明庄乡韩家坝村。 法定代表人杨立军，总经理。 委托代理人蒙海霞，天津光明律师事务所律师。 委托代理人李艳伶，女，汉族，天津市锐恒汽车商贸有限公司副总经理，住天津市蓟县。 被告杨立军，男，汉族，天津市锐恒汽车商贸有限公司总经理，住天津市蓟县。 委托代理人蒙海霞，天津光明律师事务所律师。 原告杨彩芸与被告天津市锐恒汽车商贸有限公司（以下简称锐恒汽贸）、杨立军民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法由代理审判员肖勇独任审判，并于2014年5月6日、5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈宝堂，被告锐恒汽贸的委托代理人蒙海霞、李艳伶，以及被告杨立军的委托代理人蒙海霞到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。 原告杨彩芸起诉称：2013年1月16日，被告锐恒汽贸向原告借款500000元，被告杨立军对此笔债务承担连带保证担保责任，约定借款期限自2013年1月16日起至2013年2月14日止。借款到期后，被告锐恒汽贸未按时还款，原告多次向被告催收，被告未能偿还。原告无奈具状起诉，请求判令：1、被告锐恒汽贸立即偿还借款本金500000元；2、被告锐恒汽贸自2013年2月15日起至借款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍给付原告逾期利息，并按照日千分之二的标准给付原告违约金；3、被告杨立军承担连带保证担保责任；4、诉讼费用由被告承担。 原告杨彩芸向本院提交以下证据证明：1、2013年1月16日被告锐恒汽贸为原告杨彩芸出具的借据1份；2、2013年1月16日被告锐恒汽贸为原告出具的收据1份；3、2013年1月16日被告杨立军为原告出具的保证人承诺书1份；4、中国农业银行金穗借记卡明细对账单1份。 被告锐恒汽贸、杨立军未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：一、原告与被告锐恒汽贸不存在借贷关系，原告不是实际的债权人，原告诉状中所述被告锐恒汽贸向原告借款事实不存在，实际债权人为天津市鑫汇通典当有限责任公司（以下简称鑫汇通），鑫汇通这50万元是从原告杨彩芸拆借的，并非被告直接向原告借款。二、杨彩芸并没有实际将借款给付被告锐恒汽贸的事实。三、实际债权人鑫汇通给付被告借款478500元，并非50万元整。四、杨立军本人为锐恒汽贸的法定代表人，其为锐恒汽贸承担保证责任违反公司法的规定，被告认为保证无效。综上，二被告不同意原告的诉讼请求。 被告锐恒汽贸、杨立军向本院提交以下证据证明：1、2014年4月11日冯迎春出具的证明1份，证明借款手续是在鑫汇通办理的；2、2014年4月11日锐恒汽贸的会计赵建红出具的证明1份，证明2013年1月16日收到的478500元系鑫汇通汇款；3、天津市锐恒汽车商贸有限公司出具的客户明细账单2份，证明478500元在锐恒汽贸的账目中显示是鑫汇通的借款；4、赵建红发给杨立军的电子邮件打印件1份及2013年1月15-16日锐恒汽贸每日现金收支明细表1份；5、2014年4月15日李艳伶、杨立军与吴飞、杜绍辉当面谈话录音及书面材料各1份，证实了杨彩芸的借款为鑫汇通拆借的资金，同时锐恒汽贸在鑫汇通名下还有五笔借款，包括杨彩芸名下其他的借款。 为查明案件事实，本院依法向中国农业银行股份有限公司蓟县支行营业部调取了杨立军在中国农业银行的账户（账号：62284500200********）自2013年1月1日起至2013年2月28日止的交易往来明细1份，并于2014年5月6日对吴非进行调查取证，取得询问笔录1份。 经本院庭审质证，二被告对原告提交的上述证据均不予认可，并主张债权人应为鑫汇通，而非原告杨彩芸，二被告向本院提交了冯迎春、赵建红的证明、客户明细账单、每日现金收支明细表以及录音光盘等证据，原告对二被告提交的证据均不予认可。本院认为，原告提交的借据、收据既盖有被告锐恒汽贸的公章，又有法定代表人杨立军的签字，二被告对公章及签字的真实性予以认可，且原告提交的农业银行金穗借记卡明细对账单与本院调取的杨立军的农业银行账户交易明细相互印证，证实杨立军的账户于2013年1月16日收到从侯敬杰账户中转来的478500元，也与原告提交的借据所约定的借款给付方式相互印证。因此，原告提交的证据能形成完整的证据链，本院予以采信。二被告提交冯迎春、赵建红的证明，因冯迎春、赵建红曾系被告锐恒汽贸的工作人员，与二被告有直接利害关系，且证人无正当理由未出庭，本院对其证明不予采信；二被告提交的客户明细账单、每日现金收支明细表均系其被告的单方记载，原告不予认可，本院不予采信；二被告提交的录音光盘，能证实本案诉争款项系吴非经手办理，经本院向吴非调查核实，吴非陈述系原告杨彩芸委托其借款给被告锐恒汽贸。综上，二被告提交的上述证据均不能证实其证明目的，本院对二被告的主张不予支持。 本院根据上述认证查明，2013年1月，被告锐恒汽贸法定代表人杨立军找到天津市鑫汇通典当有限责任公司经理吴非，称想要借款500000元用于公司周转，吴非将此事告知原告杨彩芸，杨彩芸同意借款，并委托吴非办理。2013年1月16日，被告锐恒汽贸向吴非出具借据1份，借据载明：债务人天津市锐恒汽车商贸有限公司向债权人杨彩芸借款人民币500000元整。借款期限自2013年1月16日起至2013年2月14日止，债务人到期需一次性偿还债权人本金人民币500000元及贷款利息（中国人民银行同期基准利率的四倍）。以上借款总额的部分钱款人民币478500元以转账方式转至杨立军的农行账户（账号：62284500200********）上，剩余部分钱款人民币21500元以现金方式交付给债务人。若债务人到期不偿还债权人本金500000元及贷款利息（中国人民银行同期基准利率的四倍），则债权人有权自逾期之日起按本金的2‰按日计提违约金及实现债权的全部费用，直至债务人偿还全部应付款项之日止。为保证债务人责任的履行，被告杨立军向吴非出具保证人承诺书1份，承诺为此笔借款承担连带保证担保责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金及债权人为实现债权所需的费用，保证期间自借款之日起至借款及相关费用还清之日止。当日，原告杨彩芸将500000元交给吴非，吴非将478500元通过侯敬杰的账户（账号62284800209********）转账至杨立军的账户（账号62284500200********）中，并将现金21500元给付杨立军，杨立军出具收据1份，收据载明：债务人天津市锐恒汽车商贸有限公司于今日收到债权人杨彩芸向我方支付的借款金额（即出借款）500000元。借款期满后，被告锐恒汽贸未按约还款，被告杨立军亦未履行保证义务。原告无奈，诉至本院。 上述事实，有原告提交的上述证据、本院调取的交易往来明细、询问笔录以及双方当事人的陈述意见在案佐证。 本院认为，吴非受原告杨彩芸的委托与被告锐恒汽贸签订的借款合同以及被告杨立军出具的保证人承诺书合法有效，原告杨彩芸已将全部借款交付被告锐恒汽贸，被告锐恒汽贸应当按照约定的期限偿还借款，被告杨立军自借款之日起开始承担保证责任。现二被告均未履行各自的义务，原告杨彩芸要求被告锐恒汽贸偿还借款，并要求被告杨立军承担保证责任，理据充分，本院予以支持。原告要求被告锐恒汽贸给付逾期利息及逾期还款违约金，属重复计算，且违约金标准过高，本院依法予以调整。二被告主张杨立军为锐恒汽贸的法定代表人，其为锐恒汽贸借款承担保证责任违反公司法的规定。经审查，二被告的主张于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告天津市锐恒汽车商贸有限公司偿还原告杨彩芸借款500000元，并给付原告杨彩芸逾期还款违约金（自2013年2月15日起至本判决指定的给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告杨立军对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告杨彩芸的其他诉讼请求。 如果二被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元（已减半），由被告天津市锐恒汽车商贸有限公司负担；因原告杨彩芸已预交，由被告天津市锐恒汽车商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。 代理审判员 肖 勇 二〇一四年五月十三日 书 记 员 徐宏鹏 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证的范围内承担保证责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。