广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2014）肇端法交初字第20号原告：蒙艳华，女，汉族，身份证住址：广西宾阳县。原告：陆锡奇，男，汉族，身份证住址同上。原告：陆锡远，男，汉族，身份证住址同上。上述三原告的委托代理人：梁雄坚，广东端信律师事务所律师。被告：黄国林，男，汉族，住址：云浮市云城区。被告：麦桂容，女，汉族，住址：云浮市云城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司高要支公司，住所地：高要市。负责人：邹绍权，该支公司总经理。委托代理人：陈钢龙、尤萌。被告：阳光财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：肇庆市端州区。负责人：林永康，该支公司总经理。委托代理人：汪雄立、张嘉勇。原告蒙艳华、陆锡奇、陆锡远诉被告黄国林、麦桂容、中国人民财产保险股份有限公司高要支公司（下简称：中人财保高要支公司）、阳光财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（下简称：阳光财保肇庆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月30日立案受理，依法组成合议庭，于2014年1月23日和同年4月30日公开开庭进行了审理，三原告委托代理人梁雄坚，被告黄国林、被告麦桂容，被告中人财保高要支公司委托代理人陈钢龙、尤萌，被告阳光财保肇庆支公司委托代理人汪雄立、张嘉勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉认为：2013年1月11日，被告黄国林驾驶粤H号重型仓棚式货车（车主是被告麦桂容，车辆由被告中人财保高要支公司承保交强险，由被告阳光财保肇庆支公司承保第三者商业险）由肇庆往云浮方向行驶，途径高要市G324线1088KM＋540M路段时，与从左往右横过公路由李启信（本次交通事故另一受害人）驾驶的桂A号二轮摩托车（车主为李启信）发生碰撞，造成二轮摩托车起火燃烧，致李启信及二轮摩托车上乘客即本案受害人陆真天当场死亡的交通事故。高要市公安局交警大队于2013年1月29日出具道路交通事故认定书，认定李启信承担此事故的主要责任，黄国林承担此事故的次要责任。原告认为，根据相关法律规定，四被告应赔偿三原告：死亡赔偿金604534.20元（30226.71元／年×20年）、丧葬费28200.50元（56401元／年÷2）、死者家属误工费747元（83元／天×3天×3人）、死者家属交通费5000元、精神损害抚慰金50000元，扣减交强险11万元，余下按照30%比例即173544.36元，合计被告应赔偿283544.36元给原告。为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告中人财保高要支公司对原告因本次交通事故所受损失在机动车交通事故责任强制保险范围内承担赔偿责任，且精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；二、被告阳光财保肇庆支公司对原告因本次交通事故所受损失在第三者商业保险范围内承担赔偿责任；三、被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费等共计283544.36元；四、四被告对原告的损失承担连带赔偿责任；五、本案受理费由被告承担。被告黄国林、麦桂容辩称：与被告中人财保高要支公司和阳光财保肇庆支公司的答辩意见一致。被告中人财保高要支公司书面辩称：一、对原告的损失，我司按照保险合同约定处理。粤H号车在我司投保了交强险，保险期间为2012年7月17日至2013年7月16日，本次事故发生在保险期间内。二、根据已生效的（2013）肇端法交初字第212号民事判决书，我司已在粤H号车交强险内赔偿了56553元（包括精神损害抚慰金15000元、死亡赔偿金40000元、车辆损失费1553元）给李平、李岩、李小金（李启信的亲属）。因此，本案中，交强险余下：医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额55000元、财产损失赔偿限额447元，这些赔偿金该如何分配，请法院合理考虑，并依法作出裁定。三、对原告的各项诉讼请求的意见。1、丧葬费。对于丧葬费28200.5元，本司无异议。2、死亡赔偿金。我司有异议。我司认为陆真天是农业家庭户口，依法应按广东省2013年度农村居民人均收入10542.84元／年的标准计算。原告提供的其他证据不足以证明陆真天“在城镇居住一年以上且有固定收入”这个条件。首先原告未能提供由公安局派出所出具的公民居住证明，未能提供客观事实证据证明陆真天在事故发生前在城镇居住满一年以上。原告未能提供客观事实证据（如劳动合同、社保证明、工资的银行划账记录等）证明陆真天与哈伊马角（高要）陶瓷有限公司有劳动关系，且陆真天有固定收入证明。故死亡赔偿金应为210856.80元（10542.84元／年×20年）。3、处理丧葬事宜的交通费和误工费。对误工费，由于原告未能提供处理丧葬事宜人员的误工费证明，我司对此有异议；我司认为原告均为农业户口，应参照2013年度农业行业标准16742元／年，即45.87元／天计算，故误工费为412.83元（45.87元／天×3人×3天）。对交通费，我司认为原告没有提供相关交通票据，缺乏事实依据，我司不予认可，就本案情况而言，我司认为交通费应以不超过500元为宜。4、精神抚慰金。我司认为原告要求的精神损害抚慰金50000元过高，不合理。在事故中受害人李启信对本案的发生存在主要的过错，承担事故主要责任。我司认为李启信对事故发生存在重大过错，因此而造成原告的精神损失应由主要责任方李启信承担，作为事故次责方的保险公司，我司不是事故侵权人，不应承担原告的精神抚慰金。四、关于诉讼费的承担。我司不是事故的侵权人，根据交强险条款第十条的约定，我司是不应承担诉讼费用。原告提供的证据显示死者从2008年开始在哈伊马角（高要）陶瓷有限公司工作的事实，请法院查明其真实的工作情况。被告阳光财保肇庆支公司书面辩称：一、我司是依据保险合同的约定来承担赔偿责任。本案中的粤H号车在我司只投保了《商业第三者责任保险》，保险期限为2012年12月15日至2013年12月14日，本案适用商业第三者责任保险条款，所以我司认为在超出交强险的限额范围外分项按责任赔偿。二、对本案原告方提出的具体诉讼请求的意见如下。1、死亡赔偿金。本次事故发生在2013年1月11日，应适用2012年度道路交通事故经济赔偿标准；本次事故造成两个人死亡，而另一死者李启信案件于（2013）肇端法交初字第212号案件中已审理完毕，李启信案件中适用2012年赔偿标准；根据派出所证明显示本次事故已于2013年3月5日处理完毕，原告有拖延事故处理时间之嫌，故本案件同样应适用2012年赔偿标准。且诉讼材料证明陆真天属于农村户籍，并无在城镇地区工作生活，所以死亡赔偿金为187420元（9371元／年×20年）。2、丧葬费。根据上述理由，应按照2012年赔偿标准计算，故为25352.50元（50705元／年÷2）.3、误工费。没有误工人员的相关误工证明、停工证明、停发工资证明，没有实际证据显示误工人员工资为83元／天，故此项诉求不予支持。4、交通费。没有实际交通费票据，不予支持。5、精神损害抚慰金。首先诉求过高，其次精神损害抚慰金不能只看事故造成的后果，还应结合事故责任计算。陆真天与另一死者李启信属同乡关系，熟悉李启信的为人，事故发生时，陆真天知道李启信车品不佳，有开英雄车、快车的习惯。仍选择乘坐李启信的车辆，陆真天虽对本次事故无直接事故责任，但对于事故后果，应负有一定责任。故此项我司支持10000元。6、对诉讼费的承担。我司不是交通事故的侵权人，我司不是本案适格的被告，根据《机动车第三者责任保险条款》第七条的约定，我司不应承担诉讼费用。经审理查明：2013年1月11日10时37分，被告黄国林驾驶粤H号重型仓栅式货车由肇庆往云浮方向行驶，途径高要市G324线1086KM＋540M路段时，与从左往右横过公路由李启信驾驶的桂A号二轮摩托车发生碰撞，造成二轮摩托车起火燃烧，致李启信和二轮摩托车上的乘客陆真天当场死亡以及两车损坏的交通事故。高要市公安局交通警察大队于2013年1月29日出具《道路交通事故认定书》（要公交认字（2013）4412830B001号），认定李启信承担此次事故的主要责任，被告黄国林承担此次事故的次要责任。被告黄国林向高要市公安局交通警察大队交纳交通事故保证金50000元，因本次交通事故导致两人死亡，三原告确认在高要市公安局交通警察大队拿到25000元。死者陆真天的妻子是原告蒙艳华，两人共生育两个子女即原告陆锡奇和陆锡远。桂A号二轮摩托车车主是李启信。粤H号重型仓栅式货车的车主为被告麦桂容，该车在被告中人财保高要支公司购买了交强险，保险期间为2012年7月17日0时起至2013年7月16日24时止；在被告阳光财保肇庆支公司购买了责任限额为500000元的商业第三者险，保险期间为2012年12月15日0时起至2013年12月14日24时止，且购买了不计免赔率，事故发生在保险期间内。另查明：庭审中，三原告陈述死者陆真天拿其同胞弟弟陆乾天的身份证于2008年1月份进行哈伊马角（高要）陶瓷有限公司工作，至事故发生时陆真天一直在该公司工作，并申请法院向哈伊马角（高要）陶瓷有限公司调取陆真天的工作情况和上下班有关录像。哈伊马角（高要）陶瓷有限公司于2014年3月5日出具《证明》、六张安全培训记录和一份《员工安全知识手册》考试题，《证明》写明：“根据公司人事资料记载，陆乾天于2008年1月14日用身份证（证号452123196305100233）登记入职本公司工作。从陆乾天家属处得知‘陆乾天’于2013年1月11日在金英包装有限公司旁路口发生交通事故死亡。交警部门和家属处理事故时告知本公司，死者真实姓名为陆真天，是陆乾天的兄长。‘陆乾天’自2008年1月14日起至事故发生前一直在本公司工作”。再查明：本院于2013年9月22日作出（2013）肇端法交初字第212号《民事判决书》，已生效并履行完毕。该判决书对本次交通事故中另一受害人李启信的死亡而导致的损失进行了处理，确认李启信于2011年10月31日开始至死亡前在哈伊马角（高要）陶瓷有限公司工作，判决中人财保高要支公司在粤H号重型仓棚式货车的交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿55000元和在财产损失赔偿限额内赔偿1553元给李启信的近亲属，阳光财保肇庆支公司在商业第三者险限额内赔偿132558.49元给李启信的近亲属。故粤H号重型仓栅式货车交强险还余下医疗费赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额55000元和财产损失赔偿限额447元，商业第三者险限额还余下367441.51元。本院认为：公民的生命健康权依法应当受到保护。公安交警部门对本案事故责任认定准确，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于三原告的损失，被告中人财保高要支公司应在交强险赔偿限额内先行赔偿；超出限额部分，由李启信承担70%的责任，被告黄国林承担30%的责任。三原告没有起诉李启信的近亲属，故对李启信应承担的责任，本案中不予处理。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，以及本案不存在免赔事由的事实，对被告黄国林需承担的上述30%的赔偿责任，由承保粤H号重型仓栅式货车的商业第三者险的保险公司即被告阳光财保肇庆支公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出的，由被告黄国林承担。庭审中，被告黄国林和麦桂容确认，被告黄国林是被告麦桂容聘请的司机；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，对被告黄国林需承担的上述超出商业第三者险部分的责任，由被告麦桂容承担。本院根据原、被告的举证情况和法定的赔偿标准对双方讼争的费用作如下认定：（一）死亡赔偿金。结合三原告提供的《劳动合同》、哈伊马角（高要）陶瓷有限公司出具的《证明》和六张安全培训记录，显示于2008年1月14日入职哈伊马角（高要）陶瓷有限公司的人使用了“陆乾天”的姓名和身份证，且自2008年1月14日起至本次交通事故发生前一直都在该公司工作；根据哈伊马角（高要）陶瓷有限公司出具的《证明》，显示事故发生后交警部门告知哈伊马角（高要）陶瓷有限公司在金英包装有限公司旁路口发生交通事故死亡的“陆乾天”真实姓名为陆真天，是陆乾天的兄长；三原告还提供了肇庆优一家私装饰制品有限公司企业机动档案登记资料、出具的《工作证明》、《劳动合同》和工资银行账户交易明细，显示陆乾天自2008年11月份起至2013年10月28日一直在肇庆优一家私装饰制品有限公司工作，且于2010年10月4日与该公司签订的是无固定期限的劳动合同；同时，同乘桂A号二轮摩托车的另一死者李启信死亡前也是在哈伊马角（高要）陶瓷有限公司工作，哈伊马角（高要）陶瓷有限公司住所地为高要市南岸街道办事处天资工业园，而肇庆优一家私装饰制品有限公司住所地为肇庆市端州七路北下三村（原端华树脂厂房）。四被告不同意三原告的上述意见，但没有提供任何证据予以反驳，根据《最高人民关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，对陆真天于2008年1月14日开始至死亡前在哈伊马角（高要）陶瓷有限公司工作的事实，本院予以确认。结合哈伊马角（高要）陶瓷有限公司的住所地，对三原告诉请按照广东省2013年度人身损害赔偿计算标准中的“2012年全省城镇居民人均可支配收入一般地区30226.71元／年”计算死亡赔偿金的主张，本院予以确认。故死亡赔偿金为604534.20元（30226.71元／年×20年）。（二）丧葬费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，丧葬费为28200.50元（56401元／年÷2）。（三）精神损害抚慰金。结合死者本院所在地平均生活水平等情况，酌定精神损害抚慰金为50000元。（四）办理丧葬人员误工费。三原告主张办理丧葬人员的误工费为三人三天，结合被告的答辩意见，本院予以确认。三原告主张误工费计算标准为83元／天，但没有提供任何证据予以证实，故本院不予认可。三原告户籍住址为广西宾阳县陈平乡上峰村委会佛子村31号，应按照广东省2013年度人身损害赔偿计算标准中的“国有同行业在岗职工年平均工资农、林、牧、渔业19744元／年”计算误工费，故误工费为486.84元（19744元÷365天×3天×3人）。（五）办理丧葬人员交通费。三原告没有提供交通费凭证，但因本次交通事故处理陆真天的丧葬事宜导致交通费损失是存在的。结合三原告户籍住址以及肇庆市与广西宜宾县的距离，酌定交通费为1500元。综上，本案交通事故造成三原告的损失为死亡赔偿金604534.20元、丧葬费28200.50元、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬人员误工费486.84元、办理丧葬人员交通费1500元，合计684721.54元。三原告诉请精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院予以支持。故由被告中人财保高要支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金50000元和死亡赔偿金5000元，合计55000元。超出交强险限额部分为死亡赔偿金599534.20元、丧葬费28200.50元、办理丧葬人员误工费486.84元和办理丧葬人员交通费1500元，合计629721.54元，由被告黄国林承担30%即188916.46元，由被告阳光财保肇庆支公司在商业第三者险限额内赔偿；因三原告已收到了被告黄国林交纳到高要市公安局交通警察大队的25000元丧葬费，相当于被告黄国林为被告阳光财保肇庆支公司先行垫付了25000元给三原告，故被告阳光财保肇庆支公司还需在第三者商业险限额内赔偿三原告163916.46元（188916.46元-25000元）。原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。各被告针对本案所作之抗辩，其理由成立部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司高要支公司自本判决发生法律效力之日起七日内赔偿55000元给原告蒙艳华、陆锡奇、陆锡远。二、被告阳光财产保险股份有限公司肇庆中心支公司自本判决发生法律效力之日起七日内赔偿163916.46元给原告蒙艳华、陆锡奇、陆锡远。三、驳回原告蒙艳华、陆锡奇、陆锡远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5553元（原告申请缓交），由原告蒙艳华、陆锡奇、陆锡远共同承担553元，被告麦桂容承担1000元，被告中国人民财产保险股份有限公司高要支公司承担1500元，被告阳光财产保险股份有限公司肇庆中心支公司承担2500元。原、被告承担的受理费在本判决发生法律效力之日起七日内交纳到本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李光强代理审判长  郭德远人民陪审员  张 杰二〇一四年五月二十九日书 记 员  谢卓珊第11页共11页