wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初29427号原告：河南省建安防水防腐工程有限公司，住所地河南省林州市。法定代表人：王珣，董事长。委托诉讼代理人：庄晓骏，上海市诚立律师事务所律师。被告：四川省第十五建筑有限公司，住所地四川省南充市。法定代表人：李云龙，董事长。委托诉讼代理人：王健，男。委托诉讼代理人：周育青，上海市广海律师事务所律师。第三人：刘东，男，1978年4月29日生，汉族，住河南省平舆县杨埠镇大湾**。本院受理原告河南省建安防水防腐工程有限公司诉被告四川省第十五建筑有限公司及第三人刘东建设工程施工合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告河南省建安防水防腐工程有限公司诉被告四川省第十五建筑有限公司及第三人刘东建设工程施工合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员  周婉二〇一九年三月二十六日书记员  刘露附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初1655号 原告：龙岩市成誉物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区南城街道小溪路**清华御景**楼**，统一社会信用代码91350800565376160Y。 法定代表人：詹晓燕，总经理。 委托诉讼代理人：钟永香，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。 被告：杭素凤，女，1968年2月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告龙岩市成誉物业管理有限公司与被告杭素凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告龙岩市成誉物业管理有限公司于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，龙岩市成誉物业管理有限公司以双方已协商解决为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龙岩市成誉物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由龙岩市成誉物业管理有限公司负担。 审判员 卢  伟  湘 二〇一九年三月十一日 书记员 卢晓青(代)
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执717号移送执行机关：遵义市汇川区人民法院法定代表人：张国林被执行人：黄国兴，男，1950年11月3日出生，汉族，户籍所在地：贵州省遵义市汇川区，住汇川区。本院在执行黄国兴罚金一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄国兴银行存款人民币5000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年三月十八日书记员  蒋琴
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初20107号原告：亿莱科技（深圳）有限公司，住所地为广东省深圳市福田区金田路与福华路交汇处现代商务大厦第******2706A。法定代表人：吴敬孝，系公司总经理。委托诉讼代理人：王立兴，广东格祥律师事务律师。委托诉讼代理人：刘淑君，广东格祥律师事务律师。被告：东莞市奇迹电子科技有限公司，，住所地为广东省东莞市凤岗镇雁田村镇田西路精博工业园**6F厂房法定代表人：柯圣琦。被告：柯圣琦，男，1980年2月22日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，以上两被告共同委托诉讼代理人：张朝虎，男，1971年9月8日出生，汉族，住四川省开江县，系公司行政部经理。原告亿莱科技（深圳）有限公司（以下简称亿莱科技公司）诉被告东莞市奇迹电子科技有限公司（以下简称力奇迹电子公司）、柯圣琦买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理后，依法由审判员适用简易程序，于2018年12月10日、2019年3月13日两次公开开庭进行了审理。原告亿莱科技公司的委托诉讼代理人刘淑君到庭参加了两次庭审；被告奇迹电子公司、柯圣琦的共同委托诉讼代理人张朝虎到庭参加了第一次庭审，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。诉讼中，当事人申请调解期间不计入审限。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令两被告共同支付拖欠的货款453153元；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告是被告奇迹电子公司的长期供应商，双方存在长期的货物往来关系。2015年10月，被告奇迹电子公司从原告处购买了一批价值82381.2美元的产品，到目前为止仍未支付全部货款。截止到2018年9月，被告奇迹电子公司拖欠原告货款65326美元，折合人民币为453153元。被告柯圣琦系被告奇迹电子公司的法代表人，根据被告奇迹电子公司、柯圣琦于2016年1月12日出具《借条》（实为欠条）确认，“在2016年3月31日前，奇迹电子公司未还清欠款，将由柯圣琦个人承担”。另，诉讼中，原告主张，因被告奇迹电子公司是自然人独资企业，被告柯圣琦是该公司唯一股东，在不能证明被告柯圣琦个人财产与被告奇迹电子公司财产独立的情况下，被告柯圣琦应该对案涉货款承担连带责任。被告奇迹电子公司、柯圣琦辩称，确认欠款金额为453153元，但被告方为原告加工货物，原告尚欠被告加工费2000元，并主张在本案中予以抵扣。经审理查明，原告主张其依被告奇迹电子公司要求交付了价值535477.8元的货物，有《采购单》、《采购订单》、《发货单》、《情况说明》、《微信聊天记录》等证据证实。庭审中，原、被告对货款总金额为535477.8元，被告奇迹电子公司已支付82324.8元，未付货款为453153元，均予以确认。另查，被告奇迹电子公司系于2018年6月12日登记成立的自然人独资企业，股东为柯圣琦。以上事实有原告提交的《企业信用信息查询资料》、《采购订单》、《发货单》、《欠条》、《情况说明》、《微信聊天记录》及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告主张被告奇迹电子公司尚欠其货款453153元，有《采购订单》、《发货单》、《情况说明》、《欠条》等证据证实，被告对此无异议，本院亦予以确认。原告要求被告奇迹电子公司支付货款453153元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。至于，被告奇迹电子公司提出抵扣加工费2000元的问题，因原告对被告奇迹电子公司主张的欠款事实不予确认，被告奇迹电子公司主张的承揽关系属另一法律关系，在本案中不予审查，故对被告奇迹电子公司的该主张，本院不予支持。关于被告柯圣琦的责任。根据《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款“本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司”以及第六十三条“一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告奇迹电子公司属于一人有限责任公司，被告柯圣琦作为被告奇迹电子公司的唯一股东，未提交证据证明被告奇迹电子公司的财产独立于被告柯圣琦个人的财产，故原告要求被告柯圣琦对案涉货款承担连带责任的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、限被告东莞市奇迹电子科技有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告亿莱科技（深圳）有限公司支付货款453153元；二、被告柯圣琦对本判决第一项确定的债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4049元（原告已预交），由被告东莞市奇迹电子科技有限公司、柯圣琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  钟丽丽二〇一九年三月二十日书记员  莫石基附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款：本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初1305号申请人：苏州仁成生物科技有限公司，住所地州市相城区臺革镇锦阳路398号管理人负责人：储宏武。被申请人：王素华，女，汉族，1987年8月26日，住常熟市。被申请人：吴志刚，男，汉族，1963年5月24日生，住江苏省苏州市虎丘区。被申请人：吴浩，男，汉族，1987年1月24日生，住江苏省苏州市虎丘区。本院在审理申请人苏州仁成生物科技有限公司诉被申请人王素华、吴志刚、吴浩追收未缴出资纠纷一案中,申请人苏州仁成生物科技有限公司要求冻结被申请人王素华、吴志刚、吴浩的银行存款人民币25万元或查封其相应价值的财产，提供了担保。本院认为，申请人苏州仁成生物科技有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王素华、吴志刚、吴浩的银行存款人民币25万元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 灿二〇一九年三月十五日书记员 杨振东
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初867号 原告：何向阳，男，1970年2月17日出生，汉族，住惠安县。 被告：占辉鹏，男，1968年11月28日出生，汉族，住惠安县。 原告何向阳与被告占辉鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何向阳向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款8300元，并按月利率0.5%支付自起诉之日至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2017年11月13日向原告借款8300元，并出具借条一份交原告收执。双方未约定利息及借款期限。之后，被告未能还款。 被告占辉鹏未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即载明落款时间为2014年6月13日、借款人为占辉鹏的借条1份，以此证明被告于2014年6月13日请求原告代为借款25000元。证据2即载明借款时间为2014年6月13日、借款人为何向阳、出借人为刘建国的借条1份，以此证明原告于2014年6月13日向刘建国借款40000元，并将其中的20000元转借被告。证据3即借款时间为2017年11月13日、借款人为占辉鹏、出借人为何向阳的借条1份，以此证明原告另有出借被告5000元，加上被告向原告所借其他款项，合计8300元。2017年11月13日，被告出具借条一份交原告，对上述借款8300元予以确认。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，系被告出具交原告收执，可以证明被告于2014年6月13日请求原告代为借款25000元。证据2，其上载明的“此款，原借款人为何向阳，因何向阳再私下转借给占辉鹏、陈武两位同志，每人各贰万元整（￥20000元整）”等内容，可以证明原告于2014年6月13日向刘建国借款40000元，并将其中的20000元转借被告。证据3，系被告以借款人名义出具交原告收执，具有真实性、合法性，可以证明被告陆续向原告借款8300元，并于2017年11月13日出具借条一份交原告收执，对上述借款8300元予以确认。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金陆续向原告借款，截至2017年11月13日被告结欠原告借款8300元。被告出具借条一份交原告收执，双方未约定利息及借款期限。之后，被告未能还款。 综上事实，本院认为，被告截至2017年11月13日尚欠原告借款8300元，有其出具交原告收执的借条为据，双方之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款8300元，并自原告起诉催告之日（2019年1月14日）起按月利率0.5%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告占辉鹏应于本判决生效之日起十日内偿还原告何向阳借款8300元，并按月利率0.5%支付自2019年1月14日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告占辉鹏负担，被告占辉鹏应于本判决生效之日起五日内缴纳。原告何向阳预交的受理费50元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄志平 二〇一九年三月十一日 法官助理 王泽钊 书 记 员 朱培阳 速 录 员 黄润婷 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  2
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执481号申请人：谯府，男，汉族，1990年10月2日出生，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。被执行人：周清治，1966年8月12日出生，贵州省习水县人，住贵州省习水县，公民身份号码：522132196608127518。本院在执行谯府与周清治确认合同效力纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周清治银行存款人民币50000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年三月十一日书记员  蒋琴
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕西省西安市长安区人民法院 民事判决书                        （2019）陕0116民初417号 原告方磊。原告周娟。被告西安市长安区韦曲街办旧寨子村村民委员会。委托代理人李帅欣、祁金轩，（实习），陕西云德律师事务所律师。原告方磊、周娟与被告西安市长安区韦曲街办旧寨子村村民委员会（以下简称旧寨子村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方磊（亦即周娟的委托代理人）与被告旧寨子村委会的委托代理人李帅欣、祁金轩均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告方磊、周娟诉称，其系旧寨子村委会的集体经济组织成员，2002年2月25日生育女儿方某某，并于2014年12月31日在西安市长安区韦曲街道计划生育办公室领取了独某某子女父母光荣证。后其所在村组的土地被国家征用，村民先后两次分得征地补偿款53702.27元。按照法律政策的规定，独某某子女户可享受增加一人份额的优待，但被告至今没有按规定给其发放一人份额的奖励款。故起诉要求判令被告立即给付独某某子女家庭增加一人份额的征地补偿款人民币53702.27元并承担本案案件诉讼费。被告旧寨子村委会承认原告所诉基本属实，表示同意人民法院依法判决。经审理查明，原告方磊、周娟系被告旧寨子村委会合法的村民。两原告2001年11月17日登记结婚，婚后于2002年2月25日生育一女方某某。为响应国家计划生育政策，两原告于2014年12月31日在西安市长安区韦曲街道计划生育办公室领取了独某某子女父母光荣证。后旧寨子村委会的土地被国家征用，村民先后两次分得征地补偿款共计人民币53702.27元。按照法律政策的规定，独某某子女户可享受增加一人份额的优待，但被告未给两原告发放一人份额的奖励款53702.27元。经两原告多次索要，被告一直拒绝给付。2018年10月，两原告以同样的诉请曾诉于本院，经本院审理后认为“依照《陕西省人口与计划生育条例》规定，居民委员会、村民委员会未依法执行计划生育有关优待规定的，由乡（镇）人民政府、街道办事处责令改正，对负责人给予通报批评，当年不得评为各类先进；拒不改正的，当事人可以依法向人民法院起诉。原告所诉事宜，仅由西安市长安区韦曲街道办事处进行了调解，而并未依据《陕西省人口与计划生育条例》的规定作出处理，裁定驳回两原告的起诉”。后两原告多次找西安市长安区韦曲街办处理无果，西安市长安区韦曲街办建议其走司法程序。2019年1月10日，两原告再次诉于本院坚持其诉请。庭审中，两原告为支持其主张，向本院提交的证据有民事裁定书，信访事件处理意见书、村委会证明、分配方案、独某某子女证，合疗本、户口本、结婚证，证明其系旧寨子村集体经济组织的成员，依据法律、政策的规定应该享有分配奖励款的权利。就两原告提交的证据，经被告质证后，被告对上述证据的真实性及证明目的均予以认可，表示同意依法判决。后因原、被告就本案纠纷均表示不同意调解，故本案未能进行调解。  上述事实，有民事裁定书，信访事件处理意见书、村委会证明、分配方案、独某某子女证，合疗本、户口本、结婚证 等证据及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，农村集体经济组织所有的土地依法被征用所获得的征地补偿款，属于集体经济组织全体成员所有。本集体成员可以通过民主议定的方式对征地补偿款的使用、分配作出决定，但不得损害集体成员应当享有的合法权益。本案中，两原告均系被告村处合法的村民，且系独某某子女家庭。依据《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第一款第五项“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财务时，独某某子女户增加一个人份的份额，双女户增加半人人份的份额”及旧寨子村村委会的分配方案，被告在分发补偿款时没有给两原告增加一个人份的份额53702.27元显属不当。两原告现诉请被告补发，事实清楚、证据确凿，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百零六条、第一百一十七条及相关民事法律、法规之规定，判决如下：西安市长安区韦曲街办旧寨子村村民委员会于本判决生效后15日内支付方磊、周娟征地补偿款合计人民币53702.27元。本案受理费1142元，原告已预交，由被告承担（该费用由被告于本判决书生效后15日内连同上述款项一并给原告支付）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王爱茹   人民审判员  郭  勇  人民陪审员  赵立升  二〇一九年三月十三日   书 记 员  杨丹丹
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执653号申请人：遵义市国土资源局汇川区分局（遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局），地址：遵义市汇川区南京路**，统一社会信用代码：11520300009505929Y。负责人：徐传忠，该分局局长。被执行人：贵州省遵义市汇川区泗渡镇松杉村村民委员会，地址：遵义市汇川区泗渡镇松杉村，统一社会信用代码：545203036754257953。法定代表人：冯发桥。本院在执行遵义市国土资源局汇川区村民委员会行政非诉执行一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州省遵义市汇川区泗渡镇松杉村村民委员会银行存款人民币15000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年三月十八日书记员  蒋琴
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初8964号原告：付建华，男，1977年4月出生，汉族，住江西省樟树市，被告：罗米娇，女，1988年1月出生，壮族，住广西西林县，被告：李有潮，男，1982年10月出生，汉族，住甘肃省西和县，原告付建华诉被告罗米娇、李有潮买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，并于2019年1月23日公开开庭进行了审理。原告付建华到庭参加诉讼，被告罗米娇、李有潮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告付建华向本院提出诉讼请求：请求判令两被告向原告清偿货款40888元。事实与理由：两被告于2014年7月至2015年9月在中山市古镇镇开设灯饰厂期间，以鉴单月结方式付款向原告购买玻璃配件。一开始货款均能付清。但自2015年开始被告以资金周转困难为由一直拖欠原告货款。2015年7月份被告罗米娇开具一张面值两万元的支票（出票日期2015年11月10日）给原告，之后一直以同样方式购买原告的玻璃配件，直至2015年9月份也未付原告一分货款。待被告罗米娇出具的两万元支票到期时，被告李有潮致电原告称该支票账户余额不足，请求晚些时间资金到位后再另行支付原告货款。后原告一直催告，两被告至今未付。两被告在法定期限内未提出书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：原告付建华以中山市古镇鑫鸿玻璃厂（以下简称鑫鸿玻璃厂）的名义与被告罗米娇、李有潮以福瑞特灯饰厂的名义进行交易，福瑞特灯饰厂于2014年7月至2015年9月向鑫鸿玻璃厂购买玻璃配件。根据送货单及结数清单显示，2015年8月1日至2015年8月31福瑞特灯饰厂共欠鑫鸿玻璃厂货款8423元，2015年9月1日至2015年10月15日福瑞特灯饰厂共欠鑫鸿玻璃厂货款12465元。除了一张2015年9月1日至2015年10月15日的结数清单外，其余送货单及结数清单均有被告李有潮的签名，且能印证所欠货款总额为20888元（12465元+8423元）。另原告付建华称，2015年7月被告罗米娇开具一张面值为两万元、出票日期为2015年11月10日的支票给原告，用以支付2015年7月以前的货款，相关单据已经在罗米娇出具涉案支票时交付给罗米娇处理。待该两万元支票到期时，被告李有潮致电原告称该支票账户余额不足，请求晚些时间资金到位后再另行支付原告货款，但一直未支付上述货款。另查明：鑫鸿玻璃厂和福瑞特灯饰厂均未进行过工商登记。上述事实，有原告提交的营业执照、支票、送货单、结数清单及原告陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告付建华与被告罗米娇、李有潮经营的企业进行交易，双方之间成立合法有效的买卖合同关系。从原告提交的送货单和结数清单显示，福瑞特灯饰厂共欠原告货款40888元（20000元+12465元+8423元）。原告付建华主张被告罗米娇与被告李有潮系夫妻关系，虽未提供证据直接证明两人的夫妻关系，但通过支票、送货单及结数清单可以看出，所欠货款经由被告罗米娇和被告李有潮共同处理，福瑞特灯饰厂的债务应视为罗米娇与李有潮共同生产经营所产生的债务。上述货款经原告多次催促，被告罗米娇与被告李有潮均未支付，已构成违约，故原告起诉要求被告罗米娇、李有潮向原告清偿货款40888元，符合法律规定，本院予以支持。被告罗米娇、李有潮未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告罗米娇、李有潮于本判决生效之日起5日内向原告付建华支付货款40888元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元（原告已预交），由被告罗米娇、李有潮负担，两被告在履行上述义务时中迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  刘旭桂审判员  黎 妙审判员  姚红波二〇一九年三月十八日书记员  钟厚仁
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执875号申请执行人：吴远建，男，汉族，1983年12月26日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被执行人：谢顶祥，男，汉族，1963年4月12日出生，住贵州省遵义市播州区。被执行人：彭鑫（曾用名彭继慧），女，汉族，1963年4月10日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：黄晓华（曾用名黄小华），男，汉族，1964年10月5日出生，住贵州省桐梓县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初1941号民事判决书，受理执行吴远建申请执行谢顶祥、彭鑫、黄晓华民间借贷纠纷一案，被执行人应支付申请执行人法律文书款20000元，承担案件受理费300元、公告费400元、执行费200元，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢顶祥、彭鑫、黄晓华银行存款人民币20900元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  李占阳二〇一九年三月八日书记员  周 蒙
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执731号 申请执行人：叶开国，男，1973年8月13日出生，住玉环市。 被执行人：张慧君，男，1984年10月5日出生，住河南省周口地区项城市。 申请执行人叶开国与被执行人张慧君买卖合同纠纷一案，执行依据（2019）浙1021民特112号民事裁定书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年三月十一日
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1021执4646号之一 申请执行人：潘友才，男，1965年11月7日出生，住玉环市。 被执行人：林有财，男，1973年4月21日出生，住玉环市。 被执行人：林丽琴，女，1974年12月22日出生，住玉环市。 申请执行人潘友才与被执行人林有财、林丽琴追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民初5141号民事判决已于2018年09月07日生效。经申请执行人申请，本院于2018年10月11日立案执行。根据该生效法律文书，被执行人林有财应偿付申请执行人156890.95元及利息、被执行人林丽琴就上述林有财不能清偿部分的一半承担清偿责任并以58445元为限，林有财支付案件受理费1719元、林丽琴共同负担案件受理费中的630元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 2018年10月11日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，告知被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人林有财至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。被执行人林丽琴已支付执行款58445元，履行完毕生效法律文书确定的付款义务。 本院依法查找不到被执行人林有财，向其住所地周边群众调查被执行人的财产状况，但查无可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人的下落及财产线索。本院已在被执行人林有财住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行债务。因被执行人林有财拒不申报财产，本院依法决定采取司法拘留措施，并已提请公安机关协助控制，现仍未控制到案。 本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人林有财有银行存款、股权、车辆、有价证券、收益类保险等可供执行的财产。 本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人林有财有房地产登记信息。 本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心调查，查无被执行人林有财有公积金开户信息。 2018年2月24日，本院另案冻结了被执行人林有财在玉环同启机械有限公司处享有的出资额24000元占比80%的股权。因该公司已经停产歇业，申请执行人未在指定期限缴纳评估费用，故未予处置。 2018年11月17日，本院依法将被执行人林有财纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。 通过本次执行程序，申请执行人已经实现债权58445元。 2019年2月28日，本院向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）浙1021执4646号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王华鑫 审 判 员  林晓辉 审 判 员  张 辉 二〇一九年三月十一日 代理书记员  叶馨怡
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执503号申请人：王锡刚，男，汉族，1967年5月11日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：朱先华，男，汉族，1963年5月22日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：王志仙，女，汉族，1969年11月22日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人王锡刚与被执行人朱先华、王志仙借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱先华、王志仙银行存款人民币55000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年三月十三日书记员 梅章慧
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执316号申请执行人：袁小琪,男,汉族，1984年2月18日出生,住兴化市。被执行人：靖江市市政建设工程有限公司，统一社会信用代码：91321282469186965M，住靖江市。本院在执行申请执行人袁小琪与被执行人靖江市市政建设工程有限公司为劳动人事争议一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人于2019年3月11日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、四百六十七、四百六十八条之规定，裁定如下：终结(2019)苏1282执316号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐胜荣审判员  蔡明义审判员  沈华伟二〇一九年三月十九日书记员  王亚萍附录:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后,请求中止执行或者撤回执行申请的,人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期间的最后一日起重新计算。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执634号申请人：遵义市国土资源局汇川区分局（遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局），地址：遵义市汇川区南京路**，统一社会信用代码：11520300009505929Y。负责人：徐传忠，该分局局长。被执行人：传奇文化（贵州）景区投资有限公司，住址：贵州省遵义市汇川区大道遵义V谷工业博览中心四栋2层A区，统一社会信用代码：91520303356342984N。法定代表人：陈宗冰。本院在执行遵义市国土资源局汇川区分局与传奇文化（贵州）景区投资有限公司行政非诉执行一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人传奇文化（贵州）景区投资有限公司银行存款人民币20000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年三月十八日书记员  蒋琴
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执3727号之二 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。 负责人杨松柏，该公司总经理。 被执行人李金富，男，1997年11月4日出生，彝族，住贵州省水城县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被执行人李金富保险人代位求偿权纠纷一案，东莞市第一人民法院作出的（2018）粤1971民初9292号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人李金富应向申请人赔偿4051.7元，诉讼费50元。判决书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年1月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统，向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理部门等部门查找被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的4160.55元及后续迟延履行金未能执行到位。本院已将被执行人李金富纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤1971执3727号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇一九年三月十八日 书记员  单柱傍
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2601执253号申请执行人：杨敏，男，1982年4月18日生，现住文山市。委托代理人：陈刚，云南博引律师事务所律师（特别授权）。被执行人：申丝丝，女，1988年8月4日生，汉族，原住文山市，现下落不明。申请执行人杨敏与申丝丝民间借贷纠纷一案，文山市人民法院依法审理，该案作出的（2018）云2601民初203号民事判决书已发生法律效力，申请执行人云南文山市农村商业银行股份有限公司2019年2月12日依法向法院申请执行，要求被执行人申丝丝返还申请人的借款本金及利息共计120096.30元。被执行人依法应承担案件受理费2700元、执行费1701元。本案在执行过程中，1、因被执行人下落不明，电话通知被执行人于2019年2月14日前到本院领取执行通知书，但被执行人明确表示现暂无履行能力，后本院于2019年2月15日向被执行人电子送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人至今未实际履行。2、本院于2019年2月14日通过总对总网络查控系统查询了被执行人申丝丝名下的相关财产信息，发现被执行人名下无车辆登记信息、银行存款。3、本院查询被执行人工商登记信息显示，无工商登记信息。4、本院对被执行人的不动产情况查询，无房产登记信息。5、本院于2019年2月26日将被执行人申丝丝纳入全国法院限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请执行人提供不了被执行人的财产线索。综上所述，因本案被执行人下落不明，暂无足额的财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘新春二〇一九年三月七日书记员  张 杰
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0802民初6576号 原告：陈贵清，男，1989年1月2日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：李新华。 被告：龙岩市点尚装饰设计工程有限公司，住所地龙岩市新罗区华莲路**青年创业大厦**，统一社会信用代码91350800MA2Y2QE880。 法定代表人:官德斌，总经理。 原告陈贵清与被告龙岩市点尚装饰设计工程有限公司（以下简称点尚设计公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈贵清的委托诉讼代理人李新华到庭参加诉讼，被告点尚设计公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈贵清向本院提出诉讼请求：判令点尚设计公司支付陈贵清货款17620元。事实与理由：2018年4月份，由于点尚设计公司装修办公室需要，官德斌到陈贵清处联系购买建材，双方达成口头购销协议:送货上门，验货付款。至2018年4月30日止，陈贵清将点尚设计公司定购总金额价值达17620元的建筑材料送货上门交其验收使用，随后于2018年6月13日双方对帐，陈贵清出具《福源建材对帐单》凭证交点尚设计公司法定代表人官德斌核对无误，官德斌在《福源建材对帐单》上亲笔签名确认。结算后至今己超过合理期限，经陈贵清多次催促，点尚设计公司均以资金周转困难为由，拒不支付所欠货款。为此，陈贵清特诉请法院判如所请。 点尚设计公司未作答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明：2018年4月期间，点尚设计公司因装修办公室需要向陈贵清购买装修建材。2018年6月13日，经点尚设计公司的法定代表人官德斌核对，官德斌在陈贵清出具的对账单上签字确认尚欠陈贵清货款17620元。经陈贵清多次催讨，点尚设计公司拒不履行支付货款义务。为此，陈贵清诉至法院。 上述事实有陈贵清提供的福源建材对账单、微信往来截图、内资企业登记情况表，以及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，陈贵清与点尚设计公司之间买卖关系，有陈贵清提供的对账单为证，应予以认定。经催讨，点尚设计公司拒不履行付款义务，显属违约，应限期支付陈贵清该笔货款。点尚设计公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 龙岩市点尚装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付陈贵清货款17620元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费241元，由龙岩市点尚装饰设计工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审 判 长  卢伟湘 人民陪审员  陈美珍 人民陪审员  虞金星 二○一九年三月六日书记员黄珺滢(代) 书记员廖丽清(代) 附注： 一、引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业龙岩分行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初2954号之一原告：东莞市通拿润滑油有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区兴三路**陈屋工业区****，统一社会信用代码为91441900MA4W9X862Y。法定代表人：邓荣斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王伟，广东君华律师事务所律师。被告：东莞市万千业智能自动化技术有限公司，，住所地：广东省东莞市谢岗镇银湖工业区银泰**统一社会信用代码为91441900MA510QWE6U。法定代表人：蔡天恩。原告东莞市通拿润滑油有限公司与被告东莞市万千业智能自动化技术有限公司买卖合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间提出了管辖权异议。被告认为：本案被告的住所地在广东省东莞市谢岗镇，本案应由广东省东莞市第三人民法院管辖。被告因此请求将本案移送至广东省东莞市第三人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案可由合同履行地人民法院管辖。尚没有证据显示原、被告约定了合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，原告提起本案诉讼要求被告支付货款，原告为接收货币一方，原告所在地为合同履行地。原告所在地为广东省东莞市长安镇，属于本院辖区，故本院对本案享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告东莞市万千业智能自动化技术有限公司对本案管辖权提出的异议。本案受理费100元，由被告东莞市万千业智能自动化技术有限公司承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴振滨二〇一九年三月四日书记员  王颖盈
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初601号原告：广州市昊志机电股份有限公司，住所地广州经济技术开发区永和经济区江东街**。法定代表人：汤丽君，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴凯江，该公司员工。被告：深圳春兴数控设备有限责任公司，住所地深圳市宝安区石岩街道龙腾社区光辉路**泉宝工业区B1诉讼405。法定代表人：倪善明。原告广州市昊志机电股份有限公司诉被告深圳春兴数控设备有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理。在本案审理过程中，原告广州市昊志机电股份有限公司以被告深圳春兴数控设备有限责任公司已支付货款为由，于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州市昊志机电股份有限公司撤回起诉。案件受理费46元，由原告广州市昊志机电股份有限公司负担。审判员  安慧二〇一九年三月十二日法官助理黄兰芳书记员李玉婷附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁行终1880号 上诉人（原审原告）张延胜，男，1959年5月27日出生，汉族，住济南市市中区。 委托代理人张龙（原告之子），1983年4月5日出生，住济南市市中区。 被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道**龙奥大厦。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人张广鑫，济南市人民政府法制办工作人员。 委托代理人张华林，济南市人民政府法制办工作人员。 上诉人张延胜因与被上诉人济南市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01行初407号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。现已审理终结。 张延胜原审诉称，原告的房屋位于济南市市中区，因刘长山路道路建设项目，济南市市中区人民政府作出济（市中）征告〔2018〕1号《房屋征收决定公告》，决定将东至戎秀苑，西至龙窝东路，南至规划红线范围内的房屋实施征收，国有土地使用权同时收回。原告的房屋位于征收范围之内。原告认为，市中区政府的征收行为存在诸多不合法行为，侵害了包括原告在内的广大被征收人的合法权益。原告于2018年1月19日向被告提起行政复议，请求依法确认市中区政府作出的《房屋征收决定公告》违法。被告作出济政复决字〔2018〕13号《行政复议决定书》，认为市中区政府作出的具体行政行为不影响原告的权利义务，与原告不存在法律上的利害关系。原告认为被告认定事实错误，现依法向人民法院提起行政诉讼。诉讼请求：撤销济南市人民政府作出的〔2018〕13号行政复议决定；诉讼费由被告负担。 原审法院查明，2018年1月5日，市中区政府作出济（市中）征告〔2018〕1号《房屋征收决定公告》，载明征收范围为“东至戎秀苑，西至龙窝东路，南至规划红线”。《刘长山道路建设项目征收与补偿方案》作为附件一并公告。该征收与补偿方案记载，刘长山路道路建设项目规划范围内实施房屋征收共涉及雷承鑫等244户。原告张延胜不在上述公告名单范围内。 原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款规定，“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……(二)受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的。”因原告的房屋不在济（市中）征告〔2018〕1号《房屋征收决定公告》及附件确定的征收范围之内，被告针对原告对市中区政府作出的济（市中）征告〔2018〕1号《房屋征收决定公告》的行政复议申请事项，作出驳回其申请的复议决定并无不当。原告对被告的行政复议程序合法性无异议，原审法院予以确认。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张延胜的诉讼请求。 张延胜不服原审法院判决，上诉请求：撤销原审法院作出的（2018）鲁01行初407号行政判决，发回重审或依法改判，撤销被上诉人作出的济政复决字〔2018〕13号《济南市人民政府行政复议决定书》，并责令重新作出行政复议决定。事实与理由：1.原审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人提交的《济南市市中区刘长山道路建设项目住宅房屋情况调查汇总表》不足以证明上诉人不在征收范围内。2.上诉人房屋位于《房屋征收决定公告》的征收四至范围内，该公告必然涉及到上诉人的土地被征收，那么将严重剥夺上诉人的财产权。3.根据征收办所作《刘长山路未签约房屋责任分工表》可见上诉人房屋位于征收范围内，因此该具体行政行为与上诉人之间具有法律上的利害关系。4.在未达成任何补偿协议，没有得到任何补偿安置的情况下上诉人房屋已经被强拆。 市政府未向本院提交答辩意见。 各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。二审中，各方当事人均没有新证据提交。经审理，本院同意原审法院查明的事实。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……。”从该规定可以看出，行政复议申请人与行政行为具有利害关系是行政复议机关受理行政复议申请的前提条件之一。本案中，张延胜向市政府提出行政复议申请，要求确认济南市市中区人民政府作出的济（市中）征告〔2018〕1号《房屋征收决定公告》违法。首先，该征收决定针对的是刘长山路道路建设项目（一期）规划用地范围内国有土地上的房屋，而张延胜提交的“村（居）宅基地有偿使用协议书”载明其住房坐落于集体土地上。其次，作为征收决定公告附件一起公告的《刘长山路道路建设项目房屋征收补偿方案》进一步明确了房屋征收共涉及244户，张延胜不在公告名单范围内。再者，济南市市中区城市更新局予以公告的《济南市市中区刘长山道路建设项目住宅房屋情况调查汇总表》中也未包含张延胜的住房。上述证据相互佐证，可以证明张延胜的住房并不在本批次征收范围内，故济南市市中区人民政府作出的《房屋征收决定公告》未侵犯张延胜的合法权益，其与该房屋征收决定没有法律上的利害关系。市政府根据上述事实，依照《中华人民共和国行政复议法》规定的程序，作出驳回张延胜申请的复议决定并无不当。张延胜认为自己的房屋被强拆，合法权益受到侵犯，可以通过合法途径主张权利。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人张延胜的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人张延胜负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 军 审判员 张传毅 审判员 公韶华 二〇一九年三月五日 书记员 牛聪颖
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1302民初4384号原告：陶秀红，女，1974年5月5日出生，汉族，个体，住辽宁省北票市。委托代理人：刘敏，辽宁钧鹏律师事务所律师。被告：李保军，男，1974年10月29日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。原告陶秀红与被告李保军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶秀红及其委托代理人刘敏，被告李保军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶秀红向本院提出诉讼请求：1、请求被告李保军给付原告工程款19,396元，并自2018年9月24日起至工程款实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告逾期欠款利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年7月，原、被告达成口头协议，原告带领工程队，为被告在双塔区他拉皋镇金沟村一组建二层楼房一幢（共六间），工程总价款为119,396元。原告为被告建好楼房后，被告向原告支付了100,000元工程款，剩余工程款被告承诺于2018年9月24日前付清。上述剩余工程款到期后，经原告多次催要，被告未予给付。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告李保军辩称，本案中的房屋确实是原告为我施工的，而且现在也确实已经完工，我也确实已经给付了原告100,000元的工程款，但我没有将剩余的工程款给付原告主要有以下几点原因：第一、根据原告提供的工程结算单和存放于我处的工程结算单进行比较，工程价款存在差异，原告所提供的工程结算单注明的工程总价款为119,396元，而存放于我处的工程结算单注明的工程总价款为119,300元，工程价款不一致；第二、原告为我施工的工程存在质量问题，我要求原告为我进行维修，原告拒绝维修，故我不同意对剩余的工程款进行结算。另外，因我与原告没有约定逾期欠款利息，我不同意给付原告逾期欠款利息。本院经审理认定事实如下：2018年7月份，被告李保军与原告陶秀红口头达成协议，由原告陶秀红带领施工队为被告李保军在双塔区他拉皋镇金沟村一组建设一幢二层楼房，共六间。原、被告口头达成上述协议后，原告陶秀红即开始带领施工队为被告李保军建设房屋，工程开工至完工后，被告李保军陆续给付了原告陶秀红工程款人民币100,000元。被告李保军在庭审中对原告所陈述的工程总价款提出异议，并向本院提供了一份工程结算单，被告李保军提供的上述工程结算单中注明的工程总价款为119,300元，原告陶秀红在庭审中对被告李保军所提供的工程结算没有异议，并同意将本案的涉案工程的工程总价款变更为被告李保军所提供的工程结算单所注明的119,300元。现原告陶秀红以被告李保军未给付其剩余19,396元工程款为由诉至本院。原告陶秀红针对其诉讼请求依法向本院提供了由其工长刁玉忠出具的工程结算单予以证明，被告李保军针对其答辩意见向本院提供了照片15张和一份由被告李保军与案外人赵英州的电话录音资料予以证明。本院根据原、被告所提供的上述证据材料、询问笔录及原、被告双方的庭审陈述认定上述事实。本院认为，被告李保军为建设房屋与原告陶秀红口头达成协议，由原告带领施工队为其所建设的房屋进行施工，原、被告之间形成了建设工程施工合同关系。因原告陶秀红不具备建筑工程施工资质，原、被告之间形成的建设工程施工合同因违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项的规定，属无效合同。被告李保军在本案审理过程中认可其在双塔区他拉皋镇金沟村一组所建设的房屋确实由原告陶秀红施工承建，且工程已经完工，虽然被告李保军在本案审理过程中称原告所施工的工程存在质量问题，但其既未向本院提供证据证明其与原告陶秀红之间对本案中的涉案工程的工程质量标准、质保期等进行了明确约定，也未向本院提供充分证据证明原告为其施工的工程确实存在质量问题以及具体存在哪些方面的质量问题，同时根据被告李保军已经给付原告陶秀红100,000元绝大部分工程款的事实，能够认定被告李保军对原告陶秀红为其施工的工程主体质量合格是认可的。虽然原、被告之间形成的建设工程施工合同属无效合同，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，人民法院应予支持的规定，被告李保军应当将剩余工程款给付原告陶秀红。关于被告李保军应当给付原告陶秀红剩余工程款的金额，因原告陶秀红在庭审中同意以被告李保军向法庭提供的工程结算单中注明的119,300元作为工程总价款，因此被告李保军应给付原告陶秀红剩余工程款19,300元，原告主张的合理部分，本院予以支持。虽然原、被告对上述剩余工程款未约定具体的给付期限，但原告陶秀红有权随时向被告李保军主张权利。虽然被告李保军在庭审中称其虽向法庭提供了一份工程结算单，但其并不认可此工程结算单中的工程总价款金额，被告李保军在庭审中向法庭提供上述工程结算单的目的就是为了证明其手中的工程结算单与原告陶秀红手中的工程结算单中注明的工程总价款并不一致，其不认可其自己向法庭提供的工程结算单的陈述既违反了诚实信用原则，又违反了民事法律的禁止反言原则，其上述陈述，本院不予采信。关于原告陶秀红提出的要求被告李保军对本案中的剩余工程款自2018年9月24日起至工程款实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付其欠款利息的诉讼请求，因原告陶秀红与被告李保军对本案中的剩余工程款的给付时间未作明确约定，被告李保军应以剩余19,300元工程款为基数自原告陶秀红起诉之日（2018年10月16日）起至工程款实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告欠款利息，原告主张的合理部分，本院予以支持。虽然被告李保军针对其在庭审中作出的原告陶秀红为其施工的工程存在质量问题向本院提供了15张照片和一份其与案外人赵英州的电话录音资料予以证明，首先，被告李保军提供的照片既不能证明其与原告陶秀红之间对工程质量标准有明确约定，也不能证明工程总体质量存在问题；其次，根据合同相对性原则，被告李保军提供的其与他人的录音资料的谈话内容亦不能作为约束原、被告之间权利义务的证据使用。综上，被告李保军提供的上述证据材料不能证明原告陶秀红为其施工的工程存在质量问题，其该辩解意见，本院不予采纳。综上所述，原告陶秀红要求被告李保军给付其工程款，并给付欠款利息的诉讼请求的合理部分，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告李保军于本判决生效后五日内给付原告陶秀红工程款人民币19,300元，并以19,300元工程款为基数自2018年10月16日起至工程款实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告陶秀红欠款利息；二、驳回原告陶秀红其它诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元（原告陶秀红预交，已减半收取），由被告李保军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王凤贺二〇一九年三月二十一日书记员  周慧儒
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执514号申请人：罗永明，男，1971年3月22日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：陈世彬，男，1988年11月16日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：商国林，女，1987年10月10日出生，汉族，重庆市巫山县人，现住贵州省遵义市汇川区。本院在执行罗永明与陈世彬、商国林借款合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈世彬、商国林银行存款人民币13000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年三月十八日书记员  蒋琴
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初1098号 原告：龙岩市新荣机物流有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪镇曹溪中路**(美月山庄)****504，统一社会信用代码91350800315615739T。 法定代表人：陈广，董事长。 委托诉讼代理人：邱甜，女，1982年2月8日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被告：李天木，男，1970年7月11日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。 被告：李建平，男，1991年3月5日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。 原告龙岩市新荣机物流有限公司（以下简称新荣机公司）与被告李天木、李建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新荣机公司的委托诉讼代理人邱甜到庭参加诉讼，被告李建平、李天木经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 新荣机公司向本院提出诉讼请求：判令李天木、李建平归还借款本金92050元，并支付从2018年5月29日起至款清之日止、按月利率2%计算的违约金。事实和理由：2017年8月2日，李天木、李建平因购买闽Ｆ×××××号轻型自卸货车资金不足,向新荣机公司借款12万元（该款由新荣机公司员工陈广帐户转帐至李建平、李天木购车行龙岩市鑫华通汽车贸易有限公司财务人员郭聪敏帐户,转帐金额108688元，余款11312元新荣机公司以现金方式支付给车行）。李建平、李天木向新荣机公司出具借条、还款计划以及签订《社会运输车辆社会事务委托办理服务协议》。此后李天木、李建平没有按期还款，新荣机公司于2018年5月29日与李建平、李天木重新结算，确认欠款金额为10万元，李天木、李建平于当日重新写下欠条和还款计划各一份，并约定分24期归还，每期归还款本金4170元、支付利息680元，共计4850元。还款计划签订后，李天木、李建平仅支付了7950元。为此，新荣机公司诉请法院判如所请。 李天木、李建平未作答辩。 经审查查明：2017年8月2日，李天木、李建平因购车资金不足向新荣机公司借款。2018年5月29日，经双方结算，李天木、李建平向新荣机公司出具欠条一份，确认尚欠新荣机公司100000元，到期未还按月利率2%计算违约金，如有争议由新罗区法院管辖。同时，李天木、李建平向新荣机公司出具还款计划一份，约定该100000元分24期归还，每期归还本金4170元，支付利息680元，并约定如未按期还款，按月利率2%支付违约金。此后，李天木、李建平仅支付新荣机公司7950元。 上述事实，有新荣机公司提供的欠条、还款计划，以及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，新荣机公司与李天木、李建平之间的借贷事实清楚、证据充分，应受法律保护。李天木、李建平未按期还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。新荣机公司诉请求要求李天木、李建平归还借款本金92050元并支付从2018年5月29日起至款清之日止、按月利率2%计算的违约金的诉讼请求，于法有据，予以支持。李天木、李建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李天木、李建平应于本判决生效之日起十日内归还龙岩市新荣机物流有限公司借款本金92050元，并支付该款从2018年5月29日起至款清之日止、按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2426元、减半收取计1213元，由李天木、李建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 卢  伟  湘 二〇一九年三月八日 书记员 陈叙颖(代) 书记员 廖丽清(代) 附注： 一、引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示： （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。  1
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执526号申请人：遵义市龙鼎物业服务公司，住所地：贵州省遵义市汇川区西安路纳帕溪谷**，统一社会信用代码：915203035609460994。法定代表人：陈成，该公司经理。被执行人：严均，女，仡佬族，1973年7月21日，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行遵义市龙鼎物业服务公司与严均服务合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人严均银行存款人民币9000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年三月十八日书记员  蒋琴
西安市雁塔区人民法院   民事裁定书             (2019)陕0113民初 2792号   原告：杨瑾，女，1993年XX月XX日出生，汉族，住上海市徐汇区XX路XX号。   委托代理人：赵宇辉，陕西瀛久律师事务所律师。   委托代理人：黄莺，陕西瀛久律师事务所律师。   被告：王睿，男，1989年XX月XX日出生，汉族，住西安市雁塔区XX路XX号XX层XX号楼XX层XX号。   本院在审理原告杨瑾与被告王睿物业合伙协议纠纷一案中，原告于2019年3月27日自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：   准许原告杨瑾撤回起诉。   本案案件受理费2971元，减半后由原告负担。     审判长  李晓婷   人民陪审员  张    娜   人民陪审员  徐    凯                              二〇一九年 三月二十八 日     书记员  张雨  濛        打印：扈艳红      校对：王博闻   2019年月日送达
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执252号申请执行人：张志军,男,1968年5月27日出生,汉族，住南通市崇川区。委托代理人：孙伟，江苏开典律师事务所律师。被执行人：夏兴国,男,1979年1月27日出生,汉族，住靖江市。本院在执行申请执行人张志军与被执行人夏兴国为买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人于2019年3月8日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、四百六十七、四百六十八条之规定，裁定如下：终结(2019)苏1282执252号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐胜荣审判员  蔡明义审判员  沈华伟二〇一九年三月二十六日书记员  王亚萍附录:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后,请求中止执行或者撤回执行申请的,人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期间的最后一日起重新计算。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2474号之一申请执行人：赵金英，女，汉族，1952年6月29日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：李云章，男，汉族，1973年8月23日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行赵金英与李云章机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款人民币73650.00元及利息，承担案件受理费448.00元，执行费1005.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。执行过程中，本院依法查封被执行人名下贵Ｃ×××**号机动车，机动车未实际控制，暂无法处置。现被执行人名下暂无银行存款、不动产等财产可供立即执行。因被执行人拒不报告财产情况，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其拘留十五日，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄耀阳审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年三月二十二日书记员  王灼君
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执24479号之二 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人陈健松，该分行行长。 被执行人李锦朋，男，1970年9月4日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人李锦朋信用卡纠纷一案，东莞市第一人民法院作出的（2017）粤1971民初13297号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人李锦朋应向申请人偿还信用卡本金54250.84元及利息、滞纳金、分期手续费（暂计至2017年3月17日，利息24236.82元、滞纳金53140.39元、分期手续费5931.45元；之后利息、分期手续费均按中国人民银行规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准计算至实际清偿之日止），诉讼费3051.19元。判决书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2018年12月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院另通过最高人民法院总对总查控系统，向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理部门等部门查找被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的155976.28及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人李锦朋纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2018）粤1971执24479号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇一九年三月十八日 书记员  单柱傍
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初1244号 原告：黄文娥，女，1963年9月3日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：庄建东，男，1979年11月16日出生，汉族，住惠安县。 被告：蔡妙聪，女，1979年5月17日出生，汉族，住惠安县。 原告黄文娥与被告蔡妙聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄文娥向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款70000元，并按年利率6%支付自起诉之日至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金多次向原告借款。2011年5月20日，被告出具借据一份交原告收执，确认结欠原告借款122000元。双方没有约定还款期限和利息。之后，被告陆续偿还原告借款52000元，余款未能偿付。 被告蔡妙聪未作答辩。 被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。经审查原告提供的借据等证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下： 被告因需要资金多次向原告借款。2011年5月20日，被告出具借据一份交原告收执，确认结欠原告借款122000元。双方没有约定还款期限和利息。庭审中，原告自认被告陆续偿还借款52000元，余款未能偿付。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款70000元，并自原告起诉催告之日（2019年1月21日）起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蔡妙聪应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄文娥借款70000元，并按年利率6%支付自2019年1月21日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1550元，减半收取775元，由被告蔡妙聪负担，被告蔡妙聪应于本判决生效之日起五日内缴纳。原告黄文娥预交的受理费1550元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄志平 二〇一九年三月二十六日 法官助理 王泽钊 书 记 员 朱培阳 速 录 员 黄润婷 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  3
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执409号申请人：浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司，营业场所：贵州省贵阳市高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B506室，统一社会信用代码：91520115MA6DJ3JP7Q。法定代表人：母文龙，该公司总经理。被执行人：徐章贤，女，汉族，1970年9月4日出生，贵州省湄潭县人，现住贵州省湄潭县。本院在执行浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司与徐章贤借款合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐章贤银行存款人民币180000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年三月五日书记员 吴坤燕
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初1807号原告：上海高力国际物业服务有限公司广州分公司，住所地广州市天河区天河路**东塔****单元。负责人：冯文光。委托诉讼代理人：黄伟国，广东天胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国峰，广东天胜律师事务所律师。被告：杨泽武，男，1979年5月5日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告上海高力国际物业服务有限公司广州分公司诉被告杨泽武物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理。在本案审理过程中，原告上海高力国际物业服务有限公司广州分公司以与被告达成和解为由，于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告上海高力国际物业服务有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费109元，由原告上海高力国际物业服务有限公司广州分公司负担。审判员  安慧二〇一九年三月二十八日法官助理黄兰芳书记员李玉婷附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1021执4684号之一 申请执行人：蒋爱平，女，1968年8月2日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：韦子新，男，1963年1月14日出生，汉族，住临海市。 申请执行人蒋爱平与被执行人韦子新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民特823号民事裁定已于2017年10月11日生效。经申请执行人申请，本院于2018年10月15日立案执行。根据该生效法律文书，被执行人应偿付申请执行人45000元及利息，并负担申请执行费575元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 2018年10月17日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，告知被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 在执行过程中，因被执行人拒不申报财产，本院依法决定采取司法拘留措施，并提请公安机关协助控制，2019年2月21日将其控制到案，因其病情严重，玉环市拘留所出具建议停止执行拘留通知书，故本院未予实施拘留，决定对其罚款800元。 本院划拨了被执行人的银行存款655元，该款用于支付本案执行费575元、（2014）台玉执民字第2299号案件执行费80元后已无剩余。 本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有股权、车辆、有价证券、收益类保险等其他可供执行的财产。 本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人在本市有房地产登记信息。 本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心调查，查无被执行人有公积金开户信息。 2018年12月25日，本院向被执行人住所地辖区的临海市人民法院发出协助查询函，查明被执行人所有的坐落于临海市××镇××路XX号××幢××1单元202室的房产（产权证：9××0号）及其土地使用权（土地使用权证：临城国用XX第XX号）已于2016年4月22日被温岭市人民法院（2015）台温执民字第3195号案件查封、本院（2016）浙1021执2135号案件轮候查封，故本院无处置权。 另查明被执行人在本院有多起债务纠纷案件未清偿。 2018年11月29日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。 2019年2月18日，本院向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）浙1021执4684号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王华鑫 审 判 员  林晓辉 审 判 员  张 辉 二〇一九年三月八日 代理书记员  叶馨怡
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704民申1号 再审申请人（一审被告）：孙广金，男，1987年8月1日生，汉族，农民，住山东省庆云县。 再审申请人（一审被告）：马小梅，女，1989年2月1日生，汉族，农民，住山东省庆云县。 再审申请人（一审被告）：孙丙合，男，1955年2月22日生，汉族，农民，住山东省庆云县。 再审申请人（一审被告）：徐风珍，女，1959年1月1日生，汉族，农民，住山东省庆云县。 被申请人（一审原告）：山东多成工程机械有限公司，住所地：潍坊市坊子区长宁街以北、潍州路以西金地综合楼**楼**。 法定代表人：徐光国，该公司总经理。 一审被告：孙广兵，男，1984年4月24日生，汉族，农民，住山东省庆云县。 一审被告：胡红枝，女，1983年1月25日生，汉族，农民，住山东省庆云县。 再审申请人孙广金、马小梅、孙丙合、徐风珍因与被申请人山东多成工程机械有限公司、一审被告孙广兵、胡红枝买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）鲁0704民初1066号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙广金、马小梅、孙丙合、徐风珍申请再审称，1、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，理由：（1）原审判决认定收回机械时合同没有解除缺乏证据证明。双方在《补充协议》中约定“车辆收回后甲乙双方的买卖关系自动解除”。合同法第45条规定，“附解除条件的合同，自条件成就时失效”被申请人已经收回了机械，解除合同的条件已经成就，合同中有约定的从约定，涉案合同应当认定为自动解除，但是原判决却认定机械收回时合同还没有解除，是明显缺乏证据证明的。（2）原审判决将已交7万元首付款当做折旧费判决不予返还缺乏证据证明。双方在补充协议中约定“车辆回收后甲乙双方的买卖关系自动解除，乙方已付的首付款、保证金、每期已还款、手续费、资信调查等相应款项视为交付的车辆折旧费不予退还”这一条款具有违约金的性质，与《融资租赁买卖合同》中有关违约金的约定重复。折旧费与机械使用费重复。折旧费应当包括在机械使用费中。既收违约金又不退7万元首付款，既收机械使用费，还收首付款，这是重复收费，加重了申请人的负担，违反了公平原则。既然机械已经收回，买卖合同已经解除，首付款应退回。（3）原审判决认定机械收回的时间为2012年12月1日证据不足。本来机械收回时间为2012年4月，但原审判决依据《二手机入库单》上的时间认定收回时间为2012年12月1日，比实际收回时间晚了8个月。机械拖回后放在被申请人自己的车库里，入库单是被申请人自己一方书写，没有证据效力。（4）原审判决依据《机械融资租赁买卖合同》第十二条判令申请人支付被申请人垫付款违约金缺乏证据证明。第十二条约定违约金的前提是“甲方或徐州公司代乙方向租赁公司履行还款义务”，但是在实际履行过程中，并未发生贷款关系，也未发生过租赁关系，被申请人与徐州公司也未为申请人垫付过任何款项。申请人只是赊欠的被申请人的分期机械款，与徐州公司没有发生过合同关系，该款性质并不是垫付款。合同中对欠付分期机械款没有约定违约金，所以判令申请人支付违约金没有事实依据。2.符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项，理由：原审判决适用合同法第二百四十二条、第二百四十八条属适用法律错误。合同法第二百四十二条、第二百四十八条规范的是融资租赁合同，但不是一般的买卖合同。融资租赁合同是指出租人根据承租人对出卖人租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。融资租赁合同的主体是三方当事人，即出租人、承租人和出卖人，包括买卖合同和融资租赁合同两个合同为一体的合同。本案中合同虽名为《融资租赁合同》，但实际只有申请人与被申请人之间一个买卖合同，并没有租赁合同，也只有申请人与被申请人两方当事人。徐工挖掘机械有限公司并未在合同上签字，只是挂名。从2011年11月28日的补充协议看，实际是被申请人从徐工挖掘机械有限公司购买过机械又倒卖赊欠给了申请人，原《融资租赁合同》并未实际履行，由《补充协议》取而代之。合同里没有融资，没有贷款，被申请人也没有为申请人垫付过款，更没有租赁一方当事人。只有买卖双方买卖关系，根本不符合融资租赁合同的构成要件。故，原审判决适用法律错误。3.符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项，理由：原判决遗漏了申请人提出的要求认定被申请人的起诉超过诉讼时效的诉讼请求。原审申请人明确提出被申请人的起诉超过诉讼时效，要求驳回被申请人的诉讼请求，但原审判决书对申请人的诉求未作出任何裁判。 本院经审查认为，1.关于申请人主张原判决认定收回机械时合同没有解除、缺乏证据的问题。合同法第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”第九十六条第一款规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”。原审判决明确载明“原被告均未提供证据证明已经行使合同解除权，故该合同不能视为已经自动解除”。2.关于申请人主张原审判决已交7万元首付款当做折旧费判决不予返还缺乏证据的问题。因该约定是双方在合同中明确约定的，是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应认定合法有效。原审判决也认定是有效合同中的有效条款，依照约定判决并无不当。3.关于申请人主张原审判决认定机械收回的时间为2012年12月1日证据不足的问题。申请人此项主张错误。原审判决判定的机械收回的时间是按照二手机入库时间2012年12月，未载明具体日期。因原告主张收回时间为2012年12月30日，被告主张是2012年4月，均未提供确实充分的证据，故，原审判决酌情认定涉案机械的使用时间至2012年12月1日。该判决是原被告证据不充分，法官自由裁判权的体现，并无不当。4.关于申请人主张本案法律适用错误的问题。本案符合融资租赁合同的形式要件，原审判决引用融资租赁合同的条款与本案并无不当。关于申请人主张原判决遗漏了原告诉讼请求超过起诉时效的问题。原审判决第十页明确阐述了诉讼时效的问题，本案并未超过诉讼时效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人孙广金、马小梅、孙丙合、徐风珍的再审申请。 审 判 长 王闽军 审 判 员 赵世国 审 判 员 徐子诚 二〇一九年三月七日 法官助理 郝 琳 书 记 员 宫 萌
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初1146号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王红英，女，北京全景视觉网络科技股份有限公司员工。被告：中国康辉汕头旅行社有限公司，住所地广东省汕头市龙湖，住所地广东省汕头市龙湖区练江路**龙湖工业区****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：林伟华，总经理。委托诉讼代理人：马驰维，男，中国康辉汕头旅行社有限公司员工。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（简称全景公司）与被告中国康辉汕头旅行社有限公司（简称康辉公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告全景公司委托诉讼代理人王红英，被告康辉公司委托诉讼代理人马驰维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全景公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2.判令被告在其微信公众号就侵权事实向原告公开致歉；3.判令被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及其他费用(证据保全费2000元)共计人民币10000元。事实与理由：原告发现被告于2015年12月20日在其微信公众号“中国康辉汕头旅行社”中擅自使用原告享有著作权的编号为qj-0797的作品作为旅游路线说明文章用图。原告认为被告在没有得到授权的情况下，擅自使用涉案作品的行为已经违反《中华人民共和国著作权法》第四十七、四十九条及其他条款之规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，并给原告造成了较大的经济损失，请求法院判如所请。被告康辉公司辩称：一、全景公司编号为qj-0797的图片被用于微信公众号“中国康辉汕头旅行社”图文，该图为员工在互联网上通过搜索引擎获取，未能获取其来源，全景公司在发现图片涉嫌侵权后并未联系被告进行沟通。在收到起诉状后，被告已将涉嫌侵权的摄影作品删除。二、被告的公众号仅为联系客户。三、影响范围极小。用于文章配图未修改或销售，与造成经济损失不符。四、仅用于宣传，图片为辅助作品，不是主要使用情形。五、涉案作品为风景照，技术含量低、衡量图片要素不高。并且涉案作品使用的媒介公共号为封闭网络。本院经审理认定事实如下：2012年6月4日，国家版权局颁发编号为00062011的著作权登记证书。该证书记载北京全景视觉网络科技有限公司（中国）经北京全景视拓图片有限公司（中国）转让，于2012年5月1日取得了《中国图片库》（电子工业出版社出版ISBN7-900014-61-6）在中国的著作权。其中包括编号为qj-0797的涉案摄影作品。2015年12月20日，被告康辉公司在其运营的“中国康辉汕头旅行社”微信公众号中于发布名为《康辉春节动车一览表》的文章，其中在销售推荐“春节贵州线路”时使用了涉案作品。原告全景公司对上述情况进行了证据保全。另查，原告全景公司主张为本案维权支出了证据保全费共计2000元，但并无相关票据佐证。以上事实，有原告提交的《著作权登记证书》、权属图册、公证书、网页打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据原告全景公司提交的权属图册和《著作权登记证书》，在无相反证据的情况下，可以认定原告全景公司为涉案作品的著作权人，有权提起本案诉讼。被告康辉公司未经许可，在其经营的“中国康辉汕头旅行社”微信公众号中使用涉案作品，侵害了原告全景公司对该作品享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的法律责任。且被告康辉公司在其旅游产品销售中对涉案作品的商业性使用情节本院将在确定赔偿数额时着重予以考量。原告全景公司基于《著作权转让协议》仅取得涉案作品的著作财产权，且原告全景公司未举证证明被告康辉公司的侵权行为对其造成的不良影响，故对其公开致歉的诉讼请求，本院不予支持。关于赔偿经济损失的具体数额，本院将综合考虑涉案作品独创性程度、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。虽未提供票据，但确信对证据采取电子形式进行保全，故，对于原告全景公司主张的合理支出，本院将根据必要性、合理性、相关性原则酌情确定。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定判决如下：一、被告中国康辉汕头旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失2000元；二、被告中国康辉汕头旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司合理费用300元；三、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国康辉汕头旅行社有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  闻汉东二〇一九年三月五日书记员  魏佳楠
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执2470号之二 申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区延安东路******，统一社会信用代码：91310000322241982B。 法定代表人：韩勇，该公司总经理。 委托代理人：宁康，广东同门律师事务所律师。 被执行人刘小平，男，1985年9月24日出生，汉族，住四川省宜宾县。 申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司与被执行人刘小平融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初3202号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应在判决书生效后五日内支付租金75840.22元及违约金48871.44元、延迟履行金610.51元、律师费2500元、受理费2254.5元给申请执行人，有权对车牌号码为粤KVN9**的车辆在采取拍卖变卖等方式依法变价后所得款项于债务所确定的债权范围内优先受偿。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月4日立案执行。 本案执行过程中，已扣划被执行人银行存款6415.03元，支付申请执行人6365.03元，支取执行费50元。本院已查封了被执行人刘小平名下粤KXX**号牌小汽车。因未能控制该车辆实体，故暂无法继续执行。经全国执行系统及向东莞市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。尚有执行标的123711.64元及后续违约金未能执行到位。本院已将被执行人刘小平纳入限制高消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执2470号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇一九年三月二十六日 书记员  单柱傍
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执558号申请人：张宗喜，男，汉族，1989年1月16日出生，住贵州省遵义市播州区。被执行人：王杨，女，汉族，1986年11月30日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人张宗喜与被执行人王杨买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王杨银行存款人民币50000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年三月十九日书记员 梅章慧
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初353号 原告：李金荣，女，1970年10月13日生，汉族，现住唐山市丰**。 委托代理人：李春悦，河北朋涛律师事务所律师。 委托代理人：唐秀巧，河北朋涛律师事务所律师。 被告：王怀刚，男，1982年8月3日生，汉族，户籍所在地唐山市曹妃甸区。 被告：张会，女，1984年9月14日生，汉族，户籍所在地唐山市曹妃甸区。 原告李金荣与被告王怀刚、张会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞亭玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李金荣的委托代理人李春悦到庭参加诉讼，被告王怀刚、张会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李金荣诉称，二被告原系夫妻关系。2016年2月26日，二被告以共同养鱼资金周转困难为由通过中间人李某介绍向原告借款人民币10万元。原告于2016年2月26日当天将现金10万元交付给二被告。被告王怀刚为原告出具内容为“今有八农场尚庄子王怀刚向李金荣借到人民币壹拾万元整，借款期限一年，自2016年2月26日至2017年2月26日归还。借款人：王怀刚”的借条一张。该笔借款发生在二被告的婚姻存续期间并且用于夫妻共同生产经营，属于二被告的共同债务。借款到期后，原告向二被告主张还款本金10万元，但未果。现原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款人民币10万元并自2017年2月27日起至借款还清之日止按年利率6%支付利息。本案诉讼费由被告承担。 被告王怀刚无答辩意见。 被告张会无答辩意见。 经审理查明，二被告为经营鱼塘，于2015年自原告李金荣处借款人民币100000元，借款到期后，二被告偿还了借款本金并支付了利息，同时与原告李金荣约定继续借用本金人民币100000元，并由被告王怀刚为原告李金荣出具借条一张。借条载明“今有八农场尚庄子王怀刚向李金荣借到人民币壹拾万元正（100000元）借款期限一年自2016年2月26日至2017年2月26日归还。借款人：王怀刚。借款日期：2016年2月26日”。现原告因二被告未按约定期限还款诉至法院，要求二被告偿还原告借款人民币100000元并自2017年2月27日起至借款还清之日止按照年利率6%支付利息。 另查明，被告王怀刚与被告张会于2004年9月30日登记结婚，于2018年8月15日登记离婚。二被告离婚协议约定，承包鱼塘所有收益归被告张会，所有债务由被告王怀刚承担。 上述事实，有原告陈述，原告提交的借条、二被告结婚及离婚登记审查处理表、二被告离婚协议书、证人李某的证言及本院依法调取的被告王怀刚、张会的常住人口数据查询详细信息等证据予以证实。 本院认为，民事主体依法享有债权。原告所提交的借条及证人李某的证言能够互相印证二被告由原告处借款的事实客观存在。被告张会虽已与被告王怀刚登记离婚，但本案借款系在二被告婚姻关系存续期间所负债务，应按夫妻共同债务处理。二被告离婚协议虽约定夫妻共同债务由被告王怀刚承担，但原告李金荣作为债权人仍有权就夫妻共同债务向二被告主张权利；被告张会承担还款责任后，可根据离婚协议另行向被告王怀刚主张追偿权。故对原告主张被告王怀刚、张会承担还款责任的请求本院予以支持。原、被告虽未约定借款利息，但主张自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息于法有据，本院予以支持。被告王怀刚、张会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，且未在举证期内提出反驳原告的证据，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王怀刚、被告张会于本判决生效后七日内共同偿还原告李金荣借款人民币100000元，并自2017年2月27日起至借款还清之日止按照年利率6%支付逾期利息。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元由被告王怀刚、被告张会共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  庞亭玉 二〇一九年三月十一日 书记员  陈宇阳
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执508号申请人：遵义市金宁物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路港澳广场，统一社会信用代码：91520301761398252B。法定代表人：何涛，该公司总经理。被执行人：胡廷辉，男，汉族，1965年12月21日出生，现住贵州省遵义市汇川区。本院在执行遵义市金宁物业管理有限公司与胡廷辉服务合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡廷辉银行存款人民币5300元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年三月十八日书记员  蒋琴
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初1927号 原告：福州乾坤车城电子商务有限公司，住所地福建省福州市台江区义洲街道北兴横路北兴园**楼**-175，统一社会信用代码91350103335732035E。 法定代表人：李熖，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：卓文彬，上海建纬(福州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雨晴，上海建纬(福州)律师事务所律师。 被告：林明敬，男，1993年4月23日出生，汉族，住海口市美兰区。 原告福州乾坤车城电子商务有限公司与被告林明敬车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其行使诉讼权利的行为，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州乾坤车城电子商务有限公司撤诉。 案件受理费5377元，减半收取计2688.5元，由原告负担。 审判员 陈 宝 二〇一九年三月二十日 书记员 吴丽红 2 1
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执24434号之二 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场**********。 负责人张金星，行长。 被执行人黄栋凡，男，1973年6月22日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄栋凡金融借款合同纠纷一案，东莞市第一人民法院作出的（2017）粤1971民初17869号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人黄栋凡应向申请人偿还贷款本金356788.18元、利息、罚息、复利［截至2017年2月17日利息（含罚息）301889.7元、复利130515.57元，后续罚息、复利按月利率1.89%的150%，均计算至还清之日止］，律师费500元，诉讼费11696.93元。判决书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2018年12月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院档案轮候查封了被执行人黄栋凡名下位于东莞市大朗镇洋坑塘村的土地［土地证号：（1989)XXX**］，由于本案为轮候查封无处置权，暂无法处理。本院通过最高人民法院总对总查控系统，向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理部门等部门查找被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的1161717元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人黄栋凡纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2018）粤1971执24434号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇一九年三月十八日 书记员  单柱傍
广东省阳江市阳东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1704执326号之一 申请执行人：李孟珍，女，汉族，1969年4月8日出生，住阳江市阳**。 申请执行人：李允球，男，汉族，1979年6月9日出生，住阳江市阳**。 申请执行人：李学莲，女，汉族，1975年7月18日出生，住阳江市阳**。 申请执行人：梁芳，女，汉族，1969年12月16日出生，住阳江市阳**。 申请执行人：洪丽云，女，汉族，1967年8月8日出生，住阳江市阳**。 申请执行人：李孔飞，男，汉族，1965年12月20日出生，住阳江市阳**。 申请执行人：黄奇文，男，汉族，1962年11月6日出生，住阳江市阳**。 申请执行人：苏伙兰，女，汉族，1969年8月10日出生，住阳江市阳**。 申请执行人：黄洁英，女，汉族，1961年8月10日出生，住阳江市阳**。 申请执行人：莫锋，男，汉族，1983年2月10日出生，住阳江市阳**。 申请执行人：欧富千，男，汉族，1982年10月29日出生，住阳江市阳**。 被执行人：阳江市阳东区大八镇八阳家具厂，住所地：阳江市阳**大八镇过境公路边。 经营者：袁世权。 本院在执行申请执行人李孟珍等11人与被执行人阳江市阳东区大八镇八阳家具厂（经营者袁世权）劳动争议纠纷一案中，依据阳江市阳东区劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的东劳人仲案非终字[2018]003号仲裁裁决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行支付工资134740元给申请执行人李孟珍等11人，因阳江市阳东区大八镇八阳家具厂（经营者袁世权）未按上述生效法律文书履行义务，李孟珍等11人向本院申请强制执行，本院于2018年4月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人阳江市阳东区大八镇八阳家具厂（经营者袁世权）发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，通知袁世权到本院接受调查询问，并报告财产状况，袁世权拒不到庭接受调查询问，也未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人阳江市阳东区大八镇八阳家具厂及其经营者袁世权名下的财产。查明被执行人袁世权仅有零星存款，并告知申请执行人。此外，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 三、通过线下传统调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、对被执行人的经营场所及住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 五、已向被执行人阳江市阳东区大八镇八阳家具厂及其经营者袁世权发出限制消费令。并依法将被执行人阳江市阳东区大八镇八阳家具厂及其经营者袁世权纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人关于本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1704执326号案件终结本次执行程序。 被执行人阳江市阳东区大八镇八阳家具厂及其经营者袁世权负有继续向申请执行人李孟珍等11人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，向本院提出执行异议。 审判长  陈国良 审判员  杨 琳 审判员  岑应坤 二〇一九年三月八日 书记员  曾纪艳