浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0326民初5016号 原告：林爱梅，女，1951年1月23日出生，汉族，住平阳县。 委托诉讼代理人：陈振旺，浙江金瓯律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司平阳县支公司，住所地平阳县昆阳镇解放街**。 负责人：陈再辽，经理。 委托诉讼代理人：董利湖，北京大成（温州）律师事务所律师。 第三人：卓月萍，女，1965年10月13日出生，汉族，住平阳县。 原告林爱梅与中国人寿保险股份有限公司平阳县支公司（以下简称人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案审理过程中，本院依法追加卓月萍为无独立请求权的第三人参加诉讼。2018年8月23日，经原告申请，本院依法委托杭州明皓司法鉴定所进行笔迹鉴定。后本案于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告林爱梅委托诉讼代理人陈振旺、被告人寿保险公司委托诉讼代理人董利湖、第三人卓月萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林爱梅向本院提出诉讼请求：判令被告人寿保险公司支付原告生存给付金30000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判决被告于2001年4月4日作出的《业务批单》对原告不发生法律效力；2.判决第三人于2001年3月27日签署的《“潇洒明天”生存金每三年返还申请书》及2003年8月11日、2006年8月23日、2009年10月19日签署的三份《生存保险金/利差/红利领取申请书》对原告不发生法律效力。事实与理由：原告于1997年1月27日在被告人寿保险公司投保“潇洒明天”增额终身人寿保险，约定：投保人为原告，被保险人为原告的孙子丁盖，自2000年8月9日起每三年可领取生存给付金5000元。原告投保后，被告未按合同约定向原告支付相应生存给付金，侵犯原告的合法权益。诉讼中，原告补充陈述：被告未经原告同意擅自将投保人变更为第三人，并将生存保险金支付给第三人，且第三人不是被保险人监护人，故上述行为对原告不发生法律效力。 被告人寿保险公司答辩称：涉案保单投保时第三人作为投保人的监护人投保。原告和第三人原是婆媳关系，双方经商议后为原告孙子投保了“潇洒明天”人寿保险，投保人变更由原告和第三人共同签字确认。2001年4月4日，投保人变更为第三人卓月萍。生存保险金已向第三人支付至2012年，共计20000元。即使原告没有在投保人变更申请书上签字，但从保险费缴纳记录看出，缴款人都是以第三人名义缴纳，原告应当知道投保人变更及第三人领取生存保险金的事实。综上，原告的诉讼请求无事实依据，请求予以驳回。 第三人卓月萍陈述称：生存保险金每三年领取后都是交保险和补贴家用。投保时，原告有交了一年保险费，第二年开始就由第三人负责交。第三人交保险费至2012年，2013年起没有交。投保人变更是原告与第三人一起去办理的，签名情况记不清楚了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：针对原、被告均提供的“潇洒明天”增额终身人寿保险投保单，原、被告对保投保单真实性均无异议，本院予以采纳，原告认为投保单上第三人卓月萍签字系事后添加的，但未提供证据予以证明，本院不予采信。针对原告提供的案外人丁传宗确认书，被告认为案外人丁传宗与原告有利害关系，本院认为该证据属证人证言，案外人丁传宗系原告儿子，亦无其他证据佐证，本院不予采纳。针对被告提供的合同变更申请书、“潇洒明天”生存金每三年返还申请书、生存保险金/利差/红利领取申请书，原告认为上述申请书未经原告确认，对原告不发生法律效力，本院认为上述申请书系第三人所签，本院确认其作为认定事实的依据，至于效力问题，本院将在说理部分予以阐述。 本院经审理认定事实如下：1997年1月27日，原告作为投保人，丁盖作为被保险人，在被告人寿保险公司投保“潇洒明天”增额终身人寿保险，并签订《“潇洒明天”—增额终身人寿保险投保单》，约定：保险金额为50000元，缴费金额2685.50元，缴费方式为年缴，缴费期限为二十年。原告及第三人在投保单中“被保险人/投保人”处签名确认。1997年8月8日至2016年10月31日，涉案保单每年缴费一次，共缴纳保险费20次，每次缴费金额为2685.50元，其中2001年起至2015年显示缴款人均为第三人，2016年显示缴款人为丁盖。2001年4月2日，第三人向被告提交《合同变更申请书》，申请变更投保人林爱梅为卓月萍，落款申请人处签有“卓月萍、林爱梅”名字。2001年4月4日，被告经审批变更投保人林爱梅为卓月萍。2001年3月27日，第三人向被告提交《“潇洒明天”生存金每三年返还申请书》，申请被保险人丁盖的保单选定每三年领取生存保险金，不再提出变更申请。2001年4月25日，被告向第三人支付生存保险金5000元。2003年8月11日，第三人向被告提交《生存保险金/利差/红利领取申请书》，申请领取生存保险金5000元。同日，被告向原告支付生存保险金5000元。2006年8月23日，第三人向被告提交《生存保险金/利差/红利领取申请书》，申请领取生存保险金5000元。同日，被告向原告支付生存保险金5000元。2009年10月19日，第三人向被告提交《生存保险金/利差/红利领取申请书》《保险金给付银行自动转账授权书》，申请领取生存保险金5000元，并授权被告将涉案保单的各期生存保险金划转到第三人指定的账户内。2009年10月28日，被告向第三人指定账户转账支付生存保险金5000元。2012年8月10日，被告向第三人指定账户转账支付生存保险金5000元。 2019年1月16日，经原告申请及本院委托，杭州明皓司法鉴定所作出杭州明皓（2018）文鉴字第333号司法鉴定意见书，鉴定意见为标称日期为“2001年4月2日”的《合同变更申请书》申请人处“林爱梅”签名字迹不是林爱梅书写形成。原告为此支付鉴定费2400元。 另查明，原告系丁传宗母亲，丁盖系丁传宗与叶长春的儿子。丁传宗与叶长春于1995年8月9日经本院调解离婚。丁传宗与第三人卓月萍于1997年4月3日登记结婚，2013年4月15日经江苏省赣榆县人民法院调解离婚。案外人丁盖在本院向其谈话时表示不参加本案诉讼，若涉及其权利另行主张。庭审中，原告陈述涉案保险费均由原告缴纳，即使有第三人缴纳情况，也是原告出资由第三人交纳。第三人陈述涉案保险费除第一年外一直由第三人缴纳至2012年。 本院认为：本案争议焦点是涉案保险合同投保人变更对原告是否有效。涉案《合同变更申请书》上“林爱梅”签名经鉴定并非原告本人所签，但第三人卓月萍对其申请变更投保人的事实进行了确认。第三人与丁传宗结婚后，与被保险人丁盖形成了继母子关系，变更投保人行为发生在第三人与丁传宗婚姻存续期间。从保险合同缴款情况来看，投保人变更后，除2016年最后一期缴款外，缴款票据上的缴款人均显示为第三人。原告自认涉案保单保险费一直由原告或原告委托第三人缴纳，故原告在缴纳时应当知道投保人变更的事实，但其也从未对此提出异议，且在第三人与丁传宗离婚后，原告仍多次以第三人名义缴纳保险费，足以说明原告对投保人变更事实是知晓且认可。综上，原告主张涉案《业务批单》《“潇洒明天”生存金每三年返还申请书》《生存保险金/利差/红利领取申请书》对原告不发生法律效力，依据不足，本院不予支持。由于《合同变更申请书》上“林爱梅”签名经鉴定非原告本人所签，故本案鉴定费应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告林爱梅的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由林爱梅负担；鉴定费2400元，由中国人寿保险股份有限公司平阳县支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 倪维常 二〇一九年三月十八日 代书记员 张 琪