云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2014）玉红民一初字第514号原告常家喜，男，1984年生，汉族，。被告颜驿权，男，1979年生，汉族，。委托代理人盛海波，云南新海天律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告李小芬，女，1981生，汉族。委托代理人陈东红，云南新海天律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告常家喜诉被告颜驿权、李小芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法适用简易程序，于同年4月22日、5月8日、5月22日三次公开开庭进行了审理。原告常家喜、被告颜驿权的委托代理人盛海波、被告李小芬及其委托代理人陈东红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告常家喜诉称：两被告系夫妻，2013年8月24日被告颜驿权用自己所有位于XX房屋作为抵押向原告借款140000元做焦炭生意，后被告颜驿权又以经营不善为由向原告借款40000元，两次借款都出具了借条和收条，承诺所有借款在2013年11月前还清，被告至今未还，现诉至法院：一、请求判令被告返还借款人民币180000元，按银行同期贷款年利率8%的四倍计息，自2013年8月24日至2014年2月24日止的利息28800元，之后利随本清；二、诉讼费由被告承担；被告颜驿权辩称：被告颜驿权向原告借款140000元是事实，但借款并未用于焦炭经营，被告自2009年就没有做焦炭生意了，这笔钱被告颜驿权用去赌博了。第二笔40000元的借款是原告常家喜在2013年10月29日晚带人到被告颜驿权家催要140000元借款，闹到凌晨零点被告颜驿权还报了警，第二天又让自己姐夫、姐姐送了30000元钱来赔原告常家喜，2013年10月31日被告颜驿权被逼无奈才出具了名为“借款”实为利息的40000元的“借条”给原告常家喜。被告颜驿权已经没有和被告李小芬共同生活，两笔借款被告李小芬并不知情且没用于夫妻共同生活，与李小芬无关，被告颜驿权愿意自己偿还。购房合同是2013年6月被告颜驿权为了向原告常家喜借款偷偷从家里拿出来交给原告常家喜的，借款已经偿还，与本案的两笔借款无关。XX房屋是被告李小芬婚前自己购买，属被告李小芬的个人财产，被告颜驿权无权用该房屋做抵押。两份借条未约定还款日期，原告常家喜利息的计算不合理也不合法。被告李小芬辩称：被告颜驿权有赌博的恶习，因赌博曾多次受国家法律惩处，180000元借款原告常家喜称被告颜驿权因做焦炭生意而向其所借无证据加于证明，事实是被告颜驿权因赌博向原告常家喜等专业从事“放水”的人所借。原告常家喜明知被告颜驿权进行赌博还借钱给被告颜驿权，借贷关系违反了《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第十一条：“出借人明知借款人是为了进行非法活动���借款的，其借贷关系不予保护。”的规定，故原、被告之间的借贷关系不受法律的保护。二被告于2009年就没有做焦炭生意了，被告颜驿权因赌博常年不在家，家中生活靠被告李小芬一人支撑，没有大笔的开销，本案借款是被告颜驿权因赌博所借，被告李小芬根本不知情，二被告无举债的合意，借款未用于家庭共同生活，应属于被告颜驿权的个人债务。XX房屋是被告李小芬2007年全额自己购买，2009年取得了房屋权属证书，上面记载李小芬为唯一的所有权人，二被告是2010年9月7日登记结婚的，房屋属被告李小芬的婚前个人财产，被告颜驿权无权用该房做抵押，且抵押没有办理登记，不合法，综上，请求驳回原告常家喜对被告李小芬的诉讼请求。原告常家喜为证明自己的诉讼主张向法庭提交了以下证据：一、身份证复印件两份，证明原告常家喜、被告颜驿权的诉讼主��资格；二、借条原件、收条原件各两份（一并提交了复印件），证明被告颜驿权向原告常家喜借款180000元的事实；三、个人购房借款担保合同原件一份，证明被告颜驿权向原告借款180000元用XX房屋做抵押的事实；经庭审质证被告颜驿权发表以下质证意见：对第一组证据的真实性、合法性、关联性没有异议；对第二组证据借款140000元借条的真实性、合法性、关联性没有异议，但该借款是被告颜驿权用于个人赌博，40000元的借条原件上记载还款时间是2013年10月31日，而复印件上没有记载还款时间，原件与复印件不一至，且被告颜驿权陈述并未借过这40000元借款，而是140000元借款的利息，对真实性、合法性、关联性都不予认可；对第三组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但不能证明原告的证明目的。经庭审质证被告李小芬发表以下质证意见：对第一组证据的���实性、合法性、关联性没有异议；对第二组证据质证意见与被告颜驿权相同；对第三组证据的真实性无异议，合法性、关联性不认可，贷款购房合同是被告颜驿权从家里私自偷出来的李小芬并不知情，房屋是李小芬的个人财产，未经所有权人同意抵押不成立，原告持有该合同不证明房屋就用作本案借款担保；被告颜驿权为证明自己的答辩主张向法庭提交以下证据：一、户口册复印件一份，证明被告颜驿权的诉讼主体资格；二、收条原件一份，证明被告颜驿权于2013年10月30日偿还了原告常家喜30000元借款的事实；三、证人张某、谭某某的证言证实，被告颜驿权嗜赌成性，被告颜驿权、李小芬自2009年就分居，没有再从事焦炭生意；经庭审质证原告常家喜发表以下质证意见：对第一组证据的真实性、合法性、关联性无异议；对第二组证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，收条上记载的30000元是被告颜驿权单独向原告借的，并不包含在这140000元里面；对第三组证据，证人张彪的证言真实性不认可，原告每次到XX房屋找颜驿权，两被告都在一起，对证人谭龙荣的证言无异议；经庭审质证被告李小芬对上述三组证据的真实性、合法性、关联性均无异议；被告李小芬为证明自己的答辩主张向法庭提交以下证据；一、身份证复印件一份，证明被告李小芬的主体资格；二、（2011）峨刑初字第69号刑事判决书复印件、峨看刑释字（2012）第22号刑满释放证明书复印件各一份，证明2011年11月8日被告颜驿权犯赌博罪被判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金25000元，于2012年11月12日刑满释放；三、发票复印件、房屋所有权证复印件、国有土地使用权证复印件、结婚证复印件各一份，证明被告李小芬于2007年9月11日自己全额付款购买��XX房屋，于2009年8月30日、2010年3月24日分别取得了房屋所有权证和土地使用权证，证书记载李小芬为唯一权利人，而两被告是2010年9月7日登记结婚的，XX房屋是被告李小芬的婚前个人财产；四、证人王某某、张某某的证言证实，被告颜驿权向原告常家喜借款时已不再从事焦炭生意，被告李小芬一人负责家中事务；五、公安行政处罚决定书、解除拘留证明书（原件）各一份，证明颜驿权赌博成性，所借债务用于赌博；经庭审质证，原告常家喜发表以下质证意见：对被告李小芬提交的第一组、第二组、第三组、第五组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但原告常家喜借款给被告颜驿权时不知晓颜驿权赌博；对证人王某某的证言无异议、证人张某某的证言证实的案件事实原告不清楚。经庭审质证被告颜驿权对被告李小芬提交的五组证据的真实性、合法性、关��性均无异议。在审理过程中，本院依职权到公安局派出所调取了该所在2013年10月30日到XX室的巡警接处警情况登记表，证明2013年10月30日0时30分左右，原告常家喜叫朋友到XX房屋找被告颜驿权索要借款的事实，当庭向原、被告出示，双方当事人对该份证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，对原告常家喜提交的第一组证据、第二组证据中借款140000元的借条，被告颜驿权提交的第一组证据，被告李小芬提交的第一组、第二组、第三组、第五证据及本院依职权到公安局派出所调取的巡警接处警情况登记表具备证据的真实性、合法性、关联性，原、被双方都无异议，本院予以认定；对原告提交的第二组证据中40000元的借条，虽是被告颜驿权所写，但被告否认存在借款事实，原告陈述不清楚借款的时间，且借条原件与复印件不一致，综合考虑该份证据产生时的情景，对该份证据本院不予认定；对原告提交的第三组证据个人购房借款担保合同，不能证明原告所要证明的证明目的，对原告的证明目的本院不予认定；对被告颜驿权提交的第二组证据，原告虽提出收条上的30000元与140000元的借款无关联性，但收条上记载的还款时间与本院到公安机关调取的巡警接处警情况登记表记载原告到XX房屋找被告颜驿权索要140000借款的时间衔接一致，且原告不能提交证据证明被告颜驿权有另外向其借款的证据，故对该份证据的真实性、合法性、关联性本院予以认定；四名证人虽与二被告是亲属或朋友关系但所做证言能与被告李小芬提交的第二组、第五组证据相互印证证实被告颜驿权对家庭缺乏责任感、有常年外出赌博的恶习的事实，本院予以采信。经原、被告举证、质证，本院庭审认证及原、被告双方的当庭陈述，本院认定本案事实如下���2013年8月24日被告颜驿权向原告常家喜借款140000元，约定在2013年8月30日前一次性还清，逾期不还则按银行贷款利率的4倍支付借款利息，借款期限届满后被告颜驿权未如约还款，2013年10月29日原告常家喜因被告颜驿权未能归还其借款，便邀约朋友一起到XX室两被告家里索要借款一直到次日凌晨，被告李小芬无奈向公安机关报警，后经公安机关民警调解后，原告常家喜及其朋友便与被告颜驿权一起到XX宾馆协商还款事宜，2013年10月30日上午被告颜驿权打电话给其姐夫张某借钱偿还欠原告的借款，张某于同日带了30000元钱到XX宾馆交给被告颜驿权，被告颜驿权当时就把30000元钱还给了原告常家喜，原告常家喜向被告颜驿权出具收到30000元钱的收条。2013年10月31日在XX宾馆里，被告颜驿权又向原告常家喜出具了一份借款40000元的借条，借条未约定还款日期。另查明，被告颜驿权��赌成性，屡教不改，曾因赌博于2008年10月18日、2009年12月9日被公安局两次行政拘留，因赌博于2010年12月24日、2011年5月13日被XX县公安局两次行政拘留并处罚款，2011年11月8日因犯赌博罪被云南省玉溪市峨山县人民法院（2011）峨刑初字第69号刑事判决书判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金25000元。本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照约定或依照法律的规定履行义务。本案被告颜驿权于2013年8月24日向原告常家喜借款140000元，事实清楚，证据确实充分，被告颜驿权认可无异议，但对原、被告双方诉争的2013年10月30日被告颜驿权向原告常家喜偿还借款本金30000元是否是偿还本案中原告主张的140000元借款，本院认为，原告常家喜主张偿还的不是同一笔借款不能提交证据证明，且原告常家喜庭审中陈述2013年10月29日晚到二被告家索要的就是被告颜驿权欠其的借���140000元，2013年10月30日被告颜驿权向原告常家喜偿还了借款本金30000元，从原告索债、被告颜驿权还债的时间、经过及原告庭审中的陈述，本院认为被告颜驿权向原告偿还的借款本金30000元就是用于偿还2013年8月24日向原告常家喜所借的140000元的借款，故原告常家喜要求被告颜驿权偿还借款140000元的诉讼请求，本院仅支持尚未偿还的110000元。未还借款110000元颜驿权的妻子被告李小芬是否承担赔偿责任，本院认为，从四名证人所陈述李小芬与颜驿权的婚姻生活现状，被告颜驿权染有赌博之恶习，对家庭缺乏责任感，及原告常家喜邀约朋友到二被告家索要借款的经过，综合考虑，应认定该笔借款并未用于二被告的家庭共同生活及生产经营而是被告颜驿权借款后用于赌博，不属于夫妻共同债务，故被告颜驿权的妻子被告李小芬对未还的110000元借款不承担赔偿责任。对原告常���喜向二被告主张偿还40000元借款系被告颜驿权之前向其所借，借条是在2013的10月31日补写的，对此本院认为，原告常家喜不能提交证据证明其主张且原告对借款的时间陈述不清楚，故对原告常家喜要求二被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院不予支持。对原告常家喜陈述被告颜驿权是以XX房屋作为抵押向其借款140000元的主张，本院认为，XX房屋为被告李小芬的婚前个人财产，原告主张的“抵押”既未经抵押物所有权人的同意，也未签定有书面抵押合同，更未到相关部门办理过抵押登记，原告仅凭自己持有一份被告李小芬的个人购房借款担保合同是不能证明抵押事实成立的，故对原告常家喜认为被告颜驿权用XX房屋作为抵押向其借款的主张，本院不予支持。原告常家喜要求被告颜驿权按银行同期贷款利率8%的四倍承担自2013年8月24日起计算至借款本金还清之日止的逾期还��利息，本院认为被告颜驿权向原告常家喜借款140000元的借条上已明确约定还款日期为2013年8月30日前一次性还清，逾期不还则按银行贷款利率的4倍支付借款利息，故借款利息的计算，应以未还的借款110000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍自2013年8月31日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、关于《人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下一、由被告颜驿权于本判决生效之日起十日内偿还原告常家喜借款本金人民币110000元及借款利息；（借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍自2013年8月31日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）二、驳回原告常家喜的其它诉讼请求；案件受理费4432元，减半收取2216元，原告常家喜负担1048.6元，被告颜驿权负担1167.4元。如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  段杨春二〇一四年五月二十三日书记员  张茹苹