上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2013）青民四(民)初字第2955号原告上海中晖物流有限公司，住所地上海市。法定代表人姜晖，总经理。委托代理人黄小同，上海保诚律师事务所律师。委托代理人任群，上海保诚律师事务所律师。被告上海新宁汽车客运有限公司（第一被告），住所地上海市。法定代表人陈愿坚，总经理。委托代理人安志涛，男，在上海新宁汽车客运有限公司工作。被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（第二被告），住所地上海市。负责人万忠明，总经理。委托代理人吴辉，男，在中国大地财产保险股份有限公司上海分公司工作。原告上海中晖物流有限公司诉被告张海峰、被告上海新宁汽车客运有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员徐小红独任审判。审理中，原告上海中晖物流有限公司撤回对被告张海峰、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的起诉，本院依法予以准许。根据原告上海中晖物流有限公司的申请，本院依法于2014年2月24日追加中国大地财产保险股份有限公司上海分公司为本案的共同被告参加诉讼。本案于2014年3月18日公开开庭进行了审理，原告上海中晖物流有限公司的委托代理人任群、被告上海新宁汽车客运有限公司的委托代理人安志涛、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人吴辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海中晖物流有限公司诉称：2013年8月19日9时许，张海峰驾驶牌号为沪X大客车在上海市青浦区华徐路进崧泽大道西约50米处，与金立驾驶的原告所有的牌号为沪Y厢式货车相撞，致原告车辆严重受损。上海市公安局青浦分局交通警察支队认定张海峰负事故的全部责任。经查，第一被告车辆的投保单位为第二被告。经协商无果，为维护原告的合法权益，故诉诸法院，请求判令:1、被告赔偿原告车辆损失费人民币28,289元、车辆鉴定评估费4,000元、车辆损失评估费1,400元、牵引费340元，合计34,029元。2、第二被告在交强险范围内先行赔付，其余由第一被告承担赔偿责任。3、诉讼费由被告承担。被告上海新宁汽车客运有限公司辩称：对事故经过和责任认定无异议，张海峰是第一被告员工，事发时系履行职务行为，同意由第一被告承担赔偿责任，对原告诉请中车辆鉴定评估费和车辆损失评估费有异议，评估单位的资质是对二手车的评估，不属于车辆修理的评估，其评估已超过经营范围，另两张评估费发票的抬头为文化体育业统一发票，不认可，因此评估费和车损均不认可，牵引费无异议。被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司辩称：对投保情况无异议，其他与第一被告意见一致。经开庭审理查明：2013年8月19日9时25分，第一被告的驾驶员张海峰驾驶第一被告所有的牌号为沪X大型普通客车沿华徐路博大公司由西向北左转，适遇金立驾驶原告所有的牌号为沪Y轻型厢式货车行驶至此，两车相撞，造成两车车损和金立受伤的道路交通事故。2013年8月26日，上海市公安局青浦分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定张海峰负事故的全部责任，金立无责任。原告因本次事故支付牵引费340元。另查明：事故发生后，第二被告对原告车辆进行了定损，因双方对维修金额未达成一致意见，原告遂于2013年9月24日委托上海诚平二手车鉴定评估咨询有限公司对其车辆是否更换驾驶室进行鉴定评估，该公司于2013年9月25日出具了鉴定评估报告书，鉴定评估结论为：事故车辆沪Y为确保以后车辆被动安全性不受影响，及对以后维修经济成本和市场价值不受影响，经鉴定评估事故车辆维修应更换驾驶室修复。为此原告支付车辆鉴定评估费4,000元。后原告又委托该公司对其车辆维修价格进行鉴定评估，该公司于2013年9月28日出具鉴定评估报告书，鉴定评估结论为：事故车辆维修修复价格为28,289元。为此原告支付车辆鉴定评估费1,400元。原告的车辆被送至上海特顺汽车销售服务有限公司进行了修理，原告为此共支付车辆修理费28,289元。再查明：原告车辆的注册日期为2013年7月24日。张海峰系在为第一被告履行职务行为时发生本起交通事故。第一被告的车辆在第二被告处投保了交强险，保险期间自2012年9月25日零时起至2013年9月24日二十四时止。以上查明的事实，有以下证据证明：原告和两被告的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、原告和第一被告的车辆行驶证、张海峰和金立的驾驶证、鉴定评估报告书及评估费发票、车辆修理费发票及清单、牵引费发票，第一被告提供的保单。上述证据经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告提供了民事判决书一份，证明上海诚平二手车鉴定评估咨询有限公司具有评估资质。第一被告认为并不能证明该公司具有评估资质。第二被告则认为评估鉴定中材料清单与4S店修理清单一致，故该评估公司有抄袭可能，并非亲自评估，该评估公司的评估资质由法院核实，另原告车辆的驾驶室本应可以修理，但评估公司却以更换零件的价格评估，故金额与第二被告定损的16,500元相差12,000元左右。根据庭审确认的事实，本院认为：合法的财产权利受法律保护。本案系因道路交通事故引起的财产损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚，适用法律正确，本院予以确认，故张海峰应对原告的损失承担全部的赔偿责任。因张海峰系在为第一被告履行职务行为时发生本起交通事故，故相应的赔偿责任由第一被告承担。第一被告的车辆在第二被告处投保了交强险，且本起事故发生在该保险期间内，故第二被告应在交强险限额内对原告的损失承担赔付责任，超出部分由第一被告赔偿。关于车辆损失费，因原告对第二被告定损的修理金额有异议而委托第三方鉴定机构进行评估，鉴于二手车鉴定评估机构和人员可以按照国家有关规定从事事故车辆的评估业务，故由其作出的意见书，本院予以采信，另考虑到原告车辆购买不满一月后即受损，原告选择更换受损部件而非修复也合乎情理，且涉案车辆系在专业维修店进行修理，故对原告的该诉请本院予以支持。车辆鉴定评估费、车辆损失评估费、牵引费，系原告因本起事故支付的必要的、合理的费用，且原告已提供相应的证据，故本院予以支持。上述金额共计34,029元，其中属交强险范围为2,000元，余款32,029元应由第一被告赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告上海中晖物流有限公司2,000元；二、被告上海新宁汽车客运有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海中晖物流有限公司32,029元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650.70元，减半收取325.35元，由第一被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐小红二〇一四年五月二十六日书记员  杜 月审判员  徐小红二〇一四年五月二十六日书记员  杜 月附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。……第一百一十七条……损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。……第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：……（七）赔偿损失；……二、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。