敖汉旗人民法院行 政 判 决 书（2014）敖行初字第7号原告冯某，男，汉族，农民，住敖汉旗。委托代理人董汉国，内蒙古红城律师事务所律师。被告敖汉旗公安局，住所地：敖汉旗新惠镇河东新区。法定代表人滕海魁，局长。委托代理人孙亚萍，敖汉旗公安局法制大队副大队长。委托代理人陈万志，敖汉旗公安局法制大队民警。第三人王某某，女，汉族，农民，住敖汉旗。第三人张某某，女，汉族，农民，住址同上。原告冯某不服被告敖汉旗公安局治安行政处罚一案，于2014年4月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，分别于2014年4月8日、2014年5月13日向被告敖汉旗公安局、第三人王某某、张某某送达了起诉状副本及应诉通知书、参加诉讼通知书、举证通知书。因本案与柳彩霞不服敖汉旗公安局治安行政处罚案是同一纠纷事实,被告对原告和柳彩霞分别作出的具体行政行为，原告及柳彩霞均不服，又分别向本院起诉，根据法律规定，本院依法组成合议庭，对该两件行政案件于2014年5月27日公开开庭，合并进行了审理。原告冯某，委托代理人董汉国，被告敖汉旗公安局的委托代理人孙亚萍、陈万志，第三人王某某到庭参加诉讼。张某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告敖汉旗公安局2014年3月25日作出敖公（道）行罚决字（2014）第901号行政处罚决定书，决定给予冯某拘留五日的处罚。被告在举证期限内，向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：第一组证据：1、899-902行政处罚决定书四份，证明对原告及其妻柳彩霞和两名第三人都作出了行政处罚；2、送达回执，证明公安机关作出的具体行政行为已经送达；3、审批表；4、受案登记表、受案回执；5、案件来源；6、对两名第三人传唤审批表、传唤证；7、告知笔录，证明程序合法；8、对两名第三人执行拘留回执；9、第三人王某某缴款凭证，证明对第三人处罚已经执行。原告的质证意见是：对1号证据有异议，事实不清，处理不当。对2号证据有异议，不符合法律规定，违反法律程序，是留置送达，不成立，把文书送到病床上，原告当时拒签，应该有见证人签字。对3号证据有异议，审批表走过场，同一天报表审批，审核时间短，流水作业，违反办理行政治安案件146条的规定。审批前未经调解就处罚，不符合办案程序。对4号证据有异议，受案民警应是二人出现场，只有一人出现场。对5号证据无异议。对6号证据有异议，传唤时间3月5日与发生纠纷时间较长，违反法定程序。对7号证据有异议，对柳彩霞的告知是在病床上，不符合《治安管理处罚法》第五条规定，没有告知具体内容，对柳彩霞申辩没有复核。对冯某同样没有告知内容，没有说明有陈述申辩的权利。对8、9号证据无异议。第三人质证意见，无异议。第二组证据：1、询问王某某笔录，证明冯某、柳彩霞殴打王某某、张某某的行为属实；2、询问张某某笔录，证明冯某、柳彩霞殴打王某某、张某某的行为属实；3、询问冯某笔录，证明冯某、柳彩霞与王某某、张某某发生纠纷；4、询问柳彩霞笔录，证明冯某、柳彩霞与王某某、张某某发生纠纷；5、询问李凤笔录，证明双方发生厮打；6、询问张爱成笔录，证明双方发生厮打，原告冯某踢了王某某腰部。原告的质证意见是：1、对询问王某某笔录有异议，调查时间不及时，本案与王某某有利害关系，她说的不是事实。2、对询问张某某笔录有异议，本案与张某某有利害关系；3、询问冯某笔录只能证明两名第三人上门滋事，打伤了柳彩霞；4、李凤笔录不能证明双方发生厮打，只能证明柳彩霞被他人殴打，听说王某某被咬只是听说，事实不存在；5、对张爱成笔录有异议，冯某打人不存在，只是拉架。第三人质证意见是：1、询问我的笔录是事实。2、对询问张某某的笔录没有异议。3、对冯某笔录有异议，他并没有告诉不雇佣我丈夫了，说没打我们的事实不对。4、对柳彩霞笔录有异议，柳彩霞笔录中没有承认咬我、打我的事实。5、对李凤笔录有异议，说没看见冯某踢我不真实。6、对张爱成笔录有异议，他不按事实说话，冯某与他是邻居，存在利益关系，是柳彩霞先动手的。第三组证据：视频录像光盘，证明打架全过程，是公安机关办案人员在冯某家提取的录像，提取时间是2014年3月2日（当庭播放）。原告的质证意见是：大致时间4号至5号提取的。是公安机关两名干警去提取的。看清楚了。中间取缔不少，打架过程不全，大门口那部分没有，播放没有异议，是真实的。第三人质证意见：打仗过程真实。法律依据是根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条一款的规定。原告冯某诉称，2014年3月2日11时30分左右，邻村王某某、张某某突然找上门来骂街，并首先动手对柳彩霞拳打脚踢，接连三、四次将柳彩霞打倒在地，并抓住柳彩霞的头发使劲往地上撞击其头部。致使柳彩霞当即昏迷过去。我实在看不下去了，即上前劝架，好让柳彩霞免受更残忍的伤害，并没有踢过谁。被告没有了解清楚事实真相，就妄下结论，未免有些唐突。我如果动了手，王某某、柳彩霞肯定不是我的对手，柳彩霞也不会受到如此严重的伤害。被告的处罚决定所认定的事实与实际不符，其结果与法律相悖。适用法律错误。当时是王某某、张某某先将柳彩霞打倒在地，又踢又咬，又抓头发使劲往地上撞击其头部，其行为严重侵犯了柳彩霞的人身安全。对王某某、张某某的行为，我没有以牙还牙，我没有伤害他们。被告没有调查清楚事实真相，没有考虑事件的起因、过程、结果等因素，就错误地引用有关法律条款，作出了处罚决定，这个决定没有尊重客观事实，是个错误的决定。因此，敖公（道）行罚字（2014）901号行政处罚决定书应予以撤销，以维护我的合法权益。为证明被告作出的具体行政行为违法，原告向本院提供下列证据；第一组证据:视频录像一份，证明王某某、张某某殴打柳彩霞的经过，冯某没有殴打第三人，派出所出警只有一人，收集证据不及时，没有现场笔录，没有及时调查处理。（光盘制作者是原告自己，在原告家提取的），当庭播放。被告的质证意见是：打架过程与我们提供的一致，证明目的与本案无关。第三人的质证意见是：与被告提供的一致。第二组证据:1、柳彩霞被打伤情照片，证明柳彩霞是受害人。2、敖汉旗医院出具的柳彩霞病情证明，赤峰市安定医院出具的两份柳彩霞病情诊断书，安定医院出具的病情报告，证明柳彩霞受到伤害，受到精神的损害。柳彩霞在住院期间公安机关去处理不符合法律规定，同时证明第三人打伤原告的严重后果。3、派出所法医鉴定，证明柳彩霞的伤是轻微伤。被告的质证意见是：柳彩霞被打事实存在，公安机关已给予第三人行政处罚，但是对其住院期间去处罚，违反法律规定有异议，没有违反法律规定。《治安管理处罚法》第五条中没有明确规定，只是原告代理人对法条的理解。安定医院的诊断不清楚内容，安定医院是精神病医院。第三人的质证意见是：我对其弟弟拍照的照片认为没有法律意义。她去医院治疗什么病，我也不知道，病情证明不真实。第三组证据:行政诉讼法解释第二十六条、《行政诉讼证据若干问题的规定》第一条，公安机关两个案子只提供一份证据，在法定期限没有提供证据。违反《治安管理处罚法》九十四条规定，证明公安机关没有给原告申诉权利。《治安管理处罚法》第五条。被告的质证意见是：本案件只是普通案件，只要不违反《治安管理处罚法》规定就是程序合法。第三人的质证意见是：对法律依据无异议，证明目的有异议，不符合法律规定，只是原告自己对法条的理解。被告敖汉旗公安局辩称，2014年3月2日11时37分，敖汉旗公安局四道湾子派出所接到110指令，四道湾子村村民冯某电话报警，有人在他家打架，要求公安机关处理。接到报案后四道湾子派出所便立即展开调查取证工作。经查：2014年3月2日11时30分许，在冯某家南大门口，王某某与柳彩霞发生口角并相互厮打，当二人厮打倒地后冯某踢了王某某腰部一脚。以上事实有视频资料及受害人陈述等证据予以证实。我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条一款之规定，以敖公（道）行罚决字（2014）第901号行政处罚决定书，决定给予冯某行政拘留五日处罚。原告冯某在起诉状中认为行政处罚决定书认定事实不清，原告只是在其妻子被打昏迷之后，实在看不下去了才上前劝架，并没有踢过谁。我们认为原告的这种说法是没有任何理由依据的。公安机关通过调查取证，调取原告大门口安装的视频录像，清楚的证实了原告冯某在王某某倒地后踢了王某某腰部一脚，是事实清楚的，证据确实充分的，根本不是妄下结论。原告冯某认为公安机关适用法律错误，这一说法也是不成立的。既然公安机关经过调查取证认定了原告冯某实施了殴打他人的行为，那么公安机关依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条一款对原告进行处罚就是正确的，根本不存在适用法律错误的问题。综上所述，敖汉旗公安局于2014年3月25日作出的敖公（道）行罚决字（2014）第901号行政处罚决定书，是建立在事实清楚、证据确实充分、程序合法、量罚适当基础之上的。请求敖汉旗人民法院依法予以维持。第三人王某某述称，原告柳彩霞、冯某具有殴打第三人的行为存在，过错在原告，原告违约，不雇佣我丈夫颜培海开车，又不提前告知我们，导致我们错过承包田耕种时节。2014年3月2日11时30分，第三人王某某与柳彩霞、冯某因劳务纠纷发生争议，理论时原告不但不认可给第三人造成经济损失，反而对第三人进行辱骂，并大打出手，在厮打过程中曾两次被人劝停，而柳彩霞又两次主动对第三人王某某进行殴打，此事实有派出所调取原告家视频为证。我手部被柳彩霞咬伤，为轻微伤。至今未愈，在受伤当时四道湾派出所给我手部伤进行了拍照。我腰部被原告冯某用脚踢伤，有视频资料可以证实。到医院检查过，因考虑到不把双方损失扩大，未予住院，休养至今，现腰部仍然疼痛，无法参加劳动。此事发生后，四道湾子派出所曾多次商量双方损失事宜，但原告以各种借口推拖，至使调解未果。原告采用虚拟事实的手段，甚至到了人民法院还在撒谎，在视频录像的证实下仍然拒不承认自己实施的打人行为，请求法院维护我的合法权益。第三人王某某没有证据提交。第三人张某某书面答辩称，原告冯某和其妻柳彩霞是过错方，2014年3月2日11时30分，双方因劳务纠纷发生争议，理论时原告冯某和柳彩霞不但不认可给我们造成经济损失，反而辱骂我，继而又大打出手。我根本没有动手打人，只是上前劝架，让王某某摆脱柳彩霞两次三番的殴打，此事实有公安机关提取原告家视频录像资料为证。我已经接受了公安机关的处罚，请求法院维护我的合法权益。第三人张某某没有证据提交。经庭审质证，认证，本院对证据作如下确认：被告提供的第一组证据：1、行政处罚决定书（四份）；2、送达回执；3、审批表；4、受案登记表、受案回执；5、案件来源；6、对两名第三人传唤审批表、传唤证；7、告知笔录；8、对两名第三人执行拘留回执；9、第三人王某某缴款凭证；具有真实性，本院予以确认。第二组证据：1、询问王某某笔录；2、询问张某某笔录；3、询问冯某笔录；4、询问柳彩霞笔录；5、询问李凤笔录；6、询问张爱成笔录；具有真实性，本院予以确认。第三组证据：视频录像光盘，具有真实性，本院予以确认。原告提供的第一组证据：视频录像一份，具有真实性，本院予以确认。第二组证据：1、柳彩霞被打伤情照片；2、敖汉旗医院出具的柳彩霞病情证明，赤峰市安定医院出具的两份柳彩霞病情诊断书，安定医院出具的病情报告。具有真实性，本院予以确认。该组证据不能证明被告对原告处罚的具体行政行为违法，与本案的处罚合法与否无关联性，本院不予确认。第三组证据、行政诉讼法解释二十六条、诉讼证据若干问题第一条，《治安管理处罚法》九十四条、第五条，具有真实性，本院予以确认。对其证明的问题本院不予确认。经审理查明，原告冯某与柳彩霞系夫妻关系。第三人张某某、王某某系婆媳关系。2014年3月2日11时许张某某、王某某到原告家，与原告方因是否继续雇佣王某某之夫颜培海为原告家开车而发生纠纷，柳彩霞与王某某相互厮打，倒在地上，原告冯某踢了王某某腰部一脚。冯某报警，被告于2014年3月25日作出敖公（道）行罚决字【2014】第901号行政处罚决定书，以原告冯某在其家南大门口，王某某与柳彩霞相互厮打倒在地上的时候，冯某踢王某某一脚的事实，给予原告行政拘留五日的处罚。原告不服于2014年4月4日向本院提起行政诉讼，请求人民法院撤销敖公（道）行罚决字【2014】第901号行政处罚决定书。本院认为，原告家与二位第三人之间因颜培海雇佣关系的存废发生纠纷。被告根据纠纷中原告之妻柳彩霞与第三人王某某相互厮打倒在地上时，原告冯某踢了王某某腰部一脚的事实。依法作出行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告冯某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 ：王鸿雁审 判 员 ：李国玉人民陪审员 ：王玉荣二０一四年六月九日书 记 员 ： 贾 琼