wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0304民初364号起诉人：邵民子，男，汉族，1962年8月4日生，住洛阳市瀍河回族区。起诉人邵民子与李站国、洛阳市威通汽车运输有限公司借款合同纠纷一案，邵民子诉称，2011年8月4日，洛阳市市安达汽年运输有限公司、洛阳市威通汽年运输有限公司经中介方利安四十一公司负责人邵民子介绍签订货物运输合同一份。洛阳市威通汽车运输有限公司（重型半挂牵引车车号豫Ｃ×××**挂9737）承运洛阳市安达汽车运输有限公司货物至内蒙古包头市满都拉风电厂，途中因交通事故导致货物损坏，给洛阳市安达汽车运输有限公司造成经济损失陆万贰仟肆佰壹拾元整。故在洛阳市安达汽车运输有限公司给利安四十一公司负责人邵民子结算运费时从中扣除上述经济损失陆万贰仟肆佰壹拾元整，此损失本应由承运人洛阳市威通汽车运输有限公司（重型半挂牵引车车号豫Ｃ×××**挂9737）和实际车主及司机李站国承担，李站国对此也予以认可。因李站国暂时无力偿还故于2011年9月13日向利安四十一公司负责人邵民子出具借条一张，借款为陆万贰仟肆佰壹拾元整。期间原告多次向各被告催要无果，无奈诉至贵法院，请求：判令被告支付原告借款陆万贰仟肆佰壹拾元整。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。经审查，本院认为，起诉人仅提供和第一被告李站国的借条作为证据，对第二被告洛阳市威通汽车运输有限公司的起诉没有提供基本证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款和一百二十三条之规定，裁定如下：对邵民子的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张文啟二〇一九年三月十一日法官助理孔佩佩书记员王珊
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初727号 原告：济南历下宝燕汽车维修中心，住所地济南市。 经营者：刘志刚，男，1976年7月13日出生，汉族，住济南市。 被告：济南红星美凯龙世博家居生活广场有限公司，住所地济南市。 法定代表人：车建兴。 委托诉讼代理人：薛善和，男，1963年2月27日出生，汉族，济南天桥芙蓉法律服务所法律工作者，住济南市。 被告：杨之峰，男，1982年12月7日出生，汉族，住济南市。 原告济南历下宝燕汽车维修中心（以下简称宝燕汽修）与被告济南红星美凯龙世博家居生活广场有限公司（以下简称红星美凯龙）、杨之峰修理合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝燕汽修经营者刘志刚与被告红星美凯龙委托诉讼代理人薛善和、被告杨之峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 宝燕汽修向本院提出诉讼请求：1、两被告支付原告修车款5260元。2、两被告承担本案诉讼费等费用。事实与理由：2018年9月12日被告杨之峰驾驶红星美凯龙名下所有的车牌号为鲁AB00**的汽车到原告处进行汽车修理，修理项目为：更换四条轮胎、更换机油保养、检修空调不管用、检查球头，并告诉原告，什么坏了修理什么，什么坏了换什么。2018年9月14号下午4点车辆修理完毕，修理金额为5260元。原告打电话给杨之峰，让他来把车辆提走，杨之峰以快下班赶不过来为借口，说上班时间来提车。2018年9月15日8点，杨之峰来原告处提车，由于刘志刚未上班，就让工人把车钥匙给了杨之峰，但未找到维修单和发票。杨之峰承诺先把车提走，维修单和发票邮寄到公司他再签字。后原告把维修单和发票邮寄到被告公司后，杨之峰因个人恩怨找种种理由拒不签字。由于被告公司有规定，当事人不签字，公司没法付款。杨之峰的行为严重影响了其所在公司的形象。原告多次找杨之峰签字，杨之峰一直置之不理。无奈，原告诉诸法院，让杨之峰在结算单上签字，两被告支付原告修理费用。 红星美凯龙辩称，我公司认可杨之峰系我公司员工。2018年9月12日原告与杨之峰发生的维修业务是否是行使的其职务行为我公司不清楚。根据我公司行政办公标准管理细则、公务车管理标准的相关规定，公务车维修保养应填写公务车维修保养申请单并附上估价单及事故说明一并提交行政办公室审批方可，修理结束后，驾驶员应对维修车辆进行验收，验收完毕后在账单上签字确认，现本案所涉维修清单没有杨之峰签字，我公司不予认可。 杨之峰辩称，认可红星美凯龙的答辩意见。我公司修车是先去办公室申请，允许后再去指定的修理厂修车，修车费用由修理厂与公司结算，司机不参与。2018年9月12日左右，因我驾驶的车辆需要修理，我去办公室填写了修车申请单，公司申请通过后，即去公司指定的修理厂也就是原告处修车，并告知原告需要修理什么东西。修理完毕后，我去原告处检查确认修理更换的项目，但原告负责人不在，所以我就没有签字，我与刘志刚通话，刘志刚让我把车先开走，维修结算单和发票之后寄到公司去，所以我就把车开走了。后来刘志刚来找我，让我在维修结算单上签字，因我不参与费用的结算，只确认维修的项目，所以我没有在结算单上签字，致使原告提起诉讼。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：杨之峰系红星美凯龙的员工。2018年9月12日被告杨之峰向红星美凯龙行政办公室申请对公司所有的车牌号为鲁AB00**的汽车进行维修，维修项目为：更换四条轮胎、换油保养、空调开关维修检查、检查球头。被批准后，杨之峰即驾驶该车辆到宝燕汽修进行维修。2018年9月15日8点，杨之峰来原告处，对维修车辆进行了验收，并提走了维修车辆，但未在宝燕汽修出具的结算单签字确认。后宝燕汽修将结算单邮寄至经星美凯龙，并要求杨之峰签字确认，但杨之峰一直未签。 宝燕汽修出具的结算单中载明了车辆维修项目、工时费、配用材料及实收材料费，合计费用为5260元。 红星美凯龙制订的《济红星美凯龙家居集团行政办公标准管理实施细则》第二十四第（三）规定：“公务车维修保养应事先填写《公务车维修保养申请单》，附上维修厂家的估价单及造成的交通事故情况说明，一并提交行政办公室审批后，方可进行；保养修理结束后，驾驶员应对公务车验收，验收完毕后，驾驶员在修理公司账单上签字确认”。杨之峰等人在该细则的末页处签名。 庭审中，双方当事人均认可杨之峰去宝燕汽修维修车辆的行为系职务行为，且杨之峰之前已多次在宝燕汽修维修红星美凯龙的公务车，且每次均在宝燕汽修出具的结算单上签字确认后，红星美凯龙依此向宝燕汽修支付车辆维修费用。杨之峰认为本次结算单上的维修项目属实，但具体费用多少是原告与公司之间结算，其不清楚。红星美凯龙认可杨之峰的意见。宝燕汽修要求红星公司支付修理费及诉讼费，杨之峰系经办人，应承担连带责任。红星美凯龙则认为公司不应承担责任，谁造成本次诉讼谁承担责任。杨之峰主张其按公司规定走了修车申请流程，经准许后去原告处修车，修车产生的费用是公司和修理厂决定，其无权参与，仅能确认维修的项目，故不同意承担连带责任。 本院认为，本案系修理合同纠纷。修理合同是指承揽人为定作人修理已损坏的物品，使其恢复原状，定作人向承揽人支付报酬的合同。本案中，2018年9月12日宝燕汽修按照杨之峰在红星美凯龙填写的维修车辆申请单所载明的维修项目，对红星美凯龙所有的鲁AB00**号汽车进行了维修保养，形成了事实上的修理合同。双方对维修费用的结算方式，根据红星美凯龙的内部管理制度规定，杨之峰作为维修车辆的驾驶员应在宝燕汽车出具的结算单上签字确认后，由红星美凯龙向宝燕汽修支付费用。宝燕汽修提起诉讼是因杨之峰不签字的行为所致。但杨之峰的过错，系红星美凯龙公司内部管理问题，不能对抗案外人即宝燕汽修。双方当事人均认可杨之峰送修车辆的行为系职务行为，故在车辆维修保养完毕后，车辆所有权人应向宝燕汽修支付相应的报酬。而杨之峰则依法不承担责任。宝燕汽修诉求杨之峰承担付款责任，于法无据，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第42条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、济南红星美凯龙世博家居生活广场有限公司于本判决生效之日起10日内给付济南历下宝燕汽车维修中心车辆维修费5260元。 二、驳回济南历下宝燕汽车维修中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由济南红星美凯龙世博家居生活广场有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 张 蕾 二〇一九年三月三日 书记员 孔祥阜
江苏省宜兴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0282行审15号 申请执行人宜兴市安全生产监督管理局。 负责人董国强，该局局长。 委托代理人耿耘，该局宣教法制科科长。 委托代理人邹琪，该局宣教法制科副科长。 被申请人江苏万宁科技有限公司。 法定代表人李堉瑛，该公司总经理。 宜兴市安全生产监督管理局（以下简称市安监局）向本院申请强制执行（宜）安监罚[2018]D135号行政处罚决定一案，本院依法受理后，组成合议庭对市安监局的申请进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查，申请执行人市安监局于2018年7月3日作出（宜）安监罚[2018]D135号行政处罚决定，查明江苏万宁科技有限公司（以下简称万宁公司）未如实记录安全生产教育和培训情况、未将事故隐患排查治理情况如实记录，上述行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十五条第四款、第三十八条第一款的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第九十四条第一款之规定，决定对万宁公司处以人民币壹万伍仟元罚款的行政处罚。市安监局于同日将该行政处罚决定书向万宁公司直接送达。因万宁公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自觉履行生效的法律文书所确定的义务。市安监局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，催告万宁公司履行义务，其在催告期限内，仍未自觉履行，市安监局遂向本院申请强制执行。 本院认为，市安监局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人市安监局作出的（宜）安监罚[2018]D135号行政处罚决定。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  蒋毅斌 审判员  杭旭伟 审判员  叶棋刚 二〇一九年三月十八日 书记员  嵇梦瑶
河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫02行终146号上诉人（一审原告）董毅，男，汉族，1956年8月1日出生，住河南省开封市禹王台区。被上诉人（一审被告）开封市公安局金明池分局。负责人：金念庆，局长。委托代理人：孙战军，该局治安大队副大队长，特别授权代理。委托代理人：赵慧敏，该局执法监督室民警，特别授权代理。被上诉人（一审被告）开封市人民政府。法定代表人：高建军，市长。董毅诉开封市公安局金明池分局治安管理行政处罚及开封市人民政府行政复议一案，开封市顺河回族区人民法院于2018年12月21日作出（2018）豫0203行初7号行政判决。董毅不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审被告金明池分局于2018年3月5日对一审原告董毅作出汴公金明（治）行罚决字[2018]10025号行政处罚决定书：2018年3月5日，在开封市开发区晋安路开封市市委门口聚集50多人，董毅以大汉公司投资储户副组长名义组织此次上访活动，董毅组织其他人员以举牌下跪、喊口号等方式扰乱机关单位秩序，楚新伟在现场对上访活动拍照，无其他过激行为，后经民警劝阻，楚新伟当场将照片删除。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款之规定，决定对董毅以扰乱单位秩序行政拘留十二日。一审被告开封市人民政府于2018年6月11日对一审原告董毅作出[2018]19号行政复议决定书：维持被申请人作出的汴公金明（治）行罚决字[2018]10025号行政处罚决定。一审查明，董毅以大汉公司投资储户维权小组副组长的名义,在名为“手拉手”“大汉难友群”的微信群里号召储户于2018年3月5日上午10时去晋安路市委门口集合。开封市公安局金明池分局分别对李科理、尹平、董毅、楚新伟等人进行询问，认定董毅组织储户以举牌、下跪、喊口号等方式扰乱机关单位秩序，并于2018年3月5日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一（项）、第二款作出汴公金明（治）行罚决字[2018]10025号行政处罚决定书，对董毅以扰乱单位秩序行政拘留十二日，已于2018年3月5日至3月17日实施。原告董毅不服该行政处罚决定书于2018年4月24日向开封市人民政府提出行政复议，开封市人民政府于2018年6月11日对原告董毅作出[2018]19号行政复议决定书：维持被申请人作出的汴公金明（治）行罚决字[2018]10025号行政处罚决定。原告不服行政处罚决定及行政复议决定，向本院提起行政诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定，“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行的，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；（五）破坏依法进行的选举秩序的。聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款”。原告董毅在名为“手拉手”“大汉难友群”的微信群里组织储户到市委门口集合，现场人员采取举牌、下跪、喊口号等过激的方式造成局面失控、混乱，严重扰乱了市委机关单位正常办公秩序，原告董毅上述行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第二款的规定，构成扰乱机关单位秩序。作为接警后的公安机关，被告金明池分局依法对相关人员李科理、尹平、董毅、楚新伟等人进行调查、询问，查明了原告董毅存在扰乱机关单位秩序的行为，遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第二款的规定对原告进行处罚。该行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。市政府作出的[2018]19号行政复议决定书认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，一审判决：驳回董毅的诉讼请求。董毅不服一审判决，上诉称，上诉人身为一个合法公民，有义务和权力向上级部门反映问题，上诉人没有组织和参与举牌、下跪、喊口号，这都是他们个人所为，上诉人当时正在市委院里和工作人员交谈，并不知情他们的行为，上诉人不但没有参与，而是一直在帮助公安维护秩序，他们的行为与上诉人无关；被上诉人没有证据证明上诉人参与举牌、下跪、喊口号，其证人证词是无效的，在法庭上未出示现场执法视频；一审没有查清程序违法的事实，《拘留人员通知书》没有家属签字，被上诉人也没有提交电话通知记录，上诉人没有见过《训诫书》，被上诉人对上诉人既有训诫，又有拘留，违反了一事不能两立的司法原则，被上诉人明显程序违法。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，请求撤销一审判决、撤销汴政复决[2018]19号行政复议决定、撤销汴公金明（治）行罚决字[2018]10025号行政处罚决定。被上诉人开封市公安局金明池分局、开封市人民政府未提交书面答辩意见。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，被上诉人开封市公安局金明池分局在法定举证期限内提供的违法行为人陈述、证人证言等证据材料，内容客观真实，与待证事实密切相关，证据之间能够互相印证，可以认定上诉人董毅实施了扰乱机关单位秩序的行为，董毅的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第二款的规定。被上诉人开封市公安局金明池分局所作行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序。市政府作出的[2018]19号行政复议决定书认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。一审判决正确。上诉人董毅的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人董毅负担。本判决为终审判决。审判长 李 昂审判员 梁 坤审判员 陈文胜二〇一九年三月十一日书记员 李延茹
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑终258号 原公诉机关福建省南安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈维海，男，1958年11月3日出生，汉族，初中文化，务农，住南安市。曾因犯故意伤害罪，于2004年2月9日被南安市人民法院判处拘役四个月，同年3月10日刑满释放。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年3月6日被刑事拘留，同月9日被监视居住，同年8月23日被继续监视居住，同年12月21日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 辩护人陈颖艳，福建刺桐律师事务所律师。 南安市人民法院审理南安市人民检察院指控被告人陈维海犯滥伐林木罪，于2018年12月21日作出(2018)闽0583刑初1192号刑事判决。原审被告人陈维海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2016年年底，被告人陈维海购买他人种植在南安市“勤山”山场上的巨尾桉，并于2017年8月2日取得部分山场的林木采伐许可证。2017年10月8日至10月18日期间，被告人陈维海在明知采伐许可范围的情况下，故意超界指报，造成其雇佣的砍伐工人超范围砍伐林木。经福建中信司法鉴定所鉴定：涉案山场被采伐的林木林地位置属南安市坑内村林班05大班030、040小班；采伐的位置均不在伐区调查设计书（南林码伐调［2017］0601）伐区调查附图的范围内；被采伐林木为巨尾桉，被采伐巨尾桉面积19.2亩，株数1594株，立木蓄积量78.2016立方米，在鉴定基准日其经济价值为人民币26604.2元。2018年3月6日，被告人陈维海主动到南安市公安局森林分局投案。本案在一审审理过程中，被告人陈维海向南安市人民法院预交罚金人民币30000元，并退出违法所得人民币26604.2元。 原判认定上述事实的证据有：证人李某、文某、林某1、安某、邓某、刘某1、黄某、侯某、刘某2、黄招群的证言、林某2、证明、关于码头镇坑内村群众举报陈其中滥伐林木的初查报告、举报信、关于码头镇坑内村群众举报陈其中滥伐林木情况的补充说明、合约书、收款收据、山地承包合同书、南安审计师事务所报告书、收据、桉树买卖协议、林木采伐许可证、南安市高山村伐区设计书、现场勘查笔录、现场勘验平面示意图、现场照片、福建中信司法鉴定所关于码头镇高山村“陈头山”山场被采伐林木情况鉴定意见书、收据、归案经过、户籍证明、刑事附带民事判决书、刑满释放证明书、被告人陈维海的供述等。 原判认为，被告人陈维海违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证，滥伐林木数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关的指控成立。被告人陈维海有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人陈维海自动投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；被告人陈维海已预交罚金及退出违法所得，可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人陈维海归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人陈维海犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币30000元。二、被告人陈维海已退出的违法所得人民币26604.2元，予以没收，上缴国库。 上诉人陈维海诉称，其具有自首情节，积极缴纳罚金及赔偿款，其滥伐的巨尾桉可以自然生长，现已复绿，没有造成环境破坏，社会危害性小。其符合适用缓刑的条件，一审量刑过重，请求二审法院对其改判从轻处罚并适用缓刑。其辩护人还提出，涉案山场的林木在上诉人买卖协议范围内，上诉人是为了开路便于通行才超出设计书的范围滥伐林木，至开庭时被伐林地已经复绿，上诉人也雇员进行了施肥加快树木生长，上诉人符合适用缓刑的条件，请二审法院对其改判较轻刑罚并适用缓刑。 经审理查明，原审判决认定上诉人陈维海犯滥伐林木罪的事实清楚，认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，能相互印证，且确实充分，足以认定，本院予以确认。 本院认为，上诉人陈维海违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证，滥伐林木数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。原审定罪准确。上诉人陈维海有犯罪前科，酌情予以从重处罚。上诉人陈维海自动投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。上诉人陈维海已预交罚金及退出违法所得，可以酌情从轻处罚。原审根据上诉人陈维海的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度作出判决，量刑适当，且适用法律正确，审判程序合法。上诉人及其辩护人提出的诉辩理由一审法院量刑时已经予以考虑，其以相同的理由请求再予从轻处罚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  连晓东 审判员  董耿瑜 审判员  张兴裕 二〇一九年三月四日 书记员  蔡萍萍 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。  5-
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执538号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行，住所地乐清市乐成镇宁康东路**，组织机构代码:70439673-6。法定代表人冯卫兵。被执行人叶选淼，男，1978年2月19日出生，住乐清市。被执行人何群群，女，1986年7月13日出生，住乐清市。被执行人叶希育，男，1977年9月24日出生，住乐清市。被执行人叶宣挺，男，1976年12月13日出生，住乐清市。被执行人陈岩莲，女，1948年12月20日出生，住乐清市。申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被执行人叶选淼、何群群、叶希育、叶宣挺、陈岩莲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初4067号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年01月16日立案执行。执行标的为执行款107979.85元及利息，并负担案件受理费3583元、执行费1519.7元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人叶选淼、何群群、叶希育、叶宣挺、陈岩莲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶选淼、何群群、叶希育、叶宣挺、陈岩莲逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶选淼、何群群、叶希育、叶宣挺、陈岩莲的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人叶选淼、何群群、叶希育、叶宣挺、陈岩莲有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人叶选淼、陈岩莲名下有房产位于乐清市，本院另案进行依法拍卖，被执行人叶希育在温州市××房公积金乐清分中心的存款账户已被本院另案依法冻结，但未达到提取条件;被执行人叶希育房产已被本院另案依法拍卖。暂未发现被执行人叶选淼、何群群、叶希育、叶宣挺、陈岩莲有其他可供执行的财产。鉴于被执行人叶选淼、何群群、叶希育、叶宣挺、陈岩莲拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶选淼、何群群、叶希育、叶宣挺、陈岩莲采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人叶选淼、何群群、叶希育、叶宣挺、陈岩莲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执538号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  高春阳二〇一九年三月二十五日书记员  赵 琼
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执421号申请人：吕洪英，女，汉族，1952年12月30日出生，住贵州省遵义市红花岗区，公民身份号码：5221011952********。被执行人：许霞，女，汉族，1960年6月24日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行吕洪英与许霞借款合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人许霞银行存款人民币35000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年三月一日书记员 罗应来
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0123民初1336号 原告：黄位吉，男，1974年1月23日出生，壮族，住广西隆安县。 被告：陆有和，男，1969年10月20日出生，住广西隆安县。 原告黄位吉与被告陆有和民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄位吉到庭参加诉讼，被告陆有和经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄位吉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金壹万叁仟肆佰元(¥13400元）及逾期还款的利息，利息从2013年10月4日起至2018年11月9日止4098.65元，从2018年11月10日起至实际清偿之日止（利息计付：以13400元本金为基数，按年利率6％计算）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系旧识，2013年8月4日，被告向原告借款13400元说是有急用，原告出于朋友义气及对被告资产的了解，便于当日交付13400元现金给被告。被告也于当日出具《借条》一张，承诺2013年10月4日前还清全部借款。以上借条内容是被告真实的意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。还款日期届满，原告多次联系被告，被告均以没钱为借口。对于被告这种背信弃义不按约定归还借款的行为已经严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决;2、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明自己的主张，在举证期限内向法庭提交的证据有：1、原告身份证复印件一份1页，用于证明原告的诉讼主体资格适格的事实；2、《借条》复印件一份1页，用于证明被告于2013年8月4日向原告借款13400元并承诺2013年10月4日还清的事实；3、原、被告微信聊天记录复印件一份1页，用于证明原告催被告还钱，被告承认向原告借得13400元的事实。 被告陆有和没有向本院提交书面答辩意见，也没有提交任何证据。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，民事诉讼当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告陆有和经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求及提供的证据放弃答辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利后果。经审核，原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，证据的内容能够证明所述的事实，本院对证据的真实性予以认定。 本院经审理认定事实如下：2013年8月4日，被告陆有和因生意上资金周转困难向原告借款人民币13400元，并于当日向原告出具借条，借条内容为：“借条，今借到黄位吉人民币壹万叁仟肆佰元正（13400元），2013年8月4日到10月4日还清，借款人陆有和，2013年8月4日”。借款到期后，原告多次向被告催要借款本金及利息，被告均推脱没钱拒绝还款。原告遂于2018年11月20日诉至本院，提出前述的诉讼请求。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款13400元事实清楚，有被告亲笔书写签名并摁指印的《借条》及原告与被告微信聊天记录,佐证了双方确实存在借款合同的法律关系及原告所出借借款金额这一事实。被告向原告借款时，在借条上约定还款时间为2013年10月4日。但借款期限到后，被告并未履行还款付息义务，因此,应该承担逾期还款所产生的法律后果。原告要求被告自2013年10月4日起，以借款本金13400元为基数，按年利率6%计支付利息，计至付清借款之日止。虽然双方在签订《借条》时，并未约定借款利息，但约定还款期限为2013年10月4日止。原告讲借款时口头约定月利息为3%，但没有相关证据证明，因此对该约定本院不予确认。被告于2013年10月5日逾期偿还原告的借款，因此利息应于2013年10月5日起计算。利息的计算应为：以借款本金13400元为基数，自2013年10月5日起，按年利率6%计付利息，计至付清借款本金之日止。被告陆有和经本院公告送达开庭传票，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陆有和偿还原告黄位吉借款本金13400元并支付利息；利息计算方法：以借款本金13400元为基数，从2013年10月5日起，按年利率6%计付，计至还清借款本金之日止。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费237元，由被告陆有和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费237元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，帐号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张增廉 人民陪审员  周 群 人民陪审员  黄春雷 二〇一九年三月十二日 书 记 员  凌 宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0328民初1529号原告：黄建军，男，汉族，1952年5月24日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：王玉，河南绿城律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：冯涛，河南绿城律师事务所律师。特别授权。被告：河南云鹤食品有限公司住所地：郑州市航海东路26号法定代表人：张克，总经理。被告：洛宁云鹤食品有限公司住所地：洛宁县产业集聚区法定代表人：张克，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：李红伟，河南苍穹律师事务所律师。特别授权。原告黄建军诉被告河南云鹤食品有限公司、洛宁云鹤食品有限公司建设安装工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，2019年3月19日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄建军的委托诉讼代理人王玉、冯涛，被告河南云鹤食品有限公司、洛宁云鹤食品有限公司的共同委托诉讼代理人李红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄建军向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告向原告支付所欠工程款项1056050元；2、判令二被告向原告支付逾期付款利息；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2007年10月16日，原告与第一被告河南云鹤食品有限公司（以下简称河南云鹤）就新建厂区电缆及配电柜、变压器等的安装签订“协议书”一份，协议中双方就工程范围、具体要求、决算方式、付款方式等进行了约定，约定河南云鹤应在工程验收合格决算完成后向原告结算剩余款项。协议签订后，原告开始就第一被告兴建的多个厂区进行施工，其中包括洛宁厂区。原告承建第一被告的工程完工后，其他厂区均陆续结清工程款，唯有洛宁厂区的工程款至今未结清。第二被告为第一被告于2011年出资成立的控股公司，因此，洛宁厂区的工程款由第一被告委托第二被告向原告支付。2016年8月3日经对账，第二被告向原告出具了对账函，载明：“黄建军承建我单位洛宁云鹤所有工程已经全部完工，经双方工程核对后，截至2016年7月31日与黄建军对账如下：工程总价款2652308元已支付工程款1096258元，未支付工程款1556050元，截至2016年7月31日洛宁云鹤尚欠黄建军工程款1556050元，大写壹佰伍拾万陆仟零伍拾元整。”洛宁云鹤出具对账函后，原告于2016年8月29日至2017年10月20日共收到被告转款500000元。综上，原告依约履行了全部合同义务，但二被告却未按约定结清全部工程款项。原告多次催要无果，无奈诉至法院。二被告共同答辩：1、原告诉称拖欠工程款的事实不存在，原告称自己承建了该项目，应当提供施工图纸、竣工验收报告、决算资料等充分证明其为真正施工人。另根据协议签订主体为河南云鹤，基于合同相对性原则，河南云鹤对洛宁云鹤出具对账函不予认可，原告称河南云鹤委托洛宁云鹤应当提供证据予以证明。2、本案已超过诉讼时效；3、本案所涉工程未验收、未决算，不具备付款条件；4、原告存在虚假诉讼之嫌。根据本次诉讼时间，工程结束至对账长达近9年，而对账至起诉又近2年，中间间隔时间有近11年，作为一个正常的拖欠工程款纠纷不应出现拖欠这么久而不去对账或诉讼。对账函时间为2016年8月3日，此前后洛宁云鹤一直在进行重组谈判，恰恰对账函就形成于这个期间内，这有明显利用重组虚构债权之嫌；5、根据原告所述已支付部分工程款，那么原告也应当提供相应的发票给我方，我方尚未收到原告开具的发票。经审理查明：2007年10月16日原告黄建军与河南云鹤食品有限公司签订协议书一份，主要内容为：甲方：河南云鹤食品有限公司，乙方：黄建军，双方就本建设安装施工事项协商一致，订立本协议。乙方向甲方承诺按照合同约定进行施工竣工，并在质量保修期内承担工程质量，保修责任。甲方向乙方承诺按合同约定期限和方式支付合同价款及其他费用。工程范围（1）新建厂区电缆及配电柜、变压器安装。（2）新建厂房桥架、动力、照明配电安装。（3）新建厂区配水管道、消防栓、阀门安装。（4）新建厂区排水、雨水管道、化粪池安装。（5）新建厂区办公生活区监控系统、计算机、电话配线安装。…2016年8月3日洛宁云鹤食品有限公司出具对账函，载明：黄建军：黄建军承建我单位洛宁云鹤食品有限公司所有工程已经全部完工，经双方工程核对后，截至2016年7月31日与黄建军对账如下：工程总价款：2652308.00元，已支付工程款：1096258.00元，未支付工程款1556050.00元，截至2016年7月31日洛宁云鹤食品有限公司尚欠黄建军工程款1556050.00元，大写：壹佰伍拾伍万陆仟零伍拾元整。洛宁云鹤食品有限公司，2016年8月3日。原告称被告洛宁云鹤食品有限公司在出具对账函后向原告转账支付500000元，剩余工程款未付，诉至法院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其承建了被告洛宁云鹤食品有限公司新建厂区的电缆及配电柜、变压器等建设安装工程，但未能提供任何证据证明其承建上述工程的时间、工程范围、工程量等基本事实。原告向法庭提交的协议书上未显示该协议书约定的工程范围包括洛宁云鹤食品有限公司新建厂区的建筑安装工程，该协议与其提交的对账函无法关联。同时其提交的对账函仅涉及工程价款内容，没有双方对账在场人签字确认，没有其他证据予以印证，被告对此对账函不予认可。该对账函的形式及内容都不足以证明原告所诉的基本事实，故原告要求二被告支付工程款1056050元的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告黄建军的诉讼请求。案件受理费15380元，由原告黄建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  马 燕人民陪审员  夏孝鹏人民陪审员  高玉逢二〇一九年三月二十五日书 记 员  翟东毅
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403民初17号 原告：枣庄市合泰水处理有限公司，住所地：枣庄市市中区齐村镇博山村，统一社会信用代码：91370402797300069D。 法定代表人：李伶俐，职务：经理。 被告：远通纸业（山东）有限公司，住所地：枣庄市薛城区枣曹路**。统一社会信用代码：913700006731793168。 法定代表人：岑杰英。 原告枣庄市合泰水处理有限公司与被告远通纸业（山东）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案，原告于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费1250元，减半收取625元，由原告枣庄市合泰水处理有限公司负担。 审判员  张志胜 二〇一九年三月六日 书记员  倪玉瑞
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0983民初373号原告：吕可才，男，19**年*月*日出生,汉族，公民身份号码：440*2119**********，身份证登记住址为广东省肇庆市鼎湖区**************。联系电话：136*****596。被告：吕国权，男，成年人，住广东省信宜市*********。联系电话：152*****931。原告吕可才与被告吕国权民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告吕可才于2019年3月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吕国权的起诉。本院认为，原告吕可才自愿撤回对被告吕国权的起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕可才撤回对被告吕国权的起诉。案件受理费139元（原告已预交），由原告吕可才负担。审判员  蔡标荣二〇一九年三月六日书记员  甘鹏华
潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0791执保111号 申请执行人:马磊，女，汉族，住 被执行人:潍坊纬龙工业新材料有限公司，住所地：潍坊高新区福寿东街**。 法定代表人：赵鹏，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0791执保111号民事判决书，责令被执行人潍坊纬龙工业新材料有限公司限期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人潍坊纬龙工业新材料有限公司银行存款（详见通知书）或查封（扣押）其同等价值的财产或财产性权利（详见清单）。 本裁定立即执行。 审判员  苏显楠 二〇一九年三月十一日 书记员  王彦平
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1302刑初43号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人颜猛，男，1989年4月6日出生于安徽省宿州市，汉族，高中文化，经商，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年9月26日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。 辩护人任向东，安徽云飞律师事务所律师。 宿州市埇桥区人民检察院以埇检刑诉（2018）1305号起诉书指控被告人颜猛犯故意伤害罪，于2019年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被害人陈某、被告人颜猛及其辩护人任向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：2018年8月2日17时许，在宿州市埇桥区大河南街炫饰品店做生意的陈某、周某夫妇，与邻近做生意人员王某、颜方方（母女关系）因琐事发生争执、厮打，被告人颜猛（王某之子）得知后赶到现场，将陈某踹倒在地，造成陈某左侧3、4、5、6、7肋骨骨折。经鉴定，陈某的伤情属于轻伤二级。 被告人颜猛于2018年9月26日14时许，到宿州市公安局埇桥分局埇桥派出所投案。 针对上述指控，公诉机关当庭提交了被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见、相关书证等证据予以证实。公诉机关认为被告人颜猛的行为构成故意伤害罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，对被告人在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑。 被告人颜猛对公诉机关的指控无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人颜猛到案后如实供述犯罪事实，被害人在本案中具有过错，建议对被告人从轻处罚。 经审理查明：2018年8月2日17时许，被害人陈某及丈夫周某在宿州市埇桥区大河南街其经营的炫饰品店门口与王某及女儿颜方方因琐事发生争执并相互厮打，王某之子被告人颜猛闻讯赶到现场后将陈某踢倒在地，造成陈某左侧三、四、五、六、七肋骨骨折。经宿州市埇桥区公安司法鉴定中心鉴定，被害人陈某的伤情属于轻伤二级。 上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 一、宿州市埇桥区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证明根据送检材料及检验所见，被鉴定人陈某被人致伤胸肋部，医院影像片及影像会诊示左侧第三、四、五、六、七肋骨骨折。根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.6.4（b）条之规定，陈某左侧肋骨骨折属于轻伤二级。 二、辨认笔录，证明被害人陈某辨认出对其殴打的被告人颜猛。证人周某辨认出将陈某打伤的被告人颜猛。证人闵某辨认出殴打陈某的被告人颜猛。 三、被害人陈某陈述，证明2018年8月2日17时许，她和丈夫周某在宿州市大河南街炫饰品店营业时，隔壁店主颜方方的母亲王某带孩子在门口玩，周某提醒王某不要让小孩在店门口撒尿。不久孩子尿在店门口，周某说了一句，王某为此和周某发生争吵，王某、颜方方与她和周某相互辱骂并对她拳打脚踢，后被人拉开。过了一会，王某的儿子颜猛拿了两块板砖来到，踢了她几脚并用砖头砸了周某的肩膀。 四、证人证言 （一）证人周某证言，证明2018年8月2日17时许，他在炫饰品店营业时，隔壁的王某带小孩子在店门口玩，他让王某注意孩子不要在店门口撒尿。不一会，孩子尿在了门口，王某表示把地面拖干净但一直没有拖，他和王某为此吵骂，他妻子陈某把他拉进店里，颜方方和王某进到店里辱骂并殴打陈某，王某的儿子颜猛手里拿着两块砖头进到店内，朝陈某的腰部、腹部、肋部踹了两脚。 （二）证人闵某证言，证明2018年8月2日17时许，她姑姑陈某、姑父周某与颜方方、王某发生口角后打起来，后被人分开。不久，颜方方和王某又到了陈某的店里，双方发生争吵，接着颜猛手里拿着砖头来到，将坐在凳子上的陈某踢倒在地上。 (三)证人王某证言，证明2018年8月2日17时许，她带着外孙在女儿颜方方的饰品店附近玩耍，孩子在隔壁陈某店门口撒尿，她表示将地拖干净，陈某的丈夫周某说话难听，她和周某发生吵骂，陈某和周某一起打她，她女儿颜方方来到后和她一起与陈某、周某相互厮打。 五、被告人颜猛供述，称2018年8月2日17时许，他接到母亲王某、姐姐颜方方和他人吵架的电话后，到了颜方方的饰品店附近，看见陈某坐在凳子上和王某相互辱骂，他从陈某的侧面用脚将其从凳子上踹倒在地。 六、本案其他相关证据 （一）户籍证明，证明被告人颜猛1989年4月6日出生于安徽省宿州市，身份证号码。 （二）案发及抓获经过，证明本案于2018年8月4日由被害人陈某报案而案发。2018年9月26日被告人颜猛到宿州市公安局埇桥分局投案，当日被刑事拘留。 本院认为：被告人颜猛因其家人与被害人陈某发生争执而将被害人陈某打伤，并造成其轻伤二级的后果，被告人颜猛的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对被告人颜猛辩护人提出的被害人陈某具有过错的辩护意见，经查，被害人陈述、证人证言证明被告人颜猛到现场后，其家人与被害人陈某之间厮打已结束，被告人颜猛供述其将坐在凳子上的被害人陈某打伤，现有证据不能证明被害人陈某具有过错，故被告人辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人颜猛归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。故对其辩护人提出的对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人颜猛犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月26日起至2019年6月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙 静 审 判 员  马东梅 人民陪审员  刘光珍 二〇一九年三月八日 法官助理张琼 书记员张琼 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1302民初3829号 原告：曾小华，男，汉族，1970年9月4日出生，住址江西省丰城市。 被告：韦论，男，壮族，1979年4月24日出生，住址广西来宾市兴宾区。 原告曾小华诉被告韦论承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理后，依法组成合议庭于2019年2月27日公开开庭进行审理。原告曾小华到庭参加诉讼。被告韦论经本院合法传唤无正当理由拒绝参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾小华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款17000元及逾期利息1448元（按年息6%，从2017年8月1日暂计算至2018年12月1日，计算至实际付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告找原告安装衣柜，原告安装后被告未及时付款。2017年5月6日，被告出具欠条，尚欠原告工程款18000元，于2017年7月还清。之后被告仅还了1000元，其余的一直拖欠不还。为维护原告合法权益，特向法院提起民事诉讼。 被告韦论未作答辩。 根据原告的陈述及原告提交的证据，本院认定以下事实：原告曾小华在柳州从事木质家具加工、销售。2017年3月左右，经原、被告协商，约定由原告为被告安装柜子。随后，原告依图纸制作柜子妥当后，由原告雇请的员工在被告指定的住宅进行了安装。因被告未完全支付价款，应原告要求，被告自书《欠条》后，连同被告韦论本人的身份证一并拍照并将照片通过微信发给原告。《欠条》载明“本人韦论身份证号（）欠曾小华工程18000元，先由于事情多多原因还不起，特立此据，答应两个还完，在7月份还完，身份证为证，到还不起将受法律制裁。欠款人：韦论，2017.5.6”。2018年11月21日，原告以被告拖欠工程款为由向本院提起本次诉讼。 另查明，原告在庭审中自认于2017年8月23日收到被告支付的1000元。经本院现场勘查，原告提交的证据中的现场施工图片、设计图中的多组柜子与现场所见柜子一致。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 本案中，原告虽未提供与被告之间的书面合同，但结合原告提供的多份微信聊天截图、本院对原告施工现场的查勘及本院对相关人员的询问，本院确认原、被告之间成立承揽合同关系，且原告作为承揽人按照被告的要求完成了柜子的设计、安装工作，履行了交付工作成果的合同义务，故被告亦应当依约给付报酬。现被告未依其出具的《欠条》按时支付报酬，已经构成违约。故本院对原告主张的17000元报酬予以支持。 原告主张被告从2017年8月1日起支付利息，本院认为，被告虽在《欠条》中对报酬支付的期限作出了承诺，但在之后的微信聊天中，原、被告对支付报酬的期限多次进行变更，并未最终确定支付报酬的期限，但被告长时间未支付报酬，必然造成原告在逾期支付期间的利息损失。故本院确认以17000元为基数，按年利率6%从原告起诉之日2018年11月21日计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日。 依照《中华人民共和国合同法法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦论向原告曾小华支付报酬17000元； 二、被告韦论向原告曾小华支付上述报酬的利息（以17000元为基数，按年利率6%从2018年11月21日起计算至本院生效判决确定的履行期限届满之日止）； 三、驳回原告曾小华的其他诉讼请求。 本案受理费261元，公告费560元，共计821元，由被告韦论负担（于本判决生效后七日内交纳）。 上述债务，被告应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  卓英戚 人民陪审员  杨荣波 人民陪审员  方绪康 二〇一九年三月二十日 法官 助理  何美芬 书 记 员  张荣海
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初293号 起诉人李勇，男，1973年10日21日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院收到李勇诉成都市人民政府（以下简称市政府）的起诉材料。李勇诉称：起诉人因成公锦（三）受案字【2017】19632号案件向成都市公安局锦江区分局（以下简称锦江公安分局）提交《办理治安案件意见书》，锦江公安分局至今不作为，且向成都市公安局申请监督也无果，故向市政府提交《要求监督书》，要求市政府监督成公锦（三）受案字【2017】19632号案，市政府至今未作出书面答复，成都市公安机关也未告知已将违法人员挡获的信息，起诉人认为市政府此种不答复行为就是不作为，故诉至法院，请求：依法判定市政府对起诉人于2019年2月19日通过邮政快递EMS编号：109886337831邮寄的《要求监督书》作出书面回复。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”一方面，起诉人所称治安案件系因案外人杨秀丽手机丢失而引发，经本院询问，起诉人称自己与杨秀丽“没有关系”，故起诉人与所诉事项之间没有法律上的利害关系，不具有提起诉讼的原告资格。另一方面，本案被诉行为属于行政机关针对信访事项处理行为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项的规定，行政机关针对信访事项的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故本案不属于人民法院受理行政诉讼的范围。综上，起诉人的起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对李勇的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  罗琳珊 审判员  骆廷伟 审判员  魏 明 二〇一九年三月十日 书记员  陈露茜
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初8215号原告:张某某，女，1967年1月25日出生，汉族，户籍地济南市，现住济南市历城区旅游路,委托诉讼代理人：葛某某，山东千舜律师事务所律师。被告：济南东新热电有限公司，住所地济南市。法定代表人：陈某某，董事长。委托诉讼代理人：曲某某，北京市盈科（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：李某某，北京市盈科（济南）事务所实习律师。原告张某某与被告济南东新热电有限公司（以下简称东新热电公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人葛某某，被告东新热电公司的委托诉讼代理人曲某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某某向本院提出诉讼请求：一、请求判令支付2009年、2010年过节费3500元；二、请求判令支付2009年9月至2010年9月绩效工资6215.3元；三、请求判令东新热电公司承担本案的鉴定、公告等费用；四、请求依法判令东新热电公司承担与本案相关的诉讼费用。事实与理由：张某某1994年1月入职东新热电公司，是正式职工，在职期间无违反厂规现象，一直全勤上班。2009年9月底公司发放过节费500元，2009年12月底发放元旦过节费1000元，2010年初春节发放过节费1000元，2009年9月底发放过节费1000元，共计3500元，绩效工资发放包括：2009年9月299元、10月299元、11月515元、12月515元、2010年1月491.3元、2月515元、3月491元、4月515元、5月515元、6月515元、7月515元、8月515元、9月515元，共6215.3元。请法院判决东新热电公司支付。东新热电公司辩称，张某某就其诉讼请求曾多次向法院起诉，本次起诉违反了一事不再理的原则，另外根据历下区法院做出的（2016）鲁0102民初7315号民事判决书，张某某的诉讼请求已超诉讼时效，所以请求法院依法驳回。双方当事人围绕诉求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认基本事实如下：张某某曾与东新热电公司有劳动关系，东新热电公司自2000年1月至2013年5月期间为张某某缴纳社会保险费，2013年1月6日，张某某与济南东盛热电有限公司签订劳动合同，并由济南东盛热电有限公司为其缴纳社会保险费。2017年1月20日，张某某以济南东盛热电有限公司职工身份退休。2018年9月20日，张某某向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁：请求裁决东新热电公司支付以2009年9月至2010年9月绩效工资、过节费为基数产生的利息5424.74658元。2018年9月28日，该委做出济历下劳人仲不[2018]1003号决定书，决定对张某某的仲裁请求不予受理。张某某不服该仲裁决定书，在法定期限内诉至本院。东新热电公司未在法定期限内起诉。本院认为，根据《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。张某某自2013年已与东新热电公司终止劳动关系，自2017年1月已办理退休，其于2018年9月提起仲裁无论如何均已超过法律规定的仲裁时效，故对张某某的全部诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张某某的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  罗 琳人民陪审员  官秀英人民陪审员  胡丽颖二〇一九年三月十四日书 记 员  王玉莺
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初1415号 原告：张敬伟，男，1977年10月28日出生，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张鹏、赵先飞（实习）安徽皖光大律师事务所律师。 被告：宿州元一公园道房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区银河一路建设大厦（市建委）**。 法定代表人：赵萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：童盼盼，女，1985年8月20日出生，汉族，住埇桥区。 委托诉讼代理人：张娅娅，女，1990年7月24日出生，汉族，住埇桥区。 原告张敬伟与被告宿州元一公园道房地产开发有限公司（以下简称元一公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敬伟的委托诉讼代理人张鹏、赵先飞，被告元一公司的委托诉讼代理人童盼盼、张娅娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张敬伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认合同有效，商品房买卖合同继续履行；2、判令被告支付原告逾期交房违约金67064元，按日万分之二计算违约金，自2016年6月1日起至2019年1月1日。（判令逾期交房违约金持续计算至涉案商品房符合交付条件之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年3月29日与被告宿州市元一公园道房地产开发有限公司签订合同，购买被告所开发的位于宿州市埇桥区人民路公园道一号小区12幢2单元606室，房款总金额为355214元。原告已经按照合同约定履行付款义务。按照商品房买卖合同第八条约定，被告应于2016年5月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时合同第九条约定，逾期交房不超过90日的，自约定的交房期限的第二天起至实际交付之日，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。逾期超过90天的，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按已交付房价款万分之二支付违约金，按逾期时间，分别处理。截至起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书，被告也未向原告书面说明无法按期交房的原因，原告所购房屋仍不符合交付条件。原告认为，被告迟延交房即不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告的利益。请求根据《合同法》第107条，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或赔偿损失等违约责任，以及当事人双方签订合同第八条、第九条之约定，望判如所请。 元一公司辩称，对原告诉请第一项同意合同继续履行。被告已于2017年1月1日将房屋交付给原告，不存在逾期交房问题。被告认可原告张敬伟已支付355214元购房款。 本院经审理认定事实如下：2015年3月29日，原告张敬伟与被告元一公司签订商品房买卖合同。该合同约定，买受人（原告张敬伟）购买出卖人（被告元一公司）开发的位于宿州市埇桥区人民路公园道一号小区12幢2单元606号房；该商品房用途为住宅，合同约定建筑面积94.48㎡，总金额355214元；出卖人应当在2016年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过90日，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交付时，出卖人应当出示该商品房经验收合格的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担；2015年3月29日，该合同经宿州市房地产管理局商品房预售备案。合同签订后，原告按照约定履行了付款义务。 涉案房屋所属元一?公园道一号12#楼工程于2016年2月5日竣工，并经过设计、施工、监理、建设单位验收。但专业管理部门仅有环保部门于2016年4月8日签章同意，公安消防、规划、城建档案管理等专门管理部门至今尚未出具认可性意见。2017年4月16日，原告领取涉案房门钥匙。2017年4月16日，原告填写装修施工申请表。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，现双方均同意继续履行该合同，本院予以支持。合同签订后，原告已按合同约定支付全部购房款，被告亦应按合同约定将符合交付条件的房屋交付原告并办理权属登记。涉案商品房买卖合同约定，被告应当在2016年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件的商品房交付原告使用。但被告并未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，被告的行为构成违约，应按约定支付原告逾期交房违约金。涉案商品房所在工程元一?公园道一号12#楼于2016年2月5日经过了勘察、设计、施工、监理竣工验收，环保部门也于2016年4月8日签章同意，但公安消防、规划、城建档案管理等专门管理部门尚未出具认可性意见。因此，被告虽然于2017年4月16日向原告交付了涉案商品房钥匙，原告也已进行了实际装修，仍不能视为涉案房屋已经验收合格，也即被告交付的商品房并不符合合同约定的交付条件，被告应继续按合同约定承担逾期交房的违约责任直至涉案商品房符合交付条件时止。自2016年6月1日起至2019年1月1日止的逾期交房违约金计算为355214元×0.0002×944天＝67064元。原告主张该违约金67064元，本院予以支持。自2019年1月1日后的违约金应按合同约定继续计算至涉案商品房符合交付条件时止。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、原告张敬伟与被告宿州元一公园道房地产开发有限公司商品房买卖合同合法有效，合同继续履行。 二、被告宿州元一公园道房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张敬伟自2016年6月1日起至2019年1月1日止的逾期交房违约金67064元。被告宿州元一公园道房地产开发有限公司自2019年1月1日后的逾期交房违约金按合同约定继续计算至涉案商品房符合交付条件时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1477元，减半收取计738.5元，由被告宿州元一公园道房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本五份，同时交纳上诉费1477元（银行转账方式，收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608。汇款时在汇款用途栏中注明编码05301-053101，并在汇款后将银行回执交付我院），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  朱群芳 二〇一九年三月二十一日 书记员  李丰辉
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初1484号 原告：王满意，男，1975年8月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：黄总是，福建景天律师事务所律师。 被告：柯君铭，又名柯燕群，男，1976年5月12日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。 原告王满意与被告柯君铭买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王满意的委托诉讼代理人黄总是到庭参加诉讼，被告柯君铭经传唤不到庭。本案现已审理终结。 原告王满意向本院提出诉讼请求：被告柯君铭支付原告王满意货款30万元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息损失。事实和理由：被告柯君铭向原告王满意购买五金配件，于2010年10月23日确认欠款30万元，后未能还款。 被告柯君铭未作答辩。 原告王满意围绕诉讼请求，提交了欠条一份。本院认为，被告柯君铭经传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告王满意提供的欠条，经被告柯君铭签名确认，本院对该欠条的证明力予以认定。 本院经审理认定主要事实如下：被告柯君铭向原告王满意购买五金配件，尚欠货款30万元。 本院认为，因被告柯君铭系香港特别行政区居民，本案应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。 本院认为，原告王满意与被告柯君铭之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告柯君铭拖欠原告王满意货款，应予偿还，但利息损失应以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准自起诉之日起计付，对原告王满意超出该部分的诉讼请求，依法予以驳回。被告柯君铭经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告柯君铭应于本判决生效之日起十日内支付原告王满意货款30万元并以此为基数支付原告自2018年1月17日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失； 二、驳回原告王满意的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6115元，由原告王满意负担110元，被告柯君铭负担6005元。公告费560元，由被告柯君铭负担。 如不服本判决，原告王满意可在判决书送达之日起十五日内，被告柯君铭可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  庄马炮 审判员  吴小妹 审判员  戴晓燕 二〇一九年三月十四日 书记员  吕超群 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第4条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －6－ －5－
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执恢1348号之一申请执行人胡志强，男，1962年6月16日出生，住乐清市。被执行人黄贤忠，男，1956年7月10日出生，住海南省海口市龙华区。被执行人蔡燕来，女，1962年6月26日出生，住乐清市。被执行人倪庆海，男，1963年1月25日出生，住洞头县。申请执行人胡志强与被执行人黄贤忠、蔡燕来、倪庆海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温乐商初字第03484号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年10月15日立案执行。执行立案后，本院责令被执行人黄贤忠、蔡燕来、倪庆海履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄贤忠、蔡燕来、倪庆海逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄贤忠、蔡燕来、倪庆海的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人黄贤忠、蔡燕来、倪庆海有银行开户，但账户存款余额不足；查封了被执行人倪庆海名下车牌号为鄂ＡＵ××**、浙Ｃ96Ｚ**及被执行人黄贤忠名下车牌号为鄂Ａ3××**的车辆，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置；被执行人倪庆海名下位于武汉市江汉区中山××道××号××大厦××层××号的房产产权不清晰且未在不动产登记，申请执行人暂不要求处置，暂未发现被执行人黄贤忠、蔡燕来、倪庆海有其他可供执行的财产。鉴于被执行人黄贤忠、蔡燕来、倪庆海拒不履行又未报告财产，本院已对已对被执行人黄贤忠、蔡燕来、倪庆海采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人胡志强，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人黄贤忠、蔡燕来、倪庆海暂无其它可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执恢1348号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  高春阳二〇一九年三月二十八日书记员  赵 琼
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1302民初8317号 原告：安徽丰源宿州医药科技有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区经济技术开发区南外环路北侧。 法定代表人：胡金生，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡李坤，男，1979年02月01日出生，汉族，安徽省合肥市人，安徽丰源宿州医药科技有限公司员工，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：崔振东，男，河南省夏邑县人，安徽丰源宿州医药科技有限公司员工，住河南省夏邑县。 被告：泗县草沟镇中心卫生院，住所地安徽省泗县草沟镇草沟街。 法定代表人：陈兴仁，该院院长。 原告安徽丰源宿州医药科技有限公司（以下简称丰源宿州公司）与被告泗县草沟镇中心卫生院（以下简称草沟卫生院）买卖合同纠纷一案，本院于2018年09月27日立案。 丰源宿州公司诉称：丰源宿州公司与草沟卫生院存在买卖药物关系，此后，丰源宿州公司一直按照双方约定履行发送质量合格药品的义务，草沟卫生院收到药物后，拒不支付剩余药物价款128,605.4元。丰源宿州公司多次前往草沟卫生院协商处理支付药物价款事宜，草沟卫生院拒不偿还。 草沟卫生院于2018年06月11日收到丰源宿州公司最后一批货物，草沟卫生院应从2018年07月01日始承担支付逾期利息。 综上所述，丰源宿州公司请求草沟卫生院支付货物价款128,206.04元，以货物价款128,206.04元为基数，按照中国人民银行发布同期同类银行贷款基准利率，草沟卫生院向丰源宿州公司支付自2018年07月01日始至2018年09月30日时止逾期占用资金期间的利息1398.58元，合计130,003.98元；案件受理费，由草沟卫生院负担。 草沟卫生院在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，草沟卫生院购买丰源宿州公司药物期间，均由丰源宿州公司将药物送往泗县，故合同履行地和被告住所地均在泗县，为此，宿州市埇桥区人民法院对该案无管辖权，应移送泗县人民法院处理。 本院经审查认为，合同纠纷案件，由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖，当事人对管辖法院有约定的，从其约定，但不得违反级别管辖和专属管辖。本案中，丰源宿州公司与草沟卫生院并未签订书面合同，但从丰源宿州公司在诉状中称“丰源宿州公司及时向草沟卫生院发送质量合格的药品”的内容来看，系丰源宿州公司送货至草沟卫生院处，显然合同履行地在泗县，本案草沟卫生院住所地和合同履行地均在泗县，为此，本院对该案不享有管辖权，应移送泗县人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告泗县草沟镇中心卫生院对管辖权提出的异议成立，本案移送泗县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  杨 浩 人民陪审员  王仲云 人民陪审员  黄兆猛 二〇一九年三月十八日 书 记 员  张峻豪 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫02行终182号上诉人（一审原告）张超，男，汉族，1990年12月25日出生，住河南省开封市鼓楼区。被上诉人（一审被告）开封市公安局南苑分局。法定代表人王伟，局长。委托代理人王立、王龙，该单位工作人员，特别授权代理。一审第三人张广兴，男，汉族，1966年3月9日生，住河南省开封市鼓楼区。张超诉开封市公安局南苑分局治安管理行政处罚一案，开封市金明区人民法院于2018年12月24日作出（2018）豫0211行初20号行政判决。张超不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。南苑分局于2018年1月5日作出汴公南(治)行罚决字[2018]10002号行政处罚决定书，查明2017年10月28日8时许，在开封市鼓楼区杨寺庄村张超家院内，张广兴、张楠父子二人和张超因邻里纠纷发生矛盾后，张广兴、张楠父子二人结伙对张超实施殴打。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，决定对张广兴以殴打他人行政拘留十日，并处罚款伍佰元。一审查明，2017年10月28日8时许，第三人张楠报警称：其在开封市鼓楼区杨寺庄村委会和张超因邻里纠纷发生矛盾后，将张超打伤。南苑分局于当日立案受理。南苑分局经调查查明，因第三人张广兴的妻子谷栋叶倒污水与原告张超发生口角，第三人的儿子张楠及第三人到张超家，因言语不和，第三人张广兴、其儿子张楠结伙对原告张超进行了殴打。南苑分局在告知张楠、张广兴、张超、张国良、谷栋叶权利义务并依法询问后，于2018年1月5日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，作出汴公南（治）行罚决字[2018]10002号行政处罚决定书，决定对张广兴行政拘留10日，并处罚款500元，于2018年1月5日送达第三人及原告。2018年1月5日，南苑分局将第三人张广兴送至开封市拘留所并已执行完毕。2018年1月24日，第三人张广兴依法缴纳了罚款500元。原告不服，诉至本院。一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。第四十三条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。有下列情形的，处10日以上15日以下拘留，并处500元以上1000元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；……。第三人张广兴，因原告张超与其妻子谷栋叶发生口角，遂与其儿子张楠闯到原告家理论，结伙对原告实施殴打，致使其轻微伤。南苑分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定作出的汴公南(治)行罚决字[2018]10002号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律法规正确、处罚适当。原告诉称被告作出的行政处罚决定书认定事实不清，要求顶格处罚，与事实不符，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审判决：驳回原告张超的诉讼请求。张超不服一审判决，上诉称，一审判决认定事实的主要证据是伪造的，行政处罚书中事实认定存在重大瑕疵，被告违反了《行政诉讼法》第五十九条、第六十六条、第七十条规定，其行政行为严重违反法定程序；原判决适用法律错误，违反法定程序，审判人员有徇私舞弊、枉法裁判行为。请求撤销原判，发回重审或改判，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人开封市公安局南苑分局未提交书面答辩意见。一审第三人张广兴未提交参与诉讼书面意见。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，被上诉人开封市公安局南苑分局在法定举证期限内提供的违法行为人陈述、受害人陈述、证人证言等证据材料，内容客观真实，与待证事实密切相关，证据之间能够互相印证，可以认定第三人张广兴结伙对上诉人实施殴打，致使其轻微伤。南苑分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定作出的汴公南(治)行罚决字[2018]10002号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当。二审过程中，上诉人提交调查取证申请书，因超过法定举证期限，本院不予准许。综上，一审判决正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张超负担。本判决为终审判决。审判长 李 昂审判员 梁 坤审判员 陈文胜二〇一九年三月十九日书记员 李延茹
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0111民初2306号原告：纪永全，男，1971年2月25日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：刘桂英，黑龙江谷实律师事务所律师。被告：于志国，男，1972年9月25日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区杨林乡沈井村。被告：李晶茹，女，1973年3月11日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。原告纪永全与被告于志国、李晶茹民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪永全及委托诉讼代理人刘桂英到庭参加诉讼，被告于志国、李晶茹经本院公告送达传票，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。纪永全向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金126500元及逾期利息。利息自2017年12月7日起至实际给付之日止，年利率6%；2.本案诉讼费、保全费、公告费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，于志国与于志全、于志权系同一人。2015年12月于志国因工程用款向原告借款26500元，二被告在原告家取的现金，出具借条一张。二被告于2016年12月6日向原告借款10万元，将2015年12月借条销毁，统一出具一张126500元的借条，借条由我妻子任凤娟书写，二被告签字摁印。被告公司女会计带着我从不同的5个ATM机上共取出10万元，二被告在我家取的现金。约定此款使用期限为一年，10个月如还不上，二被告自愿将房屋及车辆归原告所有，并将哈村房权证呼字第**房屋使用权证交给原告保管。现还款期届满，被告仍未偿还借款，因此起诉至法院。纪永全围绕诉讼请求提交证据如下：一、借条1张“今有于志权借纪永全人民币拾贰万陆仟伍佰元整（126500元）于2016年12月6日起至2017年12月6日止。10个月为期限，如期还不上本人于志权、李晶茹自愿将居住房屋及车归纪永全所有。立字为证。2016年12月6日起。借款人：于志全、李晶茹”。二、杨林乡沈井村介绍信1张及证明1张，证明二被告系夫妻关系，于志国身份证号码230121197209252658与于志全、于志权系同一人。三、哈村房房权证呼字第**体土地房屋所有权证复印件3张，产权人是于志国。证明二被告用房屋担保。上述证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院经审理确认事实如下：于志国与李晶茹系夫妻关系，于志国与于志全、于志权系同一人。二被告于2015年、2016年分两次向原告借款126500元，两笔借款原告以现金方式交付，二被告于2016年12月6日向原告统一出具一份126500元的借条，约定此款使用期限为一年，10个月如还不上，二被告自愿将房屋及车辆归原告所有，并将哈村房权房权证呼字第**使用权证交给原告保管。二被告常年不在沈井村居住，无法联系。本院向被告公告送达传票，公告期满被告未到庭参加诉讼。本院认为，综合分析原告提交的证据及陈述的事实，应认定原、被告间存在真实借贷关系。二被告欠款126500元属实，应当偿还该借款。因借据未载明利率，应按年利率6%计算逾期利息，期限自借据上约定还款之日起至实际履行止。综上，对原告纪永全要求偿还本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十七条、第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告于志国、李晶茹于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告纪永全本金126500元，并按年利率6%给付利息，自2017年12月7日起至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2830元，保全费1153元，公告费560元由被告于志国、李晶茹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  肖志军人民陪审员  包和全人民陪审员  韩奕庆二〇一九年三月一日书 记 员  叶春雪
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民申6号申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙良骏，男，1941年9月11日出生，汉族，江西省万载县人，退休教师，住江西省万载县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：龙湖南，男，1963年1月10日出生，汉族，江西省万载县人，公务员，原住江西省万载县康乐街道沿河西路******，现住江西省万载县。再审申请人龙良骏与被申请人龙湖南民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）赣09民终1001号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙良骏申请再审称：1.二审判决认定2009年4月24日的8万元系申请人的借款缺乏基本事实证明。本案结算的依据为（2015）宜中民一终字第283号民事调解书，调解书的内容很明确，是从2009年10月15日以来的全部借款、还款情况进行结算，而对于2009年4月24日的8万元所谓借款，不再双方意思自治结算范围之内，如果对该笔借款进行结算，就等于否定了（2015）宜中民一终字第283号民事调解书的法律效力。另外，2009年4月24日的8万元借款实际上是不存在的，二审庭审中王胜生证言的来源也就是听到被申请人的一面之词，其中时隔八年之久，其对于时间的记忆肯定有巨大误差，并且龙湖南的记账本没有这一笔记录，所以二审判决对该笔借款的认定缺乏事实依据。2.二审判决认定2014年11月30日通过胡娟转给申请人的5万元系借款本金也缺乏事实证明。虽然胡娟提供了书面证词，但未出庭作证，宋小义与胡娟都是案外人，龙湖南的记账本连这最后一笔借款都没有记录。3.二审判决对于还款时间、利息不予审查违背了发回重审的初衷，导致案件事实不清。4.二审判决书错误，申请人没有上诉反倒把申请人写成了上诉人。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。被申请人龙湖南未提交意见。本院经审查认为，关于2009年4月24日的8万元借款问题。王胜生的出庭证言证实其于2009年4月24日拿出8万元现金给龙湖南，并看到龙湖南又将钱交于龙良骏，且龙良骏的农业银行卡中显示当日存入8万元，龙良骏本人未能对该8万元存款进行其他款项来源的抗辩。又根据龙良骏提供的《龙良骏借款及还款情况反应表》序号1和2的记录，2009年10月15日借款5万元，2010年3月24日还款8万元、欠款金额中记载“-3万”，龙良骏多还3万元还款并不符合常理，又未能给出合理的解释。且该笔借款未还一直处于持续状态，仍然在2009年10月15日之后双方借还款的范围内。据此，原审判决认定龙湖南2009年4月24日通过王胜生转借给龙良骏本金8万元，该认定有完整的证据链作为支撑，符合情理，本院予以支持。关于2014年11月30日的5万元借款问题。该事实有胡娟的银行卡转账记录及其本人证言、介绍人宋小义的当庭证言证实，原审判决据此认定龙湖南2014年11月30日通过胡娟转借给龙良骏本金5万元，该认定有相应证据和证人证言证实，本院予以支持。关于申请人所称还款时间、利息不予审查违背发回重审初衷的问题。申请人在本案一审的诉请是“1、对2009年10月15日以来全部借款还款进行结算；2、龙湖南返还多还借款本金649800元；3、本案诉讼费由龙湖南承担。”，申请人并未对2015年7月1日前利息的结算提出主张，因此，原审判决对此不予审查。且根据本院（2015）宜中民一终字第283号民事调解书第二项内容：“龙良骏自2009年10月15日以来向龙湖南全部借款、还款情况的结算纠纷，龙湖南同意由龙良骏另案起诉主张权利。结算结果出来后，如存在龙良骏多还借款的情况，对于龙良骏已多还借款本金及该款按月利率2%从2015年7月1日起计算的利息，龙湖南应返还给龙良骏”，故龙良骏与龙湖南之间在2015年7月1日前的利息，视为双方无争议已结清。原审判决认定准确，本院予以支持。另外，关于二审判决中将并未上诉的申请人龙良骏写成了上诉人，本院已作出更正裁定予以补正，且该笔误并不影响本案的实体审理以及处理结果，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回龙良骏的再审申请。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇一九年三月五日书记员 易 腾
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执408号申请人：浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司，营业场所：贵州省贵阳市高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B506室，统一社会信用代码：91520115MA6DJ3JP7Q。法定代表人：母文龙，该公司总经理。被执行人：欧弟明，男，汉族，1972年3月7日出生，现住贵州省凤岗县。本院在执行浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司与欧弟明借款合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人欧弟明银行存款人民币35000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年三月五日书记员 吴坤燕
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初8481号原告:张某，女，1967年1月25日出生，汉族，户籍地济南市，现住济南市历城区旅游路,委托诉讼代理人：葛某某，山东千舜律师事务所律师。被告：济南东新热电有限公司，住所地济南市。法定代表人：陈某某，董事长。委托诉讼代理人：曲某某，北京市盈科（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：李某某，北京市盈科（济南）事务所实习律师。原告张某与被告济南东新热电有限公司（以下简称东新热电公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人葛某某，被告东新热电公司的委托诉讼代理人曲某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：请求支付以2009年至2010年9月过节费、绩效工资9715.3元为基数，自发生之日2009年9月起至2018年9月止，按齐鲁银行贷款利率5.94%计算的利息5193.79元。事实与理由：张某1994年1月入职东新热电公司，是正式职工，在职期间无违反厂规现象，一直全勤上班。2009年9月底公司发放过节费500元，2009年12月底发放元旦过节费1000元，2010年初春节发放过节费1000元，2009年9月底发放过节费1000元，共计3500元，绩效工资发放包括：2009年9月299元、10月299元、11月515元、12月515元、2010年1月491.3元、2月515元、3月491元、4月515元、5月515元、6月515元、7月515元、8月515元、9月515元，共6215.3元。请法院判决东新热电公司支付。东新热电公司辩称，张某就其诉讼请求曾多次向法院起诉，本次起诉违反了一事不再理的原则，另外根据历下法院做出的（2016）鲁0102民初7315号民事判决书，张某的诉讼请求已超诉讼时效，所以请求法院依法驳回。双方当事人围绕诉求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认基本事实如下：张某曾与东新热电公司有劳动关系，东新热电公司自2000年1月至2013年5月期间为张某缴纳社会保险费，2013年1月6日，与济南东盛热电有限公司签订劳动合同，并由济南东盛热电有限公司为其缴纳社会保险费。2017年1月20日，张某以济南东盛热电有限公司职工身份退休。2018年9月20日，张某向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁：请求裁决东新热电公司支付过节费3500元、绩效工资6647.3元。2018年9月20日，该委做出济历下劳人仲不[2018]1183号决定书，决定对张某的仲裁请求不予受理。张某不服该仲裁决定书，在法定期限内诉至本院。东新热电公司未在法定期限内起诉。本院认为，根据《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。张某自2013年已与东新热电公司终止劳动关系，自2017年1月已办理退休，其于2018年9月提起仲裁无论如何均已超过法律规定的仲裁时效，故对张某的全部诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  罗 琳人民陪审员  官秀英人民陪审员  胡丽颖二〇一九年三月十四日书 记 员  王玉莺
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0304民初300号起诉人：梁博毅，男，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。起诉人梁博毅与广西壮传有限公司网络购物合同纠纷一案，梁博毅诉称，原告于2018年12月16日在被告公司经营的天猫店铺（壮传食品旗舰店）购买了壮传海鸭蛋蛋黄酥10盒，总价为890元。订单号为（276006446075019503）被告通过中通快递交付商品给原告。原告收货后，经网上查询发现被告存在价格欺诈的不法行为，幸好我当时保存了相关证据。根据国家发展改革委关于《禁止价格欺诈行为的规定》有关条款解释的通知：一、《规定》第三条所称“经营者利用虚假的或者使人误解的标价形式或者价格手段，欺骗、诱导消费者或者其他经营者与其进行交易的行为”，是指经营者通过标价形式或者价格手段虚构事实、隐瞒真实情况，欺骗、诱导消费者或者其他经营者与其进行交易；无论是否形成交易结果，均构成价格欺诈行为。二、《规定》第七条第（一）项所称“虚构原价”，是指经营者在促销活动中，标示的原价属于虚假、捏造，并不存在或者从未有过交易记录。所称“虚假优惠折价”，是指经营者在促销活动中，标示的打折前价格或者通过实际成交价及折扣幅度计算出的打折前价格高于原价。前款所称“原价”是指经营者在本次促销活动前七日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格；如果前七日内没有交易，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价。三、经营者对未销售过的商品开展促销活动，不得使用“原价”、“原售价”、“成交价”等类似概念，误导消费者认为该商品在本经营场所已有成交记录。否则属于《规定》第七条第（一）项情形。依据消费者权益保护法第五十五条：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。故诉至法院：请求依法判令被告退还原告货款890元及赔偿金2670元，并承担本案的诉讼费及相关费用。经审查，本院认为，起诉人仅提供购买截图和价格趋势，对卖方价格欺诈没有提供基本证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款和一百二十三条之规定，裁定如下：对梁博毅的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张文啟二〇一九年三月四日法官助理孔佩佩书记员王珊
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初8060号原告：济南车期汇汽车销售服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：陈某某。被告：吴某某，男，1985年12月28日出生，汉族，住日照市五莲县本院在审理车期汇汽车销售公司与吴某某追偿权纠纷一案过程中，吴某某已因道路交通事故于立案之前（2018年9月18日）死亡，车期汇汽车销售公司与吴某某亲属准备庭外和解，车期汇汽车销售公司提出撤诉申请。经审查本院认为，原告济南车期汇汽车销售服务有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告济南车期汇汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费3470元，减半收取1735元，保全费1270元，由原告济南车期汇汽车销售服务有限公司负担。审判员 罗 琳二〇一九年三月十一日书记员 甄燕鸣
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0304民初399号起诉人：洛阳天泽建设有限公司，住所地：洛阳市西工区定鼎路华源财富广场**。法定代表人：李志锋，董事长。起诉人洛阳天泽建设有限公司与南阳市御龙建筑水利水电工程有限公司（以下简称南阳御龙公司）合同纠纷一案，洛阳天泽建设有限公司诉称，被告南阳御龙公司承包了洛阳市洛河东路河道治理工程施工三标段防汛路工程（该工程位于洛阳市瀍河区），后被告将该工程水泥碎石稳定层、沥青路面、路平石等工程分包给原告，并与原告签订《洛河东湖河道治理工程施工Ⅲ标段防汛路施工协议书》，经双方协商又就工程价款签订补充协议，协议还对工程款的结算、质量控制、违约责任等进行了约定。协议签订后，原告即组织人员、设备进行施工，按约定完成施工，后原告与被告对工程款进行结算，原告施工总价款为869143元，被告仅支付597000元余272143元，经原告多次催要，被告总借口拖延。故诉至法院：1、清偿拖欠原告工程款272143元，并支付违约金10000元，2、自2017年12月18日以272143元为基数按银行同期货款利率向原告支付利息至工程款全部结清为止，3、承担本案的诉讼费用。经审查，本院认为，本案为合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中甲乙双方签订的《洛河东湖河道治理工程施工Ⅲ标段防汛路施工协议书》第十一条约定“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，均由当地法院裁决”，并未明确当地法院的具体地点，属于约定不明。且被告住所地为河南省，原告住所地为洛阳市××工区，以上地点均不在洛阳市瀍河回族区。因此，本院对此案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、二十三条、第一百一十九条第四款、第一百二十三条之规定，裁定如下：对洛阳天泽建设有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张文啟二〇一九年三月十一日法官助理孔佩佩书记员王珊
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初259号原告：郭晓丐，男，1962年12月18日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。被告：徐凤，男，1953年11月10日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。原告郭晓丐与被告徐凤买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许郭晓丐撤诉。案件受理费25元，由原告郭晓丐负担。审判员  肖志军二〇一九年三月二十九日书记员  叶春雪
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0328民初1488号原告：马青青，女，汉族，1995年11月25日出生，住洛宁县。被告：马路路，男，汉族，1987年2月2日出生，住洛阳市西工区。原告马青青诉被告马路路民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法向被告马路路送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，2019年1月30日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马青青、被告马路路均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马青青向本院提出的诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金3万元，并按照每月1000元的标准支付利息至还清之日。事实和理由：2017年1月25日被告从原告处借款30000元，原说好三月底前还清，后来说没钱让缓一下，一直到六月还是不肯偿还，所以我让被告写了一张借条，说好年底还清。到年底找不到人，后来电话也不接，只好诉至法院。被告马路路辩称：对借条的真实性无异议，但我已经还了7000元，且我对原告说的每月1000元利息不认可，我们并没有约定利息。经审理查明：2017年1月25日被告马路路向原告借款30000元。2017年6月1日被告向原告出具借条一张，载明：“借条，今借到马青青人民币叁万元整（30000.00），借款人：马路路，2017.6.1，下午13：20。电话：152××******，地址：新都汇鑫源大厦”。借款一直未归还，原告催要无果，诉至法院。本院认为，合法债权受法律保护。被告马路路从原告马青青处借款30000元，有手机转账凭证和被告亲笔书写的借条为证，被告对借款事实也没有异议，事实清楚、证据充分。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张双方口头约定每月利息1000元但无证据予以证明，被告对此不予认可，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。被告辩称已偿还7000元，因原被告双方除该笔借款外还有其他经济往来，被告提供的转账凭证不能证明所转款项是偿还本案涉及的借款本金，原告对此不予认可，故本院对被告的主张不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告马路路于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告马青青借款本金30000元。二、驳回原告马青青的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告马路路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  马 燕人民陪审员  金小刚人民陪审员  高玉逢二〇一九年三月十三日书 记 员  翟东毅
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0403民初3540号 原告：枣庄市安居物业管理有限公司优山美地分公司，住所地：山东省枣庄市薛城区光明西路与武夷山路交叉口北侧100米路西环秀星城，统一社会代码：91370403MA3BXH9495。 负责人：张玉玺，总经理。 被告：贾玉哲。 原告枣庄市安居物业管理有限公司优山美地分公司与被告贾玉哲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案，原告于2019年3月14日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告枣庄市安居物业管理有限公司优山美地分公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告枣庄市安居物业管理有限公司优山美地分公司撤诉 案件受理费元50，减半收取计25元，由原告枣庄市安居物业管理有限公司优山美地分公司 审 判 长  张志胜 审 判 员  陈建合 人民陪审员  陈 强 二〇一九年三月十九日 书 记 员  倪玉瑞
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执6566号之一申请执行人：环控电力科技有限公司，住所地浙江省乐清市北象镇坂塘工业区，组织机构代码:307530970。法定代表人：施成益。被执行人：浙江宏伟电网科技股份有限公司，住所地浙江省丽水市水阁工业区南明路**，组织机构代码:554042720。法定代表人：郑祥恭。申请执行人环控电力科技有限公司与被执行人浙江宏伟电网科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初8096号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年12月08日立案执行。执行标的为执行款205400元及利息，并负担案件受理费2190.5元、执行费2981元。执行立案后，本院于2018年12月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人浙江宏伟电网科技股份有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江宏伟电网科技股份有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江宏伟电网科技股份有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人浙江宏伟电网科技股份有限公司有银行开户，本院于2019年03月08日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年，暂未发现被执行人浙江宏伟电网科技股份有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人浙江宏伟电网科技股份有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江宏伟电网科技股份有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人环控电力科技有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人浙江宏伟电网科技股份有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执6566号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 项恩泽二〇一九年三月八日代书记员 徐 刚
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2019）晋0624民初60号原告：怀仁县世纪金源商务酒店，住所地怀仁市怀义街。经营者：王婷，女，1988年12月8日生，汉族，山西省怀仁市人，现住怀仁市世纪星城小区**楼****。被告：袁宏霞，女，1977年4月10日生，汉族，应县人，现住，现住怀仁市div>原告怀仁县世纪金源商务酒店诉被告袁宏霞排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。2019年3月12日，怀仁县世纪金源商务酒店经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按怀仁县世纪金源商务酒店撤诉处理。案件受理费1150元，原告已预交，减半收取575元，由原告怀仁县世纪金源商务酒店负担。审判员 杨宝春 二〇一九年三月十二日书记员 孙晓琳
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初500号 原告：刘广凤，女，1967年2月20日出生，汉族，住济南市。 被告：王修梅，女，1980年5月10日出生，汉族，住济南市。 被告：刘长海，男，1979年1月2日出生，汉族，住济南市。 原告刘广凤与被告王修梅、刘长海民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘广凤到庭参加诉讼，被告王修梅、刘长海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘广凤向本院提出诉讼请求：1.判令王修梅偿还刘广凤借款177400元及利息（自2015年3月1日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）；2、刘长海对上述债务承担连带保证责任；3.案件受理费由王修梅承担。庭审中，原告自愿撤回第二项诉讼请求，仅要求王修梅对上述债务承担还款责任。事实和理由：我与刘长海系朋友关系，刘长海与王修梅系夫妻关系。2013年至2015年期间，王修梅因生意需要向我陆续借款167000元。我分多笔向王修梅给付了借款。后王修梅又向我索取玉镯一支，双方约定价值18000元。借款后王修梅仅偿还部分利息，未能偿还全部借款。2018年11月，王修梅向我重新出具借条一份，约定王修梅向我借款178000元，月利率1%，自2018年11月20日起每月至少还1000元。借条出具后王修梅一直未偿还借款。故刘广凤诉至法院，提出如上诉请。 王修梅、刘长海未作答辩，本院于庭后向王修梅核实，王修梅陈述借款属实，确实向刘广凤借款178000元，并于2018年11月20日向刘广凤出具借条一份，但借条上刘长海签名是王修梅代刘长海书写的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，刘广凤提交的借条、中国建设银行的转账凭证形式及内容符合法律规定，王修梅、刘长海经法院传票传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院确认本案事实如下：2015年2月28日、2015年3月2日、2015年4月22日，刘广凤自其中国建设银行账户分别向王修梅转账50000元、100000元、5000元，共计155000元。 2018年11月20日，王修梅向刘广凤出具借条一份，载明“为做生意需要，2015年3月1日收到刘广凤以银行转账形式出借的178000元，另外还从出借人处索取玉镯一支，双方约定玉镯价值18000元整，上述两项合计178000元，双方约定利息为壹分，借期为半年，截止今日出借人已经收到借款人还款6600元，并双方约定自今日起以后每月月底借款人至少还款1000元，否则即视为违约。” 庭审中，刘广凤述称，借条出具后，王修梅仅向其偿还1000元后未再偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘广凤要求王修梅偿还借款177400元，并提交了借条及银行转账凭证对双方之间借贷关系予以证实。证据充分，本院认定双方之间存在合法的民间借贷关系。但对于借款数额，本院认为，2018年11月20日，王修梅向刘广凤出具的借条中载明，“2015年3月1日收到刘广凤以银行转账形式出街的178000元，另外还从出借人处索取玉镯一支，双方约定玉镯价值18000元整，上述两项合计178000元，双方约定利息为壹分，借期为半年，截止今日出借人已经收到借款人还款6600元，并双方约定自今日起以后每月月底借款人至少还款1000元，否则即视为违约”由此可以看出，双方之间的借款实际发生在2015年3月1日，后于2018年11月20日双方对之前的借款进行了确认，并明确了利息、借款期限及还款数额。故截止2018年11月20日，王修梅向刘广凤借款数额应为171400元(178000元-6600元)。借款后，王修梅未按约定偿还借款，构成违约，现刘广凤持借条及转账凭证要求王修梅偿还借款，王修梅亦对借款事实予以认可，故对刘广凤要求王修梅偿还借款的诉讼请求本院予以支持，还款数额依法调整为171400元。 王修梅向刘广凤出具的借条中约定利息为壹分，借期为半年，自2018年11月20日起每月偿还至少1000元，否则视为违约。借条出具后，王修梅仅偿还1000元后未再偿还借款本息，现刘广凤要求王修梅支付利息，以178000元为基数，按月利率1%，自2018年11月20日起至实际给付之日止，该计算标准及方式符合双方约定且不违反法律法规的强制性规定，应予支持。但计算数额有误，本院依法调整为：以171400元为基数，自2018年11月20日起至实际给付之日止计算数额扣减已经偿还的1000元为最终利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王修梅于本判决生效之日起10日内偿还原告刘广凤借款本金171400元； 二、被告王修梅于本判决生效之日起10日内支付原告刘广凤利息（以171400元为基数，按月息1%，自2018年11月20日起至实际给付之日止计算数额减去1000元为最终利息数额）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2205元，由王修梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 张 兴 二〇一九年三月一日 书记员 周维霞
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初563号原告：王怀忠，男，1978年4月27日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。被告：高凤华，女，1971年6月30日出生，汉族，农民住哈尔滨市呼兰区。原告王怀忠与被告高凤华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许王怀忠撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  肖志军二〇一九年三月二十日书记员  叶春雪
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403民初243号 原告：陈家民，男，汉族，1960年5月10日出生，住薛城区。 委托诉讼代理人：颜道銮，山东薛国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘朋，山东薛国律师事务所律师。 被告：枣庄阳光环保工程设备有限公司，住所地：原薛城区陶庄粮所院内。统一社会信用代码：913704006968845014. 法定代表人：张锦丽，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孙敦磊。 原告陈家民与被告枣庄阳光环保工程设备有限公司公司解散纠纷一案，本院于2019年1月17日立案，原告于2019年3月26日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告陈家民申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陈家民撤诉。 案件受理费元5800，减半收取计2900元，由原告陈家民负担。 审判员  张志胜 二〇一九年三月二十六日 书记员  倪玉瑞
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初71号原告：李云沛，男，1955年7月24日出生，汉族，农民，住呼兰区。被告：呼兰区方台镇人民政府，住所地呼兰区方台村。法定代表人：胡芳名，镇长。原告李云沛与被告方台镇政府民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许李云沛撤诉。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告负担。审判员  肖志军二〇一九年三月二十日书记员  叶春雪