广东省电白县人民法院民 事 判 决 书（2014）茂电法民三初字第145号原告，雷取娣。委托代理人：邓班。被告：许景贞。委托代理人：张昌，广东格正律师事务所律师。原告雷取娣诉被告许景贞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐俊毅独任审理。于2014年6月6日召集双方当事人进行庭前交换证据，并于2014年6月6日、6月16日二次公开开庭进行了审理。原告雷取娣及其委托代理人邓班、被告许景贞的委托代理人张昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷取娣诉称：2013年10月26日12时许，被告许景贞驾驶粤K—XXXXX号车牌小车沿水东镇厂前路由东向西行驶，突然间向左转弯，但是左转路中只有人行通道，又无开左转转向灯的情况下，与同向驾驶骑助力车的雷取娣相刮，造成雷取娣受伤。有现场手机照片为证。雷取娣于2013年10月26日至2013年11月25日在电白县人民医院住院治疗，共住院31天。因被告只付医疗费1300元，原告自付医疗费，最后因无钱支付医疗费，医院只好与原告协商在未完全康复的情况下出院治疗。在2014年2月8日经电白县交警大队下达了交通事故认定书，认定被告许景贞承担此事故的大部分责任，因为原告雷取娣无证驾驶所以承担小部分责任，原告雷取娣多次要求被告许景贞支付医疗费医好为准，但被告许景贞支付完1300元医疗费以后，从没有出现过。因本案交通事故造成原告的经济损失如下：1．医疗费：7200元-1300元=5800元；2.误工费：2500元／月×3个月=7500元；3．护理费：（1）250元／天×10天=2500元；（2）50元／天×20天=1000元；4．伤残赔偿金：3000元；5．交通费：500元；6．营养费：300元；7．伙食补助费：500元；8．后续治疗费：5000元；9．精神损害赔残金：2000元。上述款项（28100元×70％）=19670元。据此，请求人民法院：一、判令被告许景贞承担因交通事故给原告雷取娣造成的经济损失共计人民币19670元；二、由被告承担本案诉讼费用。被告许景贞辩称：一、原告请求法院判令答辩人承担其交通意外所造成的损失共计人民币19670元，没有任何法律依据，法院不应予以采信。主要事实是在2013年10月26日12时许，答辩人驾驶粤K—XXXXX号牌的小汽车沿水东镇厂前路由东往西方向缓慢行驶，当行驶至位于俊兰陶瓷店门前可转弯岔路口约20米外的路段，答辩人便提前开启了左转方向灯，并缓慢要转向对面公路，被答辩人无证驾驶未经检验合格（不允许上路行驶）的机动助力车，快速随答辩人所驾驶的车辆后方疾驰，并准备超越答辩人所驾驶的小汽车，但由于被答辩人未注意到答辩人所驾驶的小汽车已开启了左转方向灯，当被答辩人驾驶助力车将要超越答辩人所驾驶的小汽车时，才意识到答辩人驾驶的小汽车已经左转弯，而自己所驾驶的助力车已无法利用足够的空间超越答辩人所驾驶的小汽车，才猛然急刹助力车，由于急刹车造成被答辩人所驾驶的助力车突然停止行驶；由于滑行惯性的作用导致被答辩人无法把持所驾驶的助力车，助力车在距离答辩人所驾驶的小汽车驾驶室左侧外约1米的位置不慎倾倒，被答辩人没有摔倒，两车亦没有发生任何车体接触。答辩人见状立即停车查看情况，答辩人本着以人为本的宗旨，立即帮助被答辩人送达电白县人民医院进行检查，并好意借垫1800多元的费用。被答辩人在出院后应该归还答辩人所借垫的1800多元，然而被答辩人却妄加事故责任于答辩人，实属错误。二、被答辩人所提交的各项证据没有法律依据。1、电白县公安局交通警察大队于2014年1月23日作出的“电公交证字（2013）第021号《道路交通事故证明》”没有事故认定所需具备的准确地点、碰撞现场勘查记录、事故碰撞车辆刮痕查验取证：没有经办民警的签字确认等相关依据，故该份《道路交通事故证明》是不具备法律依据的，同时，该《证明》中也没有划分主次责任，而被答辩人都自认为答辩人应负主要责任，也没有法律依据，法院应不予采信。2、电白县人民医院出具的费用明细清单所显示的费用与被答辩人因不慎跌伤所产生实际治疗费用不符，超出了实际治疗费用部分，因此，请求法院不予采信。3、被答辩人所提交的手机拍摄照片，没有显示答辩人所驾驶的小汽车与被答辩人所驾驶的助力车发生碰撞的事实，是被答辩人的一厢情愿，理所当然的想法而己，并非事实，请法院不予采信。4、电白晟兴食品有限公司出具的两份证明、证据属于伪证（答辩人保留依法追究其出具伪证的法律责任的权利），首先，该两份《证明》之一没有注明被答辩人从何年何月至何年何月无法上班；《证明》之二，被答辩人未上班，电白晟兴食品有限公司就已预知并预支了被答辩人2014年6月份至2014年9月份的工资，这种超越时空的证明证据，是完全没有事实依据的，且《证明》没有附被答辩人在电白晟兴食品有限公司所从事的工种，工资流水帐，公司的营业执照等相关佐证材料予以佐证。因此，该两份《证明》没有法律及事实依据，法院应不予采信。三、本案件诉讼费用由被答辩人承担。综上所述，请法院秉公审理，依法驳回被答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。经审理查明：2013年10月26日，许景贞驾驶粤K—XXXXX号小型轿车从厂前路往人民路方向行驶，12时许行至电白县水东镇厂前路段左转弯行驶时，与雷取娣无证驾驶无号牌普通二轮摩托车（发动机号：090225094）发生碰撞，造成雷取娣受伤的交通事故。2014年1月23日，电白县公安局交通警察大队作出电公交证字（2013）第021号道路交通事故证明，电白县公安局交通警察大队认为由于在事故发生后当事双方均不保护现场，致使事故成因无法查清。根据《道路交通事故处理程度规定》第五十条规定，出具道路交通事故证明，分别送达当事人。原告雷取娣事发于2013年10月26日被送到电白县人民医院住院治疗。其伤情诊断为：1、双侧多发性肋软骨骨折；2、胸部软组织挫伤。原告雷取娣住院期间为31天（2013年10月26日至11月25日），其中原告雷取娣有3天外出挂床，原告雷取娣实际住院期间为28天（31-3天）；住院期间陪护人员1人，原告雷取娣用去医疗费7214.50元（其中被告许景贞支付1300元）。另查明：原告雷取娣为农村居民，其为电白县晟兴食品有限公司员工。原告雷取娣在2013年7月、8月、9月份领取的工资分别为2497元、1854元、2723元。原告雷取娣因本案交通事故受伤住院期间，电白县晟兴食品有限公司停发原告雷取娣的工资。因被告许景贞未予赔偿原告雷取娣的经济损失，原告雷取娣于2014年3月27日诉至本院，请求办理。被告许景贞为粤K—XXXXX号小型轿车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）的投保义务人，粤K—RK638号小型轿车未在保险公司投保交强险。交强险规定有责死亡伤残赔偿限额为110000元；有责医疗费用赔偿限额为10000元；有责财产损失赔偿限额为2000元。本院认为：本案交通事故因原告雷取娣和被告许景贞双方当事人在事故发生后均不保护现场，致使本案的交通事故成因无法查清。根据《广东省道路交通安全条例》第四十四条第一款“发生交通事故后当事人未立即停车，未保护现场，或者有条件报案而不及时报案，致使事故基本事实无法查清的，应当按照下列规定承担事故责任：（二）当事人均有上述行为的，共同承担责任”之规定；又根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于《道路交通安全法》施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第20条“根据当事人提供的证据难以认定交通事故责任或当事人的过错的，人民法院可按如下规则确定当事人的民事责任：（1）机动车与机动车发生交通事故的，由事故各方承担同等民事责任”之规定，原告雷取娣与被告许景贞均承担事故同等责任。参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告雷取娣因交通事故造成的经济损失为：1、原告的医疗费必7214.50元。但原告只诉请被告赔偿其医疗费7200元，本院予以照准。原告的后续治疗费尚未实际发生，故本院对其后续治疗费，不予认定；2、误工费。按原告实际住院28天计算。参照原告受伤住院前最近3个月的工资平均收入计算，故原告的误工费为2200.80元{［（2497元＋1854元＋2723元）÷3个月］÷30天×28天}；3、护理费。按原告实际住院28天计算。原告的护理人员邓班为农村居民，护理费应按80元／天计算。原告的护理费为2240元（80元／天×28天×1人）；4、交通费。由于原告未向本院提供交通费的正式票据，故本院对其交通费，不予认定；5、住院伙食补助费。按原告实际住院28天计算。原告的住院伙食补助费本应为1400元（50元／天×28天），但原告只诉请被告赔偿其住院伙食补助费500元，本院予以照准；6、营养费。由于原告未向本院提供医疗机构加强营养的意见，故本院对其营养费，不予认定；7、残疾赔偿金。原告的伤情未构成残疾，故本院对其诉请残疾赔偿金，不予支持。予以驳回；8、精神损害抚慰金。原告的伤情未构成残疾，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款中“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”之规定，故本院对原告诉请精神损害抚慰金，不予支持，予以驳回。原告雷取娣上述损失合计12155.30元。因为粤K—XXXXX号小型轿车没有投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，该车的投保义务人被告许景贞应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。按照交强险分项赔偿限额计算。第一，原告雷取娣赔偿费用属于死亡伤残赔偿限额范围的有护理费2240元、误工费2200.80元，合计4440.80元，未超过死亡伤残赔偿限额110000元，故被告许景贞此项向原告雷取娣赔偿损失4440.80元。第二，原告雷取娣赔偿费用属于医疗费用赔偿限额范围的有医疗费7200元、住院伙食补助费500元，合计7700元，未超过医疗费赔偿限额10000元，故被告许景贞此项向原告雷取娣赔偿7700元。被告许景贞在交强险赔偿限额范围内向原告雷取娣赔偿损失合计12140.80元（4440.80元＋7700元），扣减被告许景贞已赔付原告雷取娣的医疗费1300元后，被告许景贞尚应向原告雷取娣赔偿损失10840.80元（12140.80-1300元）。综上所述，原告雷取娣诉请被告许景贞赔偿因交通事故造成的经济损失，其中合理合法部分，本院予以支持；超出部分，本院依法予以驳回。被告许景贞辩称原告诉请其赔偿因交通事故意外造成的损失19670元及原告提交各项证据没有法律依据，本案诉讼费用由原告承担，驳回原告的诉讼请求等理由，均缺乏充分理据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：一、限被告许景贞在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告雷取娣赔偿因交通事故造成的经济损失10840.80元；二、驳回原告雷取娣的其他诉讼请求。如果被告许景贞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145.80元，由原告雷取娣负担65.80元，由被告许景贞负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  徐俊毅二〇一四年六月十八日书记员  覃淑漫