四川省双流县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）双流民初字第1081号 原告成都市超强钢结构有限公司。 法定代表人黄孔亮，该公司总经理。 委托代理人翁善棋，该公司副总经理。 委托代理人李晓宏，该公司员工。 被告李强。 原告成都市超强钢结构有限公司（以下简称：超强钢结构公司）诉被告李强劳动争议纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由审判员王涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告超强钢结构公司委托代理人翁善棋、李晓宏、被告李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告超强钢结构公司诉称，1、由于被告因其自身原因未与原告签订劳动合同，现双流县劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月2日作出的仲裁裁决书认定事实有误，请求法院判决原告不支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资25380元；2、仲裁裁决书认定未签订劳动合同原告应支付的双倍工资及为被告交纳社会保险的起算时间，未扣除被告李强长达9个月未上班的时间，明显不合理，要求法院予以改判；3、原告因被告严重违反企业厂规厂纪无故旷工，对被告予以开除，仲裁裁决书仅以被告对开除不知情而认定原告开除被告系违法解除劳动关系，裁定原告支付经济补偿金，该裁定有失公正，请求法院判决原告不支付被告经济补偿10581元。 被告李强辩称，原告诉称被告旷工不是事实，我离开公司时是向生产车间的负责人李勇请的事假。因为原告没有签订书面劳动合同，也没有给被告买社保，被告在申请仲裁时已解除劳动关系。要求法院判决原告支付双倍工资25380元、解除劳动关系的经济补偿10581元。 经审理查明，被告李强于2010年6月进入原告超强钢结构公司工作，担任焊工，原、被告双方一直未签订书面劳动合同，原告一直未为被告缴纳社会保险金。2013年10月12日，被告李强以已向生产科长请了事假为由离开原告公司，此后被告因原告未为其缴纳社保未回原告公司上班。 审理期间，原告超强钢结构公司提交了一份自己制作的2013年10月16日《公告》，该公告中，原告超强钢结构公司以被告李强无故不上班，连续超过五天，根据超强公司（2007）15号文件规定视为旷工处理为由，根据公司处罚条例（二）对李强予以开除处理。原告超强钢结构公司仅将开除被告李强的的决定书面告知该公司工会，并未将开除被告李强的决定书面通知被告李强。 原告超强钢结构公司未提供开除被告李强所依据的《生产车间奖罚制度》、《重庆市超强钢结构制造有限公司重超司（2007）15号文件》系经民主程序制定的相关证据，未提供将上述规章制度书面告知劳动者或者公示的相关证据，未提供已向原告公司员工公示开除被告李强的《公告》或者公开宣布开除员工李强的决定的相关证据。 2010年7月至2011年5月期间，原告向被告实际发放的工资为24650元。被告李强离开原告公司前12个月的月平均工资为3023元。 2013年10月16日，被告李强向双流县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁事项如下：1、被申请人超强钢结构公司向其支付未签订书面劳动合同双倍工资38500元（按月工资3500元计算）；2、补缴2009年2月至2013年10月期间的社会保险；3、因被申请人未为其缴纳社保、未签合同及公司搬迁，要求依法解除劳动关系，由被申请人赔付解除劳动关系的经济补偿金17500元。被告李强在双流县劳动人事争议仲裁委员会庭审时表示，申请仲裁时主张经济补偿金就是与被申请人解除了劳动关系。 2013年12月2日，双流县劳动人事争议仲裁委员会以双劳人仲委裁字（2013）第314号仲裁裁决书裁决被申请人超强钢结构公司一次性支付申请人李强未签订书面劳动合同的二倍工资未支付部分25380元；被申请人超强钢结构公司为申请人李强补缴2010年6月至2013年10月的社会保险；被申请人超强钢结构公司一次性支付申请人李强经济补偿10581元。 上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实： 1、原告超强钢结构公司的企业营业执照及组织机构代码证、被告李强的身份证；2、双流县劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》（双劳人仲委裁（2013）第315号）及《送达证明》；3、《仲裁申请书》及双流县劳动人事争议仲裁委员会《庭审笔录》；4、原告制作的2013年10月16日《公告》、《生产车间奖罚制度》、《重庆市超强钢结构制造有限公司重超司（2007）15号文件》。5、《超强公司员工工资表》（李强2010年6月至2013年9月期间的工资发放明细）。6、原告超强钢结构公司将开除李强的决定告知工会的告知书。 上述证据，具有真实性、合法性、关联性及证明力，能够证明本案事实，本院依法予以采信。 本院认为，根据我国劳动法及劳动合同法的规定，用工单位应与建立劳动关系的劳动者订立书面劳动合同，劳动者享受社会保险的权利受国家法律保护。本案原、被告之间因未订立书面劳动合同、未缴纳社会保险金及解除劳动关系的经济补偿金等问题发生争议，应按我国劳动法律法规进行处理。 （一）关于原告超强钢结构公司是否应支付未订立劳动合同二倍工资中未支付部分的问题。 根据我国劳动合同法第十条、第八十二条的规定，用工单位与劳动者建立劳动关系应当订立书面劳动合同，未同时订立劳动合同的，应自用工之日起一个月内订立劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未订立劳动合同的，应向劳动者每月支付二倍工资。本案中，原告超强钢结构公司自2010年6月起至2013年10月期间一直未与被告李强订立劳动合同，依法应向被告李强支付未订立劳动合同的每月二倍工资，扣除被告李强已实际领取11个月工资24650元，原告超强钢结构公司还应支付二倍工资中未付部分24650元。原告关于未签订劳动合同是因被告李强自身的原因的诉讼主张，并未提供相关证据证实，对原告的诉讼主张本院不予支持。 （二）关于原告单方解除与被告劳动关系的效力问题。 根据我国劳动合同法第十四条第三款之规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。同时，根据劳动合同法第三十五条的规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动关系。本案中，被告李强在原告处工作已满一年以上未订立书面劳动合同，应视为原、被告已订立无固定期限的劳动合同。被告李强于2013年9月离开原告公司后，双方未办理过解除劳动关系的手续，后原告以被告违反公司劳动纪律为由开除被告，经审查，原告的上述行为存在解除劳动关系的程序不合法的问题，并不适用劳动合同法第三十五条的规定，应属违法解除劳动关系。理由如下： 根据我国劳动合同法第四条的规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、劳动纪律等涉及劳动者切身利益的规章制度时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，与工会或者职工代表平等协商确定，用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度公示或者告知劳动者。本案中，原告超强钢结构未提供开除被告所依据的原告公司规章制度系通过上述民主程序制定，也未提供已向全体员工公示该规章制度或者告知劳动者的相关依据，该规章制度因制定程序不合法、未进行公示，对原告公司员工并不具有法律约束力，原告以被告违反上述规章制度为由单方解除与被告的劳动关系缺乏合法的依据。 （三）关于原告是否应向被告支付解除劳动关系的经济补偿金的问题。 根据我国劳动合同法第三十八条第一款第三项、第四十六条第（一）项、第四十七条的规定，劳动者以用工单位未依法为劳动者缴纳社会保险费为由解除劳动关系的，用工单位应支付经济补偿金。本案中，被告李强在离开原告公司后，以原告超强钢结构公司未缴纳社会保险费为由不愿意再回去上班，并在申请仲裁时明确表示解除与原告的劳动关系，被告李强解除与原告劳动关系的行为符合法律规定，原、被告双方的劳动关系已实际解除。依据上述法律规定，原告超强钢结构公司应支付被告李强解除劳动关系的经济补偿金10581元（3023元／月×3.5）。 原告诉讼请求中要求法院对交纳社会保险费用予以改判，因社会保险费用的交纳不属于人民法院民事案件审理范围，原告应另行向相关主管部门主张。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第十条、第三十八条第一款第三项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告成都市超强钢结构有限公司于本判决生效后十日内向被告李强支付未订立书面劳动合同的二倍工资中未支付部分24650元。 二、原告成都市超强钢结构有限公司于本判决生效后十日内向被告李强支付解除劳动关系的经济补偿金10581元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告超强钢结构公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 涛 二〇一四年五月六日 书记员 周春蕾