wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终2908号上诉人(原审被告)：呼和浩特市天福达运输有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区鄂尔多斯西街昌隆食品有限公司院内办公楼3楼。法定代表人：李文彪，公司总经理，委托诉讼代理人：王伟，内蒙古三恒（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：范岐俊，男，个体，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张哲榕，内蒙古百宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：左莹莹，内蒙古百宁律师事务所律师。上诉人呼和浩特市天福达运输有限责任公司因与被上诉人范岐俊车辆租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2018）内0103民初913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人呼和浩特市天福达运输有限责任公司的委托诉讼代理人王伟，被上诉人范岐俊的委托诉讼代理人张哲榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼和浩特市天福达运输有限责任公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清,适用法律错误。呼和浩特市天福达运输有限责任公司与范岐俊之间不存在车辆租赁、买卖合同的法律关系。范岐俊出具的租赁协议、证明等证据根本无法证明本案的基本事实,且其各证据间存在多处矛盾之处,不具有证明力。范岐俊辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。范岐俊向一审法院起诉请求：判令呼和浩特市天福达运输有限责任公司支付2012年至2014年租赁汽车及购车厢欠款合计250462元，并按照同期银行贷款利率向原告支付逾期欠款利息（从2015年1月1日暂计算至2017年1月20日为27533元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：呼和浩特市天福达运输有限责任公司为经营货物运输的有限责任公司，2014年2月9日公司股东会决议由刘全珍、高巍、李文彪进入公司股东会，免去高峰法定代表人职务，选举李文彪为公司法定代表人（执行董事兼经理），高巍为公司监事。该院“公司证照返还纠纷”一案庭审笔录及本案呼和浩特市中级人民法院二审庭审笔录证实2011年至2014年高巍负责公司的租赁车辆业务、管理公司印章，李文彪认可2014年公司印章由高巍或会计管理。呼和浩特市天福达运输有限责任公司从2012年起向范岐俊租赁货车与挂板，并在租赁过程中购买一车厢。范岐俊向法庭提供的《租车协议》第一页载明：呼和浩特市天福达运输有限责任公司于2012年7月1日、2012年7月20日、2013年7月18日租赁原告车辆，至2014年4月30日呼和浩特市天福达运输有限责任公司共欠范岐俊租金131761元，《租车协议》第一页下方有呼和浩特市天福达运输有限责任公司负责人高巍的签字。范岐俊提供的《说明》内容为：“截止2014年12月底天福达公司欠范岐俊购车及租车款共计250462元（大写贰拾伍万零肆佰陆拾贰元整）2014年12月31日”，有呼和浩特市天福达运输有限责任公司股东高巍签字和呼和浩特市天福达运输有限责任公司公司的印章。一审法院认为，本案为车辆租赁合同纠纷，争议焦点是双方是否具有车辆租赁合同法律关系。庭审查明，范岐俊向法庭提供多本财务凭证，从其中装订的2014年的缴款书、发票等形式和内容判断，证实这些票据均属于呼和浩特市天福达运输有限责任公司的财务凭证，2014年的7月、9月份外租车租金明细表显示“范岐俊年租金110000月租金9164”，多份记账凭证表、运费明细表中都有“1842挂”的相关费用。以上证据证实呼和浩特市天福达运输有限责任公司与范岐俊存在车辆租赁业务往来，具有车辆租赁合同法律关系，范岐俊提供的《租车协议》和《说明》为当事人真实意思表示，应属合法有效，双方均应恪守，该院对范岐俊主张的事实予以确认。呼和浩特市天福达运输有限责任公司财务凭证中所装订的转账记录、转账凭证、结算单显示付款方户名高巍，结合两级法院的开庭笔录，能够证实高巍即为被告租赁车辆业务负责人，呼和浩特市天福达运输有限责任公司的法定代表人李文彪对高巍管理公司印章也是明知的，高巍在呼和浩特市中级人民法院二审开庭过程中对《租车协议》、《说明》的真实性当庭予以认可，该院对范岐俊提供的证据予以采信。呼和浩特市天福达运输有限责任公司作为车辆租赁合同的承租方，未履行支付租金的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，范岐俊的诉讼请求予以支持，对呼和浩特市天福达运输有限责任公司的答辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条规定，判决：呼和浩特市天福达运输有限责任公司于判决生效后十日内支付范岐俊购车及租车款250462元，并向范岐俊支付利息。案件受理费5460元由呼和浩特市天福达运输有限责任公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。范岐俊向本院提交2014年4月机关人员薪资表、2014年7月11日加盖呼和浩特市天福达运输有限责任公司财务专用章的收据、李文彪银行交易凭条原件、2014年9月份外租车租金明细表，拟证明范岐俊提供的账册，呼和浩特市天福达运输有限责任公司与范岐俊存在车辆租赁法律关系。呼和浩特市天福达运输有限责任公司质证认为，对新资表、收据、租金明细表的真实性、合法性、关联性不予认可，不能证明证据的来源合法，且与本案无关。银行交易凭条的真实性无法确定，且无关联性。以上证据均不能证明存在范岐俊向呼和浩特市天福达运输有限责任公司主张的购车以及租赁款250462元的事实。均系对当事人二审争议的事实，本院认定如下：范岐俊提供的证据客观、真实，能够证明当事人拟证明事实，本院予以采信。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，本案系双方当事人因租赁车辆、购买车厢以及修理车辆费用未支付而形成欠款的合同纠纷案件。呼和浩特市天福达运输有限责任公司上诉称其与范岐俊不存在租赁、买卖合同法律关系，范岐俊提供的证据不能证明本案事实。二审中，范岐俊提供加盖呼和浩特市天福达运输有限责任公司财务专用章的收据以及2014年9月外租车租金明细表等证据，该证据结合一审查明事实以及范岐俊提供的租车协议等能够证明范岐俊与呼和浩特市天福达运输有限责任公司之间存在租赁车辆法律关系。对于呼和浩特市天福达运输有限责任公司出具的说明，呼和浩特市天福达运输有限责任公司虽然不认可加盖公章表示其真实意思表示，并称可能存在案外人高巍与范岐俊恶意串通损害呼和浩特市天福达运输有限责任公司利益的情形，但其未提供足以推翻该主张的相反证据予以证明，故其该主张不成立。根据呼和浩特市天福达运输有限责任公司出具的说明，结合一审、二审庭审笔录以及当事人陈述，可以证实呼和浩特市天福达运输有限责任公司欠付范岐俊共计250462元款项的事实，故范岐俊向呼和浩特市天福达运输有限责任公司主张偿还欠款250462元具有事实和法律依据。综上所述，呼和浩特市天福达运输有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5060元，由呼和浩特市天福达运输有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭丰愷审 判 员 洪齐艳代理审判员 张 浩二〇一九年三月十四日书 记 员 董 丽
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0107民初3722号 原告:成都腾铭惠商实业集团有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人高家源，董事长。 委托代理人郑云飞。 委托代理人苏洋。 被告：王先春，男，汉族1987年1月28日出生，住湖北省广水市。 被告:刘世涛，男，汉族，1991年8月9日出生，住湖北省广水市。 本院在审理成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告王先春、刘世涛追偿权纠纷一案中，原告经本院告知后，逾期未向本院交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 赵 阳 二〇一九年三月二十九日 书记员 谢采吟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执4312号 申请执行人：尹镜波，男，1979年10月14日出生，汉族，住所地：广东省东莞市莞城区。 委托代理人：刘定波，广东核略律师事务所律师。 被执行人：王庭伟，男,1989年12月31日出生，汉族，住所地：广东省东莞市莞城区。 申请执行人尹镜波与被执行人王庭伟的其他案由纠纷执行一案，申请执行人根据原广东省东莞市人民法院已发生效力的（2018）粤1971民初16599号民事调解书向本院申请恢复执行。根据上述生效法律文书，被执行人王庭伟应向申请执行人尹镜波支付案款15664元，并承担本案执行费135元。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月13日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人王庭伟发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）于2019年2月18日通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均无可供执行财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年3月20日向申请执行人尹镜波告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执4312号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年三月二十七日 书记员  邓泳珊
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执3478号 东莞市景天实业投资有限公司、刘凤珍： 本院受理的申请执行人东莞市景天实业投资有限公司与被执行人刘凤珍房屋买卖合同纠纷一案[执行依据为（2018）粤1971民初21311号民事调解书]，因被执行人刘凤珍已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年三月十九日
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0124执1753号之七 申请执行人：陈汉生，男，1976年4月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：李宏益，男，1971年7月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：尹连燕，女，1968年8月10日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：江登余，男，1957年2月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：陈先举，男，1965年1月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：安徽省宏瑞泰达机械科技有限公司，住所地庐江县经济开发区城西新区纬一东路北侧。统一社会信用代码913401246836037588。 法定代表人：孟晓路，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初3618号民事判决书,向被执行人陈先举发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈先举至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈先举在中国邮政储蓄银行6037××××3651账户内存款人民币296351.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘红 二〇一九年三月二十日 书记员  陈振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉0102执恢481号申请执行人:李**被执行人:齐红军上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2018）吉0102民初第3006号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人齐红军银行存款人民币145147元（含执行费2047元）及利息、迟延履行利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长  张中明审判员  刘 浩审判员  赵 伟二〇一九年三月二十日书记员  钱志光
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初1297号原告:夏云有,男,1956年10月1日出生,汉族,农民,住安徽省庐江县。被告:王龙友，男,1968年11月18日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。本院于2019年1月24日立案受理了原告夏云有与被告王龙友机动车交通事故责任纠纷一案。本案在审理过程中，原告夏云有于2019年3月5日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告夏云有自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告夏云有撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告夏云有负担。代理审判员  徐晓娟二〇一九年三月五日书 记 员  鲁格格
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初925号原告：隆世奇，男，1987年10月16日出生，汉族，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：宫力，四川思力律师事务所律师。被告：成都德商达置业有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道正北中街165号。法定代表人：杨彬，董事长。原告隆世奇与被告成都德商达置业有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案具有较大影响，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王长军审判员  邓双双审判员  刘晓云二〇一九年三月二十日书记员  熊 蓓
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初4271号起诉人：汕头市某机电制冷设备有限公司广州分公司，住所地：广州市番禺区南村镇。法定代表人：张某蓉，职务：财务经理。2019年3月20日，本院收到起诉人汕头市某机电制冷设备有限公司广州分公司诉被起诉人梅州市某房地产开发有限公司的起诉状。起诉人汕头市某机电制冷设备有限公司广州分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被起诉人付还起诉人空调安装款人民币876388元及从2016年4月1日起至还款之日止按中国人民银行逾期货款利率计算的利息123150.79元，合同违约金万分之三金额为1017.71元（暂计至2019年3月18日合计金额：人民币1000556.50元）；2、本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人与被起诉人于2014年11月签订一份合同，约定由起诉人承包位于广东省梅州市××翡翠××期酒店空调安装项目，双方对该项目的价格等进行了约定：确定该项目空调设备供货2645270元，安装价格747089元，合同总价人民币叁佰叁拾玖万贰仟叁佰伍拾玖元整（小写：3392359元）。合同签订后，起诉人依约进行空调设备供货及安装完成，被起诉人也对起诉人的空调安装进行了全部确认。双方最后确定的空调设备金额：2590580元；空调安装金额747089元；另外增加：一至二层新、排风系统金额280000元：铝合金检修口采购及安装金额8719元，合计项目总结算金额：3626388元。被起诉人于2015年10月验收并且酒店开始营业但截止2019年3月18日，被起诉人仅付还起诉人2750000元，对于剩余款项876388元经起诉人多次催讨，被起诉人公司一直拖欠款项，拒不付款。起诉人认为，起诉人与被起诉人的买卖关系合法有效，被起诉人拖欠起诉人欠款，应承担偿还起诉人欠款本金876388元及逾期付款利息121416.25元和合同违约金1017元的责任。起诉人为维护自己的合法权益，故提起本案诉讼，请法院判如所请。本院经审查认为，本案属于承揽合同纠纷，本案应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被起诉人住所地或者合同履行地人民法院管辖”确定管辖。本案被起诉人梅州市某房地产开发有限公司的的住所地在梅州市××县，不在本院辖区内，而结合《蕉岭碧桂园翡翠湾3期酒店中央空调安装承包施工合同》第二条约定“承包范围：蕉岭碧桂园翡翠湾3期酒店1至5层空调安装工程的施工项目全部包干形式（具体施工项目范围内容以空调系统施工图纸为准）”以及《蕉岭碧桂园翡翠湾3期酒店一、二层新、排风系统安装承包施工合同》第二条约定“承包范围：蕉岭碧桂园翡翠湾3期酒店1至2层新、排风系统安装工程的施工项目全部包干形式（具体施工项目范围内容以空调系统施工图纸为准）”，可以认定起诉人与被起诉人约定了合同履行地在梅州市××县，亦不在本院辖区内，故本院对本案没有管辖权。对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人汕头市某机电制冷设备有限公司广州分公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  崔淑冰二〇一九年三月二十六日书记员  韩 裕
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终464号上诉人（原审原告）：陈敬德，男，汉族，1971年10月7日出生，住河南省商城县。被上诉人（原审被告）：佛山市南海福粤安木业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：梁国豪，董事长。委托诉讼代理人：陈世超，男，汉族，1962年12月18日出生，住广东省佛山市南海区。上诉人陈敬德因与被上诉人佛山市南海福粤安木业有限公司(以下简称福粤安公司)劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初19827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2018年11月16日判决：“驳回陈敬德的全部诉讼请求。本案免收受理费。”陈敬德不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：1.福粤安公司向陈敬德支付2017年12月至2018年12月25日期间合同工资29700元；2.福粤安公司向陈敬德支付超出一个月试用期的二倍工资差额36240元；3.福粤安公司向陈敬德支付2018年1月1日工作18小时的三倍工资314元及半天工资46元。陈敬德在二审法庭调查期间明确其上诉理由与请求为：1.福粤安公司应向陈敬德支付2017年12月至2018年12月25日期间的合同工资29700元。2017年12月至2018年12月25日期间的合同工资是指福粤安公司没有根据合同的约定向陈敬德支付合同约定的工资，而福粤安公司平常向陈敬德支付的工资是陈敬德正常工作时间的工资。2.福粤安公司应向陈敬德支付超出一个月试用期的二倍工资差额36240元。二倍工资差额是指福粤安公司超过了一个月的试用期，根据合同期限陈敬德的试用期不应该超过一个月，福粤安公司应向陈敬德支付超过一个月试用期的工资，即应支付二倍工资差额36240元（1510元/月×24个月）。3.福粤安公司应向陈敬德支付2018年1月1日工作18小时的三倍工资314元及半天工资46元。陈敬德2018年1月1日有上班，福粤安公司应向陈敬德支付加班18小时的加班费314元；半天工资46元是指2018年1月1日陈敬德白班转夜班的工资。4.陈敬德与福粤安公司签订的合同并不是福粤安公司当时交付，故福粤安公司应向陈敬德赔偿损失。针对上诉人陈敬德的上诉，被上诉人福粤安公司答辩称：陈敬德在2017年12月25日应聘福粤安公司保安员，入职时福粤安公司已将福粤安公司的相关制度、薪酬告知陈敬德，并签订简明管理条约。陈敬德2017年12月25日上午11时入职上班，2017年12月29日双方签订1年期限劳动合同，约定工资1510元/月，综合收入（含加班工资）为2600元，试用期为2个月。陈敬德在试用期上班中多次离岗睡觉，受到多次口头警告，2018年1月10日陈敬德因不能适应保安工作以个人原因申请辞职。2018年1月11日陈敬德办理离职手续，福粤安公司已按国家及有关规定结算2017年12月25日至2018年1月10日期间的工资及加班费共1552元，陈敬德确认已结清其在任职期间的工资及加班费后，签订离职承诺书离厂。1.陈敬德于2017年12月25日上午11时入职福粤安公司，2018年1月11日早上因个人原因办理离职手续，在职时间为16天多，陈敬德要求福粤安公司支付2017年12月25日至2018年12月25日期间合同期工资29700元缺乏理据。陈敬德离职后不再为福粤安公司提供劳动，根据《中华人民共和国劳动合同法》及有关规定，陈敬德的诉求没有法律依据应予驳回。2.根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条的规定，劳动合同期限在一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月。陈敬德与福粤安公司签订一年期限的劳动合同，试用期为2个月符合国家相关规定，陈敬德请求福粤安公司支付超过一个月试用期的双倍工资1510元/月×24个月共36240元没有法律依据应予驳回。3.陈敬德离职时，福粤安公司已按国家及有关规定向陈敬德支付2017年12月25日至2018年1月10日的工资及加班费共为1552元，陈敬德已确认其在任职期间的工资及加班费已全部结清，并签订离职承诺书，陈敬德请求福粤安公司向其支付2018年1月1日的三倍工资314元及半天工资46元的诉求没有依据应予驳回。4.陈敬德在福粤安公司工作时间为16天多，陈敬德离职后进行的劳动仲裁和诉讼均无法律依据，福粤安公司不应支付本案的所有费用，应由陈敬德承担。陈敬德、福粤安公司在二审诉讼期间均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷案件。综合双方当事人的诉辩、举证质证意见及已查明的事实，本院对本案在二审期间的争议焦点作如下分析。关于福粤安公司应否向陈敬德支付超出一个月试用期的二倍工资差额及未及时交付劳动合同赔偿损失的问题。因陈敬德前述请求未经仲裁程序，根据劳动争议仲裁前置的程序要求，对前述请求本院不予审查。关于福粤安公司应否向陈敬德支付工资的问题。经查，陈敬德2017年12月25日入职福粤安公司任保安员，于2017年12月29日签订了合同期限从2017年12月25日起至2018年12月25日止的劳动合同，2018年1月11日陈敬德向福粤安公司提交其签名的《员工辞职申请表》，该表上陈敬德填写的辞职原因为：因个人原因，申请辞工。福粤安公司于当日批准陈敬德离职。陈敬德于2018年1月11日办理离职交接手续并在《承诺声明书》上签名并确认任职期间的工资、加班工资、奖金、经济补偿金、提成等已经全部结清，其后再未向福粤安公司提供劳动。故陈敬德于2017年12月至2018年12月25日期间与福粤安公司不存在劳动关系且并未提供劳动，其要求前述期间工资缺乏理据。而陈敬德确认离职前工资已全部结清，其再请求2018年1月1日工作18小时的三倍工资及半天工资亦无理据，不能成立。故对陈敬德关于支付工资的主张，本院不予支持。综上，陈敬德的上诉请求理据均不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈敬德负担。本判决为终审判决。审判长  陈庆莉审判员  黄健晖审判员  侯 进二〇一九年三月二十一日书记员  朱夏嬙
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初181号原告：毕某，住太原市。公民身份号码：×××.委托诉讼代理人：王某，山西晋泰律师事务所律师。被告：蔡某1，住太原市。公民身份号码：×××.委托诉讼代理人：那某，山西和民律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾某，山西和民律师事务所实习律师。第三人：蔡某2，住太原市。公民身份号码：×××.委托诉讼代理人：那某，山西和民律师事务所律师。原告毕某与被告蔡某1共有纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，被告蔡某1申请追加第三人蔡某2参加诉讼，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕某向本院提出诉讼请求：1、依法分割毕**生前与被告共有的位于太原市××区房屋；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：案外人毕**系原告的父亲，于2018年8月29日突然离世。毕**母亲于1976年5月2日去世，父亲于2014年11月20日去世。毕**与前妻段**生育一女即本案原告毕某，毕**与段**于2003年7月离婚。毕**离婚后未再婚，原告是毕**唯一继承人。毕**生前与被告蔡某1同居生活，共同居住在太原市××区，该房屋毕建国与被告共有，原告系毕**继承人，有权主张分割毕**与被告共有的房屋。被告蔡某1、第三人蔡某2辩（述）称，本案案由应为继承纠纷，不是共有纠纷；原告起诉状所陈述与事实不符，原告为达到多分遗产的目的，在起诉状中陈述原告父亲与被告是同居关系与事实不符；案涉房屋即被告与被继承人婚后共同购买，是夫妻共同财产，该房屋被告占绝大份额，请法院判决房屋归被告所有，其他继承人所享有的份额，被告同意折价进行补偿；第三人在被告与前夫离婚后，一直由被告进行抚养，被告与第三人及被继承人一直共同生活，第三人与被继承人已经形成继父子关系，其有权对案涉房屋享有继承权，同时，原告在诉状中提到，原告系被继承人与前妻生育，离婚后，原告一直与被继承人的前妻共同生活，并未与被继承人共同生活，所以被告与第三人相对原告来说，一直共同生活，尽了更多的赡养义务，按照法律规定，应当多分被继承人的财产；原告作为被继承人的合法继承人，对其应享有的继承份额，被告不持异议，但是原告除了享有权利，还要承担相应的义务，被继承人在购买案涉房屋时，曾向蔡耀宏借款十万，截至目前，该借款尚未偿还，原告应承担偿还责任，在被继承人去世后，后事处理所支出的费用五万余元全部由被告承担，原告对该部分的支出同样承担偿还责任。本院经审理认定事实如下：被继承人毕**与被告蔡某1于2005年2月2日登记结婚，双方均系再婚。原告毕某是被继承人毕**与前妻所生独生女。第三人蔡某2为被告蔡某1与前夫所生独生子。2008年1月，被继承人毕**与被告蔡某1共同购买位于太原市××区房屋一套，房屋登记时间2016年9月19日，房屋所有权证号：晋房权证并字第XXXX、1000125478-2，建筑面积105.89平方米、共有情况为毕**与蔡某1共同共有。被继承人毕**于2018年8月29日去世，未立有遗嘱。另查明，第三人蔡某2出生于1993年4月26日，被告蔡某1与前夫离婚后第三人蔡某2由被告蔡某1抚养，随被告一起生活。认定上述事实的证据有：身份证、骨灰安放证、原告独生子女证、户口登记表、（2003）万民初字第260号民事判决书、房屋产权证领取明细及查询信息、结婚证、（1997）河民初字第216号民事调解书、房屋所有权证、社区及锅炉厂证明、双方当事人的陈述，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。《中华人民共和国继承法》第二十六条规定，“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”。本案中位于太原市××区房屋为被继承人毕**与被告蔡某1在婚姻关系存续期间购买，该房屋应属于被继承人毕**与被告蔡某1的共同财产，在分割遗产时应将一半分出为被告蔡某1所有，剩余一半为被继承人毕**的遗产。被继承人毕**未立有遗嘱，本案应该按照法定继承办理。第三人蔡某2作为被继承人毕**的继子女，在其母亲与被继承人结婚时尚不满12周岁，与被继承人已形成事实上的抚养关系，故第三人蔡某2对被继承人毕**的遗产享有继承权。因原告毕某、被告蔡某1、第三人蔡某2均属于第一顺序继承人，现有证据不能证明双方具有多分、少分或不分遗产的情形，故对被继承人毕**的遗产位于太原市××区房屋的一半，原告毕某、被告蔡某1、第三人蔡某2应平均继承。关于被告主张的购买该房屋时的债务，本院认为，被告仅提供借条，无其他相应证据佐证，债权人系被告的弟弟，借条上只有被告一人签字，没有被继承人毕**签字，证明效力不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条的规定，判决如下：被继承人毕**的遗产即位于太原市××区房屋产权的50%由原告毕某、被告蔡某1、第三人蔡某2各继承三分之一。案件受理费减半收取7800元，由原告毕某负担2600元、被告蔡某1负担2600元、第三人蔡某2负担2600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘继红二〇一九年三月二十日书记员 刘 佳
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初87号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号。负责人：翁作林，职务行长。委托代理人：范俊杰、方晓东，广东德法理律师事务所律师。被告：杜根祥，男，1967年10月19日出生，汉族，住广东省广州市越秀区,原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行（以下简称中国银行南沙分行）诉被告杜根祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行南沙分行的委托诉讼代理人范俊杰到庭参加诉讼。被告杜根祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、违约金，暂计至2019年3月11日，共计175827.08元，其中本金155826元、利息1577.07元、手续费12464.08元、违约金5959.93元，其后利息按日息万分之五计收并按月计收复利、违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金计至欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。原告中国银行广东自贸区分行提供证据：《轻松购车易借款申请表》、《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及附件、借款借据及pose单、信用卡账户交易流水、未还款查询表、律师函、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》、信用卡未还款查询及明细（最新）。被告未答辩，亦未提供证据及发表质证意见。本院查明的事实见附表。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。杜根祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对中国银行南沙分行提交的证据进行质证和对中国银行南沙分行于庭审陈述的事实进行抗辩的权利。本院对中国银行南沙分行提交的证据予以采信。原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行还款义务。但被告未按照《轻松购车易借款申请表》、《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告诉求被告偿还剩余欠款本金、利息、违约金、手续费，具有事实依据及法律依据，本院予以支持。综上，被告应向原告偿还欠款本金155826元、手续费12464.08元及利息、违约金（截止至2019年3月11日的利息为1577.07元、违约金为5959.93元，自2019年3月12日起至实际清偿之日止的利息以155826元为本金按每日0.05%的标准计算并按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜根祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还欠款本金155826元、手续费12464.08元及利息、违约金（截止至2019年3月11日的利息为1577.07元、违约金为5959.93元，自2019年3月12日起至实际清偿之日止的利息以155826元为本金按每日0.05%的标准计算并按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1853元，由被告杜根祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 陈文铂二〇一九年三月二十九日法官助理 曹 盼书 记 员 吴桂花附表：主合同：《轻松购车易借款申请表》、《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及附件签订时间：2018年4月20日、2018年4月28日借款人：杜根祥信用卡账号：6259064489531286申请借款本金：170000元申请还款期数：36期（1期为1个月）违约责任：借款人发生延滞还款违约的，贷款人有权要求借款人提前还款，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。计算标准手续费：8%透支利率：0.05%，按月计收复利违约金：按每月最低还款额未还款部分的5%计收贷款发放情况贷款发放时间：2018年4月29日实际发放金额：170000元实际还款期数：36期（1期为1个月）应收手续费：13600元（第一期378.4元，之后每期377.76元）违约情况（含其他透支欠款，截至2019年3月11日）应还透支款本金：155826元应付手续费：12464.08元利息：1577.07元违约金：5959.93元
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内01民终528号上诉人（原审被告）：内蒙古天建房地产开发有限公司，住呼和浩特市成吉思汗大街琦琳北辰商务写字楼C座11层。法定代表人：旺晓光，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：王蕾，男，住内蒙古巴彦淖尔市。上诉人内蒙古天建房地产开发有限公司因与被上诉人王蕾房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初6422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人内蒙古天建房地产开发有限公司未在指定期限内交纳诉讼费用，亦未向本院提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古天建房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵俊平审 判 员 姜 怡审 判 员 宋晓瑾二〇一九年三月二十日书 记 员 蔡曦琛
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0124执690号之九 申请执行人：姚玲艳，女，1976年2月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：朱静春，女，1972年2月22日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：金晶，男，1973年2月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院在执行申请执行人姚玲艳与被执行人柳忠琴、朱静春、金晶民间借贷纠纷一案，查封了被执行人朱静春、金晶所有的车辆，现因被执行人已履行给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对登记在被执行人朱静春名下的皖Ａ4××××号“别克”牌轿车的查封； 二、解除对登记在被执行人金晶名下的皖ＱＹ××××号“东风雪铁龙”牌轿车的查封。 本裁定立即执行。 审判长  靳真卫 审判员  徐 喆 审判员  童中兵 二〇一九年三月二十日 书记员  陈 振
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执418号 申请执行人：詹雪春。 被执行人：刘强。 本院依据安徽省合肥市蜀山区人民法院已经发生法律效力的（2018）皖0104民初1671号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行返还申请执行人借款本金35600元、利息10015.47元（按年利率24%标准计算，自2018年1月9日起暂计算至2019年3月11日止）以及迟延履行期间利息616.77元（自2018年12月2日起，按日万分之一点七五利率暂计算至2019年3月11日止）、案件受理费690元、公告费1000元、执行费555元的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 划拨、冻结被执行人刘强存款48477.24元；或扣留、提取被执行人刘强收入48477.24元；或查封、扣押被执行人刘强所有的价值48477.24元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  钱双平 二〇一九年三月十一日 书记员  周仁建 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终537号上诉人（原审被告）：内蒙古天建房地产开发有限公司，住呼和浩特市成吉思汗大街琦琳北辰商务写字楼C座11层。法定代表人：旺晓光，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：刘毅，男，住内蒙古巴彦淖尔市。上诉人内蒙古天建房地产开发有限公司因与被上诉人刘毅房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初6391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人内蒙古天建房地产开发有限公司未在指定期限内交纳诉讼费用，亦未向本院提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古天建房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 赵俊平审判员 姜 怡审判员 宋晓瑾二〇一九年三月二十日书记员 蔡曦琛
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初461号原告：任洁。委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古中元资产管理有限责任公司。法定代表人：白雅力格，经理。原告任洁与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任洁的委托诉讼代理人甄妮到庭参加诉讼，被告内蒙古中元资产管理有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告任洁向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告之间签订的《中福居然广场精品店委托经营合同书》；2.请求判令被告立即向原告支付自2014年11月18日起至实际解除《中福居然广场精品店委托经营合同书》之日止的租金，计算至2017年7月27日，计人民币106707.58元；3.请求判令被告立即向原告支付自2014年11月18日起至实际给付之日止的迟延支付租金的违约金，每逾期一日按迟延支付租金的万分之三计算，暂计算至2018年6月1日，计人民币22414.70元；4.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年11月18日，原告任洁与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，约定任洁购买商铺。同日，原告任洁与被告签订了《中福居然广场精品店委托经营合同书》，将上述房屋出租给被告经营，租赁期限为10年，自2014年11月18日起至2024年11月17日止。合同约定：每半年期末的20日?30日支付半年期租金人民币19821元。原告己于2017年7月27日通过诉讼方式解除了与案外人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》。被告自2014年11月18日起至原告起诉之日，一直未支付租金，暂计算至2017年7月27日共计拖欠租金人民币106707.58元，产生违约金人民币22414.70元，经原告多次催讨，被告推诿至今。综上所述，被告违约行为已严重损害了原告合法权益，原告希望贵院依法查明事实，支持原告全部诉讼请求。被告内蒙古中元资产管理有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年11月18日,原告与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司签订了《中福汇金广场委托经营合同书》，约定原告将商铺委托给被告经营，且约定委托经营期限为自2014年11月18日起至2024年11月17日。2017年7月27日，原告通过诉讼方式解除了与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的该商铺的《商品房买卖合同》。截止到2017年7月27日，被告一直未付租金106707.58元。上述事实，有当事人陈述、《中福汇金广场委托经营合同书》等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司签订的《中福汇金广场委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，依法应予保护。被告未履行合同约定内容的义务，未能按时支付租金，则原告有权请求解除双方所签订的合同。截止到2017年7月27日，被告未支付租金为106707.58元，因此原告要求被告内蒙古中元资产管理有限责任公司支付租金106707.58元，符合法律规定,本院予以支持。原告所请求的违约金为日万分之三，高于造成的损失，故本院依法调低违约金至年利率7.8%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、解除原告任洁与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司签订商铺《中福汇金广场委托经营合同书》；二、被告内蒙古中元资产管理有限责任公司于本判决生效后十日内向原告任洁支付租金人民币106707.58元，后续违约金自2014年11月18日起，以应付半年租赁回报为基数，按年利率7.8%的标准分别累计至实际给付之日止；三、驳回原告任洁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1541元（原告已申请缓交），由被告内蒙古中元资产管理有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特巿中级人民法院。审判员 白舒文二〇一九年三月二十二日书记员 冯燕茹
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执622号 关于申请执行人与被执行人尚馥娟罚金一案，（2018）冀0606刑初388号已经发生法律效力。由于被执行人尚馥娟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于年月日向本院请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。 在执行过程中，……（写明执行进程、执行结果等）。 本院认为，（（2018）冀0606刑初388号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币300000.0元已由被执行人尚馥娟交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院（2018）冀0606刑初388号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年三月二十日
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初6936号原告：蒋如松，男，1982年2月2日生，汉族，住山东省临沂市郯城县，委托诉讼代理人：邰孝银，山东兰亭律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区北城新区环球汇金湾国际商务中心1号楼，统一社会信用代码：91371300740968789K。负责人：黄诗江，经理，委托诉讼代理人：郇志萍，女，1988年12月10日生，汉族，该公司员工，住山东省莒南县。原告蒋如松与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司(以下简称太平洋保险临沂支公司)财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用筒易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋如松的委托诉讼代理人邰孝银、被告太平洋保险临沂支公司的委托诉讼代理人郇志萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋如松向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令被告赔付原告保险金66934元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的鲁Ｑ×××××车在被告处投保机动车商业险，其中车损险限额为274400元，三者险限额为1000000元，保险期间自2017年7月24日0时起至2018年7月23日24时止。2017年8月6日15时30分许，徐守军驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｒ×××××车行驶至临沂××技术开发区事故地点处时与原告驾驶的投保车辆发生碰撞，造成投保车损坏的交通事故，经认定，徐守军承担事故的全部责任。因被告未赔偿原告的经济损失，现原告诉至法院。被告太平洋保险临沂支公司辩称，肇事车辆在我公司投保车损险及不计免赔，标的驾驶员本次事故中无责，在核实未得到第三方赔偿且证件合法有效，无保险合同免责的情况下，我公司同意赔偿原告的合理损失。诉讼费等程序性费用不予承担。本院经审理认定事实如下:对原告主张的投保事实和交通事故发生的事实，有保险单、交通事故认定书予以证实，被告均无异议，本院予以确认。事故发生后，原告蒋如松以徐守军、临沂伊畅运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司为被告，以交通事故责任纠纷为由诉至本院，该案在审理过程中，经中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司申请，本院委托，山东天诺价格评估有限公司作出价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××车损失金额为66120元。后原告申请撤回起诉，本院作出（2017）鲁1302民初17222号撤诉裁定书予以准许。经质证，被告认为我公司未参与共同鉴定，评估价格过高，我公司保留重新鉴定的权利。原告主张投保车辆已实际维修，支付维修费66934元，提交2017年11月6日由临沂市兰山区京运汽修厂出具的鲁Ｑ×××××车修理费发票一张予以证实，被告对发票的真实性、关联性均有异议，认为未提供维修明细不能作为认定事实的依据。上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。本院认为，原告所有的鲁Ｑ×××××车在被告太平洋财保临沂支公司投保商业险机动车损失险，现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告依法应当承担理赔责任。山东天诺价格评估有限公司出具的评估报告书系经本院委托作出的，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定结论客观独立，鲁Ｑ×××××车的损失价值为66120元，有上述价格评估报告书予以确认，本院予以认定。被告虽有异议，但没有足以推翻的证据和理由，对其异议，本院不予采信。该损失金额未超出被告承保的商业险机动车损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。原告主张投保车辆已车辆实际维修，支付维修费66934元，提交修理费发票予以证实，因被告对发票的真实性、关联性均有异议，且原告未能提供维修明细，不能证实该费用的合理性，故对该发票本院不予认定。综上所述，原告蒋如松要求被告太平洋保险临沂支公司支付保险金66120元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条之规定，判决如下:一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告蒋如松机动车损失险保险金66120元，于本判决发生法律效力后十日内付至原告账户（户名：蒋如松，开户行：临商银行股份有限公司东岳支行，账号：62×××53）。二、驳回原告蒋如松的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1473元减半收取737元，由原告蒋如松负担10元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担727元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1473元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。审判员  邹海龙二〇一九年三月七日书记员  刘晓光
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1302民初1407号原告：王道会，男，1979年10月26日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：宋瑞兵，山东青衡律师事务所律师。被告：孙某，女，1977年5月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。原告王道会与被告孙某不当得利纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告王道会于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王道会撤回起诉。案件受理费88元（已减半），由原告负担。审判员  曹雪峰二〇一九年三月四日书记员  唐铭婉
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1302财保245号申请人侯庆秀，女，1967年2也23日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。申请人侯庆珍，女，1970年1月30日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。申请人侯庆芳，女，1973年5月9日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。申请人侯庆凤，女，1976年3月27日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被申请人张钦波，男，1981年9月13日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。申请人侯庆秀、侯庆珍、侯庆芳、侯庆凤与被申请人张钦波机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年3月15日向本院提出申请，要求对被申请人张钦波所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全金额为20000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封或扣押被申请人张钦波所有的鲁Ｑ×××××号小型客车一辆。查封或扣押的期限为2年。需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈 同二〇一九年三月十五日代书记员  李明明
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0105执保407号关于苗XX申请执行王XX合同、无因管理、不当得利一案保全程序，我院已按要求保全完毕。特此通知。二〇一九年三月三日
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初662号原告：佛山市联强物业投资管理有限公司，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道泰安路123号众恒新城1座9号商铺，统一社会信用代码：914406086924395747。法定代表人：李永忠。委托诉讼代理人：宋开国，广东豪盛律师事务所律师；委托诉讼代理人：王耀良，广东豪盛律师事务所律师。被告：何伟权，男，1960年5月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告佛山市联强物业投资管理有限公司与被告何伟权物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案，原告佛山市联强物业投资管理有限公司以双方达成了和解为由于2019年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市联强物业投资管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市联强物业投资管理有限公司负担。审判员  陈求贤二〇一九年三月三日书记员  罗敬贤
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1302民初14951号之二解除保全申请人:孙德胜，男，1992年2月24日生，汉族，住临沂市兰山区南坊办事处西南坊村126号，公民身份号码：37130219920224341X。委托诉讼代理人：宋迎芳，临沂罗庄铭萱法律服务所法律工作者。被申请人:王益美，女，1969年4月23日生，汉族，住临沂市兰山区，被申请人:陈东青，男，1995年10月6日生，汉族，住临沂市兰山区，解除保全申请人孙德胜与被申请人陈东青、王益美民间借贷纠纷一案，孙德胜于2018年8月15日向本院申请财产保全，本院于次日作出(2018)鲁1302民初14951号之一民事裁定书，查封了王益美所有的位于临沂市兰山区涑河北街169号河畔花园2号楼1单元901室。2019年3月7日，王超向本院解除上述保全措施，提供本院作出的(2018)鲁1302民初14951号民事调解书。主张双方已达成协议。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下：解除对被申请人王益美所有的位于临沂市××山区涑××街××河畔花园××楼××单元××室房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯俊玲二〇一九年三月七日书记员  刘 璐
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1302民初2177号原告：顾贞东，男，1965年12月17日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被告:公维宏，男，1970年3月29日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被告：李凤芹，女，1974年3月3日生，汉族，临沂市兰山区双标农业开发有限公司法定代表人，住临沂市兰山区。被告：石增芳，女，1958年9月26日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。原告顾贞东与被告公维宏、李凤芹、石增芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法进行审理。顾贞东向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还借款1000000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月30日,三被告因经营生意从原告处借临沂骏驰铝业有限公司现金1000000元。原告多次催要,被告石增芳仅归还345000元,余款三被告拒付。2018年7月原告诉至人民法院索要该笔借款,人民法院以涉案款项未举证证明系原告所有为由，驳回了原告的诉请,现原告再次诉至人民法院,望人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案涉诉100万元的付款人为临沂骏驰铝业有限公司，收款人为被告临沂市兰山区双标农业开发有限公司。原告曾于2018年7月23日诉至本院，要求被告公维宏、李凤芹偿还借款70万元及利息，案号为（2018）鲁1302民初13143号，后本院以原告顾贞东既未举证证实其和临沂骏驰铝业有限公司之间是何关系，亦未举证证实该100万元系其所有为由，裁定驳回了原告顾贞东的起诉。本案中，原告顾贞东仍未提交充分证据证实涉诉款项100万元系其所有。综上，原告顾贞东未提交证据证实其与本案有直接利害关系，其起诉应予以驳回，其可待补充证据后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告顾贞东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  聂荣先二〇一九年三月二十一日书记员  蒋春晓
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1302民初3750号之一申请人:刘勇，男，1994年11月20日生，汉族，住临沂市河东区，委托代理人：魏健，山东有泰律师事务所律师。被申请人:马祥民，男，1973年9月29日生，汉族，住临沂市高新技术开发区，被申请人:葛秀明，男，1979年3月19日生，汉族，住临沂市兰山区，被申请人:邱香，女，1989年2月6日生，汉族，住临沂市兰山区，被申请人:程纪云，女，1985年5月28日生，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区，申请人刘勇与被申请人马祥民、葛秀明、邱香、程纪云民间借贷纠纷一案，刘勇于2019年3月8日向本院申请财产保全，请求法院依法查封（冻结）被申请人马祥民、葛秀明、邱香、程纪云价值5万元的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人马祥民、葛秀明、邱香、程纪云价值5万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）。二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费530元，由申请人李伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯俊玲二〇一九年三月九日书记员  刘沙沙
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初16424号原告：山东博爱物流有限公司，住所地：住所地临沂市兰山区西外环与北外环交汇处向东500米，统一社会信用代码：913713003261747486。法定代表人：姜守凡，经理，委托诉讼代理人：张金祥，山东鲁蒙律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路418号，统一社会信用代码：91371300767781180W。负责人：董健，经理，委托诉讼代理人：张勇，山东鹏哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋庆娜，山东鹏哲律师事务所律师。原告山东博爱物流有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称大地财保临沂支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东博爱物流有限公司的委托诉讼代理人张金祥、被告大地财保临沂支公司的委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东博爱物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失34480元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：蒙阴县运胜汽车运输有限公司名下的鲁Ｑ×××××车在被告处投保交强险及机动车商业险，其中车损险限额为172480元，三者险限额为1000000元，并投保不计免赔，保险期间自2016年12月9日0时起至2017年12月8日24时止。2017年3月1日被告出具保险批单，批单载明：投保车辆车牌号由鲁Ｑ×××××变更为鲁Ｑ×××××，车主、投保人由蒙阴县运胜汽车运输有限公司变更为山东博爱物流有限公司。2017年9月4日3时20分，柏建动驾驶鲁Ｑ×××××/黑Ｂ×××××车沿G72线泉南高速行驶至事故地点时，与隔离墙发生碰撞，致使车头及路产受损的道路交通事故。经认定，柏建动承担本次事故的全部责任。因被告未赔偿原告的经济损失，现原告诉至法院。被告大地财保临沂支公司辩称，在确定本次事故构成保险责任，并核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证合法有效且无法定及保险合同约定的免赔情形，根据保单约定，挂车应为鲁Ｑ×××××，主、挂车不符，保险人不承担保险责任，路产损失绝对免赔20%。原告主张车辆损失应当提交车辆维修明细及维修发票，本案程序性费用不予承担。本院经审理认定事实如下：被告对原告主张的投保事实和交通事故发生的事实，有保单及事故认定书予以证实，被告无异议，本院予以确认。事故发生后，经原告委托，山东朗宇价格评估有限公司作出评估报告书，认定鲁Ｑ×××××车维修费为31610元。经质证，被告认为评估报告系单方委托所作出，对车辆损失金额有异议，申请对车损价值重新评估，并预交评估费800元，经本院委托，临沂顺和价格评估有限公司出具价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××车的损失金额为25180元。经质证，原告认为评估过低，被告认为评估价值过高。原告主张，因事故支出路产损失1360元，提交由广西壮族自治区高速公路管理局出具的防撞墙收款收据一张予以证实，被告质证认为，数额过高，无维修明细，非正规发票，不予承担。原告主张，因本次事故支出施救费1510元，提交由广西柳桂高速公路运营有限责任公司出具的拖车费发票予以证实。经质证，被告对此提出异议，认为金额过高，且无施救明细及施救资质。被告主张，主、挂车不符，保险人不承担保险责任，路产损失应扣20%的绝对免赔额，提交投保单予以证实。经原告质证，认为投保单的被保险人系蒙阴县运胜汽车运输有限公司，并非原告，且被告出具与原告签订的批单并未载明主、挂车的约定，且条款加重的被保险人的责任，减轻的保险人的义务，也未对条款履行提示和说明义务，应为无效条款。上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。本院认为，原告所有的鲁Ｑ×××××车在被告处投保机动车商业险，现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告应当依法承担理赔责任。临沂顺和价格评估有限公司出具的评估报告书系经本院委托作出的，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定结论客观独立，鲁Ｑ×××××车的损失金额为25180元，有上述价格评估报告书予以确认,本院予以认定。原、被告虽有异议，但没有足以推翻的证据和理由，对其异议，本院不予采信，该损失金额未超出被告承保的商业险机动车损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。评估费800元，系为查明保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告承担。原告主张，因事故支出路产损失1360元，有广西壮族自治区高速公路管理局出具的防撞墙收款收据一张予以证实，本院予以认定，该款被告在交强险财产限额2000元内予以赔付。原告主张因本案事故支付施救费1510元，因被告对此提出异议，且无收费明细，故本院酌情认定其中1000元系原告为减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用,被告应予赔付。被告主张，主、挂车不符，保险人不承担保险责任，路产损失应扣20%的绝对免赔额。原告对此不予认可，认为投保单的被保险人系由蒙阴县运胜汽车运输有限公司，并非原告，且被告出具的与原告签订的批单并未载明主、挂车的约定，该条款加重被保险人的责任，减轻保险人的义务，被告也未对条款履行提示和说明义务应为无效条款。且主、挂车不一致并未增加车辆的行驶风险，事故的发生并非系主、挂车不一致造成，故对被告的主张，证据不足，理由不当，本院不予采信。综上所述，原告山东博爱物流有限公司要求被告大地财保临沂支公司支付保险金27540元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告山东博爱物流有限公司机动车损失险保险金25180元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告山东博爱物流有限公司路产损失1360元；三、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告山东博爱物流有限公司施救费1000元；四、驳回原告山东博爱物流有限公司的其他诉讼请求。上述一至三项共计27540元，被告应于本判决发生法律效力后十日内付至原告账户（户名：山东博爱物流有限公司，开户行:山东临沂罗庄农村商业银行岑石支行，账号：9160116034042050000502）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元减半收取331元，由原告山东博爱物流有限公司负担87元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担244元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费662元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。审判员  邹海龙二〇一九年三月十五日书记员  刘晓光
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0104民初7739号原告：吕宝强，男，1955年10月29日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：高玉勇，山东鲁泉律师事务所律师。被告：苏延红，女，1953年11月11日出生，汉族，住济南市。被告：管静，女，1980年7月11日出生，汉族，住济南市平阴县。被告：管峰，男，1982年9月10日出生，汉族，住济南市。原告吕宝强与被告苏延红、管静、管峰物权保护纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告吕宝强于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕宝强以未登记房产补偿款未拨付为由撤回对被告苏延红、管静、管峰的起诉。经审查，原告吕宝强申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕宝强撤诉。案件受理费1919元，减半收取计960元，财产保全受理费920元，由原告吕宝强负担。审判员 高 峰二〇一九年三月四日书记员 张芳谦
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初658号原告：佛山市联强物业投资管理有限公司，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道泰安路123号众恒新城1座9号商铺，统一社会信用代码：914406086924395747。法定代表人：李永忠。委托诉讼代理人：宋开国，广东豪盛律师事务所律师；委托诉讼代理人：王耀良，广东豪盛律师事务所律师。被告：胡卓颖，女，1971年6月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告佛山市联强物业投资管理有限公司与被告胡卓颖物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案，原告佛山市联强物业投资管理有限公司以双方达成了和解为由于2019年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市联强物业投资管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市联强物业投资管理有限公司负担。审判员  陈求贤二〇一九年三月三日书记员  罗敬贤
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初1586号原告：李某某，女，1948年5月27日出生，汉族，住西安市新城区某某某某。委托诉讼代理人：刘振海，陕西睿和律师事务所律师。被告：西安旅商旅游汽车有限责任公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：王亦军，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵有振，男，1963年1月12日出生，该公司经理。委托诉讼代理人：蔺飞，陕西知本律师事务所律师。原告李某某某某与被告西安旅商旅游汽车有限责任公司（以下简称旅商公司）健康权纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某某某的委托诉讼代理人刘振海，被告旅商公司的委托诉讼代理人赵有振、蔺飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某某某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告旅商公司赔礼道歉；2.判令被告旅商公司承担原告的医疗费3440元、护理费32760元、营养费400元、住院伙食补助费1000元、救护车费650元、后续治疗费5000元、交通费500元、器具费1178.6元，共计48528.6元；3、本案诉讼费由被告旅商公司承担。事实与理由：2017年9月23日中午，原告乘坐被告运营的K901路公交车（陕AXXXXX号）行驶至城北客运站时，因司机紧急刹车导致原告摔倒受伤。事故发生后，原告昏倒在公交车地上，被告司机没有依法、依规对该交通事故进行报案，也没有及时采取任何措施处理事故及救治原告，反而继续行驶了28站之久，直到王寺站，原告亲属将其送医救治。经医院诊断，原告左侧髂骨翼骨折、左侧颞顶部皮下血肿、左肘关节软组织挫伤，至今仍未痊愈。原告受伤后，被告仅支付了原告必要的医疗费用，其余费用均不予赔付。鉴于原告为70岁老人，本次事故对原告造成了心理、精神及身体健康的严重侵害，且被告至今没有任何形式的安慰和道歉，故诉至法院。被告旅商公司辩称，2017年9月23日，原告在其运营的K901路公交车摔倒受伤属实，但系因司机紧急避让行人不得不采取刹车所致，不具有过错。原告受伤后提出王寺站有亲戚，要求司机开车至王寺站下车联系亲戚就诊，并非如原告所称行驶28站之久才进行处理。原告住院治疗期间，被告承担了所有的医药费，并协调保险公司理赔核算，但因原告不同意保险公司提出的赔偿数额，未能谈妥。现原告提起诉讼，被告同意在合法的范围内赔偿，认可原告主张的营养费、住院伙食补助费和救护车费，同意法院酌定交通费，只认可住院期间的护理费3600元，不认可出院后的护理费和后续治疗费，不认可无医嘱的器具费。此外，被告对涉案车辆在永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司投保道路客运承认人责任保险，故应追加该保险公司为本案共同被告。本院经审理认定事实如下：2017年9月23日14时左右，XX号XX号XX路XX城北客运站时，司法猛然刹车，导致车上乘客李某某某某摔倒受伤。受伤后，李某某某某被送至在西安沣东泰和医院门诊治疗，初步诊断为：左侧髂骨翼骨折、左侧颞顶部皮下血肿、左髋部挫伤、左肘部挫伤。李某某某某支付救护车费240元。当晚7时30分左右，李某某某某被送至西安市红会医院入院治疗，支付救护车费200元。住院期间，李某某某某雇请护工陪护，支付护理费3600元，并在西安润美医疗器械有限公司购买轮椅、坐便椅、拐杖，花费1140元。2017年10月13日，李某某某某出院，住院20天，出院诊断为：“左侧髂骨翼骨折、左侧颞顶部皮下血肿、左肘部挫伤、2型糖尿病、胃肠功能紊乱”。医嘱：“1.循序渐进双下肢各关节功能锻炼；2.禁止下地剧烈活动；3.出院后2周内门诊复查，进一步指导康复训练；4.定期门诊复查，视情况决定进一步康复指导；6.不适随诊；7.继续内科治疗相关疾病。”李某某某某因出院支付救护车费210元。住院期间，旅商公司垫付了李某某某某的医疗费12105.24元。李某某某某出院后，同西安市未央区妇联家政服务中心签订《家政服务合同》，雇请护工陪护，约定陪护期自2017年10月15日起至2018年4月14日，护理费每天180元。李某某某某为此支付32760元。此后，因就赔偿事宜与旅商公司协商未果，李某某某某遂诉至本院。本院认为，旅商公司作为公交车运营公司，负有保证乘客乘车安全的义务，但其雇佣的司机在驾驶K901路公交车时突然刹车，导致车上乘客李某某某某摔倒受伤，具有过失，旅商公司理应承担赔偿责任。旅商公司辩称司机紧急刹车系避让行人所致，并无证据佐证，本院不予采信。李某某某某摔倒受伤，身体和精神均承受痛苦，故其要求旅商公司赔礼道歉的请求，应予支持，赔礼道歉应以书面形式作出，内容需经本院审核。对李某某某某主张的各项损失，本院分析认定如下：1.对旅商公司认可的营养费400元、住院伙食补助费1000元和救护车费650元，应予认定；2.医疗费：李某某某某主张的3440元中3000元已由旅商公司垫付，不应支持，剩余440元有西安长安泰和医院的发票为证，应予支持；3.护理费：住院期间的护理费3600元，旅商公司不持异议，应予认定。出院后，李某某某某通过西安市未央区妇联家政服务中心雇请护工护理，有《家政服务合同》和收款收据为证，亦应认定。旅商公司虽不认可出院后的护理费，但未提出足以反驳的证据，不予采信。李某某某某实际支付护理费36360元，现仅主张32760元，系对自己权利的处分，应予准许；4.后续治疗费：因该项费用在此次诉讼中尚未实际发生，也无医疗机构或者鉴定机构确定的结论，不应支持；5.交通费：李某某某某主张500元，无正式票据佐证，因该项费用为就医必然发生的费用，本院酌定为300元；6.器具费：李某某某某出院前一日购买轮椅、坐便椅、拐杖等辅助器具支付1140元，与自身伤情与医嘱相互印证，应予认定，至于购买的开塞露和毛巾棉签，无正式票据佐证，不予认定。前述李某某某某的损失共计36690元，应由旅商公司赔偿。旅商公司虽提出追加永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司为本案被告，但因本案系侵权民事法律关系，与保险合同法律关系不属于同一法律关系，不能在本案一并处理，故不予追加。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告西安旅商旅游汽车有限责任公司以书面形式向原告李某某某某赔礼道歉（道歉内容需经本院审核）；二、本判决生效后十日内，被告西安旅商旅游汽车有限责任公司赔偿原告李某某某某医疗费440元、护理费32760元、营养费400元、住院伙食补助费1000元、救护车费650元、交通费300元、器具费1140元，合计36690元；三、驳回原告李某某某某其余的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1013元，本院减半收取计506.5元，由原告李某某某某负担123.5元，被告西安旅商旅游汽车有限责任公司负担383元（原告已预交，被告在履行上述判决书确定义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审   判   员    周  强 二〇一九年三月六日 书   记   员    吴  娜
西藏自治区亚东县人民法院执行裁定书（2019）藏0233执保1号申请保全人：次仁卓玛，女，藏族，1989年2月15日生，西藏亚东县人，现住××县。被保全人：李辉辉，男，汉族，1989年11月8日生，陕西延安市人，现住陕西省延安市。本院在审理申请保全人次仁卓玛被保全人李辉辉的借款合同纠纷一案中，次仁卓玛于2019年3月18日向本院提出财产保全的申请，要求保全被保全人李辉辉银行账户存款27000元，并已提供担保。本院认为，申请执行人次仁卓玛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被保全人李辉辉银行账户里的存款27000元。本裁定书送达后立即执行。审判员 塔琼二〇一九年三月二十七日书记员 次松
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执687号申请执行人：李兆红，男，1963年8月28日出生,汉族,住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：李宇，男，1987年8月26日出生，汉族，住泰州市海陵区。系申请执行人之子。被执行人：刘海俊，男，1982年10月30日出生,汉族,住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人李兆红与被执行人刘海俊机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年11月14日作出的（2017）苏1204民初6712号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人均未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人于2019年2月19日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。本案在执行过程中，于2019年2月19日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。2019年3月12日，申请执行人与被执行人达成如下和解协议：被执行人刘海俊尚欠申请执行人李兆红6513.6元。由刘海俊于2019年3月12日给付刘海俊1513.6元（已履行），余款于2019年4月30日前给付。若未按上述协议足额履行，申请执行人有权申请恢复（2017）苏1204民初6712号民事调解书的执行。上述事实，有相关执行和解协议等证据予以证实。本院认为，执行中，双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1204执687号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 华 宇审判员 符爱梅审判员 高 峰二〇一九年三月十二日书记员 王 林
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0281民初319号 原告：江阴市正虹新型材料厂有限公司，统一社会信用代码91320281703519167X，住所地江阴市月城镇月发路8号。 法定代表人：孙佩红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵伟洪，江阴市月城法律服务所法律工作者。 被告：常州市金坛大洋印刷有限公司，统一社会信用代码91320413740699873B，住所地常州市金坛区尧塘镇汤庄集镇。 法定代表人：秦春生。 原告江阴市正虹新型材料厂有限公司（以下简称正虹公司）与被告常州市金坛大洋印刷有限公司（以下简称大洋公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法由审判员张年适用简易程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告正虹公司的委托诉讼代理人赵伟洪到庭参加诉讼，被告大洋公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 正虹公司向本院提出诉讼请求：1、判令大洋公司立即支付价款188597.59元，并承担逾期付款的利息（自2017年11月23日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费用大洋公司承担。事实和理由：2017年11月，大洋公司在他公司处定作铝箔金卡纸和铝箔银卡纸。他公司按照大洋公司的要求制作后，及时将货物交付给大洋公司。但大洋公司却没有付款，至今尚欠他公司价款188597.59元。为维护自身合法权益特诉至法院。 大洋公司未答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：正虹公司与大洋公司发生业务往来，由大洋公司向正虹公司定作金卡铝箔纸和银卡铝箔纸。2017年11月16日、11月22日，正虹公司分两次共向大洋公司供应了价款合计为188597.59元的金卡铝箔纸和银卡铝箔纸，并于2017年11月22日开具了价税金额为188597.59元的增值税专用发票。由于大洋公司未支付价款，正虹公司遂于2019年1月4日向本院提起诉讼。 上述事实，有正虹公司提供的送货单2份、增值税专用发票2份以及正虹公司的代理人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，正虹公司与大洋公司之间发生的定作关系是双方当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。正虹公司向大洋公司供应定作物后大洋公司应当支付相应价款。正虹公司提供的送货单、增值税专用发票及其代理人的当庭陈述可以证明正虹公司向大洋公司供应了价款为188597.59元的定作物的事实，对于该价款大洋公司应负给付之责。因此，本院对于正虹公司要求大洋公司支付价款188597.59元并承担相应利息的诉讼请求予以支持。 大洋公司未能提供支付上述价款的证据，应承担举证不能的法律责任。大洋公司未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担由此引起的不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、常州市金坛大洋印刷有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴市正虹新型材料厂有限公司价款188597.59元及利息（以188597.59元为基数自2019年1月4日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。 二、驳回江阴市正虹新型材料厂有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2036元，财产保全费1570元，合计3606元（江阴市正虹新型材料厂有限公司已预交），由常州市金坛大洋印刷有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给江阴市正虹新型材料厂有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员 张 年 二〇一九年三月十八日 书记员 赵尹杰 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1302执6468号申请执行人临沂高盛汽车销售有限公司，统一社会信用代码91371302059043363L，住所地临沂市兰山区金鼎国际广场1号楼2935室。申请执行人赵言超，男，1996年4月1日生，汉族，居民，住临沂市苍山县。被执行人赵其平，男，1962年7月5日生，汉族，居民，住临沂市苍山县。本院在执行申请执行人临沂高盛汽车销售有限公司与被执行人赵言超、赵其平借款合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的(2018)鲁1302民初12732号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2018年11月15向本院申请执行，本院已立案执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出执行决定书及限制消费令限制被执行人消费行为，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。本案在执行过程中，查询了被执行人名下所有银行账户，但余额过少不足标的额；查封了被执行人赵言超名下车辆，暂未实际扣押到。现查明，一定期限内暂无法履行完毕。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人同意终结本次执行程序，待具备执行条件后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务102174.36元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐晨阳审判员  刘本和审判员  孙宗坤二〇一九年三月二十五日书记员  刘宁超
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0802民初610号原告：何某。被告：王某。原告何某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼,被告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告何某提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金73000元、利息2761元（自2018年6月15日至2019年3月1日），本息合计75761元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年1月25日，被告称其银行贷款到期需要资金周转，故向原告借款80000元。原告通过甘肃银行取款50000元、在其妹夫陈某处周转30000元向被告足额交付现金80000元，被告收到借款后出具80000元借条1张，并承诺2018年6月15日归还。借款到期后，被告归还7000元，下剩款项未归还，原告遂起诉。被告王某口头答辩称，答辩人向原告出具80000元借条1张属实，但借款实际上为50000元，其愿意相应的清偿15000元利息，本息合计65000元。但现在资金周转困难，希望原告宽限一段时间，其也会和被答辩人私下进行协商。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年1月25日，被告称其银行贷款到期需要资金周转，故向原告借款80000元。原告通过甘肃银行取款50000元、在其妹夫陈某处周转30000元向被告足额交付现金80000元，被告收到借款后出具80000元借条1张，载明：“今借到何某现金捌万元整（80000元）整。按2018.6.15归还”。借款到期后，被告归还7000元，下剩款项未归还，原告遂起诉。庭审中，原告自愿放弃要求被告承担借款利息的诉讼请求。上述事实有原告何某的当庭陈述及提供的借条原件、甘肃银行取款单、证人陈某的证言、被告王某的口头答辩意见在卷佐证，本院审查后，予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷关系依法成立，被告未按约定归还所欠原告款项，对此应承担清偿责任。被告答辩称其仅收到50000元借款，但未提供证据。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王某于本判决书生效之日起十日内归还原告何某借款73000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1694元，减半收取847元，由被告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 张雅婷二〇一九年三月二十二日法官助理 关 静书 记 员 邓超杰
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0802民初4381号原告：袁某，住崇信县。被告：孔某，现下落不明。被告：郭某，现下落不明。原告袁某与被告孔某、郭某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁某到庭参加了诉讼，被告孔某、郭某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告向原告归还借款本金39749.98元、利息6250元，共计45999.98元。庭审中原告变更诉讼请求为归还借款本金39750.00元，利息7950元,共计47700元。事实与理由：2018年3月10日，被告孔某因经营宏兴旺家纺资金不足，向原告借款50000元，由被告郭某担保。双方约定借款期限6个月，利率为每月2．5％，等额本息每月还款为9583．33元，分6期还清。借款后被告孔某向原告清偿了一个月的本息，第二个月只清偿了本金1916．67元。以后原告联系不到被告孔某，经被告郭某联系未果。二被告未到庭答辩。经审理本院查明事实如下：2018年3月10日，被告孔某因经营家纺资金不足向原告借款50000元，双方约定借款期限6个月，利率为每月2.5％，等额本息每月还款为9583．33元，分6期还清。借款后，被告孔某在2019年5月11日通过微信转账还款3500元，同月13日再还8000元，合计清偿本息11500元，余额本息未清偿。另查明，在被告孔某向原告出具的借条上书写的“郭某”以借款人的名义。以上事实，原告在庭审中提供了借条、微信转账截屏等证据，并有原告当庭陈述在卷为凭。足以认定。本院认为：被告孔某向原告借款后在约定期限内仅归还部分本息，余款不予清偿属违约行为。被告郭某在被告孔某出具给原告的借条上签名为借款人，根据原告陈述，因借条书写错误实际应为担保人。本院经审查认为，原告陈述符合客观实际，应认定被告郭某在本案中为担保人。由于双方当事人在借款时对被告郭某的担保，在借条上未区分一般保证关系还是连带责任保证关系，根据担保法律规定应认定为连带责任保证关系。以上，本院支持原告诉讼请求，但根据民间借贷的法律规定，民间借贷的借款利率应为月2%，故超出部分本院不予支持。对原告在起诉前，被告孔某已按3%的利率支付还款利息，符合法律规定。根据本院查明的事实经计算，被告孔某在借款50000元后，应分6期每月等额计息归还原告本金8333.33元，利息1250元，已归还11500元，其中本金为10250元，利息为1250元。下欠本金39750元，尚有2018年4月10日至原告请求的2019年3月18日（共计342天）止的利息9063元未予清偿。现原告请求利息7950.00元，应以此数额支持。。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项的规定，判决如下：一、限被告孔某在本判决生效后10日内清偿原告袁某借款本金39750元、利息7950元。二、被告郭某对该借款本息负连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元，由被告孔某、郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 长  白晓东人民陪审员  王全义人民陪审员  张步军二〇一九年三月十八日书 记 员  马 勇
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初346号原告：刘树刚，男，1954年8月15日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘姬，山东金诚诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘振忠（原告刘树刚之子），男，1988年9月17日出生，汉族，住济南市。被告：亓恒红，女，1970年3月24日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王凡（被告亓恒红之配偶），1956年4月3日出生，汉族，住济南市。被告：安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市济阳县。负责人：魏强，总经理。委托诉讼代理人：孟凡斌，男，1989年10月10日出生，汉族，该公司员工，住*。原告刘树刚与被告亓恒红、安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告刘树刚于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘树刚以进一步与保险公司协商处理为由撤回对被告亓恒红、安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司的起诉。经审查，原告刘树刚申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘树刚撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘树刚负担。审判员 高 峰二〇一九年三月二十九日书记员 张芳谦
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1302民2363号原告:临沂某商贸有限公司,住所地:山东省临沂市兰山区。统一社会信用代码:9137130257664399X4法定代表人:高某,经理。委托诉讼代理人：陈康，山东铭星律师事务所律师。被告:杨某,男,1986年4月7日出生,汉族,住蒙阴县。被告:王某,男,1983年11月24日出生,汉族,住山东省临沂市兰山区。被告:临沂市某运输有限公司,住所地:山东省临沂市兰山区。统一社会信用代码:913713003345858112法定代表人:侯某,总经理。被告:侯某,男,1976年1月26日出生,汉族,住临沂市兰山区。原告临沂某商贸有限公司与被告杨某、王某、临沂市某运输有限公司、侯某追偿权纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告临沂某商贸有限公司于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临沂某商贸有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告临沂某商贸有限公司撤诉。案件受理费1180元，由原告临沂某商贸有限公司负担。审判员  胡乃江二〇一九年三月二十六日书记员  齐海慧
陕西省潼关县人民院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0522刑初13号 公诉机关潼关县人民检察院。 被告人郭孝弟，男，1972年6月16日出生于陕西省潼关县，汉族，初中文化程度，农民。2018年11月16日因涉嫌盗窃罪、故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于潼关县看守所。 潼关县人民检察院潼检刑诉字（2019）9号起诉书指控被告人郭孝弟犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院于2019年2月13日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理，潼关县人民检察院指派检察员万智强出庭支持公诉，被告人郭孝弟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 潼关县人民检察院指控：被告人郭孝弟因被害人孙某某没有兑付给其借款2万元的承诺而心生不满。2018年11月9日凌晨2时许，被告人郭孝弟携带汽油和抽油管来到孙某某停放车辆地方，利用之前偷拿的孙某某的汽车钥匙，打开车门后用打火机照明时将车后座点燃，郭孝弟随后将车开到四知学校附近一空地处弃车逃离现场。被害人孙某某的斯柯达小轿车被烧毁，经鉴定车辆损失为67500元。认定以上事实的证据有被害人的陈述、现场勘验笔录及照片、指认笔录、鉴定结论等证据证明，被告人郭孝弟也已供认。据此认为，被告人郭孝弟行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪，提请本院依法惩处。 被告人郭孝弟对公诉机关指控的罪名不持异议，只是辩称自己不小心将车点燃，已经做了赔偿，请求法院能从轻判处。 经审理查明：被告人郭孝弟因在驾校做教练时与被害人孙某某认识，期间郭孝弟因出事孙某某答应给其借款2万元，后来郭孝弟因孙某某因故没有兑付给其借款2万元的承诺而心生不满。2018年11月9日凌晨2时许，被告人郭孝弟携带汽油和抽油管来到孙某某停放车辆地方，利用之前在孙某某家偷拿的孙某某的斯柯达小轿车汽车钥匙，把孙某某的斯柯达小轿车开到四知学校附近一空地处，将车点燃后弃车逃离现场。被害人孙某某的斯柯达小轿车被烧毁，经潼关县价格鉴定中心鉴定，车辆损失为67500元。 案发后，被告人郭孝弟的亲属筹集资金赔付了孙某某的损失6万元，被害人孙某某对郭孝弟的行为表示谅解，请求司法机关能给予从轻或者减轻处罚。 经过当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：报案材料，被害人陈述，视频监控资料，现场勘验笔录及照片，被告人的现场指认笔录及照片，价格鉴定意见书，赔偿协议及谅解书，户籍证明，被告人郭孝弟的供述等。 以上证据均能相互印证，足以认定。 本院认为：被告人郭孝弟因琐事故意毁坏他人财物数额巨大，其行为已经构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于案发后被告人郭孝弟的亲属积极赔偿了被害人的损失，并得到了被害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下： 被告人郭孝弟犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年又六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即从2018年11月16日起至2022年5月15日止。）。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，须提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张亮学 人民陪审员  史新会 人民陪审员  王益锋 二〇一九年三月十三日 书 记 员  孙 甜 本案适用的法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0802民初343号原告：平凉亿帆商贸有限责任公司。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：李某2。被告：刘某。被告：张某。原告平凉亿帆商贸有限责任公司诉被告刘某、张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告平凉亿帆商贸有限责任公司于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告平凉亿帆商贸有限责任公司撤诉。案件受理费958元，减半收取479元，由原告平凉亿帆商贸有限责任公司承担。审 判 员 马明海二〇一九年三月二十八日法官助理 张春生书 记 员 朱 睿
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0181民初1169号本院2019年3月19日对原告李某与被告蔡某离婚后财产纠纷一案作出的(2019)湘0181民初1169号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：该判决书第1页第13行中的“原告蔡某”补正为“原告李某”。审判员  苏逢连二〇一九年三月二十五日法官助理雷博书记员邱香林
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初354号原告：王春阳，男，汉族，1987年9月17日出生，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：游珊珊，广东恒港律师事务所律师。被告：惠州市太东实业投资有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头进港大道63号。法定代表人：苏志团。委托诉讼代理人：李宁，该公司工作人员。委托诉讼代理人：蓝洪波，广东卓凡律师事务所律师。原告王春阳诉被告惠州市太东实业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法由审判员薛银标适用简易程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告王春阳的委托诉讼代理人游珊珊，被告惠州市太东实业投资有限公司的委托诉讼代理人李宁、蓝洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016年6月8日至2016年7月2日，逾期交付合格房产的违约金2048.4元（实际计至被告竣工验收合格并取得《竣工验收备案证》为止）；2.判令被告向原告支付逾期办理房产证违约金59487.7元（以房款总价为基数，按6%的年利率计算，从2017年7月3日起算，现暂计至2018年8月30日，实际计算至被告为原告办理房产证为止）；3.本案诉讼费、处理费等由被告承担。以上金额合计61536元。事实和理由：原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，其中约定原告购买被告开发的位于惠州市大亚湾西区，具体项目为：第14栋二单元2701号房，房款总价为853500元。合同签订后，原告己依约交清了被告首期款，并支付了房屋总价款。原、被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告应于2015年10月31日前交付合格房产。合同约定的违约金计算方式为，逾期不超过120天，被告应按已交房款的万分之一按日支付原告违约金；逾期超过120天，被告应按已交房款的万分之一点五按日支付原告违约金。原告于2016年7月2日取得合格商品房，因此，至2016年7月2日，被告应支付原告逾期交房违约金2048.4元。另，被告未按合同约定为原告办理房产证，已构成违约，根据相关法律法规，被告应支付原告逾期办证违约金59487.7元。被告惠州市太东实业投资有限公司辩称：一、原告请求支付逾期办证违约金无事实和法律依据。二、计算逾期办证违约金需扣除权籍调查时间，且不动产转移登记在2018年8月16日已经受理，违约金只能计算至该日。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于惠州大亚湾西区，建筑面积86.31平方米，总价853500元。第八条约定：被告应当在2015年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、监理、施工、勘察、设计部门验收合格并出具竣工验收报告，并符合本合同约定的商品房交付原告使用；第九条约定被告逾期交房的违约责任：逾期不超过120日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金；逾期超过120日后，原告要求继续履行合同的，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一点五的违约金。第十五条关于产权登记约定：被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意原告自愿委托被告办理房屋产权手续。合同还约定了其他事项。原告于2016年6月8日付清了房款853500元。原告于2016年7月2日办理了收楼手续。原告以被告逾期交房、延期办理房产证构成违约为由，向本院起诉。另查明，被告开发的“时尚岛花园”项目已于2014年3月10日完成了建设工程消防验收，于2015年2月11日完成了电梯监督检验，于2015年4月28日完成建设、监理、施工、勘察、设计五家单位的竣工验收，2017年11月29日办理了工程竣工验收备案。涉案楼盘所在的14栋被告于2017年12月26日申请该栋土地的大权籍调查，国土局2017年12月29日取得调查结果。被告于2018年8月16日向登记机关提交了办理涉案房屋转移登记所需资料。本院认为，结合原、被告的诉辩意见，被告未在2015年10月31日前将符合交付条件的房屋交付，已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。本案争议焦点归纳如下：1.关于逾期交房违约金的起止时间和计算标准问题；2.关于被告是否存在逾期办证问题。对此本院分析评判如下：关于逾期交房违约金的起止时间和计算标准问题。合同约定被告逾期交房的违约责任：逾期不超过120日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金；逾期超过120日后，原告要求继续履行合同的，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一点五的违约金。合同约定2015年10月31日前交付，原告于2016年7月2日办理了收楼手续,逾期交付超过120日，应按已交付房价款万分之一点五计算逾期交付违约金。原告主张逾期交房以已付款853500元为基数，从2016年6月8日起计算至实际收楼之日止，即2016年7月2日，按日万分之一计算逾期交房违约金，未超过合同约定的标准，予以支持，具体数额为2048.4元（433500元×0.0001×24天）。关于被告是否存在逾期办证问题。合同约定被告应当在商品房交付后365日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。涉案商品房于2016年7月2日交付，被告未在2017年7月2日前将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，2017年7月3日起应支付逾期办证的违约金，原告主张被告支付逾期办理房屋产权证书违约金的请求，予以支持。双方无约定违约责任的计算方法，本院参照有关规定，以原告已付购房款853500元为基数，按年利率6%的标准计算违约金。合同签订后，办证程序中新增加土地权籍调查项目，此项工作非被告所能控制，属行政职能部门掌握，此段时间应予以扣除。参照同栋大权籍调查时间为3天，应予以扣除，逾期办证违约金的计算时间从2017年7月6日起算。因此，被告逾期办证违约金从2017年7月6日起，以853500元为基数，按年利率6%的标准，计算至被告向登记机关提交办理涉案房屋转移登记所需资料之日止，即2018年8月16日，具体数额为56962元（853500元×406天÷365天/年×6%/年），主张超过该数额部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告惠州市太东实业投资有限公司自本判决发生法律效力后十日内向原告王春阳支付逾期交房违约金2048.4元；二、被告惠州市太东实业投资有限公司自本判决生效之日起十日内向原告王春阳支付逾期办证违约金56962元；三、驳回原告王春阳其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费669元，由被告惠州市太东实业投资有限公司负担，被告负担部分已由原告预交不予退还，被告自本判决生效后径付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 薛银标二〇一九年三月二十五日法官助理 陈彩霞书 记 员 宋煜珍
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973财保144号申请人：张兆安，男，1983年9月1日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：马植航，广东常正律师事务所律师。委托诉讼代理人：方舒颜，广东常正律师事务所律师。被申请人：萧镇华，男，1989年7月1日出生，汉族，住广东省东莞市。被申请人：卢雪英，女，1994年10月6日出生，汉族，住广东省东莞市。申请人张兆安与被申请人萧镇华、卢雪英申请诉前财产保全一案，申请人张兆安于2019年3月4日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封、冻结被申请人萧镇华、卢雪英价值600000元的财产，申请人张兆安及担保人谢玉轩以其共同共有的位于东莞市棕榈居庭作为担保。本院认为，申请人张兆安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人萧镇华、卢雪英价值600000元的财产；二、查封申请人张兆安及担保人谢玉轩共同共有的位于东莞市棕榈居庭6＃楼19座22Ｃ房屋，房产证为粤房地权证莞字第××、27××22号。冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  张利宝审判员  梁永俊审判员  程 露二〇一九年三月四日书记员  朱文健胡敏珊附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
乌兰察布市中级人民法院民事判决书（2019）内09民终39号（2019）内09民终39号上诉人（原审原告）：陈某，现住乌兰察布市， 上诉人（原审被告）：冯某1，现住乌兰察布市。委托诉讼代理人：冯某2，系冯某1妹妹。委托诉讼代理人：特某，系冯某1妹夫。上诉人陈某与上诉人冯某1房屋租赁合同纠纷一案，不服集宁区人民法院（2018）内0902民初2244号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈某与上诉人冯某1委托诉讼代理人冯某2、特某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈某上诉请求：1、请求法院依法撤销乌兰察布市集宁区人民法院（2018）内0902民初2244号民事判决。2、请求依法改判或者发回重审。事实和理由：1、上诉人认为一审法院认定事实不清，判决结果错误。实际上上诉人陈某的合同租期未到，冯某1就把房屋出租给了他人，违反了合同约定。现住新租客使用了我的家具用品，请求被上诉人冯某1予以返还。2、一审法院对涉案的财产损失未经评估鉴定，法官个人判定，显失公平、程序违反。被上诉人冯某1答辩称：上诉人陈某当时已经明确提出提前退租，我们有权租给他人。冯某1上诉请求：请求法院依法撤销乌兰察布市集宁区人民法院（2018）内0902民初2244号民事判决。2、请求依法改判或者发回重审。事实与理由：租房合同明确约定在乙方租赁期间，不得损坏房屋内的任何物品，如有损坏，照价赔偿。被上诉人陈某退租时并没有就屋内损坏设施理赔。合同还约定，中途退组，不予退还租金，况且我们是在8月1日才将房屋重新租了出去，也是在陈某明确表示退租才另租他人，并没有损害她的权益。请求二审法院查明事实，判令被上诉人赔偿房屋损坏维修费用。被上诉人陈某答辩称：对方所说不是真的，我租房子的时候，房门就是烂的，我没有损坏过屋里的东西。我当时也没有提前退租且房租没有到期，只是先搬了一部分家具。一审法院认定事实：原、被告双方对争议相关事实均予以认可，但对处理相关争议均僵持不下。经调解双方各持己见，完全不能有和解意愿。原告主张的实木衣柜一组，价值3800元，原告没有向法庭提交证明其价值的相关证据。被告在法庭要求庭审后提交书面申请，对损坏物品进行鉴定的要求，在庭审后亦按照要求提出相关申请。双方对自己的主张均无充分的证据予以证明。一审法院审理后认为，依法成立的合同受法律保护。但现实生活中合同的双方当事人亦应当遵循道德规范和传统美德。邻里之间发生争议应当互谅互让和睦相处，解决相关争议。本案中，原、被告双方固执，均已自己一方利益为思考重点，全然不顾对方感受。同时，双方简单使用司法手段，均不能依据诉讼要求以相关证据证明自己的诉讼主张。原、被告双方均应当承担举证不能的相关后果。因法律未规定公民个人有扣押财物的权力，故被告扣押原告财物的行为不予支持。原告主张返还原物的诉讼主张予以支持。原、被告处理相关事务争执激烈，双方见面冲突明显，因此被告主张原告对损害财物恢复原状的请求缺乏客观条件，同时，因被告拒绝价格鉴定，故法庭对财物恢复原状的相关费用酌情补偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十九条的规定，判决：一、被告冯某1在本判决生效之日返还原告的实木衣柜一组、布衣柜一个。二、原告陈某在本判决生效之日赔偿被告因原告损害房屋设施的赔偿金人民币1000元整。案件受理费50元，原、被告各承担25元。本院二审期间，上诉人陈某向法庭提交了一张光盘，录制于2018年8月6日，拟证明上诉人陈某的租期还未到时，房东即被上诉人就把该房屋出租给了他人，且陈某所存放的衣柜由新的承租人继续使用。本院二审审理查明的事实与原审查明事实基本一致，本院予以确认。本院认为，上诉人陈某与上诉人冯某1租赁合同合法有有效，履行合同的过程中发生纠纷也应该互谅互让，妥善解决。原审法院综合考量双方的利害矛盾，判令对承租人的暂留物品予以返还，同时对出租人的房屋损坏予以赔偿，判决结果公正合理，并无不当。双方上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，陈某与冯某1的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费各50元，由上诉人陈某与上诉人冯某1各自负担。本判决为终审判决。审 判长 张文东审 判员 尹志明审 判员 刘国婷二〇一九年三月十四日书 记 员 周晓芳附本判决适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1302民初4581号原告:朱西沂,1952年6月20日出生,男,汉族,临沂市兰山区金雀山办事处小埠东居委412号。被告:安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司,住所地临沂市金雀山路26号齐鲁大厦20层,统一社会信用代码913713007834685492。负责人:杜厚民,经理,本院在审理朱西沂与安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案,本院于2019年3月21日立案。原告朱西沂于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告李广远撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元,由原告朱西沂负担。审判员  邹海龙二〇一九年三月二十七日书记员  刘晓光