云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0902民初6号原告：**，男，1989年1月16日出生，汉族，公务员，住临沧市耿马傣族佤族自治县。委托诉讼代理人：王韪杰，云南天外天（临沧）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：何明孟，云南天外天（临沧）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李涛，男，1988年3月19日出生，彝族，居民，住临沧市临翔区。委托诉讼代理人：秦少华，云南顺前律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。原告**与被告李涛民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**的委托诉讼代理人王韪杰、被告李涛及其委托诉讼代理人秦少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金1400000元及借款利息98000元（自2018年3月起至11月止，其中支付过一个月），上述本息合计1498000元；2.判令被告支付原告自起诉之日起至还清本金之日止的利息，利息按月利率1%计算；3.本案诉讼费、保全费等实际支出费用由被告承担。诉讼过程中，原告当庭增加诉讼请求，请求依法判令解除原、被告于2018年3月5日签订的《委托投资协议书》。事实和理由：原告与被告系朋友关系，原告因为有部分资金处于闲置状态，被告以做生意资金紧张为由向原告借款，期间被告提出为了更好地答谢原告，本笔借款可以签订为《委托投资协议书》，借款利息可以使用浮动利率，利率范围为12%-14%，如被告资金周转得较快就可以以更多的利息回报原告。原告认为这样可以获得更多的利息，也不明白其所签署的合同属性，在分几次将款项本金打入被告的账户之后，便与被告签订了《委托投资协议书》。2018年6月，被告在支付完最后一笔利息后就不再对该借款关系继续履行，被告的行为已经构成逾期违约，严重违反双方之间的借款约定。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告李涛辩称，双方之间并非民间借贷关系，原告并未以做生意资金紧张为由向原告借过钱，原、被告之间未签署过借款协议，被告亦未向原告出具过借条。被告此前系云南友信民间融资登记服务有限公司（以下简称友信公司）的工作人员，原告欲对友信公司名下的项目进行投资，从中赚取利息，但不便使用本人名义和透露身份，便委托被告以被告名义为其在友信公司平台进行投资，双方之间签订的《委托投资协议书》中对年利率的约定与友信公司融资平台的年利率一致。被告在收到原告的投资款项后，将该款项全部投资到友信公司平台，被告负责向原告报告项目信息，要投在哪个项目、具体项目投资多少均是由原告决定，原告对具体投资情况是清楚的，在相关项目正常运转期间被告收到了相应的利息，并将收到的利息悉数支付给了原告，并未从中赚取过利息差价。自2018年6月起，友信公司不再向投资人支付利息，现友信公司的法定代表人已经因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，友信公司的所有项目已经停止运作，被告也已将原告的投资情况报告公安机关。双方之间没有借贷的意思表示，被告亦未占用原告资金，收到的投资利息也全额返给原告，双方约定的投资期限亦未到期，故不同意解除协议，也不应由被告返还原告投资款和支付原告利息，请求法院依法驳回原告的全部诉求。综合原、被告诉辩主张，双方当事人对以下问题存在争议：1.双方之间是民间借贷关系还是民间委托理财合同关系；2.双方于2018年3月5日签订的《委托投资协议书》是否应当解除；3.被告是否应当返还原告1400000元及支付原告利息。原告**为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1.《委托投资协议书》一份，用以证明原、被告之间存在民间借贷关系，该协议仅约定金额、期限和利息，并未约定风险如何承担，是一份名为投资实为借贷的借款合同；2.转账凭证复印件六份，用以证明原告已将合同约定的相应借款转入被告账户中；3.转账流水一份，用以证明被告按照约定向原告支付利息；4.微信截图三页，用以证明被告一直以该微信号与原告联系，在微信聊天过程中被告认可收到了原告的借款；5.董有芳委托付款证明一份、银行卡交易明细清单两页，用以证明原告委托董有芳代为支付借款494000元；6.陈俊羽委托付款证明一份、银行卡交易明细清单三页，用以证明原告委托陈俊羽代为支付借款800000元。被告李涛对原告提交的六组证据的真实性、合法性无异议，对关联性和证明内容不予认可，认为双方并非民间借贷关系，原告本人及委托他人向被告银行账户转款并非是在完成出借义务，从原、被告的微信聊天记录可以看出原告对投资情况是知情的。被告李涛为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1.被告中国建设银行个人活期账户交易明细复印件十一页，用以证明被告收到原告投资款项后立即将相应款项转到相应投资平台，并将收到的投资利息全额支付给原告；2.微信聊天记录复印件三页，用以证明原告委托被告代为投资，被告如实向原告告知投资情况；3.涉案人员问询笔录复印件一页、《借款协议》复印件三份，用以证明被告接受原告委托后，按照原告的指示在友信平台进行投资，由于友信平台涉嫌犯罪，刑事专案组找到名义上作为投资人的被告问询了相关情况并制作了笔录，基于友信公司的情况，双方的《委托投资协议书》不应当解除。经质证，原告对被告提交的第1组证据的合法性、关联性、证明内容均不认可，对加盖有银行印章的部分的真实性予以认可，未加盖银行印章的部分真实性不予认可，认为原告将借款转入被告账户后，被告如何使用借款不是原告可以控制的；对第2组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明内容不予认可，认为原告只是在借款以后向被告核实用途；对第3组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关，被告声称是投资，但是与他人签订的是借款协议，故原、被告之间只是借贷行为，被告将从原告处取得的借款又拆借给了别人。本院认为，原告提交的六组证据和被告提交的三组证据，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，能证实本案的相关情况，本院均予以采信。本院经审理认定本案事实如下：原告**欲对云南有信民间融资登记服务有限公司宣传的项目进行投资，遂与被告李涛达成口头协议，约定由原告负责出资，由被告以本人名义为原告进行投资及签订相关协议，相关投资收益由原告享有。受原告委托，案外人陈俊羽代原告向被告的建设银行账户转款800000元，案外人董有芳代原告向被告的农业银行账户转款494000元，原告向被告的农业银行账户转款6000元，合计出资1300000元。被告收到上述款项后，于2018年1月12日将600000元转入名为临沧传世林业有限公司的银行账户，并于2018年1月15日以本人名义作为出借人与借款人临沧传世林业有限公司、担保人云南久源融资担保有限公司及居间平台服务商云南有信民间融资登记服务有限公司四方共同签订《借款协议》，在协议中约定借款金额为600000元、借款期限为4个月即2018年1月15日至2018年5月15日、年利率12.5%、每月利息6250元等内容；于2018年2月11日将700000元转入名为双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县城东双语艺术幼儿园的银行账户，并于2018年2月13日以本人名义作为出借人与借款人双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县城东双语艺术幼儿园、担保人云南久源融资担保有限公司及居间平台服务商云南有信民间融资登记服务有限公司四方共同签订《借款协议》，在协议中约定借款金额为700000元、借款期限为6个月即2018年2月13日至2018年8月13日、年利率13%、每月利息7583.33元等内容。2018年3月5日，原告**与被告李涛签订书面《委托投资协议书》，协议约定原告出资1300000元委托被告投资，以求获得较好投资收益；被告对原告投入资金的使用，限于被告的金融投资业务范畴，不得将资金挪作他用，以确保资金安全；原告委托被告投资理财期限为2018年1月1日至2020年1月1日，期限为24个月，本次投资的年化利率为12%-14%；原告应于本协议签订后一个工作日内，将其委托投资理财资金划入被告指定银行和账户，原告应得利息收入由被告按月转入乙方指定账户；委托期满后，如原告不愿收回本金，要求继续投资，双方应续签《委托投资协议书》，如原告既没有提出续签协议的请求，也没有提出终止委托投资协议的申请，被告则按终止协议处理，并在到期后1个工作日将原告的投资资金和利益所得转入原告指定账户；被告应为原告保守相关秘密，不得把投资者的相关信息透露给任何人；被告将确保投资人的资金不用于非法经营，履行本协议的约定，按月支付投资者应得的收益等。2018年5月15日，出借给临沧传世林业有限公司的600000元借款到期，被告与云南有信民间融资登记服务有限公司签订《投资情况说明》，同意将600000元转投到永德县大雪山湘滇建材制粉厂。同日，原告再次向被告转款100000元。被告收到款项后，于同日向名为永德县大雪山湘滇建材制粉厂的银行账户转入100000元。2018年5月17日，被告以本人名义作为出借人与借款人永德县大雪山湘滇建材制粉厂、担保人云南久源融资担保有限公司及居间平台服务商云南有信民间融资登记服务有限公司四方共同签订借款协议，在协议中约定借款金额为700000元、借款期限为6个月即2018年5月17日至2018年11月17日、年利率13%、每月利息7583.33元等内容。期间，被告将收到的利息，悉数转给了原告。自2018年6月23日起，因借款人未再向被告支付利息和返还本金，被告亦未向原告支付利息和返还本金。原告要求被告返还本金及支付利息未果，将被告起诉至本院。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。委托理财指受托人接受资产所有者委托，代为经营和管理资产，以实现委托资产增值，并按期支付给委托人一定比例收益的资产管理活动。本案中，双方当事人对双方之间建立的是民间借贷关系还是民间委托理财合同关系存在争议。原、被告之间签订的协议名称为《委托投资协议书》，协议明确约定“乙方出资1300000元委托甲方投资，以获得较好投资收益”、“甲方对乙方投入的资金使用，限于甲方的金额投资业务范畴……”、“乙方委托甲方投资理财期限为……”、“委托期满后，如果乙方不愿收回本金，要求继续投资，甲乙双方应续签《委托投资协议书》；委托期满后，如果乙方既没有提出续签协议的要求也没有提出终止委托投资协议的申请，甲方则按终止协议处理……”，从协议名称到协议条款中的用词酌句，使用的均为“投资”、“理财”，而非“借款”或“借贷”，原告作为完全民事行为能力人，因清楚“投资”、“理财”与“借款”、“借贷”的区别，故本院认为原、被告之间属于民间委托理财合同关系而非民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同”的规定，虽被告不同意解除与原告2018年3月5日签订的《委托投资协议书》，但原告有权随时解除委托合同，故对被告的抗辩意见本院不予采纳，对原告要求解除《委托投资协议书》的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”和第四百零六条第一款“无偿的委托合同，因受托人故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失”的规定，本案原、被告之间为无偿委托行为，被告已经按照委托合同约定完成了委托事项，双方未在《委托投资协议书》中约定理财过程中产生的损失由被告承担，原告亦未提供被告在投资理财过程中存在过错的相关证据，故投资理财过程中产生的损失应由委托人即原告自行承担。原告要求被告返还1400000元投资款、支付利息及承担诉讼费、保全费等费用缺乏事实和法律依据，对该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第三百九十六条、第四百零六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告**与被告李涛于2018年3月5日签订的《委托投资协议书》；二、驳回原告**的其他诉讼请求。案件受理费9141元、保全费5000元，由原告**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  范乘侥二〇一九年三月二十八日书记员  刘婧喆