安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0102民初11272号原告：徽商银行股份有限公司合肥大东门支行，住所地安徽省合肥市长江东路1121号，统一社会信用代码913401007117700010。负责人：霍庆，行长。委托诉讼代理人：许亚宝，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：户敏敏，安徽华人律师事务所（实习）律师。被告：合肥新城建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区石门路与莲花路交口综合办公楼，统一社会信用代码9134010014902190X0。法定代表人：季向华，执行董事。委托诉讼代理人：刘莹春，安徽鑫和律师事务所律师。被告：无为县四惠大成置业有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县福渡镇福渡社区通江大道北侧，统一社会信用代码913402256989569430。法定代表人：王松山，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈玉峰，公司员工。被告：安徽海拓置业有限公司，住所地合肥市包河区包河大道368号滨江花月小区秀水苑8栋商业104室，统一社会信用代码913402256989569430。法定代表人：王松山，执行董事。委托诉讼代理人：王彪，公司员工。被告：季向华，男，1970年7月15日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：刘荣春，安徽鑫和律师事务所律师。被告：王松山，男，1969年8月8日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市中市区，现住安徽省合肥市蜀山区。被告：张武海，男，1982年9月13日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。被告：周先斌，男，1968年1月25日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。被告：尚昌文，女，1967年12月20日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。被告：尚毛茂，男，1992年2月10日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。被告：周凤婷，女，1990年2月1日出生，户籍地安徽省肥西县。被告：周思洋，男，1991年2月27日出生，户籍地安徽省肥西县。被告：施信会，女，1973年12月30日出生，户籍地安徽省肥西县。委托诉讼代理人：李毅刚，北京中银（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玉超，北京中银（合肥）律师事务所律师。原告徽商银行股份有限公司合肥大东门支行（以下简称徽商银行大东门支行）与被告合肥新城建筑安装工程有限责任公司（以下简称新城建筑公司）、无为县四惠大成置业有限公司（以下简称四惠置业公司）、安徽海拓置业有限公司（以下简称海拓置业公司）、季向华、王松山、张武海、周先斌、尚昌文、尚毛茂、周凤婷、周思洋、施信会金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽商银行大东门支行的委托诉讼代理人许亚宝，被告新城建筑公司的法定代表人季向华及其委托代理人刘莹春，四惠置业公司的法定代表人王松山及其委托诉讼代理人陈玉峰，海拓置业公司的法定代表人王松山及其委托诉讼代理人王彪，季向华及其委托诉讼代理人刘荣春，王松山，张武海，施信会及其委托诉讼代理人李毅刚、杨玉超到庭参加了诉讼，被告周先斌、尚昌文、尚毛茂、周凤婷、周思洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徽商银行大东门支行向本院提出诉讼请求一、判令被告一立即偿还原告借款本金人民币1500万元，并支付利息（贷款利息，逾期利息，罚息，违约金及复利等）损失人民币913160.97元(上述利息等损失暂计算至2018年10月10日，以后顺延至款清时止〉以上共计26478853.59元；二、判令被告一支付原告为实现债权产生的律师费人民币10万元整；三、判令被告一、被告二对被告一的上述债务承担抵押担保责任，以抵押房产（房地权证合产字第××号，无房字第018502-××5，016503-××6，01××51，01××52号）拍卖，变卖价款优先偿付给原告；四、判令被告二至被告十二对被告一的上述还款义务承担连带保证责任；五、判令各被告承担本案全部诉讼费用、保全费、公告费等。事实和理由：2015年8月10日，被告二与原告签订《最高额抵押合同》（合同编号：最抵字第201508008号），《最高额保证合同》（合同编号：最保字第201508008号）均约定，本合同担保的主合同为原告与被告一自2015年8月10日至2020年8月10日期间（含起日和止日）签订的借款合同等。抵押合同担保的最高债权额为人民币捌仟贰佰零玖万玖仟陆佰元整。抵押财产为：无房字第018502-××5,016503-××6，01××51，01××52号，并依法办理他项权证（房地产他证无房字第××号）。保证合同担保的主合同债权的最高本金余额为：人民币叁仟万元整。保证方式为连带责任保证。2015年8月10日，被告五、被告六、被告十、被告十一、被告十二，分别与原告签订《最高额保证合同》（合同编号：最保字第201508008-1号，最保字第201508008-2号，最保字第201508008-3号），均约定，本合同担保的主合同为原告与被告一自2015年8月10日至2020年8月10日期间（含起日和止日）签订的借款合同等。被告五所担保的主合同债权的最高本金余额为：人民币叁仟万元整;被告六所担保的主合同债权的最高本金余额为：人民币伍仟伍佰万元整；被告十、被告十一、被告十二所担保的主合同债权的最高本金余额为：人民币伍仟伍佰万元整。保证方式均为连带责任保证。2015年8月31日，被告一与原告签订《最高额抵押合同》（合同编号：最抵字第2015080012号）约定，本合同担保的主合同为原告与被告一自2015年8月31日至2020年8月31日期间（含起曰和止曰）签订的借款合同等。本合同所担保的主合同债权的最高本金余额为：人民币肆仟陆佰陆拾壹万叁仟陆佰元整。抵押财产为：房地权证合产字第××号，110172651号，110172652号，110172653号，110172654号并依法办理他项权证（房地产他证合产字第8210103256号）。2016年7月28日，被告三与原告签订《最高额保证合同》（合同编号：最保字第201607020号），约定，本合同担保的主合同为原告与被告一自2016年7月28日至2021年7月28日期间（含起日和止日）签订的借款合同等。本合同所担保的主合同债权的最高本金余额为：人民币叁仟万元整。保证方式为连带责任保证。2017年7月3日，被告四、被告七、被告八、被告九与原告签订《最高额保证合同》（合同编号：最保字第201707001号），约定，本合同担保的主合同为原告与被告一自2017年7月3日至2020年7月3日期间（含起日和止日）签订的借款合同等。本合同所担保的主合同债权的最高本金余额为：人民币伍仟伍佰万元整。保证方式为连带责任保证。2017年7月3日被告一与原告签订《流动资金借款合同》（合同编号：流借字第201707001号）约定被告一向原告借款人民币1500万元，借款期限均为合同签订时起10个月。借款利率均为固定利率，即起息日基准利率上浮79.54%，在借款期限内，该利率保持不变。还款方式为按季付息，到期还本。借款合同签订后，徽商银行均履行了借款合同约定的放款义务。鉴于借款数额较大且还款期限已届满，原告经过多次催要，新城公司未偿还借款本金及相应利息，抵押人与保证人亦未履行担保责任。综上所述，各被告严重的违约行为给原告造成了巨大经济损失，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。新城建筑公司辨称，一、本案虽然主债人是合肥新城建筑安装工程有限责任公司，但267案的贷款人是合肥新城建筑安装工程有限责任公司，后面两笔1500万元，是案外人借用合肥新城建筑安装工程有限责任公司的主体贷的款，徽商银行对此清楚，实际的贷款人也拿了20000平方米的商铺进行抵押，2000万元是合肥新城建筑安装工程有限责任公司贷的，另外3000万元不是合肥新城建筑安装工程有限责任公司贷的，希望法院对债务进行切割。二、无论是合肥新城建筑安装工程有限责任公司实际贷款，还是以合肥新城建筑安装工程有限责任公司的名义进行贷款，其提供的抵押物均超过了贷款金额，根据担保法的规定，应该先处理担保人的抵押物，再处理保证人的担保物，不足的情况下才应该，三、徽商银行提供的合同均系格式条款，约定的上浮利息也过高了达到70%同，利息、罚息、违约金有重复计算的情况，我们认为徽商银行股份有限公司合肥大东门支行利用其优势地位，我们认为法院应该进行相应调整。四、原告所主张的实现相关债权的律师费，从现有的证据中无法反应出实际发生，如果实际发生，也过高了，由法院酌定。四惠置业公司、海拓置业公司、王松山共同辩称，一、本案2500万元的借款跟我们没有关系，我们三被告没有对这笔借款提供担保，从最高额保证合同可以明确我们跟本案无关，我们对本案的借款不承担还款义务。二、新城建筑公司陈述的5500万元中有3000万元是出借给我的是事实，但不是我们从银行贷的款，是我们从合肥新城建筑安装工程有限责任公司借的款，我们也提供了足够的抵押物（20000平方米的商铺），同意先执行我们的抵押物，不够的情况下才处理我们的其他财产。季向华辩称，同意新城建筑公司的答辩观点，另补充一点，作为本案的担保人，只有在主债务人的抵押物处置完毕后，仍不够清偿债权人债权的情况下，担保人才应该承担保证担保责任。张武海辩称，一、我签的最高额担保协议，银行提供了两份，一份是签字的，一份是没有签字的。二、我在担任法人期间签的字，跟我个人无关，是履行法定代表人义务签字的。施信会辩称，一、施信会是主债务人的小股东，对于合肥新城建筑安装工程有限责任公司的债务提供的担保是无异议的，但对其他的3000万元提供的担保有异议。我们认为在有债务人提供抵押的情况下，应该优先处置，无为县四惠大成置业有限公司提供了门面房，应该优先进行处理，在处理后也能解决。对于徽商银行的相关费用不应承担。关于法律适用的问题，本案的结算期还没有到期，保证人还不应承担担保责任。徽商银行股份有限公司合肥大东门支行也没有要求解除主合同，最高额担保合同，目前还没有发生最高额的结算，此时要求保证人承担责任是不准确的，不符合法律规定。本案当中，是一个最高额保证合同，就11267号案件而言，应当是把整个合同担保期限内的已经发生的债权和已经偿还的债权进行划分，以2500万元来起诉是不准确的，把诉讼进行拆分是不恰当的，由于原告将诉讼进行拆分，我的担保上限是2500万元，对于多出的其他费用是不是在我的保证范围，我认为原告目前要求担保人承担担保责任的不符合法律规定，同时要求优先处理抵押物。周先斌、尚昌文、尚毛茂、周凤婷、周思洋未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理查明：2015年8月10日，四惠置业公司（抵押人、保证人）与徽商银行大东门支行（抵押权人、债权人）分别签订了《最高额抵押合同》（合同编号：最抵字第201508008号）、《最高额保证合同》（合同编号：最保字第201508008号）各一份，其中《最高额抵押合同》约定：为保证主合同的履行，保障徽商银行大东门支行债权的实现，四惠置业公司愿意为主合同项下债务人的债务提供最高额抵押担保。本合同担保的主合同为徽商银行大东门支行与新城建筑公司自2015年8月10日至2020年8月10日期间（含起日和止日）签订的综合授信、借款合同、贸易融资合同、银行承兑协议、出具保函协议书及/或其他形成债权债务关系的法律性文件及其修订或补充。合同担保的最高债权额为人民币捌仟贰佰零玖万玖仟陆佰元整。以本合同所附“抵押财产清单”所列之财产设定抵押。《最高额保证合同》约定，担保的主合同债权的最高本金余额为：人民币叁仟万元整；保证方式为连带责任保证；第七条保证责任7.2无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等），不论上述其他担保何时成立、是否有效、不论其他担保是否由债务人自己所提供、乙方是否向其他担保人提出权利主张，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担连带保证责任，甲方不提出任何异议。合同签订后，双方为抵押财产（无房字第018502-××5,016503-××6，01××51，01××52号房屋）办理了抵押登记（他项权证：房地产他证无房字第××号）。同日，王松山、张武海、周凤婷、周思洋、施信会分别与徽商银行大东门支行签订《最高额保证合同》（合同编号：最保字第201508008-1号，最保字第201508008-2号，最保字第201508008-3号）各一份，均约定：本合同担保的主合同为徽商银行大东门支行与新城建筑公司自2015年8月10日至2020年8月10日期间（含起日和止日）签订的借款合同等；王松山担保的主合同债权的最高本金余额为：人民币叁仟万元整;张武海担保的主合同债权的最高本金余额为：人民币伍仟伍佰万元整；周凤婷、周思洋、施信会担保的主合同债权的最高本金余额为：人民币伍仟伍佰万元整；保证方式均为连带责任保证。合同第七条保证责任7.2均约定：无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等），不论上述其他担保何时成立、是否有效、不论其他担保是否由债务人自己所提供、乙方是否向其他担保人提出权利主张，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担连带保证责任，甲方不提出任何异议。2015年8月31日，新城建筑公司与徽商银行大东门支行签订《最高额抵押合同》（合同编号：最抵字第2015080012号）约定：本合同担保的主合同为徽商银行大东门支行与新城建筑公司自2015年8月31日至2020年8月31日期间（含起曰和止曰）签订的借款合同等。本合同所担保的主合同债权的最高本金余额为：人民币肆仟陆佰陆拾壹万巻仟陆佰元整。抵押财产为：房地权证合产字第××号，110172651号，110172652号，110172653号，110172654号房屋。并依法办理他项权证（房地产他证合产字第8210103256号）。2016年7月28日，海拓置业公司与徽商银行大东门支行签订《最高额保证合同》（合同编号：最保字第201607020号）约定：本合同担保的主合同为徽商银行大东门支行与新城建筑公司自2016年7月28日至2021年7月28日期间（含起日和止日）签订的借款合同等；本合同所担保的主合同债权的最高本金余额为：人民币叁仟万元整；保证方式为连带责任保证；合同第七条保证责任7.2无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等），不论上述其他担保何时成立、是否有效、不论其他担保是否由债务人自己所提供、乙方是否向其他担保人提出权利主张，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担连带保证责任，甲方不提出任何异议。2017年7月3日，周先斌、季向华、尚毛茂、尚昌文与徽商银行大东门支行签订《最高额保证合同》（合同编号：最保字第201707001号）约定：本合同担保的主合同为徽商银行大东门支行与新城建筑公司自2017年7月3日至2020年7月3日期间（含起日和止日）签订的借款合同等；本合同所担保的主合同债权的最高本金余额为：人民币伍仟伍佰万元整；保证方式为连带责任保证；合同第七条7.2无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等），不论上述其他担保何时成立、是否有效、不论其他担保是否由债务人自己所提供、乙方是否向其他担保人提出权利主张，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担连带保证责任，甲方不提出任何异议。同日，新城建筑公司与徽商银行大东门支行签订《流动资金借款合同》（合同编号：流借字第201707001号）约定：新城建筑公司向徽商银行大东门支行申请流动资金借款，借款金额：人民币1500万元；借款期限为10个月，自2017年7月3日至2018年5月3日；借款利率：固定利率，即起息日基准利率上浮79.54%，在借款期限内，该利率保持不变；合同3.2本合同项下贷款逾期的,乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息,未支付的利息(含罚息)按本条罚息利率计收复利;按季付息,到期还本。合同还对其他事项进行了约定。另，2017年7月27日，新城建筑公司与徽商银行大东门支行签订《流动资金借款合同》（合同编号：流借字第201707017号）约定：新城建筑公司向徽商银行大东门支行申请流动资金借款，借款金额：人民币1500万元；借款期限为10个月，自2017年7月27日至2018年5月27日；合同还约定了其他内容。2017年8月1日，新城建筑公司与徽商银行大东门支行签订《流动资金借款合同》（合同编号：流借字第201708001号）约定：新城建筑公司向徽商银行大东门支行申请流动资金借款，借款金额：人民币2500万元；借款期限为10个月，自2017年8月1日至2018年6月1日；合同还约定了其他内容。三份合同签订后，徽商银行大东门支行均于合同签订当日向新城建筑公司发放了贷款总计5500万元。因还款期限届满后，新城公司未偿还借款本金及相应利息，抵押人与保证人亦未履行担保责任，徽商银行大东门经多次催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。徽商银行大东门支行因本案的诉讼与安徽华人律师事务所签订了《聘请律师合同》并支付了律师费10万元。案件审理中，徽商银行大东门支行明确第四项诉讼请求为：被告无为县四惠大成置业有限公司、安徽海拓置业有限公司、王松山分别在最高额3000万元保证担保范围内；被告季向华、张武海、周先斌、尚昌文、尚毛茂、周凤婷、周思洋、施信会分别在最高额5500万元保证担保范围内对（2018）皖0102民初11267号、（2018）皖0102民初11270号、（2018）皖0102民初11272号案件中被告合肥新城建筑安装工程有限责任公司的清偿义务承担连带清偿责任。本院认为，原、被告各方之间签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》，均系真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依法履行各自的合同义务。徽商银行大东门支行依合同约定履行了向新城建筑公司的放款义务，新城建筑公司理应按合同约定还本付息。新城建筑公司与徽商银行大东门支行之间的借款，有借款合同及借款凭证为证，本院依法予以确认。新城建筑公司关于只使用2500万元，其余3000万元系案外人借用新城建筑公司壳子贷款，整个过程是在徽商银行大东门支行授意下进行的的辩称，对此，新城建筑公司没有提供相关证据加以证明，且借款合同系新城建筑公司与徽商银行大东门支行签订，徽商银行大东门也按照合同约定向新城建筑公司发放了贷款，故对新城建筑公司的此辩称意见，本院依法不予采信。新城建筑公司、四惠置业公司与徽商银行大东门支行签订《最高额抵押合同》，约定以其名下的房产对贷款提供抵押担保，故新城建筑公司、四惠置业公司依法应以抵押财产拍卖、变卖价款优先偿付借款本息。四惠置业公司在徽商银行大东门支行实现抵押权后，有权向新城建筑公司追偿。四惠置业公司、海拓置业公司、季向华、王松山、张武海、周先斌、尚昌文、尚毛茂、周凤婷、周思洋、施信会与徽商银行大东门支行签订《最高额保证合同》，约定对新城建筑公司与徽商银行大东门之间的借款承担保证担保责任，故依法应在其各自承诺的最高额保证担保范围内对新城建筑公司的偿还贷款义务承担连带保证责任。新城建筑公司、四惠置业公司、海拓置业公司、季向华、王松山、张武海、施信会的关于担保人只有在处置抵押物完毕后，仍不够清偿债权人债权的情况下，才承担保证担保责任的辩称。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的。债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形。债权人应当按照约定实现债权。没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”因合同中明确约定了无论主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式）……保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，故根据该约定,虽然新城建筑、四惠置业公司提供了抵押财产，但并不能减免保证人的保证责任，各保证人仍应承担保证责任。至于张武海签订保证合同系履行职务的辩称，虽然张武海在签订保证合同时系新城建筑公司的法定代表人，但保证合同上只有张武海个人签名，新城建筑公司并未在该合同上加盖公司印章，且新城建筑公司系主债务人，其为自己的债务提供保证担保，也不符合常理，故张武海的辩称依法不能成立。四惠置业公司、海拓置业公司、季向华、王松山、张武海、周先斌、尚昌文、尚毛茂、周凤婷、周思洋、施信会在承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于徽商银行大东门支行的利息、罚息、复利主张。因双方合同中进行了明确约定，被告虽持有异议，但未提供证据证明约定的标准超过了中国人民银行的强制性规定，故本院对徽商银行大东门支行的主张依法予以支持。关于律师费。借款合同对此进行了约定，且有聘请律师合同和发票证明已实际发生，故徽商银行大东门为实现债权而产生的律师费10万元亦应由被告承担。周先斌、尚昌文、尚毛茂、周凤婷、周思洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其自身抗辩权利的放弃，依法应由其自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零四条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十五条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告合肥新城建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告徽商银行股份有限公司合肥大东门支行借款本金1500万元，并支付利息(利息、罚息、复利)913160.97元（暂计至2018年10月10日，此后按合同约定标准计算至款清时止）。二、被告合肥新城建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向徽商银行股份有限公司合肥大东门支行支付律师费10万元。三、原告徽商银行股份有限公司合肥大东门支行有权对被告合肥新城建筑安装工程有限责任公司抵押的房屋（房地产权证合产字第××号）、无为县四惠大成置业有限公司抵押的房屋（房地产权证无房字第018502-××5、016503-××6、01××51、01××52号）拍卖、变卖所得的价款优先受偿。四、被告无为县四惠大成置业有限公司在原告徽商银行股份有限公司合肥大东门支行实现抵押权后，有权向新城建筑公司追偿；五、被告无为县四惠大成置业有限公司、安徽海拓置业有限公司、王松山分别在最高额3000万元保证担保范围内；被告季向华、张武海、周先斌、尚昌文、尚毛茂、周凤婷、周思洋、施信会分别在最高额5500万元保证担保范围内对（2018）皖0102民初11267号、（2018）皖0102民初11270号、（2018）皖0102民初11272号案件中被告合肥新城建筑安装工程有限责任公司的清偿义务承担连带清偿责任。六、被告无为县四惠大成置业有限公司、安徽海拓置业有限公司、季向华、王松山、张武海、周先斌、尚昌文、尚毛茂、周凤婷、周思洋、施信会在承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117880元，减半收取58940元；保全费5000元，合计108940元，由被告合肥新城建筑安装工程有限责任公司、无为县四惠大成置业有限公司、安徽海拓置业有限公司、季向华、王松山、张武海、周先斌、尚昌文、尚毛茂、周凤婷、周思洋、施信会负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  邹莹玖二〇一九年三月二十一日书记员  卫 超附适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款是一并支付。借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十五条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的。债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形。债权人应当按照约定实现债权。没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可路途退庭的，可以缺席判决。