wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0602刑初161号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人鹿中洋，男，1966年11月29日出生，无业，住河南省新乡市封丘县。被告人鹿中洋曾因犯诈骗罪，于2006年8月15日被辽宁省锦州市凌河区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。曾因犯盗窃罪于2018年9月28日被盐城市亭湖区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。被告人鹿中洋因涉嫌盗窃罪，于2019年1月23日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，2019年2月20日经南通市崇川区人民检察院批准，同日由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。被告人许学增，男，1965年12月20日出生，无业，住河南省新乡市封丘县。被告人许学增因犯诈骗罪，于2006年8月15日被辽宁省锦州市凌河区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元；被告人许学增因犯盗窃罪，于2018年11月6日被盐城市亭湖区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。被告人许学增因涉嫌盗窃罪，于2019年1月29日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，2019年2月20日经南通市崇川区人民检察院决定，由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉（2019）62号起诉书指控被告人鹿中洋、许学增犯盗窃罪，于2019年3月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员金建伟出庭支持公诉，被告人鹿中洋、许学增到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年8月10日,被告人鹿中洋、许学增从上海坐车至南通。次日,被告人鹿中洋、许学增经预谋，先后在本市南通大学附属医院、南通市第三人民医院、南通市中医院等地实施盗窃。其中被告人鹿中洋负责秘密抽取现金，被告人许学增采用与旁人搭讪说话、打电话等方式转移旁人注意力，二人相互配合实施盗窃。具体犯罪事实如下：1、2018年8月11日上午，被告人鹿中洋、许学增在南通大学附属医院收费处，由被告人许学增负责和旁人搭讪说话以及打电话以转移旁人注意力，被告人鹿中洋则要求医院工作人员调换整钱，在被害人达思倩为其调换后，被告人鹿中洋又借故不同意换钱，在退钱过程中，被告人鹿中洋从中秘密窃得人民币1100元。2、2018年8月11日上午，被告人鹿中洋、许学增在南通市第三人民医院收费处，由被告人许学增负责和旁人搭讪说话以及打电话以转移旁人注意力，被告人鹿中洋则要求医院工作人员调换整钱，在被害人胡某为其调换后，鹿中洋又借故不同意换钱，在退钱过程中，被告人鹿中洋从中秘密窃得人民币800元。3、2018年8月11日上午，被告人鹿中洋、许学增在南通市中医院收费处，被告人许学增负责和旁人搭讪说话以及打电话以转移旁人注意力，被告人鹿中洋则要求医院工作人员调换整钱，在被害人王某为其调换后，鹿中洋又借故不同意换钱，在退钱过程中，被告人鹿中洋从中秘密窃得人民币1400元。还查明，被害人达思倩、胡某、王某先后于2018年8月11日、14日报案称在医院收费处被盗，南通市公安局崇川分局于2018年8月11日、14日立案侦查。2018年8月侦查发现鹿中洋、许学增有作案嫌疑，经研判发现鹿中洋、许学增被盐城警方抓获，并羁押于盐城市看守所。后鹿中洋于2018年9月28日被盐城市亭湖区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从2018年8月24日起至2019年1月23日止）。许学增于2018年11月6日被盐城市亭湖区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从2018年11月2日起至2019年1月29日止）。2019年1月23日、29日，被告人鹿中洋、许学增刑满释放后，公安机关至盐城市看守所先后将二人抓获归案。案发后，被告人许学增的家属已代为退赔被害人的全部损失。上述事实，被告人鹿中洋、许学增在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人鹿中洋、许学增的户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明，被告人鹿中洋、许学增的供述及辨认笔录，被害人达思倩、胡某、王某的陈述，证人曹某、徐某、刘某的证言，公安机关调取证据通知书、调取证据清单、住宿登记单、收条、视听资料及制作说明，公安机关出具的到案经过及情况说明等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人鹿中洋、许学增以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。本案系共同犯罪，被告人鹿中洋、许学增在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，但被告人许学增所起作用相对较小。公诉机关指控被告人鹿中洋、许学增犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人鹿中洋、许学增到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人许学增的亲属代为退赃，可对被告人酌情从轻处罚。被告人鹿中洋、许学增在判决宣告以前，一人犯数罪，应当数罪并罚。据此，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：被告人鹿中洋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，与盐城市亭湖区人民法院(2018)苏0902刑初577号刑事判决书确定的被告人鹿中洋犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元的判决并罚，决定执行有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月23日起至2019年6月22日止），并处罚金人民币五千元（此款由被告人鹿中洋于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。被告人许学增犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，与盐城市亭湖区人民法院(2018)苏0902刑初630号刑事判决书确定的被告人许学增犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元的判决并罚，决定执行有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月29日起至2019年5月28日止），并处罚金人民币四千元（此款由被告人许学增于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。审判员  曹燕飞二〇一九年三月二十六日书记员  徐冰清
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0382民初4672号原告：巩优先，男，1960年10月4日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：李源，江苏义行律师事务所律师。被告：谭中信，男，1986年4月15日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：胡元伟，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。原告巩优先与被告谭中信债权合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，于2015年11月26日日作出（2015）邳民初字第966号民事判决书。被告谭中信不服提出上诉，徐州市中级人民法院于2016年3月11日作出（2016）苏03民终525号民事裁定书，以原审程序违法为由发回重审。本院重新立案后，另行组成合议庭，于2016年12月19日、2017年5月2日、2018年12月7日公开开庭进行审理。原告巩优先及其诉讼代理人李源，被告谭中信及其委托诉讼代理人胡元伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巩优先向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告现金18万元；2、承担本案诉讼费用。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为17万元。事实和理由：2011年2月份，我和孟良合伙建了养猪厂。2012年6月份，该猪厂被谭中信购买，欠我18万元，约定9个月付清，由孟良担保，到期后，我多次催要未果，遂提起诉讼。被告谭中信辩称：1、原告所诉与被告之间的借贷关系不成立。原告是一种虚假诉讼。被告从未向原告借过款项，原告将答辩人列为被告，主体不适格，应驳回对被告的诉请。2、孟良和原告的儿子巩建军共同投资兴建徐州市金德畜禽养殖有限公司，2012年6月，他们以60万元的价格转让给了张燕，张燕将60万元支付给了孟良，答辩人未参与买卖及担保，被告为原告出具借条后，但原告并未将18万元的款项交付给答辩人，双方之间不存在借贷和买卖关系。综上，原告的诉请不符合事实，请求驳回对被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于原告巩优先提供的借条复印件【原件在（2015）邳铁民初字第966号卷宗中）】，被告谭中信提供的转让协议、用地申请书、邳州市岔河镇专业（资源）承包合同书、2010年10月2日，张燕与岔河镇东沙庄村民委员会签订的邳州市岔河镇专业（资源）承包合同书、徐州金泉畜禽养殖有限公司公司章程、营业执照，双方当事人对上述证据真实性均无异议，本院予以确认，对于其证明观点，本院将结合其他证据综合予以评判。对于2014年5月4日孟良出具的收条，证明给原告一套房子用房子抵款16万元。原告质证认为，该协议原告并未接受，也并未实际履行。因此，对该收条真实性予确认，但对于其证明观点，本院不予确认。对于2012年6月27日孟良为张燕出具的收条以及光盘，证明张燕已经将养殖场转让费60万元实际支付给孟良。原告对此有异议，但原告并未举证证明，但该60万元是否实际履行完毕并不影响本案的处理结果。对于本院制作的谈话笔录，双方对形式上真实性无异议，但对于其中部分内容不认可。本院将结合其他证据综合确认相关事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月份，孟良、张燕、巩优先及巩建军、谭中信等人就养殖场资产转让事宜进行了前期的商谈。2012年6月27日，案外人即原告的儿子巩建军、案外人孟良为张燕出具转让协议一份，约定将养殖场转让给张燕，价格为60万元。原告巩优先在该转让协议上签字。在签订转让协议时，原告巩优先以该养殖场有其实际投入的18万元，要求将该18万元收回，否则不同意转让。同日，被告谭中信为原告巩优先出具借条一张，内容为，“借条今借巩优先现金拾捌万元（￥180000）用期9个月。借款人谭中信2011年6月27日担保人：孟良”。谭中信称其之所以为巩优先出具借条是因为孟良曾承诺借18万元给谭中信使用，但后来孟良并未将18万元出借给谭中信，因此谭中信认为其不应当偿还巩优先18万元。孟良及张燕均称该60万元已经履行完毕。2013年张燕在原址成立了徐州市金泉畜禽养殖有限公司，并进行了工商登记。诉讼中，被告谭中信称孟良曾替原告偿还其他债务。原告巩优先称因孟良替原告偿还其他债权人债务1万元，故将诉讼请求变更为17万元。另查明，2014年5月4日，孟良作为收款人出具收条一份，载明“今收到巩优先购房款现金人民币壹拾六万元（￥160000）房屋价格按开盘价格计算，多退少补，房屋位置：邳州市岔河镇原岔河派出所后排住房一单元101室……”。谭中信作为见证人在该收条上签字。对此，谭中信与孟良称，孟良与原告协商以该房屋折抵16万元。但原告对此并不认可，原告也未实际占有使用该房屋。还查明，原告巩优先先是称其与孟良合伙投资养殖场，后又称是其儿子巩建军与孟良合伙经营养殖场，但投入的资金中有18万元系其名义所借的借款，谭中信系涉案养殖场的购买人之一。案外人巩建军称，养殖场开始是巩建军与孟良合伙，其父亲巩优先实际投入的18万元是以巩建军的名义投入的，另外还有孟良的弟弟也参与了合伙经营，双方并未签订书面合伙协议，涉案养殖场的购买人是谭中信、张燕、还有一个不知道名字的人。案外人孟良称，涉案养殖场系巩建军与孟良合伙投资的。谭中信称，购买猪场的是张燕，其并非购买人。因上述人员关于合伙相关事由陈述各不一致，且双方无书面协议，本院对于涉案养殖场的合伙经营情况目前无法查明。本院认为，债务承担是指在不改变债的内容的前提下，债权人、债务人通过与第三人订立转让债务的协议，将债务全部或者部分转移给第三人承担的法律事实。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，因原告巩优先及其儿子与案外人孟良之间存经济纠纷，在转让养殖场时，原告要求将其实际投入的18万元支付给原告，否则不同意转让该养殖场。在此情况下，谭中信向原告出具了借条，原告同意转让该养殖场，孟良在谭中信出具的借条中作为担保人签字确认，由此可以表明在转让养殖场时，孟良同意将出售养殖场资产所获得的转让款分配给原告18万元。这也是养殖场转让协议能够顺利签订及履行的条件之一。结合2014年5月4日，孟良出具的收条来看，孟良想以房屋折抵涉案款项16万元。此外，在谭中信出具借条后，孟良替原告偿还的款项，原告表示同意扣除，被告谭中信也无异议。以上事实表明原告巩优先对养殖场享有债权，孟良在转让养殖场转让后负有向原告巩优先支付18万元的义务，并且孟良自认养殖场资产转让款60万元已经全部收到。而孟良承诺给原告的18万元款项，由谭中信为原告出具借条，该借条孟良也作为担保人签字，表明巩优先、孟良、谭中信均同意由该笔债务的承担转移至谭中信，也就是说孟良将其对原告巩优先所负债务转移给谭中信承担，原告予以接受借条并提起诉讼，表明原告对债务的转移是同意的。因此，被告谭中信应当按照约定支付原告18万元，但谭中信并未按照约定支付该笔债务，其行为构成违约，依法应当承担违约责任。诉讼中，原告将诉讼请求变更为17万元，因此，被告应当偿还原告17万元。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第八条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告谭中信于本判决生效之日起十日内支付原告巩优先17万元。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告谭中信承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  贺 峰审 判 员  陈伟伟人民陪审员  陈传平二〇一九年三月二十九日书 记 员  王亚男
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初1184号 原告：张龙，男，1977年1月9日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：才瑜，河北德圣律师事务所律师。 被告：郝青，女，1966年10月14日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告张龙与被告郝青合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，起诉后被告郝青下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  谷 奎 人民陪审员  王玉庆 人民陪审员  倪 伟 二〇一九年三月六日 书 记 员  王爱萍
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初2209号原告：盛涛，男，1965年10月19日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。被告：郑大军，男，39岁，汉族，莱西市人，住莱西市。原告盛涛与被告郑大军劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告盛涛于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盛涛撤诉。案件受理费25元，由原告盛涛负担。审判员  李涛二〇一九年三月二十九日法官助理刘明晶书记员姜依彤
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执复37号 复议申请人（被执行人）：邯郸市丛台区南吕固乡人民政府，住所地南吕固乡东召里村。 法定代表人：李红娟，该乡乡长。 委托代理人：郗慧贤，河北盛仑律师事务所律师。 申请执行人：张明臣，男，1962年9月23日生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请执行人：朱天然，男，1957年9月11日生，汉族，住邯郸市开发区。 复议申请人邯郸市丛台区南吕固乡人民政府不服河北省邯郸市丛台区人民法院作出的(2018)冀0403执异178号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在审查过程中，复议申请人邯郸市丛台区南吕固乡人民政府向本院提出撤回复议申请。 本院认为，复议申请人邯郸市丛台区南吕固乡人民政府撤回复议申请的意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许复议申请人邯郸市丛台区南吕固乡人民政府撤回复议申请。 审判长  潘陈婴 审判员  徐 梅 审判员  郭红梅 二〇一九年三月二十五日 书记员  陈 琛
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0326执320号申请执行人李佑被执行人徐倩倩本院依据贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的（2018）黔0326民初1807号民事调解书受理了申请执行人李佑与被执行人徐倩倩合伙协议纠纷一案，申请执行人于2019年3月4日向本院申请强制执行，请求被执行人徐倩倩支付申请人270000元，本院依法受理。由于被执行人没有履行生效裁判文书确定的义务，本院决定查封、扣押、冻结被执行人的资产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人徐倩倩价值270000元的存款或者等价资产，期限为一年。本裁定送达即发生法律效力。审判员  陈水波二〇一九年三月八日书记员  王 羽
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执570号 申请执行人：王xx，女，1965年3月7日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。 被执行人：孟xx，男，1977年12月10日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人王xx与被执行人孟xx民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孟xx未履行河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终5700号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孟xx存款61685.5元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  张岩岗 二〇一九年三月十八日 书记员  冯建斌
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1025民初805号 原告:秘胜利，男，1978年3月27日生，汉族，住大城县。 委托诉讼代理人：刘一正，河北恩为律师事务所律师。 被告：候艳文，男，1982年6月23日生，汉族，住河北省张家口市尚义县。 被告：文安县泓旺达物流有限公司，统一社会信用代码：9113102668432358XH。 法定代表人：姜玉红，该公司董事长。 被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。住所地：廊坊市广阳区裕华路以东、新源道以北第十八小学路东御泉湾南门西侧办公楼。 统一社会信用代码：91131003700608818E。 负责人：刘晓明，男。 原告秘胜利与被告侯艳文、文安县弘旺达物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月15日立案。原告秘胜利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费25元，由原告秘胜利负担。 审判员  邵心梅 二〇一九年三月二十九日 书记员  赵 薇
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执3484号申请执行人曹雅，女，1992年1月12日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人冯仰林，男，1983年6月6日生，汉族，农民，住邳州市。本院在执行曹雅申请执行冯仰林民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，因申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：撤销（2018）苏0382执3484号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 峰审判员 李 振审判员 陈伟伟二〇一九年三月二十九日书记员 赵 博
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤1971执21464号 李勇军、林亚木： 关于申请执行人李勇军与被执行人林亚木买卖合同纠纷一案【执行依据：（2017）粤1971民初25055号民事调解书】，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2017）粤1971民初25055号民事调解书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年三月四日 本案联系人：谭添荣、邓敏莹
河北省泊头市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0981民再2-1号 原告：杨艳猛，男，1984年2月18日出生，汉族，住泊头市。 被告：北京天惠建筑有限责任公司，住所地：北京市海淀区西直门北大街45号2号楼302室。统一社会信用代码：91110108723952187D 法定代表人：陈玉杰，该公司执行董事。 委托代理人：王启昀，北京市浩东律师事务所律师。 原告杨艳猛与被告北京天惠建筑有限责任公司建筑器材租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。 杨艳猛诉称，原告与被告于2009年8月10日签订了租赁合同，双方在合同中约定了建筑材料名称，租金计算方法，丢失损坏赔偿等条款。合同签订后，原告按照约定向被告提供了租赁物，被告已经给付租金7万元，截止至2017年7月被告尚欠原告租金395918.59元、运费5500元，还有价值53351元的租赁物(详见清单)未退还。根据合同约定，被告逾期结算租金，应每日按拖欠租金总额的百分之一支付违约金。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告给付原告租金395918.59元、运费5500元，并支付违约金10万元，退还租赁物。 北京天惠建筑有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为租赁合同纠纷，依法应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。我公司所在地为北京市海淀区，从未在河北省泊头市承接过工程，如实有争议应由北京市海淀区人民法院管辖。本案合同系他人伪造，我公司从未与原告签订过案涉租赁合同，更没有租赁过原告的建材，原告曾持租赁合同到我公司索要租赁费，经我公司人员辩认后指出该份合同系伪造，合同公章与我公司公章明显不一致，且签约人杨红秋并非我公司员工，我公司要求原告将该合同扫描件签字后留存我公司，当时该合同无约定泊头法院管辖的条款。原告在伪造的该租赁合同管辖条款中手写添加“泊头法院”后在泊头法院进行起诉。综上，河北省泊头市人民法院既不是合同履行地，也不是合同约定管辖地，更不是被告所在地，不应继续审理本案，故请求依法将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。 本院经审查认为，原告提交的租赁合同中双方对管辖的约定“(泊头法院)”内容系手写添加，未经对方的签字确认或认可，应视为双方未对管辖法院进行约定。因此，本院对本案没有管辖权。被告北京天惠建筑有限责任公司提出的管辖异议理由成立，本案应移送至有管辖权的人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 北京天惠建筑有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判长  李红梅 审判员  李继军 审判员  毕木华 二〇一九年三月十一日 书记员  孟 华
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初1404号原告：崔胜先，男，1981年1月3日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。委托诉讼代理人：董秀京，莱西恒峰法律服务所法律工作者。被告：陈潇，男，38岁，汉族，莱西市人，住莱西市。原告崔胜先与被告陈潇劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，起诉必须具有明确的被告。原告崔胜先提供被告的姓名、住所等信息应具体明确，足以使被告与他人相区别。原告崔胜不能提供被告的身份信息、准确详细的居住地址，经本院查证并告知原告补正后，仍不能确定被告的具体信息，视为无明确被告，不符合受理条件，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回崔胜先的起诉。案件受理费125元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李涛二〇一九年三月十一日法官助理刘明晶书记员王露
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执533号之一申请执行人：张俊峰，男，1966年08月25日出生，汉族，住新郑市。被执行人：张建明，男，1965年07月18日出生，汉族，住新郑市。本院于2019年01月31日以（2019）豫0184执533号查封了被执行人张建明所有的位于郑新快速通道东侧、双湖大道南侧郑州华南城1号交易广场C座2层2353（新郑房权证字第1601011681）房产。依据已经发生法律效力的新郑市人民法院（2018）豫0184民初6085号民事判决书，于2019年01月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照民事判决书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人张建明所有的位于郑新快速通道东侧、双湖大道南侧郑州华南城1号交易广场C座2层2353（新郑房权证字第1601011681）房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈瑞甫审判员  王锦程审判员  刘松林二〇一九年三月六日书记员  李 刚
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执786号申请执行人：交通银行股份有限公司南通分行,住所地江苏省南通市崇川区。负责人：周毅平，职务行长。被执行人：倪锡飞，男，1953年1月14日生，汉族，住江苏省启东市。被执行人：陆美娟，女，1954年2月11日生，汉族，住江苏省启东市。被执行人：倪锋，男，1977年12月4日生，汉族，住江苏省启东市。被执行人：高波，女，1979年7月10日生，汉族，住江苏省启东市。被执行人：启东市东方交通基础工程有限公司,住所地江苏省启东市。法定代表人：高永兵，职务执行董事。被执行人：启东汇金国际购物中心有限公司,住所地江苏省启东市。法定代表人：沈庆雷，职务总经理。被执行人：南通市远东电器设备工程有限公司,住所地江苏省启东市。法定代表人：卞云美，职务总经理。申请执行人交通银行股份有限公司南通分行与被执行人倪锡飞、陆美娟、倪锋、高波、启东市东方交通基础工程有限公司、启东汇金国际购物中心有限公司、南通市远东电器设备工程有限公司金融借款合同纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的(2018)苏0602民初4357号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年2月28日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未能按照生效法律文书履行其应尽的全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人启东市东方交通基础工程有限公司、倪锡飞、陆美娟、倪锋、高波、启东汇金国际购物中心有限公司、南通市远东电器设备工程有限公司银行存款人民币12088586.69元及迟延履行期间的债务利息（债务利息以实际给付之日结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王洪涛二〇一九年三月四日书记员  卢 蕾
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执复38号 复议申请人（被执行人）：邯郸市丛台区南吕固乡人民政府，住所地南吕固乡东召里村。 法定代表人：李红娟，该乡乡长。 委托代理人：郗慧贤，河北盛仑律师事务所律师。 申请执行人：张明臣，男，1962年9月23日生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请执行人：朱天然，男，1957年9月11日生，汉族，住邯郸市开发区。 复议申请人邯郸市丛台区南吕固乡人民政府不服河北省邯郸市丛台区人民法院作出的(2018)冀0403执异177号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在审查过程中，复议申请人邯郸市丛台区南吕固乡人民政府向本院提出撤回复议申请。 本院认为，复议申请人邯郸市丛台区南吕固乡人民政府撤回复议申请的意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许复议申请人邯郸市丛台区南吕固乡人民政府撤回复议申请。 审判长  潘陈婴 审判员  徐 梅 审判员  郭红梅 二〇一九年三月二十五日 书记员  陈 琛
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0326执恢95号申请执行人务川农村商业银行股份有限公司被执行人李波、申艾霞本院依据已发生法律效力的贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的（2017）0326民督第123号支付令于2019年3月6日受理了被执行人李波、申艾霞申请执行人务川农村商业银行股份有限公司与被执行人李波、申艾霞支付令一案。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人李波、申艾霞支付申请人73884.00元及利息。由于被执行人没有履行生效裁判文书确定的义务，本院决定查封、扣押、冻结被执行人的资产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人李波、申艾霞名下73884.00元存款或者等价资产，期限为一年。本裁定送达即发生法律效力。审判员  陈水波二〇一九年三月八日书记员  王 羽
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执21123号 申请执行人周卫雄,男,1973年10月13日出生，汉族,住广东省东莞市。 被执行人刘伟民,男,1975年11月9日出生，汉族,住广东省东莞市。 被执行人陈婉维,女,1978年2月16日出生，汉族,住广东省东莞市。 申请执行人周卫雄与被执行人刘伟民、陈婉维借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的(2018)粤1971民初9534号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人刘伟民、陈婉维应向申请执行人周卫雄归还借款本金190000元及逾期还款违约金（以190000元为本金，从2017年9月11日起按年利率6％计至实际清偿之日止）。根据申请执行人的申请，本院于2018年9月7日立案强制执行。 申请执行人周卫雄与被执行人刘伟民、陈婉维于2018年9月30日自愿协商达成执行和解协议，约定： 一、截至2018年9月26日，被执行人拖欠申请执行人借款本金132500元; 二、申请人与被执行人双方同意以132500万元了结本案 被执行人需在2018年9月30日内向申请执行人偿还100000元。剩余的32500元从2018年11月15日起分六期支付，前五期为5500元/月，最后一期为5000元，于每月15日前支付; 现被执行人已按和解协议向申请执行人支付本金37500元。 本院认为，申请执行人周卫雄与被执行人刘伟民、陈婉维自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2018)粤1971执21123号案件的执行。 被执行人刘伟民、陈婉维不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  谭添荣 审判员  莫妙雯 审判员  张翼飞 二〇一九年三月四日 书记员  张 彤
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0505民初第20号原告：集贤县天兴现代农机专业合作社，住所地：双鸭山市集贤县永安乡兴华村。法定代表人：刘波。被告：双鸭山市经济技术开发区永久村民委员会。负责人：孟昭双。原告集贤县天兴现代农机专业合作社诉被告双鸭山市经济技术开发区永久村民委员会劳务合同纠纷一案，原告于2019年3月6日以双方私下已达成和解意见为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请有利于解决纠纷，社会稳定，符合撤诉条件，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告集贤县天兴现代农机专业合作社撤回起诉。案件受理费减半收取4074.50元，由原告集贤县天兴现代农机专业合作社承担。审判员  邵宝宇二〇一九年三月六日书记员  谢雨蒙
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执3598号 申请执行人：徐含，男，1986年1月24日出生，汉族，住湖北省天门市。 被执行人：东莞市乐巢装饰设计工程有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇新兴路4号二楼。 法定代表人：刘顺财。 本院在执行申请执行人徐含与被执行人东莞市乐巢装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，申请执行人徐含与被执行人东莞市乐巢装饰设计工程有限公司于2019年3月13日自愿协商达成执行和解协议，约定：一、双方确认，东莞市乐巢装饰设计工程有限公司应向徐含支付工程款14800元、诉讼费25元、迟延利息56元（暂计），合计14881元；二、双方确认，东莞市乐巢装饰设计工程有限公司已于2019年3月13日支付申请执行人徐含7800元；三、双方确认，被执行人于2019年10月1日前向申请执行人徐含支付余款7081元。 本院认为，申请执行人徐含与被执行人东莞市乐巢装饰设计工程有限公司自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤1971执3598号案的执行。 被执行人东莞市乐巢装饰设计工程有限公司不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  翟静文 审判员  李满良 二〇一九年三月十八日 书记员  袁乐恒
常州市天宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0402民初1465号 申请人：中信银行股份有限公司常州分行。住所地：常州市天宁区吊桥路1-41号 负责人：丁义春，该行行长。 委托代理人：赵磊、倪嘉岑，江苏源博律师事务所律师。 被申请人：高峰，男，汉族，1973年7月3日生，住址常州市。 被申请人：高彩凤，女，汉族，1975年1月12日生，住址江苏省溧阳市。 本院在审理申请人中信银行股份有限公司常州分行与被申请人高峰、高彩凤金融借款合同纠纷一案中，申请人中信银行股份有限公司常州分行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人高峰、高彩凤名下的款项45万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司常州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人高峰、高彩凤的银行存款45万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 蒋少伟 二〇一九年三月十二日 法官助理 刘克军 书 记 员 蒋 琦
枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0404民初180号原告：吕传伟，男，汉族，1978年1月5日出生，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：武广法，山东诺诚律师事务所律师。被告：中航长江建设工程有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区洪都生活五区长江装饰楼，统一社会信用代码91360100158343185N。法定代表人：李涛，总经理。委托诉讼代理人：郭锋锋，福建大佳律师事务所律师。第三人：枣庄市峄城区中医院，住所地枣庄市峄城区中兴大道，统一社会信用代码12370404493380725R。法定代表人：刘传玲，院长。委托代理人：胡元坤，系该院副院长。委托诉讼代理人：孙柏文，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。原告吕传伟与被告中航长江建设工程有限公司、第三人枣庄市峄城区中医院装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告吕传伟向本院提出诉讼请求：变更被告枣庄市峄城区中医院为第三人，一、被告支付原告工程款379844.60元；二、第三人在未付款范围内优先支付原告379844.60元；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理：原告从事工程建筑业。主要是按照施工方的要求组织施工队、按照施工方的要求从事清工施工工作。2013年5月8日，原告与被告一中航长江建设工程有限公司枣庄市峄城区中医院门诊病房综合楼外装饰工程项目部（项目部）签订劳务施工合同，约定由甲方负责工人、设备等为被告承包的枣庄市峄城区中医院综合楼幕墙工程进行施工，工程实行包干的性质，单价为幕墙每平米126元、铝板幕墙90元每平、石材幕墙126元每平、保温工程23元每平、零工按照120元一天计算。面积按照实际施工数量计算。该工程经过施工，达到了施工方的要求也验收合格。于2014年6月8日结算，工程款总计2037844.6元，其中包含前期零工费用263000元。原告应得工程款为1774844.6元，被告实际支付原告工程款1395000元，剩余379844.6，后经催要被告一一直以中医院未结算为由拖延，2016年10月17日被告一通过其负责人孙毅仅支付给我5000元，剩余工程款379844.6元一直未支付。枣庄市峄城区中医院项目部系被告2012年7月成立的项目部，负责具体的施工、结算事宜，该项目部的一切责任应该由被告承担。第三人尚欠被告工程款，已经到了应该偿还的期限，所以作为次债务人有义务直接支付给原告。总上，由于被告在合同履行中严重违约，给原告造成巨大的经济损失，第三人作为到期债务人有义务偿付原告工程款，为维护原告的合法利益，根据合同法等相关法律规定提起诉讼，请贵院依法判裁。被告中航长江建设工程有限公司辩称，不需要答辩期，诉状收到了，证据材料没有收到，根据《民事诉讼法》关于举证责任的相关规定，原告在本案中既未举证原被告之间的法律关系，也没有对其诉讼请求进行举证，应承担举证不能的后果。第三人辩称，不需要答辩期，我们认为原告起诉我们作为第三人没有法律依据。经审理查明，2012年5月26日，第三人枣庄市峄城区中医院与被告中航长江建设工程有限公司签订建设工程施工合同，约定被告承建中医院门诊病房综合楼外装修工程。2013年5月8日，被告中航长江建设工程有限公司与原告吕传伟签订劳务施工合同，约定由原告施工玻璃幕墙、大理石干挂、铝板幕墙、保温、避雷针安装及其他安装，2014年6月8日，经双方结算，认定数额为2037844.6元，扣减前期施工费用26.3万元，从2013年起被告分15次支付原告139万元，2016年被告项目部负责人支付5000元，剩余工程款379844.6元一直未支付。原告曾向本院起诉后撤诉，2019年1月16日重新诉至本院，庭审中变更被告枣庄市峄城区中医院为第三人，并要求一、被告支付原告工程款379844.60元；二、第三人在未付款范围内优先支付原告379844.60元。本院认为，本案系劳务合同纠纷，原被告在签订劳务合同后，原告按照被告要求支付劳动，经双方结算并支付部分工程款，剩余部分应当支付，否则构成违约。被告辩称应当以第三方评估结果为依据理由不足，应当根据合同相对性原则，尊重当事人意思自治；原告要求第三人承担责任不符合合同法优先受偿和代位求偿条件，对此本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法第六十条、第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告被告中航长江建设工程有限公司于判决生效十日内偿付原告吕传伟劳务费379844.60元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6998元，减半收取3499元由被告中航长江建设工程有限公司负担。审判员  房永忠二〇一九年三月二十七日书记员  梁 杰
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0722民初1341号之一 申请人宋琼英，女，生于1968年12月9日，汉族，住四川省三台县。 被申请人唐勇，男，生于1966年7月18日，汉族，住四川省三台县。 申请人宋琼英与被申请人唐勇民间借贷纠纷一案，申请人宋琼英于2019年3月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人唐勇的银行存款250000元予以冻结或者相应价值的财产予以保全。申请人宋琼英以位于三台县处（房屋所有权证号：三台房权证县房监字第××号）提供担保。 本院经审查认为，申请人宋琼英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、对被申请人唐勇的银行存款250000元予以冻结（或者相应价值的财产予以查封）； 二、对申请人宋琼英用于保全担保的位于三台县处（房屋所有权证号：三台房权证县房监字第××号）予以查封。 本案收取保全执行费1770元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张明永 二〇一九年三月二十七日 书记员  魏佳虹
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1702执1205-3号申请执行人：桑兰香，女，1968年7月24日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被执行人：桑国新，男，1977年11月24日出生，汉族，市民，住菏泽市。本院依据已经发生法律效力山东省菏泽市中级人民法院（2015）菏民三终字202号民事判决书，于2016年8月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人桑国新有房产拆迁补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：提取被执行人桑国新所有的在桑希彦名下的位于菏泽市牡丹区北环路南房院一处（土地证号：菏国用＜91＞3666号；地块号：牡丹区2017-22号；丈量编号：14A-1）房院一处的拆迁补偿款收入247786元至菏泽市牡丹区人民法院。（名称：菏泽市牡丹区人民法院，开户银行：菏泽农村商业银行股份有限公司汇通支行。账号：9170117213142050001815。）本裁定送达后立即生效。审判员  范河君二〇一九年三月十三日书记员  张 晓
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1312破申1号 申请人：临沂卓易房地产开发有限公司，住所地：临沂市河东区九曲街道办事处三官庙村1号楼，统一社会信用代码：91371312688297577R。 法定代表人：施淋峰，总经理。 2019年3月1日，临沂卓易房地产开发有限公司以经营资金不足、资不抵债、不能清偿到期债务且明显丧失清偿能力为由向本院申请重整。 本院查明：临沂卓易房地产开发有限公司的住所地在临沂市河东区九曲街道办事处三官庙村1号楼，2009年5月12日成立，注册号为371300200010954，注册资本5000万元，股东1人，公司经营范围为房地产开发、销售；物业管理（凭资质经营）。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。目前申请人临沂卓易房地产开发有限公司已陷入经营困境，经审计，截至2018年12月31日，申请人资产总额661933291.34元，负债总额920684200.01元，资产负债率达到139.09%，实属资不抵债。现有职工14名，全部处于待岗状态。另一方面，申请人建设资质全面，“五证”齐全，开发的上东国际楼盘项目具有较大的市场空间和较强的盈利能力，具备破产重整的原因。 本院认为：申请人临沂卓易房地产开发有限公司在临沂市河东区工商行政管理局登记注册，住所地在临沂市河东区，临沂卓易房地产开发有限公司向本院申请破产，符合破产法关于申请破产主体的规定。现申请人陷入经营困境，不能清偿到期债务，处于资不抵债的状态，但仍具备重整的可能。申请人的破产重整申请符合法律规定的条件，依法应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下： 受理临沂卓易房地产开发有限公司的重整申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  崔建国 审判员尤文艳 审判员隋浩 二○一九年三月十九日 法官助理沈梦 书记员杨晓玲
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0722民初1347号之一 申请人张唯，男，生于1982年4月5日，汉族，住四川省大英县。 被申请人魏金胜，男，生于1976年2月23日，汉族，住四川省三台县。 申请人张唯与被申请人魏金胜劳务合同纠纷一案，申请人张唯于2019年3月28日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人魏金胜135000元的财产予以保全。申请人张唯以其位于大英县蓬莱镇江南西路4号阳光丽城31幢-1楼10号车库﹝不动产权证书号：川（2019）大英县不动产权第0002623号﹞提供担保。 本院经审查认为，申请人张唯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、对被申请人魏金胜的银行存款135000元予以予以冻结（或相应价值的财产予以查封）； 二、对张唯用于保全担保的位于大英县蓬莱镇江南西路4号阳光丽城31幢-1楼10号车库﹝不动产权证书号：川（2019）大英县不动产权第0002623号﹞一处，予以查封。 本案收取保全执行费1195元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张明永 二〇一九年三月二十八日 书记员  魏佳虹
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初1322号 原告：苏玉芬，女，1970年9月20日出生，汉族，农民，现住：唐山市丰南区。 被告：孙长忠，男，1970年6月8日出生，汉族，农民，现住：唐山市丰南区。 原告苏玉芬与被告孙长忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告苏玉芬于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏玉芬撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告苏玉芬负担。 审 判 员    董玉新 二〇一九年三月二十六日 书 记 员    陈 梦
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执复35号 复议申请人（被执行人）：邯郸市丛台区南吕固乡人民政府，住所地南吕固乡东召里村。 法定代表人：李红娟，该乡乡长。 委托代理人：郗慧贤，河北盛仑律师事务所律师。 申请执行人：张明臣，男，1962年9月23日生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请执行人：朱天然，男，1957年9月11日生，汉族，住邯郸市开发区。 复议申请人邯郸市丛台区南吕固乡人民政府不服河北省邯郸市丛台区人民法院作出的(2018)冀0403执异180号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在审查过程中，复议申请人邯郸市丛台区南吕固乡人民政府向本院提出撤回复议申请。 本院认为，复议申请人邯郸市丛台区南吕固乡人民政府撤回复议申请的意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许复议申请人邯郸市丛台区南吕固乡人民政府撤回复议申请。 审判长  潘陈婴 审判员  徐 梅 审判员  郭红梅 二〇一九年三月二十五日 书记员  陈 琛
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0402执恢59号 申请执行人：陈尚强，男，1950年4月10日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被执行人：刘艳开，男，1972年9月3日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人陈尚强与被执行人刘艳开民间借贷纠纷一案中，责令被执行人刘艳开履行本院（2017）冀0402民初1371号民事判决书确定的义务，但被执行人刘艳开未全部履行义务。本院以（2018）冀0402执760号执行裁定书查封了被执行人刘艳开名下位于邯郸市××山区××赵都××房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人刘艳开名下位于邯郸市××山区××赵都××房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张岩岗 人民陪审员  贺晶晶 人民陪审员  梁阳阳 二〇一九年三月十四日 书 记 员  冯建斌
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初1036号原告：史丽华，女，1970年10月20日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。委托诉讼代理人：张学朋，莱西昌诚法律服务所法律工作者。被告：周春辉，男，1956年2月11日出生，汉族，青岛市人，住青岛市。被告：王丽艳，女，1956年2月27日出生，汉族，青岛市人，住青岛市。原告史丽华与被告周春辉、王丽艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告史丽华于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告史丽华撤诉。案件受理费50元，由原告史丽华负担。审判员  李涛二〇一九年三月十一日法官助理刘明晶书记员王露
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0505民初第27号原告：张友香，男，1954年5月10日出生，汉族，现住，农民。被告：陈传君，男，现住四方台区。原告张友香诉被告陈传君民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月4日以被告已归还欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请有利于解决纠纷，社会稳定，符合撤诉条件，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张友香撤回起诉。案件受理费71元，由原告张友香承担。审判员  邵宝宇二〇一九年三月四日书记员  谢雨蒙
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初1494号 原告：秦皇岛市江盟房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区西港路西侧首府14号楼一层，统一社会信用代码91130303795469717T。 法定代表人：吴林，公司董事长。 委托诉讼代理人：陶伟彤，河北凯悦律师事务所律师。 被告：高玉杨，男，1986年7月26日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告秦皇岛市江盟房地产开发有限公司诉被告高玉杨追偿权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，起诉后被告高玉杨下落不明，本案不宜适用简易程序进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员  谷 奎 人民陪审员  王玉庆 人民陪审员  倪 伟 二〇一九年三月一日 书 记 员  王爱萍
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初6231号原告：中山市广峰物流有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区益辉一路德润物流园仓储F区05-08号。法定代表人：朱玉伟，该公司经理。委托诉讼代理人：曹冠坤，山东元开律师事务所律师。委托诉讼代理人：王然鹏，山东元开律师事务所律师。被告：葛宝庆，男，1985年10月1日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被告：邢树臻，女，1985年9月13日出生，汉族，住山东省沂水县。被告：邢士友，男，1984年8月12日出生，汉族，住山东省苍山县。被告：黄雪丹，女，1989年9月7日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被告：孙姗姗，女，1987年2月22日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。原告中山市广峰物流有限公司（以下简称广峰公司）诉被告葛宝庆、邢树臻、邢士友、黄雪丹买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，原告于2018年10月15日申请追加孙姗姗为本案被告参加诉讼，本院予以准许。后依法适用普通程序，于2019年2月21日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人曹冠坤、王然鹏到庭参加诉讼，被告葛宝庆、邢树臻、邢士友、黄雪丹、孙姗姗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付货款1077660元及利息（自2018年1月28日起按每日千分之一计算至付清之日止）；二、被告承担原告为实现债权产生的一切费用（律师费、差旅费、调查费等）。诉讼中，原告撤回第二项诉讼请求。事实与理由：被告葛宝庆、邢树臻与原告常年进行业务合作，2018年1月28日，双方进行业务核算，被告葛宝庆、邢树臻欠原告货款1077660元未付，由被告葛宝庆向原告出具欠条一份，约定了最迟还款期限和逾期利息以及实现债权产生的费用均由其承担等。被告邢士友对上述欠款、利息以及实现债权产生的全部费用做连带担保。被告邢士友与黄雪丹系夫妻关系。为此，原告诉至法院，提出以上诉请。原告为支持其诉求，向本院提交证据有：1.欠条，证明被告葛宝庆欠原告货款，被告邢士友对该欠款连带担保的事实，双方约定了最迟还款期限、逾期利息以及实现债权产生的费用均由葛宝庆和邢士友承担的事实；2.营业执照、法定代表人证明及原告身份证，证明原告身份信息，是本案适格诉讼主体；3.临沂市公安局110接处警处，证明被告葛宝庆出具欠条后，恶意转移财产，现在原告已联系不上，在约定的最迟还款期限已无法向原告还款。原告向公安部门报警，公安机关告知向法院起诉维护合法权益；4.被告身份证、结婚证，证明被告葛宝庆、邢树臻、邢士友、黄雪丹的身份信息以及被告邢士友与黄雪丹的婚姻信息；5.担保书，证明担保人孙姗姗于2018年6月29日向原告出具担保书，自愿为被告葛宝庆、邢树臻全部债务中的25万元承担担保责任。被告葛宝庆、邢树臻、邢士友、黄雪丹、孙姗姗未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告称从2016年开始与被告存在业务关系，双方存在有货运单据及垫付款。交易过程如下：被告在广东省中山市购买货物，由原告负责运输，运输款及货款约定由原告负责垫付，被告提货时向原告支付货款及运费，货款的支付方式是每单一结，对具体的结算方式未作详细的约定，可现金或转账等方式。涉案款项主要发生在2016年1月至2018年1月累计形成。另查明，2018年5月24日，山东省临沂市公安局110接处警单，内容为纠纷，现场处理情况为朱玉伟反映其为葛宝庆垫付货款100余万元，现葛宝庆在北道村的仓库已搬空人也联系不上了，告知其到法院诉讼处理。再查明，被告孙姗姗于2018年6月29日出具的担保书载明：本人孙姗姗（身份证号：）自愿为“2018年1月28日葛宝庆向中山市广峰物流有限公司出具的欠条”的全部债务（债务人葛宝庆、担保人邢士友）其中的25万元提供担保，并承担连带保证责任，以上是我本人真实意思表示，愿承担法律责任！担保人：孙姗姗（签名及指模）。2018年6月29日。本院认为，原告与被告葛宝庆基于货物运输关系而产生垫付货款行为。原告主张被告葛宝庆支付货款1077660元，提供经被告葛宝庆、邢士友签名出具的欠条等为证，被告葛宝庆、邢士友对此并没有提交任何证据予以反驳，本院予以认定。被告逾期未支付欠款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故，原告据此要求被告葛宝庆支付货款1077660元的请求依据充分，本院予以支持。至于原告主张的利息以1077660元为本金，自2018年1月28日起按每日千分之一计算至付清之日止的计算问题。该利息的请求不符合法律规定，本院予以调整，结合双方在该欠条中约定逾期付息时间2018年10月1日及违约条款。本院认为，该利息可按1077660元为基数，从2018年10月1日起至清偿之日止按月利率2%予以计算。关于被告邢士友的法律责任问题。本案中，被告邢士友自愿在该欠条中保证人处签名确认承担涉案债务连带责任，属其自行处分自身民事权利行为，本院予以准许。因此，原告主张被告邢士友承担连带责任依据充分，本院一并予以支持。关于被告孙姗姗的法律责任问题。本案中，被告孙姗姗自愿在该担保书中担保人处签名确认承担涉案债务其中的25万元提供保证责任，属其自行处分自身民事权利行为，本院予以准许。因此，被告孙姗姗应就涉案债务其中的25万元承担连带保证责任。关于被告邢树臻、黄雪丹的法律责任问题。本案中，原告认为被告邢树臻是被告葛宝庆的生意伙伴，也是收货人，基于上述理由承担责任，但其对此并没有提交任何证据予以证明，其主张依据不充分，本院不予支持。另，原告认为被告黄雪丹与被告邢士友是夫妻关系，但其只提交结婚证复印件予以证明，其真实性本院无法确认，对于被告黄雪丹对涉案欠款是否知情原告也无法举证证明。因此，原告主张事实依据不足，本院不予支持。被告葛宝庆、邢树臻、邢士友、黄雪丹、孙姗姗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告广峰公司诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛宝庆、邢士友于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市广峰物流有限公司支付货款1077660元及利息（以货款1077660元为基数，从2018年10月1日起按月利率2%计算至清偿之日止）；二、被告孙姗姗对上述第一项判项中的25万元承担连带保证责任；三、驳回原告中山市广峰物流有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14499元，保全费5000元，合计19499元，由被告葛宝庆、邢士友负担(该款原告已预交19499元，本院不作清退，由被告在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  何文璋审判员  姚红波审判员  黎 妙二〇一九年三月十五日书记员  谢冬苗
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执恢96号申请人务川自治县农村信用合作社被执行人邹书平本院依据已发生法律效力的（2017）黔0326民督59号支付令受理了务川自治县农村信用合作社申请执行邹书平借款合同纠纷一案。由于被执行人没有履行生效裁判文书确定的义务，本院决定查封、扣押、冻结被执行人的资产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人邹书平名下200000元存款或者等价资产，期限为一年。本裁定送达即发生法律效力。审判员  陈水波二〇一九年三月八日书记员  王 羽
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0602刑初168号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人张开文，男，1991年5月29日出生，个体，住南通市港闸区，户籍地山东省枣庄市山亭区。被告人张开文曾因盗窃，于2014年9月21日被南通市公安局崇川分局行政拘留五日；曾因盗窃,于2015年11月11日被南通市公安局崇川分局行政拘留五日,追缴违法所得人民币140元。被告人张开文因涉嫌盗窃罪,于2019年1月18日被南通市公安局崇川分局刑事拘留,同年2月19日经南通市崇川区人民检察院批准逮捕,同日由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉（2019）63号起诉书指控被告人张开文犯盗窃罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员金建伟出庭支持公诉,被告人张开文到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年10月至2019年1月间，被告人张开文在南通市崇川区多次盗窃他人电动自行车电瓶，共计价值人民币2720元。具体事实分述如下：1、2018年10月12日凌晨，被告人张开文至南通市崇川区新桥北村75幢2单元楼下，从被害人李某停放在此处的金箭牌电动自行车内窃得规格为60V20A的天能牌电瓶一组。经价格认定，被盗的天能牌电瓶一组价值人民币757元。2、2018年12月24日凌晨，被告人张开文至南通市崇川区百花苑19幢2单元楼下，从被害人陈某停放在此处的雅迪牌电动自行车内，窃得规格为60V20A的天能牌电瓶一组。经价格认定，被盗的天能牌电瓶一组价值人民币661元。3、2019年1月1日凌晨，被告人张开文至南通市崇川区新桥北村1幢楼下，从被害人崔某停放在此处的绿能牌电动自行车内，窃得规格为60V20A的天能牌电瓶一组。经价格认定，被盗的天能牌电瓶一组价值人民币716元。4、2019年1月18日凌晨，被告人张开文至南通市崇川区天山花苑46幢楼下，从被害人成某停放在此处的熊猫贝贝牌电动自行车内，窃得规格为48V20A的超威牌电瓶一组。经价格认定，被盗的超威牌电瓶一组价值人民币586元。被告人张开文以2019年1月18日被公安机关抓获归案，到案后如实供述了自己的主要犯罪事实。涉案第三、四笔被盗电瓶车已被公安机关并追回并发还被害人。上述事实，被告人张开文在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人张开文的户籍证明，被告人张开文的供述及辨认笔录、辨认照片，被害人李某、陈某、崔某、成某的陈述，证人沈某、马某、王某的证言，公安机关搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、接受证据清单、发还清单、现场勘验笔录，南通市公安局物证鉴定所出具的鉴定文书，南通市价格认定中心出具的价格认定结论书，公安机关出具的到案经过等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人张开文以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张开文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人张开文到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张开文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月18日起至2019年7月17日止），并处罚金人民币一千元（该款由被告人张开文于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。二、继续追缴赃物60V20A的天能牌电瓶两组，分别发还被害人李要华、陈兴照，不足部分责令被告人张开文退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。审判员  曹燕飞二〇一九年三月二十六日书记员  徐冰清
南通市崇川区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0602刑初89号 公诉机关南通市崇川区人民检察院。 被告人汪某某，男，1977年7月4日出生，居民身份证号码,汉族，文盲，无业，住江苏省。被告人汪某某曾因犯盗窃罪、过失致人死亡罪，于2002年9月19日被江苏省盱眙县人民法院判处有期徒刑三年六个月；曾因犯盗窃罪，于2005年4月25日被安徽省天长市人民法院判处有期徒刑三年；曾因犯盗窃罪，于2009年5月27日被江苏省盱眙市人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元；曾因犯盗窃罪，于2012年1月16日被江苏省盱眙市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2013年7月25日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2013年12月26日刑满释放。被告人汪某某因涉嫌盗窃罪，于2018年12月19日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，2018年12月27日经南通市崇川区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。 南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉（2019）36号起诉书指控被告人汪某某犯盗窃罪，于2019年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员何晓俊出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 南通市崇川区人民检察院指控称：2018年12月19日早晨，被告人汪某某在本市兴仁开往市图书馆方向的11路公交车上，采用拉拉链掏包的方式，从乘客朱亚平斜背在身体右侧的黑色皮包内扒得人民币3760元。被发现后，被告人汪某某从公交车驾驶员后侧的车窗跳车逃跑，因倒地摔晕被抓获。 公诉机关认为，被告人汪某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人汪某某系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。 被告人汪某某对于起诉书指控的事实不予认可，辩解称3760元系其在公交车上的座位上捡到的，其并未实施盗窃。 经审理查明：2018年12月19日早晨，被告人汪某某在本市兴仁开往市图书馆方向的11路公交车上，采用拉拉链掏包的方式，从乘客朱亚平斜背在身体右侧的黑色皮包内扒得人民币3760元。被发现后，被告人汪某某从公交车驾驶员后侧的车窗跳车逃跑，因倒地摔晕被抓获。 上述事实，有以下证据证实： 1、被害人朱亚平的陈述，证明2018年12月19日早晨，其从方天大市场站上车乘坐11路公交车，坐在公交车车门一侧，第二排背对驾驶员的一个单人座位上，包背在身体右侧，包外侧夹层里装有现金3760元，公交车启动并行驶一段后，其发现包拉链被拉开，现金被偷，并看到一个男子从其身边一直往后走，便追上去抓住该男子，该男子不吭声且跳窗逃跑，后被抓获并送至派出所。 2、证人陈锋的证言，证明2018年12月19日上午8时许其驾驶车牌号位苏F38912的11路公交车从兴仁发车往南通市新图书馆方向。8时30分许，车子快到新桥新村时，有个老太拉了一个男子到驾驶员的位置，说那个男子偷了她的钱，那个男子跳窗摔地晕倒，后被民警带走。该男子带着黑色帽子、有色眼镜、身上背个黑包，包上还挂着衣服。其公交车上靠前车门位置有个朝后的座位是一人座位。 3、被告人汪某某的部分供述，证明2018年12月19日上午8时许其从方天市场乘了公交车，其胸前挂了一个背包，黑色的外套挂在包带的位置，后来因为一个老太即朱亚平向其索要捡得的钱款，其从窗户跳下去摔晕并被带到派出所，公安机关从其身上扣押了3700多元钱。 4、公安机关调取证据通知书、涉案公交车自2018年12月19日8时30分至8时45分期间的监控录像、视听资料制作说明，证明公安机关从南通市公共交通总公司调取了案发当日涉案公交车上的监控录像，被告人汪某某当日8时36分进入摄录范围，8时39分离开摄录范围，监控视频显示被告人汪某某戴着帽子、眼镜，胸前挂着包，其上车时车上人较多，其一直站在车门一侧朝后的座位旁，期间突然靠近朱亚平的座位停顿后一直往车后方走，朱亚平上前抓住汪某某，汪某某从驾驶员后侧跳窗。 5、公安机关扣押清单、扣押笔录、扣押赃款照片，证明公安机关从被告人汪某某身上扣押人民币3760元，其中100元纸币27张、50元纸币14张、10元纸币34张、5元纸币四张以及27张100元纸币的相应冠字号。 6、调取证据通知书、调取证据清单、黑色挎包照片、取款记录及纸币冠字号记录，证明公安机关从中国邮政储蓄银行股份有限公司南通段家坝营业厅调取的朱亚平名下的银行卡交易流水以及ATM机取款的人民币冠字号记录，该冠字号记录与被告人汪某某身上扣押的100元人民币冠字号一致。另从被害人朱亚平处调取了黑色挎包。 7、被告人汪某某的户籍资料、前科劣迹资料、刑事判决书、释放证明书，证明被告人汪某某具备完全刑事责任能力及前科劣迹情况。 8、公安机关出具的到案经过，证明被告人汪某某于2018年12月19日因被怀疑在公交车上扒窃被群众控制，后被民警传唤到案。 上述证据经庭审调查核实，具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人汪某某以非法占有为目的，在公交车上扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人汪某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。关于被告人汪某某提出的其是从朱亚平旁空座位上捡得涉案款物的辩解，经查，根据被害人朱亚平的陈述，其乘坐的位置是一人座位，现金3700余元放在挎包外侧夹层里；证人陈锋的证言印证了朱亚平的座位为一人座位；另监控录像显示被告人汪某某上车后一直在摄录范围内，但并未有从空座位上捡钱的任何动作，却有靠近朱亚平座位停顿后突然离开向车后走、因朱亚平追要钱款而跳窗离开的行为；被告人汪某某辩称其一次性捡得近八十张钞票，关于钞票的状态有“整齐排放”“散落”多种矛盾不一的说法、后又跳窗逃离明显不符合逻辑和常理，其故对其辩解本院不予采纳。被告人汪某某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其有多次前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下： 被告人汪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月19日起至2019年12月18日止），并处罚金人民币二千元（此款由被告人汪某某于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。 审 判 长  曹燕飞 人民陪审员  王湘兰 人民陪审员  吴志坚 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  徐冰清
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0104民初1702号 原告：武玉嵩，男，1973年1月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：王本田，安徽张家和律师事务所律师。 被告：陈传东，男，1981年11月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告武玉嵩与被告陈传东买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武玉嵩委托诉讼代理人王本田到庭参加诉讼，被告陈传东经本院传票传唤无正当理由未到庭，经缺席审理，本案现已审理终结。 原告武玉嵩向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告药品款88000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营一家以销售饲料、兽用药品为主的公司，被告经营一家养殖场。自2012年至2013年期间，原告向被告供应药品，然后与被告按照药品供应数量、单价定期结算，但被告一直拖欠原告部分货款没有支付。2017年1月25日，被告给原告出具欠条，确认被告尚欠原告药品款88000元。虽经原告多次催要，被告至今没有支付该笔货款。据此，原告诉至法院，望判如所请。 原告武玉嵩向本院提交证据《欠条》予以证明。 被告陈传东经本院传票传唤无正当理由未到庭，且庭前未向本院提供书面证据及答辩材料。 经审理查明：2017年1月25日,被告陈传东向原告武玉嵩出具欠条一张，该欠条载明：“今（欠）到武玉嵩人民币捌万捌仟元整，事由药品费”。后原告索要货款未果，遂起诉至本院，请求法院判令被告支付货款88000元。 上述事实，有原告提供的证据以及原告陈述意见在卷佐证。 本院认为，依据原告武玉嵩提交《欠条》所载明的内容及原告陈述，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系，原告武玉嵩已依约向被告履行了供货义务，被告理应及时支付全部货款。现被告拖欠原告货款88000元的行为显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任。故原告要求被告支付所欠货款88000元，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈传东于本判决生效后三十日内支付原告武玉嵩货款88000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，减半收取1000元，保全费970元，以上合计1970元，由被告陈传东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  贾欣 二〇一九年三月十九日 书记员  鲁翔 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0203民初806号 原告：王建强，男，1966年3月8日出生，汉族，住江苏省通州市。 被告：江苏巨业建设集团有限公司，住所地：江苏省如皋市如城街道十里路1幢、2幢、3幢、4幢。 法定代表人：朱益丽，董事长。 委托代理人：丁干，上海正源律师事务所律师。 委托代理人：时凤山，上海正源律师事务所律师。 本院在审理王建强与江苏巨业建设集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告王建强向本院提出申请，要求撤回对被告江苏巨业建设集团有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王建强撤回对被告江苏巨业建设集团有限公司的起诉。 审 判 员  李 超 二〇一九年三月四日 法官助理  李 楠 书 记 员  张昕悦
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初259号原告：秦荣化，女，1965年11月8日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：王兴荣，山东福泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪春，山东益强律师事务所律师。被告：葛明意，男，1982年8月19日出生，汉族，原住所地莱西市日庄镇郭庄村，现住址不详。原告秦荣化与被告葛明意民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法进行了审查。秦荣化向本院提出诉讼请求：判令葛明意立即付清借款34000元及利息；诉讼费由葛明意承担。事实和理由：葛明意因购买莱西市书香门第住房，于2015年1月11日向秦荣化借款56115元。截止到2015年11月8日，葛明意尚欠秦荣化人民币34000元，葛明意给秦荣化出具还款承诺书一份，承诺在2016年12月31日前，分三次将借款付清。到期后，秦荣化多次索要未果。本院经审查认为，在向葛明意送达应诉通知书、起诉状、开庭传票等诉讼材料的过程中，根据秦荣化的陈述，其在起诉状中提供的葛明意住所地“莱西市日庄镇郭庄村”，葛明意不在该处居住；在送达过程中，其向法庭提供送达地址“莱西市书香门第小区43号楼1单元101户”，经查，葛明意也不在该处居住。现秦荣化提供不出葛明意的其他地址以便法院送达。综合上述情况，应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回秦荣化的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张作庆二〇一九年三月二十二日书记员  李晓菲
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执3030号之一申请执行人赵志勋，男，1970年1月29日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人吴子亮，男，1986年2月7日生，汉族，农民，住河北省保定市博野县。申请执行人赵志勋与被执行人吴子亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日作出（2018）苏0382民初3824号民事判决书：吴子亮于判决生效之日起十日内给付赵志勋货款7.5万元及利息（自2017年6月1日起按照年利率6%计算至实际给付之日止，以5625元为限）；案件受理费减半收取908元，由吴子亮负担。在执行过程中：1、本院于2018年9月20日向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、向被执行人告知书、限制高消费令、报告财产令等执行材料，责令被执行人按期履行义务，但吴子亮未实际履行。2、本院于2018年9、10、11、12月多次查询被执行人银行、车辆等信息，吴子亮名下无大额银行存款信息，但其名下有蒙Ｋ×××××华泰牌汽车一辆，申请人明确表示暂时不做查封处置。3、本院于2018年9月20日网上冻结了吴子亮银行账户2个，总余额2115.46元，并于2019年1月7日成功扣划52073元并发放给申请人。4、本院于2018年12月4日网上冻结吴子亮财富通账户1913.80元，于2018年12月20日扣划到法院账户并发放给申请人。5、本院于2018年11月28日依法将被执行人吴子亮采取限制高消费强制措施，并在全国执行信息公开网上公布。6、本院于2019年于1月8日查询被执行人房产信息，吴子亮名下无房产登记信息。7、本院于2019年1月10日依法对被执行人进行走访、调查，吴子亮长期在外，具体地址不祥。8、本院于2019年月2月28日通过谈话方式将本案执行情况告知了本案申请执行人赵志勋，并要求其提供新的财产或线索，申请人认可法院财产调查结果，并表示不能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本案已执行到位53986.8元，余款及利息因被执行人吴子亮名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人赵志勋释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国权审判员  徐 松审判员  张 鑫二〇一九年三月一日书记员  陈兵兵
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2018)陕0113刑初407号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人樊新恒，曾用名樊恒，男。辩护人范延军，陕西永嘉信律师事务所律师。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2018]298号起诉书指控被告人樊新恒犯开设赌场罪，于2018年4月12日向本院提起公诉，期间公诉机关建议延期审理一次。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员焦毅、陈敏出庭支持公诉，被告人樊新恒及其辩护人范延军到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2015年，林某某（另案处理）设立西安凯翔电子信息咨询有限公司（以下简称凯翔公司），成为该公司实际控制人，并将办公地点设在西安市雁塔区XX路XX座XX城XX座XX室。2016年4月，林某某联系了一个仿冒重庆“时时彩”博彩业务的赌博网站，约定为该赌博网站增加投注以获取提成。之后，林某某任命被告人樊新恒为凯翔公司总监，负责公司运营。樊新恒组织公司员工通过微信、QQ等网络通讯手段，利用虚构的网络身份和获利信息，引诱网友注册“时时彩”赌博网站账号，并引诱网友充值投注，参与网络赌博。网友投注赢来的资金进入自己账号所关联的银行卡或网络支付终端。网友投注所输掉的资金进入该赌博网站后台账户，之后凯翔公司再根据约定的交易额比例获得利润分成。2017年5月5日，公安机关将樊新恒及其他涉案人员抓获归案，并提取到凯翔公司所统计的接受投注信息。经查，凯翔公司接受网络参赌人员投注赌资总额累计约53599165.7元，参赌人数累计约4848人。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人樊新恒的行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。被告人樊新恒对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中无辩护意见，表示认罪。辩护人辩称被告人樊新恒系初犯、偶犯、从犯，认罪态度好，建议对被告人减轻处罚。经审理查明，2015年，林某某（另案处理）设立凯翔公司，并为该公司实际控制人，该公司注册地址为西安市高新区XX路XX号XX幢XX单元XX室，办公地址为西安市高新区XX路XX座XX城XX座XX室。2015年8月，被告人樊新恒入职凯翔公司。2016年4月，林某某联系了一个仿冒重庆“时时彩”博彩业务的赌博网站，约定为该赌博网站增加投注以获取提成。之后，经林某某安排,被告人樊新恒负责凯翔公司运营事宜。樊新恒按照林某某的安排组织公司员工使用公司分发的微信、QQ等网络通讯手段，利用虚构的网络身份和获利信息，引诱网友注册“时时彩”赌博网站账号，并引诱网友充值投注，参与网络赌博。网友投注赢来的资金进入网友账号所关联的银行卡或网络支付终端。网友投注所输掉的资金进入该赌博网站后台账户，之后凯翔公司再根据约定的交易额比例获得利润分成。2017年5月5日，公安机关将樊新恒及其他涉案人员抓获归案，并提取到凯翔公司所统计的接受投注信息。经公诉机关审查，凯翔公司接受网络参赌人员投注赌资总额累计约53599165.7元，参赌人数累计约4848人。经鉴定，凯翔公司2016年5月至2017年4月累计交易资金65269416.70元，累计注册人数4987人。认定上述事实的证据有：立案决定书、抓获经过、户籍信息、工商信息、公司管理资料、重庆“时时彩”回复、“时时彩”玩法规则、主管分红表格、公司报表信息、情况说明等书证；证人阮某某、荆某某、张某某等人的证言；同案犯林某某的供述；被告人樊新恒的供述和辩解；辨认笔录、提取笔录、现场勘验检查工作笔录及照片、电子证据检查笔录；鉴定意见及情况说明等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。本院认为，被告人樊新恒伙同他人并按照他人安排组织公司员工引诱网友注册赌博网站，担任赌博网站代理并接受网友投注，参与赌博网站利润分成，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。辩护人辩称樊新恒系初犯、从犯，认罪态度好的辩护意见经查属实，予以采信，对樊新恒依法可从轻处罚；辩称樊新恒系偶犯的辩护意见，因凯翔公司代理赌博网站并接受投注的行为系长期行为，并非偶然行为，故对该辩护意见本院不予采信。为了维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人樊新恒犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二十万元（限判决生效后三个月内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起执行至2021年5月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 穆 瑾审判员 杨 阳审判员 宋浮潇二〇一九年三月七日书记员 马文嘉1
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初267号原告：惠州市志科家具有限公司，住所：惠阳区秋长白石村黄氏工业园B栋201号。法定代表人：周诗勇，采购经理。诉讼代理人：林海，系广东逸生律师事务所。被告：深圳市喜思侬家居用品有限公司，住所：深圳市龙岗区龙岗街道同乐大坑路喜思侬工业园（同乐大坑路8号）。法定代表人：林兴。本院受理原告惠州市志科家具有限公司诉被告深圳市喜思侬家居用品有限公司买卖合同纠纷一案后，被告深圳市喜思侬家居用品有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为：根据《民事诉讼法》相关规定，对被申请人提起的民事诉讼，由申请人单位所在地人民法院管辖；申请人单位所在地与被申请人诉讼的管辖所在地不一致的，应由申请人所在地人民法院管辖。本案中申请人单位所在地为深圳市龙岗区龙岗街道同乐大坑路喜思侬工业园（同乐大坑8号），根据《民事诉讼法》和最高人民法院有关司法解释，本案的管辖法院应为深圳市龙岗区有管辖权的人民法院,贵院对本案不具有管辖权，贵院受理本案缺乏最基本的事实和法律依据。本院认为，本案为买卖合同纠纷案件，原告与被告之间签订有《销售合同》，原告作为供方，被告作为需方。双方在该合同第七条中约定：“本合同一式两份，双方签字盖章生效，必须共同遵守执行，在执行本合同过程中，如有未尽事宜，可协商解决。协商不成，可按《合同法》规定向供货方所在地人民法院起诉。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，原告与被告之间关于管辖法院的约定，不违反法律强制性规定，是合法有效的，原告（供方）住所地为惠阳区秋长白石村黄氏工业园B栋201号，属于本院的管辖范围，因此，本院对本案是享有管辖权的，被告的管辖权异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十四条的规定，裁定如下：驳回被告深圳市喜思侬家居用品有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄志锋人民陪审员  曾永辉人民陪审员  朱健雄二〇一九年三月十二日书 记 员  叶莉巧
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初194号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人彭锦旭，男，曾用名彭修敏、彭修智、彭靖英，1979年11月5日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省赣州市上犹县，因本案于2018年9月30日被羁押并被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。辩护人赖锋，广东暨众律师事务所律师。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕141号起诉书指控被告人彭锦旭犯妨害公务罪，于2019年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员刘一雄出庭支持公诉，被告人彭锦旭及其辩护人赖锋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年9月30日11时30分许，被告人彭锦旭驾驶无牌电动三轮车行驶至本市香洲区泰峰电器门口时，遇上交警苏某带着辅警朱某2峰、黄某等人在该处执行“双禁”任务。被告人彭锦旭拒不配合，驾驶电动三轮车逃离现场。在逃离过程中，被告人彭锦旭驾驶电动三轮车将辅警朱某2峰带倒，并将辅警黄某撞到在地。其后，被告人彭锦旭被交警现场抓获。另查明，经鉴定，被告人彭锦旭作案时精神状态正常，具有完全刑事责任能力。上述事实，被告人彭锦旭在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某1、邓某的陈述及辨认笔录，证人苏某、黄某、杨某的证言，接受证据材料清单、人民警察证复印件、交通管理协勤证复印件、珠海市公安局交通警察支队香洲大队出具的证明，珠海市公安局明珠派出所出具的办案说明，抓获经过，户籍资料及前科资料，门诊病历，现场检测报告书，鉴定聘请书、珠精[2018]精鉴字第007号鉴定意见书、珠香公司法活鉴字[2018]630、631号司法鉴定书、鉴定意见通知书，现场照片及视频光盘、视频说明等证据证实，足以认定。辩护人的辩护意见是：一、被告人彭锦旭因害怕及精神混乱紧张作出的行为，属于突发性的，主观恶意不深；二、被告人彭锦旭当庭认罪、悔罪如实供述所犯罪行，系初犯；三、被告人彭锦旭长期患有精神病，精神极不稳定，长期处于精神压力极大状态，时常精神恍惚，需常年看病服药。综上，建议对其从轻处罚。本院认为，被告人彭锦旭无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人彭锦旭的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人彭锦旭归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。对辩护人所提“如实供述”的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人彭锦旭犯妨害公务罪，判处拘役五个月零十五天。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月30日起至2019年3月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  边琳琳人民陪审员  高冬凤人民陪审员  邵 康二〇一九年三月七日书 记 员  苗淑瑜谢采霓附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初3536号原告：东莞市黄江联鑫塑胶机械经营部，住所地：广东省东莞市黄江镇黄江村江滨八街7号。经营者：彭玉光。委托诉讼代理人：曾伟，广东韵文律师事务所律师。被告：东莞市超骏齿轮有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇青皇村橫窝工业区振升路超骏大厦三楼。法定代表人：李秋平。被告：东莞市精科齿轮有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇青皇村橫窝工业区。法定代表人：李秋平。本院在审理原告东莞市黄江联鑫塑胶机械经营部诉被告东莞市超骏齿轮有限公司、东莞市精科齿轮有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，本院于2019年1月25日立案。原告东莞市黄江联鑫塑胶机械经营部于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市黄江联鑫塑胶机械经营部申请撤回起诉，是在法律规定的范围内自行处分自己的权利，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告东莞市黄江联鑫塑胶机械经营部撤诉。案件受理费1147元（已减半收取），保全费1018元，由原告东莞市黄江联鑫塑胶机械经营部负担。审判员  柯金玲二〇一九年三月二十日书记员  陈葆峰林琼妮附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322民初522号原告：博罗县康华物业管理有限公司，住所地：博罗县罗阳镇。统一社会信用代码：914413227254998220。法定代表人：邹俊，总经理。委托代理人：张丽梅，广东法村律师事务所律师。被告：李桂新，男，汉族，1968年5月19日出生，住址：广东省博罗县。原告博罗县康华物业管理有限公司诉被告李桂新物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理。原告博罗县康华物业管理有限公司于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告博罗县康华物业管理有限公司的申请符合民事诉讼法关于撤诉的规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告博罗县康华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（适用简易程序，已减半收取），由原告博罗县康华物业管理有限公司负担。审判员  徐添福二〇一九年三月十四日法官助理张洁书记员李霖
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971破62-1号申请人:东莞市隽美五金电子有限公司管理人。本院根据东莞市横沥伴佳电子加工厂的申请，于2018年9月7日裁定受理东莞市隽美五金电子有限公司（以下简称“隽美公司”）破产清算一案。管理人向本院提交报告称，隽美公司原登记住处已被其他公司承租，管理人未能与隽美公司的股东取得联系，亦无法接管隽美公司的财务账册和重要文件，管理人初步确认债权总额为163351.29元；经管理人调查核实，目前未发现有破产财产可供处理，管理人认为隽美公司已不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，并不存在重整、和解的情况，故根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款之规定，请求法院宣告隽美公司破产，并终结破产程序。本院认为，根据管理人核实的资产负债情况，隽美公司已符合不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务的条件，故管理人向本院申请宣告隽美公司破产，符合法律规定，应予准许。管理人未能与隽美公司的股东取得联系，亦无法接管隽美公司的财务账册和重要文件等而进行全面清算，且隽美公司现财产不足以清偿破产费用，故管理人申请终结本案破产程序符合法律规定，应予准许。综上，依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第四十三条第四款、第一百零七条之规定，裁定如下：一、宣告东莞市隽美五金电子有限公司破产；二、终结东莞市隽美五金电子有限公司破产清算程序。债权人可以依据相关法律规定，要求东莞市隽美五金电子有限公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人承担相应责任。因无破产财产，本案不收取案件受理费。本裁定自即日起生效。审 判 长  莫 然审 判 员  潘 涌人民陪审员  莫翠娴二〇一九年三月四日本件与原本核对无异书 记 员  殷佩君
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执560号 冯刚与梁慧婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000.00元。本院已于2019年3月15日将该款转付给冯刚。至此，冯刚向本院申请执行的(2018)黔0322民初2963号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月十五日
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0602刑初157号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人王浩，男，1999年11月20日出生，南通市崇川区新桥菜市场重庆水面店学徒工，住南通市开发区，户籍地安徽省亳州市涡阳县。被告人王浩因涉嫌盗窃罪，于2019年1月16日被南通市公安局崇川分局取保候审。南通市崇川区人民检察院以通崇检未刑诉（2019）5号起诉书指控被告人王浩犯盗窃罪，于2019年3月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员金建伟出庭支持公诉，被告人王浩到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人王浩于2019年1月15日1时50分左右，在南通市崇川区人民路小石桥东侧的星光网咖车棚内，采用强行扭龙头锁的方式窃得被害人窦某停放在此处的金箭牌电动自行车1辆，价值人民币2612元。案发后，被告人王浩主动投案并如实供述了自己的罪行，赃物电动车已被公安机关追回并发还给被害人，被告人王浩取得了被害人的谅解。另查明，被告人王浩在公诉机关有辩护人在场的情况下，自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人王浩在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人王浩的户籍证明，被告人王浩的供述及辨认笔录、认罪认罚具结书，被害人窦某的陈述及出具的谅解书，公安机关扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、调取证据通知书、调取证据清单、发还清单、监控录像截图、现场视听资料及制作说明，南通市价格认定中心出具的价格认定结论书，公安机关出具的到案经过等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人王浩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王浩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人王浩主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人王浩自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。经审前调查，社区矫正机构出具意见，王浩基本具备社区矫正的条件。结合被告人的犯罪情节、悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王浩犯盗窃罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（此款由被告人王浩于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。审判员  曹燕飞二〇一九年三月二十二日书记员  徐冰清
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322民初537号原告：博罗县康华物业管理有限公司，住所地：博罗县罗阳镇。统一社会信用代码：914413227254998220。法定代表人：邹俊，总经理。委托代理人：张丽梅，广东法村律师事务所律师。被告：李继稳，男，汉族，1975年11月6日出生，住址：广东省深圳市宝安区。被告：黄带群，女，汉族，1948年9月9日出生，住址：广东省博罗县。原告博罗县康华物业管理有限公司诉被告李继稳、黄带群物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理。原告博罗县康华物业管理有限公司于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告博罗县康华物业管理有限公司的申请符合民事诉讼法关于撤诉的规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告博罗县康华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（适用简易程序，已减半收取），由原告博罗县康华物业管理有限公司负担。审判员  徐添福二〇一九年三月十四日法官助理张洁书记员李霖
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)皖0103执3277号 申请执行人：耿超，男，汉族，1977年10月20日出生，住湖北省云梦县。 被执行人：吴大胜，男，1965年2月24日出生，住安徽省舒城县。 被执行人：李桂玉，女，1964年9月4日出生，住安徽省舒城县。 本院于2018年7月5日立案受理了原告耿超与被告吴大胜、李桂玉民间借贷 本院在执行申请执行人耿超与被执行人吴大胜、李桂玉民间借贷纠纷一案中，现因申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2018）皖0103执3277号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 季汝成审判员方敏 审判员 程   徐   林 二〇一九年三月二十八日 书记员 吴浩頔
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971破申11号申请人：东莞农村商业银行股份有限公司洪梅支行，住所地：广东省东莞市洪梅镇桥东路69号，统一社会信用代码：91441900783878572T。负责人：何满堂。被申请人：东莞市晔联道路改性沥青有限公司，住所地：广东省东莞市洪梅镇洪屋涡村，统一社会信用代码：91441900763844084D。法定代表人：李海贵。申请人东莞农村商业银行股份有限公司洪梅支行以被申请人东莞市晔联道路改性沥青有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，特向本院申请对其进行破产审查。本院查明：东莞市晔联道路改性沥青有限公司成立于2004年4月5日，现公司的住所地位于东莞市洪梅镇，法定代表人为李海贵，该公司为有限责任公司，经营范围为生产、销售、储存改性石油沥青，销售、储存重油、罐装润滑油、凝析油、燃料油，凝析油处理，货物进出口；股东为李海贵、广州烨达投资有限公司。申请人于2019年2月28日向本院执行部门提交了破产申请。本院认为，东莞市晔联道路改性沥青有限公司的住所地位于东莞市洪梅镇，属于本院管辖范围之内，故本院依法对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”之规定，申请人向本院申请破产清算符合法律规定。被申请人在本院存在相关的被执行案件，同时根据本院相关执行部门的移送破产审查报告反映之情况，本院认为被申请人已经符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的……”的条件,故依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款之规定，裁定如下：受理申请人东莞农村商业银行股份有限公司洪梅支行对被申请人东莞市晔联道路改性沥青有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审  判  长 莫 然人民 陪 审员 林惠湘人民 陪 审员 邓灿安二〇一九年三月十三日本件与原本核对无异法 官 助 理 谢嘉欣书记员（代） 李春丹
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执2762号申请执行人：雷文，男，1974年4月11出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：祝国平，男，1975年10月1日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0328民初3921号民事调解书，于2018年10月9日立案受理申请执行人雷文申请执行被执行人祝国平民间借贷纠纷一案，被执行人祝国平应支付申请执行人案款20000元,案件受理费150元，执行费202元，共计20352元。在执行过程中，被执行人祝国平下落不明，无法联系，名下无可供执行的财产，本案暂无法执行完毕，对被执行人祝国平已纳入失信被执行人名单、限制高消费进行信用惩戒。本院认为，被执行人祝国平名下无可供执行的财产，该情况已经向申请执行人释明，本案符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  张 浩审判员  陈 勇二〇一九年三月二十七日书记员  王 莉
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初1124号原告：中悦电力有限公司，住所地大连市甘井子区革镇堡夏家河子村，统一社会信用代码91210200759932305E。法定代表人：邓天利，经理。委托诉讼代理人：孙德刚，男，该公司职员，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：王洪亮，男，该公司职员，住大连市中山区。被告：大连航华置业有限公司，住所地大连市沙河口区集贤街7-2号5层14号，统一社会信用代码912102005820438194。法定代表人：雷钊哲，总经理。委托诉讼代理人：高晓蕾，女，该公司职员，住大连经济技术开发区。本院在审理原告中悦电力有限公司与被告大连航华置业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中悦电力有限公司撤回起诉。案件受理费24686元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告24661元。审判员  胡旖旎二〇一九年三月二十日书记员  王 璐
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0326执802号之十二申请人务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社被执行人刘光跃本院依据务川自治县人民法院（2018）黔0326民初849号民事判决书受理了务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社申请执行刘光跃借款合同纠纷一案关于借款合同纠纷一案，执行过程中于2018年11月22日冻结了被执行人刘光跃在贵州银行62×××01账户内存款人民币4048.81元，现因被执行人已主动履行案件款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘光跃在贵州银行62×××01账户内存款人民币29260.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈水波二〇一九年三月四日书记员  张羽静
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初527号原告：博罗县康华物业管理有限公司，住所地：博罗县罗阳镇。统一社会信用代码：914413227254998220。法定代表人：邹俊，总经理。委托代理人：张丽梅，广东法村律师事务所律师。被告：陈志泉，男，汉族，1977年12月21日出生，住址：广东省博罗县。原告博罗县康华物业管理有限公司（下称“康华公司”）诉被告陈志泉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告康华公司的委托代理人张丽梅到庭参加诉讼，被告陈志泉经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付2005年1月至2016年2月的物业费4218元；2、判令被告立即向原告支付拖欠的公摊路灯费165元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买了博罗县罗阳镇大湖路富乐苑三座西201号房屋，由原告提供物业服务管理。一直以来，原告依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务、履行相关权利义务。但被告至今仍拖欠原告物业管理费4218元、公摊路灯费165元，共计4383元。原告多次通过口头、电话以及律师函的形式向被告催缴物业管理费等费用，但其未予理睬。截至原告诉讼之时，被告仍没有采取任何行动，至今没有付清其所欠的物业费。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告陈志泉经本院依法送达相关诉讼文书后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，被告陈志泉购买了位于博罗县罗阳镇××路××西××号房屋（产权证号2501694，建筑面积96.01平方米）。该房屋所在的小区由原告康华公司提供物业管理服务，管理费原为每月30元，公摊路灯费为每年15元；2015年6月23日，原告康华公司发出《关于调整物业服务收费的告示》，告知业主自2015年9月1日起，将住宅物业服务收费调整至每平方米0.6元。该收费标准符合博罗县物价局、博罗县房产管理局公布的《关于调整博罗县住宅物业服务收费政府指导价的通告》中的指导标准。另查一，被告自2005年1月起至2016年2月止共计134个月未交纳物业管理费，其中前128个月每月费用为30元，后6个月每月费用为58元，共计4188元（30元/月×128个月+58元/月×6个月）。被告自2005年1月起至2016年2月期间共计11年未交纳公摊路灯费，每年费用为15元，共计165元（15元/年×11年）。另查二，原告于2016年3月1日起终止对博罗县罗阳镇大湖路富乐苑的物业管理服务。本院认为，被告陈志泉购得博罗县罗阳镇××路××西××号房屋后，由原告康华公司提供物业管理服务，故原告与被告之间存在物业服务合同关系，被告应向原告支付相应的物业管理费等费用。经本院核算，被告房屋调整后的物业费应为每月58元（0.6元/平方米×96.01平方米），原告亦同意按此标准计算。故原告主张被告支付拖欠的物业管理费4218元，应按本院核算后的数额即4188元予以计算，公摊路灯费165元，合计4353元，事实清楚，本院予以支持。被告陈志泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告陈志泉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告博罗县康华物业管理有限公司支付物业管理费4188元、公摊路灯费165元，共计4353元。二、驳回原告博罗县康华物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈志泉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  徐添福二〇一九年三月二十日法官助理张洁书记员李霖
民 事 裁 定 书     (2019)粤1971民初4311号之一 原告：东莞市索想电子有限公司，住所地：广东省东莞市********。 法定代表人：周科军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周清圣，广东秦仪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苗新晓，广东秦仪律师事务所辅助人员。 被告：深圳市康奈可科技有限公司，住所地：广东省深圳市*******。 法定代表人：邹德才。 被告：邹德才，男，1964年11月13日出生，汉族，住广东省深圳市福田区福民新村22-403，公民身份号码：44010419641113****。 原告东莞市索想电子有限公司与被告深圳市康奈可科技有限公司、邹德才买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告东莞市索想电子有限公司因与两被告达成和解，于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东莞市索想电子有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告东莞市索想电子有限公司撤诉。 本案受理费1046.94元,保全费883.08元，由原告东莞市索想电子有限公司负担。 审判员  李加恩 二〇一九年三月二十六日 书记员  李乐怡
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执286号之一 申请执行人：福安市农村信用合作联社,住所地福安市城北街道新华中路103、107号，统一社会信用代码：9135098170534898X9。 法定代表人：乐起星，理事长。 被执行人：范晓佳，女，1986年11月23日出生，汉族，住福安市。 被执行人：林寅，男，1972年1月13日出生，汉族，住福安市。 被执行人：陈伏宝，男，1955年7月10日出生，汉族，住福安市。 被执行人：范征平，男，1953年4月4日出生，汉族，住福安市。 申请执行人福安市农村信用合作联社与被执行人范晓佳、林寅、陈伏宝、范征平金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)闽0981民初5358号民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年12月13日向本院申请执行，2019年1月10日立案执行，申请执行标的292700.00元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2019年2月25日将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆、公积金等情况进行了调查，冻结了被执行人林寅公积金，但目前无法提取，此外没有发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。2019年3月18日，本院书面通知申请人，告知案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017)闽0981民初5358号民事判决书确定债务本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年三月十九日 书记员 缪玲莉
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖12行初303号 原告金华，女，1968年2月1日出生，回族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告阜阳市颍泉区人民政府，住所地阜阳市界首路99号，组织机构代码73003812-3。 法定代表人虞建斌，该区区长。 委托代理人尹维志，该区法制办主任。 本院在审理原告金华诉被告阜阳市颍泉区人民政府确认房屋强制拆除行为违法一案中，原告金华申请撤诉。 本院认为，原告金华的申请系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，不损害公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告金华撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取，由原告金华负担。 审判长 张 辉 审判员 周海龙 审判员 杨 柳 二〇一九年三月二十七日 法官助理韩笑 书记员荣晓倩 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条 人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。