长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书2013年绿民二初字第1180号原告刘德付，男，1979年4月18日生，汉族，现住长春市绿园区。委托代理人李晓龙，长春市天龙法律服务所法律工作者。被告刘大伟，男，1979年3月4日生，汉族，现住长春市双阳区。被告吉林省委机关汽车修配厂，住所地长春市朝阳区新发路**。法定代表人李连军，经理。委托代理人顾景岩，男，1967年4月6日生，汉族，该厂安全员，现住长春市绿园区。被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住，住所地长春市南关区解放大路**/div>负责人张永哲，经理。委托代理人肖金波，北京大成（长春）律师事务所律师。原告刘德付诉被告刘大伟、被告吉林省委机关汽车修配厂（以下简称汽车修配厂）、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保长春分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘德付的委托代理人李晓龙、被告刘大伟、被告汽车修配厂的委托代理人顾景岩、被告人保长春分公司的委托代理人肖金波到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告诉称：被告刘大伟为被告吉林省委机关汽车修配厂职工，吉AKJ3**小型轿车所有人为被告吉林省委机关汽车修配厂，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司处承保交强险和商业三者险。2013年11月8日7时30分，被告刘大伟驾驶吉AKJ3**小型轿车沿迎宾路由东向西行驶至西四环路路口转弯时，与原告刘德付驾驶的无牌二轮摩托车相撞，发生交通事故，致原告刘德付及乘坐摩托车的张凤玲受伤，两车损坏。该事故经吉公交认字（2013）第00065号交通事故认定书认定，原告刘德付负次要责任，张凤玲无责，被告刘大伟主要责任。原告刘德付及张凤玲伤后入208医院手术住院治疗，目前已经花费医疗费12万余元，现仍在医院继续住院治疗。现原告要求1、判令被告赔偿原告医疗费9900.00元（暂计），其他医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、代理费等费用待原告出院评残后增加诉讼请求；2、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险强、商业险限额内承担给付责任；3、诉讼费及相关费用由被告承担。被告人保长春分公司辩称：1、事故车辆吉AKJ3**在我公司投保了交强险及限额为30万元的第三者责任险，我公司在此责任范围内承担原告合法并有相应证据的损失。交强险中的医疗费10000.00元已经给付原告刘德付；2、针对原告诉讼请求，残疾赔偿金应当按照农村标准计算，精神损害抚慰金请求数额过高；3、本案的鉴定费、代理费、诉讼费不在保险责任范围内。被告汽车修配厂辩称：首先保险公司在交强险和商业险赔偿范围内由保险公司赔偿原告的损失，交强险和商业险赔偿不足部分按照比例承担。原告主张律师费过高。我方给原告刘德付垫付了82000.00元，扣除我方承担的费用，剩余的费用应当返还给我方。被告刘大伟辩称：请求人民法院依法裁判。本案在开庭审理过程中，原、被告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证、质证及辩论，原告当庭提供证据有证据1、交通事故认定书一份，证明：原、被告发生交通事故及原告受伤的事实，原告承担次要责任、被告刘大伟承担主要责任、张凤玲无责任。证据2、保险单两份、机读档案两份、刘大伟驾驶证复印件一份、吉AKJ3**行车证复印件一份，证明：被告刘大伟驾驶被告吉林省委汽车修配厂所有的吉AKJ3**号车在被告人保投保交强险和商业险的事实，交通事故发生在保险期内。三被告对证据1、2均无异议。证据3、住院病历一份、诊断证明书本三份、门诊病历三份、医疗票据九张，证明：原告受伤后在208医院住院治疗82天，共计发生医疗费130498.09元，其中原告支付38498.09元，被告汽车修配厂垫付82000.00元，被告保险公司垫付10000.00元。出院诊断是双拐助行、三到三个半月复查、口服神经营养液、全休一个月，2014年2月28日诊断及2014年4月3日诊断为对症治疗、功能练习、全休一个月，并依此主张医疗费38498.09元、住院伙食补助费4100.00元。被告人保长春分公司质证称对证据的真实性没有异议，按照保险公司约定按照现行医保制度、标准进行赔付，超出医保范围的支出应当予以扣除。其他的证明事项无异议。被告汽车修配厂、刘大伟均质证称质证意见同被告人保长春分公司质证意见。证据4、户口本、身份证、租房合同、社区证明各一份，证明：原告虽为农业人口，但2012年8月5日开始在绿园区互助社区阳光嘉年华小区1栋2门1306室租房居住至今，离开原居住地到城市居住超过一年以上，计算原告的赔偿标准应按城镇的标准计算。被告人保分公司质证称对户口本、身份证真实性及所记载的内容没有异议。对于租房合同、社区证明的证明问题有异议，关于刘德付和张凤玲的居住情况应当有当地的公安机关出具居住证或者居住证明，租房合同真实性无法确认，不能够确定原告在上述地点连续居住满一年以上。关于残疾赔偿金农村人口主张按照城镇标准进行计算应当符合两个条件，一个是连续居住满一年以上，第二是依靠城镇收入维持生活，上述证据显然不满足两个条件，应当按照农村标准进行赔偿。被告汽车修配厂、刘大伟均质证称质证意见同被告保险公司质证意见。证据5、原告驾驶证复印件、吉A055**轮式装载机行驶证、车辆登记证书、租赁合同各一份，证明：原告为B2型驾照，2011年7月26日购买了轮式装载机械从事机械装载业，受伤期间受雇于吉林申大混凝土有限责任公司，月收入为26000.00元，但原告此次按省高院公布的交通运输业每月3774.17元主张误工费的标准。被告人保分公司质证称1）、对该证据的证明问题有异议，驾驶证只证明原告具备驾驶资格，车辆的所有权登记证只能证明在原告名下登记有车辆一台，不能够证明刘德付是从事交通运输业工作；2）、上述证据中租赁合同刘德付的月工资为26000.00元，按照交通运输业标准主张证据不充分。被告汽车修配厂、刘大伟均质证称质证意见同被告保险公司质证意见。证据6、鉴定报告书一份，证明：原告此次构成三个十级伤残，误工日为150天、护理日为113天一人、后续治疗费为24000.00元、营养费为4100.00元，综合证据3、4、5、6依此主张护理费10655.26元，主张残疾赔偿金52540.90元、主张误工费18870.85元、主张精神抚慰金10000.00元、后续治疗费24000.00元、营养费4100.00元。被告人保分公司质证称1）、对鉴定结论没有异议，对于残疾赔偿金按照城镇标准进行计算有异议，户籍记载是农村户籍，应当按照农村标准进行计算；2）、其没有从事交通运输行业的证据，不能按照上述行业的标准进行计算。被告汽车修配厂、刘大伟均质证称质证意见同被告保险公司质证意见。证据7、交通费票据、鉴定费票据、代理费票据，证明：1）、原告受伤后出院复查两次往返、到司法鉴定所往还共花费交通费256.00元，但是票据对不上，请法庭酌情予以保护，我方主张200.00元交通费；2）、原告花费鉴定费4300.00元、律师代理费15000.00元。被告人保分公司质证称对交通费有异议，请求法院依法裁决，鉴定费、代理费不在保险公司赔偿范围内，我公司不予承担。被告汽车修配厂、刘大伟共同质证称对于鉴定费没有异议，对于律师代理费有异议，认为律师代理费过高，依据吉林省物价局、吉林省司法厅关于调整制定部分律师服务标准的通知明显高于该标准，对于交通费的质证意见同被告保险公司质证意见。被告汽车修配厂向本院提交证据如下：证据1、保险单两份、批单两份，证明：1）、交强险保险单号为PDZA201322010000034165、商业险保险单号为PDAA201322010000011837，商险限额为三者责任险30万元不计免赔，事故发生时在保险限额内；2）、肇事车辆原来的号码为吉ARJ6**，后来变更为吉AKJ3**。原告与二被告均无异议。被告人保长春分公司、被告刘大伟在庭前及庭审过程中均未向本院提交书面证据。经审理查明，2013年11月8日7时15分，被告刘大伟驾驶吉AKJ3**号小型轿车沿迎宾路由东向西行驶至西四环路路口转弯时，与原告刘德付驾驶的无牌二轮摩托车相撞，发生交通事故，致使原告刘德付及乘坐摩托车的张凤玲受伤，两车损坏。事故发生后，原告被送往中国人民解放军第二零八医院治疗。2013年11月22日，长春市公安局交通警察支队绿园大队出具的编号为吉公交认字（2013）第00065号道路交通事故认定书，认定原告刘德付承担事故次要责任，被告刘大伟承担事故主要责任，乘员张凤玲无责任。另查明，肇事车辆吉AKJ3**号小型轿车的登记车主为被告汽车修配厂，被告刘大伟为驾驶员，是被告汽车修配厂的职工，事发时处于工作状态。肇事车辆吉AKJ3**号小型轿车在被告人保长春分公司投保机动车第三者责任强制保险（保险单号为：PDZA201322010000034165）和机动车商业保险（保单号为：PDAA201322010000011837），其中第三者责任险限额为300000.00元，且投保了不计免赔险。再查明，原告在庭审中增加诉讼请求，要求判令被告赔偿原告医疗费38498.09元（总额130498.09元，扣除被告垫付92000.00元）、误工费18870.85元、护理费10655.26元、住院伙食补助费4100.00元、交通费200.00元、残疾赔偿金52540.90元、精神抚慰金10000.00元、后续治疗费24000.00元、营养费4100.00元、鉴定费4300.00元、代理费15000.00元，以上合计182265.10元。本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据，应否予以支持。根据本案争议的焦点、审理查明的事实及双方当事人提供的证据，结合本案实际情况，本院综合评判如下：一、原告刘德付各项损失合理部分263192.63元应当予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定“……损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。……”，第一百一十九条规定，“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；……”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，受害人遭受人身损害以及财产损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失以及财产损失。医疗费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，原告住院的医疗费用有中国人民解放军第二零八医院的病历、住院票据以及诊断书等相关医药费票据为凭，数额为130498.09元，因符合法律规定，本院予以支持。护理费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，因有吉林大学司法鉴定中心（2014）临鉴字第060号鉴定意见为原告刘德付护理期限以113日（3个月零23天）为宜，需一人护理。故护理费应按照《吉林省高级人民法院关于二○一三年度人身损害赔偿执行标准》中“居民服务和其他服务业”标准计算，应为10655.26元（2626.08元／月×3个月＋120.74元／天×23天），三被告对此计算方法均无异议，故本院予以支持。住院伙食补助费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，原告住院82天，故住院伙食补助费应为4100.00元（50.00元／天×82天）。伤残赔偿金：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，因有吉林大学司法鉴定中心（2014）临鉴字第060号鉴定意见为原告刘德付左锁骨骨折符合十（X）级伤残；双下肢长度相差2cm符合十（X）级伤残；左侧2、3、6、7肋骨骨折符合十（X）级伤残。虽然原告刘德付系农业户口，但其提供了长春市绿园区正阳街道办事处互助社区居民委员会以及长春市新城物业管理有限公司阳光嘉年华服务中心提供的证明以及相关的租赁合同，故本院认为应按照城镇标准计算。上一年度城镇居民人均可支配收入为20208.04元，故伤残赔偿金为52540.90元（20208.04元×20年×13%），因符合法律规定，本院予以支持。误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，原告主张应按吉林大学司法鉴定中心（2014）临鉴字第060号鉴定意见为原告刘德付误工损失日约为150日（5个月），但是根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工时间应计算到定残前一日，故误工时间应为4个月零19天（2013年11月8日至2014年4月2日共计4个月零25天，扣除休息日6天）。原告要求误工标准应按照交通运输业计算，本院认为原告提供的证据不充足，并且被告提出异议，故误工费应按照《吉林省高级人民法院关于二○一三年度人身损害赔偿执行标准》中“居民服务和其他服务业”标准计算，应为12798.38元（2626.08元／月×4个月＋120.74／天×19天），因符合法律规定，本院予以支持。精神损害赔偿金：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，原告作为受害方，有权获得精神损害抚慰金。结合原告伤残等级为三个十级的程度，原告要求10000.00元，本院予以支持。后续治疗费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，因有吉林大学司法鉴定中心（2014）临鉴字第060号鉴定意见为原告刘德付后续治疗费24000.00元，因符合法律规定，本院予以支持。营养费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，因有吉林大学司法鉴定中心（2014）临鉴字第060号鉴定意见为原告刘德付营养费4100.00元，因符合法律规定，本院予以支持。交通费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，原告主张交通费200.00元并提供相关票据以及结合具体情况，符合法律规定，本院予以支持。鉴定费：因有正规票据，原告要求4300.00元符合法律规定，本院予以支持。律师代理费：原告要求代理费15000.00元并提供相关票据，但被告对此提出异议认为代理费过高并提供《吉林省物价局吉林省司法厅于调整和制定部分律师服务收费标准等有关问题的通知》，故本院参照该通知的规定，酌情保护代理费10000.00元为宜。以上原告经济损失合理部分共计263192.63元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘德付各项损失合理部分86194.54元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失时，保险公司应当在交强险范围内承担赔偿责任。在本案中，肇事车辆吉AKJ3**号小型轿车在被告人保长春分公司投保机动车第三者责任强制保险，故被告人保长春分公司在医疗费赔偿限额10000.00元范围内给予原告赔偿。医疗费赔偿限额内医疗费130498.09元、伙食补助费4100.00元、后续治疗费24000.00元、营养费4100.00元，共计162698.09元。该笔赔偿数额被告人保长春分公司已经给付给原告刘德付，原告与三被告对此均无异议。并且该交通事故中另外一位伤者张凤玲与原告刘德付系夫妻关系，庭审中原告与三被告均同意将这10000.00元全部给付给原告刘德付，不要求在限额内按比例赔偿。被告人保长春分公司在伤残赔偿限额110000.00元范围内给予原告赔偿。原告伤残赔偿限额内的各项损失为残疾赔偿金52540.90元，护理费10655.26元，误工费12798.38元，精神损害抚慰金10000.00元，交通费200.00元，共计86194.54元。因同一事故中各伤者各项损失数额未超过被告人保长春分公司承保的机动车第三者责任强制险伤残赔偿限额110000.00元范围，故被告人保长春分公司在机动车第三者责任强制险伤残赔偿限额110000.00元范围内赔偿本案原告86194.54元。以上被告人保长春分公司在强制险限额范围内赔偿原告各项损失86194.54元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司应当在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告刘德付各项损失合理部分共计106888.66元。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。在本案中，肇事车辆吉AKJ3**号小型轿车在被告人保长春分公司处投保了机动车第三者责任商业险，该机动车发生了交通事故，亦对原告造成了人身伤害，被告刘大伟负主要责任，故被告人保长春分公司应当在除交强险赔偿限额外，在机动车第三者责任商业险责任限额范围内承担70%的赔偿责任。因同一事故中各伤者各项损失数额未超过被告人保长春分公司承保的机动车第三者责任商业险责任限额范围内210000.00元（300000.00元×70%），故被告人保长春分公司在机动车第三者责任商业险210000.00元范围内赔偿本案原告106888.66元，即152698.09元（医疗费用162698.09元-医疗费用赔偿限额10000.00元）×70%。四、被告吉林省委机关汽车修配厂系被告刘大伟的雇主应对原告刘德付的损失承担赔偿责任，被告刘大伟在本案中不承担责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”及第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，被告刘大伟在从事雇佣活动中造成他人人身伤害，被告吉林省委机关汽车修配厂系被告刘大伟的雇主应对原告刘德付的损失承担赔偿责任，被告刘大伟在本案中不承担责任。五、被告吉林省委机关汽车修配厂应承担赔偿原告刘德付各项损失共计10010.00元，因已经垫付给原告刘德付82000.00元，故原告刘德付返还被告吉林省委机关汽车修配厂71990.00元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，机动车之间发生交通事故，根据过错比例分担责任。在本案中，原、被告对于侵权事实均无异议，故被告汽车修配厂应当承担赔偿责任。原告除被告人保长春分公司在交强险以及商业险限额内赔偿的损失外，剩余的损失有鉴定费4300.00元，律师代理费10000.00元。因被告汽车修配厂承担主要责任，故应按照三、七比例划分责任，故被告汽车修配厂赔偿原告损失10010.00元（14300.00元×70%）。因被告汽车修配厂已经为原告垫付82000.00元，并且要求原告将剩余款项返还，故原告刘德付应返还给被告汽车修配厂71990.00元（82000.00元-10010.00元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中国人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效之日起立即在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内一次性赔偿原告刘德付各项损失86194.54元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效之日起立即在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内一次性赔偿原告刘德付各项损失共计106888.66元；三、原告刘德付于本判决生效之日起立即返还给被告吉林省委机关汽车修配厂71990.00元；四、被告刘大伟在本案中不承担赔偿责任；五、驳回原告刘德付的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3950.00元由被告吉林省委机关汽车修配厂承担2765.00元，原告刘德付承担1185.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  马玉莲代理审判员  邵 汀人民陪审员  刘桂茹二〇一四年六月十二日书 记 员  杨勇恒