河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）廊民一终字第28号 上诉人（原审被告）：廊坊市鑫鼎建筑工程有限公司。住所地廊坊市安次区华夏九园商业7-1-112号。 法定代表人：霍建明，公司总经理。 委托代理人：邵井辉，河北拓石律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘迎雨，农民。 委托代理人：洪浩，河北益昌律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张晓棠，农民。 委托代理人：赵雷，男，1985年8月23日出生，汉族，农民。 上诉人廊坊市鑫鼎建筑工程有限公司为与被上诉人刘迎雨、张晓棠提供劳务受害责任纠纷一案，上诉人不服河北省永清县人民法院（2013）永民初字第535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人廊坊市鑫鼎建筑工程有限公司的委托代理人邵井辉，被上诉人刘迎雨的委托代理人洪浩、被上诉人张晓棠的委托代理人赵雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，2013年2月25日，案外人祁斌与被告廊坊市鑫鼎建筑工程有限公司签订施工合同一份。合同约定：祁斌将位于永清县城内金雀大街142号的俏尝廊家常菜永清店（原木森酒家）装饰装修、改造工程发包给被告廊坊市鑫鼎建筑工程有限公司，工期从2013年2月28日至2013年4月30日，工程总价款105万元。施工合同签订后，被告廊坊市鑫鼎建筑工程有限公司将工程中的拆除部分分包给了被告张晓棠。2013年3月初，被告张晓棠通过同村吴正伟，找来原告刘迎雨等人前来施工。2013年3月4日上午10时许，原告刘迎雨在拆除原木森酒家后院西厢房房柁时，不慎从房上掉下，掉在原木森酒家西院永清县公安局永清派出所院内，派出所工作人员发现后拨打120，原告被急救车送往永清县人民医院进行治疗，期间被告张晓棠为原告垫付治疗费3168.6元，后又给了原告2000元治疗费。2013年3月6日晚19时许，原告被家人送往中国人民武装警察部队北京市总队第二医院，进行住院治疗。经中国人民武装警察部队北京市总队第二医院诊断，原告刘迎雨的伤情为：胸椎骨折（T12）、腰椎骨折（L1、L2），原告共住院治疗16天，2013年3月22日出院。出院时，医生建议，戴支具行功能练习，伤口按需换药，加强双下肢关节功能练习，不适复诊，全休四周来院复查。 另查明，原告的各项损失包括：1、医疗费。原告主张医疗费为86912.71元，扣除原告认可被告张晓棠给付的2000元治疗费后，本院认定原告医疗费损失为84912.71元。2、误工费。原告主张误工费从2013年3月4日受伤之日计算至2013年6月4日，每天按150元计算，共计13500元。本院认为，原告主张的误工期间90天没有证据支持，本院认定的误工期间为住院期间（16天）及医疗机构出院记录载明的出院后全休4周（28天），共计44天（构成残疾另算）。因原告没有固定工作，原告主张误工费计算标准按照受伤时的工资每天150元计算，没有法律依据，本院依法按照河北省上年度从事农业人员平均工资每天37.2元标准，计算44天，共计1636.8元。3、护理费。原告主张两人护理，家人护理期限从2013年3月4日受伤之日至2013年6月4日，共计90天，每天50元，共计4500元；住院期间聘用专门的护工护理费用1600元，两项合计6100元。本院认定的护理费为，家人护理44天，每天37.2元，共计1636.8元；住院期间的护工护理费用为1600元，两项合计3236.8元。4、原告主张住院伙食补助费800元（16天×50元／天），符合法律规定，本院予以认定。5、交通损失费原告主张1000元，本院酌情认定600元。上述5项损失合计91186.3元，原告请求赔偿的损失数额为110160.7元，超出部分，缺乏事实和法律依据，本院不予认定。 原审法院认为，原告刘迎雨与被告张晓棠之间系雇佣法律关系，廊坊市鑫鼎建筑工程有限公司与被告张晓棠之间系建设工程分包法律关系。根据《最高人民法院关于在审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告张晓棠作为原告刘迎雨的雇主，对原告刘迎雨在从事雇佣活动中遭受的人身损害，负有赔偿责任。对被告张晓棠所称原告受雇于吴正伟，对于自己受伤的后果存有重大过错，其伤无须转院治疗，静养也可以痊愈的辩解意见，因没有证据支持，本院不予采纳。被告廊坊市鑫鼎建筑工程有限公司从案外人祁斌处承包了俏尝廊家常菜永清店（原木森酒家）装饰装修、改造工程后，违法将其中的部分拆除工程分包给了没有施工资质和安全生产条件的被告张晓棠，造成受雇于被告张晓棠的原告刘迎雨在拆房过程中不幸坠落受伤，根据《最高人民法院关于在审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，雇员在从事雇员活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。故对原告张晓棠遭受的损失，被告廊坊市鑫鼎建筑工程有限公司应当与被告张晓棠承担连带赔偿责任。被告廊坊市鑫鼎建筑工程有限公司称原告同时受雇于张晓棠和吴正伟，应当由被告廊坊市鑫鼎建筑工程有限公司、张晓棠、吴正伟三家共同承担原告受伤的损害后果，因被告廊坊市鑫鼎建筑工程有限公司未向本院提交证据证明其主张的事实，对其上述辩解意见，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告张晓棠赔偿原告刘迎雨医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计91186.3元，被告廊坊市鑫鼎建筑工程有限公司负连带赔偿责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2503元，原告刘迎雨负担431元，被告张晓棠、被告廊坊市鑫鼎建筑工程有限公司各负担1036元。 原审判决后，廊坊市鑫鼎建筑工程有限公司不服原审判决，提起上诉。其上诉请求撤销原审判决，依法改判上诉人承担被上诉人50%刘迎雨的赔偿责任。其上诉理由是：1、上诉人与被上诉人张晓棠之间并不是建设工程分包关系，原审认定为分包关系，属认定事实错误，原审法院在认定事实错误的同时，适用法律错误。 被上诉人刘迎雨答辩称，我方认为上诉人与张晓棠就是建设工程的非法分包的法律关系。一审法院根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释，判决上诉人与张晓棠承担连带赔偿责任，认定事实清楚，证据确实充分，判决合法公正。请求法庭驳回上诉人的全部上诉请求。 被上诉人张晓棠答辩称，一审法院判决合理，认可一审法院判决。鉴于我方当事人经济能力暂不能赔偿受害方的损失，请求由廊坊市鑫鼎建筑工程有限公司预先承担连带赔偿责任。 本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。 本院认为，上诉人廊坊市鑫鼎建筑工程有限公司与被上诉人张晓棠之间系建设工程分包法律关系，被上诉人刘迎雨与被上诉人张晓棠之间系雇佣法律关系，根据相关法律规定，被上诉人刘迎雨在从事雇佣活动中遭受人身损害，作为雇主的被上诉人张晓棠应当承担赔偿责任。上诉人廊坊市鑫鼎建筑工程有限公司承包工程后，违法将其中的部分工程分包给了不具备相应资质、条件的被上诉人张晓棠，造成受雇于被告张晓棠的原告刘迎雨在从事雇佣过程中受伤，根据相关规定，雇员在从事雇员活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。故原审判决上诉人廊坊市鑫鼎建筑工程有限公司与被上诉人张晓棠承担连带赔偿责任并无不妥。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费940元，由上诉人廊坊市鑫鼎建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张 欣 代理审判员 杨 莉 代理审判员 李成佳 二０一四年二月十日 书 记 员 杨学军