四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初15906号 原告：陈蜀，男，1973年3月31日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：苟娟，四川和普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢馥多，四川时来律师事务所律师。 被告：成都达维医药科技有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号高新孵化园1号楼A-B-6附1号。 法定代表人：陈蜀，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周奥岚，中豪律师集团（四川）事务所律师。 委托诉讼代理人：李永，中豪律师集团（四川）事务所律师。 第三人：袁昌红，男，1970年9月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 第三人：徐清，女，1975年11月1日出生，汉族，住成都市高新区。 原告陈蜀与被告成都达维医药科技有限公司（以下简称达维医药公司），第三人袁昌红、徐清请求变更公司登记纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈蜀及其委托诉讼代理人苟娟，被告达维医药公司的委托诉讼代理人周奥岚、李永，第三人袁昌红到庭参加诉讼，第三人徐清经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告陈蜀向本院提出诉讼请求：判令被告为原告办理执行董事及法定代表人工商变更登记手续。事实和理由：2010年6月1日，原告以劳动关系进入被告，第三人均为被告股东。2012年12月9日，在经过股东会决议，被告聘任原告作为公司的执行董事及法定代表人，任期三年。在任职期间，股东及案外人徐亮、蒋永梅控制着公司的一切活动，原告仅属于名义法人的身份，并未参与公司的经营管理活动，按其岗位每月领取固定的薪酬。被告公司章程第29条规定“执行董事为本公司法定代表人”，第31条规定“执行董事任期为三年，可以连选连任”。在2012年12月9日形成的股东会决议中，载明聘任原告为执行董事为期三年。现任期已过，原告也多次向被告表明不愿再继续担任执行董事及法定代表人的职务，并递交了书面辞呈。但股东会消极对待，不愿配合公司执行董事及法定代表人选任事宜。因此，导致原告无法申请对被告拖欠其工资进行强制执行，也致使原告自由择业受阻。故原告诉至法院。 被告达维医药公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。法定代表人任免和执行董事的产生均是依照公司章程规定，需要通过股东大会作出股东会决议的。现达维医药公司属于停业状态，股东无法形成一致意见，无法确定新的法定代表人人选，无法办理工商变更，亦不具备办理工商变更的条件。 第三人袁昌红、徐清未作陈述。 经审理查明，达维医药公司于2009年12月11日设立，注册资本50万元，股东为袁昌红、徐清。公司《章程》第五章第二十六条载明“公司设股东会。股东会由公司全体股东组成，股东会为公司的最高权利机构。股东会会议，由股东出资比例行使表决权。出席股东会的股东必须超过全体股东表决权的半数以上，方能召开股东会，首次股东会由出资最多的股东召集，以后股东会由执行董事召集主持。”；第六章第二十八条“本公司不设董事会，只设执行董事一名。执行董事由股东会代表公司过半数表决权的股东同意选举产生。”；第二十九条“执行董事为本公司法定代表人。”；第三十一条“执行董事会任期三年，可以连选连任。执行董事在任期届满前，股东会不得无故解除其职务。” 2012年12月9日，达维医药公司召开股东会并形成《股东会决议》，该决议载明：1、同意免去袁昌红的公司执行董事（法定代表人）职务，同时选举陈蜀为公司执行董事（法定代表人），任期三年；2、同意免去袁昌红的公司经理职务，同时聘任陈蜀为公司经理；3、同意从2012年12月30日起，陈蜀担任达维医药公司执行董事（法定代表人）兼公司经理职务，袁昌红不再担任达维医药公司执行董事（法定代表人）兼公司经理职务，授权陈蜀作为股东代理人自行酌情处理公司一切事务……。达维医药公司进行了变更登记，法定代表人为陈蜀。 另查明，1、陈蜀于2016年4月20日在达维医药公司《员工假勤管理制度》上签字。2017年4月28日在原达维医药公司职工张帮林起诉与达维医药公司劳动争议纠纷一案中，陈蜀以达维医药公司法定代表人身份参加庭审。陈蜀于2016年11月通过新浪邮箱发送的主题为“张帮林2016年10月指纹考勤记录”、“张帮林2016年10月指纹考勤记录公示照片”、“告张帮林书”、“告张帮林书公示板”邮件。陈蜀以负责人身份于2017年2月-8月期间在《费用报销单》、《借款单》、《资产交接清单》上签字。 2、2018年3月23日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2017）第11256号《仲裁裁决书》，仲裁裁决为：1、从2010年6月1日起陈蜀与达维医药公司之间存在劳动关系；2、从2015年1月起陈蜀的工资标准为15000元/月；3、达维医药公司向陈蜀支付2016年1月至2017年8月期间工资差额10万以及2017年9月工资12000元。陈蜀在庭审中陈述，其与达维医药公司自2010年6月起建立劳动关系持续至今。 3、2018年1月28日、5月30日，陈蜀通过全球邮政特快专递分别向案外人蒋永梅、徐亮邮寄《公司法定代表人辞职书》，该辞职书内容为：陈蜀向达维医药公司正式提出辞去达维医药公司一切职务（公司经理、执行董事和公司法定代表人），望达维医药公司给予批准并在2018年3月1日前完成变更公司法定代表人等相应事项。从即日起公司财务等一切达维医药公司事务直接与蒋永梅、徐亮联系。如达维医药公司需陈蜀完成有关的工作，请将工作内容、工作时间、工作地点通过短信、邮件、快递纸面文件的方式告知陈蜀，否则陈蜀不负一切法律责任。陈蜀并通过手机短信、电子邮件向蒋永梅、徐亮发送了《公司法定代表人辞职书》。2018年7月17日，陈蜀通过全球邮政特快专递分别又向案外人蒋永梅、徐亮邮寄了1份文件，该文件内容为：我是陈蜀，在2012年12月9日，被选举为达维医药公司的执行董事（法定代表人），一直以来仅是工商登记形式上的法定代表人，本着尊重客观事实，做以下情况说明：1、陈蜀一直只是达维医药公司名义上的法定代表人，没有实际的权利义务，没有实际出资，每个月只拿薪酬；2、陈蜀一直未参与达维医药公司的任何经营和管理；3、陈蜀一直未掌有达维医药公司的公章；4、陈蜀在此之前多次口头、书面提出要求配合完成变更执行董事（法定代表人）手续，都无故拖延。现陈蜀郑重的再次申明：达维医药公司经营中产生的任何法律责任应与陈蜀无关，同时请求达维医药公司股东在10天内配合办理变更执行董事（法定代表人）相关手续。 4、达维医药公司已被列入失信人名单。 以上事实有原、被告在庭审中的陈述及《章程》、《股东会决议》、（2017）第11256号《仲裁裁决书》、《公司法定代表人辞职书》、全球邮政特快专递存单、电子邮件截图、手机短信截图等证据材料在案佐证，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第十三条“公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。”，被告达维医药公司《章程》规定：执行董事由股东会代表公司过半数表决权的股东同意选举产生；执行董事为本公司法定代表人，执行董事会任期三年，可以连选连任。执行董事在任期届满前，股东会不得无故解除其职务，股东会由执行董事召集主持。从本院查明事实来看，虽然原告陈蜀的执行董事任期至2015年12月届满，但此后，被告达维医药公司股东会未选举产生新的法定代表人，而原告陈蜀仍以被告达维医药公司法定代表人身份代表公司参与另案诉讼、以负责人身份在被告达维医药公司相关管理文件以及单据上签字。已生效裁决亦确认被告达维医药公司应向陈蜀支付2016年1月至2017年8月期间工资差额10万以及2017年9月工资12000元，且原告陈蜀陈述其与被告达维医药公司建立劳动关系至今。原告陈蜀向案外人要求辞去法定代表人职务，未举证证明案外人与被告达维医药公司的关联性，故对原告陈蜀主张已辞去法定代表人职务的主张，本院不予支持。原告陈蜀作为被告达维医药公司的执行董事亦并未按照《章程》规定程序提请召集股东召开股东大会，就执行董事和公司法定代表人事项作出新的决议。综上，原告陈蜀以其任期届满，已辞去执行董事职务请求被告达维医药公司办理相关工商登记变更的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 驳回原告陈蜀的诉讼请求。 案件受理费100元，原告陈蜀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 梁 瑛 人民陪审员 杨 健 人民陪审员 何蓉丽 二〇一九年三月十九日 书 记 员 冯 丹