wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2014）乌前民初字第640号原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司（以下简称乌拉特农商行），住所地：乌拉特前旗。法定代表人李振亮，董事长。委托代理人王建国，男，44岁，汉族，现住乌拉特前旗，系乌拉特农商行大佘太支行行长。被告翟三小，男，37岁，汉族，农民，现住乌拉特前旗。被告赵红，女，29岁，汉族，农民，现住同上。原告乌拉特农商行诉被告翟三小、赵红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌拉特农商行委托代理人王建国到庭参加了诉讼，被告翟三小、赵红经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告乌拉特农商行因被告翟三小未全额偿还于2012年6月21日向原告的借款59000元及利息，特向本院提起诉讼，请求判令被告翟三小尽快偿还借款本金58934.18元及截止2014年2月20日的利息13763.29元，2014年2月20日以后的利息按照逾期月利率计算至借款本金还清之日止；由被告赵红承担连带还款的保证责任；诉讼费由二被告承担。本院基于查明的事实，被告翟三小由被告赵红为其提供保证担保而向原告借款59000元，借款期限至2013年2月1日，合同约定月利率10.74‰，逾期月利率16.11‰，被告借款后偿还原告借款本金65.82元及利息4615.7元，现下欠原告借款本金58934.18元及截止2014年2月20日的利息13763.29元的情况属实，被告翟三小应当立即偿还原告下欠的借款本金及利息。被告赵红与原告签订了具有法律效力的保证合同，且原告的起诉尚在保证期限之中，被告赵红应当承担连带还款保证责任。保证人承担保证责任后有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告翟三小于本判决生效之日起十五日内偿还原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司借款本金58934.18元及截止2014年2月20日的利息13763.29元，2014年2月20日以后的利息按照逾期月利率16.11‰计算至借款本金还清之日止；二、被告赵红承担被告翟三小偿还原告上述借款本金及利息的连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1664元，减半收取832元，由被告翟三小、赵红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。代理审判员  刘培雄二〇一四年五月二十一日书 记 员  鲁高峰附：本判决依据的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
巴中市巴州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）巴州民初字第1622号原告巴中市巴州区农村信用合作联社。法定代表人周依春，该社理事长。被告石福友，男，生于，汉族，农民，住巴州区。本院在审理原告巴中市巴州区农村信用合作联社与被告石福友金融借款合同纠纷一案过程中，原告巴中市巴州区农村信用合作联社于2014年5月30日以被告石福友无法取得联系，证据无法核实为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告巴中市巴州区农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费免收。审判员 万 静二〇一四年五月三十日书记员 罗小杰
黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂黄石港石民初字第00060号原告刘邦送。委托代理人王浩，湖北人本律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告盛道矿。被告吴群英。原告刘邦送与被告盛道矿、被告吴群英民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，并由代理审判员胡又林独任审判，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告刘邦送及其委托代理人王浩、被告吴群英到庭参加了诉讼。被告盛道矿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘邦送诉称：2012年8月27日，原告借给两被告人民币30万元，约定月息1万元。从2013年7月27日开始，两被告未支付利息，至2014年2月底两被告拖欠利息7万元，原告多次要求两被告归还借款本金及利息未果，故诉至法院请求：1、判令两被告连带偿还借款本金30万元及利息（按月息1万元从2013年7月27日起计算至人民法院判决确定时止）；2，判令两被告承担本案的全部诉讼费用。原告为了证明其所主张的事实，向本院提供了以下三组证据材料：第一组证据：原告的身份证、两被告的户籍证明、房产登记证明、婚姻登记记录查询证明。证明原、被告双方的身份，且双方诉讼主体适格，两被告系夫妻关系。第二组证据：借条及原告的诉状陈述。证明：1，原告向两被告支付了借款30万元，原、被告之间建立的民间借贷关系依法成立；2，两被告未能按约定期限还本付息，其行为已构成违约，应当承担还本付息的义务。第三组证据：证人蔡某的证言。证明两被告向原告借款的事实。被告盛道矿未向本院递交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利，并放弃了举证、质证的权利，亦放弃了对原告的陈述进行反驳的权利。被告吴群英答辩称：两被告向原告借款属实，同时两被告向原告借款有案外人刘昌胜担保，担保人刘昌胜也欠被告的钱，目前被告无能力偿还，但愿意承担责任。被告吴群英未向本院提供证据材料。对于原告提供的证据材料，被告吴群英均无异议。本院认为原告提供的证据材料，具有真实性、合法性、关联性，可以证明本案事实，对其证明效力本院予以确认。经审理查明，两被告因经营需资金，于2012年8月27日向原告借款30万元，两被告向原告出具借条，借条载明借款期限为一年，月息1万元，如到期未付，两被告愿意拿黄石市黄石港区花湖街道湖滨大道43号菊园1栋1单元402室房屋作为抵押，但实际未在房产部门办理抵押登记。案外人刘昌胜在借条上作为担保人签字确认并加盖了大冶市刘仁八镇昌盛生态养殖有限公司印章。两被告已向原告支付利息至2013年7月26日。现因两被告没有履行还本付息义务，原告经催讨未果而形成讼争。另查明，被告盛道矿与被告吴群英系夫妻关系。本院认为：被告盛道矿、被告吴群英向原告刘邦送出具借条并取得借款的行为不违反法律规定，双方之间的民间借贷合同关系成立。在约定借款期限届满后，被告盛道矿、被告吴群英未偿还本金及利息的行为已构成违约，故依法应承担继续履行偿还本金以及支付利息的义务。关于利息部分。被告盛道矿、被告吴群英向原告刘邦送出具的借条约定月息1万元，超过了中国人民银行同期基准贷款利率的四倍，故原告刘邦送主张超出的部分，本院不予支持。因此被告盛道矿、被告吴群英应从2013年7月27日起按照中国人民银行同期基准贷款利率的四倍支付至本院确定给付之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告盛道矿、被告吴群英于本判决生效后五日内连带偿还原告刘邦送借款本金30万元及利息（以30万元为基数，从2013年7月27日起，按中国人民银行同期基准贷款利率的四倍计算至本判决生效后确定的给付之日止）。二、驳回原告刘邦送的其它诉讼请求。如果被告盛道矿、被告吴群英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元、财产保全费2520元，共计9370元，由原告刘邦送负担500元，被告盛道矿、被告吴群英连带负担8870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币6850元，款汇：湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。代理审判员  胡又林二０一四年五月二十一日书 记 员  肖 君
大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2014）大竹执字第79号申请执行人大竹天越化工商贸有限责任公司。法定代表人罗兴兵。被申请执行人重庆市银象木业有限责任公司。法定代表人陈功。本院依据已经发生法律效力的大竹县人民法院（2013）大竹民初字第258号民事判决书，受理了申请执行人大竹天越化工商贸有限责任公司申请执行被申请执行人重庆市银象木业有限责任公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，依法冻结了被申请执行人重庆市银象木业有限责任公司银行存款60万元。执行中，双方当事人达成和解执行协议并按协议履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被申请执行人重庆市银象木业有限责任公司银行存款60万元的冻结。本裁定送达后立即生效。执行员  周开元二Ｏ一四年五月十六书记员  王道轩
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2014）长民二初字第325号原告：石家庄林利生物科技有限公司。法定代表人：张国利，该公司经理。委托代理人：田园，该公司业务主管。委托代理人：于雪，河北荣聿律师事务所律师。被告：石家庄华曙善合药业有限公司。法定代表人：田树新，该公司董事长。委托代理人：管林强，该公司法律顾问。委托代理人：刘清云，该公司法律顾问。原告石家庄林利生物科技有限公司诉被告石家庄华曙善合药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李柏文独任审判，公开开庭进行了审理。原告石家庄林利生物科技有限公司的法定代表人张国利、委托代理人于雪，被告石家庄华曙善合药业有限公司的委托代理人刘清云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告之间有着多年的业务往来关系，原告向被告供应豆粉原料，用于药业生产加工，双方口头约定按需供货，货到付款。先前双方合作顺利，到期后被告逐渐出现压款情况，截止到2012年3月7日止，被告总计拖欠原告原料款1155649元（见双方对账函）。经原告多次催要，被告总以种种借口拖延，拒不支付。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告欠款1155649元；本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了以下证据材料：对账函一份，证明被告欠我方货款1155649元。被告质证称：对其真实性、合法性、关联性均无异议，对欠款数额无异议。被告辩称：1、对双方之间买卖合同关系予以认可。2、对原告起诉欠款数额经法庭调查核实后我方再发表意见。经审理查明：原告石家庄林利生物科技有限公司长期向被告石家庄华曙善合药业有限公司供货，双方于2014年3月3日进行了对账，并出具了对账函。对账函显示截止至2014年3月3日被告石家庄华曙善合药业有限公司欠原告石家庄林利生物科技有限公司应收账款1155649元。被告对欠款数额予以确认。本院认为：原、被告双方存在买卖合同关系，双方对业务往来进行了对账，并签署了对账函，明确了被告欠款的数额，被告对尚欠原告货款1155649元予以认可，本院对上述事实予以确认。原告要求被告支付欠款的请求证据充分，本院予以支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告石家庄华曙善合药业有限公司于判决生效后十日内向原告石家庄林利生物科技有限公司偿还欠款1155649元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15201元，减半收取7600.5元，由被告石家庄华曙善合药业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李柏文二〇一四年五月二十三日书记员  潘秋萍
四川省射洪县人民法院刑 事 判 决 书（2014）射洪刑初字第105号公诉机关射洪县人民检察院。被告人叶某某，男，1995年12月31日出生于四川省射洪县，汉族，初中文化，无业。2013年8月21日因涉嫌容留他人吸毒罪被射洪县公安局刑事拘留，2013年8月28日由射洪县公安局决定并执行取保候审。法定代理人韩某某，女，1968年9月29日出生于四川省射洪县，汉族，初中文化，个体户。系被告人叶某某之母。辩护人刘庆丰，四川今辰律师事务所律师。射洪县人民检察院以射检未检刑诉（2014）6号起诉书指控被告人叶某某犯容留他人吸毒罪一案，于2014年4月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。被告人叶某某同意适用简易程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年4月28日、5月15日公开开庭审理了本案。射洪县人民检察院指派检察员陈蓉出庭支持公诉，被告人叶某某及其法定代理人韩某某、辩护人刘庆丰到庭参加了诉讼。经合议庭评议，现已审理终结。经审理查明，被告人叶某某系吸毒人员。2013年8月中旬入住本县沱牌镇万豪商务酒店8307号房间。2013年8月19日晚9时许，被告人叶某某与黄某（男，18岁）、阮某某（男，17岁）一起在本县沱牌镇万豪商务酒店8307号房间玩耍时，商量买点冰毒来吃，后三人出钱由叶某某联系，购买了人民币200元的冰毒由被告人叶某某与黄某、阮某某在万豪商务酒店8307号房间内共同吸食。2013年8月20日晚9时许，因张某过生日，被告人叶某某与阮某某、黄某、周某、张某等人一起在沱牌镇“天娱王朝”KTV玩耍，后几人商量找点“东西（冰毒）”来吃，由被告人叶某某在他人处购得冰毒，当晚11时许，阮某某、黄某、周某（男，16岁）先行离开，到被告人叶某某入住的万豪商务酒店8307号房间内吸食冰毒，吸食后黄某离开。2013年8月21日凌晨1时许，被告人叶某某与张某（男，20岁）返回万豪商务酒店8307号房间，被告人叶某某与张某又在该房间内吸食冰毒。2013年8月21日上午9时许，射洪县公安局民警在对万豪商务酒店进行日常检查时，将被告人叶某某抓获，并从万豪商务酒店8307号房间内查获净重0.46克的白色晶体可疑物两小袋及自制吸毒工具。经南充市公安局物证鉴定所鉴定，意见为：所送检的0.46克白色晶体可疑物中检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人叶某某无异议并当庭自愿认罪，且有公诉机关当庭提供并经庭审质证，本院予以确认的：受案登记表、立案决定书、拘留证、延长拘留期限通知书、拘留通知书、取保候审决定书、收取保证金通知书、释放通知书、释放证明、搜查证，抓获经过说明、扣押清单、发还清单、付款凭证、尿液检验报告书、射洪县公安局行政处罚决定书、被告人户籍信息、现场方位示意图、照片、户籍信息、情况说明，证人韩某某、黄某、阮某某、周某、张某、高某某、马某某、邓某某的证言，被告人叶某某的供述与辩解，鉴定意见、鉴定意见通知书、辨认笔录、搜查笔录、称重取样笔录、尿液提取笔录、同步录音录像、吸毒现场录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶某某明知他人在吸食毒品，而利用自己临时入住的房屋为他人吸毒提供场所，容留他人吸食毒品，侵犯了国家对社会的正常管理秩序和公民的身体健康，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人叶某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文意见恰当，本院予以采纳。被告人叶某某犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，依法应从轻或者减轻处罚；被告人叶某某归案后能够坦白供述自己的罪行，当庭自愿认罪，悔罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚；被告人叶某某容留未成年人吸食毒品，依法可以酌情从重处罚。被告人的辩护人以上述理由提出的从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。根据被告人叶某某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第十七条第一、三款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人叶某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月；并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2014年9月14日止；罚金限判决生效后10日内缴纳。）二、公安机关从被告人叶某某入住的房间内查获的0.46克白色晶体可疑物及自制吸毒工具予以没收，由扣押机关予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  唐晓岚人民陪审员  王 勇人民陪审员  冯朝慧二〇一四年五月十五日书 记 员  夏 杰
湖南省沅陵县人民法院支 付 令（2014）沅民督字第93号申请人沅陵县农村信用合作联社，住所地：湖南省沅陵县沅陵镇迎宾南路16号。法定代表人蒲少忠，系该社理事长。被申请人龚锡武，男，1962年11月13日出生，汉族，湖南省沅陵县人。申请人于2014年5月8日向本院申请支付令，要求被申请人龚锡武偿还借款本金21422元及利息52957元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人龚锡武应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人沅陵县农村信用合作联社借款本金21422元及利息52957元，共计74379元，并承担申请费553.16元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令既发生法律效力。审判员  胡华二〇一四年五月八日书记员  刘彤
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）扬民终字第0706号上诉人（原审被告）应永奇。被上诉人（原审原告）束有良。委托代理人焦红霞。上诉人应永奇因与被上诉人束有良欠款纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2014）扬广民初字第0479号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年05月06日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理本案过程中，上诉人应永奇又于2014年5月27日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人应永奇的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人应永奇撤回上诉，双方均按一审判决执行。二审案件受理费5950元，依法减半收取2975元，由上诉人应永奇负担。（已交）本裁定为终审裁定。审 判 长  陈明霞审 判 员  蒋金生代理审判员  刘莉莉二〇一四年五月二十七日书 记 员  夏 磊
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2014）宝民一（民）初字第2486号原告崔菊花，女。委托代理人刘洋，上海信亚律师事务所律师。被告杨莉萍，男。被告吴小青，女。委托代理人李智勇。委托代理人朱蓓春，上海恒建律师事务所律师。原告崔菊花诉被告杨莉萍、吴小青民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理。本案依法由审判员叶岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔菊花的委托代理人刘洋、被告杨莉萍、被告吴小青的委托代理人朱蓓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔菊花诉称，俩被告系夫妻，共同经营驾校后需要钱款向原告提出借款，原告通过转帐将现金人民币11，800元交给被告杨莉萍，被告杨莉萍收到钱款后向原告出具借条1份。因被告杨莉萍至今未归还借款，被告吴小青与被告杨莉萍是夫妻关系，故原告诉至法院要求俩被告归还借款人民币11，800元。被告杨莉萍辩称，向原告借款确实用于驾校，俩被告结婚后均无工作，被告杨莉萍承包吉隆驾校，在开办驾校过程中要买车，遂由被告吴小青出面向其父亲、姐夫借钱四十多万，从学员处收来的学费先由被告杨莉萍代为保管，后交给被告吴小青，这些钱花用完后，资金紧张，俩被告及与驾校方面均产生矛盾，俩被告于2013年9月17日起分居，因驾校要继续运作，要给驾练员发工资、人员安排均需要钱款，只能向父母及一些亲戚朋友借款。故这些债务是夫妻债务，俩被告应共同归还原告的借款。被告吴小青辩称，钱是被告杨莉萍向原告借的，借款期间，俩被告关系已恶化，2013年9月17日起俩被告已分居，被告杨莉萍借款是其个人行为，与吴小青无关，如果杨莉萍借钱是为开办驾校的，盈利应给被告吴小青，实际被告吴小青未拿到任何钱款，借条用途写明是驾校开班，不是还亏空的钱，分居后借款不是夫妻债务，应由被告杨莉萍个人承担，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告杨莉萍与被告吴小青系夫妻关系。庭审中被告吴小青提供居委会证明，主要内容：吴小青由邻居和楼组长证实自2013年9月至今长期与父母（吴某某、杨林凤）居住在宝杨路XXX弄XXX号XXX室。（吴小青丈夫杨莉萍没有居住在此）。原告认为真实性无法查实，对于俩被告分居时间不知情。被告杨莉萍认为被告吴小青是否居住在宝杨路XXX弄XXX号XXX室不知道，但是从2013年9月17日起开始分居。原告将现金11，800元通过银行转帐给被告杨莉萍。被告杨莉萍于2013年12月8日向原告出具借条，借条主要内容：本人杨莉萍今向崔菊花借人民币11，800元整用于驾校学员开班。另查明，2013年12月2日，案外人吴某某（吴小青父亲）、李智勇分别诉讼到本院要求被告杨莉萍归还借款，后经人民调解并经本院确认：杨莉萍于2014年2月10日前归还吴某某借款286，000元，杨莉萍于2014年2月10日前归还李智勇借款180，000元。审理中，原告提供上海吉隆机动车驾驶员培训有限公司出具的书面证据、主要证明被告杨莉萍向学员收来的钱款，部分为驾校收取，部分由驾校保管，待学业终结后再返还被告，证明被告杨莉萍没钱只能向原告借款用于驾校经营。被告杨莉萍提供驾校收费情况证明、转帐明细、退费凭证及向教练员发放工资出具的收条、委托书等证据，证明分居前驾校资金已恶性循环，资金亏空，分居后被告杨莉萍只能借款维持驾校经营、支付教练员的工资。被告吴小青认为，驾校出具的书证与本案没有关联性，被告杨莉萍收到钱款如何分配应由对应证据证明，被告杨莉萍借款用于还分居前的旧债没有事实依据，驾校是被告杨莉萍经营的，被告吴小青不知道被告杨莉萍借款用途，分居后也未收到被告杨莉萍任何钱款。被告杨莉萍与被告吴小青分居期间均无对财产的归属以及对外债务的承担做过书面约定。因被告杨莉萍借款后，至今未归还原告借款，现原告诉至法院要求俩被告归还借款人民币11，800元。以上事实，有借条、（2013）宝民一（民）初字第9328号、9330号民事调解书、原告崔菊花、被告杨莉萍、吴小青的陈述等证据为证，经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告杨莉萍向原告借款后至今未归还原告借款，现原告要求归还借款，符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告杨莉萍所负的该债务是否属于被告杨莉萍、吴小青的夫妻共同债务。本院认为，夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间因夫妻共同生活或者双方合意以及一方的代理行为所负的债务，故在确认夫妻一方以个人名义所负债务是否为夫妻共同债务时，还需综合考虑夫妻有无共同举债的合意、该债务有无用于夫妻共同生活或经营。根据居委会证明结合俩被告陈述，双方从2013年9月17日起开始分居至今，俩被告无共同举债合意，从原告及被告杨莉萍提供的证据无法证实俩被告共同经营以及俩被告在分居前驾校经营已存在亏损。被告杨莉萍提供证据只证明驾校经营上支出及借款的目的，无法证明借款用于夫妻共同生活及经营。原告、被告杨莉萍的相关陈述，在缺乏确凿、充分证据下，本院均无法采纳。被告杨莉萍在分居期间在外举债系其个人行为，被告吴小青不应承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨莉萍于本判决生效之日起十日内归还原告崔菊花借款人民币11，800元。二、驳回原告崔菊花的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币47.50元，由被告杨莉萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 叶 岭二〇一四年五月二十三日书记员 李玲玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省梓潼县人民法院民 事 裁 定 书（2014）梓民初字第802号原告梓潼县农村信用合作联社（以下简称“梓潼信用联社”）。法定代表人徐泽贵，理事长。委托代理人赵尔平，男，生于1962年7月15日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县文昌镇崇文街东段176号，系原告工作人员。被告杨建坤，男，生于1981年3月28日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。本院在审理原告梓潼信用联社与被告杨建坤金融借款合同纠纷一案中，原告梓潼信用联社于2014年5月26日以与被告达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梓潼信用联社的撤诉请求不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告梓潼信用联社撤回本案起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告梓潼信用联社负担。审判员  赵加锋二〇一四年五月二十六日书记员  黄 羽
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2013）邮送商初字第0332号原告冯增朝，男，1971年2月16日生，汉族，江苏省高邮市人。委托代理人陶亮亮，江苏民泰律师事务所律师。被告赵来林，男，1985年6月19日生，汉族，江苏省高邮市人��委托代理人李高峰，江苏华朋律师事务所律师。原告冯增朝诉被告赵来林车辆租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理。原告诉称：2013年4月19日，原告通过陈华将本人所有的苏K×××××轿车出租给赵来林使用，当时约定的租金为每日150元，被告至今未支付租金。故请求判令被告立即给付租金31050元并承担本案诉讼费用。被告辩称：1、原告主体不适格。被告不认识原告，没有向原告租过车，而是向陈华租的车；2、被告向陈华租车是经人介绍，只租一天，没有约定费用，没有签订书面协议。故请求法院驳回原告起诉或驳回诉讼请求。本院认为，从当事人的陈述及其提供的证据材料来看，与被告存在租赁关系的并非本案原告，而是另有其它主体。根据债的相对性原理及相关法律规定，原告也非其所声称的租赁合同的当事人。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼���》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。本院收取的案件受理费288元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 姚 剑审 判 员 杨 颖代理审判员 高 阳二〇一四年五月七日书 记 员 陆佳佳
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2014）石铁民一初字第91号原告：张某甲。委托代理人：张某乙。被告：某公司河北分公司。负责人：李某。委托代理人：王某。原告张某甲与某公司河北分公司（以下简称某公司河北分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某乙、被告委托代理人王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张某甲起诉称：2013年6月5日原告以消费贷款的方式购买了行唐县正洋汽车贸易有限公司的冀A×××××（主车）、冀A×××××（挂车）。该车在被告处投保了交强险1份；商业第三者责任险50万元，车损险20.6万元，且不计免赔，保险期间均为2013年6月4日零时起至2014年6月3日二十四时止。2013年12月10日20时20分原告雇佣的司机谷某驾驶该车由东向西沿S301线行驶至新城川村路段时驶出公路左侧，撞到左侧路边围墙上发生事故，撞毁多段围墙和停放的陕K×××××车。府谷县公安局交通警察大队孤山中队认定谷某负事故的全部责任。在交警的主持下达成赔偿协议，原告方及时履行了协议，支付了赔偿款。后原告向被告申请理赔未果，诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求，判决被告赔付原告保险金共计24200元，诉讼费及其他费用由被告承担。张某甲向本院提交以下证据予以证明：1、冀A×××××号车机动车交强险保险单（抄件）、商业保险单（抄件）、冀A×××××挂车机动车保险单，证明主车投保交强险及车辆损失险、第三者责任险，挂车投保车辆损失险、第三者责任险，未投保交强险；2、谷某驾驶证、从业资格证、冀A×××××冀A×××××挂车辆行驶证；3、府谷县公安局交警大队道路交通事故认定书，证明事故发生的责任；4、道路交通事故经济赔偿凭证，证据原告赔偿三者损失共计16500元；5、吊车费发票，证明施救费5000元；6、维修费发票及用料清单，证明原告所有冀A×××××车辆损失是2640元；7、原告拍摄的照片，证明将三者围墙撞坏的事实；8、行唐县正洋汽车贸易有限公司与张某甲签订的车辆服务合同，证明张某甲是实际车主和实际投保人；9、中国邮政储蓄银行股份有限公司正定县支行出具的保险委托书，证明张某甲在该行办理汽车贷款，并授权张某甲办理索赔事宜并领取保险赔款。被告某公司河北分公司答辩称：保单第一受益人为邮政银行正定县支行，张某甲和行唐正洋汽贸对保险利益均不具有受偿权。经过我公司进行查勘，三者车本次车损达不到原告主张的金额，路灯也没有损坏。其与第三方达成的赔偿协议，未经过我公司书面同意，不具有对抗协议外第三人的效力，我公司有权进行重新核定。某公司河北分公司向本院提交事故现场照片，证明第三者的损失轻微。经本院庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、7、8、9没有异议，原告对被告提交的证据没有异议，本院对上述证据予以确认。被告对原告提交的证据4有异议，认为不能证明经济赔偿凭证中的收款人是财产所有人，且赔偿金额过高。本院认为，该经济赔偿凭证盖有府谷县公安局交通警察大队孤山中队公章，赔偿金额与道路交通事故认定书一致，能够证明已经赔偿第三者的事实，故本院对上述证据予以确认。被告对原告提交的证据5有异议，认为车辆并未达到不能行驶状态，且发票收款方系原告方司机。本院认为，该发票显示交款人为原告车辆，收款人为原告方司机，故不能证明其实际支出了施救费，本院对上述证据不予采信。被告对原告提交的证据6有异议，认为金额过高。本院认为，原告对车辆进行了维修，维修单位开具了正规发票并附维修清单，且均系原件，二者相互印证，故本院对上述证据予以确认。经审理查明：2013年6月5日张某甲与行唐县正洋汽车贸易有限公司为冀A×××××冀A×××××挂车辆签订《车辆服务合同》，合同约定，合同期间车辆的所有权和使用权归乙方所有。张某甲以行唐县正洋汽车贸易有限公司名义在某公司河北分公司投保了机动车交强险和商业险。保险期间自2013年6月4日零时起至2014年6月3日二十四时止。主车某AP4552交强险财产损失赔偿限额为2000元，车辆损失险赔偿限额为206000元，第三者责任险赔偿限额为50万元，并均附不计免赔特约条款；挂车某ALB59挂未投保交强险，投保车辆损失险，赔偿限额为81000元，第三者责任险赔偿限额为50万元，并均附不计免赔。2013年12月10日20时20分，原告雇佣司机谷某驾驶冀A×××××冀A×××××挂车辆由东向西行驶至府谷县S301线上行线新城川村路段，驶出公路左无效边外，撞于公路左侧无效边外院墙，有撞于新城川村委路灯及本车受损的交通事故，谷某负本次事故全部责任。事故发生后，府谷县公安局交通警察大队孤山中队对事故双方进行了调解，并达成如下协议：“1、冀A×××××冀A×××××挂一次性赔偿郭反秀围墙损失费4500元，赔偿孙侯喜围墙损失费9500元，赔偿陕K×××××车维修费500元，赔偿新城川电灯杆维修费2000元，共计16500元；2、冀A×××××冀A×××××挂车材料修理费、施救费以保险公司鉴定为主，由本车方自己承担。”司机谷某代表原告支付上述赔偿款。此后，原告方车辆在行唐县鹏达汽配中心进行了维修，支出维修费2640元。另查明，张某甲作为冀A×××××冀A×××××挂的实际车主，以该车为抵押，在中国邮政储蓄银行股份有限公司正定县支行办理了了汽车贷款，中国邮政储蓄银行股份有限公司正定县支行作为保险合同的第一受益人同意由张某甲办理相关索赔事宜，并领取保险赔款。上述事实，有双方当事人提交的证据材料及当庭陈述在案佐证。本院认为：张某甲与某公司河北分公司签订的机动车交强险及商业保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，合同合法有效。双方应当以诚实信用为原则，按照合同约定全面履行各自的权利义务。在保险期间内，张某甲投保的车辆发生交通事故，属于本案保险合同约定的保险责任范围，某公司河北分公司应当在机动车损失险责任限额内赔偿张某甲的车辆损失，并就张某甲已赔付第三者的损失在交强险财产损失赔偿限额内先行赔付，不足部分在商业三者险赔偿限额内赔付。原告的车辆损失为修理费2640元，有维修发票和维修清单为证，本院予以支持。原告赔偿第三者的损失，被告认为数额过高，但经本院释明，被告不申请重新鉴定，且赔偿第三者的损失系经交警部门调解确认的，并已实际支付，被告应予理赔。施救费5000元，由于发票的交款方及收款方均系原告，不能证明施救费的真实性，故本院对原告上述诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十五条的规定，判决如下：一、被告某公司河北分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险项下给付原告张某甲保险金二千元；二、被告某公司河北分公司于本判决生效后十日内在机动车商业险项下给付原告张某甲保险金一万七千一百四十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百零二元，由原告张某甲负担四十二元（已交纳），被告某公司河北分公司负担一百六十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  赵毅二〇一四年五月八日书记员  王磊
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）榕民终字第1611号上诉人（原审被告）陈思梁，男，1984年9月2日出生，汉族，住闽侯县。委托代理人林丰夏、林斌，福建通享律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郑清俤，男，1984年8月17日出生，汉族，住长乐市。委托代理人陈希、杨清（实习），福建嘉龙律师事务所律师。上诉人陈思梁因与被上诉人郑清俤民间借贷纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2013）侯民初字第958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审查明：2012年1月16日，被告陈思梁向原告出具一份借条，内容为“今借郑清俤人民币伍万肆仟伍佰元整，于2013年元月19日还清。此据，借款人：陈思梁，2013.元.16。证明人ＸＸＸ，2013.元.16”。此后，被告未依约还款，故原告起诉，审理中，原、被告各持已见，调解无效。原审法院认为，债务应当清偿。被告欠原告借款54500元至今未还，有被告出具借条及庭审笔录为据，该借条系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，因此，本案事实清楚，证据充分，双方之间的权利、义务关系明确，故原告要求被告偿还借款54500元，符合法律规定，法院予以支持。因被告未依约还款已构成违约，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同期贷款的利率计息，故被告应从2013年1月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期还款利息。由于被告没有提供证据证明当时是在受胁迫、无法自由表达意思的情形下在借条上签字，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，负有举证责任的当事人应承担不利后果，故法院对该抗辩不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：被告陈思梁应于本判决生效之日起七日内偿还原告郑清俤借款54500元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2013年1月19日起计至本判决确定的还款之日止）。一审宣判后，原审被告陈思梁不服，向本院提起上诉。上诉人陈思梁诉称：原判存在事实和法律适用上的错误，上诉人事实上没有向被上诉人借款，所谓借条是在胁迫情况下形成的，要求撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。被上诉人郑清俤的委托代理人辩称：原判认定事实正确，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。本院查明的事实与原审查明的事实相同。本院认为，上诉人陈思梁未提交受胁迫而书写借条的证据，应承担举证不能的责任，其上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。原判正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1163元，由上诉人陈思梁负担。本判决为终审判决。审判长  卢秋华审判员  张 俊审判员  郑乐影二〇一四年五月二十六日书记员  刘 瑜
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2013）张民初字第1605-3号原告杨生福。委托代理人钱海平。被告刘俊男。委托代理人尹文琴，女，1957年3月23日生，汉族，系被告母亲。委托代理人蒋维东，江苏益友天元律师事务所律师。本院在审理原告杨生福诉被告刘俊男民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨生福撤回起诉。案件受理费减免收取。审 判 长 洪 春代理审判员 许 跃人民陪审员 钱汉珠二〇一四年五月十二日书 记 员 钱佳宇
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2014）温龙永商初字第258号原告：温州市龙湾永兴华升铸造有限公司。法定代表人：张国仁。被告：姜日强。被告：朱雪灵。本院在审理原告温州市龙湾永兴华升铸造有限公司与被告姜日强、朱雪灵买卖合同纠纷一案中，原告以被告已经偿清欠款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温州市龙湾永兴华升铸造有限公司撤回起诉。案件受理费649元，减半收取324.5元，由原告温州市龙湾永兴华升铸造有限公司负担。代理审判员  赵建薇二〇一四年五月九日书 记 员  冯 贤
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂江汉民二初字第00490号原告中信银行股份有限公司武汉分行。负责人徐学敏，行长。被告王芬，女，1963年9月24日出生，汉族。被告武汉市剑锋物业发展有限公司。法定代表人魏剑锋。本院在审理原告中信银行股份有限公司武汉分行与被告王芬、武汉市剑锋物业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司武汉分行于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。本案诉讼费用92元，由原告中信银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。代理审判员 陈 中二〇一四年五月十二日书 记 员 胡倩雯
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 判 决 书（2014）陈民初字第00614号原告张自建，男，汉族，个体工商户。委托代理人杜效良，宝鸡市陈仓区司法局148法律服务所法律工作者。被告赵双军，男，汉族，个体工商户。被告李静云，女，汉族，农民。被告李军军，男，汉族，居民。被告韩亚丽，女，汉族，农民。原告张自建与被告赵双军、李静云、李军军、韩亚丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何生华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张自建及其委托代理人杜效良，被告李静云、李军军、韩亚丽到庭参加诉讼。被告赵双军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张自建诉称，他与被告赵双军系朋友关系，在交往中被告赵双军以其经营的砂石厂需要周转资金为由提出向他借款，经双方协商并由被告李军军、韩亚丽担保，2013年4月25日，他与四被告达成书面借款担保协议。约定，原告向赵双军、李静云借款30万元，月息2.5%，期限6个月，即自2013年4月25日至2013年10月25日，利息一月一清，协议期满后10日内清偿全部借款本息，每逾期一日按借款总额日8‰支付他违约金。被告赵双军用其所有的宝鸡市钓渭镇新庄砂石厂资产作担保，被告李军军、韩亚丽用其房产、车辆对该笔借款及利息承担连带清偿责任，承诺：赵双军用其砂石厂资产，被告李军军、韩亚丽用其位于宝鸡市陈仓区虢镇南环路兴华苑7号楼2单元2楼东户房产折价26万元以及其名下陕CC52**起亚牌小轿车折价4万元向他履行借款担保清偿责任。同时被告李军军、韩亚丽承诺如在借款期满后被告赵双军、李静云未还款，于2013年12月31日前将担保房产过户在原告名下代替被告赵双军、李静云归还借款，并承担办理过户一切费用。协议达成并签字生效后他依约履行了义务，向被告赵双军、李静云提供了约定的借款。但时至今日被告赵双军、李静云违约不如期向他清偿借款本息，被告李军军、韩亚丽也不履行担保义务，因四被告的违约行为直接影响到他的正常经营和生活，并造成直接经济损失。为维护他的合法权益，要求依法判决被告赵双军、李静云限期偿还借款本金300000元，向他支付2014年2月24日前利息损失22500元，同时按月利率2.5%承担2014年2月25日至本笔借款还清之日利息损失，并按借款总额日8‰向他支付借款期满之日至本笔借款还清之日违约金，被告李军军、韩亚丽对他上述请求承担连带清偿责任，如被告赵双军、李静云未在判决期限内履行清偿义务，被告李军军、韩亚丽用其位于宝鸡市陈仓区虢镇南环路兴华苑7号楼2单元2楼东户房产折价26万元，以及其名下陕CC52**起亚牌小轿车折价4万元直接向他履行借款清偿义务；本案诉讼费由四被告承担原告为证明其主张，向法庭提交以下证据材料：1、借款协议一份、借条一张、协议一份，以证明借款和担保的事实。2、房产证复印件一份，机动车行驶证复印件一份，营业执照复印件一份，以证明担保物的权属及借款人和担保人的身份情况。被告赵双军未应诉答辩，也未向法庭提交证据材料。被告李静云辩称，她对借款30万元的事实无异议，对借款利息不清楚。借款后是否归还过本金和利息不清楚。赵双军的借款没有用于家庭共同生活，他们现在已离婚，她不应承担清偿责任。被告李静云为证明其主张，向法庭提交以下证据材料：1、离婚证，以证明已与被告赵双军离婚的事实。2、保证书一份，以证明赵双军借款没有用于家庭共同生活的事实。被告李军军辩称，他对借款和担保的事实无异议。被告李军军未向法庭提交证据材料。被告韩亚丽辩称，她对借款和担保的事实无异议。被告韩亚丽未向法庭提交证据材料。原告及被告李静云向法庭提交的证据材料均当庭进行了质证。被告李静云、李军军、韩亚丽对原告证据材料1、2无异议。原告对被告李静云的证据材料1、2真实性无异议，对其证明目的有异议。根据当事人的陈述、举证、质证，本院综合审查后认为，原告的证据材料符合证据的形式要件，作为有效证据予以确认。对被告李静云的证据材料的证明目的不予确认。综上，经审理查明，原告张自建与被告赵双军系朋友关系，被告赵双军以其经营的砂石厂需要周转资金为由向原告提出借款，2013年4月25日，原告张自建与被告赵双军、李军军、韩亚丽达成书面借款担保协议，该协议约定，张自建向赵双军借款30万元，月息2.5%，期限6个月，即自2013年4月25日至2013年10月25日，利息一月一清，协议期满10日内清偿全部借款本息，每逾期一日按借款总额日8‰支付张自建违约金。双方约定，被告赵双军用其宝鸡市陈仓区钓渭砂石厂资产及起亚牌YQ26430小轿车作为借款担保，被告李军军、韩亚丽用其位于宝鸡市陈仓区虢镇南环路兴华苑小区7号楼2单元2楼东户房产自愿作价26万元以及其名下陕CC52**起亚牌小轿车折价4万元，向原告承担连带保证责任。协议达成并签字生效后，原告依约履行了义务，向被告赵双军、李静云提供了约定的借款。被告赵双军、李静云借款后清偿了2013年10月份前的利息，借款到期后，被告赵双军、李静云未能按时归还，期间支付利息10000元，借款本金及其余借款利息未清偿，被告李军军、韩亚丽也未履行担保义务。2013年11月28日，被告李军军、韩亚丽又书面向原告承诺，将担保房产宝鸡市陈仓区虢镇南环路兴华苑7号楼2单元2楼东户住房自愿于2013年12月31日前过户在原告张自建名下，并承担办理过户的一切费用。另查明，被告赵双军与被告李静云于2014年4月14日在民政部门登记离婚。本院认为，原告张自建与被告赵双军、李静云、李军军、韩亚丽之间签订的借款担保协议合法有效，依法应予以保护。被告赵双军、李静云借款后未按协议全面履行其义务，属违约行为，应承担违约责任。被告李军军、韩亚丽为该借款自愿进行担保，并约定承担连带保证责任，但未能履行担保义务，属违约行为，应对该借款承担连带清偿责任。原告要求被告赵双军、李静云共同归还借款本金及合法利息及由被告李军军、韩亚丽承担连带清偿责任的理由符合法律规定，应予支持。被告李静云辩称其已与被告赵双军离婚、该借款没有用于家庭共同生活，不应承担清偿责任的理由与事实不符，也不符合法律规定，不予采纳。原告与被告之间借贷既约定利息又约定了违约金，最高人民法院关于“民间借贷既约定利息又约定违约金的，当事人同时请求支付利息和违约金的，可以支持，但二者之和不能超过依据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定利率限度所计算的数额；对超出的部分，一般不予保护”。故原、被告之间约定的借款利息和违约金不应超过人民银行同类贷款利率的四倍，故对超过部分的利息及违约金，本院不予支持。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、由被告赵双军、李静云在判决生效后30日内归还原告张自建借款300000元及利息（自2013年10月25日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，已付10000元利息从中扣除）。二、由被告李军军、韩亚丽对上述借款本金及利息承担连带保证清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告张自建的其他诉讼请求。案件受理费7025元，减半收取3512.5元，保全费2020元，共计5532.5元，由被告赵双军、李静云、李军军、韩亚丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  何生华二〇一四年五月六日书记员  马 蕾
山东省定陶县人民法院行 政 裁 定 书（2014）定行审字第56号申请人定陶县人口和计划生育局。法定代表人许中强，局长。被执行人张冠新，男，28岁，汉族，农民。被执行人张灿，女，27岁，汉族，农民，系张冠新之妻。申请人定陶县人口和计划生育局于2014年4月30日向我院申请执行被执行人张冠新、张灿夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人于2013年11月20日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2013）0003602号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费35100元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2013）0003602号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人作出的定抚费征字（2013）0003602号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2013）003602号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。二、执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张庭欣审 判 员  杨 倩代理审判员  李守平二〇一四年五月十三日书 记 员  朱庆国
广东省高要市人民法院民 事 判 决 书（2014）肇要法白民初字第105号原告慕容宜＊，男，汉族。被告陆彩＊，女，汉族。原告慕容宜＊诉被告陆彩＊同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告慕容宜＊到庭参加诉讼，被告陆彩＊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告慕容宜＊诉称，原、被告双方于2006年3月相识并恋爱，于2007年12月4日非婚生育了一个儿子慕容＊，但双方之后没有登记结婚。儿子出生后约半个月被告即离开原告，之后儿子一直由原告抚养，随原告生活。2007年底，双方曾协商儿子的抚养权归属问题，被告提出由原告补偿1万元给其作为生活补偿费，儿子由被告抚养。但被告拿到该1万元补偿费后，并没有履行抚养儿子责任，至今没有探望过儿子。现因儿子需要入户及上学，特向人民法院提出诉讼，请求判决确认原告与被告的非婚生儿子慕容＊由原告抚养，抚养费全部由原告负担。被告陆彩＊没有答辩。经审理查明，原、被告于200＊年＊月相识谈婚，后同居。双方于200＊年＊月＊日在肇庆市女子专科医院非婚生育了儿子慕容＊，但之后双方因性格不合没有登记结婚。儿子慕容＊出生后一直由原告抚养，随原告生活。200＊年＊月＊日，双方经协商，签订抚养协议一份，确认儿子慕容＊由被告陆彩＊抚养，原告一次性补偿生活费1万元给被告。但被告之后并没有履行抚养儿子责任，儿子慕容＊仍一直由原告抚养至今。原告因儿子需办理户籍登记及上学理由向本院提出诉讼，要求确认儿子的抚养权。另查明，原告在庭审中陈述其受雇从事司机职业，月收入约＊000元，收入比较固定，在乡下也有房屋居住，有抚养能力。以上事实，有原告的身份证、儿子慕容＊的出生医学证明、原、被告双方签订的协议书等书面证据及本案庭审笔录在案证实。本院认为，本案为同居关系子女抚养纠纷。原、被告同居生活期间，非婚生育儿子慕容＊，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务”，及第二十五条“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利”的规定，原、被告对儿子慕容＊均有抚养义务。因儿子慕容＊一直随原告生活，已经形成了一定的生活习惯，且原告有比较固定的收入，亦有居住条件，为利于子女的健康成长，儿子慕容＊由原告抚养是适合的。因此，原告提出要求儿子慕容＊由其抚养并自愿负担全部抚养费用的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告陆彩＊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。为此，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：原告慕容宜＊与被告陆彩＊的非婚生儿子慕容＊由原告慕容宜＊抚养，抚养费由原告慕容宜＊负担。本案受理费100元，由原告慕容宜＊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  张仁贵审 判 员  陈伟章代理审判员  黄东亮二〇一四年五月十九日书 记 员  贾书昌
吉林省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）吉刑减执字第297号罪犯金燮，男，1968年10月6日生，朝鲜族，吉林省龙井市人。现在吉林省长春铁北监狱服刑。2010年12月8日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2010）延中刑初字第83号刑事判决，认定金燮犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。本院二审审理，于2011年7月21日作出（2011）吉刑一终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。吉林省长春铁北监狱于2014年5月14日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯金燮在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。本院认为，罪犯金燮在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：将罪犯金燮无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月26日起，至2033年8月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  石金代理审判员  张政代理审判员  张刚二〇一四年五月二十六日书 记 员  赫洪
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2014）宣执字第00608－1号申请执行人：李宗保，男，汉族，宣城市人，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：汪道荣，男，汉族，宣城市人，住安徽省宣城市宣州区。因被执行人李宗保未履行本院（2012）宣民一初字第02673号民事判决书所确定的义务，申请执行人汪道荣于2014年4月17日向本院申请执行，要求被执行人李宗保给付借款人民币25000元及迟延履行期间的债务利息19750元，并承担本案受理费663元、公告费150元、执行费287元。本院在执行中查明被执行人汪道荣与徐某原为夫妻关系，此笔债务发生在夫妻婚姻关系存续期间。现查明汪道荣、徐某二人在银行均有存款，本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人汪道荣、徐某银行存款人民币45850元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  向群霞二〇一四年五月二十日书记员  刘 祯
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2013）绍越商初字第2980号原告唐洪武。委托代理人（特别授权代理）江力、王嫣。被告绍兴市悦鑫服饰有限公司。法定代表人张莹。原告唐洪武诉被告绍兴市悦鑫服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年11月27日向本院起诉。本院于同日受理后依法组成合议庭于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人江力到庭参加诉讼。被告绍兴市悦鑫服饰有限公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本��现已审理终结。原告诉称，2008年5月7日，永谊（香港）有限公司（KANCOMPANYLIMITID）因与被告国际货物买卖合同关系向被告在中国银行绍兴支行的账户（账号87×××09）中汇入8100美元作为预付款。后合同未实际履行，但被告却拒绝向永谊（香港）有限公司归还预付款。2008年11月10日，永谊（香港）有限公司将对被告的债权转让给原告。2010年1月15日，永谊（香港）有限公司委托律师将债权转让事宜通知了被告。请求：一、依法判令被告返还预付款人民币56576.9元（即8100美元，按2008年6月7日汇率1：698.48计算）。二、判令被告赔偿原告利息损失22859.3元（按日万分之二点一计，从2008年5月8日开始，暂计至2013年9月7日，应计至判决之日）。三、本案诉讼费由被告承担。被告未答辩，亦未提供证据。原告提供：证据1、汇款表格及意见一份，要求证明2008年5月7日，永谊（香港）有限公司（KAWANCOMPANYLIMITED）向被告在中国银行绍兴支行的帐户（帐号：87×××09）中汇入8100美元的事实。证据2、债权转让协议书一份，要求证明2008年11月10日，永谊（香港）有限公司将对被告的债权转让于原告，原告取代永谊（香港）有限公司成为案涉债务的债权人的事实。证据3、债权转让通知书及快递凭证二份，要求证明2010年1月15日，永谊（香港）有限公司以特快转递方式将债权转让事宜通知被告的事实。证据4、永谊（香港）有限公司的查册记录5页（电脑打印件），证明永谊（香港）有限公司的主体存续情况。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的证据1与证据4，相互印证，予以认定。证据2，因形成于中国杭州，予以认定。证据3，因没有签收，不予认定。对帐单加盖了被告公司印章，且被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故对原告提供的对帐单予以认定。经审理本院认定，2008年5月7日，永谊（香港）有限公司（KANCOMPANYLIMITID）与被告存在买卖业务。永谊（香港）有限公司向被告在中国银行绍兴支行的账户（账号87×××09）中汇入8100美元作为预付款，约定交货日期为2008年6月30日。2008年11月10日，永谊（香港）有限公司将对被告的上述债权转让给原告。还查明，2010年3月8日，原告向本院提起诉讼主张债权，案号为（2010）绍越商初字第626号，2010年4月27日被告收到本院诉讼材料（汇率1：6.8262）。该案本院于2010年9月30日将撤诉裁定送达给原告。2013年8月19日，原告又提起诉讼主张债权，案号为（2013）绍越商初字第2057号。本院认为具有涉外因素，移送绍兴市中级人民法院管辖，但中院认为没有涉外因素，将案件退回本院，由本院继续审理，���本案。本院认为，本案非债权转让人与受让人之间的纠纷，故基础关系应当是买卖合同。永谊（香港）有限公司与被告之间的买卖合同关系，合法有效。原告受让永谊（香港）有限公司的上述债权后，取得永谊（香港）有限公司的法律地位。对原告要求被告返还预付款8100美元的诉求，其前提有二，即合同解除与债权转让通知到达被告。本案尽管永谊（香港）有限公司以及本案原告没有向被告发出通知明确解除合同，但其诉请中的“返还”已经包含了解除的意思，且2010年4月27日被告收到了原告要求“返还”的诉讼材料，故解除合同与债权转让的意思均到达了被告，亦即本案的前提条件已经满足，且该时间点也是原告向被告主张权利的时间点。买卖合同约定交货日期是2008年6月30日，（2010）绍越商初字第626号案件中被告亦没有提供其履行了交付义务的证据，现被告��证据证明其履行了交货义务，故应当将预收款予以返还，但利息损失因没有约定故应以中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绍兴市悦鑫服饰有限公司应返还给原告唐洪武预付款人民币55292元，并赔付自2010年4月27日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告唐洪武其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本���案件受理费1786元、公告费650元，合计2436元，由原告负担740元，被告负担1696元，应由被告负担部分在履行上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1786元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  邓平平人民陪审员  唐百年人民陪审员  卢水娟二０一四年五月十六日书 记 员  宋海芳附页：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在��行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）遵刑执字第756号罪犯邓杰，男，1985年8月14日生，汉族，中专文化，贵州省遵义市人。现在贵州省遵义监狱一监区服刑，属从严掌握对象。本院于2006年9月18日作出（2006）遵市法刑二初字第35号刑事附带民事判决，认定罪犯邓杰犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。2010年2月、2012年3月经本院裁定共减刑三年零六个月。刑期自2005年7月19日起至2017年1月18日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邓杰自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2011年5月至2013年4月共获评改造积极分子两次。执行机关报送该犯的改造表现，有日考核记录、月汇总记分表、月表扬通知、评审鉴定表、奖励审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯邓杰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯邓杰减去有期徒刑九个月（刑期自2005年7月19日起至2016年4月18日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴  兴  林审判员 廖  黎  明审判员 张    涛二〇一四年五月九日书记员 李成波（代）
天津市���二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）二中民申字第0050号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯守强委托代理人：冯守忠委托代理人：冯金荣再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯守忠再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯守元委托代理人：冯守忠委托代理人：冯金荣再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯金玲委托代理人：冯守忠委托代理人：冯金荣再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯金荣再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯金英委托代理人：冯守忠委托代理人：冯金荣再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯金霞委托代理人：冯守忠委托代理人：冯金荣再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯义泉委托代理人：冯守忠委托代理人：冯金荣再审申请人（一审被告、二审被上诉���）：冯毅俊委托代理人：冯守忠委托代理人：冯金荣被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘瑞林委托代理人：田金龙，天津华益律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：冯金华再审申请人冯守强、冯守忠、冯守元、冯金玲、冯金荣、冯金英、冯金霞、冯义泉、冯毅俊因与被申请人刘瑞林，一审被告、二审上诉人冯金华返还原物纠纷一案，不服本院作出的（2013）二中民四终字第576号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人冯守强、冯守忠、冯守元、冯金玲、冯金荣、冯金英、冯金霞、冯义泉、冯毅俊申请再审称，（一）再审申请人放弃继承权没有任何过错，申请人不知道王再珍有遗嘱，更不知道遗嘱内容，放弃继承权是在继承遗产与放弃继承遗产之间做出的合法选择。（二）判决申请人承��补充给付义务，没有法律依据。放弃继承的后果是申请人不再继承遗产，并不产生其他法律后果。刘瑞林是否接受遗赠、是否已经超期视为放弃遗赠，冯金华是否卖房，均由其二人各自承担相应的法律后果。一、二审判决申请人承担补充给付义务没有法律依据。因此，原判决适用法律错误，请求再审。刘瑞林提交意见称，申请人恶意串通，损害刘瑞林财产，过错明显，（2011）东民初字第295号民事判决查明，刘瑞林与冯金华离婚诉讼涉及河东区中山门团结东里5号楼3门301住房一套（诉争房），该房屋确权为刘瑞林、冯金华各50%产权。冯金华假借上诉，将诉争房转卖，申请人是明知的，与刘瑞林权益受到侵害有直接的因果关系，造成刘瑞林现居无定所，应当驳回申请人的再审申请。本院认为，诉争房的产权原登记在王再珍名下，王再珍生前立公证遗嘱，遗嘱载明：��争房系购买的拆迁还迁房，购房款由刘瑞林、冯金华夫妻出资。待继承发生后，诉争房一半由冯金华继承，另一半遗赠给刘瑞林。王再珍死亡后，作为王再珍法定继承人之一的冯金华与刘瑞林产生纠纷，并为诉争房的权属进行诉讼，天津市河东区人民法院作出（2011）东民初字第295号民事判决，该判决按照王再珍的遗嘱内容对诉争房进行处理，冯金华不服提出上诉。在诉争房确权诉讼期间，九申请人与冯金华按照法定继承对诉争房进行处置。九申请人均在天津市和平公证处表示放弃诉争房的继承权，将诉争房的所有权变更为冯金华，冯金华即将诉争房出售给案外人。冯金华明知诉争房所有权的原始取得状况以及其母王再珍所立遗嘱的事实，又与九申请人对诉争房另行进行处置。刘瑞林主张因处置诉争房所得利益的50%，符合王再珍的遗嘱及生效判决确认的事实。王再珍的遗嘱内容证明，该遗嘱不仅将诉争房的权利予以明确，还证明了诉争房取得时的出资情况。当所有继承人对诉争房的权利进行处置时，客观上为冯金华出售诉争房创造了条件。生效判决认定，王再珍的财产继承人均系亲属关系，不能排除众亲属关系之间的合意行为。因此，判决当冯金华不能给付刘瑞林诉争房折价款时，九申请人承担给付责任是正确的。综上，九申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回冯守强、冯守忠、冯守元、冯金玲、冯金荣、冯金英、冯金霞、冯义泉、冯毅俊的再审申请。审判长 赵 晶审判员 高荫旗审判员 杜 红二〇一四年五月十二日书记员 靳一诺速录员 朱 琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）乌中刑减（假）字第1838号罪犯蔡永忠，男，1968年10月9日出生，汉族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。河南省洛阳市廛河回族区人民法院于2009年11月12日作出（2009）廛刑初字第88号刑事判决，认定蔡永忠犯盗窃罪，判处蔡永忠有期徒刑六年，刑期自2009年5月6日起至2015年5月5日，并处罚金16000元。服刑期间，经本院于2012年裁定减刑八个月。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2014年4月10日提出对罪犯蔡永忠减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯蔡永忠在服刑改造期间，2次评为改造积极分子，记功1次。确有悔改表现，提请减刑。经审理查明，罪犯蔡永忠在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，百分考核成绩优良。经审查，该犯于2012年下半年度、2013年上半年度2次被评为改造积极分子，2012年第三季度获记功奖励1次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。本院认为，罪犯蔡永忠在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯蔡永忠减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 张 亚 豪审判员 阿曼古丽二〇一四年五月二十八日书记员 李  浩
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2014）威环民初字第454号原告威海民欣物业服务有限公司，住所地威海市文化西路58号。法定代表人于红梅，总经理。被告赵晓琳。本院在审理原告威海民欣物业服务有限公司与被告赵晓琳物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告威海民欣物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  王军志二〇一四年五月三十日书记员  宋振华
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第6462号原告上海驰骋物业管理有限公司，注册地上海市。法定代表人施嘉霖。委托代理人谈宝兴，男。委托代理人张立梅，女。被告孙艳，女，住上海市闵行区浦江镇江航路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海驰骋物业管理有限公司诉被告孙艳物业服务合同纠纷一案期间，原告上海驰骋物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告已支付物业费为由向法院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海驰骋物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告负担。审判员  薛美芳二〇一四年五月二十七日书记员  李 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定���范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省中江县人民法院民 事 裁 定 书（2014）中江民初字第1832-1号原告中江县玉兴镇人民政府。法定代表人郭灵僧，该镇镇长。委托代理人王坤，四川宁安律师事务所律师。被告四川强光电力工程有限公司。法定代表人樊从候，该公司总经理。本院于2014年5月5日作出的（2014）中江民保字第66民事裁定书，对被告四川强光电力工程有限公司或者德阳分公司的银行存款在40万元范围内予以冻结。原告中江县玉兴镇人民政府于2014年5月28日以双方已和解并履行为由申请解除保全。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对被告四川强光电力工程有限公司或者德阳分公司的银行存款40万元范围内的冻结。审判员  杨英二〇一四年五月二十八日书记员  刘琪
山东省垦利县人民法院民 事 判 决 书（2014）垦民初字第774号原告：张玉波。委托代理人：李志梅，系原告张玉波之妻。被告：苗光升。原告张玉波与被告苗光升民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员扈亭河独任审判，公开开庭进行了审理。原告张玉波的委托代理人李志梅到庭参加诉讼，被告苗光升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉波诉称：2014年1月11日，被告向原告借款2万元，并出具借条1张，约定于2014年1月19日前还清。借款到期后，被告没有偿还借款。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令被告苗光升偿还借款2万元，诉讼费用由被告承担。被告苗光升未作答辩。经审理查明：2014年1月8日，被告苗光升向原告张玉波借款4万元，2014年1月11日偿还2万元，余款2万元被告给原告出具借条1张，约定于2014年1月19日前还清。借款到期后，被告苗光升至今未归还借款2万元。以上事实，有原告开庭时提交的借条1张及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，原告张玉波提交的被告苗光升签名的借条，系合法有效证据，本院予以采信。被告苗光升向原告张玉波借款，双方之间的民间借贷关系是当事人之间的真实意思表示，符合法律规定，依法应予保护。原告张玉波将借款出借给被告苗光升后，被告应当按照约定的期限及时归还借款，被告未按约定偿还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。被告苗光升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苗光升于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告张玉波借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元由被告苗光升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  扈亭河二〇一四年五月三十日书记员  王亚楠
江苏省兴化市人民法院刑 事 判 决 书（2014）泰兴刑初字第252号公诉机关兴化市人民检察院。被告人朱某，男，1978年5月26日生，江苏省兴化市人，汉族，高中文化，个体经商。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月3日被兴化市公安局取保候审。兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2014）245号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2014年5月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，兴化市人民检察院指派代理检察员朱木之出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人朱某于2014年3月17日1时左右，酒后驾驶苏E×××××轿车沿兴化市陈堡镇裕堡路由西向东行驶至兴化市陈堡镇钢材市场西边桥附近路段时，撞到中央绿化隔离带，致车辆受损，同日7时18分被告人朱某向公安机关报案。经泰州市公安局物证鉴定所理化检验：朱某案发时血液中乙醇含量为110.44mg／100ml，属于醉酒驾驶。案发后，被告人朱某主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、曹某、孙某的证言。书证：兴化市公安局提取的人口基本信息，兴化市公安局受案登记表及查获经过说明，兴化市公安局提取的机动车行驶证及驾驶证复印件，兴化市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及抽血照片，泰州市公安局物证鉴定所公（泰）鉴（化）字（2014）808号理化检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院予以支持。被告人朱某案发后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人朱某当庭自愿认罪并有一定的悔罪表现，其符合缓刑适用条件，且所在社区愿意承担帮教责任，本院决定对其从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限，暂缓刑罚的执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  易书芹二〇一四年五月二十一日书记员  韩雨石附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。…………第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）邵中刑执字第364号罪犯杨远，男，1987年8月12日出生于湖南省麻阳苗族自治县，苗族，小学文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省麻阳苗族自治县人民法院于二○一○年十一月九日作出（2010）麻刑初字第58号刑事判决，认定罪犯杨远犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，于二○一○年十一月二十三日交付执行，刑期至2015年7月8日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2014年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，本案现已审理终结。执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯杨远在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。以上事实有考核登记表、奖励审批表等予以证实。经审理查明，执行机关呈报罪犯杨远的改造表现属实，公示后，本院没有收到实名举报及罪犯本人和刑罚执行机关的合理异议，本院予以确认。本院认为，罪犯杨远在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨远减去有期徒刑一年，刑期至2014年7月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  马 斌审 判 员  朱一泓二〇一四年五月二十九日代理书记员  邓 旎
江苏省常熟市人民法院刑 事 判 决 书（2014）熟刑初字第0427号公诉机关江苏省常熟市人民检察院。被告人胡某甲，初中文化，个体经营。被告人胡某甲因涉嫌犯帮助伪造证据罪，于2013年8月6日经常熟市公安局刑事拘留，同年8月20日经该局决定取保候审，同年12月3日经常熟市人民检察院决定取保候审。常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）266号起���书指控被告人胡某甲犯帮助伪造证据罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员闻丽娜出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。常熟市人民检察院指控被告人胡某甲于2012年9月期间，因周某甲（另案处理）未及时偿还债务而被债权人起诉，为免资产被执行，在与周某甲无直接借贷关系的情况下，受周某甲指使，共同伪造了周某甲向其借款本息共计人民币137.55万元的借条，并让借款给周某甲儿子周某乙的实际借款人胡某乙、叶某（均另案处理）出具了借款给周某甲的虚假借款证明。据此，被告人胡某甲于2012年10月12日向常熟市人民法院提起民事诉讼，要求周某甲归还借款人民币137.55万元。双方在开庭当日即以周某甲归还被告人胡某甲人民币137.55万元并承担诉讼费人民币9094元���解结案。常熟市人民法院已于2013年11月12日撤销该民事调解书。案发后，被告人胡某甲如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人胡某甲帮助当事人伪造证据，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款的规定，应当以帮助伪造证据罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人胡某甲起主要作用，系主犯。被告人胡某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人胡某甲对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。经审理查明，2012年9月期间，因周某甲（另案处理）被债权人起诉后，为免资产被执行，被告人胡某甲与周某甲（另案处理）经预谋后，在双方没有直接借贷关系的情况下，将周某甲儿子周某乙向胡某乙、叶某等的借款列到被告人胡某甲名下，���造了周某甲向被告人胡某甲借款本息共计人民币137.55万元的借条，并让实际借款人胡某乙、叶某出具了虚假的借款证明。2012年10月，被告人胡某甲凭伪造的相关证据向本院提起民事诉讼，后经本院调解并于2012年10月22日出具民事调解书一份，明确周某甲归还被告人胡某甲借款人民币130万元及利息75500元，案件受理费9094元由周某甲负担。2013年11月12日，本院以双方存在虚假诉讼的情形，依法裁定撤销了该民事调解书。2013年8月5日，常熟市公安局服装城派出所将被告人胡某甲传唤至派出所接受询问。到案后，被告人胡某甲开始以双方确有债务为自己辩解，后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某乙、叶某、周某甲、周某乙、钱某、周某丙、袁某、阚某的证言笔录，借条、对账单明细，民事诉状等相关诉讼材料、情况说明、民事调解书、民事裁定书，到案经过、发破案经过、移送函、受案登记表，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某甲帮助当事人伪造证据，情节严重，其行为已构成帮助伪造证据罪，系共同犯罪，应依法予以惩处。在共同犯罪中，被告人胡某甲起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人胡某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人胡某甲犯帮助伪造证据罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。根据被告人胡某甲的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条��一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人胡某甲犯帮助伪造证据罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  曹瑞秋二〇一四年五月十三日书记员  孙成艺
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2014）衢常商初字第241号原告：苏州金怡服饰发展有限公司。法定代表人：郭宪聪。委托代理人：占水福。被告：常山正兴线业有限公司。法定代表人：徐庆。委托代理人：何忠喜。原告苏州金怡服饰发展有限公司与被告常山正兴线业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由审判员张文香适用简易程序，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人占水福、被告常山正兴线业有限公司法定代表人徐庆及其委托代理人何忠喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏州金怡服饰发展有限公司起诉称：2013年初，原告应被告要求开始向被告提供涤纶化纤产品，当时双方口头约定了单价、数量、以及货到付款的支付方式。之后，原告按约定供货，至2013年6月31日，经双方核对，被告共欠货款435578元。经原告催促，被告一直拖延至今。现起诉要求被告常山正兴线业有限公司支付货款435578元。被告常山正兴线业有限公司在庭审中答辩称，原告诉请欠款435578元不属，实际尚欠货款12859.25元，且系因原告未开具增值税发票故货款未付，请求驳回原告的诉讼请求。原告苏州金怡服饰发展有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了2013年6月31日对帐单一张，证实双方经核对被告尚欠货款435578元，由被告单位的法定代表人签名及印章，并注明“未开发票”的字样。经质证被告对真实性无异议。针对上述辩解，被告向本院提供了：（1）应付帐款明细帐2页，证明根据被告会计帐目截止2014年1月原告还欠被告10万元；（2）、10万元银行承兑汇票一张，证明原告于2013年5月22日收到该张汇票；（3）、入库单2张，证明被告于2013年5月22日、24日收到原告货物二车，计货款112859.25元，扣除承兑汇票，实际尚欠原告货款12859.25元。以上证据经质证，原告认为证据（1）系被告单位自行制作；证据（2）（3）已在尚欠货款中扣除；本院认为，原告的对帐单因被告对真实性无异议，本院予以确认；被告的证据（1）系其自行制作，未经原告方确认，故不具有证明力，证据（2）（3）系对账前的往来帐，已在尚欠货款中扣除，故对原告的质证意见予以采信。综上，结合双方在法庭上的陈述，本院认定事实如下：原告苏州金怡服饰发展有限公司与被告常山正兴线业有限公司自2013年初开始双方存在着涤纶化纤买卖关系。2014年春节前，双方经对帐，截止2013年6月31日止，被告尚欠原告货款435578元，由被告法定代表人徐庆在对帐单上签字确认，并注明“发票未开”字样，现原告依据该张对帐单向本院起诉，要求被告支上述所欠款项。庭审中经本院主持调解因双方对给付期限分歧较大未达成协议。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间的买卖合同合法关系合法有效。原告已经履行完毕向被告交付货物的义务，被告应当按照约定的数额及时、足额地支付价款。现被告未及时付款，已经损害了原告的合法权益，应当承担支付货款的民事责任。原告要求被告支付货款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告要求驳回原告诉讼请求的意见与本院查明的事实不符，对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告常山正兴线业有限公司依据原告苏州金怡服饰发展有限公司开具的增值税发票向原告支付货款435578元，限于本判决生效后30日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7834元，减半收取3917元（原告已预交），由被告常山正兴线业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  张文香二〇一四年五月二十九日书记员  张造忠
山东省枣庄市市中区人民法院刑 事 判 决 书（2014）市中少刑初字第52号公诉机关枣庄市市中区人民检察院。被告人张玉洪，男，1982年4月19日出生于枣庄市薛城区，汉族，初中文化，个体，住枣庄市薛城区。2013年8月23日因涉嫌寻衅滋事罪被枣庄市公安局市中分局取保候审。枣庄市市中区人民检察院以市中检公一刑诉（2014）78号起诉书指控被告人张玉洪犯寻衅滋事罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员范爱民、代理检察员王藤出庭支持公诉，被告人张玉洪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年4月17日22时许，被告人张玉洪因车险理赔问题酒后到枣庄市市中区庞大汽贸公司内滋事，无故将庞大公司内的王某等多名员工打伤。经鉴定，王某身体所受损伤属轻伤。2013年8月23日，被告人张玉洪到公安机关投案自首。上述事实，被告人张玉洪在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述、证人张某、马某、吴某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、相关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张玉洪无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。鉴于被告人张玉洪犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人张玉洪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  傅晓燕二〇一四年五月十四日书记员  陈锦俏
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书（2014）郏法执字第165号申请执行人张汉杰，男，1971年2月14日生，汉族被执行人郏县博奥陶瓷有限公司。法定代表人赵志鸿，任经理。本院在执行张汉杰与郏县博奥陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，查明：河南省平顶山市中级人民法院于2014年4月27日作出的（2014）平民三终字第279号民事调解书已发生法律效力，但被执行人郏县博奥陶瓷有限公司至今未履行义务。为维护法律的尊严，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人郏县博奥陶瓷有限公司在中国农业银行郏县支行的存款509434.82元划拨至郏县财政国库收付中心（划拨时请在“备注栏”注明：郏县人民法院标的款），开户行：郏县农村信用联社营业部。本裁定送达后立即生效。执行员  鲁青建执行员  杨红伟执行员  姬登攀二〇一四年五月十三日书记员  胡松锋
林州市人民法院民 事 判 决 书（2014）林合民初字第66号原告余广东，男，1971年4月16日生，汉族。被告郑亮亮，男，1986年10月6日生，汉族。原告余广东诉被告郑亮亮租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余广东到庭参加诉讼，被告郑亮亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2013年4月29日至2013年7月29日分9次来我租赁站租赁建筑物资。物资已还清，下欠租金多次索要无果，无奈诉至人民法院，请求判令：1、被告支付原告租金8014元及银行同期贷款利率的两倍；2、被告承担本案诉讼费。被告郑亮亮未到庭，亦未答辩。经审理查明，被告郑亮亮（乙方）于2013年4月29日至2013年7月29日分9次从原告余广东（甲方）处租赁物资。现租赁物资已全部退还，但被告仍欠原告租金8014元。以上事实，由原告向本院提交的租赁费计算单2张、租赁合同出库凭单9张、被告返还租赁物二联单18张及原告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审认证，可以作为定案依据。本院认为，被告郑亮亮租用原告余广东的物资，原、被告形成租赁合同法律关系，被告未按约定给付租金，是形成此次纠纷的全部原因，对原告要求被告支付租金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告给付银行同期贷款利率两倍利息的诉讼请求，因合同中没有此约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑亮亮于本判决生效后十日内偿还原告余广东租金8014元；二、驳回原告其他的诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑亮亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  罗贵发代理审判员  马靖炎人民陪审员  郭军炜二〇一四年五月二十三日书 记 员  李颜丽
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2013）黄民初字第4387号原告：王长奎，男，1972年3月16日出生，汉族，个体，住河北省盐山县，系盐山县诚信建材业主。被告：河北建翔建筑工程有限公司。住所地：河北省石家庄市桥西区。法宝代表人：丁全义，总经理。被告：尹喜良，男，1974年出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。本院受理的原告王长奎与被告尹喜良、河北建翔建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告王长奎于2014年5月27日向本院申请撤回对被告尹喜良、河北建翔建筑工程有限公司的起诉。本院认为，原告王长奎的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王长奎撤回对被告尹喜良、河北建翔建筑工程有限公司的起诉。本案诉讼费2950元，由原告王长奎承担。审判长  丁金瑞审判员  孙福祥审判员  闫广练二〇一四年五月二十七日书记员  刘艳丽
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2014）龙泉执字第613号申请执行人张泽金。被执行人曾安平。申请执行人张泽金与被执行人曾安平民间借贷纠纷一案，申请执行人张泽金依据已经发生法律效力的（2014）龙泉民初字第24号民事判决书，于2014年4月22日向本院申请执行，要求被执行人李重金支付借款76150元。执行中，本院依法对被执行人曾安平有小型轿车一辆予以查封，但未能实际控制。被执行人曾安平向本院承诺在2014年10月1日前一次性付清案款本金及利息。同时在本区房管局、银行均未能查找到被执行人曾安平有其他财产可供执行。申请执行人张泽金也未能提供被执行人曾安平有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：一、本次执行标的总额为人民币76150元。被执行人曾安平尚欠申请执行人张泽金人民币76150元。二、终结成都市龙泉驿区人民法院作出的（2014）龙泉民初字第24号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人张泽金可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴皓常二〇一四年五月二十七日书记员  陈东锋
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）淮中民终字第0704号上诉人（原审原告）赵明俊，男，汉族，1962年8月26日生，工人。被上诉人（原审被告）江苏省三河农场。法定代表人王波成，该农场场长。委托代理人黄鑫，江苏维世德（盱眙）律师事务所律师。上诉人赵明俊与被上诉人江苏省三河农场劳动保险纠纷一案，江苏省盱眙县人民法院于2014年3月20日作出（2013）盱民初字第1715号民事裁定。上诉人赵明俊不服该裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月16日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月25日公开开庭进行了审理。上诉人赵明俊，被上诉人江苏省三河农场的委托代理人黄鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告赵明俊诉称，原告为被告单位的无固定期限的全员劳动合同制职工。被告2000年开始故意违法不为原告缴纳社会基本养老保险费，并强迫原告为被告缴纳企业集体比例部分基本养老保险费长达数年。数年来，被告故意强迫原告缴纳集体部分应交的养老保险金计18218.07元（2001年-2010年）。故原告诉至法院，请求依法判决追偿被告支付给原告依法由单位集体应交的基本养老保险费18218.07元，并承担本案的诉讼费用。原审认为，被告为国有农垦农场企业，原告赵明俊原属农场场办企业机耕队职工，2000年被告江苏省三河农场根据江苏省农垦事业管理办公室、江苏省农垦集团有限公司农垦集国（1998）183号《关于农场场办企业改制工作的若干意见（试行）》进行改制，原告转岗选择从事农业种植。2001-2003年，被告为原告缴纳了社会养老保险费。自2004年起，劳动和社会保障部［苏社部发（2013）15号《关于农垦企业参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》规定，对从事农业生产企业和职工，实行符合农业生产特点的参保方法。江苏省农垦集团《江苏农垦农业土地租赁经营及管理试行办法》及补充规定和农业部、国务院农村综合改革工作小组关于加强农垦农场职工负担管理的意见均规定，对农工的养老、医疗、失业、工伤、计划生育等社会保险费，企业负担部分与土地挂钩，按照省级规定的收费标准从土地承包费用中提取。被告江苏省三河农场据上述规定，并经过职工代表大会决议，对基本养老保险的缴费方式进行了改制，该费用中企业负担部分，通过分配给每位职工三亩资源补田（两保金补贴田）免收一切费用的方式作为两保费（养老保险费和医疗保险费）全额由职工缴纳的补偿，并在土地租赁经营合同中作了约定，被告也已签字确认，履行至2011年度。现被告对此提出异议，而发生纠纷，当属政府所属部门指导下企业制度改革中出现的问题，不属人民法院民事案件受理的范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定：驳回原告赵明俊的起诉。案件受理费10元，不予收取。上诉人赵明俊不服该裁定，向本院提起上诉称，双方在劳动合同中对社会保险进行了约定，且双方的纠纷也是发生在合同履行期间，本案纠纷属于劳动争议案件，人民法院应予受理。请求二审法院撤销原裁定，发回原审人民法院重新审理。被上诉人江苏省三河农场辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持。本院认为，劳社部发（2003）15号《关于农垦企业参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》规定：“对从事农业生产企业和职工，实行符合农业生产特点的参保方法”。被上诉人江苏三河农场于2004年根据该精神，制定了农场职工免交三亩承包田的相关费用，作为冲抵企业应为职工缴纳的社会保险费用，上诉人也签字予以认可，并一直履行至2011年度。上述以农场职工社会保险与土地承包费缴费挂钩，均基于企业依据劳动和社会保障部的相关规定，对职工养老金的缴纳方式进行的改革，故一审法院根据本案事实，认定该纠纷不属人民法院民事受案范围正确。综上，一审法院裁定驳回赵明俊起诉并无不当，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  江东新审 判 员  王百川代理审判员  庞海涛二〇一四年五月十二日书 记 员  靖芳芳
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院刑 事 判 决 书（2014）让刑初字第347号公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。被告人李德江，男，1960年12月27日出生。1981年12月18日因犯盗窃罪被黑龙江省牡丹江市西安区人民法院判处有期徒刑六年，1986年12月17日减刑释放。2007年11月20日因犯盗窃罪被黑龙江省牡丹江市西安区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金15000元，2010年8月9日刑满释放。2011年1月20日因犯盗窃罪被黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院判处有期徒刑九个月，2011年7月13日刑满释放。2012年7月27日因犯盗窃罪被黑龙江省牡丹江市公交分局劳动教养一年六个月。2014年1月22日因涉嫌犯盗窃罪被大庆市公安局龙岗分局刑事拘留，同年1月27日被大庆市让胡路区人民检察院以涉嫌犯盗窃罪批准逮捕。现羁押于大庆市第三看守所。大庆市让胡路区人民检察院以庆让检刑诉（2014）202号起诉书指控被告人李德江犯盗窃罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员张成湘出庭支持公诉，被告人李德江到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年12月23日17时许，被告人李德江窜至让胡路区大庆人火锅店内，乘被害人徐××不备之机，窃得其放在椅背上的随身衣兜内的三星牌W999型黄金版手机一部（价值人民币6，786元），后逃离现场。销赃得款被挥霍。2014年1月21日18时许，被告人李德江窜至让胡路区远望转盘道裙房小苞米饭店内，乘被害人刘××不备之机，窃得其放在椅背上的随身衣兜内的人民币77元、驾驶证及银行卡两张，当场被被害人刘××抓获并报警，大庆市公安局龙岗分局民警到达后将被告人李德江抓获。2014年1月21日，被告人李德江被公安机关抓获。案发后，部分赃物被收缴并返还被害人。被告人李德江盗窃两次，共计价值人民币6，863元。上述事实，被告人李德江在开庭审理过程中亦无异议，且书证有���件来源、抓获经过、扣押、发还物品文件清单、赃物照片、现场监控录像、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、劳动教养决定书、工作说明等；被害人刘××、徐××的陈述；被告人李德江的供述及价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李德江以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李德江犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人李德江曾犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，刑满释放五年内再犯，应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚。被告人李德江在开庭审理时能自愿认罪，依法从轻处罚。鉴于部分赃物被收缴并返还被害人，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十���条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人李德江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月22日起至2015年1月21日止。罚金于判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐桂萍代理审判员  李晨勇代理审判员  张海燕二〇一四年五月二十一日书 记 员  陈 思
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂掇刀执字第00069-4号申请执行人丁玉芳，女，1954年6月7日出生，汉族，荆门市人，无业，住荆门市掇刀区团林中学家属楼，公民身份号码420800195406072421。被执行人官昌林，男，1950年1月6日出生，汉族，荆门市人，荆门市职教集团退休职工，原住荆门市掇刀区团林中学家属楼，现住址不详，公民身份号码420800500106241。本院于2014年4月17日作出的（2014）鄂掇刀执字第00069-2号执行裁定，冻结了被执行人官昌林在中国建设银行股份有限公司荆门市分行的账号为2701089980103014658上的存款2万元，现因被执行人官昌林已履行了（2011）掇民一初字第37号民事判决书确定的主要义务，其要求冻结被执行人官昌林在中国建设银行股份有限公司荆门掇刀支行开设的储蓄卡卡号为6227002706110106997上的存款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣留、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人官昌林在中国建设银行股份有限公司荆门市分行的账号为2701089980103014658上的存款2万元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 饶 锋二〇一四年五月五日书记员 艾宏洲
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2014）临民一初字第00946号原告：韩某某。被告：李某某。原告韩某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员孙仁臣适用简易程序，并于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告韩某某、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告韩某某诉称：我与被告经人介绍相识，1998年2月10日举行婚礼，2005年2月补办结婚登记手续，婚后感情一般。生育两个子女，儿子李某某，1998年10月29日生，女儿李某某，2005年1月20日生。由于我们婚前了解较少，致使婚后感情一直不和，经常为家务琐事发生纠纷。我曾于2012年6月29日起诉与被告离婚，被判决不准离婚。但在以后的日子里，我们仍然不能和好。现我们夫妻关系名存实亡，感情确已破裂。为此再次具状起诉，请求依法判令我们离婚，婚生女儿由我抚养，诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告的身份证复印件1份，表明原告的身份。2、安徽省临泉县人民法院（2012）临民一初字第02065号民事判决书1份，表明原告曾于2012年6月29日向法院提起离婚诉讼被判决不准离婚的事实。上述证据经举庭审质证，被告无异议，对其证明效力，本院予以认定。被告李某某辩称：原、被告夫妻感情很好，被告不同意离婚。如果离婚，原告应承担共同债务57000元，女儿应由被告抚养。被告李某某未向本院提交证据材料。经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1998年2月10日举行婚礼，2005年2月补办结婚登记手续。婚后夫妻感情一般。并生育两个子女，即儿子李某某（1998年10月29日生），女儿李某某（2005年1月20日生）。由于二人婚前缺乏了解，婚后经常为家务琐事发生纠纷。2012年6月29日原告曾向本院提起离婚诉讼，本院于2012年8月28日作出（2012）临民一初字第02065号民事判决，不准原、被告离婚。但原、被告至今仍未能和好，现原告再次提起离婚诉讼，并要求抚养女儿。本院认为：原、被告登记结婚，婚姻关系合法。由于二人婚前相互了解不够，婚姻基础不牢，致使婚后常为生活琐事发生纠纷。原告曾于2012年6月29日提起离婚诉讼，虽然被判决不准离婚，但在以后1年多时间内双方仍不能和好，夫妻感情确已破裂。原告请求离婚，应予准许。为有利子女健康成长，并考虑原、被告抚养能力和当地思想传统观念，以原告抚养婚生女李某某，被告抚养婚生子李某某为宜，并互不支付抚养费。被告李某某辩称有夫妻共同债务57000元，但未向本院提供相关证据证明自己的主张，本院不采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、三十九条之规定判决如下：准予原告韩某某与被告李某某离婚。二、婚生女李某某由原告韩某某抚养，婚生子李某某由被告李某某抚养，双方互不承担抚养费。案件受理费200元，由原告韩某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  孙仁臣二〇一四年五月四日书记员  蒋长春
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）石民终字第56号上诉人（原审被告）石嘴山市鑫嘉元房地产开发有限公司，住所地大武口区游艺西街6号。法定代表人张守喜，该公司董事长。委托代理人刘振贤，男，1957年2月8日出生，汉族，该公司副总经理，住大武口区，特别授权代理。委托代理人王万杰，石嘴山市法律援助中心律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）郭俊艳，女，1964年9月27日出生，汉族，住大武口区。委托代理人李良辉，宁夏致和律师事务所律师，特别授权代理。上诉人石嘴山市鑫嘉元房地产开发有限公司（以下简称鑫嘉元公司）因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服石嘴山市大武口区人民法院（2013）石大民初字第1406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鑫嘉元公司的委托代理人刘振贤、王万杰，被上诉人郭俊艳的委托代理人李良辉等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审查明：2010年5月23日，原、被告签订了房屋拆迁补偿安置协议一份，协议约定被告对原告所有的面积为82.33平方米房屋进行拆迁，原告通过产权调换方式获得被告开发的富锦嘉园小区4-1-302号，建筑面积120平方米的房屋一套，超出产权调换面积37.67平方米部分，由原告按每平方米4000元在房屋交付时向被告补交，同时约定被告于2012年5月1日交付房屋。原告因被告未能按期交房、擅自增加面积11.59平方米以及未通过竣工验收为由诉至本院，请求判如所请。原审认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原告按双方所签订的拆迁补偿安置协议的约定，将其居住的房屋及附属设施均交由被告实际拆迁完毕，被告则应依约向原告交付拆迁后的安置房屋。原告原居住房屋已由被告公司开发建设为大武口区富锦嘉园小区，由于被告违约未能按期交房、擅自增加面积，构成根本违约导致合同目的无法实现，原告诉讼主张要求解除房屋拆迁安置补偿协议，由被告赔偿经济损失342610元（其中房款82.33平方米／4000元＝329320元＋安置过渡费13290元），符合法律规定，予以支持。因拆迁房屋已不存在，且双方对超面积部分约定了房款每平方米4000元，拆迁协议解除后，可以按照该价款确定置换拆迁房的单价，故被告抗辩主张如选择货币补偿，应对置换的拆迁房屋进行评估，本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决：一、解除原、被告签订的房屋拆迁安置补偿协议；二、被告石嘴山市鑫嘉元房地产开发有限公司支付原告郭俊艳经济损失342610元，于本判决生效后十五日内付清。上诉人鑫嘉元公司称，原判认定事实有误：1、政府变更规划导致开工延期，构成不可抗力；2、房屋面积增加系设计所致，而非上诉人“擅自”所为；3、上诉人开发建设的小区已通过竣工验收。原审判决解除协议不当：1、双方未约定解除的条件，本案亦不存在法定解除的情形；2、被上诉人在补偿协议中选择了“产权调换”，同时就意味着放弃了“货币补偿”。原审支持对方主张，损害了上诉人的权益。即使上诉人同意以“货币补偿”方式安置，亦应双方协商公平处理，而不应当由法院确定。4000元∕㎡是新房价格，不是被拆迁房价格，原审不顾建筑成本、税负等事实的判决是错误的。请求撤销原判，判令双方执行原安置协议。被上诉人郭俊艳答辩称，上诉人没有证据证明本案逾期交房的情形符合不可抗力的构成条件，自上诉人通知被上诉人接房直至一审辩论结束前，始终没有提供涉案房屋通过竣工验收的证据，上诉人将未通过竣工验收的房屋擅自交付使用，是不符合法律规定的，由于上诉人的违约行为，导致拆迁安置补偿目的无法实现，买受人有权解除合同。经审理查明，2010年5月23日，上诉人鑫嘉元公司与被上诉郭俊艳签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定了以下内容：鑫嘉元公司对郭俊艳所有的（086463号《房屋产权证》、0680号《国有土地使用权证》）面积为82.33㎡房屋进行拆迁。经鑫嘉元公司提供，郭俊艳选择富锦嘉园待建的4-1-302号作为安置房屋，房屋建筑面积为120㎡，双方商定安置房每平方米4000元。郭俊艳确权房屋面积82.33㎡，超面积37.67㎡×房价4000元∕㎡＝150680元，以上共计480000元。郭俊艳应找补鑫嘉元公司150680元，于新房交付使用时一次付清。同时，约定鑫嘉元公司于2012年5月1日交付房屋。协议签订后，被上诉人郭俊艳按协议约定搬出拆迁房屋，并将相关证件交给上诉人鑫嘉元公司。被上诉人原居住房屋已由上诉人拆迁，并入开发建设的大武口区富锦嘉园小区。2013年4月，上诉人鑫嘉元公司通知被上诉人郭俊艳接房，选定的房屋建筑面积由120㎡增加至131.59㎡。因该建筑面积变更、且未通过竣工验收，双方未能按约定交接房屋，至纠纷成诉。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。被上诉人按协议的约定，将其居住的房屋及附属设施均交由上诉人实际拆迁完毕，上诉人则应依约向被上诉人交付拆迁后的安置房屋。由于上诉人未能按约定交房，构成根本违约导致合同目的无法实现，应当承担相应的违约责任。因上诉人变更房屋面积，且延期交房，导致合同目的不能实现，被上诉人请求解除房屋拆迁安置补偿协议，符合法律规定，应予以支持。关于经济损失342610元（其中房款82.33平方米／4000元＝329320元＋安置过渡费13290元）中房屋单价的确定，双方协议中对此已作了明确约定，应当按照每平方米4000元价款确定置换拆迁房的单价。故上诉人关于如选择货币补偿，应对置换的拆迁房屋进行评估的抗辩理由不能成立，原审处理并无不当。上诉人关于因政府变更规划，导致增加面积乃至延期交房，构成不可抗力因素的上诉理由不能成立。同时，上诉人并没有提交相关证据证明涉案工程已通过全面竣工验收。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费3220元，由上诉人石嘴山市鑫嘉元房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卜东方审判员  李建武审判员  尤俊涛二〇一四年五月三十日书记员  周世胜附本案适用的相关法律条款第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉维持原判决、裁定；第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。