wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初14770号 原告：中国工商银行股份有限公司南宁市琅东支行，住所地：南宁市民族大道**金碧苑****。 负责人：龙江，该支行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 被告：黄闯，男，1986年11月23日出生，壮族，住广西南丹县。 被告：陈妮，女，1987年11月22日出生，壮族，住广西南丹县。 被告：南宁中海宏洋置业有限公司，住所地，住所地：南宁市兴宁区厢竹大道**兴宁区机关中心服务大楼****房iv> 法定代表人：张贵清。 原告中国工商银行股份有限公司南宁市琅东支行与被告黄闯、陈妮、南宁中海宏洋置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案。原告中国工商银行股份有限公司南宁市琅东支行于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许中国工商银行股份有限公司南宁市琅东支行撤回起诉。 本案案件受理费7511元，因适用普通程序，案件受理费减半收取3755.5元，由原告中国工商银行股份有限公司南宁市琅东支行负担。其余案件受理费3755.5元，由本院按规定退回中国工商银行股份有限公司南宁市琅东支行。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  韦京晖 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)粤0604执10930号之一 申请执行人潘素霞，女，汉族，1980年9月4日出生，住广州市增城区。 被执行人佛山市元皇房地产代理有限公司。住所地佛山市禅城区汾江南路******，统一社会信用代码91440604MA4WQ68W4P。 负责人陈莲英。 关于潘素霞与佛山市元皇房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初4832号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，佛山市元皇房地产代理有限公司应向潘素霞返还款项36800元及利息等。因佛山市元皇房地产代理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人潘素霞向本院申请执行。 执行过程中，本院前往被执行人佛山市元皇房地产代理有限公司工商登记地址调查，发现被执行人已经搬离去向不明。除此以外，本院向有关银行、房管、国土、车管、工商等单位询查被执行人财产状况，未发现被执行人有其他财产可供执行，本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人名单。申请人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执10930号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇一九年三月十八日 书记员  曾健钊
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初794号原告：深圳市虹鑫泰光电有限公司，住所深圳市龙岗区龙法定代表人：喻国怀。委托代理人：戴慧娟、李菁被告：深圳市展恒实业有限公司，住所地深圳市龙岗区法定代表人：李尚华。委托代理人：黄志妙被告：何国平，户籍地址深圳市龙岗区。委托代理人：张宝松、曾娅。本院在审理上列原、被告劳动合同纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王晓璇人民陪审员  叶丽芬人民陪审员  曾凡胜二〇一九年三月二十五日书 记 员  陈海锋
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终650号上诉人（一审原告）常好强，男，汉族，1982年1月16日出生，住郑州市。委托代理人刘德宇，金博大律师事务所律师。委托代理人刘长红，金博大律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市郑东新区管理委员会。住所地：郑州市郑东新区商务外环路**。法定代表人王鹏，主任。委托代理人苏凯主，该管理委员会工作人员。委托代理人江孔顺，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：郑州市郑东新区龙子湖街道办事处。。住所地：郑州市郑东新区薛夏南街和小夏街交叉口西北角院内法定代表人王少辉，该办事处主任。委托代理人涂峰，该办事处工作人员。委托代理人张麒，河南佳鑫律师事务所律师。一审第三人郑州市郑东新区龙子湖街道办事处陈三桥社区居民委员会。。住所地：郑州市郑东新区薛夏南街与姚夏路交叉口东陈三桥社区广场东侧法定代表人张发奎，系该居民委员会主任。委托代理人毛明星，河南修谨律师事务所律师。委托代理人冯蕾蕾，河南修谨律师事务所律师。常好强因诉郑州市郑东新区管理委员会（以下简称东区管委会）、郑州市郑东新区龙子湖街道办事处（以下简称龙子湖办事处）、一审第三人郑州市郑东新区龙子湖街道办事处陈三桥社区居民委员会（以下简称陈三桥居委会）行政强制违法一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01行初373号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人常好强的委托代理人刘德宇，被上诉人东区管委会的委托代理人苏凯主、江孔顺，被上诉人龙子湖办事处的委托代理人涂峰、张麒，一审第三人陈三桥居委会的委托代理人毛明星、冯蕾蕾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。常好强一审诉讼请求：确认东区管委会、龙子湖办事处将其承包土地上种植的果树强制清除、损毁的行为违法。郑州市中级人民法院一审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案常好强所诉其承包土地上种植的果树被强制清除和损毁，其应当首先证明其承包土地上种植的果树被清除和损毁的事实存在。在原审法院审理过程中，东区管委会、龙子湖办事处和陈三桥居委会均明确主张此次京珠高速两侧绿化工程并不涉及常好强的承包地，且占地公示表里也没有常好强的名字，不存在对常好强种植的果树强行清除和损毁的问题。常好强未提交证据证明此次京珠高速两侧绿化工程确实涉及或占用了其承包地，并且承包地上种植的果树被强制清除、损毁。常好强虽主张被占用的土地系以其父常马驹名义公示，但经一审法院多次责成常好强补充其父常马驹对此事实予以认可的相关材料后，常好强至今未能补充相关材料，因此，常好强主张郑东新区管委会、龙子湖办事处、陈三桥居委会强行铲除、损毁其地上附属物的起诉缺少基本的事实根据,不符合起诉条件。常好强若继续主张权利，可待条件成就后，以其名义或以公示的被占用土地人的名义依法再次提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，作出（2018）豫01行初373号行政裁定：驳回常好强的起诉。常好强不服一审裁定，向本院提起上诉称，常好强是龙子湖办事处陈三桥社区**的居民，与其父常马驹家庭承包集体土地9亩，在自家承包的集体土地上种植果树，2017年3月果树被强制清除、损毁，附属物系家庭共同财产，常好强对承包土地上的附属物享有共同利益，与被诉行政行为具有法律上的利害关系，具备原告主体资格。一审法院裁定驳回起诉适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，确认强制清除、损毁果树的行政行为违法。东区管委会答辩称：（一）陈三桥居委会证明涉案项目没有占用常好强的承包地，占地公示表上也没有其名字，常好强主张被占用的土地系以其父常马驹名义公示，但未能提供其父常马驹对起诉予以认可的证据。（二）根据《中华人民共和国农村土地承包法》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，农村土地承包以户为单位进行，承包方是整个家庭，农户成员为多人的，应由其代表人进行诉讼。常好强未提供证据证明其是土地承包经营权证上记载的权利人或者承包合同签字人，也未提交证据证明其是农户成员推选的人，不具备单独以个人名义提起本案诉讼的资格。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。龙子湖办事处、陈三桥居委会的答辩意见与东区管委会的答辩意见一致。本院认为：（一）常好强具备提起本案诉讼的原告主体资格。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条第一款规定：“农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。”第二款规定：“农户代表人按照下列情形确定：（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人；（三）前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人。”据此，涉及农村承包土地争议的原告资格原则上应当按照上述规定进行确定。但是，家庭承包既没有土地承包经营权证等证书，也没有签订土地承包合同，不能依照上述司法解释的规定确定原告资格，应当按照有利于保护土地承包权益的原则进行确定。本案中，各方未提交承包经营权证书以及承包合同，但均对涉案土地系常好强家庭承包这一事实没有争议，，地上附属物也应归家庭共有，地上附属物被强制清除损毁，常好强家庭的合法权益势必受损，据此应当认定常好强家庭与强制清除、损毁地上附属物的行为具有法律上的利害关系。尽管常好强不是占地公示表显示的人员，但常好强作为家庭成员之一，在占地公示表显示的家庭其他成员未提起诉讼的情况下，代表家庭提起本案诉讼，请求确认清除、损毁果树的行政行为违法，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。一审法院认为常好强不符合起诉条件，裁定驳回常好强的起诉，适用法律错误，依法应当予以纠正。（二）东区管委会不是本案的适格被告。根据郑州市郑东新区农村工作办公室与龙子湖办事处签订的土地使用协议书、包干补偿协议书及其补充协议的约定，东区管委会是涉案土地的占用者，并向龙子湖办事处支付相关占用土地的费用，并不负责涉案土地上附属物的清除工作。常好强也未提供相应的证据证明东区管委会存在实施或者参与实施强制清除、损毁果树的行为，东区管委会并非本案的适格被告，常好强对东区管委会的起诉应予驳回。综上，常好强具备提起本案诉讼的原告资格，其上诉理由成立，予以支持。东区管委会不是本案的适格被告，对其起诉予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销郑州市中级人民法院（2018）豫01行初373号行政裁定；二、驳回常好强对郑州市郑东新区管理委员会的起诉；三、本案指令郑州市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 荆 伟审判员 杨 巍审判员 荆向丽二〇一九年三月二十六日法官助理董亚伟书记员金硕
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)粤0604执10912号之一 申请执行人刘志刚，男，汉族，1981年1月21日出生，住河南省淮阳县。 被执行人佛山市元皇房地产代理有限公司。住所地佛山市禅城区汾江南路******，统一社会信用代码91440604MA4WQ68W4P。 负责人陈莲英。 关于刘志刚与佛山市元皇房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初4823号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，佛山市元皇房地产代理有限公司应向刘志刚返还款项36800元及利息等。因佛山市元皇房地产代理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘志刚向本院申请执行。 执行过程中，本院前往被执行人佛山市元皇房地产代理有限公司工商登记地址调查，发现被执行人已经搬离去向不明。除此以外，本院向有关银行、房管、国土、车管、工商等单位询查被执行人财产状况，未发现被执行人有其他财产可供执行，本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人名单。申请人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执10912号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇一九年三月十八日 书记员  曾健钊
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0724民初152号 原告：山东顺和新材料科技有限公司，住所地山东省临朐县东城工业园区营龙路以西，郝家庄北干渠北道以北。 法定代表人：郝兴涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘刚，山东宇明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马芳芳，山东宇明律师事务所律师。 被告：李汴罗，男，1975年10月9日出生，住山西省大同市。 原告山东顺和新材料科技有限公司（以下简称顺和公司）与被告李汴罗买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告顺和公司的委托诉讼代理人马芳芳到庭参加诉讼，被告李汴罗经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告顺和公司向本院提出诉讼请求：依法判令李汴罗支付货款31720元，并赔偿逾期利息损失。事实和理由：李汴罗长期从顺和公司采购工业用胶，截至2018年4月20日，经双方结算，李汴罗尚欠顺和公司货款34720元，后李汴罗又支付3000元，现尚欠顺和公司货款31720元，经顺和公司多次催要，李汴罗以种种理由拒绝支付。 被告李汴罗未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告顺和公司与被告李汴罗之间长期发生买卖工业用胶业务，由顺和公司出售给李汴罗工业用胶。经双方2018年4月20日对账，李汴罗尚欠顺和公司货款34720元。对账后，李汴罗于2018年9月20日支付顺和公司货款3000元，至今尚欠货款31720元未支付。 以上事实，有李汴罗签字确认的《顺和胶业发货出库对账明细表》及当事人陈述在案为证。 本院认为，本案原、被告之间买卖合同合法有效，李汴罗所欠顺和公司货款应予支付。对顺和公司要求李汴罗支付货款的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定付款期限，顺和公司要求李汴罗赔偿逾期利息损失，无事实和法律依据，本院不予支持。李汴罗既不答辩，也不到庭参加诉讼，视为对本案抗辩和质证权利的放弃，不影响本院依据现有证据和查明的事实依法作出裁判。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李汴罗于本判决生效之日起五日内支付原告山东顺和新材料科技有限公司货款31720元。 二、驳回原告山东顺和新材料科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费593元，减半收取计297元，保全申请费370元，共计667元，由被告李汴罗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  王 泳 二〇一九年三月十五日 代理书记员  陈莲莲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初634号原告：曹群星，户籍地址深圳市龙岗区。委托代理人：戴慧娟、李菁。被告：深圳市展恒实业有限公司，住所地深圳市龙岗区法定代表人：李尚华。委托代理人：黄志妙被告：何国平，户籍地址深圳市龙岗区。委托代理人：张宝松、曾娅。本院在审理上列原、被告劳动合同纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王晓璇人民陪审员  叶丽芬人民陪审员  曾凡胜二〇一九年三月二十五日书 记 员  陈海锋
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)粤0604执10934号之一 申请执行人陈丽媛，女，汉族，1989年11月10日出生，住广州市增城区。 被执行人佛山市元皇房地产代理有限公司。住所地佛山市禅城区汾江南路******，统一社会信用代码91440604MA4WQ68W4P。 负责人陈莲英。 关于陈丽媛与佛山市元皇房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初4836号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，佛山市元皇房地产代理有限公司应向陈丽媛返还款项36800元及利息等。因佛山市元皇房地产代理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈丽媛向本院申请执行。 执行过程中，本院前往被执行人佛山市元皇房地产代理有限公司工商登记地址调查，发现被执行人已经搬离去向不明。除此以外，本院向有关银行、房管、国土、车管、工商等单位询查被执行人财产状况，未发现被执行人有其他财产可供执行，本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人名单。申请人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执10934号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇一九年三月十八日 书记员  曾健钊
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)粤0604执10925号之一 申请执行人陈辉，女，汉族，1974年2月3日出生，住湖南省桂阳县。 被执行人佛山市元皇房地产代理有限公司。住所地佛山市禅城区汾江南路******，统一社会信用代码91440604MA4WQ68W4P。 负责人陈莲英。 关于陈辉与佛山市元皇房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初4827号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，佛山市元皇房地产代理有限公司应向陈辉返还款项36800元及利息等。因佛山市元皇房地产代理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈辉向本院申请执行。 执行过程中，本院前往被执行人佛山市元皇房地产代理有限公司工商登记地址调查，发现被执行人已经搬离去向不明。除此以外，本院向有关银行、房管、国土、车管、工商等单位询查被执行人财产状况，未发现被执行人有其他财产可供执行，本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人名单。申请人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执10925号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇一九年三月十八日 书记员  曾健钊
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0302民初4655号 原告中国银行股份有限公司秦皇岛分行，住所地秦皇岛市海港区迎宾路**，统一社会信用代码：91130300805251755F。 负责人曹烨，行长。 被告王昕明，男，1982年3月30日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告中国银行股份有限公司秦皇岛分行与被告王昕明金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司秦皇岛分行于2019年3月25日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司秦皇岛分行撤回起诉。 案件受理费569元减半收取，由原告中国银行股份有限公司秦皇岛分行负担。 审 判 长  李凤蕊 人民陪审员  王晓楠 人民陪审员  王 艳 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  王丙文
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初578号 原告：郭立发，男，1996年10月8日出生，汉族，农民，住滦县。 委托诉讼代理人：王宝江，男，滦州市榛子镇法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路**新华西道**。 负责人：魏宝兴，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：李敬辉，男，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：孟宪九，男，该公司法律顾问。 原告郭立发与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭立发的委托诉讼代理人王宝江、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托诉讼代理人孟宪九到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭立发向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失45873.35元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月4日21时10分许，原告驾驶冀Ｂ×××××号小型客车，沿新城-古冶线由西向东行驶至新城-古冶线20公里处时，由于躲避前方车辆，导致车辆驶出公路外，造成冀Ｂ×××××号小型轿车损坏，原告受伤的交通事故。经滦州市公安交通警察大队认定原告负此事故的全部责任。原告作为被保险人和车辆所有人将冀Ｂ×××××号车在被告处投保了交强险以及不计免赔的车损险、第三者责任险和车上人员责任险等，车损险保险金额50418.4元、车上人员责任险保险金额每座10000元，商业保险期间自2018年11月11日起至2019年11月10日止，事故发生在保险期间内。本次事故中我的车损经河北鑫广泰保险公估有限责任公司公估因修复金额超出保险金额推定全损，扣除残值7500元定损金额42918元，原告支付公估费1288元，施救费支出600元，计44806元；我的人身损害损失为医疗费1067.35元，以上损失共计45873.35元。因保险公司不予赔偿，故而诉至法院，以维护我的合法权益。 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，在车辆行驶证、司机驾驶证年检合法有效，在没有保险条款约定的免责事由的情况下，对于原告主张的合理合法损失，我司在法律规定的限额内依法承担赔偿责任；原告方主张车辆损失过高，并且单方委托公估公司，无法核实原告主张的损失与本次事故之间是否存在因果关系，所以，我司要求复勘车辆和申请重新鉴定；施救费主张过高，应核实施救里程予以计算；公估费、诉讼费不属于保险的赔偿项目，为本案的间接损失。 本院经审理认定事实如下：2019年1月4日21时10分，原告郭立发驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的小型客车，沿新城-古冶线由西向东行驶至新城-古冶线20公里处时，由于躲避前方车辆，导致车辆驶出公路外，导致车辆损坏、郭立发受伤的交通事故。该事故经滦州市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，当事人郭立发负全部责任。2019年1月11日，经郭立发委托，河北鑫广泰保险公估有限公司对受损的冀Ｂ×××××号小型客车的车损进行了公估，认为车辆修复金额已超出其市场价值的80%，应推定该车为全损，认定该车车辆损失为42918元，并产生公估费1288元，施救费600元，以上共计44806元。原告郭立发伤后到滦州市人民医院检查治疗，共花去医药费1067.35元。冀Ｂ×××××号小型轿车的车辆所有人为原告郭立发，郭立发为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司下属滦县支公司销售三部处投保了交强险和不计免赔保险金额为50418.40元的机动车损失保险和不计免赔保险金额为1000000元的第三者责任保险及不计免赔保险金额为10000元的车上人员责任险（司机），事故发生在保险期间内。 本院认为，原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律法规的规定，为有效合同，双方应认真履行保险合同所确定的义务。原告郭立发向本院提交了滦州市公安交通警察大队道路交通事故认定书，被告方对此无异议，本院予以采信。原告方提交车辆行驶证、司机驾驶证等证明车辆合法行驶、司机合法驾驶，被告方未提出异议，对此组证据本院予以采信。原告郭立发的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对原告郭立发因此事故所造成的合理损失，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种保险责任限额范围内承担相应的赔付责任。原告郭立发向本院提交了车损公估报告书、公估费、施救费发票、医疗费票据，证实此次事故中遭受经济损失的数额。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司提出对原告方公估报告不予认可，该鉴定程序不合法，根据公估报告中照片公估车损过于严重，不符合实际情况，并当庭要求复勘车辆和申请重新鉴定。因该车车损系具有资质的保险公估公司进行的公估，公估人员具有相应资质，且推定该车为全损，被告虽申请重新鉴定，但未提交相关证据予以支持，对被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司当庭提出的重新鉴定申请，本院不予支持，对原告提交的车损公估报告书本院予以采信，认定冀Ｂ×××××号车损为42918元。原告方诉请公估费1288元、施救费600元，并提交了票据证实其主张。被告辩称公估系原告单方委托，公估费用应由原告自行承担，施救费过高，应核实施救里程计算。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应依法予以赔偿。施救费600元属事故发生后所产生的必要费用，被告应予赔付。医药费1067.35元属事故发生后所产生的费用。综上，本院认定原告郭立发的总损失包括：车辆损失42918元、公估费1288元、施救费600元，医药费1067.35元，合计45873.35元。上述损失由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在机动车损失保险限额内给付原告郭立发车损、公估费、施救费共计44806元；由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在车上人员责任险（司机）保险限额内给付原告郭立发医药费1067.35元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在机动车损失保险限额内给付原告郭立发车损、公估费、施救费共计44806元，此款于判决书生效后五日内付清。 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在车上人员责任险（司机）保险限额内给付原告郭立发医药费1067.35元，此款于判决书生效后五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取473元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨文年 二〇一九年三月二十二日 书记员  刘 鹏 ——
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初807号原告：深圳市佳信数码技术有限公司，住所深圳市龙岗区法定代表人：王兴平。委托代理人：戴慧娟、李菁。被告：深圳市展恒实业有限公司，住所地深圳市龙岗区法定代表人：李尚华。委托代理人：黄志妙。被告：何国平，户籍地址深圳市龙岗区。委托代理人：张宝松、曾娅。本院在审理上列原、被告劳动合同纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王晓璇人民陪审员  叶丽芬人民陪审员  曾凡胜二〇一九年三月二十五日书 记 员  陈海锋
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申567号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋吉顺，男，1954年10月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省勃利县。委托诉讼代理人：崔湧海，黑龙江信诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁钧奎，男，1950年4月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省勃利县。委托诉讼代理人：袁兆启（系袁钧奎之子），男，1977年2月15日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。再审申请人宋吉顺因与被申请人袁钧奎土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省七台河市中级人民法院（2018）黑09民终265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋吉顺申请再审称：原审中宋吉顺举示的证据既有其土地的地理位置，又有承包土地的面积。原判决驳回申请人的诉讼主张没有依据。以及2018年8月20日勃利县青山乡青龙山村村民委员会出具的证明。足以证明袁钧奎占有宋吉顺承包的土地。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项之规定申请再审。本院经审查认为，宋吉顺主张1998年将自己承包的6.08亩承包田承包给袁钧奎后，袁钧奎将该土地侵占至今未予返还，已侵犯其合法承包经营权，故其向法院起诉请求袁钧奎停止侵权，返还其6.08亩土地，并按农村土地承包地价赔偿损失。本案审查中，宋吉顺提供了两组证据：1.三份证人证言，证明争议的6.08亩土地位置是确切的，在35号地块内，且能证实地邻。争议土地始终被袁钧奎耕种占有。2.2018年8月20日及2019年3月11日勃利县青山乡青龙山村村委员会出具的证明二份，证明2016年7月对二轮土地承包进行了确权登记，青龙山村东甸子35号地有宋吉顺土地没有袁钧奎土地，并且已经有了新的编号01844，说明这块地的位置是很确切的。袁钧奎辩称其耕种的土地与宋吉顺主张的土地并非同一地块，其土地新编号为01845、01847、01855、01887。经审查，上述证据可以证实在35号地宋吉顺存在6.08亩土地，但不能证明袁钧奎耕种的土地系宋吉顺主张的案涉6.08亩土地。并且由于袁钧奎不承认其承包宋吉顺6.08亩案涉土地，宋吉顺亦未提供证据证明袁钧奎耕种的土地系向其承包而来。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，宋吉顺举示的证据不足以证实袁钧奎侵占其土地，其应承担举证不能的法律后果。原判决认定宋吉顺主张袁钧奎返还其土地，赔偿损失证据不足，判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，宋吉顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋吉顺的再审申请。审判长  孔祥鹏审判员  刘 平审判员  李 懋二〇一九年三月二十六日法官助理束远光书记员陈茜
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖08执保4号 申请人：安徽广厦建筑（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市合作化北路**。 法定代表人：朱奎炳，该公司董事长。 委托代理人：张正忠，该公司员工。 被申请人：安徽梧桐玉文化投资有限公司，住，住所地安徽省安庆市桐城经济开发区龙池路/div> 法定代表人：黄学熊，该公司总经理。 被申请人：桐城市晨易置业有限公司，住，住所地安徽省安庆市桐城经济开发区龙池路**101/div> 法定代表人：殷嘉，该公司总经理。 安徽广厦建筑（集团）股份有限公司与安徽梧桐玉文化投资有限公司、桐城市晨易置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人安徽广厦建筑（集团）股份有限公司于2019年3月7日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结两被申请人价值人民币6800万元的财产，并提供中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司担保金额为6800万元的担保。 本院经审查认为，申请人安徽广厦建筑（集团）股份有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结安徽梧桐玉文化投资有限公司、桐城市晨易置业有限公司的财产，限额人民币6800万元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费5000元，由安徽广厦建筑（集团）股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  周文斌 审判员  叶 武 审判员  王 炜 二〇一九年三月二十六日 书记员  张赵洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325民初139号 原告：张某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，居民，住费县。 被告：刘某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，居民，住费县。 原告张某与被告刘某财产损害赔偿纠纷，本院于XXXX年XX月XX日立案。原告于XXXX年XX月XX日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告张某撤诉。 案件受理费XX元，减半收取计XX元，由原告张某负担。 审判员  常亮 二〇一九年三月十一日 书记员  邱朕
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)粤0604执10910号之一 申请执行人周顺仪，女，汉族，1982年12月22日出生，住广东省增城市。 被执行人佛山市元皇房地产代理有限公司。住所地佛山市禅城区汾江南路******，统一社会信用代码91440604MA4WQ68W4P。 负责人陈莲英。 关于周顺仪与佛山市元皇房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初4821号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，佛山市元皇房地产代理有限公司应向周顺仪返还款项26800元及利息等。因佛山市元皇房地产代理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人周顺仪向本院申请执行。 执行过程中，本院前往被执行人佛山市元皇房地产代理有限公司工商登记地址调查，发现被执行人已经搬离去向不明。除此以外，本院向有关银行、房管、国土、车管、工商等单位询查被执行人财产状况，未发现被执行人有其他财产可供执行，本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人名单。申请人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执10910号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇一九年三月十八日 书记员  曾健钊
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初1286号 原告杭州思一润文化艺术有限公司，住所地浙江省杭州市江干区凤起东路与顺福路交叉口裙楼第**1-10。 法定代表人王蓉。 委托代理人易万,浙江平凡律师事务所律师。 被告翁如奕，女，1995年12月7日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人颜晓英，浙江铭广律师事务所律师。 原告杭州思一润文化艺术有限公司诉被告翁如奕劳动争议纠纷一案，原告杭州思一润文化艺术有限公司于2019年1月9日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员韩涛独任审判，于2019年3月21日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告杭州思一润文化艺术有限公司因不服杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭江干劳人仲案（2018）1067-1号《仲裁裁决书》，诉至本院，请求：1、原告不需向被告拖欠工资5659元，经济补偿金1983元；2、诉讼费由被告承担。 被告翁如奕辩称，原告认可9月份尚欠工资，10月份工资数额不确定，结合考勤记录，银行流水，社保记录，及银行关门的时间，被告已就原告拖欠工资完成举证责任；关于经济补偿金的标准，根据《劳动合同法》规定，被告认为应当按照劳动合同解除前12个月实际发放的工资标准计算，原告认为按照合同约定计算，缺少事实与法律依据。 经审理本案认定事实如下： 被告翁如奕2018年6月1日进入原告杭州思一润文化艺术有限公司，从事早教老师工作。2018年9月12日，原告杭州思一润文化艺术有限公司（甲方）与被告翁如奕（乙方）签订《全日制劳动合同》一份，约定：合同期限自2018年9月1日起至2021年8月31日；乙方从事早教老师工作，乙方的月劳动报酬为3054.79元/月。2018年10月31日，原告杭州思一润文化艺术有限公司因经营不善停止营业。 后翁如奕以杭州思一润文化艺术有限公司为被申请人向杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1、杭州思一润文化艺术有限公司支付翁如奕拖欠工资；2、杭州思一润文化艺术有限公司支付翁如奕经济补偿金。2018年12月12日，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭江干劳人仲案（2018）1067-1号仲裁裁决，裁决：一、杭州思一润文化艺术有限公司于裁决生效之日起三日内支付给被告翁如奕拖欠工资人民币5659元；二、杭州思一润文化艺术有限公司于裁决生效之日起七日内支付给被告翁如奕经济补偿金1983元；三、驳回翁如奕其他仲裁请求。后杭州思一润文化艺术有限公司对上述裁决不服，向本院提起诉讼。 上述事实，由原告杭州思一润文化艺术有限公司提交的杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭江干劳人仲案（2018）1067-1号《仲裁裁决书》，被告翁如奕提交的劳动合同、参保证明、银行明细、考勤记录、工资详单及本案庭审记录证实。 本院认为，劳动者进入用人单位工作，双方签订书面的劳动合同，形成劳动关系，双方的合法权益应当受到法律保护。 对于尚欠2018年9月、10月工资问题。庭审中，原告杭州思一润文化艺术有限公司对于翁如奕2018年9月应发工资4469.23元、尚欠翁如奕1340元无异议，故本院予以确认。就2018年10月尚欠工资，结合原告提交的加盖原告财务专用章的工资清单、考勤记录，在杭州思一润文化艺术有限公司仅作简单的否认、并未提交相反证据的情况下，本院认定杭州思一润文化艺术有限公司尚欠2018年10月工资4319.23元，结合翁如奕对仲裁裁决的意见，本院确定杭州思一润文化艺术有限公司应支付翁如奕2018年9月、10月工资人民币5659元。 对于经济补偿金，因原告告杭州思一润文化艺术有限公司经营不善公司关闭致使被告翁如奕离职，原告杭州思一润文化艺术有限公司应向被告翁如奕支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。对于经济补偿金的计算，应按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入，结合翁如奕收入情况，原告杭州思一润文化艺术有限公司应支付被告翁如奕经济补偿金1982.99元。 据此，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告杭州思一润文化艺术有限公司支付给被告翁如奕尚欠工资人民币5659元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、原告杭州思一润文化艺术有限公司支付给被告翁如奕劳动关系经济补偿金1982.99元，于本判决生效之日起十日内付清。 按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由原告杭州思一润文化艺术有限公司。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员 韩 涛 二〇一九年三月二十五日 书记员 陈明莉
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)皖0102执保348号 申请人：蒋晓东，男，1982年5月12日出生，汉族，住安徵省定远县。 被申请人：马祥，男，1991年8月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请人蒋晓东与被申请人马祥民间借贷纠纷一案，申请人蒋晓东于2019年3月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马祥银行存款90470元或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司为申请人蒋晓东的保全提供足额担保。 本院经审查认为，申请人蒋晓东提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）、第三款之规定，裁定如下： 冻结被申请人马祥银行存款90470元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周燕平 二〇一九年三月十五日 书记员  吴玉晗
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202财保33号 申请人：蒋国建，男，1958年7月13日出生，汉族，住青岛市市**。 被申请人：程宝海，男，1959年7月1日出生，汉族，住青岛市崂山区。 被申请人：山东省协和兴盛置业有限公司，住山东省平原县南环路**，统一社会信用代码913714261674149265。 法定代表人：程宝海，职务执行董事兼总经理。 被申请人：王延敏，女，1958年10月8日出生，汉族，住青岛市崂山区。 担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**香港西路**。 法定代表人于璇，职务董事长。 申请人蒋国建于2019年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人程宝海、山东省协和兴盛置业有限公司、王延敏银行存款1400万元或其他同等价值的财产依法进行冻结、查封。担保人自愿以保单保函提供担保。 本院经审查认为，上述申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人程宝海、山东省协和兴盛置业有限公司、王延敏银行存款1400万元或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  乔青 二〇一九年三月十三日 书记员  逄燕
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202财保39号 申请人：于林希，女，1987年8月10日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 被申请人：梅珍，女，1961年5月23日出生，汉族，住青岛市市**。 担保人：孙杰，男，1957年2月6日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 申请人于林某2019年4月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梅珍银行存款135万元或其他同等价值的财产依法进行冻结、查封。担保人自愿以其财产提供担保。 本院经审查认为，上述申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人梅珍银行存款135万元或查封同等价值的其他财产； 二、查封担保人孙杰所有的位于青岛市市南区东海西路XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX户房产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  乔青 二〇一九年三月二十六日 书记员  逄燕
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初808号原告：王丽萍，户籍地址广东省深圳市龙岗区。委托代理人：戴慧娟、李菁。被告：深圳市展恒实业有限公司，住所地深圳市龙岗区法定代表人：李尚华。委托代理人：黄志妙。被告：何国平，户籍地址深圳市龙岗区。委托代理人：张宝松、曾娅。本院在审理上列原、被告劳动合同纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王晓璇人民陪审员  叶丽芬人民陪审员  曾凡胜二〇一九年三月二十五日书 记 员  陈海锋
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0302民初6559号 原告徐胜军，男，1960年10月12日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告韩晓琪，男，1980年1月27日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。 原告徐胜军与被告韩晓琪买卖合同纠纷一案，原告徐胜军于2019年3月22日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告徐胜军撤回起诉。 案件受理费80元减半收取，由原告徐胜军负担。 审 判 长  李凤蕊 人民陪审员  王晓楠 人民陪审员  李桂芹 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  王丙文
河南省高级人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫刑终28号原公诉机关河南省商丘市人民检察院。上诉人（原审被告人）李才侠，女，1970年5月3日出生，汉族，文盲，捕前住河南省永城市。因涉嫌犯故意杀人罪，于2018年3月12日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。辩护人韩铭，河南陆达律师事务所律师。河南省商丘市中级人民法院审理商丘市人民检察院指控原审被告人李才侠犯故意杀人罪一案，于二○一八年十二月六日作出（2018）豫14刑初41号刑事判决。宣判后，被告人李才侠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人李才侠与被害人白某4系夫妻关系，因白某4与他人微信聊天引起李才侠怀疑，二人产生矛盾，并为此经常发生争执。2018年2月，白某4生病住院期间与他人微信聊天，李才侠因此又与白某4发生争执，并用木棍将白某4右小腿打骨折。2018年3月11日16时许，李才侠与白某4在自家房屋东侧菜园扒厕所时，因故发生冲突，李才侠用抓钩朝白某4头部连续击打数次，致白某4当场死亡。经法医鉴定，白某4系被他人用钝器打击头部致重度颅脑损伤死亡。案发后，被害人的亲属对被告人李才侠表示谅解。上述事实，有下列证据证实：1.受案登记表、抓获经过证实，2018年3月11日18时许，永城市人民医院救护车司机徐某打电话报警称，本市黄口乡白庄村有夫妻两人打架，其中男子已死亡。民警随即赶到现场，并将作案人李才侠家控制，120救护人员在李才侠家东侧菜园内抢救其丈夫白某4。2.现场勘查笔录证实，案发现场位于永城市黄口乡白庄村李才侠家房屋东侧菜园内，在现场地面上、墙上、杨树上等位置提取到多处血迹，并提取到三锭抓钩、拐杖等物证。3.人身检查笔录、提取笔录及照片证实：提取李才侠所穿衣裤、鞋子及左耳处疑似血迹，并提取了李才侠、白某2、白某1等人的血样。4.辨认笔录、庭审笔录证实，经李才侠辨认，确认在案发现场提取的三锭抓钩是其作案所用凶器。5.接受证据材料清单、聊天记录照片、鉴定意见证实了被害人白某4使用微信与微信名为“希望”的网友聊天的情况。6.法医学尸体检验鉴定意见证实，被害人白某4系被他人用钝器打击头部致重度颅脑损伤死亡。7.法庭科学DNA鉴定书证实：在案发现场提取的多处血迹、在现场提取的三锭抓钩上血迹以及李才侠所穿秋衣上血迹、裤子上血迹、左耳处血迹均系白某4所留；现场提取三锭抓钩把上可疑斑迹检出混合基因型，包含李才侠、白某4的DNA分型；白某4、李才侠是白某1的生物学父母。8.证人白某1、白某2（均系白某4、李才侠女儿）证明：案发前一年多，因白某4与网友微信聊天，李才侠怀疑白某4有外遇，二人经常吵闹。2018年2月白某4生病住院期间，与李才侠再次发生争执，白某4右小腿被李才侠打伤。案发当日下午，白某1、白某2在家写作业，发现李才侠趴在门前，并说与白某4打架了。后在东侧菜园里看到白某4躺在地上，满头流血，白某2拨打了120急救电话，医护人员赶来抢救。后来民警也赶来。9.证人贾某1、贾某2、魏某证明：当日下午，听说李才侠将白某4打伤，在现场发现医生正在抢救躺在地上的白某4，后白某4被救护车拉走。10.证人白某3证明：案发前一年多，其侄子白某4与李才侠因感情问题经常吵闹，其给他们调解过。11.证人王某、徐某（均系永城市人民医院工作人员）证明：2018年3月11日17时许，接120指挥中心指派，医务人员赶到永城市黄口乡白庄村出诊，发现一名男子躺在地上，经检查已无生命体征，徐某随即拨打110电话报警。12.证人崔某（永城市人民医院医生）证明：2018年2月4日其收治过一位叫白某4的患者。办出院手续那天，在病房白某4的腿被其媳妇打骨折，他媳妇说他不顾家，有外遇。13.被告人李才侠的供述，其归案后对持抓钩打死白某4的犯罪事实供认不讳。另供述，作案后其把自己与白某4打架之事告诉其女儿白某1、白某2，并让女儿打电话报警。14.户籍证明证实了被告人李才侠的身份情况。根据上述事实和证据，河南省商丘市中级人民法院认为，被告人李才侠的行为构成故意杀人罪，应依法惩处。虽然李才侠供称其作案后要求女儿报案，但其女儿白某2仅拨打了急救电话，没有拨打报警电话，后急救人员打电话报警，李才侠不构成自首。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条之规定，判决：被告人李才侠犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。上诉人李才侠上诉及其辩护人辩护称：李才侠在案发后委托其女儿打电话报警，并在家等待警察的到来，被捕时无反抗行为，归案后认罪悔罪，构成自首；白某4在本案中具有明显过错，且李才侠是在防卫心理支配下实施的激情杀人，原判量刑重。经本院审理，查明的事实与一审相同。原判认定的证据经一、二审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。针对上诉人李才侠的上诉理由、辩护人的辩护意见，本院根据查明的事实、证据和法律规定，评判如下：关于上诉人李才侠是否构成自首的问题。经查，李才侠在作案后委托其女儿打电话报警，其女儿拨打了“120”急救电话，赶到现场的医务人员拨打“110”报了警。公安民警赶到现场后，将停留在现场的李才侠抓获，李才侠被捕时没有拒捕行为。上述事实表明，李才侠有投案的意思表示和行为，依法应视为自动投案，且其到案后对犯罪事实供认不讳，应认定其具有自首情节。关于上诉人李才侠及其辩护人所提“本案系李才侠在防卫心理支配下实施的激情杀人行为”之意见，经查，案发时李才侠与被害人白某4因生活琐事引发争执，争执过程中李才侠仅有颈部及腿部遭受轻微损伤，其却持三钉抓钩反复击打白某4头面部等身体的要害部位，直致白某4颅骨粉碎性骨折，并因重度颅脑损伤而当场死亡。上述事实表明，李才侠作案时行为毫无节制，不具有防卫性质，该上诉理由及辩护意见不能成立。关于上诉人李才侠及其辩护人所提“被害人白某4在本案中存在明显过错”之意见，经查，案发前白某4经常与网友通过微信聊天，且言语亲密、暧昧，因此导致其与李才侠夫妻关系不和。案发当天，二人又因生活琐事发生争执，继而引发本案。故被害人白某4对其与李才侠出现的家庭矛盾确应负有一定责任，但对于引发本案并无刑法意义上的过错。本院认为，上诉人李才侠故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。李才侠犯罪情节恶劣，后果严重，依法本应严惩，但鉴于本案系因家庭矛盾引发，被害人在案发前因上有一定责任，且李才侠具有自首情节，依法可从轻处罚。原判定罪准确，审判程序合法，但量刑不当，上诉人李才侠及其辩护人“原判量刑重”的上诉理由和辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）、(二)项之规定，判决如下：一、维持河南省商丘市中级人民法院（2018）豫14刑初41号刑事判决中对被告人李才侠的定罪部分；二、撤销河南省商丘市中级人民法院（2018）豫14刑初41号刑事判决中对被告人李才侠的量刑部分；三、上诉人（原审被告人）李才侠犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月12日起至2033年3月11日止。）本判决为终审判决。审判长  张开乐审判员  周建生审判员  郝 卓二〇一九年三月二十六日书记员  邱小莹
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申479号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘刚，男，1972年6月5日出生，汉族，中国北车集团机动分厂职工，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中车集团哈尔滨车辆有限公司(现更名为中车哈尔滨实业有限公司)，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区先锋路**。法定代表人：阴雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨颖，该公司人力资源部书记。委托诉讼代理人：赵长江，黑龙江大地律师事务所律师。再审申请人潘刚因与被申请人中车集团哈尔滨车辆有限公司（以下简称哈尔滨车辆公司）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘刚申请再审称：（一）原判决认定潘刚与哈尔滨车辆公司劳动关系已经解除属于认定事实错误。1.潘刚在2009年10月31日就拒绝在解除劳动关系通知书上签字，不认可与被申请人解除劳动关系，被申请人单方违法解除劳动关系。2.双通公司仅凭是被申请人的子公司就以改制为由欲要解除与申请人的劳动关系，显然属无权处分。3.潘刚于2013年8月1日又收到来自被申请人的复工通知，说明双方之间一直存在着合法的雇佣劳动关系，也印证了被申请人从未认同双通公司与申请人解除劳动关系。（二）原判决认定本案诉讼时效已超过属于事实错误。潘刚于2013年8月1日收到来自被申请人的复工通知，说明双方之间存在着持续的劳动关系，申请人的诉权没有消灭。在劳动仲裁时，被申请人缺席出庭，程序违法。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项之规定申请再审。本院经审查认为，潘刚于1992年到哈尔滨车辆公司工作，先后在哈尔滨车辆公司机械三车间、哈尔滨车辆公司机辅分厂、哈尔滨车辆公司机动分厂、哈尔滨车辆公司下属的全资子公司双通公司工作。潘刚与哈尔滨车辆公司签订了劳动合同并在哈尔滨车辆公司办理了社会保险，潘刚与哈尔滨车辆公司之间形成劳动关系。2009年10月31日哈尔滨车辆公司与潘刚解除劳动关系，向其出具解除劳动关系通知书，并制作《企业职工解除劳动关系备案登记表》在黑龙江省劳动和社会保障厅备案。潘刚拒绝签收《解除劳动关系通知书》之日，应认定为潘刚与哈尔滨车辆公司之间发生劳动争议之日，潘刚就应知道其权利被侵害，其应在法律规定的时效期间内主张权利。再审审查中，潘刚向法院举示三份证据，1.2013年8月1日哈尔滨轨道交通装备有限责任公司人力资源部出具的《复工通知》；2职工基本养老保险个人账户查询照片；3潘刚主张其到国务院国有资产监督管理委员会上访登记的照片。经审查，上述证据不能证明哈尔滨车辆公司与潘刚之间仍然存在劳动关系，其再审主张不能成立，本院不予支持。潘刚于2017年5月23日申请仲裁，已经超过法律规定的仲裁时效期间，其没有在法律规定的期间内主张权利，保护自己的合法权益。且潘刚亦没有举示证据证明申请劳动仲裁前向有关部门申请权利救济或存在不可抗力和其他正当理由，而使本案存在中止、中断及不可抗力等情形。故原判决认定潘刚以与哈尔滨车辆公司存在劳动关系为由要求哈尔滨车辆公司给付各种费用的诉讼请求已丧失胜诉权并无不当。综上，潘刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘刚的再审申请。审判长  孔祥鹏审判员  刘 平审判员  李 懋二〇一九年三月二十六日法官助理束远光书记员陈茜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执1751号之二 申请执行人深圳市华翼翔电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍上围园新园工业区江峡园区**。 法定代表人杨永生。 被执行人陈义能。 申请执行人深圳市华翼翔电子有限公司与被执行人陈义能买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初8930号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月12日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付163576.00元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，当事人双方达成和解协议，申请执行人申请解除对被执行人的执行措施并撤回强制执行申请。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，申请执行人与被执行人达成执行和解协议后请求撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。本案中，当事人双方达成和解协议，申请人撤回强制执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执1751号案件的执行。 若被执行人不履行或不完全履行在执行过程中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内申请恢复原生效法律文书的执行，和解协议已履行部分相应扣除。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  李 柳 审判员  娄 靓 二〇一九年三月二十五日 书记员  刘学标
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)粤0604执10926号之一 申请执行人陈东明，男，汉族，1974年6月30日出生，住广州市增城区。 被执行人佛山市元皇房地产代理有限公司。住所地佛山市禅城区汾江南路******，统一社会信用代码91440604MA4WQ68W4P。 负责人陈莲英。 关于陈东明与佛山市元皇房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初4828号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，佛山市元皇房地产代理有限公司应向陈东明返还款项36800元及利息等。因佛山市元皇房地产代理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈东明向本院申请执行。 执行过程中，本院前往被执行人佛山市元皇房地产代理有限公司工商登记地址调查，发现被执行人已经搬离去向不明。除此以外，本院向有关银行、房管、国土、车管、工商等单位询查被执行人财产状况，未发现被执行人有其他财产可供执行，本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人名单。申请人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执10926号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇一九年三月十八日 书记员  曾健钊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执641号 申请执行人：广西雅和居投资有限公司，男，1974年1月31日出生，汉族，住所地：南宁市。 法定代表人：林永坚。 被执行人：覃延铭，男，1963年12月3日出生，壮族，住南宁。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂01民终7971号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人覃延铭的银行存款人民币及其它款项人民币25859.63元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其它等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  白莉 二〇一九年三月四日 书记员  陈瑶
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申292号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李化召，男，1955年12月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省牡丹江市东安区。委托诉讼代理人：张瑞增，黑龙江国大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牡丹江市经济开发区城乡社区工作委员会中乜河村村民委员会，住所地黑龙江省牡丹江市东安区牡丹江经济开发区城乡社区工作委员会中乜河村村民委员会。法定代表人：刘军，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：宋传东，黑龙江昂泰律师事务所律师。再审申请人李化召因与被申请人牡丹江市经济开发区城乡社区工作委员会中乜河村村民委员会（以下简称中乜河村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2018）黑10民终560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李化召申请再审称：一、原判决认定马德福与李化召土地重合的事实错误。1.争议的3亩土地与马福增、马德福的4亩土地可能有重合、不是一定重合。2.马德福的土地承包证没有具体的地名及坐落位置，没有实际取得土地，是没有实际承包土地的假合同。土地证面积3亩与第一轮开始时的承包4亩土地的面积不符，更没有履行交纳农业税、村提留的合同义务。二、原审法院适用法律错误。1.马德福、马福增在第一轮土地承包期间，被村委会将承包地调整，在何家窝棚的土地承包合同因土地调整而终止，承包经营权消灭。马德福在二轮土地承包中，应在一轮土地承包期间调整后的承包土地基础上延续承包，与李化召之间不存在实质意义土地权属纠纷。2.李化召取得土地合法承包经营权，从第二轮土地承包的1999年经营至2014年土地被政府征收，与村委会发生土地安置补助纠纷，属于法院民事案件受案范围。三、二审法院适用法律不平等。李化召与案外人马德忠同样向中乜河村村委会主张被征收土地安置补偿费案件，二审法院撤销一审民事裁定指令一审法院进行审理。同样的当事人，同样的诉讼标的，同样的法律标准，适用不同法律，做出不一样裁决。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项之规定申请再审。本院经审查认为，土地征收安置补助费应补偿给土地承包经营权人，是对其丧失土地承包经营权的补偿。经原审查明，中乜河村主张案外人马德福的3亩土地承包经营权证书与李化召的土地承包经营权证书的土地为同一土地，李化召亦在原审调查笔录中认可与案外人马德福、马福增的原承包土地有重合。土地征收安置补助费的取得系以土地承包经营权为基础、依据，案涉3亩土地承包经营权属存在争议。李化召是基于其持有的案涉土地《土地承包经营权证书》，主张相应权利的，因案涉土地存在权属争议问题，再审审查过程中，中乜河村向法院提交2018年9月26日牡丹江市东安区兴隆镇人民政府作出的《关于中乜河村杨连芝、耿文成、宋桂林、李化召等25户村民承包地以外多出土地面积的处理决定》、《公告》、《兴隆镇人民政府文书送达回证》。证实牡丹江市东安区兴隆镇政府已于2018年9月26日将李化召持有的《土地承包经营权证书》废止并收回，且依法送达，中乜河村委会进行公告通知。李化召对上述证据的真实性予以认可。据此，牡丹江市东安区兴隆镇人民政府已于本案二审判决生效后对李化召主张的土地征收安置补助费问题引发的土地权属问题作出处理，故原判决认定本案不属于人民法院受案范围，裁定驳回李化召的起诉并无不当。综上，李化召的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李化召的再审申请。审判长  孔祥鹏审判员  刘 平审判员  李 懋二〇一九年三月二十六日法官助理束远光书记员陈茜
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初1281号 原告杭州思一润文化艺术有限公司，住所地浙江省杭州市江干区凤起东路与顺福路交叉口裙楼第**1-10。 法定代表人王蓉。 委托代理人易万,浙江平凡律师事务所律师。 被告李青青，女，1996年9月17日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 委托代理人颜晓英，浙江铭广律师事务所律师。 原告杭州思一润文化艺术有限公司诉被告李青青劳动争议纠纷一案，原告杭州思一润文化艺术有限公司于2019年1月9日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员韩涛独任审判，于2019年3月21日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告杭州思一润文化艺术有限公司因不服杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭江干劳人仲案（2018）1067-1号《仲裁裁决书》，诉至本院，请求：1、原告不需向被告拖欠工资5740元，经济补偿金1901元；2、诉讼费由被告承担。 被告李青青辩称，原告认可9月份尚欠工资，10月份工资数额不确定，结合考勤记录，银行流水，社保记录，及银行关门的时间，被告已就原告拖欠工资完成举证责任；关于经济补偿金的标准，根据《劳动合同法》规定，被告认为应当按照劳动合同解除前12个月实际发放的工资标准计算，原告认为按照合同约定计算，缺少事实与法律依据。 经审理本案认定事实如下： 2018年7月4日，原告杭州思一润文化艺术有限公司（甲方）与被告李青青（乙方）签订《全日制劳动合同》一份，约定：合同期限自2018年7月4日起至2019年1月3日；乙方从事指导师工作；乙方的月劳动报酬为2819.25元/月。2018年10月31日，原告杭州思一润文化艺术有限公司因经营不善停止营业。 后李青青以杭州思一润文化艺术有限公司为被申请人向杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1、杭州思一润文化艺术有限公司支付李青青拖欠工资；2、杭州思一润文化艺术有限公司支付李青青经济补偿金。2018年12月12日，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭江干劳人仲案（2018）1067-1号仲裁裁决，裁决：一、杭州思一润文化艺术有限公司于裁决生效之日起三日内支付给被告李青青拖欠工资人民币5740元；二、杭州思一润文化艺术有限公司于裁决生效之日起七日内支付给被告李青青经济补偿金1901元；三、驳回李青青其他仲裁请求。后杭州思一润文化艺术有限公司对上述裁决不服，向本院提起诉讼。 上述事实，由原告杭州思一润文化艺术有限公司提交的杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭江干劳人仲案（2018）1067-1号《仲裁裁决书》，被告李青青提交的劳动合同、参保证明、银行明细、考勤记录、工资详单及本案庭审记录证实。 本院认为，劳动者进入用人单位工作，双方签订书面的劳动合同，形成劳动关系，双方的合法权益应当受到法律保护。 对于尚欠2018年9月、10月工资问题。庭审中，原告杭州思一润文化艺术有限公司对于李青青20**年9月应发工资4040元、尚欠李青青22**元无异议，故本院予以确认。就2018年10月尚欠工资，结合原告提交的加盖原告财务专用章的工资清单、考勤记录，在杭州思一润文化艺术有限公司仅作简单的否认、并未提交相反证据的情况下，本院认定杭州思一润文化艺术有限公司尚欠2018年10月工资3500元，本院确定杭州思一润文化艺术有限公司应支付李青青20**年9月、10月工资人民币5740元。 对于经济补偿金，因原告告杭州思一润文化艺术有限公司经营不善公司关闭致使被告李青青离职，原告杭州思一润文化艺术有限公司应向被告李青青支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。对于经济补偿金的计算，应按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入，结合李青青收入情况及对于仲裁裁决的意见，原告杭州思一润文化艺术有限公司应支付被告李青青经济补偿金1901元。 据此，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告杭州思一润文化艺术有限公司支付给被告李青青尚欠工资人民币5740元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、原告杭州思一润文化艺术有限公司支付给被告李青青劳动关系经济补偿金1901元，于本判决生效之日起十日内付清。 按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由原告杭州思一润文化艺术有限公司。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员 韩 涛 二〇一九年三月二十五日 书记员 陈明莉
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)粤0604执10923号之一 申请执行人叶振星，男，汉族，1985年8月7日出生，住广州市增城区。 被执行人佛山市元皇房地产代理有限公司。住所地佛山市禅城区汾江南路******，统一社会信用代码91440604MA4WQ68W4P。 负责人陈莲英。 关于叶振星与佛山市元皇房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初4825号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，佛山市元皇房地产代理有限公司应向叶振星返还款项36800元及利息等。因佛山市元皇房地产代理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人叶振星向本院申请执行。 执行过程中，本院前往被执行人佛山市元皇房地产代理有限公司工商登记地址调查，发现被执行人已经搬离去向不明。除此以外，本院向有关银行、房管、国土、车管、工商等单位询查被执行人财产状况，未发现被执行人有其他财产可供执行，本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人名单。申请人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执10923号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇一九年三月十八日 书记员  曾健钊
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初1282号 原告杭州思一润文化艺术有限公司，住所地浙江省杭州市江干区凤起东路与顺福路交叉口裙楼第**1-10。 法定代表人王蓉。 委托代理人易万,浙江平凡律师事务所律师。 被告毛永倩，女，1995年8月3日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 委托代理人颜晓英，浙江铭广律师事务所律师。 原告杭州思一润文化艺术有限公司诉被告毛永倩劳动争议纠纷一案，原告杭州思一润文化艺术有限公司于2019年1月9日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员韩涛独任审判，于2019年3月21日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告杭州思一润文化艺术有限公司因不服杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭江干劳人仲案（2018）1067-1号《仲裁裁决书》，诉至本院，请求：1、原告不需向被告拖欠工资6791元，经济补偿金2422元；2、诉讼费由被告承担。 被告毛永倩辩称，原告认可9月份尚欠工资，10月份工资数额不确定，结合考勤记录，银行流水，社保记录，及银行关门的时间，被告已就原告拖欠工资完成举证责任；关于经济补偿金的标准，根据《劳动合同法》规定，被告认为应当按照劳动合同解除前12个月实际发放的工资标准计算，原告认为按照合同约定计算，缺少事实与法律依据。 经审理本案认定事实如下： 2018年6月12日，原告杭州思一润文化艺术有限公司（甲方）与被告毛永倩（乙方）签订《全日制劳动合同》一份，约定：合同期限自2018年6月12日起至2020年6月11日；乙方从事成长老师工作；乙方的月劳动报酬为2819.25元/月。2018年10月31日，原告杭州思一润文化艺术有限公司因经营不善停止营业。 后毛永倩以杭州思一润文化艺术有限公司为被申请人向杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1、杭州思一润文化艺术有限公司支付毛永倩拖欠工资；2、杭州思一润文化艺术有限公司支付毛永倩经济补偿金。2018年12月12日，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭江干劳人仲案（2018）1067-1号仲裁裁决，裁决：一、杭州思一润文化艺术有限公司于裁决生效之日起三日内支付给被告毛永倩拖欠工资人民币6791元；二、杭州思一润文化艺术有限公司于裁决生效之日起七日内支付给被告毛永倩经济补偿金2422元；三、驳回毛永倩其他仲裁请求。后杭州思一润文化艺术有限公司对上述裁决不服，向本院提起诉讼。 上述事实，由原告杭州思一润文化艺术有限公司提交的杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭江干劳人仲案（2018）1067-1号《仲裁裁决书》，被告毛永倩提交的劳动合同、参保证明、银行明细、考勤记录、工资详单及本案庭审记录证实。 本院认为，劳动者进入用人单位工作，双方签订书面的劳动合同，形成劳动关系，双方的合法权益应当受到法律保护。 对于尚欠2018年9月、10月工资问题。庭审中，原告杭州思一润文化艺术有限公司对于毛永倩2018年9月应发工资5238.64元、尚欠毛永倩1455.39元无异议，故本院予以确认。就2018年10月尚欠工资，结合原告提交的加盖原告财务专用章的工资清单、考勤记录，在杭州思一润文化艺术有限公司仅作简单的否认、并未提交相反证据的情况下，本院认定杭州思一润文化艺术有限公司尚欠2018年10月工资5335.39元，本院确定杭州思一润文化艺术有限公司应支付毛永倩2018年9月、10月工资人民币6790.78元。 对于经济补偿金，因原告告杭州思一润文化艺术有限公司经营不善公司关闭致使被告毛永倩离职，原告杭州思一润文化艺术有限公司应向被告毛永倩支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。对于经济补偿金的计算，应按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入，结合毛永倩收入情况及对于仲裁裁决的意见，原告杭州思一润文化艺术有限公司应支付被告毛永倩经济补偿金2422元。 据此，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告杭州思一润文化艺术有限公司支付给被告毛永倩尚欠工资人民币6790.78元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、原告杭州思一润文化艺术有限公司支付给被告毛永倩劳动关系经济补偿金2422元，于本判决生效之日起十日内付清。 按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由原告杭州思一润文化艺术有限公司。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员 韩 涛 二〇一九年三月二十五日 书记员 陈明莉
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202财保35号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，总经理。 被申请人：范忠君，男，1975年12月1日出生，汉族，住青岛市李沧区，户籍所在地山东省夏津县。 被申请人：孙彩红，女，1973年6月6日出生，汉族，住青岛市李沧区，户籍所在地山东省夏津县。 申请人中国平安财产保险股份有限公司于2019年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人范忠君、孙彩红银行存款90万元或其他同等价值的财产依法进行冻结、查封。担保人自愿以其财产提供担保。 本院经审查认为，上述申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人范忠君、孙彩红银行存款90万元或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  乔青 二〇一九年三月二十六日 书记员  逄燕
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202财保32号 申请人：蒋国建，男，1958年7月13日出生，汉族，住青岛市市**。 被申请人：程宝海，男，1959年7月1日出生，汉族，住青岛市崂山区。 被申请人：山东省协和兴盛置业有限公司，住所地山东省平原县南环路**。 法定代表人：程宝海，职务执行董事兼总经理。 被申请人：王延敏，女，1958年10月8日出生，汉族，住青岛市崂山区。 担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**香港西路**。 法定代表人于璇，职务董事长。 申请人蒋国建于2019年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人程宝海、山东省协和兴盛置业有限公司、王延敏银行存款2800万元或其他同等价值的财产依法进行冻结、查封。担保人自愿以保单保函提供担保。 本院经审查认为，上述申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人程宝海、山东省协和兴盛置业有限公司、王延敏银行存款2800万元或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  乔青 二〇一九年三月十三日 书记员  逄燕
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终651号上诉人（一审原告）薛喜云，女，汉族，1956年12月27日出生，住郑州市。委托代理人刘德宇，金博大律师事务所律师。委托代理人刘长红，金博大律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市郑东新区管理委员会。住所地：郑州市郑东新区商务外环路**。法定代表人王鹏，主任。委托代理人苏凯主，该管理委员会工作人员。委托代理人江孔顺，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：郑州市郑东新区龙子湖街道办事处。。住所地：郑州市郑东新区薛夏南街和小夏街交叉口西北角院内法定代表人王少辉，该办事处主任。委托代理人涂峰，该办事处工作人员。委托代理人张麒，河南佳鑫律师事务所律师。一审第三人郑州市郑东新区龙子湖街道办事处陈三桥社区居民委员会。。住所地：郑州市郑东新区薛夏南街与姚夏路交叉口东陈三桥社区广场东侧法定代表人张发奎，系该居民委员会主任。委托代理人毛明星，河南修谨律师事务所律师。委托代理人冯蕾蕾，河南修谨律师事务所律师。薛喜云因诉郑州市郑东新区管理委员会（以下简称东区管委会）、郑州市郑东新区龙子湖街道办事处（以下简称龙子湖办事处）、一审第三人郑州市郑东新区龙子湖街道办事处陈三桥社区居民委员会（以下简称陈三桥居委会）行政强制违法一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01行初371号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人薛喜云的委托代理人刘德宇，被上诉人东区管委会的委托代理人苏凯主、江孔顺，被上诉人龙子湖办事处的委托代理人涂峰、张麒，一审第三人陈三桥居委会的委托代理人毛明星、冯蕾蕾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。薛喜云一审诉讼请求：确认东区管委会、龙子湖办事处将其承包土地上种植的果树强制清除、损毁的行为违法。郑州市中级人民法院一审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案薛喜云所诉其承包土地上种植的果树被强制清除和损毁，其应当首先证明其承包土地上种植的果树被清除和损毁的事实存在。在原审法院审理过程中，东区管委会、龙子湖办事处和陈三桥居委会均明确主张此次京珠高速两侧绿化工程并不涉及薛喜云的承包地，且占地公示表里也没有薛喜云的名字，不存在对薛喜云种植的果树强行清除和损毁的问题。薛喜云未提交证据证明此次京珠高速两侧绿化工程确实涉及或占用了其承包地，并且承包地上种植的果树被强制清除、损毁。薛喜云虽主张被占用的土地系以其夫常守道名义公示，但经一审法院多次责成薛喜云补充其夫常守道对此事实予以认可的相关材料后，薛喜云至今未能补充相关材料，因此，薛喜云主张郑东新区管委会、龙子湖办事处、陈三桥居委会强行铲除、损毁其地上附属物的起诉缺少基本的事实根据,不符合起诉条件。薛喜云若继续主张权利，可待条件成就后，以其名义或以公示的被占用土地人的名义依法再次提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，作出（2018）豫01行初371号行政裁定：驳回薛喜云的起诉。薛喜云不服一审裁定，向本院提起上诉称，薛喜云是龙子湖办事处陈三桥社区**的居民，与其丈夫常守道家庭承包集体土地6.3亩多，在自家承包的集体土地上种植果树十多年，2017年3月果树被强制清除、损毁，附属物系家庭共同财产，薛喜云对承包土地上的附属物享有共同利益，与被诉行政行为具有法律上的利害关系，具备原告主体资格。一审法院裁定驳回起诉适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，确认强制清除、损毁果树的行政行为违法。东区管委会答辩称：（一）陈三桥居委会证明涉案项目没有占用薛喜云的承包地，占地公示表上也没有其名字，薛喜云主张被占用的土地系以其夫常守道名义公示，但未能提供常守道对起诉予以认可的证据。（二）根据《中华人民共和国农村土地承包法》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，农村土地承包以户为单位进行，承包方是整个家庭，农户成员为多人的，应由其代表人进行诉讼。薛喜云未提供证据证明其是土地承包经营权证上记载的权利人或者承包合同签字人，也未提交证据证明其是农户成员推选的人，不具备单独以个人名义提起本案诉讼的资格。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。龙子湖办事处、陈三桥居委会的答辩意见与东区管委会的答辩意见一致。本院认为：（一）薛喜云具备提起本案诉讼的原告主体资格。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条第一款规定：“农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。”第二款规定：“农户代表人按照下列情形确定：（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人；（三）前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人。”据此，涉及农村承包土地争议的原告资格原则上应当按照上述规定进行确定。但是，家庭承包既没有土地承包经营权证等证书，也没有签订土地承包合同，不能依照上述司法解释的规定确定原告资格，应当按照有利于保护土地承包权益的原则进行确定。本案中，各方未提交承包经营权证书以及承包合同，但均对涉案土地系薛喜云家庭承包这一事实没有争议，，地上附属物也应归家庭共有，地上附属物被强制清除损毁，薛喜云家庭的合法权益势必受损，据此应当认定薛喜云家庭与强制清除、损毁地上附属物的行为具有法律上的利害关系。尽管薛喜云不是占地公示表显示的人员，但薛喜云作为家庭成员之一，在占地公示表显示的家庭其他成员未提起诉讼的情况下，代表家庭提起本案诉讼，请求确认清除、损毁果树的行政行为违法，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。一审法院认为薛喜云不符合起诉条件，裁定驳回薛喜云的起诉，适用法律错误，依法应当予以纠正。（二）东区管委会不是本案的适格被告。根据郑州市郑东新区农村工作办公室与龙子湖办事处签订的土地使用协议书、包干补偿协议书及其补充协议的约定，东区管委会是涉案土地的占用者，并向龙子湖办事处支付相关占用土地的费用，并不负责涉案土地上附属物的清除工作。薛喜云也未提供相应的证据证明东区管委会存在实施或者参与实施强制清除、损毁果树的行为，东区管委会并非本案的适格被告，薛喜云对东区管委会的起诉应予驳回。综上，薛喜云具备提起本案诉讼的原告资格，其上诉理由成立，予以支持。东区管委会不是本案的适格被告，对其起诉予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销郑州市中级人民法院（2018）豫01行初371号行政裁定；二、驳回薛喜云对郑州市郑东新区管理委员会的起诉；三、本案指令郑州市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 荆 伟审判员 杨 巍审判员 荆向丽二〇一九年三月二十六日法官助理董亚伟书记员金硕
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终638号上诉人（一审原告）常亚彬，男，汉族，1996年10月9日出生，住郑州市。委托代理人刘德宇，金博大律师事务所律师。委托代理人刘长红，金博大律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市郑东新区管理委员会。住所地：郑州市郑东新区商务外环路**。法定代表人王鹏，主任。委托代理人苏凯主，该管理委员会工作人员。委托代理人江孔顺，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：郑州市郑东新区龙子湖街道办事处。。住所地：郑州市郑东新区薛夏南街和小夏街交叉口西北角院内法定代表人王少辉，该办事处主任。委托代理人涂峰，该办事处工作人员。委托代理人张麒，河南佳鑫律师事务所律师。一审第三人郑州市郑东新区龙子湖街道办事处陈三桥社区居民委员会。。住所地：郑州市郑东新区薛夏南街与姚夏路交叉口东陈三桥社区广场东侧法定代表人张发奎，系该居民委员会主任。委托代理人毛明星，河南修谨律师事务所律师。委托代理人冯蕾蕾，河南修谨律师事务所律师。常亚彬因诉郑州市郑东新区管理委员会（以下简称东区管委会）、郑州市郑东新区龙子湖街道办事处（以下简称龙子湖办事处）、一审第三人郑州市郑东新区龙子湖街道办事处陈三桥社区居民委员会（以下简称陈三桥居委会）行政强制违法一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01行初374号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人常亚彬的委托代理人刘德宇，被上诉人东区管委会的委托代理人苏凯主、江孔顺，被上诉人龙子湖办事处的委托代理人涂峰、张麒，一审第三人陈三桥居委会的委托代理人毛明星、冯蕾蕾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。常亚彬一审诉讼请求：确认东区管委会、龙子湖办事处将其承包土地上种植的果树强制清除、损毁的行为违法。郑州市中级人民法院一审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案常亚彬所诉其承包土地上种植的果树被强制清除和损毁，其应当首先证明其承包土地上种植的果树被清除和损毁的事实存在。在原审法院审理过程中，东区管委会、龙子湖办事处和陈三桥居委会均明确主张此次京珠高速两侧绿化工程并不涉及常亚彬的承包地，且占地公示表里也没有常亚彬的名字，不存在对常亚彬种植的果树强行清除和损毁的问题。常亚彬未提交证据证明此次京珠高速两侧绿化工程确实涉及或占用了其承包地，并且承包地上种植的果树被强制清除、损毁。常亚彬虽主张被占用的土地系以其父亲常守强的名义公示，但经本院多次责成常亚彬补充提交相关证明材料，常亚彬仅向原审法院提交了户口登记簿和遗体火化证明，显示常守强已于2016年6月死亡，因此即便修建京珠高速200米绿化带占用“常守强”名下的承包地，那么占地公示时已故常守强名下承包地的共同权利人有哪些、是否支持常亚彬提起本案诉讼，不得而知，常亚彬亦未提交相应材料。因此，常亚彬主张郑东新区管委会、龙子湖办事处、陈三桥居委会强行铲除、毁损了其地上附属物的起诉缺少基本的事实根据,不符合起诉条件。常亚彬若继续主张权利，可待条件成就后，以其名义或以“常守强”名下承包地共同权利人的名义依法再次提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，作出（2018）豫01行初374号行政裁定：驳回常亚彬的起诉。常亚彬不服一审裁定，向本院提起上诉称，常亚彬是龙子湖办事处陈三桥社区**的居民，作为家庭成员承包集体土地4亩多，在自家承包的集体土地上种植果树，2017年3月果树被强制清除、损毁，附属物系家庭共同财产，常亚彬对承包土地上的附属物享有共同利益，与被诉行政行为具有法律上的利害关系，具备原告主体资格。一审法院裁定驳回起诉适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，确认强制清除、损毁果树的行政行为违法。东区管委会答辩称：（一）陈三桥居委会证明涉案项目没有占用常亚彬的承包地，占地公示表上也没有其名字，常亚彬主张被占用的土地系以其父常守强名义公示，但未能提供其父常守强对此事实予以认可的证据。（二）根据《中华人民共和国农村土地承包法》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，农村土地承包以户为单位进行，承包方是整个家庭，农户成员为多人的，应由其代表人进行诉讼。常亚彬未提供证据证明其是土地承包经营权证上记载的权利人或者承包合同签字人，也未提交证据证明其是农户成员推选的人，不具备单独以个人名义提起本案诉讼的资格。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。龙子湖办事处、陈三桥居委会的答辩意见与东区管委会的答辩意见一致。本院认为：（一）常亚彬具备提起本案诉讼的原告主体资格。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条第一款规定：“农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。”第二款规定：“农户代表人按照下列情形确定：（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人；（三）前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人。”据此，涉及农村承包土地争议的原告资格原则上应当按照上述规定进行确定。但是，家庭承包既没有土地承包经营权证等证书，也没有签订土地承包合同，不能依照上述司法解释的规定确定原告资格，应当按照有利于保护土地承包权益的原则进行确定。本案中，各方未提交承包经营权证书以及承包合同，但均对涉案土地系常亚彬家庭承包这一事实没有争议，，地上附属物也应归家庭共有，地上附属物被强制清除损毁，常亚彬家庭的合法权益势必受损，据此应当认定常亚彬家庭与强制清除、损毁地上附属物的行为具有法律上的利害关系。尽管常亚彬不是占地公示表显示的人员，但常亚彬作为家庭成员之一，在占地公示表里显示的其父亲常守强已去世，其他家庭成员未提起诉讼的情况下，常亚彬代表家庭提起本案诉讼，请求确认清除、损毁果树的行政行为违法，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。一审法院认为常亚彬不符合起诉条件，裁定驳回常亚彬的起诉，适用法律错误，依法应当予以纠正。（二）东区管委会不是本案的适格被告。根据郑州市郑东新区农村工作办公室与龙子湖办事处签订的土地使用协议书、包干补偿协议书及其补充协议的约定，东区管委会是涉案土地的占用者，并向龙子湖办事处支付相关占用土地的费用，并不负责涉案土地上附属物的清除工作。常亚彬也未提供相应的证据证明东区管委会存在实施或者参与实施强制清除、损毁果树的行为，东区管委会并非本案的适格被告，常亚彬对东区管委会的起诉应予驳回。综上，常亚彬具备提起本案诉讼的原告资格，其上诉理由成立，予以支持。东区管委会不是本案的适格被告，对其起诉予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销郑州市中级人民法院（2018）豫01行初374号行政裁定；二、驳回常亚彬对郑州市郑东新区管理委员会的起诉；三、本案指令郑州市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 荆 伟审判员 杨 巍审判员 荆向丽二〇一九年三月二十六日法官助理董亚伟书记员金硕
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)粤0604执10915号之一 申请执行人朱桂泉，男，汉族，1976年4月4日出生，住广东省增城市。 被执行人佛山市元皇房地产代理有限公司。住所地佛山市禅城区汾江南路******，统一社会信用代码91440604MA4WQ68W4P。 负责人陈莲英。 关于朱桂泉与佛山市元皇房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初4819号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，佛山市元皇房地产代理有限公司应向朱桂泉返还款项26800元及利息等。因佛山市元皇房地产代理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人朱桂泉向本院申请执行。 执行过程中，本院前往被执行人佛山市元皇房地产代理有限公司工商登记地址调查，发现被执行人已经搬离去向不明。除此以外，本院向有关银行、房管、国土、车管、工商等单位询查被执行人财产状况，未发现被执行人有其他财产可供执行，本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人名单。申请人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执10915号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇一九年三月十八日 书记员  曾健钊
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔01执恢116号申请执行人：贵阳农村商业银行股份有限公司小河支行，住所地贵阳市花溪区（原小河区）西南环线**办公大楼。法定代表人：许敏。被执行人：贵州鸿佳房地产开发有限公司，住，住所地贵州省贵阳市青云路**/div>法定代表人：蒲嘉庆。被执行人：贵州省全泰融资担保有限公司，住所地，住所地贵州省贵阳市南明区指月街**香格里拉大厦******iv>法定代表人：吴廷明。被执行人：贵州嘉信贵标阀门制造有限公司，住所地贵州，住所地贵州省贵阳市白云区粑粑坳>法定代表人：何英。本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）初字第27号民事判决书，受理贵阳农村商业银行股份有限公司小河支行申请执行贵州鸿佳房地产开发有限公司、贵州省全泰融资担保有限公司、贵州嘉信贵标阀门制造有限公司借款合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人贵州鸿佳房地产开发有限公司、贵州省全泰融资担保有限公司、贵州嘉信贵标阀门制造有限公司尚未履行生效法律文书的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨贵州鸿佳房地产开发有限公司、贵州省全泰融资担保有限公司、贵州嘉信贵标阀门制造有限公司人民币9470814.81元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其相应价值的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 军审判员 蒲朝军审判员 杨智勋二〇一九年三月二十六日法官助理蒋俊书记员周世维
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202财保29号 申请人：范丽丽，女，1974年12月15日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 被申请人：祁颖泉，男，1980年8月23日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 担保人：吴鹏，男，1982年2月16日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 申请人范丽丽于2019年3月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人祁颖泉银行存款24万元或其他同等价值的财产依法进行冻结、查封。担保人自愿以自有房产提供担保。 本院经审查认为，上述申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人祁颖泉银行存款24万元或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  乔青 二〇一九年三月十一日 书记员  逄燕
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)粤0604执10928号之一 申请执行人黄海师，男，汉族，1983年3月29日出生，住广州市黄埔区。 被执行人佛山市元皇房地产代理有限公司。住所地佛山市禅城区汾江南路******，统一社会信用代码91440604MA4WQ68W4P。 负责人陈莲英。 关于黄海师与佛山市元皇房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初4830号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，佛山市元皇房地产代理有限公司应向黄海师返还款项36800元及利息等。因佛山市元皇房地产代理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人黄海师向本院申请执行。 执行过程中，本院前往被执行人佛山市元皇房地产代理有限公司工商登记地址调查，发现被执行人已经搬离去向不明。除此以外，本院向有关银行、房管、国土、车管、工商等单位询查被执行人财产状况，未发现被执行人有其他财产可供执行，本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人名单。申请人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执10928号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇一九年三月十八日 书记员  曾健钊
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初1273号 原告杭州思一润文化艺术有限公司，住所地浙江省杭州市江干区凤起东路与顺福路交叉口裙楼第**1-10。 法定代表人王蓉。 委托代理人易万,浙江平凡律师事务所律师。 被告韩志气，男，1993年10月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托代理人颜晓英，浙江铭广律师事务所律师。 原告杭州思一润文化艺术有限公司诉被告韩志气劳动争议纠纷一案，原告杭州思一润文化艺术有限公司于2019年1月9日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员韩涛独任审判，于2019年3月21日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告杭州思一润文化艺术有限公司因不服杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭江干劳人仲案（2018）1067-1号《仲裁裁决书》，诉至本院，请求：1、原告不需向被告拖欠工资8752元，经济补偿金2930元；2、诉讼费由被告承担。 被告韩志气辩称，原告认可9月份尚欠工资，10月份工资数额不确定，结合考勤记录，银行流水，社保记录，及银行关门的时间，被告已就原告拖欠工资完成举证责任；关于经济补偿金的标准，根据《劳动合同法》规定，被告认为应当按照劳动合同解除前12个月实际发放的工资标准计算，原告认为按照合同约定计算，缺少事实与法律依据。 经审理本案认定事实如下： 2018年8月29日，原告杭州思一润文化艺术有限公司（甲方）与被告韩志气（乙方）签订《全日制劳动合同》一份，约定：合同期限自2018年8月29日起至2020年8月28日；乙方从事市场主管工作；乙方的月劳动报酬为3054.79元/月。2018年10月31日，原告杭州思一润文化艺术有限公司因经营不善停止营业。 后韩志气以杭州思一润文化艺术有限公司为被申请人向杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1、杭州思一润文化艺术有限公司支付韩志气拖欠工资；2、杭州思一润文化艺术有限公司支付韩志气经济补偿金。2018年12月12日，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭江干劳人仲案（2018）1067-1号仲裁裁决，裁决：一、杭州思一润文化艺术有限公司于裁决生效之日起三日内支付给被告韩志气拖欠工资人民币8752元；二、杭州思一润文化艺术有限公司于裁决生效之日起七日内支付给被告韩志气经济补偿金2930元；三、驳回韩志气其他仲裁请求。后杭州思一润文化艺术有限公司对上述裁决不服，向本院提起诉讼。 上述事实，由原告杭州思一润文化艺术有限公司提交的杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭江干劳人仲案（2018）1067-1号《仲裁裁决书》，被告韩志气提交的劳动合同、参保证明、银行明细、考勤记录、工资详单及本案庭审记录证实。 本院认为，劳动者进入用人单位工作，双方签订书面的劳动合同，形成劳动关系，双方的合法权益应当受到法律保护。 对于尚欠2018年9月、10月工资问题。庭审中，原告杭州思一润文化艺术有限公司对于韩志气2018年9月工资6236.05元、尚欠韩志气3752.18元无异议，故本院予以确认。就2018年10月尚欠工资，结合原告提交的加盖原告财务专用章的工资清单、考勤记录，在杭州思一润文化艺术有限公司仅作简单的否认、并未提交相反证据的情况下，本院认定杭州思一润文化艺术有限公司尚欠2018年10月工资5000元，结合被告对于仲裁的意见，本院确定杭州思一润文化艺术有限公司应支付韩志气2018年9月、10月工资人民币8752元。 对于经济补偿金，因原告告杭州思一润文化艺术有限公司经营不善公司关闭致使被告韩志气离职，原告杭州思一润文化艺术有限公司应向被告韩志气支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。对于经济补偿金的计算，应按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入，结合韩志气收入情况，故原告杭州思一润文化艺术有限公司应支付被告韩志气经济补偿金2809元。 据此，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告杭州思一润文化艺术有限公司支付给被告韩志气尚欠工资人民币8752元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、原告杭州思一润文化艺术有限公司支付给被告韩志气劳动关系经济补偿金2809元，于本判决生效之日起十日内付清。 按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由原告杭州思一润文化艺术有限公司。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员 韩 涛 二〇一九年三月二十五日 书记员 陈明莉
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0724民初153号 原告：山东顺和新材料科技有限公司，住所地山东省临朐县东城工业园区营龙路以西，郝家庄北干渠北道以北。 法定代表人：郝兴涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘刚，山东宇明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马芳芳，山东宇明律师事务所律师。 被告：王重，男，1992年3月20日出生，住宁夏回族自治区银川市。 原告山东顺和新材料科技有限公司（以下简称顺和公司）与被告王重买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告顺和公司的委托诉讼代理人马芳芳到庭参加诉讼，被告王重经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告顺和公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告王重支付货款35000元，并赔偿逾期利息损失。事实和理由：王重长期从顺和公司采购工业用胶，截至2018年9月20日，经双方结算，王重尚欠顺和公司货款35000元，经顺和公司多次催要，王重以种种理由拒绝支付。 被告王重未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告顺和公司与被告王重之间长期发生买卖工业用胶业务，由顺和公司出售给王重工业用胶。经双方2018年9月20日对账，王重尚欠顺和公司货款35000元。该货款王重至今未给付顺和公司。 以上事实，有王重向顺和公司出具的欠条及当事人陈述在案为证。 本院认为，本案原、被告之间买卖合同合法有效，王重所欠顺和公司货款应予支付。对顺和公司要求王重支付货款的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定付款期限，顺和公司要求王重赔偿逾期利息损失，无事实和法律依据，本院不予支持。王重既不答辩，也不到庭参加诉讼，视为对本案抗辩和质证权利的放弃，不影响本院依据现有证据和查明的事实依法作出裁判。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王重于本判决生效之日起五日内支付原告山东顺和新材料科技有限公司货款35000元。 二、驳回原告山东顺和新材料科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取计338元，保全申请费420元，共计758元，由被告王重负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  王 泳 二〇一九年三月十五日 代理书记员  陈莲莲
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初348号原告：连云港华建建筑安装工程有限公司，公司统一社会信用代码：9132072370380534X8，住所地灌云县侍庄乡人民中路南侧东圆豪庭**319商铺。法定代表人：侍海军，该公司经理委托诉讼代理人：周维传，男，汉族，1964年12月22日出生，住连云港市开发区，该公司万和大酒店工程项目负责人。被告：连云港万和房地产有限公司灌云分公司，公司统一社会信用代码:91320723667617842U，住所地灌云县经济开发区万和人家开发商办公室（维也纳国际大酒店东）。负责人：李德刚，该公司经理。委托诉讼代理人郭峰，男，汉族，1974年8月13日出生，住灌南县。（系该公司项目负责人。）委托诉讼代理人：李刚，江苏永信律师事务所律师。被告：连云港万和房地产有限公司，公司统一社会信用代码:91320724785996185H，住所地灌南县新安镇人民西路**。法定代表人：李德刚，该公司总经理。原告连云港华建建筑安装工程有限公司（以下简称华建公司）与被告连云港万和房地产有限公司灌云分公司（以下简称万和分公司）建设工程合同纠纷一案，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理.审判员  吉志军二〇一九年三月四日书记员  熊芳林