南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）玄商初字1423号 原告南京祥祥燃料有限公司，住所地在南京市浦口区星甸镇工业开发区A-3号。 法定代表人刘利生，该公司总经理。 委托代理人戎祥伦，江苏昌禾律师事务所律师。 被告深圳市飞马国际供应链股份有限公司，住所地在深圳市福田区深南大道7008号阳光高尔夫大厦26楼2601室。 法定代表人黄固喜，该公司董事长。 委托代理人顾倩，女，汉族，户籍地在北京市昌平区，该公司职员。 被告白平，男，汉族，1960年11月10日生，住海口市龙华区。 委托代理人曾海玉，江苏盈创律师事务所律师。 原告南京祥祥燃料有限公司（以下简称祥祥公司）与被告深圳市飞马国际供应链股份有限公司（以下简称飞马公司）、白平借款合同纠纷一案，本院受理后组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祥祥公司的委托代理人戎祥伦，被告飞马公司的委托代理人顾倩，被告白平的委托代理人曾海玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祥祥公司诉称，被告白平系被告飞马公司南通营销部（以下简称南通营销部）的职员，2011年3月8日南通营销部负责人曾向原告申请借款6万元，原告按其指示将6万元汇入被告白平的个人账户。但是此后虽然原告多次要求两被告返还借款或从原告应付被告飞马公司的货款中予以抵扣，但是两被告均以各种理由推诿拖延。为此原告诉至法院，要求两被告返还借款6万元，且自2012年8月28日起支付逾期付款利息（按照同期银行贷款利率计算）。 被告飞马公司辩称，白平曾系被告江阴办事处南通营销部的职员属实。原、被告之间不存在借款合同关系，双方的业务往来款项，都是通过单位对公银行账户划款方式进行，不存在以职员个人账户办理业务款项的行为。曹某、吴某、白平曾是被告江阴办事处的职员，而曹某是江阴办事处的负责人，吴某和白平两人无权代表被告公司或江阴办事处对外申请借款。被告公司及其分支机构经营所需费用，均是采取先行预支然后审批报销的流程，也可由经办人员垫支费用再向公司申请报销，在任职被告期间白平也曾预支105000元的办公经费。既使白平个人对外申请借款且将款项用于公司事务，借款人也不应当是被告公司而是白平。所以原告要求被告公司返还借款的主张没有事实依据，请求法院驳回原告的诉请。 被告白平辩称，白平曾系被告飞马公司职员，具体是在被告江阴办事处南通营销部任职。由于南通营销部没有领取营业执照，所以款项往来均是通过白平个人的银行账户办理。当时向原告申请借款，是由南通营销部的负责人吴某提出，原告同意以后将借款汇至白平个人账户中，在白平申请报销费用时吴某和财务负责人曹某均已签字同意，原告提供的6万元借款全部用于南通营销部的日常业务，所以白平名下的6万元应属于代表南通营销部收款的职务行为，6万元的借款应由被告飞马公司负责偿还。 经审理查明，2011年3月8日，原告向被告白平在南京市农村信用合作联社中山北路信用社的个人账户中汇入人民币6万元。2012年7月25日，被告白平委托广东宏力律师事务所（以下简称宏力律所）书面通知被告飞马公司，内容主要是： 1、2010年12月开始，被告白平和案外人李某任职被告飞马公司，担任矿产资源中心营销部江阴办事处销售经理，在开拓市场过程中，自2011年1月至7月发生了开办费、交通费、办公费、住宿费以及招待费等正常业务费用，总计是247237.87元。扣除已借出的款项105000元后，尚有142237.87元需要报销；上述费用报销凭证已由矿产资源中心营销部经理曹某签字确认，且已上报被告飞马公司的总部，但是“至今仍未支付”； 2、被告白平和案外人李某，在被告飞马公司工作半年期间（2010年12月至2011年6月），飞马公司从未与其签订劳动合同，已经违反了劳动法律的规定，应向两人每月支付二倍工资； 3、宏力律所要求被告飞马公司，在收到通知三日内，应向被告白平和案外人李某支付应报销的剩余费用142237.87元。 10月4日，原告书面发函通知被告白平，内容主要是：2011年3月8日，原告曾向被告“南通办事处”提供借款6万元，根据朝阳法院的民事判决，原告应向被告给付货款12余万元以及诉讼费1000余元，如果被告同意借款与货款互相抵扣，可以避免双方再次诉讼。 10月10日，被告白平向原告出具了一份书面说明，其内容主要是：已经收到原告10月4日的发函，由于是在其本人任职被告飞马公司期间产生的借款问题，所以被告白平仅为该笔借款的经办人、是职务行为，应由被告飞马公司负责偿还借款，如果原告因此诉至法院，被告白平愿意到庭应诉。10月20日，被告白平又向原告出具一份“关于6万元的说明”，载明：2011年3月8日原告汇入其名下的6万元借款确已收到，但是该款并非个人借款；白平担任“南通办事处”办公室主任一职，其本人银行账户是作为“南通办事处”业务费用收支往来的专用账户，6万元借款已全部用于办事处的业务支出。 2013年3月6日，吴某在广州市广州公证处的公证下，书面声明：其本人在2010年10月至2011年8月担任飞马公司“江阴营销部”负责人，对外以飞马公司名义与祥祥公司发生煤炭业务，2011年3月初，因营销部业务需要，白平请示其本人后向祥祥公司申请借款6万元，此款汇入白平个人账户中，白平将营销部支出费用汇总后向飞马公司提出报销申请，报销单据悉已邮寄给飞马公司，公司领导审核结果其本人不知道。 另查明，北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）（2012）朝民初字第26786号民事判决，查明：2011年2月15日，飞马公司与祥祥公司曾经签订一份煤炭销售合同，由飞马公司向祥祥公司供应一批煤炭，合同期为2月15日至25日，总货款是11415724.40元，截至3月22日，祥祥公司尚有货款141612.32元未付；朝阳法院认为，祥祥公司主张从货款中扣除6万元借款，由于两者并非同一性质款项，祥祥公司也未证明借款期限届满，且飞马公司否认存在此笔借款，所以祥祥公司应另案主张6万元借款。 审理中，被告白平提供了一份费用报销明细单和38份支出凭单等材料作为证据： 1、费用报销明细单中，载明：部门是江阴办事处，报销金额为247237.87元，原支付金额为105000元，剩余报销金额为142237.87元。报销单的下方有手写的“本批报销单已寄北京总部赵娜娜收讫；该批报销费用包含2011年3月白平专用账户收到的六万元借款、吴某”字样； 2、38份支出凭单中，时间自2011年1月21日起至7月16日止，领款人均注明是白平；在38份凭单中，29份支出凭单，在制单处有手写的“白平”字样、部门主管审批处有手写的“吴某、曹某”字样；5份凭单中，在制单处为空白、部门主管审批处有手写的“吴某、曹某”字样。 针对上述证据，原告表示没有异议，认可报销单据的真实性。 被告飞马公司在第一次庭审时质证认为：上述证据均为复印件，没有原件进行查看无法核实其真实性，既使材料全部真实也无法证明款项用于公司经营，以及飞马公司曾向原告申请借款的意思表示，退一步讲如果白平是将个人借款全部用于公司经营，也仅说明原告与白平之间存在借款合同关系，不能证明原告与飞马公司之间存在借款关系。在第二次庭审时补充质证认为：吴某本人无法取得联系，也不是“江阴营销部”的负责人员，在内部核实时曹某本人表示不能认可支付凭单，也不知道曾向原告申请借款一事；从报销单据的内容来看，正常办公经费支出尚且需要办理审批手续和征得曹某同意才能报销，更何况是以江阴办事处名义由吴某经办对外借款，所以按照吴某当时的职务和身份，无权代表被告公司或江阴办事处对外借款。 上述事实有存款凭条、函件、说明、律师函、报销明细单、支付凭单、（2012）朝民初字第26786号民事判决、公证书、个人贷款结算清单及本院庭审笔录等证据证实。 本院认为，存款凭单、白平所作两份说明以及双方当事人的陈述等证据，能够充分证明原告曾向被告白平提供6万元借款的事实。虽然白平自述其为“南通办事处”的办公室主任，吴某在声明书中也自述其为“江阴营销部”的负责人，但是在本案审理中，关于白平和吴某的职位被告飞马公司不予认可，坚持认为吴某无权以江阴办事处或被告公司名义对外借款。虽然被告白平提供了报销明细和支付凭单的复印件作为证据，但是被告在核实后表示曹某本人不予认可，报销明细的复印件上没有曹某本人的签字，支付凭单的内容也只能说明费用报销的审批流程以及曹某才是江阴办事处负责人的事实。由于上述材料均为复印件没有原件能够审查核对，且原告与被告白平也未提供证据证明：被告飞马公司曾经授权、同意吴某和白平可以对外借款。所以，吴某和被告白平两人的陈述意见，以及报销单据复印件等材料，在证据上还不能形成一个严密的锁链，不足以证实原告的主张和被告白平的辩称意见。 故，从现有证据来看，尚不能得出原告与被告飞马公司之间存在借款关系的结论，但是可以充分证实原告与被告白平之间存在的借款合同关系；在原告已经明确催要以后，被告白平应将取得的借款返还原告，且应赔偿未及时还款而因此给原告造成的经济损失。所以原告要求被告白平返还借款且支付逾期付款利息的主张，本院予以支持；原告要求被告飞马公司返还借款的主张，因无充分证据能够证实，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告白平应于本判决生效之日起十日内偿还原告南京祥祥燃料有限公司借款6万元，且支付逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年10月5日起至判决确定给付之日止）。 二、驳回原告南京祥祥燃料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应交纳诉讼费650元，由被告白平负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。 审 判 长  李海桥 人民陪审员  伍世梅 人民陪审员  韩中强 二〇一四年二月十五日 见习书记员  韩 佳