北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2013）西民初字第18310号原告栾玉美，女，1956年2月23日出生。委托代理人田巍，北京市凯基律师事务所律师。被告崔明浩，男，1983年1月10日出生。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。负责人龙泉，总经理。委托代理人王振，北京市亦德律师事务所律师。原告栾玉美与被告崔明浩、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：平安保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高玉峰独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾玉美的委托代理人田巍、被告崔明浩、被告平安保险北京分公司的委托代理人王振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告栾玉美诉称：2013年1月5日9时，当我路经北京市西城区陶然亭路黑窑厂小区门口时，与被告崔明浩驾驶的车牌号为京XXXX**小客车发生交通事故。该事故经交通管理部门认定，崔明浩负交通事故的全部责任。事故发生后，我被送到北京健宫医院。经诊断，我的伤情为：左胫骨平台骨折、左腓骨骨折、重度骨质疏松拌骨痛。为此，我住院治疗31天，崔明浩负担了住院期间的医疗费。现由于我与崔明浩未能就我支出的其他费用的赔偿问题达成一致意见，故我诉至法院，要求崔明浩作为此次交通事故的肇事司机、被告平安保险北京分公司作为肇事车辆的交强险及第三者商业保险的保险公司，共同赔偿我出院后，为治疗伤情所支出的医疗费2796.81元（医疗费单据5张，费用2778.81元；挂号费13张，费用18元）、住院期间伙食补助费1550元（按每天50元，31天计算）、交通费324元（救护车费单据8张）、护理费8800元（2013年4月7日至2013年6月6日）、辅助器具费168.3元（拐杖发票一张）、营养费3630元（以每天30元，2013年1月5日至2013年5月6日，121天计算）、伤残赔偿金145876元、鉴定费4005.36元（鉴定费发票一张）、后续治疗费8000元、精神损失费20000元（估算），并由二被告承担本案诉讼费用。被告崔明浩辩称：我对交通部门出具的事故责任认定书没有异议。但因为我已经为该肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了机动车交强险及30万元不计免赔的第三者商业保险，故我的赔偿责任，应首先由平安保险北京分公司在交强险及第三者商业保险赔偿范围及数额内予以承担，超出交强险及第三者商业保险赔偿范围及数额的部分，我同意承担其中合理的损失。对于原告在本案中所提出的各项损失的真实性、关联性、合理性，我的答辩意见与保险公司一致。另外，我为原告垫付了住院期间的伙食费820元、住院期间的护理费3100元以及原告出院后2012年2月6日至2012年4月6日期间的护理费9600元，我要求法院在本案中一并做出处理。被告平安保险北京分公司辩称：因被告崔明浩已经在我公司为该肇事车辆投保了机动车交强险及限额为30万元的不计免赔第三者商业保险，故我公司同意按照交通部门出具的事故责任认定书所确定的事故责任比例，在交强险及第三者商业保险赔偿范围及限额内，承担此次事故的赔偿责任。本案中，我公司对于原告诉讼请求中的医疗费2796.81元数额，没有异议，但该医疗费用中，有92.5元的医疗费是属于自费部分，故我公司对于该自费部分，不同意赔偿；对于原告诉讼请求中住院期间伙食补助费1550元，我公司认可该数额，但由于崔明浩已经为原告支出过住院期间伙食费820元，故我公司在给付崔明浩垫付的住院期间的伙食费820元后，只同意再向原告支付730元；对于原告诉讼请求中交通费324元，我公司认为，原告复查伤情，没有必要乘坐救护车，故我公司请求法院根据原告就医次数以及就医距离，以出租车为标准，计算交通费；对于原告诉讼请求中的护理费8800元，根据原告提交的鉴定意见书，原告的护理期限应为60—90日。本案中，原告是在2013年1月5日因交通事故受伤，其护理期限最长也应于2013年4月5日截止。现原告要求我公司支付的是2013年4月7日至2013年6月6日期间的护理费，已超出鉴定意见书的护理期限，故我公司不同意承担。对于崔明浩为原告垫付的住院期间护理费3100元，我公司没有异议，但对于崔明浩为原告垫付出院后2013年2月6日至2013年4月6日期间的护理费9600元，我公司认为该护理费用数额过高，要求法院予以酌减。对于原告诉讼请求中辅助器具费168.3元，我公司同意全额赔付。对于原告诉讼请求中营养费3630元，我公司认为每天30元的标准过高，要求按照每天20元的标准，以90天为限计算。对于原告诉讼请求中的伤残赔偿金145876元，我公司同意赔付。对于原告诉讼请求中伤残鉴定费4005.36元，因该费用不属于保险赔付范围，我公司不予承担。对于原告诉讼请求中的后续治疗费8000元，因该费用尚未实际发生，我公司不同意给付。对于原告诉讼请求中精神损害抚慰金20000元，我公司认为该数额过高，请求法院根据原告的伤情，予以确认。另外，我公司需要向法院说明的是，我公司已经在交强险医疗费用赔偿限额1万元内，给付了崔明浩为原告就医垫付的医疗费1万元，在第三者商业保险30万元的限额内，给付崔明浩为原告就医垫付的医疗费40119.06元。经审理查明：原告栾玉美，女，1956年2月23日出生，北京市城镇户口。2013年1月5日9时50分，当栾玉美途经北京市西城区陶然亭路黑窑厂小区门口时，与被告崔明浩驾驶的车牌号为京XXXX**小客车发生交通事故。该事故经交通管理部门认定，崔明浩负交通事故的全部责任，栾玉美无责任。事故发生后，崔明浩送栾玉美到北京健宫医院就医。经诊断，栾玉美的伤情为：左胫骨平台骨折、左腓骨骨折、重度骨质疏松拌骨痛。此后，栾玉美于2013年1月5日至2013年2月5日住院治疗31天，崔明浩负担了栾玉美住院期间的医疗费、住院期间伙食费820元、住院期间护理费3100元以及原告出院后的2013年2月6日至2013年4月6日期间的护理费9600元。现栾玉美以与崔明浩未能就其支出的其他费用的赔偿问题达成一致意见为由，诉至法院，要求崔明浩作为此次交通事故的肇事司机、被告平安保险北京分公司作为肇事车辆的交强险及第三者商业保险的保险公司，共同赔偿其出院后为治疗伤情所支出的医疗费2796.81元、住院期间伙食补助费1550元、交通费324元、护理费8800元、辅助器具费168.3元、营养费3630元、伤残赔偿金145876元、伤残鉴定费4005.36元、后续治疗费8000元、以及精神损失费20000元，并由二被告承担本案诉讼费用。审理中，崔明浩认可交通部门出具的事故责任认定书，但以其已经为肇事车辆在平安保险北京分公司投保了机动车交强险及30万元不计免赔的第三者商业保险为据，要求财产保险北京分公司在交强险及第三者商业保险赔偿范围及数额内，先行承担赔偿责任。超出交强险及第三者商业保险赔偿范围及数额的部分，其同意承担其中合理的损失，并要求在本案中，对其为栾玉美垫付的住院期间的伙食费820元、住院期间的护理费3100元以及原告出院后2013年2月6日至2013年4月6日期间的护理费9600元做出处理。平安保险北京分公司则认可崔明浩已经为该肇事车辆在其公司投保了机动车交强险及限额为30万元的不计免赔第三者商业保险的情况，同意按照交通部门出具的事故责任认定书所确定的事故责任比例，在交强险及第三者商业保险赔偿范围及限额内，承担此次事故的赔偿责任，并以其答辩理由，表述了其公司对于栾玉美各项诉讼请求以及崔明浩为栾玉美垫付的住院期间伙食费、护理费的意见。另查：一、根据北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具的法医学鉴定意见书，栾玉美遗留左下肢功能部分障碍，目前状况符合IX级伤残，伤残赔偿指数为20%，建议营养期为60-90日，护理期为60-90日；二、在本案审理中，栾玉美对于崔明浩提交的住院期间伙食费收据，没有异议，但认为该费用与其无关；三、在本案审理中，崔明浩称，2013年2月6日至2013年4月6日期间的护理费9600元过高，是因为春节假期，护工人员减少所致，要求平安保险北京分公司全额予以支付；四、平安保险北京分公司已经在交强险医疗费用赔偿限额1万元内，给付了崔明浩为原告就医垫付的医疗费1万元，在第三者商业保险30万元的限额内，给付崔明浩为原告就医垫付的医疗费40119.06元。上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故责任认定书、诊断证明书、医疗费收费、护理费收据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、救护车票据以及保险单等证据在案佐证。本院认为：公民的身体健康权要受法律保护。本案中，崔明浩与栾玉美之间发生的此次交通事故，已经交管部门认定为崔明浩负事故全部责任，栾玉美无责任，故崔明浩作为事故有责一方，理应赔偿栾玉美因此次交通事故产生的各项费用损失。但鉴于崔明浩已为其所驾驶的该肇事车辆，在平安保险北京分公司投保了机动车交强险及限额为300000元的不计免赔的第三者商业保险，故根据交通法的有关规定，崔明浩的赔偿责任，应首先由平安保险北京分公司在交强险及第三者商业保险赔偿范围及数额内予以承担；超出交强险及第三者商业保险赔偿范围及数额的部分，才应由崔明浩予以承担。本案中，因平安保险北京分公司对于栾玉美诉讼请求中的辅助器具费168.3元、伤残赔偿金145876元等项目及数额，均无异议，故本院将全部予以确认。对于栾玉美诉讼请求中的医疗费损失2796.81元，虽然上述费用中，有92.5元的医疗费，不属于医保范围，但平安保险北京分公司未能向本院提交证据，证明该自负部分的医疗费，是栾玉美自行要求医院用药或治疗所致，故本院将认定该自费部分的医疗费，属于合理支出，全额予以认定。对于栾玉美诉讼请求中的住院期间伙食补助费1550元，因崔明浩已经为栾玉美支付了住院期间的伙食费820元，故崔明浩为栾玉美支付的住院期间的伙食费820元，应从栾玉美所述的住院期间伙食补助费1550元中予以扣除。为此，本院将保护超出住院期间伙食补助费820元的部分。对于栾玉美诉讼请求中交通费324元，虽然上述费用均为救护车费的支出，但法律并未禁止就医复查期间，不得使用救护车辆，故本院将认定该救护车费，为栾玉美交通费的合理支出，并予以确认。对于栾玉美诉讼请求中护理费8800元，根据北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具的法医学鉴定意见书的鉴定意见，栾玉美的护理期应为60-90日。结合本案案情，栾玉美2013年1月5日入院治疗，护理期限应截止至2013年4月6日。现栾玉美要求赔付的是2013年4月7日至2013年6月6日的护理费，已经超出了鉴定意见书的鉴定结论，故本院将不予保护。对于崔明浩为栾玉美垫付的住院期间的护理费3100元以及栾玉美出院后2013年2月6日至2013年4月6日期间的护理费9600元，因平安保险北京分公司认可崔明浩为栾玉美垫付的住院期间的护理费3100元，故本院将不持异议；对于崔明浩为栾玉美垫付出院后2013年2月6日至2013年4月6日期间的护理费9600元，数额是否过高的问题，本院认为，因该期间有春节假期，护工人员减少，增加护工人员工资，应属于实际情况。为此，本院对于平安保险北京分公司认为该护理费用数额过高，要求法院予以酌减的辩解意见，不予采纳。对于栾玉美诉讼请求中营养费3630元，因栾玉美在此次交通事故中受伤，加强营养有利于伤情的恢复。现栾玉美要求按照每天30元的标准支付营养费，其标准并不过高。为此，本院对于平安保险北京分公司要求按照每天20元的标准支付营养费的意见，不予采纳。对于营养期限的问题，根据北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具的法医学鉴定意见书的鉴定意见，确定栾玉美的营养期限为90日。对于栾玉美诉讼请求中伤残鉴定费4005.36元，因该鉴定费用不属于保险赔付范围，故本院将判令崔明浩予以承担。对于栾玉美诉讼请求中后续治疗费8000元，因该费用尚未实际发生，且平安保险北京分公司拒绝赔付，故本院在本案中，不做处理。栾玉美可在该费用实际发生后，再行诉讼解决。对于栾玉美诉讼请求中精神损失费20000元，因栾玉美已因此次交通事故受伤致残，其身体及心理均受到了伤害。故本院将根据栾玉美的伤残程度，判令平安保险北京分公司赔付栾玉美精神损害抚慰金10000元。对于本案的诉讼费用，因该费用不属于保险赔付范围，故本院将根据已赔付栾玉美各项诉讼请求的数额，确定栾玉美以及崔明浩各自负担的部分。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险死亡伤残赔偿项目及限额内，一次性给付原告栾玉美精神损害抚慰金一万元、伤残赔偿金十万元。二、自本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在第三者商业保险三十万元限额内，一次性给付原告栾玉美医疗费二千七百九十六元八角一分、伤残赔偿金四万五千八百七十六元、住院期间伙食补助费七百三十元、交通费三百二十四元、辅助器具费一百六十八元三角、营养费二千七百元；给付被告崔明浩为栾玉美垫付的住院期间伙食补助费八百二十元、护理费一万二千七百元。三、自本判决生效之日起十日内，被告崔明浩一次性给付原告栾玉美伤残鉴定费四千零五元三角六分。四、驳回原告栾玉美其他诉讼请求。如果被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司、崔明浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千一百零二元，由原告栾玉美负担三百一十五元三角（已交纳）；被告崔明浩负担一千六百六十元五角八分，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担一百二十六元一角二分，均自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  高玉峰二〇一四年五月十三日书记员  聂秋烨