山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青��五终字第493号上诉人（原审被告）徐茹冰。委托代理人石成佐。被上诉人（原审原告）肖爱芳。委托代理人徐公国，山东理证律师事务所律师。上诉人徐茹冰因与被上诉人肖爱芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第8459号民事判决，于2013年12月30日向本院提起上诉。本院于2014年4月1日受理。本案受理后，由审判员彭虎成担任审判长、代理审判员孙向东担任本案主审，与审判员张好栋共同组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭审理了本案。上诉人徐茹冰及其委托代理人石成佐，被上诉人肖爱芳及其委托代理人徐公国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。肖爱芳在一审中诉称：鲁U×××××号小型客车系被告与其丈夫陈本明在婚姻关系存续期间购买，用于出租。2012年4月18日8时许，陈本明驾驶鲁U×××××号小型客车与原告驾驶���动自行车相撞，致原告受伤，两车受损。该案经原胶南市人民法院作出的（2012）胶南民初字第3008号民事判决书，判令陈本明赔偿原告因交通事故造成各项损失共计122289.58元，并承担诉讼费2333元，现判决已生效，原告于2012年5月30日起诉立案时陈本明与被告尚未离婚，后二人为逃避判决的赔偿数额，于2012年7月份办理了离婚手续。原告的损失属于被告与其丈夫的共同债务，被告与其丈夫应当对此次交通事故造成的损失共同承担赔偿责任。请求法院依法判令被告对原告损失112289.58元和诉讼费用2333元承担连带赔偿责任，并判令被告负担本案的诉讼费用。徐茹冰在一审中辩称：1、交通事故赔偿不属于夫妻共同债务。婚姻法规定构成夫妻共同债务的必备要件之一是债务为家庭共同生活所必需。陈本明所驾驶的鲁U×××××号小型客车既不用于出租，也不用于家庭经营，只是��的代步工具，他外出驾车行为系个人行为，并非为家庭共同生活所需要。陈本明驾车引发交通事故的行为，属于单方实施的侵权行为，我没有对此具有共同故意或过失，因此交通事故赔偿款属于陈本明个人债务。2、判决时间是在2013年1月，我们是在2012年7月办理的离婚手续，当时债务还没有形成。而且本案从出事故，到责任认定，到立案审理判决，我都毫不知情，出事故那天一早我就上班走了，后来陈本明出事故也没有告诉我。原胶南民初字第3008号民事判决书的判决债务人是陈本明，认定是陈本明一个人的责任，跟我没有关系，我是在接到对方追加责任听证通知书后才了解到此案，现在对方对我提起诉讼没有法律依据。3、原告提出的追加我为被执行人的请求，已经被黄岛区人民法院驳回，后原告申请复议，又被青岛市中级人民法院驳回，这说明依据法律我不应承��连带责任。我不能理解和接受的是为什么我又成了被告，被立案追加责任。原告的诉讼请求本来就是不成立的。4、我们离婚的原因，原告说为了逃避法律责任，是没有事实依据的。我们的夫妻关系一直不和，婚姻早已名存实亡。陈本明一直没有正当职业，整天游手好闲，打牌喝酒，上网聊天，私会网友。为买车这事我们就发生过争吵，我当时极力反对他买车，但是他背着我借款买车，买车后经常开车出去游玩，更加重了家庭负担，为此我们的矛盾越来越深，家庭生活实在难以维系。无奈于2012年7月办理了离婚手续。5、离婚时我没有分得任何财产。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原审法院查明和认定的基本事实是：2012年4月18日08时许，陈本明驾驶鲁U×××××号小型客车沿琅琊台路由北向南行驶至胶南市琅琊台路与利群超市西侧桥交叉路口（金贵路南）左转弯时���与原告肖爱芳驾驶电动自行车沿琅琊台路由南向北行驶至此相撞，致原告肖爱芳受伤，两车不同程度受损。该事故经胶南市公安局交通警察大队认定陈本明驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项【机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行）之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法事实条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项之规定：确定陈本明承担事故的全部责任，肖爱芳不承担事故责任。鲁U×××××号小型客车登记车主为陈本明，该车未投保交通事故责任强制保险。原告于2012年5月30日向原胶南市人民法院提起诉讼，原胶南市人民法院作出（2012）胶南民初字第3008号民事判决书，判令陈本明赔偿原告肖爱芳因交通事故造成的各项损失122289.58元，并负担诉讼费2333元。在执行过程中，原告支取陈本明保证金10000元。被告徐茹冰系陈本明之前妻，于2012年7月12日办理了离婚手续。原审法院认为：陈本明在与被告徐茹冰夫妻关系存续期间驾驶鲁U×××××号小型客车与原告发生交通事故，鲁U×××××号小型客车系陈本明与被告徐茹冰夫妻关系存续期间购买，并登记与陈本明名下，属于陈本明和被告徐茹冰的夫妻共同财产，根据相关法律规定，共同财产致人损害的，财产共有人应当共同承担赔偿责任。因此，被告徐茹冰应当与被告陈本明共同承担原告因交通事故造成的各项损失（包含诉讼费、保全费、鉴定费在内）。因原告已经领取陈本明保证金10000元，被告徐茹冰应当与陈本明共同赔偿原告114622.58元（122289.58元＋2333元-10000元）。据此，原审依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告徐茹冰于判决生效后十日内支付给原告肖爱芳因本次交通事故造成的各项损失共计114622.58元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2592元，减半收取1296元，由被告负担。因原告已预交，被告于判决生效后十日内付给原告1296元。宣判后，徐茹冰不服，上诉至本院。上诉人徐茹冰上诉称：一、一审判决认定事实不清。陈本明驾车引发交通事故的行为，属于单方实施的侵权行为，上诉人对此没有共同故意或过失，交通事故赔偿款属于陈本明的个人债务。二、一审判决适用法律错误。一审认定“鲁U×××××号小型客车系陈本明与被告徐茹冰夫妻关系存续期间购买，并登记陈本明名下，属于陈本明与被告徐茹冰的夫妻共同财产，根据相关法律规定，共同财产致人损害的，财产共有人应当承担共同责任。”在目前的法律法规中没有该规定，属适用法律错误。请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人肖爱芳口头答辩称：肇事车辆是陈本明与上诉人夫妻共有财产，交通事故发生在徐如冰和陈本明夫妻关系存续期间，因此应承担赔偿责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。二审经审理查明：原审法院查明事实属实，本院予以确认。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。本案经调解，未能达成协议。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案事故发生后，被上诉人曾以陈本明为被告向原胶南市人民法院提起诉讼，原胶南市人民法院作出（2012）胶南民初字第3008号民事判决，判令陈本明赔偿被上诉人肖爱芳各项损失122289.58元，该判决已经发生法律效力，即本案的民事赔偿问题，原胶南市人民法院已经进行了处理，现上诉人再次就同一事实和理由向法院提起本案诉讼，违反了“一事不再理”的民事诉讼规则，依法应予驳回，原审又判令上诉人再次给付被上诉人114622.58元，系适用法律错误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销山东省青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第8459号民事判决；二、驳回原审原告肖��芳的起诉。一审案件受理费1296元，二审案件受理费2592元，予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭虎成审 判 员  张好栋代理审判员  孙向东二〇一四年六月十六日书 记 员  李 兵书 记 员  于 雪