wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2014）聊东商初字第1041号原告聊城农村商业银行股份有限公司（聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地聊城市东昌东路**。法定代表人颜景元，理事长。委托代理人（特别授权代理），侯健，男，1988年12月13日出生，汉族，该行蒋官屯支行客户经理，住该行蒋官屯支行。被告王光立。被告王继德。被告王反林。被告王广臣。本院在审理聊城农村商业银行股份有限公司与王光立、王继德、王反林、王广臣借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月20日向本院申请撤回对被告王光立、王继德、王反林、王广臣的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告聊城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费463元由原告承担。审判长 姚 娟审判员 王振广审判员 郑利安二〇一四年六月二十日书记员 冯海燕
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂黄陂民调确字第00308号申请人魏金海。申请人胡凤秀。申请人喻华伟。申请人喻华猛。申请人金芳。本院于2014年6月3日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因生命权、健康权、身体权纠纷，于2014年5月29日经武汉市黄陂区罗汉街人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、由申请人魏金海一次性赔偿申请人胡凤秀、喻华伟、喻华猛、金芳各项经济损失共计人民币300000元（此款已付清）。二、申请人胡凤秀、喻华伟、喻华猛、金芳不再另行主张权利。本院认为，申请人双方上述协议，是其真实意思的表示，且不违反法律规定，其申请于法有据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人上述协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  张群二〇一四年六月二十七日书记员  刘畅
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭拱半商初字第212号原告浙江柏思达齿轮有限公司。法定代表人吴法林。委托代理人吴蕉君。被告杭州汇同实业有限公司。法定代表人袁锦康。原告浙江柏思达齿轮有限公司诉被告杭州汇同实业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年6月3日诉至本院。本院于同日受理，依法由审判员陈国荣独任审判，于2014年6月17日公开开庭进行审理。原告浙江柏思达齿轮有限公司委托代理人吴蕉君到庭参加诉讼，被告杭州汇同实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江柏思达齿轮有限公司诉称：原、被告之间存在真实有效的买卖合同关系，被告向原告购买汽车配件。但被告拖欠原告货款50万元未付，为此双方经协商于2012年7月达成《结账协议》，约定被告分三次付清拖欠的全部货款，于2012年12月31日前支付20万元、2013年12月31日前支付15万元、2014年12月31日前支付余款。但被告至今未履行自己的付款义务。故请求法院判令解除《结账协议》，被告支付原告货款30万元，支付因拖欠货款而产生的利息至付清欠款为止（自2014年1月1日起暂计至2014年5月25日，按同期人民银行贷款年利率6%计算），诉讼费由被告承担。原告对其诉称事实提交了下列证据：1、结账协议一份，证明原、被告之间的买卖合同关系，被告确认拖欠原告货款数额及还款方式；2、民事判决书一份，证明被告不履行债务，符合解除结账协议的法定条件，应付清全部货款。被告杭州汇同实业有限公司未到庭答辩，也未向法庭提交书面答辩状及证据。经庭审举证、质证，本院对原告提供的证据，因被告放弃质证权利，故本院确认上述证据具有证据效力。经庭审并结合上述有效证据，本院查明下列事实：2012年间原、被告双方存在买卖合同关系，双方就货款签订结账协议，确定双方的债权债务金额为500000元，并约定分三期付清，2012年12月31日前支付原告200000元，2013年12月31日前支付150000元，2014年12月31日前余款150000元的支付视情况而定，如正常生产按150000元支付，出现不确定的各种因素情况下，最后余额以100000元结算。协议签订后，被告逾期未能支付款项。2013年5月13日原告诉至本院，要求被告支付货款500000元及利息。2013年7月30日本院作出（2013）杭拱半商初字第200号民事判决，判决被告支付原告应当于2012年12月31日前履行的200000元，其余300000元因尚未到履行期，本院未予支持。现原告再次起诉要求被告支付原告余款300000元并支付相应的利息。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系及欠款事实清楚，双方就所欠款项达成协议，该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，被告杭州汇同实业有限公司未按协议的约定履行付款义务，构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付应当于2013年12月31日前支付的150000元，本院予以支持。原告主张要求被告支付尚未到期的150000元，因双方签订的协议对于双方当事人均具有约束力，因此原告提前要求被告支付该款，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杭州汇同实业有限公司支付原告浙江柏思达齿轮有限公司货款150000元，于判决生效之日起十日内付清。二、被告杭州汇同实业有限公司支付原告浙江柏思达齿轮有限公司自2014年1月1日起至本判决履行宽限期内履行之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率标准计算。三、驳回原告浙江柏思达齿轮有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，原告浙江柏思达齿轮有限公司承担1450元，被告杭州汇同实业有限公司承担1450元，于判决生效之日起十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（上诉费缴纳账户：开户银行：中国工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 员 陈国荣二〇一四年六月十七日代书记员 徐海丰
三亚市城郊人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）城执字第1243-1号 被执行人钟青岛，男，＊＊族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于＊＊省＊＊市，户籍地住址＊＊市＊＊镇＊＊村＊＊组＊＊号，＊＊。因涉嫌犯故意伤害、敲诈勒索罪于20＊＊年＊月＊＊日被抓获，同年＊＊月＊＊日被刑事拘留，20＊＊年＊＊月＊＊日被逮捕。 关于被执行人钟青岛故意伤害、敲诈勒索罪一案，本院于2014年4月3日作出（2014）城刑初字第124号刑事判决，以钟青岛犯故意伤害、敲诈勒索罪，决定执行有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币1000元。该判决已发生法律效力。 判决生效后，被执行人主动缴纳了1000元罚金。 本院认为，被执行人主动缴纳罚金，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2014）城刑初字第124号刑事判决罚金刑执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭海春 审 判 员  黄立平 代理审判员  王传喜 二〇一四年六月十日 书 记 员  陈 婷
安阳市文峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）文高民初字第209号 原告马红新，男，1975年12月17日出生。 被告王波（户籍名王永濮），男，1981年5月30日出生。 被告王丽娟，女，1980年5月10出生。 本院在审理原告马红新诉被告王波、王丽娟劳务合同纠纷一案中，原告马红新未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，也未向本院提出缓交、减交、免交诉讼费的申请，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 长 李文军 审 判 员 董 星 人民陪审员 张艳红 二〇一四年六月十六日 代理书记员代云琪
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宝民二(商)初字第1375号原告上海上储实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人姚婷。委托代理人万明。被告芜湖新传机械制造有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人唐成超。本院在审理原告上海上储实业有限公司诉被告芜湖新传机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海上储实业有限公司于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海上储实业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  朱志磊二〇一四年六月十二日书 记 员  陈 雷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2014）聊东民再字第2号原审原告：张岩，男，1980年2月1日出生，汉族，聊城大学体育学院教师，住聊城市东昌府区。委托代理人：赵青，女，1979年9月29日出生，汉族，聊城市福字浩商贸有限公司经理。系原审原告张岩之表姐。原审被告：辛建峰，男，1972年5月14日出生，汉族，现无固定住址。原审被告：张玉静，女，1972年6月17日出生，汉族，现无固定住址。系原审被告辛建峰之妻。原审原告张岩诉原审被告辛建峰、张玉静房屋所有权确认纠纷一案，本院于2012年12月27日作出（2013）聊东民一初字第303号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2014年4月23日作出（2014）聊东民再字第号2民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原审原告之委托代理人赵青、原审被告辛建峰到庭参加诉讼，原审被告张玉静经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。2012年12月27日，原审原告张岩诉称，辛建峰、张玉静系夫妻关系，2012年11月10日，张岩与辛建峰、张玉静签订房屋买卖合同，约定二被告将位于聊城市东昌府区柳园办事处利民东路明星小区1号楼6单元662室及储藏室转让与张岩，合同约定房屋价款35万元，合同签字生效后即向二人支付了2万元定金和33万元房款，全面履行了合同义务，二被告未履行交付房屋的义务，诉请法院依法确认张岩对位于聊城市柳园办事处利民东路明星小区1号楼6单元662室及储藏室拥有所有权。原审二被告同意原告张岩的诉求。原审查明，辛建峰、张玉静系夫妻关系，位于聊城市柳园办事处利民东路明星小区**楼****及储藏室系二人的夫妻共同财产。2012年11月10日，张岩与辛建峰、张玉静签订房屋买卖合同，将该房屋转让与张岩。张岩交清房款并实际入住。合同约定当日协助张岩办理过户手续。经本院主持调解，张岩与辛建峰、张玉静自愿达成协议如下：聊城市柳园办事处利民东路明星小区1号楼6单元662室及储藏室归张岩所有。本院再审过程中，原审原告张岩称，辛建峰因经营需要分两次向张岩借款35万元，借款期限为一个月，因聊城市房管局不受理民间借贷的抵押登记，于是约定辛建峰、张玉静将二人共有的位于聊城市柳园办事处利民东路明星小区1号楼6单元662室及储藏室以35万元的价格卖给张岩，如辛建峰、张玉静能够按时还款，双方再以买卖的方式将该房屋转归二人所有，随即在东昌府区人民法院以调解书的形式确认了涉案房屋归张岩所有。调解书的内容合法有效，应予维持。案外人哈立会与辛建峰签订的房屋买卖合同与张岩无关。原审被告辛建峰答辩称，辛建峰就涉案诉争房屋分别与哈立会、张岩签订了房屋买卖合同。辛建峰实际收到了哈立会的购房款29.8万元。辛建峰与张岩之间是民间借贷关系，没有收到张岩的购房款35万元。辛建峰与哈立会签订的房屋买卖合同应当继续履行，辛建峰所欠张岩的借款分期分批偿还。原审被告张玉静未提供答辩意见。本院再审查明，辛建峰与张玉静系夫妻关系。2012年4月辛建峰向张岩借款35万元，到期后未能偿还。辛建峰、张玉静与张岩签订了聊城市柳园办事处利民东路明星小区1号楼6单元662室房产的房屋买卖合同，落款时间为2012年11月10日，辛建峰称该落款时间系倒签，签订合同的实际日期记不清，但晚于其与哈立会签订房屋买卖合同的时间，且受张岩胁迫签订的合同。辛建峰向张岩出具了两张收到购房款的收据，落款时间分别是2012年11月10日和11日，但辛建峰未实际收到张岩支付的购房款。另外，张岩继续保留辛建峰出具的民间借贷的借款手续。2012年12月24日张岩以民间借贷纠纷为由将辛建峰起诉至本院，同日，本院依据张岩的申请作出（2013）聊东民一初字第244-1号民事裁定查封了涉案诉争房屋；2012年12月27日，张岩申请撤回对辛建峰的起诉，并申请解除对涉案诉争房屋的查封，本院分别作出（2013）聊东民一初字第244号、244－2号民事裁定书，准予张岩的撤诉申请并解除对涉案房屋的查封。2012年12月27日，张岩以所有权确认纠纷为由将辛建峰、张玉静起诉至本院，同日，在本院主持下双方当事人达成调解协议，本院作出（2013）聊东民一初字第303号民事调解书，确认聊城市柳园办事处利民东路明星小区1号楼6单元662室及储藏室归张岩所有。2012年11月18日，哈立会通过中介机构与辛建峰订立《房屋买卖合同》一份，合同约定：辛建峰将其名下所有的位于聊城市柳园办事处利民东路明星小区1号楼6单元662室房产一处转让与哈立会，哈立会依约向辛建峰支付了购房款29.8万元，余款10万元双方约定待房产证过户后交付。哈立会和辛建峰共同到聊城市住建委房产大厅办理房屋过户登记手续，2012年12月21日房屋登记机关核收了全部转让登记资料，出具了《房地产权属登记缴费单》等。2012年12年24日哈立会去聊城市住建委领取房产证时被工作人员告知，该套房屋于当日被东昌府区人民法院以（2013）聊东民一初字第244-1号民事裁定书予以查封。哈立会遂申请再审。2013年9月哈立会搬入涉案诉争房屋居住。认定上述事实的证据有：本院审查哈立会申请再审听证笔录一份；本院调取的东昌府区刑警三中队对辛建峰的讯问笔录；哈立会的陈述；哈立会与辛建峰签订的房屋买卖合同及办理房屋过户登记的材料；证人张华（房屋中介人员）出庭作证，证明哈立会与辛建峰由其中介签订涉案房屋的买卖合同；张岩与辛建峰、张玉静签订的房屋买卖合同、收款收据、调解协议、本院（2013）聊东民一初字第303号民事调解书；当事人的陈述等。本院再审认为，案外人哈立会与辛建峰之间的房屋买卖合同是双方真实意思表示，对该合同的效力应予认定。张岩与辛建峰之间签订房屋买卖的行为名义上是房屋买卖，实际上是民间借贷。张岩与辛建峰、张玉静的房屋买卖并未实际发生，且合同双方均未履行房屋买卖合同的义务，张岩未实际交付购房款，未撤销原借款收据并将借款转为购房款，辛建峰亦未将涉案诉争房屋和房屋所有权证书交付给张岩、协助张岩办理房产过户登记手续，张岩称其已交清房款并实际入住与事实不符。所以，张岩要求辛建峰、张玉静履行房屋买卖合同义务，确认涉案诉争房屋的所有权，证据不足，无事实和法律依据，不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条第一款之规定，判决如下：一、撤销本院（2013）聊东民一初字第303号民事调解书；二、驳回原审原告张岩的诉讼请求。原审案件受理费100元，由原审原告张岩承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  杨军平审判员  孙云霞审判员  于淑青二〇一四年六月十八日书记员  王苗苗
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法民二申字第571号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李志宇，男，汉族，1979年8月22日出生，住江门市蓬江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：严雪萍，女，汉族，1976年11月13日出生，住江门市蓬江区。再审申请人李志宇因与被申请人严雪萍租赁合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2013）江中法民一终字第65号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李志宇申请再审称：一、二审认定事实缺乏证据证明。本案争议的焦点不是交付的生效要件是什么，而是严雪萍是否已依约交付。二、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，当事人主张的法律关系的性质或民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致，人民法院应当释明，告知当事人可以变更诉讼请求，原审法院没有释明，显属违反法定程序。三、二审遗漏诉讼请求。本案中《租赁协议书》中的租赁和转让财产关系是存在内在联系的，两者是前提和结果的关系，应当一并调整。据此，请求法院予以再审。本院认为，根据一、二审查明的事实，一审庭审中已征询了李志宇的意见，而李志宇明确主张是租赁合同纠纷，故一、二审未就设备、设施转让问题进行审理并无不当。对此，二审已告知李志宇另循法律途径解决。李志宇申请再审的依据不足，本院不予采纳。综上所述，李志宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李志宇的再审申请。审判长  李洪堂审判员  黄湘燕审判员  胡晓清二〇一四年六月四日书记员  谢彩萍
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）川民申字第673号再审申请人（原审第三人、二审上诉人）：罗永春。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：沈鸿。被申请人（原审被告、二审被上诉人）攀枝花市凯和粮油有限责任公司。法定代表人：何英，该公司董事长。再审申请人罗永春与沈鸿、攀枝花市凯和粮油有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2013）攀民终字第460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称：1、本案一、二判决认定事实不清，原告缺乏基本证据，法院仅凭再审申请人与凯和的协议就判争议房产属原审原告，于法无据。2、再审申请人与沈鸿没有直接合同关系，不是合同相对人。法院判决忽略了合同相对性原则。3、一、二审判决适用法律错误。粮站无权处分再审申请人的房屋，两被申请人的转让合同无效。再审申请人与沈鸿无合法合同关系，二审法院以《房屋抵债协议》判定再审申请人将涉诉房屋变更为沈鸿，与案由不符，于法无据。原判决增加过户土地证项目，超出诉讼请求。故再审申请人罗永春依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院认为：1.罗永春与凯和公司签订的《房屋抵债协议》不存在胁迫等情形，是罗永春的真实意思表示。生效的（2012）攀民终字第232号民事判决已认定《房屋抵债协议》有效，涉诉房屋的权属归凯和公司所有。沈鸿依据与凯和的房屋转让协议要求凯和公司和罗永春协助其办理房屋过户，符合法律规定。2.凯和公司与沈鸿自愿协商签订《密地桥北房屋转让协议》，该协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效协议，且沈鸿依约支付了购房款。法院根据查明的事实，支持沈鸿提出的凯和公司和罗永春应当协助办理涉诉房屋的权属证书的过户手续，符合法律规定。3.罗永春应当协助凯和公司办理过户手续，但罗不仅没有协助，还在法院判决之后将房屋权属证书进行补办，违背诚实信用原则，显属恶意。故二审法院判决并无不当，罗永春申请再审的理由不成立。综上，罗永春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回罗永春的再审申请。审 判 长  张剑鸣代理审判员  唐恩情代理审判员  张 松二〇一四年六月三日书 记 员  刘鹏武
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）庐民二初字第00330号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。 负责人：刘加隆，该中心总经理。 委托代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：刘巧云，女，1979年7月20日出生，汉族。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告刘巧云信用卡纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理，依法由审判员张伟担任审判长，审判员卢军燕、人民陪审员贾荣组成的合议庭适用普通程序于2014年6月4日公开开庭进行了审理。招商银行信用卡中心的委托代理人陶扬到庭参加诉讼，刘巧云经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行信用卡中心诉称：被告刘巧云20**年2月29日向原告申请办理信用卡，卡号为51×××31。截至2014年1月12日，被告累计欠款本息共计26922.29元。自2008年12月12日开始，原告多次催款，被告未清偿，现诉至法院，请求判令被告立即清偿原告信用卡欠款本息共计26922.29元（截至2014年1月12日，欠款本金23503.78元、利息1717.26元、费用1701.25元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。 被告刘巧云未答辩。 诉讼过程中，招商银行信用卡中心向本院提交以下证据：1、招商银行信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份证复印件，证明被告主体适格，被告认可信用卡领用合约的相关内容并自愿申领办理信用卡的事实；2、持卡人账单查询表，证明被告使用信用卡刷卡消费，以及刷卡消费产生欠款及相应利息、费用的事实。 被告刘巧云未向本院提交证据。 本院认证如下：招商银行信用卡中心提交的证据内容相互关联、印证，对前述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 综上，经审理查明：2008年2月29日，刘巧云向招商银行信用卡中心申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的规定，领用合约规定主持卡人承诺对主卡及附属卡项下发生的全部债务负清偿责任，领用合约中还对信用卡的使用和收费（其中：金卡每卡每年300元，普通卡年费每卡每年100元；免息还款期内未还款的，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，按月计收复利；预借现金的按预借现金额的百分之三计算手续费，不享受免息还款期待遇，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，按月计收复利）、对账和还款、有效期等其他事项进行了约定。 之后，招商银行信用卡中心向刘巧云发放了卡号为51×××31信用卡。截至2014年1月12日，该信用卡账户累计欠款26922.29元，其中：信用卡欠款本金23503.78元、利息1717.26元、费用1701.25元。招商银行信用卡中心向刘巧云催款未果，于2014年2月13日诉至本院。 上述事实，由本院认定的证据、当事人陈述及庭审笔录予以证实。 本院认为：刘巧云向招商银行信用卡中心申领信用卡，并承诺按领用合约的规定使用信用卡，当事人的意思表示真实。招商银行信用卡中心依约向刘巧云发放了信用卡，刘巧云启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应承担违约责任。招商银行信用卡中心的诉讼请求，事实清楚、理由正当，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 刘巧云于本判决书生效之日起十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款26922.29元（其中：截至2014年1月12日信用卡欠款本金23503.78元、利息1717.26元、费用1701.25元，之后按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定顺延计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费473元，公告费160元，二项合计633元，由刘巧云承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  张 伟 审 判 员  卢军燕 人民陪审员  贾 荣 二〇一四年六月十二日 书 记 员  邢 婧 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2014）兴民商初字第119号原告日立电梯（中国）有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市。负责人张志敏，该公司总经理。委托代理人赵涛，陕西金镝律师事务所律师。被告宁夏嘉熙电梯有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人张玉华，该公司总经理。原告日立电梯（中国）有限公司宁夏分公司与被告宁夏嘉熙电梯有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭于2014年6月5日公开开庭进行审理，原告委托代理人赵涛到庭参加诉讼，被告宁夏嘉熙电梯有限公司经本院公告送达开庭传票，公告期满无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2011年7月7日，原告与被告签订《电梯安装工程合同》，约定原告为被告安装2台电梯，合同总价60000元。合同签订后，原告按约履行了电梯安装义务，但被告未按合同约定履行付款义务，尚欠原告安装费24000元至今未付。故诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付安装费款24000元；2、被告向原告支付逾期付款违约金6000元；3、本案诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：证据一、《电梯安装工程合同》一份，证明2011年7月7日，原告与被告签订电梯安装合同，合同对付款方式、付款条件、违约责任等作出了约定；证据二、《电梯监督检验报告》二份，证明原告安装的两台电梯于2012年6月13日经宁夏回族自治区质量安全技术检验所检验合格；证据三、《付款凭证》一份，证明被告于2011年9月13日通过银行转账向原告支付工程款36000元。被告宁夏嘉熙电梯有限公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明，2011年7月7日，原告与被告签订《电梯安装工程合同》一份，约定原告按照被告的要求将型号为HGP-1050-C060的两台电梯安装至宁夏回族自治区林业局办公楼，安装费共计为60000元；被告以银行转账方式向原告付款，于提货前将合同总金额的80%即48000元作为开工款支付给原告，原告收到开工款后按商定的日期进场安装；原告安装完工后，被告应于10个工作日内向当地质量技术监督部门办理检验申报手续，并在当地质量技术监督部门对电梯安装工程检验合格后十天内将本合同的余款12000元支付给原告；被告逾期付款，应向原告支付违约金，违约金每日按逾期部分合同款额的万分之五计算，最高不超过本合同总额的10%（60000元×10%=6000元）。2011年9月13日，被告通过银行转账方式向原告支付开工款36000元，下欠原告开工款12000元。原告安装完工后，2012年6月13日，原告安装的两台电梯经宁夏回族自治区质量安全技术检验所检验合格。因被告未按合同约定支付合同余款，被告共拖欠原告安装工程款24000元。故原告诉至本院，请求依法判如所请。本院认定的上述事实有原告提交的《电梯安装工程合同》、《电梯监督检验报告》、《付款凭证》以及原告的当庭陈述为证，以上证据经庭审审查，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。本院认为，原被告签订的《电梯安装工程合同》属有效合同。原告按照被告的要求安装电梯，原告安装完工后，被告应按照合同约定向原告支付安装工程款。现被告尚欠原告安装工程款24000元，构成违约。故原告主张被告向原告支付所欠安装工程款24000元本院予以支持。按照安装合同约定，被告逾期付款，应向原告支付违约金，违约金每日按逾期合同款额的万分之五计算，最高不超过本合同总额的10%。被告拖欠的开工款12000元及合同余款12000元从2012年6月23日起按日万分之五计算违约金，该违约金总数已超过合同总额的10%，原告按合同总额60000元的10%主张违约金6000元（60000元×10%），本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁夏嘉熙电梯有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告日立电梯（中国）有限公司宁夏分公司安装费24000元、违约金6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费600元，由被告宁夏嘉熙电梯有限公司负担（此款原告已预交，被告随上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  刘亚军人民陪审员  许元泉人民陪审员  汪少勇二〇一四年六月十六日书 记 员  陈文琦附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省宁德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）宁执行字第259号 申请执行人中国建设银行股份有限公司周宁支行，住所地福建省周宁县狮城镇，组织机构代码85774115-8。 代表人宋佳涌，行长。 被执行人上海曹安钢材交易市场经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区黄渡镇，组织机构代码74266505-2。 法定代表人周培建，总经理。 被执行人福建汇丰盛融资担保有限公司，住所地福建省福州市台江区，组织机构代码78693372-5，联系地址：上海市嘉定区黄渡镇。 法定代表人周培建，总经理。 关于中国建设银行股份有限公司周宁支行与上海曹安钢材交易市场经营管理有限公司、福建汇丰盛融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）宁民初字第364号民事判决已经生效，本院依申请执行人中国建设银行股份有限公司周宁支行的申请立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行申请费，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，因被执行人名下财产处置变现需要一定的期间，且申请执行人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2014）宁民初字第364号民事判决书本次执行程序。 申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李仕干 代理审判员  张宗务 代理审判员  张景华 二〇一四年六月二十三日 书 记 员  黄锦清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2014）舒民一初字第00873号原告：王瑞，男，汉族，学生，住安徽省舒城县。法定代理人：王传新，男，汉族，农民，住安徽省舒城县。系王瑞父亲。委托代理人：常进，舒城县汤池镇法律服务所法律工作者。被告：王克江，男，汉族，农民，住安徽省全椒县。被告：中国人民财产保险股份有限公司全椒支公司，住所地安徽省全椒县。负责人：沈洪湘，该公司经理。委托代理人：李秋菊，安徽知秋律师事务所律师。委托代理人：司开臣，安徽知秋律师事务所律师。原告王瑞诉被告王克江、中国人民财产保险股份有限公司全椒支公司（以下简称全椒保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理，依法由审判员汪泽志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王瑞委托代理人常进、被告王克江、被告全椒保险公司委托代理人司开臣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王瑞诉称：2012年5月27日，被告王克江驾驶皖M335**号中型货车，沿安徽省舒城县X046线由西向东行驶至28KM＋100M处时，将行人即原告王瑞碰倒，发生致原告受伤的交通事故，事故经交警部门认定，被告王克江负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后在安徽省舒城县人民医院住院治疗。现原告诉请两被告赔偿医疗费2569.5元、住院伙食补助费300元、营养费3600元、护理费15375元、后期治疗费1000元、交通费4000元、精神抚慰金5000元，合计31844.5元。原告为证明自己的主张，向法庭提供的证据有：1.户口簿（复印件）1份，证明原告及法定代理人的身份；2.交通事故认定书1份，证明事故情况及责任；3.出院小结及病历各1份，证明原告的伤情及治疗情况；4.医疗费收据1组，证明原告用去医疗费的数额；5.交通费发票1组，证明原告用去交通费的数额；6.学校证明1份，证明原告系在校学生的事实；7.交警队证明1份，证明本次事故交警部门多次进行调处的事实。被告王克江辩称：事故经过和责任划分无异议。原告的损失应由保险公司赔偿；被告垫付的费用原告应予退还。被告全椒保险公司辩称：本案诉讼时效已超过，应驳回原告的诉讼请求。两被告未向法庭提供证据。被告全椒保险公司对原告证据质证意见是，证据1、2、3、6无异议；证据4中77440号证据有伪造的嫌疑；证据5票据系联票且有的与原告治疗无关；证据7原告第一次起诉已经超过诉讼时效而撤诉，故交警部门的证明不能达到原告的证明目的。被告王克江对原告证据的质证意见同被告全椒保险公司。法庭经认真审查后认为，原告的1、2、3、6号证据两被告无异议有证明效力；证据4中77440号收据有明显的改动，故此份收据不予认定，其余票据有证明效力；证据5应根据原告的伤情酌定；证据7系处理该起事故交警部门出具的证明，被告王克江在庭审陈述中也明确此次纠纷直到2013年6、7月交警部门才调解终结，故证据7能够达到原告的证明目的，有证明效力。根据原、被告的当庭陈述和对原告提交证据的分析与认定，查明：2012年5月27日17时55分，被告王克江驾驶皖M335**号中型货车，沿安徽省舒城县X046线由西向东行驶至28KM＋100M处时，将行人即原告王瑞碰倒，发生致原告受伤的交通事故，事故经交警部门认定，被告王克江负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后被送往安徽省舒城县人民医院住治疗，原告住院10天，本次事故造成原告的损失有医疗费2269.5元、住院伙食补助费（10天／30元）300元、营养费（10天／30元）300元、护理费（10天／97.5元）975元、交通费酌定500元、精神抚慰金1000元，合计5344.5元。本院认为：原、被告发生交通事故后，事故责任交警部门已作出认定，原、被均没有异议，故交警部门的认定意见本院予以采纳。事故造成原告的损失被告全椒保险公司应在交强险限额内予以赔偿。被告全椒保险公司认为原告起诉已超过诉讼时效的意见，本院不予采纳，因为原告治疗终结后纠纷一直由交警部门调处，被告王克江在庭审陈述中明确提出交警部门调处于2013年6、7月才终结，故原告起诉未超过诉讼时效。原告诉请中部分项目不合理，应予剔除，护理费原告出院后没有医嘱加强护理，原告的护理期应在住院期限内，后期治疗费无医嘱或鉴定意见，此项诉请本院不予支持。原告未构成伤残且原告自身也有过错，故请求赔偿精神抚慰金过高，拟在1000元为宜。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：一、被告全椒保险公司于本判决生效后七日内赔偿原告王瑞各项损失人民币5344.5元。二、被告王克江在本案中不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费310元，原告负担100元，被告王克江负担210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  汪泽志二〇一四年六月十六日书记员  林 鹏
浙江省象山县人民法院刑 事 判 决 书（2014）甬象刑初字第479号公诉机关浙江省象山县人民检察院。被告人何某，个体工商户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月3日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年12月7日被取保候审，2014年6月9日被本院依法决定逮捕，现羁押于浙江省象山县看守所。浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2014）1301号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员范红亚、被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省象山县人民检察院指控，2013年12月3日23时许，被告人何某饮酒后驾驶浙B×××**号的小型普通客车在象山县丹西街道锦河路64号路段处倒车时被在该路段处附近设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获。象山县公安局交通警察大队当场对被告人何某进行呼气式酒精含量测试，因故未检测成功。随后，交通警察陪同被告人何某至象山县第一人民医院提取了被告人何某的血液样本。后被告人何某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述罪行。2013年12月5日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人何某的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为177mg／100ml。被告人何某此次驾驶机动车时的血液酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有象山县公安局提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、现场查获及血样提取照片、调查说明、道路示意图、道路照片、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、车辆信息、象山县公安局扣押清单、发还清单、到案经过、身份证复印件、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人何某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人何某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人何某判处拘役四个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月9日起至2014年7月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  赖越超二〇一四年六月九日代书 记员  李 楠
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第12082号罪犯俸忠华，男,1979年11月11日出生，傣族，云南省双江县人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于二○○六年二月四日作出（2006﹚昆铁中刑初字第249号刑事判决,以被告人俸忠华犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○六年九月二十一日以（2006）云高刑复字第432号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○八年十月二十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第5176号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一一年一月十日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第290号裁定书减为有期徒刑十九年零二个月，剥夺政治权利期限改为七年；二0一三年四月二十五日本院以（2013）昆刑执字第6837号裁定书减刑一年。执行机关云南省第二监狱于二○一四年五月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯俸忠华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯俸忠华在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯俸忠华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯俸忠华减去有期徒刑一年(刑期自2011年1月10日起至2028年3月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月二十日书 记 员  柏天文
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）泗商初字第0123号原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人巩大兵，该公司董事长。委托代理人陈杨，该公司职工。被告傅广春，男，1968年3月18日生，汉族，被告唐官宝，男，1980年3月5日生，汉族。被告张学芹，女，1954年8月10日生，汉族。被告付军，男，1956年7月16日生，汉族。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司诉被告傅广春、唐官宝、张学芹、付军借款担保合同纠纷一案，本院于2014年2月22日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人陈杨、被告傅广春到庭参加诉讼，被告唐官宝、张学芹、付军经本院传票传唤无正当理由没有参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司诉称：2011年8月5日，被告张学芹、付军经被告傅某、唐某担保向原告借款5万元，约定月利率为5.4666‰，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日按照合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，还款期限为2012年7月10日。借款到期后，被告仅归还部分款项，现请求人民法院判令被告张学芹、付军偿还借款本金35854.04元及自2012年11月7日起至还清款之日止按月利率8.1999‰计算的利息，被告傅某、唐某承担连带还款责任，四被告承担本案诉讼费用。被告傅某辩称，担保属实，依法应当由我承担的责任我承担。被告张学芹、付军、唐某未作答辩。经审理查明，2011年8月5日，借款人张学芹、付军经葛林及被告傅某、唐某担保向原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款，双方签订了一份保证担保借款合同，主要约定：借款人张学芹、付军向原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款5万元，借款期限为2011年8月5日至2012年7月10日，借款月利率5.4666‰，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按照合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，葛林及被告傅某、唐某对借款人张学芹、付军的借款提供连带责任担保，保证范围包括贷款本息、罚息、贷款人实现债权的费用，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。2011年8月5日，原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司将5万元借与借款人张学芹。借款到期后，经原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司催要，被告仅归还部份借款，尚余借款本金35854.04元及合同约定利息没有归还。上述事实，有原告陈述、原告提供的借款借据、借款申请书、保证担保借款合同予以证实。本院认为，原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与借款人张学芹、付军间借款合同及与被告傅某、唐某的担保合同符合法律规定，应为有效。借款人张学芹、付军应当按约还款，逾期不还，应承担违约责任。本案中，保证人傅某、唐某负连带保证责任，保证范围包括贷款本息、罚息和实现债权所需各项费用，所以借款人张学芹、付军逾期不还款，被告傅某、唐某应当承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：被告张学芹、付军于本判决生效后十日内支付原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款35854.04元及利息（从2012年11月7日起至还清款之日止按月利率5.4666‰加收50%的利率计息）；被告傅广春、唐官宝承担连带偿还责任。案件受理费872元、公告费600元由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  刘慧玲代理审判员  何伟成人民陪审员  史硕文二〇一四年六月二十日书 记 员  单宇辰
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2014）丽民初字第2339号原告王文利。委托代理人孙红玲，天津贤达律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地河**十一经路**。代表人高健，总经理。委托代理人谢朝虹，该公司职员。原告王文利与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法由审判员刘媛独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告王文利的委托代理人孙红玲，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托代理人谢朝虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文利诉称，2012年9月8日原告为其所有的津N916**小型客车与被告签订机动车强制保险合同和商业保险合同。2012年11月21日原告驾驶津N916**小型客车行驶至东丽区一纬路一经路时与他人驾驶的车辆发生碰撞。原告为维护其合法权益，故起诉要求被告赔偿原告车辆损失费8206元、施救费1200元、三者车辆拆解费2100元、鉴证费1000元、车辆损失21900元，以上共计34460元，诉讼费用由被告负担。原告向本院提供如下证据：一、机动车辆保险单、强制保险单（复印件）各一份，拟证明原、被告系保险合同关系同时证明合同内容。二、道路交通事故责任认定书一份，拟证明被保险车辆发生交通事故在保险期间内。三、道路交通事故车物损失评估委托书及车物损失价格评估结论书各一份、车辆物品损失明细表一份，拟证明三者车辆实际损失经评估为21900元。四、发票六张，拟证明原告支付津N916**车辆维修费8206.50元、施救费1200元、三者车辆拆解费2100元、三者车辆鉴证费1000元。五、道路交通事故损害赔偿凭证一份，拟证明原告已支付三者车辆损失款21900元。六、行驶证及驾驶证各一份（复印件），拟证明原告为事故车辆津N916**的所有人。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，同意在保险理赔范围内合理、合法的赔偿，本车和三者车损、施救费同意赔偿，不同意赔偿三者拆解费及鉴证费。被告向本院提供如下证据：机动车保险财产损失确认书一份，证明2013年5月9日被告已完成案外人南俊平车辆的定损价格为21900元，并通知了原告。经审理查明，2012年9月8日原告为其所有的津N916**小型客车与被告签订机动车保险单及强制保险单，其中强制保险单约定，财产损失赔偿限额2000元等条款；机动车辆保险单约定，机动车损失保险，保险限额为67800元，第三者责任保险，保险限额为10万元，盗抢险、指定专修厂特约条款，不计免赔率（覆盖机动车损失险、第三者责任险、盗抢险）。上述保险单保险期间为2012年9月9日至2013年9月8日。2012年11月21日2时20分，原告驾驶其所有的津N916**小型客车行驶至东丽开发区一纬路一经路至二经路时与案外人南俊平驾驶的福特商品车发生碰撞，该事故致双方车辆受损。2012年11月21日天津市公安交通管理局东丽支队张贵庄大队出具《道路交通事故认定书》，认定原告负全部责任。2013年5月被告对案外人南俊平驾驶的福特商品车车损价格确认为21900元。同年8月14日经交管部门调解，原告赔偿案外人南俊平车辆损失费21900元。2014年4月2日经案外人南俊平委托，天津市东丽区价格认证中心出具《道路交通事故车物损失价格评估结论书》及车辆物品损失明细，鉴定案外人南俊平车损价格为21900元，原告为此支付该车拆解费2100元、鉴证费1000元。此次交通事故原告支付津N916**车辆维修费8206.50元，施救费1200元。后原、被告因理赔问题发生争议，2014年4月24日原告起诉。诉讼中，原告表示，被告未向原告告知被告对案外人南俊平车辆定损的价格，经原告估算后，原告赔偿案外人南俊平车辆损失21900元。被告表示，同意赔偿原告津N916**车损、施救费及案外人南俊平车损，但要求原告返还残值。原告按照被告的定损价格赔偿了案外人南俊平，之后原告对该车辆再进行拆解定损无必要性，故不同意赔偿案外人南俊平车辆拆解费及鉴证费。以上事实，原、被告当庭进行了陈述并提供了证据，原、被告提供的证据其内容真实、来源合法且与本案有关联，本院确认其证明力。本院认为，原告为其所有的津N916**小型客车与被告签订机动车辆保险单及强制保险单，双方确立了保险合同关系，该保险合同关系依法成立，现原告所投保的被保险车辆在保险期间内发生交通事故，被告应按照原告在被告处投保的强制保险单、机动车辆保险单的理赔范围内承担赔付义务。被告同意赔付原告主张的津N916**车辆损失费8206元，施救费1200元、三者车辆损失费21900元，本院予以尊重。原告主张的三者车辆拆解费、鉴证费问题，被告于2013年5月完成对案外人南俊平的车辆定损，同年8月原告亦按此价格与案外人南俊平达成调解协议后赔偿案外人，此足以证明原告对被告就三者车辆定损的价格是明知的且无异议，2014年4月再行委托价格认证中心对该车辆进行损失评估缺乏合理性亦无必要性，故本院对原告主张的三者车辆的拆解费、鉴证费不予支持。对于被告提出的要求原告返还车辆残值问题应另行解决。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条的规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔付原告王文利津N916**车辆损失费人民币8206元、施救费1200元、三者车辆损失费人民币21900元，以上共计人民币31306元。二、驳回原告王文利的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取330元，由原告王文利负担39元，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担291元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（此页无正文）审判员  刘媛二〇一四年六月四日书记员  陈晨
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2014）门执字第891号申请执行人北京远志柳工机械销售服务有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路******，组织机构代码68577936-X。法定代表人陈昌传，董事长。被执行人北京精采益利混凝土有限公司，住所，住所地北京市大兴区采育镇东半壁店村村委会西500米机构代码68199103-X。法定代表人徐洪福，董事长。本院在执行（2013）门民初字第2612号北京远志柳工机械销售服务有限公司（以下简称远志柳工公司）与北京精采益利混凝土有限公司（以下简称精采益利公司）分期付款买卖合同纠纷一案过程中，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人精采益利公司银行存款73412元（含案款72437元，执行费975元）。二、冻结、划拨被执行人精采益利公司迟延履行期间的债务利息（自生效法律文书指定的履行期间届满的次日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息上增加一倍）。三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人精采益利公司相当价值的财产。执行员  朱丹枫二〇一四年六月二十三日书记员  陈新明
福建省安溪县人民法院刑 事 判 决 书（2014）安刑初字第524号公诉机关福建省安溪县人民检察院。被告人胡某某，男，1989年7月30日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，务农，住福建省安溪县。现因涉嫌犯诈骗罪，于2014年2月17日被抓获并刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。福建省安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2014）1138号起诉书指控被告人胡某某犯诈骗罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派代理检察员傅新艺出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼，现已审理终结。福建省安溪县人民检察院指控，被告人胡某某于2012年6月11日至14日间，伙同胡某甲、叶某某（均已判刑）、陈某某（已劳教）等人在安溪县蓬莱镇上东村山上，采用向手机用户发布虚假信用卡透支消费等信息，待对方来电咨询时，冒充银行信用卡客服人员，谎称对方办理的信用卡需要交年费、曾经在商场刷卡消费或对方的身份证被盗用，进而诱骗对方持银行卡到ATM机进行“升级”（实为转账操作），骗取胡某乙（被骗5，000元）、周某某（被骗15，000元）、林某某（被骗49，986元）等人将自己银行卡内70，622元转账到户名为“于虹民”、“王天红”、“郭辉”等的农行、建行账户内。另查明，被告人胡某某于2014年2月17日被抓获，归案后能如实供述自己的罪行；本案相关作案工具已由本院（2012）安刑初字第811号刑事判决作出处理。以上事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有由公诉机关提供的，并经庭审质证的同案人胡某甲、叶某某供述，证人陈某某证言，被害人胡某乙、周某某、林某某陈述，抓获经过，搜查笔录，扣押物品清单及照片，现场照片，辨认笔录及辨认照片，银行账户交易明细，被扣押“台词”、记录纸张等书证，手机通话清单，取款录像截图，文件检验鉴定意见书，本院（2012）安刑初字第811号、（2013）安刑初字第267号刑事判决书，被告人胡某某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某伙同其他同案人以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取公民钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人胡某某犯诈骗罪的罪名成立，适用法律正确。在共同犯罪中，被告人胡某某起主要作用，是主犯，依法按其所参与的全部犯罪处罚。被告人胡某某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其利用手机对不特定多数人实施诈骗，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人胡某某的犯罪事实、情节及认罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月17日起至2016年2月16日止。）二、追缴被告人胡某某及其同案人的违法所得款人民币七万零六百二十二元；其中，返还给被害人胡某乙五千元、周某某一万五千元、林某某四万九千九百八十六元；余款六百三十六元，查无被害人，予以没收上缴国库。上述罚金、违法所得款均应在判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高清良二〇一四年六月二十七日书记员  苏逸群附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2014)官法执字第203号申请执行人：石利辉，男，1966年12月12日生，汉族，昆明市人，个体工商户，住云南省昆明市西山区。被执行人：张有，男，1981年9月16日生，彝族，昆明市人，无业，住云南省昆明市官渡区。关于申请执行人石利辉申请执行被执行人张有民间借贷纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2013年7月23日作出的（2013）官民一初字第1318号民事判决书已经发生法律效力。权利人石利辉于2014年1月2日向本院申请执行，本案执行标的51050元，执行费666元（未收）。本案在执行过程中，找不到被执行人，经到车管所查询被执行人无车辆登记，也查不到其他可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人其它可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结云南省昆明市官渡区人民法院（2014）官法执字第203号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审判长  王云强审判员  保俊良审判员  王文峰二〇一四年六月四日书记员  邓谷骏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗越法民二初字第617号原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：。法定代表人：董建岳，董事长。委托代理人：胡蝶，侯翠竹，该公司职员。被告：庄燕眉，女，汉族，1978年9月1日出生，户籍地址：福建省南靖县。原告广发银行股份有限公司诉被告庄燕眉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯翠竹到庭参加诉讼。被告经本院传唤无到庭，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告在原告处申领信用卡，卡号为40×××44，开户时间为2008年8月5日。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2013年11月22日欠款金额已达34977.47元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款34977.47元（暂计至2013年11月22日，本金为20026.3元、利息10221.57元、滞纳金4009.6元、超限费200元、年费520元）及按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计付从2013年11月23日起至所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金、超限费；2、被告承担本案诉讼费用。被告无答辩。经审理查明，2008年7月21日，被告（以下简称客户）向原告（以下简称银行）申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》其中订明：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日至还款日的贷款利息，日利率为万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期；若在免息还款期内偿还全部透支款，则无需支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息。客户可选择偿还最低还款，最低还款额为“本期应还总额”的10%（VISA奥运卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。如客户透支额超过银行银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；选择自动转账还款方式的客户，须在还款期日前两天起确保指定的还款账户备有足够余额，否则，因余额不足导致未足额还款或自动转账不成功而产生的滞纳金、利息由客户承担；客户应按银行规定缴交年费；《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力；该费率表载明了广发卡各种项目的手续费收费标准等。原告经审查后向被告核发了卡号为40×××44的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年11月22日，共产生透支本金20026.3元、利息10221.57元、滞纳金4009.6元、超限费200元、年费520元，合计34977.47元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、超额费、年费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告庄燕眉向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金20026.3元及利息、滞纳金、超额费、年费（截至2013年11月22日止的利息10221.57元、滞纳金4009.6元、超限费200元、年费520元；自2013年11月23日起的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费674元，由被告庄燕眉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈传岳人民陪审员  尹春生人民陪审员  何德华二〇一四年六月六日书 记 员  李绮璐
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）铜执字第4009号申请执行人程广兵。被执行人杨文武。申请执行人程广兵申请执行被执行人杨文武买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）铜郑民初字第103号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院现已立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。五、本院与申请执行人谈话，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行的财产线索。本案标的为人民币194540元，执行到位0元，未执行到位194540元。经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。现被执行人下路不明，且无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结（2012）铜郑民初字第103号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长  陈魏执行员  蔺珂执行员  史良二〇一四年六月十二日书记员  郑洋
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）江开法执恢字第126号 申请执行人伍珠清，女，1967年2月24日出生。 被执行人谭富强，男，汉族，1978年5月4日出生。 本院依照已发生法律效力的（2013）江开法民二初字第153号民事判决书，于2014年6月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行该判决书确定的义务，即被执行人应清还款项81800元给申请人和缴纳执行费1127元，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人谭富强银行存款82927元，或者查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  梁坚鼎 二〇一四年六月五日 书记员  黄振棠
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西法民初字第2947号原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司诉被告太云辉电信服务合同一案，本院在审理过程中,原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司申请撤回对被告太云辉的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司撤回对被告太云辉的起诉。代理审判员  周永婷二〇一四年六月十日书 记 员  徐 美
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沈中民五终字第394号上诉人（原审原告）：李树杰，男，1968年10月20日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。委托代理人：李秀玲，女，1950年1月12日出生，汉族，住沈阳市铁**。被上诉人（原审被告）：沈阳焦煤股份有限公司蒲河煤矿，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：张乐有，该矿矿长。委托代理人：吴伟、李京菁，该矿工作人员。被上诉人（原审被告）：沈阳焦煤股份有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：林守信，该公司董事长。上诉人李树杰因与被上诉人沈阳焦煤股份有限公司蒲河煤矿、沈阳焦煤股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2013）北新民初字第2885号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员王银华担任审判长，与审判员李春野（主审），代理审判员郭伟组成合议庭，审理了本案。原审法院查明，李树杰于1989年10月到沈阳焦煤股份有限公司蒲河煤矿（以下简称蒲河煤矿）工作，1995年因经济效益不好集体放假，放假后其一直在外地打工。2010年蒲河煤矿开始对长期不在岗人员进行整顿，2011年2月蒲河煤矿以快递形式通知李树杰，要求其于2011年3月1日之前回单位上班，如果未按规定时间到达按旷职处理。李树杰未在2011年3月1日之前与单位联系。2011年4月11日，沈阳焦煤股份有限公司对严重违反劳动合同人员在辽沈晚报以公告形式解除劳动关系。2011年5月12日蒲河煤矿下发关于解除与李树杰劳动合同的决定。李树杰于2011年9月得知此事，于2013年7月18日向沈阳市沈北新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2013年7月19日该仲裁委员会以李树杰超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。李树杰不服，提起诉讼。请求法院判令被告为其补缴：1996年1月至2003年12月，2005年1月至2013年7月的养老、医疗、失业保险。上述事实，有当事人陈述及通知书、公告、沈北新区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等证据材料在卷佐证，经庭审质证，原审法院予以确认。原审法院认为，劳动者与用人单位建立劳动关系后，劳动者享有社会保险和福利的权利。同时，劳动者也有完成劳动任务的义务。1995年蒲河煤矿因经济效益不好集体放假，放假后李树杰一直在外地打工至2011年3月劳动合同解除。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。李树杰于2011年9月得知劳动合同解除事宜，而其申请仲裁是在2013年7月，且没有提供证据证明存在仲裁时效中止中断事由，因此李树杰的仲裁请求超过了仲裁申请时效。原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回原告李树杰要求被告给付1996年1月至2003年12月、2005年1月至2013年7月的养老保险、医疗保险、失业保险的诉讼请求。案件受理费10元免收。宣判后，李树杰不服，向本院提出上诉称，被上诉人蒲河煤矿解除劳动关系的决定未向上诉人送达，也没用书面通知本人，上诉人的档案仍然在被上诉人单位保存。上诉人因在外地工作，没有看到报纸，也没有收到任何通知或解除劳动合同证明，不存在超过仲裁时效的问题。被上诉人根本没有对上诉人予以除名，上诉人还属于被上诉人单位职工。被上诉人蒲河煤矿答辩称，上诉人的劳动合同到2003年12月30日期满，上诉人应当知道劳动合同终止期限，被上诉人未给其出具终止劳动关系凭证，对其没有任何影响。双方之间的劳动合同已经终止，被上诉人无义务为其缴纳社会保险。被上诉人沈阳焦煤股份有限公司未出庭应诉。本院认为，1995年蒲河煤矿因经济效益不好，职工集体放假。2011年2月蒲河煤矿向李树杰发出《通知书》，载明：“因你长期不来单位上班，且单位多次设法与你联系均联系不到你。望你于2011年3月1日前速回本单位上班，届时超过规定期限按旷职处理，按规定连续旷职15天，本单位将与你解除劳动合同。…”。李树杰自述因单位放假后其一直在外地打工，未接到该通知。2011年4月11日沈阳焦煤股份有限公司在辽沈晚报发出公告表示，李树杰的劳动合同已终止，提示前来办理相关手续。2011年5月12日蒲河煤矿作出《关于解除（终止）部分离岗人员劳动合同的决定》对已公告的至今未到矿报到的离岗人员予以解除（终止）劳动合同，其中包括李树杰。本案中，李树杰否认其曾接到相关通知，蒲河煤矿亦未能提供证据证明，李树杰已收到该通知书。李树杰自述：“2011年10月得知单位的其他人都回去上班了，即向蒲河煤矿提出要求上班，但被单位告知已被除名，回去等通知。2012年又去找过两次，2013年7月又去找过单位劳资科科长”。对此，蒲河煤矿亦自认李树杰曾向其及沈阳焦煤股份有限公司主张过权利。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一、二款的规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”故李树杰于2013年7月申请劳动争议仲裁，符合仲裁时效中断的规定，原审判决认定其超过仲裁时效，认定事实不清。虽然，李树杰与蒲河煤矿之间的劳动合同于2003年12月30日期限届满，但是蒲河煤矿并未通知李树杰终止劳动合同，亦未办理任何终止劳动合同手续，而且于2011年2月通知其回单位上班，故双方之间的劳动合同应视为一直延续至蒲河煤矿2011年5月12日作出解除李树杰劳动合同决定之时。至于该解除李树杰劳动合同的决定是否合法有效，原审法院应在查明本案事实的基础上依法裁决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2013）北新民初字第2885号民事判决；二、发回沈阳市沈北新区人民法院重审。二审案件受理费10元，退还给上诉人李树杰。审 判 长  王银华审 判 员  李春野代理审判员  郭 伟二〇一四年六月十七日书 记 员  孙思宇
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）浦民初字第1740号 原告蔡伟平，男，1979年8月19日出生，汉族，住漳浦县。 被告胡志强，男，1976年7月4日出生，汉族，住漳浦县。 原告蔡伟平诉被告胡志强民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理。依法由审判员许合兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡伟平到庭参加诉讼，被告胡志强经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡伟平诉称，被告胡志强于2013年4月26日从原告蔡伟平处借人民币10000元，当场写欠条一份交给原告蔡伟平，口头约定月利息3%。2013年7月17日，被告胡志强从原告蔡伟平处又借人民币10000元，当场写欠条一份交给原告蔡伟平，口头约定月利息3%。至2014年2月26日还款日期后，被告胡志强以种种理由为借口未能偿还，请求判令被告胡志强偿还借款本金人民币20000元，并支付自2014年2月26日起至还清之日止月利率3%的利息。 被告胡志强没有提供答辩意见。 经审理查明，被告胡志强因需用资金，于2013年4月26日和2013年7月17日，二次各向原告蔡伟平借款人民币10000元，合计借款人民币20000元，并于借款同日分别各出具借条一张交给原告蔡伟平收执。上述两笔借款均没有约定借款期限和借款利率。事后，被告胡志强未能履行义务，经催讨未果，原告蔡伟平据此向本院起诉。 上述事实，有原告蔡伟平在法庭上的陈述及其提供的被告胡志强出具的借条予以佐证。被告胡志强经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告胡志强向原告蔡伟平借款的事实，有被告胡志强出具的借条为据，事实清楚，证据充分，依法应予以确认。原告蔡伟平与被告胡志强之间债权、债务关系明确。原、被告双方对借款未约定借款期限，原告蔡伟平可催告被告胡志强在合理的期限内偿还。经催告，被告胡志强仍未能归还借款，已构成违约，原告蔡伟平请求判令被告胡志强偿还借款本金的主张，有事实和法律依据，依法应予以支持。原告蔡伟平请求被告胡志强支付自2014年2月26日起至还清款之日止按月利率3%计算的利息，因原、被告双方对借款没有约定利率，根据法律规定，应从逾期还款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息；被告胡志强经催告后仍未能还款，原告蔡伟平向本院起诉之日，可视为被告胡志强逾期之日，故对该请求依法应调整为从起诉之日（2014年5月21日）起至实际还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计息。被告胡志强经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡志强应于本判决生效后十日内偿还原告蔡伟平借款本金人民币20000元，并从2014年5月21日起至本判决确定的实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费人民币345元，适用简易程序审理减半收取人民币172.50元，由被告胡志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。 审判员  许合兴 二〇一四年六月十日 书记员  许婷婷 附：相关法律条文及申请执行提示： 1、《中华人民共和国合同法》： 第二百零六条债务人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，债务人可以随时返还；贷款人可以催告债务人在合理期限内返还。 第二百零七条债务人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 2、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》： 第九条公民之间的定期无息贷款，出借人要求偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）华法民初字第2786号原告岳丽娟，女，汉族，1986年12月29日出生，现住河南省台前县侯庙镇岳楼村**，身份证号4109271986********，联系电话13183******。原告委托代理人赵瑞平，濮阳市高新区148法律服务所法律工作者，联系电话13839******。被告张清林，男，汉族，1962年4月7日出生，现住河南省濮阳市华龙区五一路**院，身份证号4109221962********，联系电话13839******。被告宗广涛，男，汉族，1983年11月1日出生，现，现住濮阳市华龙区岳村乡昌湖村**系电话13781******。本院在审理原告岳丽娟与被告张清林、宗广涛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。代理审判员 张 帆二〇一四年六月二十六日书 记 员 宗晓晓
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）吉农民初字第02938号原告曲仁龙，男，1949年3月15日生，汉族，现住农安县。被告刘振华，男，45岁，现住农安县。本院在审理原告曲仁龙诉被告刘振华买卖合同纠纷一案中，原告提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告曲仁龙撤回起诉。案件受理费50.00元减半收取25.00由原告负担。审判员 周 凯二〇一四年六月四日书记员 刘玉岚
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2014）金兰商初字第561号原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行。负责人金庆洪。委托代理人钱鹏飞。被告龚庆良。被告叶丽君。被告龚文良。被告谢卫春。被告徐雪兵。被告王燕芝。原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行诉被告龚庆良、叶丽君、龚文良、谢卫春、徐雪兵、王燕芝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭茹适用简易程序独任审判，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行委托代理人钱鹏飞到庭参加诉讼，被告龚庆良、叶丽君、龚文良、谢卫春、徐雪兵、王燕芝经本院传票传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行诉称，被告龚庆良、叶丽君夫妇因流动资金需要向原告申请借款，2013年3月22日，原告与被告龚庆良、叶丽君夫妇签订了《流动资金借款合同》，合同约定：原告向被告提供100万元的借款，借款期限自2013年3月22日至2014年3月19日止，借款执行利率为年利率10.2%，被告逾期还款期间按借款利率上浮50%计收罚息，因被告违约而造成原告为实现债权所产生的费用由被告方承担，合同还对其他相关事项作了约定。2013年3月22日，原告分别与被告龚文良、谢卫春、徐雪兵、王燕芝共签订了两份《最高额保证合同》，约定由四被告对被告龚庆良发生在2013年3月22日至2014年3月21日止的最高本金限额为人民币100万元的债务承担连带责任保证责任。合同签订后，原告将借款100万元划入双方约定的账户。但是被告龚庆良夫妇却未按合同约定的还款日全额归还借款本金及利息，各担保人也未履行代偿义务。现向法院起诉，请求法院：1、判令被告龚庆良归还借款额本金901792.66元，支付利息4599.14元（利息计算至2014年4月10日，之后利息按合同约定及人民银行相关规定计算）；2、判令原告对被告龚庆良与其妻叶丽君共有的坐落于兰溪市兰花路231号（兰房权证兰江字第**、兰国用（2009）第101-1153号）、兰溪市兰花路233号（兰房房权证兰江字第**、国用（2009）第101-1154号）、兰溪市兰花路235号（兰房权房权证兰江字第**、用（2009）第101-1155号）、兰溪市兰花路237号（兰房权证房权证兰江字第**、（2009）第101-1156号）营业房及兰溪市兰花路231号1单元201室（兰房权证兰房权证兰江字第**、2010）第101-753号）、兰溪市兰花路231号1单元202室（兰房权证兰江房权证兰江字第**、010）第101-752号）住宅等房产享有优先受偿权；3、判令原告对被告龚文良、谢卫春夫妇共有的坐落于兰溪市兰江街道三字街9幢302室（兰房权证兰江字房权证兰江字第**、04）第101-1543号）房产享有优先受偿权；4、判令原告对被告徐雪兵、王燕芝夫妇共有的坐落于兰溪市云山街道竹园村31幢2-502（兰房权证兰字第×房权证兰字第**、第002-2119号）房产享有优先受偿权；5、判令被告叶丽君、龚文良、谢卫春、徐雪兵、王燕芝对被告龚庆良的上述债务承担连带责任。原告向本院提供的证据有：1、原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证、结婚证、常住人口登记卡，证明原、被告主体资格；2、《个人创业（经营性）借款合同》一份，证明原、被告签订借款合同的事实；3、《最高额保证合同》二份，证明被告龚文良、谢卫春、徐雪兵、王燕芝对借款承担连带保证责任的事实；4、房屋权证、土地使用权证，证明被告提供房产担保的事实；5、贷款支付凭证，证明原告依约发放贷款的事实；6、贷款账户余额查询单一份，证明被告龚庆良截止2014年4月10日拖欠借款本金及利息金额。被告龚庆良、叶丽君、龚文良、谢卫春、徐雪兵、王燕芝未进行答辩，也未提供证据。原告提供的证据，经当庭举证质证，本院予以确认。经审理，本院认定如下事实，被告龚庆良与叶丽君、龚文良与谢卫春、徐雪兵与王燕芝分别为夫妻关系。2013年3月22日，原告与被告龚庆良签订《个人创业（经营性）借款合同》，约定原告向被告龚庆良提供100万元借款，借款期限自2013年3月22日至2014年3月19日，借款年利率10.2%，按月结息，被告逾期还款期间按借款利率上浮50%计收罚息，因被告违约而造成原告为实现债权所产生的费用由被告方承担等。被告叶丽君作为共同债务人在该合同上签名。同日，原告分别与被告龚文良、谢卫春、徐雪兵、王燕芝签订《最高额保证合同》，约定由四被告对被告龚庆良发生在2013年3月22日至2014年3月21日止的最高本金限额为人民币100万元的债务承担连带保证责任，被保证的债权包括借款本金、利息、债权人实现债权的费用等。六被告分别向原告提供了各自所有的房屋权证、土地使用权证，但未到有关部门办理登记手续。同日，原告将100万元借款汇入被告龚庆良的账户。因被告龚庆良、叶丽君未按合同约定归还借款全部本金及2014年3月20日之后的利息，各担保人也未履行代偿义务，现原告向本院起诉，要求解决。经查，现被告尚有借款本金901792.66元未予归还。本院认为，原、被告之间的借贷、担保的法律关系明确，被告龚庆良应按约履行还本付息的义务，不按约定履行义务的，由其余被告在合同约定的范围内承担连带保证责任，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持；该借款发生在被告龚庆良与叶丽君夫妻关系存续期间，原告要求被告叶丽君共同承担还款责任的请求符合法律规定，本院予以准许；六被告与原告未有签订抵押合同，也未有进行抵押登记，原告要求对相关房屋、土地享有优先受偿权的请求，本院不予支持；被告龚庆良、叶丽君、龚文良、谢卫春、徐雪兵、王燕芝经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院根据原告提供的证据、诉请以及到庭被告的陈述，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龚庆良、叶丽君于本判决生效后十日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行借款本金人民币901792.66元并支付利息4599.14元（利息已计算至2014年4月10日，之后的利息按合同约定计算至本判决确定履行之日止）；二、被告龚文良、谢卫春、徐雪兵、王燕芝对上述一、二项承担连带清偿责任；三、驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6432元（已减半收取），保全费5000元，合计人民币11432元，由被告龚庆良、叶丽君、龚文良、谢卫春、徐雪兵、王燕芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费12864元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐户196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员  郭 茹二〇一四年六月三日代书记员  张筱玮
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）温平民初字第128号原告：蔡秀华。委托代理人：徐瑞君。被告：张林春。委托代理人：黄秉、周纬国。原告蔡秀华为与被告张林春不当得利纠纷一案，于2014年2月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员倪维常适用简易程序于2014年3月24日公开开庭进行了审理。2014年4月4日，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于2014年4月23日再次公开开庭进行了审理。原告蔡秀华委托代理人徐瑞君、被告张林春委托代理人黄秉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡秀华起诉称：被告张林春与案外人周文清有民间借贷纠纷，结算至2013年12月30日案外人周文清尚欠被告401000元。2013年12月31日，案外人周文清与被告达成还款协议，先予还款41000元。案外人周文清由于没有能力还款，向原告借款41000元偿还被告，并委托原告汇款给被告。2014年1月1日，原告通过银行汇款给被告时，由于一时疏忽汇了401000元给被告。事后，原告多次找被告请求返还多汇的360000元，但均无果。为此，原告起诉要求判令被告立即返还不当得利款360000元，并承担本案诉讼费。原告为证明其诉讼主张，在本院指定举证期限内提供下列证据：1.原告身份证，以证明原告身份情况；2.还款协议书，以证明案外人周文清与被告的还款协议；3.汇款单，以证明原告汇款给被告的事实；4.申请暂缓立案的报告，以证明被告同意案外人周文清先予偿还10%欠款的报告；5.案外人周文清的报告，以证明案外人周文清申请先予偿还欠款10%的报告；6.委托书，以证明案外人周文清委托原告还款的事实；7.平阳县打击和处置非法集资工作领导小组办公室证明，以证明案外人周文清的欠款予以偿还10%的事实。被告张林春答辩称：被告与案外人周文清借贷关系属实，但不存在分期还款的事实。原告与案外人周文清属委托还款的关系，不属于不当得利。案外人周文清与被告调解时并无还款10%的约定，并答应偿还全部欠款。被告为证明其诉讼主张，在本院指定举证期限内提供证据：还款协议书，以证明案外人周文清欠款及未约定还款10%的事实。针对原、被告提供的证据，原、被告质证及本院认证如下：针对原告提供的证据1、3和被告提供的证据，原、被告对真实性均无异议，本院确认其作为本案认定事实的依据；针对原告提供的证据2，被告对协议第二条约定有异议，而被告提供的证据中并未作约定，故对原告提供的协议中第二条约定不予认定；针对原告提供的证据4，被告对签名没有异议，本院确认其作为认定事实的依据；针对原告提供的证据5、6，被告对真实性有异议，本院认为该两组证据属案外人周文清单方意识表示，认定欠款事实应依据双方协议，故不予采纳；针对原告提供的证据7，被告对真实性及关联性有异议，本院认为该证据缺乏必要的证明力，不能直接证明原、被告之间有关还款的约定，且原、被告提供的还款协议相互矛盾，故对该证据本院不予采纳。依据以上本院认定的证据和双方当事人陈述，对本案事实作如下认定：2013年12月31日，案外人周文清与被告签订《还款协议书》，约定：截止2013年12月30日，案外人周文清尚欠被告借款401000元；双方协商同意案外人周文清于2014年6月30日前再向被告偿还不低于所余欠款的20%；如2014年6月30日前，案外人周文清尚未清偿被告债务，双方再行商议还款计划。同日，被告及其他债权人签署了一份《申请暂缓立案的报告》，表示经案外人周文清与被告等人协商，案外人周文清已于2013年12月31日筹措所欠余款的10%用于偿还，并形成今后分期偿还余款计划，被告及其他债权人对案外人周文清予以谅解，并申请暂缓对案外人周文清的控告。2014年1月1日，原告通过农村信用社网银转账，向被告帐户汇款401000元。2014年1月3日，被告及其他债权人向平阳县公安局经侦大队提交了《申请暂缓立案的报告》。2014年2月24日，原告向本院起诉主张案外人周文清因无力偿还借款向原告借款41000元偿还被告，由于疏忽汇错款项，故要求被告返还不当得利款360000元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。案外人周文清与被告之间借贷关系事实清楚，原告对代案外人周文清还款事实也无异议。双方主要争议焦点为原告应还款的数额。原告通过银行汇款向被告支付401000元，该款与案外人周文清欠被告款项相对应。原告主张案外人周文清与被告存在先予偿还欠款10%的约定，但从双方协议来看，原告提供的还款协议与被告方提供的还款协议明显存在矛盾，不足以确认双方有先予偿还欠款10%的约定，且其他证据也无法直接证明案外人周文清与被告之间有关还款的约定。原告是基于被告对案外人周文清的债权而还款的，所还数额与债权是对应的，故被告对原告汇款是否存在不当得利，应由原告举证。现原告提供的证据不足以证明其要待证的事实，原告主张被告不当得利，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：驳回原告蔡秀华的诉讼请求。案件受理费6700元，由蔡秀华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费6700元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  倪维常人民陪审员  周少雷人民陪审员  曾上炮二〇一四年六月二十六日代书 记员  王 珍
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2012）临民初字第1989号原告刘新昌。委托代理人王彪，临朐城关法律服务所法律工作者。被告刘涛。被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。负责人石昌，总经理。委托代理人李明明，该公司职工。原告刘新昌与被告刘涛、被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘新昌及其委托代理人王彪、被告刘涛、被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人李明明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘新昌诉称，2012年7月1日22时30分许，被告刘涛驾驶鲁G×××**号小型普通客车沿新华路由西向东行驶至月庄樱桃园处时，与对行的原告刘新昌驾驶的鲁G×××**号普通二轮摩托车相撞，致原告刘新昌受伤，两车受损，造成交通事故，该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，被告刘涛承担事故的主要责任，原告刘新昌承担事故的次要责任，被告刘涛驾驶车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，该事故造成原告损失，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失140000元。被告刘涛辩称，发生事故属实，在交强险赔偿范围外依法赔偿。被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，投保交强险属实，在交强险各分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等费用，商业险按保险合同约定按责任比例依法赔偿。经审理查明，2012年7月1日22时30分许，被告刘涛驾驶鲁G×××**号小型轿车沿新华路由西向东行驶至月庄樱桃园处时，与对行的原告刘新昌驾驶的鲁G×××**号普通二轮摩托车相撞，致原告刘新昌受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，被告刘涛承担事故的主要责任，原告刘新昌承担事故的次要责任。被告刘涛驾驶的车辆在被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，在交强险承保期限内发生交通事故，被告刘涛驾驶的车辆在渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保200000元的第三者责任保险，在承保期限内发生交通事故。本案在审理过程中，根据原告刘新昌申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告刘新昌伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人刘新昌之伤残等级：右上肢丧失功能达14%以上，构成伤残十级；双下肢长度相差2cm，构成伤残十级；2、休治期为受伤之日始至鉴定之日止，休治期内医疗费以实际合理支出计算；3、护理期为90日，其中前30日贰人护理，后60日壹人护理（含住院期间）；4、肢体内、外固定物日后需手术取出，参考费用为人民币肆仟圆；5、无整容费。后被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司对原告刘新昌第二次住院与交通事故的关联性及休治期认定有异议，申请重新鉴定，后委托山东信源司法鉴定所对此进行鉴定，鉴定意见为：刘新昌两次在临朐县骨科医院住院治疗与交通事故具有关联性；2、刘新昌休治期建议自受伤之日至伤残鉴定前一日。经原被告质证、本院认证，原告刘新昌因本次交通事故造成如下损失：伤后入临朐县中医院就诊，支付医疗费1517.90元，后入临朐县人民医院住院治疗45天，支付医疗费42842.67元，后入临朐县骨科医院住院治疗12天，支付医疗费9145.32元，后入临朐县骨科医院住院治疗9天，支付医疗费7973.20元，休治期支付医疗费2513元，误工费25754.40元（70.56元／天×365天），护理费8467.20元（70.56元／天×120天），住院伙食补助费1980元（30元／天×66天），伤残赔偿金22670.40元（9446元／年×20年×12%），二次手术费4000元，法医鉴定费1900元，车损1650元，车损鉴定费50元，复印费60元，交通费600元，精神损害抚慰金1000元，共计损失132124.09元。另查明，被告刘涛已支付原告刘新昌赔偿款20000元。上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、被告提供的交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，原告刘新昌与被告刘涛发生交通事故并致使原告刘新昌人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告刘涛承担事故的主要责任，原告刘新昌承担事故的次要责任，本院对此予以确认。原告刘新昌主张误工费29290.66元，未提供有效证据，其主张不予认可，日均工资参照城镇居民人均可支配收入70.56元计算。被告刘涛已支付原告刘新昌赔偿款20000元，应从赔偿额中予以扣除，超支部分应予返还。原告刘新昌因交通事故造成伤残，其主张精神损害抚慰金的主张予以认可，以1000元为宜。因被告刘涛驾驶的车辆在被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失由被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在200000元的第三者责任保险限额范围内承担70%的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘新昌医疗费（部分）、伤残赔偿金（部分）、误工费、护理费、车损1650元，精神损害抚慰金1000元，共计损失121650元；二、被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告刘新昌其余损失10474.09元的70%计7331.86元；三、原告刘新昌返还被告刘涛赔偿款20000元；四、驳回原告刘新昌的其他诉讼请求。上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，财产保全费420元，由被告刘涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张名德审 判 员  薛 卉人民陪审员  王代霞二〇一四年六月二十三日书 记 员  孙 霞
河南省登封市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）登民保字第85号 申请人耿洪闯，男，汉族，1974年5月24日生，住登封市。 被申请人李东森，男，汉族，成年人，住登封市。 被申请人李晨瑆，男，汉族，1992年11月9日生，住登封市。 申请人耿洪闯与被申请人李晨瑆发生交通事故赔偿纠纷，于2014年6月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法对被申请人李晨瑆驾驶的豫AQC1**号轿车予以查封。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下： 对被申请人李晨瑆所有的豫AQC1**号轿车予以查封（停放在少林汽车大修厂）。同时对申请人耿洪闯郑提供担保的1万元现金予以冻结。 保全费120元，由申请人预交。 申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 马 娟 二〇一四年六月十七日 书记员 刘新宽
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2014）临执字第00474号申请执行人：安振新，男，1979年3月20日生，汉族，农民。被执行人：夏国新，男，1979年9月23日生，汉族，农民。安振新与夏国新房屋买卖合同纠纷一案，本院（2014）临民一初字第00826号民事调解书确认，夏国新返还安振新购房款10万元，承担案件受理费1700元，夏国新于2014年5月26日申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人夏国新有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：冻结被执行人夏国新的银行存款103100元（含案件受理费1700元，执行费1400元）。扣划被执行人夏国新的银行存款103100元（含案件受理费1700元，执行费1400元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙文政审判员  张世东审判员  张明辉二〇一四年六月十八日书记员  韦可军
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第05700号上诉人（原审原告）孙秀芳，女，1979年6月14日出生。委托代理人李江，北京市翔龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王翠荣，女，1971年5月8日出生。委托代理人张贵忠，北京市平谷区平谷镇法律服务所法律工作者。上诉人孙秀芳因与被上诉人王翠荣租赁合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第00177号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。2013年12月，孙秀芳诉至原审法院称：2012年1月17日，我与王翠荣签订房屋租赁合同，约定我将××村第×1间和第×2间租给王翠荣，租赁期间为2012年1月18日至2012年4月18日，每月租金400元。合同期满后，王翠荣占用该房屋并使用至今，拒绝签订合同，也不支付租金，故起诉请求判令王翠荣：1.腾退坐落在××村第×1间和第×2间；2.给付2012年4月19日至2013年9月18日期间占用房屋的租金14400元。王翠荣辩称：孙秀芳的诉讼请求与事实不符，双方签订的租赁合同始自2005年，王翠荣租赁房屋用于商业经营，租赁期间对房屋进行了装修改造，现房屋即将拆迁，孙秀芳拒绝给付王翠荣拆迁补偿费用，所以我不同意孙秀芳的请求。原审法院经审理查明：2005年3月至2012年4月期间，孙秀芳与王翠荣多次签订租赁合同，将位于平谷区××村第×1间和第×2间租赁给王翠荣用于商业经营，双方约定每间房屋每月租赁费400元，承租期满，如不再续租，承租人应将房屋清理干净。租赁期间，王翠荣对房屋进行了装修、改造。2012年4月租赁合同到期后，双方未续订合同，王翠荣未继续使用房屋进行经营活动，但也未腾退房屋。后双方因添置物折价问题发生争议，孙秀芳诉至法院。原审法院判决认为：租赁期间届满后，承租人应当按照合同约定向出租人返还租赁物。本案中，孙秀芳与王翠荣签订的租赁合同在2012年4月到期后，王翠荣未继续使用租赁物，双方之间的租赁关系即因合同期限届满而终止。合同终止后，王翠荣应及时按双方约定腾退房屋，现孙秀芳要求王翠荣腾退房屋，理由充分，法院予以支持。合同到期后，双方之间不再具有租赁合同关系，孙秀芳基于租赁关系主张2012年4月以后的租赁费，缺乏依据，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，判决如下：一、王翠荣于本判决生效后七日内向孙秀芳腾退位于北京市平谷区××村第×1间和第×2间；二、驳回孙秀芳的其他诉讼请求。判决后，孙秀芳不服，上诉至本院称：房屋在合同到期后，一直由王翠荣占用，客观上造成了我的房屋自己无法使用亦无法向他人出租，这种情况下，给我造成的损失是必然的。而原审判决以没有依据为由不支持我要求王翠荣承担占用期租金的请求，显然错误。故请求撤销原审判决第二项，改判支持我一审诉讼请求。王翠荣同意原审判决。本院经审理所查明的事实与原审法院认定的事实一致。上述事实，有双方当事人陈述、租赁合同等在案证明。本院认为：本案的争议焦点在于租赁合同期满后，孙秀芳是否能向王翠荣主张其占用租赁房屋期间的租金。因孙秀芳与王翠荣签订的租赁合同在2012年4月到期后，王翠荣未继续使用租赁物，双方之间的租赁关系即因合同期限届满而终止。而给付租金的前提是双方存在租赁关系，故孙秀芳不能向王翠荣主张租金，但需要指出的是，因王翠荣未在租赁合同到期后及时腾退房屋，孙秀芳有权另行起诉向王翠荣主张房屋使用费。综上，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费80元，由孙秀芳负担55元（已交纳）；由王翠荣负担25元（本判决生效后七日内交至原审法院）。二审案件受理费160元，由孙秀芳负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 宫淼代理审判员张明代理审判员刘建刚二〇一四年六月十九日书记员 吴       可       加
湖北省十堰市茅箭区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂茅箭刑初字第00330号公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。被告人王某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月28日被十堰市公安局茅箭区分局依法刑事拘留，经十堰市公安局茅箭区分局决定，于2014年5月30日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2014）178号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年6月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，由审判员杨琴实行独任审判，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员贺英出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。十堰市茅箭区人民检察院指控：2014年5月27日21时57分，被告人王某酒后驾驶鄂C×××**号小型轿车由柳林路往五堰方向行驶，当行驶至柳林沟行署处，被十堰市公安局交通管理局二大队民警查获。经酒精鉴定检测，王某的血液中检出酒精成分含量为277mg／100ml，为醉酒驾驶。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、查获经过、行政强制措施凭证、血样提取登记表、现场照片、被告人王某的户籍证明、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单，证人彭某、卢某的证言，被告人王某的供述，酒精检验意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某案发后如实供述自己所犯罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑四个月（缓刑考验期限从确定之日起计算），并处罚金20000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 琴二〇一四年六月二十四日书记员 赵会芬
上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2014）沪二中行终字第253号上诉人（原审原告）潘某。法定代理人赵某。委托代理人顾国平。被上诉人（原审被告）上海市公安局。法定代表人白少康。委托代理人刘静。委托代理人邹建亮。上诉人潘某因政府信息公开申请答复一案，不服上海市静安区人民法院（2014）静行初字第12号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人潘某的法定代理人赵某、委托代理人顾国平，被上诉人上海市公安局（以下简称市公安局）的委托代理人刘静、邹建亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明，潘某于2013年7月10日向市公安局提出政府信息公开申请，要求获取“名称：AXXXXXXXXXXXXXXXXXXX002；文号：沪公（宝）立字（2012）第9204号；其他特征描述1、请求上海市公安局公开撤销案件报告书；2、请求上海市公安局公开潘某所写借据，共计112万元人民币的去处。”市公安局于同日收件后向潘某出具了收件回执。市公安局经审查，认为潘某要求申请公开的信息涉及上海市公安局宝山分局刑事案卷材料，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）和《上海市政府信息公开规定》第二条所指的政府信息。2013年7月19日，市公安局依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（三）项的规定，作出沪（2013）第XXXXXXXX号政府信息公开申请告知书，告知潘某，其要求获取的信息不属于《政府信息公开条例》和《上海市政府信息公开规定》第二条所指的政府信息，并以邮寄方式向潘某送达了告知书。潘某不服，向原审法院提起行政诉讼，要求判决撤销上述政府信息公开申请答复，并判令市公安局公开相关信息。原审法院认为，市公安局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。市公安局收到潘某的政府信息公开申请后，于规定的答复期限内向潘某作出政府信息公开申请答复，程序符合规定。《政府信息公开条例》和《上海市政府信息公开规定》第二条规定的政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。市公安局虽为行政机关，但法律还授权其具有刑事执法的职权。本案潘某申请要求公开的政府信息，是公安机关在刑事执法过程中形成的相关材料，并非是市公安局在履行行政职权时制作或获取的信息，市公安局依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（三）项的规定向潘某作出的政府信息公开申请告知，认定事实清楚，适用法律正确。遂判决：维持市公安局于2013年7月19日作出的沪（2013）第XXXXXXXX号政府信息公开申请告知行为。判决后，潘某不服，向本院提起上诉。上诉人潘某上诉称：被上诉人系行政机关，其在刑事执法过程中获取的信息，也属于《政府信息公开条例》、《上海市政府信息公开规定》第二条规定的政府信息。被上诉人所作被诉政府信息公开申请答复认定事实错误，适用法律不当，执法程序违法，请求二审法院撤销原判，支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人市公安局辩称：上诉人申请获取的信息属于上海市公安局宝山分局的刑事案卷材料。该信息系公安机关在刑事执法过程中制作或获取的材料，而非履行行政职务过程的信息，故不属于《政府信息公开条例》、《上海市政府信息公开规定》第二条所指的政府信息。被上诉人所作政府信息公开申请答复认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审判决认定的事实由被上诉人提供的被诉政府信息公开申请告知书、政府信息公开申请表及收件回执、上海市公安局案件接报回执单、上海市公安局宝山分局立案告知书等证据证明，本院予以确认。本院认为：被上诉人市公安局具有作出政府信息公开申请答复的职权。被上诉人收到上诉人潘某的政府信息公开申请后，在法定期限内作出被诉政府信息公开申请告知书并向上诉人邮寄送达，执法程序合法。上诉人申请获取的信息是“名称：AXXXXXXXXXXXXXXXXXXX002；文号：沪公（宝）立字（2012）第9204号；其他特征描述1、请求上海市公安局公开撤销案件报告书；2、请求上海市公安局公开潘某所写借据，共计112万元人民币的去处。”《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《上海市政府信息公开规定》第二条规定：“本规定所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”因此，《政府信息公开条例》及《上海市政府信息公开规定》所界定的政府信息，都是指行政机关在履行行政职责过程中所形成的信息。被上诉人作为公安机关，同时具有行政管理和刑事执法双重职能。现上诉人申请公开的信息系公安机关在刑事执法过程中制作或获取的材料，并非被上诉人在履行行政管理职责中获取的政府信息，故被上诉人适用《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（三）项的规定，作出被诉政府信息公开申请答复，并无不当。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人潘某负担。本判决为终审判决。审 判 长  姚倩芸代理审判员  魏金江代理审判员  沈亦平二〇一四年六月十七日书 记 员  韩 瑱附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；……
天津市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）一中民终字第0843号 上诉人（原审被告）天津百富勤投资发展有限公司，住所地天津市和平区滨江道**824。 法定代表人朱立人，董事长。 委托代理人倪泽皓，该公司综合部经理。 被上诉人（原审原告）何绍敏。 上诉人天津百富勤投资发展有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2014）和民二初字第220号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人天津百富勤投资发展有限公司于2014年6月25日自愿申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人天津百富勤投资发展有限公司自愿申请撤回上诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人天津百富勤投资发展有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。 上诉案件受理费953元，减半收取476.5元，由上诉人天津百富勤投资发展有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  殷 焱 代理审判员  张炳正 代理审判员  刘剑腾 二〇一四年六月二十六日 书 记 员  刘学荣 附本裁判文书所依据法律规定的具体条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条： 第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
连云港市新浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）新执字第0907号申请执行人孙玉华。被执行人连云港市山海机械有限公司，住所地连云港市新浦区南城东湾路**。法定代表人胡伟庆，该公司总经理。申请执行人孙玉华与被执行人连云港市山海机械有限公司劳动争议纠纷一案，连云港市中级人民法院作出的（2013）连民终字第1847号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人连云港市山海机械有限公司应给付申请执行人人民币50258.96元、诉讼费10元、执行费654元。因被执行人连云港市山海机械有限公司未能履行义务，根据的申请人孙玉华的申请，本院于2014年4月4日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人连云港市山海机械有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人连云港市山海机械有限公司在银行存款计人民币51230元。本裁定送达后立即生效。执行长 胡 明执行员 许传恒执行员 宋 剑二〇一四年六月六日书记员 刘玉梅