福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民终字第501号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地福建省。代表人林小芳，总经理。委托代理人嘉萃、张宇，福建宽达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陶贺，男，1976年12月27日出生，汉族，户籍地安徽省。委托代理人萧国明，男，1967年11月28日生，汉族，浙江省绍兴市人，职工，住浙江省绍兴县柯桥街道大楼**号。系蒙城县浩鸿物流有限责任公司职工。身份证号码3306211967********。被上诉人（原审被告）福建省宁德市汽车运输集团公司福安货运站，住所地福建省。代表人郑凤，经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司与被上诉人福建省宁德市汽车运输集团公司福安货运站、被上诉人陶贺机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁德市蕉城区人民法院（2012）蕉民初字第229号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告陶贺诉称，2011年8月12日4时20分许，原告驾驶蒙城县浩鸿物流有限责任公司的皖S248**重型厢式货车行驶至沈海高速（G15）B道1985KM+900M地方，与林茂祥驾驶的福安货运站的闽J658**重型半挂牵引车、闽J22**挂重型普通半挂车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。后经福建省公安厅交警总队宁德高速公路支队一大队（简称交警大队）认定，林茂祥负事故的次要责任、原告负事故的主要责任。另闽J658**重型半挂牵引车、闽J22**挂重型普通半挂车在中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司处投保了交强险、第三者责任商业保险（简称商业三者险），并足额缴纳了保险费，所以被告应当承担原告的经济损失：1、医疗费44400.82元，2、护理费（3个月×30天/月＋28天）×106.8元/天=12602.4元，3、住院伙食补助费28天×20元/天=560元，4、误工费（10个月×30天/月＋28天）×106.8元/天=35030.4元，5、营养费（4个月×30天/月）×20元/天=2400元，6、残疾赔偿金24907元/年×20年×30%=149442元，7、精神损害抚慰金10000元，8、鉴定费2000元，9、交通费5000元，10、被抚养人生活费75616.9元；上述费用合计337052.52元，扣除原告应承担的责任部分[（337052.52元-12万元-12万元）×30%＋12万元＋12万元=269115.75元。事后原告多次和被告协商赔偿事宜，都未达成一致。原告诉求本院判令被告承担原告的经济损失269115.75元。原审判决认定，2011年8月12日4时20分许，原告陶贺驾驶蒙城县浩鸿物流有限责任公司所有的皖S248**重型厢式货车由厦门往浙江方向行驶，途经沈海高速（G15）B道1985KM+900M路段，追尾前方被告林茂祥驾驶的闽J658**（闽J22**挂）重型半挂牵引车，造成陶贺受伤、两车及路产损坏的交通事故。2011年9月14日，经交警大队认定：陶贺负本事故的主要责任、林茂祥负本事故的次要责任。陶贺受伤后，于2011年8月12日入住宁德人民医院，入院诊断：1、腹部闭合性损伤、脾挫裂伤，2、左肾脾挫裂伤，3、失血性休克，4、右侧胫腓骨骨折，5、舌尖、右侧小腿皮肤裂伤，6、右上腹壁皮肤擦伤。陶贺于2011年8月27日出院，共住院15天，出院诊断：1、腹部闭合性损伤、脾挫裂伤，2、左肾脾挫裂伤，3、失血性休克，4、右侧胫腓骨骨折，5、舌尖、右侧小腿皮肤裂伤，6、右小腿伤口感染。出院医嘱：1、转原住地医院继续治疗；2、避免右下肢负重，每月复查X线检查，待骨折愈合后拆除外固定支架，3、该院随诊。根据宁德人民医院收费票据证明，陶贺住该院期间共花去医疗费38656.44元。2011年8月28日，陶贺到浙江省绍兴县中心医院门诊，并于次日正式入住该医院继续治疗，于2011年9月9日出院，共住院11天，入、出院诊断：1、脾切除术后，2、右胫前皮肤挫裂伤伴感染，3、右胫腓骨开放性骨折外固定支架固定术后。出院医嘱：1、继续按时返院行创面换药，不适及时返院就诊；2、出院一周门诊随诊。根据绍兴县中心医院门诊及住院收费收据证明，陶贺住该院期间共花去医疗费为486.5元＋37.3元＋18.82元＋3955.78元＋94.4元＋90.4元＋16.55元＋97.6元＋18.06元＋97.6元＋151.96元＋76.5元＋97.6元＋75.36元＋111元＋193.35＋97.6元＋28元=5646.78元。以上两笔医疗费合计为38656.44元＋5646.78元=44400.82元。陶贺住院期间，福安货运站已向陶贺支付了医疗费2.5万元。本起交通事故发生当时，被告林茂祥系福安货运站的雇员。原审另查明，闽J658**（闽J22**挂）重型半挂牵引车事故发生时交强险与商业三者险均投保于中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司，被保险人均为福安货运站。根据该车交强险条款第八条规定，闽J658**及闽J22**挂车交强险有责任死亡伤残赔偿限额均为11万元、医疗费用赔偿限额均为1万元、财产损失赔偿限额均为2000元；死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。闽J658**、闽J22**挂车商业三者险保险限额分别为100万元、5万元，均不计免赔。原审争议焦点是：原告主张的各项赔偿项目及金额是多少。原审判决认为，原告的各项损失主要是：（1）伤残赔偿限额项下负责赔偿的有：误工费29240元＋护理费12210.48元＋交通费3000元＋残疾赔偿金149442元＋精神损害抚慰金10000元+被扶养人生活费64842元=268734.48元，根据闽J658**车、闽J22**挂车交强险保单约定，中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司应在有责任伤残赔偿限额22万元内承担保险赔偿责任，对超过部分48734.48元，福建省宁德市汽车运输集团公司福安货运站应负次要责任的30%部分即14620元，根据商业三者险保单约定，转由中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司承担；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿的有：医疗费44400.82元＋住院伙食补助费540元＋营养费2400元=47340.82元，交强险有责任医疗费用赔偿限额应为2万元，剩余27340.82元，再扣除福安货运站已付的2.5万元，还有2340.82元，福建省宁德市汽车运输集团公司福安货运站应负次要责任的30%部分即702元，根据商业三者险保单约定，也转由中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司承担。（2）关于鉴定费2000元，福建省宁德市汽车运输集团公司福安货运站应负次要责任的30%部分即600元，根据商业三者险保单约定，也转由保险公司承担。即：交强险部分中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司应赔偿原告22万元（伤残赔偿限额）＋2万元（医疗费用赔偿限额）=24万元；商业三者险部分中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司应赔偿原告14620元＋702元＋600元=15922元。该起交通事故造成原告身体受到伤害并住院治疗，依据相关法律规定，原告要求赔偿上述医疗费等十个项目，于法有据，本院予以支持；由于闽J658**、闽J22**挂车在中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司投保了交强险与商业三者险，被告林茂祥属于福建省宁德市汽车运输集团公司福安货运站的雇员，因此，雇主即福建省宁德市汽车运输集团公司福安货运站应承担的赔偿责任，根据保险合同约定应转由中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司替代赔偿；但是，原告主张具体赔偿项目及其金额略有不当之处，本院分别给予上述合理认定并给予支持交强险赔偿金额24万元、商业三者险赔偿金额15922元。原、被告其他主张因证据不足或举证不能，应对此承担不利后果。在一审庭审中，原告申请撤回对被告林茂祥的起诉，并不违反法律规定，可予准许。原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、第二十三条、第三十五条、第四十二条第（二）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十九条、第十三条第一款第（二）项第2目、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条第二款、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条、第二十八条的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司应当向原告陶贺支付交强险保险赔偿金24万元，款定于本判决生效之日付清。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司还应当向原告陶贺赔偿商业三者险保险赔偿金15922元，款定于本判决生效之日付清。三、驳回原告陶贺的其他诉讼请求。宣判后，中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司不服判决，向本院提出上诉。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司上诉称，一、上诉人已将保险条款包括责任免除条款向投保人宁德市汽车运输集团有限公司福安货运站进行了明确说明。被上诉人在投保单中声明，上诉人已将免责条款作了说明，而且对免责条款均加注黑体字，已经履行法律所规定的义务。二、上诉人在保险单正面提示被上诉人详细阅读保险条款，特别是责任免除条款。上诉人已经尽到充分明确说明义务的前提下，上诉人有权按照商业第三者保险合同的约定，扣除10%的超载免赔率以及医疗费用的非医保用药费用。被上诉人在原审庭审中未提供医疗费清单，导致上诉人无法对医保与非医保用药进行审查，请求二审法院对被上诉人的医疗费进行审查。三、被上诉人提供的绍兴司法鉴定所第1211号鉴定书依据明显不足，护理期、误工期、营养期与评定标准相违背。四、被上诉人未提供其收入来源于城镇，残疾赔偿金应按照农村标准认定。请求撤销原判，改判医疗费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金等。二审诉讼期间，上诉人增加上诉请求，要求不承担被抚养人生活费。被上诉人陶贺答辩称，1、上诉人在一审没有提出鉴定要求，现在提出已经超过举证期限。2、一审对伤残赔偿标准的确定是符合法律规定的。3、对于医保费用与非医保费用是保险公司之间的事与被上诉人无关。4、上诉人的上诉状事实与理由中，上诉人已经完成保险合同的解释与告知义务等，但是上诉人在一审没有举证证明，二审也没新证据证明，应驳回上诉人的这项请求。5、被上诉人陶贺在一审已经提交医疗费清单，一审依据这些进行判决是正确的。6、对于残疾赔偿金标准被上诉人一审已经提交了相应的证据证明，被上诉人陶贺是城镇户口，一审法院的判决是正确的。7、被上诉人不同意上诉人增加被抚养人生活费这一点的上诉。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人福安市货运站未作答辩。经审理查明，讼争各方对原审认定的交通事故的发生及救治情况等事实，均没有异议。本院对各方当事人没有异议的事实予以确认。双方当事人争议的焦点是：原审法院认定的医疗费、护理费、营养费、误工费、被抚养人生活费、残疾赔偿金等是否正确。围绕争议焦点，本院予以查明、分析并认定。本院认为，上诉人与被上诉人宁德市汽车运输集团有限公司福安货运站所签订的交强险合同及第三者责任险合同，出于自愿，没有违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同。双方当事人应严格依约履行。上诉人仅在合同中提示被保险人注意免责条款，没有对免责的概念、内容、法律后果等对被保险人进行充分说明，根据最高人民法院研究室《关于对《保险法》第十七条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复》：《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“保险合同中规定有保险责任免除条款的，保险人应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不发生法律效力。”这里所规定的“明确说明”，是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果的说明，上诉人不能证明已经通过口头或书面告知了被保险人，不能认定上诉人已经进行了明确说明。且双方当事人所签订的保险合同不计免陪，所以，上诉人关于超载免赔10%的主张不能成立。交强险设立的目的，在于对伤者进行充分、有效、及时的治疗，交通事故对伤者的伤害是不特定，有时是多方面的，但交强险对伤者的最高医疗费仅设定为10000元，明显偏低，若再要求按照基本医疗项目认定医疗费，对伤者明显不合理。因此，交强险中的医疗费，应由医生根据患者的实际情况而定。本案福安货运站的事故车辆有两份交强险，其最高医疗费限额应为20000元，而被上诉人陶贺的医疗费总额也仅44400.82元，非医保用药一般不会超出20000范围。因此，为避免讼累，节约诉讼时间，原审没有进行非医保医疗费鉴定并不损害上诉人利益。上诉人在二审期间所提出的不负担被抚养人生活费的上诉请求，已经超出上诉期限，该部分上诉请求，本院不应受理。绍兴司法鉴定所，是由浙江省司法厅认可的，具有人体伤害鉴定资质的合法鉴定单位，其所作出的鉴定，如无相反证据加以证明，应予以认定。其所作出的护理期、误工期、营养期的认定，上诉人并没有相反证据加以反驳，应予以认定。上诉人要求重新鉴定不符合法律规定，不能予以采纳。被上诉人陶贺自2006年开始至事故发生时，都居住在浙江省绍兴市，有陶贺的租房合同和浙江省绍兴市柯岩派出所的证明，应按照城镇标准赔偿残疾赔偿金。原审判决已经同意原告陶贺撤回对被告林茂祥的起诉，再在判决书中将林茂祥列为被告明显不当，应予以撤销。综上所述，本院认为，原审判决虽在将林茂祥列为被告及非医保项目进行鉴定等方面存在失误，但判决结果正确，可以予以维持。上诉人上诉理由部分有理，但不影响判决结果。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）、（二）项之规定，判决如下：驳回上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司的上诉，维持原判。二审案件受理费5350元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  高树惠代理审判员  郑 彦代理审判员  易丽容二〇一四年五月十二日书 记 员  何斌坤附：有关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；