苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初3490号原告：高静，女，1987年11月16日出生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：尹中，苏州市姑苏区法律服务所法律工作者。被告：林伟，男，1983年4月4日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：陈柳，江苏迈图律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏语，江苏迈图律师事务所实习律师。原告高静与被告林伟不当得利纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高静及其委托诉讼代理人尹中，被告林伟及其委托诉讼代理人陈柳、夏语到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高静向本院提出诉讼请求：1、判令被告林伟归还10万元并支付相应逾期利息（以10万元为基数，自2017年8月18日起，按照年利率24%计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告高静于2017年6月13日向案外人丁某,4（苏天典当员工）借款9万元，因该借款系高利贷，被告林伟向原告承诺其用10万元可以解决上述借款，原告相信被告承诺于2017年8月18日向被告转账支付10万元，后原告多次向被告索要出具给丁某,4借款凭证，但被告各种理由推脱。2017年底，苏天典当多次向原告催要款项，原告方知道被告并未将原告转账的款项归还丁某,4，后原告只得再次归还10万元，并拿回了出具给丁某,4借条。被告林伟辩称，其确实收到原告支付10万元，其也代原告向案外人丁某,4归还原告所欠本金及利息共计10万元，其亦将借条交给原告。本院经审理认定事实如下：2017年6月13日，原告高静向案外人丁某,4出具借条一份，载明：今向丁某,4借款人民币玖万元，90000元，借款期限＿天，借款人承诺＿归还，如有逾期或未能一次性归还，逾期部分借款人自借款之日起自愿按每日千分之五支付逾期违约金，直至还清为止……。在该借条下方，原告另出具收条一份，载明：户名高静，开户行工行，卡号62×××10，另收到转账，通过现金方式借出的人民币玖万元正，90000元整。2017年8月18日，原告高静通过其中国农业银行账户向被告林伟转账支付10元，用途：还款10万本金。庭审中，原告高静陈述，2016年3月，我通过朋友婚礼认识了被告，7月我与被告确定男女朋友关系，2017年我因为馨都广场经营西餐厅资金周转困难，就找被告林伟借钱，被告向我介绍了苏天典当张某,张某,4应该是专门放钱，2017年6月13日上午，张某,丁某,4俩人到我西餐厅询问我借款用途、金额，随后离开，下午3点多丁某,4带了人到我店里转账给我61500元，让我写了9万的借条，此后我没有和丁某,4联系过，丁某,4的住址、联系方式我都没有。2017年8月18日，我准备归还丁某,4款项，因为被告林伟与丁某,4熟识，借款也是通过林伟介绍的，所以就把10万元钱转给了被告委托其还给丁某,4，后我多次向被告索要借条，但被告都没有给。后苏天典当再次向我催收借款，我才知道被告没有替我归还，2017年12月26日或者27日左右，丁某,4委托两个人到我家中茵新墅湾催帐，这两人我不认识，但他们拿着我出具给丁某,49万借条，我直接给了他们10万元现金，他们将9万借条还给了我，事后我也没有报警，一直和被告林伟协商要求退还10万元给我，但被告拒绝退还。被告林伟陈述，我在2016、2017年时候注册鸿达金融公司做房屋抵押贷款，现在做房屋装修。2016年3月，我与原告高静在朋友婚礼上认识，后只是朋友关系，并非男女朋友。2017年6月原告向我借钱，我没有钱，而且原告在外面赌博欠债较多，我就劝原告不要再向外借钱，但原告说要用钱，我就把朋友张某,4介绍给她，张某,4经营苏天典当，丁某,4是他的员工，后具体借款事宜是原告与张某,4联系沟通，我不清楚。2017年8月，原告跟我说丁某,4一直去她店里要钱她看到丁某,4比较害怕，所以不愿意接触丁某,4，就委托我把钱还给丁某,4，8月18日，原告给我转了10万元，张某,4告诉我丁某,47月份因为打架被抓了，还在关着，张某,丁某,4老板，他就直接把借条拿给我，我把10万现金给了张某,4，就在当天，原告由其母亲陪着也到我办公室把借条拿走了。诉讼中，被告林伟申请证人张某,4到庭作证，证人张某,4陈述，我和被告林伟系朋友关系，原告高静是经林伟介绍认识，2017年，我经营有家典当行，工商登记名称是苏天典当行，丁某,4是我典当行员工。2017年5、6月份左右，林伟说他有个朋友也就是高静经营西餐厅需要资金周转，想向我这借点钱，我就让丁某,4去高静的餐厅看了下，丁某,4看过说高静确实经营餐厅，我和丁某,4再次去了高静餐厅，与高静谈妥了借款事宜后离开，当天下午，我让丁某,4从我这拿了钱给原告，原告给丁某,4出具了借条，丁某,4回来后把借条给了我。原告借款时说几个月就还，但到了8月份一直没还，因为高静是林伟介绍，所以我找到林伟，要求林伟解决这笔借款问题，并且把借条给了林伟，大概2017年11月份，高静通过林伟把这10万元还给了我。虽然高静是向丁某,4出具的借条，但是她知道钱就是我借给她的，而且丁某,4因为犯罪被判刑了，高静也找不到丁某,4，所以她通过林伟归还我款项，这笔款项归还后，我和丁某,4也没有再找过高静让她再次还款。原告高静质证真实性不认可，被告林伟质证真实性无异议，证人作为实际出借人已明确收到林伟转交高静的还款，证人与高静债务已经结清。诉讼中，被告林伟申请证人丁某,4到庭作证，证人丁某,4陈述，我和原告高静、被告林伟都是2017年认识，但关系一般，没有什么交集。2017年7月份，我在湖西一家游戏厅工作，老板是张某,4，老板让我拿着钱借给了高静，是以我的名义出借，应该就发生在高静牛排店里。这笔出借的钱就是张某,4的钱，高静出具了借条后，我随即就给了张某,4，高静从来没有向我还过钱，我也没有向高静要过钱，借条也从来没有在我手里，高静手里的借条也应该是她还款后，张某,4还给她的。原告高静质证证人丁某,4与本案借款没有多大关系，只是借用了他名义，丁某,4不清楚款项归还情况；被告林伟质证真实性无异议，原告称再次归还丁某,410万元完全是捏造事实。以上事实，由当事人提交的借条、转账回单、证人证言等证据及当庭陈述予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告高静提交借条、银行交易明细，主张其向案外人丁某,4借款后，委托被告林伟归还10万元给丁某,4，后林伟未向丁某,4还款，原告又向丁某,4归还10万元，现原告诉请林伟归还10万元；被告林伟辩称其收到高静转交10万元后，随即归还了张某,410万元并拿回涉案借条交还原告。本院认为，原告高静虽称向丁某,4再次归还了10万元，但其未能提交任何证据加以证明，且丁某,4对此亦不予认可，并称未收到原告归还的10万元也未将借条原件交还原告，本院对原告意见不予采纳，综合本案证据，可以认定案涉10万元借款的实际出借人为张某,张某,4亦明确款项出借后，原告通过被告将案涉10万元款项归还张某,4，该陈述与林伟就案涉款项的性质陈述相吻合。综上，被告林伟收到原告高静转账10万元后，转交给实际出借人张某,4具有高度盖然性，原告高静主张被告返还10万元并支付相应利息的诉讼请求，本院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下：驳回原告高静的诉讼请求。案件受理费2780元，由原告高静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  王 贞代理审判员  闫可可人民陪审员  沈宗全二〇一九年三月二十七日书 记 员  李艳杰