wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏01民初2202号原告：江苏东迈物流有限公司，住所地在南京市雨花台区西善桥北路78号。诉讼代表人：王文德，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：蒋宜贯，江苏泰和律师事务所律师。委托诉讼代理人：强越，江苏泰和律师事务所律师。被告：郭银华，男，汉族，住南京市雨花台区。原告江苏东迈物流有限公司（以下简称东迈物流公司）与被告郭银华返还原物纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月8日公开开庭进行了审理，原告东迈物流公司委托诉讼代理人强越到庭参加诉讼，被告郭银华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东迈物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭银华立即返还车牌号为苏Ａ×××××的车辆（车辆价值4万元）；2.由郭银华负担本案诉讼费用。事实和理由：本院于2018年3月15日作出（2018）苏01破3号民事裁定书，裁定受理江苏微银投资有限公司（以下简称微银公司）对东迈物流公司的破产清算申请，并于同日就该案作出决定书，指定江苏泰和律师事务所律师为东迈物流公司管理人（以下简称管理人）。管理人履职期间，通过中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）查知，东迈物流公司名下牌照为苏Ａ×××××的车辆由郭银华投保。据此，管理人有理由相信该车辆现为郭银华占有。根据《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。管理人认为郭银华无权占有案涉车辆，应予立即返还，故依法提起本案诉讼。郭银华未作答辩。为证明其起诉主张，东迈物流公司向本院提交以下证据：1.（2018）苏01破3号民事裁定书及决定书各1份，拟证明本院裁定受理东迈物流公司破产清算一案及指定管理人的事实；2.车辆查询信息，拟证明东迈物流公司系案涉车辆的车主。本院认证意见：东迈物流公司以上证据的真实性及关联性可予确认。本院经审理查明，关于东迈物流公司破产清算一案，本院于2018年3月15日作出（2018）苏01破3号民事裁定书，裁定受理微银公司对东迈物流公司的破产清算申请，并于同日作出决定书，指定了管理人。管理人履职期间，根据其查知的案涉车辆投保信息，认为郭银华占有车辆，遂向本院提起诉讼。东迈物流公司提交的案涉车辆信息查询单显示，案涉车辆为SGM7165MTB别克牌小型汽车，2010年11月9日首次登记，属非营运车辆，现登记在东迈物流公司名下，处查封状态。另查明，东迈物流公司名下另有若干车辆与案涉车辆情况类似，管理人均向本院提起返还原物之诉。本案审理期间，本院于2018年11月23日就本案组织东迈物流公司谈话，东迈物流公司述称：其系通过私下途径查知郭银华为本案所涉车辆投保，因平安财保公司未提供保单，故无法提供该车辆投保信息，将申请法院调取该证据。2019年3月8日，本案开庭审理中，东迈物流公司述称：因非法定事由，无法申请相关机关协助查询车辆行车轨迹等信息；郭银华曾系东迈物流公司驾驶员，前次谈话后，东迈物流公司管理人曾向该公司法定代表人了解情况，后者表示不清楚该车辆的具体情况；管理人无法联系郭银华，亦无其他途径了解车辆信息，对投保情况不知情。以上事实，有（2018）苏01破3号民事裁定书及决定书，查询单，当事人陈述等在卷为证。本案争议焦点在于，东迈物流公司主张郭银华占有案涉车辆并要求郭银华返还该车辆有无依据。本院认为，物权法第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。据此规定，权利人行使返还原物请求权，需以行为人无权占有诉争标的物为前提。本案中，东迈物流公司未提供证据证明案涉车辆现由郭银华占有，其仅凭其私下查知的车辆投保信息提出本案主张，依据不足，本院不予支持。东迈物流公司称其无法从平安财保公司取得案涉车辆保单等证据，但自本案首次谈话至开庭审理长达数月期间，其未向本院提交调查取证申请或者向本院申请开具调查令调取，由此所致举证不能的法律后果，应当由其自行承担。且即便东迈物流公司所述投保信息属实，根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，并不能当然得出车辆投保人即系车辆当前实际占有人的结论。综上，东迈物流公司本案诉讼请求不能成立，本院不予支持。郭银华经本院传票传唤未到庭参加诉讼及进行答辩，视为放弃答辩权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，缺席判决如下：驳回江苏东迈物流有限公司的诉讼请求。本案应收取案件受理费800元、公告费600元，合计1400元，由原告东迈物流公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长  张广永审判员  董岩松审判员  曹廷生二〇一九年三月二十二日书记员  陈 丹
安徽省滁州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖11刑终46号 原公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）钱桂绒，女,1978年2月1日出生于安徽省蚌埠市，汉族，小学文化，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年7月29日被凤阳县公安局刑事拘留，同年8月10日经凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕，现羁押于滁州市看守所。 辩护人姚运胜，安徽治邦律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）赵维锋，男，1982年6月23日出生于安徽省蚌埠市，汉族，大学本科文化，蚌埠市禹会区秦集镇河北小学教师，住安徽省蚌埠市禹会区。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年8月29日被凤阳县公安局刑事拘留，同年9月7日经凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕，现羁押于凤阳县看守所。 辩护人朱明，安徽冠亚律师事务所律师。 安徽省凤阳县人民法院审理凤阳县人民检察院指控原审被告人钱桂绒、赵维锋犯妨害公务罪一案，于2018年12月27日作出（2018）皖1126刑初267号刑事判决。宣判后，原审被告人钱桂绒、赵维锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2018年7月28日中午，孙彦志、康南男夫妇在凤阳县大唐酒店开设酒席庆贺儿子满月，双方亲属参加宴请。14时许，康南男方亲属康某2因琐事与酒店老板陈维金发生争吵并引发肢体冲突。后陈维金女儿陈某2，孙彦志及孙多连、孙旭顶等亲属，康南男及被告人钱桂绒、赵维锋等亲属相继参与到厮打中。15时许，西泉派出所接警后，民警黄某带领辅警宫某、陈子武，所长陈某1带领副所长丁明四、辅警王文章及姚某先后赶到现场。在现场处置过程中，被告人钱桂绒推搡、撕拽宫某、黄某、陈某1等民警，致黄某、陈某1上衣破损，黄某手臂被抓伤；被告人赵维锋撕扯黄某、姚某、陈某1等民警，抢夺黄某手机以阻止其拨打求援电话，按压陈某1正在拍摄取证的手机，撕拽陈某1衣领致其上衣破损。2018年8月29日，被告人赵维锋到凤阳县公安局投案，如实供述主要犯罪事实。 原判依据现场勘验笔录、提取痕迹笔录、现场图、现场监控视频、人身检查笔录及照片、鉴定意见、视听资料制作说明、抓获经过、康某1、康某2、康某3、孙旭顶、黄某、陈某1、姚某、王文章、宫某等人证言、钱桂绒、赵维锋等人供述等证据确认上述事实后认为，被告人钱桂绒、赵维锋以暴力方法袭击正在依法执行职务的人民警察，阻碍人民警察依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，依法从重处罚。赵维锋在案发后主动投案，如实供述主要犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。钱桂绒在归案后如实供述主要犯罪事实，属于坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款的规定，认定被告人钱桂绒犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年三个月；被告人赵维锋犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月。 钱桂绒上诉提出原判量刑过重，请求从轻处罚。其辩护人提出派出所民警出警不规范、侦查阶段违反回避的法律规定、钱桂绒没有暴力袭警、原判量刑过重的辩护意见。 赵维锋上诉提出没有阻止民警打电话、拍摄，记不清有没有撕扯民警，其有罪供述部分不属实。其辩护人提出赵维锋犯罪后主动投案自首、认罪悔罪，原判量刑过重，建议对赵维锋适用缓刑。 经审理查明：二审法院查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同。一审判决所据证据，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件真实情况，对一审法院认定的事实及证据均予以确认。 上诉人钱桂绒推搡、撕拽宫某、黄某、陈某1等民警，致黄某、陈某1上衣破损，黄某手臂被抓伤。上诉人赵维锋撕扯黄某、姚某、陈某1等民警，抢夺黄某手机以阻止其拨打求援电话，按压陈某1正在拍摄取证的手机，撕拽陈某1衣领致其上衣破损。上述事实有现场视频、证人宫某、黄某、姚某、陈某1、康某1、康某2、康某3、康某4、钱某、康某5、康某6、孙某、陈某2、顾某、王某1、王某2等人的证言、钱桂绒、赵维锋的供述等多份证据予以证实，能够证实钱桂绒、赵维锋采用撕扯、推搡等暴力方法袭击正在执行职务人民警察的事实。赵维锋提出没有阻止民警打电话、拍摄的上诉理由和钱桂绒辩护人提出钱桂绒没有袭警的辩护意见，与在案证据矛盾、与查明的事实不符，本院不予采纳。 本院认为，原判认定钱桂绒、赵维锋犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法。对钱桂绒的辩护人提出派出所民警出警不规范、侦查阶段违反回避法律规定的辩护意见，经查，现场视频、相关证人证言等证据证实派出所民警在处警过程中行为规范，没有违法、违规情形。侦查阶段公安机关依法对处警的民警进行询问，不违反法律禁止性规定，程序合法，相关证人证言可以作为证据使用。对钱桂绒辩护人提出的相关辩护意见不予采纳。对钱桂绒、赵维锋及其辩护人提出原判量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，原判根据钱桂绒、赵维锋犯罪的事实、犯罪的性质和对于社会的危害程度，充分考量袭警的从重处罚情节和自首、坦白等从轻处罚情节，分别判处有期徒刑一年三个月和一年二个月，在三年以下有期徒刑法定幅度内判处的刑罚适当。对相关上诉理由和辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  樊朝勇 审判员  李文业 审判员  陈 丽 二〇一九年三月六日 书记员  林明鹏 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民终136号 上诉人（原审被告）：吕晓玲，女，1978年10月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：贺利萍，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨东召，男，1977年11月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被上诉人（原审原告）：武绍喜，男，1964年5月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被上诉人（原审原告）：武军，男，1988年9月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 以上三被上诉人共同的委托诉讼代理人：李建敏，安徽金睿律师事务所律师。 以上三被上诉人共同的委托诉讼代理人：徐婉丽，安徽金睿律师事务所律师。 原审被告：刘巨亭，男，1973年5月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原审被告：邢伟伟，男，1985年12月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 上诉人吕晓玲因与被上诉人杨东召、武绍喜、武军、原审被告刘巨亭、邢伟伟合伙协议纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2018）皖1202民初943号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理完毕。 本院认为：原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项第（四）款之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2018）皖1202民初943号民事判决； 二、本案发回安徽省阜阳市颍州区人民法院重审。 二审案件受理费4300元，退还给预缴人吕晓玲。 审判长  宋戈琪 审判员  叶茂林 审判员  刘丹丹 二〇一九年三月十四日 书记员  高 雅 附（2019）皖12民终136号民事裁定书所适用的法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终591号 上诉人（原审被告）：浙江泰成建设有限公司，住所地：磐安县安文街道海螺街17号,统一社会信用代码：913307271476185185。 法定代表人：张仙伦，总经理。 委托诉讼代理人：周孝平，男，1983年1月10日出生，汉族，住浙江省磐安县，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：金洪伟，男，1964年10月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：楼文军，浙江国翔律师事务所律师。 原审被告：陈旭阳，男，1977年4月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。 上诉人浙江泰成建设有限公司因与被上诉人金洪伟及原审被告陈旭阳劳务合同纠纷一案，不服浙江省磐安县人民法院（2018）浙0727民初1967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人浙江泰成建设有限公司于2019年3月22日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人浙江泰成建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许浙江泰成建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3256元（已减半），由浙江泰成建设有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱红彦 审 判 员 周楚臣 审 判 员 杜月婷 二〇一九年三月二十二日 代书记员 钟李钰
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更759号罪犯吕志田，男，1989年8月7日出生，汉族，初中文化，河南省辉县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2016年11月30日作出（2016）浙1002刑初1058号刑事判决，以被告人吕志田犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元；责令共同退赔赃款人民币1380元，返还被害人。判决生效后，该犯于2016年12月28日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年3月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯吕志田在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯吕志田在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。罪犯吕志田已履行生效判决所判处的罚金人民币1500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吕志田在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吕志田减去有期徒刑七个月（刑期自2016年8月1日起至2022年12月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十六日代书 记员  王 慧
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙02民初1921号 原告：温州市双马抛光材料有限公司，住所地：浙江省瑞安市塘下镇场桥五林村解放路123号。 法定代表人：黄启龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林成隆,瑞安市。 委托诉讼代理人：陈晓宇,瑞安市。 被告：陈建光，男，1967年8月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：林益建，温州金瓯专利事务所专利代理人。 原告温州市双马抛光材料有限公司（以下简称双马公司）与被告陈建光侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双马公司的委托诉讼代理人陈晓宇、被告陈建光的委托诉讼代理人林益建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告双马公司向本院请求判令：1.被告陈建光立即停止制造和使用侵权产品；2.被告陈建光赔偿双马公司50万元。事实和理由：原告双马公司于2017年7月7日获得名称为“滤清器中心管成型机的输送推动组件”、专利号为ＺＬ20162140××××.6的实用新型专利权的授权，该专利至今有效。被告陈建光未经原告许可，擅自制造、使用与原告专利技术等同的设备。通过比对，原告认为被告仿制的设备技术特征全部落入原告主张的权利要求1的保护范围内，构成侵权。 被告陈建光辩称：被诉侵权产品缺少涉案专利权利要求1所记载的一个以上技术特征，且不存在与缺少的技术特征构成等同的技术特征，不落入涉案专利权的保护范围，不构成侵权。 原告双马公司向本院提交了专利证书、专利评价报告、专利登记簿副本，用以证明原告双马公司享有专利权并尚在有效期内。经质证，被告陈建光对上述证据均无异议，本院对上述证据的证明目的予以确认。陈建光未向本院提交证据。 综上，本院认定如下事实：2016年12月21日，温州市双马抛光材料有限公司向国家知识产权局申请名称为“滤清器中心管成型机的输送推动组件”的实用新型专利，于2017年7月7日获得授权公告，专利号为ＺＬ20162140××××.6，该专利现处于有效状态。该专利共有2项权利要求，内容为1.一种滤清器中心管成型机的输送推动组件，其特征在于：包括有联动块及与联动块铰接连接的推杆，所述的联动块上对称的设置有至少一组第一缓冲定位机构，推杆相对于与联动块连接一端的另一端处设有第二缓冲定位机构。2.根据权利要求1所述的滤清器中心管成型机的输送推动组件，其特征在于：所述的联动块上位于第一缓冲定位机构的安装处设有安装槽，所述的第一缓冲定位机构包括有铰接于安装槽内的第一铰接板，安装槽的底部端面与第一铰接板之间设有与第一铰接板抵触的的第一缓冲弹簧，该第一缓冲弹簧处于第一铰接板的前部；所述推杆位于第二缓冲定位机构处设有供第二缓冲定位机构安装的安装腔，所述第二缓冲定位机构包括有设于该安装腔内并与安装腔的内壁铰接的第二铰接板，安装腔的底部端面与第二铰接板之间设有与第二铰接板抵触的第二缓冲弹簧，该第二缓冲弹簧位于第二铰接板的前部。被告陈建光认可被诉侵权产品系由其少量制造并供自己使用，原告双马公司对此亦予以认可。 审理过程中，原告主张以涉案专利的权利要求1确定本案专利权的保护范围，并主张被控产品的技术特征与涉案专利权利要求1记载的技术特征等同。经现场比对及证据交换，原告认为涉案专利公开的第二缓冲定位机构系采用存在推杆上一端向外翘起的铰接板，缓冲功能是由该铰接板与推杆之间的第二缓冲弹簧来实现，该弹簧设置在铰接板与推杆之间的安装腔内；被诉侵权产品，定位功能系采用固定设置在推杆上的凸块实现，缓冲功能是利用设置在推杆下方的底座和弹簧合力实现，两者最终实现的功能是一致的，使用效果相同。被告认为被诉侵权产品推杆上未设有可活动的铰接板，其缓冲作用通过产品外部的弹簧和固定块实现，使用效果、技术手段和涉案专利均不同。 本院认为：《中华人民共和国专利法》第五十九第一款规定：“发明或实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。”《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条规定：“人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征的，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围。”本案中，涉案专利权利要求1中载明“推杆相对于与联动块连接一端的另一端处设有第二缓冲定位机构”，该第二缓冲定位机构在权利要求2中详细描述为“第二缓冲定位机构包括有设于该安装腔内并与安装腔的内壁铰接的第二铰接板，安装腔的底部端面与第二铰接板之间设有与第二铰接板抵触的第二缓冲弹簧，该第二缓冲弹簧位于第二铰接板的前部”，而被诉侵权产品的推杆上并无缓冲定位机构，被诉侵权产品通过推杆一端的凸块实现定位功能，使用推杆下方外设的u型金属块并内置弹簧实现缓冲功能，涉案专利与被诉侵权产品之间实现缓冲、定位的手段完全不同，且从被诉侵权产品的实现上述功能的具体构造来看并非属于本领域的普通技术人员无需经过创造性劳动就能够联想到的特征，故本院认为被诉侵权产品与涉案专利的技术特征不等同，被诉侵权产品未落入涉案实用新型专利权的保护范围。本案被告陈建光制造、使用被诉侵权产品并未侵犯原告双马公司的涉案专利，本院对双马公司的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下： 驳回原告温州市双马抛光材料有限公司的诉讼请求。 案件受理费8800元，由原告温州市双马抛光材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  王 慧 人民陪审员  姚亚琴 人民陪审员  夏如珍 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  毛露露
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘02行初3号 原告王兴贤，男，汉族，1954年2月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘肃省张掖市甘州区。 被告张掖市甘州区人民政府，住所地甘肃省张掖市甘州区滨河新区区政府办公楼。 法定代表人王韶华，该区区长。 被告张掖市甘州区龙渠乡人民政府，住所地甘肃省张掖市甘州区龙渠乡保安村。 法定代表人马鸿涛，该乡乡长。 第三人朱永福，男，汉族，1978年6月10日出生，张掖市甘州区人，住甘肃省张掖市甘州区。 原告王兴贤诉被告张掖市甘州区人民政府、张掖市甘州区龙渠乡人民政府，第三人朱永福土地管理行政登记一案,于2019年1月7日向我院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 原告诉称：1996年以前原告王兴贤家有五口人，承包的土地为14.3亩。1998年在原告没有签字的《土地承包合同书》上，土地变成了10.9亩。2018年3月13日白城村委会又与第三人朱永福签订了承包合同，将原告耕种的土地又承包给了朱永福，原告认为该行为属于非法确权。据此，1、请求撤销朱永福持有的甘（2018）甘州区《农村土地承包经营权证》第069979号；2、请求判令被告立即停止侵害，返还原告的承包地5.33亩。 被告甘州区人民政府辩称，第一本案实质上是农村土地承包经营合同纠纷，不属于行政诉讼案件受理范围。第二被告依法对第三人朱永福的承包土地确权，事实清楚，程序合法，法律依据充分，确权行为并无不当。原告与第三人同为白城村三社的成员，1998年第二轮土地承包时，白城村三社共有耕地面积389亩，预留30亩机动地后，其余的分配给该社村民，原告王兴贤承包的土地面积是10.9亩，第三人朱永福承包的土地面积是17.7亩。2015年年底白城村进行土地整理，土地整理项目完成后，经实地测量耕地面积为663.3亩，较1998年多出274.3亩，2016年4月，经社员代表大会选举产生了由朱永福等10人组成的工作小组，讨论确定了土地承包方案，以每亩按1.7亩比例进行分配，王兴贤应分18.53亩，朱永福应分30.14亩。2017年7月朱永福与白城村村民委员会签订了《土地承包合同》，合同签订后，依据《中华人民共和国农村土地承包经营权管理办法》，办理了《农村土地承包经营权证》。所以，承包土地确权行为合法适当。第三原告在土地承包确权过程中没有与发包方白城村委员会签订《农村土地承包合同》，故其土地未确权。原告20亩土地撂荒损失与被告行政行为无因果关系。 被告甘州区龙渠乡人民政府答辩称，第一条与第二条同被告甘州区人民政府答辩一致，第三被告甘州区龙渠乡人民政府未侵害原告承包5.33亩地，土地撂荒损失与被告行政行为无因果关系。第四原告诉称的原任社长变更土地承包合同亩数，不是被告的行政行为，是原告与村集体承包合同纠纷，不是行政诉讼解决的问题。 经审查查明：原告王兴贤向法院提交的1998年的《土地承包合同》载明：王兴贤承包土地10.9亩，承包期为30年，到2025年到期。此份合同的乙方签名是“王新贤”,原告称不是其亲笔签字。原告向法庭提交的2018年3月13日，张掖市甘州区人民政府颁发的甘（2018）甘州区农村土地承包经营权第069976号《农村土地承包经营权证》载明：承包方朱永福，承包土地30.14亩，承包期1996年1月1日至2025年12月31日。其中地块代码为6207022022100000183，面积为5.33亩的土地。王兴贤认为此地从父辈开始一直为其所有，故产生纠纷。王兴贤及其妻李菊梅多次向甘州区政府、甘肃省信访局反映此事。 本院认为：一、关于此案应当先民事诉讼后行政诉讼。 本案原告虽然要求撤销被告张掖市甘州区人民政府颁发给第三人朱永福的《农村土地承包经营权证》，但实际是原告和第三人朱永福因土地承包发生纠纷。被告颁发《农村土地承包经营权证》的依据是第三人朱永福与白城村委会签订的承包合同，该合同是否合法有效，是否侵犯了原告的合法权益，是审查被告颁发土地承包经营权证的行政行为是否合法的依据和基础。所以，原告应该就合同的效力先提出民事诉讼。本案受理后，就此问题本庭多次向原告夫妇做了法律释明，2019年1月7日，经本庭释明后，原告同意提起民事诉讼，本院即中止了诉讼，但经了解原告并未起诉且明确表示不提起民事诉讼，故中止诉讼已没有必要，同时也导致本案无法继续审理，故应当驳回原告的起诉。 二、关于原告请求一并审理民事争议的问题 一并审理相关民事争议的基本前提是不同的诉讼请求具有内在的关联性。行政诉讼案件和相关民事案件必须同属于一个人民法院管辖。原告诉张掖市甘州区人民政府土地管理行政登记一案，依据甘肃省高级人民法院《关于行政案件异地管辖的暂行办法》由本院审理，但该案所涉及的民事案件管辖权却在张掖市甘州区人民法院，故本院无管辖权不能一并审理。 综上，原告王兴贤应当针对第三人朱永福与白城村委会签订的土地承包合同向张掖市甘州区人民法院提起民事诉讼，以该案的审理结果再提起行政诉讼。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十九条之规定，裁定如下： 驳回原告王兴贤的起诉。 案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。 审 判 长  郭素兰 人民陪审员  廖小群 人民陪审员  张 静 二〇一九年三月十三日 法官 助理  赵海燕 书 记 员  刘馨丹
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初2779号之一原告贵州省有色金属和核工业地质勘查局地质矿产勘查院，地址贵州省贵阳市南明区宝山南路564号苏之良。法定代表人。委托代理人朱蕾、樊露，贵州久同律师事务所律师。被告贵州圣杰煤炭供销有限公司，地址贵州省贵阳市经济技术开发区香江路（香江花园琴韵台）8栋11层34号。付祖喜法定代表人。被告贵州省金属材料有限责任公司，地址贵州省贵阳市云岩区延安东路37号。王皖波法定代表人。被告贵州省外商投资企业物资供销有限责任公司，地址贵州省贵阳市云岩区延安东路37号。法定代表人王皖波。被告广西物资集团有限责任公司，地址广西省南宁市青秀区东葛路78号。法定代表人戴毅。被告贵州广电实业有限公司，地址贵州省贵阳市观山湖区金阳南路36号2楼。胡宝平法定代表人。原告贵州省有色金属和核工业地质勘查局地质矿产勘查院与被告贵州圣杰煤炭供销有限公司、贵州省金属材料有限责任公司、贵州省外商投资企业物资供销有限责任公司、广西物资集团有限责任公司、贵州广电实业有限公司票据追索权纠纷一案。本院于2019年3月5日做出（2019）黔0103民初2779号民事裁定书，冻结了被告名下的财产，现原告申请解除对被告贵州广电实业有限公司名下部分财产的查封。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：解除对被告贵州广电实业有限公司名下在中国银行南明支行132035568874账户的查封。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  刘晓莉人民陪审员  高 菁人民陪审员  闫 红二〇一九年三月十八日书 记 员  安 平
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更162号罪犯张一点。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省扬州市中级人民法院于2015年11月25日作出（2015）扬刑初字第00011号刑事判决，认定被告人张一点犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期间内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力。交付执行。2019年1月14日，执行机关江苏省南京监狱提出减刑建议书。2019年2月15日，江苏省监狱管理局审核后于2019年2月20日报送本院审理。2019年2月25日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年3月22日，本院通过视频远程公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员周祥传出庭履行职务。江苏省南京监狱指派警官时国、潘向宇出庭履行职务。罪犯张一点到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯张一点在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年江苏省监狱管理局经审核同意执行机关江苏省南京监狱的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2019〕162号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关南京监狱对罪犯张一点提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议法院依法裁判。罪犯张一点向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯张一点的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯张一点在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2017年2月、2017年8月、2018年2月、2018年7月获得表扬四次。上述事实，有执行机关江苏省南京监狱提交的罪犯张一点的认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张一点在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯张一点的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年3月22日起至2041年3月21日止），剥夺政治权利终身改为十年。并处没收个人全部财产不变。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长 王  韬审 判 员 张 玉 霞审 判 员 王 莉 莉法官助理 何  杰二〇一九年三月二十二日书 记 员 陈  娟书 记 员 张从化蝶
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终179号上诉人（原审被告）:宋雪培，男，1981年11月3日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。上诉人（原审被告）：陈秋英，女，1982年8月26日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被上诉人（原审原告）：平阳县环宇胶印厂，住所地：浙江省平阳县万全镇郑楼标准厂房丰联路2号。法定代表人：郑金贯。上诉人宋雪培、陈秋英因买卖合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院(2019)浙0326民初1107号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称:本案俩上诉人经常居住地为深圳市南山区青梧路2号科苑学里揽翠居，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由上诉人经常居住地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至深圳市南山区人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货币，双方当事人未约定合同履行地，被上诉人作为接收货币一方，其所在地浙江省平阳县为合同履行地，故浙江省平阳县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年三月二十八日代书记员 黄约洁
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执739号申请人：南部新区欧哲门窗专卖店，经营场所：遵义市南部新区南宫山红红星美凯龙一楼，统一社会信用代码：92520302MA6DU22G22。经营者：杨天华。被执行人：冯后刚，男，汉族，1984年7月14日生，住遵义市汇川区。被执行人：刘甫敏，女，汉族，1983年10月1日生，住址同上。本院在执行南部新区欧哲门窗专卖店与冯后刚、刘甫敏承揽合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯后刚、刘甫敏银行存款人民币30000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年三月十八日书记员  蒋琴
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终133号上诉人（原审被告）:青岛鑫宸涛电子科技有限公司，住所地：山东省青岛市青岛保税区北京路49号天悦建材城商务楼3楼39号。法定代表人：张松涛，系公司执行董事。被上诉人（原审原告）：亿得宝科技发展有限公司，住所地：浙江省温州市温州经济技术开发区滨海十三路456号。法定代表人：项公如，系公司执行董事。上诉人青岛鑫宸涛电子科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院(2019)浙0303民初235号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称:本案属于以信息网络方式订立的买卖合同，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定：以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案买卖合同的收货地为青岛莱西市李权庄镇驻地青岛亿源电子有限公司。且上诉人住所地为青岛市黄岛区，故本案应由上诉人住所地为青岛市黄岛区人民法院或合同履行地的山东省莱西市人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至山东省青岛市黄岛区人民法院或山东省莱西市人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系一般买卖合同纠纷，并非以信息网络方式订立的买卖合同。争议标的为给付货币，双方当事人并未对合同履行地作出约定，被上诉人作为接收货币一方，其所在地温州市龙湾区为合同履行地，故温州市龙湾区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年三月二十二日代书记员 黄约洁
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更410号罪犯黄透成，男，1974年8月11日出生，汉族，初中文化，贵州省剑河县人。现在浙江省金华监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2012年7月30日作出(2012)珠香法刑初字第1180号刑事判决，以被告人黄透成犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，该犯于2012年10月23日投入广东省江门监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，广东省江门市中级人民法院于2015年10月26日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。后该犯于2015年10月14日调入四川省达州监狱服刑改造，又于2018年9月3日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年2月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯黄透成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯黄透成在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。罪犯黄透成已履行生效判决所判处的罚金人民币1300元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄透成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯黄透成减去有期徒刑七个月（刑期自2012年2月18日起至2022年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月十四日代书 记员  王 慧
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0503执异5号 异议申请人（被执行人）：董占顺，男，汉族，1970年10月6日出生，现住山东省德州市德城区。 异议申请人（被执行人）：尹俊华，女，汉族，1966年3月13日出生，户籍所在地山东省乐陵市，现住山东省德州市德城区，董占顺与尹俊华系夫妻关系。 被申请人（申请执行人）：中国工商银行股份有限公司马鞍山分行，住所安徽省马鞍山市花山区。 负责人：石龙海，该分行行长。 委托诉讼代理人：曹剑，安徽夏商周律师事务所律师。 被申请人（被执行人）：马鞍山市中方工程机械有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市经济开发区。 法定代表人：施宏全，该公司总经理。 异议申请人董占顺、尹俊华与被申请人中国工商银行股份有限公司马鞍山分行（以下简称工行马鞍山分行）、被申请人马鞍山市中方工程机械有限责任公司（以下简称中方工程机械公司）公证债权文书执行异议一案，本院于2019年1月21日立案。 在本院受理的（2016）皖0503执242号一案执行中，异议申请人董占顺、尹俊华向本院提出对该案执行管辖权之异议，认为其住所地和财产所在地均系山东省德州市德城区东风东路20号4排6号，本院对该案无执行管辖权。应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条的规定，移送至山东省德州市德城区人民法院执行该案。而被申请人工行马鞍山分行辩称，第一、涉案被执行人之一的中方工程机械公司在马鞍山市花山区人民法院管辖区域内的工行马鞍山分行城建支行开立了还款保证金账户，且该案申请执行时该账户存留有部分可供执行的款项。故马鞍山市花山区人民法院对该执行案件有管辖权。第二、涉案被执行人之一的中方工程机械公司处于马鞍山市雨山区人民法院管辖区域内，即便马鞍山市花山区人民法院对该执行案件无管辖权，亦应依法移送至马鞍山市雨山区人民法院执行该案。 本院经审查认为，2012年9月26日，董占顺、尹俊华与工行马鞍山分行马钢支行订立《中国工商银行马鞍山分行信用卡消费分期付款还款合同》。该合同主要约定，由贷款人工行马鞍山分行马钢支行为借款人董占顺、尹俊华购买工程机械（品牌型号为纵横2S600-V、车号为27-2S600-12010、发动机号为41167957）提供期限为36个月的、借款数额为500000元的借款；若借款人董占顺、尹俊华逾期不还款，自愿接受人民法院的强制执行等。并由工行马鞍山分行马钢支行与保证人中方工程机械公司订立《保证合同》，由保证人中方工程机械公司为借款人董占顺、尹俊华的上述借款及其相关费用（包括但不限于利息、滞纳金、超限费等）向工行马鞍山分行马钢支行提供负连带责任的担保。且在借款人董占顺、尹俊华不还款的情况下，保证人自愿接受人民法院的强制执行。2012年11月5日，工行马鞍山分行马钢支行与董占顺、尹俊华、中方工程机械公司等在马鞍山市为民公证处办理了编号为(2012)皖马为公证字第3297号《具有强制执行效力的债权文书》的公证。截止于2015年11月10日，借款人董占顺、尹俊华和保证人中方工程机械公司尚欠工行马鞍山分行马钢支行的借款本金266101.46元、利息19176.75元、滞纳金3923.34元。2015年12月18日,马鞍山市为民公证处根据工行马鞍山分行马钢支行的申请,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条、《中华人民共和国公证法》第三十七条等规定，出具（2015）皖马为公证字第3642号《执行证书》，由工行马鞍山分行马钢支行持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。执行标的为：本金266118.44元、利息19119.61元、滞纳金3923.09元。2016年1月27日，工行马鞍山分行持该证书向本院申请强制执行，并由本院于同日立案受理。该案在执行过程中，本院依法现已对被执行人董占顺、尹俊华名下的财产予以查封，但目前无法予以处置。2016年3月11日，本院作出（2016）皖0503执242号执行裁定书，决定终结马鞍山市为民公证处作出的（2015）皖马为公证字第3641号执行证书的本次执行程序。2019年1月18日，异议人董占顺、尹俊华提出执行异议。经查，异议申请人（被执行人）董占顺、尹俊华的住所地和其财产所在地均系山东省德州市德城区东风东路20号4排6号。被申请人（被执行人）中方工程机械公司的住所地和其财产所在地均系马鞍山市经济开发区红旗南路6号-7号，该区域属马鞍山市雨山区人民法院管辖。即被执行人董占顺、尹俊华、中方工程机械公司等住所地和其财产所在地均不在本院管辖区域，且被执行人中方工程机械公司的住所地和其财产所在地均在马鞍山市雨山区人民法院管辖区域。据此，异议人董占顺、尹俊华所提执行管辖权异议的部分理由和被申请人工行马鞍山分行抗辩的部分意见均能成立。本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”和第二百二十四条第二款“法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行”的规定，本院对该案无执行管辖权，马鞍山市雨山区人民法院对该案有执行管辖权，并应移送至该院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条、第二百二十四条之规定，裁定如下： 将马鞍山市为民公证处作出的（2015）皖马为公证字第3641号执行证书之执行案件移送马鞍山市雨山区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  杨祖怀 审判员  周玉生 审判员  先尊富 二〇一九年三月二十八日 书记员  朱 倩
广东省佛山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤06刑更110号 罪犯黄功朝，男，1969年9月15日出生，壮族，出生地广西天等县，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。 广东省罗定市人民法院于2016年8月5日作出(2016)粤5381刑初158号刑事判决，以被告人黄功朝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年十个月，并处没收财产40000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。经广东省云浮市中级人民法院二审审理，于2016年10月14日作出(2016)粤53刑终112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，刑期执行至2026年6月24日。 执行机关广东省佛山监狱因罪犯黄功朝在服刑期间确有悔改表现，于2019年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄功朝在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，经折换获得表扬1次，2017年11月获得表扬，2018年4月获得表扬，2018年9月获得表扬，再获得考核分232分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯黄功朝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项的规定，裁定如下： 对罪犯黄功朝予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年11月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘 建 红 审 判 员 欧阳建辉 审 判 员 欧阳凤霞 二〇一九年三月二十八日 法官助理 焦 艳 辉 书 记 员 郭 欣 婷
浙江省温州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙03行初312号 起诉人：陈连平，男，汉族，1965年10月19日出生，住浙江省温州市鹿城区。 起诉人：陈松清，男，汉族，1950年9月28日出生，住浙江省温州市鹿城区。 本院于2019年3月7日收到起诉人陈连平、陈松清邮寄的行政起诉材料。2019年3月12日，起诉人陈连平、陈松清到本院核实。起诉人陈连平、陈松清诉称，其于2014年4月份向鹿城区农林水利局反映鱼鳞浃村金宇商务楼转让过程中，存在集体资产严重流失要求审计，该局于9月15日作出温鹿农水[2014]175号关于要求南汇街道对鱼鳞浃村金宇商务楼转让事项情况调处的函。起诉人不服该回复于2019年2月22日向温州市鹿城区人民政府申请行政复议，温州市鹿城区人民政府于同年3月1日作出温鹿政复决字[2019]12号不予受理决定书。起诉人陈连平、陈松清认为，温州市鹿城区人民政府应当受理其行政复议申请，故向人民法院起诉，请求撤销温州市鹿城区人民政府温鹿政复决字[2019]12号不予受理决定书，判令温州市鹿城区人民政府依法履行行政复议的法定职责，并依法撤销温州市鹿城区农林水利局2019年1月31日作出的信访回复，责令该局依法履行法定职责，彻底查清鱼鳞浃村金宇商务楼转让事项中的集体资产流失问题，并依法追究违法责任人的法律责任。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。经本院审查，本案起诉人就温州市鹿城区农业农村局作出的信访处理意见向温州市鹿城人民政府申请行政复议，温州市鹿城区人民政府作出不予受理决定书，现起诉人针对该不予受理决定书提起诉讼，实质仍然是对信访事项不服提起的诉讼，不属于行政诉讼受案范围，故起诉人的起诉不符合立案条件，本院不予立案。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项之规定，裁定如下： 对陈连平、陈松清的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 胡爱玲 审 判 员 陈莉萍 审 判 员 钱晓勇 二〇一九年三月十八日 法官助理陈小芝 代书记员 黄颖哲
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更843号罪犯李海鸥，女，1980年5月6日出生，汉族，中专文化，浙江省苍南县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2016年8月4日作出(2015)温苍刑初字第1481号刑事判决，以被告人李海鸥犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币200000元；责令退赔全部犯罪所得，返还各被害人。判决生效后，该犯于2016年9月8日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年3月20日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员马骏出庭履行职务。浙江省第二女子监狱指派警官应潇出庭执行职务，罪犯李海鸥到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯李海鸥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。庭审中，罪犯李海鸥对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯李海鸥符合法律规定的减刑条件。但该犯未履行全部财产性判项，希望其能积极筹集资金，履行财产性判项，建议法院结合其在服刑期间表现、月均消费、财产性判项履行情况，依法作出裁定。经审理查明，罪犯李海鸥在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯李海鸥已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李海鸥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯李海鸥减去有期徒刑七个月（刑期自2015年5月28日起至2019年4月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十八日代书 记员  王 慧
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民辖终201号 上诉人（原审被告）：施玉龙，男，1966年3月25日出生，汉族，住东阳市。 被上诉人（原审原告）：东阳市汇峰文创小额贷款有限公司，住所地东阳市横店镇明清宫街37号。 法定代表人：葛富民，董事长。 原审被告：柯仙仙，女，1967年12月25日出生，汉族，住东阳市。 上诉人施玉龙与被上诉人东阳市汇峰文创小额贷款有限公司、原审被告柯仙仙金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省东阳市人民法院（2019）浙0783民初1617号民事裁定，向本院提起上诉。 施玉龙上诉称，其在湖北省武汉市汉南区经营有武汉广厦房地产开发有限公司，其长期居住在此地，其已向一审法院提供了武汉广厦房地产开发有限公司的营业执照证明其长期居住在武汉市汉南区。请求依法撤销一审裁定，裁定本案移送湖北省武汉市汉南区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，根据案涉《循环借款合同》的约定，本合同发生纠纷，由双方协商解决；协商不成的，向贷款人住所地人民法院提起诉讼。该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，且具体明确，并无争议，应属合法有效，东阳市汇峰文创小额贷款有限公司作为贷款人，其住所地在浙江省东阳市辖区，故原审法院对本案享有管辖权。综上，施玉龙所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一九年三月二十二日 代书记员 谢燕云
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执911号之四 申请执行人：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行。 被执行人：赵勇。 本院在执行中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行与赵勇金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人赵勇在东胜区有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人赵勇名下所有的房产。 二、二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 审判员  孟令志 二〇一九年三月二十八日 执行员  闫振平
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民终1313号 上诉人(原审原告):杨杏娟，女，1934年5月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被上诉人（原审被告）：赵建东，男，1954年2月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 上诉人杨杏娟因与被上诉人赵建东物权纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2018）浙0681民初8757号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 杨杏娟上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院重审。事实和理由：一、上诉人以土改时政府颁发的土地房产所有权证等证据，要求确认对讼争房屋享有所有权，符合民事诉讼受案范围。二、原诸暨县人民政府作出的关于处理杨玉良历史遗留问题的批复，既不符合中共中央〔1979〕47号文件精神，也与宪法和法律相违背。 杨杏娟向一审法院起诉请求：请求确认坐落于草塔燕至堂村土名拳头山脚，登记在赵建东名下的地号为917—24—739半间二层房屋归杨杏娟所有（暂估价值1万元，实际价值以评估为准）。 一审法院认为，杨杏娟之父杨玉良户原有诸暨县小西区诸山乡10间半房屋，1957年因家庭成份改划为地主，部分房屋被大队没收。1958年，经诸暨县草塔人民法庭[58]刑字第188号刑事判决，杨玉良被判处管制二年。杨玉良于1970年死亡，育有4个子女，分别为杨杏娟、杨培照（钊）、杨芬娟、杨芝玲。1980年11月9日，诸暨县人民法院撤销该院草塔人民法庭[58]刑字第188号刑事判决，对杨玉良宣告无罪。1982年6月21日，原诸暨县人民政府作出关于处理杨玉良历史遗留问题的批复（诸政[1982]120号文件）称“根据中共中央[1979]47号文件对错划地主、富农成份，错戴地主、富农分子帽子的，主要是政治上改正，被没收、征收的财产原则上不再清理的精神，经研究，并报请县委、县人大常委会批准，同意撤销原县委工作组一九五七年对杨玉良划为地主成份的决定。对当时没收的房产除由大队保留尔后转卖给移民的三间房屋，可将原变卖款六百二十元归还给该户外，其余已分给贫下中农的房屋财产，均不再处理”。该文件已抄送杨玉良家属。而本案诉争房屋系被大队没收房屋之一，该房屋没收后分给第三人，第三人卖给楼珍珠，1990年2月5日，楼珍珠又卖给赵建华。赵建华与赵建东房屋进行对调。诸暨市人民政府于2001年9月10日向赵建东颁发诸暨集用（2001）字第22－1310号《集体土地使用证》。该院认为，本案讼争房屋系杨玉良成份改划为地主后，大队按当时的政策将房产予以没收。杨杏娟讼争房屋系杨玉良地主成份被撤销后落实政策遗留问题，不属人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回杨杏娟的起诉。 本院认为：本案讼争房屋已依据原诸暨县人民政府作出的关于处理杨玉良历史遗留问题的批复（诸政[1982]120号文件）精神作出了相应处理，现杨杏娟主张该房屋的所有权，一审法院认定不属于人民法院受理民事案件的范围并驳回杨杏娟的起诉并无不当。 综上，杨杏娟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 志 审判员 陈伟明 审判员 季璐璐 二〇一九年三月二十八日 书记员 陈梦娜
广东省佛山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤06刑更105号 罪犯陈觅，男，1995年8月16日出生，汉族，出生地广东省阳春市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。 广东省阳春市人民法院于2016年12月26日作出(2016)粤1781刑初434号刑事判决，以被告人陈觅犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年十个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院二审审理，于2017年2月20日作出(2017)粤17刑终58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，刑期执行至2021年5月31日。 执行机关广东省佛山监狱因罪犯陈觅在服刑期间确有悔改表现，于2019年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈觅在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2017年10月获得表扬，2018年4月获得表扬，2018年10月获得表扬，再获得考核分131分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯陈觅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项的规定，裁定如下： 对罪犯陈觅予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年11月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘 建 红 审 判 员 欧阳建辉 审 判 员 欧阳凤霞 二〇一九年三月二十八日 法官助理 焦 艳 辉 书 记 员 郭 欣 婷
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民辖终373号 上诉人（原审被告）:河北绿野粮仓科技集团股份有限公司，住所地：河北省石家庄市新乐市化皮镇东柴里村。统一社会信用代码：911301843083263739。 法定代表人：李文华。 被上诉人（原审原告）:张世敏，女，1949年10月7日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 上诉人河北绿野粮仓科技集团股份有限公司（以下简称绿野公司）因与被上诉人张世敏民间借贷纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2019）浙0102民初56号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由：双方签订的借款协议约定：协商不成，双方均可向协议签署地人民法院起诉。但实际是上诉人与被上诉人签订协议后由上诉人带回河北省新乐市盖章，所以签署地应为新乐市。本案中即使签署地无法确定，被上诉人并没有向下城区人民法院起诉，而是选择向上城区人民法院起诉，也就是放弃向下城区人民法院起诉的权利，上城区人民法院在上诉人提出管辖异议后，应在上城区法院或者新乐市法院之间选择，而不应当选择被上诉人放弃了的下城区人民法院。因此，请求撤销原审裁定，将本案移送河北省新乐市人民法院审理。 本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，双方虽然在借款协议中约定了“协商不成，双方均可向协议签署地人民法院起诉”，但是，因双方就签署地陈述不一，且均未能提供充分证据予以证明，故原审法院认为约定管辖不明并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，张世敏起诉主张偿还借款本息，张世敏所在地应为合同履行地。故，本案应由作为合同履行地法院的张世敏所在地的杭州市下城区人民法院，或者由作为被告住所地的河北省新乐市人民法院管辖。原审法院对本案并无管辖权。而在绿野公司提出管辖异议并且成立的情况下，张世敏作为原告并无就管辖另行选择主张的程序权利。原审法院在绿野公司异议成立的情况下，再根据张世敏的选择，将本案移送至杭州市下城区人民法院审理确有不当，本院依法纠正。绿野公司的上诉理由部分成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销杭州市上城区人民法院（2019）浙0102民初56号之一民事裁定； 二、本案移送河北省新乐市人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  余文玲 审判员  危 薇 审判员  徐毅翀 二〇一九年三月十八日 书记员  李妮佳
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民终63号上诉人（一审被告）：南川区鲜花量贩歌城，个体工商户，经营场所重庆市南川区南城街道办事处钟楼街18号（名润时代广场）裙楼3-6、7、13、14号，统一社会信用代码92500119MA5UFA6Y9R。经营者：刁前军，男，1985年12月2日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：曹明祥，重庆宇广律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，重庆宇广律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟雪健，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。上诉人南川区鲜花量贩歌城与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2018）渝03民初311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人南川区鲜花量贩歌城与被上诉人中国音像著作权集体管理协会达成庭外和解，南川区鲜花量贩歌城于2019年3月5日向本院提交了撤回上诉申请。本院经审查认为，南川区鲜花量贩歌城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许南川区鲜花量贩歌城撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由南川区鲜花量贩歌城负担。本裁定为终审裁定。审判长  黑小兵审判员  周 露审判员  宋黎黎二〇一九年三月六日书记员  刘 焱
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执恢37号北京盛元承安资产管理有限公司、彭琦硕：本院恢复执行的申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人彭琦硕借款合同纠纷一案【初执案号：（2018）浙03执978号】，立案执行标的额为25680元，已执行到位，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年三月十四日
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初81号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人潘丕玉（化名王祥玲），男，1975年12月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地浙江省玉环市，暂住厦门市集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月23日被刑事拘留，2017年5月30日被取保候审，因在取保候审期间经传讯不到案，于2018年12月25日被刑事拘留,2019年1月4日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 公诉机关以集检公诉刑诉〔2019〕81号起诉书指控被告人潘丕玉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2017年5月22日20时25分许，被告人潘丕玉无驾驶资格驾驶无牌两轮摩托车行驶至本市集美区交叉口时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，案发时被告人潘丕玉血液中酒精浓度为87ｍｇ／100ＭＬ，属醉酒驾驶机动车。 被告人潘丕玉被查获后，冒用王祥玲的身份接受公安机关调查，后在取保候审期间因传讯不到案被公安机关上网追逃。2018年12月25日，被告人潘丕玉被公安机关抓获。归案后，被告人潘丕玉如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人潘丕玉具有坦白、无驾驶资格驾驶机动车、违反取保候审规定的情节。建议判处被告人潘丕玉拘役二个月至三个月，并处罚金。 被告人潘丕玉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人潘丕玉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人潘丕玉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月25日起至2019年3月16日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 陈于婧 二〇一九年三月四日 法官助理 王巍娜 书 记 员 柯鹭珊 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1226执147号 移送机关：德庆县人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈伟乐，男，1986年4月16日出生，汉族，住广东省德庆县。 本院在执行被执行人陈伟乐罚金一案中，依法向被执行人陈伟乐送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，但被执行人一直未履行（2018）粤1226刑初120号刑事判决书确定的法律义务。本院依法调查被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等资产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人一次性缴纳罚金存在困难，经请示，被执行人的罚金可以分期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤1226执147号案件的执行。 执行中如发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  宾志权 审 判 员  马程程 人民陪审员  陈敬河 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  梁耀文
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民辖终211号 上诉人（原审被告）：铜陵飞越文化投资发展有限公司。住所地：安徽省铜陵市铜官区铜井西路158号。 法定代表人：张康龙。 被上诉人（原审原告）：罗晓东，男，1982年1月12日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：贺浩忠，浙江易滕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：诸颖，浙江易滕律师事务所律师。 上诉人铜陵飞越文化投资发展有限公司不服宁波市鄞州区人民法院于2019年2月12日作出的（2019）浙0212民初1462号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人铜陵飞越文化投资发展有限公司上诉称，本案纠纷涉及的款项系被上诉人出资到上诉人的投资款，并非是借款，即明为借款实为投资，故本案涉及的纠纷应属于投资合同纠纷而非民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》中“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，上诉人即原审被告住所地在安徽省铜陵市铜官区，故本案应由铜陵市铜官区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的铜陵市铜官区人民法院审理。 被上诉人罗晓东未作书面答辩。 本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人、被上诉人和原审被告张康龙、王某签章确认的涉案《股权转让协议书》中明确载明“履行本协议如有争议的，双方同意均可向各方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼解决”，该条款系当事人协议选择原告住所地人民法院管辖的意思表示，且不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，约定有效。被上诉人以涉案《股权转让协议书》及相关证据为依据向原审法院提起诉讼，因被上诉人住所地属于原审法院辖区，故原审法院按照约定管辖条款依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院在涉案《股权转让协议书》中约定管辖条款有效的情况下以合同履行地来确定本案管辖不当，应予以纠正，但不影响本案管辖法院的确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项、第三百三十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘磊桔 审 判 员  何传兵 代理审判员  宋景平 二〇一九年三月十一日 代书 记员  张瑞颖
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑更262号 罪犯骆宁，男，1985年8月6日出生，汉族，大专文化，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。现在宁波市高桥监狱服刑。 浙江省宁海县人民法院于2017年10月20日作出（2017）浙0226刑初591号刑事判决，以被告人骆宁犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。在缓刑考验期内发现漏罪，撤销缓刑，数罪并罚。该院于2018年3月29日作出（2018）浙0226刑初127号刑事判决，撤销该院（2017）浙0226刑初591号刑事判决书对被告人骆宁犯非法经营罪缓刑部分的判决。被告人骆宁犯掩饰、隐瞒非法所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元，与原犯非法经营罪所判处的有期徒刑十个月的刑罚并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2018年4月12日被交付执行。执行机关宁波市高桥监狱提出假释建议，于2019年3月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市高桥监狱认为，罪犯骆宁在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯骆宁在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯骆宁在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯骆宁予以假释（假释考验期限从假释之日起至2019年9月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯亦武 审判员  张宏亮 审判员  王敬海 二〇一九年三月十四日 书记员  张文雯
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑更882号 罪犯秦爽，曾用名秦盼，女，1991年12月11日出生，土家族，高中文化，湖北省长阳土家族自治县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。 浙江省玉环县人民法院于2017年5月31日作出(2017)浙1021刑初136号刑事判决，以被告人秦爽犯挪用资金罪、职务侵占罪，判处有期徒刑四年；责令退赔人民币1516766元给被害单位。判决生效后，该犯于2017年7月5日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯秦爽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯秦爽在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。罪犯秦爽已退赔人民币20000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯秦爽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯秦爽至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯秦爽减去有期徒刑五个月（刑期自2017年5月31日起至2020年12月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 诸葛美龙 审 判 员 金  革 审 判 员 吴 益 平 二〇一九年三月二十六日 代书记员 钱  佩
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8283号 申请人：艾某某。 申请人：胡某某。 申请人艾某某与申请人胡某某申请司法确认调解协议一案，本院于2019年3月21日立案，申请人艾某某、胡某某于2019年3月22日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人艾某某、胡某某撤回申请。 审判员  邱林 二〇一九年三月二十二日 书记员  郑燕
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更965号罪犯周明银，男，1970年4月22日出生，汉族，初中文化，四川省仪陇县人。现在浙江省第五监狱服刑。广东省清远市清新区人民法院于2015年2月10日作出（2015）清新法刑初字第41号刑事判决，以被告人周明银犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年。宣判后，被告人周明银不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院于2015年4月27日作出（2015）清中法刑二终字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年6月18日投入广东省韶关监狱服刑改造，后于2018年8月30日调入浙江省第五监狱服刑改造。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯周明银在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯周明银在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周明银在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周明银减去有期徒刑七个月（刑期自2014年8月26日起至2028年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十八日代书 记员  钱 佩
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更926号罪犯吕丽姗，女，1983年3月4日出生，汉族，高中文化，浙江省永康市人，现在浙江省。浙江省永康市人民法院于2015年4月17日作出（2015）金永刑初字第19号刑事判决，以被告人吕丽姗犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，该犯于2015年5月27日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯吕丽姗在服刑期间，确有悔改表现并有立功表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑一年。经审理查明，罪犯吕丽姗在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。罪犯吕丽姗已退出全部违法所得并取得被害单位谅解。另查，罪犯吕丽姗在因本案被取保候审期间，向公安机关举报周某贩毒、周某传容留他人吸毒犯罪行为，经查证属实，有立功表现。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原审判决书、被害单位出具的谅解材料、公安机关出具的吕丽姗立功材料、被检举人讯问笔录、判决书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吕丽姗在服刑期间，确有悔改表现并有立功表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吕丽姗减去有期徒刑一年（刑期自2015年4月17日起至2019年3月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十六日代书 记员  金 娜
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤06刑更64号罪犯梁文杰，男，1990年8月30日出生，汉族，出生地广东省新兴县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省云浮市中级人民法院于2014年5月13日作出(2013)云中法刑一初字第20号刑事判决，以被告人梁文杰犯制造毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金80000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院经过二审审理，于2015年12月24日作出(2014)粤高法刑一终字第275号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2025年9月13日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯梁文杰在服刑期间确有悔改表现，于2019年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯梁文杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得表扬4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁文杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项的规定，裁定如下：对罪犯梁文杰予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单 丽 华审 判 员 欧阳建辉审 判 员 欧阳凤霞二〇一九年三月二十八日法官助理 焦 艳 辉书 记 员 严 惠 珊
湖南省株洲市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘02执恢18号浙江苏泊尔股份有限公司：本院执行的浙江苏泊尔股份有限公司与孙小梅侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月21日依法立案恢复执行，并于2019年3月22日按照执行的标的和要求全部执行完毕。特此通知。二〇一九年三月二十二日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初1053号原告刘冲，男，1973年3月20日生，汉族，住北京市丰台区洋桥海户西里27楼706号。被告李艳，女，1979年10月25日生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区盐务街51号2单元2号。被告贾国勇，男，1979年12月12日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区刚玉南街10号附36号。本院受理原告刘冲诉被告李艳、贾国勇股权转让纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请并提供担保，为确保当事人的合法财产不受损失，使案件审理后能顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第100条规定，裁定如下：冻结被告李艳、贾国勇价值104200元的财产。对银行存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年，如需继续查封冻结，当事人应当在冻结或查封期限届满前十天向本院提出续封申请。本裁定下达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  郑好二〇一九年三月十七日书记员  邓珊
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0402执恢124号之一申请执行人:赵某,男性,汉族。被执行人:买某,男性,汉族。被执行人:董某,女性,汉族。赵某与董某、买某民间借贷纠纷一案，咸阳市中级人民法院（2018）陕04民终827号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：被上诉人董某、买某在判决生效之日起十五日内向上诉人赵某偿还借款42500元及约定利息（从2015年3月11日起至判决确定的给付期限届满之日，按约定的每月2%的利率支付利息）。一审案件受理费1425元，保全费450元，二审案件受理费1425元，共计3300元，由上诉人赵某承担500元，被上诉人董某、买某承担2800元。因被执行人未履行上述义务，申请人申请强制执行，要求被执行人赔偿申请执行人偿还借款42500元及约定利息、案件受理费。本案执行费为1111元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人董某、买某银行存款81884元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  贺轶材二〇一九年三月四日书记员  李 悦
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书                            (2019)陕01民终408号上诉人（原审原告）薛正群，女，1962年6月28日出生，汉族，住陕西省旬阳县。委托诉讼代理人：姜月月，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：张水芸，陕西仁和万国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中天建设集团有限公司第五建设公司。住所地：西安市高新区楼。负责人：赵向东，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙立昆，男，1971年4月16日出生，汉族，该公司法务专员，住西安市雁塔区。上诉人薛正群因与被上诉人中天建设集团有限公司第五建设公司（以下简称中天五公司）劳动争议一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初14117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人薛正群之委托诉讼代理人姜月月，被上诉人中天五公司之委托诉讼代理人孙立昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。薛正群上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判为薛正群与中天五公司之间存在劳动关系。2.本案诉讼费由中天五公司承担。事实和理由：一审法院认定薛正群与中天五公司之间缔结的是劳务关系，而非劳动关系实属错误。达到法定退休年龄仍然从事劳动的人员，法律法规并未作出禁止性规定，只要不违反法律法规禁止性规定的有劳动能力的人员，均可成为劳动关系中的劳动者，且薛正群作为农民共无所谓何时退休。在认定超过法定退休年龄人员与用人单位是否存在劳动关系方面，应将是否已经享受养老保险待遇或领取退休金作为衡量是否具有劳动关系的依据。此处的养老保险待遇应特指职工养老保险，不包括城镇居民社会养老保险、新型农村社会养老保险。薛正群虽达到退休年龄，但未享受职工基本养老保险，并不能认定为劳务关系。中天五公司辩称，1.薛正群的请求错误，《中华人民共和国劳动法》第15条规定不适用于本案。2.本案双方不存在养老保险或领取退休工资事宜，也不存在重新返聘或就业的法律关系。3.中天五公司与薛正群没有劳动关系。一审时其公司虽然收到诉状，但开庭时间并未通知其公司，薛正群与谁存在雇佣关系其公司不清楚，薛正群每月多少工资其公司亦不清楚、不了解。中天五公司与薛正群之间也不存在劳务关系。故其公司不是本案适格被告。薛正群向一审法院起诉请求：确认薛正群与中天五公司之间存在劳动关系。一审法院认定事实，2017年10月1日薛正群入职中天五公司工作，从事保洁工作，双方约定月工资为每月2600元。双方未签订书面劳动合同。一审法院认为，薛正群于1962年6月28日出生，在2017年1月1日入职中天五公司工作时已经超过五十周岁，故应确认薛正群与中天五公司属于劳务关系。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：驳回原告薛正群的诉讼请求。本案案件受理费10元，由薛正群承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。结合当事人一、二审的举证及法庭调查情况，本院认定事实如下：一审判决查明事实属实。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”本案中，薛正群入职中天五公司项目部时已经年满五十五周岁，显然早已超过法定退休年龄。现薛正群主张请求确认其与中天五公司之间存在劳动关系，缺乏法律依据，本院不予支持。一审法院驳回薛正群的诉讼请求，并无不当。综上所述，薛正群的上诉请求不能成立，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由薛正群承担。 本判决为终审判决。审  判  长 李  雪  晴审  判  员 任      蕾审  判  员 姬      钊二Ｏ一九年三月六日                      书  记  员 周  媛  媛   - 1 -
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终543号 上诉人（原审原告）：上虞天泽生态农业发展有限公司。住所地：绍兴市上虞区丰惠镇孟尝村。 法定代表人：罗守春，系公司总经理。 委托诉讼代理人：潜勇，浙江国良律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：何津津，男，汉族，1987年5月25日出生，住绍兴市上虞区。 上诉人上虞天泽生态农业发展有限公司（以下简称天泽公司）因与被上诉人何津津渔业承包合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2018）浙0604民初3263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月1日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 天泽公司上诉请求：1.撤销浙江省绍兴市上虞区人民法院（2018）浙0604民初3263号民事判决，依法改判支持上诉人的一审请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决确认以上诉人与案外人的债务抵销案涉债务，缺乏事实与法律依据。上诉人与案外人何伟能之间的债务并非上诉人与被上诉人之间的直接债务，且非同类债务，也未通知上诉人，不符合债务抵销的法定条件。二、一审判决适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国合同法》第九十九条不适用于本案。 何津津未作答辩。 天泽公司向一审法院起诉请求：1.解除双方当事人之间的水库鱼塘流转承包经营合同；2.何津津支付天泽公司承包款90000元，并支付以30000元为本金，分别自2016年3月1日起、2017年3月1日起和2018年3月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。 一审法院认定事实：2016年3月1日，双方当事人签订水库鱼塘流转承包经营合同一份，约定天泽公司将位于丰惠镇外岙畈的三十亩水库鱼塘承包给何津津经营，承包期限为6年，即从2016年3月1日起至2022年2月28日止，承包款每年30000元，于每年的3月1日支付。合同签订后，何津津开始经营水库，但承包款至今分文未付。另查明，何津津父亲何伟能曾于2015年起诉天泽公司要求其支付土地经营权转让款，该院经审理作出（2015）绍虞丰民初字第241号民事判决书，判决天泽公司支付何伟能转让补偿款145600元及以该款为本金、自2014年1月1日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，利随本清。判决生效后，天泽公司未能履行判决确定的义务，该院裁定程序终结。庭审中，何津津认为签订本案水库鱼塘流转承包经营合同就是为了抵偿上述债务。因天泽公司不认可，何津津出示债权转让书，债权转让书显示何伟能夫妇同意将上述债权转让给何津津。 一审法院认为，本案水库鱼塘流转承包经营合同由双方当事人签订，双方即是合同的当事方。天泽公司认为何津津未能按约缴纳2016年至2018年的承包款，构成根本违约，依法可以解除本案合同。该院认为，何津津父亲将对本案天泽公司的债权转让给何津津，说明何津津家庭关系较为融洽，而在双方当事人签订水库鱼塘流转承包经营合同时，天泽公司对何津津父亲的债务早已经被生效法律文书确认。涉案的鱼塘实际又由何津津父亲经营，因此何津津父亲对何津津向天泽公司承包本案鱼塘显然知情，而在此情况下，如果天泽公司签订水库鱼塘流转承包经营合同是为了从何津津处得到实际的款项，显然不符合常理。因此，从日常生活经验推断，本案水库鱼塘流转承包经营合同的签订是天泽公司为了抵偿对何津津父亲的债务。即使上述推断不成立，那么何津津父亲也已将对天泽公司的债权转让给何津津，上述债权也足以抵销2016年至2018年三年的承包款，天泽公司虽辩称与何津津父亲有其他债务，但未提供证据，该院对其辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回天泽公司全部诉讼请求。案件受理费2050元，由天泽公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，天泽公司对何津津父亲债务成立在先，何津津与天泽公司签订水库鱼塘流转承包合同在后，且该水库鱼塘原由何津津父亲承包经营，何津津父亲对流转承包一事应当明知，因此，何津津主张双方签订该合同系用以抵偿天泽公司对何津津父亲的债务，盖然性较高。现上诉人主张的承包款数额亦未超过天泽公司所欠债务，故一审驳回上诉人要求解除流转承包合同及支付承包款的诉请，并无不当。 综上所述，天泽公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2050元，由上诉人上虞天泽生态农业发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王惠中 审判员  陈伟明 审判员  季璐璐 二〇一九年三月二十七日 法官助理张明 书记员陈梦娜
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1282民初730号原告：张某某，男，1986年5月5日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告：吴某某，女，1982年6月13日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧，安徽文瑞律师事务所律师。被告：姜某某，男，1978年3月6日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：燕鹏程，安徽儒言律师事务所律师。原告张某某、吴某某与被告姜某某机动车交通事故纠纷一案，本院2019年2月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张峰、吴某某及其委托诉讼代理人骆东升、张慧，被告姜某某及其委托诉讼代理人燕鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张峰、吴某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿二原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金、财产损失等各项合理费用，共计174623.75元；2判令被告在交强险限额内承担赔偿责任，并在交强险责任限额内优先支付原告精神抚慰金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张某某系本事故死者张某的父亲，原告吴某某系本事故死者张某的母亲。2018年11月1日13时30分，吴某某驾驶“新日”牌两轮电动车送子女上学，行驶至距离界首市顾集镇锦华幼儿园东50米处时，遇到占道停车的姜某某驾驶的五征牌三轮汽车，吴某某驾驶的电动车在向左侧躲避时，死者张某与无号牌三轮汽车发生碰擦，致使电动车驶入贾冬玲在道路南侧晾晒的粉渣中，电动车发生侧滑，车上人员摔倒，张某右额触地伤势严重，经抢救无效死亡，两轮电动车受损。该事故经阜阳市界首市公安局交通警察大队认定，被告姜某某承担本事故的次要责任，贾冬玲承担本事故的次要责任，死者张某无责任。经查，被告姜某某无证驾驶无号牌五征牌三轮汽车，且未投保机动车道路交通事故强制责任保险。综上所述，二原告的女儿张某在该次交通事故中死亡，被告依法应承担赔偿责任。为维护二原告的合法权益，特依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等有关法律规定，具状诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告姜某某辩称：原告诉称不真实。交通事故认定书未载明两车发生碰擦，也未载明张某与被告驾驶的三轮车发生碰擦。安徽龙图司法鉴定所作出的司法鉴定意见书分析说明中明确否定了两车发生碰撞的可能性。对张某是否与三轮汽车发生碰擦无法确定。再次原告诉称被告占道停车与事实不符。界首市交通警察大队作出的事故认定书认定被告占道行驶没有依据。原告吴某某从被告车辆左侧超车违反法律规定。吴某某驾驶的电动车驶入贾冬玲晾晒的粉渣中侧滑后摔伤，与被告驾驶的车辆无关。另外道路交通事故适用法律错误。被告的车辆未进行登记，没有驾驶资格，仅违反行政法规，不能因此认定被告对本次事故负责。本院经审理查明：原告张某某系本事故死者张某的父亲，原告吴某某系本事故死者张某的母亲。2018年11月1日13时30分，吴某某驾驶“新日”牌两轮电动车送子女上学，行驶至距离界首市顾集镇锦华幼儿园东50米处时，因向左侧躲避占用道路行车的当事人姜某某驾驶的五征牌三轮汽车，电动车行驶到贾冬玲在道路南侧晾晒的粉渣中侧滑摔倒，至张某受伤，经抢救无效死亡，电动车受伤。该事故经界首市公安局交通警察大队作出道路事故认定书，认定吴某某负此次事故的主要责任，被告姜某某负次要责任，贾冬玲负次要责任，张某无责任。以上事实，由界首市公安局交通警察大队作出的事故认定书、界首市公安局询问笔录及当事人陈述等证据在卷佐证，可以认定。本院认为：公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任。被告驾驶的机动车辆与原告驾驶的电动车发生交通事故，致使张某受伤后经抢救无效死亡。对此，界首市公安局交通管理大队作出了道路交通事故认定书，认定被告姜某某负次要责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”的规定，被告姜某某未投交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，首先由姜某某在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照各自过错的比例分担责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的相关规定，该次事故二原告因张某死亡受到的各项损失数额依法核定如下：1、死亡赔偿金：2018年安徽省农村常住居民人均可支配收入13996元，死亡赔偿金为279920元（13996元/年×20年×100%）。2、丧葬费：根据2018年安徽省职工月平均工资，六个月计算，丧葬费为32575元（65150元/年÷12个月×6个月）。3、精神损害抚慰金：因吴某某在本次事故中负主要责任，被告姜某某负次要责任，贾冬玲负次要责任，张某无责任。精神损害抚慰金酌由被告姜某某承担15000元。上述原告的各项损失计327495元，首先由被告姜某某在交强险险项内赔偿，其余损失因原告吴某某负该事故的主要责任，被告姜某某负该事故的次要责任，贾冬玲负次要责任，按责任划分。原告的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金计327495元，由被告在交强险内赔偿110000元，余款217495元（327495元-110000元），由被告赔偿32624元。故被告姜某某应赔偿二原告各项损失人民币142624元。其余损失由权利人另行主张。综上，原告诉讼请求合理部分本院予以支持，其他诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下:一、被告姜某某于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告张峰、吴某某各项损失人民币142624元；二、驳回原告张峰、吴某某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3719元，减半收取计1859.5元，原告张峰、吴某某负担283.5元，被告姜某某负担1576元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  刘波二〇一九年三月二十一日书记员  栾杰
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终169号上诉人（原审被告）:夏明东，男，1969年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被上诉人（原审原告）：温州市森特鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市永中城北胡宅巷10-12号法定代表人：胡寿生。上诉人夏明东因买卖合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院(2019)浙0303民初26号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称:仅凭原告提供的“领款凭证”，无法证明双方存在合同关系，因此本案应适用原告就被告的管辖原则，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至上诉人所在地的安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。经审查，本院认为,本案双方当事人是否存在合同关系，属于案件实体审理范围，而非管辖权异议审查的事项，根据原告的诉讼请求，本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未约定合同履行地，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地温州市龙湾区为合同履行地，故温州市龙湾区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年三月二十七日代书记员 黄约洁
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终1034号 上诉人（原审原告）：李召宝，男，1966年6月12日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被上诉人（原审被告）：王妃英，女，1962年7月3日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被上诉人（原审被告）：宁盛光，男，1962年3月24日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被上诉人（原审被告）：崔应国，男，1956年3月29日出生，汉族，宁波市海曙区。 被上诉人（原审被告）：崔如杰，男，1960年7月2日出生，汉族，住宁波市海曙区。 上诉人李召宝为与被上诉人王妃英、宁盛光、崔应国、崔如杰民间借贷纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2018）浙0203民初15823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 李召宝上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：2016年6月，王妃英、宁盛光、崔应国、崔如杰隐瞒真相骗取李召宝借款23000元，之后，其拒不承认欺骗事实，也不归还涉案借款23000元。为此，崔应国起诉王妃英、宁盛光要求归还借款，但鄞江法庭拒不立案，2018年10月，李召宝欲起诉王妃英、宁盛光，要求归还借款，后村里书记调解，王妃英、宁盛光表示会归还借款，李召宝为此暂缓起诉。但一个月后，王妃英、宁盛光仍未归还，李召宝诉至鄞江法庭，鄞江法庭最终立案受理，在审理过程中，鄞江法庭组织双方当事人于2018年12月9日进行调解，后调解未果，于2018年12月21日开庭审理本案，2018年12月24日，李召宝账户收到法院转交的款项23000元。现一审判决显示王妃英、宁盛光于2018年12月11日已将款项23000元汇入法院执行账户，但在2018年12月21日的庭审中，一审主审法官并未提及款项已经汇入法院执行账户事宜，一审法院也未曾在开庭前向李召宝释明涉案款项已经归还的事实，根本不存在李召宝在一审法院释明后仍坚持诉讼的情况。 王妃英、宁盛光辩称：一审作出的判决事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。 崔应国、崔如杰未作答辩。 李召宝以王妃英、宁盛光、崔应国、崔如杰未归还借款为由向一审法院起诉，请求判令：一、王妃英、宁盛光共同返还名为崔应国实为李召宝支付的借款23000元；二、崔应国、崔如杰因隐瞒王妃英受伤真相，并与宁盛光合谋以借款名义获取23000元后至今不还而承担的还款连带责任。 一审法院认定事实：2016年6月，因王妃英受伤一事，崔应国、崔如杰陆续交付给宁盛光、王妃英款项合计23000元。该款项实际系李召宝提供。2016年6月25日，宁盛光向崔应国出具借条一份，载明：“今借到崔应国23000元，大写：贰万叁仟元。”本案审理过程中，宁盛光、崔应国及崔如杰均同意上述借款23000元直接返还给李召宝。2018年12月11日，宁盛光指示他人向该院执行款专户汇入23000元用于归还上述借款。后该院将该款汇入李召宝名下中国农业银行尾号为0115的账户中。李召宝表示其收到款项后仍要坚持诉讼。 一审法院认为，当事人提起民事诉讼的目的，是因当事人之间实体权利义务关系发生争议，要借助法院的强制力来维护和实现自己的合法权益。如果当事人之间实体权利义务关系争议已经解决，法院就失去了审理对象。本案中，李召宝诉请王妃英、宁盛光、崔应国、崔如杰连带返还借款23000元，宁盛光于该院判决作出之前已将款项23000元汇入法院账户用于偿还李召宝借款，该院亦已将该款以转账形式交付给李召宝，则双方当事人争议的实体问题因宁盛光的支付行为得到解决，李召宝起诉的目的已经达到，其再主张返还借款的请求权基础已丧失。现李召宝经该院释明后仍然坚持诉讼，于法无据。王妃英、宁盛光经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，该院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第一百四十四条之规定，判决：驳回李召宝的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由宁盛光负担。 二审中，王妃英、宁盛光、崔应国、崔如杰未向本院提供新的证据。李召宝向本院提交了崔应国的情况说明、银行转账记录以及浙江省法院诉讼费专用票据各一份，拟证明李召宝于2018年12月24日收到一审法院转交的款项23000元，以及其向一审法院交纳诉讼费375元的事实。王妃英、宁盛光对此并无异议。崔应国、崔如杰未进行质证。本院认为，崔应国的情况说明与本案判决结果无关联性，本院不予认定。银行转账记录、浙江省法院诉讼费专用票据真实合法，与本案有关联性，本院予以认定。 本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明，李召宝于2018年11月26日向一审法院预交案件受理费375元。一审法院于2018年12月24日将涉案款项23000元汇入李召宝名下中国农业银行尾号为0115的账户中。 本院认为：李召宝起诉要求王妃英、宁盛光归还借款23000元，崔应国、崔如杰对该借款承担连带清偿责任，现宁盛光在一审审理过程中，已经通过一审法院将该笔款项归还给李召宝，故一审法院驳回李召宝的诉讼请求并无不当。关于一审案件受理费问题，由于王妃英、宁盛光在一审审理过程中履行完毕还款义务，一审法院为此确定案件受理费为50元亦无不当，且该案件受理费由宁盛光负担，宁盛光对此并未提出异议。 综上，李召宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李召宝负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长 毛 姣 审判员 王 岚 审判员 徐京波 二〇一九年三月二十八日 书记员 鲁 超
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申2794号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐陆平，男，1980年1月24日出生，汉族，住江西省丰城市，现住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：**，福建凌一律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:厦门会凯企业管理咨询有限公司。住所地：福建省厦门市集美区侨英街道天凤路53号703室。 法定代表人：徐陆平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨瑜，福建凌一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘欢，福建凌一律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：厦门三乐企业管理咨询有限公司。住所地：福建省厦门市翔安区大嶝街道小嶝社区望金路200号。 法定代表人：邱峰岩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张继平，福建德和联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩伟，福建德和联盟律师事务所律师。 再审申请人徐陆平、厦门会凯企业管理咨询有限公司(以下简称会凯公司)与被申请人厦门三乐企业管理咨询有限公司(以下简称三乐公司)侵害商业秘密纠纷一案不服福建省高级人民法院(2017)闽民终1140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 徐陆平及会凯公司申请再审称：1、二审判决认定《流单客户列表（部分）》及《客户名单》构成商业秘密属于认定事实错误。首先，《流单客户列表（部分）》及《客户名单》是三乐公司在徐陆平离职之后从电脑中自行打印的，真实性存疑；其次，《流单客户列表（部分）》及《客户名单》缺乏客户交易习惯、交易意向或交易内容等特殊客户信息的记载；最后，三乐公司并未证明其采取了保密措施；2、三乐公司向徐陆平支付的竞业禁止补偿金是正常工资收入的组成部分，并非符合劳动合同法规定的竞业禁止补偿金，二审判决认定徐陆平领取了竞业禁止补偿金错误；3、根据在案证据，会凯公司与厦门独辫子服饰有限公司及厦门金牌橱柜股份有限公司的交易金额较低，二审判决认定徐陆平及会凯公司赔偿经济损失及合理支出10万元不当，应予纠正。徐陆凯及会凯公司据此请求本院再审本案。 三乐公司辩称：1、《流单客户列表（部分）》及《客户名单》仅是部分客户名单，包含了客户意向、毛利润等无法通过公开渠道获取的信息，上述信息是三乐通过劳动获得的，构成商业秘密。2、二审判决已经执行完毕，徐陆平与会凯公司的再审请求应予驳回。 本院经审理查明，一审、二审判决认定的事实基本属实，本院予以确认。本院另查明，本案二审判决已经执行，但三乐公司未提交徐陆平及会凯公司放弃提出再审申请的证据。 本院认为，由于二审判决仅判令徐陆凯及会凯公司停止与厦门独辫子服饰有限公司及厦门金牌橱柜股份有限公司的交易，而上述两公司仅出现在三乐公司提交的《客户名单》中，因此，本案再审审查阶段仅需对含有上述两家公司的《客户名单》是否构成商业秘密进行评述。 本案中，徐陆凯及会凯公司主张，三乐公司提交的《客户名单》系自行制作缺乏真实性。对此本院认为，构成商业秘密的客户名单由权利人采取保密措施自行保管，因此，在诉讼过程中由权利人自行整理并不违反常理，不能仅以承载客户名单的载体是权利人事后自行制作的就否认该客户名单的真实性。三乐公司提交了其与厦门独辫子服饰有限公司及厦门金牌橱柜股份有限公司的交易发票，可以证明该客户信息真实累积于徐陆凯在三乐公司任职期间。徐陆凯及会凯公司的相关再审申请理由不能成立。 徐陆凯及会凯公司主张，三乐公司提供的《客户名单》未体现深度信息，不构成商业秘密。对此，本院认为，对于客户名单中记载的名称、地址、交易习惯等客户信息是否区别于与公众知晓的信息，应当基于所涉行业的特性、当事人的关系、诉争客户信息的利用情况进行个案判断。本案中，三乐公司提交的《客户名单》包含具体的联系人以及合作日期和金额等内容，反映了特定客户的交易需求、特定联系人以及价格承受能力，上述信息与公众所知的信息存在一定差别。徐陆平曾担任三乐公司的高级管理人员，《客户名单》曾由其控制，徐陆凯及会凯公司虽然主张《客户名单》的信息均属于众所周知的信息，但并未提交证据证明《客户名单》中反映的厦门独辫子服饰有限公司及厦门金牌橱柜股份有限公司的相关信息能够从公开渠道获得。三乐公司提供的职业拓展培训服务，具有广泛的市场需求，三乐公司通过其经营活动，锁定了特定客户的需求，其在拣选整理过程中付出的努力劳动应当获得保护。综合考虑上述因素，二审法院认定《客户名单》含有不为公众所知的信息，符合商业秘密的相关要件并无不当。 徐陆凯及会凯公司还主张，三乐公司未对《客户名单》采取保密措施，对此，本院认为，保密措施是权利人对特定经营信息和技术信息采取的防止泄密的合理措施，与商业秘密的性质适当、价值相当即属于“合理”。该保密措施应当使得他人施以一般的注意力能够意识到权利人的保密意图，并且客观上也采取了相应的措施。本案中，三乐公司主张构成商业秘密的客户名单，是生产经营过程中频繁使用的经营信息，具有无形性，并不拘泥于某一特定载体，三乐公司主张该客户名单仅存在于徐陆凯的电脑中，并与徐陆凯签订了《员工保密及竞业禁止限制协议》，约定徐陆凯负有保守秘密的义务，并发放了补偿金，可以认定三乐公司完成了初步的举证责任。徐陆凯作为三乐公司的前高级管理人员，熟悉三乐公司客户名单的保管情况，具有举证的能力，但徐陆凯并未提供证据证明该客户名单处于任何人想接触即可接触到，因此，可以认定三乐公司对《客户名单》提供了合理的保密措施。徐陆凯及会凯公司主张三乐公司发放的补偿金仅是工资的组成部分，不符合《劳动合同法》的相关规定。但《劳动合同法》第二十三条第二款规定，对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。因此，《劳动合同法》并未对竞业禁止补偿金的支付方式作出禁止性规定，徐陆凯及会凯公司根据三乐公司在发放工资时同时发放竞业禁止补偿金的事实主张该款项的性质并非竞业禁止补偿金，缺乏法律依据，其相关再审申请理由不能成立。 徐陆平在离职之前就成立了会凯公司，与三乐公司从事相同。2014年12月31日徐陆平离职后，仅半年内就与厦门独辫子服饰有限公司及厦门金牌橱柜股份有限公司完成了交易。会凯公司在短时间内建立了客户关系，其利用三乐公司商业秘密的可能性较大，徐陆凯及会凯公司提交的用以证明未利用商业秘密的证据仅为证人未到庭的证人证言，证明力较弱。根据优势证据的原则，二审判决认定徐陆凯及会凯公司与厦门独辫子服饰有限公司及厦门金牌橱柜股份有限公司的交易行为构成侵犯三乐公司商业秘密的行为并无不当。 本案中，虽然在案证据能够显示会凯公司与厦门独辫子服饰有限公司及厦门金牌橱柜股份有限公司的交易金额，但会凯公司并未提交财务账册等用以证明其所获利润。同时，三乐公司也未提交其受到的损失的证据，因此，二审法院根据侵权的故意、侵权行为的性质、持续时间等酌定相关数额并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下： 驳回徐陆平、厦门会凯企业管理咨询有限公司的再审申请。 审判长 佟 姝 审判员 戴怡婷 审判员 毛立华 二〇一九年三月二十七日 书记员 刘方方
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1139号 申请执行人：李孟，男，1989年8月28日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人：韦国腾，男，1986年5月5日出生，壮族，住隆林各族自治县。 申请执行人李孟与被执行人韦国腾的民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初1139号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦国腾没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李孟于2019年3月21日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人韦国腾的银行存款人民币及其它款项人民币72055元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇一九年三月二十六日 书记员 张凤豈