广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初983号原告:深圳德沃尔机器人有限公司，住所地为深圳市宝安区福永街道白石厦新开发区28栋3楼。法定代表人:唐国军。委托代理人:刘智，广东秦仪律师事务所律师。委托代理人:徐海波，广东秦仪律师事务所实习律师。被告:东莞市大族骏卓自动化科技有限公司，住所地为东莞市寮步镇下岭贝古楼岭路96号。法定代表人:王瑾。委托代理人:王火林，男，1980年8月24日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，系被告员工。原告深圳德沃尔机器人有限公司与被告东莞市大族骏卓自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘智、徐海波，被告委托代理人王火林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付货款本金223701元；二、被告向原告支付逾期付款利息（以中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，以223701元为本金，从2017年10月25日计至本息付清之日止，暂计至起诉之日利息为21810.85元）；三、被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告变更第一项诉请的货款金额为221810元，第二项诉请中暂计至起诉之日的利息为21626.48元。事实与理由：原被告之间自2015年以来就一直存在业务往来关系，被告从原告处采购不同规格型号的直线模组，双方约定月结30天。自合作以来，原告一直按照被告要求向被告送货，被告在送货单上签收确认。但被告自2017年3月起就不能按照双方约定正常付款，截至2017年10月被告共拖欠原告货款223701元。之后，原告向被告送达了《应收货款通知书》，通知书上载明，截至原告签发《应收货款通知书》之日，被告尚拖欠原告货款223701元，被告予以盖章回签。2017年10月25日，原告向被告签发《催款函》，要求被告偿还欠款223701元，但被告截至起诉之日一直没有相应的付款行为。被告辩称，确认尚欠原告货款，但是不确认原告主张的货款金额，按照原告开具的发票计算应该是141474元。经审理查明，原告提交送货单、发票拟证明原、被告双方存在买卖合同关系，原告提交的送货单上加盖了“东莞市大族骏卓自动化科技有限公司业务专用章”，原告提交的发票金额合计为141474元。被告称无法确认上述送货单的真实性，代理人不清楚上述业务章是否为被告的章，对发票三性予以确认。原告提交2016年12月、2017年1、2、3月、2017年5月、2017年8月对账单显示被告相应月份应向原告支付货款的金额分别为36910元、18655元、9795元、54344元、103997元、3200元，其中2017年5月对账单记载货款应扣除光电开关1891元。上述对账单均加盖了“东莞市大族骏卓自动化科技有限公司业务专用章”，其中2016年12月、2017年3月、2017年5月除了加盖上述业务专用章外，还有被告工作人员的签名。被告对该三张有工作人员签名的对账单予以确认，但对其他对账单不予确认。原告提交的《应收货款通知书》载明原告向被告催收未付的2016年12月、2017年1、2、3、5月货款合计223701元，2017年8月货款3200元已经支付，《应收货款通知书》加盖“东莞市大族骏卓自动化科技有限公司业务专用章”，并在旁边注明“扣光电开关1891元，总计未付货款221810元。”被告主张，其已经于2017年4月28日向原告支付货款42256元，2017年8月17日支付3200元，并提交存款账户回单两份拟证明其主张。原告主张2017年8月17日支付的3200元是支付2017年8月的货款3200元，2017年4月28日所支付的42256元并非是案涉货款。为证明其主张，原告补充提交了2016年6月至11月期间原、被告双方交易的订购单、对账单及承兑汇票、电子回单，该组证据显示双方在2016年6月至11月期间交易总金额为168256元，被告通过承兑汇票的形式支付了96000元、并于2016年11月9日、2017年4月28日分别通过银行转账支付了30000元、42256元，累计168256元。被告对原告补充提交的2016年6月至11月期间的订购单、对账单及承兑汇票、电子回单的真实性均予以确认。以上事实，有原告提交的送货单、发票、对账单、应收货款通知书、催款函、2016年6月至11月期间订购单、对账单、承兑汇票、电子回单，被告提交的两份存款账户回单以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告提交的送货单、对账单、《应收货款通知书》、《催款函》、订购单均加盖被告的业务章，本院对原告提交的上述证据予以采纳。原告提交的上述证据显示2016年12月、2017年1、2、3月、2017年5月、2017年8月原告向被告供应累计价值226901元货物，同时原告主张应在货款中扣除光电开关1891元，货款金额应为225010元，被告主张已经向原告支付45456元，原告主张仅支付3200元，另外的42256元并非是案涉货款，结合原告补充提交的2016年6月至11月期间的订购单、对账单及承兑汇票、电子回单，本院采纳原告所主张的该42256元并非支付案涉货款。综上，被告尚欠原告货款金额为221810元。因此，本院对原告诉请要求被告支付货款221810元予以支持。关于逾期利息，关于货款的支付时间，原告主张口头约定月结30天，被告主张没有约定，原告没有提交证据证明双方关于货款支付时间的约定，案涉交易发生在2016年12月至2017年5月期间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应当在2017年5月底之前向原告支付上述货款，被告逾期未向原告支付货款，应当向原告支付逾期付款的利息，结合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告诉请以221810元为本金从2017年10月25日按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告东莞市大族骏卓自动化科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳德沃尔机器人有限公司支付货款221810元及逾期付款利息（以221810元为本金，自2017年10月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费2491.34元、诉前财产保全费1747.55元[案号为(2018)粤1971财保885号]，原告均已预交，由被告东莞市大族骏卓自动化科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  雍 维二〇一九年三月二十九日法官助理  杨婷婷书 记 员  关观银附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。