广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民二终字第664号上诉人（原审被告）：广州伊丝卡鞋业有限公司，住所地：广东省广州市花都区。法定代表人：黄懋。委托代理人：李典，广东润平律师事务所律师。委托代理人：贾浩，广东润平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭跃金，男，汉族，1972年1月7日出生。委托代理人：吴骏，广东锐锋律师事务所律师。上诉人广州伊丝卡鞋业有限公司因与被上诉人彭跃金加工合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2013）穗花法民二初字第1152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2011年初，上诉人广州伊丝卡鞋业有限公司向广州市白云区石井嘉莉鞋厂（以下简称嘉莉鞋厂）提供鞋样和款号，由嘉莉鞋厂对上诉人提供的鞋样和款号进行报价，报价经上诉人的副总经理胡立波代表上诉人确认后，由上诉人提供材料并将材料运到嘉莉鞋厂，由嘉莉鞋厂在自己的加工厂内进行加工，加工完成后上诉人到嘉莉鞋厂的加工厂自行提货。双方没有签订书面合同。另查明，被上诉人彭跃金为广州市白云区石井嘉莉鞋厂（个体工商户）的经营者。2011年8月开始，被上诉人多次制作请款单及出货单。请款单上记载有型体、颜色、数量、单价、金额等。出货单上记载有工厂款号、配码、装箱、总对数等。出货单“签收”处有“陈录安”的签名字样。庭审中，被上诉人确认陈录安是上诉人的工作人员。2011年11月8日，上诉人广州伊丝卡鞋业有限公司对被上诉人通过电子邮件发给上诉人的《嘉莉往来业务核对明细表》进行对账，经对账，上诉人制作《嘉莉往来业务核对明细表》下半部分的“对账差额明细”后传真给被上诉人。该明细记载“故截止2011年10月31日我司账面应付贵司款为￥170816.65元。”，落款处有“伊丝卡鞋业公司”的打印字样，并有手写签名（该签名无法辨认），庭审中，被上诉人确认其为上诉人的财务人员，并确认上诉人尚欠的款项为170816.65元。原审法院认为：上诉人广州伊丝卡鞋业有限公司向被上诉人彭跃金提供鞋样和款号，由被上诉人对上诉人提供的鞋样和款号进行报价，报价经上诉人确认后，由上诉人提供材料，被上诉人进行加工，因此本案为加工合同纠纷。双方虽然没有以书面形式签订《加工合同》，但被上诉人实际已按照上诉人要求完成了加工工作，上诉人也已经签收了货物。双方之间的交易未违反法律、法规的强制性规定，双方的加工合同依法成立、有效。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”被上诉人已依约向上诉人履行了加工义务，故上诉人依法应当相应支付报酬。上诉人在《嘉莉往来业务核对明细表》下半部分的“对账差额明细”中确认截止2011年10月31日上诉人应付被上诉人款项为170816.65元。庭审中，被上诉人亦确认上诉人尚欠的款项为170816.65元。现并无证据证明上诉人已向被上诉人支付了该笔加工款，故原审法院确认上诉人尚欠被上诉人加工款170816.65元未付。关于利息。由于上诉人确认截止2011年10月31日应付被上诉人款项为170816.65元，而上诉人未按时付款的确给被上诉人带来利息损失，故对被上诉人要求上诉人从2011年11月1日起至履行完毕之日止按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，原审法院予以支持。上诉人广州伊丝卡鞋业有限公司经原审法院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，原审法院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：上诉人广州伊丝卡鞋业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人彭跃金支付加工款170816.65元，并支付利息（利息的计算方式：以170816.65元为基数自2011年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）。案件受理费2049元，由上诉人广州伊丝卡鞋业有限公司负担。判后，上诉人广州伊丝卡鞋业有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实和适用法律存在严重错误，在上诉人未到庭的情况下，仅凭被上诉人的单方确认，没有其他任何事实和法律依据认定上诉人承担法律责任，依法应当撤销，驳回被上诉人的诉讼请求。根据一审判决反映，一审中被上诉人所提供的所有证据，仅有几个连身份都没有确认是否真实存在的人的签名，与上诉人没有任何关联。既没有上诉人向被上诉人下订单的证据，也没有上诉人收货的证据，更没有上诉人曾经付过款的任何证据，没有任何一个证据直接指向上诉人。然而一审法院不仅连证据上签名的人是否与上诉人有关联没有核实，而且居然连证据上所谓的签名的三个人是否真实存在都没有核实清楚，就单单依据“原告保证真实”的理由就认定了证据的真实性，并进一步确认签名的人都是真实存在的，并且与上诉人相关联的，交易是真实存在的，上诉人应当向被上诉人承担责任。这严重违反了《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，依法应当纠正。综上所述，一审法院在基本事实没查清的情况下作出缺席判决，损害了上诉人的合法权益，特上诉至贵院，请求依法判决，驳回被上诉人的诉讼请求。1、请求二审法院依法撤销广州市花都区人民法院的（2013）穗花法民二初字第1152号判决书。2、驳回被上诉人的诉讼请求。针对上诉人的上诉请求以及事实和理由，被上诉人抗辩认为原审判决处理正确，请求维持原判。经审理查明，原审期间，原审法院依法向上诉人送达开庭传票及相关的诉讼材料，上诉人的负责人签收上述诉讼材料后未到庭。二审期间，被上诉人补充举证了付款委托书六份、请款单一份、网上银行电子回单复印件一份，发票一份，用以证明与上诉人之间存在交易并证明上诉人欠款的事实。针对上述证据，上诉人认为，1、民生银行的电子回单没有原件，真实性无法确认，付款人和收款人不是本案当事人，与本案无关。2、付款委托书都是被上诉人发出或者第三方单方出具的，也没有原件，与上诉人没有关联。3、我方对发票真实性予以确认，但对于合法性和关联性不确认，因为开具方不是被上诉人，是佛山的润均公司，而且上诉人的地址不在越秀区，发票上的地址与我方的经营地址不符，我方认为与上诉人没有关联。本院认为，首先，上诉人在原审期间已经收到原审法院送达的开庭传票及相关的诉讼材料，但上诉人无正当理由拒不到庭，也没有向原审法院提交书面的答辩意见，上诉人的上述行为依法可视为对诉讼权利的放弃。其次，关于《嘉莉往来业务核对明细表》的形成，被上诉人的陈述表示由被上诉人统计列表后通过电子邮件发给上诉人，上诉人审核后在将《嘉莉往来业务核对明细表》发给被上诉人。从《嘉莉往来业务核对明细表》上下两部分的构成来看，被上诉人的陈述符合常理。再次，《嘉莉往来业务核对明细表》所列的交货数量、欠款金额、代付金额与被上诉人举证的请款单、装箱单、付款委托书所记载的事项相吻合，已经形成完整的证据链，足以证明被上诉人所主张的事实的存在。最后，上诉人二审期间对被上诉人所举证的证据均予以否认，但未就其所述的事实进行举证，应该承担举证不能的责任。综上所述，上诉人上诉理由不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3716.33元，由上诉人广州伊丝卡鞋业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  葛卫东审 判 员  宁建文代理审判员  谢江武二〇一四年五月二十三日书 记 员  郭一鸣周思敏