江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2013）昆民初字第756号原告蒋群荣。委托代理人吴景贵，江苏王建华律师事务所律师。委托代理人王运福（实习律师），江苏王建华律师事务所律师。被告邓长军。委托代理人周明，江苏君中律师事务所律师。被告邵念超。委托代理人汤海洋，江苏冠誉律师事务所律师。委托代理人卞传扣，江苏冠誉律师事务所律师。原告蒋群荣与被告邓长军、邵念超建设工程分包合同纠纷一案，本院于2013年2月21日立案受理，依法适用简易程序。因案情复杂，本案转为普通程序，于2013年10月16日、2014年1月8日、2014年6月5日公开开庭进行了审理，原告蒋群荣委托代理人吴景贵、被告邓长军委托代理人周明、被告邵念超委托代理人汤海洋、卞传扣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋群荣诉称：原告蒋群荣诉被告邓长军、邵念超房屋买卖合同纠纷，贵院已立案受理，原诉请为要求被告邓长军、邵念超协助办理昆山市开发区兴华园xx号楼xxx室及阁楼、车库的过户手续。被告邓长军、邵念超不愿意以房抵债，则应当归还欠款。由于结欠款项500000元系被告邓长军分包工程给原告蒋群荣产生，该款发生于被告邓长军、邵念超夫妻关系存续期间。故请判令两被告支付欠款500000元及逾期利息损失（按银行同期贷款利率计算，从申请变更诉讼请求之日即2013年11月7日起算至判决生效之日）；诉讼费由被告负担。被告邓长军辩称：原告蒋群荣诉请欠款系事实，该款发生于夫妻关系存续期间，被告邵念超应一并负担。被告邵念超辩称：本案系原告蒋荣群与被告邓长军恶意串通产生，被告邵念超非欠款的适格主体。在离婚中，被告邓长军无法举证其欠款，直至离婚判决生效时突然产生此诉讼，且数字过于精确，属于恶意串通。另外，该笔款项并非共同债务，也无被告的本人签字，系属于单位的欠款。被告邵念超自2007年后即与被告邓长军分居，独自生活，该款未用于家庭共同生活，且在2013年11月13日的离婚判决中也未涉及。故请驳回对被告的起诉。经审理查明：2006年5月15日，被告邓长军取得昆山市开发区兴华园48号楼606室及阁楼、车库的房屋所有权证，该证载明配偶为被告邵念超。2008年8月30日，原告蒋群荣（甲方，下同）与被告邓长军（乙方，协议载明为江苏中大建设集团有限公司邓长军，下同）签订协议书一份，载明：“现有乙方主持的大渔河路厂房、陆家商铺xx及xx楼、南星渎动迁小区商业用房一期、南星渎动迁小区商业用房二期等工程项目，至2008年8月30日前欠甲方水电工程款共计73.8万元。现因工程出现亏损，经甲乙双方协商，甲方同意一次性支付水电工程款23.8万元同时将兴华园xx楼xxx室的房屋一套折价30万元抵让给甲方，其余部分作为甲方给予乙方的让利。即2008年8月30日前乙方欠甲方所有材料款已全部结清、付清，江苏中大建设集团有限公司以上项目及乙方不再欠甲方任何材料款。本协议一式两份，甲乙双方签字后，本协议生效”。甲方签字为“蒋群荣”，乙方签字为“邓长军”。协议签订后，被告邓长军将兴华园xx号楼xxx室房产证及土地证交付给原告蒋群荣。被告邓长军提供的工程结算书、预算书、汇总、综合取费表等工程资料系2006年6月23日之后形成。2011年9月20日，原告蒋群荣与被告邓长军共同出具情况说明一份，说明2008年8月30日的协议中抵偿房屋存在笔误，实际为为兴华园xx号楼xxx室，包括阁楼及车库在内。2013年11月7日，江苏中大建设集团有限公司出具情况说明一份，载明2004年至2008年期间开发的部分工程由被告邓长军总承包，在2008年清算时，被告邓长军欠付原告蒋群荣73.8万元，公司支付23.8万元，余款由被告邓长军自行解决，双方因此订立协议书。另查明：1999年1月22日，被告邓长军、邵念超办理了结婚登记，于1999年12月18日生子邓子运。2011年9月15日，被告邓长军提起诉讼，要求与被告邵念超离婚，其事实与理由。经调解，被告邵念超表示在今后的生活中与被告邓长军和睦相处，在一年内不能和睦相处则自愿离婚。2012年12月24日，被告邓长军再次提起离婚诉讼。诉讼中，被告邓长军主张兴华园xx号楼xxx室已抵押给他人，因证据不足未获法院支持。2013年3月13日，淮安市淮安区人民法院作出判决，准予被告邓长军与邵念超离婚；婚生子邓子运由被告邓长军抚养，被告邵念超不负担抚养费；共同财产兴华园xx号楼xxx室（包含阁楼及车库）各半所有。淮安市淮安区人民法院对被告邓长军主张该房已经抵偿给他人的主张因证据不足，未予支持。又查明：原告蒋群荣曾于2012年以被告邓长军为被告向本院提起房屋买卖合同诉讼，后于2012年3月14日撤诉。同年，原告蒋群荣亦以被告邓长军、邵念超为被告向本院提起房屋买卖合同诉讼，于2012年4月25日撤诉。2013年2月21日，原告蒋群荣再次以被告邓长军、邵念超为被告提起房屋买卖合同诉讼，要求被告邓长军、邵念超协助办理昆山市开发区兴华园xx号楼xxx室房屋及土地使用权的过户手续，即本案。经本院释明，其变更诉请如上。昆山市开发区兴华园xx号楼xxx室由原告蒋群荣长期占有、使用。上述事实有工程结算书、预算书、汇总、综合取费表、情况说明、协议书、裁定书、判决书、房产证、土地证、起诉状、传票以及当事人的陈述所证实。本院认为：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。原告蒋群荣、被告邓长军基于长期多项建设工程分包关系产生本案债务，该债权债务关系形成于被告邓长军与被告邵念超夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。被告邵念超关于该笔欠款属“恶意串通”的抗辩意见，因原告蒋群荣长期占有、使用昆山市开发区兴华园xx号楼xxx室，且于2012年初已就房屋买卖提起诉讼，与其提供的协议书、情况说明等相印证，足以证实所涉债务真实存在。被告邵念超关于该笔欠款系职务行为应由江苏中大建设集团有限公司偿还的抗辩意见，因被告邓长军作为相关工程的总承包人已与原告蒋群荣结算完毕确定了双方债权债务关系，应按结算约定履行还款义务。被告邓长军、邵念超就本案所涉债务的内部承担，可另行处理。被告邓长军另与江苏中大建设集团有限公司的结算中是否存在夫妻共有财产，被告邵念超可另行主张。原告蒋群荣主张自2013年11月7日开始按照同期银行贷款利率计算利息，因原告蒋群荣于2008年8月30日已与被告邓长军进行清算，其利息主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告邓长军、邵念超于本判决生效之日10日内偿还原告蒋群荣欠款500000元及利息（以500000元为本金，从2011年11月7日按中国人民银行公布的同期银行基准贷款利率计算至本判决生效之日）。（如采用转账方式，请汇入原告指定帐户或昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60。）如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费5800元，由被告邓长军、邵念超负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。审 判 长  孙守旺人民陪审员  倪 军人民陪审员  缪美琴二〇一四年六月六日书 记 员  王 苏附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。最高人民法院关于适用《》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。