云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终7031号上诉人（一审被告）李竹美，女，汉族，1984年10月6日生，身份证住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。委托代理人陈秋羽，云南上乐律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（一审原告）中国民生银行股份有限公司昆明分行。住所：云南省昆明市官渡区环城南路331号。统一社会信用代码：9153000077265424X8。负责人马骏，行长。委托代理人郭余鸿、王艺，云南政通人和律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（一审被告）薛德宝，男，汉族，1970年4月23日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。上诉人李竹美因与被上诉人中国民生银行股份有限公司昆明分行、薛德宝金融借款合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初9110号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行审理。经报请本院院长批准，本案延长审理期限三个月。被上诉人薛德宝经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人李竹美向本院提出上诉请求：1、撤销（2017）云0111民初9110号民事判决；2、二审法院查明案件事实的基础上，依法改判；3、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，判决错误。一、被上诉人薛德宝所举之债并非夫妻共同债务而是个人债务，应由被上诉人薛德宝个人承担。依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条第一款规定：“夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。”夫妻共同债务应当具有以下几个特征：1、举债时间是婚姻关系存续期间；2、夫妻双方有共同举债合意；3、举债的目的是夫妻共同生活或从事合法经营活动。本案中，上诉人仅仅是出于帮忙的目的在借款协议上签字，并非是该借款的实际使用人，被上诉人薛德宝所借款项未用于夫妻双方共同生活。该笔借款只能认定为被上诉人薛德宝的个人债务，并非夫妻共同债务。二、一审法院认定本案借款为共同借款与客观事实不符。一审原告提交的证据证明，该案的借款每一笔均是直接向被上诉人薛德宝转款，借款协议正文部分借款人仅仅是被上诉人薛德宝一人，并未出现上诉人的任何信息，上诉人仅仅是应被上诉人薛德宝要求帮忙在最后一页签了字，上诉人并未真正使用过该笔借款。三、关于本案逾期利息及罚息计算问题。从一审中原告提交的借款协议可以看出，无论是逾期利息还是罚息，均是单方可以填写的内容，被上诉人中国民生银行股份有限公司昆明分行无证据证实借款人对逾期利息及罚息予以认可的事实。综上所述，涉案借款的用途、还款情况，上诉人均不知情，借款并未用于家庭共同生活。该笔借款应当认定为被上诉人薛德宝的个人债务，不能认定为夫妻共同债务，一审判决认定事实不清，请求二审法院查明事实并依法改判。被上诉人中国民生银行股份有限公司昆明分行答辩称，上诉人上诉请求没有事实及法律依据，请求法院驳回上诉，维持原判。被上诉人薛德宝未作答辩。一审中，原告中国民生银行股份有限公司昆明分行提出以下诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金486850.79元、逾期利息16113.2元及逾期罚息230422.57元，（暂计算至2017年8月21日，之后的罚息及复利按年利率18%计算至清偿之日止），并判令二被告共同支付原告违约金；2、判令二被告支付原告实现债权的诉讼费、保全费、公告费、拍卖费、律师费等费用。一审人民法院查明以下案件事实：被告薛德宝与被告李竹美至庭审结束时系夫妻关系。2014年5月7日，原告与借款人被告薛德宝、被告李竹美签订《存贷合一卡额度借款协议》，被告薛德宝、被告李竹美均在协议落款甲方（即借款人）处签字捺印，协议约定原告给予被告人民币50万元的借款额度，该合一卡项下任一单笔借款期限为180日、年利率为12%、还款方式为利随本清到期一次还清本息，借款用途为生产经营或个人消费。同时约定借款人未按时归还借款本金，本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。协议签订后，被告于2015年5月9日向原告借款227029.97元、于2015年5月16日向原告借款3776.24元、于2015年9月4日向原告借款176753.85元、于2015年9月13日向原告借款5000元、于2015年9月14日向原告借款2775元、于2015年10月21日向原告借款76298.39元、于2015年11月5日向原告借款3950元。原告均按照合同约定于被告申请借款次日将七笔贷款支付至被告薛德宝银行账户。现七笔借款的借款期限均已经届满，借款人合计尚欠原告借款本金486850.79元（222294.99元+3776.24元+176753.85元+5000元+777.32元+76298.39元+1950元）、逾期利息16113.2元（226.57元+10605.23元+300元+166.5元+4577.9元+237元）、逾期罚息亦未支付。另查明，原告为主张债权支付诉讼费11134元、公告费260元、律师费5000元。现原告诉至本院，主张上述诉请。一审人民法院认为：首先，原告与被告薛德宝、被告李竹美签订的《存贷合一卡额度借款协议》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同成立并生效。被告李竹美辩称对借款用途及还款情况其并不知晓且借款并未用于夫妻共同生活，一审法院认为，被告李竹美为具有完全民事行为能力的自然人，明知在涉案《存贷合一卡额度借款协议》（甲方）借款人处签字会将自己纳为借款人的同时还作出签字的意思表示，因此被告李竹美共同与被告薛德宝同原告签订了上述协议，二被告均为共同借款人，原告中国民生银行股份有限公司昆明分行为出借人。基于此，对于被告李竹美辩称其不应承担责任的观点一审法院不予支持，被告李竹美负有与被告薛德宝共同偿还涉案款项的义务。协议签订后，原告依约合计向被告发放贷款495583.45元，现合同约定的借款期限已届满，被告未按约定还本付息构成违约，原告主张被告返还借款本金486850.79元、逾期利息16113.2元及逾期罚息，有事实和法律依据，一审法院依法予以支持，根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。其次，对于原告要求被告支付违约金的诉请，由于逾期贷款损失已经约定以复利和罚息的计算方式收取，故一审法院不再支持违约金；最后，其为实现债权支付的一切费用由被告承担的诉请，因诉讼费、公告费、律师费原、被告之间的合同已有约定，且原告向一审法院提交证据证实费用确已产生及具体数额，故一审法院依法予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告薛德宝与被告李竹美于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金486850.79元，支付逾期利息16113.2元及自逾期之日起至借款还清之日止的罚息（按合同约定利率计算，但每期利息、罚息、复利之和不得超过以同期未还本金为基数按年利率24%计算的利息数额）；二、被告薛德宝与被告李竹美于本判决生效之日起十五日内共同支付原告中国民生银行股份有限公司昆明分行公告费260元、律师费5000元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费11134元，由被告薛德宝与被告李竹美共同承担。二审中被上诉人中国民生银行股份有限公司昆明分行提交新的证据材料一份，即薛德宝账户账号为50×××97的中国民生银行个人账户对账单，用以证明薛德宝实际支用款项的时间。上诉人李竹美对该份证据材料没有异议。本院对该份证据材料的三性予以认可，作为本案二审新的证据收录。本院二审查明，一审判决认定的事实，即“协议签订后，被告于2015年5月9日向原告借款227029.97元、于2015年5月16日向原告借款3776.24元、于2015年9月4日向原告借款176753.85元、于2015年9月13日向原告借款5000元、于2015年9月14日向原告借款2775元、于2015年10月21日向原告借款76298.39元、于2015年11月5日向原告借款3950元”。该部分内容所涉及的时间均有误，正确时间均应向前推180日，对此本院予以纠正。一审认定事实的其他内容，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是涉案50万元银行借款系被上诉人薛德宝的个人债务还是薛德宝与李竹美的夫妻共同债务。2014年5月7日，薛德宝、李竹美共同与中国民生银行股份有限公司昆明分行签订《存贷合一卡额度借款协议》，该借款协议未违反法律规定，合法有效。作为完全民事行为能力人的李竹美在婚姻存续期间，在上述《存贷合一卡额度借款协议》（甲方）借款人处也进行了签字，表明其向银行也作出了借款的意思表示，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（自2018年1月18日起施行）第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”及第四条：“本解释施行后，最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的，以本解释为准”之规定，涉案50万元银行借款系李竹美与薛德宝的夫妻共同债务。同时，当事人对于自己主张的事实应当提供证据予以证明，上诉人李竹美虽主张借款协议中“预期利率”和“罚息利率”是中国民生银行股份有限公司昆明分行单方填写，但该事实上诉人并未提交证据证明，故对上诉人主张的该项事实，本院不予采信。综上，一审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，本院依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11134元，由上诉人李竹美承担。本判决为终审判决。审判长 张 锐审判员 马 勇审判员 颜瑶瑶二〇一九年三月十四日书记员 周 颖保卓成