北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2014）石民初字第1549号原告李金柱，男，1964年9月15日出生。委托代理人杨光，北京市浩天信和律师事务所律师。被告黄少富，男，1962年5月8日出生。委托代理人王金印，北京市义博律师事务所律师。原告李金柱与被告黄少富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马勇独任审判，公开开庭进行了审理。2014年3月10日，本院依据原告李金柱的申请和其提供的担保对被告黄少富的财产予以保全。原告李金柱、被告黄少富到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告李金柱起诉称：2013年3月12日，被告黄少富向原告李金柱借款人民币160万元，并写下借条。对还款期限做出了约定。还款期限届满，黄少富仅偿还30万元，剩余130万元经多次催要未果。故诉至法院。诉讼请求1、判令被告黄少富向原告李金柱偿还借款本金130万元；2、请求判令被告黄少富向原告李金柱支付逾期利息（以50万元为本金，自2013年7月1日起计算至实际给付之日止，以50万元为本金，自2013年10月1日起计算至实际给付之日，以30万元为本金，自2014年1月1日起计算至实际给付之日止，以上按中国人民银行同期贷款利率四百计算）；3、案件受理费及保全费用由被告承担。被告黄少富答辩称：不同意李金柱的诉讼请求。首先，黄少富实际借款金额为100万，不是130万，本金100万已经还清。其次，本案借款是案外人借款，黄少富打的借条。再次、双方利息约定过高，已经超过同期贷款利率四倍。借条160万是本金加利息写一起的。其中60万为利息，黄少富已经还完本金100万，利息请求法院依法进行调整。经审理查明，李金柱与黄少富系朋友关系。2010年2月10日，黄少富向李金柱借款50万元，并于当日向李金柱出具借条，借条中载明：“今向李金柱借到人民币现金伍拾万元整（500000元），2010年5月底前返清。利息每月壹万伍仟元整（15000元）。借款人：黄少富2010年2月10日”。借款期间届满，黄少富未还款。此后，2010年6月9日，黄少富又向李金柱借款50万元，并于当日向李金柱出具借条，借条中载明：“今向李金柱借来人民币现金伍拾万元整（500000元），利息每月贰万元（20000元），2010年年底前还清。借款人：黄少富2010年6月9日”。该笔借款期间届满，黄少富亦未还款。2011年5月26日，黄少富承诺2011年8月底前还款伍拾万元，息款到拾月底还清。2011年8月10日，黄少富另行向李金柱出具借条。借条中载明：“今向李金柱借来人民币现金壹佰伍拾伍万元整（1550000元整），利息每月肆万伍仟元整（45000元整），起息日2011年8月10日。借款人：黄少富2011年8月10日”。此后，黄少富于2011年9月30日仅还款10万元。2012年1月19日，黄少富承诺2012年7月底前还款伍拾万元，十一前还伍拾万元，春节前还清。此后，黄少富于2012年4月29日还款10万，于2012年9月29日还款20万，于2012年12月10日还款10万，于2013年2月5日还款20万。2013年3月12日，黄少富又向李金柱出具借条一张，借条载明：“今向李金柱借来人民币现金壹佰陆拾万元整（1600000元整），本人承诺2013年7月前还伍拾万元（500000元），拾月前还伍拾万元整（500000元），2013年年底前全部还清。承诺人：黄少富2013年3月12日”此后，黄少富于2013年12月9日还款5万元，于2014年1月7日还款10万，于2014年1月29日还款15万元。李金柱认为黄少富借款160万元，此后归还30万元，尚欠130万元未还款，故依据该张借条向本院提起诉讼。庭审中，李金柱认可收到黄少富还款100万元，但认为是归还的利息。黄少富认为自始借款本金100万元，现借款本金已经还清，对于利息认为约定过高请求法院予以调整。李金柱认可2011年8月10日及2013年3月12日借条均未实际再向黄少富出借资金，而系黄少富之前借款100万到期后未还款而由本金加利息累积计算得来。上述事实，有原告李金柱提交的借条、电话录音及书面材料、被告黄少富提交的借条三张，通话记录、电话录音、转账凭证、双方当事人在庭审中的陈述等证据材料在案佐证。本院认为：本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同对当事人具有约束力。合法的借贷关系受法律保护。本案中贷款人为李金柱，借款人为黄少富，借贷双方的主体资格符合法律规定。鉴于李金柱认可涉案借款系由最初黄少富借款100万到期后未还款而由本金加利息累积计算得来，故本案裁判的依据应系黄少富最初向李金柱出具的两张借条即：2010年2月10日的借条及2010年6月9日的借条。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但最高不超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的超出部分的利息不予保护。因两张借条中有关利息的约定超出了银行同期贷款基准利率四倍，故二人之间除其中利息约定部分不予保护外，其余内容未违反国家的法律及行政法规的禁止性规定，不侵害第三人的合法利益，对本案双方当事人具有约束力。同时，黄少富认可收到李金柱100万元借款，借款合同生效。因两份借条中约定借款期限内利息均超出了银行同期贷款基准利率的四倍，对超出部分不予保护，对于借款期限内利息本院调整按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算。黄少富未按约定的还款期限内还款，构成违约，其还应承担按照约定或者国家有关规定支付逾期利息的责任。因两份借条中均未约定逾期利率，但对借款期内利息有约定。鉴于借款期限内的有关利息的约定是按法律规定的民间借贷利率的上限确定，故对于逾期利率也应以不超过合同期内的利率为限。黄少富自2011年9月30日起至2014年1月29日止还款100万元。黄少富认为其已经将本金100万元还清，并提供了电话录音予以证明，但通过该电话录音仅系黄少富单方强调已还100万元系归还的本金，李金柱未予认可，且李金柱认可系归还的利息。对此，黄少富负有举证义务，其举证不能，相应不利后果由其自身承担。同时，因黄少富归还的欠款未有明确的指向，双方亦无法对还款顺序达成合意。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条及第二十一条之规定之精神，本院认为黄少富的每次还款应按照履行期限的先后顺序予以冲抵，利息优先于主债务优先冲抵。为计算方便，此后中国人民银行贷款基准利率调整，本院不再调整，仅依据借款当时中国人民银行公布的贷款基准利率为准。据此计算，本院认为黄少富尚欠李金柱本金50万元及截止2014年1月29日利息220949元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告黄少富于本判决生效后十日内偿还原告李金柱借款本金五十万元，并支付截止二零一四年一月二十九日止的逾期利息二十二万零九百四十九元；二、被告黄少富于本判决生效后十日内支付原告李金柱逾期利息（以五十万元为本金，自二零一四年一月三十日起计息至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算）；三、驳回原告李金柱的其他诉讼请求。如果被告黄少富未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千四百三十元，由原告李金柱负担三千八百九十四元（已交纳），由被告黄少富负担四千五百三十六元（于本判决生效后七日内交纳）。保全费五千元（原告李金柱已预交）由被告黄少富负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  马勇二〇一四年五月十二日书 记 员  曾扬