广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）惠阳法秋民初字第62号原告王耀武，男，汉族，户籍所在地：江苏省泗阳县。被告一邓文改，男，瑶族，户籍所在地：湖南省辰溪县。被告二广东赣乡农家餐饮管理有限公司，地址：惠阳区。法定代表人陈美娜。诉讼代理人查隆海，系惠阳区中心法律服务所法律工作者。原告王耀武诉被告一邓文改、被告二广东赣乡农家餐饮管理有限公司生命、健康、身体纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭，并于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告王耀武、被告一邓文改、被告二广东赣乡农家餐饮管理有限公司的诉讼代理人查隆海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月7日开始，被告一叫我在江西农家（广东赣乡农家餐饮管理有限公司）前期木工装修工作，10月6日不幸受伤，事故发生后，原告被送往惠阳区三和医院住院治疗，经诊断，事故造成原告左手指末节开放性骨折并骨质缺损。原告出院后多次找二被告前往劳动局处理此事，可劳动局以二被告不具有用人资格不予受理，同时原告多次找二被告协商处理此事，可二被告互相推诿。综上所述，二被告应依法对原告承担连带赔偿责任，原告为维护自身合法权益，依据相关的法律规定提起诉讼，请求：1、请求依法判令二被告连带赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等费用合计22750元。2、本案诉讼费用由二被告承担。庭审当天，原告诉请增加了2000元后续治疗费，请求赔偿的金额合计为24750元。原告为其诉讼请求提供以下证据：1、原告身份证、人口信息登记表复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、被告一身份证，证明被告一的诉讼主体资格；3、《企业/个人工商户基本登记信息查询》，证明被告二的诉讼主体资格及其工商登记情况；4、《惠阳区劳动局告知书》，证明此事故劳动局不予爱理的事实；5、证人证言，证明原告在被告二工作情况；6、《惠阳区三和医院出院小结》、病历资料，证明1、原告受伤及医疗情况；2、原告在医院住院治疗5天。7、《惠阳区劳动局调查询问笔录》，证明原告在被告工作情况；8、被告一的记工本，证明原告做工情况及工资记录情况；当庭提交：9、《病历内容》、《惠阳三和医院放射检查诊断报告书》、《医疗收费发票》、《收款收据》，证明后续治疗费用。被告一邓文改答辩如下：我和原告都是被告二聘请的临时负责管理人员，做工的机器设备都是由我提供的，而且被告二与我们口头约定过250元/天，8小时加班3小时为半天，生活费在内。被告一邓文改没有提供证据证明。被告二答辩如下：本案被告二不是适格的被告。被告二与被告一之间是承揽关系，原告请求的赔偿应该由雇主被告一承担。2、被告二是有工商登记的，原告应当按照规定到社保部门申请工伤认定；3、关于原告诉讼的赔偿，部分是无事实法律依据的，请求过高，误工费按6000元/月计算，缺乏法律依据，应当按照惠州市工资标准计算，且没有收入证明相佐证。营养费也没有法律依据，遗嘱没有显示需要补充营养；3、我方在2013年10月19日通过被告一支付给原告7000元。而且经各方协商，原告相关的人身损害与被告二已经没有任何关系。被告二为其抗辩提供如下证据证明：《收款收据》。证明1，被告一与被告二之间就工程款进行结算，显然证实被告二与被告一是承揽关系。2、被告二已经与被告一协商，支付了原告受伤的医疗费用7000元，而且原告与被告一达成协议，原告受伤的事经均与被告二无关。经开庭质证，被告一对原告提供的证据发表以下质证意见：对原告提供的全部证据均没有异议。被告二对原告提供的证据发表以下质证意见：证据1、2、6没有异议。对证据3的关联性有异议，我方不是本案适格的主体，其次我方具有法人主体，如果需要我方承担，应当属于工伤保险条例的范围，依法应当申请工伤认定，而非到法院诉求。对证据4真实性没有异议，关联性有异议。该告知书称被告二为自然人，如果原告属于工伤，应该是劳动法的范畴。对证据5，根据内容显示，不符合证人证言的情形，不是证人针对知道的事实所做的陈述。对证据8，我方不清楚，由法院认定。对证据9其中的《收据》关联性有异议。原告对被告二提供的证据发表以下质证意见：对约定的7000元医疗费我方是收到了，但其他内容我方不清楚，是后来劳动局在调查的时候，被告二才拿出来的，我方才知道被告一与被告二有约定。被告一对被告二提供的证据发表以下质证意见：领款人是我签的字，是领了这个钱，但内容不是我与被告二协商的，我只是领取了这个款项。是代临时工友领款。经审查，原告提供的证据1、2、6，原、被告双方均无异议，证据4的真实性没有异议本院予以认可。原告提供的证据3，有国家行政部门盖章确认，对证据3本院予以认可。证据5证人证言，证人当庭核实证明的内容，对该份证据证明的内容本院予以采信。证据7，庭审时两被告均认可原告在被告二处做工的事实，对证据7证明的内容本院予以采信；证据8，被告一的记工本，被告一当庭予以认可，对该份证据，本院予以采信；证据9中的《收款收据》并不是原告住院、治疗的医疗机构出具的，无法体现其与本案的关联性，对《收款收据》本院不予采信。被告二广东赣乡农家餐饮管理有限公司提供的《收款收据》，其中约定“……其中一次性另外支付给邓文改先生下属员工王耀武先生医药费7000元。从此一切事情与江西农家负责人曾先生无关。”属于被告二与被告一之间的内部约定，不能以此对抗原告。本院审理查明：2013年9月7日开始，原告受雇于被告一邓文改为其承包的被告二位于惠阳区淡水上湖西街餐饮公司的木工装修工程做工。10月6日在工作期间，原告被电锯弄伤了手指。庭审中，两被告对原告在被告二处工作受伤的事实没有异议。事故发生后，原告随即被送往惠阳区三和人民医院住院治疗，至2013年10月11日出院，共住院5天，住院期间产生的医疗费用7012元由被告二垫付。出院医嘱显示：1、注意休息及伤处保护；2、全休叁个月；3、隔天换药，术后贰周拆线；4、定期复查X片，视骨折愈合情况拔除克氏针；5、随诊。事故发生后，被告一邓文改未支付过任何费用给原告，被告二除支付了医疗费用外未支付过其它费用给原告。另查明，被告一不具备从事建设工程的新建、扩建、改建和拆除等活动相应等级的资质证书。本院认为，公民享有生命健康权。因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿。关于被告一邓文改是否承担赔偿责任问题。原告直接受雇于被告一邓文改为被告二的装修工程提供劳务，工资与被告一邓文改直接约定并由其直接支付，被告一与原告之间形成雇佣关系。被告一在庭审中亦确认在装修工程中，所需的工具和设备均由其自行提供。而且在装修工程完工后，被告二是直接将装修款一次性支付给被告一的。而被告一邓文改对其不是被告二装修工程的承包人的抗辩没有提供证据予以证实，本院不予采纳。被告一亦没有提供证据证明原告在事故中对自身造成损害存在过错，因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，被告一邓文改对原告所受损害承担赔偿责任。关于被告二广东赣乡农家餐饮管理有限公司是否承担赔偿责任问题。被告二广东赣乡农家餐饮管理有限公司将其公司的木工装修工程发包给没有相应建筑资质的被告一邓文改，存在主观过错，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定”的规定，被告二广东赣乡农家餐饮管理有限公司对原告王耀武所受人身损害承担连带赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，依法确认原告应获赔偿项目及数额如下：1、护理费：原告住院5天，但其未能提供护理人员的收入状况，因此，护理费酌情支持70元/天，计算为：70元/天×5天=350元。2、误工费：原告为被告一聘请的临时工人，虽然其在工作期间每日收入为200元，但仅以此不能证明其200元/天的收入是其固定的收入，因此，其误工费应当按照广东省2013年度房屋和土木工程建筑业在岗职工年平均工资34000元/年计算其误工费，原告住院5天，出院时医嘱显示其应当全体叁个月，因此，其误工费计算为：34000元/年÷12个月÷30天×95天=8972元。3、住院伙食补助费：原告住院5天，住院伙食补助费为50元/天×5天=250元。4、营养费：事故未造成原告伤残，医嘱亦未显示需加强营养，因此，原告主张营养费，本院不予支持。5、交通费：酌情支持200元。6、后续治疗费：原告提供了医疗的正式票据予以证明，经核算后续治疗费为353元。以上合计10125元，应由被告一邓文改、被告二广东赣乡农家餐饮管理有限公司予以连带赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告一邓文改、被告二广东赣乡农家餐饮管理有限公司应在本判决生效之日起五日内连带赔偿原告王耀武人民币10125元。二、驳回原告王耀武的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费419元由原告王耀武负担248元，由被告一邓文改、被告二广东赣乡农家餐饮管理有限公司负担171元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长 钟 飞审判员 林杏丁审判员 黎海燕二〇一四年五月二十九日书记员 黄文达