江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宿中民终字第0238号上诉人（一审被告）杨琴，女，1966年8月4日出生，汉族，沭阳县人，（马厂温馨老年公寓院内）。上诉人���一审被告）顾友军，男，1966年3月17日出生，汉族，沭阳县人，（马厂温馨老年公寓院内）。二上诉人委托代理人封必树，沭阳县城东法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）黄小兵，男，1979年1月23日出生，汉族，沭阳县人。上诉人杨琴、顾友军因与被上诉人黄小兵财产损害赔偿、排除妨害纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2013）沭开民初字第0621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。黄小兵一审诉称：2012年4月，黄小兵经乡政府及相关部门批准，在自家院内自建房屋。在房屋要封顶时，杨琴、顾友军出面阻扰建房，并将黄小兵建设房屋所用的模板等损坏，房屋建成后杨琴、顾友军又将房屋上的落水管道损坏，并阻止黄小兵修复，致使黄小兵房屋无法正常排水，另外杨琴、��友军还阻止黄小兵建设围墙，给黄小兵造成严重的经济损失。现请求法院判决杨琴、顾友军停止妨害黄小兵铺设落水管线、建院墙的行为，赔偿黄小兵经济损失10000元，并承担本案的诉讼费。杨琴、顾友军一审辩称：与黄小兵的纠纷是因地界不分而引起，黄小兵应当先经政府确权后而再进行诉讼，黄小兵的诉讼不符合法定程序，且黄小兵房屋建在杨琴、顾友军的界址内。黄小兵诉讼要求杨琴、顾友军赔偿损失没有事实依据。请求驳回黄小兵的诉讼请求。一审法院审理查明，黄小兵系马厂镇马厂居委会三组居民，居住房屋位于原马厂派出所西，与派出所紧邻。杨琴、顾友军系夫妻关系。二人于2007年从沭阳县公安局受让马厂派出所办公及生活用房，与黄小兵家成为邻居。杨琴、顾友军家搬迁到受让房屋之前黄小兵家主屋已建成，其后，双方因房屋及土地界址等多次��生纠纷。2012年4月，经有关部门同意，黄小兵家在老宅基地东侧与杨琴、顾友军相邻处翻建两层楼房，在房屋建设过程中，杨琴、顾友军因与黄小兵土地界址问题多次发生冲突，进而阻止黄小兵建房，并导致黄小兵停工数月、建房所用木工材料及落水管设施损毁，后经镇政府及马厂村委会及相关部门多次协调，黄小兵房屋于2013年建成，但黄小兵在建围墙时，杨琴、顾友军又进行了阻碍，导致双方矛盾激化，后经相关部门多次调处未果，黄小兵诉至法院要求处理。一审法院认为，相邻权利人应按照有利生产，方便生活，团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害；侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案黄小兵在自己的老宅基地界址内翻盖房屋，并经相关部门同意。杨琴、顾友军阻���施工致使黄小兵停工数月，并导致黄小兵部分财产损失，属侵权行为，应承担赔偿损失、停止侵害、排除妨碍的民事责任。房屋排水管线之于房屋，即如肠道之于人类，排水管道不通畅既影响房屋的使用寿命，亦会对房主的生活产生不便。相邻不动产所有人应该给相邻权人的排水提供必要的便利，但应当尽量避免对相邻权利人造成损害，否则应承担赔偿责任，鉴于黄小兵房屋已经实际建成使用，对黄小兵主张修建排水管道杨琴、顾友军不得妨碍的请求予以支持。本案双方对于土地使用权存在争议，且黄小兵并未取得建设围墙的相关审批手续，对黄小兵要求建设院墙的诉讼请求，不予支持，黄小兵要求杨琴、顾友军赔偿损失10000元的诉讼请求，黄小兵未提供足够证据予以证明，但考虑到杨琴、顾友军确有阻碍黄小兵建房行为并致黄小兵停工数月、木工材料、落水管等财产损毁的实际情况，故酌定由杨琴、顾友军赔偿5000元。杨琴、顾友军辩解黄小兵房屋建在其界址内，无事实依据，不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第八十四条、第八十六条、第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、原告黄小兵铺设房屋东墙排水管线被告杨琴、顾友军不得妨碍；二、被告杨琴、顾友军于判决生效后三日内赔偿原告黄小兵5000元；三、驳回原告黄小兵的其他诉讼请求。案件受理费80元，由原告黄小兵负担20元、二被告负担60元。上诉人杨琴、顾友军不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，程序违法，判决结果明显不当，请求二审法院予以撤销或改判驳回被上诉人的诉讼请求。具体理由如下：1、被上诉人黄小兵扩建房屋违法��涉案房屋属违建。被上诉人系因乡村阻止而停工。且被上诉人房屋建在上诉人宅基内。被上诉人在铺设排水管道时将雨水管头朝向上诉人的房屋墙体。一审法院在未查清相关事实情况下即作出判决不当。2、一审法院程序违法。一是一审法院在被上诉人黄小兵未提供房产及宅基证，主体资格不明，双方宅基界址不清情况下受理该案错误。二是一审法院调查的证人未出庭接受质询错误。三是本案双方对损失数额争议很大，一审法院未委托专业机构对损失进行评估错误。被上诉人黄小兵答辩称，一审认定事实清楚，法律适用正确，请求维持。二审期间，上诉人申请证人徐某出庭作证。徐某作证称，其是马厂居委会支部书记，黄小兵建房的时候手续不全，村里及城管队阻止过多次，是刚刚砌墙的时候去阻止的。黄小兵所建房屋的土地性质应是集体土地，黄小兵是在其自家地上建房。上诉人质证认为，证人证言能够证实镇、村两级组织阻止被上诉人建房的事实，在建房砌墙到一层的时候是需要使用模板的，被上诉人主张的损失主要是模板损失，因此模板的损失与上诉人无因果关系。被上诉人质证认为，证人证言能够证明房子是在黄小兵自家土地上盖的，并没有侵犯上诉人的利益，上诉人应该承担破坏、干扰建房产生的损失。本院认为，徐某证实黄小兵系在自家土地上建房与一审法院制作的现场勘验笔录及上诉人提供的土地使用证等证据相互印证，予以采信。徐某证实的黄小兵建房时无相关手续，在砌墙的时候村里及城管队阻止过多次，与黄小兵一审提供的建房时向镇政府相关部门交纳的3000元市政工程基础设施配套费收据证据矛盾，且一审时上诉人亦自认其在黄小兵建房时进行过阻扰。对徐某该部分证言不予采信，不能证明黄小兵存在违法建房行为。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本案的争议焦点是：1、上诉人杨琴、顾友军应否对黄小兵的建房损失承担赔偿责任，如赔偿，数额如何确定。2、黄小兵建房时铺设排水管道的行为是否适当。3、一审法院是否存在程序违法行为。本院认为，本案黄小兵在自家宅基地上扩建房屋且已交纳相关费用并取得有关部门同意，上诉人杨琴、顾友军无正当理由不得阻扰。上诉人上诉提出黄小兵扩建房屋建在其界址内，但未提供充分证据证明。从一审法院的现场勘查笔录及上诉人提供的土地使用证等证据看，黄小兵建房并未侵犯上诉人利益。上诉人阻扰黄小兵建房的行为给黄小兵造成了一定的损失，应承担赔偿责任，至于具体赔偿数额，一审法院鉴于本案的实际情况，酌情判令上诉人赔偿黄小兵5000元并无不当。排水管道属房屋的辅助设施，铺设排水管道的重要性对于房屋而言不言自明。根据物权法相关规定，上诉人作为相邻不动产所有人应为相邻权人黄小兵铺设排水管道的行为提供便利，故一审判决杨琴、顾友军不得妨碍黄小兵铺设房屋东墙排水管线正确。上诉人上诉提出本案双方界址不明，黄小兵不具备诉讼主体资格，一审法院受理该案错误，但从上诉人提供的土地使用证及一审法院现场勘查笔录内容看，本案界址明确。黄小兵系在其老宅基地扩建两层楼房，而宅基地的使用权属于家庭成员共有，作为家庭成员的黄小兵对宅基地亦享有使用权，其在自家建房遇到阻挠并造成损失时，可以以自己的名义提起诉讼，具备主体资格。黄小兵的起诉亦符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件。上诉人上诉提出一审法院调查的证人未出庭接受质询，程序违法，因无法律依据���不予采信。上诉人上诉提出双方对损失数额争议很大，涉案物品损毁的数量、种类、价值及损毁原因不清，一审法院未委托专业机构对损失进行评估违反法定程序，因一审法院是根据案件的实际情况酌情判令上诉人支付5000元赔偿款，故不需要委托专业机构评估。综上，上诉人上诉理由均不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费80元，由上诉人杨琴、顾友军负担。本判决为终审判决。审 判 长  覃卫东代理审判员  徐金鸽代理审判员  孙 权二〇一四年五月十三日书 记 员  冯 邻第6页／共7页