wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗云法民二初字第00306号原告：广州市花都华盛皮革有限公司，住所地。法定代表人：钟戊成，董事长。委托代理人：黄志强，广东合誉律师事务所律师。委托代理人：徐永荣，广东合誉律师事务所律师。被告：广州市的格皮具有限公司，住所地。法定代表人：梁满洪。原告广州市花都华盛皮革有限公司与被告广州市的格皮具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，适用普通��序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市花都华盛皮革有限公司的委托代理人徐永荣到庭参加了诉讼。被告广州市的格皮具有限公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州市花都华盛皮革有限公司诉称：原告与被告自2007年开始皮具皮革交易往来，双方交易方式为，由被告向原告提出购货申请，然后由原告按时按质按量向被告提供皮具皮革。合作初期被告均按时支付货款，但自2011年起至2012年期间，被告拖欠原告货款合合计人民币960008元。以上事实，被告于2013年10月7日的对账单予以确认，同时承诺于2013年10月30日前还清拖欠货款。但至今被告未向原告支付任何拖欠款项，仍拖欠货款共计人民币960008元。被告于2013年12月30日底向原告支付了20万元，于2014年1月31日底向原告支付了40万元，于2014年4月11日支付了原告20万元。尚欠余款160008元未能支付。原告多次催讨无果。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法：1、判令被告立即向原告支付拖欠货款960008元。2、判令被告支付利息（按中国人民银行逾期贷款利率计算，以960008元为基数，从2013年10月30日期计算至付清之日止）。3、本案诉讼费由被告承担。被告广州市的格皮具有限公司无答辩。经审理查明：2007年开始原告与被告之间发生业务往来，被告向原告购买皮料。2013年10月7日，经原、被告双方对账，被告确认欠原告货款960008元，该货款应在2013年10月30日前付清。被告及其法定代表人梁满洪在对账单中盖章签名。被告于2013年12月30日底向原告支付了20万元，于2014年1月31日底向原告支付了40万元，于2014年4月11日支付了原告20万元，被告尚欠原告160008元货款未付，被告未能付款，原告催讨无着而诉讼来院。上述事实，有对账单及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告广州市花都华盛皮革有限公司与被告广州市的格皮具有限公司之间的买卖关系证据确凿，本院予以认定。被告广州市的格皮具有限公司结欠原告货款960008元的事实有被告广州市的格皮具有限公司盖章确认对账单为证。庭审中，原告自认被告于2013年12月30日底向原告支付了20万元，于2014年1月31日底向原告支付了40万元，于2014年4月11日支付了原告20万元，属原告自认，符合法律规定，本院予以确认。原告要求被告广州市的格皮具有限公司给付货款160008元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告未能按照对账单上的约定时间按期付款，给原告造成了利息上的损失，故对原告主张被告支付逾期付款利息的诉讼请求本院予以支持。根据被告的逾期付款情况，被告应支付原告的逾期付款利息的计算为：以960008为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2013年10月30日开始计算至2013年12月30日，以760008元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2013年12月31日开始计算至2014年1月30日，以360008元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年1月31日开始计算至2014年4月10日，以160008元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年4月11日开始计算至付清之日止。被告广州市的格皮具有限公司、经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告广州市的格皮具有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告广州市花都华盛皮革有限公司货款人民币160008元及逾期付款利息（以960008为本金，���照中国人民银行同期同类贷款利率从2013年10月30日开始计算至2013年12月30日，以760008元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2013年12月31日开始计算至2014年1月30日，以360008元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年1月31日开始计算至2014年4月10日，以160008元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年4月11日开始计算至付清之日止）。二、驳回原告广州市花都华盛皮革有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13400元由被告广州市的格皮具有限公司负担（原告同意其预交案件受理费由被告广州市的格皮具有限公司向其直接支付，本院不再退还，由被告广州市的格皮具有限公司在本判决生效之日��十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  鲍 敏人民陪审员  罗汝标人民陪审员  陈秀娥二〇一四年六月二十六日书 记 员  胡嘉铭
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）安中民一初字第18号原告韩丽娜，女。被告安阳市中安房地产有限公司，住所地汤阴县伏道乡产业集聚区。法定代表人张良，职务经理。现押汤阴县公安局看守所。原告韩丽娜诉被告安阳市中安房地产有限公司借款纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告韩丽娜诉称，原告与被告签订借款合同，被告安阳市中安房地产有限公司向原告韩丽娜两次借款1500万元，被告安阳市中安房地产有限公司以其开发的在建工程作抵押，并到汤阴县房地产产权产籍监管所办理抵押登记。诉求：1、请求人民法院判决被告偿还借款本金1500万元及利息；2、请求判决对抵押财产享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。本院认为，2013年9月5日，汤阴县公安局作出汤公（经）立字（2013）3039号立案决定书，决定对本院被告安阳市中安房地产开发有限公司以非法吸收公众存款罪立案侦查。因此原告韩丽娜的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告韩丽娜的起诉。原告韩丽娜交纳的案件受理费20000元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  陈新友审 判 员  赵锐平代理审判员  闫 海二〇一四年六月十七日书 记 员  王改娇
四川省成都市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）成行终字第229号上诉人（原审原告）刘秀英，女，1952年7月25日出生，汉族。被上诉人（原审被告）成都市国土资源局武侯分局。住所地：四川省成都市高新区一环路南三段祥和巷*号。法定代表人高斗。委托代理人赵硕。委托代理人杨艳。上诉人刘秀英因诉成都市国土资源局武侯分局（以下简称武侯国土局）政府信息公开一案，不服成都市武侯区人民法院（2014）武侯行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月19日受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2001年4月20日，成都市武侯区土地开发中心（以下简称武侯土地中心）与曾海修、刘秀英签订《征地拆迁现房安置协议书》。2013年4月15日，曾海修、刘秀英二人到武侯国土局填写了政府信息公开申请表，主要内容为：申请公开受成都市国土资源局和区国土局委托的武侯土地中心与成都市武侯区永丰乡太平村六组曾海修（被拆迁人）签订征地拆迁现房安置协议书的明确政府信息，并要求区国土局提供纸质书面详细材料。2013年5月6日，武侯国土局以所公开信息需请示有关部门为由，告知刘秀英，延期至2013年5月27日前书面答复。同年5月13日，武侯国土局作出《回复》，主要内容为：曾海修、刘秀英申请公开的武侯土地中心（拆迁人）和永丰乡太平村六组村民曾海修（被拆迁人）签订的《征地拆迁现房协议书》等信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条所指的政府信息的范畴。并于2013年5月22日送达刘秀英。刘秀英对该《回复》不服，遂提起本案诉讼。上述事实有武侯国土局提供的政府信息公开申请表、2013年5月6日作出的延期答复、2013年5月13日作出的《回复》、信息公开申请签收表、《征地拆迁现房安置协议书》等证据予以证明。原审法院认为，根据《政府信息公开条例》第四条、第十七条相关规定，武侯国土局作为土地行政主管部门，具有对刘秀英的信息公开申请进行答复的法定职责。《政府信息公开条例》第二条规定，“政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。本案中，刘秀英申请公开的《征地拆迁现房安置协议书》，系其与武侯土地中心经平等协商签订的协议书，作为签订协议的一方当事人，刘秀英已经知晓上述协议的内容，故《征地拆迁现房安置协议书》不属于应向其公开的政府信息的范畴，不能通过政府信息公开的程序获取。《政府信息公开条例》第二十一条规定，“对申请���开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”；第二十四条规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”。本案中，武侯国土局于2013年4月15日收到信息公开申请，经延期后于2013年5月22日作出《回复》，并送达刘秀英，武侯国土局履行了相关法律程序，符合上述法律规定，其回复程序合法。遂依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定判决驳回刘秀英的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由刘秀英负担。宣判后，刘秀英不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求撤销原判，责令武侯国土局履行法定职责，公开武侯国土局委托武侯土地中心与刘秀英签订现房拆迁安置协议的授权委托书。本院经审理查明事实与原审判决一致。本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条、第十七条相关规定，武侯国土局作为土地行政主管部门，具有对刘秀英的信息公开申请进行答复的法定职责。根据《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制���或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。申请人申请公开的文件，首先应当符合政府信息公开的范畴。本案中，刘秀英申请武侯国土局公开“受武侯国土局委托，由武侯土地中心（拆迁人）与武侯区永丰乡太平村六组曾海修（被拆迁人）签订征地拆迁现房安置协议书的明确政府信息，并提供纸质书面详细材料”，而申请人申请公开的信息是其与武侯土地中心签订的协议，刘秀英作为协议的一方当事人，对协议内容已经知晓，并无通过政府信息公开程序获取的必要性。上诉人在诉讼程序中请求责令武侯国土局公开武侯国土局委托武侯土地中心与上诉人签订现房拆迁安置协议的授权委托书，但该申请事项上诉人并未在信息公开申请程序中提出，被上诉人依据《政府信息公开条例》相关规定对上诉人的申请事项作出答复并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。综上��原审判决事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人刘秀英负担。本判决为终审判决。审 判 长  李伟东审 判 员  喻小岷代理审判员  邱方丽二〇一四年六月十日书 记 员  刘 驰附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2014）市执字第315—1号申请执行人刘XX，男，1955年3月5日生，汉族，无业，住山东省平阴县。被执行人济南华文天成房地产开发有限公司，住所地济南市本院在执行刘XX与被执行人济南华文天成房地产开发有限公司欠款纠纷一案的本院（2013）市商初字第1696号民事调解书过程中，查明被执行人济南华文天成房地产开发有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人刘吉敏亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2013）市商初字第1696号民事调解书本次执行程序终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张永安审判员  仲崇亮审判员  田德勇二〇一四年六月四日书记员  李培培
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2014）涟民��字第934号原告赵春喜，男，汉族，居民。委托代理人贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。委托代理人沈建山，涟水县中心法律服务所法律工作者。被告姜建凯，男，汉族，居民。原告赵春喜诉被告姜建凯财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由代理审判员付礼彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵春喜及其委托代理人贾春林、被告姜建凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵春喜诉称：被告从事货物运输，2013年9月13日，被告为原告运输货物（牛奶）途中发生交通事故，致原告损失51600元。2013年10月26日，原告要求被告赔偿上述损失，后经派出所调处，扣去运输费用后应赔偿46000元。事后，原告多次索要，被告给付20000元，余款至今未付。原告现诉至法院，请求判令被告给付货物赔偿款6000元并承担本案诉讼费。被��姜建凯辩称：在为原告运输牛奶途中发生交通事故致牛奶损坏是事实，但是总损失没有51600元。被告已付赔偿款20000元。经审理查明：被告姜建凯在为原告赵春喜运输牛奶途中发生交通事故，造成304箱牛奶损坏，未运至目的地。2013年10月26日，经双方协商，被告姜建凯同意赔偿原告26000元，并出具借条，借条上载明：“借条借到人民币26000元贰万陆仟元2013年10月26日姜建凯”。之后被告姜建凯给付原告赵春喜赔偿款20000元，尚欠6000元未给付。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的借条等证据载卷证实，本院予以确认。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告姜建凯在为原告赵春喜运输货物的途中，因自己的过失造成货物损坏，被告姜建凯应当赔偿原告赵春喜因此造成的损失。经双方协商，被告姜建凯同意赔偿原告损失26000元，为���方的真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。现被告姜建凯已赔付20000元，还应支付尚欠的6000元。据此，经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告姜建凯于本判决生效之日起三十日内给付原告赵春喜赔偿款人民币6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜建凯负担。此款原告已经向本院预缴，被告负担部分随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办���》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）代理审判员  付礼彬二〇一四年六月六日书 记 员  吴卫苹附：相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2364号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告罗宝钦，男，1981年09月06日出生，住常州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗宝钦信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗宝钦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70967.75元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币70967.75元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省五莲县人民法院民 事 裁 定 书(2014)莲民交初字第45号原告:张奏兵。被告：陈祥峰。本院在审理原告张奏兵与被告陈祥峰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张奏兵于2014年1月20日向本院申请撤回对被告陈祥峰的起诉。本院认为，原告张奏兵撤回起诉是当事人自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告张奏兵撤回起诉。审 判 长  孟庆军审 判 员  李佃芹人民陪审员  葛均玉二〇一四年六月二十日书 记 员  刘加玺
湖南省耒阳市人民法院刑 事 判 决 书（2014）耒刑一初字第129号公诉机关耒阳市人民检察院。被告人罗琰，绰号“萝卜丝”，男，1982年8月12日出生。因犯抢夺罪2011年被本院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。2012年2月27日被减刑释放。因本案于2014年1月8日被刑事拘留，因病于同年1月17日被耒阳市公安局监视居住，同年1月22日被耒阳市公安局刑事拘留，同年2月12日被逮捕，现羁押于耒阳市看守所。辩护人刘仁儒，湖南惠湘律师事务所律师。被告人李某甲，男，1991年3月6日出生。因本案于2014年1月9日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕，现羁押于耒阳市看守所。耒阳市人民检察院以湘耒检刑诉[2014]180号起诉书指控被告人罗琰犯非法持有毒品罪、被告人李某甲犯贩卖毒品罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年5月7日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派助理检察员李白莉出庭支持公诉，被告人罗琰、李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。耒阳市人民检察院指控，1、被告人罗琰涉嫌非法持有毒品罪的犯罪事实。2014年1月8日凌晨1时许，耒阳市公安局接到举报，将被告人罗琰抓获并从其租住房内查获4包晶状体物、230粒红色药丸及电子秤一把。经衡阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，红色药丸净重20.51克，检出甲基苯丙胺、咖啡因毒品成分；白色晶状物净重99.71克，检出甲基苯丙胺毒品成分。2、被告人李某甲涉嫌贩卖毒品罪的犯罪事实。2014年1月1日12时许，被告人李某甲在耒阳市百里塘其租住房楼下卖给吸毒人员刘某甲300元麻古和冰毒。麻古和冰毒被刘某甲吸食。2014年1月8日，被告人李某甲被抓获归案。次日11时许，吸毒人员刘某甲与被告人李某甲联系购买毒品，民警在李某甲的租住房楼下将刘某甲抓获。该院当庭出具了相关的证据证实指控的犯罪事实，并认为被告人罗琰的行为涉嫌犯非法持有毒品罪，被告人李某甲的行为涉嫌犯贩卖毒品罪，提请本院依法判处。被告人罗琰辩称，指控的是事实，自愿认罪。其辩护人辩称，被告人罗琰如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚，建议对其在有期徒刑7年以下量刑。被告人李某甲辩称，指控的是事实，自愿认罪。经审理查明，耒阳市人民检察院指控被告人罗琰犯非法持有毒品罪、被告人李某甲犯贩卖毒品罪的事实与本院审理查明的事实一致，本院予以确认。另查明，被告人罗琰于2011年因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。2011年12月28日经衡阳市中级人民法院裁定减刑一个月。2012年2月27日刑满释放。还查明，被告人罗琰2014年1月22日被刑事拘留之前先行羁押了10日。上述事实，2被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某甲的证言，扣押物品清单及照片，现场检测报告，辨认笔录，理化鉴定书及毒品收缴收据，抓获经过，户籍证明，行政处罚决定书及行政拘留回执，房屋租赁合同，刑事裁定书及释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗琰无视国家法律，非法持有含甲基苯丙胺的毒品120.22克，数量大，其行为已经构成非法持有毒品罪；被告人李某甲无视国家法律，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成了贩卖毒品罪。耒阳市人民检察院指控被告人罗琰犯非法持有毒品罪、被告人李某甲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗琰在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人罗琰、李某甲在公安机关如实供述自己的犯罪事实，在法庭上能自愿认罪，系坦白，可依法从轻处罚。综上，对被告人罗琰、李某甲从轻处罚。故对辩护人提出被告人罗琰如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；对辩护人提出建议对被告人罗琰在有期徒刑7年以下量刑的辩护意见，本院不予采纳；对公诉机关提出对被告人罗琰在有期徒刑12年以上15年以下并处罚金，被告人李某甲在有期徒刑一年以上二年以下，并处罚金的量刑建议，因量刑建议过重，本院不予采纳。据此，对被告人罗琰适用《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定；对被告人李某甲适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，分别判决如下：一、被告人罗琰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币四千元。（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月22日起至2023年1月11日止）。二、被告人李某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月9日起至2014年7月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  梁晓亚人民陪审员  陈雪梅人民陪审员  童加兰二〇一四年六月十八日书 记 员  李阳梅校对责任人：李阳梅印刷责任人：08附：本案法律适用《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内1次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2014）普执字第2974号(2014)普执预字第1666号申请执行人孟祥林，男，1986年12月21日��生，汉族，住安徽省。被执行人李春生，男，1973年7月28日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省伊春市。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2013)普民一(民)初字第7529号民事调解书，向被执行人李春生发出通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，车牌号为沪BHXX**车辆有商业保险理赔款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取车牌号为沪BHXX**车辆的商业保险理赔款人民币66230.21元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  茅洪惠二〇一四年六月十六日书 记 员  缪茵渊代理审判员  茅洪惠二〇一四年六月十六日书 记 员  缪茵渊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2014）东房民���字第0138号原告戚某。委托代理人丁训安。被告尹某甲。原告戚某与被告尹某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戚某及其委托代理人丁训安到庭参加诉讼。被告尹某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚某诉称：1994年3月，原被告经父母做主确立恋爱关系，后在一起同居生活。××××年××月××日生育长子尹某乙，××××年××月××日生育次子尹某丙，××××年××月××日生育长女尹某丁。双方于××××年××月××日领取结婚证。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合。被告经常赌博，并且屡教不改。为此，双方经常发生吵打。被告于2013年2月16日离家出走，至今杳无音信。由于被告的所作所为，导致夫妻感情彻底破裂。原告曾于2013年起诉要求离婚，被判决不准离婚后双方仍然分居生活。现���被告之间已经没有一点感情可言，无法继续在一起生活。请求判令离婚；长子尹某乙由被告抚养，次子尹某丙、长女尹某丁由原告抚养，抚养费自理；合理分割家庭共同财产。被告尹某甲未答辩。经审理查明：原告戚某与被告尹某甲1994年3月确立恋爱关系后在一起同居生活，××××年××月××日生育长子尹某乙，××××年××月××日生育次子尹某丙，××××年××月××日生育长女尹某丁。原被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情较好。后因家庭琐事等原因，原告戚某向本院起诉要求离婚，被告尹某甲未到庭参加诉讼，本院于2013年6月19日缺席判决不准双方离婚。后因被告尹某甲失去联系，双方未和好。以上事实，有原告的陈述、结婚证、户口簿及本院生效判决等证据予以证实。本院认为：对于离婚纠纷，双方不能协商一致而起诉至人民法院，人民法���审理发现双方夫妻感情确已破裂经调解无效的，应准予离婚。本案中，原被告未婚先育，结婚时间较长，婚后夫妻感情较好，虽经本院判决不准离婚后双方仍未和好，但主要原因是被告尹某甲失去联系，依据现有证据，不足以认定原被告夫妻感情确已破裂。故对于原告戚某的离婚请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告戚某要求与被告尹某甲离婚的诉讼请求。案件受理费240元，由原告戚某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时自提交上诉状之日起七日内，向本院预交上诉案件受理费240元；逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。审 判 长 仇   奎代理审判员 ���玉林人民陪审员 丁 家 刚二〇一四年六月十八日书 记 员 赵 方 会附件一：法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2014）虹民一(民)初字第811号原告刘月娥，女，1957年7月18日出生，汉族，住上海市。被告林恩忠，男，1956年4月18日出生，汉族，住上海市。本院在审理原告刘月娥与被告林恩忠民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘月娥撤回起诉。本案受理费人民币200元，减半收取100元，由原告刘月娥负担。审判员  周伟二〇一四年六月五日书记员  徐贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书(2013)六金执字第00677-1号申请执行人陈习明被执行人安徽陈氏投资管理有限公司被执行人陈刚关于申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）六金民二初字第01005号民事调解书，于2013年11月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈刚、安徽陈氏投资管理有限公司七日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人陈刚位于六安市龙河路振华新村1号楼2层7铺商铺。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 明审判员 段茂春审判员 郭向东二〇一四年六月三十日书记员 王 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第1125号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李辉，男，1976年07月09日出生，住沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95066.49元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币95066.49元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月十八日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014���锦民一终字第00261号上诉人（原审原告）丁淑华，女，1959年8月17日出生，汉族，农民，住锦州市太和区。被上诉人（原审被告）曹洪，男，1968年10月16日出生，汉族，农民，住锦州市太和区。委托代理人李云（系被上诉人之妻），1968年10月10日出生，汉族，农民，住锦州市太和区。上诉人丁淑华与被上诉人曹洪买卖合同纠纷一案，上诉人不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2014）太民一初字第00023号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人丁淑华于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，上诉人申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人丁淑华撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人丁淑华负担。本裁定为终审裁定。审判长 钟 鸣审判员 王争妍审判员 邸新立二〇一四年六月十六日书记员 刘继娟
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2014）湖执行字第734号之一申请执行人于江平委托代理人叶佳昌、陈宣文，福建联合信实律师事务所律师。被执行人林丽专被执行人何慎言申请执行人于江平与被执行人林丽专、何慎言民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2014年3月27日作出的（2014）湖民初字第1684号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年04月09日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院于2014年3月27日作出的（2014）湖民初字第1684号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  欧 海审 判 员  张艺杰代理审判员  唐雪阳二〇一四年六月十六日书 记 员  陈文和
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第1402号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告徐东云，女，1969年01月20日出生，住济宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐东云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐东云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62053.46元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币62053.46元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月十八日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民三(知)初字第176号原告厦门一新砂轮有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人卓士豪，该公司董事长。委托代理人张忠新、徐加喜，上海卓冉律师事务所律师。被告上海神强砂轮工具有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人刘秋生，该公司经理。本院在审理原告厦门一新砂轮有限公司与被告上海神强砂轮工具有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告厦门一新砂轮有限公司以双方当事人已达成和解协议为由，于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门一新砂轮有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告厦门一新砂轮有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告厦门一新砂轮有限公司负担。审 判 长  范国兵审 判 员  黄 洋人民陪审员  吴奎丽二〇一四年六月二十日书 记 员  张晓利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第977号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告叶君明，男，1976年11月01日出生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶君明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告叶君明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85664.23元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币85664.23元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）珠中法执字第15号之二申请执行人：北京网尚文化传播有限公司。住所地：北京市东城区。法定代表人：王泽敏，经理。委托代理人：王占杰，广东华信达律师事务所律师。被执行人：珠海市东升网吧，珠海市香洲柠溪路。投资人：黄莉哲。本院依据已经发生法律效力的广东省高级人民法院（2012）粤高法民三终字第428号民事判决书受理了北京网尚文化传播有限公司申请执行珠海市东升网吧侵犯作品信息网络传播纠纷一案。依据生效判决，珠海市东升网吧应赔偿北京网尚文化传播有限公司经济损失人民币9000元，并加倍支付迟延履行期间利息。珠海市东升网吧承担案件受理费450元。根据申请执行人的申请，本院于2013年12月23日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人珠海市东升网吧系个人独资企业，投资人为黄莉哲。根据相关法律规定，个人独资企业投资人应对企业债务承担无限连带责任。本院以（2014）珠中法执字第5－51号执行裁定书扣划了被执行人珠海市东升网吧的投资人黄莉哲名下银行存款人民币2148元并冻结其银行账户。本院向珠海市房地产登记中心，珠海市公安局车辆管理所、珠海市各商业银行发出查询通知书，经查，除本院已划扣被执行人珠海市东升网吧投资人黄莉哲的银行存款外，被执行人珠海市东升网吧及其投资人黄莉哲名下暂无其他财产登记记录。本院将上述调查情况告知申请执行人的代理人，其同意本案终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行，依法可裁定本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）珠中法执字第15号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴永科审 判 员  管文超代理审判员  庞俊霞二〇一四年六月三十日书 记 员  隋乐成
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第985号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈红权，男，1968年03月14日出生，住浙江省宁海县一市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈红权信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈红权系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币166015.58元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币166015.58元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民一(民)初字第3689号原告丁苓，女，1958年5月31日出生，汉族，住上海市。被告谷坚，女，1956年4月25日出生，汉族，住上海市。被告王志明，男，年籍不详，住上海市。被告王虚谷，男，年籍不详，住上海市。本院在审理原告丁苓与被告王志明、被告王虚谷相邻关系纠纷一案中，原告丁苓于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁苓撤回起诉。本案受理费人民币80元减半收取，计人民币40元由原告负担。审判员  张依琳二〇一四年六月十日书记员  沈蓓丽附：相关法律条文
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民一(民)初字第453号之一原告布迪格乐(上海)餐饮有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人FRANCKERICBOUDOT(富伯)。委托代理人周志芳。委托代理人马洪涛，浙江时代商务(上海)律师事务所律师。被告上海龙首机电设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人韩宣彬。本院于2013年3月25日作出的(2014)静民一(民)初字第453号财产保全的裁定，冻结被告上海龙首机电设备有限公司名下的银行存款100,000元，不足部分则查封、扣押其相应价值的财产。本院经审理后，双方已达成调解协议，原告同时向本院申请撤回解除对被告的诉讼保全。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：解除对被告上海龙首机电设备有限公司名下的银行存款100,000元的冻结和相应价值财产的查封、扣押。审判员  刘志宏二〇一四年六月三日书记员  黄青兰审判员  刘志宏二〇一四年六月十二日书记员  黄青兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2014）张执字第362-1号申请执行人山东铝业公司。住所地，淄博市张店区南定镇。法定代表人王全家，经理。被执行人青岛元鼎集团有限公司。住所地，青岛市市北区辽阳西路**号。法定代表人孙新业，董事长。山东省淄博市中级人民法院的（2013）淄商终字第323号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人山东铝业公司于2014年3月10日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：山东省淄博市中级人民法院的（2013）淄商终字第323号民事判决书确定的执行内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国华审判员  李功成审判员  韩增福二〇一四年六月十三日书记员  郑文文
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2014)临民一初字第02012号原告徐文治，男，1944年1月5日出生，汉族，农民。被告徐传会，男，1968年6月7日出生，汉族，农民。（系原告之子）被告杨某，女，45岁，汉族，农民，住址同上。（系被告之妻）本院在审理原告徐文治与被告徐传会、杨某赡养纠纷一案过程中，于2014年5月21日向原告送达受理案件通知书，通知去预交案件受理费。被告未在七日内预交，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十三条第四款的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  杨子全二〇一四年六月四日书记员  李中英
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2548号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告朱承平，男，1985年09月28日出生，住福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱承平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱承平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币118303.51元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币118303.51元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
义马市人民法院民 事 裁 定 书（2014）义民初字第384-2号原告李春霞，女，汉族。被告杨风玲，女，汉族。本院在审理李春霞诉被告杨风玲民间借贷纠纷一案中，原告李春霞于2014年6月20日向本院提出财产保全的申请，要求依法对被告杨风玲所有的位于洛阳市XXX区XXX路XXX号XXX幢XXX房产一套（房屋所有权证号：洛房权证市字第X**号）予以查封。并提供了担保，担保物为陈健与贾建丽共有的(1)位于三门峡市XXX路XXX市场XXX楼XXX层XXX号（房屋所有权证号：三房权证字第X**号）；（2）位于三门峡市XXX路XXX市场XXX楼XXX、XXX层XXX号（房屋所有权证号：三房权证字第X**号）房产。本院认为，原告李春霞的申请符合法律规定，为保障双方当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封担保人陈健与贾建丽共有的(1)位于三门峡市XXX路XXX市场XXX楼XXX层XXX号（房屋所有权证号：三房权证字第X**号）；（2）位于三门峡市XXX路XXX市场XXX楼XXX、XXX层XXX号（房屋所有权证号：三房权证字第X**号）房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王元海二〇一四年六月二十日书记员  余 飞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2472号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王建朴，男，1984年10月09日出生，住泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王建朴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王建朴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51689.06元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币51689.06元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
文书种类民 事 裁 定 书发文编号（2014）赣执字第0420号拟稿王余峰签发江苏省赣榆县人民法院民事裁定书（2014）赣执字第0420号申请人王丽丽，居民。被申请人李娣，居民。被申请人刘二利，居民。王丽丽与李娣、刘二利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）赣石民初字第0090号法律文书已发生法律效力。被执行人逾期未履行已生效的法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年1月06日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2014）赣执字第0420号案件的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王余峰执行员  方 圆执行员  杨 杰二〇一四年六月十九日书记员  李朝阳
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2014）珠香法民二初字第192号之二原告中国光大银行股份有限公司珠海分行。负责人刘岩，该行行长。委托代理人赵希琼，广东晨光律师事务所律师。被告王璐，女，汉族，1983年6月14日出生。本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已清偿全部欠款为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费减半收取人民币2504元，由原告负担。审判长  聂斌华审判员  李 莘审判员  卢晓霓二〇一四年六月三日书记员  朱 炼
文书种类民 事 裁 定 书发文编号（2014）赣执字第0410号拟稿王余峰签发江苏省赣榆县人民法院民事裁定书（2014）赣执字第0410号申请人韦方清，居民。被申请人李家俊，居民。被申请人徐田亮，居民。被申请人胡纪统，居民。韦方清与李家俊、徐田亮、胡纪统民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）赣商初字第0143号法律文书已发生法律效力。被执行人逾期未履行已生效的法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年1月6日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2014）赣执字第0410号案件的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王余峰执行员  方 圆执行员  杨 杰二〇一四年六月十九日书记员  李朝阳
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书(2014)梨执字第14号申请执行人刘宝东，男，1979年8月19日生，汉族，住梨树县。被执行人杨宝贵，男，1965年4月28日生，汉族，住梨树县。被执行人王志文，男，汉族，住梨树县。上列当事人买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）梨郭民初字第331号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人履行判决书规定的义务。本案在执行过程中，因被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人于2014年6月22日向本院提出终结本次执行程序申请，待发现被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款（一）项之规定，裁定如下：（2013）梨郭民初字第331号民事判决书终结本次执行程序，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  黄忠禄二〇一四年六月二十二日书记员  李 响
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第1418号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告吴龙，男，1980年10月20日出生，住福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65856.23元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币65856.23元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月十八日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂武经开执��第00153号申请执行人：李国营。被执行人：武汉晨鸣汉阳纸业股份有限公司。法定代表人：李维山。武汉经济技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武经开民初字第00198号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人李国营于2014年5月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉晨鸣汉阳纸业股份有限公司银行存款人民币32192元或查封扣押其同等价值财产。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 甘 磊二〇一四年六月六日书记员 林继雄
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2014)江宁江民初字第257号原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司谷里支行，住所地南京市江宁区谷里街道金谷东街17号。负责人魏鸿，该支行行长。委托代理人张伟，江苏天哲律师事务所律师。被告齐伟，男，1989年1月25日生，汉族。原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司谷里支行（以下简称紫金银行谷里支行）诉被告齐伟借款合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李青独任审判，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告紫金银行谷里支行的委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告齐伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫金银行谷里支行诉称：2008年12月8日，其与被告齐伟签订借款合同，约定齐伟向其借款100000元，借款期限自2008年12月8日起至2009年11月30日止，月利率6.975‰。合同签订后，其依约履行了借款义务，但齐伟至今未返还借款本息，故请求判令被告齐伟返还借款100000元并支付利息（以100000元为计息基数，自2008年12月8日起，按月利率6.975‰计算至2009年11月20日止，自2009年11月21日起，按月利率9.765‰计算至判决确定的给付之日止）、律师费5500元。被告齐伟未应诉。经审理查明：2008年12月8日，原告紫金银行谷里支行（原南京市江宁区农村信用合作联社谷里信用社）与被告齐伟签订个人担保借款合同一份，约定：齐伟向紫金银行谷里支行借款100000元，用于购材料，借款期限自2008年12月8日起至2009年11月30日止；借款利率为固定利率，月利率6.975‰；还款方式为按月结息，到期还本；齐伟未按本合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。双方在合同中还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，紫金银行谷里支行于当日向齐伟发放了借款100000元。齐伟至今未返还本金并支付利息。另查明，原南京市江宁区农村信用合作联社谷里信用社已终止，其所有债权债务均转为紫金银行谷里支行的债权债务。紫金银行谷里支行为本次诉讼支付律师费5500元。审理中，齐伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。上述事实，有个人担保借款合同、贷款凭证、委托代理合同、律师费清单、当事人陈述等证据材料证实。本院认为：原告紫金银行谷里支行与被告齐伟之间的借款合同合法有效，受法律保护。齐伟未按约返还借款并支付利息，应负纠纷的责任，返还借款、支付利息，并自逾期之日（2009年12月1日）起按照月6.975‰的利率基础上浮40%（9.765‰）支付罚息。齐伟未按约还款，属违约行为，应负违约责任，承担紫金银行谷里支行为本次诉讼支付的律师费。齐伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告齐伟返还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司谷里支行借款100000元并支付利息（以100000元为计息基数，自2008年12月8日起，按月利率6.975‰计算至2009年11月30日止，自2009年12月1日起，按月利率9.765‰计算至判决确定的给付之日止）、律师费5500元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1275元，由被告齐伟负担（此款已由原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司谷里支行垫付，齐伟在支付上述款额时应加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）。代理审判员  李青二〇一四年六月十日见习书记员  李伟
湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）耒民二初字第63号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行。代表人李小林，该支行行长。委托代理人张英成，男，1980年生，汉族，湖南省耒阳市人。委托代理人贺文凯，男，1969年生，汉族，湖南省耒阳市人。被告梁志祥，男，1975年生，汉族，湖南省耒阳市人。被告黄晓新，女，1974年生，汉族，湖南省耒阳市人。被告贺金保，男，1980年生，汉族，湖南省耒阳市人。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行（以下简称邮政银行耒阳支行）与被告梁志祥、黄晓新、贺金保金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员吴凡适用简易程序，于2014年6月26日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人贺文凯到庭参加诉讼，被告梁志祥、黄晓新、贺金保经本院依法传唤，无正当理由据不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行耒阳支行诉称，2013年5月1日，被告梁志祥、黄晓新、贺金保向原告申请一笔商户联保小额贷款26万元。2013年5月1日，原告与被告梁志祥、黄晓新、贺金保签订了小额贷款合同及联保协议。当日，原告将本金分别汇入三被告银行帐户，其中被告梁志祥10万元、黄晓新8万元、贺金保8万元。被告梁志祥在2014年1月份以前尚能按贷款合同约定履行义务，之后未再偿还贷款本息。原告多次催讨无果，请求判令被告梁志祥偿还所欠原告贷款本金68666.02元，利息8343.39元，上述利息均计算至2014年5月7日止，后续利息计算至被告结清贷款时为止，逾期利率按15℅×1.5计算；被告黄晓新、贺金保对上述欠款承担连带偿还责任；三被告承担本案诉讼费用。被告梁志祥、黄晓新、贺金保均未应诉答辩。经审理查明，2013年4月29日，被告梁志祥、黄晓新、贺金保与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定：被告梁志祥、黄晓新、贺金保成立联保小组，从2013年5月1日起至2015年5月1日止，原告可以根据联保小组成员的申请，签订多次借款合同，单一借款人最高贷款不超过10万元；贷款保证方式为最高额连带责任保证。2013年4月29日，被告梁志祥、黄晓新、贺金保分别与原告签订《小额联保借款合同》，合同约定：被告梁志祥向原告贷款10万元，被告黄晓新、贺金保向原告贷款各8万元，年利率均为15%；借款期限均为2013年5月1日起至2014年5月1日止，借款按阶段性等额本息还款法偿还。合同签订后，当日原告分别向被告梁志祥、黄晓新、贺金保的银行账户汇入贷款本金，履行放款义务。被告黄晓新、贺金保已按期偿还借款，被告梁志祥在2014年1月份以前尚能按贷款合同约定履行义务，此后未再偿还贷款本息。至2014年5月7日止，被告梁志祥欠原告贷款本金68666.02元，利息8343.39元。原告催款未果，故诉至本院。上诉事实有原告提供的《小额联保贷款额度申请表》、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》及个人贷款（手工）借据、放款单、被告身份证明及偿还本金及利息清单等证据，经庭审核实，足以认定。本院认为，原告邮政银行耒阳支行与被告梁志祥、黄晓新、贺金保签订的《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》，均是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予保护。本案中，原告依约向被告梁志祥履行放贷义务，而被告梁志祥未依约全面履行偿还贷款本息的义务，系违约行为，应承担继续履行和支付逾期利息的违约责任。被告黄晓新、贺金保与被告梁志祥成立联保小组，对各自贷款相互提供连带保证，故被告黄晓新、贺金保对被告梁志祥未偿还的贷款本息，应承担连带偿还责任。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定和《中华人民共和国民事��讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁志祥在本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行贷款本金68666.02元，利息8343.39元（该利息仅计算至2014年5月7日止，此后利息按照合同约定的年利率15℅×1.5计算至本判决指定的给付日止）。二、被告黄晓新、贺金保对被告梁志祥所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行的上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1725元，减半收取862.5元，由被告梁志祥、黄晓新、贺金保共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖南省衡阳市中级人民法院���审判员 吴 凡二〇一四年六月三十日书记员 王露淇附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清河区人民法院法律文书拟稿纸文 书 种 类 民 事 裁 定 书承办部门新区法庭案号（2014）河新民初字第0083号拟稿校对会签核稿签发淮安市清河区人民法院民事裁定书（2014）河新民初字第0083号原告张帅，男，汉族，1987年8月26日生。被告陈雪，女，汉族，1981年1月29日生。本院在审理原告张帅与被告陈雪民间借贷纠纷一案中，原告张帅于2014年6月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张帅的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张帅撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张帅承担。审判员  王琍琍二〇一四年六月八日书记员  梁 霄
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2581号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告彭先谱，男，1974年04月24日出生，住无锡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告彭先谱信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告彭先谱系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53678.74元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币53678.74元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
海阳市人民法院民事拟稿纸签发核稿主办单位开发区法庭和拟稿人程平霖2014海民初字第1480号二〇一四年六月二十五日共印10份主送机关双方当事人抄送机关事由买卖合同纠纷附件山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）海民初字第1480号原告：邵淑梅，农民。委托代理人：于长文。被告：杨新贵。原告邵淑梅与被告杨新贵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程平霖独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵淑梅及委托代理人于长文到庭参加诉讼，被告杨新贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邵淑梅诉称：请求判令被告付清水泥款43120元。被告杨新贵未答辩。经审理查明：原告邵淑梅主张2011年开始给被告杨新贵供水泥，尚欠43120元水泥款未付。在本院送达笔录中，被告杨新贵承认欠款40480元，庭审中，原告邵淑梅同意按照40480元数额计算水泥款本案确认的上述事实，有当事人陈述笔录、身份证复印件、入库单、收到条等在案为证，足以采信。本院认为：被告主张欠原告水泥款4080元未付，原告无异议，本院予以确认，现原告请求被告付清欠款，被告应付请。原告其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，缺席判决如下：一、被告杨新贵于判决生效后十日内付给原告邵淑梅水泥款40480元；二、驳回原告邵淑梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费878元，由被告杨新贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员程平霖二○一四年六月二十五日书记员徐晓虹
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2014）州执字第315-2号申请执行人黄叶科，男，汉族，初中文化。被执行人安徽省驿山建筑安装工程有限公司。法定代表人程华，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2013）州民一初字第1767号民事判决书，于2014年3月11日向被执行人安徽省驿山建筑安装工程有限公司发出执行通知书，责令其三日内按照生效法律文书确定的内容履行义务，但被执行人安徽省驿山建筑安装工程有限公司至今未有履行。经查，被执行人安徽省驿山建筑安装工程有限公司在阜阳国际汽配城尚有工程款未有领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：提取被执行人安徽省驿山建筑安装工程有限公司的工程款330000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张洪钧二〇一四年六月十八日书记员  郭 力
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二(商)初字第1729号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人范文辉，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所实习律师。被告何章永。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告何章永信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审理，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告何章永系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币14,9207.53元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款14,9207.53元及至清偿之日止��透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一四年六月十日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二��有明确的被告；……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2014）松民一（民）初��第3373号原告褚明明。委托代理人孙明军，上海鼎力律师事务所律师。委托代理人臧清源，上海鼎力律师事务所律师。被告肖龙顺。被告钱爱娟。原告褚明明诉被告肖龙顺、钱爱娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法适用简易程序于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人孙明军、被告肖龙顺到庭参加诉讼。被告钱爱娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告褚明明诉称：原告与被告肖龙顺是30多年的朋友，被告肖龙顺于2013年春节前累计向原告借款40，000元、之后又陆续向原告借款21，000元，后经原告多次催讨未果。2013年9月2日，原告叫被告肖龙顺至原告家中，要求其出具了两份借条，然而其至今仍能还款，另外两被告是夫妻关系，故原告诉至法院，要求依法判令：1、被告肖龙顺��还借款本金61，000元；2、被告肖龙顺支付自2013年9月2日至实际清偿之日至的利息，以61，000元为本金，按照同期银行贷款利率计算；3、钱爱娟对上述款项承担连带清偿责任。被告肖龙顺辩称：原、被告之间确实是长达30年的朋友关系，原告是开设赌场的，被告经常在其赌场赌博，之前关系一直比较好，但实际借款金额仅为21，000元，而且是被告在原告赌场赌博时所借，其余40，000元并非被告向原告所借，而是被告欠案外人吴某的钱，而且借款金额仅为10，000元，后来原告说就算他头上，40，000元的借条是原告逼迫被告写的。另外，借钱的事情被告钱爱娟并不清楚，且两人已实际处于分居状态，另外借款用于了赌博，并未用于家庭生活，故与被告钱爱娟没有关系。经审理查明：2013年9月2日，被告肖龙顺向原告出具了两份借条，其中落款日期为2012年12月2日的借条上载明借款金额为40，000元，落款日期为2013年9月2日的借条上载明借款金额为21，000元。两被告之间系夫妻关系，于1981年1月12日登记结婚。2013年10月9日，被告钱爱娟诉至本院，要求与被告肖龙顺离婚。同年11月26日，被告钱爱娟申请撤回了起诉。以上事实，有借条、婚姻登记档案证明书及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不受法律保护。被告肖龙顺认为21，000元是赌债，无证据证明，本院难以采信。借款人未能按照约定如期还款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据双方在庭审中的陈述，借条应当是借款实际交付后原告催讨时由被告肖龙顺所书写，故原告要求按照银行同期贷款利率支付自借条出具之日起至实际清偿之日止的逾期利息，于法有据，本院予以支持。该借款事���发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告并无证据证明其与原告明确约定该借款为被告肖龙顺的个人债务，或者能够证明该借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的情形，故依法应属夫妻共同债务，理应由两被告共同偿还。至于40，000元，原告对于款项组成及交付经过均无法明确，且并无证据证明已向被告肖龙顺实际交付了款项，而被告肖龙顺又否认收到过该笔钱款，故关于原告主张的该笔借款，依据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条及《中华人��共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖龙顺、被告钱爱娟于本判决生效之日起十日内返还原告褚明明借款本金21，000元；二、被告肖龙顺、被告钱爱娟于本判决生效之日起十日内支付原告褚明明逾期利息（计算方法：以21，000元为基数，自2013年9月2日起至实际偿付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；三、驳回原告褚明明的其余诉讼请求。案件受理费1，325元，减半收取662.5元，由原告褚明明负担500元（已付），被告肖龙顺、被告钱爱娟共同负担162.5元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  朱宁芳二〇一四年六月十九日书 记 员  杨 波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国婚姻法》第十九条……夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自��提出的主张，有责任提供证据。……五、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第10379号原告上海杰作电器科技有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人凌天忠。被告朱中华，男，1987年6月27日生，汉族，住江苏省兴化市。本院在审理原告上海杰作电器科技有限公司诉被告朱中华租赁合同纠纷一案中，原告上海杰作电器科技有限公司于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因双方当事人自行和解而申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海杰作电器科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，由原告上海杰作电器科技有限公司负担(已缴纳)。审 判 长  徐 俊审 判 员  张 晖人民陪审员  靳艳霞二〇一四年六月二十七日书 记 员  马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第1536号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告叶天宇，男，1976年09月22日出生，住台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶天宇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告叶天宇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54638.66元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54638.66元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第1562号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告徐大勇，男，1982年01月29日出生，住大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐大勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐大勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99585.6元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币99585.6元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第3652号原告中某有限公司，住所地上海市。法定代表人徐某，董事长。委托代理人姚某某。被告陈某某，男，1971年11月17日生，汉族，住上海市。本院在审理原告中某有限公司与被告陈某某电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月7日以尚需收集新证据为由向本院提出撤诉申请。���院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中某有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，予以免交。审判员  樊形锋二〇一四年六月七日书记员  满 林附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2078号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王斌，男，1967年12月20日出生，住深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58929.1元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币58929.1元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份���息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月十九日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区巴林右旗人民法院民 事 判 决 书(2014)右民初字第1264号原告于彩莲，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告乌根（曾用名乌根巴雅尔），男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告于彩莲诉被告乌根民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理。依法由审判员德力海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于彩莲，被告乌根到庭参加诉讼，被告乌根未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。原告于彩莲诉称，被告从原告处借款7000元，双方约定2010年12月28日还款，如超期不还按月利率3分计算利息。2010年11月28日，被告从原告处借款22000元（其中包含利息2000元），双方约定2011年4月27日还款，如超期不还按月利率3分计算利息。被告于2011年7月5日偿还原告第二笔欠款利息1000元，剩余本金及利息未还。故起诉至法院，请求人民法院判令被告偿还原告第一笔欠款7000元、利息7000元（本金7000元，从2010年12月28日至2014年4月28日，按月利率2.5分计算利息），合计14000元。偿还原告第二笔欠款20000元、利息19500元（本金20000元，从2010年11月28日至2014年4月28日，按月利率2.5分计算利息，已扣除给付的1000元利息），合计39500元。两笔借款本息合计53500元。本案诉讼费用由被告承担。被告乌根辩称，借款属实，暂时无力偿还。经审理查明，2010年11月28日，被告从原告处借款7000元，约定2010年12月28日还款，并约定如超期不还按3分计算利息。本金7000元，从2010年12月28日至2014年4月28日按中国工商银行巴林右旗支行同期同类利率计算利息为1528.33元。2010年11月28日，被告从原告处借款22000元，其中包含利息2000元，约定2011年12月28日还款，并约定如超期不还按3分计算利息，2011年7月5日偿还利息1000元。本金20000元，从2010年11月28日至2014年4月28日按中国工商银行巴林右旗支行同期同类利率计算利息为4475.83元。此款至今未偿还。上述事实有原、被告的陈述及原告提供的欠条两枚、中国工商银行巴林右旗支行贷款利息计算证明等证据予以证实。本院认为，被告乌根欠原告于彩莲本金27000元的事实清楚，证据确实充分，被告乌根应当履行还款义务，对于原告要求被告乌根偿还欠款人民币27000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付本金7000元的利息7000元，已超出银行同期同类贷款利息的4倍（本金7000元，从2010年12月28日至2014年4月28日日按中国工商银行巴林右旗支行同期同类利率计算利息数额是1528.33元，4倍的数额是6113.32元），超出部分本院不予保护。本金20000元的利息19500元，已超出银行同期同类贷款利息的4倍（本金20000元，从2010年11月28日至2014年4月28日按中国工商银行巴林右旗支行同期同类利率计算利息数额是4475.83元，4倍的数额是17903.32元），超出部分本院不予保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告乌根给付原告于彩莲欠款本金27000元及利息23016.64元（本金7000元，利息已计算至2014年4月28日，之后利息按中国工商银行巴林右旗支行同期同类贷款利率4倍计算至还款之日。本金20000元利息已计算至2014年4月28日，之后利息按中国工商银行巴林右旗支行同期同类贷款利率4倍计算至还款之日）。利息计算手续费50元，合计50066.64元。此款在本判决发生法律效力后十日内给付。如果被告乌根未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费569元及邮寄送达费20元，由被告乌根承担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  德力海二〇一四年六月五日书记员  胡海生
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2014）市立保字第90-1号申请人井元莉，女，1982年9月11日生，汉族，无业，住济南市。被申请人陈学明，男，住济南市。申请人井元莉因道路交通事故损害赔偿纠纷一案，于2014年6月16向本院提出申请，要求查封被申请人陈学明所有的鲁AE55**号、鲁A3E**(挂)号车辆（保全价值各20万元），并已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人井元莉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人陈学明所有的鲁AE55**号、鲁A3E**(挂)号车辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  王岩二〇一四年六月十九日代理书记员  宋琪附担保说明：案外人刘承丽自愿以其所有的鲁AAK5**号英菲尼迪牌小型越野车（2012年购买，价值70万元）作为担保，如保全有误，自愿承担相应法律责。
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2O14）深宝法光刑初字第407号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人许某，曾用名许高明。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年5月9日被羁押并被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人曹武清，广东广信君达律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2O14）3244号起诉书指控被告人许某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2014年6月17日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员蒋敬杨出庭支持公诉，被告人许某及其辩护人曹武清到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，被告人许某于2008年12月在中国银行深圳分行申领了信用卡（卡号62×××12）进行消费，从消费之日起即无还款记录。中国银行于2009年4月至2012年5月间多次向其催收，其仍未还款。至今该信用卡累计欠款本金人民币24，995.4元。2014年5月9日，被告人许某在广州被公安机关抓获。案发后，被告人家属已支付中国银行共计人民币59，170.84元。上述事实，被告人许某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人许某无视国家法律，恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，且已归还所欠中国银行全部款项。本院决定对被告人宣告缓刑。相关辩护意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人许某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李    雯二〇一四年六月三十日书记员 林    倩书记员 梁惠红（兼）
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民事判决书(2014)石民初字第2386号原告：魏雪平，男，1961年2月15日出生，汉族。被告：曾树刚，男，1962年4月22日出生，汉族。原告魏雪平与被告曾树刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理。依法由代理审判员罗敏适用简易程序于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告魏雪平到庭参加诉讼，被告曾树刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告魏雪平诉称：被告曾树刚于2008年4月8日因买车急需用钱为由向原告借款10000元，原告魏雪平当日给付被告现金10000元。被告口头承诺2008年年底将此款还清，但被告至今未向原告还款。原告多次索要未果，现诉至法院，要求被告返还原告借款10000元，并由被告承担本案诉讼费用。被告曾树刚未作答辩。经审理查明：被告曾树刚于2008年4月8日向原告借款10000元，并于当日给原告出具内容为“今借魏雪平现金壹万元正”的借条一张。后原告向被告索要该借款未果遂诉至法院。上述事实根据原告陈述、借条等证据予以认定。本院认为：从被告曾树刚出具的借条内容及原告陈述来看，被告欠原告借款10000元未还的事实清楚，证据充分，债权、债务关系明确，故对原告要求被告曾树刚返还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，缺席判决如下：被告曾树刚于本判决生效之日起十日内返还原告魏雪平借款10000元。案件受理费50元，本院减半收取25元，送达费90元，合计115元（原告已预交），由被告负担，与前款同期给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。代理审判员  罗敏二○一四年六月二十四日书记员张媛媛
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2014）津法民初字第04171号原告：付某某，女，1974年10月25日出生，汉族，农民，住重庆市江津区。委托代理人：李渠，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。一般代理。被告：程某甲，男，1975年3月29日出生，汉族，农民，住重庆市江津区。原告付某某与被告程某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法由审判员王化雨适用简易程序于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告付某某及委托代理人李渠到庭参加了诉讼。被告程某甲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告付某某诉称：原、被告于1995年经人介绍认识谈婚，1999年2月7日双方在原重庆市江津市人民政府依法办理了结婚登记手续。婚后于1999年11月26日育有长女，取名程某乙，又于2008年9月25日育有次女程某丙。婚前原、被告感情一般。在婚后同生活中，由于性格不合，常为家庭琐事发生争吵。原、被告婚后一年多就前往广东省潮州市打工度日。被告从2005年开始就先后于多名女子有不正当关系并生育了小孩，甚至从2010年下半年谎称做工程外出后，就不再归家，也不支付小孩抚养费，造成夫妻分居生活至今3年多，导致夫妻感情彻底破裂。故原告起讼到法院，请求判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生女程某乙、程某丙均由被告抚养。被告程某甲未作答辩。经审理查明：原、被告于1995年经人介绍认识谈婚，1999年2月7日双方在原重庆市江津市人民政府依法办理了结婚登记手续。婚后于1999年11月26日育有长女，取名程某乙，又于2008年9月25日育有次女，取名程某丙。原、被告在共同生活中，由于生活习惯不同、性格不合等原因，常为家庭琐事发生争吵。现两小孩随被告的父亲生活。2010年下半年，被告外出打工，造成夫妻分居生活至今3年多，亦互未履行夫妻义务。小孩程某乙、程某丙现随被告父亲生活。原告现起诉来院，要求与被告离婚。上述事实，有原告的陈述，结婚证，常住人口登记卡，出生医学证明等证据经庭审质证在卷佐证，足以认定。本院认为，夫妻之间本应团结信任、互敬互爱，共同建立和谐的家庭关系。但原、被告在夫妻共同生活期间，不能正确处理家庭矛盾，时常因家庭琐事而发生争吵，2010年前后，被告独自外出打工，夫妻之间更缺乏有效沟通交流，夫妻分居生活至今已3年多，致使双方感情彻底破裂，夫妻关系已经名存实亡，再无维持双方婚姻必要。故对原告起诉要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于小孩的抚养的问题，因两个小孩现随被告的父亲生活，为了维护小孩安定的生活环境，本院认为仍由被告抚养为宜。被告程某甲未作答辩，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告付某某与被告程某甲离婚。二、婚生女程某乙、程某丙由被告程某甲抚养。本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告付某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。审判员  王化雨二〇一四年六月十八日书记员  刘宗源
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2014）���文民初字第294号原告：廖某甲，无业。委托代理人：廖尚根，男，1978年10月6日出生。被告：刘某，无业。原告廖某甲与被告刘某同居关系子女抚养纠纷一案，原告于2014年5月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员温宇翔独任审判，于2014年6月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告廖某甲及其委托代理人廖尚根与被告刘某到庭参加诉讼。原告廖某甲诉称：原、被告于1998年下半年认识并开始以夫妻名义同居生活。××××年××月××日生育女儿，取名廖某乙，现在平阳县水头镇凤卧小学就读。双方至今未办理结婚登记手续。××××年××月双方感情破裂，无补办结婚登记的可能。女儿廖某乙一直随原告生活，且其本人愿意继续随原告生活，现请求法院依法判决女儿廖某乙由原告廖某甲抚养至其能独立生活时止，被告依法承担抚养费。原告廖某甲为证明自己主张的事实，向本院提供了以下证据：1、原告身份证、户口本复印件一份，证明原告的身份情况；2、女儿户口本复印件一份，证明女儿的身份情况及其与原告为同一户籍的情况；3、被告户籍信息一份，证明被告的身份情况；4、2014年5月8日廖某乙谈话笔录一份，证明女儿廖某乙在原、被告分开后一直随原告生活，且其本人愿意继续随原告生活的事实；5、平阳县腾蛟镇南胜村民委员会证明一份，证明双方同居关系及生育子女的情况。被告刘某辩称：对于原告诉称的关于双方认识、同居、生育子女的情况属实。同意女儿廖某乙由原告抚养，但被告年纪大，收入有限，无法承担巨额抚养费。被告刘某未提供证据。本院依法对原告提供的证据进行审查、核实，并经庭审质证，本院认为原告提供的证据来源合法、内容真实有��，且与本案有密切的关联性，故对其证明力，本院予以确认。根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：原、被告于1998年下半年认识并开始以夫妻名义同居生活。××××年××月××日生育女儿，取名廖某乙，现跟随原告生活，在平阳县水头镇凤卧小学就读。双方至今未补办结婚登记手续。2014年5月13日，原告诉至本院。本院认为：原、被告于××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续，应认定原、被告系同居关系。父母对子女有抚养教育的义务。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。女儿廖某乙现已满10周岁，其表示愿意继续随原告生活，且被告亦表示同意由原告抚养，故对原告��求女儿廖某乙由其抚养的诉讼请求，本院予以支持。对于被告应承担的子女抚养费的数额，结合被告的经济能力和当地生活水平等实际情况，本院确定被告应承担的子女抚养费的数额为24000元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第（二）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第（二）项、第五条、第七条、第十一条之规定，判决如下：女儿廖真真由原告廖某甲抚养至其能独立生活时止，被告刘某于本判决生效之日起十日内一次性支付原告廖某甲子女抚养费人民币24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告廖某甲负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  温宇翔二〇一四年六月五日代书 记员  胡莉莉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2637号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告周寒阳，男，1969年11月25日出生，住深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周寒阳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周寒阳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55379元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55379元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月十八日书记员  汪 懿附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第1435号原告朱云芳，男，1951年10月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海星丰房地产发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人蔡延丰。本院在审理原告朱云芳与被告上海星丰房地产发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案期间，原告朱云芳于2014年6月27日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱云芳撤回起诉。审判员  韩伟清二〇一四年六月二十七日书记员  钱 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省高州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）茂高法执字113号之一申请执行人：高州市农村信用合作联社高城信用社。主要负责人：黄学良，主任。被执行人：袁国强，男，汉族，高州市人，住高州市。被执行人：赖品珍，女，汉族，高州市人，住高州市。申请执行人高州市农村信用合作联社高城信用社与被执行人袁国强、赖品珍等人金融借款合同纠纷一案，高州市人民法院于2013年9月29日作出的（2013）茂高法民二初字第148号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还借款20000元及利息给申请执行人。本院于2014年4月24日立案执行。本案在执行过程中，已就被执行人的财产状况查询了银信、国土、房产、车辆、工商等部门，但没有发现被执行人有财产可供执行。申请执行人于2014年6月24日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2014）茂高法执字第113号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：陈文元审判员 ：杨名锋审判员 ： 李 华二〇一四年六月二十四日书记员 ： 李 炜
温县人民法院民 事 判 决 书(2014)温民二金初字第00101号原告温县远方汽车运输有限公司。法定代表人常秋先，经理。委托代理人岳立新，河南新潮律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司。诉讼代表人郭韶光，经理。委托代理人徐峥馨，男，公司职工。委托代理人范晶晶，金研律师事务所律师。原告温县远方汽车运输有限公司（下称远方公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（下称人寿财公司）因财产保险合同纠纷一案，原告于2014年5月29日向本院提起诉讼。本院受理后依法向被告人寿财公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证责任通知书和开庭传票。本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告远方公司的委托代理人岳立新及被告人寿财公司的委托代理人徐峥馨。范晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远方公司诉称，2013年10月14日，原告所有的豫HE03**重型牵引车在被告处投保了一份交强险和一份商业险，保险期间均自2013年10月15日0时起至2014年10月14日24时止。2013年10月28日，原告所有的豫H75**挂车在被告处投保了一份商业险。保险期间从2013年10月29日时起至2014年10月28日24时止。两车商业险车损险保额共计371900元，均投保了不计免赔率。2014年3月22日16时50分许，原告司机张鹤年驾驶豫HE03**／豫H75**号重型半挂车沿随岳高速公路行驶至岳随向京山服务区时，车头撞上服务区内花坛后车尾发生侧翻，车辆所载货物及交通设施受损的交通事故。湖北省公安厅高速公路警察总队三支队京山大队于2014年3月23日作出第4283058201400027号道路交通事故认定书，认定张鹤年负本次事故的全部责任。该事故造成原告车辆和路产严重受损，原告支付施救费8000元，原告车辆损失待鉴定后确定并予以追加。路产损失现在另案诉讼。原告远方公司为支持自己的主张，向法庭提交了四组证据。第一组证据为豫HE03**／豫H75**挂半挂车的行驶证及驾驶员张鹤年的身份证、驾驶证，原告在被告处投保的交强险、商业险保单三份。原告以该组证据证明原告的主体资格及原、被告之间存在保险合同关系。第二组证据为交警部门出具的道路交通事故认定书，原告以该组证据证明交通事故发生的时间、地点及责任的划分。第三组证据为施救费票据。原告以该组证据证明原告为施救车辆支付施救费的情况。第四组证据为原告车辆损失评估报告。原告以该组证据证明原告车辆因事故造成的损失情况。被告人寿财公司辩称，保险公司愿意在营业用汽车损失险范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。被告人寿财公司向法庭提供提交的证据有营业用汽车保险条款一份，被告以该组证据证明依照保险条款的约定，保险公司不承担鉴定费和诉讼费。证据的分析与认定：对于原告所举的第一组、第二组证据，被告人寿财公司无异议，对于第三组证据的真实性被告无异议，对证明指向有异议，认为不论原告在诉状中，还是事故认定书中，均说明有货物损失，施救费不应包含对货物的施救所产生的费用。对第四组证据的真实性被告无异议。在计算车损中应扣除更换零部件的残值。对于被告的质证意见，法庭认为原告所举的第三组证据支付了施救费8000元，但未提供对货物施救部分的费用，故本院确认该部分费用中含有货物施救部分的费用，货物施救产生的费用应予扣除，被告对该组证据的异议成立。车辆损失评估报告中已扣除了更换部分的残值，故对车辆损失评估报告予以采信，作为本案定案依据。对于被告所举的证据，原告对其真实性无异议，对证明指向有异议，认为鉴定费是在诉讼期间为确定车辆损失产生的合理必要费用，依据保险法和民事诉讼法的相关规定，均应由被告承担。经过当事人举证、质证，本院确认如下基本案件事实：2013年10月14日，原告为其所有的豫HE03**重型牵引车在被告处投保了机动车损失保险。保险限额256840元，保险期间自2013年10月15日0时起至2014年10月14日24时止。2013年10月28日，原告为其所有的豫H75**挂车在被告处投保了机动车损失险，保险限额为115060元，保险期间自2013年10月29日0时起至2014年10月28日24时止。均投保了不计免赔率。2014年3月22日16时50分，张鹤年驾驶豫HE03**／豫H75**挂半挂车沿随岳高速公路行驶至岳随向京山服务区时，车头撞上服务区内花坛后车尾发生侧翻，造成车辆受损，车辆所载货物及交通设施受损的道路交通事故。案经湖北省公安厅高速公路警察总队三支队京山大队处理，于次日作出4283058201400027号道路交通事故认定书。认定张鹤年承担此次事故的全部责任。事故发生后，为施救车辆及货物，原告支付施救费8000元，原告的车辆损失在诉讼中经本院委托博爱县金博价格事务有限公司评估为195399元。本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利和义务，被告人寿财公司应在原告远方公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。本案中，由于原告支付的施救费中含有货物部分的施救费用，该部分费用应予扣除，本院确定施救费为4000元，连同原告的车辆损失195399元，合计199399元，由被告人寿财公司在原告投保的车辆损失保险限额范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第七条、第十一条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县远方汽车运输有限公司199399元。二、驳回原告温县远方汽车运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4350元，减半收取2175元，鉴定费3200元，合计5375元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  宋世钧二〇一四年六月三十日书记员  严丽霞
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第1525号原告奉贤区南桥镇杨王村村民委员会。法定代表人孙跃明，村主任。委托代理人黄国明，上海晋松律师事务所律师。被告丁佰龙。被告丁连章。被告丁斌。本院在审理原告奉贤区南桥镇杨王村村民委员会诉被告丁佰龙、丁连章、丁斌其他合同纠纷一案中，原告于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告奉贤区南桥镇杨王村村民委员会撤回起诉。案件受理费2,158元，减半收取计1,079元，由原告负担。审判员  屠朝辉二〇一四年六月十五日书记员  严文琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)惠城法水民初字第317号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市环城西一路20号。法定代表人：陈立新。委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师；姚望，广东达伦律师事务所律师助理。被告：杨景文，男，汉族，1966年12月23日出生，住广东省惠州市惠城区，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告杨景文信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。本案诉讼费360元（原告已预交），减半收取即180元，公告费300元，由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行承担。本裁定送达后即生效。审判员  张运强二〇一四年六月三日书记员  吴伟经