wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执恢375号 申请人:陆远凤，女，汉族，1979年3月生，贵州桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：桐梓县龙会煤矿，住所地：桐梓县。 负责人：孔凡江。 委托代理人：李洪明。 本院在执行申请人陆远凤与被执行人桐梓县龙会煤矿借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2015）桐法民初子第2143号民事调解书，被执行人桐梓县龙会煤矿应支付给申请人陆远凤人民币50000元，承担执行费650元。执行中，调查了被执行人桐梓县龙会煤矿的银行存款、房产、车辆登记、工商登记，到被执行人住所地调查，未发现被执行人在住所地有可供财产执行。本院已穷尽措施，对被执行人桐梓县龙会煤矿采取了纳入失信被执行人、限制高消费等措施。本院约谈申请人，申请人表示提供不出被执行人可供财产执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  陈刚刚 二〇一九年三月四日 书记员  梁佳彬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初20533号原告：戴依婷，女，1989年1月27日出生，汉族，住广东省梅县。委托代理人：谢芳，广东君厚律师事务所律师。被告：杨炳威，男，1970年1月1日出生，汉族，住广东省阳山县。原告戴依婷诉被告杨炳威物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告戴依婷的委托代理人谢芳到庭参加了诉讼，被告杨炳威经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴依婷诉称：被告因拖欠他人债务，其名下的广州市天河区金穗路721号2202房被依法拍卖，原告以13962295元竞得该房，广州市天河区人民法院亦作出（2016）粤0106执1666号之二执行裁定书，确认前述房屋的所有权及相应的其他权利归原告所有，后原告于2017年5月17日依法取得了前述房屋的房产权证。然而，原告在接收房屋时发现被告仍强行占有前述房屋，被告的私人物品以及家具家私均未搬离，以致原告无法正常居住，给原告造成损失。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即停止侵占广州市天河区金穗路721号2202房，搬空留置在该房屋内的所有物品后将房屋交还原告；二、被告向原名支付房屋占用费（按30000元/月的标准，自2017年5月17日起计至上述房屋实际返还之日止）；三、被告承担原告因本案诉讼支出的律师费15000元；四、被告承担本案诉讼费。被告杨炳威未答辩亦未提交证据。经审理查明：本院于2017年2月18日作出（2016）粤0106执1666号之二执行裁定书，载明：陈国玺与杨炳威民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法民二初字第770号民事判决书已发生效力；依上述判决书，被执行人杨炳威向申请执行人偿还借款本金37万元及利息……根据申请执行人的请求，本院于2016年1月25日立案执行……本院依法查封了被执行人杨炳威名下的广州市天河区金穗路721号2202房房产一套（以下简称“2202房”），并交付评估拍卖，经公开拍卖，2202房由买受人戴依婷以13962295元最高价竞得；故裁定解除对被执行人杨炳威名下的2202房的查封，被执行人杨炳威名下的2202房的所有权及相应的其他权利归买受人戴依婷所有等。据粤（2017）广州市不动产权第02006370号不动产权证书显示，2202房于2017年5月17日登记至戴依婷名下，2202房建筑面积为284.94平方米。现戴依婷称，其在竞卖2202房前并未到2202房进行过查看，取得2202房房产证后，大约在2017年5月20日，便邀请物业公司共同到2202房进行查看，并请开锁公司打开了2202房的门锁，入内后发现2202房虽无人居住，但仍放置有大量私人物品及家具、家电，应是杨炳威的物品。虽然戴依婷现持有2202房的钥匙，但因未与杨炳威办理2202房的交接手续，故不敢自行收回2202房；由于2202房至今不能正常居住使用，给戴依婷造成了损失，杨炳威应向戴依婷支付自2017年5月17日起的房屋占用费并承担戴依婷为提起本案诉讼支出的律师费，戴依婷还一并提交了《2017年广州市房屋租金参考价》（打印件），证明2202房房屋租金参考价为72元/平方米；提交了《民事委托代理合同》和相应的律师费发票（复印件），证明其为提起本案诉讼支出了律师费15000元。另查，据戴依婷提交的2202房的拍卖信息（打印件）显示，2202房的拍卖方式为按现状拍卖，法院不负责清场；标的物以实物现状为准，有意者请亲自实地看样，未看样的竞买人视为对本标的实物现状的确认等。本院认为：2202房的拍卖方式为按现状拍卖，戴依婷自始便知道或应当知道2202房的情况，且戴依婷竞得2202房后已于2017年5月17日取得了2202房不动产权证书，并在不久后持有了2202房的钥匙，戴依婷已实际控制了2202房，现并无证据显示有人妨害戴依婷行使其对2202房享有的物权，也无充分证据显示2202房内的物品系何人所有。故戴依婷提起本案诉讼，要求杨炳威将2202房腾空交还并支付占有使用费、律师费等，缺乏事实及法律依据，本院均不予支持。杨炳威经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告戴依婷的全部诉讼请求。本案受理费8280元，由原告戴依婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈穗芳人民陪审员  伍建红人民陪审员  曹 霞二〇一九年三月二十五日书 记 员  梁炎梅
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0221执1314号之一 申请执行人：夏寒，男，1976年7月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：吕里荣，男，1963年2月3日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院在执行申请执行人夏寒与被执行人吕里荣民间借贷纠纷一案中，现因双方达成和解且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定,裁定如下： 终结（2018）皖0221民初2482号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 滕永龙 审判员 强 云 二〇一九年三月二十一日 法官助理芮道昌 书记员窦峰
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0303民初893号 原告：秦皇岛四隆混凝土有限公司，住所地山海关区张庄村102国道南侧。 法定代表人：张凤翔，总经理。 被告：福建省永泰建筑工程公司，住所地福建省福州市永泰县樟城镇龙峰园**。 法定代表人：李智平，总经理。 秦皇岛四隆混凝土有限公司与福建省永泰建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告秦皇岛四隆混凝土有限公司于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许秦皇岛四隆混凝土有限公司撤诉。 案件受理费11422元，减半收取计5711元，由秦皇岛四隆混凝土有限公司负担。 审判员  吕卓群 二〇一九年三月二十六日 书记员  刘 俏
江苏省昆山市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）苏0583刑更1号 罪犯陈春祥（绰号“罗娜”、“娜姐”），女，1981年10月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地为青海省民和回族土族自治县，现住浙江省嘉善县。2018年3月14日因本案被昆山市公安局刑事拘留，同日转取保候审。 2019年1月25日本院作出（2018）苏0583刑初1555号刑事判决书，以组织卖淫罪判处罪犯陈春祥七年，并处罚金人民币五万元。现罪犯陈春祥以其正处于哺乳期为由，要求暂予监外执行，并提交了嘉善县第一人民医院病历、入院记录、出院记录、出生医学证明等材料。 经查，罪犯陈春祥确系正在哺乳自己婴儿的妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项的规定，决定对罪犯陈春祥暂予监外执行（暂予监外执行期限自暂予监外执行决定书送达之日起至2019年9月16日）。 二〇一九年三月十三日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执4922号 申请执行人甘志钊，男，1988年1月13日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人李宁峰，系广东佑德律师事务所律师。 委托代理人袁志坚，系广东佑德律师事务所实习律师。 被申请执行人：陈治龙，男，汉族，1977年6月3日出生，住浙江省长兴县。 申请执行人甘志钊与被执行人陈治龙民间借贷纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初6815号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人陈治龙应向申请执行人甘志钊归还借款本金200000元及利息、诉讼费4444.70、保全费1568.23元。根据申请执行人的申请，本院于2018年2月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陈治龙发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人名下有房产。（二）于2018年7月19日依法委托被执行人陈治龙所属辖区村委会调查被执行人陈治龙的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）对上述查明的财产，本院另案于2018年8月22日查封了被执行人陈治龙位于东莞市石龙镇××聚××单元××房产，房产证号为粤（2016）东莞不动产权第0××××6号。2018年12月26日，本院依法拍卖上述财产，由买受人伍传龙，以人民币1311000元的最高价竞得。依据分配表，扣除执行费15499.34元、总诉讼费33312.93元，拍卖款10722元，本系列案第一顺位债权总额1194469.78元，分配比例为100%;一般债权分配总额81695.95元，分配比例为23.8%。本案实分配为48252.81元、诉讼费及保全费6012.93元，合计为54265.74元。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年1月23日向申请执行人钟镜湖告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执4922号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  莫妙雯 审判员  张翼飞 二〇一九年三月十四日 书记员  钟晓亮
西安市碑林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0103执3591号之一 申请执行人：前海众城国际融资租赁（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：汪某，该公司董事长。 被执行人：张晓侠，女，1976年12月13日出生，汉族，住西安市阎良区凤鸣苑辖区**楼******。 申请人前海众城国际融资租赁（深圳）有限公司与被执行人张晓侠借款合同纠纷一案，本院（2018）陕0103民初8244号民事调解书已经发生法律效力。经查，陕A0AT**号凯迪拉克SRX2997CC跨界车牌汽车一辆属被执行人张晓侠所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人张晓侠所有的陕A0AT**号凯迪拉克SRX2997CC跨界车牌汽车一辆，期限为二年。 如需继续查封、扣押的，申请执行人应当在查封、扣押期限届满前三十日内向本院提出书面申请，逾期不申请的，承担相应的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  李治峰 二〇一九年三月十九日 书记员  李思蕾
磁县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0427执52号 董希仲： 关于本院立案执行的你与李正尚民间借贷纠纷一案，依据磁县人民法院作出的（2017）冀0427民初240号民事调解书，该调解书已发生法律效力，根据你方申请，我院已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 二〇一九年三月四日
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0114民初5248号之二 解除保全申请人：中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（原名称为中国建设银行股份有限公司广州花都支行），住所地广东省广州市花都区新华街新华路**，统一社会信用代码91440101191198055D。 法定代表人：肖志斌，该行行长。 委托诉讼代理人：张军，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪云妹，广东东方昆仑律师事务所律师。 被申请人：古仲仁，男，1993年2月21日出生，汉族，住广州市花都区。 被申请人：清远市广州后花园有限公司，，住所地清远市广州后花园有限公司**区****统一社会信用代码9144180272599927XE。 法定代表人：宋红成，该公司董事。 委托诉讼代理人：曹金光，该公司职员。 申请人中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被申请人古仲仁、清远市广州后花园有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月作出（2017）粤0114民初5248号民事裁定，查封了被申请人古仲仁名下的位于清远市美林湖·国际社区天汇半岛恒景湾10栋15层06号房产的产权。现申请人中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行以被申请人清远市广州后花园有限公司履行了还款义务为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行申请解除上述查封是其在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下: 解除对被申请人古仲仁银行存款748743.64元的冻结或等值其他财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  罗学云 人民陪审员  姚玉娥 人民陪审员  李满友 二〇一九年三月七日 书 记 员  尹 琪
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更58号罪犯范贵贤，男，汉族，1958年2月15日出生于黑龙江省木兰县，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2015年8月14日作出（2015）哈刑一初字第21号刑事附带民事判决，认定被告人范贵贤犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；被告人范贵贤赔偿附带民事诉讼原告人李某、高某1、高某2经济损失人民币281973元。被告人范贵贤不服，提出上诉。本院于2016年7月14日作出（2015）黑刑三终字第114号刑事判决，认定被告人范贵贤犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对范贵贤限制减刑。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2019年1月11日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年3月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯范贵贤在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯范贵贤死刑缓期二年执行期满。在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪。无重大立功表现。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》《死缓罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯范贵贤在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯范贵贤的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，对罪犯范贵贤限制减刑不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙德敏审判员  李 征审判员  么利伟二〇一九年三月八日法官助理王迎君书记员岳天梦
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初1332号 原告：宋齐远，男，1988年1月25日出生，汉族，住山东省兰陵县。 被告：彭柯卜，男，1989年5月26日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 原告宋齐远与被告彭柯卜民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋齐远到庭参加诉讼，被告彭柯卜经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 宋齐远向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决彭柯卜偿还欠款145000元及利息（利息自2017年5月17日起按中国人民银行同期同类银行贷款基准利息计算）；2、诉讼费用由彭柯卜负担。事实和理由：2012年12月份起，彭柯卜以合伙经营二手车买卖的名义向宋齐远借款，合计145000元，后双方并未实际合伙经营。彭柯卜于2017年5月17日出具欠条一张，交宋齐远持有。后经宋齐远催要，彭柯卜拒付至今。宋齐远为维护自己的合法权益，特诉至法院，要求判如所诉。 彭柯卜未答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 宋齐远提交如下证据： 1、宋齐远的身份证，证明其诉讼主体资格。 2、彭柯卜出具的欠条一份，证明彭柯卜与宋齐远之间存在民间借贷关系，彭柯卜向宋齐远合计借款145000元的事实。 本院认证如下： 彭柯卜经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭质证及辩解的权利，依法应承担由此造成的不利后果，对于宋齐远提交的证据1、2的真实性，本院予以确认。 本院根据上述证据、当事人陈述及庭审材料，认定如下事实： 2012年12月份起至2013年期间，彭柯卜以合伙经营二手车买卖的名义多次向宋齐远借款，合计款项为145000元，后双方并未实际合伙经营。2017年5月17日，彭柯卜为宋齐远出具欠条一张，交宋齐远持有，欠条载明：“今欠宋齐远145000元（壹拾肆万伍仟元整），特此证明，彭柯卜”。 后经宋齐远多次催要未果，为此成诉。 本院认为，宋齐远提交的彭柯卜为其出具的欠条及庭审材料，能够证实彭柯卜当初以合伙名义，与宋齐远协商后，宋齐远分数次支付给彭柯卜款项合计145000元的事实，本院予以确认。 彭柯卜为宋齐远出具欠条的行为，可以认定彭柯卜与宋齐远并未实际进行合伙经营业务，涉案款项性质由投资款转变为借款，自出具欠条之日起，双方之间形成了金额为145000元的民间借贷关系，及彭柯卜尚欠宋齐远借款145000元的事实。 对于宋齐远诉求的借款利息，因欠条中未明确约定借款利息，依法应不支付借款期间的利息，但彭柯卜应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日的逾期付款利息。 彭柯卜经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭质证及辩解的权利，依法应承担由此造成的不利后果。 现宋齐远要求彭柯卜偿还借款145000元及相应利息，理由正当，证据确凿，于法有据，本院予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告彭柯卜给付原告宋齐远借款本金145000元及利息（借款利息自2019年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内付清。 案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告彭柯卜负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘晓莉 二〇一九年三月二十九日 书记员  魏绪斌
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执646号 申请执行人广西东方典当有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市。 法定代表人：黄辉，该公司董事长。 被执行人黄新芝，女，1984年7月21日出生，汉族，原住广西壮族自治区灵山县，现住广西壮族自治区百色市右江区。 广西东方典当有限公司与黄新芝民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初3132号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人黄新芝所有的2100000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人黄新芝所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年三月十二日 书记员 李俊才
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执1166-1号申请执行人：莱州市夏邱镇鸿磊石材厂。被执行人：李金义，男，1970年10月27日出生，汉族，城镇居民，住天津市武清区。申请执行人莱州市夏邱镇鸿磊石材厂与被执行人李金义买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初5459号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人李金义在烟台银行账户内存款人民币元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年三月二十九日书记员  李 洁
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1303民初4524号原告：杨家志，男，1965年8月21日出生，汉族，住随州市曾都区。被告：蒋涛，男，1977年12月3日出生，汉族，住随州市曾都区。原告杨家志与被告蒋涛劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨家志到庭参加诉讼，被告蒋涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨家志向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠运费59700元及利息（自2013年4月1日起按同期银行贷款利率的4倍算至执行完毕时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年初，被告聘用我为其运送新车到浙江玉环、山西太原、湖北十堰等地。我邀约了杨春生、周中成、黄师傅、黄俊等一同为其运送。累计运费68900元，除支付2万元外，欠48900元。于2016年3月3日，被告向原告出具欠到45000元的欠据一份（见欠条），约定于2016年12月31日前付清，口头承诺到期不归还，按48900元起诉并自愿承担利息。2017年7月8日，我又为其向湖南临澧运送8台新车，运费为10800元，至今未付。以上共欠59700元。后经多次索要无果，特诉至法院。被告蒋涛未作答辩。经审理查明，2016年3月之前，被告蒋涛销售汽车，联系杨家志请司机送车，先后向浙江、山西、湖北等地送车，送车司机费用由被告蒋涛向原告杨家志支付。2016年3月3日，被告蒋涛出具“欠条”，内容为：今欠到杨家志运费款肆万伍仟元整（小写45000元），本款在2016年12月30日前结清。原告为索要此款诉至本院。本院认为，债务应当清偿。本案原告杨家志组织司机完成了与被告蒋涛约定的送车任务，尚欠费用45000元未付，被告蒋涛承诺在2016年12月30日付清，原告主张被告支付欠款及利息，本院予以支持。利息应当自2016年12月31日起计算，按银行同期贷款利率计算损失。原告请求支付其他运费，无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒋涛于本判决生效之日起十日内向原告杨家志支付运费45000元及利息（自2016年12月31日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告杨家志的其他诉讼请求。案件受理费1293元，由被告蒋涛负担900元，原告杨家志负担393元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  何克斌人民陪审员  郭志国人民陪审员  邓义山二〇一九年三月十五日书 记 员  杨庭婷
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0705民初546号 原告：孟少波，男，1990年1月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被告：南京万桥商业管理有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区民智路**喜马拉雅中心****。 法定代表人：唐为兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘颖，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。 被告：江苏领航服务外包有限公司，住所地江苏省南京，住所地江苏省南京市江北新区顶山街道七里桥北路**顶山都市产业园**91320111660650308K。 法定代表人：杨衡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈艳，女，该公司员工。 被告：铜陵台新置业有限公司，住所地安徽省铜陵市，住所地安徽省铜陵市开发区翠湖五路循环园（奥盛冶金）****1340700581548209Q。 法定代表人：黄河钦，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：查锐，安徽景旺律师事务所律师。 原告孟少波与被告南京万桥商业管理有限公司、江苏领航服务外包有限公司、铜陵台新置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告孟少波于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孟少波撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孟少波撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 审判员 周   泽 二〇一九年三月十三日 书记员 洪艳（代） 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执4997号 被执行人唐质建，男，1977年11月25日出生，四川省中江县人，汉族，户籍所在地为四川省中江县。 被执行人唐质建刑事罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971刑初3209号刑事判决书，被执行人唐质建应缴纳罚金2000元。由于被执行人唐质建未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2019年2月19日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人唐质建发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。（二）本院于2019年3月1日依法委托被执行人唐质建所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人唐质建发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执4997号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  尹玉英 审判员  张翼飞 二〇一九年三月七日 书记员  张 彤
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初297号原告：刘磊，男，1983年6月23日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：窦祥，徐州市泉山区苏山法律服务所法律工作者。被告：徐州凯彭商贸有限公司，住所地徐州市云龙区三环东路江海不锈钢城4-210。法定代表人：王涛，该公司经理。委托诉讼代理人：董振龙，江苏盛仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：董浩然，江苏盛仪律师事务所律师。原告刘磊与被告徐州凯彭商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告刘磊向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付拖欠的原告6、7、8月份的工资14167.16元；2、依法判决被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资11344.38元。事实和理由：2018年5月16日，原告经贡新国招聘进入被告承包生产工序的江苏金彭车业有限公司的第五车间从事灰底工作，工资当时口头承诺是每月5000元，无休息日和法定节假日，日常生产管理、工作安排均同贡新国或被告法人王涛进行处理，原被告之间没有签订书面劳动合同，也没有办理各种社会保险。2018年7月被告公司通过朱颖帐户支付原告2018年5月的半个月的工资2500元，因被告不支付工资，原告被迫工作到2018年8月20日，便要求被告支付拖欠工资，2018年9月13日原告向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委裁决被告支付原告工资14167.16元，双倍工资11344.38元。被告不服仲裁裁决，诉讼到徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院以仲裁程序违法撤销了仲裁裁决。原告认为仲裁委作出裁决时，“已经超过四十五天，但未书面通知申请人延期审理的天数”，不足以影响案件事实的认定。综上，被告拖欠原告工资的行为已侵害原告的合法权益，请求法院支持原告诉请。被告徐州凯彭商贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告之间不存在任何法律关系，也不存在劳动合同实际履行的事实。原告是为江苏金彭车业有限公司和贡新国提供的劳务或劳动，不能因为原告认为其在江苏金彭车业有限公司第五车间提供劳务或劳动，就将贾汪区认定为劳动合同履行地。退一步，本案原被告双方之间即使存在着劳动关系，也应依据民事诉讼法的相关规定确定管辖，由被告住所地法院审理本案。本院经审查认为，原告诉称，原告经贡新国招聘进入被告承包生产工序的江苏金彭车业有限公司的第五车间从事灰底工作，江苏金彭车业有限公司在徐州市贾汪区，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。据此本院对本案有管辖权，被告认为本院没有管辖权的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告徐州凯彭商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张茂忠二〇一九年三月二十八日书记员  冯 维
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执942号之一申请执行人：赵某，男，1990年5月16日生，汉族，个体户，住睢宁县。被执行人：庄某，女，1990年6月30日生，汉族，务工，住睢宁县。赵某与庄某离婚纠纷一案，本院作出的（2018）苏0324民初7622号民事调解书已发生法律效力，该调解书确认双方当事人达成如下协议：一、原告庄某于被告赵某自愿离婚。二、原、被告未成年子女赵锦天（2014年5月10日生）由原告庄某直接抚养，被告赵某于每月21日前支付未成年子女抚养费2000元直至赵锦天年满十八周岁止。被告赵某享有探望子女的权利，原告庄某有协助被告赵某探望孩子的义务。三、原被告婚后共同财产：登记在被告赵某名下的车牌号为苏Ｃ×××**大众速腾小轿车一辆归被告赵某所有，该车辆在银行剩余3万元汽车贷款由被告赵某偿还至清。四、原被告婚后各人经手的债权、债务由各自享有和承担。该民事调解书履行过程中，赵某认为庄某未按调解书的内容协助其探望子女，故申请至本院，要求强制执行，本院于2019年2月15日立案执行。本院认为，赵某与庄某离婚纠纷一案，双方当事人在本院调解时，只是约定赵某有探望子女的权利，探望时庄某应当提供便利，关于探望的方式、时间都没有协议约定。《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第二款规定：行使探望权利的方式、时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决。本案双方当事人没有约定探视的方式、时间，法院也未进行判决，因探望方式、时间不明确，且在执行过程中双方无法就探望的方式、时间、地点等达成一致，致使本案无法强制执行，依法应当驳回申请执行人的申请。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第二十四条规定：人民法院作出的生效离婚判决中未涉及探望权，当事人就探望权问题单独提起诉讼的，人民法院应予受理。本案驳回执行申请后，赵某如行使探望权，可就探望方式、时间与庄某进行协商，如协商不成可向法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第二十条的规定，裁定如下：驳回赵某的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王共升审判员  温海庭审判员  李 欢二〇一九年三月十九日书记员  王佃威
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终1835号 上诉人（原审原告）：王艳，女，1971年12月1日出生，汉族，住长安区。 委托诉讼代理人：齐晓鹏，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石家庄保安服务集团有限公司，住所地：石家庄市长安区和平东路**。 法定代表人：李小龙，董事长。 委托诉讼代理人：于安育，河北天捷律师事务所律师。 上诉人王艳因与被上诉人石家庄保安服务集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初5832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王艳上诉请求：1、撤销原一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人2006年12月份至2014年6月份的养老保险损失41273.33元，2007年1月至2014年12月的医疗保险损失18234.95元。2、判决被上诉人赔偿上诉人2006年12月至今的未缴纳的失业、工伤、生育保险的损失，数额约10000元。3、本案一审费和上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。上诉人在一审中提交的工资发放流水单能够证明上诉人是在2006年11月到被上诉人处工作。上诉人的工资发放银行流水单上面有清楚的时间显示双方劳动关系存在的事实。2006年11月份经人介绍到被上诉人处工作，从事保安工作，具体岗位安排在河北广播电视台，上诉人一直工作到2017年11月，被申请人撤销了河北广播电视台岗位。撤销后并未安排申请人新的工作。二、因为被上诉人不履行法定的缴纳社保义务，导致上诉人不能享受社保待遇，被上诉人应当赔偿上诉人相应的损失于法有据。上诉人工作期间被上诉人没有按照法律规定给申请人缴纳养老、医疗社会保险，导致上诉人损失，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》的规定，被上诉人应当赔偿。为此，上诉人依法提出上诉，希望贵院能够查明事实，维护上诉人的合法权益。 石家庄保安服务集团有限公司答辩称，1、2017年11月上诉人主动提出辞职与被上诉人解除劳动关系，签署了《解除劳动合同证明书》，明确表述双方没有任何争议。2、上诉人在入职期间被上诉人为其缴纳了社会保险。 王艳向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告2006年12月份至2014年6月份的养老保险损失41273.33元，2007年1月至2014年12月的医疗保险损失18234.95元。2、依法判令被告赔偿原告2006年12月至今的未缴纳的失业，工伤，生育保险的损失，数额按照征缴机构标准计算。 一审法院认定事实：2014年12月1日，原告与被告签订书面劳动合同，期限至2017年11月30日，被告安排原告到河北广播电视台从事保安工作。2017年12月1日，双方合同期满，签订了《解除（终止）劳动合同证明书》其中解除（终止）劳动合同原因显示为“劳动者主动提出，并与用人单位协商一致，解除劳动合同”。2015年1月至2017年12月期间，被告为原告缴纳了各项社会保险费用。另查，原告以灵活结业人员身份自行缴纳了2006年9月至2014年6月期间的养老保险费41273.33元、2007年1月至2014年12月期间的医疗保险费18234.95元。 一审法院认为，当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实的主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据不能充分证明在2006年12月至2014年11月30日期间与被告存在事实劳动关系，应承担不利后果。劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议的，人民法院应予受理。原告的情况不符合上述情形，原告的诉讼请求，不应支持。裁定：驳回原告王艳的诉讼请求。案件受理费1288元，减半收取644元，由原告王艳负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院查明事实与一审查明相一致。 本院认为，2014年12月1日，上诉人王艳与被上诉人石家庄保安服务集团有限公司签订书面劳动合同，期限至2017年11月30日。在此期间，被上诉人为上诉人缴纳了各项社会保险费用。2017年11月上诉人主动提出与被上诉人解除劳动关系，并签署《解除劳动合同证明书》，明确表示双方没有任何争议。上诉人王艳一审提交的银行流水不能证明其与被上诉人在2006年12月至2014年11月30日期间存在劳动关系，上诉人应承担举证不能的责任。故上诉人要求被上诉人承担2006年11月至2014年12月期间的各项保险损失于法无据，本院不予支持。 综上所述，王艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1288元，由上诉人王艳负担。 本判决为终审判决。 审判长  常晓丰 审判员  陈爱民 审判员  张 洁 二〇一九年三月十四日 书记员  王 超
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初263号 原告：杨红，女，1987年6月1日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：黄甫玉，广西弘景律师事务所律师。 被告：卢仕健，男，1986年11月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年1月7日 开庭时间：2019年3月4日 当事人到庭情况： 原告：委托诉讼代理人黄甫玉到庭。 被告：卢仕健未到庭。 原告诉请要点 原告提出如下诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金80000元；2、被告支付原告借期内利息5200元（借期内利息为2017年10月15日至2018年10月15日止期间的借款利息，按月利率2％计算，以本金80000元为基数计算）；3、被告支付原告逾期利息3200元（利息的计算：以80000元为基数，按年利率24%，从2018年10月16日起算至被告实际还清全部款项之日止）；4、本案的诉讼费用由被告方承担。 事实认定 2017年9月21日，原告通过银行转账方式向被告账户汇入共计80000元。2017年10月15日，被告向原告出具《借条》，载明：“卢仕健因生意上资金周转向杨红借到80000元，约定利息2分息，借期从2017年10月15日至2018年10月15日（钱款已通过银行转账转到本人账号，本人已确认收到）”。庭审中，原告陈述，被告曾于2018年2月至6月期间向其偿还共计14000元，具体的金额和时间及支付哪个时间段的利息记不清。 裁判理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法送达开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃举证和质证的权利。原告提交《借条》、银行流水等证据可佐证其与被告之间存在民间借贷的法律关系。原告陈述在被告出具《借条》后曾于2018年2月至6月期间向其偿还共计14000元。鉴于《借条》所载双方约定的利息为月利率2%，而从2017年10月15日至2018年6月14日期间，被告应付利息合计为80000元×2%×8个月=12800元，而原告与被告均未提供证据佐证偿还的具体时间和金额，故按照先息后本的处理原则，被告所付14000元在扣除该段期间应付利息后，尚余14000元-12800元=1200元应抵扣本金。因此，被告尚欠原告借款本金应为80000元-1200元=78800元。综上，被告还应向原告偿还借款本金78800元及借款利息、逾期还款利息，利息的计算：以78800元为基数，从2018年6月15日起计至被告还清借款本金之日止，按月利率2%计算。对于原告超出上述范围的诉请部分，因于法无据，本院不予支持。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢仕健应向原告杨红偿还借款本金78800元； 二、被告卢仕健应向原告杨红支付借款利息和逾期还款利息（利息的计算：以78800元为基数，从2018年6月15日起计至被告还清借款本金之日止，按月利率2%计算）； 三、驳回原告杨红的其他诉讼请求。 本案受理费2010元，由被告卢仕健负担1979.85元，由原告杨红负担30.15元。 上述金钱给付债务，义务人应于本案前述裁判主文确定的履行期限届满之日止十日内履行完毕，逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 钟 凯 人民陪审员 骆 雁 人民陪审员 郭玉荣 二〇一九年三月四日 书 记 员 杨中稳
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初29934号原告：徐詠茜，女，1972年4月21日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托代理人：陈志荣，系权科律师事务所律师。被告：赵伍祥，男，1957年6月13日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人：周自成，系广东瑞辉律师事务所律师。被告：广州市冼村实业有限公司，住所地广州市天河区兴国路**之一，统一社会信用代码91440106552354616B。法定代表人：卢猷伟，董事长。委托代理人：黄碧洲、李嘉莉，均系广东济方律师事务所律师。本院在审理原告徐詠茜诉被告赵伍祥、广州市冼村实业有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告徐詠茜于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告徐詠茜申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐詠茜撤回起诉。本案受理费100元减半收取50元，由原告徐詠茜负担。审 判 长  陈穗芳人民陪审员  伍建红人民陪审员  刘桂梅二〇一九年三月十五日书 记 员  梁怡筠
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初122号 原告：杨世平，男，1986年10月4日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：李永杰，河北凯悦律师事务所律师。 被告：上海大唐园景企业发展有限公司，住所地上海市金山区。 法定代表人：魏钦刚，总经理。 委托诉讼代理人：卢珊，女，1982年9月28日出生，汉族，系公司员工，现住上海市嘉定区。 被告：秦皇岛兴龙建设工程有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区。 法定代表人：王彪，总经理。 委托诉讼代理人：朱越，河北权智律师事务所律师。 原告杨世平与被告上海大唐园景企业发展有限公司（以下简称大唐园景公司）、秦皇岛兴龙建设工程有限公司（以下简称兴龙建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告杨世平及委托诉讼代理人李永杰到庭参加了诉讼,被告上海大唐园景企业发展有限公司委托诉讼代理人卢珊到庭参加诉讼，被告秦皇岛兴龙建设工程有限公司委托诉讼代理人朱越到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨世平向本院提出诉讼请求：1、判令大唐园景公司给付原告拖欠绿化土款47880元并支付自起诉之日至债务履行之日的同期商业银行贷款利息；2、判令被告兴龙建设公司在欠付被告大唐园景公司工程款的限额内对第一项诉讼请求承担连带给付责任；3、被告方承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年10月至11月期间，被告大唐园景公司从被告兴龙建设公司处分包了宁海大道（秦抚快速路）开发区等路段的绿化工程，被告大唐园景公司从原告处购买绿化土，全今尚欠原告绿化土款47880元，经原告多次催要未付，故起诉至法院，请依法支持原告诉讼请求，公正裁判。 被告大唐园景公司辩称，被告确认与原告存在购买绿化土，因为被告承担了与被告兴龙建设公司的工程才和原告发生的买卖关系的。被告没有付原告货款是因为被告和兴龙建设公司的工程的合同没有履行完毕，被告没有收到兴龙建设公司全部的工程款，只收到了部分工程款合计405万元，现企业经营比较困难，在没有收到全部工程款的情况下给付原告货款比较困难，希望兴龙建设公司对此笔货款承担连带给付责任，关于利息，希望原告放弃。 被告兴龙建设公司辩称，本案系买卖合同纠纷，而被告兴龙建设公司从未与原告签订过任何协议，原告与被告兴龙建设公司之间不存在买卖合同法律关系。原告与被告大唐公司之间发生的买卖合同行为，被告兴龙建设公司并不知情，被告兴龙建设公司认为根据合同的相对性原则，原告的合同相对人系被告大唐公司而不是被告兴龙建设公司，原告应向合同的实际履行相对人被告大唐公司主张权利，而起诉被告兴龙建设公司没有法律依据，要求被告兴龙建设公司偿还货款系起诉主体错误。因此原告直接诉请被告兴龙建设公司承担民事责任，突破了合同的相对性，人民法院应当依法驳回其对被告兴龙建设公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告大唐园景公司从原告杨世平处购买绿化土，用于其承建的秦抚路道路景观工程。原告杨世平为大唐园景公司供应绿化土，被告大唐园景公司员工吴连江于2017年10月26日、2017年11月30日在收货收据上签订确认大唐园景公司收到上述货物，且货款共计47880元，以上货款被告大唐园景公司尚未给付。上述事实大唐园景公司无异议。 本院认为，被告上海大唐园景公司与原告口头协议从原告处购买绿化土，原告按照要求交付了货物，被告上海大唐园景公司应按约给付货款。经原告催要后，被告上海大唐园景公司仍未给付，故被告上海大唐园景公司除承担继续给付货款责任外，还应自原告起诉之日起给付拖欠货款的利息。因原告与被告兴龙建设之间并不存在买卖合同关系，按照合同相对性原则，原告诉请被告兴龙建设公司承担连带给付责任于法无据，本院不予支持。 综上，被告上海大唐园景公司应给付原告货款47880元及按照中国人民银行同期贷款利率标准支付自2019年1月14日起至给付完毕之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》的第九十条规定，判决如下： 一、被告上海大唐园景企业发展有限公司于本判决生效后十日日内给付原告杨世平拖欠货款47880元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准支付自2019年1月14日起至给付完毕之日止的利息； 二、驳回原告杨世平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，减半收取计500元，由被告上海大唐园景企业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  裴秋红 二〇一九年三月二十七日 书记员  王欣阳
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更59号罪犯付长国，男，汉族，1971年12月11日出生于黑龙江省甘南县，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2016年5月10日作出（2016）黑02刑初23号刑事判决，认定被告人付长国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2016年8月30日作出（2016）黑刑核87115410号刑事裁定，核准黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑02刑初23号以故意杀人罪判处被告人付长国死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2019年1月11日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年3月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯付长国在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯付长国死刑缓期二年执行期满。在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪。无重大立功表现。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》《死缓罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯付长国在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯付长国的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙德敏审判员  李 征审判员  么利伟二〇一九年三月八日法官助理王迎君书记员岳天梦
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初18844号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，公司员工。被告：孙奇蓉，女，1971年10月31日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告孙奇蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易小额程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、彭珍珠到庭参加诉讼，被告孙奇蓉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令孙奇蓉返还贷款本金20651.32元；2.判令孙奇蓉支付利息（利息以20651.32元为基数，自2019年11月8日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）；3.判令孙奇蓉承担本案的全部诉讼费用。被告孙奇蓉未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019NXHZZZQ175438802091805182A）的具体约定和欠款事实1、借款人：孙奇蓉，通讯地址为宁夏回族自治区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年2月9日。4、贷款金额：33100元。5、贷款用途：装潢装修。6、贷款期限：自2019年2月9日起至2020年8月7日止。7、贷款利率（包括罚息的约定）：本合同项下贷款利息自实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.54%，在贷款期限内不作调整。借款人未按照约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.1%的标准收罚息。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2019年2月9日。10、贷款归还情况：如下表            还款时间              还款金额                  2019-03-07              2487.67                  2019-04-07              2487.67                  2019-05-07              2487.67                  2019-06-09              2487.67                  2019-07-07              2487.67                  2019-08-07              2487.67                  2019-09-07              2487.67                  2019-10-10              2487.67                  2019-12-08              54.24                  2019-12-09              1.75                  2019-12-10              1.75                  2019-12-11              9.08                  2019-12-12              3.58                  2020-07-03              153.12      11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向孙奇蓉邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告孙奇蓉签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为孙奇蓉。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向孙奇蓉发放借款33100元，已经履行相应的合同义务，孙奇蓉应当按照约定履行还款义务。因孙奇蓉未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，孙奇蓉应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及孙奇蓉的还款情况，截至2019年11月7日，孙奇蓉尚欠小雨点公司借款本金17296.14元、利息312.34元。虽，孙奇蓉于2019年11月7日后返还的款项不足以抵扣其尚欠的利息，但现小雨点公司主张的利息起算时间系其对自身权利的处分且不违反相关的法律规定，本院予以认可。另，《借款合同》中对罚息的约定不明，故逾期之后的利息仍按借款期限内的利率计算。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孙奇蓉于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金17296.14元；二、被告孙奇蓉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年11月8日起至付清之日止，以未返还借款本金为基数，按年利率23.54%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316.28元，减半计收158.14元，由被告孙奇蓉负担。本判决为终审判决。审 判 员  文 莲二〇二〇年十月二十六日法官助理  钱星汝书 记 员  莫蔚蓝
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民终832号上诉人（原审起诉人）：佛山市鸿驰贸易有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇大罗村委会朝阳坊朝阳后街******。统一社会信用代码：914406063454552465。法定代表人：吴江汇，该公司执行董事。上诉人佛山市鸿驰贸易有限公司（以下简称鸿驰公司）因与广东泰居乐门业有限公司（以下简称泰居乐公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2019）粤0705民初918号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审查，裁定对鸿驰公司的起诉不予受理。上诉人鸿驰公司上诉请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。2017年5月15日，供方鸿驰公司与需方泰居乐公司在鸿驰公司内签订《订货合同》，其中约定“质量争议或其他争议经过双方协商处理无结果后，提交江门市新会区人民法院裁决”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案中，双方争议的实际联系点均与江门市新会区无关，因此，鸿驰公司与泰乐居公司约定双方的争议由原审法院管辖不当，原审法院对本案没有管辖权，其裁定不予受理本案并无不当。鸿驰公司上诉认为其是华津集团公司的下属公司，华津公司的住所地在新会区，并由华津集团公司发货为由，主张本案的合同履行地在新会区，鸿驰公司上诉理据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  柯小梅审 判 员  马健文代理审判员  叶毅贞二〇一九年三月六日法官 助理  赵 沂书 记 员  赵洁仪
贵州省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）黔刑申30号陈小丽：你因自诉指控陈**故意伤害罪并提起附带民事诉讼一案，不服贵州省遵义市中级人民法院(2018)黔03刑终508号刑事附带民事裁定和(2018)黔03刑申44号驳回申诉通知，以“原审法院在申诉人提供充分确凿的证据情况下，不依法采信申诉人的证据，否定其关联性，存在明显的事实错误。申诉人认为一审法院对证人证言选择认定和否定司法鉴定的关联性不正确，二审法院以两个可能性从而适用法律错误，申诉人对不公平的判决不服。”为主要理由，向本院提出申诉，请求再审本案。本院依法组成合议庭对你的申诉予以立案审查，现已审查完毕。本院经审查认为，2014年9月9日，你到遵义市老城名城医院进行了身体检查,其对医生自述其流血两天。该院经检查后认为你先兆性流产，建议你不能用力，卧床保胎。2014年9月10日下午，你在遵义市红花岗区下遇到陈**，以陈**欠你10000元没有偿还为由抓住陈**衣领不放。陈**为挣脱你，将站在斜坡上的你推开，导致你滑倒。你于当日到遵义市妇幼保健院治疗，经诊断为不全流产。由此，不能排除案发当时陈**主观上确实未能预见到“其推开陈小丽的行为，将会导致陈小丽流产”，结合前一天遵义市老城名城医院经检查认定你先兆性流产的情况，认定陈**故意伤害你并致其不全流产的依据不充分。另外，贵州中一司法鉴定中心鉴定认为你的外伤是造成流产的主要因果关系。一审法院在审理本案的过程中，通知鉴定人出庭，但鉴定人未能出庭作证。原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第八十六条之规定，认为该鉴定意见不得作为定案的根据，于法有据。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第一款规定的重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，本院对你的申诉依法予以驳回。望你息诉服判。特此通知。二〇一九年三月二十二日
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖1702执798号 陶应明： 你与申请执行人朱朝兵合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1702民初5562号民事调解书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务： （1）向申请执行人支付人民币5000元。 （2）负担本案执行费50元。 （3）交纳执行款账户： 开户行：池州九华农村商业银行高新区支行 户名：池州市贵池区人民法院 账户：20000570066710300000106101002709 特此通知 二〇一九年三月八日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申50号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹明，男，1964年10月2日出生，汉族，哈尔滨工大集团股份有限公司副总工程师，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：何晓飞，黑龙江良治律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴姝，黑龙江良治律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨宏泽房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区和平二道街**。法定代表人:胡昌长，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋建宇，黑龙江博润律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨万慧伟业房地产开发有限公司，，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区信恒现代城美园******法定代表人：于志伟，该公司总经理。再审申请人尹明因与被申请人哈尔滨宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）、哈尔滨万慧伟业房地产开发有限公司（以下简称万慧公司）劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终6807号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尹明申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。1.有新的证据能够证明尹明与万慧公司之间系劳动关系而非劳务关系，原判决认定事实错误，导致判决错误。2010年9月27日万慧公司出具的补交4月15日购房款《收据》，即是万慧公司给付劳动报酬的证明。万慧公司给付工资的形式并非给付现金或转账，而是以尹明在2010年3月至2011年4月一年的工资20万元作为尹明向其购房的部分购房款。2.有新的证据能够证明尹明为宏泽公司垫付办公费用。现尹明提供2010年12月2日至2012年3月5日期间的费用报销单，共计20283.32元。该报销单由万慧公司总工办领导王文辉审批通过，并由万慧公司总经理肖传良审批通过，结合原审提供的《证明》，万慧公司应对尹明在工作期间为公司垫付的费用予以报销。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。尹明与万慧公司的劳动关系一直存续，没有因为万慧公司与宏泽公司之间的合作开发项目而转移。尹明与万慧公司没有解除劳动关系也没有发生变动，仍属于万慧公司的员工。在宏泽公司拒绝给付剩余工资后，剩余工资应由万慧公司给付。（三）原审法院适用法律错误。1.万慧公司应依法给付尹明劳动报酬。2.宏泽公司就万慧公司欠付尹明薪酬范围内承担连带责任。宏泽公司认可《证明》中万慧公司与尹明之间存在年薪20万的事实。因《项目合作协议书》中约定该项目实施所需的资金全部由宏泽公司负责投入，员工劳动报酬及垫付费用的给付也应系项目所需资金的组成部分，故尹明在该项目上工作，宏泽公司应当给付其劳动报酬及其垫付费用。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定申请再审。本院经审查认为，尹明系万慧公司2010年聘用的人员，其主要就职于万慧公司开发的南岗区文林社区棚户区改造项目，至该项目结束。2010年至2011年5月，尹明主张万慧公司以购房款的形式将其年薪20万元结算完毕。2011年5月万慧公司与宏泽公司签订案涉《项目合作协议书》，2011年5月2012年4月期间，由宏泽公司每月向尹明支付5000元生活费，案涉项目结束后，宏泽公司不再向尹明支付。尹明认为万慧公司、宏泽公司应给付其年薪20万元剩余的薪金。现本案争议的焦点问题是：1、关于宏泽公司及万慧公司应否按照20万年薪标准支付尹明劳务费问题；2、关于尹明提供39张报销单据认定问题。关于宏泽公司及万慧公司应否按照20万年薪标准支付尹明劳务费问题。再审审查中尹明自认其工作时间以项目开始和完结为准，故原审法院结合本案双方当事人对案件事实的陈述、证人出庭证实的内容、原审提交的证据，认定尹明与宏泽公司形成劳务关系并无不当。尹明与宏泽公司之间没有20万元年薪的约定，万慧公司与宏泽公司签署的《项目合作协议书》亦没有对人事变动或人员安排等方面进行约定。万慧公司主张因《项目合作协议书》中约定该项目实施所需的资金全部由宏泽公司负责投入，故员工劳动报酬及垫付费用的给付也应系项目所需资金的组成部分，没有事实及法律依据。万慧公司向尹明出具的《关于哈尔滨宏泽房地产开发有限公司拖欠工资及办公费用的情况说明》及《证明》，系万慧公司的单方意思表示，在宏泽公司不予认可的情况下，均不能直接证明宏泽公司应按年薪20万标准向尹明支付劳务费。尹明要求万慧公司承担支付劳务费连带责任没有事实与法律依据。故其再审主张不能成立，本院不予支持。关于尹明提供的证据认定问题。再审审查过程中，尹明向法院提交两份证据。《收据》一份及报销单据39张。《收据》拟证明尹明在万慧公司任职工作期间年薪为20万元，双方之间形成事实劳动关系。2010年12月2日至2012年3月5日期间产生39张报销单拟证明万慧公司与宏泽公司对尹明垫付的办公费用应予以报销。宏泽公司对上述证据均予以否认。经查，《收据》记载：尹明2010年9月27日补交4月15日的预交款贰拾万元。该份证据内容不能证明其主张的事实。原审中，尹明主张本案诉请的办公经费系2011年5月1日至2012年4月20日在宏泽公司工作期间未报销费用。再审审查期间其超出原审诉讼请求范围的内容本院不予审查。该报销单由万慧公司领导签字，宏泽公司不予认可，故不能证明尹明在由宏泽公司向其支付劳务费期间产生垫付案涉项目办公费用的事实。尹明提交的上述证据形成时间均在原审庭审结束前，不存在原审中不能提供上述证据的客观原因，且上述证据内容亦不足以推翻原判决认定的基本事实，故其逾期提供的上述证据不属于新证据，本院不予采纳。综上，尹明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尹明的再审申请。审判长  孔祥鹏审判员  刘 平审判员  李 懋二〇一九年三月二十五日此件与原件核对无异法官助理束远光书记员陈茜
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初156号 原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司） 法定代表人：王亚楠，职务，经理。 委托诉讼代理人：肖仁军，河北华伦律师事务所律师。 被告：刘国勋，男，汉族，1995年6月20日出生，住河北省黄骅市。 原告深圳博泽商业保理有限公司与被告刘国勋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽商业保理有限公司委托诉讼代理人肖仁军到庭参加诉讼,被告刘国勋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳博泽商业保理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金5000元及利息（自2015年9月3日起至本息全部给付完毕之日止，按年利率24%计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月3日，出借人何扬帆、被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，在额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定出借人何扬帆发放借款和被告还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司(下称易智付公司)发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息，服务费，各方的权利和义务，被告的陈述和保证，违约责任，债权转让，纠纷解决等事项。协议签订后，2015年6月24日，出借人何扬帆通过易智付公司向被告支付借款5000元。借款到期后，达飞公司协助出借人何扬帆及原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。2018年12月26日，出借人何扬帆、原告签订了《债权转让合同》，根据该合同的约定，何扬帆将该笔借款本金、利息、违约金及为实现债权产生的全部费用等全部债权转让给原告。原告成为上述债权的债权人。依据法律规定和《债权转让合同》约定，被告应当向原告履行还款义务。上述协议签订后，根据法律规定和《循环借款协议》中约定的通知送达方式，丙方达飞公司以邮寄方式和短信向被告通知了该债权转让的事实。原告认为：被告违反《循环借款协议》约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》及约定的争议解决方式向秦皇岛市山海关区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告刘国勋未答辩、未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年4月3日，被告刘国勋（甲方）、何扬帆（乙方）、秦皇岛市达飞贷款代理有限公司(丙方)签订《循环借款协议》一份，主要内容如下：乙方同意在一定额度内甲方提供循环借款，乙方对甲方进行信用评估，经乙方确认同意的，丙方将为甲方开通“达飞移动支付”账户，甲方借款需下载并安装“达飞移动支付”客户端，通过该客户端进行借款申请、还款申请等事项的操作；借款额度有效期自协议签订之日起一年，额度有效期届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年，乙方有权在额度有效期届满前30日对甲方再次进行信用评估，乙方有权根据评估结果调整甲方借款额度，单笔借款期限最长不超过90日（自款项汇入甲方专用账户之日起90个自然日），且任何一笔借款到期日不得迟于借款额度有效期届满日；乙方发放借款通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成，甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中实现；乙方发放借款后可能享有的预期收益率为3%/月；甲方在合同中约定了用于接收借款及还款的指定账户；若甲方未按本合同约定按时足额偿还每月应还款项，视为违约，应每日按照每单笔每月应还款项的1%支付逾期违约金（每月单独计算），若甲方在借款额度内单笔借款期限超过90日或未能在借款额度有效期届满日偿还全部款项的，均视为违约，应按照每日每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金(直至该笔借款应还款项全部结清之日止)，若甲方单笔借款应还款项超过90日后的第10日仍未偿还的，乙方或乙方授权丙方有权决定终止本协议项下的循环借款，甲方违反本协议陈述与保证条款的，乙方、丙方有权随时终止本协议，并要求提前收回应还款项，甲方应承担违约责任，违约金为借款额度的50%；该协议还约定各方指定本协议载明的地址为通讯及联系地址，丙方就本协议记载或按甲方以书面通知丙方变更后的地址发出即视为已送达。乙方可以将本协议项下的权力全部或部分转让给第三人。在乙方的债权转让后，甲方需要对债权受让人继续履行还款义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。该协议还有其他内容。原告另向本院提交《三方代扣授权协议》原件一份，协议约定被告自愿授权秦皇岛市达飞贷款代理有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司从被告指定银行账户中扣划约定款项。2015年6月24日，被告指定账户通过易智付科技（北京）有限公司收到借款本金5000元。2018年12月26日，出借人何扬帆、原告签订了《债权转让合同》，合同约定，何扬帆将该笔借款本金、利息、违约金及为实现债权产生的全部费用等全部债权转让给原告。2019年1月2日，秦皇岛市达飞贷款代理有限公司按照《循环借款协议》约定的甲方通讯地址及联系方式通过中国邮政标准快递向被告邮寄《债权转让通知函》一份，同时以短信形式向被告进行了通知。庭审中，原告认可被告未偿还借款本金金额为5000元。原告主张自2015年9月3日起以5000元元为基数按年息24%计算利息。 以上事实有当事人陈述及提交的证据材料在卷为证，足以认定。 本院认为，被告刘国勋与何扬帆及秦皇岛市达飞贷款代理有限公司签订的《循环借款协议》，被告刘国勋与秦皇岛市达飞贷款代理有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订《三方代扣授权协议》，何扬帆与原告深圳博泽商业保理有限公司签订《债权转让合同》等上述合同是合同各方真实意思表示，并未违反法律法规强制性规定，合法有效，原被告双方民间借贷关系成立。合同当事人均应按照合同约定的义务各自履行，何扬帆履行了出借义务并将债权转让给了原告，被告应按约定履行还款义务，被告逾期还款构成违约，故原告有权要求被告返还借款本金。被告返还原告本金数额为5000元。原告主张被告应偿还的利息自2015年9月3日起按年利率24%计算，符合法律规定，且低于双方在借款协议中关于利息及违约金的约定，本院予以认可。 综上所述，被告刘国勋应给付原告深圳博泽商业保理有限公司借款并支付相应利息。《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告刘国勋于本判决生效之日起七日内一次性给付原告深圳博泽商业保理有限公司本金人民币5000元并以5000元为基数按照年利率24%标准支付2015年9月3日起至判决确定履行期内实际给付之日止的利息。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘国勋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  吕卓群 二〇一九年三月十一日 书记员  王 硕
浙江省宁波市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙02执764号之二申请人：张志兰，女，1938年7月23日出生于山东省郯城县，汉族，文盲，住郯城县。委托代理人：李怀金，男,1987年4月3日出生于山东省郯城县，汉族，住郯城县。被执行人：李伟龙，男，1987年9月27日出生于浙江省宁海县，汉族，初中文化，无业，住宁海县。被执行人：贾彬，男，1985年1月3日出生于江苏省盱眙县，汉族，初中文化，无固定职业，住盱眙县。被执行人：张龙，男，1985年8月8日出生于安徽省寿县，满族，初中文化，无固定职业，住寿县。被执行人：蔡祖品，男，1985年2月27日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，无固定职业，住毕节市。被执行人：钟云飞，男，1989年3月15日出生于河南省遂平县，汉族，初中文化，无固定职业，住遂平县。被执行人：魏东，男，1990年9月27日出生于河南省遂平县，汉族，高中文化，无固定职业，住遂平县。被执行人：张微，男，1988年1月27日出生于江苏省铜山县，汉族，初中文化，无固定职业，住铜山县。被执行人：赵小兵，男，1992年10月2日出生于贵州省长顺县，布依族，初中文化，无固定职业，住长顺县。被执行人：魏俊保，男，1988年8月5日出生于河南省汝南县，汉族，小学文化，无固定职业，住汝南县。被执行人：罗龙龙，男，1996年3月20日出生于贵州省平塘县，布依族，初中文化，无固定职业，住平塘县。被执行人：刘建广，男，1987年12月5日出生于河南省遂平县，汉族，初中文化，无固定职业，住河南省遂平县。被执行人：陈勇，男，1998年4月25日出生于贵州省毕节市，彝族，小学文化，无固定职业，住毕节市。被执行人：陈伟，男，1990年4月11日出生于浙江省宁海县，汉族，高中文化，无固定职业，住宁海县。被执行人：张盖盖，男，1992年6月26日出生于江苏省邳州市，汉族，初中文化，无固定职业，暂住宁海县，户籍地邳州市。被执行人：李晨光，男，1999年11月5日出生于河南省济源市，汉族，初中文化，无固定职业，住济源市，户籍地济源市。关于申请人张兰兰与被执行人李伟龙、贾彬、张龙、魏东、蔡祖品、钟云飞、陈伟、赵小兵、罗龙龙、魏俊保、刘建广、陈勇、张微、张盖盖、李晨光故意杀人刑事附带民事赔偿一案，执行依据：本院（2018）浙02刑初28号刑事判决书。该判决书确认：各被执行人应赔偿张志兰因被害人李飞死亡而造成的各项经济损失合计人民币四十万元。本院于2018年12月18日立案执行。执行过程中，本院将各被执行人交纳的205000元执行款发放给了申请人，另本院对各被执行人财产状况进行了查询，被执行人蔡祖品名下有建设摩托车一辆，因未实际控制无法处置；被执行人陈勇名下有金鸿牌汽车一台，该车为贵州牌照且未实际控制故无法处置；其他被执行人银行帐户无可供执行财产，无房产、车辆、工商登记，经询问申请人，申请人也无法提供其他财产线索，本院依法将各被执行人限制高消费，通过征求申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。鉴于本案被执行人暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙02刑初28号刑事判决书刑事附带民事赔偿部分本次执行程序。申请执行人以后发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 钱旱军审 判 员 张东风审 判 员 宁 航二〇一九年三月八日代书记员 郭 峰
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0312民初2735号 原告：向某，女，汉族，1995年3月19日生，住桂林市临桂区。 被告：广西桂林市临桂某某网络科技有限公司。 法定代表人：吴某东。 被告：吴某东，男，汉族，1990年2月16日生，身份证住址：江苏省常州市武进区。 原告向某与被告广西桂林市临桂某某网络科技有限公司、吴某东民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法由审判员石剑适用普通程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告向某到庭参加诉讼。被告广西桂林市临桂某某网络科技有限公司、吴某东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告向某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告归还所借款300000元人民币，利息7200，共计307200元(利息计算从2018年6月5日起计算至2018年10月29日止，之后利息另行计算，计算至判决履行完毕之日)；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2017年10月18日通过微信群认识被告，且在2017年10月23日被告向原告借款200000元整。后在11月、12月、1月陆续向原告借款，三个月累计借款300000元，被告于2018年1月5日以公司的名义和个人名义写下借条，内容是“今向向某借款人民币30000整(叁拾万圆整)。约定还款日期为五个月。借款人：吴某东”吴某东个人和公司都盖了章，落款时间为2018年1月5日。300000元分别以支付宝转账、银行卡转账、刷卡以及现金的形式给到被告。原告借给被告的300000元人民币在2018年6月5日到期后，原告进行多次催要，被告未有自觉履行还款义务。原告背负贷款还款及利息的压力，多次催被告还款，但被告总是找各种理由不予还款。综上所述，被告向原告借款的期限已逾期，在原告多次追讨下被告仍不归还，已严重损害了原告的合法权益，已给原告造成极大的经济和心理负担。鉴于此，特向人民法院依法提起诉讼，请求人民法院依法审理，公正判决，判令被告归还所借原告的300000元人民币及利息7200元(该利息从2018年6月5日计算到2018年10月29日，之后利息另行计算至判决执行完毕止)。以维护原告之合法权益。 原告向某为证明其主张提供以下证据：证据一、向某的身份证复印件及小区证明，证明原告身份信息及常住地信息；证据二、广西桂林市临桂某某网络科技有限公司的营业执照复印件及电脑咨询单，证明被告公司信息；证据三、吴某东的身份证复印件，证明被告身份信息；证据四、借条复印件，证明2018年1月5日被告向原告借款300000元的事实，借款五个月；证据五、网上转账凭证复印件，证明转账信息；证据六、微信聊天截图信息复印件，证明催收借款聊天截图；庭上补充证据：催款的截图和贷款的截图。 被告广西桂林市临桂某某网络科技有限公司、吴某东未向本院提交书面答辩，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证并向对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西桂林市临桂某某网络科技有限公司、吴某东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告向某提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定，故本院对原告向某提供的证据予以确认。 经审理查明，被告吴某东以做生意为由向原告借款，原告于2017年11月4日通过中国建设银行APP向被告吴某东转账三笔共计23900元，2017年11月16日通过支付宝向被告吴某东转账10000元，2017年11月24日通过支付宝向被告吴某东转账35000元，2017年11月29日通过支付宝向被告吴某东转账两笔共计5400元，2017年12月2日通过支付宝向被告吴某东转账5000元，2017年12月3日通过支付宝向被告吴某东转账两笔共计20000元，2017年12月6日通过支付宝向被告吴某东转账四笔共计40000元，2017年12月12日通过花呗被被告吴某东消费7890元，2017年12月24日通过支付宝向被告吴某东转账4700元，2017年12月25日通过支付宝向被告吴某东转账7000元，2018年1月5日通过支付宝向被告吴某东转账40000元，2018年1月5日通过微信向被告吴某东转账10000元，合计208890元。被告广西桂林市临桂某某网络科技有限公司、吴某东于2018年1月5日向原告向某出具《借条》：“今向向某借款人民币300000元整（叁拾万圆整）。约定还款日期五个月。借款人：吴某东（加盖私人印章）广西桂林市临桂某某网络科技有限公司（加盖公司印章）2018年1月5日”。原告于2018年1月12日通过支付宝向被告吴某东转账5000元，2018年1月14日通过微信向被告吴某东转账1200元。 本院认为，原告与被告吴某东是通过网上认识的朋友，原告从2017年11月4日起至2018年1月5日通过银行转账、支付宝支付、微信支付、花呗支付等方式共向被告出借208890元（2018年1月14日、2018年1月22日1200元、5000元），2018年1月5日被告广西桂林市临桂某某网络科技有限公司、吴某东向原告出借“借条”记载借款金额为300000元，除上述原告提供有凭据支持的215090元，剩余84910元，原告陈述有部分通过银行刷卡套现、现金、红包的方式支付给被告吴某东，但没有提供证据证明，，故本院认定原告向被告广西桂林市临桂某某网络科技有限公司、吴某东出借借款本金为215090元。借款到期后，原告多次要求被告履行归还借款义务，两被告均未履行还款义务，故两被告应归还原告借款本金215090元。至于原告诉请的利息问题，符合法律规定，本院予以支持。 综上，根据《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第一条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西桂林市临桂某某网络科技有限公司、吴某东向原告向某归还借款本金215090元及利息（利息计算：以215090元为基数，从2018年6月5日起，按年利率6%，计算至借款本金还清之日止）； 二、驳回原告向某的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5908元，公告费560元，共计6468元，原告向某负担1700元，被告广西桂林市临桂某某网络科技有限公司、吴某东负担4768。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5908元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  石 剑 人民陪审员  何永发 人民陪审员  秦玉琼 二〇一九年三月二十日 书 记 员  韦 祎
黑龙江省宾县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0125民初914号 原告：黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省宾县宾州镇西城街**，统一社会信用代码912301256656531614。 法定代表人：周革，董事长。 委托诉讼代理人：张志广，黑龙江张志广律师事务所律师。 被告：赵彦彬，男，1986年5月25日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。 原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司（以下简称宾州农商行）与被告赵彦彬借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宾州农商行到庭参加诉讼。被告赵彦彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宾州农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令赵彦彬偿还贷款本金39,000.00元，并按约定支付自2015年9月1日至实际给付之日止的利息。2.本案诉讼费用由赵彦彬承担。事实和理由：2015年9月1日赵彦彬与宾州农商行签订农户最高额互保借款合同，赵彦彬在宾州农商行借款39,000.00元，约定于2017年2月20日还清，利率为每月9.6‰，赵彦彬在借款合同上签名并捺手印。借款到期后，宾州农商行索要未果，提起诉讼。 被告赵彦彬未出庭，无答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年9月1日赵彦彬在宾州农商行借款39,000.00元，双方签订农户最高额互保借款合同，赵彦彬并在借款凭证的借款人处签名捺手印。双方约定：借款金额39,000.00元，月利率9.6‰，到期日期2017年2月20日，利随本清，从逾期之日起按合同利率加收50%计收利息。借款到期后，赵彦彬未偿还借款本息。 上述事实有宾州农商行提供的农户最高额互保借款合同、借款凭证各一份以及当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，宾州农商行与赵彦彬签订的农户最高额互保借款合同成立，合法有效。宾州农商行已足额向赵彦彬发放借款，现借款已到期，赵彦彬应按约定履行偿还全部借款本息的义务。 综上所述，宾州农商行的诉讼请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵彦彬自本判决生效之日起十日内偿付原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司借款本金39,000.00元及利息（按约定自2015年9月1日计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，减半收取387.50元，由被告赵彦彬负担，与上款同时给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判员 刘 沙 二〇一九年三月二十二日 书记员 谢春雨
安徽省泗县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1324执2486号申请执行人:陈某，男，1987年11月12日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被执行人：杜某，女，1995年12月31日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县泗城镇大吴村庙庄**，现住泗县。申请执行人陈某与被执行人杜某婚约财产纠纷一案，安徽省泗县人民法院于2018年5月17日作出的（2018）皖1324民初478号民事判决书已经发生法律效力，判决书判定：一、被告杜某于判决生效后十日内返还原告陈某彩礼10000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由陈某负担540元，杜某负担110元。因被执行人杜某未履行上述法律文书确定的义务，经申请执行人陈某申请，本院于2018年10月16日立案强制执行。执行过程中，1、本院于2018年10月18日以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示及传票，被执行人未实际履行也未到庭。2、本院于2018年10月16日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无互联网银行存款，无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆注册信息。3、本院2018年10月23日在泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无不动产产权记录。4、本院于2019年3月12日到被执行人住所地泗县刘圩镇潼南村调查，未发现其他可供执行财产。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。6、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。7、上述执行情况及信息，本院于2019年3月15日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初478号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕庆要审判员  陈幼书审判员  彭向阳二〇一九年三月十八日书记员  张茹梦
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执4912号之一 被执行人蒙宇贤，男，1978年8月9日出生，壮族，户籍所在地为广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。 被执行人蒙宇贤刑事罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971刑初764号刑事判决书，被执行人蒙宇贤应缴纳罚金1000元。由于被执行人蒙宇贤未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2019年2月18日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人蒙宇贤发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查明被执行人蒙宇贤名下有车牌号为粤Ｓ×××××北京现代牌汽车。（二）本院于2019年2月28日依法委托被执行人蒙宇贤所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）对上述查明的财产，本院于2019年3月20日档案查封了被执行人蒙宇贤名下车牌号为粤Ｓ×××××号的汽车，查封期限为二年，从2019年3月20日起至2021年3月19日止，逾期自动解封，因无法确定车辆准确位置，未能实际扣押。（四）本院已向被执行人蒙宇贤发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执4912号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  莫妙雯 二〇一九年三月二十一日 书记员  张 彤
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初8858、8866、8875号原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心。住所地浙江省杭州市江干区钱江新城城星路**东杭大厦第**。代表人赵大为，负责人。委托代理人（特别授权代理）陈莹，浙江绿银律师事务所律师。被告候东平等人（被告信息详见附表1）。原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心（以下简称中信银行）诉被告韩雷珍等人信用卡纠纷三案，本院于2018年8月22日立案受理，依法组成由审判员朱学军担任审判长，人民陪审员都力军、符小丽参加评议的合议庭，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人陈莹到庭参加诉讼。各被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告中信银行基于提供的证据：《中信银行信用卡（个人卡）申请表》及领用合约、交易流水、余额构成表提起诉讼。请求判令各被告偿付原告信用卡透支本金、利息、违约金、分期手续费及其他费用等款项（透支本金、利息、违约金、费用及截止日期等详见附表1，此后利息和违约金按照合约计算至实际清偿日止）。本院认为，根据各被告申请并与中信银行达成的领用合约，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效。持卡人应当根据合约就对账单所涉透支交易产生的债务承担还款责任，逾期还款应当支付按照每日万分之五计算的利息。中信银行主张各被告承担透支本金、利息、分期手续费及其他费用的请求符合合约约定，本院予以支持。中信银行同时主张利息和违约金，属于重复主张和基于格式条款加重了债务人的违约责任，本院根据公平原则并结合当事人实际损失等本案情形对有关违约金的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩雷珍等人应在本判决生效之日起十日内，分别按照附表2偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心信用卡透支本金、利息、费用（截止日期后的利息按年利率18%算至各被告清偿日止，此后还本付息的，按合约扣减）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心的其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费数额详见附表2，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心和各被告分担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱学军人民陪审员  都力军人民陪审员  符小丽二〇一九年三月二十日代书 记员  夏晓青余额构成表附表1：序号案号姓名性别民族身份证地址身份证号码卡号透支本金利息其他费用违约金合计截止日期1（2018）浙0104民初8858号韩雷珍女汉浙江省嘉善县赶窑镇长生村让巷港南44号3304211982071108296226890071326119216500.3729178.0614933.537007.45297619.382（2018）浙0104民初8866号姜明亮男汉浙江省嘉兴市秀洲区陆家苑3幢105室33040219630127061X622688017059901372525.611127.974123.8623513.39111290.822019/3/83（2018）浙0104民初8875号林巧龙男汉浙江省温岭市松门镇红光村林家71号3310811988071085336226889000298100174575.7126160.397208.362317.97270262.372019/3/13附表2：序号案号姓名性别民族身份证地址身份证号码卡号透支本金利息其他费用合计截止日期诉讼费原告诉讼费被告诉讼费1（2018）浙0104民初8858号韩雷珍女汉浙江省嘉善县赶窑镇长生村让巷港南44号3304211982071108296226890071326119216500.3729178.0614933.5260611.932019/2/204840需补交369052092（2018）浙0104民初8866号姜明亮男汉浙江省嘉兴市秀洲区陆家苑3幢105室33040219630127061X622688017059901372525.611127.974123.8687777.432019/3/81810需补交184019943（2018）浙0104民初8875号林巧龙男汉浙江省温岭市松门镇红光村林家71号3310811988071085336226889000298100174575.7126160.397208.3207944.42019/3/134008需补交41104419
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初18994号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。被告：庄玲玲，女，1988年7月1日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告庄玲玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、聂余涛到庭参加诉讼，被告庄玲玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.庄玲玲返还贷款本金31351.8元；2.庄玲玲支付利息（以31351.8元为基数，自2020年2月11日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）。被告庄玲玲未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019FJS60814002232325302A）的具体约定和欠款事实：1、借款人：庄玲玲，通讯地址福建省泉州市泉港区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年2月23日。4、贷款金额：50000元。5、贷款用途：旅行。6、贷款期限：自2019年3月2日起至2021年2月10日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.29%，在贷款期限内不作调整。借款人未按照约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.1%的标准收罚息。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。还款计划载明，分24期还款，每月一期，每月10日为还款日。9、贷款发放时间：2019年2月24日。10、贷款归还情况：详见下表            还款日期              还款金额（单位:元）                  2019-03-10              3043.59                  2019-04-11              3043.59                  2019-05-12              3043.59                  2019-06-10              3043.59                  2019-07-11              3043.59                  2019-08-10              3043.59                  2019-09-13              3043.59                  2019-10-12              3043.59                  2019-11-13              3043.59                  2019-12-13              3043.59                  2020-01-12              3043.59                  2020-02-14              7.7      11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向庄玲玲邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告庄玲玲签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为庄玲玲。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向庄玲玲发放借款50000元，已经履行相应的合同义务，庄玲玲应当按照约定履行还款义务。因庄玲玲未按时还款，现借款已全部到期，庄玲玲应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及庄玲玲的还款情况，截至2020年2月10日，庄玲玲尚欠小雨点公司借款本金25170.76元。结合双方对罚息的约定，关于2020年2月11日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄玲玲于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司返还截止2020年2月10日的尚欠借款本金25170.76元；二、被告庄玲玲于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2020年2月11日起至付清时止的利息，以未返还借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取291.9元，由被告庄玲玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  施芳群二〇二〇年十月二十二日书记员  周 砚
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执恢50号之一 申请执行人大庆市新潮物业管理有限公司 法定代表人刘天雷 被执行人霍峰 本院在执行大庆市新潮物业管理有限公司与被执行人霍峰服务合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初186号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 苏群英 审 判 员 张贵群 审 判 员 郭 笑 二〇一九年三月八日 法官助理 吴馨曈 书 记 员 葛景峰
河北省隆尧县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)冀0525行审29号 申请执行人隆尧县城市管理综合行政执法局(原隆尧县城市管理综合执法局)，住所地隆尧县城山口路，统一社会信用代码：11130525791396346Q。 法定代表人杨燕伟，男，该局局长。 委托代理人张立旗，男。 委托代理人张士岭，男。 被执行人戎计军，男，汉族，1967年4月28日出生,个体工商户，亿加人超市负责人，地址隆尧县。 申请执行人隆尧县城市管理综合行政执法局于2019年3月6日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县城市管理综合行政执法局于2018年6月11日作出的隆城稽罚决字[2018]第177号行政处罚决定书。 本院于2019年3月6日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县城市管理综合行政执法局于2018年6月11日作出的隆城稽罚决字[2018]第177号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经审查查明，被执行人戎计军违反《城市生活垃圾管理办法》第四条规定，经多次催缴，拒不缴纳其应缴纳的城市生活垃圾处理费。隆尧县城市管理综合行政执法局于2018年6月11日对被执行人戎计军作出隆城稽罚决字[2018]第177号行政处罚决定书，决定处罚：1.缴纳2018年度生活垃圾处理费1120元。2.并处罚款1000元整。并于2018年6月11日送达。被执行人在规定的期限内经催告仍未缴纳2018年度生活垃圾处理费1120元及罚款1000元整，且在法律规定的时间内既没有申请复议也未提起行政诉讼。隆尧县城市管理综合行政执法局申请本院强制执行其应缴纳2018年度生活垃圾处理费1120元及罚款1000元整，并向本院提供了作出处罚决定书的事实根据及法律依据。 本院认为，隆尧县城市管理综合行政执法局对戎计军作出的隆城稽罚决字[2018]第177号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行隆尧县城市管理综合行政执法局作出的隆城稽罚决字[2018]第177号行政处罚决定书。 审 判 长  常国华 人民陪审员  李静芳 人民陪审员  张新林 二〇一九年三月十三日 书 记 员  徐一博
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018)皖0102民初10479号 原告：钟成惠，女，1984年11月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：张永萍，女，1975年12月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告钟成惠诉被告张永萍劳务合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟成惠到庭参加诉讼，被告张永萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告钟成惠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还欠款8600元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原，被告系雇佣关系，被告雇佣原告在公司从事销售一职，因公司经营不善，导致公司没有钱发工资，于是被告向原告出具了欠条，原告也表示谅解，但不想被告迟迟不给付劳务欠款，原告多次找被告讨要工资欠款，被告电话不接，一味躲避原告。为维护自身的合法权益，望判如所请。 被告张永萍未作答辩，也未向法院提交证据。 经审理查明：钟成惠受张永萍雇佣为其提供劳务。2017年10月26日双方结算，张永萍尚欠钟成惠劳务报酬8600元。当日，张永萍向钟成惠出具欠条一张，欠条载明“欠钟成惠工资总计8600元”。庭审中，钟成惠称张永萍一直未给付欠条上载明的劳务报酬。 上述事实，有钟成惠提交的身份证、户籍证明、欠条以及钟成惠当庭陈述载卷佐证。 本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。钟成惠提交的证据能够证明张永萍欠其劳务报酬8600元的事实，双方债权债务关系明确，本院予以确认。钟成惠当庭称张永萍一直未归还欠条上载明的劳务报酬，在无相反证据证明的情况下，本院对钟成惠该陈述意见予以采纳。现钟成惠要求张永萍给付劳务报酬8600元的诉请合理，本院予以支持。被告张永萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其自身抗辩权利的放弃，应自行承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张永萍于本判决书生效之日起十日内给付原告钟成惠劳务报酬8600元； 二、驳回原告钟成惠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由被告张永萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  方 芳 人民陪审员  李孝年 人民陪审员  张泰轩 二〇一九年三月十九日 书 记 员  胡晓君 相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。