广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗花法民一初字第754号原告：辛开年，男，1945年2月2日出生，汉族，住贵州省都匀市。委托代理人：覃福州，广东金科律师事务所律师。被告：杨保成，男，1963年8月15日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。住所地：。负责人：冯贤国。被告：北京神州汽车租赁有限公司广州分公司，住所地：。负责人：张志刚。被告：北京神州汽车租赁有限公司，住所地：。法定代表人：陆正耀。上述两被告的共同委托代理人：韩正强，神州公司的职员。上述两被告的共同委托代理人：陆登登，神州公司的职员。原告辛开年诉被告杨保成、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）、北京神州汽车租赁有限公司广州分公司（以下简称神州广州分公司）、北京神州汽车租赁有限公司（以下简称神州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法由代理审判员杨馥璟适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告辛开年及其委托代理人覃福州，被告杨保成到庭参加诉讼。被告人保公司、神州广州分公司、神州公司无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年10月19日11时左右，阮广沛驾驶粤A×××**号轿车及杨保成驾驶粤A×××**号轿车沿新华街凤凰南路由北往南行驶至“意特陶陶瓷”路段时，遇辛开年骑自行车由东往西横过凤凰南路，三车避让不及发生碰撞，造成辛开年受伤，三车部分损坏的后果。经交警部门认定，杨保成、阮广沛共同承担事故的同等责任，辛开年承担事故的同等责任。据此，原告请求法院判令：1、四被告向原告赔偿医疗费、残疾赔偿金、评估费、住院伙食补助费、家属陪护费、护理费、残疾辅助器械费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等共计78235.22元。2、诉讼费由四被告承担。被告杨保成辩称：对交通事故认定书的真实性及责任认定没有异议。事故发生时，我是肇事车辆粤A×××**号轿车的司机，车主是北京神州汽车租赁有限公司广州分公司，我与车主是租赁关系。原告的诉请均应由法院在法律法规范围内依法认定，按照法律规定赔偿。被告神州公司、神州广州分公司提交答辩状辩称：神州广州分公司与被告杨保成为租赁关系，原告没有证据证明我方对损害的发生存在过错，我方依法不应当承担赔偿责任。神州广州分公司已将粤A×××**号轿车向被告人保公司投保，如果涉及赔偿，应由保险公司在保险赔偿限额内进行赔偿。被告人保公司既无到庭参加诉讼，也无提交书面答辩意见。经审理查明：原告诉称的事故发生经过情况属实。事故经交警部门处理，认定被告杨保成、阮广沛共同承担事故的同等责任，原告辛开年承担事故的同等责任。事故发生后，原告被送往广州市花都区人民医院住院治疗，住院时间从2012年10月19日至2012年11月18日，共30天。出院诊断：右股骨中下段骨折、右肱骨外科颈粉碎性骨折、右侧第3腋肋骨骨折、左额部头皮血肿、右锁骨远端陈旧性骨折、右膝后交叉韧带断裂、前列腺增生症、泌尿系统感染。出院医嘱：门诊随诊、右下肢禁止负重3月、加强关节功能锻炼。出院后，原告到南方医科大学司法鉴定中心鉴定进行伤残程度和后期医疗费鉴定，鉴定中心于2013年5月8日出具司法鉴定意见书，评定原告构成两个九级伤残及拆除内固定后续治疗费需2万元。原告用去鉴定费1560元。原告出生于1945年2月2日，为非农业家庭户口，户籍所在地贵州省都匀市开发区红旗新村********，主张残疾赔偿金按城镇标准计算，提交的证据有：户口本、鉴定意见书。原告主张残疾辅助器具费794元，提交的证据有：发票2张。被告神州广州分公司为粤A×××**号轿车的车主。该车的实际支配人是被告杨保成，杨保成与神州广州分公司是租赁关系。该车在被告人保公司购买了交强险和5万元商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。本案另一涉案车辆粤A×××**号轿车的交强险承保公司是中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称中华保险公司），该公司和司机阮广沛与原告已达成调解，相应的赔偿款项已赔付完毕。本院认为：公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。粤A×××**号轿车在被告人保公司投保了交强险和商业第三者责任险，本案另一涉案车辆粤A×××**号轿车在中华保险公司投保了交强险，人保公司和中华保险公司应在交强险赔偿限额内按照其责任限额与责任限额之和的比例对原告的损失承担直接赔偿责任。对于原告超出交强险的损失，被告杨保成和阮广沛共同负事故同等责任，依法应共同承担60%的民事赔偿责任；由于阮广沛及承保其车辆粤A×××**号轿车的中华保险公司与原告已达成调解，相应的赔偿款项已赔付完毕，因此，本案中人保公司对于原告未超出两份交强险保险责任限额的损失在责任限额内承担一半的责任，对于超出两份交强险责任限额的损失在责任限额内承担赔偿责任，超出部分由粤A×××**号轿车车辆实际支配人被告杨保成承担30%的赔偿责任。原告索偿的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、医疗费方面，凭14张票据计算为47138.1元，后续治疗费，原告主张20000元，提交了司法鉴定意见书予以证明，本院予以支持。本项合计67138.1元。2、残疾赔偿金，原告提出按城镇标准计算，证据充分，本院予以支持。原告于2013年5月8日定残，结合原告的年龄，残疾赔偿金应按照12年计算。原告提出按照22%的系数计算，未超出法律规定，本院予以支持。因此本项计算为30226.71元／年×12年×22%=79798.51元。3、鉴定费凭发票计算为1560元。4、护理费，原告主张按80元／天计算30天为2400元，未超出本地护工标准，本院予以支持。另有护工费300元，本项合计2700元。5、住院伙食补助费按50元／天计算30天为1500元。6、残疾辅助器具费794元，原告主张合理，本院予以支持。7、营养费，结合原告的伤情及住院时间，本院酌定600元。8、交通费酌定200元。9、精神损害抚慰金，事故确实给原告带来精神痛苦，原告主张10800元，主张合理，本院予以支持。原告的上述损失中，可以在医疗费用赔偿限额内赔偿的项目包括医疗费合计67138.1元，已超出两份交强险的20000元医疗费赔偿限额；可以在死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目包括第2-9项合计97952.51元，未超出两份交强险死亡伤残赔偿限额的220000元。因此被告人保公司应在交强险医疗费用赔偿限额内对原告赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内对原告赔偿97952.51÷2=48976.26元。对于超出交强险限额的部分即医疗费47138.1元，由被告杨保成承担30%的责任为14141.43元。由于粤A×××**号轿车同时在被告人保公司购买了5万元的商业第三者责任险（含不计免赔），被告杨保成应赔偿给原告的14141.43元并未超出该保险限额，故被告人保公司应在商业第三者责任保险限额内赔偿原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险责任限额内向原告辛开年赔偿58976.26元（含精神损害抚慰金5400元），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者险责任限额内向原告辛开年赔偿14141.43元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费878元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司承担821元，由原告辛开年承担57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。代理审判员  杨馥璟二〇一四年五月十三日书 记 员  常路文