wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执行裁定书（2014）翁法执字第161号申请执行人图某，男，49岁，蒙古族，牧民。被执行人宝某，男，32岁，蒙古族，牧民，现址翁牛特旗。被执行人哈某，男，53岁，蒙古族，牧民，现住址同上。本院在执行图某申请执行宝某、哈某（2013）翁民初字第2814号民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，家中无财产可供执行，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：中止翁牛特旗人民法院作出的（2013）翁民初字第2814号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长韩武审判员张栋审判员朱志平二0一四年六月二十四日书记员韩月达
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂阳��民富初字第00087号原告黄某乙，女，无职业。被告王某甲，男，无职业。本院在审理原告黄某乙诉被告王某甲离婚纠纷一案中，原告黄某乙于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄某乙撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某乙负担。审判员  王明华二〇一四年六月九日书记员  李志成
��东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2014）佛顺法良民初字第1016号之一原告华文金，男，汉族，1970年05月14日出生，住广东省佛山市顺德区，被告周锦钊，男，汉族，1964年08月15日出生，住广东省佛山市顺德区，本院在审理原告华文金诉被告周锦钊买卖合同纠纷一案中，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，被告周锦钊去向不明，无法向其送达相关案件材料，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。（本页无正文）审判员 辜 原二〇一四年六月十日书记员 麦敏蕊
浙江省温岭市人民���院刑 事 判 决 书（2014）台温刑初字第789号公诉机关温岭市人民检察院。被告人俞某。因本案于2014年4月4日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月16日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）1519号起诉书指控被告人俞某犯贩卖毒品罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员徐和斌出庭支持公诉，被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年4月3日23时30分许，被告人俞某在温岭市城东街道波特曼酒店后门附近的路边，以人民币500元的价格将一包毒品贩卖给郭某。交易完成后，俞某被温岭市公安局城东派出所民警当场抓获，并扣押用于交易的毒品一包。经鉴定，该包毒品净重0.804克，检出甲基苯丙胺成分。被告人俞��归案后，如实供述了其涉案事实。上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某、叶某的证言，物证检验报告，现场检测报告，作案工具手机一部，扣押笔录，扣押决定书及清单，毒品上交清单，通话详单，情况说明，被告人户籍信息及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人俞某违反国家毒品管理制度，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人俞某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人俞某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日���抵刑期一日，即自2014年4月4日起至2014年11月3日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）随案移送的作案工具手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 阮蓓蓓二〇一四年六月三日代书记员 方 甜
揭阳市揭东区人民法院执 行 裁 定 书（2014）���东法曲执字第18-1号申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司，地址：揭阳市揭东区。法定代表人：许妙忠，该公司董事长。委托代理人：洪卫龙，男，广东揭东农村商业银行股份有限公司云路支行副行长。委托代理人：杨楚旭，男，广东揭东农村商业银行股份有限公司云路支行办事员。被执行人：黄锡从，男，汉族，住揭阳市揭东区。广东揭东农村商业银行股份有限公司与黄锡从借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）揭东法曲民初字第121号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人黄锡从应付还广东揭东农村商业银行股份有限公司借款人民币30000元及该款自1997年6月4日起至还清之日止的利息。本院于2013年3月25日移送立案执行。本案在执行过程中，本院于2014年3月26日向被执行人黄锡从送达了执行通知书，限令其自执行通知书送达之日起5日内履行下列义务：一、黄锡从应付还广东揭东农村商业银行股份有限公司借款人民币30000元及该款自1997年6月4日起至还清之日止的利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费950元及案件执行费365元。期届被执行人没有履行生效法律文书确定的还款义务。经查询揭东区工商行政管理局、揭东区公安局交通警察大队车辆管理所、揭东区房产管理局、揭东区国土资源局及有关金融部门均未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示对本案予以终结本次执行。本院认为，被执行人暂没有财产可供执行，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司表示对本案予以终结本次执行，依法应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2014）揭东法��执字第18号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即生效。审判长  李旭生审判员  陈理洪审判员  谢玉燕二〇一四年六月四日书记员  杨少辉
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2013）莒执字第4号申请执行人：张传钦，男。被执行人：汪玉峰，男。申请执行人张传钦与被执行人汪玉峰民间借贷纠纷一案，莒县人民法院于2013年10月16日作出的（2013）莒民一初字第1562号民事判决书已发生法律效力。权利人于2013年12月20日向本院申请执行，本院于同日立案受理。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务（给付标的：标的款55366元及利息，案件受理费1184元）。本案在执行过程中，于2013年12月27日向被执行人发出执行通知书，限其7日内履行判决确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。本案在执行过程中查明，被执行人汪玉峰外出打工，下落不明，无法联系，且无其它可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人的下落或可��执行的财产线索。申请执行人同意本案终结该次执行程序。本院认为，被执行人汪玉峰外出打工，下落不明，无法联系，且无其它可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人的下落或其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）莒民一初字第1562号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可待发现被执行人的下落或可供执行的财产线索时，再向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘志刚审判员  刘永保审判员  宗云剑二〇一四年六月四日书记员  毕纪法
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)任民保第42号申请人济宁银行股份有限公司。法定代表人李敏，董事长。被申请人山东民生煤化有限公司。法定代表人谭方峰，经理。被申请人山东企鹅塑胶集团有限公司。法定代表人王长青，经理。被申请人山东省塑料工业有限公司。法定代表人谭方峰，经理。被申请人山东兴鲁农资有限公司。法定代表人张广霞，经理。被申请人济宁通用塑料化工有限公司。法定代表人张朝德，经理。被申请人张广霞。被申请人张朝德。被申请人王长青。被申请人谭方峰。本院在审理申请人济宁银行股份有限公司与被申请人山东民生煤化有限公司、山东企鹅塑胶集团有限公司、山东省塑料工业有限公司、山东兴鲁农资有限公司、济宁通用塑料化工有限公司、张广霞、张朝德、王长青、谭方峰金融借款合同纠纷一案中，申请人济宁银行股份有限公司于2014年6月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人山东民生煤化有限公司、山东企鹅塑胶集团有限公司、山东省塑料工业有限公司、山东兴鲁农资有限公司、济宁通用塑料化工有限公司、张广霞、张朝德、王长青、谭方峰银行存款3500万元，或查封、扣押九被申请人相应价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人济宁银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东民生煤化有限公司、山东企鹅塑胶集团有限公司、山东省塑料工业有限公司、山东兴鲁农资有限公司、济宁通用塑料化工有限公司、张广霞、张朝德、王长青、谭方峰的银行存款3500万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙元峰二〇一四年六月四日书记员  谢 飞
福建省沙县人民法院执 行 裁 定 书（2014）沙执行字第388号申请执行人沙县农村商业银行股份有限公司，住所地沙县李纲中路100号。组织机构代码：15594282-8。法定代表人钟先礼，董事长。委托代理人罗其枝，沙县农村商业银行股份有限公司职员。被执行人张述良，男，汉族，住沙县夏茂镇。被执行人范莉华，女，汉族，住沙县。被执行人林丽娟，女，汉族，住沙县。被执行人罗常淦，男，汉族，住沙县。被执行人张玉生，男，汉族，住沙县。本院依据已发生法律效力的（2013）沙民初字第523号民事判决书，向被执行人张述良、范莉华、林丽娟、罗常淦、张玉生发出执行通知书，责令被执行人张述良、范莉华、林丽娟、罗常淦、张玉生立即向申请执行人支付借款本金人民币50000元及相应的利息、代垫诉讼费728.50元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，因被执行人张玉生已与申请执行人另行协商，且申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一��第（十一）项的规定，裁定如下：终结沙县人民法院作出的（2013）沙民初字第523号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黎忠辉审 判 员  曹阿光代理审判员  邓海铨二〇一四年六月十三日书 记 员  林上添本裁定所依据法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执��公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2014）佛顺法良民初字第872号之一原告宋韶波，男，1965年11月13日出生，汉族，住广东省中山市。被告袁忠刚，男，1972年02月05日出生，汉族，住四川省南江县。被告刘琼，女，1982年11月07日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。本院在审理原告宋韶波诉被告袁忠刚、刘琼民间借贷纠纷一案中，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，被告袁忠刚、刘琼去向不明，无法向其送达相关案件材料，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：转为普通程序进行审理。代理审判员  辜原二〇一四年六月十日书���员麦敏蕊
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2014)新密民一初字第762号原告王慧君，女，出生于1974年11月21日，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人刘晓博，河南省新密市西大街法律服务所法律工作者。被告晋志辉，男，出生于1980年10月26日，汉族，住新密市。原告王慧君诉被告晋志辉合同纠纷一案，原告于2014年3月2日诉至法院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王慧君的委托代理人刘晓博到庭参加了诉讼，被告晋志辉经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年8月11日原告和何进川、被告三人协商达成合作协议。合作协议约定：所需款项由原告和何进川负责，被告负责煤炭采购、配车装运、厂方交货及有关业务协调。同年8月24日，被告称煤源已找到，需要购煤款300000元，原告和何进川各出资150000元将煤款300000万元支付给被告，被告收到款后据为己有。之后原告多次与被告联系要求返还购煤款无果。2012年1月19日被告给原告出具欠款条一张，并承诺2012年3月1日前归还。但至今被告未将款支付给原告。现原告请求依法判令被告立即返还原告购煤款300000元，本案所有费用由被告承担。原告为支持其主张向本院提供如下证据：1、2011年9月8日原、被告和第三人何进川签订合作协议一份；2、2012年1月19日被告晋志辉出具欠煤款15万元的欠条一份。以上两份证据用于证明原告诉状中所述事实与理由成立，另证明被告欠原告款15万元的事实。被告晋志辉在法定期限内未提出答辩也未提供证据。本院经审理可以认定以下事实，2011年9月8日原告和何进川、被告三人协商达成合作协议。合作协议约定：三人向新乡心连心化肥厂供煤，所需款项由原告和何进川提供，被告负责煤炭采购、配车装运、厂方交货及有关业务协调。因购煤需要原告支付给被告购煤款150000元，但被告收到款后并未按约定采购煤炭。后经原告催要，被告于2012年1月19日给原告出具欠煤款150000元的欠条一份，并承诺于2012年3月1日前归还。到期后被告未按约定履行付款义务。现原告起诉要求被告立即偿还欠原告款150000元，本案受理费由被告承担。本院认为，被告欠原告款，有被告给原告出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告立即偿还欠款150000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告晋志辉于本判决生效后十日内偿还欠原告王慧君款150000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，由被告晋志辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  陈俊长代理审判员  楚柏岭人民陪审员  孙雪丽二〇一四年六月六日书 记 员  郑跃辉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第1546号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告韦喜双，男，1981年08月10日出生，住柳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韦喜双信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告韦喜双系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58675.47元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币58675.47元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2014）佛顺法良民初字第976号之一原告李建新，男，1977年10月08日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告陈敬国，男，1968年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告麦惠仪，女，1974年02月01日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。本院在审理原告李建新诉被告陈敬国、麦惠仪民间借贷纠纷一案中，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，被告陈敬国、麦惠仪去向不明，无法向其送达相关案件材料，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：转为普通程序进行审理。代理审判员 辜 原二〇一四年六月十日书 记 员 麦敏蕊
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第1585号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告许志宏，男，1964年09月10日出生，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许志宏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告许志宏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71269.78元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币71269.78元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民四(商)初字第351号原告平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人吕晓峰。委托代理人何玉平，北京大成(上海)律师事务所律师。被告朱斌，男，住上海市闵行区虹莘路XXX弄XXX号XXX室。被告张霞君，女，住上海市闵行区虹莘路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告朱斌、张霞君金融借款纠纷一案期间，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行于2014年6月26日以自行协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉。审判员 朱 祺二〇一四年六月二十六日书记员 吴玮玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第1341号原告王煜，女，1988年9月22日出生，汉族，住江苏省南京市。被告张秀兰，女，住上海市闵行区莘朱路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告王煜与被告张秀兰房屋租赁合同纠纷一案期间，原告王煜于2014年6月16日以被告已付清房屋租金、押金为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王煜撤回起诉。审判员  韩伟清二〇一四年六月十六日书记员  钱 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二���少民终字第04586号上诉人（原审被告）王×1，女，1982年8月8日出生，汉族。委托代理人邱×（王×1之母），1954年11月5日出生，汉族，退休职员。委托代理人张维豪，北京盈渊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）于×，男，1982年5月9日出生。委托代理人钟×（于×之母），1955年11月14日出生。委托代理人韩健伟，北京市华堂律师事务所律师。上诉人王×1因探望权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东少民初字第123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王×1及其委托代理人邱×、张维豪，被上诉人于×之委托代理人钟×、韩健伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2013年12月，于×诉至原审法院称：其与王×1原系夫妻关系，2011年3月30日生有一子王×2。2012年5月11日，其与王×1经北京市东城区人民法院判决离婚，判决书中载明王×2由其抚养，王×1每月给付子女抚养费1500元。后双方均上诉，北京市第二中级人民法院维持原判。后王×1以变更子女抚养权为由向北京市西城区人民法院提起诉讼，2013年3月该法院判决王×2由王×1抚养，其每月支付子女抚养费1000元。后其提出上诉，北京市第一中级人民法院于2013年8月1日作出维持原判的终审判决，现王×2由王×1抚养。由于其每次探望孩子都受到王×1的阻挠，以致孩子得不到正常的父爱，严重地影响了父子关系，给其造成精神上的痛苦，更不利于孩子的健康成长，故起诉要求每月第一、三周周五下午5点至周日下午5时接走孩子探望；此外，每年的国庆节、春节各接走三天；每两年和王×2共同度过儿童节、中秋节。王×1辩称：其与于×在2011年5月1日签订的离婚协议中约定，于×自愿放弃对王×2的探望权。另，其并没有阻止于×探望孩子��于×在离婚前有酗酒行为，因此于×接走孩子，会使孩子身心都得不到健康成长。于×提出探望孩子的时间次数过多，对孩子的正常生活影响很大，故只能同意于×每两月探望孩子一次。原审法院经审理确认：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中于×、王×1离婚后，双方所生之子王×2现由王×1抚养，于×作为孩子的父亲有权对孩子进行探望，王×1有协助的义务。但探望时间过长、过于频繁将会影响孩子的正常生活，于×探望子女，应以有利于子女的身心健康、生活安定，方便其生活学习，保障其安全为原则，因此鉴于王×2年龄尚小，且正在上幼儿园，为保证其生活及学习环境的稳定，于×不宜频繁进行探望，具体探望方案由法院结合本案的实际情况酌情确定。需要指出的是，对未成年子女的经济支持和精神关爱是父母抚养子女的重要内容，在不影响未成年人正常生活、学习的前提下，在适当的时间、以适当的方式与未成年子女进行当面沟通、交流，给予其充分的关心和爱护，使父母离异的未成年子女仍然能够获得来自父母的关爱，是父母行使探望权的重要意义之所在。离婚后，于×、王×1应当冷静、妥善处理矛盾，尽量将离婚对孩子造成的伤害降至最低，为王×2的健康成长共同努力。另，王×1在庭审中提出于×、王×1签有离婚协议，在协议中载明于×自愿放弃探望王×2，于×称该协议只是在于×、王×1之间产生矛盾时所签，后离婚时是经法院判决，并没有依据该协议履行，对该事实王×1亦认可；王×1称于×酗酒，会有对王×2的心理造成伤害的行为，于×对此予以否认，王×1提供的照片亦不能证实于×探望子女会有不利于子女身心健康的情形出现，故王×1所提抗辩理由，法院不予支持。据此，原审法院于2014年2月判决：一、自判决生效之月起，于×可于每月第一周周六的八时至二十时将王×2从王×1住处接走探望，王×1予以协助；二、驳回于×的其他诉讼请求。判决后，王×1不服，认为原审法院判决于×每月探望一次孩子，并将孩子从王×1处接走，不利于孩子的身心健康，且于×曾在离婚协议中自愿放弃探视孩子，故请求二审法院依法予以改判。于×同意原判。经审理查明：于×与王×1原系夫妻关系，2011年3月生有一子王×2。2012年5月11日，于×与王×1经北京市东城区人民法院判决离婚，判决书载明双方所生之子王×2由于×抚养，王×1每月给付子女抚养费1500元。于×与王×1均不服上述判决，上诉至本院，本院于2012年8月8日作出维持原判的终审判决。后王×1于2013年3月诉至北京市西城区人民法院，要求将王×2变更由其抚养，2013年3月19日北京市西城区人民法院判决王×2变更由王×1抚养，于×每月给付子女抚养费1000元。于×不服上述判决提起上诉，北京市第一中级人民法院于2013年8月1日作出维持原判的终审判决。王×2现随王×1共同生活。在本院审理中，双方当事人各持己见，虽经调解，未能达成一致意见。上述事实，有双方当事人的陈述、北京市东城区人民法院（2012）东民初字第02871号民事判决书、北京市第二中级人民法院（2012）二中民终字第10500号民事判决书、北京市西城区人民法院（2013）西民初字第1939号民事判决书、北京市第一中级人民法院（2013）一中少民终字第7190号民事判决书、王×2户籍材料等证据材料在案佐证。本院认为：离婚后不直接抚养子女的父或母有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，于×、王×1经法院判决离婚，并确定双方之子王×2由王×1抚养，于×作为父亲有权对王×2进行探望，王×1作为直接抚养王×2的一方应予协助。原审法院根据王×2健康成长的需要及于×、王×1的现实情况，判决于×可于每月第一周周六的八时将王×2从王×1处接走探望，并于当日二十时将王×2送回王×1住处，符合有关法律规定，依法应予维持。王×1虽上诉提出于×每月将孩子接走探望不利于孩子的身心健康，但并未提交有力证据加以证明，故该项上诉理由不能成立。另，于×与王×1在法院判决离婚前所签订的离婚协议并未实际履行，且于×曾放弃探望权的意思表示并不影响其之后依法行使探望未成年子女的权利，故王×1以于×曾在离婚协议中自愿放弃探望权为由要求二审法院改判的上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费35���，由王×1负担（于本判决生效后七日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由王×1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  唐季怡审 判 员  周建忠代理审判员  刘立杰二〇一四年六月二十日书 记 员  钱 芳
河北省徐水县人民法院民 事 裁 定 书��2014）徐民初字第722号原告田某，男，1983年5月19日出生，汉族，农民。委托代理人楚立广，徐水县崔庄永丰法律服务所法律工作者。被告陈某，女，1978年7月13日出生，汉族，农民。本院在审理原告田某与被告陈某因离婚纠纷一案中，原告田某于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告田某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告田某负担。审 判 员 高增楼二〇一四年六月二十四日书记员代 永 安
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沈铁西民小初字���774号原告：北京中原华夏物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：黄雄，系该公司经理。委托代理人：董芳，女，1971年9月16日出生，汉族，住址沈阳市大东区，系该公司员工。被告：刘福全，男，1957年2月26日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告北京中原华夏物业管理有限公司诉被告刘福全物业服务合同纠纷一案，因原告无法提供被告具体自然情况，属被告不明确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告北京中原华夏物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可于接到裁定书次日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  付显臣二〇一四年六月十日书记员  徐 娜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第1615号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告叶慧秀，女，1977年11月14日出生，住南京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶慧秀信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告叶慧秀系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86363.66元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币86363.66元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书(2014)贵民一初字第249号原告林某，男。被告刘某，女。原告林某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼。被告刘某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林某诉称，2001年6月原被告在浙江义乌打工相识，2005年1月25日在贵溪市民政局登记结婚，2005年12月19日生育儿子林某某。原被告是自由恋爱，结婚初期双方感情尚可。但被告对原告不忠，导致夫妻感情破裂。2012年3月清明节期间，原告发现被告偷偷用另外一个手机号与一名男子联系，双方交谈亲密并交往已有一段时间，原告为此与被告发生争吵，后被告一人回贵溪。为了家庭及年幼的儿子，原告还是原谅了被告，但被告未珍惜双方的家庭，仍与他人保持暧昧关系。2013年拜完年，被告以去朋友家喝酒为由离开原告。2013年年底，原告通过QQ与被告联系，请求被告回家过年，但被告拒绝。原告离家出走已一年以上，故原告特具状诉至法院，请求判决：1、准予原被告离婚；2、儿子林某某随原告生活，被告承担每月800元抚养费至儿子成年；3、本案诉讼费由被告承担。被告刘某未答辩亦未提交证据。经审理查明，原、被告2001年在义务相识后自由恋爱，2005年1月25日在贵溪市民政局登记结婚，2005年12月19日生育儿子林某某。2014年2月24日，原告以上述理由诉至本院，诉请如上。庭审中，原告认可2014年清明节期间通过QQ与被告聊天，被告在QQ中表示不同意与原告离婚的事实。本院确认的上述事实，由原告提供的原告身份证复印件，结婚复印件，刘享琴、林非凡常住人口登记表复印件等证据材料为证。本院认为，原、被告系自由恋爱，双方应当建立了一定的夫妻感情。原告未能就其主张被告与他人有暧昧关系提供相关证据证明，且原告在庭审中亦认可被告通过QQ表示不同意与原告离婚，原、被告夫妻感情未破裂。故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告林某的诉讼请求。案件受理费人民币300元，由原告林某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  陈建华人民陪审员  黄有汉人民陪审员  黄守桂二〇一四年六月十二日书 记 员  黄小辉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第1347号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告曹权，男，1978年03月14日出生，住泰州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曹权信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曹权系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65054.61元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币65054.61元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初10198号原告：中国银行股份有限公司乐清市支行。营业场所：乐清市乐成镇宁康东路100号。统一社会信用代码：91330382712577190Y。负责人：张赟，该支行行长。委托诉讼代理人：朱国琬、郑翊，浙江���英（乐清）律师事务所律师。被告：应益锋，曾用名吴益锋，男，1986年9月13日出生，汉族，住乐清市。被告：连升凤，女，1986年8月31日出生，汉族，住乐清市。原告中国银行股份有限公司乐清市支行与被告应益锋、连升凤信用卡纠纷一案，原告于2017年9月12日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告应益锋、连升凤支付原告透支款261660元、分期手续费17717.2元以及计算至判决确定的履行之日的逾期透支利息和滞纳金（以尚未清偿的金额为基数，逾期透支利息以日利率为万分之五计收，滞纳金按月5%计收，暂算至2017年5月10日总计欠息为7549.16元，滞纳金为25494.38元）；2、如两被告逾期未偿付上述本息，则在拍卖、变卖被告应益锋所有的玛莎拉蒂牌小型轿车（发动机号：M156C238936，车架号：ZAMSS57EXE1110276）所得价款后，原告优先受偿；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月22日公开开庭进行审。本案已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种中银信用卡卡号62××717171申领时间2014年6月信用额度628000元合同相关约定分期还款手续费率为透支额的9%，共计56520元；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；透支利息按日万分之五计收。透支事实2014年7月1日开始透支本金628000元，截至2017年5月10日止，被告尚欠透支本金261660元、分期付款手续费17717.2元、透支利息7549.16元、滞纳金25494.38元。还款事实透支后，已还透支本金366340元、分期付款手续费38802.8元。担保事实被告以透支款所购的玛莎拉蒂牌小型轿车（发动机号：M15××××8936，车架号：ZAMSS××××E1110276）提供抵押担保。共同还款事实被告连升凤承诺对应益锋的透支本金628000元及相关利息等债务承担共同还款责任。核定本息额结欠本金261660元透支滞纳金13083元透支利息截至2017年5月10日止透支利息为7549.16元，之后利息以日利率0.5‰计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告应益锋、连升凤应在本判决生效之日起五日内共同偿还原告中国银行股份有限公司乐清市支行透支款本金人民币261660元、利息（计算至2017年5月10日止利息为7549.16元，自2017年5月11日起利息以261660元为基数按日利率0.5‰计算至判决确定的履行之日止）、滞纳金13083元，款交本院虹桥人民法庭转付。二、如被告应益锋、连升凤不偿还上述透支款本息，则依法拍卖、变卖被告应益锋所有的车牌号为浙Ｃ×××××的玛莎拉蒂牌小型轿车（发动机号：M156C238936，车架号：ZAMSS57EXE1110276），所得价款由原告优先受偿。三、驳回原告中国银行股份有限公司乐清市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5986元，由被告应益锋、连升凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  郑 銮人民陪审员  杨晓建人民陪审员  朱志贤二〇一八年一月二十二日代书 记员  林 凡
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第1587号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告韩智勇，男，1975年11月10日出生，住济南市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韩智勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告韩智勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64967.79元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币64967.79元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第1551号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告江陈龙，男，1978年05月26日出生，住镇江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告江陈龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告江陈龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109963.39元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币109963.39元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省普宁市人民法院执 行 裁 定 书（2014）揭普法执字���102号申请执行人普宁市环境保护局，法定代表人李灿光，该局局长。被执行人普宁市桦穗纺织品工业有限公司，法定代表人陈惠民。普宁市环境保护局申请执行普宁市桦穗纺织品工业有限公司其他行政非诉审查与执行一案，本院作出的（2014）揭普法行非诉审字第41号行政执行裁定书已发生法律效力。2014年3月11日，向被执行人发出执行通知书，限令被执行人擅自新增生产设备定型机一台（型号：M5471B-CY）、高温高压染布机七台（型号：AK-SL500T二台、AK-SL250T四台、AK-SL1000T一台）、水洗机一台（型号：DSJS-250）于2014年3月14日前停止生产，但被执行人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人普宁市桦穗纺织品工业有限公司擅自新增生产设备定型机一台（型号：M5471B-CY）、高温高压染布机七台（型号：AK-SL500T二台、AK-SL250T四台、AK-SL1000T一台）、水洗机一台（型号：DSJS-250）予以查封。本裁定送达后立即生效。审判长  庄少川审判员  马赐忠审判员  罗选标二〇一四年六月四日书记员  王旭波PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书(2014)衢江贺民初字第10号原告：周扬，农民。被告：江山市沃尔森家居有限公司。法定代表人：王建华。本院在审理原告周扬与被告江山市沃尔森家居有限公司劳动争议一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周扬以自行协商为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：准许原告周扬撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告周扬负担。审判员  戴剑平二〇一四年六月九日书记员  王蕊华
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第1561号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告梁君泉，男，1990年11月25日出生，住南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁君泉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁君泉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币142092.56元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币142092.56元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2014）让���字第289号申请执行人庞国群。被执行人刘延。大庆市让胡路区人民法院于2013年8月20日作出的（2012）让民初字第1152号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2014年3月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人刘延至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人有工资收入。，本院依法提取其工资收入，用以偿还欠款及承担执行费。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：大庆市让胡路区人民法院于2013年8月20日作出的（2012）让民初字第1152号民事判决书所确定的给付内容已全部执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审判长  张贵群审判员  韩庆义审判员  徐昭贵二〇一四年六月四日书记员  赵 娜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第677号原告上海太平洋房屋服务有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人章启光。委托代理人李洁，女。被告管玉琼，女，1983年11月25日生，汉族，住本市闵行区。本院在审理原告上海太平洋房屋服务有限公司与被告管玉琼居间合同纠纷一案中，原告于2014年6月23日以原、被告已和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海太平洋房屋服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计357.50元，由原告负担。审判员  邹巧弟二〇一四年六月二十三日书记员  龚 漾附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)蜀民一初字第01940号原告（被告）：王兆龙，男，1971年10月16日生，汉族，住合肥市瑶海区。被告（原告）：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市。负责人：朱维武，该分公司总经理。被告（原告）：北京邦业保险公估有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张靖，该公司总经理。本院在审理王兆龙诉安邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称安邦安徽分公司）、北京邦业保险公估有限公司（以下简称北京邦业公司），安邦安徽分公司诉王兆龙、北京邦业公司诉王兆龙劳动争议纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  杨晓琦二〇一四年六月九日书记员  秦 馨附：本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省舒城县人民法院行 政 裁 定 书（2014）舒行非审字第00081号申请执行人：舒城县人口和计划生育委员会，住所地舒城县城关镇梅河路403号。组织机构代码：00323861-2。法定代表人：周家仓，主任。被执行人：程书生，男，1981年8月1日出生，汉族，舒城县人，住所地安徽省舒城县。被执行人：朱凤云，女，1982年11月28日出生，汉族，舒城县人，住址同上。申请执行人舒城县人口和计划生育委员会以两被执行人未全面履行征决字（2013）第20-70号社会抚养费征收决定书为由，于2014年6月16日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。经审查查明，两被执行人于2005年3月结婚，2005年12月25日生育第一胎，男孩；2013年11月24日政策外生育第二胎，男孩。2013年12月16日，申请执行人舒城县人口和计划生育委员会经调查核实，依据《安徽省人口和计划生育条例》第二十四条、第四十八条第一款第（二）项规定，作出征决字（2013）第20-70号社会抚养费征收决定书，决定向两被执行人征收社会抚养费69450元。2013年12月18日，阙店乡计划生育工作人员将该决定书送达给被执行人程书生父亲程贞长。该决定书生效后，两被执行人至今未按规定缴纳社会抚养费。现申请执行人舒城县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人舒城县人口和计划生育委员会作出的征决字（2013）第20-70号社会抚养费征收决定书所依据的事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条规定裁定如下：对申请执行人舒城县人口��计划生育委员会作出的征决字（2013）第20-70号社会抚养费征收决定书准予强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  陈 宏审 判 员  陶传权代理审判员  李红丽二〇一四年六月十六日书 记 员  王婷婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2014)东一法排民二初字第113号原告：李某，男，1975年8月27日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人：李汉强，男，1970年3月21日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：东莞市多生电子有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇江边金磊工业区，企业法人营业执照注册号为441900001024008。法定代表人：匡利群，该公司总理。委托代理人：钟华军，广东国锋律师事务所律师。本院在审理原告李某诉被告东莞市多生电子有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告李某于2014年6月6日以与被告东莞市多生电子有限公司达成调解协议为由，向本院提交撤回起诉申请书。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告李某承担。代理审判员 李  慧  仪二〇一四年六月六日书 记 员 苏俏针（兼）
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第10449号原告上海申大物业有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人黄非。委托代理人林枫。被告周颖，女，1980年2月9日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海申大物业有限公司与被告周颖物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海申大物业有限公司撤回起诉。审判员  叶岚二〇一四年六月十日书记员  周密附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}察哈尔右翼前旗人民法院民事裁定书(2014)察前民初字第399-1号原告王凤，女，汉族，身份证号码：1***，现住内蒙古乌兰察布市***。被告乌兰察布市国力汽配有限公司。地址：内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼前旗察哈尔工业园区（利丰汽车城北面）。法定代表人范云峰，系该公司负责人。被告乌兰察布市国力实业有限公司。法定代表人高玉华，系该公司负责人。被告郝志强，男，汉族，身份证号码：1***，现住乌兰察布市***。被告付军，男，汉族，身份证号码：1***，现住***。本院在审理原告王凤诉被告乌兰察布市国力汽配有限公司、乌兰察布市国力实业有限公司、郝志强、付军房屋买卖合同纠纷一案中，被告方未按约定将原告购买的房屋交付原告。本院为了使案件顺利执行避免造成当事人其他损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条一款、第一百五十四条一款（四）项、三款的规定，裁定如下：查封乌兰察布市国力汽配城A10-3#-101号房。审判员闫黎兵二0一四年六月十八日书记员冯东慧附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条一款：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款：裁定适用下列范围：……（四）保全和先予执行；……三款：裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第1600号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告钟波，男，1979年11月13日出生，住浙江省温岭市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钟波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告钟波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74820.67元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币74820.67元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)日民一终字第273号上诉人（原审原告）：刘飞，男。上诉人（原审原告）：刘晓宇，男。法定代理人：刘飞，男。上诉人（原审原告）：李宗友，男。上诉人（原审原告）：徐宜秀，女。以上四上诉人的委托代理人：李健，山东锐境律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李增玉，男。被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市海滨二路59号。诉讼代表人：王爱国，总经理。原审被告：李增平，男。原审被告：张明，男。上诉人刘飞、刘晓宇、李宗友、徐宜秀因与被上诉人李增平、李增玉、张明、永安财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照市东港区人民法院(2013)东民一初字第1265号民事判决，向本院提起上诉。刘飞、刘晓宇、李宗友、徐宜秀在上诉时向本院申请缓交诉讼费，本院允许缓交至结案前。本院于2014年6月4日向刘飞、刘晓宇、李宗友、徐宜秀送达催交诉讼费用通知书，刘飞、刘晓宇、李宗友、徐宜秀在规定的期限内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、第四十四条、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人刘飞、刘晓宇、李宗友、徐宜秀撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨荣国审 判 员  王林林代理审判员  李 云二〇一四年六月十一日书 记 员  叶 迪
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书(2014)迎民执字第220号申请执行人程兰生，男，1952年9月11日出生，汉族住山西省洪洞县。申请执行人郭翠兰，女，1955年9月25日出生，汉族，住山西省洪洞县。被执行人程王耀，男，1974年9月15日出生，汉族，住太原市迎泽区。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院（2009）迎民初字第484号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人程王耀存款人民币五千六百三十元八角（含赡养费四千四百元、执行费五十元、利息一千一百八十元八角）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卢玉山二〇一四年六月五日书记员  张文秀
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第10446号原告上海申大物业有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人黄非。委托代理人林枫。被告叶挺宁，男，1962年9月12日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海申大物业有限公司与被告叶挺宁物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海申大物业有限公司撤回起诉。审判员  叶岚二〇一四年六月十日书记员  周密附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)惠城法民一初字第1075号原告：黄红生，男，汉族，1973年4月1日出生，住址：惠州市惠城区。被告：邱文夫，男，住址：惠州市。在审理原告黄红生与被告邱文夫民间借贷纠纷一案中，原告黄红生于2014年6月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告黄红生的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许黄红生撤回起诉。本案诉讼费7750元（原告已预交），减半收取为3875元，由原告黄红生负担。审 判 长  唐作培代理审判员  胡雯欣代理审判员  许佳瑞二〇一四年六月十七日书 记 员  纪舜龄
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)惠城法水民初字第326号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市环城西一路20号。法定代表人：陈立新。委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师；姚望，广东达伦律师事务所律师助理。被告：陈月林，男，汉族，1984年6月18日出生，住广州市天河区，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告陈月林信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。本案诉讼费215元（原告已预交），减半收取即107.5元，公告费300元，由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行承担。本裁定送达后即生效。审判员  张运强二〇一四年六月三日书记员  吴伟经
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第10222号原告上海沪中物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人周建秀。委托代理人王锦富，男。委托代理人徐月珍，女。被告杨年凤，女，住上海市闵行区虹莘路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海沪中物业管理有限公司与被告杨年凤物业服务合同纠纷一案期间，原告上海沪中物业管理有限公司于2014年6月5日以被告已付清物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海沪中物业管理有限公司撤回起诉。审判员  徐剑虹二〇一四年六月五日书记员  殷瑞婧附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2519号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈兴，男，1981年08月01日出生，住深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈兴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈兴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52149.31元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币52149.31元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二(商)初字第937号原告殳月惠，女，1976年2月19日出生，汉族，户籍地浙江省桐乡市。委托代理人杨薇，上海新惟律师事务所律师。委托代理人姚栋迪，上海新惟律师事务所律师。被告上海原华国际货运有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人周妙弟。委托代理人迟少华，上海市德尚律师事务所律师。本院受理原告殳月惠诉被告上海原华国际货运有限公司运输合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告注册地在本市黄浦区，实际经营地在本市虹口区。且原告就相同的案件先后向上海市虹口区人民法院及上海市黄浦区人民法院起诉，均因证据不足撤诉。因被告注册地在本市黄浦区，且上海市黄浦区法院受理过相同案件的诉讼，故本案应由上海市黄浦区人民法院管辖。经审查，2005年，原告作为业主的桐乡市梧桐华宇快递服务部(甲方)与被告(乙方)签订《国际快递协议书》，约定“本协议下的任何争议，双方应友好协商解决，若协商不成，提交乙方所在地人民法院诉讼解决”，在落款处乙方地址载明“上海虹桥路XXX号迎宾八路机场货运代理中心仓库内——快件部”，并加盖被告快件部公章；协议有效期一年，自2005年4月1日至2006年3月31日。另查明，2004年3月31日，沪房地虹字(2004)第008146号《上海市房地产权证》载明，被告法定代表人周妙弟名下拥有坐落于本市虹口区四平路XXX号名义703的房屋，建筑面积“163.22”，房屋类型为办公楼，用途为办公。2010年3月2日，被告在商务部登记的国际货物运输代理企业备案表上登记的经营场所为“上海四平路XXX号7楼03室”。再查明，2006年、2009年，原告就相同的案件先后向上海市虹口区人民法院起诉被告。2011年，原告就相同的案件向上海市黄浦区人民法院起诉被告。本院认为，原、被告在合同中约定由被告所在地法院管辖，同时在合同中载明被告快件部的地址，并加盖被告快件部公章。该地址系被告快件部地址，并非被告主要机构所在的经营地。被告述称其经营地自2004年起至2010年均在本市虹口区四平路XXX号703室，并提交房产证明及2010年商务部备案登记证明。且原告曾于2006年、2009年就相同的案件先后向虹口区法院提起诉讼。因此，对于被告所称其合同签订时经营地在本市虹口区，本院予以采信。双方在合同中披露的地址并非被告签订合同时的主要经营地，不可视为双方合意以该地址确定管辖法院。现被告注册地在本市黄浦区，且黄浦区人民法院受理过原告起诉被告的诉讼，故本案应移送黄浦区人民法院，被告对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：一、被告上海原华国际货运有限公司对本案管辖权提出的异议成立。二、本案移送至上海市黄浦区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第一中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向本院缴纳上诉案件受理费人民币100元，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  洪一帆二〇一四年六月十七日书 记 员  许 君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)惠中法立民终字第160号上诉人（原审原告）惠州雷士光电科技有限公司，住所地：惠州市（雷士工业园）。法定代表人吴长江，总裁被上诉人（原审被告）朱中风，男，住广州市海珠区，身份证号码：×××281X。上诉人惠州雷士光电科技有限公司因和朱中风侵权责任纠纷一案，不服惠城区人民法院（2014）惠城法小民初字第81号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人惠州雷士光电科技有限公司不服原审裁定，向本院提出上诉称：原审认定事实和适用法律错误，根据相关法律规定本案涉及的侵权结果发生地在惠州。故请求撤销惠城区人民法院（2014）惠城法小民初字第81号民事裁定并裁定本案继续由惠城区人民法院审理。本院经审理认为，本案案由系侵权责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，被上诉人即原审被告的住所地在广州市海珠区燕安一街237号501，且上诉人并没有提供足以证明本案涉及的侵权行为地在惠州的证据，因此，依据上述法律规定，广州市海珠区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱丽蕴审判员  ＸＸ锋审判员  刘艳妹二〇一四年六月十七日书记员  刘旭聪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第1547号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告杨瑛，女，1963年01月26日出生，住海门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨瑛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨瑛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88920.25元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币88920.25元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第997号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告何新强，男，1974年04月08日出生，住云浮市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何新强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何新强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86462.68元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币86462.68元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书(2014)惠城法刑一初字第325号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人余文胜（绰号“啊胜”、“叼坏”），男，1990年3月26日出生，汉族，中专文化，务工。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年3月17日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留；同年4月15日经批准，于次日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2014年5月30日以惠城检诉刑诉[2014]519号起诉书指控被告人余文胜犯贩卖毒品罪，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月16日公开开庭审理本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员谭玲出庭支持公诉，被告人余文胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，被告人余文胜在惠州市惠城区贩卖俗称“K粉”的毒品给董某。2014年3月17日17时许，公安人员在惠州市惠城区下埔西堤路上堤中国福利彩票站门口抓获被告人余文胜，当场从其身上缴获白色粉末状可疑毒品两小包（经鉴定，共净重为5.86克，检出氯胺酮成分），后公安人员在其居住的惠州市惠城区下埔西堤路某公寓517号房内缴获白色粉末状可疑毒品1小包（经鉴定，净重为10.14克，检出氯胺酮成分）。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人余文胜无视国法，贩卖毒品氯胺酮16克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。犯罪嫌疑人余文胜如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。请依法判处。被告人余文胜对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。经审理查明，被告人余文胜在惠州市惠城区贩卖俗称“K粉”的毒品给董某。2014年3月17日17时许，公安人员在惠州市惠城区下埔西堤路上堤中国福利彩票站门口抓获被告人余文胜，当场从其身上缴获白色粉末状可疑毒品两小包（经鉴定，共净重为5.86克，检出氯胺酮成分），后公安人员在其居住的惠州市惠城区下埔西堤路某公寓517号房内缴获白色粉末状可疑毒品1小包（经鉴定，净重为10.14克，检出氯胺酮成分）。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，户籍资料，到案经过，提取笔录及扣押清单，现场检测报告书，刑事化验检验报告，辨认笔录，手机通讯记录，证人证言，被告人供述。本院认为，被告人余文胜无视国法，贩卖毒品氯胺酮16克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人余文胜犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人余文胜归案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其予以从轻处罚。综上，根据被告人余文胜的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人余文胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月17日起至2014年12月16日止。）二、缴获的毒品予以没收，由公安机关销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李文娟二〇一四年六月十六日书 记 员  余惠珍附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条【自首】第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第726号原告中国电子系统工程第四建设有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人陈士刚，董事长兼总经理。委托代理人万德松，河北北华律师事务所律师。被告约克(中国)商贸有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人陈润生。本院在审理原告中国电子系统工程第四建设有限公司与被告约克(中国)商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已自行和解，原告申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国电子系统工程第四建设有限公司撤回起诉。本案受理费人民币3058元，减半收取计人民币1529元(原告预付)，由原告负担。代理审判员 尚 婧二〇一四年六月十六日书 记 员 曾海宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)惠城法水民初字第514号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市环城西一路20号。法定代表人：陈立新。委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师；姚望，广东达伦律师事务所律师助理。被告：黄素奎，男，汉族，1971年11月11日出生，住广东省博罗县，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告黄素奎信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。本案诉讼费100元（原告已预交），减半收取即50元，公告费300元，由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行承担。本裁定送达后即生效。审判员  张运强二〇一四年六月三日书记员  吴伟经
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2411号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张文杰，男，1991年09月20日出生，住深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张文杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张文杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48227.26元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币48227.26元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)惠城法民一初字第374号原告：姚燕姿，女，汉族，1974年11月29日出生，住惠州市惠城区，委托代理人：林志晖，系广东宝晟律师事务所律师。被告：符志成，男，汉族，1977年1月12日出生，户籍地：惠州市惠城区，现住惠州市惠城区，本院在审理原告姚燕姿诉被告符志成民间借贷纠纷一案中，因原告姚燕姿经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费2540元（原告已预交），减半收取为1270元，由原告姚燕姿负担。[此页无正文]审 判 长  曾宪章审 判 员  欧阳琳代理审判员  杨 梅二〇一四年六月二十六日书 记 员  李 鸟
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)惠城法水民初字第316号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市环城西一路20号。法定代表人：陈立新。委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师；姚望，广东达伦律师事务所律师助理。被告：陈锦忠，男，汉族，1970年8月5日出生，住广东省惠东县，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告陈锦忠信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。本案诉讼费390元（原告已预交），减半收取即195元，由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行承担。本裁定送达后即生效。审判员  张运强二〇一四年六月三日书记员  吴伟经
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)惠城法民二初字第200号原告惠州农村商业银行股份有限公司，住所地：惠州市惠州大道（江北段）82号。法定代表人：唐文，董事长。委托代理人张燕军，系惠州农村商业银行股份有限公司授信管理部经理。委托代理人张靖，系惠州农村商业银行股份有限公司授信管理部办事员。第一被告王琼烂，男，汉族，1962年11月2日出生，住广东省惠州市惠城区。第二被告吴丽娟，女，汉族，1963年11月11日出生，住惠州市惠城区。原告惠州农村商业银行股份有限公司诉被告王琼烂、吴丽娟金融借款合同纠纷一案，原告于2014年6月20日以被告已偿还清借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款的规定，裁定如下：准予原告惠州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2728元，减半收取1364元，由原告惠州农村商业银行股份有限公司负担。审判长  张永生审判员  徐秀群审判员  赖素霞二〇一四年六月二十五日书记员  张丽娴
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2014)惠城法民一初字第817号原告：黄京华，男，汉族，1986年2月23日出生，住址：惠州市惠阳区。委托代理人：李帆，广东指针律师事务所律师。被告：黄建强，男，汉族，1969年8月24日出生，住址：惠州市惠城区。原告黄京华与被告黄建强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告黄京华诉称，2011年1月20日，被告向原告借款人民币20000元整，约定月利息为2.5%,借款期限至2013年1月20日止。上述借款到期后，经原告苦苦追讨，被告却迟迟不履订还款义务。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款人民币20000元，并支付利息人民币19000元（从2011年1月20日起暂计至2014年3月20日，后按月利率2.5%计至清偿日），本项合计人民币39000元；2、被告承担本案诉讼费及实现债权的一切费用。被告黄建强未到庭参加诉讼亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，2011年1月20日，被告黄建强向原告黄京华借款20000元，月息2.5%，借款期限为2011年1月20日至2013年1月20日。裁决理由和结果本院认为，真实合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告于2011年1月20日向原告借款20000元，该借款成立并有效，依法应予以保护。债务应当依约及时偿还。借款到期后，被告应当及时偿还借款，但被告至今尚未偿还借款、支付利息，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。所以，原告要求被告偿还借款20000元及利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。由于月利率2.5%已经超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，故原告诉请的利息应以同期同类贷款利率的四倍计，超过的部分，本院不予支持。被告黄建强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄建强应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄京华偿还借款20000元，并支付利息（利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，以借款20000元为本金，自2011年1月20日起计至本息清偿之日止）。二、驳回原告黄京华的其他诉讼请求。本案受理费775元（原告已预交），适用简易程序减半收取387.5元，由被告黄建强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  唐作培二〇一四年六月十九日书记员  纪舜龄
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)惠城法水民初字第331号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市环城西一路20号。法定代表人：陈立新。委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师；姚望，广东达伦律师事务所律师助理。被告：黄卫红，女，汉族，1983年12月8日出生，住广东省惠州市惠城区，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告黄卫红信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。本案诉讼费205元（原告已预交），减半收取即102.5元，公告费300元，由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行承担。本裁定送达后即生效。审判员  张运强二〇一四年六月三日书记员  吴伟经
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)惠城法水民初字第382号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市环城西一路20号。法定代表人：陈立新。委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师；姚望，广东达伦律师事务所律师助理。被告：彭毅，男，汉族，1978年11月23日出生，住四川省资阳市安岳县，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告彭毅信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。本案诉讼费150元（原告已预交），减半收取即75元，由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行承担。本裁定送达后即生效。审判员  张运强二〇一四年六月九日书记员  吴伟经
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)惠城法民一初字第1183-1号原告：罗小平，男，汉族，1967年11月7日出生，住址：河源市源城区。被告：蔡伟良，男，汉族，1989年3月22日出生，住址：博罗县。被告：蔡丽群，女，汉族，1987年6月7日出生，住址：博罗县。本院在审理原告罗小平诉被告蔡伟良、蔡丽群民间借贷纠纷一案中，原告罗小平于2014年6月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告蔡伟良名下价值17万元的房产，并已提供惠州百业信用担保有限公司信用担保。经审查，本院认为，原告罗小平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封被告蔡伟良名下的位于博罗县罗阳镇协作城A区A4栋××号房（房产证号：00××36，建筑面积：183.57平方米）的房地产产权（查封期限为两年、查封价值为17万元）。上述被查封的财产，在查封期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、变卖、过户、租赁、抵押、赠与或以其它任何形式处分。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  唐作培代理审判员  杨燕红代理审判员  许佳瑞二〇一四年六月二十六日书 记 员  纪舜龄
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)惠城法民一初字第1270-1号原告：蔡少广，男，汉族，1978年10月26日出生，住址：惠州市惠城区。委托代理人：孙绍辉，广东法村律师事务所律师。被告：吴敬堂，男，汉族，1976年10月11日出生，住址：开平市。被告：连育龙，男，汉族，1968年6月14日出生，住址：广州市海珠区。被告：惠州市东宝田贸易有限公司，住所地：惠州市河南岸南岸路一巷2号。法定代表人：吴敬堂。本院在审理原告蔡少广诉被告吴敬堂、连育龙、惠州市东宝田贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告吴敬堂、连育龙名下的价值210万元的房产及债权，并已提供价值110万元的房屋担保和惠州百业信用担保有限公司100万元的信用担保。经审查，本院认为，原告蔡少广的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、查封被告吴敬堂名下的位于惠州市惠城区红花湖路98号润园51栋×××号房（房产证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：356.69平方米）的房地产权（查封期限为两年、查封价值为1万元）。二、查封被告吴敬堂名下的位于惠州仲恺高新区陈江街道金湖路西五巷×××号房（房产证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：614.99平方米）的房地产权（查封期限为两年、查封价值为3万元）。三、查封被告吴敬堂名下的位于惠州市河南岸斑樟湖一横街50号南珠楼B栋×××商场（房产证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：221.97平方米）的房地产权（查封期限为两年、查封价值为2万元）。四、查封被告吴敬堂名下的位于惠州市下埔路3号农科综合楼地下室（房产证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：752.77平方米）的房地产权（查封期限为两年、查封价值为1万元）。五、查封被告吴敬堂名下的位于惠州市仲恺高新区潼侨镇侨光路东面×××房（房产证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：3292.50平方米）的房地产权（查封期限为两年、查封价值为5万元）。六、查封被告吴敬堂名下的位于惠州市河南岸办事处南岸路137号宏益尚城寓3层×××房（房产证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：40.94平方米）的房地产权（查封期限为两年、查封价值为1万元）。七、查封被告连育龙名下的位于惠州市惠州大道江北段120号2栋惠州义乌小商品批发城二期1层×××房（房产证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：43.39平方米）的房地产权（查封期限为两年、查封价值为50万元）。八、查封被告连育龙名下的位于惠州市惠沙堤1路10号滨江大厦5层×××房（房产证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：168.98平方米）的房地产权（查封期限为两年、查封价值为10万元）。九、查封被告连育龙名下的位于惠州仲恺高新区沥林镇新二街×××房（房产证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：1145.40平方米）的房地产权（查封期限为两年、查封价值为17万元）。十、查封被告连育龙名下的位于惠州市惠州大道小金口段379号光耀荷兰堡11号楼10层×××房（房产证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：144.17平方米）的房地产权（查封期限为两年、查封价值为10万元）。十一、冻结被告连育龙在（2014）惠城法民一初字第651、652号案件中对被告吴敬堂、惠州市东宝田贸易有限公司享有的债权（冻结期限为一年、冻结价值为110万元）。十二、查封原告蔡少广为财产保全提供担保的位于惠州市金榜路28号鹏基万林湖生态美墅B15栋2单元1层×××房（房产证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：158.04平方米）的房地产权。上述被查封、冻结的财产，在查封期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、变卖、过户、支付、租赁、抵押、赠与或以其它任何形式处分。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  唐作培审 判 员  贺晔晖代理审判员  黄链生二〇一四年六月二十四日书 记 员  纪舜龄
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书(2014)乐城民初字第263号原告田本友。被告郭秀强。被告王会芹，系郭秀强之妻。被告王君祥，昌乐传媒集团职工。被告吴泉宗。本院在审理原告田本友诉被告郭秀强、王会芹、王君祥、吴泉宗民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款14万元或查封其同等价值的财产，原告自愿提供鲁G×××××号轿车一辆作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即冻结被告银行存款14万元或查封其同等价值的财产（详见查封扣押物品清单）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  穆彦庆审 判 员  王新军人民陪审员  于吉林二〇一四年六月十九日书 记 员  于秀蓉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2801号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告吴勇，男，1979年11月17日出生，住江西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49097.7元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币49097.7元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)吉中民一终字第372号上诉人（原审原告）：都永光，住吉林市。被上诉人（原审被告）：吉林高琦聚酰亚胺材料有限公司，住所地吉林经济技术开发区九江大路277号。组织机构代码67731XXXX号。法定代表人：吕晓义，该公司董事长。委托代理人：孙杰，吉林众达律师事务所律师。上诉人都永光因劳动争议纠纷一案，不服吉林省吉林市昌邑区人民法院(2014)昌民一初字第74号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人都永光，被上诉人吉林高琦聚酰亚胺材料有限公司（以下简称高琦公司）的委托代理人孙杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。都永光在原审时诉称：原告与被告签订了2011年9月1日至2014年12月31日的劳动合同。工作至2013年10月初因和车间领导发生矛盾，公司解雇我，反复与原告协商未果的情况下，在10月14日被告向原告发出解除《劳动合同通知书》，单方面决定在11月13日解除与原告的合同，并通知原告在收到通知书一个月内办理离职手续，否则后果自负，并按照《劳动合同法》第43条用人单位单方面解除劳动合同的规定通知工会，启动用人单位单方面解除劳动合同程序，但通知并未说明解除劳动合同具体法律依据。原告在公司的催促下，迫于压力无奈在10月23日办理了离职手续，公司给予4500元的经济补偿了事，公司说是依据《劳动合同法》第36条解除的。公司在与原告协商未果的情况下单方面在10月14日决定11月13日解除与原告的劳动合同违反《劳动合同法》第36条用人单位与劳动者协商一致可以解除劳动合同的原则，属违法解除劳动合同。公司不信守双方的合同终止日期约定，违反劳动合同法有关规定，滥用解雇权让我处于失业中，侵害了原告的劳动权益，请求人民法院依照《劳动合同法》第36条、第87条判令：1.被告给付原告违法解除劳动合同经济赔偿金11862元；2.诉讼费由被告负担。高琦公司在原审时辩称：2013年10月8日原告所在部门向公司提出了原告在工作期间的工作表现，公司决定和原告协商解除劳动合同，经与原告协商一致，给其经济补偿金4500元，所以原告主张的经济补偿，公司不能再支付。原审判决认定：原告都永光于2011年9月1日到被告高琦公司处工作，从事操作工，双方签订劳动合同的起止日期为2011年9月1日至2014年12月31日。被告于2013年10月14日向原告发出解除劳动合同通知书，内容为经协商后与原告解除劳动合同，原告于10月23日填写了离职申请表，离职原因一处为原告本人所填写的协商一致，原告又于当日在解除（终止）劳动合同证明书上签字确认，解除劳动合同的原因亦为协商一致，原告同时领取了被告支付的经济补偿金4500元。另查明，原告认为被告未与其协商一致，违法解除劳动合同，要求支付赔偿金，向吉林经开区劳动人事争议仲裁委申请劳动仲裁，仲裁委做出了吉经开劳人仲字（2013）第038号仲裁裁决书，裁决驳回了原告的仲裁请求，原告对仲裁裁决结果不服提起诉讼，请求法院判令被告支付原告经济赔偿金11862元。原审判决认为：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中，被告向原告所发出的解除劳动合同通知书，其中解除合同的原因为双方经协商解除，后原告所填写的离职申请表及原告签字确认的解除劳动合同证明书中解除劳动合同的原因均为双方协商一致，且原告领取了被告支付的经济补偿金，亦是证明双方协议解除劳动合同。吉林经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会做出的吉经开劳人仲字（2013）第038号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，所作结论并无不当之处，原告不能提供证据证明自己主张，故其诉讼请求应当予以驳回。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决。原审判决主文：驳回原告都永光的诉讼请求。原审判决后，都永光不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持本人原审诉讼请求。其主要上诉理由为：并不是本人与被上诉人协商一致解除的劳动合同，而是被上诉人单方面解除劳动合同。所以，应支持本人的诉讼请求。被上诉人高琦公司辩称：本单位经与上诉人协商一致，解除合同，上诉人已经收到经济补偿金4500元。所以，原审判决正确应维持。二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。经本院审理查明的事实与原审判决认定事实无异。本院认为，上诉人的上诉请求不能得到支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定:“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”本案中，上诉人主张被上诉人单方解除合同，被上诉人予以否认。从《解除（终止）劳动合同证明书》《员工离职申请表》中可以证实有上诉人签字“协商一致”，而且上诉人自认已经收到4500元经济补偿金。故此，原审判决认定双方之间是在协商一致的情况下解除的劳动合同，没有支持上诉人的诉讼请求，符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人都永光负担。本判决为终审判决。审 判 长  贾淑娜审 判 员  付 广代理审判员  张 蕾二〇一四年六月十七日书 记 员  程美俊
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2014)惠城法民一初字第739号原告：陈君翔，女，汉族，1979年12月30日出生，住址：惠州市惠城区，委托代理人廖立华，惠州市惠阳区中心法律服务所法律工作者。委托代理人曾雪滔，惠州市惠阳区中心法律服务所法律工作者。被告：李郁华，男，汉族，1964年2月14日出生，住址：惠州市惠城区，原告陈君翔诉被告李郁华民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员肖石平适用简易程序独任审判，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告陈君翔的委托代理人曾雪滔到庭参加诉讼，被告李郁华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告陈君翔诉称，被告于2010年7月31日，以其周转为由，向原告借款10000.00元,并写下借条。但至今被告向原告借到款项之后一直没有还款的意向，借款至今被告没有向原告偿还过一分钱，原告曾多次找到被告催他还款，但每次被告都以各种借口推搪。综上所述，被告拒绝向原告返还借款的行为，已严重损害原告合法权益。为维护原告之合法权利，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告借款人民币10,000.00元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利息四倍计算，从从起诉之日起计至被告清偿全部借款本金之日止)；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。被告李郁华未到庭参加诉讼及提交证据。审理查明的事实经审理查明：2010年7月31日，被告李郁华向原告陈君翔出具《借条》一张，该《借条》注明：“兹借到陈君翔女士人民币壹万元整（￥10000.00）。此据，借款人：李郁华”。原告称向被告催收欠款未果，于2014年4月4日诉至本院。以上事实，有原告陈君翔提供的身份证、借条、常住人口信息和本院的庭审笔录等材料在卷为据。裁判理由与结果本院认为：原告陈君翔主张被告李郁华向其借款10000元，提交有被告李郁华签名的《借条》为证，可以认定，原告诉请被告偿还借款理由成立，应予支持。由于原、被告双方未约定还款期限及逾期还款的利息，故原告诉请的利息应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。被告李郁华经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李郁华应在本判决生效之日起七日内向原告陈君翔清偿借款人民币10000元并支付利息（利息自2014年4月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款日止）。二、驳回原告李郁华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李郁华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。代理审判员  肖石平二〇一四年六月九日书 记 员  梁红玉
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2014)惠城法民一初字第808号原告：唐新华，男，汉族，1970年4月15日出生，住址：惠州市惠城区。诉讼代理人：陈雷、杨巧英，系广东金卓越律师事务所律师。被告：吴海辉，男，汉族，1982年12月24日出生，住址：惠州市惠城区。被告：王莉莉，女，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。以上两被告诉讼代理人：阳永红，系广东指针律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司。法定代表人：陈飞龙，住所地：惠州市。原告唐新华诉被告吴海辉、王莉莉、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告唐新华诉称：2014年01月01日1时45分，被告吴海辉驾驶粤Ｌ×××××号小轿车从白泥路往惠沙堤二路方向行驶，至鸿昌路春天里酒店门口路段时，与从春天里酒店门前人行道驶入鸿昌路由李建中驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车发生碰撞,造成李建中、叶卫东、原告、刘逐受伤、车辆损坏的交通事故。发生事故后，被告吴海辉弃车逃逸。2014年3月11日，惠州市公安局交警支队江南大队作出44130【2013】第D02987号《道路交通事故认定书》，认定被告一在驾驶机动车在道路行驶时，没有注意路面状况，未按照操作规范安全驾驶，且发生的事故后逃逸，对本次交通事故应当承担全部责任。唐新华对本次事故的发生不存在过错，不承担责任。事故发生后，原告唐新华被送往惠州第三人民医院治疗。经诊断，此次事故造成原告左胸腹部外伤、左胸肋部软组织挫伤，经过治疗，原告在家休养近20天方才恢复。原告认为，被告一对本次事故应当承担全部责任，被告二作为肇事车辆的车主，应当与被告一承担连带赔偿责任。被告三作为肇事车辆的承保人，应当在其承保的交强险及商业险限额内与被告一、被告二承担连带赔偿责任。事故发生后，原告曾与被告一及被告二积极协商，但均未能达成和解，为维护自身的合法权益，原告特向贵院诉讼，恳请贵院查清事实，支持原告的所有诉讼请求1、请求判令三被告向原告连带赔偿误工费及营养费共计人民币2833.33元（详见索赔清单）；2、请求判令本案的一切诉讼费用由三被告承担。被告吴海辉答辩称：1、“交通事故后逃逸”定性错误，责任认定明显不当，请求法院依法重新认定。2、原告诉求不符合客观事实，明显不当，原告没有住院，没有医院建议休息时间，原告诉请误工费证据不足，应不予认定。原告诉请营养费无医嘱，应不予认定。3、原告诉请的各项费用，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，对于超过责任限额的部分，保险公司在商业险范围内对投保车辆承担先行赔偿责任。4、被告已经预付原告医疗费890元，应在赔偿款中予以扣减。被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司答辩称：原告没有住院，没有医院建议休息时间，原告诉请误工费证据不足，应不予认定。原告诉请营养费无医嘱，应不予认定。原告提供的证据没有医疗费的单据。案件事实经审理查明，2014年01月01日1时45分，被告吴海辉驾驶粤Ｌ×××××号小轿车从白泥路往惠沙堤二路方向行驶，至鸿昌路春天里酒店门口路段时，与从春天里酒店门前人行道驶入鸿昌路由李建中驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车发生碰撞,造成李建中、叶卫东、原告、刘逐受伤、车辆损坏的交通事故。2014年3月11日，惠州市公安局交警支队江南大队作出44130【2013】第D02987号《道路交通事故认定书》，认定被告一在驾驶机动车在道路行驶时，没有注意路面状况，未按照操作规范安全驾驶，且发生的事故后逃逸，对本次交通事故应当承担全部责任。唐新华对本次事故的发生不存在过错，不承担责任。事故发生后，原告唐新华被送往惠州第三人民医院治疗。经诊断，此次事故造成原告左胸腹部外伤、左胸肋部软组织挫伤，花去医疗费890元，由被告吴海辉垫付。裁判理由与结果本院认为，原告唐新华因机动车交通事故在惠州第三人民医院治疗的事实，本院予以确认。原告因此花费医疗费890元，由被告吴海辉垫付，原告没有住院治疗，亦没有医生建议全休和加强营养的建议，但从唐新华提交的医院病历可以看出，其实际去医院治疗三天，本院酌情支持原告唐新华七天误工费817元（3500元/月÷30天×7天），营养费酌情支持200元。综上，依据最高人民法院依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决生效之日起十天内在交通事故强制责任医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告唐新华人民币200元；在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告唐新华人民币817元，以上共计1017元。二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费人民币500元（已由原告预交），减半收取250元，由被告吴海辉负担。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。代理审判员 杨 梅二〇一四年六月十六日书 记 员 钟思怡
陕西省蒲城县人民法院民 事 裁 定 书(2014)蒲民初字第00680号原告陈凤英，女，1963年11月9日出生，汉族，住陕西省白水县冯雷镇新生路东六号楼二单元，居民。委托代理人陈永刚，陕西尧山律师事务所律师。委托代理人任优阳，陕西尧山律师事务所律师。被告王九金，男，1951年10月13日出生，汉族，住蒲城县上王镇东芋村五组，农民。本院在审理原告陈凤英诉被告王九金合伙纠纷一案中，原告陈凤英于2014年5月30日向本院递交了撤诉申请。本院认为，原告陈凤英在本案审理期间申请撤诉，是对自己所享有的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告陈凤英撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈凤英负担。审判员  同小虎二〇一四年六月三日书记员  王月香
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第1332号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告刘织，女，1974年01月05日出生，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘织信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘织系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币159447.6元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币159447.6元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)惠城法水民初字第1302号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市环城西一路20号。法定代表人：陈立新。委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师；傅广伦，广东达伦律师事务所实习律师。被告：管瑜，男，汉族，1968年4月4日出生，住广东省龙川县，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告管瑜信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。本案诉讼费564元（原告已预交），减半收取即282元，公告费300元，由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行承担。本裁定送达后即生效。审判员  张运强二〇一四年六月三日书记员  吴伟经
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)惠城法水民初字第329号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市环城西一路20号。法定代表人：陈立新。委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师；姚望，广东达伦律师事务所律师助理。被告：张良顺，男，汉族，1965年9月26日出生，住广东省阳山县，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告张良顺信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。本案诉讼费215元（原告已预交），减半收取即107.5元，由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行承担。本裁定送达后即生效。审判员  张运强二〇一四年六月三日书记员  吴伟经