广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）江中法民一终字第184号上诉人（原审被告）：钟慧朝，住江门市蓬江区。被上诉人（原审原告）：李泽，住江门市蓬江区。委托代理人：张学明、陈杰文，均系广东三良律师事务所律师。上诉人钟慧朝因与被上诉人李泽买卖合同纠纷一案，不服江门市蓬江区人民法院（2013）江蓬法民一初字第1570号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。当事人原审的意见2013年8月14日，李泽向原审法院提起诉讼，请求判令钟慧朝支付拖欠的转让费63910元及逾期付款利息（从起诉之日起计至还清欠款为止）并负担本案的诉讼费用。主要事实和理由是：2012年2月6日，李泽、钟慧朝签订了《转让协议书》，约定李泽在2012年1月开始将商标材料业务（包括现金25000元、价值35000元的货物、转让费25000元）转让给钟慧朝，钟慧朝支付85000元转让费给李泽；双方还约定钟慧朝必须在2012年12月底前结清上述款项。《转让协议书》签订后，李泽已经按照约定将有关的商标材料业务转让给钟慧朝，但钟慧朝至今只支付了21090元给李泽，尚欠63910元，李泽多次追讨未果，遂提起本案诉讼。钟慧朝答辩称：钟慧朝与李泽签订《转让协议书》，约定钟慧朝应该支付85000元给李泽，但李泽的妻子已收取了部分款项70635.71元，即钟慧朝仍欠14364.29元，故李泽起诉的金额与事实不符，李泽同意支付14364.29元给李泽。对李泽请求的逾期利息，因李泽在2012年已经支付了大部分款项给李泽，所以不同意以63910元而只同意以14364.29元为基数支付逾期利息。原审法院查明的事实原审法院经审理查明：2012年2月6日，李泽与钟慧朝签订一份《转让协议书》，约定：李泽于2012年1月将商标材料业务转让给钟慧朝，转让费为85000元，钟慧朝应于2012年12月底前付清给李泽。李泽签订协议后，已经将约定的商标材料业务交付给钟慧朝。后因钟慧朝未付清约定的转让费，李泽遂提起本案诉讼。原审判决理由和结果原审法院认为，李泽、钟慧朝签订《转让协议书》转让商标材料业务，协议内容是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效，对双方当事人具有约束力。李泽将《转让协议书》约定的商标材料业务交付给钟慧朝，完成了合同义务，钟慧朝则应当按照约定的期限向李泽支付转让费。李泽起诉认为钟慧朝只支付了转让费21090元、还欠63910元未支付，钟慧朝则辩称其已经支付了70635.71元。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款关于“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，钟慧朝作为付款义务人，应当对其主张的付款事实进行举证，但钟慧朝提供的银行卡复印件本身并没有显示付款情况，《付款明细记录》也仅仅是钟慧朝单方制作的记录，无法证明其向李泽付款的事实，钟慧朝未能提供充分的证据证明自己已经向李泽支付70635.71元的事实，依法应承担举证不能的不利后果。因此，对其认为已经支付70635.71元给李泽的抗辩意见，因证据不足，不予采信。李泽在诉讼中承认钟慧朝已经支付21090元，钟慧朝依法对该部分款项的支付事实免除举证责任。因此，对于李泽主张的钟慧朝已经支付转让费21090元、尚欠63910元的事实依法予以确认。钟慧朝没有在《转让协议书》约定的期限内履行完毕付款义务，构成违约，李泽起诉要求钟慧朝支付尚欠的转让费63910元，合法合理，证据充分，应予以支持。关于李泽主张的利息问题。虽然《转让协议书》没有约定逾期付款的利息，但钟慧朝逾期未付款的违约行为确实造成了李泽的利息损失，李泽要求钟慧朝就尚欠的款项从李泽起诉之日（2013年8月14日）起按照银行贷款利率支付利息，其请求合法合理，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款、第八条第一款的规定，判决如下：钟慧朝应于本判决发生法律效力之日起十日内支付拖欠的转让费人民币63910元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2013年8月14日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）给李泽。钟慧朝如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1398元，减半收取699元，由钟慧朝负担。当事人二审的意见钟慧朝不服原审判决，向本院提起上诉，请求改判钟慧朝支付欠款14365.44元，诉讼费由李泽承担。主要事实和理由是：2012年2月6日，钟慧朝与李泽签订《转让协议书》，约定李泽将商标材料业务（包括现金25000元、价值35000元的货物、转让费25000元）转让给钟慧朝。李泽认为钟慧朝只支付了转让费21090元、还欠63910元未支付，与李泽实际收取的金额不相符。钟慧朝已支付70634.56元，其中包括现金2900元、银行转帐3000元、江门市蓬江区精艺彩彩印厂（以下简称精艺彩彩印厂）将其欠钟慧朝的货款64734.56元通过银行转账方式支付给梁某某（李泽的妻子），钟慧朝实际上还欠李泽14365.44元。李泽答辩称：如果精艺彩彩印厂转账给梁某某也不是钟慧朝的货款，钟慧朝的货款应支付给钟慧朝。梁某某与精艺彩彩印厂有其他业务关系，其收款是另一法律关系，应另案处理，与本案没有关联性，不能冲抵本案欠款。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。二审期间，钟慧朝提交了精艺彩彩印厂的《证明》和转账凭证等证据，证明李泽收到了钟慧朝支付的转让款共64735.71元。经质证，李泽认为上述证据不属于新证据，不能作为认定本案事实的依据。经审查，上述证据不属于二审中的新证据，故本院不予采纳。本院查明的事实、判决理由和结果本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。李泽与钟慧朝签订的《转让协议书》为有效合同，双方当事人应当履行各自的合同义务。李泽在该协议签订后，将约定的商标材料业务交付给钟慧朝，已履行了合同义务，钟慧朝则应当按照约定的期限向李泽支付转让费。根据双方当事人二审中的诉辩意见，本案争议焦点是：钟慧朝尚欠李泽转让款的数额是多少？钟慧朝主张其已向李泽支付了转让款70634.56元，其中现金2900元、银行转账3000元及精艺彩彩印厂通过银行转账方式支付给李泽的妻子梁某某64734.56元，但李泽只承认钟慧朝支付了转让款共21090元，其中包括现金2900元及银行转账3000元。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款关于“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，钟慧朝作为付款义务人，应当对其主张的付款事实承担举证责任。钟慧朝主张其通过精艺彩彩印厂支付64734.56元转让费给李泽并在二审中提交了精艺彩彩印厂的《证明》及转账凭证予以佐证，但因该证据不属于二审中的新证据而本院不予采纳，故不能证明其该主张。即便精艺彩彩印厂向李泽的妻子梁某某支付了64734.56元，因精艺彩彩印厂及梁某某没有共同确认该款项实为钟慧朝向李泽支付的转让款，且钟慧朝没有证据证明李泽曾委托梁某某代为收款的事实或交易习惯，此外又不能排除精艺彩彩印厂与梁某某之间另有其他债权债务关系的可能性，故本案无法认定该款项是精艺彩彩印厂代钟慧朝向李泽支付的涉案转让款。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，钟慧朝应承担举证不能的法律责任，故对其通过精艺彩彩印厂支付64734.56元转让费给李泽的主张，本院不予采纳。双方协议约定转让款为85000元，李泽承认已收取了21090元，故钟慧朝尚欠63910元，原审判令钟慧朝支付该尚欠的转让款并无不当，本院予以维持。至于精艺彩彩印厂向梁某某付款的问题，相关权利人可通过另案诉讼进行救济。综上所述，原审判决认定事实清楚，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1038.6元，由钟慧朝负担。本判决为终审判决。审 判 长  梅晓凌审 判 员  陈 健代理审判员  赵 斓二〇一四年五月十六日书 记 员  尹焕好