wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0106行初202号原告汤爱斌，男，1978年12月8日生，汉族，户籍地上海市崇明县。被告上海市嘉定区市场监督管理局，住所地上海市嘉定区。法定代表人丁耀臣。行政机关负责人陆海英，副局长。委托代理人王琳。委托代理人刘畅，上海志道律师事务所律师。原告汤爱斌诉被告上海市嘉定区市场监督管理局(以下简称嘉定市监局)工商政府信息公开一案，向本院提起诉讼。本院于2019年3月6日受理后依法由审判员陈丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤爱斌、被告行政机关负责人陆海英、被告委托代理人王琳、刘畅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年12月27日，原告向案外人上海圆迈贸易有限公司(以下简称圆迈公司)支付人民币84.90元用于购买商品，但次日未收到货，原告要求圆迈公司退款未果。2019年1月1日，原告向被告投诉，请求被告督促圆迈公司退款。2019年1月28日，原告收到被告的投诉反馈：圆迈公司拒绝调解，故终止调解。2019年2月10日，原告向被告提交政府信息公开申请，申请公开被告针对原告投诉作出的《行政处罚决定书》。2019年2月28日，原告收到被告答复。原告不服被告的答复，原告认为圆迈公司的行为已经涉嫌违反了《中华人民共和国消费者权益法》第五十六条第一款第八项的规定，被告应当依法处理并作出《行政处罚决定书》。故，原告诉至法院，请求判令被告重新答复原告的政府信息公开申请。原告向本院提交以下证据材料：(1)订单复印件、发票复印件各一张；(2)《告知书》复印件一张。被告嘉定市监局辩称，被告于2019年2月10日收到原告的信息公开申请。该申请内容为：汤爱斌向嘉定市监局投诉“请上圆迈公司退还汤爱斌货款以及配送费至原支付账户，共计84.90元”后，嘉定市监局处理该投诉作出的《行政处罚决定书》。但被告经向其下属的工业区所、公平科查询，未查询到其职能部门制作过相关信息，被告遂于同月26日依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(下简称《信息公开条例》)第二十一条第(三)项的规定答复原告该信息不存在。原告的诉讼请求和理由与事实不符，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告嘉定市监局向本院提交以下证据材料：(1)被投诉人圆迈公司营业照复印件；(2)信息公开申请表；(3)全国12315互联网平台消费投诉单、答复截屏、被投诉人圆迈公司提交的《情况说明》；(4)《流转处理表》、《告知书》及送达凭证；(5)《信息公开条例》第二条、第十七条、第二十一条第(三)项、《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第二十四条第二项、《上海市政府信息公开规定》第二十六条第一款。被告欲以上述证据证明被告政府信息公开答复认定事实清楚、适用法律正确，处理结果正确。经审理查明：2019年2月10日，原告通过上海市政府信息公开工作平台向被告申请公开以下信息：汤爱斌向嘉定市监局投诉“请上圆迈公司退还汤爱斌货款以及配送费至原支付账户，共计84.90元。”后，嘉定市监局处理该投诉作出的《行政处罚决定书》。被告接到该申请后经查询，其未制作过相关信息，被告遂于同月26日依据《信息公开条例》第二十一条第(三)项之规定，以编号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX1《告知书》答复原告，原告要求获取的信息，因被告未制作，相关信息不存在。原告收到该《告知书》后以被告未如实答复原告该政府信息公开申请为由，向本院提起诉讼，要求判令被告重新答复原告的政府信息公开申请。本院认为：依照《信息公开条例》第十七条的规定，被告具有受理和处理原告向其提出的政府信息公开申请的法定职责，被告的行政主体合格。《信息公开条例》第二十一条第(三)项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案被告收到2019年2月10日原告提出的政府信息公开申请后，于同月26日制发《告知书》送达原告。被告收到申请后依法作出了相关答复，被告属认定事实清楚、适用法律正确，原告所述无事实、法律依据，本院不予支持。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告汤爱斌的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告汤爱斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  陈 丽二〇一九年三月二十八日法官助理  林兴乐书 记 员  胡晓涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。......第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：......（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；......第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。......二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。三、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；......
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀09民终2026号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市运河区御河路16号。 负责人：韩志军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：仉菁华，河北建平律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张小梅，女，1972年5月14日出生，汉族，现住任丘市。 被上诉人（原审被告）：张元媛，女，1985年1月1日出生，汉族，现住任丘市。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人张小梅、张元媛机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2018）冀0982民初3929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求：一、请求二审法院依法改判上诉人少承担1841元；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原审法院认定事实错误，张小梅提交的证据不能证实其实际的车辆损失、与我司定损数额相差较大，原审法院判决我司承担2000元严重损坏了我司的合法权益。交通费是因张元媛查封产生，不属于交通事故损失，不应当由我司承担。诉讼费属于间接损失不属于保险责任，不应当由我公司承担。综上，请求二审法院查明事实后依法改判，支持我方上诉请求。 张小梅、张元媛未提交任何书面或口头答辩意见。 张小梅向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费2000元、交通费500元，共计2500元。2、案件受理费、评估费由被告承担。 一审法院审理查明，2018年05月10日10时48分许，被告张元媛驾驶冀Ｊ×××××小型普通客车，由北向南行驶至任丘市裕华路法院门口时，与原告张小梅驾驶四轮机动车由南向北行驶时发生交通事故，致双方车辆不同程度损伤。此事故经任丘市公安交通警察大队勘察，认定被告张元媛负此事故主要责任，原告张小梅负此事故次要责任。事故发生后：1、原告车辆在任丘市王非汽车修理店维修，产生相关费用2000元。2、依被告张元媛申请，2018年5月24日本院作出（2018）冀0982财保57号民事裁定书，对原告驾驶的四轮机动车予以查封；被告张元媛没有在法定期限内提起诉讼，2018年6月26日本院作出（2018）冀0982财保57号之一民事裁定书，解除对原告驾驶的四轮机动车的查封。3、事故处理期间，原告乘用其他交通工具产生交通费500元。 另查明，2017年3月25日，原告张小梅在任丘市裕祥汽车贸易有限公司购得雷丁牌红色电动四轮车。2018年5月16日唐山宏基司法鉴定中心作出冀宏司鉴[2018]AQ鉴字第05-23号司法鉴定意见书，鉴定意见：雷丁牌电动四轮车为机动车。 再查明，被告张元媛驾驶的冀Ｊ×××××小型普通客车在被告保险公司投保有交强险和赔偿金额为500000元的商业第三者责任险。事故发生在保险期间。 上述事实有原、被告陈述及交通事故认定书、身份证、驾驶证、行驶证、司法鉴定意见书、营业执照、保险单、收据、电动车销售保修登记单、发票等证据证实。 一审法院认为，被告张元媛驾驶的冀Ｊ×××××小型普通客车与原告张小梅驾驶的雷丁牌电动四轮机动车相撞，致双方车辆不同程度受损的交通事故。此事故经任丘市公安交通警察大队勘察，认定被告张元媛负此事故主要责任，原告张小梅负此事故次要责任，有交通事故认定书证实，本院予以确认。原告车辆损失首先由被告保险公司在交强险内赔偿，剩余损失由被告保险公司在商业三者险限额内按照事故责任比例70%赔偿。原告主张车辆损失2000元，有修车票据证实，予以支持。原告主张交通费500元，有出租车发票证实，予以支持。原告损失共计2500元，由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告2000元；剩余损失500元，由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内按照事故责任比例70%赔偿原告350元，因被告保险公司能足额赔付原告损失，被告张元媛不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张小梅交通事故各项损失费2350元。二、被告张元媛不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告张小梅负担1元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担24元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审审理查明事实与一审查明相一致。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案一审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核，针对双方争议的事实，一审已经依照法律规定公开了判断的理由和结果，对该判断本院予以支持。上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司主张被上诉人张小梅诉求的车辆损失过高，交通费不属于损失范围，但未提供充足的证据予以证实，依法应当承担不利的后果。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭景岭 审判员  李美华 审判员  王兰英 二〇一九年三月二十二日 书记员  刘书慧
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更276号罪犯奚志，男，1987年1月8日出生，汉族，小学文化，四川省宣汉县人。现在浙江省金华监狱服刑。四川省宣汉县人民法院于2014年6月26日作出（2014）宣汉刑初字第110号刑事判决，以被告人奚志犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人奚志不服，提出上诉。四川省达州市中级人民法院于2014年9月10日作出（2014）达中刑终字第113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2014年11月12日投入四川省达州监狱服刑改造，于2018年9月1日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年2月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯奚志在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯奚志在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。罪犯奚志已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯奚志在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯奚志减去有期徒刑八个月（刑期自2014年2月14日起至2022年6月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月十四日代书 记员  王 慧
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民申149号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：古晓，男，汉族，1976年10月7日出生，住唐河县。被再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：平顶山桐嘉房地产开发有限公司。住所地：鲁山县人民路中段路北。被再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南辰方置业有限公司。住所地：平顶山市鲁山县汇源街道办事处对面。被再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南恒方投资有限公司。住所地：南阳市卧龙区阿尔特酒店五楼。再审申请人古晓与被申请人平顶山桐嘉房地产开发有限公司（以下简称桐嘉公司）、河南辰方置业有限公司（以下简称辰方公司）、河南恒方投资有限公司（以下简称恒方公司）执行异议纠纷一案，不服本院（2018）豫13民终576号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。古晓请求：撤销南阳市中级人民法院（2018）豫13民终576号判决，将本案进入再审。事实和理由主要是：原判决认定事实的主要证据是伪造的。原审判决适用法律确有错误。一二审法院在查明本案中所涉及的2015年1月10日被申请人河南辰方置业有限公司和河南宏业光大建设有限公司作为甲方、李春作为乙方签订的协议书系伪造的基础上，仅仅依据鲁山县人民法院于2016年12月28日作出的（2016）豫0423民初4916号民事判决书已生效为由，而判决驳回再审申请人的诉讼请求，很显然系徇私枉法。一、原执行裁定合法有效。二、平顶山桐嘉房产公司提出的异议不能成立。三、被申请人提交的证据是虚假的、伪造的。四、原判决、裁定适用法律确有错误。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。经审查，二审判决认定事实清楚、适用法律正确、处理结果适当。辰方公司与桐嘉公司和案外人喜临门公司签订《公司股权暨公司资产全体转让协议》后，辰方公司如认为其按照协议约定应当取得相关股权和物权，可以向桐嘉公司主张权利，要求其履行合同义务，办理变更登记。但在未依法定程序变更登记前，辰方公司享有的仅是对桐嘉公司的债权（请求权），而不能对桐嘉公司名下的财产直接享有物权。现桐嘉公司与辰方公司之间就《公司股权暨公司资产全体转让协议》的履行及效力等问题存在争议，相关土地使用权仍登记在桐嘉公司名下，无论最终该协议效力如何，物权目前都仍属桐嘉公司所有，不能作为辰方公司的财产被执行。申请人请求对争议土地许可执行，没有依据，不应支持；其请求确认2015年1月10日辰方公司和案外人李春签订的协议无效，不属执行异议之诉审理范围，原审判决予以驳回诉讼请求正确。综上，古晓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回古晓的再审申请。审判长  刘书旺审判员  张 南审判员  范东哲二〇一九年三月二十七日法官助理沈飞书记员陈琳
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8301号 申请人：付某某。 申请人：孟某某。 申请人付某某与申请人孟某某申请司法确认调解协议一案，本院于2019年3月21日立案，申请人付某某、孟某某于2019年3月22日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人付某某、孟某某撤回申请。 审判员  邱林 二〇一九年三月二十二日 书记员  郑燕
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫07行终59号上诉人（原审原告）卫俊清，男，汉族，1949年1月1日出生，身份证住址甘肃省金昌市金川区，现住获嘉县。被上诉人（原审被告）获嘉县国土资源局,住所地获嘉县同盟大道338号。法定代表人张春瑞，局长。委托代理人张启鹏，获嘉县国土资源局法规室工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人王双喜，河南师大方正律师事务所律师，代理权限为特别授权。原审第三人崔龙军，男，汉族，1972年10月12日出生，住获嘉县。上诉人卫俊清因与被上诉人获嘉县国土资源局及原审第三人崔龙军颁发集体土地建设用地使用证一案，不服河南省获嘉县人民法院（2018）豫0724行初68号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月31日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。卫俊清于原审中起诉请求：撤销获嘉县国土资源局为崔龙军之父崔子雲颁发的《集体土地建设用地使用证》。原审查明，卫俊清原系获嘉县徐营镇宣阳驿西街村人，宣阳驿原西大队十二生产队原有一处马房，马房院长15米，宽14米，一九八三年四月二十五日，十二生产队将其马房以300元卖给了卫俊清。当时该马房有房屋一座及院落，卖给卫俊清后，卫俊清即对该马房占有并使用。当时卫俊清在该马房院内种有桐树、杨树三十余棵。1995年因该马房的房屋年久失修，卫俊清拆除了该马房，仍种有三十余棵树，卫俊清将马房及院落周围用砖块摆了起来。卫俊清仍一直对该院落进行占有并使用，种树等行为至今。获嘉县土地管理局一九九二年九月二十一日为崔龙军父亲崔子雲对该马房办理了《集体土地建设用地使用证》，该证无编号，该证载明土地使用者崔子雲，地址：获嘉县徐营乡宣西村；图号：36-09-01，地号：526，土地类别：50，用地面积：195，用途：住宅；四至，东：卫国臣，南：卫俊峰，西：路，北：路；批准使用期限：长期；填发机关：获嘉县土地管理局（印章）1992年9月21日；图标南北15米，东西13米。崔龙军于二〇一八年八月二十日向河南省获嘉县人民法院提起民事诉讼，要求卫俊清对该马房停止侵害，排除妨碍。依据是崔龙军的父亲崔子雲在一九九二年九月二十一日对该处马房办理了图号：36-09-01，地号：526的《集体土地建设用地使用证》。崔龙军在起诉卫俊清排除妨碍时提供了该土地使用证，卫俊清在民事案件庭审中知道了该土地使用证的存在。本案庭审中，获嘉县国土资源局以该土地证系徐营乡人民政府所办未向该院提供办理该证的档案。原审认为，卫俊清请求撤销获嘉县国土资源局为崔龙军颁发的《集体土地建设用地使用证》，卫俊清于2018年才知道崔龙军颁发的《集体土地建设用地使用证》，该证于1992年颁发，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一的，已经立案的,应当裁定驳回起诉……(二)、超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”依据上述相关规定，卫俊清的诉求该院无法支持。卫俊清称2018年才知道第三人崔龙军持有该土地证，并认为该办证行为认定事实不清，程序违法，侵犯了卫俊清的合法权益。卫俊清可以向有权机关或县级以上人民政府申请解决，因土地使用权发生争议，是人民政府的职权。土地争议不属于人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第(二)项之规定，原审裁定：驳回卫俊清的起诉。案件受理费50元予以退回。上诉人卫俊清向本院上诉请求：撤销获嘉县人民法院（2108）豫0724行初68号行政裁定及获嘉县国土资源局为崔子雲颁发的《集体土地建设用地使用证》。事实与理由：一、一审认定事实适用法律错误，本案没有超过诉讼时效。依据法律规定诉讼时效首先是受侵害主体知道之日起计算，本案获嘉县国土资源局为原审第三人颁发的土地使用证时间为1992年9月21日，但上诉人于2018年才知道这一事实。二、被上诉人的行政行为违法。依据法律规定国家行政机关颁发土地使用证应亲身丈量，并由四邻签字确认，均无异议方可颁发此证。被上诉人在本案中违反程序规定，略去重要环节。被上诉人获嘉县国土资源局答辩称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，卫俊清的起诉已经超过起诉期限。原审据此裁定驳回其起诉，并无不当。原审第三人崔龙军答辩称，上诉人买的是马房，并不是土地。上诉人买马房是事实，但没有写清是哪块地皮。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，涉案《集体土地建设用地使用证》的颁发时间为1992年9月21日，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一的，已经立案的,应当裁定驳回起诉……(二)、超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”原审据此裁定驳回卫俊清的起诉并无不当。卫俊清的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢田霞审判员  张彩霞审判员  随 伟二〇一九年三月二十八日书记员  李 莹
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执3636号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁星星，江苏伟程律师事务所律师。被执行人：马祥凯。本院在执行申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人马祥凯追偿权纠纷一案中，本院于2018年8月16日作出的（2018）苏1204民初3276号民事判决已经发生法律效力。依照该判决书：马祥凯于本判决生效后十日内向深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿借款本息3596.35元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年12月10日申请执行。当日，本院立案受理。在执行过程中，1.本院于2018年12月12日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2018年12月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，除发现被执行人马祥凯名下登记的苏Ｍ×××××钱江牌摩托车外，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。根据法律规定，上述摩托车无法采取司法查封措施，本院亦未能实际扣押。3.本院于2018年12月10日过全国网络查控系统依法查询了被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人有房产登记信息。4.本院于同年12月13日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.本院于2019年1月12日至被××人户籍地泰州市××区××镇××村进行调查，未发现被执行人及可具有供执行的财产。6.本院于同年2月18日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。7.执行过程中，本院于同年2月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。8.本院告知申请执行人可书面申请“执行无忧”保险悬赏，申请执行人于同年3月7日表示不申请。9.本院于2019年2月20日通过书面通知方式将执行情况告知申请执行人，通知其提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、通知书、短信记录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏1204民初3276号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  高 峰审 判 员  符爱梅代理审判员  沈井春二〇一九年三月八日书 记 员  王金晨
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2801刑初242号公诉机关景洪市人民检察院。被告人刘小林，男，1979年4月19日出生于江西省南城县，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地江西省抚州市南城县，现住深圳市龙华新区。因涉嫌危险驾驶罪于2018年5月25日被景洪市公安局取保候审。景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2019）244号起诉书指控被告人刘小林犯危险驾驶罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员玉喃溜、被告人刘小林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人刘小林于2016年10月30日22时30分酒后驾驶粤ＣXXXXX小型客车行驶至景洪市红绿灯处时，与邓某驾驶的云Ｋ×××××小型客车发生追尾相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经认定，刘小林承担此事故的全部责任。经鉴定，被告人刘小林血中检出乙醇成分，含量为232.08mg/100ml。上述事实，被告人刘小林在开庭审理过程中亦无异议，并有报案记录、受案登记表、立案决定书、查获经过；身份证、常住人口基本信息、违法人员前科核查；西双版纳明信司法鉴定中心[2016]法毒检字第1409号血液中乙醇检验报告书及鉴定意见通知书；景洪市公安局交通警察大队第53280100S201610307号道路交通事故认定书；道路交通事故现场照片、当事人血样提取照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、公安行政处罚告知笔录、公安交通管理转递通知书；机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、交通事故协议书、情况说明；被告人刘小林在公安机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，本院认为，被告人刘小林违反道路交通运输管理规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶发生交通事故，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。鉴于被告人刘小林归案后如实供述其罪行，有悔罪表现，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘小林犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  谢文生二〇一九年三月二十六日书记员  柴沁辰附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省灵石县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0729民初136号原告：灵石县建峰建设工程有限公司。住所地：灵石县翠峰镇张家庄村。法定代表人：赵建全，总经理。委托诉讼代理人：赵建红，男，1973年12月29日出生，汉族，灵石县段纯镇苗家庄村。被告：灵石县宏宇煤化有限责任公司。住所地：灵石县翠峰镇蒜峪村。法定代表人：温俊杰，经理。委托诉讼代理人：尹德荣，山西辉云律师事务所律师。本院在审理原告灵石县建峰建设工程有限公司诉被告灵石县宏宇煤化有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请，符合有关法律规定，依法应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告灵石县建峰建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费1430元，减半收取715元，由原告负担。审判员  陈永灵二〇一九年三月二十七日审判员  郭 艳
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更427号罪犯王卫通，男，1990年3月30日出生，汉族，大专文化，河南省邓州市人。现在浙江省金华监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2010年9月25日作出（2010）郑刑一初字第10号刑事判决，以被告人王卫通犯故意杀人罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，河南省郑州市中级人民法院报送河南省高级人民法院核准。河南省高级人民法院于2011年3月4日作出（2011）豫法刑一复字第7号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2011年4月28日投入河南省豫东监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，河南省高级人民法院于2013年8月20日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2016年4月6日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为八年。后该犯于2018年8月27日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年2月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯王卫通在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王卫通在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。罪犯王卫通已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王卫通在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯王卫通减去有期徒刑七个月（刑期自2016年4月6日起至2034年9月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月十四日代书 记员  钱 佩
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初3421号原告：何玉娇，女，汉族，1992年5月19日出生，身份证住址：广东省江门市新会区，被告：珠海市浩韦特健康产业有限公司。住所地：珠海市香洲区吉大吉莲路11号万业百货三楼之一。统一社会信用代码：914404000685476002。法定代表人：朱冰。本院在审理原告诉被告服务合同纠纷一案中，本院于2019年3月8日立案，原告于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告达成调解协议、纠纷已解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员  卢晓霓二〇一九年三月二十日书记员  崔 玮
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更422号罪犯夏祖长，男，1972年12月10日出生，汉族，初中文化，河南省鹿邑县人。现在浙江省金华监狱服刑。河南省商丘市中级人民法院于2010年3月1日作出(2009)商刑初字第79号刑事判决，以被告人夏祖长犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人夏祖长等人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2010年8月25日作出（2010）豫法刑四终字第116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2010年10月15日投入河南省豫东监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，河南省高级人民法院于2013年6月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为八年；河南省商丘市中级人民法院于2016年1月27日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年。后于2018年8月27日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年2月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯夏祖长在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯夏祖长在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。罪犯夏祖长已履行生效判决所判处的没收财产人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯夏祖长在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯夏祖长减去有期徒刑七个月（刑期自2013年6月10日起至2031年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月十四日代书 记员  钱 佩
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更932号罪犯谢红儿，女，1969年3月24日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，现在浙江省。浙江省宁波市中级人民法院于2012年4月18日作出（2012）浙甬刑一初字第41号刑事判决，以被告人谢红儿犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币900000元；继续追缴被告人谢红儿的违法所得人民币8980000元。判决生效后，该犯于2012年6月27日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年二个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯谢红儿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯谢红儿在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得六个表扬。罪犯谢红儿已履行生效判决所判处的罚金人民币100400元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯谢红儿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯谢红儿至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯谢红儿减去有期徒刑七个月（刑期自2011年7月13日起至2021年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十六日代书 记员  金 娜
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执1329号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 主要负责人徐焱。 被执行人刘权贞，男，1983年12月20日出生，汉族，住广西平南县。 本院在执行交通银行股份有限公司佛山分行与刘权贞信用卡纠纷一案中，本院(2017)粤0604民初12867号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人刘权贞应向交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡透支本金9011.11元及利息等。因刘权贞未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人交通银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书及申报财产令，但被执行人未履行。执行过程中，经本院通过网络系统向金融、车管、房管、国土、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。经本院传唤，被执行人未到庭接受询问，也未申报财产。执行中，本院已依法将被执行人刘权贞纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。申请执行人对本案上述执行情况无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执1329号案终结本次执行。 待本案执行条件具备后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年三月二十六日 书记员  郭立本
山东省烟台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁06行辖9号原告王鹏飞诉被告烟台市人力资源和社会保障局、第三人烟台市海兴建设工程有限公司工伤行政确认一案，山东省烟台市莱山区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。本院认为，本案职工所在单位的住所地为山东省烟台高新技术产业开发区，为依法公正审理，方便当事人诉讼，本案应指定山东省烟台高新技术产业开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第二项的规定，裁定如下：本案由山东省烟台高新技术产业开发区人民法院管辖。二〇一九年三月十四日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初215号之一 解除保全申请人：贵州顺翔建筑工程有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区梁山堰路伊顿小镇地下室-2-10号。统一社会信用代码：915206005733313099。 法定代表人：王华江，董事长。 委托诉讼代理人：田维娟，遵义市红花岗区长征法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被申请人：卞亚军，男，1982年5月5日出生，汉族，江苏省苏州市人，住苏州市。 委托诉讼代理人：陈炼，江苏绿象律师事务所律师。代理权限为特别授权。 解除保全申请人贵州顺翔建筑工程有限公司与被申请人卞亚军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月3日作出（2019）黔0302民初215号保全民事裁定，并于2019年1月21日冻结了贵州顺翔建筑工程有限公司在铜仁农村商业银行股份有限公司XXX账户(冻结13万元，实际冻结80192.82元)及在铜仁农村商业银行股份有限公司**支行XXX账户(冻结13万元，实际冻结0元)。2019年3月14日，解除保全申请人以双方于2019年3月5日已和解为由申请解除保全措施。 本院经审查认为，贵州顺翔建筑工程有限公司与卞亚军已和解，现贵州顺翔建筑工程有限公司申请解除保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对贵州顺翔建筑工程有限公司在铜仁农村商业银行股份有限公司XXX账户内存款13万元的冻结及在铜仁农村商业银行股份有限公司**支行XXX账户内存款13万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 石 海 二〇一九年三月十四日 书记员 周恒怡
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执1325号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 主要负责人徐焱。 被执行人谢建锋,男,1987年6月12日出生,汉族，住所地：广东省英德市。 本院在执行交通银行股份有限公司佛山分行与谢建锋信用卡纠纷一案中，本院(2017)粤0604民初12727号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人谢建锋应向交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡透支本金2467.7元及利息等。因谢建锋未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人交通银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书及申报财产令，但被执行人未履行。在执行过程中，经本院通过网络系统向金融、车管、房管、国土、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。经本院传唤，被执行人未到庭接受询问，也未申报财产。执行中，本院已依法将被执行人谢建锋纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。申请执行人对本案上述执行情况无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执1325号案终结本次执行。 待本案执行条件具备后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年三月二十六日 书记员  郭立本
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0115民初4879号之一原告：李自明，男，1972年9月1日出生，汉族，住四川省西充县。委托诉讼代理人：许玉友，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201810046073。委托诉讼代理人：王杜松，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201710049163。被告：贵阳任意装苹果装饰设计工程有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳北路以东，金龙国际花园以南金阳烈变国际广场第（A）1单元18层1号，统一社会信用代码：91520115MA6E8Y3D22。法定代表人：李齐，职务不详。被告：李齐，男，1965年12月29日出生，汉族，住北京市。原告李自明与被告贵阳任意装苹果装饰设计工程有限公司（以下简称苹果工程公司）、李齐劳务合同纠纷一案，本院依法立案。本院经审查认为，李自明作为原告向本院提起的诉讼案件共计十一件，案号分别为（2018）黔0115民初4876号、4877号、4878号、4879号、4880号、4881号、4882号、4883号、4884号、4885号、4886号，被告均为苹果工程公司及李齐，且所涉及的案由亦均为劳务合同纠纷，十一案在事实及法律关系上均有关联性，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2018）黔0115民初4876号案件审理。审 判 长 王 娇人民陪审员 刘 犟人民陪审员 丁希勤二〇一九年三月二十二日书 记 员 邵曦霖
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执652号申请执行人：李长伟，男，1969年12月26日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被执行人：董志宝，男，1962年8月21日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被执行人：张艳芳，女，1959年8月3日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。本院在执行李长伟与董志宝、张艳芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人李长伟依据已经发生法律效力的（2019）黑0302民初91号民事调解书于2019年3月18日向本院申请执行，申请执行标的1273070元及迟延履行期间债务利息，执行费15131元，本院于2019年3月18日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人董志宝、张艳芳向申请执行人李长伟清偿1273070元及迟延履行期间债务利息、执行费15131元。本裁定立即执行。审判员  翟至宇二〇一九年三月十八日书记员  季春佳
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终1562号上诉人（原审被告）：陈家勇，男，1992年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：彭勇，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁颖欣，广东都汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孔令铭，男，1989年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原审被告：陈焕欣，女，1993年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，上诉人陈家勇因与被上诉人孔令铭、原审被告陈焕欣买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初19672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。孔令铭向一审法院起诉请求：1.判令陈家勇、陈焕欣向孔令铭返还货款200000元；2.判令陈家勇负担本案诉讼费。一审法院判决：一、陈家勇应于判决发生法律效力之日起10日内向孔令铭支付款项200000元；二、驳回孔令铭的其他诉讼请求。一审适用简易程序，案件的受理费减半收取2150元（孔令铭已预交），由陈家勇负担并应于判决发生法律效力之日起10日内迳付予孔令铭，一审法院不另收退。陈家勇上诉请求：1.撤销一审判决主文第一项，改判驳回孔令铭的全部诉讼请求；2.判令本案一、二审诉讼费用由孔令铭负担。事实和理由：一审法院错误认定陈家勇与孔令铭的关系以及诉争款项的性质。一、陈家勇与孔令铭是合伙关系，诉争款项为合伙投资款。2018年7月，陈家勇与孔令铭、欧某发口头约定合伙经营手机零售业务，由欧某发垫资，转款到陈家勇的个人账户，陈家勇利用自有资源，用该部分款项到网络销售平台低价购入手机，然后再将所购手机放到孔令铭的手机零售店出售，赚取差价；所得利润由三人按比例分配，具体为欧某发占四成，孔令铭与陈家勇各占三成。孔令铭提供的欧某发向陈家勇转款的凭证，以及其与陈家勇手机零售业务往来的微信聊天记录，均有力地证明了三人之间存在合伙事实，以及诉争款项属于合伙投资款。二、陈家勇与孔令铭之间无借贷事实，不存在借贷关系。陈家勇与孔令铭虽曾达成借款合意并签订过一份《借款协议》，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，该《借款协议》属于实践性合同。孔令铭自始至终未按照协议的约定向陈家勇支付200000元。因此，涉诉《借款协议》并未生效，双方之间不存在借贷关系，该200000元并不是对总款项的确认，与本案无关。孔令铭在二审期间未作答辩。陈焕欣在二审期间未作陈述。二审中，各方当事人均未提交新的证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，综合各方诉辩意见，本案二审争议的焦点为陈家勇与孔令铭是否存在买卖合同关系及是否拖欠诉争200000元的问题。陈家勇上诉主张其与孔令铭之间实为合伙关系，但其并未提供任何确切的证据证实双方之间存在合伙投入、收益分享、亏损分担的约定，其依法应承担举证不能的不利后果。与此相反，孔令铭在一审期间提交的授权委托书、微信聊天记录、欧某发的银行流水等证据的内容相互吻合，反映的事实连贯一致，其主张与陈家勇存在买卖手机交易往来合理可信。再结合孔令铭与陈家勇于2018年8月5日签订《借款协议》约定后者向前者借款200000元的事实，孔令铭主张陈家勇欠其货款及借款合共200000元这一事实的存在具有高度可能性。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款关于“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，一审判决认定陈家勇欠孔令铭货款及借款共200000元正确，本院对此予以维持。陈家勇的上诉主张不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费4300元，由上诉人陈家勇负担。本判决为终审判决。审判长  陈儒峰审判员  贾小平审判员  李 炜二〇一九年三月十四日法官助理张媛媛书记员陈尔
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终1864号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇御景园1-2-3-5幢119室-127室，统一社会信用代码91330327755946371D。代表人：**，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：张某，女，2011年1月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。法定代理人：王冬冬，女，1988年1月29日出生，汉族，住住浙江省苍南县，被上诉人张某母亲。被上诉人（原审被告）：刘世铜，男，1978年5月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司因与被张某、刘世铜机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2018）浙0327民初9298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年3月5日向上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年三月二十七日代书记员 赵丽丹
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更691号罪犯秧云常，男，1993年2月8日出生，苗族，初中文化，湖南省花垣县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2016年11月7日作出（2016）浙1082刑初484号刑事附带民事判决，以被告人秧云常犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六年六个月；与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币427000元，并互负连带责任。宣判后，被告人秧云常等人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2017年7月3日作出（2016）浙10刑终1173号刑事判决，维持定罪部分，以被告人秧云常犯非法拘禁罪，改判有期徒刑四年六个月。判决生效后，该犯于2017年8月3日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年3月1日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯秧云常在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯秧云常在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯秧云常在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯秧云常予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月十四日代书 记员  钱 佩
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0121民初686号 原告：李桃金，女，1980年1月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：刘星辰，福建融成律师事务所执业律师。 被告：福州水安居家居饰品有限公司，住所地福建省福州市闽侯县甘蔗街道官荘路6号2#厂房第2层。统一社会信用代码：91350121MA3465G39B。 法定代表人：陈瑜，执行董事。 原告李桃金与被告福州水安居家居饰品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告李桃金于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李桃金以收集证据、另行起诉为由向本院提出撤诉申请，并无损害公共和他人利益，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许李桃金撤诉。 本案案件受理费10元，减半收取计5元，由李桃金负担。 审判员  陈方盟 二〇一九年三月二十日 书记员  尤淑芳 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘1102执1602号之二 申请执行人：刘珺，男，汉族，生于1973年5月17日，个体户，住定西市安定区。 被执行人：杨志勇，男，汉族，生于1966年1月26日，定西市安定区工商行政管理局退休职工，住定西市安定区。 本院执行的申请执行人刘珺与被执行人杨志勇民间借贷纠纷一案，应执行标的100000元，案件受理费2300元，公告费560元，申请执行费1400元，在执行过程中本院通过网络查控系统和在相关财产管理机构查询，被执行人杨志勇名下无不动产、银行存款等可供执行的财产。其工资收入因其他案件已被本院冻结，本院已向被执行人杨志勇发出限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单，经约谈申请执行人刘珺，本人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利辉 审判员  张 群 审判员  贠旭明 二〇一九年三月七日 书记员  张继锋
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终1853号 上诉人（原审被告）：章妙杨，男，1945年12月5日出生，汉族，住永康市。 上诉人（原审被告）：章南菁，女，1950年6月1日出生，汉族，住永康市。 被上诉人（原审原告）：胡金龙，男，1964年3月1日出生，汉族，住永康市。 原审被告：章琳丽，女，1979年9月17日出生，汉族，住永康市。 原审被告：沈浩，男，1979年6月5日出生，汉族，住永康市。 上诉人章妙杨、章南菁因与被上诉人胡金龙，原审被告章琳丽、沈浩民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2018）浙0784民初7031号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人章妙杨、章南菁未在法定期间内缴纳二审案件受理费，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人章妙杨、章南菁自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一九年三月二十八日 代书记员 谢燕云
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0126民初294号 原告：阮宗浩，男，1974年2月8日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：陆敏，男，1966年10月20日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：叶显端，广西颂诚律师事务所律师。 原告阮宗浩与被告陆敏装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阮宗浩向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告工程款39939元及利息（利息从2017年6月6日起至2019年1月15日止，起按中国人民银行同期贷款四倍利率计算，逾期利息以年利率百分之二十四另计）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年5月10日与原告口头协商由原告施工位于开智中学和新宾街委的铝窗和广告牌工程，完工时由被告支付工程款64939元。完工时，被告支付了25000元工程款，剩余39939元并未支付。为此在原告的要求下被告于当天（2017年6月6日）立下《欠款》为据，双方约定好利息，对以上的工程款及利息事项进行了确认。但是约定付款时间到期后，被告一直以各种理由拒不支付工程款。原告遂诉至法院。 阮宗浩围绕诉讼请求依法提交了阮宗浩、陆敏身份证，拟证明双方当事人主体适格；《陆敏工程欠款单》1份，拟证明陆敏欠阮宗浩工程款39939元的事实。 陆敏辩称，1.原告的确按双方约定在2015-2017年完成了开智中学和新宾街委铝窗及广告牌工程的包工包料施工，且被告已支付原告25000元工程款；2.原告诉请的39939元工程款没有按双方约定进行核算，没有得到被告的最后确认，不是最终的工程款项；3.双方没有约定过利息，不应向原告支付利息；4.原告是包工包料施工，应当由原告支付工程材料检测费用。 陆敏为证明其主张依法提交了检测报告收费单1份，拟证明原告应承担工程材料的检测费。 对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对上述证据的真实性、合法性无异议，本院予以确认，但是否能够证明本案的事实，本院将在本院认为部分进行阐述。 本院经审理认定事实如下：2015-2017年间，阮宗浩按照与陆敏的口头约定，完成了开智中学和新宾街委铝窗及广告牌工程的包工包料施工。2017年6月6日，阮宗浩撰写《陆敏工程欠款单》，载明总合计64939元。陆敏于当日向阮宗浩支付工程款25000元，并在该《陆敏工程欠款单》下方处签写“64939-25000=39939元，身份证。结完款前共同核对尺寸。定于2018年春节前结完。陆敏在欠款人处签名。”此后，双方未按约定共同核尺寸。陆敏亦未向阮宗浩支付余下工程款。阮宗浩遂诉至法院请求判如所请。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案双方当事人虽然没有签订书面合同，但阮宗浩按双方口头约定完成了开智中学和新宾街委铝窗及广告牌工程包工包料施工，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”，故双方当事人形成了装饰装修合同法律关系。 关于工程款是否具备结算支付条件和工程款利息应否计付问题。本案案涉工程已交付使用，双方当事人均确认在约定的“2018年春节前结完款”的工程款支付期限前，双方均没有催促对方共同核算尺寸，故应认定双方在约定的工程款支付期限前均怠于履行核算尺寸的义务；陆敏在《陆敏工程欠款单》确认于2018年春节前结完的39939元，应视为其确认的尚欠阮宗浩工程款；陆敏怠于履行核算尺寸的义务，不能成为其不履行支付工程款义务的理由。现没有证据证明双方曾就案涉的工程款约定有利息，故对阮宗浩主张陆敏自在《陆敏工程欠款单》上签名之日即2017年6月6日起，按中国人民银行同期借款四倍利率向其支付利息的请求，本院不予支持；但现陆敏逾期向阮宗浩支付工程款的行为给阮宗浩造成了损失，陆敏应按中国人民银行规定的同期贷款基准利率向阮宗浩支付逾期利息。 关于阮宗浩是否应负担门窗检测费问题。现没有证据证明双方曾就门窗检测费问题进行约定，且陆敏提交的检测报告收费单载明的委托单位为恒源建设集团有限公司，该检测报告收费单与本案无关，故陆敏主张阮宗浩应负担门窗检测费，依据不足，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告陆敏向原告阮宗浩支付工程款39939元； 二、被告陆敏向原告阮宗浩支付逾期利息（利息计算：以工程款39939元为基数，自2018年2月16日起计至实际清偿之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利息计算）。 案件受理费799元,减半收取计399.5元，由被告陆敏负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 葛 琨 二〇一九年三月二十八日 书记员 林翠翠
河北省衡水市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀11执异26号 异议人：陈金岭，女，1977年10月8日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县。 委托诉讼代理人：吴建强，河北联想律师事务所律师。 被执行人：刘铁柱，男，1975年2月18日出生，汉族，高中文化，现住河北省阜城县。 在本院（2019）冀11执22号执行案件执行刘铁柱责令退赔一案中，异议人陈金岭向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人陈金岭称，其有七个账户共计587406.7元被执行法院冻结，该部分财产系与本案被告刘铁柱离婚之后的个人合法收入。不是申请人与刘铁柱的夫妻共同财产，也不是刘铁柱的个人财产。所以。不应当查封。贵院对申请人个人账户的查封，对个人现金的冻结已经严重损害申请人的合法权益。导致申请人生活十分困难。所以。请求贵院对申请人上述账户依法解封，对上述现金依法予以解冻。如果已被违法划拨。申请人依法申请进行执行回转。并依法赔偿申请人损失。 本院查明，被执行人刘铁柱因诈骗罪被本院（2017）冀11刑初29号刑事判决书判处有期徒刑并责令退赔被害人赃款，该案扣押、冻结了包括异议人本案提出异议的七个账户在内等财产并判决用上述财产按比例返还被害人。由本院（2019）冀11执22号执行案件进入执行程序。异议人对扣押、冻结等行为不服，提出异议。 本院认为，申请人所提异议，属于对生效的刑事判决书判决内容不服，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条规定，其所提异议不属于执行异议案件审查范围，本案不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回异议陈金岭的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长  李守文 审判员  和青会 审判员  朱一麟 二〇一九年三月十五日 书记员  芦国庆
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更832号罪犯黄国旗，男，1970年1月29日出生，汉族，初中文化，浙江省衢州市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省衢州市柯城区人民法院于2015年3月5日作出(2015)衢柯刑初字第147号刑事判决，以被告人黄国旗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币6000元。宣判后，被告人黄国旗不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院于2015年5月12日作出（2015）浙衢刑二终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2015年6月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年10月27日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年3月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯黄国旗在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯黄国旗在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯黄国旗已履行生效判决所判处的罚金人民币6000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄国旗在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系毒品再犯，累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯黄国旗减去有期徒刑八个月（刑期自2014年10月6日起至2022年4月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十七日代书 记员  金 娜
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1302财保173号 申请人：王吴勇，住址：湖南省新化县。 被申请人：申红杰，住址：湖南省邵东县。 申请人王吴勇于2019年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人申红杰名下车牌号为粤xxxxxx、发动机号为xxx的小型普通客车予以查封，查封金额以xxx元为限。 本院经审查认为，申请人王吴勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人申红杰名下车牌号为粤xxxxxx、发动机号为xxx的小型普通客车，查封金额以xxxxxx元为限，查封期限为二年。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当向本院书面申请续查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  丁金亮 审 判 员  赵顺喜 人民陪审员  唐伟豪 二〇一九年三月二十七日 法官助理何晓霖 书 记 员  江美美
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民申139号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：惠同生，男，汉族，1967年4月20日出生，住南阳市。被再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：平顶山桐嘉房地产开发有限公司。住所地：鲁山县人民路中段路北。被再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南辰方置业有限公司。住所地：平顶山市鲁山县汇源街道办事处对面。被再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南恒方投资有限公司。住所地：南阳市卧龙区阿尔特酒店五楼。再审申请人惠同生与被申请人平顶山桐嘉房地产开发有限公司（以下简称桐嘉公司）、河南辰方置业有限公司（以下简称辰方公司）、河南恒方投资有限公司（以下简称恒方公司）执行异议纠纷一案，不服本院（2018）豫13民终576号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。惠同生请求：撤销南阳市中级人民法院作出（2018）豫13民终576号判决，将本案进入再审。事实和理由主要是：原判决认定事实的主要证据是伪造的。原审判决适用法律确有错误。一二审法院在查明本案中所涉及的2015年1月10日被申请人河南辰方置业有限公司和河南宏业光大建设有限公司作为甲方、李春作为乙方签订的协议书系伪造的基础上，仅仅依据鲁山县人民法院于2016年12月28日作出的（2016）豫0423民初4916号民事判决书已生效为由，而判决驳回再审申请人的诉讼请求，很显然系徇私枉法。一、原执行裁定合法有效。二、平顶山桐嘉房产公司提出的异议不能成立。三、被申请人提交的证据是虚假的、伪造的。四、原判决、裁定适用法律确有错误。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。经审查，二审判决认定事实清楚、适用法律正确、处理结果适当。辰方公司与桐嘉公司和案外人喜临门公司签订《公司股权暨公司资产全体转让协议》后，辰方公司如认为其按照协议约定应当取得相关股权和物权，可以向桐嘉公司主张权利，要求其履行合同义务，办理变更登记。但在未依法定程序变更登记前，辰方公司享有的仅是对桐嘉公司的债权（请求权），而不能对桐嘉公司名下的财产直接享有物权。现桐嘉公司与辰方公司之间就《公司股权暨公司资产全体转让协议》的履行及效力等问题存在争议，相关土地使用权仍登记在桐嘉公司名下，无论最终该协议效力如何，物权目前都仍属桐嘉公司所有，不能作为辰方公司的财产被执行。申请人请求对争议土地许可执行，没有依据，不应支持；其请求确认2015年1月10日辰方公司和案外人李春签订的协议无效，不属执行异议之诉审理范围，原审判决予以驳回诉讼请求正确。综上，惠同生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回惠同生的再审申请。审判长  刘书旺审判员  张 南审判员  范东哲二〇一九年三月二十七日法官助理沈飞书记员陈琳
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执恢592号之三 申请执行人：贵州省南方机械设备有限公司,住所地：桐梓县。 法定代表人：李明江。 被执行人：内江市市中区第四建筑工程公司,住所地：四川省内江市。 法定代表人：王归川。 本院在执行贵州省南方机械设备有限公司与内江市市中区第四建筑工程公司合同纠纷一案中。经查，被执行人无可以执行的银行存款；无车辆登记；有不动产登记信息本院已裁定查封，但不动产均有抵押登记，经告知申请执行人表示不要求处置；经现场调查被执行人未在登记地址办公经营，申请执行人未能提供被执行人具体的经营场所。该案已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，经约谈申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一九年三月二十六日 书记员  胡斌斌
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执78号申请执行人：王贵林，男，1971年11月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托代理人：朱振宇，上海言知律师事务所律师。被执行人：上海德远汽车销售服务有限公司，住所地上海市松江区。被执行人：魏恒宽，男，1957年3月8日生，汉族，住上海市黄浦区。原告王贵林与被告上海德远汽车销售服务有限公司、魏恒宽民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日作出的(2018)沪0117民初12362号民事调解书，已经发生法律效力。因被告上海德远汽车销售服务有限公司、魏恒宽不履行生效法律文书确定的给付义务，原告王贵林依据该民事调解协议，于2019年1月3日向本院申请执行，要求被告上海德远汽车销售服务有限公司偿付借款本金366,000元及自2018年3月17日起至借款本金实际清偿之日止的利息73,200元(以未清偿的本金的基数,按年利率24%计算,暂算至2019年1月3日);被告魏恒宽对被告上海德远汽车销售服务有限公司上述债务的履行承担连带清偿责任;诉讼费由上海德远汽车销售服务有限公司负担6,111元(直接给付申请人)。本院受理立案后，依法于2019年1月7日向被执行人发出执行通知，责令其于同月14日前履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至期未履行义务。在执行过程中，本院扣划上海德远汽车销售服务有限公司存款77865元，并已发还申请人，并于2019年1月23日轮候登记查封上海德远汽车销售服务有限公司名下的沪C4XXXX9(宝来)、沪C6XXXX、沪BEXXXX(名爵)、魏恒宽名下沪87869汽车(查封期限2年，届期，如需续封，应在期限届满前15日向本院提出书面续封申请，否则届期将自动解除查封)但未查控到车辆。在执行过程中，本院通过全国网络执行查控系统对被执行人在不动产、车辆、银行存款、有价证券及金融等管理部门执行集中查询查明，本院查无被执行人名下有房产、其它银行存款及股票等可供执行的财产。至此，本案其余执行标的现暂无条件执行。执行中，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的措施。本院已将上述情况告知申请执行人，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应予执行。执行中，本院扣划上海德远汽车销售服务有限公司存款77865元，本院查无被执行人其它可供执行的财产线索，本院将上述情况告知申请人后，申请人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案其余执行标的暂无条件执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  包 炜审判员  朱 烨二〇一九年三月二十八日书记员  钱 璟附：相关法律条文
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初618号原告：曾郸，男，1988年3月12日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：杨鑫，男，1999年3月2日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告曾郸与被告杨鑫追偿权纠纷一案，本院2019年2月14日立案后，依法适用简易程序于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告曾郸到庭参加诉讼，被告杨鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告曾郸向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款300元，利息160元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月6日，被告因无能力偿还信用卡借款，提出让原告帮助还款3000元，并在微信和电话里承诺还款，利息按照银行利息支付。到期后，原告多次追问，被告以没有钱为由拖欠归还。之后被告电话不接、微信不回、发信息也不回。因此，原告起诉至法院，请求依法判决，以维护原告的合法权益。被告杨鑫未作答辩。原告曾郸为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：1.微信聊天记录8张。用以证明被告杨鑫通过微信聊天请求原告帮其偿还信用卡欠款3000元。2.工商银行转账凭证1分。用以证明原告提供工商银行替被告杨鑫偿还其信用卡透支款3000元。3.中信银行信用卡复印件1张（原件在原告处）。用以证明被告杨鑫信用卡现在原告手中，是杨鑫请人将信用卡转交给原告的，要求帮被告偿还信用卡欠款3000元。被告杨鑫未向本院提供证据。本院对证据的认定情况，原告举证1、2、3，被告未到庭质证，视为其自动放弃质证的权利，以上证据客观真实，证据间能相互印证，足以证明原告替被告偿还信用卡借款3000元的事实，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年10月6日，被告杨鑫无能力偿还其在中信银行的信用卡（账号：62×××36）欠款3000元，遂与原告曾郸微信聊天，提出让原告曾郸为其偿还该3000元信用卡借款，双方达成合意，原告曾郸于2018年10月6日通过工商银行账户（账号:62×××47）向被告杨鑫中信银行信用卡账户（账号：62×××36）打款3000元用以偿还该信用卡欠款。被告杨鑫在微信里承诺该款于2018年10月9日晚上22时前归还。因被告杨鑫未按时还款，原告曾郸遂向本院提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。庭审中，原告曾郸自愿放弃利息160元的主张。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告杨鑫通过微信聊天要求原告曾郸为其偿还中信银行的信用卡欠款3000元，原告曾郸通过工商银行账户向被告杨鑫信用卡账户打款3000元，为被告杨鑫偿还了中信银行的信用卡欠款，原、被告之间形成了合同关系，双方均应履行各自的权利义务。原告曾郸为被告杨鑫偿还其欠中信银行的信用卡债务，被告杨鑫未按约定归还原告该笔代偿款，原告曾郸依法享有对被告杨鑫的追偿权，原告曾郸诉请被告杨鑫偿还其代偿款3000元事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告曾郸自愿放弃利息160元的主张，系其处分自己民事权利的行为，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告杨鑫在本判决生效后十日内偿还原告曾郸信用卡代偿款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取计30元，由被告杨鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决发生法律效力，当事人可在两年内向本院申请强制执行。审判员  姚杰二〇一九年三月二十八日书记员  胡鹏
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8313号 申请人：陈某某。 申请人：梁某某。 申请人陈某某与申请人梁某某申请司法确认调解协议一案，本院于2019年3月21日立案，申请人陈某某、梁某某于2019年3月22日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人陈某某、梁某某撤回申请。 审判员  詹宏伟 二〇一九年三月二十二日 书记员  张 怡
江西省景德镇市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣02民终177号 上诉人（原审被告）：徐乐华，男，1961年6月22日出生，汉族，住江西省乐平市。 被上诉人（原审原告）：吴光华，男，1972年1月3日出生，汉族，住江西省乐平市。 上诉人徐乐华因与被上诉人吴光华买卖合同纠纷一案，不服江西省乐平市人民法院（2018）赣0281民初3686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人徐乐华上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人不承担支付6265元的货款义务。事实和理由：双方之间的买卖关系是事实，但购买的编织袋至少有三分之一出现破损，导致顾客找徐乐华赔偿，徐乐华不仅赔偿了损失数千元，信誉还受影响，故徐乐华无须支付货款。 吴光华答辩称：袋子没有质量问题，请求维持原判。 吴光华向一审法院提出的诉讼请求：1.判决被告支付货款6265元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告从事编织袋生产，2017年5月13日，被告向原告购买编织袋，并出具购货单1份，购货单显示：被告购买绿叶有机肥的纺织袋5012个，单价为每个1.25元，总计6265元，被告在购货单上写明货款月底结清。后被告未支付货款，原告诉至法院，引起本案诉讼。 一审法院认为，被告徐乐华未出庭应诉、答辩，应视为对其相关诉讼权利的放弃。被告向原告购买编织袋，双方之间买卖合同关系依法成立。被告于2017年5月13日向原告出具的购货单上签名并写书了“货款月底结”，本院对于被告欠原告编织袋款项6265元的事实予以认定。对于原告要求被告支付货款6265元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决被告徐乐华于本判决书生效之日起的十日内一次性支付原告吴光华货款6265元。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，决定由被告徐乐华负担。 二审期间，双方当事人均未提交证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，上诉人徐乐华对其与吴光华之间存在买卖合同关系及欠货款6265元的事实予以认可。虽然徐乐华提出部分编织袋存在质量问题，但未提交任何证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。故徐乐华的上诉请求不能成立。 综上，徐乐华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由徐乐华负担。 本判决为终审判决。 审判长  阎志海 审判员  周寿林 审判员  陈苾铃 二〇一九年三月二十八日 法官助理朱海根 书记员徐娟娟
江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏01行初586号 原告姚先龙，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人王文朝，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。 被告南京市栖霞区人民政府，住所地南京市仙林大学城文枢东路1号。 法定代表人黎辉，南京市栖霞区人民政府区长。 出庭负责人王智，南京市栖霞区人民政府副巡视员。 委托代理人严青，江苏欣达律师事务所律师。 委托代理人孙畅，江苏欣达律师事务所律师。 第三人姚先富，性别××年××月××日生，××族。 原告姚先龙诉被告南京市栖霞区人民政府（以下简称栖霞区政府）城建行政强制及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告姚先龙诉称，姚先龙家原有一处宅基地，登记在其父亲姚士山名下，父母共有四个子女，家庭成员共6人。宅基地上共有房屋四间，三间正房，一间厢房。1980年，父母于姚先龙家原住宅后的自留地上新建三间砖混结构的大瓦房，此时姚先龙一家共有7间房屋。1988年二哥姚先平因结婚拆走原宅基地上的三间老屋在别处另建而离开老宅。同年，土地部门办理了《土地使用证》，将以上现有的房屋登记至大哥姚先富名下。1990年姚先龙拆掉老宅原来的一间厢房，在原址盖起了南北一排四间厢房。1993年春节，父母给姚先龙兄弟三人分家，姚先龙分得后建的四间东厢房。2017年12月，姚先龙得知其分得的老房子因被告征收需要拆迁，遂与被告协商。此时，姚先龙才知道，被告在其不知情的情况下，于1988年将姚先龙一家七口人共同居住且登记在父亲姚士山名下的《土地使用证》变更登记到了大哥姚先富名下。原告要求对属于姚先龙合法继承的四间东厢房按规定进行赔偿时，被告负责拆迁的工作人员以《土地使用证》登记在第三人名下而拒绝。2018年5月15日原告继承的四间东厢房于被行政强拆。 综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院：一、判令被告行政强拆行为违法。二、请求判定被告赔偿原告150万元。三、案件受理费由被告承担。 被告栖霞区政府答辩称，一、原告起诉不符合起诉条件。1、原告不具有诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告并非案涉房屋的所有权人，与案涉房屋的拆除行为之间并无法律上的利害关系，不具有提起行政诉讼的主体资格。2、原告起诉的强制拆除行为并不存在。原告提起行政诉讼应当提交证明被诉行政行为存在的证据材料，但原告并未提供。事实上案涉房屋的所有权人为姚先富，其与南京市栖霞区房屋征收管理办公室（以下简称栖霞区征收办）经充分协商达成补偿协议后自愿交付拆除。原告所述的强制拆除行为并不存在，故此次起诉不符合起诉条件。二、栖霞区政府不是适格被告。栖霞区征收办自2017年12月10日起在栖霞区八卦洲街道实施八卦洲和燕路过江通道工程(南段)项目的房屋自愿搬迁工作，经摇号确认苏州市广凌丰建设工程有限公司为该项目的房屋拆除单位。案涉房屋为产权人自愿交付后由苏州市广凌丰建设工程有限公司实施拆除，原告将栖霞区政府列为本案被告进行诉讼是错误的。三、原告要求赔偿的诉请缺乏事实和法律依据。行政机关对相对人进行赔偿的基础是其作出的具体行政行为被确认违法，本案中并没有该种行政行为的存在。案涉房屋的产权人姚先富，在家庭内部达成分割协议后，与栖霞区征收办达成协议。其在全部房屋获得补偿后自愿将房屋交付拆除，原告的诉请缺乏事实和法律依据。 综上，原告不符合起诉条件、被告不适格且原告的赔偿请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告起诉。 第三人姚先富未提交书面陈述词。 经审理查明，1988年12月20日，南京市栖霞区人民政府颁发栖洲字第057773号土地使用证，该土地使用证载明，使用人为姚先富，土地座落于南京市××镇××队。用途为宅基地，用地面积192平方米。 2017年12月6日，栖霞区征收办作出《搬迁公告》，因八卦洲和燕路过江通道工程（南段）项目工程建设需要，现对八卦洲和燕路过江通道工程（南段）项目红线范围内的房屋、附着物实施自愿搬迁补偿（具体范围以项目红线为准）。栖霞区征收办是该项目搬迁实施单位。 2017年7月29日，经勘查，姚先富户在上述土地证所载面积的土地上所建造房屋面积合计为557.53平方米。 2017年12月8日，姚先富向栖霞区征收办递交《自愿协议搬迁申请书》，申请对姚先富户进行搬迁安置。2017年12月21日，姚先富与女儿姚静及儿子姚东东签订《住宅房屋分户协议》对上述房屋进行分割。同日，栖霞区征收办与姚先富、姚静及姚东东分别签订三份《集体土地房屋搬迁补偿协议》。姚先富户申购安置房1小套1大套，另领取补偿款252549元。姚静户申购安置房1小套1大套，另领取补偿款235290元。姚东东户申购安置房2中套1大套，另领取补偿款365490元。2017年12月26日，姚先富、姚静及姚东东在《拆除房屋交接单》上签字，将上述房屋交给栖霞区征收办。2018年5月，案涉房屋被拆除。 诉讼中，原告陈述，其主张的四间东厢房位于栖洲字第057773号土地使用证载明的用地面积192平方米之上。第三人陈述其与姚静及姚东东分别签订的三份《集体土地房屋搬迁补偿协议》中涉及的房屋包含了原告所主张的四间东厢房。 审理中，本院向原告释明，因无证据表明案涉房屋是栖霞区政府拆除，建议其变更被告。原告坚持以栖霞区政府为被告，拒绝变更。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，案涉房屋是在姚先富及其子女姚东东、姚静与栖霞区征收办签订《集体土地房屋搬迁补偿协议》后自愿交付栖霞区征收办拆除。原告称案涉房屋是其所有，但与栖洲字第057773号土地使用证载明的情况并不相符。案涉房屋并非强制拆除，原告诉称的行政强制拆除行为并不存在，故其无权提起本案行政诉讼。对其起诉已经立案的，应当裁定驳回。 另外，即便案涉房屋是被行政强制拆除，根据在卷证据也只可能是栖霞区征收办所为，并非被告栖霞区政府实施。经本院释明，原告拒绝变更被告。根据《最高人民法院关于适用 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于适用 驳回原告姚先龙的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  郝莉坤 审判员  黄 飞 审判员  周 磊 二〇一九年三月十八日 书记员  韩卓君
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3649号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市。 法定代表人：杨世亮。 被执行人：姜林来亚，男，1990年8月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁分行与被执行人姜林来亚金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人立即履行已经发生法律效力的（2017）桂0103民初9532号民事判决书，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法拍卖被执行人姜林来亚名下位于南宁市XX区XX大道XXX号XX·XXXX郁金香庄园X号楼X单元X-XXXX号不动产。2019年3月16日买受人曾祥芬（公民身份号码：）通过淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台以最高价928000元竞拍成交上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人姜林来亚名下位于南宁市XX区XX大道XXX号XX·XXXX郁金香庄园X号楼X单元X-XXXX号不动产的查封； 二、南宁市XX区XX大道XXX号XX·XXXX郁金香庄园X号楼X单元X-XXXX号不动产的所有权自本裁定送达买受人曾祥芬（公民身份号码：）之日起转移； 三、买受人曾祥芬（公民身份号码：）可持本裁定书到有关机构办理相关不动产产权过户登记手续。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 齐 泉 审判员 骆巧瑜 审判员 黄 健 二〇一九年三月二十八日 书记员 王 岩
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更871号罪犯闵小燕，女，1987年2月18日出生，汉族，初中文化，江西省永修县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省衢州市衢江区人民法院于2017年12月29日作出(2017)浙0803刑初228号刑事判决，以被告人闵小燕犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币25000元。判决生效后，该犯于2018年1月24日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯闵小燕在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯闵小燕在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯闵小燕已履行生效判决所判处的罚金人民币25000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯闵小燕在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯闵小燕予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2019年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十八日代书 记员  金 娜
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0128民初380号原告：马学忠，男，1965年9月6日生，汉族，云南，住禄劝县。被告：张荣芬，女，1971年8月21日生，彝族，云南，住禄劝县。原告马学忠诉被告张荣芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马学忠到庭参加诉讼，被告张荣芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本息340200元；由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年10月17日，被告向原告借款150000元，借款期限3个月，月利息7500元，被告将国有土地使用证、房产证交原告作抵押，被告向原告出具第一份借条。原告预先扣除利息3500元后，将142500元转入原告的账户。2015年10月20日，被告又向原告借款50000元，借款期限1个月，月利息3500元，被告向原告出具第二份借条，原告预先扣除利息3500元后，将46500元转入原告的账户。二笔借款到期后，被告未能偿还借款本息，于2016年6月6日将二笔借款合并，并将利息计算至2016年6月6日，利息为87000元，若被告2016年7月6日还款100000元，2016年10月底前还清，则原告自愿减出37000元，仅要被告偿还250000元，被告出具了第三份借条。后被告一直未归还。原告对其主张作了当庭陈述，并提供借条3份、承诺还款协议书1份、银行账户明细单1份、国有土地使用证复印件1份、房产证复印件1份作证实。被告未到庭、未答辩、未举证、未质证。在本院向其电话询问时称：其向原告两次共贷款20万元是事实，当时约定的利息是月息5分，已支付了原告部分利息，具体金额记不清楚。本院认为，原告提交的上述证据，形式合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月17日，被告向原告借款150000元，借款期限3个月，月利息7500元，被告将国有土地使用证、房产证交原告作抵押，被告向原告出具第一份借条。当天，原告预先扣除利息7500元后，将142500元转入原告的账户。2015年10月20日，被告又向原告借款50000元，借款期限1个月，双方约定月利息5分。当天，被告向原告出具第二份借条，原告预先扣除利息3500元后，将46500元转入原告的账户。因被告未能按期偿还借款本息，被告于2016年6月6日将上述二笔借款合并，向原告出具了第三份借条。审理中，原、被告均认可被告已归还过部分利息，但双方对实际归还的金额均不能确定。原告表示同意被告在3个月内归还，对被告已支付的金额按被告提供的银行票据在执行时扣除。被告在本院向其电话询问时表示同意。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张的借款事实与其所举证据能相互印证，证明双方的借款关系已经成立、生效，故对原告诉请偿还该借款本息：第一笔本金借款142500元，利息：142500元×40个月×2%/月=114000元；第二笔借款本金46500元，利息：46500元×40个月×2%/月=37200元，本息合计：142500元+114000元+46500元+37200元=340200元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告均认可被告已归还过部分利息，但双方对实际归还的金额均不能确定。原告表示同意被告在3个月内归还，对被告已支付的金额按被告提供的银行票据在执行时扣除的主张符合本案实际，本院予以采纳。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担缺席判决的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张荣芬于本判决生效之日起3个月内，偿还原告马学忠借款本金及利息共340200元（被告张荣芬已归还的部分，按被告张荣芬提供的银行票据在执行时予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6404元，减半收取3202元，由被告张荣芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张永川二〇一九年三月二十八日书记员  保 岛
湖北省英山县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂1124刑初56号公诉机关湖北省英山县人民检察院。被告人王炼,男,1985年3月30日出生,汉族,湖北省罗田县人,大学本科,个体户,住罗田县。2018年6月13日因饮酒后驾驶机动车,被湖北省英山县公安局交通警察大队处以暂扣驾驶证6个月,罚款2000元的行政处罚。因本案,于2019年3月6日被英山县公安局取保候审。辩护人付强,北京中伦文德(武汉)律师事务所律师。执业证号14201200310861217。湖北省英山县人民检察院以英检公诉刑诉[2019]36号起诉书指控被告人王炼犯危险驾驶罪,于2019年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭进行了审理。英山县人民检察院指派检察员汪婵出庭支持公诉,被告人王炼及其辩护人付强到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。经审理查明,2019年2月28日20时左右,被告人王炼酒后驾驶鄂Ａ×××××号“丰田”牌白色小汽车行经英山县温泉镇信合路段时,被执勤交通警察当场查获。经黄冈中泽法医司法鉴定所鉴定,王炼血液中乙醇定性检测为阳性,定量检测为152.79mg/100ml。上述事实,被告人王炼在开庭审理过程中均无异议,且有被告人王炼的供述和辩解;证人罗某的证言;现场检查笔录;鉴定意见;被告人的身份证明、归案情况的说明、酒精含量测试报告单、血样提取登记表、行政处罚决定书及其他书证等证据证实,足以认定。本院认为,被告人王炼醉酒后在道路上驾驶机动车辆,其行为构成危险驾驶罪,依法应予追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪罪名成立,本院予以支持。被告人王炼自愿认罪,可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定,判决如下：被告人王炼犯危险驾驶罪,判处拘役一个月,并处罚金人民币1000元。(罚金已缴纳)（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  叶峭峰二〇一九年三月二十六日书记员  张 焕
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初1052号原告叶梦，女，1988年4月22日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区四方河路1号山水黔城十组团1栋1单元15层1号。被告蒋竹娟，女，1982年7月28日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区松山路99号2单元附11号。被告贾国勇，男，1979年12月12日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区刚玉南街10号附36号。本院受理原告叶梦诉被告蒋竹娟、贾国勇股权转让纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请并提供担保，为确保当事人的合法财产不受损失，使案件审理后能顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第100条规定，裁定如下：冻结被告蒋竹娟、贾国勇价值114000元的财产。对银行存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年，如需继续查封冻结，当事人应当在冻结或查封期限届满前十天向本院提出续封申请。本裁定下达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  郑好二〇一九年三月十七日书记员  邓珊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0103行审7号 申请执行人南宁市人力资源和社会保障局，地址:南宁市青秀区桂春路南二里4号。 负责人刘德宁，该局局长。 委托代理人赵斌，南宁市劳动保障监察支队支队长。 委托代理人蒙佳佳，南宁市劳动保障监察支队科员。 被执行人广西民族包装有限责任公司，住所地:广西-东盟经济技术开发区武华大道239号。 法定代表人农玮。 申请执行人南宁市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）向本院申请强制执行南人社监理字〔2017〕6号《行政处理决定书》一案，本院受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人市人社局于2017年3月3日对被执行人广西民族包装有限责任公司（以下简称民族包装公司）作出南人社监理字〔2017〕6号《行政处理决定书》，认定民族包装公司逾期未支付刘某等45名职工的经济补偿金，根据《劳动保障监察条例》第八十五条的规定，责令民族包装公司按照应付金额50%的标准计算，向刘某等45名职工加付赔偿金共计176384.35元。市人社局认为，南人社监理字〔2017〕6号《行政处理决定书》已发生法律效力，被执行人民族包装公司不履行该处理决定。经催告，该公司仍未履行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，特申请法院强制执行以下内容：1、执行南人社监理字〔2017〕6号《行政处理决定书》，由被执行人支付刘某等45名职工加付赔偿金共计176384.35元；2、执行费由被执行人支付。 本院认为，申请执行人市人社局作出的南人社监理字〔2017〕6号行政处理决定，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法。且该处理决定已经发生法律效力，因被执行人民族包装公司未履行处理决定所确定的义务，经催告后仍不履行，申请执行人市人社局向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人南宁市人力资源和社会保障局作出的南人社监理字〔2017〕6号《行政处理决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  滕 莹 审 判 员  梁渲晶 人民陪审员  赖泳燕 二〇一九年三月五日 书 记 员  罗 婕
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙07行终8号 上诉人（原审原告）严彩琴，女，1968年6月12日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被上诉人（原审被告）兰溪市灵洞乡人民政府，住所地浙江省兰溪市灵洞乡杨青桥1号。 法定代表人叶浩军，乡长。 委托代理人姜国根，浙江丹溪律师事务所律师。 严彩琴诉兰溪市灵洞乡政府（以下简称灵洞乡政府）拆迁行政强制一案，婺城区人民法院于2018年11月12日作出（2018）浙0702行初337号行政裁定。严彩琴不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，通过查阅一审卷宗的方式对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理查明：兰溪市金轮车业制造厂成立于2003年3月28日，经营场所为兰溪市灵洞乡石关，经营者楼汝云，该厂于2006年11月30日注销登记。2018年9月5日，原告严彩琴以兰溪市金轮车业制造厂厂房属其所有，被告灵洞乡政府对其存在强制拆除厂房的违法行为，提起行政诉讼，要求确认该行为违法并赔偿其损失。另查明，2018年4月16日，原告严彩琴以灵洞乡政府强制拆除其房屋行为违法为由，向兰溪市人民政府申请行政复议。同年7月12日，兰溪市人民政府以申请人的申请不符合行政复议法及实施条例的受理条件为由，驳回申请人的行政复议申请。同月26日，原告严彩琴向一审法院提起行政诉讼，后于同年9月4日提出撤诉申请。经审查后，一审法院于同日作出（2018）浙0702行初271号行政裁定，准许原告撤回起诉。 一审法院认为：《最高人民法院关于适用解释》第六十九条第一款第（七）项规定，撤回起诉后无正当理由再行起诉的，应当裁定驳回起诉。即人民法院裁定准予撤回起诉后，原告对同一行政行为不得以相同理由再次提起行政诉讼，除非有不同于第一次起诉理由的其他“正当理由”外。本案中，2018年7月26日，原告向一审法院提起行政诉讼，要求确认被告强制拆除行为违法并附赔偿请求，诉讼过程中，原告申请撤回对该案的起诉，一审法院予以准许。原告撤回该案起诉后，无正当理由再次提起本案诉讼，不符合行政诉讼法的相关规定，应予驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用解释》第六十九条第一款第（七）项、第三款等规定，裁定：驳回原告严彩琴的起诉。 严彩琴上诉称：一、一审法院强制上诉人撤诉违反法律规定。 上诉人在一审诉讼过程中，一审法院在开庭前无正当理由要求上诉人撤诉，在强制性要求上诉人撤诉后，上诉人重新提起诉讼，现又作出以上诉人无正当理由再次提起本案的诉讼，不符合《行政诉讼法》的相关规定为由，驳回了上诉人的起诉。上诉人认为一审法院强制上诉人撤诉是不符合法律规定的，一审的裁定有悖于法律的公正。二、上诉人一审的诉讼请求合法合理，符合法律规定，应当予以支持。本案强拆厂房系上诉人所有，上诉人作为房屋所有权人，在被强拆后理应得到相应的赔偿。但被上诉人在强拆后，竟然把所有责任推至兰溪市灵洞乡杨青桥村委会，而本案所涉房产的拆迁程序也不符合法律规定，因此，上诉人的诉讼请求合法合理，根据兰溪市相关拆迁政策规定，上诉人理应得到赔偿和安置。三、本案一审程序不合法，请求二审法院查明事实后发回重审。上诉人第二次提起行政诉讼之后，有正当理由并且也补充了相关证据，但一审法院草草地就作出了驳回的裁定，对上诉人显然是不公平的。基于一审法院的不合法的行为，上诉人对一审法院也缺乏了基本的信任，因此上诉人请求二审法院在查明事实后，作出公正的判决。综上，请求二审法院在查明事实后，发回重审或依法判决：一、确认强拆厂房是违法行为；二、判决被上诉人赔偿强拆厂房损失17800元（直接损失）；三、根据兰溪市灵洞乡费龙口村城中村拆迁，拆一赔三，并参照相关拆迁案，安置地段是溪西人民医院附近，厂房总占地面积194平方米，其中一层搭棚屋是85平已强拆（所有强拆面积可安置可折价赔偿）；四、本案一审二审诉讼费由被告承担。 被上诉人兰溪市灵洞乡答辩称：一、原审裁定事实清楚、适用法律正确，驳回起诉并无不当。2018年4月16日，原告严彩琴以灵洞乡政府强制拆除其房屋行为违法为由，向兰溪市人民政府申请行政复议，被兰溪市人民政府驳回申请；2018年9月26日，上诉人曾提起行政诉讼，2018年9月4日，上诉人又撤回了起诉；2018年9月5日，上诉人又以同样事实理由、同样诉请再次提起行政诉讼；根据《最高人民法院关于适用解释》第六十九条第一款第（七）项规定，撤回起诉后无正当理由再行起诉的，应当裁定驳回起诉。二、上诉人严彩琴并非本案适格的原告。上诉人提交法院的证据证实，本案所涉的房屋（棚铺）的所有权××市金轮车业制造厂。因此上诉人严彩琴无权提起诉讼，严彩琴的原审原告诉讼主体不适格。三、答辩人并未组织实施拆除本案所涉房屋的具体行政行为。2018年4月5日，兰溪市灵洞乡杨青桥村委会根据“三改一拆”的政策，对本村范围内的乱搭建进行了清理，拆除了严成林、吴森林、金翠姣及本案所涉兰溪市金轮车业制造厂的违法搭建的临时棚铺，并没有拆除其房屋，也并非答辩人组织实施。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。 经审查，本院对一审查明的事实予以认可。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用解释》第六十九条第一款第（七）项规定，撤回起诉后无正当理由再行起诉的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人严彩琴曾于2018年7月26日向一审法院起诉，法院受理后，因需补充相关证据，于2018年9月4日申请撤回起诉，一审法院于同日作出裁定，准许其撤回起诉。9月5日，严彩琴经补强证据后再次提起诉讼，及时行使了诉权，可视为具有“正当理由”，故一审法院裁定驳回起诉不当，应予纠正。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项裁定如下： 一、撤销金华市婺城区人民法院（2018）浙0702行初337号行政裁定书； 二、指令金华市婺城区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 诸葛美龙 审 判 员 张 旭 良 审 判 员 单 晓 剑 二〇一九年三月二十七日 代书记员 朱 丽 敏