wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民申137号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴学勤，女，汉族，1954年11月6日出生，住唐河县。被再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：平顶山桐嘉房地产开发有限公司。住所地：鲁山县人民路中段路北。被再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南辰方置业有限公司。住所地：平顶山市鲁山县汇源街道办事处对面。被再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南恒方投资有限公司。住所地：南阳市卧龙区阿尔特酒店五楼。再审申请人吴学勤与被申请人平顶山桐嘉房地产开发有限公司（以下简称桐嘉公司）、河南辰方置业有限公司（以下简称辰方公司）、河南恒方投资有限公司（以下简称恒方公司）执行异议纠纷一案，不服本院（2018）豫13民终576号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴学勤请求：撤销南阳市中级人民法院（2018）豫13民终576号判决，将本案进入再审。事实和理由主要是：原判决认定事实的主要证据是伪造的。原审判决适用法律确有错误。一二审法院在查明本案中所涉及的2015年1月10日被申请人河南辰方置业有限公司和河南宏业光大建设有限公司作为甲方、李春作为乙方签订的协议书系伪造的基础上，仅仅依据鲁山县人民法院于2016年12月28日作出的（2016）豫0423民初4916号民事判决书已生效为由，而判决驳回再审申请人的诉讼请求，很显然系徇私枉法。一、原执行裁定合法有效。二、平顶山桐嘉房产公司提出的异议不能成立。三、被申请人提交的证据是虚假的、伪造的。四、原判决、裁定适用法律确有错误。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。经审查，二审判决认定事实清楚、适用法律正确、处理结果适当。辰方公司与桐嘉公司和案外人喜临门公司签订《公司股权暨公司资产全体转让协议》后，辰方公司如认为其按照协议约定应当取得相关股权和物权，可以向桐嘉公司主张权利，要求其履行合同义务，办理变更登记。但在未依法定程序变更登记前，辰方公司享有的仅是对桐嘉公司的债权（请求权），而不能对桐嘉公司名下的财产直接享有物权。现桐嘉公司与辰方公司之间就《公司股权暨公司资产全体转让协议》的履行及效力等问题存在争议，相关土地使用权仍登记在桐嘉公司名下，无论最终该协议效力如何，物权目前都仍属桐嘉公司所有，不能作为辰方公司的财产被执行。申请人请求对争议土地许可执行，没有依据，不应支持；其请求确认2015年1月10日辰方公司和案外人李春签订的协议无效，不属执行异议之诉审理范围，原审判决予以驳回诉讼请求正确。综上，吴学勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回吴学勤的再审申请。审判长  刘书旺审判员  张 南审判员  范东哲二〇一九年三月二十七日法官助理沈飞书记员陈琳
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8319号 申请人：刘某某。 申请人：谢某某。 申请人刘某某与申请人谢某某申请司法确认调解协议一案，本院于2019年3月21日立案，申请人刘某某、谢某某于2019年3月22日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人刘某某、谢某某撤回申请。 审判员  詹宏伟 二〇一九年三月二十二日 书记员  张 怡
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0128民初543号原告（反诉被告）：徐海良，男，1968年4月18日生，汉族，云南，住禄劝县。委托诉讼代理人：杨金权，云南精群律师事务所律师。特别授权代理。被告（反诉原告）：禄劝屏山满厅芳酒楼，统一社会信用代码：92530128ＭＡ6ＫＪＸ6Ｒ94，住所地:禄劝县。经营者：刘光平，男，1982年7月20日生，汉族，湖北，住湖北省监利县，现住禄劝县。被告（反诉原告）：杜江，男，1990年7月29日生，汉族，现住禄劝县。委托诉讼代理人：龙志彪，云南法研律师事务所律师。特别授权代理。第三人：张全芬，女，1964年5月13日生，现住禄劝县。原告徐海良诉被告禄劝屏山满厅芳酒楼（以下简称满厅芳酒楼）、杜江，第三人张全芬买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐海良及其委托诉讼代理人杨金权，被告满厅芳酒楼经营者刘光平、被告杜江及其委托诉讼代理人龙志彪到庭参加诉讼，第三人张全芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款25000元及相应利息（自起诉之日起至该款清偿之日止按年利率6%计算）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告在禄劝县城经营蔬菜生意。2017年因二被告合伙开设满厅芳酒楼，向原告采购蔬菜。2017年10月14日双方结算，被告向原告出具欠条后，原告继续向被告供货。2019年1月，被告又欠原告货款25000元，再次向原告出具借欠条。后经原告催要未果。被告答辩兼反诉称，请求驳回原告的诉讼请求，并由原告返还被告多余支付的蔬菜价款17529元。事实与理由：一、2017年因二被告合伙开设满厅芳酒楼，向原告采购蔬菜，约定由原告在批发价基础上每公斤上涨0.5元向被告提供蔬菜。双方不定期对账后被告按原告提供的价格支付价款或给原告出具欠条。至2019年2月，经被告调查，发现原告提供的蔬菜价格均高于市场零售价，部分蔬菜高于市场零售价1至4倍，原告取得的欠条属于可撤销的行为。按原告提供的菜单，根据双方约定在批发价基础上每公斤上涨0.5元计算，2018年1月至2019年2月被告共应支付原告货款70571元。二、因原告违反双方约定，高价向被告提供蔬菜的行为违反合同法的相关规定，经被告向批发市场调查，2018年1月至2019年2月被告共应支付原告货款70571元，而被告已实际支付货款88100元，多余支付了原告17529元。原告对其主张举证如下：1、身份证复印件、个体工商户登记信息，证明原、被告的身份信息。2、欠条，证明被告欠原告货款25000元。被告质证认为，对上列证据1没有异议；对证据2的合法性不认可。被告对其主张举证如下：1、营业执照、身份证复印件，证明被告的主体资格情况。2、销货清单、购买蔬菜单据、蔬菜批发调查记录、录音视频,证明原告销售给被告的蔬菜价格与双方约定不符，高出市场零售价1至4倍。3、付款记录，证明被告共支付原告货款88100元。4、统计表，证明2018年1月至2019年2月双方购销的蔬菜量，被告已多余支付了原告17529元蔬菜价款。原告质证认为，对上列证据1认可；对证据2、3三性无异议，但对待证事实不认可；对证据4的三性不认可。第三人张全芬未到庭、未答辩、未举证、未质证。本院认为，对双方均无异议的证据，本院予以确认。对其余证据中能相互印证的部分，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告满厅芳酒楼登记的经营者为刘光平，实际为刘光平、被告杜江合伙经营的个体工商户。2017年起，被告满厅芳酒楼与原告口头约定，向原告采购蔬菜。2017年10月14日双方结算，被告欠原告蔬菜价款25000元，当天支付了10000元，被告另出具《欠条》1份交原告收执。《欠条》载明：今欠到徐海良菜钱15000元，落款处盖有满厅芳酒楼财务专用章，刘光平签名、捺手印。（该款项已另案解决）。后原告继续向被告供货。2019年1月11日，被告经营者刘光平出具《欠条》1份交原告收执。《欠条》载明：今欠到徐海良菜钱60800元，落款处盖有满厅芳酒楼财务专用章。后被告分别于2019年1月17日、1月30日、2月12日支付了原告15000元、10000元、10800元，被告经营者刘光平在2019年1月11日出具的《欠条》上扣减上列款项后，尚欠货款25000元。经原告催要，被告以原告提供的蔬菜价格过高，已多余支付了原告17529元蔬菜价款为由，拒付货款，并反诉请求返还已多余支付的17529元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物所有权，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定：买受人应当按约定数额支付价款。第一百六十一条规定：买受人应当按约定的时间支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告对收到原告主张的2019年1月11日前向原告购买的蔬菜品种、数量认可。因蔬菜价格由市场调节，随供求、季节、时段等因素的变化而变化属正常现象，现被告在接收原告的蔬菜并已消费后，以原告提供的蔬菜价格过高，已多余支付了原告17529元蔬菜价款为由拒付货款的主张证据不足，其反诉请求不能成立。故本院对原告诉请被告给付货款25000元的诉讼请求予以支持。对原告主张的利息，因双方对付款时间无明确约定，故本院不予支持。因被告满厅芳酒楼是起字号的个体工商户，原告诉请被告杜江承担该个体工商户经营行为产生的民事责任于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告禄劝屏山满厅芳酒楼于本判决生效之日起10日内，给付原告徐海良蔬菜货款25000元；二、驳回原告徐海良的其余诉讼请求；三、驳回原告徐海良对被告杜江的诉讼请求；四、驳回被告禄劝屏山满厅芳酒楼、杜江的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，反诉费238元，减半收取119元，由被告禄劝屏山满厅芳酒楼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张永川二〇一九年三月二十七日书记员  保 岛
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初198号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人陈小芬，女，1957年4月28日出生，汉族，高中文化，厦门市文屏路建达花园倍顺超市收银员，家住福建省厦门市思明区。因涉嫌寻衅滋事罪于2018年9月4日被刑事拘留，2018年11月21日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 公诉机关以思检公诉刑诉〔2019〕100号起诉书指控被告人陈小芬犯寻衅滋事罪，于2019年3月6日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年9月3日11时许，被告人陈小芬以家庭纠纷为由，为发泄情绪、制造影响，携带一把不锈钢菜刀到厦门市外国语中学初中部综合楼9楼，要求其在外国语中学工作的外甥女鄢晗君偿还债务。被告人陈小芬以持刀自杀等相威胁，恐吓学校领导和工作人员，造成该校教职工会议被迫中断、参会人员撤离现场，严重影响学校正常工作、教学秩序。 经学校报警，被告人陈小芬在厦门市外国语中学被公安机关抓获，民警从其身上缴获上述菜刀。到案后，被告人陈小芬如实供述上述事实。 经鉴定，被告人陈小芬在作案时具有完全刑事责任能力。 公诉机关认为被告人陈小芬具有归案后坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人陈小芬有期徒刑七个月以上九个月以下。 被告人陈小芬自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人陈小芬犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人陈小芬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月4日起至2019年4月3日止。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 （徐美玲） 二〇一九年三月十三日 法官 助理 （李静怡） 代书记员（ 施梓 蕙） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 1
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2032号上诉人（原审被告）：侯秀辉，男，1983年6月28日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被上诉人（原审原告）：周米才，男，1974年3月20日出生，汉族，住江西省鄱阳县。上诉人侯秀辉因与被上诉人周米才买卖合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2018）浙0326民初7381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：本院委托原审法院于2018年12月24日向上诉人侯秀辉送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。侯秀辉未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人侯秀辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴 真审 判 员  陈莉萍审 判 员  钱晓勇二〇一九年三月二十七日代书记员  赵丽丹
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执416号申请执行人：张欢，男，1991年1月10日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人：金天来，北京盈科(上海)律师事务所律师。被执行人：陆凯明，男，1989年12月23日生，汉族，住上海市松江区。原告张欢诉被告陆凯明民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)沪0117民初654号民事判决，已经发生法律效力。因被告陆凯明未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请，本院于2019年1月9日立案执行。原告申请要求被告支付借款303,000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年1月15日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令,但未妥投而被退回。本院依法对其进行网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，被执行人名下有沪C1XXXX别克牌汽车一辆，已被本院查封，查封期限至2021年2月26日。另外，本院查封了被执行人名下上海市松江区荣乐中路XXX弄XXX号XXX室房产，查封了被执行人名下预告登记的上海市松江区普照路XXX弄XXX号1111的房产，上述房产查封期限至2022年3月20日。上述房产均为被执行人与案外人共同共有，故暂无处置条件。申请执行人如需续封，须在查封期限届满前两个月向本院提交书面申请。除此，被执行人查无财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入了失信名单，并向其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  朱 烨审判员  单文宣二〇一九年三月二十八日书记员  钟 莹附：相关法律条文
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民终518号 上诉人（原审原告）：王冬红，女，1968年6月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被上诉人（原审被告）：楼余英，女，1974年4月30日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被上诉人（原审被告）：袁毅，男，1965年10月26日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 上诉人王冬红因与被上诉人楼余英、袁毅案外人执行异议之诉一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2018）浙0681民初14754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王冬红在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王冬红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李丹丹 审判员  王 翠 审判员  谢檬杰 二〇一九年二月十九日 书记员  金晨烨
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民申141号 再审申请人（原审被告）：张大志，男，1977年2月3日出生，汉族，住湖北省谷城县。 被申请人（原审原告）：陈苏娟，女，汉族，1958年8月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。 再审申请人张大志因与被申请人陈苏娟房屋租赁纠纷一案，不服浙江省杭州市滨江区人民法院作出的（2014）杭滨民初字第962号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 张大志申请再审称：1.再审申请人张大志与被申请人陈苏娟签订了案涉《租房协议书》，租期自2012年7月1日至2014年12月31日止。期间被当地一个叫陶金美的女人盗窃作案换锁又接着收取房客租金共计33500元。再审申请人多次让大房东陈苏娟报警，但陈苏娟未答复，最终是再审申请人张大志报警。再审申请人认为大房东陈苏娟应保障二房东张大志的正常出租，大房东只知道与张大志签订《租房协议书》而不负责二房东张大志的租房责任。2.再审申请人张大志一分未收房租还给大房东汇了21150元，最后半年房租没有支付给大房东是因为陶金美盗窃换锁收租金，大房东应当追究陶金美的刑事责任。3.陶金美收房租33500元是违法侵占，大房东也应该追究陶金美刑事责任。4.张大志从未收取过案涉房屋房租，是最后半年不交房租的原因之一。5.大房东陈苏娟应起诉陶金美，为了证明经济损失，再审申请人张大志把陶金美告上法庭。6.陈伟英欠张大志110000元，陈伟英110000元全部转租给张大志的。7.大房东陈苏娟未到案涉合同期限，在未经二房东张大志的允许就私下换锁出租并收取租金，违反了双方的约定期限，应退回每个房间装修费、电器费用及押金共计37364元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本案应进入再审，被申请人陈苏娟应退还张大志所有房租以及装修装饰电器家具费用，并退回押金。 被申请人陈苏娟发表意见称，1.本案原审法院认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。2.再审申请人张大志主张的被申请人陈苏娟退还其已支付的所有支付的事实申请是没有事实依据和法律依据的，并且已超过原审范围。3.原审判决于2014年生效，再审申请人张大志已超过再审的法定期限，根据再审申请人张大志陈述的事实与理由，2014年最后半年房租未付的原因是租期未到期，根据租房协议第一条：双方约定租金按照按半年付。4.再审申请人张大志提到被申请人陈苏娟提前换锁与事实不符，被申请人是在一审判决生效之后换锁进行出租的。综上，再审申请人张大志对本案申请再审没有事实和法律依据，不符合再审的情形，恳请法院依法驳回张大志对本案的再审申请。 本院认为，1.陈苏娟与张大志签订的案涉《租房协议书》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原审判决认定合法有效正确。双方理应按照上述协议约定内容履行各自的义务，张大志欠付租金已超过上述协议约定的支付期限，故陈苏娟要求解除上述协议并要求张大志腾退案涉房屋的诉讼请求，原审判决予以支持并无不当。再审申请人张大志认为案涉房屋被盗，其遭受经济损失等不是本案的审理范围，张大志可另行主张救济。2.原审法院判决后，张大志未在法律规定的期限内提起上诉，不积极寻求权利的救济，原审判决已发生法律效力。从本案申请再审的时效来看：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”，再审申请人张大志对本案申请再审已经超过六个月的法定期限，亦不存在有第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定之情形。综上，张大志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张大志的再审申请。 审判长 朱 梅 审判员 寿俊峰 审判员 张喜妹 二〇一九年三月二十八日 书记员 杨添植
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初286号原告：锡林浩特市万城恒业房地产开发有限责任公司，住所地锡林浩特市察哈尔大街西段滨河小区。法定代表人：张海涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：白旭荣、乌日力嘎，内蒙古合志律师事务所律师。被告：叶义法，男，1962年9月18日出生，汉族，现住锡林浩特市。本院在审理原告锡林浩特市万城恒业房地产开发有限责任公司诉被告叶义法排除妨害纠纷一案中，原告锡林浩特市万城恒业房地产开发有限责任公司于2019年2月26日以无法找到被告为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告锡林浩特市万城恒业房地产开发有限责任公司撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告锡林浩特市万城恒业房地产开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费100元（已减半收取），由原告锡林浩特市万城恒业房地产开发有限责任公司承担。审判员  包俊杰二〇一九年三月二十六日书记员  张志鹏
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙03执1111号之一申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室,组织机构代码：330276755。法定代表人：冯波。被执行人:黄书府，男，汉族，1967年11月3日出生，住浙江省洞头县。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人黄书府借款合同纠纷商事仲裁一案，广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第12818号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年10月8日立案执行，执行标的为被执行人偿还申请执行人借款本金17844.02元及利息（截止2017年12月27日的利息445.36元，利息按合同约定的标准计至2018年5月6日）、违约金3000元及逾期利息（逾期利息以17844.02元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利率4倍的标准，从2018年5月7日起至实际清偿之日止），且利息、逾期利息和违约金的总和，以年利率24%为限，以及相应的迟延履行期间的债务利息，并支付仲裁费用400元。执行立案后，本院于2018年10月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未向本院报告财产，且未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、工商登记及投资情况等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍地的不动产登记机构及户籍登记居住地对其财产情况、下落进行了实地调查。未查找到被执行人黄书府的下落；申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。截止2019年3月14日，本案执行标的未得到清偿，被执行人尚欠申请执行人借款本金17844.02元及利息、逾期利息、违约金，以及相应的迟延履行期间的债务利息，也未支付仲裁费用400元及执行费用。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产，本院依法决定对其采取司法拘留措施、将其纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已于2019年3月6日对申请执行人进行约谈。申请执行人同意终结本案本次执行程序。综上，被执行人黄书府暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）浙03执1111号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 丁前鹏审 判 员 姜 涛审 判 员 吕绍熙二〇一九年三月十四日法官助理白冰代书记员 蔡卓怡
浙江省金华市中级人民法院 行 政 调 解 书 （2018）浙07行初301号 原告周顺南，男，1955年12月25日出生，汉族，住金华市金东区。 委托代理人程建青，浙江泽铭律师事务所律师。 被告金华市金东区人民政府，住所地金华市金东区光南路836号。 法定代表人陈峰齐，区长。 行政负责人陈智涛，副区长。 委托代理人许天英，金东区人民政府法制办公室副主任。 委托代理人潘科，金东区人民政府法制办公室工作人员。 原告周顺南因与被告金华市金东区人民政府房屋拆迁管理（拆迁）行政合同一案，于2018年9月26日向本院提起诉讼，本院于9月30日立案。 原告起诉称：原告是被拆迁房屋的所有权人。被拆迁房屋坐落于金华市金东区××街道××头社区××号，一幢共四间四层，占地面积146.73平方米，建筑面积746.46平方米。1986年4月经审批原告建造了该处一幢房屋二层，1995年7月29日原告将该住房以120000元价格转让给金华因达制药厂，在不能过户给金华因达制药厂的情况下，经该厂要求，房屋过户到该厂法定代表人盛生洪名下，后因金华因达制药厂未足额支付购房款，原告于1996年以房屋买卖纠纷一案起诉至婺城区人民法院，一审法院判决后金华因达制药厂向金华市中级人民法院提起上诉，在二审法院审理期间，双方达成调解协议：金华因达制药厂将原向周顺南购买的位于金华庄头村的二层楼房一幢退还周顺南。之后，根据法院调解书，金华因达制药厂将上述住房退还给原告。因有法院调解书，双方未办理房屋过户登记手续。2003年，原告对该住房进行了续建加层，加层后共四间四层，并由原告一直占有使用至2017年2月被拆迁。2017年2月，金东区多湖中央商务区对原告所有的金华市金东区××街道××头社区××号房屋进行征迁，经拆迁指挥部对该住房评估及计算后，补偿总计为2151416元。原告与金华市金东区多湖中央商务区征迁指挥部签订了《多湖中央商务区房屋拆迁补偿安置协议》，协议签订后，办理了交房手续，并于2017年2月被拆除。因该笔补偿款一直未支付给原告，原告数次找拆迁指挥部，被告知需要有法院的判决依据才能领征迁补偿款。请求法院判令被告金华市金东区人民政府立即支付给原告周顺南拆迁补偿款2151416元并承担本案诉讼费。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人达成如下调解协议： 一、被告金华市金东区人民政府于本调解书生效之日起十五日内按拆迁协议数额支付原告周顺南拆迁补偿款（实际支付人为金华市金东区多湖街道办事处）； 二、为妥善解决原告与盛生洪间的民事纠纷，原告同意预留4万元在多湖街道办事处以备处理； 三、案件受理费24011元，减半收取12005.5元，由被告金华市金东区人民政府承担。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 审判长  杨建进 审判员  单晓剑 审判员  钟雪丹 二〇一九年三月二十六日 书记员  叶红莉
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更664号罪犯林志国，男，1963年9月5日出生，汉族，初中文化，浙江省永嘉县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2015年10月19日作出(2014)浙温刑初字第193号刑事判决，以被告人林志国犯集资诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币200000元；责令退赔违法所得人民币15752320元，返还给各被害人。宣判后，被告人林志国不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2015年12月17日作出（2015）浙刑二终字第103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，罪犯林志国于2016年1月13日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年3月1日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年3月15日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员张洪峰出庭履行职务。浙江省金华监狱指派民警董文耀出庭执行职务，罪犯林志国到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯林志国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。庭审中，罪犯林志国对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯林志国符合法律规定的减刑条件，但罪犯林志国至今未履行完毕生效判决判处的财产性判项义务，建议法院依法扣减减刑幅度。经审理查明，罪犯林志国在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得六个表扬。罪犯林志国已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元及退出违法所得人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林志国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但罪犯林志国至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合罪犯林志国犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯林志国减去有期徒刑七个月（刑期自2014年1月13日起至2021年6月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十二日代书 记员  金 娜
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初40090号原告：吴福涛，男，1973年2月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：杨会，男，1983年1月14日出生，汉族，户籍地：天津市滨海新区。原告吴福涛诉被告杨会民间借贷纠纷一案中，原告吴福涛于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴福涛撤回起诉。案件受理费750元，由原告负担。审判员  洪金秋二〇一九年三月十八日书记员  邵 磊
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫12民终276号上诉人（原审被告）：张甜甜，女，1987年1月2日生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：张小波，男，系张甜甜哥哥，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：河南文轩律师事务所，住所地三门峡市崤山路27号银信商住楼1号楼1单元2楼。负责人：王锋义，该所主任。委托诉讼代理人：赵晖，河南文轩律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张海丽（实习），河南文轩律师事务所律师，代理权限为特别授权。原审被告：灵宝市砥柱混凝土有限责任公司，住所地灵宝市川口乡横渠村南。法定代表人：张少波，该公司执行董事。原审被告：张少波，男，1987年12月8日生，汉族，住三门峡市湖滨区。上诉人张甜甜因与被上诉人河南文轩律师事务所，原审被告张少波、灵宝市砥柱混凝土有限责任公司法律服务合同纠纷一案，不服河南省三门峡市湖滨区人民法院（2018）豫1202民初4138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省三门峡市湖滨区人民法院（2018）豫1202民初4138号民事判决；二、本案发回河南省三门峡市湖滨区人民法院重审。上诉人张甜甜预交的二审案件受理费2900元，予以退回。审判长  李福恒审判员  郭丽莎审判员  赵 曜二〇一九年三月二十六日法官助理侯杨书记员刘艳红
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初2803号原告：宁波市诺曼电子科技有限公司,住所地浙江省宁波市余姚市低塘街道历山村。法定代表人：漆明贵，总经理。委托诉讼代理人：何开东、缪苏宁，江苏鑫律联律师事务所律师，特别授权代理。被告：官渡区汇家副食店，住所昆明市官渡区太和街道佴家湾社区佴家湾路440号永安苑综合住宅楼2幢1层2号。经营者：刘昆。原告宁波市诺曼电子科技有限公司与被告官渡区汇家副食店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。2019年3月13日，原告以当事人达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁波市诺曼电子科技有限公司撤回对被告官渡区汇家副食店的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市诺曼电子科技有限公司负担。审判长  马芸审判员  宋婕审判员  陈锐二〇一九年三月十四日法官助理韩晓岚书记员陈国正
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8241号 申请人：宋某某。 申请人：占某某。 本院于2019年3月15日立案受理申请人宋某某与占某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年3月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 宋某某于签协议后即时向占某某支付欠款2200元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人宋某某与占某某于2019年3月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇一九年三月十八日 书记员 李朝阳
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0117执恢432号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行。被执行人：韩翰涛，身份证号：无。被执行人：韩宗义。被执行人：韩孟涛。被执行人：李文普。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行于二Ｏ一九年三月十二日，向本院申请执行天津市宁河区人民法院于二Ｏ一二年十二月十八日作出的［2012］宁民初字第4573号民事判决书，该判决已经发生法律效力。本院经过公安机关查明，被执行人韩翰涛，无法查明身份证号信息。本院认为，申请执行人提供的被执行人信息不明确，我院不能核实其真实身份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十二条、第四百六十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：对申请人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行的执行申请，本院不予受理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春合审判员  冯 云审判员  于 江二〇一九年三月十八日书记员  周 栋
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更912号罪犯张琼，女，1975年6月27日出生，汉族，初中文化，浙江省新昌县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2012年8月14日作出（2012）浙绍刑初字第40号刑事判决，以被告人张琼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币40000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2013年7月5日作出（2012）浙刑一终字第310号刑事判决，维持对该被告人的定罪量刑。判决生效后，该犯于2013年8月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2015年11月9日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年四个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯张琼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张琼在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得八个表扬。罪犯张琼已履行生效判决所判处的罚金人民币24000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张琼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张琼减去有期徒刑七个月三日（刑期自2011年3月4日起至2019年3月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十八日代书 记员  王 慧
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初342号 原告：成都蓝盔保安服务有限公司，住所地成都市高新区吉瑞路99号一幢4单元1516号。 法定代表人：何全军，总经理。 委托诉讼代理人：张雪彬，四川达民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲奕谋，男，1973年2月27日出生，汉族，住四川省郫县，系公司员工。 被告：谢礼林，男，1982年8月3日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 原告成都蓝盔保安服务有限公司（以下简称蓝盔公司）与被告谢礼林买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都蓝盔保安服务有限公司的委托诉讼代理人张雪彬及蒲奕谋、被告谢礼林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝盔公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付购车款7万元并支付逾期付款的损失（自2019年1月1日起，以7万元购车款为基数，按银行同期贷款利息计算至清偿之日止，截止2019年1月7日暂计算为50.75元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月19日，蓝盔公司将其所有的小型轿车（车辆型号：梅赛德斯-奔驰BJ7182EVXL）转让给谢礼林，总价款17万元，谢礼林当时支付10万元，剩余7万元向蓝盔公司出具《欠条》，约定于2018年12月31日之前支付。车辆于2018年5月实际交付给谢礼林，蓝盔公司配合谢礼林已完成车辆所有权的登记过户手续，但谢礼林至今未支付剩余款项。蓝盔公司遂诉至法院。 谢礼林辩称，对蓝盔公司陈述的上述事实和诉请没有异议，只是因为蓝盔公司未支付其工资，所以谢礼林没有按期支付剩余车辆款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：欠条，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，蓝盔公司主张的事实，谢礼林在庭审中表示认可，本院予以确认。蓝盔公司与谢礼林签订的《欠条》，系双方当事人真实意思表示，对双方当事人均有约束力。本案中蓝盔公司已向谢礼林完成车辆交付和过户登记手续，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，谢礼林应按约支付剩余购车款70000元，故对蓝盔公司要求谢礼林支付剩余款项的诉请，本院予以支持。关于谢礼林是否应当支付逾期付款损失的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，谢礼林没有按约支付剩余购车款，且《欠条》上载明的付款截止日期为2018年12月31日，故对蓝盔公司要求谢礼林支付逾期付款的损失（以70000元购车款为基数，自2019年1月1日起按银行同期贷款利息计算至清偿之日止）的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告谢礼林于本判决生效之日起十日内向原告成都蓝盔保安服务有限公司支付剩余购车款70000元，并支付逾期付款的损失（以70000元为基数，自2019年1月1日起按银行同期贷款利息计算至清偿之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1552元，减半收取计776元，由被告谢礼林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈思 二〇一九年三月八日 法官助理张德琳 书记员刘俊兰
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0403执1243号申请执行人郭庆俊。申请执行人李俊青。被执行人曾俊旭。被执行人王建。被执行人魏家成。本院在执行郭庆俊、李俊青与曾俊旭、王建、魏家成财产损害赔偿纠纷一案中，经查，甘DJ6XXX东风牌车系被执行人曾俊旭所有，现因执行需要，将该车予以查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人曾俊旭所有的甘DJ6XXX东风牌车一辆，查封、扣押期限为二年。本裁定立即执行。审 判 员 张德义二〇一九年三月四日法官助理 张贤宇书 记 员 马得仓
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏09行终138号 上诉人（原审原告）张少林，性别××年××月××日生，××族，居民。 被上诉人（原审被告）盐城市大丰区发展和改革委员会，住所地盐城市大丰区黄海东路26号。 法定代表人陆斌，该委员会主任。 委托代理人陈伟，该委员会副主任。 委托代理人骆元华，该委员会科长。 上诉人张少林因诉被上诉人盐城市大丰区发展和改革委员会（以下简称大丰发改委）政府信息公开一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903行初449号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告于2018年3月7日向被告大丰发改委邮寄的政府信息公开申请表，申请公开“《关于请求同意大丰港港口有限责任公司大丰港石化管廊一期工程项目开展前期工作的请示》（大发改[2014]40号）”,被告于2018年3月8日收到该申请，于2018年3月27日作出大发改公[2018]第1号《政府信息公开告知书》，将大发改[2014]40号《关于请求同意大丰港港口有限责任公司大丰港石化管廊一期工程项目开展前期工作的请示》以纸质形式邮寄给了原告。原告于2018年3月28日收到案涉告知书及文件，认为被告未向其公开大发改[2014]40号《关于请求同意大丰港港口有限责任公司大丰港石化管廊一期工程项目开展前期工作的请示》的附件《大丰港石化管廊一期工程项目可行性研究报告》，系未完全履行政府信息公开答复的职责，于2018年9月29日诉至原审法院，请求人民法院确认盐城市大丰区发展和改革委员会作出的大发改公[2018]1号《政府信息公开申请告知书》违法，并责令其重新作出答复。 另查明，原告于2018年3月28日向被告申请公开《大丰港石化管廊一期工程项目可行性研究报告》，被告征求了第三方意见，第三方认为涉及技术和商业秘密，不同意公开，被告于2018年4月19日向原告作出了答复，不予公开。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，原告向被告申请公开的大发改[2014]40号《关于请求同意大丰港港口有限责任公司大丰港石化管廊一期工程项目开展前期工作的请示》，被告在法定期限内作出了答复，并向原告公开了其申请的文件。至于原告陈述的附件问题，附件系《大丰港石化管廊一期工程项目可行性研究报告》，该份附件系第三方制作并提供给被告。被告未能在答复中告知不予公开该附件的原因存在瑕疵。被告于2018年4月16日向第三方大丰海港港口有限责任公司发函询问后因涉及商业秘密亦未向被告公开该份附件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张少林的诉讼请求，案件受理费50元，减半收取25元，由原告张少林负担。 上诉人张少林不服一审判决，向本院提起上诉称，一、“代理审判员”不属于《中华人民共和国法官法》中所规定的审判人员，本案原审法院由“代理审判员”宋君独任审理违反法律规定；另根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十三条规定，适用简易程序审理的行政案件，应当在立案之日起四十五日内审结。本案于2018年9月29日立案，判决书虽然落款时间为2018年11月6日，但直到2018年11月20日才向上诉人送达，超过法定审理期限，程序违法。二、被上诉人所作出的案涉告知书虽然公开了上诉人申请的信息正文，但对作为该请示的附件拒不公开，也未说明理由，没有完全履行信息公开的法定职责，明显违法；但一审法院没有确认被上诉人的答复行为违法，还创造了“存在瑕疵”一词，适用法律明显错误。一审判决认定事实和适用法律错误，程序违法，驳回上诉人的诉讼请求错误。请求二审法院撤销一审判决，撤销被上诉人盐城市大丰区发展和改革委员会作出的大发改公[2018]1号《政府信息公开申请告知书》，并判令其重新作出答复。 被上诉人大丰发改委答辩称，针对上诉人申请公开的信息，答辩人已在法定期限内向上诉人进行了公开，后上诉人又向答辩申请公开附件内容，答辩人也依法作出了答复。因本案中上诉人没有申请公开附件，且该信息属于第三方制作并提供给答辩人，涉及第三方的技术和商业秘密，也不应公开。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，适用简易程序审理本案，也未超过法定审限，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 当事人在一审期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。 本院认为，本案中，上诉人张少林向被上诉人大丰发改委申请公开信息内容为，大发改[2014]40号《关于请求同意大丰港港口有限责任公司大丰港石化管廊一期工程项目开展前期工作的请示》。被上诉人大丰发改委在法定期限内作出了案涉告知书并送达给上诉人张少林，向上诉人张少林公开了申请的内容。该告知书符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的相关规定。且上诉人要求公开的可行性报告，在被上诉人大丰发改委征求第三人意见后，不予向上诉人公开，故案涉答复并不影响上诉人知情权。上诉人张少林要求撤销被上诉人大丰发改委作出的案涉告知书没有事实与法律依据，原审法院驳回其诉讼请求并无不当。关于一审法院本案审理程序是否违法的问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款第（三）项的规定，对于政府信息公开的第一审行政案件，可以适用简易程序审理，故本案由代理审判员宋君独任审理符合法律规定，对于审理期限问题，上诉人张少林于2018年9月29日向一审法院递交诉状等起诉材料后，一审法院经审查，于2018年10月9日立案受理，并于2018年11月20日向当事人送达案涉判决书，并未超过简易程序法定45日的审理期限，审理程序符合法律规定。 综上，上诉人张少林的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决驳回上诉人张少林的诉讼请求并无不当，可予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张少林负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 村 审判员 吕 红 审判员 秦广林 二〇一九年三月二十二日 书记员 李 晖
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执5045号 申请执行人广东东艺宝建材有限公司，住所地：中山市东凤镇和泰村凤朝路18号，统一社会信用代码：914420005591727354。 法定代表人黄悦标。 被执行人东莞泰玺建筑安装工程有限公司，住所地：东莞市万江区万江社区莞穗路（原万兴路）中兴综合楼B幢D座804，统一社会信用代码：914419003039511965。 法定代表人张少永。 申请执行人广东东艺宝建材有限公司与被执行人东莞泰玺建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出已经发生法律效力的（2018）粤1971民初4980号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款194746.15元、诉讼费4306.63元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月19日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞泰玺建筑安装工程有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，均未能查到被执行人有可供执行的财产。（二）本院依法到被执行人东莞泰玺建筑安装工程有限公司工商登记所在地的东莞市万江区万江社区居委会现场调查其名下财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执5045号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  黄文霞 审判员  马小笛 二〇一九年三月二十九日 书记员  林子聪
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执39号 申请执行人：马鞍山市新千年图文设计有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：刘贤兵，该公司总经理。 被执行人：徐应柏，男，1978年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行××人××千年图文设计有限公司与被执行人徐应柏合同纠纷一案中，执行××人××千年图文设计有限公司与被执行人徐应柏达成和解协议，申请人马鞍山市新千年图文设计有限公司向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0503执39号案件的执行。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年三月二十九日 书记员 徐 锴
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民申140号 再审申请人（原审被告）：张大志，男，1977年2月3日出生，汉族，住湖北省谷城县。 被申请人（原审原告）：孙颖飞，女，汉族，1970年3月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。 再审申请人张大志因与被申请人孙颖飞房屋租赁纠纷一案，不服浙江省杭州市滨江区人民法院作出的（2014）杭滨民初字第963号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 张大志申请再审称：1.再审申请人张大志与被申请人孙颖飞签订了案涉《租房协议书》，租期自2012年7月1日至2014年12月31日止。期间被当地一个叫陶金美的女人盗窃作案换锁又接着收取房客租金共计100500元。再审申请人多次让大房东孙颖飞报警，但孙颖飞未答复，最终是再审申请人张大志报警。再审申请人认为大房东孙颖飞应保障二房东张大志的正常出租，大房东只知道与张大志签订《租房协议书》而不负责二房东张大志的租房责任。2.再审申请人张大志一分未收房租还给大房东汇了63450元，最后半年房租没有支付给大房东是因为陶金美盗窃换锁收租金，大房东应当追究陶金美的刑事责任。3.陶金美收房租100500元是违法侵占，大房东也应该追究陶金美刑事责任。4.张大志从未收取过案涉房屋房租，是最后半年不交房租的原因之一。5.大房东孙颖飞应起诉陶金美，为了证明经济损失，再审申请人张大志把陶金美告上法庭。6.陈伟英欠张大志110000元，陈伟英110000元全部转租给张大志的。7.大房东孙颖飞未到案涉合同期限，在未经二房东张大志的允许就私下换锁出租并收取租金，违反了双方的约定期限，应退回每个房间装修费、电器费用及押金共计112092元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本案应进入再审，被申请人孙颖飞应退还张大志所有房租以及装修装饰电器家具费用，并退回押金。 被申请人孙颖飞发表意见称，1.本案原审法院认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。2.再审申请人张大志主张的被申请人孙颖飞退还其已支付的所有支付的事实申请是没有事实依据和法律依据的，并且已超过原审范围。3.原审判决于2014年生效，再审申请人张大志已超过再审的法定期限，根据再审申请人张大志陈述的事实与理由，2014年最后半年房租未付的原因是租期未到期，根据租房协议第一条：双方约定租金按照按半年付。4.再审申请人张大志提到被申请人孙颖飞提前换锁与事实不符，被申请人是在一审判决生效之后换锁进行出租的。综上，再审申请人张大志对本案申请再审没有事实和法律依据，不符合再审的情形，恳请法院依法驳回张大志对本案的再审申请。 本院认为，1.孙颖飞与张大志签订的案涉《租房协议书》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原审判决认定合法有效正确。双方理应按照上述协议约定内容履行各自的义务，张大志欠付租金已超过上述协议约定的支付期限，故孙颖飞要求解除上述协议并要求张大志腾退案涉房屋的诉讼请求，原审判决予以支持并无不当。再审申请人张大志认为案涉房屋被盗，其遭受经济损失等不是本案的审理范围，张大志可另行主张救济。2.原审法院判决后，张大志未在法律规定的期限内提起上诉，不积极寻求权利的救济，原审判决已发生法律效力。从本案申请再审的时效来看：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”，再审申请人张大志对本案申请再审已经超过六个月的法定期限，亦不存在有第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定之情形。综上，张大志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张大志的再审申请。 审判长 朱 梅 审判员 寿俊峰 审判员 张喜妹 二〇一九年三月二十八日 书记员 杨添植
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0117执恢477号本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行与被执行人马全力、于泽雨借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕（2008）宁民初字第0239号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2019）津0117执恢477号案件执行完毕，予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇一九年三月二十日
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8308号 申请人：李某某。 申请人：蒋某某。 申请人李某某与申请人蒋某某申请司法确认调解协议一案，本院于2019年3月21日立案，申请人李某某、蒋某某于2019年3月22日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人李某某、蒋某某撤回申请。 审判员  王新雯 二〇一九年三月二十二日 书记员  冯毓坤
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初796号 原告：陈名攀,男,1989年3月6日生,汉族,住四川省资阳市安岳县。 委托代理人(特别授权):许艳群、庞登文，贵州心典律师事务所律师。 被告：赵江林，男，1988年10月28日生，住本省习水县。 原告陈名攀诉被告赵江林承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈名攀及其委托代理人许艳群、被告赵江林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈名攀诉称：2017年6月，原、被告口头约定，原告为被告举办的巡演活动进行场地搭建、舞美等服务，每场服务费105000元。原告共为被告提供了3场巡演活动的搭建服务，按约履行了合同义务；而被告支付原告部分服务费后，不支付原告剩余费用，原告多次催要，被告于2017年11月12日向原告出具一份《欠条》载明：“本人赵江林欠陈名攀20万元活动费，本人承诺在半年内（2018年5月12日前）付8万元，剩余12万元在2018年11月11日前付清。”但被告并未遵守诺言，其仅在约定付款期满后支付了10000元，经原告多次催要，被告仍未支付。原告为维护合法权益，请求判决被告：1、支付原告活动费190000元；2、支付原告未按约定支付活动费造成的可得利益损失，以本金190000元为基数，按月利率2%的标准，从立案之日起计算至本金还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。 被告赵江林辩称：我欠原告的活动费用是事实，是因为原告扣押了我的设备，我才未支付清原告的报酬。 本院经审理认定事实如下：2017年6月，原告陈名攀与被告赵江林口头达成协议，约定原告为被告搭建巡演场地，被告支付原告报酬。协议达成后，原告为被告提供了搭建巡演场地服务，但被告未及时足额支付原告报酬。原告向被告催收，被告于2017年11月12日出具一份《欠条》给原告，《欠条》载明“本人赵江林欠陈名攀20万元活动费，本人承诺在半年内（2018年5月12日前）付8万元，剩余12万在2018年11月11日前付清。”2018年8月13日，被告支付了原告10000元，之后未再支付原告余下报酬。原告向被告多次催收未果，遂向本院起诉，提出如前诉请。 上述事实，有当事人陈述、《欠条》、银行电子回单、微信聊天记录等证据证明，经原、被告在庭审中举证、质证，本院予以确认。 本院认为，原告陈名攀为被告赵江林搭建巡演场地，但被告未及时足额支付原告报酬，原告有权要求被告支付。被告于2017年11月12日出具《欠条》给原告，欠原告报酬200000元。被告其后支付了原告10000元，尚欠原告190000元至今未付，原告有权要求被告支付。关于利息的问题，原、被告在《欠条》中约定了付款期限，未约定利息，但被告未按《欠条》约定期限支付原告报酬，存在逾期付款情形，应由被告按国家有关规定，从立案之日起支付原告逾期付款利息。本院为此对原告的诉请，部分支持，部分驳回。被告的抗辩理由，因属另一法律关系，且其未提起反诉，故不属本案审理范围，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 一、被告赵江林在本判决生效后10日内支付原告陈名攀报酬190000元，并同时支付原告逾期利息（以190000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%/年的1.5倍，从2019年1月15日起计算至付清报酬之日止）； 二、驳回原告陈名攀的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告赵江林负担（原告已预交，被告在支付原告上述款项时，一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院依法申请强制执行。 审判员  黄明宇 二〇一九年三月二十六日 书记员  陈 美
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2035号上诉人（原审被告）：浙江林垟房地产开发有限公司，住所地苍南县灵溪镇沪山路与车站大道交叉口，统一社会信用代码9133032772362233X9。法定代表人：叶经书，董事长兼总经理。被上诉人（原审原告）：蔡景语，男，1966年12月27日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：庄益探，浙江正昌律师事务所律师。上诉人浙江林垟房地产开发有限公司因与被上诉人蔡景语民间借贷纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2018）浙0327民初6901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：本院委托原审法院于2019年2月19日向上诉人浙江林垟房地产开发有限公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。浙江林垟房地产开发有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人浙江林垟房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴 真审 判 员  陈莉萍审 判 员  钱晓勇二〇一九年三月二十七日代书记员  赵丽丹
广西壮族自治区河池市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂12行初33号 原告陆恒思，男，1972年4月13日出生，壮族，居住地广西大化瑶族自治县。 委托代理人陆尚河，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 委托代理人陈康思，北京市尚衡（南宁）律师事务所实习律师。 被告大化瑶族自治县人民政府，住所地大化瑶族自治县新化东路87号。 法定代表人蓝胜，县长。 原告陆恒思诉被告大化瑶族自治县人民政府征地补偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告陆恒思诉称，原告父亲在上个世纪80年代初在大化××××电北街修建了涉案房屋，原告一家人在此安家落户，原户口及身份证都登记在此地址。90年代初被告大化瑶族自治县人民政府对县城区公路街道进行扩建，由临时成立的大化瑶族自治县县城区公路街道扩建工程指挥部与原告父亲签订了一份《协议书》。协议书中对被拆迁的房屋作了拆迁补偿费具体的约定，对于安置方面没有具体约定。当时被告承诺，只要原告方组织人员将房屋拆除，将依法对原告进行宅基地的安置。签订协议后，原告聘请民工对房屋进行拆除，向民工支付了拆除费，之后向政府领取了拆迁补偿费，但是对于原告房屋及宅基地被拆迁的安置被告迟迟未进行。多年来原告一直向被告及相关部门要求进行房屋及宅基地拆迁的安置，但被告以各种理由拖延时间，每次都答应征用好土地后就立即安置。被告就这样今年答应明年安置，明年答应后年安置，如此承诺至近年，一直都未对原告进行宅基地的拆迁安置。2016年初原告等100多户大化镇红电南路红电北街被拆迁户向被告提交了《关于要求县政府给予房地补偿的申请书》，被告申请书转交大化瑶族自治县住房和城乡建设局处理。大化瑶族自治县住房和城乡建设局于2016年2月29日作出了大建复(2016)05号《大化瑶族自治县住房和城乡建设局关于韦克照等要求房地补偿信访事项办理的答复意见》，答复认为涉及被征收拆迁的房屋和地皮都已得到妥善解决，原告等人提供的证据材料无法证明原告等人合法的房地产权的关联性和真实性，不支持原告等人的主张。原告等人不服向被告要求复查，被告于2016年10月10日作出了大政信字（2016)1号《大化瑶族自治县人民政府关于对红电南路北街韦克照等同志信访事项复查意见书》，答复的理由基本和建设局的一致，未支持原告等人的主张。原告等人不服向河池市人民政府要求复核，河池市人民政府于2017年4月18日作出了《河池市人民政府关于覃成云等信访人反映信访事项的复核意见书》，意见书中认定原告等人已签订拆迁协议书，主张未得到补偿和安置不成立，维持了被告的复查意见书。原告认为原告虽与被告签订了《协议书》，但是该协议书中主要是对房屋拆除方面的补偿约定，对于宅基地（地皮）及房屋的拆迁安置方面没有具体约定。多年来被告一直未依法对原告被拆除的房屋及宅基地给予安置，被告的行为显然违法。根据我国行政诉讼法第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一)认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”的规定，本案属于行政诉讼受案范围。原告请求判令被告依法对原告被拆迁的位于大化××××电北街房屋及其土地使用权作出安置补偿的决定，案件受理费由被告负担。 被告大化县政府答辩称，一、大化县于1994-1995年实施城区的40米大道扩建项目，项目开工之前曾于1992年由公路扩建指挥部印发了《关于大化县城区公路街道扩建工程拆迁建筑物的公告》，就被拆迁地段、拆迁期、拆迁原则、拆迁补偿标准等都做了明确。当时的拆迁补偿采用货币补偿的方式，没有再安排固定地段予以安置宅基地或房屋。公告发布之后，扩建工程指挥部与被拆迁户签订了《协议书》，《协议书》载明了拆迁补偿费及各项计算明细，拆迁户签字并领取了补偿款。原告诉称县政府答应征好地后立即给予安排安置地的说法不符合客观事实。二、原告起诉已经超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。因此，即使如原告所言1994-1995年间其有过要求给予安置宅基地或房屋的说法，政府却一直未予落实，至今起诉已经超过诉讼时效的规定，请求法院裁定驳回原告的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告户于1994年与被告大化县政府签订关于房屋拆迁补偿的《协议书》，并在协议签订之后拆除了相关房屋。原告直至2019年才向本院提起行政诉讼，请求判令被告对上述拆迁房屋进行安置补偿，已经超过了二十年的最长诉讼保护期限，且不存在因不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形，人民法院应当不予受理。同时，针对原告要求给予安置补偿的信访事项，大化县住建局、大化县政府、河池市人民政府已经分别作出大建复[2016]5号答复意见、大政信字[2016]1号复查意见及河信核[2017]4号复核意见，该信访事项已经终结。原告在上述信访程序终结后，又向本院提起行政诉讼，亦不符合行政诉讼的受理条件。综上所述，原告起诉超过起诉期限，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告陆恒思的起诉。 本案已经收取案件受理费50元，退还给原告陆恒思。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 申国毅 审 判 员 梁海亮 审 判 员 韦荷嫩 二〇一九年三月二十一日 法官助理 张 英 书 记 员 李祥铭 附：本裁定适用的相关法律、法规依据 1、《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更133号罪犯李听元。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2015年11月23日作出(2015)锡刑初字第00042号刑事附带民事判决，认定被告人李听元犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失38113.98元，扣除其近亲属已代为赔偿支付的25100元，余款13013.98元，于判决生效之日起三十日内支付。在法定期限内，没有上诉、抗诉，判决发生法律效力。2015年12月17日，交付执行。2019年1月14日，执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书。2019年2月15日，江苏省监狱管理局审核后于2019年2月20日报送本院审理。2019年2月25日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年3月18日，本院开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员吴震出庭履行职务，江苏省南通监狱指派警官陶小雄、施雨华出庭履行职务，罪犯李听元到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯李听元在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；努力完成劳动任务。建议减为有期徒刑二十二年,剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2019〕153号江苏省人民检察院减刑、假释案件出庭意见书，认为执行机关南通监狱对罪犯李听元提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议法院依法裁判。罪犯李听元向法庭陈述，其认罪、悔罪，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯李听元的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯李听元在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2017年4月、2017年10月、2018年5月、2018年11月获得监狱表扬。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李听元在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯李听元的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年3月18日起至2041年3月17日止），剥夺政治权利终身改为十年。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  孙春生审判员  杨朝晖审判员  赵友新二〇一九年三月十八日书记员  李 洁
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初2283号 申请人：罗太胜，男，1980年7月19日生，汉族，住贵州省习水县。 委托诉讼代理人：杨朝强，贵州名城（习水）律师事务所律师。 被申请人：遵腾建设工程集团有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区珍珠路中环花园A区二期5幢2-4-2号。统一社会信用代码：915203000903017382。 法定代表人：袁付明。 申请人罗太胜与被申请人遵腾建设工程集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请人罗太胜于2019年3月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人遵腾建设工程集团有限公司的银行存款1400000元或者查封、扣押等值的财产。申请人罗太胜于2019年3月12日向中国人民财产保险股份有限公司购买保险金额为1400000元诉讼财产保全责任保险用于担保，并向本院递交了保单原件。 本院经审查认为，申请人罗太胜为维护自身合法权益不受侵害提出保全申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件。根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施”之规定，且申请人罗太胜已提供财产担保，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定。裁定如下： 冻结被申请人遵腾建设工程集团有限公司的银行存款1400000元或者查封、扣押等值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王 珏 二〇一九年三月十三日 法官助理  王 骏 书 记 员  彭中艳
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙06刑终139号 原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）钮青胜，男，1988年11月14日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，农民，住浙江省绍兴市越城区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年1月16日被刑事拘留，同年2月8日变更为取保候审，2019年1月24日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 上诉人（原审被告人）徐梦瑶，女，1995年1月20日出生于浙江省绍兴市，汉族，中专文化，无业，住浙江省绍兴市上虞区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年1月16日被刑事拘留，同年2月5日变更为取保候审，2019年1月29日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 上诉人（原审被告人）谢炳杰，男，1994年4月11日出生于浙江省绍兴市，汉族，中专文化，农民，住浙江省绍兴市越城区。2011年12月8日因犯寻衅滋事罪被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年2月12日被刑事拘留，同年3月5日变更为取保候审，2019年1月29日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 原审被告人阮震华，男，1975年10月17日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，农民，住浙江省绍兴市越城区。1998年1月20日因犯盗窃罪被绍兴市越城区判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年1月16日被刑事拘留，同年2月8日变更为取保候审，2019年1月25日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人钮青胜、阮震华、徐梦瑶、谢炳杰犯容留他人吸毒罪一案，于2019年1月29日作出（2019）浙0602刑初84号刑事判决，判决：一、被告人钮青胜犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；二、被告人阮震华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；三、被告人徐梦瑶犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；四、被告人谢炳杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人钮青胜、徐梦瑶、谢炳杰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人钮青胜、徐梦瑶、谢炳杰申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人钮青胜、徐梦瑶、谢炳杰要求撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人钮青胜、徐梦瑶、谢炳杰撤回上诉。 绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602刑初84号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  俞湘静 审判员  袁建国 审判员  梁赛群 二〇一九年三月二十六日 书记员  高海燕
黑龙江省漠河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑2723民初62号 原告（反诉被告）：张国银，男，1944年1月15日出生，汉族。 委托诉讼代理人：姜丽，女，1956年6月18日出生，汉族。 被告（反诉原告）：刘君生，男，1959年4月12日出生，汉族。 原告（反诉被告）张国银诉被告（反诉原告）刘君生委托合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告（反诉被告）张国银的委托诉讼代理人姜丽、被告（反诉原告）刘君生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）张国银向本院提出诉讼请求：1.要求被告（反诉原告）刘君生支付原告（反诉被告）5000.00元；2.要求被告（反诉原告）刘君生承担诉讼费。事实与理由:2016年6月8日，被告（反诉原告）刘君生在没有律师资格及代理资格前提下，作为法律顾问收取原告（反诉被告）5000.00元。该行为属于无证经营，非法收费，导致原告（反诉被告）合法权益受到侵害，造成经济损失。为此，原告（反诉被告）诉至法院。 被告（反诉原告）刘君生辩称，这笔钱确实是收了，是原告（反诉被告）认可的，有原告（反诉被告）的承诺书，该承诺书中提及要给被告（反诉原告）5000.00元打官司产生的费用。另外，被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）支付承诺书中的5000.00元感谢费。 被告（反诉原告）刘君生向本院提出诉讼请求：1.要求原告（反诉被告）支付被告（反诉原告）10000.00元；2.要求原告（反诉被告）承担反诉诉讼费用。事实与理由:2016年4月份，原告（反诉被告）通过他人找到被告（反诉原告），让被告（反诉原告）帮忙打官司，并承诺按照要回债务总额的25%给付被告（反诉原告）劳务费，原告（反诉被告）先给被告（反诉原告）5000.00元，用于办事的费用。现原告（反诉被告）既然起诉要回这5000.00元，那么被告（反诉原告）要求法院判令原告（反诉被告）支付被告（反诉原告）劳务费10000.00元。 原告（反诉被告）张国银辩称，被告（反诉原告）收取的用于办事的费用5000.00元及要求法院判令原告（反诉被告）支付被告（反诉原告）劳务费10000.00元。因于法无据，请求法院判令被告（反诉原告）返还办事的费用5000.00元，驳回被告（反诉原告）的劳务费10000.00元的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证,对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方有异议的证据，本院认定如下：对于原告（反诉被告）的证据一（被告刘君生给原告张国银出具的打官司预付费用的收据原件一张），因被告（反诉原告）在受原告（反诉被告）委托作委托诉讼代理人时不具有法律规定的律师或基层法律服务工作者资格，收取高额费用，代理当事人参与诉讼活动。因此，本院对该证据可以采信。可以认定被告（反诉原告）刘君生以所谓诉讼实际支出的名义收取原告5000.00元的行为违反法律规定。对于原告的证据二（漠河县人民法院、检察院、公安局、司法局文件复印件一份5页）。因该证据既不属于国家法律、法规，也不属于地方性法规，因此，本院对该证据不予采信。对于被告（反诉原告）的证据一（委托书原件一份）、证据二（承诺书原件1份）。因被告（反诉原告）在受原告（反诉被告）委托作委托诉讼代理人时不具有法律规定的律师或基层法律服务工作者资格，该两份证据不能证实被告（反诉原告）做委托诉讼代理人的合法性，因此，本院对该证据不予采信。 本院经审理可以认定如下事实，2016年4月份，被告（反诉原告）刘君生与原告（反诉被告）张国银签订委托书，原告（反诉被告）张国银在被告（反诉原告）刘君生的要求下签署了承诺书，在漠河市人民法院审理的（2016）黑2723民初249号民间借贷纠纷一案中，被告（反诉原告）刘君生以所谓“法律顾问”的名义为原告（反诉被告）张国银代理诉讼活动。被告（反诉原告）刘君生以代理原告（反诉被告）张国银交纳诉讼、执行、交通及杂费的名义收取了原告（反诉被告）张国银的5000.00元。 本院认为，被告（反诉原告）刘君生在不具有法律规定的律师资格的情况下，与原告（反诉被告）张国银签订委托书，原告（反诉被告）张国银在被告（反诉原告）刘君生的要求下签署了承诺书。在漠河市人民法院审理的（2016）黑2723民初249号民间借贷纠纷一案中，被告（反诉原告）刘君生以所谓“法律顾问”的名义为原告（反诉被告）张国银代理诉讼活动，以代理原告（反诉被告）张国银交纳诉讼、执行、交通及杂费的名义收取了原告（反诉被告）张国银的5000.00元。因此被告（反诉原告）刘君生的上述行为属于从事有偿代理行为，因被告（反诉原告）刘君生不具有法律规定的律师资格，因此，构成违法行为。被告（反诉原告）刘君生与原告（反诉被告）张国银签订的委托书以及要求原告（反诉被告）张国银签署的承诺书因违反法律规定而无效。被告（反诉原告）刘君生以代理原告（反诉被告）张国银交纳诉讼、执行、交通及杂费的名义收取了原告张国银的5000.00元，应当在扣除原告张国银应交纳的案件受理费925.00元、产生合理的交通费100.00元、电话费100.00元外，其余3875.00元应当返还给原告（反诉被告）张国银。被告（反诉原告）刘君生反诉要求法院判令原告（反诉被告）张国银支付被告（反诉原告）刘君生的劳务费10000.00元，因于法无据而不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国律师法》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，判决如下： 一、被告（反诉原告）刘君生在本判决生效后五日内，给付原告（反诉被告）张国银3875.00元； 二、驳回被告（反诉原告）刘君生的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元（原告已预交），由被告刘君生负担14.40元、由原告张国银负担5.60元；反诉案件受理费50.00元（反诉原告已预交），此款本院减半收取，由反诉原告刘君生负担25.00元；退还反诉原告刘君生25.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  孙长东 二〇一九年三月二十六日 书记员  高 娜 附引用的法律条文： 《中华人民共和国律师法》 第五十五条没有取得律师执业证书的人员以律师名义从事法律服务业务的，由所在地的县级以上地方人民政府司法行政部门责令停止非法执业，没收违法所得，处违法所得一倍以上五倍以下的罚款。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： (五)违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                      (2019)黔0521司惩44号 被拘留人：王福庆，男，1978年08月09日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行吴其利申请执行王福广、王福庆民间借贷纠纷一案中，被执行人王福庆在收到生效法律文书及本院报告财产令后，拒不报告当前及收到报告财产令之前一年的财产情况，不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对王福庆拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年三月十八日
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终1832号 上诉人（原审被告）：何纯凤，女，1976年11月20日出生，汉族，住义乌市。 上诉人（原审被告）：吴高松，男，1975年7月20日出生，汉族，住义乌市。 被上诉人（原审原告）：傅小英，女，1964年6月8日出生，汉族，住义乌市。 上诉人何纯凤、吴高松因与被上诉人傅小英民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初23594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人何纯凤、吴高松未在法定期间内缴纳二审案件受理费，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人何纯凤、吴高松自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一九年三月二十八日 代书记员 吴晓雯
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏09刑终116号原公诉机关盐城市大丰区人民检察院。上诉人（原审被告人）张柏祥，男，1998年9月12日生，汉族，无业，住盐城市亭湖区。被告人张柏祥因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年5月31日被盐城市大丰区公安局刑事拘留，2018年7月4日经盐城市大丰区人民检察院批准逮捕，同日由盐城市大丰区公安局执行逮捕。现羁押于盐城市大丰区看守所。盐城市大丰区人民法院审理盐城市大丰区人民检察院指控原审被告人张柏祥犯寻衅滋事罪一案，于2019年1月2日作出（2018）苏0982刑初436号刑事判决，以原审被告人张柏祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。宣判后，原审被告人张柏祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人张柏祥申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审理程序合法，适用法律准确，量刑适当。上诉人张柏祥申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人张柏祥撤回上诉。江苏省盐城市大丰区人民法院（2018）苏0982刑初436号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈      健审判员 潘颖颖审判员周召二〇一九年三月二十二日书记员 刘 阳  晋 泓
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙03民辖终136号 上诉人（原审被告）:江苏高和建设有限公司，住所地：江苏省常州市钟楼区香**廷花园19号。统一社会信用代码：913204003211773174。 法定代表人：王金忠。 被上诉人（原审原告）：浙江东方豪博管业有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区钱江路1号。统一社会信用代码：91330303761310564F。 法定代表人：王伯华，董事长。 上诉人江苏高和建设有限公司因买卖合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院(2018)浙0303民初6373号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称:本案系建设工程施工合同纠纷，施工行为地为合同履行地。本案中，双方当事就上海市青浦区华新镇S26公路入城段2标工程签订购销合同一份，该合同约定将货物运送到上诉人指定地点“青浦区华新镇S26公路入城段2标华徐公路工地”，施工行为地为上海市青浦区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至上海市青浦区人民法院审理。 经审查，本院认为,因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，上诉人从被上诉人处购买砂管等产品，现被上诉人主张上诉人未支付全部货款，要求上诉人履行给付义务，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地温州市龙湾区为合同履行地，故温州市龙湾区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈莉萍 审 判 员 钱晓勇 审 判 员 胡爱玲 二〇一九年三月二十二日 代书记员 黄约洁
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终1104号 上诉人（原审原告）：唐赛君，女，1963年9月21日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托诉讼代理人：冯如良（系唐赛君丈夫），住兰溪市。 被上诉人（原审被告）：兰溪华茂汽车装饰配件有限公司，住所地：浙江省兰溪市科技工业园，统一社会信用代码：91330781739249445F。 法定代表人：王文清，董事长。 委托诉讼代理人：蒋丽娟，女，兰溪华茂汽车装饰配件有限公司员工。 上诉人唐赛君因与被上诉人兰溪华茂汽车装饰配件有限公司（以下简称华茂汽配公司）劳动争议一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2018）浙0781民初7627号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 唐赛君上诉请求：撤销原裁定，依法改判。事实与理由：唐赛君于2004年5月14日至2007年11月在华茂汽配公司上班的事实有工资卡为证，华茂汽配公司一直没有为唐赛君缴纳社会保险金。现唐赛君已经过仲裁前置程序，法院应当受理。 华茂汽配公司答辩称，唐赛君的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。 唐赛君向一审法院起诉请求：请求判令华茂汽配公司为唐赛君补交自2004年5月14日至2007年11月的养老保险费。 一审法院认为，唐赛君诉请要求华茂汽配公司缴纳社会保险费用，不属人民法院民事案件受案范围，唐赛君的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告唐赛君的起诉。 本院经审查认为，劳动者要求用人单位为其补办社会保险、补缴社会保险费纠纷不属于人民法院主管，不属于劳动争议案件受理范围，应当由社会保险管理部门解决。 综上所述，唐赛君的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡玲玲 审 判 员 钱 萍 审 判 员 叶金龙 二〇一九年三月二十八日 代书记员 施金金
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行初1086号 原告：徐惠金，女，1964年1月17日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。 被告：广州市黄埔区人民政府红山街道办事处，住所地广东省广州市黄埔区文船路208号。 负责人：罗志钊，职务主任。 第三人：广州市黄埔区红山街沙浦第四股份经济合作社，住所地广州市黄埔区黄埔东路1541号。 负责人：岑志球，职务社长。 第三人：广州市黄埔区红山街双沙股份经济联合社，住所地广州市黄埔区黄埔东路1541号。 负责人：岑汉权，职务社长。 本院在审理原告徐惠金诉被告广州市黄埔区人民政府红山街道办事处行政不作为纠纷一案中，原告徐惠金申请撤回起诉。 本院认为，原告徐惠金申请撤回起诉是其真实意思表示，且该撤诉申请没有损害社会公共利益和他人合法利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予原告徐惠金撤回起诉。 本案诉讼费50元减半收取25元，由原告徐惠金承担。 审 判 长  姜巧玲 人民陪审员  朱岳华 人民陪审员  邓金兰 二〇一九年三月一日 书 记 员  卜思琪
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终1320号 上诉人（原审被告）：桐庐富春建工集团有限公司，住所地：浙江省桐庐县横村镇北环路130号。统一社会信用代码：91330122704263677M。 法定代表人：祝和堂，总经理。 被上诉人（原审原告）：冉业福，男，1973年1月27日出生，土家族，住重庆市彭水县。 上诉人桐庐富春建工集团有限公司因与被上诉人冉业福建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2018）浙0122民初5168号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。经查，原审法院于2019年1月24日向上诉人桐庐富春建工集团有限公司送达上诉案件交纳诉讼费用通知书，告知其若提出上诉，则应在上诉期满后七日内向本院预交上诉案件受理费，但上诉人桐庐富春建工集团有限公司未在规定期限内交纳，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按上诉人桐庐富春建工集团有限公司自动撤回上诉处理。 本裁定系终审裁定。 审判长  赵为民 审判员  陈 艳 审判员  睢晓鹏 二〇一九年三月二十八日 书记员  周 杨
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终130号上诉人（原审被告）:郑小飞，男，1970年1月20日出生，汉族，住瑞安市。被上诉人（原审原告）：郑飞，男，1966年6月19日出生，汉族，住瑞安市。上诉人郑小飞因民间借贷纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院(2019)浙0381民初462号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案双方当事人系亲兄弟，两人近二十年一直在温州居住、经商，上诉人提供的证据足以证明其经常居住地在温州市鹿城区，原审法院对本案没有管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至温州市鹿城区人民审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据上诉人出具的借条，本案系民间借贷纠纷，现被上诉人起诉要求上诉人偿还借款本金及利息，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地浙江省瑞安市为合同履行地，故浙江省瑞安市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年三月二十二日代书记员 黄约洁
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民辖终113号 上诉人（原审被告）：陈煜晖，男，1976年12月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审原告）：泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行,住所地福建省泉州市洛江区万发街65号,统一社会信用代码91350504570981090W。 负责人：万远胜。 被上诉人：郑正锋，男，1977年11月2日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 上诉人陈煜晖因与被上诉人泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行、郑正锋金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院(2019)闽0504民初74号民事裁定，向本院提起上诉。 陈煜晖上诉称，其住所地在泉州市鲤城区，本案应由该区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市鲤城区人民法院审理。 本院经审查认为，被上诉人泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行提供的其分别与郑正锋及陈煜晖签订的《借款合同》、《最高额保证合同》中争议的解决方式中约定：“合同履行中如有争议，可由双方协商解决，也可由贷款人（债权人）住所地有管辖权的人民法院管辖。”因此，当事人对于本案纠纷的管辖法院已作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定。该约定条款并不违反级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行作为贷款人（债权人），其住所地在泉州市洛江区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人陈煜晖对本案管辖权提出的异议不能成立。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  郭立新 审判员  张 黛 二〇一九年三月二十七日 法官助理何淑婷 书记员**龙 附：本案引用的主要法律条文 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 -3-
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申790号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：萧幸年，男，1965年9月12日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦燕，女，1972年12月4日出生，汉族，住江苏省海门市。再审申请人萧幸年因与被申请人秦燕劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终6865号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。萧幸年申请再审称，其与秦燕签订的两份《欠款确认书》反复确认双方存在劳动关系，且双方就本纠纷两次申请劳动仲裁，仲裁案件的《庭审笔录》《调解书》《裁定书》均能证明双方存在劳动关系，故一、二审判决以证人证言否认萧幸年与秦燕的劳动关系有误。此外，秦燕主张107400元是归还借款亦与事实不符。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。萧幸年主张双方存在劳动关系，但其未能提交劳动合同、工资支付凭证等证据予以证明，并未完成劳动者的初步举证责任。反之，秦燕主张双方存在借款关系，有银行汇款记录和万小崇、杨继龙的证人证言等证据予以证明。此外，萧幸年与秦燕经营的广州市白云区石井琏盈鞋厂因劳动争议两次仲裁，该厂虽在穗云劳人仲案字[2015]553号案中确认萧幸年是该厂员工，但在随后的穗云劳人仲案字[2015]2353号案中明确表示萧幸年不是其员工，双方是借款关系，且秦燕在本案中亦明确表示萧幸年不是该厂员工，并对《欠款确认书》以及上述穗云劳人仲案字[2015]553号案的庭审陈述作出解释。综合萧幸年与秦燕的诉辩和提交的证据，二审判决确认双方不存在劳动关系，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回萧幸年的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年三月十四日书记员  黄雄英
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙07行初163号之二 原告杨春芳,女,汉族，1970年1月15日出生，住浙江省义乌市。 原告义乌市国亨实业有限公司，住所地浙江省义乌市上溪镇岩口湖度假区。 法定代表人贾纪泉，总经理。 两原告共同委托代理人张大伟，北京吴少博律师事务所律师。 两原告共同委托代理人覃珊，北京吴少博律师事务所律师。 被告义乌市上溪镇人民政府，住所地浙江省义乌市上溪镇兴华路17号。 法定代表人杨斌，镇长。 委托代理人陈烈，义乌市上溪镇人民政府工作人员。 委托代理人王英豪，浙江纵伸律师事务所律师。 被告义乌市人民政府，住所地浙江省义乌市县前街21号。 法定代表人王健，市长。 委托代理人杨帆，义乌市上溪镇人民政府副镇长。 委托代理人王英豪，浙江纵伸律师事务所律师。 原告杨春芳、义乌市国亨实业有限公司诉被告义乌市上溪镇人民政府、义乌市人民政府建筑物行政强制一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院于2018年11月13日作出（2018）浙07行初163号行政裁定，依法裁定驳回原告对本案被告义乌市人民政府的起诉。两原告均不服，向浙江省高级人民法院提起上诉。本案因需等待浙江省高级人民法院审理结果为依据，于2018年12月6日裁定中止诉讼。2019年2月15日，浙江省高级人民法院作出（2018）浙行终1708号行政裁定，维持了本院的一审裁定，故本案依法恢复审理，现已审理终结。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定，中级人民法院管辖的是对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。现依据浙江省高级人民法院已发生法律效力的终审裁定，可以确定义乌市人民政府并非本案适格被告，义乌市上溪镇人民政府是本案唯一被告，故本案依法不属于本院一审管辖范围。原告直接向本院起诉违背级别管辖的法律规定，应移送有管辖权的法院审理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条的规定，本案应由基层人民法院管辖。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，裁定如下： 本案移送义乌市人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 （本页无正文） 审 判 长 张旭良 审 判 员 冯少华 审 判 员 单晓剑 二〇一九年三月二十二日 代书记员 朱丽敏
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0326执361号之二申请执行人卢旭，男，1979年9月6日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住遵义市红花岗区。被执行人田茂怀，男，1973年9月12日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年03月13日冻结了被执行人田茂怀在贵州省农村信用社联合社6217790001038758047_1账户内存款人民币10013.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人田茂怀在贵州省农村信用社联合社6217790001038758047_1账户内存款人民币10013.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王家友二〇一九年三月二十一日书记员  陈水波
阿鲁科尔沁旗人民法院   行政裁定书   （2019）内0421行审5号   申请执行人阿鲁科尔沁旗森林公安局，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇。   法定代表人郭某，局长。   委托代理人：李某。   委托代理人：阮某。   被执行人：阿鲁科尔沁旗巴拉奇如德苏木新发村村委会，住所地：阿鲁科尔沁旗巴拉奇如德苏木新发村。   法定代表人：马某，系村委会主任。   委托代理人：孙某。   申请执行人阿鲁科尔沁旗森林公安局于2019年3月5日向本院申请强制执行阿森公罚决字【2018】第11号林业行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了听证审查，本案现已审查终结。   申请执行人称，2018年2月份，被执行人巴拉奇如德苏木新发村村委会在未经林业主管部门批准的情况下，在新发村村民邓世威、杨化林、李洪臣、李子文、邓久刚五人林地内无证采伐杨树317株，采伐畜积13.3立方米，根据《中华人民共和国森林法》第三十九条第二款的规定，申请人于2018年6月24日对被申请人做出了阿森公罚决字【2018】第11号林业行政处罚决定书。被执行人未履行行政处罚决定书的相关内容，故申请人民法院强制执行如下事项：1、责令巴拉奇如德苏木新发村村委会在新法村邓世成、杨化林、李洪臣、李子文、邓久刚林地内补种杨树1585株；2、依法强制被申请人立即缴纳罚款人民币13965元；3、自2018年7月10日开始每日按罚款数额百分之三的加处罚款13965元。   申请执行人向本院提举证据如下：事实方面的证据1.新发村主任魏广明询问笔录，证明：违法行为是新发村委会实施，采伐树木未经过林业主管部门审批，是违法行为，应该受到处罚。2.新发村党支部书记孙某询问笔录，证明：采伐林木的行为是经新发村两委班子会议研究通过，由新发村委会组织实施的。采伐树木行为是未经过林业主管部门审批，是应该受到处罚的违法行为。3.魏广波询问笔录，证明：魏广波是受到新发村党支部书记孙某的指派，到新发村西杨树林地，使用油锯实施了采伐树木的行为。魏广波没有见到林木采伐许可证，采伐树木属于是无证采伐林木的违法行为。4.邓世成询问笔录，证明：新发村党支部书记孙某找邓世成谈过采伐农电线路附近树木的事情，邓世成允许采伐。采伐树木行为是经林权人同意的情况下，未办理林木采伐许可证采伐的，属于滥伐林木的违法行为。5.李子玉询问笔录，证明是因为新发村建设农电线路采伐了线路附近的树木，该地块林木的采伐行为与新发村建设农电线路有关。6.邓久刚询问笔录，证明：邓久刚是受到新发村党支部书记孙某的指派，又自己找到孙文帮忙采伐了原草原站的十三株杨树，邓久刚没有见到林木采伐许可证，采伐树木属于是无证采伐林木的违法行为。7.叶景彦询问笔录，证明邓久刚有在叶景彦林地内采伐了树木的违法事实。8.现场勘验笔录及林木立木材积测算表，（1）新发村西杨树林地现场勘验笔录及林木立木材积测算表，证明了该案发现场的位置，现场树木的生长状况，证明了林地内采伐树木的树种为杨树，采伐数量为288株，立木材积7.89立方米。（2）新发村叶景彦饲料地内杨树采伐现场勘验笔录及林木立木材积测算表，证明了该案发现场的位置，现场树木的生长状况，证明了林地内采伐树木的树种为杨树，采伐数量为20株，立木材积2.97立方米。9.林业技术鉴定意见书，证明了新发村委会存在未办理林木采伐许可证采伐林木的滥伐林木行为，采伐林木数量为317株，立木材积13.3立方米。10.价格认定结论书，证明涉案地块内无证采伐树木的价值为2793元。11.会议记录，会议记录中提到：“在维修线路整改过程中，凡涉及到各户圈子、林地的，希望大家要尽最大限度的协助，农电整改如有占地太多，给予适当补偿，林地占用过多采伐时，由巴拉奇如德苏木政府出面协商解决”。证明采伐高压线路附近的林木，是经过村党员及代表开会同意的，记录中有新发村两委班子成员及代表的签字证明。在刚出示过的魏广波、邓世成、邓久刚询问笔录中也体现，采伐树木是新发村党支部书记孙某安排人员实施的，无证采伐的滥伐林木行为。12、补偿协议书，补偿协议书显示，是新发村委会与高压线路改造经过路线占地相关村民协商后达成的协议。证明高压线路整改中协调占地是新发村委会主导实施的。程序证据：1、受理案件登记表，证明案件受理时间为2018年2月4日；2、林业行政处罚立案登记表，证明经领导批准于2018年2月9日立案调查，符合立案时效和办理林业行政案件程序要求；   3、林业行政处罚意见书、集体通案会议记录、办案说明。证明经通案会议集体讨论决定于2018年6月20日提出处理意见，和办案时效符合办理林业行政案件程序要求；4、林业行政处罚听证权利告知书及送达回证，证明在处罚前告知了当事人享有的权利。5、林业行政处罚决定书及送达回证，证明行为人已在2018年6月24日收到《处罚决定书》，并对决定书的处罚事项没有异议。在该决定书送达违法行为人六个月后，在法定时限内没有对该处罚提起行政诉讼，申请人依法申请人民法院强制执行。   被执行人对申请人提举的上述证据无异议。   被执行未提举证据。   经审查查明，2018年2月份，被执行人巴拉奇如德苏木新发村村委会在未经林业主管部门批准的情况下，在新发村村民邓世威、杨化林、李洪臣、李子文、邓久刚五人林地内无证采伐杨树317株，采伐畜积13.3立方米。2018年2月9日申请执行人对被执行人滥伐林木一案进行调查，依法询问了被执行人和证人，向被执行人告知了陈述、申辩和申请听证的权利，于2018年6月24日作出阿森公罚决字【2018】第11号林业行政处罚决定书，并送达给被执行人。该处罚决定书对被执行人确定如下义务：1、责令巴拉奇如德苏木新发村村委会在新发村邓世成、杨化林、李洪臣、李子文、邓久刚林地内补种杨树1585株；2、罚款人民币13965元。   本院认为，申请执行人享有作出阿森公罚决字【2018】第11号林业行政处罚决定书的法定职权。被申请执行人未经批准在新发村村民邓世威、杨化林、李洪臣、李子文、邓久刚五人林地内无证采伐杨树317株，采伐畜积13.3立方米，其行为违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款的规定，违法事实清楚。申请执行人依据《中华人民共和国森林法》第三十九条第二款之规定，对被执行人作出的行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、适用法律准确、程序合法，且已发生法律效力，申请强制执行符合法定条件。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十六条第三款、第五十一条第（一）项及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，加处罚款应从行政处罚决定书送达之日起满十五日后开始计算，且不得超过金钱给付义务的数额。根据逾期天数，本案加处罚款数额应为13965元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：   对申请执行人阿鲁科尔沁旗森林公安局作出的阿森公罚决字【2018】第11号林业行政处罚决定书，准予强制执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 马明博   审判员 阿力玛   审判员 勾 民     二0一九年三月二十六日   书记员 韩丽颖
广东省佛山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤06刑更49号 罪犯陶志盛，男，1973年9月9日出生，汉族，出生地广东省佛山市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。 广东省佛山市禅城区人民法院于2013年8月1日作出(2013)佛城法刑重字第3号刑事判决，以被告人陶志盛犯盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2013年10月15日作出(2013)佛中法刑二终字第261号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯陶志盛在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年12月20日作出（2015）佛中法刑执字5241号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2017年7月27日作出（2017）粤06刑更1282号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2020年1月15日。 执行机关广东省佛山监狱因罪犯陶志盛在服刑期间确有悔改表现，于2019年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陶志盛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2017年7月获得表扬，2017年11月获得表扬，2018年3月获得表扬，2018年8月获得表扬，再获得考核分529分，已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯陶志盛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项的规定，裁定如下： 对罪犯陶志盛予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年6月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 单 丽 华 审 判 员 欧阳建辉 审 判 员 欧阳凤霞 二〇一九年三月二十八日 法官助理 焦 艳 辉 书 记 员 严 惠 珊