河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）许民终字第79号上诉人（原审被告）河南盛煌实业发展有限公司。法定代表人徐杰，该公司总经理。委托代理人李光新，男。被上诉人（原审原告）许昌大成建设（集团）有限责任公司。法定代表人王永志，该公司董事长。委托代理人贺英丽，河南君志合律师事务所律师。上诉人河南盛煌实业发展有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2013）禹民二初字第406号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人河南盛煌实业发展有限公司的委托代理人李光新，被上诉人许昌大成建设（集团）有限责任公司的委托代理人贺英丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2011年9月26日，原被告签订施工合同一份，被告作为发包方（甲方）将其位于禹州市连洛湾三组的“盛煌·兰荷枫桥5、8号楼’’工程发包给原告（乙方）施工。合同约定：“总施工工期为460天，开工日期从2011年5月10日开始计算。付款方式为乙方垫资至主体工程五层验收合格之后，在没有工人人工费用纠纷的情况下，甲方按已完成实际工程量的80％作为第一次进度款，以后每隔五层主体框架结顶验收合格付一次款，均付至已完成实际工程量的80％作为进度款；二次结构经质量监督站主体验收合格后，付至已完成实际工程量的80％作为进度款；装修阶段验收合格后，甲方按已完成工程量的80％支付进度款；工程竣工验收合格后，甲方向乙方支付至总工程款的80％；工程资料完整齐全一式三份在竣工验收后7天内交付发包方，该项目工程备案完成后50天内甲方向乙方支付至总工程款的95％，剩余5％工程款作为工程保修金’’等内容。之后，双方开始履行合同。2012年6月5日，双方经友好协商，双方同意解除施工合同，并签订“合同解除及结算协议”。协议的主要内容有：“甲方（被告）愿支付乙方（原告）费用480万元整，该费用包含甲方已经支付给乙方的工程款165.48万元、5#、8#楼已施工工程费用。甲方在2012年6月20日前将剩余款项分批支付给乙方，乙方应开具完税发票。乙方应在2012年6月19日前把5#、8#楼已施工部分的完整技术及安全资料交给甲方。甲方未在6月20日前支付完乙方剩余款项，每拖延一天，罚款一万元，乙方未在6月20日前完成对甲方的退场及资料交接，每拖一天，罚款一万元”等。2012年8月29日，双方又签订“资料移交，现场清理及还款协议”，主要内容为：“乙方（原告）于2012年9月4日把“盛煌.兰荷枫桥项目5#、8#楼”的技术资料移交给甲方（被告），并补齐甲方已付款的发票。甲方对资料审核合格后于2012年9月5日把剩余的工程款2765200元一次性支付给乙方”。2012年9月19日，被告给原告出具接收单，内容为：“今收到许昌大成建设（集团）有限责任公司承建河南盛煌实业发展有限公司禹州盛煌·兰荷枫桥项目5#（已完成主体8层）、8#（已完成主体7层）楼已完工程全套技术资料。"同日，被告给原告出具承诺书一份，内容为：“我公司承诺于2012年9月26日支付大成公司剩余全部工程款”。2012年9月28日，被告又给原告出具承诺，内容为：“河南盛煌实业发展有限公司原定于2012年9月26日支付许昌大成建筑（集团）有限责任公司所建的盛煌·兰荷枫桥项目5#、8#号楼的剩余所有工程款项，由于种种原因没有按期付款，同时根据市委市政府指示，全力保障“双节”及“十八大”召开期间的社会稳定，我公司先行支付大成公司违约金三万元（此费用不在工程款之列）。2012年9月28日经禹州市政府、住建局协调盛煌公司承诺于2012年10月20日前付清所欠许昌大成建筑（集团）有限责任公司剩余的所有工程款项，如到期不支付或支付不齐，自2012年10月21日起每天支付大成公司违约金一万元，并因此事故造成的农民工上访事件由盛煌公司承担”。2012年11月2日，被告还原告款150000元。2013年1月9日，被告与案外人禹州市天羲置业有限公司（以下简称天羲公司）及冀朝选三方签订“房地产开发项目转让协议”，被告将原发包给原告在内的所有工程项目转让给天羲公司所有，双方商定的转让价款为85000000元，协议约定被告拖欠的工程款由天羲公司承担等内容。其三方协议签订后，原告在追要工程款过程中，天羲公司已付原告1000000元，扣除被告原支付的150000元，现仍欠原告工程款1615200元。原审法院认为，被告欠原告工程款，有其双方签订的结算协议及还款协议为凭，事实清楚，原告向被告主张债权，应予以支持；被告已偿还原告之款和天羲公司代被告偿还之款应从被告欠原告的总工程款中扣减；《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，“债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意’’。本案中，原告并未同意将被告的还款义务转移给工程现建设方，故被告仍应承担本案的义务；被告辩“工程款依附于工程项目，工程项目发生变更，工程款自然随之转移，因工程款非同一般性债权债务，所以债权债务转移不须经债权人同意’’无法律依据，对其辩该院不予支持；被告承诺偿还原告工程款屡次违约，原告请求的违约金每天一万元，相当于月利率19％（10000×30÷1615200）明显过高，应以中国人民银行同期贷款利率的四倍计付违约金为宜。被告已偿付的30000元违约金，应从被告应支付的违约金中扣减。遂依法判决：一、限被告河南盛煌实业发展有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告工程款1615200元，并从2012年10月21日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付违约金至判决确定的还款之日（被告已支付的30000元违约金应予扣减）。二、驳回原告的其他诉讼请求。上诉人河南盛煌实业发展有限公司不服原审判决，上诉称，被上诉人所承建的工程项目主体已转让给禹州市天羲置业有限公司，项目主权已发生转移。依据民法通则谁享有权力，谁承担义务的立法原则，和权力义务对等的立法基本理论精神。应由项目所有权人，承担支付工程款义务；另外本案中上诉人转让的是项目，而非单独的债务，本案债务是因建设项目而产生，自然应随建设项目主权的转移而发生转移。没有法律规定建设项目转让须经施工队同意；再则，从本案法院已查明的事实中可以证明本债务的转让，债权人（被上诉人）既知晓、又同意、并接受。一审法院不顾这一基本事实，单独“摘取”债务转让须经债权人同意这一点而下判，显然违背了以事实为根据的审判原则，罔顾事实。被上诉人许昌大成建设（集团）有限责任公司答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，符合有关法律规定，上诉人的上诉理由不能成立，上诉人与被上诉人就债务转让这一问题并没有征得被上诉人同意，债务转让不成立，请求依法驳回上诉，维持原判。二审中双方当事人均无新证据出示。根据双方诉辩意见，本院归纳本案二审争议焦点为：上诉人是否应承担支付被上诉人工程款的义务。本院经审理查明事实与原审相一致。本院认为，上诉人河南盛煌实业发展有限公司欠被上诉人许昌大成建设（集团）有限责任公司工程款，有双方签订的结算协议及还款协议在卷为证，因此，上诉人河南盛煌实业发展有限公司应承担还款义务。虽上诉人河南盛煌实业发展有限公司诉称该笔债务已转移给工程现建设方，但被上诉人许昌大成建设（集团）有限责任公司作为债权人并未同意上诉人河南盛煌实业发展有限公司的还款义务转移给工程现建设方，故上诉人河南盛煌实业发展有限公司仍应承担本案的还款义务。上诉人河南盛煌实业发展有限公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19336元由上诉人河南盛煌实业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱雅乐审 判 员  尤 薇代理审判员  秦东亮二〇一四年二月十一日书 记 员  杨京京