天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0104民初15474号原告：天津融和物业服务有限公司，住所地天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西侧奥城商业广场11号楼507。法定代表人：郑健，总经理。委托诉讼代理人：侯青青，天津朗通津辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，天津朗通津辉律师事务所律师。被告：张辰瑶，女，1988年5月14日出生，汉族，红桥区环境保护局科员，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：李晓美，天津行通律师事务所律师。原告天津融和物业服务有限公司（以下简称：融和物业）与被告张辰瑶劳动争议一案，本院于2018年12月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融和物业的委托诉讼代理人侯青青、被告张辰瑶及其委托诉讼代理人李晓美均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融和物业向本院提出诉讼请求：判令原告与被告之父张弘涛在2018年6月15日至6月20日之间不存在劳动关系。事实与理由：2018年6月14日，被告之父张弘涛在劳务市场找工作时，向原告工作人员吕杨了解招聘的工种及工作环境、薪资等情况，而后问了原告单位的地址、电话，称改天去看看，去之前给吕杨打电话。2018年6月15日上午八点多，张弘涛到原告处应聘工程类电工岗位。原告工作人员周雯在向吕杨询问了张弘涛的情况后，跟张弘涛本人进行了简单的沟通，期间天津兆伟保安服务有限公司（以下简称：保安公司，原告保安服务由保安公司外包）员工王澎和保安公司员工刘汉江说到保安队员宿舍电源跳闸的事情，刚好张弘涛是电工就询问其故障原因，张弘涛表示这不是一件大事，具体原因得去现场看下。随后张弘涛就和保安公司的刘汉江去了保安员工宿舍迎水东里18号楼2门503室。走的时候周雯特意交代；“看的了就看，看不了就回来，一定要注意安全。”到达现场后。张弘涛通过检查线路，发现电源插座损坏，保安公司的张洪喜和刘汉江购置了新面板交给张弘涛，张弘涛修复后，刘汉江合闸并运行空调，张弘涛用手感觉空调送风，表示不凉，并到阳台处查看空调室外机。刘汉江跟张弘涛说：“挺凉啊，不用修，领导也没让修。赶紧走吧，别修了。”后，据刘汉江笔录中所说，张弘涛回到小屋空调下，转身又奔着阳台去了，速度比之前快，之后就发生了坠楼事件。出事后，张弘涛被送往天津市中心医院抢救。6月20日，张弘涛亡故。原告认为，张弘涛与原告之间不存在劳动关系。2018年6月15日上午张弘涛到原告处是应聘电工岗位，双方并未就录用、入职一事达成合意，张弘涛也未办理任何入职所需的手续。张弘涛在保安宿舍从事的工作并非原告安排的工作，原告并没有让其去维修空调，并且事后经专业人员查看，空调也并没有维修的必要。其次。张弘涛从事的工作内容不是原告业务的组成部分，张弘涛所去的员工宿舍也是保安公司员工的宿舍，张弘涛在保安员工宿舍从事的工作不属于有报酬的劳动，应当认定其是帮忙的行为，并不构成劳动行为。综上、原告认为，原告与被告之父张弘涛在2018年6月15日至6月20日之间不存在劳动关系，故成讼。被告张辰瑶辩称，不同意原告的诉请。一、被告父亲张弘涛与原告之间符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的事实劳动关系成立所具备的情形。张弘涛2018年6月15日到原告处工作时未满60周岁，且未领取养老金待遇，张弘涛与原告符合法律、法规规定的劳动关系的主体资格。2018年6月14日张弘涛在广开四马路人才市场通过正式的招聘程序，包括对招聘职务，工资每月2200元，休息休假等的协商一致后，于6月15日上午八点多到原告处报道上班，符合原告处的上班时间。接洽人为周雯，周雯让刘汉江带张弘涛到南开区去干活。张弘涛的工作由原告处的周雯安排，张弘涛受原告的管理，从事原告安排的有报酬的劳动，原告处的各项劳动规章制度适用于张弘涛。原告是一家物业公司，当时招聘的是工程类水电工，而张弘涛有电工证，并且在6月15日原告给张弘涛安排了工作，张弘涛提供的劳动是原告业务的组成部分，死者张弘涛为原告提供劳动，与原告之间存在劳动关系；二、原告提出张弘涛6月15日上午是去应聘，未达成录用、入职的合意，未办理任何入职手续，否认与张弘涛存在劳动关系，理由不成立。不论张弘涛是否签订了书面劳动合同，是否办理了入职所需手续。张弘涛受原告指派，实际为原告提供劳动，就与原告建立了劳动关系。原告对张弘涛的招聘、接治、安排工作、死亡地点的事实均无争议。张弘涛作为第一天上班的劳动者已经死亡，原告提出张弘涛6月15日是去应聘，并未达成入职合意，否认与张弘涛的劳动关系，应提供确凿的证据予以证明，否则应承担不利后果；三、原告主张张弘涛系擅自去检查并不存在问题的空调，导致不慎跌落，理由不成立。张弘涛维修作业的工作地点为融和物业的保安员宿舍，维修电路的工具均为融和物业提供，证明此行为是受融和物业的安排和指派，是履职行为，并非擅自进行的个人行为。原告作为场所及设备的管理方，应对张弘涛系擅自检查，修理空调不慎跃落，空调并不存在问题均应负举证义务；四、原告主张张弘涛从事的工作内容不是原告的业务组成部分，其工作地点是保安宿舍，否认双方之间存在劳动关系，理由不成立。张弘涛是融和物业负责招聘的吕杨在人才市场履行职务行为时招用，事发当天上午也是因受原告工作人员周雯指派，到达工作地点，是经原告处保安队长刘汉江带领，才到原告方租赁的保安宿舍从事维修线路、更换插板、维修空调的工作。融和物业为了公司的正常经营和运转，为保安员租赁了宿舍楼，而张弘涛作为新报到的电工，为保安宿舍维修线路和空调，是融和物业必不可少的业务组成部分。张弘涛为融和物业提供劳动，维修线路，融合公司是直接受益方。综上，被告请求法院驳回原告诉讼请求，维护劳动者的合法权益。本院经审理认定事实如下：死者张弘涛系被告之父，2018年6月14日张弘涛在南开区人才市场与原告单位人事行政专员吕杨就原告单位招聘工程水电工事宜进行沟通，后吕杨为张弘涛提供原告单位地址及联系电话。2018年6月15日早8时左右，张弘涛按照吕杨提供地址至原告凯祥花园项目物业办公室应聘，原告单位项目经理周雯与吕杨联系后负责接待。双方沟通过程中，原告项目保安员王澎提及保安宿舍电源出现问题并询问张弘涛原因，张弘涛表示具体原因需现场查看。周雯当即询问其能否至现场查看，张弘涛表示同意，后周雯叫保安队长刘汉江带张弘涛至保安宿舍查看，并向张弘涛提供了维修工具。此后，刘汉江与张弘涛至南开区室保安宿舍排查故障，期间保安队长刘汉江与张洪喜一同购置新插座面板交与张弘涛维修。电源修复后，刘汉江合闸运行空调，张弘涛表示空调存在问题，要求查看室外机，被刘汉江劝阻无果继续查看过程中发生坠楼。当日，张弘涛被送至天津市第一中心医院救治，2018年6月20日，张弘涛亡故。另查，张弘涛系离异，父母均已去世，其唯一子女为本案被告。张弘涛发生坠楼时年龄为59岁，其电工特种作业操作证已于2017年12月29日过期且未进行复审。庭审中，被告主张张弘涛坠楼当日系受原告指派工作，为原告提供劳动，因此双方存在劳动关系，并向本院提交天津市公安局南开分局王顶堤派出所询问笔录、天津市南开区安全生产监督管理局监管科询问笔录、特种作业操作证、照片、急救中心院前急救病历、门诊收费票据及居民医学死亡证明书，原告对上述证据真实性无异议，但认为张弘涛维修保安宿舍电源系协商性质，并非指派，原告尚未实际聘用张弘涛，亦未向其分配工作，双方不存在劳动关系，为此原告向本院提交单位人事管理制度、员工入职登记表、劳动合同、健康证明保证书、案发现场录像截图、微信聊天记录、劳动合同及银行流水、事故调查报告、处罚告知书、处罚决定书及原告单位员工的询问笔录，被告对上述证据证明目的均不认可。本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者之间依法确立的劳动过程中产生的权利义务关系。确认用人单位与劳动者是否成立劳动关系，应综合考虑用人单位与劳动者是否订立劳动合同；劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥与监督；用人单位向劳动者支付工资性劳动报酬；劳动者无权将工作分包给他人完成；生产资料一般由用人单位提供等多方因素。而本案特殊之处在于，死者张弘涛在与原告人事专员进行招聘岗位沟通后至原告单位处当天即发生意外，导致双方建立劳动关系的一般要素短时间难以达成，因此张弘涛是否接受原告指派为原告提供劳动，则是认定双方是否存在事实劳动关系的关键。现张弘涛至原告处应聘时尚未到达法定退休年龄，其符合用工主体资格，虽原告举证证明单位招聘员工入职存在初试、复试、岗位考核、通知到岗、体检及办理入职手续等相应程序，但原告在上述入职程序未进行完毕之前即已安排张弘涛对本单位的保安宿舍电源进行维修，并为其提供工具由专人引领，因此，本院认定双方已达成建立劳动关系的合意，并已经实际履行。原告虽主张张弘涛去维修电源系其主动要求，双方协商的结果，但显然张弘涛是为原告提供劳动，其劳动内容亦属于其所应聘的电工岗位职责，该岗位具有特殊性他人无法替代，故原告主张本院不予采信。法律确认劳动关系旨在保护劳动者及用人单位双方的权益，现张弘涛经原告人力专员介绍在上班时间至原告处，原告项目经理在张弘涛应聘过程中安排其从事维修电源的工作并提供维修工具，此节双方并无异议。鉴于一般劳动者在入职进程中均受用人单位的指挥和安排，为保护劳动者在此期间的合法权益，故本院确认双方存在事实劳动关系。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第一条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：一、被告张辰瑶之父张弘涛与原告天津融和物业服务有限公司自2018年6月15日至2018年6月20日存在事实劳动关系；二、驳回原告天津融和物业服务有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告天津融和物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 娜二〇一九年三月二十二日书记员 吕艳玲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国劳动法》第一条为了保护劳动者的合法权益，调整劳动关系，建立和维护适应社会主义市场经济的劳动制度，促进经济发展和社会进步，根据宪法，制定本法。《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。