山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终114号上诉人（原审被告）:莱州春泽机械有限公司，住所地山东省莱州市城港路街道连郭庄村南450米。法定代表人：李春东，执行董事。委托诉讼代理人：陈晓峰，男,1964年8月2日出生，汉族，住山东省莱州市，系该公司员工。被上诉人(原审原告）:莱州市丰瑞钢管有限公司，住所地山东省莱州市沙河镇胜建街村。法定代表人：曲兴福，执行董事。委托诉讼代理人：唐明栋，山东光州律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅志智，山东光州律师事务所律师。上诉人莱州春泽机械有限公司与被上诉人莱州市丰瑞钢管有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2018）鲁0683民初3184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人的法定代表人李春东及其委托诉讼代理人陈晓峰、被上诉人的法定代表人曲兴福及其委托诉讼代理人傅志智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人莱州春泽机械有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人的起诉。事实和理由：一、本案主体错误。虽然曲兴福系被上诉人执行董事，但曲兴福并非以被上诉人名义与上诉人发生业务，本案所涉欠条明确载明欠曲兴福货款，并非欠被上诉人货款，故一审法院认定该笔欠款的债权人系被上诉人是错误的。二、一审法院认定的欠款数额错误。一审庭审过程中，上诉人提出因2014年至2016年公司会计已经辞职，因此相关账目无法查清，现经多方查找，发现上诉人已于2016年11月10日付给被上诉人99000元，也即被上诉人主张的欠款数额是错误的。三、曲兴福没有给上诉人出具发票，上诉人有权拒付货款。根据我国法律规定，上诉人购买曲兴福的钢管，曲兴福应随货给上诉人出具增值税发票，因此在曲兴福没有履行出具发票义务的情况下，上诉人有权拒付货款。综上所述，上诉人认为一审判决是错误的，请求贵院依法改判。被上诉人莱州市丰瑞钢管有限公司辩称，一、被上诉人主体适格。曲兴福是被上诉人的法定代表人，卖给上诉人钢管是履行职务行为，被上诉人作为一审原告提起诉讼，主体适格。二、上诉人拖欠被上诉人177048.99元货款，数额正确。截止到2015年6月2日，上诉人拖欠被上诉人277048.99元货款，由上诉人的原法定代表人李金泽，即现上诉人法定代表人李春东的女儿，为被上诉人出具了欠条。2015年6月2日至2016年11月9日，上诉人与被上诉人之间没再发生新的买卖钢管业务。2016年11月9日，被上诉人向上诉人追要货款，上诉人的会计韩某承诺当天转款10万元，剩余177048.99元货款为被上诉人重新出具了欠条，加盖了上诉人的公章，收回了李金泽为被上诉人出具的欠条，但被上诉人对该欠条进行了拍照留存。有被上诉人保留的2016年11月9日拍的该欠条的照片为证。上诉人因上海世博会有业务，未等收到汇款就离开上诉人的工厂出发了。2016年11月9日，被上诉人迟迟未收到上诉人的汇款，电话询问韩某，韩某答复，转账时写错了一个字，汇款又转回去了，第二天才能再汇。2016年11月10日，被上诉人果然收到了韩某通过其莱州农村商业银行账号62×××50的转账99000元，被上诉人又问韩某为什么少付1000元，韩某答复正常我单位都付承兑汇票，因给的是现款，所以扣了1000元的费用。被上诉人考虑数额不大，也未再做计较。如果韩某所说是事实，那么韩某的莱州农村商业银行账号62×××50应当有2016年11月9日付款99000元和转回99000元的这两笔记录。申请法院调取韩某的莱州农村商业银行账号为62×××50在2016年11月期间的银行流水情况。2015年6月2日上诉人欠被上诉人277048.99元，2016年11月10日上诉人付款99000元，期间上诉人未再付款，277048.99元-99000元-1000元=177048.99元。所以上诉人称欠款数额有误是不成立的。现在上诉人否认该事实，那么上诉人应对2015年6月2日至2016年11月9日期间又给付被上诉人10万元货款的主张负有举证义务。三、增值税发票不是上诉人拒付货款的理由。1、《中华人民共和国合同法》没有关于出卖人应出具增值税发票的强制性规定。2、增值税发票专属税务机关管辖，不属人民法院的管辖范围。3、被上诉人出卖给上诉人的钢管价格本身很低，双方约定该价格为不含税价，如果上诉人要增值税发票，需加17%的税金。综上，请二审法院依法判决，驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。被上诉人莱州市丰瑞钢管有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判令上诉人给付被上诉人欠款177048.99元；2.上诉人按照中国人民银行同期贷款利率自2016年11月9日起至2018年5月9日止给付被上诉人利息15933元；3.上诉人按照中国人民银行同期贷款利率自2018年5月9日起给付被上诉人利息；4.案件受理费、保全申请费及保全担保费由上诉人负担。一审法院认定事实，曲兴福系被上诉人莱州市丰瑞钢管有限公司法定代表人，上诉人购买被上诉人的钢管，截止2016年11月9日双方对账，上诉人为被上诉人出具欠条一份，上诉人尚欠被上诉人钢管款177048.99元。之后，上诉人、被上诉人未发生买卖钢管业务，上诉人亦未支付过货款。一审法院认为，上诉人、被上诉人之间的买卖关系成立、有效。上诉人购买被上诉人的钢管应按约定给付货款，被上诉人要求上诉人给付货款177048.99元，证据充分、理由正当，一审法院予以支持。上诉人、被上诉人之间的欠款未约定付款时间，被上诉人主张的利息应自起诉之日起计算，被上诉人主张的2016年11月9日至2018年5月30日期间的利息，一审法院不予支持。被上诉人主张的保全担保费系被上诉人为实现诉讼财产保全的目的而支出的保险费用，不属于因上诉人不支付货款所产生的必然损失，因此被上诉人要求上诉人给付该项费用，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、上诉人莱州春泽机械有限公司给付被上诉人莱州市丰瑞钢管有限公司欠款177048.99元，限于判决生效后十日内付清；二、上诉人莱州春泽机械有限公司付款的同时，给付被上诉人莱州市丰瑞钢管有限公司自2018年5月31日起至实际给付之日止以欠款数额177048.99元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。三、驳回被上诉人莱州市丰瑞钢管有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4159.62元，减半收取2079.81元，诉讼保全费1484.91元，共计3564.72元，由上诉人莱州春泽机械有限公司负担。此款被上诉人已交纳，限上诉人莱州春泽机械有限公司于判决生效后七日内将款3564.72元直接给付被上诉人。二审庭审中，上诉人提供一、2016-11-10记账凭证载明：核算单位：春泽机械，凭证号：第63号，摘要：【现金】等：99000元（丰瑞），科目名称：应付账款-丰瑞，借方金额99000，贷方金额：99000。二、山东莱州农村商业银行股份有限公司开发区支行2016年11月10日结算业务申请书载明，业务种类：普通汇款，汇款人韩某，账号62×××50，收款人曲兴福，账号62×××16，金额：人民币99000.00，扣款方式：转账，用途：货款，经办人韩某。证明2016年11月10日上诉人出纳员韩某转给曲兴福的99000元应从诉请欠款中扣除。被上诉人对上述证据的真实性没有异议，但对上诉人证明的事实有异议，主张2016年11月9日曲兴福持上诉人原法定代表人李金泽2015年6月2日出具的欠条,到上诉人公司要账，上诉人的法定代表人李春东交待会计韩某当天给曲兴福转款10万元，剩余177048.99元货款由韩某为曲兴福重新出具了欠条，原欠条被上诉人收回，但曲兴福对原欠条进行了拍照留存。当日，曲兴福因业务需要，未等到转款到账即离开。2016年11月9日，曲兴福因未收到上诉人汇款，电话询问韩某，韩某答复，转账时写错了一个字，转账被退回，24小时后才能再次转账。2016年11月10日，曲兴福收到韩某通过其莱州农村商业银行账号62×××50的转账99000元，且韩某解释因转账是现款，所以扣1000元的费用。为此，被上诉人提供2016年11月9日曲兴福用手机拍摄的上诉人原法定代表人李金泽出具的欠条照片一张，欠条载明“今欠曲兴福货款277048.99元，莱州春泽机械有限公司李金泽，2015年6月2日”，证明2015年6月2日上诉人共欠被上诉人货款277048.99元，且上诉人主张的99000元在2016年11月9日重新出具欠条时已扣除，故该款项不应再从诉请的欠款中扣除，并申请法院调取韩某的莱州农村商业银行账号为62×××50在2016年11月期间的银行流水情况佐证。对此，上诉人主张照片不能作为证据，对照片所载欠条内容的真实性庭后进行确认，否认2016年11月9日韩某曾给曲兴福转账并被退回。但上诉人在本院指定期限内未提交对上述欠条的书面说明，事后表示欠条不真实。依据被上诉人的申请，本院依法委托一审法院调取查询韩某莱州农村商业银行的账号62×××50的相关银行流水情况。2019年1月28日山东莱州农村商业银行股份有限公司活期查询载明，账号：62×××50，起始日期：20161101，终止日期20161130，2016年11月9日，网点名称：莱州农商行开发区支行，交易明细：转账支取，交易金额：99000.00，借贷别：借，交易对手账号：62×××16。同日，网点名称：莱州农商行开发区支行，交易明细：转账存入，交易金额：99000.00，借贷别：贷，交易对手账号：62×××16。2016年11月10日，网点名称：莱州农商行开发区支行，交易明细：转账支取，交易金额：99000.00，借贷别：借，交易对手账号：62×××16。经质证，双方当事人对上述证据的真实性均无异议，但上诉人主张无法证明上述两日的转账具有关联性；被上诉人主张上述证据充分证明，2016年11月9日韩某转账时因将曲兴福的账号填写错误而被退回，进一步佐证了被上诉人的答辩意见。经本院调查证人韩某证实，2016年10月底至2017年秋，其在上诉人公司做过出纳，其经手莱州市丰瑞钢管有限公司的业务只有一笔，按照会计的吩咐，先用其个人账户转给曲兴福账户99000元，后在给曲兴福出具的欠条上签上名字，欠条可能是会计写的。记不清楚了，好像是先写的欠条，后拿着会计给的账号到农村商业银行转款99000元。但是否一次转账成功记不清楚，也记不清楚在欠条上签名和转账是否是同一天，应该是按照欠条和转账记录载明的时间。经质证，上诉人表示没有异议；被上诉人主张证人没有如实陈述。本院审理查明的其他事实与一审法院查明的一致。本院认为，双方争执焦点问题一、被上诉人是否具有诉讼主体资格；二、上诉人是否应支付被上诉人货款；三、2016年11月10日上诉人支付给被上诉人的99000元是否应从诉请的欠款总额中扣除。关于争执焦点问题一，本院认为，被上诉人以上诉人出具的欠条诉请上诉人偿还货款，欠条中虽载明欠“曲兴福货款”，但曲兴福系被上诉人的法定代表人，且曲兴福及被上诉人均主张曲兴福系代表被上诉人与上诉人发生业务，上诉人亦认可与曲兴福个人没有业务往来，故曲兴福的行为属于职务行为，民事活动的法律后果由被上诉人承受，故被上诉人具有诉讼主体资格。关于争执焦点问题二，本院认为，当事人均认可2016年11月9日前双方存在买卖钢管业务关系，2016年11月9日上诉人出具的欠条中，亦明确载明“欠货款”，双方当事人并未约定上诉人支付货款的条件，且是否出具增值税发票并非法院审理范围，故上诉人应当依法支付所欠货款。关于争执焦点问题三，本院认为，一审中，上诉人认可自2016年初其与被上诉人没有再发生业务往来，且自2016年11月9日后，没有再向被上诉人支付过货款。二审中，上诉人虽提供证据证实2016年11月10日其通过韩某账户转账给曲兴福99000元，但否认曾于2016年11月9日通过韩某账户给曲兴福转账被退回。上诉人的陈述前后矛盾，其主张亦与本院委托调取的韩某相关银行账号的活期查询情况及证人韩某的证言相互矛盾，并对2016年9月11日双方对账的过程不能自圆其说，上诉人虽否认被上诉人提供的2015年6月2日欠条的真实性，但未提供任何证据予以证实。而上述证据与被上诉人提供的2015年6月2日上诉人出具的欠条照片相互印证，亦与被上诉人二审答辩意见相互吻合，故上诉人主张2016年11月10日其支付给被上诉人的99000元应从诉请的欠款总额中扣除的理由，不能成立。综上所述，上诉人的上诉主张理由不当，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4159.62元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  赵秀红审判员  张建庆审判员  张 敏二〇一九年三月十四日书记员  梁筱钰