陕西省咸阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2013）咸刑终字第00182号 原公诉机关渭城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李申海，男。 上诉人（原审被告人）和克永，曾用名和小缠，男。 上诉人（原审被告人）王前进，男。 上诉人（原审被告人）柳保成，男。 上诉人（原审被告人）雷飞，曾用名雷祥，男。 原审被告人韩勃，男。 陕西省咸阳市渭城区人民法院审理咸阳市渭城区人民检察院起诉指控被告人李申海、和克永出售、购买、运输假币、被告人王前进、柳宝成、雷飞、韩勃购买、运输假币一案，于2013年8月30日作出（2013）渭刑初字第00122号刑事判决书。原审被告人李申海、和克永、王前进、柳宝成、雷飞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为原判事实清楚，决定不开庭审理本案，现已审理终结。 原审法院认定，1、2010年5月份的一天，被告人李申海、柳保成共同前往河南省周口市沈丘县，分别出资4000元人民币，在一个被称“小高”的男子手中购买了64000元的假币，各分的32000元假币。2010年7月8日，李申海在咸阳市吴家堡菜市场附近向刘文梅出售面值100元的假币10张；2010年7月11日，李申海在咸阳市玉泉路东口再次向刘文梅出售假币时，被民警抓获，民警在李申海家中及其租赁的红色轿车里查获面值100元的假币258张。2010年12月2日，李申海因犯出售假币罪被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金（人民币）20000元，2011年7月11日刑满释放。 2、2012年3、4月份的一天，被告人李申海与河南省沈丘县一个姓李的男子联系向其购买假币，并约被告人和克永、王前进一起前往购买假币。在去河南省沈丘县的路上，由被告人王前进、李申海轮流驾车，与被告人和克永一块来到河南省沈丘县；被告人李申海见到姓李的男子后，用其准备的现金4500元人民币在姓李的男子手中购买了面值60000元的假币。回到咸阳后，被告人雷飞向被告人李申海打电话购买假币，在被告人李申海的家住，被告人雷飞付给被告人李申海现金人民币1000元，被告人李申海交给被告人雷飞100元面额的假币50张。赃款已挥霍。 3、被告人李申海将其手中的假币处理完后，于2012年6月底的一天再一次给河南省沈丘县李姓的男子打电话向其购买假币，且与被告人和克永准备了购买假币的现金，并联系被告人王前进帮忙开车一块来到河南省周口市沈丘县，由被告人李申海找到李姓男子后，用其与和克永的现金12000元人民币，在丘县李姓的男子手中购买了面额100元的100000元的假币。回到咸阳后，被告人和克永先后两次向被告人雷飞出售假币，共计出售了5000元的假币。之后，被告人李申海、和克永、王前进持假币在咸阳市的北五县、富平县、汉中市、甘肃省正宁县、宁县、合水县、华池县等地，找偏僻地方的小商店、烟酒店、饭店及坐出租车，花出去假币，找回真币。赃款已挥霍。被告人雷飞持假币用购买东西的办法，花出去假币，找回真币。赃款已挥霍。 4、2012年7月下旬的一天，被告人李申海出资7000元人民币，被告人和克永出资6000元人民币，由被告人王前进驾车，三人再次来到河南省沈丘县，由被告人李申海出面，用13000元人民币从李姓男子手中购买了面额100元的100000元假币，被告人李申海分得60000元假币，被告人和克永分得40000元假币。回到咸阳后，被告人和克永向被告人雷飞出售了5000元的假币，分两次向被告人柳保成出售了15000元的假币，分两次向被告人王前进出售了11500元的假币。赃款已挥霍。 5、2012年9月6日，被告人李申海与被告人雷飞要去河南省沈丘县购买假币，知情的被告人和克永、柳保成让被告人李申海为其购买假币，其中，被告人和克永交给被告人李申海3000元人民币，让被告人李申海为其购买20000元假币，被告人柳保成交给被告人李申海人民币4000元，让被告人李申海其购买30000元假币。9月7日，被告人李申海驾车来达到咸阳市渭城区渭城镇政府门口接被告人雷飞时，与被告人雷飞在一起的被告人韩勃也上车前往；在去沈丘县的半路上，被告人李申海取出100元面额的假币让被告人雷飞、韩勃下车购买东西，被告人雷飞、韩勃各花出去100元面额的假币，并找回了真币；此刻，被告人雷飞告诉被告人韩勃，这次去河南取的货就是假币。到河南省沈丘县后，被告人李申海用人民币11500元人民币在河南省沈丘县李姓男子手中购买了面额100元的120000元的假币。 2012年9月9日，被告人李申海、和克永、王前进、柳宝成、雷飞、韩勃先后被咸阳市公安局渭城分局抓获归案，在被告人李申海的身上查获面额为100元的假币809张，在马家堡村一组即被告人李申海租住的房间内查获面额为100元的假币400张；在被告人和克永的身上查获面额100元的假币45张；在被告人雷飞身上查获面额为100元的假币2张；在被告人王前进身上查获面额为100元的假币3张；在被告人柳宝成身上查获面额为100元的假币1张。 原审法院认为，被告人李申海、和克永、王前进、柳宝成、雷飞、韩勃购买、运输、出售伪造的人民币，其行为侵犯了国家的货币管理制度，被告人李申海出售、购买、运输伪造的人民币41.72万元，被告人和克永出售、购买、运输伪造的人民币为28万元，数额均为特别巨大，构成出售、购买、运输假币罪。被告人王前进购买、运输伪造的人民币27.15万元，数额特别巨大，构成出售、购买、运输假币罪。被告人柳宝成购买、运输伪造的人民币10.9万元，被告人雷飞购买、运输伪造的人民币13.5万元，被告人韩勃犯罪数额购买、运输伪造的人民币12万元，数额巨大，均构成购买、运输假币罪。被告人李申海、雷飞曾因犯罪被判处有期徒刑，二人在刑罚执行完毕后完毕后五年内再次犯罪，且应当判处有期徒刑，系累犯，依法应当从重处罚。被告人韩勃在共同犯罪中系从犯，侦查过程中供述了他们的犯罪事实，当庭认罪，依法可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判处1、被告人李申海犯出售、购买、运输假币罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币四十万元。2、被告人和克永犯出售、购买、运输假币罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三十万元。3、被告人王前进犯购买、运输假币罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元。4、被告人雷飞犯购买、运输罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币十万元。5、被告人柳宝成犯购买、运输假币罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元。6、被告人柳宝成犯购买、运输假币罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六万元。 上诉人李申海上诉理由是，第一宗指控的犯罪自己已被判刑处罚，故应从轻判处。 上诉人和克永上诉理由是在第二宗犯罪中，他当时是李申海叫他去逛，他就跟着去了，李申海买回来以后，他才知道李申海买的是假币。认定他是主犯证据不足，故请求从轻判处。 上诉人王前进上诉理由是，在本案中自己是从犯，请求从轻处罚。 上诉人柳保成上诉理由是，本案事实不清，他给了李申海4000元钱属实，但是该4000元钱是李申海借他的钱，他不知道李申海用借他的钱去河南购买假币的事情。 上诉人雷飞上诉理由是量刑过重，请求从轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人李申海、和克永出售、购买、运输假币、被告人王前进、柳宝成、雷飞、韩勃购买、运输假币罪的事实清楚、证据确实充分。二审查明事实与一审查明事实一致，并有经过一审庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定。 本院认为，上诉人（原审被告人）李申海、和克永、王前进、柳宝成、雷飞及原审被告人韩勃购买、运输、出售伪造的人民币，其行为侵犯了国家的货币管理制度，上诉人李申海出售、购买、运输伪造的人民币41.72万元，上诉人和克永出售、购买、运输伪造的人民币为28万元，数额均为特别巨大，构成出售、购买、运输假币罪。上诉人王前进购买、运输伪造的人民币27.15万元，数额特别巨大，构成出售、购买、运输假币罪。上诉人柳宝成购买、运输伪造的人民币10.9万元，被告人雷飞购买、运输伪造的人民币13.5万元，原审被告人韩勃犯罪数额购买、运输伪造的人民币12万元，数额巨大，均构成购买、运输假币罪。上诉人李申海关于第一宗犯罪已被处罚过的辩，经查，该宗犯罪与其在2010年12月2日被咸阳市渭城区法院已出售假币罪不属同一犯罪事实故其辩称不成立，本院不予支持。上诉人和克永辩称自己在第二宗购买假币是不知道，经查同案李申海、王前进的供述及上诉人和克永均证实三被告事前共谋，关于该宗的辩称不成立，本院不予支持。关于上诉人王前进辩称在共同犯罪中系从犯一节，经查，上诉人王前进明知道与被告人李申海、和克永一起去河南省沈丘县目的是购买、运输伪造的人民币，仍然驾车运输伪造的人民币，其回到咸阳后又购买被告人和克永手中持有的伪造的人民币11500元，其主犯地位明显，故对其相关辩解意见不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律准确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王峰光 代理审判员  刘宏刚 代理审判员  张亚鹏 二〇一四年二月十日 书 记 员  王高鹏