山东省日照市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁11行初3号 原告战金美，女，1940年11月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托代理人刘贤伟，男，1971年7月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区，系原告女婿。 被告日照市人民政府，住所地日照市东港区北京路198号。 法定代表人李永红，市长。 委托代理人李兴民，日照市司法局工作人员。 委托代理人郭志强，山东名律律师事务所律师。 原告战金美诉被告日照市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，于2019年1月11日向本院提起行政诉讼，本院于2019年1月11日立案后，于2019年1月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月20日公开开庭审理了本案。原告战金美及其委托代理人刘贤伟、被告市政府的委托代理人李兴民、郭志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告战金美诉称：原告系日照市东港区卧龙山街道刘东楼村（以下简称刘东楼村）集体经济组织合法成员，依法具有该村村民资格，其于2018年12月19日向市政府申请行政复议，复议机关作出不予受理的复议决定。原告认为刘东楼村民委员会确定的本组织收益分配方案侵害了原告合法权益，请求依法确认被告不予受理的复议决定违法，责令其依法重新作出复议决定，并依法制止村民委员会侵害原告集体经济组织成员权益的行为，给予原告村集体经济人口股股权，赔偿原告损失。 原告向本院提交以下证据：证据1.居民户口簿，证明原告系刘东楼村村民,由公安部门依法登记入户,村民委员会也依法承认原告为该村的村民。证据2.原告的身份证。身份证上明确标明原告系刘东楼村人。证据3.刘东楼村第一轮村民成员身份公示书，第69条上面标注了战金美，这表明刘东楼村已经对原告进行了登记入户。证据4.这次股权改革当中刘东楼村村民委员会没有公示战金美系刘东楼村的合法成员。证明刘东楼村村民委员会的决定侵犯了原告的合法权益。证据5.原告通过邮寄信件的方式向被告发出请求依法调查、改正请求书，证明原告经过多次到街道反映问题，遭到街道拒绝。证据6.卧龙山街道刘东楼股份制改革实施方案草案征求意见书，证明该份意见书已经确认原告系刘东楼村集体经济组织成员。证据7.给街道办事处发的一份文件，证明当时到街道办事处办公室申请政府信息公开，要求公开卧龙山街道审核备案后的刘东楼村集体经济组织成员身份确认登记表，遭到了拒绝，侵害了原告的权益。 被告市政府辩称：市政府作出的不予受理行政复议申请符合法律规定。2018年12月19日，原告提出行政复议申请，请求确认卧龙山街道办事处、刘东楼村委会作出的不予认定其农村集体经济成员的具体行政行为违法。被告经审查认为，根据相关规定，是否具备农村集体组织成员资格应当由村民会议民主讨论决定，且原告提交的证据不能证实卧龙山街道办事处作出过不予认定原告农村集体经济成员的行为，因此原告以卧龙山街道办事处为被申请人提出行政复议申请，被申请人不适格。同时，刘东楼村委会属于村民自治组织，其作出的行为不属于复议法规定的行政行为。因此，原告的行政复议申请不符合行政复议法及其实施条例规定的受理条件，被告作出的不予受理行政复议申请决定符合法律规定。 被告市政府于法定期限内向本院提交以下证据：证据1.原告的行政复议申请材料。证明被告收到了原告的行政复议申请。证据2.行政复议申请书收到凭据。证明被告收到原告的行政复议申请材料后，对原告的材料均予以登记。证据3.行政复议申请研究讨论会议记录。证明被告对原告的行政复议申请是否符合行政复议法规定的受理条件，进行了研究。证据4.不予受理行政复议申请决定书及送达回证。证明被告作出了不予受理行政复议申请决定，并送达给原告。证据5.《中华人民共和国村民委员会组织法》，证明涉及村民利益的包括村民是否具备农村集体经济组织成员资格的事项，属于村民会议讨论的事项。证据6.《山东省实施办法》。其中第六条对是否属于本集体经济组织成员的条件进行了规定。证据7.山东省农村集体产权制度改革试点方案。第四部分中的第（二）部分，规定了如何确认集体经济组织成员身份，其中明确说明法律法规和现行政策有明确规定为集体所有组织成员的，从其规定，未明确规定的，将确认方案提交村集体经济组织成员大会民主讨论决定，接受群众监督。证据5至证据7证明，原告是否属于集体经济组织成员，应由村民委员会决定，而村民委员会做出的行为，不属于行政行为。其以村民委员会为被申请人提起行政复议申请，不符合行政复议法规定的受理条件。原告提交的证据不能证明卧龙山街道办事处做出过原告所诉称的行政行为，卧龙山街道办事处也不是适格的被申请人。 经庭审质证，被告对原告提交的证据均没有异议。通过原告的举证，原告认为村集体组织实施的股权改制行为，侵犯了其合法权益。而村集体组织实施的行为，不属于行政行为，因此其提起的行政复议申请不属于行政复议的受案范围，原告可以向乡镇级人民政府反映，也可以直接提起诉讼。原告以卧龙山街道办事处提起的行政复议申请，因为卧龙山街道办事处并没有作出原告所称的其是否是本村集体组织成员资格的认证，因此卧龙山街道办事处也不是适格的行政复议被申请人。原告提交的证据中，其向卧龙山街道办事处提出政府信息公开申请，卧龙山街道办事处未予答复的行为，其可以通过其他法律途径进行救济。 原告对被告提交的证据质证如下：对证据1、2无异议。证据3，在讨论的过程中被告推卸责任，对原告的复议请求理解错误，会议笔录所作出的决定错误。对证据4无异议。对证据5，原告认为根据此法律所作的行政复议决定是违法决定。对证据6，此份证据有其特定的法律适用范围，只适用于本省行政区域内的农村土地承包及承包合同管理，未必适用目前进行的广大农村经济股权改革分配方案，而且事实证明此项规定在具体的操作过程当中，违背《老年人权益保障法》、《妇女权益保障法》和《婚姻法》等相关法律。对证据7，原告认为，不能对老年人和妇女实行不合理的双重标准，被告未能理解山东省人民政府办公厅鲁政办字2018年158号的文件精神，据此所作出的决定是违法的。 本院对上述证据认证如下： 对原告提交的证据的真实性均予以确认，对于其法律效力，本院将结合案件事实和证据予以综合认定。被告市政府提交的证据符合证据的形式要件和认证规则，对相关证据的证明效力，本院予以确认。 经审理查明：2015年1月7日，原告战金美系因父母与子女相互投靠由山东省昌乐县迁至秦楼街道刘东楼村。在农村产权制度改革中，原告以不服卧龙山街道办事处和刘东楼村民委员会于2018年12月14日作出的不予认定其农村集体经济成员的具体行政行为为由提出行政复议申请。被告市政府于2018年12月19日收到申请并制作行政复议申请书收到凭据，于2018年12月24日研究讨论后，于2018年12月25日作出日政复不字[2018]281号不予受理行政复议申请决定书。被告认为，是否具备农村集体经济组织成员资格，应当由村民会议民主讨论决定，原告以卧龙山街道办事处为被申请人提出行政复议申请，被申请人不适格。同时，刘东楼村委会依法属于村民自治组织，其作出的行为不属于行政复议法规定的具体行政行为，作出不予受理的决定。原告不服市政府作出的不予受理行政复议申请决定，遂向本院提起行政诉讼。 本院认为：本案争议的焦点系被告市政府作出的不予受理行政复议申请决定是否违法。根据《山东省实施办法》第六条（四）项的规定，其他将户口依法迁入本村，并经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，接纳为本集体经济组织成员的本村常住人员，为本集体经济组织成员。战金美系于2015年1月7日因父母与子女相互投靠，将户口由山东省昌乐县迁至秦楼街道刘东楼村，对其农村集体经济成员资格的认定依法应由村民会议民主讨论决定。因此，被告市政府认为原告以刘东楼村委会为被申请人提出的复议申请不属于行政复议范围正确。另外，原告虽然声称卧龙山街道办事处作出的不予认定其农村集体经济组织成员的具体行政行为侵犯其合法权益，但是未能提供充分的证据予以证明卧龙山街道办事处曾作出过不予认定其集体经济组织成员资格的具体行政行为，且卧龙山街道办事处亦不具有认定集体经济组织成员资格的职权，故被告市政府对该项的认定并无不当，本院予以维持。被告市政府受理原告的行政复议申请后，依法受理、调查、送达，符合法定程序。综上，被告市政府于2018年12月25日作出的日政复不字[2018]281号不予受理行政复议申请决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告战金美的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告战金美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  高月玉 人民陪审员  吕象民 人民陪审员  李 勇 二〇一九年三月二十七日 法官助理王建秀 书记员杨卫雯