云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民三终字第252号上诉人（原审被告）黄华，男，汉族，1963年4月12日出生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州楚雄市三市。被上诉人（原审原告）巫显珍，女，汉族，1942年4月26日出生，身份证登记住址：四川省泸州市纳溪区，现住云南省昆明市官渡区。被上诉人（原审原告）李金林，男，汉族，1993年11月8日出生，住址同上。被上诉人（原审原告）甘某，男，汉族，2005年11月21日出生，户籍登记住址：四川省自贡市沿滩区。法定代理人曾吉容，女，汉族，1972年5月28日出生，住址同上，系甘某母亲。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人曹春平，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。原审被告周加雄，男，汉族，1984年4月20日出生，身份证登记住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。诉讼代理人钱世银、钱秋君，云南颐高律师事务所律师，特别授权代理。原审被告李树祥，男，汉族，1974年1月13日出生，身份证登记住址：云南省昆明市嵩明县。原审被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市北京路支公司。负责人杨红丽，该公司总经理。住所地：云南省昆明市北京路**达阵广场**。原审被告中国人民财产保险股份有限公司楚雄州分公司。负责人张明，该公司总经理。住所地：云南省楚雄市经济技术开发区永安路/div>上诉人黄华与被上诉人巫显珍、李金林、甘某，原审被告周加雄、李树祥、中国大地财产保险股份有限公司昆明市北京路支公司（以下简称：大地财保公司）、中国人民财产保险股份有限公司楚雄州分公司（以下简称：人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2013）官民一初1610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审情况：原告巫显珍、李金林、甘某起诉称：2012年7月25日，周加雄驾驶经检验转向系不合格的云Ａ×××**号“欧曼”牌重型厢式货车载货30900千克（该车核载22125千克）由两面寺前往明波方向。19时20分许，周加雄驾车沿二环南路由东向西行驶至石虎关立交桥底层匝道时，遇前方同车道内的李某驾驶的云Ａ×××**号“嘉陵”牌普通二轮摩托车尾随黄华驾驶的云Ｅ×××**号“东风”牌重型普通货车减速停车，周加雄制动避让不及，其所驾车车头正前部与已停驶的李某所驾车尾部相碰撞并挤推李某所驾车前移，李某所驾车前部又与黄华所驾车尾部相碰撞,致李某受伤，经医院抢救无效于2012年7月26日6时20分死亡（经法医鉴定系交通事故胸腹脏器损伤并脊柱损伤死亡)，三车不同程度损坏，造成人员死亡的重大道路交通事故。本次事故发生后，给死者家属造成了死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等费用共计656514.50元。本次交通事故认定书认定死者李某负次要责任，但本案中死者车辆当时已经停驶，其承担责任仅是因为车辆逾期未检审，而该车辆未检审是由于车辆行驶证被盗且对本次交通事故的发生并无关联性，故本案中李某不应承担责任。原告现向人民法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告的上述各项经济损失，并承担本案诉讼费用。被告周加雄答辩称：第一、被告周加雄的交通过错行为已经被追究刑事责任，被判处有期徒刑二年，缓刑二年。第二、对原告的各项诉讼请求在质证时一并发表意见。被告李树祥答辩称：自己没有什么意见，同意原告的诉讼请求。被告大地财保公司答辩称：第一、认可事故发生时被告周加雄所驾肇事车辆在被告大地财保公司投保交强险和商业第三者责任保险，且事故发生在保险期间内，愿意在交强险分项赔偿范围内对原告的各项合理费用进行赔偿。第二、对原告的各项诉讼请求在质证时一并发表意见。被告黄华、被告人保公司未到庭答辩。一审法院确认：2012年7月25日19时20分许，被告周加雄驾驶被告李树祥所有的经检验转向系不合格的云Ａ×××**号“欧曼”牌重型厢式货车超载行驶至昆明市石虎关立交桥底层匝道路段时，遇受害人李某驾驶的逾期未检验的号牌为云Ａ×××**号“嘉陵”牌普通二轮摩托车尾随被告黄华驾驶的云Ｅ×××**号“东风”牌重型普通货车减速停车，周加雄临危发现制动不及，其所驾车车头正前部与已停驶的李某所驾车相碰撞并挤推李某所驾车前移，李某所驾车前部又与黄华所驾车尾部相碰撞，致三车不同程度受损，李某被撞受伤，经医院抢救无效于2012年7月26日因交通事故胸腹脏器损伤并脊柱损伤死亡，造成人员死亡的重大道路交通事故。此事故经昆明市公安局交通警察支队一大队认定：周加雄承担此次事故的主要责任，李某承担此次事故的次要责任，黄华不承担交通事故责任。事故发生时，肇事的云Ａ×××**号车在被告大地财保公司投保交强险及保险限额为20万元的商业第三者责任保险和不计免赔险等保险，肇事的云Ｅ×××**号车在被告人保公司投保交强险，且事故发生在保险期间内。受害人李某受伤当日即被送到医院抢救治疗，至2012年7月26日经抢救无效死亡，产生治疗费被告李树祥已经支付。受害人李某死亡后，被告周加雄支付三原告丧葬费7000元，被告李树祥支付三原告丧葬及交通费用28000元。后原告向一审法院提起诉讼，请求人民法院判令被告赔偿因此次交通事故产生的死亡赔偿金421500元、丧葬费22540.50元、被扶养人生活费145782元、处理善后事宜的交通食宿费12692元、精神损害抚慰金50000元、财产损失费4000元，合计656514.50元，扣除已经垫付的相关费用35000元，剩余611514.50元，并承担本案的诉讼费用。审理中，三被告对原告主张的丧葬费22540.50元无异议，对其他费用均存在争议。另被告周加雄、被告李树祥请求人民法院对其垫付相关费用在本案中一并判处。一审法院确认三原告因此次交通事故致李某死亡而产生的经济损失为:死亡赔偿金421500元、丧葬费22540.50元、处理丧葬事宜产生的交通食宿费9705.29元、被扶养人生活费62076元、精神损害抚慰金30000元、财产损失费2100元，共计547921.79元。另外被告李树祥支付丧葬费、交通费共计28000元，被告周加雄支付丧葬费7000元。根据上述确认事实，一审法院认为：被告大地财保公司作为肇事的云Ａ×××**号车辆的保险人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款以及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款的规定，依法应当在其承保的机动车第三者责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，其承担伤亡及财产赔偿限额项下的费用范围是：丧葬费11218.71元、处理善后事宜产生的交通食宿费9705.29元、被扶养人生活费62076元、精神损害抚慰金27000元、财产损失费2000元，共计112000元。被告人保公司作为肇事的云Ｅ×××**号车辆的保险人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款的规定，依法应当在其承保的机动车第三者责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，其承担伤亡及财产赔偿限额项下的费用范围是：丧葬费8000元、精神损害抚慰金3000元、财产损失费100元，合计11100元。对于超出交强险赔偿限额范围外的死亡赔偿金421500元、丧葬费3321.79元，合计424821.79元，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的相关规定，责任人周加雄依法应当承担其过错行为给受害人李某造成的经济损失的民事赔偿责任，责任人即受害人李某也应当承担其过错行为给自己造成的经济损失的民事赔偿责任，而被告黄华依法应当承担10%的无过错的民事赔偿责任。一审法院综合责任人周加雄、李某在此次事故中的过错大小及此次交通事故的原因力等因素，并结合交警部门的交通事故责任的划分，确认周加雄、李某承担的民事赔偿责任的分担比例为80%、20%，而被告黄华应当承担总额不超过10%的无责民事赔偿责任。被告李树祥作为肇事的云Ａ×××**号车辆的实际车主、雇主，因其雇员周加雄驾车肇事时系在从事雇佣活动，被告周加雄在此次事故中本身具有重大过失，故被告李树祥、被告周加雄依法应当承担相互连带赔偿责任。因被告周加雄所驾肇事车辆还在被告大地财保公司购买了保险限额为20万元的商业第三者责任保险和不计免赔险，但肇事车辆肇事时存在超载的情况，按照双方商业第三者责任保险中的约定，应当扣除10%的保险赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款（二）项的规定，被告保险公司应当在商业第三者责任保险赔偿限额范围内承担18万元的民事赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百一十七条、第一百三十条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、由被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市北京路支公司于判决生效之日在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告巫显珍、李金林、甘某因此次交通事故致李某死亡而产生的经济损失112000元。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司楚雄州分公司于判决生效之日在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告巫显珍、李金林、甘某因此次交通事故致李某死亡而产生的经济损失11100元。三、由被告黄华于判决生效之日一次性赔偿原告巫显珍、李金林、甘某因此次交通事故致李某死亡而产生的交强险赔偿限额外的经济损失30000元。四、由被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市北京路支公司于判决生效之日在商业第三者责任险限额内一次性赔偿原告巫显珍、李金林、甘某因此次交通事故致李某死亡而产生的其他经济损失180000元。五、由被告周加雄于判决生效之日一次性赔偿原告巫显珍、李金林、甘某因此次交通事故致李某死亡而产生的不在交强险赔偿限额内和无责任赔偿外的其他经济损失374535.79元的80%计299628.63元，扣除已经支付的丧葬费等费用35000元和商业第三者保险赔偿的180000元，尚应支付84628.63元，由被告李树祥承担连带赔偿责任；由原告巫显珍、李金林、甘某在死者李某的遗产范围内自行承担交强险赔偿限额外和无责任赔偿外的其他经济损失374535.79元中的20%计74907.16元。六、驳回原告巫显珍、李金林、甘某的其他诉讼请求。案件受理费10365元减半收取5182.50元，由原告巫显珍、李金林、甘某共同承担1182.50元，由被告周加雄、被告李树祥共同承担4000元。一审判决宣判后，被告黄华不服，向本院提起上诉，称：本案所涉交通事故发生于机动车之间，并经交警部门出具的《道路交通事故认定书》予以证实，应适用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项判处。但一审法院适用该条款第（二）项进行判处系适用法律错误。黄华在案涉交通事故中并无过错，且一审判决已判令其车辆的保险公司在无责赔偿限额内向受害人赔偿一定的经济损失，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国民法通则》的相关规定，黄华作为无过错的一方，不应承担任何的赔偿责任。综上，上诉人黄华请求二审法院判令：1、依法撤销（2013）官民一初字第1610号民事判决主文第三项，驳回被上诉人巫显珍、李金林、甘某对上诉人黄华的诉讼请求；2、二审案件受理费由被上诉人承担。被上诉人巫显珍、李金林、甘某答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。死者李某的死亡与上诉人黄华的停车行为间存在一定的因果关系，故上诉人黄华应承担相应的赔偿责任，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。原审被告周加雄、李树祥答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审审理中，上诉人黄华，原审被告周加雄、李树祥对一审判决认定的事实均无异议，被上诉人巫显珍、李金林、甘某除对交警部门出具的《道路交通事故认定书》结论有异议外，对其余事实亦无异议。因三被上诉人对其所提异议并未提交证据予以证实，故本院对此异议依法不予支持。综上，本案案件事实经审理与一审判决认定事实一致，本院予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人黄华在案涉交通事故中是否应当承担赔偿责任？本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条是关于交通事故处理中保险及其限额外赔偿方式的法律规定，该规定第一款分两项明确了机动车之间或机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故时采取不同的处理准则。本案案涉交通事故经昆明市公安局交通警察支队一大队出具的昆公交认字（2012）第00277号《道路交通事故认定书》认定为机动车之间发生的交通事故，应依据该条款第（一）项规定予以处理，一审法院适用该条款第（二）项规定对本案进行判处，属适用法律错误。《道路交通事故认定书》已认定黄华在此次交通事故中并无过错，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，其不应承担任何赔偿责任，一审法院错误适用法律所做判处不当，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百一十八条第一款，判决如下：一、维持云南省昆明市官渡区人民法院（2013）官民一初字第1610号民事判决第一项，即“一、由被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市北京路支公司于判决生效之日在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告巫显珍、李金林、甘某因此次交通事故致李某死亡而产生的经济损失112000元。”；二、维持云南省昆明市官渡区人民法院(2013)官民一初字第1610号民事判决第二项，即“二、由被告中国人民财产保险股份有限公司楚雄州分公司于判决生效之日在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告巫显珍、李金林、甘某因此次交通事故致李某死亡而产生的经济损失11100元。”；三、维持云南省昆明市官渡区人民法院(2013)官民一初字第1610号民事判决第四项，即“四、由被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市北京路支公司于判决生效之日在商业第三者责任险限额内一次性赔偿原告巫显珍、李金林、甘某因此次交通事故致李某死亡而产生的其他经济损失180000元。”；四、撤销云南省昆明市官渡区人民法院(2013)官民一初字第1610号民事判决第三项，即“三、由被告黄华于判决生效之日一次性赔偿原告巫显珍、李金林、甘某因此次交通事故致李某死亡而产生的交强险赔偿限额外的经济损失30000元。”；五、撤销云南省昆明市官渡区人民法院(2013)官民一初字第1610号民事判决第五项，即“五、由被告周加雄于判决生效之日一次性赔偿原告巫显珍、李金林、甘某因此次交通事故致李某死亡而产生的不在交强险赔偿限额内和无责任赔偿外的其他经济损失374535.79元的80%计299628.63元，扣除已经支付的丧葬费等费用35000元和商业第三者保险赔偿的180000元，尚应支付84628.63元，由被告李树祥承担连带赔偿责；由原告巫显珍、李金林、甘某在死者李某的遗产范围内自行承担交强险赔偿限额外和无责任赔偿外的其他经济损失374535.79元中的20%计74907.16元。”；六、由原审被告周加雄于本判决生效后十日内一次性赔偿被上诉人巫显珍、李金林、甘某因此次交通事故致李某死亡而产生的不在交强险赔偿限额和无责任赔偿限额内的其他经济损失424821.79元的80%计339857.43元，扣除已经支付的丧葬费等费用35000元和商业第三者保险赔偿的180000元，尚应支付124857.43元，由被告李树祥承担连带赔偿责任；由原告巫显珍、李金林、甘某在死者李某的遗产范围内自行承担交强险赔偿限额和无责任赔偿限额外的其他经济损失424821.79中的20%计84964.36元；七、驳回被上诉人巫显珍、李金林、甘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件诉讼费人民币550元，由被上诉人巫显珍、李金林、甘某承担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  何海燕审判员  付立红审判员  宋 婕二〇一四年五月二十六日书记员  石 瑾