云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2014）宜民初字第248号原告：宜良一鑫桥房地产开发有限公司，组织机构代码：72529745-4。住所地：宜良县匡远街道办事处土桥村。法定代表人：缪云，该公司总经理。委托代理人：车配良、刘俊，云南凌云律师事务所律师。特别授权代理。被告：宜良县匡远街道办事处土桥社区居民委员会。住所地：宜良县匡远街道办事处土桥村。法定代表人：达继云，该居委会主任。委托代理人：周崇武，云南尚同律师事务所律师。特别授权代理。原告宜良一鑫桥房地产开发有限公司诉被告宜良县匡远街道办事处土桥社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月15日、2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告宜良一鑫桥房地产开发有限公司委托代理人车配良、刘俊，被告宜良县匡远街道办事处土桥社区居民委员会法定代表人达继云及其委托代理人周崇武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宜良一鑫桥房地产开发有限公司诉称：2005年5月30日，原被告约定，由被告委托原告出资修建农贸市场，建成后，市场及市场经营的收益归被告，并逐年偿还原告的工程建设款。2008年市场建成，原告将市场、全套档案及结算资料交付被告，被告开始进行经营，但时至今日，原告多次催要，被告均未向原告支付分文工程款。为维护自身合法权益，请求判令：1、被告向原告支付农贸市场建设款1752748.73元；2、被告向原告支付前述款项自2008年11月起至实际支付之日止银行同期贷款利息；3、诉讼费由被告负担。被告宜良县匡远街道办事处土桥社区居民委员会辩称：原被告之间存在着诸多矛盾和问题，涉诉的玉桥小区展誉农贸市场是原告开发玉桥小区二期房地产项目，该农贸市场是建筑工程配套设施，开发建设义务人是原告。另外，原告的陈述与客观真实不符，当时是原告提出由原告出资修建农贸市场，市场归被告所有，市场经营管理权及收益由被告享有，作为置换条件，属于被告所有的仓库土地7.49亩由原告作为房地产开发建设项目用地开发建设和谐家园，即原告将玉桥小区农贸市场的土地及地面市场建筑物或构筑物整体与被告所有的基建队仓库土地7.49亩进行置换，基于当时被告特定的村委会经济状况及会议议决制度缺陷等因素，被告接受了原告的提议。最后，原被告之间的诸多函待解决的问题，被告将通过向上级部门反映、另案起诉主张、支持社区村民群众适当诉求等方式解决。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，依法应当驳回。本案争议的焦点为：展誉农贸市场的建设工程款是应当由被告宜良县匡远街道办事处土桥社区居民委员会承担，还是由原告宜良一鑫桥房地产开发有限公司承担？原告宜良一鑫桥房地产开发有限公司为证实自己的主张，向本院提交以下证据：一、《关于土桥村委会划拨建筑队仓库用地与一鑫桥房地产公司新建商城商业用地兑换的会议纪要》，证明2005年5月30日，原被告约定由被告委托原告出资修建农贸市场，建成后市场及市场经营的收益归被告，并逐年偿还原告的工程建设款；二、《关于一鑫桥房地产开发有限公司与土桥村委会往来账款结算说明》，证明时至今日，原告多次催要，被告均未向原告支付工程款；三、《土桥社区关于一鑫桥房地产公司索要历史款项的会议纪要》，证明本案尚在追溯时效内；四、证据一组，包括收据、商场工程结算汇总表、大棚柱基工程结算书、大棚钢结构部分工程结算书、农贸商场路面工程结算书以及验收纪要、结排水工程结算书以及验收纪要、电器安装结算书、防火材料工程结算书、农贸商场工程结算汇总表、10千伏变压器安装2份发票复印件，证明2008年市场建成，原告将市场、全套档案及结算资料交付被告，被告开始对市场进行经营管理，农贸市场各项建设费用共计1752748.73元；五、国有土地使用证复印件，证明展誉农贸市场的土地使用权为原告所有；六、农贸商场总平面图、玉桥小区建筑总平面图，证明该农贸市场经过审批；七、《宜良县计划经济贸易委员会关于玉桥小区第二期市政基础设施建设项目的批复》，证明农贸市场的建设经过政府的批准；八、《宜良县公安消防大队消防安全检查意见书》，证明农贸市场经过消防安全检查，并正式投入使用；九、收条一份，证明被告收到了原告提供的关于玉桥小区农贸商场消防安全检查意见书及相关材料一本，二期国有土地证一份，二期立项批文一份，换地会议记录两份。被告宜良县匡远街道办事处土桥社区居民委员会对上述证据的质证意见：对证据一不予认可，召开会议的时间是2005年5月30日，而会议纪要制作时间是2005年8月2日，并没有参会人员的签名，该会议纪要内容前后矛盾，且与出庭作证的证人证言不相符；对证据二不予认可，该结算说明是原告单方制作，没有经土桥社区确认，亦不能证实原告多次催要；对证据三不予认可，该会议纪要不能证实原告多次催要，也不能证实尚在追溯时效内；对证据四不予认可，该组证据中工程结算汇总表、结算书、验收纪要、工程量清单等均是以一鑫桥房地产开发有限公司为建设单位，其下属的宜良源茂建筑公司为施工单位制作的，证据目录第14、15、19、27、46、47、54、55、56、57、72、73页是建筑工程预结算中严禁使用的无签证清单，证据目录第29、31、45页验收纪要由一鑫桥房地产开发有限公司工作人员组织部分施工人员验收，没有加盖公司公章，证据目录第39、46、47、48、54、55页表明，除玉桥小区农贸市场部分工程外，结算还包括鑫桥路西侧9户私宅给排水和电器、疾控中心东面5户私宅及煤建东面4户供水供电材料，大棚柱基、大棚钢结构、路面、给排水、电器、变压器安装、防火材料、厕所共8项工程没有建筑安装工程施工合同书，10千伏变压器安装发票因没有电器安装工程施工合同书印证，故无法确认包含在农贸市场工程中；对证据五的真实性、合法性、关联性均予以认可，该份证据证实了原告没有按照双方之前达成的协议将农贸市场的土地使用权转让给被告；对证据六的真实性、合法性、关联性均予以认可；对证据七无异议，证明了该农贸市场是属于玉桥二期的配套设施；对证据八无异议；对证据九的真实性和原告欲证明的内容均不认可。被告宜良县匡远街道办事处土桥社区居民委员会为证实自己的主张，向本院提交以下证据：一、情况说明复印件一份，同时加盖了被告的印章，证实原被告达成协议，原告用玉桥小区农贸市场与被告土桥基建队仓库用地进行置换；二、证人梁某、李某、王某出庭作证，梁某证明：当时开会说过农贸市场由原告建设，建好后用我们村的基建队仓库进行置换，当时会上有人提出这种是违法的，这个事后来就不清楚了；李某证明：2006年的时候开会说过土地置换，有人说是不合法的，这个事情就摆着了，农贸市场是06年年底建起来的；王某证明：当时开会的时候村委会主任缪云提出以地换地，但有人提出农贸市场是一鑫桥公司开发时候的配套工程，不能以地换地，之后怎么处理就不清楚了。原告宜良一鑫桥房地产开发有限公司对上述证据的质证意见：对证据一,因为是复印件，故不予认可；对证据二，即证人证言，没有异议。本院对原被告提交的证据审查后认为：对于原告提交的证据一，盖有被告村“两委”的印章，对其真实性予以确认，但其内容涉及村集体经济项目立项、承包方案，必须提请村民会议讨论决定才可办理，而该份证据上没有村民的签名，原告又未提交其它证据予以佐证，且被告对该份证据不予认可，另外，该证据在形式上为会议纪要，不能证实原告欲证明的“原被告达成约定”，综上，本院对证据一不予采信；证据二,系原告单方制作，且被告不予认可，故本院不予采信；证据三，有被告的盖章，表示被告对该份证据的内容予以认可，同时该证据的内容亦不违反法律强制性规定，故本院对该证据予以采信；证据四为一组证据，共10份证据，因原被告缺乏基础法律关系，对该组证据本院不作评判；证据五、六、七、八被告均无异议，本院对该四份证据予以采信；证据九，该收条的签名为“平绍祥、郭延柏”，原告没有提交证据证明“平绍祥、郭延柏”与被告之间的关系，且该份证据有明显的修改痕迹，故本院不予采信；对于被告提交的证据一，因被告无法提交原件进行核对，且原告不予认可，故本院不予采信；对被告申请出庭作证证人的证言，本院对原告认可的内容依法予以采信。依据庭审及采信的证据，本院确认以下法律事实：2002年3月26日，宜良县计划经济贸易委员会向原告宜良一鑫桥房地产开发有限公司作出批复，同意在宜良县工程，建设内容所包含的配套设施农贸市场即现在展誉农贸市场。2005年5月30日，被告土桥村委会召开村“两委”会，会上提出以土桥村委会集体所有的土桥基建队仓库用地（现和谐家园小区地块）7.49亩和将要修建的玉桥小区农贸市场（现展誉农贸市场）进行置换，当时玉桥小区农贸市场的土地性质为国有土地。之后，玉桥小区展誉农贸市场由原告建设完工，该农贸市场在闲置一段时间后，2008年10月底被告开始对其经营管理。被告土桥村委会集体所有的土桥基建队仓库用地由原告办理相关手续后转为国有土地，原告在取得该地块土地使用权后在该地块上开发建设“和谐家园小区”并已进行出售。另认定，现展誉农贸市场的土地使用权登记在原告宜良一鑫桥房地产开发有限公司名下。本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告宜良一鑫桥房地产开发有限公司要求被告宜良县匡远街道办事处土桥社区居民委员会支付展誉农贸市场建设工程款的主要依据为《关于土桥村委会划拨建筑对仓库用地与一鑫桥房地产公司新建商城商业用地兑换的会议纪要》，所谓“会议纪要”是指一种记载和传达会议基本情况或主要精神、议定事项等内容的规定性公文，并不是双方达成的协议，也不是被告对原告的承诺，不能作为被告宜良县匡远街道办事处土桥社区居民委员会应当承担建设展誉农贸市场建设费用的依据。另外，本案中玉桥小区展誉农贸市场作为玉桥小区第二期市政基础设施建设项目的一个配套设施，由原告宜良一鑫桥房地产开发有限公司负责开发建设，根据宜计基【2002】10号文件，玉桥小区第二期市政基础设施建设项目的资金来源为一鑫桥公司自有资金210万元、一期小宗土地出让收入240万元、一期小宗土地代建房（4套）资金回收160万元、石油公司代建房（48套）资金回收250万元、一期商品房售房收入100万元，而没有说由被告来承担多少，故玉桥小区展誉农贸市场的建设费不应当由被告宜良县匡远街道办事处土桥社区居民委员会承担。综上，原告宜良一鑫桥房地产开发有限公司要求被告宜良县匡远街道办事处土桥社区居民委员会支付农贸市场建设款的诉讼请求没有事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告宜良一鑫桥房地产开发有限公司的全部诉讼请求。案件受理费26333元，由原告宜良一鑫桥房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  赵自富审 判 员  普 焱代理审判员  刘元庆二〇一四年五月十三日书 记 员  宋春红