四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)内民终字第34号上诉人（原审被告）李子贵，男，1963年4月16日出生，汉族，隆昌县人，村民。委托代理人兰瑞祥（一般代理），四川永炽律师事务所律师。委托代理人方贞涛（特别授权），女，汉族，1957年5月28日出生。被上诉人（原审原告）罗玉，男，1983年1月15日出生，汉族，隆昌县人，村民。被上诉人（原审被告）泸县农村信用合作联社。法定代表人徐军，理事长。委托代理人彭华（特别授权），四川荆��律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李荣富，男，1980年5月3日出生，汉族，隆昌县人，村民。委托代理人高麒麟（特别授权），四川永炽律师事务所律师。上诉人李子贵因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省隆昌县人民法院（2013）隆昌民初字第943号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年12月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月2日公开开庭审理了本案。上诉人李子贵及其委托代理人兰瑞祥、方贞涛，被上诉人罗玉，被上诉人泸县农村信用合作联社（以下简称“泸县信用社”）委托代理人彭华，被上诉人李荣富委托代理人高麒麟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结原审法院查明：原告罗玉于2011年5月1日与张勇签订房屋出租协议，租住张勇天运家园10幢1单元7楼的住房，租房期限2年。原告及其妻子的房屋于2011年8月18日被隆昌县金鹅镇人民政府拆���。被告李子贵于2008年3月26日注册成立隆昌县金鹅镇贵发装饰部，为个体工商户，经营范围及方式：加工、零售铝合金门窗，被告李子贵于2013年1月9日申请注销了贵发装饰部。被告泸县信用社于2012年9月将其喻寺信用社同心分社的维修工程（约100多平方）口头承揽给黄建。黄建介绍由被告李子贵实际实施彩钢搭建。被告李子贵称将安装彩钢的劳务承包给被告李荣富无证据证实。原告与被告李荣富、李自明、兰廷友等4人于2012年9月14日受被告李子贵安排为被告泸县信用社喻寺桐心分社搭建彩钢瓦，当日在被告李子贵的贵发装饰部做焊接架子等工作。原告搭建彩钢的地点为桐心信用社的一平台，平台距离地面数米高。原告等4人于2012年9月15日在工作时，被告李子贵提供了搭建彩钢棚的所有材料及绳子等装备，原告等4人自带切割机等工具。李子贵是否向原告等人强调过要系安全绳无证据证实，李子贵做安排后离开了施工现场。原告按照自己的一般习惯未系安全绳进行施工。原告于2012年9月15日下午在搭建彩钢瓦时不慎从平台边沿的围墙（距离地面数米高）上摔下，将双脚摔伤。事故发生后，原告被信用社工作人员送往喻寺医院抢救，被诊断为：1、左跟骨粉碎性骨折；2、全身多处软组织挫伤，原告在喻寺医院的住院费1,250.79元被告李子贵已支付。由于喻寺医院医疗条件有限，被告李子贵于2012年9月17日将原告转入隆昌县中医院入院治疗，住院诊断为：1、双跟骨粉碎性骨折；2、T12椎体骨折，原告住院31天好转出院，中医院住院期间的医疗费20,802.87元被告李子贵已付。原告住院其妻子护理原告2天，其余时间为被告李子贵请人护理和支付原告住院期间的生活费。原告住院及出院后，被告李子贵向原告支付了7900元。被告黄建于2012年11月28日在被告泸县信用社领走桐兴分社的维修费12,000元。2013年5月10日，原告被四川华西法医学鉴定中心评定为：十级伤残，续医费4,500-6,000元。四川华西法医学鉴定中心于2013年7月4日补充鉴定无法认定原告胸12椎体契形改变为其2012年9月15日外伤所致的压缩性骨折。另查明，原告属农业家庭户口，自2011年5月至2013年5月在隆昌城区居住；四川省2012年农村居民人均纯收入7,001元/年，城镇居民人均可支配收入20,307元/年。原审法院认为：本案有二个争议焦点:一、关于本案责任主体及责任比例划分的问题；二、关于本案如何确定赔偿项目、范围及标准的问题。对于第一个焦点问题，公民的生命健康权受法律保护，原告的诉请是被告李子贵和泸县信用社共同赔偿其健康权受到损害的损失。被告泸县信用社将其维修工程以口头方式发包给黄建，而黄建作为介绍人并未从事彩钢工程的施工，也未获利，由被告李子贵实际施工，被告泸县农村信用社与工程实际负责人被告李子贵之间构成承揽关系。被告李子贵在原告罗玉受伤前系贵发装饰部业主，具有加工彩钢瓦的资质，被告泸县信用社将其彩钢工程承揽给被告李子贵，其不存在选任过失，不应对原告的受伤承担责任。被告李子贵承揽工程后提供、组织施工材料、通过被告李荣富招集原告等人作为施工人员进场施工，被告李子贵同原告罗玉之间形成了劳务关系。原告在从事李子贵承揽工程的雇佣劳动中，被告李子贵作为雇主不在现场管理和安全保障措施不到位，作为雇员受到伤害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，被告李子贵承应承担赔偿责任。原告在高空作业，未注意安全防���，致其摔伤自身存在一定的过错，应承担一定的责任。被告李子贵辩称原告系被告李荣富雇佣的工人，被告李子贵无证据证明此事实，其辩称意见原审法院不予采纳。被告李荣富非原告罗玉的雇主，不承担对原告罗玉受伤损失的赔偿责任。对于第二个焦点问题，原告虽系农业家庭户口，但事故发生前原告在城镇连续居住六个月以上，有租房合同、所在社区出具的居住证明和原审法院的调查笔录、产权情况记载等证据证实，可以参照城镇居民标准计算赔偿数额。原告因本次事故所发生的误工费，原告未提交确切的收入证明，原审法院支持自2012年9月15日起至原告定残前一日即2013年5月9日为误工时间共237天，以每天70计算，共计16,590元。原告诉请的护理费2,380元，原审法院支持以2,310元计算赔偿额。原告诉请的住院生活补助费680元，原审法院支持495元。原告诉请的残疾��偿金40,614元（20,307×20×10%）、续医费6,000元、鉴定费用1,345元，符合法律规定，原审法院予以支持。原告诉请的交通费，原告只提供有302元证据，原审法院支持交通费302元计算。原审法院支持精神慰抚金2,000元。原审法院判决：一、原告罗玉的医疗费22,053.66元、误工费16,590元、护理费2,310元、住院生活补助费495元、残疾赔偿金40,614元、续医费6,000元、鉴定费用1,345元、交通费302元、精神抚慰金2,000元，共计91,709.66元，由原告罗玉负担10%，即9,170.97元；被告李子贵负责赔偿90%，即82,538.69元，扣除被告李子贵已支付原告的医疗费22,053.66元、护理费2,170元、住院生活补助费495元和原告领走的7,900元后，被告李子贵尚应赔偿49,920.03元。此款被告李子贵应在本判决生效后十日内向原告罗玉付清；二、驳回原告罗玉对被告泸县农村信用合作联社、李荣富的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人李子贵上诉称：1、原审法院认定上诉人李子贵是实际施工人，被上诉人李荣富不承担责任是错误的。上诉人李子贵是将工程承包给被上诉人李荣富，被上诉人罗玉受被上诉人李荣富聘请安装彩钢瓦，其损失应由被上诉人李荣富承担。2、被上诉人罗玉长期从事彩钢瓦安装工作，不系上诉人提供的安全绳摔伤，自身存在重大过错，原审法院判决其承担10%责任明显偏轻。3、被上诉人罗玉没有提供医疗费票据原件，其医疗费不应得到支持。4、被上诉人罗玉系农村户籍，提供的证据不能证明受伤前一直居住在城镇、收入来源于城镇，其残疾赔偿金只能按农村居民标准计算。被上诉人罗玉的误工时间只能计算住院时间加上医嘱休息时间。请求二审法院依法予以改判。被上诉人罗玉答辩称，原审判决正确，请求二审法院维持原判。被上诉人泸县信用社答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。被上诉人李荣富答辩称：安装彩钢瓦工程是上诉人李子贵承包，工程材料均是上诉人李子贵提供。被上诉人李荣富、罗玉均受雇于上诉人李子贵。被上诉人罗玉受伤后，医疗费均由上诉人李子贵支付。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。二审期间上诉人李子贵提供二组证据：第一组隆昌县古湖街道金华路社区出具的《更正说明书》1份、邱光泽《询问笔录》1份。欲证明被上诉人罗玉受伤时居住在城镇不是事实。被上诉人罗玉质证意见为，该组证据不能达到上诉人李子贵证明目的。被上诉人李荣富质证意见为，该组证据不是新证据，证人邱光泽��出庭作证，该组证据不能达到上诉人李子贵证明目的。被上诉人泸县信用社未发表质证意见。本院综合全案其余证据认为，《更正说明书》和《询问笔录》并未否认被上诉人罗玉受伤时居住在城镇，不能达到上诉人李子贵的证明目的，且证人邱光泽未出庭作证，故本院对该组证据不予采信。第二组被上诉人罗玉受伤地点照片5张。欲证明被上诉人罗玉有重大过错。被上诉人罗玉对该组证据的真实性无异议，但认为不能达到上诉人李子贵证明目的。被上诉人李荣富认为该组证据不是新证据，不能达到上诉人证明目的。被上诉人泸县信用社未发表质证意见。本院认为上诉人李子贵提供该组证据不属于新证据，且不能达到上诉人李子贵证明目的，本院不予采信。二审查明事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为被上诉人罗玉受伤损失认���和责任划分是否正确。被上诉人罗玉虽然是农村户口，但长期在城镇务工。原审时被上诉人罗玉提供了租房协议证实受伤时居住在城镇。上诉人李子贵虽对被上诉人罗玉居住在城镇提出异议，但未提供足够证据予以否认。原审法院按城镇居民标准计算被上诉人罗玉损失并无不当，本院予以确认。原审法院按被上诉人罗玉受伤时至评残前一日计算误工时间，符合法律规定，本院予以确认。被上诉人罗玉未提供医疗费发票原件，但提供了医疗费发票复印件，并加盖了隆昌县中医医院收费专用章，且医疗费上诉人李子贵已先前垫付。上诉人李子贵称被上诉人罗玉未提供医疗费发票原件，不应支持医疗费的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院认定被上诉人罗玉其余损失，双方当事人无异议，且符合法律规定，本院予以确认。上诉人李子贵在被上诉人罗玉受伤前系贵发装饰部业主,具有加工彩钢瓦的资质。被上诉人泸县信用社将其彩钢工程承揽给上诉人李子贵，不存在选任过失，不应对被上诉人罗玉受伤损失承担赔偿责任。上诉人李子贵承揽工程后提供、组织施工材料，通过被上诉人李荣富招集被上诉人罗玉等人进场施工。上诉人李子贵同被上诉人罗玉之间形成雇佣关系。上诉人李子贵并未提供足够证据证实，该工程已转包给被上诉人李荣富。上诉人李子贵称被上诉人罗玉的雇主是被上诉人李荣富证据不足，本院不予支持。被上诉人李荣富不应承担责任。被上诉人罗玉在从事雇佣劳动中受到伤害，上诉人李子贵应承担赔偿责任。被上诉人罗玉在高空作业，未注意安全防护，致其摔伤自身存在一定的过错，应自行承担一定的责任。原审判决上诉人李子贵作为雇主承担90%责任，被上诉人作为雇员自行承担10%责任并无不当，本院予以确认。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人李子贵上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1,863元，由上诉人李子贵负担。本判决为终审判决。审判长  余发会审判员  裘南晶审判员  龙雨江二〇一四年二月二十六日书记员  钟 凯