广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）中一法民二初字第1112号原告：袁燕芳，女，1963年10月9日出生，汉族，系中山市古镇宏谷电器厂经营者，住广东省中山市。委托代理人：吴桂焕，广东国融律师事务所律师。被告：莫怡善，男，1968年6月13日出生，汉族，住广东省高州市。委托代理人：张志源，广东永隆律师事务所律师。原告袁燕芳诉被告莫怡善保证合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由代理审判员尹四娇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁燕芳委托代理人吴桂焕及被告莫怡善委托代理人张志源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁燕芳诉称：袁燕芳与中山点金贸易有限公司（以下简称点金公司）买卖合同纠纷一案，已由中山市第一人民法院作出（2013）中一法民二初字第2080号民事判决，判决点金公司向袁燕芳支付货款232680元及相应利息损失。2013年11月19日，莫怡善、点金公司与中山市古镇宏谷电器厂（以下简称宏谷电器厂）代表人（袁燕芳）的丈夫袁耀强签订和解协议书，三方约定：自签订协议后，点金公司一次性支付宏谷电器厂货款50000元并支付该案的诉讼费2395元、保全费1683元，余款182680元必须于2013年12月25日前一次性支付给宏谷电器厂，否则，点金公司必须支付从2013年12月25日起计至全部清偿之日止按货款总额232680元计月利率5%计付利息等违约责任，并特别约定，莫怡善对该和解协议约定之事项及产生的责任承担连带清偿责任，并需要承担袁燕芳为实现债权所支出的费用（包括律师费、诉讼费、诉保费、误工费等费用）。上述和解协议书签订后，点金公司仅向袁燕芳支付了50000元货款，余款及诉讼费、诉保费至今未付，点金公司及莫怡善的行为构成严重违约，应依法依约向袁燕芳承担上述所有责任。经催收未果，袁燕芳将莫怡善诉至法院，请求依法判令：1.莫怡善对（2013）中一法民二初字第2080号民事判决书确定的点金公司所负债务余额182680元及利息承担连带清偿责任；2.莫怡善向袁燕芳支付逾期付款的利息人民币46536元（以货款总额232680元的月利率5%计算，暂计至2014年4月25日）；3.莫怡善向袁燕芳支付律师代理费15000元；4.莫怡善承担本案全部诉讼费用。原告袁燕芳对其陈述的事实在举证期限内提供以下证据：1.（2013）中一法民二初字第2080号民事判决书；2.和解协议书；3.委托代理合同、律师费发票；4.结婚证及袁耀强身份证复印件。被告莫怡善辩称：1.袁燕芳提交的和解协议书中甲方处签名的是袁耀强，并非袁燕芳，且袁耀强也没有袁燕芳的授权，同时，袁燕芳提交的结婚证只能证明其与袁耀强的结婚时间，但不能证明其夫妻关系现在是否存续，故袁耀强代表甲方签字的和解协议书不具有法律效力。2.若莫怡善应对点金公司债务承担连带责任，其连带责任的范围在原判决之内。3.利息约定过高，远超过银行贷款利率的四倍，请法院调整，逾期付款利息计算的基数错误，不应以总货款为基数计算，被告已经支付50000元，应按照剩余货款182680元作为基数计算利息，已经支付的50000元不属于原告因被告违约的损失范围。4.律师代理费不属于原判决确定的债务范围。被告莫怡善在法定期间内没有提交相关证据。经审理查明：袁燕芳系个体工商户宏谷电器厂经营者。2013年11月20日，本院作出（2013）中一法民二初字第2080号民事判决书，判决：点金公司于本判决发生法律效力之日起七日内向袁燕芳支付货款232680元及利息损失（从起诉之日起至本判决指定的履行期限止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；案件受理费4790元，减半收取为2395元，诉讼保全费1683元，共计4078元，由点金公司负担（该款袁燕芳已交，点金公司应于判决生效之日起七日内迳付袁燕芳）。另查，2013年11月19日，宏谷电器厂（甲方）、点金公司（乙方）、莫怡善（丙方）签订和解协议书，约定：“甲乙丙叁方就甲方诉乙方拖欠甲方货款一案（案号：（2013）中一法民二初字第2080号），达成如下和解协议，共同遵守执行。一、自签订本协议之日起三天内乙方必须向甲方一次性支付拖欠甲方的货款人民币50000元和支付该案的诉讼费2395元，保全费1683元给甲方。二、余下欠货款182680元必须于2013年12月25日前一次性支付完给甲方。三、上述一、二项的约定，如果乙方不按期履行，乙方还需支付甲方因追讨实现债权所支出的费用（包括律师费、诉讼费、诉保费、误工费）并支付履约违约金人民币——元给甲方，并承担货款被占用的利息，从2013年12月25日起计至全部清偿之日止按货款总额232680元计月利率5%计付给甲方。四、本协议约定之事项及产生的责任及对乙方的债务，丙方承担向甲方连带清偿责任，甲方可追究丙方对乙方的债务的连带清偿责任或可直接要求丙方支付本协议约定由乙方承担支付的债务。五、自甲方收到乙方支付的偿还欠款5万元之后，甲方必须向法院申请解封被法院查封的乙方的账户。本协议一式肆份，甲乙丙三方各执一份，法院一份，自甲乙丙三方或（代表）签字之日立即生效和，至约定事项履行完后自行失效，具有法律效力，甲乙丙三方必须共同遵守执行。”袁耀强在甲方处签字确认，点金公司在乙方处加盖公章，莫怡善在丙方处签字确认。点金公司就上述债务于2013年11月19日向袁燕芳支付了50000元，余款至今未付，故袁燕芳诉至法院，提出前述诉求。再查，袁燕芳与袁耀强于1990年登记结婚。庭审中，袁燕芳确认袁耀强有权代表宏谷电器厂在和解协议书上签字。又查，2014年5月13日，袁燕芳委托广东国融律师事务所作为本案诉讼代理人，约定由广东国融律师事务所指派吴桂焕律师作为本案一、二审、执行程序的代理人，同时约定袁燕芳应支付律师代理费15000元。2014年5月14日，袁燕芳向广东国融律师事务所支付律师代理费15000元。本院认为：本案系保证合同纠纷。双方均确认和解协议书的真实性，且袁燕芳亦确认袁耀强有权代表宏谷电器厂在和解协议书上签字，故该和解协议书系各方真实意思表示，合法有效，各方应恪守履行。本案争议焦点有二，一是莫怡善承担保证责任的范围，二是袁燕芳的各项诉求应否予以支持。关于争议焦点一，和解协议书是袁燕芳、莫怡善、点金公司针对（2013）中一法民二初字第2080号案达成的和解协议，和解协议书约定的点金公司及莫怡善的债务超出了（2013）中一法民二初字第2080号民事判决确定的点金公司的债务范围，本案中，莫怡善抗辩称莫怡善的保证责任应以（2013）中一法民二初字第2080号民事判决确定的债务为限，本院认为，（2013）中一法民二初字第2080号民事判决系就袁燕芳与点金公司之间的纠纷作出的一种具有法律强制执行力的债务确认，但民事判决的作出不影响双方当事人在不损害他人利益的前提下，对该债务确认进行变更，因此，即使和解协议书约定的债务超出了（2013）中一法民二初字第2080号民事判决确定的债务范围，点金公司及莫怡善亦应按和解协议书约定的债务承担责任，故莫怡善应按和解协议书约定承担保证责任。关于争议焦点二，和解协议书约定袁燕芳可以直接向莫怡善主张连带清偿责任，另依据《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条规定，袁燕芳可以直接要求莫怡善履行和解协议书约定的连带清偿责任。如上所述，按和解协议书已对（2013）中一法民二初字第2080号民事判决确定的点金公司的债务进行了协商变更，各方应按和解协议书的约定履行义务，故莫怡善承担连带清偿责任的范围亦应以和解协议书中约定的点金公司的债务为准，故本院无法简单支持袁燕芳的第一项诉讼请求，而是应按和解协议书的具体约定为准。首先，根据和解协议书的约定，点金公司应在签订该协议之日起三天内向袁燕芳一次性支付拖欠货款50000元，并支付（2013）中一法民二初字第2080号案的诉讼费2395元，保全费1683元给袁燕芳，余款182680元于2013年12月25日前一次性支付，现点金公司仅支付50000元，故点金公司应按协议仍应支付余款182680元及（2013）中一法民二初字第2080号案的诉讼费2395元，保全费1683元，莫怡善亦应对点金公司上述债务承担连带清偿责任，即莫怡善应向袁燕芳支付余款182680元及（2013）中一法民二初字第2080号案的诉讼费2395元，保全费1683元。其次，因点金公司未按和解协议书约定履行支付义务，其行为构成违约，依和解协议书第三条的约定，点金公司应按货款总额232680元计月利率5%计付利息。本案中，莫怡善主张应按余款182680元的数额计付，且月利率5%的违约金约定过高，请求法院予以调整，本院认为，虽然双方明确约定按货款总额232680元作为计付的基数，但双方同时约定该利息为贷款被占用的利息，现中山点金贸易有限公司在签和解协议当日已支付了50000元，该部分还款不存在占用期间的利息损失，故余款欠款以实际拖欠的货款额即182682元为基数计算。另，月利率5%的利息计算明显过高，本院依法调整为按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，利息计算期间按和解协议书约定的从2013年12月25日起至全部清偿之日止，因此，莫怡善应向袁燕芳支付逾期付款的利息为从2013年12月25日至本判决指定的履行期限止，以货款总额182682元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。同时，由于本院确定的逾期利息标准不低于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的逾期付款期间利息的标准，故不再另行判决按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的标准计付逾期付款期间的利息。再次，和解协议书第三条明确约定如点金公司未按和解协议书履行支付义务，点金公司应向袁燕芳支付因追讨债权所支出的律师费，现袁燕芳提交委托代理合同及发票，证明袁燕芳因追收债权支出了15000元的律师代理费，故点金公司应按和解协议书向袁燕芳支付上述15000元的律师代理费，因此，莫怡善应向袁燕芳支付律师代理费15000元。最后，因和解协议书是针对（2013）中一法民二初字第2080号债权债务作出的协议，故，除点金公司已经支付的50000元，此后点金公司及莫怡善就（2013）中一法民二初字第2080号案支付的款项均视为本案还款的履行，同时本案的履行亦视为对（2013）中一法民二初字第2080号案的履行。另，莫怡善承担连带清偿责任后，有权向点金公司追偿。综上，袁燕芳的诉讼请求，有理部分，本院予以支持，无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条之规定，判决如下：一、被告莫怡善向原告袁燕芳支付拖欠的货款182680元及逾期付款利息（从2013年12月25日起至本判决指定的履行期限止，以货款总额182680元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付）；二、被告莫怡善向原告袁燕芳支付（2013）中一法民二初字第2080号案的诉讼费2395元、财产保全费1683元；三、被告莫怡善向原告袁燕芳支付律师代理费15000元；四、被告莫怡善就本案的履行及中山点金贸易有限公司就（2013）中一法民二初字第2080号民事判决的履行均视为对两案还款的履行；五、驳回原告袁燕芳的其他诉讼请求。案件受理费4964元，减半收取为2482元，由被告莫怡善负担（该款原告已预交，被告应于判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。代理审判员  尹四娇二〇一四年六月二十七日书 记 员  向 娜