苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2014）姑苏商初字第0519号原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市干将西路**。负责人席于林，该公司总经理。委托代理人李廷浩。委托代理人程云涛，江苏胡文祥律师事务所律师。被告姚雪凯。被告李祥。中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司与姚雪凯、李祥保险人代位求偿权纠纷一案，本院2014年4月17日受理后，依法由审判员徐欣独任审判，于2014年5月26日公开开庭进行了审理，原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司委托代理人李廷浩、被告姚雪凯到庭参加诉讼，被告李祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司诉称：2013年11月18日，被告姚雪凯驾驶被告李祥所有的牌照为苏E×××**的车辆在苏州市清塘路撞越双黄线调头时与苏E×××**车辆相撞，造成该车车辆损坏，苏州市姑苏区交巡警大队当场作出事故认定书（简易程序），认定被告对事故负全责。事故造成苏E×××**车辆损失，车辆维修费11600元，施救费200元，合计11800元。车主钮芳芳就苏E×××**在原告处投保有商业车损险及不计免赔条款，车主钮芳芳就苏E×××**车辆损失向原告要求先行赔付后由原告代为求偿，原告于2013年12月6日向钮芳芳账户支付该车的车损险赔款11800元，钮芳芳签署索赔权转让书将追偿权转让给原告，原告取得代为求偿权，因被告对事故负有全部责任，应当在自己的责任范围内就原告的保险赔偿金承担返还义务，应当向原告支付11800元。原告诉至法院，请求判令被告姚雪凯向原告支付11800元及银行同期利息（自原告赔付完成之日至本案判决之日），被告李祥就被告姚雪凯所负返还义务承担连带责任，本案诉讼费用由两被告负担。被告姚雪凯辩称：我是受他人雇佣使用李祥的汽车发生交通事故的，原告的损失不应由我承担；对于原告的定损金额不予认可，该车已经修复，无法进行鉴定评估。综上，请求法院依法驳回原告要求被告姚雪凯承担赔偿责任的诉讼请求。被告李祥未作答辩。经审理查明：2013年10月24日，案外人钮芳芳与原告签订神行太保系列产品保险合同，被保险人为钮芳芳，车牌号为苏E×××**，承保险别为车辆损失险（保险金额143000元）以及车损险不计免赔条款、第三者商业责任险（保险金额10万元）以及三责险不计免赔条款，保险期限自2013年10月31日零时起至2014年10月30日24时止。上述事实有神行太保产品保险单证明。2013年11月18日，被告姚雪凯驾驶被告李祥所有的苏E×××**车辆在苏州市清塘路越过双黄线调头，与黄忠仁驾驶苏E×××**车辆发生相撞，经苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队勘察，认定姚雪凯负事故的全部责任。上述事实有道路交通事故认定书（简易程序）予以证明。交通事故发生后，黄忠仁向原告及时报案，原告对苏E×××**车辆受损情况进行定损，确认损失金额为11800元，其中施救费200元、维修费11600元。钮芳芳及时委托维修单位修理，并支付维修费用。上述事实有定损单、估价单、维修费发票予以证明。此后，钮芳芳向原告索赔，2013年11月28日，钮芳芳向原告出具机动车辆索赔权转让书，将该交通事故中对两被告的索赔权转让给原告。2013年12月6日，原告支付钮芳芳保险赔偿款11800元。上述事实有机动车辆索赔权转让书、中国太平洋财产财产保险股份有限公司资金集中管理系统支付结果查询回单予以证明。另查明，苏E×××**系被告李祥所有，该车的交强险保险公司为本案原告。上述事实有机动车行驶证、原告陈述予以证明。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，因被告姚雪凯驾驶机动车辆违反交通规则，越过双黄线调头，与黄忠仁驾驶的钮芳芳的机动车相撞，致使钮芳芳的机动车受损，姚雪凯负事故的全部责任。此后，受害人钮芳芳向原告索赔，原告根据保险合同的约定对钮芳芳的车辆损失予以理赔，据此，原告取得在赔偿金额范围内代为行使被保险人对造成该车损失的侵权人即本案被告姚雪凯请求赔偿的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。原告要求被告姚雪凯赔偿经济损失，应扣除原告作为被告姚雪凯使用的车辆投保的机动车强制保险的财产责任限额2000元的不足部分，即9800元应由被告姚雪凯予以理赔。由于被告在交通事故发生后未能及时赔偿被害人钮芳芳的损失，原告要求被告赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持，但原告计算利息损失的起算时间应以原告向被告主张权利之日即向本院提起诉讼之日计算。被告姚雪凯驾驶的苏E×××**系被告李祥所有，原告要求被告李祥承担连带清偿责任的诉讼请求，因原告未能提供被告李祥作为机动车所有人对该损害的发生有过错的相关证据，原告要求被告李祥承担连带责任的诉讼请求，本院予以驳回。被告姚雪凯辩称，姚雪凯驾驶被告李祥所有的苏E×××**机动车系其受雇佣行为，根据证据规则的相关规定，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，被告姚雪凯未能向法院提供其驾驶苏E×××**机动车系其受雇佣行为的相关证据，本院对被告姚雪凯的上述辩论观点，不予采信。被告姚雪凯辩称，对原告的定损金额有异议，但未能向法院提出司法鉴定申请，本院对被告姚雪凯的上述辩论观点不予采信。被告李祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚雪凯于判决生效后十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司9800元。二、被告姚雪凯于判决生效后十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司利息损失（以赔偿款9800元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率，自2014年4月11日至本判决确定的给付之日止）。三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元、减半收取47.5元，由原告负担20.5元，被告姚雪凯负担25元（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农行园区支行营业部；账号：10×××99。审判员 徐 欣二〇一四年五月三十日书记员 谷振龙本案适用的相关法律规定1、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。2、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。3、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。