上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2013）青民一(民)初字第2488号原告何某某，女，1936年1月5日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告毛某甲，女，1984年3月4日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告钱某某，女，1961年3月14日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。上述三原告共同委托代理人蔡新，上海市中山律师事务所律师。被告毛某乙，女，1963年4月24日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被告宋某某，男，1962年2月16日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被告毛某丙，女，1989年9月28日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。上述三被告共同委托代理人吴全明，上海全程律师事务所律师。上述三被告共同委托代理人陶珍妍，上海全程律师事务所律师。原告何某某、钱某某、毛某甲诉被告毛某乙、宋某某、毛某丙分家析产、继承纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法由审判员诸文芳独任审判。本案于2013年11月28日公开开庭进行了审理，三原告及共同委托代理人蔡新，被告毛某乙、宋某某及共同委托代理人吴全明到庭参加诉讼。因案情复杂，本案依法转为普通程序，组成合议庭审理，并于2014年4月29日公开开庭进行审理，三原告及共同委托代理人蔡新、三被告及共同委托代理人吴全明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：何某某与毛某甲为祖母和长孙女关系，钱某某与毛某甲为母女关系，被告毛某乙系何某某小女儿，毛某乙与宋某某为夫妻关系，毛某丙系毛某乙和宋某某之女。1980年，何某某与丈夫毛德良(于1994年11月1日去世)、儿子毛木根(系毛某甲父亲，于1988年8月5日去世)、申请建造平房116平方米。2006年，何某某、毛某乙、宋某某、毛某丙共同申请加层，钱传真、毛某甲提供部分建材，共同建造84平方米。现三原告因房屋析产，多次与被告方交涉无果，故三原告提起诉讼，要求判令依法分割原、被告共同所有的坐落于青浦区练塘镇东厍村东团173号房屋。三被告共同辩称：原告毛某甲和钱某某没有权利分割系争房屋，毛木根去世后，钱某某带女儿改嫁。1991年，政府已经把宅基地分好了，何某某夫妇一张宅基证，三被告一张宅基证，2006年将原三间平房翻建加层，三原告均未提供建材，现东面底楼一间由何某某使用，其余房屋归三被告所有。经开庭审理查明：原告何某某与丈夫毛德良(1994年11月1日过世)共生育二女一子，大女儿毛大妹(于1955年10月26日出生)、儿子毛木根(1988年8月5日过世)、小女儿即本案被告毛某乙。原告毛某甲系毛木根与原告钱某某之女，被告宋某某和毛某乙系夫妻关系，被告毛某丙系宋某某和毛某乙之女。1978年，毛德良、何某某、毛木根和毛某乙四人共同申请在原有房屋5路头平房两间外新建7路头平房三间。1982年，毛木根和钱某某结婚并居住在房屋东面一间。1985年，毛德良、何某某、毛木根、毛某乙四人申请建造棚舍1间，面积12平米。1988年8月5日，毛木根去世，1989年3月7日，因钱某某改嫁，毛德良和钱某某签订《家庭协议书》，约定：一、毛某甲由钱某某抚养(跟随母亲)；二、毛某甲仍然保持同祖父母的血亲关系，保持互相来往(包括钱某某)，但往后不得享受家产；三、毛木根、钱某某结婚之前的房屋、家具归毛德良所有、结婚后共同财产缝纫机、电风扇、88年毛木根工资人民币700元、8-5砖1万块归钱某某所有、黑白电视机、三人沙发、钢窗、石灰、石子归毛德良所有、钱某某结婚时的所有嫁妆全部归钱某某所有等。钱某某改嫁后，携毛某甲一起居住在丈夫家(浙江省)至今。宋某某入赘到毛家后，一家居住在房屋西面一间。1991年起，政府对农村宅基地进行确权，确定上述房屋中东面一间及房屋北侧小屋一间的宅基地使用权人为毛德良，立基人口为3人，面积52平方米，中间一间、西面一间及房屋北侧小屋一间、房屋西侧棚舍的土地使用权人为宋某某，立基人口包括毛某乙和毛某丙，平房面积101平方米，棚舍49平方米。2006年，因上述房屋属危房，由何某某、毛某乙、宋某某、毛某丙四人共同申请加层84平方米，拆除小屋32平方米，毛某乙、宋某某和毛某丙三人共同出资对上述两宅基地房屋进行翻新加层，新建房屋结构为主屋二上三下(东侧二间为楼房，西面一间为平房，上面有一阁楼，楼梯位于该平房内)，主屋北面连小屋三间，楼房西侧另有小屋两间，何某某居住使用东面底楼一间和小屋一间，其他房屋由三被告居住使用。另查明，毛德良名下的宅基房房号为173号2室，户籍人员为钱某某和毛某甲两人，宋某某名下的宅基房房号为173号1室，户籍人员为何某某、宋某某、毛某乙和毛某丙四人。原告主张，毛德良名下的宅基地登记表中载明的立基人口3人中包括毛某甲，为此提供1992年2月23日的建房申请批复单(因故没有建造)，批复单中载明户主为毛德良，家庭成员为妻吴爱相、孙女毛碗碗，即本案原告何某某和毛某甲。三被告对该批复真实性没有异议，但认为1992年的宅基登记表中对立基人口的数字有涂改，不同意原告该主张。本院至上海市青浦区规划和土地管理局练塘所核实，原告提供的宅基地登记表复印件与原件一致，本院予以确认。再查明，何某某、钱某某于2010年1月19日由农业转为非农业户口，毛某甲于2000年5月15日由农业转为非农业户口，毛某乙于2005年8月2日由农业转为非农业户口，毛某丙于2009年12月28日由农业转为非农业户口、宋某某为农业户口。审理中，毛大妹明确表示属于其房屋份额归毛某甲所有。以上查明的事实，有原、被告的陈述；原告提供的建房批复申请、宅基地登记表、宅基地使用证、结婚申请书、居民死亡报告单、居民死亡殡葬户籍档案材料、系争房屋现状照片、毛大妹承诺书等；被告提供的宅基地登记表、宅基证、户籍资料、《家庭协议书》等；本院调取的宅基证。上述证据，经庭审质证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案争议焦点：一、三被告提供的《家庭协议书》是否有效？虽毛德良其他家人未在该协议上签字，但毛德良作为户主，可视作表见代理，双方对钱某某的婚前婚后财产的处分是有效的，但涉及毛某甲的权益，本院认为，当时毛某甲未成年，该协议书侵犯了未成年人的合法权益，应属无效，毛某甲对其父亲毛木根的婚前、婚后财产享有相应的继承权。二、钱某某是否享有173号2室所有权？本院认为，该房屋系钱某某前夫毛木根婚前与家人毛德良等人共同所建，现其已再婚，不再属于毛德良家的家庭成员，故其不再对173号2室房屋享有宅基地使用权。另，根据其与毛德良签订的《家庭协议书》，双方对钱某某和毛木根婚前、婚后财产已作了相应的分割，其也未对该房屋进行出资过，故其对该宅基地上的房屋没有所有权。三、毛某甲对173号2室是否享有宅基地使用权？结合原告提供的宅基登记表、宅基证、户籍资料等，毛某甲仍是毛家的成员之一，在他处未享有宅基地使用权，故其享有毛德良名下的宅基地使用权这一说法比较符合事实，也比较合理，本院应予以认定。四、毛某甲对原173号2室房屋是否享有所有权？毛某甲对该房屋未出资，鉴于毛德良和毛木根均已过世，毛某甲作为法定继承人，对该房屋依法享有相应的财产继承权，毛某甲在该房屋中享有财产权益。五、何某某的宅基地使用权在哪套房屋中？本院认为，农村宅基地分配原则为一宅一户，已享受宅基地的，不得在他处另享受宅基地。何某某已在173号2室享受了宅基地使用权，故其在173号1室房屋中不应再享有宅基地使用权。六、宋某某一家翻新房屋是否侵权?原告何某某、毛某甲与三被告本是一家人，双方有亲密的亲属关系。翻建房屋属重大事件，何某某作为建房批复申请人，又作为房屋居住人，显然对女儿一家翻建房屋的行为是持同意态度。虽钱某某母女长期不在此居住，但2006年翻建房屋至今已达7年多时间，两人未曾提出异议，且三原告关系较好，钱某某和毛某甲不知道房屋翻建的可能性应该极小。综上，可以推定三原告是同意认可三被告对173号2室房屋翻新、加层，现何某某继续居住使用东面一列房屋，三被告的行为实际未侵犯三原告的合法权益。七、系争房屋如何分配？本院认为，因毛德良过世，其配偶何某某、大女儿毛大妹、小女儿毛某乙和孙女毛某甲作为法定继承人均有权继承原173号2室房屋中毛德良的房屋份额，后该房屋进行翻新和加层，但并未改变宅基地的使用范围，故系争二上三下楼房、楼房北侧小屋三间、楼房西侧小屋二间中，楼房底楼东面一间和楼房北侧小屋东面一间归何某某和毛某甲所有，中间一上一下两间、西面平房一间、楼房北侧小屋西面两间及楼房西侧的小屋两间归三被告所有。楼上东面房屋一间归谁所有，本院认为，何某某和毛某甲户籍均已转为非农业户口，现不符合申请建房的主体条件，其不能再享有翻新、加层等宅基地使用权益，既双方是家庭关系，三被告在原173号2室房屋上出资加层，原告方也未在合理期限内提出异议，也未影响原告将来可能获得的权益，故该房间归三被告所有较合理。三被告出资为原告方翻新房屋，出资金额远远超过原房屋的价值，理应由原告方支付被告相应的建筑材料、人工等款项，但应扣除原属何某某对房屋享有的份额价值及何某某、毛某甲依法继承所得的相应份额价值(包括毛大妹继承所得的份额价值)。三原告主张被告在房屋翻建时使用了钱某某、毛德良所有的建筑材料，因未能提供相应的证据证明，本院无法采信。审理中，三被告表示不要求原告支付该款项，系自愿放弃自己的权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法)》第十三条、第六十二条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条、第二十九条之规定，判决如下：一、坐落于上海市青浦区练塘镇东厍村东团173号房屋中东面底楼一间、北侧小屋中东面一间归原告何某某、原告毛某甲所有；二、坐落于上海市青浦区练塘镇东厍村东团173号房屋中楼上两间、底楼西面两间、北侧小屋中西面两间、楼房西侧小屋两间归被告宋某某、被告毛某乙、被告毛某丙所有；三、驳回原告钱某某的诉讼请求。本案受理费人民币4,300元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴 健审 判 员  诸文芳人民陪审员  顾巧珍二〇一四年五月十六日书 记 员  邹蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。二、《中华人民共和国土地管理法》第十三条依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。三、《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。