湖南省株洲县人民法院民 事 判 决 书（2013）株县法民二初字第448号原告株洲县农村信用合作联社。住所地：湖南省株洲县渌口镇向阳北路006号。法定代表人蔡本文，该联社理事长。委托代理人唐建国，男，1972年10月20日生，汉族，湖南省株洲县人，系该联社黄龙信用社客户经理，代理权限为特别授权。委托代理人湖南法达律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告郭兄平，男，1966年3月6日生，汉族，湖南省株洲市人，无业。被告邹巧红，女，1964年10月15日生，汉族，湖南省株洲市人，无业。原告株洲县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告郭兄平、邹巧红金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月23日立案审理后，依法适用普通程序，分别于2014年2月7日、2月12日先后两次公开开庭进行了审理，原告县联社的委托代理人唐建国、张江平，被告郭兄平到庭参加了诉讼，被告邹巧红仅参加了2014年2月7日第一次诉讼，经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次诉讼，本院依法对被告邹巧红缺席进行审理。本案现已审理终结。原告县联社诉称：被告郭兄平因经营服装需要，于2010年8月31日与原株洲县黄龙农村信用合作社订立借款合同。借款合同约定：被告郭兄平向原株洲县黄龙农村信用社借款20万元，借款期限为2010年8月31日至2012年8月23日；借款月利率为8.7‰；如借款人违约致使债权人通过诉讼程序实现债权的，则由借款人承担差旅费、律师费等。为保证债务的履行，被告郭兄平、邹巧红用共同所有的株房权证株字第00090137号房屋设定抵押担保（二被告在2005年7月8日签订的离婚协议书中明确约定该房产暂不做处理，仍为共同财产。），并在株洲市房产局办理了抵押登记手续。贷款到期后被告郭兄平未偿还贷款本金，仅偿还了部分利息。截止2012年12月31日，被告郭兄平尚结欠贷款本金20万元，利息41180元，合计结欠本息241180元（利息暂算至2012年12月31日，以后照算）。依据2011年8月株银监复（2011）66号文件的规定和原株洲县农村信用合作社之间的合并协议，原株洲县黄龙农村信用合作社的债权债务由原告承继，为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判决：一、由被告偿付借款本金20万元、利息41180元（利息暂算至2012年12月31日，以后照算）。二、由被告承担律师服务费24118元、差旅费1000元及诉讼费用、公告费等。在开庭审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：由被告郭兄平、邹巧红连带偿还借款本金20万元，利息41180元。同时增加一项诉讼请求，即：请求确认对抵押财产（株房权证株字第00090137号）房屋及土地拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。原告增加上述诉讼请求，本院征求二被告是否需要重新给予举证期限？二被告明确表示不需要。原告为支持其诉讼请求，举出了如下证据材料加以证明：1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、金融许可证、株银监复文件、合并协议，拟证明原告的诉讼主体资格适格；2、被告郭兄平、邹巧红的身份证，拟证明被告的诉讼主体资格适格；3、借款合同、抵押合同、借款借据，拟证明被告郭兄平的借款金额、利率、期限、违约责任以及二被告为上述借款设定抵押等事实；4、房屋产权证、他项权证，拟证明二被告为借款设定抵押的抵押物的所有权、合法性和原告享有优先授偿权和抵押权的事实；5、贷款本息证明，拟证明被告欠付的借款利息、罚息计算依据。6、法律顾问合同书、代理费发票、省物价局司法厅文件，拟证明该代理费应当由被告承担的事实；7、交通费发票，拟证明原告产生的该交通费应当由被告承担的事实。原告县联社举出的上述证据材料，本院组织被告质证，被告郭兄平表示均无异议；被告邹巧红表示不发表质证意见。被告郭兄平没有提交书面答辩意见，在庭审中口头辩称：借款是事实，对原告起诉的事实无异议。对原告增加的诉讼请求无异议。被告郭兄平未举证。被告邹巧红辩称：本案原告诉称抵押之标的为被告郭兄平、邹巧红共同所有的房屋（株房权证株字第00090137号）一栋，并办理了抵押登记手续，事实上原告所举证均系虚假的、不是事实，其理由是：一、本人与郭兄平于2005年7月8日签订离婚协议属实，但原告所举证的离婚协议是伪造的，因为本人与郭兄平的离婚协议，关于财产及债务问题处理明确，即该房屋为本人与儿子郭权、女儿郭禹共同所有，并通过了公证［详见（2005）株证内字第7075号公证书］。二、本人之所以在抵押合同书上签字，其一是前夫郭兄平与中介公司以及原告一起持假离婚协议胁迫所致；其二该房屋系本人与子女共同所有，本人根本没有处置权，就算本人签字，亦属侵犯了子女的合法权益，而原株洲县黄龙农村信用合作社不通过审核，依法应无效。另外还补充一点，这次借款抵押是2009年办的，当时只讲借一年，后来郭兄平又续借了二年，本人就没有签字了。综上事实，本人申请人民法院通过调查核实，依法终止该案。被告邹巧红为支持其主张，举出了如下证据材料加以证明：1，被告邹巧红身份证、二被告的婚生女儿郭禹的身份证复印件；2、（二被告的）离婚证、离婚协议书、公证书、关于子女抚养及财产处理协议书；3、（执行）异议申请书、民事裁定书。以上三份证据材料拟共同证明（本案为借款用于抵押的）房屋不属于被告郭兄平个人所有，该房屋属于婚生儿子郭权、女儿郭禹及被告邹巧红三人共同所有，该房屋不能被拍卖。被告邹巧红举出的上述证据材料，本院组织质证，原告县联社发表了如下质证意见：对证据1无异议；对证据2的质证意见是：要求被告提供公证书原件，复印件有改动的痕迹，对于公证书中关于子女抚养及财产处理协议书中很多空白处是手写，且在时间的书写上月份写的是汉字，而日期是写的阿拉伯数字；对于公证书7075号上面是写的七月12日还是七月八日不是很清楚，对该公证书的真实性和合法性有异议。公证书和在株洲市房产局备案登记的离婚协议书内容是不一样的，对（公证书里的）离婚协议书的真实性和合法性有异议，且（公证书里的）离婚协议书上面在协议书的意见这一栏只有邹巧红签字没有郭兄平的签字。对二被告的离婚证没有异议。对证据3无异议。原告县联社在第一次庭审后向本院提出申请，请求本院到株洲市公证处调取二被告在公证处办理的离婚公证书的原件，本院审查后，认为原告的申请理由成立，故本院依法调取了二被告在株洲市公证处办理的离婚公证书（因该公证书原始档案资料已经归入株洲市档案馆，根据株洲市档案馆的档案管理规定，档案原始资料不得外借，只能复印，故本院调取的是经过株洲市档案馆盖章的与原件一致的复印件）。在第二次庭审中，本院组织双方当事人对本院调取的上述证据材料进行质证，原告县联社发表了如下质证意见：对法院调取的该份证据材料的真实性无异议，但二被告在株洲市民政局办理离婚手续的离婚协议书即二被告在株洲市公正处经过公证的离婚协议书内容，与株洲市房产局备案登记的离婚协议书内容不一致。因为房产局备案登记的离婚协议书也是两被告的真实签名。被告郭兄平表示无异议，并当庭出示了株洲市公证处为二被告办理离婚公证的公证书原件；被告邹巧红无正当理由拒不到庭参加第二次诉讼，视为放弃对该证据材料的质证权利。本案经举证、质证、认证，结合双方当事人的陈述，本院认定本案如下事实：被告郭兄平与被告邹巧红原为夫妻，二被告因感情不和，于2005年7月8日经双方协议离婚，签订了《离婚协议书》。《离婚协议书》中关于夫妻共同财产的约定是：“现住房屋、财产归邹巧红和子、女共同所有。郭兄平所有债权、债务由郭兄平个人承担，与邹巧红和子、女无关。”该《离婚协议书》于当日经株洲市公证处依法进行了公证。之后，二被告在民政部门办理了离婚手续。被告郭兄平因做生意需要资金周转，于2010年8月31日向原株洲县黄龙农村信用合作社申请借款20万元，经双方协商后签订了一份《借款合同》，《借款合同》约定：被告郭兄平向原株洲县黄龙农村信用合作社借款20万元；借款期限为：从2010年8月31日起至2012年8月23日止；借款月利率为8.7‰。双方在该《借款合同》中关于违约责任还约定如下：如借款人（即被告郭兄平）逾期还款则从逾期之日起按借款合同约定的月利率基础上加付50%的罚息；且借款人（即被告郭兄平）需承担贷款方（即原株洲县黄龙农村信用合作社）为实现债权而支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。在被告郭兄平与原株洲县黄龙农村信用合作社签订《借款合同》之前，被告郭兄平为达到向原株洲县黄龙农村信用合作社借款之目的，委托某中介公司重新编制了一份2005年7月8日的《离婚协议书》，该《离婚协议书》中关于夫妻共同财产的处理约定是：“现住房屋（位于石峰区白石河街散户56号）暂不做处理，仍为共同财产。”二被告均在该《离婚协议书》上签了名。之后的2010年8月23日，被告郭兄平用中介公司重新编制的《离婚协议书》为幌子，用株洲市石峰区白石港河街60号房屋为被告郭兄平借款做抵押，并与原株洲县黄龙农村信用合作社签订了一份《抵押合同》，二被告同样在该《抵押合同》上签名。该《抵押合同》约定：抵押担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等费用以及抵押权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、抵押物处置费、过户费、律师费、差旅费等）和其他应付的费用；抵押财产为上述用于抵押的房屋。2010年8月26日，二被告将上述房屋在株洲市房产管理局办理了抵押登记手续（抵押登记办理的他项权证编号为株房他证株第1000139354号，房屋他项权利人为株洲县太湖农村信用合作社，房屋所有权人为郭兄平、邹巧红）。原株洲县黄龙农村信用合作社与被告郭兄平签订《借款合同》及与二被告签订《抵押合同》，且二被告在房产部门办理了房产抵押登记手续后，原株洲县黄龙农村信用合作社于2010年8月31日向被告郭兄平发放了贷款20万元。被告郭兄平借款后，仅仅向原株洲县黄龙农村信用合作社支付了部分利息17458元，并未履行偿还借款本金及尚欠利息部分义务。本案上述借款20万元于2012年8月23日已经到期。至2012年12月31日止，被告郭兄平尚欠借款本金20万元，利息35786元。另查明：1、原株洲县黄龙农村信用合作社已于2011年8月26日并入株洲县农村信用合作联社（即本案原告），不再具备独立法人资格，其所有资产、所有者权益均归株洲县农村信用合作联社承继，其所有债务和民事责任均由株洲县农村信用合作联社承担。2、在诉讼过程中，原告县联社要求二被告连带承担本案律师服务费24118元及差旅费1000元，且原告县联社提供了因二被告不履行偿付借款本息义务，从而聘请律师进行诉讼的法律顾问合同书、律师服务费24118元及差旅费1000元票据。本院认为：本案案由为金融借款合同纠纷。本案的争议焦点是：原告县联社起诉要求被告郭兄平、邹巧红连带偿还借款本息共计241180元以及原告县联社请求确认对抵押财产（株房权证株字第00090137号）房屋及土地拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求是否有事实和法律依据，能否得到支持？针对这一争议焦点，本院综合评述如下：从原告县联社提供的证据材料来看，被告郭兄平与原株洲县黄龙农村信用合作社之间形成了金融借款合同关系，被告郭兄平亦不予否认。双方之间签订的《借款合同》是当事人本人的真实意思表示，内容均不违反国家法律、法规和政策的强制性规定，应受法律保护，双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的义务。原株洲县黄龙农村信用合作社按照借款合同约定于2010年8月31日向被告郭兄平发放了贷款20万元，已经履行了作为贷款人的义务。被告郭兄平接受了原株洲县黄龙农村信用合作社提供的借款20万元后，却不按借款合同约定及时足额向原株洲县黄龙农村信用合作社履行偿还借款本息义务，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。被告郭兄平与被告邹巧红已于2005年7月8日通过民政部门办理了离婚手续，双方在离婚协议中已经对房产即位于株洲市石峰区白石港河街60号（又称56号）房屋一栋进行了分割处理，在该《离婚协议书》的第二项内容中明确约定：“现住房屋、财产归邹巧红和子、女共同所有。郭兄平所有债权、债务由郭兄平个人承担，与邹巧红和子、女无关。”该离婚协议经株洲市公证处依法进行了公证。之后，被告郭兄平为达到向原株洲县黄龙农村信用合作社借款目的，委托某中介公司重新编制了一份《离婚协议书》，二被告均在该《离婚协议书》上签名，且被告邹巧红协同被告郭兄平为取得原株洲县黄龙农村信用合作社的信任，在被告郭兄平与原株洲县黄龙农村信用合作社签订的《抵押合同》上以抵押人的名义签名，从上述事实来看，可以确认被告邹巧红本人愿意为被告郭兄平向原株洲县黄龙农村信用合作社借款承担保证责任。但被告邹巧红在没有取得儿子郭权、女儿郭禹同意的情况下擅自将其与儿子郭权、女儿郭禹共同所有的房屋与被告郭兄平一同为被告郭兄平向原株洲县黄龙农村信用合作社借款提供抵押担保，其行为损害了儿子郭权和女儿郭禹的对财产的合法权益。且郭禹在本案诉讼过程中已经对被告郭兄平和邹巧红的房产抵押行为提出了异议，根据法律相关规定，二被告的房产抵押行为应依法认定无效。综上所述，被告郭兄平与原株洲县黄龙农村信用合作社之间的借款合同关系成立，被告郭兄平借款后，不按借款合同约定履行偿付借款本息义务，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。被告邹巧红协同被告郭兄平委托中介公司重新编制《离婚协议书》，并在《抵押合同》上签名，被告邹巧红没有举证证明其上述行为系受胁迫所致，应认定系被告邹巧红本人意愿所为，故被告邹巧红应当对被告郭兄平的借款本息承担连带偿还责任。被告郭兄平、邹巧红虽然与原株洲县黄龙农村信用合作社签订了《抵押合同》并在房产部门办理了抵押登记，明确了房屋他项权利人为株洲县黄龙农村信用合作社，根据相关法律规定，原株洲县黄龙农村信用合作社作为权利主体，本应在依法对抵押物进行处置后的价款理当享有优先受偿权。但因为被告郭兄平用其事实上已不再享有所有权份额的房产以及被告邹巧红未经其子女授权或同意的情况下用属于被告邹巧红及其子郭权、女郭禹共同所有的房屋为被告郭兄平借款进行抵押，二被告的抵押行为一方面因为未经其子郭权、女郭禹授权或同意，故二被告对上述房产的处分行为依法应认定无效，另一方面损害了贷款方的合法权益，对造成贷款方的损失，原告依法可以要求二被告予以赔偿。在诉讼过程中，原告未提出要求二被告赔偿损失的主张，属于原告依法处分自身民事权利，本院应当尊重原告对自身民事权利的正当处分意愿。原株洲县黄龙农村信用合作社并入株洲县农村信用合作联社后，其债权债务等均由株洲县农村信用合作联社享有和承担，故株洲县农村信用合作联社作为原告向被告郭兄平、邹巧红主张权利符合法律规定，是本案适格主体。现原告株洲县农村信用合作联社起诉要求被告郭兄平、邹巧红连带偿付借款本息的诉讼请求成立，本院依法应予支持。在诉讼过程中，原告县联社要求二被告连带承担本案律师服务费24118元及差旅费1000元的诉讼请求，因原告县联社举证证明因二被告不履行偿付借款本息行为导致原告县联社进行诉讼，从而产生了律师服务费24118元及差旅费1000元，故原告县联社的此项诉讼请求成立，本院依法予以支持。但原告县联社要求确认对被告郭兄平、邹巧红用于被告郭兄平借款提供抵押担保的已经株洲市公证处公证确认的属于被告邹巧红及其子郭权、女郭禹共同所有的房屋在拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。被告邹巧红在本院第二次开庭审理时，经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百零三条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第89条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郭兄平在本判决生效后30日内偿还原告株洲县农村信用合作联社借款本金20万元，利息35786元（利息计算方式为：20万元×853天×8.4‰÷30天＋20万元×130天×8.4‰÷30天×0.5-17458元=35786元，利息从借款之日起计算至2012年12月31日止）；由被告邹巧红对被告郭兄平的上述借款本息235786元承担连带偿付责任；如被告郭兄平、邹巧红未按本判决指定的上述期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、由被告郭兄平在本判决生效后30日内支付原告株洲县农村信用合作联社律师服务费24118元、差旅费1000元；由被告邹巧红对被告郭兄平应支付的律师服务费24118元、差旅费1000元承担连带偿付责任；三、驳回原告株洲县农村信用合作联社对被告郭兄平、邹巧红为被告郭兄平向原告株洲县农村信用合作联社借款提供抵押担保的财产即位于株洲市石峰区白石港河街60号（又称56号）房屋（房屋所有权证编号为株房权证株字第00090137号）在拍卖、变卖所得价款后享有优先受偿权的诉讼请求。本案受理费5295元，由被告郭兄平、邹巧红共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  宋雪峰代理审判员  孙 玲人民陪审员  刘申芝二〇一四年二月十二日书 记 员  邓 洁附相关法律条文《中华人民共和国合同法》依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国物权法》第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第89条共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。