wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初146号 原告曾建华，男，汉族，1961年5月20日出生，住成都市金牛区。 被告罗斌，男，汉族，1972年11月26日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人刘丽，四川经纬通律师事务所律师，一般代理。 原告曾建华与被告罗斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾建华，被告罗斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 曾建华诉称，2018年7月26日，罗斌驾驶电动车行至青羊区包家巷119号门前路段时与曾建华驾驶的电动车相撞，致其头部受伤车辆受损。罗斌驾驶车辆逆向行驶应当承担事故全部责任。故诉至法院请求判令罗斌：1.赔偿医疗费1411.56元、交通费160元、护理费400元、车辆损失2010元、停业房租2200元、利息1827元，共计14008.79元；2.承担本案诉讼费。 罗斌答辩称，对事故发生及交管局的责任认定无异议，认可曾建华治疗产生的医疗费；案涉车辆在事故中受损属实，修理后可以继续使用认可损失500元；其余损失无依据请法院依法驳回曾建华的诉讼请求。 经审理查明，2018年7月26日，罗斌骑行电动自行车沿包家巷由军区医院方向往小南街方向行驶。23时59分许，罗斌行至包家巷119号门前路段时，与曾建华骑行的电动自行车发生碰撞，致两车受损，罗斌和曾建华受伤。2018年7月31日，成都市公安局交通管理局第四分局作出第510105420180009901号道路交通事故认定书，载明：罗斌的行为违反《中华人民共和国道路交通事故安全法》第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，依据《中华人民共和国道路交通事故安全法实施条例》第九十一条之规定，罗斌承担事故全部责任；曾建华不承担事故责任。 事故发生后，曾建华先后前往四川大学华西医院及三六三医院急诊治疗。经诊断为：曾建华醉酒状态，对答勉强切题，皮肤巩膜无黄染，右侧枕部可见一长约4cm的“Y”型挫裂伤，边缘不整齐，深及皮下组织层。经门诊清创缝合治疗后离院。医嘱意见，定期换药，术后7天视情况拆线。注意休息，门诊随访，如有不适及时就诊。当天产生急诊医疗费1411.56元。 以上事实有道路交通事故认定书、急诊病历、门诊票据及庭审笔录等在卷为证。 庭审中，曾建华向法庭提交事故发生时照片三张、玫瑰之约电动车收据一份，车辆购买上牌照共计2010元，拟证明事故造成电动车报废产生损失2010元。经庭审质证，罗斌认可事故造成曾建华电动车受损，对上述收据真实性、合法性关联性均不认可。主张该票据载明2014年9月7日玫瑰之约车辆单价2000元，该车辆已经使用近5年时间，应当折旧；其次从事故照片可知该车只是前部的支架受损维修后可以使用，曾建华主张车辆报废并未经过相关部门的鉴定，故对其主张不应得到支持。罗斌自愿赔偿车辆损失500元用于修复车辆。本院认为，曾建华以新车购买价2010元主张车辆损失，未计算车辆折旧也未对事故后的车辆进行鉴定，其主张缺乏事实依据，对其主张不予支持。罗斌自愿赔偿车辆损失500元，系对自己权利的处分本院予以确认。 本院认为，罗斌骑行电动自行车未按照规定右侧通行，与曾建华发生碰撞，造成曾建华头部受伤其车辆受损，应当承担事故造成的损失。对曾建华主张的损失，本院评判如下：1.关于医疗费1411.56元，应予认定；2.关于车辆损失罗斌自愿赔偿500元予以确认；以上合计1911.56元；其余关于交通费、护理费、停业房租费、利息等主张，无事实及法律依据不予支持。综上，罗斌赔偿曾建华损失共计1911.56元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、中华人民共和国道路交通事故安全法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 罗斌于本判决发生法律效力之日起五日内向曾建华赔偿1911.56元。 案件受理费150元，由曾建华负担50元，罗斌负担100元（上述费用已由曾建华预交，罗斌在本判决发生法律效力之日起五日内向曾建华支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谭政 二〇一九年三月二十日 书记员  陈林
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8262号 申请人：张某某。 申请人：叶某某。 本院于2019年3月15日立案受理申请人张某某与叶某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年3月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 张某某于签协议后即时向叶某某支付欠款1500元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人张某某与叶某某于2019年3月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇一九年三月十八日 书记员 李朝阳
大连市沙河口区人民法院民 事 调 解 书（2019）辽0204民初2506号原告：金鑫，男，汉族，1982年7月11日出生，无职业，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：郉娜，辽宁众义律师事务所律师。被告：朱冠桥，男，汉族，1980年8月5日出生，无职业，住大连市西岗区。原告金鑫与被告朱冠桥民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金鑫向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款50000元。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2015年6月10日向原告借款70000元，后被告仅归还原告借款20000元，尚余50000元未归还。2017年2月20日被告向原告出具借条，约定每月还款额8000元直至全部付清止。借条出具后，被告仅归还了25000元，原告多次催要无果。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告朱冠桥于2019年6月22日前偿还原告金鑫借款25000元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1050元（原告已预付），退回原告525元，由被告负担525元，于2019年6月22日前给付。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 张 艳二〇一九年三月二十二日书记员 李芝莹
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民初2189号 原告：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地：浙江省宁波市余姚市低塘街道历山村。 法定代表人：漆明贵，该公司经理。 委托诉讼代理人：吕菁翎，江苏鑫律联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王敏杰，江苏鑫律联律师事务所实习律师。 被告：绍兴市柯桥区柯桥双悦食品店，住所地：浙江省绍兴市柯桥区云集路1161号。 经营者：余冬武。 本院在审理原告宁波市诺曼电子科技有限公司与被告绍兴市柯桥区柯桥双悦食品店侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告宁波市诺曼电子科技有限公司于2019年3月6日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波市诺曼电子科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市诺曼电子科技有限公司负担。 审 判 长  王 慧 人民陪审员  赵七楠 人民陪审员  王佳欢 二〇一九年三月十八日 书 记 员  毛露露
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙民申4009号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郭洪标，男，1979年6月3日出生，汉族，住浙江省东阳市。 再审申请人郭洪标因与东阳市南马镇花园村南城小区侵害集体组织成员权益纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07民终3100号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郭洪标申请再审称：其虽已农转非，但户口未迁出，村里土地、山林也一直使用至今，有权享受土地征收补偿费的分配待遇。东阳市南马镇花园村南城小区未将其列入土地征收分配方案不当，其由此提起诉讼，要求享受村民承包地征收补偿费用，于法有据。原审法院以本案涉及集体经济组织成员资格的确认不予受理，处理不当。 本院认为，郭洪标以其“就地农转非”后仍属村经济合作社社员，享有原村集体资产权益为由，起诉要求享受东阳市南马镇花园村南城小区土地征收补偿款分配的同等待遇，由于要求确认集体经济组织成员资格的起诉和涉及村民自治范围内的事项，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，原审法院对郭洪标的起诉裁定不予受理，并无不当。郭洪标的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回郭洪标的再审申请。 审判长  汤潇潇 审判员  滕灵勇 审判员  董 东 二〇一九年三月十三日 书记员  许赛俐
河北省霸州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1081民初705号 原告：徐立松，男1986年10月15日出生，汉族，住霸州市。 被告：王铭鏖，男，1971年12月5日出生，汉族，住霸州市。 委托代理人：边志政，霸州市堂二里法律服务所法律工作者。 原告徐立松与被告王铭鏖为委托合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法进行了审理。原告的诉讼请求1、依法判令被告返还原告代收货款6069元及逾期利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在霸州市经营天圣物流有限公司，自2017年2月份开始原告在被告处发货，被告负责运输到指定地点，然后被告代收货款。2019年1月4日经原、被告双方核实对账，被告拖欠原告代收货款6069元，当日被告向原告出具欠条一张。现被告已经拖欠多家代收货款，原告催要多次，被告总以没钱为由拒不给付代收货款。现为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请贵院判如诉请。 本院经审查，被告王铭鏖与郭秋艳共同出资注册成立霸州市天圣物流有限公司，法定代表人是郭秋艳，现该公司未注销。自2017年2月份开始原告在霸州市天圣物流有限公司处发货，霸州市天圣物流有限公司负责运输到指定地点，然后霸州市天圣物流有限公司代收货款，霸州市天圣物流有限公司给原告出具了天圣物流托运单。虽然2019年1月4日经原、被告双方核实对账，被告向原告出具欠条一张，从欠条内容中可反映出,被告所打欠条行为也是履行单位职务行为。本案中，被告王铭鏖只是霸州市天圣物流有限公司的其中一个股东出资人，即使拖欠原告货款，原告也应向霸州市天圣物流有限公司主张权利，王铭鏖个人不具备本案民事诉讼的被告主体资格,故原告徐立松的起诉，应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告徐立松的起诉。 案件受理费25元退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  高秋顺 二〇一九年三月七日 书记员  张立杰 ——
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初10605号之三本院于2019年1月15日对原告王成与被告李思轩、王万莲委托合同纠纷一案作出的(2018)沪0151民初10605号民事裁定书之一中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：(2018)沪0151民初10605号民事裁定书之一中“本案系买卖合同纠纷，原、被告未约定合同履行地”补正为“本案系委托合同纠纷，原、被告未约定合同履行地”。审 判 长  蔡忠平审 判 员  范雄凯人民陪审员  杨春笋二〇一九年三月五日书 记 员  倪慧娴附：相关法律条文
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0184民初1014号原告：黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东南街民强胡同20号。法定代表人：于大伟，经理。委托诉讼代理人：郑保南，男，1980年3月14日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：王利，男，1971年1月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省双城市。被告：隋传栋，男，1963年5月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省双城市。被告：白坤明，男，1978年8月6日出生，满族，农民，住黑龙江省双城市。被告：贾跃军，男，1965年2月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省双城市。本院在审理原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司与被告王利、隋传栋、白坤明、贾跃军买卖合同纠纷一案中，现因四被告下落不明致使案件无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 程 威二〇一九年三月十五日书记员 赵美晶
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执3476号 申请执行人:刘伟，男，1976年4月24日生，汉族，四川省宜宾市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：遵义市乾豪房地产开发有限公司。住所地遵义市桐梓县娄山关镇河滨南路少帅桥旁。 法定代表人：杨国培，董事长。 本院受理的刘伟与遵义市乾豪房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，因贵州省桐梓县人民法院已经受理被执行人遵义市乾豪房地产开发有限公司的破产清算申请，故本案应当依法终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下： 终结申请执行人刘伟与被执行人遵义市乾豪房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案（2019）黔0302执3476号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈方平 审判员  卢 松 审判员  梁仕刚 二〇一九年三月四日 执行员  刘 博 书记员  魏 钰
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                        (2019)黔0521司惩59号 被拘留人：王志富，男，1983年06月01日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行胥家志申请执行王志富民间借贷纠纷一案中，被执行人王志富在收到生效法律文书及本院报告财产令后，拒不报告当前及收到报告财产令之前一年的财产情况，不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对王志富拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年三月二十八日
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2801民初3970号原告赵春艳，女，1965年2月11日出生，汉族，身份证住址云南省普洱市景东彝族自治县，现住普洱市思茅区。原告董建（原告赵春艳丈夫），男，1960年9月10日出生，汉族，身份证住址云南省普洱市景东彝族自治县，现住普洱市思茅区。被告赵皇文，男，1986年11月20日出生，白族，身份证住址广东省徐闻县，现住景洪市。原告赵春艳、董建诉被告赵皇文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告赵春艳、董建到庭参加诉讼，被告赵皇文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵春艳、董建向本院提出诉讼请求:1、请求判决解除原告赵春艳、董建与被告赵皇文于2016年3月1日签订的《茵悦之声商铺出租合同》。2、请求判决被告赵皇文支付租金11.5万元、违约金1万元，合计12.5万元；水电费、物业费等各种杂费合计8407元。3、请求判决被告赵皇文立即搬离景洪市商铺。4、请求判决被告赵皇文承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月1日，原告赵春艳、董建与被告赵皇文签订《茵悦之声商铺出租合同》，约定原告赵春艳、董建将自己所有的位于景洪市共计283.18平方米商铺出租给被告赵皇文经营使用，租期3年即2016年3月1日至2019年3月30日止，其中免除被告赵皇文一个月装修期间的租金，第一年租金7万元，第二年租金8万元，第三年租金10万元。第一年租金被告赵皇文于2016年5月30日前付清，第二年租金于2017年1月30日前付清，第三年租金2018年1月30日前付清，如被告赵皇文不能付清租金，原告赵春艳、董建有权收回商铺并清除被告赵皇文放置在商铺的物品，已经收取的押金作为违约金不在退还，租赁期间被告赵皇文自行承担物业费、水电费、垃圾清运费，被告赵皇文承担有关经营的税费等有关条款。合同签订以后，原告赵春艳、董建将自己所有的位于景洪市共计283.18平方米商铺交付给被告赵皇文使用，被告赵皇文支付押金1万元，支付了2016年租金，2017年租金欠1.5万元未付，2018年租金被告赵皇文欠10万元未能支付，被告赵皇文实际欠租金11.5万元未能支付，经原告赵春艳、董建多次索要未果，被告赵皇文不支付所欠租金11.5万元，也不搬离景洪市283.18平方米商铺，被告赵皇文的严重违约行为，已经损害原告赵春艳、董建的合法利益，故诉至法院。原告赵春艳、董建对其主张向本院提供的证据：1、商品房购销合同，欲证明二原告租赁给被告的房屋系合法向开发商购买，尚未办理房产证的事实。2、结婚证，欲证明二原告系夫妻关系。3、茵悦之声商铺租赁合同，欲证明二原告将房屋出租给被告的事实，被告从2018年1月31日违约。4、欠费情况说明，欲证明被告欠费合计8407元。5、2018年8月22日被告赵皇文写的协议书一份，欲证明二原告与被告赵皇文协商，2018年8月30日被告赵皇文先付2万元，余9.5万元于2018年9月30日前付清，但被告赵皇文只付了1万元。被告赵皇文未到庭应诉，也未提交书面答辩。本院认为，原告所举证据真实可信，能证明被告赵皇文尚欠原告赵春艳、董建房屋租金10.5万元、欠2018年1-7月水电、物业、垃圾费8407元的事实。对原告所述事实依法确认为本案事实。综上所述，原告赵春艳、董建与被告赵皇文于2016年3月1日签订的《茵悦之声商铺出租合同》，是双方真实意思表示且未违反法律效力性强制规定，系合法有效合同。合同签订后双方均应按照合同约定诚实履行合同义务。原告赵春艳、董建认可2018年8月22日后被告赵皇文已支付1万元，故对原告赵春艳、董建要求被告赵皇文支付租金11.5万元的诉请，本院只支持10.5万元；合同中未约定违约金，二原告要求被告赵皇文支付违约金1万元的诉请，本院不予支持；因合同于2019年3月30日到期，即自行终止，二原告要求判决解除原告赵春艳、董建与被告赵皇文于2016年3月1日签订的《茵悦之声商铺出租合同》的诉请，本院不需再作出判决；要求判决被告赵皇文立即搬离景洪市商铺的诉请，本院予以支持；二原告提交了西双版纳佳和物业服务有限公司的欠费情况说明，二原告要求被告赵皇文支付水电费、物业费等各种杂费合计8407元的诉请，本院予以支持。被告赵皇文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵皇文于2019年3月31日前将景洪市商铺交付给原告赵春艳、董建。二、被告赵皇文于判决生效后三十日内向原告赵春艳、董建支付房屋租金10.5万元，水电费、物业费等各种杂费合计8407元，共计113407元。三、驳回原告赵春艳、董建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2968元，由被告赵皇文负担。原告预交的诉讼费，本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周晓云人民陪审员  徐扣如人民陪审员  马东菊二〇一九年三月二十六日书 记 员  雷 喆
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初4582号 原告：高晶晶，女，汉族，1986年8月25日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：张勇。 被告：陈怀香，女，1970年4月16日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 原告高晶晶与浙江淘宝网络有限公司、陈怀香侵害发明专利权纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。在审理过程中，原告高晶晶向本院提出申请变更诉讼请求，即将第二项诉讼请求变更为：“判令被告赔偿经济损失及合理费用共计人民币1万元”。本院依法审查后予以准许。2019年2月25日，原告高晶晶向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高晶晶的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告高晶晶撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告高晶晶负担。 原告高晶晶自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  张书青 人民陪审员  欧林宏 人民陪审员  郑芳亚 二〇一九年三月十四日 书 记 员  方姝荻
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保230号申请人：魏某，男，1980年12月12日出生，公民身份号码×××，住陕西省平利县。被申请人：赤峰金昊矿业有限责任公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区当铺地满族乡碾子沟村。法定代表人：李某，经理。申请人于2019年3月26日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人位于赤峰市××区两个选矿厂的设备予以查封，查封金额控制在103万元内。申请人以在安邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司投保的保险金额为103万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人赤峰金昊矿业有限责任公司位于赤峰市××区两个选矿厂的设备，查封金额控制在103万元内。二、安邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年三月二十六日书记员 王艳杰
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤06刑更119号罪犯李小强，男，1983年9月18日出生，壮族，出生地广西象州县，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省江门市江海区人民法院于2016年7月8日作出(2016)粤0704刑初31号刑事判决，以被告人李小强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省江门市中级人民法院二审审理，于2016年9月19日作出(2016)粤07刑终268号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，刑期执行至2028年12月23日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯李小强在服刑期间确有悔改表现，于2019年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李小强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，经折换获得表扬1次，2017年11月获得表扬，2018年4月获得表扬，2018年8月获得表扬，再获得考核分373分。罚金该犯已全额缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李小强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项的规定，裁定如下：对罪犯李小强予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2028年5月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 建 红审 判 员 欧阳建辉审 判 员 欧阳凤霞二〇一九年三月二十八日法官助理 焦 艳 辉书 记 员 郭 欣 婷
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏09行终56号 上诉人（原审原告）杨金柱，性别××年××月××日生，××族，居民。 被上诉人（原审被告）盐城市亭湖区市场监督管理局，住所地盐城市大庆中路78号。 法定代表人吴东林，该局局长。 出庭负责人杨军，该局副局长。 委托代理人高卫全，该局法制科科长。 委托代理人杭建华，江苏新中一律师事务所律师。 上诉人杨金柱诉被上诉人盐城市亭湖区市场监督管理局（以下简称亭湖市监局）行政赔偿一案，不服盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903行初489号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，被告亭湖市监局于2018年6月11日收到原告杨金柱的《国家赔偿申请书》，要求被告亭湖市监局赔偿原告杨金柱奖金损失4.98万元，精神损失2万元。2018年8月8日，被告亭湖市监局作出《不予赔偿决定书》（亭市监不赔字[2018]第002号），决定：对赔偿请求人杨金柱的行政赔偿请求不予赔偿。同日，被告亭湖市监局通过邮寄方式向原告杨金柱送达《不予赔偿决定书》。原告杨金柱收到该决定书后不服，遂诉至原审法院。另查明，原告杨金柱认为盐城往射阳的204国道收费站旁发布的“红堡庄园城北此前皆平凡电话8888×××0”广告违法，于2018年5月11日，通过市长信箱申请查处，后盐城市工商行政管理局将该举报交由被告亭湖市监局办理。被告亭湖市监局核查后，向原告杨金柱作出《行政处理结果告知书》，告知原告杨金柱举报的违法事实不成立，决定不予立案。 原审法院认为，原告杨金柱向被告亭湖市监局提起行政赔偿请求是由于认为其举报的广告违法行为，被告亭湖市监局决定不予立案而导致其未能获得奖金。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。因此，被告亭湖市监局承担赔偿责任的前提是其存在行使职权时侵犯原告杨金柱合法权益的行为，被告亭湖市监局对原告杨金柱举报事项受理后，根据事实及法律规定决定是否立案处理是其行使职权的表现，不能因被告亭湖市监局认为不存在违法事实，便认定此是侵犯了原告杨金柱的合法权益。故被告亭湖市监局并不存在侵犯原告杨金柱合法权益的行为，被告亭湖市监局在收到原告杨金柱的国家赔偿申请后，在法定期限内向其作出《不予赔偿决定书》，该决定书并无不当，对原告杨金柱的诉讼请求，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告杨金柱的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨金柱负担。 上诉人杨金柱不服一审判决，提起上诉称：1.一审法院认定证据不合法，被上诉人提交的证据6中审批人并非局长，证据8告知书与原告收到的告知书不同。2.一审判决程序不合法。开庭时，上诉人提出盐都区法院整体回避，审判长当庭驳回回避申请不合法。3.被上诉人对被投诉单位、广告公司明显违法行为不予处罚，违反广告法规定，被上诉人没有自由裁量权。由此给上诉人造成奖励金损失，被上诉人应当赔偿。4.本案系国家赔偿诉讼，一审法院收取诉讼费不合法。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判支持上诉人的上诉请求。 被上诉人亭湖市监局答辩称：1.证据6的审批人是分管副局长，符合规定。证据8落款时间存在笔误，但文号和内容是一致的。2.一审判决认定事实清楚、适用法律准确。综上，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。 当事人在一审审理期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，被上诉人亭湖市监局对上诉人杨金柱举报事项受理核查后，书面告知其举报的违法事实不存在，决定不予立案。被上诉人亭湖市监局并不存在侵犯原告杨金柱合法权益的行为。被上诉人亭湖市监局在收到上诉人杨金柱的国家赔偿申请后，在法定期限内向其作出《不予赔偿决定书》，事实清楚，适用法律正确。 关于被上诉人提交的《不予立案审批表》审批人的问题，并无法律明确规定行政机关的立案必须由机关主要负责人审批，机关分管负责人审批并无不当。 关于被上诉人提交的《行政处理结果告知书》落款时间存在笔误的问题，被上诉人亭湖市监局已经进行了补正，希望被上诉人亭湖市监局在以后工作中予以注意。 关于上诉人杨金柱提出一审法院整体回避的问题，实际上是提出管辖权异议，而依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十八条第一款及盐城市中级人民法院有关集中管辖的相关规定，原审法院作为被上诉人亭湖市监局所在辖区的集中管辖基层法院，对本案具有管辖权。 关于上诉人杨金柱称本案系国家赔偿诉讼，一审法院收取诉讼费不合法的问题，本院认为，根据《诉讼费缴纳办法》第八条第四项之规定，行政赔偿案件不交纳案件受理费。一审法院收取的一审诉讼费及上诉费合计100元应当退回上诉人杨金柱。 综上，上诉人杨金柱上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决驳回其诉讼请求并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费合计100元，退回上诉人杨金柱。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 红 审 判 员  吕 红 审 判 员  李星星 二〇一九年三月十八日 法官助理  梁 悦 书 记 员  徐小龙
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申116号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高荣明，男，1969年2月19日出生，汉族，农民，住天津市静海区。委托诉讼代理人：陈永，天津观潮律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）高桂婵，女，1975年4月17日出生，汉族，无职业，住天津市静海区。委托诉讼代理人：杨继岗（高桂婵之夫），住天津市静海县。委托诉讼代理人：赵炳为，天津天祥律师事务所律师。一审第三人：天津市聚鑫泰交通设施制造有限公司，住所天津市静海区西翟庄镇安庄子村。法定代表人：孙华贤，执行董事。一审第三人：李霞，女，1974年3月7日出生，汉族，无职业，住天津市静海区。再审申请人高荣明因与被申请人高桂婵，一审第三人天津市聚鑫泰交通设施制造有限公司（以下简称聚鑫泰公司）、李霞股权转让纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01民终7108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高荣明申请再审称，原审判决认定的股权转让数额事实缺乏证据证明，仅凭被申请人的自认确定涉案股权转让款数额50万元没有依据。再审申请人提交新证据证明，2013年3月1日各股东签字确认天津市聚鑫泰交通设施制造有限公司08-12年投资与收益书，依据该书证第四条约定各股东退股的总额为2400万元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定再审本案。高桂婵辩称，双方对股权转让的事实没有争议，但高荣明依据公司营业执照上登记的注册资本数额要求股权转让款没有事实依据，请求驳回再审申请。本院认为，本案的争议焦点系诉争股权转让款数额的确定问题，股权转让系股权出让方与受让方的合意行为，本案中高荣明与高桂婵对双方形成股权转让合意的事实并无争议，但高荣明并未举证证明双方对涉案股权转让的对价进行了明确约定，原审法院根据高荣明已收到高桂婵支付40万元股权转让款，结合高桂婵自认剩余10万元尚未给付的事实，认定本案股权转让款的数额并无不当。高荣明主张以公司注册资本金额或以其实际出资金额作为认定股权转让的对价没有事实依据，本院不予支持。关于高荣明提交的聚鑫泰公司08-12年投资与收益书，不属于新证据，本院不予审查。综上所述，高荣明的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高荣明的再审申请。审 判 长  徐志兰代理审判员  刘智晶代理审判员  杨泽宇二〇一九年三月十八日法官助理王斌书记员李林蔚
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03破申451号申请人：深圳市瑞特安科技有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道樟坑径上围村金倡达科技园Ｈ栋四楼，统一社会信用代码91440300732057993Ｆ。法定代表人：刘白枚，总经理。委托代理人：吴聪，女，汉族，1995年6月18日出生，系该司员工，住湖北省崇阳县。委托代理人：王光宇，广东杰律律师事务所律师。被申请人：深圳市博力康电池有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道秀新社区新兴街12-1号108，统一社会信用代码914403007741013316。法定代表人：周泽权，总经理。委托代理人：艾洁，女，汉族，1977年10月26日出生，系该司股东，住深圳市福田区。2018年12月14日，申请人深圳市瑞特安科技有限公司（以下简称“瑞特安公司”）以被申请人深圳市博力康电池有限公司（以下简称“博力康公司”）不能清偿到期债务为由向本院申请破产清算。本院依法通知双方当事人到庭参加听证调查，申请人瑞特安公司委托代理人吴聪、王光宇，被申请人博力康公司委托代理人艾洁参加了听证。本院查明，被申请人博力康公司系有限责任公司，于2005年4月18日成立，公司注册地址为深圳市坪山区坑梓街道秀新社区新兴街12-1号108，注册资本200万元，法定代表人周泽权。股东周泽权持股50%、股东艾洁持股50%。被申请人博力康公司因经营困难已于2017年8月停止营业。依据深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法民二初字第1283号民事判决和本院作出的（2016）粤03民终14617号民事判决,博力康公司应赔偿瑞特安公司损失190683.2元。因博力康公司未履行该生效判决确定的义务，瑞特安公司向深圳市龙岗区人民法院申请强制执行。在执行过程中，该院在扣划博力康公司银行账户存款19879.85元并支付给瑞特安公司后，作出（2017）粤0307执9198、9203号执行裁定，以被申请人博力康公司目前没有可供执行财产为由，终结该次执行程序。申请人瑞特安公司的剩余债权至今未获清偿。本院认为，申请人瑞特安公司的债权已经生效法律文书确认，其具备博力康公司债权人身份，依法可以向本院申请博力康公司破产清算。涉案债权经强制执行程序至今未能清偿，足以证明博力康公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力。申请人瑞特安公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（一）》第二条、第四条的规定，裁定如下：受理申请人深圳市瑞特安科技有限公司对被申请人深圳市博力康电池有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 霍   雨审判员 赵   钟审判员 黄   新二〇一九年三月二十二日书记员 陈莹（兼）
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初1102号原告：宋亚东，男，1983年7月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：岳艳敏，女，1983年11月2日出生，汉族，住址同上（系原告妻子）。被告：王志思，男，1982年11月3日，汉族，住安徽省霍邱县。原告宋亚东与被告王志思民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋亚东的委托诉讼代理人岳艳敏到庭参加了诉讼。被告王志思本经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋亚东向本院提出诉讼请求：1.判令被告还借款本金40万元及利息(从2015年5月1日起至本息全部还之日止,年利率按24%计算);2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月1日被告向原告借款40万，原告通过转账方式支付给被告，后原告多次要求被告偿还借款，但被告拒不还款，为此,请求依法判决。被告王志思未提交书面答辩状。亦未在举证期间内提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年5月1日，原告宋亚东与被告王志思签订《借款合同》一份，约定王志思借款40万元，利率按银行同期贷款利息四倍计算。同日，原告宋亚东通过银行向被告王志思转款40万元。上述事实有原告身份证、被告身份证、借款合同、银行转账单在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王志思向原告宋亚东借款，事实清楚。证据确凿充分，有借条、转款凭证在卷佐证，被告王志思应予偿还，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志思于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告宋亚东借款本金400000元及利息（按年利率24%计算,自2015年5月1日起至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元,由被告王志思负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马卫东二〇一九年三月八日书记员  王静文附：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省丽水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙11刑终27号 原公诉机关浙江省丽水市莲都区人民检察院。 上诉人（原审被告人）曾舒平，男，1993年12月1日出生于福建省武平县，汉族，大学本科，农民，中共党员，住福建省武平县。因本案，于2018年3月3日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。 丽水市莲都区人民法院审理丽水市莲都区人民检察院指控原审被告人曾舒平犯诈骗罪一案，于2018年12月26日作出（2018）浙1102刑初672号刑事判决。原审被告人曾舒平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取检察机关的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定:2017年11月至同年12月底，被告人曾舒平在武汉“北银创投”电商平台代理点工作，负责打电话招揽客户办理“北银创投”消费卡。2017年12月底，被告人曾舒平辞去武汉“北银创投”电商平台代理点工作后，通过在网络贴吧跟帖留言，声称其可以办理“北银创投”消费卡套现，并留下自己的微信（微信昵称“专业人士”、微信号“KK456654KK”），待有人员通过微信向其了解“北银创投”消费卡套现业务时，被告人曾舒平在自身无办理消费卡套现能力的情况下，推荐他人添加其使用的另一微信（微信昵称“康佳张钢”、微信号“wxid_qsjbxwnfaijr12”），谎称“康佳张钢”为“北银创投”的商家，可以办理消费卡套现骗取他人信任，以需提前交纳套现金额10%-15%的首付为由骗得他人钱款后，陆续编造“北银创投”商品价格提高、需提高套现金额方能套现等各种理由予以增加首付金额，继续骗取他人钱财，并编造“北银创投”商城无法下单、商城维护等各种理由对未能办理消费卡套现业务和不能退款予以推脱，将骗得钱款用于自己赌博等挥霍使用。具体犯罪事实如下： 1.2018年1月上旬的一天，被害人马某（微信号“ｍｓｙ390159243”）为办理“北银创投”消费卡套现，添加被告人曾舒平微信昵称“专业人士”的微信，后被告人曾舒平推荐其使用的另一微信名“康佳张钢”的微信给被害人马某，声称“康佳张钢”可以为被害人马某办理“北银创投”消费卡套现业务取得被害人马某的信任。随后，被告人曾舒平于2018年1月14日至同年1月17日期间使用上述诈骗手段共骗取被害人马某人民币60100元。 2.2018年1月，被害人李某（微信号“ｍｅｎｇｙａ1052317146”）添加被告人曾舒平微信昵称“专业人士”的微信，向“专业人士”了解“北银创投”消费卡套现业务，后被告人曾舒平推荐其使用的另一微信名“康佳张钢”的微信给被害人李某，声称“康佳张钢”可以为被害人李某办理“北银创投”消费卡套现业务取得被害人李某的信任。随后，被告人曾舒平于2018年1月9日至同年2月7日期间使用上述诈骗手段共骗取被害人李某人民币130160元。 3.2018年2月，被害人和艳芬（微信号“151××××6350”）添加被告人曾舒平微信昵称“专业人士”的微信，后经被告人曾舒平推荐添加了被告人曾舒平使用的另一微信名“康佳张钢”的微信，“康佳张钢”声称可以为被害人和艳芬办理“北银创投”消费卡套现业务取得被害人和艳芬的信任。随后，被告人曾舒平于2018年2月7日至2018年2月22日期间使用上述诈骗手段共骗取被害人和艳芬人民币102700元。 4.2018年3月1日，被害人高某（微信号“ｇｘXXX15992”）为办理“北银创投”消费卡套现，添加被告人曾舒平微信昵称“专业人士”的微信，后被告人曾舒平推荐其使用的另一微信名“康佳张钢”的微信给被害人高某，声称“康佳张钢”可以为被害人高某办理“北银创投”消费卡套现业务取得被害人高某的信任，并使用上述诈骗手段骗取被害人高某人民币10000元。同日，被告人曾舒平将骗得的10000元人民币充值到其手机“金祥彩票”软件里挥霍。 被告人曾舒平于2018年3月2日被民警抓获归案。 原判认定上述事实的证据有：被告人曾舒平的供述与辩解，被害人马某、李某、和艳芬、高某的陈述，证人罗某的证言，接受证据清单、微信、支付宝截图，扣押决定书、照片，现场勘查记录，协助查询财产通知书、曾舒平尾号为7767招商银行卡交易明细，重庆市公安局关于“北银创投消费卡”诈骗案协查文件，说明，光盘1张、莲公（网警）勘（2018）011号电子数据检查工作记录等。另有归案经过、全国常住人口详情、党员身份查询情况证实被告人的归案情况及基本身份情况。 原审根据上述事实并依照相关法律规定，判决如下：一、被告人曾舒平犯诈骗罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币三十万元；二、被告人曾舒平的违法所得，予以追缴，退赔给被害人马某人民币六万零一百元、被害人李某人民币十三万零一百六十元、被害人和艳芬人民币十万二千七百元、被害人高某人民币一万元；三、扣押在案的作案工具手机二只、银行卡一张，予以没收，由扣押机关依法处置。 被告人曾舒平的上诉理由为：1.原判认定的第1至3笔诈骗中，其没有诈骗的故意，其并不知道“北银创投”消费卡套现系诈骗手段，其只是办理套现业务的业务员，与被害人之间系业务代理关系，其还帮被害人垫付了资金，也是受害者;2.原判认定其诈骗李某的数额有误；3.被扣押的ｉｐｈｏｎｅＸ手机不是作案工具，不应予以没收；4.原判量刑过重，请求从轻处罚。 丽水市人民检察院的检察意见为：被告人曾舒平主观上具有非法占有的故意，客观上实施了诈骗的行为。被告人曾舒平同时使用“专业人士”、“康佳张钢”等多个微信号与被害人联系，扮演不同角色，取得被害人的信任。在骗取被害人钱款后就用于购买网络彩票，其行为构成诈骗罪。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。 经审理，二审查明的事实与原审一致，原审在判决中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。 关于上诉理由，经查：1.被告人曾舒平的供述，被害人马某、李某、和艳芬的陈述，被告人曾舒平的微信、支付宝截图、招商银行卡交易明细，被害人的微信、支付宝截图，莲公（网警）勘（2018）011号电子数据检查工作记录等证据相互印证，证实被告人曾舒平在明知其没有办理“北银创投”消费卡套现业务的能力和权限，利用多个微信号编造多重身份与被害人联系，取得被害人信任，并将骗取的被害人钱款用于赌博挥霍的事实，足以认定被告人曾舒平主观上具有非法占有的故意，其行为符合诈骗罪的构成要件，被告人曾舒平对本案定性的异议不成立，不予采纳；2.被害人李某的微信、支付宝转账截图足以证实被告人曾舒平共骗取被害人李某人民币130160元的事实；3.被扣押的ｉｐｈｏｎｅＸ手机亦被被告人诈骗时使用，系作案工具，原判依法予以没收并无不当。 本院认为，被告人曾舒平以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人曾舒平归案后如实供述自己的部分犯罪事实，酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。被告人曾舒平提出原判量刑过重，请求从轻处罚的理由不成立，不予采纳。丽水市人民检察院的检察意见予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴建群 审 判 员 周小兰 审 判 员 金建荣 二〇一九年三月十八日 代书记员 郭 慧 ?? -??6?-
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11559号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李玲弟，女，1975年4月3日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杜香聪，男，1969年9月8日出生，汉族，住广东省中山市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱湘莲，女，1969年7月22日出生，汉族，住广东省中山市。一审被告、二审被上诉人：中山市侨兴物业管理有限公司。住所地：广东省中山市三乡镇侨兴花园侨兴路68号。法定代表人：陈明沛,该公司董事长。一审被告、二审被上诉人：李志清，男，1968年10月2日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。再审申请人李玲弟因与被申请人杜香聪、朱湘莲以及一审被告、二审被上诉人中山市侨兴物业管理有限公司（以下简称侨兴公司）、李志清财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2017）粤20民终1418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李玲弟申请再审称，杜香聪、朱湘莲安装的空调外机及防盗网超出应有使用范围，侵犯了李玲弟的房屋所有权和使用权，侨兴公司拆除该违规安装的设施是正当行使管理权的行为，且杜香聪、朱湘莲实际也未有任何损失。据此，请求立案再审。侨兴公司提交意见称，李玲弟的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷。李玲弟认为杜香聪、朱湘莲家的涉案防盗网和空调室外机超过中间线，侵犯李玲弟的相邻权，但未经有权机关确认。在此情况下，李玲弟、李志清共同指挥工人拆除该防盗网及空调室外机，李志清更直接动手协助工人拆卸，已构成侵权。结合侨兴公司明知其不具备执法权，不仅未阻止侵权行为发生，还积极参与并共同指挥拆除行为，构成共同侵权，故二审判决确认侨兴公司与李玲弟、李志清对杜香聪、朱湘莲的损失承担连带赔偿责任，并核算该损失为2145元，并无不当。至于李玲弟申请再审时提交的房屋图片、民事判决书、录音光盘等证据，均不足以证明其主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李玲弟的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年三月十四日书记员  黄雄英
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)苏03行初246号原告宋怀岭,男,1966年4月2日生,汉族,住徐州市鼓楼区。被告徐州市鼓楼区人民政府,住所地徐州市鼓楼区中山北路253号。法定代表人罗德清，区长。出庭应诉负责人吴苏伟，副区长。委托代理人丁涛，江苏盛仪律师事务所律师。委托代理人张浩天，徐州市鼓楼区住房和建设局工作人员。原告宋怀岭诉被告徐州市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）拆除房屋赔偿一案，本院于2018年7月13日立案受理，于法定期限内向被告送达起诉状副本、举证告知书等相关诉讼材料，并依法组成合议庭于2019年3月14日公开开庭进行了审理，后于同月19日对补充证据组织质证。原告宋怀岭，被告鼓楼区政府负责人吴苏伟、委托代理人丁涛、张浩天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋怀岭起诉称：被告于2018年6月19日夜，将原告位于李屯村××号（江山庄）房屋偷拆了，这是严重的违法行为，请法院依法判令被告承担法律责任，对原告进行国家赔偿，并受法律制裁。其请求：1、依法判令被告赔偿原告房屋的经济损失，并依法对违法政府人员制裁；2、判令被告承担诉讼费。被告鼓楼区政府答辩称，一、涉案房屋征收与补偿行为程序合法，符合法律规定。答辩人为了市政建设和公共利益的需要，在符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划的前提下，履行了国土、发改、规划等职能部门的合法审批程序，进行了社会稳定、环境、经济等方面的风险评估后，对涉案的“辛山周边地块改造项目”进行了征收（徐鼓政征字[2017]第2号《房屋征收决定》），原告的房屋在征收范围之内。征收完全按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序要求逐步进行。征收决定符合国务院令590号《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第五项以及第十三条规定。二、答辩人不是本案的适格被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定，“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告”。2017年3月31日，答辩人作出徐鼓政征字[2017]第2号《房屋征收决定》，并于次日发布了公告。公告载明了征收补偿方案、征收委托实施单位、行政复议、行政诉讼权利等事项，并进行公示。根据徐鼓政征字[2017]第2号《房屋征收决定》公布的内容，徐州市鼓楼区住房和建设局（以下简称鼓楼区住建局）负责项目房屋征收与补偿工作，并由征收部门鼓楼区住建局委托徐州市鼓楼区九里街道办事处（以下简称九里办事处）作为征收委托实施单位负责具体实施。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条规定，“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任”。答辩人并不是实施拆除房屋这一行为的主体，因此原告以答辩人作为本案被告主体不适格。综上所述，答辩人征收符合法定程序，起诉答辩人不适格，且原告诉请不符合单独提起行政赔偿诉讼法定条件，请求人民法院依法驳回原告起诉。本院审理查明：被告鼓楼区政府于2017年3月31日作出徐鼓政征字[2017]第2号《房屋征收决定》，并于次日发布公告，决定对辛山周边地块改造项目范围内的房屋实施征收,确定征收部门为鼓楼区住建局，征收委托实施单位为九里办事处。后鼓楼区住建局（甲方）、九里办事处（乙方）、徐州市鼓楼区棚户区改造领导小组办公室（丙方）三方签订《辛山周边地块改造项目房屋征收包干协议书》，由乙方负责征收现场拆除工作。原告宋怀岭位于鼓楼区××号（江山庄）的房屋在征收范围内，在征收过程中原告未签订安置补偿协议。2018年6月21日，原告涉案房屋被九里办事处强制拆除。后原告向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。以上事实，有《集体土地建设用地使用证》、徐鼓政征字[2017]第2号《房屋征收决定》、《辛山周边地块改造项目房屋征收包干协议书》、徐州市鼓楼区九里街道办事处出具的《房屋拆除相关情况说明》及庭审中双方当事人的相关陈述等予以证实。本院认为：一、关于原告宋怀岭的主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，根据庭审中双方当事人无争议的陈述等证据可以证实原告宋怀岭为涉案鼓楼区××号（江山庄）的房屋权利人。在该房屋被强制拆除后，其有权在法定期限内提起本案诉讼，为本案适格原告。二、关于鼓楼区政府是否为本案适格被告问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，原告诉请确认被告鼓楼区政府实施强制拆除其房屋的行为，应提供初步证据证实被告鼓楼区政府直接实施或组织实施了对其涉案房屋的拆除行为。首先，原告就本案诉讼所提交的证据，仅可以证实原告为涉案房屋的权利人，但其没有提交足以证实被告鼓楼区政府实施或组织实施了涉案强制拆除行为的证据；其次，根据被告提交的徐鼓政征字[2017]第2号《房屋征收决定》、《辛山周边地块改造项目房屋征收包干协议书》、徐州市鼓楼区九里街道办事处出具的《房屋拆除相关情况说明》，可以证实原告宋怀岭的涉案房屋是由九里办事处拆除，因九里办事处是受托实施拆除行为，涉案强拆行为的法律责任应当由九里办事处及征收部门鼓楼区住建局承担。鼓楼区政府非本案适格被告。上述情况经本院释明，但原告未选择变更被告，仍起诉鼓楼区政府。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”及第六十九条第一款第（三）项“错列被告且拒绝变更，已经立案的，应当裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告宋怀岭的起诉。案件受理费免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  陈玉浩审 判 员  陈 颖人民陪审员  张 磊二〇一九年三月二十二日法官 助理  石 雪书 记 员  何柏村
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执1229号之一申请执行人贵州亚盛达科技有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金路51号瑞金电子商城第2层第D80号，统一社会信用代码：91520103MA6DNG2G2P。法定代表人：周海娟。被执行人贵州庆丰科技股份有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区凤凰大道北侧步云路东侧山海观天下1718室，统一社会信用代码：91520201308700038P。法定代表人：魏远军。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初8965号民事判决书，依法受理贵州亚盛达科技有限公司申请执行贵州庆丰科技股份有限公司买卖合同纠纷一案。本院已向被执行人贵州庆丰科技股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付货款504860元及违约金，并承担案件受理费5274元、申请执行费7501元。因被执行人贵州庆丰科技股份有限公司逾期未履行前述给付义务，本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州庆丰科技股份有限公司的银行存款人民币70万元，或扣留、提取被执行人相应金额的收入。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除，法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  田维兵二〇一九年三月二十九日书记员  周 文
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0184民初1003号原告：黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东南街民强胡同20号。法定代表人：于大伟，经理。委托诉讼代理人：郑保南，男，1980年3月14日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：白坤明，男，1978年8月6日出生，满族，农民，住黑龙江省双城市。被告：隋传栋，男，1963年5月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省双城市。被告：贾跃军，男，1965年2月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省双城市。被告：王利，男，1971年1月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省双城市。本院在审理原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司与被告白坤明、隋传栋、贾跃军、王利买卖合同纠纷一案中，现因四被告下落不明致使案件无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 史 岩二〇一九年三月十五日书记员 赵美晶
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民初1944号 原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地：福建省南安经济开发区九牧工业园。 法定代表人：林孝发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑亚娜，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄寒粮，福建达业律师事务所律师。 被告：温州经济技术开发区海城凯诺特洁具厂，住所地：浙江省温州经济技术开发区海城街道屿门村建民路71号。 负责人：郑小青，该厂经营者。 被告：灵川县锦绣家园建材经营部，住所地：广西壮族自治区桂林市灵川县八里街七彩建材大市场E栋1-1、2-1、1-2-3、2-2-3号门面。 负责人：董玉荣，该店铺经营者。 原告九牧厨卫股份有限公司与被告温州经济技术开发区海城凯诺特洁具厂、灵川县锦绣家园建材经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年9月28日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2019年3月15日以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许九牧厨卫股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由九牧厨卫股份有限公司负担。 审 判 长  马 宁 人民陪审员  姚亚琴 人民陪审员  王佳欢 二〇一九年三月十四日 书 记 员  史阳艳
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8273号 申请人：丁某某。 申请人：柴某。 本院于2019年3月15日立案受理申请人丁某某与柴某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年3月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 丁某某于签协议后即时向柴某支付欠款2300元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人丁某某与柴某于2019年3月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇一九年三月十八日 书记员 李朝阳
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑更313号 罪犯陈舟华，男，1984年3月12日出生，汉族，高中文化，浙江省余姚市人，住浙江省余姚市。现在宁波市黄湖监狱服刑。 浙江省余姚市人民法院于2016年9月28日作出（2016）浙0281刑初1116号刑事判决，以被告人陈舟华犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币50000元；追缴违法所得人民币70000元，上缴国库。后该院于2017年8月21日作出（2017）浙0281刑更4号刑事裁定，撤销该院（2016）浙0281刑初1116号刑事判决中对罪犯陈舟华宣告缓刑二年的执行部分；对罪犯陈舟华收监执行原判有期徒刑二年。判决生效后，该犯于2017年10月12日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年3月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯陈舟华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。 经审理查明，罪犯陈舟华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯退缴赃款人民币70000元，履行财产刑人民币50000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈舟华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯陈舟华减去有期徒刑四个月（刑期自2017年9月20日起至2019年4月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张宏亮 审 判 员  王敬海 人民陪审员  杨 军 二〇一九年三月十四日 书 记 员  任 佳
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更842号罪犯竺孝开，女，1960年7月5日出生，汉族，小学文化，浙江省宁海县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省宁海县人民法院于2014年10月10日作出（2014）甬宁刑初字第722号刑事判决，以被告人竺孝开犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币200000元。判决生效后，该犯于2014年11月26日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年3月20日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员马骏出庭履行职务。浙江省第二女子监狱指派警官应潇出庭执行职务，罪犯竺孝开到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯竺孝开在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。庭审中，罪犯竺孝开对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯竺孝开符合法律规定的减刑条件。但该犯未履行全部财产性判项，希望其能积极筹集资金，履行财产性判项，建议法院结合其在服刑期间表现、月均消费、财产性判项履行情况，依法作出裁定。经审理查明，罪犯竺孝开在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。罪犯竺孝开已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯竺孝开在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯竺孝开减去有期徒刑五个月（刑期自2014年11月17日起至2019年6月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十八日代书 记员  王 慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑终41号原公诉机关山东省龙口市人民检察院。上诉人（原审被告人）修成罡，男，1993年5月1日出生于山东省龙口市，汉族，小学文化，个体，住龙口市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月13日、2018年4月16日被取保候审，2018年6月8日被逮捕。原审被告人赵永才，男，1979年10月13日出生于山东省龙口市，汉族，初中文化，个体，住龙口市。2002年7月2日因犯敲诈勒索罪、非法拘禁罪被龙口市人民法院判处刑期一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月27日、2018年4月16日被取保候审，2018年6月8日被逮捕。原审被告人丁浩男，男，1997年2月18日出生于山东省龙口市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地龙口市，住龙口市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月13日、2018年4月16日被取保候审。山东省龙口市人民法院审理山东省龙口市人民检察院指控原审被告人赵永才、丁浩男、修成罡犯故意伤害罪，原审被告人修成罡犯寻衅滋事罪一案，于二Ｏ一八年十二月十二日作出（2018）鲁0681刑初142号刑事判决，以被告人赵永才犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。以被告人修成罡犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑一年。以被告人丁浩男犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。原审被告人修成罡不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人修成罡申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人修成罡申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人修成罡撤回上诉。山东省龙口市人民法院（2018）鲁0681刑初142号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴国岩审判员  褚兴玉审判员  潘军岩二〇一九年三月二十七日书记员  施鸿正
河南省新乡市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）豫07刑终141号原公诉机关辉县市人民检察院。上诉人（原审被告人）常华，男，汉族，1985年3月29日出生，高中文化，农民，捕前住辉县，因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年6月10日被辉县市公安局刑事拘留，同年6月22日转逮捕。辩护人任校霖、郭璐，河南共鸣律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人马某，男，汉族，住辉县。系本案被害人。辉县市人民法院审理辉县市人民检察院指控原审被告人常华犯寻衅滋事罪及附带民事诉讼一案，于2018年12月25日作出（2018）豫0782刑初571号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人常华不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年12月8日1时许，在辉县市新建街戛纳酒店门口的人行道上，被告人常华酒后与被害人马某发生争执，常华将马某推翻在地，导致马某右侧第2、6、7、8肋骨骨折。马某的损伤属于轻伤二级。马某伤后即到辉县市人民医院住院治疗。经济损失为7458.76元。上述事实有经庭审举证、质证的户籍证明，辉县市公安局物证鉴定室（辉）公（法医）鉴（损伤）字［2018］97号法医学人体损伤程度鉴定书，辉县市公安局物证鉴定室（辉）公（法医）鉴（损伤）字［2018］7号法医学人体损伤程度鉴定书，辉县市公安局鉴定意见通知书、鉴定意见告知笔录；户籍证明，抓获证明；辉县市人民医院证明书；证人冯某、王某证言；被害人马某陈述；被告人常华供述；附带民事诉讼原告人马某提供的辉县市人民医院出院诊断书、证明书、医疗费票据等证据予以证实。根据上述事实及证据，辉县市人民法院认定被告人常华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人常华于判决生效后五日内赔偿附带民事诉讼原告人马某经济损失7458.76元；驳回附带民事诉讼原告人马某其他诉讼请求。上诉人常华上诉称，其对马某的鉴定结论有异议，要求对马某伤情重新鉴定，辉县市公安局和辉县市人民法院不准许违法，辉县市公安局将鉴定意见告知笔录不随案移送违法；马某伤情不是其殴打所致，认定其打伤马某证据不足，并请求调取附近摄像头视频资料；其不是随意殴打他人，是与马某互殴，不属于情节恶劣，不构成寻衅滋事罪。其辩护人的辩护意见与上诉理由相同。经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且本案证据均经一审法院当庭举证、质证，查明属实，经本院审核，予以确认。本院认为，上诉人常华酒后在街上无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。关于上诉人常华及其辩护人辩称对马某的鉴定结论有异议，要求对马某伤情重新鉴定辉县市公安局和辉县市人民法院不准许违法，应当重新鉴定，辉县市公安局将鉴定意见告知笔录不随案移送违法的上诉理由及辩护意见，经查，本案中做出鉴定意见的机构及鉴定人具有相应的鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论依据检材充足，且在一审庭审过程中鉴定人张某出庭对常华及其辩护人对鉴定结论提出的质疑作出了合理的解释，辉县市公安局因为工作失误没有将鉴定意见告知笔录随案移送，辉县市公安局已经对此作出了合理的说明，该鉴定意见可以作为认定案件事实的依据，故该上诉理由及辩护意见不能成立。关于上诉人常华及其辩护人辩称马某伤情不是常华殴打所致，认定常华打伤马某证据不足，并请求调取附近摄像头视频资料的上诉理由及辩护意见，经查，证人冯某证实常华把马某推翻在地，证人王某证实常华把马某推翻，马某起身后说肋疼，120救护车来了之后，马某随车就诊，结合马某入院记录、病程记录和诊断证明，足以认定马某受伤系常华所致；辉县市公安局证明经调取现场附近格力电器的监控没有工作，戛纳酒店的监控摄像头照不住案发现场，故该上诉理由及辩护意见不能成立。关于上诉人常华及其辩护人辩称常华不是随意殴打他人，是与马某互殴，不属于情节恶劣，不构成寻衅滋事罪的理由，经查，证人冯某证实常华酒后在街上边走边骂，马某迎面而来看了常华一眼，常华就爆粗口，互骂之后发生打架，结合王某证实常华看到马某后就骂了起来，足以证实常华酒后无事生非，随意殴打他人，致一人轻伤，其行为符合寻衅滋事罪的犯罪构成，故该上诉理由及辩护意见不能成立。综上所述，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张晓娟审判员  蔡永广审判员  李延年二〇一九年三月二十七日书记员  崔 超于鹏
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更908号罪犯胡启霞，女，1988年10月1日出生，汉族，初中文化，安徽省南陵县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2013年1月28日作出（2013）台温刑初字第144号刑事判决，以被告人胡启霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币30000元。判决生效后，该犯于2013年4月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年八个月二十八日。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯胡启霞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯胡启霞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯胡启霞已履行生效判决所判处的没收财产人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡启霞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯胡启霞减去有期徒刑九个月（刑期自2012年5月10日起至2024年11月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十八日代书 记员  王 慧
广东省汕头市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤05刑终62号原公诉机关汕头市澄海区人民检察院。上诉人（原审被告人）林某苗，女，1992年3月1日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度小学，户籍地广东省汕头市澄海区。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年7月15日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。原审被告人蔡某东，男，1981年10月25日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度初中，户籍地广东省汕头市澄海区。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年8月26日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕，同年11月22日被取保候审。原审被告人林某丹，男，1984年6月23日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度初中，户籍地广东省汕头市澄海区。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年4月2日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕，同年5月15日被取保候审。原审被告人赵某志，男，1994年11月18日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度初中，户籍地广东省汕头市澄海区。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年8月7日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民法院审理汕头市澄海区人民检察院指控原审被告人蔡某东、林某丹、赵某志、林某苗犯开设赌场罪一案，于2018年12月26日作出（2018）粤0515刑初743号刑事判决，认定被告人蔡某东犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元；被告人林某丹犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元；被告人赵某志犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；被告人林某苗犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。宣判后，林某苗不服，以其在共同犯罪中起次要作用、在判决书查明事实的第三项中其只是参赌人员、原判量刑过重为由，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定的部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：撤销汕头市澄海区人民法院（2018）粤0515刑初743号刑事判决；发回汕头市澄海区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  陈英桂审判员  陈晓明审判员  张敬江二〇一九年三月十三日书记员  蔡 欣附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8250号 申请人：任某。 申请人：韦某某。 本院于2019年3月15日立案受理申请人任某与韦某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年3月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 任某于签协议后即时向韦某某支付欠款2800元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人任某与韦某某于2019年3月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇一九年三月十八日 书记员 李朝阳
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初478号 原告：陈春英，女，1973年7月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：张英，女，1969年8月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：林清，男，1965年9月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告陈春英与被告张英、林清民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈春英、被告林清到庭参加诉讼；被告张英经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陈春英向本院提出如下诉讼请求：1、判令张英、林清共同向陈春英偿还借款本金人民币38000元及利息（以借款本金人民币38000元为计算基数，按照2%月利率的标准计算，从2018年11月16日起计至还清之日止）。2、张英、林清担本案受理费、公告费、诉讼保全费等全部诉讼费用。 事实与理由：陈春英与张英系朋友关系，张英与林清系夫妻关系。2017年3月24日张英、林清以资金周转为由向陈春英借款50000元，陈春英出借后，张英、林清于借款当日向陈春英出具一份《借条》予以确认上述借款事实，同时双方均约定利息按照2%月利率计算。签订上述借条后，张英、林清每月按时支付利息1000元，利息支付至2018年7月24日。之后，张英、林清仅偿还上述借款本金12000元，剩余借款本金38000元尚未偿还。陈春英多次要求偿还上述借款本息，但是，张英、林清均以各种理由推拖不还。综上所述，陈春英为维护自身合法权益，依据我国相关法律规定，特向贵院具状起诉，望判如所请！ 被告张英未作答辩，亦未提交相关证据。 审理中，被告林清确认其和被告张英现尚欠原告陈春英借款3.8万元；原告陈春英放弃利息主张。 本院经审理认定事实如下：2017年3月24日，张英、林清向陈春英出具借条一份，载明“今向陈春英借到人民币伍万元正。（¥50000元），此据，借款人：张英、林清，2017.3.24”。 本院认为，被告张英、林清出具的载明借款内容的借条，可证实原告与两被告间存在民间借贷关系及两被告向原告借款5万元的事实。经原告陈春英自认，被告林清确认，两被告已还本金1.2万元，尚欠3.8万元本金未还。由于两被告未能及时还款已侵害了原告的合法权益，故本院对原告主张要求返还借款3.8万元的诉讼请求予以支持；原告放弃利息主张，系对其自身权利的合法处分，本院予以照准。被告张英经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张英、林清应于本判决生效之日起十日内返还原告陈春英借款本金人民币3.8万元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费750元，因以简易程序审结，依法减半收取，实收375元，由被告张英、林清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈方盟 二〇一九年三月二十八日 书记员  尤淑芳 附： 本案适用法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑更292号 罪犯赵军，男，1988年10月21日出生，汉族，初中文化，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。现在宁波市黄湖监狱服刑。 宁波市北仑区人民法院于2015年12月28日作出（2015）甬仑刑初字第995号刑事附带民事判决，以被告人赵军犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年九个月；与同案犯连带赔偿附带民事诉讼原告人王超医疗费等经济损失共计人民币180404.4元。判决生效后，该犯于2016年1月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年9月20日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年3月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯赵军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯赵军未赔偿附带民事诉讼原告人王超医疗费等经济损失共计人民币180404.4元。在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯赵军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯赵军减去有期徒刑六个月（刑期自2015年7月29日起至2019年5月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张宏亮 审 判 员  王敬海 人民陪审员  杨 军 二〇一九年三月十四日 书 记 员  张文雯
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初2499号 原告：张某城，男，汉族，1960年12月3日出生，住广西南宁市青秀区。 委托代理人：梁武诚，广西众言律师事务所律师。 委托代理人：张明达，广西众言律师事务所实习人员。 被告：张某庆，男，汉族，1958年9月24日出生，住广西北海市海城区。 被告：北海市某某房地产开发公司，住所地北海市。 法定代表人：戴某某，总经理。 原告张某城诉被告张某庆、北海市某某房地产开发公司（以下简称：北海龙飞公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日受理后，依法适用普通程序，由审判员邹瑛担任审判长，与人民陪审员傅春燕、李石珍组成合议庭，于2019年1月15日公开开庭审理了本案，书记员刘庆静担任法庭记录。原告的委托代理人梁武诚到庭参加诉讼。被告北海龙飞公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告张某城诉称：北海市屋（房屋建筑面积66.96平方米，土地使用面积66.96平方米）由被告北海市某某房地产开发公司出售给被告张某庆，被告张某庆已取得房屋产权证。1999年3月16日，原告与被告张某庆签订一份《房地产买卖契约》，约定原告以总价款16412元向被告张某庆购买位于北海市屋（房屋建筑面积66.96平方米，土地使用面积66.96平方米）。原告付清房款后，被告张某庆依照合同约定将房屋产权过户到原告名下，但由于被告北海市某某房地产开发公司的原因，房屋的土地使用权至今未能过户到原告名下。因此，诉至法院，请求判令：1、被告张某庆、北海市某某房地产开发公司将位于北海市屋的土地使用权过户到原告名下；2、本案诉讼费用由二被告承担。 原告张某城对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、工商局电脑咨询单，证明被告北海市某某房地产开发公司诉讼主体资格； 2、房地产买卖契约，证明被告将北海龙飞花园XX3号房地产卖给原告及有关权利义务的约定； 3、国有土地使用权出让合同，证明被告北海市龙飞公司通过政府出让取得龙飞花园国有土地使用权； 4、房地产所有权，证明原告已取得龙飞花园XX3号房地产的房屋所有权证； 5、收条，证明原告已付清购房款。 被告张某庆、北海龙飞公司未作书面答辩，没有证据提供，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对本案证据进行质证的权利。原告提交的证据1-5，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：1993年10月8日，北海市土地管理局（出让方、甲方）与北海龙飞公司（受让方、乙方）签订一份《北海市国有土地使用权出让合同》，约定甲方出让给乙方的土地使用权的地块位于黄海路以东115米、北海米，该地块使用权出让金总额为1641825.9元；出让年限为70年，土地用途为商住用地。 1999年3月16日，被告张某庆（甲方、卖方）与原告张某城（乙方、买方）签订一份《房地产买卖契约》，约定被告张某庆自愿将位于北海市龙飞花园XX3号房地产（房屋建筑面积66.96平方米；土地使用面积66.96平方米）出售给原告，双方约定房屋成交价16412元，原告于1999年3月16日前一次性付清给被告张某庆，并约定双方同意于1999年3月16日由被告将上述房地产正式交付给原告，房屋移交给原告时，其该建筑物范围内的土地使用权一并转移给原告。合同还约定了其他内容。1999年3月16日，原告张某城将全部购房款16412元支付给被告张某庆，被告张某庆依约将房屋产权过户至原告张某城名下，但其至今未能将案涉房屋的土地使用权过户至原告张某城名下。 另查明，案涉房屋的土地使用权现仍属于被告北海市某某房地产开发公司。 本院认为，原告张某城与被告张某庆签订《房地产买卖契约》，约定被告张某庆将北海市龙飞花园XX3号房地产的土地使用权转移给原告张某城属于无权处分，理由如下：第一，根据现有的证据，案涉房屋的土地使用权仍归属于被告北海市某某房地产开发公司，原告张某城与被告张某庆签订《房地产买卖契约》时，被告张某庆并未取得案涉房屋的土地使用权；第二，被告张某庆在签订《房地产买卖契约》后也未取得案涉房屋的土地使用权，且被告北海市某某房地产开发公司亦未对被告张某庆的无权处分行为进行追认。故原告张某城请求被告张某庆将位于北海市产的土地使用权过户至原告名下，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 原告张某城未能在举证期限内提供证据证实其未能取得案涉房产的土地使用权与被告北海市某某房地产开发公司有直接的关系，且原告签订《房地产买卖契约》的合同相对方是被告张某庆，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据予以证明，否则应当承担不利后果。因此，原告张某城请求被告北海市某某房地产开发公司将位于北海市产的土地使用权过户至原告名下，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 驳回原告张某城的全部诉讼请求。 案件受理费3582.4元，公告费260元，合计3842.4元，由原告张某城承担（该款原告张某城已向本院预交）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费3842.4元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邹 瑛 人民陪审员  傅春燕 人民陪审员  李石珍 二〇一九年三月二十六日 法官助理叶朝露 书记员刘庆静 附：本裁判文书引用的法律条文 1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0391民初3403号之一 原告：深圳市新汉科技有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003499739649。 法定代表人：王忠良。 委托诉讼代理人：冯明超，北京市炜衡（深圳）律师事务所。 被告：比飞力（深圳）科技有限公司，住所地：深圳市宝安区石岩街道麻布新村第二工业区1号厂房，统一社会信用代码91440300MA5EUGTQ3Y。 法定代表人：陈君。 被告：慧景（香港）有限公司，住所地：香港特别行政区金钟道88号太古广场2期35楼3533-39室。 代表人：王宇宁或叶丽贞。 原告深圳市新汉科技有限公司诉被告比飞力（深圳）科技有限公司、慧景（香港）有限公司买卖合同纠纷一案，原告深圳市新汉科技有限公司向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被告比飞力（深圳）科技有限公司名下价值人民币788472元的财产，阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司出具担保函为本次财产保全提供担保。本院作出（2018）粤0391财保127号本院原告深圳市新汉科技有限公司向本院申请继续查封被告比飞力（深圳）科技有限公司名下价值人民币788472元的财产。 本院经审查认为，原告深圳市新汉科技有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告比飞力（深圳）科技有限公司名下的财产，以价值人民币788472元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  余长勇 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  袁天园
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初728号 原告：韦旺，男，1991年1月18日出生，汉族，住海口市琼山区甲子镇甲子村委会甲子墟二队。 委托诉讼代理人：王健，广东深天成（文昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：符玲玲，广东深天成（文昌）律师事务所实习律师。 被告：海南惠农智慧家园科技有限公司三亚分公司，住所地海南省三亚市吉阳区荔枝沟路。 负责人：朱雁斌。 被告：海南惠农智慧家园科技有限公司，住所地海南省海口市龙华区海秀路。 法定代表人：朱海汉，总经理。 委托诉讼代理人：邢杰宏，海口市龙华区龙泉法律事务所法律工作者。 原告韦旺与被告海南惠农智慧家园科技有限公司三亚分公司（以下简称惠农公司三亚分公司）、海南惠农智慧家园科技有限公司（以下简称惠农公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王健和符玲玲、被告惠农公司委托诉讼代理人邢杰宏到庭参加诉讼。被告惠农公司三亚分公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付货款69992元及利息损失2080.51元（以69992元为本金，自2018年7月21日起按同期银行贷款利率上浮50%计算至债务偿清之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是二被告的供应商，被告要求原告供应蔬菜、水果、肉类等食品。2018年1月至4月期间原告每天按照被告的要求提供货物。2018年7月21日，原告与被告惠农公司三亚分公司对货款核实盖章确认尚未结清的余款为人民币129400元。而后被告惠农公司三亚分公司于2018年8月17日支付29408元，于2018年9月28日支付30000元，合计共支付人民币59408元。尚欠人民币69992元一直未能支付。此后原告遂多次予以催收，但被告惠农公司三亚分公司却以种种理由、借口不予支付。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三项和第五项可知，被告惠农公司三亚分公司应赔偿原告经济损失为：69992×4.35%÷360×（1+50%）×164天=2080.51元（自2018年7月21日起算，暂计至2019年1月1日，以实际付清之日为止）。另根据《公司法》第14条第1款：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”之规定，明确了被告惠农公司三亚分公司不能独立承担民事责任，其一切行为的后果及责任由被告惠农公司承担。综上，为维护原告的合法权益，依照相关法律法规诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。 被告惠农公司三亚分公司未作答辩。 被告惠农公司辩称，对原告请求支付货款69992元没有异议，利息部分不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经核对，查明事实如下： 被告惠农公司三亚分公司系被告惠农公司的分公司。2018年1月至4月期间，原告多次向被告惠农公司三亚分公司供应货物。2018年7月21日，被告惠农公司三亚分公司在原告出具的《1-4月对账信息》上签字确认尚欠原告货款129400元。被告惠农公司分别于2018年8月17日和2018年9月28日向原告支付货款29408元和30000元，总计59408元。2019年1月14日，原告向本院提起民事诉讼。 上述事实有《1-4月份对账信息》、《网上银行电子回单》及庭审笔录予以证明。 本院认为，原告主张被告惠农公司三亚分公司尚欠其货款69992元，有被告惠农公司三亚分公司签字确认的《1-4月份对账信息》及《网上银行电子回单》为凭，事实清楚，本院予以确认。原告与被告惠农公司三亚分公司于2018年7月21日就尚欠货款进行了结算，被告惠农公司三亚分公司就应于结算当日支付相应货款。被告惠农公司三亚分公司至今未付清货款，故原告要求被告惠农公司三亚分公司支付货款69992元及自2018年7月21日起至债务偿清之日止，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率上浮50%计付利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。被告惠农公司三亚分公司是被告惠农公司的非独立法人分支机构，分公司的民事责任应由总公司承担，故原告诉请被告惠农公司承担被告惠农公司三亚分公司的民事责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下： 限被告海南惠农智慧家园科技有限公司、海南惠农智慧家园科技有限公司三亚分公司于本判决生效之日起十日内向原告韦旺支付货款69992元及利息损失（利息损失计算方式：以69992元为基数，自2018年7月21日起至债务偿清之日止，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率上浮50%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及迟延履行金。 本案受理费800.91元，由被告海南惠农智慧家园科技有限公司、海南惠农智慧家园科技有限公司三亚分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员  吴永红 二〇一九年三月二十七日 书记员  施爱军 速录员  周慧慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0304行审22号 申请执行人温州市瓯海区市场监督管理局，住所地温州市瓯海区瓯海大道900号，统一社会信用代码11330304313628333J。 法定代表人王国昕，局长。 委托代理人余回军，温州市瓯海区市场监督管理局工作人员。 被执行人朱必友（温州市鹿城区丰门鸿鑫电动车行业主），男，1959年1月6日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 申请执行人温州市瓯海区市场监督管理局于2019年3月5日向本院申请强制执行娄市监处字〔2018〕9号行政处罚决定确定的被执行人朱必友履行缴纳加处罚款一案，本院于同日受理。在审查过程中，申请执行人于2019年3月7日以作出行政处罚的行政主体是温州市瓯海区市场监督管理局娄桥市场监督管理所，本案申请执行人主体与行政处罚主体不一致为由，向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予申请执行人温州市瓯海区市场监督管理局撤回强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄良聪 二〇一九年三月八日 书记员  李晴怡
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8248号 申请人：孙某某。 申请人：尹某。 本院于2019年3月15日立案受理申请人孙某某与尹某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年3月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 孙某某于签协议后即时向尹某支付欠款1900元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人孙某某与尹某于2019年3月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇一九年三月十八日 书记员 李朝阳
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初175号原告：武汉市华鑫盛电力设备有限公司，住所地：武汉市汉南区汉南农声沿堤路35号。法定代表人：王广林，该公司总经理。委托诉讼代理人：张扬，湖北元本律师事务所律师。被告：湖北东盛房地产有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区珞喻路鲁巷广场。法定代表人：刘治。原告武汉市华鑫盛电力设备有限公司与被告湖北东盛房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案，适用简易程序审理。本院经审查认为，本案案情较复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 熊 新 文人民陪审员 凃 传 生人民陪审员 龚 小 玲二〇一九年三月二十七日书 记 员 蔡郑美佳
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑更309号 罪犯叶佳，男，1995年5月15日出生，汉族，初中文化，四川省三台县人，住四川省三台县。现在宁波市黄湖监狱服刑。 宁波市海曙区人民法院于2018年3月26日作出（2018）浙0203刑初227号刑事判决，以被告人叶佳犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。宣判后，被告人叶佳不服，提出上诉。本院于2018年4月20日作出（2018）浙02刑终276号刑事裁定，准许上诉人叶佳撤回上诉。判决生效后，该犯于2018年5月3日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年3月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯叶佳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。 经审理查明，罪犯叶佳在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯叶佳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因强奸被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯叶佳减去有期徒刑二个月（刑期自2017年12月16日起至2019年4月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张宏亮 审 判 员  王敬海 人民陪审员  杨 军 二〇一九年三月十四日 书 记 员  任 佳
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                         (2019)黔0521司惩39号 被拘留人：李世海，男，1981年07月06日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行杨卫华、李世琼申请执行李世海婚约财产纠纷一案中，被执行人李世海在收到生效法律文书及本院报告财产令后，拒不报告当前及收到报告财产令之前一年的财产情况，不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对李世海拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年三月十八日
宁夏回族自治区中宁县人民法院刑 事 判 决 书 （2019）宁0521刑初60号公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。被告人宋建军，男，1972年5月17日出生于宁夏中宁县，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年2月15日被中宁县公安局依法决定取保候审，同年3月6日被中宁县人民检察院依法决定取保候审，同年3月13日被本院依法决定取保候审。宁夏回族自治区中宁县人民检察院以中宁检公诉刑诉(2019)56号起诉书指控被告人宋建军犯危险驾驶罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指派检察员虎金平出庭支持公诉，被告人宋建军到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控，2019年1月11日22时54分许，被告人宋建军酒后驾驶宁A*****号小型轿车沿中宁县滨河路由西向东行驶至团结路路口处右转弯时与万某某驾驶的宁ET****号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，被告人宋建军逃离现场，被中宁县交警大队民警在S101线与中宁县中央大道十字交叉路口处抓获。经中宁县公安局交通警察大队认定，被告人宋建军负该事故的全部责任。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，被告人宋建军血液中酒精含量为211.51mg/100ml。案发后，被告人宋建军赔偿了万某某运营损失费共计人民币2000元，取得了万某某的谅解。归案后，被告人宋建军如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人宋建军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人万某某、李某某的证言，中宁县公安局出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、前科查询证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表及照片、吸毒现场检测报告书、道路交通事故认定书及送达回执、公安行政处罚审批表，中卫市公安局交通警察支队出具的公安交通管理行政处罚决定书，宁夏一路平安司法鉴定中心作出的宁平司鉴（酒检）字[2019]第48号司法鉴定意见书及中宁县公安局鉴定意见通知书，被告人宋建军的供述及常住人口详细信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人宋建军酒后驾驶机动车在道路上行驶，经鉴定，被告人宋建军的血液中酒精含量为211.51mg/100ml，超过80mg/100ml，系醉酒驾驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控被告人宋建军犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人宋建军犯罪后如实供述了自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人宋建军醉酒后驾驶机动车造成交通事故，且事故后逃逸，负该事故的全部责任，其血液中酒精含量超过200mg/100ml，应依法从重处罚。案发后，被告人宋建军赔偿了万某某运营损失费共计人民币2000元，取得了万某某的谅解，可酌情从轻处罚。综合以上法定从轻及从重处罚情节，量刑时综合予以考虑。公诉机关提出对被告人宋建军判处拘役，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。为维护道路交通运输管理秩序，确保公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十八条第一款之规定，判决如下：被告人宋建军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                          审判员 张民鹏                                                                                            二〇一九年三月二十六日                                                           书记员 张彩霞附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚。（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通事故安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十八条 人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理；涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。不公开审理的案件，应当当庭宣布不公开审理的理由。
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初176号原告：晏善勋，男，1962年7月11日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：张少模，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：李华，女，1976年2月16日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：陈道平，重庆朋昇律师事务所律师。原告晏善勋与被告李华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，并于2019年1月30日公开开庭进行了审理。原告晏善勋的委托诉讼代理人张少模，被告李华及其委托诉讼代理人陈道平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。晏善勋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款18万元，并从2019年1月4日起按年利率6%计付利息至付清时止；2、判令被告赔偿原告为本案一审支付的律师代理服务费9500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以急需偿还到期债务为由分别于2016年10月28日、2017年9月1日向原告借款20000元和160000元，合计180000元。原告多次催收未果。原告聘请律师代理本案支付律师服务费9500元。为了维护自身合法权益，特诉请法院希判决如诉讼请求。李华辩称，李华与晏善勋不存在民间借贷关系。律师费也并非必须产生的费用，不应当计算入主张范围。李华与晏善勋曾系男女朋友关系，其中16万元系基于男女朋友关系的赠与行为，另外2万元系李华将2万元现金交于晏善勋代为存入其账户。据此，李华认为应当驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年5月至2018年8月期间，晏善勋与李华系恋爱关系。2016年10月28日，晏善勋向李华银行账户（账号：62288510011XXXXXX）存款20000元。2017年9月1日，晏善勋向李华银行账户（账号：6227003764510XXXXXX）转账160000元。2019年1月4日，晏善勋起诉来院。另查明，晏善勋与北京市京师（重庆）律师事务所签订了《民事法律事务合同》，合同约定律师费8500元，差旅费1000元。庭审中，李华陈述晏善勋转账的20000元系由其将现金支付给晏善勋，再由晏善勋代为存入其银行账户，另外160000元系晏善勋主动赠与给李华，帮李华还账。李华另陈述其帮晏善勋偿还了借款20000元，但晏善勋予以否认。晏善勋与李华的部分聊天记录：2017年8月28日（16万元转账前两天），晏善勋：“老婆，让你烦恼的事马上快结束了。”李华：“谢谢老公，你比我更难。”晏善勋：“没事，对你好这是我的责任和义务，这是爱。”2018年12月18日，晏善勋：“所以我觉得尽快的筹不到钱，把你还剩下的债务帮你还了，这是我首先要做的事情。只要把你剩下的债务帮你还了，你就没有压力了，我们还能回到当初那样幸福的时光里”。上述事实，有原、被告的陈述，转账记录、微信记录、民事法律事务合同等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。第九十一条规定：“人民法院应当按照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……”。本案中，晏善勋基于借贷关系主张返还借款，晏善勋应当对借贷合意的成立承担举证责任。晏善勋仅提供转账、存款凭证等交付凭证，未提供借贷合意成立的证据，且李华否认双方存在借贷合意，晏善勋与李华在转款时处于恋爱阶段，恋爱关系存续期间当事人相互转账的情况比较常见，晏善勋应当就双方存在借贷合意进一步提供证据，晏善勋未能进一步举证证明，故应当承担不利的后果。另外，李华提供的微信记录中也确未有双方存在借贷合意的相关记录，微信记录中出现了“债务帮你还了”的表述，该表述更加证明双方并未有借贷合意，故本案诉争的两笔转款无法认定为借款。据此，晏善勋请求李华偿还借款及利息的主张，本院不予支持。晏善勋请求李华支付律师费的主张，因晏善勋并未提交已缴纳相关费用的证据，且晏善勋的诉讼请求并未得到法院的支持，故对该项请求，本院也不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回晏善勋的诉讼请求。案件受理费4090元，减半收取2045元，由晏善勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李明星二〇一九年三月五日（院印）书记员雷宇
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终9969号 上诉人（原审原告）：孙方平，女，1959年10月30日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被上诉人（原审被告）：刘鹏，女，1983年1月22日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。 上诉人孙方平因与被上诉人刘鹏房屋租赁合同纠纷一案，不服萧山区人民法院（2018）浙0109民初17684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人孙方平于2019年3月27日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，上诉人孙方平在本案审理期间提出的撤回上诉的请求，不违反法律法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许孙方平撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人孙方平负担。 本裁定为终审裁定。 (此页无正文) 审判长  金瑞芳 审判员  胡 宇 审判员  盛 峰 二〇一九年三月二十七日 书记员  赖雪珂