湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂襄阳中民二终字第00152号上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司湖北分公司（下称信达保险湖北分公司），住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大街**出版文化城出版大厦**。代表人张青山，信达保险湖北分公司总经理。委托代理人张磊，湖北安格律师事务所律师，代理权限为一般授权。被上诉人（原审原告）周建新，男委托代理人李建运，南漳县玉印法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）危以早，男上诉人信达保险湖北分公司因与被上诉人周建新、危以早机动车交通事故责任纠纷一案，不服南漳县人民法院（2013）鄂南漳民一初字第00223号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人信达保险湖北分公司的委托代理人张磊、被上诉人周建新及其委托代理人李建运、被上诉人危以早到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，2013年1月28日13时许，危以早持C1驾驶证驾驶自己所有的牌号为鄂F6K5**黑豹牌轻型普通货车，从南漳县城关镇学府路由北向南行驶，经过玉溪小区门前时，车上退休教师马某叫把车转回去，她要带辆自行车，危以早将车朝后倒（车头方向朝水镜路），将坐在玉溪小区大门对面高出机动车道约20cm的人行道上的周建新撞倒致伤，危以早将周建新送至南漳县人民医院住院治疗3天出院，垫付医疗费2162.15元，另付周建新现金9000元。案发后，双方没有报警，危以早向信达保险湖北分公司报了案。2013年5月13日，危以早给周建新一书面承诺：对此次交通事故负全责，并签名。2013年7月1日，周建新与危以早达成一书面赔偿协议，由危以早赔偿周建新各类经济损失29000元（医疗费不在此类，已付9000元），协议签订时付5000元，下余15000元于2013年9月27日前付清；周建新放弃其他经济补偿请求。双方在协议上签名并捺指印。2013年7月8日，襄阳中立法医司法鉴定所对周建新的伤情进行鉴定，结论为：周建新左髌骨骨折后遗左膝关节活动功能障碍之损伤构成《道标》Ⅹ（十）级伤残，误工时间至2013年7月7日止，护理时间60日，后期治疗费约3000元，加强营养时间为90日。周建新支付鉴定费2000元。原审另查明，周建新（农业户口）与刘琴（非农业户口）系夫妻关系，1996年结婚后居住于城关镇苗卜路付11号，2012年10月搬迁至徐庶小区居住至今，夫妻均以贩卖蔬菜为业。危以早于2012年9月27日为自己所有的鄂F6K5**黑豹牌轻型普通货车在信达保险湖北分公司投保了交强险，保险限额为122000元，保险期间为2012年7月28日零时至2013年7月27日24时止。原审法院认为，危以早违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条：“机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车”的规定，在倒车时将坐在道路对面（即道路左侧）的周建新撞倒致伤，应当承担此事故的全部责任，赔偿给周建新造成的医疗费等损失。周建新与危以早在案发后，在没有进行伤残鉴定的情况下达成一赔偿协议，系存在对受伤程度是否构成伤残有重大误解；在危以早没有按照赔偿协议确定的履行期间履行给付义务的情况下，向法院起诉请求撤销协议，符合法律规定，法院予以支持。协议被撤销后，因该协议取得的财产，应当予以返还。信达保险湖北分公司作为鄂F6K5**黑豹牌轻型普通货车的保险人，依法应当在交强险赔偿限额内对周建新承担赔偿责任；超出交强险限额外的损失，由危以早承担。周建新请求的营养费，因证据不充分，不予支持。参照2013年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》计算，周建新的损失为医疗费2162.15元、后期治疗费3000元、误工费11336.5元（26189元／年×158天）、护理费4305元（26189元／年×60天）、残疾赔偿金41680元（20840元／年×20年×10％）、法医鉴定费2000元、精神损害抚慰金3000元，计67483.65元。由信达保险湖北分公司在交强险限额内赔偿周建新医疗费2162.15元、后期治疗费3000元、误工费11336.5元、护理费4305元、残疾赔偿金41680元、精神损害抚慰金3000元，计65483.65元。周建新交强险限额外损失鉴定费2000元，由危以早予以赔偿，危以早已给付周建新161**.15元，周建新还应返还危以早14162.15元。经调解，双方不能达成协议，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第七十六条第一款第㈡项、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决：一、撤销周建新与危以早2013年7月1日签订的赔偿协议；二、信达财产保险股份有限公司湖北分公司在本判决生效后十五日内赔偿周建新医疗费等损失65483.65元；危以早在本判决生效后十五日内赔偿周建新20**元，危以早已给付周建新161**.15元，周建新还应返还危以早14162.15元；三、驳回周建新的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费减半收取459元，由危以早负担，在判决生效后七日内缴纳。上诉人信达保险湖北分公司不服一审法院作出的上述判决，向本院提出上诉称：㈠本案事故未经交警部门调查出具事故认定书，事故真实性无法确定。一审法院在未经核实的情况下判决上诉人赔偿保险赔款无事实依据，依法应予改判。㈡被上诉人周建新与被上诉人危以早已达成赔偿协议，该协议合法有效，属双方真实的意思表示，不存在可撤销情形，双方应当遵守履行。一审判决以重大误解为由撤销该协议无法律依据。㈢被上诉人周建新为农村户口，其伤残赔偿金按照城镇标准计算依据不足，周建新未能提供其在城镇工作生活满一年以上的证据，不能按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金。㈣一审判决认定的误工费、护理费标准过高，不符合湖北省司法惯例及居民平均生活水平，精神抚慰金按照湖北省的司法贯例，十级伤残一般以1000元为宜。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法撤销原判；改判上诉人不承担赔偿责任。一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人周建新针对上诉人的上诉请求及理由答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉被上诉人危以早针对上诉人的上诉请求及理由答辩称：对一审判决无异议。经二审审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。针对上诉人的上诉请求与理由，本院评析如下：关于本案事故是否真实。一审中，周建新以机动车交通事故责任纠纷为由向法院请求危以早、信达保险湖北分公司予以赔偿。上诉人信达保险湖北分公司在庭审中陈述，周建新与危以早达成的赔偿协议合法有效，其公司对协议审核后予以理赔，应当视为上诉人在一审中对本案事故的真实性予以认可。同时，上诉人的出险摘要也载明，2013年1月28日15：30分危以早驾驶标的车新车在南漳县学府路行驶，由于撞行人发生碰撞事故。据此，本院对本案事故的真实性予以确认，上诉人二审以事故的真实性无法确定为由主张其不应予以赔偿，本院不予支持。关于周建新与危以早达成的赔偿协议是否可撤销。本院认为，周建新在定残前与危以早达成了赔偿协议，约定由危以早赔偿周建新290**元（不含医疗费），但周建新的伤情经鉴定构成十级伤残，一审判决核定其损失实际为67483.65元。周建新起诉时亦称其在签订协议时自认为伤情轻微，故其在与危以早签订赔偿协议时对其依法可能获得的赔偿金额存在重大误解，若双方按此赔偿协议履行，则周建新的利益将受到较大损失。一审判决以该赔偿协议存在重大误解为由予以撤销并无不当。关于周建新的各项损失计算是否正确。本院认为，周建新主张其在发生事故前与妻子刘琴居住在城镇并共同贩卖蔬菜，其残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算，一审中周建新提供了南漳县城关镇徐庶庙社区居委会出具的租房证明、其与南漳百安居房地产服务有限公司徐庶小区管理办公室签订的廉租房租赁合同及经营蔬菜生意交纳环卫费、摊位费的票据，上述证据可以证实周建新在事故发生前居住在城镇并与其妻从事蔬菜批发零售生意，一审判决对残疾赔偿金及误工费、护理费计算并无不当。关于精神抚慰金，一审判决结合本案交通事故发生的原因、周建新实际遭受的人身损害程度以及当地平均生活水平酌定3000元符合本案实际，本院予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费455元，由上诉人信达保险湖北分公司负担。本判决为终审判决。审判长  杜丹丹审判员  柳 莉审判员  施永建二〇一四年五月六日书记员  袁小美