云南省弥渡县人民法院民 事 判 决 书（2014）弥民初字第33号原告金文富，男，1968年5月7日生，汉族，小学文化，农民。委托代理人雷加森，云南联名律师事务所律师。委托权限：一般代理。被告袁学敏，男，1948年7月21日生，汉族，小学文化，农民。委托代理人黄万仙，女，1949年2月1日生，汉族，小学文化，农民，住址同上，系被告袁学敏之妻。委托权限：特别授权代理。委托代理人蔡天德，弥渡县弥城新区法律服务所法律工作者。委托权限：一般代理。原告金文富诉被告袁学敏相邻关系纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告金文富及其委托代理人雷加森，被告袁学敏的委托代理人黄万仙、蔡天德等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金文富诉称：原、被告系隔壁邻居，两家的房子均是坐西朝东，被告家的房子在原告家的前面。两家的相邻权纠纷2012年被告就起诉过，对县法院的判决不服，被告上诉到大理州中级人民法院，中院判决后，被告还是不服，又提起申诉，大理州中级人民法院做出了民事裁定书，裁定被告的上诉理由不能成立。2013年9月22日弥渡县人民法院做出了（2013）弥执字第202号执行裁定书，原告已按判决履行了义务。以上判决、裁定可以确认这样一个基本事实：原告建房在先，建房时经村组干部放线确认，并将原告的房屋定为在规划期内建房标准。原告建房时没有围前面围墙。2004年被告建房时没有请村组干部放线，就自己擅自建房，被告没有留出0.5米的过道，导致了双方之间的过道只有0.5米，而不是1米。因为被告没有空出0.5米的通道，造成被告后山墙的出檐部分完全覆盖了原告留出的0.5米通道，且被告的滴水还滴在了原告的墙上与石棉瓦上，严重影响了原告的房屋安全。无奈诉至人民法院，请依法判令被告排除妨碍，判令拆除被告后山墙长16米、宽0.5米的出檐部分。被告袁学敏辩称：我们两户的建房地基，是同一时间向村组上的规划地购买而得，两户的长宽尺寸面积是相等的，主要是金文富家在建盖坐西朝东主房时，没有按照村上规划的尺寸施工，而是整体向东移动1米，致使村上规划的两户中间的1米通道现在只有0.5米宽，实属金文富家多占通道面积。从现场上看，我家的房屋与北边农户陆定余家同时购买应该完全一致，特别是陆定余的后山墙与我答辩人家的后山墙完全成一条直线，充分说明我家根本没有多占，我家于2004年建盖坐西向东主房，当年就建盖完毕，连带大门、围墙一次性盖好，金文富家并未提出异议，而我家的后檐不是后面才筑上的，事隔10年时间，怎么能让我户拆除后檐呢。我家诉金文富拆除其多占通道而建上的围墙及大门板面，是因为袁学敏房屋建盖在先，而金文富的围墙是2008年和2013年才分别建盖上的，他家建围墙明显是占用村上规划时就留下的1米通道。另一方面：关于我家的后檐0.5米的问题，弥渡县土地局在偏听偏信他人不真实的反映后，曾经于2010年作出让我拆除后檐0.5米的处罚，后因我不服处罚而向弥渡县人民法院提出诉讼，已被弥渡县人民法院（2010）弥行初字第1号行政判决书撤销，已维持现状，现在金文富怎么能要求我拆除后墙呢？再一方面，现在我家后檐外滴水通道又不是金文富家的，如果此面积是属于他家的，那么（2012）弥民初字第418号判决书怎么会判决他拆除呢？该判决书中清楚地认定，金文富拆除的这0.5米是占用了村组规划的通道面积，而没有确认是金文富的使用面积，金文富有什么理由让我拆除呢？综上，我的房屋建于2004年，其后檐已存在10年时间，其滴水是滴在村上规划的通道上，原告的诉讼无事实依据及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。综合双方诉辩主张，本案的争议焦点是：被告袁学敏户房屋的后瓦檐滴水是否对原告金文富的围墙造成妨碍？针对上述争议，原告金文富向本院提交了下列证据：1、与原件核对无异的（2014）大中民终字第32号民事判决书复印件1份，证明金文富的墙体、出檐未超过建筑面积，袁学敏的滴水滴在金文富的建筑上。2、现场照片6张，证明袁学敏户的出檐完全覆盖着原告户的建筑。经质证，被告袁学敏对证据1、2的真实性无异议，但认为证据1、2均不能证明原告所要证明的证明方向。被告袁学敏为其答辩主张向本院提交如下证据：3、（2010）弥行初字第1号行政判决书，证明袁学敏建房的土地手续合法；土地局对袁学敏所作处罚“限期拆除西面与金文富相邻主房的后山墙，退让超占面积0.012亩（长15.9米、宽0.5米，合7.985平方米），恢复集体通道畅通”已被弥渡县人民法院撤销，故原告不能再要求被告拆除被告后瓦檐。4、与原件核对无异的（2012）弥民初字第418号民事判决书复印件1份，证明袁学敏户滴水下50公分处法院已判决金文富拆除且已执行完毕，0.5米通道属集体通道。5、证明1份，证明金文雄户第一家建房。6、证人杨某当庭所作证言，证实金文富家是第二家下石脚第一家建房，当时户与户之间按2米宽的通道放过线，后通道宽度由2米变为1米时其已不是村组长，后面的事其也不清楚，之前因原、被告户纠纷其并未出庭做过证，只是旁听过一次庭审。经质证，原告对证据3、4的真实性无异议，但认为证据3证明不了原告不能要求被告拆除被告后瓦檐；对证据5认为形式要件不合法，且与在案生效判决所认定的事实不相吻合，不予认可。对证据6认为证人曾经旁听过以前案件的庭审，其不具备证人资格，其陈述与法院生效判决中所认定的事实不相符，故不予认可。本院认证认为，证据1、2、3、4原、被告对其真实性均无异议，本院确认其真实性。但证据1在证明金文富的围墙墙体和出檐均未超过金文富实际用地范围的同时，也证明了原、被告户相邻墙体部分，袁学敏房屋后墙墙体部分毁损，而证明不了金文富的墙体受损；证据2仅能证实原、被告户房屋相邻部分的状况，证明不了袁学敏户的出檐完全覆盖着金文富户的建筑；证据3证明本院所撤销的是拆除后墙体0.5米；证据5形式要件不合法，且证明中带有推理性言辞，本院不予采信；证据6因无其它在案证据相印证，故本院不予采信。根据庭审和质证、认证，本院确认如下法律事实：原告户与被告户房屋相邻，双方曾多次为相邻通道问题产生纠纷。2012年，袁学敏向本院提起诉讼，要求金文富拆除筑拢其户后山墙北头的大门1米及南头的围墙1米，留出后山墙处1米的滴水通道，后经本院判决：由金文富拆除与袁学敏户房屋相邻处南北两边所筑的与袁学敏户房屋相接的0.5米围墙。宣判后，袁学敏不服，提起上诉，经大理州中级人民法院（2012）大中民终字第628号判决，驳回上诉，维持原判，该判决生效后已执行完毕。2013年，袁学敏再次向本院提起诉讼，要求金文富拆除筑在原告屋檐内长2.5米、宽0.5米的大门顶板面，长8米、宽0.5米的石棉瓦，长12米、宽0.24米的围墙，并赔偿其墙体受损的损失费1000元，经本院（2013）弥民初字第521号判决：一、由金文富在判决生效后三十日内拆除与袁学敏后山墙相邻处新建围墙东面超过出墙体的出檐瓦；二、驳回原告的其他诉讼请求。后双方均不服向大理州中级人民法院提出上诉，中院审理后认为金文富新建围墙的行为并无不当，袁学敏房屋墙体受损是由于其房屋出檐水反溅所致，并非金文富出檐造成，不应由金文富承担民事责任，应当由袁学敏负责妥善处理其房屋排水问题，故此大理州中级人民法院（2014）大中民终字第32号判决：一、撤销本院（2013）弥民初字第521号民事判决第一项、第二项；二、驳回袁学敏的诉讼请求。2014年1月8日，金文富向本院提起诉讼，要求袁学敏拆除后山墙长16米、宽0.5米的出檐部分。审理中，由于原告方不同意调解，故未能调解。本院认为：原、被告系邻居，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告户与被告户房屋相邻处所形成的0.5米宽的通道系公共滴水通道，双方的房屋滴水均能滴在该通道内。原告以被告户房屋后山墙瓦檐覆盖了0.5米通道，且瓦檐滴水影响了其房屋安全，但庭审中却未提交证据证实其房屋（与被告户相邻部分）受损的事实，故其要求被告拆除后山墙长16米、宽0.5米的出檐部分，无事实依据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告金文富的诉讼请求。案件受理费100元，由原告金文富承担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长 ：杨学忠审判员 ：白志强审判员 ：李玉萍二〇一四年五月二十二日书记员 ：鲁文君