福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽05刑终306号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陆某1，男，1990年5月20日出生于贵州省遵义市习水县，汉族，初中文化，家住习水县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年4月1日被抓获，同年4月4日被刑事拘留，同年4月28日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人蔡文明、赖锦书，、实习律师。 晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人陆某1犯故意伤害罪一案，于2018年12月13日作出（2018）闽0582刑初1307号刑事判决。宣判后，被告人陆某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人陆某1，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定，2007年10月11日凌晨0时许，陈劲平（已起诉）因不满被害人洪某与其前女友谈恋爱，遂纠集陈伟（已判刑），后二人又纠集马波（已判刑），陈劲平接着又纠集被告人陆某1及李松继、陈小军、李宇、李志波、阳正、马尚飞（均已判刑）等人到晋江市新塘街道“海峡”水洗厂附近，预谋教训洪某及介绍被害人洪某与“晴晴”认识的被害人邹某1。期间，陈劲平叫陈伟从其位于石狮市的租房内拿3把刀具到现场，由陈劲平、阳正、李松继各持1把，而被告人陆某1携带1把西瓜刀。后上述人员分别埋伏在该水洗厂门口周围，待陈劲平将两被害人骗到该处并先用匕首刺中洪某臀部一刀后，即分别追打、砍、刺两被害人。其中，陈小军、马波、李宇及持刀的被告人陆某1、陈劲平、阳正等人追打被害人邹某1，李松继持刀伙同马飞、陈伟等人追打被害人洪某，致被害人洪某、邹某1受伤倒地，后逃离现场。被害人邹某1经送医院抢救无效死亡，经法医鉴定，被害人邹某1符合受他人锐器作用致失血性休克、循环功能衰竭死亡；被害人洪某的损伤程度达轻伤。2018年4月1日，被告人陆某1在广东省深圳市龙岗区被抓获。案发后，被告人陆某1的亲属代其赔偿被害人邹某1家属经济损失人民币30000元并取得谅解。 原判据以认定上述事实的证据有：被害人洪某的陈述、辨认笔录；证人杨某、黄某、欧某1、来某、邹某2、陆某2、陆某3证言；证人陆某4、欧某2、陆某5、陆某6证言、辨认笔录；同案犯陈劲平、陈伟、马波、李宇、李志波、马尚飞、阳正的供述、辨认笔录；同案犯李松继、陈小军供述；晋公刑技法尸（2007）第64号尸体检验报告、照片、鉴定意见通知书；（闽）公（晋）鉴（法）字［2008］29号法医学人体损伤程度鉴定书、晋江市公安局物证鉴定室鉴定书及洪某的病例材料、鉴定意见通知书；勘验检查笔录、现场照片；接受刑事案件登记表、工作说明、抓获破案经过、相关法律文书，证实案发及侦破经过；身份户籍材料、违法犯罪经历查询情况；被告人陆某1的常住人口登记表；调解协议、收条、谅解书、讯问笔录；司法鉴定意见书；刑事判决书、刑事附带民事判决书；被告人陆某1供述、辨认笔录等。 原判认为，被告人陆某1结伙故意非法损害他人身体健康，致一人死亡、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆某1犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，是未成年人犯罪，且案发后已由家属赔偿被害人邹某1家属的经济损失并取得谅解，综合以上情节予以从轻处罚。被告人陆某1持械伤人，予以酌情从重处罚。被告人陆某1庭审时对主要犯罪事实予以否认，不予认定如实供述。被告人陆某1结伙追砍被害人邹某1，致其死亡，行为积极主动，是本案犯罪行为的直接实施者，在本案中亦起主要作用，不予认定属从犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第十七条第一、三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款之规定，作出判决：被告人陆某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。 上诉人陆某1诉称：上诉人出生于1992年5月20日，犯罪时系已满14周岁不满16周岁，原判认定其出生于1990年5月20日有误；上诉人是被召集参与犯罪的，虽有持刀追逐被害人，但没有砍中被害人，在共同犯罪中起次要作用系从犯；归案后，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解；原判量刑畸重，请求改判。其辩护人提出基本相同的辩护意见。 经审理查明，原判认定的陈劲平（已判刑）因不满被害人洪某与其前女友谈恋爱，为教训洪某及介绍被害人洪某与其前女友认识的被害人邹某1。于2007年10月11日凌晨0时许，先后纠集陈伟（已判刑），马波（已判刑），上诉人陆某1及李松继、陈小军、李宇、李志波、阳正、马尚飞（均已判刑）等人到晋江市新塘街道“海峡”水洗厂附近。期间，陈劲平指使陈伟拿来3把刀具，由陈劲平、阳正、李松继各持1把，而上诉人陆某1携带1把西瓜刀。后上述人员分别埋伏在该水洗厂门口周围，待陈劲平将两被害人骗到该处并先用匕首刺中洪某臀部一刀后，即分别追打、砍、刺两被害人。其中，上诉人陆某1以及陈劲平、阳正持刀与陈小军、马波、李宇等人追打被害人邹某1，李松继持刀伙同马飞、陈伟等人追打被害人洪某，致被害人邹某1、洪某受伤倒地，后逃离现场。被害人邹某1经送医院抢救无效死亡，经法医鉴定，被害人邹某1符合受他人锐器作用致失血性休克、循环功能衰竭死亡；被害人洪某的损伤程度达轻伤。案发后，上诉人陆某1的亲属代其赔偿被害人邹某1家属经济损失人民币30000元并取得谅解的事实清楚，据以认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，并已在一审判决书逐项列明，本院予以确认。 关于上诉人陆某1及其辩护人诉辩称：上诉人陆某1出生于1992年5月20日，犯罪时系已满14周岁不满16周岁，原判认定其出生于1990年5月20日有误的诉辩意见。经查，公安机关依法调取的贵州省习水县公安局官店派出所的常住人口登记表、人员基本信息情况、家庭成员信息查询结果列表等法定身份证明证据材料证实，上诉人陆某1出生于1990年5月20日。故上诉人陆某1及其辩护人上述诉辩意见不能成立，不予采纳。 关于上诉人陆某1及其辩护人提出，上诉人陆某1系被召集参与犯罪的，虽有持刀追逐被害人，但没有砍中被害人，在共同犯罪中起次要作用系从犯的诉辩意见。经查，上诉人陆某1虽被召集参与本案，但上诉人陆某1自己携带凶器参与，伙同其他同案犯持凶器追砍被害人邹某1，致其死亡，且有同案犯陈伟、马波、李志波、陈小军、阳正的供述互相印证证实上诉人陆某1持刀砍中被害人邹某1的经过。其在共同故意伤害犯罪中行为积极。故上诉人陆某1及其辩护人上述诉辩意见无事实和法律依据，不予采纳。 本院认为，上诉人陆某1结伙故意非法损害他人身体健康，致一人死亡、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判已根据上诉人陆某1犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，是未成年人犯罪，且案发后已由家属赔偿被害人邹某1家属的经济损失并取得谅解以及上诉人陆某1系持械伤人等法定、酌定从轻、减轻、酌定从重情节综合评判并对上诉人陆某1予以从轻处罚，量刑适当。上诉人陆某1及其辩护人提出原判量刑畸重，请求改判的诉辩意见不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈越新 审判员  张文平 审判员  李玮玲 二〇一九年三月十三日 书记员  甘 凝 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。 已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、故意伤害、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。 已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。 因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。 判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。 第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。 独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 －2－ －2－