广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）玉中民三终字第29号上诉人（一审被告）陈家剑。委托代理人曾宇欣，广西业丰律师事务所律师。被上诉人（一审原告）唐玉华。委托代理人李范，玉林市玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。一审被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司。负责人陈日荣，总经理。一审被告高明云。上诉人陈家剑因与被上诉人唐玉华、一审被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称太保玉林支公司）、高明云机动车交通事故责任纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2013）玉区法民初字第2495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭于2014年1月14日公开开庭审理了本案。上诉人陈家剑的委托代理人曾宇欣、被上诉人唐玉华的委托代理人李范到庭参加诉讼。一审被告太保玉林支公司、高明云经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2013年3月8日9时，唐玉华驾驶电动车由玉林往成均方向行驶，陈家剑驾驶桂KA8860号重型厢式货车尾随其后行驶，至县道375线0KM处时，陈家剑驾车超越唐玉华驾驶的电动车与对向来车会车时，在往右避让过程中与其车右侧唐玉华驾驶的电动车发生刮擦，造成唐玉华受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生当天，唐玉华被送往玉林市第一人民医院住院治疗，2013年5月31日出院，共住院83天。用去医药费127947.5元。该院2013年5月31日作出的No：0031193号疾病证明书载明：“…住院期间共有贰人全程陪护，建议全休6个月。”事故发生后，太保玉林支公司已垫付了1000元的抢救费给唐玉华，高明云和陈家剑分别赔偿了15000元、2000元给唐玉华。2013年4月12日，玉林市公安局交通警察支队直属二大队（以下简称玉林交警二大队）作出公交认字（2013）第00015号道路交通事故认定书，认定陈家剑承担事故的全部责任，唐玉华不承担事故责任。之后，玉林交警二大队就本次交通事故又作出玉公交认字（2012）第00016号道路交通事故认定书。陈家剑不服，向玉林市公安局交通警察支队（以下简称玉林交警支队）申请复核，该支队经审查，撤销了玉林交警二大队作出的公交认字（2013）第00015号和玉公交认字（2012）第00016号道路交通事故认定书，并责令玉林交警二大队重新作出事故认定。2013年6月21日，玉林交警二大队作出玉公交认字（2013）第00015-1号道路交通事故认定书，认定陈家剑承担事故的全部责任，唐玉华不承担事故责任。唐玉华住院期间由其丈夫陈某某和儿媳邓某某护理，二人均为农村户口。另查明：陈家剑驾驶的桂KA8860号重型厢式货车的登记车主是高明云。陈家剑是高明云雇请的司机，事故发生时陈家剑正在从事雇佣活动。桂KA8860号重型厢式货车在太保玉林支公司投保有交强险，本案事故发生在保险期限内。参照2013年7月1日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，唐玉华因本案交通事故造成的经济损失为：医药费127947.5元、误工费14795.73元（20534元／年÷365天×263天）、住院伙食补助费3320元（40元／天×83天）、护理费9338.75元（20534元／年÷365天×83天×2人）、交通费200元，合计155601.98元。2013年7月10日唐玉华起诉至一审法院，请求赔偿各项损失157911.62元，先由太保玉林支公司在交强险责任范围内赔偿，不足部分由陈家剑与高明云连带赔偿。一审法院审理认为：玉林交警二大队依法作出的玉公交认字（2013）第00015-1号道路交通事故认定书，认定陈家剑承担事故的全部责任，与法院查明的客观事实相符，陈家剑对该事故认定虽有异议，但未能提供足以推翻该认定的证据，故对该事故认定予以采信。唐玉华要求陈家剑赔偿营养费2000元无法律依据，不予支持。唐玉华请求赔偿交通费500元没有提供相关的交通票据证实，酌情确定为200元。桂KA8860号重型厢式货车在太保玉林支公司投保有交强险，本案交通事故发生在保险期限内。故对唐玉华的损失，依法应由太保玉林支公司在交强险赔偿限额范围内先予赔偿，该公司应先在交强险医疗费赔偿限额项下赔偿医药费、住院伙食补助费合计10000元给唐玉华（已垫付的1000元应从中扣除），在死亡伤残赔偿限额项下赔偿误工费、护理费、交通费合计24334.48元给唐玉华。余下的医药费、住院伙食补助费合计121267.5元，因陈家剑承担事故的全部责任，对事故的发生存在重大过错，对该121267.5元，由陈家剑与高明云承担连带赔偿责任。扣除高明云和陈家剑已赔偿的17000元后，两人还应连带赔偿104267.5元给唐玉华。据此判决：一、太保玉林支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿医药费、住院伙食补助费合计9000元给唐玉华；二、太保玉林支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿误工费、护理费、交通费合计24334.48元给唐玉华；三、陈家剑与高明云连带赔偿医药费、住院伙食补助费合计104267.5元给唐玉华；四、驳回唐玉华的其他诉讼请求。案件受理费3425元，减半收取1713元（唐玉华已预交），由陈家剑、高明云负担。上诉人陈家剑不服一审判决，上诉称：一、一审判决认定事实错误。首先，本案发生之初，上诉人就因对玉林交警二大队所作的玉公交认字（2012）第00016号及公交认字（2013）第00015号两份交通事故认定书不服，向玉林交警支队申请复核。玉林交警支队撤销了玉林交警二大队作出的上述两份事故认定书，责令其重新认定。玉林交警二大队却以相同的事由作出与前两份事故认定书相同的认定结果，这于法不合。其次，根据现场勘验笔录和现场照片以及交警询问笔录得知，本次交通事故中，桂KA8860号重型厢式货车是正常行驶，碰撞点在车辆的中部，车轮距路边有45厘米之多，而且没有占用到路肩，更无会车之说，上诉人作为司机一方在本次交通事故中没有过错，与一审法院所认定的事实大相径庭。一审法院对上诉人提出的证据不予认定，采纳玉林交警二大队作出的错误的玉公交认字（2013）第00015-1号交通事故认定书，认定上诉人承担全部事故责任，显然错误。本案事故应由被上诉人承担事故的主要责任，上诉人承担事故的次要责任。二、一审判决对被上诉人误工费、护理费的认定存在错误。首先，被上诉人实际住院只有83天，医院建议出院后在家全休6个月。全休6个月只是个建议，并没有实际发生，一审法院却以263天做为误工的天数，全休6个月不应作为实际天数计算误工损失。其次，被上诉人提出的护理费为8698.4元，而一审法院却判赔护理费9338.75元，违反了不告不理原则，属程序违法。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，还存在程序违法的错误。为此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销一审错误判决，并予以改判或者发回重审。被上诉人唐玉华答辩称：上诉人的上诉请求理由不成立。因为从交警部门几次出具的事故认定书可以看出，事故认定所依据的事实清楚，结论也是正确的，上诉人的上诉没有事实依据。上诉人主张误工费和护理费计算错误没有道理，在一审庭审前被上诉人适用的是2012年的赔偿标准计算，而在开庭的时候，已经出了2013年新的标准，理应按2013年的赔偿标准计算各项损失，被上诉人在一审庭审中已明确提出按2013年的赔偿标准计算相关损失。综上，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一审被告太保玉林支公司、高明云未就上诉人的上诉提出陈述意见。综合上诉人和被上诉人的诉辩意见，本院归纳本案二审的争议焦点为：1、本案的民事责任应如何划分？2、一审对唐玉华的误工费、护理费的计算是否有误？双方当事人在二审期间均没有新的证据提供。本院依职权到玉林交警二大队调取了本案的事故处理卷宗。经质证，上诉人与被上诉人对交警卷宗中材料的真实性均无异议。本院认为，因双方对交警部门的卷宗材料均无异议，本院予以采用并作为本案认定事实的依据。经本院审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明：在玉林交警二大队于2013年3月8日对陈家剑询问时，陈家剑述称行至县道375线0KM路段时，转弯后直行几米后发现前方道路右侧有一辆电动车，其就超该电动车，在其车头超过该电动车时有一辆多功能拖拉机与其对向行驶，在其车差不多过完多功能拖拉机时听到“砰”的一声响，其下车后发现有一名女子（即唐玉华）受伤躺在路边。本院认为：本案交通事故原因是由于陈家剑在仅宽6米的道路上行驶，遇对向来车不符合超车条件时，强行超车进行会车造成。在会车过程中陈家剑往右打方向避让，其车辆与道路右侧边缘仅0.45米，该宽度已严重影响唐玉华的正常行驶，在陈家剑往右打方向过程中与唐玉华发生刮擦，从而造成唐玉华受伤。交警部门认定陈家剑承担事故的全部责任有理有据，本院对交警部门的责任认定予以采信。陈家剑主张本案事故是其在正常行驶时发生的，不存在会车的情形，与其在交警询问时的陈述相矛盾，应以其在事发后第一时间的陈述为准，故其主张唐玉华承担事故主要责任的理由不成立，本院不予支持。一审法院认定陈家剑承担本案全部民事赔偿责任正确，本院予以维持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。本案交通事故造成唐玉华右下肢损伤及全身多处皮肤挫伤并进行了多次植皮手术治疗，共住院治疗83天，出院后需要休息较长时间符合其受伤的实际情况，一审法院根据医院出具的证明确定全休的6个月也属于误工天数合法有据。陈家剑主张一审支持的误工时间有误的理由不充分，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，唐玉华的相关损失应按一审法庭辩论终结时的上一年度统计的数据确定，本案一审庭审时间是2013年8月13日，唐玉华在一审庭审中对护理费、误工费变更请求按2013年7月1日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算符合上述司法解释规定，并没有违反不告不理原则。一审法院认定唐玉华因本案事故造成的各项经济损失155601.98元正确，本院予以确认。高明云所有的桂KA8860号重型厢式货车在太保玉林支公司投保有交强险，依法应由太保玉林支公司在交强险赔偿限额范围内先予赔偿，因陈家剑承担事故全部责任，对事故的发生存在重大过失，故交强险赔偿不足的部分损失，依法由陈家剑与高明云承担连带赔偿责任。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体判决正确，依法应予维持。陈家剑上诉理由不成立，对其上诉请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3425元（陈家剑已预交），由上诉人陈家剑负担。本判决为终审判决。审 判 长  梁开路审 判 员  梁小宁代理审判员  李敦桑二〇一四年二月十四日书 记 员  岑 旭