福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）泉民终字第3363号上诉人（原审原告）杨素琴，女，1936年10月25日出生，汉族，住福建省惠安县。委托代理人杨全发，男，1936年1月26日出生，汉族，住福建省惠安县。委托代理人林主送，福建真诚人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨秋燕，女，1974年10月20日出生，汉族，住福建省惠安县。被上诉人（原审被告）杨良波，男，1974年9月5日出生，汉族，住福建省惠安县山霞镇。被上诉人（原审被告）惠安县山霞镇山腰村民委员会，住所地惠安县。法定代表人杨照程，村主任。上诉人杨素琴因与被上诉人杨良波、杨秋燕、惠安县山霞镇山腰村民委员会（简称山腰村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2013）惠民初字第2362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决查明，原告原户籍在山霞镇山腰村，1985年间，原告户籍迁出山霞镇山腰村，2009年间又迁回山霞镇山腰村。1988年间，被告山腰村委会以山腰村经济联合社名义发包土地给原告，双方签订《土地联产承包责任制合同书》1份，约定：山腰村委会将原山腰村八生产队的耕地合计3.21亩以大包干承包形式发包给原告，承包期限5年，自1988年1月1日至1992年12月31日。原告必须在国家计划指导下，开展生产活动，按期完成国家合同定购、农业税、上缴集体提留等任务。每年应承担合同定购粮食花生72斤，上缴集体土地承包金24元。双方都必须严格履行本合同所有条款，如原告不按合同开展生产经营活动，违反合同要求，经协商调解无效，山腰村委会有权收回原告在承包土地上的经营管理使用权。该合同上并未具体载明承包土地的地界四至范围。合同期限届满后，双方未另行签订承包合同书。被告杨良波手持《居民建房用地申请表》1份（编号为NO018004），其内容载明：申请人姓名杨良波，申请用地座落后安潭后溪墘，建筑面积145.6平方米，东至移动围墙外6米，西至村大道6米，南至杨建木宅2米，北至村路1米。注明建设用地许可证号码为闽土惠杂字第242号。山腰村民委员会、山腰镇土地管理所、山腰镇人民政府分别在该《居民建房用地申请表》加盖公章并同意被告杨良波的申请。1998年12月26日，原惠安县土地管理局向被告杨良波颁发闽土惠杂字第（1998）第242号建设用地许可证，其内容载明：批准用地面积为145.6平方米，地点为山霞镇后安潭后溪墘。东至塔站围墙6米，西至村大路，南至杨建木宅2米，北至村路。2012年3月13日，惠安县山霞镇人民政府向被告杨良波颁发乡字第2012-011号乡村建设规划许可证，其内容载明：建设单位为杨良波，建设项目名称为住宅，建设位置为山霞镇山腰村，建设规模为436.8平方米。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定，经审核，本建设工程符合城乡规划要求，颁发此证。原告以其承包权受到侵犯为由，曾向山腰村委会、山霞镇政府等相关部门反映，要求给予解决。山霞镇政府在2012年4月10日作出信访事项处理答复意见书1份，对原告的代理人的信访事项作出答复。2013年1月25日，原告曾经以被告山腰村委会为被告提起土地承包纠纷诉讼，后又撤诉。2013年4月22日，原告诉至法院，请求判令：一、被告杨良波、杨秋燕停止对原告杨素琴的0.34亩范围内的耕地承包经营权侵害，拆除其在该地的违法建筑物，恢复该耕地原状及土壤结构，返还原告耕作；二、被告山腰村委会停止对原告杨素琴的0.34亩范围内的耕地承包经营权的侵害，挖除填埋在该地的全部杂石，恢复该耕地原状、水田灌溉设施（潭）及土壤结构，返还原告耕作；三、三被告共同赔偿侵害期间造成原告经济损失约8160元（参照闽政文（2005）592号、福建省人民政府关于统一全省耕地年产值补偿标准的通知：一等良田年产值每亩为1600元。0.34亩良田年产值为544元。侵权时间约为15年，造成原告的直接经济损失约为15x544=8160（元），具体赔偿金额按实际侵权时间计算后多还少补）；四、被告山腰村委会依法与原告杨素琴补签第二轮耕地承包合同书，并向政府申办补发农村耕地承包经营权证。诉讼中，原告进一步明确涉讼土地的东西四至为：东至张秀英的地，西至张美华的地，南至张红绸房屋，北至苏华的耕地。以上事实，有原告提供的《土地联产承包责任制合同书》、惠安县山霞镇人民政府答复意见书、法律文书生效通知书、被告杨良波、杨秋燕提供的《居民建房用地申请表》、建设用地许可证、乡村建设规划许可证，以及双方当事人的陈述等证据为证。审理中，双方当事人争议的焦点是关于三被告是否侵占原告0.34亩耕地的问题。原告提供证据1即《土地联产承包责任制合同书》1份、证据2即福建省农村信用社（农合行）存款存折1份、证据3即《惠安县国土资源局12336违法举报问题呈报表》1份、证据4即闽政文（2005）592号1份、证据5即照片6张、证据6即石狮市湖滨曾坑居委会证明1份、证据7即惠山答复（2012）16信访答复意见书1份、证据8即被告杨良波的《居民建房用地申请表》1份、证据9即空白《福建省农村村民住宅用地与建设申请表》1份、证据10即石狮市湖滨曾坑居委会证明1份，以此证明原告享有涉讼土地承包经营权，被告杨良波、杨秋燕擅自侵占原告承包地建房。被告杨良波、杨秋燕提供证据11即《居民建房用地申请表》1份、证据12即乡村建设规划许可证1份，以此证明两两被告在现住房用地已经相关部门批准，不存在侵占原告耕地的情况。被告山腰村委会相应提供证据13即常住人口登记表1份，以此证明原告于1988年8月29日迁出山腰村，不属于该村集体组织成员。原审法院认为，证据1经三被告质证，对其均无异议，予以确认，能够证明被告山腰村委会以山腰村经济联合社名义发包土地给原告，约定山腰村委会将原山腰村八生产队的耕地合计3.21亩以大包干承包形式发包给原告，但该承包责任合同书没有具体载明承包地四至地界，只能证明原告在前山腰村八生产队有3.21亩的承包地，但无法证明被告建房侵占原告该承包地。证据2具有真实性，能够说明原告在农村信用合作社有开设财政专项补贴账户的情况，但不能证明与本案的关联性。证据3具有真实性，能够证明原告向惠安县国土资源局举报被告杨秋燕占用其责任田的举动，但无法直接证明被告杨秋燕侵权的事实。证据4与本案不具有关联性。证据5系被告杨良波、杨秋燕的房屋照片，无法直接证明两被告侵权的事实。证据6真实性予以确认，但与本案不具有关联性。证据7系山霞镇人民政府因原告的配偶杨全发信访作出的答复意见书，该意见书载明信访人（即原告的配偶杨全发）的主要诉求为：“1993年，其家一块0.34亩耕地被山腰村委会私卖，其多次向有关部门反映该事项。2012年11月12日有关部门通知其到山腰村委会领取0.34亩补偿款，但其不接受，要求归还0.34亩耕地”。能够证明山霞镇人民政府对原告的配偶杨全发的信访事项经调查核实作出处理意见。证据8系被告杨良波的建房用地申请表，具有真实性，能够证明被告杨良波的申请用地座落于后安潭后溪墘，建筑面积145.6平方米，东至移动围墙外6米，西至村大道6米，南至杨建木宅2米，北至村路1米。注明建设用地许可证号码为闽土惠杂字第242号。山腰村民委员会、山腰镇土地管理所、山腰镇人民政府分别在该《居民建房用地申请表》加盖公章并同意被告杨良波的申请。证据9予以确认，但不能证明被告杨良波、杨秋燕侵权。证据10真实性予以确认，但与本案不具有关联性。证据11即证据8，证明力予以认定。证据12证明力予以认定，可以证明2012年3月13日，惠安县山霞镇人民政府向被告杨良波颁发乡字第2012-011号乡村建设规划许可证，其内容载明：建设单位为杨良波，建设项目名称为住宅，建设位置为山霞镇山腰村，建设规模为436.8平方米。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定，经审核，本建设工程符合城乡规划要求，颁发此证。证据13系公安机关出具，具有真实性，能够证明原告的户籍曾于1985年7月4日迁出。原审判决认为，原告主张被告杨良波、杨秋燕在其位于山腰村潭后的0.34亩承包地上建造房屋侵害其土地承包经营权，属侵权之诉，但原告所持的《土地联产承包责任制合同书》并没有载明原告承包地的具体四至地界，无法证明被告的建房用地在原告承包土地的范围之内。审理中，原告也未能进一步举证证明其主张，应依法承担举证不能的法律后果。因此，原告请求三被告恢复原告承包土地的原状及土壤结构、拆除被告杨良波、杨秋燕房屋，退还耕地并赔偿损失，依据和理由不足，不予支持。至于被告山腰村委会是否将原告位于山腰村潭后的0.34亩承包地出卖给被告杨良波、杨秋燕及被告山腰村委会应否与原告补签土地承包合同书的问题，应由有关部门认定和处理，不属于本案审理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告杨素琴的诉讼请求。本案受理费50元，由原告杨素琴负担。宣判后，原告杨素琴不服，向本院提起上诉。上诉人杨素琴上诉称，上诉人所持的《土地联产承包责任制合同书》并没有载明承包地的具体四至地界，但这是山腰村委会的过错，原审法院没有到现场勘验上诉人具体承包土地的范围，便认定“上诉人承包地被侵占的依据和理由不足”，系认定事实不清，违反法定程序，请求依法撤销原审判决，改判支持上诉人原审的诉讼请求或将本案发回重审。被上诉人杨良波、杨秋燕、惠安县山霞镇山腰村民委员会均未作答辩。经审理查明，当事人二审中主要争议的焦点为：三被上诉人是否侵占上诉人承包的址在惠安县山霞镇山腰村潭后的0.34亩的耕地。除上述争议焦点所涉事实外，当事人对原审判决查明的其余事实均无争议，本院对当事人无争议的事实依法予以确认。二审期间，上诉人提供一份惠安县山霞镇人民政府惠山答复（2012）2号《意见书》，以此证明诉争土地已被村委会收回。本院认为，上诉人杨素琴主张被上诉人杨良波、杨秋燕在其承包的址在惠安县山霞镇山腰村潭后0.34亩的耕地上建造房屋，已侵犯上诉人的土地承包经营权，其原审提供的《土地联产承包责任制合同书》虽然登记上诉人在山腰村八生产队有3.21亩的承包地，但没有载明承包地由多少地块组成和各地块具体地点及相邻四至，不能证明承包土地面积3.21亩中含有上诉人主张的“潭后0.34亩”的耕地，无法证明被上诉人杨良波、杨秋燕的建房用地在其承包土地的范围之内，上诉人在一、二审中均未能进一步举证证明其为讼争“潭后0.34亩”耕地的土地承包经营权人，其无法证明与本案有直接利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”的规定，上诉人杨素琴提起本案诉讼主体不适格，对其起诉应予驳回。原审判决驳回上诉人的诉讼请求错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销福建省惠安县人民法院（2013）惠民初字第2362号民事判决；二、驳回上诉人杨素琴的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  李翔峥审 判 员  吴梅芳代理审判员  陈志杰二〇一四年二月十三日书 记 员  王莉莉附注：本案适用的主要法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。