wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民一初字第661号原告：潘承明。委托代理人：于彬，天津鼎运律师事务所律师。被告：刘志成。被告：天平汽车保险股份有限公司天津分公司，住所：天津市南开区红旗南路**-2-401、402。组织机构代码：67371814-8代表人：王跃明，总经理。委托代理人：耿雅茜，该公司职员。原告潘承明与被告刘志成、被告天平汽车保险股份有限公司天津分公司（以下简称“天平保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘承明的委托代理人于彬、被告刘志成、被告天平保险公司的委托代理人耿雅茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘承明诉称：2013年10月14日9时45分许，潘承明驾驶苏A×××**“大众”牌轿车，沿海泰发展二道由西向东行驶至海泰南北大街与海泰发展二道交口处时，遇刘志成驾驶津H×××**“三菱”牌轿车，自诉以60多公里时速沿海泰南北大街由南向北驶来，结果“三菱”牌轿车的前部左侧与“大众”牌轿车的右侧前部接触，造成刘志成、潘承明车内乘车人张金喜、张光映受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经交管局认定原告潘承明和被告刘志成承担事故的同等责任。因此次事故造成原告车辆损失费54195元、施救费800元、拆解费2500元、定损费2700元、车检费400元、存车费640元，合计61235元。故起诉，请求法院依法判令：一、二被告赔偿原告财产损失32015元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险责任限额内先行赔偿原告财产损失2000元，其余损失在商业险范围内赔偿，不足部分由被告刘志成赔偿；三、诉讼费用由被告承担。被告刘志成辩称：对交通队认定的此次交通事故的发生经过及责任认定无异议，同意赔偿原告合理合法的损失。被告天平保险公司辩称：对交通队认定的此次交通事故的发生经过及责任认定无异议，同意在无免责事由外在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。经审理查明：2013年10月14日9时45分许，潘承明驾驶苏A×××**“大众”牌轿车，沿海泰发展二道由西向东行驶至海泰南北大街与海泰发展二道交口处时，遇刘志成驾驶津H×××**“三菱”牌轿车，自诉以60多公里时速沿海泰南北大街由南向北驶来，结果“三菱”牌轿车的前部左侧与“大众”牌轿车的右侧前部接触，造成刘志成、潘承明车内乘车人张金喜、张光映受伤、两车不同程度损坏的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队于2013年11月8日出具的津公交认字（2013）第0813103016号《道路交通事故认定书》认定：潘承明承担事故的同等责任，刘志成承担事故的同等责任，张金喜不承担事故的责任，张光映不承担事故的责任。天津市西青区价格认证中心于2013年11月27日出具的道路交通事故车物损失价格评估结论书认定：牌照号为苏A×××**的“大众”牌轿车的车辆损失费为54195元。原告支付定损费2700元，其提供天津市西青区价格认证中心票据一张。被告均对评估结论书提出异议，认为委托程序违反法律规定，对评估结论书不予认可。被告天平保险公司主张应在扣减受损部件的残值后计算车辆损失费。被告均主张定损费为间接损失，不应赔偿。原告提供天津市西青区顺达汽车修理厂于2013年12月7日出具的增值税普通发票两张，证实原告支付拆解及诊断费2500元、维修费54195元。被告均认为车辆拆解和修车均在同一修理厂，按照法律规定拆解费应纳入修理工时中，故不应再收取拆解费，且拆解费为间接损失，不同意赔偿。原告主张施救费800元，被告提出根据现场情况不符合施救标准，所以不同意赔偿施救费。原告主张存车费640元、车检费400元，被告均提出异议，不同意赔偿。原告提供存车费发票金额为600元。牌照号为苏A×××**的“大众”牌轿车的登记所有人为原告潘承明。牌照号为津H×××**的“三菱”牌轿车的所有人为被告刘志成，该车在被告天平保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险及限额为30万元的商业三者险，并投保不计免赔，此交通事故发生在保险期限内。上述事实，有原告提供的书证及当事人陈述等证据证明属实。本院认为：公民的财产权利应依法保护，原告因发生交通事故而致财产受损，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。交通管理部门认定潘承明与刘志成承担事故同等责任，证据充分，符合法律规定，原、被告双方均无异议，本院予以确认。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故原告潘承明合理合法的损失应先由被告天平保险公司在强制保险赔偿责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告天平保险公司根据保险合同在商业三者险范围内按照50%的责任比例进行赔偿。原告支付车辆维修费54195元，证据充分，本院予以确认。被告天平保险公司关于扣减残值的主张，应另案处理。原告所支付的施救费用800元，有救援机构发票为证，证据充分，本院予以确认。被告关于现场不符合施救标准的主张，因其未能提供证据，故本院不予采信。原告的车辆拆解及维修均在天津市西青区顺达汽车修理厂，拆解应计算入维修工时，故原告关于拆解费的主张，本院不予支持。原告所支付的定损费2700元及车检费400元，有发票为证，且为原告的实际损失，故本院予以确认。原告主张存车费640元，但其提供的存车费票据金额为600元，故本院确认存车费为600元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故原告所支付的定损费2700元、存车费600元、车检费400元，均应由被告天平保险公司在商业三者险范围内按责承担赔偿责任。被告天平保险公司关于定损费、存车费、车检费属间接损失，不在保险理赔范围的主张，因不符合法律规定，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第一款第（一）项、第十六条之规定，判决如下：一、被告天平汽车保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告潘承明车辆维修费2000元；二、被告天平汽车保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告潘承明车辆维修费52195元、定损费2700元、施救费800元、存车费600元、车检费400元，合计56695元的50%即28347.50元；三、驳回原告潘承明其他诉讼请求。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告潘承明承担21元，被告刘志成承担279元，此款被告刘志成于本判决生效后十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  刘斌二〇一四年五月二十日书 记 员  于跃
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2014）泰靖孤民初字第0202号原告陈跃平。被告苏建刚。被告刘卫彬。原告陈跃平与被告苏建刚、刘卫彬为民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由审判员郭满秋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈跃平、被告苏建刚到庭参加诉讼，被告刘卫彬经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月23日，案外人王同山具条向原告借款400000元，时双方口头约定借款期限为6个月，双方未约定利息。两被告为上述款项提供保证担保，并约定担保期限自2014年2月23日起算。原告与两被告未约定担保方式，亦未约定担保份额。2013年9月，王同山归还原告借款201000元。余款经原告多次催要，王同山未归还，两被告亦未尽担保之责。故请求判令两被告共同归还原告借款199000元，并承担利息24000元（按月利率2%从2013年8月23日计算至2014年4月4日）。被告苏建刚辩称，对借条真实性及自己具名担保的事实没有异议，但是原告仅出借200000元给王同山。且该200000元借款中，王同山使用100000元，刘卫彬使用100000元。我只应承担王同山实际使用借款一半的担保责任，归还50000元。被告刘卫彬未答辩亦未举证。经审理查明，2013年8月23日，案外人王同山具条向原告借款400000元，双方未约定利息。两被告为上述款项提供保证担保，并约定担保期限自2014年2月23日起算。原告与两被告未约定担保方式，亦未约定担保份额。2013年9月，王同山归还原告借款201000元。余款经原告多次催要，王同山未归还，两被告亦未尽担保之责。以上事实，有原告提供的借条及担保书、原告和被告苏建刚陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告刘卫彬经本院传票传唤，无正当理由既未到庭应诉亦未答辩，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。合法的借贷关系受法律保护。王同山向原告借款后，负有按约归还借款的义务。两被告为王同山借款提供保证担保，应当承担保证责任，因双方没有约定保证方式，各保证人与原告亦没有约定保证份额，故两被告在王同山未还款时，应按照连带共同保证责任方式承担保证责任。被告苏建刚辩称其仅应为王同山借款中的50000元承担担保责任，于法无据，本院不予采信。关于原告主张的利息数额，超过法律规定的部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第十九条之规定，判决如下：被告苏建刚、刘卫彬于判决生效后十日内给付原告陈跃平借款199000元，承担利息5440元，合计204440元。本案受理费4650元减半收取2325元，由两被告负担（原告已交纳，两被告于履行判决时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4650元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：2011010********）。审判员  郭满秋二〇一四年五月四日书记员  叶银霞
浙江省安吉县人民法院刑 事 判 决 书（2014）湖安刑初字第299号公诉机关安吉县人民检察院。被告人储某。2008年11月18日因赌博被安吉县公安局行政拘留11日，并处罚款1900元；2009年10月21日因吸毒被安吉县公安局行政拘留15日，并处罚款1900元；2010年9月7日因犯聚众斗殴罪被安吉县人民法院判处有期徒刑三年，于2012年6月25日刑满释放；2013年4月17日因殴打他人被安吉县公安局行政拘留2日。因涉嫌犯赌博罪，于2013年12月11日被刑事拘留，2014年1月17日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。辩护人陈涛。安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2014）1151号起诉书指控被告人储某犯赌博罪，于2014年4月10日向本院提起公诉，本院于同年4月17日立案，依法适用简易程序，后于2014年5月5日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员张若一出庭支持公诉，被告人储某及其辩护人陈涛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年8月底至9月11日期间，被告人储某伙同刘某某、吴某某、黄某（均已判刑）经事先商量合伙开设赌博场子，召集他人进行赌博活动，先后分别在安吉县报福镇某山庄后面王某某的老房子、报福镇大石浪某农家乐地下室内，组织召集丁某、李某某、周某等人以摇单双的形式聚众赌博共20-30场次，共计营利人民币50余万，被告人储某分得12万余元。2013年9月11日，公安机关前往某农家乐地下室依法查处赌博活动时，被告人储某逃离现场，同年12月11日储某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。上述事实，被告人储某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、周某、丁某等人的证言，同案犯吴劳某某、刘某某、黄某的供述，现场勘查、辨认笔录，视听资料，相关的刑事判决书、行政处罚决定书、人口信息、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人储某伙同他人以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。系共同犯罪。被告人储某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，属累犯，依法予以从重处罚。案发后，被告人储某主动到公安机关投案，如实陈述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。庭审中能自愿认罪，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。辩护人陈涛提出的被告人储某系自首，有悔罪表现的辩护意见与事实相符，予以采纳。为维护社会管理秩序，严厉打击刑事犯罪，结合被告人的具体犯罪情节、认罪态度及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人储某犯赌博罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月11日起至2015年2月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  章一红人民陪审员  陈 莹人民陪审员  张 兵二〇一四年五月十五日书 记 员  别 峰
江苏省洪泽县人民法院民 事 判 决 书（2014）泽民初字第0475号原告胡某委托代理人严祥，洪泽县共和法律服务所法律工作者。被告薛某委托代理人薛文萍，女，汉族，1972年9月16日生，系被告妹妹。原告胡某诉被告薛某离婚纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法由代理审判员凡振峰适用简易程序，于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人严祥、被告薛某及其委托代理人薛文萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某诉称：原、被告系父母包办婚姻，双方于1993年领取结婚证，1995年育一子，取名薛磊。被告系聋哑人，原告婚前对被告缺乏了解，婚后双方缺少沟通，亦未建立起夫妻感情。被告喜好喝酒赌博，双方经常发生争吵。被告有严重的家庭暴力行为，常对原告施加家庭暴力。2004年起，两人开始分床居住，双方夫妻感情已经完全破裂。现请求法院依法判决与被告离婚，夫妻共同房产依法分割，诉讼费由被告承担。被告薛某辩称：夫妻感情很好，不同意离婚。经审理查明：1990年12月5日，原、被告双方登记结婚。1995年11月14，原、被告双方育一子，取名薛磊，现在洪泽县第二高级中学读高三。婚后共同生活中，双方常为生活琐事发生吵打。原告视夫妻和好无望，诉至法院，要求离婚。上述事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证明、本院（2012）泽民初字第1135号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，夫妻还是有和好可能的。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告胡某与被告薛某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告胡某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：3412010********）预交上诉案件受理费。代理审判员  凡振峰二〇一四年五月十二日书 记 员  俞 洋附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2014）聊东商初字第905号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行，住所地聊城市东昌东路**。代表人徐伟。委托代理人鲁红艳，女，1978年1月14日出生，汉族，该行法律顾问，住聊城市东昌府区。被告李又敬，男，1988年2月2日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被告范聪，女，1989年1月4日出生，汉族，农民，住址同上，系李又敬之妻。被告李纯军，男，1974年6月30日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被告李风仙，女，1976年9月15日出生，汉族，农民，住址同上，系李纯军之妻。被告赵虎然，男，1959年4月10日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被告任春霞，女，1955年2月2日出生，汉族，农民，住址同上，系赵虎然之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行诉被告李又敬、范聪、李纯军、李风仙、赵虎然、任春霞借款合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁红艳到庭参加了诉讼，被告李又敬、范聪、李纯军、李风仙、赵虎然、任春霞经传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年9月18日，被告李又敬、范聪、李纯军、李风仙、赵虎然、任春霞组成联保小组与原告签订小额贷款联保协议书（以下简称联保协议书）。2012年4月23日，原告与被告李又敬签订小额联保借款合同（以下简称借款合同），约定，被告李又敬向原告借款50000元，期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法等。借款发放后，被告李又敬自2012年5月23日至2013年1月3日偿还原告借款本金9557.63元、利息4668.25元。截止2014年3月19日被告李又敬尚欠原告借款本金40442.37元及2014年3月19日前的利息、罚息11699.63元，经催要未果。请求判令被告李又敬、范聪偿还原告借款本金40442.37元，利息、罚息11699.63元（2014年3月19日前的利息、罚息）及从2014年3月20日起按合同约定利率计算至还清之日止的利息、罚息；判令被告李纯军、李风仙、赵虎然、任春霞承担连带责任。被告李又敬、范聪、李纯军、李风仙、赵虎然、任春霞均未答辩。经审理查明，2011年9月18日，原告与被告李又敬、范聪、李纯军、李风仙、赵虎然、任春霞签订联保协议书一份，约定乙方（被告）成立联保小组；2011年9月18日至2012年9月18日，甲方（原告）可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用等。2012年4月23日，原告与被告李又敬签订借款合同一份，约定被告李又敬向原告借款50000元，期限12个月，自2012年4月至2013年4月；年利率15.84%；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；贷款利息自借款发放到乙方（被告李又敬）账户之日计算；按月计息，每一个月为一个还款期，只还利息期间当期利息当期清偿，只还利息期间之后当期本息当期清偿；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利等。借款合同签订当日，原告向被告李又敬发放借款50000元。被告李又敬向原告出具中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一张，借据载明：借款期限12个月，自2012年4月23日至2013年4月23日。借款发放后，被告李又敬于2012年5月23日偿还利息660元、6月23日偿还利息682元、7月23日偿还利息660元、8月23日偿还利息682元、9月23日偿还利息682元，11月23日偿还本金2399.81元、利息660元，11月30日偿还本金5662.73元、利息26.16元，12月23日偿还利息111.18元，2013年1月3日偿还本金1495.09元、利息504.91元。截止2014年3月19日被告李又敬尚欠原告借款本金40442.37元及2014年3月19日前的利息、罚息11699.63元。另查明被告李又敬与范聪、李纯军与李风仙、赵虎然与任春霞均系夫妻关系。上述事实有联保协议书、借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告李又敬、范聪、李纯军、李风仙、赵虎然、任春霞签订的联保协议书，与被告李又敬签订的借款合同均是双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按约履行了发放贷款义务，被告李又敬及其妻子范聪未按约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。原告请求判令被告李又敬、范聪偿还原告借款本金40442.37元，利息、罚息11699.63元（2014年3月19日前的利息、罚息）及从2014年3月20日起按合同约定利率计算至还清之日止的利息、罚息的主张应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，本案被告李纯军、李风仙、赵虎然、任春霞向原告提供了连带责任保证，故原告请求判令被告李纯军、李风仙、赵虎然、任春霞承担连带责任的主张应予支持。被告李又敬、范聪、李纯军、李风仙、赵虎然、任春霞经传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李又敬、范聪于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行借款本金40442.37元，利息、罚息11699.63元（2014年3月19日前的利息、罚息）及从2014年3月20日起按合同约定利率计算至还清之日止的利息、罚息；二、被告李纯军、李风仙、赵虎然、任春霞对上述还款义务承担连带责任；三、被告李纯军、李风仙、赵虎然、任春霞承担保证责任后，有权向债务人李又敬、范聪追偿。案件受理费1104元、财产保全费570元，均由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  虞增福人民陪审员  郭益燕人民陪审员  李 莹二〇一四年五月十四日书 记 员  李 慧
浙江省慈溪市人民法院刑 事 判 决 书（2014）甬慈刑初字第758号公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。被告人方某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月5日被刑事拘留，同月12日被变更为取保候审。浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）1448号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋继根、被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省慈溪市人民检察院指控：2013年10月26日19时许，被告人方某饮酒后无证驾驶浙B×××**号普通二轮摩托车，沿慈溪市坎墩街道永安路由东往西行驶至浒崇公路与永安路路口西侧处时，与沿永安路由西往东行驶越过中心线的由被害人刘某驾驶的浙B×××**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成被告人方某、被害人刘某受伤、两车损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人方某负本起事故的同等责任。经理化检验鉴定，被告人方某血液中即时乙醇浓度为87mg／100ml，属醉酒状态。2014年2月5日，被告人方某到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人方某已赔偿被害人刘某的经济损失。上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述、证人朱某的证言、道路交通事故现场图及交通事故照片、辨认笔录及照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车辆信息、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、接警单、查获经过、抓获经过及被告人方某的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方某有自首情节，依法予以从轻处罚。根据被告人方某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 魏  燕  华二〇一四年五月二十一日书 记 员 施燕君（代）附：《中华人民共和国刑法》相关条文第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉桐崇商初字第100号原告：乔晓华。委托代理人：殳征军，浙江隆森律师事务所律师。被告：杨国清。被告：姚国圆。原告乔晓华诉被告杨国清、姚国圆民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理，依法由代理审判员沈树强适用简易程序独任审判，于2014年5月9日公开开庭审理了本案，原告乔晓华委托代理人殳征军、被告姚国圆到庭参加诉讼，被告杨国清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告起诉称：2013年9月19日，被告杨国清向原告借款人民币20000元，借期二个月，约定逾期利息为银行同期贷款基准利率的四倍，并由被告姚国圆担保。借款到期后，两被告未归还本金和逾期利息，故诉请本院判令：一、被告杨国清立即归还借款本金20000元及逾期利息（以20000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍，自2013年11月19日起计算至判决确定给付之日止）；二、被告姚国圆对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费由二被告承担。被告杨国清未作答辩亦未提供证据。被告姚国圆答辩称，借款是事实，但是现在在服刑，没有偿还能力。原告对其主张的事实，向本院提交的证据有：一、借条1份，证明被告杨国清向原告借款20000元，约定借期2个月，逾期利息按照银行贷款利率四倍计算，并由被告姚国圆担保的事实；二、收条1份，证明被告杨国清收到原告借款20000元的事实。经审查核实，本院认证如下：原告提供的证据均系原件，符合真实性、合法性、关联性的要求，且被告姚国圆均予以认可，故本院予以确认。根据原、被告的当庭陈述以及相关的证据，本院审理查明案件事实如下：2013年9月19日，被告杨国清向原告借款人民币20000元，借期二个月，约定逾期利息为银行同期贷款基准利率的四倍，并由被告姚国圆担保，约定保证期限与借款时间归还期限相同。借款到期后，两被告未归还本金和逾期利息，故原告遂于2014年4月18日向本院起诉要求被告归还借款及逾期利息。本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和发生借贷事实的债权凭证，具有较强的证明力。原告要求被告杨国清立即归还借款本金20000元的要求，本院予以支持。因原、被告对借款逾期利息作出了具体约定，该约定并未违反法律规定，故本院对原告要求被告杨国清支付逾期利息的请求，本院亦予以支持。借条约定的保证期间等于主债务履行期间，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，本案尚未超过保证期间，故应当由被告姚国圆承担连带保证责任。被告杨国清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨国清应于本判决生效之日起十日内向原告乔晓华归还借款20000元，并支付逾期利息（以20000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍自2013年11月19日起计算至本判决确定给付之日止）；二、被告姚国圆对前项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费341元，减半收取170.5元，由被告杨国清、姚国圆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。代理审判员  沈树强二〇一四年五月九日书 记 员  崔 怡
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2014）金义廿三里商初字第45号原告：吕汉衍。委托代理人：吕明臣。被告：陈继东。被告：任雪琴。原告吕汉衍与被告陈继东、任雪琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告吕汉衍的委托代理人吕明臣到庭参加诉讼。被告陈继东、任雪琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吕汉衍起诉称：两被告系夫妻关系。2012年4月25日，被告陈继东因经商缺资向原告借款人民币100万元；2013年5月1日，被告陈继东又向原告借款人民币100万元。后经原告多次催讨，两被告分文未还。现诉请判令两被告立即归还原告借款本金200万元整并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起计算至实际履行之日止）。被告陈继东、任雪琴未作答辩也未提供证据。原告吕汉衍为证明自己的主张，向本院提供如下证据：一、借条二份，证明被告陈继东向原告借款200万元。二、工商银行转账凭证一份、邮政银行转账凭证二份、邮政取款凭证二份，证明借款已经交付的事实。三、邮政银行手续费收据一份，证明陈继东在邮政银行的收款卡号为62×××79。四、声明、居民身份证（复印件）各二份，证明原告委托黎飞龙通过邮政银行向被告陈继东交付款项的事实。五、结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间。补充说明：对于2012年4月25日的100万元借款，是原告于2012年3月27日通过银行交付给被告80万元，该80万元由黎飞龙从原告的卡里取出然后再存入被告陈继东的账户，于2012年4月25日由原告交付给被告陈继东现金20万元。2013年5月1日的100万元借款，先由原告通过工商银行转账交付给陈继东20万元，又通过黎飞龙从原告卡里取款72万元并存入被告陈继东的账户，2013年5月1日由原告交付被告陈继东现金8万元。借条都是在义乌写的。黎飞龙系原告的妻弟。被告陈继东、任雪琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以认定。经审理，本院认定事实如下：被告陈继东、任雪琴于2001年4月20日登记结婚。被告陈继东向原告吕汉衍借款。2012年3月27日，原告委托黎飞龙存入被告陈继东银行账户80万元。后被告陈继东于2012年4月25日向原告借款20万元，被告陈继东于当日将前述共计100万元合并出具了借条一份，载明：“今向吕汉衍借款人民币壹佰万元整。”2013年4月1日，原告通过银行转账汇入被告陈继东银行账户20万元，并于当日委托黎飞龙存入被告陈继东银行账户72万元。后被告陈继东于2013年5月1日向原告借款8万元，并于当日将前述共计100万元合并出具了借条一份，载明：“今向吕汉衍借款人民币壹佰万元整。”上述二份借条共计200万元借款，二被告至今分文未还。为此，原告于2013年12月25日诉至本院。本院认为：被告陈继东向原告吕汉衍借款共计人民币200万元未还属实，因双方未约定借款期限及利息，原告可主张被告陈继东从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。借款发生于被告陈继东、任雪琴婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由二被告共同承担还款的责任。原告吕汉衍的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告陈继东、任雪琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：被告陈继东、任雪琴于本判决生效后十日内返还原告吕汉衍借款人民币200万元并支付利息（从2013年12月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告陈继东、任雪琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费22800元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××01-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。（本页无正文）审 判 长  吴晨播人民陪审员  何正统人民陪审员  虞敷洪二〇一四年五月二十八日代书 记员  周耀飞
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2014）北新民初字第1513号原告沈阳爱民物业管理有限公司。委托代理人董宏杰。被告刘素杰。委托代理人曹杰楠。原告沈阳爱民物业管理有限公司诉被告刘素杰物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法由本院代理审判员于晓鸿适用小额诉讼程序独任审判，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告沈阳爱民物业管理有限公司的委托代理人董宏杰，被告刘素杰的委托代理人曹杰楠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，要求被告给付2013年2月1日至2014年1月31日的物业费719元及声控灯20元；诉讼费由被告承担。被告辩称，1、原告进驻小区的时间是2013年5月1日，从2013年2月1日开始收取物业费不认可。2、原告物业服务不到位。单元门和单元门对讲机一直无法使用，物业准备动用维修基金，但我家的问题还未解决，对于未办门卡业主的私家车，不允许进入小区有异议，物业公司私划车位收取业主停车费不合理，冬天除雪不到位，所以不同意交纳物业费。声控灯无法使用，声控灯电费不同意交纳。经审理查明，被告系沈北新区阳光新城小区业主，建筑面积为96.87平方米。2012年末，该小区原物业公司撤走。2013年2月1日，经阳光新城小区业主委员会联系，原告进驻阳光新城小区，进行为期一个月的试用服务（清理生活垃圾）。整个过程由沈北街道城管科、新华社区进行监督、指导。2013年3月1日，沈阳市沈北新区阳光新城小区业主委员会（合同甲方）与原告（合同乙方）签订《物业服务合同》一份，约定物业服务委托管理期限为2013年2月1日至2016年1月31日；物业费为每月每平方米0.6元，按年度收费；逾期未交纳的，按应缴纳金额0.3%按日加收滞纳金。并对园区内公共设施、清洁卫生、垃圾清运、绿化养护、车辆管理等物业服务内容及相应标准进行了约定。原告自2013年2月1日起对该园区提供物业服务至今。现被告拖欠原告2013年2月1日至2014年1月31日的物业费719元未付。在审理期间原告撤回声控灯20元的起诉。上述事实，有《物业服务合同》、中标通知书、社区证明、业主委员会证明及当事人陈述等在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与该小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，应为有效。原告于2013年2月1日即进驻该小区进提供物业服务，清理园区的生活垃圾等服务。合同签订后也履行了相应的物业服务，被告即应履行缴纳物业费的义务。故对原告要求被告给付物业费的诉讼请求予以支持。关于被告主张原告主体资格问题，根据业主委员会及社区出具的证明，原告履行了相应的招标手续，与业主委员会签订了服务合同，进入该园区服务并不违背法律规定，故对被告该抗辩不予支持。关于被告主张原告物业服务不到位问题，原告服务虽有不足之处，但尚不足以成为被告拒绝交纳物业费的理由。原告也应严格遵守合同约定，加强园区管理，提高服务质量，逐步提高业主满意度。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告刘素杰于本判决生效后三日内给付原告沈阳爱民物业管理有限公司物业费719元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。代理审判员  于晓鸿二〇一四年五月二十八日书 记 员  吴 彤本案依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省高要市人民法院执 行 裁 定 书（2014）肇要法执字第175号申请执行人：陈卓越。被执行人：苏敬康。关于申请执行人陈卓越与被执行人苏敬康民间借贷纠纷一案，本院（2013）肇要法民三初字第59号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人苏敬康逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人陈卓越向本院申请执行。基于申请执行人陈卓越的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人苏敬康的银行存款、其他资金、财产合共人民币49192.45元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘  义  雄审判员 麦  智  周审判员 赵  伟  健二〇一四年五月十六日书记员 梁广辉（代）
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）庐民催字第00069号申请人：安徽鑫国合金有限公司。法定代表人：潘百来，总经理。委托代理人：郑传梅，女，安徽鑫国合金有限公司会计。申请人安徽鑫国合金有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年3月19日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条之规定，判决如下：一、宣告号码为（30800053）93583967票面金额伍万元整，出票日期2013年12月26日，出票行招商银行合肥长江路支行，出票人鑫国集团有限公司，收款人安徽鑫国合金有限公司的一张银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人安徽鑫国合金有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长 于 佳审判员 于静华审判员 张巍玮二〇一四年五月二十一日书记员 董 华
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2014）泰兴民初字第0703号原告林某某。委托代理人（特别授权）徐某某、卞某某，江苏兴华人律师事务所律师。被告祝某。被告张某某。被告祝某某。被告卞某某。被告马某。原告林某某诉被告祝某、张某某、祝某某、卞某某、马某民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理，依法由代理审判员卢国祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐某某，被告祝某、祝某某到庭参加诉讼，被告张某某、卞某某、马某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某某诉称，被告祝某、张某某因经营需要，于2012年11月29日向原告借款25万元，立借据一份，约定借期24个月，月利率2％，每三个月结息一次，逾期按每日万分之三加收罚息，同时被告祝某、张某某自愿以其所有的坐落于兴化市新阳办事处阳山西街三巷4号商品房提供保证。被告祝某某、卞某某、马某对此借款提供保证。兴化市公证处对借款协议书进行公证。借款发生后，被告祝某、张某某支付了前期利息。2013年8月至11月应支付利息15000元，原告向法院起诉后，被告祝某、张某某仅支付利息12000元，尚欠3000元利息至今未给付。2013年12月至2014年2月应付利息15000元至今未结。为保护原告合法权益，故诉至本院，要求被告立即偿还利息18000元及罚息，并承担本案的代理费用及诉讼费用。被告祝某辩称，借款是事实，目前资金周转困难，希望原告能宽限一段时间，所欠利息肯定要偿还。被告祝某某辩称，借款是事实，目前资金周转困难，希望原告能宽限一段时间，所欠利息肯定要偿还，代理费有些偏高。借款后利息至今已经偿还了57000元。被告张某某、卞某某、马某未答辩。经审理查明，被告祝某、张某某2012年11月27日向原告林某某出具借款协议书一份，向原告借款25万元，约定借期24个月，月利率2％，每三个月结息一次，逾期按每日万分之三加收罚息。2012年11月28日兴化市公证处对借款协议书进行公证。同日被告祝某、张某某将其所有的坐落在兴化市新阳办事处阳山西街三巷4号商品房为此借款提供保证，并进行了抵押登记。被告祝某某、卞某某、马某对此借款提供保证，同时约定了保证范围。2012年11月29日原告林某某通过银行卡卡卡转账方式将25万元借款支付给被告祝某。借款后被告祝某、张某某按期支付利息57000元，从2013年8月29日至2014年2月28日被告逾期给付利息及罚息12000元，余欠利息及罚息至今未给付，因借款未到期，原告提起约定利息之诉。上述事实有原告提供的提交借款协议书、公证书、借条、中国农业银行业务回单一份、委托代理合同及发票及各方当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告祝某、张某某于2012年11月27日向原告林某某出具借款协议书一份，向原告借款25万元，约定借期24个月，月利率2％，每三个月结息一次，逾期按每日万分之三加收罚息。2012年11月29日原告林某某通过银行卡卡卡转账方式将25万元借款支付给被告祝某。被告祝某、张某某依法应承担支付到期利息及罚息的责任。被告张某某、卞某某、马某不到庭参加诉讼，应视为放弃质证等权利，并不影响对原告提交证据的认定。被告祝某某、卞某某、马某作为保证人，借条中明确约定保证范围，依法应承担连带偿还责任。借条中约定月利率2％，逾期按每日万分之三加收罚息，该约定利息及罚息之和已超过中国人民银行同期贷款利率四倍，超出部分不予保护。双方当事人在借款协议书、借条中均明确约定诉讼代理费由被告承担，原告主张被告承担本案代理费1500元，符合相关规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告祝某、张某某于本判决生效后立即偿还原告林某某利息及罚息（利息及罚息之和以本金25万元按从2013年8月29日起至2014年2月28日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，已给付的12000元予以冲减）、诉讼代理费1500元。二、被告祝某某、卞某某、马某对上列还款承担连带偿还责任。三、被告祝某某、卞某某、马某承担保证责任后有权向祝某、张某某追偿。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费250元减半收取125元（已交纳）。由被告负担。此款原告已垫交，被告在上述履行期限内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费250元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：2011010********）。代理审判员  卢国祥二〇一四年五月十三日见习书记员  张 淅附：相关法律规定《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书（2014）江油民初字第3203号原告：江油市农村信用合作联社雁门分社，住所地：江油市雁门镇场镇。负责人：黄金，分社主任。委托代理人：王永伦，男，生于1981年7月3日，汉族，江油市人，大专文化，住江油市雁门镇西坝村**，系分社客户经理。被告：马连坤，男，汉族，江油市人。本院在审理江油市农村信用合作联社雁门分社诉马连坤金融借款合同纠纷一案中，原告江油市农村信用合作联社雁门分社于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告提出撤诉申请的，是否准许，由人民法院裁定。裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”的规定，裁定如下：准许原告江油市农村信用合作联社雁门分社撤回起诉。本案受理费减半收取275元，由原告承担。审判员  何自永二〇一四年五月二十八日书记员  张 玲
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）游民初字第3861号原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。法定代表人李成旭，该社董事长。被告王万良。本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告王万良借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年5月15日向本院申请撤回对被告王万良的起诉。本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告王万良的起诉。审判员 汪 江二〇一四年五月十六日书记员 李扬春
福建省莆田市涵江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）涵刑初字第185号 公诉机关莆田市涵江区人民检察院。 被告人白现伟，男，1987年9月15日出生于河南省鹿邑县，汉族，初中文化，农民。因犯抢劫罪于2009年5月7日被莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，2010年6月12日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月1日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 莆田市涵江区人民检察院以莆涵检公刑诉（2014）144号起诉书指控被告人白现伟犯故意伤害罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院于同月21日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派代理检察员骆志峰出庭支持公诉，被告人白现伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：案发前，被告人白现伟因女朋友之事与被害人陈某某产生过节。2013年3月30日凌晨1时许，被告人白现伟到莆田市涵江区人民街“卡卡夜色”酒吧消费时，发现被害人陈某某也在该处喝酒，遂纠集同案人“豹子”（身份不明，另案处理）等人到该酒吧，准备报复被害人陈某某。同案人“豹子”等人携带刀具到该酒吧门口与被告人白现伟会合后，被告人白现伟一伙进入该酒吧，将正在喝酒的被害人陈某某拉倒在地并使用刀具将其砍伤。被害人陈某某从地上爬起逃出酒吧，被告人白现伟一伙在后紧追，追到门口未追上，便乘坐二轮摩托车逃离现场。案发后，经法医学鉴定，被害人陈某某的损伤程度为轻伤。2013年11月1日，被告人白现伟在莆田市涵江区涵东街道“乡巴佬网吧”被公安机关抓获归案。 上述事实，被告人白现伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述、证人林某某、陈某甲的证言、辨认笔录、指认现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过证明、户籍证明、莆田市涵江区人民法院（2009）涵刑初字第72号刑事判决书、刑满释放证明书、监控录像等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人白现伟伙同同案人持械故意非法损害他人身体健康，致被害人陈某某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。因同案人尚未到案，被告人白现伟在实施共同故意伤害犯罪过程中的作用难以判断，不宜区分主从犯。被告人白现伟归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人白现伟曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。公诉机关提出对被告人白现伟判处一年以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议符合法律规定，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人白现伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月1日起至2015年4月30日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林艳红 人民陪审员  翁志红 人民陪审员  郑莺萍 二〇一四年五月十二日 书 记 员  张瑜丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省辽中县人民法院民 事 判 决 书（2014）辽民二初字第379号原告沈阳丰利达混凝土有限公司，住所地：辽中县六间房镇。法定代表人郑卫东，系该公司经理。被告沈阳昌久实业有限公司，住所地：辽中县茨榆坨镇。法定代表人李辉，系该公司经理。委托代理人邢立新，男，系辽中县辽中镇法律服务所法律工作者。被告沈阳乾福防盗门有限公司，住所地：沈阳近海经济区。法定代表人关文复，系该公司经理。委托代理人韩威，男，系辽中县六间房镇法律服务所法律工作者。被告辽宁发达房地产开发有限公司，住所地：沈阳市铁**。法定代表人陆常胜，系该公司经理。原告沈阳市丰利达混凝土有限公司诉被告沈阳昌久实业有限公司、沈阳乾福防盗门有限公司、辽宁发达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法由审判员郭德浩适用简易程序，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告沈阳市丰利达混凝土有限公司法定代表人郑卫东，被告被告沈阳昌久实业有限公司委托代理人邢立新，被告沈阳乾福防盗门有限公司委托代理人韩威，被告辽宁发达房地产开发有限公司法定代表人陆常胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，于2013年10月12日原告承接了沈阳昌久实业有限公司建设办公楼需用商砼2000立方米，每立方米350元，约定每1000立方米结算一次，余下该工程商砼浇灌完毕后1个月内结清余款。并补充此约定范围内由被告沈阳乾福防盗门有限公司及被告辽宁发达房地产开发有限公司做为担保，直至实际还款日，担保方为无限期担保。并约定还款期应给付部分但实际未给付的，按银行同期贷款利率3倍支付违约金。计算日期为合同签订日期为违约期限计算。双方无异议盖章签订购销合同及担保方盖章担保。送商砼完毕后，被告仍未履行义务，无奈诉至法院，请法院依法判决被告沈阳昌久实业有限公司给付货款584，860.00元及违约金63，164.88元，被告沈阳乾福防盗门有限公司、辽宁发达房地产开发有限公司对上款给付承担连带责任。被告沈阳昌久实业有限公司辩称，原告所述欠货款时间、金额、违约金数额均属实，但现在无现金给付，要求缓期给付。被告沈阳乾福防盗门有限公司、辽宁发达房地产开发有限公司辩称，被告沈阳昌久实业有限公司从原告处购混凝土我们担保属实，我们尽快督促沈阳昌久实业有限公司给付货款及违约金，如不能给付，我们愿意承担相应的担保责任。经审理查明，2013年10月12日原告与被告沈阳昌久实业有限公司签订了《预拌（商品）混凝土买卖合同》。被告建设办公楼需用商砼约2000立方米，核款约70万元。约定每1000立方米结算一次，余下该工程商砼浇灌完毕后一个月内结清余款。并补充此约定范围内由被告沈阳乾福防盗门有限公司及被告辽宁发达房地产开发有限公司做为担保，直至实际还款日，担保为无限期担保。还约定还款期应给付部分但实际未给付的，按银行同期贷款利率3倍支付违约金，计算日期为合同签订日期。合同签订后，原告为被告送各种型号商砼1482立方米，核款584，860.00元。被告至今未履行给付货款义务。现原告诉至本院，要求被告沈阳昌久实业有限公司给付货款584，860.00元及违约金63，164.88元；被告沈阳乾福防盗门有限公司、辽宁发达房地产开发有限公司对上款给付承担连带责任。上述事实，有原、被告陈述、预拌商品混凝土买卖合同、进料入库单、中国人民银行同期贷款利率表等证据材料，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告是在平等自愿的基础上签订的《预拌（商品）混凝土买卖合同》合法有效，双方均应严格履行。原告为被告沈阳昌久实业有限公司送货后，被告未按合同约定给付货款，系违约行为，被告应履行给付货款义务。另因被告没有按约定时间给付货款，应支付违约金，违约金为（584，860.00元×6.0厘×3倍×6个月）63，164.88元。被告沈阳乾福防盗门有限公司、辽宁发达房地产开发有限公司系本案的担保人，对上述欠款及违约金的给付承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告沈阳昌久实业有限公司于本判决生效后五日内给付原告沈阳丰利达混凝土有限公司货款584，860.00元；二、被告沈阳昌久实业有限公司于本判决生效后五日内给付原告沈阳丰利达混凝土有限公司违约金63，164.88元；上述一、二项如未按本判决指定的期间履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被告沈阳乾福防盗门有限公司与被告辽宁发达房地产开发有限公司对上述款项的给付承担连带责任；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10，800.00元，减半收取5，400.00元由被告沈阳昌久实业有限公司承担。并随上款一并给付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  郭德浩二〇一四年五月十三日书记员  林志安
福建省福州市晋安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）晋民初字第932号原告姜加军，男，汉族，住址江西省瑞昌市。委托代理人嘉萃，福建宽达律师事务所律师。委托代理人王标，福建宽达律师事务所律师。被告黄仲春，男，汉族，住址福建省福安市。被告福安市畲族经济开发区恒通运输有限公司，住所福安市。法定代表人王德明，经理。委托代理人缪欣，福建韩诚律师事务所律师。委托代理人郑开白，福建韩诚律师事务所实习律师。被告中国人民财产保险股份有限公司赛岐经济开发区支公司，住所地福安市。负责人邱玉春，经理。委托代理人李峰，福建韩诚律师事务所律师。本院在审理原告姜加军与被告黄仲春、福安市畲族经济开发区恒通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司赛岐经济开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年4月21日向本院申请撤回对被告黄仲春的起诉。本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姜加军撤回对被告黄仲春的起诉。审判员  陈阳二〇一四年五月二十六日书记员  陈盛
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2014）朝刑初字第1588号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人孙×2，男，1970年11月7日出生；因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月28日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）1287号起诉书指控被告人孙×2犯危险驾驶罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员宋迎新出庭支持公诉，被告人孙×2到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人孙×2于2014年4月28日17时许，酒后驾驶比亚迪牌轿车（车牌号：京QGZ1**）行驶至本市朝阳区麦子店博雅园小区东门南侧处时，与明×停放于路边的三轮车的发生碰撞。经鉴定被告人孙×2血液中酒精含量为298.8mg／100ml。被告人孙×2于案发后明知他人报警而在现场等待并归案。案发后，被告人孙×2及其家属赔偿了事故相对方的相关经济损失并已取得谅解。上述事实，被告人孙×2在开庭审理过程中没有异议，且有证人明×、孙×1的证言、辨认笔录、受案登记表、查获经过、工作记录、简易程序处理交通事故认定书、呼气酒精测试单、血样提取登记表、酒精检验报告、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询记录、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、照片、行政强制措施凭证、"122"报警记录、道路交通事故经济赔偿执行凭证、谅解书、被告人孙×2的供述及户籍材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙×2法制观念淡薄，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为危害了公共安全，触犯了刑法，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人孙×2犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人孙×2明知他人报警，仍在现场等候警察处理，归案后能够如实供述所犯罪行，系自首，当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，且已赔偿事故相对方的经济损失并已取得谅解，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。被告人孙×2案发时血液酒精含量达到200mg／100ml以上，造成交通事故且负事故全部责任，上述情节本院在量刑时酌情予以从重处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人孙×2犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李佳丽二〇一四年五月二十六日书 记 员  董祎凡
河南省三门峡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）三刑执字第00393号 罪犯楚延辉，男，1988年3月5日出生，汉族，初中文化程度，河南省宜阳县人。现在三门峡监狱服刑。 河南省宜阳县人民法院于2009年7月30日作出（2009）宜刑初字第100号刑事判决，以楚延辉犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后即交付执行。本院曾于2012年5月23日作出（2012）三刑执字第242号刑事裁定，对楚延辉减去有期徒刑一年。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年4月29日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。 刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯楚延辉悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。 经审理查明，原判认定楚延辉伙同他人采取暴力胁迫手段将陈某轮奸，其行为已构成强奸罪。楚延辉系从犯。 罪犯楚延辉在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。连续受表扬4次，记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。 本院认为，罪犯楚延辉自上次减刑以来有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯楚延辉减去有期徒刑十个月。 （有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年4月7日起至2014年6月6日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李占通 审 判 员  苏国娜 人民陪审员  范俊杰 二〇一四年五月十九日 书 记 员  耿 丹
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民五终字第887号上诉人（原审被告）：沈阳市塑料板材厂，住所地：沈阳市铁**。投资人：赵鸿元，系该厂厂长。委托代理人：袁媛，女，1966年4月1日出生，汉族，住址：沈阳市铁**。委托代理人：刘庆丰，男，1987年2月7日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。被上诉人（原审原告）：宋延明，男，1949年12月28日出生，汉族，住址：沈阳市铁**。上诉人沈阳市塑料板材厂宋延明与被上诉人宋延明因福利待遇纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2013）沈铁西民四初字第1195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵智担任审判长（主审），代理审判员王耀锋、谢宏参加评议的合议庭公开审理了本案。现已审理终结。宋延明向一审法院起诉称：要求沈阳市塑料板材厂为其报销2013-2014年度采暖费724元；沈阳市塑料板材厂承担诉讼费、精神伤害费及与本案有关发生的其他费用。沈阳市塑料板材厂答辩称：我单位认为应该给付采暖费，但现在企业困难，希望能按一定比例调解一下。一审法院审理查明，宋延明原为沈阳市塑料板材厂职工，于2009年退休。其居住的房屋即沈阳市铁西区十二西路21巷11号234，建筑面积为25.87平方米，所有权人为宋延明。宋延明交纳了2013年至2014年年度的采暖费724元。因沈阳市塑料板材厂未按政策给宋延明报销采暖费，双方发生争议，宋延明来法院提起民事诉讼。上述事实，有宋延明、沈阳市塑料板材厂双方的陈述，宋延明提供的房屋所有权证、退休证、户口本、供暖收费发票、不予受理通知书等证据经庭审质证，原审法院予以确认，在卷佐证。一审法院认为，职工采暖费由单位承担是国家和地方政府政策赋与企业的义务，也是职工应当享有的福利待遇。《沈阳市城市供暖管理办法》第二十条规定“已实行分户供暖的由职工所在单位将采暖费发给职工，职工向供暖企业交费，或职工垫付，职工所在单位按职工住房控制标准内实际面积予以报销。”《辽宁省城市供热管理办法》第二十五条规定“个人热用户有工作单位的，由单位或者工资管理部门将采暖费补贴纳入职工工资”。宋延明系沈阳市塑料板材厂退休职工，宋延明没有在工资中享受采暖费补贴，宋延明交纳了采暖费，按上述《沈阳市城市供暖管理办法》的相关规定系垫付行为，其与沈阳市塑料板材厂之间因此形成债权债务法律关系。现宋延明要求沈阳市塑料板材厂按政府规定给其报销采暖费，理由正当，应予支持。宋延明要求沈阳市塑料板材厂承担精神伤害费、与本案有关的其他费用，但未提供相应的证据证明，对此不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告沈阳市塑料板材厂于本判决书生效后十五日内给付原告宋延明2013年至2014年度的采暖费724元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳市塑料板材厂承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。宣判后，沈阳市塑料板材厂不服，向本院提出上诉，称：一审法院适用法律错误，被上诉人于多年前退休，即与上诉人终止劳动关系，不属于本单位职工，因此根据《沈阳市城市供暖管理办法》，上诉人不应承担被上诉人的的采暖费。被上诉人宋延明答辩称：同意一审法院判决，要求维持原判。本院认为，职工采暖费由单位承担是职工应当享有的福利待遇。《沈阳市城市供暖管理办法》第二十条规定“已实行分户供暖的由职工所在单位将采暖费发给职工，职工向供暖企业交费，或职工垫付，职工所在单位按职工住房控制标准内实际面积予以报销。”宋延明系沈阳市塑料板材厂退休职工，宋延明没有在工资中享受采暖费补贴，宋延明交纳的采暖费，按上述《沈阳市城市供暖管理办法》的相关规定属垫付行为，其与沈阳市塑料板材厂之间因此形成债权债务法律关系。现沈阳市塑料板材厂应按政府规定为宋延明报销采暖费，故沈阳市塑料板材厂提出的该项上诉主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人沈阳市塑料板材厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 智代理审判员  王耀锋代理审判员  谢 宏二〇一四年五月十三日书 记 员  席红跃
山东省烟台市芝罘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）芝执字第699－1号 申请执行人山东银联担保有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区解放路**机械大厦**。 被执行人薛兆才。 被执行人任雪芹。 被执行人张建兴。 本院依据已经发生法律效力的本院于2011年10月9日作出的（2011）芝商初字第369号民事判决书，已向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人自动履行法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人薛兆才有车辆可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人薛兆才所有的鲁yc0515号、鲁yc9135号汽车二辆。 二、被执行人薛兆才负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏东超 二〇一四年五月七日 书记员  陈大刚
陕西省神木县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）神民保字第00177号 申请人张在祥，男，1951年10月4日出生，汉族。 被申请人刘富强，男，1980年1月12日出生，汉族。 申请人张在祥因与被申请人刘富强有交通事故纠纷，于2014年5月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人所有的在神木县交警大队中鸡中队停放的货车予以扣押。申请人已向本院提供了担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止被申请人转移、隐匿财产，保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 将被申请人刘富强所有的在神木交警大队中鸡中队停放的货车予以扣押。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 扬 二〇一四年五月十六日 书记员 乔海波
山东省沂水县人民法院刑 事 判 决 书（2014）沂刑一初字第156号公诉机关山东省沂水县人民检察院。被告人卢某某（曾用名卢某某），男，1991年6月9日出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县。2013年6月19日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被取保候审。现在家。被告人卢某某掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，由山东省沂水县人民检察院于2014年4月21日以沂检公诉刑诉（2014）第152号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后经被告人卢某某同意依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。沂水县人民检察院指派检察员王永娜出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2011年11月，被告人卢某某明知机动车没有合法有效的来历凭证，仍以8000元的价格在青岛市李沧区集市场从他人处购买灰色五菱之光面包车一辆。经查，该车系青岛市贺某某的被盗车辆，价值26000元。上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证；书证；鉴定意见；被害人的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人卢某某明知机动车无合法有效的来历凭证而买卖，其行为妨害了社会管理秩序，犯罪事实清楚，证据确实充分，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险。但被告人应到沂水县司法局接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第七十二条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一项之规定，判决如下：被告人卢某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金26000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王静二〇一四年五月八日书记员  彭燕
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2014）封民初字第00957号原告：杨刘喜。被告：周庆旺，封丘县鲁岗乡何翟村。被告：中国人民财产保险股份有限公司封丘支公司。住所地：封丘县城关镇北干道东段。负责人：郭永民，任经理。委托代理人：董国强，河南师大方正律师事务所律师。委托代理人：王玉龙，公司顾问。本院在审理原告杨刘喜诉被告周庆旺、中国人民财产保险股份有限公司封丘支公司机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，原告杨刘喜于2014年5月19日向法院递交撤诉申请，申请撤回对被告周庆旺、中国人民财产保险股份有限公司封丘支公司的起诉。本院认为：原告杨刘喜申请撤回起诉的理由正当，不违反法律规定，应准予其撤回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨刘喜撤回对被告周庆旺、中国人民财产保险股份有限公司封丘支公司的起诉。案件受理费51.25元，由原告杨刘喜减半负担。审判员  李秋香二〇一四年五月十九日书记员  孙玲玲
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2014）镇民速初字第144号原告镇赉县农村信用合作联社法定代表人李春雨，系该社主任。委托代理人宋孝国，系该社信贷员。被告崔洪娟，女，汉族，农民。原告镇赉县农村信用合作联社为与被告崔洪娟借款合同纠纷一案，于2014年4月15日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋孝国到庭参加诉讼，被告崔洪娟经本院传票依法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2009年12月29日，崔洪娟在我联社贷款6000元，到期后经我社工作人员多次催要拒不还款，故起诉要求被告立即偿还贷款本金6000元及利息、罚息。被告崔洪娟未辩称。本案在开庭审理时，原告向法庭进行了陈述，并出示如下证据：1、吉林省农村信用社农户联保借款合同复印件一份（经核对与原件一致），证明被告与同村人组成联保小组在原告处借款6000元。2、贷款凭证复印件一份（经核对与原件一致），证明原告于2009年12月29日向被告发放贷款6000元，月利率为10.17‰，到期日为2010年12月29日。因被告未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，对该证据予以采信。根据原告的陈述及确认的相关证据，本院对本案事实认定如下：2009年12月29日，被告崔洪娟在原告处借款人民币6000元，还款期限为2010年12月29日，利率为10.17‰。因被告未按合同约定偿还贷款，故原告起诉要求被告立即给付借款本金6000元及利息，并给付相应的罚息（利息自2009年12月29日起至本金付清时止，罚息自2010年12月29日起开始计算，罚息利率为加收50%利息）。根据本院确认的事实，现综合评判如下：被告崔洪娟应立即给付原告镇赉县农村信用合作联社借款本金6000元及利息、罚息。本院认为，原告镇赉县农村信用合作联社向被告崔洪娟提供贷款后，双方之间就形成了合法的借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。作为本案借款合同的借款人，被告崔洪娟负有按期偿还借款及利息的义务。该法第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”双方签订的农户联保合同约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息。现被告崔洪娟未按照与原告的约定按期还款又未获准展期，其应按照合同的约定支付逾期利息。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告逾期未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。依据上述法律规定，原告镇赉县农村信用合作联社要求被告崔洪娟立即给付借款本金6000元及利息并给付罚息的诉求符合法律规定，依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共合国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔洪娟于本判决生效后立即给付原告镇赉县农村信用合作联社借款本金6000元及利息、罚息（利息、罚息依原、被告签订的借款合同及贷款凭证所约定的时间及利率标准计算）。被告崔洪娟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告镇赉县农村信用合作联社加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告崔洪娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审 判 长  刘 洋审 判 员  莫 琳代理审判员  韩丽丽二〇一四年五月二十八日书 记 员  李 爽
浙江省富阳市人民法院行 政 裁 定 书（2014）杭富行审字第217号申请执行人：富阳市人口和计划生育局。法定代表人：汪某。被执行人：董某。被执行人：唐某。申请执行人于2014年4月30日向本院申请强制执行富计生征字（2013）第20-22号征收社会抚养费决定，经补正材料后，本院于2014年5月12日立案受理，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人于2013年10月31日作出富计生征字（2013）第20-22号征收社会抚养费决定，认定两被执行人于2012年1月20日生育一男，有配偶合法生育过一孩的唐某与未婚育过的董某非婚生育的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。申请执行人依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第（四）项、第（六）项之规定，对唐某征收社会抚养费142000元，对董某征收社会抚养费8000元，合计征收社会抚养费150000元。该决定书于当天送达给被执行人，被执行人未在规定期限内申请行政复议或提起诉讼，仅缴纳罚款120000元，其余30000元经催告后仍未履行。经审查，本院认为，申请执行人作出的富计生征字（2013）第20-22号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力，被执行人在法定期限内既不提起诉讼又不履行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人富阳市人口和计划生育局作出的富计生征字（2013）第20-22号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王军华审 判 员  楼雁鸣代理审判员  刘珍玲二〇一四年五月十六日书 记 员  凌 芳
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2014）瓦民初字第2085号原告：黄秋子，女。委托代理人：丛树超，男。被告：于艳涛，男。被告：韩春香，女。原告黄秋子诉被告于艳涛、韩春香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告于艳涛、韩春香经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2013年8月25日，被告向原告借款160000元整并约定在2013年10月21日全部偿还，借款期满后，原告多次催要，被告始终借故拖延不予偿还，原告无奈，为维护自身合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款160000元及利息，并且承担本案诉讼费用。被告人于艳涛、韩春香未到庭未做答辩。在举证期限内未向本院提供证据。经审理查明：2013年8月25日，被告于艳涛借原告人民币160000元并承诺当年10月21日偿还，到期后被告至今未归还。为此原告诉至法院要求被告偿还本金人民币160000元及利息。本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。原、被告之间民间借贷关系成立，被告到期未还款违背了诚实信用原则，侵犯了原告的债权。原告诉讼请求应该支持。被告于艳涛、韩春香经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证，对其给原告签名的借据予以确认。原告诉讼请求应该支持。关于利息，原、被告在借据中虽未约定利息，但借款合同中借款期限至2013年10月21日，故利息起算日为2013年10月22日。此借款是在二被告夫妻关系存续期间所借，故被告韩春香应当承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条之规定判决如下：被告于艳涛、韩春香洋于本判决生效后偿还本金160000元及利息给原告，自2013年10月22日始至借款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率承担利息。案件受理费3500元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  王德和审判员  高 原审判员  曲伟娜二〇一四年五月二十一日书记员  王 淇
天津市宁河县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）宁行执审字第412号 申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。 法定代表人何洪福，主任。 被执行人李世佳。 被执行人王志萍。 申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年5月19日向本院申请强制执行津宁河计生征字（2013）第408号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2012年农村居民年人均纯收入13000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。 经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对津宁河计生征字（2013）第408号征收社会抚养费决定准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王玉存 审判员  吴冬梅 审判员  杨春和 二〇一四年五月二十六日 书记员  林长山 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民二初字第2753号原告邹定锋，男，汉族，1981年9月19日出生，住陕西省柞水县。被告河南网中网计算机科技有限公司，住所地郑州市金水区紫荆山路。法定代表人董杨杨。委托代理人边振婷，女，汉族，1985年6月5日出生，住河南省清丰县，系该公司员工。本院在审理原告邹定锋诉被告河南网中网计算机科技有限公司网络服务合同纠纷一案中，因原告邹定锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。代理审判员  李楠楠二〇一四年五月十二日书 记 员  崔全琪
沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）于民二小字第00246号 原告：沈阳朕豪物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区**。 法定代表人：董继刚，系该公司经理。 委托代理人：董娟，女，住址沈阳市和平区。 委托代理人：田岫凤，女，住址沈阳市皇姑区。 被告：于荣霞，现住沈阳市于洪区。 本院立案受理原告沈阳朕豪物业管理有限公司诉被告于荣霞物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 代理审判员  王畅 二〇一四年五月六日 书 记 员  胡楠
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2014）高民初字第7034号原告尤维，男，1989年3月25日出生，汉族。委托代理人陶瑞明，高碑店市幸福路旭日法律服务所法律工作者。被告尤玉龙，男，1980年9月3日出生，汉族。委托代理人王立伟，河北金杯律师事务所律师。原告尤维与被告尤玉龙承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭华独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，在2013年3月8日至8月23日期间，我共计15次为被告加工定作书包。在每次将加工后的成品包交给被告后，因其未即时给付加工费，被告均为我出具了欠款单据，合计书包加工费39525元。在双方业务交往中，被告陆续给付我部分欠款共计13000元后，其仍欠我书包加工费26525元未付。经我多次催要，被告却拖延付款至今。为维护我的合法权益，请求法院判令被告给付我书包加工费26525元，本案诉讼费用由被告负担。被告辩称，原告自2013年2月25日至8月23日期间，曾共计17次为我加工定作书包，合计书包加工费42138元。后我给付了原告加工费33000元，现只欠其9138元未付。在我为原告出具的欠款票据中，票据号码是按顺序依次相联的，且我每次给付原告加工费后，均在欠款票据上注明给付的欠款数额。现原告提交的票据不全，其提出的诉讼请求与事实不符，法院不应支持。经审理查明，在2013年3月8日至8月23日期间，原告共计15次承揽了原告的书包加工定作业务。原告在每次将加工后的成品包交付给被告后，因被告未即时给付原告加工费，其为原告出具了欠款单据共计15张，合计加工费38543元。在双方业务来往中，被告分6次陆续给付原告部分加工费13000元，其仍欠原告加工费25543元未付。另原告申请的证人尤某甲出庭证明，称其给双方进行调解时，因原告持有一张支取被告加工费4000元的单据，被告只答应给付原告加工费15000元，遭原告拒绝。证人葛某甲证实曾17次为原告提供了加工书包的布料。原告对上述两名证人的证言予以否认。上述事实有原、被告及证人尤某乙、葛某乙于开庭时的陈述笔录，有原告提交的被告出具的单据15张所证实，本院予以确认。本院认为，原告为被告加工定作书包后，因被告只给付了部分加工费，其仍欠原告加工费25543元未付，上述事实有被告出具的单据证实，本院应予认定，被告应及时给付原告上述欠款。被告辩称原告共计17次为其加工定作书包，合计加工费应为42138元，其已给付了原告加工费33000元，现只欠原告加工费9138元未付，原告提交的票据不全，原告诉称与事实不符。并申请证人尤某乙、葛某乙出庭证实其辩称的真实性，其辩称的理由，因无充足证据证实，且原告否认，本院对此不应支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十五条之规定，判决如下：被告给付原告书包加工费25543元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 郭 华二〇一四年五月二十九日书记员 李志华
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2014）皇民二初字第905号原告沈阳和鑫物业供暖有限公司，住所地沈阳市皇姑区延河街**。法定代表人赵旭东，系该公司经理。委托代理人唐某。委托代理人程某，。被告张锡龙。本院在审理原告沈阳和鑫物业供暖有限公司诉被告张锡龙房屋租赁合同纠纷一案中，现因原告自身原因于2014年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求正当合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告沈阳和鑫物业供暖有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳和鑫物业供暖有限公司承担。审判员  李娜二〇一四年五月十三日书记员  刘理
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2014）台临商初字第236号原告：叶朝勤。委托代理人：季龙榜。被告：张永刚。被告：王春蕾。原告叶朝勤为与被告张永刚、王春蕾民间借贷纠纷一案，于2014年1月15日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告张永刚下落不明，本院依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告叶朝勤的特别授权委托代理人季龙榜到庭参加诉讼，被告张永刚经本院公告送达开庭传票，被告王春蕾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：两被告原系夫妻关系（于2010年9月9日登记结婚，2012年3月19日登记离婚）。2012年2月22日，被告张永刚向原告借款32000元，未约定借款期限及利息，有借条1张为凭。后经原告多次催讨，被告王春蕾2次分别归还借款12000元、2000元，尚欠借款本金18000元至今未还。为此，特提起诉讼，要求两被告共同归还原告借款本金18000元并支付逾期利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日计算至执行完毕之日）。被告张永刚、王春蕾未作答辩和举证。原告为了支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了下列证据：1、借条1张。证明被告张永刚向原告借款32000元的事实。2、婚姻登记审查处理表、离婚登记审查处理表各1份。证明被告张永刚与被告王春蕾原系夫妻关系的事实。经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及本院告知当事人诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告张永刚、王春蕾，被告张永刚、王春蕾既未提交书面答辩状，又无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原告与被告张永刚的借贷关系成立。被告张永刚借款后未及时返还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告张永刚应当承担返还该借款并支付逾期利息的民事责任。被告王春蕾与被告张永刚原系夫妻关系，该借款是在婚姻关系存续期间所借，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理”的规定，该借款应属夫妻共同债务，被告张永刚、王春蕾应当对该借款承担共同偿还责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张永刚、王春蕾于本判决发生法律效力后十日内返还原告叶朝勤借款本金18000元并支付逾期利息（利息按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2014年1月15日计算至本判决确定的履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告张永刚、王春蕾负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费250元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。审 判 长  傅 煊审 判 员  屈柔刚人民陪审员  张淑凤二〇一四年五月二十二日代书 记员  卢蔚蔚
安徽省蒙城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）蒙行非审字第00195号 申请执行人：蒙城县人口和计划生育委员会。 机构代码00318052—9，住所地安徽省亳州市蒙城县嵇康北路。 法定代表人：苗桂民，该委员会主任。 被执行人：高松，男，1985年06月26日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：陈立平，女，1985年08月16日出生，汉族，住址同上。 申请执行人蒙城县人口和计划生育委员会以被执行人高松、陈立平夫妇在法定期限内未提起诉讼又不履行具体行政行为蒙计征决（2013）第U0104号社会抚养费征收决定书为由，于2013年12月10日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 本院审查认为，蒙城县人口和计划生育委员会作出的蒙计征决（2013）第U104号社会抚养费征收决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对申请人蒙城县人口和计划生育委员会申请强制执行的蒙计征决（2013）第U104号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 静 审 判 员  井飞雪 代理审判员  李丽娜 二〇一四年五月二十日 书 记 员  吴 限 附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条： 公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条： 人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2014）宝氾商初字第18号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行。法定代表人张开鹏，系该行行长。委托代理人王秀富。被告杨文彬。委托代理人丛如林。被告房英。被告苗爱凤。被告张寿元。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行与被告杨文彬、房英、苗爱凤、张寿元借款合同纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理，依法由代理审判员王文清适用简易程序于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行的委托代理人王秀富到庭参加诉讼，被告杨文彬、苗爱凤、房英、张寿元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行诉称，2012年7月28日被告杨文彬向原告借款，双方签订了一份《小额借款及担保合同》，合同约定借款金额为50000元，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，即前10个月只还利息，不还本金，从第11个月起等额还贷款本息。合同还对贷款利息、违约责任等进行了约定。被告杨文彬与被告房英系夫妻关系，被告房英知晓被告杨文彬向原告借款并承诺共同归还贷款本息。被告苗爱凤、张寿元为被告杨文彬的该笔借款提供连带保证责任。合同签订后，原告按约放款，但被告杨文彬从2013年7月29日开始，贷款逾期未能足额偿还，至2014年4月23日为止，被告杨文彬尚欠本金12972.13元，利息3789.35元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告杨文彬偿还截止到2014年4月23日的贷款本息16761.48元（其中本金12972.13元，利息3789.35元），并承担自2014年4月24日至贷款全部还清期间的利息（贷款逾期期间按原贷款利率14.58%的50%加收罚息），判令被告房英、被告苗爱凤、张寿元承担连带保证责任，本案诉讼费用及其他费用由四被告承担。原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：证据1、小额借款及担保合同一份，证明原、被告双方约定借款的金额、借款期限、还款帐号及担保方式、违约责任等；证据2、共同还款承诺书一份，证明被告房英为被告杨文彬承担连带还款责任；证据3、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份，证明原告已按合同约定将贷款打入合同约定的帐户；证据4、个人贷款（手工）借据一份，证明原告已按约向被告杨文彬发放贷款。被告杨文彬、房英、苗爱凤、张寿元未予答辩，亦未提供任何证据。经审理查明：2012年7月28日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行与被告杨文彬签订《小额借款及担保合同》一份，该合同约定，被告杨文彬向原告借款人民币50000元，年利率14.58%，借款期限一年，自2012年7月28日至2013年7月28日，前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，等额本息还款法偿还。同时该合同约定，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告杨文彬与被告房英系夫妻关系，同日，被告房英以配偶的身份签订“共同还款承诺书”，承诺愿意共同承担归还全部贷款本息义务。被告苗爱凤、张寿元为被告杨文彬的该笔借款提供担保。另查：2012年7月28日，原告按约将贷款放至原、被告协议账号，至2014年4月23日，被告杨文彬差欠原告贷款本金12972.13元，利息3789.35元。上述事实，有原告方提交的相关证据及当事人当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行与被告杨文彬签订的《小额借款及担保合同》合法有效，依法应予保护。作为合同的各方当事人，均应严格按照合同的约定，履行各自的合同义务。被告杨文彬未能按约归还原告借款本金和利息，被告苗爱凤、张寿元未承担担保责任，被告房英未承担共同还款责任，四被告的行为已构成违约，应承担本案民事责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告杨文彬、房英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行借款本息16761.48元（其中本金12972.13元，利息3789.35元）及逾期付款利息（逾期付款利息按本金12972.13元，年利率14.58%的1.5倍，从2014年4月24日算至实际给付之日）；二、被告苗爱凤、张寿元对杨文彬的上述还款义务承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告杨文彬追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费489元，减半收取245元，由被告杨文彬、房英负担（上述款项原告已垫付，被告杨文彬在履行还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。代理审判员  王文清二〇一四年五月十日书 记 员  刁倩倩
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2014）江宁淳民初字第31号原告孙玲，女，1967年11月26日生。被告潘信亮，男，1968年8月14日生。被告徐成兰，女，1969年4月19日生。原告孙玲与被告潘信亮、徐成兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙玲到庭参加诉讼。被告潘信亮、徐成兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙玲诉称，被告潘信亮与徐成兰系夫妻关系，潘信亮系其同事刘显和家亲戚。2011年2月，潘信亮经刘显和介绍向其借款，其将30000元出借给潘信亮，潘信亮向其出具了借条。双方口头约定每月利息为3%，刘显和作为证明人在借条上注明前述利息标准。后潘信亮仅于2012年1月向其归还借款本金20000元。现要求：潘信亮、徐成兰共同向其归还借款10000元，并以30000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率标准的四倍自2011年3月1日起至付清之日止向其支付利息。被告潘信亮、徐成兰未应诉。经审理查明，2011年2月28日，被告潘信亮向原告孙玲出具借条1份，载明：兹有潘信亮借孙玲人民币叁万元整。前述借条左下角处有“每月利息3点证明人刘显和”字样。2012年1月，潘信亮向孙玲归还借款20000元。后余款一直未还。2013年12月27日，孙玲向本院提起本案诉讼。再查明，潘信亮与徐成兰于1992年8月15日登记结婚，于2012年4月16日协议离婚。审理中，就孙玲主张的双方口头约定每月利息为3%，孙玲未能提供其他证据予以证实。潘信亮、徐成兰经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票，逾期，潘信亮、徐成兰未到庭参加诉讼。上述事实，有借条、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表及当事人的陈述等证据证实。本院认为，公民的合法权利应受法律保护。原告孙玲就其主张与被告潘信亮之间存在借款关系提供了借条为证，可以认定孙玲与潘信亮之间存在民间借贷关系。潘信亮在借款后未能及时向孙玲偿还全部借款，应当承担纠纷责任，故对孙玲要求归还借款的诉讼请求本院予以支持。对于孙玲主张的利息，借条上虽有“每月利息3点证明人刘显和”字样，根据孙玲的陈述并非潘信亮书写，刘显和亦未能到庭作证予以证实，孙玲也未能提供其他证据予以证实，故对孙玲主张双方约定每月利息标准为3%的意见本院不予采信。借条中并未约定还款日期，故潘信亮应以10000元为基数自2013年12月27日起按照中国人民银行同期贷款基准利率标准向孙玲支付利息至本判决生效确定的给付之日止。夫妻关系存续期间，夫或妻以一方名义对外所负的债务，除夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且债权人知道的情形外，属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。因借款发生在潘信亮与徐成兰夫妻关系存续期间，且徐成兰未到庭应诉未能提供证据证明潘信亮向孙玲借款系潘信亮个人债务，故对孙玲要求徐成兰对借款及利息承担责任的诉讼请求，本院予以支持。潘信亮、徐成兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告潘信亮、徐成兰于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告孙玲借款10000元并支付利息（以10000元为基数自2013年12月27日起按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至本判决生效确定的给付之日止）。二、驳回原告孙玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费600元、公告费560元，合计1160元，由原告孙玲负担366元，由被告潘信亮、徐成兰负担794元。被告潘信亮、徐成兰应当负担的案件受理费、公告费已由原告孙玲垫付，被告潘信亮、徐成兰应于本判决发生法律效力之日起10日内支付此款。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号101059010********）。审 判 长  李 侠人民陪审员  沈志平人民陪审员  贾恒民二〇一四年五月二十二日见习书记员  韩 静
湖北省武汉市江岸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鄂江岸保字第00289-1号 申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路**伟业大厦**。 法定代表人熊伟，董事长。 委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北原道律师事务所律师。 被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司，住，住所地湖北省武汉市洪山区徐东路**/div> 法定代表人龙莉莎，总经理。 被申请人武汉普提金地产置业有限公司，住，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**/div> 法定代表人李朝阳，总经理。 被申请人陈乐龙。 被申请人易香玉。 被申请人陈源。 申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司因企业借贷合同纠纷，于2013年12月30日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人湖北普提金商业置业股份有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、普提金集团有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司以该案已达成调解协议结案为由向本院提出申请，请求解除对被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司持有的汉口银行股份有限公司2亿股股份的冻结。 本院认为，申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 解除对被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司持有的汉口银行股份有限公司2亿股股份的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周汉忠 二〇一四年五月三日 书记员  陈丹青
浙江省宁波市江东区人民法院刑 事 判 决 书（2014）甬东刑初字第364号公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。被告人张某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月22日被抓获，同日被宁波市公安局刑事拘留，同月29日被变更强制措施为取保候审，2014年5月7日被宁波市江东区人民检察院取保候审。宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2014）1184号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院依法指派代理检察员蒋健芳出席法庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。宁波市江东区人民检察院指控：2013年9月22日0时1分许，被告人张某酒后驾驶浙B×××**号牌小轿车途径宁波市江东区中兴南路中兴立交桥时，被执勤民警依法查获。经依法对被告人张某进行酒精呼气检测和理化检验鉴定，被告人张某血液内的酒精含量分别为108mg／100ml和98.4mg／100ml，已超过国家规定的80mg／100ml醉酒标准。上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有证人谢某射的证言，公安机关出具的执勤报告、归案经过证明、呼气检测单、血样提取登记表、现场照片、机动车证明、户籍证明，理化检验鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某醉酒后仍然在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）以上罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谢红丹二〇一四年五月二十九日代书记员 柯 丹
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2014）乐中执字第459号申请执行人：向国军，男，1986年4月17日出生，汉族，住四川省峨眉山市。委托代理人：张远和，男，1962年5月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托代理人：郭静，男，1977年8月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：武鸿源，男，1964年11月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：苏学贵，男，1965年9月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人向国军与被执行人武鸿源、苏学贵劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第2889号民事调解书，于2014年4月29日向本院申请执行。根据该生效法律文书，二被执行人应向申请执行人支付工资16200元，承担诉讼费102.5元；二被执行人对上述债务承担连带责任。执行过程中，被执行人武鸿源已向申请执行人支付工资16200元，本案生效法律文书确定的给付义务现已履行完毕。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第2889号民事调解书已自动履行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 樊 斌二〇一四年五月九日书记员 陈梁烨