wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）豫71行终35号上诉人（一审原告）杨金芬，女，1975年8月27日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被上诉人（一审被告）河南省监狱管理局，住所地河南省郑州市金水区经四路3号。委托代理人张沛、李媛，该局工作人员。杨金芬诉河南省监狱管理局行政复议一案，不服郑州铁路运输法院作出的（2018）豫7101行初252号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨金芬，被上诉人河南省监狱管理局的委托代理人张沛、李媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨金芬一审诉称：其于2018年6月1日通过邮政挂号信向河南省第二监狱邮寄了政府信息公开申请表，申请信息公开杨金芬哥哥杨金德2017年体检结果及入院治疗情况。河南省第二监狱于2018年6月25日作出狱务公开答复函，称杨金芬申请的信息属涉密信息，不能公开。杨金芬对此不服，向河南省监狱管理局提起行政复议申请，河南省监狱管理局以对狱务公开答复不服不属于行政复议范围为由，作出不予受理行政复议通知书。杨金芬对该行为不服，提起行政诉讼，请求：1.依法撤销河南省监狱管理局作出的豫狱行复不受字〔2018〕1号《不予受理行政复议通知书》，并责令其在法定期限内重新作出答复；2.本案诉讼费用由河南省监狱管理局承担。郑州铁路运输法院一审查明：2018年6月1日，杨金芬向河南省第二监狱提交了2018年第06001号政府信息公开申请表，表格注明为“狱务公开申请表”，表格主要内容显示为：信息检索，狱务公开杨金德服刑相关信息；所需信息的内容描述，根据《司法部关于进一步深化狱务公开的意见》（2015年4月份文件），河南省监狱系统狱务公开内容，申请公开杨金德2017年体检结果及入院治疗情况。河南省第二监狱于2018年6月4日收到杨金芬的狱务公开申请表后，以其申请公开的内容属于涉密信息不能公开为由，于2018年6月25日作出狱务公开答复函。杨金芬认为河南省第二监狱不予公开其所申请的信息，没有事实依据和法律依据，于2018年7月13日向河南省监狱管理局申请行政复议，申请请求为：1.依法撤销河南省第二监狱作出的狱务公开答复函，并在法定期限内重新作出答复；2.申请查阅河南省第二监狱提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。2018年7月19日，河南省监狱管理局作出的豫狱行复不受字〔2018〕1号《不予受理行政复议通知书》，杨金芬于2018年7月24日收到该通知书。杨金芬不服，诉至一审法院。郑州铁路运输法院一审认为，根据《中华人民共和国监狱法》第二条的规定，监狱是国家的刑罚执行机关。依照刑法和刑事诉讼法的规定，被判处死刑缓期二年执行、无期徒刑、有期徒刑的罪犯，在监狱内执行刑罚。由此可见，监狱履行执行刑罚职责系根据刑法和刑事诉讼法授权实施的。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该规定中的“履行职责”，指的是履行行政管理职责。因此，监狱在履行对罪犯执行刑罚职责过程中产生的相关信息，不属于政府信息公开条例规定的政府信息。杨金芬所申请公开的内容是河南省监狱系统在履行对杨金芬或其兄杨金德执行刑罚过程中产生的信息，再者是监狱的举报投诉途径以及相关咨询性信息的，这些内容均不是政府信息，河南省监狱系统对其申请所作的答复行为，属于履行执行刑罚职责的范畴，不是行政行为，不受《政府信息公开条例》的调整，不属于我国行政复议法律法规规定的复议范围，亦不属于行政诉讼的受案范围。本案中，河南省第二监狱对杨金芬的狱务公开答复行为，本身不属于行政诉讼的受案范围，杨金芬基于此而提起行政复议无论是否受理，对其权利义务均不产生实质影响。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起行政诉讼应当符合“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的条件，杨金芬的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应当裁定驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第(一)项的规定,裁定驳回杨金芬的起诉。杨金芬不服一审裁定，向本院上诉称，一审法院作出的裁定认定事实、适用法律均错误。理由如下：一、上诉人是对河南省监狱管理局不予受理行政复议的行为提起诉讼，而不是针对河南省第二监狱的答复行为提起的诉讼。一审法院不审查不予受理复议申请，而去审查河南省第二监狱的答复是否合法，超越了审判职权。二、根据《行政复议法》第六条第（十一）项的规定，监狱依法属于司法行政机关，其作出的狱务公开答复属于行政行为，可以提起行政复议。河南省监狱管理局对复议申请不予受理，上诉人对该不予受理行政复议决定书提起诉讼，依法属于行政诉讼受案范围。综上，一审法院作出的（2018）豫7101行初252号行政裁定书认定事实错误，适用法律错误，请求：1.依法撤销郑州铁路运输法院（2018）豫7101行初252号行政裁定书，并责令郑州铁路运输法院继续审理此案或依法改判;2.本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人河南省监狱管理局辩称，第一、根据《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，没有明确规定对狱务公开答复不服属于行政复议范围；第二、公民申请行政复议应是认为行政机关作出的具体行政行为侵犯其合法权益，根据《中华人民共和国监狱法》第二条规定：监狱是国家的刑罚执行机关。监狱是依照刑法和刑事诉讼法的规定履行工作职责，并非行政机关；第三、根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款第一项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼受案范围。在不属于行政诉讼受案范围的情况下，当然也不应属于行政复议范围；第四、根据《河南省监狱管理局贯彻落实实施方案》附件2《河南省监狱管理局监狱执法管理信息申请公开程序规定》，明确了监狱对申请人申请公开监狱执法管理信息的具体程序，并未规定复议程序。综上，河南省监狱管理局认为对狱务公开答复不服不属于行政复议的范围，请求依法驳回上诉人的上诉。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。杨金芬申请公开杨金德2017年体检结果及入院治疗情况，系河南省第二监狱依照刑事诉讼法的明确授权，对罪犯监管和改造中实施的执行刑罚行为，该信息不属于政府信息公开的范畴。无论河南省第二监狱作出的何种答复，均不属行政诉讼法规定的受案范围，亦不属于行政复议的范围。一审以不属于行政诉讼法受案范围，裁定驳回起诉正确，依法应予维持。杨金芬的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回杨金芬的上诉，维持郑州铁路运输法院作出的（2018）豫7101行初252号行政裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  冀汇涛审 判 员  赵 艳审 判 员  吴林轶审 判 员  董文玉审 判 员  王 婧二〇一九年三月二十七日代理书记员  陈曼曼法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0783民初8521号 原告：张来友，男，1987年12月24日生，汉族，住寿光市。 被告：李洪波，男，1977年4月16日生，汉族，现住寿光市。 原告张来友与被告李洪波劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张来友到庭参加诉讼。被告李洪波经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 张来友向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工资13000元。2、判令被告自2018年12月21日向原告支付利息，利息按照同期银行贷款利率计算，直至还清为止。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告多年雇佣原告进行管道安装等工作，原告工作完成后，被告欠原告工资，2018年2月15日，被告为原告出具证明条一份，证实被告欠原告工资13000元，后原告多次向被告催要，被告拒不履行支付义务。 被告李洪波未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：张来友自2013年至2017年给李洪波干管道安装工作，李洪波欠张来友工资，并于2018年2月15日给张来友出具证明一份，载明：今欠张来友工资壹万叁仟元整（13000元）。上述欠款至今未还。 上述事实，有欠条及当事人在案陈述为证。 本院认为，原、被告之间存在劳务合同关系。被告拖欠工资的行为不当，应当承担支付工资的责任。原告要求被告支付工资报酬，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付拖欠工资的利息，本院予以支持，依现有法律规定，按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李洪波支付原告张来友工资报酬13000元，并支付利息（以13000元为基数，从起诉之日起计算至实际付清之日），于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，诉讼保全费160元，由被告李洪波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 洁 人民陪审员  朱建伟 人民陪审员  王耀忠 二〇一九年三月七日 书 记 员  常 青
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民特23号 申请人：潍坊启九网络科技有限公司，住所地：潍坊市奎文区潍州路以东、光明街以北北王尚城1号楼605室。 法定代表人：王保涛，经理。 委托诉讼代理人：李珍珍，女，公司职工。 被申请人：徐坤，男，1993年11月13日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 申请人潍坊启九网络科技有限公司（以下简称启九公司）与被申请人徐坤申请撤销仲裁裁决一案，潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月8日作出奎劳人仲案字（2018）第252号仲裁裁决。启九公司对仲裁裁决不服，于2019年2月13日向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭，组成双方当事人进行了听证。申请人启九公司的法定代表人王保涛及委托代理人李珍珍、被申请人徐坤，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 启九公司申请称：依法撤销奎劳人仲案字（2018）第252号仲裁裁决；诉讼费由对方负担。事实与理由：徐坤在我公司处上班期间，工作未有明显成果，试用期不合格，给公司造成不良影响，符合解除劳动合同的条件，我公司不应支付违法解除合同赔偿金2963.4元。 被申请人徐坤辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回申请人的申请。 经审查查明，徐坤2018年8月20日入职启九公司，双方建立事实劳动关系。2018年11月6日启九公司出具解除/终止劳动合同证明书，双方劳动关系解除。 本院认为，启九公司主张徐坤因不适合工作岗位而解除劳动关系，但其提供的证据中仅载明徐坤每天的工作内容，不能证明徐坤不适合工作岗位的事实，故启九公司以此为由解除双方劳动关系，没有事实依据，属于违法解除，应支付相应赔偿金。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下： 驳回潍坊启九网络科技有限公司请求撤销奎劳人仲案字（2018）第252号仲裁裁决的申请。 申请费400元，由潍坊启九网络科技有限公司负担。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 高 波 二〇一九年三月十九日 书记员 张瑞丰
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑终4号 原公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王瑞龙，男，汉族，1987年1月2日生于山东省潍坊市潍城区，初中文化，住潍坊市潍城区。2011年6月7日因犯破坏电力设备罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年，缓刑考验期自2011年8月10日起至2016年8月9日止。2017年2月10日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现押于潍坊市看守所。 潍坊市寒亭区人民法院审理潍坊市寒亭区人民检察院指控原审被告人王瑞龙犯合同诈骗罪一案，于2018年12月13日作出（2018）鲁0703刑初47号刑事判决，以被告人王瑞龙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30万元，撤销缓刑，与原判刑罚有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币30万元；责令被告人王瑞龙将骗取后登记在潍坊华顺动力设备有限公司名下的被害人于某所有的所有权证号为潍房权证市属字第××号房产、被害人于某、王某、周某、姜某共同所有权证号00××01号房产退还给各被害人，限于本判决生效后三十日内履行；于某自被告人王瑞龙处所得房款24.25万元，王某自被告人王瑞龙处所得房款5.2万元，扣除于某代被告人王瑞龙垫付的过户税费6.244048万元，余款合计23.205952万元退交一审法院，在支付判决第二项载明的再次过户所支出的税费后发还被告人王瑞龙。宣判后，原审被告人王瑞龙不服，以“原审判决认定事实不清，证据不足”为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷审查，讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。 本院认为，原审判决审理程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（五）项之规定，裁定如下： 一、撤销潍坊市寒亭区人民法院（2018）鲁0703刑初47号刑事判决。 二、发回潍坊市寒亭区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴进元 审判员  杨金华 审判员  朱 峰 二〇一九年三月一日 书记员  刘倩楠
山东省潍坊市寒亭区人民法院山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703民初75号 原告：福建新大陆环保科技有限公司，住所地：福州市马尾区儒江西路1号新大陆科技园（自贸试验区内）。统一社会信用代码：9135010572420691XL。 法定代表人：林冰，董事长。 委托诉讼代理人：邱本斌，福建亚太天正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张万铨，福建亚太天正律师事务所律师。 被告：上实环境城西（潍坊）污水处理有限公司，住所地：潍坊经济开发区禹王北街7879号。统一社会信用代码：913707006980720648。 法定代表人：魏鹏，董事长。 原告福建新大陆环保科技有限公司与被告上实环境城西（潍坊）污水处理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案，原告于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方自行协商达成和解，且被告已履行还款义务为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建新大陆环保科技有限公司撤诉。 案件受理费4444元，减半收取计2222元，由原告福建新大陆环保科技有限公司负担。 审判员 徐 霞 二〇一九年三月十四日 书记员 李珊珊
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终5461号上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区大青中朝友谊街道办事处共和村民委员会，住所地沈阳市铁西区大青中韩友谊街道办事处共和村。法定代表人：姜宝亮，该村委会书记。委托诉讼代理人：安军，辽宁迅驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱军，男，1992年7月12日出生，汉族，住沈阳市铁西区。上诉人沈阳市铁西区大青中朝友谊街道办事处共和村民委员会（以下简称“共和村委会”）因与被上诉人朱军承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初第2668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。共和村委会上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，依法予以改判。事实与理由：1.上诉人分配安置补助费的依据是该村制定的《分配方案》，该方案由民主议定程序通过，符合村民自治原则。因此，本案不属于人民法院受案范围，应由人民政府予以处理。2.上诉人执行村民代表大会决议，未向被上诉人支付2004年的补偿款，并无过错，不应向被上诉人支付利息。3.被上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效，应予驳回。朱军辩称，同意一审判决。朱军一审诉讼请求：1.判令共和村委会支付土地动迁安置费25,160元(2004年发放的补偿)及利息（利息自被告2004年发放补偿之日至给付日止）；2.判令共和村委会承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令共和村委会支付土地补偿款25,160元及利息（利息计算方式：自2015年1月1日起至共和村委会实际给付之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算）。一审法院认定事实：朱军于1992年出生于共和村，落户于共和村。1998年二轮土地承包时，在共和村分得2.7亩土地，后于1999年12月2日将户口迁至和平区三好街，但一直享有该2.7亩土地承包经营权。2000年，共和村土地全部被政府征收，朱军在1998年承包的土地也被征收。2000年，村委会给朱军发放了土地补偿费36,000元。2011年、2012年、2013年、2016年，村委会又陆续对占用朱军的土地补偿了共计24000元。但是2004年，村委会进行土地补偿费发放时，未给付朱军应得的25,160元土地补偿费。一审法院认为：本案中，朱军在共和村出生，落户于共和村，其在1998年二轮土地承包时在共和村委会处分得2.7亩土地，以农村土地作为其基本的生存保障。朱军分得的土地于2000年被征收，其虽将户口于1999年12月2日迁出，但根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二项之规定，其有权获得土地补偿费，且共和村委会已于2000年、2011年、2012年、2013年、2016年分批次发放了朱军的土地补偿费，故2004年未发放的25,160元补偿款应予发放。朱军要求村委会给付土地补偿费25,160元的诉讼请求成立，予以支持。关于朱军主张村委会给付自2015年1月1日至实际给付之日止、按照中国人民银行同期存款利率计算的逾期给付土地补偿款的利息一节，本案涉案土地补偿款应于2004年给付朱军，但共和村委会却至今未给付，应向朱军支付逾期给付的利息。朱军主张自2005年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期存款利率作为计算标准的利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。一审判决：沈阳市铁西区大青中朝友谊街道办事处共和村民委员会于本判决发生法律效力后十日内给付朱军土地补偿款25,160元及利息（自2005年1月1日起至沈阳市铁西区大青中朝友谊街道办事处共和村民委员会实际给付之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费429元，由沈阳市铁西区大青中朝友谊街道办事处共和村民委员会负担。二审中，当事人均无新证据提供。本院二审确认一审法院认定的事实。本院认为，本案争议的土地已于2000年征收，被上诉人亦取得一期上诉人发放土地补偿款，各方当事人对此事实均未提出异议。由此可认定，被上诉人在土地征收时享有上诉人集体经济组织成员资格，上诉人亦未提交证据对此予以反驳，且在其后2011年、2012年、2013年、2016年期间，上诉人又陆续向被上诉人支付土地补偿款，虽上诉人主张2011后款项系一期土地补偿款的差额部分，但上诉人并未提交充分证据证明这一主张，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。证地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”的规定，上诉人主张被上诉人不享有二期土地补偿款，与上述法律规定不符，本院不予支持。关于上诉人提出诉讼时效一节，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”，因本案中上诉人并未在一审提出诉讼时效抗辩，故该村委会在二审中提出的，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费429元，由沈阳市铁西区大青中朝友谊街道办事处共和村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  王惠丽审判员  相 蒙审判员  陈 铮二〇一九年三月二十日法官助理吕慧子书记员张鑫桐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0323民初946号原告：张春祥，男，1985年10月1日出生，汉族，住沂源县。原告：崔萍，女，1985年7月2日出生，汉族，住沂源县。被告：魏浩，男，1984年9月21日出生，汉族，住沂源县。本院受理原告张春祥、崔萍诉被告魏浩民间借贷纠纷一案中，原告张春祥、崔萍于2019年3月26日向本院提出申请，要求查封被告魏浩名下的不动产。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被告魏浩名下的不动产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李敦刚二〇一九年三月二十六日书记员  李 鑫
甘肃省武山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0524刑初23号 公诉机关武山县人民检察院。 被告人黄永军，男，1968年3月8日出生，甘肃省武山县人。因涉嫌故意伤害罪，于2018年2月2日被武山县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，经武山县人民检察院批准，于2018年2月9日被武山县公安局逮捕，被武山县公安局逮捕。现羁押于武山县看守所。 辩护人孙耀文，甘肃天秦律师事务所律师。 武山县人民检察院指控，2017年10月31日上午，被告人黄永军打电话向被害人刘某某索要欠款后便到村里行人情喝酒。当日晚上8时许，刘某某、郑某某夫妇到黄永军家里向黄永军说明情况，黄永军见刘某某不能还款，便与刘某某发生争执，黄永军用左手按住刘某某的肩膀，右手从自己衣服口袋里掏出一把水果刀，将刘某某右胸部戳了刀，黄永军接着又朝刘某某戳了两刀，都戳在了刘某某的左手腕上，黄永军随即被自己老婆车某某及郑某某拉住，车某某将黄永军刀子夺下后扔到贺店村村旁的河里。刘某某从黄永军家出来后被送往医院住院治疗。 经司法鉴定:被鉴定人刘某某的损伤程度属轻伤二级。 针对上述指控公诉机关列举了相应的证据并据此认为被告人黄永军的行为违反中华人民共和国刑法第第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，建议判处三年以下有期徒刑。 被告人黄永军对罪行供认不讳，没有提出辩解意见。 被告人黄永军的辩护人提出：1、认罪态度好；2、被害人由一定过错；3、初犯，偶犯；4、民间借贷引起；5、自首。 经审理查明，2017年10月31日上午，被告人黄永军打电话向被害人刘某某索要欠款后便到村里行人情喝酒。当日晚上8时许，刘某某、郑某某夫妇到黄永军家里向黄永军说明情况，黄永军见刘某某不能还款，便与刘某某发生争执，黄永军用左手按住刘某某的肩膀，右手从自己衣服口袋里掏出一把水果刀，将刘某某右胸部戳了刀，黄永军接着又朝刘某某戳了两刀，都戳在了刘某某的左手腕上，黄永军随即被自己老婆车某某及郑某某拉住，车某某将黄永军刀子夺下后扔到贺店村村旁的河里。刘某某从黄永军家出来后被送往医院住院治疗。 经武山县公安局司法鉴定中心鉴定:被鉴定人刘某某的损伤程度属轻伤二级。 上述事实，被告人黄永军庭审时无异议，且有证人郑某某、车某某的证言，被害人刘某某陈述,被告人的供述和辩解,现场勘验笔录,户籍证明,案件来源,抓获经过,鉴定意见,书证,医院治疗病历等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人黄永军主观上具有伤害他人的故意，客观上实施了伤害他人的行为并且造成了被害人刘某某轻伤二级的后果。其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关的量刑建议合法适当，本院予以采纳。对辩护人提出的辩护意见第1、3、4、5予以采纳；对第2辩护意见被害人过错不是刑法意义上的过错，故对该辩护意见不予采纳。被告人认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。据此，综合被告人黄永军在本案中的犯罪性质、犯罪情节和认罪态度，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款六十一条、第六十二条的规定，判决如下： 被告人黄永军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月2日起至2019年5月1日止；罚金自本判决生效后第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李本浩 人民陪审员  许新定 人民陪审员  魏军喜 二〇一九年三月二十六日 法官 助理  王永红 书 记 员  马建辉
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执216号之六 申请执行人：安徽定远民丰村镇银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇长征中路县政府16号安置楼西第5-9间，统一社会信用代码91341100574434457R。 法定代表人：李干，该公司董事长。 被执行人:定远县树豪粮贸有限公司,住所地安徽省定远县定城镇定滁路南侧,统一社会信用代码91341125MA2MQXER2H。 法定代表人：郭守雨，该公司经理。 被执行人：郭守雨，男，1968年6月6日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人:王育美,女,1971年11月30日出生,汉族,住安徽省定远县。 被执行人：黄德平，男，1967年1月10日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人:王育霞,女,1965年7月15日出生,汉族,住安徽省定远县。 本院在执行申请执行人安徽定远民丰村镇银行股份有限公司与被执行人定远县树豪粮贸有限公司、郭守雨等金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王育美在财付通支付科技有限公司085e9858e496a3a8887a4b6fe@wx.tenpay.com账户内存款人民币1105.73元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 浩 二〇一九年三月十二日 书记员 季红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前两款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初1602号 原告:宋百江，男，1956年06月30日生，汉族，住寿光市。 委托代理人：李娜，山东仓圣律师事务所律师。 被告:王洪深，男，1985年08月15日生，汉族，住寿光市。 被告：苏红，女，1983年09月10日生，汉族，住寿光市。 被告：华海财产保险股份有限公司营业总部，驻山东省烟台市开发区长江路28号华新国际大厦15A，统一社会信用代码：91370600310386738C。 负责人：赵小鸣，总经理。 本院在审理原告宋百江诉被告王洪深、苏红、华海财产保险股份有限公司营业总部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年03月18日以双方自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告的撤诉申请,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定,裁定如下: 准许原告宋百江撤回起诉。 免交案件受理费。 审判员  李荣晋 二〇一九年三月十二日 书记员  李敏敏
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁0784执156号 吴世宏、赵国微： 本院在执行申请执行人吴世宏与被执行人赵国微机动车交通事故责任纠纷（2017）鲁0784民初1571号民事判决一案中，因申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执156号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年三月二十八日
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0123执异29号 异议人（案外人）：温朝晖，男，1965年9月29日生，汉族，住石家庄市新华区。 申请执行人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区自强路10号。 法定代表人：常戈，该公司行长。 委托代理人：王凤仙，河北张金龙律师事务所律师。 被执行人：吴邦涛，男，1983年12月25日生，汉族，住正定县。 被执行人：莫万蜜，女，1985年9月1日生，汉族，住正定县。 在本院执行中信银行股份有限公司石家庄分行（以下简称中信银行石家庄分行）与吴邦涛、莫万蜜借款合同纠纷一案【执行依据：石裁字（2017）第140号，执行案号：（2018）冀0123执恢123号】中，异议人温朝晖向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人温朝晖向本院提出异议请求：终止执行属于张连合所有的正定县的房产。事实与理由：张连合于2015年7月25日向申请人借款200000元，以正定县的房产（以下简称案涉房产）作担保，将该房产移交给异议人实际占有使用，并将房产证、委托购房协议一并交给异议人保管。时至2016年2月5日，张连合病故，导致案涉房产的银行贷款无法偿还，银行起诉吴邦涛后进入执行拍卖阶段，而异议人诉张连合还款案也进入执行阶段。张连合病故后，张连合妻子吴春燕与异议人签订了还款协议，同意以房抵债，张连合的父母与儿子也同意以房抵债。因此，吴邦涛不是真正的所有权人，应终止执行正定县的房产。 申请执行人中信银行石家庄分行称，一、温朝晖与吴邦涛、莫万蜜金融借款纠纷案没有任何利害关系,其执行异议不成立。吴邦涛、莫万蜜于2014年10月11日与申请执行人签订了《中信银行个人借款合同》，向申请执行人贷款430000元,合同中约定了利息及双方的权利义务。同日,为了保证申请执行人债权能够实现,双方还签订了一份《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》,吴邦涛将案涉房产（正定县室）抵押给了申请执行人,并于2014年10月17日办理了抵押登记,他项权证号为正定县房他证正定镇字第××号。2015年10月起不再偿还任何贷款本息,并不是异议人在申请书中所述的在2016年2月因张连合病故无法偿还贷款。而异议人与案外人张连合之间的借款发生于2015年7月25日,借款发生时吴邦涛夫妇已购买案涉房产,且登记在吴邦涛名下。异议人所谓的以房产作为借款担保没有证据予以证实,吴邦涛作为案涉房产的所有人,没有向异议人作出过担保的意表示,且已经将房产抵押给申请执行人,所以异议人的陈述与事实不符。至于异议人提到的案外人张连合将房产证及委托购房协议一并交给了其,由于张连合已去世,协议的真实性根本无法核实,是否为张连合实施的行为也无法核实,但可以确定的是异议人手里的房产证并不是所有权人吴邦涛交给其的,吴邦涛也没有同意异议人占有房屋,异议人的行为属于非法占有,所以异议人所述的事实缺乏证据证实。另外,在案涉房产第一次拍卖时,异议人是以承租人的身份参与的竞买,并以享有优先购买权竞买成功,但由于未及时足额交纳购房款，法院不得不重新启动拍卖程序,异议人的行为在滥用诉讼权利,浪费了司法资源,故异议人的陈述前后矛盾。二、案外人张连合及其妻子、父母、儿子并不是案涉房产的所有权人,即使上述人员同意以房抵债也属于无权处分,事后也未得到吴邦涛的追认,已侵害了申请执行人的合法权益,故上述所有案外人的处分行为均为无效的法律行为。三、异议人应该通过确权诉讼的方式来认定案涉房产的权属,故其执行异议不成立。石裁字【2017】第140号《裁决书》已经确认吴邦涛与申请执行人签订的两份合同即《中信银行个人借款合同》和《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》合法有效,并且对案涉房产在约定的范围内享有优先受偿权,符合物权法的相关规定。若异议人认为《裁决书》有错误,可以申请撤销该《裁决书》。现异议人没有证据来证实其对案涉房产享有担保物权,更无充分的证据证实案涉房产的所有权人为张连合。所以法院不应停止执行案涉房产,异议人的执行异议不成立，依法应予以驳回。综上所述，异议人的提出的异议理由无事实和法律依据，其提出的执行异议不成立，恳请法院依法予以驳回。 本院经审理查明，中信银行石家庄分行（申请人）与吴邦涛、莫万蜜（被申请人）借款合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2017年6月9日作出石裁字【2017】第140号裁决书，裁决：“（一）被申请人偿还申请人借款本金426123.72元及计算至2017年1月4日的利息31607.92元、罚息2429.02元。以后的利息、罚息按合同的约定计算并支付至还清全部借款本息之日止：（二）申请人对被申请人提供的位于正定县的房产（房产证号为正定县房权证正定镇字第××号）处分所得在合同约定的限度内享有优先受偿权。”裁决发生法律效力后，被执行人吴邦涛、莫万蜜未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行石家庄分行遂向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2018年6月26日作出（2018）冀0123执恢123-1号执行裁定书，裁定：“拍卖被执行人吴邦涛名下所有的位于正定县”。 另查明，正定县室房产（房产证号：正定县房权证正定镇字第××号）于2014年9月23日登记在被执行人吴邦涛名下。被执行人吴邦涛将上述房产抵押给申请执行人中信银行石家庄分行,并于2014年10月17日办理了抵押登记（他项权证号：正定县房他证正定镇字第××号）。 本院认为，执行阶段案外人对执行标的提出异议，应当证明其对该执行标的物是否享有足以排除强制执行的权益，人民法院对争议标的作形式审查，即以该执行标的的权利外观为执行异议审查标准。对不动产或其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，正定县室房产（房产证号：正定县房权证正定镇字第××号）登记在被执行人吴邦涛名下，执行阶段对被执行人采取强制措施，符合法律规定。异议人温朝晖主张其为涉案房屋的实际权利人，可以提起执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人温朝晖的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  苗雪魁 人民陪审员  蔡玉坤 人民陪审员  高翊轩 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  韦利华
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民初34号 原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区。 法定代表人：刘鹏，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱华侨，江苏德善律师事务所律师。 被告：南通市港闸区鑫源水暖器材经营部，经营场所所在地江苏省南通市。 经营者：徐志祥。 原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告南通市港闸区鑫源水暖器材经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司以双方达成和解并已履行为由，于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。 审判长  周锦明 审判员  顾 华 审判员  黄中华 二〇一九年三月二十七日 书记员  刘 燕
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁07民终122号 上诉人（原审被告）：王培，男，1982年8月1日出生，汉族，现羁押于山东省淄博监狱。 委托诉讼代理人：王新福，男，1955年1月5日出生，系王培之父。 被上诉人（原审原告）：杨帆，男，1992年12月30日出生，汉族，住诸城市。 上诉人王培因与被上诉人杨帆健康权纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2017）鲁0782民初4204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院经审理认为，涉及刑事案件的民事赔偿中精神损害赔偿问题，刑事案件之外单独提起民事诉讼赔偿数额应与刑事附带民事赔偿数额的认定保持一致，一审法院应结合《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定对本案的赔偿标准予以重新认定。原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省诸城市人民法院（2017）鲁0782民初4204号民事判决。 二、本案发回山东省诸城市人民法院重审。 上诉人王培预交的二审案件受理费5800元，予以退回。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇一九年三月七日 书记员  田 然
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0705民初269号 原告：东营银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区四平路31号，统一社会信用代码913707000851428169。 负责人：赵新中，行长。 委托代理人：刘焕发，山东宏鼎律师事务所律师。 被告：孙丙刚。 被告：吴海霞。 原告东营银行股份有限公司潍坊分行与被告孙丙刚、吴海霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东营银行股份有限公司潍坊分行委托代理人刘焕发到庭参加诉讼，被告孙丙刚、吴海霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告东营银行股份有限公司潍坊分行诉称，2018年1月11日，被告孙丙刚、吴海霞与原告签订《个人借款/担保合同》，约定该被告向原告贷款200000元，贷款期限为2018年1月11日起至2019年1月11日，贷款年利率为7.35%，按固定周期结息，按分期还款计划表还本，逾期利率为执行利率加收50%，贷款用于购服装。原告按约发放了贷款，但是被告孙丙刚、吴海霞未按约还款。请求判令：1.被告孙丙刚、吴海霞偿还原告借款本金200000元及利息753.01元（含复利、罚息，截至2019年1月15日，之后的按照合同约定计算至实际还款之日）；2.被告承担诉讼费用。 被告孙丙刚、吴海霞均未作答辩。 经审理查明，2018年1月11日，原告与被告孙丙刚、吴海霞签订8121820180111200004号《个人借款/担保合同》，约定被告孙丙刚、吴海霞向原告借款200000元。合同第二条约定借款用途为购服装，借款期限自2018年1月11日起至2019年1月11日。合同第三条约定，年利率为7.35%。合同第四条约定借款支付方式为付入被告孙丙刚尾号为9433的账户，合同第七条约定还款方式为按月结息，按照还款计划表偿还本金。合同第十条约定借款人未按合同约定日期偿还的借款，原告有权按照罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利罚息利率为执行利率加收50%。 同日，被告孙丙刚出具《个人贷款提款申请书》申请提款，原告按照申请书约定将200000元付入指定账户，借款凭证载明还款方式为每季20日。后被告孙丙刚、吴海霞未按约偿还借款本息，截至2019年1月15日，尚欠原告借款本金200000元，利息（含复利、罚息）753.01元。 上述事实有《个人借款/担保合同》、《个人贷款提款申请书》、借款凭证、账户交易明细、欠款明细及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为，被告孙丙刚、吴海霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对本案相关证据进行质证的权利，依法承担可能对其不利的法律后果。 原告与被告孙丙刚、吴海霞签订的《个人借款/担保合同》合法有效，双方均应按约履行。原告依约发放借款后，被告孙丙刚、吴海霞应按照约定偿还，其未按约偿还，构成违约，应承担还款责任及合同约定的违约责任。原告提供的欠款明细能够证明截至2019年1月15日，被告孙丙刚、吴海霞尚欠原告借款本金200000元，利息（含复利、罚息）753.01元，故原告要求被告孙丙刚、吴海霞偿还上述借款本息及之后利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙丙刚、吴海霞偿还原告东营银行股份有限公司潍坊分行8121820180111200004号《个人借款/担保合同》项下借款本金200000元及利息（含复利、罚息，截至2019年1月15日为753.01元，之后的按照合同约定计算至实际还款之日），于本判决生效之日起十日内付清； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4311元，案件申请费1524元，均由被告孙丙刚、吴海霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  夏春霞 人民陪审员  张轲友 二〇一九年三月十五日 书 记 员  赵 娇
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0705民初271号 原告：东营银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区四平路31号，统一社会信用代码913707000851428169。 负责人：赵新中，行长。 委托代理人：刘焕发，山东宏鼎律师事务所律师。 被告：王汝枝，1978年11月29日。 被告：孙炳龙。 原告东营银行股份有限公司潍坊分行与被告王汝枝、孙炳龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东营银行股份有限公司潍坊分行委托代理人刘焕发到庭参加诉讼，被告王汝枝、孙炳龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告东营银行股份有限公司潍坊分行诉称，2018年1月11日，被告王汝枝、孙炳龙与原告签订《个人借款/担保合同》，约定该被告向原告贷款200000元，贷款期限为2018年1月11日起至2019年1月11日，贷款年利率为7.35%，按固定周期结息，按分期还款计划表还本，逾期利率为执行利率加收50%，贷款用于购百货。原告按约发放了贷款，但是被告王汝枝、孙炳龙未按约还款。请求判令：1.被告王汝枝、孙炳龙偿还原告借款本金200000元及利息864.82元（含复利、罚息，截至2019年1月15日，之后的按照合同约定计算至实际还款之日）；2.被告承担诉讼费用。 被告王汝枝、孙炳龙均未作答辩。 经审理查明，2018年1月11日，原告与被告王汝枝、孙炳龙签订8121820180111200006号《个人借款/担保合同》，约定被告王汝枝、孙炳龙向原告借款200000元。合同第二条约定借款用途为进百货，借款期限自2018年1月11日起至2019年1月11日。合同第三条约定，年利率为7.35%。合同第四条约定借款支付方式为付入被告王汝枝尾号为7364的账户，合同第七条约定还款方式为按月结息，按照还款计划表偿还本金。合同第十条约定借款人未按合同约定日期偿还的借款，原告有权按照罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利罚息利率为执行利率加收50%。 同日，被告王汝枝出具《个人贷款提款申请书》申请提款，原告按照申请书约定将200000元付入指定账户，借款凭证载明还款方式为每季20日。后被告王汝枝、孙炳龙未按约偿还借款本息，截至2019年1月15日，尚欠原告借款本金200000元，利息（含复利、罚息）864.82元。 上述事实有《个人借款/担保合同》、《个人贷款提款申请书》、借款凭证、账户交易明细、欠款明细及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为，被告王汝枝、孙炳龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对本案相关证据进行质证的权利，依法承担可能对其不利的法律后果。 原告与被告王汝枝、孙炳龙签订的《个人借款/担保合同》合法有效，双方均应按约履行。原告依约发放借款后，被告王汝枝、孙炳龙应按照约定偿还，其未按约偿还，构成违约，应承担还款责任及合同约定的违约责任。原告提供的欠款明细能够证明截至2019年1月15日，被告王汝枝、孙炳龙尚欠原告借款本金200000元，利息（含复利、罚息）864.82元，故原告要求被告王汝枝、孙炳龙偿还上述借款本息及之后利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王汝枝、孙炳龙偿还原告东营银行股份有限公司潍坊分行8121820180111200006号《个人借款/担保合同》项下借款本金200000元及利息（含复利、罚息，截至2019年1月15日为864.82元，之后的按照合同约定计算至实际还款之日），于本判决生效之日起十日内付清； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4313元，案件申请费1524元，均由被告王汝枝、孙炳龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  夏春霞 人民陪审员  张轲友 二〇一九年三月十五日 书 记 员  赵 娇
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初179号 原告：山东黑石融资担保发展有限公司，驻山东省潍坊市奎文区潍州路以东，胜利东街以北潍坊金融服务区1号楼A座1606、1607房，统一社会信用代码91370705692031931U。 法定代表人：赵培强，总经理。 委托代理人:马新艳，该单位职工。 委托代理人：任振河，该单位职工， 被告:高勇。 被告：张凤梅。 原告山东黑石融资担保发展有限公司诉被告高勇、张凤梅追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山东黑石融资担保发展有限公司委托诉讼代理人马新艳、任振河到庭参加了诉讼，被告高勇、张凤梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东黑石融资担保发展有限公司诉称：2014年8月18日，被告高勇与交通银行股份有限公司潍坊分行（以下简称交通银行潍坊分行）签订个人房产抵押贷款合同一份，约定被告高勇向交通银行潍坊分行借款304000元，合同对分期付款方式、期限等作了明确规定。原告与被告高勇就上述借款签订了委托担保服务合同一份，约定原告为其提供担保，出现逾期，被告高勇除及时偿还贷款本息外，还应按逾期金额的日百分之一向原告支付违约金。现被告未履行还款义务，原告履行了保证责任，代被告清偿了部分借款，多次向被告追偿未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告高勇、张凤梅偿还原告垫付贷款本息32454.16元及违约金6490.83元；2、诉讼费用被告承担。 被告高勇、张凤梅均未到庭亦未作答辩。 经审理查明：原告原名称为“山东黑石投资担保发展有限公司”，2016年3月1日变更为现名称。 2014年8月15日，原告与二被告签订《委托担保服务合同》一份，约定被告高勇、张凤梅委托原告对2014377350001100175号《个人房产抵押贷款合同》约定的债务及利息提供信用担保，并约定如被告高勇偿还贷款本息出现逾期，除及时偿还拖欠贷款人贷款本息及罚息外，按逾期金额的日百分之一支付违约金。 同日，被告张凤梅出具《共同还款承诺书》一份，载明被告张凤梅为2014377350001100175号《个人房产抵押贷款合同》的共同还款人，向原告承担共同还款责任。 2014年8月18日，被告高勇、张凤梅与交通银行潍坊分行签订《个人房产抵押贷款合同》一份，编号2014377350001100175，约定被告高勇向交通银行潍坊分行借款304000元，用于购买房屋，期限240个月，月利率为5.622083‰，逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%，还款方式为等额本息还款法，每期还款2310.87元。被告张凤梅在共有人处签字，同意将所购房屋抵押给交通银行潍坊分行。 同日，原告与交通银行潍坊分行签订《保证合同》一份，约定原告为2014377350001100175号个人房产抵押贷款合同项下债权提供连带责任保证，保证的范围包括主合同项下的本金及利息、复利、罚息等，保证期间为每期债务履行期限届满之日起，计至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。 交通银行潍坊分行按约向被告高勇发放了304000元贷款。后被告高勇未按约还款，原告2017年8月29日至2018年11月29日共计为其垫付贷款本息32454.16元。原告要求被告按垫付额的20%，即6490.83元，向原告支付违约金。 以上事实有（2017）鲁0705民初2482号民事判决书、《委托担保服务合同》、《共同还款承诺》、垫款凭证、垫付明细及原告当庭陈述在案为证。 本院认为：被告高勇、张凤梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。 被告高勇、张凤梅与交通银行潍坊分行签订的《个人房产抵押贷款合同》、原告与交通银行潍坊分行签订的《保证合同》，原告与被告高勇签订的《委托担保服务合同》，被告张凤梅出具的《共同还款承诺》均系各方当事人的真实意思表示，均合法有效，各方均应按约履行各自义务。 交通银行潍坊分行按约向被告高勇发放贷款304000元，被告高勇未履行按期还款的合同义务，致使原告依照合同约定向交通银行潍坊分行承担保证责任，为被告高勇垫付银行借款本息共计32454.16元。原告承担保证责任后，有权依据其与被告高勇签订的委托担保服务合同向被告高勇追偿，故原告要求被告偿还垫付款32454.16元的诉讼请求，本院依法予以支持。 被告高勇应及时偿还原告上述垫付款，其未及时归还，应承担违约责任。《委托担保协议书》中约定的违约金过高，原告按照垫付款的20%主张违约金符合法律规定，本院依法予以支持。 被告张凤梅系被告高勇的共同还款人，故应对上述债务承担共同还款责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高勇、张凤梅于本判决生效之日起十日内偿还原告山东黑石融资担保发展有限公司垫付款32454.16元及违约金6490.83元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费591元，案件申请费336元，均由被告高勇、张凤梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  夏春霞 人民陪审员  张轲友 二〇一九年三月十五日 书 记 员  赵 娇
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初180号 原告:山东黑石融资担保发展有限公司，驻山东省潍坊市奎文区潍州路以东，胜利东街以北潍坊金融服务区1号楼A座1606、1607房，统一社会信用代码91370705692031931U。 法定代表人：赵培强，总经理。 委托代理人:马新艳，该单位职工。 委托代理人：任振河，该单位职工， 被告：姜炳胤。 被告：姜传生。 被告：李桂兰。 原告山东黑石融资担保发展有限公司诉被告姜炳胤、姜传生、李桂兰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山东黑石融资担保发展有限公司委托代理人马新艳、任振河到庭参加诉讼，被告姜炳胤、姜传生、李桂兰经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告山东黑石融资担保发展有限公司诉称：2013年12月11日，被告姜炳胤与交通银行股份有限公司潍坊分行（以下简称“交行潍坊分行”）签订了《个人购房担保借款合同》，约定该被告向该行借款312000元。原告受被告姜炳胤委托为该笔借款提供连带责任保证。被告姜传生、李桂兰为共同还款人。合同签订后，交行潍坊分行按照约定向被告姜炳胤发放贷款。后被告姜炳胤未按约还款，原告为其垫付28777.3元。请求判令：1.被告姜炳胤、姜传生、李桂兰偿还原告垫付款28777.3元及违约金5755.46元；2.三被告承担本案诉讼费用。 被告姜炳胤、姜传生、李桂兰均为答辩。 经审理查明：原告原名称为“山东黑石投资担保发展有限公司”，2016年3月1日变更为现名称。 2013年12月11日，被告姜炳胤与交行潍坊分行签订《个人房产抵押贷款合同》一份，约定被告姜炳胤向交行潍坊分行借款312000元用于购房，借款期限为180个月，借款发放为付入指定账户，借款执行利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下浮10%，逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%，还款方式为等额本息还款法。 同日原告与交行潍坊分行签订《保证合同》，约定原告为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。 2015年2月9日，原告与被告姜炳胤签订《委托担保服务合同》一份，约定原告受被告姜炳胤委托，对其向交行潍坊分行的借款312000元提供连带责任保证。合同第六条约定：若被告姜炳胤贷款逾期，被告姜炳胤除及时偿还拖欠贷款人贷款本息及罚息外，按逾期金额的日百分之一向原告支付违约金。同日被告姜传生、李桂兰向原告签署《共同还款承诺书》，承诺为被告姜炳胤该笔借款的共同还款人，承担共同还款责任。 交行潍坊分行按照约定发放借款312000元。被告姜炳胤未按合同约定还款，应银行要求，原告2017年12月26日至2018年11月28日共计垫付28777.3元。 原告主张违约金按照垫付款金额的20%，即5755.46元计算。 上述事实，有原告提供的（2018）鲁0705民初230号民事判决书、《委托担保服务合同》、《共同还款承诺书》、垫款明细、垫付款凭证及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为，被告姜炳胤、姜传生、李桂兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩，依法承担可能对其不利的法律后果。 被告姜炳胤与交行潍坊分行签订的《个人房产抵押贷款合同》、原告与交行潍坊分行签订的《保证合同》、原告与被告姜炳胤签订的《委托担保服务合同》、被告姜传生、李桂兰签署的《共同还款承诺书》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。 交行潍坊分行已按约发放贷款312000元，被告姜炳胤未履行按时还款义务，构成违约。原告按约履行保证义务，其提供的垫付款凭证能够证明其履行担保义务，共计垫付28777.3元，原告有权向被告姜炳胤追偿。被告姜炳胤应及时偿还原告上述垫付款，其未及时归还，应承担违约责任。《委托担保协议书》中约定的违约金过高，原告按照垫付款的20%主张违约金符合法律规定，本院依法予以支持。 被告姜传生、李桂兰作为共同还款人，应按照承诺对被告姜炳胤上述债务承担共同还款责任。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜炳胤、姜传生、李桂兰于本判决生效之日起十日内偿还原告山东黑石融资担保发展有限公司垫付款28777.3元及违约金5755.46元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费446元，案件申请费278元，均由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  夏春霞 人民陪审员  张轲友 二〇一九年三月十五日 书 记 员  赵 娇
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初161号 原告：青岛中南物业公司寿光分公司，住所地：寿光市圣城街1171号中南世纪城A2号楼，统一社会信用代码913707836848024761。 法定代表人：赵秦刚，总经理。 委托诉讼代理人：牟明艳，系该公司职工。 被告：吕海明，男，1989年5月15日出生，汉族，住寿光市中南城市。 原告青岛中南物业公司寿光分公司与被告吕海明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告青岛中南物业公司寿光分公司于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛中南物业公司寿光分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告青岛中南物业公司寿光分公司负担。 审 判 员  刘德伟 人民陪审员  董祥丰 人民陪审员  刘桂娥 二〇一九年三月二十五日 法官 助理  王 赛 书 记 员  王晓菲
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0221民初365号 原告：芜湖县红杨镇人民政府，住所地安徽省芜湖县红杨镇新区，统一社会信用代码113402210030241049。 法定代表人：吴刚，该镇镇长。 委托诉讼代理人：崔翔，安徽崔翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔巍然,安徽崔翔律师事务所实习律师。 被告：陈中田，男，汉族，1979年1月15日出生，住安徽省芜湖县。 原告芜湖县红杨镇人民政府（以下简称“红杨镇政府”）与被告陈中田返还原物纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告红杨镇政府的委托诉讼代理人崔翔、崔巍然、被告陈中田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告红杨镇政府向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告腾让交还所占用的位于芜湖县房屋。事实和理由：位于芜湖县房屋属于公房，建筑面积约为36平方米。自20世纪70年代曾被作为跃进居委会办公场所，之后于80年代曾作为知青食品厂生产车间使用，在该食品厂倒闭后，2005年左右被告开始占用该房屋至今。2015年8月5日，芜湖县国有资产管理委员会将全部公房（包括本案所涉房屋）移交给原告管理，原告为履行管理职责，多次催告被告腾让房屋，但被告一直置之不理。基于上述事实，原告认为，被告占有房屋违反法律规定，也有悖情理，其应立即交还房屋。为此，原告特依据相关法律规定具状起诉，望判如所请。 被告辩称，原告所说49号房屋是公房不是事实，那是我2013年自建的，当时商会会长在发展旅游文化，我积极配合政府搞展馆开放，自建了那个房屋，居委会出具了证明，证明这个房屋是我自建的；另，49号房屋不在国有资产移交范围内，属于自建房。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中经审核证据原件和当庭质证，本院认定事实如下：本案诉争房屋系早年没收归为国有，20世纪70年代曾被作为跃进居委会办公场所，80年代曾作为知青食品厂生产车间使用，食品厂倒闭后，2005年左右陈中田占用该房屋至今。2015年8月5日，芜湖县国有资产管理委员会将全部公房（包括本案诉争的房屋）移交给原告红杨镇政府管理。2018年10月20日，原告红杨镇政府向被告陈中田送达了《搬迁通知书》，要求被告陈中田于2018年12月31日前将其所有物品搬离并将该房屋归还给红杨镇政府。被告陈中田至今未交付该房屋。 本院认为，法人的合法权益，依法应受法律保护。关于本案诉争房屋的性质，房屋权利归属应以房屋所有权证或者原始档案记载为依据，被告辩称是其自建，但其提供的红杨镇幸福社区出具的场地证明并非有效的房屋权属证明，其提交的建筑物基本情况汇总表亦无房管部门印章，且被告自己也承认该房屋地基系国有，在明知诉争房屋所在土地系国有的情况下，被告给付他人房基款3000元与本案没有关联性，结合原告提交的证据，本院对诉争房屋公房性质予以确认。原告要求陈中田腾让房屋，送达了《搬迁通知书》，且给予了合理的腾让时间，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会的稳定，综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条以及《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十九条之规定，判决如下： 被告陈中田于判决生效后五日内将位于芜湖县房屋返还给原告芜湖县红杨镇人民政府。 本案受理费80元（已由原告芜湖县红杨镇人民政府预交），由被告陈中田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 张  志  荣 二〇一九年三月二十九日 书记员 陶玉玲（兼） 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。 《中华人民共和国物权法》 第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁07执恢26号 申请执行人：潍坊艺美建筑工程配套有限公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街360号泰华城B0618室，统一社会信用代码：91370705053438727Q。 法定代表人：刘玉秀，董事长。 被执行人：潍坊市霍达管件制造有限公司，住所地：潍坊市综合保税区蓝领一期办公楼A区2楼，组织机构代码：77971927-X。 法定代表人：霍庆广，总经理。 被执行人：山东巨能重工管道有限公司，住所地：山东省潍坊综合保税区蓝领一期办公楼A区2楼，统一社会信用代码：913707005578655702。 法定代表人：李亮，总经理。 本院依据已经发生法律效力的(2014)潍商初字第266号民事判决书，执行申请执行人潍坊艺美建筑工程配套有限公司与被执行人潍坊市霍达管件制造有限公司、山东巨能重工管道有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的额为30000000.00元。本院于2018年6月22日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 自2018年6月29日起，本院委托山东产权交易中心有限公司，先后对被执行人潍坊市霍达管件制造有限公司、山东巨能重工管道有限公司名下存放于山东省潍坊市综合保税区车间内的查封财产办理评估和网络拍卖,二次拍卖以8004410.77元价格成交。本成交款因需先偿还优先权款项，扣除128600元评估费后，由优先权利人刘德富受偿。 2018年10月、2019年1月，本院先后2次赴新疆对被执行人潍坊市霍达管件制造有限公司在新疆天电奇台能源有限责任公司的到期货款进行提存、扣划，执行回到期货款3053000.00元，申请执行人潍坊艺美建筑工程配套有限公司受偿3020070.00元。 2019年3月4日，本院赴辽宁阜新查扣、提取被执行人潍坊市霍达管件制造有限公司在辽宁大唐国际阜新煤制天然气有限责任公司的到期货款，因该债权存在争议，且仲裁裁定未果，不能提取。 2018年8月9月28日、2019年3月19日，本院通过潍坊市不动产登记中心查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。 2018年6月22日、2019年1月8日、3月21日，经本院先后3次网络查控，未发现被执行人有银行存款、金融理财产品、证券、不动产、车辆、工商投资等可供执行的财产信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 2019年3月21日，申请执行人潍坊艺美建筑工程配套有限公司向本院提交《终结本次执行程序申请书》，提出因被执行人均斩无财产可供执行，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院作出的(2014)潍商初字第266号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马怀国 审判员  崔德志 审判员  孙光利 二〇一九年三月二十一日 书记员  孙晓堃
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0109民初2088号原告：张庆安，男，1964年1月25日出生，汉族，医院职工，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：史树东，哈尔滨市松北区对青山法律服务所法律工作者。被告：马岩，女，1964年9月6日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。被告：吴伟，男，1964年10月18日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。原告张庆安与被告马岩、吴伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张庆安及其委托诉讼代理人史树东到庭参加诉讼，被告马岩、吴伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张庆安向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令马岩、吴伟偿还借款本金205000元及利息（利息按月利1.5％计息计算至马岩、吴伟实际给付完欠款本息之日止）；2.马岩、吴伟对上述欠款承担连带给付责任；3.本案的诉讼费用由马岩、吴伟承担。事实与理由：张庆安、马岩系同学关系，马岩在2016年8月8日、2017年6月5日、2017年7月25日分三次向张庆安借款本金20000元、96000元、89000元，分别约定借期21个月、12个月、12个月，利息约定月利1.5％，现在借款均已到期，马岩、吴伟以无钱为由拒绝还款。无奈张庆安只有诉诸法院，请求法院依法受理，公正裁判，以维护原告的合法权益。马岩、吴伟均未到庭，未向法庭提交书面答辩，亦未向法庭提交证据。张庆安围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、借条两份，证明马岩、吴伟于2016年8月8日向张庆安借款20000元，约定于2018年5月8日偿还借款，同时约定借期内利息按月1.5%计算,由马岩给张庆安出具利息为6300元的借款条。证据二、借条两份，证明2017年6月5日马岩、吴伟夫妻向张庆安借款96000元，约定借期一年，于2018年6月5日偿还，同时约定借期内利息按月1.5%计息，马岩依据约定利息和借款期限给张庆安出具了借款条（利息）17280元。证据三、借条一份，证明2017年7月25日马岩、吴伟向张庆安借款89000元，约定借期为一年，口头约定利息仍按月1.5%计息。证据四、哈尔滨市松北区对青镇山后村委会于2018年11月5日出具的证明一份，证明马岩、吴伟是该村的村民，二人是夫妻关系的事实。本院对以上证据认证如下：张庆安提交的证据一、证据二、证据三中的借条，均有马岩的签名，马岩、吴伟经公告未出庭，可认定证据具有真实性，本院予以采信。张庆安出示的证据四系证明单位客观出具，具有合法性，能够证明马岩、吴伟的身份及关系，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张庆安与马岩系同学关系，吴伟与马岩系夫妻关系。马岩三次向张庆安借款，分别为2016年8月8日借款本金20000元，约定借款期限21个月；2017年6月5日借款本金96000元，约定借款期限12个月；2017年7月25日借款本金89000元，约定借款期限12个月。其中20000元、96000元的两笔借款，马岩依据借期长短按照月利率1.5％计算利息，分别给张庆安出具了6300元和17280元的利息借条。另一笔89000元的借款，双方当时只是口头约定月利率仍是1.5%，马岩只出具了借款本金的借条，未出具利息借条。现在三笔借款均已到期，马岩、吴伟均未还款。马岩与吴伟系夫妻关系，马岩借款系用于夫妻家庭共同生产经营花销，且发生在婚姻关系存续期间内，吴伟对借款事实知晓。现张庆安要求马岩、吴伟偿还借款本金205000元及利息（按月利率1.5％计算，借款本金20000元的利息自2016年8月9日起计算至实际给付之日止；借款本金96000元的利息自2017年6月6日起计算至实际给付之日止；借款89000元的利息自2017年7月26日起计算至实际给付借款本息止），马岩与吴伟承担连带给付责任。本院认为，张庆安提供的借据能够证明张庆安、被告双方之间借贷关系成立。被告未按约定期限履行偿还借款的义务，张庆安有权要求被告偿还借款本金及利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”张庆安向被告提供借款，双方的借款合同成立并生效，张庆安要求被告偿还借款本金计205000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。其中借款20000元及96000元均书面约定了按照月利率1.5％计算利息，双方约定的利率未超过年利率24%，张庆安请求被告马岩按照约定的利率支付利息及逾期利息，应予支持。2017年7月25日借款89000元双方未书面约定利息，张庆安主张双方口头约定仍按照月利率1.5%计算利息，但未提供相关证据予以佐证，应认定为未约定利息，按照相关规定，故本院按照年利率6%计算逾期利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”根据本案证据及张庆安所述，可认定该债务系马岩与吴伟夫妻关系存续期间发生，张庆安作为债权人，有权要求马岩与吴伟共同承担婚姻关系存续期间所负债务。马岩与吴伟亦未提供系夫妻一方债务的证据，故张庆安要求马岩与吴伟共同承担清偿责任，本院予以支持。综上所述，张庆安的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告马岩、吴伟于本判决生效之日起七日内偿还原告张庆安借款本金205000元；二、被告马岩、吴伟于本判决生效之日起七日内给付原告张庆安利息（以20000元为基准，按月利率1.5%计算，自2016年8月9日起至实际给付之日止；以96000元为基准，按月利率1.5%计算，自2017年6月6日起至实际给付之日止；以89000元为基准，按年利率6%计算，自2018年7月26日起至实际给付之日止）；三、驳回原告张庆安其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,101.00元（原告已预付）、公告费560.00元，合计5,661.00元，由被告马岩、吴伟负担，于本判决生效之日起七日内将应付款给付原告张庆安，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  朱晓丽人民陪审员  王冬梅人民陪审员  魏相琴二〇一九年三月十五日书 记 员  陈 晨
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初3594号原告：彭国，男，汉族，1982年11月19日生，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：孙宝奇，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斌，上海市君悦律师事务所律师。被告：王棉富，男，汉族，1973年10月10日生，住江苏省昆山市。原告彭国与被告王棉富股权转让纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。经审查，原告在收到诉讼费预缴通知单后，无正当理由未按期缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  华渊二〇一九年三月二十七日书记员耿灿生
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执684号之五申请执行人：何海林,男,1977年10月4日出生,汉族,住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：林刚,男,1978年8月8日出生,汉族,住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行何海林与林刚合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人林刚有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林刚在中国银行南陵支行营业部的存款人民币355150.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年三月二十五日书记员  董学兵
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初1039号 原告：毛某，女，1936年1月14日出生，汉族，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：林衡，北京市地平线（福州）律师事务所律师。 被告：张某1，男，1961年10月5日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：张某2，女，1957年1月1日出生，汉族，住福州市仓山区。 本院在审理原告毛某与被告张某1、张某2赡养纠纷一案中，原告于2019年3月11日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告毛某撤回起诉。 案件受理费245元，撤诉减半收取122.5元，由原告毛某负担。 审判员  王群 二〇一九年三月十一日 书记员  翁萍 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 2 3
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执684号之八申请执行人：何海林,男,1977年10月4日出生,汉族,住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：林刚,男,1978年8月8日出生,汉族,住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行何海林与林刚合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人林刚有财付通存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林刚在财付通支付科技有限公司的存款人民币25.87元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年三月二十五日书记员  董学兵
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初8375号 原告：王有，男，1979年7月19日出生，蒙古族，住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：左芳芳、侯敬敏，河北凯悦律师事务所律师。 被告：宋立刚，男，1987年4月25日出生，汉族，住辽宁省朝阳市北票市。 原告王有与被告宋立刚承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王有及其委托诉讼代理人左芳芳、被告宋立刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王有向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告欠款48000元整及其利息，并依约赔偿原告另一倍欠款48000元（合计96000元及利息)；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告自2017年8月起合作，原告为被告提供橱柜石材台面的制作、安装，共涉及工程24家，经双方结算被告欠原告工程款及工程外借款共计53000元，被告已经向原告支付5000元，剩余48000元欠款被告未结清，双方就此欠款事项达成一致约定。2018年5月30日前被告还清剩余48000元欠款，到期不还被告须按同期银行贷款利息向原告支付欠款利息，并约定到期未还被告应双方赔偿原告欠款。原、被告在欠条上签字确认。到期后，虽经原告多次催要，但被告一直推脱未还清欠款，为维护自身的合法权益，原告向贵院起诉，请求贵院依法判如所诉。 被告宋立刚辩称，原告的报价与被告算的不符，欠条是被告签的字，被告签字的时候没算总款，签完才算的总款。 经审理查明，2018年4月28日，原、被告双方签订《欠条（豪门橱柜欠匠阁石材款项及还款协议）》一份，自2017年8月起至本协议签订之日，甲方与乙方合作，为乙方提供橱柜石材台面的制作、安装等，期间共涉及工程24家(整套)，其中含乙方在沪尚茗居样板间的橱柜石材台面共4整套，以上工程涉及款项乙方均未向甲方结算：另甲方还在乙方资金周转困难时期，借给乙方工程外款项。故产生乙方欠甲方工程款项(含材料、安装、人工、运输费用等)及工程外借款共计：小写:53000元大写：伍万叁件元整；乙方已向甲方支付金额，共计：小写:5000元大写：伍仟元整乙方欠甲方剩余款项金额，共计：小写:48000元大写：肆万捌千元整。现经双方友好协商，一致同意：上述所欠款项，乙方于2018年5月31日全部向甲方付清，考虑到甲乙双方当事人个人友情尤佳，期间甲方不向乙方收取欠款利息。如乙方在上述时间前未向甲方付清款项，则乙方须按同期银行贷款利息率向甲方支付欠款利息，但最晚须在2018年5月30日前付清全部所欠款项及利息。如有违反乙方双倍赔偿甲方欠款。本协议经双方签字、留手指印记签订后生效。原告在甲方处签字，被告在乙方处签字并捺印。 本院认为，被告宋立刚就橱柜石材台面的制作、安装等向原告王有出具数额具体、还款时间明确的欠条，证明双方存在承揽合同关系。原告履行了合同约定的义务，被告未按约定支付的所欠款项属违约，应当承担相应的违约责任。原告主张被告依约赔偿原告另一倍欠款48000元，虽然双方在欠条中约定“如有违反乙方双倍赔偿甲方欠款”，该约定实际是对被告逾期付款支付违约金的约定，但该约定显属过高，本院认为应当调整到按照年利率24%支付为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告宋立刚于本判决生效后十日内给付原告王有石材加工款48000元及利息（自2018年6月1日起至本判决生效日止按年利率24%计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2200元，由被告宋立刚负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董晓勇 人民陪审员  张 文 人民陪审员  王 艳 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  龚 悦
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终132号 上诉人（原审原告）：孙德训，男，1939年6月7日生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：郑建，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郎义洋，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李杰，女，1972年8月12日生，汉族，住潍坊市坊子区。 上诉人孙德训因与被上诉人李杰返还原物纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2018）鲁0704民初1833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙德训上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、根据坊集建（92）字第01-2188号集体土地建设用地使用证记载，上诉人享有的土地使用权面积为1924平方米，被上诉人取得的使用权面积仅占总面积的13.19%。一审判决将上诉人享有的1924平方米土地使用权均认定为归被上诉人享有，属于认定事实不清。2、被上诉人实际仅取得253.76平方米的土地面积，未经上诉人同意，被上诉人在上诉人土地上建设建筑物、附属物，系侵权行为。 李杰辩称，李杰系通过法院合法购买，且生效民事判决亦确认被上诉人对涉案土地享有使用权。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 孙德训向一审法院提出诉讼请求：李杰返还非法占有的集体建设用地；支付土地使用费200万元（自2001年6月起，暂计至本案起诉之日）；负担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：1996年潍坊市坊子区坊子镇农村股份合作基金会起诉孙德训、潍坊市坊子区坊子镇刘家柳沟第三煤矿借贷合同纠纷一案〔（1996）坊经初字第153号〕，经法院调解，双方当事人达成调解协议如下：孙德训欠潍坊市坊子区坊子镇农村股份合作基金会借款本金50000元，利息17267元，罚息3453元，共计70720元，当庭付20720元，余款50000元，定于1996年9月30日前付20000元及当月利息1980元；同年10月30日前付10000元及当月利息597元；同日前付清10000元及当月利息198元。每批逾期偿付，由潍坊市坊子区坊子镇刘家柳沟第三煤矿负连带清偿责任。诉讼费2662元，由孙德训承担。 因孙德训未按（1996）坊经初字第153号调解书履行，潍坊市坊子区农村合作基金会向法院申请强制执行。1999年6月29日，司法鉴定中心对潍州路十四公里以东，八马路以南的房子现价值进行了鉴定，鉴定范围包括房屋229.21平方米、院墙11.5平方米、大门59米、西屋13.05平方米。司法鉴定中心出具坊法鉴字〔1999〕3号鉴定报告书，鉴定结果为：（一）持续经营鉴定价值为75302.78元；（二）变现鉴定价值为60242.22元。2001年6月25日，李杰之夫刘保友向法院缴纳50000元购买了本案中的二层楼壹座、院墙、大门及西屋。后法院作出（1997）坊法执字第14号裁定，内容为：将孙德训所有的位于潍州路十四公里以东八马路以南的二屋楼壹座、院墙、大门及西屋归潍坊市坊子区农村合作基金会所有，并由潍坊市坊子区农村合作基金会自行变卖给刘保友（即李杰之夫）所有。潍坊市坊子区刘家柳沟村委与孙德训、李杰签订转让合同，孙德训将其位于潍州路十四公里以东、八马路以南的院落一处（包括二屋楼一座、院墙、大门、西屋、厕所等一切设施的土地使用权）转让给李杰所有。 2009年12月21日，孙德训以李杰侵权为由诉至法院，要求李杰返还未包括在执行裁定中的财产：院落2500平方米、西屋二间（7平方米）、北屋二间（30平方米）、厕所三间、西墙12米、杨树12米、杨树11棵、梧桐3棵、水池2个。2011年3月21日，法院作出（2010）坊民初字第98号民事判决，对孙德训要求返还院落2500平方米、西屋二间（7平方米）、北屋二间（30平方米）、厕所三间、西墙12米、杨树12米、杨树11棵、梧桐3棵、水池2个的主张因证据不足不予支持。法院以李杰在执行过程中取得涉案院落的二层楼壹座、院墙、大门及西屋，其相应的土地使用权也应一并转移为由，驳回了孙德训的诉讼请求。孙德训不服（2010）坊民初字第98号判决，提出上诉，并提交集体土地建设用地使用证〔坊集建（92）字第01-2188号〕。2011年7月14日，二审驳回上诉，维持原判。 孙德训提供了2018年7月9日山东省潍坊潍坊市奎文公证处出具的（2018）鲁潍坊奎文证民字第2379号公证书一份，公证事项：保全证据。申请人孙德训于2018年7月4日来到公证处，称其在坊子区宗集体土地的建设用地使用权，由于该宗集体土地所在区域面临拆迁，特申请办理该土地上的建筑物实际状况的保全证据公证。附：照片三十二张共十六页。另查明，孙德训主张其为“坊集建（92）字第01-2188号”集体土地建设用地使用证记载的土地使用权人，用地面积1924平方米。李杰应向其支付土地使用费200万元（1295平方米×0.25元×365日×17年）。 一审法院认为，2001年6月25日，李杰之夫刘保友在（1997）坊法执字第14号案件中向法院缴纳50000元购买，八马路以南的房子，包括房屋229.21平方米、院墙11.5平方米、大门59米、西屋13.05平方米。（2010）坊民初字第98号民事判决与（2011）潍民终字第1198号民事判决均确认，李杰依法取得涉案院落一处所有权，相应的土地使用权亦一并转移。现孙德训未提供新证据而要求李杰返还土地并支付土地使用费的主张无事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回孙德训的诉讼请求。案件受理费22800元，减半收取11400元，诉前财产保全费5000元，共计16400元，由孙德训负担。 二审中，上诉人提交潍坊市坊子区坊城街道办事处刘家沟村民委员会分别于2009年5月20日、2009年10月28日出具的证明及转让合同一份，主张转让合同不真实，该村村委未对该合同予以确认，也没有关于该合同的记载，上诉人对签订转让合同的事也不知情。被上诉人辩称，上述两个证明，上诉人在2011年的诉讼中也提交过，对其真实性不予认可；被上诉人是通过法院购买的涉案房屋及土地使用权，后来上诉人就涉案房屋及院落向被上诉人主张权利，被上诉人找村里商量，村里说涉案土地使用权系经过法院买的，村委不管，被上诉人去法院询问，后来法院把上诉人与被上诉人叫到法院协调，签订了转让协议。二审查明的其他事实与一审法院认定的事实基本一致。 本院认为，关于被上诉人合法取得的所涉房屋及土地使用权等财产范围问题，法院在另案中已作审查，并作出生效民事判决。上诉人在本案中再次主张被上诉人非法侵占其所有的土地使用权等财产，并未提交新的证据予以证明，一审判决驳回上诉人诉讼请求并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费予以减免。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  贾元胜 二〇一九年三月十五日 书记员  于 涛
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终4244号上诉人（原审原告）：金妍花，女，1964年7月26日出生，朝鲜族，住址沈阳市沈北新区。上诉人（原审原告）：李香顺，女，1985年12月28日出生，朝鲜族，住址沈阳市沈北新区。被上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区兴隆台街道兴光社区居民委员会，住所地沈阳市沈北新区兴隆台街道兴光社区。法定代表人：金允植，系该社区主任。委托诉讼代理人：杨金锁，系辽宁锦一佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文江，系辽宁省企业法律顾问协会法务部长。被上诉人（原审第三人）：严玉刚，男，1969年12月22出生，汉族，农民，住址沈阳市沈北新区。上诉人金妍花、李香顺与被上诉人沈阳市沈北新区兴隆台街道兴光社区居民委员会（以下简称兴光社区居委会）、严玉刚土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市沈北新区人民法院（2018）辽0113民初7518号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。金妍花、李香顺上诉请求：要求村委会返还租金，如果不返还租金就返还土地。兴光社区居委会辩称：要求维持原判。上诉人的承包地由严玉刚实际耕种，且严玉刚已经支付租金，我方从未承租上诉人的土地，没有返还租金的义务。严玉刚辩称：同意一审判决。金妍花、李香顺向一审法院起诉请求：2013年开始兴光社区居委会将金妍花、李香顺土地集体向外转包，但并没有将租金给付金妍花、李香顺。故要求兴光社区居委会给付2018年金妍花、李香顺6.83亩土地的租金，每亩租金650元，土地租金共计4439.50元。一审法院查明：金妍花与李香顺为母女关系。案外人李弘文（已死亡）、李弘荣、李弘宪、李春善、李弘健为五兄弟姊妹关系，其中李春善系姊（妹），其他为兄弟。1998年案外人李弘建作为承包户代表以家庭承包形式承包沈阳市沈北新区兴隆台街道兴光村民委员会土地23.89亩，地块名为水线南。李弘建的家庭承包户成员有金妍花、李香顺和白玉山、李弘文、李春善、卢昌林。其中李弘文与金妍花原为夫妻关系，二人于2005年8月8日在民政部门协议离婚，李弘文于2010年1月份去世。白玉山系李弘健的母亲、李春善系李弘健的姐姐、卢昌林的母亲。1998年案外人李弘宪作为承包户代表以家庭承包形式承包了沈阳市沈北新区兴隆台街道兴光村民委员会土地20.52亩，地块名为水线西。李弘宪的承包户成员有郑松月、李香丹、李弘荣、金日顺、李金龙。其中李弘宪与郑松月为夫妻关系、李香丹系此二人的女儿，李弘荣是李弘宪的二哥，金日顺系李弘荣的妻子，李金龙系李弘荣的儿子。2006年李弘荣、李弘文兄弟二人与严玉刚签订了一份转包合同，约定各自家庭耕地20.52亩（每家3口人，共六口人地）自2010开始至2027年末转包给严玉刚，租金共计60000元。合同签订后，严玉刚将60000元租金交付给李弘荣、李弘文，严玉刚在审理中承认签订此合同时并不知道金妍花与李弘文离婚。另查，兴光社区居委会于2013年开始统一将村里的耕地包给他人耕种。2013年2月28日兴光社区居委会与李弘宪签订一份土地承包合同，李弘宪将自家10.26亩土地承包给兴光社区居委会耕种，由兴光社区居委会支付李弘宪土地承包金。审理中，各方当事人均认可严玉刚于2006年与李弘荣、李弘文签订土地承包合同后，由于李弘文的土地与李弘荣的土地不相邻，由李弘文与李弘荣相邻的李弘宪的土地相互换，耕种至今。一审法院认为，农民的土地承包经营权应受法律保护。本案严玉刚于2006年与李弘荣、李弘文签订土地出租合同后，为了便于耕种管理，经李弘文与李弘宪土地互换，严玉刚耕种土地至今，即严玉刚实际耕种土地对象为李弘荣、李弘文，由于本案金妍花与李弘文原系夫妻，李香顺为李弘文的女儿，其二人所享有的土地包含在李弘文租给严玉刚经营的土地之中，而李弘宪互换后的土地于2013年由兴社区居委会承租，故金妍花、李香顺主张兴光社区居委会给付租金，没有事实依据，故对金妍花、李香顺请求不予支持。一审判决：驳回金妍花、李香顺的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由金妍花、李香顺负担。二审中，金妍花、李香顺提交裁定书一份，证明严玉刚没有种金妍花、李香顺土地。本院组织当事人进行了质证。兴光社区居委会、严玉刚没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案一审审理中，各方当事人均认可严玉刚于2006年与李弘荣、李弘文签订土地承包合同后，由于李弘文的土地与李弘荣的土地不相邻，由李弘文与李弘荣相邻的李弘宪的土地相互换耕种至今。故一审法院认定严玉刚实际耕种土地对象为李弘荣、李弘文并无不当。考虑本案金妍花与李弘文原系夫妻，李香顺为李弘文的女儿，其二人所享有的土地包含在李弘文租给严玉刚经营的土地之中，而李弘宪互换后的土地于2013年由兴社区居委会承租，故一审法院判决驳回金妍花、李香顺的诉讼请求亦无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由金妍花、李香顺负担。本判决为终审判决。审判长  王惠丽审判员  相 蒙审判员  陈 铮二〇一九年三月二十五日法官助理吕慧子书记员张鑫桐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初559号 原告：马玉兰，女，1949年10月11日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：王丽，寿光羊口法律服务所法律工作者。 被告：黄炳成，男，1977年5月30日出生，汉族，住寿光市。 原告马玉兰诉被告黄炳成民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉兰的委托诉讼代理人王丽、被告黄炳成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马玉兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款20000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月8日，被告向原告借款30000元。后被告支付原告借款本金10000元，尚欠20000元。该欠款经原告催要，被告以种种理由拒付。 黄炳成辩称，被告系向案外人杨全美借款，偿还10000元属实，但余款20000元已经用红酒和蚕丝被抵顶。 本院经审理认定事实如下：2013年12月8日，被告向原告借款30000元。后被告返还原告10000元，尚欠20000元。该欠款经原告催要，被告至今未归还，原告诉至本院。 上述事实，有原告提交的借条及当事人的陈述记录在案为证。 本院认为，被告向原告借款，双方之间的借款合同依法成立并生效。被告辩称系向案外人杨全美借款，但被告出具的借条中明确载明“今借到马玉兰现金30000元”，故本院认定本案中出借人应为原告，对被告的该抗辩意见不予采信。被告在原告向其催要借款后，应当在合理时间内返还原告借款，其拒不返还的行为不当，应负清偿责任。被告辩称已经用红酒和蚕丝被抵顶欠款，但因原告不予认可，被告亦未提交证据证实其主张，故本院对其该抗辩意见亦不予采信。综上，原告主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告黄炳成返还原告马玉兰借款本金20000元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计150元，由黄炳成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张春晖 二〇一九年三月十四日 书记员  马秋萍
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁07民终995号 上诉人（原审被告）：王之宝，男，1984年12月14日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：王开平，安丘天昊法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：安丘市鸿翔纸制品经销处。住所地：安丘市兴安街道潍安路南首浩宇塑制品有限公司院内。 负责人：潘海涛，经营者。 委托诉讼代理人：孙希龙，安丘景龙法律服务所法律工作者。 上诉人王之宝因与被上诉人安丘市鸿翔纸制品经销处（以下简称鸿翔经销处）委托合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院(2018)鲁0784民初4185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王之宝上诉请求：1、请求二审法院依法撤销安丘市人民法院作出的(2018）鲁0784民初4185号民事判决；依法发回重审或 者判决驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案中，原审法院认定上诉人与被上诉人是委托代理关系，显然与事实不符。原审中，被上诉人陈述上诉人受被上诉人雇佣拉货送货，且一审庭审中，上诉人提供了相关的证据证明，上诉人是受雇于被上诉人，也提供了相应的工资表，被上诉人亦认可该事实，上诉人的工资是基本工资加提成，每月平均工资在3500元左右。上诉人与被上诉人每天下午都会进行交接，有时候把代收的货款交给被上诉人，本案中，上诉人与被上诉人的关系完全是雇佣关系，并不存在委托代理关系，委托代理关系的法律特征可以概括为：代理人在委托人的授权范围内行使代理权，实施代理行为；代理人以委托人的名义实施行为，但其行为的法律后果要由委托人承担。2、本案判决的主要证据是被上诉人提供的盘点货物的明细单，该明细单一式两份，上诉人与被上诉人各持一份，因为未盘点完毕，被上诉人就让上诉人在盘点明细上签字，上诉人没有多想。被上诉人提供的明细单上注明的字样“以下是王之宝欠款明细，经核对共欠款肆万伍仟捌佰肆拾叁元捌角整”是被上诉人后加上去的，不符合证据规则中的证据形式。从盘点明细上看，盘点的货物有多有少的，多了的货款，原审法院并未认定。 鸿翔经销处辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 鸿翔经销处向一审法院起诉请求：1.判决王之宝返还货款共计47831.80元；2、本案诉讼费、保全费由王之宝承担。 一审法院认定事实：2016年4月开始王之宝受鸿翔经销处委托为鸿翔经销处客户城内外各超市拉货送货。鸿翔经销处为王之宝发放工资同时按销售额进行提成。王之宝驾驶鸿翔经销处车辆专车专人按照鸿翔经销处的指示到各超市送货。具体流程为：王之宝将领取的当日运送的货物经与鸿翔经销处清点后装入自己亲自驾驶的专用车辆（车号鲁Ｖ×××××），后用手机终端打印二份销货清单，一位交给超市，一份交回与鸿翔经销处结算。货款大多由鸿翔经销处与各超市结算，王之宝有时也代收货款。2018年7月3日，经双方当事人清点，王之宝所运送的货物有多有少，最后确定96项共缺少货物价值49366.8元。该清单一式两份，王之宝在鸿翔经销处持有的清单上签名。王之宝签名后，鸿翔经销处在二份清单上方均注明“以下是王之宝欠款明细，经核对共欠款肆万伍仟捌佰肆拾叁元捌角整”字样。在49366.8处添加“-3822”、“＋255＋8＋6”最后结果为“45843.80”。2017年12月16日，潍坊市坊子区黄旗堡街道办事处杞城家乐福超市欠鸿翔经销处货款1988元，王之宝于2018年2月14日收取该欠款未交付鸿翔经销处。事后王之宝仅支付鸿翔经销处588元，余1400元王之宝未支付。 一审法院认为，委托代理人按照被代理人的委托行使代理权。代理人不履行或者不完全履行职责，造成被代理人损害的，应当承担民事责任。本案中，鸿翔经销处委托王之宝运送货物，双方形成委托代理关系。王之宝应本着诚实信用原则按委托事项全面履行自己的职责。不履行或不完全履行职责，造成鸿翔经销处损失的，应当承担民事赔偿责任。因王之宝未履行或未完全履行职责，导致货物价款短缺，王之宝应当承担相应的赔偿责任。本案货款短缺的事实，有双方当事人共同清点的清单予以证明，依法应予确认。另王之宝将1988元货款收回只支付鸿翔经销处588元，尚有1400元未付的事实清楚，依法应予认定。综上，鸿翔经销处要求王之宝返还货款，理由正当，依法应予支持。王之宝主张短缺的货款与其没有任何关系，缺乏事实和法律依据，依法不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百六十三条第二款、第一百六十四条第一款之规定，判决：被告王之宝返还原告安丘市鸿翔纸制品经销处货款共计47243.80元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元(已减半），原告安丘市鸿翔纸制品经销 处负担25元，被告王之宝负担473元；诉讼保全费498元，由被告王之宝负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题为上诉人应否返还被上诉人货款。上诉人主张与被上诉人之间为雇佣关系，不是委托代理关系。上诉人的工作内容为驾驶被上诉人提供的专用车辆替被上诉人到各超市拉货送货，有时也代被上诉人收取货款，每日下午根据销售清单与被上诉人进行货款交接，被上诉人每月给上诉人发放工资及销售提成。即使上诉人与被上诉人之间系雇佣关系，上诉人在收取货款之后都有交还被上诉人的义务。因此一审判决上诉人返还被上诉人货款并无不当。 综上所述，上诉人王之宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费996元，由上诉人王之宝负担。 本判决为终审判决。 审判长  马海兰 审判员  孙 涛 审判员  李 玲 二〇一九年三月二十七日 书记员  吴 琼
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初16401号原告：陈国英，女，1948年5月17日生，汉族，户籍地上海市浦东新区东陆路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：朱明，上海李东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：李东方，上海李东方律师事务所律师。被告：陈国兴，男，1950年11月29日生，汉族，户籍地上海市浦东新区东陆路XXX弄XXX号XXX室，住上海市浦东新区东陆路XXX弄XXX号XXX室。被告：陈麒，男，1980年5月28日生，汉族，住上海市浦东新区东陆路XXX弄XXX号XXX室。上列两被告的共同委托诉讼代理人：郭瑞霞，上海申浩律师事务所律师。原告陈国英诉被告陈国兴、陈麒排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。本案在审理过程中，被告陈麒向本院提起诉讼，要求撤销陈国英上海市浦东新区东陆路XXX弄XXX号XXX室房屋的承租人资格，要求确认陈麒为房屋的承租人。本院经审查认为，被告陈麒是否能成为房屋的承租人与本案的处理结果有直接关联，现该案尚未审结，而本案必须以该案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  杨爱萍二〇一九年三月二十九日书记员  刘苏雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1321民初1525号之二原告：安徽伟建商贸有限公司，住所地安徽省砀山县经济开发区金御花都11栋1004室，统一社会信用代码91341321MA2MT8TH4U。法定代表人：王宏伟，该公司经理。被告：张博，男，1987年7月7日出生，汉族，住陕西省伊川县。被告：陕西博越物资有限公司，住所地陕西省西安市碑林区雁塔中路金都大厦1718室，统一社会信用代码91610113MA6TYGNK31。法定代表人：李健，该公司总经理。被告：西安瑞沐源商贸有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区长安南路82号华城国际4幢1单元1106室，统一社会信用代码91610113357092120K。法定代表人：袁孟娥，该公司经理。委托诉讼代理人：王丽霞，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷璐，陕西云德律师事务所实习律师。原告安徽伟建商贸有限公司与被告张博、陕西博越物资有限公司、西安瑞沐源商贸有限公司买卖合同纠纷（立案案由不当得利纠纷）一案，本院于2019年03月25日作出的（2019）皖1321民初1525号民事裁定，现因双方当事人已和解，该案件已审理终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除对张博、陕西博越物资有限公司、陕西瑞沐源商贸有限公司的银行存款1330000元的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员 王 刚二〇一九年三月二十五日书记员 李芳频
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0812执4597号之一申请执行人：颜仁芳，男,1957年9月22日出生，汉族，职业不详，住淮安市清江浦区。被执行人：徐永军，男，1973年5月18日出生，汉族，职业不详，住淮安市清江浦区。关于颜仁芳与徐永军民间借贷纠纷一案，淮安市中级人民法院作出的（2017）苏08民终1693号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书，一、徐永军向颜仁芳偿还借款本金及利息共计65万元。支付方式：于2017年7月30日之前支付20万元，于2017年8月30日之前支付20万元，于2017年11月30日之前支付25万元。若任意一期未按时支付，颜仁芳有权按照一审判决申请法院强制执行；二、一审案件受理费10720元，减半收取5360元，由颜仁芳负担；二审案件受理费1050元，减半收取525元，由徐永军负担；后徐永军未按调解书履行，颜仁芳向本院申请执行本院作出的（2016）苏0802民初5172号民事判决书，依该判决书，一、徐永军于判决生效后十日内偿还颜仁芳借款45万元及利息（从2014年4月3日以45万元为基数按照年利率24%计算至实际给付之日止，届时扣除被告已支付的5万元利息）；二、案件受理费10720元，减半收取5360元，由徐永军承担。根据申请执行人的申请，本院于2018年11月26日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，邮件被退回。本院赴生效法律文书确定的地址淮安市清江浦区丰登路乐园小区步行街8幢409室查找，发现该房屋已于2010年被原清河区法院强制拍卖。后经户籍信息查询，发现原判决书确定的被执行人身份信息已变更，经本院重新发起网络查控并多次督促后，被执行人徐永军到本院表示准备分期履行，并先期缴纳10万元，该款已拨付申请执行人颜仁芳。后徐永军未再履行。徐永军提供的其他人抵债的酒，颜仁芳不愿意接受，也不愿意缴纳保管、评估费用，故未处置。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。4、本院向申请执行人告知上述执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权10万元，尚未实现的债权为35万元及利息。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 兆审判员 姚向东审判员 孙士国二〇一九年三月十五日书记员 师 远
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执684号之六申请执行人：何海林,男,1977年10月4日出生,汉族,住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：林刚,男,1978年8月8日出生,汉族,住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行何海林与林刚合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人林刚有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林刚在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县代镇营业所的存款人民币355150.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年三月二十五日书记员  董学兵
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执634号之八申请执行人：徐亮亮,男,1986年4月19日出生,汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：薛飞,男,1990年11月3日出生,汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行徐亮亮与薛飞机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人薛飞有财付通存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人薛飞在财付通支付科技有限公司的存款人民币0.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年三月二十一日书记员  董学兵
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初174号 原告：青岛中南物业公司寿光分公司，住所地：寿光市圣城街1171号中南世纪城A2号楼，统一社会信用代码913707836848024761。 法定代表人：赵秦刚，总经理。 委托诉讼代理人：牟明艳，系该公司职工。 被告：李梅，女，1973年12月18日出生，汉族，住寿光市中南城市。 原告青岛中南物业公司寿光分公司与被告李梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告青岛中南物业公司寿光分公司于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛中南物业公司寿光分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告青岛中南物业公司寿光分公司负担。 审 判 员  刘德伟 人民陪审员  董祥丰 人民陪审员  刘桂娥 二〇一九年三月二十五日 法官 助理  王 赛 书 记 员  王晓菲
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初1756号 原告：王某1女，××××年××月××日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：刘某男，1968年6月25日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：王某2女，1967年10月28日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告王某1与被告刘某、王某2婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间的父女及母女关系；2.本案的诉讼费用由原告承担。事实和理由：俩被告系夫妻关系，于××××年在原福州市郊区人民政府登记结婚并领取结婚证书。原告于××××年××月××日出生，出生后于2002年3月21日在林国钦及王文芝夫妻处以其子女名义向福州市公安局申报出生。2018年2月13日，原告与俩被告经福建正中司法鉴定所鉴定，鉴定结果是原告与俩被告系生物父女及母女关系。综上，原告为了本人利益，依据《中华人民共和国婚姻法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，遂向人民法院提起上列请求事项。 被告刘某、王某2辩称，对原告的诉请无异议。 本院经审理认定事实如下：俩被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女王某1（即本案原告）。原告的户口登记在案外人林国钦、王文芝处，户口簿记载原告系案外人林国钦、王文芝之女。 2018年2月12日，被告刘某向福建正中司法鉴定所申请对原告与俩被告之间有无亲生血缘关系进行鉴定。2018年2月13日，福建正中司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：根据ＳＴＲ检验结果，在排除同卵多胞胎、近亲婚配和外源性干扰的前提下，支持刘某、王某2是王某1的生物学父母。 本院认为，原告与俩被告之间存在亲生血缘关系业经福建正中司法鉴定所出具的司法鉴定意见书予以确认，事实清楚，可以认定。生身父母子女关系是基于血缘关系形成，并不会因户籍登记而改变，故原告要求确认其与俩被告存在亲生父女、母女关系的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二条、第一百零四条之规定，判决如下： 确认原告王某1与被告刘某存在生身父女关系，原告王某1与被告王某2存在生身母女关系。 案件受理费245元，适用简易程序减半收取122.5元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王群 二〇一九年三月二十一日 书记员  翁萍 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第二条中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。 第一百零四条婚姻、家庭、老人、母亲和儿童受法律保护。 残疾人的合法权益受法律保护。
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0725执2325号申请执行人韩守豪，男，汉族，1951年10月12日出生，住河南省原阳县。被执行人李兆淑，男，汉族，1983年5月4日出生，住原阳县。韩守豪与被执行人李兆淑民间借贷纠纷一案，原阳县人民法院作出的（2019）豫0725民初819号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告李兆淑于本判决生效后十五日内偿还原告李兆淑367703元。因李兆淑未按上述生效法律文书履行义务，赵娟向本院申请强制执行，本院于2019年12月6日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人李兆淑名下无存款。2、经查询被执行李兆淑名下无房产。3、查明被执行人李兆淑名下无车辆。4、查明被执行人李兆淑无持有股票(股权)。三、现已找不到被执行人，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产，对被执行人及其住所进行了排查，但未发现可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  肖成军审判员  郭红文审判员  李 刚二〇一九年三月二十八日书记员  李 鹏