wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初301号原告：张林枝，女，住内蒙古托克托县。被告：梁彤彤,女，住呼和浩特市赛罕区。原告张林枝与被告梁彤彤委托合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告张林枝到庭参加诉讼，被告梁彤彤经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张林枝向本院提出诉讼请求：1、判令梁彤彤立即偿还张林枝欠款人民币50000元；2、判令梁彤彤支付利息5918元（以50000元为基数，按照年利率6%自2017年12月17日起至2019年1月7日止计算），并按照年利率6%支付自2019年1月8日起至实际给付之日止的逾期付款利息；3、本案诉讼费由梁彤彤承担。事实与理由：2018年8月，梁彤彤以为张林枝介绍工作为由，陆续收取张林枝人民币共计50000元，作为给张林枝找内蒙古妇幼保健医院护士工作的“定金”。双方约定签订正式合同后，张林枝再支付梁彤彤100000元。梁彤彤于2017年8月16日为张林枝出具了收到50000元的《收条》。但此后梁彤彤以种种理由推脱安排张林枝工作的事宜，张林枝无奈之下要求梁彤彤按照双方约定退还50000元，但梁彤彤拒绝。梁彤彤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年8月16日，梁彤彤为张林枝出具《收条》，该《收条》载明“今收到张林枝办理内蒙妇幼保健医院护士一职，收到人民币伍万元整，如未办理成功全额退款”等内容。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条的规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，张林枝与梁彤彤双方达成口头协议，由梁彤彤为张林枝办理找工作事宜，且张林枝已经向梁彤彤交付了款项，梁彤彤也为张林枝出具了收条，双方构成委托合同关系。但由于双方委托事项意欲通过非正常途径获得护士工作职位，且现无证据显示张林枝持有护士执业证并具备相应的的执业技能，该行为损害了社会公共利益。《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，损害社会公共利益的合同无效，故原、被告双方之间形成的委托合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故梁彤彤因该委托合同所取得的财产50000元应当予以返还。因本案中双方均有过错，对张林枝主张梁彤彤向其支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、梁彤彤于本判决生效之日起15日内向张林枝返还50000元；二、驳回张林枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599元（张林枝已预交），由梁彤彤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 张文奇 二〇一九年三月十三日书记员 樊俊杰
湖北省十堰市张湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0303民初259号 原告：十堰市和隆工贸有限公司，住所地湖北省十堰市车城街办公园路北居委会。 法定代表人：李洋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李忠华，湖北郧华律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：曹品贞，男，1952年3月1日出生，汉族，住湖北省十堰市。 委托诉讼代理人：李志道，湖北郧阳律师事务所律师（特别授权代理）。 原告十堰市和隆工贸有限公司（以下简称和隆公司）诉被告曹品贞排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理。2018年8月7日，本院依法作出（2018）鄂0303民初1328号民事判决书，原告和隆公司不服判决，提出上诉。2018年12月25日，湖北省十堰市中级人民法院作出（2018）鄂03民终2483号民事裁定书，裁定撤销本院的上述判决，发回本院重审。2019年1月23日，本院决定继续审理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和隆公司的委托诉讼代理人李忠华，被告曹品贞及其委托诉讼代理人李志道到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告和隆公司向本院提出诉讼请求：1、被告曹品贞腾退位于湖北省十堰市公园路27号1楼62平方米房屋；2、被告曹品贞按每月1200元支付房屋占用费，自2017年9月21日起算，至房屋腾退交付原告和隆公司时止，并支付违约金20000元；3案件受理费由被告曹品贞承担。事实和理由：2016年9月21日，被告曹品贞租赁我公司位于湖北省十堰市公园路27栋1单元101号房屋，合同约定租期一年，到期日为2017年9月21日止，租金为每月1200元。合同到期后，我公司多次通知、催告被告曹品贞返还租赁房屋并交纳所欠的水电费、卫生费，但被告曹品贞迟迟不理，现请求法院依法判如前请。 被告曹品贞辩称：原告和隆公司诉请没有法律依据，我履行了房屋租赁合同的全部义务，没有拖欠原告和隆公司的房屋租金，合同期满后，双方均没有表示要继续续签。房屋的实际控制权和水电的控制权是原告和隆公司掌握的。2015年9月21日之后房租费、水电费都是房屋实际占有人郭红交的。郭红以我的名义实际占用使用该房屋，系得到了原告和隆公司的许可，原告和隆公司实际和郭红之间的租赁合同关系长达三年。合同期满后，原告和隆公司也同意郭红继续使用房屋，请求法院依法驳回原告和隆公司对我的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年9月21日，被告曹品贞租赁原告和隆公司位于湖北省十堰市公园路27号1楼62平方米房屋用于经营麻将馆。租赁合同双方一年一签，被告曹品贞向原告和隆公司交纳房屋租赁保证金1000元。2016年9月21日，原告和隆公司与被告曹品贞签订《房屋租赁合同》一份，该合同约定“乙方（曹品贞）租用甲方（和隆公司）位于湖北省十堰市公园路27号一楼，面积62平方米房屋，经营麻将馆；有效期一年，自2016年9月21日至2017年9月21日；租金为每月1200元，年租金14400元；租金为半年支付一次，第一期租金在合同签订之时交付，此后每期租金最迟在前一期结束的前十五天交付；乙方在签订合同时向甲方交付1000元，作为乙方履行合同各项条款和条件的保证金；乙方应缴纳费用⑴卫生费每月30元，⑵当月实际用数水费3.8元/吨、电费1.2元/度”。2017年9月1日，原告和隆公司向被告曹品贞发出通知，该通知载明“我公司与你于2016年9月21签订为期一年房屋租赁合同于2017年9月21日到期，请按照合同约定，来公司办理相关手续，如不签新房屋租赁合同，请在2017年9月21日交还房屋”。2017年9月28日，原告和隆公司再次向被告曹品贞发出通知，该通知载明“我公司与你于2016年9月21签订为期一年房屋租赁合同，于2017年9月21日到期。到期后你未于我公司签订新房屋租赁合同。请在本通知三日内交还房屋，按照合同约定承担违约责任”。现原告和隆公司诉至本院，诉讼请求如前所述。 本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告曹品贞与原告和隆公司签订的《房屋租赁合同》期限届满后，双方未能达成新的租赁合同，原告和隆公司有权收回租赁给被告曹品贞的房屋，被告曹品贞拒绝腾退其租赁的原告和隆公司所有的房屋属侵权，故原告和隆公司要求被告曹品贞腾退位于湖北省十堰市公园路27号1楼62平方米房屋的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告曹品贞无证据证明其将租赁的房屋于2015年1月转租给案外人郭兵征得了原告和隆公司同意，且被告曹品贞还于2016年9月21日与原告和隆公司签订了一年的房屋租赁合同，房屋租金亦由被告曹品贞交纳，被告曹品贞并交纳了2017年11月1日前的水电费用，故被告曹品贞辩解理由不成立，本院不予采信。原告和隆公司与被告曹品贞虽然在《房屋租赁合同》中约定了被告曹品贞逾期腾退房屋应支付违约金20000元，但该约定标准过高，故本院依法按照年利率6%支持原告和隆公司关于违约金的诉请。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告曹品贞于本判决生效之日起十五日内腾退位于湖北省十堰市公园路27号1楼62平方米房屋； 二、被告曹品贞自2017年9月21日起，按每月1200元向原告十堰市和隆工贸有限公司支付房屋使用费，至房屋腾退交付原告十堰市和隆工贸有限公司时止并支付违约金（按照年利率6%计算，应核减被告曹品贞交纳的保证金1000元）； 三、驳回原告十堰市和隆工贸有限公司的其他诉讼请求。 如果被告曹品贞未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，由被告曹品贞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  李 进 审 判 员  高龙娟 人民陪审员  杨 波 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  陶梦琪 附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。 损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。 受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤06民终3506号上诉人（原审被告）：陈剑蔚，男，1966年12月31日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审原告）：梁炳海，男，1968年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人陈剑蔚因与被上诉人梁炳海民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初15260号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案诉讼过程中，上诉人陈剑蔚于2019年3月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈剑蔚在本案诉讼期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人陈剑蔚撤回上诉。二审案件受理费6550元，减半收取3275元，由上诉人陈剑蔚负担。本裁定为终审裁定。审判长 舒 琴审判员 王志恒审判员 陈 云二〇一九年三月二十一日书记员 卢俊霖
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初2284号 申请人：廖峰，男，1976年9月6日生，汉族，住贵州省习水县。 委托诉讼代理人：杨朝强，贵州名城（习水）律师事务所律师。 被申请人：遵腾建设工程集团有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区珍珠路中环花园A区二期5幢2-4-2号。统一社会信用代码：915203000903017382。 法定代表人：袁付明。 申请人廖峰与被申请人遵腾建设工程集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请人廖峰于2019年3月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人遵腾建设工程集团有限公司的银行存款1470000元或者查封、扣押等值的财产。申请人廖峰于2019年3月12日向中国人民财产保险股份有限公司购买保险金额为1470000元诉讼财产保全责任保险用于担保，并向本院递交了保单原件。 本院经审查认为，申请人廖峰为维护自身合法权益不受侵害提出保全申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件。根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施”之规定，且申请人廖峰已提供财产担保，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定。裁定如下： 冻结被申请人遵腾建设工程集团有限公司的银行存款1470000元或者查封、扣押等值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王 珏 二〇一九年三月十三日 法官助理  王 骏 书 记 员  彭中艳
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1122执1191号 申请人：吴章祥，男，1965年3月15日生，汉族，个体户，住安徽省来安县。 被执行人：姚士汉，男，1962年7月4日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：宋庆如，女，1963年11月15日生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人吴章祥与被执行人姚士汉、宋庆如执行纠纷一案中，来安县人民法院于2018年5月8日作出的(2018)皖1122民初47号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人姚士汉、宋庆如偿还申请执行人吴章祥266915元。 执行过程中，1。本院通过邮寄送达等形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。 2.本院于2018年12月4日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人姚士汉、宋庆如名下仅有少量银行存款，被执行人名下无车辆登记信息，被执行人宋庆如名下房产已被本院依法查封，被执行人姚士汉无房产且下落不明。 3.本院已对被执行人姚士汉、宋庆如限制高消费并将其列入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉碧 审判员  王飞兵 审判员  唐明翠 二〇一九年三月二十六日 法官助理石应明 书记员刘佳
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更758号罪犯林金卓，男，1982年1月21日出生，汉族，初中文化，浙江省三门县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2017年11月9日作出（2017）浙1081刑初1541号刑事判决，以被告人林金卓犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币35000元；责令退赔给被害人共计人民币143930元。判决生效后，该犯于2017年12月6日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年3月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯林金卓在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯林金卓在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。罪犯林金卓已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林金卓在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯林金卓减去有期徒刑二个月（刑期自2017年5月18日起至2019年5月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十六日代书 记员  王 慧
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川01行初1207号 原告廖昌海，男，1948年2月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人杨霖霖，成都市人民政府工作人员。 原告廖昌海诉被告成都市人民政府（以下简称市政府）不予受理行政复议申请一案，本院于2018年11月27日立案受理后依法组成合议庭，并于2019年3月4日公开开庭审理了本案。原告廖昌海，被告市政府负责人委托的工作人员余文月及被告市政府的委托代理人杨霖霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市政府于2018年11月19日作出[2018]1366号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称1366号《不予受理决定》），其主要内容为：经审查，市政府认为：根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条第（一）项的规定，申请人认为被申请人不履行法定职责，应当提供曾经要求被申请人履行法定职责而被申请人未履行的证明材料，但申请人提交的证据材料不能证明曾经要求被申请人履行法定职责而被申请人未履行。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。 原告廖昌海诉称，其于2016年以都江堰市人民政府（以下简称都江堰市政府）制定规范性文件违法为由，向成都市政府递交了《行政赔偿申请书》；市政府随后作出成府法通字[2016]3号《关于妥善处理并积极化解矛盾纠纷的通知》（以下简称3号《通知》），要求都江堰市政府积极化解矛盾纠纷，但都江堰市政府一直未作出化解矛盾的具体措施。其因都江堰市政府未履行职责向市政府提起行政复议申请，市政府应予受理。故请求本院判决撤销1366号《不予受理决定》，并判决市政府受理其提出的行政复议申请。 被告市政府辩称，原告廖昌海应当提供曾经要求都江堰市政府履行法定职责而都江堰市政府未履行的证明材料，但廖昌海提交的材料不能证明其曾经要求都江堰市政府履行法定职责而都江堰市政府未履行。市政府针对廖昌海的行政复议申请作出1366号《不予受理决定》法律依据正确，内容适当，符合法定程序。故请求驳回廖昌海的诉讼请求。 经审理查明，原告廖昌海认为都江堰市政府未按照被告市政府的要求履行职责，遂通过邮寄方式向市政府提交行政复议申请，请求市政府确认都江堰市政府不履行法定职责违法。市政府于2018年11月16日收到复议申请后，于同年11月19日作出[2018]1366号《不予受理决定》，决定对廖昌海的行政复议申请不予受理，并于2018年11月23日向廖昌海邮寄送达。 另查明，原成都市人民政府法制办公室于2016年12月3日作出3号《通知》，主要内容为：都江堰市政府：我办于11月30日收到廖昌海向市政府邮寄的行政赔偿申请书。现将相关材料转交你单位，请按照省、市“大调解”工作的要求依法妥善处理，积极化解矛盾纠纷。 以上事实有《行政复议申请书》、《不予受理行政复议申请决定书》、《关于妥善处理并积极化解矛盾纠纷的通知》（成府法通字[2016]3号）、中国邮政EMS邮单以及当事人的庭审陈述等证据为证。 本院认为，本案争议焦点在于廖昌海提交的证据能否证明其曾要求都江堰市政府履行法定职责而都江堰市政府未履行法定职责。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条第（一）项规定，认为被申请人不履行法定职责的，申请人应当提供曾经要求被申请人履行法定职责而被申请人未履行的证明材料。廖昌海认为都江堰市政府未按照市政府的要求履行职责，故提起本案诉讼。首先，廖昌海在本案诉讼中并未提交其曾向都江堰市政府提出申请要求都江堰市政府履行法定职责而都江堰市政府未履行职责的证明材料；其次，不履行法定职责一般是指行政主体负有法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例以及规章规定的职责，有能力履行而明示拒绝履行或不予答复的行为，应当针对的是不履行特定的行政作为义务，即不履行法律、法规、规章等规范性文件针对具体事项设定的行政作为义务。市政府从妥善化解纠纷的角度要求都江堰市政府积极化解矛盾，并不属于此范畴，廖昌海仅依据此份材料，提起本次复议申请，证据并不充分。故市政府不予受理廖昌海提起的行政复议申请并无不当。另，市政府于2018年11月16日收到廖昌海复议申请后，于同年11月19日作出[2018]1366号《不予受理决定》，并于同年11月23日邮寄送达原告，程序亦属合法。综上，原告廖昌海的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告廖昌海的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告廖昌海负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  曹 巍 人民陪审员  谢援朝 人民陪审员  唐金成 二〇一九年三月十八日 书 记 员  胡 敏
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0323执809号 申请执行人：曾令明,男,1974年1月21日出生,住贵州省绥阳县。 委托代理人：吴学敏，系曾令明之母。 被执行人：余星楹,男,1967年12月8日出生,住贵州省绥阳县。 本院在执行申请执行人曾令明与被执行人余星楹租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2018)黔0323执809号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  方世兴 二〇一九年三月五日 书记员  冯文杰
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民申72号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张德军，男，汉族，1945年12月26日出生，住唐河县。被再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：平顶山桐嘉房地产开发有限公司。住所地：鲁山县人民路中段路北。被再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南辰方置业有限公司。住所地：平顶山市鲁山县汇源街道办事处对面。被再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南恒方投资有限公司。住所地：南阳市卧龙区阿尔特酒店五楼。再审申请人张德军与被申请人平顶山桐嘉房地产开发有限公司（以下简称桐嘉公司）、河南辰方置业有限公司（以下简称辰方公司）、河南恒方投资有限公司（以下简称恒方公司）执行异议纠纷一案，不服本院（2018）豫13民终576号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张德军请求：撤销南阳市中级人民法院作出（2018）豫13民终576号判决，将本案进入再审。事实和理由主要是：原判决认定事实的主要证据是伪造的。原审判决适用法律确有错误。一二审法院在查明本案中所涉及的2015年1月10日被申请人河南辰方置业有限公司和河南宏业光大建设有限公司作为甲方、李春作为乙方签订的协议书系伪造的基础上，仅仅依据鲁山县人民法院于2016年12月28日作出的（2016）豫0423民初4916号民事判决书已生效为由，而判决驳回再审申请人的诉讼请求，很显然系徇私枉法。一、原执行裁定合法有效。二、平顶山桐嘉房产公司提出的异议不能成立。三、被申请人提交的证据是虚假的、伪造的。四、原判决、裁定适用法律确有错误。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。经审查，二审判决认定事实清楚、适用法律正确、处理结果适当。辰方公司与桐嘉公司和案外人喜临门公司签订《公司股权暨公司资产全体转让协议》后，辰方公司如认为其按照协议约定应当取得相关股权和物权，可以向桐嘉公司主张权利，要求其履行合同义务，办理变更登记。但在未依法定程序变更登记前，辰方公司享有的仅是对桐嘉公司的债权（请求权），而不能对桐嘉公司名下的财产直接享有物权。现桐嘉公司与辰方公司之间就《公司股权暨公司资产全体转让协议》的履行及效力等问题存在争议，相关土地使用权仍登记在桐嘉公司名下，无论最终该协议效力如何，物权目前都仍属桐嘉公司所有，不能作为辰方公司的财产被执行。申请人请求对争议土地许可执行，没有依据，不应支持；其请求确认2015年1月10日辰方公司和案外人李春签订的协议无效，不属执行异议之诉审理范围，原审判决予以驳回诉讼请求正确。综上，张德军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张德军的再审申请。审判长  刘书旺审判员  张 南审判员  范东哲二〇一九年三月二十七日法官助理沈飞书记员陈琳
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更874号罪犯杨雪红，女，1975年10月25日出生，汉族，初中文化，浙江省温岭市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2017年12月12日作出(2017)浙1081刑初1913号刑事判决，以被告人杨雪红犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币40000元；责令与其他被告人共同退赔犯罪所得人民币17570元。宣判后，被告人杨雪红及同案被告人张书军等人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2018年1月25日作出(2018)浙10刑终49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年3月7日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯杨雪红在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯杨雪红在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯杨雪红已履行生效判决所判处的退缴赃款人民币6176元和罚金人民币40000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨雪红在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯杨雪红予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年5月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十八日代书 记员  金 娜
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0324民初175号 原告：邹雪，女，仡佬族，生于1978年1月17日，大专文化，住贵州省正安县。 委托诉讼代理人：胡毅，遵义市汇川区中心法律事务所专职律师。 被告：徐刚，男，汉族，生于1971年8月14日，中专文化，住贵州省正安县。 被告：徐泓垚，女，汉族，生于1998年2月17日，住贵州省贵阳市南明区。 二被告委托诉讼代理人：张莉，重庆春意律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：聂明陶，重庆春意律师事务所实习律师。 原告邹雪诉被告徐刚、徐泓垚侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹雪及委托诉讼代理人胡毅，被告徐刚、徐泓垚及委托诉讼代理人张莉、聂明陶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹雪向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同赔偿原告经济损失468万元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由，原告于2016年3月30日租赁案外人位于正安县凤仪镇正安大道七鑫未来世界第三组团C-2-1号的商铺（建筑面积407.98㎡）开办正安县月印池足疗有限责任公司进行盈利性足疗经营，租期为10年。被告徐刚之妻、徐泓垚之母贾晓琴生前一直从事非法集资活动，由于资金断裂，在借款人紧逼还款情况下，未采取合理、合法方式处理，而于2018年5月23日晚上到原告公司经营场所客房内服毒自杀，让准备到该公司消费的顾客充满恐惧感，转至他处消费，直接导致原告无法正常经营、公司倒闭，给原告造成直接经济损失达400余万元。双方协商未果，原告诉至法院请求支持其诉讼请求。 被告徐龙、徐泓垚辩称，首先，二被告亲属贾晓琴并未进行非法集资活动，而是为原告担保多笔民间借贷被债权人催收，原告未进行妥善处理，贾晓琴面对巨大压力无法化解，而采取极端方式自杀死亡。其次，原告的月印池足疗场所无法正常经营是基于原告管理不善及其下欠债务多的情况所导致，与二被告无因果关系。综上，二被告未实施侵权行为，请求法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院作如下认定： 原告提交的证据①居民身份证、营业执照各1份及证据②商铺租赁合同、施工合同、装修现场效果图、实际场景图各1份，用以证明原告的诉讼主体资格及原告为其经营场所投资了上百万元的事实。二被告认为与本案无关联性。本院认为，该证据关于原告系正安县月印池足疗有限责任公司负责人及原告对该公司月印池足疗场所进行了装饰装修的事实予以确认。原告提交的证据③情况说明2份、（2018）黔0324民初2105号判决书1份，用以证明贾晓琴进行非法集资及在月印池足疗场所畏罪服毒自杀的事实。二被告对情况说明的合法性、客观性、关联性（简称“三性”）均不予认可；对（2018）黔0324民初2105号判决书无异议，但认为达不到原告的证明目的。本院认为，鲜文飞与叶亚敏的情况说明与其在公安机关的陈述一致，陈述的内容是发现贾晓琴死亡的经过，符合实际情况，本院予以采信；吴攀与李松的情况说明，由于该二人身份信息不明，且其说明的事实无相关证据印证，本院不予采信。（2018）黔0324民初2105判决书因未发生法律效力，不作证据认定。原告提交的证据④收入记录1份，用以证明原告经营期间每月纯收入情况的事实。二被告认为该证据是原告自己制作，不能达到其证明目的。本院认为，该证据无相关证据印证，缺乏证据客观性，不予采信。原告提交的证据⑤证词、经营权转让协议各1份，用以证明原告的月印池足疗场所因受贾晓琴自杀事件影响而被迫低价转让，造成原告经济损失的事实。二被告对证词的三性均不予认可，认为经营权转让协议与贾晓琴无关。本院认为，根据该组证据显示，关于原告将月印池足疗场所转让的事实予以确认。原告提交的证据⑥判决书5份、裁定书2份、调解书2份，用以证明贾晓琴服毒自杀事件给原告造成的负面影响。二被告对该组证据无异议，但认为达不到原告的证明目的。本院认为，根据该组证据显示，并未记载原告的待证事实，本院对其证明目的不予确认。原告提交的证据⑦现金日记帐3本，用以证明原告在正常经营期间的收入情况事实。二被告认为该证据与本案没有关联性。本院对原告在经营期间制作了账本的事实予以确认。 二被告提交的证据①公安局接处警登记表1份、询问笔录4份、关于贾晓琴非正常死亡处警说明1份、贾晓琴绝笔信1份、贾晓琴给徐刚的遗言2份，用以证明贾晓琴到原告的月印池足疗场所是因与原告协商解决借款到期方案，二被告对事件的发生及相关债权债务不知情，事后经公安机关调查才知道真相的事实。原告对该组证据的合法性、真实性无异议，关联性有异议，认为不能达到被告的证明目的。本院对该组证据关于公安机关对贾晓琴的死因及经过进行调查的事实予以确认。二被告提交的证据②贾小琴与邹雪的微信聊天记录、微信及其视频文字记录截频各1组、语音光盘1个，用以证明二被告对原告没有侵权的事实。二被告表示请求法院依法认定。本院对该组证据关于贾晓琴生前与原告进行微信联系的事实予以确认。 本院经审理认定事实如下： 被告徐刚之妻、徐泓垚之母亲贾晓琴与原告邹雪是朋友。从2013年起，原告与贾晓琴建立了持续的民间借贷关系，原告多次向贾晓琴借款，贾晓琴的款项主要来源于向他人所借。2018年5月23日晚，贾晓琴在原告经营的正安县月印池足疗有限责任公司经营场所做足疗保健，2018年5月24日，该经营场所工作人员发现贾晓琴死亡。正安县公安局接警后进行了现场勘验，结论贾晓琴为服毒自杀。从贾晓琴生前给原告、被告徐刚留下的书信及本案卷中的相关法律文书看出，贾晓琴向他人借款并转借给原告，并为原告担保向他人借款。因他人向贾晓琴催逼， 贾晓琴向原告催债未果，迫于债权人追债的压力，加上其夫妻关系不很和睦而服毒自杀。 另查明，正安县月印池足疗有限责任公司（已于2018年7月4日注销）系自然人独资，法定代表人是原告，其经营场所系原告于2016年3月30日向案外人漆国琴租赁的正安县凤仪镇正安大道七鑫未来世界第三组团C-2-1商铺（建筑面积407.98㎡），租期为10年、租金为120,000元/每年。 2018年5月28日，原告与案外人郑勇签订《经营权转让协议》，原告将正安县月印池足疗有限公司（包括所有固定资产和无形资产）转让给了案外人郑勇。 本院认为，二被告的亲属贾晓琴在原告经营的月印池足疗场所服毒自杀身亡，导致原、被告发生争议。本案的争执焦点为二被告应否赔偿原告468万元经济损失。首先，原告欠二被告亲属贾晓琴借款未偿还，贾晓琴经多次催收无果，使得贾晓琴欠他人的借款无力偿还，而又被他人强烈要求偿还；其次，贾晓琴还为原告向他人的借款提供担保，在原告未按时偿还借款的情况下被债权人追债。第三，贾晓琴在原告的足疗经营场所服毒自杀身亡还不到5天，原告就将其足疗经营场所转让给了案外人郑勇。第四，原告对其主张的贾晓琴在其月印池足疗场所服毒自杀给自己导致了经济损失468万元的事实未提供有效证据证明。 综上，原告要求二被告赔偿468万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告邹雪的诉讼请求。 案件受理费44,240元，减半收取22,120元，由原告邹雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。 审 判 员 吴承华 二〇一九年三月二十二日 法官助理 罗 丽 书 记 员 龚天坤
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执876号之二申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：李xx，男，1971年8月27日出生，汉族，住所地武汉市硚口区，本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院(2019)鄂0106执876号之二裁定书，于2019年03月22日向被执行人李xx发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李xx至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李xx在光大银行38×××06账户内存款人民币194576.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年三月二十二日书记员 李玉婷
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民初82号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。统一社会信用代码9111010578170427XD。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：王帅，公司员工。 被告：新昌县春秋旅行社有限公司，住所地：浙江省新昌县人民西路158号。 法定代表人：汪秋霞。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告新昌县春秋旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。2019年3月28日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 （此页无正文） 审判长  胡黄勇 审判员  夏 鸿 审判员  张万江 二〇一九年三月二十八日 书记员  陈安妮
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0128民初542号原告：徐海良，男，1968年4月18日生，汉族，云南，住禄劝县。委托诉讼代理人：杨金权，云南精群律师事务所律师。特别授权代理。被告：禄劝屏山满厅芳酒楼，统一社会信用代码：92530128ＭＡ6ＫＪＸ6Ｒ94，住所地:禄劝县。经营者：刘光平，男，1982年7月20日生，汉族，湖北，住湖北省监利县，现住禄劝县。被告：杜江，男，1990年7月29日生，汉族，现住禄劝县。委托诉讼代理人：龙志彪，云南法研律师事务所律师。特别授权代理。第三人：张全芬，女，1964年5月13日生，现住禄劝县。原告徐海良诉被告禄劝屏山满厅芳酒楼（以下简称满厅芳酒楼）、杜江，第三人张全芬买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐海良及其委托诉讼代理人杨金权，被告满厅芳酒楼经营者刘光平、被告杜江及其委托诉讼代理人龙志彪到庭参加诉讼，第三人张全芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款15000元及相应利息（自起诉之日起至该款清偿之日止按年利率6%计算）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告在禄劝县城经营蔬菜生意。2017年因二被告合伙开设满厅芳酒楼，向原告采购蔬菜。2017年10月14日双方结算，被告欠原告15000元货款。后经原告催要未果。被告辩称，一、2017年因二被告合伙开设满厅芳酒楼，向原告采购蔬菜，约定由原告在批发价基础上每公斤上涨0.5元向被告提供蔬菜。双方不定期对账后被告按原告提供的价格支付价款或给原告出具欠条。2017年10月14日双方结算，被告欠原告15000元蔬菜价款，双方约定，该结欠的15000元作为原告的保证金，若日后发现原告在价格上作假，则被告不再支付该款项。2019年2月，经被告调查，发现原告提供的蔬菜价格均高于市场零售价，部分蔬菜高于市场零售价1至4倍。因原告违反双方约定，其请求无事实依据。二、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十条规定：买受人依约保留部分价款作为质量保证金，出卖人在质量保证期间未及时解决质量问题而影响标的物价值或或使用效果，出卖人主张支付该部分价款的，人民法院不予支持。本案中，因原告违反双方价格约定，并约定了蔬菜价格出现问题的保证金，现原告的请求没有法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。原告对其主张提供欠条1份作证实。被告质证认为，欠条是被告受原告欺诈所形成，对数额不认可，且是作为保证金。被告对其主张举证如下：1、录音视频,证明原告销售给被告的蔬菜价格与双方约定不符，高出市场零售价1至4倍。2、杞世贵、罗登艳当庭证言，杞世贵当庭证言内容为：我为被告送鸡，被告压了15000元货款作为保证金，写了欠条给我，若出现问题要扣一部分。罗登艳当庭证言内容为：我为被告供猪肉，被告压了部分货款作为保证金。原告质证认为，对上列证据1三性无异议，但对待证事实不认可；对证据2的关联性不认可。第三人张全芬未到庭、未答辩、未举证、未质证。本院认为，对双方均无异议的证据，本院予以确认。对其余证据中能相互印证的部分，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告满厅芳酒楼登记的经营者为刘光平，实际为刘光平、被告杜江合伙经营的个体工商户。2017年起，被告满厅芳酒楼与原告口头约定，向原告采购蔬菜。2017年10月14日双方结算，被告欠原告蔬菜价款25000元，当天支付了10000元，被告另出具《欠条》1份交原告收执。《欠条》载明：今欠到徐海良菜钱15000元，落款处盖有满厅芳酒楼财务专用章，刘光平签名、捺手印。后经原告催要，被告以原告提供的蔬菜价格过高，已多余支付了原告17529元蔬菜价款为由，拒付货款，并在另案中向原告反诉请求返还；对本案原告主张的款项认为是保证金，不应支付。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物所有权，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定：买受人应当按约定数额支付价款。第一百六十一条规定：买受人应当按约定的时间支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告对未支付2017年10月14日前的货款认可。因蔬菜价格由市场调节，随供求、季节、时段等因素的变化而变化属正常现象，现被告在接收原告的蔬菜并已消费后，以原告提供的蔬菜价格过高，已多余支付了原告蔬菜价款，本案原告主张的款项是保证金，且原告违反双方约定而不应支付为由拒付货款的主张证据不足，不能成立。故本院对原告诉请被告给付货款15000元的诉讼请求予以支持。对原告主张的利息，因双方对付款时间无明确约定，故本院不予支持。因被告满厅芳酒楼是起字号的个体工商户，原告诉请被告杜江承担该个体工商户经营行为产生的民事责任于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告禄劝屏山满厅芳酒楼于本判决生效之日起10日内，给付原告徐海良蔬菜货款15000元；二、驳回原告徐海良的其余诉讼请求；三、驳回原告徐海良对被告杜江的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告禄劝屏山满厅芳酒楼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张永川二〇一九年三月二十七日书记员  保 岛
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙民申4394号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈昌元，男，1944年1月1日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：沈杰，浙江广诚律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王鸣谦，男，1937年1月26日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 再审申请人沈昌元因与被申请人王鸣谦房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2018）浙05民终341号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实、适用法律并无不妥，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回沈昌元的再审申请。 审判长  杨灵方 审判员  孙光洁 审判员  陆秋婷 二〇一九年三月十三日 书记员  钟晓韵
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初1909号原告：美丰新源（天津）物流有限公司，住所地天津市武清区京津电子商务产业园综合办公楼1335室。法定代表人：陈龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁园园，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玥，天津益清律师事务所律师。被告：王静宾，男，1984年3月11日生，汉族，住黑龙江省宾县。原告美丰新源（天津）物流有限公司与被告王静宾劳动争议一案，本院于2019年2月11日立案。本院在审理过程中，因美丰新源（天津）物流有限公司提出本案中涉及案件主要事实认定所需的关键证据，尚在刑事案件侦查过程中无法提交。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王新亮二〇一九年三月十八日书记员  刘 健
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2701民初502号 原告:黔南东升发展有限公司，住所地黔南布依族苗族自治州经济开发区匀东镇高铁社区汽运站三楼。 法定代表人：刘德宏，公司董事长。 委托诉讼代理人：兰航，贵州契正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王登玉，贵州契正律师事务所律师。 被告：韦布叶，女，水族，1987年8月10日出生，水族，住都匀市。 委托诉讼代理人：韦德富，被告韦布叶父亲。 原告黔南东升发展有限公司诉被告韦布叶租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黔南东升发展有限公司委托诉讼代理人王登玉与被告韦布叶及其委托诉讼代理人韦德富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黔南东升发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付租金41820元和水电费160元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年6月15日，原告（2016年04月07日，公司名称由都匀经济开发区东升发展有限公司变更为黔南东升发展有限公司）与被告签订《贵广铁路都匀东站商业商铺租赁合同》，原告将位于贵广铁路都匀商铺租赁给被告使用，商铺面积100平方米，单价为17元／平方米每月，半年租金为10200元，前6个月免收租金，租赁期限自2015年6月15日至2018年6月14日止共三年，第三年租金在前一年资金的基础上按5%递增，租金每半年付一次，被告未按照合同约定按期足额交纳各项费用，视为被告违约，除应及时、如数补交外，还应向原告交纳所欠费用总额日千分之五的滞纳金。原告依约从2015年6月15日起将上述商铺交付给被告使用至2018年6月14日，根据双方约定，被告应当每半年向原告支付一次租金，但被告在支付了2016年6月14日前的租金后未再支付原告租金及水电费，原告多次催收未果，至今仍有租金41820元、水电费160元未支付。 被告韦布叶辩称：原告以《贵广铁路都匀东站商业街商铺租赁合同》为由，要求被告承担门面租金和滞纳金没有完全法律依据，被告韦布叶不应该对原告的诉请承担完全责任。原告利用被告迫切获得门面租赁权的心理，将早已设置好的格式合同加在合同第四条第5小项，而原告租给被告的实属毛坯房，100平方米内墙粉刷、地坪平整、下水道安装、厕所新建、贴地板瓷砖及部分墙面瓷砖和屋顶塑扣板安装、电路增加安装以及室内饮水管件等装修费用20432元全部是被告出资，以上装修内容应归被告所有，而原告在合同中强制性规定第四条第5款应属无效条款，不受法律保护；在所谓合同期满后，原告没有与被告协商，未征得被告同意擅自处分，撬锁而入，强制拆除了被告所装修的屋顶塑扣板及新建的厕所，毁灭证据，使被告无法提供原始照片，造成了被告的重大财产损失，侵犯了被告的权益；综上所述，被告不存在违反合同情形，不应支付原告滞纳金，原告应退回被告的押金1000元；被告租用原告门面事实存在，愿意支付2年的租金40800元以及所欠水电费160元，但原告必须扣除被告的门面装修费用20432元及押金1000元，共计21432元，被告实际只应补原告19528元。 经审理，本院确认以下事实：2015年6月15日，原告）甲方）与被告（乙方）签订《贵广铁路都匀东站商业商铺租赁合同》（以下简称租赁合同），约定由原告将位于贵广铁路都匀面积为100平方米的商铺租赁给被告使用，租赁期限从2015年6月15日至2018年6月14日止共三年，租金为每平方米17元，半年租金为10200元，前6个月免收租金，第三年租金在前一年资金的基础上按5%递增，租金每半年付一次，租赁期限届满，乙方添置在商铺内的可移动物品自行拆除，但附着在商铺的固定装修物不得拆除和破坏，同时甲方不给任何补偿，合同还约定了水电费由乙方负担和违约责任等其他事项；合同签订当天，原告将上述商铺交付给被告使用，被告接收商铺后即着手装修和经营，但仅支付租金到2016年6月14日，截至2018年6月14日双方因到期而终止合同，被告尚欠租金41820元和水电费160元未支付，原告经催收未果，遂向法院起诉。 本院认为：原告黔南东升发展有限公司与被告韦布叶签订的租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立并发生法律效力，双方均应诚实全面履行各自义务；根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”的规定，被告韦布叶承租商铺后，应当根据合同约定支付租金，故原关于租金的主张本院予以支持；因双方合同业已期满终止，故被告还应根据合同约定向原告支付水电费160元；被告虽主张在承租期间支出了20432元用于门面装修，应当予以扣减，但并未提出反诉请求，故本院不予审议，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十六条之规定，判决如下： 被告韦布叶应当于本判决生效之日起10日内，向原告黔南东升发展有限公司支付租金41820元及水电费160元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，减半收取425元，由被告韦布叶负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  胡淑和 二〇一九年三月十八日 法官助理杨飞 书记员李国霞
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0205刑初50号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。 被告人韦某某，女，1963年10月19日生于广西壮族自治区柳州市，仫佬族，中专文化，无固定职业，家住柳州市柳北区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年6月22日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 辩护人梁云飞，广西鹏程律师事务所律师。 辩护人陈林恩，广西鹏程律师事务所实习律师。 柳州市柳北区人民检察院以柳北检未检刑诉[2019]12号起诉书指控被告人韦某某犯诈骗罪，于2019年1月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员尤海林出庭支持公诉，被告人韦某某及其辩护人梁云飞、陈林恩到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人韦某某于2017年1月至2018年4月期间，虚构倒卖柴油、单位集资筹款、炒地皮等事实，骗取被害人柏某的信任，多次骗取柏某共计6.6万元。归案后，韦某某的亲属代其赔偿7万元给柏某，取得柏某的谅解。 公诉机关认为，被告人韦某某的行为构成诈骗罪，提请本院依法惩处，提供的证据有被告人供述，被害人陈述、书证等。 被告人韦某某对起诉书指控的事实及定性均无异议，请求法院对其从轻处罚并适用缓刑。 辩护人梁云飞、陈林恩对起诉书指控的事实和定性均无异议，认为韦某某归案后认罪态度好，是初犯，亲属代其赔偿了被害人的全部经济损失，取得被害人的谅解，可以视为韦某某有一定的悔罪表现，请求法院对韦某某从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，被告人韦某某与被害人柏某因共同居住在一个小区而相识，随着联系的增多，双方发展成为比较信任的朋友关系。此后，韦某某为了骗取柏某的钱财，多次虚构倒卖柴油、单位集资筹款及炒地皮有利可图等事实，骗取柏某的信任，先后共骗取柏某的钱财共计6.6万元，用于个人消费。具体事实如下： 1、2017年1月份的一天，韦某某对柏某谎称自己是中国石化销售有限公司广西柳州石油分公司鹧鸪江油库的返聘会计，虚构可以低价购进柴油进行倒卖以赚取差价获利的事实，并让柏某出资一起倒卖柴油，允诺获利后按投资比例分成，柏某信以为真，于同年1月27日在柳州市柳北区京都宾馆大厅将现金1.5万元交给韦某某。 2、2017年3月份的一天，柏某催问倒卖柴油获利情况，韦某某无法将所谓的“利润分成”给柏某，告诉柏某油款没有结算所以没有分成，为继续骗柏某的钱财，韦某某又虚构其单位要进行集资筹款，年底可以分红的事实，让柏某出钱给其参与集资，允诺年底分红后就可以退还倒卖柴油的1.5万元投资款，柏某信以为真，在柳州市柳北区天龙大酒店将现金2万元交给韦某某。 3、2017年10月，柏某再次追问韦某某倒卖柴油获利情况，韦某某仍无法支付所谓的“利润分成”给柏某，为继续骗取柏某的钱财，韦某某虚构其父亲遗留有宅基地，该宅基地有老板相中愿出资80万元购买，但需要办理好相关证照后才能出售的事实，让柏某出资给其办证，允诺待宅基地出售获利后即可弥补倒卖柴油的损失，骗取了柏某的信任。之后，柏某于2017年10月11日先后两次共将1万元存入韦某某的中国工商银行账户（卡号：62×××15）；于2018年4月29日将1万元存入韦某某的上述账户，并将现金2000元交给韦某某；于2018年5月16日将现金7500元交给韦某某；于2018年5月18日分两次将现金1500元存入韦某某的上述账户。 2018年6月21日，被告人韦某某被公安机关抓获归案。2018年7月9日，韦某某的亲属代其赔偿经济损失7万元给被害人柏某，柏某向司法机关具文表示愿意谅解韦某某的行为，请求司法机关不追究韦某某的刑事责任。 上述事实，被告人韦某某在庭审中无异议，且有被害人柏某的报案陈述材料，证人单某、杨某、韦某的证言，相关的案件现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、转账单、银行流水清单、微信聊天记录、证明、谅解书、收条、归案经过、情况说明、被告人韦某某的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦某某以非法占有为目的，多次采用虚构事实和隐瞒真相的方法骗取他人钱财，其行为构成诈骗罪，且数额巨大，公诉机关指控罪名成立。韦某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。韦某某的亲属代其赔偿了被害人的全部经济损失，可以视为韦某某有一定的悔罪表现，且取得被害人的谅解，可以对韦某某酌情从轻处罚。综合考虑本案的具体情况及被告人韦某某的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害性，本院决定对其从轻处罚。韦某某符合缓刑条件，依法可以对其适用缓刑。辩护人的辩护意见均成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人韦某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  龙玉柳 人民陪审员  吕 哲 人民陪审员  李 珠 二〇一九年三月十八日 书 记 员  陈沛汐
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执5401号之一 申请执行人：陆铭研,男,1995年7月11日出生,汉族,住南宁市青秀区。 被执行人：广西南宁达时商贸有限公司，住南宁市青秀区 法定代表人:李奇勇。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初2149号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本案以（2018）桂0103执5401号执行裁定书查封被执行人广西南宁达时商贸有限公司的银行账户，现被执行人已将生效法律文书所确定的义务履行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对广西南宁达时商贸有限公司名下银行账户内的存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 白 莉 二〇一九年三月二十六日 书记员 朱佳琳
山西省河津市人民法院民事判决书（2019）晋0882民初615号原告：米某，女，1989年7月13日出生，汉族，河津市人，现住河津市。身份证号：×××被告：赵某，男，1985年10月19日出生，汉族，河津市人。身份证号：×××原告米某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月26日不公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告米某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告离婚；2、请求依法判令婚生女儿赵蕊鑫由原告抚养，婚生儿子赵坤炫由被告抚养；3、请求依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于2008年腊月二十八按照农村习俗举办了结婚仪式，于2009年7月办理结婚登记手续。2009年12月3日生一女儿，取名赵蕊鑫；2015年1月1日生一男孩，取名赵坤炫。由于婚前了解甚少，婚后生活中渐渐发现性格差异较大，双方经常因为家庭琐事争吵不休。并且被告从不关心原告和孩子的生活，对家庭极其不负责任，致使原告渐渐对这段婚姻失去信心，不愿继续与被告共同生活。被告的种种行为导致夫妻感情完全破裂，且无和好的可能，原告为了维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。被告赵某辩称：不同意离婚。原告为支持其主张向本院提交了以下证据：1、河津市民政局出具的婚姻档案；2、河津市公安局司法鉴定中心伤检鉴定书；3照片；4、手机短信。被告未向本院提交证据。本院组织双方当事人进行了质证，被告对原告提交的鉴定书和照片真实性没有异议，证明力有异议，是叫原告回家过程中，拉扯伤的不是打伤的；短信是我发的，短信真实性没有异议，我没有威胁原告，我是想叫原告回家。对河津市民政局婚姻档案没有异议。本院对原告提交的河津市民政局婚姻档案的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐证，对原告提交的河津市公安局司法鉴定中心伤检鉴定书、照片及手机短信真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识并于2008年农历12月28日按照农村习俗举行了结婚仪式。2009年7月27日双方办理了结婚登记手续。2009年12月3日双方生一女孩，取名赵蕊鑫。2015年1月1日双方生一男孩，取名赵坤炫。2018年10月双方发生矛盾开始分居生活。分居后两个孩子随被告生活。本院认为：婚姻是双方之间幸福的郑重承诺和终身托付，需双方付出心血去认真经营并承担家庭责任。原、被告之间结婚时间较长，且婚后生育有两个孩子，夫妻感情良好。现双方产生矛盾皆因生活琐事，若能理性面对和正确解决，双方仍能和好如初，原告提供的证据不足以证明其与被告之间的夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。本院希望原、被告在今后的生活中，多加沟通、互相理解，同时希望被告从原告的起诉中反省自身存在的问题，对原告多加呵护与关爱，与原告一起共建和谐幸福的家庭。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告米某要求离婚的诉讼请求。案件受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 卫俊莲 二0一九年三月二十六日法官助理 杨跃峰书 记 员 王天舒
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申220号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苍南县国有资产投资集团有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇玉苍路163-177号。 法定代表人：倪志楚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈德苍，浙江瓯南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林珊珊，浙江瓯南律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭光，男，1967年1月25日出生，汉族，户籍所在地浙江省苍南县。 再审申请人苍南县国有资产投资集团有限公司因与被申请人郭光房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2018）浙03民终861号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人所提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回苍南县国有资产投资集团有限公司的再审申请。 审判长  潘勤荣 审判员  郭杭铵 审判员  李良勇 二〇一九年三月十三日 书记员  姚 聪
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初321号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人李永（曾用名李先铸，绰号木子），男，1974年12月26日出生于山东省沂南县，汉族，小学文化，打工，户籍地山东省临沂市沂南县，捕前租住临沂市兰山区。2003年5月21日因犯寻衅滋事罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑四年；2006年11月29日因犯寻衅滋事罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑一年；2009年5月27日因犯故意伤害罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑五年；2015年1月9日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；2016年1月25日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月14日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2019]139号起诉书指控被告人李永犯盗窃罪，于2019年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人李永到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市兰山区人民检察院指控，2018年10月9日至11月7日，被告人李永分别在临沂市兰山区惠爱国际服装店、京文宾馆门前停放的轿车内，作案3起，窃取现金2750余元、联想牌一体式电脑2台、联想牌笔记本电脑一部，价值合计6150余元。案发后，部分赃物被追回并发还被害人。具体分述如下： 1、2018年10月9日22时许，被告人李永在临沂市兰山区通达路与北园路交汇处西北侧惠爱国际服装店门前，通过门缝挤入店内，窃取店内现金2600余元，及张某的黑色联想牌一体式电脑一台（价值600元），以上被盗财物价值共计3200余元。案发后，被盗电脑被追回并发还被害人。 2、2018年10月22日1时许，被告人李永在临沂兰山区通达路与北园路交汇处西北侧惠爱国际服装店门前，用石头砸破店铺玻璃门进入店内，窃取店内现金150余元，及顾某1黑色联想牌一体式电脑一台（价值600元），以上被盗财物价值共计750余元。被盗电脑被变卖，赃款挥霍。 3、2018年11月7日1时许，被告人李永在临沂市兰山区聚才路路南京文宾馆门前道路边，用石头将公某某停放此处的轿车副驾驶车门玻璃砸碎，窃取车内联想牌笔记本电脑一台，价值2200元。案发后，被盗电脑被追回并发还被害人。 上述事实，被告人李永在开庭审理过程中无异议，且有被害人张某,顾某1等人的陈述，搜查、辨认笔录，鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李永以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人李永犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人李永系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人李永归案后坦白认罪，具有悔罪表现，所窃取的部分赃物追回退还被害人，故对其依法尚可以从轻处罚。综上，本院为严肃国法，公正司法，维护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人李永犯罪的事实、性质、情节、主观恶性以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人李永犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月14日起至2019年9月13日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。 二、责令被告人李永退赔被害人张某剩余财物损失2750元，退赔被害人顾某财物损失600元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇一九年三月一日 书记员  关开心
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初12200号原告：王慧敏，男，1982年7月2日出生，汉族，户籍所在地云南省曲靖市麒麟区。被告：李荣德，男，1955年12月25日出生，汉族，户籍所在地云南省大理州弥渡县。被告：李亚东，男，1982年6月24日出生，汉族，户籍所在地云南省大理州弥渡县。原告王慧敏与被告李荣德、李亚东民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金及利息共计90300元；2.被告承担本次起诉的所有费用。事实和理由：二被告系父子关系。2013年9月30日，原告与二被告三方友好协商，达成借款事项，原告向二被告借款40000元，最后还款日期为2015年9月30日。截止2018年9月13日，按照双方当时所签协议约定，被告应还本金、利息及各项违约费用共计90300元。为此特提起诉讼，请法院依法裁判。二被告未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理，本院确认如下法律事实：2013年9月30日，原告与二被告签订《借款协议》，约定二被告共同向原告借款4万元，期限2年，并约定了利息、违约责任等内容。同日，原告通过银行向被告李亚东转款40000元。上述事实有借款协议、银行流水等在案佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张的二被告至今没有还款的事实进行抗辩的权利，本院对原告要求二被告偿还借款本金的诉请予以支持。《借款协议》约定了利息、罚息、违约金等内容，且原告主张利息（含违约金、罚息）为50300元，其计算标准未违反相关法律法规的规定，故本院对原告要求二被告支付利息50300元的诉请亦予以支持。综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李荣德、李亚东于本判决生效后十日内偿还原告王慧敏借款本金及利息共计90300元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2058元，由被告李荣德、李亚东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾会康人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇一九年三月二十八日法官助理姚荣书记员周爽
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初7673号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：高哲、吴弘毅，福建福晓律师事务所执业律师。 被告：张师华，男，汉族，1969年8月3日出生，住福建省闽侯县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）与被告张师华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行福州分行委托诉讼代理人吴弘毅、被告张师华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.张师华立即偿还贷款本金335300元，利息28203.44元，复利959.45元，共计364462.89元（利息、复利暂计至2018年5月14日，之后利息、罚息、复利按合同约定计至款项实际还清之日止）；2.张师华赔偿平安银行福州分行因本案而需支出的律师费1000元；3.张师华承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费）。 事实和理由：张师华因经营需要向平安银行福州分行申请贷贷平安商务卡业务。同日，张师华（甲方）与平安银行福州分行（乙方）签订《个人信用额度贷款合同》。根据合同相关约定，平安银行福州分行应向张师华偿还借款，张师华已履行了向平安银行福州分行发放款项的义务。为维护自身合法权益，平安银行福州分行特起诉请求判如所请。 张师华辩称，贷款属实，款项已经收到了。现在生意惨淡，一共使用了三年，欠款金额没有错。现在没有地方工作，无能力向平安银行福州分行偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下： 2014年5月27日，张师华向平安银行福州分行申请贷贷平安商务卡业务，申请金额为1000000元。同日，双方签订《个人信用额度贷款合同》。合同约定：第一条1.2额度期限约定“额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。”第一条1.3借款利率约定“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计算。”第一条1.5约定“额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、借款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。”第二条2.5.2约定“乙方根据甲方的提款申请将贷款资金发放至甲方账户。”第三条3.4约定“甲方应按时足额地归还本合同项下的借款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。”第五条5.6约定“甲方若发生变更住所、通讯地址、联系电话等事项，应在有关事项变更后七个工作日内书面通知乙方。若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。”第七条7.1约定“下列任一事件均构成本条款所称违约事件（2）约定本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定用途使用授信资金。”第七条7.2约定“有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”第八条8.6约定“本合同适用中华人民共和国法律，在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。” 2017年11月至12月，平安银行福州分行分多笔向张师华发放贷款共计518500元，期限均为三个月，执行年利率16.2%。贷款到期后，张师华未清偿债务。截止2018年5月14日，张师华尚欠贷款本金335300元，利息28203.44元，复利959.45元，共计364462.89元。另，为本案诉讼，平安银行福州分行向福建福晓律师事务所支付律师费1000元。 本院认为，平安银行福州分行与张师华签订的《个人信用额度贷款合同》是当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。张师华未依约还款付息构成违约，应承担违约责任。平安银行福州分行诉请张师华偿还贷款本金335300元，利息28203.44元、复利959.45元，共计364462.89元（利息、罚息、复利暂计至2018年5月14日，之后利息、罚息、复利根据合同约定计至款项实际还清之日止）及其为实现该债权而支出的律师费1000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、张师华于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金335300元，利息28203.44元、复利959.45元，共计364462.89元（利息、罚息、复利暂计至2018年5月14日，之后利息、罚息、复利根据合同约定计至款项实际还清之日止）； 二、张师华于本判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司福州分行为实现债权而支出的律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6781元，适用简易程序减半收取3390.5元，由张师华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林心恩 二〇一九年三月十三日 书记员  庄培燊 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初3636号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚,职务:总经理。委托诉讼代理人：王晶,辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。被告：吴立军，男，汉族，1978年9月26日生，住河北省唐山市玉田县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告吴立军信用卡纠纷一案，本院依法立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼，被告吴立军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付信用卡欠款本息共计人民币42979.24元，其中本金28389.15元，零售利息3717.48元，年费2000元，现金利息1129.01元，违约金7743.6元，(截止日期2018年11月23日），自2018年11月24日起至实际给付之日止利息按日息万分之五计算，并按月计收复利，违约金按照每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取）；二、被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年2月20日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××36。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至2018年11月23日已发生欠款本息等费用共计人民币42979.24元。经原告多次催收，被告仍不归还。被告未出庭，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴立军未出庭质证，原告举示的证据一中信银行信用卡申请表（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约、中信银行信用卡产品及服务销售价格目录）、被告身份证复印件、证据二交易流水及余额构成表、证据四催收历史，真实有效，与本案有关联，本院予以采信。证据三、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告，因未经被告予以确认，本院不予采信。本院认定事实如下：被告吴立军向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。合约约定，持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；被告账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿还部分；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；如被告于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元等内容。后原告为被告办理了卡号为40×××36的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止2018年11月23日，该信用卡已产生欠款本金28389.15元、零售利息3717.48元、现金利息1129.01元、年费2000元。本院认为，被告申领并实际使用中信银行信用卡透支后，未按约定履行返还透支款并支付利息、滞纳金等义务，原告有权要求被告承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定原告收取该卡利息、滞纳金等标准的条款，被告在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款，现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息的诉讼请求，事实清楚证据充分，本院予以支持。双方在信用卡领用合约中未约定违约金条款，原告主张违约金于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴立军于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心欠款本金28389.15元；二、被告吴立军于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心利息（截至2018年11月23日零售利息3717.48元，现金利息1129.01元，自2018年11月24日起至实际给付之日止利息按日息万分之五计算，并按月计收复利）；三、被告吴立军于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心年费2000元；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取437元，由被告吴立军负担358元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心负担79元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 林 莉二〇一九年三月二十七日书记员 寇冠宇
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初1255号原告：天津弘孚盛机械设备安装有限公司，住所地天津市南开区云阳道云阳东里6号楼5门104。法定代表人：李业芝，职务执行董事。被告：青岛茂源停车设备制造有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区临港路1319号。原告天津弘孚盛机械设备安装有限公司与被告青岛茂源停车设备制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。天津弘孚盛机械设备安装有限公司诉称，1．请求法院判令被告向原告支付工程款177167元，并自2018年11月8日起按照同期人民银行贷款利率计算利息至实际支付完毕之日止（计算至2019年1月17日为1605.57元），共计178772.57元；2．本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告2017年9月12日签订了《设备安装劳务承包合同》，就静海区古韵阳光小区停车设备安装工程事宜进行了约定，按照约定原告为项目进行了施工，被告向原告支付工程款。按照合同约定，被告应分五笔向原告付款，其中第三笔款项应在“特检院验收合格后支付至合同总额80%”，第四笔款应在“甲方验收合格交接后，支付到合同总额的95%”。2018年9月10日天津市特种设备监督检验技术研究院出具了检验报告，对该项目进行了检验；2018年11月8日。该项目移交至使用方，但被告一直未向原告支付第三、第四笔款项共计122647元，同时在施工过程中双方确认增项款54520元。就上述事宜双方多次沟通未果，故诉至法院。青岛茂源停车设备制造有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为本案以建设工程施工合同纠纷为案由立案，并适用专属管辖错误。2017年9月12日双方签订《设备安装劳务承包合同》，原告仅承包了被告机械设备的安装劳务，该合同不属于建设工程施工合同的范畴，应属于劳务合同纠纷，且根据被告公司的经营范围来看，被告的经营业务为停车设备的制造销售，不可能从事建筑工程施工，也不可能委托原告从事类似业务。因此按照双方签订的《设备安装劳务承包合同》第十三条“争端解决”中的约定，诉讼管辖是“甲方（即被告）所在地人民法院”即“青岛市黄岛区人民法院”。综上被告请求法院将此案移送至青岛市黄岛区人民法院审理。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，不适用专属管辖。原、被告双方2017年9月12日双方签订的《设备安装劳务承包合同》第十三条争端解决约定：合同履行发生纠纷协商解决不成则交甲方所在地法院诉讼解决，涉案合同甲方为被告青岛茂源停车设备制造有限公司，住所地位于山东省青岛市黄岛区临港路1319号，故本案应已送至青岛市黄岛区人民法院进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条规定，裁定如下：本案移送青岛市黄岛区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  毛世刚二〇一九年三月二十七日书记员  王亚琼
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1304号原告：蒋佳谕，女，1972年6月21日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。被告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，副行长。委托诉讼代理人：周萍，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告蒋佳谕诉被告中信银行股份有限公司昆明武成支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用简易程序对本案进行公开审理，原告蒋佳谕及被告的委托诉讼代理人周萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付赔偿款12462元，并从2018年9月19日起以12462元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息损失，直至付清之日止；2.本案案件受理费用由被告承担。事实和理由;2009年6月15日，原告在被告处开立中信银行卡账户，被告向原告发卡，原告启用该银行卡并在银行卡上存入了款项，双方建立了储蓄存款合同关系。2018年9月19日晚，原告在昆明家中接到中信银行短信通知，原告的中信银行卡分别于当天19:45、19:47在ATM机上取款10050元及2412元。此时原告持有自己的中信银行卡并未外出，该取款行为并非原告所为。因此，原告在收到短信通知后三十分钟内立即向附近的昆明市公安局五华分局新村派出所报案，派出所接待了原告的报案，并出具了报警三联单、复印了原告持有的中信银行卡。次日，原告通过银联查询到自己中信银行卡在四川省宜宾市某ATM机上被盗取款项后，原告向被告交涉要求被告承担赔偿责任未果。原告认为，原告持有的中信银行卡没有发生丢失或被盗，没有向任何人泄露自己的银行卡密码或者发生任何转账行为，原告对此次银行卡被盗取款项的损失没有任何过错。被告作为发卡银行，没有履行保护原告个人信息、存款信息、银行卡数据安全保护的合同义务，导致发生犯罪分子复制原告银行卡并盗取款项的后果。被告系违约，被告应对此承担完全的违约责任，依法应对原告被盗取的全部款项的损失承担赔偿责任，并承担由此给原告造成的利息损失。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法裁判。被告辩称，认为原告证据不能证明银行卡被盗刷的事实，报警三联单上的银行卡不能证明是真卡，报警当时也无法核实其真实性，且银行卡被盗刷的当天，无法证明银行卡是原告本人所持；如果账户信息被复制，没有密码不能实际取款，故该卡实际取款行为可以视为是原告授权他人或密码保管不善。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的银联查询结果，被告认为真实性需交法庭审核，本院认为该结果系通过银联手机客户端进行查询所得，且与银行流水可以相互印证，故本院予以确认；2、被告提交的借记卡章程，本院认为该章程无原告签字确认，且被告未提交证据证明原告认可过该章程，故对该章程本院不予确认。经审理查明，原告持有卡号为62×××59的中信银行卡，该卡开户银行为被告中信银行股份有限公司昆明武成支行。2018年9月19日19时45分，该卡在四川省宜宾市宜宾南岸莱茵河畔小区附4号5幢1层ATM机取款10000元并产生50元手续费；同日19时47分，该卡在四川省宜宾市宜宾南岸莱茵河畔小区附4号5幢1层ATM机取款2400元并产生12元手续费。2018年9月19日21时20分，原告持卡号为62×××59的中信银行卡前往昆明市公安局五华分局新村派出所报警，公安机关向原告出具《接待报警案件三联单（交报警人）》，并将原告持有的银行卡复印附卷。本院认为，原告在被告中信银行股份有限公司昆明武成支行办理了卡号为62×××59的银行卡一张，故原告与被告建立了合法有效的储蓄合同关系。被告作为发卡行，负有保障原告银行卡内资金安全的义务，应保障其发放的银行卡具有可识别性和唯一性，并完善真假银行卡的识别技术，以防止他人通过伪卡侵权，而本案中该卡取款发生地在四川省宜宾市，原告于取款当日持卡在昆明报警，表明原告名下的卡号为62×××59的银行卡并不唯一，存在被伪造的事实，被告作为发卡行，未能保证其所发银行卡的唯一性，并因此导致原告银行卡内的资金被盗刷，其应对服务瑕疵或履约瑕疵造成的损失承担赔偿责任。本案中，原告卡内资金因被盗刷损失12462元，并因此损失了相应存款利息，故被告应当赔偿原告12462元及同期存款利息。对于原告主张的同期贷款利息，本院认为无事实和法律依据，本院不予支持。对于被告辩称原告存在授权他人或泄露密码的行为，本院认为被告无证据证明原告在使用银行卡过程中存在泄露密码和授权他人使用的行为，且原告作为持卡人，其所持银行卡被伪造，在其发现银行卡被异地操作后，及时持卡向公安机关报警，并不存在过错，故本院对被告的答辩不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：被告中信银行股份有限公司昆明武成支行在判决生效之日起十日内向原告蒋佳谕赔偿存款本金12462元及利息（利息以本金12462元为基数按同期银行存款利率，自2018年9月19日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元,减半收取计58元由被告中信银行股份有限公司昆明武成支行承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李维佳二〇一九年三月二十六日书记员  卢 婧
云南省大理白族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云29执75号申请执行人宋坤城，男，1991年2月28日生，汉族，山东省淄博市临淄区。委托代理人过婧,云南云誉（麒麟）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被执行人何述辉，男，1985年2月10日生，云南省大理市人，住云南省大理白族自治州大理市。本院在执行申请执行人宋坤成与被执行人何述辉民间借贷纠纷一案中，查明北海国际仲裁院2018年1月3日作出的（2018）北国仲字第569号裁决书认定被执行人何述辉欠款的数额证据不足，仲裁程序不当，足以违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第569号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  奚云程审判员  李永忠审判员  张 松二〇一九年三月二十二日书记员  赵怡轩
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪03执34号之二申请执行人：互商网(上海)网络技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易区芳春路XXX号XXX幢XXX层。法定代表人：庾小勇，总经理。委托代理人：归逸扬，上海市恒业律师事务所律师。被执行人：曲成(上海)科技发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王进。互商网(上海)网络技术有限公司申请执行曲成(上海)科技发展有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，上海知识产权法院作出的(2018)沪73民初1033号民事调解已发生法律效力。现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条，裁定如下：划拨被执行人曲成(上海)科技发展有限公司的银行存款人民币1,538.48元。本裁定立即执行。审判员 叶 平二〇一九年三月二十八日书记员 赵敏捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款类等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
浙江省湖州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙05刑更483号 罪犯张家培，男，1989年7月15日出生，汉族，小学文化，重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县。现在浙江省南湖监狱服刑。 浙江省绍兴市越城区人民法院于2015年9月14日作出（2015）绍越刑初字第1349号刑事判决，以被告人张家培犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币6000元。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年10月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2019年3月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯张家培在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。 经审理查明，罪犯张家培在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张家培在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产性判项，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯张家培减去有期徒刑四个月（刑期自2015年4月30日起至2019年4月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵芳 审判员  张燕 审判员  黄帆 二〇一九年三月二十六日 法官助理夏霞琦 书记员朱薇
河南省焦作市中级人民法院指 定 管 辖 通 知 书（2019）豫08民辖15号博爱县人民法院、焦作市中站区人民法院：原告河南省东莱信劳务有限公司与被告孟州市公路工程公司、博爱县交通运输局建设工程合同纠纷一案，博爱县人民法院请示我院指定管辖。经查，博爱县人民法院请示理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，原告河南省东莱信劳务有限公司与被告孟州市公路工程公司、博爱县交通运输局建设工程合同纠纷一案，指定焦作市中站区人民法院按照第一审程序审理。二〇一九年三月二十六日
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执53号申请执行人吴恒，男，1987年9月8日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人覃进珍，女，1989年11月28日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的（2013）务民初字第89号民事调解书，于2019年1月16日执行吴恒申请执行覃进珍离婚纠纷一案。执行过程中，本院依法扣划部分案件款后，被执行人下落不明，现申请人书面撤回执行申请，表示待有被执行人覃进珍线索后再申请恢复执行。本院认为，申请人撤回执行申请是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0326执53号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李乐乐二〇一九年三月十八日书记员  梁晓东
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执522号申请人：邹明海，男，汉族，1950年9月24日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。申请人：邹某，男，汉族，2013年4月8日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：杨志荣，男，1948年2月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行邹明海、邹某与杨志荣机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨志荣银行存款人民币10000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年三月十八日书记员  蒋琴
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8278号 申请人：方某。 申请人：吴某某。 本院于2019年3月15日立案受理申请人方某与吴某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年3月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 方某于签协议后即时向吴某某支付欠款1200元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人方某与吴某某于2019年3月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇一九年三月十八日 书记员 李朝阳
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执962号之一 申请执行人：平罗沙湖村镇银行股份有限公司。 法定代表人：张某，系该公司董事长。 被执行人：马某，住银川市。 本院在执行申请人平罗沙湖村镇银行股份有限公司与被执行人马某借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2018）宁0221民初1455号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 将被执行人马某所有的位于兴庆区丽景南街立达国际机电水暖汽配城1-2-415室，产权证号为：宁（2017）兴庆区不动产权第XXXX号;1-2-409室，产权证号为：宁（2017）兴庆区不动产权第XXXX号;1-2-413室，产权证号为：宁（2018）兴庆区不动产权第XXXX号房屋三套予以查封，查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张运友 二〇一九年三月十八日 书记员  韩玉东
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8317号 申请人：张某某。 申请人：廖某某。 申请人张某某与申请人廖某某申请司法确认调解协议一案，本院于2019年3月21日立案，申请人张某某、廖某某于2019年3月22日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人张某某、廖某某撤回申请。 审判员  詹宏伟 二〇一九年三月二十二日 书记员  张 怡
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民终534号 上诉人（原审被告）：新昌县大市聚正好轴承厂，住所地新昌县工业园区（大市聚镇）鳌峰路11号。 投资人：王鑫。 被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司新昌支行，住所地新昌县南明街道鼓山中路125号。 负责人：张伯兔，系行长。 原审被告:王鑫，男，1977年4月12日出生，汉族，住新昌县。 原审被告:梁文文，女，1978年10月9日出生，汉族，住新昌县。 原审被告:浙江省新昌县兴财投资担保有限公司，住所地新昌县南明街道鼓山中路118号。 法定代表人：李大春。 原审被告:新昌县彼扬机械有限公司，住所地新昌工业园区（大市聚镇）鳌峰路11号。 法定代表人：徐玉蕾。 上诉人新昌县大市聚正好轴承厂因与被上诉人中国银行股份有限公司新昌支行、原审被告王鑫、梁文文、浙江省新昌县兴财投资担保有限公司、新昌县彼扬机械有限公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2018）浙0624民初4787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中查明，上诉人新昌县大市聚正好轴承厂虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人新昌县大市聚正好轴承厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李丹丹 审判员  王 翠 审判员  谢檬杰 二〇一九年二月十五日 法官助理戚立晶 书记员金晨烨
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更159号罪犯杨中平。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2013年7月15日作出(2013)宁刑初字第22号刑事判决，认定被告人杨中平犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人杨中平不服，提出上诉。2013年11月29日，本院作出(2013)苏刑一终字第0092号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对上诉人杨中平的定罪量刑予以核准。裁定于2013年12月12日向杨中平送达。交付执行。2016年3月24日，本院作出(2016)苏刑更20号刑事裁定，将罪犯杨中平的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2019年1月14日，执行机关江苏省南京监狱提出减刑建议书。2019年2月15日，江苏省监狱管理局审核后于2019年2月20日报送本院审理。2019年2月25日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年3月22日，本院通过视频远程公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员周祥传出庭履行职务。江苏省南京监狱指派警官时国、潘向宇出庭履行职务。罪犯杨中平到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯杨中平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年江苏省监狱管理局经审核同意执行机江苏省南京监狱的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2019〕159号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关南京监狱对罪犯杨中平提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议法院依法裁判。罪犯杨中平向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯杨中平的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯杨中平于2013年12月17日入监，在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2015年4月、2016年1月、2016年9月、2017年4月、2017年9月、2018年2月、2018年7月、2018年12月获得表扬八次。上述事实，有执行机关江苏省南京监狱提交的罪犯杨中平的认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨中平在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯杨中平的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年3月22日起至2044年3月21日止），剥夺政治权利终身改为十年。并处没收个人全部财产不变。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长 王  韬审 判 员 张 玉 霞审 判 员 王 莉 莉法官助理 何  杰二〇一九年三月二十二日书 记 员 陈  娟书 记 员 张从化蝶
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017)鄂01执512-2号申请执行人王玲，女。被执行人黄朝，男。本院在执行王玲与黄朝民间借贷纠纷一案中，于2018年11月30日作出（2017)鄂01执512-1号执行裁定，查封被执行人黄朝名下的车辆。执行期间，申请执行人王玲于2019年3月22日向本院书面申请称：“该车辆实际由申请人控制使用，现申请人申请解除该车辆的查封，由此产生的一切法律后果（执行不能的后果）自行承担，与法院无关。”依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）项之规定，裁定如下：解除对被执行人黄朝名下车辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芦 斌审判员 喻英辉审判员 郑雄文二〇一九年三月二十二日书记员 黄旭东
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8302号 申请人：张某某。 申请人：姜某。 申请人张某某与申请人姜某申请司法确认调解协议一案，本院于2019年3月21日立案，申请人张某某、姜某于2019年3月22日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人张某某、姜某撤回申请。 审判员  王新雯 二〇一九年三月二十二日 书记员  冯毓坤
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初1218号 原告：赖大发，男，1969年4月20日出生,汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人:林蔚，福建八闽律师事务所律师。 被告：福清市音西街道龙溪村民委员会，住所地福建省福清市音西街道龙溪村，统一社会信用代码54350181B23461010B。 法定代表人:黄章坤，该村委会主任。 委托诉讼代理人：林文成，福建伟峰律师事务所律师。 第三人：赖棋铭,男，1962年12月4日出生,汉族，住福建省福清市。 原告赖大发与被告福清市音西街道龙溪村民委员会（以下简称龙溪村委会）、赖棋铭确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖大发及其委托诉讼代理人林蔚、被告龙溪村委会的委托诉讼代理人林文成、第三人赖棋铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赖大发向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙溪村委会与赖棋铭签订的《宅基地交换协议书》中涉及原告房屋的内容无效；2、判令被告停止侵害，将原告的房屋恢复原状并修缮受损房屋；3、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告自愿撤回上述第2项关于“判令被告停止侵害，将原告的房屋恢复原状并修缮受损房屋”的诉讼请求另案再诉。事实和理由：2017年10月15日，被告因建设村老人活动中心需要，与他人签订《宅基地交换协议书》，将坐落在龙溪村后垄仔王玉平厝后地方山坡地与赖棋铭等人坐落在龙溪村村委会对面桥边地方的旧房和宅基地进行交换使用。被告未经原告同意，将处于该地块中的原告房屋也列为交换对象，并让赖棋铭在《宅基地交换协议书》上签署了原告签字、手印，被告根据这份宅基地交换协议将原告房屋所在的地方用围栏封堵。因原告长期在外工作，赖棋铭系原告的胞兄，其在代替原告签署协议后也未告知原告，原告外地回来才发现被告的侵权行为，原告多次与被告协商，要求停止侵权未果。原告未委托赖棋铭，赖棋铭无权处分原告的合法财产，赖棋铭代原告签字按手印签订的案涉协议应属无效。 被告龙溪村委会辩称，第一，案涉的《宅基地交换协议书》上落款处“赖大发”字样的签名及手印确实不是原告赖大发本人签名及捺手印的，是第三人赖棋铭代赖大发签名及捺手印，原告理应事先知情并授意其胞兄赖棋铭代签，该代签行为构成表见代理，因此，原告的诉请也不能成立的。从农村居民的传统习惯上说，任何人的房子在其不同意或不知情的情况下准备拆除或被拆了，其直系亲属或本村亲朋、近邻绝对会在第一时间通知到位的，然后被拆除人会及时行使相关权利以维护其权益的，然而涉案地块及上面建筑物被拆除至今，已逾一年半之久，这一年半时间原告的直系亲属一直居住在本村，原告理应知道被拆除的利弊等后果，而原告事隔一年半之久才诉至法院，这明显不合常理，这明显是原告在签订涉案协议书时知情并同意由其胞兄赖棋铭代签，原告事后反悔，明显违背诚实信用原则。第二，涉案地块已经置换成建设公益性质的老人会项目，签订协议前后均已得到村民代表会议的批准，且已部分施工，原告的房屋系老屋面积仅23.63平米且被置换后原告已经得到对其非常有利的对价，原告恶意诉讼，将会给公益性质的项目造成非常大的损失且无形中维护了不守诚信的人员的不当的利益。综上，原告的诉请不能成立，请求依法予以驳回。 第三人赖棋铭述称，2017年10月15日签订案涉宅基地交换协议的时候，其告知被告龙溪村委会书记、主任黄章坤其只能签自己的，不能替弟弟赖大发签字，要叫赖大发自己来签字，但是黄章坤逼其代赖大发在协议上签字按手印，说其签字就可以了，所以其才没办法代签了赖大发名字，协议书上的赖大发的签名是其所签及捺手印的。在被黄章坤逼着签完协议后，其没有告知赖大发，大概过了几个月，赖大发从外地回来才知道。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明如下事实：1995年8月25日，原福清市土地管理局向原告赖大发颁发融音集建（94）字第9694号集体土地建设用地使用证，该证记载原告赖大发在福清市有23.63平方米的住宅用地。2017年10月15日，以龙溪村委会作为甲方，赖棋铭、赖大发、曾国贵作为乙方，就甲方建设村老人活动中心需要将坐落在龙溪村后垄仔王玉平厝后地方山坡地与乙方坐落在龙溪村村委对面桥边地方的旧房和宅基地进行交换使用问题签订《宅基地交换协议书》，赖棋铭在该协议上为自己签字捺手印后，在龙溪村委会干部要求下，赖棋铭又在该协议上签上赖大发的姓名并捺手印。几个月后，赖大发从外地回来后知道了上述宅基地交换的事情后多次找过龙溪村委会表示不同意更换。2019年1月15日，赖棋铭向福清市公安局音西派出所报案称其弟赖大发厝被拆迁，当时由其与政府签字，其弟赖大发知道后就与其吵闹。 庭审中，龙溪村委会自认建设村老人活动中心项目尚未开始动工建设，仅在用地上建了几十厘米高的挡水墙（或称为围墙地基），项目现已暂停。 另查明，2018年9月20日，福清市民政局颁发《基础群众性自治组织特别法人统一社会信用代码证书》，将福清市民委员会名称变更登记为福清市音西街道龙溪村民委员会。 本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。行为人没有代理权以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力。本案中，赖大发对自己的房屋及土地依法享有处分权，赖棋铭在未经其授权的情况下代其签订案涉《宅基地交换协议书》，赖大发知道后对该协议不予认可，该协议对赖大发不发生法律效力，故原告赖大发诉请案涉《宅基地交换协议书》中涉及其房屋的内容无效，本院予以支持。被告龙溪村委会提出“赖棋铭代其胞弟赖大发签字捺手印，赖大发理应事先知情同意并有授意赖棋铭代签，该代签行为构成表见代理”的抗辩，因构成表见代理须有使相对人相信行为人具有代理权的事实和理由，以及相对人为善意且无过失，而被告仅以置换土地建设村老人活动中心这种比较大的公益项目的消息作为村民的赖大发应当知悉，且赖棋铭系赖大发的胞兄，双方感情深厚等主观推测认为构成表见代理，而无法提供使其相信赖棋铭具有代理权的相关事实和理由，而且土地房屋等不动产系公民重大的财产，被告对此应该更为谨慎，而被告在无赖大发授权赖棋铭代为处分的任何依据，又不及时联系赖大发，直接要求赖棋铭代赖大发签名捺印，显然被告主观上有过错，因此，本案不构成表见代理，被告龙溪村委会的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 确认福清市音西街道龙溪村民委员会、赖棋铭等于2017年10月15日签订的《宅基地交换协议书》中涉及赖大发房屋的内容无效。 案件受理费4300元，由被告福清市音西街道龙溪村民委员会负担，限本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈继勇 人民陪审员  王开平 人民陪审员  吴贵华 二〇一九年三月十五日 书 记 员  张静文
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初3016号原告：深圳市铂纳特斯自动化科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道滩头社区芙蓉路9号A。统一社会信用代码：91440300574794006M。法定代表人：黄祥虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：泰健峰，广东岭峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈镁琪，深圳市铂纳特斯自动化科技有限公司法务助理。被告：珠海格力智能装备有限公司。住所地：珠海市九洲大道中2097号珠海凌达压缩机有限公司1号厂房及办公楼。统一社会信用代码：91440400MA4UH94UX6。法定代表人：文辉。本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，本院于2019年2月22日立案，原告于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告达成调解协议、纠纷已解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员  卢晓霓二〇一九年三月二十日书记员  崔 玮
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙01行初161号 起诉人胡政，男，1970年11月14日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 起诉人胡政于2019年2月28日以浙江省人民政府为被告，具状向本院提起行政诉讼（材料补齐时间为2019年3月14日），请求撤销浙政复[2019]35号《行政复议不予受理告知书》。 经审查，起诉人因不服杭州市信访局于2018年11月19日作出的《关于告知信息公开申请不予受理的函》，于2019年1月18日以杭州市信访局为被申请人向浙江省人民政府申请行政复议。浙江省人民政府于2019年1月24日作出浙政复[2019]35号《行政复议不予受理告知书》。 本院认为，起诉人胡政要求公开的内容并非《中华人民共和国政府信息公开条例》所指的政府信息，故不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。起诉人就此提出的行政复议申请亦不属于行政复议机关的复议职责，浙江省人民政府书面告知起诉人对其复议申请不予处理的行为对起诉人的权利义务不产生实际影响。起诉人的起诉不符合人民法院行政诉讼的立案条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对胡政的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长 徐 彦 审判员 缪 蕾 审判员 李晓丽 二〇一九年三月十四日 法官助理马文波 书记员董蔺尔