福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终1037号 上诉人（原审原告）：福建鸿星尔克体育用品有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南火炬开发区。 法定代表人：吴荣照，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄明辉，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈巧丹，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：石狮市永宁镇前埔村民委员会，住所地福建省石狮市永宁镇前埔村。 负责人：施纯钢，该村委会主任。 上诉人福建鸿星尔克体育用品有限公司（以下简称为鸿星尔克公司）因与被上诉人石狮市永宁镇前埔村民委员会（以下简称为前埔村委会）执行分配方案异议之诉纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2018）闽0581民初3221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鸿星尔克公司上诉请求：1.依法撤销（2018）闽0581民初3221号民事判决，判决前埔村委会不得参与（2016）闽0581执1355号执行案件的分配，不予支付保管费295166元；2.本案一、二审诉讼费由前埔村委会承担。事实和理由：一、一审判决存在案件事实未查清及认定错误。首先，前埔村委会隐瞒了其擅自转移了（2016）闽0581执1355号执行案件的标的物的实情，对保全货品保管不当导致损毁价值减损。2015年2月9日鸿星尔克公司委托（2016）闽0581执1355号执行案件被执人诗崴琦服饰（福建）有限公司（以下简称为诗葳琦公司）加工有鸿星尔克公司商标品牌的服装，订单总量为327713件。该批货物加工好后即存放在诗葳琦公司的仓库里。2015年6月鸿星尔克公司派人去提货，前埔村委会组织本地的联防队员及当地村民阻扰鸿星尔克公司提货。经永宁派出所协调，鸿星尔克公司隔天前往诗葳琦公司，原本存放在诗葳琦公司仓库的货品已空无一物，之后找到前埔村委会询问，前埔村委会称他们已将货品转移，并称如果鸿星尔克公司要提货，须将货品的货款支付给他们。鸿星尔克公司于2015年6月12日向厦门仲裁委员会提起仲裁并申请财产保全，厦门仲裁委员会委托石狮法院办理财产保全，石狮法院工作人员前往诗葳琦公司办理该财产保全没有查封到货物，前埔村委会亦拒不告知法院货品所在，保全未果。从2015年8月21日的执行笔录中可以看出，保全货物的地址为永宁工业园区诗葳琦公司的仓库，由石狮法院委托前埔村委会保管。根据一审法院的庭审调查，法院委托价格评估的货品数量与委托前埔村委会保管的货品数量少了近1500件。保管人应对保管物的损毁承担赔偿责任，一审法院对此没有认定。其次，前埔村委会隐瞒了（2016）闽0581执1355号执行案件被执行人诗威琦公司向前埔村委会承租仓库的地址。本案一审诉讼期间，前埔村委会向法庭提交了与诗威琦公司于2014年1月16日签订的《前埔村厂房宿舍租赁合同》，试图证明出租的厂房宿舍即为保全货物的仓库，根据合同第二条租赁用途上约定该房屋系用于生产及宿舍之用，而不是做为仓库。为查明事实，一审法院于2018年10月12日组织鸿星尔克公司与前埔村委会到现场勘查仍无法查明事实。可见，仅凭前埔村委会提供的租赁合同及单方陈述不能确认被查封货物的地址就是诗威琦公司向前埔村委会承租房屋的地址。二、本案中，前埔村委会与诗威琦公司的租赁合同关系属一般的债权债务，未经诉讼直接申请债权申报，违反了债权申报程序，前埔村委会无权按租金的标准计算保管费并优先受偿。1.租赁合同签订后，前埔村委会从始至终从未与诗葳琦公司解除租赁合同，前埔村委会仅就诗葳琦公司拖欠的租金享有一般债权，其应通过法律途径主张后，再同其他债权人共同参与分配。2.前埔村委会称其受诗葳琦公司委托保管货物及依据双方租赁合同计算保管费没有任何依据。前埔村委会虽提交了租赁合同，却未提交任何证据证明之前诗葳琦公司曾经有按照合同约定的租金标准来支付租金，因此该合同是否实际履行，以及该房屋的实际租金是多少被告均无法证明。3.前埔村委会试图证明的其是诗葳琦公司的出租方，却因为存放在房屋里的货物被法院保全，摇身一变成了货物的“保管人”，并且还能以原来出租房屋的租金标准计算保管费，获得优先受偿，相当于前埔村委会以保管费之名受偿租金之实，若法院支持了该种行为，就严重地损害其他债权人的权利。并且不排除出租方在获得该保管费后，再以被执行人拖欠租金为由向法院另行起诉，要求被执行人支付租金的情形。 前埔村委会未到庭亦未提交书面答辩。 鸿星尔克公司向一审法院起诉请求：1.前埔村委会不得参与（2016）闽0581执1355号执行案件中的执行分配，不予支付保管费295166元；二、本案的诉讼费由前埔村委会承担。 一审法院认定事实：鸿星尔克公司因与诗崴琪公司加工合同纠纷，于2015年6月16日向厦门仲裁委员会申请仲裁，并申请对诗崴琪公司为鸿星尔克公司加工的，放置于诗崴琪公司位于石狮市永宁镇前埔村的仓库中的170763件货品（价值7875594.15元）采取财产保全措施。厦门仲裁委员会于2015年6月29日向法院提交鸿星尔克公司的财产保全申请，中国平安财产保全股份有限公司泉州中心支公司为鸿星尔克公司的上述诉前财产保全申请提供担保。一审法院于2015年6月29日作出（2015）狮民保字第45号民事裁定，裁定：一、查封诗崴琦公司为鸿星尔克公司加工的，放置于诗崴琦公司位于石狮市××镇××村的仓库中的170763件货品（价值7875594.15元）。二、申请费5000元，由鸿星尔克公司负担。2015年7月2日，执行人员在鸿星尔克公司委托代理人的带领下，到石狮市永宁工业园区诗崴琦公司的旧厂房拟鸿星尔克公司存放于诗崴琦公司位于石狮市××工业园区仓库中的服装进行清点查封。经现场查看，没有发现要保全的服装。经鸿星尔克公司委托代理人提议，在前埔村委会书记兼主任及业主的带领下，执行人员到诗崴琦公司的新厂房进行现场查看，同样没有发现要保全的服装。2015年8月21日，在前埔村委会书记兼主任的见证下，执行人员到石狮市××工业园××村的仓库，对仓库中的服装进行清点、查封。经清点，该仓库中共有诗崴琦公司名下成品服装共6148箱，其中装箱规格为20件装、25件装及30件装各若干。现场执行人员将该批货物委托前埔村委会代为保管，并告知保管期间受托人不得私自对保管货物处分、隐匿或损毁、灭失，否则将承担相应的法律责任。2015年9月29日，厦门仲裁委员会作出厦仲裁字［2015］第614号裁决书，裁决：一、鸿星尔克公司与诗崴琪公司于2015年2月9日签订的两份《服装产品加工合同》于裁决书作出之日解除。诗崴琪公司应与裁决书送达之日起10日内向鸿星尔克公司返还货款780万元。二、仲裁费76867元由诗崴琪公司承担。申请人已预交全部仲裁费，并与实际发生的仲裁费相抵。诗崴琪公司应于裁决书送达之日起10日内向鸿星尔克公司支付代垫仲裁费76867元。裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。2015年12月28日，鸿星尔克公司向泉州市中级人民法院申请执行厦门仲裁委员会作出的上述裁决书，泉州市中级人民法院于同日予以受理，案号为（2015）泉执字第1589号。2016年3月15日，泉州市中级人民法院作出（2015）泉执字第1589号之一执行裁定，裁定将其受理的（2015）泉执字第1589号执行案件指定一审法院执行。一审法院于2016年3月29日立案受理，案号为（2016）闽0581执1355号。2017年4月，一审法院委托福建联合中和资产评估土地房地产估价有限公司泉州分公司对诗崴琦公司存放于石狮市××镇××村的仓库的服装进行评估。2017年7月17日，前埔村委会向一审法院执行庭书面反映如下：“1.‘前埔村民大厦’系永宁镇前埔村全体村民所有。该大厦部分厂房于2014年1月16日至2017年1月15日出租给诗崴琦公司使用，后来该公司于2015年5月倒闭，其从2014年1月16日至2015年7月30日应付的租金（每月租金11865元）计11865＊18.5＝219502.5元至今全部每月支付给村民。2.原诗崴琦公司之前存放于‘前埔村民大厦’的货物，在公司倒闭后于2015年8月份被法院查封。这些货物至今一直存放在‘前埔村民大厦’一层厂房（存放面积1100平方米，每月每平方米租金10元，每月应交租金11000元），致使该处厂房至今不能对外出租，全体村民利益受到损害，村民意见反映激烈。鉴于涉及全体村民切身利益，恳请贵庭在处理后续事宜时，给予优先考虑支付以上两项租金的支持。”2017年7月19日，一审法院作出（2016）闽0581执1355号民事裁定，裁定拍卖或变卖诗崴琦公司所有的存放于石狮市××镇××村的仓库的服装。经福建联合中和资产评估土地房地产估价有限公司泉州分公司评估，诗崴琦公司名下存放于石狮市××镇××村的仓库的服装价值2647512元，法院将评估结果送达鸿星尔克公司和诗崴琪公司。后经司法拍卖，该批服装于2017年11月5日由买受人李小婷拍卖成交，法院于2017年11月14日将该批服装移交买受人。2017年12月22日，一审院作出（2017）闽0581执1355号案款分配方案，内容为：“关于被执行人为诗崴琦公司的系列案，我院在执行过程中依法拍卖被执行人诗崴琦公司所有的存放于石狮市××镇××村的仓库的服装，成交价为1592608元。本次执行到位的案款为1592608元，经研究，应扣除诉讼费113377元、执行费98313元、评估费23500元、前埔村委会保管费295166元以及给予首先申请财产保全的申请人鸿星尔克公司奖励53113元［（1592603元-113377元-98313元-23500元-295166元）＊5%］，余款1009139元由各个债权本金按比例分配（3.2373%）……”，并送达给各方当事人。鸿星尔克公司对上述案款分配方案提出书面异议，法院将鸿星尔克公司的《分配方案执行异议书》送达给各方当事人，其中债权人张白妮、前埔村委会提出反对意见。法院于2018年4月24日将张白妮、前埔村委会反对意见材料送达给鸿星尔克公司，并通知鸿星尔克公司可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人为被告，向法院提起诉讼，逾期未提起诉讼的，将依法进行分配。2018年5月4日，鸿星尔克公司以前埔村委会、张白妮为被告提起本案诉讼。诉讼过程中，鸿星尔克公司申请撤回对张白妮的起诉，一审法院于2018年7月11日作出（2018）闽0581民初3221号民事裁定，准许鸿星尔克公司撤回对张白妮的起诉。另查明，2014年1月16日，前埔村委会与诗崴琪公司签订《前埔村厂房宿舍租赁合同》一份，约定：前埔村委会将位于石狮市××镇××村××开发区新永宁人之家对面的底层厂房及宿舍楼出租给诗崴琪公司使用；经双方确定，租赁厂房建筑面积为1100平方米，宿舍建筑面积为86.5平方米；租赁期限为3年，即从2014年1月16日起至2017年1月15日止；租金按建筑面积计算，每月每平方米10元，诗崴琪公司按时于每月20号前交清当月租金11865元等内容。为查明前埔村委会出租给诗崴琪公司的厂房是否是保管本案执行标的的场所，一审法院于2018年10月12日组织双方当事人至永宁镇前埔村龙山开发区新永宁人之家对面的底层厂房进行现场勘验。经现场勘验，鸿星尔克公司仍表示不能确认前埔村委会出租给诗崴琪公司的厂房即是保管案涉执行标的的场所。 一审法院认为：本案为执行分配方案异议之诉。所谓执行分配方案异议之诉，是指多个债权人对同一被执行人申请执行或参与分配的案件中，执行法院作出分配方案后，如果债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议，未提出异议的债权人、被执行人对异议人的意见提出反对意见，异议人有权以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提出的诉讼。本案中，鸿星尔克公司与前埔村委会存在的争议焦点为（2017）闽0581执1355号案款分配方案中优先扣除前埔村委会保管费295166元是否合理合法。经审查并根据现场查封情况，法院系在石狮市××工业园××村的仓库中，即诗崴琪公司于2014年4月16日起向前埔村委会租赁的厂房中，查封了执行标的，并现场委托前埔村委会代为保管该执行标的，由此必然产生相应的场地占有、使用费及执行标的保管费，故从执行标的拍卖款中先行扣除前埔村委会相应的保管费并无不当。因执行标的在查封至拍卖成交期间存放于诗崴琪公司向前埔村委会租赁的厂房中，该保管费的计算标准参照前埔村委会与诗崴琪公司于2014年1月16日签订的《前埔村厂房宿舍租赁合同》约定的厂房的租金标准亦无不当。法院于2015年8月21日查封执行标的，执行标的于2017年11月5日拍卖成交，于2017年11月14日移交买受人，保管费应为2015年8月21日起至2017年11月14日止的租金295166元［1100平方米＊10元＊26个月＋1100平方米＊10元／30天＊25天］，故从执行标的拍卖款中先行扣除前埔村委会相应的保管费295166元，并无不当。鸿星尔克公司主张前埔村委会擅自转移执行标的，以及执行标的查封的地址不是诗崴琪公司向前埔村委会承租厂房的地址，但均未能提供证据予以证明，故对其上述主张不予采纳。综上所述，鸿星尔克公司主张前埔村委会不得参与（2016）闽0581执1355号执行案件的执行分配，不予支付保管费295166元，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第五百一十一条、第五百一十二条规定，判决：驳回鸿星尔克公司的诉讼请求。案件受理费5727元，由鸿星尔克公司负担。 二审中，双方当事人未提交新证据。鸿星尔克公司对一审认定前埔村委会与诗崴琦公司对执行标的存在保管关系及保管费金额有异议。对一审查明的其他事实无异议，本院予以确认。 二审当事人的争议焦点为：鸿星尔克公司主张前埔村委会不得参与（2016）闽0581执1355号执行案件中的执行分配，不予支付保管费295166元是否有依据？ 本院认为，首先，关于案涉执行标的保管地址的问题。鸿星尔克公司主张不能确认被查封货物的地址即为诗葳琦公司向前埔村委会承租厂房的地址，但依据一审法院查明的案涉执行标的保全情况，一审法院系在位于石狮市前埔村龙山开发区××层××房中查封了执行标的。故案涉执行标的的保管场所足以认定，即诗葳琦公司向前埔村委会承租的厂房。其次，关于保管费用的负担。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条的规定，参与分配执行中，执行所得价款应先扣除执行费用。一审法院在查封案涉执行标的时，已明确委托前埔村委会代为保管，故前埔村委会有权主张因代为保管案涉执行标的所产生的保管费。该保管费属执行费用范围，一审法院参照前埔村委会与诗葳琦公司签订的租赁合同约定的租金标准，按实际保管时间计算相应的保管费用，并从执行分配款项中先予支付给前埔村委会，事实及法律依据充分，并无不当。因此，鸿星尔克公司主张前埔村委会无权按租金的标准计算保管费并优先受偿的上诉理由，依据不足，不能成立。 综上所述，鸿星尔克公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5727元，由上诉人福建鸿星尔克体育用品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王佳华 审 判 员 孙志坚 审 判 员 王一平 二〇一九年三月十三日 法官助理 赖世耀 书 记 员 黄钰漩 附本案主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。