福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0502行初33号 原告吴玉琴，女，1954年3月6日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人林色忠（系原告之子），男，1979年3月11日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告惠安县公安局，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇北关洪厝篮下塘，统一社会信用代码11350521003825403N。 法定代表人李育杯，局长。 委托代理人谢华安、刘锡清。 第三人蔡美琴，女，1973年7月22日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告吴玉琴诉被告惠安县公安局治安行政处罚一案，原告吴玉琴于2019年1月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告惠安县公安局送达了行政起诉状副本及应诉通知书。因蔡美琴与本案具有利害关系，本院依法追加蔡美琴作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年3月22日公开开庭审理了本案。原告吴玉琴的委托代理人林色忠，被告惠安县公安局的委托代理人谢华安、刘锡清以及第三人蔡美琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告惠安县公安局于2019年1月16日作出惠公（涂寨）行罚决字[2019]00002号《行政处罚决定书》，该决定书载明：“2018年11月19日8时许，吴玉琴在陈芹村后堡自家菜地上因其摘拔菜地杂草扔放到相邻的蔡美琴家菜地而与蔡美琴发生口角，后吴玉琴与蔡美琴发生扭打，蔡美琴抓住吴玉琴头发将其头撞到地上，吴玉琴用嘴巴咬蔡美琴的左手小臂，致吴玉琴左侧脸部一处挫伤，口腔内一处裂伤，蔡美琴左前臂一处外伤。经惠安县公安局物证鉴定室对蔡美琴的损伤程度进行鉴定，鉴定意见为蔡美琴的损伤程度构成轻微伤，吴玉琴的行为已构成殴打他人……根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定对吴玉琴处以行政拘留五日并处罚款贰佰元……”。 原告吴玉琴诉称，2018年11月19日,原告在位于惠安县××镇××村后堡自家菜地上进行摘拔菜地的杂草,第三人蔡美琴怀疑原告将草扔到其菜地而与原告产生争吵。原告在与蔡美琴产生争吵时蔡美琴的丈夫林某也到现场参与到争吵中,且蔡美琴与林某共同对原告实施暴力。林某将原告的双手反向抓住由蔡美琴殴打原告的头部及面部，林某用脚踢原告的胸背部。原告在人身受到伤害且无力反抗的情况下,为了自卫趁蔡美琴手刚好到原告面前时咬住蔡美琴防止其进一步伤害原告,属于正当防卫。事后原告儿子及时拨打电话报警,惠安县公安局出警后在做笔录时没有认真核对现场情况,做出明显与事实不符的笔录。惠安县公安局对原告及蔡美琴作出行政处罚，但是却没有对参与殴打原告的林某进行处罚,明显属于行政执法不公。原告吴玉琴是在正常劳作过程中受到蔡美琴及林某的殴打,原告并非是事件的挑起者而是受害者,惠安县公安局对原告进行治安拘留5日并处罚款200元的行为明显不当。根据公安部2007年公布的《公安机关执行〈中华人民共和国治安管理处罚法〉有关问题的解释（二）》第一条规定，为了免受正在进行的违反治安管理行为的侵害而采取的制止违法侵害行为,不属于违反治安管理行为。该条文实际上是对正当防卫在治安管理处罚实践中的具体运用。公安机关在行政执法过程中,对于治安案件的发生原因、过程、后果,都应该全面取证,综合考虑,不能单纯地看危害后果。综上所述,原告认为惠安县公安局对原告作出的该行政处罚缺乏事实与法律依据,侵犯原告合法权益。请求法院判决：1.依法撤销惠安县公安局作出的惠公（涂寨）行罚决字［2019］00002号《行政处罚决定书》；2.判令被告承担本案诉讼费用。 原告向本院提交下列证据： 1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格； 2.《行政处罚决定书》，证明被告对原告的处罚情况； 3.病历资料，证明原告受伤的情况； 4.《鉴定文书》，证明原告的伤情; 5.案发之后现场照片两张，证明案发当天蔡美琴直接跑到菜地与原告发生口角、殴打原告，蔡美琴是事件的挑起者。 被告惠安县公安局辩称，一、被告对吴玉琴的处罚事实清楚,证据确凿。2018年11月19日8时许,吴玉琴到自家菜地上将摘拔的杂草扔放到相邻的蔡美琴家菜地,被蔡美琴看到,双方发生口角并扭打,蔡美琴抓住吴玉琴头发将其头撞到地上,吴玉琴用嘴巴咬蔡美琴的左手小臂,蔡美琴丈夫林某见蔡美琴与吴玉琴打架,将二人拨开,吴玉琴与蔡美琴均有伤情。2019年1月11日,经惠安县公安局物证鉴定室鉴定,吴玉琴的损伤程度构成轻微伤（二）处;蔡美琴的损伤程度构成轻微伤（一）处。以上事实有吴玉琴与蔡美琴的陈述，证人林某、胡某、曾某等人的证言以及鉴定文书等予以证实。二、被告对吴玉琴的处罚程序合法、适用法律正确、量罚适当。被告接到吴玉琴的儿子林色忠报警称其母亲与邻居因菜地杂草堆放问题发生口角,后被对方徒手殴打。接报后,惠安县公安局涂寨派出所民警依法出警到现场,处警后于当日对该警情进行受案，及时开展全面调查取证。当日吴玉琴到惠安县医院门诊治疗,并于2018年11月21日至2018年11月24日到惠安县中医院住院治疗,蔡美琴于2018年11月20日到惠安施雄中西医结合医院门诊治疗。涂寨派出所于2018年12月16日依法延长该案的办案期限30日。2019年1月11日,经惠安县公安局物证鉴定室鉴定,吴玉琴的损伤程度构成轻微伤（二）处;蔡美琴的损伤程度构成轻微伤（一）处。2019年1月16日9时许,涂寨派出所办案民警组织双方进行第一次调解,吴玉琴、蔡美琴均当场表示不接受调解。当日10时30分许,涂寨派出所办案民警提出处罚意见后,依法将拟对吴玉琴作出行政处罚的事实、理由、依据告知其本人,其未提出申辩。同日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定,作出惠公（涂寨）行罚决字［2019］00002号《行政处罚决定书》,对吴玉琴殴打他人的违法行为处以行政拘留五日并处罚款贰佰元，并依法将上述《行政处罚决定书》内容向吴玉琴宣告、送达。同日被告将吴玉琴送至惠安县拘留所执行行政拘留。综上所述,惠安县公安局对吴玉琴殴打他人的违法行为处行政处罚事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确,量罚适当,请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告惠安县公安局向本院提交下列证据、依据： 1.受案登记表、受案回执，证明惠安县公安局涂寨派出所依法对本案进行受案； 2.呈请公安行政处罚审批报告、行政处罚决定书，证明被告对吴玉琴、蔡美琴分别处行政拘留五日并处罚款贰佰元以及行政拘留十日并处罚款伍佰元的处罚及送达情况； 3.呈请不予行政处罚审批报告、不予行政处罚决定书，证明被告对林某不予行政处罚及送达情况； 4.呈请延长办案期限审批报告书，证明被告依法延长吴玉琴、蔡美琴互相殴打案的办案期限； 5.行政处罚告知笔录，证明被告作出处罚前依法告知被处罚人拟作出决定的事实理由依据以及相关的权利； 6.行政拘留家属通知书、执行回执、罚没款发票，证明被告将被拘留人送达拘留所执行，将执行拘留情况通知家属及被拘留人员被执行拘留的天数、罚款的情况； 7.人身安全检查记录、传唤通知书，证明被告依法对林某传唤至公安机关，将传唤原因、处所通知家属的情况； 8.行政权利义务告知书、吴玉琴、蔡美琴的询问笔录; 9.行政权利义务告知书、林某、胡某、曾某的询问笔录，证据8-9证明吴玉琴、蔡美琴二人互相殴打的违法事实； 10.检查笔录，证明吴玉琴的伤情情况； 11.吴玉琴、蔡美琴鉴定文书、伤情照片、鉴定意见告知书，送达文书，证明吴玉琴、蔡美琴的伤情，鉴定意见告知双方当事人及送达情况； 12.调解笔录，证明惠安县公安局涂寨派出所依法组织吴玉琴、蔡美琴双方调解的情况； 13.前科材料及户籍证明，证明吴玉琴、蔡美琴、林某的前科情况及户籍信息。 适用的法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条。 第三人蔡美琴述称,一、第三人对被告作出的行政答辩状没有异议。二、第三人与原告发生口角、互殴,事实清楚,证据确凿，原告所述与事实不符。原告主张被第三人及其丈夫林某共同实施暴力与事实不符,原告想摆脱自己的法律责任。经公安机关调查,林某无殴打吴玉琴的违法行为,公安机关作出对林某不予行政处罚决定书。根据惠公鉴告字［2019］第00013号和第00014号《鉴定意见告知书》可证明原告与第三人的损伤程度均属轻微伤,原告所述与事实不符。三、被告作出的惠公（涂寨）行罚决字［2019］00002号《行政处罚决定书》认定原告的违法行为事实清楚,证据确凿,适用法律正确,程序正当合法,依法应予维持。综上,请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人蔡美琴未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告提供的证据质证如下：对证据1、4、6、7、10、12、13没有意见。对证据2、3有异议，呈请公安行政处罚审批报告的理由与依据不清楚、不充分；对行政处罚决定书里查明和认定的事实有异议。对证据5处罚告知笔录有异议，描述的情况与事实不符。对证据8有异议，蔡美琴在笔录中陈述与事实不符。对证据9有异议，林某陈述与事实不符；胡某、曾某的笔录可以看出二人对案发起因和过程均不清楚。对证据11中吴玉琴的鉴定文书没有意见，对蔡美琴的鉴定文书有意见，蔡美琴的损伤没有相关医疗机构的检查或证明佐证。对被告提供的法律依据主张适用错误。 第三人对被告提供的证据及法律依据均无异议。 被告对原告提供的证据质证如下：对证据1-4均无异议，对证据5真实性无异议，但主张不能达到其证明目的。 第三人对原告提供的证据的质证意见与被告一致。 针对原、被告提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据1-4以及被告提供的证据1、4、6、7、10、12、13的真实性各方均不持异议，本院予以认定。原告提供的证据5无法达到其证明目的，不予认定。被告提供的证据2、3加盖被告公章，对其真实性予以认定。被告提供的证据5、8、9有相关人员签名捺印确认，对其真实性予以认定。被告提供的证据11有相关单位盖章及相关人员签字确认，对其真实性予以认定。 经审理查明，被告惠安县公安局于2019年1月16日作出惠公（涂寨）行罚决字[2019]00002号《行政处罚决定书》，该决定书载明：“2018年11月19日8时许，吴玉琴在陈芹村后堡自家菜地上因其摘拔菜地杂草扔放到相邻的蔡美琴家菜地而与蔡美琴发生口角，后吴玉琴与蔡美琴发生扭打，蔡美琴抓住吴玉琴头发将其头撞到地上，吴玉琴用嘴巴咬蔡美琴的左手小臂，致吴玉琴左侧脸部一处挫伤，口腔内一处裂伤，蔡美琴左前臂一处外伤。经惠安县公安局物证鉴定室对蔡美琴的损伤程度进行鉴定，鉴定意见为蔡美琴的损伤程度构成轻微伤，吴玉琴的行为已构成殴打他人……根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定对吴玉琴处以行政拘留五日并处罚款贰佰元……”。原告吴玉琴对上述《行政处罚决定书》不服，向本院提起诉讼。 本院认为，行政机关作出的行政行为应当事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，被告根据原告的询问笔录，蔡美琴、林某、胡丽霞、曾某的询问笔录，蔡美琴的鉴定文书、伤情照片、鉴定意见告知书等证据，认定2018年11月19日8时许吴玉琴在陈芹村后堡自家菜地上因摘拔杂草扔放到蔡美琴家菜地而与蔡美琴发生口角，后二人发生扭打，致使蔡美琴的损伤程度构成轻微伤，事实清楚、证据充分。据此，被告决定对吴玉琴处以行政拘留五日并处罚款贰佰元，适用法律、法规正确，且量罚得当。被告提供的受案登记表、受案回执、呈请延长办案期限报告书、传唤通知书、呈请公安行政处罚审批报告、行政拘留家属通知书、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书及送达回执等证据，可证实被告对本案依法进行了立案，并履行了调查、询问、告知、审批、决定及送达等法定程序，执法程序合法。原告主张其系正当防卫，但其提供的现有证据尚不足以证明原告的主张，本院不予采信。因此，被告对原告作出惠公（涂寨）行罚决字［2019］00002号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。原告的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告吴玉琴的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告吴玉琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  李凤美 人民陪审员  庄双艳 人民陪审员  邓耀模 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  陈墨墨 附注： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。  11-