广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初695号原告青岛百龄麦食品有限公司，住所地青岛市黄岛区铁橛山路**，统一社会信用代码×××0ＸＤ。法定代表人徐达元，总经理。委托代理人孟怡，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人李翠萍，系公司员工。被告深圳市嘉牛士食品有限公司，住所，住所地深圳市龙华新区民治街道樟坑华侨新村商业大厦**1212-1213社会信用代码×××86Ｎ。法定代表人陈让准，总经理。委托代理人鞠建宇，广东法迈律师事务所律师。被告延津县克明面业有限公司，住所地，住所地河南省新乡市食品工业园区会信用代码×××956。法定代表人陈克明。被告大连田宝彩印有限公司，住所地，住所地辽宁省大连经济技术开发区淮河西路**会信用代码×××982。法定代理人王某。委托代理人杨文海，辽宁金宗律师事务所律师。原告青岛百龄麦食品有限公司诉被告深圳市嘉牛士食品有限公司、延津县克明面业有限公司、大连田宝彩印有限公司侵害作品复制权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟怡、李翠萍，被告深圳市嘉牛士食品有限公司委托代理人鞠建宇，被告大连田宝彩印有限公司委托代理人杨文海到庭参加诉讼，被告延津县克明面业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告青岛百龄麦食品有限公司是注册商标“麦娃”包装装潢美术作品的著作权所有人。具体是麦娃港式拉面外包装，完成时间为2012年5月18日，首次发布时间是2012年6月13日，登记时间是2017年7月12日，作品登记号：国作登字-2017-F-00481087。麦娃港式拉面装潢包装构图是图片上下部以红色为底色，上部印有麦娃商标和图片标志，图片下部为合格证明以及认证标志，图片中部为拉面的食品图片以及“非油炸健康品”的字样。以上外包装装潢为青岛百龄麦食品有限公司为生产销售“麦娃牌”食品设计，装潢能非常直观的对商品进行表达，很大程度的吸引客户对产品进行购买。青岛百龄麦食品有限公司一直将上述美术作品用来作为麦娃港式拉面的装潢包装进行宣传，并取得了不错的业绩，公司生产的保鲜湿面在全国范围内进行销售，并在保鲜湿面市场上占有10%的市场份额。青岛百龄麦食品有限公司自2013年以来一直委托被告三大连田宝彩印有限公司生产“麦娃牌”食品的装潢包装（包括港式拉面外包装）。原告调查发现港式拉面湿面市场上出现大量侵犯原告“麦娃”牌港式拉面食品外包著作权的湿面产品，具体为“港仔岛”牌港式拉面。以上商品外包装皆与原告拥有著作权的“麦娃”牌商品外包装大体相似，外包装文字、图片、颜色的布局基本相似，只是在图片布局标注商标的文字有所差异，但整体特征，视觉效果相似。原告调查表明被告深圳市嘉牛士食品有限公司在未经原告许可的情况下擅自委托被告大连田宝彩印有限公司生产与原告前述产品外包装极为相似的包装袋，并在市场上大量销售。据“湾仔岛”牌拉面食品包装产品介绍显示，“湾仔岛”牌拉面委托生产商为被告延津县克明面业有限公司。被告深圳市嘉牛士食品有限公司、延津县克明面业有限公司生产的外包装使用的装潢与原告享有著作权的美术作品高度一致且被未经原告授权许可。因此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告：1、请求判决被告深圳市嘉牛士食品有限公司、延津县克明面业有限公司停止侵害原告著作权的行为，停止在“湾仔岛”牌拉面的包装上（重复）使用原告的美术作品，销毁所有印有侵害被告著作权行为的拉面的外包装；2、请求判决被告大连田宝彩印有限公司停止侵犯原告著作权的行为，停止生产印有原告美术作品的拉面外包装袋，销毁所有侵犯被告著作权的外包装；3、请求判决被告深圳市嘉牛士食品有限公司、延津县克明面业有限公司在《深圳特区报》上刊登赔礼道歉的声明，消除对原告在市场上产生的不良影响；4、请求判决被告深圳市嘉牛士食品有限公司赔偿原告经济损失979074元，被告延津县克明面业有限公司、大连田宝彩印有限公司承担连带责任；5、本案诉讼费用由被告承担。被告深圳市嘉牛士食品有限公司辩称，1、原告在本案中举证的侵权产品港式拉面，被告具有在先使用和合理使用的理由，根据原、被告2012年12月10日签订的拉面购销合同补充协议，明确约定拉面产品所用的包装袋是专门为被告定制的，可以得出被告在2012年12月10日之前开始使用该产品包装，早与原告的著作权登记日期2017年7月12日，被告的在先使用权是基于原告的合理授权使用，且该包装是原告专门为被告定制的，具有被告使用的专属性，原告在向法院提起诉讼前，被告并没有接到原告任何关于停止使用原有包装袋的通知；2、原告在2017年11月向宝安区人民法院提起诉讼前被告没有生产和销售原告诉讼的侵权产品包装，也没有任何的库存产品包装；3、原告诉讼的侵权产品图案与原告的著作权即不相同也不相似；4、原告于2017年3月接收到被告的定单以及货款后单方终止合同，拒绝发货，并没有向被告退还所支付的货款，至今原被告双发就原告处所存储的包装袋处理问题拥有争议；5、即使原告现在要求被告终止使用与其原有包装相类似的产品，也应给予被告合理时间消化库存。综上，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。被告大连田宝彩印有限公司辩称，其对受委托加工的商标进行过合理的审查，不存在侵权行为。经审理查明，“麦娃港式拉面外包装”著作权人青岛百龄麦食品有限公司，创作完成时间2012年5月18日，首次发表于2012年6月13日，登记日期2017年7月12日，作品登记号：国作登字-2017-F-00481087。麦娃港式拉面装潢包装构图是图片上下部以橙色为底色，底部为波浪形。从下而已为“麦娃及图形”、“InstantJapaneseRamenNoodles”、“麦娃日式拉面（放大）”、拉面的食品图片及“非油炸健康品”的字样。第14087627号商标注册人为深圳市嘉牛士食品有限公司；类别为第30类；标识具体内容为“湾仔岛及图”；核定商品范围为通心粉、面条、面粉制品、谷粉制食品等；注册有效期自2015年8月21日至2025年8月20日。2012年12月10日，原告青岛百龄麦食品有限公司（卖方）与被告深圳市嘉牛士贸易有限公司（买方）签订《购销合同》，买卖商品为“麦娃”拉面。2013年3月5日，原告与被告深圳市嘉牛士贸易有限公司签订《产品代理授权合同》，约定被告作为原告在广州和深圳地区的唯一经销商。2013年9月3日，原告青岛百龄麦食品有限公司与被告大连田宝彩印有限公司签订《加工合同》，对包装袋的加工进行了约定。2015年10月22日，原告与被告深圳市嘉牛士贸易有限公司双方再次签订购销合同，买卖商品为“麦娃”拉面、拉面。2016年8月4日，原告与被告延津县克明面业有限公司签订《包装袋销毁协议》（协议编号：BLM20160804），约定原告代购的包装材料由被告进行回购处理，由被告派人监督，在原告工厂内进行销毁处理。另查明，“港仔岛”牌拉面委托生产商为被告深圳市嘉牛士食品有限公司，被委托商为被告延津县克明面业有限公司。(2017)青黄岛证经字第340号《公证书》记载，2017年8月15日，原告委托代理人到青岛市黄岛公证处进行保全公证，公证员在天猫网站查找并进入“港仔岛旗舰店”，查看该网店登记证件信息及截屏保全该网点七款产品的页面。根据截屏显示，该企业名称为深圳市嘉牛士食品有限公司，产品上的图形从上而下标有“湾仔岛及图形”、“InstantFreshRamen”、“港式拉面”（放大）、拉面图形及“非油炸健康品”字样。底部呈波浪形。（2018）鲁青岛黄岛证经字第70号《公证书》记载，2018年4月26日，原告委托代理人到青岛市××区公证处进行保全公证，公证员根据原告委托代理人提供路径，在“淘宝网”查找并进入“港仔岛企业店”，查看并购买了“港仔岛牛仔面XO酱港式拌面7-11拉面捞面速食乌冬面带酱香辣方便面”“港仔岛港式非油炸乌冬面每箱7包200g港式小吃711速食拌面拉面包邮”“港仔岛XO酱港式拉面方便面海鲜酱配酱料包非油炸健康港式小吃”三件商品，2018年5月2日，公证员收到“天天快递”的快递，并对其进行证据保全。当庭拆封公证实物，涉案产品从上而下标有“湾仔岛及图形”、“InstantFreshRamen”、“港式拉面”（放大）、拉面图形及“非油炸健康品”字样。底部呈波浪形。以上事实，有国家版权局作品登记证书、商标注册证、加工合同、购销合同BLM20121210、BLM20151022、授权合同、贴牌生产合同、包装袋销毁协议和公证书等在案佐证。本院认为，关于原告诉请的第00481087号“麦娃日式拉面外包装”美术作品是否应当受到保护，原告是第00481087号“麦娃日式拉面外包装”的著作权人，享有上述作品著作权，上述作品仍在法律的保护期内，依法应当受到法律保护，其他人不得复制使用其作品，侵犯其美术作品著作权。被告深圳市嘉牛士食品有限公司的行为侵犯了原告的著作权。1、原告与被告签订的购销合同（BLM20151022）表明，原告为被告生产的拉面产品所用包装袋，是专门为被告深圳市嘉牛士食品有限公司订制的，现双方协议已经履行完毕，故被告深圳市嘉牛士食品有限公司不再享有原告创作的美术作品使用权；2、原告创作的美术作品具有特定构造，商标为“麦娃”牌，而被告深圳市嘉牛士食品有限公司使用的美术作品商标为“港仔岛”牌，其他部分构造均高度相似.与原告创意表达一致，因此被告深圳市嘉牛士食品有限公司复制使用原告美术作品，侵犯了原告美术作品的著作权。故对于原告要求被告深圳市嘉牛士食品有限公司停止在“港仔岛”牌拉面的包装上（重复）使用原告的美术作品，销毁所有印有侵害原告著作权的行为的拉面外包装的诉求，本院予以支持。关于被告延津县克明面业有限公司与被告大连田宝彩印有限公司是否构成侵权的问题。被告延津县克明面业有限公司作为面条生产厂家，其生产并未侵犯原告的美术作品著作权。被告大连田宝彩印有限公司作为包装生产厂家，其2013年9月3日与原告签订过包装加工合同，但原告未能证明被告深圳市嘉牛士食品有限公司所使用的包装袋是被告大连田宝彩印有限公司所生产的。且也不能证实被告大连田宝彩印有限公司没有尽到合理的审查义务。因此，该诉请本院不予支持。接受无证据证明原告商誉受损，对于原告要求登报道歉的诉请，本院不予支持。关于赔偿数额，因原告不能提供其因被告侵权所受实际损失或被告侵权所得利益的证据，故本院综合考虑涉案商标的知名度、侵权行为的性质、侵权范围等因素，酌定被告赔偿原告经济损失包含合理维权费用共计人民币15,000元，对于诉请的经济损失过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十一条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市嘉牛士食品有限公司立即停止侵犯原告青岛百龄麦食品有限公司著作权的行为，停止在“港仔岛”牌拉面的包装上（重复）使用原告的美术作品，销毁所有印有侵害原告青岛百龄麦食品有限公司著作权行为的拉面的外包装；二、被告深圳市嘉牛士食品有限公司于本判决生效之日起赔偿原告青岛百龄麦食品有限公司经济损失15,000元；三、驳回原告青岛百龄麦食品有限公司的其他诉讼请求。如果被告深圳市嘉牛士食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币13591元，由被告深圳市嘉牛士食品有限公司承担2591元，由原告青岛百龄麦食品有限公司承担11000元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李 海 波人民陪审员 何 秀 琼人民陪审员 李   瑛二〇一九年三月二十五日书 记 员 董   宏书 记 员 周敏（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国著作权法》第九条著作权人包括：（一）作者；（二）其他依照本法享有著作权的公民、法人或者其他组织。第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；（二）出版他人享有专有出版权的图书的；（三）未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外；（四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外；（五）未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另有规定的除外；（六）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外；（七）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外；（八）制作、出售假冒他人署名的作品的。第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。