wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）一中民终字第4291号上诉人（原审被告）左志勇，男，1978年4月15日出生。委托代理人杨琳，北京市浩东律师事务所律师。委托代理人左世民，北京市浩东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李季承，男，1980年12月24日出生。委托代理人宋一祺，北京思科律师事务所律师。委托代理人杨清宇，北京思科律师事务所实习律师。原审被告赵俊芝，男，1945年12月15日出生。委托代理人赵新钢，男，1975年8月21日出生。上诉人左志勇因与被上诉人李季承、原审被告赵俊芝买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2013）石民初字第1937号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月23日受理后，依法组成由法官常洁担任审判长，法官梁睿、苏汀珺参加的合议庭进行审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：左志勇与赵俊芝系朋友关系，2012年11月份，左志勇购买了一款发动机号为×××的路虎神行者2-2009车辆。因北京市车辆限购政策，2012年11月28日办理过户手续时，左志勇将该车辆登记在赵俊芝名下。此后，左志勇有意将该车辆转手，就将该车辆信息发布在"58同城"网。李季承有意购买一辆二手车，李季承通过在"58同城"网浏览二手车信息，获取了左志勇发布的车辆信息并有意购买，李季承经与左志勇联系，2013年1月21日，李季承现场看车并当场向左志勇交付定金1万元。2013年1月23日，李季承与左志勇在北京惠通陆华汽车服务有限公司对涉案车辆作了全车检查。此后，李季承决定购买该车辆。李季承将购车款共计34万元给付左志勇，同日，左志勇向李季承出具收条，证实收到左志勇购车款34万元。同日，李季承和左志勇的朋友到车辆管理所办理了车辆过户手续。同样因李季承没有北京购车指标，该车辆转移登记到了武俭行名下，车牌号为京QCF8**。现李季承诉至法院，以车辆变速箱曾经进水并损坏，车辆发生过重大事故为由，要求解除与左志勇、赵俊芝之间购买发动机号为×××路虎神行者2-2009款车辆的买卖合同，左志勇、赵俊芝返还购车款34万元、赔偿修理费等共计14360元，并由左志勇、赵俊芝承担诉讼费用。赵俊芝称买卖车辆与赵俊芝无关，车辆号牌是给左志勇使用的，对所有的东西均不知情，请求驳回李季承的起诉。左志勇认为其系实际车辆所有者，因北京市车辆限购政策，没有在京购车指标，故车辆登记在其朋友赵俊芝名下。但认为李季承与左志勇之间亦不存在买卖合同，即便是存在买卖合同，买卖主体为车辆的登记所有权人武俭行，其是实际的购买人和车辆的所有权人，李季承不具备本案的诉讼主体资格，法院应当驳回其起诉。一审法院裁定认定：《中华人民共和国物权法》规定：物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。机动车作为动产，其设立和转让，自交付时发生效力，未经登记，不得对抗善意第三人。本案中，李季承及左志勇均系因北京市车辆限购政策，未享有在京购车指标，在购买车辆后将车辆登记于案外人名下，其对外均不得对抗善意第三人。李季承实际向左志勇支付购车款后，实际占有车辆，李季承系实际车辆所有人。故李季承提起本案诉讼，其主体资格合法。同理，左志勇系诉争车辆的原实际所有人，其主体资格亦合法，故对于左志勇的抗辩意见不予采信。赵俊芝系借购车指标于左志勇，系诉争车辆登记所有人，对外具有对抗第三人的效力，但因涉案车辆已转移登记于武俭行名下，其实际处理与赵俊芝已不存在任何利害关系，赵俊芝作为本案被告主体不适格。故赵俊芝的抗辩意见予以采信。鉴于实际购买车辆的双方为李季承和左志勇。二人之间虽然没有签署书面的买卖合同，但从二人的交易行为来看，符合买卖合同法律特征，因赵俊芝对本案诉争的买卖行为不存在直接法律关系，赵俊芝作为本案被告主体不适格，综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回李季承对赵俊芝的起诉。左志勇不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉，其上诉理由主要是：一、一审判决认定事实错误。左志勇的购买、出售行为是赵俊芝授权委托的，且车辆登记变更手续均是以赵俊芝的名义办理，左志勇并非车辆买卖合同的当事人。李季承亦未提供任何证据证明其实际占有车辆的事实，车辆应当以登记为准，本案的车辆实际占有人吴俭行没有任何证据证明车辆的实际所有人是李季承。二、一审判决适用法律错误。根据《物权法》相关规定，机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。李季承没有取得诉争车辆所有权的合法来源，不具备原审原告的主体资格。车辆买卖合同双方为赵俊芝与吴俭行。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法撤销一审裁定，诉讼费用由李季承承担。李季承在二审期间答辩称：第一，左志勇与李季承之间形成了事实上的交易关系，左志勇作为车辆实际占有人把车辆卖给李季承，李季承作为车辆买卖后的实际占有人，一审认定事实正确，而且车主和实际占有人不是一个概念。李季承符合民事诉讼法规定的原告主体资格。第二，赵俊芝应当作为被告，但是李季承对此并未提起上诉。赵俊芝在二审期间答辩称：第一，赵俊芝与李季承没有直接的法律关系；第二，李季承没有提供证据证明其是实际占有人，李季承作为原审原告主体不适格。第三，是赵俊芝委托左志勇出售车辆。本院认为：首先，李季承与左志勇达成变更车辆所有权的合意并完成交付，李季承接收并占有车辆，自完成交付之日起李季承即取得该车辆的所有权，在左志勇未能举证证明其与吴俭行之间存在购车合意的情况下，吴俭行并不因为车辆登记在其名下即取得车辆的所有权，故左志勇称因车辆登记在吴俭行名下，李季承无提起诉讼的资格的上诉理由，本院不予支持；其次，左志勇在一审期间声称其为车辆的实际所有者，因北京市车辆限购政策，没有在京购车指标，故车辆登记在赵俊芝名下。赵俊芝在一审亦声称，买卖车辆与其无关，车辆号牌是给左志勇使用的，对所有的东西均不知情。二审期间，左志勇上诉称其为代理赵俊芝出售车辆，其并非车辆买卖合同的当事人。对此本院认为，赵俊芝虽在二审期间表示追认，同意授权左志勇出售车辆，但其亦表示认可一审所做陈述，即车辆出售与其无关，赵俊芝的陈述自相矛盾。故本院对左志勇与赵俊芝在二审期间的陈述均不予采信。综上，左志勇的上诉理由均不成立，一审裁定应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 常 洁代理审判员 梁 睿代理审判员 苏汀珺二〇一四年五月十九日书 记 员 王 磊
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2014）甬余商外初字第24号原告：宁波赛迪尼酒店用品有限公司。法定代表人：邵虹芬。委托代理人：马科辉。被告：余姚友嘉塑料模具有限公司。法定代表人：严巨灿。原告宁波赛迪尼酒店用品有限公司（以下简称赛迪尼公司）与被告余姚友嘉塑料模具有限公司（以下简称友嘉公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理，并依法组成合议庭。因无法用民诉法规定的其他方法送达相关法律文书，本院依法向被告公告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书、诉讼须知、证据副本等诉讼文书。于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告赛迪尼公司的委托代理人马科辉到庭参加诉讼，被告友嘉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赛迪尼公司起诉称：2012年9月9日，原、被告签订《模具产品开发协议》一份，约定被告在收到原告支付的预付款后45日内完成模具开发工作，同时，协议就双方各自的权利、义务等均作了明确的约定。原告向被告支付预付款后，被告迟迟未能完成模具的开发工作。后被告告知原告模具的开发费已超过协议约定价格，原、被告遂于2013年4月28日又签订了一份补充协议，协议就模具开发的总费用及原告已支付的费用作了结算。后原告继续催促被告立即完成模具开发工作，但被告不予理会。原告认为，被告拖延模具开发工作，造成原告的外贸买卖合同无法履行，致使原告的外贸订单作废，原告已对自己的外商客户构成违约，同时，根据《合同法》及有关规定及《模具开发协议》第四条第4款之规定，被告的行为已构成违约，需退还原告已支付的款项并赔偿原告实际损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.解除原、被告于2012年9月9日签订的《模具产品开发协议》；2.被告归还原告已支付的开发费用134020元；3.被告赔偿原告利息损失8000元。庭审中，原告变更诉讼请求为，请求判令：1.解除原、被告于2012年9月9日签订的《模具产品开发协议》及2013年4月28日签订的《模具产品开发协议补充协议》；2.被告归还原告已支付的开发费用134020元。原告赛迪尼公司为证明自己的主张向本院提交下列证据：1.《模具产品开发协议》、《模具产品开发协议补充协议》各一份，证明原告委托被告开发模具及对相关权利、义务进行约定，并就已支付款项进行结算的事实；2.网上银行流水单一组，证明原告已向被告支付模具开发费用134020元的事实。被告友嘉公司未作答辩，亦未向本院提交证据。对原告提交的证据，经质证，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，经审查，本院认为上述证据符合证据三性，本院依法予以认定。经审理，本院认定如下事实：2012年9月9日，原、被告签订《模具产品开发协议》一份，约定由原告委托被告开发其拥有新型外观专利的吸尘器模具，开模具周期为45天（收到预付款日起至试模成功日止），模具开发费用双方各出资50%，双方各拥有此模具的一半产权。此外，双方还就各自的权利、义务等作了明确的约定。嗣后，原告陆续向被告支付了134020元的款项。但被告至今未完成模具的开发工作。本院认为：原、被告之间签订的《模具产品开发协议》、《模具产品开发协议补充协议》合法有效，合同双方应当全面履行各自义务。被告在收取相应款项后，未在约定期限内完成模具开发工作，显属违约，且经原告多次催促下仍未履行相关义务，在诉讼期间经本院公告后又未到庭应诉，其行为已表明不履行合同义务，原告要求解除双方之间的合同关系，理由正当，本院依法予以支持，同时对原告要求被告返还已支付的开发费用亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，且不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项，第九十七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告宁波赛迪尼酒店用品有限公司与被告余姚友嘉塑料模具有限公司于2012年9月9日签订的《模具产品开发协议》及2013年4月28日签订的《模具产品开发协议补充协议》；二、被告余姚友嘉塑料模具有限公司返还原告宁波赛迪尼酒店用品有限公司支付的模具开发费用134020元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2980元，由被告余姚友嘉塑料模具有限公司负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。如不服本判决，原告宁波赛迪尼酒店用品有限公司可在判决书送达之日起三十内、被告余姚友嘉塑料模具有限公司可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  余志军人民陪审员  崔仁夫人民陪审员  张瑞安二〇一四年五月十九日代书 记员  杨 怡
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二(商)初字第1175号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人范文辉，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所实习律师。被告欧红强。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告欧红强信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审理,适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告欧红强系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXX********)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,113.32元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款27,113.32元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一四年五月十二日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
（2014）玉区法执字第7号申请执行人周龙荣，男19XX年X月出生，汉族。被执行人李家辉，男19XX年X月出生.汉族。申请执行人周龙荣依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2013）玉中民一终字第155号民事判决书，于2013年12月23日经申请立案执行与被执行人李家辉合伙协议纠纷一案，申请执行标的418795元。本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内举证有车辆，房产线索之后，本院依职权向银行、房地产及有关部门调查均无名下可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其它可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：对广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2013）玉中民一终字第155号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 展审判员 曾桂文审判员 唐国兴二〇一四年五月十二日书记员 梁 蓓
浙江省富阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）杭富民初字第723号原告：祝爱芳。委托代理人：方燕红、楼杭炜。被告：李波。被告：永安财产保险股份有限公司杭州中心支公司。代表人：卢永生。委托代理人：宣丹阳。原告祝爱芳诉被告李波、永安财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称永安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由代理审判员李蕾适用简易程序，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告祝爱芳的委托代理人楼杭炜、被告永安公司的委托代理人宣丹阳到庭参加诉讼；被告李波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝爱芳起诉称：2013年3月14日，被告李波驾驶浙A×××**号车沿320国道辅道由南往北行驶至受降大树下村路段时，与原告驾驶的沿斑马线横过道路的无号电动车发生碰撞，后被告李波操作不当，车辆与路边墙体发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告李波负事故全部责任。现原告起诉请求：一、被告永安公司在交强险范围内先行赔偿原告损失29117.28元。二、被告李波对交强险不足的部分按100%过错责任承担赔偿责任。三、本案诉讼费由被告李波承担。原告祝爱芳为支持其主张，向本院提供了下列证据：1、事故认定书一份，证明事故发生及责任认定。2、驾驶证、行驶证各一份（复印件），证明肇事驾驶员及肇事车的情况。3、保单一份（复印件），证明浙A×××**号车在被告永安公司处投保交强险的事实。4、病历一份，证明原告受伤后的治疗经过。5、医疗费发票一组，证明原告花去医疗费4089.58元的事实。6、司法鉴定意见书一份，证明原告的误工时间为120天、护理期为70天、营养期为42天的事实。7、鉴定费发票一组，证明原告花去鉴定费1300元的事实。8、定损单、发票一组，证明原告花去电动车修理费600元的事实。9、交通费发票一组，证明原告花去交通费1000元的事实。被告永安公司答辩称：对事故经过、责任认定无异议。肇事车辆投保了交强险，事故发生在保险期间内。医疗费应当扣除非医保242.58元，认可3847元。误工费原告未提供收入证明，不予认可。护理费方面，认可70天、每天80元，共计5600元。交通费酌情认可300元。鉴定费不在保险责任范围内，不予认可。营养费认可42天、每天30元，共计1260元。车辆修理费认可600元。被告永安公司未向本院提供证据。被告李波未作答辩亦未向本院提供证据。经庭审举证、质证，本院认证如下：对于原告祝爱芳提供的证据，被告李波未到庭，视为放弃质证权利。被告永安公司对证据1、2、3、4、6、8均无异议，经审核本院对该六组证据均予以认定。对证据5，被告永安公司认为医疗费应扣除非医保费用，本院认为非医保系原告治病需要，对该证据予以认定。对证据7，被告永安公司对鉴定费发票本身无异议，认为不属于保险公司赔偿范围。本院认为鉴定费系原告对误工、护理、营养期限进行评定的必要支出，对该证据予以认定。对证据9，被告永安公司认为部分发票不规范，认可交通费300元。本院结合原告就诊情况认为交通费300元较为合理，对该证据部分认定。本院经审理，本院认定事实如下：一、2013年3月14日，被告李波驾驶浙A×××**号车沿320国道辅道由南往北行驶至受降大树下村路段时，与原告驾驶的沿斑马线横过道路的无号电动车发生碰撞，后被告李波操作不当车辆与路边墙体发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告李波负事故全部责任。原告花费电动车修理费600元。二、事故发生后，原告祝爱芳在富阳市中医骨伤医院治疗，共花费医疗费4089.58元、交通费300元。2014年1月，原告祝爱芳委托浙江绿城医院司法鉴定所对误工、护理、营养期限进行了鉴定。经鉴定，原告伤后误工期限120天、护理期限10周、营养期限6周，花费鉴定费1300元。四、浙A×××**号车车主为被告李波。该车在被告永安公司投保交强险。事故发生在保险期间内。本院认为：公民的生命健康权和合法的财产权益受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权益的应当承担相应的法律责任。在此次事故中，被告李波负事故全部责任，应承担相应的赔偿责任。鉴于浙A×××**号车在被告永安公司处投保交强险，根据相关法律规定，被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，再按过错比例分担责任。故原告祝爱芳要求被告永安公司在交强险责任限额范围内不按过错责任先行分项赔付其全部合理损失的诉讼请求，本院予以支持。被告永安公司主张扣除非医保用药及误工费不予认可的辩称意见，本院认为非医保的医药费属原告的实际损失，永安公司未举证证明具体数额；事故发生时原告未满60周岁，误工损失应予以支持，故对该两项辩称意见本院不予采纳。原告祝爱芳因此次事故造成的合理费用，本院经审查为：医疗费4089.58元、营养费1260元（30元／天×7天×6周）、误工费13179.60元（109.83元／天×120天）、护理费7688.10元（109.83元／天×7天×10周）、交通费300元、车辆损失费600元、鉴定费1300元，共计28417.28元，由被告永安公司在交强险限额内承担。被告李波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司杭州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告祝爱芳28417.28元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告祝爱芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费528元，减半收取264元，由原告祝爱芳负担6元，被告李波承担258元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。代理审判员 李 蕾二〇一四年五月二十日书 记 员 周启帆
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西法民初字第2721号原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司诉被告云南云汽实业有限公司电信服务合同一案，本院在审理过程中,原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司申请撤回对被告云南云汽实业有限公司的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司撤回对被告云南云汽实业有限公司的起诉。代理审判员  周永婷二〇一四年五月二十七日书 记 员  徐 美
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆少刑执字第663号罪犯梁云河：男，1995年8月16日出生，汉族，云南省文山市人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省文山市人民法院于二0一二年五月十日作出（2012）文少刑初字第20号刑事判决，以被告人梁云河犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于二0一四年四月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯梁云河在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯梁云河在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯梁云河在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯梁云河减去有期徒刑九个月（刑期自2011年12月23日起至2016年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  张国民代理审判员  钱晓燕二〇一四年五月四日书 记 员  朱瑞萍
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2013）浦民一(民)初字第43007号原告程尚华，女，1977年8月9日生，汉族，住辽宁省丹东市。委托代理人张小潭，上海伟创律师事务所律师。被告薛立人，男，1981年6月1日生，汉族，住上海市闵行区。原告程尚华与被告薛立人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告程尚华于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程尚华的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告程尚华撤回起诉。案件受理费人民币3,584元，实际收取计25元，由原告程尚华负担(已交纳)。代理审判员  金剑二〇一四年五月十二日书 记 员  戴姣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2014)昆刑终字第142号 原公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴磊，男，1988年2月17日出生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。因涉嫌盗窃罪于2013年9月22日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审，同年10月30日被逮捕。现羁押于昆明市呈贡区看守所。 昆明市呈贡区人民法院审理由昆明市呈贡区人民检察院指控原审被告人吴磊犯盗窃罪一案，于2014年4月11日作出（2014）呈刑初字第41号刑事判决。宣判后，原审被告人吴磊不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人吴磊书面申请撤回上诉。 本院认为：原审判决认定被告人吴磊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴磊在二审审理期间自愿申请撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹙中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第三百零五条规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）吴磊撤回上诉。 昆明市呈贡区人民法院（2014）呈刑初字第41号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 帆 审 判 员  阮文波 代理审判员  李 希 二〇一四年五月七日 书 记 员  万冬玉
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2014）九法民初字第05196号原告重庆钢运置业代理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路****。法定代表人代育松，职务董事长。委托代理人李百万，系原告公司员工，特别授权代理。被告袁祥文。原告重庆钢运置业代理有限公司诉被告袁祥文居间合同纠纷一案，本院立案受理后，原告重庆钢运置业代理有限公司于2014年5月21日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆钢运置业代理有限公司撤回起诉。本案案件受理费86元，由原告重庆钢运置业代理有限公司负担。代理审判员 钱 涛二〇一四年五月二十二日书 记 员 陈媛雪
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2014）神民初字第03425号原告侯彦民，男，甘肃省张掖市人，汉族。被告温景峰，男，陕西省神木县人，汉族。被告吴艳春，女，陕西省神木县人，汉族。原告侯彦民与被告温景峰、吴艳春民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员尚明朗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯彦民到庭参加了诉讼，被告温景峰、吴艳春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告侯彦民诉称：2013年1月1日，被告因资金周转向原告借款40万元，借款后，原告侯彦民向被告索要借款，2013年10月17日，被告温景峰、吴艳春向原告侯彦民出具借据一张，此后拒绝偿还借款，故原告诉至法院，请求二被告偿还原告借款本金40万元及利息，利息从2013年1月1日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按照中国人民银行贷款利率4.25厘的四倍计算，案件受理费由二被告承担。原告向法庭提供了借据一张，证明二被告向原告侯彦民借款40万元的事实。被告温景峰、吴艳春未答辩亦未向法庭提供证据。经本院审查认为，原告提供的证据能够证实2013年10月17日被告温景峰、吴艳春向原告侯彦民出具借款单的事实，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2013年10月17日，被告温景峰、吴艳春向原告侯彦民出具借款40万元的借据一张，借据中未约定借款月利率及还款期限。本院认为，被告温景峰、吴艳春以借款人身份向原告侯彦民借款，并向原告出具借款单，原、被告间应成立借款合同关系，对合法的借贷关系法律应予保护。借款人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。原告请求被告温景峰、吴艳春偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。借款时，双方未约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告侯彦民可催告借款人在合理期限内偿还该笔借款。该案在庭审过程中，原告自认借款时并未约定月利率，与原告所提供的借据向印证，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告对利息的诉请本院不予支持。依照《民法通则》第八十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告温景峰、吴艳春于本判决生效后十日内偿还原告侯彦民借款本金40万元。二、驳回原告侯彦民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4440元，由被告温景峰、吴艳春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  尚明朗二〇一四年五月四日书记员  解 珍
浙江省东阳市人民法院刑 事 判 决 书（2014）东刑初字第757号公诉机关东阳市人民检察院。被告人胡某甲。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年2月4日被东阳市公安局刑事拘留，同年2月14日依法变更强制措施为取保候审，经本院决定，于2014年5月22日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）1518号起诉书指控被告人胡某甲犯交通肇事罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员潘善辉出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年2月3日18时30分许，被告人胡某甲驾驶苏b×××××号轿车，从本市千祥镇驶往南马镇，途径南马镇东湖村大桥时，与前方同向行走的胡菊女发生碰撞，造成胡菊女（女，时年59岁）受伤经送医院抢救无效于当日死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人胡某甲拨打110报警，后弃车逃离事故现场。2014年2月4日上午，被告人胡某甲主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。东阳市公安局交通警察大队事故认定：被告人胡某甲驾驶车辆未注意前方行人，未确保安全，且发生事故后弃车逃离现场，是事故全部过错方，负事故全部责任。在公安侦查阶段，被告人胡某甲家属与被害人家属已就事故造成的经济损失达成协议，并已兑付赔偿款，取得谅解。上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某乙、马某甲、孔某、马某乙、胡某丙的证言、公安交警部门制作的受理交通事故案件登记表、122接处警信息登记单及报警录音、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场示意图、交通事故现场图、道路交通事故照片及说明、现场勘查检查提取痕迹、物证登记表、行车记录仪存储卡、录像光盘、接受证据清单及通话某、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人胡某甲的机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、苏b×××××号小型汽车车辆信息、浙江省东阳市人民医院2014（083）号血样检验报告、东阳市汽车综合性能检测站2014第02010号交通事故车辆技术检验报告、东阳市公安局物证鉴定室东公物鉴（尸）字（2014）021号法医学尸体检验报告、东阳市公安局交通警察大队东公交认字（2014）第18号道路交通事故认定书、被害人身份证明、死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、谅解协议书、收条、公安民警对被告人胡某甲归案时所作的笔录、出具的情况说明、归案经过及被告人胡某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某甲违反道路交通安全法律，违法行车，造成一人死亡的重大交通事故，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人胡某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。被告人胡某甲肇事后马上报警，对事故造成被害人家属的经济损失已作赔偿，并取得被害人家属的谅解，且在庭审中认罪态度好，均可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人胡某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即服刑至2016年2月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许兴荣人民陪审员  吴关虎人民陪审员  吴仲明二〇一四年五月二十二日代书 记员  周 园
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2014）丰执异字第00092号案外人叶珍，女，1941年12月7日出生。案外人李光临，男，1938年3月30日出生。申请执行人北京农村商业银行股份有限公司花乡支行，住所地北京市丰台区看丹路**。负责人纪玮，行长。委托代理人戚世勇，男，1978年9月24日出生，北京农村商业银行股份有限公司花乡支行职员。委托代理人王海峰，男，1972年10月8日出生，北京农村商业银行股份有限公司花乡支行职员。被执行人北京波峰娱花园饭店，住，住所地北京市丰台区四合庄**/div>法定代表人李春波，经理。被执行人北京波峰世纪实业有限责任公司，住所地，住所地北京市丰台区四合庄**iv>法定代表人李春波，经理。被执行人李春波，男，1968年1月15日出生。三被执行人委托代理人高虹，北京市振邦律师事务所律师。北京农村商业银行股份有限公司花乡支行（以下简称花乡支行）依据已经发生法律效力的本院（2011）丰民初字第18681号民事判决书，申请执行北京波峰娱花园饭店（以下简称娱花园饭店）、北京波峰世纪实业有限责任公司（以下简称实业公司）、李春波金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，案外人叶珍、李光临向本院提出执行异议，称我们作为河北省涞水县三坡镇下庄村"三坡假日别墅"的业主，在不久前得知丰台法院将实业公司名下的相关土地资产查封。我们与实业公司签订了购房合同，支付了购房全款，实际入住并取得房屋产权证。法院的查封侵害了我们的合法权益，故请求法院中止对相关房产的执行，解除查封。申请执行人花乡支行辩称，我行认为案外人所述的房产在其购买前已被实业公司抵押至我行，法院也已认可了我行抵押权的效力。根据本案证据，案外人所购买的房屋非本案抵押房屋，案外人提出的执行异议缺乏事实与法律依据。综上，我行不同意案外人的申请。被执行人娱花园饭店、实业公司、李春波辩称，我公司对案外人所述事实认可，故我公司同意案外人的申请。经审查查明，花乡支行依据已经发生法律效力的本院（2011）丰民初字第18681号民事判决书，向本院申请执行，在执行过程中，本院于2013年7月23日依法查封了实业公司名下位于河北省涞水县三坡镇下庄村房屋及实业公司名下位于河北省涞水县三坡镇下庄村土地。另查，花乡支行于2004年8月始已与实业公司在涞水县房屋管理部门办理了对实业公司名下房屋抵押登记。后又与实业公司办理了对实业公司名下土地抵押登记。再查，案外人于2006年11月3日与实业公司签订了《商品房买卖合同》购买河北省涞水县野三坡水岸三坡假日别墅房产。2010年4月23日，案外人取得上述房屋的产权证。案外人购买的房屋建设使用土地为法院查封的土地。上述事实，有当事人陈述及相关证据在案佐证。本院认为，虽然案外人与被执行人实业公司签订《商品房买卖合同》，购买了河北省涞水县野三坡水岸三坡假日别墅房产，并取得了房屋产权证，且该房屋建设使用土地为法院查封的土地，但法院查封的是实业公司名下位于河北省涞水县三坡镇下庄村的房屋。案外人提供的证据不能证明法院查封了其购买的河北省涞水县野三坡水岸三坡假日别墅房产，该异议不能成立。虽然案外人购买的房屋建设使用土地为法院查封的土地，但其对查封土地使用权范围尚不明确，且本院是对土地的整体查封，故本院对案外人提出的查封土地的异议不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人叶珍、李光临提出的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判员  张海龙二〇一四年五月十二日书记员  孙 淼
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2014)玉法民二初字第10号原告日立电梯（中国）有限公司。住所地：广东省广州市天河区天河北路**中信广场办公大楼**。法定代表人池村敏郎，该公司董事长。原告日立电梯（中国）有限公司云南分公司。住所。住所地：昆明市人民中路**如意大厦****div>法定代表人黄宇彬，该分公司总经理。上述二原告委托代理人（特别授权）李宏钧，陕西金镝律师事务所律师。上述二原告委托代理人（特别授权）校兵，陕西金镝律师事务所律师（未到庭）。被告丽江东大房地产开发有限公司。住所地：。住所地：云南省丽江市古城区寨后街寨后下段****v>法定代表人余柏辰，该公司董事长。委托代理人（特别授权）刘俊泳，男，1979年9月26日生，汉族，大专文化，丽江东大房地产开发有限公司工程部经理，住丽江市古城区。委托代理人（特别授权）张锡文，云南义合律师事务所律师。本院在审理原告日立电梯（中国）有限公司、日立电梯（中国）有限公司云南分公司诉被告丽江东大房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，二原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告日立电梯（中国）有限公司、日立电梯（中国）有限公司云南分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告日立电梯（中国）有限公司、日立电梯（中国）有限公司云南分公司撤回起诉。案件受理费人民币8339元，减半收取4169.5元，由原告日立电梯（中国）有限公司、日立电梯（中国）有限公司云南分公司承担。审判长  李正丽审判员  和国慧审判员  赵开相二〇一四年五月十九日书记员  赵海亮
佛山市南海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）佛南法行初字第56号 原告彭健生。 被告佛山市公安局南海分局交通警察大队，住所地：广东省佛山市南海区桂城海五路。 法定代表人李飞雄，佛山市公安局南海分局交通警察大队大队长。 委托代理人黄超锐，佛山市公安局南海分局交通警察大队副大队长。 委托代理人林汉标，佛山市公安局南海分局交通警察大队宣教交管室正股级侦察员。 原告彭健生诉被告佛山市公安局南海分局交通警察大队强制扣押财产决定一案，原告于2014年2月28日向本院提起诉讼。本院于同年3月7日受理了此案。在案件审理过程中，原告向本院申请撤诉。 本院认为，原告彭健生自愿向本院申请撤诉，其撤诉没有影响或损害国家利益和社会公共利益，也没有规避法律、法规，符合申请撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下： 准许原告彭健生撤诉。 本案受理费25元（原告已预交），由原告彭健生负担。对原告已多预交的受理费25元，在本裁定书发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。 审 判 长  刘晓霞 人民陪审员  黎燕华 人民陪审员  陈艳芬 二〇一四年五月二十二日 书 记 员  李国辉
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2013）温鹿东商初字第768号原告：杨焕。委托代理人：王春美。被告：徐岩。原告杨焕与被告徐岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告杨焕的委托代理人王春美到庭参加诉讼，被告徐岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨焕诉称：2010年5月23日，被告以需要资金为由向原告借款97000元，双方口头约定月利率为1.5%，借款期限为四个月（自2010年5月23日至2010年9月23日）。当日，原告将现金97000元交付给被告。借款届期，被告没有偿还借款，尚欠借款97000元及利息，经原告多次催讨无果。现要求：1、判令被告偿还原告借款97000元及利息35114元（按月利率1.5%计算，自2010年5月23日起至实际清偿之日止，暂算至起诉之日止的利息为35114元）；2、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了如下证据材料：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、常住人口基本信息一份，证明被告的诉讼主体资格；3、欠条一份，证明被告向原告借款的事实。被告徐岩未作答辩，亦未提供任何证据材料。原告提供的证据，因被告徐岩未到庭质证，可视为自动放弃抗辩权，对原告提供的证据无异议。本院认为，原告提供的证据，来源合法、内容真实，且与本案有直接的关联，可以作为本案认定事实的依据，故本院对其证明力予以确认。经审理本院认定的事实：2010年5月23日，被告以需要资金周转为由向原告借款，并向原告出具欠条一份，内容：“今徐岩欠杨焕人民币97000元整，四个月内还清，欠款人：徐岩”。被告借款后，没有偿还借款，经原告多次催讨无果，原告遂起诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款97000元，事实清楚，由欠条为凭。现原告要求被告偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院应予以支持。因欠条未约定利息，故原告要求被告按月利率1.5%计算利息，没有依据，本院不予支持。本案逾期利息从原告主张权利之日即起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。被告徐岩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐岩于本判决书生效之日起十日内偿还原告杨焕借款本金97000元及逾期利息（从2013年8月29日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；二、驳回原告杨焕的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2942元，公告费650元，合计3592元，由被告徐岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈锡林人民陪审员  李春蔓人民陪审员  李小丹二〇一四年五月七日书 记 员  黄 炜
甘肃省临潭县人民法院 民 事 判 决 书 潭民初字第88号 原告饶某某，男，汉族。 被告党某某，男，汉族。 原告饶某某诉被告党某某房屋租赁合同纠纷一案，原告于2014年2月24日向本院起诉，本院受理后，在法定期限内向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及风险提示书，向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及风险提示书。2014年4月23日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告饶某某到庭参加了诉讼，被告党某某经传票传唤未到庭，现已审理终结。 原告诉称：2010年5月16日因铺面租赁合同纠纷一案原告将被告起诉到法院。2010年6月28日法院调解了此案。被告收到民事调解书后以房租过高为由，既不给原告支付房租，又不给原告归还房屋，并拒绝修复其损坏的房屋设施。后经法院多次催告，2010年7月29日被告腾出铺面，将铺面钥匙交给了原告之子饶晓东。由于原告当时不在家，饶晓东不知情，只查验了被告党某某损坏的房内设施，但对被告损坏的原告大门洞木制窗户没有查验。法院认定原告反映的情况属实，责令被告党某某将其损坏的房屋设施修复好，将租金算止2010年7月29日，房屋租金为6094.40元，被告表示同意，双方在调解协议上签了字。此后被告党某某以房租过高为由拒不维修损坏的房屋设施，使原告铺面无法租出，因此造成原告5个月的经济损失4500.00元。为了减少损失的扩大，原告雇人对房屋进行了修复，支出修理费1500.00元。另2008年10月，被告查看电表时将原告的两个新木质窗户毁坏，其价值在2000.00元以上。现原告依法起诉，具体诉讼请求为：一、被告给付原告自行修复房屋设施的修理费1500.00元；二、被告向原告支付经济损失4500.00元；三、被告赔偿原告新木制窗户折价款2000.00元；四、被告承担本案诉讼费。 被告未到庭，亦未做答辩。 经审理查明：2010年5月17日因房屋租赁合同纠纷一案【（2010）潭民二初字第17号案】原告将被告起诉到本院，2010年6月28日开庭审理过程中原、被告双方达成调解协议，约定被告将自己承租的原告房屋使用到2011年3月7日，期满后将房屋腾出归还原告，如原告提前归还房屋，房租算止归还房屋之日。协议达成后被告于2010年7月29日提前向原告归还了房屋，交付房屋过程中，经查验房屋门窗玻璃各破损三块、电源插座损坏一块、地板砖损坏一块、门插销损坏两把、房屋墙面被烟熏黑，被告当时同意对房屋存在上述问题予以维修，原告之子饶晓东接受了房屋，并同意将房租算止2010年7月29日，被告当时表示对房屋存在上述问题予以维修。后被告未履行维修义务，原告便于2014年2月24日诉至本院。 上述事实，有本院（2010）潭民二初字第17号案的开庭笔录及民事调解书各一份、2010年7月29日交接房屋过程中本院制作询问笔录一份、本院《关于饶某某与刘青山、党某某房屋租赁合同纠纷两案复查情况的答复》复印件一份、临潭县人民检察院民事监督案件处理通知书复印件一份及原告陈述在案证实，事实清楚，证据确凿，足以认定。 本院认为：在（2010）潭民二初字第17号案审理过程中，按照被告在交付房屋时所作出的承诺，被告应对自己租赁原告房屋过程中损坏的房屋门窗玻璃、电源插座、地板砖、墙面等设施负有修复义务。被告未履行维修义务，原告自行修复后有权要求被告给付修理费。但在本案审理过程中原告仅提供了证人张旭红、杨玉林、李全恒书面证词。庭审时上述证人均未出庭作证，且证人李全恒在本院调查时对原告提供书面证词的内容予以否认，称自己对实际情况并不知情，系受原告指使在原告提前准备好的证词上盖的指印。本院到证人张旭红、杨玉林住所地进行调查，但未找到二证人下落，无法对上述二人书面证词的真实性进行认定。因此，对原告所提交证人张旭红、杨玉林、李全恒书面证词不予采信，原告再不能提供其他证据来印证自己的主张，故无法对原告所主张的房屋设施修理费、经济损失费的具体数额进行核定，亦无法对原告所主张被告损坏其新木制窗的事实进行核实，原告应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 驳回原告饶某某的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告饶某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  唐建民 代理审判员  秦兹来 代理审判员  姚洪涛 二〇一四年五月二十八日 书 记 员  马珺如
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民六(商)初字第3985号原告交银金融租赁有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈敏。委托代理人陈刚，上海市恒谊律师事务所律师。被告天津银德融资租赁有限公司，住所地天津市。法定代表人边德军。被告广西玉柴重工有限公司，住所地广西壮族自治区玉林市。法定代表人李汉阳。本院受理原告交银金融租赁有限责任公司与被告天津银德融资租赁有限公司、广西玉柴重工有限公司融资租赁合同纠纷一案后，两被告均在提交答辩状期间对管辖权提出异议。两被告均认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故被告天津银德融资租赁有限公司认为，本案应由天津市武清区人民法院管辖；被告广西玉柴重工有限公司则认为，本案应由广西壮族自治区陆川县人民法院管辖。本院认为，本案系融资租赁合同纠纷，原告交银金融租赁有限责任公司(甲方)，与被告天津银德融资租赁有限公司(丙方)、广西玉柴重工有限公司(乙方)共同签订的《代偿合同》和《三方协议》第八条“争议的解决”均约定“本合同在履行过程中发生争议的，各方当事人应友好协商解决；协商不成的，任何一方均可向甲方所在地人民法院起诉。”原告与两被告协议选择原告住所地人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于合同当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的规定，也未违反级别管辖和专属管辖的规定，该约定合法有效。本案中，原告交银金融租赁有限责任公司的企业法人营业执照载明，其住所地为上海市浦东新区松涛路****楼**，属本院管辖范围，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告天津银德融资租赁有限公司、广西玉柴重工有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆剑平审 判 员  张巍巍人民陪审员  孙 鹏二〇一四年五月十三日书 记 员  刘 赟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西法民初字第2606号原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司诉被告杨超宏电信服务合同一案，本院在审理过程中,原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司申请撤回对被告杨超宏的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司撤回对被告杨超宏的起诉。代理审判员  周永婷二〇一四年五月十三日书 记 员  徐 美
山东省临清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）临执字第316-1号 申请执行人赵阶臣，农民。 申请执行人王秀珍，农民，系赵阶臣之妻。 被执行人李传桂，农民。 本院依据已经发生法律效力的山东省临清市人民法院（2012）临民一初字第815号民事判决书，于2014年3月26日向被执行人李传桂发出恢复执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按通知履行法律文书确定的义务。在本院执行过程中，查封了被执行人李传桂所有的H50型冷轧机两台。后委托本院司法技术鉴定中心委托评估、拍卖，两次均因无人报名而流拍。现申请执行人同意以第二次拍卖保留价接受壹台H**型冷轧机。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下： 一、将被执行人李传桂所有的H50型冷轧机壹台作价128592元交付申请执行人赵阶臣、王秀珍抵偿债务。 二、对剩余部分债务，被执行人应当继续清偿。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张其华 审判员  许志豹 审判员  张利剑 二〇一四年五月八日 书记员  张学强
四川省资中县人民法院行 政 裁 定 书（2014）资中非执审字第258号申请执行人资中县人口和计划生育局。法定代表人肖某某，局长。被执行人颜某某。被执行人邵某某。被执行人颜某某、邵某某于2011年9月14日的生育违反《四川省人口与计划生育条例》的规定，申请执行人资中县人口和计划生育局于2013年11月25日对被执行人作出资人口征决字（2013）第01-314号《社会抚养费征收决定书》，征收被执行人社会抚养44400元（滞纳金按月加收2‰另计），并于2013年11月26日送达被执行人。上述征收决定书生效后，被执行人不自觉履行决定书确定的义务，尚欠交社会抚养费44400元，现申请人依法向本院申请强制执行。本院经审查认为，资中县人口和计划生育局申请执行颜某某、邵某某缴社会抚养费一案，按相关法律法规规定，决定处罚主体是资中县人口和计划生育局，被裁决的相对人是被征收对象，本案主体适格；被征收的事实清楚，有超生的证明，有超生的征收标准和政策依据；征收决定适用法律正确；征收决定的作出程序符合法律规定。被申请执行人在法定期限内没有复议和起诉，符合申请执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人资中县人口和计划生育局申请执行的资人口征决字（2013）第01-314号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。案件申请执行费由被执行人颜某某、邵某某负担。审判长 何 磊审判员 张 畅审判员 王群利二〇一四年五月二十六日书记员 王 茜
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沙法民初字第04553号原告程昌全，男，汉族。被告苏道珍，女，汉族。本院在审理原告程昌全与被告苏道珍民间借贷纠纷一案过程中，原告程昌全于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程昌全在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告程昌全提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程昌全撤回起诉。案件受理费88元（原告已预交），由原告程昌全负担。代理审判员  陈泫华二〇一四年五月十六日书 记 员  刘 维
昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书（2014）西法行非诉字第226号申请执行人云南省昆明市工商行政管理局。住所：昆明市滇池路**。法定代表人湛江，该局局长。组织机构代码：01511342-X。委托代理人普乐平、适毅平，该局经济检查支队干部，特别授权代理。被申请执行人云南江跃贸易有限公司。住所：昆明经开区信息产业基地云南海归创业园****法定代表人马奇，营业执照注册号：530100100210825。申请执行人昆明市工商行政管理局于2014年5月14日以昆工商处字[2013]第0102号《行政处罚决定书》生效为由，向本院申请强制执行。本院于2014年5月19日组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为合法性进行了审查，此案现已审查完毕。本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为是昆明市工商行政管理局依照其法定的工商行政管理职责和职权依法作出的行政处罚决定，根据《中华人民共和国公司法》第二百一十二条第二款、一百九十九条的规定和《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、第二十七条的规定，对被申请执行人擅自变更经营住所、虚报注册资本的违法行为，依法作出处罚决定：即25万元罚款，上缴国库。此处罚决定作出后，申请执行人于2013年8月22日将该处罚决定书送达被申请执行人。被申请执行人既未在法定期限内申请行政复议，又未向人民法院提起行政诉讼。现申请执行人作出的昆工商处字[2013]第0102号《行政处罚决定书》已生效，申请执行人依法向本院申请强制执行。申请人申请执行的内容，符合相关法律规定。综上所述，本院认为，申请人申请执行的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行昆明市工商行政管理局于2013年8月22日作出的昆工商处字[2013]第0102号《行政处罚决定书》。案件受理费人民币100元，由被申请执行人承担（申请人已预交，执行时一并付清）。审 判 长  王会敏审 判 员  曾志强代理审判员  余欣妍二〇一四年五月十九日书 记 员  毛书梅
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2014）皋民初字第0246号原告陈萍。委托代理人吴继辉、何正华。被告陈小兵。被告江苏凌云置业有限公司。本院在审理原告陈萍诉被告陈小兵、江苏凌云置业有限公司人身损害赔偿纠纷一案过程中，原告陈萍于2014年5月2日向本院提出书面申请，要求撤回诉讼。本院认为，原告陈萍的撤诉申请不规避法律规定，根据《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈萍撤回诉讼。案件受理费减半收取计200元由原告陈萍负担。审 判 长  张学和人民陪审员  章瑞祥人民陪审员  姜晓麟二〇一四年五月二日书 记 员  张荣兰
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）西法执字第1002号申请执行人李春良，男，1970年5月11日生，汉族，现住昆明市高新开发区。被执行人杨钢，男，1969年7月28日生，汉族，现住昆明市。申请执行人李春良与被执行人杨钢民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2013)西法民初字第4479号民事调解书已经发生法律效力，申请人李春良于2014年3月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人李春良与被执行人杨钢达成和解协议约定：被执行人杨钢于2014年10月31日前一次性向申请人李春良归还借款人民币63000元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可以向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  龙圆双二〇一四年五月二十六日书记员  李庄莉
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民五（民）初字第85号原告刘克斌。委托代理人徐海峰，上海翰浩律师事务所律师。被告上海安普泰科电子有限公司，住所地上海市徐汇区桂平路**。法定代表人于志亮，总经理。委托代理人李东，上海方本（苏州）律师事务所律师。委托代理人蒋聿德，上海方本（苏州）律师事务所律师。原告刘克斌诉被告上海安普泰科电子有限公司（以下简称安普公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告刘克斌及其委托代理人徐海峰、被告安普公司的委托代理人李东、蒋聿德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘克斌诉称，其于1997年7月2日进入被告处工作，在双方2008年7月起的劳动合同中明确了原告的职位为线长，应当享有每月350元的线长津贴，但是被告一直未发放该笔费用。被告自2008年起一直未调整原告的工资，而根据上海市每年出具的职工工资增长指导意见，被告应当要逐年提高原告的工资水平，但是被告没有提高，故存在工资差额。原、被告还约定了竞业限制条款，但是在原告离职后被告一直未支付竞业限制补偿金，故现在请求判令被告支付：1、2008年7月至2013年7月的线长津贴21，350元；2、2009年1月至2013年7月24日的工资差额94，879.15元；3、自2013年8月1日起的每月2，471.10元竞业限制补偿金。被告安普公司辩称，原告2007年10月18日因严重工作失误，已经被撤销了线长职务，在双方2008年签订的劳动合同中确定的原告岗位是“技术员／线长”，这是一种概括的写法，被告自2008年起没有任命过原告担任线长，且即使担任线长也不必然享有线长津贴，故不应支付其线长津贴。关于原告主张的工资差额也是缺乏依据的，工资的增长是企业和员工协商的结果，原告工作表现差，长期病假，所以被告从未许诺过增长工资，故不同意原告该诉请。双方并没有明确约定过竞业限制的权利义务，所以原告主张的竞业限制补偿金没有依据，不同意支付。经审理查明，原告于1997年7月2日进入上海安普连接器有限公司从事注塑调试工作，双方签有多份劳动合同。后上海安普连接器有限公司更名为上海安普泰科电子有限公司，即被告。2008年7月1日，双方签订自2008年7月2日起的无固定期限劳动合同，约定原告在注塑部门担任“技术员／线长”工作，该份合同8.3条约定被告有权根据经营和业务需要要求员工在聘用期间签订“竞业禁止协议（或不竞争协议）”，该协议将依据中国相关法律制定，员工在此同意届时将应聘用方要求签署该协议。双方未再签订过竞业禁止协议。2007年10月19日被告出具告示，因原告工作中造成模具损坏，被告撤销其线长职务，原告于2007年11月29日在该告示上签字。2007年11月6日被告决定任命包某某代替原告担任线长。原告对此表示认可，另表示2008年1月起其调任至另一班，2008年7月根据双方订立的劳动合同，原告又重新担任线长了。2007年11月起原告不再享有每月350元的线长津贴。被告提供了一份人事调动报告，显示2008年1月起原告的每月基本工资由2，950元调整为3，100元，职位为技术员。2011年被告向原告出具职位级别及职位名称体系实施的通知，确定原告的职位是技术员，原告对此真实性认可，但是表示因为当时被告对原告不公，原告向被告提出了很多问题，被告始终没有答复原告，所以原告对于该份材料是拒签的。2013年7月23日，被告出具违纪处分决定书，因原告2013年6月12日至7月5日以及7月8日至7月23日未进公司上班，属于严重违纪，对原告作出立即解除劳动合同的处分。2013年11月21日原告向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，案号为徐劳人仲（2013）办字第2489号，要求被告：1、支付2008年7月至2013年7月的线长津贴21，350元；2、支付2009年1月1日至2013年7月24日的工资差额94，879.15元；3、按每月2，471.10元的标准支付自2013年8月1日至裁决作出之日止的竞业限制经济补偿金。该委员会于2013年12月24日作出裁决：对原告的全部申诉请求均不予支持。原告不服该裁决，向我院提起诉讼。以上事实，除当事人陈述外，另有劳动合同、工资统计、被告出具的告示、申请、人事调动报告、通知、2013年7月23日的违纪处分公告、本案仲裁裁决书及仲裁庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为，关于原告主张的线长津贴，在2007年10月被告撤销原告的线长职务后，原告又主张2008年7月起重新担任线长，对此原告仅提供了2008年7月起的劳动合同予以证明，在该份劳动合同上原告的岗位也是“技术员／线长”，这并非一种明确的约定，从被告2007年撤销原告线长职务以及任命包某某担任线长职务的书面文件来看，被告处任命线长是有书面材料的，原告也未举证证明其工作期间履行了线长的职责，故关于原告该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告主张的每年工资增长而产生的工资差额问题，劳动者的工资金额应当由用人单位与劳动者双方协商确认，只要不低于当地最低工资标准即可，所以原告该项主张缺乏依据，本院不予支持。最后，关于原告主张的竞业限制补偿金，在双方的最后一份劳动合同中并没有明确约定竞业限制条款，双方也未订立其他关于竞业限制的协议，故原告该项主张亦缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：驳回原告刘克斌的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 韩 俊二〇一四年五月八日书 记 员 顾祎君附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂蔡甸刑初字第00102号公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。被告人肖某某。辩护人章敏，湖北平渊律师事务所律师。武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检刑诉（2014）42号起诉书指控被告人肖某某犯故意伤害罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院指派代理检察员孙阳出庭支持公诉。被告人肖某某及其辩护人章敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武汉市蔡甸区人民检察院指控：2013年5月间，某某汽车配件公司在蔡甸区玉贤镇修建车间，徐某某在该工地打工，后该工地因故暂停施工。同年11月20日下午17时30分许，徐某某电话询问被告人肖某某车间开工时间，因言语冲突，徐某某在电话里辱骂了被告人肖某某，被告人肖某某气愤之下赶到工厂宿舍内，对着徐某某左侧太阳穴打了1拳，将其击倒在地。经法医鉴定，被害人徐某某颅脑损伤，右额、颞、顶部硬膜下血肿，损伤程度为重伤。2013年11月25日，被告人肖某某经公安机关电话传唤到案，并如实供述了自己的罪行。同年12月23日，被告人赔偿被害人徐某某损失65万元，并取得被害人谅解。公诉机关同时提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人肖某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人肖某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，没有辩解意见。其辩护人的辩护意见是，1、被告人肖某某是自首，依法可以对其从轻或者减轻处罚；2、被害人对案件的发生有一定的过错，被告人犯罪后积极认罪悔罪；3、案发后，被告人赔偿了被害人的全部经济损失，并取得了被害人谅解，可酌情对被告人从轻处罚。经审理查明：2013年5月起，某某汽车配件公司在蔡甸区玉贤镇修建车间，徐某某及其工友等人自2013年8月左右开始在该工地打工，2013年11月初该工地因故暂停施工。2013年11月20日下午17时30分许，徐某某欲电话询问被告人肖某某车间开工时间及工资结算等问题，徐某某拨打被告人肖某某电话并表明身份后，被告人肖某某挂断电话，后徐某某再次拨打被告人肖某某电话并在电话中辱骂被告人肖某某。被告人肖某某随即赶到上述工地的民工宿舍，向徐某某左侧太阳穴部位打一拳，徐某某即被击倒在地。徐某某的工友通过电话向公安机关报警，后公安民警赶到现场，被告人肖某某随同公安民警将徐某某送往医院救治并垫付医药费用。经武汉市蔡甸区公安司法鉴定中心鉴定，被害人徐某某主要损伤为右额、颞、顶部硬膜下血肿，所受损伤属重伤。2013年11月25日，被告人肖某某经公安机关电话传唤到案，并如实供述了全部事实。2013年12月23日，经武汉市蔡甸区玉贤镇人民调解委员会调解，被告人肖某某与被害人徐某某达成了调解协议，同日，被告人履行了调解协议约定的全部赔偿义务，被害人对被告人的行为表示谅解。上述事实，被告人肖某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人徐某某的陈述，证人张某、徐某乙的证言，武汉市蔡甸区公安司法鉴定中心武蔡公法损鉴字（2013）第213号法医学人体损伤程度鉴定书，被告人肖某某的供述，人口信息表、报案材料、人民调解协议书、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人肖某某故意伤害他人身体致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应追究其刑事责任，公诉机关指控被告人的犯罪事实成立，罪名准确，本院予以支持。案发当日，被告人肖某某明知他人报警仍在现场等候，2013年12月25日经侦查人员电话传唤后到公安机关接受调查，并如实供述相关犯罪事实，其行为应认定为自首，依法对被告人减轻处罚，故对被告人肖某某的辩护人关于其行为成立自首，可以对其减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。案发后，被告人主动为被害人支付相关医药费用，后又与被害人达成了调解协议，并履行了协议约定的全部赔偿义务，被害人对被告人的行为表示谅解，酌情对被告人从轻处罚，故对辩护人关于被告人赔偿了被害人经济损失并取得对方谅解的辩护意见，本院予以采纳。案发后被告人有随同公安民警积极抢救被害人的行为，酌情对被告人从轻处罚。本案中被害人对于矛盾的激化有一定的责任，存在一定的过错，酌情对被告人从轻处罚，故对辩护人关于被害人存在一定过错的辩护意见，本院予以采纳。被告人犯罪以后有悔罪表现，经委托其户籍地社区矫正部门对其进行非监禁刑审前社会调查，社区矫正部门表示其符合社区矫正监管条件并同意对其适用非监禁刑，综合被告人的犯罪情节、性质、社会危害性和认罪、悔罪态度，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一、二款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院〈关于处理自首和立功若干问题的意见〉》的规定，判决如下：被告人肖某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 娟人民陪审员  易传凤人民陪审员  刘建军二〇一四年五月十六日书 记 员  陈 曼
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）深福法民一初字第744号 原告彭显炜，住址广东省深圳市南山区。 委托代理人王志炜，广东世纪华人律师事务所律师。 被告陈成，住址江苏省张家港市。 原告彭显炜诉被告陈成民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月24日立案受理后，依法由审判员李立适用简易程序独任审判，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志炜，被告陈成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，2012年7月18日，被告从原告处借取人民币9万元用于经商，被告承诺于2013年12月31日前归还，但借款期限满后，虽经原告再三催讨，被告一直拒付。为维护原告的合法权益，诉请判令：1、被告立即向原告偿还借款人民币90000元及利息10000元（按中国人民银行同期贷款利率自2012年7月18日暂计至2014年4月18日止，之后至实际履行之日止的利息另行续计）；2、被告承担本案全部诉讼费用。 被告辩称，我没有收到原告的钱，欠条是我写的。本案不能定义为借款，欠条是为了以前做生意的投资款，应当是欠款。 经审理查明，被告于2012年7月18日出具《借款凭证》，内容为，今借到原告现金9万元，于2013年12月31日前归还。 本院认为，被告向原告借款，到期未归还，应承担逾期还款违约责任。原告要求被告归还借款，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告出具的《借款凭证》未约定利息，应视为无息借款。逾期利息应自借款期届满的次日即2014年1月1日起算，超出部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈成应于本判决生效之日起十日内归还原告彭显炜借款9万元及利息（以9万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年1月1日起计算至本判决确定的付款日止）； 二、驳回原告彭显炜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元（已由原告预交），本院按规定减半收取1150元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李    立 二〇一四年五月六日 书记员 詹晓凡（代）
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）通民初字第8206号原告北京佳世达美木业有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇上店村**。法定代表人曲英，总经理。委托代理人阚文颖，北京大成律师事务所律师。被告北京精艺华典装饰有限公司，住，住所地北京市通州区张家湾镇前青山村**/div>法定代表人陈啟，经理。委托代理人孙东亮，北京玉贵律师事务所律师。委托代理人吴少辉，北京玉贵律师事务所律师。本院在审理原告北京佳世达美木业有限公司（以下简称原告）诉被告北京精艺华典装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京佳世达美木业有限公司撤回起诉。案件受理费一万一千六百一十八元，由原告北京佳世达美木业有限公司负担一百元（已交纳），余款一万一千五百一十八角，退还原告北京佳世达美木业有限公司。代理审判员 邓张恒一二〇一四年五月十九日书 记 员 王 妍 杰
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）遵刑执字第673号罪犯刘平轩，男，1965年12月27日生，汉族，小学文化，贵州省赤水市人。现在贵州省遵义监狱五监区服刑，属从严掌握对象。本院于2007年2月24日作出（2007）遵市法刑一初字第11号刑事判决，认定罪犯刘平轩犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年11月13日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2012年3月经本院裁定减刑一年零九个月。刑期自2009年11月13日起至2027年2月12日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘平轩自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2011年12月至2013年11月共获评改造积极分子两次。执行机关报送该犯的改造表现，有日考核记录、月汇总记分表、月表扬通知、评审鉴定表、奖励审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯刘平轩在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘平轩减去有期徒刑一年零七个月（刑期自2009年11月13日起至2025年7月12日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴  兴  林审判员 廖  黎  明审判员 张    涛二〇一四年五月九日书记员 李成波（代）
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2013）栖迈民初字第560号原告熊伟，男，1965年3月17日生，汉族。委托代理人申烨，江苏宏林律师事务所律师。委托代理人周宁，江苏宏林律师事务所律师。被告司海，男，1977年3月12日生，汉族，南京某建筑工程有限公司职员。委托代理人卢欣欣，江苏马健律师事务所律师。原告熊伟与被告司海民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月7日受理后，于2013年9月17日、2013年10月31日适用简易程序两次公开开庭进行了审理。2014年3月10日、2014年4月28日适用普通程序两次公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告熊伟诉称，原、被告系朋友关系，2011年6月，被告司海因资金周转所需向原告借款人民币100万元，承诺于2012年7月31日前归还，并立下书面借据。借款后，被告在偿还了部分欠款后，至今拖欠原告借款人民币25万元未予归还。故诉至法院，要求判令被告司海偿还借款人民币25万元及利息5.5万元，违约金4万元（利息和违约金暂时计算至起诉之日）。诉讼费由被告承担。被告司海辩称，原、被告之间没有真实的借贷关系，被告只是替杨志明融资，现杨志明下落不明。被告向原告出具借条的性质是信誉的保证，被告并不是实际借款人。另被告已实际给付原告1007500元，也不欠原告任何钱。故要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年6月1日，原告熊伟通过案外人唐某某的银行账户向被告司海的银行账户汇款人民币100万元。同日，司海通过其该账户向案外人何某某转账96万元。庭审中，本庭征询了唐某某对汇款的意见，唐某某陈述其按照熊伟的指令向司海的账户汇款100万元，汇款后，熊伟已将100万元归还本人。2012年4月1日，熊伟与司海签订书面借款协议，协议约定：鉴于甲方（司海）因资金周转困难向乙方（熊伟）借款人民币55万元。借款期限为4个月，借款时间为2012年4月1日至2012年7月31日。借款利率为月利率2.5%，甲方在借款期限内应向乙方每月支付利息13750元整。甲方如未按本协议约定的期限履行还款义务，每逾期一天，应按欠款金额日千分之三的标准向乙方支付违约金。2012年10月18日，原、被告双方书面确认司海于2012年10月18日归还借款人民币30万元。另查明，司海在诉讼中申请证人何某某出庭作证，证明还款事实。何某某陈述，杨志明向熊伟借款100万元，我和司海作的担保，100万元的借条是我向熊伟出具的。自2011年6月至2012年10月18日我已归还熊伟1068000元。其中2012年10月18日通过我银行账户直接汇款30万元给熊伟，2011年7月至8月我还归还了45万元，但此款是汇给熊伟的，还是汇给司海的我不记得了，要查询汇款记录才能看出。后来原告将100万元借条还给了我，我已将其撕掉。另，2011年6月我只收到96万元，还有4万元由熊伟直接从账上扣除了。自2014年3月10日庭审结束至2014年4月28日，证人何某某未向本庭提供768000元的还款证据。再查明，司海在庭审中提供5张银行交易明细单，以证明其还款事实，司海陈述其还款的时间自2011年6月2日至2012年7月23日，该5张名明细单中有5笔系汇款，均是由司海的银行账户汇入熊伟的银行账户。其中，2011年9月30日汇款16500元、2011年12月9日汇款16500元、2012年5月2日汇款13750元、2012年6月1日汇款13750元、2012年7月23日汇款13750元，合计汇款74250元。上述事实有唐某某的汇款凭证、司海尾号XXXX账户转账记录、借款借据、证人何某某的证人证言、证人何某某提交的30万元汇款凭证、司海银行账户交易明细单、庭审笔录及当事人陈述等证据证实。本院认为，公民之间合法借贷关系受法律保护。关于借贷合意，首先，2011年6月1日，熊伟向司海汇款100万元，司海又提交其自2011年6月2日至2012年7月23日的还款明细进行了抗辩。其次，原、被告双方于2012年4月1日还签订有书面的借款合同。再次，原、被告双方又于2012年10月18日书面确定了司海的还款数额。以上事实，足以证明，原、被告双方确系产生了借款合意，并实际发生了借贷之事实。关于借款数额，原告熊伟已提供充分证据证明其2011年6月1日向被告司海出借100万元的事实。并认可原、被告双方2012年4月1日订立的借款合同中所指的55万元，包含在100万元借款数额之中。对该100万元，司海未能就此款并非借款而提供充分证据进行抗辩的前提下，本院认定原、被告双方借款数额为100万元。关于还款数额及项目，证人何某某于2012年10月18日向熊伟汇款30万元，此时间与原、被告双方对还款30万元借款本金确认之时间完全吻合。故此笔款项应认定司海已偿还原告借款本金30万元。此外，被告司海提交的还款明细单中的5笔向熊伟汇款的74250元，亦应认定为还款数额。该5笔汇款中的3笔即2012年5月2日、2012年6月1日、2012年7月23日，三次汇款数额均为13750元，与原、被告双方订立的书面借款协议中对借款利息的约定完全吻合。故该3笔还款应认定为偿还的借款利息。但该利息已超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，超出部分，可用于冲抵还款数额。故本院认定，被告司海已偿还借款本金339600元，偿还利息34650元（按月利率2.1%计算）。关于借款利息和违约损失，根据原、被告双方订立的借款合同，借款期内的利息为月利率2.5%，已超出中国人民银行同期贷款利率的4倍。超出部分，本院不予支持。原、被告双方在借款协议中约定，逾期还款按每日千分之三的标准支付违约金，该约定明显过高，应予调整。应按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算违约损失。故原告熊伟依据原、被告双方订立的借款合同，主张被告归还尚欠的25万元借款本金、利息及违约损失，予法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告司海于本判决生效之日起五日内偿还原告熊伟借款本金25万元及借款期内一个月的利息11550元，及以本金25万元为基准，按月利率2.1%计算（自2012年8月1日起，至本判决确定的还款之日止）的违约损失。如当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6475元，保全费2270元，合计8745元，由被告司海承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  段颖刚人民陪审员  高益群人民陪审员  葛秀芳二〇一四年五月七日见习书记员  刘 林
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 裁 定 书（2014）港民初字第880号原告马某某，女，1969年7月21日出生，汉族，住泉州市泉港区。委托代理人朱碧桂，泉州市泉港区山腰法律服务所法律工作者。被告郭某某，男，1969年5月20日出生，汉族，住址同上。本院于2014年5月12日立案受理了原告马某某诉被告郭某某离婚纠纷一案。2014年5月16日，原告马某某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某某以其欲再给被告郭某某一次和好机会为由，向本院申请撤回起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马某某撤回起诉。本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.50元，由原告马某某负担。审判员  胡元明二〇一四年五月十六日书记员  钟伟科附：本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）同民初字第1891号原告赵光镜，男，1978年12月12日出生。被告顾昌新，男，1980年3月5日出生。原告赵光镜与被告顾昌新机动车交通事故责任纠纷一案。原告赵光镜于二〇一四年五月十九日申请撤回起诉。本院审查认为，原告赵光镜在诉讼过程中，自愿撤回起诉的申请，并无违反有关法律规定，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告赵光镜撤回起诉。本案案件受理费人民币350元，适用简易程序减半收取人民币175元，由原告赵光镜负担，款限于本裁定书送达之日交纳。代理审判员  叶小波二〇一四年五月十九日书 记 员  林甲乙
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西法民初字第1959号原告卫梦红诉被告云南建工集团第七建筑工程有限公司、云南群策环境科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告卫梦红申请撤诉，经审查原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告卫梦红撤回对被告云南建工集团第七建筑工程有限公司、云南群策环境科技有限公司的起诉。本案案件受理费人民币164元（此款原告卫梦红已预交），减半收取，计人民币82元，余款人民币82元退还原告卫梦红。代理审判员  罗玮二〇一四年五月十三日书 记 员  邵敏
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2014）辰民初字第2110号原告天津市红桥区公允法律服务咨询中心，住所地天津市红桥区小西关青年路****316。负责人王博宇被告天津泰伦特化学有限公司，天津市北辰区经济开发区双辰中路3号。法定代表人马宝信，董事长。本院在审理原告天津市红桥区公允法律服务咨询中心与天津泰伦特化学有限公司法律服务合同纠纷一案中，原告在开庭前向本院递交撤诉申请，表示已与被告达成庭外和解。故原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉请求系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告天津市红桥区公允法律服务咨询中心撤回起诉；案件受理费525元，由原告天津市红桥区公允法律服务咨询中心承担。代理审判员  邓清二〇一四年五月三十日书 记 员  王琳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）皖民二终字第00237号上诉人（原审被告）：宁夏宁电硅材料有限公司。法定代表人：王海钧，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：安徽蓝德集团股份有限公司。法定代表人：李正祥，该公司董事长。原审被告：中铝宁夏能源集团有限公司。上诉人宁夏宁电硅材料有限公司因与被上诉人安徽蓝德集团股份有限公司、原审被告中铝宁夏能源集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院于2013年12月19日作出的（2013）滁民二初字第00147-2号民事裁定，向本院提出上诉称：2010年4月23日、5月25日，上诉人与被上诉人分别签订两份供货合同，明确约定“因合同引起或与合同有关的任何争议，双方协商不成的，由需方（即上诉人）所在地人民法院管辖”，在合同履行过程中，被上诉人向上诉人发出对账函，督促上诉人付款，虽然被上诉人在对账函中写有若上诉人在规定的时间内不付款，被上诉人可在其所在地法院诉讼，但是上诉人仅对应收账款金额作出确认，并未认可变更管辖，请求撤销原裁定，依法将本案移送宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院审理。本院审理查明，安徽蓝德集团股份有限公司因合同货款向宁夏宁电硅材料有限公司发出账务核对函，函中写有“如不付款，由我公司所在地人们法院裁决”，函中“人们”二字被划掉，宁夏宁电硅材料有限公司在账务核对函上加盖了公司公章，并手写“数据无误金学刚2013年8月5日”文字，根据函中内容可认定双方当事人对管辖法院做了约定，即使如上诉人所称此前已有管辖法院约定，那么也可认为此账务核对函对原有争议解决方式做了重新约定。依据法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地、合同履行地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，现安徽蓝德集团股份有限公司根据双方最后约定向其公司所在地即原告住所地人民法院安徽省滁州市中级人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人宁夏宁电硅材料有限公司上诉理由不能成立，安徽省滁州市中级人民法院依法对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王永实代理审判员  李家群代理审判员  岳 岳二〇一四年五月十四日书 记 员  昂永华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
云南省丽江市古城区人民法院支 付 令（2014）丽古民督字第66号申请人丽江市古城区农村信用合作联社。地址：古城区大研办事处福慧路。法定代表人：何树恒被申请人和汝军，男，1974年4月8日，纳西族，住丽江市古城区。申请人丽江市古城区农村信用合作联社于2014年5月5日向本院申请支付令。因被申请人和汝军于2007年5月30日向申请人借款4400元，现尚未偿还借款本金4400元及借款利息3170元（利息计算至2014年3月20日止），共计7570元。本院审查认为，申请人丽江市古城区农村信用合作联社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，发出如下支付令：被申请人和汝军应当自收到本支付令之日起十五日内向申请人丽江市古城区农村信用合作联社偿还借款本金人民币4400元及计算至2014年3月20日止的借款利息人民币3170元，共计人民币7570元。案件受理费50元由被申请人和汝军承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人不提出异议又不履行还款义务的，申请人可以向本院申请强制执行。审判员  ：张芹二〇一四年五月九日书记员  ：朱勇
云南省江川县人民法院支 付 令(2014)江民督字第33号申请人江川县农村信用合作联社。法定代表人姜思田,任理事长。组织机构代码证21771150-8。地址：江川县大街街道道兴江路30号。被申请人陈文斌，男，1966年1月18日生，汉族，住江川县。申请人江川县农村信用合作联社于2014年5月4日向本院申请支付令。被申请人陈文斌于2004年12月8日向江川县农村信用合作联社龙街分社申请借款20000元，至2005年12月8日到期，借款到期后，经申请人多次催收未果，为此，要求被申请人陈文斌支付借款本金20000元及借款日至还款日止的利息，并承担申请支付令的费用。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人陈文斌应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人江川县农村信用合作联社人民币20000及借款日至本支付令生效之日止的利息，并承担本案的申请费100元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。代理审判员  赵红波二〇一四年五月四日书 记 员  王耀鹏
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）昆刑执字第10747号 罪犯庄福勇，男,1977年3月21日出生，汉族，四川省金堂县人，初中文化,现在云南省嵩明监狱服刑。 罪犯庄福勇因犯盗窃罪，于二○○二年六月四日被云南省大理市人民法院判处有期徒刑十年零六个月。在判决宣告后，因发现漏罪，被云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○三年七月四日作出（2003）大中刑一初字第45号刑事判决，以被告人庄福勇犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年零六个月，决定合并执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年十月十三日以（2003）云高刑终字第1692号刑事判决书，维持对被告人庄福勇的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年七月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第2759号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年九月九日、二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日经本院三次裁定共减刑三年零八个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯庄福勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明,罪犯庄福勇在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为,罪犯庄福勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下： 对罪犯庄福勇减去有期徒刑一年(刑期自2008年7月10日起至2023年9月9日止)。剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刀文兵 代理审判员  包建明 代理审判员  褚玉春 二〇一四年五月三十日 书 记 员  邓亚琦
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书（2014）玉红执字第262号申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪北城支行。负责人袁洁。委托代理人羊国忠、孔德辉。被执行人徐永生。被执行人徐树珍。被执行人玉溪市华玉蔬菜产销专业合作社。法定代表人赵华。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪北城支行与被执行人徐永生、徐树珍、玉溪市华玉蔬菜产销专业合作社金融借款合同纠纷一案过程中查实，被执行人徐永生、徐树珍暂无履行能力，在相关金融机构亦查无存款，且无其他财产可供执行；被执行人玉溪市华玉蔬菜产销专业合作社涉案较多，本院按工商登记卡片所载的住所地查找未找到该合作社，也未查找到该合作社可供执行的财产。现申请执行人未能向本院提供三被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）玉红执字第262号执行案件本次执行程序终结。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  周兴华执行员  宁德艾执行员  潘其芬二〇一四年五月七日书记员  白艳红
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰姜张民初字第0168号原告：高善华，男，1958年9月3日生，汉族。委托代理人：左晓会，男，1971年11月4日生，汉族。被告：王春松，男，1974年4月22日生，汉族。被告：泰州市华松建筑装饰有限公司。被告：肖秋华，男，1971年10月8日生，汉族。被告：薛奎友，男，1967年1月20日生，汉族。委托代理人：顾书圣，泰州市姜堰区顾高法律服务所法律工作者。本院在审理原告高善华与被告王春松、泰州市华松建筑装饰有限公司、肖秋华、薛奎友身体权纠纷一案中，原告于2014年5月10日向本院申请撤回对被告王春松、泰州市华松建筑装饰有限公司的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回对被告王春松、泰州市华松建筑装饰有限公司的起诉，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高善华撤回对被告王春松、泰州市华松建筑装饰有限公司的起诉。审判员 徐 军二〇一四年五月十日书记员 姚志强
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙民申字第126号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南通中远克莱芬船舶工程有限公司。法定代表人：吕世敏。委托代理人：许舒翔。委托代理人：薛祖望。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江金港船业股份有限公司。法定代表人：陈佩滨。诉讼代表人：金伟。诉讼代表人：冯懿。被申请人（一审被告）：浙江利群律师事务所。负责人：周显根。再审申请人南通中远克莱芬船舶工程有限公司（以下简称中远公司）因与被申请人浙江金港船业股份有限公司（以下简称金港公司）、浙江利群律师事务所普通破产债权确认纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2013）浙台商终字第340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中远公司申请再审称：（一）二审法院已认定金港公司提供给宁波海事法院的85万元是“担保物”而非“保全物”，但却认定该85万元不具有“担保物”的性质，反具有“保全物”的性质，属于认定事实错误。（二）诉讼财产保全所涉及的担保，都具有担保法上的担保性质。原判适用法律确有错误。（三）民事诉讼中的解除保全担保属于有法院公权力介入的特殊担保，当然具有民法上的担保效力。中远公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。金港公司提交书面意见称：（一）一、二审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。（二）中远公司的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的任何一个条件，依法不能成立。（三）中远公司将管理人单位作为被申请人是错误的。请求驳回再审申请。本院认为：本案双方争议的焦点为：金港公司在中远公司诉其船舶建造合同纠纷一案中，为解除宁波海事法院采取的保全措施，以向海事法院交付85万元现金方式提供担保，该85万元现金是否具有对主债务担保的性质。经审查，金港公司提供85万元现金担保是在案件诉讼过程中，为解除法院依中远公司的申请而采取的保全措施，按程序法的相关规定而提供的担保。采取保全措施和为解除保全措施而提供的担保均是为了保障该案件判决的执行。而债权担保是当事人为了保障债权的实现，即保障债权人的担保债权在债务清偿中获得优先受偿，按实体法的相关规定经协商一致后设定。故两者虽均为担保，但在性质和法律效果方面显然不同。中远公司主张诉讼财产保全所涉及的担保具有担保法规定的担保性质，法律依据并不充分。据此，原一、二审法院对中远公司提出的确认其公司对金港公司的债权为有担保债权的诉求未予支持，认定事实和适用法律并无不当。综上，原一、二审判决认定事实和适用法律并无不当，中远公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回南通中远克莱芬船舶工程有限公司的再审申请。审 判 长  张卫国代理审判员  谭飞华代理审判员  陈艳艳二〇一四年五月十九日书 记 员  姚 聪
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）韶中法刑执字第3204号罪犯王应涛，男，1990年10月4日出生，汉族，出生地广东省广州市花都区，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省广州市花都区人民法院于2011年11月30日作出（2011）穗花法少刑初字第159号刑事判决，以被告人王应涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。执行机关广东省韶关监狱因罪犯王应涛在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王应涛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2012年11月获得表扬、2013年4月获得表扬、2013年10月获得表扬，2013年11月被评为改造积极分子。罚金人民币五千元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王应涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王应涛予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年5月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杜 循代理审判员 杨 帆代理审判员 王华明二〇一四年五月三十一日书 记 员 赵 娜
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2014）浦刑初字第2187号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人詹乙。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）1992号起诉书指控被告人詹乙犯非法行医罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉，被告人詹乙到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2013年3月，被告人詹乙因犯非法行医罪被本院刑事处罚。2014年2月8日8时30分许，被告人詹乙在未取得医生执业资格的情况下，再次在本区书院镇中久村擅自开设的诊所内非法行医时被公安机关当场抓获。被告人詹乙到案后即如实供述了上述罪行。上述事实，被告人詹乙在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人詹乙的供述笔录，证人陆某某、詹甲的证言及辨认笔录，有关行政执法文书、行政处罚决定书及刑事判决书，公安机关的案发经过记录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人詹乙在未取得医生执业资格的情况下非法行医，情节严重，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第三百三十六条第一款的规定，已构成非法行医罪，应当判处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人詹乙犯非法行医罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人詹乙到案后能如实供述自己的罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人詹乙应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。本院为维护社会管理秩序，判决如下：被告人詹乙犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月8日起至2014年8月7日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王卫民二〇一四年五月二十日书记员  蔡浩若附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）佳刑执字第9号罪犯张怀志，男，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省汤原县人民法院于2010年1月15日作出（2010）汤刑初字第34号刑事判决书，认定罪犯张怀志犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月减刑一年。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2014年4月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：经对罪犯张怀志原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯张怀志在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加政治文化技能学习，劳动积极肯干，并能完成生产任务，一贯表现好，悔改表现比较突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、黑龙江省高级人民法院执行最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》的实施细则第七条之规定，裁定如下：对罪犯张怀志减去剩余刑期（刑期自2009年7月3日至2014年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：李韶伟审判员 ： 佟 毅审判员 ：张世良二〇一四年五月二十日书记员 ：宋国强
云南省晋宁县人民法院民 事 判 决 书（2014）晋法民初字第49号原告四川兴川实业有限公司。法定代表人冷定泽，该公司总经理。住所：四川省内江市中区环城路**附**。组织机构代码证:20642553-10。委托代理人王祖碧，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告云南南塑实业有限公司。法定代表人熊周南，系公司总经理。（未到庭）住所：云南省昆明市晋宁县工业园区二街片区/div>原告四川兴川实业有限公司诉被告云南南塑实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院2013年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理，原告四川兴川实业有限公司的委托代理人王祖碧到庭参加了诉讼，被告云南南塑实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未派员到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告四川兴川实业有限公司诉称，2011年2月15日，原、被告双方在被告云南南塑实业有限公司所在地晋宁县签订采购合同，由原告供给被告石蜡、硬脂酸、钛白粉等产品。经双方确认，至2013年7月12日，累计欠款230965元，原告办事处工作人员数次向被告催款，被告以种种理由拖延，为保护原告的合法利益，特诉至人民法院，请求依法判令：一、被告支付货款230965元及按同期贷款利率支付上述款项的逾期利息；二、由被告承担本案的诉讼费用。被告云南南塑实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭进行答辩。原告四川兴川实业有限公司为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：产品购销合同一份，2013年7月12日云南南塑实业有限公司对账单一份。上述证据证明原、被告间的买卖合同关系及被告欠原告230965元货款的事实。被告云南南塑实业有限公司未到庭发表质证意见。本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明原、被告间的买卖合同关系及被告欠原告款项的事实及金额，对原告提交的证据，本院予以采信。庭审中被告云南南塑实业有限公司未向本院提交相关证据。根据庭审质证和认证，本院确认本案以下法律事实，2011年2月15日原告四川兴川实业有限公司与被告云南南塑实业有限公司签订《采购合同》，约定由原告供给被告石蜡、硬脂酸、钛白粉等产品。2013年7月12日经双方确认，被告云南南塑实业有限公司累计欠款230965元，同日，被告云南南塑实业有限公司向原告四川兴川实业有限公司出具加盖双方公章的对账单一份，此款被告云南南塑实业有限公司至今未付。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告双方自愿签订合同，该合同系双方真实意思表示，且合同内容未违背法律、法规的禁止性规定，故该合同合法有效，受法律保护。原告依约履行合同义务，向被告提供石蜡、硬脂酸、钛白粉等产品，2013年7月12日被告云南南塑实业有限公司向原告四川兴川实业有限公司出具加盖双方公章的对账单认可欠原告230965元货款的事实。故对原告要求被告支付货款230965元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩、质证、举证的权利，由此产生的不利法律后果应由被告承担。原告四川兴川实业有限公司主张要求被告云南南塑实业有限公司支付相应逾期利息的诉讼请求，原、被告对账单上仅载明欠款金额，采购合同上约定违约责任为支付所欠货款总额10%的违约金，故双方间并未约定付款时间及逾期付款应承担相应支付利息的法律责任，故原告四川兴川实业有限公司主张要求被告云南南塑实业有限公司支付相应逾期利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告云南南塑实业有限公司向原告四川兴川实业有限公司支付货款人民币230965元（大写：人民币贰拾叁万零玖佰陆拾伍元整），此款限本判决生效之日起五日内履行；二、驳回原告四川兴川实业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4764元，由被告云南南塑实业有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自行履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李浩玲人民陪审员  李云川人民陪审员  李兰婧二〇一四年五月二十八日书 记 员  周 雪
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)云高刑终字第483号原公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。上诉人（原审被告人）赵琅，男，1987年10月24日出生，汉族，湖南省邵东县人，高中文化，个体户，住邵东县。因本案于2013年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。辩护人李维习，云南唯真律师事务所律师。指定辩护人杨敏，云南郑培明律师事务所律师。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理云南省西双版纳傣族自治州人民检察院指控原审被告人赵琅犯运输毒品罪一案，于2013年12月11日作出（2013）西刑初字第496号刑事判决。原审被告人赵琅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2013年4月17日，被告人赵琅将毒品藏匿于勐海县茗都酒店702室欲运往湖南省，当日12时许，公安民警从其入住的茗都酒店702室卫生间的马桶后查获毒品甲基苯丙胺一包，净重1105克，将赵琅抓获。根据上述事实和相关证据，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，认定被告人赵琅犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品甲基苯丙胺1105克、手机1部，依法没收。宣判后，原审被告人赵琅以不是毒品所有者，受他人指使转移毒品，属犯罪未遂，是从犯，量刑过重为由提出上诉。其指定辩护人提出相同的辩护意见。其委托辩护人提出认定赵琅运输毒品罪的事实不清，证据不足，赵琅的行为属非法持有毒品，建议二审依法改判或者发回重审的辩护意见。经审理查明，原判认定2013年4月17日12时许，民警在勐海县茗都酒店702房间的卫生间马桶后查获上诉人赵琅藏匿的毒品甲基苯丙胺一包，净重1105克，并将赵琅抓获的事实属实。认定上述事实的证据有：1.接受刑事案件登记表、抓获经过，证实2013年4月17日12时许，民警根据工作中发现的线索，在赵琅登记入住的勐海县茗都酒店702房间卫生间的马桶后查获毒品可疑物1包，并将赵琅抓获。2.毒品提取、指认、称量记录和照片、扣押物品清单、物证照片、毒品检验鉴定报告，证实查获的毒品可疑物经赵琅指认、确认，经称量和鉴定，系甲基苯丙胺，净重1105克。查获的毒品、手机1部等物证已扣押在案。3.通话记录及分析，证实案发前即2013年4月1日至17日期间，赵琅持有的手机（号码186××××****）与其所称让其转移、藏匿毒品的谢某持有的手机（号码131××××****、135××××****）相互频繁通话联系达40次。4.入住证明，证实2013年4月16日，赵琅与谢某登记入住勐海县南门大酒店418号房间；赵琅还在勐海县茗都酒店登记开房702号房间。5.辨认笔录及照片、常住人口信息，证实民警从常住人口信息网上调取谢某的照片，经赵琅混合辨认，确认谢某就是让他将毒品藏匿在茗都酒店702房间的人。6.现场检测报告书，证实赵琅尿检呈吗啡、甲基苯丙胺阳性。7.上诉人赵琅供述与辩解：案发前一星期，谢某让他来景洪市玩，后二人到缅甸小勐拉赌博、吸毒。2013年4月16日，二人回到勐海县登记入住南门酒店。后谢某又让他去找酒店开个房间，他就到茗都酒店开了702号房间。当晚，二人一起进入茗都酒店702号房间，谢某从随身携带的包内拿出黑色胶带包好的1件毒品，放到垃圾桶内，并告诉他这是毒品“小麻”，等带回湖南卖掉，赚到的钱一人一半。后二人回到南门大酒店418房间住宿。17日上午，谢某让他到茗都酒店把那包毒品藏起来。11时40分，他到茗都酒店702号房间，把毒品从垃圾桶内拿出来放到卫生间马桶后面。12时许，警察进到房间将他抓获，在马桶后面发现了那包毒品。本案证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人赵琅无视国家法律，为牟取非法利益，明知是毒品仍进行运输，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。应依法惩处。赵琅及其辩护人所提不是毒品所有者，受他人指使转移毒品，属犯罪未遂，是从犯的上诉理由和辩护意见，以及另一辩护人所提一审认定事实不清，证据不足，赵琅的行为属非法持有毒品的辩护意见，本院认为，赵琅在毒品犯罪过程中，明知是毒品而实施了登记宾馆房间进行藏匿、转移毒品的行为，后被查获。赵琅的行为属在运输毒品过程中被查获，构成运输毒品罪。赵琅应对自己实施的犯罪行为承担相应罪责。故上述上诉理由和辩护意见与在案证据证明的事实不符，无事实和法律依据，不予采纳。赵琅及其辩护人所提量刑过重，应予改判或发回重审的上诉理由和辩护意见，本院认为，原判根据赵琅犯罪的事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度及认罪、悔罪态度等，已对其从轻判处，量刑并无不当，故此上诉理由和辩护意见，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  柏崇良审 判 员  肖 勇代理审判员  李 成二〇一四年五月七日书 记 员  陈曙勋
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2013）黄浦民五(商)初字第10708号原告刘训华，女，汉族，1955年5月25日生，住上海市杨浦区。委托代理人陈骏，上海市龚红春律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人张家庆。委托代理人崔冽，中豪律师集团(上海)事务所律师。委托代理人陈任重，中豪律师集团(上海)事务所律师。本院在审理原告刘训华与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由未参加2014年5月9日的庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币1,800元，减半收取为人民币900元，由原告刘训华负担。审 判 长  姜海清审 判 员  徐 丰人民陪审员  方国芬二〇一四年五月二十二日书 记 员  黄 頔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆少刑执字第657号罪犯安明旺，男，1996年2月28日出生，彝族，云南省镇雄县人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省镇雄县人民法院于二0一三年二月六日作出（2013）镇刑初字第85号刑事判决，以被告人安明旺犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于二0一四年四月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯安明旺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯安明旺在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯安明旺在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯安明旺减去有期徒刑九个月（刑期自2012年11月26日起至2016年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  张国民代理审判员  钱晓燕二〇一四年五月四日书 记 员  朱瑞萍