四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0191刑初935号 公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。 被告人李镇豆，男，1963年3月4日出生，汉族，高中文化，户籍地四川省，2018年5月30日因涉嫌交通肇事被成都市公安局空港新城分局取保候审。 辩护人张明全，四川阳安律师事务所律师。 成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2018]849号起诉书起诉书指控被告人李镇豆犯交通肇事罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员原红旗、曹炜姗、代理检察员焦明锋出庭支持公诉，被告人李镇豆及其辩护人张明全到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年12月9日11时许，被告人李镇豆（驾照实习期）驾驶川Ａ×××××轿车，在成都市高新区董家埂乡龙云至仁寿县观音镇1公里+950米处，右转往龙云方向，未尽观察注意义务、未让直行的杨某驾驶的川Ｚ×××××车辆先行，因而发生碰撞。川Ｚ×××××车辆失控后碰撞行人曾某1（男，1947年出生），事故致曾某1、陈某（杨某所驾车辆搭载人员）受伤。李镇豆停留在案发现场等待警察处理。曾某1经送医院抢救无效于2017年12月15日死亡。 另查明，案发后，李镇豆为被害人亲属垫付了相应的医疗费、丧葬费，另赔偿5万元。 公诉机关认为，被告人李镇豆违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡并承担事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。李镇豆具有自首情节。 被告人李镇豆对交通事故发生的基本事实不持异议。提出辩护意见称，交警对事故责任划分不公平、不客观，因为杨某有仁寿协警的身份，加之交警在处理事故时将李镇豆车上的行车记录仪搞得存在缺失，所以杨某有可能存在超速等违法行为，李镇豆认为自己与杨某对事故的发生存在同等责任，或者应由杨某承担主要责任。 辩护人提出辩护意见如下：1.李镇豆是初犯。2.李镇豆不构成交通肇事罪，两车驾驶员均未做毒驾、酒驾检测，导致事故事实认定不清。3.导致死亡的原因是杨某的超速驾驶行为，安全气囊打开的常理为50公里每小时，就是反证。4.由于李镇豆的行驶轨迹左侧有物体挡住视线，导到事故发生，有意外的情形。5.即使李镇豆被认定责任成立，那么也应考虑到杨某超速的事故原因。综上，李镇豆犯罪情节轻微，应当有罪免处。 针对指控事实，公诉机关主要出示如下证据予以证实： 1.受理道路交通事故案件登记表、到案经过。2017年12月12月9日11时23分，吴建波报案称，在简阳市董家埂乡龙云至仁寿县观音镇，杨某驾驶的川Ｚ×××××小车，与李镇豆驾驶的川Ａ×××××小车发生碰撞。李镇豆、杨某在现场。勘查完毕后，将杨某、李镇豆传唤到空港新城分局交通管理大队。 2.身份信息资料、现场检测报告书。证实相关人员的身份信息情况，2018年5月8日对李镇豆进行检测，证实李镇豆不吸食毒品。 3.居民死亡医学证明书。证实死者曾某1（1947年出生），死亡原因为多发脑挫裂伤，右侧额顶部枕硬膜下血肿。 4.驾驶证及机动车行驶证。载明信息为：李镇豆驾驶证为C1，杨某驾驶证为C1E，均在有效期内。川Ａ×××××小型轿车所有人为李镇豆。川Ｚ×××××小型轿车所有人为陈某。 5.道路交通事故认定书。载明李镇豆违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉口，转弯的机动车让直行的机动车优先”之规定，是造成事故的主要原因。杨某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，是造成事故的次要原因，陈某此事故中无违法行为，曾某1事故中无违法行为。 7.曾红英、曾某2出具了刑事谅解书、证明。证实已经为被害人垫付部分医药费，也赔偿了部分丧葬费，另外支付了5万元。死者曾某1与曾某2系父女关系。 8.询问笔录。2017年12月9日10时10分左右，李镇豆驾驶川Ａ×××××小型轿车从镇金镇出发，经董家埂乡高家湾村到龙云方向，行驶到出事地点时，车子右转弯往龙云方向行驶，刚好转上路口，左侧方向驶来一辆小车，速度很快，在路口上两车就碰撞了，之后李镇豆的车被撞到右侧路边，对方小车冲到前方去了，停到公路中间，事故发生后，李镇豆和对方小车都报警，随后三岔120到达现场将两个伤者拉到医院去了。 事前看到受伤的老人在观音至龙云方向的左侧路上往龙云方向行走。事故发生后发现受伤老人倒在对方小车停车处前保险杠下面。 李镇豆车子在二档，大概时速20公里以内，对方车辆速度很快，大概有80码左右。李镇豆的车子左前角与对方小车右前角相碰。 9.工作笔录。证实事发路段为村道，办案民警未在事发现场周围发现限速标志，故根据《中华人民共和国交通安全法实施条例》，没有道路中心线的道路，公路限速为每小时40公里。 未找到目击证人。李镇豆车辆搓滑痕迹在道路上，该痕迹距离道路右侧边有190厘米。 10.工作说明。民警现场提取了李镇豆车辆的行车记录仪，杨某未安装记录仪。当着双方驾驶员的面播放了影相，未发现事发时的录影。 11.证人证言 （1）陈某的证言。2017年12月9日9时左右，陈某搭乘杨某驾驶的川Ｚ×××××号小型普通客车，从仁寿县汪**镇方向驶往贾家方向，当车行驶到事发地点，行驶方向右侧路口驶出来一辆小型轿车，杨某发现立即踩刹车，但是还是与小车碰撞了，接着安全气囊弹出来将陈某打着，车子向前滑行了一段距离停了下来。 事发地是个丁字路口，小车突然从右侧路口驶出。杨某行驶速度大概是30到40公里。陈某受伤花了3000元，车子花了22260元，案发时间为晴天，视线很好。 （2）杨某的证言。证据摘要：2017年12月9日9时，杨某驾驶川Ｚ×××××号小型普通客车搭载其妻子（陈某），从仁寿县汪**镇出发，经文宫，观音，到三岔，准备到贾家，车行驶到简阳市董家埂乡龙云至仁寿县观音乡1公里950米左右时，在其行驶方向右侧路口出来一辆小车，发现后踩了一脚刹车就与这辆小车发生碰撞了，之后往左边打方向同时，车上的安全气囊弹了出来，挡住了前方的视线，车子往前滑行了一段距离后停在路中，下车后发现车前保险杠下面倒着一个老人，杨某问老人怎么样，老人摇头，随后杨某拨打了120，结果120总台转到了仁寿的120，后来一个当地人报的110、120，大概20多分钟后，120到达现场后就把老人和陈某带走了。 车子是三档，大概是30到40公里每小时。 杨某补充侦查阶段笔录提到，事发前看到有个路口，就提前点了一下刹车，接着右转出来一个小车，一下子就和杨某的车碰撞了。杨某赔偿被害人家属医疗费30000多元，丧葬费13000多元，后期的赔偿，等待简阳市人民法院的判决。李镇豆没有支付杨某修车费用和陈某的医药费。 （3）曾某2的证言。曾某2是死者曾某1的女儿。出具谅解书的时候，李镇豆赔偿了5万多，丧葬费李镇豆给了1万多，医药费2万多，合计8万多。 杨某给了医药费2万多，丧葬费1万多，合计3万多。 李镇豆没有给付后续的死亡赔偿金，不予谅解。 12.被告人李镇豆的供述及辩解。证据摘要：2017年12月9日10时10分左右，李镇豆驾驶川Ａ×××××号小型轿车从镇金镇出发，经董家埂乡高家湾村到龙云方向，行驶到出事地点，右转弯往龙云方向行驶，车刚好转行路口，由于左右渡槽的桥墩和桥墩中间有辆烂的放置了很久的货车挡住了视线，正在观望等待，左侧驶来一辆汽车，速度很快，在路口上两辆车就相碰了，之后李镇豆的车被撞到右侧路边，对方小车与李镇豆的车发生碰撞后，又往左边冲去，与左侧路边的石头碰撞后，又往前上坡路段冲了20多米撞到行人，把行人带了几米远，停在道路中间。事故发生后，李镇豆与对方驾驶员均报警，随后120将两位伤者送到医院。 李镇豆车的行驶速度为20公里以内，停在那里张望，要右转时左侧的小车就出现了，然后两车相撞，对方车辆速度很快，估计有80码左右。 车子上有行车记录仪，事发后，13时许交警取走了行车记录仪，下午16时许，到交警队做笔录，13时许到22时许，行车记录仪都在交警手上。22点，交警给李镇豆看行车记录仪内容，说是发生事故的记录内容被覆盖了。李镇豆看了一下，发现之前到成都的记录情况都有，事发后交警来现场勘查的也有，唯独事发时的记录内容没有。 赔偿了家属10多万，预支了陈某的医疗费及对方车辆的费用20000元，这笔钱是预支的，不是赔偿的。 13.道路交通事故现场勘查笔录。证据摘要：2017年12月9日11时5分，民警对事故现场进行了勘查，证实川Ｚ×××××号小型轿车从观影方向往董家埂龙云方向行驶，川Ａ×××××号小型轿车董家埂乡高家湾方向右转弯往龙云方向，川Ａ×××××号小型轿车左侧车头与川Ｚ×××××号右侧车头发生碰撞，发生撞击点位于道路中间，碰撞后，川Ｚ×××××号小型轿车行驶约18.8米后停于道路中间。川Ａ×××××号小型轿车搓滑痕迹距离路边为190厘米。 14.鉴定意见。 （1）司法鉴定意见书（川正刚司鉴[2017]车鉴字第2313号）。证据摘要：证实未发现川Ｚ×××××号小型轿车转向系、制动系统事故前存在安全隐患。 （2）司法鉴定意见书（川正刚司鉴[2017]车鉴字第2312号）。证据摘要：未发现川Ａ×××××号小型轿车转向系、制动系统事故前存在安全隐患。 15.情况说明。证据摘要：因提供的材料不能反映该车行驶状况，未采集到满足车速计算的相关数据，不能完成车速的鉴定。 本院审理查明的事实和证据与起诉指控的事实和证据一致，本院予以确认。 本院认为，被告人李镇豆违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，导致一人死亡，对事故承担主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应判处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。 作出上述认定的理由在于：本次事故并非意外，事故有三个当事人主体，即李镇豆、杨某、死者。李镇豆与杨某作为机动车一方的对外责任是全部责任，死者没有责任。证据已证实李镇豆有违反交通运输管理法规的行为，是造成事故的主要原因。李镇豆提出的质疑是围绕杨某是否有酒驾、毒驾、超速等情形，其实质是对杨某是否应承担刑事责任的质疑虑，但李镇豆应承担的刑事责任，不因杨某有责任而减轻，也不因杨某无责任而增加，李镇豆就此提出的抗辩属于民事诉讼中就原因力大小对民事赔偿责任划分时考虑的情形。综上，本院认为李镇豆违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，导致一人死亡，对事故承担主要责任，其行为已构成交通肇事罪。 量刑时本院考虑以下情节：1.李镇豆在案发后明知他人报案，留在现场等待处理，无拒捕行为，体现了自动投案的主动性和自愿性，符合立法本意，视为在犯罪以后自动投案，其后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；由于上述行为同时是被告人的法定义务，所以从严掌握从宽幅度。2.被告人系初犯，有悔罪表现，被害人家属获得了赔偿，并对被告人出具了谅解书，减少了社会危害性，酌定从轻处罚。本院认为，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现等，适用缓刑确实没有再犯罪的危险。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下： 被告人李镇豆犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 谢 纲 人民陪审员 曹 健 人民陪审员 郭晓玲 二〇一九年三月二十九日 书 记 员 柳 姗 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。