wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2014）前民执字第102号申请执行人林长富被执行人满占军被执行人张凤荣本院在执行申请执行人林长富与被执行人满占军、张凤荣民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2013年8月16日作出（2013）前民初字第991号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年1月6日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款10000元及利息。诉讼费80元。本案在执行过程中，查明二被执行人暂时无能力执行，申请人不能提供被执行人可供执行财产，申请人同意该案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2013）前民初字第991号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的。可向人民法院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 王 伟二〇一四年六月二十三日书记员 姜丽娜
福建省长汀县人民法院行 政 裁 定 书（2014）汀执审字第232号申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。法定代表人张彩前，系该局局长。被执行人赖从通，男，1978年08月07日生，汉族，农民，住长汀县。被执行人陈燕平，女，1987年11月12日生，=汉族，农民，住长汀县。申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年01月19日以被执行人赖从通、陈燕平多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第130116号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费45836元。本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第130116号征收社会抚养费决定书，于2014年01月19日依法送达给被执行人赖从通、陈燕平，被执行人赖从通、陈燕平未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第130116号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人赖从通、陈燕平在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年05月15日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人赖从通、陈燕平必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币45836元。三、被执行人赖从通、陈燕平在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。四、本案执行费588元，由被执行人赖从通、陈燕平负担。审 判 长  黄石荣审 判 员  刘小斌审 判 员  张福成二〇一四年六月五日代理书记员  黄语焱
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2014）萨法执字第204号申请执行人黑龙江省宝泉岭农垦福瑞生产资料有限责任公司，住所地黑龙江省鹤岗市绥滨县绥滨农场绥福路北段东侧北二路北。法定代表人门建华，该公司经理。被执行人大庆市硕丰复合肥有限公司，住所地大庆市红岗区庆南工业园区。法定代表人朱江龙，该公司经理。黑龙江省大庆市红岗区人民法院（2013）红商初字第17号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年1月26日向红岗区人民法院申请强制执行，要求被执行人给付货款本金156900及利息。黑龙江省大庆市中级人民法院于2014年3月14日裁定此案由大庆市萨尔图区人民法院执行。本案在执行过程中，本院于2014年5月13日查询了被执行人房产情况和车辆情况，并查封了被执行人名下的三台车辆；2014年5月16日查询了被执行人的银行存款情况，并扣划了被执行人存于交通银行的存款77600元，并支付给申请人；2014年6月4日我院冻结了被执行人两个银行账户。2014年6月19日被执行人自动履行剩余款项的义务，给付剩余执行款108700元（含执行费2655元），至此案件处理完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：黑龙江省大庆市红岗区人民法院（2013）红商初字第17号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  杨立民二〇一四年六月二十七日书记员  何海霞
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2014）芦法民一初字第479号原告张某某，女，1982年12月22日出生，汉族。委托代理人王振翔，株洲市芦淞区诚信法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告施某，男，1979年3月1日出生，汉族。法定代理人郭某某（系被告之母），女，1957年6月20日出生，汉族。委托代理人陈文明，湖南天隆律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告张某某诉被告施某离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法由审判员张拥军适用简易程序独任审理，书记员汤敏担任法庭记录，分别于2014年5月27日、6月25日两次公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人王振翔、被告施某及其法定代理人郭某某、委托代理人陈文明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，原、被告经人介绍于2008年7月15日在株洲市芦淞区民政局登记结婚。原、被告因婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，被告有家庭暴力行为。原、被告分居时间长达四年，夫妻感情完全破裂。原、被告婚内未生育小孩，无夫妻共同债权债务。请求法院判决原、被告离婚。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；证据2、被告户籍资料，拟证明被告诉讼主体资格；证据3、结婚登记申请表，拟证明原、被告夫妻关系；证据4、民事裁定书，拟证明原告曾向法院起诉离婚。被告施某辩称，原告所述与事实不符，夫妻感情尚未破裂，未达到法定离婚条件，被告不同意离婚。被告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据1、被告身份证，拟证明被告诉讼主体资格；证据2、常住人口登记卡，拟证明被告居住地；证据3、结婚证，拟证明原、被告夫妻关系；证据4、残疾人证，拟证明被告为精神残疾叁级；证据5、低保证，拟证明被告家庭生活困难，享受国家低保待遇；证据6、社区证明，拟证明被告家庭生活困难；证据7、29位居民证明，拟证明原、被告结婚后，原告未与被告共同生活；证据8、许某某证言，拟证明被告经许某某送给原告见面礼金及结婚礼金共32500元；证据9、许某某身份证复印件，拟证明许某某身份；证据10、罗某某、许某某证言，拟证明被告经许某某送给原告结婚礼金28000元；证据11、罗某某身份证复印件，拟证明罗某某身份；证据12、郭某某身份证复印件，拟证明法定代理人主体资格。经庭审质证，被告对原告提交的证据质证认为：对证据1、2、3、4三性均无异议。原告对被告提交的证据质证认为：对证据1、2、3、4、12三性均无异议；证据5、6真实性无异议，关联性有异议，与本案无关；证据7、8、9、10、11三性有异议，证人未到庭。本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2、3、4，被告均无异议，且该四份证据具有真实性、合法性、关联性，能证明其要证明的事实，本院予以采信。被告提交的证据1、2、3、4、12，原告均无异议，且该五份证据具有真实性、合法性、关联性，能证明其要证明的事实，本院予以采信。被告提交的证据5、6，因与本案无关联性，原告亦提出异议，本院对该两项证据不予采信；被告提供的证据7、8、9、10、11，因证人均未出庭作证，难以证明其要证明的事实，原告亦提出异议，本院对该五份证据不予采信。经审理查明，原、被告经人介绍于2008年7月15日在株洲市芦淞区民政局登记结婚，婚后共同生活一段时间后，原告出门打工，婚内未生育小孩。因夫妻感情不和，原告曾于2013年7月23日向我院起诉要求与被告离婚，后撤回起诉。现原告诉称被告有家庭暴力行为，夫妻感情破裂，再次向本院起诉要求与被告离婚。另查明，2009年3月，株洲市残疾人联合会认定被告为精神残疾三级，由其母郭某某监护。本院认为，本案系离婚纠纷。本案的争议焦点为是否应准予原、被告双方离婚。夫妻之间本应相互沟通、理解，原、被告双方婚后确因家庭琐事发生争吵，在一定程度上影响到夫妻感情，但并未导致夫妻感情破裂，无准予离婚的法定条件；夫妻有互相扶养的义务，在被告患有精神残疾情况下，原、被告夫妻之间更应相互关心、扶助，准予离婚亦有违社会良俗。原告诉称被告有家庭暴力行为，夫妻感情破裂，但其未提供证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七条和《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条之规定，判决如下：不准予原告张某某与被告施某离婚。本案案件受理费200元、减半收取100元，由原告张某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  张拥军二〇一四年六月二十五日书记员  汤 敏附：判决书引用法律条文全文《中华人民共和国民法通则》第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。《中华人民共和国婚姻法》第二十条夫妻有互相扶养的义务。第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市���一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）一中民终字第5258号上诉人（原审被告）李××1，女，1969年11月25日出生。委托代理人任义军，北京市明诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘俊平，女，1965年12月7日出生。委托代理人高玉满，北京市德鸿律师事务所律师。原审被告李××2，男，1975年8月8日出生，汉族。上诉人李××1因与被上诉人刘俊平、原审被告李××2民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第6334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月27日受理后，依法组成由法官吕云成担任审判长，法官徐硕和法官黄丽参加的合议庭。本院在审理本案过程中，上诉人李××1于2014年6月18日向本院申请撤回对本案的上诉。本院经审查认为，上诉人李××1申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院不持异议，应予准许。依照《中华人民���和国民事诉讼法》第一百七十三之规定，裁定如下：准许上诉人李××1撤回上诉，各方当事人按北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第6334号民事判决书执行。一审案件受理费二千八百一十三元，由刘俊平负担八十五元（已交纳）；由李××2、李××1共同负担二千七百二十八元（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费五十元，本院减半收取二十五元，由李××1负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  吕云成代理审判员  徐 硕代理审判员  黄 丽二〇一四年六月二十日书 记 员  孔令云
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2014）莒民保字第340号申请人：徐义翠，女。被申请人：房爱祥，女。申请人徐义翠与被申请人房爱祥机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年6月26日向本院提出申请，请求扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁L×××××号牌小型轿车一辆，申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：依法扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁L×××××号牌小型轿车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复���一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李玉涛二〇一四年六月二十六日书记员  刘冬冬
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙甬刑执字第1896号罪犯田世杰。现在宁波市望春监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2013年11月19日作出（2013）甬慈刑初字第2043号刑事判决，以罪犯田世杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年6月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯田世杰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯田世杰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为，罪犯田世杰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯田世杰提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯田世杰减去有期徒刑一个月十天。刑期自2013年8月5日起至2014年6月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王敬海人民陪审员  孙 灵人民陪审员  钱晓波二〇一四年六月十六日代书 记员  何锦霞
宁夏回族自治区银川市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）银刑执字第324号罪犯何春平，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2013年1月7日作出（2013）兴刑初字第21号刑事判决，以被告人何春平犯非法持有毒品罪判处有期徒刑二年，并处罚金5000元；犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，总和刑期三年，并处罚金7000元，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金7000元（未缴纳）。刑期自2012年6月15日起至2014年12月14日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2014年3月26日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯何春平自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；2013年第四季度获表扬一次；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯何春平予以减刑。银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯何春平符合有期徒刑减刑条件。经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。本院认为，罪犯何春平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何春平减去有期徒刑三个月零十天（刑期自2012年6月15日起至2014年9月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 安 昕审判员 刘利英审判员 范宁萍二〇一四年六月五日书记员 张 伟
陕西省蒲城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）蒲民初字第00509号原告刘某某，男，生于1982年5月25日，住蒲城县城关镇尧山西路教育组，居民。被告陈某某，女，生于1982年12月27日，住蒲城县城关镇延安西路中天小区，居民。案由：离婚纠纷。本院在审理原告刘某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为。原告刘某某申请撤诉是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，依法应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。审 判 长 郭小峰审 判 员 谢西录代审判员 路晓玲二〇一四年六月十日书 记 员 王 洁
浙江省丽水市莲都区人民法院刑 事 判 决 书（2014）丽莲刑初字第406号公诉机关丽水市莲都区人民检察院。被告人徐某。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年5月12日被取保候审。丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2014）1246号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派代理检察员李芬出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年5月7日12时40分许，被告人徐某饮酒后驾驶超期未检验的浙K×××××号普通二轮摩托车，行驶至丽水市莲都区碧湖镇竹溪后桥117号门口路段时被民警查获。经当场呼气式血液酒精含量检测，结果为86.7mg／100ml，后经血液乙醇定性定量检验，结果为88mg／100ml。被告人徐某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍信息、身份证复印件；2、被告人徐某的供述；3、丽水大众司法鉴定所（2014）毒检字第2014-524号检验报告书；4、查获经过及现场照片；5、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单；6、呼气式酒精含量测试单；7、血样提取登记表；8、强制措施凭证；9、前科查询证明等予以证实，证据确实充分，足以认定。本院认为：被告人徐某违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。鉴于被告人徐某犯罪情节轻微，可以不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：被告人徐某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 王 黎二〇一四年六月十一日书记员 何一芳
枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书（2014）台商初字第297号原告孙中超。被告王文中。本院受理原告孙中超与被告王文中买卖合同纠纷一案，原告孙中超于2014年6月11日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孙中超撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙中超负担。审 判 长  孙茂平审 判 员  张春岭人民陪审员  周 岩二〇一四年六月十二日书 记 员  张 咪
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2014）永民特字第2458号申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。法定代表人：刘钊，理事长。被申请人：王宏宽，男，1971年02月24日生，汉族，永吉县人。本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告王宏宽失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。审判员  赵新宇二〇一四年六月十九日书记员  孙 博
济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长商初字第327-2号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市长清区支行，住所地济南市长清区。法定代表人陆光辉，该行行长。被告陈洪军，男，生于1978年11月14日，汉族，住济南市。被告朱华成，女，生于1979年11月17日，汉族，住址同上。（系被告陈洪军之妻）被告陈相严，男，生于1982年8月3日，汉族，住济南市长清区。被告葛秀丽，女，生于1982年8月29日，汉族，住址同上。（系被告陈相严之妻）被告袁甲富，男，生于1983年3月8日，汉族，住济南市长清区。被告庄庆芝，女，生于1984年9月29日，汉族，住址同上。（系被告袁甲富之妻）本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市长清区支行与被告陈洪军、朱华成、陈相严、葛秀丽、袁甲富、庄庆芝金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年4月8日作出（2014）长商初字第327-1号民事裁定书，将六被告的银行存款2.6万元或相应价值的财产予以查封冻结。现原告向本院提出撤诉申请并要求解除对六被告银行存款的查封。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：解除对被告陈洪军、朱华成、陈相严、葛秀丽、袁甲富、庄庆芝银行存款2.6万元或相应价值财产的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  严子真二〇一四年六月十三日书 记 员  张美玉
内蒙古自治区包头市东河区人民法院民 事 判 决 书（2014）包东民初字第816号原告麻先计，男，汉族，44岁，现住包头市东河区。委托代理人孙其中，系包头市东河区南门外法律服务所法律工作者。被告崔振兴，男，汉族，35岁，现住包头市九原区。委托代理人于海，系包头市昆区林荫路法律服务所法律工作者。被告中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司。负责人爱新觉罗启峰，系公司总经理。地址：内蒙古自治区包头稀土高新区。委托代理人宋媛媛，系公司法律顾问。原告麻先计诉被告崔振兴、中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白瑞云独任审判，公开开庭进行了审理，原告麻先计及其委托代理人孙其中、被告崔振兴的委托代理人于海、被告中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司委托代理人宋媛媛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年2月28日，在东河区站北路东官房小区大门西25米处发生交通事故，致原告受伤，后经交警部门认定，被告承担全部责任，原告无责任。之后被告给付原告17100元，剩余经多次协商未果，为此诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费30884.83元，停车费100元，交通费270元，陪护费21600元，误工费80288元，住院伙食补助费800元，共计：116842.83元（已核减第一被告垫付的17100元）；诉讼费、鉴定费由被告承担。被告崔振兴辩称，对交通事故事实认可，对于包头市第三医院医疗费认可，外购药票据不予认可，误工费、护理费的计算时间及标准都不认可，依法赔偿。被告中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保一份交强险，被保险人是崔振兴，对于原告的诉讼请求，我公司同意根据法律规定和保险规定在交强险范围内予以赔偿，医疗费和伙食费总计赔偿为1万元，陪护费我们认可居民服务业标准，陪护20天，我们对误工证明有异议，请求法院核实，鉴定费和本案没有关系，诉讼费不属于保险赔偿范围。经审理查明，2013年2月28日8时20分，崔振兴驾驶蒙BT22**号“捷达”牌小型轿车沿包头市东河区站北路由西向东行驶至包头市东河区站北路东官房小区大门西25米处，向右侧变更车道过程中，致使其右后方同向行驶麻先计驾驶的蒙BB68**号“金城”牌二轮摩托车在采取紧急避让措施时摔倒，造成麻先计受伤，两车不同程度损坏之交通事故。此事故经包头市公安局交通管理支队东河区大队道路交通事故认定书认定，崔振兴负事故的全部责任，麻先计不负事故责任。事故发生后原告被送往包头市第八医院治疗，后又入包头市第三医院住院治疗，经诊断为右胫腓骨下段骨折，住院20天，石膏固定后出院。期间被告崔振兴垫付了17100元医疗费。崔振兴驾驶的蒙BT22**号“捷达”牌小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司投保了交强险。现原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告医疗费30884.83元，停车费100元，交通费270元，陪护费21600元，误工费80288元，住院伙食补助费800元，共计：116842.83元（已核减被告崔振兴垫付的17100元）；诉讼费、鉴定费由被告承担。以上事实有原、被告双方陈述、道路交通事故认定书、门诊收费收据、住院结算收据、住院病历、住院清单、诊断证明书、保险单等予以佐证。本院认为，原告的生命权、健康权、身体权受法律保护。崔振兴驾驶机动车上道路行驶，在变更车道过程中影响相关车道内行使的机动车的正常行驶，以致事故发生，应负事故全部责任，对交通管理部门作出的事故认定书予以采信。蒙BT22**号“捷达”牌小型轿车在被告保险公司投保有一份交强险，保险公司应依法在保险范围内承担赔偿责任。原告提交的医院出具的诊断证明书本院予以采信；原告诉请的医疗费以医院出具的票据为准；原告诉请的住院伙食补助费符合法律规定，本院予以确认；原告诉请的误工费，其提交了工资证明，但未提交纳税证明，应以其月工资标准计算；原告诉请的陪护费，根据其病情，依居民服务业标准，按住院天数加出院后一个月，计算50天的费用；原告诉请的交通费偏高，本院酌情予以认定；原告诉请的停车费、鉴定费未提交相关证据，本院不予认定。被告崔振兴垫付的医疗费应予核减。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本院依法确认原告以下损失：1、医疗费30712.93元；2、误工费23334元；3、陪护费4580元；4、住院伙食补助费800元；5、交通费200元；以上5项共计59626.93元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司于判决书生效后十日内在交强险限额内理赔原告医疗费、误工费、陪护费、交通费共计38114元。三、被告崔振兴于判决书生效后十日内赔偿原告以上剩余医疗费、住院伙食补助费21512.93元（已付17100元）。四、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费2637元，由原告负担1677元，由被告崔振兴负担960元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。如不按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  白瑞云二〇一四年六月六日书记员  陈婷婷
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2014）龙新执行字第289号申请执行人吴春生，居民。委托代理人吴子胜、罗芬，福建吴子胜律师事务所律师。被执行人陈孙胜，居民，（莲东经济适用房D组团）1幢6层604室。被执行人詹春玲，女，1979年4月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区南城莲东北路17号（莲东经济适用房D组团）1幢6层604室，公民身份号码352624197904020029。申请执行人吴春生与被执行人陈孙胜、詹春玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）龙新民初第5301号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人吴春生向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人陈孙胜、詹春玲应给付申请执行人500，000元及利息。本案为系列执行案件之一。本院在另执行案件中已依法查封了属被执行人陈孙胜所有的位于龙岩市新罗区南城莲东北路17号（莲东经济适用房D组团）1幢604室及3幢底层K3-8车库并已委托评估准备拍卖。申请执行人现同意先终结本案本次执行程序，待拍卖被执行人陈孙胜所有的房屋及车库后再参与分配执行款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）龙新执行字第289号案的本次执行程序。待发现被执行人陈孙胜、詹春玲有财产可执行或拍卖被执行人陈孙胜所有的位于龙岩市新罗区南城莲东北路17号（莲东经济适用房D组团）1幢604室及3幢底层K3-8车库时，申请执行人吴春生可再申请恢复执行或参与分配执行款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 廖    冰二〇一四年六月十一日书记员 刘毅龙（代）
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宜民保字第00103号原告：黄振华，男，1981年6月18日出生，汉族。被告：陈金宁，男，1983年6月7日出生，汉族。本院在审理原告黄振华诉被告陈金宁民间借贷纠纷一案中，原告黄振华于2014年6月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陈金宁15110**元货币资金或者查封、扣押其等额资产，并已提供财产作为担保。本院经审查认为，黄振华的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被告陈金宁银行存款人民币1511000元或查封、扣押其等额财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周大庆审 判 员  马 骥人民陪审员  尹 镜二〇一四年六月五日书 记 员  吴学军附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2014）佛顺法民一初字第155号之三原告何清伦，男，1959年10月27日出生，汉族，公民身份号码。委托代理人施梅，广东常道律师事务所律师。被告何玉心，女，1962年9月25日出生，汉族，公民身份号码。本院在审理原告何清伦诉被告何玉心因离婚纠纷一案中，原告何清伦以已与被告何玉心达成和解为由，于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何清伦向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告何清伦撤回起诉。本案受理费78131.51元（已减半收取）、财产保全费5000元由原告何清伦负担。（本页无正文）审判员  何瑾二〇一四年六月十六日书记员  杨翀
江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洪民一终字第375号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地：南昌市高新开发区。负责人：周丹，该公司总经理。委托代理人：夏云智，该公司职工。被上诉人（原审原告）：樊鹏，男，1983年9月生，汉族，住南昌县莲塘镇。原审被告：江运瑞，男，1969年9月出生，汉族，住江西省南昌市。上诉人阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称阳光保险南昌中心支公司）与被上诉人樊鹏，原审被告江运瑞机动车交通事故责任纠纷一案，因上诉人不服江西省南昌县人民法院作出的（2014）南民初字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，因上诉人上诉未提出新事实、新证据或新理由，经阅卷和询问当事人，本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2013年9月30日23时许，被告江运瑞驾驶赣A1ZX**号小型轿车在南昌县小蓝经济开发区富山一路95号江西金锤钢化玻璃有限公司大门口倒车时，与原告驾驶的赣A2EX**小轿车相撞，造成原告的车辆及江西金锤钢化玻璃有限公司大门受损的交通事故。当日，南昌县公安局交通管理大队作出编号2118503号道路交通事故认定书，认定江运瑞负本次事故全部责任。事故发生后，阳光保险南昌中心支公司对原告樊鹏受损车辆已定损，并对被告江运瑞受损车辆进行了理赔。原告对自己的受损车辆进行了维修，花费8615元。之后，原告多次联系江运瑞要求支付车辆维修费，未果。遂原告诉诸本院。同时查明，赣A1ZX**号小型轿车实际车主系被告江运瑞，该车辆由被告江运瑞向被告阳光保险南昌中心支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，商业第三者责任保险限额为30万元，且投保了不计免赔。事故发生在保险期限内。本次事故的其他相对人，尚未通过诉讼向被告阳光保险南昌中心支公司主张在赣A1ZX**号小型轿车交强险和商业第三者责任保险赔偿限额内进行赔偿。被告江运瑞未向原告樊鹏垫付车辆维修费。庭审中，被告阳光保险南昌中心支公司辩解同意在交强险限额内向原告赔付2000元损失，并称因江运瑞向保险公司承诺不需保险公司向原告赔偿维修费的损失，故不同意在商业第三者责任保险限额内向原告赔偿维修费损失，超过交强险的赔偿责任，应由被告江运瑞承担。原告辩解，江运瑞在未对原告进行赔偿的前提下，无权向保险公司作出不需对原告赔付的承诺；被告阳光保险南昌中心支公司应当对原告的损失承担赔偿责任。一审法院认为：南昌县公安局交通管理大队作出编号2118503号道路交通事故认定书，因双方当事人均无异议，故予以确认。该事故认定书应当作为认定本案事故责任的依据。原告诉请要求被告赔偿其因本次事故所造成的全部损失，理由正当，予以支持。因本次交通事故车辆已向被告阳光保险南昌中心支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，且投保了不计免赔，故阳光保险南昌中心支公司应在赣A1ZX**号小型轿车交强险限额内向原告赔付保险赔偿金，不足部分根据交通事故认定，属于商业险保险范围的由阳光保险南昌中心支公司在商业第三者责任保险限额内向原告赔付保险赔偿金。不属于保险理赔范围的部分，由被告江运瑞承担。因原告对阳光保险南昌中心支公司提供的0001523号索赔申请书的真实性、合法性、关联性均提出了异议，且被告江运瑞未向原告支付赔偿款和拒不到庭参加诉讼，故对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。为此，被告阳光保险南昌中心支公司辩解的关于不同意在商业第三者责任保险限额内向原告赔偿维修费损失，超过交强险的赔偿责任，应由被告江运瑞承担的观点，证据不足，理由不当，不予采纳。被告阳光保险南昌中心支公司同意在交强险限额内向原告赔付2000元损失，予以确认。根据原告樊鹏的诉请和所提供的有效证据，依照相关法律规定，确定赔偿项目及金额为：原告樊鹏所有的赣A2EX**小轿车维修费计人民币8615元。该款由阳光保险南昌中心支公司应在赣A1ZX**号小型轿车交强险财产损害赔偿金限额内向原告赔付2000元，余款6615元，由阳光保险南昌中心支公司应在赣A1ZX**号小型轿车商业第三者责任保险限额赔付原告。被告江运瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭，并不作相应答辩和举证，属怠于行使诉讼权利，对此，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司应在赣A1ZX**号小型轿车交强险赔偿限额内赔付原告樊鹏车辆维修费损失计人民币2000元。二、被告阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司应在赣A1ZX**号小型轿车商业第三者责任保险限额内赔付原告樊鹏车辆维修费损失计人民币6615元。三、上述一、二项，限赔偿义务人在本判决生效后十日内付清。赔偿款支付于樊鹏开户行：工商银行南昌县支行；账号：6222081502000361585。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告江运瑞承担。上诉人阳光保险南昌中心支公司不服一审判决向本院提起上诉称：上诉人向法庭提交了被保险人向我司索赔申请书，用以证明原审被告江运瑞已向上诉人书面承诺放弃上诉人对三者损失的赔偿责任，一审法院以原审被告江运瑞拒不到庭参加诉讼对上诉人提交的原审被告填写索赔申请书的真实性、合法性、关联性均不确认，依据法律规定，原审被告江运瑞无正当理由拒不到庭，并不作相应答辩和举证，属怠于行使诉讼权利，应承担相应的法律后果，该法律后果不应由江运瑞的缺席而转嫁给上诉人，原审判决上诉人承担商业第三者责任险赔偿责任证据不足，请求二审法院予以撤销。被上诉人樊鹏针对上诉人的上诉口头答辩称：一审判决由保险公司来支付我方的费用正确，至于原审被告江运瑞与保险公司有什么私下约定，但是这与我方无关，不能因为他们两方之间达成了协议，导致我方得不到理赔，这是不合理的，我方认为保险公司应该赔我方的钱，请求维持原判。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。二审法院查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：经审查被上诉人江运瑞对本次事故负全部责任，被上诉人江运瑞在上诉人阳光保险南昌中心支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，商业第三者责任保险限额为30万元，且投保了不计免赔，虽然上诉人阳光保险南昌中心支公司提出被上诉人江运瑞已向其公司书面承诺放弃对三者损失的赔偿责任，但对该份证据的三性无法确认，且被上诉人樊鹏对于上诉人阳光保险南昌中心支公司与被上诉人江运瑞处理该起事故的理赔约定并不知情，上诉人阳光保险南昌中心支公司也未通知被上诉人樊鹏到场，因此，对于本次事故中造成被上诉人樊鹏的车辆所遭受的损失一审法院判决由上诉人阳光保险南昌中心支公司承担符合法律规定，并无不当，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 萍审 判 员  刘 岚代理审判员  陈大奎二〇一四年六月二十六日书 记 员  周 燕
青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2014）南商初字第70239号原告中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行。负责人张玉民，行长。被告杨太浩。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行与被告杨太浩金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行撤回起诉。案件受理费722元，减半收取361元与保全费389元，合计750元，由原告负担。审 判 长  刘 琨人民陪审员  邢玉美人民陪审员  蔡新友二〇一四年六月十九日书 记 员  赵梦坤
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）仓民初字第1501号原告福建实达物业有限公司，住所地福州市鼓楼区。法定代表人林熙，总经理。委托代理人郑映良、李梦洋，公司员工。被告鲍运滨，男，1976年4月20日出生，汉族，住福州市仓山区。本院在审理原告福建实达物业有限公司与被告鲍运滨物业服务合同纠纷一案，原告于2014年5月29日以被告已缴清所欠费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告福建实达物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建实达物业有限公司负担。代理审判员  吴清云二〇一四年六月三日书 记 员  林建华
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第1451号原告中国移动通信集团上海有限公司。法定代表人徐达，经理。被告蒲克彦。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告蒲克彦电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年六月十一日书 记 员  钱园欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）旌民初字第1881号原告熊某甲，男。原告罗某某，女。上列二原告委托代理人王红军，四川山和律师事务所律师。被告熊某，男。原告熊某甲、罗某某与被告熊某解除收养关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周永宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊某甲、罗某某及其委托代理人王红军到庭参加诉讼，被告熊某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告熊某甲、罗某某诉称，二原告系夫妻关系。由于二原告没有生育自己的孩子，于1977年5月31日收养本案被告并取名熊某。因二原告是在三十多岁收养的被告，二原告视被告为己出，将被告从呱呱落地的婴儿抚养成人，对其进行教育、抚养。成年后，被告好逸恶劳，2008年因犯盗窃罪被捕。2009年，被告被判处有期徒刑三年缓期四年执行。被告回到家后，被告不思悔改，反而以找工作为名多次骗取二原告共计8万元。被告还趁二原告不在家的情况下，偷拿二原告的电动自行车、电冰箱等家里值钱的东西去卖掉。由于被告长期啃老、好逸恶劳，并对二原告恶言恶语，甚至拳打脚踢，二原告先后七、八次向旌阳区泰山路派出所报警。泰山路派出所出警后，对被告多次教育，被告口头表示悔改，但在警察走后又故伎重演继续对二原告实施家庭暴力。综上所述，二原告对被告已经恩断义绝，现二原告到法院起诉要求解除与被告的收养关系，也表明了二原告的决心。原告为维护其合法权益，特将该纠纷诉至法院，请求判令：1.解除二原告与被告之间的收养关系；2.被告承担本案的诉讼费。被告熊某未作答辩。经审理查明，二原告系夫妻关系，未生育子女。1977年5月31日，二原告收养被告熊某，并将其抚养成人。2009年，被告熊某因涉嫌盗窃，被我院（2009）旌刑初字179号刑事判决书判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金1万元。近年来，二原告与被告之间的关系长期不睦，泰山路派出所民警多次出警进行协调。2014年5月22日，二原告诉至本院请求解除与被告之间的收养关系。上述事实有户口薄、社区证明、派出所证明、（2009）旌刑初字179号刑事判决书等证据予以证实。本院认为，二原告于1977年5月31日收养被告熊某，并将其抚养成人，双方已建立事实上的收养关系，本院对此予以确认。2009年，被告熊某因犯盗窃罪被判处刑罚，其犯罪行为本身已对二原告身心造成伤害。但在其缓刑执行期间，仍未能正确处理与二原告之间的亲情关系，导致双方关系紧张、恶化。本案中，二原告已是年逾七十的老者，并无其他婚生子女，较常人而言，生活上、精神上更需要有人扶助和慰藉，但现二原告却坚持起诉请求解除与被告的收养关系，并主动放弃请求被告支付生活费，可见二原告与被告之间的关系已到了相当的紧张程度，确实无法再继续共同生活。故对于二原告请求解除与被告收养关系之诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国收养法》第二十七条之规定，判决如下：解除原告熊某甲、罗某某与被告熊某之间的收养关系。本案征收案件受理费100元，由被告熊某全部负担（此款已由二原告预交，待执行中一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  周永宏二〇一四年六月二十七日书记员  戴 娟
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2013）桦民执字第960号申请执行人：宋开双，女，汉族，农民。被执行人：朱茂巍，男，汉族，个体工商户。本院在执行申请执行人宋开双与被执行人朱茂巍离婚后财产纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书。2014年5月8日在法院主持下，申请执行人宋开双与被执行人朱茂巍达成和解协议，约定申请执行人宋开双与被执行人朱茂巍共有位于桦甸市住宅一套，经双方协商申请执行人宋开双于2014年6月1日给付被执行人朱茂巍110，000.00元，房屋所有权归申请执行人宋开双所有，房屋过户所产生的一切费用由申请执行人宋开双承担，案件受理费825.00元、申请执行费50.00元由申请执行人宋开双承担。协议达成后申请执行人宋开双按照和解协议履行了交付义务。至此，该案和解履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下：桦甸市人民法院（2013）桦民一初字第516号民事调解书和解履行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘凤桐审 判 员  王少良代理审判员  张 革二〇一四年六月十九日书 记 员  陈玉福
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2014）甘民小诉字第15号原告孙常芝，女，满族。被告李连起，男，汉族。原告孙常芝与被告李连起借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙常芝到庭参加了诉讼。被告李连起经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2010年7月27日，被告向原告借款12，380元，后被告偿还原告6，510元，尚欠5，870元，并于2012年1月17日出具借条，承诺于2012年3月至4月还清。经原告多次催要，被告一再推脱，至今未还。故诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款5，870元及利息500元。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告原从事人寿保险销售工作并因此结识被告。2010年7月，被告欲购买原告经销的人寿保险，双方协商由原告先行垫付保险金。2010年7月27日，原告通过银行汇款方式交付被告12，380元。后因被告未交纳保险费用致保险合同解除，被告返还原告6，510元，并于2012年1月17日出具借据一份，载明借原告5，810元，并承诺于2012年3月至4月付清。另查，被告出具借据后，未依约偿还借款。原告向被告索要未果，遂诉至本院。上述事实，有借据、银行转账凭证及庭审笔录等在案为凭。这些证据已经本院的审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现有原告提供的借据及转账凭条能够证明原、被告双方借款关系成立，且原告已依约交付被告借款。被告仅偿还部分借款，逾期拒不偿还剩余借款不妥。原告现诉请被告偿还借款5，810元，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息500元的诉请，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，本院予以支持。被告未到庭，亦未提供书面答辩意见，视为放弃自己的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告李连起自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙常芝借款5，810元并支付逾期还款利息500元，合计6，310元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，其他诉讼费50元，公告费600元，合计700元（原告孙常芝已预付），由被告李连起担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为二年。审 判 长  李子林人民陪审员  杨 欣人民陪审员  钟明华二〇一四年六月十六日书 记 员  赵 晶
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）拉监执字第355号罪犯马二洒，男，1973年3月15日出生，回族，青海省民和县马营镇王家村河滩社人，现在西藏自治区监狱服刑。西藏自治区阿里地区中级人民法院于2001年9月18日以（2001）阿刑初字第04号刑事判决书，认定该犯犯非法储存爆炸物品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身.依法报经西藏自治区高级人民法院核准，西藏自治区高级人民法院于2001年9月28日作出（2001）藏刑一复字第69号刑事裁定书核准马二洒无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，于2001年6月15日交付执行。西藏自治区高级人民法院于2004年12月28日作出（2004）藏刑二执字第45号刑事裁定书，准予对罪犯马二洒减为有期徒刑二十年（刑期自2004年12月28日至2024年12月27日止），剥夺政治权利减为十年。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2007年4月6日作出（2007）拉刑执字第188号刑事裁定书，准予对罪犯马二洒减刑一年七个月（减刑后的刑期至2023年5月27日止）。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2009年4月25日作出（2009）拉刑执字第374号刑事裁定书，准予对罪犯马二洒减刑一年五个月（减刑后的刑期至2021年12月27日止）。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2011年9月16日作出（2011）拉监执字第745号刑事裁定书，准予对罪犯马二洒减刑一年五个月（减刑后的刑期至2020年7月27日止），剥夺政治权利改为七年。执行机关西藏自治区监狱于2014年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，确有悔改表现，建议减刑一年六个月。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯马二洒准予减刑一年六个月（减刑后的刑期至2019年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 扎西多吉审判员 德吉梅朵审判员 高 小 红二〇一四年六月十六日书记员 索朗卓玛
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉盐商初字第486号原告：洪燕忠。委托代理人：吴勇巍。被告：马燕佳。被告：顾玉锋。原告洪燕忠为与被告马燕佳、顾玉锋民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告马燕佳立即归还原告借款20000元、支付利息497.10元（按年利率6.3%的四倍，自2014年2月25日起暂计算至2014年4月2日止，后算至本金付清之日止）；2、被告顾玉锋对第一项诉讼请求承担连带责任；3、二被告承担实现债权费用2500元；4、二被告承担全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴勇巍到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明，原告与二被告于2014年1月25日签订《借款合同》一份，约定：被告马燕佳向原告借款20000元，借款期限自2014年1月25日起至同年2月24日止，该被告应按期归还借款，借款期限届满后，其应按“银行同期利率6.3%的四倍”向原告支付逾期还款利息并承担原告实现债权的费用（律师费等）；被告顾玉锋愿意承担连带担保责任，担保范围为全部借款及原告实现债权支付的律师代理费等其他费用。被告马燕佳于同日向原告出具了相应的借款收条。上述借款，被告马燕佳至今未归还，被告顾玉锋也未履行保证义务。另，原告为实现债权支付了律师代理费2500元。本院认为，原告与二被告之间的保证借款合同关系合法有效。被告马燕佳在借款后，应及时归还。现，其拖欠不还，应承担立即归还借款本金20000元的民事责任。至于原告诉请的逾期利息，合同中载明的“银行同期利率6.3%的四倍”，6.3%应为年利率，但该利率的约定仍过高，本院认为，应根据中国人民银行同期同档次贷款基准年利率5.6%的四倍即年利率22.4%计算，2014年2月25日至同年4月2日期间的利息应为454.14元，且应计算至本判决指定的履行期间届满之日止，原告多请求部分本院不予支持。至于原告诉请的律师代理费2500元，符合当事人约定且不违反法律规定，数额亦合理，故，本院予以支持。被告顾玉锋作为连带责任保证人，应对被告马燕佳的上述付款义务负连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马燕佳归还原告洪燕忠借款20000元、支付逾期利息454.14元（2014年4月3日起的逾期利息，按年利率22.4%计算至本判决指定的履行期间届满之日止），并偿付原告为实现债权支付的律师代理费2500元，上述款项由该被告于本判决生效之日起十日内付清；二、被告顾玉锋对本判决第一项内容负连带责任；三、驳回原告其余诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元，由被告马燕佳、顾玉锋连带负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。审判员  李晓炯二〇一四年六月五日书记员  张伟华
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书（2014）资中执字第721号申请执行人资中县人口和计划生育局。法定代表人肖某某，局长。被执行人黄某某，男。被执行人张某某，女。申请执行人资中县人口和计划生育局申请执行资人口征决字（2013）第05-229号《社会抚养费征收决定书》一案，经本院（2014）资中非执审字第213号行政裁定书裁定准予执行，并由本院行政审判庭移送执行。在执行过程中，本院于2014年6月3日向被执行人发出执行通知书，责令其在2014年6月6日前履行资人口征决字（2013）第05-229号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务，即履行标的款44400元，并承担本案执行费。申请执行人资中县人口和计划生育局向本院提出书面申请。被执行人黄某某、张某某已付18000元，剩余的同意分期给付，要求终结本案的本次执行程序，待被执行人具备执行条件后再申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结资中县人口和计划生育局作出的资人口征决字（2013）第05-229号《社会抚养费征收决定书》的本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李举祥二〇一四年六月九日书记员  耿征建
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2014）莒民初字第2103号原告：白佃强，男。原告：薄新爱，女。以上二原告委托代理人：马淑伟，山东旷世律师事务所律师。以上二原告委托代理人：孙欣学，莒县东莞法律服务所法律服务工作者。被告：刘勤永，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司广平支公司，住所地；河北省邯郸市广平县城建路中段。诉讼代表人：王晓宁，该公司经理。委托代理人：孙嘉嘉，该公司职工。原告白佃强、薄新爱与被告刘勤永、中国人民财产保险股份有限公司广平支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由审判员郭京山独任审判，公开开庭进行了审理。原告白佃强、薄新爱的委托代理人马淑伟、孙欣学，被告保险公司的委托代理人孙嘉嘉到庭参加诉讼，被告刘勤永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告白佃强、薄新爱诉称：2014年5月14日，刘勤永驾驶冀D×××××／EZ46挂重型半挂车由西向东行驶至S329线莒县与诸诚交界处时，与顺行的白佃强驾驶的鲁V×××××小型轿车追尾相撞后，冀D×××××／EZ46挂重型半挂车又与对行的邱勇驾驶的鲁V×××××小型轿车相撞，鲁V×××××小型轿车又与顺行的孟庆礼驾驶的鲁Q×××××／QP78挂重型半挂货车相撞，造成车辆受损的交通事故。要求被告赔偿车损损失为35530元，施救费1660元，停车费400元，评估费1800元、交通费500元，共计39890元。诉讼费由被告负担。被告刘勤永辩称：我是事故车辆冀D×××××／EZ46挂重型半挂车的所有人和驾驶人，车辆登记在广平县汇通运输有限公司，在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及不计免赔第三者责任商业保险（以下简称“商业险”）（105万元）各一份，事故发生在保险期间，赔偿应先由被告保险公司在两保险内承担，我不应承担任何赔偿责任。被告保险公司辩称：事故车辆冀D×××××／EZ46挂重型半挂车在我公司投保交强险及不计免赔商业险（105万元）各一份，我公司同意在交强险范围内承赔偿责任。因事故为四车相撞，交强险应预留份额，并扣除无责任车辆应在交强险承担的赔偿额，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。经审理查明：2014年5月14日7时40分，被告刘勤永驾驶冀D×××××／EZ46挂重型半挂车由西向东行驶至S329线莒县与诸诚交界处时，与顺行的原告白佃强驾驶的鲁V×××××小型轿车追尾相撞后，冀D×××××／EZ46挂重型半挂车又与对行的邱勇驾驶的鲁V×××××小型轿车相撞，鲁V×××××小型轿车又与顺行的孟庆礼驾驶的鲁Q×××××／QP78挂重型半挂货车相撞，造成车辆受损的交通事故。2014年5月15日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字（2014）第50250号道路交通事故认定书，认定刘勤永驾驶机动车未确保安全车速、未确保安全车距是事故发生的全部原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项规定，确定刘勤永承担事故的全部责任，白佃强、邱勇、孟庆礼无事故责任。2014年5月14日，原告的车辆损失经莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司评估，损失为35530元，原告支付评估费1800元。原告还支付施救费1660元，停车费400元。原告还主张交通费500元。原告自愿放弃无事故责任车辆应在交强险赔偿部分。本事故另一车辆鲁V×××××小型轿车车辆损失为15111元。原告白佃强系事故车辆鲁V×××××小型轿车的驾驶人，原告薄新爱为车辆的登记所有人。被告刘勤永为事故车辆冀D×××××／EZ46挂重型半挂车的所有人和驾驶人，该车挂靠于广平县汇通运输有限公司，车辆在被告保险公司处投保交强险一份，保险期间为2014年4月22日至2015年4月19日。另，原告白佃强于2014年5月16日向本院申请诉前财产保全，要求扣押由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放在浩宇停车场内的冀D×××××／EZ46挂重型半挂车一辆。本院作出（2014）莒民保字第258号民事裁定书，对以上车辆予以扣押，后被告刘勤永向本院交纳保证金40000元，本院依法裁定解除上述车辆的扣押。以上事实，有当事人陈述，交通事故认定书、评估报告、收费单据等证据在卷为凭，足以认定。本院认为：本案事实清楚，日照市公安局交通警察支队莒县大队对该事故的成因、事故责任的分析、划分正确，本院予以采信。原告白佃强、薄新爱依照道路交通事故认定书等证据请求被告刘勤永、保险公司赔偿损失，对其合理部分予以支持。原告主张交通费500元过高，鉴于原告为处理交通事故确有交通费支出，综合本案案情，其交通费以200元为宜。被告刘勤永的事故车在被告保险公司处分别投保交强险，被告保险公司应首先在交强险限额范围内承担对原告的赔偿责任，因事故还造成其它车辆损失，赔偿应按比例并应扣除无事故责任车辆应承担的赔偿数额。被告刘勤永对事故车享有实际占有、使用、收益等权利，应在交强险赔后，按其在事故中所负责任赔偿原告剩余损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广平支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告白佃强、薄新爱车损1403元（2000元÷（35530元＋15111元）×35530元］。二、被告刘勤永于判决生效后十日内赔偿原告白佃强、薄新爱各项经济损失37987元［车损33927元（35530元-1403元-100元-100元）＋施救费1660元＋评估费1800元＋停车费400元＋交通费200元］。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请诉讼保全费420元，由被告刘勤永负担。案件受理费800元，由原告白佃强、薄新爱负担12元，被告中国人民财产保险股份有限公司广平支公司负担28元，被告刘勤永负担760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  郭京山二〇一四年六月二十三日书记员  曹月凤
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2014）杭淳商初字第82号原告：中国农业银行股份有限公司淳安县支行，住所地：千岛湖镇新安大街90号。法定代表人：李昌杰，行长。委托代理人：王勤保，浙江思伟律师事务所律师。委托代理人：鲍青，浙江思伟律师事务所律师。被告：童根秀。被告：江卸水。被告：王林寿。被告：王连成。原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行诉被告童根秀、江卸水、王林寿、王连成金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于同年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲍青到庭参加诉讼，被告童根秀、江卸水、王林寿、王连成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：被告童根秀与被告江卸水系夫妻，2012年5月3日被告童根秀向原告申请农户小额贷款（三户联保贷款）用于生产经营，并且被告江卸水在申请书中签字确认。2011年5月9日，原告与被告童根秀正式签订《农户贷款借款合同》，由被告王林寿和被告王连成提供连带保证担保，其中合同约定“1、贷款金额／可循环借款额度为50000元，额度有效期自2012年5月9日至2015年5月8日止，贷款方式为‘自助可循环贷款方式’，其中单笔借款期限最长不超过一年；2、王林寿、王连成为其提供保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等实现债权和担保权的费用；3、双方约定的其他权利义务”。2012年5月9日，原告向被告童根秀发放贷款50000元，贷款年利率为7.544%，到期日为2013年5月8日。现贷款期限已满，但是被告童根秀和被告江卸水未按合同约定归还借款及支付罚息及复利，被告王林寿和被告王连成也未按合同约定履行保证责任。为维护原告的合法权益，特起诉要求：一、判令被告童根秀和被告江卸水归还原告借款50000元并承担该款至付清之日止的利息、罚息以及复利；二、判令被告童根秀和被告江卸水承担原告为实现债权的费用4500元；三、判令被告王林寿和被告王连成对上述借款本息及费用承担连带责任；四、诉讼费用由被告承担。为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表1份（复印件，与原件核对一致），拟证明被告童根秀和被告江卸水向原告申请贷款的事实。2、淳安县档案馆出具的证明1份（原件），拟证明被告童根秀与被告江卸水系夫妻关系的事实。3、农户贷款借款合同1份（复印件，与原件核对一致），拟证明原告与四被告就借款以及担保等事宜约定的权利和义务。4、中国农业银行记账凭证1份（复印件，与原件核对一致），拟证明原告已经支付借款给被告童根秀的事实。5、委托代理合同1份（原件）及浙江省国家税务局通用机打发票1份（复印件，与原件核对一致），拟证明原告为实现债权所花费的费用。被告童根秀、江卸水、王林寿、王连成未答辩，也未向本院提交证据材料。经本院审核，原告提供的证据符合法定要件，为有效证据，予以采信。综合本院采信的证据，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2012年5月3日，被告童根秀向原告申请农户小额贷款（三户联保贷款）用于开蛋糕店，其配偶江卸水也在贷款业务申请表上签字同意借款行为。2012年5月9日，原告与被告童根秀、王林寿、王连成正式签订《农户贷款借款合同》，合同约定：贷款方式为自助可循环贷款，额度为50000元；有效期自2012年5月9日至2015年5月8日止，其中单笔借款期限最长不超过1年且到期日不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率为基准利率上浮15%，逾期再加收50%作为罚息，对未付利息部分按照中国人民银行规定计收复利；被告王林寿、王连成为该借款提供保证担保，担保最高余额为借款额度的1.5倍，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及宿舍费、仲裁费、律师费等实现债权和担保权的费用。2012年5月9日，原告向被告童根秀发放贷款50000元，贷款年利率为7.544%，到期日为2013年5月8日。借款期限届满后，尚欠借款本金50000元。另查明，原告为实现本案债权于2013年12月16日与浙江思伟律师事务所签订委托代理合同一份，约定由王勤保、鲍青律师为本案代理人，原告于2014年6月12日支付律师代理费4500元。本院认为，被告童根秀与原告签订借款合同，该合同不违反法律规定，应认定有效。被告江卸水作为童根秀配偶在借款申请书中签字确认，该债务应认定为夫妻共同债务，由被告童根秀、江卸水共同承担。借款期满后，被告童根秀、江卸水未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应民事责任。被告王林寿、王连成作为连带责任保证人应按照约定对本案债务承担连带责任。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童根秀、江卸水返还原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行借款50000元。二、被告童根秀、江卸水支付原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行上述借款自2012年5月9日起至本生效判决确定的给付之日止按合同约定计算的罚息、复利。三、被告童根秀、江卸水支付原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行律师代理费4500元。四、被告王林寿、王连成对上述一、二、三项承担连带责任。上述第一、二、三项应付款于本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338元，减半收取669元；公告费650元，由被告童根秀、江卸水负担，被告王林寿、王连成连带负担。原告于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告童根秀、江卸水、王林寿、王连成于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1338元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。审 判 长  余积祉代理审判员  孙 婷人民陪审员  章真忠二〇一四年六月二十日代书 记员  邵教辉
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）云法民初字第01838号原告黄某某，男，1959年10月14日出生，汉族。委托代理人钱凯，重庆市云阳县法律援助中心法律工作者。被告曾某某，男，1973年11月26日出生，汉族。被告朱某，男，1973年12月10日出生，汉族。本院在审理原告黄某某诉被告曾某某、朱某劳务合同纠纷一案中，原告黄某某于2014年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的理由正当，是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄某某撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告负担。代理审判员 杨 凡二〇一四年六月十八日书 记 员 梁迎春
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙甬仲撤字第77号申请人（原仲裁被申请人）：象山县汽车轮渡有限公司。住所地：象山县贤庠镇西泽渡口。法定代表人：董建良，该公司董事长。委托代理人：陈光平，浙江象港律师事务所律师。被申请人（原仲裁申请人）:林楚。申请人象山县汽车轮渡有限公司（以下简称象山轮渡公司）因年休假工资劳动争议一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字[2014]第49号仲裁裁决，裁决：一、象山轮渡公司应支付林楚2011年、2012年未休年休假工资5458元。该款象山轮渡公司在裁决书生效之日起十日内履行完毕；二、驳回林楚的其他仲裁请求。该裁决书送达后，象山轮渡公司不服，于2014年5月15日向本院申请撤销仲裁裁决。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人象山轮渡公司申请撤销仲裁裁决的主要理由是：1.《中华人民共和国船员条例》第三十条第三款规定：“船员用人单位应当在船员休假期间，向其支付不低于该船员在船工作期间平均工资的报酬”。根据相关释义，“在船服务期间工资报酬”指船员在船服务期间正常工作时间的工资报酬，不包括加班工资、奖金、津贴、劳务费等。因此，根据上述规定，电话费、船岸费、误餐费、餐费补贴、福利补贴、高温补贴均不应计算在年休假工资的发放基数中。仲裁裁决将其计算在年休假工资的发放基数内，是明显错误的。2.根据相关释义，综合计算工时制下船员的休息时间按在船工作5天休息2天，再考虑法定节假日因素累计计算。全年累计应休息时间=年累计休息日天数（104天）+法定节假日总天数（10天）-已按加班处理的法定节假日天数。申请人公司规定船员按照上班四天，休息四天进行，即月工作时间为15天。加上法定节假日的休息时间，被申请人的年休息时间为182天，这与条例规定的休息时间已经多出了68天。3.仲裁裁决支持被申请人二年的未休年休假工资，与法律规定不符。按照仲裁裁决，支持了被申请人三年的未休年休假工资，这超过了仲裁申请时效。综上，故请求法院依法撤销仲裁裁决。林楚未提供答辩意见。象山轮渡公司向本院提交下列证据：1.仲裁裁决书及送达回执复印件各一份，用于证明案件已经过仲裁前置程序。2.工资发放清单二份，用于证明申请人发的年休假工资是按照清单列的项目发的，年休假工资已经足额发放，电话费、午餐补贴等不能算在计发年休假工资的基数里。本院经审查认为：关于年休假工资发放基数如何确定。《中华人民共和国船员条例》第三十条第三款规定，系针对船员实际年休假期间的工资支付标准问题。该条款并未对船员应休未休年休假工资的支付标准作出规定。因此，仲裁裁决依照《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条规定，即以扣除加班工资后的月平均工资数额作为未休年休假工资的发放基数，适用法律并无不当。象山轮渡公司主张在确定未休年休假工资基数时还应当扣除电话费、船岸费、误餐费、餐费补贴、福利补贴和高温补贴等，缺乏法律依据，理由不能成立。关于林楚的可享受年休假天数。依照《中华人民共和国船员条例》第三十条第二款规定，“船员除享受国家法定节假日的假期外，还享有在船舶上每工作2个月不少于5日的年休假”。象山轮渡公司称林楚的月工作时间为15天，据此林楚的年工作时间为6个月，根据上述规定，林楚可享受的年休假天数应当不少于15天。因此，仲裁裁决确定林楚的可享受年休假天数为15天，适用法律正确。关于2011年度未休年休假工资是否超过仲裁申请时效。仲裁申请时效属于当事人抗辩权利。仲裁期间象山轮渡公司并未提出该项时效抗辩，视为其放弃权利。故仲裁裁决对此处理并无不当。综上，申请人申请撤销仲裁理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人象山县汽车轮渡有限公司要求撤销象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字[2014]第49号仲裁裁决的申请。申请受理费10元，由申请人象山县汽车轮渡有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 晖审 判 员  樊瑞娟代理审判员  龚 静二〇一四年六月十六日代书 记员  吴佳易
福建省永定县人民法院执 行 裁 定 书（2014）永执行字第687号申请执行人郑小华，女，汉族，居民，住福建省永定县。被执行人郑雪华，女，汉族，居民，住福建省永定县。申请执行人郑小华与被执行人郑雪华民间借贷纠纷一案，申请执行人郑小华依据已经生效的龙岩市中级人民法院作出的（2014）岩民终字第34号民事判决书于2014年4月8日向本院申请强制执行。本院于2014年4月8日立案执行，并于2014年4月10日向被执行人郑雪华发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，查明：被执行人郑雪华负债多，目前其名下房产正在由本院受理的其他案件中处置，无其他财产可供执行。本案标的200000元及利息尚未执行到位。上述执行情况，本院已经依法告知申请执行人，其表示同意先行终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、（2014）岩民终字第34号民事判决书、执行案号为（2014）永执行字第687号一案的本次执行程序终结。二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈炳煌审 判 员  范佳春审 判 员  陈红应二〇一四年六月十八日代理书记员  张 靖
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2014）单民初字第554号原告王远通，男，1975年7月10日出生，汉族。被告陈树标，男，1968年9月5日出生，汉族。被告宋现民，男，1971年5月10日出生，汉族。被告孙建立，男，1970年3月5日出生，汉族。原告王远通与被告陈树标、宋现民、孙建立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告王远通、被告宋现民到庭参加了诉讼，被告陈树标经本院依法传唤，被告孙建立因外出去向不明，本院依法公告向其送达民事诉状副本、开庭传票，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王远通诉称：被告陈树标于2012年2月29日向其借款110000元，并于同日向其出具借条一份，归还日期为同年3月20日，未约定月利率，由被告宋现民、孙建立提供担保。被告陈树标于2012年3月22日归还46500元后未继续履行。请求依法判令被告陈树标归还尚欠借款63500元，由被告宋现民、孙建立承担连带责任。被告陈树标辩称：2012年2月29日借款110000元的借条是其出具的，该项款是从宋现民手中拿的。其不认识王远通，借款后原告虽来找过其两次，其不认可欠原告款，认为该款应归还于宋现民，且已于2012年3月22日归还宋现民46500元。被告宋现民辩称：经其联系，陈树标借原告款110000元，由其和孙建立提供担保属实。被告孙建立未答辩。经审理查明：经被告宋现民联系，被告陈树标于2012年2月29日向原告王远通借款110000元，并于同日向原告出具借条一份，由被告宋现民、孙建立提供担保，借款期限至2012年3月20日，未约定担保方式、担保期间及月利率，三被告均在该借条上签名并捺印。该借条内容为“借条，今借到现金壹拾壹万元正，2012年3月20号之前还清，借款人陈树标，担保人：宋现民、孙建立，2012、2、29，3729XX1968090****X，某县某乡某行政村某村44号”。借条出具后，通过宋现民当场将借款110000元交付于被告陈树标。同年3月22日，被告陈树标交付于宋现民46500元。余款经催要未果，原告诉至本院。诉讼中，被告陈树标称未向原告借款，但未提交相应证据，原告王远通及被告宋现民对此均不予认可。本院认为：被告陈树标对其于2012年2月29日出具的借条、借款110000元予以认可。其称该款是从宋现民手中得到的，应归还给宋现民，不认可借原告款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合的条件是：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告是该借据的实际持有人，且本案的判决结果对其具有直接的利害关系；而被告陈树标称该款是从宋现民手中得到的，该款应归还给宋现民，不认可借原告款，即其认可是借宋现民的款，但宋现民未持有该借据，且宋现民又是该笔借款的担保人，这样宋现民既是该款的出借人又是该款的担保人，不符合逻辑，且与上述已查明的事实不符。故被告陈树标的抗辩理由不能成立。综上，原告是该款的出借人，是本案的适格主体。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条“债务应当清偿”。本案中，被告陈树标向原告借款110000元，由被告宋现民、孙建立提供担保，有原告提交的借条为证，被告宋现民对此予以认可，而被告陈树标不认可借原告款，但未提交相应证据，其抗辩理由不能成立，本院不予采信。故原被告之间的借贷及担保关系成立，对此本院予以确认。依照上述规定，原告已交付借款，被告应履行约定还款义务。逾期后被告陈树标归还46500元，尚欠63500元未继续履行，应依法承担向原告偿还尚欠借款的民事责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，因借条中未约定保证方式，依照上述规定被告宋现民、孙建立应对该笔借款承担连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，第二款规定“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。借条中未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，即2012年3月20日-2012年9月20日。在上述保证期间内，原告未向二保证人主张权利，依照上述规定，应免除保证人的保证责任。故原告要求保证人承担保证责任的诉讼请求，应予驳回。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案借条中双方对借款期限内未约定月利率，依照上述规定，应视为不支付利息。被告陈树标未能及时归还原告借款，原告要求其承担该项款的相应利息，本院予以支持，应自原告主张之日起至至判决所确定的清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈树标于判决生效后十日内清偿尚欠原告王远通借款63500元及相应利息（自原告主张之日2014年2月19日起至至本判决所确定的清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；二、驳回原告王远通要求被告宋现民、孙建立对上述借款承担连带保证责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元由被告陈树标负担（原告已垫付，待被告履行清偿义务时一并支付于原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王全忠审 判 员  贾洪欣人民陪审员  王昭军二〇一四年六月九日书 记 员  房殿军
浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2014）湖德民初字第240号原告：姚新荣。委托代理人：蒋骅。被告：沈洪泉。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司德清县新市镇营销服务部。负责人：姚荣华。委托代理人：薄永莉。被告：安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司。负责人：陈志斌。委托代理人：俞忠海。原告姚新荣与被告沈洪泉、中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司德清县新市镇营销服务部（以下简称平安保险公司）、安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年3月25日向本院起诉，本院于同日立案受理，适用简易程序，依法由审判员叶剑荣于2014年5月27日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人蒋骅、被告沈洪泉、被告平安保险公司的委托代理人薄永莉、被告天平保险公司的委托代理人俞忠海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月19日，被告沈洪泉驾驶浙E×××××轿车，途经宋市村与白彪村三岔口处时，与宋小妹驾驶的浙E×××××轿车发生碰撞，相撞后浙E×××××轿车又与原告驾驶的浙E×××××摩托车相撞，造成原告受伤的道路交通事故。本次事故经交警部门责任认定，被告沈洪泉负此次事故的全部责任。为此，原告诉请判令：1、被告沈洪泉赔偿原告各项损失共171188.25元；2、被告平安保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任（精神抚慰金在交强险中优先赔付）；3、被告天平保险公司在交强险无责限额内承担赔偿款12100元。被告沈洪泉辩称，事故发生的事实及责任认定无异议。事故后我在交警队支付10000元，直接支付给原告50000元。故请求依法裁判。被告平安保险公司辩称，对事故发生无异议。赔偿项目中：医疗费应扣除非医保用药6963元；住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费标准过高；残疾赔偿金及精神抚慰金及被扶养人生活费应以参与度70%为准；交通费太高，由法院酌定；配件及修理费无异议；鉴定费不属于保险公司理赔范围。故请依法判决。被告天平保险公司辩称，对事故发生无异议。赔偿项目中异议与被告平安保险公司相同。因我方车辆未与原告相撞，故不应承担赔偿责任。即使承担也是无责赔付只有12000元。请求法院依法判决。经审理查明，2013年3月19日6时50分许，被告沈洪泉驾驶浙E×××××轿车从白彪村出发至士林中学，途经宋市村与白彪村三岔口处时，与宋小妹驾驶的浙E×××××轿车发生碰撞，相撞后浙E×××××轿车又与原告驾驶的浙E×××××二轮摩托车相撞，造成车辆受损及原告受伤的道路交通事故。本次事故经交警部门责任认定，被告沈洪泉负此次事故的全部责任，原告及宋小妹无责任。原告受伤后入院治疗，共住院9天，至今已花去医疗费46414元。后原告的伤情经鉴定，结论为构成九级伤残（车祸外伤参与度拟为70%），伤后误工期拟为180天、营养期拟为60天、护理期拟为45天。并花去鉴定费1600元。另查明，浙E×××××轿车在被告平安保险公司处投有交强险及商业三者险，并投有不计免赔险。浙E×××××轿车在被告天平保险公司处投有交强险。事发后，被告沈洪泉已支付赔偿款50000元。原告其余损失至今未获赔，故纠纷成讼。经本院核定，原告主张之赔偿范围及计算数额认定如下：医疗费46414元；2.住院伙食补助费360元（40元／天×9天）；3.护理费4941元（109.80元／天×45天）；4.营养费1800元（30元／天×60天）；5.误工费15804（87.80元／天×180天）；6.交通费酌定200元；7.鉴定费用1600元；8.配件及修理费1300元；9.残疾赔偿金酌定109753.18元（（37851元／年×20年×20%）×70%＋被扶养人生活费5386.25元×70%）以上合计人民币182172.18元。另，精神抚慰金酌定7000元。上述事实，有下列证据予以证明：1.事故认定书；2.保险单；3.病历卡，医疗费票据及清单；4.鉴定意见书及相关票据；5.交通费票据；6.修理费票据；7.户口本及家庭情况登记表；8.当事人的陈述。本院认为，本案事实清楚、证据充分。交通事故发生后，交警部门依法认定被告沈洪泉负此次事故的全部责任，原告及宋小妹无责任。符合法律规定，本院予以确认。依本次事故发生的事实及鉴定意见，原告构成的伤残中，车祸外伤参与度为70%本院认定。浙E×××××轿车在被告天平保险公司处投有交强险，故被告天平保险公司应在交强险无责限额内支付给原告理赔款12000元。因浙E×××××轿车在被告平安保险公司处投有交强险，故被告平安保险公司应在交强险限额内支付理赔款121300元（含非医保用药费用、精神抚慰金及车损）。其余原告损失55872.18元，因浙E×××××轿车在被告平安保险公司处投有商业三者险，并投有不计免赔险，故被告平安保险公司在商业三者险限额内支付理赔款54272.18元（55872.18元－鉴定费1600元）。故被告沈洪泉尚应赔偿1600元（鉴定费），因被告沈洪泉已支付赔偿款50000元，故被告平安保险公司理赔款175572.18元中，直接支付给原告127172.18元、支付给被告沈洪泉48400元。综上，对原告诉请中的合理部分，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司德清县新市镇营销服务部在交强险及商业三者险限额内共支付理赔款人民币175572.18元，其中直接支付给原告姚新荣人民币127172.18元、支付给被告沈洪泉人民币48400元，于本判决生效后二十日内履行；二、被告安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险无责限额内支付给原告姚新荣理赔款人民币12000元，于本判决生效后二十日内履行；三、驳回原告姚新荣其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半交纳人民币658元，由被告沈洪泉负担。限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员 叶剑荣二〇一四年六月六日代书记员 张锦霞
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）红中刑执字第1362号罪犯马龙仁，男，1988年2月4日生，哈尼族，小学文化，云南省绿春县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。个旧市人民法院于2009年3月12日作出（2009）个刑初字第55号刑事判决，认定被告人马龙仁犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2009年4月10日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年零八个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次。但因家庭经济困难至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表及2014年4月13日绿春县三猛乡人民政府出具的家庭困难证明等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯马龙仁准予减去有期徒刑一年（刑期自2008年10月23日起至2015年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉顺审判员  安红云审判员  何 江二〇一四年六月十八日书记员  鲍 薇
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）淮民一终字第00336号上诉人（原审原告）：李薇，女，1966年4月24日生，汉族，凤台县人，居民。委托代理人：ＸＸ，安徽州来律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：凤台县农业委员会，住所地凤台县凤城大道县政府C楼，组织机构代码00306570-7。法定代表人：陈西香，该委员会主任。委托代理人：邓传松，安徽永幸律师事务所律师。委托代理人：邓标，安徽永幸律师事务所律师。原审被告：凤台县农业局劳动服务公司，原住所地凤台县凤城大道县政府C楼。法定代表人：李文聚，原该公司经理。上诉人李薇因劳动争议纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2013）凤民一初字第00683号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李薇于2014年6月25日向本院申请撤回上诉，同时撤回起诉。本院经审查认为，民事诉讼当事人有权处分其诉讼权利，李薇申请撤回本案的上诉和起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：一、准许上诉人李薇撤回上诉；二、撤销安徽省凤台县人民法院（2013）凤民一初字第00683号民事判决；三、准许李薇撤回起诉。一审案件受理费10元，减半收取5元，由李薇负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由李薇负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡   伟代理审判员 王 元 元代理审判员 代   奇二〇一四年六月二十五日书 记 员 焦波（兼）附相关法律（法规、司法解释）条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2014）南法刑初字第00575号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人陈某，男，1987年12月9日出生，汉族，小学文化，无业，住重庆市南岸区。2012年6月30日因本案被捉获，同年7月1日被刑事拘留，同月11日被监视居住，2014年4月10日被取保候审。重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2014）713号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员杨文博出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年6月30日晚21时48分许，购毒人员贾某电话联系被告人陈某购买毒品，陈某表示自己没有毒品。约15分钟之后，陈某主动电话联系贾某，并和贾某就贩卖毒品的种类、金额、交易地点进行了约定。随后，陈某、贾某在南岸区长江村公交车站附近进行毒品交易，贾某交给陈某现金人民币200元，陈某欲返回自己家中给贾某取冰毒时被民警查获。在陈某配合下，民警在陈某家中查获一包冰毒（净重0.04克）。经鉴定，从查获的冰毒中检出甲基苯丙胺成分。归案后，陈某如实供述了本案犯罪事实。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人贾某的证言，到案经过、扣押清单、搜查证、陈某移动电话通话清单、陈某户籍资料，辨认笔录及照片、提取笔录及照片、搜查笔录及照片、现场指认笔录及照片、毒品称重笔录及照片，毒品检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某贩卖毒品甲基苯丙胺0.04克，其行为已构成贩卖毒品罪。控方指控的罪名成立，应予支持。归案后，该被告人如实供述了本案犯罪事实，并配合民警提取物证，具有坦白情节，依法可从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪事实、情节及归案后的表现，对其适用缓刑有利于其改过自新，对其所居住社区亦无重大不良影响，可依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）二、查获的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 沈 宁二〇一四年六月五日书 记 员 吴晓丽
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂黄陂民调确字第00304号申请人张友华。申请人彭散心。申请���陈英。申请人武汉市黄陂区鼎盛红萍展柜加工厂，住所地：武汉市黄陂区武湖农场庙咀队***层。法定代表人：胡国宏，系该公司负责人。委托代理人胡国胜，男，特别授权。本院于2014年6月12日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人张友华、彭散心、陈英、武汉市黄陂区鼎盛红萍展柜加工厂因申请确认人民调解协议效力一案，于2014年5月12日经武汉市黄陂区武湖农场人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：1、武汉市黄陂区鼎盛红萍展柜加工厂一次性给予张建军家属张友华、彭散心、陈英经济赔偿计币30000元（该款已付清）。2、本协议履行完毕，双方不再另行提出其他相关请求或进入其他程序处理。经审查，本院认为，张友华、彭散心、陈英、武汉市黄陂区鼎盛红萍展柜加工厂在武汉市黄���区武湖农场人民调解委员会主持调解下达成的上述调解协议不符合相关法律规定，本院依法不予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百九十五条、最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条第一款第六项的规定，裁定如下：申请人张友华、彭散心、陈英、武汉市黄陂区鼎盛红萍展柜加工厂签订的上述调解协议的效力不予确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  文利军二〇一四年六月十二日书记员  王 玲
盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2014）都潘民初字第0335号原告陈金良，居民。委托代理人贾泽民，江苏锐智律师事务所律师。被告滕玉荣，居民。被告陈秀珍，居民。被告滕长高，居民。被告刘为红，居民身。原告陈金良与被告滕玉荣、陈秀珍、滕长高、刘为红民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由代理审判员杨淑梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金良、滕玉荣、陈秀珍到庭参加诉讼，被告滕长高、刘为红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈金良诉称：被告滕玉荣、滕长高因资金周转向我借款700000元，约定按月息1.5%结息，后经我多次催要，均未能按约还款结息。被告滕玉荣、陈秀珍系夫妻关系，被告滕长高、刘为红系夫妻关系，故请求法院判令四被告立即偿还借款700000元，并承担自2013年11月7日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息。被告滕玉荣辩称：我和我儿子滕长高向原告借款700000元并约定每月按1.5%结息的情况不错，是用于饭店经营的，我们已经支付至2013年11月6日的利息，由于资金紧张，之后未按期还款，希望与原告协商分期还款。被告陈秀珍辩称：借钱的情况不错，希望分期还款。被告滕长高、刘为红未作答辩，亦未向本院提交相关证据。经审理查明：被告滕玉荣、陈秀珍系夫妻关系，被告滕长高系被告滕玉荣、陈秀珍之子，被告刘为红系被告滕长高之妻。2012年11月7日，被告滕玉荣、滕长高因经营需要向原告陈金良借款700000元，并出具借据一份，载明：“今借到陈金良人民币柒拾万元整（￥700000.），月息百分之壹点伍每月结算，滕玉荣、滕长高，2012年11月7日”，后被告按月息1.5%支付了自2012年11月7日至2013年11月6日的利息，之后未付，为此，原告陈金良诉至法院。上述事实，有原告陈金良提交的借条原件一份、被告滕长高、刘为红的结婚登记审查处理表一份以及当事人当庭陈述等存卷佐证。本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。本案中被告滕玉荣、滕长高向原告陈金良借款的行为，不违反法律、法规禁止性规定，应认定合法有效。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案所涉借款发生于被告滕玉荣与陈秀珍、滕长高与刘为红婚姻关系存续期间，被告陈秀珍、刘为红未提出反驳主张，亦未提供证明非夫妻共同债务的相应证据，本院认定案涉借款系被告滕玉荣与陈秀珍、滕长高与刘为红的夫妻共同债务。借款到期后，被告未能偿还，引起讼争，应承担全部责任。对原告陈金良要求四被告偿还借款700000元并承担约定利息的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告滕玉荣、陈秀珍、滕长高、刘为红归还原告陈金良借款人民币700000元，并承担自2013年11月7日起至本判决确定履行之日止按照月利率1.5%计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11325元，减半收取5662.5元，财产保全费4520元，合计10182.5元，由被告滕玉荣、陈秀珍、滕长高、刘为红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴纳专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）。代理审判员  杨淑梅二〇一四年六月十日书 记 员  姚 瑶附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）法释（2003）19号第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院行 政 裁 定 书（2014）杭西行审字第63号申请执行人杭州市国土资源局西湖分局，住所地杭州市古翠路30号。法定代表人诸伟元，局长。被执行人余文连。申请执行人杭州市国土资源局西湖分局于2014年5月6日向本院申请强制执行其于2014年1月20日作出的西土资处字（2014）第3号土地行政处罚决定，要求余文连拆除其在本市三墩镇双桥村非法占用的土地上建造的608平方米建筑，并恢复土地原状。本院于2014年6月4日受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，西土资处字（2014）第3号土地行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，符合执行条件。当事人余文连未在法定期限内申请复议或提起诉讼，亦不履行拆除违法建筑608平方米、并恢复土地原状的行政处罚的义务。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对西土资处字（2014）第3号土地行政处罚决定准予强制执行，由杭州市三墩镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王呈虹代理审判员  刘家库人民陪审员  狄建华二〇一四年六月十一日书 记 员  吴 涛
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2014）睢执字第3686号申请执行人睢宁县军地两用人才培训服务中心，住所地睢宁县睢城镇青春村104国道东侧。法定代表人李训乾，该中心厂长。被执行人韩宏岩。睢宁县军地两用人才培训服务中心申请执行韩宏岩买卖合同纠纷一案，本院作出的（2010）睢魏民初字第574号民事判决书已经生效。因义务人韩宏岩拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人睢宁县军地两用人才培训服务中心向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索，申请人亦无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院认为，本院虽积极采取执行措施，但由于被执行人无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内未能有效执结，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2010）睢魏民初字第574号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩 宁审 判 员  张尊敬代理审判员  李 欢二〇一四年六月十七日书 记 员  房春雷
咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂咸安民调确字第00172号申请人钱克勇。申请人徐作军。申请人张友。申请人金英环。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2014年6月17日经咸宁市公安局交通警察支队一大队主持调解，达成了如下协议：钱克勇赔偿徐作军、张友、金英环修车费、医疗费及其他损失合计3000元整。此纠纷一次性了结。本院于2014年6月19日受理了申请人钱克勇、徐作军、张友、金英环关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员何利平审查此案，现已审查完毕。上述调解协议符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：确认调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。如果一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  何利平二〇一四年六月二十日书记员  王 华
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书（2014）贵民二初字第00891号原告：池州恒基房地产开发有限公司，住所地安徽省池州市翠柏中路。组织机构代码72850657-3。法定代表人：陈卫平，董事长。委托代理人：孙昌伟，安徽安贵律师事务所律师。委托代理人：管俊，安徽安贵律师事务所律师。被告：张娟，女，1980年7月15日出生，汉族.原告池州恒基房地产开发有限公司与被告张娟追偿权纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙昌伟、管俊到庭参加诉讼，被告张娟经本院送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年5月2日原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于贵池区长江中路35号金鼎大厦206商品房，付款方式为购买商品房抵押贷款方式，后被告支付了首付款人民币492656元，余款490000元以银行按揭贷款的方式支付。2012年7月12日原、被告与池州九华农村商业银行秋浦支行签订了《个人购房担保借款合同》，约定被告向池州九华农村商业银行秋浦支行借款490000元，用于购买位于贵池区长江中路35号金鼎大厦206房屋，借款期限为2012年7月12日至2022年7月12日，还款方式为分期还款，以每一个月为一个还款周期。原告为该笔借款提供连带保证担保，保证范围为借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等，保证期间为借款人发行期限届满之日起二年。2012年7月12日银行依约发放借款。借款合同履行期间，被告未按约定履行还款义务，连续16期未足额偿还借款本息，导致合同提前到期，池州九华农村商业银行秋浦支行要求原告为被告的该笔借款承担连带保证责任，原告于2014年3月17日，代被告偿还借款本金、利息等共533468.78元。原告认为因被告的违约行为导致原告承担保证责任代其支付的533468.78元，被告应予以偿还。现原告诉至法院，请求法院1、判令被告偿还原告已经向池州九华农村商业银行秋浦支行履行的担保债务人民币533468.78元。2、判令被告支付原告履行担保债务的利息。3、判令被告承担本案的诉讼费用。原告向本院提供了如下证据：证据1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表认身份证明复印件各一份，证明原告主体资格。证据2、2012年7月12日签订的个人购房担保借款合同一份，证明原、被告与池州九华农村商业银行秋浦支行建立的保证担保借款合同关系，包括借款金额、借款期限、保证担保范围以及违约责任等。证据3、2013年2月26日池州九华农村商业银行秋浦支行出具的函一份，证明被告已连续四期未足额偿还借款本息，银行依据《个人购房担保借款合同》的约定，宣布合同提前到期。证据4、2014年3月12日池州九华农村商业银行秋浦支行出具的函一份，证明被告已连续十六期未足额偿还借款本息，银行依据《个人购房担保借款合同》的约定，宣布合同提前到期，并要求原告承担连带保证还款责任。证据5、2014年3月17日池州市九华农村商业银行秋浦支行出具的借方记账凭证一份、收回贷款凭证一份。证明池州九华农村商业银行秋浦支行于2014年3月17日从原告账户中扣划436185.88元和97282.90元，用于代被告偿还《个人购房担保借款合同》约定的借款及利息。被告未应诉答辩。本院审查了原告提供的证据，认为其具备客观性、合法性和关联性，予以认定。根据当事人的陈述、举证及本院的认证情况，可以确认本案如下事实：2012年7月12日原、被告与池州九华农村商业银行秋浦支行签订了《个人购房担保借款合同》，约定被告向池州九华农村商业银行秋浦支行借款490000元，用于购买原告开发的位于池州市长江中路35号金鼎大厦206房屋，借款期限为2012年7月12日至2022年7月12日，还款方式为分期还款，以每一个月为一个还款周期，被告以本合同所购房屋作抵押。原告为该笔借款提供阶段性连带保证担保，保证范围为借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等，保证期间为借款人发行期限届满之日起二年。2012年7月12日银行依约发放借款。借款合同履行期间，被告正常还款3期后未按约定履行还款义务，足额偿还借款本息，2013年2月26日池州九华农村商业银行秋浦支行至函被告，告知被告连续四期未足额偿还借款本息，合同提前到期，要求被告还清所有本金和利息。2014年3月12日池州九华农村商业银行秋浦支行至函原告，要求原告为被告的该笔借款承担还款责任，逾期将从原告提交的保证金中扣划。原告于2014年3月17日，代被告偿还借款本金、利息等共533468.78元。现原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告已经向池州九华农村商业银行秋浦支行履行的担保债务人民币533468.78元及利息并承担本案诉讼费用。本院认为，2012年7月12日原、被告与池州九华农村商业银行秋浦支行签订了《个人购房担保借款合同》符合法律规定，应合法有效。合法的借贷担保关系受法律保护。借款到期后被告逾期未归还借款，已构成违约，担保人原告依据担保借款合同代被告偿还借款本金及利息共计533468.78元，符合法律规定，现原告向被告追偿担保债务及利息的诉讼请求，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张娟于本判决生效后十日内偿还原告担保债务人民币533468.78元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2014年3月18日起计算至本判决确定的履行期限届满日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9135元，保全费3188元，由张娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审 判 长  包建斌代理审判员  方龙吟人民陪审员  李有根二０一四年六月十六日书 记 员  吴加波附本案适用的法律条文：《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省广平县人民法院执 行 裁 定 书（2014）广法执字第72号申请执行人王海燕。被执行人赵建���。本院依据已经发生法律效力的（2005）广民初字第524号民事调解书，于2014年2月11日立案执行，并于2014年2月20日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，在执行过程中，被执行人履行了该案执行款2000元，且申请人已领取了该执行款。依照《最高人民法院﹤关于最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：（2005）广民初字第524号民事调解书的内容全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张星华代审判员 张颖萌审 判 员 张 刚二〇一四年六月二十日书 记 员 王俊涛
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2014）兰商初字第1067号原告苍山县农村信用合作联社。法定代表人王庆成，理事长。委托代理人郭振现，男，汉族。代理权限为特别授权。被告高学增，农民。被告刘庆杰，农民。原告苍山县农村信用合作联社诉被告高学增、刘庆杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭振现到庭参加诉讼，被告高学增、刘庆杰经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告刘庆立于2012年12月28日由被告刘庆杰作担保向原告借款5.9万元，约定还款日期为2013年10月15日。借款到期后，经原告多次派员索要，被告拖欠至今未还。请求依法判令被告偿还借款本金5.9万元及利息11546.30元。二被告未作答辩。经审理查明：原告苍山县农村信用合作联社所属大炉信用社与被告高学增于2012年12月28日签订借款合同，约定高学增向大炉信用社借款5.9万元，月利率12.0941‰，到期日为2013年10月15日，并由被告刘庆杰作连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠借款本金5.9万元及利息11546.30元（计算至2014年3月15日）至今未还。上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、借款合同、保证合同等材料经质证后所认定的，其材料均已收录在案。本院认为：原、被告在协商一致、平等、自愿的基础上签订的个人借款合同、抵押合同、保证合同，符合有关法律规定，为有效合同，被告应当遵照合同约定履行自己的权利义务；合同签订���，原告遵照合同约定借款给被告高学增；在履行合同期间，被告高学增拖欠不还，应负还款责任；被告刘庆杰为保证人，应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，判决如下：被告高学增偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金5.9万元及利息11546.30元（计算至2014年3月15日），于判决生效后十日内一次付清；被告刘庆杰负连带清偿责任。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1564元减半收取782元，由被告高学增、刘庆杰负担。如不服本判决，可在判���书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 孔 峰二〇一四年六月二十四日书记员 夏学鹏