wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院刑 事 判 决 书（2014）嘉桐刑初字第473号公诉机关桐乡市人民检察院。被告人李某甲，桐乡市洲泉镇桐昆化纤厂职工。2014年6月3日因本案被桐乡市公安局刑事拘留。现押于桐乡市看守所。桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1264号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月9日公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员方旭阳出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。桐乡市人民���察院指控：2014年5月8日晚上，被告人李某甲酒后驾驶浙F×××××号普通二轮摩托车沿桐乡市青晚线由北往南行驶，途经青晚线3KM＋0M地方时，被执勤民警查获，经呼气式酒精检测，结果为89毫克／100毫升。执勤民警依法将被告人李某甲带至桐乡市第二人民医院抽取血液样本封存，经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，被告人李某甲血液中乙醇成份含量为95毫克／100毫升（醉酒标准为80毫克／100毫升）。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人李某甲的刑事责任。被告人李某甲归案后能够如实供述，可以从轻处罚。以上事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某乙的证言、现场笔录、酒精呼气检测单、提取血样登记表、理化检验报告、视听资料、驾驶证复印件、抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某甲违反道路交通法律��规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲归案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人李某甲确有悔罪表现，依法适用缓刑。据此，本院为维护社会秩序，确保交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  员  顾建方二〇一四年六月九日（代）书记员  褚莉萍
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2014）睢执字第3920号申请执行人毛磊，个体户。被执行人樊小军，个体户。毛磊与樊小军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）睢民调初字第0461号民事调解书已发生法律效力。因被执行人樊小军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人毛磊向本院申请强制执行，本院于2014年5月8日立案执行。本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院（2012）睢民调初字第0461号民事调解书执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 韩 宁代理审判员 张 刚代理审判员 纪永胜二〇一四年六月十日书 记 员 梁樱子
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2478号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告杨道亨，男，1975年12月30日出生，住温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨道亨信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨道亨系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55305.68元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55305.68元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二(商)初字第1443号原告苏文强，男，1966年7月4日出生，汉族，住上海市松江区。委托代理人陶武平，上海市申达律师事务所律师。委托代理人王强文，上海市申达律师事务所律师。被告刘敏强，男，1969年11月10日出生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人邢妍，上海诺维律师事务所律师。本院在审理原告苏文强诉被告刘敏强股权转让纠纷一案中，原告苏文强以需补充调取证据为由，于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告苏文强撤回起诉。案件受理费人民币13,800元，撤诉减半收取人民币6,900元，由原告苏文强负担。审判员 董 隽二〇一四年六月二十一日书记员 孙文豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂安陆民初字第00513号原告潘晓梅，女，1956年7月21日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市府城办事处德安路83号。身份证号码：422225195607210049。被告潘映华。本院在审理原告潘晓梅诉被告潘映华民间借贷纠纷一案中，原告潘晓梅于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告潘晓梅撤回起诉。本案受理费175元减半收取87.5元由原告潘晓梅负担。审判员  易秋霞二〇一四年六月三日书记员  曾安华
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2014）揭普法民一初字第241号原告：陈少勤。委托代理人：黄海滨。被告：杨银全。原告陈少勤诉被告杨银全不当得利纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理，依法由审判员伍喜坤适用简易程序，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告陈少勤的委托代理人黄海滨、被告杨银全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈少勤诉称：2011年5月的一天，被告杨银全经李少贤介绍认识了原告，被告为骗取原告的钱财，在闲谈中便自称认识很多中央领导，有能力申办到开设村镇银行的营业执照，骗取原告的信任，同意共同合作经营村镇银行。原被告双方口头商定，由被告负责到北京找关系办理开设村镇银行的全部手续，原告负责前期的申办费用。之后，原告先后分2次支付给被告人民币（下同）54万元。一个多月后，原告发现被告未在约定时间办妥村镇银行的营业执照，便不断打电话向被告催问，被告总是用各种借口搪塞，后便不接听原告的电话或将手机关机。2011年11月20日，原告向揭阳市公安局刑警支队报案，2012年2月16日，被告被抓获归案。案发后，被告通过其亲属向原告返还18万元，至现在，被告尚欠原告36万元。2013年5月14日，揭阳市中级人民法院终审判决被告杨银全犯诈骗罪，处有期徒刑六年，并处罚金三万元。综上，杨银全以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取原告钱财，为维护原告的合法权益，根据相关的法律法规提起诉讼，请求法院判令：1.被告杨银全返还原告36万元及逾期利息23000元，（逾期利息：按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2013年5月15日起计至实际付清之日止，暂计至起诉之日23000元），合计383000元。2.本案诉讼费用由被告承担。庭审时原告变更第一项诉讼请求为：判令被告返还原告36万元及该款自2013年5月15日起计至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。原告陈少勤在举证期限内提交的证据有：1.原告身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；2.证明1份，证明原告陈少勤从2010年6月起一直在普宁市流沙西街道南山社区居住生活至今；3.普宁市人民法院刑事判决书、揭阳市中级人民法院刑事判决书各1份，证明被告杨银全因诈骗罪被判处有期徒刑6年的事实；4.户籍证明1份，证明被告的主体资格。被告杨银全辩称：对揭阳市中级人民法院刑事判决书确认的事实没有意见，至今尚有36万元未退还原告，因自己还在服刑，需待刑满后才能确定何时付还。被告杨银全未向法庭提交证据。经审理查明：2011年5月的一天，被告杨银全为骗取原告的钱财，自称认识很多中央领导，有能力申办到开设村镇银行的营业执照，骗取原告的信任，同意共同合作经营村镇银行。原、被告双方口头商定，由被告负责到北京找关系办理开设村镇银行的全部手续，原告负责前期的申办费用。之后，原告先后分2次支付给被告54万元。一个多月后，原告发现被告未在约定时间办妥村镇银行的营业执照，便不断打电话向被告催问，被告总是用各种借口搪塞，后便不接听原告的电话或将手机关机。2011年11月20日，原告向揭阳市公安局刑警支队报案，2012年2月16日，被告被抓获归案。案发后，被告通过其亲属向原告返还18万元，至现在，被告尚欠原告36万元。2013年5月14日，揭阳市中级人民法院终审判决被告杨银全犯诈骗罪，处有期徒刑六年。被告现在广东省梅州监狱服刑。本院认为：本案系不当得利纠纷。被告杨银全采用虚构事实的手段骗取原告陈少勤现金54万元，事发后退还18万元，尚欠36万元，事实清楚，证据充分，被告的行为侵害了原告的财产所有权，原告陈少勤请求被告杨银全归还没有合法依据，取得的不当利益36万元，并自2013年5月15日（刑事判决确定之日）起计至实际付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条的规定，判决如下：被告杨银全应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈少勤36万元及该款自2013年5月15日起计至还清欠款之日止，按银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7060元，减半收取3530元（原告已预交），由被告杨银全负担。被告杨银全负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  伍喜坤二〇一四年六月三十日书记员  张炜佳附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国侵权责任法》第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。。
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2014）莒民初字第1973号原告：潘广朋，男。原告：刘彦淑，女。原告：潘广欣，女。原告：潘光荣，女，被告：史孝海，男。被告：山东凯达物流有限公司。地址：山东省莒县城区西环路中段东侧。被告：中华联合财产保险股份有限公司莒县支公司。被告：张杰，男。本院在审理原告潘广朋、刘彦淑、潘广欣、潘光荣与被告史孝海、山东凯达物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司莒县支公司、张杰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告潘广朋、刘彦淑、潘广欣、潘光荣于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告潘广朋、刘彦淑、潘广欣、潘光荣以双方已和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘广朋、刘彦淑、潘广欣、潘光荣撤回起诉。案件受理费9837元，减半收取4918.50元，由原告潘广朋、刘彦淑、潘广欣、潘光荣负担。审判员  公方红二〇一四年六月十二日书记员  姚俊红
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）通民初字第09062号原告张学红，女，1965年4月15日出生。委托代理人冯成林，男，1964年4月24日出生。被告张飞，男，1967年5月10日出生。委托代理人李洪连，女，1967年6月23日出生。本院在审理原告张学红与被告张飞民间借贷纠纷一案中，原告张学红于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告张学红自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张学红撤回起诉。案件受理费一百零六元，由原告张学红负担五十三元（已交纳），退还原告张学红五十三元。代理审判员  隋海鹏二〇一四年六月二十四日书 记 员  王春艳
三亚市城郊人民法院民 事 判 决 书（2014）城民一初字第253号原告廖国佑，男，1981年8月25日出生（公民身份号码：XXX），汉族，现住广东省电白县。委托代理人陈川华，海南云帆律师事务所律师。被告林娥，女，1968年11月12日出生（公民身份号码：XXX），汉族，现住三亚市红郊社区红郊*组*号。被告李朝艳，女，1987年5月8日出生（公民身份号码：XXX），黎族，现住三亚市红郊社区红郊*组*号。被告李祝安，男，1985年2月16日出生（公民身份号码：XXX），黎族，现住三亚市红郊社区红郊*组*号。三被告共同委托代理人郑日春，男，现住三亚市解放二路***号民贸大楼。原告廖国佑诉被告林娥、李朝艳、李祝安宅基地转让合同纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，本院依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭进行审理，原告廖国佑的委托代理人陈川华，被告林娥、李朝艳、李祝安的共同委托代理人郑日春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告廖国佑诉称，2012年4月11日，周和金（已去世）将其所有的［三土房（2012）字第X号］房屋土地使用权证的转让及办理过户登记等权利委托给被告林娥，并于当日到三亚市公证处办理（2012）三证内字第X号《公证书》。2013年8月6日，被告林娥与原告签订《宅基地使用权买卖合同》，约定将［三土房（2012）字第X号］房屋土地使用权证确定的土地使用权转让给原告，并配合原告办理过户等手续，转让价款为1350000元。合同签订后，原告将1350000元转让款交给林娥，并要求其协助办理过户，但因土地性质是国有划拨地不能过户，林娥应当将转让价款1350000元退还给原告。被告李朝艳、李祝安系周和金的子女。为维护原告合法权益，请求法院判决：被告林娥、李朝艳、李祝安一次性退还原告1350000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告林娥、李朝艳、李祝安共同辩称，周和金委托林娥处理［三土房（2012）字第X号］土地房屋权证中的土地，林娥遂将上述土地卖给了原告，林娥、李朝艳、李祝安三人共同并收取了1350000元，该笔款项由三被告共同进行了分配，三被告同意将钱退还给原告，但是钱已经花光了。经审理查明，被告李朝艳、李祝安系周和金的子女。2012年4月2日，三亚市人民政府将三亚市河东区红郊社区二组X地号174.99平方米土地划拨给周和金作宅基用地使用，并向周和金颁发了［三土房（2012）字第X号］土地房屋权证。2012年4月11日，周和金委托林娥代为办理将［三土房（2012）字第X号］土地出让、转让、签订土地使用权出让转让合同、收取出让转让款等其他事宜。2013年8月6日，在未经三亚市政府批准的情况下，林娥同廖国佑签订《宅基地使用权买卖合同》，约定林娥以1350000元的转让价将［三土房（2012）字第X号］土地房屋权证确定的174.99平方米土地使用权转让给廖国佑使用。2013年9月2日，周和金因病去世。2013年10月22日、10月27日，廖国佑分三次通过网银转账给林娥1350000元。庭审中，三被告承认上述款项由由其三人共同进行了分配，但无法说明每人分配的份额。由于林娥未能协助廖国佑办理土地过户手续，廖国佑诉至本院，要求判如所请。另查明，周和金转让土地使用权未经三亚市政府批准，原告起诉前三亚市人民政府尚未批准办理土地使用权转让手续，涉诉土地上无建筑物。以上事实，有《土地房屋权证》、《公证书》、《宅基地使用权买卖合同》、证明、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、当事人陈述等证据证实，并经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，本案涉诉土地位于三亚市河东区红郊社区二组，系三亚市政府行政划拨给周和金的住宅用地。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十九条之规定以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。但起诉前经批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的，应认定合同有效”的规定，本案涉诉土地性质为行政划拨住宅用地，周和金未经三亚市人民政府批准，起诉前亦未经三亚市人民政府批准办理土地使用权转让手续，周和金擅自将划拨宅基用地转让给廖国佑，因违反法律强制性规定，应属无效。林娥、李朝艳、李祝安因无效合同取得的1350000元，应当返还给廖国佑。因三被告未能说明每人分得的具体数额，故三被告应共同返还上述转让款。综上所述，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条之规定，判决如下：被告林娥、李朝艳、李祝安应在本判决生效之日起十日内一次性共同返还原告1350000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16950元（原告廖国佑已预缴），由被告林娥、李朝艳、李祝安共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长  谢亚琼代理审判员  姜 伟人民陪审员  陈太裔二〇一四年六月二十三日书 记 员  黄海英附相关法律条文：《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十九条以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产报批时，有批准权的人民政府按照国务院规定决定可以不办理土地使用权出让手续的，转让方应当按照国务院规定将转让房地产所获收益中的土地收益上缴国家或者作其他处理。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。但起诉前经批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的，应认定合同有效。
安徽省寿县人民法院刑 事 判 决 书（2014）寿刑初字第00074号公诉机关寿县人民检察院。被告人丁某，男，汉族，1978年12月27日出生于安徽省寿县，农民，住安徽省寿县。因涉嫌交通肇事罪，于2014年1月1日被寿县公安局刑事拘留，同年1月8日被该局取保候审。寿县人民检察院以寿检公诉刑诉（2014）52号起诉书指控被告人丁某犯交通肇事罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序进行审理。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百九十八条第一款第（五）项的规定，决定中止简易程序审理，按照公诉案件第一审普通程序重新审理，于2014年5月20日公开开庭审理了本案。寿县人民检察院指派检察员洪鹏程出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寿县人民检察院指控：2013年12月31日21时30分许，被告人丁某驾驶皖N×××××别克轿车沿S203线（寿六路）由北向南行驶至堰口中学附近，与戈某乙同向骑行的电动车相撞，至戈某乙受伤，后经抢救无效死亡。事故发生后，丁某驾车逃逸。寿县公安局道路交通事故责任认定：丁某负事故全部责任。经法医学鉴定，被鉴定人戈某乙符合交通事故所致的重度颅脑损伤死亡。案发后，双方已就损害赔偿达成协议，并已履行。针对指控的事实，公诉机关提供了书证户籍信息、归案经过、寿县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、调解协议、收条、谅解书、现场勘查笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人丁某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆肇事，致一人死亡并逃逸，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人丁某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2013年12月31日21时30分许，被告人丁某驾驶牌号为皖N×××××别克轿车沿S203线由北向南行驶至堰口中学附近，将同向骑电动车的被害人戈某乙撞倒，戈某乙经抢救无效于当日死亡。事故发生后，丁某驾车逃逸。寿县公安局法医学尸体检验报告检验意见：戈某乙符合交通事故所致的重度颅脑损伤死亡。寿县公安局道路交通事故认定书认定：丁某负此事故的全部责任。同时查明：案发后，被告人丁某于2014年1月1日向寿县公安局投案，如实供述了犯罪事实。另查明：2014年1月6日，被告人丁某亲属与被害人戈某乙近亲属达成26万元民事赔偿协议，并已履行，取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，有经当庭举证、质证，予以确认的下列证据证实：1、书证（1）、被告人丁某的户籍信息。证实：被告人丁某的身份状况。（2）、122接处警登记表。证实：2013年12月31日21时44分，寿县公安局“122”报警台接到电话报警称：在寿县堰口道班，发生一起汽车与电瓶车相撞的交通事故。事故形态为死亡事故。该局予以登记。（3）、到案情况说明。证实：2013年12月31日21时许交通事故发生后，丁某驾车逃逸。次日丁某在其亲属的陪同下到寿县公安局交通管理大队投案。（4）、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件。证实：丁某具有机动车驾驶资质，准驾车型B2，有效期至2021年10月9日。（5）、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件。证实：牌号为皖N×××××小型汽车的所有人为丁某，检验有效期止2014年4月30日。（6）、寿县公安局交通管理大队六公交认字（2013）第00583号道路交通事故认定书。证实：丁某负此事故的全部责任。（7）、民事赔偿协议、收条、谅解书。证实：2014年1月6日，被告人丁某亲属与被害人戈某乙近亲属达成26万元民事赔偿协议，并已履行，取得了被害人近亲属的谅解。2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片。证实：案发现场的具体方位及肇事车辆基本情况。3、寿县公安局刑事科学技术室公（寿）鉴（法）字（2014）001号法医学尸体检验报告。证实：戈某乙符合交通事故所致的重度颅脑损伤死亡。4、证人李某的证言。证实：2013年12月31日晚上，丁某在其母亲家吃过晚饭后，驾车沿寿六路从堰口街道南边往他的养鸡场去，途中发生了交通事故。其看见肇事轿车前挡风玻璃和保险杠损坏了。5、证人戈某甲的证言。证实：2013年12月31日晚上事故发生后，其赶到事故现场，没有看到肇事车辆和驾驶员。交警在勘查现场时，其听说有人要投案，因现场遗留的别克车标志，其猜测肇事人可能是丁某。6、被告人丁某的供述：供述了事故发生的经过及事故发生后，其于2014年1月1日向寿县公安局投案。本院认为：被告人丁某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪且属肇事后逃逸。公诉机关指控成立，予以支持。被告人丁某具有自首情节，依法从轻处罚。鉴于被告人丁某已赔偿被害人损失，并由此取得被害人近亲属的谅解，酌情对其从轻处罚并可适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人丁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张广平审 判 员  张卫国人民陪审员  金 阳二〇一四年六月十二日书 记 员  熊 丽附：本案相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第2722号原告北京鑫德凯富贸易有限公司，住所地北京市房山区城关街道丁家洼村二区29号-01号。法定代表人崔超，总经理。委托代理人马添翼，男，1979年8月20日出生。被告北京市国栋餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园路6号1栋广场层SMM-95、97、SA-22（A区）。原告北京鑫德凯富贸易有限公司（以下简称鑫德凯富公司）与被告北京市国栋餐饮有限公司（以下简称国栋餐饮公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员李方担任审判长、人民陪审员刘亚利、闫月琴参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫德凯富公司的法定代表人崔超及其委托代理人马添翼到庭参加了诉讼。被告国栋公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告鑫德凯富公司起诉称：鑫德凯富公司与国栋餐饮公司有业务合作关系，由鑫德凯富公司向国栋餐饮公司提供海鲜等产品；2013年1月1日至4月1日，鑫德凯富公司向国栋餐饮公司供货229792.45元；国栋餐饮公司已付166500元，余款63292.45元至今未付；经多次催要未果，故鑫德凯富公司诉至法院，要求国栋餐饮公司支付货款63292.45元，并承担本案诉讼费用。原告鑫德凯富公司向本院提交如下证据予以证明：1、《供货合同》；2、送货单及出库单。被告国栋公司未出庭、未答辩、亦未提交证据。经本院庭审审查，鑫德凯富公司提交的证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以确认。本院根据上述认证查明：国栋餐饮公司作为甲方与乙方鑫德凯富公司签订了《供货合同》。合同约定，本合同期限为1年，从2012年10月30日起至2013年10月30日止；乙方向甲方供货的品名范围限为各类游水海鲜及淡水鱼类（详见附件产品目录表）；乙方供货的规格按甲方的要求选择供货（甲方规格标准见附表）；甲方向乙方订货的方式为订单订货或传真、电话订货，属订单订货的，乙方在拿订单时应予签字；属甲方传真电话订货的，乙方应予确认；乙方所供货物由甲方按甲方验收标准予以验收；甲方定为每月10日为乙方结算上月货款等。合同签订后鑫德凯富公司向国栋餐饮公司供货。鑫德凯富公司为证明其供货，提交了送货单及出库单。上述单据收货人签字处刘明、杨盘刚、郭梁、韩书清、邓涛、赵义刚等人签字。鑫德凯富公司称：国栋餐饮公司所应经的餐厅名称为寿师傅，鑫德凯富公司当时向寿师傅五家门店供货，一开始货物送至统一库房，后国栋餐饮公司要求其送到五家门店，签收人均为门店的厨师；双方并未指定货物签收人；送货单一式三联，鑫德凯富公司持有两联，国栋餐饮公司持第二联；后鑫德凯富公司持第三联记账联与国栋餐饮公司持有的第二联进行对账，对账后国栋餐饮公司付款；双方往来货款总计229792.45元，国栋餐饮公司通过个人向其汇款支付了166500元，尚欠63292.45元未付；后寿师傅五家门店同时停止停业，鑫德凯富公司也联系不上该公司人员。上述事实，有原告鑫德凯富公司提交的证据和当事人陈述等在案佐证。本院认为：鑫德凯富公司与国栋餐饮公司签订的《供货合同》，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，鑫德凯富公司供货，国栋餐饮公司收取货物后，未按约定按期足额给付货款。国栋餐饮公司未到庭参加诉讼，亦未提交证据推翻鑫德凯富公司提交的送货单及出库单。故鑫德凯富公司要求国栋餐饮公司给付未付货款的诉讼请求，符合双方约定，有事实依据，本院予以支持。国栋公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京市国栋餐饮有限公司于本判决生效之日给付原告北京鑫德凯富贸易有限公司货款六万三千二百九十二元四角五分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千三百八十二元、公告费二百六十元，均由被告北京市国栋餐饮有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 方人民陪审员  刘亚利人民陪审员  闫月琴二〇一四年六月三日书 记 员  程惠炳
沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2014）沁民西向初字第00098号原告王某甲，女。法定代理人王某乙，男。被告郭某某，男。原告王某甲诉被告郭某某为离婚纠纷一案中，原告王某甲于2014年6月17日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某甲申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某甲撤回起诉。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。审判员  杨媛媛二〇一四年六月十八日书记员  赵文娇
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2014）城民渭初字第182号原告马俊刚，男，1953年9月7日出生，回族，无固定职业，住址甘肃省广河县祁家集镇朱家坪村大坡路**号，现住兰州市城关区南砖瓦窑***号。被告马吉明，男，1979年1月5日出生，回族，住址青海省民和县马场恒乡金星村十二社*****号，现住甘肃省兰州市城关区南砖瓦窑**号。被告马文昌，男，1959年9月10日出生，回族，住址甘肃省兰州市城关区南砖瓦窑**号。被告马凤莲，女，1970年9月16日出生，回族，住址甘肃省兰州市城关区何家庄***号，现住甘肃省兰州市城关区南砖瓦窑**号。原告马俊刚与被告马吉明、马文昌、马凤莲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由代理审判员张金凤适用简易程序，于2014年6月6日公开开庭缺席审理了本案。原告马俊刚到庭参加了诉讼，被告马吉明、马文昌、马凤莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马俊刚诉称，原告于1991年购得马玉龙南砖瓦窑9号南房（伙房一间）价格为叁仟元，其房为马发堂卖于马玉龙。自原告购得之日起至2007年此房屋借于色东阿訇居住，2007年至2009年由原告之子马玉居住，2009年因原告家中有事房屋空置2个月，后原告回到房屋时，此房屋的电已被被告切断致该房无法居住。原告前三次去房屋时，被告马吉明辱骂、推搡原告，原告为避免矛盾激化而离开，第四次去时，被告将原告殴打，并打伤了原告妻子，原告报警并自付药费2000元住院治疗4天，原告之妻因经济困难未住院。原告出院时眼部发青，头部有肿块并伴有疼痛，腰腿也疼，因此在家休养20天。自此原告落下病根，经常出现头疼、胸闷、腿疼等症状。后经团结新村派出所调解，被告赔付原告医院检查费2000元，不含误工费、精神损失费、护理费、营养费、后期医药费。基于以上事实，原告诉至法院，请求判令：1、三被告支付原告及其妻子误工费4000元、精神损失费10000元、营养费2000元、护理费2000元、后期医药费10000元，共计28000元；2、本案诉讼费用由三被告承担。被告马吉明、马文昌、马凤莲未到庭答辩。经审理查明，2013年1月14日，原告马俊刚及其妻子马桂花、被告马吉明、马文昌、马凤莲双方因为房屋产权问题在兰州市城关区南砖瓦窑37号院内发生纠纷，原告马俊刚受伤。当日，原告马俊刚到甘肃省康复中心医院进行了治疗，于2013年1月18日出院。2013年11月27日，经兰州市公安局城关分局团结新村派出所调解，原告马俊刚与被告马吉明、马文昌、马凤莲双方自愿达成协议：由被告马吉明、马文昌、马凤莲向原告马俊刚赔付2000元用于医院检查。该笔费用原告马俊刚已经领取。另查，原告当庭陈述其诉讼请求分为两部分，其中，原告主张的包括误工费2000元，精神损失费5000元，营养费1000元，护理费1000元，后期医药费10000元。原告妻子主张的包括误工费2000元，精神损失费5000元，营养费1000元，护理费1000元。本院所确认的上述事实，有治安案件当场调解协议书、甘肃省康复中心医院急诊病志、甘肃省康复中心医院药品处方签、照片及原告的陈述在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应承担相应的法律责任。本案中，因原、被告双方发生纠纷，致原告身体受伤，被告应依法承担相应的民事赔偿责任。因本案原告只有马俊刚一人，而原告妻子并非本案的当事人，故对原告妻子主张的误工费2000元，精神损失费5000元，营养费1000元，护理费1000元，本案不予处理。关于原告主张的误工费2000元，参照甘肃省2013年度职工平均工资39132元计算，结合原告误工时间4天，对原告主张的429元，本院予以支持，对于超出部分，本院不予支持。对原告主张的营养费1000元，因医疗机构没有出具要求原告加强营养的意见，故本案不予支持。对原告主张的护理费1000元，因医疗机构没有出具原告需要专人护理的意见，故本案不予支持。对原告主张的精神抚慰金5000元，因原告虽受到一定的精神伤害，但未给原告造成严重后果，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。关于原告主张的后续治疗费10000元，因无医疗机构出具的相关证明且该笔费用并未实际发生，故本案不予处理；待后续治疗费实际发生后，原告可依法另案起诉。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十一条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：一、被告马吉明、马文昌、马凤莲于判决生效后的十日内一次性分别各支付原告马俊刚误工费143元，共计429元；二、驳回原告马俊刚的其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，原告马俊刚负担190元，被告马吉明、马文昌、马凤莲各负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费500元，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。代理审判员  张金凤二〇一四年六月十八日书 记 员  芦 语
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）洛龙民初字第141号原告洛阳市呈铖汽车运输有限公司委托代理人陈庆，男，汉族，住洛阳市涧西区，系该公司员工，特别授权。被告乔保国，男，汉族，住河南省孟津县会盟。（缺席）上列原告诉被告为挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈庆到庭参加了诉讼，本案被告乔保国经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2010年4月16日，原被告双方签订车辆委托管理合同一份，合同约定被告将其购买的豫C-888**号车辆委托给原告管理，原告每年收取车辆管理费2400元，该费用在每年11月1日前一次性缴纳；若被告不按时缴纳管理费，原告有权按日万分之六的利息收取违约金；若被告超过30日不缴纳管理费，原告有权扣押被告车辆，并不予办理一切营运手续，或中止合同，而由此造成的损失，由被告承担。合同成立后，被告乔保国自2011年4月1日起至2013年12月6日止，共拖欠原告车辆管理费7200元及违约金1383.84元，共计8583.84元；另外，原被告双方签订车辆委托管理合同的同时，还签订了《按期续保保证书》，保证书中规定：为减少双方损失，被告应按时按规定续保，逾期不来车辆公司续保的，车辆公司将按统一规定对该车进行续保，保费必须当月结清，否则将按保费金额收取每日千分之一的滞纳金。因被告进行车辆审验需要购买保险，2011年5月6日，原告为被告在中国人寿保险股份有限公司洛阳市中心支公司先行垫付缴纳豫C-888**号车辆交强险及车船税共5530元，自2011年5月6日至2013年12月6日所产生的滞纳金为5203.73元；2012年12月21日，原告为被告在中国人寿保险股份有限公司洛阳市中心支公司先行垫付缴纳豫C-888**号车辆交强险及车船税共5512元，自2012年12月21日至2013年12月6日所产生的滞纳金为1879.59元，以上费用合计26709.16元。此款经原告多次催要，被告拒不归还。故为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令：1、判决被告支付原告车辆管理费7200元，车辆代理费滞纳金1383.84元；2、判决被告支付原告2011年、2012年代缴保险费11042元，保险滞纳金7083.32元；3、判决被告滞纳金支付到还款之日；4、本案诉讼费由被告承担。被告未答辩。审理查明：2010年4月16日，原被告双方签订车辆委托管理合同一份，合同约定被告乔保国将其自购车辆豫C-888**委托给原告管理，合同期限从2010年4月16日起至2013年4月15日止；被告每年向原告缴纳车辆管理费2400元，此费用于每年4月1日前一次性付清；如被告不按时缴纳管理费，原告享有对被告按日收取万分之六的违约金的权利；合同期满可续签，在续签前原合同仍执行。被告乔保国自2011年4月16日起至2013年12月6日止，共拖欠原告车辆管理费7200元。另查明，原被告双方签订车辆委托管理合同的同时，还签订了《按期续保保证书》，保证书中规定：为减少双方损失，被告应按时按规定续保，逾期不来车辆公司续保的，车辆公司将按统一规定对该车进行续保，保费必须当月结清，否则将按保费金额收取每日千分之一的滞纳金。2011年5月6日，因被告进行车辆审验需要购买保险，原告为被告在中国人寿保险股份有限公司洛阳市中心支公司先行垫付缴纳豫C-888**号车辆交强险及车船税共5530元，自2011年5月6日至2013年12月6日所产生的滞纳金为5203.73元；2012年12月21日，原告为被告在中国人寿保险股份有限公司洛阳市中心支公司先行垫付缴纳豫C-888**号车辆交强险及车船税共5512元，自2012年12月21日至2013年12月6日所产生的滞纳金为1879.59元，以上费用合计26709.16元。本院认为：原告与被告乔保国于2010年4月16日签订的车辆委托管理合同系双方真实意思表示，合法有效。原告要求被告乔保国支付车辆管理费7200元及违约金1383.84元的诉求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告为被告代缴的保险费共计11042元，被告应予支付原告，约定的滞纳金7083.32元符合合同及法律规定，被告应予支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，经合议庭合议，判决如下：一、被告乔保国应予本判决生效之日起十五日内支付原告洛阳市呈铖汽车运输有限公司车辆管理费7200元及违约金1383.84元；二、被告乔保国应予本判决生效1之日起十五日内支付原告洛阳市呈铖汽车运输有限公司代为缴纳的保险费11042元及滞纳金7083.32元；如未按本生效判决确定的期限履行上述付款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费468元，由被告乔保国承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭士骞审 判 员  赖建伟人民陪审员  王战峰二〇一四年六月九日书 记 员  朱 冲
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）溧南民初字第00141号原告陈小方（曾用名陈小芳）。被告李彩勤。被告吕土林。被告溧阳市南峰饲料有限公司，组织机构代码78495354-6，住所地溧阳市南渡镇大溪集镇文卫街1号。负责人吕土林，该公司总经理。原告陈小方与被告李彩勤、吕土林、溧阳市南峰饲料有限公司（以下简称南峰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告陈小方到庭参加诉讼，被告李彩勤、吕土林、南峰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年度原告在被告南峰公司上班，做操作工，尚欠劳务工资10000元，因公司无款及时支付，由被告李彩勤（被告吕土林妻子），出具欠款凭据。因多次催要无果，故诉至法院，请求判令三被告立即支付欠付的劳务工资10000元，并承担本案诉讼费用。三被告均未作答辩。经审理查明，原告陈小方系被告南峰公司员工，被告吕土林系南峰公司法定代表人，被告李彩勤与被告吕土林系夫妻关系。2013年2月8日，被告李彩勤向原告出具欠款凭据，写明借到现金10000元。审理中，原告认为该款系南峰公司所欠工资款，李彩勤出具的实际是欠工资的凭据，而不是借款凭据。关于该债务纠纷，本院对原南峰公司会计王小飞进行了调查，王小飞称李彩勤是南峰公司老板娘，公司里大小事务均由其包办，原告持有的欠款凭据是李彩勤出具。以上事实，有原告提供的欠款凭据、结婚登记表，本院所作调查笔录及原告庭审陈述随卷佐证。本院认为，根据原告提供的欠款凭据及本院调查，本案诉争款项应认定为借款。本案的案由应为民间借贷纠纷。被告李彩勤向原告借款10000元的事实由原告提供的债权凭证证实，本院予以确认，被告李彩勤应当向原告归还借款10000元。被告李彩勤、吕土林系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，被告吕土林对上述借款应承担还款责任。因没有证据证明被告南峰公司与本案诉争借款有关，故不能认定被告南峰公司应承担还款责任。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李彩勤、吕土林于本判决生效之日起3日内向原告陈小方归还借款10000元。二、驳回原告对被告溧阳市南峰饲料有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告李彩勤、吕土林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉须于递交上诉状副本后7日内向该院（帐户名为江苏省常州市中级人民法院，帐号为80×××63，开户行为江苏银行常州分行营业部）预交上诉案件受理费50元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。审 判 长 金 震代理审判员 薛 凯人民陪审员 朱全庚二〇一四年六月三十日书 记 员 姜丽君
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第08555号上诉人（原审原告）于金宁，男，1961年11月9日出生。委托代理人于金洲，男，1958年8月12日出生。上诉人（原审被告）中国科学院动物研究所，住所地北京市朝阳区北辰西路*号院*号。法定代表人康乐，所长。委托代理人王锦坡，北京市晨野律师事务所律师。委托代理人杨俊成，男，1965年11月4日出生，中国科学院动物研究所组织人事处处长。上诉人于金宁因与被上诉人中国科学院动物研究所（以下简称动物研究所）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第08846号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官江惠担任审判长，法官邢军、郑慧媛参加的合议庭进行了审理，本案现已审理终结。于金宁在一审中起诉称：1984年，于金宁至动物研究所工作，任饲养员。于金宁工作至1990年左右。后因于金宁个人身体原因，动物研究所安排于金宁待岗。1992年7月，动物研究所要求于金宁写1份8月20日没找到工作自动离职的字条。该字条于金宁是被迫写的。1992年8月27日，动物研究所对于金宁做出自动离职的处理决定，但没有通知于金宁。1996年7月，动物研究所将于金宁的档案转至于金宁户口所在街道。动物研究所将于金宁除名后，未在法律规定的时间内将于金宁的档案及社会保险关系转至于金宁的户口所在街道，使于金宁无法办理医疗养老保险、领取失业救济金、享受失业人员医疗补助等手续，剥夺了于金宁再就业的权利。故诉至法院，要求动物研究所赔偿：1.1992年10月至1996年10月医疗保险、养老保险费及滞纳金50000元；2.1996年11月至2013年4月补缴医疗养老保险滞纳金20000元；3.不转档案造成于金宁无法领取失业、医疗补助金及再就业损失50000元。动物研究所在一审中答辩称：于金宁对于离职是明知的。保险应由于金宁自行承担。医疗补助金等待遇需要于金宁向相关部门进行申领，于金宁并没有申领，与动物研究所是否转档无关。1992年8月，于金宁自动离职，至今已有21年，于金宁的请求超过诉讼时效。不同意于金宁的全部诉讼请求。一审法院审理查明：于金宁原系动物研究所职工。1992年7月21日，于金宁书写内容为“8月20日没找到工作，自动离职”的字条一张。于金宁称该字条系被迫书写，但就其所述未举证。1992年8月27日，动物研究所做出解除公职审批表，决定对于金宁做自动离职处理。1992年8月后，于金宁未向动物研究所提供劳动。1996年7月，动物研究所将于金宁的档案转入于金宁户口所在街道。庭审中，一审法院询问于金宁是否因动物研究所未转档造成其无法就业。于金宁称其1992年8月后因其患有乙肝，不能参加工作；其1992年8月后未申领过医疗和失业补助金。于金宁称因动物研究所未转档造成其损失，但就其所述未举证。于金宁另称因其不知动物研究所与其解除劳动关系，造成其养老、医疗保险均未缴纳。2013年，于金宁起诉动物研究所，要求其赔偿1992年10月至2013年期间养老、医疗损失。一审法院以（2013）朝民初字第12649号民事判决书判决：驳回于金宁的全部诉讼请求。于金宁不服判决，提起上诉。北京市第三中级人民法院以（2013）三中民终字第837号民事判决书认为于金宁对其自动离职一事是知情的，判决：驳回上诉，维持原判。2014年1月13日，于金宁向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求动物研究所赔偿损失等。仲裁委员会以京朝劳仲不字（2014）第00386号不予受理通知书决定对于金宁的仲裁请求不予受理。于金宁对上述决定持有异议，故诉至一审法院。一审法院认为：根据已生效的判决认定，于金宁对其1992年10月自动离职是知情的，故于金宁以其不知动物研究所与其解除劳动关系为由，要求动物研究所赔偿养老、医疗保险损失及滞纳金的诉讼请求，缺乏事实依据，一审法院不予支持。动物研究所虽然确实存在迟延转档的问题，但于金宁就其所述动物研究所迟延转档造成其无法就业及给其造成损失一节未举证，且于金宁认可1992年8月后并未申领过医疗和失业补助金，故于金宁要求动物研究所赔偿不转档案造成其无法领取失业、医疗补助金及再就业损失的诉讼请求，缺乏事实依据，一审法院亦不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：驳回于金宁的全部诉讼请求。于金宁不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1.一审法院认定于金宁以不知道动物研究所与其解除劳动关系为由，要求动物研究所赔偿养老、医疗保险损失及滞纳金的诉讼请求不予支持属于事实认定不清，超出诉讼请求。于金宁主张动物研究所赔偿医疗、养老保险费及滞纳金的理由是动物研究所将于金宁除名后，未在法律规定的时间内将于金宁的档案及社会保险关系转到其户口所在地，导致于金宁无法定要件在第一时间办理医疗、养老保险，给于金宁造成实际损失；2.根据《北京市失业保险规定》第十五条、第十六条之规定，用人单位应当在终止、解除劳动关系后及时转移档案，并书面告知职工按照规定享受失业保险待遇的权利。动物研究所在与于金宁解除公职后，没有书面通知，不办理离职手续，不及时转档，违反以上法规的规定，应当赔偿因此给于金宁造成的损失。故请求撤销一审判决，改判支持于金宁的诉讼请求或发回重审，并由动物研究所承担全部诉讼费用。动物研究所服从一审法院判决。其未向本院提交书面的答辩意见，庭审中其口头答辩称：同意一审判决，不同意于金宁的上诉请求，请求驳回其上诉请求。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。以上事实，由双方当事人陈述，京朝劳仲不字（2014）第00386号不予受理通知书，解除公职审批表，失业人员情况表，（2013）朝民初字第12649号判决书，（2013）三中民终字第837号民事判决书等证据材料在案佐证。本院认为：动物研究所在于金宁离职后未及时转档，但于金宁据此要求动物研究所赔偿其1992年10月至1996年10月的医疗保险、养老保险费和滞纳金及1996年11月至2013年4月补缴医疗养老保险的滞纳金缺乏法律依据，一审法院不予支持并无不当，本院予以确认；关于于金宁主张动物研究所迟延转档造成其无法就业及给其造成损失一节，其现有证据不足以证明因迟延转档给其造成的损失，且于金宁认可1992年8月后并未申领过医疗和失业补助金，故一审法院对于金宁要求动物研究所赔偿不转档案造成其无法领取失业、医疗补助金及再就业损失的诉讼请求不予支持并无不当，本院予以确认。综上，于金宁的上诉请求依据不足，本院不予支持。一审法院判决处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5元，由于金宁负担（已交纳）。二审案件受理费10元，由于金宁负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  江 惠审 判 员  邢 军代理审判员  郑慧媛二〇一四年六月二十日书 记 员  刘 旭
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2014）河民初字第617号原告：杨喜全，男，1973年3月14日生，汉族，高中文化，河津市人。被告：房伟杰，男，1983年4月2日生，汉族，河津市人，现住河津市。被告：刘志强，男，1981年3月24日生，汉族，初中文化，河津市人。原告杨喜全与被告房伟杰、刘志强民间借贷纠纷一案，本院2014年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告杨喜全、被告刘志强到庭参加诉讼。被告房伟杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告杨喜全诉称：2008年9月24日，被告房伟杰以位于文苑东区18号楼2单元202室的房屋作为抵押向原告借款25万元，约定月息4分，期限为6个月，被告刘志强作为保证人承担连带保证，并在借款协议上签字。协议签订后，原告便将250000元交给被告房伟杰。借款到期后，原告多次要求二被告归还借款及利息，二被告一直推拖，故请求依法判令二被告立即归还借款250000元及利息。为支持其诉讼请求，原告提供下列证据：借款协议1份。证明房伟杰从杨喜全处借款25万元，担保人刘志强，中间人任彦军。证人任彦军证言。证明2008年9月份，房伟杰因用钱找到任彦军，任彦军找到杨喜全，杨喜全提出以房屋担保，由任彦军做为中间人，刘志强做为担保人，与房伟杰一同在借款协议上签了字，签字后，原告将钱给了房伟杰。被告刘志强对借款协议无异议，对证人任彦军证言，被告刘志强称他得了4万元现金，20万元是替鑫源集团给了任彦军，与房伟杰无关。被告房伟杰未递交答辩状，未提供证据。被告刘志强辩称：借款协议属实，当时扣了1万元利息，房伟杰只得了4万元，实际上是被告刘志强从杨喜全手借款25万元，鑫源公司还房伟杰4万元，还任彦军20万元，借款人写的是房伟杰，刘志强愿意偿还该笔借款。被告刘志强未提供证据。经审理查明：2008年9月24日，被告房伟杰因需用钱，经任彦军介绍，由被告刘志强担保，从原告杨喜全处借款25万元，约定月息4分，期限为6个月，双方签订了借款协议，该协议载明：“房伟杰自愿以位于X区（房产证、土地证、身份证复印件）为抵押向杨喜全借贷人民币贰拾伍万元整（250000元）月息四分，期限陆个月，逾期不还，房伟杰须将所押住房腾出，并过户给杨喜全，借款人房伟杰，担保人刘志强、中间人任彦军，2008年9月24日”。同日，原告杨喜全将该款交给被告房伟杰。借款到期后，经原告杨喜全多次催要，二被告一直未予归还借款及利息。本案在审理过程中，原告杨喜全申请查封被告房伟杰位于河津市X区X号房屋，并提供担保，本院于2014年4月14日裁定查封被告房伟杰位于河津市X区X号房屋。该裁定书连同协助执行通知书于2014年4月14日送达河津市房屋权属登记管理中心。上述事实有原告陈述、借款协议、证人任彦军证言予以证实，足以认定。本院认为：债务应当清偿，被告房伟杰从原告杨喜全处借款25万元，有借款协议与证人任彦军证言相互印证，足以证实，故被告房伟杰应予归还该借款，原告要求被告房伟杰偿还借款本金25万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告所提利息按月利率4%计算的要求，因该月利率超出法律规定，其利息应按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。中国人民银行2008年9月16日的6个月以内贷款年利率为6.21%，其月利率为0.5175%，故该借款利息按月利率0.5175%的4倍计算应为月利率2.07%。对双方约定利率的超出部分，法律不予保护，本院不予支持。被告刘志强作为担保人，当庭表示同意偿还该借款，故其应对借款本金及利息承担连带给付责任。被告刘志强所称，实际借款人是被告刘志强，借款人写的是房伟杰，利息当时已扣1万元，房伟杰只得4万元，20万元是替鑫源公司还任彦军款，后来给过任彦军3.8万元利息的辩解意见，因无证据提供，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告房伟杰于本判决生效之日起十日内偿还原告杨喜全借款25万元及利息（利息按月利率2.07%从2008年9月24日起计至借款付清之日止）。被告刘志强对上述款项承担连带给付责任。被告刘志强承担保证责任后，有权向被告房伟杰追偿。驳回原告杨喜全其它诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，财产保全费1770元由被告房伟杰、刘志强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  柴国军代理审判员  赵卫平人民陪审员  赵吉尚二〇一四年六月十日书 记 员  柳东英
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二(商)初字第93号原告扬州宝枫贸易发展有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人戴军。委托代理人刘秀丽，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托代理人曾庆庆，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告上海康交乐购超市有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人高世明。委托代理人秦蓁，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人赵旗志，上海市锦天城律师事务所律师。本院在审理原告扬州宝枫贸易发展有限公司诉被告上海康交乐购超市有限公司买卖合同与联营合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告扬州宝枫贸易发展有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告扬州宝枫贸易发展有限公司负担。审 判 长  董 隽审 判 员  李志斌人民陪审员  王伟芬二〇一四年六月十六日书 记 员  叶若安附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。……第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2013）聊东民初字第1665号原告刘道友，男，1969年8月8日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。原告刘冠华，女，1976年11月17日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区，系刘道友之妻。被告王惠，女，1984年11月17日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。委托代理人田荣田，山东智祥律师事务所律师。上列原、被告不当得利纠纷一案，本院于2013年4月26日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告、被告之委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我两人系夫妻关系。2008年5月5日生一女孩刘某甲，2009年7月4日生一男孩刘某乙。后经史焕梅介绍认识被告，被告承诺给刘某乙报户口，需要花费40000元，如办不成退还，2011年12月29日写下收据。被告收款后，一直未办理户口事宜。我无奈向公安部门报案，公安部门经审查不为刑事案件。请求判令被告返还我40000元。被告辩称：被告因原告为孩子办理户口过程中没有获取利益，原被告之间不存在不当得利关系。被告为满足原告为孩子办理户口的利益，积极的提供并促成原告与张维海之间��委托合同，原被告之间的关系应属于居间合同关系，被告在收40000元后及时将款交给张维海，被告在该居间合同中没有过错，原告的款项应当向张维海主张。经审理查明：两原告系夫妻关系，2008年5月5日生一女孩刘某甲，2009年7月4日生一男孩刘某乙。由于刘某乙出生没有生育证，未交纳社会抚养费，故无法办理户口登记。原告经案外人史焕梅介绍认识被告，被告承诺给刘某乙报户口，需要花费40000元，原告将40000元给付被告，2011年12月29日被告写下收据。被告收款后，一直未办理户口事宜。被告称将款项交于案外人张维海，未提交相关证据。本院认为：当事人对自己的主张，应提交证据证明。本案中原告主张被告收取原告40000元办理户口费用，提交被告手写收据，被告认可该证据，故该证据可证明原告主张。被告辩称与原告、张维海之间系居间合同关系，无证据支���，不予认定。故被告持有原告40000无法律依据与合同约定，属不当得利，应予返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告王惠于本判决生效后七日内返还原告刘道友、刘冠华人民币40000元。案件受理费800元由被告王惠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  向国秀审判员  宋义军审判员  史亚鹏二〇一四年六月九日书记员  徐 冲
浙江省慈溪市人民法院刑 事 判 决 书（2014）甬慈刑初字第872号公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。被告人王海风，农民。2006年8月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，2009年3月6日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年2月26日被拘传到案，同月27日被刑事拘留，同年4月4日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。辩护人叶建荣，浙江煜华律师事务所律师。浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉(2014)1566号起诉书指控被告人王海风犯寻衅滋事罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员孙涛、被告人王海风及其辩护人叶建荣到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省慈溪市人民检察院指控：2012年2月13日凌晨1时许，被告人王海风伙同胡某1（已判刑）及“小余”、“小齐”（均另案处理）等人，至慈溪市古塘街道波斯曼酒店附近，以张某1骂胡某1妻子为由，追打张某1，并用刀将张某1刺伤；另用酒店停车牌将张某1的女友苗某砸伤。经法医学鉴定，苗某外伤致左锁骨骨折，行“左锁骨骨折切开复位内固定术”，此伤构成轻伤；张某1外伤致躯干部皮肤及皮下组织单个创口长度大于1厘米，此伤构成轻微伤。被告人王海风到案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人王海风在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯胡某1的供述、被害人苗某、张某1的陈述、证人张某2、陈某、吴某、胡某2的证言、辨认笔录及照片、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定书的复核意见、刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过及被告人王海风的身份证明等证据证实，足以认定。根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人王海风的量刑幅度为有期徒刑七个月至一年六个月。本院认为，被告人王海风伙同他人，随意殴打公民，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王海风系累犯，依法从重处罚。被告人王海风到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人叶建荣请求对被告人王海风从轻处罚的相关合理辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王海风犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日起至2014年9月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郑  金  藕二〇一四年六月十八日书记员 邹荷君(代)附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）蚌山刑初字第00167号公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。被告人胡某，男，1973年6月26日出生于安徽省蚌埠市，汉族，小学文化，无业。因故意伤害罪，于2009年12月9日被安徽省蚌埠市禹会区法院判处有期徒刑9个月，2010年4月21日刑满释放。因涉嫌犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，于2014年4月13日被蚌埠市公安局经济开发区分局刑事拘留，于2014年4月25日经蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，同日被蚌埠市公安局经济开发区分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检公诉刑诉（2014）107号起诉书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月6日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员赵红光出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年4月13日14时许，被告人胡某与吸毒人员叶某通过QQ谈好，胡某以三百元的价格卖给叶某0.3克冰毒，两人当日下午14时40分在蚌埠市第二人民医院CT室附近交易时，被当场抓获，现场缴获冰毒约0.3克，毒资三百元整。针对上述指控，检察机关向本院提供了抓获经过、安徽省公安机关收缴毒品专用收据、安徽省政府非税收入专用收据、刑事判决书、刑满释放证明，扣押物品、文件清单，指认现场及照片，检验报告、现场检测报告书，证人证言等证据材料，公诉机关认为，被告人胡某贩卖毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人胡某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有异议。经审理查明：2014年4月13日14时许，被告人胡某与吸毒人员叶某通过QQ谈好，胡某以300元的价格卖给叶某0.3克冰毒，两人当日下午14时40分在蚌埠市第二人民医院CT室附近交易时，被当场抓获，现场缴获冰毒约0.3克，毒资300元整。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、抓获经过、安徽省公安机关收缴毒品专用收据、安徽省政府非税收入专用收据、刑事判决书、刑满释放证明，扣押物品、文件清单，指认现场及照片，检验报告、现场检测报告书，证人叶某、袁某的证言等证据证实，足以认定。本院认为：被告人胡某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品，仍予以销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人胡某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人胡某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月13日起至2014年11月12日止。罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）二、扣押冰毒0.3克，予以没收；扣押赃款人民币300元，予以没收，上缴国库。（冰毒及赃款均在公安机关）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  郭德峰二〇一四年六月六日书 记 员  蔡生生附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》条文第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2013）铜茅民初字第1335号原告朱伟，男，1990年3月3日出生，汉族，农民。委托代理人郑庆普，江苏茂通律师事务所律师。被告袁海元，男，1979年4月6日出生，汉族，农民。原告朱伟诉被告袁海元返还原物纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理。依法由代理审判员王秀富适用简易程序，于2013年11月12日、12月9日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告朱伟及委托代理人郑庆普，被告袁海元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱伟诉称，2012年10月24日下午18时50分许，被告以原告欠款为由，在高速公路毕庄服务区将属于原告所有的苏C×××××／苏C×××××挂号水泥罐车强行开走，占为己有。为维护原告合法权益，起诉要求法院判令被告返还原告的苏C×××××／苏C×××××挂号货车。被告袁海元辩称，我与原告在10月24日所签买卖协议和收条，有法律效力，不是非法占有。原告和郭建侠共同经营该车辆，原告具有车辆利益分红，在此期间经营的产生的债务纠纷，原告应承担责任。签订协议后，原告没有将车辆过户给我，如过户给我，我会把欠条返还。经审理查明，苏C×××××号重型半挂牵引车／苏C×××××挂号重型罐式半挂车系原告朱伟所有，因案外人郭建侠（原告朱伟的伯母）欠被告袁海元的借款，经原被告协商并经郭建侠同意，将上述车辆用于抵偿郭建侠与被告间的债务，原被告遂于2012年10月20日签订了《车辆买卖协议》一份，协议中就车辆价款、交付、债务承担等作出了明确约定。2012年12月24日，被告占有了上述车辆。另查明，2010年12月1日，因购买涉案车辆，原告朱伟与案外人铜山县农村信用合作联社食品城信用分社（以下简称食品城信用社）签订了《贷款保证抵押借款合同》，并于同日办理了具有强制执行效力的债权文书公证书（2010徐铜证经内字第4073号）。次日，涉案车辆在车辆管理部门办理了抵押登记，抵押权人为食品城信用社。后因原告未能按期偿还借款，食品城信用社依据债权文书公证书向徐州市云龙区人民法院申请强制执行，现该案仍在执行中。以上事实，有原告提供的买卖协议、收条、证人证言、车辆所有权证、录音、传票，被告袁海元提供的收条、欠条，本院调取的执行卷宗材料及原被告的庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条的第二款规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。本案中，抵押权人食品城信用社向法院申请强制执行的行为可视为不同意原被告之间关于抵押物即涉案车辆的转让，故原被告签订的买卖协议因违反法律强制性规定而无效。根据法律规定，合同无效后，因合同取得的财产，应当予以返还，故对原告朱伟要求被告袁海元返还涉案车辆的诉请，本院予以支持。因被告并未向原告支付对价，故原告没有返还义务，但被告对案外人郭建侠的债权因合同无效后得以恢复到合同签订前的状态。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告袁海元于本判决生效后十日内返还原告朱伟的苏CR02**号重型半挂牵引车和苏C9P**挂号重型罐式半挂车。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告袁海元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 翼审 判 员  王秀富人民陪审员  田持家二〇一四年六月九日书 记 员  陈 莉
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）潍知初字第204号原告：纳爱斯集团有限公司。住所地：浙江省丽水市上水南3号。法定代表人：庄启传，董事长。委托代理人：李晶宇，山东求是和信律师事务所律师。委托代理人：王平，山东求是和信律师事务所律师。被告：于＊＊，系潍坊市坊子区＊＊商店业主，经营地址为山东省潍坊市坊子区。本院在审理原告纳爱斯集团有限公司与被告于＊＊侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年6月6日以双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告纳爱斯集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告纳爱斯集团有限公司负担。审 判 长  钟元林代理审判员  丁 岩代理审判员  李 莉二〇一四年六月九日书 记 员  潘娜娜
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2014）顺民初字第07935号原告王福顺，男，1985年8月13日出生。委托代理人赵连平，北京智勇律师事务所律师。委托代理人李晓丹，北京智勇律师事务所律师。被告北京住总正通市政工程有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄工业区，组织机构代码70023610-2。法定代表人ＸＸ军，董事长。委托代理人李树彬，北京市鼎业律师事务所律师。原告王福顺与被告北京住总正通市政工程有限公司（以下简称住总公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王竞隆独任审判，公开开庭进行了审理。原告王福顺委托代理人赵连平，被告住总公司委托代理人李树彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王福顺诉称：我于2013年11月15日至2013年11月21日，在住总公司位于顺义区宏远航城广场北京住总项目处工作。工作了5.5天，每天劳务费130元，共715元。住总公司拒绝支付。现为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1.住总公司支付我劳务费715元；2.住总公司承担本案诉讼费。被告住总公司辩称：不同意王福顺的诉讼请求，据王福顺提供的欠条，欠款人是李志强，并非我公司。从王福顺提交的其他证据看，即技术交底和规章制度，这些证据均不能证明我公司与王福顺之间存在债权债务关系。鉴于上述事实，我公司不是本案的适格主体。综上，请求法院驳回王福顺的诉讼请求。经审理查明：2013年8月，住总公司（劳务发包人）与温玉合（劳务承包人）签订《市政工程劳务分包合同》，约定温玉合分包宏远·航城广场项目室外小市政管线工程（劳务＋机械），施工内容为“机械费用、劳务费用（图示雨污、给水中水、弱电管线铺设安装、砌砖检查井砌筑、土方回填及机械费、报价范围内的成品保护、现场清理等一切工作内容）”；工程总造价350000元。劳务结算待工程验收合格后据实结算。温玉合与李志强系合伙承包上述工程。温玉合就上述工程已从住总公司领款225000元。王福顺受李志强的雇佣，为住总公司宏远·航城广场项目室外小市政管线工程提供小工劳务，劳务费标准为每天130元。王福顺共工作5.5天。王福顺所在班组班长为王文合。李志强书写记工单一份，内容包括姓名王福顺，工作日5.5天，现金支取0，日工资130，实工资715，总计数715……。2014年2月28日，案外人刘长平书写欠条，其书写内容包括“今欠包工队王文合农民工工资110100元整。欠薪地点北京顺义市航城广场楼外市政工程。总共欠款壹拾壹万零壹佰元整。特此证明”。该欠条欠款人处有李志强签名。证明人处有刁子丰、王文合、刘长平签名。上述事实，有证人证言、《市政工程劳务分包合同》《技术交底及文明施工》《宿舍用电及防火注意事项》《劳务分包款领取说明》、欠条、计工单、报销凭单、电子回单、本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。第二十八条规定，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。住总公司将涉诉劳务工程分包给温玉合、李志强等人之个人合伙，不符合法律规定，该行为应认定为违法。且，依据《北京市工资支付规定》第二十九条规定，建设单位、施工总承包企业、专业承包企业（以下统称为发包单位）或者劳务分包企业，有发包、分包或者转包给不具备用工主体资格的组织或者个人的违法行为，该组织或者个人拖欠劳动者工资时，发包单位或者劳务分包企业应当直接向劳动者支付所拖欠的工资。另，住总公司将工人管理的职责交由温玉合、李志强等行使，应由其承担该行为的不利后果。现住总公司虽不认可李志强对王福顺工资的确认，但亦无反驳证据证明，故本院对王福顺的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条，参照《北京市工资支付规定》第二十九条的规定，判决如下：被告北京住总正通市政工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告王福顺劳务费七百一十五元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京住总正通市政工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  王竞隆二〇一四年六月二十日书 记 员  池红艳
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2013）江宁淳民初字第418号原告：李忠平，男，1961年8月22日生，汉族。被告：吴孝林，男，1964年12月20日生，汉族。原告李忠平诉被告吴孝林建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李忠平、被告吴孝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李忠平诉称：其承建被告吴孝林自建房工程。工程完工后，吴孝林尚余14000元工程款未付。2012年1月20日，吴孝林向其出具欠条一张，但此后未付款。现起诉要求吴孝林支付工程款14000元。被告吴孝林辩称：欠款是事实，但工程存在质量问题。其出具的欠条注明待质量问题解决后付清余款，现房屋质量问题未能解决，其不承担付款责任。经审理查明：原告李忠平承建被告吴孝林位于南京市江宁区湖熟街道吴家台新村1号的房屋翻建工程。2010年5月，工程完工并交付。吴孝林陆续支付了部分工程款，尚余14000元未付。2012年1月20日，吴孝林向李忠平出具欠条一张，欠条载明“今欠到建房款壹万肆仟元整，等有时间我打电话李老板来修，在建房质量保证下全部付清”。此后，李忠平多次对房屋质量问题进行修理，但房屋仍存在部分门窗及墙面漏水、房屋中脊位置不正等质量问题，吴孝林亦未付款。上述事实，有欠条、现场勘验笔录及当事人陈述等证据材料证实。本院认为：原告李忠平承建被告吴孝林的房屋翻建工程施工完毕并交付使用，且双方已进行结算，吴孝林应按约支付工程余款。但经李忠平多次修理，房屋仍存在一定质量问题，故可适当免除吴孝林部分付款义务。因吴孝林未提交有关房屋质量的专业机构鉴定报告，故本院综合考虑房屋现存质量问题对吴孝林正常使用房屋的影响，认为以免除吴孝林4000元工程款付款义务为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告吴孝林于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告李忠平工程款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费150元，由原告李忠平负担43元、由被告吴孝林负担107元（此款已由原告李忠平先行垫付，被告吴孝林在返还上述借款时加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。审 判 长  张 赜人民陪审员  贾恒民人民陪审员  沈志平二〇一四年六月十七日见习书记员  蒋 慧
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2014）川商初字第676号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行，住所地，淄博市淄川区淄城东路555号。代表人：安洪波。委托代理人（特别授权代理）：姚金梅，山东洪筹律师事务所律师。被告：邱承春。被告：张新英。被告：王萌。被告：马丛丛。被告：阎震。被告：蔡俊华。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行（以下简称淄川邮政银行）与被告邱承春、张新英、王萌、马丛丛、阎震、蔡俊华金融借款合同纠纷一案，于2014年5月23日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员桑成峰适用简易程序，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告淄川邮政银行委托代理人姚金梅，被告阎震到庭参加诉讼。被告邱承春、张新英、王萌、马丛丛、蔡俊华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告淄川邮政银行诉称，2012年9月11日，原告与六被告签订联保协议书一份，协议约定被告成立联保小组，自2012年9月11日至2014年9月11日止，六被告对单一借款人最高额贷款8万元以内承担连带保证责任。2012年9月11日，原告与被告邱承春签订借款合同一份。合同约定，被告邱承春向原告借款8万元，借款期限为12个月，被告张新英作为邱承春的共同借款人自愿承担连带清偿责任。合同签订后，原告按约放款。借款到期后，被告未按约履行还本付息义务，截止2014年3月17日，尚欠借款本金40786.71元、利息及罚息7043.96元。为此，诉请法院判令被告邱承春、张新英共同偿还贷款本金40786.71元、利息及罚息7043.96元及自2014年3月18日起至借款清偿之日产生的利息；被告王萌、马丛丛、阎震、蔡俊华承担连带保证责任。被告阎震辩称，借款、担保属实，现经济困难，无力承担保证责任。被告邱承春、张新英、王萌、马丛丛、蔡俊华缺席且未提供书面答辩状。经审理本院认定，2012年9月11日，原告淄川邮政银行与被告邱承春、王萌、阎震签订小额贷款联保协议书一份。协议约定，该三被告成立联保小组，从2012年9月11日起至2014年9月11日止，原告可根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过8万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证人之间未约定各自的担保份额。该联保协议由联保小组成员被告邱承春、王萌、阎震及其配偶张新英、马丛丛、蔡俊华签字捺印。2012年9月11日，原告与被告邱承春签订小额联保借款合同一份。合同约定，被告邱承春从原告处借款8万元用于购买工艺品；借款期限自2012年9月至2013年9月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；借款利率为年息15.84%；自贷款发放次月起，借款人按月归还贷款本息，还款日为放款日以后月份的对日；按阶段性等额本息还款法归还借款本息，即：借款前六个月按月偿还当期利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还；借款人违反借款合同约定或资信状况恶化或出现其他有损贷款人债权的情况，贷款人有权提前收回贷款；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。同日，原告又与被告邱承春及其配偶张新英签订借款合同补充协议一份，协议约定张新英自愿作为邱承春的共同借款人，对其向原告偿还借款本息承担连带清偿责任。合同签订当日，原告按约向被告邱承春发放借款8万元，借款借据载明到期日为2013年9月11日，年利率15.84%。被告邱承春未按约履行还本付息义务，截止到2014年3月17日，累计未归还借款本金40786.71元、利息及罚息7043.96元。另查明，借款利息流水台帐显示罚息年利率为23.76%。上述事实，有原告提供的联保协议、借款合同、借款借据、补充协议、借款利息流水台帐各一份及当事人陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原告淄川邮政银行与被告邱承春、王萌、阎震、签订的联保协议、借款合同及与被告张新英签订的补充协议均合法有效，本院予以确认。被告邱承春、张新英、王萌、马丛丛、蔡俊华既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。被告阎震认可原告主张的借款、担保事实及其违约行为；被告张新英作为被告邱承春的配偶，与原告书面约定自愿与被告邱承春作为共同借款人对被告邱承春的借款承担连带清偿责任。因此，原告淄川邮政银行要求被告邱承春、张新英共同偿还借款本金40786.71元、支付利息及罚息7043.96元及自2014年3月18日起按合同约定利率赔偿利息损失至借款本金还清之日止，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王萌、阎震作为连带责任保证人负有担保全部债权实现的义务；被告马丛丛、蔡俊华在联保协议上签字按手印承诺分别与其配偶王萌、阎震对被告邱承春借款承担共同还款责任，并在邱承春、张新英为王萌、阎震以户为单位向原告提供担保的借款中获得了共同利益，因此，原告淄川邮政银行要求被告王萌、马丛丛、阎震、蔡俊华共同对上述借款本息承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持，可在承担保证还款责任后，向被告邱承春、张新英追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱承春、张新英共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行借款本金40786.71元；二、被告邱承春、张新英共同支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行利息及罚息7043.96元；三、被告邱承春、张新英共同赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行自2014年3月18日起至借款本金付清之日止，以欠款本金40786.71元为基数，按合同约定年利率23.76%计算所得的利息损失；以上三项应付借款本息，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、被告王萌、马丛丛、阎震、蔡俊华对以上应付款项承担连带清偿责任；在承担保证还款责任后，有权向被告邱承春、张新英追偿。案件受理费996元，减半收取498元，由被告邱承春、张新英、王萌、马丛丛、阎震、蔡俊华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  桑成峰二〇一四年六月二十四日代理书记员  赵 冰
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2014）新密民二初字第246号原告中国农业银行股份有限公司新密市支行。法定代表人樊建宏，该行行长。委托代理人王书敏，男，汉族，1963年4月19日出生，系该行客户经理。被告白海水，男，汉族，1957年8月8日出生。被告任建彬，男，汉族，1960年5月17日出生。被告黄书强，男，汉族，1971年11月9日出生。被告冯洪涛，男，汉族，1971年8月6日出生。原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告白海水、任建彬、黄书强、冯洪涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王书敏到庭参加诉讼，被告白海水、任建彬、黄书强、冯洪涛经本院合法传唤，没有到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2011年10月8日，被告冯得五在原告处贷款50000元，被告任建彬、黄书强、冯洪涛承担连带责任担保。借款到期后，被告白海水偿还部分借款后，剩余借款本金及利息未偿还。原告为此提起诉讼，请求依法判令被告白海水归还借款本金49928.4元，利息5517.54元（利息计算至2013年12月20日），欠款付清之日前的利息按双方约定计算。被告任建彬、黄书强、冯洪涛承担连带清偿责任。被告白海水、任建彬、黄书强、冯洪涛均未提出答辩。原告为支持其主张向本院提供有以下证据：1、2011年9月26日，被告与原告签订的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份；2、原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份；3、于2011年10月8日，由原告银行系统生成的该日借款人借记卡明细查询一份；4、由借款人签字的银行卡复印件一份；5、自主循环贷款额度签约通知单一份；6、贷款利息余额查询单一份。以上证据证明白海水在原告处贷款50000元整，被告任建彬、黄书强、冯洪涛对白海水应偿付的债务承担连带清偿责任。截止2013年12月20日，被告欠原告借款本金49928.4元，利息5517.54元。被告白海水、任建彬、黄书强、冯洪涛均未提供证据。本院根据原告提供的证据，确认案件的事实如下：2011年10月8日，被告冯得五在原告处贷款50000元，被告任建彬、黄书强、冯洪涛承担连带责任担保。借款到期后，被告白海水偿还部分借款后，剩余借款本金及利息未偿还。原告为此提起诉讼，请求依法判令被告白海水归还借款本金49928.4元，利息5517.54元（利息计算至2013年12月20日），欠款付清之日前的利息按双方约定计算。被告任建彬、黄书强、冯洪涛承担连带清偿责任。本院认为：原、被告签订的个人保证借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告白海水未按合同约定履行义务，应当归还借款本金及利息，并承担违约责任。被告任建彬、黄书强、冯洪涛作为保证人应当对白海水的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白海水在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行借款本金49928.4元，利息5517.54元（算至2013年12月20日，以后利息按合同约定计算至欠款付清之日止）。二、被告任建彬、黄书强、冯洪涛对上述还款义务负连带清偿责任。本案受理费1186元由被告白海水承担。原告预交的受理费不再退回，待被告付款时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李耀强代理审判员  王华超人民陪审员  李玉珍二〇一四年六月十九日书 记 员  杨志伟
绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2014）绍柯执民字第190-1号申请执行人：中国工商银行股份有限公司绍兴越城支行。住所地：浙江省绍兴市解放南路655号。负责人：董晓江，系该支行行长。被执行人：冯立忠。本院依据已经发生法律效力的（2013）绍商特字第31号民事裁定书，于2014年1月3日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后次日起一日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，因本案申请执行人享有对抵押财产优先受偿权，经与绍兴市越城区人民法院协商，同意将（2013）绍商初字第187号首轮查封的冯立忠名下位于柯桥华舍街道中海国际商业中心1幢1003室、1004室房产的处置权交至本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人冯立忠名下位于柯桥华舍街道中海国际商业中心1幢1003室、1004室房产（1003室土地使用权（分摊）面积为57.83平方米、建筑面积为201.56平方米，1004室土地使用权（分摊）面积为140.40平方米、建筑面积为489.36平方米，详见平正估价（2014）qt字040号房地产估价报告］。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴张奎审判员  周 虎审判员  陈幼林二〇一四年六月九日书记员  丁卿玲
河南省许昌县人民法院民 事 判 决 书（2013）许县枪民初字第376号原告邓保军，男，1975年11月23日出生，汉族，住许昌县。被告邓书军，男，1969年7月10日出生，汉族，住许昌县。原告邓保军诉被告邓书军健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年8月15日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2013年10月30日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年初，被告将原告致伤，后原告被送往郑州医院治疗。原告住院共花去医疗等费用近二万元，全部是借亲友的。被告的行为，已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。但由于原、被告是兄弟，在亲友的调解下，被告自愿赔偿原告10000元，并写下一份借条，原告表示不再追究被告的责任。原告出院后，曾托人向被告追要其承诺的赔偿款，但时至今日，被告却拒不支付。现请求依法判令被告立即支付赔偿款10000元及利息，并承担本案的诉讼费用。被告辩称，2012年的一天，具体时间记不清了，原告和邓书刚在我家院里打我，当时我抱着我的女儿，后来我们本院三哥邓书彬过去劝架，劝不住，原告和邓书刚捏着我脖子让我出不过气，当时我都昏了，我出于自卫进行了反抗，我没有拿刀砍我大哥，原告的手怎么伸到我嘴里我也不知道。事后，我媳妇张伟敏回来看我眼肿着，就报警了，警察来了之后，给我拍了拍照。后来通过家里调解，不想把事闹大，我是哥，应该承受，我就给原告打了一万元的借条，其实我不欠他钱。我同意还原告这一万元，但啥时候有钱啥时候再还。原告向本院提交的证据有：1、借条（复印件）一份，证明被告借原告一万元的事实。2、出院证明一份、医疗费票据三份，证明原告住院期间的医疗花费情况。被告向本院提交的证据有：保证书、欠条及出庭证人证言各一份，证明原、被告三哥邓书彬曾出面为原、被告调解的事实。经庭审质证，原告对被告提交的证据均无异议，故本院予以确认。经对原告提交的证据进行审查，本院认为，对证据1，被告辩称打条的事他虽知道，但该条是其妻张伟敏所打，而非其本人，当时也说好他什么时候有钱什么时候再还给原告；本院认为，结合被告提交的证据及庭审情况可知，该条虽名为借条，实应为赔偿凭证，因系双方真实的意思表示，且不违反法律的禁止性规定，故本院予以确认。对证据2，被告虽不予质证，但该组证据形式合法，内容客观，故本院予以确认。本院根据当事人陈述、举证、质证及诉辩意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，可以确认以下案件事实：原告邓保军与被告邓书军是（亲）兄弟关系。2012年4月，原、被告因家务琐事发生冲突进而引发打架，在打架过程中，被告将原告的左手咬伤。2012年4月5日至2012年4月13日期间，原告就诊于中国人民解放军第一五三中心医院，住院治疗7天，共支付医疗费6189.4元（6040.6元+8.8元+140元）。2012年4月24日，在亲属邓书彬的调解下，被告同意向原告支付10000元赔偿款，并出具了今借保军壹万元整的借条。本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告邓书军因家务琐事将原告邓保军的左手咬伤后，在亲属的调解下，愿意向原告支付1万元赔偿款并为原告出具了借条（名为借条，实应为赔偿凭证）事实清楚、证据充分，故被告邓书军依法应负相应的给付义务，按照所约定的数额向原告支付有关赔偿款，因此，对原告所提让被告立即支付10000元赔偿款及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关司法解释之规定，判决如下：被告邓书军于本判决生效之日起三日内一次性向原告邓保军支付赔偿款10000元及相应利息（利息自2013年8月15日起诉之日起计算至本判决确定的还款之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费50元，由被告邓书军承担，暂由原告垫付，待执行时一并返还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李恒干审 判 员  杨继民人民陪审员  刘法献二〇一四年六月五日书 记 员  张静芳该欠条在签订时违背当事人的真实意思，且欠条本身缺乏事实依据，本院不予支持，但被告对原告人身损害的事实清楚，并造成原告损失支付的医疗费共计6189.4元。当事人的生命权、健康权受法律保护。因此，被告邓书军应当赔偿原告邓保军医疗费共计6189.4元。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民二初字第127号原告王子春。被告河南省融鑫化工股份有限公司。本院在审理原告王子春与被告河南省融鑫化工股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  杨 警代理审判员  郭敬涛人民陪审员  杨巧云二〇一四年六月三日书 记 员  夏 洋
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2013）长民二(商)初字第1889号原告李淮生，男，1965年7月20日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市。委托代理人刘凤银，上海浦汇律师事务所律师。被告戚盛展，男，1960年3月22日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。本院在审理原告李淮生诉被告戚盛展股东损害公司债权人利益责任纠纷一案过程中，原告以本案需要补充举证为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告李淮生撤回起诉。本案受理费人民币5,009.50元，减半收取人民币2,504.75元，由原告戚盛展负担。审 判 长  钱卫年审 判 员  陈宇琦人民陪审员  徐 明二〇一四年六月二十六日书 记 员  王 潇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
北京市延庆县人民法院民 事 裁 定 书（2014）延民初字第01803号原告北京妫川物业管理中心办事处，住所地：北京市延庆县延庆镇高塔小区香苑小区1号楼东。法定代表人牛学民委托代理人程海亮，男，1956年3月15日出生，该单位法务。被告路南，男，其他情况不详。本院在审理原告北京妫川物业管理中心办事处与被告路南物业服务合同纠纷一案中，原告北京妫川物业管理中心办事处于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京妫川物业管理中心办事处撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告北京妫川物业管理中心办事处负担（已交纳）。审 判 长  李淑清代理审判员  马家欣人民陪审员  徐 燕二〇一四年六月三日书 记 员  张 旭
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2014）白洮林民初字第185号原告林柏祥。身份证号×××被告曲淑霞，现住白城市。身份证号×××原告林柏祥诉被告曲淑霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘凯峰独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称，2013年3月19月，原告给被告供应土豆和冻柿子，被告欠货款17900元，并出具欠据一枚，欠款后经原告多次索要，被告至今未给付。故诉至法院，要求被告立即偿还欠款17900元。被告辩称，被告是为原告代销土豆和冻柿子，货款是17900元，2013年3月19月，为原告出具欠据一枚。后来发现土豆有冻的，柿子过了春节也冻不住了，找原告让他把货拉回去，原告也没往回拉。综上同意偿还原告欠款8950元。根据原告的陈述，被告的答辩，本庭认为本案争议焦点：被告应否偿还原告欠款，数额如何确定。原告为证实自己的主张，向法庭提供了如下证据：1、身份证一张（复印件，已与原件核对无异），证明原告的身份。被告质证后无异议。2、欠据一张。证明被告欠原告货款17900元。被告质证后无异议。被告无证据向法庭提交。经过庭审当事人举证、质证，本院对当事人提交的证据评析认证情况如下：原告所举证据符合证据的法定要件，有证明力，且被告质证无异议，故本院对原告提交的证据予以确认。根据原告陈述、被告答辩及举证、质证情况，针对案件争议焦点，本院综合评判如下：2013年3月19日，原告给被告供应土豆和冻柿子，欠货款17900元，并为原告出具欠据一枚，故原、被告间的债权、债务关系成立。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”该法第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”庭审中被告主张是为原告代销土豆和冻柿子，同意偿还原告原告欠款8950元。但未提交相关证据予以证明，被告的主张无法保护。综上被告应偿还原告欠款17900元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条之规定，判决如下：被告于本判决生效后立即偿还原告欠款17900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。代理审判员  刘凯峰二〇一四年六月二十六日书 记 员  王瑞冰
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）新中法刑执字第2229号罪犯贺建温，曾用名贺建伟、大威，原住河南省博爱县，现在河南省新乡监狱服刑。河南省博爱县人民法院于2010年12月30日作出了（2011）博刑初字第22号刑事判决，认定被告人贺建温犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5000元。博爱县人民检察院不服，提起抗诉。河南省焦作市中级人民法院于2011年7月22日作出了（2011）焦刑二终字第30号刑事判决，认定被告人贺建温犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。罪犯贺建温于2011年8月18日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯贺建温减去有期徒刑一年的建议，于2014年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯贺建温自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯贺建温自入狱以来，能够认罪服法，接受教育，按时参加三课学习，完成任务。2013年3月、2013年8月、2014年1月连续3次，2012年9月记功1次，2013年12月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯贺建温在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：对罪犯贺建温准予减去有期徒刑十个月。（刑期自2010年7月10日起至2018年9月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邢梅霞审 判 员  李景昌代理审判员  吕 亮二〇一四年六月三日书 记 员  史冰洋
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）新中民三初字第13号原告民权县文浩文化广告有限公司，住所地河南省民权县车站西街南段。法定代表人张培，该公司经理。委托代理人赵亚洲，该公司工作人员。委托代理人苏军龙，该公司工作人员。被告李永卫，卫辉市唱响歌厅负责人。本院在审理原告民权县文浩文化广告有限公司诉被告李永卫侵害著作权纠纷一案中，原告民权县文浩文化广告有限公司于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告民权县文浩文化广告有限公司以被告个人信息不全为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告民权县文浩文化广告有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告民权县文浩文化广告有限公司负担。审 判 长  刘志飞审 判 员  翟 晓代理审判员  马兵务二〇一四年六月四日书 记 员  杨翠翠
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2014）栖臧民初字第96号原告栖霞市复兴包装材料厂，组织机构代码：79616066-6，住所地：栖霞市亭口镇占疃村北。法定代表人马玉新，系该公司厂长。委托代理人何智勇，系山东君孚律师事务所律师。被告张衍科，农民。被告田玉兰（系张衍科妻子），农民。原告栖霞市复兴包装材料厂与被告张衍科、田玉兰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告栖霞市复兴包装材料厂的委托代理人何智勇到庭参加诉讼。被告张衍科、田玉兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告栖霞市复兴包装材料厂诉称，请求法院依法判令二被告偿付拖欠原告的纸箱款人民币15465.00元及利息；诉讼费用由二被告承担。被告张衍科、田玉兰均未到庭，被告张衍科提交书面答辩意见称，我与原告于2007年秋天，在栖霞市收购苹果期间，购买了原告的苹果纸箱。当时我支付了多少钱，或者还剩有余款，我都不太清楚。因为原告至2007年和我买卖交易，至今没有任何联系。该拖欠款我个人认为不成立。请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2007年秋天，被告张衍科在栖霞市收购苹果期间，共向原告购买苹果纸箱价值人民币75465.00元，扣除被告已支付的部分货款60000.00元，被告尚欠原告货款15465.00元未付。被告张衍科在原告的十张出库单上签名确认。因被告田玉兰与被告张衍科系夫妻关系，所欠债务又系在二被告夫妻关系存续期间，故原告要求被告张衍科至今未付部分货款，由二被告共同负担。上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的由被告签名的出库单七张在案佐证，可以认定。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，双方当事人理应依照诚实信用原则履行义务。被告张衍科向原告购买纸箱，尚欠原告货款15465.00元未付，有原告提交的由被告张衍科签名的出库单七张为证，事实清楚，证据充分。虽被告张衍科出具书面答辩意见称不清楚自己支付给原告多少钱，也不清楚是否还有剩余款，但却未能提供相应的证据予以证明双方未明确约定还款日期，被告张衍科理应及时给付原告货款。被告田玉兰系被告张衍科的妻子，对夫妻关系存续期间的债务理应共同偿还。故原告要求二被告偿还拖欠的货款15465.00元的主张本院予以支持。虽被告张衍科出具书面答辩意见称不清楚自己支付给原告多少钱，也不清楚是否还有剩余款，但却未能提供相应的证据予以证明，故对被告张衍科的书面答辩意见本院不予采纳。关于欠货款的利息，原告在庭审过程中自愿放弃，此系原告对其权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以确认。虽二被告未到庭参加诉讼，因有原告提交的由被告张衍科签名的出库单为证，可以认定。二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张衍科、田玉兰于本判决生效之日起十日内，给付原告栖霞市复兴包装材料厂货款人民币15465.00元，二被告负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币187.00元，由被告张衍科、田玉兰共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长 马 清 泉审判员 蒋 基 德审判员 于  海二〇一四年六月三日书记员 王翔存在
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2014）辉执字第134号申请人都某甲，农民。申请人陈某（原名都利云），农民。被执行人都某乙，农民。都某甲、陈某申请执行都某乙继承纠纷一案，申请人都某甲、陈某依据生效的（2013）辉民初字第1442号民事判决书，于2014年1月3日申请执行，本院依法向被执行人都某乙送达了执行通知书，责令其限期给付申请人现金40112元，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费800元、执行费500元，逾期未履行。执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人都某乙可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）辉民初字第1442号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  赵月军代理审判员  吕春新代理审判员  周在龙二〇一四年六月四日书 记 员  高 琳
新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书（2014）凤执字第96号申请人：方克玲。被执行人：ＸＸ岗。方克玲诉ＸＸ岗借款合同纠纷一案，新乡市中级人民法院（2014）新中民一终字第27号民事判决书已经生效，蔡声虹于2014年5月12日向我院申请强制执行。在执行过程中查明，被执行人ＸＸ岗下落不明，申请人亦无法提供其可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长 赵宏伟代执行员 董钰杨代执行员 张睿星二〇一四年六月十二日代书记员 宋林涛
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二(商)初字第660号原告上海西科姆保安服务有限公司，住所地上海浦东新区峨山路XXX弄XXX号北塔6楼。法定代表人杨国华。委托代理人董时华，上海笃信尚行律师事务所律师。被告上海娟又贸易有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人KIMYEOAE。本院在审理原告上海西科姆保安服务有限公司诉被告上海娟又贸易有限公司服务合同纠纷一案过程中，原告以本案需要补充举证为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海西科姆保安服务有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告上海西科姆保安服务有限公司负担。审 判 长  钱卫年代理审判员  陈宇琦人民陪审员  徐 明二〇一四年六月二十三日书 记 员  王 潇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……