广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）江中法民三终字第349号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司，住所地：广东省江门市新会区。负责人：郭长利，该支公司经理。委托代理人：陈小清，该公司员工。委托代理人：黄万科，该公司员工。被上诉人（原审原告）：葛春风，男，1966年3月18日出生，汉族，住湖南省湘乡市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司（以下简称太平洋财保新会支公司）因与被上诉人葛春风财产保险合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2013）江新法交初字第70号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2012年4月1日20时00分许，刘光辉驾驶湘K372**号货车自江门市新会区沙堆镇兆仑石场码头方向行驶，因措施不当，没有降低车辆的车斗而将电信股份有限公司江门新会分公司的通信电缆与广东电网公司江门新会供电局沙堆供电所的借点设备拉断，还造成黄均云房屋、蒋协荣猪场损坏的交通事故。江门市公安局新会分局交通警察大队作出第№2012002167号《事故认定书》，认定刘光辉承担此事故的全部责任。刘光辉驾驶湘K372**号货车的车主原是涟源市顺达汽车运输服务有限公司，于2012年8月22日经太平洋财保新会支公司同意该车的车牌号码批改为湘K070**，车主批改为葛浪，该车以葛春风为被保险人向太平洋财保新会支公司投保了保额为122000元（其中财产保额为2000元）的机动车交强险和保额为200000元的第三者商业责任保险（含不计免赔特约险）。事故均发生在保险期限内。事故发生后，葛春风已向太平洋财保新会支公司报案，双方对赔偿问题无法达成协议。江门市圭峰电气工程有限公司于2012年5月14日作出工程预算书和工程总价表及项目费汇总表，认定沙堆镇沙冲坑台区及水果场台区和水产场台区低压线路抢修架设配电工程总价款为37283.45元，并已将低压线路架设配电工程修复。葛春风因此支付了江门市圭峰电气工程有限公司工程款37280元。另外，葛春风支付了因事故造成的黄均云房屋维修工程费2000元，蒋协荣猪场维修费200元。案经原审法院审理认为：本案是财产保险合同纠纷。交警部门认定刘光辉负事故全部责任，双方当事人对《事故认定书》没有异议，原审法院予以确认。葛春风已为肇事湘K372**号货车向太平洋财保新会支公司投保了机动车交强险和第三者商业责任保险，保险合同关系明确，合法有效，双方均应依照保险合同履行。原审法院认定本案交通事故造成的损失包括：1、葛春风主张的沙堆镇沙冲坑台区及水果场台区和水产场台区低压线路抢修架设配电工程款37280元，提供了《事故认定书》、江门市圭峰电气工程有限公司工程预算书、工程总价表、维修费发票、收款收据为证。太平洋财保新会支公司质证虽有异议，但没有提供足以反驳的相反证据，原审法院对其异议不予采纳。由于沙堆镇沙冲坑台区及水果场台区和水产场台区低压线路抢修架设配电工程涉及到当地居民的生活、生产的需要，江门市圭峰电气工程有限公司为防止损失的扩大，及时作出工程预算维修修复，产生的工程款37280元也在合理范围之内。2、葛春风主张的黄均云房屋维修工程费2000元，蒋协荣猪场维修费200元，有《事故认定书》、发票、收款收据为证，太平洋财保新会支公司质证无异议，原审法院予以确认。综上，葛春风因该事故的损失共39480元（37280元＋2000元＋200元）。关于太平洋财保新会支公司对葛春风的事故损失是否要承担赔偿责任的问题。太平洋财保新会支公司以违反机动车第三者责任保险条款第八条第（二）项的规定为由，提出属于责任免除。庭审中，葛春风认为机动车第三者责任保险条款第八条第（二）项属于霸王条款，太平洋财保新会支公司也没有履行明示告知和解释说明的义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，综合双方的诉辩，由于双方订立保险合同时，是采用保险人提供的格式条款，太平洋财保新会支公司没有证据证明其提供保险单时已附格式条款，并对免除保险人责任条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，且太平洋财保新会支公司的机动车第三者责任保险条款第八条第（二）项也没有加黑突出标注或有其它明显标志提示投保人注意。因此该条款不产生效力，原审法院对太平洋财保新会支公司的抗辩主张不予支持。因此，对于葛春风损失39480元，由太平洋财保新会支公司在机动车交强险的有责财产限额内赔偿葛春风2000元，超出责任限额的部分37480元，没有超过湘K372**号货车的第三者商业保险的责任限额范围，应由太平洋财保新会支公司在第三者商业保险的责任限额范围内赔偿。太平洋财保新会支公司共应赔偿葛春风39480元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条的规定，原审法院判决：一、太平洋财保新会支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿39480元给葛春风。二、驳回葛春风的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取924元，由葛春风负担113元，太平洋财保新会支公司负担811元。上诉人太平洋财保新会支公司不服原审判决，向本院上诉称：1、根据《机动车第三者责任保险条款》第八条第二项的规定，保险机动车在行驶过程中翻斗突然升起，没有放下翻斗，自卸系统失灵造成的损失，保险公司不承担赔偿责任。上诉人提供的《笔录》的记载，驾驶员称车辆是在未放下翻斗的情形下行车造成事故的，对于该类情形上诉人不应当承担赔偿责任。上诉人在被上诉人投保时已经对相关的免责条款在保险单中尽到了明确说明以及解释的义务。2、上诉人并不是作为侵权人参与本案诉讼，只是依据《保险法》、《机动车第三者责任保险条款》以及上诉人与投保人的合同约定履行保险赔偿义务，不应适用败诉方承担诉讼费用的规定。综上，太平洋财保新会支公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判太平洋财保新会支公司无需承担赔偿责任。2、一、二审的诉讼费用由葛春风承担。被上诉人葛春风没有到庭参加二审调查，亦未提交书面答辩意见。各方当事人在二审期间均未提交新证据。原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案是财产保险合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院仅针对太平洋财保新会支公司的上诉请求范围进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。关于太平洋财保新会支公司是否应承担赔偿责任的问题。本案中，订立的保险合同采用的是太平洋财保新会支公司提供的格式合同，投保单后附有格式条款，其中《机动车第三者责任保险条款》第八条的字体已经加黑，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国》若干问题的解释（二）第十一条第一款：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了第二款规定的提示义务”的规定，本院依法认定太平洋财保新会支公司已经履行了提示义务。但是，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定中除了提示义务之外，保险公司还负有明确说明义务。太平洋财保新会支公司并没有提供证据证明其对保险合同中免责条款的内容以书面或者口头形式已经向葛春风作出明确说明，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条的规定，本院认定涉案保险合同《机动车第三者责任保险条款》第八条第二项不产生效力。因此，太平洋财保新会支公司关于其不承担赔偿责任的上诉理由理据不足，本院不予支持。关于诉讼费的负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。太平洋财保新会支公司怠于履行其赔偿责任而引起本案诉讼，因此法院判决诉讼费用由太平洋财保新会支公司负担并无不当。本院对太平洋财保新会支公司的该项上诉理由不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，太平洋财保新会支公司的上诉请求理据不足，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费924元，由上诉人太平洋财保新会支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  熊昌波审 判 员  甄锦瑜代理审判员  肖文文二〇一四年六月二十七日书 记 员  伍志华