山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潍民四终字第213号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司柳州市城中支公司���负责人董萍，经理。委托代理人粟光荣，广西华震律师事务所律师。上诉人（原审被告）山东联合阀门股份有限公司。法定代表人孙叶，董事长。委托代理人杨德亭，男，1973年11月17日出生，汉族。被上诉人（原审原告）李恒令。被上诉人（原审原告）王英。二被上诉人共同委托代理人韩海平，山东通德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李文鹏。委托代理人高振华，山东明清律师事务所律师。原审被告周辉。原审被告柳州市金泰化工运输有限公司。原审被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。负责人崔建生，经理。委托代理人高雅琴，女，1977年10月29日出生，汉族。上诉人中国人民财产保险股份有限公司柳州市城中支公司（以下简称人保柳州市城中支公司）、山东联合阀门股份有限公司因与被上诉人李恒令、王英、李文鹏��原审被告周辉、柳州市金泰化工运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2013）寒民三初字第369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定，2013年8月8日11时30分许，李文鹏驾驶鲁G×××××号轻型厢式货车沿青银高速公路（济青段）行驶至济南方向167公里＋800米处时，因遇情况采取措施不当，与周辉驾驶的桂B×××××／桂B×××××挂号半挂车尾部相撞，造成鲁G×××××车乘车人李建死亡、路产损坏，两机动车损坏的道路交通事故。事故经山东省公安厅交通警察总队高速公路交通警察支队潍坊大队认定，李文鹏承担全部责任，周辉、李建不承担责任。另查明，李恒令、王英分别为李建之父、之母。2013年9月13日经泰安泽宇司法鉴定所鉴定确认：王英大部分丧失劳动能力。李建生于1989年12月18日。王英育有李丽丽、李建两名子女。经审核认定，李恒令、王英因该次事故遭受的损失包括：死亡赔偿金546721.33元（25755元／年×20年＋王英被扶养人生活费31621.33元（6776元／年×20年×70%／3）］、丧葬费21418.50元、精神损害抚慰金50000元，以上共计618139.83元。又查明，桂B×××××／桂B×××××挂号车车主为柳州市金泰化工运输有限公司，桂B×××××车在人保柳州市城中支公司投保交强险，桂B×××××车未投保交强险。以上事实有提交的道路交通事故认定书，户口本，居民死亡推断书、火化证，潍坊职业学院出具的证明、潍坊市潍城区城关街道办事处十芴园居民委员会出具的证明、房屋租赁合同、房产证复印件、房屋出租人王贤出具的证明、房屋租金收到条，司法鉴定意见书及当事人陈述在案为证。原审法��认为，李文鹏驾驶鲁G×××××车与周辉驾驶的桂B×××××／桂B×××××车相撞发生交通事故，经交警部门认定，李文鹏承担全部责任，周辉、李建不承担责任，双方对此均未提出异议，法院予以确认。周辉驾驶的桂B×××××车在人保柳州市城中支公司投保交强险，李恒令、王英的损失应首先由人保柳州市城中支公司在交强险限额内承担赔偿责任。周辉不承担事故责任，对李恒令、王英要求周辉及其驾驶车辆的车主柳州市金泰化工运输有限公司承担赔偿责任的主张法院不予支持。李文鹏主张其系山东联合阀门股份有限公司职工，但未提交证据证实其与山东联合阀门股份有限公司之间存在劳动关系，法院对其主张不予确认。山东联合阀门股份有限公司认可李文鹏系该公司雇员，法院予以确认。李文鹏在从事雇佣活动中发生本次事故，且对事故发生具有重大过失，其应与雇���山东联合阀门股份有限公司对李恒令、王英超出交强险限额的损失承担连带赔偿责任。李恒令、王英依据车上人员责任险保险合同向中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司主张赔偿责任因与本案并非同一法律关系，在本案中不予处理。李恒令、王英提交了潍坊职业学院出具的关于李建生前于2009年9月至2012年6月在该校学习的证明、潍坊市潍城区城关街道办事处十笏园居民委员会出具的关于李建生前自2011年7月12日起在潍城区向阳路3660号1号楼5单元502室租房居住、租赁期限至2014年7月12日的证明、李建租住该房屋的租赁合同、该房屋出租人出具的租房证明、租金收到条以及该房屋的房产证复印件，上述证据形成完整的证据链，足以证实李建生前已在城镇居住达一年以上的事实，对李恒令、王英关于死亡赔偿金按照2012年山东省城镇居民人均可支配收入标准计算的主���法院予以支持。王英因病丧失大部分劳动能力，有司法鉴定意见书为证，法院予以确认；对方虽对该鉴定意见书提出异议，但未申请重新鉴定，对其异议法院不予采纳；王英的被扶养人生活费法院认定按照2012年山东省农村居民人均年消费支出计算20年。李恒令、王英之子李建因事故死亡，遭受严重精神损害，其主张的精神损害抚慰金50000元法院予以认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、人保柳州市城中支公司赔偿李恒令、王英死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计120000元，限于判决生效后十日内付清；二、山东联合阀门股份有限公司赔偿李恒令、王英死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计498139.83元（618139.83元-120000元），限于判决生效后十日内付清；三、李文鹏对本判决第二项确定的义务承担连带赔偿责任；四、驳回李恒令、王英对周辉、柳州市金泰化工有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10749元，由李恒令、王英负担767元，山东联合阀门股份有限公司、李文鹏负担9982元。财产保全费3995元，由李恒令、王英负担984元，山东联合阀门股份有限公司、李文鹏负担3011元。宣判后，人保柳州市城中支公司不服原审判决，上诉称：原审法院适用法律错误，在我公司投保的肇事车辆，在本次交通事故中，被认定无责任，不应判决上诉人在交强险总额内承担赔偿责任，而应在无责任限额内予以赔偿。请求二��依法改判。山东联合阀门股份有限公司不服原审判决，上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。原审法院认定山东省公安厅交通警察总队高速公路交通警察支队潍坊大队出具的《交通事故认定书》，判定上诉人承担全部责任错误；桂B×××××／桂B×××××挂号半挂车均投保交强险，原审判决仅判桂B×××××号车的保险公司承担责任，桂B×××××号半挂车不承担责任错误，事实不清；死者李建户籍是农村，而原审法院按城镇标准计算死亡赔偿金错误；原审法院将被抚养人生活费计入赔偿范围错误，按照《侵权责任法》的规定，被上诉人已主张死亡赔偿金的无权再主张被抚养人生活费。请求二审依法改判或发回重审。被上诉人李恒令、王英答辩称：原审判决正确，应予维持。被上诉人李文鹏答辩称：本人系山东联合阀门股份有限公司职工，从事专业司机工作���不是雇佣关系。原审被告周辉、柳州市金泰化工运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司未提交书面答辩意见。二审审理查明的事实及所采信的证据与原审一致。本院认为，李文鹏与周辉发生交通事故，致乘车人李建死亡，两车受损，该事故经山东省公安厅交通警察总队高速公路交通警察支队潍坊大队认定，李文鹏承担全部责任，周辉、李建不承担责任。该认定有事实和法律依据，可以作为确定民事责任的依据，本院予以确认。上诉人对原审认定的被上诉人李恒令、王英除被抚养人生活费外的各项损失数额本身没有异议，本院直接予以认定。二审双方当事人争议的焦点问题一是上诉人人保柳州市城中支公司关于其应在交强险无责任各分项限额内承担赔偿责任的主张是否成立，能否得到支持。在机动车交通事故责任纠纷案件中，作为肇事车��承保人的保险公司履行其赔偿义务的依据是《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，该赔偿义务属于一种法定义务，其意在弥补因加害人的赔偿能力不足、拒绝赔偿、肇事后逃逸、赔偿时效滞后等原因可能出现的受害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险而作出的一种法定救济，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并未明确规定交强险应按各分项限额赔偿，《机动车交通事故责任强制保险条例》亦未明确规定保险公司在承担赔偿责任时应按分项限额分别进行计算，故上诉人关于其应在交强险各分项限额内承担赔偿责任的主张不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，上诉人承担的赔偿责任系法定义务，在保险人与不特定第三人之间形成了一种法定责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条在规定保险公司对受害人承担赔偿责任时，无论从该条款的字面含义还是从该条款的立法目的来看，均不存在保险公司的赔偿责任与被保险人的过错之间存在特定关系的规定，即保险人的赔偿责任与被保险机动车驾驶人侵权责任的大小并无关联，交强险是为确保因被保险人的致害行为而遭受损害的受害人能够得到切实有效的赔偿而存在的保险，除了法律规定的免责事由，均不能免除或减轻保险公司的赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》作为行政法规，调整的是保险公司与投保人之间的法律关系，而不是保险公司与第三人之间的法律关系。至于机动车交通事故责任强制保险条款，该条款从性质上只是上诉人与肇事车辆投保人之间签订的合同，依据合同的相对性原则，其只能约束合同当事人双方，合同中约定的免责事由或赔偿方式对交强险针对的不���定第三人没有约束力，保险人不得依据其与被保险人之约定对抗不特定第三人，故上诉人关于其应在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任的主张亦不能成立，本院亦不予支持。二是原审法院认定山东省公安厅交通警察总队高速公路交通警察支队潍坊大队出具的《交通事故认定书》是否错误。山东省公安厅交通警察总队高速公路交通警察支队潍坊大队是交通规则执法部门，同时也是负责认定交通违法责任的专业部门，其根据交通事故的实际情况依法出具的交通事故认定书具有合法性和权威性，原审法院对山东省公安厅交通警察总队高速公路交通警察支队潍坊大队出具的《交通事故认定书》给予认定并无不当，且上诉人也未提供证据证明其上诉主张，故上诉人关于原审法院认定山东省公安厅交通警察总队高速公路交通警察支队潍坊大队出具的《交通事故认定书》错��的上诉主张不成立，本院不予支持。三是原审判决仅判桂B×××××号车的保险公司承担责任，桂B×××××号半挂车不承担责任是否错误。原审法院根据当事人提交的投保交强险的相关证据，认定桂B×××××号车在保险公司投保交强险，投保的保险公司承担赔偿责任，桂B×××××号半挂车因未在保险公司投保交强险，而保险公司不承担赔偿责任并无不当，且上诉人亦未提交证据证明其上诉主张，故上诉人关于原审判决仅判桂B×××××号车的保险公司承担责任，桂B×××××号半挂车不承担责任错误的上诉主张不成立，本院不予支持。四是死者李建户籍是农村，而原审法院按城镇标准计算死亡赔偿金是否错误。死者李建的户籍虽是肥城市安站镇大董村，但原审法院依据潍坊职业学院出具的在校学习证明，潍坊市潍城区城关街道办事处十笏园居民委员会出具的在该管辖小区居住的证明，房屋租赁合同和房屋出租人出具的证明及租金收到条、租赁房屋的房产证复印件等证据，认定死者在城镇生活达一年以上，并按城镇标准计算死亡赔偿金并无不当，故上诉人关于死者李建户籍是农村，而原审法院按城镇标准计算死亡赔偿金错误的上诉主张不成立，本院不予支持。五是原审法院将被抚养人生活费计入赔偿范围是否错误。本院认为，《侵权责任法》虽取消了被抚养人生活费这一项目，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》（法发（2010）23号）第4条之规定，《侵权责任法》中的死亡赔偿金，应依照《人身损害赔偿司法解释》规定的死亡赔偿金和被抚养人生活费之和计算。故上诉人关于原审法院将被抚养人生活费计入赔偿范围错误的上诉主张不成立，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适���法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10749元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司柳州市城中支公司负担2700，由山东联合阀门股份有限公司负担8049。本判决为终审判决。审 判 长 王  建  伟审 判 员 崔    旭代理审判员 丁    颖二〇一四年五月十六日书 记 员 罗佳佳―1―