上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民三（民）终字第604号上诉人（原审原告）上海地豪装饰材料有限公司。法定代表人黄士刚。委托代理人赵军娥。被上诉人（原审被告）俞孟玲。上诉人上海地豪装饰材料有限公司（以下简称“地豪公司”）因劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2014）青民四（民）初字第277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人地豪公司的委托代理人赵军娥到庭参加诉讼，被上诉人俞孟玲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，俞孟玲系外省市来沪从业人员，于2012年6月10日进入地豪公司担任木工，在车间工作，双方未签订劳��合同，月基本工资为人民币（以下币种均为人民币）4，500元（自2013年4月起调整为4，700元）。俞孟玲工作至2013年10月8日，当天书面向地豪公司提出辞职，辞职理由为“因公司没交保险，所以辞职”。俞孟玲领取工资至2013年8月。地豪公司未为俞孟玲缴纳社会保险费。地豪公司对俞孟玲实行纸卡考勤。工资大部分系银行转账发放，只有少数月份现金发放，当月发放上月整月工资。地豪公司以银行转账方式发放俞孟玲工资至俞孟玲之子俞日显的账户中。地豪公司2012年7月16日、2013年7月19日、9月18日转账金额分别为4，413元、5，130元、5，741元。2013年11月12日的仲裁庭审笔录中，俞孟玲陈述要求支付的加班工资差额是按照4，700／21.75／8×加班时间×1.5-4，700／26／9×加班时间计算出来的。在2013年11月28日的仲裁庭审笔录中，地豪公司陈述不发放工资条。原审另查明，俞孟玲于2013年10月15日申请仲裁，要求地豪公司支付2012年10月12日至2013年6月9日期间未签订劳动合同二倍工资差额、2012年7月1日至2013年9月30日制度工作日加班工资、休息日加班工资差额、2012年6月1日至9月30日、2013年6月1日至9月30日高温津贴、解除劳动关系经济补偿、2013年9月工资。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决地豪公司支付俞孟玲2012年10月12日至2013年4月22日期间未签订劳动合同二倍工资差额35，938.60元、2012年7月1日至2013年9月30日制度工作日及休息日加班工资差额11，078.90元、解除劳动关系经济补偿6，650.70元、2012年6月至9月、2013年6月至9月高温津贴1，542.90元、2013年9月工资3，359元，对俞孟玲要求地豪公司支付2012年6月1日至6月9日高温津贴的请求不予支持。地豪公司不服该裁决遂诉至原审法院，请求判令地豪公司不支付俞孟玲：1、2012年10月12日至2013年6月9日的双倍工资差额35，938.60元；2、2012年7月1日至2013年9月30日期间制度工作日加班工资差额、休息日加班工资差额合计11，078.90元；3、解除劳动合同的经济补偿6，657.70元；4、2012年6月1日至2012年9月30日、2013年6月1日至2013年9月30日的高温津贴1，542.90元。原审审理过程中，地豪公司称：俞孟玲刚入职时没有签订劳动合同，试用期三个月满后地豪公司要求俞孟玲签订劳动合同，但是俞孟玲拒签，于2013年10月8日向公司提出辞职，辞职理由实际上是因俞孟玲等人集体拒签劳动合同、集体辞职。俞孟玲的工资由基本工资、加班费、补助、奖金、缺勤、实发工资构成。俞孟玲的上班时间：春季为8点-17点30分，中间休息1.5小时；秋季为7点30分-17点30分，中间休息2小时。俞孟玲工作的车间里有大的风扇，高温期间发放盐汽水。地豪公司给员工发放的工资条盖有财务章。原审法院认为：��人单位应自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，未订立劳动合同的，应自满一个月的次日至满一年的前一日每月向劳动者支付双倍的工资。地豪公司称曾要求俞孟玲签订劳动合同但俞孟玲拒签，但未提供证据证明该主张，故法院认定2012年7月10日至2013年6月9日期间双方未签劳动合同的责任在地豪公司，故地豪公司应依法支付俞孟玲未签劳动合同的双倍工资。现俞孟玲要求地豪公司支付2012年10月12日至2013年6月9日期间未签订劳动合同的双倍工资，于法无悖，法院予以支持，故地豪公司应支付俞孟玲未签订劳动合同双倍工资差额28，982.10元。因俞孟玲在车间工作，地豪公司未提供证据证明已经采取有效措施将俞孟玲的工作场所温度降低至33℃以下，按规定应以每月200元的标准支付俞孟玲2012年6月10日至9月、2013年6月至9月的高温津贴1，542.9元。俞孟玲于2012年6月10日进入地豪公司处工作，故地豪公司无需支付2012年6月1日至2012年6月9日期间的高温津贴。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付解除劳动关系的经济补偿。地豪公司未为俞孟玲缴纳社会保险费，且俞孟玲均认可的辞职申请书上载明“因公司没交保险，所以辞职”，故法院认定俞孟玲系因地豪公司未为其缴纳社会保险费而辞职，故地豪公司应支付俞孟玲解除劳动关系的经济补偿6，478.8元。地豪公司对俞孟玲提供的工资条中的基本工资部分无异议，且部分工资条的数额与银行交易明细一致，地豪公司陈述加班需要填写加班审批表和加班明细表，俞孟玲对该证据不予认可，且地豪公司亦认可以年终奖的方式支付过俞孟玲加班工资，但地豪公司未提供证据证明俞孟玲提供的工资条系虚假证据，也未提供俞孟玲的工资条，应承担举证不力的法律后果，故法院确认俞孟玲存在加班的事实，对俞孟玲提供的工资条的真实性法院予以确认。俞孟玲2012年8月至2013年9月期间（除2012年7月、9月、11月外）累计加班418小时，地豪公司未提供俞孟玲2012年7月、9月、11月的考勤记录，应承担相应的法律责任，故根据合理原则，法院按俞孟玲2012年8月至2013年9月（除2012年7月、9月、11月外）月平均加班时间认定俞孟玲2012年7月、9月、11月每月加班35小时。据此推定俞孟玲2012年7月至2013年9月加班时间为523小时。俞孟玲要求地豪公司按照每月21.75天、每天8小时按1.5倍计算加班工资，符合法律规定，法院予以确认，故地豪公司应支付俞孟玲制度工作日及休息日加班工资共计21，008.6元。按俞孟玲认可的地豪公司支付加班工资的计算方法，地豪公司已经支付俞孟玲2012年9月和11月的加班工资1，406元，另扣除地豪公司已经支付的加班工资7，905元，地豪公司还应补足差额19，602.6元。现俞孟玲认可仲裁裁决结果，于法无悖，故地豪公司应支付俞孟玲2012年7月1日至2013年9月30日期间制度工作日加班工资、休息日加班工资差额共计11，078.90元。双方对仲裁裁决应支付俞孟玲2013年9月工资3，359元没有提出异议，法院依照该项裁决处理。原审法院据此作出判决：一、上海地豪装饰材料有限公司应于判决生效之日起十日内支付俞孟玲2012年10月12日至2013年6月9日期间未签订劳动合同双倍工资差额28，982.10元；二、上海地豪装饰材料有限公司应于判决生效之日起十日内支付俞孟玲2012年6月10日至9月、2013年6月至9月的高温津贴1，542.90元；三、上海地豪装饰材料有限公司应于判决生效之日起十日内支付俞孟玲解除劳动关系的经济补偿6，478.80元；四、上海地豪装饰材料有限公司应于判决生效之日起十日内支��俞孟玲2012年7月1日至2013年9月30日期间制度工作日加班工资、休息日加班工资差额共计11，078.90元；五、上海地豪装饰材料有限公司无需支付俞孟玲2012年6月1日至2012年6月9日期间的高温津贴的诉讼请求予以支持；六、上海地豪装饰材料有限公司应于判决生效之日起十日内支付俞孟玲2013年9月的工资3，359元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审判决后，上诉人地豪公司不服，向本院提起上诉称：1、地豪公司曾要求依法签订劳动合同，因被上诉人自身原因拒绝签订；2、被上诉人工作中若存在加班问题，则加班工资已经领取；3、高温期间工作场所设有风扇、发放冷饮等措施降温。故上诉请求撤销原判第一、二、三、四项，依法改判。被上诉人俞孟玲书面��称：请求维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。地豪公司上诉所称的三项上诉理由，在一审中均已提出，但在一审中均未提供证据予以证明，且在二审中也未能提供新的证据予以证明，故本院均不予采信。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。地豪公司的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海地豪装饰材料有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 斌代理审判员  卞晓勇代理审判员  邬 梅二〇一四年六月十六日书 记 员  严姚萍附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……