山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0724民初3581号 原告（执行案外人）：鲁银投资集团股份有限公司，住所地：济南市经十路20518号。 法定代表人：刘卫国，董事长。 委托诉讼代理人：尹义锋，山东博翰源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周小平，山东博翰源律师事务所律师。 被告（申请执行人）：王运霞，女，1975年7月25日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：刘德富，山东豪德律师事务所律师。 第三人（被执行人）：鲁银实业集团潍坊分公司，住所地：潍坊市四平路18号。 法定代表人：周海涛，经理。 原告鲁银投资集团股份有限公司（以下简称鲁银集团公司）与被告王运霞、第三人鲁银实业集团潍坊分公司（以下简称鲁银潍坊分公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹义锋、被告王运霞委托诉讼代理人刘德富到庭参加诉讼。第三人鲁银潍坊分公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 鲁银集团公司向本院提出诉讼请求：１．撤销临朐县人民法院作出的（2018）鲁0724执恢291号执行裁定书；２．诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告明确其诉讼请求为：请求判决不得追加原告为本案被执行人，原告不向王运霞清偿债务330万元，不承担案件受理费。事实和理由：（2018）鲁0724执恢291号执行裁定书裁定追加原告为被执行人，要求原告在出资不到位330万元范围内向王运霞偿还债务，没有事实法律依据。原告对第三人鲁银潍坊分公司的注册资金已全部到位，潍坊市工商行政管理局高新分局于2009年2月委托中介机构对第三人的实收资本情况进行了审计，审计报告确认原告对第三人实际投入注册资金500万元，工商局据此出具证明。退一步讲，假设注资不到位，原告已经承担了相应法律责任，不应重复承担。在济南市市中区人民法院强制执行（2005）市民初字第921、922号民事调解书一案中，原告已被市中区法院以出资不到位为由强制执行了330万元。2018年4月市中区法院据以强制执行的法律文书被撤销，原告据此向市中区法院申请执行回转，但市中区法院至今未执行回转任何款项。山东省高级人民法院作出的（2011）鲁执复议字第61号执行裁定书、潍坊市中级人民法院作出的（2013）潍执复字第30号执行裁定书尚未撤销，这两份裁定书均以原告已承担了出资不到位的责任为由撤销了追加原告为被执行人的相关执行裁定。前述法律文书生效期间，（2018）鲁0724执恢291号执行裁定书与上级法院的法律文书相冲突，没有法律依据。 王运霞辩称，原告原来的诉讼请求是撤销临朐县人民法院（2018）鲁0724执恢291号执行裁定书，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。原告诉讼中作出的请求不是变更诉讼请求，也不是增加诉讼请求，是重新提出的诉讼请求。根据执行异议之诉的规定，对执行异议裁定提起诉讼的期间是在裁定书送达15日内，该期间是不变期间，因此原告诉讼中提出的诉讼请求超过了提起执行异议之诉的时效期间，应予驳回。原告向法院起诉的事实理由均不成立。原告诉称潍坊市工商行政管理局高新分局委托中介机构对第三人的实收资本情况进行审计确认原告对第三人实际投入注册资金500万元是不正确的。原告在济南市市中区人民法院的（2005）市民初字第921、922号案件，是原告为逃避其对鲁银潍坊分公司投资不到位的责任，而制造的虚假诉讼。该两案的调解书被依法撤销后，该两案的执行款回转与否，都不构成原告重复承担责任。况且该330万元款项经过本案原告的一系列操作，已于2005年5月12日回转至原告的原扣款账户，本案原告根本没有实际承担责任。山东省高级人民法院（2011）鲁执复议字第61号执行裁定书、潍坊市中级人民法院（2013）潍执复字第30号执行裁定书，都是在济南市市中区人民法院的（2005）市民初字第921、922号民事调解书未撤销前，依据济南市市中区人民法院（2005）市执字第541、542号民事裁定书承担了330万元出资不到位的责任后，不再重复承担责任。现在济南市市中区人民法院的（2005）市民初字第921、922号民事调解书已被该院生效的（2017）鲁0103民再12、13号民事判决书撤销。 鲁银潍坊分公司未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2005年4月7日，济南市市中区人民法院作出（2005）市民初字第921号民事调解书：一、鲁银潍坊分公司于调解书生效后二日内给付莱芜钢铁集团经贸有限公司（以下简称莱钢经贸公司）36万元；于2005年12月31日前给付30万元；剩余款项60万元于2006年6月30日前付清，利息共计70043元于2006年12月31日前付清。二、如鲁银潍坊分公司在调解书生效后二日内未给付第一期款项36万元，则应当在调解书生效之日起第三日向莱钢经贸公司履行付清全部款项1330043元的义务。三、莱钢经贸公司放弃其他诉讼请求。四、案件受理费16660元，由莱钢经贸公司承担6500元，鲁银潍坊分公司承担10160元。 2005年4月7日，济南市市中区人民法院作出（2005）市民初字第922号民事调解书：一、鲁银潍坊分公司于调解书生效后二日内给付莱钢经贸公司50万元；于2005年12月31日前给付50万元；剩余款项99万元于2006年6月30日前付清。二、如鲁银潍坊分公司在调解书生效后二日内未给付第一期款项50万元，则应当在调解书生效之日起第三日向莱钢经贸公司履行付清全部款项199万元的义务。三、莱钢经贸公司放弃其他诉讼请求。四、案件受理费19960元，由莱钢经贸公司承担8000元，鲁银潍坊分公司承担11960元。 上述两份调解书生效后，因鲁银潍坊分公司未按期履行调解书中确定的义务，济南市市中区人民法院于2005年4月立案执行，作出（2005）市执字第541、542号民事裁定书，追加鲁银集团公司为被执行人，责令其在330万元出资不到位范围内承担责任。2005年4月19日，济南市市中区人民法院从鲁银集团公司账户内扣划330万元，扣除执行费5万元后，余款325万元一次性转账给莱钢经贸公司。同年5月11日，莱钢经贸公司将该款325万元一次性转账给山东鲁银国际经贸有限公司（以下简称鲁银经贸公司）。同年，5月12日，鲁银经贸公司将该款一次性转账给鲁银集团公司。 2011年11月21日山东省高级人民法院作出的（2011）鲁执复议字第61号执行裁定书中查明，2005年4月19日，济南市市中区人民法院在执行莱钢经贸公司与鲁银潍坊分公司等债权转让纠纷一案中，以注册资金不实为由扣划了鲁银集团公司资金330万元。山东省高级人民法院（2011）鲁执复议字第61号执行裁定书中关于鲁银集团公司是否应当继续承担出资不到位的法律责任认为，鲁银集团公司已经在另案中依法承担了出资不到位的全部责任，鲁银集团公司对其开办的企业法人仅在出资不到位的范围内承担有限的责任，不应重复承担责任。 本院在执行申请执行人王运霞与被执行人鲁银潍坊分公司借款担保合同纠纷一案中，作出（2012）临执字第1515-2号执行裁定书，以鲁银集团公司对鲁银潍坊分公司注册资金500万元不实为由，追加鲁银集团公司为被执行人。鲁银集团公司提出异议。2013年4月28日本院作出（2013）临执异字第10-1号执行裁定书，以鲁银集团公司对其开办鲁银潍坊分公司时投入的500万元注册资金不实，以后也未补足为由，驳回鲁银集团公司的异议。鲁银集团公司向潍坊市中级人民法院申请复议。2013年10月9日，潍坊市中级人民法院作出（2013）潍执复字第30号执行裁定书。该裁定书认为，关于鲁银集团公司对鲁银潍坊分公司的注册资金是否到位的问题，青岛市北区人民法院（1999）北执字第1375号民事裁定书以及济南市市中区人民法院（2005）市执字第541、542号民事裁定书均认定鲁银集团公司对鲁银潍坊分公司330万元出资不到位。鲁银集团公司已在莱钢经贸公司与鲁银潍坊分公司债权转让合同纠纷一案中向莱钢经贸公司承担出资不到位的全部责任，莱芜市中级人民法院以及山东省高级人民法院生效的执行裁定书对上述事实均予以确认。鉴于以上情形，本院以出资不实为由追加鲁银集团公司为本案被执行人并裁定其在500万元注册资金不实范围内对申请执行人王运霞承担责任不当，裁定撤销本院（2013）临执异字第10-1号执行裁定书，撤销本院（2012）临执字第1515-2号执行裁定书。 2016年11月19日，济南市市中区人民法院作出（2016）鲁0103民监3、4号民事裁定，再审（2005）市民初字第921、922号案件。2017年7月18日，济南市市中区人民法院作出（2017）鲁0103民再12、13号民事判决书，判决撤销济南市市中区人民法院（2005）市民初字第921、922号民事调解书，驳回莱钢经贸公司的诉讼请求。莱芜钢铁集团有限公司（以下简称莱钢集团）、鲁银潍坊分公司对上述两份判决均不服提出上诉。2018年3月20日，济南市中级人民法院作出（2017）鲁01民再135、136号终审民事判决书，均驳回上诉，维持原判。 2018年4月19日，本院作出（2018）鲁0724执恢291号执行裁定书，以鲁银集团公司开办鲁银潍坊分公司时应投入的注册资金330万元未能实际投入到位，裁定追加鲁银集团公司为本案被执行人，鲁银集团公司在注册资金不实的330万元范围内向王运霞清偿债务330万元，并承担相应案件受理费。鲁银集团公司对该裁定书不服，起诉至本院。 本案审理过程中，原告鲁银集团公司未提供有效证据证明其对鲁银潍坊分公司出资500万元全部到位。被告王运霞提供2000年5月30日青岛华诚会计师事务所出具的审计报告，证明本案原告鲁银集团公司对鲁银潍坊分公司330万元出资不到位。该审计报告审计结论为，鲁银集团公司对鲁银潍坊分公司投资款500万元，其中170万元可以确认为投资款，330万元不能确认为投资款。原告鲁银集团公司质证意见为，对该证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，原告已经据此承担了出资不到位的全部责任，该审计报告不属于山东省高级人民法院（2011）鲁执复议字第61号、潍坊市中级人民法院（2013）潍执复字第30号裁定的新证据，也不足以推翻该两份裁定书。 本院认为，关于原告鲁银集团公司庭审中明确的诉讼请求是否是超出起诉期限的问题，原告鲁银集团公司诉状中第一项诉讼请求为撤销本院（2018）鲁0724执恢291号执行裁定书，经本院向其释明案外人执行异议之诉的审理范围后，鲁银集团公司明确其诉讼请求为请求判决不得追加原告为本案被执行人，原告不向王运霞清偿债务330万元，不承担案件受理费。原告鲁银集团公司请求撤销本院（2018）鲁0724执恢291号执行裁定书的本意即其明确的诉讼请求的内容，本案原告明确其诉讼请求并非另行起诉，原告的起诉未超出法律规定的提起执行异议之诉的15日的期限。 关于鲁银集团公司对其开办的鲁银潍坊分公司500万元出资是否到位的问题，原告鲁银集团公司未提供有效证据证明其对鲁银潍坊分公司出资500万元全部到位。被告王运霞提供了2000年5月30日青岛华诚会计师事务所出具的审计报告，原告鲁银集团公司对该审计报告的真实性无异议。故本院认定鲁银集团公司对其开办的鲁银潍坊分公司出资500万元中，330万元出资不到位。 关于鲁银集团公司对其开办的鲁银潍坊分公司是否已经承担了出资不到位的责任，济南市市中区人民法院（2005）市民初字第921、922号民事调解书生效后，鲁银潍坊分公司未履行该调解书，案件进入执行程序，济南市市中区人民法院作出（2005）市执字第541、542号民事裁定，追加鲁银集团公司为被执行人，责令其在330万元出资不到位范围内承担责任，并从鲁银集团公司账户内扣划330万元。后济南市市中区人民法院（2005）市民初字第921、922号民事调解书被依法撤销，依据该调解书所执行的款项失去执行依据。因此，不能认定鲁银集团公司对其开办的鲁银潍坊分公司已经承担了330万元出资不到位的责任。 综上所述，原告鲁银集团公司关于其对第三人鲁银潍坊分公司出资500万元到位、已经在注册资金不实的330万元范围内承担了全部责任，与本案查明的事实不符，本院不予采信。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十条规定，被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内对申请执行人承担责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、发起人、或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。因此，本案追加原告鲁银集团公司为被执行人，其在注册资金元不实的330万范围内对申请执行人王运霞清偿债务并承担相应案件受理费，有事实和法律依据。第三人鲁银潍坊分公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条、第三十三条第一款第二项规定，判决如下： 驳回原告鲁银投资集团股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费33200元，由原告鲁银投资集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘树宝 审 判 员  谷长江 人民陪审员  吴瑞庆 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  沈广磊