广东省东莞市第三人民法院 民 事 判 决 书 （2014）东三法民三初字第521号 原告利红芳，女，汉族，1953年8月5日出生，住广东省东莞市。 委托代理人王彬，广东约克律师事务所律师。 委托代理人孙慧，广东约克律师事务所律师助理。 被告陈学锋，男，民族不详，1973年12月23日出生，住陕西省商洛市商南县。 被告阪田油墨（上海）有限公司，住所地：上海市。 法定代表人高田和明，该公司董事长。 委托代理人汪春艳，女，土家族，1982年10月20日出生，住湖北省咸丰县。该公司员工。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市。 负责人张渝，该公司总经理。 委托代理人王曦明，上海市海华永泰律师事务所律师。 原告利红芳诉被告陈学锋、阪田油墨（上海）有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年3月31日立案受理后，依法由代理审判员朱红奎适用简易程序于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告利红芳的委托代理人王彬、孙慧，被告阪田油墨（上海）有限公司的委托代理人汪春艳，被告太平洋财险上海公司的委托代理人王曦明到庭参加诉讼。被告陈学锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告利红芳诉称，2013年10月29日18时10分许，被告陈学锋驾驶沪N号小型普通客车途经东莞市常平镇常朗路还珠沥路段时，与一辆由原告利红芳骑着的自行车发生碰撞，造成原告利红芳受伤及两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队常平大队调查，认定被告陈学锋负事故的全部责任，原告利红芳无责任。本次事故对原告造成的损失有：伤残赔偿金126952.18元、精神损害抚慰金10500元、医疗费36370.99元、住院期间伙食补助费2050元、护理费2050元、牙齿后期处理费用2000元、后续治疗费8000元、交通费380元、鉴定费1800元、处理交通事故人员费用1310元，合计191413.17元。为维护自己的合法权益，原告诉至本院，请求判令被告连带赔偿原告191413.17元；被告太平洋财险上海公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任，并在交强险限额内优先赔付精神损害抚慰金；本案诉讼费用由被告承担。 被告陈学锋未答辩，亦未提交任何证据到庭。 被告阪田油墨（上海）有限公司辩称，同意被告太平洋财险上海公司的答辩意见。 被告太平洋财险上海公司辩称，残疾赔偿金认可两个十级、按农村标准计算；精神损害抚慰金认可5000元；已产生的医疗费，根据答辩人与被告阪田油墨（上海）有限公司协商，由被告阪田油墨（上海）有限公司承担8000元，其他由答辩人承担；后续治疗费应待实际发生后另行主张；交通费认可200元；鉴定费不由答辩人承担；处理事故人员误工费不属保险赔偿范围。 本院查明并确认如下事实： 2013年10月29日18时10分许，被告陈学锋驾驶沪N号小型普通客车途经东莞市常平镇常朗路还珠沥路段时，与一辆由原告利红芳骑着的自行车发生碰撞，造成原告利红芳受伤及两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队常平大队调查，认定被告陈学锋负事故的全部责任，原告利红芳无责任。被告阪田油墨（上海）有限公司是沪N号小型普通客车的登记车主。被告太平洋财险上海公司承保了沪N号小型普通客车的交强险、1000000元商业第三者责任险及不计免赔特约险，事故发生在保险责任期间内。 事发时，原告利红芳60周岁，东莞市户籍居民。事发后，原告利红芳被送往东莞市常平医院住院治疗，从2013年10月29日至12月9日，共住院治疗41天。出院记录载明：全休6个月；住院期间陪护1人；后期处理牙齿需费用约2000元；骨折复查及一年后取内固定约需费用8000元；门诊随诊。2014年3月3日，原告的伤情经广东路通司法鉴定所鉴定为一个九级、一个十级伤残，原告为此支付鉴定费1800元。被告太平洋财险上海公司对原告的伤残等级持有异议，在举证责任期间内，向本院递交申请书，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定。经本院审查并函询鉴定机构意见，认为广东路通司法鉴定所的鉴定结论对鉴定检验过程有清晰说明、鉴定人员及机构具有鉴定资质，且该鉴定结论与原告利红芳的出院诊断证明书及出院记录载明的病情基本吻合，可作为定案依据，本院遂对原告的伤残等级不予准许重新鉴定。原告住院期间，花费医疗费46370.99元，已由被告阪田油墨（上海）有限公司支付10000元。 另查明：经被告太平洋财险上海公司与阪田油墨（上海）有限公司协商，被告阪田油墨（上海）有限公司自愿负担原告医疗费8000元、鉴定费1800元、牙齿修复费2000元。 另为证明因事故所致交通费损失，原告提交了部分交通费票据到庭。 以上事实有身份证、驾驶证复印件、行驶证复印件、企业基本信息网上查询单、组织机构代码证复印件、道路交通事故认定书、保险单、出院诊断证明书、出院记录、医疗费发票、住院病人费用明细清单、广东路通司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费票据及开庭笔录等在案佐证。 本院认为：被告陈学锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。本案是机动车与非机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。事故经交警部门处理，认定被告陈学锋负事故全部责任，程序合法，适用法律正确，本院采信该责任认定。被告太平洋财险上海公司承保了沪N号小型普通客车的交强险，依法应在交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元内先行承担赔偿责任。对太平洋财险上海公司在交强险范围内先行承担责任后的其他事故损失，依法应由太平洋财险上海公司根据被告陈学锋的过错程度，依照商业第三者责任保险合同在其承保的商业第三者责任险保险限额内赔偿给原告。被告阪田油墨（上海）有限公司自愿负担医疗费8000元、牙齿修复费2000元、鉴定费1800元，未损害他人利益，本院予以确认。现原告诉赔事故损失合法有据，本院予以支持，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，原告本次事故所受损失应按法定标准计算如下： 1、医疗费：46370.99元。原告住院期间，花费医疗费46370.99元，有医疗费发票、医疗费清单及诊断证明佐证，本院予以确认。 2、后续医疗费：9000元。其中，1）牙齿修复费用，根据医嘱意见，本院酌定支持2000元；2）骨折复查、拆内固定费用，根据医嘱意见，本院酌定支持7000元。 3、住院伙食补助费：2050元。原告住院41天，按法定标准50元／天计算，住院伙食补助费为2050元。 4、护理费：2050元。原告住院41天，期间1人护理，其无证据护理人员的收入状况，护理费依法按照东莞地区护工报酬50元／天计算为2050元。 5、残疾赔偿金：126952.18元。事发时，原告60周岁，东莞户籍居民，构成一个九级、一个十级伤残。根据2001年12月31日粤府函（2001）694号《关于东莞市城市总体规划的批复》，东莞市市域范围2465平方公里均属于城市规划区的规定，其诉请按照城镇居民标准计算相关损失，应予以支持。其残疾赔偿金应当按照2013年度城镇居民人均纯收入标准30226.71元／年计算为：30226.71元／年×20年×21%=126952.18元。 6、精神损害抚慰金：10500元。原告因交通事故致一个九级、一个十级伤残，根据原告的伤情、被告的过错、赔偿能力及东莞市的平均生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金为10500元。 7、鉴定费：1800元。原告为确定事故所致伤残而支出的鉴定费，属合理费用支出，应予以支持，其诉请鉴定费1800元，有鉴定费发票佐证，本院予以确认。 8、交通费：350元。原告因伤致残，原告本人及家属因处理事故而产生的交通费，应予以支持，根据原告处理交通事故的实际需要，结合交通资费实际，本院酌定支持350元。 9、处理事故人员误工费：611.3元。本次事故致原告受伤住院，原告家属为处理事故而产生的误工费属于合理费用，本院予以支持。因原告没有提供参与处理事故人员的收入状况证明，根据原告方处理事故的实际需要，本院酌定按照东莞地区最低工资标准1310元／月、按处理事故人员2人、处理事故时间7天计算，误工费为1310元／月÷30天／月×7天×2人=611.3元。 上述第1-3项费用合计57420.99元，由被告太平洋财险上海公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元；4-9项费用合计142263.48元，由被告太平洋财险上海公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。太平洋财险上海公司赔偿上述1-9项费用后的余额79684.47元，根据被告陈学锋在事故中的过错程度，扣减被告阪田油墨（上海）有限公司自愿负担的医疗费8000元、牙齿修复费2000元、鉴定费1800元，由太平洋财险上海公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告67884.47元。事故发生后，被告阪田油墨（上海）有限公司已赔偿原告10000元，尚应赔偿原告1800元。被告陈学锋在本案中无需对原告的损失直接承担赔偿责任，本院驳回原告对被告陈学锋的诉讼请求。对原告超出上述计算标准的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十三条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告利红芳187884.5元； 二、限被告阪田油墨（上海）有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告利红芳1800元； 三、驳回原告利红芳对被告陈学锋的诉讼请求； 四、驳回原告利红芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2064元，由原告利红芳负担18元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担2026元，被告阪田油墨（上海）有限公司负担20元。上述受理费，原告起诉时已预交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 代理审判员  朱红奎 二〇一四年六月二十七日 书 记 员  周锦嫦 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条：承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……。 3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：…… 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。