辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2013]沈中审民终再字第124号抗诉机关：辽宁省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：沈阳日月潭实业有限公司。法定代表人：金ＸＸ，该公司董事长。委托代理人：魏曙光，男，1958年10月6日出生，汉族。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：中辽国际工程建设项目管理有限公司。法定代表人：魏忠泽，该公司董事长。委托代理人：李荣，男，1936年3月6日出生，汉族。委托代理人：潘德民，男，1948年8月21日出生，汉族。第三人：颜新元，男，1957年2月8日出生。委托代理人：王延山，辽宁景博律师事务所律师。委托代理人：浦伟，辽宁景博律师事务所律师。申诉人沈阳日月潭实业有限公司（简称日月潭）与被申诉人中辽国际工程建设项目管理有限公司（简称中辽国际）、第三人颜新元房屋买卖合同纠纷一案，沈阳经济技术开发区人民法院于2009年11月26日作出[2009]经开民外字第4号民事判决。日月潭不服，向本院提出上诉。本院于2010年7月10日作出[2010]沈中民二终字第634号民事判决。日月潭不服，向检察机关申诉。辽宁省人民检察院于2013年3月28日作出辽检民抗[2013]34号民事抗诉书，向辽宁省高级人民法院提出抗诉。辽宁省高级人民法院于2013年5月8日作出[2013]辽立一民抗字第31号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成由审判员龙国华担任审判长并主审、审判员邹明宇、代理审判员ＸＸ参加的合议庭，于2013年12月17日公开开庭审理了本案。辽宁省人民检察院指派检察员刘全治出庭履行职务。申诉人日月潭的法定代表人金ＸＸ及委托代理人魏曙光，被申诉人中辽国际的委托代理人李荣、潘德民，第三人颜新元的委托代理人王延山、浦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2009年1月12日中辽国际起诉至沈阳经济技术开发区人民法院称，2002年6月，中辽国际购买日月潭开发建设的坐落于沈阳市和平区中山路111号10层1002、1005房，双方签有书面协议。协议中双方约定了房间号、建筑面积、价款以及以房抵监理费的方式，日月潭同意中辽国际提前进住、接受房产、产权手续由日月潭负责办理，中辽国际承诺自进住之日起交齐物业管理费等相关费用。2002年6月末，日月潭将上述房屋交付中辽国际占有使用至今。中辽国际进住后，在1002房屋内又做15平方米的固定库房及接待室，做了标有中辽国际的固定屏风。2003年以分期付款的方式购买了1006房屋，进住时将1005与1006房屋之间墙拆通，在1006房屋间处做了16平方米的固定的财会室。2004年又以分期付款的方式购买了1007、1008房屋。上述房屋至今中辽国际未予办理房屋产权证。2005年6月10日，日月潭企业股权被山东省聊城市中级人民法院依法拍卖，中辽国际现任董事长竞买成交。2005年6月13日，中辽国际与日月潭签订的购房协议书、合同书原件丢失。2006年4月，中辽国际将1002、1005房屋又重复卖给了第三人颜新元。中辽国际认为，中辽国际与日月潭于2002年6月签订购买商品房1002、1005房屋，日月潭已实际履行了交付房屋的义务，日月潭与中辽国际之间的买卖房屋合同大部分已实际履行，如一方对协议内容未履行的部分，应依法诉讼确认。而日月潭却隐瞒了以房抵债的事实，又以开发商的名义于2006年4月将1002、1005房屋重复卖给了其公司股东、董事颜新元，并为其办理了房屋所有权证。综上，日月潭与颜新元买卖商品房合同是违反国家法律和法规的行为，是隐瞒事实，欺骗政府的行为，是侵害中辽国际合法权益的行为。故中辽国际请求法院依法确认1、日月潭与颜新元于2006年4月签订的坐落于沈阳市和平区中山路111号10层1002、1005房屋的买卖合同无效；2、依法责令日月潭与颜新元限期改正；3、对日月潭依法处以罚款。日月潭辩称，中辽国际没有证据证明日月潭与其之间存在买卖关系。因此，日月潭与颜新元交易不存在侵害中辽国际利益的事实。首先，中辽国际在起诉状中称其与日月潭之间于2002年6月签有购买1002、1005房的书面协议。但该协议原件至今也未能向法庭提供。真实的情况是，日月潭仅将亚洲贸易中心的10楼6、7、8号房屋卖给中辽国际，该买卖关系已由[2007]辽民一终字第294号民事判决书予以确认。日月潭从未与中辽国际签订过1002、1005号房屋的买卖合同。因此，中辽国际仅仅凭复印件证明买卖关系，没有事实证据。其次，中辽国际在诉状中所称购房协议书原件丢失的事实，并没有证据能够证明，由于中辽国际向法院提交了报案记录与公安机关的受理材料，但由于该案并未侦查完毕，案件也没有任何结果。因此，该事实不能证明日月潭与中辽国际之间存在买卖关系。再次，中辽国际曾多次起诉确认曾与日月潭之间存在买卖关系的事实，但均未受到法院判决的认可。根据该协议内容的合理性来判断，中辽国际监理合同是与沈阳奇美大厦签订的。在购房协议中，却用该合同所涉及费用来抵消与日月潭买房的房款，显然缺乏合理性。中辽国际所称日月潭与第三人所签订购房协议属于恶意串通，损害其合法权益的事实也没有任何法律依据。二、日月潭与颜新元签订商品房买卖合同符合法定的生效要件，是已生效的合同。日月潭与颜新元于2006年2月签订商品房买卖合同，该合同属双方真实意思表示，并已经报房产局备案。该协议经双方签字确认已经生效，并且该协议不具有《合同法》第52条关于合同无效的法律要件。因此，该合同应由法院认定为合法有效，中辽国际请求法院确认该合同无效的诉求应予驳回。综上所述，中辽国际无法证明其与日月潭之间存在买卖关系，因此也无法证明日月潭与颜新元签订协议的行为损害了其利益。日月潭与颜新元签订的协议不具有《合同法》第52条关于合同无效的法律要件，应当认定为有效。第三人颜新元述称，中辽国际与日月潭之间不存在买卖合同。颜新元就1002、1005号房屋已经在房产部门备案登记取得房产证，房产部门没有中辽国际就1002、1005的备案登记。中辽国际起诉提供的买卖合同的复印件不能证明中辽国际与日月潭之间有买卖合同关系，亦不能对抗颜新元。颜新元与日月潭之间就1002、1005房屋的买卖合同签订没有恶意串通，颜新元支付了对价合法善意取得。请求驳回中辽国际的起诉。一审审理查明，2006年2月16日，颜新元从日月潭公司处购买坐落于沈阳市和平区中山路111号（亚洲商务贸易中心）十层1002、1005房屋，建筑面积225.71平方米，该房屋由日月潭开发建设。2006年4月14日，颜新元取得该房屋所有权证。2008年2月28日，颜新元起诉中辽国际房屋所有权排除妨碍纠纷，沈阳市和平区人民法院作出[2008]沈和民二初字第540号民事判决，认为不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，颜新元取得1002、1005号房屋所有权证，对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，同时该权利受法律保护，判决中辽国际将位于沈阳市和平区中山路111号（亚洲商务贸易中心）十层1002、1005房屋腾空并交予颜新元，并恢复1005号与1006号房屋之间的主墙。中辽国际对该判决不服，向本院提出上诉，本院作出[2008]沈中民二终字第9号民事判决，驳回上诉，维持原判。2008年9月22日，中辽国际就颜新元起诉中辽国际房屋所有权排除妨碍纠纷案向辽宁省高级人民法院提出再审申请。2009年4月1日，辽宁省高级人民法院作出[2008]辽立二民申字第2911号民事裁定，指令本院对该案再审。另查明，2002年6月30日，日月潭公司将本案争议的1002、1005房间及中辽国际另行购买的1006、1007、1008号房屋一并交付中辽国际。中辽国际从2002年7月开始使用1002、1005房屋办公。因办公需要，中辽国际将1002、1005房屋及其购买的1006房屋从内部打通，由1002房屋的房门出入。中辽国际与日月潭就1002、1005房屋的权属问题发生纠纷，并曾多次提起诉讼。2005年11月16日，日月潭诉中辽国际租赁合同纠纷，沈阳市和平区人民法院作出[2005]和民合初字第1038号民事裁定，认为日月潭没有证据证明与中辽国际之间存在权利义务关系，日月潭起诉不符合法定条件，驳回日月潭的起诉。2006年10月26日，中辽国际起诉日月潭，要求日月潭停止对诉争房屋断电侵害，恢复供电，并赔偿损失。沈阳市和平区人民法院作出[2006]和民房初字第758号民事判决书，判决日月潭停止对中辽国际使用的诉争房间断电侵害，恢复供电；日月潭赔偿中辽国际损失32587元。日月潭不服，向本院提出上诉，经调解，双方达成协议，日月潭恢复对中辽国际使用的诉争房间的供电，中辽国际放弃赔偿损失的主张，日月潭及大阳物业公司免收中辽国际部分物业费用。2007年2月25日，中辽国际又起诉日月潭商品房预售合同纠纷，本院审理后，作出[2007]沈民（2）房初字第52号民事判决，驳回了中辽国际关于1002、1005房间买卖关系的诉请。中辽国际不服提出上诉，辽宁省高级人民法院作出[2007]辽民一终字第294号民事判决，认为关于1002、1005房间的争议，因中辽国际在一审时撤回了相关诉讼请求，应按自动撤诉处理。中辽国际可就该项争议另行主张权利。2008年1月25日，中辽国际起诉日月潭，请求立即返还房屋钥匙一把，一、二审均判决驳回其诉讼请求。2009年，中辽国际起诉沈阳市房产局，要求撤销沈阳市房产局为颜新元发放的房屋所有权证。本院作出[2009]沈行初字第14号行政裁定，驳回中辽国际的起诉。中辽国际不服，向辽宁省高级人民法院提出上诉。辽宁省高级人民法院于2009年7月30日作出[2009]辽行终字第69号行政裁定，撤销了本院[2009]沈行初字第14号行政裁定，指令本院对该案继续审理。2009年1月12日，中辽国际起诉至经济技术开发区人民法院，请求确认日月潭与颜新元于2006年4月签订的坐落于沈阳市和平区中山路111号10层1002、1005房屋买卖合同无效。本案在审理过程中，中辽国际提交一份盖有“辽宁省工商行政管理局企业登记专用章”的证明材料，证明中辽国际在企业年检时曾提供过中辽国际与日月潭2002年6月6日签订的购房协议书复印件的原件，复印件与原件一致。在该协议书中载明：日月潭同意以沈阳市和平区中山路111号亚洲商贸中心10楼1002、1005两间房共计建筑面积225.708平方米抵中辽国际奇美大厦设计监理费及相关技术资料服务费。亚洲商贸中心监理费20万元、后期手续费10万元、奇美大厦设计费60万元、监理费50万元，合计140万元。亚洲商贸中心房产价值225.708平方米×7975元/平方米=180万元。以房抵费所超价值40万元，中辽国际以为日月潭或其指定工程的设计费或监理费作为抵偿。又查明，颜新元在本院审理[2008]沈中民二终字第999号案件中自认其在与日月潭签订房屋买卖合同时知道合同标的房屋存在争议。再查明，2000年6月12日，第三人颜新元作为日月潭董事在日月潭董事会决议上签字。一审法院认为，中辽国际、日月潭系房屋买卖合同关系。中辽国际虽未能提供其与日月潭签订的房屋买卖合同原件，但其提供了经辽宁省工商行政管理局与原件核对一致的中辽国际、日月潭买卖房屋协议的复印件，用以证明中辽国际、日月潭之间就本案争议房屋存在买卖合同关系。同时，日月潭于2002年6月30日将本案争议的1002、1005房屋及中辽国际购买的1006、1007、1008号房屋一并交付中辽国际使用。中辽国际自2002年7月开始使用本案争议的1002、1005房屋。因办公需要，中辽国际将1002、1002房屋及其购买的1006房屋从内部打通，由1002房屋的房门出入。从以上事实来看，中辽国际系合法占有该争议房屋。2006年2月16日，颜新元从日月潭处购买本案争议的1002、1005房屋。在颜新元与日月潭签订房屋买卖合同时，中辽国际已在使用该房屋，且中辽国际、日月潭之间就该争议房屋经多次诉讼尚未处理完毕。日月潭在将涉案房屋售与中辽国际后，又将该房屋在双方多次诉讼尚无结果的情况下出售给颜新元，实属恶意。而颜新元作为日月潭原董事，在明知其所购房屋存在权属争议且该房屋已经交付中辽国际使用多年的情况下，对价值180万元的房屋进行投资，该项投资对自然人来讲属于大宗款项，其决定购房前必然要了解房屋状况，谨慎投资，其在明知房屋有争议且已交付他人使用的情况下依然购买不合常理。综上，颜新元与日月潭签订房屋买卖合同，并办理房屋产权登记手续，应属于与日月潭恶意串通，该行为已侵害了中辽国际的合法权益，其与日月潭签订的房屋买卖合同应视为无效合同。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：一、沈阳日月潭实业有限公司与颜新元签订的购买坐落于沈阳市和平区中山路111号（亚洲商务贸易中心）十层1002、1005房屋的房屋买卖合同无效；二、驳回中辽国际工程建设项目管理有限公司、沈阳日月潭实业有限公司其他诉讼请求。案件受理费100元，由沈阳日月潭实业有限公司负担，迳行给付中辽国际工程建设项目管理有限公司。宣判后，日月潭不服，向本院提起上诉，请求撤销[2009]经开民外字第4号民事判决，驳回中辽国际的诉讼请求，中辽国际承担全部诉讼费用。理由：一、原审判决认为“日月潭、中辽国际系房屋买卖合同关系”的认定错误。1、中辽国际在庭审中提供的由辽宁省工商行政管理局出证确认的协议书复印件存在瑕疵：（1）该证据未标明具体哪个工作人员于何年何月查验过协议原件，亦无法证明在出证之时是否看到了协议书原件。（2）辽宁省工商行政管理局年检查验时没有条件对协议书的真实性作出判断。（3）作为工商行政管理局，在没有将档案留存的情况下，没有权利出此证明。（4）中辽国际从未出示过协议原件，该协议系中辽国际伪造。综上，协议上方的标注不能作为认定协议书原件存在以及认定原件真实性的依据。2、中辽国际所提供的协议内容也存在明显瑕疵。根据约定，中辽国际用来抵购房款的债权包括商贸中心的监理费及设计费共30万元、奇美大厦的设计费监理费共110万。事实上，奇美大厦系沈阳唐州房产开发有限公司所开发，其监理单位系沈阳沈飞建设监理有限公司，该项目与日月潭没有任何关系，协议书复印件明显不是真实的。二、原审认定日月潭与颜新元签订的房屋买卖合同系恶意串通，属认定错误。颜新元在购房前了解到该房屋由日月潭借给中辽国际使用，而非权属纠纷，颜新元不存在恶意。且双方交易手续合法，符合法律规定，应认定为有效。颜新元不服，向本院提出上诉称，原审法院认为“颜新元作为日月潭的原董事，明知其所购房屋存在权属争议且已交付他人使用的情况下依然购买不符合常理”属认定事实错误。1、颜新元已于2003年不再担任日月潭公司的董事，于2006年4月与日月潭公司签订房屋买卖合同时不知日月潭与中辽国际存在房屋产权纠纷，只是知道日月潭将房屋借给中辽国际。2、颜新元签订房屋买卖合同是2006年4月而该房屋产权纠纷开始于2007年2月25日。3、日月潭与中辽国际的协议并未对外公布，也未在房产部门登记，我无从知晓。4、根据法律规定房屋已依法登记，颜新元已合法取得了房屋所有权。5、中辽国际占有、使用争议房屋并不能证明其对房屋享有所有权。综上，请求法院撤销一审判决，依法改判颜新元与日月潭签订的《房屋买卖合同》有效，诉讼费由中辽国际承担。中辽国际辩称，一、原审认定颜新元作为日月潭原董事，在明知其所购房屋存在权属争议且该房屋已交付使用多年的情况下依然购买不合常理，认定正确。1、2008年7月14日的询问中，颜新元承认当时知道房屋有争议。2、2000年6月12日日月潭董事会决议有颜新元的签字。且日月潭提供《关于任命沈阳日月潭实业公司董事成员通知》是伪造的，董事应由公司规章规定选举产生，不存在上级主管任命问题。二、原审法院认定颜新元与日月潭签订房屋买卖合同，并办理房屋产权登记，应属于恶意串通，侵害中辽国际合法权益，房屋买卖合同应视为无效合同，认定的非常准确。1、签订房屋买卖合同事实虚假。买卖合同是2006年2月16日签订的，不是2006年4月签订的。双方委托代理人同为魏曙光，也是违法的，且颜新元的委托代理人未办理台湾公证部门公证，也未经辽宁省公证部门确认，颜新元又未来沈阳，因此，合同无主体资格应无效。颜新元在2006年3月10日委托魏曙光的委托书内容中没有签订买卖房屋合同的代理人资格的委托。合同12条出卖人保证出售的商品房没有产权纠纷和债权纠纷，然而其早已知道房屋有争议。第8条，出卖人应当在2005年6月20日前，具备下列两种条件，之一，符合合同约定的商品房交付给买房人使用。之二，该商品房经综合验收。这个交付时间比签订合同2006年2月16日提前8个月。房屋产权面积分层分户表是2002年颁发的，而颜新元是2006年2月16日买的房，为何在2002年面积表上10F02.05房间有颜新元的名字，显然是虚假的。2、公证书虚假。买卖合同是2006年1月16日签订，而公证书写的是2006年4月4日签订，主要是为了迎合委托书中委托魏曙光从2006年4月4日生效的目的。3、空白准住通知，颜新元在未进驻的前提下，用欺骗手法办理房证。三、颜新元与日月潭签订的房屋买卖合同是违法的。依据《合同法》第52条第（二）项第（三）项规定合同无效。综上，中辽国际与日月潭于2002年6月6日签订买房协议书真实有效，颜新元与日月潭签订的房屋买卖合同无效。本院二审审理查明的事实与原审查明事实一致。本院二审认为，2002年6月30日，日月潭将本案争议房屋1002、1005房屋和中辽国际另行购买的1006、1007、1008号房屋一并交付中辽国际使用。中辽国际从2002年7月开始使用1002、1005房屋办公，该房屋由日月潭开发建设，颜新元当时作为日月潭的董事，对公司处分如此重要的财产应该是明知的。2006年2月16日，颜新元从日月潭处购买该争议房屋，于2006年4月14日取得该房屋所有权证，而在此之前，中辽国际与日月潭就1002、1005房屋的权属问题多次发生纠纷，并多次提起诉讼。作为公司曾经的董事，又是购买如此重要的财产，对此情况应该知晓，因此其是在明知房屋有争议且已交付他人使用的情况下购买的。而日月潭在与中辽国际多次诉讼未果的情况下又将房屋出售给颜新元，构成恶意。颜新元与日月潭的行为违反了法律的相关规定，符合《合同法》第五十二条第（二）项的情形，构成恶意串通，其目的是造成中辽国际利益的损害，颜新元与日月潭签订的房屋买卖合同无效，原审法院判决并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项的规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由沈阳日月潭实业有限公司负担100元，颜新元负担100元。辽宁省人民检察院抗诉认为，1、法院判决认定中辽国际与日月潭系房屋买卖关系，缺乏证据证明。原审过程中，中辽国际用以主张买卖关系存在的证据便是其在工商局年检档案中调取的买卖合同复印件。经检察机关向辽宁省工商行政管理局工作人员唐孝东调查核实，唐孝东证实其在办理企业年检时并未仔细核对原件真伪，仅对原件进行了形式审查，辽宁省工商行政管理局也多次声明批注内容不具任何法律效力，不能作为诉讼证据；而且经检察机关向中辽国际原总经理张大平调查核实，张大平证实在其担任中辽国际总经理期间（1998年至2005年）没有与日月潭签订购买亚贸中心主楼第10层1002、1005房屋的协议书。根据法律规定，复印件不能单独作为认定案件事实的依据。因此，在没有其他证据予以佐证的情况下，中辽国际提供的协议复印件不能证明中辽国际与日月潭存在房屋买卖合同关系，原审判决认定中辽国际与日月潭系房屋买卖关系，缺乏证据证明。2、法院判决认定日月潭与第三人颜新元恶意串通，损害了中辽国际的利益，缺乏证据证明。日月潭作为本案诉争房屋的开发商，有权将自己开发的房屋对外出售，而颜新元作为具有完全民事行为能力的民事主体，也有权向开发商购买本案所涉房屋。在本案并无证据证明中辽国际对涉案的1002、1005房间享有购买人的权利的情况下，法院就认定日月潭与颜新元的交易行为侵害了中辽国际的利益，缺乏证据证明。日月潭再审称，同意检察机关的抗诉意见，请求驳回中辽国际的诉讼请求。中辽国际辩称，原审判决认定事实清楚，请求维持。第三人颜新元述称，同意检察机关的抗诉意见。本院再审查明的事实与原审基本一致。本院再审认为，1、中辽国际主张与日月潭间是买卖关系证据不足。（1）中辽国际与日月潭多次另案诉讼中，中辽国际提供的以房抵债协议书复印件法院均未认可。中辽国际2007年诉日月潭商品房预售合同纠纷案件中，一审法院对协议书的复印件未予认可，驳回了中辽国际主张与日月潭就1002、1005房屋是买卖关系的诉请，二审认为中辽国际就1002、1005房间在一审撤回了买卖关系的诉请，应按自动撤诉处理。中辽国际2008年以双方是买卖关系，要求日月潭返还1002房屋钥匙的诉讼请求，法院认为协议书没有原件，中辽国际主张对1002、1005房享有权利证据不足，驳回中辽国际的诉请。（2）辽宁省工商局工作人员在协议书复印件上书写的内容不足以证明日月潭与中辽国际是买卖关系。本案原审过程中，中辽国际主张2002年7月入住1002、1005房间的依据也是与日月潭签订的以房抵债协议复印件，但该协议书复印件与之前诉讼提供的复印件不同，该协议书复印件上方有工商局的工作人员注明“企业年检时，曾查验过复印件的原件，本复印件与原件一致。2009年4月16日”。原一审依据该复印件认定中辽国际与日月潭是买卖关系。现中辽国际未能提供协议的原件，中辽国际对此解释是前法人张大平将协议原件等文件全部带走，该单位已经报案。本院认为，卷宗中只报案记录，没有公安机关的侦查结果，无法证明张大平带走的文件中包括协议书的原件。且再审期间，中辽国际提供的协议书经检察机关向辽宁省工商行政管理局工作人员唐孝东调查核实，唐孝东证实其在办理企业年检时并未仔细核对原件真伪，仅对原件进行了形式审查。工商局也多次声明批注内容不具任何法律效力，不能作为诉讼证据。根据法律规定，复印件不能单独作为认定案件事实的依据，在没有其他证据予以佐证的情况下，仅凭工商局的工作人员证实查对过协议书的原件，不足以证明中辽国际与日月潭存在房屋买卖合同关系。2、认定日月潭与颜新元恶意串通，损害了中辽国际的利益，缺乏证据证明。日月潭作为本案诉争房屋的开发商，有权将自己开发的房屋对外出售，而颜新元作为具有完全民事行为能力的民事主体，也有权向开发商购买本案所涉房屋。虽然颜新元陈述知道中辽国际使用1002、1005房屋，也知道中辽国际与日月潭就1002、1005房屋有争议，但日月潭将房屋出卖给颜新元是在日月潭与中辽国际的租金纠纷诉讼期间，不是权属纠纷诉讼。故现有证据不能证明颜新元与日月潭恶意串通。3、即便中辽国际主张与日月潭就1002、1005房屋有以房抵债的协议，也因该房屋并未办理过户至中辽国际名下，以房抵债的协议未履行完毕，中辽国际可以另案起诉日月潭，要求给付以房抵债协议中的监理费来实现债权。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销本院[2010]沈中民二终字第634号民事判决及沈阳经济技术开发区人民法院[2009]经开民外字第4号民事判决；二、驳回中辽国际工程建设项目管理有限公司的诉讼请求。一审案件受理费100元，二审案件受理费200元，由中辽国际工程建设项目管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  龙国华审 判 员  邹明宇代理审判员  张 震二〇一四年二月十三日书 记 员  韩 丹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。