wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初1368号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐海花，广东衡德律师事务所律师。被告：池国生，男，1976年7月6日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告池国生信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告池国生拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告池国生立向原告邮储银行中山分行清偿截至2018年8月27日的信用卡欠款本金11086.61元，滞纳金、违约金及费用1671.46元，利息713.68元，合计13471.75元，从2018年8月28日起至实际清偿之日的利息、滞纳金及费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计收；2.被告池国生向原告邮储银行中山分行支付律师费（基础律师费1000元，另按清偿时总欠款金额的7%增加支付律师费）。庭审中，原告邮储银行中山分行明确截至2018年8月27日，被告池国生所欠违约金为1456.15元，分期手续费为215.31元。被告池国生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：池国生。信用卡卡号：55×××90、62×××96。上述卡号共享额度。申请时间：2017年8月3日。利息计收标准：如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，按每日万分之五计付。分期手续费计收标准：分期无利息，每期收取分期本金总额0.6%的手续费。律师费用情况：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。邮储银行中山分行有权委托律师事务所等第三方机构追讨申请人的欠款。邮储银行中山分行因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用均由申请人承担。2018年11月8日，邮储银行中山分行作为甲方与广东衡德律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，约定甲方向乙方支付每宗案件的基础律师费1000元。邮储银行中山分行开具票面金额为59000元（包含59宗案件）的律师费发票，明确本案实际产生律师费1000元。欠款情况：截至2018年8月27日，池国生拖欠邮储银行中山分行信用卡本金11086.61元、利息713.68元、分期手续费215.31元。另查，中国邮政储蓄银行于2016年9月30日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，取消邮储银行信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加邮储银行信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金。收费标准为最低还款额未还部分的5%。邮储银行中山分行未就违约金计收事宜与池国生协商一致。本院认为，池国生向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。池国生持卡透支消费未按时还款，已构成违约，应向邮储银行中山分行偿还透支本金、利息、分期手续费。关于池国生信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据佐证，且池国生没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，本院予以确认。关于违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，邮储银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故邮储银行中山分行主张池国生支付违约金的诉求，本院依法不予支持。至于律师费，因《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》已约定邮储银行中山分行因催收贷款本息产生的费用由池国生承担，邮储银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证据证明本案实际产生了律师费且符合律师费收费标准，故邮储银行中山分行主张池国生支付律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持；但另按清偿时总欠款的7%增加支付的律师费，由于其没有提供证据证明已实际支付，故该部分主张本院不予支持。池国生经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告池国生于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2018年8月27日的信用卡透支本金11086.61元、分期手续费215.31元、利息713.68元及2018年8月28日至实际清偿之日的利息（以实欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、被告池国生于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，减半收取计81元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担9元，被告池国生负担72元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。本判决为终审判决。审判员  黄志辉二〇一九年三月五日书记员  阮 铮书记员  黄慧珍
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0512民初314号之一 原告：陈莉芸，女，1975年7月12日出生，汉族，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：陶心进，广西群智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张立，广西群智律师事务所律师。 被告：陈耀华，女，1983年6月26日出生，汉族，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：李昌林，广西万益（北海）律师事务所律师。 第三人：潘柔百(曾用名：潘子美），女，1977年9月10日出生，汉族，住北海市银海区。 原告陈莉芸与被告陈耀华、第三人潘柔百合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。 原告陈莉芸诉称，原告陈莉芸于2017年认识被告陈耀华。2018年8月，被告陈耀华联系原告陈莉芸，称可以帮原告陈莉芸对北海“天琴湾”项目进行投资，投资利润由双方分配，最长不超过一个月回款。最初原告不愿意进行投资，但经被告多次劝说，原告碍于朋友情面同意投资。2018年9月3日，原告通过银行转账将8万元转给被告，后经原告要求被告退回4万元。被告收款后没有按约定还款。2018年10月，原告向被告主张归还4万元，被告以各种理由进行拖延和推搪，至今仍拒不返还。故原告诉至法院，请求依法判决：1、判令被告向原告返还本金4万元。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告陈耀华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，由于本案人数众多及涉案金额过高，所诉事项对本市民生有重大影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案应由北海市中级人民法院审理，本院经审查作出（2018）桂0512民初314号《民事裁定书》，裁定驳回了被告的异议。 本院经审查认为，本案纠纷的实质系合同纠纷，而原、被告对合同履行地点并未约定，且被告陈耀华的经常居住地为北海市海城区长青路海城尚都1801号；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”、第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”的规定，原、被告对履行地点并未约定，本案争议标的为给付之诉即给付货币，原告追偿借款即为接受货币一方，其住所地在北海市海城区，故原告住所地应视为合同履行地，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”应将本案移送至有管辖权的北海市海城区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送北海市海城区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  李其靖 审 判 员  符源美 人民陪审员  黄 秀 二〇一九年三月四日 法官 助理  甘家栋 书 记 员  张宏强
鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内06民初263号原告：兴业银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区铁西区维邦金融广场S-G座。法定代表人：康晓虎。被告：鄂托克旗雄鹏煤炭运销有限责任公司，住所地鄂托克旗草籽场三江加油站西侧。法定代表人：韩春雷。被告：袁玮，男，1980年10月27日出生，住内蒙古鄂尔多斯市。被告：韩春雷，男，1975年3月15日出生，住鄂尔多斯市。被告：韩占青，男，1975年3月15日出生。被告：内蒙古赛蒙特尔煤业有限责任公司，住所地伊金霍洛旗纳林陶亥镇淖尔壕村。法定代表人：卢享通。原告兴业银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告鄂托克旗雄鹏煤炭运销有限责任公司、袁玮、韩春雷、韩占青、内蒙古赛蒙特尔煤业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告兴业银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明准许撤诉的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许兴业银行股份有限公司鄂尔多斯分行撤诉。案件受理费296439.28元，减半收取计148219.64元，由兴业银行股份有限公司鄂尔多斯分行负担。审判长  郭建华审判员  张剑光审判员  赵 凯二〇一九年三月十二日书记员  段晓晶
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初961号 原告：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，营业场所江西省吉安市吉州区。 代表人：王珣，行长。 委托诉讼代理人：周剑，江西吉泰律师事务所律师。 被告李小波等人（基本信息详见附表一）。 原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被告李小波等人（被告信息详见附表一）信用卡纠纷九案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开合并开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行的委托诉讼代理人周剑到庭参加诉讼，各被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。上述案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行向本院提出诉讼请求：判令各被告归还原告信用卡透支本金及利息、滞纳金[本金、利息、滞纳金金额及暂计截止日详见附表二，此后按领用协议（具体信用卡领用协议名称详见附表二）计算至实际清偿之日止]。事实和理由：各被告查阅了领用协议后向原告申请办理信用卡，具体办卡时间详见附表二，涉案信用卡领用协议均载明：非现金透支交易从交易记账日至到期还款日止为免息还款期，免息还款期最长为50天，在到期还款日前偿还信用卡账号内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，按日利率万分之五、按月计收复利；现金透支交易，按笔收取手续费，透支交易不享受免息还款期，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五、按月计收复利；在到期还款日前未能偿付还款额或未能全额还款的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。经审核，原告为各被告办理了信用卡，各被告的卡号详见附表三，各被告领卡后持卡消费使用，但未按期还款，原告起诉后，部分被告归还了部分信用卡透支本金，各被告尚欠原告透支本金、利息、滞纳金（暂计截止日、本金、利息、滞纳金金额详见附表三）。 各被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明，各被告身份证复印件各一份，证明原告与各被告诉讼主体资格；2、信用卡申请表、领用协议、分期业务申请表、分期业务领用协议（具体信用卡申请表或分期业务申请表及领用协议名称见附表二），证明原、各被告之间存在借贷关系及对利息、滞纳金计收方式、违约方式进行了约定；3、信用卡结算单，证明各被告欠到原告透支本金、利息、滞纳金(截至暂计日、本金、利息、滞纳金、合计金额详见附表二)。各被告未到庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。 本院认为，原告根据各被告申请向其发放信用卡，各被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，各被告逾期还款构成违约，原告有权向各被告主张所欠的透支本金。领用协议（具体信用卡领用协议名称详见附表二）关于透支利息、滞纳金的计收规定不违反法律规定，合法有效，其中约定的滞纳金实际为逾期还款违约金性质。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 各被告偿付原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行信用卡透支本金、利息、滞纳金[本金、利息、滞纳金及暂计截止日详见附表三，此后的利息、滞纳金按《领用协议》（具体信用卡领用协议名称详见附表二）规定计算至实际清偿之日]，限判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  王国勇 二〇一九年三月二十五日 书记员  张诗雪 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附相关表格：
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执3170号之一 申请执行人何安红，女，1989年10月17日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人张华书，女，1967年3月28日生，汉族，遵义市人，住红花岗区。 被执行人周建雄，男，1963年8月10日生，遵义市人，住红花岗区。 本院在执行申请执行人何安红与被执行人张华书、周建雄民间借贷纠纷一案中，将执行到的被执行人11470.83元通过执行案款管理系统发放给了申请执行人何安红。申请执行人何安红于2019年3月11日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0302执3170号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  谭 锴 二〇一九年三月十一日 法官助理  刘伟科 书 记 员  湛佳佳
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2018）内0103民初136号原告：郭开斌，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：赵军，北京振荣律师事务所律师。被告：内蒙古包头兴业集团乌海市兴正建筑有限公司，住所地乌海市。法定代表人：刘永恒，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘永正，该公司员工。委托诉讼代理人：康福元，内蒙古振昊律师事务所律师。被告：姜如意，男，住呼和浩特市。原告郭开斌诉被告内蒙古包头兴业集团乌海市兴正建筑有限公司（以下简称兴正公司）定作合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭开斌、被告兴正公司的委托代理人刘永正、康福元到庭参加诉讼，被告姜如意经本院合法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郭开斌向本院提出诉讼请求：1、判令二被告履行合同义务，给付欠原告门窗及安装费695810元人民币；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年被告兴正公司承揽了内蒙古恒盛泰房地产集团有限责任公司开发的恒盛警园小区5号住宅楼的××园）。被告姜如意系被告兴正公司恒盛警园小区项目部负责人。2012年6月8日，被告姜如意与原告签订合同将其承建的5号楼门窗制作以包工包料的方式承包于原告，计价方式为每平米265元。工程完工后，以二被告从开发公司手中获取房屋给原告抵顶施工费用。房屋价格以开发公司售房价为准。合同加盖“内蒙古包头兴业集团乌海市兴正建筑有限公司恒盛警园住宅小区工程项目部”印章。2014年5月18日，经被告聘用工地管理人员李志生与原告结算，原告为5号楼门窗安装共计2620.6平米，按每平米265元计算，共计694432元。另外制作门4.43平米，每平米300元，计人民币1329元，工程款合计695810元。结算单上同时有被告姜如意加盖印章，同时被告代表被告兴正公司承诺欠原告的××园东户抵顶。然被告轻诺寡信，2016年又将该房屋抵顶于他人。导致欠原告款项至今未付分文。为此，原告诉至法院。被告兴正公司辩称，对于原告的诉讼请求完全不能认可。被告与原告未签订过任何合同以及协议。被告姜如意也不是我公司项目负责人，我公司没有该人员。我公司没有刻制过项目部印章，原告与被告姜如意的行为不代表我公司，我公司并不知情，因而对于原告的诉讼请求不能认可。被告姜如意未向法庭提交答辩意见及证据。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：                                                                                                                                                                  1、2012年6月8日，兴正公司（作为甲方）与托克托县云中门窗厂（作为乙方）签订《门窗工程施工合同》，合同约定：工程名称：恒盛警园5号楼，工程地点：呼和浩特市西二环倘不浪村口，工程内容：恒盛警园5号楼塑钢制作安装工程。开工日期：2012年6月8日。工程普通平开窗平米造价265元。工程总造价，完工后据实结算。付款方式：工程造价以在建房恒盛警园5号楼的窗户按实际面积结算，乙方认顶房为工程支付款，最终房价以恒盛泰开发公司交房价为标准（长退短补）等合同条款。合同由被告姜如意签字并加盖了兴正公司恒盛警园住宅小区工程项目部章、托克托县云中门窗厂公章。2、2011年10月17日，兴正公司出具授权委托书一份，委托人为刘永正，受委托人为姜如意，内容为：我刘永正系内蒙古包头兴业集团乌海市兴正建筑有限公司法人代表，现授权委托我公司姜如意同志为恒盛警园住宅小区5号楼工程项目部负责人，参加该项目的投标、施工管理、工程结算、竣工验收全过程。请接洽。授权书由刘永正、姜如意签字，并加盖了兴正公司公章。3、2014年5月18日，被告姜如意向原告出具了恒盛警园5号楼窗户结算单，内容为：警园小区共计2620.6平米，每平米造价定为265元，合计工程总造价为694432元。另制作门4.43平米，每平米300元，为1329元。工程总合计为695810元。此款为工程款，用恒盛警园5号楼1单元3层东户作为顶此款项。4、托克托县云中门窗厂系个体工商户，经营者为郭开斌，该厂于2007年12月注销登记手续。                                                        本院认为，本案系定作合同纠纷，托克托县云中门窗厂与兴正公司签订的《门窗工程施工合同》，意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。合同既已签订，双方则均应全面履行各自的合同义务。对于兴正公司主张的姜如意并非该公司员工，公司没有项目部章，也没有委托姜如意签订合同，公司对合同不知情等辩称理由，因其未向本院提交相应证据，本院不予采信。托克托县云中门窗厂作为个体工商户已经注销，原告作为个体工商户的经营者，是本案的适格主体。关于原告主张二被告给付门窗安装费695810元的诉讼请求，因被告姜如意通过结算单确认工程款695810元，本院对于欠付金额予以采信。而被告姜如意系涉案工程中的项目部负责人，原告欲举证证明姜如意与兴正公司系挂靠关系，因证人未出庭，本院不予采信，故姜如意不应承担付款责任，应由被告兴正公司承担付款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告内蒙古包头兴业集团乌海市兴正建筑有限公司于本判决生效后十五日内支付原告郭开斌门窗安装费695810元；二、驳回原告郭开斌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已收取10760元，由被告内蒙古包头兴业集团乌海市兴正建筑有限公司负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审  判长  刘 振 中人民陪审员 邸 惠 霞人民陪审员 岑 巧 娥二0一九年三月二十五日                         书  记 员 陶  礼
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初163号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人谢小兰，女，1969年3月16日出生于四川省射洪县，汉族，小学文化，务工，住四川省射洪县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月13日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，2018年12月13日被福州市公安局仓山分局取保候审，2019年1月26日被福州市仓山区人民检察院取保候审。 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2019）125号起诉书指控被告人谢小兰犯盗窃罪，于2019年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派检察员林宙峰出庭支持公诉。被告人谢小兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控：2018年10月至11月间，被告人谢小兰先后11次至位于福建省福州市仓山区建新镇某“永辉生活”内，将店内在售的牛肉、肋排、黄瓜鱼、猪舌、猪肚等商品盗走。经被害单位福建永辉某有限公司提供的商品零售价单显示上述被盗物品的价格共计人民币670.9元。 被告人谢小兰于2018年11月13日7时许在“永辉生活”某店内实施盗窃后被福州市公安局仓山分局民警当场抓获。2018年12月10日，被告人谢小兰的家属代其赔偿被害单位人民币750元并取得谅解。 上述事实，被告人谢小兰在开庭审理过程亦无异议，并有公安机关出具的到案经过；证人万某、黄某、张某的证言及辨认笔录；被害单位营业执照、在职证明、被盗物品价格证明材料、谅解书；搜查笔录、现场辨认笔录、指认笔录及照片；被告人谢小兰的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢小兰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人谢小兰归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人谢小兰已赔偿被害单位经济损失，酌情予以从轻处罚。因在审查起诉阶段，公诉机关已经对被告人谢小兰的人身危险性进行评估并采取了非羁押性强制措施，故本院依法直接适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下： 被告人谢小兰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  陈兰岚 二〇一九年三月二十一日 书记员  王绍恩 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 1、第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 4、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂01行初111号 原告梁筱梨，女，1940年2月20日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托代理人陆锋，广西辰亿律师事务所律师。 被告南宁市城乡建设委员会，所在地南宁市金湖路59-1号。 法定代表人韦杰鹏，该委员会主任。 原告梁筱梨以南宁市人民政府，南宁市良庆区人民政府作为共同被告，向本院提起行政诉讼，请求变更《房屋及其他地上附着物征收补偿协议书》（国征协（2018）-624号）的部分内容及对该协议书所附的相关规范性文件进行审查。本院已于2019年3月5日立案。根据原告梁筱梨提交的其于2018年9月7日与南宁市城乡建设委员会、南宁市良庆区征收补偿和征地拆迁办公室签订的《房屋及其他地上附着物征收补偿协议书》（国征协（2018）-624号）的内容，签订协议一方的当事人为南宁市城乡建设委员会，故本案适格被告应该为南宁市城乡建设委员会。经本院释明，原告梁筱梨同意将本案被告变更为南宁市城乡建设委员会。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第十八条的规定，以地方人民政府行政部门为被告提起的第一审行政诉讼，除法律另有规定外，应由基层人民法院管辖。另外，根据广西壮族自治区高级人民政府2018年4月17日发布的《关于开展跨行政区划集中管辖行政案件试点的公告》的规定，自2018年5月1日起，南宁市铁路运输两级法院开展跨行政区划集中管辖行政案件试点工作，原由南宁市中级人民法院所在的基层人民法院管辖，以南宁市人民政府相关行政部门为被告的一审行政诉讼案件由南宁铁路运输法院管辖。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案移送南宁铁路运输法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  彭晓霞 审判员  傅朝霞 审判员  宁 静 二〇一九年三月二十五日 书记员  彭 丹
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初1463号之一原告：四川华体照明科技股份有限公司，住所地四川省双流西南航空港经济开发区双华路三段580号。法定代表人：梁熹，总经理。委托诉讼代理人：傅巍巍，湖南联合天成律师事务所律师。被告：湖南天鹰建设有限公司，住所地湖南省常德市武陵区穿紫河街道办事处康桥社区皂果路886号。法定代表人：张维新。被告：江门朗天照明有限公司，住所地广东省江门市江海区金瓯路383号八栋首层。法定代表人：彭渤。原告四川华体照明科技股份有限公司与被告湖南天鹰建设有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，追加江门朗天照明有限公司为被告。四川华体照明科技股份有限公司诉称，原告是ZL200930109818.7号外观设计专利的专利权人,被告未经原告许可,仿造了原告的外观设计产品,侵害了原告的专利权。请求：一、判令被告二立即停止生产、销售侵犯原告ZL200930109818.7外观设计专利产品的行为；二、判令两被告立即停止使用侵犯原告ZL200930109818.7外观设计专利产品的行为；三、判令两被告赔偿原告人民币500000元；四、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。湖南天鹰建设有限公司在答辩期间提出管辖异议，本院以（2018）湘01民初1463号裁定予以驳回。江门朗天照明有限公司在答辩期间提出管辖异议，认为本案应当适用原告就被告的管辖规则，移送被告住所地广东省江门市人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。该司法解释第二条规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。最高人民法院根据实际情况，可以指定基层人民法院管辖第一审专利纠纷案件。本案中，侵权行为地在湖南省常德市，常德市辖区的各级人民法院均没有专利纠纷管辖权，故本院作为省人民政府所在地的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。江门朗天照明有限公司的移送理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条之规定，裁定如下：驳回被告江门朗天照明有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告江门朗天照明有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  周平平审判员  何 鑫审判员  闵俊伟二〇一九年三月二十五日书记员  廖亚娇附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。最高人民法院根据实际情况，可以指定基层人民法院管辖第一审专利纠纷案件。第五条因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0326执恢109号之一执行申请人：邹书婵，女，1969年4月23日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：陈维忠，男，1968年2月12日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院(2019)黔0326执恢109号之一裁定书，于2019年3月27日向被执行人陈维忠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈维忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈维忠在贵州省农村信用社联合社账户尾号4678内存款人民币8063.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王家友二〇一九年三月二十七日书记员  张羽静
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏09民终939号 上诉人(原审被告)：吴海峰，男，1971年8月15日出生，汉族，住所地在江苏省建湖县。 上诉人（原审被告）：马洪琴，女，1974年8月24日出生，汉族，住所地在江苏省建湖县。 上列两上诉人共同委托诉讼代理人：陈建国，盐城经济技术开发区法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市区世纪大道5号金融城3幢103号。 负责人：李建宏，该行行长。 上诉人吴海峰、马洪琴因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行金融借款合同纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903民初2319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吴海峰、马洪琴于2019年3月23日，向本院提交申请，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人吴海峰、马洪琴在本案二审审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许吴海峰、马洪琴撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费675元，减半收取为337.5元。由上诉人吴海峰、马洪琴负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 周 宏 审判员 冯殿明 审判员 李汉林 二〇一九年三月二十五日 书记员 徐煜航
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁行终2136号 上诉人（原审原告）范自九，男，1938年11月20日出生，汉族，住山东省费县。 被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。 法定代表人龚正，省长。 委托代理人张凡，山东省人民政府工作人员。 范自九因与山东省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服济南市中级人民法院于2018年6月27日作出的（2018）鲁01行初435号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审原告范自九向原审法院起诉称：范自九因诉费县国土资源局《责令交出土地决定书》一案，获知省政府曾作出鲁政土字〔2003〕187号批复（以下简称187号批复），该批复的征收范围，包括原告的宅基地及房屋所属区域。原告不服该批复，于2018年1月3日向被告提起行政复议申请，请求撤销该批复。2018年3月7日，原告收到被告作出的鲁政复驳字〔2018〕21号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称21号决定），该复议决定以原告复议申请超过法定期限为由，驳回了原告复议申请。原告认为，被告作出该行政复议决定违法，且侵害原告的合法权益。请求判决撤销21号决定。 原审法院经审理查明：范自九认为省政府作出187号批复行为违法，且侵害原告的合法权益，故向省政府提起行政复议申请，请求查明事实，依法处理。省政府于2018年1月9日收到该申请，认为《关于费县2003年第二批次建设用地征用土地公告》（以下简称第二批次征地公告）已于2003年5月在范自九所在的费城街道办事处鲁公庙村进行了张贴发布，原告于2003年5月就已经知道或应该知道187号批复及土地征收的事实，原告于2018年1月提起行政复议，已超过了《山东省行政复议条例》规定的行政复议申请期限。原告提出的行政复议申请不符合《行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项的规定。根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，省政府于2018年3月2日作出21号决定，驳回了原告的行政复议申请。 原审法院经审理认为：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（四）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（四）在法定申请期限内提出；……。”第四十八条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的；……。”《山东省行政复议条例》第八条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织行政复议申请权或者行政复议申请期限的，申请期限自公民、法人或者其他组织知道或者应当知道申请权或者申请期限之日起计算，但是自知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”《山东省行政复议条例》作为地方性法规，适用于本行政区域内发生的行政案件，是人民法院审理行政案件的依据，亦为行政复议机关审理行政复议案件的依据。本案中，省政府于2003年5月27日作出187号批复，费县人民政府随后于2003年5月30日作出并发布第二批次征地公告，公告载明了187号批复的文号及相关内容。根据被告提交的证人证言，能够证明涉案公告于2003年5月30日在费县××街道办事处××村进行了张贴。范自九于2003年5月份就知道或者应当知道涉案187号批复及相关内容。因此，范自九最迟应于2005年5月提起行政复议。而原告于2018年1月才向省政府提出对187号批复的行政复议申请，已经超过了二年的复议申请期限，省政府据此作出21号决定并无不当。 综上，省政府在法定期限内作出21号决定并向范自九送达，程序合法、证据充分、适用法律正确，并无不当。因此，原告关于撤销该决定的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回范自九的诉讼请求。 上诉人范自九不服原审法院判决，认为原审法院判决认定事实错误，省政府作出涉案复议决定主要证据不足，请求撤销原审判决并依法改判，诉讼费由被上诉人承担。理由如下：1.原审法院认定事实错误。被上诉人在原审提供的证据，不能证明上诉人于2003年5月份就知道或者应当知道涉案187号批复。上诉人提交的证据能够证明上诉人于2017年9月14日才知道涉案187号批复。上诉人因诉费县国土资源局责令交出土地决定书一案，于2017年9月14日从费县国土资源局答辩中获知涉案187号批复。2.征地公告本身不能证明张贴事实，在没有张贴照片或者视频的情况下，不能证实征地公告已张贴。村民书面证明不具有证明力，证人未出庭作证，也无法证明四位村民是此次征地批复范围内的被征地农民，另外证人出具的证人证言几乎一致，对时隔15年的征地公告具体张贴日期记得毫无差错，违反常理。2017年以前，没有任何征收方或者政府部门与上诉人协商征收以及补偿等事宜，相应补偿安置方案也是刚刚制定完成。3.上诉人提起行政复议未超过行政复议期限。上诉人于2017年9月14日才获知187号批复，其于2018年1月3日提起行政复议申请，未超过行政复议申请期限。 被上诉人省政府未向本院提交书面答辩意见。 双方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据已经原审庭审质证。经审理，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。 本院认为：本案的争议焦点是省政府作出的21号决定是否合法。 本案中，省政府于2003年5月27日作出187号批复，费县人民政府随后于2003年5月30日作出并发布第二批次征地公告，公告载明了187号批复的文号及相关内容。上诉人主张四位证人证言不具有证明力，涉案公告未张贴，但未提供反证予以证明，本院对上诉人的主张不予支持，原审法院根据四位鲁公庙村村民的证言认定涉案公告于2003年5月30日在费县××街道办事处××村进行了张贴，并无不当。 上诉人申请行政复议，距离公告张贴时间近十五年。《山东省行政复议条例》第八条规定：“行政机关作出具体行政行为，未告知公民、法人或者其他组织行政复议申请权或者行政复议申请期限的，申请期限自公民、法人或者其他组织知道或者应当知道申请权或者申请期限之日计算，但是自知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。”扣除两年行政复议申请的期限，上诉人若在土地征收公告张贴后十三年内仍旧不知征地批复的内容，显然与客观现实不符。因此，对于上诉人关于其是在2017年诉费县国土资源局责令交出土地决定书一案中才获知187号批复的主张，本院亦不予支持。上诉人于2018年申请行政复议，明显超过两年行政复议申请期限。省政府以超过法定行政复议申请期限为由，于2018年3月2日作出21号决定，驳回上诉人的复议申请，结论正确，程序合法。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。 另外，原审法院认定了省政府主张的上诉人在2003年5月就知道或者应当知道187号批复及相关内容，该认定不当，但省政府的认定未明显侵害上诉人合法权益，不足以导致被诉行政行为被撤销。 综上，原审法院判决程序合法，认定事实清楚，结论正确，应予维持。本院对上诉人的上诉请求，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人范自九负担。 本判决为终审判决。 审判长 侯 勇 审判员 张景凯 审判员 李莉军 二〇一九年三月十二日 书记员 杨柳青
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终363号 上诉人（原审被告）：盛宇杰，男，1989年12月28日出生，汉族，住金华市金东区。 委托诉讼代理人：金和平，浙江金鸽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王俊良，男，1988年8月21日出生，汉族，住金华市金东区。 上诉人盛宇杰因与被上诉人王俊良民间借贷纠纷一案，不服金华市金东区人民法院（2018）浙0703民初5549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人盛宇杰上诉请求：1、请求依法发回重审、直接驳回被上诉人的起诉或者裁定移送公安机关处理。同时，一审法院对利息少计算10000元，因而，还应减少利息10000元。2、请求判决被上诉人承担二审诉讼费用。事实和理由：一、上诉人不是借款人，本案的真实借款人是徐正昊（男，汉族，1989年10月4日出生，住金华市婺城区，上诉人与贾国斌（男，汉族，1988年11月10日出生，住金华市金东区都是借款的代办人或者代理人。上述借款由上诉人代出具借条，贾国斌代提供账号，真实的借款人是徐正昊。因而为查明事实，本案应该追加徐正昊、贾国斌为被告，一审法院不追加，导致案件事实认定不清。二、徐正昊已经因涉嫌非法集资由金华市金东区多湖派出所受理，徐正昊为逃避追究已经下落不明，根据刑事优先民事的原则，本案应由公安机关处理，法院应依法驳回被上诉人的起诉，一审法院未驳回起诉错误。三、如果一审法院继续审理本案，应追加徐正昊为本案的当事人，因为徐正昊是真实的借款人。而贾国斌是提供账号的人，根据《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第六十五条，借用银行账号的，出借人与借用人为共同诉讼人，因而，也应依法追加贾国斌为案件的当事人，一审法院未追加，属于程序违法，遗漏诉讼主体，因而，本案应发回重审。四、除原审法院认定的利息外，上诉人还通过朋友账号代为归还10000元利息，如果认定上诉人为借款人，该利息也应予以扣减。综上，一审认定事实不清，程序违法，请求支持上诉人的上诉请求。 被上诉人王俊良答辩称，钱是借给上诉人的，2018年1月22日借给上诉人，上诉人让被上诉人转到贾国斌的账户，一共30万元整。当时上诉人是急用，出借时被上诉人明确钱年后结婚要用，只能出借一段时间，上诉人当时也答应。因为当时双方关系非常好，如果说不好的话也不会把一大笔钱借给上诉人。后来大概年后2月份的时候，被上诉人催要，上诉人一直拖着未还。综上，请求驳回上诉人上诉请求。 王俊良向一审法院起诉请求：一、判令盛宇杰立即归还借款本金300000元，并支付利息36800元（利息暂计算至2018年10月22日，以后利息继续算至法院判决履行之日止），并支付律师费损失：10000元，以上共计346800元；二、判令本案诉讼费用由盛宇杰承担。 一审法院认定事实：2018年3月22日盛宇杰向王俊良借款并出具借条一份，载明：“本人盛宇杰向王俊良借款人民币叁拾万元（300000元），月利率0.8%。该借款王俊良于2018年1月22日按照本人的指示已汇入贾国斌：6217231208002095416账户。如不能及时归还借款，双方可协商解决，协商不成可诉至出借人户籍所在地人民法院解决。因催讨此笔款项产生的交通费、误工费、律师费由借款人承担，本借款担保期限为出具借条之日起两年。另截止至今日，本人尚欠王俊良本次借款利息两万元未支付”。盛宇杰以转账方式将借款支付至盛宇杰指定账户，盛宇杰于2018年3月26日归还王俊良5000元、3月28日归还王俊良35000元，共计40000元。借款到期后盛宇杰未归还，王俊良多次催讨未果，遂成诉。 一审法院认为，盛宇杰向王俊良借款，意思表示真实，不违反法律规定，故为有效的民事法律行为。王俊良按约履行义务，而盛宇杰未能还清借款，应承担相应的民事责任。王俊良诉求盛宇杰归还借款300000元中至2018年3月26日归还王俊良5000元扣除约定的4天利息320元，其余4680元应是归还本，借款本金为295320元，3月28日归还王俊良35000元，扣除二天利息160元，其余34840元是归还本金，故本案借款本金为260480元。王俊良诉请合情合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、盛宇杰应于判决书生效后十日内归还王俊良借款本金260480元及利息（本金利息自2018年3月29日起按月利率0.8%计算，至实际履行之日止）。二、盛宇杰支付王俊良律师代理费10000元。案件受理费3251元（已减半收取，王俊良已预交），由盛宇杰负担。 二审中，上诉人向本院提供了一份银行转款凭证打印件，证明当时有3.7万元通过朱振翔转给被上诉人。 被上诉人对上述证据认为，朱振翔系被上诉人朋友，被上诉人向朱振翔借这笔钱，于2018年4月30日通过转账还给朱振翔。 被上诉人向本院提供了银行流水一份，证明被上诉人向朱振翔借的钱已经归还给朱振翔，不存在归还本案利息的问题。 上诉人对上述证据认为，对真实性没有异议，该流水是朱振翔交付的凭证，不是被上诉人归还的凭证。经向朱振翔了解，该37000元是2018年4月30日朱振翔转给被上诉人的，其中1万元是盛宇杰的，被抵扣了未归还，其余27000元已经归还朱振翔。 本院经审理后认为，对于上诉人提供的证据，该款项系案外人转账给被上诉人，被上诉人明确为向案外人的借款，故该证据与本案没有直接关联性，不能证明待证的事实。对于被上诉人提供的证据，银行流水显示的是案外人向被上诉人转账，与本案没有直接关联性，本院不予认定。 本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，关于上诉人所提案涉借款的实际借款为案外人徐正昊的上诉理由，案涉借条由上诉人出具，已付利息亦由上诉人支付，且二审中，上诉人自认其出面向被上诉人借款并指示被上诉人将款项汇入案外人贾国斌的账户，故上诉人的上述主张，依据不充分，且与查明的事实不符，本院不予采信。关于上诉人提出其通过案外人朱振翔归还10000元利息的主张，上诉人提供的证据显示朱振翔向被上诉人转账37000元，被上诉人明确该款项系其向朱振翔的借款，故该证据尚不足以证实上述主张，本院不予支持。关于上诉人提出应追加徐正昊、贾国斌为当事人的问题，根据查明的事实，被上诉人受上诉人指示将案涉款项汇入贾国斌账户，目前的证据亦不足以证实徐正昊为实际借款人，故本案不存在法院应依职权追加当事人的情形，一审未追加徐正昊、贾国斌为当事人，程序合法。另，上诉人提出徐正昊涉嫌非法集资，应由公安机关处理，本案应驳回起诉的主张，在卷证据尚不足以证实徐正昊为案涉借款人，故本案不存在应移送公安机关的情形，对于上述主张，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5357元，由上诉人盛宇杰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 宋耿金 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一九年三月二十五日 代书记员 吴晓雯
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更103号罪犯张卫东。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2015年11月13日作出(2015)苏中刑初字第00076号刑事判决，认定被告人张卫东犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，该犯于2016年1月12日被交付执行。2018年12月26日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑建议书，江苏省监狱管理局于2019年2月15日审核后，于2019年2月18日报送本院审理。本院于2019年2月25日立案，在3日内向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。2019年3月7日，本院开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员朱昊出庭履行职务，江苏省苏州监狱指派警官谭忠明、夏颖出庭履行职务，罪犯张卫东到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯张卫东在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2019〕104号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关苏州监狱对罪犯张卫东提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。罪犯张卫东向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，忏悔自己的罪行，愿意遵守监规，认真参加劳动。出庭警官当庭出示了罪犯张卫东的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯张卫东在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2017年3月、2017年8月、2018年2月、2018年9月获得表扬四次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实。本院予以确认。本院认为，罪犯张卫东在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯张卫东的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年3月12日起至2041年3月11日止），剥夺政治权利终身改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 玉 霞审判员 查 华 荣审判员 王 莉 莉二〇一九年三月十二日书记员 陈  娟书记员 张从化蝶
浙江省杭州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙01执701号 本院受理的（2018）浙01执701号申请执行人孔何仙申请执行被执行人孔才军附带民事诉讼赔偿一案。本案执行标的为人民币4000元、执行费为人民币50元。在执行过程中，对孔才军名下的银行账户进行了扣划，对孔才军名下的浙Ａ×××××五菱汽车一辆进行了拍卖，本案分得人民币4050元。本案已执行完毕。 特此告知。 二〇一九年三月二十五日
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终547号上诉人（原审被告）：任燕霞，女，1978年1月21日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。被上诉人（原审原告）：内蒙古有信房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市托克托县新建中路57号。法定代表人：杨雪峰，该公司经理。委托诉讼代理人：赵军，北京振荣律师事务所律师。上诉人任燕霞因与被上诉人内蒙古有信房地产开发有限责任公司（以下简称有信公司）商品房销售合同纠纷一案，不服托克托县人民法院（2018）内0122民初684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人任燕霞未在指定期限内交纳诉讼费用，亦未向本院提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人任燕霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 马国民审判员 戴玉英审判员 李婷婷 二〇一九年三月二十五日书记员 蔡曦琛
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0524执209号之一 申请执行人：贵州织金农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县城关镇金中路57号。统一社会信用代码：915205007952586881。 法定代表人：张贵龙，该公司董事长。 被执行人：欧学祥，男，1964年3月12日生，汉族，住贵州省织金县。 被执行人：周嘉红，女，1969年1月24日生，汉族，住址同上。 被执行人：贵州省织金县金印担保投资有限公司，住所地：织金县山禾源10号楼301，统一社会信用代码915205245566366375。 法定代表人：许勇，男，该公司董事长。 本院在执行申请执行人贵州织金农村商业银行股份有限公司与被执行人欧学祥、周嘉红、贵州省织金县金印担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已生效的贵州省织金县人民法院（2018）黔0524民初712号民事调解书所确定的内容，被执行人欧学祥、周嘉红、贵州省织金县金印担保投资有限公司应向申请人贵州织金农村商业银行股份有限公司偿还借款本金1594849.77元及利息，并交纳案件受理费9576.5元、负担案件执行费18348元。被执行人欧学祥、周嘉红、贵州省织金县金印担保投资有限公司至今未履行上述义务。 经查，被执行人周嘉红在贵阳市观山湖区长岭北路中天·会展城B8组团1-12栋1单元31层1号有房屋一套（合同备案号：xxxxxx，面积：136.18平方米）及在观山湖区长岭北路中天·会展城B8组团B8栋负1层22号有车库一个（合同备案号：xxxxxx，面积：35.96平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人周嘉红所有的位于贵阳市观山湖区长岭北路中天·会展城B8组团1-12栋1单元31层1号的房屋一套（合同备案号：xxxxxx，面积：136.18平方米）及位于观山湖区长岭北路中天·会展城B8组团B8栋负1层22号车库一个（合同备案号：xxxxxx，面积：35.96平方米）， 上述财产查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  陈宏亮 二〇一九年三月二十五日 书记员  文杰斌
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑更499号 罪犯杨荣吉，男，1983年4月28日出生，侗族，初中文化，贵州省天柱县人，现在浙江省。 浙江省松阳县人民法院于2015年10月20日作出（2015）丽松刑初字第159号刑事判决，以被告人杨荣吉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币10000元。宣判后，被告人杨荣吉等不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院于2015年11月26日作出（2015）浙丽刑终字第215号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2015年12月3日被交付执行。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年2月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯杨荣吉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为二年。 经审理查明，罪犯杨荣吉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杨荣吉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯杨荣吉减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为二年（刑期自2015年1月15日起至2029年4月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 倩 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 二〇一九年三月十九日 代书 记员  姚 晖
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙06执686号 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0624民初3777号民事判决书，于2018年09月03日立案执行申请执行人绍兴祥和市政园林建设有限公司与被执行人新昌县城关明青机械厂、张稽明建设工程施工合同纠纷一案。执行中，被执行人新昌县城关明青机械厂、张稽明已向申请执行人绍兴祥和市政园林建设有限公司履行人民币3569035.25元(其中案件执行标的金额3534466.99元，执行费34568.26元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十九日
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更105号罪犯陈红超。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2011年9月29日作出(2011)锡刑初字第58号刑事判决，认定被告人陈红超犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并对其限制减刑。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。2011年11月25日，本院经复核，作出（2011）苏刑一复字第0088号刑事裁定，对被告人陈红超的定罪量刑予以核准。2011年12月22日，交付执行。2014年4月5日，本院作出(2014)苏刑执字第0118号刑事裁定，将罪犯陈红超的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，并对其限制减刑不变。2018年12月26日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑建议书，江苏省监狱管理局于2019年2月15日审核后，于2019年2月18日报送本院审理。本院于2019年2月25日立案，在3日内向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。2019年3月7日，本院开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员朱昊出庭履行职务，江苏省苏州监狱指派警官谭忠明、夏颖出庭履行职务，罪犯陈红超到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯陈红超在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2019〕102号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关苏州监狱对罪犯陈红超提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。罪犯陈红超向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，给被害人及其家人造成了很大的危害，也对自己的家庭造成了伤害，愿意认罪悔罪，认真改造，用汗水洗刷自己的灵魂。出庭警官当庭出示了罪犯陈红超的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯陈红超在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2013年3月、2014年3月、2015年4月、2016年2月、2016年12月、2017年6月、2017年12月、2018年6月获得表扬八次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实。本院予以确认。本院认为，罪犯陈红超在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯陈红超的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年3月12日起至2044年3月11日止），剥夺政治权利终身改为十年。对罪犯陈红超限制减刑不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 玉 霞审判员 查 华 荣审判员 王 莉 莉二〇一九年三月十二日书记员 陈  娟书记员 张从化蝶
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民初1967号 原告：象山倪氏堂医学科技有限公司，住所地：浙江省象山县丹东街道建设路272号。 法定代表人：倪涌济，该公司总经理。 委托诉讼代理人：耿超，浙江素豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈立华，浙江素豪律师事务所律师。 被告：丁剑，男，1998年11月5日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告象山倪氏堂医学科技有限公司与被告丁剑侵害商标权纠纷一案，本院于2018年9月29日立案。 原告诉称，请求判令被告：一、立即停止侵害原告享有的第18924623号、第9966392号注册商标专用权，即停止在其销售的膏药上使用涉案商标，停止销售含有涉案商标的膏药；二、立即停止对原告的不正当竞争行为，即立即停止销售与原告包装装潢相近似的产品；三、赔偿原告经济损失50万元及为维权所支出的合理费用11555元，共计511555元。事实和理由：原告享有第9966392号“老倪”商标、第18924623号“图形”商标。被告销售的膏药的外包装上擅自使用了原告的涉案商标，已使相关公众产生混淆或误认，给原告商誉造成极其恶劣的影响。 本院认为，从原告提交的公证书等证据看，被告丁剑销售假冒的“老倪”膏药数额较大，被告的行为涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告象山倪氏堂医学科技有限公司的起诉； 本案移送公安机关处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  马 宁 人民陪审员  姚亚琴 人民陪审员  王佳欢 二〇一八年十一月三十日 法官助理陈燕 书记员谢声扬
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙07行初315号 原告李云爱，女，1957年4月8日出生，汉族，住金华市金东区。 委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。 委托代理人王玲，北京万典律师事务所律师。 被告金华市金东区人民政府，住所地金华市金东区光南路836号。 法定代表人陈峰齐，区长。 行政负责人王希凌，党组成员。 委托代理人潘科，金东区人民政府法制办工作人员。 委托代理人项淑娟，浙江迎鸽律师事务所律师。 被告金华市金东区人民政府多湖街道办事处，住所地金华市金东区望府街917号。 法定代表人胡旭卫，主任。 行政负责人方兆远，副主任。 委托代理人王旭晖，浙江一剑律师事务所律师。 委托代理人鲍茜茜，浙江一剑律师事务所律师。 原告李云爱诉被告金华市金东区人民政府、金华市金东区多湖街道办事处房屋拆迁行政管理（拆迁）行政征收一案，本院于2018年10月15日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月3日公开开庭审理了本案，原告李云爱及其委托代理人刘磊，被告金华市金东区人民政府的出庭行政负责人王希凌及委托代理人潘科、项淑娟，被告金华市金东区人民政府多湖街道办事处的出庭行政负责人方兆远及委托代理人王旭辉、鲍茜茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李云爱诉称：原告系浙江省金华市××××街道上古社区居民，原告合法拥有宅基地使用权及其上房屋所有权。2017年4月份金东区人民政府启动征地程序，没有发布任何征收相关文件。2018年2月6日，两被告在未履行法定程序的情况下，组织多人将原告房屋强行拆除，使原告无家可归。原告认为被告之强拆行为严重违法，于2018年7月26日诉至金华市中级人民法院，要求确认两被告强制拆除原告房屋违法。2018年8月23日，原告收到金华市中级人民法院邮寄的开庭资料及被告答辩资料，其中一份原告与被告签署的《房屋拆迁补偿安置协议》，该协议系被告欺骗原告在空白页上签字，根本不是原告真实意思表示。同时，根据原告向各机关部门申请信息公开，当地并不存在农用地转用和征收土地审批文件，被告通过签订《房屋拆迁补偿安置协议》的方式征收原告土地房屋的行政行为严重违法。具体理由如下：一、该农用地上房屋不具备征收拆迁条件。该宗土地征地未经有权机关批准，也未发布土地征收公告、征地补偿安置方案公告，征收程序违法。二、本案虽签订有所谓的征收补偿合同，但该合同不能取代应按照法定程序进行的土地或房屋征收。三、二被告均是适格被告。1、被告金华市金东区人民政府适格。首先，《金华市区城中村改造实施办法（试行）》第四条规定“各区人民政府、金华开发区管委会（以下简称区政府、管委会）是本辖区城中村改造的责任主体，应当建立健全组织领导机构；全力推进本辖区城中村改造工作。”金东区人民政府是城中村改造的责任主体。其次，金华市金东区人民政府在原告诉其强制拆除案件（2018）浙07行初232号中提交的“房屋征收补偿分户估价报告”估价委托人为“金华市金东新城区多湖区块城中村改造征迁指挥部”，该指挥部不是可以独立承担责任的主体，责任应由金东区人民政府承担。2、金华市××××街道办事处是协议签订主体，具体实施主体，被告适格。四、原告确认原被告通过签订《房屋拆迁补偿安置协议》的方式征收原告土地房屋的行政行为违法，符合行政诉讼法规定的起诉条件。综上，请求法院依法确认被告2017年6月10日通过签订房屋拆迁补偿安置协议的方式征收原告土地房屋的行政行为违法。 被告金华市金东区人民政府答辩称：一、金华市金东区人民政府非本案适格被告。本案案涉房屋位于金华市××××街道上古井社区。原告系和金华市金东区人民政府多湖街道办事处签订了《金东新城区多湖区块房屋拆迁补偿安置协议》。金华市金东区人民政府不是该协议的相对方。原告如对该协议的签订或履行存有争议，应向协议的相对方多湖街道办事处提出。二、原告称其土地被征收的行为不存在。金华市××××街道上古井社区现正进行城中村改造。根据《金华市区城中村改造实施办法》第四条第三款的规定，“各乡镇（街道）是本辖区城中村改造的工作主体，负责城中村改造项目的土地征收、拆迁补偿、社会稳定等工作。”第二十一条规定，城中村拆迁补偿安置程序按照提出方案、签订协议、拆除旧房、土地征收、房屋交付、后续工作等步骤进行。本案中，多湖街道办事处依照相关规定和原告签订了《金东新城区多湖区块房屋拆迁补偿安置协议》，并依照协议的约定对原告房屋进行了拆除。该区域的城中村改造项目按相关程序要求现推进到拆除旧房阶段，但尚未进入土地征收阶段，即尚未对该区域的集体所有权土地（包括原告的宅基地）征收为国有土地。综上，请求依法驳回原告的起诉。 被告金华市金东区人民政府多湖街道办事处答辩称：2017年，金东区政府决定对原告所在的多湖街道上古井村实施城中村改造。根据《金华市区城中村改造实施办法（试行）》的规定，城中村改造按下列程序实施：1、提出方案；2、签订协议；3、拆除旧房；4、土地征收；5、房屋交付；6、后续工作。多湖街道办事处是城中村改造的工作主体，负责拆迁补偿、社会稳定等工作。上古井的城中村改造工作开始后，原告于2017年6月10日与多湖街道办事处签订了《金东新城区多湖区块房屋拆迁补偿安置协议》。根据《金华市区城中村改造实施办法（试行）》规定的实施程序，现在只进行到了拆除旧房阶段，尚未实施土地征收工作。故原告所说的征收土地行为并没有发生。综上，《金华市区城中村改造实施办法（试行）》从未作出征收土地的具体行政行为，原告的起诉无事实和法律依据，故请求法院驳回起诉。 本院经审查认为，原告以其合法拥有的位于浙江省金华市××××街道上古井社区居住之房屋，在未通过依法征收的情况下，被告通过签订《房屋拆迁补偿安置协议》的方式征收原告土地房屋的行政行为严重违法，且该协议系在被告欺骗的情况下所签，请求法院确认被告2017年6月10日通过签订房屋拆迁补偿安置协议的方式征收原告土地房屋的行政行为违法。因涉案房屋拆迁补偿安置协议系由被告金华市金东区人民政府多湖街道办事处而非被告金华市金东区人民政府与原告签订，且根据《金华市区城中村改造实施办法（试行）》之规定，被告金华市金东区人民政府亦非本辖区城中村改造的工作主体，各乡镇（街道）是本辖区城中村改造的工作主体，负责城中村改造项目的土地征收、拆迁补偿、社会稳定等工作，故该行政行为系由金华市金东区人民政府多湖街道办事处作出，金华市金东区人民政府作为本案被告主体不适格，金东区人民政府多湖街道办事处为本案唯一适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条之规定，中级人民法院管辖的一审行政案件为对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。原告李云爱直接向本院起诉明显违背了级别管辖的法律规定。另，鉴于《金华市中级人民法院关于实行基层人民法院异地集中管辖行政诉讼案件的通知》的规定，本案应指令兰溪市人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案移送兰溪市人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 杨建进 审 判 员 单晓剑 审 判 员 钟雪丹 二〇一九年三月二十五日 代书记员 叶红莉 -6- -5-
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云06民终88号上诉人（原审被告）杨荣均，男，1970年11月15日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被上诉人（原审原告）湖南省津市市阳由建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码91430781707371569P。住所地:常德市津市市三洲驿办事处护市社区澹津路26号。法定代表人黄大喜，该公司总经理。上诉人杨荣均与被上诉人湖南省津市市阳由建筑工程有限责任公司(以下简称阳由建筑公司)劳动争议纠纷一案，不服云南省永善县人民法院(2018)云0625民初618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理确认如下法律事实：湖南省津市市阳由建筑工程有限责任公司向中国水利水电第八工程局有限公司分包劳务，并委托中国水利水电第八工程局有限公司代为向劳动者发放工资。被告杨荣均于2010年3月25日至2015年12月25日在湖南省津市市阳由建筑工程有限责任公司工作,公司未为杨荣均缴纳养老保险和失业保险。离职时，湖南省津市市阳由建筑工程有限责任公司未向杨荣均出具解除（终止）劳动合同的相关文书。杨荣均于2017年12月5日向昭通市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委分别于2018年2月5日和2018年3月6日作出《昭市劳人仲案字【2017】第34-2号仲裁裁决书》和《昭市劳人仲案字【2017】第34-2号仲裁决定书》，裁决由原告湖南省津市市阳由建筑工程有限责任公司在裁决生效之日起十五日内一次性向被告杨荣均支付2010年3月25日至2015年12月25日期间解除劳动合同的经济补偿金30735.00元，并于2018年3月5日将《裁决书》送达原告，原告湖南省津市市阳由建筑工程有限责任公司于2018年3月19日向本院提起诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”从2015年12月25日起，杨荣均就不再向湖南省津市市阳由建筑工程有限责任公司提供劳动，湖南省津市市阳由建筑工程有限责任公司也未要求杨荣均到单位签到等单位正常工作活动安排。双方的劳动关系在事实上已经终止，杨荣均此时也应知晓其权利是否受到侵害。但杨荣均直至2017年12月5日才提出仲裁申请，已超过申请仲裁的时效期间。杨荣均也未提供证据证明本案仲裁时效存在中止、中断的法定情形，故对于原告湖南省津市市阳由建筑工程有限责任公司的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，判决如下：原告湖南省津市市阳由建筑工程有限责任公司不向被告杨荣均支付经济补偿金30735.00元。案件受理费减半收取5元，由原告湖南省津市市阳由建筑工程有限责任公司承担。宣判后，被告杨荣均不服一审判决，向本院提出上诉。上诉请求：撤销原判，改判维持昭市劳人仲案字(2017)第34-2号仲裁裁决书；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决适用法律错误。上诉人从2010年3月25日至2015年12月25日由被上诉人派遣到水电八局溪洛渡水电站施工区大坝工作是不争的事实,被上诉人从2015年12月25日之后没有书面通知与上诉人解除《劳动合同》，在务工期间未在永善县劳动人社局为上诉人交纳养老保险和失业保险，也未支付上诉人经济补偿金，所以，昭通市劳动争议仲裁委员会以昭市劳人仲案字(2017)第34-2号仲裁裁决书，裁决由被上诉人支付上诉人2010年3月25日至2015年12月25日务工期间的经济补偿金30735元是正确的，而一审法院却根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日计算”，判决撤销昭市劳人仲案字(2017)第34-2号仲裁裁决书，一审引用了第二十七条第一款，仲裁时效为一年，而第二款明确仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）款：“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”，所以，一审适用法律错误。二、上诉人主张权利之日才知道其权利被侵害，未过仲裁时效。三、一审出现不同判例。同样的案件，一审法院(2017)云0625民初1793号民事判决支持了务工者的诉讼请求。被上诉人湖南省津市市阳由建筑工程有限责任公司未作二审答辩。本案在二审诉讼过程中，上诉人杨荣均对原判确认的法律事实无异议，对原判仲裁时效的认定及适用法律有异议。对各方当事人无异议的事实，本院予以确认。综合双方诉辩主张，本案争议的焦点是：本案是否已过仲裁时效。针对以上争议，本院评判如下：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断,从中断时起仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止，从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算……”之规定，上诉人是在2010年3月25日进入被上诉人公司工作，2015年12月25日完成工作任务后，双方劳动关系终止。应当认定上诉人于2015年12月25日起，就知道或者应当知道其权利被侵犯。上诉人杨荣均在本案一、二审中亦未提交合法有效的证据予以证明存在时效中止、中断的情况，其于2017年12月申请仲裁，已超过一年的仲裁时效，丧失了胜诉权，其诉求依法应以驳回。本案不是因解除或终止劳动关系产生的纠纷，而是支付经济补偿金的劳动争议纠纷，故上诉人杨荣均认为应当依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）项确认本案仲裁时效的上诉理由不能成立。关于上诉人认为一审同案不同判的问题。经查，上诉人提出的云南省永善县人民法院（2017）云0625民初1793号民事判决，判决由用人单位阳由建筑公司支付劳动者经济补偿金，该案上诉后，已经本院（2018）云06民终531号民事判决书予以纠正。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人杨荣均的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人杨荣均负担。本判决为终审判决。审判长 王 碧审判员 王宇波审判员 刘太永二〇一九年三月二十五日书记员 马 曌
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初957号 原告：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，营业场所江西省吉安市吉州区。 代表人：王珣，行长。 委托诉讼代理人：周剑，江西吉泰律师事务所律师。 被告李小波等人（基本信息详见附表一）。 原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被告李小波等人（被告信息详见附表一）信用卡纠纷九案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开合并开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行的委托诉讼代理人周剑到庭参加诉讼，各被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。上述案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行向本院提出诉讼请求：判令各被告归还原告信用卡透支本金及利息、滞纳金[本金、利息、滞纳金金额及暂计截止日详见附表二，此后按领用协议（具体信用卡领用协议名称详见附表二）计算至实际清偿之日止]。事实和理由：各被告查阅了领用协议后向原告申请办理信用卡，具体办卡时间详见附表二，涉案信用卡领用协议均载明：非现金透支交易从交易记账日至到期还款日止为免息还款期，免息还款期最长为50天，在到期还款日前偿还信用卡账号内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，按日利率万分之五、按月计收复利；现金透支交易，按笔收取手续费，透支交易不享受免息还款期，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五、按月计收复利；在到期还款日前未能偿付还款额或未能全额还款的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。经审核，原告为各被告办理了信用卡，各被告的卡号详见附表三，各被告领卡后持卡消费使用，但未按期还款，原告起诉后，部分被告归还了部分信用卡透支本金，各被告尚欠原告透支本金、利息、滞纳金（暂计截止日、本金、利息、滞纳金金额详见附表三）。 各被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明，各被告身份证复印件各一份，证明原告与各被告诉讼主体资格；2、信用卡申请表、领用协议、分期业务申请表、分期业务领用协议（具体信用卡申请表或分期业务申请表及领用协议名称见附表二），证明原、各被告之间存在借贷关系及对利息、滞纳金计收方式、违约方式进行了约定；3、信用卡结算单，证明各被告欠到原告透支本金、利息、滞纳金(截至暂计日、本金、利息、滞纳金、合计金额详见附表二)。各被告未到庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。 本院认为，原告根据各被告申请向其发放信用卡，各被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，各被告逾期还款构成违约，原告有权向各被告主张所欠的透支本金。领用协议（具体信用卡领用协议名称详见附表二）关于透支利息、滞纳金的计收规定不违反法律规定，合法有效，其中约定的滞纳金实际为逾期还款违约金性质。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 各被告偿付原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行信用卡透支本金、利息、滞纳金[本金、利息、滞纳金及暂计截止日详见附表三，此后的利息、滞纳金按《领用协议》（具体信用卡领用协议名称详见附表二）规定计算至实际清偿之日]，限判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  王国勇 二〇一九年三月二十五日 书记员  张诗雪 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附相关表格：
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙05民终415号 上诉人（一审原告)：沈杏金，男，1965年11月27日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被上诉人（一审被告）：沈金根，男，1963年7月28日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：周淦生，湖州市浙北法律服务所法律工作者。 上诉人沈杏金因与被上诉人沈金根物权确认纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2018）浙0502民初2672号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。通过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。 沈杏金上诉请求：1.请求二审撤销一审民事裁定，将本案发回重审或依法改判；2.本案二审诉讼费等由被上诉人承担。事实和理由：沈杏金与沈金根系同胞兄弟，父亲为沈荣庆，母亲为谢发珍。沈荣庆和谢发珍早年在吴兴区织里镇秧宅村秧宅8号有几间房屋，1989年4月30日沈荣庆、沈杏金、沈金根在本族人的见证下，订立《立分书》一份（当时沈金根已婚，沈杏金未婚）。《立分书》对房产的约定为：沈金根分得东面平房一间和西面小屋一间，沈杏金分得中间平房一间和西面小屋一间，其他西平房一间和西小屋一间归沈荣庆、谢发珍居住，二老去世后由沈杏金、沈金根平分。《立分书》对赡养的约定为：1994年后，父亲沈荣庆由沈金根负担及料理身后事；母亲谢发珍由沈杏金负担及料理身后事。沈杏金、沈金根及父亲沈荣庆在《立分书》签名，同时由族人代表共同签名。1997年沈金根未与沈杏金商量，即逐级申请，对老宅进行了局部翻建。2016年下半年，涉案的房屋被拆除，但是沈杏金对涉案房屋的所有权没有灭失。房屋的拆迁利益依然存在，故法院应依法受理并裁判，一审裁定认定事实清楚，但适用法律错误。 沈金根辩称：一审裁定正确，请求驳回上诉。沈杏金上诉状中关于1997年沈金根对涉案老宅进行改造只是结构翻建并未改变老宅格局，翻建并未征求沈杏金意见的表述，与事实不符。房屋翻建是经过沈杏金以及沈杏金、沈金根父母(当时仍在世)的同意并经有关部门审批，也就是说本案所涉的分立书已进行了变更或者撤销。且沈杏金请求的标的物已不存在，房屋物权灭失，沈杏金的上诉理由不成立。 沈杏金向一审法院起诉请求：1.确认织里镇秧宅村8号房屋为沈杏金、沈金根按份共有(各占50%)；2.本案诉讼费等由沈金根承担。 一审法院认定事实：沈杏金、沈金根系同胞兄弟，父亲为沈荣庆，母亲为谢发珍。沈荣庆和谢发珍早年在吴兴区织里镇秧宅村秧宅8号有几间房屋，1989年4月30日沈荣庆及沈杏金、沈金根在本族人的见证下，订立《立分书》一份（当时沈金根已婚，沈杏金未婚）。《立分书》对房产的约定为：沈金根分得东面平房一间和西面小屋一间，沈杏金分得中间平房一间和西面小屋一间，其他西平房一间和西小屋一间归沈荣庆、谢发珍居住，二老去世后由沈杏金、沈金根平分。《立分书》对赡养的约定为：1994年后，父亲沈荣庆由沈金根负担及料理生后事；母亲谢发珍由沈杏金负担及料理生后事。沈杏金、沈金根及父亲沈荣庆在《立分书》签名，同时由族人代表共同签名。1990年沈杏金结婚，婚后入赘吴兴区织里镇李家坝村与其妻子和家人共同生活。1997年8月沈金根逐级申请，对老宅进行了改造，原地拆建了100平方，并在土地管理部门进行了登记。2011年9月5日谢发珍去世，2014年4月11日沈荣庆去世。2016年下半年，沈金根所在的秧宅村拆迁，涉案的房屋被拆除。 一审法院认为：首先1989年《立分书》所涉的房屋，已在1997年8月因拆建而改变；其次，2016年因秧宅村的拆迁，房屋已被拆除。故沈杏金请求的标的物已不存在，房屋的物权已灭失，无法进行分配、处分、确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告沈杏金的起诉。 本院审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。 本院认为：织里镇秧宅村8号房屋已因拆迁而灭失，该房屋之上的物权随之消灭，沈杏金行使物权请求权的基础已经丧失，其关于确认案涉房屋所有权的诉请于法无据。 综上，沈杏金的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 沈 杰 审判员 项 炯 审判员 邵钧伟 二〇一九年三月二十五日 法官助理王于文 书记员步佳雯
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民初2178号 原告：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地：浙江省宁波市余姚市低塘街道历山村。 法定代表人：漆明贵，该公司经理。 委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏鑫律联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛江燕，江苏鑫律联律师事务所律师。 被告：台州经济开发区海远便利店，住所地：浙江省台州市市府大道40、42号。 负责人：张学来，该店经营者。 原告宁波市诺曼电子科技有限公司与被告台州经济开发区海远便利店侵害发明专利权纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告宁波市诺曼电子科技有限公司以双方达成庭外和解为由，于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宁波市诺曼电子科技有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由宁波市诺曼电子科技有限公司负担。 审 判 长  马 宁 人民陪审员  王佳欢 人民陪审员  张新春 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  毛露露
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执209号申请执行人：陈双平，男，汉族，1954年8月27日生，住昆明市五华区。被执行人：昆明欣志诚物资贸易有限公司。住所地：昆明市关上日新小区商业街18幢2单元1楼158号。法定代表人：李竹芬。被执行人：昆明长青融资担保有限公司，住所地：昆明市穿金路263号昆明候谷花园D3幢1层商业1-1号。法定代表人：朱开荣。申请执行人陈双平与被执行人昆明欣志诚物资贸易有限公司、昆明长青融资担保有限公司合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的昆明仲裁委员会作出的昆仲裁（2018）398号裁决书，本院于2019年1月25日立案执行并发出执行通知。现因案件执行的需要:被执行人住所地在昆明市官渡区人民法院管辖范围内，为便于执行，本院决定指定昆明市官渡区人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款（上一级人民法院责令执行法院限期执行，执行法院在指定期间内无正当理由仍未执行完结的，引用《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十三条）规定，裁定如下：昆仲裁（2018）398号裁决书由昆明市官渡区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刀文兵审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年三月二十五日书记员  张晓红
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初11286号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁)律师事务所律师。 被告：蒙筱嵩，男，1988年7月9日出生，壮族，住南宁市江南区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告蒙筱嵩信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计65276.58元（截止2018年8月9日，其中贷款本金59928.58元、零售利息868.11元、分期手续费3581.59元、年费0元、滞纳金0元、违约金898.3元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元），之后的零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、违约金、杂费、现金利息、取现手续费等其他各项费用按《领用合约》的规定结算至全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人李锦秀到庭参加诉讼。被告蒙筱嵩经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：蒙筱嵩。 二、卡号：62×××05。 三、计息及费用规定：信用卡申请人应按规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付滞纳金,滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。取现手续费在境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。 四、还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用，银行向信用卡申请人催收的一切费用（包括但不限于诉讼费等催收费用），均由信用卡申请人承担。 五、逾期情况：蒙筱嵩持卡消费后，未及时还清透支款。 六、尚欠本息：截至2018年8月9日止，尚欠透支款本金59928.58元、利息868.11元、分期手续费3581.59元、违约金898.3元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告蒙筱嵩持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告蒙筱嵩偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权主张。本案中，原、被告并未对违约金的收取签订书面协议，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒙筱嵩偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心借款本金59928.58元； 二、被告蒙筱嵩给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心借款利息（计算方法：至2018年8月9日止利息868.11元，此后至实际清偿之日止，以透支本金59928.58元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告蒙筱嵩给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费3581.59元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1432元，由被告蒙筱嵩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  卢志芬 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初530号原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。法定代表人：谭建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：方梦静，中安金控资产管理有限公司员工。被告：李建芬，女，住呼和浩特市。被告：李军，男，住呼和浩特市。原告中安金控资产管理有限公司（以下简称中安金控）与被告李建芬、李军追偿权纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中安金控委托诉讼代理人方梦静到庭参加诉讼，被告李建芬、李军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。中安金控向本院提出诉讼请求：1.判令被告李建芬偿还原告代偿款40788.3元并支付利息（按日利率0.067%计算，14001.14元自2017年12月22日起暂计算至起诉之日止的利息3985.7元，13235.12元自2018年4月21日起暂计算至起诉之日止的利息2620.6元，13552.04元自2018年8月22日起暂计算至起诉之日止的利息1572元，并支付至实际付清之日止）；2.判令被告李军对上述债务承担连带偿还责任；3.判令本案诉讼费由二被告承担。（以上诉讼请求暂计算为48966.6元）事实与理由：原告与被告李建芬签订《购车分期付款服务合同》一份，约定被告李建芬通过《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》透支购买汽车，原告为其偿还透支款提供担保，同时为保证李建芬全面履行合同义务，被告李军为李建芬向原告提供反担保。后被告李建芬逾期还款导致原告承担担保责任，即2017年12月21日向银行代偿到期透支款14001.14元，2018年4月20日向银行代偿到期透支款13235.12元，2018年8月21日向银行代偿到期透支款13552.04元，共计替被告李建芬代偿40788.3元。被告李建芬需及时偿还贷款并承担相应的违约责任。现二被告违反合同约定，没有归还原告代偿款并支付利息，给原告造成巨大损失，依据相关法律规定提起诉讼，请人民法院依法判决。李建芬、李军未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李建芬因购买轿车缺少资金而向中国工商银行股份有限公司宁波江东支行申请购车分期贷款，并于2017年6月26日与银行签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，借款金额为92600元，分期期数为36期。2017年6月26日，原告出具《担保承诺函》一份，为该笔分期还款合同提供连带保证责任。2017年6月14日，中安金控资产管理有限公司内蒙古分公司（甲方）、李建芬（乙方）、中安金控（丙方）、李军（丁方）共同签订《购车分期付款服务合同（DB）》一份，该合同约定：丙方为乙方向银行申请的贷款提供连带保证责任担保，如被告李建芬逾期还款，致使原告承担保证责任代为还款，因此造成原告的经济损失均由被告李建芬承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息（利息按垫款之日起每日应按代偿款总额的0.067%计算），被告李军向原告提供反担保，自愿为李建芬的全部债务承担连带清偿责任。被告李建芬获得贷款后，并没有按照合同约定如期履行还款义务，原告应中国工商银行股份有限公司宁波江东支行的要求，于2017年12月21日代偿14001.14元，于2018年4月20日代偿13235.12元，于2018年8月21日代偿13552.04元，代偿共计40788.3元，用于垫付被告李建芬因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项本息。原告代偿后向法院提起诉讼。本院认为，本案系追偿权纠纷，《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《担保承诺函》、《购车分期付款服务合同（DB）》均系当事人真实意思表示，依法确认有效，各方当事人均应恪守，本院对原告主张的事实予以确认。因被告李建芬未能按约向工商银行还款，原告根据担保合同的约定为李建芬垫付代偿款40788.3元，原告根据合同约定向被告李建芬行使追偿权进行追偿，被告李军为被告李建芬的贷款向原告提供了连带保证责任的反担保，其应当向原告承担连带清偿责任。被告李建芬、李军无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。原告诉请的代偿款利息实为二被告不能按时偿付所借款项给原告造成的损失，二被告应对此承担赔偿责任，即按合同约定向原告支付自垫款之日起每日以垫付款的0.067%计算利息至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李建芬于本判决生效后十五日内支付原告中安金控资产管理有限公司代偿款人民币40788.3元，并支付利息（按照每日0.067%利率，以14001.14元为基数，自2017年12月22日起计算至实际给付之日止，以13235.12元为基数，自2018年4月21日起计算至实际给付之日止，以13552.04元为基数，自2018年8月22日起计算至实际给付之日止）；二、被告李军对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，本院已减半收取，由被告李建芬、李军共同负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 刘振中 二〇一九年三月二十五日书记员 陶 礼附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0203民初244号 原告：罗勤，女，1954年8月28日生，汉族，上海闵行区中心医院退休职工，住上海市静安区， 原告：罗红，女，1955年10月15日生，汉族，六枝特区平寨镇第五小学退休教师，住江苏省苏州市姑苏区， 原告：罗安，男，1959年2月15日生，汉族，六盘水市公安局退休职工，住六盘水市钟山区， 原告：罗庆，男，1963年4月1日生，汉族，六枝工矿（集团）公司职工，住六枝特区， 被告：罗松，男，1965年9月19日生，汉族，无职业，住六枝特区， 被告：罗志平，男，1997年7月21日生，汉族，贵州铝王铝业有限公司职工，住六枝特区， 委托诉讼代理人：欧阳婷，贵州贵达律师事务所律师，执业证号15201201511767856。 原告罗勤、罗红、罗安、罗庆与被告罗松、罗志平房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：判令被告履行房产协议，赔偿违约侵占的拆迁赔付款共计259118.00元。事实和理由：原告罗勤、罗红、罗安、罗庆与被告罗松为同胞兄弟弟妹，均系罗发万（已故）的子女。2018年4月9日，原告与被告罗松签订《关于购买和处理父母遗留云盘后山房产协议书》，约定原六十六处分配给罗发万的公租房2号楼1-1-1-号，房屋面积77.51㎡，罗勤、罗红、罗安、罗庆、罗松五人各出资78000.00元，共计39000.00元，由符合条件的罗松之子罗志平作为购买人。由于六枝特区棚户区改造，以上房屋被拆迁，征收赔偿款为259118.00元，罗勤、罗红、罗安、罗庆、罗松五人约定平均分配该款项，另约定除罗松外，其余四人每人拿出5000.00元给罗松，罗志平不参与房屋拆迁款的分配，如果罗志平不将卡和存折交出，由罗松负责赔偿罗勤、罗红、罗安、罗庆四人。现被告罗松以房产购买人系罗志平为由，拒绝分配房屋拆迁补偿款给原告。 被告罗松辩称，涉案房产并不是父母遗留下来的，而是六枝工矿（集团）公司的公租房，兄弟姊妹任何人都没有权利购买，只有罗志平有权购买，所以才叫罗志平买的。 被告罗志平辩称，其与四原告之间没有签订任何协议，不存在赔偿的依据；本案原告诉请的房屋拆迁款是罗志平名下合法财产的赔付款，罗志平对于拆迁房屋享有所有权，属于罗志平个人财产，任何人没有权利对其分配。 本院经审理认定事实如下：原告罗勤、罗红、罗安、罗庆与被告罗松为同胞兄弟姐妹，均系罗发万（已故）的子女。2015年7月，兄弟姐妹五人的母亲去世。2018年4月8日罗志平与六枝特区工矿（集团）公司签订收购合同购买了六枝特区建设路1单元1层房屋一套，建筑面积为65平方米。2018年4月9日，四原告与被告罗松签订《关于购买和处理父母遗留云盘后山房产协议书》，约定原六十六处分配给罗发万的公租房2号楼1-1-1-号房屋，由罗勤、罗红、罗安、罗庆、罗松五人各出资78000.00元，共计39000.00元，并由符合条件的罗松之子罗志平作为购买人。因于六枝特区棚户区改造，以上房屋被拆迁，征收赔付款为259118.00元，罗勤、罗红、罗安、罗庆、罗松五人约定平均分配该款项，另约定除罗松外，其余四人每人拿出5000.00元给罗松，罗志平不参与房屋拆迁款的分配，如果罗志平不将卡和存折交出，由罗松负责赔偿罗勤、罗红、罗安、罗庆四人。争议房屋拆迁补偿款已经支付给被告罗志平。认定上述事实有原告提供的证据：1、收据2份；2、协议1份；3、银行流水1份；4、光盘1份；被告罗志平提供的证据有：1、身份证1份；2、售购合同、购房申请登记表、购房收款票据、方案、清单1组；以及原告、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告罗勤、罗红、罗安、罗庆与被告罗松签订的协议书是双方真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同，双方应当按照合同约定履行各自的义务。被告罗松向四原告也承诺，若被告罗志平在收到赔偿款后，不交给原告，被告罗松负责支付四原告的赔偿款。合同签订后，原告按合同约定履行了付款义务，被告罗松没有按合同约定履行支付义务，已经违约。故对四原告要求被告罗松履行合同义务，支付拆迁赔付款的诉请，本院予以支持。按双方约定四原告每人应当分得51823.60元，扣减四原告承诺每人应当支付被告罗松的5000.00元，四原告共计应当获得的赔偿款为187294.40元。四原告与被告罗松签订的房产协议书，因被告罗志平未在该协议书上签字，该协议对被告罗志平无法律约束力，故对四原告要求被告罗志平承担支付责任的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告罗松于本判决生效之日起十日内支付原告罗勤、罗红、罗安、罗庆赔偿款共计187294.40元； 二、驳回原告罗勤、罗红、罗安、罗庆对被告罗志平的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2593元（原告已预交），由原告罗勤、罗红、罗安、罗庆负担719元，被告罗松负担1874元（于本判决生效之日起十日内支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  吴剑 二〇一九年三月二十五日 法官助理汤昌萍 书记员罗小云
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申918号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：黔东南州恒丰房地产有限责任公司。住所地：贵州省凯里市民族商贸街移动营业厅四楼。法定代表人：方加民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：艾安颖、朱睿，贵州贵达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋碧华，女，1964年5月21日出生，汉族，贵州电网有限责任公司凯里供电局职工，住贵州省凯里市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陇光权，男，1966年12月1日出生，彝族，贵州电网有限责任公司凯里供电局职工，住贵州省凯里市。再审申请人黔东南州恒丰房地产有限责任公司（以下简称恒丰房地产公司）因与被申请人宋碧华、陇光权商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26民终774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。恒丰房地产公司申请再审称，（一）申请人有新的证据足以推翻原判决。申请人提供的新证据充分证明延期办证不是申请人的过错。1、被申请人要求申请人变更房屋墙面装饰；2、国家政策变化，环保部门要求变更环保材料；3、本案项目承包人拖延支付分包的工程款项；4、房屋管理部门违法拒绝办理房屋的初始登记；5、房屋登记部门的变动和工作职能的统一衔接；6、被申请人接到通知后，没有及时领取初始产权证。以上均导致工程竣工延期或房屋办证、领证延期。（二）原判决认定基本事实错误，缺乏证据证明。原判决认定砂石税文件不是合同签订后发生的当事人不能预见的客观情况，之后被取消的事实说明可以避免与克服，施工企业（或房开商）承担的事务和责任不能转嫁给买受人，属认定事实错误且没有证据证明。申请人不能预见且不能避免克服政府的砂石税文件，被申请人的损失是政府违规行为所造成，与申请人无关。（三）原判决适用法律确有错误。申请人没有违约，原判决要求申请人承担违约金属适用法律错误。被申请人起诉已超过诉讼时效，原判决仅认定2015年9月30日前超过诉讼时效属适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人恒丰房地产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的事由提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于申请人主张的新证据能否成立的问题。申请人提供相关材料拟证明延期办证不是该公司的过错，不应承担违约责任。经审查，申请人主张的新证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的情形，申请人提供的相关材料既非在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的，也非在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的，故不属于新的证据。本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的事由提出的再审申请不予支持。关于原判决认定事实是否正确的问题。申请人主张对于砂石税文件不能预见且不能避免与克服，被申请人的损失是政府违规行为造成的，与其无关，不应承担违约责任。本院经审查认为，首先，申请人作为案涉房屋的出卖方应当依照双方签订的《商品房买卖合同》履行合同义务，申请人称因市政府规定的砂石税文件导致延期办证，但本案中双方签订《商品房买卖合同》时，已存在市政府征收砂石税等文件，申请人作为房地产开发商应当对于当地政府颁布的相关文件清楚知晓，不属于不能预见不可避免的情形。其次，对于其是否应当承担违约责任的问题，申请人逾期办证的事实客观存在，导致被申请人的利益受损属实，故申请人应依据《商品房买卖合同》的约定承担相应违约责任。再次，即使确实存在需要延长工期或延长交房及办证时间，申请人应对延长交房或办证的时间等问题及时与买受人协商处理或签订补充协议，但申请人并未就上述问题进行处理，也非不可预见与不可避免的情形。因此，原判决认定恒丰房地产公司构成违约，应当承担违约责任，依据充分，并无不当。本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的事由提出的再审申请不予支持。关于原判决适用法律是否正确的问题。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。对于申请人主张被申请人起诉已经超过诉讼时效，原判决适用法律错误的问题。本院认为，被申请人向人民法院提起诉讼之时，《中华人民共和国民法总则》已于2017年10月1日生效并施行。本案中，因逾期办证每天的违约事实及数额都是独立的，违约事实呈现不中断的持续状态，二审法院对《中华人民共和国民法总则》实施前即2017年9月30日以前，适用《中华人民共和国民法通则》已超过两年即2015年9月30日前超过诉讼时效的部分不予支持，在时效范围内的违约金部分予以认定，适用法律并无不当。本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的事由提出的再审申请不予支持。综上，恒丰房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黔东南州恒丰房地产有限责任公司的再审申请。审判长  张永成审判员  刘荟宇审判员  刘 晖二〇一九年三月十二日书记员  文 兰