山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初9331号 原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市，统一社会信用代码913701003068827121。 法定代表人：李辉，行长。 委托诉讼代理人：钱曰岭（系特别授权代理），男，系济南农村商业银行股份有限公司历城支行职工。 被告：周明玉，男，1951年5月18日出生，汉族，住济南市 被告：尹宪磊，男，1979年1月15日出生，汉族，住济南市 委托诉讼代理人：于建辉（系特别授权代理），山东大明律师事务所律师。 被告：周培宝，男，1970年3月5日出生，汉族，住济南市 被告：田文美，女，1990年12月26日出生，汉族，住济南市 委托诉讼代理人：于建辉（系特别授权代理），山东大明律师事务所律师。 被告：叶紫庭，男，1987年10月15日出生，汉族，住济南市 原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告周明玉、尹宪磊、周培宝、田文美、叶紫庭金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人钱曰岭，被告尹宪磊、田文美的诉讼代理人于建辉到庭参加诉讼，被告周明玉、周培宝、叶紫庭经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行历城支行向本院提出诉讼请求：1、判被告周明玉偿还原告贷款本金30万元，利息602813.38元（利息截至2018年3月20日）；2、2018年3月20日以后利息由被告继续支付直至贷款本息还清为止；3、判尹宪磊、周培宝、田文美、叶紫庭务承担连带还款责任；4、被告周明玉承担诉讼费用，尹宪磊、周培宝、田文美、叶紫庭的对诉讼费用承担连带还款责任。事实与理由：被告周明玉因建筑需要，2011年4月8日向原告同借款人周明玉签订《个人借款合同》，借款期限两年，同尹宪磊、周培宝、叶紫庭、田文美签订为期2年的《最高额保证合同》。2011年4月9日在原告依据借款合同向被告周明玉发放贷款叁拾万元整，约定2012年4月8日归还，期限内按贷款月息9.465‰执行，逾期还款按借据利率上浮50%执行，有担保人尹宪磊、田文美、周培宝、叶紫庭对此笔贷款承担连带还款责任，贷款到期后，信用社多次对贷款进行催要，借款人周明玉贷款30万元及其利息不能按期归还，在催要无果的前提下，原告对借款人及其担保人提起诉讼，由于被告地址变更，2015年7月2日济南市历城区人民法院作出（2013）历城商初字第1110号民事裁定书，裁定撤诉。2015年原告就被告此笔贷款再次起诉，由于（2013）历城商初字第1110号民事裁定书尚未送达生效，济南市历城区人民法院作出（2015）历城商初字第1739号民事裁定书驳回起诉。为使原告贷款不受损失，对借款人周明玉及担保人尹宪磊，周培宝、田文美重新起诉，要求借款人周明玉还原告贷款本金30万元，利息602813.38元（利息截至2018年3月20日）。2018年3月20日以后利息由被告继续支付直至贷款本息还清为止。担保人尹宪磊、周培宝、田文美、叶紫庭对借款人周明玉的债务承担连带还款责任，诉讼费用由周明玉承担，尹宪磊、周培宝、田文美、叶紫庭对诉讼费用承担连带还款责任。 被告周明玉、周培宝、叶紫庭均缺席未答辩。 被告尹宪磊、田文美辩称，1、保证人尹宪磊、田文美与周培宝是朋友关系，并不认识周明玉，周培宝在和原告签订借款合同之前找到保证人寻求帮助，请求保证人为周明玉的个人借款提供担保，并保证如期偿还，借款发放以后，保证人得知该笔借款的实际使用人其实是周培宝，在本案个人借款合同的事实方面，保证人受到了欺骗。2、原告的诉讼请求超出了保证合同的诉讼时效，担保法司法解释第34条第2款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前，要求保证人承担保证责任的从债权人要求保证人承担保证责任之日起开始计算保证合同的诉讼时效。本案中保证人尹宪磊和田文美作为保证人的保证合同的诉讼时效期间，自原告要求保证人承担保证责任之日起两年，也就是从2013年6月14日至2015年6月13日。再根据本法36条第1款规定，连带责任保证中主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断，原告多次起诉虽然对作为主债务人的第一被告周明玉构成了诉讼时效的中断，但是保证人尹宪磊和田文美所承担的保证债务的诉讼时效并不中断，因此本案中原告对尹宪磊和田文美的起诉，时间为2018年9月21日，显然超出了保证债务的诉讼时效，请求法院依法予以驳回。 农商银行历城支行围绕诉讼请求提交了以下证据：1、借款合同、最高额保证合同、借款借据、贷款卡及利率变动表；2、（2013）历城商初字第1110号及（2015）历城商初字第1739号受理案件通知书、民事裁定书、送达回证等；3、山东银监局关于济南农村商业银行股份有限公司及分支机构开业等的批复。经庭审查证，本院予以确认并在卷佐证，根据以上证据、原告陈述和被告辩称，本院认定以下事实： 2011年4月8日，济南市历城区农村信用合作联社港沟信用社与被告周明玉（借款人）签订合同编号为（历城联社港沟信用社）个借字（2011）年第131号《个人借款合同》1份。该合同约定，周明玉向济南市历城区农村信用合作联社港沟信用社借款30万元，借款种类为短期个体工商贷款，借款用途为玩具、纸张零售、进货，期限为2011年4月8日至2013年4月7日；借款利率固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期，利随本清；可循环方式借款的担保为最高额保证担保，方式为最高额保证，担保合同另行签订，担保合同编号为2011131；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 2011年4月8日，被告周培宝、尹宪磊、叶紫庭、田文美（均系保证人）与济南市历城区农村信用合作联社港沟信用社（债权人）签订了合同编号为（历城联社港沟信用社）高保字（2011）年第131号《最高额保证合同》2份。合同约定，鉴于周明玉与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高额签订债权债务合同，保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保。保证人周培宝、尹宪磊、叶紫庭、田文美自愿为债权人自2011年4月8日起至2013年4月7日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）与债务人办理约定的各类业务（具体包括人民币贷款）所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币45万元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起二年。被告尹宪磊、田文美认可给被告周明玉的借款提供担保，虽辩称该笔借款的实际使用人是被告周培宝，但未提供证据证实，原告主张按照借款合同约定要求借款人周明玉承担还款责任。 济南市历城区农村信用合作联社港沟信用社于2011年4月9日向周明玉发放贷款30万元，到期日2012年4月8日，月利率9.46500‰。合同履行过程中，被告周明玉偿还部分期内利息，截至2018年2月20日，被告周明玉欠原告借款本金30万元，期内应收利息16185.15元，期内复利934.36元、逾期利息303968.69元、逾期复利261233.65元。借款到期后，被告尹宪磊、周培宝、田文美、叶紫庭均未履行担保义务。原告主张之后的利息按照借款合同约定继续按照月利率14.1975‰计算至实际付清之日。 另查明，2013年10月11日，原告就同一事项向本院提起以周明玉、周培宝、叶紫庭、尹宪磊、田文美为被告的金融借款合同诉讼，后原告申请撤诉，本院予以准许，于2017年5月15日对被告田文美公告送达民事裁定书，于2017年5月24日直接送达被告周培宝、尹宪磊，公告送达被告叶紫庭、周明玉；2015年11月17日，原告就同一事项再次向本院提起以周明玉、周培宝、叶紫庭、尹宪磊、田文美为被告的金融借款合同诉讼，因构成重复起诉于2017年4月26日被本院裁定驳回。 2015年1月26日，经中国银监会山东监管局批复，同意济南农村商业银行股份有限公司及原告农商银行历城支行等201家分支机构开业，同时济南市历城区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担，该行各分支机构根据总行的授权开办业务。2015年5月5日，原告农商银行历城支行在济南市工商局注册登记成立。 本院认为，济南市历城区农村信用合作联社港沟信用社与被告周明玉签订的《个人借款合同》、与被告尹宪磊、周培宝、田文美、叶紫庭签订的《最高额保证合同》系合同各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，系有效合同，合同双方当事人均应全部履行上述合同。济南市历城区农村信用合作联社港沟信用社按合同约定向被告周明玉发放了贷款30万元，被告周明玉亦应按照合同约定偿还原告方借款本息，被告周明玉未按时足额偿还借款本息，已构成违约，应当按合同约定偿还借款并支付借款利息。现因济南市历城区农村信用合作联社港沟信用社的债权债务已由原告农商银行历城支行承担，故对原告要求被告周明玉清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息、复利等应予支持。借款逾期后原告方已根据合同约定对借款本金按罚息利率计算逾期利息，对逾期利息再计算复利无法律规定和合同约定，故原告方要求被告支付的对逾期利息计收的复利的诉讼请求，本院不予支持,仅对原告就借款到期之后对期内利息按照罚息利率计算的复利予以支持。 被告尹宪磊、田文美辩称其保证合同的诉讼时效自2013年6月14日原告起诉二被告要求承担保证责任开始起算二年至2015年6月13日止，根据担保法司法解释第三十六条第一款“连带责任保证主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断”的规定，原告之后的诉讼行为并不导致保证合同诉讼时效的中断，故原告对被告尹宪磊、田文美的起诉超过了诉讼时效。本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定：“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”第三十六条第一款规定：“…连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断…”。该第三十六条第一款的正确理解是主债务诉讼时效的中断并不必然导致保证债务诉讼时效随之中断，但对保证人单独提出权利主张要求其承担连带清偿责任，则仍然引起保证合同诉讼时效的中断。本案中保证合同约定，被告尹宪磊、田文美自愿承担连带保证责任，保证期间为决算期届至之日起二年，即自2012年4月8日至2014年4月7日，原告于2013年10月11日向本院提起诉讼向二被告主张承担保证责任，则保证债务的诉讼时效开始计算，诉讼时效从提交诉状之日起中断，后原告申请撤诉被裁定准许，本院于2017年5月15日对被告田文美公告送达民事裁定书，于2017年5月24日直接送达被告尹宪磊，保证合同诉讼时效中断事由消除后，即对被告田文美系从2017年7月16日开始，对被告尹宪磊系从2017年5月24日开始诉讼时效期间重新起算，故被告尹宪磊、田文美的保证合同诉讼时效并未经过，对二被告的上述辩称本院不予采纳。根据《最高额保证合同》约定，被告尹宪磊、周培宝、田文美、叶紫庭自愿对上述债务在最高债权限额45万元内承担连带责任保证，应在最高债权限额45万元内对被告周明玉的借款本息等债务承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向被告周明玉进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告周明玉于本判决生效之日起十日内返还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金30万元及截至2018年2月20日的利息321088.2元； 二、限被告周明玉于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行以30万元为基数，自2018年2月21日起至实际给付之日止，按照逾期月利率14.19750‰（9.46500‰×1.5）计算的逾期利息； 三、限被告周明玉于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行以期内应收利息16185.15元为基数，自2012年4月9日起至实际给付之日止，按照逾期月利率14.19750‰（9.46500‰×1.5）计算的复利； 四、被告尹宪磊、周培宝、田文美、叶紫庭对上述第一、二项判决款项在最高债权限额45万元范围内承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向被告周明玉进行追偿； 五、驳回原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12828元，由被告周明玉、尹宪磊、周培宝、田文美、叶紫庭负担10098元，由原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行负担2730元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  杨 华 人民陪审员  曹桂莲 人民陪审员  邢爱华 二〇一九年三月八日 书 记 员  张 盟