wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2014）神民初字第02028号原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县神木镇东兴街中段。法定代表人余清才，该公司董事长。委托代理人高亮，该公司职工。被告丁能飞，男，1977年8月29日出生，汉族。被告麻云芳，女，1976年3月29日出生，汉族，系被告丁能飞的妻子。被告丁忠莲，女，1972年7月21日出生，汉族。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告丁能飞、麻云芳、丁忠莲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司法定代表人余清才未到庭，由其委托代理人高亮到庭参加诉讼；被告丁能飞到庭参加了诉讼，被告麻云芳、丁忠莲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉称：被告丁能飞于2013年3月1日向原告申请借款100万元整并与原告签订个人借款合同，合同约定月利率为10.8‰（逾期利率为16.2‰），借款到期日为2014年2月1日，还款方式为一次性。王亚彬及被告丁忠莲自愿为其提供担保，并与原告签订保证担保合同，合同对担保责任等进行了详细约定。合同到期，被告未按时履行还款义务，经原告多次催收，被告拒绝履行，无奈，原告诉至法院，请求：1、依法判令三被告共同偿还原告借款本金100万元及其利息（2013年12月21日起至2014年2月1日止的利息，按月利率10.8‰计算；2014年2月2日起至本金偿还完毕之日止的利息，按月利率16.2‰计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：借款借据、个人借款合同、保证担保合同各一份，证明被告丁能飞、麻云芳向原告申请借款100万元，并由被告丁忠莲为该笔贷款提供担保的事实。被告丁能飞辩称：借款和担保属实，利息清至2013年12月20日，请求调解解决。被告丁能飞未向法庭提交证据。被告麻云芳、丁忠莲未答辩亦未向法庭提交证据。本院对原告提交的证据作如下认定：对于原告提交的借款借据、个人借款合同、保证担保合同，被告丁能飞对上述证据无异议，被告麻云芳、丁忠莲也未以任何形式提出异议，本院认为其来源合法、内容真实、与本案有关联性，依法予以认定。根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：2013年3月1日被告丁能飞、麻云芳由王亚彬及被告丁忠莲担保向原告借款100万元整。借款当日原告与借款人丁能飞、麻云芳，担保人丁忠莲、王亚斌分别签订了《个人借款合同》和《保证担保合同》。《个人借款合同》约定贷款人为陕西神木农村商业银行股份有限公司，借款人为丁能飞、麻云芳，借款金额为100万元，借款期限为2013年3月1日至2014年2月1日，月利率为10.8‰，合同中同时还约定“借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%”。《个人保证合同》约定，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年，如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之日后两年。合同签订当日，原告向被告丁能飞发放借款本金100万元，借款到期后，借款人仅将利息清偿至2013年12月20日后再未清偿，本金100万元被告亦未清偿。本院认为：原、被告之间签订的《个人借款合同》和《保证担保合同》是原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的，属于合法、有效的合同，应受到法律保护。按照合同的约定原告已履行了其全部义务，被告丁能飞、麻云芳、丁忠莲作为借款人和担保人也应按照合同约定全面履行其应尽的义务。而三被告在借款到期后仅将利息清至2013年12月20日后再未清偿，本金100万元亦未能按时偿还。故对原告要求丁能飞偿还借款本金100万元及其利息（含罚息）的请求，本院应予以支持。被告丁忠莲作为该笔借款的保证人，原告与其签订的《保证担保合同》对保证期限及保证方式均有明确的约定，原告在法律规定的主债务履行期届满之日起两年内要求被告丁忠莲承担保证责任符合合同约定以及法律规定，故被告丁忠莲在本案中应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告丁能飞、麻云芳于本判决生效后十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金100万元及其利息（从2013年12月21起至2014年2月1日止的利息按照月利率10.8‰计算；从2014年2月2日起至本金偿还完毕之日止的利息按月利率16.2‰计算），被告丁忠莲承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13980元，由被告丁能飞、麻云芳、丁忠莲负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  李保利审 判 员  杨惠萍人民陪审员  杨 婕二〇一四年五月十一日书 记 员  姚晓芳
江苏省赣榆县人民法院执 行 裁 定 书（2013）赣执字第4542号申请执行人张光民，居民。申请执行人曹家英，居民。被执行人连云港市天嘉置业有限公司。张光民、曹家英与连云港市天嘉置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，（2012）赣民初字第2015号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年11月26日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）赣执字第4542号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。执行长  张克俭执行员  冯 晔执行员  岳仁龙二〇一四年五月十九日书记员  仲丽玲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民初字第10341号原告苏×，男，1957年8月23日出生。被告陈×，女，1958年10月4日出生。原告苏×诉被告陈×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付炜独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏×、被告陈×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏×诉称：原、被告于1985年5月24日结婚，双方均系初婚，婚后于1986年8月8日育有一子名苏x。后双方因为感情破裂，原告于2009年10月开始租房单住，双方开始分居至今。原告现诉至法院，请求判令原告与被告离婚。被告陈×辩称，原告所述的婚姻登记时间、子女生育情况属实，但不认可夫妻感情破裂。双方的婚生子苏x患有轻微的精神分裂症，至今没有工作。双方的夫妻感情并未破裂。综上所述，被告不同意离婚。经审理查明，原、被告于1985年5月24日登记结婚，双方均系初婚，婚后于1986年8月8日生育一子名苏x。现原告以双方经常因生活琐事产生矛盾，夫妻长期分居为由，认为夫妻感情已经破裂，起诉要求与被告离婚。被告认为双方之间仍有感情，夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。同时被告在庭审中亦表示愿意在今后的生活中与原告重新开始好好生活。上述事实，有双方当事人陈述、档案证明、证明信等证据材料在案佐证。本院认为，原、被告结婚多年且育有一子，婚后建立了较为深厚的感情基础。双方虽因家庭琐事等原因产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但庭审中，被告愿意在今后的生活中与原告重新开始好好生活，原告也应当给被告和自己一次挽救婚姻的机会。鉴于上述理由，本院认为原告与被告之间夫妻感情尚未完全破裂，故本院认为本次诉讼以双方不予离婚为宜。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告苏×要求离婚之诉讼请求。案件受理费七十五元，由原告苏×负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件的受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。代理审判员  付炜二〇一四年五月四日书 记 员  苏义
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）寒民初字第139号 原告李某。 被告韩某。 本院在审理原告李某与被告韩某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年5月5日向本院提出申请，要求撤回对被告韩某的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李某撤回对被告韩某的起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。 代理审判员  王美丽 二〇一四年五月五日 书 记 员  徐 潇
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）锡滨民初字第0348号原告无锡威臣企业营销策划有限公司。法定代表人魏先承，该公司总经理。委托代理人居红军、钱鹏，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被告袁芳林，女，1988年8月15日生，汉族。原告无锡威臣企业营销策划有限公司（以下简称威臣公司）与被告袁芳林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周飞独任审判。本案现已审理终结。原告威臣公司诉称：其与袁芳林之间劳动报酬争议已经无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委）审理并裁决。其与袁芳林之间的没有劳动关系，不服该裁决，要求确认其无需支付袁芳林2013年10月1日至2013年11月30日期间工资4400元、2013年7月1日至2013年11月30日期间未签劳动合同双倍工资11000元、2013年6月2日至2013年11月30日期间休息日加班工资5057.5元、法定节假日加班工资606.9元。经查，袁芳林以威臣公司未签订劳动合同和拖欠工资为由，向仲裁委申请仲裁，要求威臣公司支付：1、2013年10月1日至2013年11月30日期间工资5300元、2、2013年6月2日至2013年11月30日期间未签劳动合同双倍工资28610.2元、3、2013年6月2日至2013年11月30日期间休息日加班工资4160元、法定节假日加班工资1040元；4、解除劳动关系补偿金2600元。2014年2月7日，仲裁委就此申请作出锡滨劳人仲案字（2014）第45号仲裁裁决书。威臣公司不服该裁决，起诉如前。本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条的规定，追索劳动报酬不超过当地月最低工资标准十二个月金额的劳动争议，除劳动者不服仲裁裁决提起诉讼的外，应当属于终局裁决。仲裁委就袁芳林与威臣公司之间的劳动争议作所出裁决的每项内容均不超过本地月最低工资标准1480元十二个月的金额17760元，故该仲裁裁决为终局裁决。如用人单位威臣公司不服该裁决，应当自收到仲裁裁决书之日起三十日内向无锡市中级人民法院申请撤销裁决，而不应向本院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条、第五十条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定，裁定如下：驳回无锡威臣企业营销策划有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  周飞二〇一四年五月十五日书 记 员  盛婷本案援引法律条款《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》：第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十八条劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》：第二条仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2014）中区法民初字第03997号原告强大应，男，1940年12月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告乐天玛特（重庆）商业有限公司大坪店，地址重庆市渝中区大坪正街**英利国家广场地下夹层。负责人柳丙昊。本院在审理原告强大应与被告乐天玛特（重庆）商业有限公司大坪店产品责任纠纷一案中，原告强大应于2014年5月14日向本院递交书面撤诉申请，要求撤诉。本院认为，原告强大应的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告强大应撤回对被告乐天玛特（重庆）商业有限公司大坪店的起诉。本案减半收取受理费25元，由原告强大应负担。代理审判员  来攀峰二〇一四年五月十四日书 记 员  张楠楠
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2014）扬江民初字第0579号原告袁金凤，女，1961年4月2日出生，汉族。委托代理人戴志国，男，1978年11月30日出生，汉族。被告陈云龙，男，1964年8月24日出生，汉族。被告海安县正达运输有限公司。法定代表人王爱群，该公司经理。被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司。负责人刘建平，该公司总经理。本院在审理原告袁金凤诉被告陈云龙、海安县正达运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告袁金凤于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告袁金凤的申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告袁金凤撤回起诉。本案受理费减半收取为500元，由原告袁金凤负担。审 判 长  靳庆珍人民陪审员  朱 健人民陪审员  杨新生二〇一四年五月四日书 记 员  褚芸芸
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）厦民初字第704号原告和运国际租赁有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区塔埔东路****。法定代表人丘睿源，总经理。被告晋江精诚模具有限公司，住所地晋，住所地晋江市灵源街道英塘社区v>法定代表人黄仕齐，总经理。被告陈良怡，男，1972年1月26日出生，台湾地区居民。原告和运国际租赁有限公司厦门分公司与被告晋江精诚模具有限公司、陈良怡租赁合同纠纷一案，原告和运国际租赁有限公司厦门分公司未在法院通知的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告和运国际租赁有限公司厦门分公司自动撤诉处理。审 判 长  李 桦代理审判员  郑文雅人民陪审员  林 青二〇一四年五月三十日书 记 员  许荣锟附：相关的法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法援助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2014）贾执异字第3号异议人李某。申请人执行人张某。委托代理人周某某。被执行人邱某某。本院在执行张某与邱某某、李某民间借贷纠纷一案中，李某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。异议人李某称，其与邱某某向张某借款担保一案，进入执行程序后，法院将其汽车查封，后其在安徽将邱某某找到，经其多次找邱某某做工作，邱某某同意将位于大吴镇的门面房以20万元的价格转让给张某冲抵借款，扣除他人的10万元，张某实际得到执行款20万元。在2013年5月16日，张某、邱某某、王清伟魏志芳等人签订房屋买卖合同一份，当时讲明是冲抵我担保借款的案件，但签字时，张某又添加了其他两件案件，该两件案件还没有进入执行程序，与此同时，邱某某用其价值不到两万元的小汽车作价给我22000元，车款也交付给张某，综上，张某实际拿到案款222000元，已超过其担保案件的执行款数。本案中，我的担保款项已全部履行，签订房屋买卖协议时，法官让我们自己签，但现在又说该协议没有经过法院其做法是推卸责任，从本案看，在签订房屋买卖协议时，进入执行程序的仅有我担保的案件，我的责任应当已全部履行，故请求法院终止对我的执行并解除对我财产的查封。异议人向法院提供证据：房屋买卖合同一份，证明该房屋用以冲抵其担保案件欠款的事实。张伟的证人证言，证明的事实同上。申请执行人张某称，签订房屋买卖合同是事实，但主要用以邱某某冲抵其子担保借款的案件，且该房屋属王清伟名下，王清伟在签订协议时表示该房屋是用于还邱某某之子邱彩玉、邱彩光担保案件的款项，故此，本案依然没有执行完结。申请执行人向法院提供以下证据。1、邱某某出具的证明一份，证明邱某某作为债务人还款的事实以及还款的分项。本院查明，张某与邱某某、李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2013年1月18日作出（2013）贾民调初字第49号民事调解书，调解内容如下：被告邱某某欠张某15万元，于2013年3月9日前付清，被告李某承担连带清偿责任。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告邱某某、李某负担。该调解书生效后，邱某某及张某没有按照调解内容履行，张某遂向法院申请执行。另查明，张某在2013年5月6日与邱某某、王清伟、魏志芳、邱彩玉签订房屋买卖合同一份，约定：甲方为邱某某、王清伟、魏志芳、邱彩玉，乙方为张某，甲方同意将位于大吴镇机关规划办宿舍一楼建筑面积为107平方米的房屋出售给乙方。该房屋价格为30万元，由乙方以甲方所欠借款29万元（法院执行局执行案号45号、49号、50号、55号）冲抵房款，另乙方再付给王清伟10万元，该房款即为付清款。乙方付完上述款项后该房屋归张某所有，该房款付清后，邱某某所欠款项与邱彩玉、王清伟无关。该协议签订后，双方当事人已按协议内容履行了房屋过户手续。又查明，张某与邱某某、邱彩光、李某之间的借款纠纷本院共立案三件，分别是（2013）贾民初字第491号，该案件的借款人为邱某某，担保人为邱彩光，标的为90000元。（2013）贾民调初字第49号，该案件的借款人为邱某某，担保人为李某，标的为15万元。（2013）贾民调初字第55号，借款人为邱某某，标的为50000元。以上三案件的总标的为29万元，张某在2013年4月向申请本院执行，要求邱某某、李某履行（2013）贾民调初字第49号民事调解书所确定的义务。执行过程中，邱某某将其名下的小汽车一辆作价22000元，由李某购买并将车款给付张某。其余两件案件，张某没有申请强制执行。本院认为，李某作为被执行人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出执行异议，符合法律规定。本案中要解决的问题是张某与邱某某、王清伟、魏志芳、邱彩玉签订房屋买卖协议用以冲抵欠款应包含哪些案件的款项。张某认为，邱某某已经向法院出示证明，证明该房屋款项首先用以偿还其他两案件的欠款，剩余款项才用于偿还本案的案款。李某认为，邱某某是其从安徽找来，且协议中已经约定是法院正在执行的案件，而以上案件中，只有其作为担保人的案件正在执行，故应当认定首先偿还本案的案款。本院认为，从张某与邱某某、王清伟、魏志芳、邱彩玉签订的房屋买卖协议内容分析，签订协议的当事人没有在该协议中约定还款的项目，也没有载明首先偿还的案件所欠款项数额，仅列举了案件的案号，故此，本院确定该房屋买卖合同所得的款项应当按照以上案件标的的比列分配。本案的执行标的为15万元，其按比例分配公式为：1、比例利率的计算：150000／（50000＋90000＋150000）=0.517。2、按比例计算给付的款项：200000元＊0.517=103400元、150000-103400=46600元。扣除已经给付的22000元，在本案中，邱某某、李某应当继续给付张某欠款24600元。故李某提出（2013）贾民调初字第49号民事调解书所确定的义务已履行完毕，要求法院终止执行的请求，本院不予支持，其他两件案件款项，如义务人没有履行义务，张某可申请人民法院强制执行。综上，异议人的异议请求依据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第五条之规定，裁定如下：驳回异议人李某的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向徐州市中级人民法院申请复议。审 判 长  梁宗海代理审判员  高 伟人民陪审员  张广群二〇一四年五月十九日书 记 员  王 斐
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2014）九法刑初字第00585号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人唐某某，男，汉族，1987年4月17日，初中文化，农民，户籍所在地四川省某县，暂住地重庆市某区。因驾驶与其驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆，于2013年12月30日被公安机关决定罚款人民币500元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月6日被取保候审。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）670号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。经公诉机关建议并征得被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员陈清露出庭支持公诉。被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2013年12月21日23时45分许，被告人唐某某饮酒后驾驶正三轮载客摩托车（与驾驶证载明的准驾车型不相符合）在重庆市九龙坡区某镇某村委会门口掉头时，与王某停放在路边的小轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。某村巡防人员发现后报警，唐某某在现场等候，民警赶至现场处理交通事故时，发现唐某某有酒后驾驶嫌疑，经抽血检测，唐某某血液中乙醇含量为194.2mg／100ml。经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队认定，唐某某负事故全部责任。案发后，唐某某赔偿了车辆所有人的损失，取得车辆所有人的谅解。被告人唐某某到案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户口信息，到案经过、传唤证，取保候审决定书，公安交通管理行政处罚决定书，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人信息、机动车信息，指认作案现场记录及照片，呼气酒精含量检测单、呼气照片，驾驶人血样提取登记表、抽血照片、受理鉴定回执单、乙醇检验报告、鉴定意见通知书，道路交通事故认定书，被害人王某的陈述，证人周某、张某的证言，被告人唐某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。被告人唐某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人唐某某案发后已赔偿事故损失，可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  楚浩天二〇一四年五月六日书记员  皮 婷
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书(2014)桦南执字第191号申请执行人桦南县农村信用合作联社。法定代表人崔文铭，职务理事长。委托代理人刘光涛，该公司职员。被执行人杨慧峰，男，1975年10月3日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦南县。申请执行人桦南县农村信用合作联社与被执行人杨慧峰金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）桦民商初字第155号民事调解书，于2014年1月22日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金人民币40000元、案件受理费619、保全费600元。本院依法立案执行。在执行过程中向被执行人发出执行通知书，责令被执行人七日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人不履行。因被执行人无财产可供执行，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2014)桦南执字第191号案件本次执行程序。申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可再次提出执行申请，并不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙庆才审判员  杜忠宝审判员  霍凤双二〇一四年五月四日书记员  宋 影
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2014）睢民初字第00514号原告刘某，农民。委托代理人唐德乾。被告仝某，农民。委托代理人李亮，江苏熊运栋律师事务所律师。委托代理人冯娟，女，1984年2月4日，汉族，务工。本院在审理原告刘某诉被告仝某同居关系析产纠纷一案中，原告刘某于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费减半收取120元，由原告负担。审判员  王建红二〇一四年五月二十二日书记员  陈彦如附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2014）邹商初字104号原告邹城市金良商贸有限公司，住所地邹城市峄山南路开发区****。法定代表人刘金良，经理。委托代理人李晋宁（特别授权），山东太阳石律师事务所律师。被告侯明宋，住…。原告邹城市金良商贸有限公司（金良商贸）与被告侯明宋债权转让合同纠纷一案，于2014年3月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，在被告服刑监狱公开开庭进行了审理。原告金良商贸法定代表人的委托代理人李晋宁，被告侯明宋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金良商贸诉称，2006年12月21日，济宁市金海航运有限责任公司向邹城市农村信用合作联社（以下简称信用社）借款200万元，期限1年，至2007年12月20日到期。借款到期后，信用社于2007年12月27日、2008年5月28日、2009年7月3日，先后三次催收逾期贷款，济宁市金海航运有限责任公司在催收通知书上盖章，法定代表人即本案被告签字，并向信用社出具还款承诺书，承诺济宁市金海航运有限责任公司向信用社所借200万元及产生利息全部由被告个人承担还款责任。嗣后，信用社将上述债权转让给原告，原告取得原告债权人地位，取代原债权人行使转让债权的各项权利。为维护原告合法权益，请求依法判令：1、被告给付原告借款本金200万元、利息345029.58元（截止2010年9月20日），共计2345029.58元。2、诉讼费由被告承担。被告侯明宋辩称，对原告诉称的事实无异议。借款200万元我公司使用了，现公司没有了，我应还款。所以，写了个人还款承诺书。我同意向原告偿还借款本息，但现在服刑未到期，不能确定还款时间。经审理查明：2006年12月21日，济宁市金海航运有限责任公司向信用社借款200万元，期限1年，至2007年12月20日到期。借款到期后，信用社于2007年12月27日、2008年5月28日、2009年7月3日，先后三次催收逾期贷款，济宁市金海航运有限责任公司在催收通知书上盖章，法定代表人即本案被告签字。2009年7月3日，被告向信用社出具还款承诺书，载明：济宁市金海航运有限责任公司向信用社所借200万元由其使用，承诺该笔借款本金及产生利息全部由被告个人承担还款责任。截止2010年9月20日被告共拖欠信用社借款本金200万元、利息345029.58元，共计2345029.58元。2012年5月30日，信用社将上述债权转让给原告，并公告通告债务人。本案庭审中被告同意向原告还款，但鉴于仍在服刑，无法确定还款期限，本院调解无效。上述事实主要依据原告提交的证据：债权转让协议及通知书、还款承诺书一份，当事人陈述和庭审笔录认定，有关书证已收存在卷。本院认为，被告自认济宁市金海航运有限责任公司向信用社借款200万元由其使用，承诺借款本息由其偿还，且债权人同意，该债务转让成立。被告拖欠信用社借款本息，事实清楚，证据确凿，理应偿还。而原告与信用社签订债权转让协议并以公告形式通知债权人，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，该债权转让行为有效，原告取得了信用社对被告享有的债权及从权利。原告主张被告偿还借款本息，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十四条之规定，判决如下：被告侯明宋给付原告邹城市金良商贸有限公司借款本金200万元，支付利息345029.58元（截止2010年9月20日），共计2345029.58元。限于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25560元，由被告侯明宋承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长 许 敏审判员 吕 洁审判员 张 苗二〇一四年五月二十三日书记员 尹明波
中华人民共和国浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2013）杭西民初字第1036号原告：蒋某。被告：亢某。原告蒋某为与被告亢某离婚纠纷一案，本院于2013年5月8日受理后，原告蒋某于2014年5月8日向本院提出申请，请求撤回对被告亢某的起诉。经审查，本院认为，原告蒋某的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第二百五十九条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告蒋某撤回起诉。案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告蒋某负担。审 判 长  吕凤祥代理审判员  吕 璐代理审判员  潘素哲二〇一四年五月八日书 记 员  顾 燕
广东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）粤高法立民终字第1199号 上诉人（原审被告）：深圳市彩虹精细化工股份有限公司。住所地：广东省深圳市。 法定代表人：郭健，董事长。 委托代理人：陈汉奇，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：王翠苹，北京市君泽君（深圳）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：刘红梅，女，汉族，住广东省深圳市。 委托代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 原审被告：陈永弟，男，汉族，住广东省深圳市。 上诉人深圳市彩虹精细化工股份有限公司（下称彩虹公司）因与被上诉人刘红梅及原审被告陈永弟证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法商初字第70号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定相对于级别管辖的一般规定，为特别规定，应优先适用。彩虹公司的住所地在广东省深圳市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，原审法院对本案具有管辖权。彩虹公司提出的管辖权异议不成立，应不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告彩虹公司提出的管辖权异议。 彩虹公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省深圳市宝安区人民法院审理。事实和理由：（一）在地域管辖上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（法释[2003]2号）第九条的规定，本案应由上诉人住所地的广东省深圳市宝安区人民法院管辖。（二）在级别管辖上，首先，从法律和司法解释关系上看，《中华人民共和国民事诉讼法》是基本法，最高人民法院法释[2003]2号是司法解释，效力从属于《中华人民共和国民事诉讼法》，而《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条并未规定虚假陈述责任纠纷应由中级人民法院管辖；其次，从新旧司法解释效力上分析，最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2008]10号文）和《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》颁布实施时间晚于上述法释[2003]2号文，根据新法优于旧法和特别法优先于普通法的法律适用原则，该法释[2003]2号司法解释第八条有关级别管辖的规定应当不再具有适用的效力，而本案的诉讼标的额显然达不到最高人民法院法发[2008]10号文规定的中级人民法院级别管辖标准；第三，从客观上分析，最高人民法院法释[2003]2号司法解释第八条所依据的原因已不存在，故该条款已不再有适用的客观需要和事实基础；第四，广东省深圳市是我国经济特区，经济较为发达，且拥有全国性证券交易市场，证券商事审判活跃，基层法院审判人员审判实务能力久经历练已足以胜任这类案件的审理工作。同时，由基层法院作一审，方便当事人诉讼，充分体现司法为民、诉讼经济的原则。 被上诉人刘红梅在法定期限内未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，刘红梅以彩虹公司因虚假陈述行为被中国证监会予以行政处罚，致使其受彩虹公司虚假陈述行为的影响买入的彩虹公司股票因彩虹公司复牌后连续跌停而遭受重大损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为经济特区所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回彩虹公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持；对于彩虹公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  詹伟雄 代理审判员  符 容 代理审判员  邵静红 二〇一四年五月二十九日 书 记 员  耿丽丽 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 …… 第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》 第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2013）穗天法民二初字第1947号原告李翠娥，女，1970年5月6日出生，汉族，住所地福建省诏安县。委托代理人骆军辉、符放树，广东国灿律师事务所律师及律师助理。被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路**平安大厦**。负责人吕成道。委托代理人徐燕、王娟丽，均为广东同益律师事务所律师。原告李翠娥与被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人骆军辉，被告委托代理人王娟丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李翠娥诉称：2011年3月29日，原、被告签订交强险保险保险单。被保险车辆为原告所有的车号牌粤A×××**小轿车，保险期限2011年4月17日至2012年4月16日。2012年3月15日16时，原告司机驾驶粤A×××**号车辆在广澳高速北行72KM路段，因忽视安全距离与粤T×××**号车辆发生碰撞，造成车辆损坏。事故发生后，原告立即报交警及保险公司处理。经中山市公安局交通警察支队高速公路大队作出道路交通事故认定书，认定原告承担事故的全部责任。事后，被告查勘了车辆，并给两辆车定损。但原告认为粤A×××**号车辆定损价格过低，要求被告共同协商委托有评估资质的第三方机构对粤A×××**号车辆进行评估鉴定，但被告一直不予答复。2012年4月1日，原告给被告查勘定损员寄出告知书，被告置之不理。同月10日，原告委托广州市华盟价格事务所有限公司给粤A×××**号车损情况进行了价格鉴定，并以此评估数额将车修理好后。原告多次找被告协商，但被告不予赔偿。现起诉请求判令被告赔付原告交强险保险金2000元，并承担诉讼费用。被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司答辩称：一、原告提交的粤A×××**车辆的鉴定金额太高，与被告最初评估价格差距太大，应重新鉴定；二、对于鉴于费、拖车费，被告均不同意承担，应由原告自行承担；三、对于交强险，如在赔偿范围内，被告予以赔偿；四、对于粤T×××**修理费2846元，被告同意给付。经审理查明：2011年3月29日，原告为车号牌粤A×××**车辆向被告平安广东分公司投保机动车交通事故责任强制保险，被告予以承保并向原告出具了《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》。保险单列明：被保险人李翠娥，车辆号牌粤A×××**，厂牌车型丰田TV7180GLX－i3D，财产损失赔偿限额2000元，保险期限自2011年4月17日零时起至2012年4月16日二十四时止。《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，交强险合同中的责任限额是指被保险机动车发生交通事故，保险人对每次保险事故所有受害人的人身伤亡和财产损失所承担的最高赔偿金额。2012年3月15日16时15分，原告司机驾驶粤A×××**车辆在广澳高速由南往北行至72KM路段，因未保持安全距离追撞粤T×××**车辆后部，造成粤A×××**车辆前部、粤T×××**车辆后部损坏。事故发生后，中山市公安局交通警察支队高速公路大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告司机承担事故的全部责任。原告向被告报告此次事故后，被告对两辆事故车辆的损失进行了查勘，核定粤A×××**车辆损失9846元，粤T×××**车辆损失2846元。在该次事故中，粤A×××**车辆发生拖车费300元，粤T×××**车辆发生拖车费288元、保管费70元、清理费100元。原告提供中山市致顺汽车维修服务有限公司的维修发票，表示粤T×××**车辆发生修理费2846元。另查明，原、被告另签订机动车商业保险。被告承保包括有车辆损失险险和商业第三者责任险。原告依该保险合同关系另案起诉被告，要求被告赔付的保险金包括粤A×××**车辆的损失46298元、拖车费300元、鉴定费1000元；粤T×××**车辆的损失2846元、拖车费288元、保管费70元、清理费100元。本院认为：原、被告的保险合同关系成立，且合法有效。本案保险事故在2012年3月15日发生后，被告对第三者车辆的损失核定为2846元。由于原告对第三者在事故当中发生的施救费用等458元另案向被告主张权利，则被告对于粤T×××**车辆的损失2846元，应当在强制保险的财产损失赔偿限额2000元范围作出赔偿。综上所述，原告要求被告赔偿保险金2000元有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李翠娥保险金2000元。如果未按本判决所指定的期间履行计付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈绍基人民陪审员  刘红梅人民陪审员  杨 蕴二〇一四年五月二十一日书 记 员  张志威
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2014）深宝法刑初字第1254号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人王某，男，1978年12月6日出生，汉族，河南省平舆县人，小学文化。2010年10月26日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑八个月，于2010年11月8日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）2529号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派代理检察员李丽华出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2013年11月6日，群众陈某通过电话联系被告人王某，称要向其购买人民币200元的冰毒，双方约好在宝安区西乡街道流塘社区玛得利宾馆进行交易。当天22时许，陈某来到上述地点时，被告人王某要求到对面的“朋友吧”餐厅交易。陈某来到“朋友吧”餐厅后门将人民币200元交给被告人，被告人将一小包冰毒交给陈某。交易完毕后，民警当场将其抓获，并缴获甲基苯丙胺0.43克。上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之（1）被告人王某的供述；（2）证人陈某的证言；（3）书证、物证：涉案毒品、毒资照片、扣押清单、抓获经过、身份信息、毒品尿检报告单；（4）鉴定意见：毒品鉴定意见书；（5）现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某无视国家法律，销售毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后的五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，应从重处罚。被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2014年9月5日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）。二、缴获的毒品予以没收，由公安机关依法销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 奚  少  君人民陪审员 刘  启  玲人民陪审员 李    霞二〇一四年五月十九日书 记 员 任    瑛书 记 员 张里奕（兼）附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭江商初字第1027号原告中国民生银行股份有限公司杭州分行。负责人方舟。委托代理人（特别授权代理）朱宇亮、马煜琴。被告赵丽洁。被告赵路加，被告赵凤琴。被告浙江安信担保有限公司。法定代表人王健子委托代理人（特别授权代理）李月涛。原告中国民生银行股份有限公司诉被告赵丽洁、赵路加、赵凤琴、浙江安信担保有限公司（以下简称安信公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2013年7月31日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2014年1月30日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于与两被告签订的《个人最高额抵押、保证额度借款合同》（编号：个高额贷字第107022010802942号）起诉，要求判令：一、赵丽洁、赵路加归还借款4100000元，支付利息66010元；二、赵丽洁、赵路加支付逾期罚息47134.11元（暂计至2013年7月31日，此后以4166010元为基数，按合同约定的利率计算至实际履行之日止）；三、赵丽洁、赵路加支付的律师费损失60000元；以上三项金额合计：4273144.11元；四、赵凤琴对上述第一、二、三项诉请承担共同清偿责任；五、安信公司对上述第一、二、三诉请在188万限额内承担连带责任；六、原告对赵丽洁所有的位于杭州南苑街道风华苑1-3-1503室及赵路加所有的位于杭州南苑街道风华苑2-3-1201室及南苑街道风华苑2-3-1002室的房产及土地使用权的拍卖或变卖价款在上述款项及本案的诉讼费范围内享有优先受偿权；七、诉讼费由四被告承担。被告赵丽洁、赵路加、赵凤琴未作答辩。被告安信公司答辩称：一、对188万元担保金额有异议，2010年的三年授信合同贷款总款是470万元，保证金从2012年10月以后，贷款授信额度降为410万元，所对应的担保金额和保证金额分别是164万和16.4万元，因此安信公司应承担的担保金额为164万元；二、安信公司交至原告处的保证金所产生的孳息应当抵扣。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：贷款本金：人民币4100000元；贷款期限：2012年10月29日至2013年10月25日，如借款人有任一期还款逾期，原告可宣布贷款提前到期；合同执行利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮30%确定，按月调整，执行年利率8.4%；逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%；还款情况：按月结息，每月21日为还款日，自2013年5月21日起产生逾期，原告宣布本案借款于2013年6月19日提前到期，告知被告于收到通知三日内还款，宣布提前到期通知最后签收日期为2013年6月26日；担保情况：赵丽洁以其所有的位于杭州市余杭区南苑街道风华苑1幢3单元1503室，赵路加、赵凤琴以其所有的位于杭州市余杭区南苑街道风华苑2幢3单元1002、1201室的房产为本案债权提供担保；安信公司为本案债权在最高额本金188万元（担保范围包括利息、罚息、复利、违约金、实现债权费用等）限额内提供最高额保证担保，并已提供18.8万作为保证金存入保证金账户，该保证金自2010年10月26日至2013年6月29日产生利息2151.14元。本院认为，双方金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，担保人应当承担相应的抵押及保证担保责任，对原告合理的诉讼请求本院予以支持。基于公平考虑，对原告主张的由债务人承担的合理律师费本院予以支持。赵凤琴与赵路加系夫妻关系，对夫妻存续期间的债务应当承担共同还款责任。对于安信公司关于授信降低为410万，其提供的担保亦调整为165万的意见，本院认为，安信公司并未提供证据证明其提供担保的金额随着实际贷款金额进行调整的具体约定，即使按照其所提供的与原告签订的《担保合作协议》，在该合作协议真实、且存在与本案借款同期间的内容相同的合作协议的前提下，按照该合作协议第3.5条的约定“在本合同约定的授信额的和期限内，甲方与最终借款人、乙方就每一具体业务所签订的协议的具体业务合同与本协议相冲突的，均以具体业务协议为准”，故在本案中安信公司仍然应当按照《个人最高额抵押、保证额度借款合同》的约定在最高额本金188万元（担保范围包括利息、罚息、复利、违约金、实现债权费用等）范围内承担连带责任。按照先息后本，于2013年6月29日将安信公司的保证金及利息进行扣减后，赵丽洁尚欠本金3975858.90元，利息已清偿，罚息自2013年6月30日至2013年7月31日应为44529.62元。现因本院已经就安信公司提供的保证金18.8万元及利息进行了抵扣，其已经承担了部分的保证责任，故安信公司还需在1692000范围内承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵丽洁、赵路加、赵凤琴归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币3975858.90元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告赵丽洁、赵路加、赵凤琴支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行罚息人民币44529.62元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告赵丽洁、赵路加、赵凤琴支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币40204元，于本判决生效之日起十日内付清；四、被告浙江安信担保有限公司在人民币1692000元范围内对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、原告中国民生银行股份有限公司杭州分行对被告赵丽洁名下位于杭州南苑街道风华苑1-3-1503室及赵路加名下位于杭州南苑街道风华苑2-3-1201室及2-3-1002室的房屋就上述第一、二、三项债权享有优先受偿权；六、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币40985元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行负担人民币1700元，被告赵丽洁、赵路加、赵凤琴、浙江安信担保有限公司负担人民币39285元（其中浙江安信担保有限公司在人民币20028元范围内负担）；财产保全申请费人民币5000元，由被告赵丽洁、赵路加、赵凤琴、浙江安信担保有限公司负担；公告费人民币650元，由被告赵丽洁、赵路加、赵凤琴承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币40985元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  张妍妍代理审判员  黄 亮人民陪审员  童建芬二〇一四年五月四日代书 记员  邱园园
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2014）寿田民初字第832号原告刘炳奎，居民。委托代理人徐文德，山东德泽律师事务所律师。被告郑林海，村民。被告徐爱娥。被告郑宝松，村民。被告郑省文，村民。原告刘炳奎诉被告郑林海、徐爱娥、郑宝松、郑省文民间借贷纠纷一案，于2014年2月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告刘炳奎及其委托代理人徐文德、被告郑林海到庭参加诉讼，被告徐爱娥、郑宝松、郑省文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。第二次开庭，原告刘炳奎的委托代理人徐文德到庭参加诉讼，被告郑林海、徐爱娥、郑宝松、郑省文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘炳奎诉称，2013年4月27日，被告郑林海、徐爱娥经被告郑宝松、郑省文担保，向原告借款200000元。同日，被告郑林海、郑宝松向原告借款70000元。2013年8月13日，被告徐爱娥、郑宝松、郑省文向原告出具还款协议一份。后被告向原告还款120000元，余款150000元，被告一直不予归还。为维护原告合法权益，请求依法判令被告偿还借款150000元及利息，诉讼费用由被告承担。被告郑林海辩称，借款属实，但并非同一天所借。除偿还200000元借款中的120000元外，还偿还了50000元。被告徐爱娥、郑宝松、郑省文未提交答辩意见。经审理查明：2013年4月23日，被告郑林海、徐爱娥向原告借款200000元，并出具借条一份。被告郑宝松、郑省文作为担保人在借条上签字。同日，被告郑林海向原告出具证明一份，约定借款期限为1个月，原告通过银行转账和现金方式将借款交付给被告郑林海。同年4月27日，被告郑林海向原告借款70000元，并向原告出具欠条一份，被告郑宝松在欠条上签字。原告于借款当日通过银行转账和现金方式将借款交付。同年8月13日，被告徐爱娥、郑宝松、郑省文作为保证人，向原告出具还款协议一份，为被告郑林海向原告所借上述两笔借款（共计270000元）提供担保。后被告郑林海返还原告借款120000元。其余150000元经原告催要，被告至今未还。另查明：被告郑林海与被告徐爱娥系夫妻，以上借款均发生在其婚姻关系存续期间。上述事实，有原告提交的借条、欠条、证明条、还款协议、银行转账凭证、收到条及当事人的陈述记录在案为证。本院认为：原、被告之间的借贷担保行为合法有效。原告依据被告出具的借条、欠条向其追要借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告郑林海、徐爱娥未按约定期限足额还款，应就未清偿部分负清偿和违约责任。原告主张返还的120000元系先清偿70000元借款后，再清偿200000元借款中的50000元，被告郑林海辩称系清偿200000元借款，因双方就200000元借款约定了还款期限且该借款已经到期，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条的规定，该120000元应视为对200000元债务的清偿。被告郑林海辩称还清偿了50000元，因原告不予认可，被告郑林海亦未提交相关证据证实，故对其抗辩，本院不予采纳。因双方就200000元借款约定了还款期限，被告未按约足额还款，原告要求按照银行同期同类贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，并确定支付本金80000元的逾期利息。因被告郑林海与被告徐爱娥系夫妻，该两笔借款均发生在其婚姻关系存续期间，故被告徐爱娥应对被告郑林海所负债务承担共同清偿责任。被告郑宝松虽在借款70000元的欠条上签字，但其在还款协议中的表述可以证实其应为保证人，原告亦认可，故本院依法确认被告郑宝松在70000元借款中应为保证人。因原、被告在欠条和还款协议中均未对保证方式作出约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告郑宝松、郑省文均应当按照连带责任保证对上述两笔借款承担保证责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告郑林海、徐爱娥、郑宝松、郑省文无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑林海、徐爱娥返还原告刘炳奎借款本金150000元，并支付逾期利息（以80000元为基数，自2013年5月24日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率，计算至本判决生效之日）；二、被告郑宝松、郑省文对被告郑林海、徐爱娥所负上述借款本金及利息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人郑林海、徐爱娥追偿。以上于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张大鹏审 判 员  韩希成代理审判员  张春晖二〇一四年五月十五日书 记 员  袁田田
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2014）溧洪民初字第37号原告徐某，男，1975年12月20日出生，汉族，农民。被告陈某甲，女，1980年8月15日出生，汉族，农民。原告徐某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐某、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某诉称，原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系，1999年11月原告到被告家做上门女婿，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一女取名陈某乙，××××年××月生育一子取名陈某丙。原、被告因婚前相互了解不深，婚后经常因生活琐事产生矛盾。2010年7月，被告与一男子出走，至今不归。原、被告感情彻底破裂，原告诉请法院判决：1、解除原、被告夫妻关系；2、两个子女由原告抚养，被告承担抚养费；3、夫妻共同财产依法分割。被告陈某甲同意与原告离婚，但要求直接抚养两个子女，夫妻共同财产平均分割。经审理查明，原告徐某与被告陈某甲于1997年经人介绍相识，并确立了恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚后初期，原、被告感情较好，并与被告父母亲共同生活在一起。××××年××月，原、被告生育女儿陈某乙，××××年××月，生育儿子陈某丙。陈某乙、陈某丙自幼由被告父母帮助照顾。2010年期间，原、被告在常州打工时，被告怀疑原告有外遇，双方开始产生矛盾并分居至今。2011年，原告将两个子女从被告父母处接走独自抚养，两个子女现就读于溧水区和凤镇孔镇中心小学。原告曾于2013年4月起诉离婚，被本院判决不准离婚。之后，原、被告未能和好，原告再次诉来本院，要求判如所请。庭审中，原、被告均认可位于溧水区和凤镇吴村桥村陈郭村251号的房屋是由原告及被告父母出资建造。被告提出原告处有二人的共同存款7万余元，但未提交证据证明。上述事实，有结婚证、协议、当事人陈述、民事判决书等证据证明，本院予以确认。本院认为，夫妻感情是否确已破裂是人民法院准予或不准当事人离婚的依据。原告徐某与被告陈某甲经恋爱后结婚，婚后先后生育一子一女，二人有一定的夫妻感情。近几年来，双方因信任问题产生矛盾，又未及时沟通解决，以致影响到夫妻感情。原告曾起诉离婚，被法院判决不准离婚。之后，原、被告夫妻关系并未得到改善，双方至今处于分居状态。现原告提出离婚，被告表示同意离婚，故本院认定原、被告的夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉请，本院予以支持。人民法院在确定子女抚养权时应综合考虑直接抚养人的抚养能力、子女受教育环境的继续性和适应性、抚养子女的意愿及对子女的感情和态度等方面。原、被告均要求直接抚养两个子女，经查原、被告的两个子女自小由其外公外婆帮助照顾，原、被告分居后开始随原告共同生活，目前原、被告均有抚养能力。根据据本案的实际情况，本院认为原、被告的婚生女陈某乙由原告直接抚养，婚生子陈某丙由被告直接抚养较妥。原、被告要求分割位于溧水区和凤镇吴村桥村陈郭村251号的房屋，但二人在庭审中均认可建造该房屋原告父母也有出资，因此该房产可能涉及第三方共有，故不宜作为夫妻共同财产在本案中处理。被告提出原告处有二人的共同存款7万余元，但未提供证据证明，原告亦予以否认，故对被告主张的该事实本院不予认定。综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第二十一条第一款、第三十六条第一款之规定，判决如下：一、准予原告徐某与被告陈某甲离婚。二、原告徐某与被告陈某甲的婚生女陈某乙由被告陈某甲直接抚养，并承担抚养费；婚生子陈某丙由原告徐某直接抚养，并承担抚养费。三、驳回原告徐某的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。审 判 长  武宁琪代理审判员  卞红娟人民陪审员  杜春宝二〇一四年五月十七日见习书记员  王莉莉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2014）兴民初字第2574号原告张红艳，女，汉族，1986年4月20日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告郭超，男，汉族，1994年2月18日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院在审理原告张红艳与被告郭超买卖合同纠纷一案中，原、被告已达成和解协议。原告张红艳于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张红艳的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张红艳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元）。由原告张红艳负担。审判员 刘 琼二〇一四年五月五日书记员 刘嘉辉
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭西民初字第753号原告：吴某。被告：南某。本院在审理原告吴某诉被告南某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予吴某撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由吴某负担。审判员  姜学英二〇一四年五月九日书记员  谭一萍
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）深中法执恢字第138-1号申请执行人华夏银行股份有限公司深圳南园支行，住所地深圳市罗湖区南园路**佳兆业中心******单元，组织机构代码A102372。负责人周立明。被执行人深圳市炯成投资有限公司，住所地深圳市华强北路**长盛大厦**，组织机构代码A036636。法定代表人刘健强。被执行人金谷源控股股份有限公司（原河北华玉股份有限公司、玉源控股股份有限公司），住所地河北，住所地河北省邯郸市峰峰矿区彭城镇彭东街**>法定代表人路联。申请执行人华夏银行股份有限公司深圳南园支行与被执行人深圳市炯成投资有限公司、金谷源控股股份有限公司担保借款合同纠纷一案，本院（2003）深中法民二初字第某号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，请求被执行人支付人民币若干元及利息、罚息等，本院依法受理。在执行过程中，本院依法继续冻结玉源控股股份有限公司持有的邯郸市某公司若干股权等。另，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产。现双方当事人正在协商执行和解。本院认为，双方当事人正在协商执行和解，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，或者其他符合恢复执行的条件具备，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  黎康养审 判 员  高 洁代理审判员  黄泽辉二〇一四年五月十六日书 记 员  梁振鹏
温县人民法院民 事 判 决 书（2014）温民二初字第00065号原告温县联众运输服务有限公司，住所地：温县新洛路西段。法定代表人马小焕，经理。委托代理人周胜利，河南新潮律师事务所律师。被告王小卫，曾用名王大卫，男。原告温县联众运输服务有限公司（下称联众公司）与被告王小卫民间借贷纠纷一案，原告联众公司于2014年4月10日向本院提起诉讼。本院受理后依法于2014年4月22日将应诉通知书、诉状副本、举证责任通知书和开庭传票送达被告。本案依法由代理审判员刘振辉适用简易程序，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告联众公司的委托代理人周胜利到庭参加诉讼。被告王小卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联众公司诉称，2010年7月14日，原、被告约定被告将其车辆挂靠原告公司从事货车运输经营业务。被告王小卫向原告借款112357元用于购车，并向原告出具借条一张。2010年7月21日，双方签订一份还款协议，约定该笔借款期限为10个月，被告应在2011年5月14日前将欠款还清。利息按照月利率13‰计算，逾期还款的，利息按照月利率20‰计算。截止到2013年10月30日，经结算，被告共欠原告本金112357元及利息83788.2元。之后利息亦未清偿。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判令被告王小卫偿还原告借款112357元及利息（2013年10月30日前利息共83788.2元，2013年10月31日起至款项还清之日止，利息按照月利率20‰计算）。原告联众公司为支持自己的主张，向法庭提交了三份证据。分别为：1、2010年7月14日，被告王小卫向原告出具的借到现金112357元借条一张；2、2010年7月21日，原、被告签订的还款协议一份；2、被告王小卫户籍证明一份。证明2010年7月14日，被告王小卫向原告联众公司借款112357元，经原告多次催要，被告未偿还借款本金及利息的事实。被告王小卫在法定期限内未予答辩，也未提供相关证据。证据的分析与认定：由于被告王小卫在法定期限内未予答辩，也未提供相关证据，亦未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃和对原告主张的认可，且原告联众公司提供的相关证据来源合法，确实充分，能够客观反映案件事实，本院确认原告联众公司所举证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。本院查明的案件事实与原告联众公司所诉一致。本院认为，原告联众公司与被告王小卫签订借款合同合法有效，双方形成合法的民间借贷关系，原告已按约将借款交付被告，被告应当履行还款义务。被告王小卫未按照约定偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，因此，原告联众公司要求被告王小卫偿还借款并支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：被告王小卫于本判决生效后十日内偿还原告温县联众运输服务有限公司借款112357元及利息（2013年10月30日前利息共83788.2元，2013年10月31日起至判决确定的履行期限届满之日止，利息按照月利率20‰计算）。案件受理费4410元，减半收取2205元，由被告王小卫负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。代理审判员  刘振辉二〇一四年五月二十日书 记 员  严丽霞----
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民初字第01721号原告朱灿明，女，1970年3月10日出生，汉族，居民。委托代理人隋晨光，湖南俊彦律师事务所律师。（特别授权）被告刘学斌，男，1968年9月17日出生，汉族，农民。原告朱灿明与被告刘学斌不当得利纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由代理审判员李欢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱灿明及其委托代理人隋晨光到庭参加了诉讼，被告刘学斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年1月19日，原告与被告签订房屋买卖合同，约定被告将其所有的宁乡县玉潭镇启殿园四栋1单元601室房屋出售给原告，价格为150800元，原告依约于2009年1月19日向被告支付了全部房屋转让款，被告出具了收条。但付款后2009年3月原告到房产部门办理过户手续时，才发现该房屋在2008年12月23日已被宁乡县人民法院查封，原告打电话给被告，但被告避而不见。2009年11月，原告到法院了解情况，得知该房产是因被告欠熊俊借款80000元，熊俊起诉到法院并查封了房屋，如果要办理过户手续，必须先清偿被告所欠熊俊的债务。原告为保障房屋顺利过户，2010年3月10日在法院的主持调解下，原告代被告向熊俊支付了60000元，清偿了被告的这笔债务。后被告一直未偿还原告该笔款项，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告代被告支付的借款60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告刘学斌未到庭参加诉讼，视为其对答辩权利的放弃。经审理查明：2009年元月19日，原告朱灿明与被告刘学斌签订《房屋买卖合同书》，合同约定被告刘学斌（甲方）将其所有的坐落于宁乡县玉潭镇启殿园四栋1单元601的房屋出售给原告朱灿明（乙方），房屋价格为150800元，乙方于2009年元月19日一次性付清所有房款，同时甲方将此房《房屋产权证》、《土地使用证》以及此房全部钥匙交付乙方管理使用。原告于2009年元月19日向被告支付购房款150800元，并由被告刘学斌向原告出具了两张收条。其中一张收条注明：“今收到朱灿明现金伍万陆仟元整（56000.00元）刘学斌2009.元.19号”；另一张收条注明：“今收到朱灿明现金玖万肆仟捌佰元整注所有房款全部付清刘学斌2009年元月19号”。另查明：案外人熊俊于2008年12月13日向本院提起诉讼，要求被告刘学斌偿还借款80000元。熊俊向本院申请财产保全，本院于2008年12月23日作出（2009）宁民初字第250-1号民事裁定书，裁定将被告刘学斌所有的座落于宁乡县玉潭镇一环南路启殿园4栋1单元601房予以查封，查封期限为2008年12月23日至2009年12月24日，查封期间被告刘学斌不得将该不动产进行抵押、转让、赠予、买卖和处分等。2009年6月15日，本院作出（2009）宁民初字第250号民事判决书，判决内容为：限被告刘学斌于本判决生效之日起三日内偿还熊俊借款80000元。判决生效后熊俊向法院申请强制执行，在法院强制执行过程中，熊俊与朱灿明达成协议，由朱灿明代刘学斌偿还熊俊60000元，2010年3月10日，熊俊向朱灿明出具一张收条，注明：“今收到熊俊与刘学斌民间借贷纠纷一案（2009）宁民初字第250号刘学斌欠陆万元整（60000元）此款系朱灿明代刘学斌偿还”。后该房屋解除了查封措施，原告朱灿明办理了房屋过户手续。由于被告刘学斌一直未偿还原告朱灿明该笔代偿款项，故原告诉至法院。上述事实，有原告提交的房屋买卖合同书、刘学斌出具的收条、（2003）宁民初字第250号民事判决书、（2009）宁民初字第250-1号民事裁定书、宁乡县人民法院调查笔录两份、宁乡县人民法院公告、人民法院报公告、熊俊出具的收条、邓志红的调查笔录及其身份证明、到庭当事人的陈述等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。原告朱灿明与被告刘学斌之间无债权债务关系，原告朱灿明与被告刘学斌签订《房屋买卖合同书》后，为保障房屋顺利过户，代被告刘学斌偿还熊俊借款60000元属实，被告刘学斌构成不当得利，应当将60000元返还给原告朱灿明。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘学斌在本判决生效之日起十日内向原告朱灿明返还不当得利款项60000元。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告刘学斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员 李 欢二〇一四年五月三十日书 记 员 邓小婷附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）台路商初字第846号原告：赵茶林。委托代理人：林钇宏。被告：台州市泰丰塑业有限公司。法定代表人：沈宇合。被告：沈宇合。原告赵茶林为与被告台州市泰丰塑业有限公司、沈宇合买卖合同纠纷一案，于2014年4月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金艺独任审判，于2014年5月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵茶林委托代理人林钇宏到庭参加诉讼，被告台州市泰丰塑业有限公司法定代表人暨被告沈宇合经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭。本案现已审理终结。原告赵茶林起诉称：原、被告之间存有买卖关系。2013年6月20日，经双方结算，被告尚欠原告货款人民币38560元，并由被告台州市泰丰塑业有限公司法定代表人暨沈宇合出具欠条一份。现要求两被告偿付货款38560元并赔偿原告自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际偿付之日止的利息损失。原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了欠条一份，证明被告尚欠原告货款38560元的事实。被告台州市泰丰塑业有限公司、沈宇合未作答辩，亦未向本院递交反证。经开庭审理，两被告未到庭，且在收到本院送达应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定事实如下：原告与被告台州市泰丰塑业有限公司之间存在货物买卖关系。2013年6月20日，双方经结算，被告台州市泰丰塑业有限公司尚欠原告货款人民币38560元，并由其法定代表人沈宇合出具欠条一份。尔后，被告台州市泰丰塑业有限公司未偿付货款。本院认为，原告与被告台州市泰丰塑业有限公司自愿成立买卖合同，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告台州市泰丰塑业有限公司尚欠原告赵茶林货款38560元，原告要求其偿付，并赔偿利息损失，理由正当，本院予以支持。原告要求被告沈宇承担共同偿付责任，本院认为，被告沈宇合出具欠条行为系代表被告台州市泰丰塑业有限公司履行职务行为，其行为后果应由被告台州市泰丰塑业有限公司承担，对该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告台州市泰丰塑业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告赵茶林货款人民币38560元，并赔偿原告自2014年4月3日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期、同档次贷款利率计算的利息损失。二、驳回原告对被告沈宇合的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，依法减半收取385元，由被告台州市泰丰塑业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费770元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。审判员 金 艺二〇一四年五月六日书记员 陈姗姗
广东省东莞市第一人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）东一法刑初字第1025号 公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。 被告人方惠乐，男，XXXX年XX月XX日出生，身份证号码XXX，汉族，初中文化，群众，工人，户籍所在地为广东省东莞市厚街镇珊美珊美村西边巷**。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月23日被羁押并被刑事拘留，同年3月3日被东莞市公安局取保候审；2014年5月9日被东莞市第一市区人民检察院取保候审；同月20日被本院取保候审。 辩护人董全胜，广东尚智和律师事务所律师。 东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2014）966号起诉书指控被告人方惠乐犯危险驾驶罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月27日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员巫雨花出庭支持公诉，被告人方惠乐及其辩护人董全胜均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年2月23日00时许，被告人方惠乐醉酒后驾驶粤SXXX**小车在本市东城区东城南路山姆大叔酒吧对出路段倒车时与被害人李建华驾驶的粤SXXX**出租车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后李建华报警，交警到现场处理时发现方惠乐涉嫌醉酒驾驶于是将方惠乐带回调查。经鉴定，方惠乐于2014年2月23日送检的血液中检出乙醇含量290.66mg／100ml。经道路交通事故认定，方惠乐在此事故中负全部责任，李建华不负此事故责任。案发后，方惠乐赔偿了李建华6000元，李建华出具谅解书，请求对方惠乐从宽处理。 以上事实，被告人方惠乐在开庭审理中亦无异议，且有经当庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图及现场照片，血中乙醇含量检验报告书，道路交通事故车辆技术检验鉴定报告，道路交通事故认定书，到案经过，常住人口基本信息及户籍材料，扣押、发还物品清单，驾驶证信息，粤SXXX**车辆信息，车辆保险单，赔偿协议、赔偿凭证及谅解书，被害人李建华的陈述，被告人方惠乐的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人方惠乐无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，且其血液中检出乙醇含量达290.66mg／100ml，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人方惠乐定罪处罚，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人方惠乐犯罪后，明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后能如实供述其罪行，视为自首，依法可以从轻处罚；案发后，被告人方惠乐赔偿了被害人的经济损失并得到被害人谅解，可以酌情从轻处罚。 关于辩护人提出被告人方惠乐的主观恶性极小、犯罪情节极其轻微的辩护意见，经查，被告人方惠乐明知自己饮酒较多，仍驾驶机动车，且案发时其血液中乙醇含量达290.66mg／100ml，明显超过法律规定构成危险驾驶罪标准80mg／100ml，可见，被告人方惠乐的主观恶性明显，犯罪情节不属于极其轻微的情形，辩护人的该辩护意见与查明的事实不符，理据不足，本院不予采纳。至于辩护人提出被告人方惠乐系初犯，其行为没有造成人员伤亡，案发后赔偿了被害人并得到被害人谅解的辩护意见，经查属实，本院予以采纳并在量刑时予以考虑。 视被告人方惠乐的具体犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人方惠乐犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审前羁押8天应予扣减。罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 周 彬 二〇一四年五月二十八日 书记员 黄婉玲 （附页） 本案适用《中华人民共和国刑法》的相关条文： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第1页共4页
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬鄞执民字第1744-1号申请执行人陈圣祥，男，1960年1月31日出生（公民身份号码为3302271960********），汉族，住宁波市江**甬港南路******。被执行人宁波市鄞州肯科德机械科技有限公司（，住所地宁波市鄞州区。法定代表人刘亚玲，总经理。本院在执行宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会甬鄞劳仲案字（2014）第117号申请执行人陈圣祥与被执行人宁波市鄞州肯科德机械科技有限公司劳动报酬劳动争议一案中，查明被执行人宁波市鄞州肯科德机械科技有限公司应支付申请执行人陈圣祥执行款13640.1元。现因被执行人宁波市鄞州肯科德机械科技有限公司已停业，法定代表人刘亚玲去向不明，暂无财产可供执行，申请执行人陈圣祥亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）甬鄞执民字第1744号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何正伟审 判 员 郑元利审 判 员 章柏成二〇一四年五月六日代书记员 陈少游
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2014）五民商初字第986号原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—**。法定代表人宁宇，行长。委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。被告洪书礼，男，1961年5月17日出生，满族，农民，现住五常市。被告洪彦波，男，1970年3月22日出生，满族，农民，现住五常市。被告洪泽权，男，1970年3月22日出生，满族，农民，现住五常市。被告赵彦国，男，1970年10月25日出生，满族，农民，现住五常市。被告赵彦伟，男，1960年12月13日出生，满族，农民，现住五常市。原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告洪书礼、赵彦波、洪泽权、赵彦国、赵彦伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告洪书礼、赵彦波、洪泽权、赵彦国、赵彦伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年4月18日，原告向被告洪书礼发放贷款18，500.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由赵彦波、洪泽权、赵彦国、赵彦伟提供担保，借款利率为9.702‰，借款期限自2011年4月18日至2012年4月13日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告洪书礼尚欠本金18，500.00元及利息8，477.77元（截止日期2014年3月18日）。现请求给付贷款本息合计26，977.77元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。被告洪书礼、赵彦波、洪泽权、赵彦国、赵彦伟未出庭亦未提供书面答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。证据二，洪书礼身份证复印件一份。证明借款人洪书礼身份。证据三，2011年4月18日洪书礼借款凭证一份。证明借款人洪书礼借款18，500.00元的事实。证据四，2011年4月18日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。综上，本院认定下列事实，2011年4月18日，哈行五常支行与洪书礼、赵彦波、洪泽权、赵彦国、赵彦伟签订农户联保贷款合同一份，合同约定：原告向借款人洪书礼发放贷款18，500.00元，借款利率为9.702‰，借款期限自2011年4月18日至2012年4月13日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人洪书礼从哈行五常支行借款18，500.00元，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2012年4月13日。贷款到期后，借款人洪书礼尚欠本金18，500.00元及利息8，477.77元（截止日期2014年3月18日）未偿还。原告诉来法院，请求借款人承担还款责任及由全部担保人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人洪书礼未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人洪书礼未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条之规定，判决如下：一、被告洪书礼于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金18，500.00元及利息8，477.77元（截止日期2014年3月18日），本息合计26，977.77元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。二、被告赵彦波、洪泽权、赵彦国、赵彦伟对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474.00元减半收取，由被告洪书礼负担，被告赵彦波、洪泽权、赵彦国、赵彦伟承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵洪雁二〇一四年五月八日书记员  宫喜媛
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）普中刑执字第631号罪犯崔剑，男，一九七四年一月四日生，汉族，小学文化，云南省景洪市人，现在云南省普洱监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二00七年八月三十日作出了（2007）西刑初字第175号刑事附带民事判决书，以被告人崔剑犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。因云南省西双版纳傣族自治州人民检察院提出抗诉，云南省高级人民法院于二00七年十二月四日以（2007）云高刑终字第1267号刑事判决书，以被告人崔剑犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年（刑期自二00七年三月五日起至二0二二年三月四日止），附带民事诉讼赔偿人民币70000元。该犯在服刑改造期间，本院分别于二0一0年五月十日、二0一一年五月二十七日、二0一二年五月二十七日、二0一三年五月二十七日以（2010）普中刑执字第73号、（2011）普中刑执字第278号、（2012）普中刑执字第329号、（2013）普中刑执字第654号刑事裁定书减刑四年零八个月（刑期至二0一七年七月四日止）。执行机关云南省普洱监狱于二0一四年四月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关云南省普洱监狱认定该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。二0一三年四月至二0一四年三月获记表扬二次，二0一三年度被监狱评为改造积极分子。经审理查明，云南省普洱监狱认定的上述事实属实。有罪犯崔剑的表扬审批表和超分记录等证据在卷证实，本院予以确认。另查明，罪犯崔剑全部履行判决所确定的附带民事诉讼赔偿人民币70000元。在二0一三年五月二十七日的减刑裁定中已从宽一次。本院认为，罪犯崔剑在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：对罪犯崔剑减去有期徒刑十个月（刑期至二0一六年九月四日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖天宏审判员  张劲松审判员  舒宇宁二〇一四年五月二十七日书记员  钱 权
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）肥西执字第00445-3、00447-3号 申请执行人：戴常春，男，1974年12月25日生，汉族。 申请执行人：吴克艮，男，1968年2月25日生，汉族。 被执行人：合肥宇睿建材销售有限公司。 法定代表人：夏安兵。 本院的（2014）肥西民一初字第00056、00057号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十三条的规定，裁定如下： 提取被执行人合肥宇睿建材销售有限公司在肥西县交通运输局款项2600元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 袁 飞 审判员 张正满 审判员 顾宗虎 二〇一四年五月十二日 书记员 朱 敏 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2014）巢民一初字第00978号原告：孟某某，男，汉族，1974年出生，安徽省巢湖市人。被告：张某某，女，汉族，1972年出生，安徽省巢湖市人。本院在审理原告孟某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告孟某某与被告张某某已私下和解，现向法院申请撤诉。本院认为，原告孟某某自愿申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第五项规定，裁定如下：准许原告孟某某撤回起诉。案件受理费100元，由原告孟某某承担。审判员  何志刚二〇一四年五月四日书记员  马云翔
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西法民保字第115号原告：季三春。被告：向启。被告：朱潞。本院在审理原告季三春诉被告向启、朱潞民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月22日向本院提出申请，要求查封向启名下车牌号为云Ａ×××**的轿车一辆；查封向启名下坐落于昆明市产。原告已向本院提供担保。经审查，本院认为，原告财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被告向启名下车牌号为云Ａ×××**的轿车一辆。二、查封被告向启名下坐落于昆明市产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 褚 嬴二〇一四年五月四日书记员 钟启明
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潍民四终字第239号上诉人（原审被告）秦兴胜。委托代理人陈征，山东九州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）秦元荣。委托代理人张志刚，山东潍青律师事务所律师。委托代理人秦元永，男，1971元9月23日出生，汉族，系秦元荣三弟。原审被告魏爱芸，系秦兴胜之妻。委托代理人陈征，山东九州律师事务所律师。上诉人秦兴胜因与被上诉人秦元荣、原审被告魏爱芸买卖合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2013）青法谭民初字第39号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人及原审被告的委托代理人陈征，被上诉人的委托代理人张志刚、秦元永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，秦元荣系秦兴胜的姑姑。秦元荣是桑乐牌太阳能产品的青州总代理商。秦兴胜、魏爱芸现在青州市谭坊镇从事个体经营，并取得青州市工商局颁发的个体工商户营业执照，经营范围为太阳能、厨具安装销售，秦元荣为谭坊太阳能经销处提供太阳能商品。2012年5月31日，秦兴胜、魏爱芸与秦兴胜之父秦元智举行处分家庭财产的家庭会议，秦元荣及其他部分亲属参加。期间，秦元荣与秦兴胜、魏爱芸及秦元智就谭坊太阳能经销处的账目进行了结算，结果为该经销处尚欠秦元荣货款257493元，秦兴胜、魏爱芸为秦元荣出具欠条一份。该款经秦元荣多次追要，秦兴胜、魏爱芸至今未付。上述事实，有欠条、个体工商户营业执照以及当事人陈述等材料在案为证。原审法院认为，双方当事人之间存在买卖合同关系，秦兴胜、魏爱芸为秦元荣出具欠条是对双方债权债务关系的进一步确认，秦兴胜与魏爱芸应当按照约定及时偿还欠款。至于本案中涉及的谭坊太阳能经销处是秦兴胜经营还是其家庭经营属于其家庭内部事务，与秦元荣无关。对秦兴胜、魏爱芸提出本案欠款并非太阳能欠款而是其父亲的其他欠款的答辩意见，秦元荣不认可，秦兴胜与魏爱芸亦未提交证据证实，法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：秦兴胜、魏爱芸于判决生效后十日内支付秦元荣欠款257493元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5163元，诉讼保全费1820元，均由秦兴胜、魏爱芸负担。宣判后，秦兴胜不服，上诉称：被上诉人以民间借贷纠纷起诉，但原审庭审中被上诉人无法提供任何证据证明借贷关系存在，在此情况下，原审法院直接将案件定性为买卖合同纠纷，不当，应直接驳回其诉讼请求。上诉人给被上诉人出具借条中数额是上诉人与秦元智分家计算出来的数额，而不是与被上诉人结算太阳能货款的数额，因秦元智欠被上诉人的钱，要求上诉人给被上诉人打欠条，上诉人在被逼无奈的情况下出具了欠条。该笔款出现在秦元智与上诉人签订的“关于家庭财产、负债及其他事宜的解析说明”第3条，而该“解析说明”已被法院生效判决解除，上诉人已无义务再去偿还秦元智欠秦元荣的钱。上诉人出具欠条所载的数额是分家时盘点太阳能门头的钱，原审判决认定是上诉人欠被上诉人的货款认定事实不清。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。被上诉人秦元荣辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告魏爱芸的答辩意见同上诉人秦兴胜的上诉意见。二审中，秦兴胜、魏爱芸提交了青州市人民法院（2013）青法谭民初字第38号民事判决书和“关于秦元智、秦兴胜家庭财产、负债及其他事宜解析说明”各一份，主张本案欠款包含在解析说明中，以上解析说明已经法院判决解除，秦兴胜已无义务再去偿还秦元智欠秦元荣的钱。秦元荣对二份证据的真实性无异议，但认为青州法院的判决书并未对本案欠款进行处理，以上二证据不能推翻欠条的效力。二审经审理查明的其他事实与原审一致。本院认为，本案一审立案时的案由虽是民间借贷纠纷，但在一审法庭调查中秦元荣主张是买卖合同欠款关系，秦兴胜与魏爱芸未对本案的法律关系性质提出异议并针对秦元荣主张的事实进行举证、质证和法庭辩论，一审法院以买卖合同纠纷作出判决程序合法，上诉人的该项上诉请求不能成立。秦兴胜对其向秦元荣出具的欠条的真实性无异议，在秦元荣提交的结算表中秦兴胜对欠条中欠款数额进行书写确认，该结算表包含着太阳能买卖的的内容，秦兴胜亦认可其与秦元荣之间存在太阳能买卖业务关系，故应认定秦元荣主张的与秦兴胜之间存在买卖欠款事实成立。对该欠条是否已被人民法院生效判决撤销的问题，秦兴胜二审中提交了青州市人民法院的判决书和“关于秦元智、秦兴胜家庭财产、负债及其他事宜解析说明”，虽然本案的欠款包括在“解析说明”之中，该“解析说明”也由生效判决解除，但以上判决书中明确“解析说明”中第三条约定的事项即本案欠款，秦元荣已另行提起诉讼，不予处理，故以上两份证据不能推翻本案欠条的效力，秦元胜应按欠条的约定履行义务，秦元胜的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5200元，由上诉人秦兴胜负担。本裁定为终审判决。审 判 长  祝建海代理审判员  柏道勇代理审判员  崔恒心二〇一四年五月八日书 记 员  谭迦文
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）枣刑执字第708号罪犯李为良，男，1965年12月27日出生，汉族，山东省滕州市人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。山东省滕州市人民法院于二○0八年五月十六日作出（2008）滕刑初字第133号刑事附带民事判决，以被告人李为良犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，附带民事赔偿104404元。（刑期自2007年11月22日至2021年11月21日）。判决发生法律效力后交付执行。二○一二年七月二十七日，本院作出（2012）枣刑执字第1487号刑事裁定，对其减刑一年五个月。执行机关山东省滕州监狱于2014年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，罪犯李为良认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励一次，嘉奖奖励二次，评为2012年度监区级罪犯改造积极分子一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯李为良在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。在2013年1月至2014年2月间，被监狱记功奖励一次，嘉奖奖励二次，评为2012年度监区级罪犯改造积极分子一次。执行机关提供了罪犯李为良入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯李为良能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李为良减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  段修排审 判 员  王 丹代理审判员  李 帅二〇一四年五月十日书 记 员  高 天
云南省维西傈僳族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2014）维刑初字第19号公诉机关维西傈僳族自治县人民检察院。被告人和金忠，男，1983年1月2日生，汉族，云南省维西县人，小学文化，农民，住维西县，因涉嫌非法收购、运输国家重点保护植物罪，2013年11月26日被维西县森林公安局刑事拘留，同年12月6日被维西县森林公安局取保候审至今。维西县人民检察院于2014年3月31日以（2014）维检刑诉字第18号起诉书指控被告人和金忠犯非法收购、运输国家重点保护植物罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。在诉讼过程中，公诉机关需要补充侦查，于2014年4月4日建议法庭延期审理，2014年4月24日补充侦查完毕，建议法庭恢复庭审，本院于2014年5月7日公开开庭审理了本案。维西县人民检察院指派检察员刘恒康出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼，现已审理终结。维西县人民检察院指控，2013年11月25日，被告人和金忠驾驶借来的农用车到山上拉柴，在路上以5000元人民币的价格向他人购买2块红豆杉大板自用，未付款，在路明村马底河边请人把2块红豆杉板子上到农用车上，26日5时许从上车地点运往家里，运输至阿倮村到弄独村与路明村岔路口时被维西县森林公安局民警查获，被告人和金忠如实供述犯罪事实。经鉴定，涉案板材为国家一级重点保护植物红豆杉，材积为0.744立方米。公诉机关认为，上述事实足以证实被告人和金忠的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，构成非法收购、运输国家重点保护植物罪。案发后，被告人如实供述犯罪事实，可从轻处罚。上述事实，被告人和金忠在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的受案件登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、户籍证明、前科材料、查获经过、证人和卫某、和金某证言、物证照片、扣押物品清单、木材检验鉴定意见书、拖拉机行驶证复印件、涉案车辆情况说明、发还物品清单、涉案财物情况说明、现场勘验笔录及照片、被告人和金忠供述等证据证实，足以认定。公诉机关提供的证据、侦查机关收集证据的程序合法，内容客观真实，并与被告人和金忠非法收购、运输国家重点保护植物罪的事实相互关联，本院予以确认。本院认为，被告人和金忠违反国家对珍稀植物的保护制度，非法收购、运输国家一级重点保护植物红豆杉0.744立方米，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，构成非法收购、运输国家重点保护植物罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人和金忠如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚，综上，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度、认罪、悔罪表现等，采纳公诉机关的公诉意见，在量刑时对被告人和金忠予以从轻处罚。据此，为维护国家重点保护野生珍稀植物资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人和金忠犯非法收购、运输国家重点保护植物罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（羁押一日折抵刑期一日，已先行羁押10天，刑期自2014年5月7日起至2014年5月26日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、存于维西县森林公安局院内的红豆杉板材2件，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向迪庆藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 ：石晓丽二〇一四年五月七日书记员 ：杨淑琴
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）二中刑执字第1358号罪犯孙庆杰。天津市河西区人民法院于2011年12月15日作出（2011）西刑初字第518号刑事判决，以被告人孙庆杰犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2014年5月7日提出减刑建议书，并于2014年5月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关长泰监狱认为，罪犯孙庆杰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2014年获得监狱级改造积极分子1次，表扬1次，单项奖励4次，折合减刑幅度十一个月，交付罚金人民币3000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。经审理查明，罪犯孙庆杰在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2014年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。本院认为，罪犯孙庆杰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。综合考虑其犯罪性质、原判刑罚、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯孙庆杰减去有期徒刑九个月。（刑期自2011年9月6日起至2024年12月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李一虹审 判 员  王自力代理审判员  周吉成二〇一四年五月二十八日书 记 员  郭 婧
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第15563号原告上海百锐金属制品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张建鲁。委托代理人金达峰，上海永乐律师事务所律师。被告王桂林，男，1957年2月7日生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海百锐金属制品有限公司与被告王桂林劳动合同纠纷一案中，原告上海百锐金属制品有限公司于2014年5月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海百锐金属制品有限公司申请撤诉，没有违反法律规定，故可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海百锐金属制品有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。审判员  马建红二〇一四年五月二十八日书记员  瞿春凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2014）安商初字第499号原告山东安丘农村商业银行股份有限公司。法定代表人岳俊强，该公司董事长。委托代理人赵清忠，男，该公司职工。被告杨卫增，居民。被告杨传明，居民。被告杨付增，居民。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称“安丘农村商业银行”）与被告杨卫增、杨传明、杨付增金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵清忠，被告杨卫增、杨传明、杨付增均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安丘农村商业银行诉称，2011年10月29日，杨卫增经被告杨传明、杨付增、张秀成（已经去世）提供连带责任保证从安丘市农村商业银行股份有限公司借款70000元，于2012年4月24日到期。借款期满后，被告人杨卫增未按合同约定履行还款义务。请求判令被告杨卫增偿还借款49123.5元及利息17956.37元（利息计算至2014年2月15日），并支付自2014年2月15日至该借款收回前所滋生的全部利息；被告杨传明、杨付增对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。被告杨卫增辩称，借款属实，对利息计算没有异议，现无力偿还，之后积极偿还。被告杨传明辩称，为被告杨卫增借款提供担保属实，对利息计算没有异议。我与杨卫增系父子关系，之后我们想办法积极偿还。被告杨付增辩称，为被告杨卫增借款提供担保属实，对利息计算没有异议。该款我没使用，应由被告杨卫增偿还。经审理查明，2010年3月18日，被告杨卫增、杨传明、杨付增自愿组成联保小组，与原告签订了《最高额联合保证借款合同》，约定在2010年3月18日至2012年8月10日期限内，联保小组各成员作为共同保证人，对各小组成员在联保期间内在债权人处连续发生的债权和各借款人依借款凭证与该联社发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息及诉讼费等债权人实现债权的一切费用，共同承担连带保证责任；借款月利率为在中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率基础上上浮120%，如遇国家法定利率调整，可相应调整；如贷款逾期在借款凭证载明的利率基础上加收50%的逾期利息；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；被告杨卫增的最高贷款额为70000元。合同签订后，被告杨卫增于2011年10月29日向原告借款70000元，于2012年4月24日到期，月利率为11.1833‰。至2014年2月15日，被告杨卫增尚欠原告借款本息67079.87元，保证人亦未履行保证责任。以上事实，有当事人陈述，《最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证等在卷予以证实。本院认为，原告与被告杨卫增、杨传明、杨付增签订的农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告杨卫增经被告杨传明、杨付增提供连带责任保证向安丘市农村商业银行借款70000元，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告杨卫增偿还借款本息，被告杨传明、杨付增承担连带清偿责任，合法有据，应予支持。本院为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨卫增偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金49123.5元，利息17956.37元（计算至2014年2月15日），共计67079.87元，并按合同约定利率支付自2014年2月16日起至本判决确定的还款之日间的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告杨传明、杨付增对被告杨卫增的上述借款本息承担连带清偿责任；并于承担保证责任后，有权向被告杨卫增追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1477元，由被告杨卫增、杨传明、杨付增共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  魏振福审 判 员  于守亮人民陪审员  马明权二〇一四年五月二十八日书 记 员  沈丰涛