山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书(2014)榆民三初字第14号原告闫利平，汾阳市文峰街道办事处东关社区居民。原告陈妍，系原告闫利平之长。原告陈悦，系原告闫利平之次。二原告法定代理人闫利平，身份事项同上。原告陈春桂。原告殷瑞云，系原告陈春桂之妻。五原告共同委托代理人曹晓东，男，1970年1月18日出生，汉族。被告张明。被告山西信和通物流有限公司，地址祁县西六支乡圪垛村西。法定代表人李少燕。被告王永利，汾阳市文峰街道办事处东关社区居民。委托代理人李耀成，男，1964年3月6日出生，汉族。被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，地址太原市迎泽大街289号天龙大厦五层。代表人薛冬明。委托代理人牛彦军，男，1986年11月11日出生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市北戴河支公司，地址秦皇岛市北戴河区联峰路290号。代表人高长斌。委托代理人宋万金，男，1956年11月21日出生，汉族。原告闫利平、陈妍、陈悦、陈春桂、殷瑞云与被告张明、山西信和通物流有限公司（以下简称“信和通公司”）、王永利、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司（以下简称“人寿财险太原公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市北戴河支公司（以下简称“人保财险北戴河公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告闫利平及原告闫利平、陈妍、陈悦、陈春桂、殷瑞云之共同委托代理人曹晓东，被告张明，被告王永利委托代理人李耀成，被告人寿财险太原公司委托代理人牛彦军，被告人保财险北戴河公司委托代理人宋万金到庭参加了诉讼，被告信和通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月2日4时30分许，司机杨福长驾驶被告张明所有的冀C×××××、冀C×××××挂号半挂车，由东往西行驶至京昆高速公路某处，与前方因故障停车的陈海峰驾驶，王永利所有并挂靠于信和通公司的晋K×××××、晋K×××××挂号车尾部刮蹭，造成陈海峰死亡的交通事故。该事故经交警部门认定，杨福长、陈海峰负同等责任。原告闫利平等五人是司机陈海峰的第一顺序继承人，王永利为陈海峰所驾车辆的实际车主，信和通公司为该车的登记车主，人寿财险太原公司为陈海峰所驾车辆的保险公司，人保财险北戴河公司为被告张明所有的车辆的投保公司，故起诉要求以上被告赔偿五原告各项损失共计758370元。被告张明辩称，对本起交通事故及事故责任认定无异议，我所有的车辆已在人保财险北戴河公司投保了交强险及相关商业险，原告诉请中合理部分应由保险公司承担。被告信和通公司辩称，事发晋K×××××、晋K×××××挂号车辆系被告王永利以分期付款方式向信和通公司购买，公司只是保留了车辆所有权，根据最高人民法院的相关司法解释，被告信和通公司不承担赔偿责任，应当驳回五原告对信和通公司的诉讼请求。被告王永利辩称，对本次交通事故的发生经过及事故责任认定均无异议，该为事发晋K×××××、晋K×××××挂号车辆的实际所有人，该车系其分期付款从被告信和通公司购买，因车款尚未还清，信和通公司还未过户。该车已投保了相应保险，五原告所主张的合理部分应由两辆事发车辆的保险公司按比例分担。陈海峰系王永利雇佣司机，事发时受王永利指派出车。被告人寿财险太原公司辩称，对本起交通事故的发生经过及事故认定均无异议，事发晋K×××××、晋K×××××挂半挂车在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险及主挂车商业第三者险，事故发生在保险期限之内。对五原告的合理损失先由对方三者险支付，不足部分由我方车上人员险支付，诉讼费不承担。被告人保财险北戴河公司辩称，对本起交通事故及责任认定均无异议，原告的各项主张需进一步审核，合理部分可在保险限额范围内按比例支付。诉讼费不在保险公司赔付范围之内。经审理查明，2013年10月2日4时30分许，驾驶员杨福长驾驶被告张明所有的冀C×××××、冀C×××××挂号半挂车，由东向西行驶至京昆高速公路473KM＋700M处，与前方因故障停在道路右侧的原告闫利平之夫、原告陈妍、陈悦之父、原告陈春桂、殷瑞云之子陈海峰驾驶的登记车主为被告信和通公司、实际车主为被告王永利的晋K×××××、晋K×××××挂号半挂车尾部左侧刮蹭，造成正在车底修车的陈海峰当场死亡、杨福长及其同坐乘车人赵玉滨、晋K×××××、晋K×××××挂号半挂车乘车人李有强受伤、车辆及货物损坏的道路交通事故。该事故经山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处一支队二大队认定，司机杨福长负事故同等责任，死者陈海峰负事故同等责任，乘车人赵玉滨、李有强无责任。事发冀C×××××、冀C×××××挂号车辆的登记车主及实际所有人为被告张明，驾驶员杨福长系由张明雇佣，驾驶证显示其准驾车型为A1、A2，被告张明为该车主车投保了机动车交通事故责任强制保险，期限为2013年6月22日至2014年6月21日；为该车主车投保了机动车损失险（保险限额为227900元），车上人员责任险（保险限额为司机乘客各50000元），第三者责任险（保险限额为50万元），以上保险均被不计免赔率覆盖，保险期限为2013年2月19日至2014年2月18日；为该车挂车投保了第三者责任险5万元及机动车损失险97700元，且均被不计免赔率覆盖，保险期限为2013年4月13日至2014年4月12日。以上保险的保险公司均为被告人保财险北戴河公司。死者陈海峰驾驶证准驾车型登记为A2，其所驾晋K×××××、晋K×××××挂号车辆登记车主均为被告信和通公司，该车系由被告王永利从信和通公司处分期付款购买，实际运营人为王永利，陈海峰为王永利所雇佣的司机，事发时受王永利指派出车。该车以信和通公司的名义在被告人寿财险太原公司投保了主车交强险及主车第三者责任险（保险限额为50万元）挂车第三者责任险（保险限额为20万元），以上商业第三者险附不计免赔率特约，保险期限均为2013年7月6日至2014年7月5日。死者陈海峰户口注销证明显示，其生前居住于山西省汾阳市文峰街道办事处东关社区宜家昌9号。汾阳市人民政府出具证明称，根据《汾阳市人民政府关于公布汾阳市2629行政村村民委员会和37个社区居民委员会的通知》【汾政发（2013）39号】文件内容，汾阳市人民政府在本市设立37个社区居委会，将汾阳市文峰街道办事处东关村委纳入其中，现东关村委已变更为东关社区，并纳入城市管理规划范围。东关社区及文峰街道办事处亦出具证明称陈海峰生前一直从事运输行业，属无地农民。户籍证明显示，死者陈海峰有子女二人，长女陈妍2000年1月24日出生，次女陈悦2009年8月4日出生。原告陈春桂、殷瑞云分别是陈海峰的父母，其所在的万户侯村委会、栗家庄乡政府及栗家庄派出所共同出具的证明称二原告有子女三人，大儿子陈海峰、二儿子陈海源、女儿陈海燕。身份证显示，陈春桂为1947年12月21日出生，殷瑞云为1952年2月11日出生。庭审中，五原告主张陈海峰死亡赔偿金408234元、丧葬费22118元、四原告被抚养人生活费250335元、精神抚慰金5万元，处理事故的误工费8032元，交通费5500元，殡仪馆开支14160元，共计758370元。五原告认可事故发生后，收到对方车主张明给付的2万元。经质证，各被告对原告主张的以上费用除丧葬费外其余费用均以过高为由不予认可。双方当事人各执己见，协议不成为本案事实。以上事实，有交通事故认定书、事故车辆的驾驶证、机动车行驶证、投保单、五原告户籍登记、相关部门证明材料及双方当事人当庭陈述等证据在案为凭，以上证据经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本起交通事故，交警部门认定事实清除，责任划分明确、适当，且事故双方当事人及保险公司均无异议，本院对交警部门所作出的交通事故认定书依法予以采信。事故双方驾驶人员应当依照认定书承担各自的责任。因事故双方车辆的驾驶人员均受车主雇佣，其相关责任应由各自的雇主转承负担。而双方车辆均在各自的保险公司投保了相关责任保险险种及交强险，故相关保险公司应依照法律规定及保险合同的约定承担保险理赔责任。不属保险公司赔偿的项目及部分依照事故责任由当事人承担。死者陈海峰经交警部门认定，发生交通事故时正在其所驾驶的晋K×××××、晋K×××××挂号汽车的车底修车，故从其位置上讲并非在车内发生损害，而属于车外第三者，应由发生事故的两车交强险及商业第三者责任险予以赔偿。因晋K×××××、晋K×××××挂号汽车的交强险在另案赔付对方伤者杨福长、赵玉滨时已部分使用，已使用部分应予扣除。因晋K×××××、晋K×××××挂号汽车上尚有乘坐人李有强受伤，故冀C×××××、冀C×××××挂号车辆的交强险死亡伤残赔偿限额中应留出1万元用于赔偿李有强。五原告所主张的各项诉讼请求中，死亡赔偿金、丧葬费计算符合相关规定，本院依法予以支持，被扶养人生活费计算错误，本院根据其实际情况重新计算调整，精神抚慰金及交通费计算过高，本院不予全部支持，处理事故的误工费不属法定赔偿项目，殡仪馆开支与丧葬费属重复计算，本院依法不予支持。经本院核对，五原告因其亲属陈海峰在本次交通事故中死亡所造成的合理损失为，死亡赔偿金408234元、丧葬费22118元、被扶养人生活费203525元、精神抚慰金45000元、交通费3000元，共计681877元，由被告人寿财险太原公司在其所承保的晋K×××××、晋K×××××挂号车辆的交强险死亡伤残限额范围内赔付96942.75元，由被告人保财险北戴河公司在其所承保的冀C×××××、冀C×××××挂号车辆的交强险死亡伤残限额范围内赔付10万元，余款484934.25元由被告人寿财险太原公司在其所承保的晋K×××××、晋K×××××挂号车辆的商业第三者责任险限额范围内按照事故责任比例50%赔付242467.1元；由被告人保财险北戴河公司在其所承保的冀C×××××、冀C×××××挂号车辆的第三者责任保险限额范围内按照事故比例50%赔付242467.1元，车主张明已给付五原告的2万元，应从以上赔偿款中扣除，张明可就该2万元向被告人保财险北戴河公司主张理赔。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司于本判决生效之日起30日内付清原告闫利平、陈妍、陈悦、陈春桂、殷瑞云各项交通事故赔偿费用共计339409.85元。被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市北戴河支公司于本判决生效之日起30日付清原告闫利平、陈妍、陈悦、陈春桂、殷瑞云各项交通事故赔偿费用322467.1元。驳回原告闫利平、陈妍、陈悦、陈春桂、殷瑞云的其他诉讼请求。当事人未在本判决确定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11384元，其他诉讼费1200元，共计12584元，由五原告负担1584元，由被告张明负担5500元，由被告王永利负担5500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  白金山人民陪审员  康文平人民陪审员  周俊生二〇一四年五月十五日书 记 员  王 芳