安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民再32号 再审申请人（原审被告）:来姗姗,女,1978年12月2日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：孟云飞，安徽民之声律师事务所律师。 再审被申请人（原审原告）:谢绍云，男，1969年9月29日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 再审被申请人（原审被告）:周文艺，男，1977年5月9日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 再审申请人来姗姗因与被申请人谢绍云、周文艺民间借贷纠纷一案,不服本院（2015）埇民一初字第07711号民事调解书，向本院申请再审。本院于2018年10月17日作出（2018）皖1302民申15号民事裁定，裁定由本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人来姗姗的委托诉讼代理人孟云飞、再审被申请人谢绍云、再审被申请人周文艺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 来姗姗申请再审称，请求撤销宿州市埇桥区人民法院（2015）埇民一初字第07711号民事调解书，并依法作出判决。事实及理由：该案调解系周文艺持未经来姗姗签署授权委托而擅自以来姗姗名义自己签名的授权委托书，虚冒来姗姗名义并经法院调解结案，来姗姗对该诉讼毫不知情，侵害了来姗姗的合法诉讼权益，应为无效并予撤销。 原审原告谢绍云诉原审两被告民间借贷纠纷案原审向本院起诉请求：1、依法判令两被告偿还原告借款本金100万元及息（自2014年8月13日按月利率3%计算至执行完毕止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告周文艺因承建宿州市天鹅湾项目工程急需资金，于2014年4月10日与原告签订《借款合同》一份，分别于4月10日、8月13日两次向原告谢绍云借款60万元及40万元，并给原告出具借条二张，同时约定利息月利率3%，借款期限分别为六个月、四个月，按月结息等。原告谢绍云均通过银行转账将借款全额转入被告周文艺的账户。原、被告结息到2015年8月13日后，被告不再给付原告结息、返还本金。经原告多次催要未果。为此，提起诉讼。 原审被告周文艺再审中辩称，谢绍云诉称的借款属实，借款是用于承包建设工程所用，本人为承包工程向他人借款，来姗姗均不知情。 原审被告来姗姗再审中辩称，对周文艺是否向谢绍云借款，来姗姗均不知情。2014年以来，来姗姗因与周文艺夫妻感情不和而相互经济独立，对周文艺承包工程均未参与，周文艺工程上的开支及收入均由其独立进行，来姗姗从未开支其承包经营收益，双方已于2015年12月31日离婚，原审原告所诉债务不属于夫妻共同债务，来姗姗不应承担偿还责任。请求法院依法驳回原审原告对来姗姗的诉讼请求。 原审原告谢绍云为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、借款合同一份及周文艺出具的借条两份、原审原告银行转账凭据五份，证明周文艺两次向其借款100万元并约定借款利率，其于借款当日足额转付到周文艺账户相应借款。2、法院执行中来姗姗签署的执行和解协议两份，证明来姗姗认可该借款债务。 原审被告来姗姗在诉讼中提交了以下证据：1、离婚登记审查表及离婚协议各一份，证明其已于2015年12月31日与周文艺协议离婚，且双方离婚协议中约定周文艺个人所负债务由其自行承担。 原审被告周文艺本案诉讼中未提交证据。 经庭审质证，周文艺对谢绍云提交证据的真实性均无异议；来姗姗认为借款及借条证据的真实性其无法确认，借条无来姗姗本人签名且其均不知情，从数额上看显然不是用于家庭共同生活，执行和解协议虽然真实，但当时是基于不知道周文艺外欠账太多并想帮助周文艺了解债务的情况下签署，并不意味着其本人认可该债务属原夫妻共同债务。谢绍云、周文艺对来姗姗提交的证据的真实性无异议，谢绍云认为两原审被告属为逃避共同债务的假离婚。 通过以上庭审举证、质证，结合法庭调查，本院认为谢绍云、来姗姗提交的证据均真实、合法，且与本案诉争的事实具有关联性，本院均予以认证。 根据以上认定证据，结合法庭调查，本院经审理查明：周文艺与来姗姗原系夫妻关系，双方于2001年9月24日依法登记结婚，于2015年12月31日协议离婚。周文艺与来姗姗婚姻关系存续期间，周文艺长期对外承揽建设工程及从事其他经营活动，对此，来姗姗承认知晓，周文艺经营收益亦用于家庭生活。周文艺因承建宿州市天鹅湾项目工程急需资金，于2014年4月10日与谢绍云签订《借款合同》一份，约定由谢绍云出借给周文艺借款60万元，借款期限6个月，同时约定借款月利率3%。借款合同签订后，谢绍云于当日将借款60万元转至周文艺账户，周文艺并出具相应的借据。2014年8月13日，周文艺又以承包工程资金短缺为由向谢绍云借款40万元，在收到谢绍云该足额转款后出具相应的借条，借条写明用期4个月，双方口头约定仍按原借款约定利率执行。以上借款发生后，周文艺未按约定归还借款本金，仅按约定利率给付谢绍云该100万元借款利率至2015年8月。后原审原告经向周文艺多次催要未果，遂向本院提起诉讼。 原审本院立案受理后，于2015年10月15日主持调解并制发调解书，调解中，周文艺持署名为来姗姗的特别授权委托书（该授权委托书中来姗姗签名及其他内容均非来姗姗本人签署）经本院调解与谢绍云达成调解协议，本院依据双方协议制发日期为2015年10月15日的（2015）埇民一初字第07711号民事调解书，调解书主文：被告周文艺、来姗姗自愿于前偿还给原告谢绍云人民币21万元（含原欠款利息1万元）及自2015年8月14日至10月30日的利息1万元，同年11月30日前偿还给原告本金30万元及自2015年8月14日至11月30日的利息2.1万元，剩余的50万元本金及4.5万元利息于12月30日前还本付息（利息自2015年8月14日计算至12月30日），原告谢绍云表示同意，同时要求被告按期履行，如不按期履行，原告有权按全额申请执行，原被告均表示同意。案件受理费减半收取6900元、财产保全费5000元，被告周文艺、来姗姗自愿承担。后谢绍云凭该调解书向本院申请强制执行，执行中来姗姗、周文艺经本院两次达成执行和解协议，且经本院已给付谢绍云执行标的款40万元，另自行给付谢绍云其他借款本息，后来姗姗以其对原审审理该案不知情，调解书不合法为由向本院提出申诉。谢绍云庭审中自认其尚有借款本金47万元及该款自2017年3月的利息未清偿，并自愿以该款月息3500元计息计算至清偿之日。 本院认为：原审本院审理过程中未严格审查署名为来姗姗所签署的授权委托书的真实性及合法性，致使周文艺冒用来姗姗诉讼代理人的身份签署调解协议及领取相应的调解书，存在程序上的重大瑕疵，该调解书依法应予撤销。周文艺与来姗姗原系夫妻关系，双方夫妻关系存续期间，周文艺长期从事建设工程承揽经营业务，来姗姗虽未直接参与，但对周文艺经营活动为明知，周文艺经营的收入亦用于家庭生活及消费，故周文艺该经营活动应认定为为家庭共同经营，由此产生的债务应为周文艺与来姗姗的夫妻共同债务。故来姗姗辩称其未实际参与经营，该债务应由周文艺个人承担，其不应承担偿还责任的理由不能成立，本院不予采信。鉴于该案在本院立案执行调解书过程中，周文艺及来姗姗已实际支付谢绍云相应的借款本息，尚欠谢绍云借款本金47万及约定该款按月息3500元并实际支付至2017年2月的事实，周文艺及来姗姗仍应共同清偿尚欠谢绍云的借款本金47万元及该款按每月利息3500元自2017年3月1日始至清偿之日止的利息。综上，经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用若干法律问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国婚姻法〉》若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，判决如下： 一、撤销本院（2015）埇民一初字第07711号民事调解书。 二、原审被告周文艺、来姗姗于本判决生效之日起15日内清偿原审原告谢绍云借款本金47万元及利息（自2017年3月1日始按每月3500元的相应利率计算至实际清偿之日）。 如未按本判决指定的上述期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费6900元，财产保全费5000元，合计11900元，由原审被告周文艺、来姗姗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判长 马 强 审判员 刘淑美 审判员 刘丽玲 二〇一九年三月二十八日 书记员 赵 锐