安徽省阜阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）阜行终字第00038号上诉人（原审第三人）：黄叙桂。委托代理人：张吉虎。委托代理人：张友祥。被上诉人（原审原告）：临泉县新建新型建材有限公司。法定代表人：陶影，该厂厂长。委托代理人：王梁，临泉县法律援助中心律师。原审被告：临泉县人力资源和社会保障局。法定代表人：牛晓丽，该局局长。委托代理人：王松，该局职员。委托代理人：范志伟，该局职员。上诉人黄叙桂因工伤管理行政确认一案，不服安徽省临泉县人民法院于2013年12月17日作出的（2013）临行初字第00034号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭审理了本案。上诉人黄叙桂的委托代理人张吉虎、张友祥，被上诉人临泉县新建新型建材有限公司（以下简称“新建公司”）的委托代理人王梁，原审被告临泉县人力资源和社会保障局（以下简称“临泉县人社局”）的委托代理人王松、范志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新建公司向一审法院诉称：张友义与新建公司不具有法律上的劳动关系，且张友义死亡不是在工作时间、工作岗位发生的，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定。临泉县人社局在未查明张友义死亡原因情况下，适用《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定认定张友义为工伤，属于事实不清、证据不足，程序违法，适用法律、法规错误，请求法院依法予以撤销。一审法院认定：2012年11月15日，新建公司与山西省白河县四新乡晏家村1组签订了承包劳务合同，钟应广与王景松在合同甲方乙方处签名。2013年正月，张友义等人随王景松一起来到新建公司做搬砖工。2013年5月19日，上午张友义正常上班，搬了38丁砖，中午11点半左右下班时，在窑洞外遇见带班的王景波，随即向他口头请假，说下午休息出去买胃药。12点多，张友义饭后回到窑厂，让窑厂计数人陶洪龙将其上午的出砖数计好，就回宿舍休息了。下午2时许，张友义的邻居肖延鹏和叶存常听到其宿舍有痛苦叫喊声音，俩人进去后，发现张友义躺在床上喘气喊叫、表情痛苦，叶存常掐其人中，对其进行抢救，王景波拨打了120急救，医生赶到时，张友义已经死亡。临泉县公安局张新派出所2013年5月19日调查询问了王景安、陶洪龙、魏兰周、肖延鹏、叶存常等人，5月30日调查询问了钟应广。2013年5月24日，张友义之子张吉虎向临泉县人社局提出对张友义工伤认定申请，在该工伤认定申请表“用人单位”一栏填写的是“安徽省阜阳市临泉县张新镇钟营窑厂”。临泉县人社局接到张吉虎申请后，于2013年5月26日向张吉虎发出工伤认定申请材料补正通知书，要求张吉虎在十五日内补正公安机关作出的（张友义）死亡证明材料。临泉县人社局于2013年5月27日调取了张友义做工收款收据复印件，2013年6月3日、6月5日，对钟应广做了两份调查笔录，同时还调取临泉县公安局张新派出所相关调查证据，2013年6月7日接到张友义工作单位新建公司提交的答辩状。临泉县人社局认为张友义是在工作时间工作岗位上突发疾病在48小时内经抢救无效死亡的，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项视同工伤的规定，据此临泉县人社局于2013年7月10日作出20130028号《工伤认定决定书》，认定张友义的死亡符合工伤认定范围，认定为工伤。2013年7月22日和23日，临泉县人社局将该决定分别送达给黄龙侠和新建公司。新建公司收到该决定后，以该决定工伤认定的事实错误、程序违法为由，提起诉讼，请求依法撤销临泉县人社局作出的20130028号《工伤认定决定书》。另查明，黄叙桂与张友义系夫妻，黄龙侠是张友义的弟媳。新建公司成立于2010年11月8日，住所地在临泉县张新镇钟陶营村民委员会后钟营村，法定代表人为陶影。一审法院认为：一、根据中华人民共和国劳动和社会保障部二○○五年五月二十五日下发的（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，虽然张友义与新建公司没有签订书面劳动合同，但是张友义于2013年正月即到该公司工作的事实有其他劳动者的证言证明，因此张友义与新建公司已经形成事实上的劳动关系。二、根据中华人民共和国人力资源和社会保障部二○一○年十二月三十日颁发的《工伤认定办法》第六条的规定，提出工伤认定申请应当提交劳动关系、人事关系、医疗机构出具的受伤后诊断证明书或者职业病诊断证明书等相关材料，本案中，虽然临泉县人社局书面通知申请人提交相关材料，但申请人并没有补正有关证明材料，因此临泉县人社局认为张友义的死亡符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的证据不充分；同时，临泉县人社局将20130028号《工伤认定决定书》直接送达给黄龙侠，而没有直接送达给张友义的直系亲属及申请人黄叙桂、张吉虎；并且临泉县人社局没有调查核实新建公司的法定代表人等相关信息，不符合法定程序。案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、3目之规定，判决撤销临泉县人社局于2013年7月10日作出的20130028号《工伤认定决定书》；临泉县人社局重新作出具体行政行为。案件受理费50元，由临泉县人社局负担。黄叙桂上诉称：张友义与新建公司之间是事实劳动关系。临泉县人社局作出的工伤认定决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。一审法院判决撤销该决定错误，请求二审法院撤销一审判决，维持临泉县人社局作出的工伤认定决定。新建公司答辩称：张友义不是在工作时间工作岗位突发疾病死亡的，其与新建公司也不存在事实劳动关系，且张友义死亡原因不明。临泉县人社局作出的工伤认定决定事实不清，程序违法，适用法律错误。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。临泉县人社局陈述称：我局作出的工伤认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。请求二审法院依法予以维持。临泉县人社局向一审法院提供的证据及依据有：1、《工伤保险条例》第五条第二款；2、2013年5月24日张吉虎申报的工伤认定申请表；3、张友义、张吉虎的身份证复印件；4、张友义收款收据5页15张复印件；5、2013年6月7日新建公司答辩词；6、2013年6月3日临泉县人社局对钟应广调查笔录；7、2013年6月5日临泉县人社局对钟应广调查笔录；8、2013年5月30日临泉县公安局张新派出所对钟应广调查笔录；9、2013年5月19日临泉县公安局张新派出所对王景安的询问笔录；10、2013年5月19日临泉县公安局张新派出所对陶洪龙的询问笔录；11、2013年5月19日临泉县公安局张新派出所对魏兰周的询问笔录；12、2013年5月19日临泉县公安局张新派出所对肖延鹏的询问笔录；13、2013年5月19日临泉县公安局张新派出所对叶存常的询问笔录；14、2013年5月24日工伤认定受理通知书；15、2013年6月5日工伤认定举证通知书；16、2013年7月10日工伤认定审批表；17、2013年7月10日20130028号《工伤认定决定书》；18、2013年7月22日送达给黄龙侠的20130028号《工伤认定决定书》送达回执。19、2013年7月23日送达给新建公司的20130028号《工伤认定决定书》送达回执。以上证据证明：1、张友义与新建公司存在事实上的劳动关系；2、张友义是在工作时间内突发疾病；3、临泉县人社局作出的20130028号《工伤认定决定书》认定事实清楚，证据确实充分，处理程序合法，适用法律正确。新建公司向一审法院提供的证据有：1、新建公司营业执照和法人代表身份证明、陶影身份证复印件；2、2012年11月15日新建公司与王景松签订的承包劳务合同；3、2013年4月工资结算单；4、现场照片一组；5、2013年11月10日对王景波访问笔录；6、2013年11月10日对钟世好的访问笔录。以上证据证明：诉讼主体资格适格，新建公司与张友义不具有法律上的劳动关系，张友义不是在工作时间和工作岗位死亡，临泉县人社局作出的工伤认定决定认定事实不清、证据不足、适用法律错误。7、证人钟世好一审出庭证言。证明张友义是王景松带来的工人，王景松和新建公司签订有承包协议，新建公司开工资给王景松，张友义找王景松领取工资。张友义2013年5月19日下午2点在宿舍死亡的事实。8、证人王景波一审出庭证言。证明张友义死亡当天是由王景波领班；2013年5月19日上午11点半左右，张友义因胃不舒服，向其口头请假下午休息，下午出去买药，后于下午2时许死在宿舍的事实；张友义是王景波的哥哥王景松介绍到新建公司打工的，其宿舍距离工作的地方有六、七十米远。黄叙桂向一审法院提供的证据有：1、黄叙桂身份证复印件；2、手机录音一份。以上证据证明黄叙桂诉讼主体资格适格，录音内容为证实张友义计砖开票时间是12点多，不到下午1点。3、证人黄龙侠一审出庭证言。证明张友义2013年5月19日吃过饭后12点多，回到工地找陶洪龙计出砖数。经审查，一审法院对证据的分析与认定符合法律规定，本院予以采信。依据采信的证据，本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为：本案争议焦点为临泉县人社局对张友义作出的工伤认定决定事实是否清楚，证据是否充分；程序是否合法；适用法律是否正确。《工伤认定办法》第六条规定：“提出工伤认定申请应当填写《工伤认定申请表》，并提交下列材料：（一）劳动、聘用合同文本复印件或者与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）、人事关系的其他证明材料；（二）医疗机构出具的受伤后诊断证明书或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。”本案中，新建公司对张友义的死亡原因存在异议，临泉县人社局在申请人未补充死亡证明材料，其也未对该事实进行调查核实的情况下迳行认定张友义符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的情形，属于证据不足。一审判决并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黄叙桂负担。本判决为终审判决。审 判 长 陶  善  义代理审判员 杨    柳代理审判员 吕    洁二〇一四年六月五日书 记 员 耿牛牛（代）附适用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。