广东省开平市人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0783民初3747号原告：吴敏仪，女，1988年7月28日出生，汉族，住广东省开平市。被告：司徒国业，男，1987年5月1日出生，汉族，住广东省开平市。原告吴敏仪与被告司徒国业民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告吴敏仪，被告司徒国业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴敏仪向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款人民币252879元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告认识多年，由2017年起被告因各种理由向我借款。2018年8月23日被告立下字据向我借款共252879元，约定每月还款金额。我借出款项后，被告并未在约定日期前还款，经我多次催讨，被告拒不清还。故现提起本案诉讼。司徒国业辩称，我不欠原告借款，我与原告谈恋爱四年之久，我在受威逼之下签写涉案借条，我与原告经常有资金往来，转账款项共计176988元。（包括共同经营护肤品、化妆品销售，有共同经营支出，共同消费及原告给我个人买东西的，不涉及借款）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经核证，本院对各方当事人没有异议的证据予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院确认如下：原告提交的涉案两份《借条》，被告确认涉案两份《借条》均由其本人签写，该证据具有真实性，来源合法，且与本案有关联性，本院对该证据予以确认。被告提交的转账记录，该证据具有真实性，来源合法，除2018年8月28日、2018年9月29日三笔转账记录（1500元、200元、1500元）与本案有关联性外，其他转账记录与本案无关联性，本院对其余转账记录不予确认。根据本院确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原告吴敏仪与被告司徒国业原是恋人关系。原告陈述在其与被告恋人关系存续期间，被告以各种事由向其借款，原告通过网络贷款平台及财务公司、朋友借得款项再转借给被告，原告于2018年8月23日要求被告就前期借款向其签写涉案两份《借条》。其中借款金额为人民币38488元的《借条》载明：出借人：吴敏仪，身份证号码：；借款人：司徒国业，身份证号码：。兹因（借款人）：司徒国业（含捺印）周转不便需要资金周转，而向：吴敏仪（出借人）借款，共借人民币38488元（小写数字）即：叁万捌仟肆佰捌拾捌元整（大写数字）。……借款期限为2018年8月23日到2018年9月30日；借款人：司徒国业（含捺印）……借条出具时间：2018年8月23日。其中借款金额为人民币214391元的《借条》载明：出借人：吴敏仪，身份证号码：；借款人：司徒国业，身份证号码：。兹因（借款人）：司徒国业（含捺印）周转不便需要资金周转，而向：吴敏仪（出借人）借款，共借人民币214391元（小写数字）即：贰拾壹万肆仟叁佰玖拾壹元（大写数字）。其他备注：每月1号前最低还款22887.82元（贰万贰仟捌佰捌拾柒元捌角贰分）……；借款人：司徒国业（含捺印）……借条出具时间：2018年8月23日。另查明，原告就本案借贷关系的事实还提供了被告签写涉案借条情景的照片、其于2016年6月至2018年7月中旬微信、支付宝转账记录、微信聊天记录等证据予以证明。原告提交的转账记录显示其在2016年6月至2018年7月中旬多次、频密向网络借贷平台借取款项，同时多次、频密转账给被告。被告签写上述《借条》后仅于2018年8月28日、2018年9月29日偿还1500元、200元、1500元，共3200元给原告。原告向被告催讨借款未果，遂成本案诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案争议的焦点为：1、本案民间借贷关系是否成立、生效；2、若本案民间借贷关系成立、生效，司徒国业结欠吴敏仪的借款金额为多少。首先，关于本案民间借贷关系是否成立、生效的问题。民间借贷依法成立的要件是借款人与出借人双方有借款的合意且借款己交付,借款合同自出借人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”吴敏仪在本案提供的证据足以证明涉案借贷关系的借款合意和交付借款的事实。理由如下：司徒国业作为成年人，是完全民事行为能力人，对其签写的文件应能预见相应的法律后果。涉案两份《借条》载明了司徒国业向吴敏仪借款的意思表示，司徒国业亲自签写涉案两份《借条》，应是其对前期向吴敏仪借款的事实予以确认。吴敏仪的转账记录证明涉案借款的来源，同时亦证明向司徒国业交付借款的事实。司徒国业抗辩涉案两份《借条》是其在受威逼的情况下签写的，但司徒国业对其抗辩意见没有提供任何证据予以证明，本院对司徒国业的抗辩意见不予采信。司徒国业还抗辩其亦向吴敏仪转账款项共计176988元（包括共同经营护肤品、化妆品销售，有共同经营支出），但是司徒国业向吴敏仪转账的上述款项，除了其中3笔款项共计3200元是在本案涉案《借条》出具之后发生的之外，其他款项均在涉案《借条》签写前发生的，且涉案《借条》是被告对就其前期向原告借款结算而签写的，原告与被告之间还存在共同经营护肤品、化妆品销售，被告向原告转账的款项不排除是其俩合伙经营生意的往来资金，与涉案借款无关联性故，本院对原告抗辩意见不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，本案借贷关系是吴敏仪与司徒国业的真实意思表示，没有违反法律规定，合法、有效，受法律保护。其次，关于司徒国业结欠吴敏仪的借款金额为多少的问题。由于吴敏仪与司徒国业原为恋人关系，在其双方交往期间对于吴敏仪出借款项给司徒国业没有签写书面的债权凭证亦符合日常生活常理。司徒国业于2018年8月23日签写的两份涉案《借条》，是其真实的意思表示，应视为司徒国业对此前向吴敏仪借款总额的结算和确认。即截至2018年8月23日，司徒国业确认结欠吴敏仪借款人民币共计252879元（38488元+214391元）。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”涉案其中一笔借款38488元约定的还款期限为2018年9月30日，涉案其中一笔借款214391元约定了每月最低还款金额为22887.82元，但司徒国业没有依约还款给吴敏仪，截至法庭辩论结束前，仅向吴敏仪偿还借款3200元，司徒国业逾期还款，显属违约，应承担违约的民事责任。且司徒国业抗辩其与吴敏仪不存在借贷关系，司徒国业显然是明确表示不履行涉案还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”以及第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，吴敏仪有权解除涉案214391元借款合同分期还款的约定，就已到期借款、未到期借款一并向司徒国业主张偿还。被告司徒国业应向原告吴敏仪偿还借款额为249679元（252879元-3200元），本院对原告吴敏仪主张超出本院确认部分不予支持。案经庭审调解，原、被告无法达成调解协议，本院依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告司徒国业应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币249679元原告吴敏仪。二、驳回原告吴敏仪其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5092元（原告吴敏仪已预缴纳2546元），由原告吴敏仪负担65元，由被告司徒国业负担5027元。原告吴敏仪预交的受理费2481元由本院予以退回，被告司徒国业应向本院补缴受理费5027元。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判审判长梁治平审判员 审判员梁素娟审判员 司 徒 艺 贞二〇一九年三月二十六日书记员 书记员黄剑雄