wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初155号 原告：张世军，男，1989年7月21日生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：赵敏，四川广略律师事务所律师。 被告：李康红，曾用名李强，男，1979年1月6日生，汉族，住资阳市雁江区。 原告张世军与李康红合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张世军及其委托诉讼代理人赵敏与被告李康红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张世军向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付原告投资及分红款共计145,700元及利息，利息以中国人民银行公布的同期贷款利率计算，以145,700元为基数，从起诉之日起计算至付清之日止；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年7月，被告承包成都市新都区“保利狮子湖”8号楼模板工程，因被告缺乏资金，邀约原告合伙，原告同意后，于2014年7月至10月，原告三次共投入合伙款11.8万元。2015年2月13日，经原、被告双方结算，被告应支付原告分红款和投资款共计20万元。后被告陆续支付原告54,000元，至今尚欠原告14,700元未付。原、被告的合伙关系受法律保护，被告应承担支付原告投资款及分红款的责任，故根据法律规定，请求支持原告的诉讼请求。 被告李康红辩称，原、被之间是有一个协议，原告来垫生活费，但在工程进展中，原告没有跟上实际垫资的进度，未按照协议尽到垫资义务。原告垫资的本金在2015年春节前付给原告了，被告通过银行转账给原告的30万是包含了原告的工程款和本金。承诺给原告的补贴，2015年4月或者5月已经给付了四万或者五万，被告给原告结算的分红被告已经履行完毕。请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2014年7月，被告承包成都市新都区“保利狮子湖”8号楼模板工程，邀约原告合伙，2014年7月18日，原、被告双方签订《合作协议》一份，约定被告承包的成都市新都区“保利狮子湖”8＃楼模板工程，由原告出资垫支工人生活借支费用，被告将8＃产值面积每平方米1元作为原告垫资道德资金回报。后原告于2014年7月8日、7月31日、10月26日三次交给被告入股资金118,000元。2015年2月13日，被告在该《合作协议》上书写“说明：入股资金11,800元，8＃2015年主体已封顶，构架未完成，按约定分红100,000元（壹拾万元），此款待劳务公司尾款下来后支付。李康红2015.2.13”。同日，被告出具欠条一份与原告，欠条载明“今欠张世军保利狮子湖8＃张世军工程尾款200,000元（贰拾万元）李康红2015.2.13”。2015年9月23日，被告通过黎治玖银行转账支付原告40,000元，2016年3月18日，被告通过黎治玖银行转账支付原告14,300元。 另查明，被告于2015年3月13日通过银行转账支付原告50,000元，于2015年3月14日通过银行转账支付原告100,000元，于2015年3月13日通过银行转账支付原告150,000元。 上述事实有原、被告的当庭陈述、《合作协议》、收据、欠条、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国工商银行理财金账户历史明细清单等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方达成的《合作协议》系原、被告真实意思表示，内容不违反国家法律规定，合法有效。被告出具给原告的欠条足以证实双方经过结算，被告应该支付原告工程尾款200,000元。被告已支付54,300元，故原告要求被告支付尚欠投资及分红款145,700元的诉讼请求合法，本院予以支持；被告主张2015年3月13日及之后三次转款30万元给原告，就包含了工程款及投资款。但被告陈述给付原告的款项中并未能分清何笔款项属人工工资、何笔款项系投资及分红款，且原、被告双方的陈述能够证明原、被告双方之间的尚有其他经济往来，原告陈述该30万转款系被告支付原告及其他工人的工资，与本案无关，被告未提交充分证据证明其支付给原告的30万包含了原告的投资款及分红款，另被告在2015年3月13日，即第一笔转款的当日在《合作协议》上书写的说明是此款待劳务公司尾款下来后支付，同日被告出具给原告的欠条执存的欠条被告也未收回或者注明给付情况。故本院对被告主张原告投资款及分红款200,000元已全部给付的抗辩理由不予采纳。关于原告方主张的利息问题。欠条未约定给付期限，也未约定利息，故原告要求被告自起诉之日起按照中国人民银行的同期同类贷款利率计算至付清之日止支付利息的请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告李康红于本判决生效后十日内支付原告张世军欠款145,700元及资金占用利息（利息以欠款145,700元为基数，从2019年1月4日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,214元，减半收取1,607元，由被告李康红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审判员  伍建波 二〇一九年三月二十八日 书记员  甘宇帆
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0191刑初161号 被告人基本情况：曾超，男，1999年6月13日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省内江市资中县。2016年7月5日因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2018年5月29日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，于2018年6月23日刑满释放。2018年10月12日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年11月15日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2019]99号起诉书指控被告人曾超犯盗窃罪，于2019年2月19日向本院提起公诉并指派检察员李国栋出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2018年9月20日凌晨，被告人曾超伙同一名叫“小河南”(身份未核实)的男子前往成都市武侯区锦绣路1号附46号保利中心A座“回收匠”手机店铺，将该店铺的门锁破坏后，盗走2台笔记本电脑、2部平板电脑、现金500余元及华为P20Pro等多部手机。两人将上述部分物品销赃获利7000元，其中曾超分得赃款3000元。经鉴定，华为P20Pro手机价值2800元。2018年10月7日23时许，曾超在成都高新区中和街道辖区内，使用“安全锤”破坏多辆停放在道路边的汽车车窗，盗走车内存放的一副眼镜、少量现金、香烟等物品。2018年10月8日凌晨5时许，曾超在成都高新区中和天化街路边，使用“安全锤”将被害人彭某停放在此的一辆号牌为川Ｌ×××××的酒红色野马牌越野车的左后车窗损坏，并将该车内的一部银色苹果牌iphone6手机盗走，后销赃获利。经鉴定被盗iphone6手机价值600元人民币。2018年10月11日，民警将曾超挡获，从其随身物品中查获被盗的华为P20Pro手机。到案后，曾超对上述盗窃犯罪事实供认不讳。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人曾超的行为已构成盗窃罪。量刑时考虑到：1.曾超到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2.曾超系累犯，应当从重处罚；3.曾超多次采用破坏性手段盗窃，社会危害性大，酌定从重处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。 判决结果：一、被告人曾超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月12日起至2019年10月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在案的圆头锤、衣物予以没收；扣押在案的华为P20Pro手机发还被害人余某；责令被告人曾超向被害人余某、彭某、易某、刘某、陈某等人退赔相关损失。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 何 晶 二〇一九年三月十四日 书记员 陈科言
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初519号 原告：王淑清，女，1938年7月12日出生，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：李家玉，男，1961年7月17日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，系原告之子。 被告：高世芳，女，1963年8月7日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：刘钟，四川经川律师事务所律师。 原告王淑清与被告高世芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告的委托诉讼代理人、被告高世芳及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王淑清提出诉讼请求：依法判令被告支付原告借款180000元。事实与理由：被告向原告之夫借款，后于2016年8月15日被告向原告出具借条，载明借款33万元。双方于2017年9月10日达成还款协议，双方约定2017年底前归还150000元，2018年12月31日前归还完全部借款。被告在2018年1月8日、1月9日、2月26日分三次归还150000元。余款180000万元经原告多次催讨均无果。故诉讼来院。 被告高世芳辩称，认可还款计划书和欠条是自己所写，但是原告并未给付330000元，只给付了150000元，此款已偿还。还款计划书是受原告弟弟胁迫所写，应属无效。如是原告之夫出借的款项还涉及原告主体不适格问题。 经审理查明：2016年8月15日，被告高世芳向原告王淑清出具借条一张，载明：今借到王淑清现金33万，并备注原借条便换。2017年9月10日，被告高世芳出具还款计划书一份，载明：2017年12月30日还款10万，在春节2018年2月15日归还5万，余下18万于2018年12月31日归还，如有困难，最迟延期至2019年的2月4日。之后，被告高世芳于2018年1月8日、1月9日、2月26日以银行转账的方式向原告之子李家玉的中国银行帐户支付共计150000元，剩余180000元至今未归还。 上述事实，有原、被告的身份信息、借条一张、还款计划书一份、银行转账记录、电话录音、原、被告的当庭陈述等证据予以佐证。 本院认为，被告高世芳系成年人，具有完全民事行为能力，对其借款并出具借条的行为应承担相应责任。原告提供的证据能证明被告在向原告之夫（已死亡）借款后，于2016年8月15日向原告重新出具了借条，案涉的债权已依法转让给原告所有，故原告有权要求被告偿还，被告辩称原告主体不合格的主张不能成立。被告高世芳认可借条和还款计划书均系自己所写，虽然被告主张在出具还款计划书时受到胁迫，但未提供相关证据，之后，被告偿还了150000元，视为对还款计划的履行；被告辩称只借款了150000元，并已偿还的主张与本案查明的事实不符，且被告也未提供相关证据，对被告的主张，本院均不予采纳，被告应及时偿还余下的180000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告高世芳于本判决生效之日起二十日内偿还原告王淑清借款180000元。 如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，由被告高世芳承担（此款已由原告垫付，在本判决生效执行时由被告一并给付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵 竹 二〇一九年三月十四日 书记员 刘恒萧
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初1112号 原告：胡某1，男，1941年12月11日出生，汉族，农民，现住：唐山市丰南区。 被告：胡某2，男，1969年2月13日出生，汉族，现住：唐山市丰南区。 被告：胡某3，男，1971年3月5日出生，汉族，现住：唐山市丰南区。 被告：胡某4，女，1964年11月11出生，汉族，无业，现住：唐山市丰南区。 原告胡某1与被告胡某2、胡某3、胡某4赡养纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某1、被告胡某3、被告胡某4到庭参加诉讼，被告胡某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡某1请求法院：1.请求法院依法判决三被告向原告支付赡养费每人每月292.67元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：三被告系原告的三个婚生子女，三被告均已成家立业。2009年2月原告妻子去世后，原告便自己独自生活。现原告今年已79岁高龄，已经丧失了劳动能力，没有经济来源，日常生活等各项费用需要三被告支付赡养费。根据《婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。《老年人权益保障法》第十五条第二款规定，赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费的权利。我国法律明确规定，子女有赡养父母的义务，且尊老、敬老是中华民族的传统，为使员工能够老有所养，安度晚年，三被告应向原告履行法定的赡养义务。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告胡某2无答辩意见。 被告胡某3辩称，同意原告意见。 被告胡某4辩称，我不同意跟他其他两个被告一起给赡养费，我还是像以前一样照顾我父亲，我不和他们哥俩比。 本院经审理认定事实如下：原告胡某1育有二子一女，长子胡某2、次子胡某3、女儿胡某4，即本案三被告。原告之妻已去世多年，现原告独自居住，年事已高，已经丧失劳动能力。 本院认为，原告胡某1年事已高，丧失劳动能力，三被告作为原告的成年子女应依法对原告承担赡养义务。参照当地农村居民人均消费性支出标准，原告要求三被告每人每月给付292.67元赡养费的数额未超出该标准，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下： 被告胡某2、胡某3、胡某4自2019年3月起，于每月5日前各自给付原告胡某1赡养费292.67元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告胡某2、胡某3、胡某4共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  董玉新 二〇一九年三月十四日 书 记 员  陈 梦
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0308民初238号原告：王松菊，女，汉族，1961年11月23日出生，身份证住址：河南省宜阳县，委托诉讼代理人：雷霆，广东惟通至道律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，广东惟通至道律师事务所律师。被告：深圳市福财物流有限公司，住所地：深圳市盐田区盐田路与东海道交界西南金港盛世华庭6栋14H（仅限办公），统一社会信用代码91440300786572931E。法定代表人：曹文权。原告王松菊诉被告深圳市福财物流有限公司（以下简称福财公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王松菊及其委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告福财公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告深圳市福财物流有限公司向原告王松菊支付运输费用81000元；2.被告支付逾期还款利息（自原告起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年6月至9月，原告一直为被告运输货物，共产生运输费用81000元，经原告多次催要，被告一直未支付。被告未到庭应诉及答辩。经审理查明，2018年6月至2018年9月，原告王松菊为被告提供运输服务，根据被告的要求联系老乡的车辆运送货物，费用月结。后被告资金周转困难，2018年12月13日，被告向原告出具欠条，确认共欠原告运输费用总额81000元，并做出如下还款计划：2018年12月20日前付6000元、2019年1月30日前付15000元、2019年2月28日前付15000元、2019年3月30日前付15000元、2019年4月30日前付15000元、2019年5月30日前付15000元，欠条落款有洪叶青签名并加盖深圳市福财物流有限公司公章，洪叶青为福财公司的股东。被告福财公司未按照该计划支付原告运输费用。以上事实有欠条、深圳市福财物流有限公司工商登记查询单等证据以及当事人庭审陈述为证，足以认定。本院认为：债务应当清偿，被告拖欠原告运费，应当及时偿还。被告未按欠条的约定履行还款计划，以自己的行为表明不履行欠条约定的合同义务，原告可以要求被告在还款期限届满前承担违约责任。故，原告的诉求有法律依据和事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市福财物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王松菊运费人民币81000元，并自2019年1月11日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息，计至清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币912.5元，由被告深圳市福财物流有限公司负担。上述费用原告已预缴，被告深圳市福财物流有限公司应于本判决生效之日起十日内迳付原告王松菊。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 罗   鸣二〇一九年三月二十八日书记员 张会（兼）
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8703号申请人：张秀琴，女，1967年2月8日出生，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：邱林峰，浙江金道律师事务所律师。委托诉讼代理人：江力，浙江金道律师事务所律师。被申请人：上海策文教育科技发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李福泉。被申请人：响水县陈家港镇小庆文化用品门市部，住所地江苏省盐城市。经营者：徐小庆。原告张秀琴与被告上海策文教育科技发展有限公司、响水县陈家港镇小庆文化用品门市部、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案，申请人张秀琴向本院申请财产保全，请求立即冻结被申请人上海策文教育科技发展有限公司银行账户、淘宝账户人民币(以下币种相同)400万元或查封、扣押被申请人上海策文教育科技发展有限公司相当于400万元的其他财产，如冻结或查封、扣押金额不足400万元，不足部分在100万的额度内补充冻结被申请人响水县陈家港镇小庆文化用品门市部银行账户、淘宝账户相应的金额。申请人张秀琴以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海策文教育科技发展有限公司人民币400万元或查封、扣押其相应价值的财产，不足部分在人民币100万的额度内补充冻结被申请人响水县陈家港镇小庆文化用品门市部或查封、扣押其相应价值的财产。期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨 捷审 判 员  姜广瑞人民陪审员  林新建二〇一九年三月十四日书 记 员  黄心怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执758号 申请执行人遵义市桑提亚纳物业服务有限公司与被申请执行人吴婧婧合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人吴婧婧已履行完毕。本案生效法律文书确定的内容已得到实现，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2019)黔0322执758号执行案件执行完毕，本案已结案。 二〇一九年三月二十八日
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0623民初801号 原告：张博仁，男，汉族，1989年8月10日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：周竟博，重庆升正律师事务所律师。 被告：李朝彬，男，汉族，1970年1月8日出生，汉族，农村居民，住四川省蓬溪县。 原告张博仁与被告李朝彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张博仁的委托诉讼代理人周竟博、被告李朝彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张博仁向本院提出诉讼请求:1、判决被告赔偿原告车辆减值损失47464元及鉴定费4000元和律师费5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月12日17时46分，被告李朝彬驾驶车牌号为川Ｊ×××××的轻型货车，从中江县中兴大田坝村途经中江县中金快速通道往重庆市方向行驶，行驶至中江县中金快速通道16公里300米处左转弯时，与相同方向直行由张博仁驾驶车牌号为渝Ａ×××××的四轮小型新能源汽车车头右侧发生碰撞，造成两车辆不同程度受损的交通事故。2018年9月13日，中江县公安局交通警察大队作出事故责任认定书，认定被告李朝彬承担本次事故全部责任，原告张博仁不承担本次事故责任。原告购得车辆仅十余天，2018年9月4日登记上户。事故发生后，该车虽经过修理，但其性能、规格、安全性及价值已经无法恢复原状，遂要求被告赔偿原告财产损失，但被告拒绝赔偿。原告委托中衡保险公估股份有限公司对车辆因此次交通事故发生的减值损失进行评估。2018年11月1日，中衡保险公估股份有限公司出具评估报告，其中评估结论为“评估标的渝Ａ×××××车于2018年9月12日因交通事故造成的市场贬值为人民币47464元。”原告认为，刚购买不久的新车因被告过错发生交通事故，虽然已得到修理，但车辆原来的性能、规格、安全性等很难得到完全恢复，且在汽车交易市场上对已发生过交通事故的车辆，估价显然比无事故的车辆要低，这一价值的差额是因事故所致的突然大幅度的减少，而不是自然的折旧减少，应该属于民法的损失范畴。同时，原告因索赔而发生的4000元鉴定费及律师费，也是因被告侵权行为发生的，且系确认原告财产并向被告索赔的必要费用，亦系因被告侵权行为导致的间接财产损失。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告李朝彬辩称：本次交通事故的发生，中江县公安局交通警察大队作出（510623420180000142号）事故责任认定书属实。事故发生后，永诚财产保险股份有限公司已经将原告的车辆损失进行了理赔。现原告要求赔偿车辆贬值费、鉴定费、律师费，我不承担，法律也没有规定。在保险公司赔偿外我还单独给了张博仁2000元，并说不再追究这次交通事故的任何责任。请驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对证据依法进行了认定。结合原告的陈述、被告的答辩以及本院采信的原、被告的身份证复印件、原告的购车发票原件、原、被告的驾驶证复印件、原、被告的行驶证复印件、被告的道路运输证复印件、道路交通事故认定书原件、机动车辆保险定损报告复印件等证据，本院认定事实如下：1、2018年9月12日17时46分，被告李朝彬驾驶车牌号为川Ｊ×××××的轻型货车，从中江县中兴大田坝村途经中江县中金快速通道往重庆市方向行驶，行驶至中江县中金快速通道16公里300米处左转弯时，与相同方向直行由张博仁驾驶车牌号为渝Ａ×××××的四轮小型新能源汽车车头右侧发生碰撞，造成两车辆不同程度受损的交通事故；2、原告在本次交通事故中所产生的车辆损失费已经由保险公司进行了理赔。 本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：被告对原告是否承担车辆贬值损失、鉴定费、律师费的赔偿责任。针对争议焦点，本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：（一）维修被损害车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）费经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常性替代性交通工具的合理费用。故车辆的贬值损失费并不包含在道路交通事故所造成的财产损失赔偿范围内，原告的该项请求于法无据，本院不予支持；因本院对原告主张的车辆的贬值价损费不予支持，原告根据中衡保险公估股份有限公司对事故车辆贬值损失作出的价格评估报告书主张车辆市场贬值损失47464元，本院亦不予支持；对于原告主张的律师费5000元缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告张博仁的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告张博仁的诉讼请求。 案件受理费606元，由原告张博仁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  张志坚 二〇一九年三月二十八日 书记员  陈子佳
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0302民初2492号 原告：邵建阳，男，1965年8月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 委托诉讼代理人:曹舜，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。 被告：蚌埠市公路管理局，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区沿淮路256号,统一社会信用代码12340300485222604B。 法定代表人：王殿利，该局局长 委托诉讼代理人:王国蓉，安徽南山松律师事务所律师。 委托代理人:岳旭辉，安徽南山松律师事务所实习律师。 本院在审理原告邵建阳与被告蚌埠市公路管理局建设用地使用权转让合同纠纷一案中，原告邵建阳于2019年3月14日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告邵建阳的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邵建阳撤回起诉。 案件诉讼费80元，减半收取40元，由原告邵建阳负担。 审判员  李伟 二〇一九年三月十四日 书记员  陶瑞
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执3830号 申请执行人：王敏，女，1982年1月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：纪风华，男，1978年4月27日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：洪雅惠，女，1981年4月5日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）闽0206民初7809号民事判决书，于2018年9月5日依法向本院申请执行，请求执行被执行人款项54099.38元及逾期利息、保全担保保险损失1000元、保全申请费损失604元，并负担案件的受理费1200元。被执行人依法应承担本案执行费736元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年9月20日以司法专邮形式按户籍地向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院依法查封纪风华名下闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××号车辆过户手续，未查找到上述车辆下落。 3、在执行过程中，本院于2018年9月14日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年3月14日，申请执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年3月14日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下纪风华、洪雅惠名下暂无可供执行财产，申请执行人王敏同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年三月十四日 书记员 黄 鹭
山西省怀仁市人民法院   民事判决书   （2018）晋0624民初61号   原告：李建星，男，1980年12月25日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。   委托诉讼代理人：郑美霞，女，1984年10月4日生，汉族，大同市人，现住怀仁市。系李建星妻子。   被告：朔州市丽锦房地产开发有限公司，住所地怀仁市怀贤   街南侧第一公馆35号物业楼。   法定代表人：乔文利，任董事长。   委托诉讼代理人：辛洋洋，男，1988年8月11日生，汉族，   怀仁市人，住怀仁市亿园小区1号楼2单元2201室。系该公司员工。   李建星与朔州市丽锦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李建星的委托诉讼代理人郑美霞、朔州市丽锦房地产开发有限公司委托诉讼代理人辛洋洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   李建星向本院提出诉讼请求：一、解除房屋买卖关系。二、返还原告交付被告的购房款443793元，并支付原告交付价款之日起至判决生效之日期间同期银行贷款利率的利息。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月23日原告李建星向被告朔州市丽锦房地产开发有限公司购买了怀仁市怀贤街第一城26-21号商铺，并签订认购协议书。原告于2013年11月3日交付被告订金50000元，后于2013年11月23日交付被告393793元，共计443793元。原、被告双方的购房协议书签订生效，但被告违反协议规定，至今未能交付原告所购的房屋，且该房屋结构发生重大改变，与原建筑面积不符，房屋至今还未通过消防部门验收，水电未通等，故起诉。   朔州市丽锦房地产开发有限公司辩称，我方不同意解除房屋买卖合同关系，根据协议所示利息应按银行活期存款利率计算。   本院经审理认定如下事实：原告于2013年11月23日向被告购买位于怀仁市怀贤街第一城项目（下称丽锦房地）26-21号商铺，设计建筑面积81.4平方米，单价5800元/平方米。原告支付了全部购房款443793元。   本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释(?http:?/??/?192.0.100.105?/?lib?/?zyfl?/?zyflcontent.aspx?gid=A190892&nid=106""A106""_blank?)》第十五条规定，根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。本案中，原告于2019年1月7日诉至本院，显然已超出一年，且又未提供在合理期限内行使过解除权的证据。   综上所述，驳回原告的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释(?http:?/??/?192.0.100.105?/?lib?/?zyfl?/?zyflcontent.aspx?gid=A190892&nid=106""A106""_blank?)》第十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：   驳回李建星的诉讼请求。   案件受理费7957元，李建星已预交，减半收取3978.5元，由李建星负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。   审判员 张春喜     二○一九年三月十四日   书记员 刘志霞
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初1205号 原告：王京海，男，1971年4月14日出生，汉族，济南市历城区东梧顺达摩托车业经营者，住济南市。 委托诉讼代理人：亓玉宝，济南历城郭店法律服务所法律工作者。 被告：赵庆坤，男，1980年1月25日出生，汉族，住济南市。 原告王京海与被告赵庆坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月12日公开开庭进行了审理。王京海及其委托诉讼代理人亓玉宝到庭参加诉讼。赵庆坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 王京海向本院提出诉讼请求：1.判令赵庆坤偿还欠款2250元及利息1824元，共计4074元。（剩余利息以2250元为基数，自2019年1月26日起至欠款还清之日止，按照月息2%计算）；2.诉讼费用由赵庆坤负担。事实和理由：赵庆坤于2016年8月29日在王京海处购买三辆车，价格为8250元。因赵庆坤无钱支付价款，故向王京海出具欠条一份，欠条中载明：“今欠王京海8250元，还款期限3个月，如不按时付清，按月息2%计算利息。”到期后，赵庆坤仅于2017年1月27日、2017年8月16日共计偿还6000元，剩余欠款迟迟未偿还。赵庆坤指使其妻于2019年1月22日中午到王京海店中无理取闹，把王京海打伤住院，并且拒绝偿还欠款。为此，诉至法院。 赵庆坤缺席，未作答辩。 本院认定事实如下： 王京海从事摩托车、电动车销售工作，王京海与赵庆坤系朋友关系。2015年至2016年期间，赵庆坤从王京海处购买三辆车，一辆电动三轮车，两辆摩托三轮车，累计欠车款共计8250元。因赵庆坤无钱支付于2016年8月29日向王京海出具欠条一份，欠条中载明：“今欠王京海现金大写（捌仟贰佰伍拾）元整，小写?8250元。在规定期限3个月之内全部付清，如不按时付清，则按利息（月息2%）计算，或扣摩托车为抵押（从本店购买的），如有违约，后果自负。欠款人：赵庆坤，电话：18254189917,2016年8月29日。”该欠条中手写部分由赵庆坤所写，打印处由王京海打印。后赵庆坤分别于2017年1月27日、2017年8月16日以现金形式共向王京海偿还6000元，并在欠条中予以注明：“1.27付3000元，2017.8.16付3000元。”赵庆坤至今尚欠王京海2250元，赵庆坤尚未向其支付过欠款利息。审理中王京海述称：“王京海与赵庆坤在买车之前就认识，赵庆坤在工地工作，需要摩托车进行拉货，一直在王京海处买车。赵庆坤以车辆贵且质量差为由拒不归还剩余欠款，但赵庆坤的购买的车辆已经超过保修期限。起诉前王京海向赵庆坤索要过上述欠款，但遭到赵庆坤其妻子及孩子的殴打，造成王京海鼻骨骨折，已经向公安机关报案。” 本院认为，根据王京海提供的证据及当庭陈述，足以认定王京海与赵庆坤之间存在真实有效的买卖关系，王京海向赵庆坤提供了车辆，赵庆坤应当按照约定向王京海支付所欠货款。王京海向赵庆坤出具的欠条系其真实意思表示，应当按照欠条中约定的欠款本金及利息向王京海偿还。赵庆坤经本院合法传唤未到庭，视为放弃自己的答辩和质证的权利，对此应承担对其不利的法律后果。扣除赵庆坤已经偿还给王京海的欠款，赵庆坤尚欠王京海欠款2250元本金。对王京海的该项诉讼请求本院予以支持。关于利息，双方在欠条中约定月利息为2%，不违反法律的规定，本院予以支持。自2016年11月29日至2017年1月27日，以欠款本金8250元为基数，按照月利息2%计算，利息共计330元；自2017年1月28日至2017年8月16日，以欠款本金5250为基数，按照月利息2%计算，利息共计703.5元；自2017年8月17日至2019年1月25日，以欠款本金2250元为基数，按照月利息2%计算，利息共计790.5元；自2017年1月26日至欠款还清之日起止，以欠款本金2250元为基数，按照月利息2%计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告赵庆坤于本判决生效之日起十日内支付原告王京海拖欠车款本金2250元。 二、限被告赵庆坤于本判决生效之日起十日内支付原告王京海自2016年11月29日至2019年1月25日的欠款利息1824元。 三、限被告赵庆坤于本判决生效之日起十日内支付原告王京海剩余利息（以2250元为基数，自2019年1月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告赵庆坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 徐 肃 二〇一九年三月十四日 书记员 王嘉欣
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初655号 原告：成都兴能新材料股份有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区四川省成都市高新区天府大道北段966号四号楼5层。 法定代表人：符兵，系董事长。 委托诉讼代理人：肖磊，四川君合律师事务所律师。 被告：梁奇，男，汉族，1970年3月6日出生，住广东省深圳市罗湖区。 原告成都兴能新材料股份有限公司（以下简称兴能公司）与被告梁奇劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖磊、被告梁奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告于2017年1月至2018年2月底工作期间，原告经营管理出现困难，无法就该期间的员工绩效做系数评估，绩效工资在没有系数评估的情况下，原告不应当支付。绩效考评及系数评定是发放绩效工资的前置条件。绩效工资在性质上就是年终奖，发放决定权和自由裁量权在用人单位。现诉至法院，请求判令：一、原告无须向被告支付2017年1月至2017年12月期间的绩效工资480000元；二、诉讼费用由被告承担。 被告辩称，原告所述的经营困难与事实不符。原告兴能公司的人力总监谭晓琳、董事长符兵、实际决策人和控制人冉小川三位均在《梁奇工资核计》单上联名签署2018年6月30日兑现。 围绕原告的诉讼请求，本案查明事实要素如下： 一、被告于2014年12月5日入职原告兴能公司工作。双方签订了固定期限自入职之日至2017年12月4日的劳动合同。 二、2014年12月5日，原告兴能公司还向被告出具了《薪资明细单》，载明被告梁奇的目标年薪为180万/年，包含固定薪资和绩效薪资，每月固定发放50000元、每年6月固定一次性发放600000元、第二年6月考核发放600000元。 三、2018年4月27日，原告兴能公司的管理人员“冉小川”在一份《梁奇工资统计》的文件上签署“请人力资源部门核实，其所欠梁总工资余款公司在2018年6月30日之前兑现”并签名；原告兴能公司的人力资源部门负责人“谭晓琳”签署“梁奇薪酬核对无误，数据为税前部分”并签名；原告兴能公司的董事长兼法定代表人“符兵”签署“情况属实，请按冉总意见办理”并签名。同时，原告兴能公司还在该《梁奇工资统计》表上加盖了公章。该《梁奇工资统计》明确载明被告梁奇于2017年度的应发绩效工资为480000元。 另查明，就本案所涉劳动争议事项，本案被告作为申请人于2018年8月23日向成都市高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。成都市高新区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月6日作出成劳人仲委裁字(2018)第2466号《仲裁裁决书》，裁决原告向被告支付2014的12月工资50000元、2015年1月至2015年12月的固定工资50000元和绩效工资480000元、2016年1月至12月的固定工资600000元和绩效工资480000元、2017年1月至12月的固定工资600000元和绩效工资480000元、2018年1月至2018年2月固定工资200000元。原告兴能公司不服该仲裁裁决的部分裁决事项，在法定期限内向本院提起诉讼，其诉请如前。 以上事实，有原告提交的《劳动合同书》、《薪资明细单》，被告提交的《仲裁裁决书》、《梁奇工资统计》等证据及当事人陈述在案为证。 本院认为，原告公司对于仲裁裁决其向被告支付2014年12月工资50000元、2015年1月至12月的固定工资50000元和绩效工资480000元、2016年1月至12月的固定工资600000元和绩效工资480000元、2017年1月至12月的固定工资600000元、2018年1月至2018年2月固定工资200000元均未提起诉讼，视为对该部分仲裁裁决的认可，本院予以确认。对于原告兴能公司提起诉讼要求不支付被告2017年1月至2017年12月期间的绩效工资480000元的主张，本院认为，就双方争议的2017年绩效工资，有原告兴能公司高级管理人员“冉小川”签署“请人力资源部门核实，其所欠梁总工资余款公司在2018年6月30日之前兑现”、人力资源部门负责人“谭晓琳”签署“梁奇薪酬核对无误，数据为税前部分”、董事长兼法定代表人“符兵”签署“情况属实，请按冉总意见办理”并加盖了公章的《梁奇工资统计》明确载明，被告梁奇于2017年度的应发绩效工资为480000元。故原告兴能公司又起诉要求不支付梁奇2017年度的绩效工资480000元的主张，与事实不符，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、原告成都兴能新材料股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告梁奇2014年12月的工资50000元； 二、原告成都兴能新材料股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告梁奇2015年1月至12月的固定工资50000元、绩效工资480000元； 三、原告成都兴能新材料股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告梁奇2016年1月至12月的固定工资600000元、绩效工资480000元； 四、原告成都兴能新材料股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告梁奇2017年1月至12月的固定工资600000元、绩效工资480000元； 五、原告成都兴能新材料股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告梁奇2018年1月至2月的工资200000元； 六、驳回原告成都兴能新材料股份有限公司的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告成都兴能新材料股份有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周航 二〇一九年三月二十日 书记员  石榴
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0124刑初165号 公诉机关成都市郫都区人民检察院。 被告人夏琴，女，1983年4月19日出生，汉族，户籍所在地湖北省黄石市大冶市，暂住郫都区。2018年6月2日因涉嫌假冒注册商标罪被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，2018年7月9日经成都市郫都区人民检察院批准,2018年7月10日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人陈莉，四川淳明律师事务所律师。 辩护人刘长江，四川淳明律师事务所律师。 被告人张金周，男，1979年4月10日出生，汉族，户籍所在地湖北省黄石市大冶市，暂住郫都区。2018年6月2日因涉嫌假冒注册商标罪被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，2018年7月9日被成都市公安局郫都区分局取保候审。 辩护人包游，四川淳明律师事务所律师。 被告人舒涌，男，1986年1月25日出生，汉族，户籍所在地湖北省大冶市，暂住郫都区。2018年6月2日因涉嫌假冒注册商标罪被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，2018年7月10日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。 辩护人屠传孝，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 成都市郫都区人民检察院以成郫检公诉刑诉（2019）158号起诉书指控被告人夏琴、张金周、舒涌犯假冒注册商标罪，于2019年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2019年3月25日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员郭佳出庭支持公诉，被告人夏琴及其辩护人陈莉、被告人张金周及其辩护人包游、被告人舒涌及其辩护人屠传孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，2017年4月至2018年6月，张国安（另案处理）雇佣被告人夏琴、张金周、舒涌，未经注册商标所有权人授权，在租用的成都市安靖镇沙湾村9组69号厂房内，生产假冒的“立邦”、“多乐士”等品牌油漆并在市场上予以销售。被告人夏琴、张金周、舒涌在明知其所在的家家乐涂料厂无“立邦”、“多乐士”等品牌授权的情况下，仍参与生产和销售假冒油漆。经查实，2018年2月至2018年4月，共销售假冒的“立邦”、“多乐士”品牌油漆31890元人民币。2018年6月1日，成都市公安局郫都区分局民警在安靖镇沙湾村9组69号的制造假冒油漆现场将被告人夏琴、张金周、舒涌等人挡获。并在现场查获生产涂料的机械设备、调配好的涂料原材料、印有立邦、多乐士等油漆品牌商标标识的油漆桶、油漆桶盖、产品标签若干。 上述事实，公诉机关提供有物证、书证、证人证言、被告人的供述、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人夏琴、张金周、舒涌未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。三被告人受他人雇佣参与假冒油漆的生产，在共同犯罪中起次要和辅助作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，是从犯，应当从轻、减轻或免除处罚。 被告人夏琴、张金周、舒涌在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯假冒注册商标罪的罪名及犯罪事实均无异议,无辩解意见发表，且当庭自愿认罪。在最后陈述时，均请求本院对其从轻处罚。 被告人夏琴的辩护人对公诉机关指控被告人夏琴犯假冒注册商标罪的罪名及犯罪事实无异议。另发表如下辩护意见：1.被告人夏琴涉嫌参与犯罪时间短，涉及的经营数额刚达到入罪标准，其犯罪行为轻微，请求从轻处罚；2.被告人夏琴是受他人雇佣而涉嫌犯罪，只起辅助作用，属于从犯，应当从轻或者减轻处罚；3.被告人夏琴认罪态度诚恳，具有悔罪表现，可以从轻处罚；4.被告人夏琴主观恶性不大，无违法犯罪记录，平时表现一贯良好，本次是初犯、偶犯；5.被告人夏琴家庭情况比较特殊，家中有一个未满14周岁需要人照顾，请求量刑时对此酌情考虑。 被告人张金周的辩护人对公诉机关指控被告人夏琴犯假冒注册商标罪的罪名及犯罪事实无异议。辩护意见与被告人夏琴的辩护意见一致，请求法院适用缓刑。 被告人舒涌的辩护人对公诉机关指控被告人夏琴犯假冒注册商标罪的罪名及犯罪事实无异议。另发表如下辩护意见：1.被告人舒涌平时表现良好，遵纪守法，这次犯罪系不懂法，主观恶性较低；2.被告人舒涌属于从犯，系打工人员，希望从轻处罚。 经审理查明的事实与成都市郫都区人民检察院起诉指控的事实一致。 上述事实，有公诉机关当庭提供的被告人夏琴、张金周、舒涌的基本情况、讯问笔录；张国安、杨大义的讯问笔录、证人卢某某、熊某某、李某某、杜某某、王某某、阎某、吴某、刘某、蒋某的询问笔录；受案登记表、立案决定书、到案经过；搜查笔录、电子证据检查工作笔录、辨认笔录及照片，现场方位图及现场照片、账目复印件、授权书、鉴定书、鉴定证明、投诉函、委托书、承诺书；扣押决定书及扣押清单、涉案财物保管清单；营业执照、商标注册证、核准续展注册证明、核准转让注册商标证明、核准商标转让证明、注册商标变更证明。以上证据经当庭质证，被告人夏琴及其辩护人、张金周及其辩护人、舒涌及其辩护人均无异议。本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。 本院认为，被告人夏琴、张金周、舒涌未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，且系共同犯罪。公诉机关起诉指控被告人夏琴、张金周、舒涌犯假冒注册商标罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人夏琴、张金周、舒涌受张国安雇佣参与犯罪制作并运送油漆制品，起次要、辅助作用，系从犯，应从轻处罚。被告人夏琴、舒涌归案后均能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，并当庭认罪，确有悔罪表现，可以从轻处罚。被告人张金周认罪态度较好，根据其犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。涉案车辆（车牌号川Ａ×××××）系张国安所有，另案进行处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人夏琴犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月2日起至2019年6月1日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。） 二、被告人舒涌犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月2日起至2019年6月1日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。） 三、被告人张金周犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑两年,并处罚金二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。） 四、对本案扣押在案的假成品以及桶、制假辅材、制假工具等涉案物品予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张耀元 人民陪审员  喻培清 人民陪审员  谢恩金 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  牟徐全
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0725民初195号 原告：梓潼县斌华建材经营部，营业场所：四川省梓潼县文昌镇桂香路北段，经营者：范多利，男，生于1972年10月15日，汉族，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：赵芷霞，梓潼县文昌法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：江苏淮阴水利建设有限公司，住所：淮安经济技术开发区深圳路9号。 法定代表人：尚超军，总经理。 委托诉讼代理人：许峰，男，生于1972年9月15日，汉族，住江苏省淮安市清河区，系江苏淮阴水利建设有限公司法律顾问，特别授权。 被告：卫加勇，男，生于1965年7月20日，汉族，住四川省梓潼县。 原告梓潼县斌华建材经营部（以下简称：“斌华建材”）与被告江苏淮阴水利建设有限公司（以下简称：“淮阴公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告淮阴公司申请追加被告卫加勇为本案共同被告参加诉讼，本院予以准许。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告斌华建材委托诉讼代理人赵芷霞，被告淮阴公司委托诉讼代理人许峰，被告卫加勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、请求依法判令二被告支付原告货款239829.29元，二被告承担连带责任；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实及理由：原、被告于2017年1月4日签订了《钢材销售合同》，合同约定原告须按被告要求的质量、数量、规格提供钢材，并负责送到被告指定地点由被告专门派人验收。合同签订后，原告为被告淮阴公司提供钢材计50.547吨，合计金额239829.29元。原告按合同约定履行后，被告淮阴公司拒不履行付款义务，后经原告多次催收，被告淮阴公司均予以推诿拒绝履行。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告淮阴公司答辩称：淮阴公司未与原告发生过钢材买卖业务，原告所诉称的买卖事实不真实；淮阴公司与被告卫加勇签订了工程分包合同，淮阴公司将工程分包给卫加勇，但卫加勇无权以淮阴公司名义对外签订买卖合同，案涉合同上加盖的淮阴公司项目部章属卫加勇恶意使用；原告诉称的钢材买卖，系案外人朱海斌与被告卫加勇在具体经办，朱海斌应该知道卫加勇并非淮阴公司的工作人员，卫加勇属无权代理；案涉合同的实际买方是被告卫加勇。综上，请求驳回原告对淮阴公司的诉请。 被告卫加勇答辩称：案涉工程是淮阴公司中标后转包给卫加勇的，后又由淮阴公司收回自己做，到目前为止工程还未结算；案涉合同上的章是淮阴公司安排工作人员盖的，不是卫加勇的个人行为，是淮阴公司的行为，且项目部章一直由淮阴公司管理，原告供应的钢材都用在了工程上；被告淮阴公司应支付原告货款。 本院经审理认定事实如下：被告淮阴公司于2015年6月26日向四川省武都水利水电集团有限责任公司发出《关于成立“江苏淮阴水利建设有限公司四川省武都引水第二期灌区工程西梓干渠第十一标段工程项目部”及人员任职》的函，函中载明：“为顺利完成四川省武都引水第二期灌区工程西梓干渠第十一标段工程施工，成立‘江苏淮阴水利建设有限公司四川省武都引水第二期灌区工程西梓干渠第十一标段工程项目部’（下简称‘项目部’），被告卫加勇任项目副经理。”同日启用项目部印章，2015年6月26日，淮阴公司成都分公司与卫加勇约定：将项目部章交由卫加勇在标的工程施工中使用，卫加勇保证项目部章只在与业主、监理、设计等与工程有关的业务单位使用，因项目部章使用所产生的一切经济与劳务纠纷，由卫加勇全权负责；工程完工后，卫加勇需将项目部章交回。被告淮阴公司与被告卫加勇于2015年10月签订了《劳务分包合作协议书》，淮阴公司将四川省武都引水第二期灌区工程西梓干渠第十一标段工程转包给卫加勇。2017年1月4日，原告与淮阴公司签订了《钢材销售合同》，合同上加盖了项目部印章约定由原告向其供应钢材，并负责将钢材送至项目部指定地点，运费由原告承担；产品送至现场由淮阴公司指定人员负责验收以及在“销售合同”清单签字作为依据；货款结算方式：每月底原告出具当月供货发票进行结算、次月底付清。另查明，原告委托朱海斌供货，2017年朱海斌与卫加勇进行了结算，结算价款为239829.29元。 本院认为，本案的争议焦点是“原告与被告淮阴公司是否存在买卖合同关系”。被告淮阴公司辩称，其未向原告购买过钢材，案涉合同实际买方是被告卫加勇，合同上加盖的淮阴公司项目部章属卫加勇恶意使用，应由卫加勇承担责任，但从现有证据来看，钢材销售合同签订时，原告认为涉案项目施工方为被告淮阴公司，其并不知晓卫加勇与淮阴公司之间的转包关系，且钢材销售合同上，加盖了淮阴公司项目部印章，卫加勇以被告淮阴公司委托代理人身份签字确认，其行为应视为代表淮阴公司履行职务的行为，淮阴公司未提交证据证明涉案工程还有原告之外的供应商，供货统计表也能证实钢材实际使用于十一标段，对淮阴公司的抗辩理由本院不予支持。综上，原告与被告淮阴公司存在买卖合同关系，被告卫加勇签订合同及结算履行的是职务行为，原告按照合同约定向被告淮阴公司提供了钢材，被告淮阴公司应按照合同约定向原告支付货款。对于原告主张被告淮阴公司支付货款的诉请本院予以支持，对于原告主张被告卫加勇承担连带责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告江苏淮阴水利建设有限公司于本判决生效后十日内向原告梓潼县斌华建材经营部支付货款239829.29元； 二、驳回原告梓潼县斌华建材经营部的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2449元，由被告江苏淮阴水利建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  宋明刚 二〇一九年三月二十八日 书记员  范 鸿 附：适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1421民初768号 原告：刘强，男，1986年5月17日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：吴明万，四川陵州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：辜浩，四川陵州律师事务所实习律师。 被告：闵栏，男，1986年8月12日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：伍什阳，四川红地律师事务所律师。 原告刘强诉被告闵栏不当得利纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘强及其委托诉讼代理人吴明万、辜浩，被告闵栏及其委托诉讼代理人伍什阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘强向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告24000元；2．判令被告支付原告追款损失2647元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系仁寿陵州驾校教练。2016年12月，原告到仁寿陵州驾校报考驾照，后因个人原因未到驾校学习。2018年6月,被告告诉原告给24000元便可以帮助其取得驾驶证。随后，原告向被告付款24000元，但事后被告却不能兑现承诺并拒绝返还原告该款项。为此，具状诉讼，诉请法院判如所请。 被告闵栏辩称，原告所诉不是事实，理由也不全面。原、被告系熟人关系。被告是仁寿陵州驾校教练，原告便到陵州驾校报考，并由被告予以教学，但因原告个人原因，不能通过考试，便请被告为其想办法，帮助其考取驾驶证。因被告得知陕西西安驾照考试没有卫星定位，考试相对轻松一些，原、被告双方协定，由原告支付被告24000元，被告为其办理考取驾照相关事宜，并在考前提供私人教练服务。被告收取原告24000元费用后，为原告报名、办理暂住证共计支出13000元，并为了原告报考驾照的相关事宜先后两次到西安，共计支出油费、过路费、住宿费、生活费等费用6000元。后因原告生活困难，被告通过微信退还原告500元。被告为原告在陕西阎良华清驾校成功报名后，原告通过了科目一考试，后又为其预约了科目二、科目三考试，但原告却主动放弃参加考试。原、被告之间的约定不违反国家法律法规强制性规定，该合同已部分履行，被告也愿意继续履行该合同，双方不存在不当得利纠纷，请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经过审理认定事实如下：被告原系仁寿陵州驾校教练。2016年，原告到仁寿陵州驾校报名学习并由被告予以教学。后因原告个人原因，未能通过眉山市机动车驾驶证的考试。原、被告双方经商定，对原告到外地考取机动车驾驶证相关事宜达成一致意见。原告遂分别于2018年7月19日、9月21日、11月19日通过微信转账给被告10000元、10000元、5000元，共计25000元（包括向被告偿还1000元借款）。被告在收取原告给付的24000元后，为原告在西安华清驾驶员培训学校报名学习，且多次为原告预约考试。2018年9月27日原告通过了科目一考试。后因双方对办理机动车驾驶证事宜产生纠纷，原告于2018年11月22日到仁寿县公安局文林派出所报警，仁寿县公安局文林派出所出具了一份报警登记证明，该证明载明：“2018年11月22日10时01分，刘强来所报警称：其于2016年12月在仁寿县文林镇迎宾大道陵州驾校报名学习驾驶，后因个人原因未到驾校学习，2018年7月驾校教练闵栏要求给2.4万元可以通过，刘强先后通过微信转账2.4万元给闵栏，直至2018年11月21日，闵栏告诉刘强驾照办不到了，只能退其路费”。 被告于2018年11月22日通过微信转账给原告500元。2019年2月19日原告以返还不当得利为由向本院提起诉讼。 上述事实，有双方当事人身份信息，双方当事人的当庭陈述，微信转账凭证，陕西省公安厅交通管理局交通安全综合服务管理平台信息查询截图，报警登记证明等证据予以证实。以上证据，经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告起诉的案由是不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”之规定，不当得利的构成要件为，一方获得利益，一方利益受损，获利与受损之间存在因果关系，获利无法律依据。结合本案双方提供的证据及当事人的陈述，本院认为，原告通过微信向被告转款24000元目的明确，即为了让被告帮助其考取机动车驾驶证，此举表明原告系自愿且有目的的向被告微信转款。被告在收到该款以后，也替原告在西安华清驾驶员培训学校进行了报名、交纳报名费等，且原告也已通过了科目一考试。因此不能说明被告的收款行为没有法律依据。原告以不当得利为由，要求被告返还24000元及追款损失2647元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告刘强的诉讼请求。 案件受理费233元，由原告刘强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  黄超敏 二〇一九年三月二十八日 书记员  刘宽冲
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书(2019)黔0327执428号申请执行人龙建凤与被执行人何兴强、安中维纠纷一案，被执行人逾期未履行裁判文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付80,000元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人安中维、何兴强已主动履行全部义务，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)黔0327执428号执行案件执行完毕，于2019年3月13日结案。二〇一九年三月十四日
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0181民初304号 原告：文某某，男，1963年3月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：梁波，都江堰市蒲阳法律服务所法律工作者。 被告：都江堰华力金属结构有限公司，住所地四川省都江堰市蒲阳正峰工业城。 法定代表人：李渝华，总经理。 委托诉讼代理人：王加兵，四川德卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史孝蓉，四川德卓律师事务所律师。 原告文某某与被告都江堰华力金属结构有限公司（以下简称华力公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文某某及其委托诉讼代理人梁波，被告华力公司的委托诉讼代理人王加兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 文某某向本院提出诉讼请求：1、撤销都江堰市劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月8日作出的都劳人仲委裁（2018）117号《仲裁裁决书》的仲裁裁决；2、判决华力公司一次性支付文某某违法解除劳动合同关系应支付的经济赔偿金104602.12元；3、判决华力公司补缴文某某从2013年1月至今的社保。事实和理由：文某某于2011年7月26日到华力公司工作，从事钳工一职，双方于当日签订了书面《劳动合同》，载明合同期限为无固定期限的劳动合同关系，实行月工资制。上班后，华力公司为文某某购买了社保，但2012年12月华力公司无故停止购买社保，对此文某某不知情。2016年11月，华力公司将文某某派到了位于云南的华力公司盈江分公司工作，工资按月支付，由华力公司将工资转到盈江分公司发放。自此，文某某一直在云南上班，2018年2月9日，因公司过年放假而返回都江堰。在此期间，华力公司对文某某2018年1月和2月的半个月工资进行了结算，但只发放了1月份的6900元工资，2月的半个月工资3450元未发放。春节假期满后，华力公司告知文某某公司所有岗位员工已经满了，要求其到劳务市场重新应聘。文某某未违反公司规定，华力公司没有提前告知，也没有向文某某出具书面手续就单方面解除了劳动关系。在仲裁阶段文某某向仲裁委提供了2018年2月21日、22日、23日、28日及3月2日多次电话和短信联系用人单位的截屏资料，说明华力公司拒不安排文某某工作，单方违法解除劳动合同。华力公司向仲裁委提交的2012年12月26日《解除劳动合同协议书》，该协议书文某某签字是伪造的，华力公司申请对该协议书中“文某某”的签字进行笔迹鉴定，后华力公司撤销了鉴定申请，充分说明华力公司提交的这份协议是华力公司伪造的。综上，华力公司在文某某未违反公司规定和没有提前告知文某某的情况下单方面解除与文某某的劳动合同关系，是违法解除劳动关系的行为。现文某某为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法支持文某某的诉请。 华力公司辩称，对第一项诉讼请求没有法律依据，本案不存在可以向法院申请撤销仲裁裁决的申请；对第二项华力公司不存在解除原告劳动关系的行为，2018年2月24日公司通知文某某前往云南工地复工，文某某予以拒绝，当日上午文某某突然给公司负责人打电话称愿意前往云南复工，此时公司一行人已行至崇州怀远，又折回都江堰接文某某，车辆到达公司后文某某再次拒绝前往复工，2018年12月份公司第三次通知文某某回公司上班，文某某第三次仍然拒绝；针对第三项诉讼请求不属于民事案件处理范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年7月26日，文某某与华力公司签订劳动合同，文某某在华力公司从事钳工工作，合同期限为无固定期限：自2011年7月26日起至法定的终止条件出现时止；2012年1月3日，文某某再次与华力公司签订劳动合同，合同期限为1年，自2012年1月1日起至2012年12月31日止。2016年11月，华力公司安排文某某到位于云南省的华力公司盈江分公司工作。2018年2月9日，因春节放假，文某某返回都江堰。春节过后，文某某未到云南工地上班，文某某认为华力公司无故将其辞退，华力公司认为文某某不同意前往云南工地上班，为此，文某某与华力公司发生争议，2018年3月19日文某某向都江堰市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求：1、依法解除文某某与华力公司的劳动关系；2、华力公司支付文某某2018年2月份半个月工资3450元；3、华力公司向文某某支付违法解除劳动关系的经济赔偿金104602.12元；4、华力公司为申请人补缴从2013年1月至今的社保。2018年10月8日，都江堰市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：1、确认文某某与华力公司的劳动关系于2018年3月19日解除；2、驳回文某某的其他仲裁请求。 另查明，2018年6月6日，华力公司向文某某补发的2018年2月份半个月的工资3450元。2013年1月起华力公司未为文某某购买社会保险。 上述事实，有原、被告的陈述及身份信息，劳动合同、申请、仲裁裁决书、成都联合司法鉴定中心咨询意见书等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，文某某于2018年3月19日向仲裁委申请确认其与华力公司于当日解除劳动关系系其真实意思表示，仲裁对此进行了确认，文某某、华力公司对此均无异议，因此本院对此依法予以确认。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”和第八十七条规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”。依上述规定，文某某出示的电话、短信记录等证据不能证明华力公司存在违法解除和终止劳动合同的行为，文某某于2018年3月19日申请确认其与华力公司的劳动合同解除，同时本案中除了文某某的自述外，文某某提供的证据也不能证明华力公司存在违法行为而导致文某某提出解除劳动关系，因此对文某某要求由华力公司支付因违法解除劳动关系经济赔偿金的主张，本院不予支持。关于文某某要求华力公司补缴社保的问题，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳或逾期未缴纳或者补足社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”，因此，补交社会保险费应通过行政渠道解决。同时，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定:“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。本案中，文某某未提交社会保险经办机构不能为其补办社会保险而导致其无法享受社会保险待遇的证据，故其要求华力公司为其补缴的诉请不属于人民法院受理的劳动争议范围。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告文某某与被告都江堰华力金属结构有限公司的劳动合同关系于2018年3月19日解除。 二、驳回原告文某某的其他诉讼请求。 案件诉讼费10元，减半收取5元，由原告文某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谭伟 二〇一九年三月二十八日 书记员  陈维
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初548号 原告：四川宜宾忠泰物业服务有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇城北新区（城中央）A地块42幢3层，统一社会信用代码91511521066795600C。 法定代表人：童亮，总经理。 委托诉讼代理人：张琦，公司职工，任毕加索庄园项目主管职务。 被告：樊瑜林，男，1981年9月30日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区，现住四川省宜宾市叙州区。 原告四川宜宾忠泰物业服务有限公司与被告樊瑜林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川宜宾忠泰物业服务有限公司的诉讼代理人张琦、被告樊瑜林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川宜宾忠泰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付物业服务费3213.6元；2.判决被告给付滞纳金5793.62元，以上两项合计9007.22元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年5月根据与四川宜宾成中房地产开发集团有限公司和全体业主签订的《前期物业服务合同》依法为城中央毕加索庄园小区提供前期物业服务。居住在该小区1栋25楼4号的被告于2015年5月起欠交物业服务费，至2018年8月31日已累计欠交物业服务费3213.6元，应当承担违约责任给付滞纳金5793.62元，合计9007.22元。经原告书面催款通知，被告在限定期限内没有交清物业服务费。 被告樊瑜林辩称，对于原告起诉的从2015年5月至2018年8月期间未交物业费的确是事实。欠费原因是，被告多次反映物业的问题都没有得到解决：1.该小区1栋的顶楼29楼违章建筑封住了消防通道和顶楼的公用区域，至今已经发生了两次火灾，消防隐患严重；2.电梯承载人数不达标，并且多次急速下降，电梯运行不稳定的情况未得到妥善解决；3.电梯广告收入和公用地段车位收费及使用情况，物业公司从未向业主公示。 本院经审理认定事实如下：原告四川宜宾忠泰物业服务有限公司原名四川宜宾吉星物业有限公司。位于宜宾市叙州区城北新区的“城中央毕加索庄园”小区由四川宜宾成中房地产开发集团有限公司开发建设。2013年5月1日，原告与四川宜宾成中房地产开发集团有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对“城中央毕加索庄园”小区提供前期物业服务，期限自2013年5月1日起至2016年4月30日止；居住类物业服务费按1元/平方米·月收取，自每个缴费周期起始日起25日内按月交纳，经书面催告限期缴纳仍未缴纳的，承担违约期间未付金额0.5%的违约金。被告樊瑜林因购买了“城中央毕加索庄园”小区1栋25楼4号房屋（建筑面积80.34㎡），于2013年4月25日与原告签订《前期物业服务协议》，约定由原告对被告购买的物业提供前期物业服务，期限自2013年4月20日起至业主大会依照《物业管理条例》及相关法律、法规、政策与选定的物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止；物业服务费按电梯住宅1元/月·㎡，从开发建设单位公告通知的集中交房期限的次日（2013年5月1日）开始全额计收，按季度交纳；业主违约则从逾期之日起按所欠费用总额每日3‰收取违约金。被告因对电梯运行故障、其他业主违章搭建、公用设施收益使用不透明等问题多次反映，未能得到物业公司满意解决，从2015年5月1日起开始欠交物业费，截止2018年8月31日共计欠交物业服务费3213.6元，经原告多次催告仍未交纳。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原、被告之间签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，同样对双方当事人具有法律约束力。原告根据合同为被告樊瑜林在内的小区业主提供了相应的物业服务，被告应当依照合同约定按时交纳物业服务费，本院对原告诉请判令被告给付2015年5月1日至2018年8月31日期间欠缴的物业服务费3213.6元的诉讼请求依法予以支持。原告依据与被告签订的前期物业服务协议约定的“从逾期之日起按所欠费用总额每日3‰收取违约金”请求判令被告按欠缴金额每日3‰支付滞纳金5793.62元，过分高于造成的损失，超过了法律限制性规定，本院依法予以调整，按照原告与开发商签订《前期物业服务合同》所约定的按欠付总金额的0.5%计算违约金为16.07元。被告作为小区业主，依法有权通过业主大会就物业管理的有关事项提出建议，监督物业服务企业履行物业服务合同，对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况行使监督权，但不能拒绝交纳物业服务费。被告樊瑜林以其提出的问题原告未予解决而不交纳物业服务费的理由不成立，本院对樊瑜林的抗辩不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 被告樊瑜林于本判决生效后五日内支付原告四川宜宾忠泰物业服务有限公司2015年5月1日至2018年8月31日期间的物业服务费3213.6元，及按欠付金额的0.5%计算的违约金16.07元。 如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告樊瑜林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  曾开平 二〇一九年三月二十八日 书记员  罗 玲
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0302民初2075号之一 原告：王正，男，1955年12月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：燕雷，男，1971年12月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：崔雷，男，1972年6月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告王正与被告燕雷、崔雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。2019年3月28日，原告王正经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告王正撤诉处理。 案件受理费15042元，减半收取计7521元，由原告王正负担。 审 判 长 张 鲁 审 判 员 李 伟 人民陪审员 陈 萍 二〇一九年三月二十八日 书 记 员 顾丽娜
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执8038号申请执行人:叶汝，女，1975年12月8日出生汉族，住宁波市。被执行人：浙江育德教育科技有限公司（组织机构代码为665551042）。住所地：宁波市鄞州区首南街道天童南路535号2801－1室。法定代表人：马永涛。本院在执行申请执行人叶汝与被执行人浙江育德教育科技有限公司劳务合同纠纷一案中，查明被执行人浙江育德教育科技有限公司应支付申请执行人叶汝执行款7140元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 钧审 判 员  陈建军审 判 员  崔志勇二〇一九年三月十四日代书记员  陈 瑜
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初106号 原告：宜宾县锐进法律服务所，统一社会信用代码33510000193951016N，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇。 主要负责人：刘兴国。 被告：林艳，女，1980年9月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告宜宾县锐进法律服务所（以下简称锐进法服所）与被告林艳诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锐进法服所的负责人刘兴国到庭参加诉讼，被告林艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告锐进法服所向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付代理费65000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月6日，被告委托原告为其代理离婚纠纷诉讼，被告作为甲方与原告作为乙方签订《委托代理合同》。合同约定：从本委托代理合同签订生效之日起至一审终结止，委托代理权限为一般代理；甲方向乙方支付代理手续费1000元、差旅费包干使用1000元、代理费按标的费10%支付，合计70000元，手续费、差旅费当即交付；甲方和解撤诉、协商不影响本协议效力；同时约定若甲方未按约定支付代理费，则应向乙方支付违约金（未付费用的30%）。合同签订后，锐进法服所指定其所内法律工作者刘兴国作为林艳的委托诉讼代理人参加离婚纠纷诉讼。经双方确认，案件涉及分割财产标的为760638.35元。在离婚纠纷诉讼中，经林艳申请，对其夫韩训明价值780000元的财产予以查封、扣押、冻结。林艳与其夫在诉讼中达成和解并撤诉，宜宾市翠屏区人民法院于2018年9月29日作出（2018）川1521民初6147号民事裁定，准许林艳撤回起诉。同时宜宾市翠屏区人民法院于2018年10月8日作出（2018）川1521民初6147号之一民事裁定：解除对被申请人韩训明价值780000元的财产的查封。该案撤诉结案后，林艳未按合同约定支付原告代理费70000元，根据合同约定应支付原告违约金21000元，共计91000元，原告自愿放弃违约金和部分代理费，要求被告支付65000元即视为履行支付义务。 被告林艳未作答辩。 原告锐进法服所围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.双方的身份和基本信息资料，证明诉讼主体资格；2.2018年8月6日委托诉讼代理合同，证明原、被告之间的委托代理关系；3.民事诉状、诉讼保全申请书、结婚证、常住人口登记卡、房屋拆迁安置补偿协议、白莲村拆迁资金分配表复印件，林艳、郭群征地拆迁安置情况的证明复印件，银行卡复印件三份，证据清单复印件一份，证明原告已履行代理义务；4.（2018）川1502民初6147号撤诉裁定，（2018）川1502民初6147号之一解除保全裁定，证明被告在原离婚纠纷案中撤诉的事实及涉及分割财产标的事实。 根据原告以上举证和庭审中的陈述，本院认定事实如下：2018年8月6日，被告林艳委托原告为其代理林艳与韩训明离婚纠纷一案的诉讼，被告林艳作为甲方与原告作为乙方签订《委托代理合同》。合同约定：从本委托代理合同签订生效之日起至一审终结止，委托代理权限为一般代理；甲方向乙方支付代理手续费1000元、差旅费包干使用1000元、代理费按标的费10%支付；甲方和解撤诉、协商不影响本协议效力；同时约定若甲方未按约定支付代理费，则应向乙方支付违约金（未付费用的30%）。签订合同后，锐进法服所指定其所内法律工作者刘兴国作为林艳与其夫韩训明离婚纠纷的委托诉讼代理人参加诉讼，该案由宜宾市翠屏区人民法院立案受理，案号为（2018）川1502民初6147号，该案涉及分割财产标的为760638.35元。在该案诉讼中，宜宾市翠屏区人民法院根据林艳申请对韩训明的财产780000元予以保全，后林艳与韩训明在诉讼中达成和解并撤诉，宜宾市翠屏区人民法院于2018年9月29日作出（2018）川1502民初6147号民事裁定，准许林艳撤回起诉，并作出（2018）川1502民初6147号之一民事裁定，解除了对韩训明的财产保全。后因被告林艳未按约定支付原告代理费，致原告起诉本案。 本院认为，本案《委托代理合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，双方的委托法律关系依法成立。原告按照约定指派其法律工作者刘兴国为被告离婚纠纷的委托诉讼代理人，并参加了（2018）川1502民初6147号林艳与韩训明离婚纠纷一案的诉讼，被告在其离婚纠纷诉讼中自行撤诉是被告处分其诉讼权利的自愿行为，并非原告未履责的结果，应视为原告已完成了受委托的事务，故依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬”的规定，被告应当支付原告报酬即代理费。 原告放弃违约金和部分代理费系自愿处分其民事权利的行为，且未损害被告利益，本院予以确认。对于代理费的计收，应当根据川发改[2018]93号《四川省发展和改革委员会、四川省司法厅关于规范律师法律服务收费管理有关问题的通知》中关于政府指导价的律师服务收费实行最高限价的规定执行，即“涉及财产关系50万元以上至100万元（含100万元）部分的，按标的额5%收取服务费，且四川省基层法律服务所接受委托开展法律服务，收取法律服务费，参照本通知和《四川省律师服务收费政府指导价标准》的规定下浮20%执行”。从双方对本案代理合同的约定看，双方并未约定风险代理，故应按上述通知要求计收代理费。即便原告自愿放弃了违约金及部分代理费，其主张的代理费65000元也超出了相关收费标准，对其超出部分不应支持。双方在案涉离婚纠纷诉讼中涉及的财产标的为760638.35元，本案中被告应支付原告代理费应为30426元（760638.35元×5%×80%）。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百零五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林艳于本判决生效后10日内支付原告宜宾县锐进法律服务所委托代理费30426元； 二、驳回原告宜宾县锐进法律服务所的其他诉讼请求。 如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1426元，减半收取计713元，由被告林艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 王 玲 二〇一九年三月二十八日 法官助理何** 书记员 赵玉冬
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0411民初103号 原告:陈亮，男，彝族，1974年8月4日出生，住所地：四川省米易县 委托诉讼代理人：雷光明，四川森焱律师事务所律师 被告：攀枝花市钛海科技有限责任公司，住所地：攀枝花市钒钛产业园区 法定代表人：赵国民，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：林逸，四川明炬（攀枝花）律师事务所律师 本院于2019年1月8日立案受理了原告陈亮诉被告攀枝花市钛海科技有限责任公司（以下简称钛海公司）劳动争议纠纷一案。2019年2月18日，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告陈亮及其委托诉讼代理人雷光明，被告钛海公司的委托诉讼代理人林逸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈亮向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的劳动关系；2.被告支付原告工伤保险待遇赔偿金151715.52元（其中，一次性伤残补助金40500元、一次性医疗补助金30502.5元、一次性就业补助金50837.5元、住院伙食补助费1920元、停工留薪期工资27465.52元、交通费1000元、劳动能力鉴定费及检查费490元）；3.被告支付原告经济补偿金49500元。事实与理由：原告于2008年1月入职被告处工作，从事钛白粉洗涤工作，原、被告签订了书面劳动合同，被告为原告缴纳了部分社会保险。2018年2月8日，原告在工作时受伤，后被认定为工伤，经劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级伤残。原告受伤后被告支付了部分停工留薪期待遇，未支付其他工伤待遇，原告向攀枝花市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）申请仲裁，市仲裁委作出仲裁裁决，原告认为仲裁裁决未处理住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和鉴定检查费有误，没有支持经济补偿金有误，支持的停工留薪期待遇和交通费的金额有误。为此，原告起诉至法院。 被告钛海公司辩称，市仲裁委作出的仲裁裁决认定事实清楚，适用法律及裁决正确，请求维持仲裁裁决结果，驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2010年2月，原、被告建立劳动关系，被告为原告缴纳社保至2018年9月。2018年2月8日，原告在工作中受伤，后被送往攀枝花市中西医结合医院住院治疗，于2018年3月5日出院，实际住院24天，出院后医嘱休息至2018年11月5日。2018年3月30日，攀枝花市人力资源和社会保障局认定原告受伤系工伤。2018年9月18日，攀枝花市劳动能力鉴定委员会鉴定原告的致残等级为玖级。原告受伤后，被告向原告支付了相关工伤待遇6435.35元。 就解除劳动关系、工伤保险待遇，原告向市仲裁委申请仲裁，市仲裁委作出攀劳人仲案[2018]186号裁决书，裁决解除双方的劳动关系，由被告支付原告停工留薪期待遇26864.65元、一次性伤残就业补助金50837.5元、交通费100元。原告不服该裁决书起诉至法院。 另查明，原告受伤前的月平均工资为4500元。 上述事实，有当事人的陈述及住院病案资料、诊断证明书、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论书、仲裁裁决书等证据在案佐证。 本院认为，关于原告主张的解除劳动关系。原告要求解除劳动关系，被告予以同意，本院确认双方的劳动关系自2018年11月29日市仲裁委作出仲裁裁决时起解除。 关于原告主张的工伤待遇。原告在被告公司工作时受伤，被认定为工伤，依法应当享受工伤待遇。1.原告在被告公司工作期间，被告为原告缴纳了工伤保险，依据《中华人民共和国社会保险费》第三十八条之规定，原告主张的住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和鉴定检查费需从工伤保险基金中支付，支付标准由工伤保险基金核定，对原告的该几项请求不予处理。2.停工留薪期工资33300元，原告于2018年2月9日住院治疗，于2018年3月5日出院，虽然出院后医嘱休息至2018年11月5日，但攀枝花市劳动能力鉴定委员会于2018年9月18日对原告的伤情作出鉴定结论，依据《工伤保险条例》第三十三条第二款“工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇”的规定，原告的停工留薪期间应截止至2018年9月18日，也即原告的停工留薪期为2018年2月9日至2018年9月18日。原告受伤前的月平均工资为4500元，停工留薪期工资为33300元（4500元/月÷30天×222天）。3.一次性伤残就业补助金50837.5元。依据《工伤保险条例》第三十七条、川府发[2011]28号文之规定，一次性伤残就业补助金按2017年攀枝花市职工平均工资61005元/年计算为50837.5元（61005元/年÷12个月×10个月）。4.交通费，本院酌情认定100元。综上，各项工伤赔偿费用合计84237.5元，扣除被告已经支付的6435.35元后被告还应支付原告77802.15元。 关于原告主张的经济补偿金。本案系原告提出解除劳动关系，依据《劳动合同法》第四十六条第（一）之规定，劳动者提出解除劳动合同，用人单位应支付经济补偿金，需用人单位存在《劳动合同法》第三十八条规定的情形。原告明确其主张经济补偿金的事实依据是：1.被告未及时足额为原告购买社保；2.被告在原告停工留薪期间只发放了部分工资，未及时足额支付劳动报酬；3.被告未按照《工伤保险条例》的规定支付原告工伤保险的待遇。本院认为，1.从被告提交的养老保险参保缴费信息显示，被告自2010年2月起为原告缴纳保险至2018年9月，也即被告已经为原告缴纳了社保。如用人单位存在未足额缴纳或欠缴社保，劳动者可根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条或《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条等相关规定行使救济权利，并不必然导致原告解除劳动合同并主张经济补偿金。因此，原告以被告未及时足额为其缴纳社保为由，主张解除劳动合同经济补偿金的理由不能成立。2.根据《工伤保险条例》的规定，停工留薪期待遇为遭受工伤的劳动者享有的工伤保险待遇项目，而非劳动者付出劳动而获得的对价报酬。原告受伤后的治疗及医嘱休息期间并未到被告处工作，被告支付的是原告享有的工伤保险待遇而非劳动报酬。原告主张停工留薪期内被告未按照原告月工资标准足额支付工伤保险待遇的情形，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的未及时足额支付劳动报酬的情形。3.未按照《工伤保险条例》的规定支付工伤保险待遇亦不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形。综上，原告主张的经济补偿金本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告陈亮与被告攀枝花市钛海科技有限责任公司的劳动关系自2018年11月29日起解除； 二、被告攀枝花市钛海科技有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告陈亮一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、交通费合计77802.15元； 三、驳回原告陈亮的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告攀枝花市钛海科技有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限最后一日起二年内。 审判员  夏玉凤 二〇一九年三月七日 书记员  胡芮宇
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初376号 原告:何海平，男，汉族，1968年4月24日出生，住河北省邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：李彬，四川建春律师事务所律师。 被告：马雷，男，汉族，1990年8月10日出生，住四川省南部县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南部支公司，住所地：南部县南隆镇蜀北大道117号。 负责人：何川，经理 委托诉讼代理人：王和平，男，公司员工。 原告何海平与被告马雷、中国人民财产保险有限公司南部支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何海平的委托诉讼代理人李彬、被告保险公司的委托诉讼代理人王和平到庭参加诉讼，被告马雷经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何海平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告续治期间的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等共计20684.23元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月31日11时40分，被告马雷驾驶临牌川Ｒ×××××号小轿车从南部县楠木镇向南部县县城方向行驶，行驶至国道245线279KM+200M路段时，撞上路边行人何海平，造成何海平受伤的道路交通事故。事故责任认定：被告马雷承担事故的全部责任，原告何海平无责任。原告相关赔偿事宜已经判决并履行完毕，只是其中经鉴定的续医费11000元原案中原告未主张，注明待实际发生后主张。2018年10月10日，原告在南部县骨科医院进行内固定取出手术，住院15天，期间的医疗费原告已自行承担。现双方就后续治疗中产生的费用赔偿问题未协商一致，原告遂诉讼来院。 马雷未作答辩。 保险公司辩称，原告因交通事故受伤的相关费用已经法院判决并履行完毕，此次后续治疗我公司只按保险合同在医疗费范围内承担赔偿责任，且应扣除自费药品费用，原告主张的其余费用我公司不应承担。 本院经审理认定事实如下：2017年1月31日11时40分，马雷驾驶临牌川Ｒ×××××号小轿车从南部县楠木镇向南部县县城方向行驶，行驶至事发路段，撞上路边行人何海平，造成何海平受伤，车辆局部受损的道路交通事故。此次事故经南部县公安局交通警察大队作出的南公交认字[2017]第05-2003号道路交通事故认定书认定：马雷承担事故的全部责任，何海平无责任。2017年5月7日，何海平委托南充鼎正司法鉴定所对其伤残等级等进行鉴定，其中续医费鉴定为11000元或以实际治疗费认定。临牌川Ｒ×××××号小轿车在被告保险公司投保了交强险、商业险（保险金额100万元）及不计免赔率，保险期间自2017年1月22日零时起至2017年1月22日二十四时止。此次事故发生在保险期内。 就赔偿事宜，何海平已于2017年6月13日提起诉讼，本院于同年9月26日作出（2017）川1321民初2632号民事判决书（本案中原告未主张续医费，待实际发生后主张），判决被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告何海平120000元、在机动车第三者责任险范围内赔付原告何海平175981.17元。后保险公司提起上诉，南充中院于2018年1月26日以（2017）川13民终3648号民事判决书驳回上诉，维持原判，现该案已履行完毕。 2018年10月10日，原告到南部骨科医院住院治疗，取出骨折内固定装置，15天后好转出院，花费医疗费5075.41元、门诊费392元，共计5467.41元。出院医嘱：1、院外不适门诊随诊。2、出院后继续休息2个月，3月内避免暴力活动防止再次骨折。 本院认为，公民的生命权受国家法律保护。本次交通事故造成原告受伤的相关事实认定及说理、赔偿费用及标准已经本院生效判决书予以确认，本院不再赘述。原案中原告未主张续治医疗费用，待实际发生后主张，现原告经过续治医疗完毕，主张对续医期间的相关费用予以赔偿，本院予以支持。根据相关法律规定和本案实际，对原告主张的费用作以下认定： 1、医疗费5467.41元，有相关票据证实，本院予以确认。自负药品费用本院酌情按照15%的比例予以扣减，扣减金额为820.11元，纳入保险理赔范围医疗费为4647.30元；2、住院伙食补助费450元（30元/天×15天）；3、误工费，原告主张按省平工资、按住院15天及医嘱院外休息2个月计算75天，本院准许，故误工费为12055.68元（58671元÷365天×75天）；4、护理费，原告按省平工资、按住院15天计算，本院准许，故护理费为2411.14元（58761元÷365天×15天）；5、交通费，本院酌情认定为200元。以上费用除自负药品费用820.11元由被告马雷承担外，其余费用共计19764.12元由被告保险公司按照保险合同在机动车第三者责任险范围内赔付。 综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南部支公司在本判决生效后十日内赔偿原告何海平因交通事故受伤续治期间的各项费用19764.12元； 二、被告马雷在本判决生效后十日内赔偿原告何海平自负药品费用820.11元； 三、驳回原告何海平的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告马雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  刘洪 二〇一九年三月二十八日 书记员  赵烨
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初190号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人徐弘，男，1987年10月31日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地：成都市金牛区：×××411Ｘ）。2017年11月23日因涉嫌组织卖淫罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年12月25日由成都市公安局金牛区分局决定监视居住，2018年9月20日由成都市金牛区人民检察院以涉嫌组织卖淫罪批准逮捕，同月21日被成都市公安局金牛区分局执行逮捕，现羁押于成都市看守所。 辩护人雷琳琳，四川川蓉律师事务所律师。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2019）150号起诉书指控被告人徐弘犯组织卖淫罪，于2019年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员潘雅裙出庭支持公诉，被告人徐弘及辩护人雷琳琳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年6月，被告人徐弘与张凯（已判决）经预谋后以成都市金牛区酒店的客房作为卖淫场所，由张凯负责网上发布相关信息并管理卖淫场所，招聘王博作为客服负责介绍卖淫女及招揽嫖客等，被告人徐弘负责提供公安机关查处卖淫嫖娼活动的相关信息的方式，先后招募、组织卖淫女吴某、张某、李某某、田某等人以按摩为名为客人提供“打飞机”、“口爆”等卖淫服务。2017年7月18日16时许，卖淫女吴某、张某、李某某在酒店租用的房间内以368元的价格分别与嫖娼人员李某某、张某、孙某进行卖淫嫖娼活动时，被民警现场挡获。2017年11月23日，被告人徐弘被民警传唤至公安机关。 公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、被告人供述等。公诉机关认为，被告人徐弘的行为已构成组织卖淫罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款的规定判处。 被告人徐弘对公诉机关指控事实予以否认，辩称自己没有参与组织卖淫犯罪，自己有自首情节。辩护人提出，被告人徐弘的行为不构成组织卖淫罪，被告人徐弘是从犯、初犯，有自首情节，请求法庭对被告人徐弘从轻处罚。 经审理查明，2017年6月，被告人徐弘与张凯（已判决）经预谋后以成都市金牛区酒店的客房作为卖淫场所，由张凯负责网上发布相关信息并管理卖淫场所，招聘他人作为客服负责介绍卖淫女及招揽嫖客等，被告人徐弘负责提供公安机关查处卖淫嫖娼活动的相关信息的方式，先后招募、组织卖淫女吴某、张某、李某某、田某等人以按摩为名为客人提供“打飞机”、“口爆”等卖淫服务。2017年7月18日16时许，卖淫女吴某、张某、李某某在酒店租用的房间内以368元的价格分别与嫖娼人员李某某、张某、孙某进行卖淫嫖娼活动时，被民警现场挡获。2017年11月23日，被告人徐弘被民警传唤至公安机关。后民警从被告人徐弘处扣押黑色华为NOVO2手机一部、银色华为手机一部、金色GreenOrange手机一部。 上述事实有下列证据证明：证人黄某1、黄某2、王某、李某1、李某2、吴某、田某、张某、贺某、张某某、叶某、陈某、孙某的证言，同案人张凯的供述，辨认笔录，微信转账记录，住宿登记单，检查笔录，扣押清单，现场及物证照片，行政处罚决定书，到案经过，刑事判决书，被告人徐弘的供述。 本院认为，被告人徐弘组织他人从事卖淫活动，其行为已构成组织卖淫罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。 对被告人徐弘所提自己没有参与组织卖淫犯罪的辩解意见，经查，同案人张凯及证人黄某1证实被告人徐弘在该卖淫场所占股份、分钱以及另外拿保护费用于打点关系的内容基本一致，且有被告人徐弘收取上述款项的转账记录予以印证，且数名卖淫女亦证实被告人徐弘在该卖淫场所负责安全和疏通关系并认为被告人徐弘就是该卖淫场所的老板之一，以上证据相互印证，形成锁链充分证实被告人徐弘实施了指控的组织卖淫犯罪行为，故对被告人徐弘所提上述辩解意见，本院决定不予采纳。 被告人徐弘围绕组织卖淫的犯罪目的，实施为卖淫场所通风报信的所谓安全保障行为，坚定了他人组织卖淫的犯意，在组织卖淫犯罪中起重要作用，其行为共同造成卖淫活动这一危害社会后果的发生，符合组织卖淫共同犯罪的构成要件，应当以组织卖淫罪定罪处罚，故对被告人徐弘的辩护人所提徐弘的行为不构成组织卖淫罪，系从犯的辩护意见，本院决定不予采纳。 被告人徐弘虽经民警传唤到案，但在庭审中并未如实供述自己的罪行，不符合自首的主动性、自愿性要求，不具有自首情节，故对被告人徐弘所提自己有自首情节的辩解意见以及辩护人所提被告人徐弘有自首情节的辩护意见，本院决定不予采纳。对辩护人所提其他辩护意见，本院决定予以采纳。 扣押在案的黑色华为NOVO2手机一部、金色GreenOrange手机一部因在案证据不能证明系被告人徐弘作案时所使用或系违法所得，依法不属于没收范围，可用于本案判处的财产刑的执行。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人徐弘犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（折抵三十三日）。即自二0一八年九月二十日起至二0二三年八月十七日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的银色华为手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  徐 敏 人民陪审员  刘贵林 人民陪审员  许世蔓 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  陈 倩 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。 犯前两款罪，并有杀害、伤害、强奸、绑架等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。 为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金;情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执保49号申请人：张利委托诉讼代理人：滕士俭，山东鲁石律师事务所律师。被申请人：连兵被申请人：孙玉霞申请人张利诉被申请人连兵、被申请人孙玉霞商品房销售合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，本院于2019年3月13日作出（2019）鲁0691民初637号之一民事裁定书，裁定：查封被申请人孙玉霞名下的位于烟台开发区广源天际小区3号内2102号房产，并移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人孙玉霞名下的位于烟台开发区广源天际小区3号内2102号房产。本裁定书送达后立即执行。审判员  刘肖婧二〇一九年三月十四日书记员  林素茵
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0811民初130号 原告：刘方银，男，1969年9月出生，汉族，户籍地广元市利州区，现住广元市昭化区。 委托诉讼代理人：黄平，广元市昭化区卫子法律服务所法律工作者。 被告：刘明超，男，1984年10月出生，汉族，户籍地四川省苍溪县，现住广元市利州区。 原告刘方银与被告刘明超民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后,由审判员陈思思依法适用简易程序，于2019年1月23日公开开庭进行了审理。原告刘方银及其委托诉讼代理人黄平、被告刘明超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘方银向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金50000.00元，并从借款之日起按年利率24%支付资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年1月22日，被告刘明超因种植核桃苗资金短缺而向原告借款50000.00元，并出具借条一张，其借款后却一直未向原告归还借款，故原告诉请支持上列诉讼请求。 被告刘明超辩称，没有向原告借过钱，故没有还款的义务。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的身份证复印件、常住人口详细信息表、广元市昭化区明觉镇政府出具的证明等证据，经被告质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院分析认证如下： 原告提交的借条原件以及广元市昭化区农村信用合作联社柳桥信用社出具的还款单据各1份。原告旨在证明，被告于2013年1月22日向其借款50000元的事实，并印证借款的资金来源情况。被告质证认为，该份欠条并非本人书写，对银行还款单据亦不知情，不予认可。本院认为，借条系被告签名出具，且被告庭审陈述亦认可当年收到过原告付款50000元，仅辩称收到的是货款而非借款，但未提交相应证据或事实证明其辩解理由的成立，而信用社还款单据系金融机构依法出具，能够佐证原告对资金来源的陈述。故对该组证据，本院予以采信。 被告刘明超未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年1月22日，被告刘明超向原告刘方银借取资金50000.00元，同日被告签名向原告出具借条一张，明确借款金额为50000.00元，但未载明借款利息及还款期限。原告自述，借款时双方口头曾约定利息，且被告借款后按照信用社贷款利率向原告支付过两年的利息，但原告未提交相应证据予以证明，被告亦不予认可。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告虽否认向原告借款，亦不认可借条系本人出具，但在庭审中，却又认可在2013年收到原告交付的50000元，辩称该款系原告委托其购买树苗的货款，上述观点被告并未提交相应证据予以证实，也未提交事实和依据足以推翻原告所举的证据；而原告的举证并结合双方的庭审陈述内容，却能够达到认定被告刘明超向原告刘方银借款50000.00元并签名出具借条确认这一事实的高度盖然性，故对此事实本院予以确认。据此，原、被告之间已形成了合法的民间借贷关系，被告刘明超应当归还借款，故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；被告签名出具的借条中，双方并未约定利息及还款期限，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”及第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张的资金利息，应从起诉之日起按照年利率6%计算至借款还清时为止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告刘明超于本判决生效后十日内，向原告刘方银偿还借款本金50000.00元，并从2019年1月11日起按照年利率6%向原告支付资金占用利息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525.00元，由被告刘明超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  陈思思 二〇一九年三月二十八日 书记员  朱梅华 附：相关法条 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。