wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0902执109号之一 申请执行人：柯日金，男，1974年2月9日出生，汉族，住茂名市茂**。 委托诉讼代理人：梁桂瑭，广东鸿基律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈韵媚，广东鸿基律师事务所执业律师。 被执行人：李拔辉，男，1971年10月21日出生，汉族，住茂名市茂**。 申请执行人柯日金与被执行人李拔辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0902民初855号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人李拔辉履行如下义务：一、向申请执行人柯日金偿还借款本金430000元及利息（从2018年3月6日起按年利率24%计至清偿之日止）；二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费7750元、执行费6350元。因被执行人李拔辉未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人柯日金于2019年1月7日申请强制执行，本院于2019年1月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2019年1月16日向执行人李拔辉发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人无正当理由拒不到庭接受调查询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人李拔辉名下拥有的长安牌轿车（车牌号粤Ｋ×××××）一辆及比亚迪牌轿车（车牌号粤Ｋ×××××）一辆。本院已作查封处理，目前去向不明，无法实际扣押。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人李拔辉居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人李拔辉的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人李拔辉发出限制消费令，并依法将被执行人李拔辉纳入失信被执行人名单。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院亦依职权对被执行人财产进行了调查，经本院穷尽财产调查措施，除了上述被执行人的财产暂无法处理之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已将依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对本院的执行情况无提出异议，故本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0902执109号案件终结本次执行程序。 被执行人李拔辉负有继续向申请执行人柯日金履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  温国河 审判员  柯子兴 二〇一九年三月二十六日 书记员  陈靖霞
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0902民初135号原告：古丽霞，女，1988年7月3日出生，汉族，住高州市***********，公民身份号码440************827。委托诉讼代理人：林秋钰，广东鸿基律师事务所律师。委托诉讼代理人：张弘，广东鸿基律师事务所律师。被告：茂名市世和城建房地产开发有限公司，住所地：茂名市*********。法定代表人：戴学济，经理。诉讼代表人：广东南天竹律师事务所。主任：苏海。原告古丽霞与被告茂名市世和城建房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古丽霞委托诉讼代理人林秋钰。被告茂名市世和城建房地产开发有限公司经庭前合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古丽霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金18957.95元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》一份，购买被告开发的位于茂名市****（北侧）的世和碧水湾（二期）三、四号小区3号楼3层3号301房。购房合同签订后，原告通过向银行贷款的方式，按合同约定向被告支付了全部购房款人民币718104元。合同第十一条（一）约定，被告应当在2016年8月31日前，将符合本合同约定的商品房交付原告使用；并在合同的第十二条约定被告逾期交房的违约责任：“……(2)逾期超过90日后，买受人有权解除合同……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人克付全部房价款万分之1(该比率应当不低于本条第1(1)项中的比率）的违约金。”但被告并没有依约交房。直至20l7年5月23日，被告才通知原告收房，被告逾期交房264天，逾期交房违约金18957.95元(718104元x0.OOOlx264天)。原告认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》内容合法，意思表示真实，为有效合同。原告依约履行7支付全部购房款的义务，被告理应按合同约定于2016年8月31日前履行交付房屋的义务，被告迟延交付房屋构成违约，应承担相应的违约责任。为维护原告合法权益，特依《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，向法院提起诉讼，请判如原告所请。被告茂名市世和城建房地产开发有限公司请求中止审理，认为本案已进入破产清算阶段。本院经审理认定事实如下：2015年12月9日，原告古丽霞与被告茂名市世和城建房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，合同主要内容为：一、商品房项目核准名称为世和碧水湾商品房（二期）三、四号小区；二、出卖人与买受人按照建筑面积计算房价款，盖商品房单价为每平方米5418.83元，总价款为718104元；三、买受人应当于2015年12月9日前支付首期房价款218104元，余款500000元向公积金中心和中国建设银行申请贷款支付；四、出卖人应当在2016年8月31日前向买受人交付该商品房，出卖人应当在交付日期届满前10日（不少于10日）将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的通知书面送达买受人；6、出卖人未按照约定的时间将该商品房交付买受人，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一(该比率应当不低于本条第1(1)项中的比率）的违约金；7、出卖人依法选聘的前期物业服务企业为茂名市世和物业管理有限公司。合同签订后，原告古丽霞依合同约定向被告茂名市世和城建房地产开发有限公司足额支付了预售商品房的价款718104元。2017年5月23日，原告古丽霞在茂名市世和物业管理有限公司碧水湾物业服务中心的管理员许湛声的陪同下，办理了相关收楼手续，签收了钥匙6条，并签订了《收楼确认书》一份。原告古丽霞收楼后认为被告理应按合同约定于2016年8月31日前履行交付房屋的义务，现被告迟延交付房屋构成违约，应承担相应的违约责任，致成纠纷。另查明，2019年1月31日广东省茂名市中级人民法院作出（2019）粤09破1号民事裁定书，受理被告茂名市世和城建房地产开发有限公司的重整申请。2019年2月13日，广东省茂名市中级人民法院指定广东南天竹律师事务所为（2019）粤09破1号案的管理人。上述事实，有当事人提供的身份证明、《商品房买卖合同（预售）》、发票、收楼确认书等及庭审笔录予以佐证。本院认为，一、关于本案程序问题。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十条规定，被告茂名市世和城建房地产开发有限公司破产重整申请受理后，已确定管理人，本案诉讼应继续进行，因此本案不符合中止审理条件。二、关于逾期违约金问题。原告古丽霞与被告茂名市世和城建房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，是当事人真实意思表示，合法有效，当事人应依合同约定履行自己的合同义务。根据合同约定，被告茂名市世和城建房地产开发有限公司应于2016年8月31日前将房屋交付原告使用，但被告于2017年5月23日才交付房屋与原告，被告没有按合同约定交付房屋，已构成违约，现原告请求被告支付逾期交房违约金，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告茂名市世和城建房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起支付违约金18957.95元给原告古丽霞。案件受理费137元（原告古丽霞已预交），由被告茂名市世和城建房地产开发有限公司负担。被告茂名市世和城建房地产开发有限公司负担的诉讼费用于履行本判决义务之时一并迳付原告古丽霞，本院不作另行退收。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  吴永堂二〇一九年三月十二日书记员  吴茵茵附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
九江市浔阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0403执135号 申请人黄海萍，女，汉族，1969年6月9日出生，住所地江西省九江市浔阳区。 被执行人李潇，男，汉族，1984年3月20日出生，住所地江西省九江市浔阳区。 黄海萍申请李潇委托合同纠纷一案，九江市中级人民法院作出的（2018）赣04民终2013号，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月16日向本院申请执行。 本案在执行过程中，因双方达成长期履行的还款协议，申请执行人黄海萍向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0403执135号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 侯 宁 审判员 程海平 审判员 黎 鹏 二〇一九年三月十八日 书记员 徐 俊
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执1022号之一 申请执行人：殷志平，男，1962年12月5日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：关仕杰，男，1957年4月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行殷志平与关仕杰民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行（2018）桂0802民初289号民事判决确定的义务，但被执行人未履行。本院依职权对被执行人的存款、证券、车辆、不动产、公积金等财产情况进行查询。经查，被执行人关仕杰有位于贵港市，与池乐勤共同共有位于贵港市港北区，前述不动产分别在本院（2016）桂0802执1994号、（2018）桂0802执969号案件处置完毕，同时关仕杰在广西梧州中恒集团钦州北部湾房地产有限公司占有65%的股权，但被执行人的股权无实际价值，申请执行人同意不予处置。本案执行标的为借款本金300万元及利息，案件受理费47920元、执行费32400元，被执行人均未履行。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 温新星 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年三月二十日 法官助理 谢 超 书 记 员 梁天虹
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初1007号原告云南省国际旅行社有限公司法定代表人杨楠，总经理。住所地云南省昆明市东郊路111号委托代理人高翔，云南金东方律师事务所律师。特别授权代理。被告陈伟，男，汉族，1982年5月25日出生，自由职业，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告云南省国际旅行社有限公司与被告陈伟委托合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。经依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告云南省国际旅行社有限公司的委托代理人高翔到庭参加诉讼，被告陈伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告云南省国际旅行社有限公司提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付欠款52730元；2、被告向原告支付以欠款本金52730元为基数按年利率24%计算的自2016年9月15日起至付清款项之日止按月利率2%计算的利息（暂计算至2018年11月14日止为27419元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告是具备合法经营出境旅游资质的旅游公司。2016年3月初，被告的朋友19人欲前往新加坡、马来西亚旅游，被告将该需求向原告下属部门“天下游”负责人谭燕反映后，原告委托被告与客人协商洽谈该旅游团队的旅游时间、旅游团款和收费事宜。被告接受委托后，与客人成功达成订于2016年3月16日出团前往新马波德申旅游的约定，并由被告向游客全额收取了旅游团款。2016年3月7日，被告向原告支付了27000元团款，余款35870元未支付。2016年5月，被告再次以上述方式向原告拖欠2016年5月29日前往泰新马旅游的旅游团款61860元。2016年6月24日，被告通过建行ATM机存款向原告部门负责人谭燕支付了20000元欠款。2016年7月4日，经双方共同对账后，被告向原告出具了《欠条》，被告在欠条中载明欠款金额为77730元，并承诺在2016年7月31日前付4万元、在2016年8月15日前全额付清，若还不清本人自愿承担欠款总额24%的年利息。被告承诺的两次付款期满后，被告仍未向原告支付欠款。经原告多次索要，被告于2016年9月14日委托公司领队曹敏通过建行转账向原告部门负责人谭燕支付了25000元欠款。被告尚欠原告52730元未支付。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。被告陈伟未到庭应诉答辩亦未提交书面答辩意见。原告云南省国际旅行社有限公司针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、证明、居民身份证各一份。欲证明谭燕为原告业务部门负责人；2、费用结算单、证明。欲证明2016年3月7日，被告向原告下属部门“天下游”负责人谭燕支付了2016年3月16日新马波德申旅游团款27000元，余款35870元未支付；2016年5月25日，被告再次拖欠原告2016年5月29日泰新马旅游团款61860元未支付；3、银行流水。欲证明被告2016年6月24日通过建行ATM机存款向原告部门负责人谭燕支付了2万元欠款；2016年9月14日被告委托曹敏通过建行转账向原告部门负责人谭燕支付了25000元欠款；4、被告陈伟于2016年7月4日向原告出具《欠条》一份。欲证明被告欠原告团款77730元，并承诺于2016年7月31日前支付4万元、在2016年8月15日前全额付清，若未按期履行，则自愿承担欠款金额按年利率24%计算的利息；5、微信转帐记录二份。欲证明被告陈伟在出具欠条后，以微信转帐方式向原告方支付25000元，至今尚欠52730元。被告陈伟未到庭应诉，视其自动放弃举证、质证的权利。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。任何一个具体事实要成为定案的依据，必须具备真实性、关联性、合法性三个特征。原告提交的证据，因被告未到庭参加诉讼，放弃举证及质证权利，应承担相应不利后果，故对原告提交的证据本院予以采信。综上所述，本院依据当事人庭审陈述及举证、质证，确认本案法律事实如下：原告系具备合法经营出境旅游资质的旅游公司，被告陈伟系与原告进行磋商确定团费并向其朋友收取费用后交给原告，由原告为其办理成团出游。2016年7月4日，经双方当事人对帐，在2016年3月至6月期间，被告陈伟在收取游客的团款后，共欠77730元未交付原告。被告于当日向原告出具欠款金额为77730元的《欠条》一份，并承诺于2016年7月31日前付4万元，剩余款项于2016年8月15日前付清，若未按款履行付款义务，则承担按年利率24%计算的利息。之后，被告陈伟于2016年9月9日向原告付款25000元，至今尚欠52730元未支付。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，被告陈伟在接受原告委托收取团费后，应按约定如实向原告履行付款义务。被告向原告所出具的欠条系其真实意思表示，但被告违反承诺未按期履行付款义务，对所欠款项77730元在支付25000元后，尚欠原告52730元至今未履行，故本院对原告主张被告支付欠款52730元及以欠款52730元为基数按年利率24%计算自2016年9月15日起至付清款项之日止的利息予以支持。被告陈伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能产生的不利法律后果应由其承担。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈伟于本判决生效后十日内支付尚欠原告云南省国际旅行社有限公司团款52730元及以52730元为基数自2016年9月15日起至付清款项之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1804元，由被告陈伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  唐建芳人民陪审员  施云红人民陪审员  付铁艳二〇一九年三月二十八日书 记 员  徐 兴
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0103刑初138号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人凌泽联，男，1981年6月8日出生，壮族，小学肄业，无固定职业，户籍地址：广西壮族自治区平果县。曾因犯盗窃罪于2007年11月12日被南宁市武鸣县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2010年8月9日被本院判处有期徒刑七个月；因犯抢劫罪于2011年12月5日被本院判处有期徒刑四年四个月；因犯盗窃罪于2016年3月1日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2017年8月29日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月15日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2019]67号起诉书指控被告人凌泽联犯盗窃罪，于2019年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员黎伟文出庭支持公诉，被告人凌泽联到庭参加诉讼，现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控：2018年8月19日15时许，被告人凌泽联和一名绰号“肥仔”的男子（另案处理）在南宁市青秀区局门前旁的电动车停放处将被害人曹某停放于此处的一辆绿源牌电动车盗走。同日16时许，凌泽联和“肥仔”在南宁市青秀区凤翔长湖路口城市印象楼下绿化带附近将被害人廖某停放于此处的一辆台铃牌电动车盗走。经鉴定，被盗绿源牌电动车案发时价值人民币1320元，被盗台铃牌电动车案发时价值人民币1979元。公诉机关建议对被告人凌泽联判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 另查明，被告人凌泽联曾因犯盗窃罪于2007年11月12日被南宁市武鸣县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2010年8月9日被本院判处有期徒刑七个月；因犯抢劫罪于2011年12月5日被本院判处有期徒刑四年四个月；因犯盗窃罪于2016年3月1日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2017年8月29日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑九个月。 上述事实，被告人凌泽联在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、电动车信息查询结果单、发票，被害人廖某、曹某陈述，被告人凌泽联供述，价格认定结论书，辨认笔录、现场辨认及指认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人凌泽联以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。凌泽联曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处五年以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。凌泽联归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚，公诉机关建议量刑适当，本院予以采纳。 综上，根据被告人凌泽联犯罪的事实、性质、情节及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人凌泽联犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效第二日起一个月内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）； 二、责令被告人凌泽联退赔被害人曹某经济损失人民币一千三百二十元；退赔被害人廖某经济损失人民币一千九百七十九元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 李 论 二〇一九年三月七日 书记员 黄秋玉 附：判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0902执31号之一 申请执行人：祝洪键，男，1988年2月28日出生，汉族，住茂名市茂**。 委托诉讼代理人：黎胜峰，广东诚挚律师事务执业律师。 被执行人：吴学洪，男，1986年7月4日出生，汉族，住茂名市茂**，现住茂名市茂**。 本院在执行申请执行人祝洪键与被执行人吴学洪买卖合同纠纷一案中，于2019年1月3日向被执行人吴学洪发出执行通知书，责令被执行人吴学洪履行下列义务：一、向申请执行人祝洪键偿还货款55000元；二、负担案件受理费787元、保全费720元，执行费725元。因被执行人吴学洪未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人祝洪键于2019年1月3日申请强制执行，本院于2019年1月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2019年1月3日向执行人吴学洪发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人无正当理由拒绝到庭接受调查询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人吴学洪是XXXXX，每月发放工资为5043元。本院于2019年1月29日作出（2019）粤0902执31号执行裁定书，裁定自2019年2月起，每月划拨被执行人吴学洪工资4000元给申请执行人，直至本案标的款履行完毕为止。 2.查明被执行人吴学洪有位于茂名市西××院××房，由于上述房屋超出申请人申请执行的标的，现无法处理。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人吴学洪居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人吴学洪其它可供执行的财产。 四、已向被执行人吴学洪发出限制消费令，并依法将被执行人吴学洪纳入失信被执行人名单。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本院已对被执行人吴学洪唯一可供执行的财产即工资采取了执行措施，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产可实现申请执行人全部债权。另本院已将依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0902执31号案件终结本次执行程序。 被执行人吴学洪负有继续向申请执行人祝洪键履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  饶茂刚 审判员  温国河 审判员  柯子兴 二〇一九年三月二十五日 书记员  陈靖霞
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1622执136号之一 被执行人王俊奎。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院(2019)鲁1622执136号之一裁定书，于2019年03月14日向被执行人王俊奎发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王俊奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王俊奎在中国农业银行6228××××2442账户内存款人民币405900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 李佩东 二〇一九年三月十四日 书记员劳书峰
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初645号原告:戚某，住锡林浩特市。委托诉讼代理人：王某，内蒙古睿骐律师事务所律师。被告：孟某。委托诉讼代理人：袁某，锡林浩特市“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。被告：深圳市建安（集团）股份有限公司赤峰分公司。负责人：梁某。被告：锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：郑某、张某，内蒙古合志律师事务所律师。原告戚某与被告孟某、深圳市建安（集团）股份有限公司赤峰分公司、锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告戚某及委托诉讼代理人王某，被告孟某的委托诉讼代理人袁某，深圳市建安（集团）股份有限公司赤峰分公司负责人梁某，锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚某向本院提出诉讼请求：判令三被告连带给付原告劳务费15000元。事实与理由，2016年7月份原告受雇于被告孟某在其承包的被告深圳市建安（集团）股份有限公司赤峰分公司承建的锡市××小区商业楼×号楼从事二次结构工作。该工程的开发单位为被告锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司。被告没有支付全部劳务费用，而是向原告出具欠条一份，经原告多次索要，被告给付了原告部分劳务费，现尚欠原告劳务费15000元。孟某辩称，原告所述事实认可，尚欠原告劳务费15000元。现承包方工程已经完成，发包方未向承包方给付工程款，仅支付了部分工程款，导致原告工资未给付，被告没有接收到剩余工程款，无法给付劳务费。孟某是从深圳市建安（集团）股份有限公司赤峰分公司承包的工程。深圳市建安（集团）股份有限公司赤峰分公司辩称，锡林浩特市明珠广场是锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司自己开发，自己施工。把工程发包给了被告孟某，具体欠多少工程款我不知道，已经给了多少我也不知道。是被告宏基伟业公司直接给工人工资，是孟某给个人发工资，跟我公司没有关系。发包方直接支付工资，我公司是承包方，对于本案我不清楚是该不该支付。与孟某签订合同的谢志龙是锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司的项目管理人员。锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司辩称，我公司不是本案适格的被告，不承担对原告的付款责任。我公司全额支付了工程款给深圳市建安（集团）股份有限公司赤峰分公司，因此不需承担在欠付工程款范围内对原告支付劳务费的法律责任。本院经审理查明事实如下，2016年7月,原告受雇于孟某在锡林浩特市××小区商业楼×号楼从事二次结构工作，欠原告劳务费15000元。该工程是锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司与深圳市建安（集团）股份有限公司赤峰分公司合作开发。深圳市建安（集团）股份有限公司中标承建，深圳市建安（集团）股份有限公司赤峰分公司具体施工。谢志龙在与孟某的通话中认可，与孟某签订合同时是在锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司工作。锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司提交了与深圳市建安（集团）股份有限公司赤峰分公司签订的《合作开发合同》，合同约定双方共同开发锡林浩特市××小区×号、×号、×号商业楼及地下室。本院认为，孟某雇佣原告在工地工作，工程为锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司与深圳市建安（集团）股份有限公司赤峰分公司合作开发，孟某应当给付原告劳务费，深圳市建安（集团）股份有限公司赤峰分公司、锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司承担连带给付责任。深圳市建安（集团）股份有限公司赤峰分公司与锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司之间的工程款纠纷不应该成为不支付农民工劳务费的理由。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，判决如下：一、被告孟某在判决生效后10日内给付原告戚某劳务费15000元；二、被告深圳市建安（集团）股份有限公司赤峰分公司、被告锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司承担连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费88元，由被告孟某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  李存喜二〇一九年三月二十五日书记员  刘锡林本案引用法文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决，裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决，裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0821执1426号 梁娜、廖配华、莫一川： 申请执行人梁娜依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0821民初2732号民事判决，申请执行与被执行人廖配华、莫一川民间借贷纠纷一案。本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人梁娜与被执行人廖配华、莫一川协商并达成执行协议，申请执行人梁娜自愿放弃对被执行人廖配华的强制执行，只要求被执行人莫一川偿还本案本金一半即30000元本金及利息（另计），因被执行人莫一川涉及（2018）桂0821执1427号案，两案确定本金及利息共计126172.81元，其中65772.81元是本院划拨后已支付给申请执行人，剩余60400元被执行人莫一川当场履行完毕。因被执行人已经履行完毕本案确定的法律义务，应终结对本案执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 被执行人莫一川已履行完毕本院（2017）桂0821民初2732号民事判决确定的义务，本案以执行完毕方式予以结案。 二〇一九年三月十三日
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终101号上诉人（原审原告）：张国华，男，汉族，1965年6月1日出生，住湖北省汉川市。上诉人（原审被告）：李金磊，男，汉族，1987年5月26日出生，住廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：温红红，河北志达乾坤律师事务所律师。上诉人张国华与上诉人李金磊侵权纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初4486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。张国华上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审。事实和理由：一审法院对后续治疗费未予处理；应对其因此次纠纷造成的残疾进行司法鉴定。李金磊上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：张国华提交的证据显示其住院费用系事发后27天产生，与本案无关；张国华主张的各项费用与本案无关，不应支持。李金磊辩称，张国华所述未提供任何相关的证据，与事实不符，如果去廊坊市人民医院做检查，不可能没有任何证据。派出所在未见到任何书面证明的情况下也不可能带当事人做相关的伤情鉴定。李金磊被拘留出来后见过张国华一次，当时其眼睛没有任何障碍，和平时一样。张国华辩称，当时在廊坊市人民医院做的检查是疑似视网膜脱落，九州派出所为了结案让其抓紧去爱德堡医院做伤情鉴定，是派出所人员跟其一起去的，去过两次，法医说没有办法做，因为没有医生的诊断证明，医院说先让其吃两个月的药看看，但是后来效果不行，其又找了派出所去爱德堡医院，医生说让其去北京同仁医院做检查，在同仁医院挂号及相关检查过程时间很长。张国华向一审法院起诉请求：判令被告赔偿我医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计43000元。一审法院认定事实：原、被告系同租住在张新华家的邻居，2018年6月23日在张新华家中，原、被告因琐事发生口角，被告李金磊将原告张国华眼睛打伤。事发后，原告前往北京同仁医院进行治疗，住院7天，花费医疗费24320.64元，住院伙食费定为700元（100元／天×7天）。原告误工期计算为37日，原告从事装修建筑业，按该行业年工资标准58540元误工期37天，误工费为5439元（147元×37天）。住院7日，需一人护理，护理期为7日，每日按100元计算，护理费为700元（100元×7天）。营养期酌定7天，每天50元，营养费350元（50元×7天）。一审法院认为：被告李金磊将原告张国华打伤，侵害了其健康权，被告应当承担赔偿责任。原告因就医治疗支出的各项费用，被告应予以赔偿。故被告李金磊应赔偿原告医疗费24320.64元、伙食补助700元、护理费700元、误工费5439元元、营养费350元，以上各项共计31509.64元。原告主张的残疾赔偿金、精神损失费、交通费因没有相关的证据证明，不予支持；原告主张的后续治疗费，未能提交相关的证据，待产生后再行解决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决一、被告李金磊于本判决生效十日内赔偿原告张国华各项损失31509.64元；二、驳回原告张国华的其他诉讼请求。案件受理费440元，由被告李金磊承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，上诉人李金磊因琐事将上诉人张国华打伤具有过错，应承担相应的侵权责任。被侵权人张国华受伤后花费医疗费、伙食补助、护理费、误工费、营养费共计31509.64元，有相关证据证实，一审法院判决由侵权人李金磊承担并无不当。张国华主张的残疾赔偿金、精神损失费、交通费、后续治疗费等费用，因其未能提交充分的证据证明，一审法院未予认定亦无不当，本院予以确认。综上所述，二上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费由张国华负担87元；李金磊负担588元。本判决为终审判决。审 判 长  李 方审 判 员  汪铁刚审 判 员  丁德松二０一九年三月六日法官助理  陈志勤书 记 员  郭琳娜
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1725民初7106号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行。住所地：郓城县临城路西段。统一社会信用代码：91371725674537082W。负责人：刘天舒，行长。委托代理人：邓卫，中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行职工，住郓城县临城路西段路南。委托代理人：刘文霞，山东资通律师事务所律师。被告：山东省郓城县龙泉淀粉制品有限公司。住所地：郓城县程屯镇北开发区。统一社会信用代码：913717257456877917。法定代表人：苑尚国。被告：苑尚国，男，1988年03月08日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。被告：苑尚英，女，1972年10月11日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。被告：山东省经济融资担保股份有限公司。住所地：济南市千佛山南路**。统一社会信用代码：370000000003701。法定代表人：徐立。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行诉被告山东省郓城县龙泉淀粉制品有限公司、苑尚国、苑尚英、山东省经济融资担保股份有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行委托代理人邓卫、刘文霞到庭参加了诉讼。被告山东省郓城县龙泉淀粉制品有限公司、苑尚国、苑尚英、山东省经济融资担保股份有限经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告山东省郓城县龙泉淀粉制品有限公司偿还贷款本金3599525.94元及利息、罚息。利息、罚息自2018年7月24日起截至实际付清之日止按照合同约定计算至还款之日。二、被告苑尚国、苑尚英、山东省经济融资担保股份有限公司对该笔借款承担连带清偿责任。三、实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年10月14日向原告申请借款500万元，并于2017年1月24日与原告签订了《小企业流动资金借款合同》、《小企业保证合同》，合同约定原告向被告提供400万元的贷款，该贷款由被告苑尚国、苑尚英、山东省经济融资担保股份有限公司提供连带责任保证，约定贷款年利率6.09％，还款方式为按月（季）结息，到期一次性还末，借款期限自2017年2月7日至2018年1月23日。被告因环保问题企业停产，造成流动资金紧张，于2018年1月13日申请展期6个月至2018年7月23日。该笔借款逾期后，被告未按合同约定履行还款义务，经我行多次催要，被告仍欠我行借款本金合计3599525.94元及利息、罚息。被告山东省郓城县龙泉淀粉制品有限公司、苑尚国、苑尚英、山东省经济融资担保股份有限公司均未作答辩。经审理查明，被告山东省郓城县龙泉淀粉制品有限公司于201６年10月14日向原告申请借款500万元，原告同意向被告提供400万元的贷款，并于2017年1月24日与被告签订了《小企业流动资金借款合同》，同日被告苑尚国、苑尚英、山东省经济融资担保股份有限公司与原告签订了《小企业保证合同》，三被告为该笔贷款提供连带责任保证。约定贷款年利率6.09％，还款方式为按月（季）结息，到期一次性还清，借款期限自2017年2月7日至2018年1月23日。被告因环保问题企业停产，造成流动资金紧张，于2018年1月13日申请，原告与四被告于2018年1月21日又签订了一份《小企业保证合同》，原告同意展期6个月至2018年7月23日。贷款到期后被告未偿还，原告于2018年7月31日扣划山东省经济融资担保股份有限公司担保金40万元，后经原告催要，被告仍欠原告本金3599525.94元及自2018年7月24日以后的利息未偿还。上述事实有当事人陈述、借款申请表、《小企业流动资金借款合同》、《小企业保证合同》、小企业授信业务借据、放款单、原告提交的被告偿还借款的记录资料等证据记录在卷，足以认定。本院认为，被告山东省郓城县龙泉淀粉制品有限公司与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行签订的《小企业流动资金借款合同》及被告苑尚国、苑尚英、山东省经济融资担保股份有限公司与原告签订了《小企业保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，均为有效合同。被告山东省郓城县龙泉淀粉制品有限公司作为该借款合同的借款人，应负有偿还所欠原告借款本息的责任。被告苑尚国、苑尚英、山东省经济融资担保股份有限公司作为该借款合同的责任保证人，均应对偿还该笔借款的本息负连带清偿责任，因被告不按合同约定的期限偿还借款，其行为违反了合同约定，现原告诉请被告偿还所欠借款的本息，对其诉请本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告山东省郓城县龙泉淀粉制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行借款本金3599525.94元及利息（利息及利率均按合同约定，计算至实际付清之日）。二、被告苑尚国、苑尚英、山东省经济融资担保股份有限公司对以上借款的本息负连带清偿责任。三、保证人履行保证责任后，在已承担责任的范围内，可向被告山东省郓城县龙泉淀粉制品有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35596元，由被告山东省郓城县龙泉淀粉制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  许学同审 判 员  郑瑞涛人民陪审员  侯佺秀二〇一九年三月十五日书 记 员  赵鑫淼注：本判决生效后，义务人不自觉履行本判决确定的义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执9号之一 申请执行人:郭中礼，男，1974年4月13日出生，汉族，现住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被执行人：邓振喜，男，汉族，1985年8月14日出生，住广西壮族自治区南宁市江**。 本院在执行申请执行人李连连与被执行人庞家金民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年1月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行人与被执行人于2019年1月21日向自愿达成和解协议，为长期和解履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0105执9号案件的执行。 如被执行人不按照和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长  苏灵艳 审 判 员  潘显杰 审 判 员  黄文民 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  梁先民
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤06执112号 陈新良、文建平、佛山高佛置地商业有限公司： 关于陈新良、文建平申请执行佛山高佛置地商业有限公司仲裁一案，本院于2019年1月15日立案执行，执行案号为（2019）粤06执112号[执行依据：（2018）穗仲案字第26707号]。该案经被执行人自动履行，生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年三月七日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初1418号 原告：李淑花，女，1994年5月13日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县古亭山开发区。 委托诉讼代理人：叶师梅，广西银正（柳江）律师事务所律师。 被告：柳州市鑫银艾米莉医疗美容有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市柳东路**第**楼，统一社会信用代码：91450200MA5L6TFR3M。 法定代表人：梁环。 本院在审理原告李淑花与被告柳州市鑫银艾米莉医疗美容有限公司医疗服务合同纠纷一案中，原告李淑花于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李淑花撤回起诉。 案件受理费773元（原告李淑花已向本院预交），减半收取386.5元，由原告李淑花负担。 审 判 长  黄 爽 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  滕韩伟 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  闭 诗
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民辖终56号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区美典厨柜有限公司。住所地：佛山市顺德区容桂红星聚胜工业区广星路**首层。注册号：440681000087145。法定代表人：莫桂清，该公司经理。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司江门分行。住所地：江门市蓬江区港口路**。统一社会信用代码：91440703893928665N。负责人：蔡可期，该分行行长。原审被告：鹤山市恒新五金电器制品有限公司。。住所地：鹤山市共和镇工业**统一社会信用代码：91440784663344058D。法定代表人：徐衍建，该公司总经理。原审被告：徐衍建，男，1980年5月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审被告：蔡美玲，女，1980年6月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审被告：鹤山市卓越智能家具有限公司。。住所地：鹤山市共和镇良庚村民委员会仁和楼**统一社会信用代码：91440784325091449H。法定代表人：刘伟。上诉人佛山市顺德区美典厨柜有限公司（下称“美典公司”）因与被上诉人中国银行股份有限公司江门分行（下称“中行江门分行”）、原审被告鹤山市恒新五金电器制品有限公司（下称“恒新公司”）、徐衍建、蔡美玲、鹤山市卓越智能家具有限公司（下称“卓越公司”）金融借款合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2018）粤0784民初2556-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审查，裁定驳回美典公司对本案管辖权提出的异议。上诉人美典公司上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至佛山市顺德区人民法院审理。本院经审查认为：本案为金融借款合同纠纷。根据案卷材料显示，中行江门分行与恒新公司签订的十三份《流动资金借款合同》中第十五条争议解决条款均约定，与合同有关的一切争议协商不成的，依法向贷款人或者依照涉案合同、单项协议行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构住所地的人民法院起诉。该约定管辖条款双方意思表示真实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，合法有效，应当作为确定本案管辖法院的依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，本案起诉时即能根据双方约定确定管辖法院，应优先遵从该约定。根据中行江门分行起诉时提供的《鹤山市恒新五金电器制品有限公司收取中国银行款项的明细表》及《中国银行对公客户收款通知书》等材料显示，中行江门鹤山支行依照涉案合同向恒新公司发放贷款，现中行江门分行依照合同约定，选择向依照涉案合同、单项协议行使权利义务的中行江门鹤山支行住所地的原审法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原审法院对本案具有管辖权。美典公司以其住所地在佛山市顺德区为由，上诉请求将本案移送佛山市顺德区人民法院审理，违反约定优先原则，本院不予支持。原审法院裁定驳回美典公司对本案提出的管辖权异议处理结果正确，本院予以维持；但原审法院适用法律欠当，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  柯小梅审 判 员  马健文代理审判员  叶毅贞二〇一九年三月二十一日法官 助理  杨倩瑜书 记 员  区美珊
甘肃省酒泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘09执72号之一 申请执行人：段振华，女，汉族，生于1971年1月9日，新疆尼勒克县人，住甘肃省酒泉市肃州区。 委托代理人：梁万国，甘肃政剑律师事务所律师。 被执行人：酒泉友园商贸有限公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区肃州路**楼**门店，统一社会信用代码91620902576263989C。 法定代表人：鲁晓玲，该公司总经理。 被执行人：鲁晓玲，女，汉族，生于1960年6月25日，四川省崇庆县人，住甘肃省酒泉市肃州区。 申请执行人段振华与被执行人酒泉友园商贸有限公司、鲁晓玲合同纠纷一案，本院作出的（2017）甘09民初56号民事判决已发生法律效力。因被执行人酒泉友园商贸有限公司、鲁晓玲未按期履行法律文书确定的给付，申请执行人段振华向本院申请强制执行。2017年7月13日，本案在审理中，申请执行人段振华向本院申请财产保全，本院经审查作出（2017）甘09财保7号民事裁定，将被执行人酒泉友园商贸有限公司所有的金塔县城市园林绿化管理所、金塔县人民政府、金塔县住房和城乡建设局连带应付工程款1300万元予以冻结。并查封了被执行人鲁晓玲位于酒泉市肃州区，位于嘉峪关市（************）房产。在执行中，本院于2018年11月26日，将冻结的被执行人酒泉友园商贸有限公司所有的金塔县城市园林绿化管理所、金塔县人民政府、金塔县住房和城乡建设局连带应付工程款1300万元予以划拨，并支付给申请执行人段振华。现因被执行人酒泉友园商贸有限公司法定代表人鲁晓玲下落不明，该案暂无法执行，申请执行人段振华向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）甘09执72号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 伟 审判员 朱万仁 审判员 焦学亮 二〇一九年三月二十二日 书记员 王 涛
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0826民初447号原告:中国农业银行股份有限公司泰和县支行。住所地：泰和县城工农兵大道**，统一社会信用代码：91360826862277054J。法定代表人：吴剑如，该行行长。委托代理人：胡松，该行职员，特别授权。被告:钟小超，男，汉族，1986年11月13日出生，，住泰和县原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告钟小超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡松到庭参加诉讼，被告钟小超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟小超偿还原告借款本金4914.42元及利息830.92元（截止2019年1月21日），并按合同约定支付之后的利息至清偿日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告钟小超于2018年4月3日向原告申请办理农行金穗QQ联名贷记卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。我行核定授信金额为15000元，2018年6月9日被告开始通过跨行消费、取现、网上消费等多笔交易。截止2019年1月21日被告仍欠本金4914.42元及利息830.92元，共计5745.34元。经原告多次催索未果，故诉至法院。被告钟小超未到庭参加诉讼和提交答辩状。综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：被告钟小超于2018年4月3日向原告申请办理农行金穗QQ联名贷记卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。我行核定授信金额为15000元，合约约定，透支日利率为万分之五。2018年6月9日被告开始通过跨行消费、取现、网上消费等多笔交易。截止2019年1月21日被告仍欠本金4914.42元及利息830.92元，共计5745.34元。原告多次催索未果。遂诉至法院，提出前列诉讼请求。本院认为，原告中国农业银行股份有公司泰和县支行与被告之间借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告要求被告钟小超偿还原告借款本金4914.42元及利息830.92元（截止2019年1月21日），并按合同约定支付之后的利息至清偿日的诉请，本院予以支持。被告胡钟小超未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告钟小超于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有公司泰和县支行借款本金4914.42元及利息830.92元（截止2019年1月21日），2019年1月22日后的利息按日万分之五支付至清偿日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元减半收取25元由被告钟小超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  钟建华二〇一九年三月十五日书记员  朱 丹附：本判决书引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执129、134号申请执行人：赵磊，男，1981年12月14日出生，汉族，住烟台市福山区。申请执行人：姜泓任，男，1985年12月29日生，汉族，住山东省文登市。被执行人：烟台市金百达汽车销售服务有限公司，住所地烟台经济技术开发区嘉陵江路**.法定代表人：于杰，总经理。本院在执行××人××、××与被××人××百达汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷两案中，经查被执行人烟台市金百达汽车销售服务有限公司有汽车配件及车辆维修设备各一宗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人烟台市金百达汽车销售服务有限公司所有汽车配件及车辆维修设备各一宗（祥见查封清单），查封期限为两年。被执行人责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封的车轮维修设备；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行自己承担责任。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  刘忠涛二〇一九年三月二十八日书记员  孙亚男
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1703民初720号原告：中国农业银行股份有限公司菏泽定陶支行，住所地：山东省菏泽市定陶区陶驿路C段070—**，统一社会信用代码：913717278689900025。负责人：韩鹏，行长。被告：田志胜，男，汉族，1968年10月20日出生，住菏泽市定陶区。原告中国农业银行股份有限公司菏泽定陶支行与被告田志胜信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司菏泽定陶支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司菏泽定陶支行撤回起诉处理。审判员  徐桂云二〇一九年三月二十八日书记员  许淑贞
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初10142号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，董事长。委托诉讼代理人：周府，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。被告：李涛，男，1967年3月2日出生，汉族，户籍所在地为湖北省武汉市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告李涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人周府到庭参加诉讼，被告李涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令李涛立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息、滞纳金（利息、罚息、滞纳金总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              34343.88              2019-03-18              15.4                  合计              34343.88                                    事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2018年7月24日,李涛通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，李涛在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2018-07-24              40000              18              24期              每月放贷对应日              等额本息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3.按逾期次数加收欠款5.00%的滞纳金      截至2020年9月19日,海尔金融公司放款情况及李涛履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2018-07-24              40000              5656.12              3234.76              34343.88              2019-02-14              2019-      03-18      上述《个人借款合同》第五条均约定了李涛指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定李涛提供的法律文书送达地址为广东省广州市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。李涛未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、李涛身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明李涛向海尔金融公司贷款及李涛逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，李涛未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和李涛通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但李涛未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息、滞纳金。关于利息、罚息、滞纳金，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。李涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李涛于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息、滞纳金的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              34343.88              2019-03-18              15.4      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费329.50元，由李涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李坤                                                                 二〇二〇年十一月六日                    书记员韩璐
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终487号上诉人(原审原告)：香河龙道网络科技有限公司，住所地香河县秀水街南五一路西侧香河亚太家居材料城A6-08。法定代表人：阚海成,公司总经理。被上诉人（原审被告）：刘春生，男，汉族,1986年1月4日出生，住河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：张宏刚，河北宝成律师事务所律师。上诉人香河龙道网络科技有限公司因与被上诉人刘春生网络服务合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2018）冀1024民初2591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。香河龙道网络科技有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、被上诉人的违约行为应支付违约金3万元，上诉人广告投入损失应予考虑；2、上诉人提供的账目真实合法；3、被上诉人在合同期内销售金额650000元，利润达180000元；4、被上诉人的行为构成犯罪。刘春生辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。上诉人主张的盈利没有事实依据。上诉人未进行清算，也未提交证据证明双方在合作期间存在盈利及违约行为。香河龙道网络科技有限公司向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告工本费用和投入损失，另加违反合同惩罚金30000元，共计60000元整；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年9月27日，原告香河龙道网络科技有限公司（乙方）与被告刘春生（甲方）签订《淘宝店及电商铺合作协议》，双方约定：原告负责运营和推广管理后台，流动资金投资由被告投资；关于推广费用由双方出资；店铺带来的利润以及风险双方各受益50%以及承担50%；店铺前3个月运营费用为18000元（原告收取服务费用）,由双方承担（备注：但必须保证店铺纯利润3个月50000元前提下）如达不到运营费则按50%计算。双方共同经营三个月，期间因原告在店铺出售其他产品及更改商品价格双方产生矛盾。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因原告提交证据不能证明原、被告合作期间具体盈利数额及被告违约，故原告主张被告给付工本费、投入损失及利润的各项诉讼请求均不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告香河龙道网络科技有限公司的诉讼请求。案件受理费2922元，由原告香河龙道网络科技有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。本案中，上诉人香河龙道网络科技有限公司与被上诉人刘春生协议合作经营淘宝店。双方经营中产生矛盾欲解除合作协议并追究违约责任，因原审原告香河龙道网络科技有限公司提交证据不能充分证明双方合作期间具体盈利数额及原审被告刘春生的违约情形，而合作期间债权债务亦未进行清算。本院曾将本案发回一审法院重审，目的是让双方当事人清算债权债务、理清违约责任，充分保障双方当事人权利。现香河龙道网络科技有限公司既不能提供证据证明其主张，双方亦未清算债权债务，负有举证责任的当事人应承担不利后果。故，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定驳回香河龙道网络科技有限公司的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，香河龙道网络科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2922元，由香河龙道网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 方审 判 员  汪铁刚审 判 员  丁德松二０一九年三月六日法官助理  陈志勤书 记 员  郭琳娜
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝05执监1号申诉人（第三人）：吴宗茜，女，1980年10月14日出生，住重庆市渝中区。申请执行人：重庆广夏物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街**，统一社会信用代码91500107203149884D。法定代表人：李昌会，该公司董事长。被执行人：湖北中超宏立机械制造有限公司，住，住所地湖北省宜昌市夷陵经济开发区鄢家河村**织机构代码30976356-7。第三人：陈**梦，女，1991年4月27日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。申诉人吴宗茜不服本院（2017）渝05执复2431号执行裁定，向本院申诉，请求撤销本院（2017）渝05执复2431号执行裁定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申诉人吴宗茜称，重庆市大渡口区人民法院（以下简称大渡口法院）执行的申请执行人重庆广夏物资有限公司（以下简称广夏物资公司）与被执行人湖北中超宏立机械制造有限公司（以下简称中超宏立公司）保证合同纠纷一案中，因宜昌市夷陵区工商行政管理局（以下简称夷陵区工商局）已撤销湖北中超宏立机械制造有限公司的股东变更和注销登记。据此，因股东变更成为被执行人的吴宗茜因与本案无关，故向法院申请撤销变更吴宗茜为本案被执行人和撤销（2017）渝05执复2431号执行裁定书。本院查明，大渡口法院在执行广夏物资公司与中超宏立公司保证合同纠纷一案中，广夏物资公司于2017年2月10日向大渡口法院申请变更第三人陈**梦、吴宗茜为被执行人。大渡口法院审查认为，被执行人中超宏立公司办理注销工商登记期间，应当直接通知申请执行人等有联系方式的债权人，却故意不履行通知义务，仅以三峡日报为限履行告知义务，致使申请执行人等未能在公告限期内申报债权。该公司出具虚假清算报告，骗取了夷陵区工商局对该公司的注销工商登记。其违法清算、骗取注销登记的行为系故意规避执行行为，属违法行为。其违法行为导致申请执行人未能申报的债权，应当依法由该公司股东即第三人吴宗茜、陈**梦按照股东会议决议中的承诺承担相应责任。遂作出（2016）渝0104执2033号之二执行裁定：一、变更中超宏立公司注销登记前的股东吴宗茜、陈**梦为本案被执行人；二、（2015）渡法民初字第3376号《民事判决书》确定的中超宏立公司对广厦物资公司的上述债务，由吴宗茜、陈**梦各承担50%。吴宗茜不服该裁定，向本院申请复议，本院审查认为，被执行人中超宏立公司未经依法清算即办理注销登记，在夷陵区工商局办理注销登记时，吴宗茜、陈**梦于2016年11月14日书面承诺“中超宏立公司依法办理公司注销登记，其债权债务及相关责任已由公司股东吴宗茜、陈**梦处理完成，若有未清偿的债权债务，由各股东按出资比例承担”，大渡口法院据此变更中超宏立公司注销登记前的股东吴宗茜、陈**梦为本案被执行人于法有据，遂于2017年12月28日作出（2017）渝05执复2431号执行裁定，驳回吴宗茜复议申请，维持大渡口法院（2016）渝0104执2033号之二执行裁定。2018年7月18日，夷陵区工商局作出夷工商撤字（2018）第002号《撤销行政许可决定书》，该决定书载明：中超宏立公司于2014年8月8日成立开业。2015年6月24日，中超宏立公司向本局登记注册分局申请办理股权和法定代表人变更登记，将湖北中超重工科技有限公司的750万股权转让给陈**梦，将重庆阿斯顿建筑机械有限责任公司750万股权转让给吴宗茜，将法定代表人邹韬变更为赖蓉玉。2016年9月19日，中超宏立公司向本局提交了清算组备案申请，2016年11月18日，中超宏立公司办理了营业执照注销登记。2017年8月16日，吴宗茜以股权转让协议、股东会决议、公司章程签字不是其本人所签，登记资料为虚假资料为由，向宜昌市夷陵区人民法院提起行政诉讼，要求撤销2015年6月24日的股权变更登记以及2016年11月18日对中超宏立公司的注销登记。2018年4月24日，此案在宜昌市中级人民法院进入二审阶段，在诉讼二审阶段，吴宗茜向法院提交了《湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书》，证明2015年6月24日中超宏立公司提交的变更资料中的签字不是其本人所签，为虚假材料。该局认为，中超宏立公司向公司登记注册部门提交虚假签字的股权转让协议、公司章程、股东会决议，骗取登记的行为，已构成《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款“被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销”规定的被许可人以欺骗手段取得行政许可行为，遂根据上述规定，撤销中超宏立公司2015年6月24日的变更登记以及2016年11月18日的注销登记。该行政许可决定作出后，当事人及利害关系人未在法定期限内申请复议，也未提起行政诉讼，该行政许可决定已发生法律效力。本院认为，本院以（2017）渝05执复2431号执行裁定维持大渡口法院（2016）渝0104执2033号之二执行裁定追加第三人吴宗茜、陈**梦为被执行人的事实依据是中超宏立公司未依法履行清算义务即办理注销登记，现夷陵区工商局已作出《撤销行政许可决定书》，撤销中超宏立公司2015年6月24日的变更登记以及2016年11月18日的注销登记，本院追加第三人吴宗茜、陈**梦为被执行人的事实依据已不复存在，本院（2017）渝05执复2431号执行裁定和大渡口法院（2016）渝0104执2033号之二执行裁定应予撤销，吴宗茜申请撤销本院（2017）渝05执复2431号执行裁定的申诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：撤销本院（2017）渝05执复2431号执行裁定和重庆市大渡口区人民法院（2016）渝0104执2033号之二执行裁定。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 蓉审判员 余 梅审判员 刘用辉二〇一九年三月十八日书记员 刘夏吟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0103刑初161号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人罗善文，男，1967年1月5日出生，汉族，文盲或半文盲，无固定职业，户籍地址：广西壮族自治区玉林市福绵区。曾因犯盗窃罪，于2014年12月11日被南宁市兴宁区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2015年6月16日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2016年3月16日被本院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2017年4月17日被本院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2017年9月19日被本院判处拘役三个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月12日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2019]83号起诉书指控被告人罗善文犯盗窃罪，于2019年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员李杨出庭支持公诉，被告人罗善文到庭参加诉讼，现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控，2018年11月12日8时许，被告人罗善文在南宁市青秀区纬武菜市益天颐添俱乐部门口将被害人黄某挂包内的一个钱包偷走，钱包内有现金人民币339元。 另查明，被告人罗善文曾因犯盗窃罪，于2014年12月11日被南宁市兴宁区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2015年6月16日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2016年3月16日被本院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2017年4月17日被本院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2017年9月19日被本院判处拘役三个月。公安机关从罗善文处扣押了被盗钱包（内含人民币339元），钱包及现金已发还被害人黄某。 上述事实，被告人罗善文在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、被害人黄某陈述、被告人罗善文供述、现场辨认笔录和照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗善文以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。罗善文曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。罗善文归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人罗善文犯罪的事实、性质、情节及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下： 被告人罗善文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效第二日起一个月内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 李 论 二〇一九年三月十九日 书记员 黄秋玉 附：判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为扒窃。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民初17号 原告:福建亚通新材料科技股份有限公司，住所地福建省福清市镜洋工业区，统一社会信用代码913500006113238104。 诉讼代表人：福建知信衡律师事务所，福建亚通新材料科技股份有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：高艳、刘睿睿。 被告:林金英，女，1974年11月11日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：余轶力，福建法美律师事务所律师。 原告福建亚通新材料科技股份有限公司（以下简称“亚通公司”）与被告林金英破产债权确认纠纷一案，本院于2018年12月26日立案受理。本院依法适用普通程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告亚通公司的委托诉讼代理人高艳、刘睿睿以及被告林金英的委托诉讼代理人余轶力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亚通向本院提出诉讼请求：1.撤销福清市劳动人事争议仲裁委员会融劳仲决（2018）122号裁决书,原告无需支付解除劳动合同赔偿金；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、2016年5月至7日期间，林金英通过调账的方式将公司资金转到经销商处，再通过从经销商处提取现金的方式，转走资金145万元偿还公司债权人林发勇，违反公司规章制度，构成职务侵占，其2016年8月5日发出的的电子邮件亦印证这一点。二、亚通公司虽未在林金英违规核销债务后立即解除其劳动关系，系基于稳定职工和债权人情绪的考虑，现亚通公司于2018年7月决定解除与林金英劳动关系。三、亚通公司与林金英解除劳动关系之时往前追溯一年，亚通公司已陷入严重经营问题，大多员工的基本工资都无法保障，故林金英离职前一年平均工资应为基本工资的平均值，即2017年8月至2018年7月的平均工资为4025元。 林金英辩称：一、调账实为债权转让，林发勇通知亚通公司后经亚通公司同意，债权转让才发生效力，调账行为系多部门协调后的结果，林金英系亚通公司财务负责落实调账，且调账亦冲抵了公司对外债务，未对公司造成损害。二、邮件的内容并未体现林金英违反公司制度。三、调账发生在2016年，即使林金英存在何种错误，亚通公司也已对林金英作出降职处理。 亚通公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：A1、工会回函（2018）05号；A2、《入职声明》；A3、《诚信承诺书》；A4、《员工手册》及声明；A5、《宣誓》；A6、林金英的邮件及邮件附件《关于经销商应收账款调账说明》；A7、亚通公司管理制度资金付款报销审批制度。 林金英依法提交了以下证据：B1、劳动合同书、企业养老缴费历史明细；B2、薪资通知单、工资明细表；B3、解除劳动合同通知书；B4、转账申请、调账申请；B5、债权转让协议；B6、关于撤销财务中心资金运营部的通知。 经质证：林金英质对A1-A6证明资料客观性无异议；对A7证明资料客观性有异议。亚通公司对B1-B5客观性均无异议。 经审查：证明资料A1-A6、B1-B5具备客观性、合法性及与本案的关联性特征，可以作为本案认定事实的依据，证明资料A7无原件可供核对，又无其他证据可相互印证，故本院对其客观性不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林金英于2009年2月1日入职亚通公司，从事财务工作。案涉四份《转账申请》显示，案外人林发勇向亚通公司申请将亚通公司账上款项转30万元、80万元、50万元、50万元至经销商处作（提）货款，案外人亚通公司财务部门高管李显强在转账申请上签字同意。 2016年8月5日，林金英发出《关于经销商应收账款调账说明》电子邮件，称其帮公司对外调集1120万元转贷资金，公司资金危机爆发后，收到多方压力，其让债权人林发勇向公司申请将借款转给经销商作提货款，又致电经销商请求帮忙，并称目前已在财务账上做冲减民间借款人林发勇的本金。 2017年3月3日，亚通公司对林金英作出降职处理，将林金英调整至财务管理部任会计职务（员工级）。 2018年8月13日，亚通公司以林金英严重违反公司财务管理制度为由，向林金英出具《辞退通知书》。 2018年12月6日，福清市劳动人事争议仲裁委员会就林金英与亚通公司赔偿金一案，作出融劳仲决（2018）122号裁决书，裁决：一、亚通公司在裁决书生效之日起一次性支付林金英赔偿金165610元；二、驳回林金英其他申诉请求事项。 庭审中：亚通公司确认其所指称的林金英调账所涉款项与案涉四份《转账申请》所涉款项系同一款项。 本院认为，本案所涉调账已经得到亚通公司财务部门高管李显强的签字同意，林金英作为财务人员即使在该所谓“调账”中起到居中协调的作用，现有证据亦不足以其证明行为违背公司规定或损害公司利益。故对原告关于其有权根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）款、第（三）款关于“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；”的规定，解除与林金英的劳动合同关系的主张，本院不予支持。 如前所述，亚通公司解除与林金英的劳动合同无合法事由，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条关于“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”的规定，亚通公司应根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条支付赔偿金。该第四十七条规定“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”，而林金英的工资构成中包括基本工资、绩效工资等，在法律并未将工资限定为基本工资的情况下，劳动仲裁委裁定以亚通公司实际结算的应付工资为准，是正确的，亚通公司关于仅能以林金英基本工资作为计算赔偿金的诉请，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的相关规定，判决如下： 驳回福建亚通新材料科技股份有限公司的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  林秀榕 审 判 员  魏 昀 人民审判员  徐苏琳 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  钟许珠
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执1611号之二 申请执行人：贵港市天禾居物业服务有限公司，住所地贵港市。 法定代表人黄明，该公司总经理。 被执行人：张栩铭，男，1982年7月23日出生，汉族，住贵港市。 关于申请执行人贵港市天禾居物业服务有限公司申请被执行人张栩铭物业服务合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院作出的（2017）桂0802民初4097号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决确定的义务，并以（2018）桂0802执1611号和（2018）桂0802执1611号之一执行裁定书冻结被执行人张栩铭名下的财产。现被执行人已经履行完生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 一、解除对被执行人张栩铭在中国工商银行贵港市江北支行21×××84账户的冻结。 二、解除对被执行人张栩铭在贵港市住房公积金管理中心账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  覃子颜 审判员  刘江云 审判员  葛 娟 二〇一九年三月十日 书记员  廖清霞
甘肃省酒泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘09执49号之四 申请执行人：中国银行酒泉分行，住所地甘肃省酒泉市肃州区东大街**。 法定代表人：魏晓春，该行行长。 委托代理人：王瑾，甘肃正天合（酒泉）律师事务所律师。 被执行人：酒泉富博铁塔制造有限公司，，住所地甘肃省酒泉市肃州区工业园区西园 法定代表人：赵月，该公司总经理。 被执行人：天津金富博石油钢管有限公司，，住所地天津市静海县西翟庄镇顺民村被 法定代表人：赵效刚，该公司总经理。 被执行人：赵效刚，男，生于1968年12月21日，汉族，天津金富博石油钢管有限公司法定代表人，住天津市。 被执行人：赵月，女，生于1991年12月25日，汉族，酒泉富博铁塔制造有限公司法定代表人，住天津市。 申请执行人中国银行酒泉分行与被执行人酒泉富博铁塔制造有限公司、天津金富博石油钢管有限公司、赵效刚、赵月借款合同纠纷一案，酒泉市中级人民法院作出的（2017）甘09民初27号民事判决已经发生法律效力。因被执行人被执行人酒泉富博铁塔制造有限公司、天津金富博石油钢管有限公司、赵效刚、赵月未按期履行法律文书确定的给付义务，申请执行人中国银行酒泉分行于2018年5月17日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人中国银行酒泉分行向本院提供了借款时的抵押物合同清单，经查证属实。本院作出（2018）甘09执49号执行裁定将被执行人酒泉富博铁塔制造有限公司所有的位于酒泉工业园区西园的工业用地（权利凭证号码）：酒国用（2013）第××号的工业用地及位于酒泉工业园区西园的公司厂房（权利凭证号码）：酒房权证酒泉市字第××号的公司厂房予以查封，并委托进行评估、拍卖。2019年2月25日，肃州区人民法院作出（2019）甘0902民破字第1号裁定，受理申请人王希元对被申请人酒泉富博铁塔制造有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2018）甘09执49号案件的执行， 本裁定立即执行。 审判长 刘 伟 审判员 朱万仁 审判员 焦学亮 二〇一九年三月十三日 书记员 王 涛
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执142号之三 申请人姚秀生。 被执行人王学磊。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院(2019)鲁1622执142号之三裁定书，于2019年03月18日向被执行人王学磊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王学磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王学磊在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李佩东 二〇一九年三月十八日 书记员   劳书峰
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0724执209号 中国农业银行股份有限公司高台县支行、柴光福、车建红、李玉花、柴兴建： 申请执行人中国农业银行股份有限公司高台县支行与被执行人柴光福、车建红、李玉花、柴兴建信用卡纠纷一案，案件标的12407.97元、执行费86元。经本院立案执行，被执行人柴光福、车建红、李玉花、柴兴建将案件款12407.97元、执行费86元已履行完毕。至此，中国农业银行股份有限公司高台县支行向本院申请执行的（2019）甘0724民初755号民事调解书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月五日
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2822执506号之一申请执行人:建始县友邦小额贷款有限责任公司，住所地:建始县业州镇业州大道**。统一社会信用代码:91422822591470740J。法定代表人:史德俊:该公司总经理。被执行人:雷建平，男，生于1973年3月3日，汉族，湖:省建始县人，建始县自来水公司职工，户籍地建始县，本院查明，被执行人雷建平所有的坐落于建始县××州××社区××号的房屋[房屋所有权人:雷建平(公民身份证号码:),不动产权证书号:2.2.1566.1]，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下:一、被执行人雷建平所有的坐落于建始县业州镇茨泉社区奎星楼路28号的房屋[房屋所有权人:雷建平(公民身份证号码:)，不动产权证书号:2.2.1566.1]予以查封。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定书送达后即发生法律效力审判员  解华书二〇一九年三月二十二日书记员  向 丹
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤06执513号 中国对外经济贸易信托有限公司、陈天明、吴佩珊： 你们之间借款纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第10524号裁决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人陈天明、吴佩珊支付669371.95元及利息、逾期违约金、仲裁费、律师费、迟延履行期间的债务利息等，本院于2018年4月10日依法立案受理。 本院在执行过程中，查明被执行人陈天明有位于荷城区Ｘ×××××产（权利证号0Ｘ××××）。经变价处理，得执行款633430元，扣缴执行申请费10453元、评估费3167元、网络拍卖服务费2000元后余617810元；被执行人陈天明有位于佛山市高明区荷城Ｘ×××××的土地使用权[不动产权利证号为佛高国用（2015）第0Ｘ×××××号]。经高明区人民法院（2017）粤0608执2761号案处理，得执行款3119900元元，本案已参与该案执行财产分配，申请执行人分配得106249.38元。本案共计已执行到位734512.38元，扣缴执行申请费10453元后余724059.38元，已支付给申请执行人，本案债权尚余81287.3元未能实现。2018年12月7日，申请执行人向本院提交《结案申请书》，称被执行人已还清剩余债权，申请本院对本案执行结案。 因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇一九年三月十二日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执2051号 申请执行人：东莞市环境保护局，住所地：广东省东莞市南城区体育路**，统一社会信用代码：11441900007329925A。 负责人：蒋亚军，该局局长。 委托代理人：房耀勋、王远思，该局凤岗分局工作人员。 被执行人：东莞市彩丰衣饰配件有限公司，，住所地：东莞市凤岗镇竹塘村中坳路**第****统一社会信用代码：91441900MA4UHDGNX8。 法定代表人贺风圣。 申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞市彩丰衣饰配件有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2018)粤1971行审4806号行政执行裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市彩丰衣饰配件有限公司应向申请执行人东莞市环境保护局缴纳罚款及加处罚款共160000元,并承担本案执行费2300元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月3日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市彩丰衣饰配件有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，没有发现被执行人有财产可供执行。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。（三）本院执行人员现场调查得知被执行人已搬离原址。 本院于2019年3月26日向申请执行人东莞市环境保护局告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执2051号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年三月二十六日 书记员  刘宇兵
江西省武宁县人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0423行审2号申请人：武宁县市场和质量监督管理局，住所地：武宁县西海大道**。统一社会信用代码11360423MB04768180。法定代表人：赵友明，该局局长。委托代理人：易勇，该局稽查大队教导员。被申请人：武宁县辉宏新能源汽车有限公司，住所地：武宁县协和大道******。统一社会信用代码91360423MA35JRB12P。法定代表人：金虎，该公司执行董事。申请人武宁县市场和质量监督管理局于2019年2月25日向本院提出强制执行申请，请求执行其于2018年5月28日作出的（武）市监（产）罚决〔2018〕3号行政处罚决定书。本院于2019年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。本院经审查认定：武宁县辉宏新能源汽车有限公司销售无生产许可证和未经过认证的雅贝BY03电动车四轮车，违法了相关法律规定；武宁县市场和质量监督管理局依据相关法律规定对武宁县辉宏新能源汽车有限公司做出以下行政处罚决定：1、没收违法所得12000元；2、罚款50000元。该行政处罚决定书于2018年5月28日送达武宁县辉宏新能源汽车有限公司，武宁县辉宏新能源汽车有限公司在法定期限内既未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。武宁县市场和质量监督管理局于2018年11月20日催告武宁县辉宏新能源汽车有限公司履行义务。经催告，武宁县辉宏新能源汽车有限公司仍未履行义务。本院认为，武宁县市场和质量监督管理局会对武宁县辉宏新能源汽车有限公司销售无生产许可证和未经过认证的雅贝BY03电动车四轮车作出的（武）市监（产）罚决〔2018〕3号行政处罚决定书有充足的事实和法律依据，具备法定执行效力；申请强制执行提供材料齐全符合法律规定且未超过三个月的法定申请执行期限。综上所述，申请人武宁县市场和质量监督管理局申请强制执行符合法定条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：对申请人武宁县市场和质量监督管理局作出的（武）市监（产）罚决〔2018〕3号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 郑小雄二〇一九年三月二十九日书记员 陈亮亮
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初1582号之一 原告：沭阳同顺源商贸有限公司，统一社会信用代码91321322MA1P1BB66T，住所地江苏省沭阳县胡集镇胡北村居委会。 法定代表人：汪玉平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：叶建康，江苏勤辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张智，江苏勤辉律师事务所律师。 被告：海门力德化工新材料有限公司，统一社会信用代码91320684742494070W，住所地江苏省南通市海门市王浩镇工业园区。 法定代表人：冯建兵，该公司总经理。 原告沭阳同顺源商贸有限公司（以下简称同顺源公司）诉被告海门力德化工新材料有限公司（以下简称力德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告同顺源公司诉称：2018年9月17日，被告从原告处购买甘油，价格为5650元/吨。2018年9月20日，原告将甘油送到被告处，被告实收甘油32.22吨，总价款为182043元。原告多次催要未果，提起诉讼。请求：判令被告给付货款182043元及利息（以182043元为本金，自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 被告力德公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，辩称：原、被告之间不存在买卖合同关系，根据法律规定，应由被告住所地人民法院管辖。请求将本案移送至江苏省海门市人民法院审理。 本院经审查认为：根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案属因合同纠纷提起的民事诉讼，争议标的为要求被告给付货款，原告为接收货币一方，原告所在地为合同履行地。原告所在地为江苏省沭阳县，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 驳回被告海门力德化工新材料有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  岳阳 二〇一九年三月十八日 书记员  程玲 附录法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0229民初1150号原告：王新成，男，1981年6月23日出生，汉族，住广东省翁源县。被告：王小山，男，1981年9月10日出生，汉族，住广东省翁源县。原告王新成与被告王小山民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新成到庭参加诉讼，被告王小山经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新成向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金35000元，并从借款之日起按月息2分支付利息给原告（被告应付利息30个月共21000元），本息合计56000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年3月23日，被告王小山因资金紧张向原告借款35000元用于周转，并写下借据约定6个月后一次还清欠款。到期后，本人因经济压力无数次催被告还款，但被告以各种理由拒不还款。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。原告王新成在庭审时明确第一项诉讼为：要求被告归还借款本金35000元，并按月利率2%计付借款之日起至原告起诉之日止的（利息）违约金21000元，起诉日之后的利息或违约金不需要计算，原告放弃主张权利。被告王小山未作答辩。经审理查明：2016年3月23日，被告王小山出具《借据》一张交予王新成收执，借据内容为：本人王小山（身份证号码440229************，电话137××******）因资金周转向王新成借到人民币35000元，借款期限为6个月，即从2016年3月23日到2016年9月23日；本人保证按期如数归还本次借款，如果未能如期偿还，愿意承担一切经济、法律责任；如逾期还款，本人自愿按借款总额的每日1%向出借人支付违约金。2018年10月11日，原告王新成以被告王小山未还款为由具状诉至本院，请求判如所请。法庭调解阶段，因被告王小山未到庭，法庭调解无法进行。上述事实有起诉状、庭审笔录、身份证、借据等予以证实。本院认为，本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告王小山向原告王新成借款35000元，有被告王小山签名并按指印的借据为证，本院予以确认。因双方在借据中约定借款期限为2016年3月23日到2016年9月23日，现借款期限已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告请求由被告王小山返还借款本金35000元，理由充分，本院予以支持。关于原告主张由被告按月利率2%计付借款之日起至起诉之日止的利息。本院认为，关于借期内利息（违约金），王小山在《借据》中承诺“如逾期还款，本人自愿按借款总额的每日1%向出借人支付违约金”，但该约定仅指王小山逾期还款的情况下所产生的违约金，未明确约定借期内的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，现有证据未能证明原、被告明确约定了借期内利息，故本院对原告主张的借期内利息不予支持；关于逾期违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，《借据》中约定的按借款总额的每日1%支付违约金，已经超过年利率24%，现原告自行降低利率，主张按年利率24%计付逾期利息，本院予以支持。原告在庭审时放弃要求被告承担起诉日后的逾期利息，是原告在法律规定的范围内自行处分其合法权利的行为，本院予以支持。综上，被告王小山应自逾期之日2016年9月24日起至起诉之日2018年10月11日止按年利率24%支付违约金给原告王新成。被告王小山经本院依法传唤未到庭应诉，视为自行放弃抗辩、质证等权利，由其承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小山欠原告王新成借款本金35000元，应于本判决生效之日起十日内返还给原告，并自2016年9月24日起至2018年10月11日止按年利率24%计付违约金给原告；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1200元（原告已预交），由被告王小山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  王文玉人民陪审员  沈奕龙人民陪审员  邓小文二０一九年三月十一日书 记 员  罗发强
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0821执95号 黎益汉、陈记明、陈燕强： 申请执行人黎益汉依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）桂0821民初2170号民事判决，申请执行与被执行人陈记明、陈燕强民间借贷纠纷一案，要求被执行人陈记明、陈燕强偿还借款本金88738元及利息（另计），并负担案件受理费1590元，财产保全费1240元，执行费1231元。本院依法受理。 在执行过程中，被执行人陈燕强于2019年3月1日自动将137657.54元（本金88738元，一般债务利息42653.4元，迟延履行期间的债务利息2205.14元，案件受理费1590元，财产保全费1240元，执行费1231元）汇进本院专用账户，扣除执行费1231元后，剩余案款136426.54元由申请执行人黎益汉领取。因被执行人已经履行完毕本案确定的法律义务，应终结对本案执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本院作出的（2018）桂0821民初2170号民事判决确定的义务被执行人陈燕强已履行完毕，本案以执行完毕方式予以结案。 二〇一九年三月四日
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0902执147号之一 申请执行人：刘建成，男，1980年2月4日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人：杨建华，男，1986年3月15日出生，汉族，住茂名市茂**。 申请执行人刘建成与被执行人杨建华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0902民初1500号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人杨建华履行如下义务：一、向申请执行人刘建成偿还借款本金22800元并支付资金占用期间的利息（利息以借款本金22800元为基数，按年利率6%自2018年4月20日起计至还清借款之日止）；二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费185元、执行费242元。因被执行人杨建华未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘建成于2019年1月10日申请强制执行，本院于2019年1月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2019年1月16日向执行人杨建华发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问并申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人杨建华名下拥有奥迪牌轿车（车牌号粤Ｋ×××××）一辆，目前去向不明，无法实际扣押，且申请执行人要求本院对该车辆占不作处理；丰田牌轿车（车牌号粤Ｋ×××××）一辆，本院已作查封处理，目前去向不明，无法实际扣押。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人杨建华居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人杨建华的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人杨建华发出限制消费令，并依法将被执行人杨建华纳入失信被执行人名单。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院亦依职权对被执行人财产进行了调查，经本院穷尽财产调查措施，除了上述被执行人的财产暂无法处理之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已将依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对本院的执行情况无提出异议，故本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0902执147号案件终结本次执行程序。 被执行人杨建华负有继续向申请执行人刘建成履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  温国河 审判员  柯子兴 二〇一九年三月十四日 书记员  陈靖霞
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤04执78号 被执行人：陈功兴，男，汉族，1983年7月2日出生，住福建省福州市平潭县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）粤04刑初105号刑事判决书，于2019年1月10日立案受理执行陈功兴走私国家禁止进出口货物罪一案中关于缴纳罚金人民币70000元部分。 在执行过程中，本院向全国法院网络执行查控系统、珠海市不动产登记中心、珠海市公安局车辆管理所、珠海市市场监督管理局、珠海市公安局等发出查询被执行人财产的通知，未发现被执行人陈功兴有可供执行的财产。本院委托福建省福州市平潭县人民法院对被执行人陈功兴名下的房产、股权及车辆等等财产进行调查，调查结果显示被执行人陈功兴无上述相关财产。另已对被执行人陈功兴采取了限制高消费措施。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈功兴有可供本案执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  涂远国 执行员  郭普东 执行员  张 勋 二〇一九年三月二十八日 书记员  杨碧雁