wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民申45号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王益海，男，汉族，1978年4月18日出生，住浙江省苍南县，现住苍南县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶小宾，男，汉族，1969年1月26日出生，住浙江省平阳县，现住苍南县。一审被告：王益州，男，汉族，1969年7月9日出生，住浙江省苍南县。再审申请人王益海因与被申请人叶小宾及一审被告王益州民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）浙03民终5573号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭立案审查，现已审查终结。本院认为，王益海的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 王蒙蒙二〇一九年三月十四日代书记员 项亚南
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0106民初543号原告：天津市宝能置业有限公司，住所地天津市红桥区光荣道157号宝能创业中心A座13A层。法定代表人：张保文，该公司经理。委托诉讼代理人：梁深銮，男，该公司职员。被告：王某一，男，1981年5月21日出生，汉族，无职业，住河北省保定市南市区。委托诉讼代理人：杜英华，天津永胤律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩鹏，天津永胤律师事务所律师。原告天津市宝能置业有限公司（以下简称“宝能公司”）与被告王某一房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝能公司的委托诉讼代理人梁深銮，被告王某一的委托诉讼代理人杜英华、韩鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝能公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付解除合同的违约金人民币294102元（商品房总价款1470510元×20%）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告于2017年4月28日就购买某房事宜签订了《天津市商品房买卖合同》，约定该商品房总价款为1470510元，被告选择贷款付款并应于2017年5月5日前一次性存入首付款740510元，其余价款办理贷款，被告应自行向银行办理按揭贷款手续。双方签订的《天津市商品房买卖合同》附件六补充协议第7条约定：“买受人若在本合同签订后提出退房的，应经出卖人书面同意，出卖人同意买受人退房的，买受人按该商品房总价款的20%向出卖人支付违约金，出卖人在收到买受人退房申请之日起60个工作日内，扣除违约金及相关费用后将其余款退还乙方，该商品房由甲方另行出售，甲方若不同意乙方退房的本合同应继续履行。”《天津市商品房买卖合同》签订后，被告并未按约定支付剩余购房款人民币730000元，反而被告提出退房，但原告并不同意，因退房争议，被告于2018年8月1日起诉至法院，天津市红桥区人民法院作出了（2018）津0106民初第4844号民事判决书，认定被告“表示不同意继续履行合同补充剩余房款，要求解除合同，构成违约”，认为不宜判决继续履行合同，判决解除《天津市商品房买卖合同》。根据法院认定的事实和双方签订的《天津市商品房买卖合同》的约定，被告不履行合同义务，要求解除合同，构成违约，依照合同约定，应当按照总房款20%向原告支付违约金。为维护原告合法权益，依法起诉至贵院，请贵院判如所请。王某一承认宝能公司在本案中所主张的事实，但认为依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》及《天津市高级人民法院关于依法妥善审理房屋买卖合同纠纷案件的通知》的规定，在房屋买卖合同纠纷中选择银行贷款方式付款的，不论是当事人一方没有办理银行贷款手续，还是因为双方的原因以及不可归责于双方的原因，未能办理房屋贷款手续，要求解除合同的，均不承担违约金，本案中《天津市商品房买卖合同》附件六补充协议第7条的约定违反法律规定，为无效条款。退一步将讲，即使该条款具有法律效力，被告仍然不应向原告支付违约金，因为该条款是附条件的约定，条件是买受人向出卖人申请退房，出卖人书面同意，而本案被告与原告解除房屋买卖合同是通过法院诉讼解决的，并不是原告书面同意后解除的，而且在诉讼中原告不仅不同意解除合同，反而反诉要求继续履行合同，所以本案不应适用补充协议第7条。另外，原告主张的违约金过高。综上，要求驳回原告的诉讼请求。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告于2017年4月28日签订了编号为2015-9171798的《天津市商品房买卖合同》，（2018）津0106民初第4844号民事判决书对该合同效力予以认定，该合同解除后，应依附件六补充协议第7条的约定确定王某一是否应当承担违约责任，该条款明确约定“买受人若在本合同签订后提出退房的，应经出卖人书面同意，出卖人同意买受人退房的，买受人按该商品房总价款的20%向出卖人支付违约金”，现原、被告对该条款的解释不一致，该条款为宝能公司提供的格式条款，应按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，故该条款应解释为，只有在王某一提出退房，且经宝能公司书面同意的情形下，王某一才支付违约金，不应解释为只要出现了王某一提出退房并退房成功，其就应当支付违约金。原、被告关于退房的纠纷系通过诉讼方式，由本院判决解除合同，而非宝能公司书面同意退房，不属于本条款约定的情形，故王某一不应向宝能公司支付违约金。综上，对于原告要求被告支付违约金294102元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第九十七条规定，判决如下：驳回原告天津市宝能置业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5712元，减半收取计2856元，由原告天津市宝能置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  徐婷二〇一九年三月十八日书记员  张永附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
广东省肇庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤12执57号 被执行人陈湛洲（441226196510130038）： 被执行人陈湛洲因犯受贿罪被并处罚金一案，根据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤12刑初41号刑事判决，被执行人陈湛洲应在该判决生效之日起三十日内缴纳罚金200000元。2019年1月25日本院刑事审判庭移送立案强制执行，执行过程中，本院向被执行人陈湛洲发出执行通知书、申报财产令；在被执行人陈湛洲的银行账户、公积金个人账户中共划扣了200000元。本院已将该款上缴国库，至此，被执行人陈湛洲履行了全部的缴款义务，本案已全部执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院（2018）粤12刑初41号刑事判决第二判项罚金刑部分全部执行完毕；本院（2019）粤12执57号案件予以结案。 二〇一九年三月二十七日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初3542号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚,职务:总经理。委托诉讼代理人：李向玮,辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。被告：邢晓利，女，汉族，1969年4月26日生，住哈尔滨市道里区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告邢晓利信用卡纠纷一案，本院依法立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李向玮到庭参加诉讼，被告邢晓利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币45018.71元，其中本金29514.01元，零售利息3508.88元，滞纳金3008.89元，违约金6596.29元，现金利息2390.64元(截止日期2017年7月4日），此后利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、自2017年7月5日起，利息按日息万分之五，按月计算收取复利。违约金按每期最低还款额未还部分的5%，每月按账户收取。3、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年1月1日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××97。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至2017年7月4日已发生欠款本息等费用共计人民币45018.71元。经原告多次催收，被告仍不归还。被告未出庭，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邢晓利未出庭质证，原告举示的证据一中信银行信用卡申请表（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约、中信银行信用卡产品及服务销售价格目录）、被告身份证复印件、证据二交易流水及余额构成表、证据三催收历史，真实有效，与本案有关联，本院予以采信。证据四关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告未经被告确认，本院不予采信。本院认定事实如下：2014年1月1日，被告邢晓利向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。合约约定，持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；被告账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿还部分；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；如被告于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元等内容。后原告为被告办理了卡号为62×××97的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止2017年7月4日，该信用卡已产生欠款本金29514.01元，零售利息3508.88元，现金利息2390.64元，滞纳金3008.89元。本院认为，被告申领并实际使用中信银行信用卡透支后，未按约定履行返还透支款并支付利息、滞纳金等义务，原告有权要求被告承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定原告收取该卡利息、滞纳金等标准的条款，被告在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款，现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，事实清楚证据充分，本院予以支持。原告主张违约金既无法律规定亦无合同约定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢晓利于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心欠款本金29514.01元；二、被告邢晓利于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心利息（截至2017年7月4日，零售利息3508.88元，现金利息2390.64元，自2017年7月5日起至实际给付之日止利息按日息万分之五计算，并按月计收复利）；三、被告邢晓利于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心滞纳金3008.89元四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取463元，由被告邢晓利负担395元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心负担68元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 林 莉二〇一九年三月二十七日书记员 寇冠宇
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民辖终114号 上诉人（原审被告）：晋江明伟鞋服有限公司,住所地福建省晋江市梅岭街道三光天工业区,统一社会信用代码91350500611559604M。 法定代表人：张聪明。 被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司石狮分行,住所地福建省石狮市八七路1865号建行大厦,统一社会信用代码91350581858223475Y。 负责人：潘汉彬，该分行行长。 原审被告：晋江荣盛钢结构工程有限公司,住所地福建省泉州市晋江市西园官前村,统一社会信用代码913505827490904829。 法定代表人：吕荣聪。 原审被告：张聪明，男，1958年2月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：林丽卿，女，1963年11月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人晋江明伟鞋服有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司石狮分行及原审被告晋江荣盛钢结构工程有限公司、张聪明、林丽卿金融借款合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院(2019)闽0581民初290号民事裁定，向本院提起上诉。 晋江明伟鞋服有限公司上诉称，本案约定管辖的条款为格式条款，中国建设银行股份有限公司石狮分行未提请晋江明伟鞋服有限公司注意也未进行说明，该约定管辖条款依法无效，其住所地在晋江市，本案应由该市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省晋江市人民法院审理。 本院经审查认为，被上诉人中国建设银行股份有限公司石狮分行提供的《人民币流动资金贷款合同》第十一条第九项约定，本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，应向乙方所在地法院起诉。当事人对于本案纠纷的管辖法院已作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定。被上诉人中国建设银行股份有限公司石狮分行作为合同乙方，其住所地在石狮市，故原审法院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”的规定，需要特别“采取合理的方式提请对方注意的”，仅是格式合同中“免除或者限制其责任的条款”，而协议管辖条款系合同双方在法律规定的范围内选择争议解决方式和诉讼管辖法院之合意的体现，并不存在“免除或者限制”一方责任的情形。因此，上诉人晋江明伟鞋服有限公司以被上诉人中国建设银行股份有限公司石狮分行未在《人民币流动资金贷款合同》中对约定管辖条款提请注意或说明为由否定该协议管辖条款的效力，于法无据，本院不予采纳。上诉人晋江明伟鞋服有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立，原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  郭立新 审判员  张 黛 二〇一九年三月十四日 法官助理何淑婷 书记员**龙 附：本案引用的主要法律条文 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 -3-
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初361号原告：山东德信法律服务有限公司，住所地济南市市中区经一路88号明珠商务港3716室。法定代表人：张林三，该公司总经理。委托诉讼代理人：卫伟，该公司员工。被告：米俊乐，男，1992年6月18日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区，原告山东德信法律服务有限公司与被告米俊乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。本院经审查认为，山东德信法律服务有限公司不能提供米俊乐准确送达地址，经给予合理期限后仍不能提供。且经本院查证后仍不能确定米俊乐的送达地址。因此，本案当驳回山东德信法律服务有限公司的起诉。山东德信法律服务有限公司获取米俊乐的准确送达地址后，可再行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回山东德信法律服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张军二〇一九年三月二十八日法官助理亢建书记员毛琳菲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终3828号上诉人（原审被告）：中城投集团第六工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区。法定代表人：纪某1。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区西堤建材有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：陈某1。上诉人中城投集团第六工程局有限公司与被上诉人佛山市顺德区西堤建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初17964号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中城投集团第六工程局有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  胡 剑审判员  麦闻文二〇一九年三月二十七日书记员  冯自全
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙11民终389号 上诉人（原审原告）：李发荣，男，1979年7月25日出生，汉族，住松阳县。 委托诉讼代理人：王小明，浙江君问律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰先锋，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：金高志，男，1967年6月27日出生，汉族，住松阳县，现住松阳县。 被上诉人（原审被告）：叶荣贵，男，1967年5月22日出生，汉族，住松阳县。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：饶炳海，浙江绿谷律师事务所律师。 上诉人李发荣因与被上诉人金高志、叶荣贵提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省松阳县人民法院（2018）浙1124民初3606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人李发荣上诉请求：撤销原判，改判由两被上诉人赔偿上诉人损失241478.95元，并承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、上诉人事故当日是受金高志指示，到叶荣贵的在建房，从古市镇返回楼塘村的途中，不慎发生交通事故，遭受伤害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条规定的规定，上诉人系在从事雇佣活动中遭受人身损害，两被上诉人理应对上诉人的损害承担民事赔偿责任。二、一审中，两被上诉人提供的询问录像视频、餐费记录本仅能证明上诉人从古市镇返回楼塘村前吃过中饭喝过酒，而即使酒后驾车，也不能免除两被上诉人的民事责任；李氏木材加工厂的监控视频图像模糊，根本无法辨认出视频中的车辆是上诉人所驾驶。李信军、叶远昌均与被上诉人金高志有利害关系，证言虚假。徐根明的证言并不能否认金高志指示上诉人去古市镇拿铁扣的事实。一审法院依据这些证据认定上诉人是在办理私事过程中受伤、与雇佣活动没有关系是错误的。三、事故当日上诉人驾驶的是金高志的电动三轮车，而上诉人当日干活，是开自己的两轮摩托车去的，摩托车现在还停放金高志家。如果上诉人事故当日不是受雇佣人指示办事，上诉人不会开金高志的电动三轮车，而是会开自己的摩托车。四、一审对损害后果及事发当天的事实没有查清。上诉人伤情至今未愈，目前生活困难，恳请二审法院依法撤销原判，对本案作出公正的改判。 被上诉人金高志、叶荣贵共同答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，判决结果正确。一、上诉人事故是在去古市吃饭喝酒办私事过程中发生，与雇佣活动没有联系。事故发生当天下午后是无需工作的，不存在拿铁扣的情况，且电动车上也没有铁扣。二、上诉人如果认为与雇佣活动有关，应该提供相应的证据证实，但其没有提供证据，相反被上诉人为了证明案件事实提供的三份证据证明力非常清楚。一审中陪审员还询问过上诉人事发路段是否为饭后返回的必经之路，上诉人明确回答的不是。三、上诉人以事故发生时所骑电动三轮车是金高志的车子为由，认为是金高志指示办事，该理由是不能成立的，上诉人的摩托车已经多年没有年审，其为了午饭饮酒方便没有经过金高志允许骑了电动车。四、上诉人第四项请求理由不能成立，其一审时只要求先予赔偿医疗费用，对其他损害要求另行起诉，故一审法院查明的就是相关的治疗费用的支出情况，不存在没有查清楚的情况。上诉人的上诉理由均不能够成立，请求驳回上诉，维持原判。 上诉人李发荣向一审法院起诉请求：判令1、被告金高志先予赔偿原告因务工受伤所造成的损失共计241478.95元；2、被告叶荣贵对上述款项承担连带赔偿责任；3、由两被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：被告叶荣贵因在村里盖新房，将建房的架子板工作发包给被告金高志，原告李发荣系被告金高志雇佣的工人。该架子板工作从2018年1月8日开始，到10日上午11时许完工，等待第二天上午的现浇工作。架子板工作完工后，原告李发荣驾驶被告金高志停放在工地上的三轮电瓶车，前往古市镇筏铺村华运快餐店吃中饭，期间喝了酒。饭后从古市镇横街西路驾车绕过江南公路，到李氏木材加工厂为亲戚询问购买木材的事情，然后沿路往潘连村行使，在折返新兴镇的老路上撞上路边大树，造成原告右小腿毁损伤。原告随即打电话给弟弟李慧明，其弟用电瓶车将原告送至古市医院就医，后因伤势严重送往松阳县人民医院，再送到丽水市中心医院住院治疗。为此原告所诉截止2018年11月15日的损失有医疗费等各项经济损失共计人民币241478.95元。原告认为是受雇于被告金高志，故诉至该院，提出上述诉讼请求。 一审法院认为，本案原告的起诉只提供了和医疗相关的证据，只能证明其受伤就医的情况；而其诉状上内容仅仅是其本人的陈述，没有其他证据证明。而被告方的答辩意见则有两被告的陈述、证人证言、视听资料等证据，且基本能相互印证，证明原告是在完成工作后吃饭和办理私事的途中受伤，并没有去古市镇拿工具（四、五十个铁扣），和被告的雇佣活动没有关系。综上，故被告提出要求驳回原告诉讼请求的辩论意见，符合事实和法律规定，该院予以采信。原告的起诉缺乏事实依据和证据支持，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告李发荣的诉讼请求。案件受理费4922元，由原告李发荣负担。 二审期间双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院经审理查明的事实与原审认定的一致。 本院认为，上诉人李发荣主张其在受金高志指示去拿铁扣的途中发生事故受伤，系在从事雇佣活动中遭受人身损害，根据证据规则，当事人对自己主张的事实应当提供证据证明，但上诉人对上述事实并未提供证据证明，其仅以事故中所骑的电动车为金高志所有为由认为是受金高志指示办事的主张没有依据，也不足以对抗两被上诉人提供的证人证言、监控录像视频等证据，结合上诉人事发当天从工地到事故地点的线路，原审判决认定上诉人受伤和被上诉人的雇佣活动没有关系并无不当。综上，上诉人李发荣的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4922元，由上诉人李发荣负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈江云 审 判 员 金红萍 审 判 员 苏伟清 二〇一九年三月二十六日 代书记员 叶东望
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民申1号 再审申请人（原审被告）：常青，女，1983年10月2日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 委托诉讼代理人：郭亚男，上海兰迪（济南）律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：上海天龙润滑油有限公司，住所地上海市东汉阳路455号510室。 法定代表人：何利云。 被申请人（原审被告）：济南金正卡奇生化科技有限责任公司，住所地山东省济阳县孙耿镇高家村西南104国道以东。 法定代表人：常传彪，总经理。 被申请人（原审被告）：常传彪，男，1959年2月27日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 再审申请人常青与被申请人上海天龙润滑油有限公司、济南金正卡奇生化科技有限责任公司、常传彪合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初1320号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，再审申请人常青的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长 王 翠 审判员 李丹丹 审判员 谢檬杰 二〇一九年三月二十六日 书记员 周佳妮
浙江省湖州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙05刑更497号 罪犯曾德田，男，1995年10月6日出生，汉族，小学文化，云南省彝良县人，住云南省昭通市彝良县。现在浙江省南湖监狱服刑。 浙江省嘉善县人民法院于2016年8月12日作出（2016）浙0421刑初558号刑事判决，以被告人曾德田犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年9月13日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2019年3月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯曾德田在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。 经审理查明，罪犯曾德田在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯曾德田在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产性判项，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯曾德田减去有期徒刑二个月（刑期自2016年4月25日起至2019年4月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵芳 审判员  张燕 审判员  黄帆 二〇一九年三月二十六日 法官助理夏霞琦 书记员朱薇
海南省海口市美兰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0108民初2852号 原告：付某，男，1986年6月22日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。 被告：王某，女，1965年11月21日出生。公民身份号码：×××。 原告付某与被告王某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告付某于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分其民事权利和诉讼权利。原告付某申请撤回对被告王某的起诉，属依法行使其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告付某撤诉。 案件受理费人民币202元（原告已预交），减半收取计101元，由原告付某负担。 审 判 长  杜渟婷 人民陪审员  吴宗华 人民陪审员  林诗柏 二〇一九年三月二十日 书 记 员  刘 悦 书 记 员  林凡微
广东省佛山市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤06刑终352号原公诉机关佛山市禅城区人民检察院。上诉人（原审被告人）王言龙，男，1989年10月28日出生，汉族，大专文化，务工人员，户籍地广东省佛山市南海区，因本案于2018年10月30日被刑事拘留，11月29日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。辩护人麦甫常，广东汇联律师事务所律师。佛山市禅城区人民法院审理佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人王言龙犯盗窃罪一案，于2019年2月14日作出（2019）粤0604刑初166号刑事判决，原审被告人王言龙不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年9月，被告人王言龙在佛山**网络科技有限公司辞去产品经理一职后，利用其在该公司任职时未注销的测试权限，通过虚设王*山、杨*等安装人员的账户并增加上述账户余额的方法，将增加后到账的款项转至绑定的陈*欣、王*仪、王*毅等人名下五张银行卡（上述银行卡均由其控制）内。从2017年9月至2018年7月，被告人王言龙分多次，每次人民币（以下币种同）1000元至4216元不等，共盗取佛山**限网络科技有限公司的款项276640元。2018年7月11日，佛山**网络科技有限公司发现被告人王言龙盗窃行为后，被告人王言龙归还了283740元。2018年10月30日，被告人王言龙到佛山市公安局禅城分局石湾派出所接受调查并主动交代其盗窃的犯罪事实。原判认定上述事实的证据有：抓获经过，户籍证明，搜查证，搜查笔录，扣押清单，接受证据材料清单，现场勘查笔录，证人陈*欣的证言，被害单位代表卜*诗、陈*佃的陈述，微信聊天记录、工商银行还款记录，被告人王言龙的供述及辨认笔录等。根据上述事实和证据，原判认为，被告人王言龙无视国法，以非法占有为目的，窃取他人财物，共计人民币276640元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人王言龙犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；赃款已退回被害单位，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人王言龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元。原审被告人王言龙提出以下上诉意见：1.本人具有自首情节，一审法院在量刑上至考虑从轻处罚而没有考虑减轻处罚，导致量刑畸重；2.赃款已全部退还给受害单位，可从轻处罚；3.原判量刑过重，请求二审改判，并适用缓刑。辩护人提出以下辩护意见：1.本案犯罪情节较轻。王言龙是因为原工作单位长期拖欠工资，是抱着解决生活艰难尝试拿回工资的心态去虚拟账号、虚增资金，从而提取款项的，一审法院没有查清犯罪动机；王言龙犯罪手段单一，没有造成其他恶劣影响，应区别于恶意侵财盗窃的故意；王言龙对盗窃款项不敢使用，一直放在卡里；王言龙接到受害单位职工电话问询后，当天下午便立即归还全部款项，弥补全部损失，争取单位的谅解、平息事件，其主观恶性和社会危险性较轻，请依法从轻处罚。2.上诉人王言龙是初犯，一审判处三年二个月有期徒刑明显过重，对王言龙可适用缓刑。经审理查明，原判认定上诉人王言龙盗窃276640元事实清楚，证据确实、充分，并经原审法庭质证、认证，本院审核后均予以确认。本院认为，上诉人王言龙以非法占有为目的，窃取他人财物共计人民币276640元，其行为已构成盗窃罪。上诉人犯罪以后自动投案，如实供述罪行，是自首，可从轻处罚。上诉人在报警前主动退赃、退赔，避免造成特别严重后果发生，可酌情从轻处罚。综合考虑上诉人王言龙犯罪的事实、情节、认罪态度、悔罪表现、退赃退赔等，可对王言龙宣告缓刑。上诉人王言龙及其辩护人请求对上诉人适用缓刑，有事实和法律依据，予以支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，但量刑偏重，未综合考虑案件情况对上诉人适用缓刑，予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：一、维持佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604刑初166号刑事判决对上诉人王言龙的定罪部分；二、撤销佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604刑初166号刑事判决对上诉人王言龙的量刑部分；三、上诉人王言龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内向原审法院缴纳）本判决为终审判决。审 判 长 郑道永审 判 员 黄烈生审 判 员 邱卫玲二〇一九年三月二十八日法官助理 兰明菲书 记 员 詹月华附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民辖终232号 上诉人（原审原告）：王建月，男，1956年9月1日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 上诉人（原审原告）：胡眯眯，女，1985年12月28日出生，汉族，住浙江省常山县,现住浙江省金华市金东区。 被上诉人（原审被告）：党锋，男，1972年9月15日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。 被上诉人（原审被告）：郭奇，男，1979年1月23日出生，汉族，住河南省方城县。 上诉人王建月、胡眯眯因与被上诉人党锋、郭奇民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2019）浙0703民初232号民事裁定，向本院提起上诉。 王建月、胡眯眯上诉称：本案接收货币一方为上诉人王建月、胡眯眯，且上诉人王建月、胡眯眯经常居住地在金东区。请求依法撤销一审裁定，裁定本案由金华市金东区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。双方并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，上诉人起诉要求被上诉人归还借款及利息，争议标的则为被上诉人负有的归还借款及利息的义务，接收货币一方即上诉人王建月住所地金华市金东区为合同履行地，故一审法院作为合同履行地法院，依法对本案享有管辖权。上诉人所提上诉意见成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省金华市金东区人民法院（2019）浙0703民初232号民事裁定； 二、本案由浙江省金华市金东区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一九年三月二十八日 代书记员 吴晓雯
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民终585号上诉人（一审反诉人）：浙江宏成建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市巍山镇美沙南路西-1号。统一社会信用代码：913307831475205370。法定代表人：楼仲世，系该公司董事长。上诉人浙江宏成建设集团有限公司（以下简称宏成公司）因与江西荣达安装工程有限公司（以下简称荣达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省丰城市人民法院（2017）赣0981民初4号之四民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。宏成公司上诉请求：撤销江西省丰城市人民法院（2017）赣0981民初4号之四民事裁定，指令丰城市人民法院对上诉人的反诉与本诉合并审理。事实和理由：原审裁定适用法律错误。《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第二款明确规定：“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。”，原审裁定认为反诉并非须与本诉合并审理错误。上诉人于2019年1月30日即已提交反诉状但遭到拒绝，原审裁定以“当庭提起反诉已过反诉期限”为由不予受理，违背客观事实。原审裁定以“第二、三次开庭均为对新的证据进行质证”为由认定已过反诉期限，与“法庭辩论终结前也可提起反诉”的规定不符。原审裁定认为“提起反诉时没有提供任何证据”，不能据此裁定不予受理。原审裁定对上诉人的指责有悖司法公信。本院认为，反诉是指在已经开始的民事诉讼程序中，被告针对原告提出的与本诉牵连的诉讼请求。反诉有四个条件：1.反诉是在本诉进行中提起的。2.反诉的被告必须是本诉的原告。3.本诉与反诉的诉讼标的或者诉讼理由必须有联系。4.提起反诉的目的是抵消或者吞并本诉的诉讼请求，或者使本诉的诉讼请求失去存在的意义。本案中，荣达公司的主要诉请为：请求宏成公司支付工程款3145030.54元及逾期付款利息，宏成公司的主要诉请为：1.要求荣达公司支付消防分包总造价19%的协议款1728473.3元；2.退还分包超付款2125259.48元。从双方诉请来看，宏成公司的第2项诉请和荣达公司的诉请属于同一诉讼标的，均是围绕工程款支付进行，宏成公司的该项诉请目的是抵消或者吞并荣达公司的诉求，符合反诉条件。而宏成公司第1项关于分包总造价19%的协议款的诉求，需以本案的裁判结果为依据，审理后认定案涉工程分包总价，从而另行起诉主张权利，因此该项诉请与工程款是否足额支付或是否超付无牵连性，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定的反诉情形。综上，因宏成的诉请需以本案的裁判结果为依据，不宜与本案合并审理，故一审裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵但裁判结果正确。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇一九年三月二十八日书记员 陈 健
海南省洋浦经济开发区人民法院   民事判决书   （2019）琼9701民初27号   原告：陈姣丽，女，1977年5月4日出生，汉族，住海南省。   委托诉讼代理人：贺桂香，广东邦昊律师事务所律师。   被告：程鑫，男，1986年4月6日出生，汉族，住四川省巴中市，现住海南省儋州市。   被告：海南美好家居装饰工程有限公司，住所地海南省海口市龙华区滨海新村376号。   法定代表人：程鑫。   原告陈姣丽与被告程鑫、海南美好家居装饰工程有限公司（以下简称“美好公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理原告陈姣丽及其委托诉讼代理人贺桂香到庭参加诉讼，被告程鑫、美好公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。   原告陈姣丽向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告支付劳务费1112元；2.请求依法判决被告自2017年6月1日起支付利息0.14元（本金1112元，年利率4.75%）至债务全部清偿时止；3.请求依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月，被告程鑫雇佣原告和符美花、陈玉乾、刘玖丹、符文妍、陈小川、唐杏女7人到被告海南美好家居装饰工程有限公司承包的工地上做工，按件计酬。被告支付了部分劳务费。至2017年6月劳务关系终止时，被告尚欠原告等7人劳务费7784元。原告多次向被告程鑫催讨，被告程鑫均以未结工程款为由拒绝支付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。   被告程鑫、美好公司均未出庭答辩，亦未向本院递交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：被告程鑫系被告美好公司的法定代表人。美好公司在××区承建一批室内装修装饰工程，需要搬运工和清洁工。2016年11月，程鑫与原告陈姣丽和陈玉乾、陈小川、符美花、唐杏女、符文妍、刘玖丹7人商定，原告等7人到美好公司承包的工地上做搬运工和清洁工，口头约定搬运一车沙300元，水泥3元一袋，环保砖2毛一块，清洁房屋600元一套。结算周期不固定，7个原告统一和被告程鑫结算劳务费，之后7个原告再平均分配。至2017年6月劳务关系终止时，被告美好公司尚欠原告等7人劳务费7784元。原告多次向程鑫催讨，程鑫虽电话承诺愿意与美好公司共同偿还原告等7人劳务费7784元，但其均以未结工程款为由拒绝支付，原告追讨无果，遂至洋浦经济开发区劳动监察大队（以下简称“劳动监察大队”）投诉，劳动监察大队向程鑫以彩信方式送达浦人劳保监令字〔2018〕第15号《劳动保障监察限期责令改正决定书》，程鑫与劳动监察大队电话联系后，并未到劳动监察大队解决此纠纷，故原告诉至法院，请求判如所请。   原告为证明其主张，向法院提交陈姣丽与程鑫的通话记录、劳动监察大队出具的证明、美好家居公司阳光海湾小区装修工人工资确认表、劳动保障监察限期责令改正决定书、短信记录、通话记录，劳务量登记簿，欲证明两被告未向其支付劳务费的事实。本院认为劳务量登记簿系陈姣丽单方制作，对其真实性不予认可。对其他证据的真实性、客观性、关联性和证明力予以认可。   本院认为，原告陈姣丽按照被告美好公司的要求提供劳务活动，被告应当支付劳动报酬。原告能够提供其与被告程鑫的电话录音，并合理陈述原告、美好公司、程鑫之间的合同关系以及债权债务的形成过程，并有劳动监察大队出具的证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,确信待证事实的存在具有高度可能性的,应当认定该事实存在”的规定,本院对原告与被告美好公司之间存在劳务合同关系、程鑫需对美好公司拖欠原告劳务费承担连带责任依法予以确认。原告、被告美好公司之间的劳务合同关系依法成立并生效,依法应受法律保护。被告美好公司、程鑫未按期支付劳务报酬,已构成违约,应承担违约责任。原告现请求被告美好公司、程鑫支付劳务报酬1112元,理由充分,本院予以支持。二被告迟延付款，原告要求二被告自2017年6月1日起以本金1112元为基数，按年利率4.75%计算利息至债务全部清偿时止，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其自动放弃享有的质证和抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担，本院依法缺席审判。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下：   1海南美好家居装饰工程有限公司于本判决生效十日内向原告陈姣丽支付劳务费1112元，并以1112元本金为基数，按年利率4.75%计算自2017年6月1日起至实际清偿之日止的利息。   2被告程鑫对上述债务承担连带清偿责任。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告海南美好家居装饰工程有限公司、程鑫负担。   审判员 林露晴     二〇一九年三月十八日       《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。   第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。   经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用的解释》   第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。   对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
浙江省杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初6944号 原告：浙江互星文化传媒有限公司，住所地杭州市拱墅区湖墅南路488号一层104室。 法定代表人：洪小琴。 委托诉讼代理人：徐君斌，浙江杭天信律师事务所律师。 被告：杭州奖门人广告有限公司，住所地杭州市江干区富春路789号401室-74号。 法定代表人：彭激扬。 被告：彭激扬，男，1969年5月11日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告浙江互星文化传媒有限公司（以下简称互星传媒）与被告杭州奖门人广告有限公司（以下简称奖门人）、彭激扬合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月2日公开开庭进行了审理。原告互星传媒委托诉讼代理人徐君斌到庭参加诉讼，被告奖门人、彭激扬经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告互星传媒向本院提出诉讼请求：1、判令被告奖门人立即支付给原告合计685000元，其中投资款50万，投资收益8万，违约金10万元，律师费5000元；违约利息按应付金额千分之二计算至债务付清之日；并解除原被告之间的合同关系；2、被告彭激扬对上述债务承担连带责任；3、案件受理费由被告承担。 事实和理由：2016年10月11日原告（甲方）与被告奖门人（乙方）、彭激扬（担保人）签订了《合作协议》，约定原告与被告奖门人合作举办2016年李荣浩“有理想”世界巡回演唱会—杭州站，原告投资50万元并享有固定收益为投资额的16%。在《合作协议》第十三条违约中约定：若乙方未按照本协议1.2.3条足额返还投资款、支付投资收益的，逾期之日起算以应付金额为基数按每日千分之一收逾期利息，直至全部应付款项清偿完毕，逾期超过30日，甲方有权宣告合同提前到期以应付金额为基数按每日千分之二收取逾期利息等约定。演唱会结束后，被告既不返还投资款也不支付投资收益，已经构成严重违约，原告多次催讨均未果。现为了原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告奖门人、彭激扬未作答辩。 原告互星传媒围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对其进行审核，该证据真实合法，可以作为定案的依据，本院予以确认并在卷佐证，对其所证明的事实予以认定。 本院经审理查明的案涉事实与原告诉称之事实一致。 另查明，合作协议还约定：在本合同约定的期限2016年10月1日-2017年1月10日发生的投资，其到期日不得超过2017年1月10日；乙方保证按照演唱会投资清单在支付日返还甲方在本协议项下投资款，并支付甲方投资额的16%作为固定投资收益；担保人彭激扬就乙方在本合同项下全部义务向甲方承担不可撤销的连带责任担保责任；逾期超过30日或造成甲方投资本金、收益无法实现等严重后果的违约行为，视为乙方严重违约；乙方严重违约情形下甲方有权提前终止本协议，同时，乙方应向甲方支付投资款总额20%的金额作为违约金；甲方合理判断乙方发生或可能发生违约时，可解除本协议，以合法手段追偿投资款、投资收益，包括但不限于委托债务催讨公司、律师事务所等其他第三方机构代为追讨，申请相关部门进行调查，向法院提起诉讼等，由此引起的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用、调查费用、公证费等由乙方承担。合作协议还对其他条款作了规定。2016年10月17日，互星传媒向奖门人交付了50万元。 本院认为，互星传媒与奖门人、彭激扬之间的权利义务关系由双方签订的《合作协议》等得到确定。该合同名为合作，实为借贷。双方于案涉协议约定的超过年利率24%部分的固定投资收益、逾期利息及违约金，依法应认定为无效。被告奖门人未按约向互星传媒返还案涉款项，彭激扬未尽担保义务，均属不当，理应承担相应的民事责任。因此，原告互星传媒诉请中的合理部分，符合法律规定和合同约定，且证据充分，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除浙江互星文化传媒有限公司与杭州奖门人广告有限公司及彭激扬之间签订的《合作协议》。 二、杭州奖门人广告有限公司返还浙江互星文化传媒有限公司投资款50万元；支付律师费5000元；支付以投资款本金50万元为基数，按年利率24%计算自2016年10月17日起至实际付款日止的利息；上述款项，于本判决生效之日起七日内付清。 三、彭激扬对上述第二项杭州奖门人广告有限公司应付款项承担连带清偿责任。 四、驳回浙江互星文化传媒有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10650元，诉讼保全申请费3945元，由杭州奖门人广告有限公司负担，彭激扬对该费用负连带清偿责任。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的诉讼费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  孙金林 人民陪审员  胡亦安 人民陪审员  王春英 二〇一九年三月二十日 法官 助理  韩瑞功 书 记 员  张 垚 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民终1253号 上诉人（原审被告）：董柏友，男，1965年9月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。 上诉人（原审被告）：袁洪潮，男，1970年4月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被上诉人（原审原告）：绍兴市立新印染有限公司，住所地：绍兴市袍江工业区越东路与孙马公路交叉口。 法定代表人：王民忠，系董事长。 上诉人董柏友、袁洪潮因与被上诉人绍兴市立新印染有限公司租赁合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602民初3821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人董柏友、袁洪潮在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人董柏友、袁洪潮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李丹丹 审判员  王 翠 审判员  谢檬杰 二〇一九年三月二十五日 书记员  金晨烨
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津民申3125号再审申请人（原审被告）：苗泽田，男，1990年7月12日出生，汉族，无职业，住河北省邯郸市肥乡县。委托诉讼代理人：朱健，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓军，河北平泓律师事务所律师。再审申请人（原审被告）：侯娇娇，女，1987年12月15日出生，汉族，无职业，住河北省邯郸市成安县。委托诉讼代理人：朱健，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓军，河北平泓律师事务所律师。被申请人（原审原告）：天铁物流有限责任公司，住所地河北省涉县井店。诉讼代表人：天铁物流有限责任公司管理人。委托诉讼代理人：张元浩，男，天铁物流有限责任公司管理人工作人员。原审被告：河北鼎德贸易有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区邯马大街以东古城纬二路以南（邯郸国际陆港有限公司3号楼5层）。法定代表人：苗盛田，该公司经理。原审被告：苗盛田，男，1988年4月10日出生，汉族，河北鼎德贸易有限公司经理，住河北省邯郸市肥乡县。再审申请人苗泽田、侯娇娇与被申请人天铁物流有限责任公司（以下简称天铁物流公司）、原审被告河北鼎德贸易有限公司（以下简称鼎德公司）、苗盛田买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民初84号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查，现已审查终结。苗泽田、侯娇娇申请再审请求：1.撤销原审判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条条第一、二、六项再审本案；2.将该案件移送至邯郸市邯山区人民法院审理，或改判苗泽田、侯娇娇不承担鼎德公司债务的补充赔偿责任。其主要为理由：（一）2017年签订的买卖合同是以合法形式掩盖非法目的，应依法认定为无效。（二）原审法院违反级别管辖，应将案件移送至有管辖权法院审理。本案诉讼标的为375.5万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发[2015]7号第二条“天津、河北地区所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件”和《民诉法》第三十四条之规定，天铁物流公司和鼎德公司于2017年10月31日签订的工业品买卖合同中第十条约定了合同争议解决方式为“依法向天津市第二中级人民法院驻天铁审判庭起诉。但该约定违反了级别管辖，天铁物流公司依约向天津市第二中级人民法院提起诉讼，法院应当依据《民诉法》第三十六条、第一百二十七条及《民诉解释》第三十五条之规定，依法裁定将案件移送有管辖权的人民法院审理。(三)原判决认定事实、适用法律错误，依法应当改判苗泽田、侯娇娇不承担责任。1.根据公司法司法解释（三）第十二条之规定，人民法院认定股东抽逃出资的，除符合该条规定的四个情形，还同时具备“损害公司权益”。2.虽然苗泽田、侯娇娇在出资后存在一次资金转出，但公司自2011年3月28日成立至2017年6月20日,期间苗泽田、侯娇娇已将资金在经营过程中转回公司。3.2017年7月24日苗泽田、侯娇娇将所持鼎德公司股权转让给苗盛田，应当由苗盛田承担和享有公司的全部权利和义务。天铁物流公司辩称，1.关于本案合同系以合法形式掩盖非法目的问题，该交易的具体事实已经在原审法院查明，且苗泽田、侯娇娇在原审从未提及该事由，也无证据证明。2.关于管辖权问题，天津高院印发的关于天津市各级人民法院第一审民事案件级别管辖的意见中明确规定，中级法院管辖发生在涉县天津铁厂区域内的案件，本案涉及合同明确约定交货地点为天津铁厂，也即合同履行地，在天津市第二中级人民法院有管辖权的前提下，双方合同约定管辖未违反级别管辖的规定。3.关于苗泽田、侯娇娇是否抽逃注册资金问题，根据最高院关于适用公司法若干问题的规定（三）第二十条，当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，天铁物流公司提供对股东履行出资义务合理怀疑证据，苗泽田、侯娇娇应对股东履行出资义务承担举证责任。苗泽田、侯娇娇无法对其验资完成后即转出出资款的行为进行合理解释说明，也未有相应证据予以支持，其抽逃注资实质减弱了公司的履约、偿债等能力，本身已构成对公司权益的损害，原审法院据此认定其构成抽逃出资行为是正确的。关于苗泽田、侯娇娇提出的涉案合同签订履行时,公司股权已发生转让和变更，其无需承担对公司之后发生债务承担补充赔偿责任。根据公司法解释三第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。苗泽田、侯娇娇未履行出资义务，且导致债务人无力或缺乏能力偿还债务，依法应当承担补充赔偿责任。鼎德公司、苗盛田述称，同意苗泽田、侯娇娇的再审意见。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起15日内，向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，再审程序则是针对生效判决可能出现的重要错误赋予当事人的特别救济途径。对于无正当理由未提起上诉，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励当事人滥用再审程序。本案中，一审法院作出的苗泽田在抽逃出资549.995万元内、侯娇娇在抽逃出资449.995万元的本息范围内，对鼎德公司货款及利息不能清偿的部分承担补充赔偿责任后，苗泽田、侯娇娇未对此提起上诉，应视为其接受一审判决结果，故本院对苗泽田、侯娇娇的申请再审事由依法不予审查。综上所述，苗泽田、侯娇娇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定进入再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苗泽田、侯娇娇的再审申请。审 判 长  徐志兰代理审判员  刘智晶代理审判员  杨泽宇二〇一九年三月十八日法官助理王斌书记员李林蔚
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终1741号 上诉人（原审原告）：金华市盛泰拍卖有限公司，住所地：金华市李渔路丹桂苑2幢10-12室。 法定代表人：钱建余，执行董事。 上诉人（原审被告）：金华市富磊建筑置业有限责任公司，住所地：金华市婺城区双龙南街290号三楼。 法定代表人：李法金，执行董事。 上诉人（原审被告）：李法金，男，1962年11月27日出生，汉族，住金华市婺城区。 上诉人（原审被告）：姜琴，女，1964年9月2日出生，汉族，住金华市婺城区。 上诉人金华市盛泰拍卖有限公司、金华市富磊建筑置业有限责任公司、李法金、姜琴委托合同纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2018）浙0702民初14677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人金华市盛泰拍卖有限公司、金华市富磊建筑置业有限责任公司、李法金、姜琴未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免或免交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人金华市盛泰拍卖有限公司、金华市富磊建筑置业有限责任公司、李法金、姜琴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一九年三月二十二日 代书记员 吴晓雯
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更858号罪犯陈禾，女，1994年4月28日出生，汉族，大专文化，浙江省温州市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2017年10月27日作出（2017）浙0382刑初1309号刑事判决，以被告人陈禾犯寻衅滋事罪、非法经营罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人陈禾等人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2018年1月15日作出（2017）浙03刑终1821号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年3月1日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯陈禾在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯陈禾在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯陈禾已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈禾在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈禾予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年6月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十六日代书 记员  王 慧
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0303执4113号 申请执行人方铭，男，1969年11月26日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人邵康龙（曾用名：邵阿笑），男，1974年4月1日出生，汉族，住温州市龙湾区。 申请执行人方铭依据已经发生法律效力的（2018）浙03民终2695号民事判决书于2018年11月30日向本院申请执行，申请执行的标的为本金114815元及利息损失。本院于同日立案执行，并向被执行人邵康龙发出执行通知书、报告财产令。 被执行人邵康龙未向本院报告财产情况，申请执行人方铭未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局、公积金中心等相关部门查询被执行人邵康龙的财产情况，未发现被执行人邵康龙的财产情况。 截止2019年3月26日，被执行人邵康龙尚欠申请执行人方铭114815元及利息损失，也未缴纳诉讼费2596元、执行费1622.23元。 因被执行人邵康龙在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人邵康龙履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人邵康龙发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年3月13日向申请执行人方铭发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 孟 审 判 员  李晓忠 审 判 员  娄伟伟 二〇一九年三月二十七日 法官助理  徐建光 书 记 员  王 瑞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1193号 申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道号民族影城一层第D号场地。 法定代表人李志辉。 被执行人何素清，女，1981年2月18日出生，汉族，住广西南宁市。 申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司与被执行人何素清借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初13884号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封或扣押、冻结、扣留、提取、扣划被执行人何素清名下所有的15323.7元及利息或相应价值的其他财产。 需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁为锋 二〇一九年三月二十六日 书记员  唐丽云
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0122民初3835号原告：农安北银村镇银行股份有限公司住所地：农安县合隆镇合隆街道小北庄585号法定代表人：王力田，董事长。委托诉讼代理人：田雨，该公司工作人员。被告：长春市龙兴粮食贸易有限公司住所地：农安县新农乡街内高家坨子村1社。法定代表人：鲍捷，经理。被告：彭淑珍，女，1965年1月15日出生，汉族，现住农安县。被告：董小睿，男，1990年1月25日出生，汉族，现住北京市西城区。被告：鲍红泽，男，1975年6月6日出生，汉族，现住农安县。被告：鲍洪卫，男，1970年2月17日出生，汉族，现住农安县。被告：贾旭媛，女，1977年9月4日出生，汉族，现住农安县。原告农安北银村镇银行股份有限公司（以下简称“北银村镇银行”）与被告吉林省金粮粮油有限公司（以下简称“金粮粮油”）、借款被告长春市龙兴粮食贸易有限公司（以下简称“龙兴粮食”）、被告彭淑珍、被告董小睿、被告鲍洪卫、被告贾旭媛、被告鲍红泽保证合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，于2018年12月12日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告北银村镇银行委托诉讼代理人田雨，被告被告吉林省金粮粮油有限公司、被告长春市龙兴粮食贸易有限公司、被告彭淑珍、被告董小睿、被告鲍洪卫、被告贾旭媛、被告鲍红泽经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银村镇银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告吉林省金粮粮油有限责任公司向原告偿还借款本金人民币1,000,000.00元整并支付利息、罚息及复利（利息、罚息及复利支付至借款本息实际支付完毕之日止）；2、要求被告长春市龙兴粮食贸易有限公司、彭淑珍、董小睿、鲍红泽、鲍洪卫、贾旭媛对上述借款本息的给付承担连带责任。事实及理由：2017年10月26日，被告金粮粮油向原告借款人民币500万元整与原告签署编号2017DKHT010304957《借款合同》。双方约定借款期限自2017年10月26日至2018年10月25日，贷款利率为年5.655%，根据合同约定，自逾期之日按50%计收罚息，并计收复利。被告彭淑珍、董小睿作为借款企业的股东签署了《股东会决议》，承诺为上述借款承担连带保证责任。被告龙兴粮食为上述借款承担连带保证责任并与原告签署《最高额保证合同》；被告鲍红泽、鲍洪卫、贾旭媛作为龙兴粮食的股东签署了《股东会决议》，承诺为上述借款承担连带保证责任。《借款合同》签署后，原告依据合同约定向被告吉林省金粮粮油有限责任公司提供贷款，借款于2018年10月25日到期，借款的保证人代为清偿本金人民币400万元本金，尚余本金人民币100万元未予清偿；被告长春市龙兴粮食贸易有限公司、彭淑珍、董小睿、鲍红泽、鲍洪卫、贾旭媛也未履行连带保证责任。原告多次催要被告拒不偿还，因此诉讼来院。原告围绕诉讼请求提交如下证据：第一组证据：1、被告金粮粮油营业执照复印件、2、借款合同、3、借款凭证4份；第二组证据：1、贷款还款凭证2张；第三组证据：1、龙兴粮食营业执照复印件、2、最高额保证合同；第四组证据：1、金粮粮油股东会决议、2、龙兴粮食股东会决议。各被告均未出庭应诉，也未提供任何证据，是对自己抗辩权利的放弃，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月26日，被告金粮粮油向原告借款人民币500万元整与原告签署编号2017DKHT010304957《借款合同》。双方约定借款期限自2017年10月26日至2018年10月25日，双方在合同中就利息及逾期罚息、复利的计算方式作了明确约定。被告彭淑珍、董小睿作为借款人的股东签署了《股东会决议》，承诺为上述借款承担连带保证责任。被告龙兴粮食为上述借款承担连带保证责任并与原告签署《最高额保证合同》；被告鲍红泽、鲍洪卫、贾旭媛作为龙兴粮食的股东签署了《股东会决议》，承诺为上述借款承担连带保证责任。《借款合同》签署后，原告依据合同约定向被告吉林省金粮粮油有限责任公司发放贷款人民币500万元整，借款于2018年10月25日到期，借款的保证人代为清偿本金人民币400万元本金，尚余本金人民币100万元及利息未予清偿；被告长春市龙兴粮食贸易有限公司、彭淑珍、董小睿、鲍红泽、鲍洪卫、贾旭媛也未履行连带保证责任。另查明，被告金粮粮油自2018年10月21日起停止支付利息。本院认为：原告北银村镇银行与被告金粮粮油签订的《借款合同》、与被告龙兴粮食签订的《最高额保证合同》均是双方真实意思表示，合法有效。被告彭淑珍、董小睿、鲍洪卫、贾旭媛、鲍红泽以股东会决议形式为借款提供的连带责任保证符合法律规定的保证合同成立的要求，合法有效。被告金粮粮油应履行贷款本金人民币100万元的清偿义务，并应根据合同约定的利率计支付方式向原告支付利息、罚息及复利，以总计不超过100万元本金的年利率24%为限，被告龙兴粮食、彭淑珍、董小睿、鲍洪卫、鲍红泽贾旭媛对前述贷款本金、利息、罚息、复利的清偿承担连带保证责任。综上所述，北银村镇银行的诉讼请求要求被告谭凤余、张殿娟偿还借款本金人民币100万元并支付利息、罚息及复利及被告龙兴粮食、彭淑珍、董小睿、鲍洪卫、贾旭媛、鲍红泽承担连带责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吉林省金粮粮油有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告农安北银村镇银行股份有限公司人民币1,000,000.00元、支付自2018年10月21日至2019年1月21日利息14451.67及自2018年10月26日至2019年1月21日罚息6833.12元及复利150.98元。并支付自2019年1月22日起至全部本息清偿完毕之日止利息、罚息及复利（利息以本金1,000,000.00元为基数以年利率5.655%计算；罚息为应付利息的50%；复利以未支付的利息加罚息为基数以年利率8.4825%计算；以上费用总计以不超过1,000,000.00元本金的年利率24%为限）。被告长春市龙兴粮食贸易有限公司、被告彭淑珍、被告董小睿、被告鲍洪卫、被告贾旭媛、被告鲍红泽对上述各款项承担连带保证责任。被告长春市龙兴粮食贸易有限公司、被告彭淑珍、被告董小睿、被告鲍洪卫、被告贾旭媛、被告鲍红泽对上述各款项承担连带保证责任承担保证责任后，有权向吉林省金粮粮油有限责任公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6900元、保全费5000元由被告被告吉林省金粮粮油有限公司、被告长春市龙兴粮食贸易有限公司、被告彭淑珍、被告董小睿、被告鲍洪卫、被告贾旭媛、被告鲍红泽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  陈明江人民陪审员  孟 灵人民陪审员  代凤杰二〇一九年三月二十七日书 记 员  孟龙姗
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执2950号之一 申请执行人：赵欣，女，1986年1月5日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。 委托代理人：闫建刚、付静静，河北厚诺律师事务所律师。 被执行人：康乐，女，1985年3月9日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。 申请人赵欣与被执行人康乐合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0105民初1254号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款本金及利息共计151809.1元，缴纳执行费2177元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年10月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；2018年12月10日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2018年10月8日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到车辆信息并已查封，申请人表示无法控制车辆，不要求处置； 三、2018年10月18日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年12月13日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年3月13日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年3月15日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人康乐限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀0105民初1254号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 郭 健 二〇一九年三月二十二日 书记员 张永旺
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民终65号上诉人（一审被告）：南川区鲜花量贩歌城，个体工商户，经营场所重庆市南川区南城街道办事处钟楼街18号（名润时代广场）裙楼3-6、7、13、14号，统一社会信用代码92500119MA5UFA6Y9R。经营者：刁前军，男，1985年12月2日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：曹明祥，重庆宇广律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，重庆宇广律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟雪健，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。上诉人南川区鲜花量贩歌城与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2018）渝03民初313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人南川区鲜花量贩歌城与被上诉人中国音像著作权集体管理协会达成庭外和解，南川区鲜花量贩歌城于2019年3月5日向本院提交了撤回上诉申请。本院经审查认为，南川区鲜花量贩歌城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许南川区鲜花量贩歌城撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由南川区鲜花量贩歌城负担。本裁定为终审裁定。审判长  黑小兵审判员  周 露审判员  宋黎黎二〇一九年三月六日书记员  刘 焱
广东省佛山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤06刑更36号 罪犯陈博阳，男，1994年9月8日出生，汉族，出生地广东省阳西县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。 广东省阳西县人民法院于2017年7月24日作出(2017)粤1721刑初133号刑事判决，以被告人陈博阳犯抢劫罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2019年9月23日。 执行机关广东省佛山监狱因罪犯陈博阳在服刑期间确有悔改表现，于2019年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈博阳在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得表扬3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯陈博阳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项的规定，裁定如下： 对罪犯陈博阳予以减去有期徒刑五个月二十五天（刑期执行至2019年3月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 单 丽 华 审 判 员 欧阳建辉 审 判 员 欧阳凤霞 二〇一九年三月二十八日 法官助理 焦 艳 辉 书 记 员 严 惠 珊
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执682号申请执行人：王新功，男，1972年9月10日出生，汉族，户籍所在地河南省。被执行人：上海蕴才实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：胡立锋。申请人王新功与被申请人上海蕴才实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2018)办字第4144号调解书，已经发生法律效力。因被申请人上海蕴才实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请，本院于2019年1月16日立案执行。申请人申请要求被申请人支付10月、11月工资15902元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年1月17日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令,被执行人已签收但未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，被执行人查无财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入了失信名单，并向其法定代表人发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  朱 烨审判员  张怡婧二〇一九年三月二十八日书记员  钟 莹附：相关法律条文
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1323民初182号 原告：武宣鸿达物业管理有限公司，住所地广西武宣县武宣镇丽光路57号。 法定代表人：陈世甲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈秋魏，女，1987年10月19日出生，汉族，该公司综合部经理，住广西武宣县。 被告：谭玉梅，女，1963年2月18日出生，壮族，农民，住广西武宣县。 原告武宣鸿达物业管理有限公司与被告谭玉梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告武宣鸿达物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈秋魏、被告谭玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武宣鸿达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付2016年7月1日-2018年9月30日物业费1601.10元、电费公摊92元及违约金169.30元，合计1862.40元；2.依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告购买山水天城小区住房一套，房号为28栋2单元301室。根据山水天城小区开发商来宾市正元置业有限责任公司与原告达成的物业服务合同之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供完善的物业管理服务。但是，被告自2016年7月1日起至2018年9月30日以各种理由拒绝交纳物业费等。原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理费等费用，但被告未予理睬。现根据物业管理服务合同规定及《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的全部诉请。 谭玉梅辩称，按每月每平方米0.35元的标准收物业费的，被告从来不欠过物业费；原告擅自提高物业费收费标准为每月每平方米0.5元的，没有与被告签订合同，被告不承认欠原告的物业费；小区的停车费是属于小区业主所有，电费公摊应由原告从停车费中支出。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交如下证据：1.《前期物业服务合同》，拟证明山水天城小区开发商来宾市正元置业有限责任公司委托原告对该小区进行物业服务管理；2.欠款明细表，拟证明被告欠款时间和欠款金额。 被告对原告提交的证据发表如下质证意见：被告对原告提交的证据均不予认可，原告没有与被告签订合同，被告与原告没有任何法律关系。 被告没有向本院提交证据材料。 对原告提交的证据，被告虽提出异议，但没有提供相反证据予以佐证，且这些证据与本案具有关联性，本院予以确认作为本案定案依据并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系涉案山水天城小区房屋业主，该房屋建筑面积为118.6平方米，是属于步梯纯住宅型。2014年7月10日，山水天城小区的开发商来宾市正元置业有限责任公司与原告签订《前期物业服务合同》，协议约定该合同期限自2014年7月15日至2015年7月14日止；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止，如本合同期满前3个月，业主委员会尚未成立的，双方应就延长本合同期限达成协议；双方未能达成协议的，山水天城小区的开发商来宾市正元置业有限责任公司应在合同期满前选聘新的物业管理企业；如山水天城小区的开发商来宾市正元置业有限责任公司未向原告提出异议的，业主委员会又未成立的，本合同自动延期，直到山水天城小区的开发商来宾市正元置业有限责任公司或者业主委员会成立重新选聘新的物业企业为止。合同签订后，原告当月进驻该小区进行物业服务管理。进驻后，原告是按物业服务收费标准每月每平方米0.35元收取物业费和按每月每户4元收取电费公摊，被告也按时缴交物业管理费和电费公摊。由于原告在提供物业服务期间小区内存在一些管理服务不到位的问题，对被告反映的问题未能及时处理，且原告于2016年7月决定提高物业服务收费标准为每月每平方米0.5元，被告便于2016年7月起拒绝交纳物业费和自2016年11月起拒绝交纳电费公摊。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业费等相关费用。 另查明，山水天城小区自业主入住后至今未成立业主委员会。 本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，来宾市正元置业有限责任公司为了方便小区的物业管理与原告签订《前期物业服务合同》，委托原告进驻该小区进行物业服务管理。虽然本案原、被告双方未签订书面物业服务合同，但原告自2014年7月起为山水天城小区提供了物业服务，被告亦享受了物业服务并按规定缴交物业费等至2016年6月，双方之间成立事实上的物业服务合同关系，故被告应当向原告交纳相关的物业费等费用，具体数额应按照原告进驻该小区时的物业服务收费标准每月每平方米0.35元收取物业费和按每月每户4元收取电费公摊，即物业费为118.6平方米×0.35元/平方米/月×27月=1120.77元，电费公摊为4元/月×23月=92元。原告主张根据相关法律法规的规定已依法提高了物业服务管理收费标准，要求被告按新标准缴交物业费，因原告未能提供提高物业费收费标准的依据，也没有得到小区的三分之二以上业主的同意，故原告的这一主张，本院不予支持；原告主张要求被告支付逾期缴交物业费等费用的违约金169.30元，因原、被告之间没有相关约定，且原告在提供物业服务期间小区内存在一些管理服务不到位的问题才致业主拒交物业费等费用，本院对原告主张逾期缴交物业费等费用违约金的请求不予支持。被告以原告没有与其签订物业服务合同及原告提供物业服务不到位等为由不足以成为拒交物业费等费用的理由。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告谭玉梅于本判决生效之日起十日内支付原告武宣鸿达物业管理有限公司2016年7月至2018年9月的物业费1120.77元及2016年11月至2018年9月的电费公摊92元，合计1212.77元； 二、驳回原告武宣鸿达物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谭玉梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 黄鸿环 二〇一九年三月二十七日 法官助理 王景山 书 记 员 廖诗薇
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民终1016号 上诉人（原审被告）：徐啊丽，女，汉族，1981年11月15日出生，住绍兴市柯桥区。 被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司绍兴分行,住所地：绍兴市越城区人民中路283号。 负责人：黄红宇。 原审被告：浙江神话绣品有限公司，住所地：绍兴市柯桥区安昌镇工业园区。 法定代表人：柳志兵。 原审被告：浙江布鲁塞特家居用品有限公司，住所地：绍兴市柯桥区安昌镇兴安路东6号。 法定代表人：柳志兵。 原审被告：浙江雷曼纺织有限公司，住所地：绍兴市柯桥区安昌街道大和村。 法定代表人：黄新华。 原审被告：李伟雄，男，1976年11月4日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 上诉人徐啊丽因与被上诉人交通银行股份有限公司绍兴分行，原审被告浙江神话绣品有限公司、浙江布鲁塞特家居用品有限公司、浙江雷曼纺织有限公司、李伟雄金融借款合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602民初9419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人徐啊丽在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人徐啊丽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李丹丹 审判员  王 翠 审判员  谢檬杰 二〇一九年三月十八日 书记员  金晨烨
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑终311号 原公诉机关义乌市人民检察院。 上诉人（原审被告人）叶朝阳，男，1973年10月8日出生于江西省横峰县，汉族，高中文化，家住横峰县。2018年2月28日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年4月4日被逮捕，2019年2月27日刑满释放。现在家候审。 原审被告人叶金香，女，1971年9月28日出生于江西省横峰县，汉族，文盲，家住横峰县。2018年2月4日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年3月6日变更强制措施为取保候审。现在家候审。 原审被告人张岳军，男，1964年8月17日出生于浙江省台州市，汉族，小学文化，家住台州市黄岩区。2018年2月7日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年2月13日变更强制措施为取保候审，2019年2月22日被逮捕。现押于义乌市看守所。 原审被告人张猛，男，1991年1月4日出生于浙江省台州市，汉族，高中文化，家住台州市黄岩区。2018年1月17日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年2月8日变更强制措施为取保候审。现在家候审。 浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控被告人叶朝阳、叶金香、张岳军、张猛犯生产、销售假药罪一案，于2019年2月21日作出（2018）浙0782刑初2209号刑事判决。被告人叶朝阳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2017年3月份许，被告人张猛在义乌市国际商贸城H3-26751商位与外商AHMEDHASSANYUSUF和ISMANSEHALMOHAMED以每支1.4元人民币的价格谈妥销售20000支标注有“Dermovatecream”的药膏给该两人（合计人民币28000元）。被告人张猛及其父亲即被告人张岳军在明知为假药的情况下，仍由被告人张岳军联系被告人叶金香进行询价订购。后被告人叶金香将该笔订单介绍给被告人叶朝阳进行生产，并向一陌生男子（另案处理）订购得该批药膏外包装。被告人张岳军随后和被告人叶朝阳谈妥以每支0.85元人民币的价格由被告人叶朝阳进行生产。被告人叶朝阳随后在江西省横峰县城租得一间房子，并从义乌采购灌装机器、化工原料寄回横峰县所租房子内，按照在互联网上查得的配方进行生产。该批药膏后通过物流寄送到义乌，由被告人张岳军送到义乌港1C099号仓库，后被义乌市市场监督管理局查扣。经金华市场监督管理局鉴定，该批“Dermovatecream”乳膏认定为假药。 2018年2月7日，被告人张岳军主动至义乌市投案。2018年2月28日，被告人叶朝阳主动至江西省横峰县公安局岑阳派出所投案。 2018年11月1日，被告人张岳军向义乌市人民法院退出违法所得人民币28000元。2018年11月13日，被告人叶金香向义乌市人民法院退出违法所得人民币17000元。 据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第七十二条、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第三十七条之一第一款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人叶朝阳犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元。二、被告人叶金香犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。三、被告人张岳军犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元。四、被告人张猛犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。五、禁止被告人叶朝阳、张岳军自刑罚执行完毕之日或者假释之日起三年内从事药品生产、销售及相关活动；禁止被告人叶金香、张猛在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。六、扣押在案的被告人叶金香违法所得人民币17000元，被告人张岳军违法所得人民币28000元予以没收，上缴国库。 被告人叶朝阳上诉提出，原判量刑过重，罚金过高，请求二审从轻改判。 经审理查明，原判认定被告人叶朝阳、叶金香、张岳军、张猛犯生产、销售假药罪的事实，有证人AHMEDHASSANYUSUF、骆某、徐某、王某的证言，扣押决定书，扣押清单及照片，商位使用权证，扣押决定书及照片，手机储存照片，证明，申请报告，银行开户信息及流水记录，情况说明，义乌市市场监管局案件调查材料，商标注册证，总授权委托书，假药认定意见，搜查证及搜查笔录，辨认笔录，退赃款票据，到案经过，户籍证明等证据证实，被告人叶朝阳、叶金香、张岳军、张猛亦有供述在案，所供能与上述证据证明的内容相互印证。上述证据均经一审庭审举证、质证，取证程序合法，内容客观真实，本院予以确认。 本院认为，被告人叶朝阳、叶金香、张岳军、张猛生产、销售假药，其行为均已构成生产、销售假药罪。被告人叶朝阳、张岳军系自首，依法可以从轻处罚。被告人叶金香、张猛归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。原判根据被告人叶朝阳的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及各种量刑情节，所作量刑适当。被告人叶朝阳所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 曜 审 判 员  周巧慧 审 判 员  唐 骥 二〇一九年三月二十七日 法官助理江菊敏 代书记员  吴燕华
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民辖终203号 上诉人（原审被告）：施玉龙，男，1966年3月25日出生，汉族，住东阳市。 被上诉人（原审原告）：东阳市汇峰文创小额贷款有限公司，住所地东阳市横店镇明清宫街37号。 法定代表人：葛富民，董事长。 原审被告：杜航兵，男，1979年6月27日出生，汉族，住东阳市。 原审被告：柯仙仙，女，1967年12月25日出生，汉族，住东阳市。 上诉人施玉龙与被上诉人东阳市汇峰文创小额贷款有限公司、原审被告杜航兵、柯仙仙金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省东阳市人民法院（2019）浙0783民初1615号民事裁定，向本院提起上诉。 施玉龙上诉称，其在湖北省武汉市汉南区经营有武汉广厦房地产开发有限公司，其长期居住在此地，其已向一审法院提供了武汉广厦房地产开发有限公司的营业执照证明其长期居住在武汉市汉南区。请求依法撤销一审裁定，裁定本案移送湖北省武汉市汉南区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，根据案涉《循环借款合同》的约定，本合同发生纠纷，由双方协商解决；协商不成的，向贷款人住所地人民法院提起诉讼。该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，且具体明确，并无争议，应属合法有效，东阳市汇峰文创小额贷款有限公司作为贷款人，其住所地在浙江省东阳市辖区，故原审法院对本案享有管辖权。综上，施玉龙所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一九年三月二十二日 代书记员 谢燕云
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1421民初5074号之四 申请人：鲁泽芳，女，1962年8月15日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被申请人：林华清，女，1964年1月11日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被申请人：肖朝万，男，1965年5月16日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被申请人：陈刚（曾用名：陈传刚），男，1968年9月21日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被申请人：宋学芳，女，1968年12月9日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 第三人：仁寿县鑫盛融资理财咨询服务有限公司，住所地仁寿县文林镇阳光路128号。 法定代表人：欧碧君，总经理。 第三人：彭吉光，男，1952年12月19日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 第三人：彭波，男，1982年10月26日出生，汉族，居民，住成都市新都区。 申请人鲁泽芳与被申请人林华清、肖朝万、陈刚、宋学芳及第三人仁寿县鑫盛融资理财咨询服务有限公司、彭吉光、彭波债权人代位权纠纷一案，本院于2019年1月21日作出（2018）川1421民初5074号民事裁定，一、查封登记在鲁泽芳名下，位于仁寿县（不动产权证号：仁国用（2009）第××号，监证XXXXXXX）的住宅一套，期限为三年；二、登记在被申请人陈刚、宋学芳名下，位于仁寿县（中城国际社区）X幢X单元X层X号的房屋一套（不动产权证书号：仁国用（2016）第××号，监证XXXXXXX，监证XXXXXXX）；登记在被申请人陈刚、宋学芳名下，位于仁寿县（不动产权证书号：川（2018）仁寿县不动产权第XXXXXXX号）。合计保全的金额以1000000元为限，期限为三年。申请人鲁泽芳于2019年3月7日撤回对被申请人陈刚、宋学芳的起诉并向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人提出解除保全措施的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 一、解除对登记在鲁泽芳名下，位于仁寿县（不动产权证号：仁国用（2009）第××号，监证XXXXXXX）的住宅一套的查封； 二、解除对登记在被申请人陈刚、宋学芳名下，位于仁寿县（中城国际社区）X幢X单元X层X号的房屋一套（不动产权证书号：仁国用（2016）第××号，监证XXXXXXX，监证XXXXXXX）；登记在被申请人陈刚、宋学芳名下，位于仁寿县（不动产权证书号：川（2018）仁寿县不动产权第XXXXXXX号）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  徐伦强 审判员  陈 琳 审判员  陈 蝶 二〇一九年三月十二日 书记员  尹 越
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执1469号 申请执行人：范王铠，男，汉族，1992年6月5日出生，住福建省南靖县。 被执行人：王宇杰，男，汉族，1996年10月27日出生，住福建省南靖县。 本院作出的（2018）闽0602民初5220号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王宇杰应当履行义务部分的存款。 二、扣留、提取被执行人王宇杰应当履行义务部分的收入。 三、查封、扣押被执行人王宇杰应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卞国平 代理审判员  姚建平 代理审判员  张雨平 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  陈文辉
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8267号 申请人：宋某。 申请人：陈某某。 本院于2019年3月15日立案受理申请人宋某与陈某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年3月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 宋某于签协议后即时向陈某某支付欠款1600元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人宋某与陈某某于2019年3月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇一九年三月十八日 书记员 李朝阳
河北省霸州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1081民初94-2号 原告：田智，男，1986年6月2日出生，男,汉族，住霸州市开发区。 委托代理人：韩景辉，河北瀛赞律师事务所律师。 被告：刘庆伍，男，1970年1月26日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。 田智与刘庆伍加工承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告田智于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告田智撤诉。 案件受理费587元，减半收取计293.5元，由原告承担。 审判员  高秋顺 二〇一九年三月五日 书记员  张立杰
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0522执366号申请执行人：潘勃，男，汉族，生于1978年1月，高中文化，农民，宁夏海原人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人：何成海，男，汉族，生于1977年12月，初中文化，农民，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人：余强，男，汉族，生于1985年2月，初中文化，农民，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人潘勃与被执行人何成海、余强民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2018）宁0522民初2524号民事判决书确定，由被执行人何成海、余强返还申请执行人潘勃借款46400元，负担本案受理费500元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2019年1月22日申请本院强制执行。在执行过程中，双方当事人达成如下执行和解协议：被执行人应返还申请执行人潘勃46400元，于2019年3月28日返还5000元（已返还），下余41400元自2019年4月起，每月返还1000元，直至还清；本案受理费500元、执行费596元由被执行人余强已交清。因协议履行期限较长，申请执行人潘勃于2019年3月28日向本院书面提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，现本院依法终结本案执行。如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条、第四百六十八条的规定，申请执行原生效法律文书，由本院立案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）宁0522民初2524号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨彦礼二〇一九年三月二十八日书记员  田 涛本案适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0115民初4884号之一原告：李自明，男，1972年9月1日出生，汉族，住四川省西充县。委托诉讼代理人：许玉友，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201810046073。委托诉讼代理人：王杜松，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201710049163。被告：贵阳任意装苹果装饰设计工程有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳北路以东，金龙国际花园以南金阳烈变国际广场第（A）1单元18层1号，统一社会信用代码：91520115MA6E8Y3D22。法定代表人：李齐，职务不详。被告：李齐，男，1965年12月29日出生，汉族，住北京市。原告李自明与被告贵阳任意装苹果装饰设计工程有限公司（以下简称苹果工程公司）、李齐劳务合同纠纷一案，本院依法立案。本院经审查认为，李自明作为原告向本院提起的诉讼案件共计十一件，案号分别为（2018）黔0115民初4876号、4877号、4878号、4879号、4880号、4881号、4882号、4883号、4884号、4885号、4886号，被告均为苹果工程公司及李齐，且所涉及的案由亦均为劳务合同纠纷，十一案在事实及法律关系上均有关联性，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2018）黔0115民初4876号案件审理。审 判 长 王 娇人民陪审员 刘 犟人民陪审员 丁希勤二〇一九年三月二十二日书 记 员 邵曦霖
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初288号原告:邱金顺，男，1987年10月10日出生，汉族，中铁十七局项目部职工，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：秦宜，云南勇律律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李光睿，云南勇律律师事务所实习律师，代理权限：特别授权代理。被告:刘国强，男，1964年11月16日出生，汉族，无业，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：孔梓州，云南聚哲律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告邱金顺与被告刘国强劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱金顺及其委托诉讼代理人秦宜、李光睿，被告刘国强的委托诉讼代理人孔梓州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱金顺向本院提出诉讼请求:1、判令被告刘国强支付原告邱金顺劳务费17350元；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:原告与被告于2018年6月17日订立《劳务施工协议》，由原告到被告处承包部分建筑施工项目(工程名称:普洱大商汇，工程地点:普洱大道8号）。双方于2018年9月12日结算，工程结算单中约定：“下余壹万柒仟叁佰零伍元，等大商汇开业完，业主验收后一星期内付清”。约定条件成就后，被告并没有立刻将工资支付给原告，而是在2018年12月3日给原告打下工资欠条，注明：“今欠到邱金顺人工工资人民币大写壹万柒仟叁佰伍拾元整（17350）元，付款时间2018年12月3日至2019年1月3日。欠款人:刘国强”。欠条期满后被告一直没有把工资支付给原告。根据法律相关规定，特诉至人民法院。被告刘国强承认原告邱金顺在本案中所主张的事实，但认为，原告在被告处承包劳务后聘请了案外人刘应龙进行施工，因刘应龙在施工过程中受伤，被告代原告支付了刘应龙受伤赔偿金合计9万元，故应当在刘应龙受伤事件划分责任后再行确认支付劳务费。本院认为，被告刘国强承认原告邱金顺在本案中所主张的事实，故对原告邱金顺主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”据此，本院予以支持由被告刘国强支付原告邱金顺劳务费17305元。对于案外人刘应龙受伤是否需要原告邱金顺及被告刘国强承担法律责任则与本案无关联，被告可另案进行诉讼，故对被告的辩称本院不予支持。综上，本院确认由被告刘国强支付原告邱金顺劳务费17305元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、由被告刘国强于本判决生效之日起十五日内向原告邱金顺支付劳务费17305元；二、驳回原告邱金顺其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，减半收取117元，由被告刘国强负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  付学华二〇一九年三月十三日书记员  刘广敏
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执5941号 申请执行人：谢小鹏，男性，1962年01月14出生，汉族，住深圳市福田区。 被执行人：丁春明，男性，1972年06月06出生，汉族，住惠州市惠城区。 被执行人：惠州市星海房地产投资有限公司，住所地惠州市云山西路德威大厦509。 法定代表人：丁春明。 本院在执行谢小鹏与丁春明、惠州市星海房地产投资有限公司民间借贷一案中，本院作出的（2015）惠城法民一初字第1201号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：丁春明、惠州市星海房地产投资有限公司偿还谢小鹏借款本金1300万元及利息（利息以1300万元为本金，自2013年12月10日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算至本息还清之日止）。本案诉讼费123800元由丁春明、惠州市星海房地产投资有限公司共同负担；保全费10000元由谢小鹏负担5000元，丁春明、惠州市星海房地产投资有限公司负担5000元。因丁春明、惠州市星海房地产投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，谢小鹏向本院申请强制执行，本院于2018年9月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、查明申请执行人谢小鹏向本院申请诉前保全，本院于2017年2月13日作出了（2015）惠城法民一初字第1201号《民事裁定书》，轮候查封了被执行人多套房产，被轮候查封的房产均已设置抵押债权，且被他案查封，暂不具备处置条件，本案无法处置该房产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1302执5941号案件终结本次执行程序。 被执行人丁春明、惠州市星海房地产投资有限公司负有继续向申请执行人谢小鹏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李莲莲 审判员  朱 雄 审判员  程建峰 二〇一九年三月二十日 书记员  文子悦