河南省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫民终468号上诉人（一审原告、执行案外人）：郗江山，男，汉族，1965年8月22日出生，住西安市未央区。委托诉讼代理人：井琦，陕西海普睿诚律师事务所律师。被上诉人（一审被告、申请执行人）：中铁十五局集团有限公司。住所地：上海市静安区共和新路****。统一社会信用代码9131000016995344723。法定代表人：张喜胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：李洪远、贺思斯，该公司工作人员。被上诉人（一审被告、被执行人）：西安海星房地产综合开发有限公司，住，住所地：西安市高新区科技二路**一社会信用代码：91610131220616106P。法定代表人：荣海，该公司董事长。委托诉讼代理人：李磊，该公司工作人员。上诉人郗江山因与被上诉人中铁十五局集团有限公司（以下简称十五局公司）、被上诉人西安海星房地产综合开发有限公司（以下简称西安海星公司）案外人执行异议之诉一案，不服郑州铁路运输中级法院（以下简称郑铁中院）（2018）豫71民初4号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年2月22日公开开庭进行了审理。上诉人郗江山及其委托诉讼代理人井琦，被上诉人十五局公司的委托诉讼代理人李洪远、贺思斯，被上诉人西安海星公司的委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郗江山上诉请求与理由：请求依法撤销郑铁中院（2018）豫71民初4号民事判决，依法改判支持其诉讼请求。诉讼费由被上诉人承担。理由：原判认定不能过户登记不足以排除非郗江山自身原因错误，没有事实和法律依据。案涉房屋未办理产权登记是由于海星公司原因导致，与郗江山无关。并非郗江山的原因所致。郗江山仅通过工程款抵债的方式购买涉案房屋，协助办理房屋产权过户登记是海星公司的义务。郗江山与海星公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，并已支付了全部购房款、合法占有该房屋。郗江山对涉案房屋享有合法权利，能够排除执行。十五局公司答辩意见：一审法院查明事实清楚，适用法律正确，判决无误。郗江山就涉案房产提出执行异议，经郑铁中院审查后被驳回，其没有提出复议。郗江山无证据证明其行为满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》（以下简称《执行异议复议规定》）第二十八条的全部要求，其请求不应得到执持。应驳回上诉维持原判。西安海星公司答辩意见：涉案房产已由郗江山购买，且已实际交付占有使用，郗江山具有排除执行的民事权益。涉案房产未办理房屋产权过户登记并非郗江山原因导致，应支持郗江山的诉讼请求。郗江山一审诉讼请求：一、依法判令不得对西安市西高新科技路37号海星城市广场住宅楼第1幢10608号房强制执行，并解除对该商品房的预查封；二、依法确认郗江山为西安市西高新科技路**海星城市广场住宅楼第****房的所有权人；三、依法判令本案诉讼费用由被告承担。郑铁中院一审查明，2009年10月12日，西安海星公司（甲方）、西安海星装饰工程有限公司（乙方）、西安达昌装饰工程有限责任公司（以下简称西安达昌公司）（丙方）签订《工程款支付三方协议》，约定甲方将西安市科技一路西安海星城市广场B座房间10608号房产作价146万元抵予丙方作为甲方代乙方偿还乙方欠丙方的工程款，房产作价款与甲方对乙方欠款的差额64043.85元由乙方以现金形式支付给甲方。同年10月20日，西安达昌装饰工程有限责任公司向西安海星公司出具《签订函》，要求西安海星公司与其法定代表人郗江山签订商品房买卖合同。同年12月8日，西安海星公司出具收款收据，载明收到郗江山房款146万元。2010年1月13日，西安海星公司与郗江山签订《商品房买卖合同》，但郗江山一直未办理房屋过户登记。2016年1月4日，该院因执行申请执行人十五局公司与被执行人西安海星公司合同纠纷一案，作出（2016）豫71执字第1-1号《执行裁定书》，裁定查封了西安海星公司名下7套房产，其中包括案涉房产。同年4月20日，该院向西安市房屋产权产籍管理中心下发了协助执行通知书，查封相关房产，案涉房产为轮候查封。2018年7月30日，郗江山向该院提出执行异议，认为案涉房产为其所有，请求解除查封，该院于2018年8月10日作出（2018）豫71执异6号《执行裁定书》，驳回其异议申请，其不服，遂提起本案诉讼。一审法院认为，《执行异议复议规定》）第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。据上述法律规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，必须同时符合上述四项法定要件且其权利能够排除执行，该执行异议方能成立。本案中，郗江山提供的证据不足以证明未办理过户登记并非因其自身原因所致，故其就案涉房产不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项之规定，一审法院判决：驳回郗江山的诉讼请求。案件受理费17940元，由郗江山负担。本院二审庭审中，郗江山提交了下列证据：1、2011年3月3日、2014年10月23日，郗江山与西安美沣迪建筑工程有限公司签订《房屋租赁合同》，2016年1月1日与甘肃新益工程造价有限责任公司签订的《租赁合同》及增值税发票等缴费凭证，以此证明，西安海星公司将涉案房屋交付郗江山，郗江山将房屋出租，实现了对涉案房屋的占有收益。2、西安市不动产信息档案管理中心出具的《西安市不动产登记薄》、《房屋登记薄（抵押权）》，以此证明，涉案房产于2008年3月28日设立抵押，抵押权人为西安市商业银行新城支行，陕西省西安市中级人民法院（以下简称西安中院）于2012年2月27日作出（2009）西子证字第60号《协助执行通知书》，将包括涉案房屋在内的房产予以查封。2017年12月1日，西安中院作出（2009）西执证字第00060号之一执行裁定书，解除涉案房屋查封，由此中铁十五局的查封转化为首查封。以此证明涉案房屋在出卖前已经设置抵押，其并不知情，后房产一直被法院查封，其不能办理房产手续的过错不在本人。中铁十五局认为郗江山作为买受人在买卖房屋时有查明房屋是否存在抵押或查封等情况的义务，其未尽到责任和义务，应承担相应的风险，本案不符合《执行异议复议规定》第二十八条的情形，郗江山对涉案房屋所享有的权益不能排除执行。本院认为，根据双方的上诉及答辩，本案的争议焦点为郗江山对涉案房产是否享有足以排除强制执行的权利。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条的规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，2009年10月12日，西安海星公司、西安海星装饰工程有限公司与西安达昌装饰有限责任公司签订《工程款支付三方协议》，西安海星公司将其所有的涉案房产作价146万元，抵偿其所欠西安达昌装饰工程有限责任公司工程款。根据《工程款支付三方协议》，西安海星公司将涉案房产签订合同、交付、办证在该公司法人郗江山名下。2009年11月26日，郗江山将抵款差额部分支付西安海星公司。2009年12月8日，西安海星公司给郗江山开具收到郗江山交纳房款共计146万元收款收据。后郗江山与西安海星公司签订的《商品房买卖合同》，对涉案房产的位置、面积、价款等均进行了具体的约定，该合同系双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效。后郗江山先后与西安美沣迪建筑工程有限公司、甘肃新益工程造价有限责任公司签订《房屋租赁合同》，将房屋出租，并向有关管理机构缴纳各种税费，郗江山对所购买房屋已实际占有收益。以上签订合同交纳房款和收益涉案房产的行为均发生在2016年1月4日中铁十五局查封涉案房产之前。涉案房产在2008年已被西安海星公司抵押给西安市商业银行新城支行、2012年被法院查封后一直处于查封状态,无法办理房屋过户手续非郗江山自身原因所致，不能认定是郗江山的过错。根据《执行异议复议规定》第二十八条的规定,郗江山对涉案房屋享有的权利足以排除强制执行。郗江山的上诉请求于法有据，本院予以支持。一审认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院的解释》第三百一十二条第一款第（一）项之规定,判决如下:一、撤销郑州铁路运输中级法院（2018）豫71民初4号民事判决；二、不得执行西安市西高新科技路37号海星城市广场住宅楼第1幢10608号房屋。一、二审案件受理费各17940元，均由中铁十五局集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 静审判员 闫顺利审判员 牛建华二〇一九年三月十八日书记员 马子晴