江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2014）新商初字第00139号原告韩兆华。委托代理人庄子超，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司。负责人秦宏强，经理。委托代理人陆南京，该公司法律顾问。原告韩兆华诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月14日和24日公开开庭进行了审理。原告韩兆华委托代理人庄子超、被告太保公司委托代理人陆南京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩兆华诉称：2013年10月17日，原告驾驶鲁QB78**号重型半挂牵引车牵引鲁Q36**重型低平半挂车由南丹县行驶至兰海高速路段时发生道路交通事故。事后，原告与受害方及公路局达成和解。因原告与被告就保险理赔事宜未能达成一致意见。故起诉要求判令被告支付保险理赔款26万元（其中：1、车辆损失69120元，路面清理费300元、停车费540元、施救费和拖吊费34200元，评估费2000元，交通费2000元；2、车上人员险15万元；3、第三者责任险，即公路财产损失3240元），并承担诉讼费用。被告太保公司辩称，原告主张的损失过高，我公司同意在合理合法范围内赔偿原告损失，诉讼费和鉴定费我公司不予承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、韩兆华和刘某某身份证、行驶证、运输证复印件及户籍证明、挂靠证明各一份，证明原告的诉讼主体及该车实际车主情况；2、机动车交强险及机动车商业险保险单（主、挂车）各一份，证明原告投保情况；3、临沂市兰山区顺河价格评估有限公司出具的价格评估报告书及评估费发票一份，证明原告车辆损失数额及支出评估费金额；4、收据原件两份，证明原告因该事故支出路面清理人工费等费用；5、施救费发票三份，证明原告因事故支出的施救费用；6、刘某某驾驶证、身份证复印件各一份，证明刘某某自然情况；7、临沂市人民医院和广西河池市人民医院出具的医疗费发票、住院病历、住院费用明细**，证明因该事故伤者治疗及花费的医疗费用等情况；8、法医鉴定书及鉴定费发票各一份，证明刘某某伤情已构成伤残及因伤需休息时间、鉴定费支出情况；9、交通费发票一组，证明原告及刘某某因该事故产生的交通费用；10、道路交通事故赔偿协议书及收到条原件各一份，证明原告与刘某某达成赔偿协议并已实际赔偿；11、公路赔偿通知书及收据各一份，证明原告与公路管理局已达成赔偿协议；12、山东省河池市公安局交警支队道路交通事故认定书原件一份，证明原告在此事故中负全部责任。13、临沂市公安局和政府分别发出的通知及2013年度临沂市人身损害赔偿标准各一份，证明伤者刘某某的住所地已划为城镇，应按城镇居民标准赔偿其损失。14、维修发票一张，证明原告实际支出修理费用78000元；15、山东省临沂市河东人民法院出具的判决书复印件一份，证明刘某某的户籍性质为城镇。被告为支持其抗辩理由，向本院提交了保险条款及出险车辆信息表。经质证，被告对原告所举部分证据持有异议，提出交通费发票不真实，不能证明车辆实际使用的时间、次数等与本案交通事故相关联的事实；路面清障人工费及停车费的票据为收据，证据形式不具有合法性；价格评估报告书、法医鉴定书系原告单方委托，评估的维修价格过高，鉴定认定的误工期间过长；山东远通汽车修理厂出具拖吊费发票的主体不适格；修理费发票是个人出具的，不具法律效力，同时，没有相对应的维修明细单，维修金额与评估结论相差过大，也没有扣除残值。被告对原告所举其他证据的真实性无异议，但其认为，评估费、鉴定费不应由被告负担；金额为3200元、9000元的施救吊车费过高；道路交通事故赔偿协议书是单方协商，赔偿协议书也未明确各项损失的具体计算方式和标准；路产损失应有相应鉴定部门进行鉴定结论。原告对被告举证据的真实性无异议。本院认为，原、被告所举证据中，双方当事人对对方所举证据真实性无异议部分，本院依法确认作为定案依据。关于原告所提供的支出路面清理人工费等费用的收据两张，被告对该证据提出的异议理由成立，本院对此证据不予认定；原告提供的其他证据，客观真实，均能够证明与本案有关联的事实，本院依法确认作为定案依据。经审理查明：原告所有的鲁鲁QB78**营运货车、鲁鲁Q36**挂靠在临沂永泰运输有限公司名下经营。2013年7月11日，原告为其所有上述车辆在被告处投保了交强险和商业险。双方约定，保险期间自2013年7月15日至2014年7月14日；主、挂车车损险的保险金额分别为208000元和102000元，第三者商业责任险的保险金额均为50万元；车上责任险（乘客）为15万元／座；原告并投保了上述险种的不计免赔。2013年10月17日20时许，原告驾驶上述车辆由南丹县驶往金城江区方向，行至兰海高速1723公里120米处（三叉岭隧道内）时，由于未按操作规范安全驾驶，致使车辆与隧道内壁发生刮擦，造成车辆损坏、路产损失，车上人员刘某某受伤的交通事故。该事故经河池市公安局交通警察支队认定，原告应承担事故的全部责任。事故发生后，刘某某被送往河池市人民医院住院治疗7天，花费医疗费18020.38元。2013年10月26日，刘某某被转往临沂市人民医院住院治疗，共住院13天，花费医疗费6191.97元；临沂市人民医院出具的诊断证明书建议刘某某需严格卧床，颈围领保护颈椎3个月，如有不适及时门诊就诊。之后，刘某某在临沂市人民医院门诊复查，共花费诊疗费688.8元。2014年1月20日，经刘某某委托临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定，刘某某多发胸椎骨折、面部瘢痕长10厘米以上，分别构成八级伤残和十级伤残，误工损失天数为150日；刘某某为此支出检查费798元，支出鉴定费800元。2014年2月8日，原告与刘某某协商一致，并在临沂市罗庄区罗庄街道人民调解委员会达成赔偿协议，由原告一次性赔偿刘某某医疗费、误工费等各项损失195000元，原告并于协议签订当日履行了赔偿义务。另查明，刘某某出生于1977年11月18日，职业为驾驶员，其住所地在临沂市罗庄区西高都办事处常旺村；根据临沂市人民政府及临沂市公安局的通知，临沂市罗庄区于2003年12月31日划入城市规划控制区，位于城市规划区农村居民户口改登为城镇居民户口。此外，因该次事故造成广西壮族自治区高速公路管理局路产损失3240元，已由原告进行了赔付。原告的车辆经当地金城江区骏崎道路救援服务中心施救，花费施救费12200元。后原告于2013年10月26日将其车辆拖回本地进行评估和维修，支付山东远通汽车贸易集团有限公司汽车修理厂拖吊费22000元。经原告委托，临沂市兰山区顺河价格评估有限公司对原告车辆损失进行了评估，确定原告的车辆修复价格为69120元（已扣除残值9000元），原告为此支出评估费2000元。此后，原告对其车辆进行了修理，支出维修费78000元。因原、被告双方未能就理赔款项协商一致，故原告起诉来院。本院认为：原、被告之间成立的保险合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，依法应予保护。在保险期间内，被告应对被保险人在使用被保险车辆过程中发生意外事故致使其车辆及车上人员及第三者遭受的损失等依法应由被保险人承担的损害赔偿责任，按保险合同约定承担赔偿保险金责任。关于原告主张的车辆损失69120元。该损失有原告提供的价格评估报告书及维修发票予以证实，可以确认原告主张赔付的车辆损失的金额成立。被告提出原告车损数额过高，但对其抗辩主张既未提出相反证据，也未申请重新鉴定，故本院不予采信。原告主张的评估费2000元，系为查明被保险机动车辆损失程度所支付的必要、合理费用，依法应由保险人承担。关于原告主张的施救费34200元，该费用包含在事故发生地支付的施救费12200元，以及将该车辆拖回本地产生的施救费22000元。本院对此认为，原告为保障其车辆能够及时修复，防止其经济损失扩大，在被告未能及时定损的情况下，将其车辆拖回当地评估和修复，结合本案事故发生地至本地的距离、该事故造成车上人员受伤住院及存在费用重复支出等实际情况，本院对本案施救费酌定为20000元。关于原告在车辆损失险限额内主张的其他损失，因原告未能提供合法有效的证据证明停车费、路面清理费的实际支出情况，故本院对此请求不予支持；原告主张的交通费2000元，与保险合同约定的赔偿范围不符，并非防止和减少车辆损失所支出的必要、合理费用，故本院对此不予支持。关于原告主张的车上责任险（乘客）15万元。因本案原告承担该事故的全部责任，该事故造成车上人员刘某某受伤并致残，依据法律规定的赔偿范围和赔偿标准，原告应赔偿刘某某医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等损失，其中，仅残疾赔偿金一项就应赔付159681元（25755元×20年×0.31），现原告已同刘某某达成赔偿协议，并实际赔付刘某某各项损失19.5万元，依据原、被告之间的保险合同约定，被告对此损失应在车上人员责任限额内承担保险责任，故原告该项请求成立，本院依法予以支持。关于原告主张赔付的第三者责任保险金3240元。该损失实际发生，且该损失数额未超出保险合同约定的责任限额，故被告则应按约定向原告履行赔付该保险金。综上，被告应在车辆损失险赔偿限额内赔付原告车辆损失款69120元及施救费20000元、评估费2000元；在车上责任险（乘客）赔偿限额内赔付原告15000元；在第三者商业责任险赔偿限额内赔付原告损失3240元；合计244360元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司于本判决生效后十日内赔偿原告韩兆华车损保险金244360元。二、驳回原告韩兆华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告韩兆华负担117元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司负担2483元（被告负担部分已由原告预交，此款由被告随案款一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  阚宏波二〇一四年五月二十日书记员  史玉玉