江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏09行终29号 上诉人（原审原告）王荣才，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人胡安连（系上诉人继子），××族，住盐都区。 被上诉人（原审被告）盐都区公安局，住所地盐城市盐都新区新都路。 法定代表人迮大猛，该局局长。 出庭负责人丁华，该局副局长。 委托代理人侍光华，该局工作人员。 委托代理人陈锦明，该局工作人员。 上诉人王荣才诉被上诉人盐都区公安局行治安行政处罚暨行政赔偿一案，不服盐城市建湖县人民法院（2018）苏0903行初82号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，因盐城市盐都区盐龙街道大李村的房屋的权属问题，原告王荣才和妻子葛銮兄与儿子王军发生矛盾，王荣才不服盐城市盐都区人民法院、盐城市中级人民法院的民事判决，于2017年12月19日到北京市中南海地区上访被带回后，被告盐都公安局已告知王荣才不得到非国家规定的信访接待部门上访。2018年6月11日，原告王荣才、葛銮兄二人又携带信访材料到北京市天安门地区信访，被北京公安机关送至久敬庄接济服务中心，后被盐城市驻京信访工作组人员接出劝返回家。2018年6月12日，被告盐都公安局派出机构盐龙派出所接到报案即受理调查，传唤王荣才、葛銮兄到案接受询问，向证人唐浩调查核实，并调取了上访人员登记表、出门单等证据材料。同日，被告盐都公安局认为王荣才的行为扰乱了公共场所秩序，应予处罚，在作出处罚前，告知王荣才拟对其作出行政处罚决定的事实、理由、依据等事项，同时告知其有陈述、申辩权利，王荣才表示不陈述、不申辩，被告盐都公安局经研究，作出都公（盐）行罚决字〔2018〕616号行政处罚决定书，决定对王荣才行政拘留十日，并将王荣才送至盐城市拘留所执行拘留。该行政拘留现已执行完毕。原告王荣才不服，于2018年8月1日向原审法院递交诉状，提起本案行政诉讼。 原审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”本案中，被告盐都公安局作为盐都区公安机关，具有对扰乱公共秩序、侵犯人身权利等违反社会治安管理的行为给予治安管理处罚的法定职权。 公民对于自身权利的维护应当依法进行，不得违反国家法律、法规的规定，不能损害社会公共秩序。《中华人民共和国信访条例》第十八条第一款规定，公民进行信访活动采用走访形式提出信访事项的，应到有关机关设立或者指定的信访场所进行，北京市天安门、中南海等地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。原告王荣才到北京市中南海地区信访被劝阻、告诫后又和葛銮兄二人携带信访材料到北京市天安门地区信访，对上述地区正常的公共场所秩序造成了影响，具有社会危害性，属于扰乱其他公共场所的行为，且情节较重，应予处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。盐都公安局根据上述法律规定，依法立案调查，传唤违法行为人王荣才、葛銮兄到案接受询问，调查核实相关事实，进行处罚前告知，保障王荣才应享有的各项权利，结合王荣才的违法事实、违法情节，对王荣才所作的行政拘留十日的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，量罚适当。关于原告王荣才认为北京公安机关既未认定其行为违法，也未移交相关手续，被告盐都公安局办案程序违法的辩解，原审法院认为，作为违法行为人王荣才居住地的盐都公安局对王荣才违法行为具有管辖权，且系最初立案取得，不存在案件移交问题，故原告王荣才的该项辩解，原审法院不予采信。关于原告王荣才认为被告盐都公安局未举行听证，程序违法的辩解，原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十八条规定：“公安机关作出吊销许可证以及处二千元以上罚款的治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人有权要求举行听证；违反治安管理行为人要求听证的，公安机关应当及时依法举行听证。”本案中，被告盐都公安局所作的是行政拘留，听证不是法定的必经程序，且被告在作出被诉处罚决定前，已经充分保障了原告王荣才应享有的权利，故原告王荣才的该项辩解，原审法院亦不予采信。原告王荣才主张赔偿，需以被诉行政行为违法为前提，故其要求被告盐都公安局赔礼道歉和赔偿经济损失5万元、支付律师费用1万元的主张于法无据，原审法院不予支持。 综上，原告王荣才所诉理由和请求均不能成立，依法应当驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告王荣才的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告王荣才负担。 王荣才不服一审判决，提起上诉称：上诉人因盐都区人民法院严重错误的判决，在投诉无门、走投无路的情况下，把希望寄托在最高人民法院。上诉人去北京，因家属从来没有出过门，就顺带其到国家首都看一看。上诉人是去北京寻求司法救济，没有违反治安和秩序和行为。被上诉人盐都区公安局在不调查、不了解、不收集证据，在没有交办手续、不进行听证的情况下，就认为上诉人去北京的行为属于非访，属于程序违法，其行为是恶意打击报复，严重违法，已给上诉人造成精神伤害，应当给予赔偿。综上，请求二审法院判决撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人盐都区公安局答辩称：1.该案事实清楚，证据确凿。上诉人于2018年6月11日与其妻葛銮兄到北京天安门地区非法信访，有上诉人与葛銮兄的陈述申辩、证人证言、书证等证实。2.该案程序合法，处罚适当。综上，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。 当事人在一审期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定”。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案中，被上诉人盐都区公安局作为上诉人王荣才居住地公安机关，对案涉治安案件具有管辖权。 根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。……。”本案中，被上诉人盐都区公安局提交的上诉人王荣才的询问笔录、书证等证据，能够证实上诉人王荣才于2018年6月11日携带信访材料到北京市天安门地区信访，其行为已构成扰乱单位秩序，被上诉人盐都区公安局依据上述规定对上诉人王荣才作出行政拘留十日的处罚，证据充分，适用法律正确，程序合法。行政赔偿以行政行为违法为前提，故上诉人王荣才主张的行政赔偿原审法院不予支持，并无不当。 综上，上诉人王荣才的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院依法驳回其诉讼请求并无不当，可予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王荣才承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 红 审 判 员  吕 红 审 判 员  李星星 二〇一九年三月十八日 法官助理  梁 悦 书 记 员  徐小龙