上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2014）普民一（民）初字第125号上海市普陀区人民法院民事判决书（2014）普民一（民）初字第125号原告王匀，女，1958年6月24日出生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。被告毛丽蓓，女，1987年5月15日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人何臻伟，上海市祥华律师事务所律师。第三人徐威，男，1982年10月16日出生，汉族，住上海市闵行区。原告王匀与被告毛丽蓓及第三人徐威赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王匀及其委托代理人徐枫、张士全，被告毛丽蓓及其委托代理人何臻伟，第三人徐威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王匀诉称，原、被告原系婆媳关系，被告与第三人于2012年12月3日登记结婚。2013年7月，被告利用原告对其与第三人离婚事实不知情，谎称自己计划备孕，并以将来孩子成长需要为由向原告索取人民币100万元（以下币种均为人民币）。原告信以为真，表示同意支付100万元用于承担孙子女的生活成长费用。2013年7月12日，原告通过兴业银行将100万元转入被告账户，并购买了半年期理财产品，约定以理财收益支付孩子的成长费用。2013年10月，被告称已怀孕，但在2013年12月，又称已流产。2013年12月23日，原告得知被告与第三人已于2013年5月21日登记离婚。原告起初转账100万元属于附条件的赠与，对象为未出生的孙子女，现被告已经与第三人离婚，客观上无法成就条件。原告认为，被告利用父母对子女的关爱及信任，故意隐瞒事实，骗取原告钱款，原告故诉至法院，请求判令被告：一、返还100万元；二、返还收益25945.48元；诉讼费由被告承担。被告毛丽蓓辩称，被告与第三人于2012年12月登记结婚，在办理结婚登记手续时，被告才知道第三人存在既往婚史。结婚后，第三人与前妻继续保持往来，并与其他异性保持关系。因第三人的种种行为，被告与第三人于2013年5月协议离婚，原告对此均是知情的。由于被告心软，离婚后有时继续与第三人居住在一起。被告于2013年6月到美国办理留学手续，2013年7月12日回国，原告至机场接机。当日，原、被告至兴业银行，原告以存入被告账户并购买理财产品的方式赠与被告100万元，并无附加其他条件，该100万元具有补偿性质，原告始终希望被告复婚。2013年8月，被告与第三人赴新马泰旅游；2013年10月16日，被告发现意外怀孕；2013年11月4日，被告流产；2013年12月，被告由于对第三人的行为无法忍受，所以将流产一事告诉原告。原告存入被告账户100万元属于对被告的赠与行为，且已履行完毕，被告有权取得上述款项，现不存在撤销赠与事由，故不同意原告的诉讼请求。第三人徐威述称，对原告陈述的事实、理由无异议，同意原告的诉讼请求。被告与第三人协议离婚，是因被告谎称家中需要购买经适房，但需先办理离婚方能符合申请资格。由于离婚并非因为感情破裂，所以原告对离婚一事并不知情。离婚后，第三人与被告居住过一段时间，但对被告怀孕、流产详情不清楚。经审理查明，原告与第三人系母子关系，被告与第三人于2012年12月3日登记结婚，2013年5月21日登记离婚。2013年7月12日，原告通过兴业银行存入被告账户100万元，并用该100万元购买了理财产品，截至2014年3月6日，取得收益25945.48元。2013年11月4日，被告实施人流手术。现原告认为，被告故意隐瞒事实，骗取原告钱款，原告故诉至法院，请求判令如其诉请。另查，被告陆续通过微信向原告发送消息，分别于2013年7月19日发送“孩子我肯定会生的，赶在八月之前吧，反正早晚都要生的，早生比较好”；于2013年10月21日发送“妈妈，我怀孕了，明天我妈妈带我去医院做个产检，我披萨能吃吗”；于2013年12月22日发送“妈妈，我刚动完手术，徐威就连一句安慰的话都不愿意说嘛”等。上述事实，除原、被告及第三人当庭陈述外，另有原告提供的兴业银行转账凭证、离婚协议、离婚登记证明、公证书，被告提供的护照、机票、病史及本院调取的银行凭证等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，双方存在如下二个争议焦点：一、赠与的对象是被告还是尚未出生的原告孙子女；二、赠与100万元是否附条件或者是否可撤销。针对争议焦点一，原告所称的孙子女，在原告存入被告账户100万元时尚未出生，甚至被告彼时尚未怀孕，故原告主张100万元赠与对象为“孙子女”，本院难予采信，本院认定受赠人为接受100万元的被告。针对争议焦点二，原告另主张赠与100万元是限定用于孙子女的成长支出，现两被告已离婚，故应予返还，但根据原告提供的证据，无法证明双方对赠与款项附加相应条件，故对该主张，本院不予采信。然而，根据被告发给原告的微信内容来看，被告于2013年7月19日仍表达了备孕的打算，故可推断出原告在2013年7月12日转账100万元时仍不知原告与第三人已于2013年5月21日离婚的事实。虽然原、被告对赠与100万元的原因均未提供相应书面证据，但从日常生活经验判断，该赠与行为至少应基于原、被告婆媳关系存续为前提，原告在误以为被告未离婚而实则已于2013年5月21日与第三人离婚的情况下向被告赠与100万元，属重大误解，根据法律规定，对赠与行为可予撤销。原告撤销赠与后，可以向被告要求返还赠与的财产及其孳息，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第一百八十五条、第一百九十四条之规定，判决如下：一、被告毛丽蓓应于本判决生效之日起十日内向原告王匀返还人民币1000000元；三、被告毛丽蓓应于本判决生效之日起十日内向原告王匀返还上述款项所产生的收益人民币25945.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案保全费人民币5000元（原告已预付），由被告毛丽蓓负担。本案受理费人民币14033元（原告已预付），由被告毛丽蓓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈晓伦代理审判员  张 庆人民陪审员  王璧瑛二〇一四年六月十三日书 记 员  李嘉楠附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。第一百九十四条撤销权人撤销赠与的，可以向受赠人要求返还赠与的财产。审判长陈晓伦代理审判员张庆二〇一四年六月十三日书记员李嘉楠附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。第一百九十四条撤销权人撤销赠与的，可以向受赠人要求返还赠与的财产。