成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）高新民初字第1817号 原告四川同方会计师事务所有限责任公司。住所地：成都市青羊区西御街**西御大厦******。 法定代表人何梅。 委托代理人王文会。 被告中国大地财产保险股份有限公司四川分公司。。住所地：成都市高新区永丰路**瑞祥大厦** 负责人孔高。 委托代理人曾艳。。 原告四川同方会计师事务所有限责任公司（以下简称“同方会计师事务所”）诉被告中国大地财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称“大地财险公司”）保险合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄琴独任审判，并于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告同方会计师事务所的委托代理人王文会，被告大地财险公司的委托代理人曾艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告同方会计师事务所诉称，2013年11月26日，案外人余德明驾驶川**号“奥迪”牌小型轿车，由自贡往成都方向行驶至成自泸高速公路83公里加500米路段时，与案外人唐贤德驾驶的车牌号为川**“王牌”牌中型自卸货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成自泸一大队认定，余德明、唐贤德分别承担本次事故的同等责任。此次事故造成原告在被告处投保的车辆严重毁损，为此，原告以推定全损，多次要求被告理赔，均无果。故原告诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告支付原告车辆损失379943.8元（诉讼中，原告自愿扣除对车交强险范围可赔付的2000元）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告大地财险公司辩称：对原、被告之间存在保险合同关系予以确认，并对原告主张全损以及全损金额予以认可。但被告认为：1、按照前述交通事故认定书的认定结果，被保险人车辆的驾驶人员承担同等责任，因而，保险人仅应赔付原告损失金额的50%；2、按照原、被告双方签订的保险合同的约定，本案诉讼费用不应由保险人承担。 经审理查明，原告所有的川**号“奥迪”牌小型轿车购于2012年6月，购买价格为423100元。2013年7月，原告为其所有的上述车辆在被告处购买了机动车商业保险，被告向其出具了《机动车辆保险单（正本）》作为保险凭证。该保单载明：被保险人为原告、被保险车辆的牌照号码为川**；保险期间自2013年7月9日零时起至2014年7月8日二十四时止；机动车损失保险赔偿限额为423100元，该险种同时购买了不计免赔。该保单背面附有机动车商业保险条款中的《机动车第三者责任保险条款》共计四十条、《家庭自用汽车损失保险条款》仅附其中的十条。上述条款中涉及车损险条款的第四条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落·······”。 2013年11月26日，原告所允许的驾驶人员余德明驾驶川**号“奥迪”小型轿车，由自贡往成都方向行驶至成自泸高速公路83公里加500米路段时，与案外人唐贤德驾驶的车牌号为川**“王牌”中型自卸货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成自泸一大队认定，余德明、唐贤德分别承担本次事故的同等责任。事故发生后，被保险机动车受损严重，原、被告一致认可该车辆推定全损，鉴于车辆发生事故时，已经实际使用17个月，因此全损金额为423100元×（1-17×6‰）=379943.8元。 本次诉讼中，被告向本院提交了一份《非营业用汽车损失保险条款》，称该条款系案涉保险合同车损险部分所适用的合同条款。该条款第四条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落·······”、第九条约定：“其他不属于保险责任范围内的损失和费用”、第二十条第一款约定：“因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三方请求赔偿的权利，但被保险人必须协助保险人向第三方追偿”、第二十五条第一款约定：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。”、第二款约定：“被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车负主要事故责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%；被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%”。原告对上述条款真实性不予认可，认为在订立保险合同时，被告从未向原告出示过该条款。对此，被告未提供证据予以反驳。 上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，《机动车行驶证》，《机动车驾驶证》，《机动车辆保险单（正本）》，《道路交通事故认定书》等证据材料在案佐证。上述证据均具有真实性、合法性，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。 本院认为，原、被告之间的保险合同依法成立并生效，该合同对双方均具有法律约束力。在原、被告双方对车辆推定全损、全损金额以及应扣除2000元对车交强险范围内可赔付部分均无异议的情况下，本案争议焦点是被告应承担的保险赔付责任以及本案诉讼费用的分担问题。对此，本院认为，对于被告应承担的赔付责任：首先、案涉保险条款车损险部分第四条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落·······”，本案中，原告所允许的合法驾驶人员驾驶被保险车辆，在行驶过程中与案外人驾驶的车辆相撞，导致车辆受损，属于上述条款约定的保险责任范围，被告应按约承担相应的赔偿责任；其次、虽然原告所允许的驾驶人对事故承担同等责任，但被告所出示的保险条款中对于车辆损失按照驾驶人员在交通事故中所负责任对应比例赔付的条款并未以加粗、加黑等方式进行提示，被告在诉讼中亦未举证证明其就上述条款对投保人履行了明确说明义务。且，原告在交通事故中作为受害方，其可以选择向侵权方主张损害赔偿，亦可选择基于保险合同关系，要求被告承担相应的理赔责任。最后、根据被告自行出示和认可的保险条款的相关约定，因第三者对保险车辆的损害而造成的保险事故，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内可代位行使被保险人对第三者的请求赔偿权。综上，被告应按约承担赔偿责任。对于原告要求被告承担保险赔付金377943.8元的请求，本院予以支持，对被告认为其仅应承担50%赔付比例的抗辩意见，本院不予采纳。对于本案诉讼费用分担问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款约定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”之规定，在本院支持原告诉请的情况下，对于支持部分的金额所对应的诉讼费用应由本案败诉方承担，对于被告认为诉讼费用不应由其承担的抗辩意见，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条第二款之规定，判决如下： 被告中国大地财产保险股份有限公司四川分公司在本判决生效之日起十日内向原告四川同方会计师事务所有限责任公司支付保险赔付金377943.8元。 如果中国大地财产保险股份有限公司四川分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取3500元，由原告四川同方会计师事务所有限责任公司承担25元，被告中国大地财产保险股份有限公司四川分公司承担3475元（该款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 代理审判员  黄琴 二〇一四年五月七日 书 记 员  严枫