湖北省应城市人民法院刑 事 判 决 书（2013）鄂应城刑初字第00257号公诉机关应城市人民检察院。被告人刘晓，曾用名刘波，原中国工商银行应城市支行职工。因涉嫌犯贷款诈骗罪，于2013年6月30日被应城市公安局刑事拘留，同年7月23日经应城市人民检察院批准逮捕，次日由应城市公安局执行，现羁押于安陆市看守所。辩护人周雪松，湖北锡爱律师事务所律师。应城市人民检察院以应检刑诉（2013）247号起诉书指控被告人刘晓犯贷款诈骗、对非国家工作人员行贿、信用卡诈骗、诈骗罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院审查后于同年12月4日决定受理，并依法组成合议庭，先后于2014年1月15日和2014年5月12日公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员万霞出庭支持公诉，被告人刘晓及其辩护人周雪松到庭参加诉讼。本案经孝感市中级人民法院批准，同意延长审限三个月。现已审理终结。应城市人民检察院指控：2007年4月至2013年5月，被告人刘晓以非法占有为目的，采取向信用社经办人员行贿和用假房屋所有权证作抵押的手段贷款400000元，向他人借款338000元，恶意透支信用卡795572.83元用于自己赌博、炒股及归还个人债务，后潜逃。2013年6月28日被抓获。分述如下：（一）贷款诈骗、对非国家工作人员行贿2012年1月13日，被告人刘晓以在武汉市水厂附近找别人制作的一套假房屋所有权证和假他项权证（房屋地址：武汉市汉正街第一大道C2栋13××04号）作为抵押，在应城市农村信用联社杨岭信用社贷款40万元，用于自己赌博、炒股及归还个人债务，而后逃匿。被告人刘晓在获得贷款的当天，按事先的承诺转账10000元，给杨岭信用社信贷员刘某甲，此款系给他的好处费。（二）信用卡诈骗1、2007年4月至2011年5月，被告人刘晓用自己的身份证在应城市工商银行办理牡丹卡四张，透支金额共计483153.39元，其中卡号为62＊＊＊51的牡丹卡透支10238.98元；卡号为62＊＊＊04的牡丹卡透支48028.49元；卡号为53＊＊＊60的牡丹卡透支5123.94元；卡号为43＊＊＊71的牡丹卡透支419761.98元。经发卡银行两次催收，至今不能归还透支金额。2、2010年11月，被告人刘晓为应城市居民王某在应城市工商银行办理了一张卡号为43＊＊＊00的信用卡，后被告人刘晓以提高透支额度为由，骗到该卡，透支金额312419.44元，经发卡银行多次催收，至今不能归还透支金额。（三）诈骗被告人刘晓在武汉市水厂附近找别人制作的一套房屋假所有权证（房屋地址：武汉市汉正街第一大道C2栋13××04号）。2013年3月6日，被告人刘晓以该房屋的假房产证作抵押，向应城市居民陈某乙借款192000元，4月17日又借款146000元后潜逃。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读或出示了被害人的陈述、报案材料、证人证言、账务材料及有关书证材料等证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘晓以非法占有为目的，使用虚假的产权证明作担保诈骗农村信用社贷款，数额巨大；还恶意透支信用卡，数额巨大；用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大；被告人刘晓还为谋取不正当利益，给予信用社工作人员数额较大的财物，其行为分别触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十三条、第一百九十六条、第二百六十六条、第一百六十四条、第六十九条之规定，应当以贷款诈骗罪、信用卡诈骗罪、诈骗罪、对非国家工作人员行贿罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人刘晓辩解：1、信用卡还款规定期限没有到期，故其不应构成信用卡诈骗罪；2、是刘某甲授意其办假证取得的贷款，好处费是刘某甲索要的；3、诈骗陈某乙192000元其在案发前已归还10万元，另一笔146000元属借款行为。被告人刘晓的辩护人的辩护意见是：1、被告人刘晓对非国家工作人员行贿罪应当免予刑事处罚，其原因是刘某甲存在索贿情节及主动交代情节。2、被告人刘晓被公安机关采取强制措施之前，其使用的四张信用卡及王某的信用卡均没有超过规定还款期，不存在恶意透支的情形，不应构成信用卡诈骗罪。3、指控诈骗罪第一笔已还款10万元，第二笔146000元应当认定为借款，公诉人指控的借款后潜逃无证据证明。4、被告人刘晓因涉嫌贷款诈骗被抓获后，如实地供述了公安机关尚未掌握的诈骗罪犯罪事实，对诈骗罪应当认定为自首。5、贷款诈骗罪有坦白情节。6、被告人刘晓犯罪主观恶性小且属初犯。经审理查明：一、贷款诈骗、对非国家工作人员行贿2011年12月，被告人刘晓在武汉市水厂附近找人制作的一套假房屋所有权证（房屋地址：武汉市桥口区汉正街第一大道C2栋13层13××04号）和假他项权证。2012年1月13日，被告人刘晓以此作为抵押，找应城市农村信用联社杨岭信用社信贷员刘某甲（已判刑）在该信用社贷款人民币40万元，用于赌博、炒股及归还个人债务。被告人刘晓在获得贷款的当天，按事先的承诺，转账人民币10000元给刘某甲作为好处费。事发后，刘某甲将人民币10000元好处费以还刘晓贷款本金名义退至杨岭信用社。上述事实有下列经过庭审举证、质证的证据予以证实。（一）应城市农村信用合作联社杨岭信用社的报案材料证实：2013年6月4日，应城市农村信用合作联社杨岭信用社以刘晓不能正常付息，抵押的房屋已被其变卖为由向公安机关报案。（二）证人证言1、证人刘某甲的证言证实：2012年1月，朱某安排刘某甲接手刘晓贷款这个业务，刘晓就把她的房产证、土地使用证拿到杨岭信用社，后要求刘晓去办理房屋评估和他项产权证。期间信贷会计刘某乙打电话请示联社，问外地房产证能不能贷款，联社说可以贷，然后刘某甲就收资料，按程序审批。2012年1月13日，刘晓在应城市农村信用合作联社杨岭信用社贷款40万元，当日刘晓通过自己的信用联社卡往刘某甲信用联社卡上转了1万元的事实。2、证人赖某的证言证实：刘某甲是刘晓贷款40万元的客户经理，放贷后贷款的房屋他项权证由赖某保管。2013年4月，刘某甲在杨岭信用社复印过刘晓贷款的房屋他项权证的事实。3、证人刘某乙的证言证实：刘某甲是刘晓贷款40万元的客户经理，刘晓贷款的资料由刘某甲收集。2013年4月，刘某甲在杨岭信用社复印过刘晓贷款的房屋他项权证的事实。4、证人徐某甲的证言证实：2013年3月份，刘晓没有付贷款利息，徐某甲让信贷员刘某甲催收，刘晓就把3、4月份的利息交了。到了4月底，刘某甲打刘晓电话，刘晓总说在外面出差，刘某甲到应城市工行找刘晓也找不到人，徐某甲感觉刘晓的贷款40万元有问题。4月底5月初，徐某甲把刘晓用作抵押贷款的他项权证和评估报告原件拿出来与别人的他项权证相比较，发现刘晓的他项权证编号前后不一致，起始日期也有问题，徐某甲就跟刘某甲讲了，并说有空一起去核实一下，刘某甲笑而不答。过了几天，刘晓贷款的40万元分两次还了15000元本金。徐某甲问刘某甲：“刘晓出差回来了呀？”刘某甲说是刘晓给钱让他帮忙还的本金。2013年6月，徐某甲和刘某甲到武汉核实刘晓他项权证真假，当发现是假的后即向应城市联社领导报告的事实。5、证人朱某的证言证实：刘某甲是杨岭信用社客户经理，刘晓在杨岭信用社抵押贷款时，其提供的房产证地址是武汉的，朱某曾安排刘某甲对刘晓提供的资料进行贷前调查，核实刘晓用作抵押贷款房产证的真假。后来刘某甲回话说刘晓这笔贷款没有风险，朱某就在贷款审批书上签了同意发放该笔40万元贷款给刘晓的事实。6、证人张某甲的证言证实：曾和刘晓打过牌，每次输赢都是几千元的事实。7、刘晓在华泰证劵股份有限公司的证劵交易明细证实了其炒股的相关情况。（三）相关书证1、中华人民共和国房屋所有权证、国有土地使用证及个人借款审批表等证实：刘晓在应城市杨岭信用社贷款40万元所提供的抵押物证及审批手续。2、应城市新都化工有限责任公司供应部出具的说明及购销合同证实：该公司未与刘晓签订合同编号为YM11-09-018的煤炭购销合同。3、武汉市房产档案馆出具的武汉市房屋产权登记信息查询单等资料及证人张某乙的证言证实：位于武汉市桥口区汉正街第一大道C2栋13层13××04号房屋产权人为张某乙，其土地使用权人也属张某乙。4、刘晓使用的信用合作联社账户81＊＊＊09交易流水明细等凭证证实：刘晓于2012年1月13日获取贷款40万元，同日通过自己的信用联社卡（卡号62＊＊＊70）往刘某甲信用联社卡（卡号62＊＊＊12）上转账1万元的事实。5、湖北省应城市人民法院（2013）鄂应城刑初字第00215号刑事判决书证实：2013年10月23日，刘某甲因犯非国家人员受贿罪，被判处拘役四个月的事实。二、信用卡诈骗1、被告人刘晓利用在应城市工商银行办理的四张牡丹卡，至2013年8月7日，共计透支人民币483153.39元。其中：卡号为62＊＊＊51的牡丹卡透支人民币10238.98元；卡号为62＊＊＊04的牡丹卡透支人民币48028.49元；卡号为53＊＊＊60的牡丹卡透支人民币5123.94元；卡号为43＊＊＊71的牡丹卡透支人民币419761.98元。中国工商银行股份有限公司应城支行分别于2013年5月31日、6月18日和6月25日向刘晓送达了牡丹个人卡透支逾期还款通知书。截止2013年7月25日，被告人刘晓的四张信用卡“停息”，其透支金额合计人民币487635.39元（透支金额至案发时增加人民币4482元）。2、2010年10月8日，被告人刘晓为应城市居民王某在应城市工商银行办理了一张卡号为43＊＊＊00的信用卡，透支额度为人民币5万元。后被告人刘晓以提高透支额度为由，拿到该卡（2010年11月透支额度提升为人民币30万元）并自己使用，被告人刘晓共计透支人民币312419.44元。中国工商银行股份有限公司应城支行分别于2013年7月30日、8月14日向王某送达了牡丹个人卡透支逾期还款通知书。截止2013年10月18日，被告人刘晓所持该张信用卡“停息”，其透支金额合计人民币325678.23元（透支金额至案发时增加人民币13258.79元）。上述事实有下列经过庭审举证、质证的证据予以证实。（一）证人证言1、证人鲁某的证言证实：2013年4月25日，大悟永宏汽车服务中心业务员在孝感贤良汽车销售服务有限公司为其客户徐某乙付车款275800元；4月29日为客户任某付车款124800元；5月25日为陈某丙付车款138800元。三次均是持的署名王某的信用卡进行消费的事实。2、证人刘某丙的证言证实：圆怡汽车公司和大悟永宏汽车服务中心都是刘某丙的丈夫戴某开的，由于有车贷业务，认识了刘晓。2012年3月25日，刘晓将43＊＊＊00的卡给刘某丙，说是她的朋友王某没有钱还，需要“养卡”。所以刘某丙采取先存后取的方法，一直保持这卡的信用度。直到2013年5月25日之后，刘某丙听应城市信用社的人说刘晓贷款出了问题，刘某丙发现情况不对，就没再为其“养卡”的事实。3、证人陈某甲的证言证实：刘晓在卓成汽车销售有限公司持卡号43＊＊＊00署名王某的信用卡，多次在其公司POS机刷卡套现的事实。4、证人刘某丁（刘晓之父）的证言及其提供的牡丹个人卡透支预期还款通知书证实：2013年5月31日和6月3日，应城工行的彭某和陈某丁到刘某丁家来找过刘晓，还寄来过还款通知书的事实。5、证人王某的证言证实：2010年10月，刘晓帮王某办了张信用卡，卡号为43＊＊＊00。当时此卡的信用额度为5万元。过了三天，刘晓说可以帮王某把这卡的信用额度提高到30万元。由于王某办了短信提醒业务，王某知道后，就去找刘晓要这张信用卡。刘晓说这卡是通过私人关系办下来的，不给王某用。此后，这张卡一直在刘晓手上使用，起初2011年、2012年还能正常还款，到了2013年，就不能正常还款的事实。（二）书证1、中国工商银行股份有限公司应城支行及王某的报案材料证实：中国工商银行股份有限公司应城支行对该行涉及恶意透支的信用卡持卡人王某、刘晓先后于2013年8月13日和14日向应城市公安局报案；王某于2013年6月17日向公安机关报案。2、刘晓卡号为62＊＊＊51、62＊＊＊04、53＊＊＊60、43＊＊＊71四张信用卡办卡的相关资料及王某卡号为43＊＊＊00信用卡办卡的相关资料证明刘晓、王某办理信用卡的相关情况。3、中国工商银行股份有限公司应城支行关于刘晓恶意透支四张信用卡的说明及查询信息、交易明细证实：卡号62＊＊＊51透支本息合计人民币10238.98元；卡号62＊＊＊04透支本息合计人民币48028.49元；卡号53＊＊＊60透支本息合计人民币5123.94元；卡号43＊＊＊71透支本息合计人民币419761.98元。4、中国工商银行股份有限公司应城支行出具的刘晓、王某办理的五张信用卡透支额度增加的说明证实：截止2013年7月25日，刘晓的四张信用卡“停息”，其透支金额合计487635.39元（透支金额增加了4482元）；截止2013年10月18日，署名王某的信用卡“停息”，其透支金额合计325678.23元（透支金额增加了13258.79元）。5、中国工商银行股份有限公司应城支行出具的王某办理的卡号为43＊＊＊00信用卡的相关说明证实：王某在中国工商银行股份有限公司应城支行办卡的时间及透支限额。6、牡丹个人卡透支预期还款通知书、挂号信函收据及中国工商银行股份有限公司应城支行出具的关于刘晓违纪违规情况的说明和对刘晓办理四张信用卡欠款催收情况说明及对王某办理的卡号为43＊＊＊00信用卡透支款催收情况说明分别证实：中国工商银行股份有限公司应城支行于2013年5月31日、6月18日和6月25日向刘晓送达了催款通知。2013年7月30日、8月14日向王某送达了催款通知的事实。7、王某工商银行信用卡43＊＊＊00交易明细及消费明细、刘晓给王某发的短信息资料等证实：署名王某的工商银行信用卡43＊＊＊00的消费和透支情况及刘晓在2013年3月22日至5月23日与王某经常有联系的事实。8、扣押物品清单证实：2013年10月11日，公安机关扣押了刘某丙持有的署名王某（卡号为43＊＊＊00）中国工商银行白金卡一张。9、应城市工商银行关于刘晓劳动关系的情况说明及刘晓的病历、终止劳动关系解除劳动合同通知书等证实：该行同意刘晓休息15天，时间为2013年5月7日至21日。从2013年5月22日至6月18日，刘晓无故旷工27天，应城市工商银行于2013年6月19日终止了与刘晓的劳动关系，并解除了其与工商银行孝感分行的劳动合同。三、诈骗2013年3月6日，被告人刘晓以武汉市桥口区汉正街第一大道C2栋13层13××04号房屋产权证作抵押，向应城市居民陈某乙借款人民币192000元，同年4月17日又向其借款人民币146000元。2013年5月6日，被告人刘晓以患病为由向单位请假后便销声匿迹。2013年6月28日12时许，被告人刘晓在广州市番禹区被公安机关抓获。上述事实有下列经过庭审举证、质证的证据予以证实。（一）被害人陈某乙的报案材料及陈述证实：自己钱财被刘晓所骗的时间和数额及其于2013年5月28日向公安机关报案的事实。（二）相关书证1、借条二份证实：被告人刘晓于2013年3月6日和2013年4月17日先后向陈某乙借款人民币20万元及15万元。2、陈某乙提供的转账凭证及中国农业银行卡、中国工商银行卡查询明细证实：2013年3月6日15时54分，陈某乙向刘晓持有的中国农业银行湖北省分行账户为62＊＊＊89＊＊＊＊8转账人民币192000元；2013年4月17日向刘晓持有的中国工商银行卡号为95＊＊＊26汇款人民币146000元。3、陈某乙提供的房屋产权证等证实：刘晓向其借款时，以武汉市桥口区汉正街第一大道C2栋13层13××04号房产证作的抵押。4、扣押物品清单证实：2013年6月3日，公安机关扣押了陈某乙持有的武汉市桥口区汉正街第一大道C2栋13层13××04号房屋产权证。5、常住人口基本信息证实：被告人刘晓出生于1970年3月3日以及民族、籍贯等基本情况。6、广州市公安局便衣侦查支队三大队出具的抓获经过证实：2013年6月28日12时许，在广州市番禹区光明南路163号置业华逸大厦2梯705房，抓获一名涉嫌贷款诈骗的嫌疑人刘晓。公诉机关上述证据来源合法，客观、真实，并与本案证明的事实相关联，足以认定。本院依法予以采信。本院认为，公诉机关起诉书指控被告人刘晓犯贷款诈骗罪、对非国家工作人员行贿罪、信用卡诈骗罪和诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人刘晓以非法占有为目的，使用虚假的产权证明作担保诈骗金融机构的贷款，数额特别巨大，其行为已构成贷款诈骗罪。被告人刘晓为获取贷款，给予信用社工作人员数额较大的钱财，其行为又构成对非国家工作人员行贿罪。被告人刘晓使用自己及他人的信用卡，恶意透支人民币共计813313.62元，数额巨大，经催收不还，其行为构成信用卡诈骗罪。被告人刘晓还采用虚构事实的方法，骗取他人钱财，数额巨大，其行为构成诈骗罪。被告人刘晓一人犯数罪，依法应予数罪并罚。被告人刘晓辩解在贷款诈骗犯罪过程中是刘某甲授意其办假证取得的贷款，好处费属刘某甲索要；在诈骗犯罪过程中，诈骗陈某乙的192000元其在案发前已归还了10万元，另一笔146000元属借款行为；在信用卡诈骗犯罪过程中，其使用的信用卡还款规定期限没有到期，其行为不应构成信用卡诈骗罪的辩解意见，与庭审查明的事实不符，依法不予采纳。被告人刘晓的辩护人认为在对非国家工作人员行贿犯罪过程中，被告人刘晓有主动交代情节、刘某甲存在索贿情节，对该罪应当免予刑事处罚；指控诈骗罪中，第一笔已还款10万元，第二笔146000元应当认定为借款，公诉机关指控的借款后潜逃无证据证明；指控的信用卡诈骗过程中，被告人刘晓在被公安机关采取强制措施之前，其使用的四张信用卡及王某的信用卡均没有超过规定还款期，不存在恶意透支的情形，不应构成信用卡诈骗罪以及被告人刘晓因涉嫌贷款诈骗被抓获后，如实地供述了公安机关尚未掌握的诈骗罪犯罪事实，对诈骗罪应当认定为自首、贷款诈骗罪属有坦白情节和犯罪主观恶性小的辩护意见，理由不充分，其亦未能提供证据予以佐证，且与本案查明的事实及法律相关规定不符，依法均不予采纳。其辩护人的其他辩护意见，依法予以采纳。综上，结合被告人刘晓的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依法对被告人刘晓予以科刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条第（四）项，第一百九十六条第（四）项，第一百六十四条第一款，第二百六十六条，第六十九条以及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第三条第一款之规定，判决如下：被告人刘晓犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元；犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑六个月；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。决定合并执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月30日起至2029年6月27日止。罚金限于本判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余 梁审 判 员  桂映清人民陪审员  李 卓二〇一四年五月二十九日书 记 员  危智胜