云南省迪庆藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2013)迪民初字第30号 原告（反诉被告）迪庆卡瓦格博国际旅行社经营管理有限责任公司。 住所：香格里拉县建塘镇池慈卡街**。 法定代表人谢怡诚，公司董事长。 委托代理人李由，云南合发律师事务所律师，特别授权代理。 被告（反诉原告）香格里拉金沙酒店管理有限公司。 住所：香格里拉县建塘镇金沙路** 法定代表人杨景丽，公司董事长。 委托代理人李忠，云南滇藏律师事务所律师，特别授权代理。 原告（反诉被告）迪庆卡瓦格博国际旅行社经营管理有限责任公司（以下简称卡瓦格博公司）与被告（反诉原告）香格里拉金沙酒店管理有限公司(以下简称金沙酒店)承包经营合同纠纷一案，本院于2013年11月18日受理后，依法组成合议庭。2013年12月10日，被告金沙酒店提起反诉，本院于2014年1月2日受理后，决定对本案合并审理，2014年3月11日，本院公开开庭审理了本案。原告卡瓦格博公司委托代理人李由，被告金沙酒店委托代理人李忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卡瓦格博公司诉称，2013年3月21日，双方在平等、自愿的原则下签订了《宾馆饭店客房销售权转让合同书》，双方约定：“甲方(被告)同意以1230万元将所有权属于甲方的金沙国际酒店l39标、12套、10单、21大床房、2小标间共l84间客房的销售权一次性转让的方式出售给乙方，协议执行之日起，所有的客房收入归乙方(原告)所有。”双方还对“付款方式”、“销售方式”、“双方的权利与义务”、“违约责任”及“协议期限为一年”都有明确的约定。在履约的过程中，因被告的服务质量不符合合同的约定，双方产生争议，2013年7月10日双方又签订了一个《补充协议》，双方约定：“甲、乙双方自2013年4月1日至2014年3月31日期间，共计房费包款为1230万元，房费包款按月计算，即每月包费为1025000.00元……甲、乙双方在合作期内，一方提出终止合作，双方必须根据协议约定，按照乙方实际用房天数计算房费款项，若乙方多支付甲方房费款项，甲方将返还乙方多付的费用，若乙方少付甲方款项，乙方将补足不足部份，同时按照合同违约方承担违约金。”至8月底原告己支付被告房费7529703.00元。2013年8月19日被告单方面终止合同。使原告的实际承包经营期限只有5个月，按每月包费1025000.00元计，被告应退还原告的房费2404703.00元，因被告的违约行为，根据双方签订的《宾馆饭店客房销售权转让合同书》第七条第一款的规定：“甲方擅自终止协议，则在本协议约定期限内不得接待乙方所属旅游团队或散客，由甲方承包采购总额l00％的违约金。”双方在协商未果的情况下，原告为了维护自身合法权益，故根据《民法通则》第119条之规定，向法院提出民事诉讼。请求判令：1、被告返还房费2404703.00元；2、被告承担违约金l230000.00元；3、被告承担本案的诉讼费用。 被告金沙酒店答辩称，2013年3月21日，金沙酒店与卡瓦格博公司签订了《宾馆饭店客房销售权转让合同书》，金沙酒店将酒店经营权、收益权转让给卡瓦格博公司，经营期限自2013年4月1日至2014年3月31日止，卡瓦格博公司应当支付承包费1230万元。卡瓦格博公司除支付7000000.00元承包费外尚欠5300000.00元承包费未按约定支付，卡瓦格博公司构成违约。2013年7月10日，卡瓦格博公司与郑俊明签订的《补充协议》，是郑俊明个人行为，与金沙酒店没有关系。 被告金沙酒店反诉称，2013年3月21日，反诉人与被反诉人签订《宾馆饭店客房销售权转让合同书》。根据合同约定，反诉人将香格里拉县金沙国际酒店的客房经营权转让给被反诉人经营。经营期限自2013年4月1日至2014年3月31日止。被反诉人应当支付的承包费为l230万元。合同签订后，被反诉人除支付700万元承包费外尚欠530万元承包费未按约定支付。被反诉人的违约行为严重损害了反诉人的合法权益，故特提起反诉，请求人民法院判令被反诉人支付承包房费530万元，本案诉讼费由被反诉人承担。 原告卡瓦格博公司答辩称，一、反诉人已单方面解除合同，合同没有得到实际的履行。本案的事实是：2013年3月21日，双方签订了《宾馆饭店客房销售权转让合同书》，此《合同》是双方的真实意思表达，也没有违反有关法律规定，应该是有效的。按合同的约定，答辩人于2013年4月1日，支付了第一笔款项600万元。在履约过程中，因反诉人没有按《合同》第6条第2款的约定“提供星级标准服务”，管理人员不够，服务质量差，私自安排酒店自用房，也没有做好散客及商务单位的销售工作，再加上旅客的投诉……已构成违约。“先履行一方未按合同约定履行自己的义务，”后履行一方可根据《合同法》第67条的规定：“有权拒绝其履行的要求。”因此，答辩人有权拒绝支付第二笔款项即6月5日前应该支付的100万元。从反诉人向答辩人提交的《催款通知书》上也可以看到这样答复：“我方同意你方暂停付款……”，“我方保证继续整改，在没有整改完成之前，你方可以暂停支付后续款项。”由此看来也应该视为双方对合同的一种变更。在此基础上双方于2013年7月10日签订了《补充协议》，按《协议》的约定，答辩人于2013年7月12日支付了100万元，合同履行到了8月19日，答辩人又收到反诉人总经理郑俊明的《告知函》“决定于2013年8月31日终止我方与你方签订的《宾馆客房酒店销售权转让合同》，双方所欠款项于一个月之内进行清算”。答辩人因反诉人不同意清算，而向法院起了诉讼。因合同被反诉人单方面解除而没有履行，因此不存在反诉人所说的“尚欠530万承包费”的事实。并且因反诉人的违约，还应该承担违约责任。二、反诉人应根据我国《民法通则》第43条之规定对反诉人总经理郑俊明的经营活动承担民事责任。综上所述，反诉人单方面违约，且不想与答辩人按《补充协议》约定进行结算又不想承担违约责任是事实。反诉人提出的反诉请求没有事实和法律依据，因此法院应当依法驳回被告的反诉请求，依法保护答辩人的本诉，以维护答辩人的合法权益不受侵犯。 综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、金沙酒店与卡瓦格博公司签订的《宾馆饭店客房销售权转让合同书》是否有效？2、金沙酒店是否存在违约及单方终止合同的情形？ 针对以上争议，原告卡瓦格博公司向本院提交如下证据： 1、营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明书，证明原告的身份。 2、宾馆饭店客房销售权转让合同书，证明双方的权利与义务。 3、香格里拉县金沙国际酒店委托管理合同，证明被告方总经理郑俊明可代表被告对外签署有关文件、合同的权利。 4、补充协议，证明终止协议的清算方法。 5、函件五份，证明双方产生争议的原因及被告的违约事实。 6、告知函，证明被告终止协议的事实。 7、收据及记账凭证，证明原告己支付房款7529703.00元。 经质证，被告金沙酒店对原告提供的证据1，营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明书，证据2，宾馆饭店客房销售权转让合同书无异议。对证据3，香格里拉县金沙国际酒店委托管理合同无异议，但认为该合同与本案无关。对证据4，补充协议，不予认可，认为此协议是郑俊明的个人行为，不是被告方行为。对证据5，函件五份，认为这些函件是双方正常业务往来的凭证，不能证明郑俊明是被告方经理及被告有违约行为。对证据6，告知函，无法确定真实性，并非被告方行为，不予认可，对证据7，收据及记账凭证，对原告方已支付房款700万元予以认可，认为7月份、8月份的房费50多万元是存在的，原告方可随时清算，但不能认定为原告已支付被告50多万元。 被告金沙酒店对其答辩理由和反诉主张，向本院提交如下证据： 第一组：1、企业法人营业执照，2、组织机构代码证，3、法定代表人身份证，证明被告主体资格。 第二组：1、宾馆饭店客房销售权转让合同书，证明双方的权利与义务。2、600万元房费收据、进帐单，3、100万元房费收据、汇兑凭证，证明原告付款700万元的事实。4、催款通知及签收单各2份，证明按合同约定向原告催收款项的事实。5、2013年4月至8月房费对帐表，证明房费收入。6、原告签发的房价表及通知，证明酒店由原告方管理，经营权归原告方，订价由原告订价，2013年9月14日原告还在订价。 第三组：2013年9月至11月房费收入表及日报表，证明被告2013年11月还在履行合同的事实，一直对房费收入进行入表报表，9月份房费还在确认，直至10月份因原告提起诉讼的原因才未经双方确认，我方未违约。 第四组：2013年9月至11月部分订房单，证明双方还在履行合同，并非存在解除合同的事实。 经质证，原告卡瓦格博公司对被告提供的第一组证据：1、企业法人营业执照，2、组织机构代码证，3、法定代表人身份证无异议。 对第二组证据：1、宾馆饭店客房销售权转让合同书真实性无异议。2、600万元房费收据、进帐单，3、100万元房费收据、汇兑凭证无异议。4、催款通知及签收单各2份无异议，收到。5、2013年4月至8月房费对帐表无异议。6、原告签发的房价表及通知无异议，但认为与本案无关。 对第三组证据：2013年9月至11月房费收入表及日报表的真实性无异议，但认为与本案无关，不能证明双方还在履行合同，只能证明双方合同终止后，被告的业务及经营情况。 对第四组证据：2013年9月至11月部分订房单真实性无异议，但认为与本案无关，不能证明双方还在履行合同，承包经营合同解除后，酒店的经营是被告自己的行为。 针对反诉，原告卡瓦格博公司向本院提交如下证据： 1、被告2013年8月21日给原告的函，证明从2013年8月21日起酒店房费由被告收取，被告终止了与原告的合同。 2、被告2013年8月27日给各合作旅行社的通知，证明2013年8月28日起，酒店由被告自主经营。 经质证，被告金沙酒店对原告提交的证据1，被告2013年8月21日给原告的函，认为此函的主要内容是房费由被告暂时保管，被告并未终止合同，因原告违约，迫不得已发的，是催原告履行合同。对证据2，被告2013年8月27日给各合作旅行社的通知的真实性无异议，但没有证明力，与本案无关。 针对反诉，被告金沙酒店向本院提交如下证据： 复函一份，证明针对被告2013年8月21日给原告的函的回复。 经质证，原告卡瓦格博公司对被告提交的证据真实性无异议，但认为与本案无关。 通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，对原告卡瓦格博公司提供的证据1，营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明书，证据2，宾馆饭店客房销售权转让合同书，证据3，香格里拉县金沙国际酒店委托管理合同，被告无异议，本院予以采信。对证据4，补充协议，证据6，告知函，因补充协议与告知函均没加盖酒店印章，仅有郑俊明个人签字，事后也没得到金沙酒店的追认，故此协议与告知函不属被告行为，本院不予采信。对证据5，函件五份，被告对真实性无异议，本院予以采信。对证据7，收据及记账凭证，对原告方已支付房款700万元被告予以认可，本院予以采信，对于7月、8月的房费529703.00元，因双方没进行结算，本院认为，最终数字应以双方的结算为准。 对被告金沙酒店提供的第一组证据：1、企业法人营业执照，2、组织机构代码证，3、法定代表人身份证，原告无异议，本院予以采信。对第二组证据：1、宾馆饭店客房销售权转让合同书。2、600万元房费收据、进帐单，3、100万元房费收据、汇兑凭证。4、催款通知及签收单各2份。5、2013年4月至8月房费对帐表。6、原告签发的房价表及通知，原告无异议，本院予以采信。对第三组证据：2013年9月至11月房费收入表及日报表的真实性原告无异议，本院予以采信。对第四组证据：2013年9月至11月部分订房单真实性原告无异议，本院予以采信。 对原告卡瓦格博公司提交的反诉证据1，被告2013年8月21日给原告的函，证据2，被告2013年8月27日给各合作旅行社的通知的真实性被告无异议，本院予以采信。 对被告金沙酒店提交的反诉证据复函一份，原告对真实性无异议，本院予以采信。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： 2013年3月21日，金沙酒店与卡瓦格博公司签订了《宾馆饭店客房销售权转让合同书》，合同约定：自2013年4月1日至2014年3月31日止，金沙酒店同意以1230万元将所有权属金沙酒店的金沙国际酒店l39标、12套、10单、21大床房、2小标间共l84间客房的销售权一次性转让的方式出售给卡瓦格博公司，协议执行之日起，所有的客房收入归卡瓦格博公司所有。合同还对“付款方式”、“销售方式”、“双方的权利与义务”、“违约责任”及“协议期限”都做了约定。合同签订后，2013年4月1日，卡瓦格博公司向金沙酒店支付6000000.00元房费包款，2013年7月12日，卡瓦格博公司向金沙酒店支付1000000.00元房费包款，之后再无支付。2013年6月27日，2013年7月24日，金沙酒店分别向卡瓦格博公司发了催款通知。 本院认为，金沙酒店与卡瓦格博公司签订的《宾馆饭店客房销售权转让合同书》，为双方真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，应为有效合同，双方应按合同约定履行自己义务。关于金沙酒店是否违约及单方终止合同的问题，本院认为，郑俊明虽然是金沙酒店的总经理，但是其具体身份性质属金沙酒店聘任总经理，并非酒店法定代表人，其与卡瓦格博公司所签补充协议及向卡瓦格博公司发的告知函，因没有金沙酒店授权，协议及告知函没加盖金沙酒店公章，其行为没有经过被代理人金沙酒店的追认，况且该行为严重损害金沙酒店的利益，故应视为个人行为，据此，补充协议为无效协议，告知函亦无效。金沙酒店在经营过程中是存在人员配置问题、管理人员变动频繁问题、早餐品种少的问题、免费房的问题、客房服务问题及星级评定相关手续问题，但针对以上问题金沙酒店已在整改，况且这并不影响合同的继续履行，也不是构成违约的理由，故金沙酒店不存在违约的情形，也没有单方终止合同。卡瓦格博公司请求让金沙酒店返还房费2404703.00元，承担违约金1230000.00元的理由不成立，本院不予支持。本案中，金沙酒店按合同约定将所有权属金沙酒店的金沙国际酒店l39标、12套、10单、21大床房、2小标间共l84间客房的销售权转让给卡瓦格博公司，所有的客房收入归卡瓦格博公司所有。卡瓦格博公司根据合同约定应于合同签订次日支付金沙酒店6000000.00元房费包款，2013年6月至2013年11月份，每个月5日前支付1000000.00元房费包款，2013年12月5日前支付300000.00元房费包款，而卡瓦格博公司2013年4月1日，向金沙酒店支付6000000.00元房费包款，2013年7月12日，向金沙酒店支付1000000.00元房费包款后再无支付，卡瓦格博公司的行为已违反了合同规定，按照合同约定卡瓦格博公司还应向金沙酒店支付房费包款5300000.00元，故金沙酒店请求让卡瓦格博公司支付其5300000.00元房费包款的理由，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、迪庆卡瓦格博国际旅行社经营管理有限责任公司与香格里拉金沙酒店管理有限公司签订的《宾馆饭店客房销售权转让合同书》为有效合同； 二、由迪庆卡瓦格博国际旅行社经营管理有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向香格里拉金沙酒店管理有限公司支付房费包款5300000.00元； 三、驳回迪庆卡瓦格博国际旅行社经营管理有限责任公司诉讼请求。 本诉案件受理费35878.00元，由迪庆卡瓦格博国际旅行社经营管理有限责任公司承担，反诉案件受理费48900.00元，由迪庆卡瓦格博国际旅行社经营管理有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行期间为二年。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 审判长 孙黎明 审判员 李学全 审判员 松晓芳 二〇一四年五月五日 书记员 徐鹏程