wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）浑民保字第53号 申请人王瑞涛，男，1966年2月9日生，汉族，白山市中心医院职工，住白山市浑江区。 被申请人王贵胜，男，45岁，汉族，白山市中心医院职工，住白山市浑江区。 申请人王瑞涛与被申请人王贵胜民间借贷纠纷一案，申请人王瑞涛于2014年6月13日向本院提出保全申请，要求对被申请人王贵胜在白山市住房公积金 12000.00元公积金予以冻结。申请人王瑞涛已向本院提供12000.00元现金作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为避免给申请人造成损失和便于法院将来对判决的顺利执行，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下： 对被申请人王贵胜在白山市住房公积金 12000.00元公积金（单位帐号0100433、职工帐号0037243）予以冻结。冻结期限为六个月（自2014年6月16日起至2014年12月16日止）。冻结期限届满前，如需要继续冻结，申请人应向本院提出延长冻结期限申请，否则，冻结效力自动解除； 申请人王瑞涛应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张振良 二〇一四年六月十三日 书记员  赵 琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗越法民二初字第770号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：。负责人：阳烽，行长。委托代理人：彭健苗、徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。被告：谢志英，男，汉族，1986年6月4日出生，身份证住址：广西博白县。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告谢志英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告持有在原告处办理的交通银行信用卡（卡号为52×××60，信用额度为7000元），截至2013年11月9日，被告累计欠款9211.37元。原告经多次以电话、发函和上门的形式向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款人民币9211.37元（暂计至2013年11月9日的人民币本金5809.44元，利息和复息2908.64元，滞纳金423.29元，其他费用70元），从2013年11月10日起的利息、复息、滞纳金、超限费按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。被告无答辩。经审理查明：2008年3月15日，被告向原告申领太平洋双币信用卡并填写了申请表，被告在申请人处签名，并声明：本申请表上所填内容完全属实，本人同意交通银行太平洋双币信用卡的领用将受《交通银行太平洋个人贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项的约束。本人已全部阅读并同意遵守合约文件的全部内容。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：应付款项为乙方（主卡申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方对超额部分按超过信用额度部分百分之五收取超限费，最低人民币5元或1美元；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的；甲方有权对最低还款额未还部分按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的利息；交通银行太平洋信用卡的收费标准为金卡主卡年费200元、普通卡主卡年费140元，贷款利息每日为万分之五等。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××60的信用卡，信用额度为7000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年11月9日，共发生透支9211.37元（其中本金5809.44元，利息及复息2908.64元，滞纳金423.29元及其他费用70元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、复息、滞纳金、超限费、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢志英向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金5809.44元及利息、复息、滞纳金、超限费、其他费用（截止至2013年11月9日的利息及复息为2908.64元，滞纳金423.29元及其他费用70元，从2013年11月10日起的利息、复息、滞纳金、超限费按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告谢志英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邵巧玲人民陪审员  尹春生人民陪审员  陶茂娟二〇一四年六月十六日书 记 员  彭 洪
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书（2014）吴江刑二初字第0349号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人华如文，原系苏州某电子有限公司仓管员。曾因犯盗窃罪于2007年12月18日被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三千元，2011年4月29日刑满释放。现又因涉嫌犯职务侵占罪于2013年12月7日被刑事拘留（12月6日被羁押），同月20日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。辩护人柴有林，江苏均锐律师事务所律师。被告人刘某某，原系苏州某电子有限公司仓库作业员。因涉嫌犯职务侵占罪于2013年12月7日被刑事拘留（12月6日被羁押），同月20日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。辩护人王喆，江苏均锐律师事务所律师。被告人殷某某，原系苏州某电子有限公司驾驶员。因涉嫌犯职务侵占罪于2013年12月7日被刑事拘留（12月6日被羁押），同月20日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。辩护人刘贺立，江苏均锐律师事务所律师。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1000号起诉书指控被告人华如文、刘某某、殷某某犯职务侵占罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院于6月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员黄晓梦出庭支持公诉，被告人华如文及其辩护人柴有林、被告人刘某某及其辩护人王喆、被告人殷某某及其辩护人刘贺立到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2013年9月至11月期间，被告人华如文、刘某某、殷某某经预谋后，分别利用被告人华如文、刘某某担任被害单位苏州某电子有限公司仓管员、作业员、被告人殷某某担任该公司驾驶员的职务之便，窃取该公司塑胶框。其中，被告人刘某某、殷某某参与作案7起，窃得该公司塑胶框共计1430个，合计价值人民币24882元；被告人华如文参与作案6起，窃得该公司塑胶框共计1370个，合计价值人民币23838元。具体分述如下：1、2013年9月底的一天，被告人华如文、刘某某、殷某某经预谋后，利用上述职务之便，窃得该公司塑胶框160个。2、2013年10月9日，被告人刘某某、殷某某经预谋后，利用上述职务之便，窃得该公司塑胶框60个。3、2013年10月15日，被告人华如文、刘某某、殷某某经预谋后，利用上述职务之便，窃得该公司塑胶框250个。4、2013年10月26日，被告人华如文、刘某某、殷某某经预谋后，利用上述职务之便，窃得该公司塑胶框300个。5、2013年11月6日，被告人华如文、刘某某、殷某某经预谋后，利用上述职务之便，窃得该公司塑胶框共计260个。6、2013年11月25日，被告人华如文、刘某某、殷某某经预谋后，利用上述职务之便，窃得该公司塑胶框120个。7、2013年11月27日，被告人华如文、刘某某、殷某某经预谋后，利用上述职务之便，窃得该公司塑胶框280个。案发后，公安机关追回了塑胶框84个，并已发还给被害单位；被告人华如文、刘某某、殷某某赔偿被害单位损失计人民币37500元，并取得被害单位的谅解。案发后，被告人华如文在准备投案时被公安机关抓获，归案后如实供述了自己的犯罪事实；被告人刘某某、殷某某均如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人华如文、刘某某、殷某某身为公司人员，利用职务上的便利，共同将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定，均应当以职务侵占罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人华如文、刘某某、殷某某均起主要作用，均系主犯。被告人华如文系累犯，应当从重处罚。被告人华如文系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人刘某某、殷某某均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法分别予以判处。被告人华如文的辩护人提出的辩护意见是：一、被告人华如文系自首，可以从轻或者减轻处罚。二、案发后，被告人华如文等人赔偿了被害单位的全部损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘某某的辩护人提出的辩护意见是：一、被告人刘某某悔罪表现明显，如实供述自己的罪行。二、被告人刘某某主观恶性较小，平时表现良好。三、被告人刘某某积极退赃，取得被害单位的谅解。被告人殷某某的辩护人提出的辩护意见是：一、被告人殷某某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。二、被告人殷某某的主观恶性较小，系初犯。三、公安机关追回了赃物，并已发还给被害单位，被告人已取得被害单位的谅解。上述事实，被告人华如文、刘某某、殷某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吕某某、翁某某、杨某某、蔡某某、张某某、钱某某、夏某某、王某某、姚某某的证言笔录、辨认笔录、供应商周转箱控制单、接受证据材料清单、发还清单、江苏增值税专用发票、价格鉴证结论书、说明、照片、企业法人营业执照、员工履历表、发破案经过、刑事判决书、释放证明、赔偿同意书、收条、刑事谅解书、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人华如文、刘某某、殷某某身为公司人员，利用职务上的便利，共同将本单位财物非法占为已有，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪，依法应予以惩处。在共同犯罪中，被告人华如文、刘某某、殷某某均起主要作用，均系主犯。被告人华如文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在有期徒刑执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人华如文在准备投案途中被公安机关抓获，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人刘某某、殷某某均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，公安机关已追回了部分赃物，并已发还给被害单位，被告人华如文、刘某某、殷某某又赔偿了被害单位的经济损失，并取得被害单位的谅解，酌情对三被告人从轻处罚。对三被告人的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人华如文依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定；对被告人刘某某、殷某某均依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人华如文犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月6日起至2014年6月20日止）。二、被告人刘某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月6日起至2014年6月20日止）。三、被告人殷某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月6日起至2014年6月20日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  顾军红二〇一四年六月十七日书记员  陈 蕾
江苏省金坛市人民法院民 事 裁 定 书（2014）坛民初字第1633号原告赵建，男，1989年12月3日生，汉族。被告于忠军，男，1968年9月11日生，汉族。被告杨粉娥，女，1969年6月1日生，汉族。本院在审理原告赵建诉被告于忠军、杨粉娥民间借贷纠纷一案过程中，原告赵建于2014年6月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告赵建撤回起诉。案件受理费减半收取人民币42元，由原告赵建负担。审判员  罗辑二〇一四年六月二十三日书记员  周莺
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宛龙七民初字第171号原告许天风，女。原告张金奇，男。被告张明君，男。被告王瑞梅，女。委托代理人曹祥营，南阳市卧龙区法律援助中心法律工作者。本院在审理原告许天风、张金奇与被告张明君、王瑞梅房屋买卖纠纷一案中，原告许天风、张金奇于2014年6月30日以私下协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告许天风、张金奇撤回申请。本案诉讼费2470元减半收取1235元，由原告许天风、张金奇自行承担。审判员 梁 红二〇一四年六月三十日书记员 胡进锋
安徽省无为县人民法院刑 事 判 决 书（2014）无刑初字第00242号公诉机关安徽省无为县人民检察院。被告人潘某某，男，1986年8月20日出生于安徽省无为县，汉族，大专文化，务工。被告人潘某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月25日被无为县公安局刑事拘留，同年3月27日被无为县公安局取保候审。2014年5月26日被本院决定逮捕，次日由无为县公安局执行逮捕。现羁押于无为县看守所。安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2014）201号起诉书指控被告人潘某某犯危险驾驶罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月30日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派代理检察员李燊出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省无为县人民检察院指控，2014年3月21日20时18分，被告人潘某某酒后驾驶皖QDF0**号小型轿车沿无为县S319线82KM＋300M处时，碰撞了路边行人方某，造成交通事故，潘某某负事故的全部责任，后被无为县公安局民警勘察事故现场时查获。经抽取血样鉴定，查获时被告人潘某某血液中乙醇含量为216mg／100ml。上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宋某某、李某的证言，鉴定意见：芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单，现场勘验笔录、刑事摄影照片，书证：道路交通事故认定书、查获经过、血样提取登记表、户籍信息、驾驶证查询结果、车辆信息查询结果等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人潘某某醉酒驾驶机动车血液中乙醇含量为216mg／100ml，且发生交通事故负事故的全部责任，依法从重处罚。被告人潘某某自愿认罪，且赔偿了被害人医疗费用，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2014年6月23日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈宗文二〇一四年六月四日书记员  郁 芳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2014）庄民初字第2133号原告：赵钱家，男。委托代理人：宋顺义，男，系大连花园口经济区明阳法律服务所法律工作者。被告：曲平元，男。被告：张芳，女。本院于2014年4月10日立案受理了原告赵钱家诉被告曲平元、张芳民间借贷纠纷一案，依法由审判员周文华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵钱家的委托代理人宋顺义、被告曲平元到庭参加了诉讼，被告张芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系。被告曲平元因家庭养殖用款，分别两次共向原告借款30000元，即2013年11月13日向原告借款15000元，2013年11月22日向原告借款15000元。现原告急需用钱，故诉至法院，要求被告立即给付借款30000元并承担诉讼费用。被告曲平元辨称：借款情况属实，这两笔款是原告亲自送到我家去的，我签的字，但是我养原告鸡没有算帐，要求原告将养鸡帐算清了我就给钱。被告张芳未作答辩。经审理查明：被告曲平元、张芳系夫妻关系。被告曲平元于2013年11月13日和11月22日因养鸡需要，分两次向原告赵钱家借款15000元（合计30000元）。后经原告多次催要，被告一直拖欠不还。现原告诉至本院，要求被告立即偿还借款共计30000元。本院所确认的上述事实，有借据及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭对质和本院审查，可以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告曲平元在原告赵钱家处借款合计30000元并出具了借据事实清楚、证据充分，且被告曲平元对借款事实予以认可，故对原告要求被告给付借款的诉讼请求，本院予以支持。被告曲平元辩称欠款是养原告的鸡赔了，要求与原告结算鸡款后予以给付，系另一法律关系，本案不予合并处理。该笔贷款系夫妻关系存续期间形成，系夫妻共同债务，故被告张芳应对此借款承担共同偿还责任。被告张芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：被告曲平元、张芳于本判决发生法律效力后10日内给付原告赵钱家借款合计30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  周文华二〇一四年六月二十日书记员  宋 琳
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂罗田执字第00011号申请执行人肖玲川。申请执行人徐菊梅。被执行人阮国壁。本院在执行肖玲川、徐菊梅与被执行人阮国壁合同纠纷一案，本院于2013年12月17日作出的（2013）鄂罗田民一初字第00198号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院在执行过程中被执行人阮国壁已履行义务，申请执行人肖玲川、徐菊梅申请结案。本院认为，申请执行人肖玲川、徐菊梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：终结本院2013年12月17日作出的（2013）鄂罗田民一初字第00198号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾建平审判员  秦汉平审判员  陈红胜二〇一四年六月二十五日书记员  王 慧
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）新中民一终字第385号上诉人（原审被告）张鹏，男。被上诉人（原审原告）刘呈燕，男。委托代理人朱命海，新乡市红旗区“148”法律服务所法律工作者。上诉人张鹏因与被上诉人刘呈燕民间借贷纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2013）辉民初字第2826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：张鹏于2012年4月14向刘呈燕借现金50000元。后经刘呈燕催要，张鹏至今未还。案经调解未果。原审认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。对借款期限没有约定或约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，张鹏借刘呈燕现金50000元，事实清楚，双方未明确约定还款期限，张鹏理应在刘呈燕催要借款的合理期限内予以偿还，拒不偿还，属违约行为，应承担相应的民事责任。关于张鹏辩称其未用借款，被二担保人欺骗的辩解意见，因无相关证据予以证实，因此，一审法院对被告的该辩解意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，原审判决：被告张鹏于判决生效后十五日内给付原告刘呈燕借款50000元。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由张鹏承担。张鹏上诉称：张鹏与担保人韩红印系朋友关系，2012年4月14日，韩红印、韩爱琴因做生意急用款，让张鹏以房产证作抵押，找到刘呈燕借款，因房产证上姓名是张鹏，刘呈燕要求房产证上名字是谁，借款人写谁的名字。在此之前，张鹏也曾给刘呈燕写过此类借条，但是实际借款人为韩红印、韩爱琴，当时商议，韩红印、韩爱琴在借条上签字、按印，承担连带保证责任。张鹏相信韩红印、韩爱琴，故写出借条，而刘呈燕只起诉张鹏，未起诉韩红印、韩爱琴，不符合常理，认为他们双方有故意骗取张鹏款项的意图。一审判决只判决张鹏对款项予以归还，但刘呈燕扣押张鹏的房产证，并未写明在还款时让刘呈燕归还，要求二审明示归还房产证。刘呈燕辩称：张鹏称涉案实际借款人是担保人韩红印、韩爱琴是没有事实根据的。从张鹏书写的借条内容可以看出，张鹏是借款人，并承诺用自己的房产作抵押，事实上没有将房产证交给刘呈燕作抵押，而韩红印、韩爱琴仅为担保人。如果韩红印、韩爱琴为借款人的话，应由其为刘呈燕出具借据手续。张鹏作为完全民事行为能力人，若认为担保人欺骗了他，应当立即向有关部门主张权利。况且张鹏在刘呈燕多次追要借款的情况下，也多次承诺偿还刘呈燕的借款，从未说过此借款是别人使用应该别人归还。涉案借款人为张鹏，法律没有规定出借人（有担保人的借贷债务）在向借款人催要借款的合理期限内，还必须向担保人主张权利。刘呈燕起诉借款人张鹏合法合情，张鹏的上诉理由不能成立。二担保人是张鹏提供的担保人，刘呈燕和担保人没有任何关系，不存在合伙欺骗的事实。并且刘呈燕也没有扣押张鹏的房产证，是张鹏在涉案借款前期的另一笔借款时，将房产证抵押给了刘九玲，一审没有判决房产证是正确的，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。本院认为：债务应当清偿。张鹏借刘呈燕款项并为其出具借条，事实清楚，证据充分，张鹏作为债务人应当偿还借款。关于张鹏上诉称其不是实际借款人，担保人韩红印、韩爱琴才是实际借款人，因张鹏未提供证据证明其主张，并且张鹏作为成年人，应当知道在借条的借款人栏里签字具有何种法律后果，又没有证据证明签名不是其真实意思表示，故张鹏在借款人栏签名是对借款人身份的认可，其应当承担还款的义务，上诉主张不是实际借款人没有依据不予支持。张鹏也未提供证明韩红印、韩爱琴与刘呈燕合伙骗取其款项的证据，该主张不予支持。张鹏没有证据证明刘呈燕扣押其房产证，刘呈燕又不予认可，张鹏也未对此提起反诉，本院对此不予处理。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由张鹏负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 周云贺审判员 刘艳利二〇一四年六月十九日书记员 赵媛媛
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）芜中立终字第00109号上诉人（原审被告）：江西赣基集团工程有限公司，住所地江西省九江市。法定代表人：沈泽民，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：殷建军，男，汉族，住安徽省芜湖市。上诉人江西赣基集团工程有限公司因与被上诉人殷建军合同纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院于2014年4月25日作出的（2014）繁民一初字第00505-1号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至江西省九江市浔阳区人民法院审理。其主要上诉理由是：一、原审法院对于本案的法律关系及案由确认错误，本案系债权转让欠款纠纷非建设工程施工合同纠纷，原审法院对本案无管辖权；二、江西赣基集团工程有限公司并非本案合同的当事人，合同中关于管辖的约定对上诉人没有约束力；三、被上诉人如向上诉人主张债权，应依据被告住所地确定管辖法院，故本案应由江西赣基集团工程有限公司住所地的江西省九江市浔阳区人民法院审理。本院经审理认为：根据安徽三和道路工程有限公司与殷建军签订的《债权转让协议书》，原告殷建军受让安徽三和道路工程有限公司对被告江西赣基集团工程有限公司的债权，而2011年1月10日，江西赣基集团工程有限公司与安徽三和道路工程有限公司签订的《繁昌县新平路沥青路面工程施工合同》中协议约定在合同签订地法院起诉，因合同签订地在安徽省繁昌县，且该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定为有效约定，殷建军作为自愿受让债权的权利人，其向江西赣基集团工程有限公司主张权利，也应受让管辖约定的约束，亦应向繁昌县人民法院提起诉讼，上诉人江西赣基集团工程有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周琴芳审 判 员  陈永红代理审判员  徐海军二〇一四年六月十九日书 记 员  李 慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2013）费执字第584-1号申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。法定代表人孙成文，董事长。被执行人孙洪权，居民。被执行人侯敏，居民。被执行人郝万德，居民。被执行人侯丙运，居民。被执行人侯家峰，居民。本院在执行申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人孙洪权、侯敏、郝万德、侯丙运、侯家峰金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行已发生法律效力的（2012）费商初字第1027号判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：划拨被执行人孙洪权、侯敏、郝万德、侯丙运、侯家峰的存款25万元或提取其相应收入至费县人民法院（详见协助扣划存款通知书、查封、扣押财产清单或协助执行通知书）。本裁定书送达后立即生效。审判员 王 硕二〇一四年六月十日书记员 周玉国
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2014）郯民初字第1060号原告刘某某，女，1988年8月12日生，汉族，郯城县，村民。委托代理人乔峰，山东晨浩律师事务所，律师。被告杜某某，男，1990年6月6日生，汉族，郯城县，村民。委托代理人陈晓峰，山东陈晓峰律师事务所，律师。原告刘某某与被告杜某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王利涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人乔峰、被告杜某某及其委托代理人陈晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，被告杜某某因资金周转困难于2013年3月9日向原告借款45000元，并出具借条一份。2014年1月15日，被告杜某某又向原告借款50000元并出具借条一份。借款后经原告多次催要，被告均拒绝还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款共95000元及利息，并承担本案诉讼费、保全费。原告刘某某向本院提交了被告杜某某出具的欠款凭据两份。1、2013年3月9日出具的欠据一份，证明被告欠原告款45000元，定于2013年12月底还清。2、2014年1月15日出具的欠据一份，证明被告欠原告款50000元。经被告质证，对原告提交的证据提出异议，认为2013年出具的欠条是原告以其＊＊＊＊威胁原告形成的，没有合法性，不存在真正意义上的借款。2014年出具的欠据实际借原告款是35000元。是领取原告的工资。被告杜某某辩称，被告给原告出具的两份凭据是“欠条”而非“借条”。实际上，被告出具的第一份欠条所述45000元欠款并不存在，原、被告之间并不存在真实的借贷关系，45000元欠条是原告当时以＊＊＊＊等为由逼迫被告所写，不应受到法律保护；第二笔欠款50000元，实际上被告只借了原告35000元，当时欠条之所以写50000元数额也是受原告逼迫所为，故被告只同意偿还原告人民币35000元。被告杜某某为证明自己的主张，提供下列证据证明：手机短信一份，证明原、被告之间的交往，2013年6月26日原告发给被告的短信。证人陆现侠出庭作证，证明2013年3月9日被告出具的欠条系原告威逼被告所出具，及被告说借款50000元中只有原告的35000元。原、被告之间的通话录音一份，证明原、被告之间交往甚密，45000元欠款不是真正的借款及50000元借款中只有35000元系借款的事实。原告质证后认为，手机短信存在自己编辑的可能，证人陆现侠原系被告的妻子，与被告具有利害关系。录音资料不能证明是本案原、被告的通话录音。经审理查明，原、被告原系朋友关系，双方交往较密切。2013年3月9日被告向原告出具“欠条”一份。“欠条”载明：“欠条今欠刘某某四万五千到2013年12月底还清欠款人：杜某某2013年3月9日”。2014年1月15日被告杜某某因故向原告借款人民币50000元，并出具欠据一份，欠据载明：“欠条今欠刘某某5万元欠款人：杜某某2014年1月15日”。后原告刘某某多次向被告杜某某索要未果，原告遂于2014年3月12日诉来本院，要求被告偿还借款本金95000元及利息，并本案承担诉讼费、保全费。上述事实，有原、被告双方陈述、原告提供的书证欠据两份、被告提供的证人陆现侠的证言及原、被告的电话录音和手机短信等证据予以证实，均已收录在卷。本院认为，“合法的借贷关系受法律保护”，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中原告刘某某主张被告杜某某向其借款人民币95000元，向本院提供由被告出具的欠据两份，其中2013年3月9日出具的“欠条”中载明的欠款金额为45000元，被告对此欠款事实予以否认，主张原、被告之间并不存在真实的借贷关系，45000元欠条是原告当时以怀孕流产等为由逼迫被告所写，不应受到法律保护，综合被告提供的证人证言及原、被告的电话录音和手机短信等证据，可以证明被告的主张，且原告亦不能提供证据证明与被告之间存有真实的借贷关系，故对原告要求被告偿还借款人民币45000元的主张，本院不予支持；对被告2014年1月15日出具的50000元欠条，被告对该借款认可借用原告人民币35000元，其提供的证人陆现侠仅能证明“听杜某某说过50000元中仅有35000元是从原告处借得”的事实，该证据属于传来证据，无其他证据予以佐证，其证明效力不能对抗被告出具的欠据，故对原告请求被告偿还借款人民币50000元的诉讼请求，本院予以支持。借款时双方未约定利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故对原告刘某某被告偿还借款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杜某某于本判决生效后十日内偿还原告刘某某借款本金人民币50000元。二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费￥元、保全费￥元，由原告刘某某负担￥元、被告杜某某负担￥元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王利涛二〇一四年六月九日书记员  李 倩
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）高新知民初字第15号原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人王化鹏，该协会总干事。委托代理人官久兴，北京大成（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。委托代理人王浩，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。被告苏品德。系成都高新区锦华歌厅个体工商户业主。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告苏品德著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会称原、被告双方达成庭外和解，故要求撤回对被告苏品德的起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告苏品德的起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（此款原告中国音像著作权集体管理协会已预交）。审 判 长  张媛媛人民陪审员  何 苗人民陪审员  吴晓琼二〇一四年六月二十四日书 记 员  狄 强
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2014）集执行字第471号申请执行人厦门鑫宝升塑胶材料有限公司。法定代表人刘兆云，总经理。被执行人厦门鑫东隆塑料制品有限公司。法定代表人林传居，董事长。申请执行人厦门鑫宝升塑胶材料有限公司与被执行人厦门鑫东隆塑料制品有限公司债权纠纷一案，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2013）集民初字第3095号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人申请强制执行，本院于2014年3月10日受理立案。本案在执行过程中，本院依法查封被执行人厦门鑫东隆塑料制品有限公司财产，并已进入评估拍卖程序。鉴于被执行人财产正处于评估拍卖中，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 洋代理审判员  洪娟娟代理审判员  连品方二〇一四年六月十八日书 记 员  陈志鑫
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第05047号原告袁×，女，1934年10月14日出生。原告陈×1，男，1958年2月1日出生。二原告共同委托代理人钟细彬，天津浩瀚律师事务所北京分所律师。被告陈×2，男，1988年2月3日出生，体坛传媒编辑。委托代理人白一彭，北京市隆安律师事务所律师。委托代理人王园园，北京市隆安律师事务所律师。原告袁×、陈×1与被告陈×2法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙玉华独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁×、陈×1及二原告共同委托代理人钟细彬，被告陈×2及其委托代理人白一彭、王园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁×、陈×1诉称，原告袁×与被继承人陈×3是夫妻关系，在1957年结婚，被继承人陈×3在1993年去世，原告陈×1与陈×4系他俩的儿子，陈×42012年5月3日去世，被告陈×2系陈×4唯一儿子。位于北京市丰台区长辛店镇崔村一里**楼的房产，是原告袁×与被继承人陈×3在1992年购买所得。现原告陈×1要求该房归其所有，理由如下：一、原告袁×愿意把其对该房所享有的一切份额赠与给原告陈×1，所占比例大；二、被告名下已经有另外两套房屋和一辆机动车，而且上述车与房购买所花费的钱，都是由原告袁×所有的字画（祝枝山款草书诗卷），经过北京保利国际拍卖有限公司所得的120万元购买的，若被告不同意原告的诉讼请求，原告将对120万元追加继承分割。现原告诉至法院，请求：1、判令北京市丰台区崔村一里36号楼房产归陈×1所有；2、案件受理费被告承担。被告陈×2辩称，我们认为此案原告袁×的诉讼地位是错误的，其不应当是原告，我不同意原告第一项诉讼请求，陈×1无权所有，诉讼费也应由原告承担。当时购买房屋时陈×2的父亲陈×4和陈×3均是本单位员工，是陈×2的父亲交付的购房款项，因涉案房屋是单位优惠购房，写爷爷的名字价格更优惠，当时办理房产证时陈×3去世了，所以只能写奶奶袁×的名字，但是首付款及其他的费用都是被告父亲陈×4交的，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，陈×3与袁×系夫妻关系，二人于1957年登记结婚，均为初婚，婚后生育二子，即长子陈×1，次子陈×4。陈×4与郭秀荣原系夫妻关系，二人于1986年登记结婚，1988年2月3日生有一子陈×2。2006年3月29日，陈×4与郭秀荣协议离婚。离婚协议书中第二条载明：双方婚后家庭财产分割：婚后共同财产全部归男方所有。陈×3于1993年2月15日报死亡，生前未留遗嘱。陈×3的父母早年已死亡。陈×4于2012年5月3日死亡，生前未留遗嘱。1992年12月26日，袁×与铁道部北京二七车辆厂签订《职工购买公有住宅楼房合同书》，袁×购买位于北京市丰台区崔村一里×号楼×层×门×号的房产，居室数：小三居；建筑面积：55.70平方米；应付款9804.60元；购房补贴：1000元；购房奖励：800元；维修费保证金400元；实付款：6239.77元；付款方式：5年；首付款金额：3119.89元；每月52元。职工付款通知单显示载明：首次实际付款3599.97元，每月扣款52元。1992年12月22日，陈×3支付购房首付款3599.97元。1993年5月18日，袁×支付交易手续费、印花税费、房产证花费11.9元。2014年4月21日，南车二七车辆厂钢结构车间出具证明，证实陈×4系南车二七车辆厂钢结构车间员工，陈×4自1993年3月份扣购房款每月52元，直至1997年2月份结束扣款。车间扣款台帐中的陈振祥和陈×4系一人，因当时开支，没有严格扣款，姓名与身份证一致。陈×4共交纳47个月的购房款2444元。诉讼中，袁×提出，北京市丰台区崔村一里×号楼×层×门×号房产的房产证原由陈×2保存，后丢失。2013年5月7日，其补办了X房权证丰字第×**房产所有证。共有情况为单独所有。陈×2否认丢失房产证，并提供了1993年5月17日办理的丰字第×××号房产所有证，载明本证所列房产，经审查属于袁×所有，特发此证。袁×、陈×1提出陈×3支付首付款3119.89元，及扣除陈×3第一个月的房款52元，后陈×3死亡。其余款项3067.88元认可由陈×4支付。陈×2提出所有款项均为陈×4支付。庭审中，双方均认可争议房屋现值557000元。另，袁×表示其把自己的份额赠与陈×1。上述事实，有证明信、房产所有证、离婚证、离婚协议书、职工购买公有住宅楼房合同书、收据、职工付款通知单、证明、通知书、付款明细表及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理。同时，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对于北京市丰台区崔村一里×号楼×层×门×号的房产，虽然登记在袁×名下，但该房系其与陈×3婚姻关系存续期间所购买，应属夫妻共同财产。对于购房款支付，袁×、陈×1提出陈×3支付首付款3119.89元，及陈×3交付了第一个月的购房款52元，后陈×3死亡。其余款项3067.88元由陈×4支付。陈×2提出所有款项均为陈×4支付。因陈×2所提供的证据，不足以证明其主张成立。本院确认陈×4支付款项共计为3067.88元。虽然陈×4支付了上述款项，但并不改变房屋所有权性质，对于陈×4支付的上述款项，应属袁×、陈×1共同债务。对于涉案房产价值，双方均认可房屋现值557000元，本院不持异议。扣除债务3067.88元后，其余为陈×3、袁×夫妻共同财产。陈×3死亡后，对于其与袁×的夫妻共同财产应先析产后继承，其中二分之一份额归袁×所有，另二分之一份额应由法定继承人袁×、陈×1、陈×4各继承三分之一份额。因陈×4与郭秀荣原系夫妻关系，后陈×4与郭秀荣协议离婚，离婚协议书中第二条载明：双方婚后家庭财产分割：婚后共同财产全部归男方所有。现陈×4死亡，其遗产应由陈×2继承。对于原告袁×愿意把其对该房所享有的一切份额赠与给原告陈×1，本院不持异议。综上所述，对于诉争房屋，本院以有利于生活方便使用的原则予以分配。根据本案具体情况，诉争房屋归陈×1所有为宜，应给付陈×2相应的折价款。原告的其他诉称意见、被告的其他辩称意见，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第二十五条、第二十九条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第五十二条、第五十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、、位于北京市丰台区崔村一里×号楼×层×门×号房产归陈×1所有袁×、陈×2协助陈×1办理房屋所有权过户变更手续。于本判决生效之日起九十日内履行。二、陈×1于本判决生效之日起十日内给付陈×2房屋折价款九万二千三百二十二元零二分。三、陈×1于本判决生效之日起十日内给付陈×2人民币三千零六十七元八角八分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千六百八十五元，由陈×1负担三千一百二十三元（已交纳），由陈×2负担一千五百六十二元（于本判决生效之日起七内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孙玉华二〇一四年六月九日书记员  王美茜
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2014）岚民初字第900号原告游学强，男，1991年4月5日出生，汉族，住福建省平潭县。委托代理人冯波，平潭县远大法律事务所法律工作者。被告吴龙，男，1980年10月20日出生，汉族，住福建省平潭县。本院在审理原告游学强与被告吴龙民间借贷纠纷一案中，原告游学强于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告游学强以与被告吴龙自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，是其对自己民事权利的自由处分，其撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告游学强撤回起诉。案件受理费人民币6130元，减半收取人民币3065元，由原告游学强负担。代理审判员  翁祖文二〇一四年六月九日书 记 员  梁双杨附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第14417号原告钟银林。委托代理人朱方官，上海朱方官律师事务所律师。被告钟清华。原告钟银林与被告钟清华土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告钟银林的委托代理人朱方官、被告钟清华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟银林诉称，1999年10月，上海市浦东新区祝桥镇xx村xx组x号地块钟宅后沟头地（以下至判决主文前简称讼争土地）2.4亩被确权为原告承包经营，期限为30年，自1999年10月1日始至2029年9月30日止。1997年始被告见讼争土地为空地，擅自在讼争土地上养鱼，并种植树木。讼争土地确权给原告承包经营后，原告劝请被告归还，但被告一直不肯，经村民委员会协调未果。原告认为，被告的行为已严重侵犯了原告的合法土地承包经营权，现请求判令被告返还原告讼争土地2.4亩，并恢复该土地原状。原告为证明其主张，当庭提供如下证据：1、《土地承包合同》、承包权证各一份，证明原告是讼争土地的承包方，享有土地承包经营权；2、上海市浦东新区祝桥镇xx村民委员会情况说明二份，证明讼争土地承包权证上的1.2亩，因属于低洼田，面积折算为50%，实际面积为2.4亩，在1997年左右被告使用讼争土地至今。被告钟清华辩称，原告的这块讼争土地已经荒废了好几年，1997年原告放弃使用之后曾转让给其他人养过鱼，之后就一直荒废着，其在使用讼争土地前跟原告沟通过，按照农村的习惯，都是这么办理的，因为当时承包权证没有变更过来，所以原告会起诉。1997年原告承包讼争土地后，没有缴纳过相应的税费，而其确实是讼争土地的实际使用人且村里作为土地发包方向其收取了2001年按0.83亩计的农业税、2002年按1.2亩计的农业税，也就是当时默认其是讼争土地的承包人，故其不同意将讼争土地归还原告，要求法院依法处理。被告为证明其主张，当庭提供如下证据：1、农业税收据和农业税完税证各一份，证明被告在2001年、2002年交纳了户名为原告的土地农业税；2、承包土地计税面积核对表，证明被告自有承包地0.7亩，且该承包地与讼争土地相邻。经庭审质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，对证据2不认可，认为该情况说明中的证明人“钟金龙”不是该村的队长，称其占用讼争土地的说法与事实不符。原告对被告提供的证据1的完税证无异议，讼争土地实际由被告使用，故由被告交纳农业税；对证据2真实性无异议。对上述原、被告真实性无异议的证据，本院予以认定，可以作为本案的定案依据。基于上述证据及原、被告的陈述，本院确认如下事实：1999年9月3日，原告作为承包方与原上海市南汇县xx乡xx村民委员会作为发包方签订《土地承包合同》一份，承包集体农田1.2亩，承包期限30年，自1999年10月1日至2029年9月30日。后原告取得《上海市农村集体土地承包权证》，载明户主为原告，户口人数3人，所在地为xx乡xx村****地块，承包土地面积为1.2亩，位于沟头地钟宅后（即讼争土地）。1997年起被告实际使用讼争土地至今，并交纳了2001年度、2002年度该土地的农业税费。现原告要求被告归还讼争土地未果，故诉来本院要求解决。另查明，被告在上海市浦东新区祝桥镇星火村小桥9组自有承包地0.7亩，其承包地与讼争土地相邻。审理中，本院至讼争土地现场勘验，讼争土地内有三个水塘，被告养殖了鱼虾等水产品，水塘四周被告种植了各类小果树，并用围栏围起。对该讼争土地的位置及现状，原、被告均无异议。本院认为，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。本案中，原告于1999年9月取得了讼争土地的承包权，原告对讼争土地依法享有承包经营权，非经原告同意任何组织和个人均无权侵害或者流转原告的土地承包经营权。1997年起被告实际耕种了讼争土地，并在2002年前交纳过讼争土地的农业税，但土地承包经营权的取得应当与发包方签订土地承包合同，被告交纳土地农业税的行为并不当然产生取得土地承包经营权的法律后果，现被告既无流转协议，也无证据证明原告曾放弃了土地承包经营权，故原告要求被告归还讼争承包地的诉讼请求，本院予以支持。但考虑到被告已种植果树果子的成熟期、移栽具有季节性、已养殖鱼虾的生长期等实际情况，应给予被告合理的期限予以处理。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十二条、第三十四条的规定，判决如下：被告钟清华于本判决生效之日起六个月内将其耕种的属原告钟银林承包的位于上海市浦东新区祝桥镇xx村xx组xx号地块钟宅后沟头地1.2亩土地归还原告钟银林，该土地上目前种植的植物及水塘中养殖的水产品等由被告钟清华于本判决生效之日起六个月内全部清除并恢复土地原状。案件受理费80元（原告钟银林已交纳），减半收取计40元，由被告钟清华负担，被告钟清华应负担款于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡雪梅二〇一四年六月二十七日书记员  邱 灵附：相关法律条文《中华人民共和国农村土地承包法》第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）临兰执字第1559号申请执行山东阳光租赁有限公司，住所地临沂市兰山区大山路与临西十路交汇处路南。法定代表人葛怀玉，董事长。被执行人甘向福，个体工商户。被告陈维义，个体工商户。申请执行人山东阳光租赁有限公司与被执行人甘向福、陈维义租赁合同纠纷一案，本院（2013）临兰商初字第255号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人甘向福、陈维义的银行存款40万元或查封（扣押）同等价值的财产一宗（详见查封、扣押财产清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱崇普二〇一四年六月十一日书记员  张 强
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2014）宣民一初字第01653号原告：孙家明。委托代理人：吴遵莲，安徽锦宣律师事务所律师。委托代理人：徐婷，安徽锦宣律师事务所律师。被告：雷华。被告：徐仝群。被告：毕顺志。原告孙家明诉被告雷华、徐仝群、毕顺志民间借贷纠纷一案，于2014年5月16日诉至本院，同日，本院立案受理后，依法由代理审判员吴文娟适用简易程序于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告孙家明的委托代理人吴遵莲，被告雷华、徐仝群、毕顺志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙家明诉称：2012年6月28日，雷华因资金周转需要向原告借款7万元。为此，原、被告双方于2012年6月28日签订《借款协议》一份，约定雷华向原告借款7万元，借款期限为2012年6月28日至2012年12月27日，超过借款期限的利息按人民银行同期同类贷款利息的四倍计算。徐仝群、毕顺志作为保证人对上述借款本息清偿向原告提供了连带责任保证。原告遂于《借款协议》签订后按约给付雷华7万元，雷华为此向原告出具收条一张。协议另约定，因雷华违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，雷华或保证人应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等。借款期限届满后，雷华既未及时清偿借款本金，也未按协议约定给付借款利息。请求依法判令：1、雷华立即向原告偿还借款本金7万元；2、雷华按人民银行同期同类贷款利率的四倍立即给付原告自2013年9月28日起至实际清偿借款本金之日止期间发生的借款利息（其中，从2013年9月28日至2014年5月15日按2分计算，计10770元）；3、徐仝群、毕顺志对上述借款本金、利息等承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费、保全担保费及原告律师费1400元等由3位被告承担。孙家明为证明其主张，向本院举证如下：一、身份证复印件1份，证明原告的身份情况；二、借款协议、收条各1份，证明原告借给雷华现金7万元，雷华收到7万元并在借款协议上约定了利息以及借款期限相关的责任承担以及保证人，实现债权的律师费是借款人和保证人承担；三、律师费发票1份，证明原告支付律师费1400元。雷华辨称：借款属实，利息算错了，本人按月息2分5付到2014年2月份，每个月都按照两笔借款共计本金13万元付利息3250元。利息支付至2014年2月份，现在只有三个月的利息没支付。利息确实给了，但是对方没有出具收条。徐仝群辨称：借款属实。毕顺志辨称：本人为雷华担保的7万元，借款属实，本人得知雷华有三个月没有支付利息，期间我还帮催过，之后本人就收到诉状了。三被告未向本院举证。经庭审质证，三被告对孙家明所举证据均无异议。本院经审查后认为，孙家明所举证据均符合证据的客观性、合法性、关联性，予以认定。根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2012年6月28日，雷华作为借款人与贷款人孙家明签订《借款协议》一份，主要内容为：雷华向孙家明借款70000元，孙家明以现金方式一次性支付给雷华；借款期限为2012年6月28日至2012年12月27日止；借款利息期限内利息按月利率15‰计算，超过借款期限的利息按人民银行同类贷款利率的四倍计算；双方支付给对方本金或利息等费用时，对方应出具收条，以立字据，另方应当保管好收条；保证人自愿为该笔借款的本金、利息等费用承担连带责任保证，保证期间为二年；因雷华违约致使孙家明采取诉讼方式实现债权的，雷华或保证人应当承担孙家明为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等。徐仝群、毕顺志作为保证人在该《借款协议》上签字。当日，孙家明按约向雷华提供借款70000元，雷华出具收条一份，载明：“今收到孙家明人民币柒万元整。（70000）此款系借款。雷华.2012年6月28号”。后雷华未归还借款本金。孙家明因提起本案诉讼支付律师代理费2400元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。雷华向孙家明借款事实清楚，应承担归还借款、支付利息的民事责任。孙家明请求判令雷华偿还借款本金70000元及律师费的诉讼请求，符合双方的约定及法律规定，予以支持，利息以本院核算的为准，其中2013年9月28日至2014年5月15日按月利率2%计为10640元，对超出的部分不予支持。徐仝群、毕顺志提供连带责任保证明确，依约应对上述债务承担连带清偿责任。孙家明同时主张保全费、保全担保费，因无事实依据，不予确认支持。雷华辨称“利息支付至2014年2月份，现在只有三个月的利息没支付”，因缺乏证据证明，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告雷华于本判决生效之日起十日内偿还原告孙家明借款本金70000元及利息（2013年9月28日至2014年5月15日的利息为10640元；自2014年5月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；二、被告雷华于本判决生效之日起十日内给付原告孙家明律师代理费1400元；三、被告徐仝群、毕顺志对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告孙家明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1819元，减半收取909.50元，由原告孙家明负担9.50元，被告雷华、徐仝群、毕顺志负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。代理审判员  吴文娟二〇一四年六月二十六日书 记 员  钱鸿仪附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2014）费商初字第405号原告山东费县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：孙某某，董事长。委托代理人李峰，男，1976年6月2日出生，汉族。被告邢贯军，男，汉族。被告贺林萍，女，汉族。被告王瑞青，男，汉族。被告王玉星，男，汉族。被告王从伟，男，汉族。被告周朋举，男，汉族。原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告邢贯军、贺林萍、王瑞青、王玉星、王从伟、周朋举金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李锋到庭参加诉讼，被告邢贯军、贺林萍、王瑞青、王玉星、王从伟、周朋举经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求依法判令被告归还借款90000元及利息，并由被告负担诉讼费用。被告邢贯军、贺林萍、王瑞青、王玉星、王从伟、周朋举未答辩。经审理查明，2012年3月31日，山东费县农村商业银行股份有限公司与被告邢贯军、贺林萍、王瑞青、王玉星、王从伟、周朋举签订个人借款合同及保证合同，合同约定：原告向被告邢贯军提供借款90000元，期限自2012年3月31日至2013年1月5日止。被告贺林萍、王瑞青、王玉星、王从伟、周朋举担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依照合同约定于2012年3月31日向被告邢贯军提供借款90000元。借款凭证约定还款日期为2013年1月5日，借款月利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮130％。借款逾期后，经原告多次催要，被告未归还借款及利息。为此，双方酿成纠纷，原告诉至本院。上述事实，主要根据当事人陈述、原告提交的个人借款合同、保证合同、借款凭证等有关证据材料认定的，其证据材料均已收集并记录在卷。本院认为，原告与被告邢贯军、贺林萍、王瑞青、王玉星、王从伟、周朋举签订的个人借款合同及保证合同系双方当事人的真实意思表示，为有效合同。原告依照合同约定履行了借款义务，被告邢贯军未按时偿还借款，应承担还款责任。被告贺林萍、王瑞青、王玉星、王从伟、周朋举作为保证人，应承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告贺林萍、王瑞青、王玉星、王从伟、周朋举承担保证责任后，有权向被告邢贯军追偿。被告邢贯军、贺林萍、王瑞青、王玉星、王从伟、周朋举经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权和举证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢贯军于本判决生效后三日内偿还原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款90000元及利息（利率按合同约定计付）。被告贺林萍、王瑞青、王玉星、王从伟、周朋举负连带清偿责任。二、被告贺林萍、王瑞青、王玉星、王从伟、周朋举承担连带责任后，有权向被告邢贯军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告邢贯军、贺林萍、王瑞青、王玉星、王从伟、周朋举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费2050元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  狄烨华审 判 员  张秀罡人民陪审员  藏 立二〇一四年六月二十日书 记 员  徐广超
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂嘉鱼民初字第00797号原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司，住所地：湖北省嘉鱼县鱼岳镇发展大道。法定代表人杨成文，系该公司总经理。委托代理人祁祥胜，该公司欠费收费中心客户经理。被告孔新亮，男，1965年12月17日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人。本院在审理原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司与被告孔新亮电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。审判员  吕凯二〇一四年六月十六日书记员  杜娜
河南省登封市人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）登民一初字第1476号 原告王红改，男，1966年4月10日生，汉族。 被告郭金楼，男，成年，汉族。 原告王红改诉被告郭金楼买卖合同纠纷一案，原告王红改于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王红改撤回起诉。 本案受理费1175元，减半收取588元，由原告王红改承担。 审 判 长  李海霞 人民陪审员  王东阳 人民陪审员  余江阳 二〇一四年六月十三日 书 记 员  冯淑霞
济源市人民法院民 事 判 决 书（2013）济民一初字第2764号原告王某某，女，1965年10月20日出生，汉族。法定代理人王某，系原告父亲。委托代理人王全胜，系原告弟弟。委托代理人张桂玲，河南剑光律师事务所律师。被告史某某，男，1963年9月29日出生，汉族，系原告丈夫。原告王某某与被告史某某扶养纠纷一案，原告于2013年12月10日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定。后依法向被告送达了应诉通知书、起诉书副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。2014年3月12日，依法审判员鲍东敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王全胜、张桂玲到庭参加诉讼，被告史某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某某诉称：其与被告系夫妻关系，其身患精神疾病走失在外流浪多年，被告不管不问。2013年6月29日被警方送归。其患严重精神疾病，丧失行为能力，急需住院治疗，但是被告却怠于履行监护职责，拒不为其治疗。请求依法判令被告从2013年7月1日起每月支付其生活费2000元。被告史某某未答辩，也未提供证据。原告王某某向本院提供的证据有：济源市精神病入院证1份及相关票据，证明其患有精神病需要长期住院治疗，医疗等费用无人支付，需要被告扶助。经原告举证，本院认证如下：被告史某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以认定。根据原告诉称意见及以上有效证据，本院确认案件事实如下：原、被告系夫妻关系。原告因身患精神疾病走失在外流浪多年，一直到2013年5月才被找到。2013年6月29日，原告被安徽救助站送到原告娘家。次日，原告由娘家父亲及兄弟姐妹照顾并送往济源市精神病院住院治疗，同年12月13日出院。原告出院后，在济源市老来乐老年公寓生活三个月，每月生活费800元，取暖费另行收取。原告属于重症精神分裂症，需继续药物治疗。另查：被告史某某系济源市玉川产业集聚区东许村人，农村居民户口。原、被告有两个女儿，长女史莹某，于1990年3月8日出生，次女史欢某，于1994年5月29日出生。本院认为：原、被告系夫妻关系，根据婚姻法第二十条规定，夫妻有相互扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。本案中，原告患有精神疾病，被告应该从法律和情理出发，对原告进行悉心照顾，为原告治疗疾病，照顾其日常起居生活。但原告被救助站送回后，从2013年7月1日起在济源市精神病医院住院治疗和济源市老来乐老年公寓生活，被告未履行扶养义务，原告主张被告从2013年7月1日起每月给付扶养费，理由正当、符合法律规定，应予支持。结合被告系农村居民户口和当地平均生活水平等因素，考虑到原告有两个女儿也应当履行赡养义务的情况，本院确定被告每月支付原告扶养费200元。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：在婚姻关系存续期间，被告史某某从2013年7月份起（扣除原告在济源市老来乐老年公寓生活的3个月），每月支付原告扶养费200元，本判决生效当月前的扶养费，于本判决生效后十日内付清；判决生效当月及以后的扶养费，于每月月底前付清。案件受理费150元，减半收取75元，由被告史某某负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  鲍东敏二〇一四年六月六日书记员  钱芳芳
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2014）皇民三初字第202号原告阚冰海，男，1985年12月19日出生，汉族。委托代理人杜明菊，女，1960年10月26日出生，汉族。被告沈阳市锡庆商贸有限公司，机构代码证号：67534140-1。法定代表人刘锡庆，系该公司总经理。本院在审理原告阚冰海诉被告沈阳市锡庆商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，现原告于二0一四年六月二十六日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告阚冰海撤回起诉。本案案件受理费750元，退回原告750元。审 判 长  戴春荣代理审判员  慕 乔人民陪审员  王 丽二〇一四年六月二十六日书 记 员  康 宁
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）同执行字第215号 申请执行人张再好，男，1979年5月25日出生，汉族。 被执行人林振作，男，1985年5月15日出生，汉族。 原告张再好与被告林振作民间借贷合同纠纷一案，本院于2013年9月2日作出的（2013）同民初字第1048号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月6日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币12700元及利息、迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院依职权向金融机构查询被执行人林振作的存款情况，被执行人林振作无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，未查到被执行人可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下： 终结厦门市同安区人民法院（2013）同民初字第1048号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林友江 审判员  许志坚 审判员  沈木春 二〇一四年六月十九日 书记员  冯 涛 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。 《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十二条第一款第五项的规定裁定中止执行： （2）被执行人确无财产可供执行的； 执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
河南省登封市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）登民一初字第958号 原告郑国欣，男，汉族，1960年1月14日出生。 被告赵钢振，男，汉族，成年。 委托代理人李振阳，男，汉族，1945年12月29日出生。 被告陈丰宽，男，汉族，成年。 本院于2014年4月22日受理了原告郑国欣诉被告赵刚振、陈丰宽买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告郑国欣于2014年6月24日以双方已协商解决为由向本院提出撤回起诉的申请。 本院经审查认为，原告以双方已协商解决为由向本院提出的撤回起诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告郑国欣撤回起诉。 本案受理费1212元，减半收取606元，由原告郑国欣承担。 审判员  张太恒 二〇一四年六月二十四日 书记员  李新辉
云南省丘北县人民法院行 政 裁 定 书（2014）丘执裁字第15号申请执行人丘北县国土资源局，地址丘北县锦华路**，组织机构代码证号：74146793-5，联系电话：0876-412****。法定代表人徐金顺，该局局长。委托代理人赵良贵，丘北县国土资源局监察大队大队长。委托代理人林石开，丘北县国土资源局监察大队副队长。被申请执行人孟文周，男，汉族，现年45岁，家住丘北县，农村居民。申请执行人丘北县国土资源局于2014年5月22日以被申请人孟文周拒不履行申请执行人2013年9月26日作出的丘国土资行处决字[2013]17号国土资源违法案件行政处罚决定书为由向本院申请强制执行。本院于2014年5月22日受理后组成合议庭对被申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，该案现已审查完毕。本院认为，申请执行人申请强制执行的具体行政行为属申请执行人的职权范围，经依法立案和调查取证，认定被申请执行人孟文周未经批准擅自在集体土地上违法建房，违法占地面积为82.52平方米。2013年7月16日申请执行人丘北县国土资源局向被申请执行人孟文周下发了丘国土资责停字（2013）第68号责令停止国土资源违法行为通知书，责令被申请执行人孟文周立即停止违法行为，限期15日内自行拆除在非法占用土地上建盖的建筑物和其它设施。被申请执行人孟文周拒不拆除。2013年9月4日申请执行人丘北县国土资源局作出丘国土资行处告字[2013]9号《国土资源行政处罚告知书》和丘国土资行处听字[2013]孟文周号《国土资源行政处罚听证告知书》，并于同日送达被申请执行人孟文周。被申请执行人孟文周未申请听证，也拒不拆除。申请执行人丘北县国土资源局于2013年9月26日作出丘国土资行处决字[2013]17号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，限被申请执行人孟文周15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。因此，该具体行政行为认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、处理程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条以及参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：准予执行2013年9月26日丘国土资行处决字[2013]17号国土资源违法案件行政处罚决定，由丘北县国土资源局组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李生亮审 判 员  徐 敏人民陪审员  郭文芳二〇一四年六月十日书 记 员  林家凤
陕西省神木县人民法院民 事 裁 定 书（2014）神民初字第01709号原告刘文杰，男，汉族，住陕西省神木县。被告郭占田，男，汉族，住陕西省神木县。被告温莉芳，女，汉族，住陕西省神木县。被告王永永，男，汉族，住陕西省神木县。本院在审理原告刘文杰与被告郭占田、温莉芳、王永永民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘文杰撤回起诉。案件受理费13800元免于收取。审判员  白光军二〇一四年六月十六日书记员  李鹏伟
河南省登封市人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）登民一初字第599号 原告高某某，女，1971年3月9日生，汉族。 被告韩某某，男，1963年10月9日生，汉族。 本院在审理原告高某某诉被告韩某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告高某某撤回起诉。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告高某某负担。 审 判 长  李海霞 助理审判员  段虹钊 人民陪审员  梁西峰 二〇一四年六月十八日 书 记 员  刘彩霞
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆张商初字第00142号原告昆山东梅化工有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市张浦镇北村村，组织机构代码74313941-7。法定代表人赵白妹，该公司经理。委托代理人赵道林。被告昆山市圆梦五金电泳厂，住所地江苏省昆山市周市镇优比路**，组织机构代码77865838-0法定代表人袁根喜。本院在审理原告昆山东梅化工有限公司诉被告昆山市圆梦五金电泳厂买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院申请撤回对昆山市圆梦五金电泳厂的起诉。本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告昆山东梅化工有限公司撤回对昆山市圆梦五金电泳厂的起诉。代理审判员  黄文杰二〇一四年六月十七日书 记 员  夏 明
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂咸安民初字第02439号原告武汉福星惠誉物业服务有限公司咸宁分公司，地址咸宁市咸安区长安大道**福星城****。负责人许向阶，系分公司经理。被告陈紫常，福星城B2-1101号房业主。本院在审理原告武汉福星惠誉物业服务有限公司咸宁分公司诉被告陈紫常物业服务合同纠纷一案中，原告武汉福星惠誉物业服务有限公司咸宁分公司于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告武汉福星惠誉物业服务有限公司咸宁分公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告武汉福星惠誉物业服务有限公司咸宁分公司负担。审判员  卢碧兰二〇一四年六月四日书记员  范 婷
湖南省沅江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）沅执字第186号 申请执行人沅江市人民法院。 被执行人苏喜红，男，1976年1月11日出生，汉族，初中文化，住南县浪湖乡山桥村**。 本院依据已经发生法律效力的2010年1月15日作出的（2010）沅刑初字第75号刑事判决书。被执行人苏喜红应缴纳刑事判决书确定罚金义务；在执行过程中，经查被执行人苏喜红暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2014）沅执字第186号案的本次执行程序。 发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 孙   高 执行员 徐   涛 执行员 李   毅 二〇一四年六月十三日 书记员 伍昌（代）
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2014）连东民初字第01411号原告庞继和。原告唐建云。二原告的委托代理人周雪森，江苏润鑫律师事务所律师。被告东海县瑞博服饰有限公司。住所地东海县石榴镇245省道东侧丁庄路南侧。法定代表人陆有通，经理。原告庞继和、唐建云与被告东海县瑞博服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院2014年5月7日受理后，依法由审判员赵洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告东海县瑞博服饰有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞继和、唐建云诉称，被告单位因建综合楼缺钱，由王东伟经手分别于2009年1月27日借原告家现金30万元。2011年6月7日借原告家现金38万元，2012年1月10日借原告家现金10万元，2012年5月3日借原告家现金30万元，四次借款共计108万元。2013年2月原告家建房向被告催要，被告以无钱为由拖欠不还。请求判令被告偿还借款108万元并承担自起诉之日至还清借款之日止的同期银行贷款利息。被告东海县瑞博服饰有限公司未提出答辩。经审理查明，被告东海县瑞博服饰有限公司于2009年1月27日借原告唐建云现金30万元。2011年6月7日借原告庞继和现金38万元，2012年1月10日借原告唐建云现金10万元，2012年5月3日借原告庞继和现金30万元，四次借款共计108万元。每次被告向原告借款由王东伟均向原告出具了借条。借条上加盖了被告东海县瑞博服饰有限公司印章。在借款时王东伟系被告东海县瑞博服饰有限公司法定代表人。原告庞继和、唐建云系夫妻关系。原告在诉讼中提供了被告所写借条四张。本院认为，被告被告东海县瑞博服饰有限公司确有向二原告借款的事实，且一直未向原告偿还借款。原告要求被告偿还借款本院予以支持。对于利息，因双方没有书面约定，故原告主张利息的起算时间应自原告主张权利之日即2014年5月7日开始按照中国人民银行同期贷款利息计算至还清款止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告被告东海县瑞博服饰有限公司于本判决生效后十日内向原告庞继和、唐建云偿还借款108万元及利息（利息自2014年5月7日起按照中国人民银行同期贷款利息计算至还清款止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14520元由被告东海县瑞博服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费14520元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  赵洪二〇一四年六月十日书记员  王玥法律条文及上诉须知法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将交款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照坐高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交诉讼费通知》具有同等法律效力。
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2014）神执字第00403号申请执行人曹军利，男，1973年9月出生，汉族，陕西省人。申请执行人高怀田，男，1964年4月出生，汉族，陕西省人。被执行人刘五平，男，1969年1月出生，汉族，陕西省人。被执行人刘厚富，男，1960年12月出生，汉族，陕西省人。本院在执行曹军利、高怀田依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第00785号民事调解书申请执行刘五平、刘厚富民间借贷纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行义务。本案在执行中，依法扣划了被执行人刘厚富在银行的存款24800元，后经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人刘五平、刘厚富其他可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人曹军利、高怀田亦再提不出被执行人刘五平、刘厚富可供执行的财产信息及其下落。故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）神执字第00403号案件的本次执行。申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行，申请期限不受限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾小平审判员  王志新审判员  王 军二〇一四年六月二十日书记员  郑 雄
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2014）偃法执字第272号偃师市唐陵古建材料厂申请执行河南万汇红园旅游开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2013）偃民四初字第24号民事判决书已发生法律效力。权利人偃师市唐陵古建材料厂于2014年5月26日向本院申请执行。本院在执行过程中，因被执行人河南万汇红园旅游开发有限责任公司法定代表人外出、下落不明，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：一、（2013）偃民四初字第24号民事判决书的本次执行程序终结。二、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：卫明明二〇一四年六月十八日书记员 ：周占乐
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）黔南民商终字第69号上诉人（原审被告）黔南州长安建筑材料有限公司，住所地都匀市杨柳街镇德化村，组织机构代码69754143-9。法定代表人邓泉，该公司总经理。被上诉人（原审原告）独山县元泽石灰厂，住所地独山县尧梭乡和平村大河组，组织机构代码06992735-7。负责人谢仁凤，该厂厂长。原审第三人王昌友，男。上诉人黔南州长安建筑材料有限公司（以下简称长安建筑材料公司）与被上诉人独山县元泽石灰厂，原审第三人王昌友买卖合同纠纷一案，都匀市人民法院于2013年12月8日作出（2013）都民初字第879号民事判决后，长安建筑材料公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年3月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审审理查明：被告黔南州长安建筑材料有限公司（发包方）与王昌友（承包方）于2012年2月8日签订了《企业承包合同》，合同第三条约定承包期限为三年，即从2012年3月1日起至2015年2月28日止；合同第四条约定发包方在承包经营期限内将公司经营权提供给承包方……；合同第五条约定承包经营期间，承包方行使总经理的职权；第六条约定承包方在承包期间，对本公司享有自主、独立的经营权。2012年6月2日，因被告公司配电房、生产厂房的堡坎倒塌等原因，王昌友便停止生产经营。之后，被告与王昌友因承包费问题发生纠纷，向一审法院提起诉讼。经审理后，一审法院于2012年11月12日作出（2012）都民初字第633号民事判决书，判决解除被告与王昌友签订的《企业承包合同》。之后，被告与王昌友于2013年元月11日签订《和解协定》，其中第一条约定：承包方王昌友承包期间产生的内外债务，由王昌友全部负担……。在王昌友承包期间，原告以370元 ／吨的价格向被告公司提供石灰，经结算后，王昌友向原告出具欠条一张，注明“欠条黔南州长安建筑材料有限公司在2012年5月30日石灰结算，欠到独山县元泽石灰厂石灰款66494.00元，大写：陆万陆仟肆佰玖拾肆元正负责人：王昌友（签名捺手印）欠款单位：黔南州长安建筑材料有限公司（加盖公章）2012年5月30日”。原告曾多次催要货款未果，遂于2013年9月11日向法院起诉，请求判令被告给付货款66494.00元。在审理过程中，一审法院依法追加王昌友为本案的第三人参加诉讼。原审原告独山县元泽石灰厂一审诉称：2012年4月至2012年5月，被告以370元 ／吨的价格在原告处购买石灰314.85吨，折合货款共计116494.5元，被告支付了50000元，经双方结算，被告尚欠货款66494元。2012年5月30日，被告向原告出具欠条一张，承诺2012年12月31日前还清，期限届满后，原告多次催要货款未果，故向法院起诉。原审被告长安建筑材料公司一审辩称：原告提交的入库单及对账单不能支持其诉讼请求中主张的66494元；第三人王昌友向原告出具欠条是其个人行为，被告并不知情，故该欠款与原告无关；被告对欠条上的日期和公章有异议。综上，请法院驳回原告的诉请。原审第三人王昌友一审未到庭陈述。一审法院认为：被告长安建筑材料公司将公司发包给第三人王昌友经营，只是被告经营方式的变化，并不影响被告对外作为独立的法律主体承担发包过程中产生的法律责任；被告虽与王昌友签订《和解协定》，约定了承包期间公司债务的负担问题，但这仅是发包人与承包人之间的内部约定，对外及原告不具有约束力；被告认为欠条中加盖的公司公章有假，经法院释明后，并未提出申请对公章的真伪进行鉴定，这是被告对自己权利的处分。该欠条中有王昌友的签名及捺印，且该欠条载明的款项亦为被告发包给第三人承包期间的公司债务。综上，被告应对第三人承包期间产生的公司债务承担清偿责任。被告承担责任后，可依法向第三人主张权利。在第三人承包期间，多次向原告进货，经结算后，第三人向原告出具66494.00元的欠条一张，该债务金额明确，予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告黔南州长安建筑材料有限公司应于判决生效之日起十日内向原告独山县元泽石灰厂清偿货款66494元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1462元，减半收取731元，由被告长安建筑材料公司负担。一审判决宣判后，长安建筑材料公司不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，依法改判本案货款由王昌友支付；2、由王昌友承担上诉费用。其上诉主要理由为：一、一审第三人王昌友与本案争议有直接的利害关系，应依法追加为被告，而一审法院将其作为第三人参加诉讼不利于查清事实，为查清案件事实，请二审依法追加王昌友作为被告参与本案诉讼。依据被上诉人写给上诉人的“证明”，能充分证实被上诉人提供的欠条是王昌友写给被上诉人的，上诉人至始并没有参予。依据被上诉人“证明所述”，欠条是在2012年12月被上诉人与王昌友双方在场的情况下书写的，“证明”所述：“王昌友当着我们的面，出具了一张欠条，在欠条上签字按手印，接着从身上拿出公章在欠条上加盖了‘黔南长安建筑材料有限公司’的印章”。从证明所述的内容来看，王昌友所使用的印章是假印章，上诉人公司印章不可能保存在王昌友手里，况且双方因合同纠纷，经法院判决解除了合同。因此，王昌友私刻上诉人公司的印章，将承包期间生产经营的债务恶意转嫁给了上诉人。二、关于印章真假鉴定的问题。一审法院确实释明过是否对印章申请鉴定，但释明的同时也表示印章的真伪对于案件无关，无论印章真伪，上诉人均要承担责任，鉴于此情况，上诉人才未对印章申请鉴定。为查明事实，请求二审对于印章问题予以查明。被上诉人在二审答辩期内未作书面答辩。经本院审理，二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：被上诉人独山县元泽石灰厂诉请上诉人长安建筑材料公司支付拖欠的货款，为此，其向法院提供了由王昌友出具的盖有上诉人公司印章的欠条，上诉人主张该印章不是其公司的印章，但对此不能提供充分证据证明，其亦未在一审举证期限内申请鉴定，故对其该项上诉主张，本院不予采信。上诉人将公司承包给王昌友，在承包期间，上诉人公司的所有权、名称、法定代表人均未变更登记，故对外生产经营活动的主体仍是上诉人。而本案欠条上所加盖的上诉人印章，说明王昌友对外仍是以上诉人的名义从事生产经营活动。因此，上诉人应对王昌友所欠的煤炭款承担清偿责任，一审判决将王昌友列为第三人，程序并无不当。上诉人承担赔偿责任后，可基于与王昌友的约定，另行向王昌友主张权利。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人长安建筑材料公司上诉理由不充分，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1462元，由上诉人长安建筑材料公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  姚斌审 判 员  王锦代理审判员  万青二〇一四年六月十二日书 记 员  黄杰
大连市甘井子区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）甘民初字第3248号 原告张明春，男。 委托代理人杨继辉，系辽宁亿信律师事务所律师。 被告大连亿德鸿混凝土制造有限公司。 法定代表人孙樱菊，系该公司总经理。 原告张明春与被告大连亿德鸿混凝土制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法由审判员潘宏杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张明春的委托代理人杨继辉到庭参加了诉讼，被告大连亿德鸿混凝土制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，故本案缺席审理，现已审理终结。 原告诉称，原告于2011年3月到被告处工作，月工资为2，400元。原告在被告处工作期间，被告无故拖欠原告工资，也不签订书面劳动合同，故原告于2013年10月30日提出辞职。原告于2014年4月17日以主张被告支付2012年12月至2013年3月未签书面劳动合同双倍工资为由申请仲裁。现原告诉至法院，请求被告给付原告自2012年12月至2013年3月的双倍工资差额9，600元。 被告未到庭，亦未提供书面证据及答辩意见。 经审理查明，2011年2月1日，原告入职被告处从事力工工作，试用期为一个月。双方未签订书面劳动合同。2013年10月30日，原告因被告拖欠工资等原由提出辞职。 另查明，2014年4月17日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于同年4月18日作出了大劳人仲不字（2014）第146号不予受理通知书，认为被告的申请已超过一年的仲裁时效，决定不予受理。 上述事实，有原告提供的工作服、胸卡、仲裁申请书、不予受理通知书及当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。 本院认为，本案的争议焦点为被告应否给付原告2012年12月至2013年3月未签书面劳动合同双倍工资差额9，600元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年，未与劳动者订立书面劳动合同的，应向劳动者每月支付两倍的工资。本案中，原告于2011年2月1日入职，被告应于2012年3月1日前与原告签订书面劳动合同，但双方并未能按照法律规定，签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原告亦应在2013年2月1日前向被告主张双倍工资差额。原告于2014年4月17日向劳动人事仲裁委员会主张自2012年12月至2013年3月的双倍工资差额，原告所主张的该项权利，显然超过了法律规定的仲裁时效期间，故对原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告张明春的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  潘宏杰 二〇一四年六月二十五日 书记员  马 丽
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第1059号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈代福，男，1964年05月27日出生，住四川省德阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈代福信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈代福系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86191.57元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币86191.57元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2014）官法执字第558号李加福、雷天国：关于申请执行人李加福与被执行人雷天国侵权责任纠纷一案，现因被执行人雷天国履行完毕，本案全部履行执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇一四年六月二十五日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）宿埇民一初字第03897号 原告：王夫运，男，1951年10月10日生，汉族。 委托代理人：李华，安徽汇龙律师事务所律师。 被告：宿州市皖神面制品有限公司。 法定代表人：陈刚，公司经理。 本院在审理原告王夫运诉被告宿州市皖神面制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告李纯洁于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王夫运的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告王夫运撤回起诉。 案件受理费6895元，减半收取3448元，由原告王夫运负担。 代理审判员  谷春燕 二〇一四年六月十一日 书 记 员  夏倩倩
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）深中法劳终字第2576-1号上诉人（原审被告）深圳市博纳药品包装材料有限公司。法定代表人邓云化。委托代理人严平。委托代理人刘晓云。被上诉人（原审原告）秦建荣。委托代理人田雪莲，广东诚公律师事务所律师。上诉人深圳市博纳药品包装材料有限公司因与被上诉人秦建荣劳动合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2014）深南法西民初字第125号民事判决，向本院提起上诉。请求改判。本院在审理过程中，于2014年5月17日传票传唤上诉人深圳市博纳药品包装材料有限公司于2014年5月30日9时30分到本院第11审判庭，上诉人深圳市博纳药品包装材料有限公司无正当理由拒不到庭。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定裁定如下：深圳市博纳药品包装材料有限公司的上诉按撤回处理。二审诉讼费人民币10元在另一案中一并处理。本裁定为终审裁定。审判长 何   万   阳审判员 蔡雪燕审判员许炎兴二〇一四年六月三十日书记员 黄 延 彰 （ 兼 ）附法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2014）深宝法刑初字第1693号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人唐某，务工。被告人邹某，无身份证号码，（自报）。上述被告人因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月25日被羁押，2014年3月27日被深圳市公安局宝安分局取保候审。2014年4月23日，深圳市宝安区人民检察院继续对其取保候审。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）2950号起诉书指控被告人唐某、邹某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员熊春明出庭支持公诉。被告人唐某、被告人邹某均到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2014年3月23日22时许，被告人唐某、邹某与被害人雷某某、龚某某在宝安区福永街道桥头社区哈哈歌吧因琐事发生口角，继而双方发生打斗。在打斗过程中，唐某使用水果刀将雷某某胸部捅伤，邹某拿啤酒瓶将龚某某头部打伤，后唐某、邹某逃离案发现场。民警接到报警后，经侦查，于2014年3月25日将被告人唐某、邹某抓获归案。经鉴定，被害人雷某某的右侧开放性血气胸，其损伤程度评定为轻伤二级；被害人龚某某头皮裂伤，其损伤程度为轻微伤。另查明，案发后，被告人唐某、邹某与被害人雷某某、龚某某、张某某达成调解协议，赔偿被害人共计人民币22，000元，且取得被害人的谅解。上述犯罪事实，被告人唐某、邹某在开庭审理时亦无异议，且有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人唐某、邹某故意损害他人身体健康，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于二名被告人归案后如实供述自己的罪行，且取得被害人的谅解，符合刑法有关规定，对二被告人适用缓刑不致再危害社会，本院决定依法对二被告人适用缓刑。结合二被告人的犯罪情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人唐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）；二、被告人邹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员 何     彦二〇一四年六月十三日书 记 员 林  斯  瑜书 记 员 陈恒丽（兼）3
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2014）东横商初字第659号原告：沈军强。被告：陈江锋。本院在审理原告沈军强与被告陈江锋民间借贷纠纷一案中，因沈军强未按本院通知的指定期间预交案件受理费，又未申请减、缓、免交案件受理费。据此，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  许嘉伟二〇一四年六月二十四日代书 记员  郭丽君
福建省闽侯县人民法院刑 事 判 决 书（2014）侯刑初字第162号公诉机关：福建省闽侯县人民检察院。被告人：宋华伟，男，1966年8月16日出生于贵州省金沙县，汉族，小学文化，农民，住贵州省金沙县，现暂住闽侯县荆溪镇厚屿村。曾因犯盗窃罪，于2009年3月25日被福州市台江区人民法院判处拘役五个月，2009年5月18日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2011年4月13日被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑十个月，2011年8月29日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2013年7月22日被本院判处有期徒刑七个月，2013年10月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月19日被福州市公安局上街分局刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。闽侯县人民检察院以侯检刑诉（2014）128号起诉书指控被告人宋华伟犯盗窃罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派代理检察员陈理达出庭支持公诉，被告人宋华伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告人宋华伟对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。经审理查明：2014年1月19日10时许，被告人宋华伟窜到闽侯县公交车站，趁被害人黄某某乘坐公交车车之机，在挤公交车时扒走被害人黄某某裤袋里的黑色摩托罗拉XT910手机一部，被告人宋华伟的作案过程被乘车人曾某某看到，被告人宋华伟作案后立即从后车门下车。同乘车人曾某某见义勇为跟随其后将被告人宋华伟抓获，并扭送至公安机关。经闽侯县价格认证中心鉴定，被盗摩托罗拉XT910手机价值1240元人民币。被盗手机经福州市公安局上街分局扣押，已发还给被害人黄某某。上述事实，被告人宋华伟在庭审中亦无异议，且有被害人黄某某的陈述；证人曾某某的证言；被告人宋华伟的供述和辩解；闽侯县价格认证中心关于摩托罗拉手机的价格鉴定结论书；扣押、发还物品清单、指认照片；户籍证明、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、破案经过等证据所证实，足以认定。本院认为：被告人宋华伟以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人宋华伟在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人宋华伟如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人宋华伟的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第四款的规定，判决如下：被告人宋华伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（已交）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月19日起至2014年10月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王晓东代理审判员  林菁菁人民陪审员  程文泽二〇一四年六月三日书 记 员  杨璐滢附：本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第12141号罪犯李传升，男,1976年8月4日出生，汉族，云南省禄劝县人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二00七年九月十三日作出（2007）德刑初字第610号刑事判决,以被告人李传升犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00七年十二月十三日以（2007）云高刑终字第1532号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二0一0年一月十八日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第975号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二0一二年五月四日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第864号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第二监狱于二0一四年五月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李传升在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李传升在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬5次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李传升在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯李传升减去有期徒刑一年(刑期自2012年5月4日起至2030年12月3日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月二十日书 记 员  柏天文
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2013）佛南法民五初字第2936号原告张明友，男，1967年1月23日出生，住湖南省澧县。原告张亚林，男，1990年10月5日出生，住湖南省澧县。原告李诗元，男，1949年3月28日出生，住湖南省澧县。原告谢承玉，女，1950年4月16日出生，住湖南省澧县。上述四原告的共同委托代理人王志峰。被告柯伟进，男，1985年4月9日出生，住广东省遂溪县。被告周文彬，男，1984年10月15日出生，住广东省雷州市。委托代理人向左林。被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司，住所地广东省佛山市。负责人区建能。委托代理人曹艺。原告张明友、张亚林、李诗元、谢承玉与被告柯伟进、周文彬、中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司（下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法适用简易程序于2014年1月10日公开开庭进行了审理，审理过程中被告柯伟进对事故责任有异议，因该案涉及刑事案件责任划分故本案予以中止，待刑事案件处理完毕后本案恢复审理并于2014年6月5日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告张明友、张亚林、李诗元、谢承玉诉请如下：1、被告柯伟进、周文彬立即向四原告连带赔偿因交通事故造成的各项损失共计789537.47元；2、被告太平洋保险公司在保险责任范围内承担保险赔偿责任；3、三被告承担本案的全部诉讼费用。被告周文彬答辩如下：1、本次事故的事故认定书认定事实不清、划分责任不当，请法院依法调取相关证据对责任进行重新划分：事故认定书认定本案的事故是由被告柯伟进追尾造成是不符合事实的，即使本事故是由追尾造成的，但李书珍属于无证无牌驾驶，且在晚上驾驶摩托车的时候没有开启前灯及后灯，没有佩戴安全头盔，自身有重大过错，在其有重大过错的情况下，交警仅认定李书珍负次责是不公正的。被告已申请复核，但由于原告起诉，所以请法院对事故责任重新划分。2、丧葬费应按3850元／月计算6个月，原告诉请过高。3、死亡赔偿金、被扶养人生活费，由于李书珍属于农村户口、被抚养人属于农村户口且居住在农村，所以应按农村标准计算。4、精神损害抚慰金，由于李书珍对本次事故发生有重大过错，所以原告请求过高，请法院酌定。5、车辆损失费，无证据证明车辆损失的价值。6、住宿费、误工费，没有其他证据予以证实，请法院核对。7、处理丧葬事宜的交通费的意见在质证时发表。被告柯伟进与被告周文彬答辩意见一致，另被告柯伟进于第二次庭审中明确对事故认定书无异议。被告太平洋保险公司书面答辩如下：湘E×××**号车辆仅于我公司投保了机动车辆交通事故责任强制保险（下简称交强险），事故认定李书珍负次要责任不合理。原告主张的丧葬费无异议；死亡赔偿金（被抚养人生活费）应按农村标准计算；车辆损失费、住宿费、交通费、伙食费无票据不予以认可。诉讼费我公司不承担。被告太平洋保险公司未到庭参加诉讼，被告周文彬于第二次庭审时并未到庭参加诉讼。本院依法查明如下相关事实：2013年11月22日20时25分许，柯伟进驾驶湘E×××**号重型自卸货车行驶至S113线西樵镇太平交通灯路口时与未取得机动车驾驶证的李书珍发生碰撞，造成李书珍当场死亡的道路交通事故。经交警部门认定，柯伟进负事故的主要责任，李书珍负事故的次要责任。李书珍于事故发生前已连续在佛山地区居住一年以上，原告张明友为李书珍配偶，共生育包括原告张亚林在内的子女一人，原告张亚林于李书珍死亡之日为23岁。原告李诗元、谢承玉为李书珍的父母，共生育包括李书珍在内的女儿两名，于李书珍死亡之日分别为64岁、63岁。被告柯伟进驾驶的涉案车辆的登记车主为被告周文彬，被告柯伟进为周文彬雇请的司机，事故发生时为履行工作职责。该车于被告太平洋保险公司处仅投保了交强险，事故发生在交强险限额内。事故发生后，被告周文彬已赔偿30000元予原告。本院认为，原告因本起事故造成李书珍死亡产生的损失共计1048534.48元（详见附表），均属交强险赔偿项目，由被告太平保险公司于交强险限额内赔偿110000元予原告，本起事故为机动车之间发生的事故，被告柯伟进负事故的主要责任事故发生时为履行工作职责，故余额938534.48元的70%即656974.14元由雇主即被告周文彬承担赔偿责任，扣减其已赔偿的30000元，被告周文彬尚应赔偿626974.14元予原告，被告柯伟进对该款承担连带责任。原告诉请超出本院核准范围的，本院不予以支持。被告周文彬、太平洋保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司应于本判决生效之日起十日内于机动车辆交通事故责任强制保险限额内赔偿110000元予原告张明友、张亚林、李诗元、谢承玉；二、被告周文彬应于本判决生效之日起十日内于保险限额外赔偿626974.14元予原告张明友、张亚林、李诗元、谢承玉；三、被告柯伟进对上述第二项赔偿承担连带责任；四、驳回原告张明友、张亚林、李诗元、谢承玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5847.69元，原告申请缓交，由被告柯伟进、周文彬共同负担并应于本判决生效之日起七日内依法向本院予以交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冯雅婷二〇一四年六月十三日书记员  陈晓巍附表：赔偿项目原告主张各被告答辩意见本院认定及理由4死亡赔偿金（含被抚养人生活费）974073.98元974073.98元有异议1、从原告提供的银行流水明细及居住证明显示，事故发生时原告已连续在佛山地区居住一年以上，死亡赔偿金按城镇标准计算为604534.2元；。2、被抚养人生活费：原告李诗元、谢承玉被抚养人生活费计算为22396.35÷2×（16＋17）；2丧葬费28000.5元28000.5元同上符合法律规定，予以确认。3交通费2000元3000元同上根据本案酌定。4住宿费3150元12000元同上酌定。5误工费1310元3493.33元同上酌定。6精神损害抚慰金40000元100000元同上酌定。7车辆损失0元2000元同上无证据证明车辆其因本起事故造成损失的金额，故无法确认不予以支持。合计1048534.48元