四川省南充市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川13行初4号 原告张凤琼，女，1969年8月9日出生，汉族，住址四川省南充市顺庆区。 原告孙倩（系原告张凤琼之女），女，1999年11月6日出生，汉族，住址四川省南充市顺庆区。 委托代理人张纲，四川张纲律师事务所律师。 被告南充市顺庆区人民政府。住所地四川省南充市顺庆区果城路13号。 法定代表人蒲鹏程，区长。 委托代理人胡英华，顺庆区人民政府荆溪街道办事处工作人员。 委托代理人强春艳，四川英特信律师事务所律师。 第三人刘自勇，男，1969年2月16日出生，汉族，住址四川省南充市顺庆区。 委托代理人刘自用（系第三人刘自勇之弟），男，1977年3月20日出生，汉族，住址四川省南充市顺庆区。 原告张凤琼、孙倩诉被告南充市顺庆区人民政府（以下简称顺庆区政府）要求履行征地安置补偿的法定职责一案，本院于2019年1月7日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法追加刘自勇作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年1月25日公开开庭审理了本案。原告张凤琼及二原告的委托代理人张纲；被告顺庆区政府的委托代理人胡英华、强春艳；第三人刘自勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告张凤琼与被拆迁人刘自勇于2013年9月23日离婚，离婚前二原告的户籍己迁入南充市顺庆区荆溪街道办事处桑树坝村四组5号附2号。2014年4月22日，被拆迁人刘自勇与被告签订了拆迁还房协议书。拆迁协议书中表明安置人口中有二原告，但未对二原告进行安置补偿，仅仅只对被拆迁人刘自勇进行了拆迁安置。原告张凤琼与刘自勇离婚后，独自在外生活，对拆迁安置一事不知情。嗣后，二原告多次找被告协商拆迁安置补偿事宜，被告以对刘自勇己经按户进行了拆迁安置为由，对二原告的合理请求置之不理。根据南充市人民政府南府函214号文件精神及《南充市城市规划区征地房屋补偿安置暂行办法》第九条“选择产权调换的住宅房，以产权户为户数按下列办法实施拆迁安置：（一）在征地拆迁补偿安置区域内，原人均产权建筑面积不足30㎡（含无房户），按30㎡人的安置面积套相近户型还房安置。”的规定，二原告的户籍在征地拆迁补偿安置区域内，按政策应当享受30㎡人的安置面积。二原告为了维护自己的合法权益,于2018年10月23日通过邮政快递向被告递交了《拆迁安置还房申请书》，被告置之不理。请求判令被告履行对二原告进行拆迁安置补偿的法定职责，责令被告按拆迁政策与二原告签订拆迁安置补偿协议。 被告顺庆区政府辩称，一、程序上，原告对案件性质定性错误，应驳回原告的起诉。1、张凤琼将本属于其与刘自勇的内部财产分割民事纠纷当作行政案件，是错误的。因张凤琼作为婚迁新增人口，属于拆迁安置对象，已作为刘自勇家庭成员由职能部门认定了产权并由实施单位给予了其家庭户的拆迁安置补偿。至于户主刘自勇未给其内部分割，那是其内部民事纠纷，再起诉行政安置，违反事实和法律政策，不应给予支持。2、孙倩和张凤琼情况不同，孙倩是随其母婚嫁而迁入刘自勇户籍上，属于投亲靠友入户，不属于拆迁安置对象，不能同案诉求，应当驳回原告孙倩的起诉。 二、实体上，对张凤琼已经进行了安置，而孙倩未被职能部门认定为还房安置对象，原告的诉求不能成立，也应当被驳回。(一)对于原告张凤琼，已给予安置的情况。1、根据职能部门对刘自勇家庭户的产权认定，案涉安置人口数为刘自勇、张凤琼2人。涉案房屋的宅基地，是刘自勇和养女刘小琼2人申请批准的，面积为60㎡。因刘小琼在南充市顺庆区潆溪镇何家湾村三组已有户口，为享受潆溪片区的拆迁安置，已于20l0年8月5日申请注销了案涉地的户口。2011年10月11日，张凤琼因与刘自勇再婚，以婚嫁迁入该户，孙倩则以刘自勇的继女也迁入该户。2、因按宅基地政策，荆溪片区宅基地标准只能执行25㎡人，在拆迁启动后，职能部门对被拆迁户的产权认定是按该标准、结合出户和新增人口入户相抵后进行认定的。所以，张凤琼因结婚而新增人口入户，获得了刘小琼退出的宅基地抵充认定产权，即包含在了其所在的刘自勇户的产权认定面积108㎡内。3、根据产权认定结论和政策，实施单位已对该户签订了拆迁补偿协议，协议合法有效，刘自勇已按协议约定领取了相关补偿款、过渡费，还房正在建设中，故该协议尚处于正在履行过程中。原告张凤琼的权益没有被侵犯，若未真正实现也是和刘自勇的内部纠纷。 综上，无论从程序上还是实体上，张凤琼起诉顺庆区政府是错误的，应依法驳回。 (二)原告孙倩不属于安置对象、不应安置的情况。 l、孙倩的入户，属于投亲靠友，按政策，不属于安置对象。所以实施单位根据职能部门认定结论对不属于安置对象的孙倩未进行安置，是完全按照拆迁政策正确执行的结果。 2、职能部门认定产权的行政行为发生在2014年，距今已长达四五年了，孙倩现在才提出异议主张权利，已远远超过诉讼时效；而且，即便要提出异议，也是职能部门的行权行为，起诉顺庆区政府没有法律依据。 综上，原告孙倩在本案的诉求无论从程序上和实体上，也都不能成立，请求依法驳回。 第三人刘自勇述称，该不该给原告补偿是拆迁办的事情，与第三人没有任何关系，之前批准的宅基地是我和我女儿的，还房就应该还给我和我女儿，与原告没有任何关系。请求法院依法处理。 经审理查明，2009年6月11日，顺庆区政府发布《关于依法征收南充市顺庆区荆溪镇桑树坝村1、2、3、4、5、6、9、10组和观音坝村1、2、3、4、5、6组土地的安置公告》，对上述土地予以征收。2010年11月7日，四川省人民政府向南充市人民政府作出《关于南充市2010年第一批城市建设用地的批复》，同意将南充市顺庆区荆溪镇桑树坝村1、2、3、4、5、6、9、10社转为建设用地。2012年3月20日，南充市顺庆区北部新城荆溪片区征地拆迁指挥部发布《房屋拆迁公告》，将该区域房屋拆迁安置补偿有关事宜予以公告。案涉土地及房屋位于被征收范围内。 同时查明，2007年10月，第三人刘自勇以其和其养女刘小琼的名义申请批地建房。2008年9月17日，南充市规划和建设局向第三人刘自勇颁发《村镇规划选址建设意见书》，建设者人数2人，申请建设规模108㎡，层数2层。2008年12月3日，南充市人民政府向刘自勇颁发《集体土地使用证》，土地使用权面积是60㎡。2010年8月5日，刘自勇的养女刘丽（又名刘晓琼）以已在潆溪办理户口为由，向顺庆公安局荆溪派出所申请，注销其在该所的户口。2011年10月11日，原告张凤琼因与刘自勇结婚，将其户籍迁入荆溪街道办事处桑树坝村，其女孙倩一同迁入。2013年9月23日，刘自勇与张凤琼签订离婚协议书，约定刘自勇婚前位于顺庆区荆溪镇1村4社住房一套归刘自勇所有。 2014年4月21日，南充市顺庆区人民政府荆溪街道办事处作出《土地、建设手续面积确认审核表》，认定张凤琼和孙倩系新增人口，孙倩不享受还房安置。2014年4月22日，南充市顺庆区北部新城荆溪片区征地拆迁指挥部与刘自勇签订《南充市顺庆区北部新城荆溪片区拆迁还房协议》，安置人数为“1＋2新增”，应安置面积108㎡，房屋所有权人刘自勇，使用人刘自勇、张凤琼、孙倩，约定选择产权调换的还房为三室户（建筑面积约105㎡）一套。刘自勇之弟刘自用代为签字。同日，双方对房屋拆迁补偿费用进行了结算。 另查明，2018年10月23日，原告向南充市顺庆区北部新城荆溪片区征地拆迁指挥部邮寄《关于依法享受拆迁安置还房的申请书》，申请对其进行拆迁还房安置或明确其在刘自勇户头上安置还房面积中的具体面积。由于未收到答复，原告遂提起本案诉讼。 本院认为，原告请求判令被告履行法定职责,人民法院首先应当审查被告是否具有被诉的法定职责,故本案的争议焦点是被告顺庆区政府是否具有对二原告进行安置补偿的法定职责。 依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告”的规定，征地实施机关应当是被征收土地所在地的市、县人民政府，而并非市县级人民政府。由于案涉土地属市辖区范围内土地，故征地主体应是南充市人民政府。同时，四川省人民政府2010年11月7日的征地批复认定的征地机关也是南充市人民政府。 依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”的规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，市、县人民政府土地行政主管部门负责组织实施安置补偿工作。故市、县人民政府土地行政主管部门是组织实施安置补偿的法定主体，顺庆区政府不具有对原告进行安置补偿的法定职责，原告请求判令被告履行对其进行安置补偿的法定职责以及与其签订拆迁安置补偿协议，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下： 驳回原告张凤琼、孙倩的起诉。 如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  庄娟 审 判 员  石炜 人民陪审员  曾胜 二〇一九年三月十二日 书 记 员  刘唯