江苏省射阳县人民法院刑 事 判 决 书(2013)射刑二初字第0137号公诉机关江苏省射阳县人民检察院。被告人胡梅娟，女。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2013年3月2日向北京市公安局昌平分局投案，当日被寄押于该局看守所，同年3月10日被射阳县公安局刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。辩护人王逸，江苏德佳律师事务所律师。被告人张建勇，男。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2013年1月26日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于射阳县看守所。辩护人杨延枝，江苏东界律师事务所律师。被告人王某某，男。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2013年3月3日被逮捕。现羁押于射阳县看守所。辩护人任永生，江苏公正律师事务所律师。被告人朱某某，男。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2013年3月5日被取保候审。辩护人周正亚，江苏法鼎律师事务所律师。射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2013]472号起诉书指控被告人胡梅娟、张建勇、王某某、朱某某犯非法吸收公众存款罪，于2013年11月14日，向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，射阳县人民检察院指派代理检察员宋楠楠出庭支持公诉，被告人胡梅娟及其辩护人王逸、被告人张建勇及其辩护人杨延枝、被告人王某某及其辩护人任永生、被告人朱某某及其辩护人周正亚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。射阳县人民检察院指控：2010年4月23日至2012年10月31日，被告人胡梅娟未经有关部门批准，以射阳县千秋镇联农蒜苔专业合作社（以下简称“蒜苔合作社”）名义在本县千秋镇竹节村和运粮村设立门市，累计向当地群众吸收存款计人民币140.94万元，已兑付人民币6.35万元。2012年10月31日，被告人胡梅娟将蒜苔合作社转让给被告人张建勇负责经营，此后被告人张建勇累计向当地群众吸收存款计人民币52.45万元。被告人胡梅娟雇佣被告人王某某、朱某某到蒜苔合作社做吸储员。期间，王某某经手累计吸收存款计人民币92.75万元，朱某某经手累计吸收存款计人民币22.9万元。2010年2月5日至2013年1月25日，被告人张建勇未经有关部门批准，以射阳县合众苗木专业合作社（以下简称“苗木合作社”）名义在本县洋马镇北邗村设立门市，累计向当地群众吸收存款计人民币49.1万元。为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、信用合作凭证等证据。据此认为，被告人胡梅娟、张建勇、王某某、朱某某的行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。被告人胡梅娟对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭表示认罪。其辩护人王逸提出的辩护意见为：1、被告人胡梅娟主观目的是想将融资的钱用于再投资，由于不善经营，导致资不抵债。2、起诉书认定胡梅娟于2012年10月31日与张建勇签订股权转让协议，而事实上在2012年4月26日胡梅娟就将股权转让给张建勇、王某某，之后张建勇作为实际经营人负责经营，故2012年4月26日之后的吸储金额不应计算在胡梅娟的犯罪金额中。3、被告人胡梅娟投案自首、有悔罪表现，且已兑付了部分存款，并表示无论被判几年，都会积极归还群众存款。综上，请法庭对其从轻处罚。被告人张建勇当庭表示认罪，提出胡梅娟当时将蒜苔合作社转让给了其和王某某两个人，王某某也在股权转让协议上签字的，其不是门市负责人，一直由王某某负责的，其只是做账。其辩护人杨延枝提出的辩护意见为：1、被告人张建勇在2012年10月31日后经手吸储期间并未通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传，故此期间涉案金额纳入张建勇犯罪金额值得商榷，至少张建勇所起作用是较小的。2、被告人张建勇系初犯，归案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，其家中上有七旬老母，下有两个幼儿，请求法庭对其从轻处罚。被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭表示认罪。其辩护人任永生提出的辩护意见为：1、起诉书认定被告人王某某非法吸收左某6万元存款、钱某某3万元存款，该两笔款项是王某某的个人借款，且王某某分别向其出具了借条，此款应属于民间借贷，不应作为王某某非法吸收公众存款的数额。本案储户韩某、顾某、顾某某均与王某某有亲属关系，故所涉存款亦不应认定为王某某非法吸收公众存款的数额。2、被告人王某某陈述，案发前在其家中不让被告人张建勇离开，并多次请人向110报警，如果属实，其行为应属立功表现。3、被告人王某某在本案中没有任何非法获利，存款最终都被胡梅娟、张建勇取走。王某某还筹集了二十多万元兑付了其所吸储户30%的存款，得到被害群众的谅解。4、被告人王某某是从犯，归案后认罪态度较好，且系初犯，主观恶性较小。综上，建议法庭对其判处缓刑或更轻的处罚。被告人朱某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭表示认罪。其辩护人周正亚的辩护意见为：1、对公诉机关指控被告人朱某某犯非法吸收公众存款罪的定性无异议。2、储户尤某、朱某、尤某与朱某某系亲友关系，该三笔存款应从朱某某涉案金额中剔除。3、被告人朱某某是从犯，没有前科，案发后认罪态度较好，对其应从轻处罚。经审理查明：2010年4月23日至2012年10月底，被告人胡梅娟未经有关部门批准，以蒜苔合作社名义在本县千秋镇竹节村和运粮村设立门市，通过请当地群众吃饭、宣传存款有奖、高利息等形式，累计向当地群众吸收存款计人民币129.44万元，本院受理前已兑付存款人民币6.35万元。2012年10月底，被告人胡梅娟将蒜苔合作社转让给被告人张建勇负责经营，并与张建勇签订了股权转让协议。此后，被告人张建勇累计向当地群众吸收存款计人民币52.15万元。被告人胡梅娟成立蒜苔合作社后，雇佣被告人王某某、朱某某为吸储员，负责到群众家中口头宣传到合作社存款利息高、有保障等。胡梅娟将蒜苔合作社转让张建勇经营后，王某某、朱某某仍在合作社负责吸储。在蒜苔合作社经营期间，王某某经手累计向当地群众吸收存款计人民币83.75万元，朱某某经手累计向当地群众吸收存款计人民币20.1万元。2010年2月5日至2013年1月25日，被告人张建勇未经有关部门批准，以苗木合作社名义在本县洋马镇北邗村设立门市，通过向当地群众散发宣传单、存款有奖高利息等形式，累计向当地群众吸收存款计人民币49.1万元。案发后，被告人王某某及家人自筹资金向其经手吸收存款的被害群众兑付存款计人民币21.48万元，得到被害群众的谅解，均表示剩余的存款不再要求王某某归还，并请求对王某某从轻、减轻处罚。被告人朱某某已自筹资金兑付全部其经手吸收的存款，并收回已兑付存款的原始信用合作凭证，得到被害群众的谅解，请求对朱某某从轻、减轻处罚。被告人胡梅娟于2013年3月2日主动到北京市公安局昌平分局投案，并如实供述了犯罪事实。被告人胡梅娟、张建勇在本院审理期间没有向被害群众兑付资金。被告人王某某立功行为未经公安机关查证属实。以上事实得到下列证据证实：1、被告人胡梅娟、张建勇、王某某、朱某某供述；2、被害人刘某、尹某、李某某等人陈述；3、证人顾某、顾某某、张某等人民证言；4、合作社营业执照、合作社成员名单及出资清单、合作社任职决定、股权转让协议书、协议书；5、还款明细表、刑事谅解书、信用合作凭证；6、运粮村委会证明、千秋派出所情况说明、到案经过；7、接受刑事案件登记表、立案决定书、人口信息表等。以上证据均经庭审查证属实，具有证明力，证实被告人胡梅娟、张建勇、王某某、朱某某非法吸收公众存款犯罪事实成立。本院认为：被告人胡梅娟、张建勇、王某某、朱某某非法向社会公众吸收存款，其中被告人胡梅娟、张建勇非法吸收公众存款数额巨大，被告人王某某非法向社会公众吸收存款，给债权人造成直接经济损失在五十万元以上，情节严重，扰乱金融秩序，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人胡梅娟、张建勇、王某某、朱某某犯非法吸收公众存款罪的事实和罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控被告人王某某向钱某吸收存款3万元，向左某吸收存款6万元，经查，王某某向钱某、左某借款3万元、6万元，并分别出具了借据，蒜苔合作社并未向钱、左出具合作凭证，该两笔借款应属普通民间借贷，故对该部分指控金额应予扣除。公诉机关指控被告人朱某某向朱某吸收存款0.3万元，向尤某吸收存款2.5万元，经查，朱、尤均与朱某某有亲属关系，故对该部分指控金额应予扣除。被告人胡梅娟、张建勇分别与被告人王某某、朱某某共同故意实施非法吸收公众存款的行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人胡梅娟、张建勇起主要作用，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人王某某、朱某某在共同犯罪中起次要或者辅助作用，是从犯，依法从轻、减轻处罚。被告人胡梅娟辩护人王逸提出2012年4月26日之后的吸储金额不应计算在胡梅娟的犯罪金额中的辩护意见，经查，被告人胡梅娟与张建勇签订股权转让协议落款时间虽为“2012年4月26日”，但被告人胡梅娟、张建勇等人供述及证人张某等人证言印证胡梅娟实际于2012年10月底将蒜苔合作社转让给张建勇的事实，故该辩护意见无事实依据，本院不予采信。被告人张建勇提出胡梅娟当时将蒜苔合作社转让给了其和王某某两个人，其不是门市负责人的辩解意见，经查，被告人胡梅娟与张建勇签订的股权转让协议上虽有王某某签名，但被告人胡梅娟、张建勇、王某某、朱某某在侦查阶段的供述，部分被害人陈述，证人顾某等人证言相互印证，证实自2012年10月31日后，蒜苔合作社一直由张建勇负责经营，王某某并不参与管理的事实，故此辩解意见无事实依据，本院不予采信。被告人张建勇辩护人杨延枝提出张建勇经手吸储期间未向群众公开宣传，故此期间涉案金额纳入张建勇犯罪金额值得商榷的辩护意见，经查，蒜苔合作社成立后通过宣传存款有奖、高利息等形式向当地群众吸收存款，张建勇负责经营蒜苔合作社后，该合作社非法吸收存款的行为一直持续到案发前，故此辩护意见与事实不符，本院不予采信。被告人王某某辩护人任永生提出左某、钱某两笔存款系民间借贷的意见本院予以采纳；提出因韩某等人与王某某有亲属关系，故该三人的存款不应认定为王某某非法吸收公众存款数额的辩护意见，经查，该三人与王某某无直接亲属关系，故此辩护意见本院不予采纳；提出王某某有立功表现的辩护意见，经查，王某某立功问题未经公安机关查证属实，故此意见本院不予采纳。被告人朱某某辩护人周正亚提出尤某等人与朱某某系亲友关系，该三笔存款应从朱某某吸收公众存款总额中扣除的辩护意见，经查，朱某、尤某与朱某某系亲属关系，朱某某吸收的该两笔存款应从总额中扣除，其辩护人就此提出的意见本院予以采纳。被告人胡梅娟投案自首，庭审中认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人张建勇庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人胡梅娟、张建勇在本院审理中没有兑付被害群众资金，应酌情从重处罚。被告人王某某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且积极兑付所涉被害群众部分存款，得到谅解，结合其从犯地位，依法减轻处罚。被告人朱某某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且积极兑付所涉被害群众全部存款，得到谅解，结合其从犯地位，依法从轻处罚。被告人胡梅娟、张建勇、王某某、朱某某各辩护人各自提出从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一、三款，第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人胡梅娟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从二0一三年三月十日起，扣除先行羁押的八日，至二0一六年九月一日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人张建勇犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币八万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从二0一三年一月二十六日起，至二0一六年三月二十五日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）三、被告人王某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）四、被告人朱某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）五、本案所涉未退非法所得，责令被告人退赔，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 孙 宇审判员 董建勇审判员 张爱武二〇一四年二月十一日书记员 戴红娟附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。