上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2014）奉民一（民）初字第46号原告夏连根。委托代理人刘海霞，上海上华律师事务所律师。被告颜立力。被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司。法定代表人汪媛，总经理。委托代理人施宗耀，男，英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司工作。原告夏连根与被告颜立力、英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“英大泰和保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告夏连根的委托代理人刘海霞、被告颜立力、英大泰和保险公司的委托代理人施宗耀到庭参加诉讼。现已审理终结。原告夏连根诉称，2013年4月29日，被告颜立力驾驶牌号为沪CXXX**轿车，在奉贤区航南公路金海公路路口，与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告人伤、车损。事发后，经上海市公安局奉贤分局交通警察支队（以下简称“奉贤交警支队”）认定：颜立力负事故的全部责任，夏连根不负事故责任。后经鉴定，原告构成X级伤残，给予休息期5个月，护理期2个月，营养期2个月。现原告认为其因本次交通事故产生的损失为：医疗费1，249元（人民币，以下币种同）、住院伙食补助费300元、营养费3，000元、残疾赔偿金160，752元、精神损害抚慰金10，000元、护理费3，872元、误工费12，500元、交通费500元、衣物损500元、车损及定损费用1，064元、鉴定费2，000元、律师费5，000元，合计200，737元。为维护自身的合法权益，原告诉讼法院，请求判令：1、被告颜立力按责赔偿原告各项损失，其中被告英大泰和保险公司在交强险和商业险责任限额范围内先行承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔付）；2、本案诉讼费由被告负担。本案在审理过程中，原告对其第一项诉请中伤残赔偿金项目变更为175，404元，并因原告车损已经英大泰和保险公司定损并由被告颜立力垫付，故对原告提供的相关定损材料予以撤回，按被告英大泰和保险公司定损金额进行主张，对其诉请总金额变更为214，325元，其余诉请与起诉时保持一致。被告颜立力辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，对原、被告的诉讼主体身份认可，同意依法承担赔偿责任。在具体赔偿方面，对医疗费予以认可，但认为应由被告英大泰和保险公司全部理赔；对住院伙食补助费认可；对营养费认可900元／月的标准，期限认可鉴定意见书建议的期限；对残疾赔偿金认为应按农村标准；对精神损害抚慰金认可；对护理费认可1，200元／月的标准，期限认可鉴定意见书建议的期限；对误工费不认可；对交通费认可200元；对衣物损认可200元；对车损，仅认可被告英大泰和保险公司定损且由被告颜立力垫付的1，280元；对鉴定费和律师费均予认可，并认为应由被告英大泰和保险公司全部理赔。另外，被告颜立力事发后为原告垫付医疗费16，976.90元和车辆维修费1，280元，要求在本案中一并处理。被告英大泰和保险公司辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，对原、被告的诉讼主体身份认可，确认颜立力驾驶的牌号为沪CXXX**轿车在其公司投保有交强险及商业三者险，同意依法赔偿。在具体赔偿方面，对医疗费中原告支付的1，249元和被告颜立力垫付的16，976.90元均予认可，但认为应扣除非医保部分与自费部分；对住院伙食补助费认可；对营养费认可900元／月的标准，期限认可鉴定意见书建议的期限；对残疾赔偿金认为应按农村标准；对精神损害抚慰金认可；对护理费认可1，200元／月的标准，期限认可鉴定意见书建议的期限；对误工费不认可；对交通费认可200元；对衣物损认可200元；对车损，仅认可被告英大泰和保险公司定损且由被告颜立力垫付的1，280元；对鉴定费和律师费认为不属于保险理赔范围。经审理查明，2013年4月29日，被告颜立力驾驶牌号为沪CXXX**轿车，在奉贤区航南公路金海公路路口，与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告人伤、车损。2013年4月29日，经奉贤交警支队认定：颜立力承担事故的全部责任，夏连根不承担事故责任。2013年9月30日，奉贤交警支队委托枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所（以下简称“枫林国际司法鉴定所”）对夏连根伤残等级、治疗休息、营养、护理期限进行鉴定。2013年10月8日，枫林国际司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：夏连根构成X级伤残；酌情给予休息期5个月、护理期2个月、营养期4个月。原告为此鉴定意见书支付鉴定费2，000元。又查明，本次交通事故发生时，颜立力驾驶的牌号为沪CXXX**轿车在被告英大泰和保险公司处投保有交强险122，000元及商业三者险1，000，000元（同时购买不计免赔特约条款险），且事故发生在各保险期间。事发后，被告颜立力已为原告垫付医疗费16，976.90元和车辆维修费1，280元，合计垫付18，256.90元。另查明，原告夏连根事发前系上海奉贤金汇加油有限公司员工，月工资水平为2，500元，发生交通事故后，上海奉贤金汇加油有限公司对其工资予以扣发。夏连根自2010年5月起一直与其女儿、女婿居住在本区南桥镇运河北路XXX弄XXX号XXX室，该区域属本区南桥镇民旺苑第一社区居民委员会管辖，为城镇区域。以上事实，由原告方所提供的原、被告双方身份材料、保单、奉贤交警支队出具的道路交通事故认定书、牌号为沪CXXX**轿车行驶证、颜立力的驾驶证、医疗费发票、门急诊病历、出院小结、枫林国际司法鉴定所出具的鉴定意见书、鉴定费发票、原告与上海奉贤金汇加油有限公司签订的劳动合同、上海奉贤金汇加油有限公司出具的误工及收入证明、原告的易燃易爆危险物品作业证、本区南桥镇民旺苑第一社区居民委员会出具的居住证明和被告颜立力提供的医疗费发票、车辆维修费清单等证据证明，经庭审质证，本院依法予以确认。本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据奉贤交警支队出具的道路交通事故认定书能够确定颜立力承担事故的全部责任，夏连根不承担事故责任，且本案事故车辆即牌号为沪CXXX**轿车在被告英大泰和保险公司处投保有交强险及商业三者险，故被告英大泰和保险公司应在交强险及商业三者险责任限额范围内进行赔付。对超出及不属于交强险和商业三者险责任限额的部分，由被告颜立力按责赔偿。具体赔偿项目中，对医疗费，本院根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭据，结合诊断证明等相关证据确定医疗费总额为18，225.90元，被告英大泰和保险公司认为应扣除非医保部分与自费部分的辩解无相关法律依据，故本院对此辩解意见不予采信，依法确认原告因本次交通事故产生的医疗费部分在交强险与商业三者险责任限额范围内分别予以理赔。对住院伙食补助费，本院按20／天的标准计算12.50天，计250元。对营养费，本院按照900元／月的标准予以支持，期限参照枫林国际司法鉴定所鉴定意见计算2个月，计1，800元。对残疾赔偿金，原告提供的证据能够证明其居住于城镇满一年且收入来源于城镇的事实，故本院对其按照城镇标准计算残疾赔偿金的诉请予以支持，并根据上海市统计局发布的上一年度本市城镇居民人均可支配收入43，851元／年的标准，参照其伤残等级对其残疾赔偿金计算20年，计175，404元。对精神损害抚慰金，原告因本起事故构成X级伤残，其主张精神损害抚慰金的诉请应予支持，具体金额本院结合双方过错程度、原告的损害后果等因素确定为10，000元。对护理费，本院按照1，200元／月的标准予以支持，期限参照枫林国际司法鉴定所鉴定意见计算2个月，计2，400元。对误工费，原告提供的证据能够证明工作情况及工资扣发情况，其误工费诉请标准也在当前行业工资标准范围内，故本院对其误工费的诉请予以支持，计12，500元。对交通费，原告因本次交通事故受伤，就医期间必然会产生该笔费用，故本院根据原告伤情对原告的此项诉请酌情予以支持，计300元。对衣物损，原告虽未提供相应证据，但结合交通事故情形及原告受伤部位，系原告必然损失，本院酌情予以支持200元。对车辆维修费，本院按被告英大泰和保险公司定损的金额予以支持，计1，280元。对枫林国际鉴定所鉴定费，系原告事故发生后为确定伤残等级所产生的合理支出，本院凭据予以支持，计2，000元。对律师费，原告聘请律师为其提供法律服务，有利于其司法救济的实现，本院根据本案标的，酌情予以支持，计3，000元。综上，原告因本次交通事故造成的损失为：医疗费18，225.90元、住院伙食补助费250元、营养费1，800元、残疾赔偿金175，404元、精神损害抚慰金10，000元、护理费2，400元、误工费12，500元、交通费300元、衣物损200元、车辆维修费1，280、鉴定费2，000元、律师费3，000元，合计227，359.90元。该损失由被告英大泰和保险公司在交强险责任限额范围内赔付121，480元（含医疗费7，950元、住院伙食补助费250元、营养费1，800元、残疾赔偿金84，800元、精神损害抚慰金10，000元、护理费2，400元、误工费12，500元、交通费300元、衣物损200元、车辆维修费1，280）；在商业三者险责任限额范围内赔付100，879.90元（含医疗费10，275.90元、残疾赔偿金90，604元），故被告英大泰和保险公司应在交强险与商业三者险各项责任限额范围内合计赔付给原告夏连根212，084元。对超出及不属于交强险及商业三者险责任限额的部分即鉴定费2，000元、律师费3，000元，合计5，000元，由被告颜立力按照事故责任全部赔偿给原告夏连根，被告颜立力事发后已垫付给原告18，256.90元，原告也同意就该垫付费用再本案中一并处理，故原告应返还给被告颜立力13，256.90元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十五条的规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十五日内赔付给原告夏连根222，359.90元；二、原告夏连根于本判决生效之日起十五日内返还给被告颜立力13，256.90元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，514元，减半收取计2，257元，由被告颜立力负担2，202元，由原告夏连根负担55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  谷培涛二〇一四年五月十六日书 记 员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。二、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。