wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙05民终416号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司，住所地江苏省涟水县常青西路北侧盛大开元名都10号楼10-05、10-06、10-07、10-08、10-11。统一社会信用代码：913208268398303331。 负责人：陆泳。 被上诉人（原审原告）：章子能，男，1957年7月5日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被上诉人（原审原告）：章红兵，男，1981年1月29日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被上诉人（原审原告）：章洪锦，男，1987年1月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被上诉人（原审被告）：何奇，男，1980年2月16日出生，汉族，住江苏省涟水县。 被上诉人（原审被告）：江苏中澳盐业有限公司，住所地江苏省涟水县开发区管委会大楼229号。统一社会信用代码：91320826331097265N。 法定代表人：孙银奇，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：涟水顺缘物流有限公司，住所地江苏省涟水县涟城镇涟漪路。统一社会信用代码：9132082667014971XN。 法定代表人：孙志平，该公司总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司因与被上诉人章子能、章红兵、章洪锦、何奇、江苏中澳盐业有限公司、涟水顺缘物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服长兴县人民法院（2018）浙0522民初7287号民事判决，向本院提出上诉。鉴于中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司在收到本院《上诉案件交纳诉讼费用通知书》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，未依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司自动撤回上诉处理。长兴县人民法院（2018）浙0522民初7287号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李天蔚 审判员  蒋 莹 审判员  沈 杰 二〇一九年三月十四日 法官助理施佳芳 书记员步佳雯
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终3092号上诉人（原审被告）：张敏佳，男，1972年8月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：王之民，广东厚法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市。负责人：罗福孙，该行行长。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。原审被告：周玉香，女，1984年7月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人张敏佳因与被上诉人平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）、原审被告周玉香金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初22742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。平安银行佛山分行向一审法院起诉请求：1.周玉香立即偿还尚欠平安银行佛山分行的全部借款本息331747.89元（其中本金310975.78元，利息17788.2元，罚息2174.27元，复利809.64元，利息含罚息、复利暂计至2018年9月17日，自2018年9月18日起，分别以尚欠的贷款本金和利息为基数，按月利率2.295%续计罚息、复利至实际全部清偿之日止）；2.周玉香承担平安银行佛山分行为实现债权而产生的本次诉讼一审律师费25000元；3.张敏佳对周玉香的上述全部债务承担连带清偿责任；4.张敏佳、周玉香承担本案的全部诉讼费用。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、周玉香于判决发生法律效力之日起15日内向平安银行佛山分行清偿贷款本金310975.78元、罚息2174.27元、复利809.64元及利息（利息计至2018年9月17日止为17788.2元，2018年9月18日之后利息以310975.78元为本金，按月利率2.295%计至实际清偿完毕之日止）；二、周玉香于判决发生法律效力之日起15日内向平安银行佛山分行支付律师费12000元；三、张敏佳对周玉香的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回平安银行佛山分行的其他诉讼请求。如果张敏佳、周玉香未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6651.22元，减半收取3325.61元，由周玉香负担。张敏佳上诉请求：1.撤销一审判决主文第二、三项；2.本案一、二审诉讼费用均由平安银行佛山分行负担。事实和理由：平安银行佛山分行未举示发票及转账凭证，无法证明其已实际支付律师费，故该行就律师费所提诉请不应得到支持。另，原审认定诉争贷款乃用于清偿张敏佳与周玉香共同经营的佛山市百富勤针车有限公司（以下简称百富勤公司）所欠佛山市南海新程贸易有限公司（以下简称新程公司）货款，但事实上，该贷款并未实际用于张敏佳与周玉香的共同生产经营。被上诉人平安银行佛山分行辩称，张敏佳的上诉缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。原审被告周玉香未作陈述。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合张敏佳的上诉请求与理由，本案二审的审查重点为:律师费的计付，以及张敏佳对本案债款须否担责的认定问题。首先，关于律师费的计付问题。平安银行佛山分行于原审期间举示了其与广东的信律师事务所签订的《委托诉讼协议》，拟证明其因提起本案诉讼追收及实现债权而需支付的律师费数额。虽平安银行佛山分行未举证明其已向广东的信律师事务所支付律师费，但从后者受托代理本案诉讼后已实施的包括参与庭审等行为过程看，律师费为前者因周玉香违约所产生的必然损失。综合考量本案案情及诉讼代理人的工作量等因素，原审酌定周玉香等债务人仅须负担债权人的律师费合理损失12000元，未有不当，本院予以认可。其次，关于张敏佳对本案债款须否担责的认定问题。平安银行佛山分行以本案债务属张敏佳与周玉香的夫妻共同债务为由，主张张敏佳对债款承担连带清偿责任。依据《最高人民法院》第三条关于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，债务用于夫妻共同生产经营乃夫妻共同债务的认定标准之一。经审查，平安银行佛山分行所举《个人信用贷款合同》明确的贷款用途中载有“经营”字样，付款委托书及付款授权书则反映借款人周玉香指示平安银行佛山分行将贷款划转至案外人的财务人员账户，该案外人主张相应款项为货款。前述证据结合张敏佳为百富勤公司登记的法定代表人及高管，周玉香亦为该司登记的高管之案件实情，以及张敏佳与周玉香所作其二者共同经营百富勤公司之诉讼陈述，原审认定诉争贷款用于清偿周玉香与张敏佳共同经营的百富勤公司对外所负经营之债，并据以判令张敏佳对周玉香本案所负债款承担清偿责任，未有不当，本院予以认可。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。张敏佳上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6456.21元，由上诉人张敏佳负担。本判决为终审判决。审 判 长 林炜烽审 判 员 陈儒峰审 判 员 刘金玲二〇一九年三月二十一日法官助理 杨德超书 记 员 陈 颖
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民终783号 上诉人（原审被告）：谢燕平，男，1969年10月29日出生，汉族，住诸暨市。 被上诉人（原审原告）：绍兴城建市政建设有限公司，住所地绍兴市柯桥区兰亭镇上娄宫村(104国道边)3楼。 法定代表人：陈国全，执行董事兼总经理。 原审被告：浙江恒兴建设有限公司，住所地绍兴市柯桥区王坛镇王坛村。 法定代表人：王连子，总经理。 上诉人谢燕平因与被上诉人绍兴城建市政建设有限公司、原审被告浙江恒兴建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602民初10936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中查明，上诉人谢燕平虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按谢燕平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李丹丹 审判员  王 翠 审判员  谢檬杰 二〇一九年二月十九日 法官助理车楚佳 书记员金晨烨
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初1392号 原告：谢静山，男，1968年12月16日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被告：许万强，男，1987年2月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林辉，男，1982年4月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：朱丽芬，女，1987年6月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告谢静山与被告许万强、林辉、朱丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案，谢静山于2019年3月21日向本院申请撤回对许万强、朱丽芬的起诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，谢静山的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许谢静山撤回对许万强、朱丽芬的起诉。 审判员  庄红峰 二〇一九年三月二十一日 书记员  李建明 附本案适用相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申433号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨胜安，男，1966年8月4日出生，汉族，住贵州省瓮安县。委托诉讼代理人：杨清，女，1989年6月6日出生。汉族，住贵州省瓮安县，系杨胜安之女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗安荣，男，1956年5月11日出生，汉族，住贵州省瓮安县。一审原告、二审被上诉人：肖家兴，男，1942年12月16日出生，汉族，住贵州省瓮安县。一审被告、二审被上诉人：中国人民财产保险股份有限公司瓮安支公司。住所地：贵州省瓮安县雍阳办事处北关路1065号。法定代表人：刘鲲，该公司经理。再审申请人杨胜安因与被申请人罗安荣及一审原告、二审被上诉人肖家兴，一审被告、二审被上诉人中国人民财产保险股份有限公司瓮安支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院(2018)黔27民终1375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨胜安申请再审称，一、二审适用法律确有错误。一、二审已查明肖家兴的全部赔偿费用共计108874.14元，其中医疗费为61441.43元，对于医疗费保险公司支付10000元，肖家兴支付4000，杨胜安支付19600元，欠瓮安县人民医院27841.73元。根据法律规定，应当计算肖家兴的全部赔偿费用，保险公司在赔偿限额内承担赔偿责任后，再按责任划分比例由杨胜安与罗安荣分别承担。本案保险公司扣除已付10000元及另案支付的保险金后还剩63200元，剩余金额35674.14元由杨胜安承担70%为24972元，罗家荣承担30%为10702元，杨胜安还应赔偿肖家兴24972元-19600元=5372元。一、二审判决均错误将杨胜安支付的19600元治疗费用直接扣除，未进行分责处理，导致杨胜安多支付了应由罗安荣承担的5880元，一、二审判决适用法律错误，依法应当撤销。杨胜安依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，杨胜安的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈茂华审判员  陈 卫审判员  李 婕二〇一九年三月二十九日法官助理杨潇书记员施艳
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事裁定书（2019）宁0221民初103号原告：贾某，宁夏平罗县人，现住石嘴山市。委托诉讼代理人：樊某1，宁夏致和律师事务所律师，特别授权代理。被告：石嘴山市荣达建筑工程有限公司。法定代表人：王某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴某1，宁夏平罗县人，现住石嘴山市，特别授权代理。被告：平罗县发展改革和科学技术局。法定代表人：张某1。被告：平某。法定代表人：樊某2。委托诉讼代理人：张某2，宁夏鑫源律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴某2，宁夏平罗县人，现住平罗县，特别授权代理。原告贾某与被告石嘴山市荣达建筑工程有限公司、平罗县发展改革和科学技术局、平某建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 王学福 二〇一九年三月二十七日书记员 袁 娟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省长治市屯留区人民法院   民事判决书   （2019）晋0424民初196号   原告田丰，男，1989年1月3日出生，汉族，住山东省济宁市嘉祥县。   委托代理人王雪伟，山西麟绛律师事务所律师，特别代理。   被告常伟，男，1987年1月1日出生，汉族，住屯留县。   委托代理人李飞，男，1989年9月12日出生，汉族，住屯留县，特别代理。   原告田丰与被告常伟借款合同纠纷一案，原告于2019年2月1日提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王学伟、被告的委托代理人李飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告退还股金及分红189000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是合伙人，开设XXXX建材店。当时合伙三个人，原告、被告、常某三人经营，后因事宜原告退出合伙人经营，当时结算股金。被告给原告189000元，常帅给16500元，后常某退还给付了原告，被告至今没有退还股金给原告，原告多次追要此款，被告一直以没钱拒绝给付，现原告无奈，只好起诉于人民法院，请求人民法院支持原告的诉求，依法公正判决。   被告常伟辩称，被告不认同与原告签订的退股协议，对此协议有分歧，因为当时开店时有三年工资没有算进去，被告要求原告拿出当时合伙协议。而且被告给原告汇过98000元钱，有转账记录，但是原告说这些汇款不是退股的钱。   经审理查明,被告常伟系原告田丰的妻兄，原告田丰与被告常伟、案外人常某曾是合伙人，在河北省开设XXXX建材店。2018年11月18日，三人签订协议书，经甲、乙双方协议达成一致，原XX（老店）和启航建材城XXXX分别由常伟、常某各自经营，经过清点货物以及房租等一切计算得出：1、市场房租5年总价为234056元，已用一年半（70216.8元），还有3年半房租（163839.2元）。市场货物价值约16万元（折7折），160000*70%=112000元，合计275839.2元；2、原兴方达（老店）货物价值约45万元（折7折，含面包车），450000*70%=315000元。市场由常某所有，原兴方达由常伟所有，甲、乙双方无异议，特此签字，甲方常伟，乙方赵某某(常某之妻)，公证人田丰。2018年11月18日常伟、赵某某签字的书面文本显示：常某275000*60%=165000元，常伟315000*60%=189000元，常某应付田丰165000元，先付10万尾款于2019年底付清。常伟应付田丰189000元，先付10万尾款于2019年底付清。协议签订后，被告陆续支付98000元。   庭审中，被告要求其妻三年的工资，提供了转账记录，以证明被告已经还款98000元。销售单以证明原告在合伙店里拿走20000多元建材。原告称，确实收到过98000元，但是其中的50000元是2015年的借款，48000元是分红，都不是退股的钱。销售单是10月份产生的，退股协议是11月签的，该款项已经结算过。双方是合伙关系，不能计算工资。并提供了其妻常某1证明，主要证明有三支款项共计50000元是常伟还田丰的借款。常帅妻子赵某某证明，主要证明48000元是利润分配款。   本院认为,该案案由宜确定为合伙协议纠纷，当事人签订的协议书成立并生效，依照合伙的相关规定，该案应按该书面协议处理。本案中，当事人约定“常伟应付田丰189000元，先付10万尾款于2019年底付清”明确，故被告应当按该约定履行自己的义务。协议书签订后，被告已陆续归还98000元，有证据证明。原告虽提供了证据予以否认，但其提供的证据不充分，不能认定。被告所称原告在合伙店里拿走20000多元建材及欠其妻三年工资非合同约定内容，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：   被告常伟在判决生效后30日内归还原告田丰91000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费2040元，由被告常伟承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 张先成     二〇一九年三月二十七日   书记员 韩 冰
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执1221号之一申请执行人黄霞，女，1971年10月11日出生，汉族，住贵阳市云岩区黔灵西路195号2单元9号，身份证号码：520103197110112045。被执行人都倩，女，1982年8月19日出生，仡佬族，住贵阳市云岩区双峰路70号3栋3单元附3号，身份证号码：520103198208193220。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初4196号民事判决书，依法受理黄霞申请执行都倩民间借贷纠纷一案。本院已向被执行人都倩发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金20000元，并承担案件受理费300元、申请执行费205元。因被执行人都倩逾期未履行前述还款义务，本院现依照第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人都倩的银行存款人民币5万元，或扣留、提取被执行人相应金额的收入。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除，法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  田维兵二〇一九年三月二十八日书记员  周 文
云南省会泽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0326民初297号原告：杭州中成汽车销售服务有限公司，住杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家具建材城2幢1-3室。统一社会信用代码：913301107620086906。法定代表人：沈茂芬。该公司总经理。委托诉讼代理人：沈勇涛，杭州中成汽车销售服务有限公司员工。特别授权代理。被告：幸更祥，男，1988年4月24日出生，汉族，农民，住云南省曲靖市会泽县。被告：袁仲翠，女，1991年2月26日出生，汉族，农民，住云南省曲靖市会泽县。原告杭州中成汽车销售服务有限公司诉被告幸更祥、袁仲翠追偿权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案，原告杭州中成汽车销售服务有限公司于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告与被告双方自行协商解决，原告杭州中成汽车销售服务有限公司申请撤诉的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州中成汽车销售服务有限公司撤回对被告幸更祥、袁仲翠的起诉。案件受理费316元，由原告杭州中成汽车销售服务有限公司负担。审判员  李学宏二〇一九年三月二十六日书记员  陈俊萍
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8305号 申请人：郑某某。 申请人：刘某某。 申请人郑某某与申请人刘某某申请司法确认调解协议一案，本院于2019年3月21日立案，申请人郑某某、刘某某于2019年3月22日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人郑某某、刘某某撤回申请。 审判员  王新雯 二〇一九年三月二十二日 书记员  冯毓坤
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏09行终104号 上诉人（原审原告）马以永，性别××年××月××日生，××族，居民。 被上诉人（原审被告）建湖县公安局，住所地江苏省建湖县城公安路1号。 法定代表人丁红兵，该局局长。 被上诉人（原审被告）盐城市公安局，住所地盐城市平安路1号。 法定代表人王巧全，该局局长。 上诉人马以永诉被上诉人建湖县公安局、盐城市公安局行政处罚暨行政复议一案，不服盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903行初382号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年2月10日上午，季益成因债务纠纷与马以华在华盛制衣厂门口发生争吵，后拍打了停放在厂门口的汽车玻璃。葛鹤文即对季益成进行殴打，马以永抓住季益成头发将季益成拉倒在地，致季益成倒地头部撞在制衣厂东边门市卷闸门上，后双方被拉开后，马以永还上前殴打季益成。被告建湖县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对马以永行政拘留七日，并处罚款两百元。马以永不服该行政处罚决定，于2018年5月9日向被告盐城市公安局申请行政复议，同月11日该局予以受理。因案情复杂，盐城市公安局决定延长行政复议期限30日，于2018年8月6日作出盐公复决字[2018]64号行政复议决定书，维持建湖县公安局作出的行政处罚决定。原告马以永不服，诉至原审法院。 原审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”被告建湖县公安局负责其行政区域内的治安管理工作，具有对辖区内违反治安管理的违法行为实施处罚的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”被告建湖县公安局提交的证据视听资料、季益成、葛鹤文、潘为华等人的陈述与原告马以永本人的陈述相互印证，足以证实马以永殴打季益成，故被告建湖县公安局对原告马以永作出拘留七日并处罚款两百元的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被告盐城市公安局经审查后作出复议决定，该行政复议行为程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。原告马以永的请求无事实及法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告马以永的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马以永负担。 马以永不服一审判决，提起上诉称：1.一审法院审判程序不合法。本案先由李霞审理两个多小时，最后才由主审法官和两个人民陪审员匆匆进行审理，不符合合议庭审理的规定。我方明确要求出勤辅警出庭作证，但法庭没有同意。2.一审法院认定事实及适用法律都有错误。上诉人并未殴打季益成，只是为了将扭打在一起的季益成和葛鹤文分开，拉了一下季益成的头发。上诉人并没有建湖县公安局调查报告中说的“季益成被拉倒后还对他进行殴打的行为”。季益成也明显殴打了他人，公安机关却不予处理，这样的处罚决定明显不公正。由于有的行政行为证据未排除伪证嫌疑，以及认定的事实错误，故一审判决适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，撤销案涉行政处罚决定书。 被上诉人建湖县公安局答辩称：1.上诉人马以永殴打他人的事实清楚。季益成走出制衣厂门口准备骑电动车离开时，马以华、马以永追上前骂季益成，双方发生口角，后葛鹤文冲上前对季益成拳打脚踢，季益成还手，马以永抓住季益成的头发将季益成拉倒在地，致季益成头部撞在卷闸门上，双方被拉开后，马以永还上前殴打季益成。以上事实有马以永的陈述申辩、季益成的陈述、证人证言、视听资料等证据证实。2.我局对上诉人季益成违法行为的处罚程序合法、处罚幅度适当。综上，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。 被上诉人盐城市公安局答辩称：本案中，建湖县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条条第一款规定，对马以永作出行政拘留7日并处罚款200元的行政处罚决定，认定事实清楚。建湖县公安局对该案受理后，依法对马以永询问、调查、核实，在违法事实调查清楚后对其进行了处罚前告知，行政处罚决定作出后依法向其送达，处罚程序合法。我局依法作出案涉《行政复议决定》，证据确凿，程序合法，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 当事人在一审期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”本案中，被上诉人建湖县公安局作为县级人民政府公安机关，具有对辖区内治安案件进行行政管理的法定职权。《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。被上诉人盐城市公安局作为建湖县公安局的上一级主管部门，具有对建湖县公安局作出的行政行为进行复议的法定职责。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，马以永殴打季益成的事实，有视听资料、季益成、葛鹤文、潘为华等人的陈述与上诉人马以永本人的陈述相互印证，被上诉人建湖县公安局据此作出案涉《行政处罚决定书》，符合上述法律规定。被上诉人盐城市公安局按照法定程序作出案涉《行政复议决定书》并无不当。 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十八条规定：“人民法院审理行政案件，由审判员组成合议庭，或者由审判员、陪审员组成合议庭。合议庭的成员，应当是三人以上的单数。”本案中，李霞是盐都区人民法院行政庭的法官助理，其在一审中先行组织证据交换、发表质证意见等程序，再由主审法官和两名人民陪审员组成合议庭进行开庭审理，并不违反上述规定。上诉人马以永的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人马以永的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当，可予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人马以永承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 红 审 判 员  吕 红 审 判 员  李星星 二〇一九年三月二十二日 法官助理  梁 悦 书 记 员  徐小龙
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终138号上诉人（原审被告）:王执信，男，1975年7月23日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被上诉人（原审原告）：王纯华，男，1961年1月27日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。上诉人王执信因合伙协议纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院(2019)浙0303民初171号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称:本案各方当事人合伙在广东省江门市蓬江区做生意，企业住所地、经营地和主要财产所在地均在外地，根据《民事诉讼法》第26条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。一审法院适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至广东省江门市蓬江区人民法院审理。经审查，本院认为,根据《最高人民法院关于适用的解释》第五条之规定,对没有办事机构的个人合伙、合伙型联营体提起的诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖。没有注册登记，几个被告又不在同一辖区的，被告住所地的人民法院都有管辖权。本案中，上诉人王执信及原审被告王勤忠住所地均在温州市龙湾区，故温州市龙湾区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年三月二十二日代书记员 黄约洁
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂09民终645号 上诉人(一审起诉人)：陈宁，女，1977年2月22日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 上诉人陈宁因买卖合同纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902民初489号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 上诉人陈宁称，根据《民事诉讼法》第十八条的规定，陈宁与刘美佑的交易过程中，是刘美佑上门推销货物，且双方均履行了合同义务，双方也明确了收货地点是陈宁的经营地点，所以本案所涉合同的履行地是陈宁所在地。刘美佑交付的货物存在质量问题，属于合同履行中的违约行为，所以本案争议标的是合同履行义务的内容，应当适用买卖合同的合同履行地法院为管辖法院。一审裁定错误，一审法院对本案有管辖权。故请求撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 上述司法解释中的“争议标的”并不等同于当事人的诉讼请求，而是指诉讼请求所指向的合同义务内容。本案系买卖合同纠纷，陈宁的诉讼请求为返还货款、赔偿损失和支付资金占用费，本案应依据合同中履行返还货款、赔偿损失等义务内容的履行地确定案件管辖权，刘美佑作为陈宁所起诉的义务内容的履行一方，其住所地即为涉案合同履行地。 鉴于刘美佑户籍所在地位于广西北流市，陈宁也未能提交证据证明刘美佑的经常居住地在广西玉林市玉州区，因此玉林市玉州区人民法院对本案无管辖权。陈宁应向有管辖权的其他法院提起案涉纠纷诉讼。 综上所述，陈宁的上诉理由不成立，对其诉请本院依法不予支持。一审裁定符合事实和法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李雪英 审 判 员 梁 凤 审 判 员 蒋绍德 二〇一九年三月十四日 法官助理 陈桂全 书 记 员 梁婷婷
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1302民初4977号 申请人：深圳市华芯通科技有限公司，住所地：广东省深圳市。 法定代表人：***，总经理。 委托诉讼代理人：蒋发如，广东盈商律师事务所律师。 被申请人：惠州凯珑光电有限公司，住所地：广东省惠州市。 法定代表人：范耕魁。 原告深圳市华芯通科技有限公司与被告惠州凯珑光电有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市华芯通科技有限公司于2019年3月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人惠州凯珑光电有限公司名下银行存款人民币xxx元，不足部分再查封机器设备；以上查封价值以人民币xxx元为限。申请人深圳市华芯通科技有限公司提供了xxx元现金担保。 本院经审查认为，申请人深圳市华芯通科技有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人惠州凯珑光电有限公司名下银行存款人民币xxx元，冻结期限为一年； 二、若上述银行存款不足，不足部分则查封被申请人惠州凯珑光电有限公司位于惠州市xxx区xxx区xxx号（厂房C）内与诉讼标的相值的xxx（详见查封清单），查封期限为两年。 上述冻结、查封价值以人民币xxx元为限。 如冻结、查封期限届满前上述财产仍未处置，申请人应在期限届满前向本院书面申请继续冻结或查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  苏绿琴 审 判 员  赵顺喜 人民陪审员  何子贤 二〇一九年三月二十七日 法官助理黄怡琳 书 记 员  古杏蓓
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民辖终202号 上诉人（原审被告）：施玉龙，男，1966年3月25日出生，汉族，住东阳市。 被上诉人（原审原告）：东阳市汇峰文创小额贷款有限公司，住所地东阳市横店镇明清宫街37号。 法定代表人：葛富民，董事长。 原审被告：张蓓芬，女，1981年4月14日出生，汉族，住东阳市。 原审被告：柯仙仙，女，1967年12月25日出生，汉族，住东阳市。 上诉人施玉龙与被上诉人东阳市汇峰文创小额贷款有限公司、原审被告张蓓芬、柯仙仙金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省东阳市人民法院（2019）浙0783民初1616号民事裁定，向本院提起上诉。 施玉龙上诉称，其在湖北省武汉市汉南区经营有武汉广厦房地产开发有限公司，其长期居住在此地，其已向一审法院提供了武汉广厦房地产开发有限公司的营业执照证明其长期居住在武汉市汉南区。请求依法撤销一审裁定，裁定本案移送湖北省武汉市汉南区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，根据案涉《循环借款合同》的约定，本合同发生纠纷，由双方协商解决；协商不成的，向贷款人住所地人民法院提起诉讼。该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，且具体明确，并无争议，应属合法有效，东阳市汇峰文创小额贷款有限公司作为贷款人，其住所地在浙江省东阳市辖区，故原审法院对本案享有管辖权。综上，施玉龙所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一九年三月二十二日 代书记员 谢燕云
山西省河津市人民法院民事裁定书（2019）晋0882民初310号原告：张某，男，1994年11月13日出生，汉族，河津市人。委托诉讼代理人：吴洁，山西瀛航律师事务所律师。被告：武某，女，1996年11月3日出生，汉族，河津市人。委托诉讼代理人：武红娟，河津市黄河法律服务所法律工作者。张某与武某离婚纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。张某于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，张某提出撤诉申请系其真实意思表示，其自愿提出撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张某撤诉。案件受理费300元减半收取计150元，由张某负担。审 判 员 谢国强 二〇一九年三月十八日法官助理 薛琰杰书 记 员 张 磊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申9137号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈明进，男，1975年7月14日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张炳泉，男，1961年1月3日出生，汉族，住广东省江门市江海区。第三人：广东建邦兴业集团有限公司。住所地：广东省开平市长沙广场南路3号津园2号楼。法定代表人：吴庭佳。第三人：范艳芬，女，1978年10月18日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。第三人：江门市蓬江区杜阮镇松园村民委员会。住所地：广东省江门市蓬江区杜阮镇松园大道30号。法定代表人：黄均能。再审申请人陈明进因与被申请人张炳泉以及第三人广东建邦兴业集团有限公司、范艳芬、江门市蓬江区杜阮镇松园村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2017）粤07民终3401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈明进申请再审称，其作为实际施工人仅需按施工工程量与涉案工程的发包方结算，陈明进作为收款人不应向张炳权支付任何款项。《杜阮松园农民新村工程退让费用清单》（以下简称《退让费用清单》）实质是涉案工程的转包协议，既然认定无效，就不能以此认定张炳权的实际支出款项。若认可张炳权将工程转包陈明进，陈明进需支付对价，则张炳权无权再以施工工程量要求业主或建设方支付工程款，但张炳权从业主或建设方处收取的工程款已超出实际支出款项，故陈明进无需向张炳权支付任何款项。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。张炳泉与陈明进签订《退让费用清单》的目的是让陈明进从张炳泉处承接涉案工程并开展后续施工，该清单实质为涉案工程的分包协议。因双方均不具备法定建筑工程施工资质，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，二审判决确认《退让费用清单》无效，并无不当。虽然《退让费用清单》为无效分包协议，但根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，陈明进基于该协议承接涉案工程并开展后续施工，已收取相关工程款，张炳泉交付其前期完工工程必然涉及材料费、工人工资或者劳务费、机械设备使用费等费用支出，且《退让费用清单》记载的1-19项费用内容，费用名目未超出张炳泉因施工须支出的费用范围，相应金额亦基本注明附有清单并经双方确认真实发生，故陈明进依法应向张炳泉返还上述费用。结合双方均确认陈明进已向张炳泉支付100万元，二审判决参考《退让费用清单》约定，认定陈明进仍需向张炳泉支付176567.2元及相应利息，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈明进的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年三月十四日书记员  黄雄英
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执283号之一申请执行人：浙江金盛担保有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾区上江路198号经开区商务广场B幢1501-5室。统一社会信用代码：91330300782913890B。法定代表人：孙凡。破产管理人：浙江海昌律师事务所（负责人严凌振）。委托代理人：严甜甜，浙江海昌律师事务所律师。委托代理人：王叶苗，浙江海昌律师事务所律师。被执行人：周康敏，男，1971年9月5日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：祝崇柳，女，1974年3月12日出生，汉族，住温州市龙湾区。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙03民初1018号民事判决书，业已受理申请执行人浙江金盛担保有限公司与被执行人周康敏、祝崇柳追偿权纠纷一案。因各被执行人至今未自觉按期履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人周康敏、祝崇柳的银行存款16万元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、扣留、提取其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员 朱双琴二〇一九年三月二十二日代书记员 陈 素
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑终239号 原公诉机关浙江省永康市人民检察院。 上诉人(原审被告人)梁兴勃，男，1987年1月14日出生于甘肃省酒泉市，汉族，本科文化，农民，家住酒泉市肃州区。2018年10月22日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现押于永康市看守所。 辩护人吕爱军，浙江君安世纪（金华）律师事务所律师。 浙江省永康市人民法院审理永康市人民检察院指控原审被告人梁兴勃犯贩卖毒品罪一案，于2019年1月24日作出（2019）浙0784刑初157号刑事判决。原审被告人梁兴勃对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，1、2018年8月29日，被告人梁兴勃通过微信聊天软件以人民币500元的价格向胡某贩卖毒品大麻，并以快递的方式将毒品大麻寄给胡某吸食。 2、2018年9月14日，被告人梁兴勃通过微信聊天软件以人民币2000元的价格向胡某贩卖毒品大麻，并以快递的方式将毒品大麻寄给胡某吸食。 据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以贩卖毒品罪，判处被告人梁兴勃有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元。 被告人梁兴勃上诉及其辩护人提出：被告人梁兴勃认罪认罚，应对其从轻处罚。原判量刑过重，请求二审从轻改判。 经审理查明，原判认定被告人梁兴勃贩卖毒品的事实，有证人胡某的证言、搜查笔录、检查笔录及照片、手机聊天记录截图、行政处罚决定书、现场检测报告书、快递信息、身份证明、到案经过、被告人梁兴勃的供述等证据证实。上述证据均经一审庭审质证，证据来源合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人梁兴勃违反国家毒品管理法规，贩卖毒品大麻，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人梁兴勃归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。原审认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。原判已综合考虑被告人梁兴勃的犯罪事实、性质，如实供述、认罪悔罪等法定、酌定的从轻处罚情节，所作量刑适当，被告人梁兴勃的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  金 峰 审 判 员  赵 荔 审 判 员  应 俊 二〇一九年三月二十二日 代书记员  项蓓蕾
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪03执34号申请执行人：互商网(上海)网络技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易区芳春路XXX号XXX幢XXX层。法定代表人：庾小勇，总经理。委托代理人：归逸扬，上海市恒业律师事务所律师。被执行人：曲成(上海)科技发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王进。互商网(上海)网络技术有限公司申请执行曲成(上海)科技发展有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，上海知识产权法院作出的(2018)沪73民初1033号民事调解已发生法律效力。上海知识产权法院曾于2018年12月14日作出了(2018)沪73民初1033号民事裁定，冻结了曲成(上海)科技发展有限公司存于泰隆银行的存款人民币217,268.49元，现因该案已进入执行程序，且由我院受理并执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十八条的规定，裁定如下：划拨被执行人曲成(上海)科技发展有限公司存于泰隆银行的存款人民币117,657.52元。本裁定立即执行。审判员 叶 平二〇一九年三月二十二日书记员 赵敏捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十八条保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外。
浙江省宁波市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙02执13号 申请执行人万利洋行与被执行人宁波神乐电工合金有限公司商事仲裁纠纷（2017）中国贸仲京字第0231号一案，现已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年三月十八日
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初589号原告：陈某1，男，2015年8月18日出生，汉族，四川省金堂县人，现住云南省普洱市思茅区。法定代理人：陈某2，男，1988年12月19日出生，汉族，个体工商户，四川省金堂县人，现住云南省普洱市思茅区，系原告陈某1父亲。法定代理人：高某，女，1989年2月20日出生，汉族，个体工商户，四川省金堂县人，现住云南省普洱市思茅区，系原告陈某1母亲。委托诉讼代理人：罗俊荣，云南聚哲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：刀朝瑶，女，1992年12月6日出生，汉族，云南省普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。被告：中国人民财产保险股份有限公司普洱市思茅支公司。统一社会信用代码：91530802918367762E。住所：云南省普洱市思茅区人民东路保险大楼。负责人：李怀民，该公司经理。本院在审理原告陈某1与被告刀朝瑶、中国人民财产保险股份有限公司普洱市思茅支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈某1以被告中国人民财产保险股份有限公司普洱市思茅支公司不是本案适格主体为由，于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某1向本院提出的撤诉申请，系自行处分其民事诉讼权利的行为，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈某1撤回对被告刀朝瑶、中国人民财产保险股份有限公司普洱市思茅支公司的起诉。案件受理费1013.80元，减半收计506.90元，由原告陈某1承担。审判员  蔡勇二〇一九年三月十四日书记员  李俊
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0623民初1747号 原告：杨国琛，男，1970年8月8日出生，汉族，住漳浦县。 原告：陈妲，女，1934年8月3日出生，汉族，住漳浦县。 原告：蔡敏英，女，1970年12月4日出生，汉族，住漳浦县。 原告：杨锦盛，男，1994年10月26日出生，汉族，住漳浦县。 上述原告共同委托诉讼代理人：**强，福建道周律师事务所律师。 上述原告共同委托诉讼代理人：邱小娟，福建道周律师事务所律师。 被告：蔡春裕，男，1956年2月19日出生，汉族，住漳浦县。 原告杨国琛、陈妲、蔡敏英、杨锦盛与被告蔡春裕物权保护纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告杨国琛、陈妲、蔡敏英、杨锦盛于2019年3月27日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，本案在诉讼过程中，杨国琛、陈妲、蔡敏英、杨锦盛双方自行达成和解为由，向本院提出撤诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许杨国琛、陈妲、蔡敏英、杨锦盛撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由杨国琛、陈妲、蔡敏英、杨锦盛负担。 审判员  陈立毅 二〇一九年三月二十七日 书记员  郑萃红
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤06刑更95号罪犯刘朝光，男，1978年11月7日出生，汉族，出生地广东省江门市新会区，中专文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省江门市新会区人民法院于2015年12月24日作出(2015)江新法刑初字第580号刑事判决，以被告人刘朝光犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行，刑期执行至2023年1月14日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯刘朝光在服刑期间确有悔改表现，于2019年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘朝光在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，经折换后获得3次表扬，2017年10月获得表扬，2018年2月获得表扬，2018年8月获得表扬，再获得考核分460分。罚金该犯已全额缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘朝光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项的规定，裁定如下：对罪犯刘朝光予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年7月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 建 红审 判 员 欧阳建辉审 判 员 欧阳凤霞二〇一九年三月二十八日法官助理 焦 艳 辉书 记 员 郭 欣 婷
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川16民终137号 上诉人（原审原告）：杨方春，男，1957年10月17日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：蒋友波，四川良众律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川省第十五建筑有限公司，住所地四川省南充市顺庆区金鱼岭路324号。 法定代表人：李云龙，董事长。 委托诉讼代理人：易守明，四川首力律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘伟，男，1982年5月13日出生，汉族，住四川省武胜县。 上诉人杨方春与被上诉人四川省第十五建筑有限公司（以下简称省十五建公司）、被上诉人刘伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院(2018)川1622民初3935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，在本案诉讼之前，杨方春与省十五建公司之间已经生效判决确认不存在劳动关系，本案中杨方春在起诉状中是以省十五建公司与刘伟为共同被告请求判令二被上诉人连带赔付其受伤的各项损失，只是赔偿的标准要求参照工伤保险待遇的项目和标准，而非主张二被上诉人支付工伤保险待遇。一审判决认为上诉人系主张工伤保险待遇，据此以上诉人与二被上诉人之间不存在劳动关系驳回上诉人的诉讼请求，且释明上诉人可按劳务关系另案主张权利，属判非所请，对本案中上诉人受伤经过、雇佣关系主体、伤情等级等案件基本事实均未作审查，因此本案存在基本事实不清以及程序错误，故应发回重审。重审中，应当给当事人释明，由其明确其诉讼请求，告知其可按人身损害赔偿的项目和标准主张权利，并在查明案件事实的基础上依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省武胜县人民法院(2018)川1622民初3935号民事判决； 二、本案发回四川省武胜县人民法院重审。 上诉人杨方春预交的二审案件受理费10元予以退回。 审 判 长 杨昌礼 审 判 员 黄 平 审 判 员 成 琪 二〇一九年三月二十七日 法官助理 寇正伟 书 记 员 王诗雨
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终854号 上诉人（原审被告）：浙江泰成建设有限公司，住所地浙江省磐安县安文街道海螺街17号，统一社会信用代码：91330727147618518J。 法定代表人：张仙伦，总经理。 委托诉讼代理人：周孝平，男，1983年1月10日出生，汉族，住浙江省磐安县，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：金美林，男，汉族，1987年10月26日出生，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：楼文军，浙江国翔律师事务所律师。 原审被告：陈旭阳，男，1977年4月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。 上诉人浙江泰成建设有限公司因与被上诉人厉卫民及原审被告陈旭阳劳务合同纠纷一案，不服浙江省磐安县人民法院（2018）浙0727民初1963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人浙江泰成建设有限公司于2019年3月22日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人浙江泰成建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许浙江泰成建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费828元（已减半），由浙江泰成建设有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱红彦 审 判 员 周楚臣 审 判 员 杜月婷 二〇一九年三月二十二日 代书记员 钟李钰 -2- -1-
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更179号罪犯王治。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2016年11月8日作出（2016）苏05刑初82号刑事判决，认定被告人王治犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身;赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币43991.5元。2016年11月24日，向被告人王治送达刑事判决书。该犯于2016年12月22日被交付执行。2019年1月14日，执行机关江苏省龙潭监狱提出减刑建议书。2019年2月15日，江苏省监狱管理局审核后于2019年2月21日报送本院审理。2019年2月25日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年3月14日，本院远程公开开庭审理了本案，江苏省检察院指派检察员裴以冈出庭履行职务，江苏省龙潭监狱指派警官李春玉、王燕出庭履行职务，罪犯王治到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯王治在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2019〕130号江苏省检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关江苏省龙潭监狱对罪犯王治提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议法院依法裁判。罪犯王治向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯王治的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯王治在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2017年11月、2018年5月、2018年11月获得表扬三次，且民事赔偿已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王治在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条的规定，裁定如下：将罪犯王治的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年3月14日起至2041年3月13日止），剥夺政治权利终身改为十年。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  刘景玉审判员  刘 刚审判员  卢 宁二〇一九年三月十四日书记员  吴 欢
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑更257号 罪犯田锦江，男，1984年6月1日出生，苗族，初中文化，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。现在宁波市高桥监狱服刑。 宁波市镇海区人民法院于2018年3月29日作出(2018)浙0211刑初110号刑事判决，以被告人田锦江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；责令共同退赔被害人的经济损失人民币14162元。判决生效后，该犯于2018年4月26日被交付执行。执行机关宁波市高桥监狱提出减刑建议，于2019年3月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市高桥监狱认为，罪犯田锦江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑一个月十五天。 经审理查明，罪犯田锦江在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯田锦江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯田锦江减去有期徒刑一个月十五天（刑期自2017年11月17日起至2019年4月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯亦武 审判员  张宏亮 审判员  王敬海 二〇一九年三月十四日 书记员  任 佳
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂14刑终45号 原公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。 上诉人（原审被告人）马华强，男，1987年9月20日出生，汉族，初中文化，司机，住广西扶绥县。因涉嫌犯非法经营罪，于2018年8月4日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于扶绥县看守所。 辩护人马婷梅，广西恒聚律师事务所律师。 原审被告人许少康，男，1984年6月20日出生，壮族，初中文化，农民，住广西扶绥县。因涉嫌犯非法经营罪，于2018年5月30日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于扶绥县看守所。 原审被告人许少强，男，1981年4月9日出生，壮族，初中文化，个体户，住广西扶绥县。因涉嫌犯非法经营罪，于2018年5月30日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕，2018年12月28日被取保候审。 广西壮族自治区扶绥县人民法院审理扶绥县人民检察院以扶检刑诉（2018）217号起诉书指控原审被告人马华强、许少康、许少强犯非法经营罪一案，于2018年12月28日作出（2018）桂1421刑初188号刑事判决。宣判后，原审被告人马华强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗材料，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。 原判认定：被告人马华强伙同许少康、许少强，在没有烟草专卖生产许可证、烟草准运证的情况下，从防城港贩卖一批卷烟到扶绥县中东镇九和村坛关屯许少强猪场存储打包，卷烟打包装箱后装上一辆粤Ｂ×××××厢式货车，由扶绥县中东镇转运到广东省非法牟利。被告人马华强负责跟老板结算贩卖卷烟所得利润后，按比例分给许少康。许少康负责在中东镇组织卷烟打包工作，并支付场地费、人工费等；许少强负责提供场地并参与打包、运输卷烟。 2018年5月29日，被告人许少康、许少强二人驾驶粤Ｂ×××××厢式货车从扶绥县中东镇九和村坛关屯无证运输卷烟，在途经扶绥县中东镇旧县村路口时被执法人员查获。经清点，马华强、许少康、许少强贩卖的卷烟共5个品牌共计3347条。经扶绥县烟草专卖局认定，该批卷烟价格为人民币399238.6元。经对上述查获的卷烟抽样取证，送广西壮族自治区烟草局产品质量监督检验站检验，检验结论为送检的卷烟均为真品卷烟。案件审理过程中，许少康退出违法所得人民币8800元，许少强退出违法所得人民币5000元。 原判认定上述事实的证据有：涉案移送书、受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科查询证明、移送清单、扣押清单、扣押决定书、扣押笔录、缴费票据、证据先行保存通知书、抽样取证物品清单、调取证据通知书、核价表、调查报告、抓获经过、车辆查询结果单、通话记录、检查笔录、辨认笔录及照片，证人马某1、罗某、马某2的证言；被告人马华强、许少康、徐某的供述等。 原判认为，被告人马华强、许少康、许少强三人在明知所运输的货物是烟草制品，且在没有相关的运输手续的情况下仍予打包运转，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控马华强、许少强、许少康犯非法经营罪罪名成立。马华强、许少强、许少康运输的烟叶价值人民币399238.6元，根据最高人民法院有关的司法解释属情节特别严重。马华强、许少康合伙贩卖烟草，在本案中所起的作用是主要作用，系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。许少强在共同犯罪中起次要或者辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚，决定对许少强减轻处罚。马华强、许少康、许少强归案后如实交代自己的犯罪行为，属坦白，依法可以从轻处罚。根据马华强、许少强、许少康的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条第一款，第二十七条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十二条第三款，第七十三条第二款，第七十三条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第三条第二款第（一）项，第六条之规定，判决：一、被告人马华强犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；二、被告人许少康犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；三、被告人许少强犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币八千元；四、扣押在案的烟叶9720吨，予以没收，由扣押单位依法处理；五、被告人许少康退出的违法所得人民币8800元，被告人许少强退出的违法所得人民币5000元，予以没收，上缴国库。 上诉人马华强及其辩护人均提出：1.到案证据不能证实马华强与许少康合伙贩卖烟草，马华强只是作为中间人转款，在共同犯罪中起辅助作用，应认定为从犯；2.涉案烟草在运输阶段就被执法机关查获，还未进入到马华强将转付费用给徐少康的阶段，属于犯罪未遂，且尚未流通出售，社会危害性小；3.马华强归案后积极配合调查，认罪态度好。综上，请求二审法院撤销原判，改判马华强三年以下有期徒刑并适用缓刑。 二审期间，上诉人马华强及其辩护人均无新证据向法庭提交。 经二审审理查明，上诉人马华强、原审被告人许少康、许少强非法经营的事实与原判认定的事实一致。原判据以认定事实的证据均经一审庭审质证、认证，各证据来源合法，且能形成完整的证据锁链充分证实本案的事实存在，本院予以确认。 对于上诉人提出的上诉理由和辩护人提出的辩护意见，本院综合评判如下： 1.关于本案是否既遂的问题。经查，“非法经营”不仅表现为销售行为，还表现为以销售为目的的生产、运输、储存等多种行为方式。上诉人及原审被告人在没有烟草专卖生产许可证、烟草准运证的情况下已经实施了仓储、打包、运输卷烟的行为，其行为已对国家烟草专卖制度和烟草市场经营秩序造成破坏，并且达到了情节特别严重的情形，构成非法经营罪的既遂。涉案烟草是否流入社会、是否交易成功，不影响犯罪既遂的成立。故对相关的上诉理由及辩护意见，不予采纳。 2.关于上诉人马华强在本案的犯罪地位问题。经查，本案中，马华强负责联系卷烟老板、与许少康共同合作，将卷烟打包和转运，结算利润后按比例支付许少康，进而许少康再支付场地费、人工费，可见，上诉人马华强在本案中起主要作用，原判认定其为主犯并无不当。故对相关上诉理由和辩护意见，不予采纳。 本院认为，上诉人马华强、原审被告人许少康、许少强三人未经许可，非法经营烟草专卖品，其行为均已构成非法经营罪，且情节特别严重。在共同犯罪中，马华强、许少康合伙贩卖烟草，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；许少强起次要作用，是从犯，可从轻或减轻处罚。马华强、许少康、许少强归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。原判根据上诉人马华强、原审被告人许少康、许少强犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，在法定幅度内量刑，并无不当。上诉人马华强及其辩护人上诉再要求从轻处罚的理由无事实和法律依据，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邓智勇 审 判 员 农 伟 审 判 员 方春宁 二〇一九年三月二十日 法官助理 叶国华 书 记 员 谢依洁
浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0304行审25号 申请执行人温州市瓯海区综合行政执法局，住所地温州市瓯海区娄桥街道洲洋路2号区便民服务中心7楼，统一社会信用代码11330304758050271D。 法定代表人周才静，局长。 委托代理人蔡添杉、杨丽晓，温州市瓯海区综合行政执法局工作人员。 被执行人浙江日兆再生资源利用有限公司，住所地温州经济开技术开发区雁荡东路230号五楼8-2号，统一社会信用代码91330303MA29951R9T。 法定代表人方春明。 申请执行人温州市瓯海区综合行政执法局于2019年3月12日向本院申请强制执行温瓯综法处字〔2018〕第002-067号行政处罚决定确定的责令被执行人浙江日兆再生资源利用有限公司缴纳罚款一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。 经审查查明，申请执行人温州市瓯海区综合行政执法局于2018年8月31日作出温瓯综法处字〔2018〕第002-067号行政处罚决定，处罚决定第二项对被执行人浙江日兆再生资源利用有限公司处以罚款2万元，并于同日送达。2018年9月21日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人温州市瓯海区综合行政执法局于2018年8月31日作出的温瓯综法处字〔2018〕第002-067号行政处罚决定第二项内容（罚款2万元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李瑞加 二〇一九年三月十二日 书记员  范程翔
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执7号 申请执行人：环江毛南族自治县杰徵页岩多孔砖厂，个体工商户，住所地：环江县水源镇温平村救一队，注册号：451226600107729。 经营者：何清俤，男，汉族，1975年9月19日出生，住福建省长乐市。 被执行人：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地：柳州市城中区东环大道167号，统一社会信用代码：91450200198614605J。 法定代表人：黄鼎龙，董事长。 申请执行人环江毛南族自治县杰徵页岩多孔砖厂与被执行人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂1202民初430号民事判决书已经发生法律效力。申请执行于2019年1月10日向本院申请执行，本院即日立案，立案号为：（2019）桂1202执7号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：向申请执行人支付货款312022元及违约金87366元；承担案件受理费3616元，执行费5945元。 在执行过程中，双方当事人自行协商一致，达成谅解协议，被执行人已主动向申请执行人履行了本案判决书确定的义务，现本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂1202民初430号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 莫希甜 二〇一九年三月二十八日 法官助理 覃云峰 书 记 员 李 卉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初3474号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚,职务:总经理。委托诉讼代理人：王晶,辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。被告：邵毅，男，汉族，1980年3月8日出生,住哈尔滨市道里区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告邵毅信用卡纠纷一案，本院依法立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼，被告邵毅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付信用卡欠款本息共计人民币33579.87元，其中本金28052.55元，零售利息2353.99元，现金利息69.18元，违约金3104.15元，(截止日期2018年6月15日，自2018年6月16日起至实际给付之日止利息按日息万分之五计算，并按月计收复利，违约金按照每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取）；二、被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年8月25日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××83。被告开卡消费后对信用卡用款一直不予清偿，至2018年6月15日已发生欠款本息等费用共计人民币33579.87元。经原告多次催收，被告仍不归还。被告未出庭，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邵毅未出庭质证，原告举示的证据一中信银行信用卡申请表（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约、中信银行信用卡产品及服务销售价格目录）、被告身份证复印件、证据二交易流水及余额构成表、证据四催收历史，真实有效，与本案有关联，本院予以采信。证据三关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告未经被告确认，本院不予采信。本院认定事实如下：被告邵毅向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。合约约定，持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；被告账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿还部分；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；如被告于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元等内容。后原告为被告办理了卡号为62×××83的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止2018年6月15日，该信用卡已产生欠款本金28052.55元，零售利息2353.99元，现金利息69.18元。本院认为，被告申领并实际使用中信银行信用卡透支后，未按约定履行返还透支款并支付利息、滞纳金等义务，原告有权要求被告承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定原告收取该卡利息、滞纳金等标准的条款，被告在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款，现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息的诉讼请求，事实清楚证据充分，本院予以支持。原告主张违约金既无法律规定亦无合同约定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵毅于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心欠款本金28052.55元；二、被告邵毅于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心利息（截至2018年6月15日，零售利息2353.99元，现金利息69.18元，自2018年6月16日起至实际给付之日止利息按日息万分之五计算，并按月计收复利）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取320元，由被告邵毅负担290元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心负担30元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 林 莉二〇一九年三月二十七日书记员 寇冠宇
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终1867号上诉人（原审原告）：夏理周，男，1955年10月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被上诉人（原审被告）：应国云，男，1960年6月22日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被上诉人（原审被告）：温州万海船务运输有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区状元街道横街西路166号第一层。法定代表人：金庆平。被上诉人（原审被告）：夏箭飞，男，1967年12月9日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被上诉人（原审被告）：管金亮，男，1970年12月27日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被上诉人（原审被告）：金华市金兰水利建设有限公司，住所地浙江省金华市婺城区蒋堂镇祥和路9号。法定代表人：施长兴。被上诉人（原审被告）：浙江无极门集团有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区百里东路八仙楼小区7幢1603室-1。法定代表人：管金亮。上诉人夏理周因与被上诉人应国云、温州万海船务运输有限公司、夏箭飞、管金亮、金华市金兰水利建设有限公司、浙江无极门集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2018）浙0303民初600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2018年12月11日向上诉人夏理周送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。夏理周未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人夏理周自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年三月二十七日代书记员 赵丽丹
浙江省宁波市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙02执恢12号 申请执行人：中国银行股份有限公司余姚支行 被执行人：宁波宝磊贸易有限公司、宁波华邦铜业有限公司、俞军宝、徐凤娟、楼文姚 本院在中国银行股份有限公司余姚支行与宁波宝磊贸易有限公司、宁波华邦铜业有限公司、俞军宝、徐凤娟、楼文姚2014浙甬商外初字第xx号金融借款合同纠纷执行一案中，双方当事人已和解履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，因此，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月二十七日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0205执2042号 申请执行人李壹枝，女，1986年10月5日出生，汉族，住所地广西罗城仫佬族自治县。 被执行人梁波，男，1982年4月26日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区。 本院于2018年10月24日立案执行李壹枝申请梁波买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0205民初3629号民事调解书，被执行人梁波应配合申请人李壹枝办理桂Ｂ×××××小型越野客车的过户手续，现因该车被另案查封无法过户，双方当事人达成协议，自行协调办理，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0205执2042号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 胡李欣 审 判 员 陈 然 二〇一九年三月十五日 法官助理 冯云柳 书 记 员 易 燕
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终1849号 上诉人（原审被告）：楼志强，男，1963年7月7日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：傅承建，浙江良友律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：浦江县兴合资产经营有限公司，住所地：浦江县中山北路２号。 法定代表人：周卫东，系董事长。 原审被告：浦江县阿里水晶有限公司，住所地：浦江县中部水晶集聚区第31幢第一层。 法定代表人：倪忠诚,系执行董事。 原审被告：浦江县永铭水晶玻璃有限公司，住所地：浦江县水晶路176-1号。 法定代表人：楼铭鉴。 原审第三人：浦江县万佳建材贸易有限公司，住所地：浦江县凤荷路589号4号楼205。 法定代表人：吴小雁。 上诉人楼志强因与被上诉人浦江县兴合资产经营有限公司，原审被告浦江县阿里水晶有限公司、浦江县永铭水晶玻璃有限公司，原审第三人浦江县万佳建材贸易有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2018）浙0726民初3365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人楼志强未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人楼志强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一九年三月二十八日 代书记员 吴晓雯
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执167号之一 申请执行人：皮开彬，1977年9月11日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司，住所地遵义市红花岗区蟠桃路集顺达综合楼。 法定代表人：王滨，董事长。 本院受理的皮开彬与遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司民间借贷纠纷一案，执行过程中，本院以（2019）黔0302执167号执行裁定书及协助执行通知书冻结了被执行人遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司在遵义世纪客货枢纽发展有限责任公司的股权。现本案全案执行完毕，申请人申请本院对前述股权的冻结予以解冻。按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院执行执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除本院（2019）黔0302执167号执行裁定书对被执行人遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司在遵义世纪客货枢纽发展有限责任公司的股权的冻结。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 卢松 二〇一九年三月二十七日 法官助理 刘青 书 记 员 陈颜
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1025民再5号监督机关：黑龙江省林口县人民检察院。原审原告：芦勃，女，1966年4月6日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。原审被告：黄文洲，男，1983年3月3日出生，汉族，工人，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原审原告芦勃与原审被告黄文洲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日作出（2018）黑1025民初363号民事调解书，已发生法律效力。2018年7月19日林口县人民检察院以黑林口检民（行）监[2018]23102500079号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2018年11月29日作出（2018）黑1025民监85号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。原审原告芦勃、原审被告黄文洲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林口县人民检察院提出再审检察建议，黄文洲为达到违规套取自己的住房公积金的目的，按照郭少勇的要求，向芦勃出具了假借据，虚构了借款63000元的事实。并持假借据向林口县人民法院提起诉讼，致使人民法院作出错误的民事调解书并执行完毕，其行为不仅妨碍民事诉讼活动的正常秩序，浪费司法资源，违背诚实信用和公序良俗，损害司法权威和司法公信，还严重破坏了住房公积金管理秩序，损害了国家利益和社会公共利益。故林口县人民检察院以林口县人民法院（2018）黑1025民初363号民事调解书损害国家利益和社会公共利益为由，向本院提出再审检察建议。原审原告芦勃、原审被告黄文洲均未出庭参加诉讼。但通过本庭庭前对二位当事人的调查询问，双方对检察建议认定的事实均无异议。也均认为本案是虚假诉讼，目的就是提取黄文洲个人住房公积金。原调解书应该撤销。芦勃向原审法院起诉请求：1.要求黄文洲偿还欠款本金63000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。在原审审理中双方达成协议：被告黄文洲于2018年3月15日前一次性偿还原告芦勃借款本金63000元。本案再审认定事实：2018年3月6日，黄文洲为了提取自己的住房公积金，按照郭少勇的要求，双方共同编造了黄文洲欠芦勃63000元的借款协议，由芦勃和黄文洲携带准备好的诉讼材料到本院办理诉讼并达成调解协议：被告黄文洲于2018年3月15日前一次偿还芦勃借款本金人民币63000元。本院于3月6日作出（2018）黑1025民初363号民事调解书。芦勃向本院申请执行后，在执行中提取了黄文洲的住房公积金。本案再审认为：芦勃、黄文洲在办理原审诉讼过程中，为达到违规提取黄文洲住房公积金的目的，伪造证据，捏造民事法律关系、虚构民事纠纷，向人民法院提起民事诉讼，并达成调解协议使人民法院作出错误民事调解书。双方的诉讼行为构成了虚假诉讼。合法的民间借贷关系，依法应予以保护。但本案原审中双方对借贷关系没有任何争议，按照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见〉》第十九条的规定，原审审理时应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼。做到防范和查处虚假诉讼，维护司法权威，促进诚信诉讼。原审原告芦勃、原审被告黄文洲经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，本院原审作出（2018）黑1025民初363号民事调解书存在错误，应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销本院（2018）黑1025民初363号民事调解书；二、驳回原审原告芦勃的诉讼请求。原审案件受理费687.50元，由芦勃、黄文洲各负担343.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判长  郑庆贵审判员  赵 强审判员  潘晓明二〇一九年三月二十六日书记员  邢皓翔
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川16民终41号 上诉人（原审被告）：广安玖源化工有限公司，住所地四川省广安市经济技术开发区新桥工业园区。 法定代表人：何文美，总经理。 委托诉讼代理人：赵小锋,男，该公司员工。 委托诉讼代理人：苟斌，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：沈阳申元气体压缩机有限责任公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区永康街19-1-2-3号。 法定代表人：赵东升，董事长。 委托诉讼代理人：黄重辉，男，该公司员工。 上诉人广安玖源化工有限公司因与被上诉人沈阳申元气体压缩机有限责任公司承揽合同纠纷一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2018）川1603民初1447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人广安玖源化工有限公司于2019年3月26日向本院自愿申请撤回上诉。 本院认为，广安玖源化工有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许广安玖源化工有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费13,498元，减半收取6,749元，由上诉人广安玖源化工有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨昌礼 审 判 员 黄 平 审 判 员 成 琪 二〇一九年三月二十七日 法官助理 寇正伟 书 记 员 王诗雨
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申90号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张春华，女，1962年10月8日出生，汉族，齐齐哈尔市汇达小额贷款有限责任公司职工，住齐齐哈尔市龙沙区。委托代理人陶岩，黑龙江弘信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）齐齐哈尔市富拉尔基区房产产权市场管理处，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区和平路19号。法定代表人许国仓，该处主任。委托代理人彭隽，该处副主任。委托代理人孙亚军，该处法律顾问。被申请人（原审第三人）黑龙江广宇建工集团广联房地产开发有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区和祥小区6号楼1层18号。法定代表人张子健，该公司总经理。原审第三人齐齐哈尔市汇达小额贷款有限责任公司，住所地齐齐哈尔市建华区东市场小区21号楼00单元1层13、14号。法定代表人林秀录，该公司董事长。委托代理人王凤海，该公司职员。再审申请人张春华因诉齐齐哈尔市富拉尔基区房产产权市场管理处（下称富区房产处）、黑龙江广宇建工集团广联房地产开发有限公司（下称广联公司）、齐齐哈尔市汇达小额贷款有限责任公司（下称汇达公司）撤销房屋登记纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2018）黑02行终59号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2019年3月19日对张春华的委托代理人陶岩，富区房产处的委托代理人彭隽、孙亚军，汇达公司的委托代理人王凤海进行了询问，广联公司经本院依法传唤未到庭接受询问。本案现已审查终结。张春华系汇达公司职工。2013年9月30日，张春华与广联公司签订商品房买卖合同，购买和平名苑6号楼011506号房产，于同日在富区房产处办理了预售登记备案（第××号）。2017年6月1日，汇达公司向富区房产处发函，称：“和平名苑6号楼有11户商品房总面积734.98平方米出售给了汇达公司，并在富区房产处办理了产权登记手续（网签）。但是和平名苑6号楼出售时还没有破土动工，直到现在也没有开工建设……”本案011506号房产是其中一套。2017年8月27日，张春华提起诉讼，认为富区房产处是滥用行政职权将未经建设的房产违法办理了预售登记，齐齐哈尔市富拉尔基区住房和城乡建设局（下称富区住建局）未尽到监管职责，请求法院确认富区房产处作出预售登记行为违法，富区房产处和富区住建局应共同赔偿张春华的经济损失358074.00元。一审法院认为，张春华在起诉状中将富区住建局列为被告不适格，但拒绝变更。因张春华诉讼请求是请求法院依法确认富区房产处作出的和平名苑6号楼011506号房产（第××号）的预售登记行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”，故本案适格被告应为富区房产处，如行政行为违法给张春华造成损害后果，行政赔偿义务机关亦应是富区房产处。张春华到富区房产处办理的预售登记应属于应当知道行政行为情形，又根据汇达公司向富区房产处发函称，“……并在富区房产处办理了产权登记手续（网签）。但是和平名苑6号楼出售时还没有破土动工，直到现在也没有开工建设……”。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”故张春华已超过法定起诉期限，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（三）项的规定，裁定驳回张春华的起诉。二审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。2013年9月11日富区房产处为张春华办理了位于齐齐哈尔市富拉尔基区和平名苑6号楼011506号房产（第××号）的预售登记，张春华在2013年9月11日已经知道富区房产处作出预售登记的具体行政行为，张春华于2017年8月27日向原审法院提起诉讼，已超过法定起诉期限，人民法院不予受理，已经受理的裁定驳回起诉。综上，张春华上诉理由不成立，不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。张春华申请再审称，富区房产处和富区住建局未尽到监管职责，违法批准广宇公司的预售申请并办理了预售许可证，其违法行为具有持续性和连续性，故原审法院认为张春华起诉超期，且不将富区住建局列为被告属适用法律错误。请求撤销原审裁定，支持其一审诉讼请求。富区房产处辩称，原审认定事实清楚，证据确实、程序合法，适用法律适当；申请人要求法院确认被诉行政行为违法并要求赔偿经济损失的诉讼主张没有事实和法律依据，不应得到法院的支持。请求法院维持原审裁定。汇达公司同意张春华的意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；”本案中，案涉行政行为是富区房产处作出的预售登记行为，富区房产处应为本案适格被告，富区住建局不应为本案被告。经原审法院释明，张春华拒绝撤回对富区住建局的起诉，依法应裁定驳回其对富区住建局的起诉。另，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，富区房产处于2013年9月30日为张春华办理了齐齐哈尔市富拉尔基区和平名苑6号楼011506号房产（第××号）的预售登记，张春华在2013年9月30日已经知道富区房产处作出预售登记行政行为的内容，其于2017年8月27日提起本案行政诉讼，已超过法定起诉期限，原审法院驳回张春华的起诉并无不当。综上，张春华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张春华的再审申请。审判长  王鹏跃审判员  张俊伟审判员  冷 慧二〇一九年三月二十七日法官助理张庆宇书记员吴迪
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民再1027号上诉人（一审原告、再审被申请人）：青岛博易工业制品有限公司（原名称青岛海泰工业制品有限公司），住所地青岛保税区吉隆坡路7号厂房4层。法定代表人：董飞，董事长。委托诉讼代理人：范少峰，山东凯恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑞福，山东博睿律师事务所律师。被上诉人（一审被告、再审申请人）：青岛瑞平物流有限公司（原名称青岛德瑞升工贸有限公司），住所地青岛保税区美晶大厦二区802室。法定代表人：张宁，总经理。委托诉讼代理人：刘旭，山东辰静律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云，山东辰静律师事务所律师。上诉人青岛博易工业制品有限公司（以下简称博易公司）因与被上诉人青岛瑞平物流有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民再38号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，博易公司于2019年3月25日向本院提交撤回上诉申请书，请求撤回上诉。本院认为，博易公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求,不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许青岛博易工业制品有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  范翠真审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一九年三月二十六日书记员  郭 敏
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0115民初4885号之一原告：李自明，男，1972年9月1日出生，汉族，住四川省西充县。委托诉讼代理人：许玉友，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201810046073。委托诉讼代理人：王杜松，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201710049163。被告：贵阳任意装苹果装饰设计工程有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳北路以东，金龙国际花园以南金阳烈变国际广场第（A）1单元18层1号，统一社会信用代码：91520115MA6E8Y3D22。法定代表人：李齐，职务不详。被告：李齐，男，1965年12月29日出生，汉族，住北京市。原告李自明与被告贵阳任意装苹果装饰设计工程有限公司（以下简称苹果工程公司）、李齐劳务合同纠纷一案，本院依法立案。本院经审查认为，李自明作为原告向本院提起的诉讼案件共计十一件，案号分别为（2018）黔0115民初4876号、4877号、4878号、4879号、4880号、4881号、4882号、4883号、4884号、4885号、4886号，被告均为苹果工程公司及李齐，且所涉及的案由亦均为劳务合同纠纷，十一案在事实及法律关系上均有关联性，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2018）黔0115民初4876号案件审理。审 判 长 王 娇人民陪审员 刘 犟人民陪审员 丁希勤二〇一九年三月二十二日书 记 员 邵曦霖
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执543号申请人：罗云琴，女，汉族，1974年10月16日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。申请人：孙大刚，男，汉族，1940年11月6日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义县。申请人：许洪碧，女，汉族，1945年12月29日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义县。申请人：孙某，男，汉族，2007年9月27日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义县。申请人：孙永淑，女，汉族，1998年2月26日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义县。被执行人：向琴，女，汉族，1988年3月14日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。申请人罗云琴等人与被执行人向琴民间借贷纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人向琴银行存款人民币90000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年三月十八日书记员 梅章慧
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0322执598号之三被执行人王洪全。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院(2019)云0322执598号之三裁定书，于2019年03月28日向被执行人王洪全发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王洪全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王洪全在光大银行39×××75账户内存款人民币358195.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙江林二〇一九年三月二十八日书记员  念江宏
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民终1082号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地诸暨市暨阳街道艮塔东路25号。 负责人：陈勇，系经理。 被上诉人（原审原告）：浙江恒森实业集团有限公司，住所地诸暨市阮市镇金岭工业区。 法定代表人：何永水，系董事长。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司因与被上诉人浙江恒森实业集团有限公司保险合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2018）浙0681民初15612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中查明，上诉人中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李丹丹 审判员  王 翠 审判员  谢檬杰 二〇一九年三月十八日 法官助理戚立晶 书记员金晨烨
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申13022、13023号再审申请人[（2018）粤0104民初3407号案被告、（2018）粤0104民初13229号案原告，二审上诉人]：浙江娃哈哈食品饮料营销有限公司。住所地：浙江景宁畲族自治县红星街道人民中路208号。法定代表人：宗庆后，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊世喜，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：唐文燕，女，该公司工作人员。被申请人[（2018）粤0104民初3407号案原告、（2018）粤0104民初13229号案被告，二审被上诉人]：王才，男，1975年3月23日出生，汉族，住江西省景德镇昌江区鱼山中学141号。再审申请人浙江娃哈哈食品饮料营销有限公司（以下简称浙江娃哈哈公司）因与被申请人王才劳动争议两案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终18511、18512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。浙江娃哈哈公司申请再审称，其调整王才的工作地点符合劳动合同约定，未给王才的生活造成更大负担，王才不服从浙江娃哈哈公司的工作安排属严重违纪，故浙江娃哈哈公司解除双方劳动合同理由充分，无需支付解除劳动合同赔偿金。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系劳动争议。虽双方签订的劳动合同约定王才的工作地点为广州，但劳动合同中填写的王才居住地为番禺雅居乐，从该居住地到达位于花都和郁村的广东维康药业有限公司需3小时以上。况且，王才的实际居住地在南沙，距离广东维康药业有限公司更远。因此，浙江娃哈哈公司对王才工作地点的调整缺乏合理性，二审判决认定浙江娃哈哈公司以王才未到广东维康药业有限公司报到上班为由解除双方劳动合同违法，并判决浙江娃哈哈公司应向王才支付违法解除劳动合同赔偿金76732.8元，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回浙江娃哈哈食品饮料营销有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年三月十三日书记员  黄雄英
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民辖终372号 上诉人（原审被告）:河北绿野粮仓科技集团有限公司，住所地：河北省石家庄市新乐市化皮镇东柴里村。统一社会信用代码：911301843083263739。 法定代表人：李文华。 被上诉人（原审原告）:张世珏，男，1942年10月12日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 上诉人河北绿野粮仓科技集团有限公司（以下简称绿野公司）因与被上诉人张世珏民间借贷纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2019）浙0102民初55号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由：双方签订的借款协议约定：协商不成，双方均可向协议签署地人民法院起诉。该协议在被上诉人签字后由上诉人带回河北省新乐市盖章，所以签署地应为新乐市，应由新乐市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送河北省新乐市人民法院审理。 本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，双方虽然在借款协议中约定了“协商不成，双方均可向协议签署地人民法院起诉”，但是，因双方就签署地陈述不一，且均未能提供充分证据予以证明，故原审法院认为约定管辖不明并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，张世珏起诉主张偿还借款本息，张世珏所在地应为合同履行地。张世珏的住所地在原审法院辖区内，在张世珏选择向原审法院起诉后，原审法院对本案依法享有管辖权。绿野公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  余文玲 审判员  危 薇 审判员  徐毅翀 二〇一九年三月十八日 书记员  李妮佳
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更859号罪犯陈银瑶，女，1990年3月24日出生，汉族，大专文化，浙江省临海市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2017年8月8日作出（2016）浙1082刑初1130号刑事判决，以被告人陈银瑶犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币70000元；退出的违法所得人民币21000元予以追缴，返还给被害人。宣判后，浙江省临海市人民检察院、被告人陈银瑶均不服，分别提出抗诉、上诉。浙江省台州市中级人民法院于2017年10月25日作出（2017）浙10刑终1008号刑事判决，驳回抗诉；改判被告人陈银瑶犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币40000元；退出的违法所得人民币21000元予以追缴，返还给被害人。判决生效后，该犯于2017年11月29日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯陈银瑶在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯陈银瑶在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯陈银瑶已履行生效判决所判处的罚金人民币40000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈银瑶在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈银瑶予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十六日代书 记员  王 慧
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津民申3111号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:李文江，男，汉族，住天津市和平区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：董宏伟，女，汉族，住天津市红桥区。再审申请人李文江因与被申请人董宏伟民间借贷纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01民终5381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查，现已审查终结。李文江申请再审请求：1.撤销天津市第一中级人民法院（2018）津01民终5381号民事判决书，维持一审判决结果；2.两审诉讼费用由董宏伟承担。主要理由为：1.李文江有新的证据证明本案系代理理财（隐名代理）关系，非二审法院认定的借贷关系。李文江曾在2015年12月25日向董宏伟转过账45000元,董宏伟在二审中亦认可该事实，证明李文江与董宏伟之间在本案之前就存在董宏伟主动要求以李文江的名义在津彩公司理财的事实，同时李文江也多次提醒董宏伟有风险；在李文江提供的微信聊天记录中也可看到，李文江与第三人津彩公司签订合同时，津彩公司亦清楚李文江是董宏伟的代理人。根据合同法第402条规定，本案依法应认定为隐名代理关系。且李文江仅本次就追加理财金112万元款，2016年3月16日追加710万元，李文江不可能向董宏伟借年利率为16%的15万元。2.二审法院判决认定事实的证据未经质证，忽视了董宏伟主动转款给李文江，系以李文江名义在津彩公司理财的事实，属于事实认定不清。3.二审法院对李文江提供的与董宏伟的微信聊天记录，以及董宏伟与案外人（证人）之间的微信聊天记录没有进行实质性质证，在对有关借款及利息无任何书面证据的情况下，仅根据转账记录认定双方为借款关系，属事实不清。4.目前津彩公司投资款约定按照经侦规定偿还，由津彩公司给李文江后再转还给董宏伟。5.原审判决适用法律有误。原审法院没有考虑双方之间的委托代理理财的事实、款项的去向和偿还。董宏伟辩称，生效判决认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回李文江的再审申请。1.李文江提供的证据不是新证据，与本案不具有关联性。45000元还款证明了双方之间有过民间借贷关系，双方之间的资金往来都发生在李文江与董宏伟之间，与案外人无关，李文江也没有向董宏伟披露过案外人。李文江所说的45000元，董宏伟实际前后转给李文江68000元，有银行记录和流水为证，还差23000元的本金及利息没还。2.原审认定事实清楚，适用法律正确。双方虽然没有书面借款合同，构成口头借款合同，有银行转账记录、微信记录为证。2017年4月中旬以后，董宏伟多次向李文江催要借款未果，李文江才向董宏伟披露第三人津彩公司，把津彩公司法定代表人李军电话给董宏伟，津彩公司也不认可董宏伟与其有任何关系。根据合同的相对性，李文江与津彩公司之间的借款合同与董宏伟和李文江之间的借款合同是两个不同的法律关系。李文江并未提供有效的证据证明双方之间为委托理财，董宏伟还房贷需要钱的时候，也是李文江从其账户直接转过来，而不是第三方津彩公司转过来，津彩公司李军发短信确实明确回复，董宏伟与津彩公司没有任何业务，董宏伟无奈提起本案诉讼。本院经审查认为，本案的争议焦点为，双方法律关系的性质是借款关系还是委托理财关系。在案证据表明，董宏伟通过银行向李文江转账150000元，对此李文江主张双方为委托理财关系，原审法院根据案外人津彩公司向李文江出具的收据，以及一审期间津彩公司工作人员的证人证言，在李文江不能举证证明李文江曾经向董宏伟披露过诉争款项系向第三人津彩公司投资的事实情况下，认定董宏伟与津彩公司不存民事法律关系，与李文江为民间借贷关系，并无不妥。综上所述，李文江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李文江的再审申请。审 判 长  徐志兰代理审判员  刘智晶代理审判员  杨泽宇二〇一九年三月十八日法官助理王斌书记员李林蔚
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙05民终306号 上诉人（原审被告）：方明,男，1971年2月10日出生，汉族，住上海市南汇区。 被上诉人（原审原告）：莫聪颖，男，1980年9月30日出生,汉族，住浙江省长兴县。 委托诉讼代理人：孙静，浙江银湖律师事务所律师。 上诉人方明因与被上诉人莫聪颖买卖合同纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院（2018）浙0522民初3033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月27日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 方明上诉请求：1.撤销浙江省长兴县人民法院（2018）浙0522民初3033号民事判决，依法改判方明不承担责任；2.一、二审诉讼费用由莫聪颖承担。 二审双方对下列要素存在争议：方明出具欠条的行为是否系职务行为。 就该争议方明主张：本案涉案的款项是板材款和长兴润德建设有限公司的工地施工材料款，并非方明的个人欠款。方明是长兴润德建设有限公司的法定代表人，出具欠条是职务行为。方明提交《长兴润德建设有限公司工程装饰装修施工合同》一份，证明莫聪颖送的板材是送至该工地，方明的行为是代表公司作出的。 莫聪颖辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。对方明提交的证据，莫聪颖质证认为，对证据的三性均有异议。第一，该份证据是长兴润德建设有限公司与第三人之间的合同，其真实性莫聪颖无法认定，故对其真实性不作质证；第二，该份证据与本案无关；第三，即使该份证据真实存在，双方之间的协议不能对抗第三人；第四，该份证据不能证明方明所述的证明内容。 本院认为，方明提交的证据仅能证明业主委托长兴润德建设有限公司进行室内装潢，无法证明案涉款项系莫聪颖送至该工地的材料款，该份证据不能达到其证明目的，故本院不予采信。对一审认定的事实，依法予以确认。莫聪颖与方明之间的买卖合同依法成立，双方经结算后，方明向莫聪颖出具欠条，并签字确认。方明虽主张出具欠条的行为系职务行为，但其未能提交相应的证据予以证明，故对其主张本院不予采信。综上，上诉人方明的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费581元，由上诉人方明负担。 本判决为终审判决。 审判长 项 炯 审判员 沈 杰 审判员 邵钧伟 二〇一九年三月二十二日 法官助理孟寅 书记员练秋金
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更742号罪犯李明华，男，1968年12月18日出生，汉族，小学文化，浙江省仙居县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省仙居县人民法院于2013年1月28日作出（2013）台仙刑初字第12号刑事判决，以被告人李明华犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币100000元，与前罪销售赃物罪所判处的罚金人民币10000元进行并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币110000元。判决生效后，该犯于2013年3月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年四个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年3月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯李明华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李明华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。罪犯李明华已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李明华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李明华减去有期徒刑六个月（刑期自2012年4月18日起至2023年6月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十六日代书 记员  王 慧