山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1722民初4555号原告：孙付登，男，1979年9月30日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：石兴跃，山东君诚仁和律师事务所律师。被告：中国移动通信集团山东有限公司单县分公司，营业场所：单县单城镇单父路西段路南。统一社会信用代码：91371722863110061E。负责人：刘陆军，总经理。委托诉讼代理人：孟凡昌，山东君诚仁和律师事务所律师。被告：山西长丰通信技术有限公司，地址：山西太原市高新区振兴街**。统一社会信用代码：91140000746006345P。法定代表人：汪亮，总经理。委托诉讼代理人：白兴民，该公司员工。委托诉讼代理人：张道印，山东君诚仁和律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，，住所地：菏泽市开发区丹阳办事处华英路西侧统一社会信用代码：91371700775275050N。负责人：扈红霞，总经理。委托诉讼代理人：吴从立，公司员工。原告孙付登与被告中国移动通信集团山东有限公司单县分公司（以下简称单县移动公司）、山西长丰通信技术有限公司（以下简称长丰通信公司）、中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序。2018年11月27日被告长丰通信公司申请对孙付登发生本案交通事故时的车速进行鉴定，本院予以准许并依法委托。2019年2月25日山东华正安交通事故司法鉴定所出具终止鉴定告知书。于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告孙付登及委托诉讼代理人石兴跃，被告单县移动公司的委托诉讼代理人孟凡昌，被告长丰通信公司的委托诉讼代理人白兴民、张道印，被告保险公司的委托诉讼代理人吴从立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙付登向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费（二次手术费、安装假眼、整容费、嘴张合康复费）、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、误工费、护理费、财产损失、停运损失、鉴定费、交通费等780000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月14日凌晨1时50分许，原告孙付登驾驶豫Ｎ×××**重型自卸货车正常行驶，沿单县姬高路自西向东行驶至单县M处时，所驾驶车辆驾驶室前上部被横跨道路距离路面2米左右的电缆挡碰侧翻至路南侧路沟内，造成车辆及车上货物等物品损坏、原告受伤。原告入院救治花费和各项损失若干。该事故经交警大队调查得知，涉案电缆属于被告单县移动公司所有，被告长丰通信公司负责涉案线路的维修和维护，被告长丰通信公司在被告保险公司投保有公众责任险。单县移动公司辩称，一、造成事故发生的缆线属于与答辩人签有代维协议的被告长丰通信公司管理维护，答辩人与被告长丰通信公司之间为承揽合同关系。根据最高院人身损害赔偿解释第十条，答辩人不存在过错，不应承担责任。二、据了解，该线路已经在被告保险公司处载有保险，保险公司应承担责任。三、原告诉求数额过高。四、根据道路交通事故证明判断，原告在驾驶时车速过快也是造成本次事故的原因，原告自身也存在一定过错。综上，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。长丰通信公司辩称，同意被告单县移动公司代理人的意见。补充意见如下：一、答辩人不同意原告诉讼请求。原告夜间行车，没有尽到安全注意义务，原告损害是自身原因所致。答辩人已申请事发时行车速度鉴定。答辩人对事发线路尽到了维护义务，不需承担赔偿责任。二、答辩人在被告保险公司处投保有公众责任险，事故发生在投保期间和投保区域范围内，即便需要承担责任，也应由保险公司承担。保险公司辩称，1、本案案由为机动车交通事故责任纠纷，原、被告双方应为事故中的侵权人与被侵权人，双方之间为侵权关系，而答辩人与长丰通信公司之间为保险合同关系，两者非同一法律关系，不应在本案中一并审理。被答辩人要求答辩人承担赔偿责任于法无据，被答辩人的损失应由被保险人赔偿后，依据保险合同再向答辩人进行理赔。2、本案事故虽经交警部门处理，出具事故证明，但并未认定事故责任。长丰通信公司相关人员的陈述，在日常巡查均没有发现所维护线缆存在下垂现象，长丰通信公司已经尽到了维护义务，在事故中并不存在过错，线缆下垂不排除由其他原因造成。原告也未提交证据证明长丰通信公司存在过错，对原告的损失长丰通信公司不应承担责任，答辩人也不应承担责任。3、长丰通信公司在答辩人处投保的险种为公众责任险。根据合同约定，累计赔付限额为150万元，每次事故赔偿限额为30万元，其中每人人身伤亡赔偿限额为7万元，财产损失赔偿限额为0.5万元，每人医疗责任限额1万元，每次事故绝对免赔额为1000元或绝对免赔率为核对损失金额的10%，两者以高者为准。即使长丰通信公司在本次事故中存有过错，答辩人的赔偿金额不应超过上述限额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证.对有异议的证据和事实，本院认定如下:1、原告提交的道路交通事故证明，原、被告均无异议。经审查，证据真实合法，能够证明本案事实，证据效力予以认定。2、被告长丰通信公司提交巡检记录确认单一份。予证明长丰通信公司已尽到维护义务。原告对该证据的真实性、关联性、合法性均提出异议，认为：一、该证据由被告自己出具、签章，等同于自己证明自己，依法不具有证明力，不能作为证据使用；二、该证据显示，在事发前2018年3月14日，被告并未进行维护，没有尽到维护义务；三、该份证据不能证明被告证明目的。经本院审查，该项证据无其他证据佐证，证据效力不予认定。3、被告对原告提交的住院病历、诊断证明、门诊病历、住院收费票据、门诊收费票据、病人费用清单真实性无异议，但认为应扣除非医保用药。被告虽有异议，但未提供相应证据，限期内亦未申请鉴定，上述证据的效力予以认定。4、被告对原告提交的司法鉴定意见书有异议。经本院审查，证据真实合法，被告虽有异议，但未提供相应证据，限期内亦未申请重新鉴定，该项证据的效力予以认定。5、被告对原告提交的评估鉴定意见书有异议，认为营运损失系间接损失，误工费、停运损失存在重复计算，要求误工费不应再要求停运损失，且原告主张的停运天数也过长。经本院审查，证据真实合法，被告虽有异议，但未提供相应证据，该项证据的效力予以认定。6、被告保险公司对原告提交的鉴定费、评估费有异议，认为鉴定费均属于间接损失，根据保险合同约定，不属于保险公司赔付范围。经本院审查，证据真实合法，鉴定费是原告做鉴定实际支出的费用，是原告的实际损失，上述证据的效力予以认定。7、被告对原告提交的柘城县岗王镇孙楼村村民委员会出具的收入证明有异议，认为该村委会不具备出具该证明的主体资格，进而其误工费应按照山东省农村居民标准计算。经本院审查，该证据无其他证据佐证，证据不足，不予认定。8、被告对原告提交的交通费发票有异议，认为该票据不能直接证明是由于原告治疗花费的交通费。经本院审查，结合本案的实际情况，酌定交通费600元。9、被告单县移动公司提交中国移动通信集团山东有限公司（甲方）与长丰通信公司（乙方）签订的《中国移动通信集团山东有限公司2016-2018年网络综合代维服务框架协议》（以下简称代维协议），予证明事发地点的缆线由被告长丰通信公司负责维护管理，进而证明单县移动公司与长丰通信公司之间属于承揽合同关系，单县移动公司不存在过错，根据最高院人身损害赔偿解释第十条的规定，单县移动公司不承担责任。提交山东省成武县人民法院（2017）鲁1723民初1952号民事判决书，予证明该判决书已经生效，能够证明本案同该判决案件高度相似，该判决书免除了单县移动公司的责任。虽然我国不是判例法国家，但是就同一事实、同一诉讼主体，对该案具有较大参考性。原告对上述证据有异议，认为该两份证据均为复印件，与原告无关。即使该两份证据是真实的，根据侵权责任法第85条之规定，被告一、二承担责任是法定责任，所有人和管理人为并列关系，即使签订了合同也不能免除赔偿责任。成武县法院生效判决书，与本案不同，时空环境和发生的事实经过均不一样，没有可比性，且成武县法院的判决没有普遍约束力，或者说对其他案件没有约束力。因此，被告提交的两份证据，不能证明其证明目的。经本院审查，上述证据真实合法，证据效力予以认定。10、被告长丰通信公司提交公众责任保险保险单扫描件，予证明涉案线路投保了公众责任险，在保险期间，保险公司应在保险限额内承担保险责任。被告保险公司对保险单及承保事实无异议，但认为保险公司与长丰公司之间为保险合同关系，本案审理的是侵权关系，不应一并审理。若保险公司承担赔偿责任，也应依据保险合同约定的限额及免赔额依法确定。经本院审查，该保险合同被保险人是长丰通信公司，保险人是保险公司，长丰通信公司与保险公司之间系保险合同关系。证据真实合法，证据效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：事故现场道路位于单县，浮高路呈东西走向，沥青路面，道路划分为双向两车道。在事故现场路段，有通信线缆南北方向横跨道路。在事故现场无其他交通信号控制，道路平坦，视线良好。2018年3月14日4时许，原告孙付登驾驶豫Ｎ×××**重型自卸货车沿单县浮高路自西向东行驶至单县M处时，所驾驶车辆驾驶室前上部撞至横跨道路的电缆上，之后车辆往南驶出路面侧翻至路南侧路沟内，造成车辆、线缆、线杆、树木、车上货物、路南侧广告牌等物品损坏，孙付登受伤。经测量，事故发生时线缆与驾驶室接触位置离地面高度为2.16米。由于现场没有监控设施，也未找到其他目击证人，无法查清该道路交通事故形成原因。菏泽市公安局交通警察支队单县大队于2018年6月10日出具了道路交通事故证明。事故发生后，原告孙付登被送往单县中心医院住院治疗1天，支付住院医疗费8519.21元，支付门诊医疗费54元。当天转入河南省人民医院住院治疗20天，支付单县中心医院出车、出诊费4500元，支付住院医疗费81380.43元。2018年7月8日入住河南省人民医院住院治疗3天，支付住院医疗费12842.82元。住院期间由其妻李凤兰、其母李德真护理，出院后由其妻李凤兰护理，二人身份均为农民，李凤兰农忙时在家务农，农闲时外出务工。原告在河南悦尔康医疗设备有限公司购买医药*义眼片，支付13200元。2018年10月5日，菏泽巨野县人民医院司法鉴定所出具关于孙付登的司法鉴定意见书。鉴定意见：1、被鉴定人孙付登伤残程度为一个六级伤残、一个八级伤残、一个十级伤残。2、被鉴定人孙付登护理人数及期限为住院期间二人护理（一级护理）4日，一人护理（二级护理）19日，出院后一人护理，时间60日。营养期为80日。3、被鉴定人孙付登后续治疗费①眼部二次手术费需人民币12000元。②面部整容费需人民币57000元。③定期安装假眼费用一次需人民币12000元，使用期限为7年。④嘴不能正常张合，其后续康复费需人民币9000元。原告支付鉴定费3800元。2018年9月6日，山东众智价格评估股份有限公司出具评估鉴定意见书。评估鉴定意见：评估豫Ｎ×××**福田牌重型自卸货车在评估基准日2018年3月14日的车辆损失为44900元，评估豫Ｎ×××**福田牌重型自卸货车因交通事故造成的日停运损失为240元。原告支付评估费7600元。原告维修豫Ｎ×××**福田牌重型自卸货车花费43500元。原告支付交通费600元。原告孙付登具备驾驶资格，办理了《中华人民共和国道路运输证》，经营范围：道路普通货物运输。原告之父孙明礼，1952年8月19日出生；原告之母李德真，1954年3月19日出生；原告兄弟姊妹3人。原告之女孙慧影，2004年7月26日出生。中国移动通信集团山东有限公司（甲方）与长丰通信公司（乙方）签订《中国移动通信集团山东有限公司2016-2018网络综合代维服务框架协议》（以下称代维协议）：第三条服务事项3.1需由乙方提供代维服务的地点或地域范围为：5、菏泽单县；3.2乙方提供代维技术服务的内容包括以下几项：【基站设备及天馈、直放站室分及WLAN、传输线路、铁塔】，及与上述维护内容相关的其他工作；包括但不限于数据资料的收集、整理、录入、更新、业主关系维系以及突发事件的应急通信保障等。第五条服务期限自2016年8月1日至2019年3月31日止。第十六条违约责任16.4协议履行过程中，因乙方原因发生任何安全责任事故的，乙方应负责处理并承担相应责任。被告长丰通信公司在被告保险公司投保了公众责任保险，每次事故责任限额30万元。保险期间：共12个月，自2017年11月2日零时起至2018年11月1日二十四时止。山东省统计局公布的2017年农村居民人均纯收入15118元，农村居民人均消费支出10342元，交通运输、仓储和邮政业年平均工资85703元，单县机关工作人员出差伙食补助标准为每天80元。本院认为：2018年3月14日4时许，原告孙付登驾驶豫Ｎ×××**重型自卸货车沿单县浮高路自西向东行驶至单县M处时，所驾驶车辆驾驶室前上部撞至横跨道路的电缆上，之后车辆往南驶出路面侧翻至路南侧路沟内，造成车辆、线缆、线杆、树木、车上货物、路南侧广告牌等物品损坏，孙付登受伤。经测量，事故发生时线缆与驾驶室接触位置离地面高度为2.16米。此事故经菏泽市公安局交通警察支队单县大队处理，由于现场没有监控设施，也未找到其他目击证人，无法查清该道路交通事故形成原因。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”中国移动通信集团山东有限公司与长丰通信公司签订的代维协议从合同性质分析系承揽合同，长丰通信公司作为承揽人对单县移动公司的设备线路进行维护管理，系涉案线路的管理人。因对涉案线路疏于管理，导致电缆线下垂，对本次事故的发生存有过错，应承担相应责任；原告孙付登夜间行车，未尽到安全注意义务，亦应承担相应责任。经鉴定机构鉴定，该车的车辆损失为44900元，原告修车实际花费43500元。车辆损失按43500元计算。本案交通事故发生时间为2018年3月14日4时，2018年6月10日出具道路交通事故证明。价格评估作业日期2018年8月16日至2018年9月6日。原告未提供交警部门出具的处理交通事故的扣车天数证明、车辆的维修机构出具的进出厂日期证明、修理工时。原告要求停运损失，结合本案的实际情况，酌定停运时间30天。根据鉴定意见，定期安装假眼费用一次需人民币12000元，使用期限为7年。2018年山东省人均寿命76.46周岁，事故发生时，原告孙付登已39周岁，需安装假眼6次，已安装1次，还需安装5次。原告住院期间4天需二人护理，由其母亲及其妻子护理，因其母亲已64周岁，超出法定退休年龄，要求赔偿其母亲因从事护理造成的误工损失，证据不足，不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十二条规定:“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”原告孙付登因此事故造成的损失包括：医疗费120496.46元（8519.21元+54元+4500元+81380.43元+12842.82元+13200元），住院伙食补助费1840元（80元×23天），营养费2400元（30元×80天），后续治疗费用151200元【眼部二次手术费12000元+面部整容费57000元+定期安装假眼费用73200元（13200元+12000元×5次）+嘴不能正常张合后续康复费9000元】，误工费48134.56元（85703元÷365天×205天），护理费8300元【100元×（4天+19天+60天）】，残疾赔偿金163274.40元（15118元×20年×54%），被扶养人孙明礼的生活费26061.84元（10342元×14年×54%÷3人）（计入残疾赔偿金），被扶养人李德真的生活费29784.96元（10342元×16年×54%÷3人）（计入残疾赔偿金），被扶养人孙慧影的生活费元11169.36元（10342元×4年×54%÷2人）（计入残疾赔偿金），车辆损失43500元，停运损失7200元（240元×30天），鉴定费11400元（3800元+7600元），交通费600元。本次事故造成原告一个六级伤残、一个八级伤残、一个十级伤残，确给其精神上造成伤害，原告要求精神损害赔偿，理由正当，结合本案的实际情况，本院酌定54000元。原告因此事故造成的损失共计679361.58元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。……”单县移动公司作为定作人不承担赔偿责任。长丰通信公司与保险公司之间系保险合同关系，根据合同相对性的原则及保险合同约定，孙付登非保险合同当事人，保险公司依法不承担赔偿责任。根据上述法律规定，由被告长丰通信公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、车辆损失、停运损失、鉴定费、交通费、精神损害赔偿计款577457.34元（679361.58元×85%）。本案中，被告单县移动公司、保险公司不承担赔偿责任，依法驳回原告对被告单县移动公司、保险公司的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告山西长丰通信技术有限公司赔偿原告孙付登因此事故造成的损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、车辆损失、停运损失、鉴定费、交通费、精神损害赔偿计款577457.34元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告孙付登对被告中国移动通信集团山东有限公司单县分公司、中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11600元，减半收取5800元，由被告山西长丰通信技术有限公司负担4787.50元，原告孙付登负担1012.50元。（被告负担诉讼费原告已垫付，待被告履行时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  赵景臣二〇一九年三月二十日书记员  赵京晶