河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郑民一终字第532号上诉人（原审被告）河南中州建筑有限公司。法定代表人宋万增。委托代理人余林，河南良笛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周太山，男，1947年1月23日出生，汉族。委托代理人李媛媛、李超，河南光法律师事务所律师。原审被告郑州精益达汽车零部件有限公司。法定代表人李卯，该公司总经理。委托代理人杨留伟，男，1982年10月4日出生，汉族。原审被告河南中州建筑有限公司郑州分公司。负责人宋万增，该公司经理。委托代理人乔五群，男，1965年8月1日出生，汉族。上诉人河南中州建筑有限公司（以下简称中州公司）因与被上诉人周太山、原审被告郑州精益达汽车零部件有限公司（以下简称精益达公司）、原审被告河南中州建筑有限公司郑州分公司（以下简称中州郑州分公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第2006号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中州公司的委托代理人余林、被上诉人周太山的委托代理人李超、原审被告精益达公司的委托代理人杨留伟、原审被告中州郑州分公司的委托代理人乔五群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2012年4月20日，被告精益达公司与被告中州郑州分公司签订《建筑工程施工合同》，约定被告精益达公司为发包方，被告中州郑州分公司为承包方，工程名称为精益达公司客车关键零部件产业化项目厂区弱电设备土建工程；工程承包范围为招标图纸范围内的厂区弱点设备土建工程；承包方式为包工、包料、包质量、包安全、包进度、包文明施工；中州郑州分公司应对工程施工制定出相应的安全措施，还要对职工进行安全教育，凡因违反安全措施造成的罚款、人身伤亡事故或伤害他人事故，均由中州郑州分公司负责，精益达公司不承担任何责任；中州郑州分公司派驻的项目经理为乔五群。2012年4月底，原告被录用为上述项目工地的劳务人员。2012年5月25日晚23时，原告在施工过程中，不慎掉入窨井中，在场人员随即拨打了120，由于窨井太深，无法救出，又报119增援。后原告被送往郑州市第七人民医院住院治疗，住院时间自2012年5月26日至2012年10月22日，共计149天，该院对原告的出院诊断为：1、右足跟骨粉碎性开放性骨折；2、胸12椎体骨折；3、骨质疏松症。出院医嘱为：1、出院后注意休息，加强营养，适当功能锻炼，骨折愈合前禁止下地负重，骨折完全愈合前需陪护一人；2、注意保持右足创口处干燥、预防感染；3、每月摄片复查一次，示骨折愈合情况，在医师指导下加强功能锻炼；4、继续应用鲑降钙素、口服维D咀嚼钙改善骨质疏松症状；5、若有不适，及时就诊，定期复查。原告在该院产生门诊医疗费1858.4元、住院医疗费90066.77元，共计91925.17元。其中，被告中州公司支付医疗费52758.4元，其余医疗费39166.77元系原告支付。2013年2月20日，原告委托河南司法警院司法鉴定中心对其伤情进行鉴定。2013年2月25日，该机构出具司法鉴定意见书，原告周太山的损伤评为六级伤残。原告自2008年起在洛阳市区买家街29号院居住，没有固定工作，有时到外地打工。在本案审理过程中，被告中州公司申请追加袁永强、王建风为本案被告，但未提供二人的身份信息（包括住址），无法送达，原审法院不予准许其追加申请。原审法院认为，被告精益达公司将其厂区弱电设备土建工程发包给被告中州郑州分公司，双方签订有《建筑工程施工合同》，合同合法有效，应受法律保护。合同约定施工过程中造成的伤亡事故由中州郑州分公司负全部责任。原告在该工地被录用为劳务人员，原告与被告中州郑州分公司之间形成劳务关系。原告在该工地施工过程中受伤，被告中州郑州分公司应对原告的损失承担赔偿责任。因中州郑州分公司不具有法人资格，无独立承担民事责任的能力，故原告的损失应由中州公司承担。原告要求精益达公司对其损失承担赔偿责任没有没有法律依据，原审法院不予支持。原告医疗费为91925.17元，其中被告中州公司支付52758.4元，其余医疗费39166.77元系原告支付。上述费用有相关医疗票据予以证明，原审法院予以认定。原告要求赔偿医疗费36000元，原审法院予以支持。原告要求赔偿误工费，原告构成六级伤残，误工时间应从受伤之日2012年5月25日计算至定残前一天，即2013年2月24日，共计275天。发生事故前原告从事建筑行业，其误工费可以参照2012年河南省建筑业平均工资29054元／年计算，依此计算原告的误工费为29054÷365×275＝21890元。原告要求赔偿护理费，原告提供的护理人员的收入证明不能证明护理人员的收入，理由如前所述。护理费应参照2012年河南省居民服务业和其他服务业平均工资25379元／年计算。原告住院149天，郑州市第七人民医院对原告的长期医嘱有“陪护一人”的批注，出院医嘱中有“骨折完全愈合前需陪护一人”的批注，原审法院酌定护理期限180天，依此计算原告的护理费总额为25379÷365×180元＝12516元。原告要求赔偿住院伙食补助费，参照《河南省省直机关和事业单位差旅费管理办法》规定河南省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为30元／天。原告住院149天，按30元／天的标准计算，其住院伙食补助费为30×149＝4470元。原告要求赔偿营养费，原审法院酌定营养费20元／天，原告住院149天，出院医嘱有“加强营养”的批注，原审法院酌定营养期限180天，营养费为20×180＝3600元。原告要求赔偿残疾赔偿金，原告构成六级伤残，赔偿系数为50%，原告发生事故时65周岁，赔偿年限为15年。原告提供的居住证明可以证明本案事故发生前原告在洛阳市区居住一年以上，故原告要求按城镇标准计算残疾赔偿金，原审法院予以支持。参照河南省2012年度城镇居民人均可支配收入20442.62元／年计算，原告的残疾赔偿金为20442.62元／年×15年×50%＝153320元。原告要求赔偿鉴定费1000元，因未提交相关票据，原审法院不予支持。原告要求赔偿精神损害抚慰金20000元，原告构成六级伤残，结合原告受伤给其带来的精神痛苦、被告承担责任的经济能力、受诉法院所在地的平均生活水平等因素，原审法院予以支持。综上所述，原告的损失包括医疗费36000元、误工费21890元、护理费12516元、住院伙食补助费4470元、营养费3600元、残疾赔偿金153320元、精神抚慰金20000元，上述各项损失共计251796元，由被告中州公司承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南中州建筑有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告周太山二十五万一千七百九十六元。二、驳回原告周太山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千六百八十八元，由原告周太山负担七百九十六元，被告河南中州建筑有限公司负担四千八百九十二元。宣判后，中州公司不服，向本院提起上诉称：1、原审判决漏列当事人，致使认定本案基本事实和划分责任错误；2、原审判决未认定周太山在本案中的过错，未予减免其他当事人的责任也是不公正的，应予纠正；3.原审判决中州公司赔偿周太山251796元损失有部分赔偿项目缺乏证据支持，应予纠正。综上所述，请求二审法院撤销原审判决第一项，发回重审或直接改判。被上诉人周太山辩称：1、原审判决认定事实清楚，划分责任正确，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判；2、周太山在本次事故中无过错，不应承担责任。原审被告精益达公司辩称，原审判决精益达公司不承担赔偿责任正确，请求二审法院对此予以认定。原审被告中州郑州分公司辩称，同意中州公司的意见，请求二审法院发回重审或改判。上诉人中州公司为支持其上诉请求，在二审诉讼中提交了如下证据：袁永强的户籍证明及署名为袁永强的证明一份，证明中州公司将工程承包给袁永强，袁永强又转包给王建风，周太山是王建风找的工人，周太山作为劳动者应向雇佣方主张权利。被上诉人周太山对以上证据的质证意见为：对证据的真实性及关联性均有异议，不予认可。原审被告精益达公司对以上证据的质证意见为：对证据的真实性及证明目的均没有异议。原审被告中州郑州分公司对以上证据的质证意见为：对证据的真实性及证明目的均没有异议。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，原审被告精益达公司与原审被告中州郑州分公司签订《建筑工程施工合同》，将其厂区弱电设备土建工程发包给中州郑州分公司。根据被上诉人周太山所提供的相关诊断证明、病历及证人证言，结合双方当事人陈述，应当认定周太山是在该工地为中州郑州分公司提供劳务过程中受伤，但因中州郑州分公司不具备法人资格，无独立承担民事责任的能力，故上诉人中州公司对周太山因此所遭受的损害，应当在法律规定的范围内承担相应的赔偿责任。周太山作为成年人，在其提供劳务过程中对自身安全应尽到相应的注意义务，因其未尽到注意义务致使其自身受伤，其自身亦存在一定的过错，亦应承担相应的责任，根据本案实际情况，应当认定中州公司对周太山所受损害承担90％的赔偿责任。被上诉人周太山的伤情已经河南司法警院司法鉴定中心鉴定为六级伤残，本院予以采信。原审法院根据被上诉人周太山的伤情及本案的实际情况，认定周太山的医疗费为91925.17元、误工费为21890元、护理费为12516元、住院伙食补助费为4470元、营养费为3600元、残疾赔偿金为153320元，均符合相关法律规定，本院亦予以认定。以上损失共计287721.17元，中州公司应承担90%的赔偿责任，为258949.05元。同时，原审法院酌定中州公司赔偿周太山精神损害抚慰金20000元，亦符合相关法律规定及本案的实际情况，本院予以维持。综上，中州公司应向周太山赔偿其因本次事故所造成的各项损失共计278949.05元，扣除中州公司已向周太山支付的52758.4元，中州公司还应再赔偿周太山226190.65元。关于本案程序问题，中州公司要求追加的袁永强、王建风，并不属于必须参加本案诉讼的当事人，故原审法院不予追加并无不当。综上所述，上诉人中州公司的部分上诉理由成立，其相应上诉请求，本院予以支持。原审判决实体处理有不当之处，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、维持河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第2006号民事判决第二项，即“驳回原告周太山的其他诉讼请求”；二、变更河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第2006号民事判决第一项为“被告河南中州建筑有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周太山医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计二十二万六千一百九十元六角五分”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5688元，二审案件受理费2592元，共计8280元，由上诉人河南中州建筑有限公司负担6404元，被上诉人周太山负担1876元。本判决为终审判决。审判长  侯军勇审判员  崔 峨审判员  郑宗红二〇一四年六月十一日书记员  裴蒙丽