浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2014）绍越民初字第1049号原告xx建设集团有限公司。法定代表人鲁中夫。委托代理人（特别授权代理）徐庆华、文松卉。被告绍兴市xx公司。法定代表人马建国。被告绍兴xx公司。法定代表人张建儿。上述二被告共同委托代理人（特别授权代理）陶鹏。原告xx建设集团有限公司（以下简称xx公司）与被告绍兴市xx开发集团有限公司（以下简称建设公司）、绍兴xx建材有限公司（以下简称xx公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理。依法由审判员赵钦适用简易程序独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐庆华、文松卉、被告委托代理人陶鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告xx公司与被告建设公司关于绍兴迪荡新城汇银国际商务楼建设施工合同纠纷一案，经绍兴市越城区人民法院审理后作出一审判决，因双方不服，均提起上诉。绍兴市中级人民法院于2012年6月4日作出（2010）浙绍民终字第396号判决驳回上诉，维持原判。该判决书判令被告建设公司支付给原告工程款6667848元，赔偿原告损失311850.75元，并承担原告垫付的诉讼费35万元，三项合计7329698.75元。原告根据该判决向绍兴市越城区人民法院申请执行，被告建设公司将上述执行款缴入到绍兴市越城区人民法院执行局。2012年7月6日，被告建设公司以另案诉讼审结后将向原告执行为由向绍兴市中级人民法院申请财产保全，请求冻结原告在绍兴市越城区人民法院执行局的上述执行款，并由被告xx公司提供担保。绍兴市中级人民法院于2012年7月6日作出（2010）浙绍民初字第3-1号民事裁定书，冻结了原告可即时获得的上述执行款。被告建设公司另案诉讼经绍兴市中级人民法院依法审理，于2013年6月21日作出（2010）浙绍民初字第3号民事判决，驳回被告建设公司要求原告赔偿的相关诉讼请求。被告建设公司不服该判决提起上诉。浙江省高级人民法院依法开庭审理后于2013年11月18日作出（2013）浙民终字第39号民事判决书，驳回被告建设公司上诉，维持原判。据此，原告于2013年11月25日向绍兴市中级人民法院申请解除对原告的财产保全措施。绍兴市中级人民法院于2013年11月27日作出（2010）浙绍民初字第3-2号裁定，解除对原告的财产保全措施。根据该裁定，原告终于在2013年12月5日收到被错误冻结了517天的执行款，直接造成原告利息损失710982.71元。根据相关法律规定及被告建设公司在申请财产保全书上的承诺，以及被告xx公司提供的担保，原告的损失应由被告建设公司负责赔偿，被告xx公司承担连带责任。为此原告向法院起诉，请求判令：一、被告建设公司立即赔偿原告因财产保全申请错误导致原告的利息损失人民币710982.71元；二、被告xx公司在710982.71元限额内承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。二被告辩称，因申请财产保全损害赔偿是为了防止当事人恶意诉讼，属于一般侵权纠纷，应当需要有申请人故意或重大过失的情形，但本案被告建设公司在申请财产保全过程中并不存在恶意诉讼或滥用权利的情形，是完全符合相关法律规定的：一、本案源于（2010）绍越民初字第1247号判决，根据该判决，原告与被告建设公司均存在过错，判定损失各承担50%。判决经中级人民法院维持后，被告在（2010）浙绍民初字第3号案件中提出财产保全申请，被告根据已经生效的判决书申请财产保全是符合事实，具有合理的判断基础的。（2013）浙民终字第39号判决中直接判定原告主张合同解除是不成立的，故本案是原告错误行使合同解除权，而被告申请财产保全则是基于事实与生效判决；二、被告建设公司申请财产保全是在（2010）浙绍民初字第3号案件中提出，该案中被告建设公司的诉讼请求共11项，最重要也是最核心的诉讼请求是第一项，而该项诉讼请求也已获得法院支持及维持；三、被告建设公司申请财产保全的行为是恰当及符合事实的，被告提出的财产保全是700万元，并没有查封原告资产，已经减少范围，减少了对原告的损失，已经尽了善意义务；四、关于工程腾退及移交，经过法院判决生效后，原告也没有立刻进行腾退，原告并没有完整及善意的履行判决；五、本案所涉700多万元已经支付到法院账户中，自支付之日起就会产生孳息的，从物应与主物一同移交，故原告应当向有关部门协商，而被告也已经履行了判决义务；六、根据最高院判例，明确了财产保全应以主观过错或故意为前提，故基于本案事实、判决文书及判例，法院不应对原告的诉请予以支持。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：证据1、（2010）浙绍民终字第396号民事判决书1份，证明原告根据该生效终审判决，可向被告建设公司申请执行的款项合计为7329698.75元的事实。二被告对该证据的真实性、关联性没有异议，但是否作为本案依据，应当结合该案的所有判决书。证据2、2012年7月6日被告建设公司的申请财产保全书、（2010）浙绍民初字第3-1号民事裁定书各1份，要求证明因被告建设公司的申请及被告xx公司提供的担保，绍兴市中级人民法院冻结了原告在越城区人民法院执行局应获得的执行款700万元的事实。二被告对该证据的真实性没有异议。证据3、（2013）浙民终字第39号民事判决书1份，要求证明被告建设公司要求原告承担赔偿责任的请求被依法驳回，本案被告建设公司申请财产保全的前提基础已不复存在的事实。二被告质证认为，对其真实性没有异议，但需注意：一、该判决第42页，省高院对原告要求解除合同的理由作出了评判，说明当时原告提出合同解除是错误的，且省高院更改了新的理由，不是以原审判决的理由。该判决第44页第10行中确定，原告对合同解除也需承担责任。证据4、2013年11月25日原告提交的报告1份、（2010）浙绍民初字第3-2号民事裁定书1份，要求证明根据原告的申请，绍兴市中级人民法院依法解除了对原告的财产保全措施，同时证明被告建设公司的财产保全申请错误的事实。二被告质证认为，对其真实性、合法性没有异议，被告的申请是基于客观事实与生效判决的。证据5、2013年12月5日建设银行客户专用回单1份，证明由于被告建设公司的错误申请，原告被冻结了517天之久的执行款项收回入账的事实。二被告质证认为，对其真实性没有异议，但对其证明目的有异议，只能证明原告是何时收到的款项，但不能证明原告何时能够收到，可能存在出于原告原因而迟延收回的情况。证据6、中信银行绍兴分行出具的清单1份，要求证明因被告错误申请的财产保全造成原告利息损失71万多元的事实。二被告质证认为，不属于证据范围，只是原告主张。二被告为证明其主张，向本院提交以下证据：证据1、（2010）绍越民初字第1247号民事判决书1份，要求证明判决书第2-3页、第17-18页载明原告认为被告拖欠其工程款，从而主张合同解除，第22页载明原告擅自停工的行为存在过错，故判定过错按照50%各半承担。原告质证认为，对其真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，本案诉讼是被告的财产保全申请是否侵犯了原告权益，被告举证内容与本案无关，该判决书判令被告支付工程款，并没有判令原告赔偿被告损失。证据2、（2010）浙绍民初字第3号民事判决书1份，要求证明判决书第4页载明原告诉请内容及损失赔偿4900万元；第24页载明土地出让金3200万元，已经支付的工程款，数额总额过亿；第27页载明法院支持了被告建设公司的第一项请求，即本案原告腾退移交的诉讼请求。原告质证认为，对其真实性没有异议，在（2010）绍越民初字第1247号判决中，被告故意夸大损失事实，以同样的争议及事实理由向中院提出诉讼，原告认为被告是故意向中院提起诉讼，浙江省高院在庭审中专门向被告发问，被告回答说不信任越城区法院，认为处理案件不公正，在省高院有笔录记录。被告建设公司另案起诉的正当性，要求原告赔偿其损失的请求均没有得到支持，该判决证明了被告要求原告支付损失及冻结财产是不成立的，没有得到法院的支持。证据3、高新技术产业开发区管委会会议纪要1份，要求证明2013年10月28日管委会召集本案原、被告进行协调，确定工程由原告做好腾退工作后移交至被告建设公司，但实际原告是在2014年1月才移交的。原告质证认为，管委会确实召开过会议，但会议基础并不是因为原告不移交工程。在省高院判决案卷还未移交到中院时，原告申请解保时即2013年11月25日，就向中院提交了办理工程移交的报告，由于被告建设公司一再拖延，导致工程不能移交，原告一直要求被告办理交接。会议的时间应该是2013年12月28日，不是2013年11月28日。会议纪要的形成时间是2014年1月16日。本院对上述证据分析认证认为，原告提供的证据1，本院予以认定，可以证明本案原告xx公司诉被告建设公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院（2010）绍越民初字第1247号民事判决书判决，被告建设公司应支付给原告xx公司工程款6667848元，赔偿损失311850.75元，并支付案件受理费、鉴定费350000元，合计7329698.75元。双方上诉后，经绍兴市中级人民法院（2010）浙绍民终字第396号民事判决书判决驳回上诉，维持原判的事实。证据2，本院予以认定，可以证明2010年4月6日，建设公司向绍兴市中级人民法院起诉中富建设公司建设工程施工合同纠纷一案，在诉讼中，建设公司于2012年7月6日提出财产保全申请，由被告xx公司提供担保，绍兴市中级人民法院依法作出（2010）浙绍民初字第3号民事裁定书，冻结了原告在本院的执行款700万元的事实。证据3，本院予以认定，可以证明绍兴市中级人民法院作出（2010）浙绍民初字第3号民事判决书，建设公司上诉后，浙江省高级人民法院作出（2013）浙民终字第39号民事判决书，驳回上诉，维持原判的事实。证据4，本院予以认定，可以证明原告于2013年11月25日提交的申请报告要求解除财保，绍兴市中级人民法院于2013年11月27日作出（2010）浙绍民初字第3-2号民事裁定书，依法解除了对原告的财产保全措施的事实。证据5，本院对其真实性予以认定，可以证明原告于2013年12月5日收到执行款项的事实。证据6，本院对其真实性予以认定，但不能以此认定原告的利息损失。被告提供的证据1，本院予以认定，可以证明（2010）绍越民初字第1247号案件判决结果。证据2，本院予以认定，可以证明（2010）浙绍民初字第3号案件判决结果。证据3，本院对其真实性予以认定，但与本案缺乏关联性。经审理本院认定，<；2010年3月8日>；，原告xx公司向本院起诉被告建设公司建设工程施工合同纠纷一案，案号为（2010）绍越民初字第1247号。本院经审理后，于2011年12月10日作出（2010）绍越民初字第1247号民事判决书，判令建设公司支付给xx公司工程款6667848元，赔偿损失311850.75元，并支付案件受理费、鉴定费35万元，合计7329698.75元。原、被告均提起上诉，绍兴市中级人民法院于2012年6月4日作出（2010）浙绍民终字第396号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。此后，原告xx公司根据生效判决申请执行。2012年7月6日，建设公司将上述执行款缴入本院执行款账户。2010年4月6日，建设公司向绍兴市中级人民法院起诉xx公司建设工程施工合同纠纷一案，案号为（2010）浙绍民初字第3号，建设公司起诉要求：一、xx公司继续履行双方于2008年签订的《建设工程施工合同》并立即复工建设；二、xx公司对于预埋kbg电线管及地下室保护墙按施工图要求整改完毕，并赔偿建设公司2487011元；三、若xx公司拒绝继续履行《建设工程施工合同》，则判令其赔偿损失27631599元；四、诉讼费由xx公司承担。该案因须以前一案件审理结果为依据，故于2010年5月21日中止诉讼。2012年7月6日，建设公司向绍兴市中级人民法院提交申请财产保全书1份（被告xx公司为担保人），要求冻结xx公司银行存款700万元或查封相应价值的财产，绍兴市中级人民法院于2012年7月6日作出（2010）浙绍民初字第3-1号民事裁定书，冻结了建设公司向本院缴入的上述执行款。此后，绍兴市中级人民法院于2012年7月10日恢复审理，建设公司调整诉讼请求为：一、xx公司立即对汇银国际商务楼工程清场腾退并移交建设公司；二、xx公司协助完成汇银国际商务楼已建工程的验收及备案登记手续；三、xx公司向建设公司按绍兴市建筑工程质量监督总站编制的《桩基工程施工技术资料》、《建筑工程施工技术资料》、《安装工程施工技术资料》要求提供其总承包范围内、已完工程的全部施工技术资料；四、若xx公司不履行前三项请求之一，每日赔偿建设公司62716.82元（已投入资金每日利息＋土地出让金每日损失＋项目每天逾期违约金＋第十一项中的每天行政处罚）；五、xx公司对汇银商务楼工程预埋kbg电线管及地下室保护墙按施工图要求整改完毕，若拒不整改，则赔偿建设公司整改费用150万元（以鉴定报告为准）；六、xx公司支付建设公司临时设施费58510元；七、xx公司支付保修金930466.9元；八、xx公司赔偿履约保证金6580078.3元；九、xx公司赔偿项目资金成本、土地出让金、工程逾期损失等40902877.78元；十、xx公司赔偿建设公司停工造成工程质量下降部分工程需要施工、工程重新招标的造价损失差价（具体按法院鉴定为准）；十一、xx公司赔偿建设公司行政处罚自停工之日起至复工之日止的损失（具体按实际发生数额确定）。后建设公司将第三项请求调整为：xx公司向原告按绍兴市建筑工程质量监督总站编制的《建筑工程施工技术资料》、《安装工程施工技术资料》要求提供总承包范围内、已完成工程全部施工技术资料；第四项请求调整为：若xx公司拒不履行第一、二、三项请求之一的，每日赔偿建设公司62716.82元（已投入资金每日利息＋土地出让金每日利息＋项目每天逾期违约金）；撤回第十、十一项诉讼请求。绍兴市中级人民法院于2013年6月21日作出（2010）浙绍民初字第3号民事判决书，判决xx公司腾退、移交汇银国际商务楼工程给建设公司，提供按绍兴市建筑工程质量监督总站编制的《建筑工程施工技术资料》、《安装工程施工技术资料》要求提供总承包范围内已完工程全部的施工技术资料，并协助建设公司完成已建工程备案登记手续；驳回建设公司的其他诉讼请求。建设公司不服该判决提起上诉，浙江省高级人民法院于2013年11月18日作出（2013）浙民终字第39号判决书，驳回上诉，维持原判。2013年11月25日，xx公司向绍兴市中级人民法院提交报告1份，要求解除对上述执行款的查封，绍兴市中级人民法院于2013年11月27日作出（2010）浙绍民初字第3-2号民事裁定书，裁定解除对xx公司财产保全措施。xx公司于2013年12月5日收到上述款项。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，财产保全申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。本案中涉及的诉讼前案即建设公司诉xx公司建设工程施工合同纠纷一案，建设公司在诉讼中提起财产保全申请，对其另案支付给xx公司的7329698.75元执行款中的700万元部分进行了财产保全，致使xx公司在2012年7月6日至2013年12月5日间未能获得该执行款由此产生利息损失。对建设公司的财产保全申请行为是否存在过错以及所造成的损害后果，本院评判如下：首先，建设公司诉xx公司建设工程施工合同纠纷一案中，建设公司的诉讼请求可以归纳为二类：第一、二、三项诉讼请求，为双方合同解除后的腾退、移交等问题，属于非金钱给付义务的请求，第四、五、六、七、八、九项诉讼请求，为相关损失及费用认定问题，属于金钱给付义务的请求。根据绍兴市中级人民法院作出的民事判决书，判决对建设公司的第一、二、三项诉讼请求予以支持，对其余诉讼请求予以驳回，即对建设公司提出的属于金钱给付义务的诉讼请求，判决均予以驳回；其次，浙江省高级人民法院（2013）浙民终字第39号民事判决书第45页载明：“关于争议焦点五，xx公司应否就拒不移交工程、协助完成验收及备案登记手续、移交相关技术资料等造成建设公司的损失承担赔偿责任。首先，根据xx公司提交的2010年5月25日、8月18日、10月11日关于请求尽快对停工损失予以评估并准许撤除施工设施的报告，可以认定xx公司积极要求退场并移交工程。由于在（2010）绍越民初字第1247号民事案件审理中，建设公司没有提起反诉，反而向绍兴市中级人民法院提起本案诉讼要求继续履行合同，客观上导致了本案审理期限延长，相应的责任不应由xx公司承担”，由上述判决书内容可知，一审判决所支持的退场并移交工程的诉讼请求，本身即xx公司积极要求的内容。建设公司没有在（2010）绍越民初字第1247号民事案件中提起反诉而向绍兴市中级人民法院另案起诉，客观上导致了案件审理期限延长及本案讼争财产保全行为的产生，对此建设公司应当承担相应的责任；再次，建设公司关于相关损失及费用的请求总金额合计为4997万余元，其在诉中申请财产保全的金额仅为700万元，而建设公司应当支付给xx公司的前案执行款金额恰为7329698.75元。同时，建设公司向本院缴入执行款时间与向绍兴市中级人民法院提交申请财产保全书的时间为同一日。其申请财产保全的结果为直接阻却了xx公司获得该笔执行款。上述事实反映出建设公司本次财产保全行为存在针对该笔执行款项的指向性，此与申请人应当以财产保全作为保障胜诉后财产权益的实现为目的相违背。综上，本院认为建设公司提起财产保全申请，冻结xx公司的执行款，导致xx公司无法获得被冻结款项，由此造成的损失应由财产保全申请方即建设公司承担。xx公司在前案中经申请被冻结700万元的事实清楚，故xx公司关于按700万元作为基数的主张合理，予以认定。关于利息损失标准，原告主张按照银行同期贷款利率上浮15%计算，缺乏相应的依据，本院依法调整为按照中国人民银行发布的同期基准贷款利率计算。根据相关法律文书送达时间及法院开具执行款项所需要的必要的工作时间，本院认为原告主张自上述执行款自被冻结之日起至其实际收到之日止的利息计算期间符合法律规定，本院予以支持。综上，对于原告诉请中的合理部分，依法予以支持，被告建设公司应当赔偿原告损失如下：本金700万元，自<；2012年7月6日>；起算至<；2013年12月5日>；止按中国人民银行发布的同期银行基准贷款利率计算的相应利息。被告xx公司对建设公司的财产保全申请提供担保，现原告要求其承担连带责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定，判决如下：一、被告绍兴市xx开发集团有限公司于判决确生效之日起三十日内支付给原告xx建设集团有限公司本金700万元自<；2012年7月6日>；起算至<；2013年12月5日>；止按中国人民银行发布的同期银行基准贷款利率计算的利息损失计603167元；二、被告绍兴xx建材有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告xx建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5455元，由原告xx建设集团有限公司负担712元，由被告绍兴市xx开发集团有限公司、绍兴xx建材有限公司负担4743元，于本判决生效之日起三十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 赵 钦二〇一四年六月七日书记员 傅眉佳本案引用的法律条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。