山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2013）滕民初字第4981号原告：赵恒军，男，汉族，住滕州市。被告：邵珠庆，男，汉族，住滕州市。被告：邵珠鹏，男，汉族，住滕州市。二被告共同委托代理人：索和平，北京市京联律师事务所律师。原告赵恒军与被告邵珠庆、邵珠鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵恒军、被告邵珠庆、邵珠鹏及委托代理人索和平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵恒军诉称：2012年3月12日，邵珠庆向原告借款30万元，邵珠鹏向原告提供担保。经原告催要，被告迟迟不予偿还借款，现请求两被告偿还借款本金30万元并按约定月息3%支付利息。被告邵珠庆辩称：向原告借款30万元属实，但是已经归还了原告12万元。我通过银行转账给付了原告7万元，邵珠鹏偿付了原告5万元。我和邵珠鹏偿还原告的都是本金，不是利息，我和原告在借款时没有约定利息。被告邵珠鹏辩称：对借条无异议，当时口头约定利率是月息3%，利息的约定没有写在借条上。担保人处的签字是我签的。原告于2013年1月找不到邵珠庆，找我要钱，我于2013年1月偿还原告3万元利息，于2013年5月偿还原告2万元利息，总共偿还了原告5万元利息。经审理查明，2012年3月12日，被告邵珠庆向原告赵恒军借款300000元，同日，被告向原告出具借条一份，载明：“借款条、今借赵恒军现金人民币叁拾万元整（300000元）、借款人：邵珠庆370481197407164310、担保人：邵珠鹏370421196912174236”。被告邵珠庆分别于2012年8月6日、2012年9月1日、2012年10月10日、2012年10月31日、2013年2月17日通过银行转账向原告偿还3000元、12000元、30000元、15000元和10000元，总共向原告偿还70000元。庭审中，原告称被告向其偿还的为借款利息，被告邵珠庆辩称借款时原、被告没有约定借款利息，其向原告偿还的为借款本金。被告邵珠鹏于2013年1月偿还原告3万元利息，于2013年5月偿还原告2万元利息，被告邵珠鹏总共向原告偿还5万元利息。原告于2013年10月18日诉来本院，请求判令被告偿还原告借款300000元，并自借款之日起至判决确定履行之日止按月息3分支付利息；诉讼费、保全费由被告承担。另查明，原告提供了原告赵恒军和被告邵珠庆的谈话录音资料，证明此笔借款原、被告口头约定了利息。还查明，中国人民银行公布的人民币贷款基准利率（年利率）六个月以内（含六个月），从2012年6月8日至2012年7月6日为5.85%，从2012年7月6日起为5.6%。上述事实，有当事人陈述、借款条、录音光盘、庭审笔录等在卷为凭。本院认为：原告赵恒军与被告邵珠庆之间的借贷关系为当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应予确认。被告邵珠庆分五次向原告偿还7万元，原告认可被告偿还的为借款利息，被告辩称其向原告偿还的为借款本金，据被告邵珠庆向原告赵恒军借款后出具借条，双方没有书面约定利息，亦未约定借款期限及偿还方式，结合本案原告赵恒军与被告邵珠庆关于还款的谈话录音，以及被告邵珠鹏认可此笔借款口头约定月息3%以及被告邵珠鹏向原告偿还5万元利息的事实综合判断，能够认定原告赵恒军与被告邵珠庆之间存在月息3%的约定，亦可认定被告邵珠庆向原告偿还的为借款利息。原告赵恒军与被告邵珠庆利息约定过高，违反了国家有关限制借款利率的规定，超过同期同类银行基准贷款利率四倍的部分本院不予支持。当事人之间约定利息过高，本院依法按照同期同类银行贷款基准利率的四倍计算相应利息，依法以先付息后还本的方式确定本息数额。2012年3月12日至2012年8月6日计147天，300000元按照年利率5.85%的四倍计算利息28272.33元（300000元×5.85%×4÷365天×147天）。被告邵珠庆于2012年8月6日给付原告3000元，利息余额为25272.33元（28272.33元-3000元），还款金额不足以清偿产生的利息，至此借款本金仍为300000元；2012年8月6日至2012年9月1日计26天，300000元按照年利率5.6%的四倍计算利息4786.85元（300000×5.6%×4÷365天×26天）。被告邵珠庆于2012年9月1日给付原告12000元，利息余额为18059.18元（25272.33元＋4786.85元-12000元），还款金额不足以清偿产生的利息，至此借款本金仍为300000元。2012年9月1日至2012年10月10日计39天，300000元按照年利率5.6%的四倍计算利息7180.28元（300000元×5.6%×4÷365天×39天）。被告邵珠庆于2012年10月10日给付原告30000元，利息25239.46元（18059.18元＋7180.28元）全部结清并偿还借款本金4760.54元，至此本金余额为295239.46元（300000元-4760.54元）。2012年10月10日至2012年10月31日计21天，295239.46元按照年利率5.6%的四倍计算利息3804.95元（295239.46元×5.6%×4÷365天×21天），被告邵珠庆于2012年10月31日给付原告15000元，利息结清并偿还本金11195.05元（15000元-3804.95元），至此借款本金为284044.41元（295239.46元-11195.05元）。被告邵珠鹏于2013年1月份给付原告30000元利息，但没有说明具体日期，本院酌情认定2013年1月15日被告邵珠鹏给付原告30000元利息。2012年10月31日至2013年1月15日计76天，284044.41元按照年利率5.6%的四倍计算利息13248.14元（284044.41元×5.6%×4÷365天×76天），被告邵珠鹏于2013年1月15日给付原告30000元，利息结清并偿还本金16751.86元（30000元-13248.14元），至此借款本金为267292.55元（284044.41元-16751.86元）。2013年1月15日至2013年2月17日计33天，267292.55元按照年利率5.6%的四倍计算利息5413.22元（267292.55元×5.6%×4÷365天×33天）。被告邵珠庆于2013年2月17日给付原告10000元，利息结清并偿还本金4586.78元（10000元-5413.22元），至此借款本金为262705.77元（267292.55元-4586.78元）。2013年2月17日至2013年5月11日计83天，262705.77元按照年利率5.6%的四倍计算利息13381.44元（262705.77元×5.6%×4÷365天×83天）。2013年5月17日，被告邵珠鹏给付原告20000元利息，利息结清并偿还本金6618.56元（20000元-13381.44元），至此下欠本金256087.21元（262705.77元-6618.56元）。原告赵恒军请求判令被告邵珠庆、邵珠鹏偿还借款本金30万元及按借款之日按月息3分计算利息至判决确定履行之日止，本院根据本案的实际给付的本金及利息情况，对其主张的本金256087.21元，依法予以支持。因原、被告约定的利率违反了国家关于限制借款利率的规定，对超出中国人民银行同期同类贷款基数利率四倍的部分，本院不予支持。原、被告对保证方式没有约定，依照法律规定被告邵珠鹏承担连带保证责任。原告赵恒军与被告邵珠庆、邵珠鹏未约定还款期限，原告赵恒军于2013年1月份第一次要求被告邵珠庆偿还借款本息，亦于2013年1月份要求被告邵珠鹏承担保证责任，原告系在保证期间内向被告主张权利，被告邵珠鹏应对下欠借款本金及利息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十三条，最高人民法院《关于认定借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告邵珠庆偿还原告赵恒军借款本金256087.21元及利息（以256087.21元为基数，自2013年5月18日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的{六个月以内（含六个月）}同期同类贷款利率的四倍计算），于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告邵珠鹏对上述第一项承担连带清偿责任。三、被告邵珠鹏承担连带清偿责任后有权向被告邵珠庆追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元、保全费2020元均由被告邵珠庆、邵珠鹏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  朱绍刚代理审判员  田士云人民陪审员  程 鹏二〇一四年六月十六日书 记 员  黄 婷