山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0784民初5728号原告：孙培显，男，1939年2月21日出生，汉族，居民，住诸城市相州镇古县，系受害人孙桂田之父，原告：高术美，女，1962年7月16日出生，汉族，居民，住诸城市相州镇古县，系受害人孙桂田之妻，原告：孙晓风，女，1987年7月4日出生，汉族，居民，住诸城市相州镇古县，系受害人孙桂田之长女，原告：孙晓丽，女，1993年9月21日出生，汉族，居民，住诸城市相州镇古县，系受害人孙桂田之次女，原告：孙玉玺，男，1994年12月26日出生，汉族，居民，住诸城市相州镇古县，系受害人孙桂田之子，以上五原告的共同委托诉讼代理人：孙继业、李存军，山东致悦律师事务所律师。被告：王炳琪，男，1981年10月25日出生，汉族，居民，住安丘市，被告：文德桂，男，1964年10月17日出生，汉族，居民，住安丘市，委托诉讼代理人：肖玉良，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号，统一社会信用代码：91370700865462394W。负责人：李东峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张倩倩，山东普瑞德律师事务所律师。被告：王厚福，男，1985年11月20日出生，汉族，居民，住高密市，被告：潍坊华宝物流有限公司，住所地：诸城市相州镇小古县村，统一社会信用代码：91370782577759062A。法定代表人：孙俊海，该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区北海路3323号，统一社会信用代码：9137070086546156XB。负责人：王琛松，该公司总经理。委托诉讼代理人：马庆法，山东万信律师事务所律师。原告孙培显、高术美、孙晓风、孙晓丽、孙玉玺与被告王炳琪、文德桂、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称为“潍坊人民保险公司”）、王厚福、潍坊华宝物流有限公司（以下简称为“潍坊华宝物流公司”）、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称为“潍坊平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月10日作出（2018）鲁0784民初1437号民事判决。被告潍坊平安保险公司不服该判决，向山东省潍坊市中级人民法院提起上诉。山东省潍坊市中级人民法院于2018年8月31日作出（2018）鲁07民终4335号裁定，发回重审。本院于2018年11月19日重新立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙培显、高术美、孙晓风、孙晓丽、孙玉玺的共同委托诉讼代理人孙继业、李存军，被告文德桂的委托诉讼代理人肖玉良，被告潍坊平安保险公司的委托诉讼代理人马庆法到庭参加诉讼，被告王炳琪、潍坊人民保险公司、王厚福、潍坊华宝公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙培显、高术美、孙晓风、孙晓丽、孙玉玺向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿五原告各项损失共计540677.50元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月26日5时许，被告王厚福驾驶被告潍坊华宝物流公司所有的鲁Ｖ×××××号重型货车（载原告亲属孙桂田），沿国道206线由东南向西北行驶至国道206线与下小路交叉路口处时，与沿下小路由西南向东北行驶的被告王炳琪驾驶的被告文德桂所有的鲁13／×××××号大中型拖拉机发生交通事故，致原告亲属孙桂田死亡。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告王厚福、王炳琪负事故同等责任,原告亲属孙桂田无责任。五原告因亲属孙桂田死亡造成如下损失：死亡赔偿金479660元、丧葬费29098.50元、被抚养人（原告孙培显）生活费9519元、处理丧葬事宜人员误工费900元、处理丧葬事宜人员交通费1500元、精神损害抚慰金20000元，共计540677.50元。经查，被告王炳琪驾驶的鲁13／×××××号大中型拖拉机在被告潍坊人民保险公司处投保交强险和商业三者险，被告王厚福驾驶的鲁Ｖ×××××号重型货车在被告潍坊平安保险公司处投保交强险和商业三者险。受害人孙桂田死亡时，已由本车乘坐人员转化为第三者，故，五原告的上述损失，要求被告潍坊人民保险公司、潍坊平安保险公司先在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分要求被告潍坊人民保险公司、潍坊平安保险公司在商业险范围内各承担50%的赔偿责任，不足部分，基于被告王炳琪与文德桂系雇员雇主关系，要求雇主被告文德桂承担50%的赔偿责任，不再要求雇员被告王炳琪承担赔偿责任，基于挂靠关系，要求被告王厚福与被告潍坊华宝物流公司承担另50%的赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告王炳琪未到庭，亦未提交书面答辩状。被告文德桂辩称，发生交通事故属实，对责任划分无异议，被告王炳琪系文德桂雇佣的驾驶员，文德桂系鲁13／×××××号大中型拖拉机的实际车主。受害人孙桂田系在其乘坐的车辆车底下被发现的，因此受害人孙桂田相对于其乘坐的车辆而言，死亡时是第三人而非本车人员，其相关的赔偿项目，应由承保本车的潍坊平安保险公司在交强险及商业三者险范围内进行赔偿。对原告要求雇主文德桂承担赔偿责任，不再要求雇员被告王炳琪承担赔偿责任无异议。被告潍坊人民保险公司未到庭，但书面答辩称，事故发生属实，责任划分无异议，被告王炳琪驾驶的登记车主为被告文德桂的鲁13／×××××号拖拉机在本公司投保交强险及50万元商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。对原告主张的合理损失，本公司同意在交强险各分项限额内赔偿，超出交强险的部分在商业险范围内按照合同约定及事故责任比例承担赔偿责任。诉讼费不属于保险公司赔偿范围，本公司不承担。另，本公司已经在交强险限额内赔付安丘市城市园林绿化处1000元，赔付安丘市路灯管理所1000元，赔付孙某65000元，在商业三者险范围内赔付孙某320127.63元。被告王厚福未到庭，亦未提交书面答辩状。被告潍坊华宝物流公司虽未到庭，但书面答辩称，2015年8月20日，被告王厚福与潍坊华宝公司签订车辆分期付款购买合同一份（原审已提交），约定被告王厚福分期购买登记在潍坊华宝公司名下的涉案鲁Ｖ×××××号货车，付款期限为24个月，自2015年8月20日起至2017年8月19日止；潍坊华宝公司自合同生效起当日内向被告王厚福交付所购车辆，被告王厚福应按合同约定分期及时向潍坊华宝公司缴纳车款，被告王厚福取得车辆后，车辆的所有权归潍坊华宝公司；分期付款期限内，被告王厚福占有、使用所购车辆造成本人及第三者的人身伤害或财产损害的，由被告王厚福自行承担，潍坊华宝公司不承担任何责任；被告王厚福还清车款后，所购车的所有权归被告王厚福。根据最高人民法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》之规定，出卖人潍坊华宝公司不承担责任。2017年2月1日，潍坊华宝公司与被告王厚福签订运输承揽协议书（原审已提交），约定被告王厚福自带车辆鲁Ｖ×××××号货车承揽被告潍坊华宝物流公司的货物运输业务，期限至2018年2月15日。在运输协议期内，被告王厚福自行联系随车拿猪人员，在每天运输业务中（含随车人员）所发生的一切事故及损失由被告王厚福承担，与潍坊华宝公司无关。另，本案原告亲属孙桂田声明（原审已提交），其系个体拿猪人员与潍坊华宝公司不存在劳动和雇佣关系，拿猪过程中发生的一切意外事故和责任自行承担。综上，被告王厚福控制、使用车辆过程中发生交通事故造成人身损害应由被告王厚福承担，潍坊华宝公司不应承担责任。被告潍坊平安保险公司辩称，受害人孙桂田在本案交通事故发生时，是本公司所承保车辆鲁Ｖ×××××号的乘坐人员，孙桂田不属于交通事故当中的第三人。被保险车辆发生交通事故时，本车人员因机动车颠覆、倾斜造成损害的，不应将受害人视为机动车的第三者。根据交通事故卷宗及尸检报告，无法查明孙桂田是在交通事故发生后摔出乘坐车辆被本公司承保车辆撞击、碾压导致死亡。另，原告主张死亡赔偿金按城乡结合标准计算，没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2017年2月26日5时许，被告王厚福驾驶鲁Ｖ×××××号重型货车（载受害人孙桂田及案外人孙某），沿国道206线由东南向西北行驶至206线与下小路交叉路口处时，与沿下小路由西南向东北行驶的王炳琪驾驶的鲁13／×××××号大中型拖拉机发生交通事故，致案外人孙某及被告王厚福、王炳琪受伤，孙桂田死亡，两车、绿化带、路灯杆及公路设施等受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告王厚福、王炳琪分别承担事故的同等责任，案外人孙某及孙桂田无事故责任。2017年2月27日，安丘市公安局刑侦大队技术室对孙桂田进行尸检，并于2017年3月3日出具道路交通事故尸体检验报告，确定孙桂田死亡原因为严重颅脑及躯干部损伤死亡。2017年3月9日，孙桂田尸体火化。受害人孙桂田，男，1963年10月9日出生，生前系诸城市相州镇古县社区大古县村人，身份证号码：，死亡时年满53周岁。原告孙培显、高术美、孙晓风、孙晓丽、孙玉玺分别是受害人孙桂田的父亲、妻子、长女、次女、儿子。受害人孙桂田的母亲已去世。被告王炳琪驾驶鲁13／×××××号大中型拖拉机的车主为被告文德桂，被告王炳琪系文德桂雇佣的驾驶员，该车在被告潍坊人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，同时在该被告处投保了机动车第三者责任商业保险，责任限额为500000元，并投保了不计免赔险。事故发生在保险期间内。被告王厚福驾驶的鲁Ｖ×××××号车的登记车主为被告潍坊华宝物流公司，该车登记在被告潍坊华宝物流公司名下从事道路货物运输活动。鲁Ｖ×××××号车在被告潍坊平安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，同时在该被告处投保了机动车第三者责任商业保险，责任限额为500000元，并投保了不计免赔险。事故发生在保险期间内。审理中，五原告主张受害人孙桂田在其所乘坐的被告王厚福驾驶的鲁Ｖ×××××号车辆与被告王炳琪驾驶的鲁13／×××××号车辆发生碰撞后摔出车外，又遭其所乘坐车辆碾压，申请调取公安机关的事故卷宗以及本案发回重审后董某、文德才、李万福到公安机关做的询问笔录，并申请证人董某出庭作证。经本院调取董某、文德才、李万福于2018年12月20日在公安机关所做的询问笔录，上述人员在询问笔录中均未陈述受害人孙桂田发现时在其所乘坐车辆的车轮下或被其所乘坐车辆碾压过。证人董某经本院依法通知，亦未出庭作证。被告潍坊华宝物流公司为证明其抗辩主张，提交了2015年8月20日与被告王厚福签订的车辆分期付款购买合同、2017年2月1日与被告王厚福签订的运输承揽协议书、向被告王厚福支付2016年5月份车费的银行打款明细以及孙桂田2017年2月15日出具的声明书。其中，车辆分期付款购买合同约定，被告王厚福以分期付款的方式购买被告潍坊华宝物流公司的鲁Ｖ×××××号车，分期付款期限为24个月，自2015年8月20日起至2017年8月19日止；被告潍坊华宝物流公司应自合同生效起当日内向被告王厚福交付所购车辆，被告王厚福应按合同约定分期及时向被告潍坊华宝物流公司缴纳车款；车款共计人民币180693.75元，分期均摊24个月还清，被告王厚福应于每月的20日前及时向被告潍坊华宝物流公司缴纳分期购车款7529元；被告王厚福取得车辆后，车辆的所有权归被告潍坊华宝物流公司；分期付款期限内，被告王厚福占用、使用所购车辆造成本人及第三者的人身伤害或财产损害的，由被告王厚福自行承担，被告潍坊华宝物流公司不承担任何责任；被告王厚福还清车款后，所购车的所有权归被告王厚福。运输承揽协议书中约定，被告王厚福自带车辆鲁Ｖ×××××号车承揽被告潍坊华宝物流公司的货物运输业务，期限自2017年2月1日至2018年2月15日；在运输协议期内，由被告王厚福自行联系随车拿猪人员，服从被告潍坊华宝物流公司的运输计划；被告王厚福在每天的运输业务中（含随车人员）所发生的一切事故及损失，均由被告王厚福承担，与被告潍坊华宝物流公司无关。经查，被告潍坊华宝物流公司的经营范围为：普通货运；货物专用运输（冷藏保鲜，有效期限以许可证为准）。代办物流配送、货物仓储；汽车租赁；销售生猪肉；货物的进出口业务。另查明，在原审过程中，被告王厚福在答辩及接受法庭调查时称，其所驾驶的鲁Ｖ×××××号车登记车主为被告潍坊华宝物流公司，该车是其从被告潍坊华宝物流公司处分期购买的；其到被告潍坊华宝物流公司前，必须先签订车辆分期买卖合同，向被告潍坊华宝物流公司交纳押金3万元；合同签订后，该车辆由其驾驶，存放在被告潍坊华宝物流公司处，车辆的管理是由被告潍坊华宝物流公司支配，其不能随便驾驶和使用该车辆；被告潍坊华宝物流公司要求其每月至少工作27天，该27天的工资用于折抵分期购车款，其出去拉活每天的工资为285元，当月的工资两个月后发放，多出27天以外的工资由被告潍坊华宝物流公司按月发放，每年工作12个月，工作两年后鲁Ｖ×××××号车的所有权归其所有，该车的所有权归其所有后，其向被告潍坊华宝物流公司交纳的3万元保证金，不再退还，用于折抵两年内的保险费；其出去拉活，被告潍坊华宝物流公司每月安排固定的业务员，孙某是被告潍坊华宝物流公司业务员，其与受害人孙桂田跟着孙某外出收购生猪，其负责开车和抓猪，孙桂田只负责抓猪，每次出车和抓猪都是由被告潍坊华宝物流公司安排，被告潍坊华宝物流公司不安排的情况下，其不自己外出收购生猪。再查明，本次交通事故还导致孙某受伤，安丘市路灯管理所的路灯杆和安丘市城市园林绿化处的绿化带受损。孙某、安丘市路灯管理所、安丘市城市园林绿化处分别于2017年3月20日、2017年4月10日、2017年5月15日诉至本院，本院于2018年5月31日作出（2017）鲁0784民初1434号民事判决，其中判决被告潍坊中国人民公司在交强险责任限额内赔偿原告孙某65000元，在商业险合同限额内赔偿原告孙某320127.63元；于2018年6月19日作出（2017）鲁0784民初1599号民事判决，其中判决被告潍坊人民保险公司在交强险责任限额内赔偿原告安丘市路灯管理所路灯杆损失1000元；于2018年6月27日作出（2017）鲁0784民初2343号民事判决，其中判决被告潍坊人民保险公司在交强险责任限额内赔偿原告安丘市城市园林绿化处绿化带损失1000元。上述判决现均已生效。还查明，受害人孙桂田系农村居民。山东省统计局公布的2016年度城镇居民人均可支配收入为34012元，农村居民人均纯收入为13954元，农村居民生活消费性支出为9519元。2015年度全省在岗职工平均工资为58197元。上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书，被告王炳琪、王厚福的驾驶证，鲁13／×××××的行驶证、交强险及商业险保单复印件，鲁Ｖ×××××号车的车辆查询信息、交强险及商业险保单复印件，孙桂田的尸体料理收费票据、道路交通事故尸体检验报告、火化证明，诸城市相州镇古县社区村民委员会出具的身份关系证明、被扶养人子女情况证明；被告潍坊华宝物流公司提供的与被告王厚福签订的车辆分期付款购买合同、运输承揽协议书，银行打款明细，孙桂田出具的声明书，鲁Ｖ×××××号车的道路运输许可证复印件；本院依原告申请调取的公安机关事故卷宗及在场人员询问笔录，原审庭审笔录及被告王厚福的调查笔录，（2017）鲁0784民初1434号、1599号、2343号民事判决书等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，被告王炳琪与被告王厚福发生交通事故，致使乘坐被告王厚福车辆的孙某受伤、五原告亲属孙桂田死亡，以及被告王厚福、王炳琪受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，被告王炳琪承担事故的同等责任，确定被告王厚福承担事故的同等责任，孙某及五原告亲属孙桂田无事故责任，本院对此予以确认。因孙桂田死亡这一损害后果系被告王厚福、王炳琪分别实施侵权行为导致的，被告王厚福、王炳琪在本次事故中承担同等责任，又因该事故发生在机动车之间，故，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条之规定，综合事故成因、原因力的大小以及被告王炳琪、王厚福在本次事故中所负的责任，本院确定由被告王炳琪对事故责任后果承担50%的民事赔偿责任，被告王厚福对事故责任后果承担50%的民事赔偿责任。对于五原告主张的丧葬费29098.50元，被告无异议，本院直接予以确认。关于五原告主张的死亡赔偿金479660元[（34012元/年+13954元/年）÷2×20年]。综合本案案情，受害人孙桂田虽系农村居民，但其不以农业为主要收入来源，故，五原告按城镇居民和农村居民标准的平均值主张死亡赔偿金，理由正当且于法有据，本院依法予以支持。对于原告孙培显主张的被抚养人生活费9519元（9519元/年×5年÷5人）。受害人孙桂田系农村居民，其死亡时，其被抚养人即原告孙培显已年满78周岁，而原告孙培显共有五个子女，故，原告孙培显按农村居民标准主张上述被扶养人生活费，于法有据，本院依法予以支持。综上，本院确定死亡赔偿金为489179元（含被扶养人生活费9519元）。关于五原告主张的处理丧葬事宜人员误工费900元（100元/天×3人×3天）。受害人孙桂田系农村居民，处理丧葬事宜人员误工费应按农村居民标准计算，故本院确定处理丧葬事宜人员误工费为627.75元（69.75元/天×3人×3天）。关于五原告主张的处理丧葬事宜人员交通费1500元，结合本案案情，本院酌定处理丧葬事宜人员交通费为300元。关于五原告主张的精神损害抚慰金20000元。五原告亲属孙桂田因本案交通事故死亡，五原告主张精神损害抚慰金，于法有据，应予支持；但五原告主张的数额过高，结合本案实际情况，本院酌定精神损害抚慰金为10000元。综上，五原告因其亲属孙桂田死亡造成的合理损失为：死亡赔偿金489179元（含被扶养人生活费9519元）、丧葬费29098.50元、处理丧葬事宜人员误工费627.75元、处理丧葬事宜人员交通费300元、精神损害抚慰金10000元，共计529205.25元。因被告王炳琪驾驶的鲁13／×××××号车在被告潍坊人民保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，又因被告潍坊人民保险公司已在交强险责任限额内赔偿本次事故另一伤者孙某医疗费10000元、残疾赔偿金50000元、精神损害抚慰金5000元，共计65000元，且被告王炳琪与被告王厚福在本次事故中承担同等责任，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于五原告的损失，应由被告潍坊人民保险公司首先在交强险责任限额内赔偿精神损害抚慰金5000元、死亡赔偿金50000元，共计55000元。另，由被告王厚福赔偿五原告精神损害抚慰金5000元。五原告主张受害人孙桂田死亡时，已由本车乘坐人员转化为第三者，被告潍坊平安保险公司应先在交强险责任限额内承担赔偿责任。本院认为，交通事故发生时，车上人员与车外人员的身份是相对固定的，因交通事故的撞击等原因导致车上人员脱离本车的，不存在身份转化问题，其仍属于车上人员。本案交通事故发生时，受害人孙桂田系车上人员，其所乘坐的车辆在与被告王炳琪驾驶的车辆发生碰撞后，孙桂田脱离本车，并最终在其所乘坐的车辆下被发现死亡。孙桂田被摔出车外，之后触地死亡，系被告王厚福与王炳琪二人所驾驶车辆碰撞所致损害后果，孙桂田作为车上人员的身份，不因此发生转化。且孙桂田的尸检报告以及事发后在场人员在公安机关所作的询问笔录，不能证实孙桂田在摔出车外后又被其所乘坐车辆碾压或撞击。故，在本案交通事故中，孙桂田非机动车交通事故责任强制保险中的受害人，亦非商业第三者责任保险中的第三者。原告要求被告潍坊平安保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，无事实和法律依据，本院依法不予支持。对于五原告因本次交通事故导致的超出交强险以外的其他损失：死亡赔偿金439179元（489179元-50000元）、丧葬费29098.50元、处理丧葬事宜人员误工费627.75元、处理丧葬事宜人员交通费300元，共计469205.25元，因本院已确定由被告王炳琪对事故责任后果承担50%的民事赔偿责任，被告王厚福对事故责任后果承担50%的民事赔偿责任，又因被告王炳琪系被告文德桂雇用的驾驶员，事故发生在被告王炳琪履行职务过程中，故，五原告的上述损失应由被告王炳琪的雇主即被告文德桂赔偿234602.63元，被告王厚福赔偿234602.62元。因被告王炳琪驾驶的鲁13／×××××号车在被告潍坊人民保险公司处投保了机动车第三者责任商业保险，又因被告潍坊人民保险公司已在商业三者险范围内赔偿本次事故另一伤者孙某320127.63元，故，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，被告文德桂应赔偿五原告的234602.63元中的179872.37元（500000元-320127.63元）应由被告潍坊人民保险公司承担赔偿责任，剩余54730.26元（234602.63元-179872.37元）由被告文德桂承担。本院已确定五原告的损失，由侵权人即被告王厚福赔偿239602.62元（234602.62元+5000元）。因被告王厚福驾驶的鲁Ｖ×××××号车，行驶证、道路运输许可证上登记的机动车所有人、业户名称均为被告潍坊华宝物流公司，该车以被告潍坊华宝物流公司的车辆手续及运输手续为被告潍坊华宝物流公司从事经营范围内的运营活动，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故导致人身损害的，首先应由机动车一方承担相应的责任，被告潍坊华宝物流公司、王厚福是机动车一方，故，对外都要承担赔偿责任。综合本案实际情况及被告王厚福在原审中的陈述，本院确定被告潍坊华宝物流公司应对被告王厚福承担的赔偿责任承担连带责任。被告潍坊华宝物流公司辩称，根据最高人民法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》之规定，出卖人潍坊华宝公司不承担责任。本院认为，被告潍坊华宝物流公司不具备经销车辆的资质，故，被告潍坊华宝物流公司与王厚福之间的车辆买卖行为，非分期付款保留车辆所有权的买卖行为；另，该批复仅指车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失情况下的责任承担，而本案系车辆运输过程中发生交通事故致人死亡，属于人身损害赔偿范畴，故不适用该批复。二被告签订的车辆分期付款购买合同、运输承揽协议书，仅对二被告具有约束力，不能据此对抗第三人。故对该被告的抗辩意见，本院依法不予采纳。被告王炳琪、王厚福经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证和答辩的权利，不影响本院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告孙培显、高术美、孙晓风、孙晓丽、孙玉玺精神损害抚慰金、死亡赔偿金等共计55000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业险合同限额内赔偿原告孙培显、高术美、孙晓风、孙晓丽、孙玉玺死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、处理丧葬事宜人员交通费等共计179872.37元；三、被告文德桂赔偿原告孙培显、高术美、孙晓风、孙晓丽、孙玉玺死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、处理丧葬事宜人员交通费等共计54730.26元；四、被告王厚福赔偿原告孙培显、高术美、孙晓风、孙晓丽、孙玉玺精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、处理丧葬事宜人员交通费等共计239602.62元；五、被告潍坊华宝物流有限公司对被告王厚福承担的上述第四项赔偿责任承担连带责任；六、驳回原告孙培显、高术美、孙晓风、孙晓丽、孙玉玺的其他诉讼请求。上述第一、二、三、四、五项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9207元，由原告孙培显、高术美、孙晓风、孙晓丽、孙玉玺负担195元，被告中国人民财产保险股份有限公司坊市分公司负担4000元、被告文德桂负担932元，被告王厚福、潍坊华宝物流有限公司共同负担4080元;财产保全费3223元，由被告文桂德负担1612元，被告王厚福负担1611元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王学柳人民陪审员  戴全心人民陪审员  赵奉祥二〇一九年三月十三日法官助理孙栋书记员马宝强