山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0791民初785号 原告:张某1，男，1956年12月20日生，汉族，住潍坊高新区。 委托诉讼代理人：程向玲、王秀娟，山东骏博律师事务所律师。 被告：张玉善，男，1954年6月25日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：张某2，女，1945年5月12日生，汉族，住潍坊高新区。 委托诉讼代理人：张玉善，系张某2的弟弟。 被告：张某3，女，1959年12月11日生，汉族，住潍坊高新区。 被告：张某4，女，1961年8月12日生，汉族，住潍坊高新区。 第三人：张某5，女，汉族，1977年12月30日生，住潍坊高新区。 委托诉讼代理人：刘保成，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘海东，山东康桥（潍坊）律师事务所实习律师。 原告张某1与被告张玉善、张某2、张某3、张某4、第三人张某5继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张某1及其委托诉讼代理人程向玲、王秀娟，被告张玉善，被告张某2的委托诉讼代理人张玉善，被告张某3、张某4，第三人张某5的委托诉讼代理人刘保成、刘海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人张义善的遗产等约5万元（以实际价值为准）；2、诉讼费用由张玉善、张某2、张某3、张某4承担。事实和理由：张朋俊、刘玉贵夫妻均为潍坊高新区新城街道东鲍庄村村民，张朋俊于1979年去世，刘玉贵于1981年去世。该夫妻生前共育有7名子女。分别是：长子张仁善、次子张义善、三子张玉善、四子张某1、长女张某2、次女张某3、三女张某4。本案被继承人张义善于2002年去世，生前无配偶、子女、继子女、养子女，长子张仁善于1998年早于张义善死亡。张义善遗留东鲍庄村农村宅基地房产一套，张某1、张玉善、张某2、张某3、张某4均为合法继承人，现各方遗产分割无法达成一致意见。诉至法院，请求法院支持张某1的诉讼请求。 张玉善辩称，东鲍庄村宅基地一套是张义善的遗产，张玉善、张某2、张某3、张某4都有权继承。 张某2辩称，其答辩意见同张玉善的意见。 张某3辩称，平时张义善都由张玉善、张某2、张某3、张某4照顾，张玉善、张某2、张某3、张某4都有权继承张义善的遗产。 张某4辩称，其同意张玉善、张某2、张某3的答辩意见。 张某5述称，张某1的起诉已过诉讼时效；张某1、张玉善、张某2、张某3、张某4在发现张某5对房屋进行修建、扩建并进行居住，在长达15年的时间里，没有向村委要求撤销登记，张某1无法行使撤销权；本案被继承人的房子由他的继子张甲峰合法继承，不应再进行分割；张某5作为善意的第三人，已经取得了房屋所有权；本案争议焦点是对地上房屋价值的分割不是对宅基地的分割。综上，请求驳回张某1的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和没有争议的证据，本院依法确认事实如下： 张朋俊、刘玉贵系夫妻关系，现双方均已去世，双方生前共育有7名子女，分别是：长子张仁善、次子张义善、三子张玉善、四子张某1、长女张某2、次女张某3、三女张某4。张义善于2002年去世，生前无配偶、子女。张仁善于1998年去世，张仁善与妻子牟秀英共生育两子一女，分别为：张甲高、张甲峰、张某5。涉案的房屋为位于潍坊高新技术产业开发区××东××庄社区的房屋一处。 庭审中，张某1主张因起诉后涉案房产被拆除了，其主张基于涉案的北屋及院落拆迁利益的五分之一进行继承。 对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 1、张某1提供东鲍庄现状图照片3张、东鲍庄现状图复印件1份，主张图中的第59号房产（南邻张兆善、西邻刘振喜）标注所有人为张义善，该图制作于1988年，证明该房产为被继承人张义善的遗产，该房产相应的拆迁权益应当由其法定继承人即张某1、张玉善、张某2、张某3、张某4继承。经质证，张玉善、张某2、张某3、张某4对上述证据均无异议，张某5主张涉案房产已灭失，无法进行继承。经审查，东鲍庄现状图复印件下方加盖有“潍坊高新技术产业开发区××东××庄社区居民委员会”的公章，公章处注明“此图不能最终确认该房屋确认权，只提供证明与原件无异”，因该现状图系多年前制作，故上述证据不能证明现状图中的“59张义善”房屋在拆迁时的权属情况，确认为无效证据。 2、张某1提供张义善遗留房屋在棚户区拆除前的照片2张，证明拆除前该房产的为旧房产，张义善去世后无人修缮、重建。经质证，张玉善、张某2、张某3、张某4对上述证据均无异议，张某5对照片不予认可，主张该房产在2002年张义善人去世后，由其继子张甲峰卖给了张某5夫妇，张某5将房屋进行了扩建、修建。经审查，张某1提供的照片与其待证事实之间缺乏关联性，确认为无效证据。 3、张某1提供张兴海、刘同治出具的证人证言2份，证明现状图中的“59张义善”房屋为张义善的遗产，张义善生病期间由张某1、张玉善、张某2、张某3、张某4进行照料，张义善去世后由张玉善、张某1主持丧事，事后受张玉善、张某1委托，张兴海、刘同治协助处理了张义善的部分遗产（除房产以外）还债的事实。经质证，张玉善、张某2、张某3、张某4对上述证据均无异议，张某5对证言不予认可，主张证人应当出庭作证，张义善单身，其去世后并未欠下任何债务。经审查，张某1仅提供书面证言，证人未出庭作证，上述证据不充分，对其证明力，本院不予确认。 4、张某5为证明张义善的房屋已由其继子张甲峰合法继承，因村里修路，便到村里将房屋变更登记成牟秀英的名字，将房屋卖给了张某5后，村里将房屋登记在了张某5名下，张某5将房屋进行了修建、新建，一直到现在房屋拆迁确权都是张某5的户主，张某5已经取得了涉案房屋所有权，不应再进行分割，提供如下证据：（1）潍坊高新技术产业开发区××东××庄社区居民委员会于2018年7月1日出具的证明1份；（2）张兴善、张存善、张甲智、牟秀英、张宏善、张甲民、张甲峰的证言各1份；（3）潍坊高新技术产业开发区××东××庄社区居民委员会于2018年7月9日出具的证明1份、东鲍社区房屋确认单1份（载明：房产户主张某5，院落面积13.36×12.85，户主签字确认张某5）、东鲍庄现状图2份、东鲍庄村房屋平面图1份（载明：167号牟秀英，西邻166刘振喜，东邻168张甲琛）、东鲍庄社区棚户区改造平面图1份（载明：张某5房屋，西邻刘振喜，东邻张甲琛）予以证明。其中，2018年7月1日的证明载明：“山东省潍坊市高新区新城街办东鲍庄村村民张朋俊、刘玉贵夫妇……××××年××月，由于张义善一直未结婚，无子女养老送终，因大哥张仁善有两个儿子，向大哥张仁善、大嫂牟秀英夫妇提出把二儿子张甲峰过继给他，负责他的生老死葬，照顾他，在他百年后，将遗产留给张甲峰，张仁善夫妇及张甲峰均都同意……村委会经过研究，承认该过继行为……2002年11月19日张义善去世，张甲峰等为其处理后事，按村里风俗，张义善两间老屋由张甲峰继承。张义善去世后张某1拿着钥匙不愿意交出，后经原村书记张洪善、村长张甲民协调，张某1把钥匙交出，张甲峰分得张义善的两间房屋……××××年××月张甲峰结婚时家里因经济困难，牟秀英和张甲峰把四间老房子全部卖给了张某5夫妇……2003年，张某5把北屋四间重新翻建（除北屋的外墙没动外，其他全部新建），另新盖院墙和南屋4间。房子此后一直由张某5一家居住使用。特此证明。”该证明下方加盖了“潍坊高新技术产业开发区××东××庄社区居民委员会”公章，证明人处有刘起华等25名证明人的签名和手印。经质证，张某1、张玉善、张某2、张某3、张某4对上述证据均不予认可。经审查，张某5提供的上述证据相互印证，已经形成较为完整的证据链条，能够证明涉案的房屋曾归张义善所有，张义善去世后，张某5对涉案房屋进行了修建，东鲍庄社区将涉案房屋变更登记在张某5名下的事实，对上述证据的该项证明力，本院予以确认。 本院认为：继承权纠纷提起诉讼的期限自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算，自涉案房屋被列入东鲍庄棚户区改造范围后，张某1以其继承权利被侵犯为由，向本院提起民事诉讼，未超过法律规定的诉讼时效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，张某1主张张某1、张玉善、张某2、张某3、张某4均为张义善遗产房屋的合法继承人，但未提供确实充分的证据予以证实，应由张某1承担举证不能的法律后果。根据张某5提供的东鲍庄社区居民委员会出具的证明以及东鲍社区房屋确认单、东鲍庄社区棚户区改造平面图等证据，结合案件的实际情况，能够认定东鲍庄社区将涉案的房屋登记在张某5名下。综上，张某1请求继承涉案房屋拆迁利益的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回张某1的诉讼请求。 案件受理费1050元，由张某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘华兵 人民陪审员  李忠成 人民陪审员  马永平 二〇一九年三月一日 法官 助理  谭 宁 书 记 员  李 丹