云南省永平县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2928民初52号原告：王灿兵，男，1986年11月1日出生，汉族，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。委托诉讼代理人：叶原明，云南林晖律师事务所律师。特别授权代理。被告：罗兴高，男，1976年5月8日出生，彝族，农村居民，云南省元谋县人，住所地楚雄彝族自治州元谋县。被告：杨娥，女，1983年9月6日出生，汉族，农村居民，云南省元谋县人，住所地楚雄彝族自治州元谋县。原告王灿兵与被告罗兴高、杨娥修理合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王灿兵及其委托诉讼代理人叶原明、被告杨娥到庭参加诉讼，被告罗兴高经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王灿兵向本院提出诉讼请求：请求判令二被告向原告支付修理费12890.00元。事实和理由：被告罗兴高、杨娥系属夫妻，所属云Ｆ×××**号货车因发生故障，将该车辆送至原告王灿兵“精鑫汽修”修理铺进行修理。2018年11月3日，经双方确认，云Ｆ×××**号货车已修理完毕，修理费共计12890.00元人民币。当原告要求二被告支付修理费时，被告罗兴高将车辆启动开走，被告杨娥拒绝支付修理费。原告无奈之下，向永平县公安局博南派出所报案，后经永平县公安局博南派出所调解，被告仍拒不支付修理费。为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告杨娥辩称：被告罗兴高、杨娥从事经营云Ｆ×××**号货车运输业务。2018年10月30日，从昆明运输治疗非洲猪瘟的药物到保山，云Ｆ×××**号货车在大理至永平的高速公路上行驶时发生故障，经报警求助后，车辆被拖至停车场后由原告王灿兵前来修理，双方协商后确定修理工时费为3000元，“四配套”价格为2860元，气门600元，连杆130元，被告要求原告3天内修好。双方谈妥后，原告就把发动机拉去修理。到了第三天，原告又说再过两天才能修好，被告无奈，只有另找车辆把货物驳运到保山交付，支出运输费7000元。到了第五天，原告将发动机拉到停车场安装，安装好后被告罗兴高在停车场试车，原告叫被告杨娥去修理店结账，结账时，杨娥发现修理单的项目及价格与原来协商的不一致，双方产生争执，原告就用拳头殴打被告杨娥。杨娥电话报警后，派出所民警到现场进行了处理。后杨娥到永平县人民医院及大理州医院检查治疗，支付医疗费2200多元。被告罗兴高试车时，发现车辆高压油管漏油、方向机油管漏油、发动机故障灯亮，水箱漏水等问题，要求原告处理，原告也未予理睬。现被告人对修理费只认可7000元，对其他虚高的部分不予认可。原告将被告杨娥打伤后，杨娥支付医疗费2200元，安装假牙支付费用15000元，原告延误修理，被告人另行支付驳运费7000元，被告的车辆开回楚雄后，重新修理支出7000元，共计31200元，应由原告负责赔偿。原告王灿兵就其诉讼主张提供如下证据：A1、原告身份证（复印件）、个体工商户营业执照（复印件）。拟证明原告的身份信息及原告具备合法的经营资格。Ａ2、销货清单（2页、复印件）。拟证明云Ｆ×××**号车辆的修理项目及费用。Ａ3、云南增值税普通发票（复印件）及税收缴款书（复印件）。拟证明云Ｆ×××**号车辆修理费为12890元。A4、接处警登记表。拟证明因被告拒绝支付修理费，原告向博南镇派出所报案的事实。经质证，被告杨娥对A1的真实性无异议。对A2的真实性持异议，认为该销货清单所列修理项目与双方约定不一致。对A3的真实性无异议，但不认可原告的证明方向。对A4的“三性”无异议。被告杨娥就其答辩主张未提供相应证据。A1、A4来源和形式合法，能证明案件的相关事实，确认为本案证据。A2系原告单方出具，未经被告方签名认可，形式不合法，不予确认为本案证据。A3来源于A2，因A2形式不合法，因此A3不予确认为本案证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月30日，被告罗兴高、杨娥驾驶云Ｆ×××**号货车在大理至永平的高速公路上行驶时发动机发生故障，经报警求助后，车辆被拖至博南镇曲硐村一停车场内，被告罗兴高电话邀约原告王灿兵前来修理，双方口头协商，约定发动机的修理工时费为3000元，更换“六配套”价格为2860元，气门600元，连杆130元，对其余小配件没有约定价格。2018年11月3日，原告通知被告方车辆已经修好，试车过程中，被告罗兴高将云Ｆ×××**号货车自行开走。结账时，原告要求被告给付修理费12890元，被告杨娥以修理单跟双方商谈的修理项目及价格不一致为由，拒绝支付修理费，双方因此发生争执。原告王灿兵遂以被告罗兴高、杨娥未付修理费即将车辆开走为由报警，后经永平县公安局博南派出所调处，双方对修理费数额仍未达成一致意见，原告诉至本院。另查明，原告王灿兵为个体工商户，在永平县经营“精鑫汽修”修理店，从事三类汽车维修业务。被告罗兴高、杨娥在修车过程中，自称属夫妻关系。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”原告王灿兵与被告罗兴高、杨娥之间的修理合同不违反法律法规的相关规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，是双方的真实意思表示，修理关系合法有效，应受法律保护。本案中，当事人对双方之间存在修理合同关系无异议，但对修理费的数额有分歧。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”由此可见，原告主张修理费的数额为12890元，应提供相应的证据加以证明。由于双方在设立修理关系时，未订立书面的修理合同，双方对修理费发生分歧后，原告未提供充分的证据证明涉案修理合同的修理费为12890元，因此，原告要求被告给付修理费12890元的主张，本院不予支持。根据在案证据，涉案修理费，本院确定为8190元，包含以下几个部分：工时费3000元，“六配套”2860元，气门600元，连杆130元，机油费酌情确定为600元，零星配件酌情确定为1000元。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”被告罗兴高在试车过程中将云Ｆ×××**号货车自行开走，应视为对原告修理工作成果的接收，因此，被告方应向原告方支付相应的修理费。被告罗兴高、杨娥关于要求原告王灿兵赔偿损失费31200元的主张，属另外性质的法律关系，本案不予处理，当事人可另行起诉。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百六十三条之规定，判决如下：一、由被告罗兴高、杨娥于本判决生效之日起5日内共同给付原告王灿兵修理费8190元。二、驳回原告王灿兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，减半收取61元，由被告罗兴高、杨娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至大理白族自治州中级人民法院。审判员  张孝云二〇一九年三月十九日书记员  苏倩玲