wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1303行初54号 原告冯祥明，男，生于1949年5月29日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告南充市国土资源局嘉陵分局，住所地四川省南充市嘉陵区耀目路二段83号。 法定代表人杜颖鉴，局长。 原告冯祥明诉被告南充市国土资源局嘉陵分局行政撤销一案。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告向本院诉称，原告系南充市嘉陵区河西乡指南村5组村民，原有宅基地一套，2013年1月23日，因化学工业园河西石达火炬与规划六路、李渡羊口河改造建设项目拆迁，与被告签订了《南充市嘉陵区房屋拆迁补偿安置协议书》。2019年2月27日，被告向原告发出《关于重新签订房屋拆迁补偿安置协议的告知书》。其主要内容为“冯祥明：2013年1月，因化学工业园河西石达火炬与规划六路建设对你的房屋进行了拆迁，当时你按2人（冯祥明及妻子唐素兰）申报的集体土地使用权面积183平方米。经查，你提供的拆迁安置人口不实，你虚报人口数的行为因损害国家利益和社会公共利益，所签订的补偿协议书属于无效，现需重新按真实拆迁安置人口认定土地面积。按区政府的工作分工，请你与河西镇政府联系处理房屋拆迁相关补偿安置事宜。”被告认定双方签订的补偿协议无效，没有任何事实与法律依据，为此，请求依法撤销被告的《关于重新签订房屋拆迁补偿安置协议的告知书》。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。故，被告作出的《关于重新签订房屋拆迁补偿安置协议的告知书》属于在安置补偿过程中针对程序性事项作出处理的告知行为，也即过程性行政行为或者程序性行政行为，不具有终局性，对冯祥明的权利义务未产生实际影响，不具有可诉性。原告就被告发出的《关于重新签订房屋拆迁补偿安置协议的告知书》提起的本案诉讼不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告冯祥明的起诉。 根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条关于驳回起诉的案件不交纳案件受理费的规定，原告冯祥明预交的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长 罗 东 审判员 何晓莉 审判员 曾 诚 二〇一九年三月十二日 书记员 徐 曦
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执408号 贵州正丰装饰工程有限公司、雷松： 贵州正丰装饰工程有限公司与雷松其他案由一案，申请执行标的共计27300.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位27850.00元，其中，本金23190.00元，案件受理费240.00，本案执行费310.00元，申请人申请放弃4110.00元。本院已于2019年3月14日将该款转付给贵州正丰装饰工程有限公司。至此，贵州正丰装饰工程有限公司向本院申请执行的（2018）黔0324民初3107号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月十八日
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1523执1571号之一 申请执行人：安徽舒城农村商业银行股份有限公司孔集支行,住所地安徽省舒城县城关镇六舒三路孔集派出所斜对面,统一社会信用代码：913415001531469320（1-1）。 负责人：邵祥法，该支行行长。 被执行人：舒城县城南木材经销部,住所地安徽省舒城县城关镇双丰村,统一社会信用代码：91341523MA2MTX5E5K（1-1）。 投资人：卫平柱。 本院在执行申请执行人安徽舒城农村商业银行股份有限公司孔集支行与被执行人舒城县城南木材经销部担保物权纠纷一案中，申请执行人安徽舒城农村商业银行股份有限公司孔集支行与被执行人舒城县城南木材经销部于2019年3月21日达成以下长期履行的和解协议：一、被执行人舒城县城南木材经销部将其所有的位于安徽省舒城县城关镇孔集办事处双丰村胜利组县城南木材经销部1幢商业营业用房（权证字号：房地权皖舒字第××号）和位于安徽省舒城县城关镇孔集办事处合安路双丰段城南木材经销部1幢商业营业用房（权证字号：房地权皖舒字第××号）以流拍价2572160元中的1611966.32元价值，以物抵债给申请执行人安徽舒城农村商业银行股份有限公司孔集支行。流拍价中的多余价值安徽舒城农村商业银行股份有限公司孔集支行暂不予以兑现支付舒城县城南木材经销部。二、被执行人舒城县城南木材经销部有两年回购期（回购期间自2019年3月30日至2021年3月30日）。回购期限内，回购价格为借款本金1500000元（年利率8%），利息截至2019年3月29日为75566.32元，自2019年3月30日起回购利息以1500000元借款本金（年利率8%）计算为准，案件受理费5000元，评估费6000元，执行费25400元，两年回购期到期日（即2021年3月30日）回购总价格为1851966.32元。若被执行人舒城县城南木材经销部在2021年3月30日提前偿还借款，则利息以偿还当日止［利息以1500000元借款本金（年利率8%）计算为准］。三、舒城县城关镇孔集办事处双丰村胜利组县城南木材经销部1幢商业营业用房（权证字号：房地权皖舒字第××号）和位于安徽省舒城县城关镇孔集办事处合安路双丰段城南木材经销部1幢商业营业用房（权证字号：房地权皖舒字第××号）在被执行人舒城县城南木材经销部两年回购期内不腾空，且房租由被执行人舒城县城南木材经销部自行收取。若两年回购期满，被执行人舒城县城南木材经销部没有回购，则自行将房屋腾空并配合过户（过户产生的所有费用均由被执行人舒城县城南木材经销部承担），并将收取的回购期内房租退给申请执行人安徽舒城农村商业银行股份有限公司孔集支行，否则法院予以强制清场。另，本次回购涉及超出款项部分，由安徽舒城农村商业银行股份有限公司孔集支行在扣除该案抵债资产过户费用后，多余部分给予被执行人舒城县城南木材经销部。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2018)皖1523民特100号民事裁定书的执行。 被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以在和解协议约定的债务到期后两年内，申请恢复(2018)皖1523民特100号民事裁定书的执行。 本决定送达后立即生效。 审 判 长  何 流 审 判 员  江 瑞 助理审判员  朱艺霞 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  许雅丽
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执143号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：昆明市金江路1号。负责人：高存宏。被执行人：昆明瑞志永兴科技有限公司。住所地：昆明市人民中路长春花园8层G座。法定代表人：李琼梅。被执行人：昆明佳利园林绿化工程有限公司。住所地:昆明市七甸街道办事处胡家庄三十亩村。法定代表人：李奕瑶。被执行人：李留存,女性,汉族，1965年1月8日出生,住昆明市官渡区。被执行人：李奕瑶,女性,回族，1986年6月26日出生,住昆明市官渡区。被执行人：李琼梅,女性,汉族，1981年1月1日出生,住昆明市五华区。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司与昆明瑞志永兴科技有限公司、李留存、昆明佳利园林绿化工程有限公司、李奕瑶、李琼梅借款合同纠纷一案中，依据(2017)云01民初161号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款20481244.68元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人昆明瑞志永兴科技有限公司、李留存、昆明佳利园林绿化工程有限公司、李奕瑶、李琼梅存款20481244.68元及利息，或对被执行人昆明瑞志永兴科技有限公司、李留存、昆明佳利园林绿化工程有限公司、李奕瑶、李琼梅价值20481244.68元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。二、对被执行人李留存抵押的昆房他证（昆明市）字第××号、第201445936号、第201445937号、第201445938号、第201445939号、第201445940号、第201445941号、第201445942号、第201445943号、昆房他证（官渡）字第××号的房屋他项权利证项下的房产予以查封、扣押、拍卖、变卖本裁定立即执行。执行员  陈志远二〇一九年三月十八日书记员  张晓红
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0902民初2169号 原告：吴传军，男，1964年出生，汉族，泰安市泰山区村民，住。 委托诉讼代理人：杨兴华，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。 被告：吴传成，男，1958年出生，汉族，泰安市泰山区村民，住。 被告：吴伟，男，1968年出生，汉族，泰安市泰山区村民，住。 两被告委托诉讼代理人：金光洋，泰安泰山徐家楼法律服务所法律工作者。 两被告委托诉讼代理人：崔金铭，泰安泰山徐家楼法律服务所法律工作者。 原告吴传军与被告吴传成、吴伟相邻权纠纷一案，本院于2018年5月18立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴传军及其委托诉讼代理人杨兴华，被告吴传成、吴伟及委托诉讼代理人金光洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴传军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即消除安置在原告某村小明滩苗圃通道上的障碍物（大小石块19块，国槐4棵，五角枫8棵，木槿花40棵，土堆两个）；2.赔偿因影响原告经营而造成的经济损失3万元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系父子关系。原告与两被告均系某村村民，2009年，原告在集体所有的荒地上建苗圃一处，并在苗圃通往村道路之间修建了通道。2017年4月3日，两被告在原告苗圃通道上种植了树木，安置了大石块并堆放了土堆，严重影响了原告苗木经营并给原告经营带来重大损失。原告多次找村委及司法所等调解无果，故依法起诉。 两被告辩称，原告起诉没有事实和法律依据，涉案通道系在被告责任田范围内，原告是借用被告的土地因此被告不存在任何侵权行为，在自己的责任田上可以种植苗木，以及行使自己的经营权，原告的经济损失没有任何法律依据，建议法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下，原被告均系泰安市泰山区大津口乡某村村民。被告吴传成与被告吴伟系父子关系。2009年春，原告吴传军在位于东侧修建了面积约3亩的苗圃一处。该苗圃距离观光路120米左右。为经营需要，原告需在苗圃与观光路之间修建一条通道，因该处位置地形复杂，修建的通道必须占用被告一颗“老资源树”覆盖的土地。庭审中，原被告认可，原告修建连接苗圃与观光路的通道时与被告有多次协商，被告“考虑到和原告的兄弟感情”表示同意；后期，原告修建通道过程中将被告“老资源树”的一节树枝锯掉，经双方协商，原告将其所有（承包）的紧挨着柏油路的一颗“老资源树”补偿给被告，因这棵树后期被大风刮断，原告又将位于村民陈兆山大门口前的一颗“老资源树”补偿给了被告。 2017年4月，被告将大小石块19块，土堆2个堆放在原告修建的通道上，并在土路及附近载种国槐4棵，五角枫8棵，木槿花40棵，以上石块、土堆、树木等现均在原处。原告称，被告占用上述土地放置石块、栽种树木影响了其正常生产经营，被告应当清理并赔偿其经营损失30000元。被告则称，2014年，因其承包的一颗栗子树（栽种在原告修建的通道附近）死亡，其将该树木移除后在原位置种植了45棵五角枫，但在2017年春被原告全部拔除；后其又栽种若干树木，再次被原告拔除；其“一气之下，就在通道（土路）上堆放了土堆、石块”。原告还称，被告所建土路占用的是其承包地，没有义务清除石块、土堆等物。 本案审理过程中，本院前往泰山区大津口乡某村进行了实地勘察，并就相关问题先后对某村联组会计张文亮、某村村委委员孙进进行了调查。张文亮称，某村均为山地，村内种植大量核桃树、栗子树等作物，该村将建国之前存在的老树称为“老资源树”，村内分配土地是以分配老树为原则，即按照村人头均分老树，树木覆盖的土地由树木承包人管理使用。孙进称，村里分配土地是“地随树走”，树是谁的，树木覆盖的土地即由谁使用；原被告争议的“老资源树”是被告吴传成承包的。原被告对以上内容均无异议。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原告吴传军在东侧种植经营苗圃，该苗圃与村道路之间尚有一段距离，为保证正常生产经营须开辟一条通道，且根据该处地质特点，开辟的通道必须经过被告吴传成承包的一颗“老资源树”树下土地。根据相关法律规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。原告在修建通道时，已经与被告吴传成就占用其树下土地等问题进行了协商，并且吴传成亦同意了原告的请求，即使后来吴传军在修建道路时，未经被告同意锯掉了被告承包的“老资源树”的一根树枝，但后期原告已经用其承包的树木做了相关补偿，被告也予以接受，应当视为原被告已就修建通道问题达成了一直意见。基于以上事实及法律规定，被告吴传军应当为原告修建及保持通道畅通提供便利，但其自2017年4月起，在原告修建的通道上栽种国槐，五角枫，木槿花等植物，并堆放石块、土堆，严重影响了原告的通行权，不符合法律规定及诚实守信的民事原则。原告现要求被告吴传成将位于该通道上的石块19块、土堆2个、国槐4棵，五角枫8棵，木槿花40棵予以清除，实际上系要求被告将原告修建的通道恢复原状，该请求于法有据，本院予以支持。 原告吴传军要求被告赔偿其经济损失30000元，但并未明确说明主张依据，亦未提交证据证实，本院对此不予处理。 本案中，原告修建通道占用的是被告吴传成承包的“老资源树”树下土地，且在该土地上种植其他苗木、堆放石块、土堆等影响原告通行的亦是被告吴传成所为，故本案的侵权责任应当由吴传成承担。原告并未举证证实被告吴伟存在侵权事实，其要求吴伟承担责任没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告吴传成在本判决生效之日起三十日内将位于泰安市泰山区东侧原告修建的通道恢复原状； 二、驳回原告吴传军的其他诉讼请求。 案件受理费560元，由原告吴传军承担280元，被告吴传成承担280元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  李 健 人民陪审员  杨承义 人民陪审员  孙积水 二〇一九年三月六日 书 记 员  李雪娇
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初1480号原告：朱干勇，男，1968年11月20日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：程晓艳，王霞（实习），北京德恒（苏州）律师事务所律师。被告：孙中，男，1957年4月15日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：孙元龙，男，1985年10月17日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：唐修芹，女，1957年9月7日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告朱干勇与被告孙中、孙元龙、唐修芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告朱干勇向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告孙中、孙元龙、唐修芹名下款项人民币11021600元或查封、扣押其相应价值的财产。原告朱干勇向本院提供了担保。本院认为，原告朱干勇的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告孙中、孙元龙、唐修芹名下款项人民币11021600元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄坚二〇一九年三月七日书记员  曹玲
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0681执347号 关于申请执行人陈亚奇与被执行人涿州市鹏盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2018）冀0681民初1760号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人涿州市鹏盛房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈亚奇向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行完毕。 本院认为，（2018）冀0681民初1760号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人陈亚奇基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院（2018）冀0681民初1760号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年三月二十七日
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川2002民初941号 原告：周永华，男，1963年9月21日生，汉族，住重庆市大足县。 被告：陈奎先，男，1973年12月16日生，汉族，住重庆市大足县。 委托诉讼代理人：黄大森，重庆天朗律师事务所律师。 被告：颜书华，男，1965年12月8日生，汉族，住重庆市大足区。 被告：资阳鑫源房地产开发有限公司，住所地资阳市雁江区沱桥路东福小区三区3-5（F）1-5、3-5（F）1-6，统一社会信用代码：91512000762310283N。 法定代表人：黄洪强，总经理。 委托诉讼代理人：张光建，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：肖旷，四川博鉴律师事务所律师。 原告周永华与被告陈奎先、颜书华、资阳鑫源房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周永华和被告陈奎先及其委托诉讼代理人黄大森、被告颜书华、被告资阳鑫源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张光建、肖旷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周永华向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院判令陈奎先、颜书华共同支付给原告劳务费人民币84295元，其中资阳鑫源房地产开发有限公司在欠付陈奎先、颜书华劳务范围内承担连带支付责任。2.本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2014年2月18日原告带领泥工班组做工，2015年2月12日原告与被告陈奎先进行结算，陈奎先还应支付给原告的劳务费金额为人民币84295元，陈奎先系该项目的劳务总承包，陈奎先的合伙人为颜书华，原告多次找到被告索要此劳务费，被告以种种理由不予付款，原告认为陈奎先与资阳鑫源房地产开发公司签订的建设施工内部劳务承包合同因为陈奎先无相关主体资质，应系无效合同，所以现原告请求人民法院判令三被告共同承担支付义务。现请求人民法院依法裁判。 被告陈奎先、颜书华辩称，欠原告工程款属实。没有支付是因为被告鑫源公司未与被告进行结算，且有大量的工程款未付。请求人民法院依法判决。 被告资阳鑫源房地产开发有限公司辩称，原告诉称与事实不符，与原告有关联的只有1号楼。1号楼是2013年发包给成都民正建设公司承建。没有发包给原告，该工程已与成都民正公司结算完毕，且支付完工程款。本方与原告没有合同关系，不是适格的被告。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明如下案件事实，被告陈奎先承包资阳市东福小区三期四区二期工程4-1号楼工程劳务。2014年2月，原告组织工人施工，现工程已完工并交付使用。2015年2月12日原告与被告陈奎先结算，被告陈奎先下欠原告周永华劳务费84295元，至今未付。 另查明，2015年5月27日被告资阳鑫源房地产开发有限公司与被告陈奎先签订《建设施工内部劳务承包合同》，将其开发的东福小区四区二期一号楼劳务承包给被告陈奎先。载明：“工程名称资阳市东福小区旧城改造项目四区二期1号楼工程。……八、工程款支付方式：1.本工程的基础至第十层封顶主体已完工的劳务费用由季正国全额支付给乙方，概与甲方无关，第二次支付工程款在主体框架正二十层封顶后甲方支付乙方已完工程进度款的80%。第三次支付工程款在主体框架全部封顶并进行完屋顶施工后甲方支付乙方已完工程进度款的80%。以后按每月完成工程量的80%支付乙方工程进度款，乙方完成合同内的全部工程，经甲方验收合格通过初验后一个月内甲方付足乙方总工程款的95%，经甲方及质检部门最终验收合格后，余款在三个月之内全部付清（要扣除总价3%的质保金，质保期限按国家相关规定执行，质保期满一个月内一次性付款，期间不计利息），如超过三个月未付清工程余款，甲方按月息2%支付给乙方的工程款利息，如甲方连续两个月未给乙方付清欠款与利息，乙方有权通过劳动部门追讨所欠乙方的欠款和利息。……。”至今双方未对工程劳务费进行结算。 本院认为，被告陈奎先将自己承包的东福小区四区二期一号楼的劳务转包部分给原告周永华施工，双方形成劳务承包关系。在工程完工后，被告陈奎先应按约支付劳务费。被告陈奎先在庭审中认可至今欠原告周永华劳务费84295元。根据合同约定和法律规定，原告周永华的劳务费被告陈奎先应当给付。被告颜书华虽与原告周永华不具有合同关系，但2019年1月11日被告颜书华自愿签名，属于债的加入。故被告颜书华应与被告陈奎先共同承担给付责任。被告资阳鑫源房地产开发有限公司作为工程业主，将其工程劳务承包给被告陈奎先，该承包合同无效，且双方至今未对劳务费进行结算。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第二十六条第二款之规定，被告资阳鑫源房地产开发有限公司应对原告周永华的劳务费84295元承担连带给付责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下： 一、被告陈奎先、颜书华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周永华给付劳务费84295元； 二、被告资阳鑫源房地产开发有限公司对陈奎先、颜书华的上述债务承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1908元，减半收取954元，由被告陈奎先、颜书华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  徐光越 二〇一九年三月十八日 书记员  肖 燠
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执1481号 申请执行人王平辉，男，汉族，1976年9月15日出生，住湖南省洞口县石江镇江潭村立新组，身份证号码：432624197609157030。 委托代理人吴雄文，广东万仁律师事务所律师。 被执行人东莞石碣鸿友电子厂，住所地：广东省东莞市石碣镇西南管理区。 负责人杨伟。 被执行人鸿友国际公司。 申请执行人王平辉与被执行人东莞石碣鸿友电子厂、鸿友国际公司劳动合同纠纷一案，东劳人仲院石碣庭案字[2016]108号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人东莞石碣鸿友电子厂、鸿友国际公司应支付申请执行人王平辉经济补偿金35514.5元、2015年12月份工资2328.65元、年休假工资2612.56元、银行转账手续费和绿化费36元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人东莞石碣鸿友电子厂、鸿友国际公司录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执1481号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇一九年三月十五日 书记员  钟耀文
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初2377号之一原告：天津市建工集团（控股）有限公司，住所天津市新技术产业园区华苑产业区开华道1号，统一社会信用代码911200001030678227。法定代表人：曲华林，董事长。被告：尚静媛，女，1970年8月21日出生，汉族，住天津市河东区。第三人：天津三建建筑工程有限公司，住所天津市河东区八纬北路17号，统一社会信用代码91120000103070191Q。法定代表人：扈朝阳。原告天津市建工集团（控股）有限公司诉被告尚静媛、第三人天津三建建筑工程有限公司质押合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。本案在审理过程中，尚静媛于2019年3月13日在天津市河东区人民法院起诉天津市建工集团（控股）有限公司、天津三建建筑工程有限公司并要求法院撤销《股权质押协议》，案号为（2019）津0102民初2721号。本院经审查认为，因本案涉及同一《股权质押协议》的成立及效力问题，须以上述案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  孙英二〇一九年三月二十九日法官助理冯志雄书记员孟婷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初2154号 原告：蒋萌，女，1990年1月21日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：谢文刚，四川英冠律师事务所律师。一般授权代理人。 委托诉讼代理人：周丽霞，四川英冠律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地：成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。 原告蒋萌与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称：中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，于2019年1月16日立案后，依法由本院审判员戴海洋适用简易程序于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告蒋萌的委托诉讼代理人周丽霞，被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋萌向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令中德红谷支付：1.逾期交房违约金30322.7元（按已付房款每日万分之三但不超过已付房款5%，自2016年2月29日起计算至2016年11月17日止）；2.逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金25471.07元（按已付房款每日万分之一，从2017年3月1日计算至2018年4月25日办理初始产权登记之日止）。事实与理由：蒋萌从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得出售房屋所在楼栋的初始权属证明。故起诉至院，请求判如所请。 中德红谷答辩称：1.规划验收合格证、面积实测报告及房屋所在楼栋初始产权均已经取得；2.本案已经实际收房，按照合同约定逾期交房违约金计算截止时间为实际交房之日，总额不超过已付房款5％，因此实际收房后应当终止计算违约金，而且约定逾期交房违约金过高，请求调整降低；3.未办理初始产权并未造成实际的、可确定的损失，损失不存在，因此约定的违约金远远超过实际损失的30%，请求予以调低。 本院经审理认定本案事实：蒋萌于2014年2月15日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区JK地块中德·英伦世邦K区6幢1单元24层2401号房屋，合同约定房款为606261元，合同约定出卖人应当于2016年2月29日前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证，（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋违约金（计算标准为：从交付期限届满之次日起，至交付之日止，按已付房款每日万分之三计算），逾期交房违约金上限不超过已付房款5%,满足合同约定交付条件经通知未收房的视为收房。合同约定出卖人应当于2017年2月29日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：从应当办理权属登记次日按已付房款每日万分之一计算至实际取得之日止）。蒋萌向中德红谷支付了606454元房款，于2016年3月19日交付房屋。中德红谷于2016年11月17日取得建设工程规划合格证，2016年7月28日取得面积实测报告，2018年4月25日取得房屋所在楼栋初始产权登记。以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。 本院认为，本案收房时间为2016年3月19日，中德红谷于2016年11月17日满足交房条件，合同约定逾期交房违约金计算至实际交房之日。本院认为，合同中所称的实际交房，应当是指满足交房条件的实际交房，否则，如果购买人在交房时间前收房，还会出现交付房屋不符合交房条件但不承担违约责任的情形。这与《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，不履行合同或者履行合同不符合合同约定，均应当承担违约责任相违背。即使实际交房存在理解为未满足交房条件交房的可能，但是与满足交房条件交房的理解相比，对于合同存在两种以上理解的，应当从有利于债权人的解释。因此本案的违约金应当从合同约定交付时间届满之次日起（蒋萌主张从2016年2月29日开始计算违约金不妥）计算至满足交房条件之日。本案违约金采用按日计算且设定上限的方式，约定违约金即使过高，但通过上限设定，已经平衡。故本案违约金应当按照合同约定每日万分之三总额不超过5%计算。 关于逾期办理初始权属登记违约金。中德红谷存在逾期办理初始权属登记的违约情形，从应当办理权属登记次日起至实际取得之日承担初始权属登记逾期违约金。该违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。 本案纠纷系中德红谷违约产生，诉讼费用由中德红谷全部负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告蒋萌支付逾期交房违约金30322.70元及逾期办理初始产权违约金25471.07元； 二、驳回原告蒋萌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取597元，由中德红谷负担（此款蒋萌已预交，中德红谷在履行判决义务时一并向蒋萌支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  戴海洋 二〇一九年三月五日 书记员  陈思芸
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初1904号 原告：刘萍，女，1968年12月31日出生，汉族，住四川省威远县。 原告：谢钐楠，女，1995年8月12日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：刘萍，女，1968年12月31日出生，汉族，住四川省威远县，谢钐楠之母。 被告：成都佳盛置业有限公司，住所地成都市新都区新都五龙路88号3栋3层。 法定代表人：付玉平，董事长。 委托诉讼代理人：何适，四川红盾律师事务所律师。 原告刘萍、谢钐楠与被告成都佳盛置业有限公司（以下简称佳盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法由审判员蒋建军适用简易程序于2019年3月15日公开开庭进行了审理。刘萍到庭参加诉讼，谢钐楠的委托诉讼代理人刘萍到庭参加诉讼，佳盛公司的委托诉讼代理人何适到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘萍、谢钐楠向本院提出诉讼请求：1.佳盛公司支付延期违约金。从合同约定交房日2016年12月31日暂时计算到2018年12月23日，一次性支付723天的违约金38846元。因佳盛公司直到现在还未交付房屋，后续还不知道什么时候交房，还会继续产生违约金。后期违约金要求佳盛公司按月支付，直到交房为止，每月应付1612元；2.佳盛公司继续履行合同约定的交房义务；3.由佳盛公司承担本案诉讼费用。事实与理由：刘萍、谢钐楠与佳盛公司于2014年12月13日签订了《四川省商品房买卖合同》，合同约定刘萍、谢钐楠购买佳盛公司位于成都市新都区××××小区住房一套，房屋总价款为268647元。刘萍、谢钐楠已按合同约定交纳全部房款，佳盛公司应于2016年12月30日交付房屋。但直到现在还未向刘萍、谢钐楠交付房屋。根据双方签订的《四川省商品房买卖合同》，佳盛公司应当承担延期交房违约金。违约金计算，根据双方签订的《四川省商品房买卖合同》为按日支付房屋总价的万分之二。刘萍、谢钐楠为维护自身的合法权益，特依法诉至法院，望盼如所请。 佳盛公司辩称，首先，代理人代表开发商向各位原告诚恳的道歉，确实因为各种原因没有按时交付房屋，但并不是佳盛公司恶意而为，存在诸多客观原因。现在案涉楼盘已经被政府监管，目的是为了让案涉房屋项目平稳落地，将房屋早日交付。现在房屋也没有被查封，佳盛公司具有一定的自救能力，佳盛公司也将尽快交付，据代理人所知，交付时间在2019年5月30日之前。但现在起诉要求佳盛公司支付的违约金，加起来几千万，佳盛公司确实无力承受，施工单位也会因此停工，无法进行后续的工作。希望各位原告能考虑减免违约金，让佳盛公司早日将房屋修建完毕交付。 经审理查明，刘萍、谢钐楠与佳盛公司于2014年12月13日签订了《商品房买卖合同》，约定刘萍、谢钐楠向佳盛公司购买位于成都市新都区××××的房屋一套，房屋总价款为268647元，佳盛公司于2016年12月30日前向刘萍、谢钐楠交付该房屋。刘萍、谢钐楠依约支付了购房款。目前，案涉房屋仍未竣工验收并交付，遂引发纠纷。 以上事实，有《商品房买卖合同》等证据及双方当事人的当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为，刘萍、谢钐楠与佳盛公司于2014年12月13日签订的《商品房买卖合同》，意思表示真实，内容合法有效。在《商品房买卖合同》中约定佳盛公司应于2016年12月30日前向刘萍、谢钐楠交付房屋。刘萍、谢钐楠已经依约支付了房款，但佳盛公司至今未交付房屋已构成违约，佳盛公司应承担相应的违约责任。 双方签订的《商品房买卖合同》第十二条逾期交房责任约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第2种方式处理：……2、买受人不退房，出卖人按照买受人已付房款万分之二每日的标准向买受人支付违约金。”。根据以上约定，刘萍、谢钐楠主张的迟延交房违约金，应从《商品房买卖合同》双方约定的交房期限届满次日开始计算，逾期按全部房价款万分之二的标准计算每日违约金。佳盛公司认为违约金约定过高，但基于多次承诺仍迟延交房造成损失的事实，该约定并非明显过高，故本院对佳盛公司的该主张不予支持。 关于刘萍、谢钐楠主张佳盛公司交付房屋的问题，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”，因案涉建设项目目前并未竣工验收，尚未满足交付使用的法定条件，刘萍、谢钐楠主张佳盛公司按《商品房买卖合同》约定履行交房义务，本院不予支持。刘萍、谢钐楠主张违约金按月支付至交房之日止，因房屋是否能满足法定交付条件尚不确定，故违约金暂支持至本案立案之日，后续刘萍、谢钐楠可根据具体情况恰当行使权利主张解除合同或继续主张迟延交房的违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条第一项、第一百一十四条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告成都佳盛置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘萍、谢钐楠支付延期交房违约金。违约金的计算标准：以购房款268647元为基数，从2016年12月31日起，按日万分之二标准计算，计算至2019年2月15日止； 二、驳回原告刘萍、谢钐楠的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费185.6元（已减半收取），由成都佳盛置业有限公司负担85.6元，由刘萍、谢钐楠负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋建军 二〇一九年三月二十四日 书记员  叶秋萍
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0382民初7793号原告：中国邮政速递物流股份有限公司浙江省乐清市分公司，住浙江省乐清市乐成街道宁康东路150号（浙江省邮政公司乐清市邮政局内），统一社会信用代码：91330382558626520R。负责人：金国庆。委托诉讼代理人：黄方成，男，1969年9月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：刘泽平，男，1994年3月12日出生，汉族，住河南省息县。原告中国邮政速递物流股份有限公司浙江省乐清市分公司诉被告刘泽平不当得利纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政速递物流股份有限公司浙江省乐清市分公司的委托诉讼代理人黄方成到庭参加诉讼，被告刘泽平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政速递物流股份有限公司浙江省乐清市分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告赔偿款项15505.2元并支付利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月29日，被告刘泽平由温州市高通人力资源开发有限公司劳务派遣至原告柳市营业部担任揽投员，负责原告客户快递接送以及代表原告向客户收取快递费用等工作。2018年4月20日，被告擅自离职，并失去联系。经原告核实，被告负责催收的二位客户陈勤晓、乐清市激浪电器厂均已将相关快递费用通过微信转账方式支付给被告（被告微信名称：请叫我木大爷），但被告却未将上述快递费用上交原告。目前，被告截留的二位客户快递费用共计15505.2元。为此，原告曾多次联系被告，未果。原告认为，被告故意截留快递费用，侵犯了原告合法权益，给原告造成经济损失，依法应承担赔偿责任。现原告为维护权益，根据《民事诉讼法》相关规定起诉，望判如所请。被告刘泽平未提交答辩状，也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的营业执照、负责人身份证明、被告身份证、劳动合同书、刘泽平截留客户款项情况表、往来询证函、微信转账情况、账务清单、快递服务合同、客户营业执照、客户身份证等证据，本院审核后予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月23日，原告与乐清市激浪电器厂签订《快递服务合同》，由原告为乐清市激浪电器厂提供2017年5月25日至2018年5月24日间的快递服务。2017年5月25日，原告与陈勤晓签订《快递服务合同》，由原告为乐清市激浪电器厂提供2017年6月1日至2018年5月31日间的快递服务。2017年6月29日，被告刘泽平与温州市高通人力资源开发有限公司签订《劳动合同书》，被告刘泽平被派遣到原告处从事揽投员工作，负责快递接送及费用收取。2018年1月14日、17日乐清市激浪电器厂向被告微信支付三次，分别为500元、363.8元、4900元，共计5763.8元，为2017年12月16日至2018年1月15日间的快递费。2018年4月2日、16日乐清市激浪电器厂向被告微信支付两次，分别为700元、5451.4元，共计6151.4元，为2018年3月16日至4月15日间的快递费。2018年4月18日，被告收到陈勤晓的妻子陈小娜微信支付的2018年3月16日至4月15日间的快递费3590元。被告收取上述快递费后未上交给原告。2018年4月20日，被告离开原告公司。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案被告收取的快递费后应交给原告，但被告至今未交，造成原告的损失，该快递费应予归还，并赔偿相应的利息损失（以15505.2元为基数从2018年8月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行时之日止）。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。据此，按照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘泽平向原告中国邮政速递物流股份有限公司浙江省乐清市分公司返还快递费15505.2元并赔偿利息损失（以15505.2元为基数从2018年8月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行时之日止），款于本判决生效后十日内交本院民一庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费188元，由被告刘泽平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  林 明人民陪审员  蔡秀慧人民陪审员  汤存本二〇一九年三月十二日代书 记员  包晓青4-5-
海南省屯昌县人民法院   民事裁定书   （2019）琼9022民初30号   原告：海南民兴物业服务有限公司,住所地海南省海口市八灶路51号。   法定代表人：朱某，该公司经理。   委托诉讼代理人：刘某，海南至睿律师事务所。   委托诉讼代理人：李某，海南至睿律师事务所。   被告：王某,男,1963年7月20日出生，现住海南省屯昌县。   原告海南民兴物业服务有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告海南民兴物业服务有限公司于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告海南民兴物业服务有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，已将相关法律文书送达各方当事人，后由于被告王某主动和解并交纳物业管理费，原告海南民兴物业服务有限公司于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。原告的撤诉申请，经审查符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告海南民兴物业服务有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告海南民兴物业服务有限公司负担。   审判员 王 宁      二〇一九年三月三日   （法官助理 陈茜茜   书记员 王小倩   附：本案适用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0521民初810号原告：安徽当涂新华村镇银行股份有限公司，住所安徽省马鞍山市当涂县振兴路314号，统一社会信用代码913405006989807673。法定代表人：何永发，该公司董事长。委托诉讼代理人：甘友伟，该公司员工。被告：于玉梅，女，1966年6月30日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：徐大宝，男，1964年9月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：李大海，男，1982年1月2日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告安徽当涂新华村镇银行股份有限公司（以下简称新华村镇银行）与被告于玉梅、徐大宝、李大海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新华村镇银行委托诉讼代理人甘友伟、被告李大海到庭参加诉讼。被告于玉梅、徐大宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。新华村镇银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告于玉梅、徐大宝清偿借款本金20万元，并支付自2015年4月15日至2019年2月15日利息101623.33元（扣除已还部分），按月利率11.28‰支付自2019年2月16日至判决确定给付之日的逾期利息；二、判令被告李大海承担连带清偿责任；三、本案的全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于玉梅、徐大宝为夫妻关系。2015年4月15日，被告于玉梅、徐大宝因经营需要向原告借款20万元，双方签订《个人额度借款（担保）合同》，合同约定：借款期限为三年，月利率7.52‰，按季结息，逾期月利率11.28‰；被告李大海为该笔借款提供了连带责任担保。原告已于2015年4月15日按约发放借款给于玉梅、徐大宝。被告于玉梅、徐大宝借款已到期，期间未按合同约定归还本金及利息，经原告多次催要，被告拒不归还，亦未返还借款剩余本息。原告为维护自己的合法权益，依法具状法院，请求法院依法判如原告所请求。于玉梅、徐大宝未作答辩。李大海辩称其签字并非自愿，且新华村镇银行应当在调查了解于玉梅、徐大宝还款能力后再放款。本院经审理认定事实如下：2015年4月15日，于玉梅、徐大宝、李大海与新华村镇银行签订了《个人额度借款（担保）合同》，约定新华村镇银行向于玉梅、徐大宝提供20万元人民币额度借款，借款额度有效期至2018年4月14日，贷款利率为月利率7.52‰。对未按时还清的任意一期借款本金和利息，新华村镇银行有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按贷款利率加收50%计收罚息和复利。李大海为该合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用提供最高额连带责任保证，保证期间自合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止。2015年4月15日新华村镇银行与于玉梅、徐大宝签订《贷款借据》，新华村镇银行向于玉梅在其行开户的账号为03×××82的存折账户上发放贷款20万元，借款到期日为2018年4月14日，执行月利率7.52‰、逾期月利率11.28‰，按季结息。期间，于玉梅、徐大宝归还利息2077.47元，尚欠利息101623.33元。未偿还本金。上述事实，有当事人陈述，新华村镇银行提交的营业执照复印件、被告身份证、结婚证复印件、个人额度借款（担保）合同、贷款借据、银行流水、储蓄明细清单、利息计算清单等，在卷佐证。本院依法将证据送达给于玉梅、徐大宝，于玉梅、徐大宝均没有提出异议，并经李大海庭审质证，足以证明原告主张的事实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。于玉梅、徐大宝、李大海与新华村镇银行签订的《个人额度借款（担保）合同》系各方当事人真实意思表示，且没有违反法律法规或损害社会公益，合法有效。新华村镇银行依合同约定发放贷款，于玉梅、徐大宝应依约还本付息。现于玉梅、徐大宝未依约支付利息，构成违约，新华村镇银行有权要求其偿还全部借款本息。李大海作为连带责任保证人，对保证期间内的债务应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于玉梅、徐大宝于本判决生效之日起十日内返还原告安徽当涂新华村镇银行股份有限公司借款本金20万元；以20万元为基数，按月利率7.52‰计算支付自2015年4月15日至2018年4月14日的利息（应扣除已付利息2077.47元）；并以20万元为基数，按月利率11.28‰计算支付自2018年4月15日至判决确定的给付之日的逾期利息。二、被告李大海对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2912元，由被告于玉梅、徐大宝、李大海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  王启龙二〇一九年三月二十六日书记员  姜 芬
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 (被告对原告主张的事实和请求部分有争议的) (2019)陕0115民初83号 原告：杨秋玲，女，1974年8月15日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：田波涛，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。 被告：任磊，男，1983年11月8日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：杨小慧，女，1971年3月4日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：任磊，1983年11月8日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：任信普，男，1980年6月14日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：任磊，1983年11月8日出生，汉族，农民，住西安市临潼区，系任信普弟弟。 原告杨秋玲与被告任磊、杨小慧、任信普民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人、被告杨小慧和任磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨秋玲向本院提出诉讼请求：被告任磊、杨小慧归还借款100000元，从2017年11月10日起以年利率24%支付利息至本金清付之日，被告任信普承担连带偿还责任。事实和理由：2017年8月10日，被告任磊、杨晓慧因经营需要资金短期周转，向原告借款拾万元，承诺借款期限三个月，由任磊哥哥任信普担保。原告将钱出借后，被告违背承诺，虽经多次催收未能归还，原告只能诉至法院。 被告杨小慧认可原告所述事实，辩称由于道路施工等客观原因导致酒店经营亏损无法还款，希望与任磊共同偿还原告的借款本金。 被告任磊认可向原告借款事实，辩称自己与杨小慧系夫妻关系，原告将钱转入兄长任信普银行卡，他们支付的利息应该超过三个月，借款用于经营酒店，其哥任信普不是股东。因为生意亏损，酒店已经转给别人，目前只能靠打工收入偿还借款，其哥任信普不应承担偿还责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交了借款合同、借条、借款担保承诺书，转款凭证，证明给被告出借资金的事实，被告认可证据的真实性及证明目的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 结合原告的陈述及提交的证据，可以认定如下事实：被告任磊、杨小慧以经营天龙温泉酒店需要资金周转为名向原告借款100000元，三被告给原告书写了借款合同及借条，承诺借款期限3个月，约定月息24‰，并书写了各自的身份证号码。被告任信普承诺承担连带担保责任并书写了借款担保承诺书。原告扣付三个月利息后给任信普银行卡转款91300元。逾期后虽经原告催要，被告以生意亏损为由没有还本付息，原告遂诉至法院。庭审时被告表示向原告支付的利息不止三个月，在本院限定时间内，被告未向法庭提交支付利息的相关凭据。 本案的争议焦点是原、被告之间是否存在真实合法的民间借贷关系，原告的诉讼请求能否依法予以支持。根据庭审查明的事实，足以证明被告向原告借款之事实成立。根据相关司法解释，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。被告在原告出借资金前已经扣付利息，原告实际出借的金额应认定为91300元，根据法律规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告要求被告归还借款，从2017年11月10日起以年利率24%计付利息的诉请，符合双方约定，依法应予支持。根据担保法的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告要求被告任信普承担连带偿还责任，符合法律规定。被告任磊提出任信普不应承担责任的意见，于法无据，本院不予支持。 综上所述，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下： 一．被告任磊、杨小慧在本判决生效后15日内偿还原告杨秋玲借款本金人民币91300元，并以91300元为基数，从2017年11月10日起至判决确定给付之日止，按年利率24%的标准支付杨秋玲该借款利息。 二．被告任信普对任磊、杨小慧的还款承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2780元，由原告杨秋玲负担254元，被告任磊、杨小慧负担2526元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  周 艳 人民陪审员  李建武 人民陪审员  陈志民 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  姜 妍 1
安徽省合肥市庐阳区人民法院 开 庭 撤 诉 笔 录 及 口 头 裁 定 （2019）皖0103民初2285号 时间：2019年3月25日下午16时30分 地点：合肥市庐阳区人民法院 审判员  ：于璞 书记员  ：孙洁 当事人及其他诉讼参与人: 原告:赵延有，男，1961年6月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：毕家军，安徽皖和律师事务所律师，特别授权。 审：原告，今天到法院来有何事？ 原：原告赵延有与被告胡传军、瞿琪琼债权人代位权纠纷一案，原告自愿申请撤回对被告胡传军、瞿琪琼的起诉。 审：原告的撤诉申请符合有关法律规定，予以准许。原告是否要求书面裁定？ 原：不要求。 审：案件受理费减半收取为25元，由你方负担。 原：好的。 审：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，口头裁定如下： 一、准许原告赵延有撤回对被告胡传军、瞿琪琼的起诉。 二、案件受理费减半收取为25元，由赵延有负担。 原：知道了。 审：下面核对笔录签字。 原：好的。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初1453号原告：侯德禄，男，1965年2月23日出生，汉族，住山东省济南市。被告：侯德新，男，1965年4月2日出生，汉族，住山东省济南市。原告侯德禄与被告侯德新民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯德禄、被告侯德新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯德禄向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30万元；2.判令被告赔偿原告利息（以30万元为基数，自起诉之日起至还款之日止，按同期贷款利率四倍计算）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告系原告的弟弟，被告因生活需要于2013年2月21日向原告借款30万元，原告均以现金支付。被告于2013年2月21日向原告出具借条一张，约定借款期限一个月。借款到期后，被告于2019年1月8日给原告更换借条，原告多次催要还款，被告未予支付。原告为维护合法权益，特诉至法院。侯德新辩称，涉案款项原告以现金的方式支付，是一种民间借贷行为。原告打听到被告可以放贷获取收益，通过朋友牵线宴请被告，并主动拿出资金要求被告放贷获利，原告每月从被告处领取收益。被告属中间人，原告的资金实际被第三方持有，第三方已于2012年被刑事拘留。被告也是受害者。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系叔伯兄弟，双方存在借款关系。2012年12月21日，被告向原告出具借条，载明今借原告现金30万元整，借期一个月，借款期限为2012年12月21日至2013年1月21日。借条上同时注明8日3万元、12日2万元、15日5万元、17日10万元、21日10万元，以上合计30万元。此后借款期限改为2013年1月21日至2013年2月21日。被告经多次催要，未予偿还。本院认为，被告向原告借款30万元，并出具借条，双方的借款合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于借款利息。本案双方当事人约定了还款期限，但未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告有权要求被告支付自起诉之日起的逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款中当事人“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应按照年利率6%标准支付逾期利息。综上，原告关于返还借款本金的诉讼请求成立，关于支付逾期利息的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告侯德新于本判决生效之日起十日内偿还原告侯德禄借款本金30万元及利息（以本金30万元为基数，自2019年2月12日起至实际给付之日止，按照年利率6%标准计算）；二、驳回原告侯德禄的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2020元，由被告侯德新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郑元文二〇一九年三月十二日书记员  生 晖
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0803执613号刘某、石某：你与胡某某借款合同纠纷一案，本院(2018)陕0803民初2613号民事判决已发生法律效力。申请执行人胡某某于2019年3月5日向本院申请强制执行，本院于2019年03月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人石某偿还申请执行人胡某某借款96400元及利息(利息从2013年11月5日起算至债务履行完毕之日止，月利率按20‰计算)；二、被执行人石某还申请执行人胡某某借款92900元及利息(利息从2013年11月21日起算至债务履行完毕之日止，月利率按20‰计算)；本案案件受理费2060元，执行费2739元，由被执行人石某负担开户银行：中国工商银行股份有限公司陕西省榆林横山县支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610000702855特此通知。二〇一九年三月十八日联系人：杨卫平联系电话：7663659本院地址：横山区环城邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0182执868号芦国昌、时广贤：申请执行人芦国昌与被执行人时广贤买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计7910元。经本院立案执行，被执行人最终履行了判决书确定的义务，主动支付申请执行人执行款7058元，申请人自愿放弃其他诉讼请求。至此，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，予以结案。二〇一九年三月十三日
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0521民初784号原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号，统一社会信用代码91340500783081721C（1-1）。法定代表人：孙晓，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘小伟，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：翟光福，男，1973年11月3日出生，汉族，住安徽省当涂县，现住安徽省和县。被告：汪金莲，女，1971年10月17日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：汪鑫忠，男，1976年12月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称马鞍山农商行）与被告翟光福、汪金莲、汪鑫忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马鞍山农商行委托诉讼代理人潘小伟、被告翟光福到庭参加诉讼，被告汪金莲、汪鑫忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马鞍山农商行向本院提出诉讼请求：一、判令宣告原告与被告之间签订的《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》项下的贷款提前到期。二、判令被告立即归还原告剩余贷款本金人民币500000元，借款正常利息162892.96元，本息合计662892.96元。（利息暂计至2018年12月20日，之后利息、罚息、复息按合同约定及人民银行之规定计至贷款还清之日止）。三、判令被告汪鑫忠承担连带清偿责任。四、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年4月2日，被告翟光福、汪金莲向原告申请贷款50万元，双方办理了贷款手续。按约定，原告向被告发放了借款50万元，贷款利率为年利率10.776%，逾期利率为贷款年利率上浮50%，借款期间为2015年4月2日至2020年4月2日。同日，被告汪鑫忠与原告约定为该笔贷款承担连带保证责任。截止2018年12月20日，被告尚欠借款本金500000元，借款正常利息162892.96元，本息合计662892.96元。原告认为，原告与被告之间的借款合同关系、保证合同关系合法有效，应受法律保护。借款发放后，被告未按约定履行还款义务，现已连续多期未按时足额还款，原告曾多次催还未果。被告的行为已构成严重违约，为保护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法支持如上所请。翟光福对马鞍山农商行陈述的事实及诉讼请求没有异议。汪金莲、汪鑫忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月24日，翟光福、汪金莲、汪鑫忠与马鞍山农商行签订了《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定马鞍山农商行向翟光福、汪金莲提供50万元人民币额度借款，借款额度有效期至2020年3月23日，对未按时还清的任意一期借款本金和利息，马鞍山农商行有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按贷款利率加收50%计收罚息和复利。且双方约定未按协议约定偿还贷款本金或支付利息，视为合同的“提前到期事件”。汪鑫忠为合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用提供最高额连带责任保证，保证期间自合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止。2015年4月2日马鞍山农商行与翟光福签订《“金农易贷.福农卡”借款借据》，马鞍山农商行放贷中心向约定的翟光福的福农卡（卡号62×××45）账户发放贷款50万元，借款到期日为2020年4月2日，年利率10.78%，按季结息。翟光福、汪金莲正常支付利息至2015年12月20日，2016年后支付利息1141.71元。上述事实，有当事人陈述，马鞍山农商行提交的营业执照复印件、被告身份证、结婚证复印件、个人额度借款（担保）合同、借款借据、银行流水、利息计算清单等，在卷佐证。本院依法将证据送达给汪金莲、汪鑫忠，汪金莲、汪鑫忠均没有提出异议。并经翟光福庭审质证，足以证明原告主张的事实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。翟光福、汪金莲、汪鑫忠与马鞍山农商行签订的《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》系各方当事人真实意思表示，且没有违反法律法规或损害社会公益，合法有效。马鞍山农商行依合同约定发放贷款，翟光福、汪金莲应依约还本付息，逾期应支付罚息。翟光福、汪金莲未按约定偿还贷款本金或支付利息，属于双方约定的借款“提前到期事件”的违约情形。马鞍山农商行主张宣告贷款提前到期，且要求两被告偿还全部剩余借款本息，并要求支付罚息的诉请应予支持。汪鑫忠作为连带责任保证人，对保证期间内的债务应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告翟光福、汪金莲、汪鑫忠之间签订的《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》项下的贷款提前到期；二、被告翟光福、汪金莲于本判决生效之日起十日内返还原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金50万元；以50万元为基数，按年利率10.776%计算支付自2015年12月21日至2020年4月2日的利息（应扣除已付利息1141.71元）；并以50万元为基数，按年利率16.164%计算支付自2020年4月3日至借款还清之日的逾期利息；三、被告汪鑫忠对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5214元，由被告翟光福、汪金莲、汪鑫忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  王启龙二〇一九年三月二十八日书记员  姜 芬
宁波市鄞州区人民法院执 行 通 知 书（2019）浙0212执恢359号宁波市江东金业不锈钢有限公司、宁波宝洲金属材料有限公司、宁波东柯金属制品有限公司、骆红、车方国：你（单位）与宁波市江东区韵升小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，现（2014）甬东商初字第01495号调解书已发生法律效力。宁波市江东区韵升小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年03月11日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条等规定，现将有关事项通知如下：一、责令你（单位）自本通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）向申请执行人支付执行标的金额1667580元及利息；（2）负担申请执行费19075.8元；二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你（单位）仍将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。三、未按上述期限履行的，你（单位）应当在逾期后三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。四、如你（单位）逾期不履行，本院可依法采取以下措施：1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光，并将纳入失信被执行人名单；2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境；3、限制实施高消费行为；4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报；五、如你（单位）有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：1、有能力履行而拒不履行的；2、拒绝报告或虚假报告财产的；3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产；4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；5、违反限制高消费令进行消费或出境的；6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。特此通知。附：开户单位：宁波市鄞州区人民法院开户银行：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司营业部宁波市江东金业不锈钢有限公司（缴款账号：6235××××9185）宁波宝洲金属材料有限公司（缴款账号：6235××××0084）宁波东柯金属制品有限公司（缴款账号：6235××××0183）骆红（缴款账号：×××82）车方国（缴款账号：6235××××0381）［本院财务提供银行刷卡机服务。如选择银行汇款，则在汇款用途栏中写明（2019）浙0212执恢359号，并将付款凭证传真至法院，传真号码为×××36。］二〇一九年三月十一日
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初740号原告：于冰倩，女，1996年6月12日出生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：沈程，山东浩尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：支传浩，山东浩尚律师事务所实习律师。被告：杨猛，男，1991年2月19日出生，汉族，住陕西省咸阳市乾县。原告于冰倩与被告杨猛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告于冰倩于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于冰倩的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于冰倩撤诉。案件受理费336元，减半收取168元，由原告于冰倩负担。审判员 梁 猛二〇一九年三月二十七日书记员 孙丽娜
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0406执553号之一 申请执行人：王磊，女，1987年9月24日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：段昌东，男，1980年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行申请执行人王磊与段昌东民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，当事人双方已达成执行和解协议，但需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0406执553号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王育鸿 审判员  倪 刚 审判员  吴 斌 二〇一九年三月二十七日 书记员  徐金婉
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执53之三号 申请执行人：夏士芳，女，1961年7月19日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：张玉玲，女，1958年2月2日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：岳彩学，男，1958年12月23日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 申请执行人夏士芳申请执行被执行人张玉玲、岳彩学提供劳务者受害责任纠纷一案中，依法对被执行人张玉玲、岳彩学的存款、车辆、房产、工商、有价值证券等财产进行了查证，未发现被执行人张玉玲、岳彩学有可供执行财产，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人张玉玲、岳彩学纳入失信被执行人名单。债权人应受偿52000元，未受偿52000元。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302执53号案本次执行程序终结。 本裁定送达后发生法律效力。 审判长  邱毛雷 二〇一九年三月十六日 书记员  刘 磊
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0505执1365号被执行人：程和序，男，1998年6月8日出生，汉族，住河南省鹤壁市。被执行人程和序追缴违法所得一案，河南省安阳市殷都区人民法院作出（2018）豫0505刑初105-2号冻结令已发生法律效力并移送执行局立案执行。根据上述法律文书规定将程和序违法所得1260702.54元予以追缴。因被执行人程和序未按上述生效法律文书履行义务，本院刑庭移送执行，本院于2019年11月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了如下措施：一、向被执行人发出执行通知书令其限期履行法律文书所确定的义务，但被行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，对程和序名下名下豫Ｆ×××××号车辆予以查封，但并未实际控制，无法处置，对其名下银行存款762436.05元予以扣划，未查找到被执行人其他可供执行的财产。三、通过委托调查，电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未找到被执行人程和序。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案共计已执行到位762436.05元，本案债权尚余498266.49元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人程和序负有继续被追缴违法所得，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行财产的，本院或其他有管辖权的法院恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇一九年三月二十日书记员  刘 俊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初2165号 原告：肖晶，女，1984年10月21日出生，汉族，住成都市高新区。 原告：李发松，男，1983年8月22日出生，汉族，住成都市高新区。 二原告共同委托诉讼代理人：谢文刚，四川英冠律师事务所律师。一般授权代理人。 二原告共同委托诉讼代理人：周丽霞，四川英冠律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地：成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。 原告肖晶、李发松与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称：中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，于2019年1月16日立案后，依法由本院审判员戴海洋适用简易程序于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告肖晶、李发松的委托诉讼代理人周丽霞，被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖晶、李发松向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令中德红谷支付：1.逾期交房违约金37831.35元（按已付房款每日万分之三但不超过已付房款5%，自2016年6月1日起计算至2016年11月17日止）；2.逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金24817.37元（按已付房款每日万分之一，从2017年6月1日计算至2018年4月25日办理初始产权登记之日止）。事实与理由：肖晶、李发松从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得出售房屋所在楼栋的初始权属证明。故起诉至院，请求判如所请。 中德红谷答辩称：1.规划验收合格证、面积实测报告及房屋所在楼栋初始产权均已经取得；2.本案已经实际收房，按照合同约定逾期交房违约金计算截止时间为实际交房之日，总额不超过已付房款5％，因此实际收房后应当终止计算违约金，而且约定逾期交房违约金过高，请求调整降低；3.未办理初始产权并未造成实际的、可确定的损失，损失不存在，因此约定的违约金远远超过实际损失的30%，请求予以调低。 本院经审理认定本案事实：肖晶、李发松于2014年3月15日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区JK地块中德·英伦世邦K区5幢2单元24层2404号房屋，总款为756627元，合同约定出卖人应当于2016年6月1日前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证，（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋违约金（计算标准为：从交付期限届满之次日起，至交付之日止，按已付房款每日万分之三计算），逾期交房违约金上限不超过已付房款5%,满足合同约定交付条件经通知未收房的视为收房。合同约定出卖人应当于2017年6月1日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：从应当办理权属登记次日按已付房款每日万分之一计算至实际取得之日止）。肖晶、李发松向中德红谷支付了全部的房款，于2016年7月24日交付房屋。中德红谷于2016年11月17日取得建设工程规划合格证，2016年8月28日取得面积实测报告，2018年4月25日取得房屋所在楼栋初始产权登记。 以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。 本院认为，本案收房时间为2016年7月24日，中德红谷于2016年11月17日满足交房条件，合同约定逾期交房违约金计算至实际交房之日。本院认为，合同中所称的实际交房，应当是指满足交房条件的实际交房，否则，如果购买人在交房时间前收房，还会出现交付房屋不符合交房条件但不承担违约责任的情形。这与《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，不履行合同或者履行合同不符合合同约定，均应当承担违约责任相违背。即使实际交房存在理解为未满足交房条件交房的可能，但是与满足交房条件交房的理解相比，对于合同存在两种以上理解的，应当从有利于债权人的解释。因此本案的违约金应当从合同约定交付时间届满之次日起（肖晶、李发松主张从2016年6月1日开始计算违约金不妥）计算至满足交房条件之日。本案违约金采用按日计算且设定上限的方式，约定违约金即使过高，但通过上限设定，已经平衡。故本案违约金应当按照合同约定每日万分之三总额不超过5%计算。 关于逾期办理初始权属登记违约金。中德红谷存在逾期办理初始权属登记的违约情形，从应当办理权属登记次日起（肖晶、李发松主张从2017年6月1日开始计算违约金不妥）至实际取得之日承担初始权属登记逾期违约金。该违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。 本案纠纷系中德红谷违约产生，诉讼费用由中德红谷全部负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告肖晶、李发松支付逾期交房违约金37831.35元及逾期办理初始产权违约金24741.70元； 二、驳回原告肖晶、李发松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取683元，由中德红谷负担（此款肖晶、李发松已预交，中德红谷在履行判决义务时一并向肖晶、李发松支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  戴海洋 二〇一九年三月五日 书记员  陈思芸
四川省宜宾市翠屏区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1502刑初16号 公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。 被告人韩兴文，男，1966年9月20日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，初中文化，住四川省宜宾市翠屏区。因犯盗窃罪于1990年1月14日被本院判处有期徒刑十一年；因犯盗窃罪于2000年被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2014年6月12日被本院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2018年1月24日被本院判处有期徒刑七个月，2018年6月13日刑满释放。因本案于2018年9月29日被公安机关抓获同日被刑事拘留，同年10月11日被依法逮捕。现羁押于宜宾市看守所。 辩护人韩晓云，四川同渡律师事务所律师。 四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉（2018）690号起诉书指控被告人韩兴文犯盗窃罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员周敏出庭支持公诉，被告人韩兴文及其辩护人韩晓云到庭参加诉讼。经本院通知，证人任某2、被害人任某莲1到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控:2018年9月29日，被告人韩兴文在翠屏区新街菜市场内趁被害人任某1不备之机，扒窃任某1衣服包内的价值476元的华为MATE8手机时被任某1当场抓获后报警。 上述事实，公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据材料，指控被告人韩兴文以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韩兴文因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人韩兴文已经着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照即遂犯从轻或减轻处罚。诉请依法判处。 被告人韩兴文对公诉机关指控的事实及罪名均有异议。其辩护人提出本案事实不清、证据不足，应当判处被告人无罪。 经审理查明,2018年9月29日，被告人韩兴文来到四川省宜宾市翠屏区新街菜市场内趁被害人任某1不备之机，扒窃任某1衣服包内的价值476元的华为MATE8手机时被任某1当场抓获后报警。 上述事实，有经庭审质证、认证，本院予以确认的下列证据予以证实： 1.受案登记表、立案决定书及公安机关关于被告人到案经过的说明，证实案件来源及被告人韩兴文被抓获的情况。 2.宜宾市翠屏区区价认定（2018）213号价格认定结论书，证实涉案华为手机的鉴定价值为476元。 3.被害人任某1陈述及辨认笔录，证实案发当天，她骑着电瓶车从菜市里面出来，骑到出口那里，她在那里买柚子，她把手机放在卫衣前面的口袋里面，手机在口袋里有下坠感，她要走的时候感觉口袋里的下坠感没有了被偷了，她自然反应就是用左手戴着偷她手机的男子的手。大吼有人偷东西。当时她戴到那名男子的时候，他的手还在她的包包里面，那名男子当时手上搭了一件衣服。之后，旁边出来一名男生一起帮她抓住那名男子。叫她报警。 被害人任某1辨认出韩兴文就是扒窃她手机的人。 4.证人任某2的证言，证实2018年9月28日他骑电瓶车在江北新街菜市场买菜，在他左前方有一个骑暗红色电瓶车的女子，他看见一个40多岁的黑色上衣的男子，他的左手手臂上挂了一件深蓝色的外套，当时该男子正将左手慢慢伸入骑暗红色电瓶车的女子上衣口袋内（用深蓝色外套挡住的那只手），那个骑暗红色电瓶车的女子当时就发现这个情况，就抓住那个男子并边打边喊“小偷，抓小偷了。”那个男子将自己的左手从女子上衣肚子前的兜里拿出来。他把车停好后，也帮助那名女子抓住那名男子。 5.被告人韩兴文供称，2018年9月29日那天他到翠屏区新街菜市买菜，他走到菜市卖水果的口子上的时候，他经过一个女的身边，当时那个女的是坐在一辆电瓶车上。他就站在她的左手边，当时人比较多有点挤，他和她靠的很近。他看见她手机拿在手上，然后将手机放在她衣服前面的包包里。突然那个女的喊了起来，说他想偷她手机。听到她喊后，旁边就冲过来一个年轻小伙子把他抓住。 6.（2018）川1502刑初66号刑事判决书，释放证明，户籍信息资料，证实被告人韩兴文的前科情况及其个人基本情况。 本院认为,被告人韩兴文以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韩兴文已着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。韩兴文因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯,依法予以从重处罚。韩兴文关于其没有实施盗窃的辩解及其辩护人关于本案证据不足，事实不清的辩护意见，经查，有被害人陈述、证人证言证实印证被告人实施盗窃作案的事实，被告人的辩解及其辩护人关于此点的辩护意见与查明的事实不符，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人韩兴文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月29日起至2019年4月28日止。罚金在判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  肖必春 人民陪审员  黄德维 人民陪审员  赵 直 二〇一九年三月一日 法官助理邓强 书记员刘芳 附:主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2020）渝0105民初18553号                   原告：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3、附4号，统一社会信用代码91500105902889769J。      负责人：罗永福，行长。      委托诉讼代理人：王昌林，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：龙海天，北京市中伦（重庆）律师事务所实习律师。      被告：周仁春，男，1980年9月14日出生，汉族，住重庆市垫江县。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称农行江北支行）与被告周仁春信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行江北支行的委托诉讼代理人王昌林、龙海天到庭参加诉讼，被告周仁春经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      诉讼请求：1.判令被告周仁春归还截至2020年6月10日尚欠的信用卡透支本金70669元及利息616.31元、违约金686.39元、分期手续费1889.02元，并按合同约定计算利息、复利和违约金至欠款付清之日止；2.判令被告向原告支付律师费1120元。                  被告周仁春申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2019年3月15日                                              截至日期              2020年6月10日                                              欠款金额              本金              70669元              利息              616.31元                  违约金              686.39元              分期手续费              1889.02元                  律师费              1120元              支付时间              2020年8月19日                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告周仁春申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故农行江北支行要求周仁春偿还透支本金并支付相应利息、违约金、分期手续费、律师费等的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对农行江北支行要求周仁春支付自2020年6月11日起至付清之日止的违约金的诉讼请求，本院认为前述利息、违约金等已能够弥补其损失，故本院对农行江北支行主张的该部分违约金的诉讼请求，本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告周仁春于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行尚欠透支本金70669元，并支付截至2020年6月10日的利息616.31元、违约金686.39元、分期手续费1889.02元以及从2020年6月11日起至付清之日止的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算，利随本清）；      二、被告周仁春支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行律师费1120元；      三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费1646.52元，减半收取计823.26元，由被告周仁春负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。            审  判  员    邹  涛                        二〇二〇年九月十七日              法 官 助 理    任艳艳      书  记  员    彭  娟
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 案号：（2019）浙0302执恢820号 温州宝沣商贸有限公司、温州市弗斯特建筑材料有限公司、叶若碧、施乐平、李志澄： 关于申请执行人温州银行股份有限公司黎明支行与被执行人温州宝沣商贸有限公司、温州市弗斯特建筑材料有限公司、叶若碧、施乐平、李志澄金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温鹿西商初字第00725号判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人本次已履行本案的部分债务32447.67元，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢820号【原执行案号为：（2016）浙0302执1818号】案件本次执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年三月六日
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初10070号 原告：富立房地产开发有限公司。 法定代表人：张国柱，董事长。 委托诉讼代理人：张东涛、邢赫，河北沃法律师事务所律师。 被告：金洪禹，男，1979年1月26日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县。 原告富立房地产开发有限公司与被告金洪禹追偿权纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富立房地产开发有限公司委托诉讼代理人张东涛到庭参加诉讼，被告金洪禹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告富立房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告为其垫付的银行欠款1100000元及利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年6月20日，原、被告双方签订《秦皇岛市商品房买卖合同》，双方约定：被告购买原告开发的里维埃拉××小区××号。面积139.07平方米，总价为1617508元。合同第八条付款方式及期限中约定，买受人以贷款方式付款，即首付款647508元。商贷97万元。合同签订后，被告交纳了首付款，并与建设银行秦皇岛分行签订《个人住房借款合同》，在建设银行借款97万元，原告为其提供担保。但是被告未按期偿还银行贷款，以致于建设银行在原告的保证金账户扣款。现被告仍未还款，故原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告减少诉讼请求，要求被告给付原告为其垫付的银行欠款218121.16元及利息。 被告金洪禹未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审查认定事实如下：2010年1月12日，原告与中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》一份，约定原告愿意为第三人与“因购置座落于燕大西××以北××路以南‘里维埃拉·观海’项目所属之住房或商业用房房产而与第三人发生借贷关系的全部债务人”所形成的一系列债权提供最高额保证，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向第三人支付的其他款项、第三人为实现债权与担保权而发生的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间自该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日。 2012年6月20日，原告与被告签订《秦皇岛市商品房买卖合同》一份，约定被告购买原告开发建设的里维埃拉××小区××号房屋，房屋建筑面积为139.07平方米，房款总金额为1617508元。付款方式首付647508元，剩余房款97万元向中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行办理按揭贷款。 2012年6月14日，被告与第三人中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定第三人贷款给被告97万元，用于购买原告开发的里维埃拉××小区××号房屋，贷款汇入原告指定账户。被告按照按月等额本息还款法、分360期偿还贷款本息，月利率为基准利率水平上上浮10%，逾期罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上加收50%。合同签订后第三人将贷款汇入原告账户。被告未按约向第三人还款，第三人自2015年12月30日至2018年9月29日自原告账户扣划218121.16元偿还被告所欠贷款本息。 本院认为，原告与被告签订的《秦皇岛市商品房买卖合同》及原告与被告签订的《秦皇岛市商品房买卖合同》、被告与第三人签订的《个人住房(商业用房)借款合同》合法有效。被告未按照合同的约定按期偿还第三人银行贷款本息，致使原告代其偿还贷款本息218121.16元，原告依法享有追偿权。故原告要求被告偿还为其垫付的贷款本息及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告金洪禹于本判决生效后十日内给付原告富立房地产开发有限公司代其偿还的贷款本息218121.16元及利息(自2018年9月30日至履行完毕止按中国人民银行同期贷款利率计算)。 上述给付金钱条款于本判决生效后十日内履行，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4572元，财产保全费5000元，均由被告负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董晓勇 人民陪审员  张 文 人民陪审员  王 艳 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  龚 悦
文书内容内蒙古自治区镶黄旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2528执136号申请执行人：吴越，女，1986年10月13日出生，汉族，现住锡市。被执行人：李丹，男，1984年7月30日出生，汉族，现住镶黄旗新宝拉格镇。本院在执行吴越与李丹婚姻家庭纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的镶黄旗人民法院作出（2018）内2528民初132号民事调解书，向被执行人李丹发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人李丹在内蒙古电力集团有限责任公司锡林郭勒电业局镶黄旗供电分局有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：扣留(提取)被执行人李丹在内蒙古电力集团有限责任公司锡林郭勒电业局镶黄旗供电分局的工资收入16140元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 斯琴毕力格二〇一九年三月二十七日书记员 吉木 斯格附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
文书内容济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初8542号原告：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：孙波，副行长。委托诉讼代理人：张晓瑞，北京市京师（济南）律师事务所律师。被告:韩峰，男，1979年9月17日出生，汉族，住济南市。原告中信银行股份有限公司济南分行（以下简称中信银行）与被告韩峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人张晓瑞到庭参加诉讼；被告韩峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.韩峰支付信用卡欠款本息共计235686.18元（贷款本金222074.13元、零售利息4873.77元、截至2018年7月8日的分期手续费4621.45元、违约金4116.83元），利息、滞纳金等其他费用按照《领用合约》的规定结算至判决生效之日止；2.诉讼费用（案件受理费、公告费等）由韩峰负担。事实与理由：韩峰办理了卡号为62XXXXXXXX的中信银行信用卡，但开卡消费后对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年7月8日已欠付本息合计235686.18元。经多次催收，韩峰仍不归还，为此提起诉讼。原告中信银行为支持其主张，向本院提交下列证据：证据1、韩峰的信用卡申请表（含信用卡领用合约）；证据2、韩峰的余额构成表；证据3、韩峰的交易流水；证据4、韩峰进行催收的情况统计表;证据5、本案应诉材料的报纸公告及公告费发票。被告韩峰未提交书面答辩状，未提交证据。经过庭审调查，本院对原告中信银行提供的证据作为有效证据予以确认。根据上述证据及当事人陈述，本院综合确认以下法律事实：2012年12月24日，韩峰（乙方）向中信银行（甲方）申请办理了卡号为62XXXXXXXX的信用卡进行透支消费。韩峰在《中信银行信用卡申请表》的声明签署及签名处写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”并签名。《中信银行信用卡申请表》所附的《领用合约》约定：…第四条:利息与费用(注：具体费用见收费标准表)1、甲方核发信用卡，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇…第五条:5、乙方还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现额。6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；最低还款金额以账单显示金额为准。对账和还款…7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。…10、乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。其中，收费标准表中与本案直接相关的内容如下：收费项目收费标准备注年费普卡主卡100元按卡每年预先收取附属卡50元金卡主卡双币卡300元，单币卡200元附属卡双币卡150元，单币卡100元白金卡尊贵卡主卡2000元，附属卡1000元精英卡主卡480元，附属卡240元利息日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元日息滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费30元按账户每月收取信用卡取现手续费按取现金额的3%收取，最低收费30元每笔韩峰于2012年12月24日申领信用卡后，于2016年10月17日进行了最后一次消费。截至2018年7月8日韩峰共欠中信银行贷款本金222074.13元、零售利息4873.77元、分期手续费4621.45元、违约金4116.83元。中信银行提交的韩峰的余额构成表中，韩峰应偿还的款项包含以下项目：贷款本金、零售利息、分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费、现金利息、取现手续费。中信银行预支付了本案的公告费300元。本院认为，韩峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和证据质证的权利。韩峰向中信银行申请领用信用卡，中信银行为韩峰发放信用卡，双方建立了信用卡服务合同关系。韩峰与中信银行签订的信用卡申请表以及领用合约，均系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。韩峰领取、使用信用卡应受信用卡领用合约的约束，及时履行还款义务，并对逾期还款支付相应的利息或费用。现中信银行要求韩峰支付截至2018年7月8日信用卡贷款本金222074.13元、零售利息4873.77元、分期手续费4621.45元、违约金4116.83元及公告费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于中信银行要求韩峰按照领用合约继续支付至判决生效之日止的利息等费用的诉讼请求，本院应予支持，但上述利息或费用的起算点应从2018年7月9日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩峰于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行本金222074.13元(截至2018年7月8日)；二、被告韩峰于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行零售利息4873.77元、分期手续费4621.45元、违约金4116.83元(截至2018年7月8日)；三、被告韩峰于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行利息、违约金、分期手续费、年费、杂费、取现手续费（自2018年7月9日起至本判决生效之日止，按《领用合约》约定的标准计算）；四、被告韩峰于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行公告费300元；五、驳回原告中信银行股份有限公司济南分行超出部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，由被告韩峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张运通人民陪审员  丁衍琴人民陪审员  翟燕霞二〇一九年三月十四日书 记 员  刘洪明
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂06执复20号复议申请人（异议人）:谢刚，男，汉族，1964年3月17日生，住址:十堰市张湾区。申请执行人：东风商用车有限公司东风创普汽车公司，住所地:老河口市航空路35号。统一社会信用代码91420600MA489K2M8Y。负责人：郑华，该公司总经理。被执行人：十堰雅卓工贸有限公司,住所地:十堰市人民南路28号。统一社会信用代码91420300615487417K。法定代表人：卜松漪，该公司负责人。复议申请人谢刚不服湖北省老河口市人民法院（2019）鄂0682执异1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。老河口市人民法院查明，东风商用车有限公司东风创普汽车公司（下称东风创普公司）与十堰雅卓工贸有限公司（下称雅卓公司）因买卖合同纠纷一案，该院于2017年12月28日作出（2017）鄂0682民初39号民事判决，确定雅卓公司于判决生效后十五日内向东风创普公司支付10597305.01元及利息。执行中未查控到雅卓公司有可供执行的财产。东风创普公司于2018年11月10日申请追加谢刚为被执行人，该院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（下称《变更、追加规定》）第17条、第20条规定，于2018年12月12日作出（2018）鄂0682执恢188号执行裁定书，以谢刚作为雅卓公司股东未足额缴纳股东出资资金及雅卓公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务为由追加谢刚为被执行人。老河口市人民法院另查明，雅卓公司于2003年9月15日成立时工商注册资金已全部到位，2016年9月27日，雅卓公司申请变更为谢刚出资的独资公司，谢刚原享有的4%股权，加上公司原股东谢强将其享有的96%股权转让给谢刚，即谢刚享有雅卓公司100%股权。谢刚没有证据证明雅卓公司财产独立于自己的财产。老河口市人民法院认为，雅卓公司作为谢刚的独资公司，在执行雅卓公司的过程中，未查控到雅卓公司的财产，且无证据证明雅卓公司的财产独立于谢刚的个人财产，故依照《变更、追加规定》第20条规定追加谢刚为被执行人并无不当。谢刚提出其已足额出资，该院依据《变更、追加规定》第17条追加其为被执行人属适用法律不当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回谢刚的异议。如不服裁定，可以自裁定送达之日起十日内向襄阳市中级人民法院申请复议。谢刚向本院申请复议称，一、本人任法人期间资金到位；二、本人与公司资金是独立的。请求撤销老河口市人民法院（2019）鄂0682执异1号执行裁定。本院认为，执行中当事人对执行法院变更、追加裁定不服的，《变更、追加规定》规定了复议救济和诉讼救济两种救济方式，其中《变更、追加规定》第32条列举了以诉讼救济的情形，即“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉”。本案中，执行法院根据东风创普公司的申请，经审查并依照《变更、追加规定》第17条、第20条规定作出（2018）鄂0682执恢188号追加谢刚为被执行人的执行裁定，依前述司法解释的规定，谢刚不服追加裁定，可向执行法院提起执行异议之诉，而执行法院对谢刚的诉求按执行异议受理审查，并作出（驳回异议）执行裁定，属违反法定程序的情形，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销老河口市人民法院（2019）鄂0682执异1号执行裁定。二、发回老河口市人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  王会光审判员  李 化审判员  童 斌二〇一九年三月二十日书记员  王存瑞
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执570号申请人：费必玉，女，汉族，1995年11月3日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：钟涛，男，汉族，1989年12月15日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被执行人：**琴，女，汉族，1988年11月26日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。本院在执行费必玉与钟涛、**琴借款合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人钟涛、**琴银行存款人民币35000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年三月十八日书记员  蒋琴
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0114民初9962号 原告：成都雅殿建筑装饰工程有限公司，住所地成都市青羊区青龙街27号1幢2单元14楼1019号。 法定代表人：钟良权。 委托诉讼代理人：刘维露，女，公司员工。 被告：谢小平，男，1979年4月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：祝枝利，四川卓宇律师事务所律师。 原告成都雅殿建筑装饰工程有限公司（以下简称雅殿建筑公司）与被告谢小平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雅殿建筑公司的委托诉讼代理人刘维露到庭参加诉讼，被告谢小平及其委托诉讼代理人祝枝利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雅殿建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付火灾造成的损害款68892元；2.修复材料款及人工费43000元加可期待利益38864元；3.本案诉讼费用，银行利息由被告承担。事实和理由：2016年8月，原告承接的装修工程，位于新都区锦溪路66号-70号分包给被告进行装修，被告在施工过程中产生的装修垃圾，建筑物废料随意堆放没有及时清理和倾倒，于2016年9月13日引发一级火灾，造成原告即将交付业主的装修项目损害68892元，修复材料及人工、设备电器损害43000元，原告与业主签约的工程总款230000余元，本应获利38864元，由于被告违章施工，造成原告中途增加的装修款项和尾款无法收回，灾情发生后，被告参与了部分修复工作，原告要求被告进行赔偿，多次与被告协商无果。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 谢小平辩称，被告与原告从未发生业务关系，业务关系是与钟良权发生的，钟良权从未明示原告公司存在，原告主体不适格。火灾的发生与被告无关，钟良权于2016年10月17日与被告结算，出具欠条欠被告60000元。原告主张的利益没有事实法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，钟良权系雅殿建筑公司的法定代表人。2016年8月19日，雅殿建筑公司与郑伟签订《成都雅殿装饰工程施工合同》，合同约定工程地址：成都市新都区新繁镇锦溪路66-70号；工程承包方式，乙方包工包全部材料；工程期限30日。开工日期：2016年8月19日；竣工日期：2016年9月10日（按实际开工日期）；工程总造价款为230000元；发包方（甲方）郑伟签字并按印、承包方（乙方）钟良权签字按印并加盖雅殿建筑公司公章予以确认。2016年8月21日，钟良权将位于成都市新都区新繁镇锦溪路66-70号小小河边鱼装修工程分包给谢小平。成都市新都区公安消防大队出具的《出警证明》，载明2016年9月13日，小小河边鱼商铺内发生火灾，新都区消防大队新繁政府分队迅速赶赴现场将火灾顺利扑灭。《灭火救援出动命令单》载明，灾害等级为一级，灾害类型为建筑堆场类，燃烧物质为建筑构件、材料。2016年10月17日，钟良权向谢小平出具《欠条》一份，载明“2016年8月21日谢小平分包钟良权所承接位于成都市新都区新繁镇锦溪路66-70号小小河边鱼装修工程，2016年9月23日装修竣工，验收完工后，交付业主（小小河边鱼老板郑伟）使用。钟良权对谢小平所做装修工程无其他意见；钟良权和谢小平双方对工程单价和总造价也无异议。清算双方往来帐目后，现钟良权欠谢小平工程款60000.00元（大写：陆万圆整）。所欠工程款在三个月内全部付清。特此立据欠款人：钟良权钟良权联系电话：138××××7439钟良权身份证号：5112111976××××××××钟良权现住地址：成都市仁寿县**镇再锋村二组2016/10/17。” 雅殿建筑公司为证明其在灾后因购买设备产生赔付损失，举出收款收据、送货单、增值税发票等证据，增值税发票载明购买方为雅殿建筑公司，但无具体付款内容，其余收据、送货单中部分单据载明的收货人为郑伟。雅殿建筑公司还举出一份结算赔偿清单，清单后仅有甲方郑伟签字。 以上事实，有当事人的陈述、成都雅殿装饰工程施工合同、出警证明、欠条等证据在卷予以佐证。 本院认为，雅殿建筑公司承接小小河边鱼的装修工程，小小河边鱼在装修过程中发生火灾，现雅殿建筑公司以其向小小河边鱼的经营者郑伟进行了火灾损失赔偿，谢小平对火灾负有责任，要求谢小平对自己垫付的赔偿款予以偿付。由此，雅殿建筑公司需对火灾系谢小平过错产生进行举证。本案火灾无起火原因认定，而燃烧需由可燃物、助燃物、着火源三要素，从消防大队的《灭火救援出动命令单》仅可见燃烧物质为建筑构件、材料，不能确定火灾的具体起火原因。雅殿建筑公司主张火灾的发生系谢小平装修的垃圾没有及时倾倒处理导致，但仅有装修垃圾无起火源也不足以导致火灾，而且谢小平在火灾后参与了灾后修复工作，此后钟良权出具的《欠条》中，钟良权不仅表示愿意支付余下欠付工程款，还表示对谢小平所做装修工程无意见。综上，雅殿建筑公司所举证据不能认定谢小平对本案火灾负有责任。雅殿建筑公司称谢小平对其造成财产损失，但其所举的票据及结算清单均不足以证明其已垫付诉请赔偿款，其请求谢小平支付垫付赔偿款无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回成都雅殿建筑装饰工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费1658元（已因适用简易程序而减半收取），保全费4356.5元，合计6014.5元，由成都雅殿建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  叶春梅 二〇一九年三月六日 书记员  魏丹婷