北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2013）昌民初字第13108号原告杨海峰，男，1976年8月23日出生。委托代理人寇宝庆，女，1958年11月18日出生，北京市昌平区马池口镇法律服务所法律工作者。被告翟俊山，男，1956年11月14日出生。被告张振花，女，1975年6月27日出生。被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市北市区小营房村。负责人郭伟，总经理。原告杨海峰与被告翟俊山、被告张振花、被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员安玉霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨海峰的委托代理人寇宝庆到庭参加诉讼。被告翟俊山、被告张振花、被告永安保险公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨海峰诉称，2012年11月17日下午18时15分，原告杨海峰驾驶本人所有的车辆（车牌号：京YDD0**）沿G6高速内侧快速车道由北向南行驶至G6高速进京方向27公里600米处时，与被告翟俊山驾驶的停在快速车道内的车辆（车牌号：冀F313**）相撞，造成原告杨海峰受伤，车辆损坏。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，原告杨海峰与被告翟俊山负事故同等责任。事故发生后，原告杨海峰到北京市怀柔区第一医院治疗，共支付医疗费4877.68元，同时将事故中受损的车辆（车牌号：京YDD0**）送至北京鑫达丰业工贸有限公司修理47天，共支付修理费68998元，拖车费650元。被告翟俊山驾驶的车辆在被告永安保险公司投保交强险。双方因赔偿问题达不成一致意见，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费4877.68元、汽车修理费68998元、拖车费650元、交通费4700元；2、被告承担本案诉讼费用。被告翟俊山经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。被告张振花经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，庭前向本院提交答辩状辩称，1、事故认定书认定被告张振花对本次交通事故无责任，故被告张振花不应承担本次交通事故中对杨海峰的任何赔偿责任；2、被告翟俊山是借被告张振花的车，被告翟俊山有驾照，是行为能力人，又无酒后驾驶行为，被告张振花借车给被告翟俊山无过错，故不应承担任何赔偿责任；3、齐俊越、被告张振花2013年2月4日在北京市东城区法院起诉杨海峰、翟俊山等人一案中，杨海峰曾于2013年3月19日提出反诉，在杨海峰反诉时提供给东城法院的证据中，杨海峰的保险公司在保险车辆损失情况确认书上的查勘意见里明确指出：事故经过、施救过程、查勘情况简单描述和初步责任判断为行驶时追尾北斗星（车牌号：冀F313**），本车受损，三者车后部受损，1（男）人伤，本车全责。原告杨海峰的保险公司既然已认定本车全责，原告杨海峰所有修车费用就应由其自己的保险公司负担，不应再向被告张振花和被告翟俊山索赔；4、原告杨海峰在东城法院反诉不成后，曾于2013年7月25日在昌平法院提起诉讼，加之本次诉讼，其三次诉讼中所请求的赔偿金额不一致，被告对此有异议，不能接受原告杨海峰的诉讼请求；5、在原告杨海峰所诉项目中，车辆损失清单所列有诸多超范围项目，比如：（19）中央扶手箱、（20）仪表台、（64）后窗台板、（67）后座椅安全带钩、（73）后左座椅背靠垫。辅料里：（1）低值易耗品为何？（4）前挡风玻璃材料为何等。综上，被告张振花对原告杨海峰的索赔有异议，原告杨海峰不能把不是本次事故引发的修理费用全部算在本次事故里进行索赔，借此事故大修；6、原告杨海峰的车辆定损时，既未通知我方人员到现场拍照，也未通知我方保险公司人员到现场拍照定损，而是自行找自己的保险公司定损并维修，并且不提供其自己的保险公司的任何定损依据，故我对原告杨海峰的车辆定损和维修费用不认可；7、对原告杨海峰的诉求，我方要求看其证据原件。被告永安保险公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，庭前向本院提交答辩状辩称，1、冀F313**号车在我公司只投保交强险，对原告杨海峰合理合法的损失同意在交强险财产损失类赔偿限额内赔偿2000元，医疗费请法院依法核实发生数额，我公司在交强险10000元的医疗费用类赔偿限额内承担；2、我公司只承担保险赔偿责任，不承担连带赔偿责任；3、我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。经审理查明，2012年11月17日18时15分许，被告翟俊山驾驶“北斗星”牌微型轿车（车牌号：冀F313**，内乘齐俊越、张振花）由北向南行驶至北京市G6高速进京方向27公里＋600米处在行车道内停车，适有原告杨海峰驾驶“东风日产”牌小型普通客车（车牌号：京YDD0**，内乘郭金军、杨春瑞）同方向由后驶来，小型普通客车前部与微型轿车后部相撞后，微型轿车左侧前部又与道路中心护栏钢板相撞，造成翟俊山、杨海峰、齐俊越、张振花、郭金军、杨春瑞受伤，两车损坏。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，原告杨海峰、被告翟俊山负事故同等责任，齐俊越、张振花、郭金军、杨春瑞无责任。事故发生后，原告杨海峰在北京市怀柔区第一医院治疗，其伤情被诊断为：胸部软组织损伤等，原告杨海峰为此花费医疗费1285.85元。原告杨海峰将受损车辆（车牌号：京YDD0**）送至北京鑫达丰业工贸有限公司维修。另查，肇事车辆（车牌号：冀F313**）在被告永安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，本次交通事故发生在保险期间内。原告杨海峰的经济损失，本院经核实确认为：医疗费1285.85元、车辆维修费68098元、拖车费650元、交通费100元（酌定），共计70133.85元（尚未划分责任比例）。上述事实，有双方当事人在庭审上的陈述、道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费票据、修理费发票、维修结算单、拖运费发票、照片、保险单等证据材料在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本次交通事故中，被告翟俊山负事故同等责任，其驾驶的车辆在被告永安保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，故对于原告杨海峰的合理损失，应首先由被告永安保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。超出交强险赔偿限额的部分，本院根据原告杨海峰与被告翟俊山在本次交通事故发生中的过错程度，确定由被告翟俊山承担50%的赔偿责任，原告杨海峰对本次交通事故的发生也有过错，自行承担其余部分损失。被告张振花虽系车主，但原告杨海峰未能提供证据证明被告张振花对本次交通事故的发生存在过错，故其主张被告张振花承担赔偿责任依据不足，本院不予支持。原告杨海峰主张的医疗费，本院根据其提交的票据予以核实认定，其中，原告杨海峰提交的红十字会的挂号费票据，未提供证据证明与本次交通事故具有关联性，本院不予支持。原告杨海峰主张的车辆维修费，合理部分本院予以支持，车辆贴膜的费用，本院酌情认定。原告杨海峰主张的拖车费，理由正当，本院予以支持。原告杨海峰主张的交通费，本院根据本案实际情况酌情认定，过高部分不予支持。被告翟俊山、被告张振花、被告永安保险公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了当庭答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付原告杨海峰医疗费用类赔偿金一千二百八十五元八角五分、死亡伤残类赔偿金一百元、财产损失类赔偿金二千元，以上共计三千三百八十五元八角五分，于本判决生效后十日内履行。二、被告翟俊山赔偿原告杨海峰经济损失三万三千三百七十四元，于本判决生效后十日内履行。三、驳回原告杨海峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百九十元，由原告杨海峰负担五百三十四元，已交纳；由被告翟俊山负担三百六十元，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际发生票据为准）由被告翟俊山负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  安玉霞二〇一四年六月十七日书 记 员  傅 静