江苏省盐城市盐都区人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0903行初89号原告盐城通宝物业管理有限公司，住所地盐城市盐都区潘黄街道杨坝居委会桃源居****。法定代表人还加勇，该公司总经理。委托代理人傅军，江苏因果律师事务所律师。被告盐城市人力资源和社会保障局，住所，住所地盐城市东进中路**div>法定代表人嵇红梅，该局局长。委托代理人唐宏伟，盐城市城南新区社会事务管理局社会保障中心科长。委托代理人于旭东，江苏良烨律师事务所律师。第三人唐宏坤，性别××年××月××日生，××族，居民。委托代理人倪冰，江苏新中一律师事务所律师。原告盐城通宝物业管理有限公司（以下简称通宝物业公司）不服被告盐城市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人唐宏坤工伤行政认定一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2019年3月14日公开开庭审理了本案。原告通宝物业公司的委托代理人傅军，被告市人社局的行政机关负责人姜晨燕及委托代理人唐宏伟、于旭东，第三人唐宏坤的委托代理人倪冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告市人社局于2018年8月7日作出盐人社城南工认字〔2018〕第32号《工伤认定决定书》，经审定，唐宏坤以下受伤部位及伤情认定为工伤：双侧上颌骨、颧骨骨折，右颧弓骨折，头面部外伤，鼻骨、鼻中隔骨折，双侧鼻窦壁骨折，双侧翼板多发骨折（双侧翼突内外板粉碎性骨折），右下肺挫伤。╋外伤拔除。原告通宝物业公司诉称，第三人唐宏坤的受伤不符合认定工伤的条件。1、第三人并非是在工作时间受伤。2017年3月26日为周日，并非工作日。从交通事故发生前三个月的考勤表可以看出，第三人周六周日并未上过班。故第三人处于休息状态，并不是在工作时间受伤，所以不符合认定为工伤的条件。2、第三人受伤并不是因工作原因受伤。第三人仅仅是在海阔路与戴庄路交界附近发生的交通事故，并非上下班途中，不能认定是因工作原因受伤。综上，第三人的受伤并不符合认定为工伤或视同工伤的条件，其受伤完全是自己的过错造成的，应当自行承担全部责任，被告认定第三人为因工负伤的决定没有任何事实依据和法律依据。为维护原告自身权益，故诉至法院，请求判令：1、依法撤销被告作出的盐人社城南工认字〔2018〕第32号《工伤认定决定书》中关于认定唐宏坤为因工负伤的决定；2、请求法院判决唐宏坤的受伤不属于工伤或不视同工伤决定。原告通宝物业公司提交如下证据：1、2016年12月至2017年3月的考勤表复印件，证明第三人唐宏坤在发生事故当天并没有上班的记录，且事故发生前三个月也没有星期天加班的记录；2、微信截图12页，内容为朱义和与原告公司员工许萍的微信记录，证明朱义和调戏公司女职员，后被公司辞退。被告市人社局辩称，一、被告工伤认定程序合法。2018年3月5日，第三人向被告提出工伤认定申请。在第三人补足材料后，被告于3月30日受理立案。2018年5月26日，因第三人伤情部位医学诊断确认需要，第三人申请中止工伤认定，被告向原告及第三人送达了《工伤认定中止通知书》。后2018年8月7日，被告结合工伤认定申请人提交的证据和调查证据，依法作出《工伤认定决定书》。被告根据法律规定受理和认定工伤，程序合法。二、工伤认定事实清楚，依据充分。1、2017年3月26日11时30分左右，第三人骑行电动自行车自原告负责的盐城市香水湾小区物业服务中心下班回家途中发生交通事故，第三人在事发当日上班的事实清楚。原告虽在工伤认定举证期间向被告提交了相关证据，然而结合朱义和、王宝图和蔡华珍等人的询问笔录，确认原告提交的考勤表记载内容与考勤事实不符，也确认了第三人在事发当日上午实际上班的情况，事实清楚无误。2、第三人的下班时间、路线合理，交通事故责任明确。根据道路交通事故认定书、房产证明等证据，交通事故地点为盐城市戴庄路（戴庄路与海阔路路口）附近路段处，第三人经常居住地为盐城市光明花苑15幢1606室，第三人下班时间、路线合理无异，且第三人在交通事故中负次要责任。该情形符合国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）项的工伤认定情形。综上，被告作出的《工伤认定决定书》认定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告市人社局提交如下证据：一、实体证据：1、《道路交通事故认定书》、第三人的房产证、土地使用证、手绘唐宏坤交通事故现场图，证明第三人交通事故发生时间、地点及、地点及事故责任情况三人是下班回家途中发生的交通事故、时间、路线合理；2、门诊病历、出院记录、疾病诊疗证明，计6页，证明第三人在交通事故致伤后，治疗和诊断情况；3、银行流水9页、考勤表2页、工作证、荣誉证书，证明第三人在原告单位工作、考勤的情况；4、原告单位出具的《关于唐宏坤一案举证说明》、工资表4页、考勤表2页、疾病诊疗证明2页，证明原告单位在限期举证期内，否认第三人事发当日上班，证明第三人与原告存在事实劳动关系，同时原告所称与被告调查事实不符，原告提交证据不能证明其举证意见；5、唐宏坤的工伤认定调查笔录2份、朱义和的工伤认定调查笔录，证明第三人工作情况、交通事故情况、正常居住地和工作地等事实；6、王宝图、蔡华珍的笔录及身份证复印件，证明第三人在原告单位工作的情况，同时证明事发当日第三人在原告处正常上班的事实；7、时恩来的调查笔录，证明调查确认第三人交通事故所受伤害的准确伤情；8、CT检查报告单2份、手术记录，证明第三人交通事故所受伤害的准确伤情。二、程序证据：1、工伤认定申请表、第三人身份证复印件，证明第三人在法定时效内申请工伤认定，同时证明被告程序合法。2、《工伤认定材料补正通知书》；3、《工伤认定受理通知书》及送达回证；4、《工伤认定限期举证通知书》、EMS快递单及物流查询信息；5、《工伤认定中止申请书》；6、《工伤认定中止通知书》及送达回证、EMS快递单及物流查询信息;7、《恢复工伤认定申请书》；8、《工伤认定决定书》及送达回证、EMS快递单及物流查询信息；证据2-8证明被告程序合法。第三人唐宏坤述称，原告的起诉没有事实和法律依据。事故发生前第三人确实在原告处工作，且有相关人员看到并作相关证明。第三人的事故发生地是单位和家庭住址之间的必经路线，第三人承担交通事故的次要责任，依照法律规定，应当认定第三人为工伤。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人唐宏坤未提交证据。经庭审质证，对原告通宝物业公司提交的证据：一、被告市人社局质证意见如下：证据1系复印件，对其真实性不予认可，因考勤内容与实际调查事实不相符，故对合法性、关联性均不予认可；证据2真实性、合法性、关联性均不予认可。二、第三人唐宏坤质证意见如下：证据1对考勤内容的真实性、合法性、关联性不予认可。首先，与被告调查相关工作人员反映的情况不符；其次，与日常生活客观实际看到的保安正常24小时轮流上班真实情况明显不符，物管人员并不是法定节假日休息的，故该考勤表是原告通过不合法的手段作出的，不能反映客观情况；证据2真实性、合法性、关联性均不予认可。对被告市人社局提交的证据：一、原告通宝物业公司质证意见如下：对实体证据中证据1真实性无异议，关联性有异议，不能证明第三人是在工作期间上、下班发生交通事故；证据2真实性无异议，关联性有异议；证据3中的银行流水、工作证、荣誉证书无异议，对考勤表的真实性有异议，该考勤表的来源、原件在何处都未说明，对其真实性、合法性、关联性均有异议；证据4真实性无异议，该组证据为原告当初提交用以证明第三人当日未上班的依据；证据5真实性无异议，合法性、关联性有异议，被调查人朱义和是因违规被辞退的职员，与公司存在矛盾，其所陈述的内容不是事实。且调查时间为2018年5月23日，第三人发生交通事故时间为2017年3月26日，这么长时间后进行调查还清楚记得当时的情况，这是不太现实的；证据6王宝图的笔录，王宝图在2017年7月因超龄被公司辞退，对公司有怨言，且其在陈述中有些内容不符合事实，包括上班时间，证人的陈述不一致，可信度低。蔡华珍笔录中的陈述前后矛盾，不可信，且蔡华珍当时与第三人家属同属公司的保洁员，不排除人情因素；证据7无异议；证据8真实性无异议，但与本案无关。对程序证据1-8均无异议。二、第三人唐宏坤对被告市人社局提交的实体证据及程序证据真实性、合法性、关联性均无异议。本院对原、被告提交证据认定如下：对原告通宝物业公司提交的证据1，该证据显示2016年12月至2017年3月原告公司负责香水湾小区工作人员周末均未上班，这显然与小区物管工作性质及现状不符，故对该证据的真实性本院不予认可；对证据2，仅凭微信聊天记录，在无相关证据佐证的情况下，不能达到原告所主张的朱义和证言不实的证明目的，故对该证据本院不予采信。对被告市人社局提交的证据，除实体证据中的证据4外，其余证据均具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。对实体证据中的证据4系原告通宝物业公司在被告工伤认定期间所举证据，该组证据不能达到原告通宝物业公司的证明目的，本院不予采信。经审理查明，第三人唐宏坤系原告通宝物业公司的员工，工作地点为盐城市香水湾小区物管处。2017年3月26日11时30分，第三人唐宏坤驾驶电动自行车行至戴庄路（戴庄路与海阔路路口）时，与案外人李峰驾驶的非机动车相撞，致第三人唐宏坤受伤。第三人唐宏坤被送至盐城市第一人民医院治疗。同年12月22日，盐城市公安局交通警察支队事故处理大队作出《道路交通事故认定书》（编号：第3209027201704042号），认定第三人唐宏坤负事故的次要责任，案外人李峰负事故的主要责任。2018年3月5日，第三人唐宏坤向被告市人社局申请工伤认定。在收到第三人唐宏坤工伤认定申请补正材料后，被告市人社局于同年3月30日受理。工伤认定期间，因工伤认定伤情部位需医学诊断确认，根据第三人唐宏坤的申请，被告市人社局于2018年5月26日决定中止本案所涉工伤认定。后被告市人社局恢复工伤认定，于2018年8月7日作出盐人社城南工认字〔2018〕第32号《工伤认定决定书》。原告通宝物业公司不服该《工伤认定决定书》，遂诉至本院。另查明，第三人唐宏坤居住于其共同××新都街道办事处××光明××室。本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，故被告市人社局具有依法作出第三人唐宏坤是否构成工伤认定的法定职责。对于第三人唐宏坤与原告通宝物业公司之间存在劳动关系，双方无争议。本案的争议在于，第三人唐宏坤是否系在下班途中发生交通事故。被告市人社局提交的第三人唐宏坤、朱义和、王宝图等人的调查笔录可以证实交通事故发生当日，第三人唐宏坤正常上班，在下班途中发生交通事故，并致其受伤。原告通宝物业公司虽否认上述事实，但其提交的证据并不足以推翻被告市人社局认定的事实。同时，结合物管工作性质,包括第三人唐宏坤在内的原告通宝物业公司安排在盐城市香水湾小区工作的工作人员，在事故发生前三个月周末均从未上班显然与物管工作实际情况不符。根据国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。第三人唐宏坤下班，在合理的回家路线上发生非其本人主要责任的交通事故，第三人唐宏坤受伤情形符合上述规定，故被告市人社局作出的工伤认定，并无不当。综上，被告市人社局作出的盐人社城南工认字〔2018〕第32号《工伤认定决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，故对原告通宝物业公司的诉讼请求，本院不予支持。依照国务院《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第（六）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告盐城通宝物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告原告盐城通宝物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王星月人民陪审员  赵 辉人民陪审员  徐 娟二〇一九年三月二十五日法官 助理  周 华书 记 员  贾 悦附录法律条文1、国务院《工伤保险条例》第五条国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。