江苏省大丰市人民法院民 事 判 决 书（2014）大民初字第0226号原告潘维伟，男，汉族。原告俞冬燕（系原告潘维伟之妻），女，汉族。委托代理人束必晟（两原告共同委托），江苏众连晟律师事务所律师。被告江苏国安建筑安装工程有限公司，住所地大丰市黄海路27号。法定代表人周洁民，董事长。诉讼代表人江苏国安建筑安装工程有限公司破产管理人。负责人葛忠培。委托代理人杨春，江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。被告朱亚平。原告潘维伟、俞冬燕与被告江苏国安建筑安装工程有限公司（以下简称国安公司）、朱亚平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘维伟、俞冬燕的共同委托代理人束必晟，被告国安公司的委托代理人杨春，被告朱亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘维伟、俞冬燕诉称，2006年4月至2008年5月，原告在被告国安公司承建的宁夏银川副食品市场工程工作并进行施工管理。原告二人离开时经与被告银川项目部结算，被告仍结欠原告工资60400元。后原告多次向被告素要该款未果。故请求法院确认原告在国安公司享有债权60400元。被告国安公司辩称，1、原告潘维伟、俞冬燕与被告朱亚平系亲戚关系。银川工程已发放工人工资数百万元，为何亲戚工资不发。原告主张权利的欠条存在仿造和编造嫌疑，仅凭欠条作为主张工资的依据不足；2、银川工程早在2007年就已完工，被告朱亚平已不是该工程的负责人，在此期间原告未向我公司主张过，其在2012年提起诉讼，已超过法律规定的诉讼时效；3、公司账册反映已向原告支付生活费等计26000元，即使存在欠款，原告主张的数额与欠条不符；4、依据内包合同的约定，欠款应由被告朱亚平承担。综上，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。被告朱亚平辩称，我是国安公司委托到银川工程上进行负责的项目经理，潘维伟在银川工程负责现场管理工作，银川项目部出具的欠条是代表国安公司出具的，是职务行为，所欠的工资应由国安公司承担。经审理查明，被告朱亚平原系被告国安公司的工作人员。2006年3月下旬，原告潘维伟、俞冬燕受被告朱亚平的雇请至被告朱亚平实际负责施工的国安公司银川项目部工作。原告潘维伟负责工程施工管理、车辆驾驶及零碎物品的购买，原告俞冬燕负责工程管理。原告潘维伟、俞冬燕在银川项目部工作期间，国安公司仅向其二人支付部分生活费，工资未发放。2008年5月21日，原告潘维伟、俞冬燕与国安公司银川项目部负责人朱亚平及财务会计进行对账。同日，国安公司银川项目部负责人朱亚平向原告出具欠条一张，载明：“潘维伟、俞冬燕结账单，2006年4月至2008年5月24×1500元×2=7.2万元。计欠潘维伟、俞冬燕在银川工资计人民币柒万贰仟元整（￥72000），该欠条同时加盖了国安公司银川项目部的公章。2008年5月25日、2008年6月4日，原告分两次共向被告借款7000元。2010年元月15日，朱亚平在该欠条下方署名并加盖了国安公司银川项目部的公章。2012年1月9日，本院曾诉前调解原告潘维伟、俞冬燕诉被告国安公司追索劳动报酬纠纷一案，后因调解未果，原告遂于2014年1月10日向本院提起诉讼。2012年1月11日，本院立案受理了国安公司的破产重整申请。此后，原告向国安公司申报债权。但国安公司拒绝登记。另查，被告朱亚平与国安公司共签订内容相似的多份工程项目内部承包合同，涉及工程为江南水乡工程、宁夏固原五指广场工程、宁夏副食品批发市场工程。其中2007年6月26日，发包方国安公司与承包方朱亚平签订的工程项目内部承包协议约定：第一条、工程概况，工程名称为宁夏固原五指场15号楼，承包范围为土建；第二条、只要承包指标，应净上交公司的利费率或承包费4.5%……；第四条、发包方职责，与建设单位签订建设工程施工合同、办理工程开工有关手续、协助承包方进行工程分部、分项验收及工程初验、竣工验收的组织协调工作、协助承包方筹措工程垫资款，承包方承担由发包人筹措资金的银行贷款利息和贷款的财务费用；第五条、5.2承包方的职责，负责工程质量、安全、进度、文明施工、成本核算全过程施工管理，提供合法有效地工程成本支出原始凭证，监理税务部门认可的工程成本财务和算账，对本工程资金的组织运行负责。单位工程独立核算，盈亏自负。5.3除承担上交公司利费（企业管理费、利润、职工集体养老基金统筹）外，还应承担该项目按上级规定应交的费用（上级管理费、各类基金、按工程总价计征的所得税及其他各项税费等），负责回收工程款，并按同比例分配给相关配套工种。5.4所有债权债务均由承包方自理，并对此承担经济法律责任。5.5在工程部的指导下，主持和组织工程施工组织设计编制，主持工程总体规划和各项技术方案的编制……。5.7执行公司指令，接受公司只能科室的指导检查，积极参加公司组织的各项政治、技术业务活动。5.10所有的外来劳动力，发放生活费或工资都必须造工资表，经责任人签批，当事人签字（盖章），由分公司或项目部同意发放，工资表报分公司（或工资）备案。凡因此类工资问题与外来劳动力发生的纠纷，均由项目部负责处理，并承担由此造成的法律和经济责任；第六条、承包人必须在协议正式签订时，缴纳承包抵押金10万元；第九条、资金，9.2项目工程款必须汇入公司指定账户，项目资金使用必须按工程形象进度审核，经过生计、质检、安全部门和公司总经理批准后，方可支付。不按公司有关规定，不经过公司从建设单位收取资金使用的，一经发现，发包方有权立即终止协议……等内容。诉讼中，原告陈述按照被告国安公司当时的规定，原告在公司每人每月享受300元的生活费，被告国安公司已经支付了生活费14400元。被告国安公司与被告朱亚平一致认可两者间为内部承包关系。上述事实，有欠条、付款明细、发票、费用报销凭证、工程项目内部承包协议、（2012）大商破字第0001-1号民事裁定书、（2012）大民初字第1706号民事判决书、（2012）大民初字第2220号民事判决书以及当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，公民享有劳动及取得劳动报酬的权利。朱亚平作为宁夏江南水乡工程、五指广场工程、民生房地产工程、宁夏副食品批发市场工程的负责人，担任项目经理，并以国安公司的名义进行施工，朱亚平作为国安公司的工作人员其与国安公司之间存在工程内部承包合同关系。庭审中，两被告亦对此进行可认可。朱亚平使用银川项目部的印章向原告出具欠条的行为，系代表被告国安公司履行职责的职务行为，所产生的法律后果应由国安公司承担，故对被告国安公司关于欠款应由朱亚平支付的辩称，于法无据，本院不予采信。鉴于被告国安公司提交了原告潘维伟、俞冬燕在银川工作期间领取了生活费及其他费用合计26000元，且有7000元的借款是在2008年5月21日结账单出具后，原告向被告所借款项，该7000元的费用应当在总工资中予以扣减。2010年元月15被告朱亚平在日又在该结账单下方署名并加盖了国安公司银川项目部的公章，故对被告国安公司关于“已超诉讼时效的”辩称，与本院查明的事实不符，本院不予采信。综上，可认定被告国安公司欠付原告潘维伟、俞冬燕工资总额为53400元（60400-7000）。鉴于目前国安公司正处于破产重整阶段，个别债权依法不能清偿只能进行确认。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百四十条，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条，《中华人名共和国劳动法》第三条、第五十条，《最高人民法院关于审理〈劳动争议案件〉适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下：确认原告潘维伟、俞冬燕在被告国安公司享有债权53400元。案件受理费1600元，由原告潘维伟、俞冬燕负担465元，被告国安公司负担1135元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长 刘 萍代理审判员 徐 辉人民陪审员 陈琳琳二〇一四年五月十五日书 记 员 吕 杨附相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。2、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。3、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。4、《最高人民法院关于审理〈劳动争议案件〉适用法律若干问题的解释（二）》法释（2006）6号第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。