wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）台玉商初字第941号 原告：宁波艾克米金属工贸有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区云龙镇甲村。 法定代表人：张国珍，董事长。 委托代理人：董彭能，男，1943年6月17日出生，汉族，系公司员工，住浙江省宁波市鄞州区。 被告：胡雪明，男，1968年1月4日出生，汉族，住浙江省玉环县。 被告：江新楞，男，1963年11月19日出生，汉族，住浙江省玉环县。 原告宁波艾克米金属工贸有限公司为与被告胡雪明、江新楞买卖合同纠纷一案，于2014年4月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员祝晓媚独任审判，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告宁波艾克米金属工贸有限公司的法定代表人张国珍及其委托代理人董彭能到庭参加诉讼，被告胡雪明、江新楞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宁波艾克米金属工贸有限公司诉称：原告、被告胡雪明之间存在铜棒买卖关系。2013年11月14日，双方经结算，被告胡雪明尚欠原告铜棒款计人民币890170.12元，并由其向原告出具还款承诺书一份。还款承诺书载明：被告胡雪明自2013年11月起每月向原告支付货款100000元，直至付清，并于欠款付清后再向原告支付20000元作为上述款项的利息；若违反上述约定，则需再向原告支付200000万元的违约金。上述款项由被告江新楞提供保证担保，并由其在担保人一栏签字确认。截至2014年3月21日，被告胡雪明未按约给付，仅向原告支付货款280000元，余欠货款610170.12元。后经原告催讨，二被告均未履行付款义务。原告遂起诉请求由被告胡雪明给付货款610170.12元和利息20000元，支付违约金200000元；并由被告江新楞对上述款项承担连带清偿责任。 被告胡雪明、江新楞既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。 经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。 以上事实有原告当庭出示的还款承诺书原件以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。 综上，本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效。原告供货后有权主张价款给付；被告经结算未按约偿付货款，应承担违约责任。因此，原告主张由被告支付货款610170.12元及利息20000元，并支付违约金200000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告与被告江新楞之间的保证合同合法有效。双方虽未约定保证方式，但依《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应按连带责任保证认定。被告江新楞未履行保证义务，应当承担连带清偿责任。故原告主张由被告江新楞对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，符合约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告胡雪明于本判决生效后十日内给付原告宁波艾克米金属工贸有限公司货款计人民币610170.12元及利息20000元。 二、由被告胡雪明于本判决生效后十日内向原告宁波艾克米金属工贸有限公司支付违约金计人民币200000元。 三、由被告江新楞对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费12102元，减半收取计人民币6051元，由被告胡雪明负担，由被告江新楞承担连带责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费12102元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。 代理审判员  祝晓媚 二〇一四年五月三十日 代理书记员  翁志枫
汝州市人民法院民 事 判 决 书（2013）汝民初字第2828号原告李国政，又名李正，男，1963年10月15日生，汉族，住汝州市。委托代理人李荣堂，男，河南神鹰律师事务所律师。被告汝州市王寨乡小剌湾村村民居委会，住所地汝州市王寨乡小剌湾村。法定代表人李水旺，男，系该村村主任原告李国政诉被告汝州市王寨乡小剌湾村村民居委会确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李国政及其委托代理人李荣堂到庭参加了诉讼、被告汝州市王寨乡小剌湾村村民居委会的法定代表人李水旺经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，1994年4月6日，我与被告汝州市王寨乡小剌湾村村民居委会签订一份承包土地协议书，被告将我门前南北长11米，东西宽12米，面积132平方米，承包给我使用，承包款为800元，承包期50年，合同已履行多年，2013年4月份我建根基，王某等街坊认为我建根基影响其出路，找到被告及王寨乡人民政府解决，被告及王寨乡人民政府认为我和被告签订的承包土地协议书无效，将我的根基推掉，现依法要求确认原被告于1994年4月6日签订的承包土地协议书有效，诉讼费由被告承担。被告汝州市王寨乡小剌湾村村民居委会辩称，1994年4月6日我村与原告签订的土地承包协议我村委认为，该合同是我村委以前的村干部与原告签订的，不是现在的村委签订的，我们认为是无效合同。经审理查明，原告李国政又名李正，1994年4月6日原、被告签订了一份承包土地协议书，协议写明“李正证外大门前南北长11米、东西宽12米、面积132平方米承包给李正使用，本协议即日起执行”，承包人李正在协议上签名，被告及汝州市王寨乡土地管理所在协议上加盖有公章，但承包土地协议书没有写明承包期、承包金以及被告法定代表人的签名，1994年4月16日被告收到原告800元，被告给原告打一收据，收据写明“今收到李正人民币捌佰元，系付土地证外超面积土地使用承包金一次性交50年，收款人王清河”，收据上加盖有被告的公章。2013年4月原告在该承包地下地基，王某、王某甲、王某乙认为原告李国政在门前集体空地上违法建筑，侵占集体利益，影响几家人的出路，要求被告及王寨乡人民政府解决。被告认为原被告签订的合同无效，将原告所下地基拆除。2013年8月王某以原告李国政所建地基影响其向东出入为由起诉来院，要求李国政拆除根基保证其经李国政门前一直向东正常出入。被告汝州市王寨乡小剌湾村村民居委会出具证明证实王某及村民王某乙、李某某三家的出路是从李某某门前向北直行大街，路宽4米，2013年11月26日汝州市人民法院作出（2013）汝民初字第1598号民事判决书，判决驳回原告王某的诉讼请求，现原告起诉来院要求确认原被告于1994年4月6日签订的承包土地协议书有效，诉讼费由被告承担。另查明，李国政西邻依次为李某某、王某乙、王某；李国政承包地西有一条路，路西是王某甲，王某甲土地证显示王某甲东至集体地，出路出水由东拐北；李正、李某某的土地证上均显示北至路，其出路水路正北，李正门前路的宽度不显示，王某的土地证上显示其出路水路正东，本院认为，原被告于1994年4月6日签订的承包土地协议书，是双方当事人的真实意思表示，且现在原告也没有改变承包地的现状，没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，因此，原告要求确认原被告于1994年4月6日签订的承包土地协议书有效的请求应予支持，故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原被告于1994年4月6日签订的承包土地协议书有效。受理费100元，由被告汝州市王寨乡小剌湾村村民居委会。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  金根周审 判 员  李喜儒人民陪审员  杨佳丽二〇一四年五月二十八日书 记 员  王梦茜
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书（2014）无民一初字第01044号原告陆某某，女，1972年7月14日出生，汉族，住安徽省霍山县。被告季某某，男，1971年9月28日出生，民族不详，住所地不详。本院在审理原告陆某某与被告季某某离婚纠纷一案中，原告陆某某于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆某某的撤诉申请符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陆某某撤回起诉。案件受理费200元减半收取100元，由原告陆某某负担。代理审判员  蒋昕馨二〇一四年五月二十七日书 记 员  汪美丽
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂樊城王民初字第00153号原告姚波。被告韩琦。原告姚波与被告韩琦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，由代理审判员海飞独任审判，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告姚波、被告韩琦到庭参加诉讼。审理中，经原告的申请并提供担保，本院对被告所有的车牌号为鄂FDH3**的比亚迪小汽车进行了保全。本案现已审理终结。原告姚波诉称，原、被告系朋友关系。2013年9月6日，被告以资金周转困难为由向原告借款20万元，借款期限为2个月，并出具借条。2013年9月7日，被告仍以资金周转困难为由向原告借款2万元，借款期限1个月，同时又借款3万元，借款期限为2个月，并出具借条。三次借款共计25万元，现借款期限均已到期，但被告却以种种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告偿还本金25万元，并按银行同期贷款利率计算利息自借款期间届满之日起至本金全部还清之日止。被告韩琦辩称，原告借出钱是找其放贷用以收取利息，借条是考虑到与原告系朋友关系才出具的，原告现在买房缺钱，故要求还钱。经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年9月6日，原告姚波通过其在中国建设银行襄阳施营支行的账户向被告韩琦汇款20万元。被告向原告出具借条一张，载明其向原告借款20万元用于资金周转，借款期限为2个月，自2013年9月6日起至2013年11月6日止，并保证严格遵守还款时间，到期全额还清借款本息。2013年9月7日，原告借给被告现金2万元，被告向原告出具借条一张，载明其向原告借款2万元用于资金周转，借款期限为1个月，自2013年9月7日起至2013年10月7日止，并保证严格遵守还款时间，到期全额还清借款本息。2013年9月7日，原告借给被告现金3万元，被告向原告出具借条一张，载明其向原告借款3万元用于资金周转，借款期限为2个月，自2013年9月7日起至2013年11月7日止，并保证严格遵守还款时间，到期全额还清借款本息。现三笔借款期限均已到期，原告在催要无果后遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条可以证明原、被告之间存在借贷关系的事实。被告在借款期限届满后，应予偿还。关于原告的利息请求，原、被告双方明确约定到期归还借款本息，但未明确约定利率，现原告主张按银行同期贷款利率计算自借款期间届满之日起至本金全部还清之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定，判决如下：一、被告韩琦于本判决生效之日起十日内偿还原告姚波借款本金人民币20万元，并支付从2013年11月7日起至本判决确定的履行期限内实际履行之日止的利息（按中国人民银行同期半年期贷款基准利率计算）。二、被告韩琦于本判决生效之日起十日内偿还原告姚波借款本金人民币2万元，并支付从2013年10月8日起至本判决确定的履行期限内实际履行之日止的利息（按中国人民银行同期半年期贷款基准利率计算）。三、被告韩琦于本判决生效之日起十日内偿还原告姚波借款本金人民币3万元，并支付从2013年11月8日起至本判决确定的履行期限内实际履行之日止的利息（按中国人民银行同期半年期贷款基准利率计算）。上述款项逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费依法收取2777.5元，保全费1770元，合计4547.5元，由被告韩琦负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-4517010********。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。代理审判员 海 飞二〇一四年五月二十八日书 记 员 吴文进
安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2012）安执字第0395号申请执行人安某某，男，1979年6月28日出生，汉族。被执行人苏某某，男，1975年11月28日出生，汉族。安某某诉苏某某买卖合同纠纷一案，于2012年5月14日审结，该案（2011）安民初字第87号民事判决书已立案执行，现因被执行人苏某某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：划拨苏某某银行存款至安阳县法院帐户。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  郑石成审判员  王庆林审判员  龚向东二〇一四年五月二十一日书记员  苗继法
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书（2013）成执字第1061号申请执行人：原告成武县农村信用合作联社法人住所地：成武县永昌路69号法定代表人刘艳，理事长。委托代理人张合义，该社大田集信用社职工。被执行人：田质宪。被执行人：姚振云。申请执行人成武县农村信用合作社与被执行人田质宪、姚振云金融借款合同纠纷一案，本院的（2011）成商初字第1583号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2013年11月7日向本院申请执行，本院于2013年11月7日立案执行。本案在执行过程中，由于被执行人下落不明，申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成武县人民法院的（2011）成商初字第1583号民事判决书终结本次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘根友审判员  王海峰审判员  陈会刚二〇一四年五月四日书记员  卢恩冲
杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭滨商初字第154号原告柯香菊。被告华银灿。原告柯香菊诉被告华银灿民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员卢佳音于2014年5月27日进行了公开开庭审理。原告柯香菊到庭参加诉讼，被告华银灿经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告柯香菊诉称：2013年11月3日，华银灿向柯香菊借款10000元人民币，并言明于2013年11月20日归还。当日，柯香菊以现金形式提供借款，但华银灿借款后至今未予归还，柯香菊多次催讨无果。为保护和实现原告的合法债权，现根据有关法律规定，故向法院起诉，要求判令：1、华银灿立即归还原告借款人民币10000元；2、本案诉讼费由华银灿承担。被告华银灿未到庭，也未提交书面答辩。原告柯香菊为证明自己的主张，向本院提交如下证据：《借条》一份，证明双方民间借贷关系存在的事实。被告华银灿未到庭，视为放弃质证。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：2013年11月3日，华银灿以资金周转需要为由向柯香菊借款人民币10000元，并出具《借条》一份，约定于2013年11月20日归还。借款到期后，华银灿并未归还该笔借款。本院认为，《借条》具有较高的证明效力，是双方当事人真实意思的表示，对于柯香菊与华银灿之间民间借贷关系存在的事实，本院予以确认。华银灿未在约定的期限内归还借款，已构成违约，现柯香菊要求华银灿归还借款本金人民币10000元的诉请，本院予以支持。据此，本院在依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告华银灿于判决生效之日起五日内归还原告柯香菊借款本金人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告华银灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）代理审判员  卢佳音二〇一四年五月三十日书 记 员  张潇骏
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2014）万法民初字第03131号原告王猛农村承包经营户。诉讼代表人王猛，男，汉族。委托代理人李秀堂，重庆奎龙律师事务所律师，特别授权。委托代理人曾有为，重庆奎龙律师事务所律师，一般代理。被告谭其喜，男，汉族。委托代理人谭俊升，重庆利瑞律师事务所律师。原告王猛农村承包经营户与被告谭其喜物权保护纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员熊燕独任审判，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告王猛农村承包经营户诉讼代表人王猛的委托代理人李秀堂、曾有为、被告谭其喜及委托代理人谭俊升到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王猛农村承包经营户诉称，2011年3月，被告谭其喜在未经用地审批及建房许可的情况下，与他人协议联建小产权房出售。在进行地基开挖过程中，因缺乏对地质条件的勘探，没有正确的施工方案，因而在施工过程中引起山体滑坡，导致集体水利大堰垮塌十余米，同时造成谭小平等村民的民房裂缝、倾斜，无法居住。事故发生后，被告放弃修房计划，对周围的民房损失予以相应赔偿，但对损毁的集体大堰没有采取任何修复措施，导致原告的良田无水灌溉，4年内不能正常耕种。原告多次请村委会和政府协调未果，特诉至法院，请求判令被告对损毁的集体大堰恢复原状，赔偿经济损失3941元，并承担诉讼费用。被告谭其喜辩称，本案漏列当事人，被告与马培万等5人联合建房，用于自家居住，并不是搞小产权进行销售，是由被告代建，其他五户出资的，这5户应该作为被告参加诉讼。原告等**均属于复兴**村民，他们的土地已经流转于卓民公司用于三峡库区生态苗木建设，种植林木，其他没有流转的少量零星土地也已经变为旱地，并非水田，并不需要水库的水进行灌溉。本身土地周围有两个水塘，完全足够农田灌溉，原告方损失是其自身原因造成。本案争议的地段本属于滑坡地带，滑坡的行为是由于自然原因还是建房造成？被告的建房是否必然造成堰塘垮塌而造成原告作物无法生长？被告认为这之间并不存在因果关系。大堰的垮塌并非只有桐子林这一段垮塌，还有其他多段垮塌，有证据证实桐子林上方还有其他段都已垮塌，水是从上至下，大堰已经无法实现灌溉的作用。老沟大堰是东霞水库管理所享有所有权，假设由于被告行为造成大堰垮塌，也应由东霞水库管理所来主张权利，而不是由原告等22户来主张权利。原告主张损失只是原告单方推测，无鉴定结论，损失无法确认。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年2月20日，被告谭其喜与童兴明、马培万、熊德俊、谭小平等人签订协议约定：童兴明、马培万、熊德俊、谭小平等人将建房土地交给谭其喜代建房屋，确保土地正常施工使用，谭其喜在保质保量的前提下，自行修建楼层高低，童兴明、马培万、熊德俊、谭小平等人无权干涉，建成后，童兴明、马培万、熊德俊、谭小平等人各留用门面一个，住房**。协议签订后，在被告谭其喜进行地基开挖过程中，出现山体滑坡，导致该地基上方的东峡水库老沟大堰桐子林段垮塌十米左右，同时造成谭小平等村民的民房出现裂缝、倾斜，无法居住。2012年9月11日，经本院主持调解，被告谭其喜与陈永芳、王贤琼、谭小平达成了由谭其喜购买住房一套、门面一间赔偿给陈永芳、王贤琼、谭小平的调解协议。另查明，东峡水库老沟大堰的所有权属于重庆市万州区东峡水库管理所。原告王猛农村承包经营户的承包土地部分已流转三峡生态苗木基地，尚有部分田地位于东峡水库老沟大堰桐子林段之下，以前均依靠该东峡水库老沟大堰灌溉耕种。但原告未能举证证明该部分需灌溉田地面积。上述事实，有原、被告当庭陈述及提交的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告谭其喜在未经用地审批及建房许可的情况下进行地基开挖，出现山体滑坡，导致该地基上方的东峡水库老沟大堰桐子林段垮塌十米左右，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因东峡水库老沟大堰桐子林段垮塌导致原告的部分承包田地得不到灌溉而无法耕种，系被告谭其喜开挖地基引发山体滑坡所致，被告谭其喜依法应当承担侵权责任。故对原告主张由被告谭其喜对东峡水库老沟大堰桐子林段垮塌部分恢复原状之诉讼请求，本院应予支持。因原告不能举证证明需灌溉部分的田地面积及因部分承包田地得不到灌溉而无法耕种之实际损失，应当承担举证不能的责任，故对原告主张的赔偿损失之诉讼请求，本院不予支持。被告谭其喜辩称与马培万等人联合建房应共同承担责任之主张与客观事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告谭其喜在本判决生效后三十日内将东峡水库老沟大堰桐子林段垮塌部分恢复原状。二、驳回原告王猛农村承包经营户在本案中的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭其喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  熊燕二〇一四年五月十九日书记员  罗凌
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）莲行非审字第8号申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。法定代表人刘卫，该局局长。委托代理人张慧君，该局法规科干部。被执行人西安市莲湖区伏尔加茶餐厅。本院受理西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请执行西安市莲湖区伏尔加茶餐厅行政处罚一案。审查中发现该案申请人提供的证据中原处罚主体不存在，处罚主体不明确存在瑕疵，申请主体错误，相关法律文书无法送达。本院要求申请人重新补充证据，现申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院提出结案申请要求撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区城市管理综合行政执法局2013年8月27日作出的莲城管执罚字19-3（2013）第210号行政处罚决定书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  岳宪印审判员  金 岩审判员  樊世元二〇一四年五月二十九日书记员  韩瑞云
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2014）思执行字第1071-1号申请执行人中国农业银行有限公司厦门市分行，住所地厦门市嘉禾路**。代表人张建良，行长。委托代理人叶世荡、林敏辉，福建信海律师事务所律师。被执行人陈泽凡，男，1985年12月23日出生，汉族，住厦门市集美区。申请执行人中国农业银行有限公司厦门市分行与被执行人陈泽凡信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年3月21日作出（2013）思民初字第2208号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月20日向本院申请执行，要求被执行人偿付利息3318.44元、滞纳金1340.54元及其他费用80元（暂计至2014年1月13日），支付律师代理费500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员刘洋执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，经查未发现被执行人可供执行财产，现申请执行人无法提供被执行人可供执行财产，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2014）思执行字第1071号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  魏松彬二〇一四年五月二十三日书 记 员  许雅君附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2014）宜开民初字第0330号原告李某，男，1968年3月29日生，汉族。被告曹某，男，1981年8月23日生，汉族，户籍地宜兴市屺亭街道杏里村。原告李某与被告曹某民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日受理后，依法由审判员陈智独任审判，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告李某、被告曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称：曹某分别于2012年11月11日、2012年12月17日向原告借款各10万元，用于做生意，当时原告考虑共处一厂，平时相处不错，朋友有困难给予帮助也是人之常情，借期为6个月与4个月，曹某并以某花苑一期97幢101室房屋作抵押。到期后，曹某分文未还。经催要，曹某仅归还1万元，尚欠19万元。经核实，曹某完全有偿还能力。故向法院起诉，要求曹某立即偿还借款19万元，并支付银行同期贷款利息3.6万元。被告曹某辩称：出具的二份10万元借条没有异议，但二次各拿到9.7万元，并于2013年6月30日归还给李某1万元，8月20日左右李某拿被告朋友陈某卡至银行取走1万元，2014年1月30日，被告还给原告0.5万元。并且被告已与李某协商过，在二年内还清借款。经审理查明：李某与曹某原系同一公司员工。2012年11月11日，曹某出具借条，向李某借款10万元，约定借期6个月；同年12月17日，曹某再次出具借条，向李某借款10万元，约定借期4个月，同时二份借条均约定到期不还以某花苑一期97幢101室房屋作抵押担保。借款到期后，李某向曹某催要，曹某拖欠未还。后曹某于2013年6月30日偿还李某1万元，8月20日左右，李某拿曹某朋友陈某卡至银行取款1万元。后因曹某拖欠未还，李某向法院起诉。上述事实，有曹某出具的借条二份及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：李某与曹某之间的借贷关系合法，受法律保护。曹某向李某借款后，应当按照借条约定的还款时间归还。现曹某未按约定的还款时间还款，造成本案纠纷，故对李某要求曹某偿还借款并承担利息的主张，本院应予支持。因借条对利息支付没有约定，借期内视为不支付利息。现李某要求曹某支付逾期利息，应从借款到期之日的次日起，按银行同期贷款利率计算。曹某已偿还借款2万元，应予扣除。曹某提出于2014年1月30日偿还0.5万元，10万元借款只拿到9.7万元的主张，因李某不认可，曹某未能提供证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、曹某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还李某借款18万元，并承担借款1万元自2013年5月12日起至2013年6月30日、借款1万元自2013年5月12日起至2013年8月20日、借款8万元自2013年5月12日起至本判决确认支付之日止、借款10万元自2013年4月18日起至本判决确定支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。曹某如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回李某的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取2345元，由李某负担345元，曹某负担2000元。曹某应缴纳的部分已由李某预交，曹某于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给李某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11030201292********）预交上诉案件受理费。审判员  陈智二〇一四年五月十二日书记员  周颖
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2014）台椒刑初字第418号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人陈某甲。2014年1月20日因本案被台州市公安局开发区分局刑事拘留，同月25日被取保候审。辩护人胡克强。台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2014）1235号起诉书指控被告人陈某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院代理检察员卢晓、被告人陈某甲及其辩护人胡克强到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2012年8月下旬的一天，被告人陈某甲明知赃物仍以33000元的价格向薛成新购买了其伙同他人在浙江绿洲制冷有限公司窃得的铜650公斤、铁250公斤，价值人民币44800元。同年9月20日，被告人陈某甲明知赃物仍以28000元的价格向薛成新购买了其伙同他人在浙江圣航实业有限公司窃得的铜1000公斤，价值人民币34000元。2014年1月20日，被告人陈某甲被民警抓获，案发后退出赃款人民币78800元，已发还被害单位。上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押、发还物品清单、证人陶某、罗某、陈某乙、陈某丙的证言、薛成新的供述、抓获经过、刑事判决书、价格鉴定结论意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某甲明知犯罪所得的赃物而予以掩饰、隐瞒，2次价值人民币78800元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人陈某甲认罪态度好，已退出赃款，酌情予以从轻处罚。其辩护人辩称被告人陈某甲认罪态度好，有退赃情节，请求从轻处罚并适用缓刑，审理认为，所辩属实，予以采纳。究其犯罪情节和悔改表现，宣告缓刑无再犯罪的危险，对被告人陈某甲予以适用缓刑。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人陈某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陶厘聂二〇一四年五月二十一日书记员  杨丹瑞附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得的赃物而予以窝藏、转移、收购或者代为销售的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2014）深龙法刑初字第1394号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人吴某某，男。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）2202号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员林晓倩出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控：被告人吴某某和被害人甄某系老乡关系。2013年12月26日，根据双方协议，被告人吴某甲将位于深圳市XX区XX公司宿舍区XX栋XX楼的一个话费充值店转让给被害人甄某经营。被告人吴某某私自留有该店的钥匙一套，被害人甄某并不知情。自2013年12月31日开始，被害人吴某某趁被害人甄某回老家过年之际，擅自用私自留存的钥匙多次开门进入上述店内，将店内价值人民币3600元的联通、移动充值卡盗取用于充值其支付宝。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中无异议，并有书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度好，本院予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人吴某某判处八个月以下有期徒刑或者拘役合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月22日起至2014年7月21日止。罚金应于判决生效之次日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘海娟二〇一四年五月二十六日书记员  何丽娴第2页，共2页
浙江省海盐县人民法院刑 事 判 决 书（2014）嘉盐刑初字第169号公诉机关海盐县人民检察院。被告人缪某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月14日被海盐县公安局取保候审。海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2014）第1076号起诉书指控被告人缪某犯危险驾驶罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员印珊丽出庭支持公诉。被告人缪某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年12月5日晚，被告人缪某酒后驾驶号牌为浙F×××**的普通二轮摩托车，当行驶至海盐县武原街道百尺路与朝阳路路口时，被正在执勤的民警查获。经检验，被告人缪某血液中乙醇含量为1.00毫克／毫升。上述事实，被告人缪某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陆某的证言，呼吸酒精含量检测记录表，提取血样登记表，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人缪某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人缪某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人缪某的犯罪事实、情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人缪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员 齐 奎二〇一四年五月五日书 记 员 刘春霞
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）甬鄞邱民初字第67号原告：郁某。委托代理人：史明飞。被告：包某。本院在审理原告郁某与被告包某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郁某撤回对被告包某的起诉。案件受理费300，减半收取150元，由原告郁某负担。审 判 员 戴宏良二〇一四年五月二十八日代书记员 张 俞
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西法民初字第2439号原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司诉被告木金姚电信服务合同一案，本院在审理过程中,原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司申请撤回对被告木金姚的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司撤回对被告木金姚的起诉。代理审判员  周永婷二〇一四年五月九日书 记 员  徐 美
南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）浦执字第66号 申请执行人梁俊，男，1971年2月15日生，汉族，浦镇车辆厂职工。 被执行人罗江南，男，1968年8月19日生，汉族。 梁俊与罗江南机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5日6作出（2012）浦民初字第1969号民事判决书，判决：罗江南于判决生效后七日内赔偿梁俊5499.76元；案件受理费825元由罗江南负担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，未能履行赔偿义务，梁俊向本院申请强制执行，本院于2013年12月30日立案受理执行。 因被执行人罗江南的住所地在重庆市江津区，本院委托重庆市江津区人民法院执行，该院在执行中查明罗江南名下无房产及车辆权属登记，无银行存款。2014年4月10日，该院致函本院，建议对该案中止执行。另查，被执行人罗江南在本市范围内也无房产及车辆权属登记，无银行存款。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。现申请执行人同意对本院（2014）浦执字第66号一案终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人同意对本案终结本次执行程序，本院应予裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现本案又具备执行 条件的，可向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 颜 虹 执行员 朱明山 执行员 林欣平 二〇一四年五月二十四日 书记员 汪如琴
河北省宁晋县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）宁行非审字第63号 申请执行人宁晋县人口和计划生育局，住所地宁晋县。 法定代表人刘英杰，男，该局局长。 委托代理人毛飞，男，该局综合执法服务中心副主任。 委托代理人薛峰，男，宁晋县唐邱乡计生办主任。 被执行人李树旺，男，1983年10月5日出生，汉族，农民，宁晋县人。 被执行人周伟霄，女，1986年9月16日出生，汉族，农民，宁晋县人。 申请执行人宁晋县人口和计划生育局申请本院强制执行被执行人李树旺、周伟霄征收社会抚养费一案，本院受理后，在审查过程中，申请执行人请求撤回强制执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下： 准予申请执行人宁晋县人口和计划生育局撤回强制执行申请。 审 判 长  石迎博 审 判 员  李新房 人民陪审员  解增勇 二〇一四年五月二十二日 书 记 员  杨 卿
四川省荣县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）荣非诉行执审字第627号 申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路**。 法定代表人：李文俊，局长。 被执行人：谭志强，男，1980年7月生，汉族。 被执行人：赵兴平，女，1978年10月生，汉族。 申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。 本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第406083号征收社会抚养费决定。 本案执行费378元，由被执行人承担。 审判长 杨 军 审判员 曹祖华 审判员 宋小勤 二〇一四年五月二十日 书记员 雷雯霞
山东省曹县人民法院刑 事 判 决 书（2014）曹刑初字第80号公诉机关山东省曹县人民检察院。被告人李某某，男，1979年4月7日出生于山东省曹县，汉族，文盲，农民。因本案于2013年12月9日被曹县公安局行政拘留十五日（自2013年12月9日至2013年12月24日），因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月20日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现羁押于曹县看守所。辩护人宋瑜，曹县法律援助中心律师。辩护人卢彬，曹县法律援助中心律师。山东省曹县人民检察院以曹检刑诉（2014）58号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年2月20日向本院提起公诉，本院于同日立案。审理过程中，因发现不宜适用简易程序审理的情形，本院于2014年4月1日决定将本案改为普通程序重新审理，并依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院指派检察员吕书霞出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人宋瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省曹县人民检察院指控，被告人李某某于2013年12月3日21时许，驾驶鲁R-×××**号“曙光”牌越野车沿曹县青菏南路由北向南行驶至种子公司前，碰撞行人朱某，致其当场死亡。被告人李某某驾车逃逸，后于同年12月9日投案。曹县交警大队认定被告人李某某承担此事故的全部责任。公诉机关依据证人周某等人证言、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、尸体检验鉴定书、破案经过、户籍证明以及被告人李某某供述等证据提出上述指控，认为被告人李某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人李某某及其辩护人对指控的犯罪事实、罪名均无异议。其辩护人同时提出被告人李某某案发后能够自首，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2013年12月3日21时许，被告人李某某无驾驶资格驾驶鲁R-×××**号“曙光”牌越野车沿曹县青菏南路由北向南行驶至曹县种子公司前，碰撞行人朱某，致朱某当场死亡，被告人李某某驾车逃逸。经曹县交警大队认定，被告人李某某承担此事故的全部责任。2013年12月9日，被告人李某某到曹县交警大队投案，如实供述了自己的罪行。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的以下证据证实：1、证人证言。（1）周某证言。证明其与被害人朱某系同学关系。出事当天，其二人出了曹县种子公司，横过马路去路东侧，当时其在前面，朱某在后面，走到路宽三分之一处，看见从北边过来一辆车，觉得离得还远，没在意。又往前走的时候，发现从南边过来一辆车，其就站路中间的黄线上，用余光看见北边的那辆车有点往东斜的意思，自己赶紧往东挪了一点。这时，南边过来的车又往东绕了一点躲自己，从其身边过去后，其赶紧往东走，走了有两三步，听见后面一声响，往右一回头，见朱某摔倒在地上，那辆车稍微往西打了一点方向，往南跑了。车是从北往南去的，其感觉是辆越野车，没有后备箱，自己拨了报警电话。（2）王某某证言。证明自己是肇事鲁R-×××**黑色“曙光”牌越野车的实际车主，行车证上的车主是张宝忠。其买张宝忠的二手车后，换个“丰田”标志，车没有保险。自己的车一直在家放着，邵庄镇胡菜园行政村一个小名叫“李军”的人将车开走了一个星期，中间他给其打过电话，说开车时拐弯没有拐好，撞树上了，把前面的保险杠撞坏了，并说给修，当时其也没在意，不知道车出事了。（3）赵某某（被害人朱某之妻）证言。证明朱某于2013年12月1日下午来曹县办资格证，他平常开大车。其不在现场，不知道他具体怎么出的事故。2、道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片。证明现场死亡一人，肇事车辆及肇事司机未在现场等情况。3、鉴定意见--山东省菏泽市公安局（菏）公（法）鉴（尸）字（2013）454号法医学尸体检验鉴定书。证明经鉴定，朱某符合因交通事故造成颅脑损伤死亡。4、书证：（1）户籍证明。证明被告人李某某出生于1979年4月7日，已达到刑事责任年龄；被害人朱某出生于1978年1月4日，曹县韩集镇朱胡同行政村人。（2）破案经过。证明被告人李某某于2013年12月9日到曹县交警大队投案，如实供述了其犯罪事实。（3）机动车及驾驶人信息查询结果单。证明截止到2013年12月25日，经系统查询，未查询到居民身份证37292219790407xxxx的证件办理机动车驾驶证的信息；肇事车鲁R-×××**黑色“曙光”牌越野车，行车证上的车主是张宝忠。（4）曹县公安局交行罚决字（2013）01644号行政处罚决定书及执行回执。证明被告人李某某因本案于2013年12月9日被行政拘留十五日（自2013年12月9日至2013年12月24日）。（5）曹县交警大队曹公交认字（2013）第324号道路交通事故认定书。证明经曹县交警大队认定，被告人李某某承担此事故的全部责任，朱某不承担事故责任。5、被告人李某某投案供述。供认2013年12月3日晚10时许，其无证驾驶曹县邵庄镇胡老家村的王某某一辆黑色越野车沿曹县青菏路由北向南行驶，走到种子公司前，其电话响了，低头拿电话，再一抬头就听到“咣”的一声，车猛地一震，其知道碰到了什么东西，但不确定是什么，碰撞后由于害怕，一直没停车继续往南跑到了河南界，最后绕到商丘回家，把车藏了起来。两天后有交警到家中找自己，其才确定那天晚上是碰住人了。事故发生后的第二天，其给车主王某某说车发生点小事，被碰坏了。其没有驾驶证，车是借王某某的。以上证据，被告人李某某及其辩护人无异议，且能相互印证一致，足以证明本案事实，本院予以确认。审理期间，被告人李某某的家人与被害人朱某近亲属自行达成赔偿经济损失10万元的协议，已实际履行，取得了对方谅解。本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且属肇事后逃逸，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某无驾驶资格，本院作为酌予从重处罚的情节。鉴于被告人李某某在案发后能够自首，赔偿被害人近亲属经济损失，取得了对方谅解，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院依法从轻处罚并适用缓刑。辩护人所提“被告人李某某案发后能够自首，建议对其从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二第一款之规定，判决如下：被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  徐树君审 判 员  付翠云人民陪审员  于盛楠二〇一四年五月二十七日书 记 员  谭昌麒
福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2014）杭民初字第1155号原告温育泉，男，1958年8月6日出生，汉族，上杭县茶地小学退休教师，原福建鼎鑫自动化仪表有限公司职员，住上杭县。被告福建鼎鑫自动化仪表有限公司，住所地：上杭县蛟洋镇工业集中区余坑小区。法定代表人陈明生，总经理。原告温育泉与被告福建鼎鑫自动化仪表有限公司（以下简称鼎鑫公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由审判员范文强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温育泉，证人王才明、张立洲到庭参加诉讼，被告鼎鑫公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告温育泉诉称，原告于2008年7月进入被告公司工作，担任被告公司总经理助理，工资为3200元／月。按照被告公司规定，每月20日领工资，但基本都推迟领，没有按时发放。2011年8月之前原告每月工资，扣除伙食费100元以及请假扣除的工资等，被告公司每个月实际打入工资卡上的工资就没有3200元。2011年9月至2013年1月被告公司没有发放工资给原告。双方签订了劳动合同后，原告按被告的要求工作，但被告公司董事长于2011年9月开始就一直外出，被告公司处于半停产状态，被告要求原告的工资暂停发放，优先支付车间工人工资。被告公司于2012年6月宣布停产，一线工人放假，被告要求原告等人留守。原告多次要求被告发放工资，但被告一直要求原告坚守至2013年1月底，原告回家过年后就没再回被告公司上班。原告多次向被告主张权利，但至今被告一直未与原告协商解决。现起诉要求：1、判令被告支付原告2011年9月至2013年1月拖欠的工资计52700元；2、判令被告支付原告拖欠工资20%的额外赔偿金10540元。被告鼎鑫公司在本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼材料后，未提出答辩。原告温育泉为证明其主张，向本院递交如下证据材料：1、劳动合同书两份，证明2011年和2012年原告在被告公司上班。2、招聘职工登记表以及2009年8月被告鼎鑫公司员工花名册各一份，证明2008年7月30日，原告进入被告公司上班。3、蛟洋农商行银行卡流水账单一份，证明2010年10月至2011年8月我的工资收入情况。4、上杭县劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书一份，证明原被告的争议经过仲裁前置程序。5、申请证人王才明、张立洲出庭作证，证明原、被告之间的劳动关系及原告的工资收入情况和工作期间。被告鼎鑫公司未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查分析认为，原告提供的证据材料1、2、3、4真实、合法，与本案具有关联性，可作为认定案件事实的依据。对原告提供的证人证言，被告未到庭质证，且未提供应由其保存的原告工资情况的证据，证人证言具有证据效力。根据以上认定的有效证据及当事人的陈述，可以认定以下案件事实：原告原系教师，根据相关政策，于2007年8月办理退休，领取退休金。原告退休后于2008年7月进入被告鼎鑫公司工作，担任被告鼎鑫公司总经理助理。2011年1月1日原、被告双方签订了劳动合同，约定合同期限自2011年1月1日至2011年12月31日止。自2011年起被告鼎鑫公司确定原告工资为每月3200元，原告按被告鼎鑫公司的要求工作，但被告鼎鑫公司于2011年10月因生产资金周转困难，处于半停产状态，被告鼎鑫公司要求原告的工资暂停发放，优先保证一线工人工资。2012年1月1日原、被告双方续签了劳动合同，约定合同期限自2012年1月1日至2013年12月31日止，确定原告工资不变。因一直拖欠工人工资，被告鼎鑫公司宣布于2012年6月起一线工人放假，办公室及后勤人员留守，原告等人留守。自2011年10月后，被告鼎鑫公司一直未按时足额支付原告工资。因被告拖欠工资，原、被告协商未果。2014年3月19日，原告向上杭县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，上杭县劳动争议仲裁委员会以申请超过仲裁申请时效及无法找到主体为由作出不予受理案件通知书。原告遂诉至本院。本院认为，原告原为教师，办理退休后与被告鼎鑫公司签订劳动合同。依法原、被告间为劳务合同关系，本案为劳务合同纠纷。原、被告间劳务合同不违反法律规定，合法有效。被告应依约按月支付原告工资，不得无故拖欠原告工资。被告鼎鑫公司在2011年9月至2013年1月未支付原告工资。原告提供的工资表、存款账户明细表及证人证言可以证明其月工资为3200元。被告应支付2011年9月至2013年1月按3200元／月计算的工资计17个月×3200元／月=54400元，原告只要求被告支付工资52700，本院予以支持。因原、被告间不属劳动关系，原告要求被告支付拖欠工资20%额外赔偿金10540元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。被告鼎鑫公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告福建鼎鑫自动化仪表有限公司应在本判决生效后五日内支付原告温育泉工资合计52700元；二、驳回原告温育泉要求被告福建鼎鑫自动化仪表有限公司支付拖欠工资20%额外赔偿金10540元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1381元，适用简易程序减半收取690元，由被告福建鼎鑫自动化仪表有限公司负担575元，原告温育泉负担115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员  范文强二〇一四年五月十五日书记员  赖芳芳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释第二条劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理：（一）属于劳动争议案件的，应当受理；（二）虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2014）滨杜民初字第467号原告段玉利。委托代理人王建忠，山东一衡律师事务所律师，特别授权。原告段玉荣。委托代理人王建忠，山东一衡律师事务所律师，特别授权。被告王广斌。被告王广新。被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司。负责人吴健，经理。委托代理人孙卫龙，特别授权。原告段玉利、段玉荣诉被告王广斌、王广新、中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段玉利、段玉荣委托代理人王建忠，被告王广斌及被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司委托代理人孙卫龙均到庭参加诉讼，被告王广新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段玉利、段玉荣诉称，2014年3月26日16时30分许，原告亲属段玉才驾驶三轮电动车沿黄河二路由东向西行驶至渤海二十八路路口左转弯时，与被告王广斌驾驶的沿黄河二路由西向东行驶的鲁M×××**号小型普通客车发生交通事故，造成两车受损，段玉才当场死亡。经滨州市公安局交通警察支队西城区大队认定，被告王广斌承担事故的同等责任，段玉才承担事故的同等责任。鲁M×××**号小型普通客车的登记车主为王广新，被告王广斌系该车的驾驶员，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司处投保了交强险及商业第三者责任险。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计194338.95元，诉讼费用由被告承担。被告王广斌辩称，我系涉案车辆的驾驶员，车主是我弟弟王广新，该车辆一直是由我驾驶，实际车主是我。该车在第三被告处投保了交强险及商业第三者责任险，请求依法处理。被告王广新未答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司辩称，原告所诉金额过高，我公司无法全部承担，诉讼费等间接损失不予赔偿。经审理查明，2014年3月26日16时30分许，原告亲属段玉才驾驶三轮电动车沿黄河二路由东向西行驶至渤海二十八路路口左转弯时，与被告王广斌驾驶的沿黄河二路由西向东行驶的鲁M×××**号小型普通客车发生交通事故，造成两车受损，段玉才当场死亡。经滨州市公安局交通警察支队西城区大队认定，被告王广斌承担事故的同等责任，段玉才承担事故的同等责任。段玉才所有的电动三轮车经滨州市价格认证中心鉴定其直接损失为1620元。经本院审查确认原告段玉利、段玉荣如下损失：医疗费163.15元、丧葬费23193元、死亡赔偿金10620×20＝212400元、车损1620元、价格鉴证费150元、精神抚慰金5000元、交通费200元，共计242726.15元。另查，原告段玉利、段玉荣与段玉才系兄妹关系。鲁M×××**号小型普通客车的登记车主为王广新，被告王广斌系该车的驾驶员，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司处投保了交强险及商业第三者责任险（限额150000元），事故发生在保险期间内。以上事实有道路交通事故认定书、尸检报告、火化证、死亡证明、户籍证明、保险单复印件及当事人陈述等在案佐证。本院认为，滨州市公安局交通警察支队西城区大队认定被告王广斌承担事故的同等责任，段玉才承担事故的同等责任的交通事故认定书，真实反映了本案所涉及的交通事故，应予采信。鲁M×××**号小型普通客车的登记车主为王广新，被告王广斌系该车的驾驶员，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司处投保了交强险及商业第三者责任险，该保险公司应首先在交强险及商业第三者责任险保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告王广斌承担赔偿责任。原告方主张的精神抚慰金、交通费等项，数额偏高，本院依法予以确定。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司在交强险保险限额范围内赔偿原告段玉利、段玉荣医疗费163.15元、死亡赔偿金110000元、车损1620元，共计111783.15元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司在商业第三者责任险保险限额范围内赔偿原告段玉利、段玉荣丧葬费23193元、死亡赔偿金102400元、精神抚慰金5000元、交通费200元，共计130793元的60%，即78475.80元；三、被告王广斌赔偿原告段玉利、段玉荣价格鉴证费150元的60%，即90元；以上款项于本判决生效后七日内支付；四、驳回原告段玉利、段玉荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4187元，由被告王广斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  邓中华人民陪审员  张志鹏人民陪审员  王学砚二〇一四年五月二十六日书 记 员  刘劲松
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2014）怀民初字第02853号原告北京仁泽金属制品厂，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区**雁东二路**。法定代表人韩东，厂长。委托代理人刘恋，北京王晓玉律师事务所律师。委托代理人杨丽，女，1978年10月15日出生。被告北京市盛东阳建筑安装工程有限责任公司，住所，住所地北京市怀柔区青春路******div>法定代表人肖海民，总经理。委托代理人李迅，男，1956年9月30日出生，北京市朝阳区劲松街道法律服务所法律工作者。被告北京中环工程建设监理有限责任公司，住所地北京，住所地北京市大兴区亦庄镇新城工业园**>法定代表人张建东，执行董事。委托代理人谭印深，男，1939年6月16日出生，该公司副总工程师。被告北京利时怀阳建筑设计有限公司，住所地北京市怀，住所地北京市怀柔区青春路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人王永强，总经理。原告北京仁泽金属制品厂与被告北京市盛东阳建筑安装工程有限责任公司、被告北京中环工程建设监理有限责任公司、被告北京利时怀阳建筑设计有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告北京仁泽金属制品厂与被告北京市盛东阳建筑安装工程有限责任公司、被告北京中环工程建设监理有限责任公司、被告北京利时怀阳建筑设计有限公司建设工程合同纠纷一案要求被告赔偿其翻修二层地面损失的请求，本院在（2014）怀民初字第00664号案件中对此已经进行了处理，现该案件正在上诉审理期间。按照“一事不再理”的原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告北京仁泽金属制品厂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  赵成杰二〇一四年五月十六日书记员  池芸倩
辽宁省普兰店市人民法院 行 政 裁 定 书 (2014)普行非审字第25号 申请执行人普兰店市国土资源局，所在地普兰店市府前路**。 法定代表人宋某某，男，该局局长。 委托代理人庄某，男，该局干部。 委托代理人吴某某，男，该局干部。 被执行人修某某，男，1968年6月6日出生，汉族，农民，，住辽宁省普兰店市 经本院审查查明：申请执行人普兰店市国土资源局于2013年5月1日对被执行人作出了普国土资监罚字（2013）第2039号行政处罚决定书。被执行人修某某在法定期限内未起诉，又未履行该决定。申请执行人普兰店市国土资源局向本院申请强制执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请执行人普兰店市国土资源局对被申请执行人所作出的普国土资监罚字（2013）第2039号行政处罚决定书的具体行政行为合法。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 准予对申请执行人普兰店市国土资源局普国土资监罚字（2013）第2039号行政处罚决定书予以强制执行。 审判长 孙 琳 审判员 曲 跃 审判员 曲 真 二〇一四年五月十五日 书记员 王盛舒
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民五(民)初字第840号之一原告上海安海工贸有限公司，注册地上海市宝山区。法定代表人孟琴。委托代理人黄琴秀，上海市天地律师事务所律师。被告何铁妹，女，汉族，1975年8月19日出生，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。被告刘道荣，男，汉族，1973年1月5日出生，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。两被告共同的委托代理人刘礼峰，上海刘礼峰律师事务所律师。本院在审理原告上海安海工贸有限公司诉被告何铁妹、被告刘道荣房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海安海工贸有限公司于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海安海工贸有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，财产保全费2,109.42元，合计2,134.42元。由原告上海安海工贸有限公司负担。审 判 长  蒋鸣良审 判 员  刘 锋人民陪审员  陈务宁二〇一四年五月二十日书 记 员  谭静贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）北民初字第2287号原告天津隽丰物业管理有限公司。被告吴建文。本院在审理原告天津隽丰物业管理有限公司与被告吴建文物业服务合同纠纷一案中，原告天津隽丰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津隽丰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。代理审判员  张学东二〇一四年五月二十二日书 记 员  周 捷
广东省佛山市中级人民法院再 审 决 定 书（2014）佛中法立刑监字第1号李某某（一审被告人）、朱某（一审被告人）犯抢劫罪，黎某某（一审被告人、二审上诉人）犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院于2013年11月28日作出（2013）佛中法少刑终字第103号刑事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第（一）款、第二百四十五条第（一）款的规定，决定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间不停止原判决的执行。二〇一四年五月六日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民一初字第594号原告张允庭，男，汉族，1951年6月15日出生。被告郑州水木轩文化传播有限公司。法定代表人李冰阳，经理。委托代理人吕蓓亚，女，回族，1982年11月19日出生。原告张允廷诉被告郑州水木轩文化传播有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2014年1月22日起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告张允庭、被告委托代理人吕蓓亚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告于2008年9月进入被告公司从事装饰工程监理工作（该公司为原郑州水木轩装饰工程有限公司）。2012年3月30日起公司承接河南桃花源投资管理有限公司“玉宴酒楼”“怡在唐璜时尚酒店”及公司办公场地装饰工程，历时九个多月，于2013年元月上旬竣工。期间原告始终在该工地工作，节假日照常上班，有工作日记为证。计星期日41个、法定节日7个。原告月工资2500元、日工资应为114.9元，被告应付加班工资11834.7元。2013年6月22日，在原告无过错的情况下，被告突然解除原告的工作。原告当时提出清算这部分加班工资及经济补偿，被被告拒绝，后经原告多次催要仍不支付。另外，被告尚欠原告2013年4月工资没有支付。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告给付加班工资11834.7元、代通知金2500元、解除劳动关系补偿金12500元、2013年4月份工资2500元。被告辩称：原告之前在公司工作过，离职时间是2010年。2012年原告在公司工作到2013年。2012年，原告多次找人求情要求回公司上班，公司领导念其家中有老母亲侍奉，同意其再次进入公司。2012年期间，和项目部经理刘强一起负责河南桃花源投资管理有限公司“玉宴酒楼”“怡在唐璜时尚酒店”及公司办公场地的装修事宜，鉴于此工地需要二人在工地常驻且牵涉到部分加班，公司给二人每月发放1500元补助费用，同时告知二人要合理安排工程进度，尽量随公司休息制度正常休息，若因工地事宜错过休息日，要报知行政部记录，以便随后安排调休，但是行政部从未接收到任何关于其加班的信息。相反，在与工长接触中，得知其在工地上经常上网聊天、浏览不健康网站等。上述工地进行期间公司每月发有补助，直到甲方开始组织验收，后期是一些维修收尾工作，原告已不需要常驻工地，从工地竣工后，公司停发其工地补助金。后来，原告负责格林融熙工地，身为监理人员，却造成地砖大面积空鼓的严重质量问题，导致工程返工，材料重买，不仅给客户造成极大损失，也给公司形象造成极大损毁。为此导致的返工工费及材料费由原告个人承担，其本人同意此款从其2013年4月工资中扣除，共计2350元。2013年间，公司在与河南桃花源投资管理有限公司的财务对账时发现，在工地施工期间，原告在公司未知的情况下，私自从甲方财务处支取48000元，其行为已严重违反公司的制度，但公司念其年龄及家庭，对其保留诉讼权，但给予开除处理。离职后，原告多次到公司闹事，散播公司即将倒闭谣言，挑拨同事及领导间关系，对公司人员进行言语上的侮辱，造成极坏影响。同时，恶语中伤公司形象，泄露行业机密，阻止桃花源投资管理公司对工地尾款的支付，给公司造成巨大的财产损失。本院依据原、被告诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：1，原、被告劳动关系存续期间；2，原告各项诉求是否应予支持。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1，原告自己书写的工作日记一本，从2012年3月31日至2013年1月7日，证明原告在大学路的桃花源投资有限公司“玉宴酒楼”“怡在瑭璜时尚酒店”及公司办公场地装饰工程三个工地监理。证据2，郑州市金水区劳动仲裁不予受理申诉通知书及送达回证各一份、仲裁申请书复印件一份，证明已经过仲裁程序。证据3，公司变更登记申请书、企业基本注册信息查询单、员工通讯录一份、公司简介一份及张允庭名片一张，证明原告在该公司工作过。被告为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：2013年工资表一份。经质证，对原告提交的证据被告发表如下质证意见：对证据1有异议，因为当时没有提交到公司。对证据2无异议。对证据3无异议，但是时间上有异议。对被告提交的证据原告发表以下质证意见：工资单上的签字是原告签的，但是并没有拿到钱。依据原、被告诉辩意见、举证、质证及庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告曾在被告处工作，工作至2013年6月，工作期间原告每月工资为2500元，原告在岗期间工资发放至2013年6月份。2014年1月20日，原告就本案起诉事项向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月22日作出了金劳人仲不字（2014）025号不予受理申诉通知书，认为原告已超出法定退休年龄，不属于劳动人事争议仲裁的受案范围，不予受理。另查明：原告现已办理退休手续，并在其他单位参保有社会保险。本院认为：《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”本案原告已在其他单位参保社会保险，并已办理了退休手续，依据该条的规定，原告与被告之间应按劳务关系处理。原告主张被告支付的代通知金及解除劳动关系补偿金均系基于与被告之间存在劳动关系所主张，对原告的该两项主张本院不予支持。原告主张2012年7月至2013年1月的加班工资11834.7元，原告主张加班事实及工资数额的证据并不充分，原告的该主张本院不予支持。原告主张2013年4月的工资，根据被告提供的工资表，原告在领款人处签有名字，该月的工资已经发放，原告主张被告支付该月的工资本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：驳回原告张允庭的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告张允庭负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王艳梅人民陪审员  徐宝云人民陪审员  邹峰礼二〇一四年五月二十三日书 记 员  谷永斌
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民(行)初字第48号原告上海明华房地产有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人毛逸铭。委托代理人倪迎佳，上海合勤律师事务所律师。委托代理人徐佳卿，上海合勤律师事务所律师。被告赵沛钦，男，1960年7月21日生，汉族，住浙江省。被告吴玲芳，女，1962年10月25日生，汉族，住浙江省。被告李锦，男，1989年10月2日生，汉族，住浙江省。原告上海明华房地产有限公司诉被告赵沛钦、吴玲芳、李锦房屋拆迁安置补偿合同一案，本院于2014年5月4日立案受理，在审理过程中，原告上海明华房地产有限公司于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，与法不悖,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海明华房地产有限公司撤回起诉。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告上海明华房地产有限公司负担。代理审判员  姚姝二〇一四年五月二十三日书 记 员  李赞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书(2014)桦南商初字第161号原告桦南县北辰物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省桦南县桦南镇前进路。法定代表人高云山，男，职务经理。委托代理人纪仁玲，女，系原告公司职员。被告张云双（万家福面食店业主），住黑龙江省桦南县。本院在审理原告桦南县北辰物业管理有限责任公司诉被告张云双物业服务合同纠纷一案中，原告桦南县北辰物业管理有限责任公司于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间因原告意欲同被告和解处理，现原告申请撤回起诉，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告桦南县北辰物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元由原告承担。审判员  孙景良二〇一四年五月二十八日书记员  刘美琪
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2014）历商初字第516号原告中国农业银行股份有限公司济南历下支行，住所地济南市。代表人人刘连军，行长。委托代理人王宗军，山东博翰源律师事务所律师。委托代理人田华，山东博翰源律师事务所律师。被告杜德国，男，1965年12月30出生，汉族，住济南市。被告李爱芝，女，1964年3月15日出生，汉族，住济南市。原告中国农业银行股份有限公司济南历下支行与被告杜德国、李爱芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫群独任审判，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司济南历下支行委托代理人王宗军、田华到庭参加了诉讼。被告杜德国、李爱芝经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司济南历下支行诉称：2013年4月28日，原告与被告杜德国签订《最高额担保个人借款合同》，约定：被告杜德国向原告借款人民币48万元，用于生产经营周转，借款利率为7.2%，逾期执行利率10.8%，借款期限自2013年4月28日起至2014年4月27日止。原告依约于当日放款至被告杜德国账户。2013年4月2日，被告李爱芝出具共同还款承诺书。同日，杜德国、李爱芝共同出具同意抵押承诺书，将其共有的位于济南市天桥区金阁花园小区3号楼1-102室房产对上述借款提供担保，并办理了抵押登记。因被告杜德国存在其他纠纷，其向原告提供的抵押物已被法院查封，严重影响了原告的债权及抵押权的实现，原告按照合同约定宣布其与被告杜德国的借款立即到期，要求被告杜德国于2014年3月3日前偿还借款本金及利息，并书面通知了两被告。至起诉之日，两被告一直未偿还借款。要求依法判令：1、被告杜德国立即归还原告借款本金人民币48万元及利息（计算至2014年3月3日利息为6336元，之后利息另行计算）；2、原告对位于济南市天桥区金阁花园小区3号楼1-102室房产，享有优先受偿权；3、被告杜德国承担实现债权的费用；4、被告李爱芝对上述款项承担连带还款责任；5、本案诉讼费用、保全费由两被告共同承担。原告中国农业银行股份有限公司济南历下支行提供如下证据：证据1、个人信贷业务申请表。证据2、《最高额担保个人借款合同》。证据3、贷款发放通知单、个人借款凭证。证据4、共同还款承诺书。证据5、房地产抵押清单。证据6、同意抵押承诺书。证据7、他项权利证。证据8、贷款提前到期收回通知书及邮寄回单。证据9、《委托代理协议》。证据10、房屋权属状况信息及查档费发票。证据11、结婚证。被告杜德国、李爱芝未进行答辩，亦未提供相关证据。本院经审理认定，2013年4月28日，原告中国农业银行股份有限公司济南历下支行（贷款人）与被告杜德国（借款人）签订《最高额个人借款合同》，约定：借款金额人民币48万元，用于生产经营周转，年利率为7.2%，逾期执行利率10.8%。原告中国农业银行股份有限公司济南历下支行于2013年4月28日向被告杜德国发放贷款48万元，个人借款凭证记载：该笔借款期限自2013年4月28日起至2014年4月27日止，还款方式为一次性还本按约还。2013年12月27日，被告杜德国偿还利息22944元。被告李爱芝与被告杜德国系夫妻，被告李爱芝作为共同还款人出具了《共同还款承诺书》，被告李爱芝、被告杜德国出具了《同意抵押承诺书》，将其共有的位于济南市天桥区金阁花园小区3号楼1-102室房产，对上述借款提供担保，并于2013年4月17日办理了抵押登记。原告中国农业银行股份有限公司济南历下支行取得他项权利证，证号为济房他证天字第0693**。后因被告杜德国涉及其他纠纷，该抵押房屋被本院及济南市天桥区法院轮次查封。2014年2月28日，原告中国农业银行股份有限公司济南历下支行根据贷款时被告杜德国提供的地址、电话，邮寄送达了《贷款提前到期收回通知书》，载明：鉴于杜德国涉及其他债务纠纷，已经被立案起诉，所抵押房产已被查封，对我行实现债权形成隐患，提前收回贷款，杜德国于3日内筹集资金，立即归还全部贷款本息。该邮件于2014年3月1日退件，回执显示：收方电话欠费退回。原告中国农业银行股份有限公司济南历下支行与山东博翰源律师事务所签订《委托代理协议》，聘请山东博翰源律师事务所律师作为代理人，但未支付律师费用。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司济南历下支行与被告杜德国签订的《最高额个人借款合同》，系当事人自愿，合法有效，双方均应依据合同享有权利、承担义务。原告中国农业银行股份有限公司济南历下支行按约向被告杜德国发放贷款，属履约行为。该借款到期日为2014年4月27日，原告中国农业银行股份有限公司济南历下支行在借款到期日前，以“因杜德国存在其他纠纷，抵押物已被法院查封，严重影响了其债权及抵押权的实现。”为由，要求提前收回贷款，不符合合同约定。已进行抵押登记的抵押物因其他纠纷的查封，仅能及于抵押物优先受偿后的剩余价款，并不影响抵押权人及于抵押物的优先受偿权的实现。原告中国农业银行股份有限公司济南历下支行在借款到期日之前，要求提前收回贷款，理由显属不当。但诉讼期间，合同已到期终止，被告杜德国应当按约偿还借款及利息，未能偿还，属违约行为，应当承担违约责任。被告李爱芝应对该债务承担共同还款责任。被告李爱芝、被告杜德国以其位于济南市天桥区金阁花园小区3号楼1-102室房产，对上述借款提供担保，并办理了抵押登记，原告中国农业银行股份有限公司济南历下支行对该抵押房产，享有优先受偿权。原告中国农业银行股份有限公司济南历下支行主张律师费，未提供其已支付律师费的相关证据，不予支持。原告中国农业银行股份有限公司济南历下支行代理人为查询已经办理抵押登记的房屋权属状况信息所支付的查档费50元，该费用非证明被告杜德国违约所必须的合理支出，原告中国农业银行股份有限公司济南历下支行要求被告杜德国承担，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜德国、被告李爱芝偿还原告中国农业银行股份有限公司济南历下支行贷款本金48万元。二、被告杜德国、被告李爱芝支付原告中国农业银行股份有限公司济南历下支行贷款利息（自2013年12月28日至2014年4月27日，以贷款本金48万元为基数，按合同约定的年利率7.2%计付；自2014年4月28日至本判决生效之日，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计付）。三、原告中国农业银行股份有限公司济南历下支行对位于济南市天桥区金阁花园小区3号楼1-102室房产（他项权利证证号为济房房他证天字第0693**，享有优先受偿权。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司济南历下支行其他诉讼请求。上述第一、二条款项，于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费4350元，保全费3270元，由被告杜德国、被告李爱芝负担。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  闫群二〇一四年五月六日书记员  耿琳
四川省仁寿县人民法院执 行 裁 定 书（2014）仁寿执字第220—1号申请执行人眉山市凯丰陶瓷有限公司。住所地：四川省仁寿县汪洋镇大勇村。法定代表人周生荣，该公司董事长。被执行人李心亮，男，生于1963年9月21日，汉族，城镇居民。本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院2013年9月22日作出的（2013）川民提字第405号民事判决书于2014年3月4日向被执行人李心亮发出执行通知书，责令被执行人李心亮，向本院履行判决书所确定的的金钱给付义务。在执行过程中，当事人双方达成和解协议，并已履行了5000元，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结四川省高级人民法院（2013）川民提字第405号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  胡家喜二〇一四年五月二十三日书记员  杨 勋
上海市闸北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闸民一(民)调确字第13号申请人雷雄壮，男，1987年7月28日出生，汉族，住上海市闸**。申请人上海市闸北区彭浦镇社区卫生服务中心，住所地上海市闸**。法定代表人陶海琦。委托代理人张丽梅。本院于2014年5月14日受理了申请人雷雄壮和上海市闸北区彭浦镇社区卫生服务中心关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人雷雄壮和上海市闸北区彭浦镇社区卫生服务中心因双方间的医患纠纷，于2014年4月28日经上海市闸北区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、上海市闸北区彭浦镇社区卫生服务中心应于2014年5月30日前一次性补偿雷雄壮人民币1000元；二、双方再无其他争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人雷雄壮和上海市闸北区彭浦镇社区卫生服务中心于2014年4月28日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  王裕明二〇一四年五月十四日书记员  陆 艺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2014）甬北民初字第255号原告：周挺。委托代理人：王永法。委托代理人：徐能权。被告：彭利。被告：宁波市众信人力资源服务有限公司江北分公司。负责人：孙洁。委托代理人：应俊。被告：宁波市众信人力资源服务有限公司。法定代表人：蒋宏光。委托代理人：应俊。原告周挺为与被告彭利、宁波市众信人力资源服务有限公司江北分公司（以下简称众信江北分公司）、宁波市众信人力资源服务有限公司（以下简称众信公司）建筑物区分所有权纠纷一案，于2014年3月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案后，依法适用简易程序，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告周挺的委托代理人徐能权，被告彭利及被告宁波市众信人力资源服务有限公司江北分公司、宁波市众信人力资源服务有限公司的共同委托代理人应俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周挺起诉称：原告是宁波市江北区车站路15号3J幢（3-1）、（3-2）的业主，被告彭利是宁波市江北区人民路110号3D幢3层、4层的业主，3D电梯、大厅、前室共102.39平方米属于原告和被告彭利及3J幢4-1、4-2业主共有。2012年9月28日，被告彭利将宁波市江北区人民路110号3D幢3-4层房屋出租给被告众信公司作为办公用房，众信公司在租赁房屋处设立众信江北分公司对外开展业务。被告众信公司在使用租赁房屋的过程中，在3D电梯、大厅、前室处擅自设置门、锁，并堆放大量的办公设施等堆放物，导致原告等其他共有人无法正常使用3D电梯、大厅、前室。与此同时，被告众信公司擅自占用链接3J幢和3D幢唯一过道和露台，并且擅自在上述区域内打广告。被告众信江北分公司的上述行为严重侵害了原告的物权，严重影响了原告正常的生产经营活动。请求：一、判令被告彭利、众信江北分公司和众信公司因侵权共同停止侵害、排除对原告行使宁波市江北区车站路15号（人民路110号）3D电梯、大厅和前室的共有权的妨碍，立即拆除擅自安装的位于3D电梯大厅和前室的门和锁，并清理堆放物；二、判令被告彭利、众信江北分公司和众信公司共同赔偿原告损失人民币130549.8元（以侵权持续时间计算，暂计算至2014年2月28日）。被告彭利答辩称：原告主张的理由不成立，原告提供的分摊表中确实有共有分摊，但是涉案房屋竣工后直至租赁给被告众信江北分公司和众信公司之前电梯一直没有开，侵占使用权不存在，本案房产是3D，从提交的图纸来看，共有部分只有消防楼梯，不存在公摊。被告彭利愿意就公摊部分补偿给原告，电梯分摊费也有被告彭利承担。被告众信江北分公司和众信公司答辩称：原告提出的广告位拆除，被告众信江北分公司和众信公司没有安装广告，关于门锁，门锁本身就存在的，在非上班时间才予以上锁，不妨碍原告上班时间的通行，被告众信江北分公司和众信公司在3D一楼的大门和三楼电梯前室通往露台各安装了一个门禁，门在建成的时候就存在了，不是被告众信江北分公司和众信公司安装的，3D一楼电梯大厅所堆放的写字台、椅子、墙面广告宣传品不是被告众信江北分公司和众信公司的，被告众信江北分公司和众信公司只是在3D三楼电梯前室摆放了一张前台桌，没有其他物品。对于原告提出的赔偿损失，不知依何标准进行计算。本案诉讼费不同意由原告承担。占用公摊部位愿意对原告进行补偿或者拆除，原告愿意接受补偿是最好的。根据原、被告的诉辩意见和举证、质证，本院综合认证及查明事实如下：宁波市江北区车站路15号3J幢和江北区人民路110号3D幢是两幢相邻的建筑，中间有消防楼梯。原告是宁波市江北区车站路15号3J幢（3-1）、（3-2）的业主。3D幢的电梯、前室、大厅是共有部分，原告对3D幢的电梯、前室、大厅享有一定的分摊面积。2012年9月18日被告彭利将自己所有的位于宁波市江北区人民路110号3D幢三至四层的房屋出租给被告众信公司，实际为被告众信江北分公司和众信公司共同使用，被告众信江北分公司和众信公司于2013年2月左右在3D一楼的大门和三楼电梯前室通往露台安装了门禁，同时在3D三楼电梯前室摆放了一张前台桌。对以上事实，原、被告双方在庭审中均予确认，原告提供了房屋产权证复印件一份、车站路15号三层商品房项目（实测绘）共有面积分摊认定表原件一份、照片原件六张，公司基本情况表、房屋租赁协议书及房屋产权信息各一份，被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。另原告提交了宁波市江北房地产服务有限公司制作的测绘图复印件三份，用以证明3D电梯、大厅、前室为共同分摊面积，原告是该部分的共有权人，被告有异议，本院认为，该三份证据虽为复印件，结合已经查明的事实，本院予以采信。本院认为：宁波市江北区人民路110号3D幢的电梯、前室、大厅是共有部分，原告对3D幢的电梯、前室、大厅享有一定的分摊面积，众信江北分公司和众信公司在3D一楼的大门和三楼电梯前室通往露台安装了门禁，同时在3D三楼电梯前室摆放了一张前台桌，显然侵犯了原告对共有部分享有共有和共同管理的权利。关于原告要求被告彭利、众信江北分公司和众信公司因侵权共同停止侵害、排除原告对行使宁波市江北区人民路110号3D电梯、大厅和前室的共有权的妨碍，立即拆除擅自安装的位于3D电梯大厅和前室的门和锁，并清理堆放物的诉讼请求，因原告没有证据证明被告彭利知情并实施了共同侵权行为，其要求被告彭利承担责任的诉请本院不予支持。原告要求拆除擅自安装的位于3D电梯大厅和前室的门和锁，并清理堆放物的诉讼请求，原告对被告在公用部分安装和堆放的物品有举证责任，故本院对原告要求被告众信江北分公司和众信公司停止侵害、排除原告对行使宁波市江北区人民路110号3D电梯、大厅和前室的共有权的妨碍，拆除3D一楼的大门和三楼电梯前室通往露台安装的门禁，同时清除3D三楼电梯前室摆放的一张前台桌的诉讼请求，予以支持。原告要求判令被告彭利、众信江北分公司和众信公司共同赔偿原告损失130549.8元（以侵权持续时间计算，暂计算至2014年2月28日）的诉讼请求，因原告没有提交其受到损失的相关证据，应承担举证不能的法律后果，对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第八十三条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告宁波市众信人力资源服务有限公司江北分公司和宁波市众信人力资源服务有限公司于本判决生效后十日内停止侵害、排除原告周挺对行使宁波市江北区人民路110号3D电梯、大厅和前室的共有权的妨碍，拆除3D一楼的大门和三楼电梯前室通往露台安装的门禁，同时清除3D三楼电梯前室摆放的一张前台桌；二、驳回原告周挺其他诉讼请求。本案受理费2911元，减半收取1455.5元，原告周挺负担1400，由被告彭利、宁波市众信人力资源服务有限公司江北分公司和宁波市众信人力资源服务有限公司负担55.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃处理。代理审判员  牛乃洪二〇一四年五月二十七日代书 记员  费颖艳
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭拱民初字第699号原告杭州市拱墅区笑笑家政服务部，住所地杭州市xx赵武路**。负责人胡根党。被告运凤真。法定代表人朱晓霞，浙江浙杭律师事务所律师。特别授权代理。第三人昭德（杭州）酒店有限公司，，住所地杭州市**xx街道法云弄**法定代表人李建春。委托代理人朱宇亮、马煜琴，浙江金道律师事务所律师。特别授权代理。本院在审理原告杭州市拱墅区笑笑家政服务部诉被告运凤真、第三人昭德（杭州）酒店有限公司劳动争议纠纷一案中，原告杭州市拱墅区笑笑家政服务部经法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费10元，减半收取5元，由原告杭州市拱墅区笑笑家政服务部负担。审 判 员 于雷二〇一四年五月十五日代书记员 高婧
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2014）碑执字第00408号申请执行人：邵长景，男，汉族，1974年2月1日出生。被执行人：陕西盛景物业管理有限公司，住所地：西安市碑林区劳卫路**商住楼****。负责人：曹迪平，该公司总经理。本院受理的申请执行人邵长景与被执行人陕西盛景物业管理有限公司劳动争议一案，西安市碑林区劳动争议仲裁委员会碑劳仲案字（2013）319号仲裁裁决书已发生法律效力，权利人已申请执行。本案在执行过程中，经本院采取执行措施，现被申请人陕西盛景物业管理有限公司交付了申请执行人延时加班费1799元，并替申请执行人补缴了“三金”，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：西安市碑林区劳动争议仲裁委员会碑劳仲案字（2013）319号仲裁裁决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梅    宏    枝代理审判员 夏怀山代理审判员张冰二〇一四年五月十二日书 记 员 王        勇
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2014）遂民初字第435号原告柴某某，男，汉族，住河南省遂平县。被告石某某，女，汉族，住址同上。本院在审理原告柴某某与被告石某某离婚纠纷一案中，原告柴某某于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柴某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告柴某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告柴某某负担。审判员  沈会二〇一四年五月二十七日书记员  李冰
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）涵执行字第564号 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。 法定代表人王哲启，董事长。 被执行人李国志，住所地莆田市涵江区。 被执行人刘必勇，住所地莆田市涵江区。 本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人李国志、刘必勇金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2012）涵民初字第2656号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2014年4月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院（2012）涵民初字第2656号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨铸荣 执行员  翁智伟 执行员  吴元阳 二〇一四年五月十九日 书记员  陈明霞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）芙执字第580-1号 申请执行人某某银行股份有限公司长沙分行。 被执行人周杰。 本院依据已经发生法律效力的（2013）芙民初字第1956号民事判决书，于2014年5月15日向被执行人周杰发出执行通知，责令其在3日内履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条、第二百五十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条第一款的规定，裁定如下： 扣划、提取被执行人周杰的存款、收入人民币9932.87元，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁治义 二〇一四年五月十六日 书记员  蒋 利
山东省汶上县人民法院刑 事 判 决 书（2014）汶刑初字第65号公诉机关汶上县人民检察院。被告人李×，男，1983年出生于山东省汶上县，汉族，大专文化，农民工，住汶上县。因本案于2013年11月12日被公安机关抓获，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月13日被汶上县公安局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于汶上县看守所。辩护人潘锐，山东中都剑律师事务所律师。汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉（2014）39号起诉书指控被告人李×犯故意伤害罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员翟祥敬出庭支持公诉，被害人邱×华及其委托代理人张卫东，被告人李×及其辩护人潘锐到庭参加诉讼。现已审理终结。汶上县人民检察院指控：2013年10月19日19时许，被告人李×在汶上县××镇××村，因为门口荒片归属问题，与邻居赵×菊、李×龙、邱×华等人发生争吵，后李×的妻子与邱×华发生厮打。李×在拉扯过程中被李×龙摁倒在地上。随后，李×在路边拿起一块砖，扔过去砸在邱×华头上。经法医鉴定，邱×华的头部损伤属轻伤，肢体损伤属轻微伤。公诉机关认为，被告人李×的行为适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。建议对李×判处一年零六个月以上二年零六个月以下有期徒刑。被告人李×对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及所提量刑建议无异议，无辩解。其辩护人的辩护意见是：被害人对案件的发生存在一定的过错；被告人的主观恶性和行为的社会危害性较小，如实供述所犯罪行，自愿认罪，可从轻处罚，并可适用缓刑。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。另查明，被告人方与被害人方已就民事赔偿问题达成和解协议，并已履行完毕。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被害人邱×华的陈述，证人赵×菊、李×龙、范×娥、李×连的证言，汶上县公安局法医学人体损伤检验鉴定书，受案登记表、本地常住人口详细查询结果、抓获经过，被告人李×的供述以及和解协议等证据证实。被告人李×在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人李×故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。汶上县人民检察院指控其犯故意伤害罪成立。被告人李×如实供述所犯罪行，可以从轻处罚；且系初犯、偶犯，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，亦可酌情予以从轻处罚。辩护人关于被告人李×如实供述所犯罪行，自愿认罪，可从轻处罚，并可适用缓刑的辩护理由成立，可予采纳；其它辩护理由不能成立，不予采纳。公诉机关所提量刑建议不当，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李×犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长  赵方勇审判员  王丽萍审判员  刘 歌二〇一四年五月十六日书记员  孟凡青
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）韶中法刑执字第3442号罪犯杨永，男，1978年10月9日出生，汉族，出生地广东省茂名市高州市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省连州市人民法院于2008年12月8日作出（2008）连刑初字第185号刑事判决，以被告人杨永犯绑架罪罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万三千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2009年2月11日作出（2009）清中法刑终字第28号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯杨永在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年4月29日对其减去有期徒刑一年一个月；2012年11月15日对其减去有期徒刑十个月。执行机关广东省韶关监狱因罪犯杨永在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨永在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬。罚金人民币一万三千元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨永确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨永予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杜 循代理审判员 杨 帆代理审判员 王华明二〇一四年五月三十一日书 记 员 赵 娜
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）阜刑执字第00406号罪犯李垒，男，汉族，1985年4月17日出生于安徽省凤台县，小学文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省淮南市中级人民法院于二○○八年十一月三日作出（2008）淮刑初字第037号刑事判决，以被告人李垒犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币35000元。被告人李垒服判，不上诉。判决发生法律效力后，交付执行。二○一一年七月一日，经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。执行机关安徽省阜阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并依法进行了公示。现已审理终结。安徽省阜阳监狱提出，罪犯李垒在服刑期间能认罪服法，认真改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现，建议减刑一年八个月，并提供了相关证据。经审理查明，罪犯李垒自上次减刑以来，能认罪服法；认真遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加“三课”学习和劳动生产，认真完成劳动任务。为此，先后受到表扬二次、记功二次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李垒在服刑期间确有悔改表现，但其未能履行判决确定的财产刑，对执行机关提请减一年八个月的刑期，酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯李垒减去有期徒刑一年六个月，执行有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡龙汉审 判 员  戎 震代理审判员  王殿召二〇一四年五月十三日书 记 员  孙庆堂
上海市闸北区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闸执字第103号申请执行人卞文奎与被执行人黄红梅民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)闸民一(民)初字第1659号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黄红梅未自觉履行民事判决书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院在执行过程中查明被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行的财产。权利人亦未能提供被执行人财产等情况，上述情况已告知权利人。根据上述情况，本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人卞文奎依据(2013)闸民一(民)初字第1659号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  陶保林审判员  谢 鸿审判员  赵斌华二〇一四年五月二十三日书记员  董鹏程附：相关法律条文
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第01875号上诉人（原审被告）李振武，男，1968年11月12日出生。委托代理人夏亮，北京市瑞得律师事务所律师。上诉人（原审第三人）任正宏，男，1966年2月15日出生。上诉人（原审第三人）罗亚芹，女，1968年5月11日出生。委托代理人王卫国，北京市瑞得律师事务所律师。被上诉人（原审原告）石玉江，男，1966年6月29日出生。被上诉人（原审被告）石玉祥，男，1963年3月2日出生。上诉人李振武与上诉人任正宏、罗亚芹因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京房山区人民法院（2013）房民初字第07489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，李振武委托代理人夏亮、任正宏、罗亚芹、石玉江、石玉祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2013年7月，石玉江起诉至原审法院称：我父母将其在北京市房山区所建的砖木结构房八间给了我。后石玉祥未经我同意，擅自将上述房屋卖给被告李振武。现该房由任正宏居住，现起诉要求确认石玉祥、李振武之间的房屋买卖协议无效。石玉祥辩称：石玉江所述属实，同意石玉江的诉讼请求。李振武辩称：当时，石玉祥将房卖给我，我已经支付了9000元。后我又将该房卖给了任正宏。房屋买卖是双方真实意思表示。此外，石玉江起诉已超过诉讼时效，故不同意石玉江的诉讼请求。任正宏、罗亚芹述称：同意李振武的答辩意见。2005年8月，李振武将房子以1万元价格卖给我们。我们一直居住至今，并对该房屋进行了装修。此外，石玉江在本村有宅基地，故请求法院判决驳回石玉江的诉讼请求。原审法院经审理认为：公民的合法财产受法律保护。关于本案争议的房屋及院落，石玉祥未经石玉江允许，将上述房屋及院落卖给被告李振武，系擅自处分他人财产的行为，该行为应属无效。此外，李振武并非房屋所在地的村集体经济组织成员，其购买房屋损害了集体经济组织的权益，是法律法规明确禁止的。因本案涉及的是确认物权的归属纠纷，故李振武在诉讼中提出石玉江起诉超过诉讼时效的答辩意见无法律依据，对此不予认可。关于李振武提出石玉江在本村另有宅基地的情节，与本案实体处理没有直接关系。据此，原审法院于2013年7月判决：石玉祥与李振武达成的口头房屋买卖协议无效。判决后，李振武与任正宏、罗亚芹均不服，均认为：原审法院认定事实不清，在没有任何证据的情况下认定石玉江享有诉争房屋所有权是错误的；原审法院适用法律错误，认定石玉江的起诉未超过诉讼时效是错误的；原审判决损害了第三人任正宏、罗亚芹的合法权益；综上，李振武与任正宏、罗亚芹均请求二审法院撤销原判，依法改判驳回石玉江的诉讼请求或发回重审。石玉江、石玉祥同意原审判决。经审理查明：石玉江与石玉祥系兄弟关系。二人父母早年在位于北京市房山区建造宅院一处，共八间房，即本案诉争房屋。2005年4月29日，石玉祥与李振武签订《证明》，将上述房屋卖给李振武，价款为9000元。石友、任正宏在该《证明》上以中证人的身份签字。2005年8月10日，李振武与罗亚芹签订《宅院买卖协议》，约定李振武将诉争房屋卖给罗亚芹，价款1万元。现该房屋由任正宏、罗亚芹居住。二审审理中，经询，石玉江、石玉祥称其父母曾对诉争房屋进行分家，确认为石玉江所有，但未提供证据予以证明。各方当事人均认可《证明》中的中证人石某系石玉江、石玉祥之叔。经本院向北京市房山区韩村河镇龙门口村村民委员会及党支部调查，查明：李振武及其妻并非该村村民，其妻原为该村村民，与李振武结婚后即迁出该村，在2005年房屋买卖之时已不是该村村民；任正宏、罗亚芹系该村村民；涉案宅院原为石玉江、石玉祥父母所有，其父母去世后由石玉江、石玉祥共同使用，后石玉江因罪入狱，1990年刑满释放后在外打工，宅基地基本上是石玉祥在看管。上述事实，有《证明》、《宅院买卖协议》、调查笔录及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案涉案石玉祥的处分权及涉案房屋买卖合同的效力两个焦点问题。关于石玉祥的处分权问题，经查，涉案宅院原为石玉江、石玉祥父母所有，其父母去世后由石玉江、石玉祥共同使用，后主要由石玉祥看管。石玉江、石玉祥虽称涉案房屋经分家归石玉江所有，但未提供证据予以证明，故本院无法认定诉争房屋原为石玉江所有。李振武在签订房屋买卖合同，诉争房屋由石玉祥看管，又有石玉江、石玉祥之叔石某作为证人，故其有理由相信石玉祥有权处分诉争房屋。关于房屋买卖合同的效力问题，石玉祥与李振武签订的房屋买卖合同及李振武与罗亚芹签订的房屋买卖合同均系当事人真实意思表示，且合同已经履行完毕多年，诉争房屋一直由任正宏、罗亚芹居住使用。现房屋使用人任正宏、罗亚芹亦为北京市房山区韩村河镇龙门口村村民，其取得该房屋并不违反法律的强制性规定，故上述两份房屋买卖合同均应当认定为有效。原审法院认定石玉祥与李振武达成的口头房屋买卖协议无效，有失妥当，本院予以更正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销北京房山区人民法院（2013）房民初字第07489号民事判决。二、驳回石玉江的诉讼请求。一审案件受理费35元，由石玉江负担（已交纳）。二审案件受理费70元，由石玉江负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  顾国增代理审判员  李俊晔代理审判员  李 淼二〇一四年五月十六日书 记 员  徐方烁
济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）历城民初字第1148号原告章慎华，男，生于1962年8月25日，汉族，农民，住山东省枣庄市。委托代理人委周磊，山东强源律师事务所律师。委托代理人尹迎鑫，山东强源律师事务所律师。被告冉启亮，男，生于1972年4月1日，汉族，农民，住四川省资阳市乐至县。被告山东建大建筑工程有限公司，住所地济南市。法定代表人邵长表，总经理。委托代理人刘明星，男，生于1983年2月2日，汉族，该公司法务部经理。住山东省单县本院在审理原告章慎华诉被告冉启亮、山东建大建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷—案中，原告章慎华于2014年5月28日以原被双方已自行调解为由，向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告章慎华以原被告双方已自行调解为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：准许原告章慎华撤回起诉。案件受理费1267元，由原告章慎华负担。审判员  马勇二〇一四年五月二十九日书记员  卢燕
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2014)宜民初字第394号原告宜良县农村信用合作联社，机构代码证号：91686047-3，住所：宜良县清远街**。法定代表人梁家龙，职务：理事长。委托代理人李翔，该联社资产风险管理部员工，特别授权代理。委托代理人张云贵，该联社禄丰信用社主任，特别授权代理。被告杨绍祥，男，1984年10月21日出生，汉族，宜良县人，农民，住，住宜良县/div>本院在审理原告宜良县农村信用合作联社诉被告杨绍祥金融借款合同纠纷一案中，原告宜良县农村信用合作联社于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告宜良县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宜良县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费142元，减半收取计71元，由原告宜良县农村信用合作联社负担。审判员 普 焱二〇一四年五月五日书记员 许艺馨
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2014）秦商初字第233号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路**。代表人刘加隆，总经理。委托代理人纪言金，江苏圣典律师事务所律师。被告杨宁，男，1962年3月23日生，汉族。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告杨宁信用卡纠纷一案，原告招行信用卡中心于2014年1月15日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人纪言金到庭参加诉讼。被告杨宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心诉称，杨宁自2003年12月12日起向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号分别为43×××05、51×××42、51×××08、51×××99。截至2013年11月5日，累计欠本息共计35199.28元未给付招行信用卡中心。招行信用卡中心自2013年9月5日开始多次催款，但杨宁仍未清偿。为维护自己的合法权益，招行信用卡中心诉至法院，请求依法判令杨宁：1、给付招行信用卡中心截至2013年11月5日的信用卡欠款本金31302.8元、利息2265.8元、滞纳金1630.68元，以及自2013年11月6日至清偿之日止利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算；2、承担本案诉讼费用。被告杨宁未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，杨宁分别于2003年10月22日、2004年12月26日、2007年6月5日，向招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，招行信用卡中心经审核分别向杨宁发放卡号为51×××42、43×××05、51×××99的信用卡三张，后因杨宁将卡号为51×××42的信用卡挂失，招行信用卡中心经审核向杨宁补发卡号为51×××08的信用卡一张。杨宁在透支使用上述信用卡的过程中未按信用卡领用合约的约定还款。截至2013年11月5日，杨宁尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金人民币31302.8元、人民币利息2265.8元、人民币滞纳金1630.68元，共计人民币35199.28元。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条第2项约定，信用卡申领人及其附属卡持卡人的招行信用卡中心非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。第二条第3项约定，信用卡申领人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，境内交易（除港澳台地区外）按人民币收取，境外交易（含港澳台地区）按美元收取，预借现金交易不享受免息还款期待遇，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，记账日为预借现金交易发生日，招行信用卡中心按月计收复利。以上事实有信用卡申请表、招商银行信用卡（个人卡）领用合约、信用卡申领资料、对账单及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。杨宁在使用信用卡时透支消费，截至2013年11月5日，拖欠透支本金、利息、滞纳金合计人民币35199.28元未支付给招行信用卡中心，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。招行信用卡中心要求杨宁偿还透支本金人民币31302.8元及利息、滞纳金的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。原告主张利息、滞纳金按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算至还款日，但因法院判决确定的还款日后的利息已由法律作出规定，故利息、滞纳金计算至法院判决确定的还款之日为宜。杨宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨宁于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金人民币31302.8元及利息、滞纳金（截至2013年11月5日的利息、滞纳金为3896.48元，自2013年11月6日起至本判决确定的还款之日止的利息、滞纳金按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付）。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，公告费600元，合计1280元，由被告杨宁负担（被告杨宁应负担的诉讼费用已由原告招行信用卡中心向本院预交，被告杨宁应于本判决生效之日起十日内向原告招行信用卡中心支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。审 判 长  张阳阳人民陪审员  徐 超人民陪审员  郑念念二〇一四年五月十九日见习书记员  董媛媛