济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2014）历民初字第685号原告宋某某，女，1971年出生，住济南市。委托代理人王玉坤，山东海右律师事务所律师。委托代理人鲍宏炜，山东海右律师事务所律师。被告杨某甲，女，1973年出生，住济南市。被告杨某乙，女，1968年出生，住济南市。被告杨某丙，女，1970年出生，住济南市。被告韩某某，女，1945年出生，住山东省泰安市。被告杨某丁，男，1966年出生，住山东省泰安市。五被告共同委托代理人周浩，山东德义君达律师事务所律师。原告宋某某与被告杨某甲、被告杨某乙、被告杨某丙、被告韩某某、被告杨某丁被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李兰霞独任审判，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告宋某某的委托代理人王玉坤、鲍宏炜，五被告的委托代理人周浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某某诉称，自2012年7月5日至2012年10月12日，原告共向杨某某建设银行堤口路支行账户汇款8笔，共计721000元，杨某某于2013年因病去世，五被告作为某的法定继承人，应当承担还款义务。为维护原告的合法权益，请求依法判决，一、判令五被告偿还原告本金721000元及利息（以721000元为基数，以中国人民银行规定的同期贷款利率为标准，自2012年10月12日起计算至判决生效之日止）；二、本案全部诉讼费用由五被告承担。。原告宋某某为支持其主张，向本院提交如下证据：证据1、兴业银行网上转账回单1份，证明自2012年7月5日至2012年10月12日，原告通过兴业银行网银向某的建设银行堤口路支行的银行账号中转账8笔，合计转账金额为721000元；证据2、泰安市公安局某派出所出具的死亡证明1份，证明杨某某于2013年因疾病死亡，注销户口；证据3、2014年3月26日泰安市岱岳区某村民委员会出具的证明及某家庭户籍卡各1份，证明本案五被告为杨某某的法定继承人；证据4、济南市中级人民法院（2014）济民五终字第93号案卷中调查笔录1份，证明（1）、被告杨某甲一直持有其父杨某某开户行为建设银行堤口路支行的银行卡；（2）、被告杨某甲自认原告向其还款均打到此银行账户中；（3）、此建设银行账户中的钱都是被告杨某甲支取；（4）、被告杨某甲认可涉案8笔款项中，有三笔汇款（2012年8月10日汇款43300元、2012年9月29日汇款46000元、2012年10月12日汇款5000元）是原告宋某某偿还杨某甲的借款；证据5、（2013）历商初字第1447号民事判决书1份，证明被告杨某丙认可涉案8笔款项中，其中三笔（2012年8月10日汇款43300元、2012年9月29日汇款46000元、2012年10月12日汇款5000元）是原告宋某某归还被告杨某甲的借款。被告杨某甲辩称，原告提起诉讼的案由是被继承人债务清偿纠纷，所谓被继承人的债务是指在被继承人死亡时尚未清偿而依法应由其清偿的债务。原告仅提供转款凭证，为何转款给某，原告无法说清，原告主张的事实发生时，杨某某已有76岁高龄，而且是一位种了一辈子地的普通农民，不会在三个月的时间里与原告发生70余万元的借贷关系。某的银行账户只不过是本被告与其相关债权债务人业务往来的资金流转工具，涉案的款项中有五笔系原告使用某的账户偿还本被告及案外人赵某某、孙某某的借款，并非某的生前债务。2012年5月10日，原告向本被告借款10万元，原告还款时，应本被告要求，分3笔将款项支付到杨某某的账户内（即2012年8月10日汇款43300元、2012年9月29日汇款46000元、2012年10月12日汇款5000元），另于2012年8月10日支付本被告现金5000元，以履行还款义务。原告于2012年7月5日向某的账户汇款122300元，次日转到孙某某账户100000元，用于原告偿还孙某某的借款100000元。原告于2012年9月26日向某的账户汇款402100元，同日转到赵某某账户400000元，用于原告偿还赵某某的借款40万元。其他3笔汇款用于原告偿还张某某的借款，均非被继承人某的债务。原告的起诉无任何事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。被告杨某乙、被告杨某丙、被告韩某某、被告杨某丁辩称，答辩意见同被告杨某甲的意见，法院应依法驳回原告的诉讼请求。被告杨某甲、被告杨某乙、被告杨某丙、被告韩某某、被告杨某丁为支持其主张，向本院提交如下证据：证据1、杨某某建设银行堤口路支行明细单（2012年1月至2012年12月）1份，证明原告诉讼的8笔汇款共721000元，均系原告宋某某偿还其相关债权人的借款，并非债权人债务。杨某某的账户起到中间过桥作用。涉案款项中2012年8月6日的31000元、2012年9月4日的39000元以及2012年9月11日的32300元，是原告宋某某偿还其债权人张某某的借款；证据2、被告杨某甲的华夏银行个人结算业务凭证1张、收费凭证2张，证明2012年5月10日，原告宋某某向被告杨某甲借款10万元，被告杨某甲通过华夏银行账号转账支付到原告兴业银行账号，证明原告分别于2012年8月10日、2012年9月29日、2012年10月12日转款至某的账户43300元、46000、5000元，系原告通过向某账户转账的方式履行了向杨某甲还款的义务；证据3、被告杨某甲齐鲁银行开元支行账户交易明细单1份、活期转账凭证1份、电汇凭证1份，证明2012年8月24日，原告通过被告杨某甲向案外人赵某某借款40万元，借款期限1个月，月息四分五，借款通过杨某甲支付；同日赵某某将382000元支付至杨某甲的账户，杨某甲又于同日通过其齐鲁银行开元支行账户向宋某某转款370000元；证明2012年9月26日，原告向杨某某的账户转款402100元，同日由杨某某的账户转款40万元至赵某某的账户，原告因此履行了向赵某某还款的义务；证据4、孙某某出具的证言1份及其身份证复印件1份，证明2012年5月5日，原告通过被告杨某甲向孙某某借款10万元，后2012年7月6日通过某的账户将上述10万元偿还给孙某某；杨某某的账户仅作为原告偿还其债权人借款的周转账户，涉案款项并非被继承人某的债务。经庭审质证，五被告对原告提交的证据1、2、3、4、5无异议，但认为杨某某的账户仅是用于流转，并非被继承人杨某某的债务。原告对五被告提交的证据1、2、3无异议，但认为原告与张某某、赵某某无债权债务关系，对证据4有异议，原告与孙某某无债权债务关系。经审理，本院认定以下事实：原告宋某某与被告杨某甲是朋友关系。原告宋某某向某（被告杨某甲之父）建设银行堤口路支行账户汇款8次，即2012年7月5日汇款122300元、2012年8月6日汇款31000元、2012年8月10日汇款43300元、2012年9月4日汇款39000元、2012年9月11日汇款32300元、2012年9月26日汇款402100元、2012年9月29日汇款46000元、2012年10月12日汇款5000元，上述8笔款项共计721000元。某于2013年因病死亡。原告宋某某主张上述汇款系某的债务，被告杨某甲、被告杨某乙、被告杨某丙、被告韩某某、被告杨某丁作为某的法定继承人，应当承担还款义务。本案在审理过程中，原告宋某某诉称其与杨某某并没有业务往来，与被告杨某甲有债权债务关系，向被告杨某甲付款时，应被告杨某甲要求，将款项汇到杨某某建设银行账户内。被告杨某甲认可原告宋某某的说法，其一直持有其父杨某某的上述账户银行卡，且原告宋某某的8笔汇款均已收到，后向其他人转账，或者是取现。被告杨某甲认为2012年8月10日汇款43300元、2012年9月29日汇款46000元、2012年10月12日汇款5000元是原告宋某某偿还其2012年5月10日的借款10万元，其余汇款是偿还原告宋某某与案外人赵某某、孙某某、张某某的借款。原告宋某某否认与案外人赵某某、孙某某、张某某有借贷关系，原告宋某某与被告杨某甲对8笔汇款的用途产生分歧，原告宋某某诉至本院。另查明，本院（2012）历商初字第1937号民事调解书载明，宋某某自2011年11月11日至2012年9月29日共七次向杨某甲借款210万元，即2011年11月11日借款15万元、2012年5月10日借款50万元、2012年6月3日借款20万元、2012年8月4日借款50万元、2012年8月24日借款40万元、2012年8月25日借款20万元、2012年9月29日借款15万元，宋某某分别出具了借条和收条。后宋某某已经还款56万元，尚欠154万元。2012年12月24日双方达成还款协议，宋某某于2013年2月底前偿还25万元、2013年3月底前偿还10万元、余款119万元于2014年6月底前全部付清。该调解书生效后，尚在执行程序中。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。被继承人债务是指被继承人死亡时遗留的应由被继承人依法清偿而尚未清偿的债务。本案原告宋某某向某银行账户内汇款8笔共721000元，系应被告杨某甲要求，将款项汇至杨某某账户内，杨某某的该账户银行卡由被告杨某甲使用管理，被告杨某甲认可已经收取该8笔汇款。因此，原告宋某某与某并无债权债务关系，某亦未得到此款，原告宋某某的汇款并不能成为杨某某的债务，某死亡后，亦不能确定为由其继承人履行还款义务。因此原告主张由五被告偿还其本金721000元，不能得到法律支持。原告宋某某主张上述款项产生的利息，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：驳回原告宋某某的诉讼请求。案件受理费人民币11260元，减半收取元5630元，由原告宋某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，同时预交上诉费人民币11260元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李兰霞二〇一四年六月二十日书记员  张 琦