山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1311民初5672号 原告：临商银行股份有限公司罗庄支行，住所地临沂市罗庄区政府驻地双月街北侧。 负责人：闫正军，行长。 委托诉讼代理人：扈明男，男，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：侯超，男，汉族，该公司员工。 被告：临沂华宇商贸有限公司，住所地临沂高新区临西十三路与启阳路交汇处。 法定代表人：李凤琴，总经理。 委托诉讼代理人：赵金龙，山东修安律师事务所律师。 被告：临沂市久龙贸易有限公司，住所地临沂汽摩配城A区609号。 法定代表人：鲁占伟，总经理。 被告：临沂庆宇商贸有限公司，住所地临沂汽摩配城B区635号。 法定代表人：马长山，经理。 被告：李凤琴，女，1965年10月6日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：马建平，男，1963年3月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：马长山，男，1987年8月8日出生，汉族，住临沂市兰山区。 以上四被告共同委托诉讼代理人：孙新华，山东华斌律师事务所律师。 被告：鲁占伟，男，1966年3月28日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告临商银行股份有限公司罗庄支行（以下简称“临商银行罗庄支行”）与被告临沂华宇商贸有限公司（以下简称“华宇公司”）、临沂市久龙贸易有限公司（以下简称“久龙公司”）、临沂庆宇商贸有限公司（以下简称“庆宇公司”）、李凤琴、马建平、马长山、鲁占伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临商银行罗庄支行的委托诉讼代理人扈明男、侯超，被告华宇公司的委托诉讼代理人赵金龙，久龙公司的法定代表人鲁占伟，被告庆宇公司、李凤琴、马建平、马长山的共同委托诉讼代理人孙新华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临商银行罗庄支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金300万元及利息；2、诉讼费用及原告实现债权的一切费用由被告承担；3.被告在我行抵押的资产我行拥有优先受偿权。事实和理由：被告在我行有两笔贷款，分别为：1、华宇公司于2017年5月20日在我行办理贷款100万元整，用途为借新还旧，期限自2017年5月20日至2018年5月15日止，并签有借款合同，由被告久龙公司、庆宇公司、李凤琴、马长山、鲁占伟自愿提供连带责任担保，马建平为李凤琴的丈夫，并签有共同偿还债务承诺书。2、华宇公司于2017年4月21日在我行办理贷款200万元整，用途借新还旧，期限自2017年4月21日至2018年4月13日止，并签有借款合同，由被告久龙公司、庆宇公司、李凤琴、马长山、鲁占伟自愿提供连带责任担保，马建平为李凤琴的丈夫，并签有共同偿还债务承诺书。现借款人经营困难，贷款出现欠息，原告多次上门催收未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告华宇公司辩称，被告贷款属实，本次贷款的偿还期限未到，到期后贷款人会自行偿还贷款。因贷款期限未到，出借人起诉被告要求偿还借款无事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。 被告久龙公司辩称，第一，原告起诉的借款还款期限未到，原告要求还款不能成立，应驳回原告的诉讼请求；第二，原告明知华宇公司还款有问题继续办理贷款。久龙公司股东坚决不担保，在原告行长的威逼利诱下担保不完善，有很明显的错误。原告发放贷款不负责任，造成的后果应由其自行承担，久龙公司坚决不承担还款责任；第三，法院应当解除对久龙公司财产的查封；第四，当时是原告行长叫我去了他办公室，给我承诺华宇公司有还款能力，让我不用担心，不用我还，现在行长的承诺是失信的。华宇公司有还款能力，不应把我牵扯进来。 被告庆宇公司辩称，第一，庆宇公司在涉案两笔借款合同中以担保人的身份签字时，借款用途部分是空白的，该合同上“借新还旧”的内容当时没有填写，是后来添加的；第二，借款人是否将借款用于“借新还旧”，庆宇公司也不清楚，相关证据都在原告处，原告应当就是否存在借新还旧的事实予以举证，请求法庭责令原告对此提交相关证据；第三，庆宇公司提供担保时，没有经过公司股东会的书面同意；第四，该借款合同尚未到期，仍在履行期内；第五，如有抵押，债务应当先由抵押部分予以清偿。请求依法驳回原告对庆宇公司的诉讼请求。 被告李凤琴辩称，第一，李凤琴在原告处有多笔、多次借款，李凤琴给原告协调好后，具体的事务由公司会计办理。涉案的两笔借款贷出后如何走的帐，都是原告弄的，李凤琴本人不清楚。公司U盾也可以看到一部分资金流动的情况；第二，该借款合同尚未到期，仍在履行期内；第三，马建平没有在借款合同中签字，是一个单独让马建平出具的承诺书，同时填写了多张；第四，马建平不是本案涉及的两笔借款“旧贷”的担保人；第五，如有抵押，债务应当先行由抵押部分予以清偿。请求依法驳回原告对李凤琴的诉讼请求。 被告马建平辩称，第一，涉案的两笔借款，马建平不是借款合同的当事人，没有在借款合同中签字，不是借款合同的担保人；第二，涉案的两笔借款，有关借款合同的签订，马建平都不知情；第三，马建平只是向原告出具了《共同偿还债务承诺书》，填写该承诺书时，只有马建平的名字是本人书写，其他部分“用途”、“金额”、“落款日期”等都是空白，没有填写，同时填写了好多张，每次填写时，马建平都要求填写全部内容，但原告的业务人员不让填写，让空着；第四，马建平没有给该两笔借款的“旧贷”提供过担保，不是涉案所关联旧贷的担保人；第五，原告的第二项诉讼请求与其无关，原因是马建平虽然出具过承诺书，但不是借款合同的当事人，借款合同中有关担保人的义务对其没有约束力；第六，两笔借款合同的签署和马建平的承诺是分离的，借款人只是告知马建平借款用于购买轮胎，而借款合同中所载明的“借新还旧”，其完全不知情。出具承诺书时，原告没有告知借款合同的内容。从原告提供的证据来看，虽然承诺书中的日期不是马建平填写的，但是仅仅从载明的日期看，承诺书的日期与借款的日期也不一致。其中200万元的借款承诺在前，合同在后，而100万元的借款，则是承诺在后，合同在前；第七，就算该借款合同是“借新还旧”，但是借款人是否用于“还旧”，马建平不清楚，而有关还旧的证据都在原告处，原告应当举证证明，请求依法责令原告提交；第八，借款合同尚未到期。综上，马建平出具的承诺书实质性内容没有填写，相关内容系他人填写，其担保的意思表示不真实、不明确、不具体，该承诺书不能体现马建平提供担保的真实意思表示，相关担保的意思表示尚没有成立。如果存在“借新还旧”，但马建平不是借款合同的当事人，贷款人和借款人没有告知相关的合同内容，尤其是借款用途的内容，贷款人与借款人共同串通，隐瞒了相关借款用途的事实，马建平对借款用途不知情，也不是涉案所关联的“旧贷”的担保人，因此不应承担担保责任，请求驳回对马建平的诉讼请求。 被告马长山辩称，第一，马长山在涉案两笔借款合同中以担保人的身份签字时，借款用途的部分是空白的，该合同上“借新还旧”的内容当时没有填写，是后来添加的；第二，借款人是否将借款用于“借新还旧”，马长山也不清楚，相关证据都在原告处，原告应当就是否存在借新还旧的事实予以举证，请求法庭责令原告对此提交相关证据；第三，该借款合同尚未到期，仍在履行期内；第四，如有抵押，债务应当先由抵押部分予以清偿。请求依法驳回原告对马长山的诉讼请求。 被告鲁占伟辩称，第一，原告起诉的借款还款期限未到，原告要求还款不能成立，应驳回原告的诉讼请求；第二，原告明知华宇公司还款有问题继续办理贷款。在原告行长的威逼利诱下担保不完善，有很明显的错误。原告发放贷款不负责任，造成的后果应由其自行承担，鲁占伟坚决不承担还款责任；第三，法院应当解除对鲁占伟财产的查封，华宇公司有还款能力，不应把鲁占伟牵扯进来。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月17日，久龙公司及庆宇公司分别向原告出具《公司类企业担保承诺书》一份，载明：“借款申请人华宇公司向贵行申请借款人民币200万元，用途为借新还旧，期限12个月，如获贵行批准，我公司将为其依约履行还款义务提供连带责任保证担保。并承诺：基于该担保向贵行提供的有关资料均真实有效，如有虚假，我公司自愿承担由此引起的一切法律责任”。久龙公司、庆宇公司及其法定代表人鲁占伟、马长山分别在该承诺书“担保人”处盖章、签字。 同日，李凤琴、马长山、鲁占伟分别向原告出具《自然人担保承诺书》一份，载明：“借款申请人华宇公司向贵行申请借款人民币200万元，用途为借新还旧，期限12个月，如获贵行批准，我将为其依约履行还款义务提供连带责任保证担保。并承诺：基于该担保向贵行提供的有关资料均真实有效，如有虚假，我自愿承担由此引起的一切法律责任”。李凤琴、马长山、鲁占伟分别在承诺书“担保人”处签字并捺手印。 2017年4月21日，原告作为贷款人，华宇公司作为借款人，庆宇公司、久龙公司、李凤琴、马长山、鲁占伟作为保证人签订2017年临商银罗庄借字第2017042101号《流动资金借款合同》，约定：“借款为短期流动资金借款；借款用途为借新还旧；借款金额为200万元；借款期限为357天，自2017年4月21日起至2018年4月13日止；借款利率执行年利率9.3525%；借款自贷款资金划入借款人账户之日起按月结息，结息日为每月的20日；未满足下列条件之一的，贷款人可以不发放本合同项下借款：1.担保人提供担保的意思表示真实。2.借款人、担保人根据贷款人要求提供了完备的手续。…；借款人在贷款人处开立结算账户（账号800002006004500001736），贷款人在审核借款人提供的相关资料后同意发放借款的，将直接将款项划入借款人上述账户；借款人在借款到期时向贷款人一次偿还全部所借款项；借款人应按合同约定及时偿还本金、利息并支付有关费用；本合同项下借款由担保人提供保证方式的担保，保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；保证人完全了解本合同项下借款人的借款用途，为借款人的借款提供担保完全出于自愿，其在本合同项下的全部意思表示真实；一次性还本的，保证期间为借款到期日起二年；保证人的保证范围为依据本合同产生的借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费及贷款人实现债权的一切费用；担保人声明和承诺提供担保的意思表示真实；借款人、担保人违反本合同约定的任一条款，贷款人均有权停止发放贷款、提前收回已发放贷款本息或采取其他资产保全措施；借款人未按本合同约定日期足额偿还借款的，自逾期之日起贷款人对未偿还的逾期贷款，按本合同载明的借款利率的150%按日计收利息”。华宇公司在“借款人”处加盖公章，并由其法定代表人李凤琴签字、盖章，被告久龙公司、庆宇公司在“保证人”处加盖公章，并分别由其法定代表人签字、盖章，被告李凤琴、马长山、鲁占伟在“保证人”处签字并捺手印。 2017年4月21日，原告将上述200万元贷款转存至被告华宇公司的账户，并形成借款凭证，载明借款金额为200万元、借款利率为月利率7.7937‰、借款日为2017年4月21日、到期日为2018年4月13日，被告华宇公司在该借款凭证中盖章，其法定代表人李凤琴在该借款凭证上签字、盖章。后该款用于偿还在原告处的旧贷200万元。 上述贷款发放后，被告华宇公司支付利息至2017年8月31日，未再支付利息。至本案法庭辩论终结前，还款期限已届满，被告华宇公司未依约偿还贷款本金，被告久龙公司、庆宇公司、李凤琴、马长山、鲁占伟亦未履行保证还款责任。 2017年5月5日、5月19日，久龙公司及庆宇公司分别向原告出具《公司类企业担保承诺书》一份，载明：“借款申请人华宇公司向贵行申请借款人民币100万元，用途为借新还旧，期限12个月，如获贵行批准，我公司将为其依约履行还款义务提供连带责任保证担保。并承诺：基于该担保向贵行提供的有关资料均真实有效，如有虚假，我公司自愿承担由此引起的一切法律责任”。久龙公司、庆宇公司及其法定代表人鲁占伟、马长山分别在该承诺书上盖章、签字。 2017年5月5日，李凤琴、马长山、鲁占伟分别向原告出具《自然人担保承诺书》一份，载明：“借款申请人华宇公司向贵行申请借款人民币100万元，用途为借新还旧，期限12个月，如获贵行批准，我将为其依约履行还款义务提供连带责任保证担保。并承诺：基于该担保向贵行提供的有关资料均真实有效，如有虚假，我自愿承担由此引起的一切法律责任”。李凤琴、马长山、鲁占伟分别在承诺书上签字并捺手印。 2017年5月20日，原告作为贷款人，华宇公司作为借款人，庆宇公司、久龙公司、李凤琴、马长山、鲁占伟作为保证人签订2017年临商银罗庄借字第2017052001号《流动资金借款合同》，约定：“借款为短期流动资金借款；借款用途为借新还旧；借款金额为100万元；借款期限为360天，自2017年5月20日起至2018年5月15日止；借款利率执行年利率9.135%；借款自贷款资金划入借款人账户之日起按月结息，结息日为每月的20日；未满足下列条件之一的，贷款人可以不发放本合同项下借款：1.担保人提供担保的意思表示真实。2.借款人、担保人根据贷款人要求提供了完备的手续。…；借款人在贷款人处开立结算账户（账号800002006004500001736），贷款人在审核借款人提供的相关资料后同意发放借款的，将直接将款项划入借款人上述账户；借款人在借款到期时向贷款人一次偿还全部所借款项；借款人应按合同约定及时偿还本金、利息并支付有关费用；本合同项下借款由担保人提供保证方式的担保，保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；保证人完全了解本合同项下借款人的借款用途，为借款人的借款提供担保完全出于自愿，其在本合同项下的全部意思表示真实；一次性还本的，保证期间为借款到期日起二年；保证人的保证范围为依据本合同产生的借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费及贷款人实现债权的一切费用；担保人声明和承诺提供担保的意思表示真实；借款人、担保人违反本合同约定的任一条款，贷款人均有权停止发放贷款、提前收回已发放贷款本息或采取其他资产保全措施；借款人未按本合同约定日期足额偿还借款的，自逾期之日起贷款人对未偿还的逾期贷款，按本合同载明的借款利率的150%按日计收利息”。华宇公司在“借款人”处加盖公章，并由其法定代表人李凤琴签字、盖章，被告久龙公司、庆宇公司在“保证人”处加盖公章，并分别由其法定代表人签字、盖章，被告李凤琴、马长山、鲁占伟在“保证人”处签字并捺手印。 2017年5月20日，原告将上述100万元贷款转存至被告华宇公司的账户，并形成借款凭证，载明借款金额为100万元、借款利率为月利率7.6125‰、借款日为2017年5月20日、到期日为2018年5月15日，被告华宇公司在该借款凭证中盖章，其法定代表人李凤琴在该借款凭证上签字、盖章。后该款用于偿还在原告处的旧贷100万元。 上述贷款发放后，被告华宇公司支付利息至2017年8月31日，未再支付利息。至本案法庭辩论终结前，还款期限已届满，被告华宇公司未依约偿还贷款本金，被告久龙公司、庆宇公司、李凤琴、马长山、鲁占伟亦未履行保证还款责任。 另查明，原告提交《共同还款承诺书》两份，证明被告马建平承诺为上述两笔贷款提供连带责任保证。承诺书分别载明：“临商银行股份有限公司罗庄支行：我叫马建平，身份证号码：，系李凤琴（以下称“担保人”）的合法配偶，借款申请人临沂华宇商贸有限公司向贵行申请借款人民币200/100万元，用途为借新还旧，期限12个月，如获贵行批准，担保人将为其依约履行还款义务提供连带责任保证担保，我在此郑重承诺：愿和担保人共同履行担保责任，愿以共有财产及我本人的个人财产为借款人在贵行的全部借款本息提供连带清偿责任。本承诺期限至借款人偿清在贵行所欠全部借款本息为止。承诺人：马建平2017年4月17日/2017年5月5日”，其中划线部分及承诺人签字、日期均为手写。被告马建平主张签字为其本人书写，但是签字时“200”、“100”、“借新还旧”、“12个月”、“2017417”、“201755”字样均未填写，并申请对二者形成时间的先后进行鉴定。经本院委托广东南天司法鉴定所作出粤南[2018]文鉴字第413号《文书司法鉴定意见书》，经鉴定，标称时间为“2017年4月17日”的《共同偿还债务承诺书》中“200”、“借新还旧”、“12个月”、“2017417”手写字迹晚于落款承诺人（签字）处“马建平”签名字迹形成；标称时间为“2017年5月5日”的《共同偿还债务承诺书》中“100”、“借新还旧”、“12个月”、“201755”手写字迹晚于落款承诺人（签字）处“马建平”签名字迹形成。 本院认为，根据原告提交的《流动资金借款合同》、《公司类企业担保承诺书》、《自然人担保承诺书》、《借款凭证》等书证，可以认定被告华宇公司分两次向原告借款共计300万元及被告久龙公司、庆宇公司、李凤琴、马长山、鲁占伟承担连带责任保证的事实。原告按约履行了借款发放义务，被告华宇公司应按约定履行还款义务，现原告要求被告华宇公司偿还借款本金300万元，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。原告另要求被告华宇公司按照合同约定支付借款利息，该约定不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。 被告久龙公司、庆宇公司、李凤琴、马长山、鲁占伟以保证人名义在《流动资金借款合同》、《公司类企业担保承诺书》、《自然人担保承诺书》中盖章、签字，且约定保证形式为连带责任保证，故应承担连带偿还责任。 被告庆宇公司及马长山辩称其在涉案借款合同上盖章及签字时借款用途处为空白，被告久龙公司、鲁占伟辩称担保手续不完善，因而不承担担保责任。经查，四被告在签订合同之前为涉案两笔借款均分别出具《公司类企业担保承诺书》《自然人担保承诺书》，且该承诺书对借款人、借款用途、还款期限均作明确约定，涉案《流动资金借款合同》亦明确载明“保证人完全了解本合同项下借款人的借款用途，为借款人的借款提供担保完全出于自愿，其在本合同项下的全部意思表示真实”，故应认定庆宇公司、马长山、久龙公司、鲁占伟对涉案两笔贷款的担保意思真实有效。四被告辩解意见，本院依法不予采信。 关于被告马建平是否应承担保证责任的问题。马建平主张《共同偿还债务承诺书》中的借款数额、用途、期限及落款日期系事后添加，并提交《文书司法鉴定意见书》予以证明，本院对该事实予以认可。但结合本案案情，马建平认可该承诺书系其本人签字，其将留有空白内容的合同交于合同相对方，应视为对合同内容中承诺事项的无限授权，合同相对方在空白部分可以填写相应内容。故应认定马建平对涉案借款承担连带保证责任。 被告马建平、华宇公司均辩称涉案贷款未用于约定的借新还旧用途，并提交公司U盾等证据。经查，该证据中收入及支出明细显示涉案两笔贷款发放后，随即转至华宇公司其他账户，且备注“贷款还款”，故被告提交的该组证据不足以证明其主张，被告关于涉案借款未用于约定用途的辩解意见，本院不予采纳。 原告另要求确认对被告在其处抵押的资产享有优先受偿权，但未提交证据，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告临沂华宇商贸有限公司偿还原告临商银行股份有限公司罗庄支行借款本金300万元及利息（利息自2017年9月1日起至实际给付之日止，按合同约定计算），于本判决生效后十日内履行； 二、被告临沂市久龙贸易有限公司、临沂庆宇商贸有限公司、李凤琴、马建平、马长山、鲁占伟对被告临沂华宇商贸有限公司上述还款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告临沂华宇商贸有限公司追偿； 三、驳回原告临商银行股份有限公司罗庄支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30800元，保全费5000元，共计35800元，均由被告临沂华宇商贸有限公司、临沂市久龙贸易有限公司、临沂庆宇商贸有限公司、李凤琴、马建平、马长山、鲁占伟负担。鉴定费50160元，由被告马建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  密永梅 代理审判员  宋丹妹 人民陪审员  陆金城 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  马 琦