wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书（2014）定��一初字第01339号原告：安某，女，1977年4月20日出生，住安徽省××××室，被告：庞某，男，1983年10月9日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。本院在审理原告安某与被告庞某离婚纠纷一案中，原告安某于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告安某撤回起诉。本案受理费200元，减半收取100元，由原告安某负担。审判员  姜军二〇一四年五月二十二日书记员  丁玉
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）���嘉商终字第235号上诉人（原审原告）：潘掌娥。委托代理人：赵叙龙。被上诉人（原审被告）：桐乡市国联商业有限公司。法定代表人：李善祥。被上诉人（原审被告）：桐乡市五交化商厦。法定代表人：朱晓霞。上诉人潘掌娥因与被上诉人桐乡市国联商业有限公司（以下简称国联公司）、桐乡市五交化商厦（以下简称五交化商厦）与公司有关的纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2014）嘉桐商初字第298号民事裁定，于2014年4月7日向本院提起上诉，本院于2014年4月15日立案受理后，依法组成由审判员马蕾担任审判长，代理审判员冯静、王浩参加评议的合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。上诉人潘掌娥及其委托代理人赵叙龙、被上诉人国联公司的法定代表人李善祥、被上诉人五交化商厦的法定代表人朱晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘掌娥���原审中诉称，其原系五交化商厦职工，于1998年4月退休，国联公司于1997年10月由桐乡市商业集团总公司所属桐医药、桐乡市五交化商厦等单位整体改组，同时吸收上述单位的职工投资组建。当时企业转制时规定，按1997年3月底正式职工在册名单，人人有权认购股权，入股资本为5000元。因潘掌娥未被通知，故没有缴纳股本金，没有享有股东权利。2013年3、4月间，潘掌娥得知当时员工都有权入股后，将该情况向上级领导及两被上诉人反映，要求解决个人入股问题。2013年8月30日、10月28日，桐乡市国有城镇企业管理办公室两次告知潘掌娥通过法律途径解决。为解决历史遗留问题，向法院起诉，请求法院判令依法增补潘掌娥为国联公司股东（潘掌娥补交相应的股本金）。原审法院认为，潘掌娥在国联公司1997年10月成立时，并未缴纳股本金，按照《中华人民共和国公司法》��其相关司法解释的规定，确认潘掌娥股东身份，缺乏法律依据，且潘掌娥诉称需解决的问题，属于政策调整形成的纠纷，并不具备人民法院受理民事案件所要求达到的民事可诉性。据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定：驳回潘掌娥的起诉。原审裁定后，潘掌娥不服，向本院提起上诉称：原审直接出具裁定驳回潘掌娥起诉是错误的。首先，潘掌娥原有权在国联公司改制时入股，由于两被上诉人的原因导致潘掌娥未缴纳股本金，责任不在潘掌娥。其次，桐乡市国资委两次下达正式文件，要求潘掌娥通过起诉解决纠纷。因此，请求二审驳回原裁定，责令原审法院进行审理或依法改判。本院认为：首先，本案潘掌娥的诉请为要求增补其为国联公司股东，实质是要求确认其国联公司的股东资格。根据《中华人民共和国公司法��及其司法解释的规定，成为股东的前提是已经实际出资或者认缴出资，现不论基于何种原因，双方均确认潘掌娥在国联公司成立时未出资，亦未有认缴出资的意思表示，因此其并非股东资格确认之诉的适格主体。其次，潘掌娥提出本案诉请的主要依据系其认为其于1997年国联公司改制时有权知悉可支付5000元购买改制后公司的股份，而国联公司和五交化商厦均未告知其相关事宜，导致其丧失了购买股份的机会。就此，本院认为，国联公司改制时关于在册职工可以参股的规定，是特定历史条件下企业改制过程中的特殊做法，即使潘掌娥陈述的情况属实，其丧失的亦并非是国联公司股东的身份，而是可能成为股东的选择权，这种选择权，是由于当时政策所产生的，不属于法院处理的民事纠纷范围。因此，原审裁定驳回潘掌娥的起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马蕾代理审判员  冯静代理审判员  王浩二〇一四年五月十三日书 记 员  吴宵
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第749号原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人鲁影萍，行长。委托代理人王艳。委托代理人孙佳玮。被告吾尔阿孜别克·胡拉力拜，男，1987年6月28日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行与被告吾尔阿孜别克·胡拉力拜金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，���定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告申请撤诉，免予收取。代理审判员 王  冬  娟二〇一四年五月十九日书 记 员 王笑怡黄惠慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、��治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书(2014)吉农民督字第621号申请人：农安县农村信用合作联社鲍家信用社。代表人：胡海涛，主任。被申请人：张永祥。本院在审理申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社与被申请人张永祥借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2014年5月29日向本院提出撤回支付令申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：准许申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社撤回支付令申请。审判员  张柏利二〇一四年五月二十九日书记员  刘 辉
民 事 判 决 书（2014）准民初字第731号原告赵银，男，出生于1937年*月*日，汉族，农民，现住内蒙古准格尔旗。被告郗永茂，男，出生于1974年*月*日，汉族，个体工商户，现住内蒙古准格尔旗。原告赵银诉被告郗永茂民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理，并由代理审判员白洁依法适用简易程序于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告赵银、被告郗永茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵银诉称，被告郗永茂于2012年8月31日（农历7月15日）向原告赵银借款4.5万元，借款期限为1年（从2012年8月31日至2013年8月31日），约定月利率2%。该款到期后，被告郗永茂仅支付1.5万元利息，剩余本息经原告赵银多次催要，至今分文未付。现原告赵银要求被告郗永茂偿还借款本金4.5万元及利息（按月利率2%，借款本金4.5万元，从2012年8月31日起至给付之日止，并扣除已给付利息1.5万元），并由被告郗永茂承担本案的诉讼费用。被告郗永茂辩称，认可向原告赵银借款本金4.5万元和每月支付2分利息的事实。但是实际借款时间是2009年4月份（具体时间记不清了），向原告赵银借款10万元，约定月利率2%。截止2012年8月31日共偿还原告赵银借款本金5.5万元及利息，剩余4.5万元又重新给原告赵银打的借条，约定月利率为2%。从2012年8月31日起到现在共支付原告赵银利息1.5万元。现在没有现钱，而且债务较多，已无力支付利息了。借的钱全部盖房子用了，想用房产偿还借款，但原告赵银需按房子的市场价值返还差价。经审理查明，2012年8月31日（农历7月15日），被告郗永茂向原告赵银借款4.5万元，约定期限为1年(2012年8月31日至2013年8月31日)，月利率为2％。截止开庭时，被告郗永茂曾向原告赵银偿还利息1.5万元。以上事实有当事人陈述、借条等在案佐证。本院认为，原告赵银和被告郗永茂的借贷关系有原告赵银出示的借条予以证实，本院予以确认。双方约定借款月利率为2%，不违反法律规定，本院予以支持。被告郗永茂偿还原告赵银借款利息1.5万元，双方均认可，本院予以确认，应当予以核减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：被告郗永茂于本判决生效后偿还原告赵银借款本金4.5万元及利息（按月利率2%，借款本金4.5万元，从2012年8月31日起计算至给付之日止，并扣除已给付利息1.5万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元（原告已预交500元）减半收取，由被告郗永茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 白 洁二〇一四年五月二十六日书 记 员 杨彦毫本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每借满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
福建省三明市梅列区人民法院民 事 判 决 书（2014）梅民初字第1230号原告杨丽文，男，1973年7月10日出生，汉族，住三明市梅列区。委托代理人罗国清，福建明经律师事务所律师。被告魏增祥，男，1979年10月1日出生，汉族，住三明市梅列区。原告杨丽文与被告魏增祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理，依法由审判员阮训升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨丽文的委托代理人罗国清到庭参加诉讼。被告魏增祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告杨丽文诉称，2013年9月，被告以急需用钱周转为由向原告借款500000元，口头约定按月息2％计算，期限为3个月，到期后一次性还本付息。原告于2013年9月21日转款250000元给被告、2013年9月29日转款245000元给被告、2013年9月30日现金交付被告5000元，被告写下500000元借条一份。借款到期后，原告多次催讨，被告未能还款，原告诉至本院。请求判令：被告偿还借款本金500000元并承担本案诉讼费。被告魏增祥未作答辩。经审理查明，原告分别于2013年9月21日、2013年9月29日向被告在兴业银行的622909183683895111账户转款250000元和245000元，2013年9月30日原告以现金形式交付被告5000元，同日，被告向原告出具一份500000元的借条，内容为：“借款本人魏增祥向杨丽文借款人民币伍拾万元整，用于生意周转，特此为据借款人：魏增祥2013.9.30”。上述借款被告至今未还。上述事实有原告提供的借条一份，兴业银行网上转账受理回单二份及原告在法庭上的陈述予以证实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。对上述事实，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款500000元的事实清楚，证据充分，应予认定。被告借款后未能履行还款义务，依法应承担民事责任。对原告要求被告返还借款500000元的诉讼请求，本院予以支持。被告魏增祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏增祥应于本判决生效之日起五日内返还原告杨丽文借款500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，因适用简易程序，减半收取4400元，财产保全费3020元，合计7420元由被告魏增祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本���上诉于福建省三明市中级人民法院。本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。审判员  阮训升二〇一四年五月二十七日书记员  罗丽敏附：本判决所依据的具体法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2013）甬慈执���字第4083-2号申请执行人：浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市。法定代表人：吴自力，该支行行长。委托代理人：王和明，该支行员工。被执行人：林仁康，住慈溪市。本院在执行（2013）甬慈商特字第93号浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行与林仁康申请实现担保物权纠纷一案中，查明：本院依法拍卖被执行人林仁康名下的位于慈溪市浒山街道东山路1号楼103室的房地产，经三次拍卖均流拍。故本案暂无执行的必要，应当终结执行。被执行人林仁康尚应支付申请执行人浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行人民币110.74万元及相应的利息，尚应缴纳执行费13701元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2013）甬慈执民字第4083号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。��判长寿森坤代理审判员 徐 礼代理审判员 孟祥亭二〇一四年五月十七日书 记 员 黄强强
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民初字第0154号-1原告南静静。被告绿点科技（无锡）有限公司，住所地无锡国家高新技术产业开发区b区b84-2地块。法定代表人forbesianjamesalexander，该公司负责人。委托代理人宋蓉华，该公司员工。本院在审理原告南静静与被告绿点科技（无锡）有限公司（以下简称绿点公司）劳动合同纠纷一案中，因原告南静静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（本页无正文）审 判 长  王莉娜代理审判员  郭莹华人民陪审员  胡静妹二〇一四年五月二十日书 记 员  陆 佳
福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）岩民终字第230号上诉人（原审被告）阙小明，男，1977年12月13日生，汉族，住福建省长汀县。委托代理人陈永红，福建岩风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵宗才，男，1975年7月26日生，汉族，住福建省清流县。委托代理人张峻春，福建矩圆律师事务所律师。原审被告伍国基，男，1973年1月18日生，汉族，住福建省长汀县。上诉人阙小明因与被上诉人赵宗才、原审被告伍国基买卖合同纠纷一案，不服长汀县人民法院（2013）汀民初字第2647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阙小明的委托代理人陈永红，被上诉人赵宗才的委托代理人张峻春到庭参加诉讼。原告被告伍国基经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决查明，2012年4月11日，原告与两被告签订了《协议书》一份，约定两被告向原告供应薪材并由两被告运至沙县大亚木业公司，薪材运输手续由被告负责，按480元／吨计价，以大亚木业公司的过磅重量为准，每车现金结清，至2012年12月30日被告应完成10000吨供应量，大亚木业公司给原告的奖金50%归两被告；协议同时约定，原告向两被告预付薪材定金5万元。协议签订当日，原告通过转账方式将5万元汇入被告阙小明账户。2012年4月22日至2012年7月12日，两被告向原告供应薪材7车，总价值6万多元，货款已清。此后，两被告未再向原告供货，原告向两被告主张返还5万元定金，被告阙小明以该款已支付给被告伍国基，应由其向原告返还为由拒绝向原告支付。原告诉至法院，请求：一、解除原、被告于2012年4月11日签订的薪材销售《协议书》；二、判令两被告立即返还原告定金5万元，并支付从2012年4月11日起至还清之日止按本金5万元、月利率2%计算的利息；三、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，被告阙小明向本院提供了由被告伍国基出具的《收条》一张，欲证明被告阙小明于2012年5月19日支付了105000元给被告伍国基，此款包含定金5万元。原审判决认为，原、被告间就薪材供应达成的《协议书》，属当事人的真实意思表示，其内容未违反法律规定，应属有效。两被告停止供货至今已一年有余，供需条件发生了变化，且原告曾向两被告主张返还定金，视为双方已就协议的解除达成了合意。被告阙小明所作原协议应继续履行，不同意解除协议的抗辩，本院不予采纳。原告要求两被告返还已收取的定金，符合《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，本院予以支持。但原告要求两被告支付定金利息的请求，因无合同约定及法律规定，原告向被告支付的定金是否借贷而来，属于该款项的来源问题，不影响定金本身所具有的法律属性，原告也未证明其向两被告主张返还定金的具体时间，原告的该项诉请，本院不予支持。关于被告阙小明主张已将含定金在内的款项支付给了被告伍国基，原告应向被告伍国基主张返还的抗辩，因两被告为合同的共同一方，应共同向原告返还约定的定金，两被告间的协议无对抗第三人的效力，被告阙小明的该抗辩，本院不予采纳。另外，被告阙小明所作原告与两被告曾协议，本案所涉定金由被告伍国基负责返还的事实主张，因未提供相应证据，本院不予认定。被告伍国基经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理并判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十四条第（二）项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告阙小明、伍国基应于本判决生效后三日内，返还原告赵宗才定金5万元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，减半收取为737.5元，由原告赵宗才负担37.5元，被告阙小明、伍国基负担700元。宣判后，原审被告阙小明不服，向本院提起上诉。上诉人阙小明上诉称，1、2012年10月初，上诉人、被上诉人和原审被告伍国基三方在长汀名典咖啡楼下胖子茶叶店就被上诉人5万元定金问题达成一致协议。即如果没有薪材，由原审被告伍国基向被上诉人支付5万元定金，当时被上诉人是同意的。后来，被上诉人还多次电话联系上诉人，要求帮助其督促原审被告伍国基还钱。2、上诉人向原审法院提供原审被告伍国基出具的收条及庭审中被上诉人认可薪材交易总价值是6万多元，能够证明被上诉人5万元定金在原审被告伍国基手中。综上所述，一审判决认定事实不清，请求法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人赵宗才答辩称，上诉人诉称：“2012年10月初，在长汀名典咖啡就5万元定金问题达成一致，由伍国基支付答辩人”不是事实，上诉人没有就定金问题与上诉人作过任何协商，上诉人也无任何证据证明该事实的存在。倒是答辩人在上诉人及原审被告伍国基没有供应薪材的一年多时间，多次向上诉人及伍国基主张返还定金，在没有任何结果的无奈之余，才不得不诉之法院，请求他们归还。其次，上诉人提供的由伍国基出具的《收条》，是上诉人及伍国基之间内部结算问题，与答辩人没有任何关系。依合同的相对性原则，上诉人及原审被告伍国基均有共同返还答辩人定金的义务。综上，请求二审法院维持原判并驳回上诉。经审理查明，上诉人阙小明，被上诉人赵宗才对原审判决查明认定的事实均无异议。本院对原审判决查明认定的事实予以确认。二审诉讼中，上诉人阙小明及原审被告伍国基、被上诉人赵宗才均未向本院提供新的证据。本院认为，2014年4月11日，上诉人及原审被告向被上诉人供应薪材，上诉人及原审被告与被上诉人签订《协议书》，同日被上诉人将5万元定金通过农村信用社转账支付到上诉人账户上。因上诉人及原审被告长时间未能及时供应薪材，导致《协议书》履行不能，上诉人及原审被告同意退还5万元定金，但上诉人在一、二审诉讼中举证不能却又以“阙小明、赵宗才、伍国基已协商本案定金5万元由伍国基予以归还”为抗辩理由和上诉理由，拒绝归还定金5万元。综观本案，上诉人在二审中未能提供新的证据，仅凭本案现有证据，并不能否定原审法院作出的“被告阙小明、伍国基应于本判决生效后三日内，返还原告赵宗才定金5万元”的判决内容。综上，上诉人的上诉理由和上诉主张，无事实依据和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉人阙小明的上诉，维持原判。二审案件受理费1475元，由上诉人阙小明负担。本判决为终审判决。审 判 长 吕    敏审 判 员 庄  小  鹏代理审判员 陈  小  曼二〇一四年三月十七日书 记 员 廖毓斌（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2013）芝执恢字第1463号（2013）芝执恢字第1464号（2013）芝执恢字第1465号（2013）芝执恢字第1466号（2013）芝执恢字第1467号申请执行人烟台市芝罘区庄禾小额贷款有限公司，住所地烟台市机场路208号。被执行人山东美信实业有限公司，住所地烟台市福山区大旺路1号。被执行人山东大信重工有限公司，住所地烟台市福山区大旺路70号。被执行人许东铭。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2012）芝商初字第552号、553号、554号、555号、556号民事调解书，已向三被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人山东美信实业有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、继续查封登记在被执行人山东美信实业有限公司名下的坐落于烟台市福山区大旺路1号、烟国用（2009）第30039号土地使用权证项下的使用权面积为33125平方米的土地使用权。二、继续查封登记在被执行人山东美信实业有限公司名下的坐落于烟台市福山区大旺路1号、烟国用（2009）第30073号土地使用权证项下的使用权面积为42326平方米的土地使用权。三、被执行人山东美信实业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、继续查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。审判员  迟晓乾二〇一四年五月二十七日书记员  黄艺林
南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦执字第238号-1申请执行人中国康辉南京国际旅行社有限责任公司，住所地在南京市鼓楼区新模范马路17号宏景公寓2幢203室。法定代表人李继烈，总经理。委托代理人徐涛明，江苏东域律师事务所律师。被执行人孙桂权，男，1974年6月1日生，汉族。被执行人韩琨，女，1983年3月17日生，汉族。中国康辉南京国际旅行社有限责任公司（下称南京康辉公司）与孙桂权、韩琨挂靠经营合同纠纷一案，本院于2012年11月21日作出（2012）浦民初字第1417号民事调解书，调解确认：一、南京康辉公司按照奉贤区人民法院（2010）奉民二（商）初字第1423号判决给付金叶大酒店、豪辰酒店各项费用以及南京康辉公司诉讼等共计870000元由孙桂权、韩琨承担，孙桂权、韩琨按照本协议约定的时间、金额分期偿还南京康辉公司；二、孙桂权、韩琨于2012年12月20日前给付南京康辉公司20万元；自2013年1月起至2014年12月，于每季度末月10日前给付南京康辉公司80000元，最后一次付款时将剩余款额一次性付清；三、如孙桂权、韩琨不能按照协议第二条规定的时间、金额付款，南京康辉公司有权要求孙桂权、韩琨立即清偿全部款项，并由孙桂权、韩琨承担由此产生的律师费等全部费用；四、为保证如期还款，孙桂权、韩琨另行提供南京市浦口区北外滩水城第一街区11幢103室房产由浦口区人民法院查封，作为上述还款责任的担保，担保的范围包括孙桂权、韩琨应还款总额以及南京康辉公司为实现债权所产生的律师费等全部费用；案件受理费12185元，减半收取6092.5元，财产保全费4770元，合计10862.50元，由南京康辉公司负担。调解书生效后，孙桂权、韩琨未能履行金钱给付义务，南京康辉公司向本院申请强制执行，本院于2014年2月21日立案受理执行。本案在执行中，本院向被执行人孙桂权、韩琨发出执行通知书、财产申报表和被执行人须知，责令其立即按生效法律文书所确定的内容履行给付义务，并如实申报可供执行的财产。同时，向申请执行人南京康辉公司发出案件受理通知书、执行风险告知书、执行程序告知书、被执行人财产举证表，要求其提供被执行人可供执行的财产线索。在本院规定的期限内，被执行人孙桂权、韩琨未履行给付义务。经查，本案在执行过程中，本院裁定查封被执行人韩琨名下所有的位于南京市浦口区大桥北路48号华东茂C3幢-1房屋一套。现双方当事人经协商，达成执行和解协议，约定了给付执行款项的方式、时间、数额等。现申请执行人同意对本院（2014）浦执字第238号一案终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。按照双方的执行和解协议，被执行人履行给付义务需要一定的时间，申请执行人同意延期给付并同意对本案终结本次执行程序，本院应予裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 颜 虹执行员 朱明山执行员 林欣平二〇一四年五月二十一日书记员 汪如琴
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2014）田诉保字第00018—2号申请人：淮南市豪烁商贸有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。法定代表人：张虎，系该公司董事长。委托代理人：杨杰，系安徽竞合律师事务所律师。被申请人：包头市龙源煤焦化有限公司，住所地内蒙古自治区包头市默特右旗。法定代表人：付龙源，系该公司董事长。被申请人：贾洪涛，男，汉族，住河北省张家口市桥西区。本院于2014年3月3日作出（2014）田诉保字第00018号财产保全的裁定，现因申请人淮南市豪烁商贸有限公司在裁定书送达之日起三十日内未依法提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：依法立即解除对被申请人贾洪涛的银行存款75万元（农行张家口长青支行：账号＊＊，工行张家口分行万全支行：账号＊＊）或其他价值75万元财产的保全。审判员  陈方乐二〇一四年五月二十七日书记员  朱红琳
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2010）张执字第2351-1号申请执行人淄博顺通汽车服务有限公司。被执行人连海强。被执行人连俊厚。本院在执行淄博顺通汽车服务有限公司与连海强、连俊厚租赁合同纠纷一案中，被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：山东省淄博市张店区人民法院（2010）张商初字第720号民事判决书确定的内容已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩增福审判员  刘国华审判员  李功成二０一四年五月十三日书记员  朱 玮
山东省苍山县人民法院民 事 判 决 书（2014）苍民初字第5号原告殷某某，男，汉族，居民。被告苗某，女，汉族，居民。原告殷某某诉被告苗某离婚纠纷一案，于2013年12月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷某某，被告苗某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷某某诉称：1993年6月份原、被告经人介绍认识，1995年8月24日在苍山（兰陵）县民政局登记结婚，1997年2月12日生育长子“殷甲”，由于原、被告婚前缺乏感情基础，双方因性格差异常因家庭琐事发生吵闹，致使原、被告夫妻感情破裂，2013年1月30日原告向本院提起诉讼，后被判决不准离婚。但半年多以来，原、被告未能和好，夫妻感情确已破裂，特请人民法院判令原、被告离婚；婚生长子“殷甲”判归原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产。被告苗某辩称：被告不同意离婚，如果离婚孩子应由被告抚养，由原告支付抚养费，不同意分割家庭财产。经审理查明：1993年6月份原、被告经人介绍认识，1995年8月24日在苍山（兰陵）县民政局登记结婚，1997年2月12日生育长子“殷甲”，原、被告婚前感情很好、婚后感情一般，双方常因家庭琐事发生吵闹，致使夫妻感情不睦，原告认为无法再与被告一起生活下去，于2013年1月30日向本院提起诉讼，后本院作出（2013）苍民初字第667号民事判决书，判决原、被告不准离婚。现原告以夫妻感情确已破裂无和好可能为由，再次提起离婚诉讼。原、被告均无婚前个人财产。原、被告双方的婚后共同财产有：坐落在苍山（兰陵）县卞庄镇代村幸福小区楼房一套、发电厂家属院两间平房、沙发一套、电视机一台、冰箱一台、空调三台、衣橱一组、书橱一组、电视柜一个、乒乓球台一张、代村商铺及衣物货架一宗。被告对上述婚后共同财产发电厂家属院两间平房有异议，认为苍山（兰陵）县发电厂家属院两间平房是被告父亲的。被告同时认为婚后共同财产还有笔记本电脑二台。原告认为只有一台电脑。庭审时，双方均没有提供相关证据予以证明。对原、被告双方的债权债务，原告主张欠其父母1万多元、购买幸福小区楼房原告父母给了5.2万元。被告认可原告父母给5.2万元，被告主张其名下购买锦和花园贷款6.5万元债务未还，原告名下尚有购买锦和花园贷款14830元债务未还，原告对此予以认可。被告主张其工资本由原告父亲保管，原告于2011年8月13日支取其工资1万元，原告对支取被告1万元工资予以认可，但认为是和被告商量过的，另外原、被告双方对苍山（兰陵）县锦和花园卖房款25万元和苍山（兰陵）县建设小区卖房款6.5万元存有争议，未能形成一致意见。庭审中，经调解原告同意孩子由被告抚养，同意支付抚养费，并愿意将其应得财产全部赠与孩子，自愿偿还欠其父母5.2万元，同意各自承担其名下的贷款，但被告不同意偿还，并要求苍山（兰陵）县卞庄镇代村幸福小区楼房一套判归其所有要求抚养孩子，由原告支付抚养费。另外要求原告出具1997年来长期投资的数额。因双方存有分歧，致使调解未能成立。上述事实，主要是根据当事人的陈述、工资本、生效的民事判决书、书证等所认定的，其材料均经庭审质证和审查后记录在卷。本院认为，原、被告婚前感情很好，虽然婚后一段时间感情较好，但生育长子“殷甲”后夫妻感情日渐淡漠，致使夫妻间的信任产生危机，应认定原、被告夫妻感情已破裂。原告起诉离婚，本院依法应予准许。原、被告之长子“殷甲”，现由被告抚养，改变抚养关系，不利于孩子成长，可由被告抚养，原告承担相应的抚养费；对于原、被告互不认可的财产，不能达成一致意见，且双方均未提出相关证据，可待双方提交证据后另案主张。能够认定的夫妻共同财产，原、被告平均分配。原、被告各自主张的债务，因对方不予认可，对此本案不予审理，可由债权人另案主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条、第四十一条的规定，判决如下：一、准予原告殷某某与被告苗某离婚。二、原、被告婚生长子“殷甲”由被告抚养，原告每月支付给被告子女抚养费500元，原告自判决书生效之月起至“殷甲”年满十八周岁之月止，于每年6月20日前支付当年度的抚养6000元。三、原、被告婚后共同财产：坐落在苍山（兰陵）县卞庄镇代村幸福小区楼房一套、代村商铺及衣物货架一宗，由原、被告平均分配，其中原告应得部分，原告自愿赠与其子“殷甲”，归其子“殷甲”所有。四、原、被告婚后共同财产：沙发一套、电视机一台、冰箱一台、空调三台、衣橱一组、书橱一组、电视柜一个、一台电脑、乒乓球台一张归原告殷某某所有。5、驳回原告殷某某的其他诉讼请求6、驳回被告苗某的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  张子翼审判员  纪佃彬审判员  岳 峰二〇一四年五月二十九日书记员  李星星
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法立民终字第1211号上诉人（原审被告）：深圳市彩虹精细化工股份有限公司。住所地：广东省深圳市。法定代表人：郭健，董事长。委托代理人：陈汉奇，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。委托代理人：王翠苹，北京市君泽君（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：姚仲轩，男，汉族，住广东省珠海市。委托代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。原审被告：陈永弟，男，汉族，住广东省深圳市。上诉人深圳市彩虹精细化工股份有限公司（下称彩虹公司）因与被上诉人姚仲轩及原审被告陈永弟证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法商初字第62号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定相对于级别管辖的一般规定，为特别规定，应优先适用。彩虹公司的住所地在广东省深圳市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，原审法院对本案具有管辖权。彩虹公司提出的管辖权异议不成立，应不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告彩虹公司提出的管辖权异议。彩虹公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省深圳市宝安区人民法院审理。事实和理由：（一）在地域管辖上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（法释[2003]2号）第九条的规定，本案应由上诉人住所地的广东省深圳市宝安区人民法院管辖。（二）在级别管辖上，首先，从法律和司法解释关系上看，《中华人民共和国民事诉讼法》是基本法，最高人民法院法释[2003]2号是司法解释，效力从属于《中华人民共和国民事诉讼法》，而《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条并未规定虚假陈述责任纠纷应由中级人民法院管辖；其次，从新旧司法解释效力上分析，最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2008]10号文）和《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》颁布实施时间晚于上述法释[2003]2号文，根据新法优于旧法和特别法优先于普通法的法律适用原则，该法释[2003]2号司法解释第八条有关级别管辖的规定应当不再具有适用的效力，而本案的诉讼标的额显然达不到最高人民法院法发[2008]10号文规定的中级人民法院级别管辖标准；第三，从客观上分析，最高人民法院法释[2003]2号司法解释第八条所依据的原因已不存在，故该条款已不再有适用的客观需要和事实基础；第四，广东省深圳市是我国经济特区，经济较为发达，且拥有全国性证券交易市场，证券商事审判活跃，基层法院审判人员审判实务能力久经历练已足以胜任这类案件的审理工作。同时，由基层法院作一审，方便当事人诉讼，充分体现司法为民、诉讼经济的原则。被上诉人姚仲轩在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，姚仲轩以彩虹公司因虚假陈述行为被中国证监会予以行政处罚，致使其受彩虹公司虚假陈述行为的影响买入的彩虹公司股票因彩虹公司复牌后连续跌停而遭受重大损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为经济特区所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回彩虹公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持；对于彩虹公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  詹伟雄代理审判员  符 容代理审判员  邵静红二〇一四年五月二十九日书 记 员  耿丽丽附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2014）磴沙初字第2号原告张慧娥，女，汉族，1965年3月14日生，农民。住磴口县沙金苏木。被告王以荣，男，汉族，1957年5月27日生，农民。住磴口县沙金苏木。被告蔡红梅，女，蒙古族，1967年3月21日生，农民。住址同上，与王以荣系夫妻关系。张慧娥与王以荣、蔡红梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法组成由审判员杨永龙担任审判长，代理审判员张利荣、人民陪审员李翠萍参加的合议庭审理本案，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原张慧娥、被告王以荣、蔡红梅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2011年12月9日，被告王以荣、蔡红梅分俩次向原告借款2.5万元，约定按2分计息，2012年12月9日还款，借款到期后被告拒不偿还借款。故原告起诉至法院，要求被告偿还借款本金2.5万元及利息13645元，并承担诉讼费用。被告辩称：二被告承认原告所有的诉讼请求，但二被告以原告之子王某某与其儿子王某某打架的事情没有处理完为由，拒绝偿还借款。原告为证明其诉讼主张向法庭提交借条俩张，证明2011年12月9日二被告向其借款的事实。被告质证意见：二被告认可原告所举证据。原告提供的证据，来源合法、内容真实，能够证明本案基本事实，且二被告认可。故对以上证据予以采信。被告未向法庭递交证据。根据以上有效证据结合当事人陈述，经审理本院查明：2011年12月9日被告王以荣、蔡红梅分俩次向原告借款2.5万元，约定按2分计息，2012年12月9日还款。借款到期后二被告以原告之子王某某与其儿子王某某打架的事情没有处理完为由，所以对这俩笔借款的本息均没有偿还。故原告起诉至法院，要求被告偿还借款本金2.5万元及利息1.3645万元，并承担诉讼费用。本院认为：原被告之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护，二被告向原告借款，到期应返还借款并支付利息。且双方约定事项均符合法律规定，故原告的诉讼请求应予支持。二被告以原告儿子王某某与其儿子王某某打架为由拒绝偿还借款，因与借贷非同一法律关系，故其抗辩理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条之规定，判决如下：二被告于本判决生效后十日内偿还原告借款本金2.5万元，利息1.3645万元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元，由被告王以荣、蔡红梅负担。审 判 长  杨永龙代理审判员  张利荣人民陪审员  李翠平二〇一四年五月二十二日书 记 员  王鸿宇
新疆维吾尔自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）新刑减（假）字第00177号罪犯周春贵，男，汉族，1976年6月8日出生，初中文化程度，无固定住址和职业。现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2011年2月17日作出（2011）乌中刑一初字第35号刑事判决，认定周春贵犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。新疆维吾尔自治区监狱管理局于2014年3月21日以罪犯周春贵在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周春贵在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，于2013年1月5日被评为2012年下半年改造积极分子；于2013年5月30日被评为2013年上半年改造积极分子；于2012年7月17日获得表扬奖励一次；于2012年10月16日获得表扬奖励一次；2012年12月18日获得表扬奖励一次；2013年4月10日获得表扬奖励一次；2013年5月31日获得表扬奖励一次；2013年10月12日获得季度表扬一次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。本院认为，罪犯周春贵在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：将罪犯周春贵的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年（刑期自2014年5月7日起至2033年2月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毛小风代理审判员  崔 瑜代理审判员  孙 祎二〇一四年五月七日书 记 员  布鲁更
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂浠水民调确字第00189号申请人：甘涛，男。申请人：盛建新，男。本院于2014年5月19日受理了申请人甘涛、盛建新关于申请确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。经审查，申请人甘涛、盛建新于2014年4月23日关于因机动车交通事故责任纠纷达成的调解协议，因内容不明确，不符合人民法院确认调解功议的条件。据此，本院作出如下决定：对申请人甘涛、盛建新于2014年4月23日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。审判员 ： 李 新二〇一四年五月二十日书记员 ：王秋林
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2014）裕民一初字第00136号原告：刘丙珍，女，汉族，1951年1月3日出生。委托代理人：刘四山。被告：王倩，女，汉族，1995年4月4日出生。委托代理人：陈茂杰，安徽晟成律师事务所律师。原告刘丙珍诉被告王倩交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法由审判员卫景文适用简易程序，于2014年1月22日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年10月17日，原告因交通事故受伤。故原告起诉要求被告赔偿损失47358.72元，承担本案诉讼费。原告为证明其主张，向本院提供证据如下：1、原告身份证、户口簿，证明原告的身份情况及家庭情况；2、被告户口簿及身份信息复印件，证明被告家庭关系及身份情况；3、事故认定书，证明事故发生属实，被告承担主要责任；4、病历，证明原告在事故中受伤的情况；5、发票，证明原告因伤花去医疗费情况；6、房产证、身份证、户口簿，证明原告一直在城镇居住；7、鉴定意见书，证明原告因事故致十级伤残及“三期”时间。被告辩称：对事故事实及责任认定不持异议；鉴于原告仍在治疗，原告诉请的时间过早；原告的各项诉请过高，部分诉请无依据，责任比��应当时3：7，对其伤残等级申请重新鉴定。经庭审举证、质证，查明：2013年10月17日13时40分，被告王倩驾驶无牌号新大洲电动自行车沿六安市皋城路由西向东行驶至天地一家酒楼门前路段时，擦挂上由路南向路北横过道路的行人即原告刘丙珍，致原、被告受伤、车辆受损的交通事故。经六安市公安局交通警察支队二大队认定：王倩负事故的主要责任，刘丙珍负次要责任。原告受伤后在六安市人民医院骨科门诊治疗，共支出医疗费2229元。原告申请安徽皖西司法鉴定所对其伤情进行评定为十级伤残一处，营养期、护理期均为60日。鉴定费1300元。诉讼中被告对原告的伤残等级申请重新鉴定，由安徽新莱蒂克司法鉴定中心评定，原告因交通事故致左桡骨远端粉碎性骨折，遗留左腕关节活动功能部分受限的后遗症尚未构成够等级的道路交通事故伤残。本院认为：公民享有��命权、健康权，因侵权致他人遭受人身损害的，应承担赔偿责任。本案原告、被告的责任比例为30%：70%。原告庭审中表明其伤情仍需继续治疗，却不能提供继续治疗所需费用，本院只能对实际发生数额进行处理；原告主张误工费损失，因没有证据证实，本院不予支持。经核实，原告的损失为：医疗费2229元，营养费1200元（60天×20元／天），护理费5850元（60天×97.5元／天），交通费酌定300元，鉴定费1300元，合计10879元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告王倩赔偿原告刘丙珍损失7615.3元。上述款项于本判决生效之日起十日内一次性履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费990元，由原告负担300元，被告负担690元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  卫景文二〇一四年五月二十八日书记员  王永红附本案相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残废的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第十九条���疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书(2013)钟商初字第1467号原告屠xx。被告史xx。被告江苏xx国际贸易公司。原告屠xx诉被告史xx、江苏xx国际贸易公司（以下简称xx公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月15日受理后，依法组成合议庭于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐xx到庭参加诉讼，被告史xx、xx公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2011年10月12日，原告与被告史xx签订借款协议，该借款协议由被告史xx、xx公司签章确认。借款协议约定史xx由于个人经营需要向原告借款人民币150万元，借款期限自2011年10月12日至2011年10月15日，若被告史xx未按照约定在2011年10月15日前归还上述借款，则按照每日万分之1.512向原告支付逾期还款利息，直至还清本金之日止，且被告史xx承担款项追讨过程中的一切费用，包括律师费、文印及交通费等。现被告已经归还120万元，尚欠30万元未归还。因协商未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告史xx立即归还借款30万元及利息36000元（自2011年11月8日起按银行贷款利率的四倍计算至本金还清之日止）；2、被告xx公司承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告史xx、xx公司未出庭应诉，也未提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2011年10月12日，原告与两被告签订借款协议一份，协议约定：由于被告史xx（乙方）个人经营需要，已向甲方借到壹佰伍拾万元整（该款请汇入江南农商行，乙方不再另出具收据）；借款期限从2011年10月12日至2011年10月15日，如乙方未按约定在2011年10月15日前归还借款，则乙方自愿按照每日千分之一点五一二的比例向甲方支付逾期还款利息，一直计算至本金还清之日止；丙方对乙方的借款行为承担连带保证责任。被告史xx在借款协议乙方落款处签名，被告xx公司在史xx签名处加盖公章。2011年10月12日，原告通过中国农业银行常州金佰支行向被告史xx汇款870000元。同日，张佳艳通过银行汇款方式向被告史xx汇款130000元，王益萍向被告通过银行汇款方式向被告史xx汇款500000元。庭审中，原告称张xx、王xx向被告史xx的汇款系受原告委托，截至2011年11月8日被告共计归还120万元，尚有30万元未归还。同时，原告明确其主张的利息从2011年11月9日开始计算，因借款协议中约定的利息计算标准过高，并更其诉讼请求为按照同期中国人民银行基准贷款利率的四倍计算，计算至被告实际支付之日。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。本案中，虽然原告未在借款协议上签名，但原告作为持有该债权凭证的当事人可推定为债权人，且本案中原告已经向被告史xx支付借款1500000元。截至2011年11月8日，被告共计归还借款120万元，尚余30万元未归还，故原告要求被告归还剩余借款30万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告变更其关于利息的诉讼请求为自2011年11月9日起至被告实际支付之日止按照同期中国人民银行基准贷款利率的四倍计算，符合相关法律规定，本院依法予以支持。原告向被告支付借款后，被告应按照借款协议的约定期间归还借款，被告史xx经催要未及时还款，是造成本起纠纷的直接原因。被告xx公司在借款协议书签章，亦应按照约定就被告史xx的债务承担连带清偿责任。被告史xx、xx公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第九十二条、第一百三十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史xx于本判决生效之日起十日内归还原告屠xx借款本金300000元，并自2011年11月9日起至判决确定之日止按照同期中国人民银行贷款利率的四倍支付利息。二、被告江苏xx国际贸易公司对上述债务承担连带保证责任。被告江苏xx国际贸易公司履行其担保责任后，有权向被告史xx追偿。本案案件受理费6490元、公告费800元，合计7290元（原告已预交），由被告史xx、江苏xx国际贸易公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王海岸人民陪审员  李仲成人民陪审员  金仁兴二〇一四年五月二十六日书 记 员  王 昊
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书(2013)钟民初字第2875号原告孙xx。被告李x。被告盛xx。被告李xx。原告孙xx诉被告李x、盛xx、李xx民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月12日受理后，依法组成合议庭于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告孙xx到庭参加诉讼，被告李x、盛xx、李xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李x、盛xx、李xx因资金周转于2013年9月19日向原告借款15万元，借款期限为半个月，并出具借条一张，借款到期后被告下落不明，故原告诉至法院，请求判令三被告立即归还借款15万元，本案诉讼费用由被告承担。被告李x、盛xx、李xx未出庭应诉，也未提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2013年9月19日，被告李x、盛xx、李xx向原告借款现金人民币150000元，并出具借条一张。借条载明：“今借到孙xx人民币现金壹拾伍万元整（￥150000）借款期限为半个月。”借条落款处载明：“借款人李x、盛xx2013年9月19日，李xx2013年9月19日”。借款支付后，被告李x、盛xx、李xx未按期归还借款。因催要未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告称被告开办有工厂，借款系用于经营，被告李x系被告盛xx、李xx之子。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。原告向被告支付借款后，被告应按照借条的约定期间归还借款，被告李x、盛xx、李xx经催要未及时还款，是造成本起纠纷的直接原因。被告李x、盛xx、李xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。综上，原告的诉请于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告盛xx、李x、李xx于本判决生效之日起十日内归还原告孙xx借款本金150000元。本案案件受理费3300元、公告费800元，合计4100元（原告已预交），由被告盛xx、李x、李xx负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王海岸人民陪审员  李仲成人民陪审员  金仁兴二〇一四年五月二十三日书 记 员  王 昊
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2014）乌勃民催字第00008号申请人沛县防腐保温工程总公司。申请人沛县防腐保温工程总公司申请宣告票据无效纠纷一案，本院受理后依法于2014年3月6日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条“没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付”之规定，判决如下：一、宣告票号31300051/27848177，金额为50000元整，出票人乌海市天宇能源有限公司，付款行乌海银行，收款人乌海市天宇高岭土高新科技有限公司的票据无效。二、自本判决公告之日起，申请人沛县防腐保温工程总公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  敖利杰审 判 员  蒋宏儒代理审判员  贺礼军二〇一四年五月十日书 记 员  崔 健
内蒙古自治区敖汉旗人民法院民 事 判 决 书(2014）敖民初字第2226号原告魏来，男，1989年9月12日出生，汉族，市民，住敖汉旗。被告赵喜东，男,1974年9月23日出生，汉族，农民，住敖汉旗。被告王三宝，男，1971年12月9日出生，汉族，教师，住敖汉旗。原告魏来诉被告赵喜东、王三宝及杨永峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理，诉讼过程中，原告申请撤回对杨永峰的起诉，本院裁定予以准许。本案依法由代理审判员纪东辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏来到庭参加诉讼，被告赵喜东、王三宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏来诉称，2013年7月20日，被告赵喜东从我处借款5万元，分别为我出具借据和借款合同一份，借据中未约定利息，约定三个月内偿还，杨永峰和被告王三宝为此笔借款提供担保，后我多次向二被告及杨永峰索要此款，二被告及杨永峰均未偿还，故起诉要求二被告偿还借款5万元。被告赵喜东、王三宝既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。经审理查明，2013年7月20日，被告赵喜东从原告魏来处借款5万元，分别为原告出具借据和借款合同各一份，借据及借款合同中均未约定利息，约定三个月内偿还，杨永峰和被告王三宝为此笔借款提供担保，未约定保证方式及保证份额。后原告向二被告及杨永峰要求偿还借款，二被告及杨永峰均未偿还。现原告起诉要求二被告偿还借款5万元。上述事实，有原告陈述、借据、借款合同等证据在卷证实，且经庭审质证，本院予以认定。本院认为，被告赵喜东从原告魏来处借款5万元属实，被告赵喜东应承担偿还义务。被告王三宝及杨永峰为此笔借款提供担保，因未约定保证方式及保证份额，应当认定为连带共同保证，被告王三宝应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵喜东于判决生效后立即偿还原告魏来款5万元，被告王三宝负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由被告赵喜东负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。代理审判员  纪东辉二〇一四年五月十五日书 记 员  孙宇航
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）濮中法民开终字第135号上诉人中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市开州路北段路西。负责人原红卫，该公司总经理。委托代理人张建恩，河南依言律师事务所律师。被上诉人司庆彬，男，汉族，1936年4月1日出生。委托代理人韩洪峰，男，汉族，1970年10月17日出生。被上诉人杨华军，男，汉族，1978年4月3日出生。被上诉人边秀珍，女，汉族，1952年3月21日出生。以上二被上诉人的委托代理人黄磊，男，汉族。上诉人中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称大地财险濮阳支公司）与被上诉人司庆彬、杨华军、边秀珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2014）华法民初字第1124号民事判决，上诉至本院，本院受理后��依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大地财险濮阳支公司的委托代理人张建恩、被上诉人司庆彬的委托代理人韩洪峰，被上诉人杨华军，被上诉人杨华军、边秀珍的委托代理人黄磊，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2013年12月2日7时19分许，杨华军驾驶豫JUK5**号小型轿车沿濮阳市京开大道由北向南行驶至建设路交叉口处时，与沿建设路由东向西行使的司庆彬驾驶的电动自行车相撞，造成两车受损、司庆彬与案外人邢振博受伤的交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队处理，认定司庆彬负事故的主要责任，杨华军负事故的次要责任。另查明，事故发生后当日司庆彬入住河南省濮阳市中医医院进行治疗，并于同年12月30日出院。出院诊断：1、右髋部血肿；2、颅脑损伤、头皮擦伤；3、高血压病；4、2型糖尿病；5、冠心病。出院医嘱：1、继续行伤髋主被动伸屈活动练习；2、继续药物治疗内科病；3、不适随诊。司庆彬住院天数为28天，住院期间花费医疗费共计15575.1元。司庆彬住院期间由其侄女佀利红护理。还查明，杨华军驾驶的豫JUK5**号车在大地财险濮阳支公司投有机动车交通事故责任强制保险。本次交通事故发生在上述保险承保期间内。上述事实，有当事人陈述、身份证、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、保险单据、诊断证明、出院证、病历、医疗票据、发票等证据在案证实。原审认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队出具的道路交通事故认定书，认定司庆彬负事故的主要责任，杨华军负事故的次要责任。经审查，该认定结论并无不当，予以采纳。关于司庆彬的损失，根据司庆彬的请求、本案证据以及有关法律、法规的规定，并结合司法实践��握的标准，确认此次交通事故造成司庆彬损失的项目和数额如下：1、医疗费15575.1元。依据司庆彬提交的医疗机构出具的医疗费票据确认；2、护理费1946.88元。参照2013年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入25379元的标准，按28天,有1个护理人员计算；3、交通费560元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按28天计算；4、住院伙食补助费840元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天30元的伙食补助标准，按28天计算；5、营养费560元。参照每天20元的营养标准，按28天计算。关于司庆彬主张的停车费，没有法律依据，不予支持。综上，司庆彬在本次事故中的上述损失共计19481.98元，在涉案事故车辆所投保险赔偿限额范围内，由大地财险濮阳支公司向司庆彬赔偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，��中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司支付司庆彬赔偿款19481.98元，于判决生效后十日内付清；二、驳回司庆彬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，由司庆彬负担25元，中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担144元。上诉人大地财险濮阳支公司上诉称，一审交强险未分项计算；伤者治疗费用中非外伤性用药费用应予剔除；诉讼费不应由上诉人承担。被上诉人司庆彬答辩称，一审判决查明事实清楚，计算赔偿金额正确，运用法律适当，应予维持。被上诉人边秀珍、杨华军辩称，请求维��原判。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为，本次交通事故致使司庆彬受伤，受害人司庆彬依法应得到赔偿。关于大地财险濮阳支公司交强险应分项的上诉理由，本院认为道路交通安全法及于2012年12月21日实施的最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释[2012]19号并未就交强险赔偿限额项下是否分项赔偿作出规定，若以分项限额分别赔偿，则与保险法弥补损失的立法目的相悖，对大地财险濮阳支公司的该项上诉请求本院不予支持；关于伤者非外伤性用药费用应予剔除的上诉请求，大地财险濮阳支公司没有提供证据支持，对大地财险濮阳支公司的该项上诉请求本院不予支持；关于诉讼费用承担的上诉理由，诉讼费用是否应由保险人承担，法律尚无明确规定。综上，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和���民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按照原审判决执行；二审案件受理费50元，由中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏章臣审判员  马艳芳审判员  李凤伟二〇一四年五月二十三日书记员  李 楠
东海县人民法院法律文书拟稿纸￹文书种类民 事 判 决 书￻￹发文编号（2014）连东民初字第01092号￻￹承办单位民事第一审判庭核稿签发￻￹拟稿温爱英￻￹打印校对份数￻江苏省东海县人民法院民事判决书（2014）连东民初字第01092号原告陈付双，被告张奋领，曾用名张洋。原告陈付双与被告张奋领民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法由审判员温爱英独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈付双到庭参加诉讼，被告张奋领经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈付双诉称，被告因做生意需要，分别于2011年6月18日、2011年8月10日、2011年11月18日，共借原告现金90000元，并书写借条三张。后经原告多次催要，被告总以各种理由拒付。现原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求判令被告偿还原告借款90000元及利息，并承担本案诉讼费用。被告张奋领未答辩。原告庭审举证有被告张奋领（张洋）作为借款人的借条三张，证明被告欠钱的事实。经审理查明，2011年6月18日、8月10日、11月18日，被告张奋领向原告陈付双分别借款人民币20000元、20000元、50000元，共计人民币90000元。并出具借条三份，上分别书写“借条今借陈付双现金贰万元整（20000）借款人：张奋领2011618”、“借条今借陈付双现金贰万元整（¥20000）借款人：张奋领2011810”、“借条今借陈付双现金伍万元整（¥50000）借款人：张洋20111118”.现因被告张奋领未予归还，原告诉至本院。以上事实有借条、当事人陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。本案中，被告张奋领（张洋）向原告陈付双借款人民币90000元并签有借条，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。在三份借条中，原被告之间未有关于利息的约定，根据法律规定，原被告之间的借贷属于无利息借贷。但可以支持原告陈付双自其主张权利之日即向本院起诉之日起中国人民银行同期同类贷款基准利率的利息。被告张奋领经本院合法传唤无正当理由未到庭，应当承担举证不能及判决于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张奋领于本判决生效之日起十日内向原告陈付双偿还借款人民币90000元及利息，利息自2014年4月3日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本院确定的给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2050元、保全费人民币920元，由被告张奋领承担（原告已预付，待被告偿还借款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币2050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  温爱英二〇一四年五月十三日书记员  王 玥附上诉须知：根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关的权利、义务。上诉人自递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，本院依法报连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。本上诉须知与催交上诉费通知具有同等法律效力。适用法律条文：（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）、第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第753号原告中国银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人鲁影萍，行长。委托代理人王艳。委托代理人孙佳玮。被告普穷，男，1988年6月5日生，藏族，户籍所在地西藏藏族自治区拉萨市。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海杨浦支行与被告普穷金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司上海杨浦支行于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海杨浦支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。代理审判员  秦岭二〇一四年五月十九日书 记 员  丁勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第699号原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市。负责人鲁影萍，行长。委托代理人王艳。委托代理人孙佳玮。被告马建俊，男，1989年4月4日出生，汉族，住宁夏海原县李旺镇杨堡行政村。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行与被告马建俊金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。代理审判员 何 为 铭二〇一四年五月十九日书 记 员 田继龙林萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书(2013)鱼执字第566-1号申请执行人强点恩，男，汉族，1952年8月生，住鱼台县。被执行人李兵，男，汉族，1986年9月生，住金乡县。被执行人孙启飞，男，汉族，1986年5月生，住金乡县。本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院(2013)鱼民初字第373号民事判决书，于2013年10月16日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙启飞之妻李红云的银行账户存款15万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李峰祖二〇一四年五月十四日书记员  翟庆涛
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书（2014）抚民一初字第98号原告刘某甲，男，汉族，无职业，住抚松县。被告潘某某，女，汉族，无职业，现下落不明。原告刘某甲诉被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告因下落不明依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某甲诉称，原、被告2010年7月2日在抚松县民政局登记结婚，婚后生育一子刘某乙，男孩，现年四周岁。被告于2011年10月20日独自离家出走，至今无音讯。被告人常期下落不明，对孩子不管不问，双方夫妻感情确已破裂，因此提起诉讼，请求人民法院判决离婚。被告潘某某未进行答辩。经审理查明，原、被告于2010年7月2日在抚松县民政局登记结婚，婚后生育一子刘某乙（2009年7月6日出生），被告于2011年10月离家出走，至今无音讯。本院于2014年1月28日依法登报向被告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，被告逾期未到庭。上述事实，由原告提交的抚松县民政局结婚证，婚生子刘某乙户口复印件，抚松县北岗镇西泉村出具证明以及邻居张锡国出具证明予以证实。本院认为，被告离家出走至今下落不明，长期不履行做妻子的责任和义务，原告坚持离婚，足见双方夫妻感情确已破裂。关于子女抚养原告要求自行抚养，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、原告刘某甲与被告潘某某离婚；二、婚生子刘某乙（2009年7月6日出生）由原告刘某甲自行抚养。案件受理费300.00元，由原告刘某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审 判 长  毕征华人民陪审员  王秀霞人民陪审员  孙增梅二〇一四年五月四日书 记 员  叶志国
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第747号原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人鲁影萍，行长。委托代理人王艳。委托代理人孙佳玮。被告杨仕荣，男，1989年5月13日出生，汉族，住贵州省。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行与被告杨仕荣金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告申请撤诉，免予收取。代理审判员 王  冬  娟二〇一四年五月十九日书 记 员 王笑怡黄惠慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第3111号原告上海贝成物业管理有限公司。法定代表人韩良，该公司总经理。委托代理人武惠芬、朱卫华，该公司职员。被告顾彩珍。原告上海贝成物业管理有限公司诉被告顾彩珍物业服务合同纠纷一案，原告请求法院判令被告支付物业管理费2031.15元，支付滞纳金490.68元，期限为2011年12月1日至2013年6月30日。本院于2014年4月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。原告于2014年5月14日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海贝成物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海贝成物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。审判员  王英二〇一四年五月十四日书记员  金煜
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第2890号原告陈建兵，男，1977年2月24日生，汉族，住上海市崇明县。被告刘兴猛，男，1972年3月16日生，汉族，住河南省。本院在审理原告陈建兵诉被告刘兴猛房屋租赁合同纠纷一案中，因原告在规定时间内未缴纳诉讼费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员 李 鹏二〇一四年五月十三日书 记 员 李俪雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2014）东双民初字第0210���原告刘某。委托代理人薄振戈，江苏东帝律师事务所律师。被告柴某。本院在审理原告刘某与被告柴某离婚纠纷一案中，原告刘某经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按原告刘某自动撤回起诉处理。案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。审判员  丁铁生二〇一四年五月四日书记员  秦晓娇
福建省邵武市人民法院执 行 裁 定 书（2014）���执行字第931号申请执行人邓希炎。被执行人朱舜根。被执行人朱健权。被执行人福建中旋建材材料有限公司。法定代表人朱舜根，总经理。本院在执行邓希炎申请执行朱舜根、朱健权、福建中旋建材材料有限公司民间借贷纠纷的［（2013）邵民初字第1050号民事判决书］一案中，因尚需对福建中旋建材材料制造有限公司财产进行拍卖、变卖，无法及时在执行期限内执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结邵武市人民法院（2013）邵民初字第1050号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  季资平执行员  袁文渊执行员  潘兆荣二〇一四年五月二十日书记员  黄碧云
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民一(民)初字第2182号原告孔令康，男，1956年6月12日生，汉族，住浙江省。被告王盛民，男，1962年11月8日生，汉族，住上海市长宁区。本院在审理原告孔令康与被告王盛民民间借贷纠纷一案中，因原告孔令康未在法定的期限内预缴诉讼费用，经传票传唤亦未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  臧佳俊二〇一四年五月八日书 记 员  刘曦桦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2014）翠���民初字第245号原告：田某，男，汉族，住宜宾市翠屏区。委托代理人：张毅，宜宾市法律援助中心法律工作者。委托代理人：杨洋，宜宾市法律援助中心法律工作者。被告：蒋某某，女，汉族，住宜宾市翠屏区。原告田某诉被告蒋某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人张毅到庭参加诉讼，被告蒋某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期届满仍未到庭，本案现已缺席审理终结。原告田某诉称：我与被告于2007年6月经人介绍认识并确立恋爱关系，于2008年10月16日登记结婚，于2010年8月30日生育长子田某甲，我们婚后感情较好，儿子出生不到三个月（即2010年11月），被告未让我知晓就独自离家出走，至今没有任何联系。我曾四处寻找，均无信息。综上所述，我与被告婚姻基础不牢，婚后又没有建立起牢固的夫妻感情，请求人民法院依法判令我与被告解除婚姻关系；婚生子田某甲随我共同生活，被告不承担抚养费；被告承担本案诉讼费。被告蒋某某未作答辩。经审理查明：2007年6月，原告田某与被告蒋某某经人介绍认识并恋爱，2008年10月16日登记结婚，婚后初期感情较好，并于2010年8月30日共同生育一子，名田某甲。2010年11月，被告因家庭琐事与原告之母发生吵闹，进而使夫妻感情产生隔阂，被告即负气独自离家出走，未与原告及家人联系。原告多方寻找，至今仍无音讯，故原告起诉来院，要求离婚，儿子田某甲随其生活，被告不承担抚养费。庭审中，原告陈述无夫妻共同财产及共同债权债务。本院确认的上述事实有原告的当庭陈述，原告身份证和被告的身份信息，结婚证原件，出生医学证明，2013年12月4日宜宾市翠屏��沙坪镇人民政府民政办公室、宜宾市翠屏区沙坪街道办事处天桂社区村民委员会出具的证明等证据为证。本院认为：被告蒋某某与原告田某因家庭琐事导致夫妻感情不和后，蒋某某于2010年11月离家出走，至今未与原告联系，致使原被告双方分居已满4年，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告离婚请求，本院予以支持。原被告之子田某甲，在被告离家出走后，一直随原告生活，故原告要求儿子田某甲随其生活，不要求被告承担抚养费的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：准予原告田某与被告蒋某某离婚。婚生子，田某甲（2010年8月30日出生），由原告田某抚养，随原告田某生活。案件受理费260元，由原告田某与被告蒋某某各承担130元，此款原告田某已预交，被告蒋某某承��部分直付原告田某。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  舒 波审 判 员  赖小春人民陪审员  任玉峰二〇一四年五月四日书 记 员  曹 艺
拟稿单位执二科时间2014年5月12日拟稿内容拟对（2014）深罗法执二恢字第16号案终结本次���行经办人意见审判长签发深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深罗法执二恢字第16号申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行。法定代表人曾××，行长。被执行人彭××，男，××年××月××日出生，身份证地址深圳市××××巡警大队宿舍。被执行人晏××，男，汉族，××年××月××日出生，身份证地址深圳市××××巡警大队宿舍。中国建设银行股份有限公司深圳市分行与彭××、晏××借款纠纷一案，深圳市仲裁委员会作出的（2006）深仲裁字第1186号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查证，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院认���，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  徐公波审 判 员  谢小波代理审判员  郑旭豪二〇一四年五月十二日书 记 员  谭智丽
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民二(商)初字第319号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达。委托代理人姚红艳。被告上海揽海房地产开发有限公司，住所地上海市崇明县。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海揽海房地产开发有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月13日向本院提交撤诉申请，并明确表示不再缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。现原告不缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  倪叶平二〇一四年五月十三日书记员  曹蓓蓓附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》１４３、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2013）杨民四(民)初字第3347号原告上海市杨浦区定海153街坊白洋淀绿苑业主委员会，住所地上海市杨浦区。负责人王联昌，业委会主任。委托代理人蒋金良，男，1954年7月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告上海市杨浦区人民政府定海路街道办事处，住所地上海市杨浦区。负责人王莲青，主任。委托代理人唐华明。委托代理人ＸＸ，上海一曼律师事务所律师。原告上海市杨浦区定海153街坊白洋淀绿苑业主委员会与被告上海市杨浦区人民政府定海路街道办事处其他物权保护纠纷一案，原告上海市杨浦区定海153街坊白洋淀绿苑业主委员会于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告上海市杨浦区定海153街坊白洋淀绿苑业主委员会申请撤诉，并无不当，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海市杨浦区定海153街坊白洋淀绿苑业主委员会撤回起诉。本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告上海市杨浦区定海153街坊白洋淀绿苑业主委员会负担。审 判 长 黄    伟代理审判员 吴    预人民陪审员 陈  铭  浩二〇一四年五月九日书 记 员 周靖雯张绍云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院��定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2014）中民一初字第681号原告:鞠某，女，1986年7月24日出生，汉族。被告:梁某，男，1983年12月28日出生，汉族。本院在审理原告鞠某诉被告梁某离婚纠纷一案中，原告鞠某于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鞠某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准予原告鞠某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告鞠某负担。审判员  李军波二〇一四年五月三十日书记员  张叶佳
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2014）市立保字第67-1号申请人穆长利，男，1969年5月24日生，汉族，济南市市中区新盛混凝土外加剂工厂职工，住济南市。被申请人金永祥，男，回族，住山东省泰安市，其他身份信息不详。申请人穆长利因道路交通事故损害赔偿纠纷一案，于2014年5月7日向本院提出申请，要求查封被申请人金永祥所有的鲁J250**号车辆（保全价值13万元），并已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人穆长利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人金永祥所有的鲁J250**号车辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  王岩二〇一四年五月十三日代理书记员  宋琪附担保说明：申请人穆长利缴纳保证金6万元及案外人康兆珍所有的起亚牌轿车（2013年1月购买，价值8.4万元）作为担保，如保全有误，自愿承担相应法律责。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民二(商)初字第262号原告上海超洲实业有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人ＸＸ昌。被告巫山县龙翔商贸有限责任公���，住所地重庆市。法定代表人邱翔。被告邱翔，男，1974年10月5日生，汉族，住重庆市。本院在审理原告上海超洲实业有限公司诉被告巫山县龙翔商贸有限责任公司、邱翔买卖合同纠纷一案中，原告上海超洲实业有限公司向本院申请撤回起诉，且表示不愿缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  倪叶平二〇一四年五月九日书记员  曹蓓蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照��定交纳其他诉讼费用。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》１４３、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第8547号原告上海六角物业管理有限公司，住所上海市黄浦区。法定代表人郑书坦。委托代理人邹琴芳，女。委托代理人张贵丽，女。被告钟毅明，男，1973年3月1日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海六角物业管理有限公司诉被告钟毅明物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不预交案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。现原告以被告已支付物业费为由向本院申请撤诉，并明确表示不预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  胡婉莉二〇一四年五月十九日书记员  张志远附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第22条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第672号原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人楼继忠，支行行长。委托代理人孙佳玮。委托代理人王艳。被告艾科热木·提依普，男，1986年10月8日出生，维吾尔族，户籍地新疆库尔勒市。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行与被告艾科热木·提依普金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员 陈 锐二〇一四年五月十九日书记员 季宇凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书(2014)微民初字第494号原告陈某。被告冯某。本院在审理原告陈某诉被告冯某离婚纠纷一案中，原告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本院认为，原告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法应按撤诉处理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，由原告陈某负担。审判员  赵臣臣二〇一四年五月十二日书记员  孙余洋
山东省济阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）济阳民初字第690—1号原告山东豪克华光联合发展有限公司，住所地济阳县。法定代表人周立新，该公司董事长。被告韩桂英，女，1980年8月10日生，汉族，住潍坊市。本院受理原告山东豪克华光联合发展有限公司诉被告韩桂英劳动争议一案后，被告韩桂英在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案济阳县人民法院没有管辖权，要求将案件移送到有管辖权的潍坊市潍城区人民法院审理。经审查，本院认为：根据被告韩桂英提供的相关证据，能够证实韩桂英于2014年5月9日向潍坊市潍城区人民法院提起劳动争议诉讼，本案原告于2014年5月12日就同一仲裁裁决向本院提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定（当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院）的规定，被告韩桂英所提管辖权异议成立，本院应将本案移送潍坊市潍城区人民法院。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定，裁定如下：本案移送潍坊市潍城区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  乔红兵审判员  孙兆明审判员  李 娜二〇一四年五月三十一日书记员  刘 丽
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2014）东三法民一初字第188号之二原告东莞源泰运动器材有限公司，住所地：东莞市。法定代表人尤景三，该公司董事长。委托代理人杨丽，广东尚融律师事务所律师。委托代理人刘锦凤，广东尚融律师事务所实习律师。被告陈建阳。本院在审理原告东莞源泰运动器材有限公司诉被告陈建阳不当得利纠纷一案过程中，原告于2014年5月6日以被告已向原告返还不当得利款项3293元为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞源泰运动器材有限公司撤回起诉。本案受理费25元、保全费53元，由原告东莞源泰运动器材有限公司负担。审 判 长  罗广杰代理审判员  韦枝展人民陪审员  张丽芬二〇一四年五月七日书 记 员  黎杰安附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第1页共3页
新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书��2014）牧执字第229-1号申请执行人：程飞被执行人：新乡市中小企业信用担保有限公司本院依据已经发生法律效力的（2014）牧民一初字第111号民事调解书于2014年5月221日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人已按生效判决书履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：将新乡市中小企业信用担保有限公司在银行的存款1324900元予以扣划。本裁定送达后立即生效。执行员 ：种同刚执行员 ：郝建新执行员 ： 李 涛二〇一四年五月二十八日书记员 ：高新一
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二(商)初字第1173号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人范文辉，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所实习律师。被告黄灼汇。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告黄灼汇信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审理,适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告黄灼汇系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,032.09元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款86,032.09元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一四年五月十二日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省柳林县人民法院民 事 裁 定 书（2014���柳民初字第109号原告高德爱，又名高根柱，男，汉族。被告高小彦，男，汉族。被告薛永艳，女，汉族。本院在审理原告高德爱与被告高小彦、薛永艳民间借贷纠纷一案中，原告高德爱于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告高德爱撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告高德爱承担。审判员  刘丑小二〇一四年五月四日书记员  李 燕
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 判 决 书（2014）石民初字第1047号原告：陈彬彬，男���1988年7月7日出生，汉族。委托代理人：肖东红，新疆天众律师事务所律师。被告：祁军鹏，男，1968年4月5日出生，汉族。原告陈彬彬诉被告祁军鹏劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理。依法由代理审判员罗敏适用简易程序于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告陈彬彬及其委托代理人肖东红到庭参加诉讼。被告祁军鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告陈彬彬诉称：原告于2012年8月在被告处从事电焊工作。被告于2013年12月20日给原告出具证明一张，证实欠付原告劳务费20568元。原告多次索要未果，现诉至法院，要求被告给付原告劳务费20568元，支付原告利息320元，并由被告承担本案诉讼费用。被告祁军鹏未作答辩。经审理查明：原告于2013年8月在被告处从事电焊工作89天，约定日工资290元，劳务费共计25810元，期间���告已支付5242元，尚欠20568元未付，被告带班人员明金山于2013年12月20日给原告出具证明一份，并有被告祁军鹏于2014年1月22日的签字认可。后原告向被告索要该欠款未果遂诉至法院。上述事实根据原告陈述、证明等证据，予以认定。本院认为：从被告祁军鹏签字认可的证明内容来看，被告尚欠原告劳务费20568元，事实清楚，债权、债务关系明确，故对原告要求被告给付劳务费20568元的诉讼请求，本院予以支持。被告祁军鹏应在原告提供劳务后即支付劳务费，故原告主张被告支付出具证明之日起至起诉之日的逾期付款利息，符合法律规定，但应参照银行同期贷款利率计算利息，被告祁军鹏应支付原告利息309元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，缺席判决如下：一、被告祁军鹏于本判决生效之日起十日内给付原告陈彬彬劳务费20568元并支付原告利息损失309元；二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费324元，本院减半收取162元，送达费90元，合计252元（原告已预交），由被告负担，与前款同期给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。代理审判员 罗 敏二〇一四年五月十三日书 记 员 张媛媛
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书(2014)高民初字第1517号原告刘述进。原告杜玲。原告刘鸿森。三原告共同委托代理人高洪源。被告高密市国丰纺织有限公司。委托代理人张清国。被告王庆强。被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司。委托代理人薛飞。原告刘述进、杜玲、刘鸿森诉被告高密市国丰纺织有限公司（以下简称国丰公司）、王庆强、中国人民财产保险股份有限公司高密支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。三原告委托代理人高洪源到庭参加诉讼，被告国丰公司委托代理人张清国到庭参加诉讼，被告保险公司委托代理人薛飞到庭参加诉讼。被告王庆强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2014年2月2日14时许，原告刘述进驾车行驶至事故地点，与被告王庆强驾驶的被告高密市国丰纺织有限公司所有的鲁V＊＊**号轿车发生交通事故，造成两车损坏，鲁EB＊＊**号轿车乘车人杜玲、刘鸿森受伤。经高密市交警大队认定，原告刘述进承担事故的主要责任，被告王庆强承担事故的次要责任。被告车辆在被告保险公司投保交强险。请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费2614.08元，误工费3602.24元、住院伙食补助费60元、陪护费254元、施救费600元，评估费600元，车损4289.3元，共计12019.62元。被告国丰公司辩称，涉案车辆发生交通事故是在被告王庆强借用期间发生的，国丰公司在本案中没有过错，依法不承担赔偿责任。涉案车辆在被告保险公司处投保交强险，被告保险公司应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。原告刘述进占道行驶的违章行为是造成本次事故的根本原因，因此原告刘述进应自行承担80%以上的赔偿责任。被告王庆强书面答辩称，其借用国丰公司鲁V＊＊**号轿车发生交通事故属实。因该车投保了交强险，请求法院判令保险公司承担全部赔偿责任。被告保险公司辩称，对王庆强驾驶的车辆在我公司投保交强险无异议。我公司将在交强险分项限额内赔偿原告的各项损失。施救费、评估费不予承担。经审理查明，2014年2月2日14时18分许，原告刘述进驾驶鲁EB＊＊**号轿车沿高密市潍胶路由西向东行驶至益林窗业有限公司门口处掉头时，与沿潍胶路由东向西行驶的被告王庆强驾驶的鲁V＊＊**号轿车发生交通事故，造成两车损坏，鲁EB＊＊**号轿车乘车人原告杜玲、刘鸿森受伤。经高密市公安局交通警察大队认定，原告刘述进承担事故的主要责任，被告王庆强承担事故的次要责任，原告杜玲、刘鸿森不承担责任。原告杜玲受伤后，当日入住高密市人民医院住院治疗，诊断为“脑震荡、颈部、腰部软组织挫伤”等，住院治疗2天，花费医疗费2314.08元。原告刘鸿森受伤后，也在人民医院治疗，花费医疗费300元。原告主张杜玲系个体工商户，住院2天，医院建议休息一个月，按照2012年度国有经济同行业平均工资批发零售业计算，误工费为3602.24元。原告主张杜玲住院期间由其丈夫刘述进护理，刘述进是东营市石化集团职工，按照2013年度城镇在岗职工平均工资计算，护理费为254元。原告刘述进驾驶的鲁EB＊＊**号轿车车主即原告刘述进。经山东文正保险公估有限公司评估，事故造成该车损失价值为10760元。原告为此支出评估费600元。原告到高密市翔达汽车销售服务中心进行维修，实际支出维修费9631元。另外，因本次事故施救车辆，原告还支出施救费600元。被告王庆强驾驶的鲁V＊＊**号轿车的车主系被告国丰公司，该车系被告王庆强从被告国丰公司处借用，被告王庆强具有驾驶资质。该车在被告保险公司处投保交强险，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。保险期间为2013年6月15日至2014年6月14日，事故发生在保险期间内。再查明，山东省统计局公布的2012年度国有经济同行业平均工资批发零售业为41088元，2013年度城镇居民人均可支配收入为28264元。原告杜玲、刘述进均为城镇居民。上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、医疗费单据、个体工商户营业执照、评估费发票、维修费发票、施救费发票、鉴定报告及本院庭审笔录等所证实。本院认为，原告刘述进与被告王庆强发生交通事故并致使原告杜玲、刘鸿森人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告刘述进承担事故的主要责任，被告王庆强承担事故的次要责任，本院对此予以确认。原告刘述进和被告王庆强驾驶车辆均为机动车，机动车之间发生交通事故，应首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据双方的过错程度，本院确定被告王庆强承担30%的赔偿责任。被告国丰公司出借车辆无过错，依法不承担责任。事故造成原告刘鸿森的损失，医疗费300元，有医疗费单据证实，本院予以确认。事故造成杜玲的损失：医疗费2314.08元，有病历和医疗费单据证实，本院予以支持；误工费3602.24元，原告主张按照2012年度国有经济同行业平均工资批发零售业标准计算，符合法律规定，本院予以支持；护理费，原告未提交证据，本院按照城镇居民标准计算，为28264÷365×2=154.87元；原告杜玲住院2天，住院伙食补助费为60元；以上共计6131.19元。事故造成原告刘述进损失：车损9631元、施救费600元、评估费600元，均有原告提供的发票证实，本院予以确认。原告刘鸿森、杜玲的损失，均不超出交强险责任限额，应由被告保险公司予以赔偿。原告刘述进的损失，首先应由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿2000元，不足部分，由被告王庆强赔偿30%，即2568.3元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告刘鸿森因事故造成损失300元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告杜玲因事故造成损失6131.19元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告刘述进因事故造成损失2000元；四、被告王庆强赔偿原告刘述进因事故造成损失2568.3元；上述一、二、三、四项，于本判决生效之日起十日内付清；五、被告高密市国丰纺织有限公司不承担责任；六、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，由原告负担8元，被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司负担71元，被告王庆强负担22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李纪武审 判 员  台君妮人民陪审员  伊学平二〇一四年五月二十九日书 记 员  王继军
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书(2014)江开法民二初字第17号原告陈瑞玲，女，出生，汉族，系开平市沙冈陈生冻肉店的经营者。被告甄锦龙，男，出生。原告陈瑞玲诉被告甄锦龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于公开开庭进行了审理。原告陈��玲到庭参加诉讼，被告甄锦龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈瑞玲诉称：被告甄锦龙于至向我购买冻肉一批，价值8766.05元，并约定为月结。后被告逾期没有付清货款，经我多次催讨仍不付清。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告付清货款8766.05元；2、本案诉讼费由被告承担。原告陈瑞玲对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告陈瑞玲的身份证复印件及个体工商户营业执照一份，证明原告陈瑞玲的诉讼主体资格；2、送货单35份，证明被告甄锦龙拖欠原告货款8766.05元。被告甄锦龙没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。被告甄锦龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告陈瑞玲提供的上述证据1-2来源合法，具有真实性、与本��有关联性，本院对原告陈瑞玲提供的该证据予以认定。根据上述认定的证据和原告陈瑞玲的陈述，本院查明：原告陈瑞玲与被告甄锦龙素有生意往来，被告甄锦龙到原告陈瑞玲经营的陈生冻肉店购买各种冻肉并约定以现金结账，每次购买冻肉被告甄锦龙均在原告陈瑞玲出具的送货单上签名确认。自至，被告甄锦龙拖欠原告陈瑞玲冻肉款共8766.05元。上述货款8766.05元经原告陈瑞玲多次催讨无果，遂成诉讼。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告陈瑞玲向被告甄锦龙供应冻肉，有原告陈瑞玲提供的证据2足以证实，原告与被告之间形成买卖合同关系，该买卖关系合法、有效，受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告请求被告支付货款8766.05元，理据充分，本院���以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，被告甄锦龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告甄锦龙应在本判决生效之日起十日内支付货款人民币8766.05元给原告陈瑞玲。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元（原告陈瑞玲已预交），由被告甄锦龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  戚锦洪审 判 员  梁治平代理审判员  黄文玲二〇一四年五月十九日书 记 员  谭丽娜郭雪银