广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初17166号原告吴某，男，汉族，1957年7月24日出生，住址广东省深圳市福田区，委托代理人张慧，广东广和律师事务所律师。被告姚某，男，汉族，1962年7月13日出生，住址广东省深圳市罗湖区，被告凌某，女，汉族，1961年11月17日出生，住址广东省深圳市罗湖区，被告深圳市绿城投资发展有限公司，住所地深圳市罗湖区湖贝路湖润大厦**，社会信用代码91440300557175801A。法定代表人黄一维。上列原告吴某诉被告姚某、凌某、深圳市绿城投资发展有限公司（以下简称绿城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法适用普通程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张慧到庭参加诉讼，被告姚某、凌某、绿城公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告姚某于2011年11月16日签订借款合同，原告于当日通过中国农业银行账户汇款200万元至被告指定的银行账户，协议约定借款期限六个月。被告凌某为被告姚某配偶，被告绿城公司为被告姚某提供担保。借款到期后，被告姚某未如约支付利息和归还本金，被告姚某、绿城公司分别于2014年11月16日、2017年9月16日向原告出具借据对借款合同尚未返还本息进行了确认。截至起诉之日被告姚某共支付利息100万元，尚欠本金200万元，利息2370667元。原告多次催要，被告均以各种理由推诿拒付，至今仍未返还。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、三被告连带偿还欠款本息4370667元（利息计至款项付清之日为止，暂计至起诉之日为2370667元）；2、被告承担本案全部的费用。三被告均未答辩，开庭时缺席。经审理查明：原告与姚某被告于2011年11月16日签订（2011）《借款合同》，其中约定：被告姚某向原告借款贰佰万元整，借款期限六个月，自2011年11月16日至2012年5月16日止；借款用途为房地产项目开发投资，所借款项直接打入深圳市三江地产有限公司账户；借款利息按照每月3%计算，每月结算一次，被告姚某应于每月16日前向原告付清当月利息6万元整。被告姚某于同日向原告出具《借据》，借据金额与《借款合同》记载一致。原告于当日向被告指定的深圳市三江地产有限公司转账200万元整。2014年11月16日，被告姚某向原告出具《借据》，载明借到原告人民币148万元整，该金额是双方于2011年11月16日所签订的借款合同中欠付的借款利息，被告绿城公司作为担保人在借据下方盖章。2017年9月13日，被告姚某向原告出具《吴某借款本息计算清单（2014.11.16-2017.09.16）》，其中确认：被告所欠本金为348万元；利率为3%；被告已于2015年12月10日偿还利息60万元，于2016年2月2日偿还利息10万元，于2016年3月25日偿还利息10万元，于2016年4月28日偿还利息20万元；尚欠利息为2549600元。原告主张，上述计算清单中所列本金348万元即本案欠款本金200万元及2014年11月16日被告确认的尚欠利息148万元之和。此外，被告绿城公司亦于2017年9月13日在被告出具的第一份200万元《借据》下方以担保人身份加盖了公章。2017年9月16日，被告姚某向原告出具《借据》，载明借到原告人民币2549600元，与《吴某借款本息计算清单（2014.11.16-2017.09.16）》中确认的欠付利息一致，被告绿城公司作为担保人在借据下方盖章。上述事实，有《借款合同》、借据、《吴某借款本息计算清单（2014.11.16-2017.09.16）》、转帐凭证等予以证实。另查，本案借款合同中指定收款方深圳市三江地产有限公司的股东为被告姚某持股20%，凌某持股20%。经本院向深圳市公安局罗湖分局调取的《常住人口个人信息表》、《户成员信息》显示，被告姚某现户籍住址为广东省深圳市××北路××号逸湖居**23F2，姚某为户主，该地址另有一案外人李睛居住，李睛与户主为夫妻关系；凌某现户籍住址为广东省深圳市××同××大厦同庆阁17E，凌某为户主。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告提交的《借款合同》及转账凭证证实了原、被告之间债权债务关系的存在，本院采信原、被告的借贷关系合法有效。关于借款本金，原告与被告姚某签订的《借款合同》中约定借款本金为200万元，原告亦据此向被告指定的收款账户转款200万元，故本院认可本案借款本金为200万元。关于借款利息，《借款合同》约定借款利率为月利率3%，该约定超过了法律保护的民间借贷借款利率的上限。但被告姚某已经依照此标准偿还了利息100万元整，故对于被告姚某已经支付的部分，本院按照双方约定的月利率3%进行折算，计得被告姚某已经偿还的利息天数为500天[100万元÷（200万元×3%÷30天）]，即被告姚某已支付利息至2013年3月31日。原告在庭审中认可被告姚某已经还清2013年4月5日（含）之前的利息，仅主张自2013年4月6日起的利息，系其对自身权利的合法处分，本院予以认可。对于尚欠的逾期还款利息，因双方约定的借款利率过高，本院予以调整，被告姚某应以借款本金200万元为基数，自2013年4月6日起按照月利率2%的标准向原告支付逾期还款利息，暂计至2019年3月21日为290万元（200万元×2%÷30天×2175天），此后的逾期利息继续按照上述标准计至本案债务实际清偿之日止。关于被告绿城公司是否应对本案债务承担连带保证责任的问题。被告绿城公司在被告姚某于2011年11月16日出具的《借据》中以担保人名义加盖公章。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故本院依法认定被告绿城公司同意为本案债务承担连带保证责任。但被告绿城公司在本金200万元《借据》中加盖公章的时间为2017年9月13日，双方未约定保证期间，原告亦未提交证据证明在六个月内向被告绿城公司就本案全部债务要求承担保证责任，故原告要求被告绿城公司对全部借款本息承担连带保证责任，本院不予支持。被告姚某于2017年9月16日向原告出具《借据》认可尚欠利息2549600元，上述利息金额为原告与被告姚某对本案借款的利息自行核算得出，与《吴某借款本息计算清单（2014.11.16-2017.09.16）》中确认的欠付利息一致，被告绿城公司于2017年9月16日在该利息《借据》下方以担保人名义加盖公章，故本院视为被告绿城公司同意为本案借款的利息2549600元承担连带保证责任，原告于2018年3月15日向本院递交起诉材料，未超出保证期间，被告绿城公司应在2549600元的范围内为本案借款利息承担连带保证责任。关于被告凌某是否应对本案债务承担共同还款责任的问题。原告未提交证据证明被告姚某、凌某为夫妻关系。且根据本院向深圳市公安局罗湖分局调取的姚某《常住人口个人信息表》、《户成员信息》，亦不能证明被告姚某与凌某为夫妻关系。因此对原告的上述主张本院不予支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及举证的权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚某应于本判决生效之日起十日内向原告吴某偿还借款本金200万元及利息290万元（利息暂计至2019年3月21日，此后的利息以本金200万元为基数，按照月利率2%的标准计至本案债务实际清偿之日止）；二、深圳市绿城投资发展有限公司就被告姚某所欠原告吴某的上述债务的利息部分，在2549600元的范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告吴某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费41765元（已由原告预交），由被告姚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  黄麟舒人民陪审员  董志新人民陪审员  徐鲁峰二〇一九年三月二十一日书 记 员  庄晓玲