广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书(2014)潮平法民一初字第3号原告：余迪生，男，1949年8月21日出生，汉族，饶平县人，现住饶平县。委托代理人：谢孝义，广东烨彰律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司。住所地潮州市湘桥区枫春路信合大厦**楼。负责人：林泽群，总经理。委托代理人：陈绿水，系该公司职员。被告：周水亮，男，1991年2月2日出生，汉族，饶平县人，现住饶平县。被告：张通泽，男，1986年12月26日出生，汉族，饶平县人，现住饶平县。原告余迪生诉被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司、周水亮、张通泽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由审判员吴潮元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢孝义，被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司的委托代理人陈绿水到庭参加诉讼。被告周水亮、张通泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告余迪生诉称：2013年7月28日6时50分，被告周水亮驾驶粤DRW7**号小型轿车，从联饶下寨经黄冈顶宫新路往碧冈方向行驶，途至X087线3KM+50M处，在公路左侧碰撞同方向由余迪生驾驶的自行车，造成余迪生受伤，肇事后，周水亮驾驶粤DRW7**号轿车离开现场。经交警认定，周水亮承担本事故全部责任。事故发生后，原告被送到饶平县人民医院抢救治疗，直至8月31日出院，共住院35天。出院诊断：“1、左锁骨远端闭合性骨折；2、左第4、5、6、7肋骨骨折；3、右枕顶部头皮挫裂伤并头皮血肿；4、左侧髋臼、耻骨下支、第一骶椎闭合性骨折；5、全身多处软组织挫擦伤。”出院医嘱：“1、注意休息，加强营养；2、继续治疗，定期复查；3、3个月内左侧肢体避免负重及剧烈活动及避免重体力劳动；4、随诊复查，不适就诊。”原告交通事故造成的损失为：1、住院医药费19414.11元；2、康复费2000元；3、护理费9889.28元；4、住院伙食补助费1700元；5、营养费900元；6、残疾补助金51385.41元；7、扶养费5599.09元；8、精神抚慰金8000元；9、鉴定费3200元；11、交通费2000元，合计104087.89元。鉴于本案车辆在第一被告办理了12万元的交强险和50万元的第三者商业险，根据法律的规定，对本案原告的交通事故损失，先由第一被告在12万元交强险的范围内予以赔偿；原告对自己超过交强险的交通事故损失放弃赔偿请求，不追究第二、三被告的赔偿责任。故请求：1、判令第一被告在交强险12万元的范围内对原告余迪生交通事故损失予以赔偿88873.78元（精神损失优先在交强险中赔偿）；2、对原告余迪生超过交强险责任限额的交通事故损失，原告放弃追究第二、第三被告的连带赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司辩称：1、根据交通事故认定书，本案被告周水亮无证驾驶机动车，且事故后逃逸，属违法行为，我司不承担因违法行为造成的损失；2、本事故周水亮无证驾驶是造成本事故的主要原因，且事故后逃逸，不单造成原告受伤后无法及时送往医院治疗，且造成严重不良的社会后果，如法院判决我司承担责任，则无形中承认违法行为可予赔偿；3、我司认为诉请各项目中存在不合理，医疗费应剔除非医保用药，残疾赔偿金及扶养费的计算标准请法院核实，精神抚慰金诉请过高，请法院依法认定，交通费无票据。被告周水亮没有应诉答辩。被告张通泽没有应诉答辩。经审理查明：2013年7月28日6时50分，周水亮驾驶粤DRW7**号小型轿车，从联饶下寨经黄冈顶宫新路往碧冈方向行驶，途至X087线3KM+50M处，在公路左侧碰撞同方向由余迪生驾驶的自行车，造成余迪生受伤的交通事故。肇事后，周水亮驾驶粤DRW7**号轿车逃离现场，于当天下午到饶平县交警大队投案自首。事故发生后，原告被送到饶平县人民医院抢救治疗，至2013年8月31日出院，共住院34天。出院诊断：“1、左锁骨远端闭合性骨折；2、左第4、5、6、7肋骨骨折；3、右枕顶部头皮挫裂伤并头皮血肿；4、左侧髋臼、耻骨下支、第一骶椎闭合性骨折；5、全身多处软组织挫擦伤。”出院医嘱：“1、注意休息，加强营养；2、继续治疗，定期复查；3、3个月内左侧肢体避免负重及剧烈活动及避免重体力劳动；4、随诊复查，不适就诊。”原告提供有饶平县人民医院住院收据2单计19414.11元。2013年8月16日，饶平县公安局交通警察大队对本案交通事故作出2013第B00057号非《交通事故认定书》，认定周水亮承担本事故的全部过错，负事故全部责任；余迪生无事故过错，无事故责任。2013年12月23日原告向本院申请伤情鉴定，本院委托广东韩江法医临床司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，2014年1月13日广东韩江法医临床司法鉴定所对原告作出韩江司鉴所（2013）临鉴字第123006号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人余迪生的伤残程度评定为Ⅹ级（十级）伤残；2、被鉴定人余迪生的康复费评定为2000元；3、被鉴定人余迪生的护理依赖程度评定为伤后住院期间及出院后康复前期需要部分护理依赖；4、被鉴定人余迪生的护理期评定为64天，建议其护理期每天配护理人员1名；营养期评定为60天，建议营养费900元。鉴定费3200元。另查明：原告系城镇居民户口。原告提出被扶养的人员有母亲连如娇，1922年9月25日出生，需扶养5年，连如娇生育有原告和余宏生二个儿子。被告周水亮系本案肇事车辆粤DRW7**号小型轿车的司机，无机动车驾驶证。被告张通泽系本案肇事车辆的登记车主。又查明：本案肇事车辆粤DRW7**号小型轿车的车辆所有人是张通泽，该车由张通泽于2013年5月6日向中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司投保交强险，责任限额为122000元（其中：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）。保险期间自2013年5月7日起至2014年5月6日止。同时，该车由张通泽又向中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司投保了第三者责任险，责任限额为500000元。保险期间自2013年5月7日起至2014年5月6日止。以上事实，有原告的起诉状、增加及变更诉讼请求申请书，交通事故认定书、常住人口登记卡、门诊病历、门诊住院单据、司法鉴定意见书，保险单、庭审笔录等材料在卷，事实清楚，证据充分。本院认为：饶平县公安局交通警察大队对本案交通事故作出的《交通事故认定书》，事实清楚，本院予以采信。本案辩论终结时间是2014年2月13日，依法参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，结合原告的诉讼请求，原告的损失包括：1、医药费19414.11元（以门急诊住院收据共2单计）；2、康复费2000元（以鉴定意见）；3、,护理费9889.49元（护理期评定为64天，建议护理期每天配护理人员1名：以城镇、国有单位在岗职工平均工资56401元/年×64天×1人=9889.49元）；4、住院伙食补助费1700元（住院34天×50元/天=1700元）；5、营养费900元（以鉴定意见）；6、残疾赔偿金51385.41元[以城镇居民人均可支配收入一般地区30226.71元/年，按17年计算：即30226.71元/年×17年×10%（十级伤残）=51385.41元]；7、被扶养人生活费5599.09元(原告母亲5年×城镇居民人均消费性支出一般地区22396.35元／年×10%÷儿子2人＝5599.09元)；8、精神抚慰金酌定5000元。9、鉴定费3200元；10、交通费酌定1000元。上列第一至第十项合计100088.10元。鉴于被告的肇事车辆已在中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司投保了交强险122000元，因原告的康复费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费等项目损失合计74873.99元，故应在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告74873.99元。原告的医药费、住院伙食补助费、营养费等项目的损失超过10000元，故应在医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，交强险合计应赔偿84873.99元。尚欠15214.11元，因原告不追究被告周水亮、张通泽的赔偿责任，故本院不作出处理。被告周水亮、张通泽经本院合法传唤没有到庭应诉答辩和举证，视为放弃举证和质证的权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险（精神损失优先在交强险中支付）责任限额内赔偿原告余迪生的经济损失84873.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1011元，由原告余迪生负担46元，被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担965元。原告已先垫付，待被告付款时一并迳付给原告，本院不再予退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。（本页无正文）审判员  吴潮元二〇一四年二月十七日书记员  黄志雄