广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2014）东二法民一初字第309号原告：罗爱平，女，汉族，住湖南省隆回县。委托代理人：李文，男，汉族，住址同上。系原告的配偶。被告：东莞胜百吉鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：朱哲良，该公司总经理。委托代理人：严健洪，广东瑞轩律师事务所律师。委托代理人：叶翠玉，广东瑞轩律师事务所实习律师。原告罗爱平诉被告东莞胜百吉鞋业有限公司（以下简称“胜百吉公司”）劳动争议一案，本院于2013年1月17日立案受理后，依法由审判员江和平适用小额诉讼程序，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李文，被告的委托代理人严健洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗爱平诉称：原告于2009年10月10日入职告，担任作业员一职。在职期间月平均工资为2825元。试用期满后，双方签订劳动合同，合同约定被告应按国家、省和本地区的有关规定依法为原告办理参保手续，被告应将为原告参保的手续和扣缴社会保险费的情况如实告知原告。但被告一直没有如实告知原告，并且原告同被告签订了自2009年10月10日至2013年10月28日为期4年的固定期限合同。原告于2013年10月23日以被告没有为原告缴纳社会保险费为由辞职，被告不批，原告于2013年10月28日以快递方式要求辞职。原告在被告工作的岗位，工作环境恶劣，没有风扇，也没有其它降温设备，加上工作时电动机设备加热，导致原告一直处在高温环境下工作。虽然在室内，但温度也超过35度以上。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付终止劳动关系经济补偿金11300元、2009年10月至2013年9月的高温补贴3600元。被告胜百吉公司辩称：原告于2010年10月10日入职被告，任职作业员，双方签订劳动合同期限至2013年10月28日止。2013年6月27日，原告因生育，向被告申请请假，请假时间自2013年7月1日至2013年10月6日。后来原告因难产再次向被告申请请假，请假时间自2013年10月7日至2013年10月21日。但原告在请假期满之后，并未返回被告处销假上班，经被告合理催告，均未销假上班。直至被告根据《员工手册》规定，解除双方的劳动关系，双方的劳动关系终止。原告任职期间，所在工作场所并非露天高温环境，依据《广东省高温天气劳动保护办法》、《关于公布广东省高温津贴标准的通知》的相关规定，原告不符合领取高温补贴的条件，被告无需支付原告该笔费用。被告根据法律规定，依法为员工购买社会保险。本案因原告主动要求不购买社会保险，被告尊重原告不购买社会保险的选择，并已告知原告不购买社会保险的风险及后果，原告签名确认同意承担不购买社会保险的全部责任及后果。被告已为原告购买门诊保险，对于原告不购买社会保险其他项目一事，并不需承担责任，未购买社会保险全部项目的责任应由原告承担。经审理查明：一、入职时间：2009年10月10日。二、职务：作业员。三、工资支付情况：根据双方确认的工资表，原告离职前2012年10月至2013年10月的工资分别为3017元、2932元、3165元、3401元、820元、3102元、3148元、2738元、2002元、1310元、1310元、1310元、903元。四、签订劳动合同情况：双方已签订劳动合同；合同中约定原告正常工作时间工资为东莞市当地最低工资标准。五、社会保险：被告没有为原告参加社会保险。被告主张原告主动要求不购买社会保险，被告对此提供了新员工社保签名表，该表载明原告自愿不参保。原告不确认签名表上的签名及指纹，但原告明确表示不对签名表上的签名及指纹的真实性申请鉴定。六、离职时间及原因：原告于2013年7月1日至10月6日休产假，2013年10月7日至21日休难产假。被告主张原告10月22日开始没有回来上班也没有请假，原告主张10月22日没有上班，曾致电主管请假，而主管不同意，但原告未能提交证据证明曾于10月22日向被告请假。原告主张其于2013年10月30日书面快递形式以被告没有为其参加社会保险为由向被告提出终止劳动关系，并就被告没有为其参保事宜向相关部门进行口头反映，原告对此提供了EMS快递邮寄单及查询回执。查询回执显示原告所寄邮件已于2013年10月30妥投。被告称其没有收到原告发出的快递，并主张其于2013年11月12日以原告连续旷工15天为由解除与原告之间劳动关系，被告对此提交了考勤记录及10月28日的公告。原告对考勤记录及公告均不予确认。七、高温补贴：原告主张在高温环境场所作业，工作场所没有安装降温设施。原告对此提供了五张照片，其中一张照片反映了原告的工作场所没有安装风扇或空调。被告主张原告不属于高温环境场所作业，工作场所安装了风扇及排风设备。被告对此提供了五张照片。被告仅确认原告提供的反映原告工作岗位的一张照片，但认为由于拍摄角度的原因，看不到风扇及排风设备。原告不确认被告提供的全部照片，认为照片中的工作场所不是原告所在的车间。八、仲裁情况：原告于2013年10月31日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭提起仲裁，请求裁决：1.被告支付原告终止劳动关系经济补偿金11300元；2.被告支付原告2009年10月份至2013年9月份高温补贴3600元。该仲裁庭于2013年12月12日作出东劳人仲长庭案字（2013）620号仲裁裁决书，裁决如下：1.确认双方之间劳动关系已解除。2.驳回全部的申诉请求。以上事实，有仲裁裁决书及送达回证、劳动合同、快递单、查询回执、辞职书、参保记录表、新员工社保签名表、请假单、工资单、考勤记录、公告、工作岗位照片、双方当事人的陈述及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，原、被告对双方的劳动关系已解除的事实无异议，本院予以确认。本案的争议焦点是：第一，双方解除劳动关系的原因及后果；第二，被告是否需要支付原告高温津贴。对于第一个争议焦点：原告不确认被告提供的员工社保签名表的真实性，但原告明确表示不申请鉴定，故原告应承担举证不能的不利后果，本院采信被告提供的员工社保签名表。根据该份签名表，原告未参加社会保险的原因在于双方约定无需办理社会保险。原告未能提交证据证明其事后反悔并明确要求被告为其办理社会保险并缴纳社会保险费，而被告在合理期限内拒不办理，故原告提出解除劳动关系不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形。另外，原告提出解除关系的时间发生在双方的合同期届满后，因此，对于原告要求被告支付其终止劳动关系经济补偿金的请求，本院不予支持。对于第二个争议焦点：参照2012年6月1日起施行的《关于高温津贴发放的管理办法》第十一条的规定，用人单位应当如实记录劳动者从事高温作业情况及高温津贴发放情况，并至少保存二年。劳动者从事高温作业情况以及高温津贴发放情况，由用人单位承担举证明责任。故被告需对原告2012年6月至2013年10月期间从事业高温作业情况及高温津贴发放情况承担举证责任。虽然被告对其主张提供了照片为证，但原告对此不予确认，并对此提供了相反的证据。即使被告在原告的工作场所安装了风扇和排风设备，并不能由此推定原告的工作场所温度在33度以下，故被告应承担举证不能的不利后果，本院认定原告的工作岗位属于高温环境作业规定的范围，被告应按每月150元的标准支付原告2012年6月至10月及2013年6月至10月的高温津贴。因原告2013年7月至10月均未能正常出勤，故被告需支付原告6个月的高温津贴共计900元。2012年前原告是否从事高温作业情况，应由原告承担举证责任。由于原告对此未能提供任何证据，故本院不予支持。综上，参照《广东省人力资源和社会保障厅、广东省卫生厅、广东省安全生产监督管理局、广东省国家税务局、广东省地方税务局、广东省总工会关于高温津贴发放的管理办法》第二条、第三条、第四条、第十一条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、确认原告罗爱平与被告东莞胜百吉鞋业有限公司的劳动关系已解除。二、限被告东莞胜百吉鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告罗爱平高温津贴900元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告东莞胜百吉鞋业有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  江和平二〇一四年二月十七日书记员  吴小婉