安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终948号 上诉人（原审被告）：江西省中盛建筑集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县江西千亿建筑科技产业园****地块。 法定代表人：魏德福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：游少群，江西民信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李钦涛，江西民信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨晓平，男，汉族，1972年5月29日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：江豪，国浩律师（合肥）事务所律师。 委托诉讼代理人：王磊，国浩律师（合肥）事务所律师。 原审被告：江西中盛建筑工程有限公司安徽分公司，，住所地合肥市蜀山区肥西路**兴科大厦** 负责人：倪进柱，该公司执行董事兼总经理。 上诉人江西省中盛建筑集团有限公司（以下简称中盛公司）因与被上诉人杨晓平、原审被告江西中盛建筑工程有限公司安徽分公司（以下简称中盛公司安徽分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2018）皖0122民初4613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中盛公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回杨晓平对中盛公司的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由杨晓平承担。事实与理由：1.一审认定事实错误。中盛公司安徽分公司未与杨晓平签订过任何合同，杨晓平提交的合同是一份无效的合同。一审法院认定杨晓平是门窗制作、安装工程的实际施工人，系适用法律错误。2.一审法院违反法定程序，对应依法鉴定的事项不予鉴定且遗漏了应当参与诉讼的主体，作出的判决不公。3.本案实际上是一系列中盐红四方案件的延续，合肥两级法院都是根据无效的个工资表作出判决，中盛公司虽然认为本案上诉存在原生效法律文书的障碍，但是事实终究是事实。根据肥东县解决建设领域拖欠工程款工作领导小组的（2016）18文件的认定，中盐红四方项目已付工程款3962万元，加上虚假的农民工工资表认定的欠付工程款1977万元，合计5939万元，已超过了合同约定的5000万元工程造价，所以请二审可以注意到该事实。4.本案涉案项目杨晓平没有提供已经履行完毕合同的工程竣工验收资料和结算资料，一审法院仅根据一份无效的农民工工资表作出判决。如果按照杨晓平向法院提交的合同，合同总金额与农民工工资表载明的金额也是不一致的。合同总金额注明按实计算，合同价款为83万元。既然按实计算就应当有相应的结算凭证，而不应当仅仅根据一张虚假的表格对案件事实作出判决。本案涉案项目至今没有结算，卜伟应涉嫌犯罪一直逃避回避本案的事实。综上，请求二审法院能够尊重事实依法改判或者将本案发回重审后进行相应的工程造价鉴定，并追加卜伟为当事人。 杨晓平辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回中盛公司的上诉请求。中盐红四方项目欠农民工工资明细表是由肥东县建筑领域维护农民工权益办公室及相关部门联合中盛公司统计核实的，并由中盛公司盖章确认，因此，该表格可以作为结算的依据。 中盛公司安徽分公司未到庭发表意见。 杨晓平向一审法院提出诉讼请求：1.判令中盛公司、中盛公司安徽分公司立即向杨晓平支付剩余工程款146000元，并向杨晓平支付逾期付款利息暂计为29930元〔该暂计利息自2015年2月始按照年利率6%计算至2018年7月，后期利息以146000元为基数按照年利率6%计算至款项付清时止〕；2.本案诉讼费、保全费等由中盛公司、中盛公司安徽分公司负担。 一审法院认定事实：中盛公司系案涉工程中盐红四方新型建材科技有限公司项目的施工单位，中盛公司安徽分公司系中盛公司的分支机构，中盛公司设立了案涉工程项目部，卜伟系案涉工程中盐红四方新型建材科技有限公司项目的实际施工人。2014年10月17日，中盛公司将门窗的制作、安装工程分包给杨晓平。同日，杨晓平就案涉门窗制作、安装工程与江西中盛建筑工程有限公司中盐安徽红四方新型建材项目部签订《门窗承包合同》，此后，杨晓平施工至门窗制作、安装工程履行完毕。由于中盛公司拖欠农民工工资及材料款，工人群访，将问题反映至相关部门。2016年1月28日，肥东县建筑领域维护农民工权益办公室向中盛公司发出东维权办[2016]16号文件，责令中盛公司妥善处理农民工工资问题，并要求将结果于2016年2月2日前报送肥东县建筑领域维护农民工权益办公室。2016年1月29日，肥东县建筑领域维护农民工权益办公室向合肥循环经济示范园管委会发出东维权办[2016]18号文件，请管委会负责协调处理案涉项目农民工维权工作。经合肥循环经济示范园管委会、县桥头集派出所、建管局多次协调，严正要求施工单位做好对账结算并支付拖欠的农民工工资。此后，经过施工单位摸排统计核实汇总，产生《中盐安徽红四方项目农民工工资明细表》，中盛公司安徽分公司于2016年2月2日，将该农民工工资明细表分别报送合肥循环经济示范园管委会、县桥头集派出所、县建筑领域维护农民工权益办公室，同日，中盛公司安徽分公司致函中盐安徽红四方新型建材科技有限公司，要求建设单位提前支付工程款。《中盐安徽红四方项目农民工工资明细表》载明杨晓平施工总造价47万元，已付材料款22万元，已付工资9万元，欠材料款4万元及工资12万元。至起诉之日，中盛公司尚欠杨晓平146000元（杨晓平自认）。 中盛公司安徽分公司2016年2月2日在致中盐安徽红四方新型建材科技有限公司《关于请求提前支付决算阶段工程款的函》中称，案涉工程“2015年1月底基本建成，2月份联合试车成功，现生产基本正常”。可见，杨晓平所分包的案涉项目工程在其起诉时已投入使用。 一审又查明，江西省中盛建筑集团有限公司原企业名称为江西中盛建筑工程有限公司，2016年2月2日企业名称变更为现在的名称。 一审法院认为，中盛公司系案涉工程的施工单位，其将部分工程分包给杨晓平后，杨晓平进行了实际施工，因此，杨晓平是门窗制作、安装工程的实际施工人，本案案由应为建设工程施工合同，中盛公司辩解案涉门窗承包合同实际是定作承揽合同，应当依据定作承揽法律主张相关权利，对该辩称，该院不予支持。中盛公司辩解本案实际是因为第三人卜伟的犯罪行为导致的，杨晓平应当向第三人卜伟主张权利，而非中盛公司，但杨晓平自签订合同后，完成了案涉门窗工程，而中盛公司系案涉工程的施工单位，因此，中盛公司应当支付杨晓平工程款。杨晓平不具有相应的施工资质，其和中盛公司中盐安徽红四方新型建材项目部签订的《门窗承包合同》应为无效合同，但其实际施工的工程已于2015年1月底基本完工并投入使用，故杨晓平请求参照合同约定支付工程款应予支持。合肥市中级人民法院(2017)皖01民终5048号民事判决已对《中盐安徽红四方项目农民工工资明细表》作为案涉工程工程款的依据作出认定，因此，中盛公司尚欠杨晓平的工程款为146000元。杨晓平主张的利息损失，从应付工程款之日计算，因双方对付款时间未作约定，结合案涉工程已于2015年1月底基本完工，投入使用的事实，杨晓平主张自2015年2月起计算利息，该院予以支持。中盛公司安徽分公司不具有法人资格，在本案中不承担民事责任，其未到庭参加诉讼，本案缺席审理。据此，一审发芽依据最高人民法院《关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、江西省中盛建筑集团有限公司于判决生效后十日内支付杨晓平工程款146000元，并自2015年2月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率向杨晓平支付利息至工程款全部清偿之日止。二、驳回杨晓平的其他诉讼请求。一审案件受理费3820元，保全费1470元，由江西省中盛建筑集团有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。双方对一审所举证据、证明目的及相对方的质证意见均与原审相同。本院对一审查明而为双方当事人无争议的事实予以确认。 本院认为，中盛公司系案涉工程中盐红四方新型建材科技有限公司项目的承包人，其将门窗制作、安装工程分包给杨晓平施工，一审认定本案案由为建设工程施工合同纠纷，并无不当。因杨晓平与中盛公司成立了建设工程分包合同关系，双方系合同的相对人，杨晓平直接向中盛公司请求权利并无不当。中盛公司关于要求追加第三人的上诉请求没有事实和法律依据。关于《中盐安徽红四方项目农民工工资明细表》能否作为杨晓平施工案涉工程以及双方结算的依据的问题。上述工资明细表系江西中盛安徽分公司出具并分别向合肥循环经济示范园管委会、县桥头集派出所、县建筑领域维护农民工权益办公室等相关政府部门报送。根据我院已经生效的(2017)皖01民终5048号民事判认定，中盛公司在诉讼中认可该表格是根据施工情况，“基本上是基于事实编制的”，中盛公司安徽分公司在该表格上盖章并报送相关主管部门的行为应视为其对表格中内容的认可，故而认定了上述工资明细表的证据效力。因此在本案中，在中盛公司未提供证据推翻上述生效判决的效力及《中盐安徽红四方项目农民工工资明细表》的真实性的情况下，其关于工资明细表不能作为定案依据的上诉理由不能成立。 综上，中盛公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3820元，由江西省中盛建筑集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 陆   建   群 审判员 方玮韡审判员余海兰 二〇一九年三月二十日 书记员 金   琬   莹 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。