wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省颍上县人民法院刑 事 判 决 书（2014）颍刑初字第00112号公诉机关颍上县人民检察院。被告人徐某某，男，1970年2月10日出生于安徽省颍上县，汉族，高中文化，无业。被告人徐某某因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年11月9日被颍上县公安局刑事拘留，同年11月21日经颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。2014年1月22日被本院决定取保候审。现家中候审。辩护人刘传茹、文俊，安徽刘传茹律师事务所律师。颍上县人民检察院以颍上检刑诉（2014）001号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派代理检察员许琳出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人文俊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年8月7日11时许，被告人徐某某驾驶皖K×××××号“五菱”牌小型面包车，沿颍上县黄某镇三海路由南向北行驶至颍上县黄某中学交叉路口路段时，因未及时避让，与由西向东行驶被害人余某驾驶的“荣某”牌电动二轮车发生相撞，造成余某受伤，后余某经抢救无效而死亡。经颍上县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定余某系颅脑损伤而死亡。经道路交通事故认定：被告人徐某某驾驶机动车通过没有交通信号灯的交叉路口，机动车未让已经进入路口的非机动车先行，遇险情采取措施不当，导致事故发生，承担事故的主要责任。另查明：事故发生后，被告人徐某某主动报警、积极抢救伤者、等待交警处理，应视为主动投案，归案后如实供述犯罪事实。在诉讼过程中，被告人徐某某的近亲属与被害人余某的近亲属达成调解协议，赔偿被害人的近亲属经济损失29.5万元，被害人的近亲属对被告人徐某某予以谅解。上述事实，被告人徐某某及其辩护人在开庭过程中没有异议，且有证人高同灵证言、现场勘验、检查笔录、现场图、现场照片、提取笔录、安徽中和司法鉴定所鉴定意见书、阜阳市公安局交通警察支队颍上大队道路交通事故认定书、颍上县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书、户籍证明、受案登记表、颍上县公安局情况说明、驾驶证信息、调解协议书、收条、谅解书、社区证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人徐某某驾驶机动车辆在道路上行驶，违反道路交通运输安全法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，提请适用法律适用，予以支持。事故发生后，被告人徐某某主动报警、积极抢救伤者、等待交警处理，应视为主动投案，归案后如实供述犯罪事实，应视为自首，依法可以从轻处罚。在诉讼过程中，被告人徐某某的近亲属与被害人的近亲属达成调解协议，赔偿经济损失29.5万元，取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人徐某某当庭自愿认罪，亦可酌情从轻处罚，对被告人徐某某适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。为了打击犯罪，保护道路交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢寿臣审 判 员  谌 敏代理审判员  龚 军二〇一四年二月十二日书 记 员  朱颍辉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省邢台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）邢行终字第2号上诉人（原审起诉人）秦际静。上诉人秦际静对其诉巨鹿县人民政府行政复议一案，不服邢台市桥东区人民法院作出的（2013）邢东立行字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，巨鹿县人民政府对上诉人的复议申请于2013年8月1日作出巨政复字（2013）004号不予受理行政复议申请决定书，上诉人秦际静起诉时的诉讼请求为：依法确认被告决定不予受理复议申请行为违法，并责令被告受理复议申请。上诉人的起诉有明确的被告和具体的诉讼请求，一审法院应立案受理。一审法院以该案不应将巨鹿县人民政府列为被告提起诉讼，并已告知起诉人应予变更，但起诉人拒绝变更，遂裁定对上诉人的起诉不予受理的理由不当。依照《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销邢台市桥东区人民法院（2013）邢东立行字第2号行政裁定；二、本案由邢台市桥东区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  刘爱群审判员  赵文志审判员  王怀栋二〇一四年二月十一日书记员  王 洋
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉民一（民）初字第1069号上海市嘉定区人民法院民事判决书（小额诉讼案件）（2014）嘉民一（民）初字第1069号原告上海贝成物业管理有限公司。法定代表人韩良。委托代理人武惠芬。委托代理人朱卫华。被告袁生明。原告上海贝成物业管理有限公司诉被告袁生明物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付自2011年12月至2013年6月的物业管理费人民币1377.32元，并支付滞纳金332.73元。本院于2014年1月26日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员吴红兰独任审判，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告上海贝成物业管理有限公司的委托代理人朱卫华到庭参加诉讼。被告袁生明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告袁生明系原告所管理的远香舫一期的业主，根据物业管理服务合同约定，原告为该小区提供物业服务，其根据约定向业主收取物业管理费。高层住宅按照建筑面积每平方米每月0.79元收取。约定物业服务费按季度缴纳，业主应在每季度的最后一个月30日前履行交纳义务。逾期交纳的，从逾期之日起，按日加收滞纳金（滞纳金以季度管理费为基数的千分之三作为每日滞纳金）。被告袁生明所有的房屋建筑面积为91.76平方米。其自2011年12月至2013年6月应缴纳物业管理费1377.32元，但被告一直未缴纳，经原告多次催讨未果。现被告拖欠物业管理费属实，故原告要求被告支付自2011年12月至2013年6月的物业管理费1377.32元，并支付滞纳金332.73元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告袁生明经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告袁生明应于本判决生效之日起十日内给付原告上海贝成物业管理有限公司2011年12月至2013年6月的物业管理费人民币1377.32元、滞纳金人民币332.73元，共计人民币1710.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告袁生明负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。本判决为终审判决。审判员  吴红兰二〇一四年二月十二日书记员  陈莎莎附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。审判员吴红兰二〇一四年二月十九日书记员陈莎莎附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省东营市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执指字第26号申请执行人东营市京海石油机械配件厂被执行人胜利油田胜利泵业有限责任公司申请执行人东营市京海石油机械配件厂与被执行人胜利油田胜利泵业有限责任公司买卖合同纠纷一案，东营仲裁委员会于2013年12月17日作出（2013）东仲裁字第121号裁决书。东营市京海石油机械配件厂向本院申请执行，现因案件执行需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，裁定如下：东营仲裁委员会作出的（2013）东仲裁字第121号裁决书执行一案由垦利县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董庆忠审 判 员  王 芳代理审判员  宋 婷二〇一四年二月八日书 记 员  袁 丁
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）兰刑一终字第11号原公诉机关兰州市红古区人民检察院。上诉人（原审被告人）鲁东红，男，汉族，生于1993年4月11日，甘肃省永登县人，初中文化，无业，住兰州市红古区。2013年6月30日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月5日被逮捕，现羁押于兰州市红古区看守所。兰州市红古区人民法院审理兰州市红古区人民检察院指控原审被告人鲁东红犯故意伤害罪一案，于2013年11月27日作出(2013)红刑初字第188号刑事判决。原审被告人鲁东红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定书面审理。现已审理终结。原判认定：2011年10月2日22时许，被告人鲁东红伙同张金财(在逃)、把多荣(已判刑)无故殴打被害人贺某某、王某，被告人鲁东红将王某的眼镜损坏。后被害人贺某某通过电话联系被告人鲁东红等人，要求被告人鲁东红等人赔偿王某的眼镜，双方约定在兰州市红古区海石湾镇北山公园门前见面。当日23时许，被害人贺某某、孙某赶到约定地点，被告人鲁东红伙同张金财、把多荣、何宏玮(已判刑)、火兴海(已判刑)、蒋志成(已判刑)等人使用砍刀、钢管、木棒殴打被害人贺某某、孙某，致被害人贺某某的右髌骨骨折，被害人孙某的左颞骨骨折、尺骨骨折、胸部第8-9根肋骨骨折。经兰州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人贺某某之损伤属轻伤，被害人孙某之损伤属重伤。原判认定上述犯罪事实的证据有：被害人贺某某的报案材料及陈述，被害人孙某的陈述，抓获经过，证人柴某某、李某某的证言，辨认笔录及照片，扣押物品清单，发还物品清单，鉴定意见书，兰州市红古区人民法院的(2012)红刑初字第98号刑事附带民事判决书，同案犯把多荣、蒋志成、何宏玮、火兴海的供述，被告人鲁东红的供述及其户籍证明。被告人鲁东红在一审开庭审理中对上述证据均表示无异议。原判认为，被告人鲁东红伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人鲁东红与何宏玮、火兴海、蒋志成、把多荣等人系共同犯罪，综合本案案情及被告人鲁东红的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款之规定，以被告人鲁东红犯故意伤害罪判处有期徒刑三年。上诉人鲁东红提出其系初犯，在共同犯罪中仅起次要作用，原判认定其为主犯错误，请求改判并适用缓刑的上诉理由。经审理查明：原判认定上诉人鲁东红伙同张金财、把多荣、蒋志成、何宏玮、火兴海等人持械殴打被害人孙某、贺某某，致孙某受重伤，贺某某受轻伤的犯罪事实清楚。原判认定其犯罪事实的证据，在一审开庭审理时均已当庭出示并质证，在判决书中予以列举。二审期间上诉人未提出新的证据。经审查一审判决书所列证据，来源合法，内容客观、真实、有效，能够形成完整证据链条，本院予以确认。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法。上诉人鲁东红持砍刀，伙同持钢管的何宏玮、蒋志成和持洋镐把的把多荣、张金财、火兴海，共同对二被害人进行殴打并致伤，结合二被害人伤情特征分析，各行为人罪责相对分散，不宜区分主、从犯。生效判决在对把多荣等四人判处时即未区分主、从犯，本案一审判决亦未对鲁东红进行主、从犯的区分，故不存在认定上诉人鲁东红为主犯的情形，其所提相关上诉理由不能成立。原判决综合全案案情及上诉人鲁东红的认罪态度，在法定刑幅度内所判处刑罚，已体现了酌情从轻处罚，其初犯情节业已涵盖，量刑适当。上诉人鲁东红针对量刑所提上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条(一)项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵建华代理审判员  宋世明代理审判员  邴健锋二〇一四年二月十八日书 记 员  马 岩
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2014）江台法斗民初字第18号原告：郑艳芳，女，1988年6月28日出生。委托代理人：衡森飚、冼艳明，分别为广东真利律师事务所律师、实习律师。被告：陈雅少，女，1983年9月14日出生。原告郑艳芳与被告陈雅少买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李忠东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人衡森飚到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑艳芳诉称：原告因酒宴送礼需要，2013年6月5日与被告投资经营的广州市荔湾区龙湾烨华华茶行订立口头买卖合同，约定原告支付预付款50000元，被告于2013年6月15日前交付货物，原告于收到货物后5天内支付尾款。原告按合同约定：2013年5月5日通过银联POS机转账30100元至被告投资经营的广州市荔湾区龙湾烨华华茶行的银行账户内、通过现金支付19900元。2013年6月15日，广州市荔湾区龙湾烨华华茶行并未按照合同约定交付货物。其行为属违约且致使合同目的不能实现，双方间的买卖合同可以解除。其后，经原告调查发现，广州市荔湾区龙湾烨华华茶行已于2013年6月9日被注销。原告多次要求被告返还50000元，但被告一直推脱抵赖、拒绝返还。经营者应当对个体工商户经营期间产生的权利义务承担连带责任。广州市荔湾区龙湾烨华华茶行应当返还50000元及支付利息；被告应承担无限连带责任。原告现诉至法院，请求判令：1、依法解除原、被告间的买卖合同关系；2、被告返还50000元及利息（以50000元为本金，按每日万分之二点一为利率，自2013年5月5日起计至被告清偿完毕之日止计算）；3、本案诉讼费用由被告全部承担。被告陈雅少在法定期限内未作书面答辩。经审理查明：原告提供的广州市工商行政管理局荔湾分局出具的《个体工商户注销基本资料》显示，位于广州市荔湾区山村通津南90号之二“广州市荔湾区龙湾烨华华茶行”的个体经营者为被告；开业时间为2012年8月15日；经营范围为批发兼零售预包装食品、散装食品、茶具；2013年6月9日，以“升级公司”为由在广州市工商行政管理局荔湾分局注销。原告提供的广东顺德农村商业银行股份有限公司出具的《恒通借记交易卡主活期账户交易明细表》显示，2013年6月5日，原告以其卡号为6223221031545213与账号为3117063303100700500176（具体户主不明）发生银联消费30100元。原告对支付现金19900元予被告的事实没有举证。2014年1月2日，原告以原、被告间存在口头买卖合同法律关系，且被告违约致合同目的不能实现为由，诉至本院提出上述诉讼请求。以上事实有原告举证及庭审陈述证据证明，查证属实，予以确认。本院认为：本案是买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。针对本案而言，争议焦点是原、被告间是否存在口头买卖合同法律关系、被告是否违约致合同目的不能实现以及原告是否付现款19900元给被告等法律事实。从原告提供的银行对帐单和广州市工商行政管理局荔湾分局出具的资料分析，仅分别证明原告曾在与账号为3117063303100700500176的所有人或单位发生银联消费30100元、被告曾经营“广州市荔湾区龙湾烨华华茶行”的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，原告在诉讼期间未能提供完整证据链锁的证据，足以证明前述焦点问题，由此引发的法律效果理应由原告承担。据此，本院对原告的全部诉讼请求不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郑艳芳的全部诉讼请求。案件受理费545元，由原告郑艳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。（以下无正文）审判员  李忠东二〇一四年二月二十五日书记员  温玉燕
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2013）博民初字第854号原告刘涛，男，1981年7月31日出生，汉族，住博兴县。委托代理人王保强，山东王保强律师事务所律师。委托代理人朱明岭，山东王保强律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地。负责人史振波。委托代理人张志刚，山东志城律师事务所律师。原告刘涛与被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称平安保险山东公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年8月16日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告刘涛及其委托代理人朱明岭，被告平安保险山东公司的委托代理人张志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘涛诉称，2013年1月7日，我为我所有的鲁A×××××号轿车在被告平安保险山东公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2013年1月11日至2014年1月10日。同时，我又为该车在该保险公司投保了电话营销专用机动车辆保险。2013年6月22日14时05分许，我驾驶鲁A×××××号轿车在博兴县博城五路077号灯杆以西1.6米处发生交通事故，致使行人张燕飞死亡，在事故中我承担全部责任。2013年7月6日，我一次性赔偿了张燕飞的近亲属（赔偿权利人）600000元。当我要求被告平安保险山东公司理赔时，被告拒赔。请求判令被告支付原告保险理赔款234450.15元，并承担本案诉讼费用。被告平安保险山东公司辩称，1.将在查清事实、核实证据、分清责任以后，在保险责任限额内依据法院认定的证据依法承担；2.根据保险人与被保险人签订的保险合同，原告对其因交通事故支出的诉讼费等相关间接损失应自行承担。经审理查明，2013年1月7日，原告刘涛为其所有的鲁A×××××号轿车在被告平安保险山东公司投保了机动车交通事故责任强制保险和电话营销商业第三者责任保险各一份，其中商业第三者责任保险的保险金额为150000元，并投保了不计免赔率特约条款，保险期限均为2013年1月11日至2014年1月10日。在商业第三者责任保险的《机动车辆保险条款》第四条中规定：“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场，毁灭证据的；……”刘涛在该保险单中“投保人声明”处签字，确认就该保险条款保险公司已向其作了明确说明。2013年6月22日14时05分许，刘涛驾驶鲁A×××××号轿车在博兴县博城五路由东向西行至博兴县中医医院东077号灯杆以西1.6米处时，与张燕飞相撞，发生交通事故。刘涛驾车逃逸。张燕飞受伤后，被送至博兴县中医医院，经抢救无效死亡。张燕飞的家属支付抢救费用3812.11元。经博兴县公安局交通警察大队认定，刘涛承担事故的全部责任。2013年7月6日，刘涛与张燕飞之父张其国、之兄张晓飞达成调解协议，一次性赔偿张燕飞的近亲属死亡赔偿金、丧葬费等各项损失600000元。以上事实有交通事故认定书一份，住院病案、用药明细、住院收费票据各一份，鉴定意见通知书一份，调解协议一份，收条一份，汇款凭证一份，保险单两份，保险条款一份，发票一份，身份证、结婚证、驾驶证、临时行驶车辆号牌各一份，死亡注销证明一份，派出所出具的证明一份，及当事人在庭陈述予以证实。本院认为，原告刘涛与平安保险山东公司之间签订的机动车交通事故责任强制保险合同和商业第三者责任保险合同均系双方的真实意思表示，且不违背相关法律法规，应认定为合法有效。原、被告双方均应按照保险合同约定履行相应的义务。原告刘涛驾驶机动车发生交通事故，致使张燕飞死亡，且应承担全部事故责任，对于张燕飞及其亲属的损失，被告平安保险山东公司依法应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于超出交强险范围的部分，因刘涛在事故发生后驾车逃逸，根据双方《机动车辆保险条款》第四条第（八）项的约定，保险人不负赔偿责任。因原告已实际赔偿了张燕飞的亲属各项损失600000元，原告要求被告平安保险山东公司在交强险范围内赔偿其经济损失，本院予以支持；原告要求被告在商业第三者责任保险范围内赔偿其经济损失，本院不予支持。根据原告的诉讼请求及相关法律规定，其损失经本院核定为：1.医疗费3812.11元，根据住院病案、费用明细、收费票据等相关证据予以确定；2.住院伙食补助费30元，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，并结合原告的请求予以确定；3.死亡赔偿金188920元（9446元／年×20年），按照2012年度山东省农民人均纯收入的标准计算20年；4.丧葬费21418.50元；5.误工费90.05元，按照2012年度山东省国有经济农、林、牧、渔业日平均工资的标准计算1天；6.护理费90.05元，按照2012年度山东省国有经济农、林、牧、渔业日平均工资的标准计算1天；7.考虑到张燕飞的死亡给其亲属造成的痛苦，本院酌情支持精神损害抚慰金10000元。原告以上各项损失合计224360.71元，被告平安保险山东公司应在交强险各分项赔偿范围内赔偿原告经济损失113842.11元，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘涛各项损失113842.11元；二、驳回原告刘涛的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4817元，由被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司负担2339元，由原告刘涛负担2478元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  张 莉审 判 员  李红蕾人民陪审员  高海兵二〇一四年二月十三日书 记 员  付 茜
赤峰市红山区人民法院行 政 裁 定 书（2014）红法非审字第9号申请执行人：赤峰市环境保护局红山区分局，住所地赤峰市。法定代表人：孟宪峰，局长。委托代理人杨戈力，赤峰市环境保护局红山区分局环境监察队队长。被申请执行人：魏国强烧烤，住所地赤峰市。代表人：魏国强。申请执行人赤峰市环境保护局红山区分局于2014年1月13日向本院提出申请，申请执行于2013年5月2日作出的赤红环罚字[2013]第6号行政处罚决定书。经审查，申请执行人申请执行的具体行政行为法律文书完备，有事实根据及法律依据，程序合法，且已发生法律效力。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定裁定如下：申请执行人赤峰市环境保护局红山区分局于2013年5月2日作出的赤红环罚字[2013]第6号《行政处罚决定》，本院准予强制执行。审判长  胡亚强审判员  白英林审判员  齐国政二〇一四年二月十三日书记员  张 冰
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书（2014）资中执字第218号移送执行人资中县人民法院刑事审判庭。被执行人刘某某，男。被执行人刘某某因犯贩卖毒品罪于2013年7月23日被四川省资中县人民法院（2013）资中刑初字第206号刑事判决书判决：“被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元。”被执行人应缴纳罚金未缴纳，2014年2月7日本院刑事审判庭依法移送执行。在执行过程中，本院于2014年2月7日向被执行人刘某某发出了执行通知书，责令其于2014年2月7日前自觉履行判决书确定的义务，即缴纳罚金人民币6000元。执行中，被执行人刘某某未履行，经查被执行人现无可供执行财产。为此，依照《中华人��共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结四川省资中县人民法院（2013）资中刑初字第206号刑事判决中确定的“并处罚金人民币六千元”的本次执行程序。具备执行条件时恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李举祥二〇一四年二月八日书记员  耿征建
山东省青州市人民法院行 政 裁 定 书（2014）青法执他字第121号申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。法定代表人金玮，局长。被执行人张振春。申请人青州市国土资源局于2014年2月27日向我院申请执行张振春行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人青州市国土资源局以张振春擅自于2013年8月开采弥河镇上黄山页岩的行为，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第3条之规定为由，依据《中华人民共和国矿产资源法》第39条、《山东省实施﹤中华人民共和国矿产资源法﹥办法》第31条之规定，作出了青国土资行罚字（2013）第矿2-1号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令停止违法开采行为；二、没收违法所得5200元，并处罚款1040元，共计6240元。本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2013）第矿2-1号行政处罚决定书，于2013年9月12日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2013）第矿2-1号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：一、青国土资行罚字（2013）第矿2-1号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予受理；二、限被执行人自收到本裁定之日起6日履行，否则本院将依法采取强制措施。本裁定书自送达之日即发生法律效力。审判长  刘建华审判员  秦文广审判员  赵莹莹二〇一四年二月二十八日书记员  张立梅
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2013）昌民初字第03174号原告王×、张×1、张×2、张×3诉被告张×4分家析产纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费七十元由原告负担，已交纳。审 判 长  张祎慧人民陪审员  屈宝玲人民陪审员  庞金燕二〇一四年二月二十一日书 记 员  王巧智
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2014）中二法黄民二初字第37号原告：梁加建，男，1976年5月2日出生，汉族，住中山市南头镇。委托代理人：蔡艳雪、魏冠，广东登鼎律师事务所律师、律师助理。被告：中山紫荷纸业制造有限公司，住所地中山市三角镇。委托代理人：邱运忠、邱华平，均是广东容桂律师事务所律师。被告：王玉明，男，1969年3月14日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告梁加建诉被告中山紫荷纸业制造有限公司（紫荷纸业公司）、王玉明买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡艳雪，被告紫荷纸业公司委托代理人邱华平，被告王玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：应被告紫荷纸业公司的要求，原告于2013年3月至5月期间向被告紫荷纸业公司供应煤，送货至被告紫荷纸业公司位于中山市三角镇结民村民乐北路818号的经营地址，并由被告仓库人员签字盖章确认。送货后，原告一直催促被告紫荷纸业公司支付货款，但被告紫荷纸业一直以各种理由予以拒绝。在原告多次催促后，被告紫荷纸业公司实际经营者王玉明出具欠条，确认拖欠货款549797元并承诺与被告紫荷纸业公司共同承担偿还的责任。截至起诉之日，两被告均未支付任何款项。请求判令：1.两被告立即向原告支付货款合计549797元及逾期利息（自起诉之日起按同期同类银行贷款利率计收至货款实际结清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费。原告提供的证据有：1.送货单21张；2.收购单19张；3.欠条2张；3.广州市工商局证明；5.中山市工商局证明；6.名片；7.证明；8.照片5张。被告紫荷纸业公司辩称：被告紫荷纸业公司与原告没有买卖合同关系，被告紫荷纸业公司在2012年9月-2013年7月期间将被告紫荷纸业公司的场地及设备出租给被告王玉明使用，被告王玉明是以广州龙叁纸制品有限公司（以下简称龙叁公司）的名义进行承租，双方的租赁关系在2013年7月已经解除，在租赁期间，应被告王玉明的要求，被告紫荷纸业公司为龙叁公司共十名员工代购社保，其中就包括了被告王玉明及原告称的仓管人员陈宝娴，因此原告称被告紫荷纸业公司的员工签收了货物与事实不符，原告主张的欠条及送货单均证明实际的债务人是被告王玉明及龙叁公司，因此我方要求驳回原告对我方的所有诉讼请求。被告提供的证据有：龙叁公司的声明。被告王玉明辩称：我方确实与原告存在生意往来，也确认欠条是我方出具给原告的，同时确认拖欠原告货款的金额。另外，我方确认被告紫荷纸业公司只是将场地出租给我方，实际经营者是我方，因此该债务应当由我方承担，与被告紫荷纸业公司无关。经审理查明：广州龙叁纸制品有限公司截止至2013年11月4日在广州市工商行政管理局未办理注册登记，中山市三角镇龙三造纸有限公司截止至2013年10月31日未在中山市工商行政局办理注册登记。原告称其一直通过与刘生平、王玉明联系送煤至被告紫荷纸业公司注册登记地址。送货后，由陈宝娴等人在送货单上签名。送货单由原告制作，收货单位处为手写的“龙叁”、“三角龙三纸厂”，每张送货单的收货单位及经手人处均加盖了龙叁公司的章。另外，原告提供了排头为“广州龙叁纸业制造有限公司收购单”的固定格式的收购单，收购单上均加盖了龙叁公司的章。2013年7月24日，被告王玉明出具欠条，记载：今欠梁加建煤款549797元，经双方协商一致，于2013年9月30日归还50000元，10月31日归还100000元，11月30日归还100000元，12月31日归还100000元，2014年1月31日归还100000元，2014年2月28日归还79797元。其中已支付支票一张20000元。此款必须为欠条本人有权收此款，其他人不可以拿此欠条收款，以及干扰公司正常生产，否则承担全部损失。2013年9月20日，被告王玉明重新出具一张欠条，记载：今欠梁加建煤款549797元，经双方协商一致，每月至少归还100000元，于2014年1月15日前全部归还完。之前支票不作数，已作废。（注）2013年除夕前归还完欠款。欠款人处有王玉明的签名及指模，在签名下面，记载中山市三角镇结民村民乐北路818号，紫荷纸业公司，我王玉明确认梁加建送货到中山市三角镇结民村民乐北路818号龙叁纸厂、紫荷纸业公司。并有王玉明在下面记载的内容上按指模。另查明：王玉明于2012年10月至2013年8月，陈宝娴于2012年1月至2013年8月在紫荷纸业公司有社会保险参保记录。被告紫荷纸业公司提供了一份2012年9月19日的声明，内容为王玉明共100人是我龙叁公司正式招聘的员工（详见员工明细表），属于我龙叁公司派遣至紫荷纸业公司所在地工作的员工，上述员工跟紫荷纸业公司没有任何形式的劳动关系，上述属于我龙叁公司的员工在龙叁公司没有参加社会保险，在我龙叁公司承包期间，我龙叁公司申请为包括刘生平、王玉明、陈宝娴在内的10人以紫荷纸业公司名义（即挂靠方式）购买社保，相关的购买社保的费用全部由我龙叁公司承担，同时我龙叁公司愿意承担全部责任。声明人处由龙叁公司加盖章，并有王玉明签字。再查明：原告在送货后收到过三笔货款，均是通过王玉明个人账户转账给原告的。庭审中，原告提供了一张被告王玉明的名片，上面记载王玉明为龙叁公司及紫荷纸业公司的总经理，地址为紫荷纸业公司注册登记的地址。被告紫荷纸业公司对该名片不确认，认为王玉明不是其公司总经理，王玉明是以龙叁公司名义与紫荷纸业公司签订租赁合同。本院认为：原告诉请王玉明支付货款549797元，有被告王玉明签名的两张欠条为证，且2013年9月20日重新签订的欠条约定的还款日期已过，即债权已经到期；另外，被告王玉明在庭审中确认拖欠原告货款，故本院认定原告的该项诉求理据充分，本院予以支持。本院争议的焦点是被告紫荷纸业公司是否需要承担支付货款的责任。本院认为虽然原告送货的地址是被告紫荷纸业公司的注册登记地址，但原告没有与被告紫荷纸业公司签订买卖合同。其次，被告王玉明出具的欠条均是以个人名义出具的欠条，并非以紫荷纸业公司的名义出具。再次，原告称其是直接与被告紫荷纸业公司存在买卖合同关系，被告王玉明是主动加入债务。但根据原告提供的送货单、收购单，均加盖了龙叁公司的章，且原告自制的送货单的收货单位也为龙叁公司，并非紫荷纸业公司，由此可知在交易时原告明知其交易的对象并非紫荷纸业公司，而是龙叁公司。现在原告称是直接与紫荷纸业公司存在买卖合同关系，要求紫荷纸业公司承担支付货款责任，明显与事实不符，本院不予支持。关于拖欠货款的利息。由于欠条中没有约定利率，约定的还款时间是2013年除夕前全部归还完，故本院认定拖欠货款的利息应从约定还款的次日即2014年1月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本案确定履行之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告王玉明于本判决生效之日起三日内向原告梁加建支付货款549797元及逾期付款利息损失（从2014年1月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定履行之日止）；二、驳回原告梁加建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9298元，财产保全费3269元，合计12567元，由被告王玉明负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何洪华审 判 员  曾志专代理审判员  甘 英二〇一四年二月十四日书 记 员  黄立鹏
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第00258号上诉人（原审原告）张×，男，1980年5月16日出生。委托代理人黄×，男，1965年10月21日出生。被上诉人（原审被告）范×，女，1982年2月10日出生。上诉人张×因离婚纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第17246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2013年9月，张×起诉至原审法院称：我与范×于2009年5月15日登记结婚，2009年12月12日生一子张×1。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方在性格、生活习惯等方面差距较大，尤其是范×不尊重长辈、性格暴躁，对我及孩子的生活也漠不关心。2012年5月19日，范×因为家庭琐事与我发生争吵并抓伤我，导致我面部及右前臂受伤，我无法再忍受这种婚姻生活。2012年12月26日，我曾向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚，判决后双方均未提出上诉，该判决已于2013年3月12日生效。半年多的时间过去了，双方的关系仍没有改善。现再次起诉请求法院判决我与范×离婚，婚生子张×1由我抚养，范×每月给付2000元抚养费，汽车归我所有，诉讼费由范×承担。范×辩称：我没有家庭暴力，吵架不是导致离婚的理由。我也没有不管孩子，这四年孩子都是我来管。我们的婚姻没到离婚的程度，现我不同意离婚。原审法院经审理查明：张×与范×于2007年自行相识，2009年5月15日登记结婚，双方均系初婚。2009年12月12日生一子张×1。在共同生活中，双方因生活琐事产生矛盾。2012年12月张×曾诉至法院要求离婚，法院于2013年1月30日做出（2013）丰民初字第03565号民事判决，驳回张×的诉讼请求，判决后双方均未上诉，该判决于2013年3月12日生效。现张×再次诉至法院要求离婚，范×不同意离婚，张×未提供充分证据证明双方感情确已破裂。原审法院认为：在婚后共同生活中，张×与范×确曾产生矛盾，但双方均应采取正确的方式解决，加强沟通与交流，要相互理解，相互体谅，让彼此能感受到对方的体贴、关爱、支持和帮助。现张×提供的证据不能证明双方感情确已破裂，范×也不同意离婚，故对张×要求离婚的诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院于2013年11月判决：驳回张×的诉讼请求。判决后，张×不服，仍持原诉理由及请求上诉至本院，认为夫妻感情已经破裂，要求与范×离婚。范×同意原判。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、民事判决书等证据在案佐证。本院认为：本案争议的焦点问题是原审法院判决驳回张×要求离婚的诉讼请求是否适当。张×与范×虽然双方在共同生活过程中曾产生矛盾，但双方应本着互相理解的原则相互体谅，共同维系家庭的和睦。结合范×在原审法院及本院审理期间均表示双方之间还有夫妻感情不同意离婚的意见，本院认为，从维护婚姻关系稳定的角度考虑，在现阶段不宜判决双方离婚。张×与范×应加强沟通，相互尊重，互谅互让，妥善处理家庭矛盾。综上，本院对张×要求离婚的请求不予支持。原审法院所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费75元，由张×负担（已交纳）；二审案件受理费150元，由张×负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  李明磊代理审判员  刘 洁代理审判员  侯晨阳二〇一四年二月十日书 记 员  杜 超
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书（2013）亭执字第1251-2号申请执行人浙江中捷管业有限公司，住所地浙江玉环大麦屿开发区。委托代表人苏光彬。被申请执行人响水佳都置业有限公司，住所地陈家港镇进口路16号。法定代表人付怀林，总经理。本院受理的申请执行人浙江中捷管业有限公司与被申请执行人响水佳都置业有限公司买卖合同暨租赁合同纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2012年11月19日作出（2012）响商初字第0178号民事判决书。判决书生效后，被申请执行人响水佳都置业有限公司未履行判决书中规定的金钱给付义务。江苏省响水县人民法院于2013年7月1日委托本院执行。本院于2013年7月4日立案执行，查明被申请执行人响水佳都置业有限公司的房产已被本院经入评估、拍卖程序。申请执行人浙江中捷管业有限公司到时可申请参与分配。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：终结盐城市亭湖区人民法院（2013）亭执字第1251号案件的执行程序。待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。本裁定书送达后，即具有法律效力。执 行 长  周 政执 行 员  王顺琪人民陪审员  袁锡森二〇一四年二月二十七日书 记 员  刘 闯
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂咸安民初字第00659号原告陈敏，1971年5月20日。被告吴达，8／2／1968，咸安区马柏大道123号。本院在审理原告陈敏诉被告吴达买卖合同纠纷一案中，原告陈敏于2014年2月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告陈敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈敏撤诉。本案受理费25元，由原告陈敏负担。审判员  饶智勇二〇一四年二月十二日书记员  范 婷
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）莱州执字第312-1号申请执行人：叶建军，男，1958年11月30日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人：周连强，男，1969年12月29日出生，汉族，农民，住莱州市。申请执行人叶建军与被执行人周连强交通事故纠纷一案，申请执行人叶建军以本院（2013）莱州民初字第4810号民事判决已经发生法律效力、被执行人周连强拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人周连强的银行存款4800元，冻结期限为六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓惠军二〇一四年二月一日书记员  仲伟康
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 判 决 书（2013）阿鲁民初字第5711号原告：李某某，男，汉族，农民。委托代理人：钱鹤，内蒙古广诚律师事务所律师。被告：于某某，女，汉族，农民。委托代理人：刘永军，内蒙古百力律师事务所律师。原告李某某与被告于某某同居关系纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法由审判员丁洪波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人钱鹤、被告于某某及其委托代理人刘永军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年11月14日，我与被告开始同居。2013年11月16日，双方分居并签订协议书，协议约定我与被告解除同居关系，被告就我赠与的款物一次性退给我现金30000元。此款经我多次索要，被告至今未给付。故诉至法院，请求判令被告立即给付我现金30000元。被告辩称：2013年11月14日，我与原告开始同居。2013年11月16日，因性格不合分居，双方就原告赠与的款物达成协议，由我一次性退给原告现金30000元，互不追究任何责任。2013年11月24日13时3分，我到天山镇原信合家属楼给原告送钱，原告收到钱后拒绝在协议书上签字，并将我已签字的协议书扣留。我已将现金30000元给付原告，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提举原、被告签订的协议书一份，证明双方约定被告一次性退还原告现金30000元。但被告未给付。被告针对原告提举的证据，提出如下质证意见：对协议书真实性无异议，但对原告所证明的问题有异议，原告已经收到被告退还的30000元。被告为支持自己的抗辩主张，向本院提举如下证据：1、客户交易明细对帐单，支款人为被告母亲刘某某，支款时间为2013年11月21日，金额为30000元，证明被告给付原告的30000元系在其母亲处所借；2、原、被告谈话录音光盘及整理笔录，证明原告已经在2013年11月24日收到被告给付的30000元，从时间上与第一组证据相互印证。原告针对被告提举的证据，提出如下质证意见：1、对客户交易明细对帐单真实性无异议，但与本案没有关联性，不能证明被告所要证明的问题；2、对录音光盘真实性有异议，是视听资料的复制件，不是原始载体，录音笔录也不完整，录音中是原告的声音，有杂音，不清晰。给付30000元都是被告所说，不能证明原告收到涉案的30000元，该证据的证明力小于双方均签字无异议的协议书的证明力。本院结合双方当事人举证、质证意见和证据规则的相关规定，对原、被告提举的证据，作如下认证：1、原告提举的协议书符合证据真实性、合法性、关联性的特征，且双方当事人均无异议，能够证明本案的相关事实，故对该证据的证明效力，本院予以确认；2、被告提举的客户交易明细对帐单及原、被告谈话录音光盘、整理笔录相互印证，符合证据真实性、合法性、关联性的特征，且原告认可录音中是其本人的声音，在庭审中亦不对录音的真实性申请鉴定，故上述证据能够证明被告向其母亲借款30000元并给付原告的事实，对该证据的证明效力，本院予以确认。综上认证，本院查明如下事实：原、被告举行结婚仪式后，于2013年11月14日开始同居，期间未办理结婚登记手续。2013年11月16日，双方签订协议书，协议约定原、被告解除同居关系，被告就原告赠与的款物一次性退给原告现金30000元。2013年11月21日，被告母亲刘某某在自己的账户内支取现金30000元借给被告。2013年11月24日，被告在原告居住的阿鲁科尔沁旗天山镇原信合家属楼给付原告现金30000元。本院认为：当事人对自己的诉讼主张负有举证证明的义务，否则将承担举证不能的法律后果。原告要求被告退还现金30000元，但被告已经提举证据证明此款已经给付原告，而原告未提举有效证据予以反驳，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李某某的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告李某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  丁洪波二〇一四年二月十日书记员  李 林
四川省中江县人民法院民 事 裁 定 书（2014）中江民保字第31号申请人：中江县农村信用合作联社法定代表人：邱述源，该社理事长。委托代理人：胡大海，中江县农村信用合作联社信贷管理部职工。委托代理人：杨永富，中江县农村信用合作联社子金分社主任。被申请人：范继学本院于2014年2月13日作出（2014）中江民保字第30号民事裁定，对被申请人范继学在中江县农村信用合作联社的存款在50290元范围内进行了冻结。申请人于2014年2月17日向本院提出申请，要求解除该冻结。依照《中人民共和国民事诉��法》第一百零一条之规定，裁定如下：解除对被申请人范继学在中江县农村信用合作联社存款50290元的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  李伦稙二〇一四年二月十七日书记员  骆丙娟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民三(知)初字第187号原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司，住所地北京市。法定代表人贾跃亭。委托代理人王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。被告上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人于洲。被告上海全土豆网络科技有限公司，住所地上海市张江高科技园区。法定代表人秦琼。上述两被告共同委托代理人刘耕辰。本院在审理原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司与被告上海全土豆文化传播有限公司、上海全土豆网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币75元，由原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司负担。审 判 长  王 贞代理审判员  钱建亮人民陪审员  陈书干二〇一四年二月二十八日书 记 员  杨秋月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第374号原告上海太平洋房屋服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人章启光。委托代理人赵利花，女。被告周锋，男，住所地上海市闵行区新镇路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海太平洋房屋服务有限公司与被告周锋居间合同纠纷一案中，原告上海太平洋房屋服务有限公司于2014年2月7日以实现诉请并庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海太平洋房屋服务有限公司撤回起诉。审判员  韩伟清二〇一四年二月七日书记员  钱 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2013）普民一（民）初字第6242号上海市普陀区人民法院民事判决书（2013）普民一（民）初字第6242号原告陈金昌，男，1953年5月5日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告宋福祥，男，1961年12月23日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告陈金昌与被告宋福祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈金昌到庭参加诉讼。被告宋福祥经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈金昌诉称，原、被告是东新路老邻居，相识二十几年，双方都从事运输行业。自2010年1月至2012年2月期间，被告以做运输需资金周转为由三次向原告借款共计人民币33万元（以下币种均为人民币），碍于双方关系和案外人王怀明介绍称被告有住房可出售还款，原告同意出借，并将自己做生意的备用金交付被告，被告先后出具借条三张。至今，被告分文未还且音讯全无，原告遂诉至法院，请求判令被告归还借款33万元。被告宋福祥未作答辩。庭审中，原告提供了1、被告宋福祥出具的借条、承诺书原件四张，证明被告借款之实；2、原告银行取款凭证，证明原告出借款来源。原告愿对其证据真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭参加质证。经审理查明，原、被告是相识二十多年的老邻居。原告从事运输业，2010年1月29日，被告宋福祥向原告出具10万元借条一张，约定2010年12月15日还款。2010年9月21日，被告又向原告出具13万元借条一张，未约定还款日。2012年2月15日，被告向原告出具第三张借条，借款金额10万元，未约定还款日。第一笔借款期满，被告未兑现。2012年7、8月份，在原告催款情况下，被告出具承诺书一张，约定33万元借款于2013年9月20日前还清。至今，被告分文未还。原告现诉讼来院，请求判令如其诉请。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护，当事人主张需有相关证据支持。原告要求被告归还借款33万元的诉请有原告陈述和被告出具的三张借条、银行取款明细原件佐证，对该诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响对本案公正审理，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋福祥应于本判决生效之日起十日内归还原告陈金昌借款人民币330000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6250元，由被告宋福祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈晓伦代理审判员  陈 莉人民陪审员  洪云娣二〇一四年二月二十四日书 记 员  王 萌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。审判长陈晓伦代理审判员陈莉人民陪审员洪云娣二〇一四年二月二十四日书记员王萌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书名称：原告李某与被告沈阳某房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案一审民事裁定书沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）经开民初字第41号原告李某，女，汉族。被告沈阳某房地产开发有限公司。法定代表人宿某，系该公司董事长。委托代理人原某，系辽宁普达律师事务所律师。本院在审理原告李某与被告沈阳某房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，传票传唤原告于2014年1月20日9时30分到本院5号法庭开庭，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某承担。审判员  杜晓红二〇一四年二月八日书记员  郑文娟
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬仑执民字第451号申请执行人徐振定（公民身份号码：3302061965********），住宁波市北仑区。被执行人李伟（公民身份号码：3302041984********），住宁波市江东区。被执行人宁波市新兴文康机械制造有限公司（注册号：330206000102384），住所地宁波市北仑区。法定代表人沈建国。被执行人宁波市翔翔大型紧固件有限公司（，住所地宁波市北仑区。法定代表人李荣祥。申请执行人徐振定与被执行人李伟、宁波市新兴文康机械制造有限公司、宁波市翔翔大型紧固件有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月15日作出的（2013）甬仑商初字第750号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年1月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人向本院提出终结执行申请，待发现被执行新的财产线索��向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：宁波市北仑区人民法院（2014）甬仑执民字第451号案终结执行。申请执行人发现被执行人新的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  虞文君审 判 员  薛天祥代理审判员  李静杰二〇一四年二月十七日书 记 员  蒋万海
孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2012）孟民初字第1313号原告河南孟州农村商业银行股份有限公司。法定代表人王大同，该公司董事长。委托代理人李国强，河南圣煜律师事务所律师。被告刘建青，男，1975年9月12日出生。被告刘保平，男，1975年10月2日出生。原告河南孟州农村商业银行股份有限公司诉被告刘建青、刘保平借款合同纠纷一案，原告于2012年11月15日向本院提起诉讼。原告孟州农村商业银行股份有限公司诉称，被告刘建青，因购大货车，于2009年11月13日在该行借款3万元，约定月利率8.85‰，并约定借款到期日为2010年11月10日。贷款到期后，经多次催要，被告至今未还。故起诉要求：1、判令被告刘建青清偿借款3万元及利息，利息从2009年11月13日至2010年11月10日止，按月利率8.85‰计算，另按日万分之4.425给付逾期罚息，从2010年11月11日起至判决确定给付之日止；2、被告刘保平承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，本院根据原告所提供的被告基本信息，查找不到被告刘保平，相关法律文书无法送达被告刘保平。原告在本院指定的期限内也未能提供被告刘保平现居住的准确住址，被告刘保平送达地址无法明确。本院认为：原告所起诉被告刘保平的现住址不明确，该案不符合法院民事案件的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告河南省孟州农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王江波代理审判员  汤 蕊人民陪审员  李保荣二〇一四年二月二十日书 记 员  卢康康
滑县人民法院执 行 裁 定 书（2011）滑法执字第103-1号申请执行人张秀印，男，1957年6日30月生，汉族。被执行人韩俊俭，男，成年，汉族。本院在执行张秀印申请执行韩俊俭追索劳动报酬纠纷一案中，经法院执行，被申请人已经履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结滑县人民法院（2010）滑民初字第432号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  索忠伟审判员  刘 涛审判员  朱志伟二〇一四年二月一日书记员  崔士军
滑县人民法院执 行 裁 定 书（2011）滑法执字第102-2号申请执行人张自台，男，1951年3日5月生，汉族。被执行人韩俊俭，男，成年，汉族。本院在执行张自台申请执行韩俊俭追索劳动报酬纠纷一案中，经法院执行，被申请人已经履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结滑县人民法院（2010）滑民初字第437号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  索忠伟审判员  刘 涛审判员  朱志伟二〇一四年二月一日书记员  崔士军
焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）山��二初字第00109号原告金建忠，男，38岁，汉族，住武陟县。被告卢跃斌，男，36岁，汉族，住济源市。原告金建忠与被告卢跃斌劳务合同纠纷一案，在审理过程中，原告金建忠于2014年1月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金建忠撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员  康福军二〇一四年二月十四日书记员  司少华
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2013）川执字第2592号申请执行人：崔保珍。被执行人：淄博鼎泰建筑安装有限公司。申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，淄博市淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月13日作出的川劳人仲案字（2013）第320号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年11月1日向本院申请强制执行，我院依法受理。在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：淄博市淄川区劳动人事争议仲裁委员会2013年10月13日作出的川劳人仲案字（2013）第320号仲裁调解书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李纯义审判员  韩克波审判员  孙启福二〇一四年二月十五日书记员  刘 健
浙江省富阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）杭富商初字第56号原告：汪明峰。委托代理人：楼杭炜。被告：俞峰。被告：汪小敏。两被告共同委托代理人：项群伟。原告汪明峰诉被告俞峰、汪小敏买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员熊永义适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告汪明峰及其委托代理人楼杭炜，被告俞峰和汪小敏的共同委托代理人项群伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪明峰起诉称：2011年10月至11月间，被告俞峰陆续向原告购买铜、锌等材料。双方于2012年初对账，被告俞峰确认尚欠原告货款106650元，并向原告出具欠条一份，承诺于2012年1月15日前付清。之后，被告俞峰于2012年4、5、6月份分三次支付货款60000元，剩余46650元货款至今未付。被告汪小敏与被告俞峰系夫妻，也应承担付款义务。故原告为维护自身的合法权益，诉请法院判令：1、二被告共同支付原告货款46650元及利息损失3610元（从2012年6月15日起至2013年12月14日止，按照年利率5.16%计算）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。审理中，原告汪明峰以诉状中利率5.16%系笔误为由，将利息变更为按照年利率6.15%计算，起止日期不变。原告汪明峰为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、欠条1份，证明被告俞峰于2012年初确认其尚欠原告货款106650元，并承诺于2012年1月15日前付清的事实。2、结婚登记申请书1份，证明本案所欠货款发生在被告俞峰、汪小敏夫妻关系存续期间的事实。被告俞峰、汪小敏共同答辩称：对欠款金额46650元无异议，但本案货款实际是案外人浙江景宁富宁金属科技有限公司所欠，被告俞峰系代表该公司签署欠条，故货款应由该公司支付。另外，本案债务也不属于夫妻共同债务，故被告汪小敏不承担付款责任。被告俞峰为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、营业执照复印件1份，证明浙江景宁富宁金属科技有限公司的企业法人资格。2、证明1份，证明本案货款实际系浙江景宁富宁金属科技有限公司所欠，货物也是该公司所用，被告俞峰当时是业务主管。被告汪小敏未向本院提供证据。原、被告双方提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：对原告汪明峰提供的证据1，被告俞峰、汪小敏对其真实性无异议，但认为实际欠款人系浙江景宁富宁金属科技有限公司；本院认为，根据欠条记载，被告俞峰系以欠款人身份签名，应认定俞峰为本案货款的欠款人，故本院对该证据予以认定。对证据2，被告俞峰、汪小敏对其真实性无异议，但认为与本案无关；本院审查后对其真实性予以认定，至于被告汪小敏是否承担付款责任，本院在下文另作阐述。对被告俞峰提供的证据1，原告汪明峰认为系复印件，对真实性、关联性均有异议；本院经审查核实，对该证据本身的真实性予以认定。对证据2，原告对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证明出具于2014年1月20日，系事后补充，不能排除被告俞峰与浙江景宁富宁金属科技有限公司串通损害原告合法权益的可能性；本院认为，该证明系浙江景宁富宁金属科技有限公司单方陈述，未得到原告认可，根据被告俞峰的陈述，其与该公司存在利益关系，故本院对该证据的证明目的不予认定。经审理，本院认定的事实如下：1、被告俞峰曾向原告汪明峰购买铜、锌等材料。2012年初，被告俞峰向原告汪明峰出具欠条一份，确认其尚欠原告货款共计106650元，并承诺于2012年1月15日前付清。事后，被告俞峰已经支付货款60000元，至今尚欠原告汪明峰货款46650元。2、另查明，被告俞峰、汪小敏系夫妻，两人于1997年5月28日登记结婚。本院认为：被告俞峰尚欠原告汪明峰货款46650元的事实，有其向原告汪明峰出具的欠条及双方庭审陈述为凭，本院予以认定。被告俞峰、汪小敏虽辩称货款为案外人浙江景宁富宁金属科技有限公司所欠，但并未提供原告汪明峰与浙江景宁富宁金属科技有限公司存在买卖关系的有效证据，本院对该辩解意见不予采纳。被告俞峰向原告汪明峰承诺于2012年1月15日前付清货款，但其至今尚欠原告货款46650元，其行为已属违约，应承担相应的民事责任。故原告汪明峰要求被告俞峰支付货款46650元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。原告汪明峰仅主张自2012年6月15日起至2013年12月14日的逾期付款利息损失，系自愿处分民事实体权益，未损害对方当事人的合法权益，本院予以确认。经核算，自2012年6月15日起至2013年12月14日，按照中国人民银行同期贷款年利率6.15%计算的利息为4359.25元，本院对该逾期付款利息损失予以支持。关于被告汪小敏是否应承担支付责任。本院认为，被告汪小敏并非买卖合同当事人，原告汪明峰也未提供本案货物用于被告俞峰、汪小敏夫妻共同生活的证据，故本院对被告汪小敏辩称其不承担付款责任的意见予以采纳，原告汪明峰要求被告汪小敏承担付款责任的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告俞峰支付原告汪明峰货款46650元，并支付逾期付款利息损失4359.25元，合计51009.25元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告汪明峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1057元，减半收取528.50元，由被告俞峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 员 熊永义二〇一四年二月二十五日代书记员 张鸿达
湖南省汉寿县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2013）汉执字第281号本院立案执行的申请执行人张中旺与被执行人伍有典民间借贷纠纷一案，已于2014年2月2日执行完毕。特此通知二〇一四年二月二日
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿埇民一初字第0576号原告：马春玲，女。委托代理人：王维，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。被告：张士乾，男。被告：李文波，女。本院于2013年12月25日受理原告马春玲诉被告张士乾，李文波民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第170条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  程家德代理审判员  张昕艳人民陪审员  汤敬东二〇一四年二月二日书 记 员  张淑梅
河北省秦皇岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）秦刑终字第6号原公诉机关河北省卢龙县人民检察院。上诉人（原审被告单位）卢龙县潘庄镇大万石山村村民委员会。地址：卢龙县潘庄镇大万石山村。诉讼代表人刘长胜，农民，中共学员，现任卢龙县潘庄镇大万石山村村民委员会主任。上诉人（原审被告人）刘某甲，农民，中共党员，原系卢龙县潘庄镇大万石山村村民委员会主任。2013年5月24日因涉嫌非法转让土地使用权罪被卢龙县公安局取保候审，同年9月30日被卢龙县人民法院取保候审。辩护人董俊学，卢龙县法律援助中心律师。上诉人（原审被告人）毛某甲，农民，中共党员，原系卢龙县潘庄镇大万石山村党支部书记。2013年5月24日因涉嫌非法转让土地使用权罪被卢龙县公安局取保候审，同年8月28日被卢龙县人民检察院取保候审，同年9月30日被卢龙县人民法院取保候审。上诉人（原审被告人）刘某乙，农民，群众，原系卢龙县潘庄镇大万石山村村民委员会秘书。2013年5月24日因涉嫌非法转让土地使用权罪被卢龙县公安局取保候审，同年8月28日被卢龙县人民检察院取保候审，同年9月30日被卢龙县人民法院取保候审。河北省卢龙县人民法院审理卢龙县人民检察院指控原审被告单位卢龙县潘庄镇大万石山村村民委员会及原审被告人刘某甲、毛某甲、刘某乙犯非法转让土地使用权罪一案，于2013年12月4日作出（2013）卢刑初字第153号刑事判决。原审被告单位卢龙县潘庄镇大万石山村村民委员会和原审被告人刘某甲、毛某甲、刘某乙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2005年10月份，卢龙县潘庄镇大万石山村村民委员会为了偿还村民委员会在卢龙县潘庄信用社的贷款，被告人刘某甲与被告人毛某甲、被告人刘某乙商量后并经召开村民代表大会同意，在未经国土部门批准的情况下，将本村村西100亩土地以40万元的价格转卖给卢龙县印庄乡大道王庄村的王某用于采沙，致使该地段形成采坑，造成84.10亩耕地种植条件毁坏。后潘庄镇大万石山村村民委员会将40万元卖地款中的337006.24元用于偿还贷款，剩余的款项用于村小学改建等支出。上述事实，被告单位及三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、毛某乙、毛某丙的证言，书证沙场承包合同、潘庄镇大万石山村村民代表大会会议记录、记帐凭证、河北省农村信用社收回贷款凭证、收据、卢龙县公安局抓获经过、国土资源违法案件鉴定书、卢龙县国土资源局违法案件土地地类认定表、户籍证明信等证据附卷佐证，足以认定。原审法院认为，被告单位卢龙县潘庄镇大万石山村村民委员会以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让土地使用权，情节特别严重，其行为已构成非法转让土地使用权罪；被告人刘某甲作为村民委员会主任，系直接负责的主管人员；被告人毛某甲为村党支部书记、被告人刘某乙为村民委员会秘书，系直接责任人员，三被告人组织单位非法转让土地使用权，情节特别严重，其行为均已构成非法转让土地使用权罪。卢龙县人民检察院指控的事实和罪名成立，应分别以非法转让土地使用权罪追究被告单位和三被告人的刑事责任，对单位应判处罚金，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。开庭审理过程中，被告单位诉讼代表人及三被告人均辩解非法转让村内河滩沙场是为村集体偿还贷款，转让费均用于了偿还村集体贷款和村小学改建等支出，予以支持。开庭审理过程中，被告单位及三被告人均表示认罪。对被告单位卢龙县潘庄镇大万石山村村民委员会依据《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第二百三十一条、第三十条、第三十一条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第八条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条之规定定罪处罚；对被告人刘某甲、毛某甲、刘某乙依据《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第三十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条之规定定罪处罚。经审判委员会讨论决定，认定被告单位卢龙县潘庄镇大万石山村村民委员会犯非法转让土地使用权罪，判处罚金五万元；认定被告人刘某甲、毛某甲、刘某乙犯非法转让土地使用权罪，分别判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金二万元。原审被告单位卢龙县潘庄镇大万石山村村民委员会上诉主要提出，村民委员会向外承包土地获得承包金是为了偿还村民委员会以往的贷款，而不是为了牟利，应宣告村民委员会无罪。原审被告人刘某甲、毛某甲、刘某乙上诉主要提出，其向外承包土地获得承包金是为了偿还村民委员会以往的贷款，而不是为了牟利，应宣告无罪。经审理查明，二审查明的事实与一审一致，据以定案的证据均经原审法院庭审时举证、质证，本院予以确认。本院认为，上诉人卢龙县潘庄镇大万石山村村民委员会及上诉人刘某甲、毛某甲、刘某乙以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让土地使用权，情节特别严重，其行为已构成非法转让土地使用权罪。原判事实清楚，证据确实充分，定罪量刑无不当，审判程序合法。对上诉人卢龙县潘庄镇大万石山村村民委员会及上诉人刘某甲、毛某甲、刘某乙诉称向外承包土地获得承包金是为了偿还村民委员会以往的贷款之情节，一审时已予充分考虑，故其上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  戴臻喜审判员  王俊涛审判员  王海军二〇一四年二月十二日书记员  王学敏
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2013）宁执字第1354号申请执行人：徐龙被执行人：周芹凯本院在执行申请执行人徐龙被执行人：周芹凯民间借贷一案中，被执行人已自动履行完判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结宁阳县人民法院（2013）宁执字第1354号一案的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 李 国审判员 黄伯民审判员 苑文哲二〇一四年二月十五日书记员 ＸＸ民
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2013）东民初字第14180号原告李德海，男，1953年3月3日出生。被告北京光华五洲纺织集团公司，住所地北京市东城区葱店西街27号。法定代表人万志潭，总经理。被告北京五洲染织集团公司前进棉织厂，住所地北京市西城区龙泉胡同3号。法定代表人万志潭，厂长。二被告委托代理人田树荣，北京市展达律师事务所律师。原告李德海与被告北京光华五洲纺织集团公司、被告北京五洲染织集团公司前进棉织厂劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员杨世和独任审判，公开开庭进行了审理。原告李德海，被告北京光华五洲纺织集团公司、被告北京五洲染织集团公司前进棉织厂之共同委托代理人田树荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2004年4月1日北京五洲染织集团公司前进棉织厂（现为北京光华五洲纺织集团公司）与原告签订了协议书。厂方要求原告按厂方要求的时间内签订待岗协议书。厂方在协议书里承诺每年给原告9000元经济补偿，不满一年按一年计算。上述款项于2013年3月3日后30天内一次性支付。厂方如违约应加付20%的赔偿金。后原告和北京五洲染织集团公司前进棉织厂于2004年4月16日签订了待岗协议书，协议期限自2004年4月16日至2013年3月3日止。待岗期间每月只给500元生活费。现协议书的履行期已满，原告已办理了退休手续，可被告拒不执行协议书内容。现起诉要求二被告支付经济补偿金81000元、赔偿金16200元。二被告辩称：对于2004年4月1日签订了协议书不认可，该协议不是被告的真实意思表示，被告并未出具过该协议；《关于大兴厂区岗位调整人员分流方案》于2004年2月11日经过职工代表大会通过执行，明确规定待岗期间享受500元待岗补偿，协议书内容与该方案冲突，应以该方案内容为准；2004年4月16日原被告签订的待岗协议书明确约定被告每月给予500元待岗补贴，协议书与该待岗协议内容冲突且重复，应以该待岗协议内容为准。综上，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告李德海提交2004年4月1日其与北京五洲染织集团公司前进棉织厂签订的协议内容，由于厂方原因致使李德海回家待岗，经双方协商一致签订此协议，作为双方所签订“待岗协议书”的补充协议，共同执行，内容如下：厂方北京五洲染织集团公司前进棉织厂，职工李德海（厂中层干部）一、本协议期限自2004年4月1日至2013年3月3日；二、李德海必须按厂方要求在2004年5月1日前与厂方签订“待岗协议书”否则按违约处理；三、待岗期间厂方每年给予李德海人民币玖仟元整经济补偿金，不满一年的按一年计算；四、补偿金支付，协议执行期满，即2013年3月3日后30天内一次性支付，否则按违约处理，如遇厂方兼并、破产等特殊情况，本协议无法执行时，即时支付已履行协议期间的补偿金，其它问题，双方协商解决；五、违约责任，职工李德海若违约按自愿与厂方解除劳动合同处理，厂方违约应加付补偿金额20%的赔偿金。被告不认可该协议，经北京明正司法鉴定中心司法鉴定，该协议上落款处盖印的“北京五洲染织集团公司前进棉织厂”红色圆形印文与所提供的样本印文（北京五洲染织集团公司前进棉织厂印模原件、2004年4月16日《待岗协议书》北京五洲染织集团公司前进棉织厂红色圆形印文）是同一枚印章盖印形成。2004年4月16日李德海（协议乙方）与北京五洲染织集团公司前进棉织厂（协议甲方）签订《待岗协议书》，其中约定，乙方待岗期限自2004年4月16日至2013年3月3日；乙方在待岗期间，甲方负责缴纳乙方在待岗期间的各项保险，包括住房公积金；乙方在待岗期间，甲方每月给予乙方500元的待岗补贴。该协议双方现已履行完毕，2013年3月李德海办理了退休手续。二被告认可北京五洲染织集团公司前进棉织厂的债务由北京光华五洲纺织集团公司承担。李德海向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求北京光华五洲纺织集团公司给付经济补偿金90000元、违约金18000元、带薪休假工资7500元、银行利息3000元。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。上述事实，有双方当事人当庭陈述、不予受理通知书、协议书、待岗协议书、京正（2013）文鉴字第371号司法鉴定书等在案佐证。本院认为：李德海与北京五洲染织集团公司前进棉织厂2004年4月1日签订的协议，经鉴定，协议中印章为北京五洲染织集团公司前进棉织厂所盖印，本院对于该协议的真实性予以确认。该协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。李德海已按协议约定与北京五洲染织集团公司前进棉织厂签订了《待岗协议书》，北京五洲染织集团公司前进棉织厂应按协议约定向李德海支付经济补偿金及20%的赔偿金。鉴于被告认可北京五洲染织集团公司前进棉织厂的债务由北京光华五洲纺织集团公司承担，上述款项应由北京五洲染织集团公司前进棉织厂和北京光华五洲纺织集团公司共同承担。李德海现要求二被告支付经济补偿金81000元赔偿金16200元，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题若干问题的解释（三）》第六条、第十条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，北京五洲染织集团公司前进棉织厂和北京光华五洲纺织集团公司支付李德海经济补偿金八万一千元及赔偿金一万六千二百元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费二千七百元，由北京光华五洲纺织集团公司负担，已交纳。案件受理费五元，由北京光华五洲纺织集团公司、北京五洲染织集团公司前进棉织厂负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨世和二〇一四年二月十日书记员  程新桐
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沙法民初字第00726号原告赵青松，男，汉族。委托代理人刘瑛，重庆昆德律师事务所律师。委托代理人魏娜，重庆昆德律师事务所律师。被告重庆齐协工贸有限公司。法定代表人张功荣，重庆齐协工贸有限公司执行董事。被告张功荣，男，汉族。本院在审理原告赵青松与被告重庆齐协工贸有限公司、张功荣股权转让纠纷一案中，原告赵青松于2014年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵青松在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告赵青松提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵青松撤回起诉。案件受理费2700元，减半缴纳1350元，财产保全费1120元，合计2470元（原告已预交），由原告赵青松负担。代理审判员  王建华二〇一四年二月七日书 记 员  冯 谨
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）马民二初字第00039-2号原告：秦荷英，女，1970年7月1日出生，汉族。委托代理人：王少平，安徽华冶律师事务所律师。委托代理人：贾玲，安徽华冶律师事务所律师。被告：王驾全，男，1972年1月20日出生，汉族。被告：韩静，女，1978年1月15日出生，汉族。被告：马鞍山市亿诚实业有限公司，住所地安徽省当涂县。法定代表人：韩静，该公司总经理。被告：马鞍山市永润发展有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。法定代表人：王驾全，该公司总经理。本院在审理原告秦荷英和被告王驾全、韩静、马鞍山市亿诚实业有限公司、马鞍山市永润发展有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告秦荷英于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦荷英的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告秦荷英撤诉。审判长  唐运武审判员  曹悝元审判员  李 翔二〇一四年二月十二日书记员  李雅娟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝北法民管异初字第00083号原告孙元斌，男，1967年11月27日出生，汉族。被告重庆腾鹏房地产开发有限公司，住所地：重庆市江北区海尔路955号11幢1单元3-2号，组织机构代码79353264-7。法定代表人陈凤年，董事长。原告孙元斌与被告重庆腾鹏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院在审理过程中，被告重庆腾鹏房地产开发有限公司提出管辖权异议，本院决定立案审理。在审理管辖权异议过程中，因被告重庆腾鹏房地产开发有限公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  贺前春二〇一四年二月九日书 记 员  杨 杰
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）拉监执字第169号罪犯格桑扎西，男，1967年1月1日出生，藏族，西藏自治区昌都洛隆县人，现在西藏曲水监狱服刑。西藏自治区昌都地区中级人民法院于2005年6月16日以（2005）昌中刑初字第01号刑事判决书，认定该犯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2005年9月26日交付执行。西藏自治区高级人民法院于2007年11月9日作出（2007）藏刑二执字第56号刑事裁定书，将罪犯格桑扎西原判无期徒刑减为有期十九年，剥夺政治权利九年（刑期自2007年11月9日起至2026年11月8日止）。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2009年2月19日作出（2009）拉刑执字第205号刑事裁定书，准予对罪犯格桑扎西减刑一年零六个月（减刑后的刑期至2025年5月8日止）。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2010年6月13日作出（2010）藏监执字第57号刑事裁定书，准予对罪犯格桑扎西减刑一年（减刑后的刑期至2024年5月8日止）。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2011年8月15日作出（2011）拉监执字第706号刑事裁定书，准予对罪犯格桑扎西减刑一年零四个月（减刑后的刑期至2023年1月8日止）。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2012年12月4日作出（2012）拉监执字第1048号刑事裁定书，准予对罪犯格桑扎西减刑一年零四个月（减刑后的刑期至2021年9月8日止）。执行机关西藏曲水监狱于2014年1月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，确有悔改表现，建议减刑一年三个月。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯格桑扎西准予减刑一年三个月（减刑后的刑期至2020年6月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 德吉梅朵审判员 扎西多吉审判员 次  央二〇一四年二月十五日书记员 索朗卓玛
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂赤壁调确字第00254号申请人刘继光。申请人张天顺。本院于2014年1月9日受理了申请人刘继光与申请人张天顺关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员王韵审查此案，现已审查完毕。申请人刘继光与申请人张天顺之间因民间借贷纠纷一案引起纠纷，于2013年10月20日经赤壁市赤马港办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：申请人刘继光欠申请人张天顺借款本息10000元，于2014年2月25日前归还。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员 王 韵二〇一四年二月九日书记员 但卫军
河北省保定市北市区人民法院民 事 裁 定 书（2014）北民初字第1407-1号原告保定市鑫利担保有限公司。被告张一鸣。被告王贺。被告赵飞。本院于2014年1月5日作出的（2014）北民初字第1407号财产保全的裁定，现该案查封被告赵飞财产超出诉讼标的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零二条之规定，裁定如下：解除对被告赵飞名下存款人民币35000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘爱宏二〇一四年二月二日书记员  全艳佳
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2013）熟执字第0780号申请执行人徐丽萍，女，1972年3月14日出生，汉族。被执行人平龙英，女，1965年7月13日出生，汉族。被执行人钱金保，男，1965年10月15日出生，汉族。徐丽萍与平龙英、钱金保民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）熟民一初字第4563号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：平龙英、钱金保应支付徐丽萍人民币本息80000元。根据申请执行人的请求，本院于2013年4月12日立案执行，执行标的为人民币62300元。本院立案受理后于2013年4月12日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行过程中，本院依法扣划了被执行人平龙英及其丈夫杨培华的银行存款33560元。但经查，被执行人无其他可供执行的财产。上述情况告知申请执行人后，申请执行人表示同意终结执行。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被执行人无财产可供执行，符合终结执行的条件，对此申请执行人并无异议。本案终结执行之后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2013）熟执字第0780号执行案件本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。执行长 邵 钧执行员 钱俊华执行员 颜志明二〇一四年二月八日书记员 施俊杰
陕西省旬邑县人民法院民 事 判 决 书（2014）旬邑民初字第00064号原告赵某，男，汉族，初中文化程度，旬邑县城关镇，村民。被告董某，男，汉族，初中文化程度，住旬邑县职田镇，村民。原告赵某诉被告董某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨平怀担任审判长与审判员李小勇、人民陪审员张栓贵组成合议庭于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。原告赵某诉称，自己与被告系朋友。2012年5月4日，被告因急需用钱便用其持有的在甘肃省正宁县的林权证向自己抵押借款150000元，并向自己出具了借条，约定借款期限为一个月。借款期限届满后，自己多次向被告催要借款，被告均以无钱为由推诿不还。因此，现请求被告归还自己借款150000元，并按照同期银行贷款利率支付从2012年6月至今的债务利息。被告董某未作答辩。综合原告的陈述，本案争议焦点为：原、被告间的借贷关系是否成立，如成立，被告应否归还原告的借款本金150000元及利息。原告赵某针对其主张提供了以下证据：1、出示被告董某于2012年5月4日向原告出具的借条一张，证明被告以其在甘肃省正宁县的林权证抵押向原告借款150000元，约定借款期限为一个月的事实。2、出示被告董某在甘肃省正宁县琅洼村林权证一份，证明被告向原告借款时，以林权证抵押的事实。被告未向法庭提供任何证据。本院经对原告所举证据综合审查分析认为：对于原告出示的被告董某于2012年5月4日书写的借条一张及林权证一份，均来源合法，内容真实，且与本案有一定的关联性，因此予以认定。综合原告陈述、本院认定的有关证据证明了以下事实：2012年5月4日，被告因故向原告借款150000元，约定借款期限为一个月，被告当即向原告书写借条一张。另外，被告在向原告借款时，对此笔借款以其在甘肃省正宁县琅洼村林权作为抵押，在未办理抵押登记的情况下将林权证交给原告。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款，被告均以无钱为由推诿不还。双方酿成纠纷。2014年1月8日，原告以诉称理由诉至本院，请求被告归还借款150000元，并按照同期银行贷款利率支付从2012年6月至今的债务利息。综上所述，本院认为，原、被告间的借贷关系成立，被告理应及时向原告归还借款，但被告却在借款到期后至今仍未向原告归还借款，明显侵害了原告的合法权益，因此原告要求被告归还150000元借款的请求应予支持。对于原告主张的逾期债务利息，因双方约定借款期限为一个月，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题意见第123条：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催要后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿还逾期利息，应当予以准许的规定，被告应当按照同期中国人民银行贷款利率向原告支付从借款期限届满之日即2012年6月4日起至还款之日的借款利息。对于原告所述的抵押权一节，根据《中华人民共和国担保法》的规定，以林权作为抵押的，应向相关机构办理抵押登记，而本案中双方并未向相关机构办理抵押登记，因此其抵押无效。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题意见第一百二十三条的规定，判决如下：一、限被告董某于判决生效之日起十日内归还原告赵某借款本金150000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付从2012年6月4日起至还款之日的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费3300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  杨平怀审 判 员  李小勇人民陪审员  张栓贵二〇一四年二月十日书 记 员  吕凯锋附适用法律：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题意见：第一百二十三条：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催要后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿还逾期利息，应当予以准许。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
白山市江源区人民法院执 行 通 知 书（2014）江执字第470号申请人：朱桂荣被执行人：江源区工商局申请执行人朱桂荣与被执行人江源区工商局劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）江民一重字第108号民事判决书，因被执行人已履行，现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。执行员 ：孙增年二〇一四年二月二日书记员 ： 程 杨
山东省嘉祥县人���法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民初字第130号原告贾某，1972年2月21日出色，居民。委托代理人张凤英（特别授权），嘉祥弘扬法律服务所法律工作者。被告杜某，居民。本院在审理原告贾某诉被告杜某变更抚养关系纠纷一案过程中，原告于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系其对诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贾某撤回起诉。案件受理费50元，由原告贾某负担。审判长  李修京审判员  崔维坤审判员  陆庆英二〇一四年二月二日书记员  顾乃鼎
安徽省芜湖市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）芜中行终字第00003号上诉人（一审原告）：陈志贵，男。委托代理人：陈伟，北京市才良律师事务所律师。委托代理人：李金平，北京市才良律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：南陵县住房和城乡建设委员会。法定代表人：汪群，职务：主任。委托代理人：杨林东，南陵县房管局拆迁管理科科长。委托代理人：熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）：南陵县建设投资有限责任公司。法定代表人：王卫东，职务：副总经理。委托代理人：陆会平，南陵县法律援助中心律师。陈志贵与南陵县住房和城乡建设委员会、南陵县建设投资有限责任公司拆迁补偿决定纠纷一案，因陈志贵不服安徽省南陵县人民法院2013年10月14日作出的（2013）南行初字第10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。陈志贵及其委托代理人陈伟，南陵县住房和城乡建设委员会的委托代理人杨林东、熊小平到庭参加了诉讼。南陵县建设投资有限责任公司经合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原审经审理查明：2009年6月，芜湖市新天地房地产开发有限公司取得南陵县望华楼东侧土地的经营开发权。2009年9月8日，第三人南陵县建设投资有限责任公司取得了被告南陵县城乡规划建设委员会核发给拆许字（2009）第04号房屋拆迁许可证，获准对南陵县籍山镇望华楼东侧地块商业购物中心项目建设的房屋及附属物进行拆迁，陈志贵的房屋位于拆迁范围内。因安置问题未能与一审第三人达成协议。2012年3月5日第三人向南陵县城乡规划建设委员会申请裁决，在调解未成的情况下，2012年3月19日南陵县城乡规划建设委员会作出了房拆裁字（2012）第1号《南陵县城乡规划建设委员会拆迁裁决书》，一审原告陈志贵不服，向南陵县人民政府申请行政复议，2012年4月26日南陵县人民政府作出了行政复议决定书（复决字（2012）2号），决定维持南陵县城乡规划建设委员会于2012年3月19日作出的房拆裁字（2012）第1号《南陵县城乡规划建设委员会拆迁裁决书》所作的裁决。一审原告陈志贵不服，遂向南陵县人民法院提出了行政诉讼。南陵县人民法院认为：根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条第一款之规定，当拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议时，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。通过对原、被告所举证据的认定可见，南陵县城乡规划建设委员会作出的房拆裁字（2012）第1号拆迁裁决书适用法律、法规正确，但其裁决结果依据的是经公证抽签选择的安徽天源价格房地产土地评估经纪有限公司所作出的房地产估价报告，而该三份估价报告的结论明显依据不足，无法采信，故该裁决理应予以撤销。综上，案经该院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（二）项第一目、第三目；《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十九条第（一）项、第六十条第一款之规定，判决：一、撤销被告南陵县住房和城乡建设委员会于2012年3月19日作出的房拆裁字（2012）第1号拆迁裁决书；二、被告南陵县住房和城乡建设委员会应于本判决生效后三十日内对原告陈志贵与第三人南陵县建设投资有限责任公司之间的房屋拆迁纠纷重新作出裁决；案件受理费50元，由被告南陵县住房和城乡建设委员会负担。上诉人上诉称：上诉人同意一审判决中第一项判决。但是一审判决中的第二项判决是错误的，根据有关法律规定，房屋灭失的，房屋拆迁管理部门不予受理行政裁决申请。被上诉人答辩：一审判决已满足了上诉人的请求，上诉人的上诉理由应予驳回。二审经审理查明的事实与一审一致，各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致，二审各方当事人均无新证据提交。本院认为：南陵县建设投资有限责任公司获得南陵县城乡规划建设委员会核发的拆许字（2009）第04号房屋拆迁许可证，获准对南陵县籍山镇望华楼东侧地块商业购物中心项目建设的房屋及附属物进行拆迁。陈志贵的房屋位于拆迁范围内，在对陈志贵拆迁时，因没有达成拆迁协议，南陵县住房和城乡建设委员会于2012年3月19日作出的房拆裁字（2012）第1号拆迁裁决书。南陵县住房和城乡建设委员会在裁决中评估等程序违法。原审据此撤销该裁决正确。故上诉人的上诉理由本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费人民币50元，由上诉人陈志贵负担。本判决为终审判决。审判长  汪万荣审判员  和李勤审判员  查 鹏二〇一四年二月九日书记员  李家坤附：本案适用法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
镇江经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2014）镇经刑初字第0017号公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。被告人龚某甲，男，1968年08月25日出生于四川省宜宾县。被告人龚某甲曾因犯盗窃罪，于2003年3月4日被江苏省无锡市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；曾因盗窃，于2005年3月10日被江苏省常州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；曾因犯盗窃罪，于2007年1月17日被常州市武进区人民法院判处有期徒刑三年，罚金人民币一��元，2009年1月15日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月18日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。镇江市经济开发区人民检察院以经检诉刑诉（2014）9号起诉书指控被告人龚某甲犯盗窃罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月26日公开开庭审理了本案。镇江市经济开发区人民检察院指派代理检察员侯滨出庭支持公诉，被告人龚某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。镇江市经济开发区人民检察院指控：2013年9月12日22时许，被告人龚某甲在大港镇紫竹苑小区1幢3单元门口，趁无人之际，使用自制的尖头金属铁棒，采取撬油门锁、打火骑行等手段，窃得被害人龚某乙停在此处的苏L×××××豪爵铃木牌HS125T型海王星摩托车1辆。后被告人龚某甲将该摩托车藏匿于丹阳市后巷镇小��家66号的租住房内。经估价，被盗摩托车价值2750元人民币。现该摩托车已被追缴并发还被害人。2013年9月17日晚22时许，被告人龚某甲驾驶摩托车来到大港镇。在大港镇紫竹苑小区15幢1单元门口，趁无人之际，使用手机照明，准备实施盗窃被害人谢某停放于此的苏L×××××黑色建设雅马哈牌JYM125-B型摩托车时，被镇江市公安局新区分局巡逻辅警发现并抓获。公诉机关认为，被告人龚某甲以非法占有为目的，秘密窃取财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人龚某甲曾因盗窃罪被判有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人龚某甲归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，可以从轻处罚。并提出判处被告人龚某甲一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。被告人龚某甲对公诉机关指控的事实和提出的量刑建议没有异议，其未向法庭提供证据。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人龚某甲到犯罪现场所驾驶的作案工具豪爵悦星HJ125T-9C型摩托车系其花费400元购买所得。上述事实，有经庭审质证的被害人龚某乙的陈述；证人徐某、杨某、杨某某、汪某、李某、谢某的证言及辨认笔录；镇江市价格认证中心出具的鉴证结论书；镇江市公安局新区分局制作的搜查笔录、现场勘验检查工作记录、现场搜查照片等；发案经过、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、抓获经过、劳动教养决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、辨认笔录、辨认照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、常住人口基本信息、机动车销售统一发票、提取复制视听资料证据说明、光盘两张等证据予以证实。被告人龚某甲亦当庭自愿认罪，足以认定。本院认为，被告人龚某甲以非法占有为目的，在大港镇紫竹苑小区窃的豪爵铃木摩托车1辆，价值人民币2750元；在紫竹苑小区15幢1单元门口，准备再次盗窃摩托车时被当场抓获，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关对被告人龚某甲犯盗窃罪的指控罪名成立，本院予以支持。被告人龚某甲曾因盗窃罪被判有期徒刑，其在刑罚执行完毕以后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，被告人龚某甲向公安机关如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。涉案赃物已被追缴并发还被害人，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第���十四条规定，判决如下：一、被告人龚某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年9月18日起至2014年3月17日止。罚金从判决生效后的第二日起十日内缴清。）二、作案工具豪爵悦星HJ125T-9C型摩托车（发动机型号1520MI-3）、自制尖头金属铁棒予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 吴 强二〇一四年二月二十六日书记员 马一澜
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2014）延执恢字第19-2号申请执行人申请执行人朱庆，男，成年人，汉族，现住延吉市。被执行人吉林新元集团实业有限公司，住所地：吉林省延吉市。法定代表人金昌益，该公司总经理。申请执行人朱庆与被执行人吉林新元集团实业有限公司之间劳动争议纠纷执行一案中，申请人朱庆依据已经生效的延吉市劳动仲裁委员会作出的延市劳仲裁字（2011）11号裁决书，向本院申请恢复执行。本院在执行过程中查明，被执行人吉林新元集团实业有限公司在延边朝鲜族自治州中级人民法院有作为申请执行人的案件，现本案已将该款执行至本院，并将当给付申请执行人的欠款，全部支付给申请执行人朱庆。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知执行员 陶 冶二〇一四年二月十三日书记员 韩曙擎
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2014）甬宁调确字第18号申请人：徐兴荣。申请人：严育望。本院于2014年2月11日受理了申请人徐兴荣与申请人严育望关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员班发伟审查此案，现已审查完毕。申请人徐兴荣与申请人严育望因民间借贷纠纷，于2014年1月22日经宁海县民事纠纷人民调解委员会调解，达成如下调解协议申请人严育望归还申请人徐兴荣借款20000元，定于2014年3月起每月30日前归还5000元，直至付清。上述款项如申请人严育望有任何一期未按时足额支付，则申请人徐兴荣有权就该期及该期以后所有款项申请法院一并执行。本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可向人民法院申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 班发伟二〇一四年二月十一日代书记员 冯 卿
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第519号原告沈新龙，男，1959年10月6日出生，汉族，住所地上海市闵行区。原告褚亚娟，女，1961年3月14日出生，汉族，住所地上海市闵行区。原告沈志伟，男，1983年3月6日出生，汉族，住所地上海市闵行区。原告沈婕妤(系原告沈志伟之女)，2006年6月15日出生，汉族，住所地上海市闵行区。法定代理人沈志伟，住所地同原告沈婕妤。原告沈新龙、褚亚娟、沈志伟、沈婕妤共同委托代理人王华娟，上海环绮律师事务所律师。被告吕叶，女，1985年7月13日出生，汉族，住所地上海市闵行区。本院在审理原告沈新龙、褚亚娟、沈志伟、沈婕妤与被告吕叶所有权确认纠纷一案期间，原告沈新龙、褚亚娟、沈志伟、沈婕妤于2014年2月28日以双方已办理过户手续为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许沈新龙、褚亚娟、沈志伟、沈婕妤撤回起诉。审判员  韩伟清二〇一四年二月二十八日书记员  钱 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2013）崇催字第0110号申请人江苏三一工程设备有限公司。法定代表人邓富义，职务董事长。申请人江苏三一工程设备有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年12月27日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告票号为30500053／23523173、面额为人民币50000元、出票人为南通市崇川新光色织厂、收款人为南通市崇川新民工艺织造厂、出票日期为2013年11月27日、出票日期为2014年5月27日的银行承兑汇票一份无效。二、自2014年5月27日后，申请人江苏三一工程设备有限公司有权向支付人请求支付。案件受理费人民币100元，公告费人民币900元由申请人负担。本判决为终审判决。审判长 纪 华审判员 施新荣审判员 杨金龙二〇一四年二月二十七日书记员 冯 浩
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书汤执字第53号申请执行人付继红。被执行人冼世昌。关于付继红诉冼世昌道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，被执行人冼世昌已按判决书判决内容履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：该案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张曙玮审判员  杜连鹏审判员  刘 炳二〇一四年二月三日书记员  王武庆
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂宣恩民初字第00147号原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司，住所地：宣恩县珠山镇民族路64号，组织机构代码58548070-7。法定代表人杨万元，该行董事长。委托代理人瞿继坤，一般代理。被告赵世伟。本院在审理原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司与被告赵世伟金融借款合同纠纷一案中，原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司承担。代理审判员 徐   玺二〇一四年二月二十日书 记 员 苏���平
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第207号原告上海家朗建材有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人胡建。委托代理人江京如，男。委托代理人李时锋，男。被告上海金盛家居市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人刘晓茂。本院在审理原告上海家朗建材有限公司与被告上海金盛家居市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告上海家朗建材有限公司自接到本院缴纳诉讼费用通知后，未在预交期内缴纳又不提出缓交、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  袁白薇二〇一四年二月十日书 记 员  林 叶附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）石民一初字第56号原告黄某某，女，1966年8月生，汉族，居民，住石城县。被告熊某某，男，成年，汉族，居民，住石城县。本院在审理原告黄某某与被告熊某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月13日以被告已将借款本息全部付清为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告黄某某撤回起诉。案件受理费1350元（原告已预交2700元，减半收取），由原告黄某某负担。审判员  杨仓仓二〇一四年二月十三日书记员  钟 菁
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第2442号原告上海长瑞物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人张纷飞。委托代理人董婷婷。委托代理人程小芳。被告王国芳，住上海市闵行区吴中路***弄***号***室。本院在审理原告上海长瑞物业管理有限公司与被告王国芳物业服务合同纠纷一案中，原告上海长瑞物业管理有限公司未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王晓勤二〇一四年二月七日书记员  何 超附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。