wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2014）湖民初字第690号原告杨娜娜，女，1988年3月28日出生，汉族，住厦门市同安区。委托代理人张君、丘洁，福建天衡联合律师事务所律师。被告谢龙，男，1984年10月10日出生，汉族，住厦门市湖里区。被告林晓静，女，1985年8月8日出生，汉族，住厦门市湖里区。原告杨娜娜与被告谢龙、林晓静民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由代理审判员陈惠清于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告杨娜娜的委托代理人张君到庭参加诉讼。被告谢龙、林晓静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨娜娜诉称，原告与被告谢龙曾是好朋友。2012年2月14日，被告谢龙向原告借款256000元，口头约定月息为三分、借期为一年并于同日向原告出具《借条》一份。借款到期后，被告未偿还本息。被告林晓静系谢龙的配偶，依法应当对夫妻关系存续期间所产生的债务承担共同还款责任。原告请求判令：1、两被告共同偿还原告借款本金256000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2012年2月14日至实际还清欠款之日止，暂计至2014年1月13日为117760元）。2、本案诉讼费用由两被告承担。被告谢龙、林晓静均未作答辩。经审理查明，2012年2月14日，被告谢龙向原告借款256000元并出具《借条》一份，载明：“今日由于谢龙本人资金周转，急借款人民币贰拾伍万陆仟元整（256000.00）。借款人：谢龙。出款人：杨娜娜。借款日期：2012年2月14日。”同日，原告通过其名下的中国建设银行账户向被告谢龙账户转账200000元，原告陈述其以现金形式向被告交付其余56000元。被告谢龙在录音中承认“利息到时候就统一跟她算”、“当时约定的是3分”。另查明，两被告于2006年12月28日在厦门市湖里区民政局登记结婚。原告以两被告未返还任何款项为由，诉至本院。本案审理过程中，原告杨娜娜与被告林晓静共同向本院申请两个月调解期限。在调解期限内，双方未达成一致意见。以上事实，有原告提供的《借条》、中国建设银行转账记录、《婚姻登记记录证明》、录音为证，以上事实还有当事人的陈述及本院的庭审笔录相佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告谢龙、林晓静未到庭参加诉讼又未书面提出异议，应视为其放弃抗辩权。原告持有《借条》原件，在两被告无相反证据的情况下，本院对原告所提供《借条》的真实性予以确认。《借条》与银行转账记录、录音可以印证，足以证明被告谢龙向原告借款256000元。原告与被告谢龙在《借条》中未约定还款期限，原告有权随时向被告谢龙主张还款，故原告请求判令被告谢龙立即还款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告谢龙在录音中明确承认利息约定每月3分，原告自愿按中国人民银行同期贷款利率的四倍主张利息，本院予以准许，但利息应自2012年2月14日起计算至本判决确定的还款之日止。两被告系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告林晓静未举证证明上述债务属于被告谢龙的个人债务，故被告谢龙的上述债务应按夫妻共同债务处理。原告主张两被告应承担共同还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告谢龙、林晓静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢龙、林晓静应于本判决生效之日起十日内共同向原告杨娜娜返还借款256000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2012年2月14日起计算至本判决确定的还款之日止）。如被告未按以上期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3453元，由被告谢龙、林晓静共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  陈惠清二〇一四年五月二十六日代书 记员  林以燕附页：本案所适用的法律、司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2014）金义佛堂商初字第302号原告李先锋。委托代理人盛玉文。委托代理人王璐。被告朱锋军。原告李先锋为与被告朱锋军民间借贷纠纷一案，于2014年4月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员傅建星适用简易程序独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告李先锋及其委托代理人盛玉文到庭参加诉讼；被告朱锋军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李先锋诉称，原、被告系朋友关系，2013年5月25日被告朱锋军向原告借款50000元，并约定利息按月息两分计算，于2013年7月30日前归还。借款到期后，原告多次催讨，被告至今未还。为此，请求判令：被告归还原告借款人民币50000元，并支付利息（从2013年5月25日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。被告朱锋军未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，被告朱锋军分别于2013年2月份、5月份两次向原告李先锋借款共计50000元，并于2013年5月25日向原告出具欠条一份，并约定利息按月利率2%计算，于2013年7月30日前归还。借款到期后，原告多次催讨，被告至今未归还借款和支付利息。上述事实，有原告提供的欠条一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案原告与被告之间的借贷关系合法有效，被告朱锋军尚欠原告借款50000元的事实清楚，有借据及当事人的庭审陈述为凭，本院予以确认。借款应及时归还。原告要求被告从借款之日起按月利率2%计付，符合法律规定，本院予以支持。被告朱锋军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱锋军于本判决生效后十日内归还原告李先锋借款人民币50000元，并支付利息（从2013年5月25日起按月利率2%计付至本判决确定的履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，由被告朱锋军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1288元，至迟不得超过上诉期限届满后7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××01-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）代理审判员  傅建星二〇一四年五月十四日书 记 员  谢 慧
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）黄浦民五（商）初字第3877号原告中国银行股份有限公司上海市分行。法定代表人潘岳汉。委托代理人李德权，上海海德安达律师事务所律师。委托代理人张佳俊，上海海德安达律师事务所律师。被告余华春。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告余华春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李菁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张佳俊到庭参加诉讼，被告余华春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告系中国银行中银贷记卡持卡人。被告使用其所持有的中银信用卡透支消费计人民币30，035.58元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还至2014年1月19日止的透支款人民币30，035.58元（包括本金人民币20，497.10元、利息人民币2，860.94元及滞纳金人民币6，677.54元），并支付相应的透支利息（计算公式：人民币23，358.04元×0.5‰×天数）。原告为证明其主张，提供了中银贷记卡申请表及领用合约、中银贷记卡帐户交易明细表、催讨记录等证据。被告未到庭应诉答辩，亦未提供证据。审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2014年1月19日止的透支款人民币30，027.01元，并支付相应的透支利息（计算公式：人民币23，358.04元×0.5‰×天数）。经审理查明，原告所述事实属实。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按中银贷记卡申请表及领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任，故原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告余华春应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款人民币30，027.01元；二、被告余华春应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行自2014年1月20日起至实际清偿之日止的透支利息（计算公式：人民币23，358.04元×0.5‰×天数）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币275.45元，由被告余华春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李菁二〇一四年五月二十日书记员  王佳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2013）桦民执字第749号申请执行人：桦甸市农村信用合作联社。法定代表人：张洋，理事长。委托代理人：尹传信，该社职员。被执行人：盖译男，男，汉族，农民。申请执行人桦甸市农村信用合作联社与被执行人盖译男借款合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2013）桦民二初字第591号民事调解：一、被告盖译男于2013年10月15日前给付原告桦甸市农村信用合作联社借款本金30，000.00元；二、被告盖译男于2013年10月15日前给付原告桦甸市农村信用合作联社借款利息。案件受理费464.00元，由被告盖译男承担。案件进入执行程序后，依法向被执行人送达了执行通知书，2014年5月21日，双方当事人达成执行和解协议，被执行人盖译男按协议约定将全部执行款44，000.00元交给申请执行人，余款申请执行人自愿放弃。至此本案全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（1）项之规定，裁定如下：桦甸市人民法院（2013）桦民二初字第591号民事调解书全部执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘孝民审 判 员  李逢珠代理审判员  张文亮二〇一四年五月二十一日书 记 员  王 元
山东省滨州市滨城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）滨刑初字第138号公诉机关滨州市滨城区人民检察院。被告人樊某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月12日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。辩护人王延波，山东志城律师事务所律师。滨州市滨城区人民检察院以滨区检刑诉（2014）144号起诉书指控被告人樊某犯盗窃罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院检察员刘雪萍，被告人樊某及其辩护人王延波到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2013年12月18日16时许，被告人樊某在滨城区樊家巷西头，盗走被害人宋某某价值900元的奥斯牌电动车一辆及车上挎包一个，包内有现金4000元及账本等物品。案发后，被盗电动车及现金4000元已扣押并发还被害人。2、2014年1月7日17时许，被告人樊某在滨城区一棉宿舍南门，盗走被害人李某某挂在电动车上的黑色手提包一个，内有现金500余元及身份证、银行卡等物品。案发后已扣押并发还被害人现金200元。3、2014年1月9日17时许，被告人樊某在城区渤海八路樊家菜市场西门，盗走被害人张某某挂在电动车上的女式挎包一个，内有现金800元及毕业证、身份证等物品。案发后已扣押并发还被害人现金800元。4、2014年1月12日13时许，被告人樊某在滨城区黄河一路、渤海八路高杜市场，盗走被害人董某甲挂在电动车上的挎包一个，内有现金500元及一卡通、身份证等物品。案发后已扣押并发还被害人身份证及现金300元。5、2014年1月12日13时许，被告人樊某在滨城区黄河一路、渤海八路高杜市场，盗走被害人董某乙挂在电动车上的蓝色手提布袋一个，内有价值70元的红色大显手机一部及价值80元的龙大肉食购物卡两张、金锣贵宾购物卡及银座购物卡等物品。案发后，上述被盗物品已扣押并发还被害人。综上，被告人樊某盗窃5次，价值6850元。上述事实，被告人樊某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某、宋某某、张某某、董某甲、董某乙的陈述、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押发还物品清单、涉案物品价格鉴定书、破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。另查，被告人樊某因涉嫌盗窃宋某某的电动车及现金于2014年1月12日被抓获后，如实供述了公安机关尚未掌握的上述其他盗窃事实，这由公安机关出具的破案经过及被告人在侦查阶段的供述所证实。本案审理过程中，被告人樊某的近亲属向本院交纳退赔款500元。本院认为，被告人樊某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。被告人樊某因涉嫌盗窃被抓获后，如实供述司法机关尚未掌握的其他盗窃事实，酌情可从轻处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。其所盗窃的财物大部分已被扣押并发还被害人，且其积极退赔被害人的其余经济损失并缴纳罚金，酌情可从轻处罚。公诉机关请求对被告人樊某判处有期徒刑六个月至一年量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告人樊某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金一万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）二、退赔款500元，发还被害人李某某300元、董某某200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李艳霞二〇一四年五月十三日书记员  张 姗
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）温鹿西商初字第270号原告：中国工商银行股份有限公司温州分行。负责人：侯念东。委托代理人：倪敏迅。委托代理人：杨勇。被告：黄正勇。原告中国工商银行股份有限公司温州分行（以下简称中国工商银行）诉被告黄正勇信用卡纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理，依法由审判员林铬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行的委托代理人倪敏迅、杨勇到庭参加诉讼。被告黄正勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行诉称：2008年6月18日，被告黄正勇向原告申请办理牡丹信用卡，声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称《牡丹信用卡章程》）、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》等相关约束。原告审核后向被告发放1张信用卡，卡号为62×××58。后被告黄正勇自2013年4月2日起开始透支，至2013年10月9日止，被告形成透支本金、利息、滞纳金等合计109765.02元。原告多次催讨未果，故诉请判令：1.被告黄正勇偿还原告信用卡透支本金99779.35元及利息（按日万分之五计收，每月利息计入下月本金计算，算至清偿完毕之日止，暂算至2013年10月9日为7985.67元）、费用（包括超限费、年费、滞纳金，算至清偿完毕之日止；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，暂算至2013年10月9日为2000元），共计109765.02元；2.本案诉讼费由被告承担。被告黄正勇未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，《牡丹信用卡章程》约定：最低还款额指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和；滞纳金指贷记卡持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定应向发卡机构支付的款项。《领用合约》约定：到期还款日前未偿还应付款项的，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；到期还款日之前未能偿还最低还款额的，视为逾期，除按规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。另查明，2008年6月20日，原告向被告黄正勇发放1张信用额度为30000元的中国工商银行牡丹信用卡（贷记卡），卡号为62×××58。之后，被告黄正勇使用该信用卡进行透支消费并提高了授信额度至100000元。2013年10月9日，被告刷卡透支99779.35元。但该款被告至今未偿还。再查明，原告自2013年10月9日起自动停止计息。截至2013年10月8日，被告透支欠款产生利息99779.35元×5÷10000×41天=2045元。本院查明本案的其他事实与原告起诉主张的事实一致。上述事实有原告提供的信用卡申请表、《牡丹信用卡章程》、《领用合约》、信用卡发卡、授信审批表、牡丹卡开户凭证、信用卡历史明细查询、牡丹卡账户查询及原告方当庭陈述为证。本院认为：贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种信用卡。被告黄正勇向原告申请办理牡丹贷记卡，并承诺遵守《牡丹信用卡章程》及《领用合约》的约束，原告经审核同意后向其发放贷记卡，双方之间即已就该卡的使用达成协议。现被告黄正勇在使用信用卡出现透支后，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约。原告据此要求被告偿还尚欠的透支款，并支付透支利息，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。根据《牡丹信用卡章程》及《领用合约》的约定，滞纳金按月计收，即涉案滞纳金应为2000元。原告以包括透支利息在内的欠款总额作为基数计收滞纳金，没有依据，本院不予支持。被告黄正勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄正勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行透支款本金、利息、滞纳金共计103824.35元。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2495元，减半收取1247.5元，原告中国工商银行股份有限公司温州分行负担47.5元，由被告黄正勇负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（本案上诉受理费2495元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 林 铬二〇一四年五月五日书记员 陈茜茜
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）阜城商初字第0034号 原告阜宁经济开发区宏源农民资金互助合作社，住所地阜宁县迎宾大道**。 法定代表人刘训勉，该合作社理事长。 被告邓明凤，市民。 被告邓明龙，市民。 本院于2014年1月14日立案受理原告阜宁经济开发区宏源农民资金互助合作社诉被告邓明凤、邓明龙借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭，并于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告阜宁经济开发区宏源农民资金互助合作社的法定代表人刘训勉到庭参加诉讼，被告邓明凤、邓明龙经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告阜宁经济开发区宏源农民资金互助合作社诉称，借款人姚明于2013年5月24日向我社借款100000元，约定月利息3%，还款时间为2013年11月24日，二被告为姚明提供连带担保，借款到期后，我社多次催促还款，姚明一直无法联系，二被告均不接电话或关机，我社多次到二被告单位、住址催促还款，发现二被告已不再上班，住址物品清空，二人下落不明，现诉至法院，要求被告邓明凤、邓明龙对借款10万元及约定利息承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。 被告邓明凤未有答辩。 被告邓明龙未有答辩。 经审理查明，借款人姚明于2013年5月24日向原告借款100000元，约定月利率30‰，逾期加收50%的罚息，还款时间为2013年11月24日，并签订了借款合同、借款凭证，两被告在借款合同和借款凭证上分别在配偶栏和担保人栏中签名，保证期间为借款到期日起二年，借款到期后，原告多次催促还款，借款人姚明一直无法联系，两被告亦不予还款，现借款人姚明及两被告下落不明，故原告诉至法院，要求被告邓明凤、邓明龙对姚明的100000元借款及利息承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。 以上事实，有借款人姚明及被告邓明凤、邓明龙与原告签订的借款合同、借款凭证、原告的法人登记证书等相关证据予以证明，本院予以认定。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告阜宁经济开发区宏源农民资金互助合作社与借款人姚明的债权债务关系有借款姚明及两被告签名的借款合同、借款凭证予以证实，被告邓明凤、邓明龙以担保人的身份在借款借据上签名、捺印，应对姚明的借款承担连带清偿责任，且在保证期间内，故原告要求被告邓明凤、邓明龙承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院认为，民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分的利息不予保护。被告邓明凤、邓明龙履行完还款义务后，有权向借款人姚明追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邓明凤、邓明龙连带偿还原告阜宁经济开发区宏源农民资金互助合作社借款本金100000元及利息（利息计算方法：从2013年5月24日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。限在本判决生效后10日内履行完毕。被告邓明凤、邓明龙履行完还款义务后有权向借款人姚明追偿。 二、驳回原告阜宁经济开发区宏源农民资金互助合作社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费2830元，由被告邓明凤、邓明龙负担。（原告已预交） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费2830元。 审判长  潘春如 审判员  张朝阳 审判员  周 衡 二〇一四年五月二十八日 书记员  杨 军 附录法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
XX人民法院 民 事 判 决 书 （2013）北民二初字第XX号 原告：XX银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市。 代表人：王某某，行长。 委托代理人：张某，该分行员工。 委托代理人：戴某某，该分行员工。 被告：蒋某某，男，住所地广西壮族自治区柳州市。 原告XX银行股份有限公司柳州分行诉被告蒋某某信用卡纠纷一案，本院于2013年10月31日受理后，依法组成合议庭于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张某、戴某某到庭参加了诉讼。被告蒋某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：被告蒋某某于2008年10月11日向原告申请办理VISA奥运白金信用卡壹张，2008年12月1日，原告及原告上级发卡机构按VISA奥运白金信用卡业务的规章制度为被告蒋某某完成了VISA奥运白金信用卡的审批、制卡和开户手续，并以挂号信的方式通过邮局将VISA奥运白金信用卡邮寄给被告蒋某某。被告蒋某某取得VISA奥运白金信用卡后，本应该严格遵守和履行《VISA奥运白金信用卡领用协议》，按规定偿还因使用VISA奥运白金信用卡而产生的交易款项、利息和费用。但被告蒋某某在使用VISA奥运白金信用卡后对产生的交易款项、利息和费用并没有按规定偿还，经原告多次催收仍没有偿还。截止2013年5月19日，被告蒋某某使用VISA奥运白金信用卡而产生的交易款项、利息和费用已逾期一年以上，形成恶意透支，恶意透支本息合计61140.5元，其中透支本金49947.03元，利息11193.47元（利息计算截止2013年5月19日，以后利息按约定和相关规定另行计算）。被告蒋某某的上述行为已经严重侵害了原告的合法权益，根据有关法律，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法裁决：1、被告偿还VISA奥运白金信用卡透支本金49947.03元，利息11193.47元，透支本息合计61140.5元（利息计算截止2013年5月19日，以后利息按约定和相关规定另行计算）。2、被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有： 1、原告方营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书一份及被告的身份证明（复印件）。拟证明原、被告诉讼主体的资格。 2、被告于2008年10月13日签订的《VISA奥运白金信用卡申请表》一份（复印件）。拟证明被告自愿向原告申请信用卡的事实。 3、XX银行奥白卡领用协议一份（复印件）。拟证明原、被告的权利义务。 4、机动车行驶证一份、机动车核实证明一份（复印件）。拟证明被告申请信用卡时符合原告规定的申请资格。 5、2013年6月2日《XX银行龙卡信用卡上门催收记录》一份（复印件）。 6、2013年6月2日《XX银行龙卡信用卡欠款还款通知书》一份（复印件）。 7、《XX银行柳州分行龙卡信用卡电话催收信息表》一份（复印件）。 证据5-7拟证明原告多次催收欠款的事实。 8、被告交易明细一份6页（复印件）。拟证明被告的欠款事实。 9、被告欠款余额一份（打印件）。拟证明截止2014年5月5日被告所欠欠款。 被告未作书面答辩，在举证期限内亦没有向法庭提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及所陈述的案件事实予以确认。 本院认为：民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。本案被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，但被告在使用信用卡过程中，多次发生透支行为，且长期无理拖欠透支款，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，现应承担逾期还款的违约责任。原告的起诉有理，且证据确实、充分，其诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋某某偿还原告XX银行股份有限公司柳州分行信用卡借款本金49947.03元及相应利息（利息计算：截止2013年5月19日的利息为11193.47元；2013年5月20日起至本案生效判决规定的履行期限之日止的利息按照上述信用卡领用协议中约定的利率标准另行计付）。 案件受理费1329元（原告已预交），由被告蒋某某负担。 上述债务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号为：20－1187010********；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：****－269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴某某 人民陪审员  杨某某 人民陪审员  刘 某 二〇一四年五月二十日 书 记 员  池某某 附： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。” 第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。” 第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。” 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）丛民保字第75号 申请人程彦波。 申请人程海兴。 被申请人赵素霞。 申请人因情况紧急，于二0一四年五月二十三日向本院提出诉前保全申请，要求查封冀D503**号小型客车一辆，申请人已提供现金5000元作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下： 立即查封冀D503**号小型客车一辆。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后，立即执行。 如不服裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马少华 二〇一四年五月二十三日 书记员  王 涛 河北省邯郸市丛台区人民法院 民事裁定书 （2014）丛民保字第75-1号 申请人程彦波，男，汉族，1986年2月19日生，住址：邯郸市复兴区前百家村程家胡同**。 申请人程海兴，男，汉族，1959年8月26日生，住址：邯郸市复兴区前百家村程家胡同**。 被申请人赵素霞，女，汉族，1987年1月5日生，住址：邯郸市广平县广平镇东孟固村**。 本院于二0一四年五月二十三日作出（2014）丛民保字第75号财产保全的裁定，现因被申请人向法院提供现金5000元作为反担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下： 立即解除对冀D503**号小型客车一辆的查封。 审判员谢宏跃 二0一四年五月二十六日 书记员王涛
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2014）台三商初字第181号原告：王继益。委托代理人：柳方省。被告：李春兄。原告王继益与被告李春兄民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年5月29日进行了公开开庭审理。原告王继益的委托代理人柳方省到庭参加了诉讼，被告李春兄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣判。原告王继益起诉称：2013年1月10日，被告李春兄因资金紧张向原告借款人民币23000元，但未约定利息和还款日期。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告李春兄立即偿还借款本金人民币23000元及利息，利息按银行同期贷款利率从起诉之日起算至法院确定还款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告李春兄未作答辩。原告王继益为证明自己的诉讼主张，向本院提交了借条原件一份，拟证明被告李春兄向原告王继益借款人民币23000元的事实。被告李春兄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交相关证据，应当视为放弃答辩、举证与质证的权利。经审查，原告提交的一份借条系原件，来源合法，内容真实，本院予以采信。根据法庭调查及举证、认证，结合原告的陈述，本院确定本案事实如下：2013年1月10日，被告李春兄因资金紧缺向原告王继益借款人民币23000元，并出具借条一份给原告，但未约定借款期限和利息。后经原告多次催讨，被告李春兄至今分文未还。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告李春兄向原告王继益借款后，经原告多次催讨，未在合理期限内归还，其行为显属违约，应当承担相应的违约责任。公民之间的不定期无息借贷，经出借人催讨，借款人未予归还的，出借人可参照中国人民银行同期贷款基准利率要求借款人偿付催告后利息。故原告要求被告李春兄偿还借款人民币23000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李春兄于本判决生效之日起十日内偿还给原告王继益借款人民币23000元及利息，利息自2014年2月12日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止。如果被告李春兄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费380元，公告费300元，合计人民币680元，由被告李春兄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费380元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。本案申请执行期限为二年审 判 长 叶 春 娟代理审判员 上官芳芳人民陪审员 韩  瑛二〇一四年五月二十九日代书 记员 潘 雪 玲
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2013）常鼎执字第00439号申请执行人某某融资租赁有限公司，住所地：天津市经济技术开发区第四大街。法定代表人詹某某，该公司董事长。委托代理人罗某，男，1967年10月出生，汉族，住长沙市天心区南湖路，系该公司法务，代理权限为特别授权代理。委托代理人郝某某，男，1979年4月出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区双沟镇，代理权限为一般授权代理。被执行人欧阳某某，男，1978年2月出生，汉族，住福建省福州市台江区长寿路。被执行人李某某，女，1977年7月出生，汉族，住福建省福州市台江区长寿路。被执行人福州某某建筑设备有限公司，住所地：福建省福州市台江区大庙路下河街。法定代表人苏某某。本院依据已经发生法律效力的本院（2013）常鼎初字第617号民事判决书，于2013年11月8日向被执行人欧阳某某、李某某、福州某某建筑设备有限公司发出执行通知，责令被执行人欧阳某某、李某某自收到执行通知书后三日内履行下列义务：1、支付申请执行人截止2013年4月31日已到期未还租金901455.05元及罚息121801.14元，合计1023256.19元（租金顺延照计至判决确定的给付之日止、罚息按每日万分之七顺延照计至实际支付之日止）；2、返还申请执行人TCT5510-6G中联牌塔式起重机5台，否则应按双方签订的《融资租赁合同》约定的租金计算方式赔偿申请执行人至设备实际返还之日产生的实际损失；3、支付迟延履行期间的债务利息；4、负担案件诉讼费25400元，财产保全费5000元，执行费39696元。福州某某建筑设备有限公司对欧阳某某、李某某的上述义务承担连带清偿责任，被执行人欧阳某某仅履行了执行费9000元外，其余款项及其他执行内容至今未履行。在执行过程中查明，被执行人欧阳某某、李某某、福州某某建筑设备有限公司暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：对本院（2013）常鼎初字第617号民事判决书终结本次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙建平审判员  陈劲松审判员  熊学勤二〇一四年五月四日书记员  张明禄附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书（2014）雁江民初字第00780号原告李小东。委托代理人杨龙，男，1988年5月12日生，汉族。被告资阳天玺机电有限公司。住所地资阳市雁江区侯家坪工业园。法定代表人田伟。原告李小东与被告资阳天玺机电有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告李小东到庭参加诉讼，被告资阳天玺机电有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告系被告公司员工。被告公司由于经营不善，资金困难，自2013年9月起一直拖欠原告工资至今共计11400元。经原告催收无果，故向人民法院提起诉讼，请求判令被告立即给付所欠原告工资11400元及延迟给付工资的双倍利息；本案诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交的证据材料有：证据材料1、原告的身份证、被告的企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证。证明原、被告的诉讼主体资格。证据材料2、资阳天玺机电有限公司欠员工工资表。证明被告欠原告工资的事实。证据材料3、资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会超时未办理案件证明书及送达证明。证明原告曾提请仲裁的事实。被告对原告所举上述证据材料未发表质证意见，亦未向法庭提交证据。本院对原告所举上述证据材料认证如下：原告所举证据材料1、2、3形成合法、客观真实，且与本案具有关联性，对其证据效力本院予以确认。经上述由本院确认的证据证明，查明本案事实如下：原告系被告公司员工。被告自2013年9月起一直拖欠原告工资至今共计11400元。经原告催收无果。2014年1月24日原告向本院提起诉讼，请求判令被告立即给付所欠原告工资11400元及延迟给付工资的双倍利息；本案诉讼费用由被告负担。本院认为，原告系被告公司员工，原告为被告提供劳务后，被告应当以货币形式按月向劳动者支付工资，不得克扣或者无故拖欠。被告未能及时向原告支付工资而向原告出具欠条，双方形成了债权债务关系。债务应当清偿，原告要求被告支付所欠工资的请求本院予以支持。原告要求被告支付延迟给付工资的双倍利息，因原、被告双方无约定，亦无相关法律规定，故对此请求本院不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，维护正常劳动用工秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告资阳天玺机电有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李小东支付所欠工资11400元。二、驳回原告李小东的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告资阳天玺机电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  张拥军审 判 员  严 刚人民陪审员  姚金元二〇一四年五月二十三日书 记 员  肖 洁第1页共3页
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2014）泉民二初字第00004号原告：魏建，男。被告：郭瑞，男。被告：郭昊，男。原告魏建诉被告郭瑞、郭昊借款合同纠纷一案，本院2013年12月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告魏建，被告郭昊到庭参加了诉讼，被告郭瑞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏建诉称：其与郭瑞系朋友关系，2012年10月26日被告郭瑞以做生意急需用钱为由向原告借款8万元，双方签订借款合同一份，约定用款期限为40天，借款利率为月利率3％，郭昊为其做了担保。借款到期后，原告多次向被告催款，可被告至今未予偿还。故请求法院依法判令二被告连带偿还借款8万元及利息。原告为支持其诉讼请求和理由向本院提交证据：借款合同及收条，目的证明郭瑞向魏建借款8万元及郭昊为此承担连带保证责任的事实。郭瑞未到庭，亦未提供书面答辩。郭昊辩称：原告起诉是事实，我是一般担保，担保时间是一个月，现在已经超出担保期限，担保责任已免除。经审理查明：2012年10月26日郭瑞以做生意急需用钱为由向魏建借款8万元，双方签订借款合同一份，约定用款期限为40天，月利率为3％，郭昊作连带责任保证，保证期限为借款人履行期限届满之日起二年。借款到期后，原告多次向被告催款，被告至今未予偿还。本院认为：原、被告签订的借款合同均系当事人的真实意思表示，合法有效。郭瑞未按约定偿还借款，系违约行为，应承担相应的民事责任；郭昊作为郭瑞的借款连带责任保证人应承担连带清偿责任。但合同约定利率过高，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，应以不超过银行同类贷款利率的四倍进行计算。郭昊辩称，保证期限已过，保证责任免除。经查借款合同第六条明确约定“担保期限自本合同借款人履行期限届满之日起二年”，该合同其签字认可，故其辩称不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭瑞于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告魏建借款本金8万元及利息（自2012年10月26日起计至本判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。二、被告郭昊对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告郭瑞、郭昊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  刘 颖审 判 员  王敬诗人民陪审员  李世影二〇一四年五月二十三日书 记 员  张 敏0附：（2014）泉民二初字第00004号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定确定等。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第10392号罪犯徐正彩，男,1975年3月16日出生，汉族，云南省鲁甸县人，小学文化,现在云南省嵩明监狱服刑。昆明市盘龙区人民法院于二○一二年一月十九日作出（2012）盘刑二初字第26号刑事判决,以被告人徐正彩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利九年零六个月又一天。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯徐正彩在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯徐正彩在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯徐正彩在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯徐正彩减去有期徒刑八个月(刑期自2011年3月29日日起至2023年7月28日止)。剥夺政治权利九年零六个月又一天不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年五月三十日书 记 员  邓亚琦
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂阳新民富初字第00059号原告陈某甲，女，个体工商户。被告石某，男，个体工商户。被告陈某乙，女，无职业。原告陈某甲诉被告石某、陈某乙民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由审判员王明华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加了诉讼，被告石某、陈某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈某甲诉称，二被告原是夫妻关系，陈某乙是我的同乡姐妹，2013年9月25日，被告石某因船厂资金周转困难，向我借款200，000.00元，通过陈某乙转交石某，石某出具借条。约定于2014年4月2日前付清借款本金及利息，利率为日息100元。逾期后，经我多次催讨无果。现起诉来院，请求法院判令二被告偿还借款本金200，000.00元及利息19，500.00元。（利息从借款之日起至2014年4月2日止）被告石某未答辩，亦未提交证据。被告陈某乙未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2013年9月25日，被告石某因船厂资金周转困难，向原告陈某甲借款200，000.00元，此款通过被告陈某乙转交被告石某，由被告石某出具条据，并约定在2014年4月2日前付清借款本金及利息，利率为日息100元（即月息15%）。逾期后，经原告多次催讨无果，遂起诉来院，请求法院依法判令两被告偿还借款本金200，000.00元及利息19，500.00元。同时查明，截自2014年4月2日止，二被告欠原告借款本金200，000.00元。利息按15%计算，二被告应当承担利息19，500.00元。另查明，2013年9月至2014年2月期间，二被告系夫妻关系，并于2014年2月25日在本院办理离婚手续，但未对夫妻共同财产及债务提出处理。本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚证据确凿，其约定利息亦不违反法律规定，且本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间。据此，二被告应当依法承担共同偿还债务责任。综上，对原告要求二被告偿还借款本金200，000.00元及利息19，500.00元的诉求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告石某、陈某乙欠原告陈某甲借款本金200，000.00元、利息19，500.00元。两项合计219，500.00元，在本判决生效后十日内偿还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9186元，减半收取4593元、财产保全费1618元，由被告石某、陈某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人在提交上诉状时预交上诉费9186元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行，户名：湖北法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员  王明华二〇一四年五月十六日书记员  李志成
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）中一法民二初字第506号原告：陈正华，男，1968年11月28日出生，汉族，住广东省中山市。被告：梁亚尧，男，1965年1月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告陈正华诉被告梁亚尧买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓树青独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈正华到庭参加了诉讼。被告梁亚尧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年7月20日，被告向原告定购了如下货物：3台格力空调，价款为16200元；3个不锈钢支架，价款100元。此外，原告包3米铜管，超出的按150元／米计算。当时，双方约定：货款在原告安装完毕后即时付清。2013年7月24日，原告为被告安装好该3台空调，共用去铜管53米，被告应付价款合计为22900元。安装完毕后，被告未向原告支付该价款。为维护自身的合法权益，原告诉请判令：1.被告向原告支付货款21900元及利息（自2013年8月1日起至实际付清欠款之日止，按人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。在本案诉讼期间，原告向本院申请撤回了对被告经营的中山市象家酒店管理有限公司的起诉。原告对其陈述在举证期限内提供了以下证据予以证明：1.中山市西区乐成旧电器行个体工商户营业执照副本；2.中山市象家酒店管理有限公司的企业机读档案登记资料及被告的居民身份证；3.订金收据（编号0024673）；4.收款收据（编号0024674）及背面所载的所有权确认书；5.购买铜管、钢架等材料的单据2张。被告在法期限内没有提交书面答辩意见和证据。经审理查明：中山市象家酒店管理有限公司是被告开办的自然人独资有限责任公司。2013年7月20日，被告到原告经营的中山市西区乐成旧电器行订购3台格力牌5匹天花空调，双方口头约定：该3台空调由原告包安装，包3米铜管，其中的1台空调价格为5800元，另2台空调的价格为5200元／台；如果安装时使用的铜管超出3米的，则超出的部分按150元／米另行计价；货款应于安装完毕即予付清。当即，原告收取了被告交付的订金1000元并向出具了收据（编号0024673）。及后，原告按被告的要求将该3台空调交付至中山市象家酒店管理有限公司并于3天内安装完毕。2013年7月24日，原告将该3台空调安装完毕后开具了1张收款收据（编号0024674）以备向原告收取货款。该收款收据正面载明：该3台空调安装后的货款为22900元，其中包括：3台空调价款共16200元；超出3米且应当另行计价的铜管44米，价款6600元；3个不锈钢架的价款共100元。2013年10月18日，被告因不能向原告支付上述货款，故在编号0024674的收款收据的背面向原告立据承诺：确认其在付清上述货款之前，该3台空调的所有权归属原告所有。当日，中山市象家酒店管理有限公司因其他民事纠纷，其财产（包括本案所涉的3台空调）被本院查封。为此，原告诉至本院，请求确认该3台空调的所有权归属其本人所有并要求取回。该案经审理，本院于2013年12月19日作出（2013）中一法民二初字第2221号民事判决驳回了原告的诉讼请求。该判决作出后，双方当事人均未上诉，现已发生法律效力。由于被告拖欠原告的上述货款未予清偿，该3台空调又不能由原告取回，故原告于2013年3月3日再诉至本院，主张前述实体权利。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告向原告订购空调并交付订金，原告予以接受，故双方之间的买卖合同关系依法成立。该合同是原告与被告自愿订立，且不违反法律规定，应当有效并予遵守。原告已按合同约定履行了该批空调的交付和安装义务，被告对此均无异议，本院予以认定。原告向被告交付的3台空调（含超出3米／台的铜管及3个不锈钢架）价款22900元有原告开具的编号为0024674的收款收据证实，被告在该收据背面立据付款等承诺，应视为被告对货款金额的确认，本院予以认定。由于被告在订购空调时已向原告支付了1000元订金，故扣减该1000元订金后，被告尚欠原告货款金额为21900元。被告收取货物后未按时向原告支付货款构成违约，理应承担逾期付款的违约责任。原告的诉请，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告梁亚尧应于本判决生效之日起七日内向原告陈正华支付货款21900元及利息（自2013年8月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，减半收取为174元，由被告梁亚尧负担（该款已由原告预交，本院不予退回，被告应于本判决生效之日起七日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇一四年五月十二日书记员  唐宇杭
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书（2013）抚执字第226号申请执行人抚松县农村信用合作联社万良信用社，地址：抚松县。负责人张善勇，系主任。被执行人阚兴宝，男，汉族，现羁押于抚松县公安局看守所。被执行人李生宝，男，汉族，无职业，住抚松县。申请执行人抚松县农村信用合作联社万良信用社依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2012）抚民二初字第516号民事判决，于2013年2月26日向本院申请执行，要求被执行人阚兴宝、李生宝给付欠款本金人民币30，000.00元及利息12，019.63元（算至判决生效日2012年8月29日止）、案件受理费275.00元，本院已依法受理。本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，未发现被执行人阚兴宝、李生宝有可供执行的财产。申请执行人尚有欠款本金30，000.00元及利息12，019.63元、案件受理费275.00元未得到受偿。现申请执行人对未获得执行金额申请备案登记并请求终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律的规定，属真实意思表示，该案本次执行程序应当予以终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：吉林省抚松县人民法院（2012）抚民二初字第516号民事判决终结本次执行。对未获执行的欠款本金30，000.00元及利息12，019.63元、案件受理费275.00元，申请执行人如发现被执行人阚兴宝、李生宝有可供执行的财产线索时，可随时申请立案执行（执行申请费535.00元未交纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘维胜审判员  高保和审判员  李树华二〇一四年五月二十二日书记员  马云光
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）一中民终字第3663号上诉人（原审原告）北京爱图腾科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路******。法定代表人柯智强，董事长。委托代理人肖汉宁，女，1990年4月25日出生，北京爱图腾科技有限公司行政。被上诉人（原审被告）叶次昌，男，1988年12月10日出生。委托代理人王健，北京市冠腾律师事务所律师。案由：劳动争议上诉人北京爱图腾科技有限公司因与叶次昌劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第3409号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案期间，上诉人北京爱图腾科技有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人北京爱图腾科技有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人北京爱图腾科技有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。一审案件受理费五元，由北京爱图腾科技有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费五元，由北京爱图腾科技有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 磊代理审判员  许庆涛代理审判员  吴博文二〇一四年五月二十一日书 记 员  刘芳明
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二(商)初字第1203号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人范文辉，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所实习律师。被告乐顺。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告乐顺信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审理,适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告乐顺系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXX********)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,428.63元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款81,428.63元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一四年五月十二日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）淮法执字第0040号申请执行人周庆戈。被执行人刘明。周庆戈与刘明买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月3日作出的（2013）淮法车民初字第0508号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解书，刘明于2013年10月30日前一次性给付周庆戈货款26300元；如果刘明逾期未足额给付，另承担周庆戈违约金2000元；案件诉讼费492元（已预交），减半收取，由刘明负担。因刘明未按期履行给付义务，周庆戈于2013年12月24日向本院申请执行。执行标的为人民币28300元。立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务。又向申请执行人发出了申请执行须知、执行风险告知书、提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况。申请执行人未向本院提供有效的被执行人可供执行的财产线索，本院亦未查出被执行人可供执行的财产线索。本院在执行过程中查明，被执行人刘明长期在外，下落不明，除电脑缝纫机等机器在评估外，无财产可供执行。申请执行人未向本院提供有效的被执行人可供执行的财产线索。2014年5月22日申请执行人周庆戈向本院申请同意本案终结。本院认为，被执行人刘明长期在外，下落不明，除电脑缝纫机等机器在评估外，无财产可供执行。申请执行人未向本院提供有效的被执行人可供执行的财产线索，本院亦未查出被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人同意本案终结执行，符合终结执行的条件。终结执行后，待被执行人出现或有财产执行时，申请执行人有权恢复申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2013）淮法车民初字第0508号民事调解书本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。执行长  张福华执行员  王亚琳执行员  杨士轩二〇一四年五月二十九日书记员  缪 帅
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西法民初字第1949号原告熊寿福诉被告云南建工集团第七建筑工程有限公司、云南群策环境科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告熊寿福申请撤诉，经审查原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告熊寿福撤回对被告云南建工集团第七建筑工程有限公司、云南群策环境科技有限公司的起诉。本案案件受理费人民币50元（此款原告熊寿福已预交），减半收取，计人民币25元，余款人民币25元退还原告熊寿福。代理审判员  罗玮二〇一四年五月十三日书 记 员  邵敏
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2014）新法民二初字第72-1号原告新化县农村信用合作联社。法定代表人张祺鸷，该社理事长。委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。被告邹清凉，男。被告曾青云，女。本院在审理原告新化县农村信用合作联社与被告邹清凉、曾青云金融借款合同纠纷一案中，原告新化县农村信用合作联社于2014年5月23日以被告邹清凉、曾青云主动偿还了贷款本息为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新化县农村信用合作联社撤回对被告邹清凉、曾青云的起诉。案件受理费1860元，减半收取930元，由原告负担。审 判 员  曾群彪二〇一四年五月二十三日代理书记员  祝 花
上海市崇明县人民法院民 事 判 决 书（2013）崇民一（民）初字第6227号原告彭晓东。被告袁小龙。原告彭晓东诉被告袁小龙车辆租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭进行了审理，原告彭晓东到庭参加庭审，被告袁小龙经本院公告传唤后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭晓东诉称，原、被告系朋友关系。原告拥有牌号为赣CAXX**桑塔纳轿车一辆，2012年6月起被告因做生意需要租用该车，承诺每月租金为人民币4，500元（以下币种均为人民币）。2012年6月至12月的租金被告已按约支付。2013年至今，被告未向原告支付过租金，原告多次要求被告归还车辆未果。为此，原告诉至法院，请求判令1、解除原、被告之间的租赁关系；2、被告立即归还原告牌号为赣CAXX**桑塔纳轿车（型号：SVW7182CQI）一辆；3、支付原告车辆租金按每月4，500元至实际归还之日止。原告为证明其主张向本院提交了被告袁小龙的驾驶证复印件、欠租证明、原告的银行存款活期历史明细单、车辆信息、保险单、证人阎某某的到庭证言。被告袁小龙未作答辩。经审理查明，2012年6月原告彭晓东经案外人阎某某的丈夫介绍将其所有的牌号为赣CAXX**桑塔纳轿车1辆出租给被告袁小龙，双方未订立书面协议。现原告要求被告归还车辆未果，遂涉讼。另查明，牌号为赣CAXX**桑塔纳轿车登记在原告彭晓东名下，车辆型号为SVW7182CQI，中文品牌桑塔纳，车辆类型小型轿车，机动车状态：违法未处理。原告为该车投保了责任强制保险及商业险，保险期间自2013年9月15日至2014年9月14日。审理中，原告自认被告已支付了2012年6月至12月的车辆租金。2014年春节，在原告的催要下，被告支付了原告1，000元。本院认为，原、被告之间的车辆租赁合同成立，所谓租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中原、被告虽未订立书面协议，但该车辆租赁合同已实际履行，根据我国合同法的相关规定，该租赁合同视为不定期租赁，原告随时可以提出解除。鉴于原告未能举证证明租金标准，故本院根据车辆的实际情况以及当前租车市场的标准对车辆租金予以酌定。被告袁小龙，经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告彭晓东与被告袁小龙之间的车辆租赁合同；二、被告袁小龙于本判决生效之日起十日内返还原告彭晓东牌号为赣CAXX**桑塔纳轿车一辆（型号：SVW7182CQI）；三、被告袁小龙于本判决生效之日起十日内返还原告彭晓东车辆租金（按每月3，000元标准，从2013年1月起至实际返还车辆之日止，扣除已付租金1，000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币925元，由被告袁小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  宋成钢审 判 员  徐卫明人民陪审员  施照祥二〇一四年五月六日书 记 员  朱 凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条 租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十二条 当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）亭民初字第0590号原告蔡金邦，男，1968年5月13日生，汉族，居民。被告朱维民，男，1962年7月1日生，汉族，居民。被告嵇小妹，女，1968年8月8日生，汉族，居民。本院在审理原告蔡金邦与被告朱维民、嵇小妹民间借贷纠纷一案中，原告蔡金邦于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡金邦的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡金邦撤回起诉。案件受理费600元，依法减半收取300元，由原告蔡金邦负担。审 判 长  曹炜萍审 判 员  郝 燕人民陪审员  程晓明二〇一四年五月二十六日书 记 员  杨书兰
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）太商初字第0250号 原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司。 法定代表人张云青，该行董事长。 委托代理人朱志刚。 委托代理人张豪。 被告汤荣华，男，1974年12月24日生，汉族。 被告林爱姜，女，1978年10月4日生，汉族。 原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司诉被告汤荣华、林爱姜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司的委托代理人张豪到庭参加诉讼，被告汤荣华、林爱姜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司诉称：2009年12月16日，原告与被告汤荣华、林爱姜及第三人太仓通胜置业有限公司签订了《自然人购房借款（担保）合同》一份，约定原告向被告汤荣华发放贷款27万元，用于购买太仓市双凤通胜钢材市场1-3-13商用房，期限自2009年12月16日至2019年12月16日止，贷款利率按照中国人民银行5年以上贷款基准利率上浮10%执行，借款人以等额本息还款方式于每月15日前按月归还贷款本息。如借款人如未按约定期限还款，原告有权就逾期部分从逾期之日起按合同约定利率的1.5倍计收利息。如借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时归还贷款本息，原告有权宣布贷款本息全部立即到期，要求借款人立即提前归还全部未还借款本息。同时还约定，被告汤荣华、林爱姜以所购商用房为上述贷款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记。第三人为借款人上述贷款本息提供连带责任保证，保证期限自本合同签订之日起至被告持房屋所有权证办理正式抵押登记手续之日止。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告自2013年2月开始未按约归还贷款本息，故诉至法院，请求法院判令：1、被告汤荣华、林爱姜立即归还原告贷款本金206091.65元，利息20665元（从2013年1月16日计算至2013年12月15日，之后按借款合同约定的利率1.5倍计算）；2、原告有权以被告汤荣华、林爱姜抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；3、上述被告共同承担诉讼费用。 被告汤荣华、林爱姜未作答辩。 经审理查明：2009年12月16日，原告与被告汤荣华、林爱姜及第三人太仓通胜置业有限公司签订了《自然人购房借款（担保）合同》一份（合同编号：2009年个私部人房担保借字第1165号），约定原告向被告汤荣华发放贷款27万元，用于购买太仓市双凤通胜钢材市场商用房，期限自2009年12月16日至2019年12月16日止，贷款利率按照中国人民银行5年以上贷款基准利率上浮10%执行，借款人以等额本息还款方式于每月15日前按月归还贷款本息。如借款人如未按约定期限还款，原告有权就逾期部分从逾期之日起按合同约定利率的1.5倍计收利息。如借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时归还贷款本息，原告有权宣布贷款本息全部立即到期，要求借款人立即提前归还全部未还借款本息。同时还约定，被告汤荣华、林爱姜以所购商用房（坐落于太仓市双凤镇维新村****商铺**）为上述贷款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记（所有权证号：太房权证双凤字第××号，他项权证号：太房他证双凤字第**，债权数额27万元）。第三人为借款人上述贷款本息提供连带责任保证，保证期限自本合同签订之日起至被告持房屋所有权证办理正式抵押登记手续之日止。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告从2013年2月开始未能按约归还贷款本息，现结欠原告贷款本金206091.65元，利息20665元（计算至2013年12月15日）。 另查明，贷款时被告汤荣华和林爱姜是夫妻关系。 以上事实，由原告提供的《自然人购房借款（担保）合同》、借款借据、他项权登记证、还款清单、结婚证及当事人的陈述等证据证明。 本院认为：原告与被告签订的《自然人购房借款（担保）合同》合法有效，应受法律保护。本案中，原告已按《借款合同》约定向被告汤荣华发放贷款为27万元，履行了《借款合同》约定的义务，被告汤荣华未能按合同约定归还本息构成违约，结欠原告贷款本金206091.65元，利息20665元（计算至2013年12月15日，之后按照借款合同约定计算），理应归还，两被告系夫妻关系，婚姻关系存续期间的债务应共同承担，故对原告归还本息的诉请本院予以支持。 按照借款合同中抵押条款的约定，原告有权以被告汤荣华、林爱姜抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，不违反法律规定，故对原告该项诉请本院予以支持。 被告汤荣华、林爱姜无正当理由拒不到庭，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告汤荣华、林爱姜于本判决生效后10日内归还原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司借款本金206091.65元，利息20665元（计算至2013年12月15日，之后按借款合同约定利率1.5倍计算至款付清之日止）。 二、如被告汤荣华、林爱姜未按期归还欠款，原告有权以被告汤荣华、林爱姜抵押的房屋（所有权证号：太房权证双凤字第：太房权证双凤字第**，他项权证号：太房他证双凤字第**）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。 本案受理费4788元，财产保全费1570元，公告费690元，合计7048元，由被告汤荣华、林爱姜共同负担。原告同意预交的案件受理费由被告直接给付，本院不再退还，由上述被告在本判决生效后10日内直接给付原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。 审 判 长  林 森 人民陪审员  范培亚 人民陪审员  陈蓉锦 二〇一四年五月十九日 书 记 员  仇敏倩
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧民初字第6339号原告蔡国红。委托代理人周培敏。委托代理人钟徐丹。被告金月芹。委托代理人何正华。第三人金权。委托代理人何正华。第三人张美华。委托代理人何正华。原告蔡国红诉被告金月芹撤销权纠纷一案，本院于2012年10月25日立案受理后，依法由审判员周全林适用简易程序于同年12月5日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序审理。2013年3月28日，因必须以另一案的审理结果为依据，本案中止，并于2014年1月20日恢复审理。同日，经本院院长批准，本案延长审限三个月。2014年3月10日，本案公开开庭进行第二次庭审。原告的委托代理人周培敏，被告及第三人金权、张美华的共同委托代理人何正华均两次到庭参加诉讼，第三人张美华参加第一次庭审。本案现已审理终结。原告蔡国红诉称：原、被告双方一直关系较好，2012年5月30日，被告因资金周转需要，向原告等借款，被告共向原告借得款项为65000元，约定到2012年12月底归还。但被告于2012年6月27日将其从丈夫处继承的商品房的份额及本应属于被告享有的一半的份额全部赠与给第三人（系母子关系），同时被告金月芹因涉嫌诈骗罪已被取保候审，致使原告的债权实现受到影响。现原告多次要求被告归还借款，被告已无能力偿还，故诉请判令：1、撤销被告与第三人之间的房屋赠与协议；2、被告承担本案的诉讼费用。被告金月芹及第三人金权、张美华辩称：一、被告涉嫌非法吸收公众存款罪已被滨江区公安分局刑事拘留，处于取保候审期间。本案争议的重点之一是：原告起诉是基于民间借贷应当还款的一种民事法律关系，而滨江区公安分局对被告采取刑事拘留强制措施，是刑事处罚范围，如果是民事法律关系，被告是不应当受到非法吸收公众存款的刑事处罚，如果是非法吸收公众存款罪，法院就不应当审理建立在民间借贷基础之上的撤销权纠纷，因为在非法吸收公众存款罪名之下，原告就是刑事案件的受害人，因被告非法吸收公众存款罪的刑事案件尚未审结，故建议法院中止诉讼。二、原告起诉撤销权纠纷没有合法依据。合同法规定的赠与合同撤销权，无论是任意撤销，还是法定撤销，都必须赠与人来行使，没有第三人行使撤销权的法律规定；如按照民法通则第5条、第58条的规定来请求行使撤销权，前提是原告对被告持有的债权拥有合法性，不能把有争议的证据，当做可以达到行使撤销权的基础。三、原告提供给法庭的有被告签字的借条存在证据不真实、不合法的争议。借条上金月芹的签名由其本人所签，内容是原告单方写好的，且“借条”两字是原告后来增加的。且从内容上看，并不符合借条的形式，事实是原告等人将被告非法吸收公众存款受害人的姓名及数额列出清单，要求被告签字确认，后原告为把这张非法吸收公众存款的凭证变为民间借贷，就在该凭证上增加“借条”两字。被告非法吸收公众存款罪之所以在滨江区公安立案，因该刑事案件的另一犯罪嫌疑人蒋长林是滨江区人，案发地点在滨江，被告吸收公众存款都交给上线蒋长林，刑事案发前夕，原告等人均到滨江区公安分局长河派出所进行了非法吸收公众存款的报案。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条一份，证明被告向原告借款的事实；2、委托代理合同一份、发票一份，证明原告为行使撤销权而支出的律师费2500元。经质证，被告及第三人认为，对证据1，真实性、合法性均有异议；对证据2，真实性、合法性无异议，对关联性有异议。经审查，本院认为，对证据1，被告及第三人对金月芹的签字无异议，真实性本院予以确认；对证据2，真实性本院予以确认。被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、滨江区公安分局作出滨公刑保字（2012）第157号《取保候审决定书》一份，证明被告已作为滨江区公安分局涉嫌非法吸收公众存款罪的犯罪嫌疑人被采取强制措施，本案原告系被告涉嫌刑事犯罪的受害人，与原告提起的民间借贷纠纷基础上的撤销权纠纷是两个不同的概念。经质证，原告认为，对真实性无异议，对关联性有异议，原告起诉被告因民间借贷行使的撤销权不属于被告所主张的涉嫌刑事犯罪。经质证，第三人金权及张美华对该证据均无异议。经审查，本院认为，对证据1，真实性本院予以确认。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：被告金月芹与第三人金权系母子关系，第三人张美华系金权妻子，被告金月芹的丈夫金荣顺即第三人金权的父亲于2010年1月12日死亡。2012年5月30日，被告金月芹出具借条一份，该借条载明：今收到孙玉凤6.5万、董彩凤15.6万、许利芬6.5万、蔡国红6.5万、张雪娟9.1万、颜爱文9.1万、许吾娟6.5、张小军5.2万、宁留仙6.5万、三人丽群2.6万、1.3万、陈国美6.5万、张秋艳26.9万，2012年9月17日至2012年5月30日计人民币108.8万元，到2012年12月底归还。同年6月20日，对于金荣顺名下的位于杭州市萧山区城厢街道泰和花园玫瑰苑9幢2单元602室的住宅房屋中属于金荣顺所有的部分，作为被继承人的金月芹以书面形式自愿放弃对上述遗产的继承，第三人金权表示要求继承金荣顺的上述遗产，该继承权经杭州市湘湖公证处公证，并出具（2012）杭湘证字第5330号公证书。同日，被告金月芹与第三人金权签订房屋赠与合同一份，由金月芹将位于杭州市萧山区城厢街道泰和花园玫瑰苑9幢2单元602室的住宅房屋中属于金月芹所有的部分赠送给金权所有，金权表示愿意接受金月芹的赠与。该房屋赠与合同经杭州市湘湖公证处公证，并出具（2012）杭湘证字第5331号公证书。后被告金月芹因杭州市滨江区蒋长林、张铭红非法吸收公众存款案件被杭州市公安局滨江区分局刑事拘留，2012年8月21日，该局决定对被告金月芹取保候审，期限从2012年8月22日起算。现金月芹因涉嫌非法吸收公众存款罪，已由杭州市滨江区人民检察院提起公诉。另查明，2012年10月25日，孙玉凤等11人亦向本院提起撤销权之诉，要求撤销被告金月芹与第三人金权之间的房屋赠与协议，后撤回起诉。2014年2月11日，孙玉凤等以民间借贷为由向本院起诉被告金月芹，本院以被告金月芹涉嫌非法吸收公众存款，且公安机关已经立案侦查，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理为由，裁定驳回起诉。孙玉凤等不服该裁定，提出上诉，杭州市中级人民法院于2014年4月3日作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院认为：债权人对债务人享有合法有效的债权是行使撤销权的前提条件。本案中被告金月芹因涉嫌非法吸收公众存款罪，已由杭州市滨江区人民检察院提起公诉，现原告据以确认其债权的唯一凭据为借条一张，而该借条载明的其他出借人依据该借条提起的民间借贷纠纷案件已裁定驳回起诉，将相关材料移送相关职能部门审查，本院认为原告与金月芹间的借贷行为存在经济犯罪的嫌疑，现依据原告提供的证据，尚无法确认其享有合法有效的债权，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回蔡国红的诉讼请求。案件受理费80元，保全费670元，由蔡国红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12020244090********）审 判 长  周全林代理审判员  施娓玮人民陪审员  陈营治二〇一四年五月六日书 记 员  富美芳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）高民申字第00927号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵惠中，女，汉族，1959年12月28日出生，北京大明眼镜股份有限公司退休职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京大明眼镜股份有限公司。住所地：北京市东城区王府井大街**********。法定代表人：孟卫东，该公司董事长。再审申请人赵惠中因与被申请人北京大明眼镜股份有限公司（以下简称大明眼镜公司）劳动争议纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2012）二中民终字第15399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵惠中申请再审称：（一）一、二审法院认定大明眼镜公司在1992年至1995年给我办理了社会保险，是缺乏证据证明的。根据我提交的社会保险历年对账单查询结果显示，大明眼镜公司实际缴纳社会保险的年份为1996年。（二）我办理内退是大明眼镜公司胁迫的，大明眼镜公司应就办理内退的合法性进行举证。（三）大明眼镜公司就本案向一、二审法院提交的证据均是伪造的，对此我没有证据证明。（四）一、二审法院认定我主张的工资差额的诉讼请求超过诉讼时效，是适用法律错误。事实上，我从2010年7月开始至2012年1月多次去医院就诊治病，符合诉讼时效中止的相关法律规定。（五）一审诉讼中，由于我身体原因没有充分行使辩论权利，故我认为剥夺了我的辩论权利。综上，赵惠中根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，提出再审申请。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不能足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，《北京市基本养老保险待遇核准表》显示赵惠中已于2010年1月开始享受基本养老保险待遇，故其与大明眼镜公司的劳动关系亦于此时终止，但赵惠中迟至2012年7月才就本案诉请申请劳动仲裁，且未能举证证明其在2012年7月前就本案诉请向大明眼镜公司主张过权利或存在仲裁时效中止、中断、延长的情形，故在大明眼镜公司主张赵惠中的诉讼请求超过仲裁时效的情况下，一、二审法院结合上述案件情况对赵惠中要求大明眼镜公司支付其1998年至2009年待岗期间的工资差额的诉讼请求未予支持，并无不当。根据基本养老保险缴费记载，1992年10月至1995年12月期间赵惠中的基本养老保险均有缴费记录，故本院对赵惠中提出的大明眼镜公司实际缴纳社会保险的年份为1996年的意见不予采纳。关于赵惠中提出的其是受胁迫内退、大明眼镜公司提交的证据均系伪造以及一审诉讼中剥夺其辩论权利的意见，因其未提交证据予以证实，故本院均不予采信。综上，赵惠中的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回赵惠中的再审申请。审 判 长 于 洋代理审判员 王 芳代理审判员 韩 宇二〇一四年五月十六日书 记 员 史明鹭
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）滨汉民初字第2094号原告天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。法定代表人鲁福源。委托代理人潘文利。被告周密。本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告周密物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  郭长稳二〇一四年五月十二日书记员  王岩林
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2014）楚民初字第523号原告周仕贵，男，1963年4月24日生，汉族，文盲，楚雄市人，农民，住楚雄市。被告周先，男，1977年1月28日生，汉族，小学文化，楚雄市人，农民，住楚雄市。原告周仕贵诉被告周先财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由审判员钟磊适用简易程序于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告周仕贵、被告周先到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周仕贵诉称，原告与被告周先系同村人，2012年11月的一天，被告家的水牛跑入原告家，将原告家堆放的4000片瓦片踏坏。被告去处理时又将原告家正房旁堆放的2000片瓦片损坏。被告及其饲养的牛损坏原告家的瓦片造成原告经济损失3600元（6000片×0.6元/片），被告应该承担赔偿责任，请求人民法院判令被告周先：一、赔偿原告经济损失3600元；二、承担本案诉讼费。被告周先答辩称，被告不知道其饲养的牛将原告的瓦片踩坏的事情，其本人也没有将原告的瓦片弄坏。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原、被告针对各自的诉辩主张均未向本院提交证据材料。通过庭审，本院确认本案如下法律事实：原告周仕贵与被告周先系同村村邻。2012年11月原告周仕贵的6000片瓦片被损坏。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，否则应当承担不利的诉讼后果。本案中原告周仕贵诉称其6000片瓦片被被告及被告饲养的水牛损坏，应当对被告周先实施了侵权行为承担举证责任，原告对于自己的主张未向本院提交任何证据予以证明，不能认定系被告及其饲养的牛损坏了原告的瓦片，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告周仕贵的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告周仕贵承担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  钟磊二〇一四年五月二十二日书记员  孙燕
吉林省九台市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）九执字第340号 申请执行人王某某，男，1992年9月15日生，住九台市。 被执行人姜某某，女，1991年1月3日生，住九台市。 因被执行人未主动履行九台市人民法院（2013）九民初字第1952号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2014年3月27日来院申请执行。在执行过程中查明，被执行人应付申请人款7万元，双方协议一次性给付申请人款4万元，已履行完毕，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下： 终结九台市人民法院（2013）九民初字第1952号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨旭耀 二〇一四年五月二十七日 书记员  钱 程
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 裁 定 书（2014）攀东民初字第1515号原告：成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司。委托代理人：廖乾根，系该公司职工。被告：梁科。本院在审理原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司诉被告梁科物业服务合同纠纷一案中，原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司承担。审判员  李渡宣二〇一四年五月三十日书记员  尹 捷
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）成刑执字第1991号罪犯张光华，男，1978年8月10日出生，汉族，四川省泸县人，高中文化，现在四川省邑州监狱服刑。四川省泸州市中级人民法院于2009年8月21日作出（2009）泸刑初字第23号刑事附带民事判决，以被告人张光华犯故意伤害罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利2年，附带民事赔偿25186.6元。刑期起于2009年1月3日止于2022年1月2日。判决生效后交付执行。于2009年12月18日送四川省邑州监狱服刑。刑罚执行期间，四川省宜宾市中级人民法院于2012年3月22日做出（2012）宜中审监执字第404号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年1个月，减刑后刑期止于2020年12月2日。执行机关四川省邑州监狱于2014年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯张光华在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分172分。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯张光华在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯张光华减去有期徒刑一年4个月，减刑后刑期至二○一九年八月二日止。剥夺政治权利2年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 桓审 判 员  任华芬代理审判员  谭默娜二〇一四年五月二十二日书 记 员  曹 巍
昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2014)官法执字第783号申请执行人：罗美仙,女性被执行人：罗保锁,男性本院在执行申请执行人罗美仙与被执行人罗保锁侵权一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2014)官法执字第783号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王文峰二〇一四年五月三十日书记员  蔡学良
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭萧商初字第1790号原告杭州长天标牌厂。负责人范立峰。委托代理人胡洁。被告杭州创大防爆电机有限公司。法定代表人许国华。原告杭州长天标牌厂（以下简称标牌厂）为与被告杭州创大防爆电机有限公司（以下简称电机公司）定作合同纠纷一案，于2014年4月30日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥适用小额速裁程序独任审判，于2014年5月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告标牌厂的委托代理人胡洁到庭参加诉讼。被告电机公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。原告标牌厂诉称：2013年6月和10月，电机公司分别向标牌厂订购电机标牌，标牌厂按电机公司要求制作标牌供给该公司，并开具了增值税专用发票给电机公司，电机公司承诺于年底付清价款。但电机公司未按承诺付款。为此起诉，要求电机公司支付标牌款10185.90元。原告标牌厂为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：2013年6月13日、10月23日，标牌厂分别向电机公司开具的价税合计金额分别为6249.30元、3969.60元的浙江增值税专用发票各1份。被告电机公司未作答辩，也未提供有关证据材料。根据标牌厂的申请，本院依法向杭州市萧山区国家税务局调查了标牌厂向电机公司开具的浙江增值税专用发票认证信息，杭州市萧山区国家税务局证明该增值税专用发票已经过认证。标牌厂提供的证据及杭州市萧山区国家税务局向本院出具的增值税专用发票认证信息，电机公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其进行质证的权利；这些证据经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，能相互印证，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2013年6月、9月，标牌厂为电机公司制作并提供电机标牌。2013年6月13日、同年10月23日，标牌厂向电机公司分别开具了价税合计金额为6249.30元、3969.60元增值税专用发票各1份。上述价款，电机公司至今未向标牌厂支付。本院认为：标牌厂为电机公司制造并提供电机标牌，电机公司收取电机标牌后未及时付清相应价款，应当承担民事责任。电机公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对标牌厂的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杭州创大防爆电机有限公司支付杭州长天标牌厂价款10185.90元，限于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，减半收取27元，由杭州创大防爆电机有限公司负担。该27元案件受理费，杭州长天标牌厂已向本院预交，该厂同意杭州创大防爆电机有限公司于判决生效后十日内直接向其支付。本判决为终审判决。审判员  傅成祥二〇一四年五月二十二日书记员  胡斐霞
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第07370号原告李朋，男，1972年2月17日出生。委托代理人张文志，男，1951年6月22日出生，北京市丰台区东铁匠营街道宋家庄社区志愿者。委托代理人王立强，北京市民博律师事务所律师。被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路**。法定代表人戴彬彬，董事长。委托代理人李智，北京市浩天信和律师事务所律师。原告李朋与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付强独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李朋的委托代理人张文志、王立强与被告建工集团的委托代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李朋诉称：2008年，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的诉争房屋。2010年，原告拿到钥匙后发现厨房内有燃气管道和燃气阀门，占用了室内面积，并导致装修费用增加。而被告在原告买房时并未告知，属重大隐瞒，其应当对业主造成的损失承担赔偿责任。现诉至法院，要求被告赔偿6000元，同时要求被告承担案件受理费。被告建工集团辩称：我公司所建的房屋已取得了合法的设计施工文件，房屋是合规建筑。原告屋内确实存在燃气阀门，但是我方是按燃气公司要求安装的与我公司无关，另外该损失原告未提交相关证据。综上，不同意原告的诉讼请求。另外原告的诉讼请求超过诉讼时效。经审理查明：2008年10月19日，李朋与建工集团签订《商品房预售合同》，约定李朋购买建工集团开发的诉争房屋，房价款393587元，交房时间为2010年10月15日前。合同第五条“计价方式与价款”约定“本条所称建筑面积，是指房屋外墙（柱）勒脚以上各层的外围水平投影面积，包括阳台、挑廊、地下室、室外楼梯等，且具备有上盖，结构牢固，层高2.20米以上（含2.20米）的永久性建筑”。2010年，李朋入住所购房屋。2012年6月，李朋所在小区业主代表针对户内管道等问题与建工集团进行沟通，希望对方给予解决，未果，形成本诉。另查，2008年2月28日，北京市建筑设计研究院针对诉争房屋所在楼栋出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查报告》及《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。再查，诉争房屋厨房内有一根燃气管道，燃气管道上安有一阀门；阀门安装于不同楼层业主家的燃气管道上，并非每户均有。建工集团在售房时未就管道阀门情况向李朋告知，亦未因此减少价款。又查，诉争房屋所在小区的业主曾因管道入户问题起诉建工集团，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第15418号民事判决书，判决建工集团给付业主赔偿款3000元。上述事实，有《北京市商品房预售合同》、照片、北京市第二中级人民法院民事判决及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，建工集团交付给李朋的诉争房屋，虽管线设计经相关部门审批，房屋经竣工验收合格，现行法律法规及双方所签合同中均未要求建工集团需要对本案争议的管道阀门情况予以告知，但难以否认的是，诉争房屋存在的管道阀门确实影响到房屋的美观度，对房屋使用功能亦造成一定影响。并且，在房屋预售过程中，买卖双方信息不对称，李朋作为买受人无法知晓所购房屋建成后的具体情况，建工集团作为出卖人应当将影响房屋使用功能的重要情形告知买受人。而建工集团在预售过程中未将管道阀门告知李朋，违背诚实信用原则，理应承担相应的民事责任。关于建工集团诉讼时效的抗辩主张，因2012年6月李朋所在小区业主代表曾与建工集团就涉案问题进行过协商，故建工集团的该项主张，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，鉴于建工集团在售房时未因管道阀门问题减少价款，而诉争房屋存在的管道阀门确实对房屋造成一定影响，故本院根据该问题对诉争房屋的影响程度，考虑李朋面积减少及包装管道所需装修费的损失，酌情确定建工集团补偿李朋共计3000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告北京建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付李朋人民币三千元。二、驳回原告李朋的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京建工集团有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。代理审判员  付强二〇一四年五月五日书 记 员  宋悦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）昆刑三初字第00138号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人庄永传，曾用名:庄永船，男，1990年8月22日出生，彝族，云南省永仁县人，初中文化，农民，住云南省楚雄彝族自治州永仁县。2013年11月15日因涉嫌运输毒品被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。辩护人杨斌，云南唯真律师事务所律师。被告人王光龙，男，1992年6月13日出生，苗族，云南省楚雄彝族自治州永仁县人，初中文化，农民，住云南省永仁县。2013年11月15日因涉嫌运输毒品被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。云南省昆明市人民检察院以昆检公三刑诉（2014）168号起诉书指控被告人庄永传、王光龙犯运输毒品罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市人民检察院指派检察员翟非出庭支持公诉，被告人庄永传、王光龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市人民检察院指控：2013年11月14日，被告人庄永传、王光龙采用体内藏毒的方式，欲乘坐飞机从西双版纳运输毒品至昆明，在西双版纳机场被公安民警抓获，查获从庄永传体内排出的毒品甲基苯丙胺净重258.74克、从王光龙体内排出的毒品甲基苯丙胺净重216.47克。昆明市人民检察院根据其指控事实，向法庭出具了抓获经过材料、毒品提取记录及照片、刑事科学技术鉴定书、毒品现场称量记录和被告人供述等证据，并根据其指控事实和证据，认为二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。二被告人对公诉机关指控的事实及出示的指控证据均无异议，请求法庭从轻判处。辩护人杨斌提出以下辩护意见：1、被告人庄永传构成非法持有毒品罪，而非运输毒品罪；2、其认罪态度好，是初犯、偶犯，毒品是用于自己吸食，且毒品已被收缴，没给社会造成实质性重大危险。经本院审理查明：2013年11月14日，被告人庄永传、王光龙为获取非法利益，采用体内藏毒的方式运输毒品，欲乘坐飞机从西双版纳运输毒品至昆明，在西双版纳机场被公安民警抓获，查获从庄永传体内排出的毒品甲基苯丙胺净重258.74克、从王光龙体内排出的毒品甲基苯丙胺净重216.47克。上述事实，有下列证据证实：1、昆明市公安局盘龙分局印象派出所民警蒋某、司某某出具的抓获经过证实：2013年11月14日10时许，民警在云南省景洪市机场公开查缉毒品时，发现两名男子，经盘问，两名男子分别叫庄永传、王光龙，并交代了体内藏匿毒品的事实，后带回审查。2、现场盘问笔录证实：二被告人在接受民警当场盘问时均交代了体内藏毒的事实。3、户口证明证实二被告人的身份情况与起诉书一致。4、DR检查报告单、排毒记录、提取笔录、毒品称量记录、指认笔录、毒品物证照片、扣押物品清单、昆明市盘龙区公安局司法鉴定中心刑事科学技术鉴定意见书、鉴定意见通知书证实：被告人庄永传、王光龙采用体内藏毒方式所运输的毒品可疑物，经鉴定均系甲基苯丙胺，其中，被告人庄永传运输的甲基苯丙胺净重258.74克；被告人王光龙运输的甲基苯丙胺净重216.47克。被告人庄永传、王光龙对鉴定意见均无异议。5、被告人庄永传、王光龙所持KY8278次航班登机牌各一张。6、被告人庄永传在公安机关所作的供述：我和王光龙在打洛吸食毒品，之后商量购买小马带回老家永仁，我和他各自出资2万元买了5000颗，又各自吞进肚里，我们在景洪机场被抓。7、被告人王光龙在公安机关所作的供述：我和庄永传在打洛吸食毒品，之后商量购买小马带回老家永仁，我和他各自出资2万元买了5000颗，又各自吞进肚里，我们在景洪机场被抓。上列证据经庭审调查质证，内容客观真实，采证程序合法，本院予以确认。本院认为：被告人庄永传、王光龙无视国家法律，明知是毒品仍实施运输，其行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人庄永传、王光龙犯运输毒品罪，指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。被告人庄永传、王光龙共同运输毒品，应对本案查获的全部毒品承担相应的刑事责任，鉴于其二人在接受公安机关现场盘问时均交代了体内藏毒的犯罪事实，系自首，本院依法予以减轻处罚。辩护人关于被告人庄永传构成非法持有毒品罪的意见于法无据，本院不予采纳，其余意见已充分考虑。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人庄永传、王光龙的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第二十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人庄永传犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月15日起至2025年11月14日止。）二、被告人王光龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月15日起至2025年11月14日止。）三、缴获的毒品甲基苯丙胺475.21克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  贾慧群代理审判员  角丽媛代理审判员  任 远二〇一四年五月十一日书 记 员  李秀江
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）黔毕中刑执字第396号罪犯龚孝平，男，1972年7月9日出生，汉族，文盲，贵州省织金县人，现在贵州省毕节监狱服刑。贵州省织金县人民法院于2009年3月2日作出（2009）黔织刑初字第56号刑事判决，认定龚孝平犯抢劫、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。刑期自2008年7月13日起至2024年7月12日止。判决后龚孝平不服提起上诉。2009年4月7日本院以（2009）黔毕刑终字第145号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年10月21日罪犯龚孝平获减刑一年零八个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2014年5月5日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关提出龚孝平在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯龚孝平减刑九个月，剥夺政治权利一年不变。经审理查明：罪犯龚孝平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2011.7—2012.6期间获综合记功一次；2012.7—2013.7期间获改造积极分子一次。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。现无证据证明罪犯龚孝平有能力履行财产刑。本院认为：罪犯龚孝平在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：对罪犯龚孝平减去有期徒刑九个月的刑罚执行（减刑后刑期自2008年7月13日起至2022年2月12日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 艳审判员 张永顺审判员 王 云二〇一四年五月三十日书记员 马 涢
绍兴市柯桥区人民法院刑 事 判 决 书（2014）绍柯刑初字第383号公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。被告人刘某。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年2月22日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。辩护人胡莉娜。绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）1186号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员顾淑婷出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人胡莉娜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年2月21日，被告人刘某（持B2驾驶证）驾驶浙D×××**轻型普通货车从绍兴市柯桥区柯岩街道澄湾村驶往绍兴市柯桥区福全镇方向。当日7时50分许，被告人刘某驾车途经绍兴市柯桥区柯岩街道澄湾村财神堂地方时，所驾车辆与相对方向由邵某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成邵某受伤经医院抢救无效死亡及双方车辆损坏的道路交通事故。经绍兴市柯桥区交通警察大队认定，被告人刘某负事故的全部责任。事故发生后，被告人刘某主动报警，如实供述了自己驾车肇事的事实。案发后，被告人刘某的家属与被害人邵某的家属就民事赔偿问题达成了和解协议，由被告人刘某除保险公司赔付的保险金外一次性赔偿被害人邵某的家属13万元并已履行完毕，被害人邵某的家属对被告人刘某的行为表示谅解。另查明，被告人刘某为其所有的浙D×××**轻型普通货车向长安责任保险股份有限公司投保了强制责任保险和商业保险，其中强制责任保险的死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，商业保险的第三者责任保险赔偿限额300000元。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件信息，道路交通事故核查单，扣押、发还物品、文件清单，驾驶证，车辆信息及保险单，抓获经过，邵翼锋、陈爱宝的证言，道路交通事故车辆技术检验报告及图片说明，交通事故尸体检验报告，道路交通事故车、物损失评估报告书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，酒精含量测试结果，和解协议，收条，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某违反交通安全管理法规驾驶机动车辆，造成交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人刘某主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法从轻处罚；被告人刘某能自愿认罪，妥善处理了损害赔偿问题，且被害人的家属对被告人的行为表示谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节、认罪悔罪表现，可适用缓刑。采纳辩护人胡莉娜建议对被告人刘某从轻处罚并适用缓刑的意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  柯玉乔人民陪审员  沈保罗人民陪审员  胡炳澄二〇一四年五月二十六日书 记 员  刘贞智