山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1523民初3534号原告王瑞强，男，1976年05月17日出生，汉族，农民，住山东省茌平县，系受害人路秀英之夫。原告王佳璇，女，1999年12月26日出生，汉族，齐鲁工业大学学生，住山东省茌平县。系受害人路秀英之长女。原告王某1，女，2007年04月19日出生，汉族，茌平县乐平铺镇镇中心小学学生，住山东省茌平县。系受害人路秀英之次女。原告王某2，男，2012年10月20日出生，汉族，茌平县乐平铺春晖幼儿园学生，住山东省茌平县。系受害人路秀英之长子。原告路凤华，女，1957年2月5日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。系受害人路秀英之母。上述五原告委托代理人王建，茌平新政法律服务所法律工作者。被告张茂山，男，1988年12月15日出生，汉族，农民，住山东省茌平县，系鲁Ｐ×××××号小型轿车驾驶人。委托代理人孙立海，茌平菜屯法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市龙山南路23号。负责人姚志宏，总经理。委托代理人盛伟华，山东勤力律师事务所律师。原告王瑞强、王佳璇、王某1、王某2、路风华诉被告张茂山、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。五原告共同委托代理人王建，被告张茂山委托代理人孙立海，被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司(以下简称人保财险聊城公司)委托代理人盛伟华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令各被告赔偿原告各项经济损失共计680000元，后变更为700250.42元，并承担本案诉讼、保全费用。事实与理由：2018年10月07日07时30分许。张茂山驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车，沿王少田村公路由西向东行驶，行至茌平县乐平铺镇王少田路王少田村东路口处，与沿乡村公路由北向南行驶的路秀英驾驶的电动三轮车相撞，造成路秀英死亡、王某2受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经聊城市公安局交通巡警察支队茌平大队认定路秀英承担此事故的同等责任，张茂山承担此事故的同等责任。肇事车辆鲁Ｐ×××××号小型轿车车主为被告张茂山，在被告人保财险聊城公司处投保有交强险和500000元商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期间。被告张茂山辩称：张茂山是肇事车辆的实际车主，对事实的发生，时间、地点、事故责任书以及车辆投保情况均无异议，但事故发生后被告张茂山已支付原告方20000元的丧葬费。因被告张茂山在被告人保财险聊城公司投有交强险与500000元的商业三者险，根据法律规定保险公司在法定的赔偿范围内先行予以赔偿受害人，不足部分再有被告张茂山赔偿。被告人保财险聊城公司辩称：我方同意在交强险与商业三者险限额内依法赔偿原告合理合法的损失，商业险部分应该按照事故责任比例和保险合同的约定进行赔偿，本案交强险应当为另一受害人预留部分限额，诉讼费等间接损失我司不予承担。围绕诉讼请求原告向本院提交下列证据：1、道路交通事故认定书、（茌）公（刑）鉴（尸）字（2018）102号鉴定文书、火化证明、死亡注销证明；2、受害人路秀英户口本、五原告身份证及户口本、茌平县乐平铺镇军王黄村村委会出具的路秀英继承人证明一份、茌平县乐平铺镇东路村村委会出具的路风华抚养人证明一份；3、受害人及被抚养人王某1(受害人次女)、王某2（受害人长子）路风华（受害人之母）户口本各一份；4、丧葬事宜处理人员身份证各一份；5、肇事车辆保险复印件两份。原告主张其损失为：死亡赔偿金735780元、丧葬费34652.5元、被扶养人生活费311472元、处理后事人员误工费1046.25元、精神抚慰金10000元（在交强险内优先赔偿）、交通费800元，以上共计1093750.7元。要求被告赔偿700250.42元。被告人保财险聊城公司对原告提交的证据质证后辩称：对道路交通事故认定书真实性无异议，对其记载电动三轮车为非机动车我方不予认可，因为交警部门未对该车辆进行相关鉴定，直接认定为非机动车没有事实依据，我方申请该车是否为机动车申请司法鉴定。被扶养人生活费计算有异议，被扶养人生活费应当按照农村居民标准计算。精神损害抚慰金应当参照双方的责任比例，原告主张的数额较高，其他部分请法院依法定夺。对商业险按照60%的赔偿我方不予认可，该比例应当按照50%进行计算。被告张茂山同被告人保财险聊城公司质证意见。被告张茂山向本院提交下列证据：肇事车辆行驶证、驾驶证。原告方及被告人保财险聊城公司质证后无异议。本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下：二被告未举证证实电动三轮车属于机动车，被告人保财险聊城公司申请对电动三轮车属于机动车进行鉴定但并未提交相关证据，交警部门作为法定主管机关亦认定涉案电动三轮车系非机动车，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”故对于二被告的主张不予认可。依据优者危险负担原则，综合考虑肇事车辆危险性大小及危险回避能力的优劣，小型轿车危险性显然大于电动三轮车。根据依据国家统计局公布的统计用区划和城乡划分代码显示茌平县乐平铺镇军王黄村属于镇乡结合区，综合以上证据，本院认为应适用城镇居民家庭人均可支配收入和人均消费支出计算其主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费等损失。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月07日07时30分许。张茂山驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车，沿王少田村公路由西向东行驶，行至茌平县乐平铺镇王少田路王少田村东路口处，与沿乡村公路由北向南行驶的路秀英驾驶的电动三轮车相撞，造成路秀英死亡、王某2受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故，该事故经聊城市公安局交通巡警察支队茌平大队现场勘验、调查分析作出第371523120180000514号道路交通事故认定书，综合分析，鲁Ｐ×××××号小型轿车驾驶人张茂山驾驶机动车观察操作不当的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，驾驶机动车未保持安全车速的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款的规定；综上所述，路秀英驾驶非机动车未按规定让行的违法行为，相比张茂山驾驶机动车观察操作不当、未保持安全车速的违法行为，对该事故的发生所起作用相当，过错程度相当．根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第二项的规定，认定路秀英承担此事故的同等责任，张茂山承担此事故的同等责任，王某2对此事故不负责任。经茌平县公安局刑事科学技术室鉴定，路秀英符合头部外伤至颅脑损伤死亡。另查明，肇事车辆鲁Ｐ×××××号小型轿车的车主为被告张茂山，该肇事车辆在被告人保财险聊城公司投有交强险、商业三者险500000元且有不计免赔，且事故发生在保险期间内。事故发生后，被告张茂山为原告方垫付丧葬费20000元。上述事实有当事人的陈述、庭审笔录、及原被告提交的相关证据在卷佐证，经本院审查，可以作为本案的定案依据。本院认为，2018年10月07日07时30分许，发生在路秀英、张茂山、王某2之间的交通事故已被第371523120180000514号道路交通事故认定书所确认，本院对该认定书对发生交通事故事实的认定及责任的划分作为有效证据予以采纳。肇事车辆鲁Ｐ×××××号小型轿车在被告人保财险聊城公司加入强制保险，并在保险期间内发生交通事故，被告人保财险聊城公司应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定在强制保险责任限额内先行赔付五原告的损失。因路秀英承担此事故的同等责任，张茂山承担此事故的同等责任。不足部分根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条的规定，由被告张茂山对原告的损失承担60%的赔偿责任。被告人保财险聊城公司应在商业险范围内对被告张茂山应承担的赔偿责任按保险合同的约定进行赔偿。本院认定原告的损失为:死亡赔偿金36789元×20年=735780元、被抚养人生活费分别是：路风华23072元×19年÷3人＝146122.67元、王某123072元×7年÷2人＝80752元、王某223072元×13年÷2人＝149968元，被抚养人生活费年平均总额超出2017年山东省城镇居民家庭人均消费支出23072元,故原告主张的被扶养人生活费应为23072元×7年+23072元×12年÷3人+23072元×6年÷2人＝323008元，该项费用根据法律规定应计入死亡赔偿金，即死亡赔偿金735780元+323008元=1058788元、丧葬费34652.5元、交通费酌情支持500元、处理丧葬事宜人员误工费69.75元×3人×5天=1046.25元、精神损害抚慰金6000元。被告人保财险聊城公司应在交强险限额内赔偿原告方死亡赔偿金、精神损害抚慰金110000元。原告方的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理丧葬事宜人员误工费共计1058788元+34652.5元+500元+1046.25元=1094986.75元，超出交强险限额1094986.75元-104000元=990986.75元，被告人保财险聊城公司应在商业第三者保险限额范围内赔偿原告方死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理丧葬事宜人员误工费500000元。被告张茂山赔偿原告方死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理丧葬事宜人员误工费990986.75元×60%-520000元=74592.05元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王瑞强、王佳璇、王某1、王某2、路风华死亡赔偿金、精神损害抚慰金110000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在机动车商业第三者保险限额范围内赔偿原告王瑞强、王佳璇、王某1、王某2、路风华死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理丧葬事宜人员误工费500000元。三、被告张茂山赔偿原告王瑞强、王佳璇、王某1、王某2、路风华死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理丧葬事宜人员误工费74592.05元。四、驳回原告王瑞强、王佳璇、王某1、王某2、路风华的其他诉讼请求。（上述款项于本判决生效后十日内通过本院过付，账号86×××92，开户行：齐鲁银行茌平支行，行号313471500011，收款单位：茌平县人民法院，并注明案号及办案人员名称。）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10803元，由原告王瑞强、王佳璇、王某1、王某2、路风华负担242元，被告张茂山负担10561元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  陈绪光人民陪审员  陈水仙人民陪审员  潘志财二〇一九年三月二十二日书 记 员  王崇明