wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑终126号 原公诉机关海南省定安县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张太群，男，1996年10月12日出生，汉族，海南省海口市秀英区人，户籍所在海口市秀英区东山镇东苍村十四社，小学文化，农民，捕前住海南省定安县定城镇和平南路麦乐迪隔壁出租屋502房。曾因犯盗窃罪，于2017年3月8日被定安县人民法院判处有期徒刑八个月，2017年7月2日刑满释放。因本案，于2018年11月3日被定安县公安局抓获，同月4日被定安县公安局刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于定安县看守所。 海南省定安县人民法院审理海南省定安县人民检察院指控原审被告人张太群犯盗窃罪一案，于2019年1月30日作出（2019）琼9021刑初20号刑事判决。宣判后，原审被告人张太群不服，提出上诉。本院于2019年2月21日立案，依法组成合议庭，经查阅案卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年11月3日晚上19时许，被告人张太群到定安县定城镇潭榄村27号被害人林宇家中，进入卧室将林宇的1条裤子盗走。张太群拿着所盗的裤子到定安县定城镇潭榄桥处，将裤子口袋中的现金人民币3040元及1部酷派C106手机拿出，剩余的东西扔到潭榄河里。之后，张太群拿盗得的手机到蒙美强的商店，打开林宇的手机微信，通过微信扫二维码付款的方式将人民币7000元付给商店老板蒙美强，套现人民币7000元，付给蒙美强40元手续费。后张太群将部分所盗钱款用于还债及个人花销。当天晚上23时许，定安县公安局民警在定安县定城镇和平南路麦乐迪隔壁出租屋502房抓获被告人张太群，当场从张太群处扣押到被盗的酷派C106手机1部、现金人民币9100元。经定安县价格认证中心认定，被盗的酷派C106手机1部价值人民币312元。 另查明，扣押的现金人民币9100元、白色酷派C106手机1部，公安机关已分别于2018年11月28日、2019年1月22日发还给被害人林宇。 原判认定上述事实，有经一审庭审举证、质证手机1部、现金人民币9100元；搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单，常住人口信息表、到案经过，刑事判决书、刑满释放证明书；微信付款截图；现场勘验笔录、现场方位图平面图、现场照片，指认现场笔录及照片，被告人张太群、证人蒙美强的辨认笔录；现场监控视频录像；价格认定结论书；证人蒙美强、徐家友的证言；被害人林宇的陈述以及被告人张太群的供述及辩解等证据予以证实。 原判认为，被告人张太群曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非有为目的，入户盗窃他人财物，共计价值人民币10352元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，应予支持。被告人张群曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又再犯盗窃罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚。被告人张太群为赌博入户盗窃他人财物，可以酌情从重处罚。被告人张太群到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，属坦白，具有法定从轻处罚情节。被告人张太群认罪态度较好，且所盗窃的大部分财物已被追回发还被害人，具有酌情从轻处罚情。被告人张太群盗窃被害人林宇钱款人民币10040元、手机1部，除已被追回发还被害人的现金9100元、手机l部外，其余940元，应责令其予以退赔。据此，根据本案被告人张太群犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民（和国刑法）第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项的规定，判决：一、被告人张太群犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。二、责令被告人张太群在本判决生效之日起十日内退赔被害人林宇经济损失人民币940元。 上诉人张太群的上诉意见及理由为：一审量刑过重。 经审理查明，原判认定上诉人张太群于2018年11月3日晚上19时许到定安县定城镇潭榄村27号被害人林宇家盗窃的事实清楚。 原判所列认定本案事实定罪证据均经一审法庭举证、质证，并经一审法院认定，因其来源合法，内容客观真实，且与本案有内在关联，足以认定，本院予以确认。二审期间，上诉人张太群未提交新证据。 本院认为，原判认定上诉人张太群入户盗窃10352元的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人张太群的上诉意见及理由，经查，原判鉴于张太群具有坦白、累犯等从重、从轻情节对其以盗窃罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元，量刑适当。上诉人张太群的上诉意见及理由均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陆 宁 审 判 员  黄亮锡 审 判 员  符 强 二〇一九年三月十五日 法官助理  邹玲灿 书 记 员  胡敬翔 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初1034号 原告陈平，女，1985年8月6日出生，汉族，身份证地址杭州市江干区。 委托代理人（特别授权代理）王**、吴浩然，浙江浙经律师事务所律师。 被告姜汝英，女，1987年9月14日出生，汉族，身份证地址湖南省安乡县。 委托代理人（特别授权代理）张硕，系被告之夫，1988年10月24日出生，汉族，身份证地址湖南省安乡县。 原告陈平为与被告姜汝英买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理，依法由审判员朱学军适用简易程序独任审判，于2019年3月26日公开开庭进行了审理，原告陈平的委托代理人吴浩然；被告姜汝英的委托代理人张硕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈平基于送货单及与被告姜汝英微信聊天记录等起诉，要求判令：1、被告姜汝英支付货款本金人民币29306元。2、被告姜汝英按银行同期贷款利率支付自2019年1月10日起至款项付清之日止的利息。3、本案诉讼费由被告姜汝英负担。 被告姜汝英答辩称，所欠货款人民币29306元，被告早在2018年10月就以现金形式支付给原告完毕，双方已不存在欠款。 被告姜汝英未提供证据。 本院经审理查明的事实如下： 截止2018年10月，被告确认欠货款人民币29306元，但至今未付。 本院认为，原、被告间的买卖关系，事实清楚，证据确凿。被告未按期支付货款人民币29306元，是形成本纠纷的原因，应负全部责任。原告之诉，理由正当，符合法律规定。被告辩称所欠货款已于2018年10月以现金形式支付完毕，并无相应证据证实。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下： 姜汝英于本判决生效后十日内支付给陈平货款人民币29306元，并按银行同期贷款利率承担自2019年1月10日起至付清之日止的逾期利息损失。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币533元，减半收取人民币266.5元，财产保全申请费人民币313元，合计人民币579.5元，由被告姜汝英负担。 被告应负担的诉讼费用，应于本判决生效后三日内缴纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币533元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 朱学军 二〇一九年三月二十八日 代书记员 夏晓青
安徽省临泉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1221刑初140号 公诉机关临泉县人民检察院。 被告人周振红，男，1974年1月20日出生于安徽省临泉县，汉族，文盲，务工，住临泉县。因涉嫌犯强奸罪，于2018年10月15日被临泉县公安局民警抓获，次日被该局刑事拘留，同年10月29日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日由临泉县公安局执行逮捕，现羁押于临泉县看守所。 辩护人张翠丽，安徽姜尚律师事务所律师。 临泉县人民检察院以临检刑诉[2019]72号起诉书指控被告人周振红犯强奸罪,于2019年1月31日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年3月7日不公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员许明，被告人周振红及其辩护人张翠丽均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年9月3日6时许，被害人辛某欲乗大巴车去杭州，大巴车车主安排被告人周振红驾驶面包车接辛某。周振红接到辛某后，将车行至临泉县宋集镇李小寨行政村东西水泥路上，周振红将车门锁死，不顾辛某的反抗，一只手按住辛某的身体，另一只手将辛某裤子脱掉，强行与辛某发生性关系。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，案发现场遗留卫生纸上检出精斑为周振红所留。 上述事实，有下列经过庭审质证的证据予以证明：书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、无其他犯罪前科证明、到案经过、临泉县公安局刑侦大队出具的情况说明、被害人伤情照片、被害人乘车名片；证人贾某1、张某1、邹某、贾某2、马某、张某2、庞某的证言；被害人辛某的陈述；被告人周振红的供述与辩解；阜阳市公安局刑事科学技术研究所（阜）共（物证）鉴字［2018］646号《鉴定书》现场勘验、检查、辨认、提取笔录及现场照片；讯问视频、手机勘验记录光盘等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人周振红以暴力手段奸淫妇女，其行为已构成强奸罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。庭审中，周振红辩解其与被害人辛某发生性关系是双方自愿行为，期间未采取任何暴力手段，且在双方发生性关系前后，辛某在车内心情愉快并坐在前排主动与其亲昵，辛某被送上大巴车时亦未报警或者向其他司乗人员说明其被强奸的事实，后因其向我索要钱财未果才在案发后的第三天返回报警，故而，其行为不构成强奸罪。辩护人在庭审时亦作无罪辩护。经查，周振红在把辛某接到其车上时便开始对辛某进行语言调戏，在把另一位乘客（张某1）送到指定位置后接第三位乗客（邹某）途中，趁车内无人便对辛某进行语言和行为猥亵，后趁周边行人稀少，关闭车门后对辛某实施奸淫。至于辛某主动坐在副驾驶位置，并在车辆行驶途中身体有不同程度的倾斜，是因为周振红在接到第三位乘客后，由于时间关系行车速度较快，且在乡村道路上，乘客发生身体倾斜亦属正常。关于是否使用暴力问题，现有证据表明，辛某右手有被揇伤的痕迹，结合被害人陈述，能够说明在一个密闭狭小的空间，且周边行人稀少，该环境足以使其产生恐惧心理，不能或者不敢过于激烈反抗。另外，根据被害人的年龄及受到侵害后的羞耻心理和受教育的程度限制，被害人在到去杭州的车上和回到家中并没有及时报警，后由于其反常举动被其丈夫发现，才告诉自己被强奸的事实，该行为符合常理。关于行车记录仪问题，周振红辩解其行车记录仪录音能够证明其与辛某发生性关系是双方自愿的，但经侦查机关查验，该行车记录仪未接通电源，其内没有内存卡，不能正常使用。上述事实有证人张某1、邹某的证言，辛某的陈述及其伤情照片等证据形成证据链条，足以证明本院查明的案件事实，周振红的辩解理由缺乏证据支持，本院不予采纳，辩护人的无罪辩护意见不能成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款的规定，判决如下： 被告人周振红犯强奸罪，判处有期徒刑四年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人周振红的刑期自2018年10月15日至2022年10月14日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙科臣 审 判 员  于 伟 人民陪审员  韦士义 二〇一九年三月十一日 书 记 员  王逸尘 附：相关法律条文《中华人民共和国刑法） 第二百三十六条【强奸罪】以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初657号原告：李晓霞，女，1973年3月21日出生，汉族，居民，住金乡县。被告：张纪才，男，1978年10月30日出生，汉族，农民，住金乡县马庙镇东丰线马庙段**，现住金乡县。原告李晓霞与被告张纪才民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案，原告李晓霞于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李晓霞自愿撤回起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李晓霞撤诉。案件受理费825元，由原告李晓霞负担。审判员  郝明臣二〇一九年三月一日书记员  周慧敏
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初847号原告：金乡县岳达物业服务有限公司，住所地金乡县金兴商贸城******，统一社会信用代码9137082809510192XT。法定代表人：白莲英，总经理。委托诉讼代理人：刘海昌（特别授权），男，1972年6月25日出生，汉族，该公司职工，住金乡县。被告：田莉莉，女，1978年8月5日出生，汉族，农民，现住金乡县。委托诉讼代理人：李方元（特别授权），金乡春秋法律服务所法律工作者。原告金乡县岳达物业服务有限公司与被告田莉莉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡县岳达物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘海昌，被告田莉莉的委托诉讼代理人李方元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金乡县岳达物业服务有限公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告支付原告物业管理费1876元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年1月1日，原告与山东金亚房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，原告成为金乡县金兴商贸城的物业管理公司。被告作为金乡县金兴商贸城的业主应当向原告支付2018年度1月至10月份的物业管理费1876元，原告曾多次向被告催要，被告拒不支付。被告田莉莉辩称，原告与山东金亚房地产开发有限公司签订的物业服务合同违反了山东省物业服务收费管理办法的强制性规定，属于无效的合同。物业服务合同中约定商业用房按建筑面积每月0.8元/平方米向业主或者物业使用人收取，违反了强制性规定，对业主没有约束力。原告也未向物业主管部门及价格部门申报物业服务等级及收费标准，不能确定原告的服务等级及房屋质量是否达到相应的标准，也没有约定闲置房的收费标准。原告的诉讼缺乏事实及法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、前期物业服务合同，证实原告于2016年1月1日与山东金亚房地产开发有限公司签订了物业服务合同，由原告为山东金亚房地产开发有限公司开发的金乡县金兴商贸城的住宅及商铺提供物业服务。2、商品房买卖合同，证实被告田莉莉购买金乡县金兴商贸城C3区45号商铺，面积为234.59平方米。3、催缴物业费通知，证实被告拖欠原告2018年度1-10月份物业管理费1876元。被告对证据1有异议，认为原告的诉状、陈述与举证的合同不一致，该合同没有规定服务等级，也没有向价格主管部门和物业行政部门进行备案，合同是无效的，对业主不产生约束力。约定商业房按每月0.8元/平方米收取费用，只是开发商与物业公司之间的约定，原告要求被告按此约定收取费用没有事实及法律依据。对证据2真实性无异议，认为原告没有证据证明被告在什么时间入住了该营业房。对证据3有异议，认为原告在没有取得对被告收费权利的情况下自作主张向被告催要物业费，其行为违法。被告提交了如下证据：金乡县物价局、金乡县房产管理局联合下发的文件，证实物业服务收费标准只有普通住宅才使用政府指导价，可以看出原告实行的是二级服务，其收费标准过高。原告对该证据有异议，认为此证据与本案没有关联性，不能作为定案的依据。本院经审理认定的事实如下：2016年2月1日，原告金乡县岳达物业服务有限公司司与山东金亚房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，约定原告为金乡县金兴商贸城提供物业服务，物业服务标准为：商业房屋按建筑面积每月每平方米0.80元向业主或物业使用人收取，多层每月每平方米0.35元。被告田莉莉系金乡县金兴商贸城C3区45号商铺业主，该房屋建筑面积为234.59平方米，物业服务费标准为每月0.80元/平方米，2018年度1-10月份的物业服务费尚欠金额为1876元。2018年10月份，原告向被告下发了催缴物业费通知，但被告至今未有履行缴付义务。本院认为，原告金乡县岳达物业服务有限公司与山东金亚房地产开放有限公司签订的前期物业服务合同系双方真实意思的表示，其合同合法有效。原告应当按照合同约定全面履行物业服务义务，原告为被告提供服务，被告也没有明确拒绝原告的服务，故被告田莉莉作为金乡县金兴商贸城的业主，也应当履行缴纳物业管理费的义务。现被告田莉莉仍欠原告物业费1876元未有支付，故原告要求被告支付物业费的请求，于法有据，本院予以支持。被告以物业服务合同无效，对业主没有约束力，物业费用过高为由拒付物业费用，理由不充分，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：被告田莉莉于本判决生效之日起十日内支付原告金乡县岳达物业服务有限公司2018年度1-10月份物业服务费1876元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告田莉莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郝明臣二〇一九年三月二十七日书记员  周慧敏
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1082执1050号之一 被执行人张春泽。 本院依据已经发生法律效力的荣成市人民法院(2019)鲁1082执1050号之一裁定书，于2019年03月13日向被执行人张春泽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张春泽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张春泽在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币1259127.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖辉晓 二〇一九年三月十三日 书记员  卞 飞
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1325民初1651号之二申请人：徐国生，男，汉族，1955年3月26日出生，住内乡县。被申请人：南阳建工集团，住所地南阳市汉画路**。法定代表人：鞠兰，现任该公司董事长。被申请人：内乡县东兴建筑材料有限公司，住，住所地内乡县湍东镇工业园区312国道北侧/div>法定代表人：史玉璐，现任该公司经理。被申请人：张丽，女，汉族，1974年12月6日出生，住内乡县。申请人徐国生与被申请人南阳建工集团、内乡县东兴建筑材料有限公司、张丽建设工程施工合同纠纷一案，申请人徐国生向本院申请财产保全，请求对被申请人内乡县东兴建筑材料有限公司所有的东兴标准化厂房7#楼予以保险，并解除对被申请人内乡县东兴建筑材料有限公司所有的东兴标准化厂房9#楼的保全。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人内乡县东兴建筑材料有限公司所有的东兴标准化厂房7#楼，期限为三年。二、解除对被申请人内乡县东兴建筑材料有限公司所有的东兴标准化厂房9#楼的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张松哲人民陪审员  马云锋人民陪审员  白玉都二〇一九年三月四日书 记 员  常康朔
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0922执2443号申请执行人：高永红，男，1972年6月18日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人:陈清龙，男，1964年11月14日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人:朱春梅，女，1966年11月27日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人高永红与被执行人陈清龙、朱春梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月14日立案，执行标的151410元，执行依据为（2018）苏0922民初1293号民事判决书。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人陈清龙、朱春梅的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，现申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结对（2018）苏0922民初1293号民事判决书的执行。因撤回执行申请而终结执行，被执行人未能全部履行义务的，两年内对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵成权审 判 员  朱茂春人民陪审员  郑红红二〇一九年三月二十六日书 记 员  周 爽
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初601号 原告：唐山方舟实业有限公司，住所地滦南县南堡镇咀东。统一社会信用代码：91130224745414611M。 法定代表人：孟凡帝，职务：总经理。 委托代理人：李丽震，河北春风律师事务所律师。 被告：河北纵横钢铁集团有限公司，住所地河北省邯郸市复兴区跨市特工业区。统一社会信用代码：91130400745448467P。 法定代表人：孙纪木。 被告：山东亚盛重工股份有限公司，住所地山东省高密市长安大道**。统一社会信用代码：91370700613544123B1-1。 法定代表人：周凯，职务：董事长。 委托代理人：孙瑞奇，山东春杰律师事务所律师。 本院在审理原告唐山方舟实业有限公司与被告河北纵横钢铁集团有限公司、山东亚盛重工股份有限公司返还原物纠纷一案中，原告唐山方舟实业有限公司于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费人民币820元，由原告负担，鉴定费人民币6000元，由原告负担。 审 判 长  郭 壮 人民陪审员  王翠丽 人民陪审员  张艳军 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  陈晓玉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0103执274号 申请人：刘某,女,1986年9月18日出生,4 被执行人：姚某,男,1987年9月20日出生, 本院在执行刘某与姚某离婚后财产纠纷一案中，现因被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年三月二十九日 书记员 方 针
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更40号罪犯吴华军(曾用名:李加亮、徐宗淼、余宗淼)，男，汉族，1978年8月3日出生于黑龙江省哈尔滨市，大学文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2015年12月25日作出（2015）哈刑一初字第42号刑事判决，认定被告人吴华军犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。吴华军同案部分被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2016年6月28日作出（2016）黑刑终132号刑事裁定，驳回上诉，维持原判;核准一审判决认定被告人吴华军犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2019年1月11日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年3月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯吴华军在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯吴华军死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认真悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》《死刑缓期二年执行罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《减刑（假释）提请活动检察意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯吴华军死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯吴华军的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 征审判员 么利伟审判员 刘喜国二〇一九年三月十八日法官助理赵世莹书记员王先起
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1973民初1985号原告：东莞市立安钢铁有限公司，住所为广东省东莞市。法定代表人：黄怀伟。委托代理人：汤济源，广东南天星律师事务所律师。委托代理人：周文迪，广东南天星律师事务所实习律师。被告：林优清，男，汉族，1979年9月13日出生，住址为广东省陆丰市，原告东莞市立安钢铁有限公司诉被告林优清买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢杰兰适用简易程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤济源到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东莞市立安钢铁有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款406000元及利息306530元（该利息以406000元为本金，按照日0.1%的标准，从2016年11月1日起暂计至2018年11月26日，并要求计至货款实际还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。以上暂合计：712530元。事实和理由：原告于东莞市常平镇开展钢铁材料零售生意，自2016年始，被告陆续向原告购买钢铁，但被告未完全履行付款义务，尚欠原告406000元货款。2016年9月28日，被告就未付货款向原告出具欠条，明确被告欠原告406000元货款未付，被告承诺该笔货款于2016年10月30日前全部还清，否则每拖一天，愿意每日按未付总额的千分之一支付利息。截至如今，被告仍未按欠条规定履行还款义务，仍拖欠原告406000元货款及自2016年10月30日至今的利息，原告认为被告的行为已侵犯原告的合法权益，故特向法院具状起诉，请求依法判决。被告林优清没有答辩，也没有向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原被告之间存在钢铁材料的买卖合同关系。2016年9月28日，被告向原告作出欠条，载明被告购买原告钢材货款576000元，已付170000元，尚欠406000元。被告承诺于2016年10月30日前付清,每拖一日，愿意每天按未付总额的千分之一支付利息。后原告以被告未支付货款为由，于2019年1月10日向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的欠条及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未答辩未举证，视为放弃抗辩、举证及质证的权利。原告向被告送货，双方构成了买卖合同关系。原告主张被告拖欠钢材款406000元，有被告签名的欠条为证，本院予以认定。被告作为付款义务人，未提供任何证据材料证明其已按约定履行支付义务，本院认定被告至今尚欠货款406000元未付。故对原告要求被告支付货款406000元的诉讼请求，本院予以支持。至于逾期付款的利息。被告在欠条上承诺于2016年10月30日前付清，每拖一日，每日按未付总额的千分之一计付利息。现被告逾期支付款项，原告诉请被告支付逾期付款的利息（利息以406000元为基数，按照每日千分之一的标准，从2016年11月1日开始计算至清偿之日止），于法有据，本院予以支持，但利息的总额不应超过406000元，对于原告起诉时主张的超过部分的利息，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、限被告林优清于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市立安钢铁有限公司支付货款406000元及利息（利息以406000元为基数，按照每日千分之一计算，从2016年11月1日开始计算至清偿之日止，但利息的总额不应超过406000元）。二、驳回原告东莞市立安钢铁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5463元，由被告林优清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谢杰兰二〇一九年三月十五日书记员  邓丽欣张难附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初32918号原告虎彩文化用品有限公司，住所地：东莞市松山湖高新技术产业开发区科技四路******，统一社会信用代码：9144190061776369XN。法定代表人:陈成稳。委托代理人周郑毅，广东众达律师事务所律师。委托代理人陈柳婷，广东众达律师事务所律师。被告东莞市融信融资担保有限公司，，住所地：东莞市南城区莞太大道胜和路段**胜和大厦**之一统一社会信用代码：441900000381935。法定代表人：林丹。第三人广东开平建安集团有限公司，住，住所地：开平市长沙幕桥西路金都花园金都****一社会信用代码：91440783194294026D。原告虎彩文化用品有限公司诉被告东莞市融信融资担保有限公司、第三人广东开平建安集团有限公司保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周郑毅、陈柳婷到庭参加了诉讼，被告东莞市融信融资担保有限公司及第三人广东开平建安集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告在保证范围内承担连带保证责任，立即向原告支付6980000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月23日，原告与第三人签订《广东省建设工程施工合同》。2013年7月9日，被告向原告作出编号为工字LY第1303002号的《承包商履约保函》，约定：保证范围为第三人未按合同约定履行义务给原告造成的实际损失；保函金额为主合同总价款10%，最高不超过698万元；保证方式为连带责任保证，该保函经广东省东莞市东莞公证处出具编号为（2013）粤莞东莞第018399号的公证书确认。主合同签订后，第三人违反主合同约定给原告造成损失，原告遂于2015年10月8日向东莞市第一人民法院提起诉讼，后法院于2017年9月30日作出（2015）东一法民二初字第396号民事判决书，判令第三人应在判决生效之日起五日内向原告返还超付工程款4329490元及利息（利息计算方法为：以4329490元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年5月5日起计至本息清偿完毕之日止），同时应向原告支付违约金2584030.42元、诉讼费40000元及鉴定费537206元，因第三人未提起上诉，判决于2017年11月3日发生法律效力。暂计至2018年10月30日，第三人对原告造成的损失已高达8269470.70元，第三人始终未向原告履行生效法律文书规定的付款义务。鉴于被告以《承包商履约保函》的书面形式明确对主合同作出保证，保证方式为连带责任保证，担保范围为主合同总价款的10%，最高不超过698万元，故原告根据《担保法》第十八条的规定，特向法院提起诉讼，要求被告在其保证范围内承担保证责任，请求法院判如所请。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面意见和任何证据。经审理查明，本院于2017年9月30日作出的已生效的（2015）东一法民二初字第396号民事判决书查明以下事实：原告与第三人于2013年6月23日签订的《广东省建设工程施工合同》约定的合同总价为6980万元，该判决书判决解除原告与第三人于2013年1月23日及2013年6月23日签订的两份《广东省建设工程施工合同》，第三人向原告返还超付的工程款4329490元及利息，并支付违约金2584030.42元。该判决书生效后，第三人未依照民事判决书的内容履行义务，原告向法院申请强制执行，执行案号（2017）粤1971执19607号，但至今为止尚未执行到任何款项，案件仍在执行当中。2013年7月9日，被告向原告出具了一份《承包商履约保函》，约定：被告为原告与第三人就虎彩大厦1号楼、2号楼及地下室项目于2013年6月23日签订的《广东省建设工程施工合同》提供连带责任保证担保；保证金额是主合同约定的合同总价款的10%，金额最高不超过698万元；保证期间为承包商履约保证保函有效期应至承包工程竣工验收合格之日后30天内。以上事实，有原告提交的公证书、民事判决书、生效证明、受理申请执行案件通知书、执行完毕通知以及本院庭审笔录等书证附卷为据。本院认为，被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证和对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利，由此产生的不利后果由被告及第三人自行承担。被告在《承包商履约保函》承诺为原告与第三人于2013年6月23日签订的《广东省建设工程施工合同》提供连带责任保证担保，保证金额最高不超过698万元，保证期间至承包工程竣工验收合格之日30天内。本院作出的已生效的（2015）东一法民二初字第396号民事判决书判决解除原告与第三人于2013年1月23日及2013年6月23日签订的两份《广东省建设工程施工合同》，第三人向原告返还超付的工程款4329490元及利息，并支付违约金2584030.42元。该判决书生效后，原告向法院申请强制执行，但未执行到任何款项。因原告与第三人之间的案涉《广东省建设工程施工合同》已被法院判决解除，案涉工程至今尚未竣工验收合格，第三人亦无法继续完成案涉工程的竣工验收工作，即《承包商履约保函》约定的被告的保证期间依法应视为约定不明，依照法律的规定，原告应在主债务履行期限届满之日起两年内要求被告承担保证责任。本案的主债务履行期限为（2015）东一法民二初字第396号民事判决书判决确定的债务履行期限，原告的起诉没有超过法律规定的保证期间。因此，原告诉求被告对第三人在（2015）东一法民二初字第396号民事判决书判决确认的债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持，但其承担还款责任的金额以698万元为限。因此，本院确认被告应对第三人在（2015）东一法民二初字第396号一案中的债务承担连带清偿责任。原告其他的诉求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市融信融资担保有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内对第三人广东开平建安集团有限公司在（2015）东一法民二初字第396号民事判决书第四及第五判项的债务承担连带清偿责任，被告东莞市融信融资担保有限公司承担还款责任的金额以6980000元为限。被告东莞市融信融资担保有限公司承担还款责任后，有权向第三人广东开平建安集团有限公司追偿；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费60660元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李艳婷审 判 员  朱 昉人民陪审员  尹镜明二〇一九年三月二十一日书 记 员  陈婷欢吴瑜（代）
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0102民初1068号 原告：武汉展博人工环境有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区福星惠誉国际城第********，统一社会信用代码91420106591062544X。 法定代表人：江利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张杰，湖北浩泽律师事务所律师。 被告：合肥佳洲园林建设集团有限公司，住，住所地安徽省合肥市长丰县岗集镇龙岗村合瓦路一社会信用代码91340121711763223F。 法定代表人：程鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王朝新，男，汉族，1983年7月10日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 原告武汉展博人工环境有限公司诉被告合肥佳洲园林建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。 原告武汉展博人工环境有限公司诉称：1、请求判令被告立即向原告支付工程款80130；2、请求判令被告向原告支付利息5698.83元（以40065为基数，以每一笔工程款逾期起始计算至2018年11月4日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，并计算至被告实际清偿完毕为止）；3、请求判令被告向原告支付违约金16026元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月24日，原、被告签订了《当代ＭＯＭＡ项目园区公共设施施工合同》，约定由被告将位于合肥市瑶海区项目中的公共设施供货及安装工程发包给原告。由原告负责购置该区域内的公共设施及安装事宜，被告依约支付价款。合同约定该项工程总价款为80130，被告应在合同生效后向原告支付50%的工程款，在工程材料到达现场后，被告应当支付剩余50%的价款。此外，双方还对违约责任作出约定：任何一方违约，除了赔偿守约方的经济损失外，还应当向守约方支付工程总价款的20%作为违约金。合同签订后，原告依约购置公共基础设施，并且完成了安装事宜，但被告拒不支付合同价款，经原告多次催要，至今分文未付。按照双方合同约定，原告依约完成工程施工内容，被告应当及时支付价款，但是被告在付款期限届满后，仍未支付价款，造成原告经济损失。被告的行为不仅违背了《合同法》第一百零七条的规定，而且违反了双方合同约定。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告合肥佳洲园林建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本院对案件无管辖权，要求依法裁定将此案移送至符合法律规定管辖的人民法院审理。事实与理由：根据《民事诉讼法》第23条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第18条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”。综上，本案被告住所地为安徽省长丰县，而案涉工程当代ＭＯＭＡ小区位于合肥市蜀山区交口，故无论是按被告所在地亦或是合同履行地，本案均不应由合肥市瑶海区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，根据最高人民法院《民事案件案由规定》，属于第三级案由建设工程合同纠纷下的第四级案由。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于专属管辖的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因此，本案应参照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。已查明涉案当代ＭＯＭＡ小区位于合肥市蜀山区交口，我院对本案不具有管辖权，本案应当移送合肥市蜀山区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 本案移送合肥市蜀山区人民法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  吴扬 二〇一九年三月四日 书记员  权可
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初32737号原告东莞市威得利数码喷绘有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道宏远工业区宏远路****，统一社会信用代码：9144190074082905XM。法定代表人：郑淑珠。委托代理人华宗晟，广东星啸律师事务所律师。委托代理人叶慧仪，广东星啸律师事务所律师。被告东莞市荣达利广告装饰有限公司，，住所地：广东省东莞市万江街道新村社区胜和路**统一社会信用代码：91441900MA4WU5801K。法定代表人：马远冯。被告马远冯，男，汉族，1970年12月29日出生，住广西容县，原告东莞市威得利数码喷绘有限公司诉被告东莞市荣达利广告装饰有限公司（以下简称荣达利公司）、马远冯买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶慧仪到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告荣达利公司向原告支付货款163726元；2.被告荣达利公司向原告赔偿逾期付款损失（以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，按逾期罚息利率的1.5倍自2017年11月22日计至被告实际清偿之日）；3.被告马远冯对被告荣达利公司的债务承担连带责任；4.本案所有诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年3月至8月，被告荣达利公司因举办美食节活动及其他大型活动向原告购买喷画物料（包括KT板、挡布、灯布、背胶等常用的喷画成品），原告每月向被告荣达利公司的法定代表人（即被告马远冯）发送结算清单，被告荣达利公司予以确认，原告与被告荣达利公司之间成立买卖合同关系。鉴于被告荣达利公司没有每月按时足额支付货款，原告向被告荣达利公司的法定代表人发送当月结算清单后，再采取累计计算货款的方式通过微信告知被告荣达利公司当月应结算货款，自2017年3月累计至2017年8月仍有163726元货款未支付。被告荣达利公司一直未能及时支付货款，原告自2017年8月31日后未向被告荣达利公司提供喷画物料，马远冯于2017年11月21日确认拖欠原告货款163726元，但两被告均至今未履行支付货款的义务。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告荣达利公司逾期支付货款的行为已构成违约，应向原告赔偿逾期付款损失。被告荣达利公司为自然人独资企业，被告马远冯应为被告荣达利公司的债务承担连带责任。综上，被告荣达利公司、马远冯的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条的规定向法院提起诉讼，望判如所请。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。本院经审查认定事实如下：原告主张，其与被告荣达利公司之间存在买卖合同关系，2017年3月至8月期间，被告荣达利公司向其购买喷画物料，拖欠原告货款163726元。原告为证明其主张，向本院提交了其员工吴烜杰与被告荣达利公司的股东马远冯的微信聊天记录及欠条作为证据。经查，原告提交的欠条显示，被告马远冯确认拖欠原告美食节活动布料喷画款163726元。以上事实，有原告提供的微信聊天记录、欠条以及本院的庭审笔录等书证附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证和对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由两被告自行承担。本案原告主张其与被告荣达利公司存在买卖合同关系，但只提交了微信聊天记录及欠条为证，原告提交的欠条显示被告马远冯确认其个人拖欠原告物料喷画款163726元，原告提交的证据微信聊天记录，其内容无法显示案涉货款系被告荣达利公司拖欠原告的货款，且原告亦无其他证据证明其提交的微信聊天记录其中一个微信头像是属于被告马远冯本人的微信头像。因此，原告主张其与被告荣达利公司之间就案涉货款存在买卖合同关系，缺乏证据支持，本院不予采信。本院根据原告提交的证据依法确认被告马远冯拖欠原告货款163726元。原告主张其与两被告之间未约定付款时间及逾期付款的违约责任，案涉欠条是被告马远冯于2017年11月21日出具，被告马远冯至今未向原告支付案涉货款，属违约。因此，原告诉求被告马远冯支付货款163726元及从2017年11月22日起的逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告马远冯于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市威得利数码喷绘有限公司支付货款163726元及逾期付款利息（逾期付款利息以163726元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准从2017年11月22日起计至本金全部清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3370.04元（原告已预交），由被告马远冯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李艳婷审 判 员  朱 昉人民陪审员  尹镜明二〇一九年三月五日书 记 员  陈婷欢
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初846号原告：金乡县岳达物业服务有限公司，住所地金乡县金兴商贸城******，统一社会信用代码9137082809510192XT。法定代表人：白莲英，总经理。委托诉讼代理人：刘海昌（特别授权），男，1972年6月25日出生，汉族，该公司职工，住金乡县。被告：王帅，男，1987年10月2日出生，汉族，农民，现住金乡县、21号商铺。委托诉讼代理人：李方元（特别授权），金乡春秋法律服务所法律工作者。原告金乡县岳达物业服务有限公司与被告王帅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡县岳达物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘海昌，被告王帅的委托诉讼代理人李方元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金乡县岳达物业服务有限公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告支付原告物业管理费2204元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年1月1日，原告与山东金亚房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，原告成为金乡县金兴商贸城的物业管理公司。被告作为金乡县金兴商贸城的业主应当向原告支付2018年度1月至10月份的物业管理费2204元，原告曾多次向被告催要，被告拒不支付。被告王帅辩称，原告与山东金亚房地产开发有限公司签订的物业服务合同违反了山东省物业服务收费管理办法的强制性规定，属于无效的合同。物业服务合同中约定商业用房按建筑面积每月0.8元/平方米向业主或者物业使用人收取，违反了强制性规定，对业主没有约束力。原告也未向物业主管部门及价格部门申报物业服务等级及收费标准，不能确定原告的服务等级及房屋质量是否达到相应的标准，也没有约定闲置房的收费标准。原告的诉讼缺乏事实及法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、前期物业服务合同，证实原告于2016年1月1日与山东金亚房地产开发有限公司签订了物业服务合同，由原告为山东金亚房地产开发有限公司开发的金乡县金兴商贸城的住宅及商铺提供物业服务。2、商品房买卖合同，证实被告王帅购买金乡县金兴商贸城C3区20、21号商铺，面积为287.06平方米。3、催缴物业费通知，证实被告拖欠原告2018年度1-10月份物业管理费2204元。被告对证据1有异议，认为原告的诉状、陈述与举证的合同不一致，该合同没有规定服务等级，也没有向价格主管部门和物业行政部门进行备案，合同是无效的，对业主不产生约束力。约定商业房按每月0.8元/平方米收取费用，只是开发商与物业公司之间的约定，原告要求被告按此约定收取费用没有事实及法律依据。对证据2真实性无异议，认为原告没有证据证明被告在什么时间入住了该营业房。对证据3有异议，认为原告在没有取得对被告收费权利的情况下自作主张向被告催要物业费，其行为违法。被告提交了如下证据：金乡县物价局、金乡县房产管理局联合下发的文件，证实物业服务收费标准只有普通住宅才使用政府指导价，可以看出原告实行的是二级服务，其收费标准过高。原告对该证据有异议，认为此证据与本案没有关联性，不能作为定案的依据。本院经审理认定的事实如下：2016年2月1日，原告金乡县岳达物业服务有限公司司与山东金亚房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，约定原告为金乡县金兴商贸城提供物业服务，物业服务标准为：商业房屋按建筑面积每月每平方米0.80元向业主或物业使用人收取，多层每月每平方米0.35元。被告王帅系金乡县金兴商贸城C3区20、21号商铺业主，该房屋建筑面积为287.06平方米，物业服务费标准为每月0.80元/平方米，2018年度1-10月份的物业服务费尚欠金额为2204元。2018年10月份，原告向被告下发了催缴物业费通知，但被告至今未有履行缴付义务。本院认为，原告金乡县岳达物业服务有限公司与山东金亚房地产开放有限公司签订的前期物业服务合同系双方真实意思的表示，其合同合法有效。原告应当按照合同约定全面履行物业服务义务，原告为被告提供服务，被告也没有明确拒绝原告的服务，故被告王帅作为金乡县金兴商贸城的业主，也应当履行缴纳物业管理费的义务。现被告王帅仍欠原告物业费2204元未有支付，故原告要求被告支付物业费的请求，于法有据，本院予以支持。被告以物业服务合同无效，对业主没有约束力，物业费用过高为由拒付物业费用，理由不充分，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王帅于本判决生效之日起十日内支付原告金乡县岳达物业服务有限公司2018年度1-10月份物业服务费2204元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郝明臣二〇一九年三月二十七日书记员  周慧敏
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0822执17号之一 申请执行人：汪松旺，男，1944年1月14日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人:王自林，男，1968年1月9日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 汪松旺与王自林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖0822民初3071号民事判决书已经发生法律效力。在本案执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1，本院于2019年1月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2，已将王自林纳入失信被执行人名单并限制高消费。 3，本院通过网络查控系统向金融机构、互联网银行、证券登记机关、车辆登记机关、工商机关等查询被执行人的财产信息，无其他可供执行的财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人王自林名下有可供执行财产，申请执行人汪松旺亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 复 审判员 程 峥 审判员 李俊杰 二〇一九年三月十二日 书记员 陈 杨
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0425财保107号 申请人：张奎仲，男，1957年8月15日生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 被申请人：程志彬，男，1984年3月27日生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 申请人张奎仲于2018年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求对事故发生时被申请人程志彬驾驶的冀Ｄ×××××号小型普通客车予以查封，并已提供冀Ｄ×××××号大众牌小型轿车作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、对被申请人程志彬驾驶的冀Ｄ×××××号小型普通客车予以查封，期限两年； 二、对申请人张奎仲提供担保的冀Ｄ×××××号大众牌小型轿车予以查封，期限两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  朱慧敏 二〇一九年三月十四日 书记员  陈丽丽
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执598号 申请执行人李祖序，男，1971年11月28日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人曾创新，男，1965年7月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人曾宪福，男，1988年12月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 李祖序与曾创新、曾宪福民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初2693号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人曾创新、曾宪福所有的110000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人曾创新、曾宪福所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年三月六日 书记员  谢芸
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0922执2162号申请执行人：张银芳，男，1976年11月21日生，汉族，居民，住江苏省海门市。被执行人：沈钱亮，男，1984年11月4日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。申请执行人张银芳与被执行人沈钱亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月1日立案，执行标的30000元。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，至滨海县界牌镇众兴村进行了寻访。被执行人沈钱亮暂无财产可供执行，本院已将被执行人沈钱亮纳入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌代理审判员  刘 通人民陪审员  郑红红二〇一九年三月二十六日书 记 员  王俊翔
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1025民初2390号 原告：中国农业银行股份有限公司大城县支行，地址：大城县新华东街，统一社会信用代码：91131025809503868U。 负责人：于德才，任行长。 委托代理人：王瑞东，男，汉族，1975年8月2日生，住河北省廊坊市大城县，系原告职工。 委托代理人：徐敬凯，男，汉族，1973年5月10日生，住河北省廊坊市大城县，系原告职工。 被告：赵康宇，男，汉族，1990年9月14日生，住河北省廊坊市大城县。 原告中国农业银行股份有限公司大城县支行（下称：农行大城县支行）与被告赵康宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行大城县支行的委托代理人王瑞东、徐敬凯到庭参加诉讼，被告赵康宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行大城县支行向本院提出诉讼请求:判令被告归还至2018年4月10日的信用卡透支本金8451.83元，利息1577.74元，逾期还款违约金475.75元，消费手续费156.57元，共计10661.89元，以及被告还清该笔款项之前所产生的一切的费用，并承担诉讼费用。事实和理由：被告赵康宇于2014年9月14日向原告申请办理信用卡一张，卡号62×××09，授信额度为8500元，2014年10月10日透支使用，于2016年5月8日到期。到期后原告多次催收，但被告至今未能全部归还，至2018年4月10日，被告尚拖欠信用卡透支本金8451.83元，利息1577.74元，逾期还款违约金475.75元，消费手续费156.57元，共计10661.89元。 诉讼中，原告称被告赵康宇信用卡账户状态现为“核销”，要求被告继续偿还自2018年4月10日至还清之日的利息，2018年4月10之后的逾期还款违约金不再主张。 被告赵康宇未提出答辩。 原告农行大城县支行提交了如下证据支持其主张：1、被告赵康宇的账户详细信息和催收资料信息表、开卡申请表、驾驶证及身份证复印件、贷记卡领用合约、信用卡章程及收费标准各一份，用以证明被告在原告处办理信用卡后透支使用，拖欠透支本金、利息和逾期违约金的事实。 本院经审理认定事实如下：原告提交的证据真实、合法，所载内容反映了被告申请办理信用卡并透支使用、拖欠透支本金、利息、违约金及消费手续费的情况，应予以认定。2014年9月14日，被告赵康宇依据中国农业银行金穗信用卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约，向原告申请办理了卡号为62×××09，授信额度为8500元的信用卡一张。双方约定：被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；利息以日利率万分之五计算，按月计收复利；被告如逾期还款，应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金。被告于2014年10月10日首次透支使用，后又多次进行了透支使用，透支款于2016年5月8日到期，截止到2018年4月10日，被告拖欠信用卡透支本金8451.83元，利息1577.74元，逾期还款违约金475.75元，消费手续费156.57元，共计10661.89元。上述欠款经原告催要，被告至今未还。现被告信用卡账户状态为“核销”。 本院认为，被告赵康宇在原告处办理信用卡后透支使用的事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告使用信用卡透支消费后，未按期还款，已构成违约，故原告要求被告偿还透支本金、利息、消费手续费及2018年4月10日前产生的逾期还款违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告不再向被告主张2018年4月10日之后的逾期还款违约金，是对自己权利的合法处分，本院准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下： 被告赵康宇于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大城县支行信用卡透支本金8451.83元，利息1577.74元（利息计算至2018年4月10日，此后至款项还清之日止的利息按查明部分所列标准另行计算）、逾期还款违约金475.75元，消费手续费156.57元，共计10661.89元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66元，由被告赵康宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判长  马方伟 审判员  刘猛杰 审判员  刘保健 二〇一九年三月四日 书记员  郭建树
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢163号申请执行人长沙市岳麓中小企业信用担保有限公司，住所地长沙市岳麓区桐梓坡路**沁园春御院******。法定代表人陈泽梁，董事长。被执行人湖南宁乡县长林矿业有限公司，住所地湖南省，住所地湖南省长沙市宁乡县黄材镇煤炭仑法定代表人苏立新。被执行人湖南同方科技有限公司，住所地长沙市，住所地长沙市岳麓区高新技术开发区新塘片主楼****法定代表人邓建军。被执行人苏立新，男，1968年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人李新霞，女，1968年2月11日出生，汉族，住住广东省佛山市顺德区。被执行人张国茂，男，1962年9月3日出生，汉族，住宁乡县。被执行人姜淑军，女，1966年4月9日出生，汉族，住宁乡县。被执行人杨柳，男，1968年12月28日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。被执行人韩颖，女，1976年10月4日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被执行人姜小燕，男，1961年1月16日，汉族，住宁乡县。被执行人肖明辉，男，1962年10月8日出生，汉族，住宁乡县。被执行人姜秋良，男，1966年7月11日出生，汉族，住宁乡县。被执行人谢志，男，1972年2月9日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被执行人南振荣，男1965年9月17日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院依据发生法律效力的（2014）岳民初字第03405号民事判决书，于2019年3月3日向被执行人湖南宁乡县长林矿业有限公司、湖南同方科技有限公司、苏立新、李新霞、张国茂、姜淑军、杨柳、韩颖、姜小燕、肖明辉、姜秋良、谢志、南振荣发出执行通知书，责令被执行人湖南宁乡县长林矿业有限公司、湖南同方科技有限公司、苏立新、李新霞、张国茂、姜淑军、杨柳、韩颖、姜小燕、肖明辉、姜秋良、谢志、南振荣在收到执行通知书后立即履行该判决书所确定的给付义务，但被执行人湖南宁乡县长林矿业有限公司、湖南同方科技有限公司、苏立新、李新霞、张国茂、姜淑军、杨柳、韩颖、姜小燕、肖明辉、姜秋良、谢志、南振荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南宁乡县长林矿业有限公司、湖南同方科技有限公司、苏立新、李新霞、张国茂、姜淑军、杨柳、韩颖、姜小燕、肖明辉、姜秋良名下银行存款2330000元；或扣留、提取被执行人湖南宁乡县长林矿业有限公司、湖南同方科技有限公司、苏立新、李新霞、张国茂、姜淑军、杨柳、韩颖、姜小燕、肖明辉、姜秋良名下应得收入2330000元；或查封、扣押、冻结被执行人湖南宁乡县长林矿业有限公司、湖南同方科技有限公司、苏立新、李新霞、张国茂、姜淑军、杨柳、韩颖、姜小燕、肖明辉、姜秋良价值相当的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈文忠二〇一九年三月十六日书记员  王榕琦
江苏省南京市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0106执845号 申请执行人：高某1，男，1956年2月7日出生，汉族，现住江苏省徐州市泉山区。 申请执行人：高某2，女，1964年3月8日出生，汉族，现住江苏省南京市建邺区。 申请执行人：高某3，女，1967年6月26日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 被执行人：高某4，男，1961年4月28日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 申请执行人高某1、高某2、高某3与被执行人高某4继承纠纷一案，本院作出的（2018）苏0106民初13798号民事判决书已发生法律效力，申请执行人高某1、高某2、高某3向本院申请执行，本院于2019年3月1日立案执行。 执行中查明，（2018）苏0106民初13798号民事判决书判定，南京市XX号X幢XXX室房屋由高某1、高某2、高某3各享有1/3份额。申请执行人要求执行该内容。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条的规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合立案条件的裁定驳回执行申请。本案中，执行依据确定南京市XX号X幢XX室房屋由高某1、高某2、高某3各享有1/3份额，该判项无给付内容。故三申请人的执行申请应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人高某1、高某2、高某3的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张同德 审判员  贾亚东 审判员  齐晓东 二〇一九年三月十八日 书记员  石 芳
山西省大同市平城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0213民初337号原告：王义银，男，1956年4月2日出生，汉族，住大同市平城区。委托诉讼代理人：李晓梅，山西北岳律师事务所律师。被告：李利军，男，汉族，住大同市。被告：康翠香，女，汉族，住大同市。被告：大同市正宏房地产开发有限公司，住所地大同市云冈区平旺乡煤峪口村峪旺苑****办公楼。法定代表人：李延忠，职务总经理。委托诉讼代理人：李建明，山西阳和律师事务所律师。原告王义银与被告李利军、康翠香、大同市正宏房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告王义银于2019年3月20日以原被告有和解意向为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王义银的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王义银撤诉。案件受理费59680元，减半收取计29840元，由原告负担。审判员 顾 兵二〇一九年三月二十日书记员 赵正晔
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执737号 申请执行人黄启帅，男，1996年1月20日出生，土家族，住广西玉林市玉州区。 申请执行人陈祖浩，男，1994年5月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人梁明游，男，1956年11月7日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 黄启帅、陈祖浩与梁明游房屋租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初2295号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人梁明游所有的18000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人梁明游所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年三月十八日 书记员  谢芸
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执968号之一 申请执行人：合肥徽运商通货运有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：王光香，该公司董事长。 被执行人：潘亚军，男，1983年10月29日出生，汉族，住安徽省寿县。 本院在执行合肥徽运商通货运有限公司与潘亚军公路货物运输合同纠纷一案，申请执行人合肥徽运商通货运有限公司与被执行人潘亚军达成执行和解并且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0102执968号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋德传 审判员  万斌红 审判员  潘德丽 二〇一九年三月二十九日 书记员  李永洁 合肥市瑶海区人民法院 合议庭评议笔录 （2019）皖0102执99号之一 评议时间：2019年2月13日 评议地点：本院1011室 参加人：审判长宋德传审判员潘德丽 审判员万斌红 记录人：李永洁 评议记录： 宋：我承办的安徽省冶金科学研究所有限公司与王成立房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人安徽省冶金科学研究所有限公司自愿撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结（2019）皖0102执99号案件的执行。 潘：同意承办人处理意见。 万：同意承办人处理意见。 合议庭一致意见:终结（2019）皖0102执99号案件的执行。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1973民初5809号原告:多宝针织服装（东莞）有限公司，住所为广东省东莞市常平镇九江水村。法定代表人：马进华。委托代理人：尹苗苗，广东诚邦律师事务所律师。被告:兰清美，女，汉族，1974年2月8日出生，住址为湖南省常宁市，本院在审理原告多宝针织服装（东莞）有限公司诉被告兰清美劳动争议纠纷一案中，原告于2019年3月26日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是其依法处分自己诉讼权利的行为，其申请内容符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，本院裁定如下:准许原告多宝针织服装（东莞）有限公司撤回对被告兰清美的起诉。本案案件受理费5元，原告多宝针织服装（东莞）有限公司已预交，由原告多宝针织服装（东莞）有限公司负担。（本页无正文）审判员  谢杰兰二〇一九年三月二十七日书记员  张 难邓丽欣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0103执3222号 申请执行人：陆勤言，男，1955年3月1日出生，汉族，住安徽省。 被执行人：合肥建工金鸟集团有限公司，住所地安徽省。 法定代表人：丁学水，总经理。 关于陆勤言与合肥建工金鸟集团有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，现因被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年三月十八日 书记员 朱周琼
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执739号 申请执行人王志勇，男，1978年4月15日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被执行人任宝石，男，1975年7月21日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁**。 王志勇与任宝石买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初6487号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人任宝石所有的67000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人任宝石所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年三月十九日 书记员  谢芸
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1221民初767-1号 原告：临泉县兴达建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码：91341221743091724R（1-1），住所地安徽省阜阳市临泉县城关同阳路**。 法定代表人：黄新高，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋歌，安徽鑫和律师事务所律师。 被告：临泉县田桥街道办事处卫生院，统一社会信用代码：12341221MB0X691636，，住所地安徽省临泉县田桥街道办八里居委会大朱庄 法定代表人：李培刚，该院院长。 第三人：临泉县城南新区卫生服务中心，，住所地安徽省临泉县田桥街道办八里居委会大朱庄 负责人：李培刚。 第三人：董林，男，汉族，1959年10月1日出生，住安徽省临泉县。 原告临泉县兴达建筑工程有限责任公司与被告临泉县田桥街道办事处卫生院，第三人临泉县城南新区卫生服务中心、第三人董林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，因案情复杂，于2019年1月23日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2019年2月27日依法公开开庭进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法确认被告发起设立的第三人临泉县城南新区卫生服务中心与原告签订的施工协议无效；二、依法判令被告返还原告支付的履约保证金100万元及利息93.8万元（2015年2月5日50万元和2015年2月11日50万元，月息2%，计算至2019年1月10日，利息分别为46.8万元和47万元，合计93.8万元）；三、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告临泉县兴达建筑工程有限责任公司与第三人临泉县城南新区卫生服务中心签订施工协议，原告向被告支付100万元保证金，并于2015年2月5日、2015年2月11日分别转至第三人董林账户50万元，共计100万元，第三人临泉县城南新区卫生服务中心于2015年2月20日向原告出具100万元收条，后董林在未经过原告允许的情况下将原加盖临泉县城南新区卫生服务中心公章的收条换为个人之间的借条，原告多次催要无果，起诉来院。 本院经审查认为：第三人董林在利用其担任临泉县田桥街道办事处卫生院法定代表人负责筹建临泉县城南新区卫生服务中心期间，于2015年2月，以临泉县城南新区卫生服务中心的名义与原告签订建设工程施工合同，并收取原告保证金100万元；2015年12月，在临泉县城南新区卫生服务中心与原告签订的建设工程施工合同未解除时，其又与安徽阜阳天元建设工程有限公司公司签订合同，收取天元公司保证金150万元。2016年6月，原告公司人员在与董林协商退还保证金、更换收条事宜时，董林将原加盖临泉县城南新区卫生服务中心公章的收条拿走，未经原告同意，为原告公司员工黄一刚出具个人借条一张，并隐瞒其于2016年4月24日已不担任临泉县田桥街道办事处卫生院法定代表人、临泉县城南新区卫生服务中心未取得合法准建手续等事实。本院认为，董林因此涉嫌刑事犯罪，该案应裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告临泉县兴达建筑工程有限责任公司的起诉。 案件受理费11121元，由本院退还原告临泉县兴达建筑工程有限责任公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  王大红 审 判 员  吴中世 人民陪审员  周会珍 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  尹振宇 附：裁定所依据的有关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉： …… 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初32220号原告苏金田，男，汉族，1981年4月24日出生，住广东省东莞市南城区，委托代理人郭雪茵，广东林德律师事务所律师。被告封振英，男，汉族，1981年6月13日出生，住广东省东莞市南城区，原告苏金田诉被告封振英民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日以简易程序立案受理，后依法转为普通程序，由审判员李艳婷担任审判长，与审判员朱昉、人民陪审员程娜组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭雪茵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿借款本金60000元及利息（利息按年利率6%自起诉之日起计至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友，被告于2007年10月15日因生意周转需要向原告借款60000元，双方没有约定还款期限，也没有约定借款利息。原告多次催促被告还款，但被告都置之不理。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院查明案件事实，依法支持原告的诉讼请求。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何答辩意见或观点。经审理查明，原告主张与被告成立民间借贷关系，原告于2007年10月15日向被告出借借款本金60000元，被告借款后未偿还任何款项。原告为其诉请及主张提交了《借条》原件为证。其中，《借条》由被告于2007年10月15日出具，载明“本人封振英（）现借到苏金田4419001981042407现金陆万元正（60000元）”。以上事实，由原告提交的《借条》，以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据经核对与原件一致，本院依法予以采信，确认原告于2007年10月15日向被告出借60000元。现被告未能举证证明其已偿还借款，对原告诉请被告偿还借款本金60000元，本院予以支持。《借条》没有约定借款期限和利息，原告要求被告按照年利率6%从起诉之日2019年1月4日起计算利息至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告封振英于本判决发生法律效力之日起五日内向原告苏金田归还借款60000元及利息（利息以60000元为本金，从2019年1月4日起按年利率6%标准计至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，原告已预交，由被告封振英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李艳婷审 判 员  朱 昉人民陪审员  程 娜二〇一九年三月十九日书 记 员  徐婴仪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）及未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0305民初689号 原告：王广荣，女，1956年2月2日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：常德朋（系原告王广荣之子），男，1984年7月18日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：吴勇，江苏京楚律师事务所律师。 被告：王永，男，1969年8月20日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：窦古恩，男，1965年8月4日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司，住所地徐州市黄河南路金水大厦。 负责人：刘建忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王秉席，该公司法律顾问。 原告王广荣诉被告王永、中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王广荣的委托诉讼代理人常德朋、吴勇，被告王永的委托诉讼代理人窦古恩，被告人保公司的委托诉讼代理人王秉席到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王广荣向本院提出诉讼请求，1.被告保险公司在交强险限额内赔偿医疗费、残疾赔偿金120000元整；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年12月3日18日许，王永驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，由西向东行使至贾汪区紫庄镇常庄桥西100米处时，与由西向东驾驶电动车的原告发生交通事故，造成原告肱骨骨干骨折、小腿开放性骨折，经公安机委托徐州医学院司法鉴定所鉴定，构成七级伤残，左手为九级伤残。该事故经公安认定王永肇事逃逸负事故的全部责任。目前，王永仅赔偿部分医疗费用，为了维护原告的合法权益，请求判如所请。 被告王永辩称，对事故发生的事实及责任认定均无异议。事故发生后，已支付赔偿款100500元。请求依法处理。 被告人保公司辩称，对事故责任认定及事实无异议，由于该事故车辆只在我公司投保了交强险，王永系无证驾驶、肇事逃逸，我公司愿意在交强险范围内垫付，但我公司保留对王永追偿的权利。另外，对医疗费应扣除10%非医保用药，诉讼费、鉴定费等程序性费用我公司不予承担。 经审理查明，2017年12月3日18时，王永驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，由西向东行驶至贾汪区紫庄镇常庄桥西100米处时，与由东向西行使王广荣驾驶的电动自行车发生交通事故，致王广荣受伤，两车损坏。事故发生后王永驾车逃逸。经公安机关认定，王永负此事故的全部责任。王广荣受伤后，入住徐州市贾汪人民医院，被诊断为失血性休克、左小腿损毁伤、左肱骨骨干骨折，住院治疗157天，产生门诊及住院医疗费118325元。事故发生后，王永已支付赔偿款100500元。2018年12月3日，徐州医学院司法鉴定所，接受公安机关委托，对王广荣伤残进行鉴定并出具鉴定结论，王广荣左小腿截肢构成七级伤残，左手符合九级伤残，产生鉴定费用1000元。 另查明，肇事车辆CK039H号小型轿车在人保公司投保交强险，事故发生在保险期间。王光荣户籍改革前，为非农业家庭户口。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。涉案车辆CK039H号小型轿车在被告人保公司处投保交强险，故对原告王广荣的损失，被告人保公司应在交强险限额范围内予以赔偿。原告王广荣主张医疗费损失10000元，及伤残赔偿110000元，未超出其实际损失及交强险保险限额，本院予以确认并支持。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十五条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司于本判决生效之日起二十日内在交强险限额内赔偿原告王广荣医疗费、残疾赔偿金共计120000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10000元、鉴定费1000元，共计2000元，由被告王永负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  卢增吉 人民陪审员  范津立 人民陪审员  张士梅 二〇一九年三月十九日 书 记 员  周 瑜
山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁16民辖终23号 上诉人（原审被告）：武汉锅炉集团锅炉制造有限公司江南分公司，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区吴家湾邮科中路民营高科技综合楼******。 法定代表人：张惠利，总经理。 被上诉人（原审原告）：邹平齐星开发区热电有限公司，住，住所地：邹平县城东经济开发区/div> 法定代表人：张永，经理。 上诉人武汉锅炉集团锅炉制造有限公司江南分公司不服山东省邹平市人民法院（2018）鲁1626民初4045号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送武汉东湖新技术开发区人民法院管辖。理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，在未约定管辖的情况下，应由被告住所地人民法院管辖。企业破产法施行于2007年，而新修订的民事诉讼法施行于2017年，应按照民事诉讼法的规定来确定管辖。 被上诉人邹平齐星开发区热电有限公司未作答辩。 本院认为，据原告所诉，本案是因买卖引起的纠纷，是合同纠纷。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”被上诉人邹平齐星开发区热电有限公司已在邹平市人民法院受理破产重整，本案应由山东省邹平市人民法院受理。按照特别法优于一般法的原则，原审裁定适用破产法的规定确定管辖并无不当。上诉人主张按照民事诉讼法的规定来确定管辖，没有法律依据，本院不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑乃群 审判员  张发荣 审判员  刘超元 二〇一九年三月七日 书记员  刘 佳
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终478号 上诉人（原审原告）：贾勇征，男，1981年12月19日出生，汉族，现住邢台县。 委托诉讼代理人：温玉山，邢台县邢州法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：邢台县会宁镇东良舍村村民委员会， 住所地：邢台县会宁镇东良舍村。 法定代表人：刘增利，村委会主任。 委托诉讼代理人：张梅芹，河北法众律师事务所律师。 上诉人贾勇征因与被上诉人邢台县会宁镇东良舍村村民委员会（东良舍村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院作出的（2018）冀0521民初1594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 贾勇征上诉请求：1、依法撤销邢台县人民法院(2018)冀052民初1594号民事判决书。2、对该案依法改判，判令被上诉人赔偿上诉人185362.20元。3、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：因一审对该案认定事实错误，使用法条不当所以上诉人不服提起上诉。一审认定事实主要错误是“并没有土地用途、租金，期限、、、、、、、”。上诉人的邢台九龙武馆租地就是开办武馆，并不做它用，本武馆在此开办多年来，被上诉人并没有向上诉人提过土地的异议。租金是用废荒地平整费用抵顶，上诉人为其花掉的费用达14000元。因为上诉人在此地段花费太大，被上诉人对其它事就没说过，多年来被上诉人一直什么都没提过。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定，上诉人与被上诉人的合同关系是“当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁”性质。该案通过在一审审理上诉人才知道上诉人的九龙武馆用的这块地是被上诉人重复租赁行为，用其手段骗了上诉人。是上诉人在此地损失了25万多元。请求二审法院支持上诉人的诉求。 邢台县会宁镇东良舍村村民委员会辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持原判。 原审原告贾勇征向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告185362.20元。2.诉讼费由被告承担。 原审法院认定事实：2008年10月1日被告东良舍村委会与案外人张拥军签订土地租赁合同，约定张拥军租赁被告村东林地40亩，同年12月1日双方又续签补充协议，在所租地块北侧又扩租了40亩经营好运动基地。2012年原告贾勇征在林地建设九龙武馆，武馆建在张拥军租地合同范围内，武馆建筑物占地面积521.10平米。2012年8月东良舍村委会出具证明，内容为：“我村村东有一处土地，面积200平方米，产权归东良舍村委会所有，现出租给邢台九龙武馆使用，特此证明，东良舍村（村委会印章）”。因张拥军没有及时缴纳租地费用，2017年12月30日东良舍村委会与张拥军协商除继续租赁好运动饭店外，其余土地不再租赁，并将地上所建设施抵顶给被告所有。2018年5月原告贾勇征委托邢台市金泰房地产评估有限公司对其所建房产及装修附属物进行评估，估价为185362.20元。 原审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁合同的内容应当包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式等条款。本案原告提交的被告东良舍村委会出具的证明，只说明租给九龙武馆200平米土地，并没有土地用途、租金、期限等其他应当约定的条款，不具备租赁合同的形式和内容要件，且土地面积与九龙武馆的实际占地面积相差悬殊。被告否认原告主张的口头协议，原告不能说出具体是与谁协商的租地事宜，也没有中间人予以佐证，经现场查验九龙武馆又建在张拥军租赁的被告的土地范围内。原告现有证据不能证明其与被告之间存在租赁关系，更没有证据证明租期届满后或解除租赁合同后地上附着物应如何处理。故原告依据村委会出具的证明要求被告东良舍村委会赔偿其建筑物损失没有事实和法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：驳回原告贾勇征的诉讼请求。案件受理费4,008.0元，减半收取计2,004.0元，由原告贾勇征负担。 二审中，上诉人提交上诉人与张拥军签订的场地租赁协议书一份。被上诉人质证称，出租方是邢台奥博拓展服务有限公司，不是本案的被上诉人。该协议能证明在一审中我方的主张及该土地是由我方租赁给张拥军的，也就是奥博拓展服务有限公司。奥博公司将该土地转租给对方，未经我方同意。此租赁协议系非法转让。我方只和案外人张拥军之间存在土地租赁关系。我方不知道张拥军再转租的事情。如果即使存在算账，也应该是张拥军和上诉人之间进行算账，与我方无关。2017年12月30日张拥军和我方签订土地租赁协议，约定只保留好运动饭店，其他土地和地上附着物无偿归我方所有。二审经审理对一审法院查明的案件事实予以确认。 本院认为，2008年10月1日被上诉人东良舍村委会与案外人张拥军签订土地租赁合同，约定张拥军租赁被上诉人村东林地40亩，同年12月1日双方又续签补充协议，在所租地块北侧又扩租了40亩经营好运动基地。2010年12月18日张拥军（邢台奥博拓展服务有限公司）又将其租赁的土地转租上诉人贾勇征经营九龙武馆，该武馆又建在张拥军租赁的东良舍村委会的土地范围内。2012年8月27日东良舍村委会出具一份“证明”，证明东良舍村东有一处土地已租给邢台九龙武馆使用。上诉人以东良舍村委会出具的“证明”主张其与东良舍村委会之间直接存在土地租赁合同关系，缺乏事实依据，本院不予支持。东良舍村委会出具的该证明，能够说明在张拥军租赁东良舍村委会的土地上其中一部分土地转租给贾勇征建设邢台九龙武馆的事实东良舍村委会系明知的。上诉人贾勇征主张因东良舍村委会原因致使邢台九龙武馆搬离，造成所建武馆房屋及装修附属物损失185362.20元，请求由东良舍村委会予以赔偿，但其并未提交与东良舍村委会存在土地租赁关系和武馆搬离租赁场地所建房屋如何处理的相关证据，及东良舍村委会占有或使用该房屋的证据，现要求东良舍村委会赔偿损失，没有事实依据，不予支持。待东良舍村委会占有、使用该房屋或拆迁，另行协商解决。 综上，一审判决认定事实清楚，判决结果妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4008元，由上诉人贾勇征负担。 本判决为终审判决。 审判长  苏运平 审判员  高恒振 审判员  武丽萍 二〇一九年三月二十六日 书记员  刘 静
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1973民初5813号原告:多宝针织服装（东莞）有限公司，住所为广东省东莞市。法定代表人：马进华。委托代理人：尹苗苗，广东诚邦律师事务所律师。被告:黄校，男，壮族，1977年8月23日出生，住址为广东省英德市，本院在审理原告多宝针织服装（东莞）有限公司诉被告黄校劳动争议纠纷一案中，原告于2019年3月26日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是其依法处分自己诉讼权利的行为，其申请内容符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，本院裁定如下:准许原告多宝针织服装（东莞）有限公司撤回对被告黄校的起诉。本案案件受理费5元，原告多宝针织服装（东莞）有限公司已预交，由原告多宝针织服装（东莞）有限公司负担。审判员  谢杰兰二〇一九年三月二十七日书记员  张 难邓丽欣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初29777号原告郭国歌，男，汉族，1989年11月25日出生，住河南省舞钢市，委托代理人刘俊强，广东安国律师事务所律师。被告李蕾，女，汉族，1985年5月26日出生，住湖南省临武县，第三人人人行科技股份有限公司，住所地：北京市石景山区鲁谷路**中国瑞达大厦****，统一社会信用代码：91110107318314368T。法定代表人王璐。原告郭国歌诉被告李蕾、第三人人人行科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日以简易程序立案受理，后依法转为普通程序，由审判员李艳婷担任审判长、与审判员朱昉、人民陪审员刘东升组成合议庭于2019年1月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘俊强到庭参加诉讼，被告及第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿全部借款本金34000元;2、判令被告向原告清偿从2015年11月13日起以34000元为基数按年利率24%计至清偿之日止的借款利息及逾期利息(暂计至2018年7月13日为21700元);3、本案诉讼费、公告费全部由被告承担。事实和理由:原告与被告系2015年网上认识，自同年9月开始，被告称自己需要资金投资周转向原告提出借款，并称自己是医院职工，家庭条件很好，有很好的清偿能力，后原告自2015年9月17日开始通过借贷宝平台出借资金给被告，初期借款均能按期偿还，自2015年11月6日至2015年11月13日期间，被告通过借贷宝平台向原告借款11笔，合计本金34000元，双方约定利息为年化24%。以上借款到期后，原告称自己的投资项目暂时收款困难，暂时无力清偿以上借款，并称继续需要借入资金以缓解困难，项目完成后会如期还款。一直到2016年10月，被告仍未清偿以上借款，原告不得以将被告诉至湖南省临武县人民法院请求判决被告承担清偿义务，被告出庭应诉对以上借款自认不讳，因双方2016年9月1日签订有还款协议，还款协议约定每半年还款一次，因双方确认的还款时间未到，原告后撤诉。按照协议约定的还款期限到期后，被告仍未偿还借款，故今诉至贵院，请求被告依法承担还款义务，望判如所请。被告经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，也未向本院提交任何答辩意见或证据。第三人经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，也未向本院提交任何陈述意见或证据。经审理查明，原告主张与被告存在民间借贷关系，被告通过借贷宝平台在2015年11月6日至2015年11月13日期间分十一笔向原告借款共计34000元，被告借款后未偿还任何借款本息。原告为其诉请及主张提交了从借贷宝平台打印及截图的十一份《借款协议》及转账记录截图、《借条》及《还款协议》为证。其中，一、十一份《借款协议》的第一条约定了每笔借款的本金、利率、借款期限及还款方式，并约定“借款期限为一年以内的借款，所生利息均不加入本金重复计算利息；借款期限超过一年的借款，前一年度所生利息将计入下一年度本金计算复利”。十一份《借款协议》还约定还款日次日视为宽限期，借款人于宽限期内未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。十一份转账记录截图对应每一份《借款协议》约定的借款本金的出借情况。二、《借条》和《还款协议》均由原告作为出借人、被告作为借款人于2016年9月11日签订，《借条》载明：被告通过借贷宝账户15×××28向原告借贷宝账户159********借款34000元，借款时间为2015年11月6日至2015年11月13日；2016年2月1日至2016年3月1日被告通过支付宝账户139×××＠139.ｃｏｍ向原告支付宝账户159********借款41000元整；2016年2月16日被告通过借贷宝王柏娟账号139********向原告借贷宝账户159********借款244690元，借款时间为2月16日至2月25日；以上借款利率均为24%，共计339690元（339690元其中包括2016年2月16日原告借贷宝账户转入王柏娟借贷宝账户的9800元+10000元+500元按贰万元计算）。《还款协议》约定上述339690元的还款期限为：1、从2016年9月1日起，每年还款6-10万元整，每半年还款一次，直至还清之日止。2、所还还款项将代替借贷宝、支付宝平台（借贷宝李蕾账户、王柏娟借贷宝账户、李蕾支付宝账户）的债务，平台债务将不再具有法律效力，出借人将不再追究。……4、欠款金额补充，339690其中包括2016年2月15日郭国歌借贷宝账户159********转入王柏娟账户139********的9800元＋10000元＋500元，按贰万元计算。5、借款人如果违约，出借人有权要求借款人立即偿还所有应付款项，包括未到期债权。庭审中，原告主张被告除了案涉借款外，还有两笔41000元及230090元的借款，由于三笔借款是通过不同的借贷平台出借给被告，故分别起诉了包括本案在内的三个案件主张权利。以上事实，有原告提交的借贷宝平台情况说明、用户注册协议、原告在借贷宝平台实名注册信息、被告在借贷宝平台实名注册信息、11份借款协议及相对应的转账记录、《借条》、《还款协议》、湖南省临武县人民法院民事裁定书、开庭笔录，以及本院的庭审笔录等书证附卷为证。本院认为，被告及第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告提交的《还款协议》和《借条》经核对与原件一致，且原告提交的证据之间能够相互印证，本院依法予以采信，确认原告2015年11月6日至2015年11月13日期间向被告出借共计十一笔借款共计34000元。现被告未能举证证明已经偿还了借款本息，原告有权要求被告偿还借款本金34000元以及从最后一笔借款借出之日2015年11月13日起以34000元为本金，按照年利率24%计算利息至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告李蕾在本判决发生法律效力之日起五日内支付原告郭国歌借款本金34000元及利息（以34000元为本金，按照年利率24%从2015年11月13日起计算至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为1192.5元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李艳婷审 判 员  朱 昉人民陪审员  刘东升二〇一九年三月十九日书 记 员  徐婴仪附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1973民初5808号原告:多宝针织服装（东莞）有限公司，住所为广东省东莞市常平镇九江水村。法定代表人：马进华。委托代理人：尹苗苗，广东诚邦律师事务所律师。被告:张小芳，女，汉族，1974年4月15日出生，住址为四川省邻水县，本院在审理原告多宝针织服装（东莞）有限公司诉被告张小芳劳动争议纠纷一案中，原告于2019年3月26日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是其依法处分自己诉讼权利的行为，其申请内容符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，本院裁定如下:准许原告多宝针织服装（东莞）有限公司撤回对被告张小芳的起诉。本案案件受理费5元，原告多宝针织服装（东莞）有限公司已预交，由原告多宝针织服装（东莞）有限公司负担。（本页无正文）审判员  谢杰兰二〇一九年三月二十七日书记员  张 难邓丽欣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执190号 申请执行人：黄承业，男，1981年7月24日出生，住所地钦州市钦**。 被执行人:曹旭，男，1980年7月17日出生，住所地钦州市钦**。 本院在执行申请执行人黄承业与被执行人曹旭民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知、限制消费令和责令报告财产，被执行人曹旭自动履行偿还借款31000元，缴纳执行费215元，本案已执行完毕，可以终结。关于依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0702民初2472号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈威宏 审判员  赵 锋 审判员  杨辞冬 二〇一九年三月十六日 书记员  梁 璐
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初1430号 原告：晋江市鸿晖喷胶棉织造有限公司，住所地晋江市龙湖镇后坑村，统一社会信用代码91350582741682969X。 法定代表人：洪璇璇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪世瑜，该公司总经理。 被告：欧阳论墩，男，1983年6月15日出生，汉族，住晋江市。 原告晋江市鸿晖喷胶棉织造有限公司（以下简称鸿晖公司）与被告欧阳论墩买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。鸿晖公司的诉讼代理人洪世瑜到庭参加诉讼，欧阳论墩经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鸿晖公司向本院提出诉讼请求：判令欧阳论墩支付货款73315元。事实和理由：欧阳论墩向鸿晖公司购买商标，双方于2018年2月11日进行结算，欧阳论墩确认截止2017年12月31日结欠鸿晖公司货款73315元，结算后，经鸿晖公司催讨，欧阳论墩未付分文。 欧阳论墩未作答辩。 鸿晖公司为证明其主张，提供欠条一份，以证明欧阳论墩拖欠其货款73315元的事实。 本院认为，欧阳论墩未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。鸿晖公司提供的欠条来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采纳并作为定案依据。 经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定： 欧阳论墩向鸿晖公司购买商标，欧阳论墩于2018年2月11日结欠鸿晖公司货款73315元。结欠后，欧阳论墩未偿还货款，现尚欠货款73315元。 综上所述，本院认为，鸿晖公司与欧阳论墩的买卖合同关系，可认定有效。现欧阳论墩尚欠鸿晖公司货款73315元应当偿还，鸿晖公司的请求，合法有据，予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告欧阳论墩应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江市鸿晖喷胶棉织造有限公司货款73315元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1633元，依法减半收取816.5元，由被告欧阳论墩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴小妹 二〇一九年三月十五日                            本件与原本核对无异                书记员  蔡鑫鑫 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执596号 申请执行人黄燕妃，女，1987年6月14日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被执行人南宁市现代东盟国际大酒店有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市。 法定代表人：周兰，该公司总经理。 黄燕妃与南宁市现代东盟国际大酒店有限公司劳动争议纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初2996号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人南宁市现代东盟国际大酒店有限公司所有的6000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人南宁市现代东盟国际大酒店有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年三月六日 书记员  谢芸
黑龙江省亚布力人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑7524财保2号之一申请人：倪凤君，男，1963年9月16日出生，汉族，住海林市。被申请人：郑宝君，男，1970年7月30日出生，汉族，住大海林。被申请人：殷立娟，女，1961年1月22日出生，汉族，住大海林。申请人倪凤君于2019年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封被申请人郑宝君、殷立娟所有的位于黑龙江省海林市大海林林业局和谐一区9号楼2号车库1处（建筑面积为19.26平房米）、位于黑龙江省海林市大海林林业局和谐********房屋1处（建筑面积为68平方米），查封期限为一年。申请人以其与妻子郭红共有财产，位于，位于海林市××××房产1处（海房权证长汀字第**、海房房权证海林字第**次产保全提供担保。担保人郑荣芝自愿以其所有的财产，位于，位于大海林林业局山上**二浪河林场****房屋1处（牡丹房房权证大海林林字第**）财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人倪凤君的申请符合法律规定，为了保护当事人的合法权益及有利于案件审结后的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封申请人倪凤君与其妻子郭红共有财产，位于海林，位于海林市长汀镇**河北村****产1处（海房权房权证长汀字第**、权证房权证海林字第**）芝所有的，位于大海林，位于大海林林业局山上**二浪河林场****房屋1处（牡丹房权证大房权证大海林林字第**）/div>本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  盖锋二〇一九年三月二十八日书记员  吴琦