安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）庐民一初字第00188号原告：方国传，男，1952年10月14日出生，汉族，合肥建工集团有限公司退休职工。原告：江荣保，男，1967年12月23日出生，汉族，无业。委托代理人：杜飞，安徽华腾律师事务所律师。委托代理人：周鹏，安徽华腾律师事务所实习律师。被告：安徽省四圆建设工程有限公司。法定代表人：张道善，该公司董事长。委托代理人：高本柱，该公司员工。委托代理人：姜啸淮，该公司员工。被告：合肥时之杰置业发展有限公司，、106上。法定代表人：李红，该公司董事长。委托代理人：沈健，该公司总经理。原告方国传、江荣保与被告安徽省四圆建设工程有限公司（以下简称“四圆公司”）、合肥时之杰置业发展有限公司（以下简称“时之杰公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理，依法适用普通程序，由审判员宋玮担任审判长，与人民陪审员朱小谨、陆云成组成合议庭，分别于2014年1月20日、6月6日二次公开开庭进行了审理。方国传、江荣保及其委托代理人杜飞、周鹏，四圆公司的委托代理人高本柱、姜啸淮，时之杰公司的委托代理人沈健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。方国传、江荣保诉称：2011年10月，时之杰公司将其开发的合肥市肥西县柿树岗乡＊＊街工程对外发包，经与四圆公司充分协商，由四圆公司作为总承包全面负责施工。2012年2月，四圆公司将总承包的＊＊街一期的＊＊楼土建、装饰部分全部交由方国传和江荣保负责施工，双方没有签订书面协议，但双方口头约定：包工包料，第一次付款为主体工程封顶后，支付完成工程量的70%；第二次付款为外脚手架拆除后，付完成工程量的70%；第三次付款为竣工、验收时，付至完成工程量的75%；第四次付款为决算后，付工程决算的95%，余款工程款的5%作为质保金等。在方国传、江荣保的不懈努力下，工程于2012年12月18日全面竣工交付使用。之后，方国传、江荣保将工程决算报告及结算资料交给四圆公司和时之杰公司，时之杰公司将决算报告交由其委托的审计单位安徽嘉华工程管理咨询有限公司（以下简称“嘉华咨询公司”）进行最后审核，该公司于2013年7月1日出具一份审核报告，方国传、江荣保完成的＊＊街＊＊楼土建、装饰工程审核金额为14245593.00元。审核报告中同时附有《工程结算审核验证定案表》，方国传、江荣保代表施工单位四圆公司，在该表中签字予以认可。按协议约定，决算报告完成后，应付至决算价格的95%，即时之杰公司应给四圆公司的工程款为13533313.35元，剩余的5%为质量保证金。截至2013年2月，方国传、江荣保累计收到四圆公司支付的工程款为6734277元。从2013年7月1日完成决算开始，四圆公司拖欠方国传、江荣保工程款为6799036.35元。经方国传、江荣保多次向四圆公司催要，及受四圆公司的委托向时之杰公司催要，四圆公司以时之杰公司未付款为由一直拒绝支付，时之杰公司也以种种理由拒绝支付。综上所述，方国传、江荣保认为，其作为工程的实际施工人，已全面完成施工任务，并完成竣工验收、工程备案及工程决算，施工的工程已交付时之杰公司使用至今，但拖欠的工程款至今尚未付清，故诉至本院，请求判令：1、四圆公司支付所欠工程款6799036.35元，以及逾期付款利息102823.78元（从2013年7月1日开始计算，按同期银行贷款年利率6%为标准，暂计算至2013年9月30日，之后要求顺延计算至款项付清之日止）；2、时之杰公司在欠付四圆公司工程价款范围内对方国传、江荣保承担支付责任；3、本案的诉讼费用由四圆公司和时之杰公司承担。方国传、江荣保向本院提交的证据有：1、时之杰公司与四圆公司签订的施工总承包承揽协议（复印件），证明四圆公司作为总承包方承建时之杰发包的合肥市肥西县柿树岗乡＊＊街工程，双方关于合同价款、付款方式及期限、违约责任等已有明确约定；2、工程质量验收综合表5份（复印件），证明涉案工程经四圆公司、时之杰公司及监理单位验收合格的事实；3、审核报告及结算审核验证定案表，证明经时之杰公司委托的审计单位审计后，方国传、江荣保实际施工的＊＊街一期的＊＊楼工程审核金额为14245593元，并经四圆公司、时之杰公司及审计单位盖章认可的事实；4、收条2份、资金支付联动承诺、授权委托书，证明方国传、江荣保为时之杰发包的＊＊街一期的1#、2#、3#、5#、7#楼工程的实际施工人，并按要求完成工程竣工以及交付任务的事实，方国传、江荣保诉讼主体适格；5、2012年3月情况说明、工程承包协议，证明涉案工程方国传、江荣保于2012年3月份才开始进场施工；6、钢材供销合同，证明针对涉案工程四圆公司与安徽省海明商贸有限责任公司（以下简称“海明商贸公司”）之间有钢材买卖合同关系；7、海明商贸公司出具的情况说明，证明针对涉案工程四圆公司尚欠海明商贸公司钢材款120万元；8、合肥安堃混凝土有限公司（以下简称“安堃公司”）出具的情况说明2份，证明针对涉案工程四圆公司尚欠混凝土款442967.4元。四圆公司在庭审中辩称：1、对方国传、江荣保主张的工程款数额6799036.35元没有异议，对于具体的支付有异议。这个数字应当扣除以下款项：（1）、涉案工程建设单位扣发的违约金，由于工期违约，时之杰公司已经在合肥市中院提起诉讼要求四圆公司支付延误工期违约金等957万余元，违约是由包括方国传、江荣保在内实际施工人具体造成，按照其施工的工程量应当承担违约金总额的三分之一以上；（2）、方国传、江荣保施工所用的混凝土是由合肥申和混凝土有限公司（现为安堃公司）供应，经结算，有442967.4元混凝土款需要支付，因为四圆公司是施工单位的主体，也是合同相对方，故该款应从方国传、江荣保工程款中扣除，由四圆公司直接支付给安堃公司；（3）、方国传、江荣保施工所用的钢材由第三方供应，尚欠钢材款120万元，应从工程款中扣除，由四圆公司直接向钢材供应商支付钢材款。2、对方国传、江荣保主张利息的计算方式有异议，同意自起诉日开始计算，应在本案确定应付款数额范围内，以确定的本金再计算利息。四圆公司向本院提交的证据有：1、合肥市中级人民法院应诉通知书、时之杰公司作为原告的起诉状副本，证明涉案工程建设单位起诉四圆公司索要违约金，违约是实际施工人造成的，包括方国传、江荣保在内，现该案件尚未结案；2、混凝土款对账单，证明方国传、江荣保签字认可，其施工的工程混凝土总量及尚欠货款数额，希望在本案中予以扣减。时之杰公司辩称：1、时之杰公司与方国传、江荣保之间没有合同关系，方国传、江荣保无权直接向时之杰公司主张合同款；2、时之杰公司已经不差欠四圆公司工程款，方国传、江荣保未能举证证明时之杰公司差欠四圆公司到期工程款，且数额明确、无争议，故其诉请不能得到支持；3、时之杰公司没有任何过错，即便支持方国传、江荣保的诉讼请求，诉讼费也不应由时之杰公司承担。时之杰公司未向本院提交证据。上述证据经庭审质证，本院认证如下：对方国传、江荣保提交的证据1、2、3、5、6、7、8的真实性、合法性和关联性，其他当事人均无异议，本院经审查予以确认。对方国传、江荣保提交的证据4的真实性、合法性和关联性，四圆公司不持异议，时之杰对收条不持异议，对资金支付联动承诺和授权委托书持有异议，认为其未在资金支付联动承诺中签字盖章，也未看到过授权委托书，对其内容不予认可，本院认为，资金支付联动承诺和授权委托书均有四圆公司的签字或盖章，且方国传、江荣保举证该组证据只是为了证明其诉讼主体适格，而庭审中双方当事人对方国传、江荣保为涉案工程的实际施工人以及其诉讼地位并未提出异议，故本院对该组证据的真实性、合法性和关联性予以确认。对四圆公司提交的证据1、2的真实性、合法性和关联性，其他当事人没有提出异议，故本院经审查予以确认。根据上述证据及双方当事人的庭审陈述，本院审理查明的事实如下：2011年8月30日，四圆公司与时之杰公司签订施工总承包协议一份，约定时之杰公司将合肥市肥西县柿树岗乡＊＊街工程（包括一期、二期，一期由1#楼至8#楼共8栋楼房组成，余下13栋楼房为二期）发包给四圆公司承建，承包方式为包工包料。2012年2月，四圆公司将上述工程中的一期＊＊楼土建、装饰工程交由方国传和江荣保负责施工，双方签署了情况说明和工程承包协议，对截至2012年2月18日工程现状和前期遗留问题做出明确，约定由方国传解决遗留问题，发生费用由四圆公司承担，双方还口头约定工程承包方式为包工包料，质保金为工程款的5%。方国传、江荣保按约履行了其施工义务，现该工程已全部竣工验收，并自2012年12月起向时之杰公司陆续交房。时之杰公司委托嘉华咨询公司对合肥市肥西县柿树岗乡＊＊街一期工程结算进行了审核，嘉华咨询公司于2013年7月1日做出审核报告，＊＊街＊＊楼土建、装饰工程审核金额为14245593元。时之杰公司针对＊＊街项目已向四圆公司支付工程款逾2000万元。四圆公司向方国传、江荣保支付工程款6734277元，扣除5%质保金后尚欠工程款6799036.35元。方国传、江荣保为主张剩余工程款，诉至本院，要求判如所请。另查明：＊＊街＊＊楼工程，由安堃公司供应混凝土，由海明商贸公司供应钢材，经结算，四圆公司尚欠混凝土款442967.4元、钢材款120万元，方国传、江荣保在庭审中表示同意将上述欠付货款从四圆公司应付工程款中扣除。还查明：四圆公司与时之杰公司之间就涉案工程总价款尚未进行结算。时之杰公司于2013年8月份起诉至合肥市中级人民法院，主张四圆公司给其造成的违约损失合计9576462元，并要求解除双方关于＊＊街二期工程的协议，该案现在二审中。本院认为：四圆公司承建合肥市肥西县柿树岗乡＊＊街工程后，将其中的＊＊楼土建、装饰工程交给无建筑施工企业资质的自然人方国传和江荣保包工包料进行施工，属于违法分包。现工程已经竣工验收，工程款也经过结算审核，双方对于尚欠的工程款数额6799036.35元没有异议，在庭审中，方国传、江荣保也同意从此工程款中扣除混凝土款442967.4元、钢材款120万元，故四圆公司还需支付方国传、江荣保工程款5156068.95元。对于四圆公司辩称时之杰公司要求其承担的违约损失，方国传、江荣保也应承担三分之一，因四圆公司未能提供充分有效的证据证明方国传、江荣保有违约行为，也没有举证证明其产生的损失数额，故本院对其抗辩意见不予采信。关于欠付工程款的利息，因涉案工程已经交付，之后工程款也进行了结算审核，方国传、江荣保主张自结算审核报告出具之日即2013年7月1日开始计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。由于双方对利息计付标准没有约定，故依法应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，现方国传、江荣保主张按年利率6%计算，符合相关法律规定，本院亦予以支持。截至2013年9月30日，欠付工程款的利息为78200元。关于方国传、江荣保主张时之杰公司在欠付工程款范围内承担支付责任，因庭审中四圆公司认可时之杰公司已经支付工程款逾2000万元，虽然四圆公司与时之杰公司针对整个＊＊街工程尚未结算，但时之杰公司自行委托结算审核，已对方国传、江荣保施工的工程进行了三方结算，现时之杰公司已付工程款远远超过方国传、江荣保施工工程的应付工程款，故方国传、江荣保主张时之杰公司承担责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告安徽四圆建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告方国传、江荣保工程款5156068.95元，并支付逾期付款利息78200元（暂计算至2013年9月30日，之后的利息，按年利率6%的标准，顺延计算至本判决确定的履行期限内的实际付款日止）；二、驳回原告方国传、江荣保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61313元，由方国传、江荣保共同负担1313元，由安徽四圆建设工程有限公司负担60000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  宋 玮人民陪审员  朱小谨人民陪审员  陆云成二〇一四年六月十六日书 记 员  郑丹丹