wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更821号罪犯石金沙，男，1989年12月10日出生，苗族，初中文化，贵州省松桃苗族自治县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2010年7月29日作出（2010）温乐少刑初字第209号刑事判决，以被告人石金沙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元；责令与被告人张红兵共同退赔赃款共计人民币22000元。判决生效后，该犯于2010年9月2日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年3月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯石金沙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯石金沙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯石金沙已履行生效判决所判处的罚金人民币500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯石金沙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯石金沙至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，且系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯石金沙减去有期徒刑六个月（刑期自2010年3月27日起至2020年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十七日代书 记员  金 娜
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执436号之二 申请执行人：莆田市涵江区卫生和计划生育局，住所地福建省莆田市涵江区涵园路118号,组织机构代码00370264-3。 法定代表人：刘一心，系该局局长。 被执行人：范志勇，男，1979年8月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：郑静萍，女，1988年6月12日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行莆田市涵江区卫生和计划生育局与范志勇、郑静萍征收社会抚养费执行一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院(2018)闽0303行审100号行政裁定向被执行人发出执行通知，责令被执行人支付社会抚养费88080元，但被执行人未按执行通知履行义务。2019年1月至2019年4月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查，被执行人在银行和财付通支付科技有限公司有存款。2019年1月28日和2019年3月22日，本院分别作出（2019）闽0303执436号执行裁定和（2019）闽0303执436号之一执行裁定，冻结了被执行人在财付通支付科技有限公司和银行的存款，实际划拨存款共计11663元，扣除本案执行费1221.2元，申请执行人莆田市涵江区卫生和计划生育局领取执行款10441.8元。除上述存款外本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院(2018)闽0303行审100号行政裁定的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈廷赟 执行员  陈天雨 执行员  吴元阳 二〇一九年三月二十八日 书记员  陈明霞
民 事 判 决 书 （2018）渝0104民初6036号 原告：创金天地投资有限公司。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：娄义民，上海锦天城（重庆）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：重庆中诺汽车销售有限公司。 法定代表人：周亚飞。 委托诉讼代理人：张冬亮，重庆新合律师事务所律师，一般授权代理。 被告：重庆汇智物流有限公司。 法定代表人：周亚飞。 委托诉讼代理人：张冬亮，重庆新合律师事务所律师，一般授权代理。 被告：周亚飞。 委托诉讼代理人：张冬亮，重庆新合律师事务所律师，一般授权代理。 被告：黄莉皎。 创金天地投资有限公司与重庆中诺汽车销售有限公司、重庆汇智物流有限公司、周亚飞、黄莉皎借款合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，因被告黄莉皎下落不明，本案依法转换为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告创金天地投资有限公司的委托诉讼代理人娄义民、被告重庆中诺汽车销售有限公司、重庆汇智物流有限公司、周亚飞的共同委托诉讼代理人张冬亮到庭参加了诉讼，被告黄莉皎经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告创金天地投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告重庆中诺汽车销售有限公司偿还原告借款150000元及利息6375元；2、被告重庆中诺汽车销售有限公司向原告支付违约金15000元及迟延履行违约金30150元并从2018年6月4日起按借款额每日千分之一支付迟延履行违约金至欠款实际付清之日止；3、被告重庆汇智物流有限公司、周亚飞、黄莉皎对被告重庆中诺汽车销售有限公司的还款义务承担连带担保责任；4、本案的案件受理费、保全费用等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。 事实和理由：被告重庆中诺汽车销售有限公司通过轻易科技有限公司提供的网络借贷信息中介服务，向轻易贷平台若干个出借人借款共计150000元，期限180天，利率4.25%。其他被告承诺为被告重庆中诺汽车销售有限公司的借款向出借人承担连带担保责任。被告重庆中诺汽车销售有限公司自2017年5月17日在原告处取得借款15万元，协议约定还款方式为：到期还本付息。借款到期后，各被告均未履行还款义务，原告通过轻易贷平台最终受让了各出借人对被告享有的全部债权。截至起诉前，原告系对被告享有前述债权的最终债权人。 被告重庆中诺汽车销售有限公司、重庆汇智物流有限公司、周亚飞共同辩称：1、重庆中诺汽车销售有限公司没有在原告处借过本案款项，未收到过原告支付的款项；2、即使重庆中诺汽车销售有限公司与原告存在借款合同，重庆中诺汽车销售有限公司对原告主张的借款金额有异议，并且原告属于职业房贷人，与原告所签订的贷款合同也应属于无效合同；3、重庆中诺汽车销售有限公司确实在之前的平台借过款项，但是已经偿还完毕，且偿还的款项已经超过平台的款项流水；4、担保人周亚飞、重庆汇智物流有限公司对本案案款不清楚，对本案的款项没有进行担保，不应承担担保责任；5、原告主张的相关费用就由原告自行承担。 被告黄莉皎未到庭，亦未作答辩。 经审理查明：轻易贷网络平台（以下简称轻易贷）是由轻易科技有限公司创建并运营的网络服务平台。2016年3月7日，重庆中诺汽车销售有限公司作为借款人（乙方）与轻易科技有限公司作为平台方（甲方）签订了《借款服务合同(QD1)》，主要约定：乙方自愿在轻易贷注册成为会员，授权轻易贷按照本合同、《个人借款及担保协议》或《借款及担保协议》、轻易贷网上发布的各项规则，乙方在网上的指令进行操作，不可撤销地承诺完全遵守本合同及轻易贷制订的各项规则及网页提示；乙方同意并承诺：在轻易贷每发生一笔借款业务，均须以网络在线点击的方式确认接受《个人借款及担保协议》或《借款及担保协议》电子协议；《个人借款及担保协议》或《借款及担保协议》的协议样本以本合同附件的形式连同本合同一并签署，与本合同同具有法律效力；本合同附件《个人借款及担保协议》、《借款及担保协议》协议样本约定了出借人、借款人、担保三方框架性的责任、权利、义务，乙方在此不可撤销地承诺，除借款金额、期限、利率条款按照网络在线点击的方式确认外，其余条款均遵守并按照本合同附件《个人借款及担保协议》或《借款及担保协议》协议样本严格履行；甲方向乙方提供网络借款中介服务，甲方在乙方每笔借款成功时一次性收取乙方服务费，服务费标准为乙方在轻易贷每笔借款本金的1.5%，甲方拥有制订及调整服务费的权利；乙方认可并同意，《个人借款及担保协议》、《借款及担保协议》中出借人向乙方支付借款的方式为：出借人委托垫富宝投资有限公司将借款金额支付到乙方指定的垫付卡账户中（该垫付卡账户是垫富宝投资有限公司运营的垫付宝网站 2018年1月10日，被告黄莉皎为借款人重庆中诺汽车销售有限公司出具了《担保函（QD2）》，主要约定：基于借款人重庆中诺汽车销售有限公司自愿通过轻易科技有限公司创建并运营的轻易贷网络借贷信息中介平台发布借款需求，并与轻易科技有限公司签订了《借款服务合同》，且将与出借人在轻易贷以网络在线点击确认的方式签订《借款及担保协议》达成借款，特由担保方为借款人在《借款及担保协议》项下的全部借款及其他责任提供连带责任保证等内容。 根据轻易贷平台业务回单显示，2016年9月15日至2017年12月31日期间，原告创金天地投资有限公司与被告重庆中诺汽车销售有限公司共计发生资金往来84笔，往来资金总额达5751811元。 以上事实有原告及到庭被告的陈述、《借款服务合同(QD1)》、《借款及担保协议》、《担保函（QD2）》、轻易贷收付款业务回单等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告与被告重庆中诺汽车销售有限公司虽然签订了《借款及担保协议》且原告也向被告重庆中诺汽车销售有限公司提供了借款，但是根据现有证据原告与重庆中诺汽车销售有限公司之间在约定的借款期限内发生了多笔资金往来，且被告重庆中诺汽车销售有限公司在借款期限内支付给原告的资金已明显超出借款本金，故原告无法证明被告重庆中诺汽车销售有限公司就本案的借款本金未履行归还义务。据此，原告要求被告重庆中诺汽车销售有限公司偿还借款、违约金及要求被告重庆汇智物流有限公司、周亚飞、黄莉皎承担连带担保责任的诉讼请求均无证据支持，本院依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告创金天地投资有限公司全部诉讼请求。 案件受理费4323元，由原告创金天地投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  吴海涛 人民陪审员  牟少平 人民陪审员  代国强 二〇一九年三月二十七日 法官 助理  汪文清 书 记 员  马 兰
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初568号 原告：王永明，男，1942年12月17日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：曹娟，南通市通州区城星法律服务所法律工作者。 被告：龚寿华，男，1969年11月3日生，汉族，住江苏省兴化市。 委托诉讼代理人：龚才进，男，1995年8月12日，汉族，住江苏省兴化市。系被告儿子。 原告王永明与被告龚寿华健康权纠纷案一案,本院于2019年1月10日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理,原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的截止2018年12月29日所产生的医疗费、住院伙食补助费，共计41970.96元，其他损失另行主张。事实与理由：2018年11月29日14时49分许，被告龚寿华驾驶麦德发牌电动二轮车由西向东行驶至南通高新技术产业开发区金乐农贸市场门前地段时，与由南向北的行人即原告王永明发生碰撞，造成双方受伤及车辆损坏的交通事故，当日原告入院诊治，至2018年12月29日，共花去医疗费94423.7元，2019年1月7日，南通市通州区公安局作出事故认定，认定被告龚寿华承担事故的主要责任，原告王永明承担事故的次要责任，为赔偿事宜，故诉至法院。 被告辩称，公安机关作出的事故认定书不应作为法庭认定本案的事实依据，理由：1、王永明横穿道路去市场，未走斑马线，影响了答辩人行驶时的观察；2、答辩人驾驶电动车系由西向东行驶，被答辩人系由南向北步行穿道路，其突然转身又由北向南返回，使答辩人避让不及，导致双方额颞部相碰均受伤。3、事故发生在市场南门对面，道路被小商贩占道经营，答辩人无法通行，只好无奈避让在机动车道上行驶，故认定事故违章不是答辩人的主观意志，而是意外原因的迫使。答辩人为被答辩人给付了医疗费1700.74元，被答辩人原有老毛病，他利用本次事故住院实行了搭车看病，增加了医疗费，请法院予以鉴定。 原、被告对事故发生的事实没有异议，本院予以认定。 事故发生后，原告即入院诊治，花去医疗费94423.66元，原告住30天，其住院伙食补助费为30天*18元/天=540元。 原告入院时,被告为其垫付医疗费1640.74元(不含急救车费60元)，并垫付原告住院费34000元,合计35640.74元。 原告的医药费、住院伙食补助费，合计为94423.66元+540元+1640.74元=96604.4元。 审理中,被告认为原告的医疗费中有治疗原有疾病的用药,要求对原告的用药合理性进行鉴定,但未在规定期限内向本院提出鉴定申请。 本院认为，被告驾驶电动车与行人原告发生碰撞，双方受伤，经公安机关认定，被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，该事故认定书可作为民事案件赔偿的依据；对于被告的辩称原告横穿道路去市场，未走斑马线的意见，公安机关已认定该事实，且已认定了原告的过错；对于被告辩称的原告突然转身的意见，因没有证据证实，本院不予采信；对于被告提出的小商贩占道经营，其不得已在机动车道上行驶的意见，本院认为，即便被告借道行驶，亦必须在确保安全的情况下行驶，被告未能确保安全驾驶电动车，应承担相应的事故责任，故对该辩称意见，本院亦不予采信。被告驾驶的系电动车，原告系行人，故被告承担70%的民事责任，其余责任由原告自行承担，被告垫付的部分应从中扣减。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告龚寿华于本判决生效后十日内赔偿原告2018年12月29日前的医药费、住院伙食补助费，合计67623.08元，扣除被告已垫付的35640.74元,尚应给付31982.34元。 二、驳回原告王永明的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元，由原告负担48元，被告负担152元（原告已垫付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审判员  步静宜 二〇一九年三月二十九日 书记员  沙先锋
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初10359号 原告：孙建东，男，汉族，1953年1月20日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：黄长清，福建晓晔律师事务所律师。 被告：黄金星，男，汉族，1948年6月11日出生，住福州市鼓楼区。 原告孙建东诉被告黄金星民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日作出（2018）闽0102民初1364号《民事判决书》，原告孙建东提起上诉，福州市中级人民法院于2018年11月13日作出（2018）闽01民终8853号《民事裁定书》，裁定发回重审。本院于2018年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙建东及其委托诉讼代理人黄长清到庭参加诉讼，被告黄金星经本院公告传唤，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙建东向本院提出诉讼请求：1.判令黄金星偿还孙建东借款本金8万元以及利息（自起诉日起至实际还清款项之日止，按年利率6%计算逾期利息）；2.由黄金星承担本案案件受理费、公告费等全部诉讼费用。 事实与理由：1998年9月2日，黄金星因单位集资建房个人需要缴纳房款为由向孙建东借款人民币80000元整，当日黄金星收到孙建东所出借的现金款项，并亲笔出具借条一张给孙建东为证。2017年9月15日，孙建东因资金需要委托律师发律师函给黄金星，要求黄金星归还借款本息，但催讨无果，黄金星已失去基本诚信。 孙建东围绕诉讼请求依法提交了证据借条及催款律师函，黄金星经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为自动放弃诉讼权利。孙建东向本院提交的证据经审查来源合法，符合证据的法定要件，可作为本案定案依据。 本院经审理认定事实如下：1998年9月2日，黄金星向孙建东出具借条一份，载明：“兹向孙建东同志借人民币捌万元整”。2017年9月15日，孙建东通过EMS向黄金星发送催款律师函，2017年9月18日该邮件被退回。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙建东与黄金星之间的借款有借条为据，本案借款虽为现金支付但金额尚属合理，且孙建东本人亦到庭对现金交付过程作出陈述，黄金星未到庭应诉应视为自动放弃抗辩权利，故本院对孙建东的陈述予以支持。孙建东与黄金星之间未约定还款期限，孙建东可随时要求黄金星还款，孙建东现诉请还款，黄金星应及时还款。孙建东于诉请中主张黄金星支付自起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息，未超过法定限度，本院对此予以支持。黄金星经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 黄金星于本判决生效之日起十日内偿还孙建东借款8万元及利息（以8万元为本金，按年利率6%标准，自2018年2月1日起计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，公告费560元，由黄金星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  谢国志 人民陪审员  吴玲娟 人民陪审员  郑 捷 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  黄凌霄 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更674号罪犯毛佐，男，1974年9月11日出生，汉族，大专文化，浙江省江山市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省江山市人民法院于2016年7月25日作出（2015）衢江刑初字第420号刑事判决，以被告人毛佐犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元；违法所得人民币22875300元予以追缴，发还被害人。判决生效后，该犯于2016年8月17日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年3月1日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年3月15日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员张洪峰出庭履行职务。浙江省金华监狱指派民警董文耀出庭执行职务，罪犯毛佐到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯毛佐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。庭审中，罪犯毛佐对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯毛佐符合法律规定的减刑条件，但罪犯毛佐至今未履行完毕生效判决判处的财产性判项义务，建议法院综合该犯各情节后依法裁决。经审理查明，罪犯毛佐在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯毛佐已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯毛佐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但罪犯毛佐系金融诈骗犯罪罪犯,且至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合罪犯毛佐犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯毛佐减去有期徒刑七个月（刑期自2015年2月16日起至2025年7月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十二日代书 记员  金 娜
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更975号罪犯杨均，男，1981年12月4日出生，苗族，初中文化，云南省彝良县人，现在浙江省。四川省宜宾市中级人民法院于2016年2月18日作出(2015)宜刑初字第75号刑事判决，以被告人杨均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，罪犯杨均于2016年3月10日交付四川省汉王山监狱服刑改造。2018年8月30日调入浙江省第五监狱服刑改造。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯杨均在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯杨均在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨均在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯杨均至今未履行生效判决所判处的财产刑义务，综合其犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯杨均减去有期徒刑七个月（刑期自2015年4月7日起至2025年9月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十七日代书 记员  金 娜
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民初39号原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区。法定代表人：黄法调，总经理。委托诉讼代理人：陈成绩、陈华，福建智君律师事务所律师。被告：汕头市澄海区欧宝眼镜店，经营场所广东省汕头市澄海区。经营者陈泽浩，男，汉族住广东省汕头市澄海区。原告厦门雅瑞光学有限公司诉被告汕头市澄海区欧宝眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤诉。案件受理费800元、减半收取为400元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。审判长  黄小洋审判员  林 玫审判员  林 楠二〇一九年三月二十六日法官助理陈侄锋书记员洪虹
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初424号原告:内蒙古昕远房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区西菜园乡小黑河村村委会。法定代表人：祖劭华，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘银雪，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵乾，内蒙古誉昊律师事务所律师。被告：郄枝叶，女，无固定职业，住呼和浩特市。原告内蒙古昕远房地产开发有限责任公司与被告郄枝叶房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告内蒙古昕远房地产开发有限责任公司于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古昕远房地产开发有限责任公司撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古昕远房地产开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费930元，由原告内蒙古昕远房地产开发有限责任公司负担。审判员 托 娅 二○一九年三月二十六日书记员 苏永清附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民初1937号之一原告：坦萨土工合成材料（中国）有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区18MA工业用地。法定代表人：GerardVONGSADY，该公司董事长。委托诉讼代理人：李洪江，北京观韬中茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨旭，北京观韬中茂律师事务所律师。被告：南京润华市政建设有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济开发区双龙大道1239号。法定代表人：董继国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：程受斌，安徽祥丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：过俊峰，安徽祥丰律师事务所律师。被告：肥城联谊工程塑料有限公司，住所地山东省肥城市高新技术开发区孙牛路与肥梁路交汇处。法定代表人：张银堂，该公司总董事长。委托诉讼代理人：王秀奎，天津创智天诚知识产权代理事务所专利代理人。本院在审理坦萨土工合成材料（中国）有限公司与被告南京润华市政建设有限公司、肥城联谊工程塑料有限公司侵害发明专利权纠纷一案中。被告肥城联谊工程塑料有限公司申请称，案外人河北宝源工程橡塑有限公司、泰安现代塑料有限公司已就涉案“地栅和制造地栅的方法”发明专利（专利号为ＺＬ0315××××.1）向国家知识产权局专利复审委员会提出了无效宣告，专利复审委员会宣告权利要求1-5、7-9和11-24无效，在权利要求10和25-27基础上维持该专利有效。对此，专利权人提起发明专利权无效行政纠纷诉讼，北京知识产权法院一审驳回了其诉讼请求，后北京市高级人民法院二审撤销了一审判决和无效审查决定，要求专利复审委员会重新作出决定。被告肥城联谊工程塑料有限公司认为，上述专利权无效和行政诉讼的结果足以影响本案中原告所主张的权利要求7、18的稳定性和保护范围，故请求对本案中止审理。本院经审查认为，涉案“地栅和制造地栅的方法”（专利号ＺＬ0315××××.1）发明专利，已由北京市高级人民法院要求专利复审委员会重新作出无效审查决定。而本案系侵害发明专利权纠纷，涉案专利权的法律效力与本案争议的事实具有利害关系，专利复审委员会对涉案专利权无效宣告请求的审理结果对本案的审理有实质影响，故被告肥城联谊工程塑料有限公司提出的中止审理请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。（此页无正文）审判长 卢 山审判员 叶波平审判员 刘方辉二〇一九年三月二十六日书记员 吴 青
山西省沁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0430民初103号 原告张道琴，男，汉族，山西省沁县人，现住沁县，公民身份号码×××。 被告沁县人民武装部。 法定代表人高乐武，职务部长。 地址沁州南路877号。 原告张道琴诉被告沁县人民武装部劳动争议一案，本院于2019年1月16日立案。原告张道琴因庭前与被告沁县人民武装部协商解决，于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张道琴在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张道琴撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告张道琴负担。 审 判 长  连宏伟 人民陪审员  张瑞宏 人民陪审员  王 洁 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  常青林
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0303执3337号 申请执行人温州市龙湾永中亿鹏腻子粉加工厂，住所地浙江省温州龙湾区永中街道丰台村强丰街95号。 被执行人侯三美，男，1971年8月28日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。 申请执行人温州市龙湾永中亿鹏腻子粉加工厂依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初3255号民事判决书于2018年09月19日向本院申请执行，申请执行的标的为本金74000元及利息损失。本院于同日立案执行，并向被执行人侯三美发出执行通知书、报告财产令。 被执行人侯三美未向本院报告财产情况，申请执行人温州市龙湾永中亿鹏腻子粉加工厂未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院调查了被执行人候三美名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况。本院查明被执行人候三美在温州各大银行无大额存款，在温州市不动产登记中心查无房产信息，在温州市市场监督管理局查询系统无投资登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。 截止2019年3月3日，被执行人侯三美尚欠申请执行人温州市龙湾永中亿鹏腻子粉加工厂74000元及利息损失，也未缴纳受理费825元、执行费1010元。 因被执行人侯三美在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人侯三美履行法律文书确3定的义务，本院依法向被执行人侯三美发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年2月21日向申请执行人温州市龙湾永中亿鹏腻子粉加工厂发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 孟 审判员 李晓忠 审判员 娄伟伟 二〇一九年三月四日 书记员 徐建光
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫12民终424号上诉人（原审被告）三门峡市陕州区张湾乡雷家湾村村民委员会。住所地雷家湾村龙湖新城小区。法定代表人雷勋江，系该村委会主任。委托诉讼代理人王锋义，河南文轩律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人张海丽（实习），河南文轩律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）齐邦柱，男，1950年2月6日生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被上诉人（原审原告）任连朋，女，1951年5月4日生，汉族，住址同上。二被上诉人委托诉讼代理人胡少飞、王昕，河南国景律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人三门峡市陕州区张湾乡雷家湾村村民委员会（以下简称雷家湾村委会）与被上诉人齐邦柱、任连朋承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服三门峡市陕州区人民法院（2018）豫1203民初2585号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。雷家湾村委会上诉请求：改判村委会不支付土地征地补偿款108220元。事实与理由如下：齐邦柱、任连朋的起诉已超诉讼时效。双方签订的协议书合法有效，应定性为解除承包协议。齐邦柱、任连朋未申请承包其他土地。双方之间不存在租赁关系。原审认定对涉案土地按照每亩32555元进行赔偿与客观事实不符。齐邦柱、任连朋答辩请求：驳回上诉，维持原判。事实和理由如下：我们一直在主张权利，并未超过诉讼时效。涉案两份《征地协议书》实质上是土地承包经营权出租协议。我们作为雷湾村集体成员及被征收土地的承包经营权人，有权获得相应补偿。原审按照每亩32555元进行赔偿有事实和法律依据。齐邦柱、任连朋原审诉讼请求：判令雷家湾村委会支付土地赔偿款130220元（土地面积4亩，每亩32555元）。原审法院查明：2003年12月，雷家湾村委会为建设雷湾小区，与齐邦柱、任连朋签订《征地协议》，其中约定，雷家湾村委会按照征地方案和补偿方案，按照每亩壹万元标准，齐邦柱、任连朋土地为4亩，一次性给付齐邦柱、任连朋，齐邦柱、任连朋实际领取了40000元。雷家湾村委会使用了该土地，将齐邦柱、任连朋承包的土地占用建设为住宅示范小区，后双方对该协议进行补充签订了二次《征地协议书》，约定：如果齐邦柱、任连朋仍需得到土地，不愿失去土地承包权，齐邦柱、任连朋退还全额征地款时，雷家湾村委会应主动结清齐邦柱、任连朋现征地几年来的租金，按照每亩每年500元计算。2012年，三门峡市商务中心区建设时，三门峡市陕州区张湾乡雷家湾村被整体搬迁，该土地被政府征收，陕州区国土资源局对征占土地进行了赔付，雷家湾村委会也确定了征地补偿款分配方案，即按每亩32555元进行赔偿。雷家湾村委会在分配土地补偿款时，齐邦柱、任连朋提出要求分配涉案土地征地补偿款，但与雷家湾村委会未能达成一致意见。2017年12月5日，雷家湾村委会召开组长以上干部会议，对齐邦柱、任连朋要求分配征地补偿款一事进行讨论决定，齐邦柱、任连朋请求分配征地补偿款的要求未能实现。原审法院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有和劳动群众集体所有制。村集体组织的土地属于集体经济组织成员共同所有，雷家湾村委会仅是代表集体经济组织成员行使经营和管理的权利，而不能成为集体土地所有权主体，更无权征收土地，土地征收主体只能是国土资源部门代表国家行使，雷家湾村委会征收本集体经济组织的农用地并用于非农建设明显违法，齐邦柱、任连朋、雷家湾村委会之间的《征地协议》因违反法律规定，应当认定无效。齐邦柱、任连朋作为本集体经济组织成员，在2012年三门峡市商务中心区建设，依法征收齐邦柱、任连朋承包土地时，应当依法享受获得土地补偿款的权利。另，自2002年12月至2012年三门峡市商务中心区建设时止，雷家湾村委会实际占用齐邦柱、任连朋承包地9年，应当按照双方约定每年每亩500元租金支付给齐邦柱、任连朋，4亩，合计18000元，齐邦柱、任连朋多领取的22000元租金应当在土地征地补偿款中应予扣除。故，雷家湾村委会应当支付齐邦柱、任连朋土地征地补偿款130220元－22000元＝108220元。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、第十条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条、《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十一条、第一百三十二条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决：一、雷家湾村委会于本判决生效后十日内给付齐邦柱、任连朋土地征收补偿款108220元。二、驳回齐邦柱、任连朋其他诉讼请求。案件受理费2904元，减半收取计1452元，由雷家湾村委会负担。二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为：雷家湾村委会无权征收本集体经济组织成员承包的土地并用于非农建设，该行为应当认定无效。齐邦柱、任连朋作为本集体经济组织成员，依法享有承包土地的权利，2012年因三门峡市商务中心区建设需要，齐邦柱、任连朋承包的土地被依法征收，其依法应当具有获得土地补偿款的权利。涉案2018年2月5日“信访事项处理意见书”载明，商务中心区征收土地后，当时被占地十余户群众要求进行赔偿，但与雷家湾村委会达不成一致意见，后多次到张湾乡政府、区信访局上访，商务中心区建设时征用雷湾村土地的土地补偿等各种补偿款项已全部拨付到位，信访人与张湾乡政府及雷家湾村委会协商不成可走司法途径。以上内容说明齐邦柱、任连朋自承包土地被依法征用后因征地补偿款问题一直没有放弃主张自己的权利。至于齐邦柱、任连朋已经从雷家湾村委会处领取的款项40000元问题，应先行扣除按双方约定应当付给齐邦柱、任连朋的9年土地占用租金18000元，剩余22000元冲抵土地补偿款，原审对此处理并无不当。雷家湾村委会的上诉理由不能成立，应不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2464元，由上诉人三门峡市陕州区张湾乡雷家湾村村民委员会承担。本判决为终审判决。审判长 赵 曜审判员 郭丽莎审判员 路增广二〇一九年三月二十六日书记员 史 磊
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更924号罪犯周晴玲，女，1989年7月23日出生，汉族，小学文化，浙江省丽水市人，现在浙江省。浙江省丽水市莲都区人民法院于2016年11月25日作出（2016）浙1102刑初747号刑事判决，以被告人周晴玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币4000元；违法所得人民币1400元，予以追缴。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院于2017年2月10日作出（2016）浙11刑终327号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年2月23日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯周晴玲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯周晴玲在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。罪犯周晴玲已履行生效判决所判处的罚金人民币4000元并退出违法所得人民币1400元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周晴玲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯周晴玲减去有期徒刑五个月二十日（刑期自2016年7月21日起至2019年3月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十六日代书 记员  金 娜
黑龙江省克山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0229刑初23号公诉机关黑龙江省克山县人民检察院。被告人李文庆，男，1991年12月25日出生于黑龙江省克山县，汉族，无文化，无职业，住黑龙江省克山县。因犯盗窃罪于2009年12月3日被大庆市萨尔图区人民法院判处有期徒刑两年十个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2014年2月25日被克山县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千五百元；因犯盗窃罪于2016年6月1日被大庆市让胡路区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2017年11月2日被大庆市萨尔图区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，2018年8月28日刑罚执行期满被释放；2018年12月17日因涉嫌盗窃被克山县公安局刑事拘留，同年12月26日经克山县人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，当日由克山县公安局执行，现羁押于克山县看守所。克山县人民检察院以黑克山检诉刑诉〔2019〕19号起诉书指控被告人李文庆犯盗窃罪，于2019年3月19日向本院提起公诉。本院同日立案审查后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。克山县人民检察院指派检察员王秀丽出庭支持公诉，被告人李文庆到庭参加诉讼。现已审理终结。克山县人民检察院指控：2018年12月11日0时20分许，被告人李文庆在克山县三鑫合歌厅窃取被害人高某（男，39岁）钱包一个，钱包内有人民币2000余元、2张银行卡、1张身份证。经侦查，被告人李文庆于2018年12月17日被克山县公安局刑侦大队工作人员在克山县双河乡齐心村其家中被抓获，未如实供述其主要犯罪事实。公诉机关以书证、证人候强、霍某、韩某、李某、刘某等人的证言、被害人高某的陈述、被告人李文庆的供述与辩解、克山县公安局刑事技术大队现场勘验笔录、辨认笔录证实上述事实，认为被告人李文庆秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李文庆在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定对其处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，被告人李文庆具有累犯的法定从重处罚情节，建议判处被告人一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人李文庆对公诉机关起诉指控的罪名及事实均无异议，当庭如实供述犯罪事实，认罪、悔罪，希望法庭对其从轻处罚。经审理查明，2018年12月11日0时20分许，被告人李文庆在克山县三鑫合歌厅窃取被害人高某（男，39岁）钱包一个，钱包内有人民币2000余元、2张银行卡、1张身份证。另查明，被告人李文庆于2018年12月17日被克山县公安局刑侦大队工作人员在克山县双河乡齐心村其家中被抓获，抓获后其未如实供述其主要犯罪事实。再查明，被告人李文庆因犯盗窃罪于2009年12月3日被大庆市萨尔图区人民法院判处有期徒刑两年十个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2014年2月25日被克山县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千五百元；因犯盗窃罪于2016年6月1日被大庆市让胡路区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2017年11月2日被大庆市萨尔图区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，2018年8月28日刑罚执行期满被释放。上述事实，有控辩双方提交，经法庭质证、认证的书证、证人候强、霍某、韩某、李某、刘某等人的证言、被害人高某的陈述、被告人李文庆的供述与辩解、克山县公安局刑事技术大队现场勘验笔录、辨认笔录证实。上述证据收集程序合法，且客观真实、关联一致，足以认定公诉机关指控的犯罪事实，本院均予确认。本院认为，被告人李文庆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、或者管制，并处或者单处罚金。被告人李文庆在刑罚执行完毕后五年内故意犯罪，系累犯，应当从重处罚；被告人李文庆虽不具有自首情节，但庭审时如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪、悔罪，可酌定从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李文庆犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千五百元；（此款于判决生效之日起十日内一次缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月17日起至2019年11月16日止）二、责令被告人李文庆退赔给被害人高源人民币二千元（此于判决生效后十日内给付）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘艳平二〇一九年三月二十六日书记员  张 龙本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判处指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂14刑终51号 原公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。 上诉人(原审被告人)马家庆，男，1978年6月24日出生，壮族，初中文化，个体户，住广西扶绥县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年12月14日，被扶绥县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2018年9月27日被扶绥县公安局刑事拘留，同年11月2日扶绥县人民检察院批准逮捕，次日由扶绥县公安局执行逮捕。现羁押于扶绥县看守所。 广西壮族自治区扶绥县人民法院审理广西壮族自治区扶绥县人民检察院以扶检刑诉［2018］242号起诉书指控被告人马家庆犯容留卖淫罪一案，于2019年1月29日作出（2019）桂1421刑初11号刑事判决，判处:一、被告人马家庆犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；二、被告人马家庆退出的违法所得人民币三千元，予以没收，上缴国库。被告人马家庆不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人马家庆申请撤回上诉，现已审理终结。 本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人马家庆的撤诉申请系其真实意思表示,且没有违反有关法律的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人马家庆撤回上诉。 广西壮族自治区扶绥县人民法院（2019）桂1421刑初11号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邓智勇 审 判 员 农 伟 审 判 员 方春宁 二〇一九年三月八日 法官助理 卢素云 书 记 员 谢依洁
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执60号之十六申请执行人：中国建设银行股份有限公司龙口支行，住所地：龙口市振兴中路395号。法定代表人：姜华庆，行长。委托诉讼代理人：曹蕾，山东西政律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾广才，该公司工作人员。被执行人：龙口市龙达木业有限公司，住所地：龙口市龙口屺母岛路北。法定代表人：杜景龙，总经理。被执行人：山东龙达林业集团有限公司，住所地：龙口市龙口屺母岛路北。法定代表人：杜景龙，总经理。被执行人：杜景龙，男，1959年2月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：王香荣，女，1959年12月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：杜明明，男，1988年3月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：烟台龙强贸易有限公司，住所地：烟台市芝罘区珠玑村北街付48号。法定代表人：张洪亮，总经理。被执行人：山东浩悦木业有限公司，住所地：龙口市龙口开发区龙马路2号化肥厂北。法定代表人：麻洲，总经理。申请执行人中国建设银行股份有限公司龙口支行与被执行人龙口市龙达木业有限公司、山东龙达林业集团有限公司、杜景龙、王香荣、杜明明、烟台龙强贸易有限公司、山东浩悦木业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2018）鲁06民初252号民事判决，确定龙口市龙达木业有限公司于判决生效起十日内偿付给中国建设银行股份有限公司龙口支行垫付款本金3000万元及利息、逾期利息43.50万元（暂计至2018年5月23日），并自2018年5月24日起至实际给付之日止按合同约定方式计付利息及逾期利息；山东龙达林业集团有限公司、杜景龙、王香荣、杜明明、烟台龙强贸易有限公司对上述借款本息在最高限额34320万元范围内承担连带清偿责任；山东浩悦木业有限公司对上述借款本息在最高限额4000万元范围内承担连带清偿责任；中国建设银行股份有限公司龙口支行对杜景龙、王香荣提供抵押的、坐落于龙口市嘉元海韵小区3号楼2-401号、龙房权证龙办字第××号房屋所有权证项下的房产经折价或者以拍卖、变卖的价款在最高限额65万元范围内享有优先受偿权；对龙口市龙达木业有限公司提供抵押的124台机械设备经折价或者以拍卖、变卖的价款在最高限额32500万元范围内享有优先受偿权。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付延迟履行期间的债务利息。龙口市龙达木业有限公司、山东龙达林业集团有限公司、杜景龙、王香荣、杜明明、烟台龙强贸易有限公司、山东浩悦木业有限公司负担案件受理费14.59万元、保全费0.5万元。判决生效后，上述被执行人未履行还款义务。2018年12月5日，申请执行人中国建设银行股份有限公司龙口支行向本院提交申请，要求执行本院（2018）鲁06民初252号民事判决确定的被执行人龙口市龙达木业有限公司、山东龙达林业集团有限公司、杜景龙、王香荣、杜明明、烟台龙强贸易有限公司、山东浩悦木业有限公司应履行的义务，本院于2019年1月24日立案执行，并向上述被执行人送达执行通知书、报告财产令，但上述被执行人未履行义务。执行过程中查明，被执行人王香荣提供抵押的位于龙口市嘉元海韵小区3号楼2-401号、龙房权证龙办字第××号房屋所有权证项下、建筑面积156.62平方米的房产已被其他法院首轮查封，且该房产目前被王香荣居住使用，因优先受偿价值过低，申请执行人要求暂不处分；关于被执行人龙口市龙达木业有限公司提供抵押的124台机械设备，系在最高抵押额32500万元范围内优先受偿，申请执行人要求在其他大额抵押案件中处理。申请执行人未受偿的债权数额为本金3000万元及利息、逾期利息等。执行过程中，本院经网络司法查控，被执行人龙口市龙达木业有限公司、山东龙达林业集团有限公司、杜景龙、王香荣、杜明明、烟台龙强贸易有限公司、山东浩悦木业有限公司在银行、证券机构、互联网银行、工商总局、公安部车辆登记机关均无相应资产登记的反馈信息。经传统查控，未发现被执行人龙口市龙达木业有限公司、山东龙达林业集团有限公司、杜景龙、王香荣、杜明明、烟台龙强贸易有限公司、山东浩悦木业有限公司有其他可供执行的财产线索。本院于2019年2月28日对被执行人龙口市龙达木业有限公司、山东龙达林业集团有限公司、烟台龙强贸易有限公司、山东浩悦木业有限公司的法定代表人及被执行人杜景龙、王香荣、杜明明采取限制高消费措施。本院已将该案执行情况告知申请执行人，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产。2019年3月1日，本院与申请执行人中国建设银行股份有限公司龙口支行进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的请求符合相关法律规定，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国建设银行股份有限公司龙口支行发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐芳东审判员  王守远审判员  林文江二〇一九年三月十四日书记员  吕素琦
贵州省安顺市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)黔04行初28号 原告张荣华，男，1967年04月27日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 委托代理人潘小俐，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告安顺市西秀区人民政府。 法定代表人陈天一，区长。 委托代理人徐勇，安顺市西秀区轿子山镇人民政府镇长。 委托代理人程云凌，贵州巨人律师事务所律师。 原告张荣华诉被告安顺市西秀区人民政府（以下简称西秀区政府）履行补偿安置法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告张荣华诉称：原告系贵州省安顺市××大××村棕树组村民，于该村拥有合法宅基地，在其上建造房屋居住。后村西南角建造了安顺垃圾焚烧发电厂，该垃圾焚烧厂工作时产生的噪音等严重影响原告日常生活，同时造成空气污染、噪音污染等诸多污染，原告不堪其扰。且在安顺垃圾焚烧发电厂建成后，安顺市西秀区轿子山镇人民政府在周边1公里距离的地方以重新划分宅基地的方式，安置了周边多户受扰村民，原告作为受扰村民之一，也一直主动与相关负责人员接洽，但至今相关的安置补偿也未能得到落实。为解决安置问题，原告于2018年9月3日向被告西秀区政府邮寄《安置补偿申请书》，请求被告就该事对原告落实安置补偿，但被告至今未与原告联系，亦未对原告予以安置。原告认为，被告至今未履行安置的行为违法，侵害其合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求确认被告西秀区政府不履行安置补偿义务的行为违法，同时判令被告履行安置补偿职责。 原告张荣华在举证期限内向本院提交以下证据：原告邮寄的《安置补偿申请书》及EMS快递单、快递截图，证明被告超期未履行安置义务。 被告西秀区政府辩称：一、原告的诉讼请求没有任何事实依据和法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。本案不符合履行法定职责之诉的起诉要件，原告也没有证据证明被告负有补偿安置的法定职责。具体理由如下：首先，涉案垃圾焚烧厂项目建设须对项目建设红线范围内的居民进行拆迁安置，但是本案原告的房屋并不在垃圾焚烧发电厂建设项目的红线内，被告对涉案垃圾焚烧发电厂红线外的居民不负有任何补偿安置的法定职责。原、被告双方不存在房屋拆迁补偿安置的行政协议关系，被告对原告不负补偿安置责任和义务；其次，原告不具备本案的原告主体资格。在涉案垃圾焚烧发电厂建设项目中，原告不在拆迁补偿安置的范围内，不享有补偿安置的权利；最后，因原告不具备原告主体资格，不享有涉案垃圾焚烧发电厂建设项目补偿安置的权利，故被告不存在拒绝履行法定职责的行为。二、从原告陈述的事实看，原告所遭受影响的权利性质属于民事权利的范畴，而非由于行政机关的行政行为所影响的行政诉讼权利。若原告认为垃圾焚烧发电厂的运行侵害其权利，应当提起民事侵权之诉。综上所述，被告对原告不负有履行补偿安置的职责和义务，原告也不具有本案原告主体资格，其申请被告履行法定职责没有任何事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告西秀区政府在举证期限内向本院提交以下证据：1.法定代表人身份证明，证明被告主体资格合法；2.轿子山镇垃圾焚烧发电厂红线图，绿色动力垃圾焚烧发电厂建设项目14户搬迁安置户名册，证明本案原告不在涉案垃圾焚烧发电厂建设项目需要补偿安置红线范围内，其无权要求被告履行法定职责。 经庭审质证，被告西秀区政府对原告张荣华提交证据的真实性无异议，认为原告承认是住在三百至四百米范围内，说明原告已经超过三百米范围，征收是由环保部文件规定三百米影响范围，原告超过三百米范围人民政府没有法定征收职责。 原告张荣华对被告西秀区政府提交的证据1无异议；对证据2的三性不予认可。 本院对上述证据认证如下：原告张荣华提交的证据，因与本案有关联，来源合法，内容客观真实，予以采信；被告西秀区政府提交的证据1—2，因与本案有关联，来源合法，内容客观真实，予以采信。 经审理查明：原告张荣华在贵州省安顺市××大××村棕树组建有房屋居住，在距离该房屋三百米以外的地方建有绿色动力垃圾焚烧发电厂。原告认为该垃圾焚烧厂造成的空气污染、噪音污染等对其生活造成影响，故于2018年9月3日向被告西秀区政府邮寄《安置补偿申请书》，请求西秀区政府对其进行合理的补偿安置。但西秀区政府未对其补偿安置，原告张荣华不服，向本院提起诉讼。 本院认为：本案争议的焦点是被告西秀区政府不履行补偿安置的法定职责是否合法。 依据环发[2008]82号《环境保护部、国家发展和改革委员会、国家能源局关于进一步加强生物质发电项目环境影响评价管理工作的通知》的附件《生物质发电项目环境影响评价文件审查的技术要点》第一条第六款的规定，生活垃圾焚烧发电类项目新扩建项目环境防护距离不得小于300米。本案中，原告张荣华居住的房屋距离涉案垃圾焚烧发电厂大于300米，在上述通知规定的环境防护距离之外。因此，被告西秀区政府对其不具有补偿安置的法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”本案中，原告张荣华申请被告西秀区政府履行补偿安置法定职责的理由不成立，依法应当判决驳回原告的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告张荣华的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张荣华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审 判 长  肖帮华 人民陪审员  赵奇斌 人民陪审员  陈 兰 二〇一九年三月二十七日 法官助理郭芮男 书记员汤晓燕
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初3481号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚,职务:总经理。委托诉讼代理人：王晶,辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。被告：王胜美，女，汉族，1959年6月12日生，住哈尔滨市香坊区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告王胜美信用卡纠纷一案，本院依法立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼，被告王胜美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币48715.07元，其中本金29983元，零售利息7610.46元，滞纳金1853.38元,现金利息76.37元，违约金9191.86元，(截止日期2017年9月14日），二、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年10月18日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××16，被告开卡消费后对信用卡用款一直不予清偿，至2017年9月14日已发生欠款本息等费用共计人民币48715.07元。经原告多次催收，被告仍不归还。被告未出庭，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王胜美未出庭质证，原告举示的证据一中信银行信用卡申请表（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约、中信银行信用卡产品及服务销售价格目录）、被告身份证复印件、证据二交易流水及余额构成表、证据四催收历史，真实有效，与本案有关联，本院予以采信。证据三关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告未经被告确认，本院不予采信。本院认定事实如下：2012年10月18日，被告王胜美向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。合约约定，持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；被告账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿还部分；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；如被告于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元等内容。后原告为被告办理了卡号为62×××16的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止2017年9月14日，该信用卡已产生欠款本金29983元、零售利息7610.46元、滞纳金1853.38元、现金利息76.37元。本院认为，被告申领并实际使用中信银行信用卡透支后，未按约定履行返还透支款并支付利息、滞纳金等义务，原告有权要求被告承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定原告收取该卡利息、滞纳金等标准的条款，被告在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款，现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，事实清楚证据充分，本院予以支持。原告主张违约金既无法律规定亦无合同约定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王胜美于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心欠款本金29983元；二、被告王胜美于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心利息（截至2017年9月14日，零售利息7610.46元、现金利息76.37元）；三、被告王胜美于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心滞纳金1853.38元；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取509元，由被告王胜美负担413元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心负担96元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 林 莉二〇一九年三月二十七日书记员 寇冠宇
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初10605号之二原告：王成，男，1994年10月31日生，汉族，户籍地安徽省宣城市，现住上海市崇明区。委托诉讼代理人：顾琎，上海市公民律师事务所律师。被告：李思轩，男，1991年8月4日生，汉族，户籍地安徽省。被告：王万莲，女，1990年7月3日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：张正雯，上海海仲律师事务所律师。原告王成与被告李思轩、王万莲委托合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂、双方争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  蔡忠平审 判 员  范雄凯人民陪审员  杨春笋二〇一九年三月一日书 记 员  倪慧娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤06刑更69号 罪犯韦家福，男，1996年5月5日出生，汉族，出生地广西平果县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。 广东省阳江市中级人民法院于2016年9月26日作出(2016)粤17刑初16号刑事判决，以被告人韦家福犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2017年3月10日作出(2016)粤刑终1528号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2019年12月25日。 执行机关广东省佛山监狱因罪犯韦家福在服刑期间确有悔改表现，于2019年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯韦家福在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得表扬3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯韦家福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项的规定，裁定如下： 对罪犯韦家福予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年4月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 单 丽 华 审 判 员 欧阳建辉 审 判 员 欧阳凤霞 二〇一九年三月二十八日 法官助理 焦 艳 辉 书 记 员 严 惠 珊
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更824号罪犯方彬彬，男，1981年9月16日出生，汉族，初中文化，浙江省洞头县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2010年7月26日作出（2010）浙温刑初字第193号刑事附带民事判决，以被告人方彬彬犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，该犯于2010年9月9日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年十个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年3月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯方彬彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为三年。经审理查明，罪犯方彬彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯方彬彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯方彬彬减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为三年（刑期自2010年2月25日起至2020年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十七日代书 记员  金 娜
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑更298号 罪犯刘景富，男，1981年1月25日出生，汉族，小学文化，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。现在宁波市黄湖监狱服刑。 浙江省慈溪市人民法院于2015年12月21日作出（2015）甬慈刑初字第2189号刑事判决，以被告人刘景富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元；违法所得人民币395元、被扣押的毒资人民币200元，予以追缴，上缴国库。判决生效后，该犯于2016年1月21日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年3月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯刘景富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯刘景富在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯退缴赃款人民币395元，履行财产刑人民币4000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘景富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯刘景富减去有期徒刑五个月（刑期自2015年9月14日起至2019年4月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张宏亮 审 判 员  王敬海 人民陪审员  杨 军 二〇一九年三月十四日 书 记 员  张文雯
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）临执指字第87号 申请执行人：上海唯渡网路科技有限公司，住所地：上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室。 被执行人：范开泰，男，汉族，1994年12月22日出生，住山东省莒南县。 申请执行人上海唯渡网路科技有限公司与被执行人范开泰仲裁裁决一案，临沂市中级人民法院立（2019）鲁13执193号一案执行。为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和有关司法解释的规定，裁定如下： 将临沂市中级人民法院（2019）鲁13执193号一案指定莒南县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  滕厚峰 审判员  密启娜 审判员  柏建松 二〇一九年三月一日 书记员  张 堃
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙03民申49号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘荣潮,男,汉族,1972年9月23日出生,住浙江省苍南县。委托代理人：林罗斌，浙江金道律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王可昌,男,汉族,1976年4月29日出生,住浙江省温州市平阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：项小秋,女,汉族,1980年10月26日出生,住浙江省平阳县。再审申请人刘荣潮因与被申请人王可昌、项小秋民间借贷纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2018）浙03民终3525号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人刘荣潮于2019年3月8日向本院申请撤回再审申请。本院认为，再审申请人刘荣潮在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一项之规定，裁定如下：准许刘荣潮撤回再审申请。审 判 长 谢作幸审 判 员 李翔宇审 判 员 胡爱玲二〇一九年三月二十六日法官助理程婷婷代书记员 黄颖哲
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0303执2724号 申请执行人吴世珍，女，1963年7月5日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人夏建浜，男，1977年12月14日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人吴世珍依据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初5996号民事判决书于2018年07月24日向本院申请执行，申请执行的标的为本金100000元及利息损失。本院于同日立案执行，并向被执行人夏建浜发出执行通知书、报告财产令。 被执行人夏建浜未向本院报告财产情况，申请执行人吴世珍未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院调查了被执行人夏建浜名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况。本院查明被执行人夏建浜在温州各大银行无大额存款，在温州市不动产登记中心查无房产信息，在温州市市场监督管理局查询系统无投资登记信息，本院依法查封夏建浜名下浙Ｃ5××××的车辆，该车辆未实际扣押，暂不予处置。 截止2019年3月3日，被执行人夏建浜尚欠申请执行人吴世珍100000元及利息损失，也未缴纳受理费3570元、执行费1400元。 因被执行人夏建浜在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人夏建浜履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人夏建浜发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年2月21日向申请执行人吴世珍发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 孟 审判员 李晓忠 审判员 娄伟伟 二〇一九年三月四日 书记员 徐建光
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终198号 原公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 上诉人（原审被告人）张万林，男，1982年10月13日出生于贵州省毕节市，彝族，小学文化，农民，住毕节市。因犯盗窃罪于2012年8月8日被余姚市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2012年9月20日被余姚市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，连同前罪决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2013年9月21日刑满释放。因犯抢劫罪于2015年6月9日被余姚市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元，2017年8月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月4日被余姚市公安局刑事拘留，2019年1月8日被逮捕。现羁押于余姚市看守所。 浙江省余姚市人民法院审理余姚市人民检察院指控原审被告人张万林犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，于2019年2月20日作出（2019）浙0281刑初197号刑事判决。原审被告人张万林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：1.2018年10月15日下午，被告人张万林伙同李友华（另案处理）至余姚市凤山街道月华苑西区29幢1楼楼道口，窃得被害人谢某1停放在该处价值人民币300元的雅马哈牌电动自行车1辆。 2.同日晚上，被告人张万林伙同李友华至余姚市凤山街道月华苑西区26幢1楼楼道口，窃得被害人孙某1停放在该处价值人民币400元的黑色电动自行车1辆。 3.同月17日晚上，被告人张万林至余姚市凤山街道月华苑西区30幢1楼楼道口，窃得被害人张某1停放在该处价值人民币920元的雅马哈牌电动自行车1辆。 2018年12月3日，被告人张万林被余姚市公安局民警抓获。 原审根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人张万林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；二、继续追缴被告人张万林的违法所得，退赔各被害人。 上诉人（原审被告人）张万林上诉称，其归案后如实供述罪行，自愿认罪，原判量刑过重，罚金过高，请求本院从轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）张万林单独或伙同他人盗窃等事实，有被害人谢某1、孙某1、张某1的陈述，证人刘某的证言和辨认笔录，电动自行车登记信息，监控录像和情况说明，价格认定结论书，张万林确认盗窃地点的辨认笔录及照片，前科犯罪刑事判决书和罪犯档案资料，抓获经过等证据证实。上诉人张万林亦有供认在案，所供与前述证据证明的情况相符。前述所列各项证据均经一审庭审质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，并已在原审判决书中分项列述，本院审查予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本院审查确认的事实与原判认定的一致。 本院认为，上诉人（原审被告人）张万林以非法占有为目的，单独或伙同他人采用秘密手段，多次窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人张万林归案后能如实供述罪行，在原审庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。上诉人张万林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。上诉人张万林的违法所得，依法应责令退赔给被害人。原判定罪和适用法律正确，审判程序合法，且综合考虑了上诉人张万林具有的法定从轻处罚和法定从重处罚等量刑情节，在法定刑幅度内决定主刑刑罚，依照相关司法解释规定判处最低额度罚金，量刑适当。上诉人张万林对原判所提异议不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  钱 成 审 判 员  刘世宇 审 判 员  万仁赞 二〇一九年三月十二日 代书记员  施杭俊
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更756号罪犯胡光贵，男，1996年6月14日出生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市黄岩区人民法院于2016年9月9日作出（2016）浙1003刑初725号刑事判决，以被告人胡光贵犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币40000元。判决生效后，该犯于2016年10月13日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年3月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯胡光贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯胡光贵在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯胡光贵已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡光贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯胡光贵减去有期徒刑六个月（刑期自2016年7月5日起至2019年7月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十六日代书 记员  王 慧
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终167号上诉人（原审被告）:温州伊彩雅鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区海滨街道宁村宁城横街69号第二层。法定代表人：郑东良。被上诉人（原审原告）：林月建，男，1979年10月17日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。上诉人温州伊彩雅鞋业有限公司因承揽合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院(2019)浙0303民初298号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告的主要办事机构在温州市瓯海区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至温州市瓯海区人民审理。经审查，本院认为,对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案上诉人称其主要办事机构所在地在温州市瓯海区，但未提供有效证据予以证明，本院不予采纳。本案被告住所地为温州市龙湾区，故温州市龙湾区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年三月二十七日代书记员 黄约洁
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终343号 上诉人（原审被告）：杭州亿诚休闲娱乐有限公司，住所地杭州市下城区西湖文化广场8号（C）区地下一层。统一社会信用代码：91330103MA28L99Y2W。 法定代表人：蔡良栋。 委托诉讼代理人：黄建国，浙江金道（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谭慧娥，女，土家族，1982年3月8日出生，住湖北省巴东县。 上诉人杭州亿诚休闲娱乐有限公司因与被上诉人谭慧娥劳动争议一案，不服杭州市下城区人民法院（2018）浙0103民初4696号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年1月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人杭州亿诚休闲娱乐有限公司于2019年3月25日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现杭州亿诚休闲娱乐有限公司申请撤回上诉的理由符合法律规定，未侵害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人杭州亿诚休闲娱乐有限公司撤回上诉。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人杭州亿诚休闲娱乐有限公司负担（杭州亿诚休闲娱乐有限公司已预交二审案件受理费10元，应退还5元，于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费）。 本裁定系终审裁定。 审判长  赵为民 审判员  陈 艳 审判员  睢晓鹏 二〇一九年三月二十八日 书记员  周 杨
中华人民共和国 山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民初157号 原告：彭维明（PENGWEIMING），男，1964年9月24日出生，挪威国籍，现住中华人民共和国山东省青岛市市南区。 委托诉讼代理人：胡晓丽，山东诚功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高云兴，山东诚功律师事务所实习律师。 被告：刘华光，男，1963年5月12日生，汉族，户籍所在地中华人民共和国四川省绵阳市涪城区。 原告彭维明（PENGWEIMING）诉被告刘华光民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭适用普通程序及涉外程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理，原告彭维明（PENGWEIMING）之委托诉讼代理人胡晓丽、高云兴到庭参加诉讼，被告刘华光经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭维明（PENGWEIMING）本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金人民币4万元；2、判令被告向原告支付自2016年7月22日至实际还款之日的利息，按日0.039%计算，截止到2019年1月10日，暂定为14,071.2元；3、本案诉讼费由被告承担。主要事实与理由：被告于2016年7月22日向原告借款4万元，本来约定2017年10月1日前一次性偿还，但是被告借款后迟迟不还。现借款期限已届满，原告多次催要，被告至今未还款。为维护自身合法权益，现诉至法院。 被告刘华光未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一，刘华光于2016年7月22日出具的借条一张，证明事项：刘华光于2016年7月22日向彭维明借款4万元且收到该借款的事实，刘华光承诺此借款将于2017年10月1日前一次性偿还；证据二，延期还款协议书一张，证明事项：刘华光于2016年7月22日出具的借条延期至2018年3月1日。借款本金为40,000元，并约定了违约利息金额为未偿还借款×资金占用天数×0.039%，计算时间自2016年7月22日起。截止到2019年3月11日，利息暂为15,007.2元（40000×962×0.039%）；证据三，顺丰速递快递单据及快递信封各一张，证明事项：刘华光本人亲自将授权委托书及委托人意见寄给彭维明方，表明其承认借款事实及愿意和解的意图；证据四，刘华光出具的授权委托书及委托人意见各一张，证明事项：刘华光承认于2016年7月22日向彭维明借款4万本金，利息为日息0.039%，且至今尚未偿还任何本金的事实。 被告刘华光未发表质证意见，亦未提交证据。 原告提交的上述证据经本院审查，符合证据的法律规定，对其真实性予以认可。 经过对上述证据的审查，本院认定以下事实： 被告刘华光于2016年7月22日向原告彭维明（PENGWEIMING）借款人民币4万元并出具借条一张，承诺保证于2017年10月1日之前一次性偿还全部借款。原告彭维明（PENGWEIMING）当日将上述款项以现金方式给付被告刘华光。2017年10月3日，原、被告又签订《延期还款协议书》一张，载明：被告刘华光于2016年7月22日出具的借条延期至2018年3月1日，借款本金为40,000元，并约定了违约利息金额为未偿还借款×资金占用天数×0.039%，计算时间自2016年7月22日起。被告刘华光上述借款至今尚未归还。 本院认为，本案为民间借贷纠纷，因原告彭维明（PENGWEIMING）系挪威籍公民，本案依照涉外程序予以审理。本案双方签订协议书中约定了签约地为山东省青岛市，并约定了解决纠纷的法院为协议签订地人民法院管辖，因此本院依法取得管辖权。根据最密切联系原则，本院适用中华人民共和国法律作为审理本案的准据法，解决本案的实体争议。 依法成立的合同受法律保护，各方当事人应按照借款合同约定履行义务。本案中，原告提供的借条、延期还款证明等可以证明其与被告刘华光之间借贷关系成立，本院对此予以确认。原告依约履行了借款合同约定的义务。被告刘华光未依约进行还款。原告据此主张被告刘华光予以还款符合法律规定。原告要求被告偿还借款本金人民币4万元并支付以4万元为本金，自2016年7月22日起至实际还款之日止，按日0.039%标准计算的利息，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以支持。 综上，原告诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘华光于本判决生效之日起10日内偿还原告彭维明（PENGWEIMING）借款本金人民币4万元及相应利息（利息以4万元为本金，按照日0.039%标准计算自2016年7月22日起至实际还款之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,152元，由被告刘华光负担。 如不服本判决，原告彭维明（PENGWEIMING）可在判决书送达之日起30日内，被告刘华光可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  王颖颖 审判员  张晓华 审判员  于 梦 二〇一九年三月十四日 法官助理徐鹏 书记员 张燕
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更672号罪犯陈炳红，男，1953年9月14日出生，汉族，高中文化，浙江省台州市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2014年5月20日作出（2014）台椒刑初字第341号刑事判决，以被告人陈炳红犯受贿罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币20000元；追缴违法所得人民币100000元。宣判后，被告人陈炳红不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2014年7月16日作出（2014）浙台刑二终字第237号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年8月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年5月22日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年3月1日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年3月15日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员张洪峰出庭履行职务。浙江省金华监狱指派民警董文耀出庭执行职务，罪犯陈炳红到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯陈炳红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。庭审中，罪犯陈炳红对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯陈炳红符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯陈炳红在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯陈炳红已履行生效判决所判处的没收财产人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈炳红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈炳红减去有期徒刑八个月（刑期自2013年11月27日起至2022年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十二日代书 记员  金 娜
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1226执162号 移送机关：德庆县人民法院刑事审判庭。 被执行人：龙金泉，男，1960年4月10日出生，汉族，住广东省德庆县。 本院在执行被执行人龙金泉罚金一案中，依法向被执行人龙金泉送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，但被执行人一直未履行（2018）粤1226刑初111号刑事判决书确定的法律义务。本院依法调查被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等资产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人一次性缴纳罚金存在困难，经请示，被执行人的罚金可以分期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤1226执162号案件的执行。 执行中如发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  宾志权 审 判 员  马程程 人民陪审员  陈敬河 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  梁耀文
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙06行终33号 上诉人（原审原告）明溪县植物激素厂，住所地福建省顺昌县中山东路74号。 法定代表人马文华（曾用名丁小汕），厂长。 上诉人（原审原告）嵊县甘霖小汕植物激素厂，住所地福建省顺昌县中山东路74号。 法定代表人马文华（曾用名丁小汕），厂长。 被上诉人（原审被告）绍兴市市场监督管理局，住所地浙江省绍兴市越城区凤林西路216号。 法定代表人王永明，局长。 委托代理人陈柏薪，男，绍兴市市场监督管理局工作人员。 委托代理人张明星，女，绍兴市市场监督管理局工作人员。 明溪县植物激素厂、嵊县甘霖小汕植物激素厂因诉绍兴市市场监督管理局行政复议一案，不服绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602行初386号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。 明溪县植物激素厂、嵊县甘霖小汕植物激素厂一审时诉称，两原告是同一法定代表人的合作与“联营”企业。2018年10月29日，因不服嵊州市市场监督管理局2018年10月17日作出的嵊市监信复字〔2018〕3号《政府信息公开事项处理意见书》，依法向被告绍兴市市场监督管理局申请行政复议，被告于2018年11月2日作出绍市监管复告字〔2018〕1号《行政复议申请人告知书》，认为“明溪县植物激素厂、嵊县甘霖小汕植物激素厂均已被注销，根据《中华人民共和国行政复议法》第十条规定，该两单位不可再作为行政复议申请人提起行政复议申请”。原告认为，被告滥用职权、适用法律错误，侵犯了原告的行政复议申请权（人身权）。特起诉至法院：1.请求依法撤销绍兴市市场监督管理局于2018年11月2日作出绍市监管复告字〔2018〕1号《行政复议申请告知书》，并限期判令其重新处理；2.本案诉讼费由被告承担。 绍兴市市场监督管理局一审时辩称：1.原告不具备诉讼主体资格。明溪县植物激素厂、嵊县甘霖小汕植物激素厂均已被注销，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及第四十九条第（一）项之规定。2.被告作出告知行为合法、合理。明溪县植物激素厂、嵊县甘霖小汕植物激素厂均已被注销，不再具备行政复议主体资格，且上述两注销行为早已超过诉讼时效，此二主体无论从事实上还是从法律上均已不存在，其根据《中华人民共和国行政复议法》第十条之规定发出的被诉告知行为并无不妥。3.以被撤销企业名义起诉不符合法律法规对主体资格的要求。综上，请求驳回原告的起诉。 一审法院审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……”根据原告的起诉、被告的答辩，可以确认明溪县植物激素厂、嵊县甘霖小汕植物激素厂已被注销，且本案非因注销行为而提起的诉讼，上述二企业已不具备原告主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回明溪县植物激素厂、嵊县甘霖小汕植物激素厂的起诉。 明溪县植物激素厂、嵊县甘霖小汕植物激素厂提起上诉称：一审法院以不具备原告主体资格为由，裁定驳回两上诉人的起诉，明显违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十六条第三款“非国有企业被行政机关注销、撤销、合并、强令兼并、出售、分立或者改变企业隶属关系的，该企业或者其法定代表人可以提起诉讼”之规定。两上诉人虽然被破坏，但仍应当有诉讼主体资格。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 绍兴市市场监督管理局提交答辩称：1.明溪县植物激素厂、嵊县甘霖小汕植物激素厂均已注销，不具备诉讼主体资格，应当依法驳回其起诉。2.答辩人作出的告知行为合法、合理。经答辩人查询，全国企业信用信息公示系统并无明溪县植物激素厂的企业信息，福建省明溪县工商行政管理局曾于2012年8月复函嵊州市人民政府，表示该企业已注销；嵊州市市场监督管理局也出示了嵊县甘霖小汕植物激素厂已于1993年办理注销登记的材料。由此，两上诉人主体资格已消亡、不再具备行政复议主体资格，且上述两注销行为早已超过起诉期限。3.本案所争议的并非企业被撤销或注销的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十六条第三款规定不适用于本案。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，明溪县植物激素厂、嵊县甘霖小汕植物激素厂已注销登记系客观事实，本案亦非《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十六条第三款规定的“非国有企业被行政机关注销、撤销、合并、强令兼并、出售、分立或者改变企业隶属关系的，该企业或者其法定代表人可以提起诉讼”之情形。马文华继续以明溪县植物激素厂、嵊县甘霖小汕植物激素厂名义提出涉案政府信息公开申请，进而提出行政复议及行政诉讼，缺乏法律依据。一审法院裁定驳回明溪县植物激素厂、嵊县甘霖小汕植物激素厂的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  毕金刚 审判员  王 建 审判员  傅芝兰 二〇一九年三月十八日 书记员  何佳凤
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终569号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市南开区白堤路1号。负责人：石某，该公司经理。委托诉讼代理人：张某，山西宝翰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某1，男，1988年5月23日出生，汉族，住山西省天镇县玉泉镇和平里希望路003号，住山西省天镇县。委托诉讼代理人：李某2，天镇县金桥法律服务所法律服务工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司因与被上诉人李某1保险合同纠纷一案，不服山西省天镇县人民法院（2018）晋0222民初542号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人张某，被上诉人李某1的委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人少承担赔偿责任137770元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定被上诉人车辆损失为225920元错误。上诉人委托评估机构对涉案车辆评估损失为88150元，被上诉人未提供修车发票，车辆是否实际维修上诉人需要复勘修复情况，请求法院责令被上诉人提供受损车辆供上诉人复勘。李某1辩称，上诉人提出的车损我们认为依照法律程序进行鉴定作出鉴定结果，并没有多赔偿，而是根据实际损失赔偿，根据公估公司定损配件进行修理，如果上诉人要求出具发票，修理厂可以提供，现在车辆已经运营，可以对车辆进行复勘、核实。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李某1向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费225920元、施救费5000元、车损鉴定费10900元，共计241820元；2.被告承担诉讼费。诉讼过程中，李某1变更第一项诉讼请求金额为243560元，其中鉴定费为12640元。一审法院认定事实：李某1系×××重型货车的所有人，是道路货物交通运输业从业人员。其为×××重型货车在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司处的投保险种有保险金额360000元的机动车损失险且不计免赔，保险期间自2017年8月5日起至2018年8月4日止。2018年6月18日02时09分，李某1驾驶×××重型货车，行驶至省道301线（积大线）83公里200米处，追尾前方尚左驾驶的×××／×××号重型半挂货车，致李某1受轻微伤、两车受损。经大同县公安局交通管理大队认定，李某1负此次事故的全部责任，尚左无责任。此次事故造成的损失包括：1．车辆损失225920元；2．施救费5000元；3．鉴定费12640元，以上损失共计243560元。一审法院认为，李某1购买中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车损失险，保险合同成立并有效，应受法律保护。双方当事人均应按照保险合同约定履行义务。现被保险的车辆发生交通事故，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司应当按照合同约定在保险金额内承担理赔责任。车辆损失、施救费共计275920元，未超出机动车损失险的保险金额，故中国平安财产保险股份有限公司天津分公司应当予以赔偿。鉴定费12640元系李某1为确定车辆损失从而向保险公司主张车损赔偿产生的必要合理费用，应由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内向原告李某1赔偿各项费用共计243560元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2477元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。二审中，各方当事人未提交新证据。对一审法院认定的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。另查明，经大同市中级人民法院司法技术管理服务中心2018年7月31日委托，中正保险公估有限公司于2018年10月15日对涉案车辆车损价值出具鉴定意见为225920.00元，鉴定日期：2018年8月15日-2018年10月15日。上诉人根据天津明俣机动车鉴定评估有限公司于2018年12月4日对涉案车辆损失价值机动车提交的鉴定评估报告车辆评估损失金额建议为88150元。该评估报告有效期：2018年12月4日-2019年12月3日，该评估报告的机动车鉴定评估委托书中委托方、受托方签章处及日期填写处均为空白。本院认为，中正保险公估有限公司出具的鉴定意见书系由法院委托具有相关资质的第三方鉴定机构作出，该鉴定意见的内容和形式符合法定要求，上诉人未提供证据证实评估程序违法、评估依据不足、结论不当等足以否定该鉴定结论的相应证据。且上诉人提交的天津明俣机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告的鉴定评估委托书中委托方、受托方签章处及日期填写处均为空白，出具的鉴定日期也较晚，一审法院认定涉案车辆车损价值为225920元并无不当。对上诉人认为涉案车辆损失为88150元的主张本院不予支持。综上，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3055.0元，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。、审判长 王 琴审判员 谭丽峰审判员 李志钢二〇一九年三月二十六日书记员 刘 涛
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更135号罪犯石国豹。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省宿迁市中级人民法院于2013年6月14日作出(2012)宿中刑二初字第0005号刑事判决，认定被告人石国豹犯集资诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，继续追缴违法所得33936.47万元。2013年10月21日，本院作出（2013）苏刑二复字第0001号刑事裁定，对罪犯石国豹的定罪量刑予以核准。2013年10月22日裁定向该犯送达，2013年12月25日交付执行。2016年1月27日，本院作出（2015）苏刑执字第00755号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2019年1月14日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议。2019年2月15日，江苏省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2019年2月25日立案并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年3月21日，本院通过远程视频公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员蔡健出庭履行职务，江苏省镇江监狱指派警官杨景旭、陈有龙出庭履行职务，罪犯石国豹到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯石国豹在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年,剥夺政治权利改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2019〕154号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关江苏省镇江监狱对罪犯石国豹提请减刑符合法定程序，减刑幅度符合有关规定，但该犯系集资诈骗犯罪罪犯，非法集资合计人民币19亿余元，案发时有3.5亿元不能归还，造成特别严重损失，查扣的相关财产清退情况不明确，财产性判项履行、执行情况尚不清楚。建议法院依法裁判。罪犯石国豹向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯石国豹的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯石国豹在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2015年8月、2016年9月、2017年7月、2018年1月、2018年6月、2018年12月获得表扬六次。另查明，该犯以投资开发房地产为名，以给付高利息为诱饵，非法集资合计人民币19亿余元，案发时尚有3.5亿余元不能归还，查扣的相关财产暂时无法估值，财产清退情况不明，财产性判项履行、执行性情况不清。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第二款明确规定，对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。减刑不是罪犯的权利，而是国家的权力。对于服刑的罪犯而言，服满刑事裁判确定的刑罚期限是常态，减刑是对服刑罪犯的特殊刑事奖励，不是所有的罪犯都可以获得减刑。本案中，罪犯石国豹案发后未能退出全部赃款，造成损失特别巨大，财产性判项履行、执行情况及赔偿损失的事实不清，不能认定其确有悔改表现，不符合《中华人民共和国刑法》第七十八条规定的减刑条件。检察机关认为认定罪犯石国豹符合减刑条件的事实不清、证据不足的出庭意见正确。据此，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯石国豹不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨朝晖审判员  孙春生审判员  赵友新二〇一九年三月二十二日书记员  李 洁
云南省曲靖市沾益区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0328民初275号 原告：孔祥瑞，男，汉族，1953年11月26日生，云南省宣威市人，小学文化，农民，住云南省宣威市。 委托诉讼代理人：刘从云，曲靖市沾益区法律援助中心法律工作者，系特别授权代理。 被告：丁登文，男，汉族，1979年2月12日生，曲靖市沾益区人，初中文化，驾驶员，住曲靖市沾益区。 被告：丁文春，男，回族，1966年12月18日生，曲靖市沾益区人，文盲，个体工商户，住曲靖市沾益区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司沾益支公司。 统一社会信用代码：91530328676572383F。 负责人：念秋玲，系该公司经理。身份证号：532227198208200021。 地址：曲靖市沾益区西平街道玉林山水小区1期A-3幢。 委托诉讼代理人：丁文祥，男，汉族，1986年7月13日生，曲靖市沾益区人，大专文化，系该公司员工，住曲靖市沾益区。系特别授权代理。 原告孔祥瑞与被告丁登文、丁文春、中国大地财产保险股份有限公司沾益支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理，依法适用简易程序，被告丁登文经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席公开开庭进行了审理。原告孔祥瑞的委托诉讼代理人刘从云、被告丁登文、被告中国大地财产保险股份有限公司沾益支公司的委托诉讼代理人丁文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：要求被告赔偿原告经济损失：房屋损失46666元，误工45天7231.5元，临时租房费9000元，合计62897.5元。事实和理由：2018年10月29日21时30分许，被告丁登文驾驶云Ｄ×××××号轻型自卸货车由宣威市倘塘镇三岔河村委会向宣威市市区方向行驶，行驶至宣威市，云Ｄ×××××号轻型自卸货车后滑向其行驶方向左侧侧翻，造成砸坏原告房屋的道路交通事故，该事故经交警认定，被告丁登文负事故的全部责任。事故发生后宣威市交警大队委托云南利民司法鉴定中心对此次事故造成的孔祥瑞、孔令同、孔令果、孔祥跃的受损房屋进行评估总损失152704元，四户受损人对损失私下进行了协商，孔祥瑞损失为46666元。被告丁登文驾驶的肇事车辆向中国大地财产保险股份有限公司沾益支公司投保了商业第三责任险保险。故要求保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。 被告丁登文未做答辩。 被告丁文春辩称：对原告诉请无意见。该肇事车辆向中国人民财产保险股份有限公司麒麟支公司投保了交强险，该公司已在交强险限额内赔偿我2000元损失，该赔偿款我已分别赔偿孔祥瑞、孔令同、孔令果、孔祥跃四户每户500元。 被告中国大地财产保险股份有限公司沾益支公司的委托诉讼代理人辩称：对本案事实无意见，但原告房屋损失的评估系单方行为，保险公司不予认可，保险公司同意在其委托评估的53218.59元范围内予以赔偿，对原告诉请的误工费及租房费系间接损失，不予认可，鉴定费不属保险赔偿范围，不予认可。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案争议的焦点是：原告提供的云南利民司法鉴定中心的司法鉴定意见书一份，对孔祥瑞、孔令同、孔令果、孔祥跃房屋受损损失评估为152704元，该司法鉴定意见书系宣威市公安局交通警察大队委托评估。被告中国大地财产保险股份有限公司宣威支公司自行委托云南鼎信司法鉴定中心对孔祥瑞、孔令同、孔令果、孔祥跃房屋受损损失评估为：1、孔令果的房屋损失金额为1389元；2、孔祥瑞的房屋损失金额为1405元；3、孔祥跃与孔令同的房屋损失金额分别为25212.3元；共计财产损失为53218.59元。本案在审理过程中，经本院对多家具有资质的评估鉴定进行咨询，因现原告的受损房屋已修复，已不能够进行对受损房屋的损失进行重新评估。对原告及被告保险公司提供的两份鉴定意见书，本院认为，被告保险公司在对受损房屋进行评估时未征询投保人及本案原告的意见，对鉴定机构进行选择，充分尊重当事人的意见，被告保险公司单方选择了鉴定机构，同时保险公司作为保险人，其地位相对于被保险人及受害方的个人，处于优势地位，被保险人及受害方处于弱势地位；其次原告提供的鉴定意见书系第三方宣威市公安局交通警察大队委托进行评估，其更具有客观性及公正性，故本院依法采信原告提供的云南利民司法鉴定中心的司法鉴定意见书，作为定案的证据使用。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违法法律规定，本院予以支持。本案系被告丁登文驾驶机动车单方肇事，经交警部门认定，被告丁登文负事故的全部责任，原告无责任，同时被告丁登文的肇事车辆向被告中国大地财产保险股份有限公司沾益支公司投保了交强险及商业第三责任险等保险，故保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。被告丁登文系丁文春雇佣的驾驶员，依据法律的相关规定，其赔偿责任应由其雇主丁文春承担赔偿责任。对原告诉请的租房费，因原告的房屋受损，无法居住，确需租房，故对该项诉请本院酌情予以支持3个月，共计1500元；对原告诉请的误工损失，因原告系房屋受损，并不影响原告的劳动及工作，对该项诉请本院不予支持，对原告诉请要求被告丁文春及被告中国大地财产保险股份有限公司沾益支公司承担民事赔偿责任的理由正当，本院予以支持。同时该肇事车辆向中国人民财产保险股份有限公司麒麟支公司投保了交强险，该公司已在交强险范围内赔偿了孔祥瑞、孔令同、孔令果、孔祥跃共计2000元的财产损失，其中每户500元，该赔偿的费用应在被告保险公司的赔偿中予以扣减。对被告保险公司的委托诉讼代理人提出的原告房屋损失的评估系单方行为，保险公司不予认可，保险公司同意在其委托评估的53218.59元范围内予以赔偿，对原告诉请的租房费系间接损失，不予认可的意见，理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 由被告中国大地财产保险股份有限公司沾益支公司于判决书生效后15日内在保险限额内赔偿原告孔祥瑞房屋损失费46166元及租房费1500元，共计47666元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告丁文春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  陈向东 二〇一九年三月二十八日 书记员  姜文娟