福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初9371号 原告：林丽华，女，汉族，1960年9月18日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：郑庄，福建佐佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王茂盛，福建佐佑律师事务所律师。 被告：肖大光，男，汉族，1972年11月30日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：钱敏蓉，女，汉族，1971年10月13日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告钱敏蓉的委托诉讼代理人：程浩，福建大中律师事务所律师。 被告钱敏蓉的委托诉讼代理人：朱洲平，福建大中律师事务所实习律师。 原告林丽华与被告肖大光、钱敏蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2018年1月29日，本院作出（2017）闽0102民初5619号民事判决，被告钱敏蓉不服该判决向福州市中级人民法院提起上诉。2018年6月25日，福州市中级人民法院作出（2018）闽01民终4542号民事裁定，裁定撤销原判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行公开开庭审理。原告委托诉讼代理人王茂盛、被告钱敏蓉的委托诉讼代理人程浩、朱洲平到庭参加诉讼，被告肖大光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告林丽华向本院提出诉讼请求：1．判令两被告共同偿还原告借款本金120万元及利息36万元（利息按月利率2%计算，从2016年3月30日起暂计至2017年6月30日为36万元，要求实际计算至本息还清之日止），本息暂计为156万元；2．本案诉讼费、保全费等由被告负担。 事实与理由：被告肖大光因需向原告借款。2016年3月30日，被告肖大光向原告出具一份借条，确认尚欠原告借款本金120万元，利率按月息2%计算，但此后，被告肖大光没有偿还本息，原告多次催促均未果。另，被告肖大光和被告钱敏蓉系夫妻关系，案涉借款发生于两被告婚姻关系期间，被告钱敏蓉对此知情且偿还部分利息，依法属两被告共同债务。为此，为维护原告的合法权益，特向法院去起诉，请求依法判准诉请为盼。 被告钱敏蓉辩称，第一，原告林丽华所主张的诉讼请求缺乏事实依据，本案的借款是肖大光个人名义所借，并不是家庭债务，其不应承担共同还款责任。1、本案债务是肖大光以个人名义，在其不知情的情况下向原告所借，且未用于家庭生活。被告肖大光于2016年3月30日向原告林丽华出具了借条，确认截止至2016年3月30日肖大光尚欠林丽华借款本金120万元，利率按月息2%计算。在借条上仅有肖大光的签名，其未在借条上签字确认。虽然该笔债务发生在其与肖大光婚姻存续期间，但肖大光在借款前后从未向其提起本案的债务，其与原告林丽华素不相识。在诉讼发生前，其根本不知道肖大光有向林丽华借款的事情，本案的债务完全是在其毫不知情的情况下发生的，同时肖大光所借的款项未用于家庭生活。2、其有稳定的生活收入，本案的借款数额巨大，已明显超过生活所必需的范围。其家庭日常生活主要是靠公公肖利海名下的房产租金收入维持，每月的租金足以维持家庭的日常生活开支。本案中肖大光向原告所借款达120万之巨，这明显以超过一个家庭生活所必需的用度，其有稳定的生活来源，无须通过借贷来维护生活。因此，其认为原告主张本案的债务是其与被告肖大光夫妻共同债务，与事实严重不符，本案的债务系被告肖大光以个人名义所借，且超出了家庭生活所需，应由肖大光个人承担，其不应承担共同还款责任。第二，依据《最高人民法院关于适用审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，本案债务不应认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持”。其为一普通的家庭妇女，是依靠公公的房产出租为生，每月有租金收入，有稳定的生活来源，且租金收入足以应对日常生活开支。本案的债务本金为120万元，是肖大光以个人名义向原告借款，而且借款的金额巨大，已明显超出了其家庭日常生活所需。根据最高人民法院的司法解释，本案债务不应认定为其与被告肖大光的夫妻共同债务，应为肖大光个人债务。据被告二了解，本案有可能是赌债。综上所述，其认为原告提出的诉讼请求明显与事实不符合，也无法律依据。恳请法院驳回原告的诉讼请求，保护其合法权益。 被告肖大光未到庭应诉答辩，亦未提交书面的答辩意见。 在庭审过程中，原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告肖大光未到庭进行质证，亦未提交书面的质证意见，视为放弃相应的诉讼权利。对于当事人对真实性无异议的证据和提供原件供本院核对的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据本案庭审内容和当事人提交的证据材料，本院查明如下法律事实： 2012年11月14日，原告林丽华通过案外人林雅向被告肖大光转账人民币50万元；2013年12月28日、2014年5月9日，原告通过其名下银行账户分别向被告肖大光转账人民币20万元、人民币50万元。另，被告肖大光从2016年6月起至2017年8月期间向原告林丽华转账共计人民币32万元。 原告林丽华现持有借条一张诉至本院，要求本案被告履行还款义务。该借条的落款时间为2016年3月30日，落款借款人处的签名为肖大光并按印、书写身份号码，载明：经结算，截止2016年3月30日，本人肖大光尚欠林丽华借款本金人民币壹佰贰拾万元正（1200000元），利率按月息2%计算。原告诉称，本案借条出具前的利息全部结清，借条出具后被告肖大光向其支付了32万元利息，被告未能清偿债务，本案纠纷由此产生。 另查，被告肖大光与被告钱敏蓉系夫妻关系，双方于2000年12月28日登记结婚。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告肖大光尚欠其借款本金120万元，有被告肖大光出具的借条及相应银行流水为凭，案外人林雅亦到庭确认系受原告委托转账，原告主张本案借条系结算此前三笔借款，并非不合常理，被告肖大光在前案中亦辩称对欠款无异议；被告钱敏蓉主张本案借款系赌债，无证据证明，本院对此不予采信；被告肖大光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼对此予以抗辩，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利后果，故对于原告主张的本案借款事实，本院予以确认，现原告诉至法院，被告应予偿还。 关于本案借款利息，被告肖大光在借条上明确载明月利率2%，未超过法律规定标准，本院予以确认，故原告的相应利息诉请，本院予以支持，但上述利息应扣除被告肖大光截至2017年8月止已累计支付给原告林丽华的人民币32万元。被告肖大光在前案中辩称原告曾同意减免部分利息，故该32万元中的18万元系偿还部分借款本金，无证据证明，本院不予采信。 关于被告钱敏蓉的责任问题，本院认为，尽管本案借款发生在被告肖大光与被告钱敏蓉夫妻关系存续期间，但被告钱敏蓉并未作出共同借款或共同还款的意思表示，原告对此亦无证据予以证明，本案借款金额又明显超出普通家庭的日常生活需要，原告无证据证明其提出的二被告日常生活奢侈、花销巨大的主张，亦无证据表明被告肖大光收到款项后汇给被告钱敏蓉使用，而被告钱敏蓉辩称其日常生活花销来源于其公公名下房产的房租收入，并提供相应证据佐证，并非不合常理。另，原告主张被告钱敏蓉于2012年12月2日向其转账1万元系支付2012年11月14日的50万元借款利息，但鉴于其自认与被告之间存在其他经济往来，且转账时间距借款时间未满一个月，故对其主张本院不予采信；原告主张二被告将部分本案借款用于2013年在香港购买房产及偿还银行贷款本息，亦无证据证明，且原告自认双方存在多笔借款，故本院对此亦不予采信。原告提交的相应证据亦无法证明本案借款用于二被告的夫妻共同生活或共同生产经营，应承担举证不能的不利后果。故对原告主张被告钱敏蓉共同偿还本案借款的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。 被告肖大光经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告肖大光于本判决生效之日起十日内向原告林丽华偿还借款本金人民币120万元并支付相应利息（以人民币120万元为本金，按月利率2%标准从2016年3月30日起计至款项实际还清之日止，应扣除被告肖大光已支付的人民币32万元）； 二、驳回原告林丽华的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费18840元（由原告预交）、财产保全费5000元，均由被告肖大光承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  罗登煌 人民陪审员  张文祥 人民陪审员  郭 林 二〇一九年三月二十日 书 记 员  方晓宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。