wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）萧民一初字第00316号 原告：丁延从，男，汉族，初中文化，农民，住安徽省淮北市杜集区。 委托代理人：田兴中，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。 被告：杜文计，女，汉族，初中文化，农民，住安徽省宿州市萧县。 被告：张志标，男，汉族，初中文化，农民，住址同上。 原告丁延从与被告杜文计、张志标车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年01月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年06月10日公开开庭进行了审理，原告丁延从及其委托代理人田兴中，被告杜文计到庭参加了诉讼，被告张志标经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁延从诉称：2013年04月27日原告与被告经朋友介绍，原告购买的一辆白色吉利远景皖FL77**轿车出租给被告，被告再向外出租经营收益，原、被告口头协议约定了由被告租赁原告的皖FL77**轿车一天给付原告租金150元，被告出租给陈宜伟使用，后因为陈宜伟从被告手中租用皖FL77**号吉利远景轿车实施诈骗，已由萧县人民法院审理结束，但是，被告租赁原告的皖FL77**号吉利远景轿车至今没有归还原告，租金也未给付。依据萧县价格认证中心文件萧价证鉴（2013）157号《关于对诈骗机动车辆的价格鉴定结论书》鉴定吉利远景轿车价格为25000元，车款25000元及租金合计29950元被告至今没有给付，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告返还原告的吉利远景皖FL77**号轿车款及租金合计29950元。 原告丁延从针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：证据1、身份证，欲证明原告的自然情况及其具备诉讼主体资格；证据2、机动车登记证书，欲证明原告对号牌号码为皖FL77**吉利牌轿车拥有合法的所有权；证据3、萧县公安局对张志标、杜文计、陈宜伟的询问笔录，欲证明原、被告之间的车辆租赁关系及租金情况；证据4、萧县价格鉴定中心文件萧价证鉴（2013）157号价格鉴定结论书及萧县人民法院（2013）萧刑初字第00379号刑事判决书，欲证明原告的吉利远景轿车被陈宜伟租赁实施诈骗及该车价值。 被告杜文计辩称：被告杜文计同意赔偿原告的车款及租金，但是，应当等陈宜伟赔偿后再赔偿。 被告杜文计就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据。 被告张志标未答辩，亦未提交证据。 经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认定如下： 对证据1、2、3、4，被告杜文计均无异议；本院认为，被告张志标未出庭辩解，视为其放弃抗辩权，对该组证据依法予以采信。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告杜文计与被告张志标在夫妻关系存续期间，于2011年04月在萧县龙城镇以被告张志标的名字注册成立良友汽车租赁公司。2013年04月27日原、被告经朋友介绍，原告将自己所有的车牌号为皖FL77**吉利牌远景轿车一辆租给被告，被告再向外出租经营收益，当时口头约定租金为每天150元。2013年04月27日被告将该车以每天180元的价格租给陈宜伟并签订租赁合同。陈宜伟在租赁该车期间实施诈骗，陈宜伟被萧县人民法院以诈骗罪判处刑罚，车辆未能追回。该车经萧县价格认证中心鉴定价值25000元。被告未返还车款及租金，为此，原告诉讼来院，要求被告返还车款25000元及租金4950元，合计：29950元。 本院认为：二被告在夫妻关系存续期间共同经营良友汽车租赁公司，原告将自己的皖FL77**吉利远景轿车租给二被告，二被告又将该车租给陈宜伟，陈宜伟用该车实施诈骗，车辆未能追回，该车经萧县价格认证中心鉴定价值25000元，此损失应由二被告赔偿给原告。原告与被告约定租金为每日150元，车辆租金应从2013年04月27日车辆租赁之日计算至陈宜伟诈骗案发当日的2013年05月18日止为宜，共计22天，合计租金3300元，该租金亦应由二被告给付原告。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜文计、张志标于本判决生效后十日内给付原告丁延从车牌号为皖FL77**吉利远景轿车损失款25000元及租金3300元，合计：28300元； 驳回原告丁延从的其他诉讼请求。 案件受理费548元，由两被告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  陈远新 人民陪审员  吴义清 人民陪审员  张学光 二〇一四年六月十日 书 记 员  郑玉龙
石家庄市桥西区人民法院刑 事 判 决 书（2014）西刑初字第00240号公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。被告人被告人范某，男，1965年7月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地安徽省太和县，捕前在安徽省安庆市九成监狱服刑。2013年11月25日因犯诈骗罪被安徽省宣城市宣州区人民法院判处有期徒刑六年三个月，并处罚金八万元。2014年3月19日因涉嫌犯诈骗罪被石家庄市公安局公共交通分局刑事拘留，同年3月31日被执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。辩护人张毅，安徽天联天律师事务所律师。石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2014）227号起诉书指控被告人范某犯诈骗罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员杨红出庭支持公诉，被告人范某，辩护人张毅到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年4月15日10时许，被告人范某伙同刘某某（已起诉）和刘某某（已起诉）在河北省石家庄市中华南大街水晶岛附近以贩卖假币为由，诈骗受害人杜某某人民币115000元，被告人范某分得赃款人民币18400元。公诉人当庭出示了被告人范某的陈述，被害人杜某某的陈述，证人刘某某、刘某某的证言，辨认笔录，抓获经过，前科材料，户籍证明等证据予以证实。据此公诉机关认为被告人范某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，故提请本院依法判处。被告人范某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。辩护人的辩护观点为：1、对公诉机关指控被告人犯诈骗罪不持异议；2、被告人范某在犯罪过程中起次要和辅助作用，系从犯；3、被告人自愿认罪，且积极退还赃款，认罪态度较好，有悔罪表现；4、被害人对本案的发生有过错。综上，请求对被告人从轻或减轻处罚。经审理查明，2013年4月，刘某某（另案处理）自称叫韩某，通过网络与被害人杜某某结识，二人在邯郸市见面，刘某某故意给杜某某真币让其消费，并称是假币，取得杜某某的信任后，刘某某称买假币赚钱快，建议杜某某购买假币。后刘某某联系刘某某（另案处理）、被告人范某，三人合谋通过贩卖假币对杜某某实施诈骗。由范某冒充贩卖假币的“老板”，并负责准备“假币”，刘某某冒充司机。事成后按约定比例分成。刘某某分80%，范某分16%，刘某某分4%。刘某某带杜某某到郑州市与范某见面商谈，继续引诱杜某某购买假币。2013年4月15日10时许，刘某某将杜某某带至石家庄市中华南大街火车站水晶公寓附近，被告人范某用事先准备的捆状白纸冒充假币，让刘某某将装假币的箱子打开，并拿出最上面的真币交给杜某某验货，杜某某验货后，交给范某人民币115000元购买上述“假币”。交易完成后，刘某某帮杜某某打车离开。后三人分赃，被告人范某分得赃款人民币18400元。2013年4月16日，被害人杜某某到公安机关报案。2014年3月19日，公安机关将被告人范某从安徽省安庆市九成监狱押解回石家庄，并对其刑事拘留。同年6月28日，被告人范某的亲属代其退还赃款人民币18400元。上述事实，被告人范某在开庭时，且有被害人杜某某的陈述，同案犯刘某某、刘某某的供述，辨认笔录，抓获经过，前科材料，户籍证明等证据予以证实。以上证据经当庭质证，合法、真实、有效，本院予以确认。本院认为，被告人范某伙同他人，以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人钱财，诈骗金额115000元，达到数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。辩护人辩称被告人系从犯的意见，因被告人范某与其他同伙分工合作，范某负责准备假币，以及冒充贩卖假币人员，其在犯罪过程中积极参与，并非仅起次要和辅助作用，故对辩护人辩称范某系从犯的意见不予采纳。被告人在犯罪过程中分赃较少，可以作为量刑情节予以考虑。辩护人辩称被害人对本案的发生有过错，本院认为，被害人系被被告人及其同伙诱使购买假币，被害人虽有过错，但该过错不足以使被告人获得从轻处罚。被告人在被刑事拘留后及开庭过程中，均能如实供述自己的罪刑，认罪态度较好，对被告人依法从轻处罚。在案件审理过程中，被告人亲属代其积极退还其分得的赃款，取得被害人谅解，依法酌情从轻处罚。对辩护人的上述辩护意见予以采纳。被告人在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在其宣告判决以前还有其他罪行没有判决，应当对新发现的罪作出判决，与前罪实行数罪并罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人范某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币十万元，与前罪被告人犯诈骗罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金八万元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币十八万元。（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；前罪已经执行的刑期，计算在本次判决决定的刑期以内。即自2014年3月19日起，至2022年4月23日止）、（罚金限本判决生效之日起十日内缴清）二、被告人范某退还赃款人民币18400元，返还被害人杜某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 赵 静人民陪审员 舒 瑛人民陪审员 刘春丽二〇一四年六月二十七日代书 记员 王晓腾
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）二中民终字第6330号上诉人（原审原告）中建安装工程有限公司，住所地南京市栖霞区尧化门尧安新村。法定代表人罗能镇，董事长。委托代理人刘俊峰，北京市中咨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国人民武装警察部队司令部招待所，住所地北京市西城区西单教育街**。负责人王存平，所长。委托代理人吴启新，男，1951年11月11日出生。委托代理人苗蓓，北京市中闻律师事务所律师。上诉人中建安装工程有限公司（以下简称中建安装公司）因与被上诉人中国人民武装警察部队司令部招待所（以下简称武警招待所）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第8138号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。中建安装公司之委托代理人刘俊峰，武警招待所之委托代理人吴启新、苗蓓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中建安装公司起诉至原审法院称：2008年11月6日，中建安装公司、武警招待所及北京权金城投资有限公司（以下简称权金城公司）签订《武警总部招待所二期综合楼主体改造工程安装部分施工合同》，约定工程名称为武警总部招待所二期综合楼主体改造工程安装部分；武警招待所为建设单位、权金城公司为承租单位、中建安装公司为施工单位。2007年9月27日和11月16日，武警招待所与权金城公司分别签订《武警部队房地产租赁合同》和《房屋租赁补充合同》，根据权金城公司精装修工程设计方案，武警总部招待所二期综合楼主体工程需进行改造，由中建安装公司承担主体改造工程的安装部分施工，权金城公司承担费用，武警招待所负责协调。合同签订后，中建安装公司按约开工，并完成了绝大部分约定的工程量。在施工过程中，因权金城公司拖欠租金，武警招待所将其诉至法院。2011年1月24日，北京市第一中级人民法院判决确认武警招待所与权金城公司签订的租赁合同等三份协议于2009年1月7日解除，权金城公司将其承租的位于北京市西城区教育街三号的二期综合楼房屋腾空交还武警招待所（已执行），并判令权金城公司向武警招待所支付租金、违约金、房屋使用费、收入和租金等损失合计8514万元。在该案审理过程中，经司法鉴定，中建安装公司完成的武警总部招待所二期综合楼主体改造工程安装部分总造价为6194720.68元；并查明武警招待所收回房屋后，在中建安装公司施工的基础上又继续进行装修改造，并于2010年4月12日完成验收。权金城公司于2010年12月8日被工商部门吊销营业执照，下落不明，同时也丧失了支付能力，且武警招待所与权金城公司的租赁合同已经终止，故武警招待所应在实际受益范围内承担赔偿责任。为维护中建安装公司的合法权益，现请求法院判令武警招待所赔偿中建安装公司6194720.68元，诉讼费由武警招待所承担。武警招待所辩称：中建安装公司于2012年8月23日基于与本次起诉相同的事实理由，以同一诉讼标的，起诉武警招待所及权金城公司。2013年1月18日，法院判决驳回了中建安装公司的诉讼请求，该判决于2013年4月16日生效。现中建安装公司以同一诉讼标的、同一事实理由再次起诉，违反了民事诉讼"一诉不再理"的原则。现武警招待所请求法院依法驳回中建安装公司的起诉。原审法院认为：2012年，中建安装公司以与本案相同的事实和理由将权金城公司及武警招待所诉至法院，请求判令：武警招待所向中建安装公司支付工程款本金619472068元及利息；权金城公司就上述工程款本金及利息的支付对中建安装公司承担连带责任。2013年1月18日，法院作出（2012）西民初字第9074号民事判决书，判决驳回了中建安装公司的诉讼请求。中建安装公司未对该判决书提出上诉，该判决书现已生效。现中建安装公司以同一事实和理由、就同一主体、再次起诉主张同一后果，因法院的生效判决已经对此进行了处理，故中建安装公司此次起诉违反了《民事诉讼法》"一事不再理"的原则，其起诉应予驳回。据此，原审法院于2014年3月裁定如下：驳回中建安装工程有限公司的起诉。裁定后，中建安装公司不服，上诉称：本案诉讼与之前主张工程款及利息的诉讼并非民诉法上的"一事"，在当事人、诉讼请求、依据的法律事实和理由上均有差异。故请求撤销原审裁定，指令原审法院进行实体审理。武警招待所同意原审裁定。本院认为：在（2012）西民初字第9074号一案中，中建安装公司主张工程款的对象亦包括武警招待所，其主张的工程款数额与本案主张金额相同。关于其起诉理由，（2012）西民初字第9074号一案中中建安装公司的起诉状及该案生效判决书记载，中建安装公司起诉主张"在武警招待所与权金城公司之间的租赁合同解除后，武警招待所收回了租赁房屋，也直接掌控了附着在租赁房屋之上的中建安装公司的施工成果，成为中建安装公司所完成工作量的实际受益人"，与本案起诉理由亦相同。故中建安装公司的起诉属于对已经发生法律效力的案件的再次起诉，原审法院驳回中建安装公司的起诉，并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵文军代理审判员  李俊晔代理审判员  窦江涛二〇一四年六月二十七日书 记 员  杜传金
北京市延庆县人民法院民 事 判 决 书（2014）延民初字第00089号原告张五和，男，1963年8月18日出生。被告彭亮，男，1970年4月5日出生。原告张五和与被告彭亮不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张五和到庭参加诉讼，被告彭亮经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张五和诉称，2010年我在×镇承包了部分工程，把公共厕所工程分包给被告彭亮，被告多次从我这里支取现金，工程结束后双方结算，被告多领取现金66580元，为此被告给我出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠张五合×工程款现金陆万陆仟伍佰捌拾元整。2011.1.27.彭亮”。后经多次催要，被告以无钱为由拒绝付款。为了保护我的合法权益，故我向法院起诉，要求被告给付多收取的工程款66580元。被告彭亮未答辩。经审理查明，被告彭亮于2011年1月27日为原告张五和出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠张五合×工程款现金陆万陆仟伍佰捌拾元整。2011.1.27.彭亮”。原告张五和称该笔工程款项包含其为被告多支取的工程款现金60000元和为被告垫付的材料款6580元，工程完毕结算时由被告为原告出具金额总数为66580元的欠条一张。后原告多次催要未果，便诉至法院，请求被告偿还原告欠款66580元。经查明，被告为原告出具的欠条中载明的“张五合”与本案原告身份证上登记的姓名“张五和”不一致。庭审中，原告提出了要求被告支付逾期利息10000元的主张。本案在审理过程中，被告经公告传唤未到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理。上述事实，有原告陈述、欠条等证据在案佐证。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。依法形成的债权、债务关系受法律保护，债务人应当及时履行清偿义务。根据调查，有被告同村村干部及被告妻子知悉原告张五和与被告彭亮有过承包工程的事情，可以认定被告彭亮为原告出具的欠条中的“张五合”与本案原告张五和系同一人。故原告要求被告给付欠款66580元的主张，理由充足，证据充分，本院予以支持。但因欠条中未载明还款期限及约定利息，故对原告提出的要求被告支付逾期利息10000元的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告彭亮偿还原告张五和工程款六万六千五百八十元，于判决生效后十日内履行。二、驳回原告张五和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千四百六十四元，由被告彭亮负担，判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 徐小飞代理审判员毛宝双人民陪审员赵园园二〇一四年六月十六日书记员 包        明        雅
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）青民二商终字第315号上诉人（原审被告）张元动（又名张元栋）。被上诉人（原审原告）尹付坤（又名尹福坤）。委托代理人刘忠石，山东金口律师事务所律师。委托代理人管霞，山东金口律师事务所律师。原审被告高兴壮。上诉人张元动因与被上诉人尹付坤、原审被告高兴壮租赁合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2012）黄民初字第1187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月14日受理后，依法由审判员胡金鳌担任审判长，与审判员杨传令、代理审判员陈凤德共同组成合议庭，由代理审判员陈凤德主审本案，对本案进行了审理。本院经审理认为，原审判决认定事实不清，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2012）黄民初字第1187号民事判决；二、发回青岛市黄岛区人民法院重审。上诉人张元动预交的二审案件受理费6170元予以退还。审 判 长  胡金鳌审 判 员  杨传令代理审判员  陈凤德二〇一四年六月十一日书 记 员  李德军书 记 员  张 恬
连云港市新浦区人民法院民 事 裁 定 书（2013）新执字第1534号申请执行人韩宝国，；。被执行人周广富，；。申请执行人韩宝国与被执行人周广富租赁纠纷一案，本院作出的（2012）新商初字第3024号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书被执行人应给付申请执行人214888元，因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年7月3日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院对申请人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，未发现其他可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人有可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结（2012）新商初字第3024号案件本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。执行长  盛新海执行员  汤茂忠执行员  宋晓光二〇一四年六月十日书记员  刘玉梅
昆明市呈贡区人民法院刑 事 判 决 书（2014）呈刑初字第186号公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。被告人唐光伟，男，1979年2月20日出生，汉族，大学文化，农民，云南省昆明市人，家住昆明市呈贡区。因涉嫌危险驾驶罪于2014年2月10日被昆明市公安局呈贡分局取保候审。现住呈贡区。呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2014）185号起诉书，指控被告人唐光伟犯危险驾驶罪，于2014年5月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年6月12日公开开庭进行了独任审理。呈贡区人民检察院指派代理检察员徐静、周子俊出庭支持公诉。被告人唐光伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2014年1月27日20时30分许，被告人唐光伟饮酒后驾驶云Ａ×××**号小型轿车行驶至昆明市呈贡区附近处被民警查获。经鉴定，唐光伟血样中检出乙醇成份，含量为121.6㎎/100mL。公诉机关针对指控的犯罪事实出示了以下指控证据：受案登记表、查获经过、被告人身份证明、被告人供述及辩解、证人证言、法医毒物鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、现场指认笔录及照片、驾驶证、行驶证等。公诉机关认为，被告人唐光伟驾车违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。据此，对被告人唐光伟提起公诉，请依法判处。被告人唐光伟对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。经当庭质证，被告人唐光伟对上述证据没有异议。本院认为，公诉机关提交的指控证据，取证程序合法，证据之间相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案事实，可以作为定案的依据，本院依法予以采信。对公诉机关的指控事实，本院依法予以确认，不再赘述。本院认为：被告人唐光伟违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人唐光伟当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，为了维护道路交通安全，惩罚危险驾驶犯罪，同时根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人唐光伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。（罚金于判决生效后90日内缴纳。）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘姣姣二〇一四年六月十二日书记员  黄李燕
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2013）雁民初字第03791号原告：李怀民，男，汉族。委托代理人：豆选谊，陕西嘉伟法律咨询服务有限责任公司法律工作者。被告：江苏江都建设集团有限公司西安分公司。住所地：西安市南二环西段**现代之窗**。负责人：孙盛武，该分公司经理。委托代理人：乔圣斌，陕西海普律师事务所律师。委托代理人：宦莹，该公司员工。被告：朱如江，男，汉族。原告李怀民与被告江苏江都建设集团有限公司西安分公司（下称江都建设西安分公司）、朱如江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李怀民及其委托代理人豆选谊，被告江都建设西安分公司委托代理人乔圣斌到庭参加了诉讼，被告朱如江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告自2010年开始给被告承建的金泰丝路花城项目工程供地板砖等瓷砖建设材料，原告如约分次分批给被告供应金额共计为530000元的瓷砖，被告支付货款339245.76元。2012年8月20日被告给原告出具欠款单之后便无故不履行付款义务，经原告多次催要未果。故原告诉至法院请求依法判令：二被告支付原告剩余货款190754.24元及逾期付款利息8583.94元，共计199338.18元，并承担本案诉讼费用。被告江都建设西安分公司辩称，金泰丝路花城项目确实由江都建设西安分公司承建，原告在碑林区法院第一次起诉时，称给西安石油大学供应地板砖，但西安石油大学的工地不是江都建设西安分公司承建，而是由扬州五建承建，项目部经理是朱如江，朱如江也是金泰丝路花城项目部的项目部经理，原告具体是与朱如江直接接触供货，朱如江有多重身份，原告不能证明是向金泰丝路花城项目的工地供货，诉讼请求不能成立。被告朱如江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。原告为支持自己的主张，提交了下列证据：一、施工现场公示栏的照片一张，其中显示施工单位江苏江都建设集团有限公司，项目经理朱如江，库管朱如喜。证明金泰丝路花城项目系江都建设西安分公司承建。二、2012年3月17日的入库单三张，上面写明品名、数量和金额，在制票一栏签名“朱如喜”。证明原告向江都建设西安分公司的金泰丝路花城工地供应瓷砖。三、2012年8月20日的欠款单，载明：单位李怀民，原挂帐欠款101604.24元，本次结算119150元，摘要地砖等材料，扣除30000元，下欠款190754.24元，备注以此单据为准，以前欠条作废。上加盖江都建设六分公司单位负责人朱如江的私人印章。证明江都建设西安分公司欠原告货款190754.24元。四、2010年2月10日的进帐单，显示江都建设西安分公司向西安诚鑫德商贸有限公司付款20000元。证明江都建设西安分公司曾经向原告支付过货款。五、西安诚鑫德商贸有限公司的工商档案及证明，证明李怀民系西安诚鑫德商贸有限公司股东，江都建设西安分公司支付的20000元是用单位账户替李怀民个人收取，该款已交给李怀民，李怀民与江都建设西安分公司之间的经济纠纷是其个人行为，与西安诚鑫德商贸有限公司无关。经庭审质证，被告江都建设西安分公司表示：一、形式上不认可，证明目的对金泰丝路花城项目是江都建设西安分公司承建以及项目经理是朱如江认可，对库管是朱如喜不认可；二、形式上认可，证明目的不认可，没有其公司公章，朱如江有多重身份，不能证明原告是向金泰丝路花城项目供货；三、真实性不认可，没有其公司公章和法定代表人签字；四、形式上认可，其与西安诚鑫德商贸有限公司没有业务往来，是朱如江自己填写；五、形式上认可，证明目的不认可，西安诚鑫德商贸有限公司是第三方，不能证明其与原告之间的关系。被告江都建设西安分公司为抗辩原告的主张，提交原告向西安市碑林区人民法院提交的民事起诉状，证明原告诉称给西安石油大学供货。经庭审质证，原告表示：形式上认可，原告一直和朱如江联系，并不清楚西安石油大学、金泰丝路花城的承建方是谁，这两个工地原告都向朱如江供货，但西安石油大学的瓷砖款已经付清。庭审中，原告表示：其向金泰丝路花城项目的供货总金额为220754.24元，已支付30000元，尚欠190754.24元；向西安石油大学工地的供货总金额为335122.76元，该货款已付清；因不清楚西安石油大学的承建方是谁，原告把西安石油大学的货款也计算在内，所以诉状中的数额有误；金泰丝路花城项目以江都建设六分公司的名义对外活动。被告江都建设西安分公司表示其公司下面只有项目部，并没有江都建设六分公司，朱如江早已离开公司，现无法找到。经询，原告表示没有与被告签订合同。另查明，一、西安石油大学工地系扬州第五建筑安装工程有限公司承建；二、西安石油大学分别于2010年8月27日、2010年10月10日支付西安诚鑫德商贸有限公司241900元、93222.76元。上述事实，有入库单、欠款单、进帐单、工商档案、证明及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。结合本案，原、被告之间没有签订书面合同，现原告主张被告支付货款190754.24元及逾期利息，在被告对此坚决否认的情形下，原告应承担举证责任。原告提交的入库单、欠款单上既没有被告公司印章，也没有相关人员签字，仅仅只有欠款单加盖江都建设六分公司单位负责人朱如江的私人印章，但江都建设六分公司实际并不存在，朱如江本人亦未到庭，故上述证据的真实性和关联性均无法确认。关于江都建设西安分公司通过西安诚鑫德商贸有限公司向原告付款20000元一节，只能证明原告与江都建设西安分公司之间曾发生过业务往来，不能由此推断双方之间就上述货款存在买卖合同关系。原告的诉讼请求因证据不足，本院依法不予支持。另外，原告向西安石油大学工地供货，与本案不是同一法律关系，不予涉及。综上所述，兹根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六十六条之规定，判决如下：驳回原告李怀民的诉讼请求。本案案件受理费4165元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘霁月人民陪审员  王 华人民陪审员  张金桂二〇一四年六月二十三日书 记 员  靳 丹
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）温鹿东民初字第49号原告：赵梓润，法定代理人：金云宵委托代理人：夏海玲、黄聪聪。被告：温州市阶梯我乐学教育咨询有限公司。法定代表人：储鸣。被告：上海你和我阶梯数码教育产品有限公司。法定代表人：王琦。原告赵梓润与被告温州市阶梯我乐学教育咨询有限公司（以下简称温州阶梯教育公司）、上海你和我阶梯数码教育产品有限公司（以下简称上海阶梯教育公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告赵梓润的委托代理人夏海玲、黄聪聪到庭参加诉讼。被告温州阶梯教育公司、上海阶梯教育公司经本院公告传唤未到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。原告赵梓润诉称：被告温州阶梯教育公司系被告上海阶梯教育公司设立的一人有限责任公司。2011年以来，被告温州阶梯教育公司在温州从事英语培训业务，并在温州各幼儿园、小学门前宣传其系全国连锁的英语培训机构，师资力量雄厚，信誉良好。2011年，原告向被告温州阶梯教育公司缴纳了学费9120元，并开始在被告温州阶梯教育公司学习。2013年10月24日，原告突然接到被告温州阶梯教育公司的短信通知，称：教学场地租约到期，需更换教学场地，选址装修需要时间，学校今日起停课放假，具体开课时间等待总部通知。之后，被告温州阶梯教育公司大门紧闭，不再有老师上课。后经了解，被告温州阶梯教育公司的教学场地到期时间为2014年10月28日，且被告上海阶梯教育公司在其他地区的多家分店均关门停课。2013年10月25日，被告温州阶梯教育公司向原告出具《证明》，确认原告的剩余学费为7790元。现请求依法判决解除原告与被告温州阶梯教育公司签订的教育培训合同，被告温州阶梯教育公司退还原告预缴的学费7790元，被告上海阶梯教育公司对被告温州阶梯教育公司的上述退款义务承担连带责任。为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1.身份证、《常住众人口登记卡》，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。2.《公司基本情况》、《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》，证明两被告的身份情况及诉讼主体资格，被告温州阶梯教育公司系被告上海阶梯教育公司设立的一人有限责任公司。3.《证明》，证明原告已预缴学费9120元，现剩余学费7790元。4.手机短信，证明被告温州阶梯教育公司于2013年10月24日通知原告教学场地租约到期，学校于当日起停课放假。5.《租赁合同》，证明被告温州阶梯教育公司的教学场地租期至2014年10月28日届满。6.《入学协议》，证明原告于2011年12月25日与被告温州阶梯教育公司签订《入学协议》。被告温州阶梯教育公司、上海阶梯教育公司未作答辩，亦未向本院提交证据。因两被告未到庭应诉，视为其放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院认证如下：证据1与原件核对无异；证据2上面盖有政府机关的印章；证据3、证据6上面盖有被告温州阶梯教育公司的印章；证据4的内容里标注了短信发送人为“阶梯英语”，且与证据3的出具时间即2013年10月25日仅相隔一天，能够相互印证；证据5来源于工商登记档案，上面有出租人的签名、出租人的受托人温州欧洲城购物广场有限公司加盖的印章、承租人即被告温州阶梯教育公司的法定代表人的签名，且与证据2中的《公司基本情况》登记的住所相印证；上述六项证据均具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院对上述六项证据的证明效力依法予以确认。根据上述证据及当事人陈述，本院经审理查明：被告温州阶梯教育公司成立于2011年7月，系被告上海阶梯教育公司设立的一人有限责任公司。被告温州阶梯教育公司成立后，在温州从事英语培训业务。2011年12月，原告赵梓润与被告温州阶梯教育公司签订《入学协议》，缴纳了学费9120元，在被告温州阶梯教育公司学习。2013年10月24日，原告突然接到被告温州阶梯教育公司的短信通知，称：由于新的领导团队入驻阶梯总部，需要进行内部调整；我校教学场地租约到期，物业要求加租，经综合考虑更换教学场地，选址装修需要时间。我校今日起停课放假，具体开课时间等待总部通知。之后，被告温州阶梯教育公司停课至今。2013年10月25日，被告温州阶梯教育公司向原告出具《证明》，确认原告已预缴学费9120元，扣除原告已消费的课时学费，剩余学费为7790元。另查明：根据被告温州阶梯教育公司与出租人签订的《租赁合同》，被告温州阶梯教育公司的教学场地租期届满时间为2014年10月28日。本院认为：原告赵梓润与被告温州阶梯教育公司签订《入学协议》，在被告温州阶梯教育公司培训、学习英语并缴纳了学费，其与被告温州阶梯教育公司形成了教育培训合同关系，被告温州阶梯教育公司应当按约向原告提供相应课时的教育培训服务。被告温州阶梯教育公司因自身原因于2013年10月24日起中断培训，停课至今，已构成根本违约，现原告诉请解除其与被告温州阶梯教育公司签订的教育培训合同，并要求被告温州阶梯教育公司退还原告预缴的剩余学费7790元，于法有据，本院予以支持。因被告温州阶梯教育公司系被告上海阶梯教育公司设立的一人有限责任公司，被告上海阶梯教育公司作为股东未能举证证明被告温州阶梯教育公司的财产独立于股东自己的财产，故被告上海阶梯教育公司应对被告温州阶梯教育公司的上述退款义务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告赵梓润与被告温州市阶梯我乐学教育咨询有限公司之间的教育培训合同。二、被告温州市阶梯我乐学教育咨询有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告赵梓润学费7790元。三、被告上海你和我阶梯数码教育产品有限公司对被告温州市阶梯我乐学教育咨询有限公司的上述退款义务承担连带责任。被告温州市阶梯我乐学教育咨询有限公司、上海你和我阶梯数码教育产品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费60元，合计110元，由被告温州市阶梯我乐学教育咨询有限公司、上海你和我阶梯数码教育产品有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈 斌人民陪审员  李小丹人民陪审员  李春蔓二〇一四年六月六日代书 记员  吴静洁
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）定民二初字第00370号 原告：金宗全，男，1962年11月18日生，回族，居民。 被告：金宗和，男，1956年8月13日生，回族，农民。 原告金宗全与被告金宗和合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员李志军适用简易程序，于2014年6月21公开开庭进行了审理。原告金宗全、被告金宗和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金宗全诉称：我与被告签订的土地使用协议，将300亩土地及住房三间、羊室五间及院落提供给被告使用，于2014年1月31日到期后，经多次向被告催要土地及房屋，被告以种种理由占着不还，请求人民法院判令被告立即返还土地及房屋。 被告金宗和辩称：不同意返还土地，我还想再那里放几年羊。 原告除当庭陈述外，还提供以下证据证明自己的主张：1、原告的身份证一份，证明原告的身份情况且主体适格；2、承包合同书一份，证明该山场是池河镇高刘村发包给原告的，发包时间为30年；3、协议书一份，证明原、被告之间的协议履行期限暂定为3年时间；4、林权证一份，证明该山林归原告使用；5、山场位置地图，证明该山场的位置。 被告质证：山场300亩是事实；未订协议的时候，原告就找我们去山上看树了，协议是在山上签订的，协议上的字也是我签的，见证人金某是我们的二叔，协议也是二叔念给我听的；原告当时口头讲人在山在；诉状陈述基本属实，但当时我们认为原告要我们看山，是山在人在的，是终身的，不知道是3年期限；如果要我们走，被告要给我们20亩田耕种3年。 被告除当庭辩称外，未提供其他证据。 本院通过庭审组织举证、质证、审核上述证据，现认证如下：原告提交的证据与其当庭陈述以及被告的辩称能相互印证，符合证据的合法性、客观性、关联性的要求，本院予以确认。 综上所述，本院确认案件事实如下：原、被告系三代以内堂兄弟关系，2011年2月1日，原告与被告签订协议书载明：协议书，甲方金宗全，以下简称甲方；乙方金宗和，以下简称乙方；经甲乙双方协商一致，就甲方同意乙方在甲方承包地从事养羊放牧一事有关事宜达成如下协议：1、甲方同意将住房及羊室等生活、生产设施按现状提供给乙方使用。2、乙方在养羊期间要对甲方的树木珍惜爱护，不经甲方同意不得砍伐树木。3、乙方在每年的11月至次年的4月要注意野外用火，要为甲方搞好树林防火工作。乙方逮到的砍树、放火烧树的罚款归乙方。4、乙方在养羊期间的一切生产、生活费用自理，电费乙方要及时交纳。乙方的一切养殖收入归乙方所有。5、甲方不得向乙方要场地、耕地、住房使用费，乙方不得向甲方要树木看管、防火工资。6、乙方如果在甲方场地上新建生产、生活设施在养羊结束后归甲方所有，乙方不得向甲方要求价格补偿。7、乙方夏天要注意防雷，乙方及乙方的雇工要搞好生产、生活安全。发生的一切安全事故均与甲方无关。8、本协议暂定三年，即2011年2月1日至2014年1月31日。到期后如果没有新的补充，乙方还愿意再继续养羊，经乙方书面要求甲方同意，仍按本协议执行。本协议一式二份，甲乙双方各执一份，双方签字后生效。甲方签章：金宗全，乙方签章：金宗和，见证人签章：金某。协议签订后，被告在该场地上养羊、耕地至今。协议到期后，原告要求被告返还山场及房屋，被告要求继续在山场上养羊、种地，不同意让出场地及房屋，原告诉讼来院。 另查明：本案诉争的山场来源-原告于2002年11月18日与定远县池河镇高刘村民委员会签订了土地承包合同书，将属于该村的小林场的荒丘地及耕地300亩承包开发经营，承包期为30年，即2003年1月1日至2033年12月31日。之后，原告在此场地上进行了开发经营、种树、耕作、养羊，并于2010年3月31日办理了编号为A3400317446的林权证。 本院认为：依法签订的合同受法律保护，当事人已按照合同约定的内容全面履行了自己的义务的，合同规定的权利义务终止。原、被告签订的协议合法有效，履行期限暂定为三年，双方已按约定全面履行了义务，到期后按协议的约定原告不同意续订协议和继续执行协议，是对自己民事权利的处分，符合法律规定。原告要求被告返还山场和其中的房屋及院落的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩称理由无证据支持和法律依据，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条的规定，判决如下： 被告金宗和于本判决发生法律效力之日起5日内返还原告金宗全承包的位于定远县池河镇高刘村的该300亩山场包括其中的耕地、三间住房、五间羊圈及院落。 案件受理费80元减半收取40元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  李志军 二〇一四年六月二十日 书记员  黄劲草 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十一条有以下情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵消；（四）、债务人依法将标的物提存；（五）、债权人免除债务；（六）、债权债务同归于一人；（七）、法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2014）扬江大民初字第0342号原告褚某。被告孙某。原告褚某诉被告孙某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，原告褚某于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告褚某撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告褚某负担。代理审判员  焦立颖二〇一四年六月十日书 记 员  吴玲丽
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）北民初字第2712号原告天津市任众物业服务有限公司。被告张德臣。本院在审理原告天津市任众物业服务有限公司与被告张德臣物业服务合同纠纷一案中，原告天津市任众物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市任众物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  霍冠一二〇一四年六月十一日书记员  周家瑞
ˎ̥山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）聊民三初字第57号原告烟台三环锁业集团有限公司。住所地烟台市芝罘区西南河路**。法定代表人张书亮，董事长。委托代理人王军，男，该公司法务人员。被告黄建贞（系临清市永青路建贞五金工具部业主）。原告烟台三环锁业集团有限公司（以下简称三环公司）与被告黄建贞侵害商标权纠纷一案，本院2014年3月5日受理后依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王军到庭参加诉讼，被告黄建贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告三环公司诉称，原告始建于1930年，是中国成立最早的制锁企业，是“三环”文字与图形商标的合法权利人。公司早在1986年即获得国家金质质量奖，其后又获得国家免检产品、中国十大锁王、中国优秀制锁企业、中国500最具价值品牌、山东老字号、山东省名牌产品等诸多荣誉。1999年，“三环”商标被国家工商总局商标局认定为“中国驰名商标”，曾被商务部评定为“中华老字号”，“三环”商标是名副其实的中国挂锁第一品牌。“三环”锁在国内外均具有极高声誉，三环商标受我国法律重点保护。经调查，被告在其经营场所销售了侵犯原告商标专用权的商品。其销售的产品不仅侵害了原告的商标专用权，而且产品质量低劣，损毁三环锁业商誉；更重要是对消费者的欺诈、严重不负责任。请求法院判令被告立即停止销售侵犯“三环”文字与图形商标专用权的行为，赔偿原告经济损失10000元，并承担本案诉讼费用。被告未到庭，未答辩。庭审过程中，原告为支持其诉讼主张，提交了如下证据：证据1、（2013）烟莱山证民字第152号、153号公证书，拟证明原告享有第1911518号“三环”商标、第1911519号“”商标的商标专用权。证据2、（2012）烟莱山证民字第77号公证书，拟证明中华人民共和国商务部认定“三环”商标为中华老字号。证据3、（2013）莱西证经字第749号公证书，内附有鉴别证明复印件、销货单一张、黄建增名片复印件一张以及公证处封存的从被告处购买的挂锁，拟证明购买侵权产品的过程和被告销售的产品为侵权产品。证据4、个体工商户吊销情况登记表一份，拟证明被告的主体资格。被告未到庭，未对证据进行质证。本院对上述证据认证如下，原告提供的上述证据均为原件且当庭出示，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，被告未到庭参加诉讼，放弃对以上证据质证的权利，故本院对以上证据予以认定，作为定案证据。根据本院认证的证据并结合原告的陈述，本院可以确认以下事实：原告三环公司系依法成立的有限责任公司，其经营范围为“制造、加工各种锁具及零部件、制锁设备…等”，2003年原告注册了“三环”、“”商标，核定使用商品为第6类：挂锁、钥匙…等，注册有效期经续展至2023年2月27日，“三环”商标被中华人民共和国商务部认定为“中华老字号”。2013年7月22日，原告向山东省莱西市公证处申请证据保全。2013年7月25日，公证员孙祎与公证人员崔飞和原告委托的代理人梁延目来到山东省聊城市临清市永青路的“建增工具商行”店铺，梁延目以普通消费者身份购买了“三环”挂锁把，型号为38mm，从该店当场取得盖有“临清市永青路建贞五金工具部”印章的销货单一张，抬头为“临清市建增工具商行”的黄建增的名片一张，公证人员对整个购买过程制作了现场工作记录，并对购买的挂锁进行了封存。2013年8月23日，在公证员的监督下，原告的工作人员对涉案挂锁进行了鉴定，并出具了鉴别证明，证明原告从“建增工具商行”处购买的涉案挂锁系假冒商品，公证员将鉴别后的挂锁重新封存，并出具了（2013）莱西证经字第749号公证书。在庭审中，原告当庭提交其生产销售的“三环”挂锁正品，与公证处封存的从“建增工具商行”处购买的挂锁进行比对，封存挂锁与原告真品的包装盒均标有原告名称、“”商标、三环牌铁锁字样，不同之处在于正品包装盒侧面小耳朵的形状是圆弧状的，封存挂锁包装盒侧面小耳朵的形状是钝角；封存挂锁的实物与原告正品正面均标有“三环”、“”商标，不同之处在于正品挂锁的锁簧是纯铜，而封存挂锁锁簧仅表面一层铜，拨开后里面是铁芯。2014年5月28日，为进一步查明案件事实，法院前往临清市永青路的“建增工具商行”店铺，经调查，该店铺内悬挂有纳税人名称为“刀剪部”，法定代表人为“黄建贞”的税务登记证，但未悬挂有营业执照。另查明，“临清市永青路建贞五金工具部”的登记业主是被告黄建贞。本院认为，原告系“三环”、“”注册商标的商标专用权人，有权禁止他人未经许可擅自使用其商标。经过原告鉴别及当庭比对，涉案挂锁使用了原告的“三环”、“”商标，系假冒原告商标的商品，根据《中华人民共和国商标法》第五十二条第一项规定：未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标的，属于侵犯商标专用权的行为，故涉案挂锁系侵犯原告商标专用权的商品。原告提交了公证书予以证明被告销售涉案挂锁的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条的规定：经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。本案被告未到庭，未提交证据，故该公证书的证明力应予确认，从公证书看，原告委托代理人来到名称为“建增工具商行”的店铺购买了侵权挂锁，并取得盖有“临清市永青路建贞五金工具部”印章的销货单一张，而“临清市永青路建贞五金工具部”的原登记业主系被告黄建贞，该个体工商户已于2007年12月10日被吊销，结合法院的调查情况，“建增工具商行”店铺内悬挂的税务证记载有被告黄建贞的名字，足以认定被告黄建贞系“建增工具商行”的经营人，被告黄建贞销售了侵权挂锁。根据《中华人民共和国商标法》第五十二条第二项规定：销售侵犯注册商标专用权的商品的，属侵犯注册商标专用权，被告黄建贞销售侵犯原告商标专用权的挂锁的行为侵犯了原告的商标专用权，应当立即停止侵权。关于赔偿数额，因原告未提交证据证明其因被告的侵权行为所遭受的损失或被告因侵权行为的获利，根据《中华人民共和国商标法》第五十六条第二款及《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，结合原告“三环”商标的知名度、原告的合理开支，本院酌定被告赔偿原告经济损失8000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）、（二）项、第五十六条第二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄建贞立即停止销售侵犯原告烟台三环锁业集团有限公司“三环”、“”商标专用权的挂锁。二、被告黄建贞自本判决生效之日起十日内赔偿原告烟台三环锁业集团有限公司经济损失8000元。三、驳回原告烟台三环锁业集团有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄建贞承担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  管玲玲审 判 员  闫 滨代理审判员  杜凤敏二〇一四年六月十二日书 记 员  杨德亮
山东省微山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）微商初字第290-1号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司微山县支行。 负责人：杨冠东，行长。 委托代理人：徐化钢。 被告：宋克冉。 被告：李桂兰。 被告：赵厚继。 被告：刘福梅。 被告：汤庆华。 被告：刘海云。 本院于2013年10月12日作出的（2013）微商初字第290号财产保全的裁定，因查封申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司微山县支行于2014年5月29日向本院提出解除查封申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下： 立即将被告刘福梅工资账户在本案的查封予以解除。 审判长  邱建忠 审判员  陈佳亿 审判员  常成伟 二〇一四年六月十日 书记员  李婷婷
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第1747号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告肖竞，男，1986年03月05日出生，住武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告肖竞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告肖竞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55901.49元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55901.49元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）海民初字第14542号原告北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街****1101。法定代表人耿晓华，副总裁。被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司，，注册地北京市海淀区学院南路****楼****实际经营地北京市朝阳区姚家园路105号宏城鑫泰大厦。法定代表人贾跃亭，董事长。本院受理原告北京爱奇艺科技有限公司诉被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司在答辩期内对本案提出管辖异议并提交《租赁合同》、《证明》、《声明》等证据，主张其主要营业地址位于北京市朝阳区，故本案应由北京市朝阳区人民法院审理。经审查，本院认为，对法人提起的诉讼，由其住所地人民法院管辖，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司提交的《租赁合同》、《证明》、《声明》等证据表明，其主要营业地位于北京市朝阳区姚家园路105号宏城鑫泰大厦，原告亦表示同意将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。故本院对本案无管辖权。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员  王嘉佳二〇一四年六月三日书 记 员  李梦超
河南省郏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）郏民保字第110号 申请人郏县农村信用合作联社。 法定代表人王团锋，任理事长 委托代理人毛悦乔，河南前行律师事务所律师。 被申请人：李冠留，男，汉族，1970年11月21日出生。 被申请人：门会，女，汉族，1972年1月3日出生。 申请人郏县农村信用合作联社与被申请人李冠留借款合同纠纷一案，申请人郏县农村信用合作联社于2014年6月4日向本院申请采取诉前财产保全措施，对被申请人李冠留、门会在郏县农村信用合作联社的存款10000元限额内予以冻结。申请人郏县农村信用合作联社已向本院提供了郏县农村信用合作联社薛店信用社位于郏县薛店镇房产一处作担保，并提交了担保书。 经审查，本院认为，引起申请人提出诉前财产保全的上述理由成立，申请人已向本院提供了房产作为担保。为保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人李冠留、门会在郏县农村信用合作联社的存款10000元限额内予以冻结。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  刘国欣 审判员  王 鹏 审判员  石政军 二〇一四年六月十二日 书记员  赵永生
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2014)官法执字第143号申请执行人：杨秀琴，女，生于1976年8月3日，汉族，四川省安岳县人，住昆明市官渡区。身份证号：******************。申请执行人：唐良地，男，生于1935年7月10日，汉族，四川省安岳县人，住昆明市官渡区。身份证号：******************。申请执行人：唐定杨，男，生于1995年9月29日，汉族，四川省安岳县人，住昆明市官渡区。身份证号：******************。法定代理人：杨秀琴，女，生于1976年8月3日，汉族，四川省安岳县人，住昆明市官渡区。系唐定杨之母。申请执行人：唐莹，女，生于2001年1月30日，四川省安岳县人，住昆明市官渡区。身份证号：******************。法定代理人：杨秀琴，女，生于1976年8月3日，汉族，四川省安岳县人，住昆明市官渡区。系唐定杨之母。申请执行人：张志琼，女，生于1944年12月29日，汉族，四川省安岳县人，住昆明市官渡区。身份证号：******************。被执行人：余双顶，男，1947年2月27日生，汉族，昆明市人，农民，现住昆明市官渡区。身份证号：******************。关于申请执行人杨秀琴、唐良地、张志琼、唐定杨、唐莹申请执行被执行人余双顶生命权、健康权、身体权纠纷一案，云南省昆明市。权利人杨秀琴、唐良地、张志琼、唐定杨、唐莹于2013年12月24日向本院申请执行，本案执行标的96791.4元，执行费1351元。本案在执行过程中，因被执行人余双顶查无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结云南省昆明市官渡区。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审判长  保俊良审判员  王云强审判员  王文峰二〇一四年六月五日书记员  邓谷骏
山东省滕州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）滕民保字第286号 申请人徐建苓，女，1970年1月10日出生，汉族，住滕州市。 被申请人孟凡河，男，1975年8月12日出生，汉族，住滕州市。 申请人徐建苓与被申请人孟凡河机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人孟令河于2014年6月20日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下： 扣押被申请人孟凡河驾驶的鲁DXXX**号小型轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。 申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  马杰 二〇一四年六月二十日 书记员  李永
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2014）穗番法刑初字第905号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人何某，男，1992年11月21日出生，汉族，文化程度大专，住广东省阳西县（均自报）。因本案于2014年6月14日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）882号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员谭浩宇出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年6月10日凌晨2时许，被告人何某无证及醉酒驾驶一辆套牌粤Q×××**号的二轮摩托车行至本区桥南街陈涌村君豪酒店对开路段时，因忽视行车安全及路面动态，与前方同向由冯某某驾驶的号牌为赣B×××**的二轮摩托车发生碰撞。事故发生后，被告人何某留在现场等候处理。后公安人员赶至现场将被告人何某查获。经鉴定，被告人何某血液中的酒精含量为216.4mg／100ml。上述事实，被告人何某在开庭过程中亦无异议，并有被告人的供述，检查笔录，辨认材料，110警情信息表，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，机动车查核证明，驾驶人及机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书，现场照片，查获经过、抓获经过、破案经过等证据证实，足资认定。本院认为，被告人何某无视国家法律，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。鉴于被告人何某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年6月14日起执行至2014年8月28日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  何桂明二〇一四年六月二十日书记员  黄秋霞
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2014）广民二初字第00333号原告：广德君威塑业包装印务有限公司，住所地安徽广德。法定代表人：单家军。委托代理人（特别授权）：张毅，安徽皖东南律师事务所律师。被告：安徽巨星电磁制动器有限公司，住所地安徽广德。法定代表人：查毅。原告广德君威塑业包装印务有限公司（简称广德君威公司）诉被告安徽巨星电磁制动器有限公司（简称安徽巨星公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员柏从燕适用简易程序于2014年6月11日公开开庭进行了审理，原告广德君威公司委托代理人张毅到庭参加诉讼，被告安徽巨星公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。广德君威公司诉称：被告于2011年11月至2013年9月向原告订做包装箱，合计人民币58345.5元。被告在收货后，虽经原告多次催要货款，至今仍然未支付，为此起诉，诉请判令被告立即支付原告人民币58345.5元并承担本案诉讼费用。安徽巨星公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：安徽巨星公司因生产经营需要于2011年11月至2013年9月期间向广德君威公司订购各种型号包装箱，由广德君威公司负责送货，安徽巨星公司人员对送货单载明的货物数量及金额核对后签字确认，双方凭送货单进行结算。经本院核实广德君威公司提供的送货单，其中经安徽巨星公司人员签字确认的款项共计55753.5元，另有一份2592元送货单未经签字确认。广德君威公司后因催要货款未果诉至本院，诉请判令安徽巨星公司立即支付58345.5元并承担本案诉讼费用。上述事实有广德君威公司当庭陈述及提供的书面证据送货单在卷予以证实。本院认为：安徽巨星公司在广德君威公司订购包装箱，双方承揽合同依法成立。广德君威公司交货后，安徽巨星公司应支付相应价款，安徽巨星公司怠于支付构成违约，广德君威公司诉请安徽巨星公司付款本院予以支持。因双方业务往来中系凭送货单进行结算，结合广德君威公司提供的送货单，本院确定安徽巨星公司应付价款为55753.5元。另款项为2592元的送货单因未经安徽巨星公司人员签字确认，无法证明广德君威公司已交付该批货物，该诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽巨星电磁制动器有限公司支付原告广德君威塑业包装印务有限公司人民币55753.5元，限于本判决生效之日起五日内付清。二、驳回原告广德君威塑业包装印务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，减半收取630元，由被告安徽巨星电磁制动器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  柏从燕二〇一四年六月十一日书记员  黄 磊附相关法律条款：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省涡阳县人民法院刑 事 判 决 书（2014）涡刑初字第00313号公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。被告人孙丽芳，曾用名五侠，女，汉族，1981年6月18日出生于安徽省涡阳县，初中文化，农民，住涡阳县花沟镇孙竹园行政村孙竹园自然村**。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年2月20日被涡阳县公安局刑事拘留，同日被取保候审。安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2014）259号起诉书指控被告人孙丽芳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院检察员马广杰，被告人孙丽芳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2011年11月份的一天，被告人孙丽芳通过马军旗（已判）介绍，以1000元价格购买刘青青（已判）、于子健（1997年2月6日出生）在涡阳县育才路一家属院门口盗窃的一辆银白色“京都”牌电瓶三轮车。经涡阳县价格认证中心鉴定：该电瓶车价值人民币2466元。另查明：案发后，被告人孙丽芳于2014年2月20日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人孙丽芳在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍证明，刑事判决书，辨认笔录，价格鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图、照片，证人马军旗、刘青青的证言，被害人郭鹏飞的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙丽芳明知是犯罪所得赃物，而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人孙丽芳具有自首情节且自愿接受财产刑处罚，可依法对其从轻处罚，并可考虑适用缓刑。公诉机关建议对被告人孙丽芳在三个月至六个月之间处刑，并适用缓刑的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人孙丽芳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金四千八百元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李敏审 判 员  刘影人民陪审员  李飞二〇一四年六月十九日书 记 员  梁艳
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂沙洋刑执字第01508号罪犯柏付加，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。湖北省随州市中级人民法院于二〇〇九年八月三日作出（2009）随刑终字第71号刑事判决，以被告人柏付加犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币1000元。二0一二年七月经本院减刑八个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，同月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯柏付加在服刑中获监狱四次表扬，一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯柏付加在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、一次记功。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯柏付加在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯柏付加减去有期徒刑七个月。（刑期至2016年11月2日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 新审判员 黄祥保审判员 吴亚军二〇一四年六月二日书记员 鲁习梅
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）任民初字第2179号原告赵某。被告鹿某。本院受理原告赵某诉被告鹿某离婚后财产纠纷一案后，被告鹿某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为济宁市任城区人民法院不享有管辖权，请求将本案移送曲阜市人民法院审理。经审查，本院认为，被告鹿某提交身份证信息证明及山东曲阜市时庄镇张村出具的常住人口证明，证明本案被告鹿某户籍所在地与经常居住地均为曲阜市时庄镇张村东2胡同**，原告亦予以认可。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。终上所述，我院对本案没有管辖权，应将案件移送有管辖权的曲阜市人民法院。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告鹿某对管辖权提出的异议成立，本案移送曲阜市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员  李 冰审 判 员  司立萧助理审判员  孙守虎二〇一四年六月五日书 记 员  梁 哲
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2014）虹民一（民）初字第2332号原告上海邮康电子商务有限公司。法定代理人郑雷。委托代理人刘晨。被告姚臣。第三人尤成江。原告上海邮康电子商务有限公司诉被告姚臣、第三人尤成江其他所有权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李闻独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海邮康电子商务有限公司的委托代理人刘晨、第三人尤成江到庭参加诉讼。被告姚臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海邮康电子商务有限公司诉称：原告与第三人长期有业务往来，至2013年3月，第三人共欠原告货款4，967.70元。被告系原告的业务人员，自2012年年底起负责联系原告公司与第三人之间的业务。2013年3月13日，第三人应被告要求将上述货款4，967.70元汇入被告的个人账户。嗣后，原告曾多次要求被告返还上述货款，但被告以该款系其与客户之间的私人借款为由置之不理，故起诉要求被告返还原告货款4，967.70元。为证明自己的主张，原告提供了如下证据：1、原告与第三人之间的送货单；2、第三人在2013年6月3日出具的证明，内容为：姚臣在2013年3月10日来尤成江处核对货款并强烈要求将货款4，967.70元汇入其个人账户，故尤成江通过其农行账户（尾号为8318）于2013年3月13日将4，967.70元汇入姚臣的农行账户（尾号为1117）；3、2013年3月13日农业银行对账单二张，显示尾号为8318的农行借记卡在2013年3月13日转支4，967.70元，同一天尾号为1117的农行借记卡转存进账4，967.70元，并于当天现金支取4，900元。被告姚臣辩称：确实收到过尤成江转账给自己的4，967.70元，但该款是自己向尤成江的私人借款，并非原告公司货款，故坚决不同意返还。第三人尤成江述称：自己与原告长期有业务往来，至2013年3月自己确实欠原告货款4，967.70元。被告是原告公司的业务员之一，2012年年底被告才接替前一个业务员杨大为代表原告与其联系。2013年3月10日，被告来自己公司对账并要求自己将上述货款打入其私人账户，并承诺会及时转交原告。由于自己以前曾有过同样做法均未出问题，故于2013年3月13日将4，967.70元汇入姚臣在农行的私人账户。自己与姚臣平时只是通过电话联系，只在对账时才见过一面，两人之间没有任何借贷关系。经审理查明，原告与第三人长期有业务往来，至2013年3月第三人应付原告货款4，967.70元。被告自2012年6月起对外作为原告公司的业务员与客户联系，至2013年5月离职，并自2012年年底起负责联系与第三人之间的业务。2013年3月13日，第三人将4，967.70元汇入被告私人账户，现原告以上述汇款系第三人应给付给原告的货款为由起诉来院，要求被告全额返还。上述事实，有双方当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法权益和合法财产受法律保护，非法侵占他人财产的，应当予以返还。本案的争议焦点在于第三人转账给被告的4，967.70元究竟是货款还是借款。根据庭审查明的事实来看，本院认为被告关于借款的说法存在以下疑点：一、被告作为原告公司的业务员与第三人之间主要是工作关系，缺乏私人借贷的信任基础；二、第三人转账给被告的金额与其欠原告的货款金额相一致，且第三人否认与被告之间有借贷关系；三、被告未提供任何证据证明系争转账款系其向第三人的借款。综上，本院认为：第三人转账至被告私人账户的4，967.70元，虽然在形式上不符合货款的支付方式，但实质上应认定为第三人支付给原告的货款。被告侵占原告财产，应当予以返还。现被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第六十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚臣应于本判决生效之日起十日内返还原告上海邮康电子商务有限公司4，967.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告姚臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李闻二〇一四年六月二十日书记员  陈鸣附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》：第六十六条  私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。二、《中华人民共和国民法通则》：第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2014）合法民初字第02351号原告重庆紫荆物业服务有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人胡绍琼，总经理。被告黄晗峰，男，汉族，住重庆市合川区。原告重庆紫荆物业服务有限公司与被告黄晗峰物业服务合同纠纷一案，现原告重庆紫荆物业服务有限公司申请撤回起诉。本院认为，原告重庆紫荆物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤回对被告黄晗峰的起诉，经审查理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告重庆紫荆物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆紫荆物业服务有限公司负担。审判员  张友奎二〇一四年六月九日书记员  王小凤
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民商初字第183号原告刘天新，女，汉族，遵义市人。委托代理人熊定扬，贵州名城律师事务所律师。委托代理人倪伟，贵州名城律师事务所律师。被告遵义大森物业管理有限公司。住所地遵义市中华路**。法定代表人祝文琴，经理。委托代理人马晓东，员工。被告遵义大森房地产开发有限责任公司。住所地遵义市中华路**。法定代表人何南新，经理。委托代理人罗庆泽，男，汉族，遵义县人。原告刘天新与被告遵义大森物业管理有限公司（以下简称大森物管公司）、遵义大森房地产开发有限责任公司（以下简称大森房开公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月22日立案受理，依法由审判员田应雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘天新的委托代理人熊定扬和倪伟、被告大森物管公司的委托代理人马晓东及被告大森房开公司的委托代理人罗庆泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘天新诉称，我于2005年5月2日与被告大森物管公司签订《商铺租赁经营合同》，约定我将自己位于遵义市红花岗区中华路中新广场的商铺出租给被告经营，月租金521.16元，每年1月和7月支付租金，同时由被告大森房开公司为本租赁合同提供担保。合同签订初期双方一直按约履行，但后来大森物管公司以各种理由不再支付租金，现尚欠我租金8255.16元未付，我多次催收未果，特向人民法院提起诉讼，请求判决被告大森物管公司支付租金8255.16元，并由被告大森房开公司承担连带责任。被告大森物管公司辩称，我公司对签订租赁协议及欠付租金的事实不持异议，具体的金额要由被告大森房开公司进行确认，但我公司与原告签订租赁协议是受大森房开公司委托实施的民事行为，将商铺再行对外出租后的租金实际上由大森房开公司长期收取并挪为他用，我公司纯属代人受过。另外，我公司因经营不善，早已负债累累、资不抵债，无力偿付原告租金。综上，请判决由被告大森房开公司偿付原告租金。被告大森房开公司辩称，原告所诉均为事实，我公司应当承担担保责任，请法院依法处理，待作出裁判结果后再进行协商处理。经审理查明，2005年5月2日，原告刘天新作为甲方、被告大森物管公司作为乙方、被告大森房开公司作为丙方，三方共同签订《商铺租赁经营合同书》，约定：甲方将其所有的位于遵义市红花岗区中华路中新广场C栋第2层83号的商铺一间租赁给乙方使用；每月租金521.16元，乙方按月支付；租赁期限自2005年7月1日起至2013年6月30日止；丙方作为担保人对租金承担连带支付责任等。合同还对租金支付方式、商铺管理事项等其他权利义务进行了明确约定。合同签订后，原告刘天新按约定将其商铺交付给被告遵义大森物业管理有限公司统一经营管理。租赁期限届满后，被告遵义大森物业管理有限公司尚欠原告租金8255.16元未付，原告经催收未果，遂诉来本院，酿成本案讼争。在庭审过程中，被告大森物管公司辩称其系受大森房开公司的委托与原告订立合同，被告大森房开公司予以认可。本院根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款的规定向原告进行了释明，原告选择大森物管公司作为租赁合同相对人主张权利。上述事实，原告举证了的身份证、房产证、《商铺租赁经营合同书》、新中新管理公司证明、借款收条及凭证、欠租情况明细表等书证，被告大森物管公司举证了两被告签订的授权委托书、营业执照、验资报告等书证，各方对上述证据的真实性均不持异议，本院予以确认，并根据上述证据及各方当事人的到庭陈述，认定以上事实。本院认为，原告刘天新与被告大森物管公司、大森房开公司签订的《商铺租赁经营合同书》，系各方在自愿的基础上达成，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。对于原告要求大森物管公司支付尚欠租金的诉讼请求，因各方在庭审中对签订《商铺租赁经营合同书》的事实及欠付租金具体金额均不持异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”的规定，现合同约定租赁期限已经届满，大森物管公司应当按约支付全部所欠租金，故本院对原告要求大森物管公司支付租金8255.16元的诉讼请求予以支持。对于原告要求大森房开公司对欠付租金承担连带责任的诉讼请求，因合同中明确约定大森房开公司对租金支付承担连带责任，且大森房开公司在庭审中也对承担连带责任不持异议，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，本院对原告要求大森房开公司承担欠付租金连带责任的诉讼请求予以支持。对于大森物管公司关于受大森房开公司委托订立合同，且该合同的权利实际由大森房开公司享有的辩解意见，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外”和第二款“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”的规定，原告有权选择受托人或者委托人作为相对人主张权利，经本院释明后，原告选择大森物管公司作为租赁合同的相对方主张权利，大森物管公司不能免除作为承租人的租金支付义务，故本院对大森物管公司的上述辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第四百零三条第一款、第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、由被告遵义大森物业管理有限公司在本判决书生效之日起十日内支付给原告刘天新租金人民币8255.16元；二、由被告遵义大森房地产开发有限责任公司对上述租金支付承担连带责任。案件受理费25元，由被告遵义大森物业管理有限公司、遵义大森房地产开发有限责任公司共同承担。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。审判员  田应雪二〇一四年六月十二日书记员  张元璐
广州市花都区人民法院民 事 调 解 书（2014）穗花法东民初字第698号原告：温金培。委托代理人：钟德铭，花都区花东镇法律服务所法律工作者。被告：广州市花都区花东镇经济发展总公司。委托代理人：庾庆权。本院于2014年5月21日立案受理了原告温金培诉被告广州市花都区花东镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案，依法由代理审判员李洋适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告温金培与被告广州市花都区花东镇经济发展总公司于1984年1月至1998年6月之间存在劳动关系，原告温金培在该期间内系被告广州市花都区花东镇经济发展总公司的职工。二、案件受理费10元，由被告广州市花都区花东镇经济发展总公司负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。代理审判员 李 洋二〇一四年六月十日书 记 员 邹洁文
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2014）融民初字第2508号原告陈书，女，1968年10月2日出生，汉族，住福建省福清市。委托代理人李小军、余鹏飞，福建怀司律师事务所律师。被告福清福捷塑胶有限公司，住所地福清市。法定代表人贾小平。本院在审理原告陈书与被告福清福捷塑胶有限公司劳动争议纠纷一案中，原告陈书于2014年5月28日以原、被告已协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈书撤回起诉。本案受理费10元，减半收取为5元，由原告陈书负担。审判员  吴叔凯审判员  薛爱平审判员  游 捷二〇一四年六月二十五日书记员  施李春
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）浦民二(商)初字第198号之一 原告郑玉仙(说明)，女，1967年1月16日生，汉族，住河南省。 委托代理人范仲兴，上海范仲兴律师事务所律师。 委托代理人杨颖琦，上海范仲兴律师事务所律师。 被告乔海初，男，1955年1月20日生，汉族，住上海市浦东新区。 被告许超英，女，1958年11月11日生，汉族，住河南省郑州市。 被告吴健，男，1976年8月5日生，汉族，住上海市普陀区。 被告杜文，男，1976年2月1日生，汉族，住湖北省。 四被告共同委托代理人曹殿虎，上海川汇律师事务所律师。 被告马昌华，男，1966年12月26日生，汉族，住江西省九江市。 本院在审理原告郑玉仙诉被告乔海初、许超英、吴健、杜文、马昌华其他与公司有关的纠纷一案中，原告于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告郑玉仙撤回起诉。 案件受理费人民币11,720元，减半收取计5,860元，由原告郑玉仙负担。 代理审判员 陈 翔 二〇一四年六月九日 书 记 员 陆燕军
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）吴江民特字第0006号 申请人施美玉。 委托代理人苏辀，江苏剑桥人律师事务所律师。 委托代理人谢夫志。 被申请人仇炜。 被申请人沈琴。 本院在审查申请人施美玉与被申请人仇炜、沈琴担保物权确认纠纷一案中，申请人于2014年6月10日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人施美玉在案件审查过程中自愿撤回申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许申请人施美玉撤回申请。 审判员  陈娴静 二〇一四年六月十日 书记员  陆 庆
南京市建邺区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）建非诉行审字第73号 申请执行人南京市建邺区人民政府，住所地本市建邺区江东中路**。 法定代表人张俊，区长。 委托代理人苗兰，女。 委托代理人章继周，男。 被申请执行人王宗和，男，1949年3月5日生。 南京市建邺区人民政府于2014年6月16日向本院申请强制执行其对王宗和作出的宁建府征补字（2014）第5号南京市建邺区人民政府房屋征收补偿决定一案，本院在审查期间，南京市建邺区人民政府于2014年6月23日以已与房屋被征收人王宗和达成征收补偿协议为由，请求撤销强制执行申请。 本院审查后认为，南京市建邺区人民政府提出的撤销强制执行申请，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 对南京市建邺区人民政府宁建府征补字（2014）第5号南京市建邺区人民政府房屋征收补偿决定终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙国荣 审 判 员  夏文浩 人民陪审员  徐 堃 二〇一四年六月二十三日 书 记 员  曹 飞
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2014）宝执字第1869号申请人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行。负责人蒋向东，行长。被执行人张士合。被执行人张德来。被执行人张德永。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2012）宝民初字第1443号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未按规定履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行。本案执行标的26405.46元，诉讼费230元，执行费296元。执行过程中，被执行人给付执行款8733元和执行费296元，余款被执行人暂无财产可供执行，经申请人同意，申请执行人申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第1869号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产可随时向本院申请继续执行。本裁定一经送达后，即发生法律效力。执行员  李瑞山二〇一四年六月二十五日书记员  袁 野
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）深罗法民一初字第1415号原告蒋某，女，汉族。委托代理人郭传柏，广东华篆律师事务所律师。被告冯某甲，男，汉族。委托代理人周生柱，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师，执业证号码14403201310092634。原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求及理由要点：1、解除原告与被告的婚姻关系；2、婚生子冯某乙由原告负责抚养，被告每月支付抚养费3000元；3、被告补偿原告101，477.6元。被告答辩请求及理由要点：同意离婚，但原告要求答辩人补偿人民币101，477.6元缺乏事实及法律依据，请求如下：1、婚生子冯某乙由被告负责抚养，被告每月支付抚养费1500元；2、要求原告归还被告的婚前个人财产25，666元（联想笔记本电脑一台、三洋液晶电视一台、电冰箱、自行车维修工具一套、单肩运动包一个、NOTICA手表两块、全部厨房用具、煤气罐、热水器、TREKU盘一个、自行车一辆、羽毛球拍四支、床上用品）。3、要求分割被原告占有的双方夫妻共同财产4138元（志高空调一台、海尔洗衣机一台、床一张、鞋柜一个、餐桌一张、凳子四个、电饭煲、储物盒两个、饮水机）。本院经审理查明：1、结婚时间：XXXX年XX月XX日。2、生育子女情况：××××年××月××日生育婚生子冯某乙。3、可准予离婚的情形：被告同意离婚。原、被告于2014年4月底开始分居至今。原告于2014年5月14日向本院提起本案诉讼，尚在哺乳期内。4、影响子女抚养权归属及抚养费数额的情况：双方分居后婚生子冯某乙由原告父母在湖北武汉带养。原告于2014年6月入职富泰华工业（深圳）有限公司，入职体检肝功能合格，合同约定月工资为3500元。原告主张合同约定的工资为试用期基础工资，试用期之后为4000元，有加班的每月约6000元，其可以申请调往武汉的分公司，方便照顾小孩，跟小孩一起生活。我院依原告申请发出《调查令》调取被告的《个人明细》显示，被告2013年2月至2013年12月税前月工资为9421.07元，2014年1月至2014年5月税前月工资为9600元，2014年1月发放税前奖金10，170.02元。被告提交的银行流水单显示，被告于2013年4月至2013年12月每月工资为8065.38元，2014年1月至2014年5月每月工资为8192.54元，2014年6月6日被告该账户余额为15，661.07元。5、属于夫妻一方所有或者共同所有的财产情况。原告主张被告应补偿101，477.6元，具体为被告提交的银行流水单显示从2013年4月8日至2014年6月6日，有41笔网银转账共85，796元，原告分得其中的60%为51，477.6元；被告依法院调查令调取婚后月收入160，168.77元，这些工资收入全部为夫妻共同财产，除去生活开支应为共同财产，故原告应分得其中的50，000元，以上共101，477.6元（51，477.6元＋50，000元）。被告主张原告归还私自搬走的被告婚前个人财产价值共25，666元：联想笔记本电脑一台、三洋液晶电视一台、电冰箱、自行车维修工具一套、单肩运动包一个、NOTICA手表两块、全部厨房用具、煤气罐、热水器、TREKU盘一个、自行车一辆、羽毛球拍四支、床上用品；分割原告私自搬走的双方夫妻共同财产价值共4138元：志高空调一台、海尔洗衣机一台、床一张、鞋柜一个、餐桌一张、凳子四个、电饭煲、储物盒两个、饮水机。被告仅提交了一份其书写的财产清单予以证明。原告对该份财产清单不予认可，并称其没有搬走该清单的财产。6、属于夫妻一方所负或者共同所负的债务情况。被告主张其于2012年12月4日向小额贷款公司借款5万元作为原告的彩礼钱，婚后每月还贷3928元，因为被告婚前的收入大部分给其母亲治病（母亲于2012年去世）；于2014年5月22日向小额贷款公司再次贷款5万元，用于偿还以前所借的朋友的钱；原告没有固定的工作。原告对被告的借款表示不知情，但认可其婚后没有工作。本院认为：本案为离婚纠纷。原、被告均同意离婚，原告关于离婚的请求，应予准许。根据法律规定“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。”“两周岁以下的子女，一般随母方生活。”婚生子冯某乙未满一周岁，尚在哺乳期，亦不存在不适宜抚养小孩的情形，且原告也称会调往武汉工作，与小孩一起生活，根据有利于子女身心健康成长原则，本院认定婚生子冯某乙由原告抚养为宜。根据被告的收入情况及小孩在武汉的实际生活需要，本院酌情认定被告应每月给付婚生子冯某乙抚养费2000元，至冯某乙年满十八周岁时止。原告要求过高抚养费部分，缺乏法律依据，本院不予支持。被告要求每星期探望小孩一次，原告表示同意，本院予以准许。原告主张被告补偿101，477.6元问题。本院认为，原告实际是要求分割夫妻共同财产，被告在2014年6月6日工资银行账户余额为15，661.07元，应就现存余额进行分割，考虑原告正处于哺乳期及刚入职上班的情况，根据照顾女方权益的原则，本院酌情按60％比例分割该笔存款，故被告应向原告补偿9396.64元（15，661.07元×60％）。根据被告的收入及家庭状况，结合原告婚后没有工作的情况，被告一年来41笔网银转账85，796元属正常家庭生活支出，原告无证据证明其他存款仍然存在，且被告提交的银行流水单显示的收入与原告依法院调查令调取的个人明细显示的收入，均是被告同一笔收入，不能重复计算，故原告主张分割其他财产，无证据予以证明，本院不予支持。被告主张原告返还私自搬走的婚前个人财产及分割婚后共同财产问题。被告提交的证据不足以证明存在该财产且该财产被原告搬走、占有，故被告的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、准予原告蒋某与被告冯某甲离婚。二、婚生自冯XX由原告蒋某负责抚养。被告冯某甲应自本判决生效之月起每月15日前支付抚养费人民币2000元，至冯XX年满十八周岁时止。被告冯某甲可每星期探望婚生子冯XX一次。三、被告冯某甲应自本判决生效之日起补偿原告蒋某款项人民币9396.64元。四、驳回原告的其他诉讼请求。五、驳回被告的答辩请求。本案受理费人民币300元（原、被告各预交人民币150元），由原、被告各负担人民币150元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员  钟媛媛二〇一四年六月二十日书 记 员  王雨婷
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2014）湖执行字第829号之一申请执行人厦门市博润贸易有限公司。法定代表人熊玉玲，总经理。委托代理人万玉玲，该公司职员。被执行人厦门佳佳达货运代理有限公司。法定代表人林各仁。申请执行人厦门市博润贸易有限公司与被执行人厦门佳佳达货运代理有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年3月4日作出的（2014）湖民初字第420号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月21日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）湖民初字第420号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 欧 海审判员 张艺杰审判员 江向洋二〇一四年六月九日书记员 黄惠芳
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2014）石民初字第792号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人戴兵，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告朱宝群，女，1970年4月25日出生。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告朱宝群信用卡纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、王新村参加的合议庭审理此案，并于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告朱宝群经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心起诉称，被告朱宝群于2012年6月8日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至2014年1月6日被告使用信用卡后未还清本金人民币99000元。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表2、领用合约；3、朱宝群身份证复印件；4、消费明细；5、欠费明细。被告朱宝群既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告朱宝群未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2012年6月8日，朱宝群向光大银行申请办理光大银行信用卡。朱宝群在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准朱宝群的申请，将账号×××的信用卡交付朱宝群使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年1月6日被告使用信用卡后未还清本金人民币99000元。上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：光大银行与朱宝群之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。朱宝群在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现朱宝群未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求朱宝群偿还透支本金、利息、滞纳金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱宝群于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金九万九千元；二○一四年一月七日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。如果被告朱宝群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百三十八元，公告费五百元，均由被告朱宝群负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  柳志然人民陪审员  王新村二〇一四年六月二十七日书 记 员  李 响
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）黔南刑执字第1849号罪犯黎中泽，男，1964年10月8日生，布依族，贵州省罗甸县人，小学文化，现在贵州省瓮安监狱一监区服刑。2006年2月14日，贵州省罗甸县人民法院作出（2006）罗刑初字第14号刑事判决，认定黎中泽犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2006年2月25日起至2019年8月4日止）。2008年12月2日，本院作出（2008）黔南刑执字第4082号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月；2011年3月7日，本院作出（2011）黔南刑执字第1131号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月；2012年11月2日，本院作出（2012）黔南刑执字第5203号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月（刑期至2015年5月4日止）。2014年6月10日，执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑改造期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯黎中泽在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习，态度端正，成绩较好。劳动生产积极肯干，完成任务较好。在2012年7月至2013年6月考核周期被评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黎中泽减去有期徒刑五个月（刑期至2014年12月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 浩审判员 林 玲审判员 王光辉二〇一四年六月二十二日书记员 黄 杰
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2014）姑苏民四初字第0232号原告朱旭初。委托代理人孙明，江苏元融律师事务所律师。被告奚国光。被告周建。原告朱旭初与被告奚国光、周建民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告朱旭初及其委托代理人孙明到庭参加诉讼，被告奚国光、周建经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告朱旭初诉称，2012年7月19日，两被告共同向李菊芳借款30万元。2012年9月17日，李菊芳将该债权转让给原告，并签订了债权转让协议。债权转让后，李菊芳告知两被告向原告履行债务。2013年2月1日，被告奚国光向原告履行部分债务后重新出具新借条一份，确认被告借原告264000元并承诺于2013年2月28日前归还借款的金额不低于114000元。两被告未按约定还款，故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：两被告立即归还借款本金264000元，并要求两被告支付逾期利息6000元。庭审中原告明确逾期利息按照银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至判决书确定的履行期限届满之日止。被告奚国光、周建均未作答辩。经审理查明，2012年7月18日，被告奚国光、周建向李菊芳出具借据、收条各一份，载明：“今借款人奚国光向出借人李菊芳借款人民币（大写）叁拾万圆整，￥300000.00元整，期限自2012年7月18日至2012年8月17日止”、“今收到李菊芳（身份证号码）××人民币（大写）叁拾万圆整，￥300000.00元整。其中银行转账叁拾万元整”。2012年7月19日，李菊芳通过中国工商银行转账30万元到被告奚国光的账户。2012年9月17日，李菊芳将30万元的债权转让给原告朱旭初，双方签订《债权转让协议书》。同日，李菊芳向原告出具收条一份，载明：“今本人李菊芳（身份证号：××）作为债权出让人与债权受让人朱旭初（身份证号：××）签订债权转让协议后，于当日收到债权受让人朱旭初受让现金人民币30万元整（小写），（大写）叁拾万元。本人愿将对于奚国光、周建的债权转让给朱旭初。特此立字据一张”。2013年2月1日，被告奚国光向原告朱旭初出具借条一份，载明：“今借朱旭初人民币贰拾陆万肆仟元正（￥264000元）于2013年2月28日前归还，到时借款金额低于壹拾伍万元正（￥150000元）。原写给陈群借条（金额叁拾万元，300000元）已作废”。因被告迄今未按约归还借款，原告遂于2014年1月8日诉至本院。诉讼中，陈群陈述本人与被告奚国光、周建无借贷，此份借条中所指的30万元即2012年7月18日李菊芳与两被告所签署的借款30万元。另查明，被告奚国光与周建于1980年11月24日登记结婚。以上事实，有借据、收条、中国工商银行个人业务凭证、债权转让协议书、借条、结婚申请书、谈话笔录及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：合法的债权受法律保护。债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中原告朱旭初与李菊芳签订的债权转让协议，不违反法律规定，合法有效。被告奚国光向原告履行了部分债务并重新出具了“借条”一份应视为其对债权转让的确认及履行，说明其已经知道债权转让的事实，故其应该按照承诺的时间向原告归还借款。现原告要求其归还借款本金264000元的诉讼请求，应予以支持。现原告要求两被告按银行同期同类人民币贷款利率偿付逾期利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。上述债务系发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。被告奚国光、周建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告奚国光、周建于本判决生效之日起10日内归还原告朱旭初借款264000元，并支付逾期利息（从2014年1月8日起至本判决确定履行之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）。以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告朱旭初指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5310元，公告费300元，合计5610元，由被告奚国光、周建负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农行园区支行；帐号：10×××99。审 判 长 袁 琴代理审判员 樊 蓉人民陪审员 王安英二〇一四年六月十八日书 记 员 陈文彬
浙江省东阳市人民法院刑 事 判 决 书（2014）东刑初字第898号公诉机关东阳市人民检察院。被告人俞某。曾因犯寻衅滋事罪（系未成年人犯罪），于2002年12月10日被本院判处有期徒刑十个月；又因犯寻衅滋事罪，于2005年1月28日被本院判处有期徒刑二年；因吸毒，于2009年12月8日被东阳市公安局行政拘留十五日；因犯容留他人吸毒罪，于2010年6月8日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元，2011年4月17日刑满释放；因殴打他人，于2011年12月14日被东阳市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；因吸毒，于2012年3月14日被东阳市公安局强制隔离戒毒二年；因吸毒，于2014年5月14日被东阳市公安局行政拘留十五日；再因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年5月21日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）1653号起诉书指控被告人俞某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员石思出庭支持公诉，被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人俞某先后于2014年1月31日、2月2日、2月4日在其租住的本市吴宁街道西街某房间内，容留卢某与其一同吸食毒品冰毒。上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卢某、杜某的证言、辨认笔录、现场照片、行政处罚决定书、刑事判决书、公安民警出具的情况说明、归案经过及被告人俞某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人俞某违反国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人俞某曾因故意犯罪被判刑，刑满释放后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人俞某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人俞某在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的健康权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人俞某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2015年1月20日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 虞 行二〇一四年六月十六日书 记 员 蒋伟强
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第6459号原告上海市浦东新区老港镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人夏天雄。委托代理人黄伟，上海市东泰律师事务所律师。被告上海南汇金安汽车配件厂，住所地上海市浦东新区。投资人王亚夫。委托代理人赵林元，上海永乐律师事务所律师。委托代理人金婷婷，上海永乐律师事务所律师。本院在审理原告上海市浦东新区老港镇人民政府诉被告上海南汇金安汽车配件厂房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海市浦东新区老港镇人民政府撤回起诉。案件受理费人民币400元，减半收取200元，由原告上海市浦东新区老港镇人民政府负担。审 判 长  张卓郁代理审判员  张 斌代理审判员  孟筱晖二〇一四年六月二十七日书 记 员  陈裕国
山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）并民终字第629号上诉人（原审原告）太原市卓之远保洁有限公司，住所地太原市尖草坪区大东流东兴巷****。法定代表人陈红，总经理。委托代理人尹力，山西盛道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）范俊红，男，汉族，山西省屯留县村民，住山西省屯留县。委托代理人王育华，太原祥昊律师事务所律师。上诉人太原市卓之远保洁有限公司因劳动争议纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2013）尖民初字第739号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太原市卓之远保洁有限公司的委托代理人尹力、被上诉人范俊红及其委托代理人王育华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年5月24日，被告范俊红经人介绍到原告太原市卓之远保洁有限公司工作，工作任务为擦洗太原市高新区佳华街明坤大厦外墙玻璃。当日下午4时30分许，被告范俊红在工作时从该大厦二楼摔下受伤，经太原市急救中心工作人员现场简单处置后送往山西武警医院接受治疗，原告的法定代表人陈红为被告范俊红垫付了部分医疗费用。另查明，被告范俊红到原告处工作并未与原告签订劳动合同，且被告工资的支付形式为按次结算，即提供一次劳务后即以现金形式进行当日劳动报酬的结算，被告当日提供劳动并受伤，原告并未向其支付对价工资。同时，在被告接受原告工作安排，进行高空作业的当日和事前，原告并未对被告进行相关安全培训和指导，亦未向被告提供相应的人身安全保护装备及配备安全防范措施。上述事实的认定有太原市急救中心证明、太原市尖草坪区劳动争议仲裁委员会审理笔录、证人李某、郭某的证人证言及原、被告当庭陈述等在案佐证。原审法院认为，原、被告之间虽未签订劳动用工合同，但事实上已存在劳动用工关系，被告经人介绍为原告提供劳动，接受原告单位的工作安排，服从其管理，并按照原告单位分配的工作任务去往工作现场提供了相应的劳动，同时被告工作的内容也正是原告单位作为一家保洁公司的工作组成部分，因此双方之间形成了事实上的劳动关系。证人李某、郭某出具的证人证言及当庭陈述均可证明被告范俊红为原告提供劳动的事实，原告代理人以未与被告签订劳动合同为由主张被告并非原告单位员工的辩解不能成立，是否签订劳动合同并非判定是否存在劳动合同关系的要件，相反原告单位存在事实上用工但不与劳动者签订劳动合同的违法事实，在劳动者进行高度危险的高空作业时未对劳动者进行安全操作规范的培训指导，亦未提供相应安全保护装备及设施，因此其诉讼主张与事实不符，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条之规定，判决如下：驳回原告太原市卓之远保洁有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告太原市卓之远保洁有限公司负担。原审判决后太原市卓之远保洁有限公司不服，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人之间并未签定劳动合同，其也从未从上诉人处领过工资，法院判决不应当依据不确定的事实推定上诉人对被上诉人进行了用工，依据劳动法第七条、第十条认定被上诉人与上诉人之间存在劳动关系是不合适的。综上，上诉人认为一审判决错误，请求撤销一审判决，依法改判被上诉人与上诉人之间不存在劳动关系，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人范俊红答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实除一审查明的事实外。另查明，太原市尖草坪区劳动争议仲裁委员会于2013年8月22日作出了仲裁裁决书，内容为上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。本院认为，被上诉人经人介绍为上诉人提供劳动，接受上诉人单位的工作安排，前往工作现场提供了相应的劳动，且被上诉人工作的内容也正是上诉人单位作为一家保洁公司的工作组成部分，上诉人也认可被上诉人是第一天来其公司工作，只是没有签定劳动合同。从以上事实可以认定上诉人与被上诉人之间已形成了事实上的劳动关系，一审法院据此判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不妥。上诉人以其未与被上诉人签订劳动合同、被上诉人也未领过工资为由主张被上诉人并非上诉人单位员工理由，因其未提供相应的证据予以证明，故其上诉的理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费10元，由上诉人太原市卓之远保洁有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  冯金林审判员  张林虎审判员  牛晓斌二〇一四年六月六日书记员  傅 雪