四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第3071号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司德阳市中心支公司，住所地：四川省德阳市河东区。法定代表人谭榜华，经理。委托代理人周婷婷，四川君合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张红，女，汉族，1990年5月5日出生，住四川省崇州市。被上诉人（原审被告）吕洪均，男，汉族，1983年5月6日出生，住四川省什邡市。委托代理人范述强，四川宏剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄金贵，男，汉族，1968年8月8日出生，住四川省德阳市旌阳区。委托代理人范述强，四川宏剑律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司德阳市中心支公司（以下简称平安德阳公司）因与被上诉人张红、吕洪均、黄金贵机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省郫县人民法院（2014）成郫民初字第252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审理查明，2013年9月3日，张红驾驶川A658**轿车正常行驶至绕城高速外侧68公里处时，吕洪均驾驶川F228**重型货车变更车道与张红驾驶的川A658**轿车发生擦挂，并因捆扎所载货物木材绳子断裂，致使木材散落在道路上，造成川A658**轿车右前车身变形受损。张红所驾川A658**轿车失控又撞上护栏，造成前保险杠、底盘、左侧车身变形受损的交通事故。成都交通管理局第六分局出具《道路交通事故认定书》，认定吕洪均承担事故全部责任。事故后，张红将车送往四川申蓉兴泓汽车销售服务公司进行维修，产生川A658**轿车施救费用1100元、维修费用40422元。同时查明，吕洪均驾驶的川F228**重型货车车主为黄金贵，黄金贵在平安德阳公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业第三者责任险（投保不计免赔），第三者责任险限额为500000元，事故发生在保险期间内；事故后，黄金贵垫付车辆施救费及维修费费用共计10700元。原审法院认定上述事实，采信了如下证据：双方当事人的一致陈述、身份证复印件、户口薄、工商登记信息、《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、保单、汽车修理说明及维修估价单、维修费发票、施救费发票等证据。原审法院判决认为，根据郫县交警大队的《道路交通事故认定书》及原审法院查明的事实，张红诉称发生交通事故属实，吕洪均在行驶过程中，违规变更车道导致交通事故发生，交警大队的《道路交通事故认定书》认定吕洪均承担事故全部责任，认定事实清楚，合法有效，原审法院予以确认。原审法院认定吕洪均承担事故的全部责任，张红起诉要求吕洪均承担赔偿责任，合乎法律规定，原审法院予以支持。实际车主黄金贵庭审中表示，吕洪均应承担责任由其全部承担，合乎法律规定，原审法院予以支持。保险公司提出事故中有无责第三方车辆，张红未起诉无责第三方车辆，应视为放弃此项诉讼权利，保险公司应在张红放弃的此项权利责任范围内不承担责任，黄金贵表示自愿承担保险公司在交强险范围内相应免责赔偿的金额，合乎法律规定，原审法院予以支持。关于保险公司的赔偿责任，保险公司辩称事故为货物掉落导致张红车辆受损，应属车载货物掉落责任险赔付范围，因车辆未投保相应险种，保险公司因此拒赔。原审法院认为，交警部门的责任认定对事故经过已作出明确地陈述，事发时，为张红驾驶的川A658**轿车与吕洪均驾驶的川F228**重型货车先发生擦挂，并因货车捆扎货物的绳子断裂，致使木材散落，川A658**轿车失控又撞上护栏，导致张红车辆严重受损，并非单纯为车辆所载货物掉落导致的交通事故引发的财产损失，原审法院对平安德阳公司的此辩解不予采信。平安德阳公司同时辩称，事故后，保险公司已对事故中川A658**轿车所受损失定损为34795元，但其提供的定损单仅有保险公司人员签字确认，且金额与其主张的34795元也不一致，原审法院对保险公司的此辩解亦不予采信。根据《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条的规定，平安德阳公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分，由黄金贵承担。关于本案赔偿项目，原审法院根据事故发生原因、经过及实际情况，确定赔偿金额有：1、川A658**轿车车辆施救费，有事实理由及票据，为1100元；2、川A658**轿车车辆维修费，有票据。为40422元；黄金贵主张其车造成的路产损失2400元本案一并处理，因与本案不属同一法律关系，本案不予处理，当事人可自行向相应保险公司主张权利或另案诉讼。黄金贵主张垫支的车辆维修费10000元在本案中一并处理，合乎法律规定，原审法院予以支持。原审法院认可的以上费用共计41522元，由平安德阳公司在保险范围内直接支付张红31243元，黄金贵已垫付费用10700元，扣除其自愿承担的第三方无责车辆应负责任及本案诉讼费用（均同意品迭），平安德阳公司支付给黄金贵垫支款项10079元。据此，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司德阳市中心支公司于判决生效后十五日内向张红支付车辆施救费、维修费共计31243元。二、中国平安财产保险股份有限公司德阳市中心支公司于判决生效后十五日内向黄金贵支付垫支款项10079元；三、驳回张红的其他诉讼请求。上述负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取421元，由黄金贵承担，诉讼费用已由张红垫付，黄金贵应承担部分已当庭品迭完毕，不再另行支付。宣判后，平安德阳公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审民事判决书第一、二项，并依法改判。其上诉理由如下：张红的车辆损失是由于吕洪均驾驶的车辆所载货物掉落所致，应当适用车载货物掉落险，一审法院认定事实错误。由于根据保险合同约定，车载货物掉落造成的损失，不属于商业保险承包范围，张红的损失不应当由保险公司自行承担。张红车辆的实际损失不应当按照发票金额确定，应当按照保险公司定损员定损价格34795元计算，原审法院认定事实错误。被上诉人吕洪均、黄金贵答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人张红答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院对一审查明的基本事实和证据予以确认和采信。本院认为，本案损失是否属于平安德阳公司赔偿范围的问题。平安德阳公司主张张红的车辆损失是由于吕洪均驾驶的车辆所载货物掉落所致，应当适用车载货物掉落险。本院认为，根据成都交通管理局第六分局出具《道路交通事故认定书》载明，吕洪均驾驶川F228**重型货车变更车道与张红驾驶的川A658**轿车发生擦挂，张红所驾川A658**轿车失控又撞上护栏，造成前保险杠、底盘、左侧车身变形受损的交通事故。由于川F228**重型货车因捆扎所载货物木材绳子断裂，致使木材散落在道路上，案外人杨兴兵驾驶的川A57F**车辆撞上路上的木材。本次道路交通事故引发川A658**轿车的财产损失，并非车辆所载货物掉落导致的交通事故，其应当属于保险公司赔偿范围。上诉人平安德阳公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于保险公司定损单是否作为本案认定事实依据的问题。根据《最高人民法院关于﹤审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……”。本案中，平安德阳公司主张张红提交的维修发票金额为40422元，与四川申蓉兴泓汽车销售服务有限公司出具的证明载明修理费为41672元不符，其不能作为本案认定事实的依据，车辆实际损失应当按照定损单核定金额34795元认定。本院认为，对于侵权行为导致受害人财产损害，侵权人应予赔偿，即通过恢复原状或者折价，包括修理、更换、重作的方式。根据平安德阳公司提供的机动车辆保险损失确认书，其载明定损金额为4600元，与平安德阳公司的主张赔偿金额34795元自相矛盾，且该机动车辆保险损失确认书也未经被保险人签字确认，其不应当成为人民法院认定事实的依据。本案车辆毁损属于实际发生的损失，系本次道路交通事故直接引起的。由于本次道路交通事故给张红车辆造成了损失，且吕洪均存在过错，该损失应当属于赔偿范围。原审法院根据张红提交的修理票据以及本案事实，认定本案车辆的维修费用为40422元并无不当。上诉人平安德阳公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，中国平安财产保险股份有限公司德阳市中心支公司的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按原审判决的负担方式执行；二审案件受理费842元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司德阳市中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  靳玉馨审 判 员  滕 洁代理审判员  王 乐二〇一四年六月十九日书 记 员  陈圣杰