天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终1187号上诉人（原审被告）：杨家艳，女，1975年11月13日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人:李忠安，天津致信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王金红，女，1970年11月30日出生，汉族，住天津市东丽区。被上诉人（原审被告）：孔祥海，男，1965年9月25日出生，汉族，住天津市静海县,现在天津市长泰监狱服刑。上诉人杨家艳因与被上诉人王金红、被上诉人孔祥海民间借贷纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2018）津0110民初6869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月14日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨家艳上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人王金红对上诉人的一审诉请；一、二审诉讼费用由被上诉人王金红承担。事实和理由：一审法院判决认定事实错误、适用法律错误，孔祥海个人债务不应由上诉人与其共同偿还。王金红辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。孔祥海辩称，同意上诉人上诉请求。王金红向一审法院起诉请求：1、判令二被告共同偿还原告借款280万元并按照银行同期贷款利率支付自2015年7月23日至实际给付之日的利息；2、诉讼费由二被告承担。2015年12月22日原告将上述第1项诉讼请求变更为：要求二被告共同偿还原告借款178.8万元及利息44700元。2018年9月14日，原告再次变更第1项诉讼请求为：要求二被告共同偿还原告借款178.8万元，支付2015年7月23日至2018年9月13日的利息27.08万元。一审法院认定事实：王金红与孔祥海系民间借贷关系。孔祥海与杨家艳系夫妻关系，二人于2008年9月17日登记结婚，于2018年3月23日在天津市津南区人民法院调解离婚。2014年7月23日，孔祥海向王金红出具50万元借据一份；同日，王金红通过中信银行给孔祥海转账2万元和48万元。2014年9月29日，王金红通过中信银行给孔祥海转账30万元；2014年9月30日孔祥海向王金红及案外人张一×、张二×出具借据一份，其中写明借王金红30万元。2014年12月25日孔祥海向王金红及案外人张一×、张二×出具借据一份，写明借王金红90万元；2014年12月30日王金红通过中信银行向孔祥海转账50万元，2014年12月26日、12月30日王金红分别通过农业银行向孔祥海转账8万元、8000元。2015年1月12日，孔祥海向王金红出具40万元借据一份；同日，王金红通过中信银行向孔祥海电汇18万元，通过农业银行向孔祥海转账22万元。另查，2014年7月21日，王金红通过中信银行向孔祥海转账20万元，转账摘要注明借款。2015年2月17日，孔祥海向王金红转账20万元。2014年9月24日至2015年2月10日期间孔祥海共向王金红转账57.8万元，2014年9月24日至2015年2月10日期间，王金红向张一×转账175760元，向张二×转账232960元。再查，王金红于2016年9月17日就（2015）丽民初字第4773号民事判决向天津市东丽区人民法院申请执行，该院依法扣划杨家艳名下银行存款16万余元，后因孔祥海与杨家艳名下无其他财产可供执行，该院于2017年2月6日出具（2016）津0110执2202号民事裁定，终结本次执行。一审法院认为，合法的借贷关系应当受到保护，王金红向孔祥海出借款项，有孔祥海打下的借据和银行转账凭证证明属实。杨家艳主张孔祥海已经向王金红还款77.8万元，但王金红提交的证据能够证明孔祥海于2015年2月17日向王金红转账的20万元系其对双方其他借款的还款，同时案外人张一×及证人张二×均认可王金红向其二人的转账系孔祥海对其二人的还款，鉴于孔祥海与张一×、张二×均存在借贷关系，且纵观本案，孔祥海也多次对其三人借款共同打一张借条，故对王金红主张的孔祥海向其账户打款系对三人的还款，依法确认。但王金红主张孔祥海的还款系偿还利息，其未提交证据证明双方约定了利息，且从其提交的证据可以反映出双方其他的借款也未约定利息，故认定孔祥海向王金红账户的打款系偿还借款本金，数额为169280元。综上，被告孔祥海现欠原告王金红1618720元。另王金红要求孔祥海支付利息的请求，由于孔祥海长时间未向王金红偿还借款，其应当向王金红支付逾期利息，王金红主张以同期银行贷款利率向二被告主张逾期利息，并未违反法律规定，应当予以支持，但利息数额应当为246618.74元。关于被告杨家艳是否应当与孔祥海承担共同偿还责任，王金红提交的证据能够证明孔祥海与杨家艳的银行账户资金往来频繁，二人对其经营的多家公司也相互参与经营活动，且该笔借款数额较大，王金红主张孔祥海借款时称其用于经营也符合常理。孔祥海和杨家艳均主张孔祥海借款用于赌博，但其未提供证据证明，且杨家艳与孔祥海也未提供证据证明借款用于其他违法犯罪活动，故认为由于借款期间杨家艳与孔祥海二人为夫妻关系，二人在夫妻关系存续期间存在多笔大额资金往来，且共同参与多家公司的经营，共同出入境多次，据此杨家艳应当与孔祥海承担共同偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决：一、被告孔祥海、被告杨家艳于判决书生效后十日内共同偿还原告王金红借款1618720元，并支付2015年7月23日至2018年9月13日的利息246618.74元。二、驳回原告王金红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23270元，由原告王金红负担1682元，被告孔祥海及被告杨家艳共同负担21588元，公告费1200元、保全费5000元，由被告孔祥海及被告杨家艳共同负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交海兴县公安局治安大队证明一份，证明417案件中孔祥海是参与赌博的一个人，这个案件是公安部督办的，证明孔祥海有去境外赌博的行为。被上诉人王金红认为与本案无关。被上诉人孔祥海未发表意见。本院的认证意见是，上诉人提交的证据与待证事实无关，本院不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案诉争的借款发生在杨家艳与孔祥海夫妻关系存续期间，杨家艳是否应当承担共同给付责任是本案的关键。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。现杨家艳与孔祥海共同生活期间一同频繁出入境，共同参与公司经营，资金往来频繁，且杨家艳不能提供证据证明诉争款项属于孔祥海个人债务，故杨家艳应承担举证不能的责任。综上所述，杨家艳的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21588元，由上诉人杨家艳负担。本判决为终审判决。审 判 长  王广利审 判 员  李 铁代理审判员  王志红二〇一九年三月二十二日书 记 员  苏彦文