内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2018）内0403民初4470号原告：孙某，男，1956年6月21日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：内蒙古赤峰市高等级公路管理处，住所地，赤峰市新城区大明街交通运输局办公楼，统一社会信用代码121504004602971837。法定代表人：徐某，处长。委托诉讼代理人：王某，内蒙古吉拓律师事务所律师。原告孙某与被告内蒙古赤峰市高等级公路管理处财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理，原告孙某、被告内蒙古赤峰市高等级公路管理处的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。因案情复杂，当事人争议较大，本院裁定本案转为普通程序，并公开开庭进行了审理，原告孙某、被告内蒙古赤峰市高等级公路管理处的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿2018年经济损失暂计10000元；2、将原告被侵害土地土壤予以更换，赔偿土地经济损失另行增加。事实和理由：原告在赤峰市××区小榆树地有2.5亩承包土地，该土地与被告修建的高速公路相邻，因被告在公路两侧树地打药，其修的边沟子多年失修，2016年6月下大雨，雨水通过边沟子淹没原告涉案土地，因雨水中有被告打的药造成涉案秧苗死亡，为此，被告赔偿原告一年的经济损失。但2017年原告在涉案的土地耕种庄稼，秧苗还是全部死亡，就此事被告又赔偿了一年的经济损失。2018年从6月份下大雨，因雨太大，边沟子不能将雨水排除，雨水冲入涉案土地，造成原告庄稼不能生长，原告的耕地被药物侵害，无法种植经济作物，该承包地无法经营受益，给原告造成损失，要求被告更换土壤并赔偿损失。被告内蒙古赤峰市高等级公路管理处辩称，1、原告诉称的2016年因雨水中有被告喷洒的除草剂造成涉案土地秧苗死亡，被告认为，喷洒除草剂与秧苗死亡没有因果关系，即使有关系，双方也通过2016年及2017年两次签订协议书处理完毕并已实际履行。双方签订协议时并没有深究原告减产的原因等而是本着人道主义、息事宁人的态度给予其补助金，影响秧苗死亡的因素很多，即使原告秧苗的死亡与被告喷洒除草剂有因果关系，也是原告人为破坏路产，擅自挖开边沟引水入田灌溉导致的。退一步讲，即使存在除草剂侵害的情形，原、被告双方也通过协议的方式处理完毕，并且协议中已经明确约定是一次性终结处理。2、原告诉称2018年6月大雨，边沟子不能及时将水排出，水冲入涉案土地，造成庄稼不能生长，不属实，被告道路边沟子设计符合国家施工标准及要求，并经过验收合格，不会发生雨水不能排出的情况，而且被告在2017年及2018年都未喷洒除草剂，即便有雨水漫出，也不会侵害耕地土壤。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据，照片七张，四张土地照片，三张高速公路排水渠的照片，证明受损事实。被告质证认为，对四张土地照片真实性有异议，照片拍摄于何时何地无法确认，是否是原告家的地，被告也不清楚，秧苗死亡的原因有很多种，该照片不能够证实秧苗死亡与被告有什么关系；对三张排水渠照片中有管道的两张真实性无异议，但对证明目的有异议，该管涵设计符合标准，不存在原告说的管眼小的问题，不会导致雨水冲进田地，不能够证实原告要证明的问题，对一堆石头的照片真实性有异议，不能够确定拍摄于何地何时，与本案没有关系。被告提交如下证据，1、2016年11月16日新安管理工区与原告在内的8人签订的协议书一份，该协议书中明确写明，给付的是经济补助金，并且第二条约定，此款项是一次性、终结性的经济补助金，第五条约定，本协议为一次性终结处理协议，甲方给付补助金后，以后其他八方就庄稼及土地出现任何问题均与甲方无关，因此事衍生了任何结果均由其他八家自行承担，甲方对此不承担任何责任，第六条约定，如有违约，违约方向守约方支付补助金的50%为违约金，原告在内的八方在协议书上签字，并领取了补助金合计5000元。2、2017年12月12日双方签订的协议书一份，协议再次写明给付的为人道主义补助金，第二条约定此补助金是终结性的，乙方承诺在甲方付款后，不再以任何形式任何理由就该土地任何时期的受污染一事向包括甲方在内的任何相关方主张权利，第三条约定，乙方违反协议的，除应当返还除人道主义经济补助金10000元外，另外给付甲方人道主义经济补助金额30%的违约金。3、收据一枚，该收据显示在2017年12月20日原告领取了人道主义经济补助金10000元后出具了该枚收据。4、保证书一份，原告出具该保证书，在第二条保证，本次补充协议为终结性的处理结果，第四条写明原告不再以任何形式向新安管理工区在内的任何一方主张权利，以上证据综合证明，双方对原告所诉的庄稼减产一事已经做出了终结性的处理并履行完毕，根据上述协议及保证书，原告对被告无权利主张诉讼。原告质证认为，对该组证据没有异议，认为去年赔偿了损失，今年又被淹了，仍要主张权利。5、边沟照片两枚，证明边沟是完好的，不存在年久失修的情况，仍有大量杂草也能够证明2018年并没有喷洒除草剂，2016年的除草剂药效没有影响到2018年，更不会对周边的庄稼造成损害，原告诉称的庄稼损害与被告没有关系。6、管涵照片2张，证明管涵畅通，管口设计符合标准，不存在原告说的管眼小的问题，不会导致雨水冲进田地。原告质证认为，对证据5、6的照片没有异议。7、照片7张，证明2017年和2018年是用机器和人工除草。原告质证认为，照片属实，具体没上那去看过，原告认为是喷药的机器。通过原、被告的举证与质证，本院认为，原告提交的证据1中土地照片3张、石头照片1张，被告有异议，本院认为该照片无拍摄时间、地点，不符合证据要件，本院不予采信。对原告提交的排水渠的照片3张，被无异议，本院予以采信。原告对被告提交的证据均无异议，本院予以采信。通过上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告在赤峰市××区小榆树地有2.5亩承包土地，该土地与被告修建的高速公路相邻。2016年夏季，被告下属的新安管理工区对公路边沟缝隙的杂草喷洒除草剂，由于下大雨，雨水冲入田地。包括原告在内的8农户发现土地出苗率不正常，认为是被告在公路边沟喷洒除草剂所致，被告与包括原告在内的8农户于2016年11月16日达成协议，被告给付农户不同程度的一次性、终结性的经济补助金。协议签订后，被告履行了义务。2017年，原告代表8农户又向被告提出赔偿请求，原告以8农户委托人的身份与被告下属的新安管理工区于2017年12月12日签订了协议书，协议书约定，被告新安管理工区再次给付原告等8农户人道主义补助金10000元，原告等8农户承诺在被告付款后不再以任何形式、任何理由就该土地任何时期的受污染一事向包括管理工区在内的任何相关方主张权利，被告履行了该协议约定的义务。2018年10月，原告以被告再次喷洒除草剂导致原告土地受损为由，要求被告赔偿损失，并提出对受损数额进行鉴定。本院认为，被告与8农户签订的协议书中的内容中虽然没有司法鉴定确认秧苗受损的原因，但是当事人真实意思表示，合法有效，双方应按协议的约定履行义务，被告履行义务后，原告无权再就此事项主张权利。原告提出被告在2018年又喷洒除草剂，有新的侵权行为，无证据证实，其该主张，本院不予支持。综上所述，被告已经按赔偿协议履行了义务，原告无新的证据证实被告有新的侵权行为，原告再次要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持，故也没有再对损失进行评估的必要。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告孙某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 刘慧阳人民陪审员 唐 莹人民陪审员 卢义超 二〇一九年三月二十日书 记 员 刘承鑫