内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院   民事判决书   （2019）内06民终42号   上诉人（原审被告）：闫某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。   被上诉人（原审原告）：武某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   委托诉讼代理人：王某，内蒙古永晟律师师事务所律师。   上诉人闫某因与被上诉人武某民间借贷纠纷一案，不服准格尔旗人民法院（2018）内0622民初1519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人闫某，被上诉人武某的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   闫某上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。一审认定事实的一张收条、两张银行汇款凭证不足以证明借贷事实的存在。收条或者汇款凭证只是证明当事人之间发生给付与收取财产的事实，但不能证明当事人之间存在债权债务关系，达不到证明借贷关系存在的盖然性证明标准。被上诉人的举证责任还没有完成，在没有其他证据予以佐证的情况下原审法院仅依据上述三份证据认定事实，属于认定事实错误。其次，案涉最后一笔付款时间为2012年11月9日，距今已经6年，被上诉人时隔6年才首次通过诉讼主张权利，不符合常理。本案实际情况是：2012年4月10日，被上诉人武某向上诉人闫某借款200000元，约定月利息2分，并出具借条。1.2012年7月10日被上诉人到上诉人家中通过现金支付方式偿还本金100000元，被上诉人出具收条；2.2012年8月28日被上诉人通过银行转账偿还3个月的借款利息12000元；3.2012年11月9日通过银行转账偿还本金100000元，因利息未结清并未收回借条；在最后一次结利息时，上诉人闫某才将借条还给被上诉人，但未收回收条。   武某辩称，不同意上诉人的上诉请求及事实理由，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。现在上诉人不能提供向被上诉人出借款项的借条，上诉人闫某不能证明提交120000元银行取款流水取款的用途，无法与本案的事实形成完整的证据链。   武某向一审法院起诉请求：1.依法判令闫某给付武某借款212000元并支付利息116720元（截止到2017年4月28日，按照月利率1％计算利息）；2.本案诉讼费及其他费用由闫某承担。   一审法院认定事实：双方当事人系亲属关系，闫某因资金紧张于2012年7月10日、2012年8月28日、2012年11月9日分三次向武某借款100000元、12000元、100000元，双方未约定利息。上述借款至今未还。   一审法院认为，闫某经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，闫某应当承担由此产生的法律后果。结合武某的陈称述及向一审法院提交的汇款凭证、收据等，一审法院对闫某向武某借款的事实予以确认，上述借款闫某应当向武某予以偿还。对于武某主张的借款利息，双方未做书面约定，武某亦不能提交其他证据证实，故一审法院对武某主张的利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、闫某于一审判决生效后十五日内偿还武某借款212000元；二、驳回武某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3115元（武某已预交），由武某负担875元，由闫某负担2240元。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人闫某提交的证据是闫某于2012年4月10日从内蒙古农村信用社乌拉山支行取款120000元的银行明细账查询单一张。拟证明的问题是闫某出借给武某200000元，200000元构成如下：2012年4月10日闫某从银行取款120000元，武某去闫某家中取走80000元现金。2012年8月28日武某给闫某的12000元转款系武某给付的200000元3个月借款的利息，借款约定利息为2分。武某对该证据的真实性及证明问题不予认可，认为即使证据是真实的，也只能证明闫某在该时间取款120000元的事实，并不能证明闫某与武某的借贷事实；闫某陈述的利率约定也不是事实，且12000元的利息与真实的情况相矛盾。对上诉人闫某提交的该证据，能证明闫某于2012年4月10日从内蒙古农村信用社乌拉山支行取款120000元的事实，但不能完全证明已经向闫某已经向武某履行20万元借款的事实，故对该证据不予采信。   本案无争议的事实为：2012年7月10日闫某给武某出具一张100000元的收条；2012年8月28日武某给闫某转款12000元；2012年11月9日武某给闫某转款100000元。   本院认为，因银行交易凭证、当事人出具的收条所能证明的事实具有单一性，现实生活中自然人之间通过银行转账、出具收条背后原因具有多样性，只有结合借贷金额、款项交付、交易习惯、交易方式及对方当事人的抗辩等综合因素来判断出借人所主张的借贷事实是否成立。本案中被上诉人武某持有一张收条及两张银行转款凭证主张与闫某形成民间借贷法律关系。上诉人闫某不认可双方当事人之间存在民间借贷法律关系，辩称上述三笔款项偿还的是被上诉人曾于2012年4月10日向上诉人所借的200000元借款的本息，收条是偿还100000元的本金时所写的，12000元的转款凭条偿还的是200000元本金三个月的利息，100000元转款凭证偿还的是剩余的100000元本金，因借款已还清，借条由被上诉人抽走。本院经审查认为，武某提供的收条仅能证明闫某收到武某100000元的款项，但该收条不能证明双方当事人之间存在债权债务关系，如该笔款项为借款，闫某当时武某应出具的应是借据，而不是收条，该行为与出借款项一般应书写借条的民间交易习惯不符，与常理不符。关于一支收条与两支转款凭证的形成过程，上诉人的陈述更符合客观实际。结合庭审查明的事实，武某与闫某之间的关系并未达到不打借条就出借款项、且出借款项不约定利息的密切程度。故本案中武某提供的转款凭证与收条仅能证明闫某收到212000元的事实，闫某主张的案涉款项是对双方之前200000元借款偿还的抗辩，虽无直接证据证明，但结合双方当事人对武某的父亲向闫某父亲借款的陈述、双方的职业特点、学历情况、关系密切程度，及从闫某收到案涉212000元的款项至本案起诉，时隔五年多的时间里武某既未要求闫某出具借条，也未能提供证据证明其向闫某主张过案涉款项的证据，武某消极主张债权的行为与常理不符。本院认为，闫某所述案涉212000元是对其之前借款的偿还较上诉人的主张合理些。因双方当事人均未提供充分证据证明案涉款项的性质，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。…因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。”的规定，本案仍应由武某就对双方存在借贷合议及借贷事实承担举证证明责任。现武某无其他证据予以佐证本案借贷关系的存在，应承担举证不利的法律后果。故一审法院认定闫某向武某借款212000元借贷关系有误，本院予以纠正。   综上所述，闫某的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：   一、撤销内蒙古准格尔旗人民法院（2018）内0622民初1519号民事判决；   二、驳回武某的诉讼请求。   一审案件受理费3115元，二审案件受理费4480元，共计7595   元均，由武某负担。   本判决为终审判决。   审判长 杨 贞   审判员 韩伟振   审判员 牛 强   二〇一九年三月十八日   法官助理 田 乐   书记员 魏宏伟   法条链接：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。   因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。