wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省海城市人民法院刑 事 判 决 书（2014）海刑一初字第00173号公诉机关辽宁省海城市人民检察院。被告人李某某，男，1978年10月13日出生于辽宁省海城市，汉族，初中文化，农民，住海城市铁**。因涉嫌妨害公务罪，于2013年11月8日被海城市公安局刑事拘留，因海城市人民检察院不批准逮捕，于2013年11月20日被取保候审。辩护人王嘉盛，辽宁华仁律师事务所律师。海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2014）321号起诉书，指控被告人李某某犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。海城市人民检察院指派检察员张波出庭支持公诉。被告人李某某及辩护人王嘉盛到庭参加了诉讼。现已审理终结。海城市人民检察院指控，被告人李某某于2013年11月7日23时许，在海城市环城北路弘典金尊歌厅门前，醉酒后驾驶黑BNQ2**号现代轿车在道路上行驶，并将孙闻亮（被害人，男，26岁）撞倒。被告人李某某醉酒驾车被拦截后，对出警人员进行谩骂、殴打，暴力阻碍警察依法执行职务。经鞍山市交通医院法医司法鉴定所检验，李某某血液中检出乙醇成分，其含量为190.47mg／100ml。为上述指控，公诉机关提交了被害人陈述、证人证言，海城市公安局情况说明，鉴定意见书等证据，并认为被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第一百三十三条二款之规定，分别构成妨害公务罪、危险驾驶罪，请求依法对其数罪并罚。被告人李某某对公诉机关指控的事实予以供述，表示自愿认罪。其辩护人认为被告人李某某酒后驾车的地点为歌厅前停车场，因此其不构成危险驾驶罪。公安机关在处理李某某酒后驾驶过程中确系遭到了李某某的反抗，但李某某的行为属情节显著轻微，不应认定为犯罪。经审理查明，被告人李某某于2013年11月7日23时许，在海城市环城北路弘典金尊歌厅门前，醉酒后驾驶黑BNQ2**号现代轿车将孙闻亮（被害人，男，26岁）刮倒。被告人李某某醉酒驾车被警察拦截后，对出警人员进行谩骂、殴打，暴力阻碍警察依法执行职务。经鞍山市交通医院法医司法鉴定所检验，李某某血液中检出已醇成分，其含量为190.47mg／100ml。上述事实，有下列证据予以证明：1、被告人李某某的供述，2013年11月7日晚我与朋友喝完酒后在海城市弘典金尊歌厅唱歌，23时左右我们从歌厅出来，我开着万某某的现代车，刚走不远警察就从驾驶室的车窗拽我，说我开车撞人了。我当时喝酒了，以为是警察查酒驾，我就没有停车，我将警察拖出有3米左右。我下车后警察要我去派出所，我就一直与警察撕扯，还踹了警察一脚。我的亲属见后也围上来不让警察把我带走，后来警察强行将我带到了派出所。2、被害人孙某某的证言，2013年11月7日晚23时左右，我和朋友在海城弘典金尊门前打车时与人发生点矛盾，警察来现场处理的过程中，一个男的开车把我刮倒了，警察看见后就拦这台车，开车的人及亲属与警察吵了起来。3、证人吴某某的证言，我是弘典金尊歌厅的经理，2013年11月7日23时许，警察在歌厅门前要带一个男子去派出所，这男子不配合，与警察发生了撕打，男子的亲属也拦着警察，后来增援的警察到现场后才将这个人带走。4、证人李某某的证言，我是海城弘典金尊的工作人员，2013年11月7日23时许，李某某开车把一个人刮倒后，没有停车的意思，警察上前拦李某某，李某某开车将警察拖出有四五米远才停下。李某某下车后骂骂咧咧开始与警察撕打，胡搅蛮缠。李某某的亲属也上前与警察撕扯。5、证人由某的证言，我是海城弘典金尊的工作人员，2013年11月7日23时许，李某某开车把一个人刮倒了没有停车，警察上前拦他时将警察拖出有四五米远。后来还与警察发生了撕打。6、海城市公安局情况说明及依法履行职务警员自述材料，证明被告人李某某以暴力手段阻碍国家机关公务人员依法执行职务的事实。7、鞍山交通医院法医司法鉴定所检验报告，证明被告人李某某血中检出乙醇成分，含量为190.47mg／100ml。8、海城市公安局案件来源及抓获经过，证明被告人系经传唤到案。上述证据，被告人相关供述与证人证言相吻合，有海城市公安局情况说明及现场执法警察自述材料、鞍山交通医院法医司法鉴定所检验报告等证据佐证，已形成完整的证明体系，足以证明被告人李某某危险驾驶、妨害公务的事实，经法庭质证，控辩双方均无异议，应作为定案的依据。本院认为，被告人李某某醉酒驾驶机动车，又以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成危险驾驶罪、妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪、妨害公务罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某某犯危险驾驶罪，又犯妨害公务罪，依法应数罪并罚。鉴于被告人李某某自愿认罪，且得到了被害人的谅解，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚并适用缓刑。关于辩护人提出的被告人醉酒驾车系在歌厅停车场内，其不构成危险驾驶罪的意见，经查，被告人系驾车从歌厅停车场离开时因刮倒被害人而被拦截，歌厅停车场为公共场所，被告人在公共场所醉酒驾车，具有极大的社会危害性，客观上被告人醉酒驾车的行为对被害人亦造成了相应的危害，因此，被告人的行为符合危险驾驶罪的构成要件，故对辩护人的该项辩护意见本院不予采信。关于辩护人提出的被告人妨害公务行为情节轻微，不应认定为犯罪的意见，经查，被告人李某某违法驾驶机动车遭制止后仍驾车将警察拖拽三四米远，并以撕扯、谩骂、殴打的方式抗拒人民警察依法执行职务，足以证明其以暴力手段妨害公务的事实。因此对辩护人的该项辩护意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条二款、第二百七十七条、第六十九条、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；犯妨害公务罪，判处拘役六个月。数罪并罚，决定执行拘役九个月缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑的考验期限，从判决确定之日计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘世平人民陪审员  丁 一人民陪审员  李 宁二〇一四年五月二十五日书 记 员  曲琳琳
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书（2014）雁江民初字第00100号原告蒋代富。委托代理人陈冬梅，四川法助律师事务所律师。被告鲁清菊。原告蒋代富与被告鲁清菊买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理。依法由审判长叶志勇，人民陪审员李国彬、魏仁忠组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告蒋代富及其委托代理人陈冬梅到庭参加诉讼，被告鲁清菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经依法缺席审理，现已审理终结。原告蒋代富诉称，被告长期在原告处购买饲料，前期被告都能按时结账，合作也比较愉快。2011年以后，由于被告资金周转困难，陆续欠饲料货款合计30274元，至今未付。原告多次催收无果，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告货款30274元；2、被告承担本案诉讼费。被告鲁清菊未提供答辩意见。原告为了证明其事实主张，提供了以下主要证据材料：证据材料1：原告身份证复印件及被告户籍证明复印件。证明原、被告身份。证据材料2：欠条原件。证明被告在原告处购买了饲料，并欠款30274元的事实。证据材料3：原告的许可证。证明原告有卖饲料、兽药的资质。被告鲁清菊未到庭质证亦未提供反驳证据。本院对原告所举证据分析认定如下：原告所举证据材料1、2、3形成合法、客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。经上述由本院确认的证据证明，查明本案事实如下：被告长期在原告处购买饲料，前期被告都能按时结账。2011年以后，由于被告资金周转困难，陆续欠饲料货款合计30274元，被告于2012年1月18日向原告出具欠条，载明：“今欠到蒋代富饲料款30274元，大写叁万零贰佰柒拾肆元，此据欠款人：鲁清菊2012年1月18日”。原告多次催收无果，特诉至法院，请求判令如其诉求。本院认为，被告向原告购买饲料，双方形成了合法的买卖合同关系，依法受法律保护。被告欠原告货款30274元，应当及时清偿。原告的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告鲁清菊自本判决生效之日起三日内支付原告蒋代富货款30274元。如果被告鲁清菊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，由被告鲁清菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  叶志勇人民陪审员  李国彬人民陪审员  魏仁忠二〇一四年五月五日书 记 员  邹 红
安徽省合肥市包河区人民法院行 政 裁 定 书（2014）包行执申字第00076号申请执行人：合肥市包河区环境保护局，住所地安徽省合肥市包河大道**。法定代表人：刘辉，局长。被执行人：合肥市共创石化有限责任公司，住，住所地合肥市/div>法定代表人：彭玉波。申请执行人合肥市包河区环境保护局以被执行人合肥市共创石化有限责任公司在法定期间内既未申请行政复议，亦未向人民法院起诉，又不履行该局作出的包环罚字（2013）第034号《行政处罚决定书》为由，于2014年5月21日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本院经审查认为：合肥市包河区环境保护局作出的包环罚字（2013）第034号《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人合肥市包河区环境保护局申请强制执行的包环罚字（2013）第034号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  倪友柱审 判 员  刘星月代理审判员  储焕丽二〇一四年五月二十六日书 记 员  程 瑶附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂襄城民三初字第00945号原告襄阳汽车轴承股份有限公司。法定代表人高少兵，该公司董事长。被告陈祥瑶。本院于2014年4月22日立案受理了原告襄阳汽车轴承股份有限公司诉被告陈祥瑶合同纠纷一案，在审理过程中，原告襄阳汽车轴承股份有限公司经本院通知在法定期限内未依法交纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 马 莉二〇一四年五月十七日书 记 员 陈力力
江苏省靖江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）泰靖执字第0638号 申请执行人熊江晨，男，1971年5月8日生。 被执行人花鸿兴，男，1977年12月27日生。 被执行人范双华，女，1977年10月22日生。 被执行人印汉基，男，1962年10月4日生。 熊江晨与花鸿兴、范双华、印汉基为民间借贷纠纷一案，申请执行人熊江晨于2014年4月3日向本院申请执行，因（2013）泰靖生民初字第0670号民事判决书未能发生法律效力，依照《中华人民 驳回熊江晨对花鸿兴、范双华、印汉基为民间借贷纠纷一案的执行申请。 执行员  张学军 二〇一四年五月三十日 书记员  陈 亮
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2014）高民初字第1574号原告王宗光等67人。被告山东天翔集团有限公司。本院在审理原告王宗光等67人与被告山东天翔集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告山东天翔集团有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准予原告王宗光等67人撤回对被告山东天翔集团有限公司的起诉。案件受理费50元，由原告承担。审判员  綦永刚二〇一四年五月二十四日书记员  李秋蓉
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2012）鄂黄陂民一初字第00233-4号原告张汉平。委托代理人杨忠凯，湖北威德律师事务所律师（特别授权）。被告张汉钟。本院在审理原告张汉平诉被告张汉钟民间借贷纠纷一案中，原告张汉平于2012年5月25日向本院提出财产保全的申请，请求：查封被告张汉钟所有的位于天下·城市星座＊栋＊单元＊层＊号（建筑面积：101.36平方米；合同备案号：＊＊）的房屋、位于武汉市江汉区长江日报路**（城市星座）＊层＊室（建筑面积：107.16平方米；房屋所有权证号：＊＊）的房屋、、位于武汉市江汉区江汉北路**（赏荷居）＊层＊房建筑面积：176.97平方米；房屋所有权证号：＊＊）的房屋、位、位于武汉市江汉区江汉三路（旧城改）＊栋＊层筑面积：368.46平方米；房屋所有权证号：＊＊）的房屋并已为此提供担保。本院依法于2012年5月28日查封了被告张汉钟的上述房产，现因该保全期限将满，原告张汉平向本院提出申请，请求法院继续查封被告张汉钟所有的位于天下·城市星座＊栋＊单元＊层＊号（建筑面积：101.36平方米；合同备案号：＊＊）的房屋、位、位于武汉市江汉区长江日报路**（城市星座）＊层＊室筑面积：107.16平方米；房屋所有权证号：＊＊）的房屋、位于、位于武汉市江汉区江汉北路**（赏荷居）＊层＊房面积：176.97平方米；房屋所有权证号：＊＊）的房屋、位于武、位于武汉市江汉区江汉三路（旧城改）＊栋＊层积：368.46平方米；房屋所有权证号：＊＊）的房屋。本院认为，原告张汉平的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：继续查封被告张汉钟所有的位于天下·城市星座＊栋＊单元＊层＊号（建筑面积：101.36平方米；合同备案号：＊＊）的房屋、位于武、位于武汉市江汉区长江日报路**（城市星座）＊层＊室积：107.16平方米；房屋所有权证号：＊＊）的房屋、位于武汉、位于武汉市江汉区江汉北路**（赏荷居）＊层＊房：176.97平方米；房屋所有权证号：＊＊）的房屋、位于武汉市、位于武汉市江汉区江汉三路（旧城改）＊栋＊层368.46平方米；房屋所有权证号：＊＊）的房屋。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  文海桥代理审判员  王洪毅代理审判员  陈思倩二〇一四年五月二十日书 记 员  吴颖赜
福建省龙岩市新罗区人民法院行 政 裁 定 书（2014）龙新执审字第202号申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局。法定代表人林晟红，局长。委托代理人林珊，龙岩市新罗区人口和计划生育局干部。被执行人林培庆，男，1969年7月30日出生，汉族，农民。被执行人熊凤，女，1976年10月11日出生，汉族，农民。申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2014年4月22日向本院申请强制执行新罗计生征决字（2013）第1001803号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2013年11月1日，以被执行人林培庆（离异）、熊凤（离异，与前夫2000年4月5日生育一女）2006年4月结婚，2007年11月2日生育第二孩（女）。不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十二条规定的可再生育情形，2012年12月20日生育第三孩（男），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出新罗计生征决字（2013）第1001803号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人林培庆、熊凤征收社会抚养费56，000元，限于2013年12月1日前履行。该决定书已于2013年11月1日依法送达给被执行人林培庆、熊凤。送达后，被执行人林培庆、熊凤在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局已于2014年3月19日催告被执行人林培庆、熊凤履行义务。被执行人林培庆、熊凤至今拒不履行义务。为此，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字（2013）第1001803号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人林培庆、熊凤不履行该决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：对新罗计生征决字（2013）第1001803号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章  建  新审判员 陈  淑  玲审判员 刘  新  龙二〇一四年五月四日书记员 谢泓彪（代）
江苏省兴化市人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）泰兴非诉行审字第47号 申请人兴化市人口和计划生育委员会，住所地兴化市府前街。 法定代表人李维干，该委员会主任。 委托代理人刘志高，该委员会科长。 委托代理人夏迎山，该委员会副科长。 被申请人施学飞。 被申请人孔田田。 申请人兴化市人口和计划生育委员会于2013年11月10日根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条的规定，作出兴计征决字新垛（2013）93号社会抚养费征收决定，认定被申请人施学飞、孔田田，于2012年5月18日违法非婚生育一男孩，决定对被申请人分别征收社会抚养费9068元、4535元，合计征收13602元整。被申请人在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，经申请人催告，被申请人未履行缴款义务。申请人根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第八条的规定，于2014年5月21日向本院申请强制执行。 本院受理后依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查完毕。 本院经审查认为，申请人兴化市人口和计划生育委员会作出的兴计征决字新垛（2013）93号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，程序合法，适用法规正确，征收数额并无不当，符合人民法院强制执行的法定条件，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 申请人兴化市人口和计划生育委员会兴计征决字新垛（2013）93号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 奚 斌 代理审判员 王 玮 人民陪审员 耿洪盛 二〇一四年五月二十六日 见习书记员 唐 华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛顺法容民初字第383号原告杨俊林。委托代理人陈贵彬，北京市立方（广州）律师事务所律师。被告梁礼强。原告杨俊林诉被告梁礼强民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由审判员姜辣适用简易程序独任审判，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈贵彬到庭参加诉讼，被告梁礼强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告杨俊林与他人合作经营一生产基地，后于2013年12月15日将该生产基地转让给被告梁礼强。由于被告梁礼强欠缺营运资金，便向原告要求借款303000元，于2013年12月15日写下欠条确认借款事实及金额，并口头承诺于2014年春节前全部偿还。现还款期限已到，经原告多次催收，被告梁礼强均拒不偿还。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，原告现起诉请求法院判令：1.被告梁礼强立即向原告偿还借款本金303000元，并从起诉之日起至清还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；2.被告承担本案诉讼费及财产保全担保费。原告在诉讼中提供了原被告的身份证、被告手写欠条、诉讼财产保全担保合同、生产基地合作协议、原告向被告转账50000元的银行记录等证据材料证明其诉讼主张。经审查，原告提供的证据材料来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，本院对于原告提供的证据材料予以采信。被告在诉讼中未提供证据，亦无答辩。经审理查明以下事实：2013年12月13日，原告杨俊林通过杨威的平安银行账户向被告梁礼强支付借款50000元，被告梁礼强于2013年12月15日向原告出具借条，借条载明借款金额为303000元。被告梁礼强借款后未按约定偿还借款，原告经催讨未果，于2014年2月26日向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告在诉讼过程中提供了原告通过杨威平安银行账户向被告转账50000元的交易回单，证明其向被告实际支付借款50000元，本院予以确认。对于原告诉请的超出50000元的借款部分，由于原告未能提供相应证据证明其向被告实际支付过该部分款项，本院不予支持。对于原告要求被告梁礼强自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息的请求合法有据，本院予以支持。由于原被告双方对于因财产保全而产生的担保费用并无明确约定，对于原告要求被告承担诉讼财产保全担保费3000元的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁礼强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨俊林清偿借款50000元，并从2014年2月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至清偿之日止；二、驳回原告杨俊林的其他诉讼请求。本案受理费已减半收取为2922.50元（原告已预交）及财产保全费2035元，合共4957.5元，由原告杨俊林负担4147.5元，被告梁礼强负担810元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  姜辣二〇一四年五月十九日书记员  洪玲
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）连东民诉保字第00012号 申请人李波。 被申请人贡德利。 被申请人王成花。（两被申请人系夫妻关系） 本院受理申请人李波与被申请人贡德利、王成花民间借贷纠纷一案，申请人李波于2014年5月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求对登记在被申请人贡德利名下的位于东海县牛山镇新牛路5-64号房产（房产证号：N00065514）一套予以查封，申请人李波提供房产和现金担保。 经审查，本院认为申请人李波的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 对登记在被申请人贡德利名下的位于东海县牛山镇新牛路5-64号房产（房产证号：N00065514）一套予以查封。查封期限为两年，即自2014年5月27日起至2016年5月26日止。查封期间未经本院准许不得买卖、转让、抵押等。 申请人在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉（起诉时应一并提交本裁定书），逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在三日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 代理审判员  董玉杰 二〇一四年五月二十七日 书 记 员  王哲丽
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2014）仙民初字第2992号原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路**，组织机构代码70517378－8。法定代表人林向前，该信用合作联社理事长。委托代理人张爱霞，系原告单位信贷员，特别代理。被告陈建斌，男，住仙游县。被告黄金灿，男，住仙游县。被告陈伟振，男，住仙游县。原告仙游县农村信用合作联社诉被告陈建斌、黄金灿、陈伟振金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员郭德粦适用简易程序，公开开庭进行审理。原告仙游县农村信用合作联社由其委托代理人张爱霞到庭参加诉讼，被告陈建斌、黄金灿、陈伟振经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告仙游县农村信用合作联社诉称，被告陈建斌于2008年4月27日由被告黄金灿、陈伟振担保向原告贷款3万元（人民币，下同），期限24个月，月利率10.71‰，但贷款期满后经原告多次催讨，被告至今未偿还借款本息，故请求法院判令被告陈建斌立即偿还借款本金3万元，并支付自2008年4月27日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至偿还之日止的利息；被告黄金灿、陈伟振负连带偿还责任。被告陈建斌、黄金灿、陈伟振均没有向本院递交书面答辩。在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供如下证据：1、仙游县农村信用合作联社的企业法人营业执照及组织机构代码证各一份，被告陈建斌、黄金灿、陈伟振的身份证复印件各一份。欲证明本案原、被告的主体适格。2、被告陈建斌于2008年4月26日出具的贷款申请书一份、2008年4月27日原告仙游县农村信用合作联社与被告陈建斌、黄金灿、陈伟振签订的保证借款合同一份。欲证明被告陈建斌向原告仙游县农村信用合作联社借款3万元，约定借款期限自2008年4月27日起至2010年4月27日止，借款月利率10.71‰，被告黄金灿、陈伟振对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。3、农村信用社借款借据一份。欲证明原告仙游县农村信用合作联社于2008年4月27日向被告陈建斌发放借款3万元，履行了合同义务。4、（2012）仙民初字第2779号民事裁定书一份。欲证明原告于2012年4月24日对上述借款向法院起诉向被告主张权利。之后原告撤诉，法院于2012年5月28日裁定准予原告撤回起诉结案的事实。本院审查认为，被告陈建斌、黄金灿、陈伟振经本院送达原告的起诉状副本及证据复印件，既没有到庭应诉，也没有提出书面答辨，视为自动放弃参加诉讼的权利。原告提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案有关联，具有证明力，本院依法予以认定。被告陈建斌、黄金灿、陈伟振在本院指定的举证期限内均无提供证据。根据本案原告的陈述、举证，及本院的认证，本院认定本案事实如下：2008年4月27日，原告仙游县农村信用合作联社与被告陈建斌、黄金灿、陈伟振签订一份《保证借款合同》，约定原告仙游县农村信用合作联社向被告陈建斌提供借款3万元，借款期限自2008年4月27日起至2010年4月27日止，借款月利率10.71‰，被告黄金灿、陈伟振对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。同日，原告仙游县农村信用合作联社依约向被告陈建斌发放借款3万元。借款期满后，原告于2012年4月24日诉至本院对上述被告主张权利，之后原告撤诉，本院于2012年5月28日裁定准许原告撤回起诉。由于上述被告至今未按约履行还本付息的义务，致产生诉讼。本院认为，原告仙游县农村信用合作联社与被告陈建斌、黄金灿、陈伟振签订的《保证借款合同》，该合同主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。原告仙游县农村信用合作联社依照合同约定向被告陈建斌提供了借款3万元，履行了合同义务，被告陈建斌未按约偿还借款本息，应当向原告承担偿还借款并支付利息的民事责任，被告黄金灿、陈伟振作为连带责任保证人，依法应当承担连带保证责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告陈建斌、黄金灿、陈伟振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建斌应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币三万元及利息，利息计算方法为：以借款本金人民币三万元为基数，自二ΟΟ八年四月二十七日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至本判决指定还款之日止；二、被告黄金灿、陈伟振对上述借款本息承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币一千七百五十二元，减半后收取人民币八百七十六元，由被告陈建斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  郭德粦二〇一四年五月十九日书记员  陈 斌
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2013）徐民四（民）初字第3873号原告上海上勤酒店管理有限公司，住所地上海市徐汇区田林路**。法定代表人凌建，总经理。委托代理人和法礼，上海欧森律师事务所律师。被告范建林。原告上海上勤酒店管理有限公司诉被告范建林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。2014年2月10日，原告申请追加上海市徐汇区乐乐茶餐厅为被告，2014年4月8日撤回追加。2014年4月6日，被告提起反诉；4月9日，被告撤回反诉。原告的委托代理人和法礼、被告范建林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海上勤酒店管理有限公司诉称，原、被告于2012年1月31日签订《租赁合同》，约定：由原告向被告出租上海市某路某号某宾馆三楼（实际为三楼半、面积194平方米）的房屋；租赁房屋为某宾馆桑拿房；租赁期限四年，自2012年2月1日起至2016年1月31日止，年租金前两年为15万元，后两年在原基础上递增5%（其中2012年2月1日起至2012年2月29日为装修期，免租金）；房租结算为先付后用，两个月支付一次，水、电、煤按实际发生费用支付，合同还就双方的权利义务等做了约定。合同签订后，原告将房屋交付给被告装修并经营。但经消防部门检查，认为出租的房屋不符合消防法的规定，原、被告于2012年4月30日订立补充协议，约定自2012年5月1日起停止营业、被告免交租金。此后，原、被告多次协商终止合同，但因被告要求过高补偿未能达成一致。故原告诉至本院，要求判令：确认原、被告于2012年1月31日签订的《租赁合同》无效，被告应立即搬离承租的房屋。被告范建林辩称，不同意原告诉请，合同是有效的。经审理查明，2012年1月31日，原告（甲方）与徐汇区乐乐茶餐馆的业主被告（乙方）签订《租赁合同》，合同约定，租赁项目某宾馆桑拿房；经营；经营地址上海市某路某号馆**，面积194平方米；租赁形式采取甲方提供场地，能源等基础设施，乙方负责购置经营所需的设备、器具及装修，所租赁的项目与甲方所属的关系不变，法人代表不变；租赁期限四年，自2012年2月1日起至2016年1月31日止；租金，租赁期间前二年房租为每年15万元，月租为12，500元，后二年起租金在原基础上递增5%，即从2014年2月1日起，年租金为人民币157，500元，月租金为13，125元，其中：2012年2月1日至2012年2月29日为装修期，免租金；结算方式，房租结算为先交费后使用，二个月支付一次，水、电、煤等费用按乙方实际发生费用支付，交费时间为每月10日之前；保证金，乙方缴纳12，500元作为信用保证金，协议生效后一周内缴清，协议期满乙方要保证财产完好，结清房租、水、电、煤等费用后，甲方退还保证金；乙方应于支付月（单月作为支付月）28日前向甲方交付下期租金（2个月租金25，000元），甲方应于支付月22日前向乙方提供合法的被税务部门认可的发票，以便乙方按时以凭证付款等条款。合同签订后，被告支付给原告保证金25，000元。2013年7月15日，原、被告双方共同委托上海第一测量师事务所对于被告改造及装饰工程项目竣工结算进行审价，审定被告改造及装饰工程总造价为496，364元。原、被告对上述审定价款均无异议。另查明，被告承租的系争房屋不在原告所有的产权范围内。系争房屋亦无任何建造许可证。在本案审理过程中，被告曾经提起反诉，后撤回反诉，本院已经口头裁定予以准许。以上事实，除原、被告庭审陈述一致外，另有原、被告提供的租赁合同、补充协议、审价报告等证据证实，并经庭审质证无异，本院予以确认。本院认为，未经合法批准建造的房屋，因其标的物具有违法性，该租赁合同应为无效。因讼争租赁合同被判令为无效，故原告要求被告迁让，本院应予以准许。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。基于双方的租赁合同被判令无效，故原告应向被告退还先前被告支付的保证金，并按原、被告双方确定的审价金额补偿被告的装修价款，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：一、确认原告上海上勤酒店管理有限公司与被告范建林于2012年1月31日就上海市某路某号某宾馆三楼的房屋所签订的《租赁合同》无效；被告范建林于本判决生效之日起三十日内迁出上海市某路某号某宾馆三楼；二、原告上海上勤酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告范建林改造及装潢补偿款496，364元；三、原告上海上勤酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告范建林保证金25，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4，940元，由原告上海上勤酒店管理有限公司负担4，900元，被告范建林负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 晏 莹二〇一四年五月五日书记员 汪景洪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）东商初字第425-1号 原告日照市东港区农村信用合作联社，住所地：日照市。 法定代表人许传健，理事长。 委托代理人张守彦，该信用社员工。 被告贾鹏。 原告与被告借款合同纠纷一案，原告于2014年5月22日向本院提出财产保全申请，要求将被告贾鹏名下的房产证号为20××54号房产予以查封，保全标的额为19.93万元，原告已提供担保。 经审查，本院认为，原告提出保全申请的原因成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 一、将被告贾鹏名下的房产证号为20××54号房产予以查封，查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。 二、查封期限为二年，原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许丽鸥 二〇一四年五月二十二日 书记员  张臻臻
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2013）巨商初字第1632号原告任兆坤，男，1987年12月26日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告闫瑾，男，1980年6月24日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告吕保建，男，1981年11月18日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告徐龙萌，男，1986年4月7日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。原告任兆坤诉被告闫瑾、吕保建、徐龙萌追偿权纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告任兆坤到庭参加了诉讼，被告闫瑾、吕保建、徐龙萌经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告闫瑾于2012年11月30日，向魏彦涛借款3万元，由被告吕保建、徐龙萌及原告担保，后该款被三被告使用。2013年11月30日，原告向魏彦涛归还借款3万元及1万元利息。该款经原告催要，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，诉请法院依法判令三被告归还已支付的借款3万元及利息。被告闫瑾未答辩。被告吕保建未答辩。被告徐龙萌未答辩。经审理查明，2012年11月30日，被告闫瑾、吕保建、徐龙萌和原告与魏彦涛签订借款合同一份，借款人为闫瑾，借款担保人为吕保建、徐龙萌和原告，借款合同约定：出借人出借给借款人3万元人民币；借款期限30天，自2012年11月30日起至2012年12月30日止；担保人自愿为借款人的借款承担连带担保责任，担保期限为还清借款之日止。被告闫瑾作为借款人，被告吕保建、徐龙萌和原告作为担保人分别签了名。2013年11月30日，原告归还魏彦涛借款3万元及利息1万元，魏彦涛向原告出具收条一张。原告向被告闫瑾、吕保建、徐龙萌催要所支付的借款及利息未果。为此，原告向本院提起诉讼，请求依法判令三被告归还支付的借款3万元及利息。因被告闫瑾、吕保建、徐龙萌外出地址不详，本院依法向其公告送达了应诉通知书、起诉状副本、开庭传票、举证通知书等相关法律文书。本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录；有原告提供的借款合同、收条等在卷为凭，经本院开庭审查，可以采信。本院认为，魏彦涛与被告闫瑾签订的借款合同及与被告吕保建、徐龙萌和原告签订的担保内容，是双方的真实意思表示，并不违反法律法规的有关规定，是合法有效的。被告闫瑾从魏彦涛处借款3万元，事实清楚，证据确实充分，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”原告将钱出借给被告闫瑾，被告闫瑾理应按约定的期限及时偿还，拒不偿还没有道理。作为承担连带担保责任的原告和被告吕保建、徐龙萌，在被告闫瑾未能偿还借款时都有义务代为清偿，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。因此，原告在承担保证责任后，有权向被告闫瑾追偿。原告要求被告闫瑾归还垫付的3万元借款，并无不当，本院予以支持。由于借款合同中没有约定借款期间及逾期后的利息的支付方法，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因此，借款期间内的利息不应支付。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”出借人与借款人虽然没有约定借款期内的利息，但出借人可主张借款逾期后的利息，利息可按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自借款逾期之日起即2012年12月31日起计付，原告支付给魏彦涛利息1万元，超过上述利息的部分是其自愿行为，不应由被告闫瑾支付。根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第20条：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”原告和被告吕保建、徐龙萌作为连带责任的担保人，都有义务清偿被告闫瑾的全部借款，在清偿了全部借款后，在担保人内部之间，可根据其内部约定的比例分担，对自己应承担的以外的部分享有向其他担保人追偿的权利，本案中，担保人为三人，担保人内部之间没有约定担保的比例，因此，三担保人内部之间应承担的担保份额分别为三分之一，原告因承担了全部的还款义务，其有权就不能向被告闫瑾追偿的部分，按三分之一的比例向被告吕保建、徐龙萌进行追偿。被告闫瑾、吕保建、徐龙萌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第20条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告闫瑾偿还原告任兆坤垫付的借款3万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自2012年12月31日起至本判决确定付款之日止），于本判决生效后五日内履行完毕；二、对于原告任兆坤不能向被告闫瑾追偿的部分，由被告吕保建、徐龙萌分别按三分之一的比例支付给原告任兆坤。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告闫瑾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  邹祥波审 判 员  李庆华人民陪审员  马国栋二〇一四年五月二十六日书 记 员  姚苗苗
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2014）台玉商初字第493号原告：孙国霞。被告：林建平。被告：林素云。被告：张爱平。原告孙国霞为与被告林建平、林素云、张爱平民间借贷纠纷一案，于2014年2月19日诉至本院。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告孙国霞到庭参加诉讼；被告林建平、林素云、张爱平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙国霞诉称：被告林素云、张爱平原系夫妻关系，于2000年6月25日登记结婚，2013年11月6日办理离婚。2011年9月26日，被告林建平、林素云因需共同向原告借款50000元，并由被告林建平、林素云共同出具借条一份为凭。后经原告多次催讨未果，遂向法院起诉请求判令：1、被告林建平、林素云共同偿还原告借款50000元及赔偿利息损失（自2014年2月18日起至借款实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）；2、被告张爱平对上述债务被告林素云承担的部分承担连带清偿责任。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求被告林建平、林素云、张爱平共同偿还原告借款50000元及赔偿利息损失（自2014年2月19日起至借款实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）。被告林建平、林素云、张爱平均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。以上事实由原告向法庭提供的被告林素云、张爱平的婚姻状况查询函、借条原件各一份以及原告的陈述等证据予以证实。被告林建平、林素云、张爱平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。本院认为，原告和被告林建平、林素云之间的债权债务关系明确，债务应当清偿。因该笔债务发生于被告林素云、张爱平婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告张爱平对该笔债务负有共同清偿的责任。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告林建平、林素云、张爱平于本判决生效后十日内共同偿还原告孙国霞借款本金50000元及赔偿利息损失（自2014年2月19日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告林建平、林素云、张爱平共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。审 判 长  阮 静人民陪审员  林祝义人民陪审员  周甲喜二〇一四年五月二十九日代理书记员  郑中碗
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2014）涧民三初字第129号原告中铝洛阳铜业有限公司。法定代表人张程忠，职务：董事长。委托代理人李富军，该公司法律顾问，代理权限：特别授权。委托代理人谢海洪，该公司铝镁板带厂销售科职员，代理权限：特别授权。被告洛阳立世工贸有限公司。法定代表人李予钦，职务：经理。委托代理人杨彬，该公司员工；代理权限：一般代理。本院受理原告中铝洛阳铜业有限公司诉被告洛阳立世工贸有限公司为承揽合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现双方当事人争议较大。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判员  赵娴二〇一四年五月十二日书记员  袁景
山东省章丘市人民法院民 事 判 决 书（2014）章商初字第217号原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。法定代表人马秀东，理事长。委托代理人王洪涛，男，生于1986年9月16日，汉族，该单位工作人员，住章丘市。被告阎朝芹，女，生于1967年11月11日，汉族，居民，住章丘市。被告翟建中，男，生于1963年12月7日，汉族，居民，住章丘市。原告章丘市农村信用合作联社与被告阎朝芹、翟建中借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王洪涛到庭参加诉讼，被告阎朝芹、翟建中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章丘市农村信用合作联社诉称，被告阎朝芹之夫李福亮由被告翟建中担保，于2011年2月23日从原告处借款15000元，借款到期日为2012年2月22日，借款到期后借款人及被告未依约偿还借款本金及利息，请求判令被告偿还借款本金14517.5元及利息。被告阎朝芹、翟建中在审理期间未答辩也未提交相关证据。经审理查明，原告与借款人李福亮于2011年2月23日签订签订个人借款合同一份，双方约定，借款期限为2011年2月23日至2012年2月22日，借款金额为15000元，借款用途为借新还旧；借款方式为非循环方式，利率为在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，如逾期在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息；借款的放款金额、期限、利率以相关业务档案、凭证记载为准。同日，被告翟建中为该借款提供连带责任保证。2011年2月23日，借款人李福亮自原告处贷出15000元，借款借据载明月利率为9.595‰，借款到期日为2012年2月22日。借款到期后，因原告系统自动升级，从李福亮存折上自动扣款用于偿还借款本金，2012年11月28日扣90元，2012年12月3日扣80元，2013年1月31日扣312.5元，尚欠本金14517.5元，自借款之日起，借款人及被告未偿还过利息。剩余借款本金及利息经原告工作人员催要，被告均未偿还，故原告提出如上诉求。另查明，被告阎朝芹系借款人李福亮之妻，李福亮现已死亡。2011年2月23日，阎朝芹在向原告提交的借款夫妻认同书上，以李福亮配偶的身份承诺认同李福亮的借款，并自愿以自有的全部财产提供担保并承担一切连带责任。上述事实，由原告提供的个人借款合同、保证合同、借款借据、借款夫妻认同书及庭审笔录等证据所证实，本院依法予以确认。本院认为，原告与借款人及被告翟建中签订的个人借款合同及保证合同，是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原、被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，李福亮未按合同约定履行还款义务，因借款发生于李福亮与被告阎朝芹夫妻关系存续期间，应系夫妻双方的共同债务，被告翟建中未按合同约定履行担保责任，两被告均应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还借款本金及利息的诉请合法有据，本院依法予以支持。被告阎朝芹、翟建中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阎朝芹于本判决生效之日起十日内支付原告章丘市农村信用合作联社借款本金14517.5元及相应利息（应计利息自2011年2月23日起至2012年2月22日止，以借款本金15000元为基数，按月利率9.595‰计算；逾期利息自2012年2月23日起至2012年11月28日止以借款本金15000元为基数，自2012年11月29日起至2012年12月3日止以借款本金14910元为基数，自2012年12月4日起至2013年1月31日止以借款本金14830元为基数，自2013年2月1日起至本判决生效之日止以借款本金14517.5元为基数，均按月利率9.595‰加收百分之五十计算）。二、被告翟建中对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  徐延涌代理审判员  肖 寒人民陪审员  李广法二〇一四年五月二十日书 记 员  王 红
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2014）沂商初字第996号原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）法定代表人：戚建刚理事长委托代理人：张德成沂水农商银行圈里支行客户经理。被告于富良，男，汉族，住沂水县。被告于富正，男，汉族，住沂水县。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告于富良、于富正借款合同纠纷一案，原告于2014年3月17日向本院起诉。本院审查受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人张德成到庭参加诉讼，被告于富良、于富正经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告于富良于2001年12月16日向我社借款15000元，2002年11月16日到期，借款凭证号0060072；2001年12月22日向我社借款15000元，2002年11月22日到期，借款凭证号0060272。以上共计款30000元。被告于富正自愿为其提供担保，按约定到期归还本息。借款到期后，二被告未按合同约定偿还贷款本息，经多次催收借款人、保人，均拒绝归还。现对二被告提起诉讼，要求判决被告偿还30000元及利息和诉讼费。被告于富良、于富正均未到庭答辩。经审理查明，被告于富良于2001年12月16日向原告借款15000元，2002年11月16日到期，借款凭证号0060072，月利率为7.3125%；2001年12月22日向我社借款15000元，2002年11月22日到期，借款凭证号0060272，月利率为7.3125%。以上共计款30000元。同日，原告与被告于富良签订了保证合同，被告于富正作为保证人对被告于富良形成的以上二笔借款共计30000元提供担保，保证方式为连带责任保证。该借款到期后，经原告多次催要，二被告均未清偿借款本息。另查明，沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日整体改制更名为山东沂水农村商业银行股份有限公司（即本案原告），由本案原告承接原沂水联社的全部债权债务，并办理了工商登记手续，发布了改制公告。认定以上事实的证据有：借款合同、借款凭证、保证合同、催收通知书及原告陈述等证据证实。本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告于富良签订的借款合同及被告于富正签订的借款保证合同均视为有效合同。合同签订后，原、被告均应按合同约定全面履行各自义务，原告依合同约定履行了发放贷款义务，被告于富良应按合同约定还本付息，被告于富正应按合同约定履行担保责任。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告于富良、于富正经本院传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于富良于本判决生效后十日应偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款30000元和利息（利息按双方约定利率计算，从借款之日起至付清款之日止）；二、上列应付款，被告于富正负连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费550元，由被告于富良、于富正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  杜 鹃审 判 员  时洪奎人民陪审员  刘世欣二〇一四年五月二十七日书 记 员  李 楠
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民保字第120号申请人兴业银行股份有限公司上海普陀支行,住所地上海市普陀区常德路**。负责人韩雅维。委托代理人胡其明，上海东杰律师事务所律师。委托代理人孙云康，上海东杰律师事务所律师。被申请人夏毅，男，汉族，1962年2月5日生，住福建省邵武市。被申请人刘天云，女，汉族，1963年6月10日生，住上海市虹口区。申请人兴业银行股份有限公司上海普陀支行因被申请人夏毅、刘天云对其负有债务，且有财产转移的现象，于2014年5月13日向本院提出申请，要求冻结上述被申请人银行存款人民币900,000元，或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人兴业银行股份有限公司上海普陀支行的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人夏毅、刘天云银行存款人民币900,000元，不足部分则查封、扣押上述被申请人相应价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆晓峰二〇一四年五月十九日书记员  李 彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）一中民申字第00919号再审申请人（一审被告）：张金国，男，1983年3月6日出生。被申请人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司北京西客站支行，住所地北京市海淀区莲花池东路**。委托代理人：薛恺，男，中国工商银行股份有限公司北京市分行职工。一审被告：北京北方宝琦达汽车贸易有限公司，，住所地北京市丰台区丰管路**再审申请人张金国因与被申请人中国工商银行股份有限公司北京西客站支行（以下简称西客站支行）、一审被告北京北方宝琦达汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2011）海民初字第21428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张金国申请再审称：原审法院认定事实不清，适用法律错误，申请人没有与被申请人签订借款合同，被申请人提供的借款合同上申请人的签名是伪造的，申请人并非涉诉借款的实际使用人；原审审理程序违法，判决结果严重损害申请人的合法权益。请求撤销一审判决，驳回被申请人的全部诉讼请求，诉讼费由被申请人承担。本院审查过程中，委托法大法庭科学技术鉴定研究所对西客站支行提供的《中国工商银行北京分行个人借款合同》、《借款借据》上张金国的签名进行笔迹鉴定，鉴定结论为“与样本中的张金国签名不是同一人书写”。本院认为：根据以上鉴定结论，张金国是否与西客站支行存在借贷关系有待于提起再审后进一步查明。综上，张金国的再审申请符合民诉法规定的应当再审的法定情形及条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项、第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  李京代理审判员  李斌代理审判员  王新二〇一四年五月二十三日书 记 员  刘濛
陕西省蒲城县人民法院民 事 判 决 书（2014）蒲民初字第00656号原告李XX，男，1967年4月12日出生，汉族，住陕西省蒲城县椿林镇山前洼村**，农民。身份证：6121281967********。委托代理人李武生，陕西尧山律师事务所律师。被告冯XX，男，1971年5月4日出生，汉族，住陕西省三原县陂西镇滩村下滩**，农民。身份证：6104221971********。被告赵小锋，男，1979年1月28日出生，汉族，住陕西省高陵县药惠乡北樊村**，农民。身份证：6101261979********。二被告委托代理人马严学，陕西太柏律师事务所律师。二被告委托代理人杨峰，陕西太柏律师事务所律师。原告李XX诉被告冯XX、赵小锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李XX及其委托代理人李武生，二被告委托代理人马严学、杨峰到庭参加了诉讼。被告冯XX、赵小锋经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李XX诉称，2013年8月5日，原告李XX与被告冯XX、赵小锋签订供料合同，约定原告李XX向二被告供应水泥、石子、沙子，水泥每吨275元，沙子每方70元，石子每方60元。后原告李XX如约向二被告供应了水泥、沙子、石子，二被告支付了部分材料款，经结算，二被告尚下欠原告李XX材料款237650元；2013年9月3日，原告李XX再次与被告冯XX、赵小锋签订供料合同，约定原告李XX向二被告供应水泥、石子、沙子，水泥每吨275元，沙子每方70元，石子每方60元。后原告李XX如约向二被告供应了水泥、沙子、石子、石粉，折合318975元。以上欠款总计为556625元，经原告李XX催要，二被告借故推脱，现诉请判令二被告偿还欠款556625元并支付利息，负担诉讼费用。被告冯XX、赵小锋辩称，冯XX与赵小锋合伙修路期间，购买原告李XX水泥、石子、沙子、石粉属实，第一次合同履行后下欠237650元属实，第二次合同履行后还支付了100000元，应当予以扣除。因二被告合伙修路后，对方至今未全额支付修路款，导致二被告无法向原告李XX支付材料款，二被告也是受害者，故二被告不应当支付原告李XX利息。本案争议焦点为：被告冯XX、赵小锋是否应支付原告李XX556625元材料款及利息。原告李XX为支持其诉讼请求，提供如下证据：（1）2013年8月5日、9月3日供料合同各一份，用来证明原告李XX与被告冯XX、赵小锋签订买卖合同的事实；2、2013年9月10日被告赵小锋所写欠条一张，证明欠237650元材料款的事实；3、收料单101张，用来证明原告李XX向二被告修路工地送材料的事实；4、对账单一份，用来证明经对账，二被告实际尚下欠原告李XX材料款456625元的事实。被告冯XX、赵小锋未提供证据。对原告李XX提供的证据1、2、3、4，被告冯XX、赵小锋无异议，本院予以采信。根据上述已采信证据，结合庭审笔录，原、被告陈述，查明如下事实：2013年8月5日，原告李XX与被告冯XX、赵小锋签订供料合同一份，内容为：现有蒲城县城南新区堡子村四组、五组水泥路工程，李XX愿意向冯XX、赵小锋提供水泥、石子、沙子。1、材料总价约为50万元；2、水泥每吨275元，沙子每方70元，石子每方60元；3、付款方式，前期付贰拾万元，下余款至供料完贰拾天内付清；4、如不能按时结清，冯XX、赵小锋愿意承担余款五分利息。2013年9月10日，原告李XX与二被告进行了结算，扣除已付款200000元，尚欠原告李XX材料款237650元。2013年9月3日，原告李XX与被告冯XX、赵小锋再次签订供料合同一份，内容为：现有蒲城县东杨乡韩家村水泥路工程，李XX愿意向冯XX、赵小锋提供水泥、石子、沙子。1、材料总价约为55万元；2、水泥每吨275元，沙子每方70元，石子每方60元；3、付款方式，前期付贰拾万元，下余款至供料完贰拾天内付清；4、如不能按时结清，冯XX、赵小锋愿意承担余款五分利息。后原告李XX按合同约定向被告冯XX、赵小锋供应了材料。2014年5月20日，经双方对账，形成对账单一份，内容为：1、水泥每吨275元，沙子每方70元，石子每方60元，石粉每方42元；2、水泥513吨折合141075元，石子1684方折合101040元；沙子1092方折合76440元；石粉10方折合420元，共计318975元，已付款100000元，下欠218975元；3、2013年9月10日下欠237650元；4、现实际总计尚下欠456625元。诉讼中，原告李XX主张所有欠款被告冯XX、赵小锋应自起诉之日按中国人民银行公布的同类同期贷款利率计算利息至付清之日。本院认为，原告李XX与被告冯XX、赵小锋签订的供料合同不违反法律规定，合法有效，受法律保护。被告冯XX、赵小锋承认尚欠原告李XX材料款456625元，故被告冯XX、赵小锋应按合同约定时间支付所欠材料款，逾期应支付逾期付款利息。现原告李XX主张逾期付款利息按欠款456625元自起诉之日起按中国人民银行公布的同类同期贷款利率计算至付清之日，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第五款等之规定，判决如下：被告冯XX、赵小锋于本判决书生效后十日内向原告李XX支付材料款456625元及逾期付款利息（自2014年3月19日起计算至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9366元，由被告冯XX、赵小锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  同小虎审 判 员  李谋芝人民陪审员  刘学利二〇一四年五月二十八日书 记 员  王月香
上海市崇明县人民法院民 事 判 决 书（2014）崇民一（民）初字第765号原告上海泉园建筑装饰工程有限公司。法定代表人刘明恒。委托代理人顾朝君，上海东炬律师事务所律师。被告肖庆林。原告上海泉园建筑装饰工程有限公司（以下简称“泉园公司”）与被告肖庆林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法由审判员宋成钢适用简易程序独任审判，于2014年4月2日公开开庭进行审理。原告泉园公司的委托代理人顾朝君到庭参加诉讼，被告肖庆林经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泉园公司诉称，2013年10月11日，原告与被告签订了一份《合同单》，约定原告为被告所有的“天津煌林美悦酒店”（未注册成立公司）进行包厢门、铁艺屏风、不锈钢屏风等不锈钢制品的生产和安装，合同对付款方式进行了约定，并且约定工程完工后被告应当付清全部余款。同年10月16日原告开始施工，在施工过程中双方又协议对工程具体项目和数量进行了变更。2013年12月26日原告施工完毕，并与被告签订《结算汇总单》，明确了整体工程量和最终结算价为人民币3，242，933元（以下币种均为人民币）。期间被告只支付了1，720，000元，余款经原告多次催要未果。另，根据合同约定：“门制作完工前发前工程总价的95%”，故在2013年12月21日，被告就安装门之前的工程款向原告出具了一份付款协议，并承诺，如果不按协议付款，支付每日5，000元的违约金。且双方在合同明确约定了发生争议时由原告住所地法院管辖。故原告诉至法院，请求判令1、被告支付原告工程款1，522，933元；2、被告支付原告违约金（以每日5，000元，从2013年12月30日至实际付清之日止）。原告为证明其主张向本院提交了如下证据材料：1、《合同单》1份，用于证明原、被告之间存在合同关系，并对付款等事项进行了约定；2、《后增加合同单》2份，用于证明双方就增加的项目内容进行了约定；3、《结算汇总单》1份，用于证明双方就本次装修工程进行了最终结算，结算金额为3，242，933元；4、付款协议1份，用于证明在装修过程中被告承诺付款期限及违约金；5、照片2份，用于证明工程已经完工；6、企业基本信息查询单1份，用于证明天津煌林美悦酒店至今未成立。被告肖庆林未作答辩。经审理查明，2013年10月11日天津煌林美悦酒店有限公司作为甲方与原告上海泉园建筑装饰工程有限公司作为乙方签订合同单1份，工程内容为包厢门、铁艺屏风、不锈钢屏风的制作与安装；数量暂定按实际结算，税金6%由甲方支付；付款方式1、签订合同后甲方向乙方支付合同总价50%做预付款，2、现场安装到工程量的50%付到总工程总价80%，3、门制作完工发前工程总价的95%。工程完工付清全部余款。双方还就安装验收、保修期、违约责任等事项做了约定。被告肖庆林代表甲方在合同落款上签字。合同签订后原告进场施工。2013年11月双方对增加的项目包厢门、栏杆、柱子以及外立面、外立面大门分别签订了《后增加合同单》。2013年12月21日被告肖庆林出具付款协议1份：“甲方肖庆林（身份证号：XXXXXXXXXX********）今欠乙方上海泉园建筑装饰工程有限公司（刘明恒）工程款玖拾捌万元整（￥980000元整），本人承诺于2013年12月29日前付柒拾伍万元整（￥750000元整）余款贰拾叁万元（￥230000元）2014年1月31日前付清。本人对本工程各项内容及付款无任何异议。如违约逾期付款，甲方每日付伍仟元违约金，如有争议在乙方所在地法院解决。”并附上支付工程款的转账支票的相关内容，原告自认该转账支票已兑现，原告收到被告工程款1，720，000元。2013年12月26日原告与甲方天津煌林美悦酒店有限公司进行结算，双方确认原告所施工工程的结算价为3，242，933元，要求甲方在2014年1月10日之前对现场工程量核对验收，逾期不验收视为验收合格。被告肖庆林同样代表甲方在《结算汇总单》上签字。现原告就余下的工程款催要无着，遂涉讼。另查明，天津煌林美悦酒店有限公司至本院一审法庭辩论结束前未成立。本院认为，原、被告之间签订的装饰装修合同系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应属有效，双方均应恪守履行。现天津煌林美悦酒店有限公司因故未成立，故原告根据合同相对性原理要求被告承担合同责任，与法有据，本院予以准许。双方的工程款已进行了结算，并约定了2014年1月10日作为最后验收日期，故原告要求被告支付余下工程款的条件已经成立，原告的诉讼请求本院予以支持。至于原告主张的违约金，因被告未就违约金的数额提出抗辩，故本院对此亦予以支持，但应计算至法院判决指定履行期间届满时止。被告肖庆林经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩等相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖庆林于本判决生效之日起十日内支付原告上海泉园建筑装饰工程有限公司工程款人民币1，522，933元；二、被告肖庆林于本判决生效之日起十日内支付原告上海泉园建筑装饰工程有限公司违约金（按每日5，000元，自2013年12月30日至本判决指定的履行期间届满时止）。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币18，506元，减半收取计人民币9，253由被告肖庆林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  宋成钢二〇一四年五月十六日书记员  朱 凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条 当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）郑民一终字第696号上诉人（原审原告）李原志，男，1993年11月17日生，汉族。委托代理人韩潇，河南豫都律师事务所律师。委托代理人刘宏民，河南豫都律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）河南东昊鸿兴建筑装饰材料有限公司。法定代表人李兴波，总经理。委托代理人毛绍娟，河南陆达律师事务所律师。上诉人李原志因与被上诉人河南东昊鸿兴建筑装饰材料有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第660号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人李原志于2014年5月29日向本院提交撤回上诉申请，申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人李原志申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人李原志撤回上诉，双方均按原判决执行。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人李原志负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  闫 明审 判 员  钟晓奇代理审判员  张林利二〇一四年五月二十九日书 记 员  汪 静
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂江汉刑初字第00434号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人尹某，男，1986年11月10日出生于湖北省麻城市，汉族，小学文化，无职业。2006年6月8日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年。因本案于2013年10月15日被抓获，同日因吸食毒品被行政拘留，同月28日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2014）231号起诉书指控被告人尹某犯盗窃罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员陈冬、被告人尹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人尹某于2013年8月1日10时至15时期间，窜至本市江汉区发展大道大武汉1911地下停车场，冒充该工地工作人员，并租用面包车将该停车场工地内的价值人民币3880元的DRAKARF（7／8）电缆线盗走，销赃后获得赃款人民币2000余元已挥霍。接群众报案，公安机关根据线索于2013年10月15日将被告人尹某抓获。上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有物照片、常住人口基本信息表、辨认笔录、公安机关的抓获及破案经过及情况说明、刑事判决书、罪犯档案登记表等书证；李某、余某的证人证言；被害人黄某、董某、程某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人尹某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人尹某具有前科、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人尹某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月28日起至2014年6月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  涂孝萍二〇一四年五月十四日书记员  刘 鹞
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2014）任民初字第1843号原告陈某甲。委托代理人（一般代理）郑鹏。被告陈某乙。原告陈某甲与被告陈某乙其他债务纠纷一案，于2014年4月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员田某独任审判，于2014年5月21日公开开庭审理了本案。原告陈某甲及其委托代理人郑鹏到庭参加诉讼。被告陈某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某甲诉称，被告陈某乙的父亲陈某丙生前曾立遗嘱，遗嘱内容包括陈某丙百年后由三子陈某乙一次性补偿次子陈某丁（已去世）的女儿陈某甲人民币60000元。2013年12月5日，原、被告基于陈某丙的遗嘱达成书面协议，协议约定被告给付原告人民币60000元，于2013年12月30日前付给原告20000元，余款40000元于2014年3月31日前付清原告。目前被告已给付原告30000元，剩余30000元被告以生活困难为由未按协议约定的时间履行。请求判令被告给付原告人民币30000元。被告陈某乙未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院出示了其祖父陈某丙立下的遗嘱复印件和原、被告之间签订的协议书一份。被告未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证、答辩的权利。本院对上述证据效力予以认定。经审理本院认定，原告所诉属实。本院认为，被告陈某乙基于遗产继承关系应给付原告陈某甲人民币60000元，事实清楚，证据充分。原告认可被告已支付30000元，原告要求判令被告支付剩余30000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈某乙支付给原告陈某甲人民币30000元，于本判决生效之日起五日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告陈某乙负担（原告先垫付，被告再付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  田鹏学二〇一四年五月二十六日书记员  赵丽丽
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2014）江新法执字第1534-1号申请执行人江门市金润贸易有限公司。被执行人江门市东美电器实业有限公司。申请执行人江门市金润贸易有限公司与被执行人江门市东美电器实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2008）新法民二初字第783号民事判决书已发生法律效力，依据上述生效民事判书，被执行人江门市东美电器实业有限公司应向申请执行人江门市金润贸易有限公司支付货款1147798.6元及逾期付款利息、案件受理费15130元。因被执行人江门市东美电器实业有限公司没有按上述生效民事判决书履行义务，申请执行人向本院申请执行。案件在执行过程中，本院拍卖被执行人江门市东美电器实业有限公司所有的土地使用权、厂房及设备、成品、半成品。按本院的土地使用权、厂房及设备拍卖款分配方案及江门市中级人民法院（2013）江中法民一终字第462号民事判决书关于成品、半成品拍卖款的分配方案，申请执行人江门市金润贸易有限公司分配的款项合共35108.08元，未清偿款项1127820.52元。另查明，被执行人江门市东美电器实业有限公司的财产已被本院处置完毕，现该公司无财产可供清偿余下的欠款。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人江门市东美电器实业有限公司的财产已被本院处置完毕，现该公司无财产可供清偿余下的欠款，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）江新法执字第1534号案终结本次执行。被执行人江门市东美电器实业有限公司有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李惠冰审 判 员  梁少文代理审判员  黄剑波二〇一四年五月二十六日书 记 员  林雁苑
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）杭淳商初字第244号 原告：淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社，住所地淳安县千岛湖镇新安大街**。 代表人：方升兴，信用社主任。 委托代理人：郑敏敏，信用社职员。 委托代理人：王翠蓉，信用社职员。 被告：毛武。 被告：黄敏捷。 被告：施建华。 被告：淳安千岛湖龙飞实业有限公司，住，住所地淳安县千岛湖镇新安东路******/div> 法定代表人：黄敏捷，执行董事兼总经理。 原告淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社诉被告毛武、李欢、黄敏捷、施建华、淳安千岛湖龙飞实业有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年1月27日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月18日公开开庭审理。原告的委托代理人郑敏敏、被告毛武、黄敏捷、淳安千岛湖龙飞实业有限公司到庭参加诉讼。被告施建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。在开庭前，原告撤回对被告李欢的起诉，本院裁定准许。本案现已审理终结。 原告起诉称：2014年7月9日，被告毛武与原告签订个人最高额抵押借款合同，约定原告自2014年7月9日至2015年7月8日期间向被告毛武发放最高贷款限额250万元；利率、借款期限具体以当笔借款借据为准；还款方式为按约付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；并由被告淳安千岛湖龙飞实业有限公司所有位于淳安县梓桐镇练溪工业园区内的土地（土地证为淳安国用（2014）第003056号）为上述合同项下发生的所有债权提供抵押，并依法办理抵押登记手续，抵押担保范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、违约金以及原告为实现债权所支付的一切费用。同时被告黄敏捷、施建华为本合同借款人毛武的债务提供连带责任保证。合同签订后，2014年7月10日，被告毛武以进建筑材料为由向原告申请借款250万元，原告于次日依约如数发放了贷款，期限至2015年1月9日，月利率为6.487‰。贷款到期后，四被告均未能按约还款付息，故起诉要求：1、判令被告毛武归还借款本金250万元及利息13561.09元（利息暂算至2015年1月15日，此后利息按合同约定的月利率15.39‰计付）；2、判令被告毛武承担本案的案件受理费；3、判令被告黄敏捷、施建华对上述债务承担连带清偿责任；4、判令原告对本案的抵押物（淳安千岛湖龙飞实业有限公司位于淳安县梓桐镇练溪工业园区内的土地）在被告毛武所欠上述第1、2项债务范围内享有优先受偿权。 被告毛武、黄敏捷、淳安千岛湖龙飞实业有限公司对原告陈述均无异议，但毛武表示该笔借款的实际使用人是本案的其他几个被告。 原告提交的证据及拟证明的事实： 1、淳安千岛湖龙飞实业有限公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证各1份（复印件），拟证明淳安千岛湖龙飞实业有限公司为适格的诉讼主体的事实。 2、个人最高额抵押借款合同、借款申请书和借款借据各1份（原件），拟证明毛武、淳安千岛湖龙飞实业有限公司与原告签订个人最高额抵押借款合同后，向原告申请借款，原告依约如数发放贷款的事实。 3、抵押财产清单1份（原件）、土地他项权证1份（复印件，与原件核对一致），拟证明被告淳安千岛湖龙飞实业有限公司将其位于淳安县梓桐镇练溪工业园区内的土地（土地证为淳安国用（2014）第003056号）抵押给原告，该公司四股东均已同意将其抵押的事实。 4、股东会同意抵押决议书1份（原件）、淳安千岛湖龙飞实业有限公司章程修改案1份（复印件，加盖杭州市工商行政管理局淳安分局档案室章），拟证明龙飞实业有限公司有四个股东，公司四股东均已同意将公司位于淳安县梓桐镇练溪工业园区内的土地（土地证为淳安国用（2014）第003056号）抵押给原告的事实。 5、保证函1份（原件），拟证明黄敏捷、施建华对上述借款提供担保的事实。 被告黄敏捷、淳安千岛湖龙飞实业有限公司对原告提交的证据均无异议，未向本院提交证据材料。 被告毛武对原告提交的证据均无异议，向本院提交了借据1份（复印件，与原件核对一致），拟证明其从信用社将该笔贷款贷出来后是借给黄敏捷和施建华使用。 原告对被告毛武出示的证据表示不知情。 以上证据，经庭审举证、质证，本院认定如下： 被告毛武、黄敏捷、淳安千岛湖龙飞实业有限公司对原告的证据均没有异议，故原告的证据具有证明力。被告毛武的证据跟本案不具有关联性，其可另行向黄敏捷、施建华主张权益，对该证据，本院不予采纳。 本院认定的事实与原告陈述的一致。 本院认为，被告毛武作为借款人未按约还款，已构成违约，应承担返还借款并支付尚欠的利息和逾期利息的责任。被告黄敏捷、施建华为被告毛武的借款提供保证担保，应认定有效。原告要求被告黄敏捷、施建华对本案债务承担连带清偿责任的请求，符合法律规定。本案抵押人—被告淳安千岛湖龙飞实业有限公司以其所有的位于淳安县梓桐镇练溪工业园区内的国有土地使用权（土地证为淳安国用（2014）第003056号）为借款设定抵押担保并办理了抵押登记，原告可在约定的范围内行使对抵押财产价款的优先受偿权。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毛武于本判决生效之日起10日内返还原告淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社借款250万元。 二、被告毛武于本判决生效之日起10日内支付原告淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社借款利息13561.09元，并支付该借款自2015年1月16日起至还清之日止按月利率15.39‰计算的逾期利息。 三、被告黄敏捷、施建华对上述第一、二项应付款承担连带清偿责任。 四、原告淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社有权就被告淳安千岛湖龙飞实业有限公司抵押物（位于淳安县梓桐镇练溪工业园区内的国有土地使用权，土地证为淳安国用（2014）第003056号）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26908元、保全费5000元，由被告毛武负担，被告黄敏捷、施建华连带负担。 原告淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告毛武、黄敏捷、施建华、淳安千岛湖龙飞实业有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费26908元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68】。 审 判 长  叶元聪 人民陪审员  章真忠 人民陪审员  胡水平 二〇一四年五月四日 代书 记员  段俊英
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第9598号罪犯陈有庆，男，1950年4月1日出生，汉族，云南省泸西县人，文盲，现在云南省第三监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州人民法院于二○○七年七月十八日作出（2007）红中刑初字第84号刑事判决，以被告人陈有庆犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年十一月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4434号裁定书减为有期徒刑十九年零二个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院二次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈有庆在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈有庆在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明：该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈有庆在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：对罪犯陈有庆减去有期徒刑一年（刑期自2009年11月10日起至2025年2月9日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年五月二十八日书 记 员  尹卫平
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2014）舟定商初字第417号原告舟山某某商贸有限公司。法定代表人乐某某。委托代理人郭行舟，浙江星舟律师事务所律师。被告舟山市定海某某商贸有限公司。法定代表人郭某某。原告舟山某某商贸有限公司（以下简称某某公司）与被告舟山市定海某某商贸有限公司（以下简称某某公司）企业借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员李腾云独任任审判，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人郭行舟到庭参加诉讼，被告某某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告某某公司诉称：被告某某公司因经营需要于2013年8月20日向原告借款30000元。为此，双方签订了一份《借款协议》，约定借款利率为月息3.2%，每月支付。现借款期限已届满，但被告未清偿全部借款本息。故原告诉至法院，要求判令被告立即归还借款30000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付自2013年8月20日起至本息归还日止的利息。被告某某公司未到庭，未提交书面答辩状，未提交证据。原告为支持上述诉请，提供如下证据：1.借款协议、网上银行转账凭证收帐通知（系原件）各一份，证明被告于2013年8月20日向原告借款30000元的事实；2.被告某某公司的记账凭证一份（系复印件），证明被告收到30000元借款并记入会计账册的事实。被告某某公司未提交书面质证意见。本院经审查，结合双方的质证意见，对原告提供的证据作如下认证：被告某某公司未到庭，即视为放弃对证据的质证权。原告提供的上述证据中的复印件，据原告陈述，来源于被告公司账册，这些复印件可以与原告持有的证据原件相互印证，并且原告对于来源于被告公司账册的证据复印件的真实性无异议，故本院对于上述证据的真实性、合法性、关联性，均予以认定。原告提供的上述证据，可以证明原告诉称事实。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，结合当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：2013年8月20日，某某公司向某某公司借款30000元，并签订借款协议一份，约定借款期限自2013年8月20日起至2013年8月19日，月利率32‰，按月支付利息。本院认为：被告某某公司欠原告某某公司借款30000元的事实清楚，双方之间的借款关系合法有效。借款期限届满后，被告未及时偿还借款本息，显属违约，应承担还本付息的民事责任。现原告要求被告自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息至清偿日止，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告舟山市定海某某商贸有限公司于本判决生效之日归还原告舟山某某商贸有限公司借款本金30000元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍支付自2013年8月20日起至债务清偿日止的利息。本案受理费670元，减半收取335元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费670元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号1942510**********。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。代理审判员  李腾云二〇一四年五月二十三日书 记 员  孙丽娜
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2014）高法执字第764号申请执行人秦志伟。被执行人迟忠立。被执行人迟志兴。被执行人高密市长青建筑安装有限公司。本院在执行秦志伟与迟忠立、迟志兴、高密市长青建筑安装有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）高民初字第4298号民事判决书的本次执行程序。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长 邱 松执行员 牟长征执行员 王教慧二〇一四年五月十二日书记员 王 炜
安徽省长丰县人民法院 执 行 决 定 书 （2015）长执字第00145号 申请人：吴大兵 被执行人：刘和东、陈万云 本院在执行申请执行人吴大兵与被执行人刘和东、陈万云民间借贷纠纷一案中，查明被执行人既未履行生效法律文书确定的义务，也未按执行通知书规定时间向本院申报其财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人刘和东、陈万云纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 审判员 吕 斌 二〇一四年五月二十日 书记员 纪明悦
陕西省户县人民法院民 事 裁 定 书（2014）户民初字第00556号原告陈某某，男，1977年3月18日生，汉族，农民。被告温某，女，1978年4月9日生，汉族，居民。被告温某某，男，1953年1月4日生，汉族，居民，系被告温某父亲。被告冯某某，女，1953年1月11日生，汉族，居民，系被告温某母亲。被告王某某，女，1934年10月23日生，汉族，农民，系被告温某某母亲。本院在审理原告陈某某诉被告温某、温某某、冯某某、王某某离婚后财产纠纷一案，原告陈某某于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。本案案件受理费2300元，减半收取，由原告负担。审判员 李 为二〇一四年五月七日书记员 沈化宁
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2014）巢民一初字第00949号原告刘华九，男，1970年1月出生。被告彭发龙，男，1962年4月出生。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁圣权独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告欠其货款30000元经多次催要，一直未付，要求其归还欠款，并支付逾期利息10900、给付催要欠款支出的交通费4000元。被告辩称：欠款实际为25000元，原告要求支付利息及交通费不认可。经审理，查明：被告彭发龙从事水暖五金配件加工业，2007年7月始，原告向被告提供铜材，2010年3月经结算，被告向原告出具一张40000元欠据。2011年5月，被告支付10000元，2012年11月支付5000元，余25000元一直未付。上述事实，有当事人陈述及提交的证据等为证，事实清楚。本院认为：被告欠原告25000元事实清楚，依法应承担给付义务，但原告诉请被告支付30000元与事实不符，不予支持；原告诉请被告支付利息，给付催讨欠款交通费，因未提供证据材料，缺乏合同及法律依据，不予支持。为此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告彭发龙应于本判决生效后15日内一次性给付原告刘华九25000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取460元，由被告承担360元，原告承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  鲁圣权二〇一四年五月二十一日书记员  周良龙
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2014）沈民初字第464号原告齐某甲，男，住沈丘县。委托代理人王峰，沈丘县付井镇中心法律服务所法律工作者。被告赵某甲，女，住沈丘县。被告赵某乙，男，住沈丘县，系被告赵某甲之父。被告李某某，女，住沈丘县，系被告赵某甲之母。原告齐某甲诉被告赵某甲、赵某乙、李某某婚约财产纠纷一案，原告于2014年3月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员代志军独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐某甲及其委托代理人王峰，被告赵某乙、李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐某甲诉称：原告齐某甲与被告赵某甲经人介绍于2014年农历1月10日相识，同年1月12日原告给被告方下彩礼现金52150元，见面礼2000元，倒茶钱1400元，给被告方买食品、烟酒、衣服、金耳坠花费12930元、共计68480元。后被告赵某甲又索要三样金首饰，原告方不能接受，双方解除婚约。原告托媒人找三被告退还彩礼，遭到三被告的拒绝。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告赵某甲、赵某乙、李某某辩称：原告所述不是事实，原告给被告方下彩礼现金50000元，下干礼2000元，共计52000元。被告赵某甲没有向原告索要三金。订立婚约后，双方协商于2014年农历2月16日结婚，为此，被告方予交了购买嫁妆、家电的押金。2014年正月16日媒人到被告家中，称原告方不愿意了，要求退还彩礼，使被告赵某甲精神上受到打击，整日头晕头疼。因此，彩礼不但不应退还，原告还应当赔偿被告赵某甲精神损失费60000元。经审理查明：原告齐某甲与被告赵某甲经人介绍于2014年农历1月10日相识，并订立婚约，同年正月12日按当地风俗习惯，经媒人齐成礼、赵荣华之手向被告赵某甲、赵某乙、李某某下彩礼现金50000元，并给付见面礼2000元、倒茶钱1400元及其他礼品。次日，原告又购买金坠一个价值1300元送给被告赵某甲。原告齐某甲在与被告赵某甲交往过程中，双方产生矛盾，原告要求三被告返还彩礼遭到拒绝后，诉至本院。本院认为，婚姻应建立在自由自愿的基础之上，不提倡用给付金钱的方式订立婚约，更禁止借订立婚约向对方索取财物。本案中，原告齐某甲与被告赵某甲经人介绍确立恋爱关系后，原告方向被告方下彩礼50000元，并给付见面礼2000元、倒茶钱1400元和金坠一个的事实清楚，证据充分。该彩礼属于最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条所规定的，应予返还的情形。在订立婚约过程中，给付对方价值500元以上的财物，均属于彩礼，故原告要求被告返还，本院予以支持。要求被告返还烟酒等礼品，因物品系消耗品，故本院不予支持。被告辩称已交付陪嫁定金，因双方相处时间较短，本院不予采信。要求原告损害赔偿于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第十条第一款的规定，判决如下；一、被告赵某甲、赵金峰、李某某返还原告齐某甲彩礼现金53400元及金坠一个（价值1300元）。于本判决生效后十日内一次给付。二、驳回原告齐某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1512元，减半收取756元，由原告齐某甲承担151元，由被告赵某甲、赵金峰、李某某承担605元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  代志军二〇一四年五月十九日书记员  孙建才
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）渝北法刑初字第00542号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人罗某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月14日被重庆市公安局渝北区分局取保候审。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）661号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察员杨熹出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 重庆市渝北区人民检察院指控，2014年2月14日21时12分，被告人罗某某酒后载人驾驶牌照为渝C8E0**的长安牌小轿车从渝北区空港新城福畅路出发，行驶至渝北区桂馥大道金色池塘小区十字路口被公安人员查获。经鉴定，其静脉血液中的乙醇含量为103mg／100mL。 被告人罗某某到案后如实供述了自己酒后载人驾驶机动车的事实。 上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议。并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书；到案经过；被告人罗某某的户籍信息表；被告人罗某某的供述和辩解；证人张某某、向某某的证言；酒精吹气测试表；公安交通管理行政强制措施凭证；血液提取笔录；受理鉴定回执单；乙醇检验报告；鉴定意见通知书；罗某某的机动车驾驶证复印件；机动车信息查询结果单；刑事案件现场指认笔录及照片；公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人罗某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于其认罪态度较好，有悔罪表现，适用缓刑可不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鄢寒秋 二〇一四年五月二十九日 书记员  宋思琪
浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书（2014）杭临商初字第128号原告：施月兴。委托代理人：周正林。被告：马文财。原告施月兴为与被告马文财、董亚云买卖合同纠纷一案于2014年1月7日诉至本院，本院于当日立案受理后，依法由审判员舒人俊独任审判。原告于2014年5月27日撤回对被告董亚云的起诉，本院裁定准许。因被告马文财、董亚云下落不明及审判员舒人俊工作岗位调动，又依法另行组成合议庭，适用普通程序于2014年5月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人周正林到庭参加诉讼，被告马文财经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告施月兴起诉称：被告马文财因生产经营需要，2011年向原告购买煤炭。2012年1月21日，原、被告双方结算，被告尚需支付原告煤款人民币118000元，被告出具欠条一张并承诺于2012年2月底前付清。之后原告多次催讨，被告仅支付36000元，余款82000元至今未付。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告立即支付煤款82000元及利息损失10086元（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率6.15%从2012年2月28日计算至2014年2月28日，之后利息仍按此标准计算至实际支付日止）；2、本案诉讼费由被告承担。为证明诉称事实，原告向本院提供欠条一份，欲证明2012年1月21日经被告马文财确认尚欠原告煤款118000元的事实。被告马文财未向本院提供书面答辩，亦未提供证据。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告的陈述一致。本院认为：原告施月兴与被告马文财之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款82000元的事实清楚，有欠条为证。被告未按约定履行支付货款义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告按年利率6.15%支付逾期付款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告马文财未按本院传票规定的时间到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马文财应于本判决生效之日起十日内支付原告施月兴货款82000元，及逾期付款利息10086元（计算至2014年2月28日，此后至本判决确定的履行日止的利息损失仍按年利率6.15%计付）。如果被告马文财未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2102元，由被告马文财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2102元（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，账号为12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王笑庆审 判 员  陆宗亮人民陪审员  詹 余二〇一四年五月二十七日书 记 员  邹家豪附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省大丰市人民法院刑 事 判 决 书（2014）大刑初字第0123号公诉机关大丰市人民检察院。被告人阿些某，男，××年××月××日生，彝族，四川省西昌市人，小学文化，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年4月26日被抓获归案，5月4日被刑事拘留，同年5月10日转逮捕。现羁押于大丰市看守所。大丰市人民检察院以大检诉刑诉（2014）第205号起诉书指控被告人阿些某犯危险驾驶罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大丰市人民检察院指派检察员殷楠出庭支持公诉。被告人阿些某到庭参加诉讼。现已审理终结。大丰市人民检察院指控，2014年4月13日14时40分左右，被告人阿些某饮酒后在醉酒状态下驾驶与准驾车型不符的无号牌普通二轮摩托车在大丰市上海农场三大队水泥路段由东向西行驶至三大队桥上时发生单方事故，致阿些某受伤，车辆部分损坏。经盐城市物证鉴定所检验，所送阿些某的血样中检测出乙醇，含量为每百毫升212毫克。被告人阿些某归案后如实供述自己的犯罪事实。另查明，被告人阿些某未取得机动车驾驶证。上述事实，被告人阿些某在开庭审理时亦无异议，并有证人范某、阿某都、皮特某甲、吉俄某、毛某、皮特某乙、马嘿衣姑子的证言，有盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，有大丰市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图以及现场照片，有书证大丰市公安局出具的案件侦破经过、查获经过以及归案情况说明、受案登记表、122接处警综合记录单、羁押证明、出院记录、机动车信息说明、驾驶人信息查询单、火车票、采血记录单及照片、交通事故责任认定书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阿些某醉酒状态下在道路上无证驾驶未经公安机关登记的机动车辆，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人阿些某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，应予支持。被告人阿些某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人阿些某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，罚金人民币二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月26日（羁押之日）起至2014年7月10日止；罚金于本判决生效后十日内履行完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 朱  艳  萍二〇一四年五月二十五日书记员 吴骁伟（代）附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。2.《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3.《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。4.《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2014）平民一初字第1268号原告侯希高，农村居民。委托代理人王聚起。被告平度市粮食储备库。负责人王永涛，所长。被告平度市粮食办公室，住所地平度市常州路**。负责人张砚山，主任。二被告共同委托代理人王延峰。原告侯希高与被告平度市粮食储备库、平度市粮食办公室身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯希高及其委托代理人王聚起，被告平度市粮食储备库、平度市粮食办公室的共同委托代理人王延峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯希高诉称，2013年6月29日下午7时许，原告到平度市粮食办公室所属的平度市粮食储备库出售小麦。原告在向运送带中装小麦入库时，不慎被运送带绞笼将右手拇指绞伤，原告被送往中国人民解放军八十九医院进行治疗，经诊断为右手拇指末节粉碎性骨折，行骨折切开复位内固定术，指动脉血管吻合术。后经青岛正源司法鉴定所鉴定，原告之伤构成九级伤残。因被告的运送带和绞笼是存在安全隐患的危险机械，必须有专人操作，但被告不但未安排专人操作管理，亦未采取安全措施或设立警示标志，应对该事故承担相应责任。经多次协商未果，特诉至法院，请求依法判令二被告对原告损失承担50%的责任，即赔偿原告医疗费16420.88元、误工费8104.5元，护理费630.35元、住院伙食补助费140元、残疾赔偿金55960元，法医鉴定费720元，交通费300元，共计82275.73元的50%，即41137.86元，本案诉讼费用由二被告承担。被告平度市粮食储备库、平度市粮食办公室共同辩称，原告不应该要求二被告承担赔偿责任。因为原告到被告处出售小麦应严格遵守被告方的管理要求，不得随意或未经允许滥倒滥动随意处置自己的粮食入库。因运送带和绞笼是属于存在危险的设备，我单位制定有详细的安全管理制度，明确操作规程，并在每年入库前指定粮食入库管理办法，进行上岗前人员培训，严格入库程序。设备在使用期间有专门工作人员开停操作，并采取相应安全措施，在绞笼进出口处有防护罩，周边设2.5米×1.3米×1.66米的铁皮防护围挡，禁止非工作人员入内。送粮业户到达现场后有工作人员指挥，引导车辆到指定位置卸货，同时提醒送粮业主注意安全。因此原告受伤与二被告均无关系。即便有责任，也应由平度市粮食储备库承担赔偿责任，与平度市粮食办公室无关。经审理查明，2013年6月29日下午7时许，原告到被告平度市粮食储备库出售小麦。原告在向运送带中装小麦入库时，不慎被运送带绞笼将右手拇指绞伤，当日被送往中国人民解放军八十九医院治疗。经诊断为右拇指末节不全离断伤，右拇指末节粉碎性骨折，原告住院6天，花医疗费16420.88元。2013年11月28日，青岛正源司法鉴定所出具鉴定意见书认为原告右手拇指末节骨折术后致残程度为九级。原告花法医鉴定费720元，合理交通费200元。以上事实，有原告提交的中国人民解放军第八十九医院住院病案一份、住院费收据四份、平度市第二人民医院的医疗费收据一份、法医鉴定费收据一份、交通费单据二份、青岛正源司法鉴定所鉴定意见书一份以及被告提交的粮食收购凭证、验收单、2011年-2013年平度市粮食储备库入库管理办法、安全管理制度各一份及双方当事人的陈述在案佐证，并经当庭质证，可以认定。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何人均不得非法侵害。双方均认可运送带、绞笼存在危险，且未设立警示标示，原告是在送粮食时被其所伤。对此本院认为，原告到被告平度市粮食储备库送粮，应该根据被告平度市粮食储备库的要求，按照平度市粮食储备库入库管理办法和安全管理制度将粮食入库。原告在明知运送带、绞笼是危险设备的情况下，更应当充分注意和预见其危险性，出现情况应联系现场工作人员停机处理，而不应自行处理致伤，因原告没有尽到充分的安全注意义务，导致事故发生，应承担事故主要责任，即70%。被告平度市粮食储备库在明知自身设备存在危险的情况下，并未设立警示标志，亦未安排专人负责倒粮，未尽到充分的安全防护义务，被告也没有提供充分证据证明其提醒过原告注意安全，因此被告平度市粮食储备库应承担事故次要责任，即30%。原告之伤与被告平度市粮食办公室无关，其要求被告平度市粮食办公室承担赔偿责任，本院不予支持。庭审中，原告主张的伤残等级为九级，误工时间90天，误工费、护理费按每天90.05元计算，住院伙食补助费按每天20元计算，二被告予以认可，本院予以支持。本次事故中，原告产生费用有医疗费16420.88元，合理交通费200元，误工费8104.5元（90.05元／天×90天），护理费540.3元（90.05元／天×6天），住院伙食补助费120元（20元／天×6天），残疾赔偿金55960元（13990元／年×20年×20%），法医鉴定费720元，共计82065.68元。对此，双方按上述比例予以承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告平度市粮食储备库赔偿原告侯希高医疗费4926.26元（16420.88元×30%）。二、被告平度市粮食储备库赔偿原告侯希高误工费2431.35元（90.05元／天×90天×30%）。三、被告平度市粮食储备库赔偿原告侯希高护理费162.09元（90.05元／天×6天×30%）。四、被告平度市粮食储备库赔偿原告侯希高住院生活补助费36元（20元／天×6天×30%）。五、被告平度市粮食储备库赔偿原告侯希高交通费60元（200元×30%）。六、被告平度市粮食储备库赔偿原告侯希高残疾赔偿金16788元（13990元×20年×20%×30%）。七、被告平度市粮食储备库赔偿原告侯希高鉴定费216元（720元×30%）。八、合并一至七项，被告平度市粮食储备库赔偿原告侯希高各种损失24619.7元，于判决生效后十日内付清。九、驳回原告侯希高对被告平度市粮食办公室的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费828元，邮寄费120元，共计948元，由原告侯希高负担568元，被告平度市粮食储备库负担380元，于判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王钦波审 判 员  张培武代理审判员  陈 雷二〇一四年五月十九日书 记 员  官雪冲