呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初425号原告：张文燕，女，内蒙古自治区地质测绘院技术员，现住呼市。委托诉讼代理人：刘秋云，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天罡，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告：王文君，男，内蒙古自治区社会保障事业管理局业务员，现住呼市。委托诉讼代理人：刘秋云，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天罡，内蒙古誉昊律师事务所律师。被告：赛吉雅，女，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：于克鸿，内蒙古百宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：郎曙霞，内蒙古百宁律师事务所律师。被告：满达，男，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：于克鸿，内蒙古百宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：郎曙霞，内蒙古百宁律师事务所律师。原告张文燕、王文君与被告赛吉雅、满达民间借贷纠纷一案，本院2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告张文燕及其委托诉讼代理人刘秋云、原告王文君的委托诉讼代理人刘秋云、被告赛吉雅、满达的委托诉讼代理人于克鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文燕、王文君诉称，原告从2017年10月18日开始向满达借款，每次借款期间为一个月，且每次借款时满达均拿出一张备好的《个人借款合同》要求张文燕签字，所有《个人借款合同》中显示的出资方均为赛吉雅，但张文燕从未见过赛吉雅。从2017年10月18日到2018年10月10日，满达共向原告支付借款19笔，支付借款总金额为320020元。在此期间，原告共向满达还款676420元。因原被告双方地还款顺序没有约定，根据《合同法司法解释二》应先偿还利息后偿还本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的年利率超过年利率36%的部分无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，对每笔借款按照年利率36%计算，应支付利息为2339.645元，偿还利息之后的款项为偿还的借款本金。原告应向被告偿还的借款利息为322359.645元，原告已付清。现已多偿还款项354060.35元。因被告满达是赛吉雅的代理人，对于多偿还的款项，二被告应当承担连带返还责任。特此提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、二被告返还原告多支付的款项354060.35元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告赛吉雅、满达辩称，1、原告所提的诉讼请求不能成立，原告曾多次向二被告借款，在偿还相应结款后，已将相应的借条返还给原告或者已经销毁，原告对于二被告不存在超出法律利率范围的款项。2、对于被告赛吉雅，原告现在尚欠11份借款合同、11张借条的欠款，因此不可能存在向赛吉雅偿还借款超出范围。3、关于被告满达代理人，该主张不能成立，对于赛吉雅和原告之间的借款，满达只是介绍人，不属于代理人。退一步讲，原告既然认为满达系赛吉雅的代理人，应该向被代理人主张，无权向代理人主张。因此请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年8月26日，借款方张文燕与出资方赛吉雅签订《个人借款合同》一份，内容为借款用途资金周转；借款金额60000元；借款期限为2018年8月26日至2018年9月24日；借款方担保人王文君，为确保本期余额的履行，愿与借款方负连带返还借款责任；借款方用车辆做抵押担保，抵押物名称：大众迈腾，车牌号：×××，车辆所有人：王文君，购买时间20年，车辆识别代号LFV3A23C1E3108721。2018年9月7日，借款方张文燕与出资方赛吉雅签订《个人借款合同》一份，内容为借款用途资金周转；借款金额15000元；借款期限为2018年9月7日至2018年10月6日；借款方担保人王文君，为确保本期余额的履行，愿与借款方负连带返还借款责任；借款方用车辆做抵押担保，抵押物名称：大众迈腾，车牌号：×××，车辆所有人：王文君，购买时间20年，车辆识别代号LFV3A23C1E3108721。2018年9月10日，借款方张文燕与出资方赛吉雅签订《个人借款合同》一份，内容为借款用途资金周转；借款金额30000元；借款期限为2018年9月10日至2018年10月8日；借款方担保人王文君，为确保本期余额的履行，愿与借款方负连带返还借款责任；借款方用车辆做抵押担保，抵押物名称：大众迈腾，车牌号：×××，车辆所有人：王文君，购买时间20年，车辆识别代号LFV3A23C1E3108721。2018年9月12日，借款方张文燕与出资方赛吉雅签订《个人借款合同》一份，内容为借款用途资金周转；借款金额30000元；借款期限为2018年9月12日至2018年10月10日；借款方担保人王文君，为确保本期余额的履行，愿与借款方负连带返还借款责任；借款方用位置在赛罕区大学东路桥华世纪村居华园小区8号楼2层3021的个人住房做抵押担保，平米数158.48平米。2018年9月28日，借款方张文燕与出资方赛吉雅签订《个人借款合同》一份，内容为借款用途资金周转；借款金额25000元；借款期限为2018年9月28日至2018年10月26日；借款方担保人王文君，为确保本期余额的履行，愿与借款方负连带返还借款责任；借款方用车辆做抵押担保，抵押物名称：大众迈腾，车牌号：×××，车辆所有人：王文君，购买时间20年，车辆识别代号LFV3A23C1E3108721。2018年9月28日，借款方张文燕与出资方赛吉雅签订《个人借款合同》一份，内容为借款用途资金周转；借款金额60000元；借款期限为2018年9月28日至2018年10月26日；借款方担保人王文君，为确保本期余额的履行，愿与借款方负连带返还借款责任；借款方用位置在赛罕区大学东路桥华世纪村居华园小区8号楼2层3021的个人住房做抵押担保，平米数158.48平米。2018年10月5日，借款方张文燕与出资方赛吉雅签订《个人借款合同》一份，内容为借款用途资金周转；借款金额15000元；借款期限为2018年10月5日至2018年11月3日；借款方担保人王文君，为确保本期余额的履行，愿与借款方负连带返还借款责任；借款方用车辆做抵押担保，抵押物名称：大众迈腾，车牌号：×××，车辆所有人：王文君，购买时间2014年7月30日，车辆识别代号LFV3A23C1E3108721。2018年10月8日，借款方张文燕与出资方赛吉雅签订《个人借款合同》一份，内容为借款用途资金周转；借款金额15000元；借款期限为2018年10月8日至2018年11月7日；借款方担保人王文君，为确保本期余额的履行，愿与借款方负连带返还借款责任；借款方用车辆做抵押担保，抵押物名称：大众迈腾，车牌号：×××，车辆所有人王文君，购买时间2014年7月30日车辆识别代号LFV3A23C1E3108721。2018年10月10日，借款方张文燕与出资方赛吉雅签订《个人借款合同》一份，内容为借款用途资金周转；借款金额30000元；借款期限为2018年10月10日至2018年11月9日；借款方担保人王文君，为确保本期余额的履行，愿与借款方负连带返还借款责任；借款方用车辆做抵押担保，抵押物名称：大众迈腾，车牌号：×××，车辆所有人王文君，购买时间2014年7月30日车辆识别代号LFV3A23C1E3108721。另查明：张文燕自2017年11月16至2018年10月10日期间，原告通过银行流水向满达转账共计602800元。本院认为，通过原被告双方提交的证据可以证明原被告间存在借贷关系，现原告提交的借款凭证与其提供的还款凭证无法相互佐证，故本院对此不予采信。原被告对于利息在借款协议中没有明确约定，原告称按年利率36%计算的，被告称按月利率2分计算的，因原被告双方对于已还款项的利息约定无法达成一致，故本院不予采信。对于微信转账，因微信名称无法确定其真实性，故本院不予采信，对于银行转账，从交易明细上原告转账给满达的借款与流水有很大差距，本院无法核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告张文燕、王文君的诉讼请求。案件受理费3305元（原告已预交），由原告张文燕、王文君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王敏龙二0一九年三月二十五日书记员 孙继薇