浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2014）绍嵊民初字第164号原告：张珍霞。原告：费炼杰。两原告的共同委托代理人（特别授权代理）：蔡柏顺，浙江世纪方正律师事务所律师。被告：韩国堂。被告：信达财产保险股份有限公司浙江分公司。负责人：周立。委托代理人（特别授权代理）：周绍满。原告张珍霞、费炼杰与被告韩国堂、信达财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理，被告保险公司在审理期间申请对费秋仁的用药及治疗费用与事故的关联性进行鉴定，本院予以准许，并委托绍兴文理学院司法鉴定中心进行鉴定。鉴定完毕后，本案依法由代理审判员吕泉清适用简易程序于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告张珍霞、费炼杰的共同委托代理人蔡柏顺，被告韩国堂到庭参加诉讼。被告保险公司的负责人周立经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张珍霞、费炼杰共同起诉称：2013年7月5日，被告韩国堂驾驶自己的浙D×××**号江铃牌轻型普通货车，从嵊州市江滨市场驶往嵊州市五金城。8时10分许，途经嵊州市江滨路与北直街交叉路口地方时，与由费秋仁驾驶其自己的无号电动三轮车相撞，造成费秋仁受伤和车辆损坏的交通事故。费秋仁经嵊州市人民医院和浙二医院抢救无效于2013年10月20日死亡。该事故经嵊州市公安局交通警察大队交通事故认定书认定，被告韩国堂和费秋仁均负事故同等责任。被告韩国堂的浙D×××**号江铃牌轻型普通货车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险。本次事故给原告造成的损失有：1、医疗费78567.43元；2、住院伙食补助费1280元；3、营养费3150元；4、护理费11532.15元；5、误工费11532.15元；6、交通费900元；7、死亡赔偿金691000元；8、精神损害抚慰金50000元；9、财产损失费1640元，以上合计838665.51元。根据事实和法律，被告韩国堂应赔偿以上各项损失551855.31元（交强险外按6：4比例计算），被告保险公司在其保险责任范围内直接承担赔付责任。现原告为维护自己的合法权益，起诉至法院，提起如下诉讼请求：1、判令被告韩国堂赔偿原告张珍霞、费炼杰因费秋仁死亡所造成的医疗费、误工费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等经济损失551855.31元；2、被告保险公司在其保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。审理期间，原告方将第一项诉讼请求中的医疗费由78567.43元变更为60830.42元。被告保险公司未到庭，但书面答辩称：对道路交通事故认定书认定的事实没有异议。医疗费中应扣除医保统筹已支付的33049.11元，剩余的医疗费用应扣除非医保用药6827元。关于药费与事故的关联性，应按鉴定意见扣除相应的比例。对住院伙食补助费无异议；营养费的计算无依据，不予认可；误工费与护理费的时间过长、标准过高；交通费未提供相关依据，不予认可；按城镇居民标准计算死亡赔偿金无异议，但考虑到死者费秋仁本身脑部患有恶性肿瘤，剩余的生命期限较短，计算损失与事故的关系应以20%为妥；精神损害抚慰金过高，并不应由保险公司承担，精神损害抚慰金的计算与事故的关联性也应以20%为妥，并且应考虑事故的责任比例；财产损失只认可保险公司定损金额1154元；交强险以外的损失，应按50%的责任比例计算；原告及被告均应提供有效的驾驶证、行驶证等证据；诉讼费用不应由保险公司承担。被告韩国堂没有陈述答辩意见。原告张珍霞、费炼杰在本院规定的举证期限内提交的证据，被告韩国堂的质证意见及本院的认证意见如下：证据1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任认定等情况。证据2、门诊病历一份、出院记录三份、住院费发票三张、门诊发票一张、用药清单三份、嵊州市医疗保险参保人群费用报销审核结算单一份，证明死者费秋仁在嵊州市人民医院及浙二医院共住院治疗64天，花去医疗费78567.43元，其中统筹报销部分为17737.01元；证据3、尸检报告一份，证明死者费秋仁因交通事故死亡的时间、死亡原因与交通事故的因果关系等事实。证据4、诊断证明书二份，证明费秋仁除住院期间误工的时间。证据5、火化证明一份、户口注销证明一份，证明费秋仁已经火化，户口被注销的事实。证据6、交通事故死亡亲属关系证明一份、户口本一本，证明原告方的主体资格。证据7、交通事故车物定损鉴定意见书、清单各一份，修车费发票两份，证明原告方因此次交通事故花去车辆修理费1154元，车辆评估费100元，施救人工费、停车费、拓印费390元。被告韩国堂质证称对证据1-7的真实性均由法院予以审核。被告保险公司收到本院送达的诉状及证据副本后，既未提交书面质证意见，又不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的诉讼权利。本院认证认为，对于证据1，系嵊州市公安局交通警察大队出具，本院对该证据的真实性予以认定。对于证据2，内容真实、合法，与本案具有关联性，本院对该组证明的证明力予以认定，但应剔除伙食费1650元，1000元救护车费用应纳入交通费。对于证据3、5、6，内容客观真实、合法，与本案具有关联性，能够证明原告方的身份情况及主体资格，和其亲属费秋仁因此次交通事故死亡并火化以及户口被注销的事实。对于证据4，本院对该证据的真实性予以认定，将其作为认定本案事实的有效证据予以收集。对于证据7，能够相互印证证明原告方因此次交通事故花去的车辆修理费1154元，车辆评估费100元，施救人工费150元，停车费205元，拓印费35元。被告韩国堂未提供证据。证据8、被告保险公司在本院规定的举证期限内申请鉴定的司法鉴定意见书一份，证明费秋仁2013年7月5日至2013年7月18日在嵊州市人民医院住院期间所产生的医疗费用与本次交通事故存在直接因果关系；2013年7月18日至2013年8月7日在浙江大学医学院附属第二医院、2013年8月7日至2013年9月7日在嵊州市人民医院住院期间所产生的医疗费用主要与其自身疾病有关，亦与本次交通事故存在一定的因果关系（次要因素）。原告张珍霞、费炼杰及被告韩国堂质证称对该证据无异议，本院对该证据的证明力予以认定。经审理查明，2013年7月5日，被告韩国堂驾驶自己的浙D×××**号江铃牌轻型普通货车，从嵊州市江滨市场驶往嵊州市五金城。8时10分许，途经嵊州市江滨路与北直街交叉路口地方时，与由费秋仁驾驶其自己的无号电动三轮车相撞，造成费秋仁受伤和车辆损坏的交通事故。该事故经嵊州市公安局交通警察大队交通事故认定书认定，被告韩国堂和费秋仁均负事故同等责任。2013年7月5日至2013年7月18日，费秋仁在嵊州市人民医院住院治疗13天，花去医疗费16004.74元；2013年7月18日至2013年8月7日，费秋仁在浙江大学医学院附属第二医院住院治疗20天，花去医疗费39496.29元；2013年8月7日至2013年9月7日，费秋仁在嵊州市人民医院住院治疗31天，花去医疗费20416.40元，后其于2013年10月20日死亡。原告方还因此次交通事故花去车辆修理费1154元，车辆评估费100元，施救人工费150元，停车费205元，拓印费35元。经嵊州市公安司法鉴定中心鉴定，颅脑损伤与脑肿瘤单独均可引起费秋仁死亡，因此损伤与疾病之间系临界型因果关系，外伤与疾病的参与程度相同。另查明：1、被告韩国堂驾驶的浙D×××**号江铃牌轻型普通货车在被告保险公司处投保了交强险一份及限额为500000元的商业三者险一份，并投保了不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。2、事故发生后，被告韩国堂在嵊州市公安局交通警察大队交纳了事故暂押款20000元，原告方已领取了该暂押款。3、死者费秋仁之父母在发生此次交通事故之前均已故。4、费秋仁在浙江大学医学院附属第二医院花费的医疗费已报销17737.01元。本院认为，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对于责任的比例分配问题，肇事一方为机动车，受害方为非机动车，根据事故发生的经过及事故的形成原因，本院酌定费秋仁对此次事故承担40%的责任，被告韩国堂对此次事故承担60%的责任。对于死亡赔偿金的问题，因嵊州市公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告认定，此次交通事故造成的外伤与费秋仁本身的脑肿瘤疾病的参与程度相同，故本院酌定该参与程度为50%，费秋仁的户籍性质为非农，应按城镇居民标准计算费秋仁的死亡赔偿金，故其死亡赔偿金为345500元（691000元×50%﹦345500元）。对于医疗费的数额问题，本院根据费秋仁的自身疾病、事故发生的经过以及事故的形成原因并结合绍兴文理学院司法鉴定中心的鉴定意见书，酌定费秋仁2013年7月5日至2013年7月18日在嵊州市人民医院住院期间所产生的医疗费用与本案交通事故的参与程度为100%；费秋仁2013年7月18日至2013年8月7日在浙江大学医学院附属第二医院、2013年8月7日至2013年9月7日在嵊州市人民医院住院期间所产生的医疗费用与本次交通事故的参与程度为30%，故原告可主张的医疗费为28657.44元（16004.74元＋（39496.29元-17737.01元）×30%＋20416.40元×30%﹦28657.44元］。对于误工费的计算，费秋仁虽于2013年9月20日出院，但根据医院出具诊断证明书以及结合费秋仁的病情，费秋仁发生交通事故后已无法工作，本院将费秋仁的误工时间计算至其死亡前一天，故原告方主张费秋仁的误工期限105天并未超过其可以主张的期限，由此计算费秋仁的误工费为11532.15元（109.83元／天×105天﹦11532.15元）。原告方主张的护理费、伙食费、财产损失费未超过其可以主张的数额，本院依法予以支持。原告方主张的营养费未提供相应证据，本院依法不予支持。对于交通费，原告方虽未提供相应的交通费发票，本院根据费秋仁的实际就医情况，酌定交通费为1600元（已包含救护车费1000元）。对于医疗费中的非医保用药，本院酌情将其分配于交强险内和交强险外两部分，并酌定在交强险限额外承担部分为3000元。根据此次事故的责任情况及此次事故给原告方造成的精神损害，本院酌定精神损害抚慰金为30000元。原告方要求在交强险范围内优先赔付精神损害抚慰金的主张于法有据，本院依法予以支持。事故发生后，原告方已从交警队领取了被告韩国堂缴纳的事故暂押款20000元，该款应从其可获赔偿的款项中扣除。原告因此次交通事故可列入赔偿范围的有：1、医疗费28657.44元；2、护理费11532.15元；3、死亡赔偿金345500元；4、住院伙食补助费1280元；5、误工费11532.15元；6、交通费1600元（救护车费1000元）；7、精神损害抚慰金30000元；8、财产损失费1640元，以上合计431741.74元，其中原告方的损失中保险公司不负赔付责任的非医保费用、拓印费、停车费、车辆评估费3340元，由被告韩国堂负担2004元（3340元×60%﹦2004元），其余由被告保险公司在交强险责任限额内承担121300元，剩余184261.04元［（431741.74元－121300元-3340元）×60%＝184261.04元］由被告保险公司在商业三者险限额内承担赔付责任。被告保险公司虽辩称费秋仁的医疗费应扣除医保统筹支付的33049.11元，但该辩解于法无据，本院依法不予支持。综上，对于原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持；对于不合理的诉讼请求，本院依法予以驳回。被告保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、信达财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险责任限额范围内赔偿张珍霞、费炼杰因费秋仁死亡造成的医疗费、精神损害抚慰金、车辆修理费、施救人工费、住院伙食补助费、死亡赔偿金等经济损失共计121300元，款限本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、信达财产保险股份有限公司浙江分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿张珍霞、费炼杰因费秋仁死亡造成的医疗费、死亡赔偿金、误工费、护理费、交通费等经济损失共计184261.04元，款限本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、韩国堂赔偿张珍霞、费炼杰因费秋仁死亡造成的医疗费、拓印费、停车费、车辆评估费2004元，已支付20000元，张珍霞、费炼杰返还韩国堂17996元，款限本判决发生法律效力之日起十日内付清；四、驳回张珍霞、费炼杰的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9319元，减半收取4659.50元，由原告张珍霞、费炼杰共同负担2100元（限本判决发生法律效力之日起十日内向本院付清），由被告韩国堂负担2559.50元（限本判决发生法律效力之日起十日内向本院付清）。鉴定费1400元，由原告张珍霞、费炼杰共同负担500元（款已由被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司先行垫付，限本判决发生法律效力之日起十日内径付被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司），由被告韩国堂负担500元（款已由被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司先行垫付，限本判决发生法律效力之日起十日内径付被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司），由被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9319元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员  吕泉清二〇一四年五月六日书 记 员  陈杭英本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。