上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2014）闵民一（民）初字第3881号原告万寿元，男。委托代理人陈社平，上海社平律师事务所律师。委托代理人朱兆平，上海社平律师事务所律师。被告赵士忠，男。委托代理人陈晨。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人张渝。委托代理人王西子，上海恒量律师事务所律师。委托代理人杜学智，上海恒量律师事务所律师。原告万寿元与被告赵士忠、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理。依法由代理审判员凌祎适用简易程序公开开庭进行审理。原告万寿元及其委托代理人朱兆平、被告赵士忠的委托代理人陈晨、被告太平洋财险的委托代理人王西子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万寿元诉称，2013年7月17日被告赵士忠驾驶牌号为XXX的小型轿车于上海市闵行区田园路向阳路处与骑行电动自行车的原告发生碰撞，造成原告人伤、车损。经交警部门认定，被告赵士忠对事故负全部责任。后原告伤情经鉴定构成XXX伤残。原告因本起事故造成的损失包括医疗费68，574.39元、住院伙食补助费540元、营养费3，600元、护理费4，800元、护工费1，300元、误工费49，000元、残疾赔偿金80，376元、精神损害抚慰金5，000元、医疗辅助用品费156元、交通费500元、衣物损失费500元、车辆修理费1，169元、鉴定费1，800元、律师代理费4，000元。经了解，被告太平洋财险系肇事轿车的交强险承保单位，应承担相应的保险责任。事故后，原告同被告就赔偿问题无法达成一致，故诉至本院请求判令被告太平洋财险在交强险的范围内承担赔付责任，不足部分由被告赵士忠承担赔偿责任。被告赵士忠辩称，对事故经过和责任认定无异议，但其在被告太平洋财险处还投保有限额50万元的商业三者险，要求本案一并处理交强险及商业险，并且其在事故后垫付过27，000元，要求在本案中一并处理。被告太平洋财险辩称，对事故经过和责任认定无异议，肇事车辆在其公司投保有交强险及商业险，商业险限额50万元含不计免赔条款，现愿意在保险范围内承担赔偿责任，但鉴定费、律师代理费不在保险理赔范围之列。对于原告主张的其他各项损失，被告认为，医疗费应扣除非医保费用，并且其中有原告亲戚的医疗费，不同意在本案中一并处理；住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金均认可；护理费、精神损害抚慰金、交通费、车辆修理费均认为过高；护工费、误工费、医疗辅助用品费、衣物损失费均不认可。经审理查明，2013年7月17日被告赵士忠驾驶牌号为XXX的小型轿车于上海市闵行区田园路向阳路处与骑行电动自行车的原告发生碰撞，造成原告人伤、车损。上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告赵士忠负事故全部责任。事故发生后，原告在上海市闵行区中心医院进行了治疗。2013年12月20日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心就原告的伤情出具了司法鉴定意见书，鉴定结论为被鉴定人万寿元因交通事故受伤致左胫腓骨粉碎性骨折，目前遗留左下肢功能障碍构成XXX伤残；伤后可予以休息五个月，营养期三个月，护理期三个月。遵医嘱择期行内固定取出术，术后可再予以休息二个月，营养一个月，护理一个月。另查明，牌号XXX小型轿车在被告太平洋财险投保了交强险和商业三者险（不计免赔），交强险赔偿责任限额为122，000元，商业三者险赔偿责任限额为50万元。事故发生后，被告赵士忠已垫付现金27，000元。以上事实由事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、司法鉴定意见书、病史材料及当事人当庭陈述等证据所证实。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此本案中，原告的损失首先由被告太平洋财险在交强险的保险范围内承担赔偿责任，超出交强险范围的，由被告太平洋财险在商业险的保险范围内承担赔偿责任，再有不足部分，由被告赵士忠承担相应的赔偿责任。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，根据原告提供的发票、病史记录及当庭陈述，原告主张的68，574.39元中有81.5元的票据系案外人张某某于医院检查产生的费用，与本案原告并非同一主体，本院予以扣除后确认为68，492.89元，关于分类自负部分，系国家基本医疗保险制度在实施过程中对医药费负担比例的具体规定，并非自费性质，未超出国家基本医疗保险范围，应由保险公司理赔；关于非医保范围部分，商业第三者责任险合同中约定保险公司只对医保部分的医疗费进行理赔，该条款只是对保险公司承保范围的约定，不属于免除保险公司责任的条款。不宜将保险合同中约定只赔医保部分的条款认定为免责条款。对于医保范围内受害人自负部分以及虽在医保范围外但属于治疗所必须的医疗费用，原告已提供了充分证据，也应当由保险公司赔付。住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金，被告太平洋财险均表示认可，本院予以确认。护理费，考虑到原告受伤部位，本院酌情按照每月1，200元的标准，支持4，800元（含后续治疗）。护工费，系原告住院期间产生的护理费用，不应同原告另行主张的护理费重复计算，本院不予支持。误工费，根据原告提供的材料，无法证明其因事故导致的收入损失，根据本院前往银行调查的原告账户历史明细清单显示，原告在事故发生前的2013年5月至7月期间平均每月工资收入为XXX元，在事故发生后的5个月，也就是2013年8月至12月的期间内，单位仍向其发放工资款XXX元，故该5个月的误工费本院确认为XXX元，至于原告择期行后续的内固定取出术时产生相应的二个月的误工损失，现无法确定，原告可待实际发生后再另行主张。医疗辅助用品费156元，系原告为治疗及恢复产生的合理支出，本院予以支持。精神损害抚慰金，事故造成原告伤残，对其精神和肉体都造成了痛苦，应给予精神抚慰，原告主张5，000元并无不当，本院予以支持。交通费，本院酌情支持300元。衣物损失费，本院酌情支持200元。车辆修理费1，169元，系原告因交通事故导致的车辆实际损失，本院予以支持。鉴定费1，800元，被告赵士忠同意赔偿，本院予以确认。律师代理费，应由被告赵士忠赔偿，但参照本案案件标的、本市律师行业收费标准以及司法实践，本院酌情支持3，000元。综上，原告因本起交通事故造成的损失有：医疗费68，492.89元、住院伙食补助费540元、营养费3，600元、护理费4，800元、误工费23，321元、残疾赔偿金80，376元、精神损害抚慰金5，000元、医疗辅助用品费156元、交通费300元、衣物损失费200元、车辆修理费1，169元、鉴定费1，800元、律师代理费3，000元，合计192，754.89元。上述款项中除鉴定费、律师代理费以外的187，954.89元，由被告太平洋财险在交强险及商业险的范围内进行赔偿；鉴定费、律师代理费合计4，800元由被告赵士忠赔偿，鉴于其已垫付的金额为27，000元，超出其本案中应承担数额，故被告赵士忠无需再支付赔偿款，其多付的22，200元，应在被告太平洋财险支付原告的赔偿款中予以扣除并返还。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于交通事故损害赔偿的司法解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告万寿元165，754.89元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内返还被告赵士忠22，200元；三、驳回原告万寿元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2，081.47元，由被告赵士忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  凌祎二〇一四年五月七日书 记 员  鲁立附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、最高人民法院关于交通事故损害赔偿的司法解释第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。