福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初3031号 原告：中国建设银行股份有限公司福州城东支行，住所地：福建省福州市鼓楼区。 负责人：林毅，行长。 委托诉讼代理人：高艳，福建知信衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈明杰，福建知信衡律师事务所律师。 被告：詹梓龙，男，汉族，1967年6月14日出生，住福建省福州市晋安区。 被告：福州世茂新城房地产开发有限公司，住所地：福建省福州市台江区。 法定代表人：汤沸，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴飞，福建三山律师事务所律师。 原告中国建设银行股份有限公司福州城东支行（以下简称“建设银行城东支行”）与詹梓龙、福州世茂新城房地产开发有限公司（以下简称“世茂新城公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行城东支行的委托诉讼代理人陈明杰、被告世茂新城公司的委托诉讼代理人吴飞到庭参加诉讼，被告詹梓龙经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告建设银行城东支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告詹梓龙偿还原告借款本金1702031.74元及利息97107.62元（含罚息、复息，暂计至2018年2月11日，之后的利息按合同约定标准计算至实际还款之日），以上本息共计1799139.36元；2．判令被告詹梓龙偿还原告为实现债权支出的律师代理费65000元；3．判令原告有权以被告詹梓龙提供的抵押物：位于福州市台江区（榕房预ＹＲ字第××号）的房产及占用范围内的土地使用权所得款优先清偿上述借款本金、利息、罚息、律师费及一切诉讼费用；4．判令被告福州世茂新城房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；5．判令二被告承担本案的诉讼费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、鉴定费等）。 事实与理由：2010年5月21日，被告詹梓龙向中国建设银行股份有限公司福建省分行申请办理中长期个人商品住房贷款人民币198万元用于购买福州市台江区，并签订合同编号为2010年建闽房东个房借字1264号《个人住房借款合同》，约定贷款期限312个月，即从2010年5月21日起至2036年5月21日止，借款月利率为基准利率下调25%，即月利息为3.7125‰，逾期还款的罚息利率为本合同所执行借款利率的水平上上浮50%，借款人按照等额本息还款方式归还贷款本息，每期应还10726.23元。合同并约定借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，原告有权停止发放本合同项下的贷款，并宣布各笔贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括原告宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。2010年5月21日，原告向被告指定账户发放贷款人民币198万元。 为保障合同项下债权得以实现，被告詹梓龙提供抵押物：位于福州市台江区的房产（榕房预ＹＲ字第××号）及占用范围内的土地使用权为上述贷款本息及其他一切相关费用提供担保，并办理了抵押权预告登记（榕房预ＱＲ字第××号），被告福州世茂新城房地产开发有限公司自愿为上述贷款提供保证担保，抵押担保及保证担保的范围为合同项下本金余额之和以及利息、罚息、复息等和原告实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、公告费、差旅费等）。 合同履行期间，被告詹梓龙未按时足额偿还借款本息，截止2017年11月5日，被告已拖欠借款本息共计人民币149674.3元（利息包括罚息），鉴于被告严重违约，根据合同约定，原告有权宣布被告全部剩余债务提前到期，并立即偿还，截止2018年2月11日，剩余债务本金人民币1702031.74元，利息人民币97107.62元，共计1799139.36元。 合同进一步约定，若被告不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费、财产保全费、差旅费等所有费用，均由被告全数负担。本合同在履行过程中，当事人各方发生争议，可以通过协商解决，协商不成的，向原告所在地有管辖权的人民法院起诉。本合同项下贷款发放后，贷款人将其在本合同项下的所有权利义务一并转给中国建设银行股份有限公司福州城东支行。 鉴于被告詹梓龙未按合同约定履行还款义务，经原告催告多次未果，被告福州世茂新城房地产开发有限公司系合同保证人，应对债务承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告世茂新城公司辩称，对原告诉请事实理由无异议，但要说明如下，被告詹梓龙购买的房产已在2012年3月29日办理了总登，当时被告世茂新城公司已要求被告詹梓龙办理产权登记，但其至今未办理，造成原告的他项权证未办理，被告世茂新城公司认为本案贷款违约责任应在被告詹梓龙，被告世茂新城公司已就其逾期办证提起诉讼，要求其办理产权证并支付违约金。 被告詹梓龙未到庭应诉答辩，亦未提交书面的答辩意见。 在审理过程中，原告建设银行城东支行向本院提供以下证据： A1．2010年建闽房东个房借字1264号《个人住房借款合同》、《抵押权证》（1份），证明：原告与被告詹梓龙签订的合同，对借款期限及借款金额、利息及罚息、违约责任、责任范围、管辖权等权利义务作了具体约定，詹梓龙自愿提供房产为上述贷款提供抵押担保，福州世茂新城房地产开发有限公司自愿为上述贷款提供保证担保，并在合同中约定了担保范围及担保期限。 A2．《开立贷款账户通知书》、《个人贷款支付凭证》（1份），证明：原告已依约将全部借款交付被告指定账户。 A3．宣布贷款提前到期通知书及EMS邮寄面单及送达情况，证明：原告已宣布贷款提前到期，有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。 A4．中国建设银行个人贷款对账单及欠款截图（1份），证明：截止至2018年2月11日，被告产生欠款本金及利息、罚息情况。 A5．《委托代理协议》（1份），证明：原告为实现债权委托律师代理本案而支出的律师费。 被告世茂新城公司对原告提交的上述证据质证认为，对证据A1-A5真实性及证明对象均无异议。 被告世茂新城公司向本院提供以下证据： B1．民事判决书、生效证明，证明：被告詹梓龙未按约办理产权登记。 原告建设银行城东支行对被告世茂新城公司提交的上述证据质证认为，对证据B1真实性及证明对象均无异议，该份判决书可以证明涉案的抵押物已经具备了办理产权证的条件，应当赋予原告对涉案不动产优先受偿权。且根据几方签订的《中国建设银行个人住房借款合同》的约定，福州世茂新城房地产开发有限公司在抵押登记办妥之日止，而本案中被告詹梓龙怠于办证，故福州世茂新城房地产开发有限公司依旧承担连带担保责任。 被告詹梓龙未到庭进行质证，亦未提交书面的质证意见和证据，视为放弃相应的诉讼权利。对当事人提交的有原件供核对的证据和当事人对真实性无异议的证据，其真实性本院予以确认并在卷佐证。 经审查，根据现有证据，原告建设银行城东支行所诉属实，本院对此予以确认。 另查，本案合同约定被告提供的抵押物为福州市台江区茶亭街道房产及其占用范围内的土地使用权，原告提供的抵押权证载明抵押物的座落为台江区茶亭街道广达路222号世茂茶亭·臻园2#楼4202单元，预告登记业务种类为预购商品房抵押权预告登记，债权数额为主债权数额人民币198万元。 本院认为，原告建设银行福州城东支行分别与被告詹梓龙、福州世茂新城房地产开发有限公司签订的《个人住房借款合同》等协议，均系各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立生效，各方应当按照合同的约定履行义务。本案中，原告建设银行福州城东支行已经按照合同的约定履行了放款义务，被告未按照约定按时足额偿付贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张被告詹梓龙偿付尚欠的贷款本金及相应利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于律师费，本院认为，原告尚未实际支付该律师费，且根据委托代理协议约定，律师代理费采取风险代理、分阶段付费，在诉讼阶段获得胜诉的终审判决后和执行阶段分期支付，付费条件尚未成就，故原告的该项诉请，本院不予支持，原告可待实际发生后再行主张。 关于第三项诉请，本院认为，根据本案合同中担保抵押条款之约定，被告詹梓龙自愿提供相应抵押物作为抵押担保，并办理了抵押登记手续，双方之间的抵押担保合同关系成立并生效。因被告未能按约清偿债务，根据合同约定及抵押权证载明内容，原告有权就被告提供的上述抵押房产以折价或变卖、拍卖所得价款在被担保主债权数额人民币198万元范围内对其债权享有优先受偿。 关于被告世茂新城公司的责任问题，本院认为，根据合同约定，被告世茂新城公司对被告詹梓龙的上述债务承担抵押加阶段性保证，保证期限为合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止，保证期限和范围合法有效，根据相关法律规定，上述连带责任担保法律关系成立。现原告主张被告世茂新城公司对被告詹梓龙的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。 被告詹梓龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告詹梓龙于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司福州城东支行偿付贷款本金人民币1702031.74元和相应利息（含罚息、复息，暂计至2018年2月11日为人民币97107.62元，之后的利息按合同约定标准计算至实际还款之日止）； 二、若被告未履行上述给付金钱义务，原告中国建设银行股份有限公司福州城东支行有权以被告詹梓龙提供的位于福州市台江区房产进行折价或者拍卖、变卖所得价款在被担保主债权数额人民币198万元范围内优先受偿上述债权； 三、被告福州世茂新城房地产开发有限公司对被告詹梓龙的上述债务向原告中国建设银行股份有限公司福州城东支行承担连带保证清偿责任； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司福州城东支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费21577元、公告费260元，由被告詹梓龙、福州世茂新城房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  罗登煌 人民陪审员  张文祥 人民陪审员  郭 林 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  王 耀 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第六十一条抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。