广东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2014）粤高法行终字第223号 上诉人（原审原告）：刘志健，男，广东省阳春市。 委托代理人：王韬，广东国政律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阳江市高新技术产业开发区管理委员会。住所地：广东省阳江市平冈站港路边。 法定代表人：蔡德威，该开发区管理委员会主任。 委托代理人：黄成献，广东三民律师事务所律师。 原审第三人：周文浩，男，住广东省深圳市。 原审第三人：周秀珠，女，住广东省深圳市。 原审第三人：周秀琴，女，住广东省英德市。 原审第三人：周文振，男，住新加坡。 原审第三人：周秀珍，女，住香港特别行政区。 上述四位原审第三人共同的委托代理人：周文浩，男，住广东省深圳市。 刘志健因与阳江市高新技术产业开发区管理委员会行政复议纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2012）阳中法行初字第15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明：1992年5月1日，广东省岗美华侨农场发给第三人的母亲林信招（已故）桥场房证字第1207号房屋使用权证，房屋座落在阳春市岗美华侨农场轮水三队，地号808房，砖木结构。2008年11月16日，广东省岗美华侨农场颁发该房屋产权证（登记字号001334号）给刘志健。2011年8月5日，广东省岗美华侨农场、阳江市岗侨工业园作出《关于撤销原轮水办事处刘志健房屋产权证的通知》，认为原阳江市岗侨区重新发房屋产权证时有关部门审核不严，将原属于周文浩母亲林信招的房屋产权颁发给刘志健，出现重证的情况，为了尊重历史事实，特此撤销2008年11月16日发给刘志健的房屋产权证（登记字号001334号）。刘志健自认2011年8月底收到广东省岗美华侨农场、阳江市岗侨工业园的《关于撤销原轮水办事处刘志健房屋产权证的通知》。 2012年5月8日，刘志健向阳江市高新技术产业开发区管理委员会申请行政复议。阳江市高新技术产业开发区管理委员会于2012年9月3日作出阳高管复字第1号《不予受理行政复议决定书》。刘志健不服该复议决定，于2012年10月12日向本院提起诉讼，请求撤销阳江市高新技术产业开发区管理委员会阳高管复字第1号《不予受理行政复议决定书》，责成阳江市高新技术产业开发区管理委员会受理刘志健的行政复议申请。 另查明，阳江市高新技术产业开发区管理委员会是阳江市岗侨工业园主管单位，是阳江市人民政府的派出机构，行使市一级管理权限。 原审法院认为：本案争议焦点是刘志健不服广东省岗美华侨农场及阳江市岗侨工业园联合的《关于撤销原轮水办事处刘志健房屋产权证的通知》，向阳江市高新技术产业开发区管理委员会申请行政复议是否超过法定申请期限的问题。阳江市高新技术产业开发区管理委员会主张广东省岗美华侨农场及阳江市岗侨工业园2011年8月5日作出《关于撤销原轮水办事处刘志健房屋产权证的通知》。刘志健自认在2011年8月底收到广东省岗美华侨农场、阳江市岗侨工业园的《关于撤销原轮水办事处刘志健房屋产权证的通知》。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请，但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”因此，刘志健自知道广东省岗美华侨农场、阳江市岗侨工业园《关于撤销原轮水办事处刘志健房屋产权证的通知》之日起六十日内，应当提出行政复议申请，但刘志健在2012年5月8日向阳江市高新技术产业开发区管理委员会申请行政复议，已超过申请行政复议的法定期限。阳江市高新技术产业开发区管理委员会根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出”的规定，作出不予受理复议决定，于法有据。刘志健起诉主张应参照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，可在2年内提出行政复议申请，于法无据，本院不予采纳。 综上所述，刘志健起诉请求撤销阳江市高新技术产业开发区管理委员会阳高管复字第1号《不予受理行政复议决定书》、责成阳江市高新技术产业开发区管理委员会受理其行政复议申请理据不足，依法予以驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回原告刘志健的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘志健负担。 刘志健不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决适用法律错误。刘志健申请行政复议虽然超过了60天申请行政复议的法定期限，但由于该通知并非规范的行政文件，既没有告知刘志健申请复议的权利，也没有告知刘志健受理复议的机关及期限，因而造成刘志健错过申请复议的期限，责任不在刘志健一方。对这种情形应当适用《中华人民共和国行政复议法》第九条第二款“因为不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算”的规定。如果行政机关未履行该告知义务，造成行政相对人申请行政复议被耽误的，被耽误的不利后果不应当由行政相对人承担。从保障行政相对人复议权利的原则出发，应当中止申请行政复议期限的计算。综上所述，原审判决据以驳回刘志健诉讼请求的理据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决以及阳江市高新技术产业开发区管理委员会作出的阳高管复字第1号《不予受理行政复议决定书》，责成阳江市高新技术产业开发区管理委员会受理刘志健的行政复议申请。 被上诉人阳江市高新技术产业开发区管理委员会答辩称：一、根据《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。2011年8月5日广东省岗美华侨农场、阳江市岗侨工业园作出《关于撤销原轮水办事处刘志健房屋产权证的通知》，刘志健在2011年8月底收到该通知，于2012年5月8日向阳江市高新技术产业开发区管理委员会申请行政复议，已超过法律规定的复议期限。二、广东省岗美华侨农场、阳江市岗侨工业园不是一级行政机关，在2011年8月5日向刘志健发出《关于撤销原轮水办事处刘志健房屋产权证的通知》不属具体的行政行为，该通知涉及广东省岗美华侨农场与刘志健之间的房改纠纷，对该通知不服，不能申请行政复议或提出行政诉讼。对刘志健的行政复议申请作出不予受理决定是正确的，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘志健的上诉理由及请求不成立，请求二审法院驳回其上诉。 原审第三人同意阳江市高新技术产业开发区管理委员会的答辩意见。 本院经审查，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为：本案是行政复议纠纷，二审争议焦点是阳江市高新技术产业开发区管理委员会不受理刘志健的复议申请是否正确。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”本案中，广东省岗美华侨农场、阳江市岗侨工业园并非行政机关，其2011年8月5日向刘志健作出的《关于撤销原轮水办事处刘志健房屋产权证的通知》不是行政机关实施的行为，也不是由法律、法规授权或者行政机关委托实施的行为，不属于具体行政行为。根据上述法律规定，刘志健对该通知不服提起行政复议，不属于行政复议法调整范围，阳江市高新技术产业开发区管理委员会作出不予受理决定正确。刘志健请求撤销阳高管复字第1号《不予受理行政复议决定书》，责成阳江市高新技术产业开发区管理委员会受理其行政复议申请于法无据。原审法院驳回刘志健诉讼请求并无不当，本院予以维持。 综上所述，原审判决结果正确，依法予以维持，刘志健上诉理由不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人刘志健负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄伟明 代理审判员  窦家应 代理审判员  郭琼瑜 二〇一四年五月九日 书 记 员  严崇哲