昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初324号原告:赵某某，男，1989年３月１日生，汉族，身份证登记址:云南省昆明市西山区委托诉讼代理人：刘文华、郑亚娟，云南刘文华律师事务所律师，特别授权代理。被告：董某某，男，1987年1月11日生，汉族，身份证登记住址：河南省扶沟县。委托诉讼代理人：赵佳梅，云南振润律师事务所律师，特别授权代理。原告赵某某与被告董某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托诉讼代理人刘文华、郑亚娟，被告董某某的委托诉讼代理人赵佳梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金300000元及支付该款自2015年12月31日起至实际清偿之日止按同期银行贷款利率四倍计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告原系好友，2013年1月被告因生意资金周转向原告借款，2013年2月20日原告父亲赵某将位于云南省昆明市西山区的回迁房卖给案外人太某某，于2013年2月20日取得售房款现金320000元。2013年2月23日原告共借给被告本金300000元，被告向原告出具《质押借款合同》，借款时间为2013年2月23日至2015年12月31日，并约定如不按期归还借款，由被告从逾期之日起按每天0.1%计算违约金。还款期限届满后，经原告多次催要，被告均拒不还款。现原告为维护其合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。被告董某某辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。理由为原、被告于2013年2月23日虽然签订了借款质押合同，约定的借款是300000元，但实际被告收到的借款仅为276000元。根据民间借贷司法解释的规定，本金应以被告实际收到的为准。根据双方借款质押合同的约定，被告和原告原属于好友关系，在他们借款发生之后，被告承诺资金充沛就向原告还款，虽然约定的借款期限是2013年2月23日至2015年12月31日，但是被告从2013年开始，整个借款期间都已经陆续向原告偿还相应的借款，借款期间偿还的款项应当以本金扣除，因为在该期间没有约定相应的利息。原告主张从2015年12月31日起按照银行同期贷款利率四倍计算利息的诉讼请求不成立；被告从借款之日起以及从2013年到2016年，已经偿还清本金和利息，且根据被告的计算被告已经多还出376000元。当时借款时，被告也是以其名下的一辆价值50多万元的车辆质押给原告并交付给原告进行管理，之后在被告已经偿还大量款项的情况下，原告不顾事实擅自将质押的车辆处分，车辆当时至少价值为300000元以上，故被告认为被告已向原告偿还的款项已经达60多万元，原告应当返还多余的款项，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的50000元的借条和收条，经被告董某某质证不予认可，认为自原被告签订《质押借款合同》之后，就与原告再也没有产生借款，借条和收条上的被告签名不是被告本人所签，经释明，被告未在规定的时间内申请鉴定，视为不申请鉴定。并结合被告提交的原告与被告的微信聊天记录中原告计算的还款明细清单以及双方认可的银行流水来看，可以印证被告向原告追借50000元并改变利息支付金额的事实，故对借条、收条及另外借款50000元给被告的事实予以确认。2、原告申请证人文某、太某某出庭作证，证人文某的证言无其他证据印证，仅有证人单某陈述，不予确认。证人太某某的证言与本案待证事实没有直接关联性，不予确认。3、被告提交的孟某某身份证复印件、委托还款书、其委托孟某某向原告还款的部分银行流水、孟某某向原告支付宝转账12000元记录的截图，经本院向孟某某核实，孟某某确认委托还款书上的签名是其真实意思表示，并认可本案确认的银行流水中向原告及原告父亲张某的转款系受被告委托支付原告与本案借款相关的款项，对上述证据予以确认。4、被告提交的2013年至2017年被告向原告陆续还款合计清单，经原告赵某某质证不予认可，该证据系被告单某制作，没有证据证明经过原告确认，不予确认。5、《房屋买卖合同》、购房款收条，与本案没有关联性，不予确认。根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵某某与赵某系父子关系。2013年2月23日，原告赵某某与被告董某某签订《质押借款合同》约定：甲方（贷款人、质权人）赵某某，乙方（借款人）董某某，甲方借给乙方300000元，借款用途为乙方家庭所需，借款期限自2013年2月23日起至2015年12月31日止，到期一次性偿还借款，乙方用其的沃尔沃牌汽车作为质押，若乙方不按期偿还借款本金，甲方有权提前处置质押物，乙方从逾期之日起按每日0.1%计算违约金，并承担甲方实现债权的费用（包括律师代理费、误工费、催讨差旅费等）。原告赵某某与被告董某某签订《借条》载明：“甲方赵某某，身份证号，乙方（借款人）董某某，身份证号,乙方因做生意资金周转自愿向甲方借款，现金50000元，借期30天即2014年2月28日至2014年3月28日。”2014年2月28日被告董某某向原告赵某某出具收条载明：“今收到向赵某某所借现金50000元，该款已全额收讫。”2013年10月15日孟某某通过支付宝账户向原告赵某某转账12000元。2014年1月8日至2014年10月30日期间孟某某向原告赵某某转账共计120000元，具体为：2014年1月8日12000元，2014年2月19日12000元，2014年3月18日12000元，2014年4月7日14000元，2014年5月28日14000元，2014年7月18日14000元，2014年8月16日14000元，2014年9月14日14000元，2014年10月30日14000元。2014年12月30日至2016年5月6日期间孟某某向赵某转账共计66000元，具体为：2014年12月30日28000元，2015年1月24日14000元，2015年2月12日14000元，2016年5月6日10000元。2017年1月24日孟某某向原告赵某某转账20000元。以上共计：218000元。本案银行流水中转给赵某、赵某某的、以及2013年10月15日支付宝转账给赵某某银行的12000元的钱都是董某某委托孟某某归还与本案借款相关的款项。原告陈述:50000元借条的借款已还清，被告归还原告的款项中应扣除该笔借款本金。本院认为：借款合同是贷款人向借款人提供借款，借款人到期归还本金并支付利息的合同。被告董某某与原告赵某某签订《质押借款合同》，约定借款本金300000元，虽然被告抗辩仅收到276000元，但未提交证据予以证明，结合被告规律性支付款项的情况，对原告已交付借款本金300000元并约定利率为月4%的事实予以确认。另，原告于2014年2月28日出借50000元给被告，自认无利息且本金已还清，在被告无相反证据的情况下，对原告的上述观点予以认可，被告支付原告的款项中扣除50000元，与本案还本付息无关。关于借款利息，虽然原被告未作明确约定，但根据被告归还利息具有规律性的情况来看，双方约定的利率为月利率4%，约定利率过高不符合法律规定，被告已支付的款项扣除50000元剩余156000元，按先利息后本金的顺序进行抵充，已支付部分按年利率36%计算利息，未支付部分按年利率24%计算利息。2013年2月24日至2014年2月28日期间被告支付36000元，可抵充至2013年7月24日的利息45000元（300000元×3%×5）后剩余9000元，2013年7月25日至2014年2月25日的利息为42000元（300000元×2%×7），扣减9000元，该段利息欠付33000元。2014年2月28日后被告共支付182000元，扣除50000元，剩余132000元先抵充前述欠付息，剩余99000元可抵充自2014年2月26日起至2016年1月26日止的利息（300000元×3%×11）。因此，对原告要求被告归还借款本金300000元、并支付该款自2016年1月27日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息的诉请予以支持，利率以年利率24%为限。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告董某某于本判决生效之日起十日内偿还原告赵某某借款本金300000元，并支付该款自2016年1月27日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，利率以年利率24%为限；二、驳回原告赵某某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4420元，已减半收取，原告已预交，由被告董春永承担，与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 田 园二〇一九年三月十一日书记员 董琴文