wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市西山区人民法院 民事判决书 （2014）西法民初字第348号 原告太颖，男，1970年11月1日出生，汉族，云南省昆明市人。 委托代理人田辉、时强，云南治国律师事务所律师，特别授权代理。 被告太瑞，男，1981年10月17日出生，汉族，云南省昆明市人。 被告太才，男，1973年11月29日出生，汉族，云南省昆明市人。 被告杨保昌，男，1963年10月10日出生，汉族，云南省昆明市人。 被告昆明腾隆寄售行 住所：昆明市西山区陶然雅苑******。 负责人：太才。 原告太颖诉被告太瑞、太才、杨保昌、昆明腾隆寄售行民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告太颖及其委托代理人田辉、时强，被告杨保昌到庭参加了诉讼，被告太瑞、太才、昆明腾隆寄售行经本院依法公告送达相关法律文书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院进行了缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告太颖诉称：2011年11月20日，四被告向原告借款200000元，约定每月利息为3000元，借款期限为一年。款项支付给四被告后，四被告仅支付了3个月利息，此后，四被告一直以资金困难为由未支付利息。诉前，原告多次找到四被告，四被告均拒绝还款，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、四被告连带偿还原告借款人民币200000元；二、被告承担本案诉讼费。 被告杨保昌辩称：2011年，被告杨保昌、太才经营的寄售行开业。开业后，太才无法融资到寄售行，把能够融资的被告太瑞带到寄售行，三人一起做生意。没过多久，被告太瑞向原告太颖融资300000元，把钱拿到了寄售行。太颖走后，太瑞就把其中的200000元拿去还自己的赌债，赵红芳、李新龙、赵明辉、肖飞都知道此事。之后太瑞又拿走50000元还债，被告杨保昌和太才都不知道还给了谁。最后的50000元被告杨保昌不知道拿去做什么了，太才说太瑞融来的资金他会还，利息也是他自己负责。钱不多，太瑞自己会解决。后来听说太瑞将自己在西南海的房子抵押给了太颖，但此事被告杨保昌不知道是否属实。原告太颖从未到寄售行或找被告杨保昌讨要过债务，因为此笔借款和被告杨保昌没有关系。 被告太瑞、太才、被告昆明腾隆寄售行经本院依法公告送达相关法律文书及开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 在法庭审理过程中，原告太颖针对其诉讼主张，向法院提交了以下证据： 一、借条一份，证明被告向原告借款200000元的事实。经过质证，被告杨保昌认可证据的真实性，认可是其在欠条上签了字。 二、经原告申请，本院许可证人张子恒出庭作证，证人陈述：证人和原告、被告是同一村子不同两个小组的，被告太才、太瑞、杨保昌开寄售行，向原告借钱，证人陪同原告两次到银行取款300000元交付给太瑞。经过质证，原告及被告杨保昌认可证人证言。 本院认为，以上原告提交的两组证据能够相互印证，被告杨保昌认可真实性。证据反映的内容与被告杨保昌、原告、证人的陈述也基本一致。本院对以上原告提交的证据予以确认。 被告没有提交证据 综上所述，本院根据确认的上述证据及庭审查明的事实，确认本案如下法律事实： 2011年11月20日，被告太瑞、太才、杨保昌在借条上借款人处签字，明确：兹有太瑞因资金周转，于2011年11月20日向太颖借款200000元，利息为每月3000元，利息按月支付，借款期限为一年。被告昆明腾隆寄售行在借条落款时间处加盖印章。证人张子恒出庭作证陈述：证人和原告、被告是同一村子不同两个小组的，被告太才、太瑞、杨保昌开寄售行，向原告借钱，证人陪同原告两次到银行取款300000元交付给太瑞。 被告太才是个人独资企业被告昆明腾隆寄售行的负责人。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告提交的借条上载明的借款200000元已经支付的事实得到了在借条上签字的借款人之一被告杨保昌及证人张子恒的确认。原告与被告太瑞、太才、杨保昌之间的借款合同关系成立生效。被告昆明腾隆寄售行是个人独资企业，被告太才是其负责人。审理过程中，被告杨宝昌也自认被告太瑞、太才、杨保昌共同经营寄售行，融到资金后向外出借资金收取利息。综合以上两方面的情况，本院认为被告昆明腾隆寄售行在借条落款日期处盖章是确认该债务为其债务的意思表示，被告昆明腾隆寄售行与另外三被告均为债务人。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。现借款期限已过，四被告太瑞、太才、杨保昌、昆明腾隆寄售行应向原告连带偿还200000元借款。被告杨保昌辩称的其实际没有拿到借款，借款由太瑞使用等情况属于被告内部之间的关系，不能对抗债权人，对其辩称本院不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 由被告太瑞、太才、杨保昌、昆明腾隆寄售行于本判决生效之日起10日内连带偿还原告太颖借款人民币200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币4300元，原告太颖已预交，由被告太瑞、太才、杨保昌、昆明腾隆寄售行承担，于本判决生效之日起10日内支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  顾晓梅 人民陪审员  金小伟 人民陪审员  李正念 二〇一四年五月十六日 书 记 员  陈 伟
台州市椒江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）台椒知初字第77号 原告：大连亿鼎贸易有限公司。 法定代表人：崔洪锋。 委托代理人：于文君。 被告：张建国。 本院在审理原告大连亿鼎贸易有限公司与被告张建国侵害商标权纠纷一案中，原告大连亿鼎贸易有限公司以原、被告双方已达成和解协议并已支付经济损失为由，于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以原、被告双方已达成和解协议并已支付经济损失为由，向本案提出撤诉申请，系其对诉权的合理处分，并不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告大连亿鼎贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告大连亿鼎贸易有限公司负担。 审 判 长  谭 阳 审 判 员  周定芳 人民陪审员  姚远方 二〇一四年五月二十三日 代书 记员  叶 露 附件： 本案裁定所依据的相关法律和法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2014）深福法民一初字第691号原告巫宏山，男，汉族，1965年4月12日出生。被告黄世斌，男，汉族，1959年10月1日出生。上列原告巫宏山诉被告黄世斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月2日公开开庭进行了审理，原告巫宏山、被告黄世斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告是朋友。2000年11月1日，被告向原告借款人民币43000元，双方约定，借款时间为一年，按1.5%计息。然而，借款时间届满被告却未依约全部偿还原告借款。随后，被告于2003年2月13日最后一次向原告还款便消声匿迹，尚欠原告46900元未还。2013年2月6日，原告终于找到被告，被告同意还款，并重新写了一张借条，至今已过一年时间，虽经原告多次催收，被告仍未还款，现原告依法提出诉讼，请求法院判令：1、被告偿还借款46900元；2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。被告辩称，实际借款是40900元，欠条的金额46900元是按照原告要求书写的，此前的欠条在原告手中并未归还给被告。2013年2月6日前被告已经归还原告1万多元，之后被告就没有再归还过借款。经审理查明，被告于2000年11月1日向原告出具一份借条，主要内容为向原告借款43000元，借款期限一年，月息1.5%。此后，被告又分别于2002年、2003年及2005年分别向原告出具4份借条确认欠款事宜。2013年2月6日，被告再次向原告出具借条，主要内容为借到原告46900元，并同时注明“以上借条如有重复作废”。庭审时双方均确认，被告因办厂需要于2000年11月1日向原告借款，原告系多次以现金方式交付给被告。原告主张其诉讼请求的46900元中，其中43000元是本金，其余3900元为利息。以上事实，有借条、收条以及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据已查明事实，被告向原告借款43000元属实，本院予以确认；被告主张实际借款金额仅为40900元，与事实不符，本院不予采信。从2013年2月6日至庭审之日，以43000元为本金按月利率1.5%计算的利息也已超过3900元，原告主张借条约定的46900元中包含3900元利息，符合法律规定及双方约定，本院予以准许。被告在2013年2月6日最后一次出具借条后，至今仍未还款，原告依法有权随时向被告主张，被告应当予以偿还。被告的其他抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告黄世斌应于本判决生效之日起十日内向原告巫宏山偿还借款本息共计46900元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费973元（已由原告预交），本院依法减半收取486.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 张  月  明二〇一四年五月十九日书记员 刘淦君（代）
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2014）深龙法民一初字第678号原告庹章庆，户籍住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人齐向前，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被告汪海涛，户籍住址广东省深圳市龙岗区。被告陈诺，户籍住址湖北省郧西县。被告欧阳美英，户籍住址湖南省蓝山县。本院在审理原告庹章庆与被告汪海涛、陈诺、欧阳美英财产损害赔偿纠纷一案中，原告庹章庆于2014年5月19日向本院提出财产保全申请，要求查封被告欧阳美英名下的位于龙岗区布吉街道东方盛世花园D栋3单元D3-501的房产（房地产证号：60××**），查封价值以1500000元（币种：人民币，下同）为限。原告庹章庆自愿提供其银行存款1500000元（开户行：中国工商银行深圳福虹支行、卡号：62×××39）作为上述财产保全的担保。本院认为，原告庹章庆的申请符合法律规定。同时，为保证因原告庹章庆的错误申请给被告欧阳美英造成损失，被告欧阳美英的合法权益能够得到保护，也应查封原告庹章庆提供的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被告欧阳美英名下的位于深圳市龙岗区布吉街道东方盛世花园D栋3单元D3-501的房产（房地产证号：60××**），查封价值以1500000元为限；二、冻结原告庹章庆名下的银行存款1500000元（开户行：中国工商银行深圳福虹支行，卡号：62×××39）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  廖慧二〇一四年五月二十一日书记员  徐航第2页，共2页
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2014）皋白民初字第0289号原告何宝友被告吴继国原告何宝友与被告吴继国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁建涛独任审判，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告何宝友，被告吴继国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何宝友诉称：2005年3月4日被告吴继国向原告的朋友张松如借款107425.60元用于偿还贷款，此款被告吴继国一直未能偿还给张松如。因张松如与原告之间有经济往来，2012年12月20日张松如与原告订立债权转让协议，张松如将107425.60元的债权转让给原告，同时张松如将债权转让的事实书面通知了被告，要求被告向原告履行还款义务。因被告未能履行还款义务，故请求法院判令被告立即偿还原告107425.60元并承担本案的诉讼费用。被告吴继国辩称：我不认识本案的原告何宝友，并且我从未收到张松如的债权转让通知书，原告也未能拿出借条的原件加以证明。故原告何宝友与张松如所谓的债权转让协议既无事实依据，又不符合法律规定，请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2005年3月4日被告吴继国立具借条给张松如，其内容为：“借条，今借到张松如人民币107425.60元，此据。（此款用于还贷款），借款人：吴继国，2005年3月4日。”原告何宝友与张松如于2012年12月20日签订债权转让协议一份，其主要内容为：“债权转让协议，转让人：张松如（简称甲方），受让人：何宝友（简称乙方），甲乙双方为妥善解决债务问题，经友好协商，依法达成如下债权转让协议，以资信守：一、甲乙双方一致同意，甲方将对吴继国的债权共计壹拾万七千肆佰二十五元陆角人民币转让给乙方行驶，乙方按照本协议直接向吴继国主张债权；二、陈述、保证和承诺：1、甲方保证和承诺：其转让的债权系合法、有效的债权。并且负责将本协议涉及债权转让情况通知债务人吴继国；2、乙方承诺和保证：其受本协议项下的债权是自己真实意思的表示。3、本协议生效后，乙方应积极向债权人主张债权，由于乙方怠于行使债权致使利益损失由乙方承担不利后果。”原告为证明自己的主张在庭审中举证证据有：1、2005年3月4日被告吴继国立具给张松如的借条复印件一份；2、2013年3月23日原告何宝友与张松如债权转让协议原件一份；3、全球邮政特快专递一份，载明：“寄件人：张松如，电话／手机：18251******，地址：山东省济南市阳光新路**；收件人：吴继国，电话／手机：13156******，，地址：如皋市白蒲镇钱园居****邮件详细说明：信函，收寄人员：肖华。”但是，该邮政快递无收件人签名，无邮寄时间和邮戳。被告抗辩认为，原告何宝友未能提交被告立具给张松如的借条原件，同时认为从未收到张松如所谓的债权转让通知。以上事实，有双方当事人的当庭陈述，原告提供的被告立具给张松如的借条复印件一份；2012年12月20日、2013年3月23日原告与张松如立具的债权转让协议两份；全球邮政特快专递一份等相关书证并经庭审质证确认在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生法律效力。本案中，原告何宝友为债权转让的权利人，被告吴继国为债务人，案外人张松如将自己的债权转让给何宝友时，应当通知债务人吴继国。但原告提供的证据无法证明张松如已将自己债权转让给何宝友的事实通知债务人吴继国，且被告吴继国否认，本院无法认定。另原告仅提供借条复印件，不能作为定案的证据，本院无法认定张松如与被告吴继国的债权债务关系。故原告何宝友不是本案合格的诉讼主体，无权要求被告吴继国偿还借款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告何宝友对被告吴继国的起诉。案件受理费1225元退还原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  丁建涛二〇一四年五月十日书记员  邵明振
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2014）肥东民一初字第01413号原告：於某，女，1977年7月19日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。被告：许某，男，1982年11月29日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。原告於某与被告许某离婚纠纷一案，原告于2014年5月4日提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告於某自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告於某撤回起诉。本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告负担。审判员  马茂友二〇一四年五月四日书记员  谢 燕
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗番法民六初字第107号原告：丁锋，男，1980年9月9日出生，汉族，住河南省商城县。委托代理人：张泰峰、李梅，均系广东同益律师事务所律师。被告：杨国清，男，1984年6月14日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所。负责人：叶健明，职务经理。委托代理人：何伟，广东颐和律师事务所律师。原告丁锋诉被告杨国清、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第1-8项，其他事项双方无争议。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费原告在英德市东华镇中心卫生院、英德市人民医院、广东三九脑科医院治疗花费医疗费108973.73元（2109.35元＋8439.4元＋98424.98元），有原告提供的英德市人民医院的住院病历、广东三九脑科医院的病历记录、诊断证明书和被告杨国清提供的医疗费票据、费用明细清单等证实，本院予以认定。2、残疾赔偿金定额赔偿金。原告主张城镇标准，并提供了英德市万业恒通房地产开发有限公司出具的工作收入证明、英德市东华镇英华社区居民委员会出具的证明及租房合同、房租水电费收据等，本院予以支持。原告经鉴定为一个七级伤残、一个十级伤残，本院酌情判定伤残系数为42%。本院认定的定额赔偿金：253904.36元（30226.71元／年×20年×42%）。被扶养人生活费。原告主张城镇标准，本院予以支持，理由同定额赔偿金。本院酌情判定伤残系数为42%，理由同定额赔偿金。原告有儿子丁同林、丁阳需要扶养，扶养人为2人。丁同林系2006年8月30日出生，事发时约6岁9个月，扶养年限计算11年3个月即135个月。丁阳系2012年2月6日出生，事发时约1岁3个月，扶养年限计算16年9个月即201个月。本院认定的被扶养人生活费：131690.54元（22396.35元／年÷12个月×336个月×42%÷2人）。3、精神损害抚慰金原告主张60000元，被告认为过高。根据原告的伤残程度及事故各方的过错程度，本院酌情判定42000元。4、护理费原告主张在英德市人民医院住院4天期间需要2人护理，但没有提供医嘱证明等证据证实，被告杨国清已支付原告住院期间1人的护理费，故对原告主张另1人的护理费，本院不予支持。5、误工费原告因伤致残且其伤残情况为右侧肢体瘫及共济失调，并提供了英德市万业恒通房地产开发有限公司出具的误工证明，其主张至定残日前一天即2013年11月17日共191天的误工费，本院予以支持。原告主张其月收入为3000元，并提供了英德市万业恒通房地产开发有限公司出具的收入证明，本院予以支持。本院认定的误工费：19100元（3000元／月÷30天×191天）。6、交通费原告主张1000元，被告认为过高。考虑原告的合理需要，本院酌情判定500元。7、营养费原告主张2000元，被告认为过高。考虑原告的伤情，本院酌情判定1000元。8、伤残鉴定费原告主张980元，并提供了鉴定费发票，本院予以支持。9、司机、车主情况被告杨国清驾驶的粤A×××**号轿车的登记车主是广州克邦贸易有限公司。原告在本案中不追究广州克邦贸易有限公司的赔偿责任。10、交强险、第三者商业责任保险及理赔情况被告杨国清驾驶的粤A×××**号轿车在被告保险公司处购买了交强险及限额为20万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期内。被告保险公司未向原告支付过保险赔偿款。11、被告杨国清已支付被告杨国清已支付医疗费108973.73元，并已支付原告住院期间全部的住院伙食补助费和1人的护理费。12、其他情况事故的另一伤者李苹已就本次交通事故民事赔偿问题向本院起诉，案号为（2014）穗番法民六初字第106号。裁判理由与结果本院认为，公安交警部门就本次交通事故作出的《道路交通事故认定书》，事实清楚，定性准确，原、被告均无异议，本院予以采纳，确认被告杨国清承担事故的全部责任，原告丁锋不承担事故责任。公安交警部门认定被告车辆先碰撞到原告，后再与案外人胡斯还的拖拉机碰撞，故被告保险公司关于案外人胡斯还方应承担无责赔偿责任的抗辩意见，本院不予采纳。因被告杨国清驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及20万元的商业三者险，故原告的损失应由被告保险公司首先在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告保险公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，由被告杨国清承担赔偿责任。本院认定原告在本案中的总损失为558148.63元，由于被告保险公司在（2014）穗番法民六初字第106号案中亦应向案外人李苹承担赔偿责任，本院酌情分配保险份额，故本案中被告保险公司应在交强险1万元医疗费用赔偿限额内赔偿第1项损失9000元，在11万元死亡伤残赔偿限额内赔偿第2-3、5-8项损失105000元（含精神损害抚慰金34000元）。不足部分444148.63元由被告保险公司在20万元商业三者险限额内赔偿178596.72元给原告。仍有不足的部分265551.91元，由被告杨国清赔偿给原告。扣除被告杨国清已支付的108973.73元，被告杨国清还应赔偿原告156578.18元。被告杨国清已支付的款项可与被告保险公司另行处理。原告诉讼请求超过本院认定的部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告丁锋114000元，在第三者责任商业保险限额内赔偿原告丁锋178596.72元；二、被告杨国清于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告丁锋156578.18元。三、驳回原告丁锋的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4412元（原告已预交），由原告丁锋负担467元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担2570元，被告杨国清负担1375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。（本页无正文）审判员  史靖宇二〇一四年五月二十二日书记员  黄燮宜
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）台路商初字第831号原告：中国建设银行股份有限公司台州路桥支行。负责人：潘以将。委托代理人：吴文珠。被告：李卫民。原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行为与被告李卫民信用卡纠纷一案，于2014年4月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员吴金燕独任审判，于2014年5月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人吴文珠到庭参加诉讼，被告李卫民经本院传票传唤无正当理由均未到庭。原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行起诉称：2012年3月21日，原告与被告签订了《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，约定：被告在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；若被告因取现或转账发生透支，不享受免息还款待遇，应按每日万分之五计收自记账日起至还款日止的透支利息，按月计收复利；被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未付部分的5%支付滞纳金；连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告有权停止该卡使用，被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由原告在被告账户内直接计收。后被告李卫民领取了卡号为43×××25的信用卡，于2012年4月17日开始发生透支交易。截至2013年10月21日，被告尚欠原告透支款本金人民币13098.45元及利息、滞纳金合计2084.87元。后被告未予偿还。现要求被告李卫民偿还透支本金13098.45元及截至2013年10月21日利息、滞纳金合计2084.87元，并支付自2013年10月22日起至实际付款之日止按领用协议约定计算的逾期利息。原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：一、中国建设银行龙卡汽车卡申请表、龙卡信用卡领用协议和信用卡征信审核审批意见表各一份，证明2012年3月21日，被告李卫民向原告申领信用卡的事实。二、李卫民账户交易明细一份，证明截至2013年10月21日，被告李卫民尚欠原告透支本金13098.45元、利息及滞纳金2084.87元，合计15183.32元的事实。被告李卫民未作答辩，亦未向本院递交反证。经开庭审理，被告李卫民未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告自愿成立信用卡申领关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告李卫民尚欠原告透支本金人民币13098.45元及利息、滞纳金，事实清楚，证据确实。原告要求被告李卫民偿还上述款项，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李卫民于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行透支本金人民币13098.45元及截至2013年10月21日的利息、滞纳金合计2084.87元，并支付自2013年10月22日起至判决确定的履行之日止按领用协议约定及中国人民银行有关规定计算的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，依法减半收取90元，由被告李卫民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费180元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。代理审判员  吴金燕二〇一四年五月八日代书 记员  王一荻
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）三中行终字第613号上诉人（一审原告）刘冬生，男，1960年1月6日出生。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区审计局，住所地北京市朝阳区北三环东路**。法定代表人刘野，局长。委托代理人孙颖，男，北京市朝阳区审计局干部。上诉人刘冬生诉北京市朝阳区审计局信息公开告知行为，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝行初字第196号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。一审裁定认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中刘冬生所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故刘冬生针对北京市朝阳区审计局政府信息不存在告知书提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回刘冬生的起诉。刘冬生不服一审裁定，提起上诉。上诉请求：确认一审裁定书立案超过法定时限，一审法院已经失去了对此案的立案权、审判权，该裁定书无效，应撤销；确认裁定书遗漏了上诉人的诉讼请求，该裁定书无效，发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项"管辖异议裁定申请"，该裁定书无效，发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项"中止诉讼申请"，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项"调取证据申请书"，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项"证据交换申请"，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项"要求听证申请"，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项"要求巡回法庭申请"，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项"适用程序告知申请书"，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项"立案答疑申请书"，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项"提级管辖裁定申请"，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书，所答非所问，该裁定书无效，应撤销；要求国家赔偿；诉讼费用由被上诉人承担。其事实与理由为：一审裁定书，立案超过法定时限，一审法院已经失去了对本案的立案权、审判权，还对上诉人的请求事项不理不睬，遗漏了上诉人的多项诉讼请求。上诉人认为法院可以不支持上诉人的诉讼请求，但不能遗漏上诉人的诉讼请求。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十一条规定，原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决发回重审。上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，向上级人民法院提起诉讼，希望法院支持上诉人的诉讼请求。本院认为，人民法院审理行政案件，以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，刘冬生之诉讼请求属于我市绿化隔离带建设中产生的相关问题，属政策调整范畴，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院认为本案不符合法定起诉条件，并依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回刘冬生的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蔡英伟代理审判员王琪璟代理审判员胡晓明二〇一四年五月二十一日书记员 陈 金 涛 书  记  员 韩 鑫 蕊
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）黄执字第546号 申请执行人程咸密。 被执行人韩锡亮。 申请执行人依据本院（2013）黄商初字第1097号民事判决书向本院申请恢复执行，申请执行的事项为：执行人民币23375元。 案件执行过程中，经采取执行措施，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，案件执行费251元由被执行人缴付本院。上述生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2014）黄执初字第546号执行案件终结本次执行程序。 本裁定送达后，立即生效。 审 判 长  徐付波 人民陪审员  薛 研 人民陪审员  何利娟 二〇一四年五月二十七日 书 记 员  刘龙飞
济源市人民法院民 事 判 决 书（2014）济民一初字第660号原告李春田，男，1955年3月16日出生，汉族。被告济源市王屋山黑加伦饮料有限公司，住所地：济源市济水大街西段**。法定代表人吕邦太，系该公司董事长。委托代理人李殿君，系该公司法律顾问。原告李春田与被告济源市王屋山黑加伦饮料有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等法律文书。2014年5月9日，由审判员鲍东敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春田到庭参加诉讼。被告济源市王屋山黑加伦饮料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其系经营钢管租赁、方木及模板销售的个体工商户。2010年起被告因建筑需要和其之间建立了业务关系，2010年度至2012年2月前经结算被告欠其租赁费用18123元。2012年2月14日基于合作关系的需要，双方签订了一份《租赁合同》，合同中对钢管租赁及模板销售作了约定，截止2014年3月被告共计欠其租赁费用573208.9元未付，且仍有钢管11535米、扣件7150个未归还。经其催要未果，现请求法院判令1、被告支付其租赁费573208.9元；2、返还钢管11535米、扣件7150个。后被告变更诉讼请求，要求被告支付租赁费和装运费573208.9元。被告未答辩，也未向本院提供证据。原告提供的证据有：1、2010年11月至2012年1月被告在其处租赁钢管及扣件单据112张，返还租赁物单据73张，证明被告欠其租赁费367838元，装运费10285元，被告已付360000元，余款18123元未付。2、2012年2月至12月被告租赁其钢管、扣件单据109张，返还租赁物单据132张，证明被告欠其钢管、扣件租金及装运费共计492825元，另有11535米钢管，7105个扣件未归还，2013年1月至2013年12月，未归还的钢管及扣件的的租赁费为64310.2元。被告未到庭质证，视为放弃质证权利，原告提供的证据客观、真实，可以证明本案事实，本院予以认定。根据原告的陈述、举证，本院确认如下案件事实：被告济源市王屋山黑加伦饮料有限公司因承建工程，租赁原告李春田钢管及扣件，扣除被告已付的租赁费，被告尚欠租赁费及装运费共计575258.2元未付。本院认为：被告济源市王屋山黑加伦饮料有限公司欠原告李春租赁费及装运费575258.2元未付，有原告提供的相关单据证实，原告要求被告支付573208.9元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告济源市王屋山黑加伦饮料有限公司于本判决生效后十日内支付原告李春田573208.9元。案件受理费12232元，减半收取为6116元，由被告负担。暂由原告垫付，待执行中一并结算。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  鲍东敏二〇一四年五月十二日书记员  薛田利
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2014）睢执字第15号申请执行人王甫军，个体户。被执行人朱平。王甫军与朱平民间借贷纠纷一案，本院（2012）睢民初字第1906号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2013年12月30日立案执行。本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本次执行，本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院（2012）睢民初字第1906号民事判决书执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭 胜代理审判员  温海亭代理审判员  郑 韬二〇一四年五月十五日书 记 员  夏惠春
湖北省武汉市新洲区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂新洲刑初字第00166号公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。被告人方某，男，1977年9月7日出生于湖南省临湘市，汉族，中专文化程度，无职业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年3月24日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。辩护人任细墅，湖北安达诚律师事务所律师。湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2014）156号起诉书指控被告人方某犯交通肇事罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市新洲区人民检察院指派检察员钟勇出庭支持公诉，被告人方某及其辩护人任细墅到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年3月23日20时许，被告人方某驾驶湘F×××**号北京现代牌小型轿车，从湖南省临湘市出发前往安徽省阜阳市。当车沿318国道自西向东行驶至武汉市新洲区仓埠街丛林村路段时，因未确保行车安全，被告人方某所驾车辆与横过公路的行人无名氏发生碰撞，造成无名氏受伤并经送医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，被害人无名氏系因严重颅脑损伤而死亡。经武汉市公安局新洲区分局交巡大队认定，被告人方某负此事故的全部责任，被害人无名氏不负此事故的责任。案发后，被告人方某立即打电话报警，在事故现场等候交警处理，配合公安机关调查并如实供述了自己的罪行。侦讯中，被告人方某的亲属向交警部门缴纳了被害人无名氏的丧葬费人民币30，000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人苏某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，乙醇鉴定检验报告书，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，尸体检验报告书，书证受案登记表、抓获经过、驾驶证、行驶证、认尸启事、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方某违反道路交通运输管理法律法规，行车途中忽视交通安全，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款以及第四十七条第二款规定，“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”、“机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让”，被告人方某及其辩护人提出被害人无名氏横穿公路应该承担一定责任，被告人方某不应承担事故全部责任的辩解及辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告人方某在事故发生后立即打电话报警，在事故现场等候交警处理，配合公安机关调查并如实供述了自己的罪行，可视为自首，依法予以从轻处罚。被告人方某在庭审中自愿认罪，且赔偿了被害人的丧葬费，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条、第八条之规定，判决如下：被告人方某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月24日起至2014年9月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 周 杰二〇一四年五月六日书 记 员 童利群
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2014）松刑初字第858号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报潘某某。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）811号起诉书指控被告人潘某某犯危险驾驶罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员冯品晶、被告人潘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年2月15日1时30分许，被告人潘某某酒后无证驾驶一辆无牌的轻便二轮摩托车，行驶至本区引水路进车亭路南约300米处时，被他人发现连人带车摔倒在地，后他人报警被送至医院。民警到达医院后，发现被告人潘某某有醉酒驾驶的嫌疑。经血样检测，被告人潘某某血液中的乙醇浓度为2.97mg／ml，已达醉酒状态。上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谢某的证言，当事人血样提取登记表，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《法医毒物化学司法鉴定检验报告书》，华东政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，案发、查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某某到案后如实供述自己的罪行，对其依法从轻处罚；被告人潘某某能自愿认罪，对其酌情从轻处罚。根据被告人潘某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2014年8月12日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘长琴二〇一四年五月二十三日书记员  余 乐附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）仓民初字第1449号原告黄垂锐，男，1976年1月1日，汉族，住福建省福州市晋安区。被告李雄，男，1970年10月7日，汉族，住福建省福州市仓山区。本院在审理原告黄垂锐诉被告李雄买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄垂锐撤回起诉。案件受理费100元，原告撤诉减半收取50元，由原告黄垂锐负担。代理审判员  蒋书敏二〇一四年五月二十一日书 记 员  钱 红附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省腾冲县人民法院民 事 裁 定 书（2014）腾民二初字第236号原告周兴昌，男，1977年1月生，汉族，粮农，云南省腾冲县人，住腾冲县。委托代理人赵国勇，腾冲县法律援助工作站法律工作者。特别授权代理。被告杨大业，男，1969年4月15日生，汉族，粮农，云南省宾川县人，住云南省宾川县，（未到庭）。委托代理人尹可成，云南正旭律师事务所律师。特别授权代理。本院在审理原告周兴昌与被告杨大业劳务合同纠纷一案中，原告周兴昌于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周兴昌的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告周兴昌撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告交纳。审判长 李 杰审判员 赵增武审判员 何凤鸣二〇一四年五月二十六日书记员 邓 斌
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书（2014）奎民一初字第123号原告董德俊。委托代理人郎玉平，山东英拓律师事务所律师。委托代理人李帅。被告张广文。被告邢玉梅。原告董德俊与被告张广文、邢玉梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董德俊委托代理人郎玉平、李帅到庭参加了诉讼，被告张广文、邢玉梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董德俊诉称，2011年11月17日，被告张广文、邢玉梅向原告借款30万元，后经原告多次催要，两被告偿还20万元，尚欠原告借款10万元未予偿还。故诉至法院，请求法院判令被告张广文、邢玉梅偿还借款10万元，并由两被告承担诉讼费用。被告张广文未作答辩。被告邢玉梅未作答辩。经审理查明，2011年11月17日，被告张广文出具借条载明：今借董德俊现金30万元整。2011年11月25日，原告向被告张广文账户内转款27万元，同时原告称另3万元向被告张广文交付现金。2012年10月18日，原告与被告张广文、邢玉梅、潍坊市国洪饮料股份有限公司签订协议书，载明：被告张广文、潍坊市国洪饮料股份有限公司于2011年11月17日向原告借款30万元，后因被告张广文、潍坊市国洪饮料股份有限公司未按时偿还原告借款，原告向潍坊市奎文区人民法院起诉，并保全了被告张广文、潍坊市国洪饮料股份有限公司相应价值的财产。现各方就有关款项偿还事宜，达成如下协议：一、被告张广文、潍坊市国洪饮料股份有限公司于2012年10月18日前偿还原告借款10万元，原告收到上述款项后，撤回在奎文区法院对被告张广文、邢玉梅、潍坊市国洪饮料股份有限公司的起诉，同时申请法院解除财产保全措施。二、剩余借款20万元，被告张广文、潍坊市国洪饮料股份有限公司于2012年10月26日前或其在农村信用社贷款到位之日偿还原告，最迟不得晚于2012年10月30日。否则，被告张广文、潍坊市国洪饮料股份有限公司自愿按月息2.5%自2011年11月17日起向原告承担利息，并以欠款额为基数按日千分之一向原告承担违约金。三、被告邢玉梅自愿对被告张广文的上述欠款承担连带清偿责任。另查，2012年9月21日，本院受理原告董德俊起诉被告张广文、邢玉梅、潍坊国洪饲料股份有限公司民间借贷纠纷一案，2012年10月18日原告申请撤诉，本院作出（2012）奎民一初字第686号民事裁定书，准许原告董德俊撤回起诉。本案庭审中，原告称被告张广文向原告偿还借款10万元后，原告撤回（2012）奎民一初字第686号案件中对两被告的起诉。后被告张广文陆续向原告偿还借款10万元，尚欠原告借款本金10万元未予偿还。现原告只向被告张广文主张借款本金10万元，其他部分及利息不再主张。2014年1月23日，原告诉至本院，要求判令两被告偿还借款10万元，并由两被告承担诉讼费用。以上事实，有原告提供的借条、协议书、中国农业银行金穗借记卡明细对账单，（2012）奎民一初字第686号民事裁定书及原告的陈述在案为证。本院认为，原告与被告张广文间民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，故合法有效。2012年10月18日，原告与被告张广文、邢玉梅签订协议书证明被告张广文、邢玉梅认可欠原告借款本金30万元及利息，该协议也系双方当事人的真实意思表示，故亦合法有效。协议书签订后，原告按协议书约定撤回（2012）奎民一初字第686号民事案件中对被告的起诉，被告张广文应按协议约定按期偿还原告借款本金，被告张广文未按期偿还，应承担偿还原告借款本金10万元的民事责任。被告张广文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担可能对其不利的法律后果。被告邢玉梅与被告张广文系夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。被告邢玉梅在协议书上签字，认可被告张广文向原告的借款事宜并承诺还款，故被告邢玉梅应对被告张广文的欠款承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张广文、邢玉梅于本判决生效之日起十日内偿还原告董德俊借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，财产保全费1020元，共计3320元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  吴 萍代理审判员  李方晓人民陪审员  陈 平二〇一四年五月二十八日代书 记员  王 琮
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2014）江宁禄民初字第294号原告倪某，女，1929年1月9日生，汉族。委托代理人刘金彪，南京市江宁区法律援助中心法律工作者。被告董某，男，1956年11月16日生，汉族。被告虞某，男，1949年3月2日生，汉族。原告倪某与被告董某、虞某赡养纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理，依法由审判员成林适用简易程序，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告倪某及其委托代理人刘金彪、被告董某、虞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪某诉称，被告董某系其继子，被告虞某系其子。现其已年高，也无生活来源。现要求判令二被告每月支付其生活费500元；医疗等费用由二被告平均负担；由被告董某提供一间住房供其居住。被告董某辩称，其愿意尽赡养义务。对原告倪某要求的房屋居住，由其与被告虞某轮流提供住处供倪某居住。被告虞某辩称，其愿意尽赡养义务。但原告倪某原有住房居住，后房屋拆迁后，拆迁安置的房屋分到了被告董某名下，应由董某为倪某提供房屋居住。经审理查明：被告虞某系原告倪某与前夫之子。1957年倪某改嫁与被告董某之父董光华结婚。倪某与董某形成继母子关系。倪某与董光华未生育子女。董光华于2005年3月去世。倪某与董光华在2002年之前居住在南京市江宁区横溪街道西岗社区自有的2间瓦房内，2002年，因丹向路拆迁，该2间房屋被拆除，董某另行建造了2间房屋提供给倪某、董光华居住。董光华去世后，虞某将倪某接到自家去居住至今。倪某居住的原房屋也于2011年拆迁，该房屋拆迁的全部手续由董某办理，董某拆迁安置在西岗社区吴枫小区10幢1号，面积为200平方米。现倪某已年高，无劳动能力，需子女赡养。2014年4月，倪某向本院提起诉讼，要求二被告赡养。另查明，倪某现每月在社区领取老年费200元、低保费每月411元。上述事实，有社区证明及当事人的陈述等证据证实。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。父母因年老丧失劳动能力，无经济来源的情况下，有要求子女履行赡养义务的权利。本案中，原告倪某年岁已高，已无劳动能力。被告董某、虞某作为倪某的子女应承担经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。故对倪某要求二被告承担赡养费的请求，本院予以支持。因倪某原有住房居住，后因拆迁，由董某对倪某原居住的房屋的安置进行了处理，故应由董某为倪某提供住房。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条之规定，判决如下：一、自2014年4月起，由被告董某、虞某每人每月各给付原告倪某生活费150元，均于当月月底前付清。二、自2014年4月起，原告倪某的医疗等费用由被告董某、虞某各负担二分之一。三、自即日起，由被告董某提供房屋1间供原告倪某居住。本案应收案件受理费减半收取计40元，由被告董某负担20元，由虞某负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；账号：0334010590********。审 判 员  成林二〇一四年五月二十三日见习书记员  戴阳
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）青羊执字第913-2号 申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街**。 负责人高新华，行长。 被执行人郑成辉。 交通银行股份有限公司四川省分行与郑成辉信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第2837号民事判决书已发生法律效力。因郑成辉逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，交通银行股份有限公司四川省分行向本院申请强制执行，本院已立案执行。 执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第2837号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 执行员  唐卫东 执行员  钱 涛 执行员  彭雪东 二〇一四年五月四日 书记员  陶 成
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）宛龙潦民小字第11号原告：贾泽芝，男，汉族.委托代理人：李兴钊，河南省南阳市卧龙区潦河法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。被告：卢云瑞，男，汉族。被告：夏光顺，男，汉族。原告贾泽芝因与被告卢云瑞、夏光顺劳务合同纠纷一案，于2014年3月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员吕民革适用简易程序，于2014年4月25日公开开庭审理了本案。原告贾泽芝及其委托代理人李兴钊、被告夏光顺到庭参加了诉讼，被告卢云瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贾泽芝诉称：2013年7月夏光顺联系到原告及其他人一起到南阳市兰庄给四户人家建民房。该民房工程由卢云瑞承包，夏光顺负责带班干活，同时负责记工代发工资。到2013年底结算工资时，被告卢云瑞、夏光顺互相推诿，致使原告及其他人无法领到工资。故原告请求二被告支付原告务工工资1035元，诉讼费由二被告承担。被告卢云瑞辩称：工程是被告卢云瑞承包的，被告夏光顺不是承包人仅负责带工干活并记工代发工资。拖欠原告劳务费属实，拖欠原因是房主工程款未清，房主工程款支付后即支付原告劳务费。被告夏光顺辩称：被告夏光顺仅负责带班干活，工资是由被告卢云瑞发放的，与其他人一样被告夏光顺也是给被告卢云瑞打工的。故支付原告工资的责任应由被告卢云瑞承担，被告夏光顺不承担责任。经审理查明：2013年7月原告和被告夏光顺及其他人一起到南阳市兰庄给四户人家建民房。该民房工程由被告卢云瑞承包，被告夏光顺负责带班干活，同时负责记工、代发工资，原告贾泽芝、被告夏光顺及其他人的劳务费均对准卢云瑞结算。2014年元月21日经结算被告卢云瑞拖欠原告1035元劳务费未支付。经多次催要未果，原告诉至本院。上述事实由原、被告陈述、原、被告身份证、被告夏光顺出具的被告卢云瑞拖欠原告等人工资表等证据予以证实。上述证据已经庭审质证并记录在卷。本院认为：原告贾泽芝在被告卢云瑞承包的民房工程中提供劳务，双方形成劳务合同关系。该合同意思表示真实，不违反法律规定，为有效合同，双方都应当按约履行。原告提供了劳务，被告卢云瑞依法应当向原告支付劳务费，故原告请求被告卢云瑞支付拖欠的劳务费1035元符合法律规定，本院予以支持。被告夏光顺负责为被告卢云瑞带班干活，其劳务费由被告卢云瑞支付，被告夏光顺与原告一样作为提供劳务者与接受劳务者的被告卢云瑞形成劳务合同关系，原告与被告夏光顺之间不存在劳务合同关系，被告夏光顺不应当承担向原告支付劳务费的民事责任，故对原告请求被告夏光顺支付劳务费的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告卢云瑞在本判决生效后十日内支付原告贾泽芝劳务费1035元，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告贾泽芝对被告夏光顺的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由被告卢云瑞负担。如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  吕民革二〇一四年五月六日书记员  张 莹
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2014）杨刑初字第423号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人张乙。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）411号起诉书指控被告人张乙犯贩卖毒品罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员黄某某出庭支持公诉，被告人张乙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年3月4日14时许，经事先约定，被告人张乙在本市杨浦区控江路XXX号门口，将1.01克甲基苯丙胺以人民币350元的价格贩卖给购毒人员张甲，后被民警抓获。上述事实，被告人张乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张甲的证言及辨认笔录，证人谢某某、赵某某的证言，案发地点、查获的毒品、毒资的照片，上海市公安局杨浦分局《扣押清单》，上海市毒品检验中心《检验报告》，公安机关出具的《工作情况》，被告人张乙的供述及辨认笔录等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人张乙的行为已构成贩卖毒品罪。被告人张乙到案后如实供述自己的罪行，提请依法惩处。本院认为，被告人张乙贩卖甲基苯丙胺1.01克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人张乙依法应予惩处。被告人张乙到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张乙犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月4日起至2014年8月3日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）二、查获的毒品、毒资予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘惠珠二〇一四年五月二十三日书记员  吕 超附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）塔中刑减（假）字第188号罪犯马国力，男，1991年9月23出生，东乡族，初中文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。塔城市人民法院于2012年6月20作出（2012）塔刑初字第63号刑事判决，以被告人马国力犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，被告马国力不服，提起上诉。本院于2012年9月5日以（2012）塔刑终字第85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2014年4月14日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯马国力在服刑改造期间，先后2次被评为劳动改造积极分子，获表扬3次，确有悔改表现，提请减刑三个月。经审理查明，罪犯马国力在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2013年6月、2014年1月，被评为改造积极分子2次，2013年6月、2013年10月、2014年1月获表扬3次，上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马国力在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马国力减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定之日起至2014年5月15日止，已扣除减刑日期）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘堪举审 判 员  印新红代理审判员  刘晓军二〇一四年五月九日书 记 员  潘 伟
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）来民二初字第00084号原告：姚继松，男，1972年12月13日生，汉族，个体户。委托代理人：岳静，安徽曙春律师事务所律师。被告：安徽水安混凝土有限公司。法定代表人：黄友保，该公司总经理。本院在审理原告姚继松与被告安徽水安混凝土有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告姚继松于2014年5月20日向本院提出申请，要求撤回对被告安徽水安混凝土有限公司的起诉。本院认为，原告姚继松的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款条之规定，裁定如下：准许原告姚继松撤回起诉。案件受理费7509元，减半收取3754.50元，由原告姚继松负担。审 判 员  王焕东二〇一四年五月二十日代理书记员  吴晓娟
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）阳刑执字第601号 罪犯王瑞斌，男，1985年5月18日出生，汉族，初中文化，山西省左权县人。山西省太原市万柏林区人民法院以（2009）万刑初字第277号刑事判决书，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。刑期自2008年12月2日起至2015年12月1日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。 执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2013）阳刑执字第98号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年。 执行机关山西省阳泉第二监狱于2014年4月28日再次提请本院对罪犯王瑞斌予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯王瑞斌在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。 本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。 本院认为，罪犯王瑞斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王瑞斌减去有期徒刑六个月。（刑期执行到2014年6月1日止）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李泉梅 审 判 员  陈 亮 代理审判员  李计莲 二〇一四年五月二十二日 书 记 员  刘 洋
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2014）奉刑初字第727号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人崔某某。辩护人瞿楠，上海市亚太长城律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）1107号起诉书指控被告人崔某某犯开设赌场罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月22日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人崔某某及其辩护人瞿楠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年至2014年3月12日，被告人崔某某至本市奉贤区南桥镇、奉浦开发区、肖塘社区等地，在多个棋牌室、杂货店、房屋中介公司内放置“武则天”赌博机，共计15台，供他人参赌。案发后，公安机关从上述地址查获赌博机15台及赌资人民币4179元。上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人伍某某、潘某某、盛某、薛某某、曹某某、陈甲、宁某某、陈某乙、刘某某、顾某某、汤某某、寿某某、翁某某、何某某、汪某某的证言，上海市文化广播影视管理局出具的《游戏机内容审核意见书》，公安机关制作并出具的辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、扣押决定书、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔某某以营利为目的，以放置赌博机的形式开设赌场，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人崔某某到案后，如实交代犯罪事实，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人崔某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2014年6月11日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）二、随案移送“武则天”赌博机十五台及赌资人民币四千一百七十九元予以没收。三、违法所得继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴耀军二〇一四年五月二十二日书记员  孙高英附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）莲执裁字第00056号申请执行人张天正，男，汉族。被执行人李斌，男，汉族。被执行人中铁一局集团有限公司，住所地西安市雁塔北路**。法定代表人孙某某，该公司董事长。申请执行人张天正与被执行人李斌、中铁一局集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，陕西省汉中市中级人民法院于2012年11月15日作出的（2013）汉中民终字第00554号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李斌、中铁一局集团有限公司拒不履行判决书确认的义务，申请执行人张天正于2013年7月23日向一审法院陕西省镇巴县人民法院申请执行，执行标的为人民币113690.8元。镇巴县人民法院于2013年7月30日立案执行，并于2013年10月28日将案件委托本院执行。我院于2013年11月1日立案执行。本院在执行过程中查明：被执行人李斌、中铁一局集团有限公司均拒不履行（2013）汉中民终字第00554号民事判决书确认的义务，向申请执行人张天正支付拖欠的工程款113690.8元。2014年3月17日，我院从被执行人中铁一局集团有限公司账户扣划人民币115296元。2014年4月28日，在扣缴执行费1605元后，我院将案款113690.8元全部兑付申请执行人张天正，其已出具收条，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结对（2013）汉中民终字第00554号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  刘文皓执行员  唐国栋执行员  李旭旭二〇一四年五月八日书记员  伍 盼
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郑民二终字第423号上诉人（原审被告）王春喜，男，1934年2月26日出生，汉族。委托代理人王磊，男，1977年8月30日出生，汉族。被上诉人（原审原告）汪东红，女，1963年6月2日出生，汉族。委托代理人张小明，河南公谦律师事务所律师。上诉人王春喜与被上诉人汪东红物权保护纠纷一案，汪东红于2013年5月28日向郑州市二七区人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告返还原告房屋拆迁补偿款172000元；2、诉讼费用由被告承担。郑州市二七区人民法院于2013年10月8日作出（2013）二七民一初字第1473号民事判决，王春喜不服原判，向本院提起上诉。本院于2014年3月26日受理后，依法组成合议庭于2014年4月15日公开开庭审理了本案。上诉人王春喜的委托代理人王磊，被上诉人汪东红及其委托代理人张小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告汪东红与王金岭系夫妻关系，被告王春喜与王金岭系父子关系。汪东红与王金岭于1994年1月22日登记结婚，双方均系再婚。2001年原告汪东红与王金岭在被告王春喜的房屋上加盖第三层二间房屋。2002年4月1日王春喜出具声明书，载明：我在郑州市二七区西中和后街106号有私房第二层80.44平方米，现在我发表以下声明，同意王金岭在该楼上加盖第三层二间，王巧莲盖一间。产权分别归他们个人所有。上述声明并于当日在郑州市二七区公证处作出公证。2002年11月22日，王金岭因病去世。2012年10月5日，王春喜与郑州市二七区蜜蜂张城中村改造拆迁建设安置指挥部签订拆迁安置补偿协议书，王春喜在西中和路后街106号合法建筑面积141.19平方米，按5400元／平方米的价格予以货币补偿，共补偿762426元，搬家补助按15元／平方米补偿2117.85元，过渡费按12元／平方米补偿5082.84元（共补偿3个月），按时搬家奖励按30元／平方米补偿4235.70元，共计得到补偿773862.39元。另查明，王雅文（王金岭与前妻所生女儿）、王春喜、李世光（汪东红与其前夫所生儿子）于2013年将汪东红诉至法院，要求继承王金岭名下位于二七区西中和路后街106号房屋（即本案原被告诉争房屋的第一层房屋），该院作出（2013）二七民一初字第2372号民事判决书，判决：一、位于郑州市**西中和路后街**房屋，原告王雅文享有三分之二即35.05平方米的补偿拆迁利益，被告汪东红享有三分之一即17.53平方米的补偿拆迁利益；二、驳回原告李世光的诉讼请求。原审法院认为，公民的合法财产受法律保护。原告汪东红与王金岭在婚姻关系存续期间建有二七区西中和后街106号第三层房屋中的两间房屋，被告王春喜作出公证，认定该二间房屋归王金岭所有，该房屋应作为汪东红与王金岭的夫妻共同财产，现王金岭已去世，汪东红依法享有一间房屋的所有权，另一间房屋为王金岭的遗产可由相关继承人另行通过继承诉讼主张权利。王春喜与拆迁指挥部签订的拆迁房屋面积共计141.19平方米（包括王春喜所有的位于二七区西中和路后街106号第二层及第三层房屋），根据公证书，王春喜二层房屋共计80.44平方米，汪东红应享有房屋份额为20.25平方米［（141.19-80.44）÷3间×2间÷2人］，所得价款应为109350元（20.25×5400元），搬家补助303.75元（20.25×15元），过渡费729元（20.25×12元×3个月），按时搬家奖励费607.5元（20.25×30元），上述费用共计110990.25元。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王春喜于判决生效之日起十日内支付原告汪东红110990.25元；二、驳回原告汪东红的其他诉讼请求。王春喜上诉称，1994年被上诉人与上诉人二儿子结婚后，双方各自带一名婚前子女，由于王金岭一直与上诉人共同居住，结婚后人口增加住房困难，上诉人向郑州市城市规划管理局提出房屋加盖申请并于1998年7月20日下达建房通知，同意上诉人在其原有房屋屋顶加盖三层房屋。加盖房屋费用全部由上诉人一人出资，汪东红与王金岭并未出资，而且加盖时间也并非被上诉人所诉的时间（2001年10月），被上诉人所出示的公证书，上诉人并不知道其真实内容，因为上诉人文化水平很低，不识字。被上诉人所公证的时间为2002年4月1日，当时正是被上诉人丈夫王金岭病重期间，上诉人未向被上诉人出具过房屋产权的任何声明书，公证一事纯属被上诉人个人欺诈行为。且被上诉人丈夫王金岭去世后，被上诉人就搬出西中和路106号居住，10多年来没有与上诉人有任何联系来往。自2002年年底直至2013年期间，被上诉人称多次找上诉人协商拆迁一事纯属无有。一审法院未对被上诉人所出示的公证书进行核实其真实性，望二审法院深入调查。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院查明事实，撤销原判，依法改判或发回重审。汪东红答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实根据和法律依据，请求二审驳回上诉人的上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，汪东红主张其对涉案房屋即二七区西中和路后街106号第三层房屋中的两间享有相关权利，并提供公证书等相关证据予以证明，据此，可以认定该两间房屋应作为汪东红与王金岭的夫妻共同财产，因王金岭已去世，汪东红依法享有一间房屋的所有权，另一间房屋作为王金岭的遗产可由相关继承人另行通过继承诉讼主张权利。上诉人王春喜上诉称，加盖房屋费用全部由其一人出资，汪东红与王金岭并未出资，上诉人并不知道公证书的真实内容，公证一事纯属被上诉人个人欺诈行为；对其上述上诉主张，因未能提供有力证据予以证明，故本院对上诉人王春喜的上诉主张不予采信，对其上诉请求应不予支持。根据涉案房屋的面积以及王春喜与郑州市二七区蜜蜂张城中村改造拆迁建设安置指挥部签订的拆迁安置补偿协议书，一审法院计算的汪东红应享有的房屋份额及所得价款等各项费用也正确无误。综上，上诉人王春喜的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3740元，由上诉人王春喜负担。本判决为终审判决。审判长 周 金审判员 宋江涛审判员 谢宏勋二〇一四年五月十五日书记员 崔顺龙
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2014）大东民二初字第691号原告：张红艳，女，1980年1月17日出生，汉族，住址：沈阳市。被告：张国玉，男，1970年11月12日出生，汉族，住址：沈阳市。被告：冯莉，女，1977年3月5日出生，汉族，住址：沈阳市。委托代理人：张国玉，男，1970年11月12日出生，汉族，住址：沈阳市。原告张红艳与被告张国玉、被告冯莉物权保护纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法由代理审判员彭佳妮独任审判，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告张红艳、被告张国玉（同时系被告冯莉委托代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张红艳诉称：由于被告私自改下水管道，致使2楼下水不畅，发水把被告家冲了，致使其家中墙面和柜受损。2楼住户为被告维修后被告提出无理要求，2楼住户和被告双方协商无果，因此从2014年3月1日起，被告私自把自来水上水阀门关掉，至今没有恢复供水，致使2楼到6楼没有水用，使原告收到经济和精神损失。故诉至法院，请求法院判令：1、被告把上水阀门开栓，下水管道恢复原样；2、被告赔偿原告经济损失费2700元，精神损失费1500元；3、判令被告承担诉讼费用。被告张国玉、冯莉辩称：二被告是夫妻关系，沈阳市大东区小什字街元宝桥巷2号XX号房屋是二人共同所有，现在已经将房屋出租。因为2楼发水，把被告家给冲了，所以被告就让租被告家房屋的人把上水给关了。在此期间，租被告家房屋的人用水的时候就把水阀给打开，用完然后就关上，因为只要供水就楼上就漏水，所以不能打开阀门供水，关闭水阀的时候被告家也没有水用。自来水上水阀门一直就设立在被告家中。楼上漏水是排水不畅造成的，楼上应该找人维修。被告家下水管是与其他人家不一样，被告家下水是走自己单独甩出来的管。但是楼上漏水不是下水管堵塞造成的，是外井堵的原因造成的。经审理查明：原告张红艳系沈阳市大东区小什字街元宝桥巷2号XX号房屋所有权人并在此居住，被告张国玉、冯莉系沈阳市大**小什字街元宝桥巷****房屋所有权人，二人已将该房屋出租。因沈阳市大东区小什字街元宝桥巷2号XX号房屋下水管道漏水，将被告家房屋冲泡，故自2014年3月1日起，被告指使其租户将自来水上水阀门关闭至今，导致楼上住户无法用水。在这期间，被告家租户只在自己用水时将自来水上水阀门打开，用完后再次关闭。另查明，沈阳市大东区小什字街元宝桥巷2号XX号房屋中下水管道为直角弯，与楼上住户家中未经改动的下水管道形状不同。上述事实，有房屋所有权证、报警情况登记表、照片及庭审笔录等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：依据我国物权法的规定，业主对建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。被告作为原告邻居，应当本着方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理邻里关系，其擅自关闭自来水阀门的行为，违反上述法律规定，且对原告的生活造成妨害，故对于原告要求被告打开自来水上水阀门，恢复供水的诉讼请求本院予以支持。关于被告提出的“只要打开阀门供水，楼上就漏水，所以无法供水”的抗辩，其未向本院提出相关证据予以证明。退一步讲，即使存在上述情况，被告也应当采取积极寻找相关责任人予以维修或自行维修后向责任人追偿等权利救济方式，其无权擅自关闭自来水上水阀门、切断供水，故对于被告的上述抗辩本院不予采纳。关于原告主张被告支付因关闭自来水上水阀门导致的经济损失2700元的诉讼请求，原告向本院提交餐饮发票及购买矿泉水的发票作为相关证据，但该组证据无法证明这些支出均是由于被告关闭自来水上水阀门而给原告带来的直接经济损失，故对于原告要求被告支付经济损失2700元的诉讼请求本院不予支持。但考虑到自来水是居民基本生活的必需品，被告从2014年3月1日起关闭自来水上水阀门、切断供水至今已长达2个月之久，势必会给原告的生活造成妨害，进而也会给原告造成一定的经济损失，因此本院酌定被告向原告支付因切断供水为原告造成的经济损失600元。关于原告主张被告支付精神损失费1500元的诉讼请求，因没有相关法律依据，故对于原告的上述主张本院不予支持。请求本院不予审理。关于原告要求被告将下水管道恢复原状的诉讼请求，根据我国物权法规定，业主对建筑物内的专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利，处分或修缮共有的不动产或者动产应当经全体共同共有人同意。本案中涉诉的下水管道属于本单元内1楼至6楼的3号业主共同共有，未经上述全体业主同意，被告不得擅自改动。故原告要求被告将下水管道恢复原状的诉讼请求本院予以支持。综上所述。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第七十条、第七十一条、第八十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告张国玉、冯莉于本判决生当日打开安装在沈阳市大东区小什字街元宝桥巷2号XX号房屋内的自来水上水阀门，恢复供水；二、被告张国玉、冯莉于本判决生效后5日内向原告张红艳支付经济损失600元；如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告张国玉、冯莉于本判决生效后5日内将沈阳市大东区小什字街元宝桥巷2号XX号房屋内下水管道恢复原状（标准参照沈阳市大东区小什字街元宝桥巷2号XX号房屋内下水管道的形状及位置）。四、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员  彭佳妮二〇一四年五月十二日书 记 员  蔡鲁宁
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2014）钟民初字第0791号原告赵XX，女，1980年7月16日生。委托代理人石锁福（系原告之夫），男，1976年11月19日生。被告XXXXX股份有限公司XX分公司。被告XXXXX股份有限公司。原告赵XX诉被告XXXXX股份有限公司XX分公司、XXXXX股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年4月12日立案受理后，由本院审判员王明适用简易程序于2014年5月14日公开开庭进行审理，原告委托代理人石锁福到庭参加诉讼。被告XXXXX股份有限公司XX分公司、XXXXX股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，根据双方签订的解除劳动关系协议书，原告于2013年4月1日入职，劳动合同2015年3月31日到期，双方协商一致同意解除劳动合同，双方自2014年3月31日起依法终止劳动关系。被告应于2014年4月7日支付原告3月份工资、带薪年休假工资及经济补偿金共7838.09元。因被告至今未付清，因此诉至法院。请求判令被告支付2014年3月份工资、带薪年休假工资及经济补偿金共计7838.09元；诉讼费用由被告承担。两被告未作答辩。经审理查明，2014年3月31日，原、被告签订《双方解除劳动关系协议书》一份，约定两被告于2014年4月7日支付原告拖欠的工资、带薪年休假工资及经济补偿金共计7838.09元。原告因催要不着，诉至法院，要求判如诉请。上述事实有原告的陈述、《双方解除劳动关系协议书》等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。关于原告的诉请，原告提供了《双方解除劳动关系协议书》予以证明，本院予以采信。故原告要求两被告支付拖欠的2014年3月份工资等劳动所得共计7838.09元的诉讼请求，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告XXXXX股份有限公司XX分公司、XXXXX股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵XX拖欠的2014年3月份工资等劳动所得共计7838.09元元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院已减半收取25元（原告已预交），由被告承担并于本判决生效之日起十日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  王明二〇一四年五月十四日书记员  刘悦
湖北省赤壁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鄂赤壁民调确字第00817号 申请人马威 申请人田清 本院在审理申请人马威、田清申请确认调解协议一案中，申请人马威于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许申请人撤诉。 审判员  童仁义 二〇一四年五月十三日 书记员  吴晓珂
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2014）五民商初字第892号原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—**。法定代表人宁宇，行长。委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。被告吴万民，男，1968年8月6日出生，满族，农民，现住五常市。被告吴君民，男，1962年10月4日出生，满族，农民，现住五常市。被告唐晓辉，男，1966年10月11日出生，满族，农民，现住五常市。被告关亚德，男，1961年9月30日出生，满族，农民，现住五常市。被告唐晓明，男，1968年8月28日出生，满族，农民，现住五常市。原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告吴万民、吴君民、唐晓辉、关亚德、唐晓明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告吴万民、吴君民、唐晓辉、关亚德、唐晓明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年3月9日，原告向被告吴万民发放贷款20，000.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由吴君民、唐晓辉、关亚德、唐晓明提供担保，借款利率为9.24‰，借款期限自2011年3月9日至2012年4月1日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告吴万民尚欠本金20，000.00元及利息9，012.08元（截止日期2014年3月18日）。现请求给付贷款本息合计29，012.08元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。被告吴万民、吴君民、唐晓辉、关亚德、唐晓明未出庭亦未提供书面答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。证据二，吴万民身份证复印件一份。证明借款人吴万民身份。证据三，2011年3月9日借款凭证一份。证明借款人吴万民借款20，000.00元的事实。证据四，2011年3月9日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。综上，本院认定下列事实，2011年3月9日，哈行五常支行与吴万民、吴君民、唐晓辉、关亚德、唐晓明签订农户联保贷款合同一份，合同约定：原告向借款人吴万民发放贷款20，000.00元，借款利率为9.24‰，借款期限自2011年3月9日至2012年4月1日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人吴万民从哈行五常支行借款20，000.00元，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2012年4月1日。贷款到期后，借款人吴万民尚欠本金20，000.00元及利息9，012.08元（截止日期2014年3月18日）未偿还。原告诉来法院，请求借款人承担还款责任及由全部担保人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人吴万民未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人吴万民未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条之规定，判决如下：一、被告吴万民于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金20，000.00元及利息9，049.04元（截止日期2014年3月18日），本息合计29，049.04元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。二、被告吴君民、唐晓辉、关亚德、唐晓明对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.00元减半收取，由被告吴万民负担，被告吴君民、唐晓辉、关亚德、唐晓明承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵洪雁二〇一四年五月十八日书记员  宫喜媛
镇江市丹徒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）徒诉保字第00066号 申请人刘维莉，女，汉族，1987年9月17日生。 委托代理人陈家明，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。 被申请人镇江昶鑫机械有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区辛丰镇山北村。 申请人刘维莉因与被申请人镇江昶鑫机械有限公司的追索劳动报酬纠纷，于2014年5月8日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被申请人价值3932.29元的财产，并提供了担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人镇江昶鑫机械有限公司价值3932.29元的财产。 申请人应自裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 代理审判员 夏 莹 二〇一四年五月八日 书 记 员 朱菲琴
江苏省靖江市人民法院刑 事 判 决 书（2014）泰靖刑初字第135号公诉机关江苏省靖江市人民检察院。被告人王某，汉族，原系涟水县顺邮运输有限公司驾驶员。因本案于2014年3月4日被刑事拘留，同月18日被取保候审。靖江市人民检察院以靖检公刑诉（2014）123号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院代理检察员彭颖倩，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年3月4日凌晨4时37分许，被告人王某持××号A2E型驾驶证，驾驶牌号为苏H×××**解放牌重型厢式货车，沿本市江平路由西向东行至马桥镇火花港桥西侧路段时，因其疲劳驾驶、对车前路况疏于观察且临危措施不及，导致其车右前部撞击刘某乙同向骑行的金彭牌电动三轮车左后部，致刘某乙倒地后颅脑损伤、胸腔脏器损伤而死亡。靖江市公安局交通巡逻警察大队认定被告人王某承担本起事故的主要责任。案发后，被告人王某主动报警，并如实供述自己的罪行。其所在单位涟水县顺邮运输有限公司已代为支付被害人近亲属各项损失计人民币30000元。审理中肇事车辆投保的中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司按协议约期支付被害人近亲属赔偿款96379.5元。被告人王某亦与被害人刘某乙的近亲属达成民事补偿协议，且已支付被害人刘某乙的近亲属人民币30000元，取得被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有122接警记录单及接处警登记表，证人胡某、刘某甲的证言，被告人驾驶证、行驶证复印件，现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故监控录像，法医学尸体检验意见书，被害人户口注销证明，道路交通事故责任认定书，车辆技术检验报告，本院（2014）泰靖民初字第0832号民事调解书、收条及谅解书，被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法处罚。被告人王某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于被告人王某自愿认罪，积极赔偿被害人近亲属的经济损失且得到被害人近亲属谅解，故酌情从轻处罚。考虑到对被告人王某适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱联明二〇一四年五月十四日书记员  王 炜附录：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2014）虎民初字第0067号原告苏州九洲物业管理有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫南路**。法定代表人刘洋，总经理。委托代理人吴贵学，上海敏诚善律师事务所律师。委托代理人周丽，该公司职员。被告马荣兵。被告巫亚珍。原告苏州九洲物业管理有限公司与被告马荣兵、巫亚珍物业服务合同纠纷一案中，本院于2013年12月30日受理后，依法由审判员武佩吉独任审判，于2014年5月12日公开开庭审理了本案。原告苏州九洲物业管理有限公司的委托代理人周丽到庭参加诉讼，被告马荣兵、巫亚珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告苏州九洲物业管理有限公司诉称，原告系苏州高新区塔园路209号恒达清水园小区物业管理公司，两被告系小区业主。2010年12月22日，原告与恒达清水园业主委员会签订了《恒达清水园物业管理服务合同》，根据合同约定，由原告为恒达清水园提供物业服务，对物业管理费交纳标准、时间作了明确约定。其两被告的为多层住宅，建筑面积为192.72平方米，物业管理费按每平方米每月0.79元收取。原告按约为该小区提供了物业管理服务，但现两被告拖欠从2011年1月至2012年12月间的物业管理费共计3657.8元，原告向两被告催要上述款项，但至今未果，故诉至法院。请求判令两被告立即向原告支付物业费3657.8元，本案诉讼费由两被告承担。被告马荣兵、巫亚珍未答辩。经审理查明，苏州高新区恒达清水园业主委员会于2010年12月22日聘用具有物业管理服务资质的原告提供物业服务，双方签订了《恒达清水园物业管理服务合同》。合同约定：由原告为恒达清水园提供物业服务，物业管理费按高层住宅以建筑面积每平方米每月1.49元，多层住宅以建筑面积每平方米每月0.79元，小高层住宅以建筑面积每平方米每月1.34元，商铺以建筑面积每平方米每月1.59元收取。交费时间在合同中作了明确约定，以每半年（6月份、12月份）交纳一次，同时双方约定了各自权利义务以及违约责任。原告按约为该小区提供了物业管理服务，两被告作为恒达清水园的业主，其房产为多层住宅建筑面积192.72平方米，根据物业管理合同其物业管理费以每平方米每月0.79元收取，现由于拖欠了从2011年1月至2012年12月间的物业管理费共计3657.8元，原告催交无果，为此向本院提起诉讼。以上事实，由原告举证的：《恒达清水园物业管理服务合同》，被告房产信息，被告欠费明细，催款函件，以及本院开庭笔录予以证实。本院认为，两被告作为恒达清水园业主，其恒达清水园业主委员会与原告签订了《恒达清水园物业管理服务合同》，该合同合法有效，双方应按约履行。原告按约为恒达清水园小区的全体业主提供了物业管理服务，全体业主包括两被告理应按约履行缴纳物业管理费，以及约定的其他项目费用义务。现由于两被告违约拖欠物业管理费，故原告的诉讼请求应予以支持。依照《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告马荣兵、巫亚珍应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州九洲物业管理有限公司的2011年1月至2012年12月间的物业管理费共计3657.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由两被告负担，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；账号：10-5501010********。审判员  武佩吉二〇一四年五月二十九日书记员  丁 颖
山东省昌邑市人民法院民 事 裁 定 书（2014）昌商初字第166号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行。法定代表人夏增欣，行长。被告谢华兰。被告王玉娟。被告马风涛。被告谢林才。被告谢卫国。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行与被告谢华兰、王玉娟、马风涛、谢林才、谢卫国借款合同纠纷一案中，因原告要求与被告进行庭外和解，故申请本案中止审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  姜桂胜审 判 员  付新旺人民陪审员  马加文二〇一四年五月十日书 记 员  陶晓波
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2014）即民初字第2270号原告于淑珍。委托代理人魏大国，山东元衡律师事务所律师。被告徐立君。原告于淑珍与被告徐立君生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法由审判员李星独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏大国到庭参加了诉讼，被告徐立君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于淑珍诉称，2013年9月27日13时30分许，原告在自己家承包的水库处看护鱼，被告在水库旁无理取闹，阻止原告在水库处看护。原告要求被告离开，被告拒不离开，并对原告进行殴打，致原告受伤住院。经鉴定原告之伤构成轻微伤。被告拒不支付原告医疗费等损失。为维护合法权益，原告依法起诉：一、要求判令被告赔偿原告医疗费1709.6元、护理费1536元、交通费100元、鉴定费200元。二、本案诉讼费用由被告承担。被告徐立君无答辩。经审理查明，原告于淑珍系即墨市龙泉街道办事处河东杨头村村民，被告徐立君在该村居住。2013年9月27日下午，原告与被告因水库钓鱼收费管理问题发生争吵，继而双方发生厮打起来，期间，原告于淑珍受伤。原告于淑珍受伤后，第二天到即墨市人民医院进行治疗。经医院诊断为：胸背部压痛，左前臂多处皮肤青紫肿胀，压痛。原告在即墨市人民医院治疗花去医疗费1509.69元。原告在庭审过程中，向法庭提交了交通费单据一宗，要求被告赔偿交通费100元；法医鉴定费单据1张，要求被告赔偿法医鉴定费200元。上述事实，有原告陈述，即墨市公安局调查笔录以及法医鉴定书，原告提交的门诊病历、医疗费单据、门诊费用清单、交通费单据、法医鉴定费单据等证据，经当庭审查，本院予以认定。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害人的相应损失。本案中，原、被告因琐事发生纠纷，双方应和平解决，协商处理，但双方均未能采取冷静的态度和正确的方式及时化解矛盾，而是相互争执、厮打，对于本次纠纷，双方均有过错。综合分析原告的伤情及纠纷的整个过程，被告应当承担主要责任，被告以承担70%的责任为宜。因原告并未住院治疗，故原告主张的护理费，本院不予支持。为此，对原告诉讼请求中合理的损失，由被告按照70%的比例进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条的规定，判决如下：一、被告徐立君赔偿原告于淑珍医疗费1056.78元（1509.69元x70%）。二、被告徐立君赔偿原告于淑珍交通费70元（100元x70%）。三、被告徐立君赔偿原告于淑珍鉴定费140元（200元x70%）。上述一至三项共计1266.78元，于本判决生效后十日内付清。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李星二〇一四年五月二十一日书记员  薛强附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
新疆维吾尔自治区高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2014）新刑二终字第57号原公诉机关新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州（以下简称昌吉州）人民检察院。上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）李宝针，女，汉族，1947年8月16日出生，初中文化，住新疆呼图壁县，系被害人杨某某的妻子。上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）杨林，男，汉族，1973年6月26日出生，中专文化，住新疆呼图壁县，系被害人杨某某的长子。上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）杨旭红，女，汉族，1974年8月20日出生，高中文化，住河南省许昌县，系被害人杨某某的长女。上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）杨晓磊，女，汉族，1976年12月28日出生，初中文化，住河南省许昌县，系被害人杨某某的次女。原审被告人曹凯，男，汉族，1967年9月4日出生，小学文化，无业，户籍地：甘肃省平凉市，住呼图壁县。2013年4月6日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同年5月3日被依法逮捕，现羁押于呼图壁县看守所。昌吉州中级人民法院审理昌吉州人民检察院指控被告人曹凯犯故意杀人罪及附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼一案，于2014年4月16日作出（2014）昌中刑初字第4号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2013年4月5日15时许，被害人杨某某到呼图壁县殡仪馆后门的被告人曹凯的住所前捡拾废品，与居住在此的曹凯发生争执，在相互厮打中，曹凯拿起地上的砖块猛击杨某某的头面部数下，致其当场死亡。经法医鉴定：杨某某系被他人用棱角钝器类伤及头部，致颅脑损伤而死亡。另查明，被害人杨某某原系河南省许昌县人，2007年同妻子李宝针一起来疆，平时二人以捡拾废品维持生计。据此，一审认定被告人曹凯的行为构成故意杀人罪，因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的直接物质损失，应当承担民事赔偿责任。遂判决：一、被告人曹凯犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；二、被告人曹凯赔偿附带民事诉讼原告人李宝针、杨林、杨旭红、杨晓磊经济损失：丧葬费22621.5元，误工费2603元，共计25224.5元，于本判决生效后十日内给付；三、驳回附带民事诉讼原告人李宝针、杨林、杨旭红、杨晓磊的其他诉讼请求。宣判后，附带民事诉讼原告人李宝针、杨林、杨旭红、杨晓磊上诉称：原判仅支持丧葬费和误工费不当，且支持的误工费用过低，请求二审法院支持附带民事诉讼原告人在原审中要求赔偿的死亡赔偿金、被抚养人生活费、交通费、误工费共计388569元；原判对曹凯量刑畸轻，请求从重处罚。经审理查明，原判认定被告人曹凯犯故意杀人罪一案的事实及给附带民事诉讼原告人造成经济损失计算正确，本院予以确认。上述事实有以下证据证实：物证；书证；证人牛某某、陈某某、邵某某、张某某、孙某、沈某、阿某某、马某、李某某、马某某、曹某某、年某某、杨某、李宝针的证言；被告人曹凯的供述；鉴定意见；现场勘验检查工作记录及辨认笔录。上述证据经原审开庭举证、质证、查证属实，足以证实本案事实。本院认为，原审被告人曹凯目无国法，仅因琐事即故意杀人，手段残忍，并造成一人死亡的严重后果，其行为已构成故意杀人罪，应依法惩处。原审法院根据曹凯的犯罪事实、性质及其社会危害程度，并充分考虑曹凯患有精神分裂症，系限制刑事责任能力人等情节，在法定刑幅度内作出的量刑适当。由于曹凯的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的直接物质损失，理应承担赔偿责任。《中华人民共和国刑事诉讼法》未将死亡赔偿金及被抚养人生活费纳入直接物质损失，故该两项费用不属于附带民事赔偿范围，上诉人李宝针、杨林、杨旭红、杨晓磊关于死亡赔偿金和被抚养人生活的上诉请求，不符合法律规定，本院不予支持。上诉人关于交通费的上诉请求，因未提供证据证实其主张，故该上诉请求不能成立。关于上诉人提出原判支持的误工费用过低的上诉请求，经查，原审法院结合本案实际，认定误工费数额并无不当，上诉人的该上诉请求不能成立，本院不予支持。同时，依照法律规定，附带民事诉讼原告人只能就原审附带民事部分提出上诉，故四上诉人要求以故意杀人罪，判处曹凯死刑或无期徒刑的主张已超出了附带民事原告人的上诉权限，故该上诉理由本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，民事赔偿合理，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 亮审 判 员  张宇辉代理审判员  龚绍虎二〇一四年五月二十八日书 记 员  施媛媛
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛顺法伦民初字第217号原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良凤山西路**。负责人黄江星。委托代理人刘剑辉，广东顺恒律师所律师。委托代理人潘日琪，广东顺恒律师所实习律师。被告梁奀妹。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告梁奀妹信用卡纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法由代理审判员李强升适用简易程序独任审理，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘剑辉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月14日，原告同意被告申领金穗信用卡。被告领取信用卡后进行消费，截至2013年12月23日，累计透支本金5561.12元，透支利息78.94元。经多次催讨未果，原告遂提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支款本息合计5640.06元（其中透支本金5561.12元，透支利息78.94元，利息暂计至2013年12月23日，此后利息按中国人民银行规定的信用卡中贷记卡的透支利率即日万分之五计至清偿日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有提出答辩，亦未到庭参加诉讼。在诉讼中，原告为支持其主张，向本院提供了如下证据：1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件及金融许可证复印件、被告身份证复印件各1份，证实原、被告主体资格。2.贷记卡申请表复印件、账户交易历史记录领用合约及章程复印件各1份，证实被告向原告申请了信用卡并进行了消费和取现，但被告逾期未归还透支本息。在诉讼中，被告没有提供任何证据。案经开庭审理，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据1、2来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，故本院对上述证据均予以确认。本院根据上述有效证据及结合当事人的陈述，确认以下法律事实：2013年1月14日，被告向原告申领了金穗贷记卡，并表示接受《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》之约束。被告领取信用卡后进行消费，截至2013年12月23日，产生本金5561.12元、利息78.94元。因被告在透支后未按章程及领用合约的规定还本付息，原告遂向本院提起诉讼。另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条约定，利率按日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行有关规定执行。本院认为，被告向原告申领信用卡时，表示接受《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约束，但其利用信用卡消费后，至今未归还本金，亦未按照约定支付利息，截至2013年12月23日，被告共拖欠原告本金5561.12元及利息78.94元。被告的行为显属违约，故原告按上述贷记卡章程及领用合约的规定，要求被告归还透支本金及利息，符合双方的约定及法律规定，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告梁奀妹于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司顺德分行信用卡透支款本金5561.12元及利息（利息以日万分之五计算至清偿完毕之日止，其中计算至2013年12月23日的利息为78.94元）。本案受理费25元（已减半），由被告梁奀妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  李强升二〇一四年五月十三日书 记 员  何嘉惠
浙江省台州市路桥区人民法院刑 事 判 决 书（2014）台路刑初字第372号公诉机关台州市路桥区人民检察院。被告人陈某甲。2014年1月18日因本案被台州市公安局路桥分局取保候审。台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1222号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员陈忆、被告人陈某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2014年1月12日凌晨，被告人陈某甲饮酒后驾驶浙j×××××号轿车从位于台州市路桥区腾达路的爱丽丝ktv驶往蓬街镇方向。2时许，自西向东行驶至腾达路451号前路段时，遇前方由昝某同向骑行的自行车绕越刘某停放在非机动车道内的浙j×××××号小型普通客车而进入慢车道，与自行车发生追尾碰撞，造成昝某受伤及两车局部受损的道路交通事故。肇事后，被告人陈某甲因担心自己酒驾被公安机关处理，离开现场并电话委托朋友丁某帮忙处理此次交通事故。经交警电话联系后，被告人陈某甲于凌晨4时到公安机关接受讯问。经检测，被告人陈某甲血液中酒精含量为203mg／100ml，属醉酒驾驶。根据道路交通事故认定书，被告人陈某甲负此次事故的主要责任，刘某负次要责任，昝某无责任。案发后，被告人陈某甲支付了昝某的医疗费计人民币5000元，并将赔偿款人民币25000元预交到台州市公安局交通警察支队路桥大队。上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人昝某的陈述、证人丁某、刘某、陈某乙、陈某丙的证言、归案经过、机动车行驶证、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、血样提取登记表、接警单、物证检验报告、车辆技术检验报告、现场勘查笔录、归案经过、交通事故认定书、事故照片及户籍证明等证据佐证，诸证据经过庭审质证，真实、合法，能相互印证，足以认定。本院认为，被告人陈某甲在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚，且其已支付和预交了部分赔偿款，酌情予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 张瑛薇二〇一四年五月五日代书记员 李燕萍附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。