江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）溧天民初字第0205号原告沈田保。原告沈锁英。原告沈映琼。原告沈田凤。以上三原告委托代理人沈田保。被告王建勤。委托代理人梁锁根。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路69号。负责人娄伟民，该公司总经理。委托代理人马继克，江苏高的律师事务所律师。原告沈田保、沈锁英、沈映琼、沈田凤诉被告王建勤、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员张云适用简易程序于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告沈田保及三原告委托代理人、被告王建勤、被告保险公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月18日，被告王建勤驾驶皖20／122**变形拖拉机从上黄镇驶往家中时与驾驶电动车三轮车的沈水龙相遇，沈水龙避让被告时摔倒，事故造车沈水龙受伤，电动车损坏。沈水龙经抢救无效于2014年1月3日死亡。溧阳市交通巡逻警察大队作出交通事故认定书，认定王建勤与沈水龙负事故同等责任。经查，皖20／122**变形拖拉机在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险。因原、被告双方就赔偿事宜未达成一致意见，故原告诉至法院要求被告赔偿原告医疗费等各项损失合计393873.4元，并承担本案诉讼费。被告王建勤辩称，被告王建勤驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险，原告损失应先由保险公司赔偿。事故发生后，被告已垫付医疗费37000元，支付现金30000元，请求在本案中一并处理。原告诉请的精神损害抚慰金应由保险公司在交强险限额内先于赔偿。对原告的诉讼请求在庭审中逐一质证。被告保险公司辩称，对事故发生的事实无异议，但事故认定的责任明显过重，没有明显证据证明被告王建勤存在违法行为，投保车辆也未碰撞到被受害人车辆。受害人系在机动车车道上行驶，影响通行，并未按交通信号行驶。被告王建勤未投保商业险不计免赔，应当按照商业条款约定扣除10%的免赔额。根据商业险条款约定保险公司不承担案件诉讼费。原告的诉讼请求在庭审中逐一质证。经审理查明，原告沈锁英系沈水龙配偶，原告沈田保、沈映琼、沈田凤系两人子女。被告王建勤系牌号为皖20／122**变形拖拉机的所有人，该车于2013年5月3日在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额30万元，未投保不计免赔），保险期限自2013年5月15日至2014年5月14日止。2013年7月18日早上，王建勤驾驶皖20／122**变形拖拉机从上黄开往家中，5时53分左右，王建勤驾车沿239省道由东向西行至溧竹线路口，遇沈水龙驾驶电动三轮车沿241省道由南向北经过路口驶往溧竹线，沈水龙避让变形拖拉机时摔倒，事故造成沈水龙受伤，电动车损坏。2013年9月2日，溧阳市公安局交通巡逻警察大队作出交通事故认定书，认定王建勤与沈水龙负事故同等责任。沈水龙受伤后即被送往溧阳市人民医院住院治疗，共住院43天。后沈水龙于2014年1月3日死亡。以上事实，由原告提供的交通事故认定书、行驶证、驾驶证、出院记录、尸检报告、火化证等证据予以证明。被告对原告提供书证的真实性均没有异议。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、医疗费117914.5元，提供医疗费发票予以证明。2、住院伙食补助费792元，以原告住院44天每天18元计算。3、死亡赔偿金357918元，以江苏省2012年度城镇居民可支配收入32538元计算11年。4、精神损害抚慰金30000元。5、被扶养人生活费134498元，按2012年农村居民收入9607元计算14年。6、丧葬费25639.5元，按江苏省平均工资51279元计算6个月。7、处理丧葬人员误工费、交通费、住宿费4000元。8、财产损失2000元。9、护理费12337元，以事故发生日至沈水龙死亡日合计169天并按每天73元计算。10、营养费1690元，以事故发生日至沈水龙死亡日合计169天并按每天10元计算。两被告对原告的诉讼请求提出如下意见：医疗费已由农保报销部分，应当予以扣除，具体金额由法院审核；住院伙食补助费，根据原告住院记录显示为43天，应按照43天计算；营养费，营养期认可120天；护理费，其计算标准过高，护理期限应该扣除重症监护期间；死亡赔偿金的计算标准应按户口性质予以确认，沈水龙属于农村居民，应按农村居民标准予以计算，其死亡后果存在自身因素，丧葬费和死亡赔偿金应当减轻侵害人的责任；误工费和交通费原告未提供证据，由法院酌定；精神抚慰金金额明显过高；财产损失，原告未提供证据，不予认可；被扶养人的生活费用，因扶养人不具有抚养能力，被扶养人不符合抚养条件，不予认可。被告王建勤提出，事故发生后其已向原告支付67000元，要求在本案中一并处理。原告对此予以认可。本院认为，公民的生命权受法律保护。被告王建勤驾驶其所有机动车在行驶过程中与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞交通事故，造成原告受伤，经抢救无效死亡。四原告有权要求赔偿。溧阳市公安局交通巡逻警察大队作出交通事故认定书，认定王建勤与沈水龙负事故同等责任。因肇事双方对交通事故认定书认定的事实及责任分担均未提出异议，对此本院确认交通事故认定书的效力，被告保险公司提出认定被告王建勤的责任过重，但未提供证据，故对被告保险公司的意见本院不予采纳。肇事双方均应按照交通事故认定书认定的事实和责任各自承担民事责任。由于被告王建勤驾驶的车辆在被告保险公司参加了机动车辆强制保险和商业第三者责任保险，根据相关法律规定，被告保险公司应在交强险分项责任限额内先于承担赔偿责任，超过部分由保险公司在商业第三者责任险范围内按责承担赔偿责任，仍有不足部分，由侵权人承担。被告对原告诉请的丧葬费无异议，且不违反法律规定，本院依法予以认定。对原告诉请的医疗费，经本院核查，原告提供正式发票的医疗费金额为117405.07元，本院予以认定，其余部分因原告未提供正式医疗费发票，本院不予认定。对原告主张的护理费，结合原告受伤至死亡时的治疗情况及出院医嘱，扣除沈水龙在重症监护室6天，原告误工天数应为163天；护理费标准以每天73元为宜，故本院认定护理费为11899元。对原告主张的住院伙食补助费，应以每天18元并按沈水龙实际住院天数43天计算，本院认定住院伙食补助费为774元。对原告主张的被抚养人生活费，原告未提供充分有效的证据，本院不予支持。对原告主张的处理丧葬事宜人员的误工费、交通费、住宿费，原告未提供相应证据，本院结合实际情况酌定为1500元。对原告主张的财产损失，原告未提供相应证据，本院不予支持。对原告主张的营养费，根据原告的实际伤情及治疗情况，本院认定营养费1690元。对原告主张的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费，原告提供了相应的证据，且其计算标准和方式不违反法律规定，本院予以认定，两被告提出的意见，因未提供相应的证据，本院不予采纳。综上，本院认定原告因本起事故产生的损失为：医疗费117405.07元、住院伙食补助费774元、营养费1690元、护理费11899元、死亡赔偿金357918元、精神损害抚慰金30000元、处理丧葬人员误工费、交通费、住宿费1500元、丧葬费25639.5元。以上费用合计546825.57元，其中医疗费117405.07元的10%即11741元，由被告王建勤赔偿原告7631.65元，剩余部分535084.57元应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告120000元，因被告王建勤未投保不计免赔，应由被告保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告242824.5元。被告王建勤赔偿原告26980.5元，加上被告王建勤应赔偿的医疗费7631.65元，被告王建勤合计应赔偿原告34612.15元，扣除被告王建勤已向原告支付的67000元，剩余部分32387.85元，由被告保险公司从其赔偿款中直接向被告王建勤支付。因被告保险公司需承担赔偿责任，故因承担相应的诉讼费，被告保险公司提出的意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内和商业险范围内赔偿原告沈田保、沈锁英、沈映琼、沈田凤医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、住宿费等合计362824.5元，其中向原告沈田保、沈锁英、沈映琼、沈田凤支付330436.65，向被告王建勤支付32387.85元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3605元（已减半收取），由原告负担581元，被告保险公司负担3024元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7209元，在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可银行汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款，户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。审判员  张云二〇一四年六月十七日书记员  王丽