wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）绍越执异字第27号案外人（异议人）王某。委托代理人（特别授权代理）施爱文。申请执行人中国工商银行股份有限公司绍兴分行。负责人董晓江。委托代理人（特别授权代理）沈关钊。委托代理人（特别授权代理）戴杰。被执行人王栋。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司绍兴分行（以下简称工商银行）与被执行人王栋借款合同纠纷案件中，案外人王某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人王某异议称：2013年1月18日，其与王栋、林天祥签订租期5年的租赁合同，约定王栋、林天祥将位于绍兴市区迪荡昆仑国际1号楼1104室的房产租赁给其使用，现租期尚未到期，应具有法律效力。且签订租赁合同时，房产尚未抵押给银行。根据法律规定，抵押权不能影响案外人的租赁权，因此要求法院处置抵押物时，必须带租约拍卖且案外人享有优先购买权。申请执行人工商银行辩称：案外人提出的2013年1月18日的租赁合同是虚假的合同。2013年1月24日，被执行人在向银行办理抵押借款时已书面承诺抵押物未出租，且发放贷款时，察看现场并未有租赁给案外人的现象。案外人也不能提供其已支付租金的相关证据，要求驳回案外人的异议。经审查查明：本院根据申请执行人工商银行的申请，在执行（2013）绍越商初字第1735号民事判决书中，拟处置本案抵押物即被执行人王栋及林天祥名下共有的位于位于绍兴市区迪荡昆仑国际1幢1104室的房产，案外人王某遂向本院提出上述执行异议。另查明：本案争议房产（产权证号为房权证号F0××03、F0××04）登记在被执行人王栋名下，共有人为林天祥。2013年1月18日，王栋、林天祥与案外人王某签订房屋租赁协议1份，载明由王栋、林天祥向案外人王某出租位于绍兴市区迪荡昆仑国际1幢1104室房产（建筑面积280.93㎡），自2013年1月18日起至2018年1月18日止，租赁期限为5年，每年租金8万元，房屋租金一次性支付40万元。双方对其他事项亦作了约定。2013年1月23日，王栋与工商银行签订了《个人循环借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》一份，约定由王栋、林天祥位于绍兴市区迪荡昆仑国际1幢1104室房产作抵押，向工商银行借款200万元，并于2013年1月24日办理了房地产他项权证（绍房他证绍市字第K0000761**号）。同时查明：因王栋涉诉且未按约还款，工商银行于2013年7月15日向本院提起诉讼，本院于2013年12月19日作出（2013）绍越商初字第1735号民事判决书。工商银行于2014年4月14日向本院申请强制执行（案号2014绍越执民字第1216号）。以上事实，由房屋租赁合同及收条，争议房屋产权证、他项权证、本院（2013）绍越商初字第1735号民事判决书1份，各方当事人当庭陈述等证据所证明。本院认为，本院（2014）绍越执民字第1216号执行案件拟处置位于绍兴市区迪荡昆仑国际1幢1104室房产，系被执行人王栋合法拥有的财产，可依法处置用于清偿债务。本案争议房产办理抵押登记手续时间为2013年1月24日，而签订租赁合同时间为2013年1月18日，故本案争议房产租赁在前，抵押在后，在后的抵押权不影响在前租赁权的行使，本案争议房产的租赁合同对今后的买受人应具有约束力。为此，案外人王某据此提出的执行异议，理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：案外人王某的执行异议成立，对位于绍兴市区迪荡昆仑国际1幢1104室房产可租赁至2018年1月18日止。另在本院拍卖时享有行使优先购买权的权利。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  黄 平审 判 员  黄文松人民陪审员  鲁根森二〇一四年五月三十日书 记 员  柴 静
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）苏中执复字第0005号复议申请人（原案被执行人）太仓市金鼎城百货有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇上海西路32号E01室。法定代表人李月刚，该公司董事长。委托代理人潘小燕，广东君言律师事务所律师。原案申请执行代表人张晓，男，1980年8月19日生，汉族，居民身份证号码3205221980********，住太仓市浏河镇闸南村*组**号。复议申请人太仓市金鼎城百货有限公司（以下简称金鼎城公司）因与张晓等65人劳动争议纠纷一案，不服太仓市人民法院（以下简称太仓法院）（2013）太执字第2008-1号民事裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。原案申请执行人张晓等65人依据太仓市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称太仓仲裁委）太劳人仲案字（2013）第337号仲裁裁决书向太仓法院申请执行，太仓法院于2013年8月28日受理立案后，向被执行人金鼎城公司发出执行通知书。金鼎城公司向太仓法院提出异议称，太仓仲裁委在2013年7月23日送达仲裁裁决书时，未按规定直接向其委托代理人潘小燕律师送达，亦未电话通知，而直接将特快专递函寄送至潘小燕律师原先所在的广东华商律师事务所（以下简称华商所）。因潘小燕律师已转至广东君言律师事务所（以下简称君言所）工作，致使潘小燕律师未能收到该裁决书。该送达行为有重大瑕疵，不能视为送达，该裁决书未生效，法院不能据此执行。太仓法院在异议审查中认定，华商所接受金鼎城公司的委托，指派潘小燕律师作为金鼎城公司在仲裁案件中的代理人，并将这一委托代理情况函告了太仓仲裁委。因潘小燕律师的代理权限包括签收法律文书，太仓仲裁委遂将仲裁裁决书邮寄给华商所，收件人为潘小燕律师。且双方当事人在听证中一致确认华商所的地址深圳市福田区深南大道4001号时代金融中心14层是裁决书邮寄的地址。据此，太仓法院于2013年12月30日作出（2013）太执字第2008-1号民事裁定，驳回被执行人金鼎城公司的异议。金鼎城公司不服该裁定，向本院复议称，一、裁决书应向金鼎城公司或金鼎城公司的代理人送达，而不是华商所。二、在无送达地址确认书的情况下，裁决书应向金鼎城公司送达。三、至今未见涉案快递的邮件回执，无从判断快递的真实签收人。综上，请求撤销（2013）太执字第2008-1号民事裁定。本院经审查查明，金鼎城公司因与张晓等65人劳动争议一案，于2013年6月17日出具了授权委托书。该委托书载明，委托人为金鼎城公司，受委托人为潘小燕律师，工作单位广东华商所，电话139××××7397，代理权限为一般代理，可代为参加庭审、陈述事实、举证、质证、辩论、签收除调解书之外的诉讼文书、法律文书，代理期限为签发之日起至仲裁终结时止。对于该授权委托书，金鼎城公司在太仓法院异议审查听证中陈述称，联系电话139××××7397是笔误，并非其代理人潘小燕律师的电话号码；潘小燕律师的代理权限应包括签收仲裁裁决书。华商所于2013年6月17日向太仓仲裁委发出（华商函）字第201210205号函，该函载明华商所接受金鼎城公司的委托，指派潘小燕律师作为金鼎城公司在仲裁案件中的代理人。另查明，太仓仲裁委于2013年6月21日将太劳人仲案字（2013）第337号案件受理通知书、开庭通知书、举证告知书、申请书副本、证据材料邮寄给华商所，寄件人为太仓仲裁委朱慧，收件人为潘小燕律师，邮寄地址为深圳市福田区深南大道4001号时代金融中心14层。经查询中国邮政速递物流，该邮件号码为1010832505900，于2013年6月24日14点07分深圳市岗厦速递营销部投递并签收，投递结果为杜思琴代收。潘小燕律师在太仓法院异议审查听证中确认收到了该邮件并已按照开庭通知书确定的时间和地点参加了仲裁庭审。太仓仲裁委于2013年7月23日作出太劳人仲案字（2013）第337号仲裁裁决书，并于当日将该裁决书邮寄给华商所，寄件人为太仓仲裁委朱慧，收件人为潘小燕律师，邮寄地址为深圳市福田区深南大道4001号时代金融中心14层。经查询中国邮政速递物流，该邮件号码为1010832593800，于2013年7月24日17点10分深圳市岗厦速递营销部投递并签收，投递结果为刘珊珊代收。潘小燕律师在太仓法院异议审查听证中确认代收人刘珊珊是华商所的工作人员。潘小燕律师在太仓法院异议审查听证中陈述，其与华商所的合同已于2012年到期，未续签合同，到2013年6月30日在结清所有费用的情况下正式离开华商所，7月份的社保已经由君言所购买。再查明，太仓仲裁委于2013年8月15日出具了送达证明，载明“本委于2013年7月23日向被申请人邮寄了该裁决书，被申请人签收日期为2013年7月24日。”潘小燕律师在复议过程中向本院陈述称，因转所需将律师证原件交给司法局，其在转所期间持有律协开具的以君言所名义执业的临时律师证证明，并于2013年的7月中旬开始以君言所的名义代理案件，但并未将上述情况告知太仓仲裁委。上述事实由授权委托书、（华商函）字第201210205号函、邮政特快专递、太劳人仲案字（2013）第337号仲裁裁决书、送达证明和执行听证笔录等予以证实。本案争议焦点为太仓仲裁委是否已将太劳人仲案字（2013）第337号仲裁裁决书送达金鼎城公司？本院认为，一、太仓仲裁委应当将仲裁裁决书送达各方当事人或授权签收裁决书的委托代理人。华商所接受金鼎城公司的委托，指派潘小燕律师作为金鼎城公司在仲裁案件中的代理人，代理权限包括签收除调解书之外的诉讼文书、法律文书，金鼎城公司在听证中亦确认签收法律文书应包括仲裁裁决书。基于潘小燕律师的代理权限，太仓仲裁委将仲裁裁决书送达潘小燕律师，其效力等同于送达金鼎城公司。二、授权委托书上载明的潘小燕律师的代理期限为委托书签发之日起至仲裁终结时止，在此期间太仓仲裁委按照潘小燕律师执业的华商所地址，即深圳市福田区深南大道4001号时代金融中心14层寄送仲裁裁决书并无不当。复议申请人金鼎城公司认为其代理人潘小燕律师变更了执业的律师事务所导致未收到裁决书，不产生送达效力的理由本院不予支持。三、当事人自收到仲裁裁决书之日起十五日内未向人民法院起诉，该仲裁裁决书已经发生法律效力，原案申请执行人张晓等65人依据裁决书向太仓市人民法院申请执行符合法律规定。综上所述，复议申请人金鼎城公司提出的复议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回金鼎城公司提出的复议申请，维持太仓市人民法院（2013）太执字第2008-1号民事裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  祁 锋审 判 员  沈国栋代理审判员  周 锋二〇一四年五月四日书 记 员  陈佩人
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 裁 定 书（2013）星民初字第1298号原告：广西金凤凰电器有限公司，住所地桂林市秀峰区中山中路268号。法定代表人：李强，公司执行董事。委托代理人：曾辉，广西古方律师事务所律师。被告：桂林丰豪商务酒店有限公司，住所地桂林市七星区朝阳乡东二环路西南村委欧家村196号。法定代表人：杨弟，公司总经理。被告：杨弟，桂林丰豪商务酒店有限公司法定代表人。本院在审理原告广西金凤凰电器有限公司诉被告桂林丰豪商务酒店有限公司、杨弟买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告申请撤回起诉，符合法律规定，未侵犯他人合法权益，是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广西金凤凰电器有限公司撤回起诉。本案应收取案件受理费938元，因原告撤诉减半收取469元（原告已预付），由原告负担。审 判 长  张 焱人民陪审员  杨秀爱人民陪审员  谭继元二〇一四年五月十九日书 记 员  周穆奕
重庆市荣昌县人民法院民 事 裁 定 书（2014）荣法民初字第02086号原告：何某某，女，1989年7月24日生，汉族。被告：谢某，男，1985年5月2日生，汉族。本院在审理原告何某某与被告谢某离婚纠纷一案中，原告何某某于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告何某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告何某某撤回对被告谢某的起诉。本案案件受理费减半预收120元，实收120元，此款由原告何某某负担。审判员 邬 霞二〇一四年五月二十九日书记员 易江虹
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2014）玉红执字第246号申请执行人：玉溪市第九建筑工程公司。委托代理人业永坤，浩然法律服务所法律工作者。特别授权代理。被执行人：李子达。本院在执行申请执行人玉溪市第九建筑工程公司与被执行人李子达撤销之诉纠纷一案中，经本院查实，因本院（2011）玉红民二初字第165号民事调解书被玉溪市中级人民法院撤销，被执行人李子达于2014年4月4日向本院提起诉讼，本院已于2014年4月10日立案受理，案号为（2014）玉红民二初字第149号，现本案的执行需等待该案的审理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）玉红执字第246号执行案件本次执行程序终结。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请人可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  潘寿勤执行员  郭树禹执行员  谭志宏二〇一四年五月三十日书记员  施 娟
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）拉监执字第228号罪犯吴勇，男，1976年10月13日出生，汉族，湖南省沅江市南大膳镇灵官苗村1村人，现在西藏拉萨监狱服刑。西藏自治区安多县人民法院于2011年12月16日以（2011）安刑初字第20号刑事判决书，认定该犯犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年（刑期自2011年10月5日至2015年10月4日止），于2012年1月12日交付执行。执行机关西藏拉萨监狱于2014年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，确有悔改表现，建议减刑一年。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯吴勇准予减刑一年（减刑后的刑期至2014年10月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 扎西多吉审判员 德吉梅朵审判员 次  央二〇一四年五月十日书记员 索朗卓玛
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）榕民初字第439号原告广东星外星文化传播有限公司，住所地广州市白云区机场路124-182号广东音像城三楼A17-18号。法定代表人ＸＸＸ，总经理。委托代理人魏晓雯，女，1967年3月8日出生，汉族，系南京市版权保护协会工作人员，住南京市玄武区。委托代理人王呐，女，1979年7月22日出生，汉族，系南京市版权保护协会工作人员，住南京市秦淮区。被告福建新华都综合百货有限公司福州金山大景城分店，住所地福州市仓山区金山大道589号金山大景城商业大楼1-4层。负责人尤雪君。被告福州绿野时代文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区五一北路101号1座四层。法定代表人洪涛。本院在审理原告广东星外星文化传播有限公司与被告福建新华都综合百货有限公司福州金山大景城分店、福州绿野时代文化传播有限公司侵害作品发行权纠纷一案中，原告广东星外星文化传播有限公司于2014年5月20日向本院申请撤回对被告福建新华都综合百货有限公司福州金山大景城分店、福州绿野时代文化传播有限公司的起诉。本院认为，原告广东星外星文化传播有限公司申请撤诉系对自身享有诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东星外星文化传播有限公司撤回对被告福建新华都综合百货有限公司福州金山大景城分店、福州绿野时代文化传播有限公司的起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告广东星外星文化传播有限公司负担。审 判 长 李 然代理审判员 潘 筝人民陪审员 庄智燊二〇一四年五月二十二日书 记 员 施国琴
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）惠阳民初字第0268号原告无锡市怡庭物业管理有限公司。法定代表人周华宝，该公司总经理。委托代理人汪怀军（受该公司的特别授权委托），该公司物业服务中心项目经理。委托代理人邵建达（受该公司的特别授权委托），该公司员工被告季超，男，1982年4月11日生，汉族。本院在审理原告无锡市怡庭物业管理有限公司（以下简称怡庭公司）诉被告季超物业服务合同纠纷一案中，怡庭公司于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系当事人的真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许怡庭公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由怡庭公司负担。（此页无正文）代理审判员  张可家二〇一四年五月十五日书 记 员  江 琳
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2014）都法执字第234号申请执行人都安瑶族自治县城市投资发展有限责任公司，法定代表人潘家毅，总经理。被执行人农辉武。申请执行人都安瑶族自治县城市投资发展有限责任公司与被执行人农辉武为借款合同纠纷一案，本院于2012年6月18日作出的（2012）都民初字第32号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2014年2月27日向本院申请执行，本院于同年2月27日立案执行，立案号为（2014）都法执字第234号。在执行过程中，由于被执行人农辉武在本辖区内无财产可供执行，其住所地和财产所在地均在广西大新县，为此，本院于2014年3月20日委托大新县人民法院代为执行。大新县人民法院接受委托执行后，对被执行人农辉武的银行存款、房地产、车辆和工商股权登记等财产状况进行查控，均未发现被执行人有可供执行的财产，据此，大新县人民法院于2014年5月15日作出（2014）新受执字第2号建议终结执行函，建议我院依法裁定终结案件的执行程序。本院经与申请执行人核实本案的财产查控结果后，申请执行人同意本院将本案进入无财产执行专项管理并终结案件执行程序，故本案的执行程序应予终结。生效裁判文书所确定债务，待被执行人有可供执行财产时或其他执行条件成就时，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）都法执字第234号案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦 琳代理审判员  莫胜同代理审判员  银宗文二〇一四年五月二十二日书 记 员  唐 巍
山东省荣成市人民法院行 政 裁 定 书（2014）荣行执字第93号申请执行人荣成市国土资源局与被申请执行人汤光焕土地行政处罚一案，申请执行人荣成市国土资源局于2014年4月22日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：对申请执行人荣成市国土资源局申请本院强制执行其作出的（荣）国土资罚字（2013）第97号行政处罚决定书终结非诉执行案件审查程序。本裁定书送达即发生法律效力。审 判 长  常 佳人民陪审员  王兴福人民陪审员  许圣武二〇一四年五月八日书 记 员  曲 惠
濮阳市华龙区人民法院行 政 判 决 书（2014）华法行初字第56号原告王希龙，男，汉族。委托代理人丁同标，男，汉族。被告河南省中原油田公安局交通管理支队，住所地，濮阳市五一路。诉讼代表人高玉明，支队长。原告王希龙与被告河南省中原油田公安局交通管理支队交通管理行政处罚一案，原告于2014年4月10日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王希龙及其委托代理人丁同标到庭参加诉讼，被告河南省中原油田公安局交通管理支队经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告河南省中原油田公安局交通管理支队作出的410909-1902230652号公安交通管理简易程序处罚决定书认定：被处罚人王希龙所有的机动车（豫J379**）于2013年8月26日9时31分，在长庆路与南海路口实施机动车不在机动车道內行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条，决定予以200元罚款。原告诉称，被告所采集的违章信息，不符合相关法律规定，其使用设备均为不合格设备，其收集信息不能作为处罚证据使用。被告采集的违章信息，没有告知行政处罚相对人。违章记录严重与事实不符、采集信息不符合规定，不能作为处罚依据，程序违法，适用法律错误。被告作出410909-1902230652号公安交通管理简易程序处罚决定程序违法，依法应撤销。被告中原油田公安局交通管理支队在收到起诉状副本之日起10日内未提交答辩状，也未提供作出具体行政行为时的证据和所依据的规范性文件。经审理查明：2014年3月26日，被告中原油田公安局交通管理支队作出410909-1902230652号公安交通管理简易程序处罚决定，认定原告所有的机动车（牌号为豫J379**）于2013年8月26日9时31分，在长庆路与南海路口实施机动车不在机动车道內行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条，决定予以200元罚款。该处罚决定于2014年3月26日送达原告，原告收到该决定后不服，向本院提起诉讼，请求撤销被告作出的410909-1902230652号公安交通管理简易程序处罚决定。本院认为，被告中原油田公安局交通管理支队在收到起诉状副本之日起10日内，未提交答辩状，也未提供据以作出被诉具体行政行为的证据和所依据的规范性文件，应视为被诉具体行政行为没有相应的证据。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条的规定，被告作出的410909-1902230652号公安交通管理简易程序处罚决定认定的事实和作出的结论没有证据、依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条、第四十八条、第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：撤销被告河南省中原油田公安局交通管理支队作出的410909-1902230652号公安交通管理简易程序处罚决定。本案诉讼费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  武熙春审 判 员  张瑞芳人民陪审员  何利洁二〇一四年五月十日书 记 员  吴晓飞
辽宁省本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）溪民一初字第00062号原告胡明桃，男。被告王军，男。原告胡明桃诉被告王军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告胡明桃和被告王军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡明桃诉称：2012年10月14日至2012年12月21日期间，被告王军分三次共计向我借款20000元。事后我多次找到被告王军索要该款，但被告王军一直拖延至今，故诉至法院要求判令被告王军立即给付欠款20000元并承担本案的诉讼费。被告王军辩称：原告胡明桃说我借款20000元不属实。我分三次共向其借款10000元，第一次借款数额为6000元，打的是12000元的欠条；第二次和第三次借款数额都是2000元，打的都是4000元的欠条。第一次借款时，我将工资本抵押在原告胡明桃处，原告胡明桃共计从我工资本中取款11800元。另外，我向原告胡明桃借款时，原告胡明桃还预扣了1000元利息。经审理查明：2012年10月14日，被告王军向原告胡明桃借款12000元；2012年11月10日，被告王军又向原告胡明桃借款4000元；2012年12月21日，原告胡明桃再次向原告胡明桃借款4000元。三次借款的借款期限均为一个月。双方约定：如乙方（王军）未能按期偿还上述借款，应按借款总额承担自借款之日起至借款全部清偿完毕之日止按同期中国人民银行贷款利率的四倍向甲方（胡明桃）支付利息。现原告胡明桃以被告王军未按期偿还借款为由诉至本院要求判令被告王军偿还借款20000元及利息。本案的诉讼费由被告王军承担。另查明，被告王军于2012年10月14日向原告胡明桃借款时将其中国银行的工资存折抵押在了原告胡明桃处，2012年10月14日至2013年6月1日期间该工资存折内共计取款11800元。原告胡明桃在庭审中提出，2012年11月2日（取款2700元）、2012年12月1日（取款3000元）、2012年12月30日（取款2600元）三次取款均系由被告王军本人所取，但其并未提供相应证据予以证明。本院确认上述事实，有双方当事人的陈述笔录、借款合同、借条、存款历史交易明细清单等证据在案为凭，这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原、被告签订的《借款合同》以及被告王军给原告胡明桃出具的两张借条，可认定被告王军向原告胡明桃借款的金额为20000元。对于被告王军主张实际借款金额为10000元的辩解意见，因其未提供证据予以证明，本院不予采信。对于被告王军主张在借款时原告胡明桃预扣1000元利息一节，因其亦未提供证据予以证明，故对其该项主张，本院亦不予采信。2012年10月14日，原告胡明桃在向被告王军提供借款后，被告王军将其工资存折抵押在了原告胡明桃处，原告胡明桃截至2013年6月1日共计从该账户内取出11800元，故原告胡明桃借给被告王军的第一笔尚有200元未还。关于原告胡明桃主张前三次取款均为被告王军本人所取一节，因其未提供证据予以证明，本院不予采信。因被告王军第二次以及第三次所借款项总计8000元亦未按照约定的期限偿还原告胡明桃，故被告王军共计欠原告胡明桃借款的数额为8200元，因此对于原告胡明桃要求被告王军偿还借款20000元的诉讼请求，本院不予支持，被告王军应当偿还的借款数额为8200元。关于利息，因被告王军三次借款均约定了借款期限，而被告王军未能在约定期限内还清借款，故被告王军应当按照约定即按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告胡明桃支付利息。根据被告王军的借款、还款的实际情况以及双方关于利息的约定，本院核定如下：对于被告王军所借第一款项应按照借款本金200元承担自2012年10月14日至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；对于被告王军2012年11月10日所借款项4000元，应承担自借款之日即2012年11月10日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；对于被告王军于2012年12月21日所借款项4000元，应承担自借款之日即自2012年12月21日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王军于本判决生效后十日内偿还原告胡明桃借款二百元并承担自2012年10月14日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；二、被告王军于本判决生效后十日内偿还原告胡明桃借款四千元并承担自2012年11月10日起自本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；三、被告王军于本判决生效后十日内偿还原告胡明桃借款四千元并承担自2012年12月21日起自本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百元，由原告胡明桃承担二百九十元，由被告王军负担二百一十元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  王德运人民陪审员  许 健人民陪审员  荐 锐二〇一四年五月十三日书 记 员  张雅玲附：本案所适用的相关法律法规《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2014）封民初字第00727号原告封丘县农村信用合作联社，住所地封丘县城文化路与南环路交叉口东北角。法定代表人王建军，该单位理事长。委托代理人张德方，该单位资产保全部第五组组长。被告刘涛，男，汉族，1978年9月19日出生。被告张卫，男，汉族，1971年7月19日出生。原告封丘县农村信用合作联社诉被告刘涛、张卫保证担保借款合同纠纷一案，原告封丘县农村信用合作联社于2014年3月13日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭于2014年5月12日公开开庭审理了本案，原告封丘县农村信用合作联社委托代理人张德方到庭参加诉讼，被告刘涛、被告张卫经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告封丘县农村信用合作联社诉称：被告刘涛于2011年3月12日在孙庄信用社贷款50000元，利率10.17‰，于2012年3月11日到期。被告张卫为该笔借款的担保人，到期后经信用社多次催要，被告于2011年4月30日至2011年7月31日共支付利息2389.95元。详见借款借据。为保护原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼。请求人民法院判令被告刘涛偿还借款本金50000元及2011年8月1日至2012年3月11日期间的利息3796.80元，偿还从2012年3月12日起按合同约定利率15.255‰计算到还清之日止的利息及罚息。（罚息是在原利率基础上加收50%即：10.17‰＋10.17‰＊50%=15.255‰）。被告张卫承担连带清偿责任。本案诉讼费用由被告承担。被告刘涛、张卫均未答辩。根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的审理焦点为：原告封丘县农村信用合作联社的诉讼请求能否得到支持。针对以上焦点，原告封丘县农村信用合作联社提交的证据有：1、农户短期借款申请书一份，2、担保承诺书一份，3、保证担保借款合同一份，4、借款借据一份。以上证据证明被告刘涛向我信用社借款的事实和被告张卫为该笔借款提供担保的事实，证明我信用社的诉讼请求成立。被告刘涛及被告张卫均未向本院提交证据。经庭审，本院认为，原告封丘县农村信用合作联社提交的证据1、2、3、4符合证据的“三性”特征，可以作为本案的定案依据。依据当事人陈述、举证及诉讼意见，本院可以确认案件事实如下：2011年3月12日，原告封丘县农村信用合作联社与被告刘涛、张卫签订了保证担保借款合同，约定被告刘涛借款50000元，借款期间为2011年3月12日至2012年3月11日，利率为10.17‰。被告张卫为该笔借款的担保人并承担连带清偿责任。合同签订的同日，原告将约定借款50000元支付给被告刘涛，截至原告起诉之日，被告仍结欠本金50000元及2011年8月1日至2012年3月11日期间的利息3796.80元，结欠从2012年3月12日起按合同约定利率15.255‰计算到还清之日止的利息及罚息。因被告刘涛未能按合同约定还本付息，被告张卫未能按合同约定履行担保责任为此形成诉讼。本院认为：本案系保证担保借款合同纠纷，合同双方应当按照合同规定享受权利承担义务。2011年3月12日，原告与被告刘涛，张卫签订了保证担保借款合同，约定被告刘涛借款50000元，借款利率为10.17‰，借款期间为2011年3月12日至2012年3月11日，该合同应是双方真实意思表示，为有效合同，合同签订后，原告依约向被告支付了借款50000元，合同到期后，经原告多次催要，被告于2011年4月30日至2011年7月31日共支付利息2389.95元。依据原告出示的证据表明，在原告封丘县农村信用合作联社履行了贷款义务之后，被告刘涛未能及时履行还款义务，被告张卫未能及时履行担保责任是本案涉诉的主要原因，故原告封丘县农村信用合作联社要求被告刘涛偿还借款本金50000元及2011年8月1日至2012年3月11日期间的利息3796.80元，偿还从2012年3月12日起按15.255‰计算到还清之日止的利息及罚息、被告张卫承担连带清偿责任的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张卫承担清偿责任后，有权向被告刘涛追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘涛于本判决书生效后三日内偿还原告封丘县农村信用合作联社借款本金50000元及利息和罚息（计息方式为：本金50000元，自2012年3月12日起利息及罚息按15.255‰计算到还清之日止）。二、被告刘涛于本判决书生效后三日内偿还原告封丘县农村信用合作联社2011年8月1日至2012年3月11日期间的利息3796.80元。三、被告张卫对上述一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费550元，由被告刘涛及张卫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  刘玉敏审判员  石 欣审判员  马绍勤二〇一四年五月十三日书记员  鲍玉杰
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2014）东三法刑初字第843号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人莫某，男，1988年12月20日出生于贵州省平塘县，布依族，小学文化，无业，户籍所在地为贵州省平塘县。因涉嫌犯抢夺罪于2013年12月10日被羁押并刑事拘留，2014年1月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。被告人韦某，男，1980年11月25日出生于贵州省平塘县，布依族，小学文化，无业，户籍所在地为贵州省平塘县。因涉嫌犯抢夺罪于2013年12月10日被羁押并刑事拘留，2014年1月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）807号起诉书指控被告人莫某、韦某犯抢夺罪，于2014年4月25日向本院提起公诉，本院于同月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月7日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员温绍鸿出庭支持公诉。被告人莫某、韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2013年12月10日7时许，被告人莫某、韦某经预谋后由韦某驾驶摩托车载乘莫某到东莞市黄江镇长江路附近路段伺机作案。莫某、韦某见被害人邓某拿着一部手机走在路上，韦遂开车靠近邓，莫趁邓不备，将邓的一部手机（IPHONE5，16G，价值3383元）抢走。当日，莫某、韦某在东莞市大朗镇黎贝岭村路段因形迹可疑被民警盘查，民警在莫某身上缴获被抢的一部手机，后莫某两人供述了当日在黄江镇抢夺一女子手机的事实，民警即将莫某两人抓获。破案后，被抢的一部手机已发还被害人。公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片，物证摩托车、手机，东莞市涉案财产价格核定表，到案经过、扣押、发还物品清单、常住人口基本信息、说明材料等书证，被害人邓某的陈述，被告人莫某、韦某的供述及辨认笔录等证据。公诉机关据此认为被告人莫某、韦某的行为已构成抢夺罪，鉴于其二人如实供述，建议本院对其二人在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。被告人莫某、韦某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人莫某、韦某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人莫某、韦某以非法占有为目的，驾驶机动车趁人不备夺取被害人财物，数额较大，其二人的行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人莫某、韦某犯抢夺罪，罪名成立，本院予以支持。被告人莫某、韦某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。暂扣在东莞市公安局大朗分局的摩托车一辆是作案工具，依法应予以没收。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人莫某、韦某的身份问题。根据被告人莫某、韦某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人莫某、韦某以其自报身份予以判决。根据被告人莫某、韦某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人莫某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月10日起至2015年1月9日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、被告人韦某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月10日起至2014年12月9日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。三、暂扣在东莞市公安局东坑分局的摩托车一辆（红色、男装），予以没收，由暂扣机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 李 哲二〇一四年五月七日书 记 员 黄惠敏
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2014）辰民初字第1649号原告陈国强。被告赵金勇。被告太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰会广场B座18、19层。负责人马国强，该公司副总经理。本院在审理原告陈国强诉被告赵金勇、太平财产保险有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈国强于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈国强撤回起诉。案件受理费623元，由原告陈国强承担。审判员  刘玉江二〇一四年五月九日书记员  杨倩倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2014）临兰民初字第1661号原告：任某某，女，汉族，居民。委托代理人：刘伟。被告：徐某某，男，���族，居民。委托代理人：隽鸣峰。原告任某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告任某某及其委托代理人刘伟到庭参加诉讼，被告徐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2008年6月份相识，2010年12月份确立恋爱关系，2012年6月11日办理结婚登记手续，2012年7月11日生育一女孩“任嘉某”，由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未能建立起真正的夫妻感情，加上被告脾气暴躁，无故打骂原告，且对家庭严重不负责任，导致原、被告无法共同生活，夫妻感情确已破裂，为此诉至法院，请求人民法院依法判令原、被告离婚；婚生女孩“任嘉某由女方抚养，男方支付抚养费用每月1200元；依法分割共同财产，共同债务共同承担；并由被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明，原、被告于2008年6月份经自由恋爱相识，于2010年12月份确立恋爱关系，于2012年6月11日在山东省郯城县民政局办理结婚登记手续，于2012年7月11日生育一女孩“任嘉某”。双方婚后经常发生争吵，分居已接近一年，原告现以被告脾气不好，经常无故打骂原告，且被告对家庭不负责任为由诉至法院要求离婚。上述事实，主要是根据当事人的陈述、庭审调查认定的，并均已收集、记录在卷。本院认为，原、被告于2012年6月11日办理结婚登记手续，确立合法夫妻关系，有原告提供的结婚证予以证明，本院对此予以确认。原、被告经自由恋爱相识，双方系自愿登记结婚，夫妻双方共同生活多年，且婚后育有子女，现双方因家庭琐事发生纠纷，但并无根本利害冲突，夫妻感情并未完全破裂。在今后的生活中，只要双方共同努力，相互尊敬、相互容忍，加强沟通和交流，夫妻感情尚有改善的可能。为了维护家庭和睦，为了子女的身心健康，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准许原告任某某与被告徐某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告任某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  李国强二〇一四年五月二十二日书记员  王加涛
湖南省永兴县人民法院行 政 裁 定 书（2014）永行执审字第7号申请执行人永兴县人口和计划生育委员会。法定代表人李洪波，永兴县人口和计划生育委员会主任。委托代理人曹和清，永兴县计划生育综合执法大队干事。委托代理人黄兴齐，永兴县便江镇人口计生办法规员。被执行人彭小华，男，1980年12月16日出生，汉族，永兴县人，农民。被执行人李丽平，女，1981年4月6出生，汉族，永兴县人，农民。申请执行人永兴县人口和计划生育委员会于2014年5月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年1月6日作出的永计生征决字（2014）第111011号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行了审查。在审查过程中，被执行人未提出听证的申请。经审查查明，申请执行人永兴县人口和计划生育委员会经调查核实被执行人彭小华、李丽平于2013年4月15日在永兴违法生育第贰个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人永兴县人口和计划生育委员会对被执行人彭小华、李丽平作出永计生征决字（2014）第X993号《征收社会抚养费决定书》，决定对彭小华、李丽平征收社会抚养费25712元。本院认为，该征收社会抚养费决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，且该征收社会抚养费决定书送达后，被执行人在法定的期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未按该决定书履行，经催告后仍未履行。现永兴县人口和计划生育委员会申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请执行人永兴县人口和计划生育委员会作出的永计生征决字（2014）第X993号征收社会抚养费的决定，准予强制执行。二、限被执行人彭小华、李丽平在本裁定书送达之日起3日内自觉缴纳社会抚养费25712元。逾期不履行，本院将依法强制执行。申请执行费286元，由被执行人彭小华、李丽平负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷 电审 判 员  李文斌人民陪审员  尹 涛二〇一四年五月二十日书 记 员  李建凤附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼有不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂罗田行非执字第00038-4号申请执行人罗田县国土资源局。被执行人熊武云。被执行人熊志云。申请执行人罗田县国土资源局于2014年3月20日对被执行人熊武云、熊志云作出的罗土执罚（2014）025号行政处罚决定书已发生法律效力，2014年4月17日向本院申请强制执行，本院立案受理后于2014年4月21日以（2014）鄂罗田行审字第00037号行政裁定书裁定准予强制执行，2014年4月22日本院立案执行，同日向被执行人熊武云、熊志云送达执行通知书和报告财产令。现被执行人熊武云、熊志云已接受申请执行人罗田县国土资源局处理和本院处罚，申请执行人罗田县国土资源局向本院申请结案。本院认为申请执行人罗田县国土资源局的申请符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）鄂罗田行审字第00037号行政裁定书执行程序。审判长  吴教武审判员  郑跃进审判员  李磊明二〇一四年五月三十日书记员  何春红
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）沭华民初字第0495号原告张道成，农民。委托代理人武建，江苏尚扬律师事务所律师。被告仲从根，农民。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由审判员岳阳适用简易��序，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告有业务往来，2014年1月29日结算，被告欠原告货款32700元，并书写欠条一张，并约定还款期限及逾期利息。请求判令被告给付货款32700元及违约金（从起诉之日起按中国人民银行同期同类的贷款利率计算至判决确定给付之日止），并承担本案的诉讼费。被告辩称：我购买原告饲料，双方于2014年1月29日经结算欠原告32700元，由我出具欠条是事实。我没定还款时间，我现在只能在2年之内还清，因为我现在没有付款能力。经审理查明：被告购买原告饲料，双方于2014年1月29日结算，被告尚欠原告饲料款32700元，由被告出具欠条给原告。双方没有约定还款时间，但在欠条上约定如到期未还则承担每天2‰利息违约金。原告于2014年2月19日通过发送���信息的方式向被告主张权利，要求被告于2014年3月1日还款，被告没有付款，引起诉讼。上述事实，有欠据、短信息及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：原、被告间成立买卖合同关系，合法有效。被告应按约定数额给付货款。原、被告双方结算时并未约定履行时间，债权人可以随时要求债务人履行，但应当给对方必要的准备时间。原告于2014年2月19日要求被告履行，并给了被告相应的履行期限，被告未按期履行构成违约。原告要求被告给付货款32700元及违约金（从起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类的贷款利率计算至判决确定给付之日止）的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告辩称在2年之内还清的理由不成立，本院依法不予采信。调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告仲从根于本判决生效后三日内给付原告张道成货款32700元及违约金（违约金从2014年4月11日起按中国人民银行发布的同期同类的贷款利率计算至判决确定给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，减半收取309元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费618元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。审判员 岳 阳二〇一四年五月二十七日书记员 周纪昕
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）黄浦民五（商）初字第4113号原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行。负责人赖志骏。委托代理人高振德。委托代理人朱伟。被告邵文斌。原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告邵文斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行委托代理人高振德到庭参加诉讼、被告邵文斌经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告邵文斌系原告牡丹信用卡持卡人，并承诺遵守牡丹信用卡章程。自2012年9月起，被告邵文斌持卡透支消费计人民币3，819.84元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告邵文斌未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告邵文斌归还透支款人民币3，819.84元（计算至2013年5月24日），并支付自2013年5月25日起至本判决生效日止的利息。审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2013年5月24日止的透支款人民币3，482.95元（包括透支本息3，378.58元、滞纳金104.37元），并支付自2013年5月25日起至本判决生效日止的利息（计算方式：3，378.58元×0.0005×天数）。原告提供下列证据：1、被告牡丹信用卡申请表、中国工商银行人民币牡丹信用卡章程、牡丹卡领用合约，以证明被告申请办理过牡丹信用卡，并愿意遵守上述合约。2、查询牡丹卡账户历史明细，以证明被告透支金额。3、催款通知书、透支通知书等，以证明原告向被告催款。被告邵文斌未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告邵文斌持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邵文斌应在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支款人民币3，482.95元；二、被告邵文斌应在本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支���透支利息［自2013年5月25日起至本判决生效日止（计算公式：3，378.58元×0.5‰×天数）］。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50.00元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱云华代理审判员  范盈明人民陪审员  方国芬二〇一四年五月十六日书 记 员  张 岚附：相关法律条文附：相关的法律条文中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）榆中法刑执字第00393号罪犯彭某，农民。现在陕西省榆林监狱十一监区服刑改造。陕西省榆林市府谷县人民法院于2011年9月27日作出（2011）府刑初字第00156号刑事判决，以被告人彭某犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑四年（刑期从2010年12月23日起至2014年12月22日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明，罪犯彭某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。该犯在担任监区清洁员期间，认真负责，表现好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十一个。上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯彭某在劳改服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：准予对罪犯彭某余刑全减。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯中彦审 判 员  马榆平代理审判员  窦筱琪二〇一四年五月九日书 记 员  刘 磊
山东省济阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）济阳法执字第236号济阳农村商业银行申请执行李永红、赵建伟、赵建龙借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）济阳商初字第368号民事判决书向本院申请执行，执行标的额为104577.57元。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：（2013）济阳商初字第368号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  贾传曾审判员  索同传审判员  刘钟华二〇一四年五月二十二日书记员  郭社教
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2014）惠民初字第1674号原告李惠鹏，男，1974年10月2日出生，汉族，住惠安县。委托代理人董荣华，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。被告李旭勇，男，1974年2月18日出生，汉族，住惠安县。原告李惠鹏与被告李旭勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由代理审判员林永权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李惠鹏的委托代理人黄主送、被告李旭勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李惠鹏诉称：被告以资金周转需要为由，于2012年2月26日向原告借款10万元，因被告口头表示短期内可以归还，故双方未约定借款期限及利息，由被告出具借条1份交原告收执。此后，经原告催讨，被告未能偿还原告借款。请求判令被告偿还原告借款10万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至判决确定的还款期限届满之日止的利息。被告李旭勇未作书面答辩，在庭审时辩称：被告结欠原告借款属实，但目前经济比较困难，请求分期还款。经审理查明，被告以经营生意需要周转资金为由，于2012年2月26日向原告借款10万元，双方未约定借款期限及利息，由被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。以上事实，有原告提供的借条，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。综上所述，本院认为，被告向原告借款10万元，有其立下的借条1份为据，事实清楚，足以认定。借款时，双方未约定借款期限及利息，属不定期无息借贷。原告有权随时要求被告在合理期限内偿还，被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款10万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日即2014年3月3日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：被告李旭勇应于本判决生效之日起十五日内返还原告李惠鹏借款10万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年3月3日起至判决确定的还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告李旭勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  林永权二〇一四年五月五日书 记 员  刘琼渝附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）合刑执字第04093号罪犯冯家民，男，1955年4月10日出生，汉族，小学文化，安徽省泗县人，是累犯。现在安徽省白湖监狱管理分局梅山监区服刑。安徽省泗县人民法院于2010年4月19日作出（2010）泗刑初字第0064号刑事判决，以被告人冯家民犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利二年。判决生效后交付执行。安徽省白湖监狱管理分局以罪犯冯家民在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯冯家民在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年8月至2014年1月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯冯家民在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因是累犯，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯冯家民减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳审 判 员  杨以林代理审判员  高晓云二〇一四年五月二十三日书 记 员  方璟瑜
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书2014年长民三撤仲字第00004号（2014）长民三撤仲字第00004号申请人吉林省交通宾馆有限公司，住所地长春市解放大路2518号。法定代表人王锐。委托代理人刘磊，男，汉族，1961年11月15日出生，系吉林省交通宾馆有限公司工作人员。被申请人吉林宏日新能源有限责任公司（变更前企业名称为辉南宏日新能源有限责任公司），住所辉南县辉南镇解放街。法定代理人洪浩。委托代理人朱万成，吉林开晟律师事务所律师。委托代理人孙长奇，男，汉族，1953年5月4日出生，系吉林宏日新能源有限责任公司工作人员。申请人吉林省交通宾馆有限公司与被申请人吉林宏日新能源有限责任公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。申请人吉林省交通宾馆有限公司的委托代理人刘磊，被申请人吉林宏日新能源有限责任公司的委托代理人朱万成、孙长奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省交通宾馆有限公司申请称，长春仲裁委员会出具的仲裁书所认定的事实主要证据不足，存在严重错误，程序违法，有损害社会公共利益的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第237条及仲裁法第63条的规定请人民法院撤销长春仲裁委员会做出的[2013]第135号裁决书。第一，仲裁程序违法。首先，在仲裁审理中，我方多次向仲裁庭提出书面申请，请求对被申请人交付的锅炉进行质量鉴定和现场勘查，以确认被申请人交付的锅炉存在质量隐患有可能危及不特定的多数人的生命健康。而仲裁庭不勘验、不审理、不鉴定，属于程序漏审，剥夺我方合法权利。其次，仲裁庭组成人员不合法。仲裁庭组成人员中只有一人是法律专业人员，而这唯一的一名法律专业人员又是被申请人自己选派的仲裁员，其余两人包括首席仲裁员和仲裁委为我单位指定的仲裁员均为非法律专业人员，由于受法律专业知识所限，不排除他们会受具有专业法律知识的被申请人选派的仲裁员所控制和左右。另外首席仲裁员不懂基本的仲裁程序，不可能公平正确审理本案。第二，仲裁书所认定的事实主要证据不足，存在严重错误。对方当事人的仲裁请求如果要得到支持，首先必须要交付一个能够使用，符合质量安全要求的锅炉，而事实上锅炉是一个“三无”产品，质量不合格且构成高危危险，在仲裁庭审中我方已经提供了相关证据证明，仲裁书认定的事实不足。第三，该仲裁书的裁决违背社会公共利益。申请人交付的是一个“三无”产品且有危险隐患的锅炉，已经对不特定的多数人的安全健康造成威胁，严重违背了社会公共利益。综上所述，请求依法撤销长春仲裁委员会做出的长仲裁字[2012]第259号裁决。被申请人答辩称，仲裁庭组成程序合法；仲裁程序合法；不存在违背社会公共利益的情形；没有仲裁法及民事诉讼法规定的应当撤销仲裁裁决的情形，请法院依法裁定驳回申请人的请求。本院经审理查明如下事实：2013年10月16日长春仲裁委员会作出长仲裁字[2013]第135号仲裁裁决书，仲裁庭由首席仲裁员郑海义、仲裁员ＸＸ、卜凡军组成，该仲裁书第2页第3自然段第2行表述：“申请人选定ＸＸ为仲裁员，被申请人在规定期限内未能选定仲裁员，经双方共同委托，故由本会主任指定郑海义为首席仲裁员，卜凡军为仲裁员，于2013年6月19日组成仲裁庭，并分别于2013年7月18日、2013年7月30日两次开庭审理本案。”该仲裁书第8页倒数第4行表述：“关于被申请人在开庭过程中，提出对本案涉及的锅炉进行鉴定申请一事，仲裁庭认为，在申请人已经证明安装热水锅炉型号符合双方签订合同约定的标准，热水锅炉生产和安装都是专业厂家进行的，且厂家出具了上述锅炉的《出厂合格证》和《锅炉压力容器产品安全性能监督检验证书》情况下，被申请人已经自行使用上述热水锅炉和其他厂家燃料自行供热，锅炉已经不是安装时的初始状态，锅炉鉴定申请应当是在纠纷发生之时提出，为此，对被申请人的鉴定申请应不予支持。”该仲裁书第8页第2自然段表述：“对于被申请人在庭审过程中主张锅炉是无生产厂家、无生产合格证、产品无标牌的‘三无产品’的问题。经开庭审查，申请人购买的是长春鸿鑫热能有限公司的锅炉产品，购买时厂家提供了锅炉《出厂合格证》和《锅炉压力容器产品安全性能监督检验证书》并由生产厂家对锅炉进行了安装。同时，本案涉及的锅炉在安装以后的三个采暖期都用于被申请人供热，被申请人并没有提交有关运行中发现锅炉质量问题及要求申请人维修锅炉的相关证据，……”。本院认为，申请人提出的撤销仲裁申请没有事实和法律依据，应当予以驳回。首先，申请人依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项，以仲裁庭的组成及仲裁的程序违反法定程序为由要求撤销仲裁，该主张没有事实依据，申请人未提交任何证据支持其主张。申请人认为仲裁庭组成违反法定程序的主要理由是仲裁员业务水平不高，这不是撤销仲裁裁决的法定理由；申请人认为仲裁的程序违反法定程序的主要理由是认为仲裁庭漏裁其鉴定申请，而事实上涉案仲裁裁决书第8页倒数第4行已经对该鉴定申请明确表示不予支持并详细论述了理由。其次，申请人以仲裁书所认定的事实主要证据不足为由要求撤销仲裁，该主张没有法律依据。证据不足不是撤销仲裁裁决的法定理由，仲裁庭对证据的采信等实体审理与本案无关。第三，申请人依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第二款为由，以锅炉是“三无”产品，有危险隐患，对不特定多数人的安全造成威胁，违背了社会公共利益为由要求撤销涉案仲裁裁决，该主张没有事实依据，申请人没有任何提供证据证明上述主张。相反，在涉案仲裁裁决第8页第2自然段的论述中可以看出，被申请人提供的是长春鸿鑫热能有限公司的锅炉产品，购买时厂家提供了锅炉《出厂合格证》和《锅炉压力容器产品安全性能监督检验证书》并由生产厂家对锅炉进行了安装。且申请人已经将该锅炉投入使用，期间没有证据证明曾要求被申请人维修或对质量问题提出异议。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回吉林省交通宾馆有限公司的申请。本案案件受理费400元，由吉林省交通宾馆有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 欣代理审判员  李丽洁人民陪审员  宫秀志二〇一四年五月十九日书 记 员  白 雪
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2014）武侯民初字第2106号原告宋淑芬委托代理人陈渡强被告姚西南委托代理人叶乃云，成都市锦江区锦城法律所法律工作者。被告姚晓棣被告姚蜀山被告姚晓蓉被告姚小武被告姚晓刚原告宋淑芬与被告姚西南、姚晓棣、姚蜀山、姚晓蓉、姚小武、姚晓刚法定继承纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，由本院代理审判员唐楠栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋淑芬及其委托代理人陈渡强，被告姚西南及委托代理人叶乃云、被告姚晓棣、姚蜀山、姚晓蓉、姚小武、姚晓刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋淑芬诉称，原告与被告系母子（女）关系，位于成都市武侯区一环路西一段成华成丙二线八幢×单元×楼×号房屋系原告与其配偶姚景贵共同共有。姚景贵于2002年1月6日去世，该房屋应当由原告与被告姚西南、姚晓棣、姚蜀山、姚晓蓉、姚小武、姚晓刚7人共同继承，其中原告应占该房屋57.14%的份额，其他六被告各占7.14%。原告多次向诸被告提出，要求将该遗产进行分割，被告姚西南不同意。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法继承权，故原告特诉至本院请求判决：一、依法分割遗产，位于成都市武侯区一环路西一段成华成丙×线×幢三单元五楼八号房屋归原告宋淑芬所有，其他六被告的份额由宋淑芬给予补偿；二、本案诉讼费由被告承担。被告姚西南辩称，不同意分割遗产，如果法院判决分割，被告姚西南不要货币补偿，主张与原告按份共有该房屋，共有期间，房屋归原告使用。理由是，讼争房屋是被告父亲姚景贵所有。姚景贵多次有将房屋过户给被告姚西南的意愿，原告宋淑芬也知道该情况，并且该房屋可能面临拆迁，为争取拆迁安置权，不愿意现在分割遗产。另外，根据继承法29条，对于遗产也可以不分割而保持原状。被告姚晓棣辩称，不同意分割遗产，如果法院判决分割，被告姚晓棣不要货币补偿，主张与原告按份共有该房屋，共有期间，房屋归原告使用。被告姚蜀山、姚晓蓉、姚小武、姚晓刚辩称，同意按原告的意见进行分割遗产。经审理查明，被告姚西南、姚晓棣、姚蜀山、姚晓蓉、姚小武、姚晓刚系被继承人姚景贵与原告宋淑芬之亲生子女，姚景贵于2002年1月6日去世。位于成都市武侯区一环路西一段成华成丙×线×幢三单元五楼八号房屋系宋淑芬、姚景贵夫妻共同财产，姚景贵生前无遗嘱。原、被告双方因继承事宜发生纠纷，宋淑芬诉请来院。另查明，庭审中原、被告双方确认：一、现房屋（包括装修价值）为8500元／㎡；二、位于成都市武侯区一环路西一段成华成丙×线×幢三单元五楼八号房屋应当由原告与被告姚西南、姚晓棣、姚蜀山、姚晓蓉、姚小武、姚晓刚7人共同继承，其中原告应占该房屋57.14%的份额，其他六被告各占7.14%。上述事实有身份证、常住人口登记表、房屋产权证、判决书以及双方当事人的陈述等证据收集在案，予以佐证。本院认为，继承从被继承人死亡开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，被继承人姚景贵死亡后未留遗嘱，其遗产应按照法定继承办理，且庭审中原、被告对原告应占该房屋57.14%的份额，其他六被告各占7.14%的事实均予以确认。因此，本案的争议焦点在于遗产的分割方式。原告宋淑芬主张遗产由其所有，其他六被告应继承的份额由宋淑芬给予补偿，而被告姚西南、姚晓棣则认为作为遗产的房屋将来可能面临拆迁，目前分割不利于生活需要，故，根据《继承法》第二十九条，现在不宜分割。对于原告主张的遗产分割方式，本院认为，本案的诉争遗产系房屋，继承发生后，原、被告对该房屋形成按份共有关系，且原告对该房屋享有57.14%的份额，现原告主张的遗产分割方式，符合《物权法》关于“没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿”的规定，同时，被告姚蜀山、姚晓蓉、姚小武、姚晓刚均同意按原告的主张进行分割，因此，本案中，按照原告的主张分割遗产，更有利于定纷止争。故，对原告宋淑芬的主张，本院予以支持。对于被告姚西南、姚晓棣认为现不宜分割遗产，本院认为，《继承法》第二十九条适用于分割遗产将损害遗产的效用，遗产不宜分割的情况，而本案中，分割作为遗产的房屋，并不会损害该房屋的效用，并且该房屋也不属于不宜分割的遗产。被告姚西南以房屋将来可能面临拆迁来阻却现原告分割遗产的主张，也缺乏事实依据和法律依法。故，对被告根据《继承法》第二十九条认为应按共有的方法处理遗产，本院不予采信。关于涉诉房屋归原告宋淑芬所有后，应当补偿各被告的具体数额。本院认为，按照庭审中原、被告确认的8500元／㎡计算，房屋总价值为8500×52.07=442595元，原告应当补偿各被告442595×7.14%=31601.283元。据此，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、位于成都市武侯区一环路西一段成华成丙×线×幢×单元×楼×号房屋归原告宋淑芬所有；二、原告宋淑芬在本判决生效之日起十日内，分别支付被告姚西南、姚晓棣、姚蜀山、姚晓蓉、姚小武、姚晓刚各31601.283元。案件受理费2380元，减半收取1190元，由原告负担680元，被告姚西南、姚晓棣、姚蜀山、姚晓蓉、姚小武、姚晓刚各负担85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  唐楠栋二〇一四年五月二十六日书 记 员  向伶俐
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂应城民初字第00437号原告杨某某。被告卢某某。本院在审理原告杨某某与被告卢某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。审判员  胡璞二〇一四年五月四日书记员  姚慧
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2013）万法民初字第08379号原告陈某某，女，汉族。委托代理人何培福，重庆法韵律师事务所律师。被告闫某某，男，汉族。原告陈某某与被告闫某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法由代理审判员刘强担任审判长，与代理审判员袁杰、人民陪审员邓国惠组成合议庭，适用普通程序于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人何培福到庭参加诉讼，被告闫某某经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，原、被告于2012年8月相识，并开始同居，2012年11月8日在万州民政局登记结婚，由于认识时间较短，缺乏了解，相互之间根本没有建立夫妻感情，致使经常闹纠纷，现根本不能在一起共同生活，现诉请：判决原、被告离婚。被告闫某某未到庭诉讼，亦未提交书面意见。经审理查明，原告陈某某与被告闫某某于2012年8月在网上认识，被告闫某某于2012年8月并开始与原告陈某某同居生活，2012年11月8日原、被告在万州区民政局登记婚，2013年11月14日被告与原告发生矛盾后就离家至今未归。上述事实，有原告的当庭陈述及其原、被告的结婚证、村委会证明、证人证言等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，夫妻感情是否破裂，是准予或不准予离婚的依据。原告陈某某与被告闫某某婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常吵架打架，未建立起夫妻感情。被告闫某某于2013年11月14日离家出走，经公告亦未到庭应诉，视为夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》之规定，判决如下：准予原告陈某某与被告闫某某离婚。案件受理费240元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。无本院法律文书生效证明，双方不能以此判决书作为另行结婚的依据。审 判 长 刘 强代理审判员 袁 杰人民陪审员 邓国惠二〇一四年五月三十日书 记 员 谭超梅
内蒙古自治区敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书（2014）敖民初字第2278号原告段井旺，男，1957年8月30日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市敖汉旗。委托代理人邢彪，内蒙古峰惠律师事务所律师。被告段井民，男，1966年10月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省木兰县。被告段井斌，男，44岁，汉族，农民，住内蒙古赤峰市敖汉旗。本院在审理原告段井旺诉被告段井民、段井斌农村土地承包合同纠纷一案中，原告段井旺于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段井旺申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告段井旺撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，均由原告负责。审判员  蔺阳光二〇一四年五月十二日书记员  张海利
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）唐民一终字第258号上诉人（原审被告）：郝某甲，农民。被上诉人（原审原告）：郝某乙，迁安市迁安镇第一初级中学学生。法定代理人：苗某（系被上诉人之母），1977年8月1日出生，汉族，农民。委托代理人：张欣欣。上诉人郝某甲因抚养费纠纷一案，不服唐山市古冶区人民法院（2013）古民初字第1386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：被告郝某甲与原告郝某乙系父女关系。原告郝某乙之母苗某与被告郝某甲于2005年9月20日在古冶区婚姻登记处协议离婚，离婚时双方约定“婚后生一女，现年八岁，归女方抚养，男方自愿担负孩子生活费壹佰元一个月，其他费用由女方承担。”原告郝某乙就读于迁安市迁安镇第一初级中学。郝某甲于2008年8月19日与刘翠青再婚，双方于2010年5月12日生一男孩郝友。被告称每月收入为3200元。原审法院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费，关于子女生活费和教育费的协议不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求。原告系初中学生，随着各种费用增加，被告也应在原供数额上适当增加，但原告要求被告给付的抚养费数额略高。原告要求被告给付拖欠的2011年11月至2013年9月的抚养费36000元，没有事实依据，被告也不同意给付，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：一、被告郝某甲自2013年10月份起，每月给付原告郝某乙抚养费人民币700元，至其十八周岁时止。二、驳回原告郝某乙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币80元，由被告郝某甲负担。判后，郝某甲不服提出上诉，其上诉主要理由：1、上诉人再婚后，有了一个三岁半的儿子，妻子无工作，年过七旬的父母需要上诉人赡养，而且自己无房居住，每月租房需花一笔不小的租金，无力每月给付女儿700元，改为500元较为适宜。2、上诉人已经一年半没有看到女儿了，十分想念自己的亲生骨肉，要求女儿到庭参加诉讼，因为抚养费必须亲手交给自己的女儿。故请求：1、根据上诉人现在的家庭状况每月支付700元确有困难，恳请二审法院改判为每月500元。2、上诉人必须在法庭上见到自己的女儿，与其协商抚养费给付办法。庭审中，上诉人郝某甲称，原单位减员已经被辞退，现在没有工作，没有经济收入，不同意给付抚养费。但上诉人郝某甲并不能提交证据予以证实。被上诉人郝某乙表示服从原审判决。经审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述等证据所证实，并记录在卷。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费。上诉人郝某甲与被上诉人郝某乙的母亲苗某离婚后，被上诉人郝某乙由其母亲苗某抚养，上诉人郝某甲应当负担必要的生活费和教育费。上诉人郝某甲虽再婚并生育一子，但上诉人每月收入3200元，原审判决上诉人郝某甲每月给付郝某乙700元抚养费并无不妥。上诉人称单位减员已被辞退，现在没有经济收入，不同意给付抚养费。但上诉人对自己的主张并没有提供证据予以证实。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人郝某甲负担。本判决为终审判决。审判长  张国忠审判员  陈铁军审判员  刘群勇二〇一四年五月二十一日书记员  王璐瑶
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）高民终字第1796号上诉人（原审被告）北京西友瑞海房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店路21号。法定代表人牛毅，董事长。委托代理人王磊，男，1981年12月31日出生。被上诉人（原审原告）柯冬英，女，1967年2月25日出生。委托代理人逄伟平，北京市京豪律师事务所律师。原审被告北京瑞海国际商务酒店有限公司，住所地北京市海淀区莲花池东路53号。诉讼代表人北京瑞海国际商务酒店有限公司破产管理人。委托代理人余明旭，北京市天元律师事务所律师。委托代理人闫涵，女，1988年3月8日出生。上诉人北京西友瑞海房地产开发有限公司因与被上诉人柯冬英、原审被告北京瑞海国际商务酒店有限公司委托合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民初字第1738号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人北京西友瑞海房地产开发有限公司向本院提交撤回上诉申请书，表示一审法院对本案具有管辖权，一审裁定正确，故申请撤回上诉，请求本院准许。本院经审理认为，上诉人北京西都地产发展有限公司提出撤回上诉请求，系其自愿处分自身诉讼权利的行为，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人北京西友瑞海房地产开发有限公司撤回本案上诉申请。案件受理费三十五元，由北京西友瑞海房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。审 判 长 杨 艳代理审判员 谷 升代理审判员 魏志坚二〇一四年五月十四日书 记 员 张铱婷
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民三（民）撤字第154号申请人上海大器木业有限公司。被申请人陶如虎。申请人上海大器木业有限公司（以下简称大器公司）与被申请人陶如虎申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年3月26日立案受理后，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。申请人大器公司的委托代理人唐政与被申请人陶如虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人大器公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2014）办字第903号裁决（以下简称903号裁决），事实和理由如下：仲裁期间，陶如虎没有提供其双休日加班的证据。故大器公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，申请撤销903号裁决第二项。被申请人陶如虎答辩称：考勤卡在大器公司处，故其仲裁期间提供了就餐卡可以证明存在双休日加班。另外，由于双休日大器公司不让打卡考勤，故车间主任给陶如虎在纸条上记载了当月的加班时间。据此，陶如虎不同意撤销903号裁决。审理中，陶如虎提供了用餐卡和记载了其9月、10月、11月加班小时数的纸条各一张。本院经审查认为，大器公司对员工存在考勤制度，故其对于员工的出勤情况理应可以提供证据予以证明。仲裁期间，陶如虎提供了就餐卡以初步证明其存在双休日加班事实。如果大器公司认为就餐卡不能证明该事实，理应提供相应的考勤等证据予以反驳。但是，该公司仲裁期间提供的证据并不能证明其主张。故大器公司理应承担举证不利的后果。903号裁决因此认定陶如虎存在双休日加班的事实，并在此基础上要求大器公司支付双休日加班工资，在适用法律法规上并无不当。据此，大器公司的申请理由不成立，现依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海大器木业有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2014）办字第903号裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人上海大器木业有限公司负担。本裁定系终审裁定。审 判 长  蔡建辉代理审判员  徐晓炜代理审判员  叶 佳二〇一四年五月五日书 记 员  仇佳艺附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2014）宝执字第563号申请执行人杨茂章。被执行人张殿发。申请执行人杨茂章与被执行人张殿发民间借贷纠纷一案，天津市宝坻区人民法院（2013）宝民初字第609号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行调解书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行。本案执行标的230000元及诉讼费、执行费。在执行过程中，被执行人张殿发履行10000元，现已全部发放给申请人。现无可供执行线索，申请人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第563号案件本次执行程序终结。申请人发现被执行人有可供执行线索，可随时向本院申请继续执行。本裁定一经送达，立即发生法律效力。审 判 长  闫玉川代理审判员  齐良伟代理审判员  杨旭凯二〇一四年五月二十八日书 记 员  吴建超
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2014）东时民初字第0033号原告师成华，男，汉族，居民。委托代理人李刚，高邮市群星法律服务所法律工作者。被告东台市鹏飞标准件制造有限公司。法定代表人章云红，执行董事。原告师成华与被告东台市鹏飞标准件制造有限公司劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法由代理审判员孙云文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告师成华及其委托代理人李刚到庭参加诉讼，被告东台市鹏飞标准件制造有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告师成华诉称，2011年我受聘于被告东台市鹏飞标准件制造有限公司，从事生产管理工作。截至2013年2月，被告计欠我工资4万元，被告的法定代表人章云红向我出具欠条一份。后经追要未果，故诉讼要求被告给付工资款4万元，并承担本案诉讼费。被告东台市鹏飞标准件制造有限公司辩称，2012年原告师成华在我公司从事生产管理，双方约定年工资为10万元。目前工资已付62000元，下欠38000元，因当时资金困难，为补足原告延期还款的损失，故出具4万元欠条。经审理查明，原告师成华曾在被告东台市鹏飞标准件制造有限公司务工，从事生产管理。截至2013年2月，被告计欠原告师成华工资4万元，并出具欠条一份，欠条载明：“今欠到师成华2012工资款肆万元整，欠款人章云红，2013.2.26”。原告因催要工资款未果，遂涉诉。本院认为，本案中，章云红作为被告东台市鹏飞标准件制造有限公司的法定代表人向原告师成华出具欠条，应认定为被告东台市鹏飞标准件制造有限公司对所欠工资数额的确认，被告东台市鹏飞标准件制造有限公司应当履行给付工资款的义务。原告师成华要求被告东台市鹏飞标准件制造有限公司给付拖欠工资款4万元的诉讼请求依法应予支持。被告东台市鹏飞标准件制造有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此引起的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告东台市鹏飞标准件制造有限公司于本判决生效后10日内给付原告师成华劳动报酬4万元。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告东台市鹏飞标准件制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：400101040227821，户名：盐城市财政局非税收入财政专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  孙云文二〇一四年五月五日书 记 员  常 备附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2014）台天商初字第913号原告：周翔东。委托代理人（特别授权代理）：吴宗华。被告：许永华。原告周翔东与被告许永华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由代理审判员方颖适用简易程序于同年5月14日公开开庭进行了审理。原告周翔东的委托代理人吴宗华、被告许永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周翔东诉称：2012年4月9日，被告许永华因做生意缺少资金向原告借款本金人民币5万元，并出具1份借条，借条中约定于2012年10月1日归还。借款期限届满后，被告未归还借款本金。故原告诉至法院，请求判令被告许永华归还原告借款本金人民币5万元并支付逾期还款违约金（违约金按中国人民银行同期同类贷款利率计算从2012年10月2日起算至借款本金清偿完毕之日止）。被告许永华辩称：本案借款不存在。其并未向原告借款本金人民币5万元，之所以在借条中签字，是因为受原告周翔东的哄骗。原告周翔东向本院提供了借条1份。被告许永华对原告周翔东提供的借条的真实性和合法性均有异议，认为其与原告周翔东之间不存在本案借款关系，之所以在借条中签字，是因为受原告周翔东的哄骗。经本院审查，原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。被告虽提出异议，但未向本院提供相应证据予以反驳，故对该质证意见本院不予采纳。经审理查明：2012年4月9日，被告许永华向原告周翔东借款本金人民币5万元，并出具1份借条，借条中约定于2012年10月1日归还，借条中未约定利息。借款期限届满后，被告许永华未归还借款本金，故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告许永华向原告借款事实清楚，被告许永华应当按照约定期限及时归还借款本金，故对原告要求被告许永华偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中未约定利息，应视为不支付利息，但被告许永华拖欠借款不还，给原告造成一定损失，原告有权要求被告按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率自逾期之日起赔偿利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：限被告许永华在本判决生效之日起10日内偿还原告周翔东借款本金人民币5万元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算自2012年10月2日起算至本判决确定的履行之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1180元，减半收取590元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1180元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。代理审判员 方 颖二〇一四年五月十四日代书 记员 许薇敏
段长军与被告齐敬丰、肖春燕民间借贷纠纷一审民事裁定书（2014）前民初字第1187号原告段长军，干部。第一被告齐敬丰，男，1976年1月26日生，汉族，教师，现住前郭县前郭镇育才街育主委一组。身份证号码。第二被告肖春燕，女，36岁，汉族，无业，现住前郭县前郭镇育才街育主委一组。身份证号码未能提供。本院在审理段长军与被告齐敬丰、肖春燕民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求是在法律允许的范围内对自己权利的行使，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告段长军撤回起诉。案件受理费450元，本院减半收取225元，由原告承担；剩余225元，由本院退还给原告。审判员  张景海二〇一四年五月十六日书记员  刘翠彤
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）桂阳法执字第105号申请执行人陈普英，女。被执行人桂阳县茉曦园艺有限公司。法定代表人莫梦花，女，该公司董事长。本院在执行陈普英与桂阳县茉曦园艺有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人桂阳县茉曦园艺有限公司暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结湖南省桂阳县人民法院（2013）桂阳法民初字第1044号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史久敏审判员  黄渊强审判员  肖知平二〇一四年五月十六日书记员  孟梅芳
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2014）金商初字第258－1号原告周思海。被告白国密，济宁齐鲁工矿设备有限公司职工。本院受理原告周思海与被告白国密买卖合同纠纷一案，被告白国密在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告户籍所在地在济宁市任城区古槐路26号北门小区12号楼1单元101号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第22条、第38条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见和最高人民法院（1996）28号司法解释问题的批复的规定，请求将本案移济宁市任城区人民法院审理。经审查，本院认为，本案为买卖合同纠纷，原、被告双方未签订书面合同，应以被告所在地确定管辖。被告提供的济宁市公安局东门派出所出具户籍证明，可以证实被告的户籍所在地是济宁市市中区古槐路，属济宁市任城区人民法院管辖。被告对本案提出的管辖权异议合法，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告白国密对管辖权提出的异议成立，本案移送济宁市任城区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 高 松二〇一四年五月十六日书记员 吴艳平
贵州省六盘水市六枝特区人民法院刑 事 判 决 书（2014）黔六特刑初字第180号公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。被告人李A，曾用名李AA，男，1964年6月15日出生于贵州省六枝特区，汉族，文盲，农民。曾因犯盗窃罪，于2006年2月14日被本院判处有期徒刑三年，2008年11月2日刑满释放；又因盗窃于2013年12月24日被六枝特区公安局决定行政拘留15日；现因本案于2014年1月6日被刑事拘留，同年2月10日被执行逮捕。现押于六枝特区看守所。六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2014）104号起诉书指控被告人李A犯盗窃罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月8日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员朱仲胜、被告人李A到庭参加了诉讼。现已审理终结。六盘水市六枝特区人民检察院指控，2013年6月11日凌晨4时许，被告人李A窜至六枝特区平寨镇货运路口，将停放在路边的贵10-651**号货车油箱内的柴油盗走。经六枝特区价格认定中心鉴定，被盗柴油价值人民币901元。破案后，被盗柴油已发还被害人。上述事实，被告人李A在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、拘留证、逮捕证、抓获经过、扣押及发还物品清单、情况说明、前科材料，被害人杨AA的报案笔录及陈述，证人周AA的证言，被告人李A的供述，现场勘验检查记录、现场辨认笔录及照片，六价鉴字（2014）第7号关于对0﹟柴油的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李A以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李A犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李A曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚的盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李A如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人李A犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人李A犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月6日起至2014年9月5日止。）（罚金款于判决生效之日起三个月内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗廓二〇一四年五月八日书记员  马冬
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）乐减字第550号罪犯单建，男，1985年2月11日出生，汉族，初中文化，四川省双流县人，农民，现在四川省雷马屏监狱服刑。2012年1月6日四川省成都市金牛区人民法院作出（2012）金牛刑初字第86号刑事判决，认定罪犯单建犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金2000元，刑期自2011年9月17日起至2020年3月16日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关四川省雷马屏监狱于2014年4月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯单建在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2012年3月至2014年2月计分考核累计积分为172分，确有悔改表现。以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯单建在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯单建予以减刑一年。刑期至2019年3月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王永红审 判 员  伍 健代理审判员  陈 兵二〇一四年五月九日书 记 员  周 静
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2014）杨刑初字第419号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人吴某某。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）402号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员黄某某出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年3月11日7时许，被告人吴某某在本市杨浦区黄兴路XXX号“九隆坊”四楼成业网吧内，乘杨某某熟睡之机，窃得杨放在身前44号电脑桌上正在充电的价值人民币160元的HTC牌Z710eG14型手机1部。2014年3月26日，被告人吴某某主动至安徽省铜陵县公安局天门派出所投案，如实供述了上述盗窃事实。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某的陈述，证人庄某某的证言，案发现场、手机通话记录与短信记录照片，视频截图，被窃手机的购买发票，杨浦区价格认证中心价格鉴定结论书，公安机关出具的《工作情况》、《抓获经过》，被告人吴某某的供述等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人吴某某的行为已构成盗窃罪。被告人吴某某自首，提请依法惩处。本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人吴某某依法应予惩处。被告人吴某某自首并自愿认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2014年7月25日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人吴某某退赔违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘惠珠二〇一四年五月二十三日书记员  吕 超附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广州市花都区人民法院民 事 调 解 书（2014）穗花法山民初字第491号原告：付祝新，女，1954年10月4日出生，汉族，广州市花都区人，住广州市花都区。委托代理人张金好，花都区梯面镇法律服务所职员。被告广州市梯面经济发展有限公司。住所地：。法定代表人毕业成。委托代理人练国辉，男，1973年9月18日出生，汉族，花都区人，住广州市花都区。系广州市梯面经济发展有限公司职员。本院于2014年5月16日立案受理了原告付祝新诉被告广州市梯面经济发展有限公司确认劳动关系纠纷一案。依法由审判员刘靖适用简易程序公开进行了审理。原告起诉认为，原告于1985年5月1日入职被告广州市梯面经济发展有限公司工作，工作岗位是企业职工。1985年5月1日至1993年6月1日，在劳动关系存续期间，被告并没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告购买社会保险致使原告未能享受退休职工的社会保险待遇。原告为维护自身权益，起诉至法院请求判令：1、请求依法确认原、被告之间存在劳动关系。2、请求依法确认原告的工作年限从1985年5月1日至1993年6月1日，原告在该期间内系被告广州市梯面经济发展有限公司的职工。3、案件受理费由被告承担。本案在审理过程中，双方当事人请求本院确认其自行达成的如下协议：一、原告付祝新与被告广州市梯面经济发展有限公司于1985年5月1日至1993年6月1日之间存在劳动关系；原告在该期间内系被告广州市梯面经济发展有限公司的职工。二、案件受理费10元，由被告广州市梯面经济发展有限公司负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  刘靖二〇一四年五月十九日书记员  陈静
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 判 决 书（2014）阿鲁民初字第2370号原告：邓树文，男，汉族。被告：宝音都楞，男，蒙古族。被告：斯钦吉如和，男，蒙古族。原告邓树文与被告宝音都楞、斯钦吉如和买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由审判员丁洪波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓树文、被告宝音都楞到庭参加诉讼，被告斯钦吉如和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年5月17日，被告宝音都楞赊购我代销的种子、化肥，价款为7494元，由被告宝音都楞为我出具了借据，被告斯钦吉如和进行担保，借据中约定2013年12月1日之前还清，如到期不能偿还，自借款之日起按30‰支付利息，并向阿鲁科尔沁旗人民法院提起诉讼。可是，还款期满后，经我多次索要，被告宝音都楞推拖不还。故我向阿鲁科尔沁旗人民法院提起诉讼，请求判令被告宝音都楞偿还欠款本息9967元，由被告斯钦吉如和对欠款本息承担连带偿还责任，利息计算至本案审结之日。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为自借款之日起按月利率24‰支付利息。被告宝音都楞辩称：原告所诉属实，2014年1月25日，我给付原告1000元，约定剩余款项于2014年3月1日还清，如果不能还清，该1000元作为偿还欠款的利息扣除。被告斯钦吉如和未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和相应证据。原告为支持其主张，向本院提举借据一枚，证明2013年5月17日，被告宝音都楞在原告处赊购种子、化肥，共欠款7494元，约定还款时间为2013年12月1日，如到期不能偿还，自欠款之日起按月利率30‰支付利息。发生争议由阿鲁科尔沁旗人民法院管辖。被告斯钦为担保人。被告宝音都楞对原告提举的证据没有异议。被告宝音都楞为支持其主张，向本院提举收据一枚，证明2014年1月25日，其曾给付原告1000元本金，并约定剩余款项于2014年3月1日还清，如果不能还清，该1000元作为偿还赊购种子、化肥款的利息。原告对被告宝音都楞提举的证据没有异议。本院结合双方当事人举证、质证意见，依据证据规则规定，对原、被告所提举的证据材料，作出以下综合认证：原告提举的借据，被告宝音都楞无异议，可以证明被告宝音都楞在原告处赊购种子、化肥，共欠款7494元，约定还款时间为2013年12月1日，如到期不能偿还，自欠款之日起按月利率30‰支付利息，发生争议由阿鲁科尔沁旗人民法院管辖，被告斯钦为担保人的事实，故对其真实性、合法性、关联性本院予以确认；被告宝音都楞提举的收据，原告无异议，可以证明原告收到被告偿还1000元的事实，故对其真实性、合法性、关联性本院予以确认。综上认证，本院查明如下事实：2013年5月17日，被告宝音都楞在原告处赊购原告代销的种子、化肥，价款为7494元，由被告宝音都楞为原告出具了借据一枚，担保人处签名为“斯钦”，借据中约定2013年12月1日前还清该款，如到期不能偿还，自借款之日起按30‰支付利息，同时约定发生争议由阿鲁科尔沁旗人民法院管辖。2014年1月25日，被告宝音都楞给付原告1000元，约定剩余款项于2014年3月1日还清，该1000元作为偿还赊购种子、化肥款的本金，如果不能还清，该1000元作为偿还赊购种子、化肥款的利息。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为被告自借款之日起按月利率24‰支付利息。另，被告宝音都楞与被告斯钦吉如和系同胞兄弟，被告斯钦吉如和又名斯钦。本院认为：被告宝音都楞在原告处赊购其代销的种子、化肥，并签订书面还款协议，结合当事人之间的交易方式、交易习惯，原、被告之间的买卖合同关系成立。依法成立的合同对双方当事人具有约束力，当事人应按约定履行义务。被告宝音都楞在原告处赊购代销的种子、化肥后，作为债务人应当按照约定的数额和时间支付购买种子、化肥款。本院依法向被告斯钦吉如和送达起诉状副本等法律文书时，其在送达回证受送达人签名栏内签字并领取，没有对起诉事实提出异议，被告斯钦吉如和未到庭参加诉讼，不影响对本案事实的认定，且被告宝音都楞称被告斯钦吉如和系其胞弟，又名斯钦，故本院对被告斯钦吉如和的身份予以确认。在债务人被告宝音都楞不履行债务时，被告斯钦吉如和作为连带责任保证人，应当在约定的保证担保范围内对被告宝音都楞未履行的债务承担给付责任，故对原告要求被告宝音都楞偿还购买代销种子、化肥款并承担利息的诉讼请求本院予以支持，被告斯钦吉如和承担保证责任后，有权向被告宝音都楞追偿；2014年1月25日，被告宝音都楞给付原告1000元，约定剩余款项于2014年3月1日还清，该1000元作为偿还赊购种子、化肥款的本金，如果不能还清，该1000元作为偿还的利息，但在约定日期内，被告宝音都楞未能偿还种子、化肥款，故该1000元作为利息偿还，本院予以确认；原告在庭审过程中主张按月利率24‰计算利息，未超过金融机构人民币贷款基准年利率的4倍，本院予以支持；本案在审理过程中，原告主张利息计算至本案判决作出之日，符合法律规定，本院予以支持；被告斯钦吉如和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告宝音都楞于本判决生效后五日内给付原告邓树文购买种子、化肥款本金7494元，利息1098.32元（利息计算方法：2013年5月17日至2014年5月7日，7494元×24‰÷30天×350天-已付1000元），合计8592.32元。二、被告斯钦吉如和对上述种子、化肥款本金7494元及利息1098.32元承担连带担保责任。被告斯钦吉如和承担保证责任后，有权向被告宝音都楞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宝音都楞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  丁洪波二〇一四年五月七日书记员  李 林
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2014）昌民初字第14592号本院在审理原告孙连水诉被告张续亮物权保护纠纷一案中，原告孙连水于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费25元由原告孙连水负担，已交纳。审判员  马彩云二〇一四年五月十一日书记员  岳亭亭
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书（2014）五执字第00028号申请执行人：五河县人口和计划生育委员会，住所地安徽省五河县行政中心。法定代表人：陈之柏，主任。委托代理人：朱泽兵，该单位社会抚养费征收办公室主任。被执行人：崔某某，男，1968年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。本院依据已经发生法律效力的五圩征决字（2012）第153号社会抚养费征收决定及本院（2013）五行非审字第00039号行政裁定，于2014年1月8日向被执行人崔某某发出执行通知书，责令被执行人在法定期限内履行缴纳社会抚养费的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，发现被执行人崔某某在中国建设银行股份有限公司五河县支行有存款，依法应予划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人崔某某在中国建设银行股份有限公司五河县支行帐号6227XXXXXXXXXXXX146上的存款12190元。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘国凤审判员  祝国强审判员  王振辉二〇一四年五月四日书记员  宋 寻
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民二(商)初字第592号原告上海盈特船舶工程有限公司被告江西江州联合造船有限责任公司原告上海盈特船舶工程有限公司诉被告江西江州联合造船有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告以双方已自行和解为由提出撤诉��请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告上海盈特船舶工程有限公司撤回对被告江西江州联合造船有限责任公司的起诉。本案案件受理费减半收取人民币12,087元，由原告上海盈特船舶工程有限公司负担(已缴纳)。代理审判员  刘景锋二〇一四年五月十四日书 记 员  宋春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由��民法院裁定。……