wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市灞桥区人民法院刑 事 判 决 书（2014）灞刑初字第00108号公诉机关西安市灞桥区人民检察院。被告人郭某某，女。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月9日被抓获并强制隔离戒毒，同年12月17日被刑事拘留，2014年1月21日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。辩护人顾朝洲，陕西华宝卓律师事务所律师。西安市灞桥区人民检察院以灞检公诉刑诉（2014）63号起诉书指控被告人郭某某犯贩卖毒品罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派代理检察员张永奇出庭支持公诉，被告人郭某某及其辩护人顾朝洲到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市灞桥区人民检察院指控，2013年11月以来，被告人郭某某在西安市莲湖区青门小区门口一家私人旅社向卫某某贩卖了6次毒品海洛因。2013年12月7日13时许，郭某某在该旅社向卫某某贩卖了30元的毒品海洛因。同月9日被告人郭某某在该旅社向卫某某贩卖毒品时被公安人员抓获，当场查获了一小包不足0.1克毒品海洛因。为证明指控事实，公诉人当庭出示了相关证据，据此认为被告人郭某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪，建议判处三年至五年有期徒刑。被告人郭某某当庭表示认罪，辩称其向卫某某出售过三次毒品。辩护人的意见是，公诉机关指控被告人向卫某某出售7次毒品，仅有卫某某的陈述，被告人当庭仅承认三次，再无其他证据印证，被告人系以贩养吸，且能如实供述罪行并自愿认罪，建议对其从轻判处三年有期徒刑并适用缓刑。经审理查明，2013年12月7日13时许，被告人郭某某在其租住的本市莲湖区青门小区门前一旅社向吸毒人员卫某某出售了30元的毒品海洛因。同月9日公安人员根据举报在该旅社抓获了被告人郭某某，并抓获了前来准备购买毒品的卫某某，当场查获了郭某某一小包不足0.1克毒品海洛因。2013年11月至案发，被告人郭某某在该旅社还向卫某某出售过2次几十元的毒品海洛因。认定上述事实的证据有：1、公安机关破案及抓获经过证明，公安人员接群众举报，于2013年12月9日在本市莲湖区青门村一招待所将涉嫌贩毒的郭某某抓获，当场查获了1包毒品和1台电子秤，同时抓获了吸毒人员卫某某。郭某某吗啡尿检呈阳性。2、扣押物品清单、照片及毒品检验鉴定报告证明，公安人员抓获郭某某时查获的1包毒品净重不足0.1克，从中检出了海洛因。3、证人卫某某证言证明，她从2011年开始吸食毒品，自2013年11月开始从郭某某处购买过七次毒品，每次几十元不等。2013年12月7日她到郭某某在北稍门租住的招待所房间买了30元海洛因，同月9日向郭某某买毒品时被抓获。4、被告人郭某某供述证明，她的毒品是从东八路一个维族人手里买来的，除自己吸食外，剩下的卖给其他吸毒人员。卫某某从2013年11月开始向她购买毒品，每次几十元不等，其中12月7日买了30元毒品，同月9日她在租住处被公安人员抓获，当场查获了一小包毒品和一台电子秤，还抓获了前来向她购买毒品的卫某某。上述证据均经当庭质证，证人卫某某所述向郭某某购买过七次毒品一节，郭某某当庭供述仅有三次，再无其他证据印证，卫某某的此节陈述不予认定，其余证据能够相互印证，证明案件事实，予以认定。本院认为，被告人郭某某多次向他人出售毒品牟利，侵犯了国家对毒品的管理制度，情节严重，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，对被告人应依法惩处。被告人及其辩护人辩称公诉机关仅以卫某某供述指控被告人向卫某某贩卖七次毒品证据不足的意见，予以采纳。辩护人关于被告人能够自愿认罪，建议从轻处罚的意见，亦予以采纳。被告人不具备适用缓刑的条件，辩护人建议对被告人适用缓刑的意见不予采纳。被告人被抓获后羁押的期间，予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七第第三款之规定，判决如下：被告人郭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年又二个月，并处罚金8000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月9日起至2017年2月8日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王 旭人民陪审员  刘春宁人民陪审员  翟跟彦二〇一四年五月九日书 记 员  秦 蕾附：本案涉及的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）常鼎民初字第212号原告常德市兴广龙房地产开发有限公司，住所地：常德市武陵区。法定代表人高启典，该公司董事长。委托代理人李少坤，常德市新星法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告湖南柳城投资有限公司，住所地：常德市武陵区。法定代表人崔成，该公司董事长。委托代理人江云辉，益阳市法律援助中心律师。代理权限为特别授权代理。本院在审理原告常德市兴广龙房地产开发有限公司与被告湖南柳城投资有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告常德市兴广龙房地产开发有限公司于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告常德市兴广龙房地产开发有限公司撤回对被告湖南柳城投资有限公司的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告常德市兴广龙房地产开发有限公司负担。审 判 长  熊爱武审 判 员  赵安平人民陪审员  郭朝霞二〇一四年五月二十七日代理书记员  律 伟
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）定民二初字第00031号 原告：武某某，男，1965年5月4日生，汉族，驾驶员。 委托代理人：李某某，安徽远泰律师事务所律师。 被告：姚某某（曾用名：徐某某），女，1968年10月22日生，汉族。 被告：王某某，男，男，1973年8月21日生，汉族，农民。 被告：路某某，男，1964年6月18日生，汉族，无业。 被告：李某，女，1954年9月20日生，汉族，无业。 被告：王某某，男，1956年11月12日生，汉族，农民。 原告武某某与被告姚某某、王某某、路某某、李某、王某某合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告武某某及委托代理人李某某，被告姚某某、王某某、路某某、李某、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武某某诉称：2008年12月份，原、被告通过受让方式合伙购买皖M×××××卧铺客车全部股份的八分之二的承包经营权，原告系该车的驾驶员。后该车更新，车牌号变更为皖M×××××。该车在经营期间，每月都进行分红结算，每次结算都是由被告作为原、被告的代表与其他股东结算，相应的车辆营运的利润分红也都由被告领取。另外，在该车经营期间，被告还将应当属于原告个人的驾驶员工资领取。现该车的全部股份已经转让，原被告双方均退出经营。被告应当将原告享有的车辆营运利润分红40000元返还原告，同时被告还应当将其代领的属于原告驾驶员工资22130一并返还给原告。 被告姚某某辩称：合伙期间的账已经结算清。原告凭着没有我签名的手写的草稿纸主张欠分红款和垫付款及驾驶员工资没有理由。应驳回原告的诉讼请求。 被告王某某、路某某、李某、王某某均辩称：我们之间的账目已经结清。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提供证据一、原告的身份证，证明：证明原告的身份情况。证据二、协议书两份，证明：原告和被告姚某某通过受让方式共同购买了皖M×××××卧铺客车全部股份的八分之二的承包经营权。证据三、姚某某记录的会计账本，法院（2013）定民二初字第00364号卷宗第14页至36页，证明：原被告合伙经营期间利润分红情况，证据四、姚某某书写的账目小结，证明：证明原被告合伙经营期间，即2009年元月份至2010年12月份，原告应得的利润分红情况。证据五、股东结算单据，证明：自2011年4月份至8月份，原告应当获得的工资及垫付款是22130元。证据六、王某某家属记录的账本，证明：王某某家属记录的账本与姚某某记录的会计账本和姚某某书写的账目小结是相吻合的（复印件）。 被告姚某某对原告的证据发表如下质证意见：证据一、二无异议；证据三、四、五、六，不予以认可，理由是一没有车号，二没有凭据，属诬告，不事实。 被告王某某对原告的证据发表如下质证意见：对原告提供的证据五，股东结算我参与过，其他我不清楚。 被告路某某、李某对原告的证据没有发表意见。 被告王某某对原告的证据发表如下质证意见：在合伙期间，每月债务均结清，原告与被告徐某某的账目我不清楚。 五被告均没有向法庭提供证据。 根据原、被告双方的举证、质证意见，本院对证据分析认证如下：因被告姚某某对原告提交的证据一、二无异议，故本院予以确认。由于原告提供的其他证据均系复印件且没有被告的签名确认，被告也不予认可，故本院不予确认。 经审理查明：2008年12月份，原告武某某与被告姚某某通过受让方式合伙购买皖M×××××卧铺客车全部股份的八分之二的承包经营权，原告武某某系该车的驾驶员。后该车更新，车牌号变更为皖M×××××。该车在经营期间，每月或每两个月进行分红结算，每次结算后债务、债权当月结清。被告姚某某兼记账。现该车的全部股份已经转让，原被告双方均退出经营。原告要求被告姚某某将其享有的车辆营运利润分红40000元返还原告，并要求被告姚某某将其代领的属于原告驾驶员工资22130一并返还给原告。 本院认为：原告武某某系皖M×××××卧铺客车股份的八分之二的股东之一且兼驾驶员，原告与被告姚某某作为股东，该车在经营期间，每月或每两个月各股东就盈亏进行结算，账目均已结清。现该车的全部股份已经转让，在转让期间，原告作为股东之一也没有提出被告欠分红款以及垫付款和驾驶员工资。现主张该权利，因其所提供的证据并不能证明被告欠其分红款和驾驶员工资，故其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告武某某的诉讼请求。 案件受理费1353元，由原告武某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判长 王永年 代理审判员施昌美 人民陪审员徐友高 二〇一四年五月十四日 书记员 陈燕妮 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2014）荣商初字第386号原告山东荣成农村商业银行股份有限公司崖西支行，住所地荣成市崖西镇驻地。代表人王海洋，行长。委托代理人于浩，客户经理。被告赵本永，男，汉族，住荣成市。被告孙桂平，女，汉族，住荣成市。被告梁川，男，汉族，住荣成市。被告于景珊，女，汉族，住荣成市。被告吴运芹，女，汉族，住荣成市。被告郑维安，男，汉族，住荣成市。被告梁蔚，男，汉族，住威海环翠区。被告于景尧，男，汉族，住荣成市。原告山东荣成农村商业银行股份有限公司崖西支行诉被告赵本永、孙桂平、梁川、于景珊、吴运芹、郑维安、梁蔚、于景尧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于浩，被告赵本永、孙桂平、梁川、吴运芹、于景尧到庭参加了诉讼，被告于景珊、郑维安、梁蔚经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告山东荣成农村商业银行股份有限公司崖西支行诉称，借款人赵本永于2012年10月12日在我行贷款20万元，双方约定借款期限自2012年10月12日至2014年10月11日。被告孙桂平、梁川、于景珊、吴运芹、郑维安、梁蔚、于景尧为上述借款担保，并承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未按约定时间偿还借款本息，依照合同约定，原告可以要求借款人偿还，现起诉要求被告偿还借款本金20万元及利息。被告赵本永辩称，对借款事实认可，但该款是贷给梁川使用的，并且梁川给其出具了借条，该笔贷款应由梁川来偿还。被告孙桂平辩称，对担保事实认可，但其是为梁川贷款作担保，而不是为赵本永贷款作担保。被告梁川辩称，对担保事实认可，该笔贷款是以赵本永的名字贷给我使用的，应当由我来偿还。被告吴运芹辩称，对担保事实认可，该笔贷款是以赵本荣的名字贷给梁川使用的，应当由梁川偿还，与其余被告无关。被告于景尧辩称，对担保事实认可，该笔贷款是以赵本荣的名字贷给梁川使用的，应当由梁川偿还，与其余被告无关。被告于景珊未答辩。被告郑维安未答辩。被告梁蔚未答辩。经审理查明，2012年10月12日，原告与被告赵本永、孙桂平、梁川、于景珊、吴运芹、郑维安、梁蔚、于景尧签订个人最高额联合保证借款合同。上述借款人自愿组成联保小组，对联保小组成员自2012年10月12日至2014年10月11日止，在贷款人处连续发生的贷款业务，实际形成的债务的最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）贰拾万元整，提供最高额担保。贷款用途为收苹果。保证期间为借款期限届满之日起二年。保证担保范围：包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。借款按月结息，结息日为每月20日，贷款清偿时利随本清。如贷款逾期，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2012年10月12日原告向被告赵本永发放200，000元贷款，被告赵本永在借款借据上签字确认贷款到期日为2013年10月11日，贷款月利率为9‰。借款到期后被告赵本永未按约定偿还本息，至2014年4月21日，尚欠借款本金20万元及利息40，524元。原告多次索要未果遂成诉。以上事实有当事人陈述、个人最高额联合保证借款合同、借款借据、贷款利息通知单等相关证据在案为凭。本院认为，原告与被告赵本永、孙桂平、梁川、于景珊、吴运芹、郑维安、梁蔚、于景尧签订的个人最高额联合保证借款合同合法有效，原告按照合同约定实际发放借款，借款到期后被告赵本永未及时还款，原告有权要求其偿还，并要求保证人孙桂平、梁川、于景珊、吴运芹、郑维安、梁蔚、于景尧承担连带清偿责任。被告孙桂平、梁川、于景珊、吴运芹、郑维安、梁蔚、于景尧在承担清偿责任后，依法享有追偿权。被告赵本永、孙桂平、梁川、吴运芹、于景尧辩称无事实根据，亦无法律依据，本院不予采信。被告于景珊、郑维安、梁蔚经本院合法传唤未到庭，视为其放弃到庭答辩、质证的权利。综上，原告的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵本永于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金20万元及利息40，524元（利息计算至2014年4月21日）；二、被告赵本永于本判决生效后十日内向原告偿还逾期还款利息（自2014年4月22日起计算至本判决确定的履行之日按合同约定的利率计算）；三、被告孙桂平、梁川、于景珊、吴运芹、郑维安、梁蔚、于景尧对上述债务承担连带清偿责任；四、被告孙桂平、梁川、于景珊、吴运芹、郑维安、梁蔚、于景尧承担保证责任后，依法享有追偿权。如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  曲 婷审 判 员  杨 惠代理审判员  梁洪逢二〇一四年五月二十一日书 记 员  孙丹丹--
宁城县人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民初字第01807号原告商景和，男，汉族。被告宁城鑫马铸业有限公司，住所地：内蒙古宁城县必斯营子乡必斯营子村。法定代表人李志强，系该公司董事长。委托代理人吴玉俊，系该公司员工。委托代理人杨凤国，内蒙古大宁律师事务所律师。原告商景和与被告宁城鑫马铸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理，依法由审判员李宏智适用简易程序于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告商景和、被告宁城鑫马铸业有限公司委托代理人吴玉俊、杨凤国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告商景和诉称，自2013年10月起原告向被告供应膨润土，至2013年10月28日，被告尾欠原告货款51988元，原告多次向被告索要货款，被告总以无钱为由拖延给付，故原告提起诉讼，请求被告给付货款51988元。被告宁城鑫马铸业有限公司辩称，答辩人尾欠原告货款属实，但答辩人尾欠原告的货款应为51876.70元而非51988元。原告在举证期限内向本院提交证据及被告质证意见如下：原料进厂过磅单复印件6枚，证明原告出售给被告的膨润土吨数为415.42吨，单价为每吨170元。被告支付部分货款，现尾欠原告膨润土款51988元。被告质证意见：对证据本身没有异议，但被告尾欠原告的货款应为51876.70元。被告未向法庭提交证据。经庭审举证、质证，本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据客观真实，能够证实原、被告存在买卖合同关系，被告称其尾欠原告货款51876.70元，原告予以认可，故本院予以采信。根据原、被告的陈述及法庭质证、认证情况，本院认定本案事实如下：自2013年10月起原告向被告供应膨润土，被告支付了部分货款，至2013年10月28日被告尾欠原告货款51876.70元。本院认为，原告与被告间的买卖合同属于合法有效的合同，被告理应向原告支付尾欠的货款51876.70元。被告以公司无钱为由拒绝付款，其抗辩理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定判决如下：被告宁城鑫马铸业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告商景和支付货款51876.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告负担，并被告于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  李宏智二〇一四年五月二十六日书记员  张 晶
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2014）碑民初字第01884号原告：雷进红，男，1967年2月26日出生，汉族。委托代理人：张克民，陕西国友律师事务所律师。委托代理人：李青，陕西国友律师事务所律师。被告：西安市大华餐饮有限责任公司，住所地：西安市碑林区东大街**。本院在审理原告雷进红与被告西安市大华餐饮有限责任公司与公司有关的纠纷一案中，原告雷进红于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷进红的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告雷进红撤回起诉。诉讼费200元，退给原告雷进红。审 判 长 马  军审 判 员 张钅粟心代理审判员 李 静 宇二〇一四年五月九日书 记 员 陈 妙 华
四川省仁寿县人民法院执 行 裁 定 书（2014）仁寿执字第61号申请执行人中国农业银行股份有限公司仁寿县支行。住所地：仁寿县文林镇金马路一段**。组织机构代码：20725205-3。法定代表人周新国，行长。被执行人李纯陆，男，生于1968年4月12日，汉族。本院在执行（2013）仁寿民调确字第9号中国农业银行股份有限公司仁寿县支行与李纯陆金融借款合同纠纷一案中，现李纯陆无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）仁寿民调字第9号民事裁定书的本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  喻建平二〇一四年五月二十三日书记员  吕廷康
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2014）管刑初字第335号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人张永镇（聋哑人），男，1987年8月16日出生。曾因犯盗窃罪于2010年8月16日被河北省肃宁县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，2010年12月10日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月26日被郑州市公安局南关街分局刑事拘留，同年4月2日被该局取保候审，同年4月29日被郑州市管城回族区人民检察院取保候审。2014年4月29日被本院依法逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。指定辩护人岳世斌，河南商都律师事务所律师。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉（2014）311号起诉书指控被告人张永镇犯盗窃罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员李翠霞出庭支持公诉。被告人张永镇及其指定辩护人岳世斌、翻译人员原竹云到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省郑州市管城回族区人民检察院指控，2014年3月25日15时许，被告人张永镇到郑州市管城回族区新郑路“网之恋”网吧，趁坐于61号机器处的被害人周X趴在电脑桌上熟睡之际，将其放于电脑桌上的一部黑色三星NOTE3手机盗走。河南省迪信通电子通信技术有限公司出具的购机发票显示，赃物购买于2014年3月22日，价值人民币4100元，现已追回并发还被害人。2014年3月26日，民警到郑州市管城回族区金星啤酒厂将张永镇抓获，其归案后始终如实供述上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人供述；被害人陈述；证人证言；书证、物证；辨认笔录等证据，认为被告人张永镇的行为已构成盗窃罪，其系又聋又哑的人犯罪，依法可以从轻或者减轻处罚，提请本院依法惩处。被告人对公诉机关指控其的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。指定辩护人提出以下辩护意见：1、被告人系聋哑人，可从轻处罚；2、被告人自愿认罪，且赃物已经追回并发还被害人。经审理查明：2014年3月25日15时许，被告人张永镇到郑州市管城回族区新郑路“网之恋”网吧，趁坐于61号机器处的被害人周X趴在电脑桌上熟睡之际，将其放于电脑桌上的一部黑色三星NOTE3手机盗走。河南省迪信通电子通信技术有限公司出具的购机发票显示，赃物购买于2014年3月22日，价值人民币4100元，现已追回并发还被害人。2014年3月26日，民警到郑州市管城回族区金星啤酒厂将张永镇抓获，其归案后始终如实供述上述犯罪事实。以上事实，有法庭查证属实的下列证据为证：1、被告人张永镇的供述，证实了2014年3月25日上午9时许，其在新郑路“网之恋”网吧上网，到下午15时许，其见附近一上网的男子趴在桌子上睡觉，旁边放着一部手机，张永镇遂走过去顺手将手机偷走并离开网吧。其对赃物进行了辨认，有辨认赃物照片在卷佐证。2、被害人周X的陈述、报案材料，证实了2014年3月25日下午，其在郑州市管城回族区新郑路“网之恋”网吧的电脑桌上趴着睡觉，睡醒后发现其手机不见了，经查看网吧监控，发现一男子在其附近转了几圈后将手机拿走，后周X报警。3、证人李小X的证言，证实了其在郑州市管城回族区新郑路“网之恋”网吧上班，2014年3月25日下午5时许，其听说网吧内一顾客的三星NOTE3手机被盗。经查看网吧内监控录像，显示2014年3月25日15时7分许，一男子在被害人附近转悠，并趁被害人睡着之际，将其放在电脑桌上的手机拿走。偷手机的男子经常在该网吧上网，好像是金星啤酒厂的员工，而且是个哑巴，经常用手势和其比划。经证人李小X辨认，被告人张永镇就是在该网吧内盗窃顾客手机的人，有辨认笔录在卷佐证。4、到案经过、扣押情况说明，证实了2014年3月25日，民警接报警称手机被盗，经查看网吧监控及走访，确定张永镇有重大作案嫌疑。2014年3月26日11时许，民警在金星啤酒厂内将张永镇抓获，在其身上提取被害人周X被盗的三星NOTE3手机一部，并依法将赃物扣押。5、郑州市公安局南关街分局扣押及发还物品清单，证实了公安机关依法将已追回的赃物发还被害人周X。6、被害人周X提供的购机发票，证实了被盗赃物购买于2014年3月22日，价值人民币4100元。7、河北省肃宁县人民法院（2010）肃刑初字第49号刑事判决书、郑州市公安局南关街分局查询犯罪嫌疑人身份及前科情况、违法犯罪人员信息表，证实了被告人张永镇系聋哑人、前科情况及释放时间。8、被害人身份信息、年龄证明，证实了被告人张永镇出生于1987年8月16日，系完全刑事责任能力人。本院认为：被告人张永镇以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。关于指定辩护人提出的被告人张永镇系聋哑人、认罪态度较好，且赃物已经追回并发还被害人的辩护意见，与本院查明的事实相符。指定辩护人提出的上述意见，本院予以采信。根据被告人张永镇犯罪的事实及性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对其量刑过程中，本院充分考虑了以下量刑情节：1、被告人张永镇有前科，可酌情从重处罚；2、被告人张永镇系聋哑人，依法可以从轻处罚；3、被告人张永镇归案后能够如实供述自己所犯罪行，且赃物已经追回并发还被害人，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张永镇犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的8日予以折抵后，即自2014年4月29日起至2014年7月20日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  洪珂珂人民陪审员  王爱敏人民陪审员  时 玲二〇一四年五月十二日书 记 员  冯 源
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）酒肃民一初字第369号原告侯城海，男，生于1980年9月21日。被告柴毅，男，生于1973年5月26日。被告马广瑞，男，生于1984年5月29日。原告侯城海与被告柴毅、马广瑞民间借贷纠纷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系，被告柴毅因资金周转困难，分别于2012年7月11日、9月29日总计向原告借款23600元，并出具借条承诺短期内偿还，被告马广瑞签字提供担保。借款到期后经原告多次催要，被告推诿拒付。现诉至法院，要求两被告偿还借款23600元及借款期间的利息。本院认为，根据原告填写的《当事人送达准确地址确认书》中被告的送达地址，本院多次进行送达，但均未找到被告，致本案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告侯城海的起诉。案件受理费390元，退付原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。代理审判员 何 瑞二〇一四年五月四日书 记 员 侯学聪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗越法民三初字第559号原告：李福英，女，1936年1月12日出生，汉族，身份证登记地址：广东省佛山市禅城区。委托代理人：江健勋，广东博厚律师事务所律师。被告：广州市广源实业总公司，住所地：。法定代表人：陈景就，职务：总经理。委托代理人：梁建明，该公司职员，通讯地址。原告李福英诉被告广州市广源实业总公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江健勋、被告的委托代理人梁建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1999年4月5日，原、被告签订《房地产预售契约》，约定原告向被告购买位于xx房产房产，价格为548795元，被告应当在1999年4月4日前将该房产建成并交付原告使用，并在交付使用后90日内，协同原告办理产权过户手续和房地产登记手续。但在房产交付使用后，虽经原告多次催促，被告一直没有按约定办理过户手续和登记手续，导致原告在长达十余年时间内无法取得房产证，直至2012年10月9日，原告在自行努力下才把房产证办出。被告的行为已经严重违约，给原告造成损失，现起诉要求法院判令被告向原告赔偿逾期办理房产证的损失53919元（以已付房款为本金，按中国人民银行逾期贷款利率从1999年7月6日起计至2014年4月14日止；考虑到被告的履行能力，本次诉讼只要求53919元）。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。我方有通知原告办证，但原告没有办理。即使原告要求的违约金请求成立，但原告一直没有提出主张，故原告的大部分诉讼请求已经超过诉讼时效，其所主张的违约金应从起诉之日倒推两年至原告向房管部门递件之日止。经审理查明，1999年4月5日，原、被告签订《房地产预售契约》（编号为穗房预契字第no.96022749号），约定原告向被告购买位于xx房产，建筑面积12.91平方米，用途为商铺，价格为548795元，被告应当在1999年4月4日前将该房产建成并交付原告使用，并在实际交付使用后90日内，协同原告办理该房地产的产权过户手续和房地产登记手续等。合同签订后，原告向被告缴清了房款，被告亦于1999年4月5日将涉讼商铺交付给原告使用。但被告一直未协助原告办理该商铺的房地产权证。2012年7月26日，原告自行向房管部门申请办理该商铺的房地产权证。庭审中，被告称从2009年开始就通过上门通知的形式，通知原告办理房产证，但原告未予配合。原告则称从未收到通知，且多年来一直已口头方式向被告主张逾期办证违约金。被告称从未收到原告的主张。原告于2014年2月26日向本院提起诉讼。本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订的上述《房地产预售契约》，出自双方真实意思表示，内容及形式均无违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应依约履行。被告自1999年4月5日将涉讼商铺交付给原告使用后，按约定应在90日内协同原告办理该商铺的产权过户手续和房地产登记手续。但被告一直未予履行相关义务，已构成违约，应向原告承担违约责任。被告称其从2009年开始就上门通知原告办理房产证，但未提供相应证据予以证实，本院不予采纳。原告称其多年来一直向被告主张逾期办证违约金，亦未提供相应证据予以证实，本院亦不予采纳。根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年。故被告应付之违约金应从2012年2月26日起计至2012年7月26日（即原告自行向房管部门申请办证之日）止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告广州市广源实业总公司应在本判决发生法律效力之日起7日内向原告李福英支付逾期办理产权过户手续和房地产登记手续的违约金（以548795元为本金，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，从2012年2月26日起计至2012年7月26日止）。二、驳回原告李福英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1253元，由原告李福英负担721元，被告广州市广源实业总公司负担532元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。（本页无正文）审 判 员  梁志铭人民陪审员  刘碧纯人民陪审员  任 红二〇一四年五月二十一日书 记 员  戴 鹏
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2014）郓商初字第356号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，组织机构代码16919612-5，住所地：郓城县东门街中段。法定代表人：崔荣国，董事长。委托代理人：王敬珍。被告：刘云波，农民。被告：王全分，教师。被告：孙红星，农民。被告：黄建民，农民。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告刘云波、王全分、孙红星、黄建民借款合同纠纷一案，本案适用简易程序审理，由审判员李涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敬珍、被告王全分到庭参加了诉讼，被告刘云波、孙红星、黄建民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，被告刘云波于2013年2月8日向原告借款10万元，并签订了借款合同，合同约定借款月利率为10.75‰，借款期限到2014年2月7日，该笔借款由被告王全分、孙红星、黄建民为连带责任保证。被告借款后未偿还本金及利息。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金10万元及利息。被告王全分答辩称，刘云波是骗王全分担保，说是续以前的借款20万元。现无能力偿还。被告孙红星、黄建民未作答辩。经审理查明，借款人刘云波于2013年2月8日向原告申请贷款，为此双方签订了《借款合同》，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于钢材销售；借款金额为10万元；贷款利率确定为月利率10.75‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告作为保证人王全分、孙红星、黄建民与原告签订《最高额保证合同》，根据合同约定，保证人愿就借款人自2013年2月7日至2015年1月25日之间的借款本金10万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2013年2月8日向被告刘云波发放借款10万元，还款日期为2014年2月7日。借款到期后被告刘云波未按约定履行还款义务，被告王全分、孙红星、黄建民亦未尽担保责任。上述事实由当事人陈述、借款、保证合同、借款凭证及贷转存凭证记录在卷，足以认定。本院认为，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告刘云波签订的《借款合同》，以及与被告王全分、孙红星、黄建民签订的《最高额保证合同》未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告刘云波未履行双方约定义务，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人王全分、孙红星、黄建民承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告王全分称其被骗为借款人担保，末向本院提供有力证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘云波于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。二、被告王全分、孙红星、黄建民对上述给付款项承担连带清偿责任。三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告刘云波追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘云波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李涛二〇一四年五月二十七日书记员  李聘
天津市蓟县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）蓟民初字第5097号 原告王国岐。 委托代理人李秀云、张蔓，天津陈宝堂律师事务所律师。 被告臧伟民。 被告陈占花。 被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司。 负责人王乾，总经理。 委托代理人隋清杰，河北平川律师事务所律师。 原告王国岐与被告臧伟民、陈占花、中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仇淑坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张蔓，被告臧伟民、陈占花，被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司（以下简称保险公司）委托代理人隋清杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王国岐诉称，因与被告藏伟民驾驶的车辆发生交通事故，要求判令被告赔偿原告各项经济损失共计79711.64元。 被告臧伟民、陈占花辩称，臧伟民与陈占花系夫妻关系，行车执照是陈占花的名字，当时是臧伟民开车发生的交通事故，事故车辆在被告保险公司投有交强险及商业三者险，同意由保险公司赔偿，保险外损失由臧伟民承担赔偿责任。已经为原告垫付3700元，要求返还。 被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投有交强险及商业三者险200000元，事故发生在保险期间，在确定属于保险责任的前提下，对原告的合理损失依法赔付。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 经审理查明，2013年8月4日16时，被告臧伟民驾驶被告陈占花所有的冀F×××××小客车，沿平宝公路行驶至3公里500米处时，未保安全，撞击由东向西斜过公路原告王国岐无证驾驶的无号牌摩托车，造成双方车辆损坏，原告受伤。经天津市公安局蓟县分局交通警察支队邦均大队认定，被告臧伟民负事故全部责任，原告不负事故责任。原告到蓟县人民医院住院治疗，其伤情诊断为右外踝骨折等，原告住院治疗8天，开支医疗费9687.34元。2014年2月24日，经天津医科大学司法医学鉴定中心鉴定：原告右踝关节功能障碍为10级伤残；误工期为120天，营养期为90日，护理期限为60日。原告开支法医鉴定费1780元，原告开支交通费1000元。原告车辆经评估车损为1430元，原告开支评估费200元，照相费50元，存车费60元，复印费20元。被告臧伟民已为原告开支3700元 另查，被告臧伟民驾驶冀F×××××小客车，在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险。保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。商业三者险赔偿限额为200000元并不计免赔。 上述事实有双方当事人陈述、原告的医疗费单据、诊断证明、伤残评定书和交警支队的责任认定书等证据证实。 本院认为，交警部门的责任认定合法有效，本院予以确认。事故车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，该事故发生在保险期间内，被告保险公司应在保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分应由被告臧伟民按责予以赔偿。原告开支的鉴定费、评估费、工本照相费系为查明事故的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告保险公司承担。在诉讼中，原告主张对其兄王国栋进行抚养，要求被抚养人生活费，因原告并非其兄的法定抚养人，且不能证明其兄王国栋完全丧失劳动能力，故对原告此主张，本院不予支持。本次事故给原告造成损失为：医疗费9687.34元，住院伙食补助费400元（50元／天×8天），营养费4500元（50元／天×90天），护理费4134元（68.9元／天×60天），误工费8268元（68.9元／天×120天），伤残赔偿金27142元（13571元／年×20年×10%），精神抚慰金5000元，就医交通费1000元，病历复印费20元，法医鉴定费1780元，施救费200元，存车费60元，评估费200元，工本照相费50元，车损1430元，总计63871.34元。被告臧伟民已为原告开支3700元，应予扣减。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告医疗费用10000元（医疗费、住院伙食补助费、营养费），伤残赔偿金45544元（护理费4134元，误工费8268元，伤残赔偿金27142元，精神抚慰金5000元，就医交通费1000元），车损1430元，共计56974元，于判决生效后十日内付清。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司在商业三者险赔偿范围内赔偿原告交强险外损失医疗费用4587.34元（医疗费9687.34元＋住院伙食补助费400元＋营养费4500元－10000元），法医鉴定费1780元，施救费200元，存车费60元，评估费200元，工本照相费50元，共计6877.34元，于判决生效后十日内付清。 三、被告臧伟民赔偿原告保险外损失病历复印费20元，被告张连忠已经支付3700元，待保险公司给付原告赔偿款之日，返还被告臧伟民3680元。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费299元（已减半），由被告臧伟民负担。原告已预交，由被告直接给付原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。 审判员  仇淑坤 二〇一四年五月十四日 书记员  金朝辉 附： ㈠本案所适用法律条文如下： 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）.机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 ㈡.特别提示： 1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。 2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。 3.保险公司向蓟县人民法院交纳执行款项开户行情况： 开户行：中国农业银行天津文昌街支行； 户名：蓟县人民法院案件保管费； 帐号：021000010********； 汇款“附言”须注明：承办人仇淑坤及本案案号 电话：022-8285****
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2014）新马民初字第00312号原告骆小超。委托代理人盛培权。被告郭严民。原告骆小超与被告郭严民民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由代理审判员张成艳适用简易程序，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告骆小超的委托代理人盛培权到庭参加诉讼。被告郭严民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆小超诉称：2013年12月14日，被告郭严民因家庭需要周转资金向原告骆小超借款6000元，双方约定被告于2013年农历12月20日前偿还。借款到期后，被告久拖不还。为此，原告诉至法院，要求被告给付借款6000元。被告郭严民未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明：2013年12月14日，被告郭严民向原告骆小超借款6000元，双方约定于2014年1月20日（农历2013年腊月20日）前还清。借款到期后，原告多次向被告催要该款，被告未予偿还。为此，原告诉至本院，要求被告偿还借款6000元。以上事实有原告借条及原告当庭陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为：原告骆小超与被告郭严民之间的借贷关系是真实、合法有效的，应受法律保护。该款经原告催要，被告郭严民未予偿还，事实清楚，被告应予偿还，故原告的主张成立，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告郭严民于本判决生效之日起十日内向原告骆小超偿还借款6000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭严民负担（该款原告已预交，由被告郭严民于本判决生效之日起十日内随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  张成艳二〇一四年五月五日书 记 员  李 娜
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）铜民诉保字第00154号 申请人赵川。 被申请人盛再利。 申请人赵川因与被申请人盛再利交通事故纠纷，要求被申请人赔偿。为防止被申请人转移财产逃避债务，申请人于2014年5月4日向本院提出申请，要求查封（扣押）被申请人盛再利所有的苏C**号重型半挂牵引车及苏C**号重型普通半挂车各一辆（申请保全价值20万元），担保人吴金娟自愿以其所有的苏Cx**号小型轿车一辆作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被申请人盛再利所有的苏CY1x**号重型半挂牵引车及苏苏C**重型普通半挂车各一辆（现停放于徐州市铜山区允达停车场）； 二、查封担保人吴金娟所有的苏CHRx**号小型轿车一辆。 申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡虹 二〇一四年五月四日 书记员  陈晨
重庆市荣昌县人民法院民 事 判 决 书（2014）荣法民初字第00833号原告：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，住所地重庆市荣昌县昌元镇海棠大道**，组织机构代码67612918-9。负责人：陈为彬，行长。委托代理人：敖行武，男，1969年10月14日生，汉族。被告：敖柱，男，1979年8月17日生，汉族。委托代理人：邓国华，重庆市荣昌县昌州法律服务所法律工作者，特别授权。被告：杨万芬，女，1982年5月17日生，汉族。原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行诉被告敖柱、杨万芬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法由审判员龙真厚适用简易程序于2014年4月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人敖行武、被告敖柱委托代理人邓国华、被告杨万芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二被告于2012年12月3日向原告借款80000元，定于2013年12月2日到期，借款后被告归还了部分本息。现诉至法院请求被告归还借款本金53903.68元，截止2013年12月20日止的利息383.85元，逾期利率按年利率13.5%计息至付清日止；原告对抵押物211房地证2012字第51526号享有优先受偿权；被告承担诉讼费。被告敖柱辩称：对借款无异议，但借款应由二被告共同归还。被告杨万芬辩称：与被告敖柱离婚时约定该借款由敖柱归还，自己已将款给付了被告敖柱。经审理查明：被告敖柱与被告杨万芬于2004年6月15日登记结婚，2013年9月5日因感情不和，在荣昌县婚姻登记中心协议离婚。离婚约定“债务由男方偿还”。2012年12月3日原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行与被告敖柱、杨万芬签订了《个人贷款合同》，合同约定：贷款人（甲方）重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，借款人（乙方）敖柱，抵押人（丙方）敖柱、杨万芬；贷款金额和期限，贷款人民币8万元，贷款期限为12个月，即2012年12月3日起至2013年12月2日止；贷款采用固定利率，为年利率9%；贷款方式为担保贷款，抵押人敖柱、杨万芬提供全程担保；还款方法，按期结息、到期还本法，指乙方按季给付利息，本金和最后一期到期后一次性归还的货款方法。结息日为每季末月的20日；贷款罚息及违约金，乙方未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%。同时原告与二被告又签订了《重庆市房地产抵押合同》，抵押登记号为荣昌（2012）抵押第10332号，合同约定甲方（抵押人）杨万芬、敖柱，乙方（抵押权人）重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行；甲方以位于荣昌县昌元镇昌州路迎宾大道附12号3幢17-6号即211房地证2012字第51526号房屋设定抵押权作为敖柱向乙方履行债务的担保。2012年12月3日被告敖柱以借款借据的形式领取了借款8万元。借款后被告归还了部分本息，计算至2013年12月20日止，被告欠原告借款本金53903.68元，利息383.85元。借款约定年利率为9%，逾期利率在借款利率的基础上上浮50%为13.5%。以上事实有原被告的陈述、《个人贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、借款借据、利息计算清单等证据证实等证据证实，本案事实清楚。本院认为：被告敖柱、杨万芬与原告重庆市农村商业银行股份有限公司荣昌支行签订《个人贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、借款借据的合法有效，被告应按合同履行还款义务。因被告敖柱未履行到期债务，原告据此请求被告敖柱归还借款本息，被告敖柱、杨万芬承担担保责任的主张符合法律规定，本院予以支持。被告杨万芬辩称债务在离婚时已约定由被告敖柱偿还，原告请求二被告归还借款本息是因与二被告有合同关系，依据合同约定请求被告履行合同义务，二被告之间的约定只对二被告有效，对原告不产生法律效力，故被告杨万芬的答辩理由不成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一，被告敖柱于判决生效后三日内归还原告重庆市农村商业银行股份有限公司荣昌支行借款本金53903.68元，计算至2013年12月20日利息383.85元，并从2013年12月21日起按年利率13.5%计息至结清本息之日止。二，原告重庆市农村商业银行股份有限公司荣昌支行对被告敖柱、杨万芬提供的抵押物即即211房地证2012字第51526号房屋享有优先受偿权本案减半预收受理费579元，实际收取579元，由被告敖柱、杨万芬承担。如果被告敖柱、杨万芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  龙真厚二〇一四年五月十三日书记员  张鑫月
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沙法民初字第04129号原告张登兵，男，汉族，单位、职务不详，住重庆市合川区。委托代理人邱丽，重庆宏州律师事务所律师。委托代理人焦云普，重庆宏州律师事务所律师。被告重庆协信远浩房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**，组织机构代码不详。法定代表人邹淑媛，重庆协信远浩房地产开发有限公司总经理。被告中建三局第二建设工程有限责任公司，，住所地湖北省武汉市洪山区鲁磨路**组织机构代码不详。法定代表人李勇，中建三局第二建设工程有限责任公司董事长。被告庞国治，男，汉族，单位、职务不详，住湖北省武汉市洪山区。本院在审理原告张登兵与被告庞国治、重庆协信远浩房地产开发有限公司、中建三局第二建设工程有限责任公司劳务合同纠纷一案过程中，原告于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张登兵撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告张登兵负担。审判员  魏德鹏二〇一四年五月二十二日书记员  袁守琴
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2013）句民初字第2484号原告张平。委托代理人纪争平，江苏巨荣律师事务所律师。被告郑州市银河磨具有限公司，住所地郑州市惠济区新城办事处青寨村。法定代表人王世明，系该公司董事长。原告张平诉被告郑州市银河磨具有限公司（以下简称银河公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告张平及其委托代理人纪争平到庭参加诉讼。被告郑州市银河磨具有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉材料，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2009年8月29日，原告张平在席威处购买了被告银河公司生产的规格为250×25×32砂轮数块，后原告又将该批砂轮售予句容市立轮车业有限公司，2010年3月22日，该公司职工陆兴国在适用该砂轮时，砂轮突然破裂，致陆兴国受伤，后陆兴国经医院抢救无效死亡。2011年4月6日，句容市立轮车业有限公司向贵院起诉，要求原告赔偿其损失22万余元，贵院经审理认为，涉案砂轮质量不合格，故作出了（2011）句民初字第669号判决，判令原告赔偿该公司损失108203.75元，并承担案件受理费、鉴定费4723.5元。现原告根据法律规定，向被告追偿，要求被告银河公司赔偿原告112927.25元。被告郑州市银河磨具有限公司未到庭，也未向本院提交书面答辩状。经审理查明：原告张平系句容市华阳镇安顺五金电器经营部业主。席威系郑州市银河磨具有限公司南京直销处经理。2009年8月29日，句容市华阳镇安顺五金电器经营部在郑州市银河磨具有限公司南京直销处购买砂轮10片（规格为∮250×25×32、材质A、粒度46）。该砂轮的生产者系被告银河公司。2010年3月19日、2010年3月22日，句容市力轮车业有限公司两次在句容市华阳镇安顺五金电器经营部购买上述砂轮各3片，共6片。2010年3月22日，句容市力轮车业有限公司工人陆新国在使用砂轮作业时，砂轮突然碎裂，导致其头部受伤。陆新国受伤后先后在句容市人民医院、中国人民解放军南京军区南京总医院治疗。2011年1月25日，陆新国因医治无效死亡。2010年3月25日，经镇江市句容工商行政管理局协调，原、被告双方将原告方尚未使用的砂轮1片及被告方尚未售出的砂轮2片（3片砂轮规格型号为：250×25×32、35米／秒、46P）自行封样后送至镇江市产品质量监督检验所检测。工作人员检验时对送检的3片砂轮标注了“1#、2#、3#”字样。2010年3月30日，镇江市产品质量监督检验所出具检验报告，结论为：样品经检验，2#样品孔径不符合GB／T2485-2008标准值的要求。2011年4月7日，句容市力轮车业有限公司向本院起诉，要求本案原告张平赔偿其为陆兴国垫付的医疗费216407.50元。本院依句容市力轮车业有限公司申请委托国家磨料磨具质量监督检验中心对涉案的3片砂轮（标注有1#、2#、3#字样）质量进行检验。2012年1月5日，国家磨料磨具质量监督检验中心作出检验报告，结论为：此样品经检验，标志、孔径、平行度不符合GB／T2485-2008标准，检验结论为不合格。2012年5月20日，本院作出（2011）句民初字第669号判决，判决本案原告张平赔偿句容市力轮车业有限公司108203.75元，承担诉讼费及鉴定费4723.50元。2013年3月1日，句容市力轮车业有限公司向本案原告张平出具了112927.25元的收据。现原告张平诉至本院，要求被告银河公司赔偿原告张平112927.25元。以上事实有原告提交送货单复印件、席威书写的证明书复印件、句容市工商局出具的情况说明、（2011）句民初字第669号判决书、句容市力轮车业有限公司出具的收条及当事人、代理人部分当庭陈述予以证实。本院认为：因产品存在缺陷造成损害的，产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。被告银河公司生产的砂轮质量不合格，造成陆新国死亡，销售者张平已赔偿112927.25元，有权向生产者即被告银河公司追偿。故对于原告要求被告银河公司赔偿其112927.25元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十三条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑州市银河磨具有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张平112927.25元。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2558元，公告费560元，共计3118元，由被告郑州市银河磨具有限公司负担（此款原告已预交，被告郑州市银河磨具有限公司应于本判决生效后十日内将其负担的3118元给付原告张平）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  郭东升代理审判员  周小琳人民陪审员  吴德喜二〇一四年五月四日书 记 员  吴雪风
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书（2014）玉红民一初字第670号原告玉溪嘉禾物业服务有限公司。注册号：530400105010554。法定代表人曲建平，经理。委托代理人张凯，云南滇玉律师事务所律师。特别授权代理。原告赵红才，男，1973年10月9日生，汉族，住玉溪市红塔区。本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告玉溪嘉禾物业服务有限公司于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤诉，是对自己权利的合法处分，其撤诉行为不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告玉溪嘉禾物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告玉溪嘉禾物业服务有限公司负担。审判员  杨国民二〇一四年五月十二日书记员  张茹苹
山东省烟台市芝罘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）芝执异字第2号 异议人（被执行人）烟台市福堂经贸有限公司，住所地烟台市芝罘区大海阳路**。 法定代表人冯盛堂，该公司经理。 申请执行人烟台市规划建设服务公司，住所，住所地烟台市芝罘区乐山里**div> 法定代表人姜国义，该公司经理。 委托代理人张高仑，烟台市规划建设服务公司工作人员。 委托代理人王武，山东信力源律师事务所律师。 被执行人烟台市北海经贸公司，住所地，住所地烟台市芝罘区世昌街南首iv> 法定代表人田中玉，经理。 本院在执行申请执行人烟台市规划建设服务公司（以下简称规划服务公司）与被执行人烟台市北海经贸公司（以下简称北海经贸公司）追索房屋维修费纠纷一案中，于2011年6月1日裁定追加了烟台市福堂经贸有限公司（以下简称福堂经贸公司）为本案被执行人。福堂经贸有公司不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。 异议人福堂经贸公司称，本案所涉及的房屋维修费欠款不在被执行人北海经贸公司的审计报告内，属于被执行人北海经贸公司帐外的债务，依照《企业转让合同》的约定，该笔债务应由被执行人北海经贸公司的原法人代表田中玉个人负责，法院以我公司已接收被执行人北海经贸公司的所有资产、债权及债务为由追加我公司为本案被执行人是错误的，请求撤销（2011）芝执字第369号执行裁定书。 听证中，异议人提供了《企业转让合同》一份以及山东中立德会计师事务所有限公司于2002年6月4日出具的审计报告书一份，该审计报告载明：由于被执行人北海经贸公司2002年3月31日的资产负债表缺乏可以依赖的相关内部控制制度，无法采用适当的审计程序以证实资产负债及所有者权益的真实性，无法对上述会计报表是否符合《企业会计准则》和《商品流通企业会计制度》的有关规定，以及是否公允地反映了该公司2002年3月31日的财产状况发表审计意见。异议人还提交了署名“田中玉”的书面证言一份，内容为：“1999年下半年我退休回家，大约在2000年，挂靠在烟台市规划建设服务公司的张高仑找到我，让我在一份建筑工程施工图预算书上签字盖章，并让我给他出一个还款书，日期写1998年的，我当时想反正我已经退休了，并且款是教育局付，就在预算书上签字盖章并写上‘现因单位困难，无力付款，到2004年前付款’，时间按照他的要求提前到98年9月20日。另外还给他写了个还款书，内容是‘关于旅馆改修工程款因单位暂时困难，无力付款，到2004年前付清’，我个人签字后时间也按张高仑的要求提到98年9月20日。” 申请执行人对《企业转让合同》的真实性无异议，认为本案欠款已经法院生效判决书确认系被执行人北海经贸公司的债务，按照《企业转让合同》的约定，异议人接收了被执行人北海经贸公司的资产、债权及债务，本案债务应由异议人承担。审计报告与申请执行人无关，对署名“田中玉”的证言不予认可。 本院查明，2004年11月30日，被执行人北海经贸公司（合同丙方）、烟台市工人子女小学（被执行人北海经贸公司的开办单位、合同丁方）、烟台市芝罘区教育体育局（原烟台市芝罘区教育局、烟台市工人子女小学的主管部门、合同甲方）和异议人福堂经贸公司（合同乙方）四个部门共同签订了一份《企业转让合同》，合同中约定“将丙方现有的全部流动资产、固定资产及债权债务包括拖欠职工‘三金’、最低生活保障金等及坐落在世昌街3号的二层楼房的房屋所有权以及该房屋所占用的土地使用权转让给乙方。鉴于丙方净资产为负数，经双方协商并报国有资产管理部门同意，甲方以零价格将丙方转让给乙方。自本合同生效之日起，原丙方经审计的帐面资产、债权债务以及未经审计或帐面未记载但确属丙方的资产由乙方享有和承担，丙方账外的债权债务由原丙方法人代表田中玉负责，与甲方再无任何关系。”合同签订后，异议人接收了被执行人北海经贸公司坐落在世昌街3号的二层房屋，后将该房屋出卖给了他人。 2011年6月，申请执行人向本院申请追加福堂经贸公司为本案被执行人。本院于2011年6月1日作出（2011）芝执字第369号执行裁定书，以福堂经贸公司已接收被执行人的所有资产、债权及债务为由，裁定：追加烟台市福堂经贸有限公司为本案被执行人，限其在接收的财产范围内向申请执行人清偿工程款40152.36元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费1740元。福堂经贸公司不服，向本院提出上述异议。 本院认为，本案欠款已经生效法律文书确认系被执行人北海经贸公司被转让前的债务。根据异议人认可的《企业转让合同》的约定，原被执行人北海经贸公司经审计的账面资产，债权债务由异议人享有和承担，而本案债务是否属于经审计的债务，由于被执行人北海经贸公司被转让时审计部门无法证实资产负债及所有者权益的真实性亦无法对会计报表是否公允地反映了公司2002年3月31日的财产状况发表审计意见，故异议人称本案债务为审计外的帐外债务，没有事实依据。在异议人以零价格接收了被执行人北海经贸公司的全部流动资产、固定资产及债权债务的情况下，本案欠款依法应由异议人承担。故本院裁定追加异议人为本案被执行人并无不当，异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下： 驳回异议人烟台市福堂经贸有限公司的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向山东省烟台市中级人民法院申请复议。 审判长  张春梅 审判员  魏东超 审判员  汤景平 二〇一四年五月十三日 书记员  陈大刚
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第10615号罪犯袁天林，男,1968年8月1日出生，汉族，云南省禄劝县人，初中文化,现在云南省嵩明监狱服刑。云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院于二○一一年七月二十日作出（2011）禄刑初字第117号刑事判决,以被告人袁天林犯盗窃罪，判处有期徒刑八年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年五月二十三日经本院以（2013）昆刑执字第8435号裁定书减刑九个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯袁天林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯袁天林在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯袁天林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯袁天林减去有期徒刑十个月(刑期自2010年12月20日起至2017年11月19日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年五月三十日书 记 员  邓亚琦
云南省会泽县人民法院民 事 裁 定 书（2014）会民初字第208号原告昆明赛伦物业管理有限公司。住所地：昆明市南通街**顺城豪庭**。法定代表人黄华金，系该公司经理。（未到庭）委托代理人刘静，云南明尧律师事务所法律工作者。（特别授权代理）被告赵辉良，男，1962年2月23日出生，，住址不祥现下落实不明。本院在审理原告昆明赛伦物业管理有限公司诉被告赵辉良物业服务合同纠纷一案中，原告昆明赛伦物业管理有限公司于2014年5月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告昆明赛伦物业管理有限公司以证据不足为由申请撤诉，其撤诉理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告昆明赛伦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，予以免收。审判长  邓开宏审判员  付文祥审判员  陈 伟二〇一四年五月十六日书记员  李红英
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）宿埇民一初字第03414号 原告：接凤云，女，汉族。 委托代理人：马委员，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。 被告：接元振，男，汉族。 被告：宿州市运输公司。 法定代表人：朱福强，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州埇桥支公司。 负责人：尹瑞雪，该公司经理。 本院在审理原告接凤云诉被告接元振、宿州市运输公司、中国人民财产保险股份有限公司宿州埇桥支公司运输合同纠纷一案中，原告接凤云于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告接凤云撤回起诉。 案件受理费300元，由原告接凤云负担。 审判员  李立新 二〇一四年五月十二日 书记员  马岩岩
原 告 融 安 县 光 明 物 业 服 务 有 限 责 任 公 司 诉 被 告 滚 文 强 物 业 服 务 合 同 纠 纷 一 案 一 审 裁 定 书广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院民事裁定书（2014）融水民一初字第310号原告：融安县光明物业服务有限责任公司。法定代表人：明某某。被告：滚文强。本院在审理原告融安县光明物业服务有限责任公司诉被告滚文强物业服务合同纠纷一案中，原告融安县光明物业服务有限责任公司于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告融安县光明物业服务有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半实际收取25元（原告融安县光明物业服务有限责任公司已预交），由原告融安县光明物业服务有限责任公司负担。代理审判员  刘琼琼二〇一四年五月十四日书 记 员  邓胤超
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）岩刑执字第789号 罪犯伍水旺，男，1966年11月13日出生，汉族，出生地福建省连城县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。 福建省连城县人民法院于2013年10月17日作出（2013）连刑初字第244号刑事判决，以被告人伍水旺犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年6月23日。 执行机关福建省闽西监狱因罪犯伍水旺在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯伍水旺在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一三年十一月至二○一四年二月累计获得达标分一点二分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金4000元。 本院认为，罪犯伍水旺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯伍水旺予以减去有期徒刑一个月二天（刑期执行至2014年5月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  詹跃忠 审 判 员  陈 斌 代理审判员  陈碧英 二〇一四年五月十四日 书 记 员  陈吉芳
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渝五中法刑执字第01849号罪犯程江，现于重庆市九龙监狱服刑。重庆市江北区人民法院于2011年12月12日作出（2011）江法刑初字第00802号刑事判决，以被告人程江犯盗窃罪掩饰、隐瞒犯罪所行得罪，判处有期徒刑十三年，罚金人民币8.8万元，刑期从2010年9月14日至2023年9月13日止。执行机关重庆市九龙监狱于2014年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关建议称，罪犯程江在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。经审理查明，罪犯程江在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯程江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯程江减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋学文审 判 员  李 庆代理审判员  吴宝山二〇一四年五月四日书 记 员  张霁东
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂江汉执字第00724号申请执行人湖北省丝绸进出口公司，住所地武汉市江岸区黎黄陂路36号。法定代表人罗粮纲，总经理。被执行人武汉市商业物资供销有限责任公司，住所地武汉市江岸区工农兵路**。法定代表人周小明，总经理。本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市中级人民法院作出的（2012）鄂武汉中民终字第00373号民事判决书，于2014年4月29日依法向被执行人武汉市商业物资供销有限责任公司发出执行通知书，责令其在接到通知后即日履行生效法律文书确定的协助湖北省丝绸进出口公司办理香河公寓D座4楼D4-1室、D4-2室、D4-3室、D4-4室、D4-5室五套房屋的所有权证和国有土地使用权证至湖北省丝绸进出口公司名下的义务。但被执行人未予履行。据此，为保护申请执行人湖北省丝绸进出口公司的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将位于武汉市江汉区香河公寓D座4楼D4-1室、D4-2室、D4-3室、D4-4室、D4-5室五套房屋的所有权和国有土地使用权过户至湖北省丝绸进出口公司名下。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  刘 辉审 判 员  李德清代理审判员  余雄飞二〇一四年五月二十二日书 记 员  王晓宇
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2014）台黄执民字第294-1号申请执行人：浙江台州黄岩农村合作银行。法定代表人：章正平。被执行人：葛金雨。被执行人：金礼仁。原告浙江台州黄岩农村合作银行与被告葛金雨、金礼仁为金融借款合同纠纷一案，本院于2012年5月24日作出（2012）台黄商初字第695号民事判决，已经发生法律效力。权利人浙江台州黄岩农村合作银行于2014年1月13日向本院申请执行，要求被执行人葛金雨履行生效判决所确定的返还借款人民币40000元，同时支付自2010年8月24日起至2011年8月20日止的利息4658.85元和从2011年8月21日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按合同约定利率计算的罚息、复息，承担案件受理费510.5元；被执行人金礼仁负连带责任的义务。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人葛金雨已归还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款人民币3000元。被执行人葛金雨、金礼仁未向本院申报财产；本院已将被执行人葛金雨、金礼仁录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人葛金雨的银行存款、房产及其配偶的银行存款、金礼仁的银行存款、房产等财产状况，发现二被执行人目前无其他财产可供执行。2014年1月21日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产查询回执等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人葛金雨、金礼仁有其他财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人葛金雨、金礼仁可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）台黄执民字第294号案件终结执行。申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 刘彦彪执 行 员 鲍立波执 行 员 陈 健二〇一四年五月十二日代书记员 葛 君
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）年宛龙梅民初字第89号原告张某。被告蔡某。原告张某与被告蔡某离婚纠纷一案，原告张某于2014年6月10日向本院递交了撤诉申请书。经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告张某撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。审判员  刘雅丽二〇一四年五月十四日书记员  相庆磊
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2014）荣执字第364号申请执行人四川双溪律师事务所，住所地：荣县新城区望景路。负责人侯家齐，主任被执行人侯永万，男，汉族，1967年8月16日生，住四川省宜宾县。被执行人张冬容，女，汉族，1968年11月26日生，住四川省宜宾县。本院依据已经发生法律效力的（2013）荣民一初字第2099号民事判决书，于2014年3月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第243条的规定，裁定如下：提取被执行人侯永万在荣县人民法院应领取的标的款22650元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  万培根审判员  郝小军审判员  曹英贵二〇一四年五月二十三日书记员  江 涛
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）市中商初字第1132号 原告：山东中泰投资担保有限公司。 住所地：枣庄市市中区文化西路**。 法定代表人：种道水，董事长。 委托代理人：沈挺。 委托代理人：李茂东，山东龙头律师事务所律师。 被告：许百某，农村居民。 原告山东中泰投资担保有限公司（以下简称中泰公司）与被告许百某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中泰公司的委托代理人沈挺到庭参加了诉讼，被告许百某经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中泰公司诉称，原告与被告许百某于2012年12月7日签订借款合同一份，合同约定借款金额为130000元，用于赎回车牌号为鲁D×××××号宝马车，月息20‰，借款期限为六个月，如逾期按每日万分之五加收罚息。合同签订后原告借给被告许百某130000元。该借款经原告多次催要，被告许百某迟迟不予偿还，致使原告的合法利益受到损害，特根据法律规定提起诉讼，请求法院依法裁判：1、判决被告许百某偿还原告借款本金130000元、借款期限内利息15600元及逾期罚息（自2013年7月1日起至被告还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、被告承担本案诉讼费用。 被告许百某未答辩。 经审理查明，2012年12月7日，原告中泰公司与被告许百某签订借款合同一份，主要约定：借款用途为赎回车牌号为鲁D×××××号宝马车；借款金额为130000元；借款利率为月息千分之二十，利随本清；借款期限最长为六个月，2012年12月31日前归还一万元，余款于2013年6月30日前本息全额还清；逾期按每日万分之五加收罚息；等等。同日，原告向被告许百某支付了借款，被告向原告出具借条一份予以确认，借条记载“今收到山东中泰投资担保有限公司壹拾叁万元整”。原告主张被告未按照上述约定偿还借款，于是诉至本院。 上述事实有借款合同、借条以及原告在庭审中的陈述等在卷佐证，本院足以认定。 本院认为，原告中泰公司与被告许百某之间的借贷关系，有借款合同及借条为证，事实清楚，债权债务关系明确。被告许百某借款后未按时偿还，原告有权要求被告偿还借款本金及利息、逾期利息。原、被告约定的借款期限内利率未超过法律规定，本院予以支持。借款合同中约定的逾期利息（违约金）过高，高于银行同类贷款利率四倍（包含利率本数）的部分不予保护，因此原告要求被告自借款逾期之日即2013年7月1日起按照中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告许百某经本院传唤未到庭参加诉讼，视为对相关权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许百某给付原告山东中泰投资担保有限公司借款本金人民币130000元、利息15600元及逾期利息（自2013年7月1日起至本判决确定的债务履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3593元，由被告许百某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  张 涛 审 判 员  孙启磊 人民陪审员  褚夫生 二〇一四年五月二十日 书 记 员  叶沐奇
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2013）原民金字第184号原告原阳县农村信用合作联社，住所地原阳县城关镇南干道。法定代表人张金成，理事长。委托代理人靳兆峰，该社不良资产保全部经理。委托代理人单福领，该社法律顾问。被告闫业凯。委托代理人杨乾刚。被告葛埠口乡李聪寨村民委员会法定代表人闫洪昌，任村委主任。原告原阳县农村信用合作联社（以下简称农信联社）与被告闫业凯金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月21日受理后，根据被告闫业凯的申请，于2013年11月27日决定追加葛埠口乡李聪寨村民委员会作为共同被告参加诉讼，并由法官刘逊芝担任审判长，审判员付东方、人民陪审员苗伟参加评议，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告农信联社委托代理人、被告闫业凯、委托代理人杨乾刚到庭参加诉讼，被告葛埠口乡李聪寨村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。原告农信联社诉称：2007年9月26日，原告与被告闫业凯协商签订保证借款合同，约定由原告借款18000元给被告闫业凯使用，期限为2007年9月26日至2008年9月26日，利率为11.4‰，并办理了相关借款手续，之后原告如约将18000元借款给被告使用，但被告未能如约还本付息和承担担保责任，至今18000元贷款及利息未偿还。要求判令被告偿还18000元借款本金及其利息。原告农信联社为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据予以证明：184号证据：NO0660264040借款借据一份、保证担保借款合同一份、农户短期借款申请书一份、闫业凯、刘新杰身份证一份。被告闫业凯辩称：借款是事实，但因被告当时任村支部书记经乡政府同意以个人名义贷款还村委债务（当时的乡领导李云波经手将该两笔贷款下到村委会账上）。此两笔款应该由村委会偿还。此两笔款原告方从08年到现在一直没有要过。对以上证据均无异议。当时钱用于村委会，我方有证据在葛埠口乡财政所申请法院调取。并提交证据：1、2010年5月10日原阳县葛埠口乡李聪寨村委会证明一份；2、2009年3月30日和09年8月30号两份收据。本院根据被告闫业凯的申请，在原阳县葛埠口乡财政所调取证据有：1、2007年7月27日原阳县葛埠口乡李聪寨村集体组织专用收据一份5000元；2、2007年12月10日7600元；3、2007年4月19日15000元；4、2008年8月20日11300元；5、2009年3月20日7000元；6、2009年8月30日两份4200元、5800元，共计55900元。原告原阳县农村信用合作联社对本院调取及被告的证据无异议。根据证据认定规则原告对被告的证据无异议，认定被告的证据为具有证明力的证据，被告闫业凯对原告的证据无异议，认定原告的证据具有证明力的证据。根据以上有效证据和庭审笔录本院认定以下案件事实：2007年9月26日，原告与被告闫业凯协商签订保证借款合同，约定由原告借款18000元给被告闫业凯使用，期限为2007年9月26日至2008年9月26日，利率为11.4‰，并办理了相关借款手续，之后原告如约将18000元借款给被告使用，但被告未能如约还本付息和承担担保责任，至今18000元贷款及利息未偿还。原告要求判令被告偿还18000元借款本金及其利息。本院认为：原告农信联社与被告于2007年9月26日签订的《个人保证借款合同》系各方经协商签订的，是有效合同。被告闫业凯对原告农信联社诉请的该笔借款，负有偿还的义务。故对原告农信联社要求被告闫业凯偿还借款18000元借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告已向原阳县农村信用合作联社支付利息至2008年12月31日，故被告应承担的利息自2009年1月1日起至借款还清之日止的利息，被告辩称该贷款是用于原阳县葛埠口乡李聪寨村委会，被告闫业凯可另行向被告李聪寨村委会主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告闫业凯于本判决生效后十五日内向原告原阳县农村信用合作联社偿还借款18000元借款本金及自2009年1月1日起至贷款本金还清之日的利息；如果被告闫业凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告闫业凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  刘逊芝审 判 员  付东方人民陪审员  苗 伟二〇一四年五月八日代理书记员  孟 珂
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2014）台温泽商初字第179号原告：蒋希宇。被告：苏香根。被告：颜安兵。原告蒋希宇与被告苏香根、颜安兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由审判员干军辉适用简易程序于2014年5月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋希宇到庭参加诉讼，被告苏香根、颜安兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告蒋希宇起诉称：2013年4月17日，被告苏香根因需在原告处借款，为此，被告方向原告方出具了一张亲笔签名并按有指印的《借条》。这张《借条》记载被告方苏香根向原告借款人民币15万元，利息按每月2%计算，被告颜安兵提供承担连带担保并亲笔签名确认。事后，被告方曾于2013年9月2日归还10万元，尚有余款5万元及利息未偿还。现原告起诉请求判令：1、被告苏香根偿还借款人民币5万元，并支付从2014年2月3日起至判决确定的履行之日的利息（利息按照约定每月2%），并判决由被告颜安兵承担连带担保责任；2、本案诉讼费用由被告承担。原告蒋希宇为支持其诉讼主张，提供了下列证据材料：1、原告身份证复印件、两被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的主体资格。2、借条一份，用以证明被告苏香根于2013年4月17日向原告借款15万元，并由被告颜安兵提供担保的事实。被告颜安兵未作答辩，亦未提交相关证据材料。原告当庭提交的上述证据，本院在送达起诉状副本时均已提交给了两被告。两被告经本院合法传唤后，既不到庭应诉，也未提交书面意见，视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。经审查，上述证据来源合法、内容真实，应当作为认定本案事实的依据，对此本院予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实相一致。本院认为：原告蒋希宇与被告苏香根之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法认定有效。借贷双方对借款期限未作明确约定的，原告有权要求被告在合理的期限内及时偿本付息。本案因双方约定的借款利率过高，本院根据相关规定及结合本地区实际，确定按月利率1.5%计算为妥。至于截止2014年2月2日已支付的利息，系当事人的自愿结付行为，并不违反法律规定，对此，本院予以确认。被告颜安兵自愿为被告苏香根的上述借款提供连带责任担保，故其应承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏香根在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告蒋希宇借款5万元及利息（自2014年2月3日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告颜安兵对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1111元，减半收取555.5元，由被告苏香根负担，被告颜安兵承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费1111元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市中级人民法院。开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理。）审 判 员 干军辉二〇一四年五月十六日代书记员 郑彬琪
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书（2014）渭滨民初字第00761号原告宝鸡市天安物流服务有限责任公司，住所地陇县城关镇尚德路。法定代表人李玺，任经理。委托代理人马小娟，女，汉族，生于1969年1月18日。被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路。代表人刘少康，任经理。委托代理人晏静，陕西宝吉律师事务所律师。原告宝鸡市天安物流服务有限责任公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法由审判员朱建文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马小娟，被告委托代理人晏静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年7月24日，原告在被告处为陕C155**号中型自卸货车办理交强险。2013年5月4日23时许，秋红福驾驶陕C155**号中型自卸货车，沿210省道由北向南行驶，至210省道129KM＋150m处时，因左后轮胎爆裂导致车辆翻入路左山沟内，秋红福被甩出车外砸伤当场死亡。本事故经太白县交警大队认定，秋红福负事故全部责任。事发后原告依保险约定向被告保险理赔，被告以秋红福系驾驶人员不适用交强险而拒赔。秋红福虽然在保险事故发生前系驾驶员，但事发当时秋红福死亡于该车之下应当属于“第三者”，被告拒赔行为侵犯原告合法权益。为保护原告合法权益不受侵害，根据《民事诉讼法》，现诉至法院请求判令：被告给付原告保险赔偿金12万元。被告辩称，要求依法驳回原告起诉，原因：1，根据道交法和交强险条例的规定，交强险的赔偿对象是发生道路交通事故的受害人，原告不是受害人，2，原告没有相应损失，根据保险利益原则，我公司不应赔偿，3，根据交强险条例二十三条，赔偿应该分项，死亡伤残项下为11万，原告诉求无法律依据。4，发生事故时，秋红福是车上驾驶员，不属于车外第三人，不符合交强险的赔偿条件。经审理查明，2012年7月24日，原告为其陕C155**号车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险并交纳了保险费。保险期间从2012年7月27日0时至2013年7月26日24时止。2013年5月4日23时10分许，原告车辆驾驶人员秋红福驾驶陕C155**号中型自卸货车由北向南行驶，当行驶至210省道129KM＋150M处时，由于超速行驶、左后轮胎爆裂致车辆翻入路左山沟内，造成驾驶人秋红福甩出车外，当场死亡，车辆受损。该事故经太白县公安局交通警察大队勘察认定，肇事人秋红福超速行驶、左后轮胎爆裂造成本起道路交融事故。另查明，经太白县公安局交通警察大队委托陕西正大法医司法鉴定所鉴定，死者秋红福生前车祸时头颅部、面部遭受钝器外力作用致爆裂性颅脑损伤死亡。原告支出鉴定费2000元。以上查明的事实有，保险单、道路交通事故认定书、现场勘验笔录、死亡医学证明书、法医病理司法鉴定意见书、票据、证人证言及当事人陈述在卷为凭，这些证据经庭审举证、质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了交强险，双方间成立了保险合同关系，双方均应依约履行。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条的规定：本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身死亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。本案中，受害人秋红福在事故发生时，因车辆左后轮胎爆裂致车辆翻入山沟内，被甩出车外，头部受外力作用当场死亡，其身份已由本车人员转化为车外人员，即第三者。依据上述规定，被告应当依据合同约定向原告承担支付保险金的义务。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决生效之日起七日内支付原告宝鸡市天安物流服务有限责任公司保险赔偿金112000元（其中支付死亡赔偿金110000元，支付财产损失2000元）。二、驳回原告宝鸡市天安物流服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  朱建文二〇一四年五月十二日书记员  陆 鹏
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）二中民终字第4475号上诉人（原审被告）北京盛展宾馆有限公司，住所地北京市西城区榆树馆西里**楼**（德胜园区）。法定代表人盛福合，经理。委托代理人欧阳勇，北京市英岛律师事务所律师。上诉人（原审被告）汪国华，男，1968年9月3日出生。委托代理人郭凤军，男，1980年7月17日出生。委托代理人欧阳勇，北京市英岛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京市发展和改革委员会老干部活动站，，住所地北京市西城区西外榆树馆西里**楼法定代表人欧阳天宝，主任。委托代理人熊又球，北京观韬律师事务所律师。上诉人北京盛展宾馆有限公司、汪国华因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第12418号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人北京盛展宾馆有限公司、汪国华于2014年5月20日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人北京盛展宾馆有限公司、汪国华申请撤回上诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人北京盛展宾馆有限公司、汪国华撤回上诉，各方均按原审判决执行。一审案件受理费15573元，由北京市发展和改革委员会老干部活动站负担779元（已交纳），由北京盛展宾馆有限公司、汪国华各负担7397元（均于本裁定生效之日起10日内交至原审法院）；二审案件受理费7786.5元，由北京盛展宾馆有限公司、汪国华负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 珊代理审判员  胡珊珊代理审判员  王军华二〇一四年五月二十日书 记 员  史其申
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2014）台临民初字第165号原告：中国电信股份有限公司临海分公司，住所地：浙江省临海市巾山东路**。法定代表人：张邮文，总经理。委托代理人：陈军，系原告单位职工。被告：李婉青。原告中国电信股份有限公司临海分公司与被告李婉青为电信服务合同纠纷一案，于2014年1月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人陈军到庭参加诉讼，被告李婉青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国电信股份有限公司临海分公司起诉称：20xx年05月05日，被告到原告处办理了合同号为2761xxxx****4、电话号码为180××******的e9时长版-139套餐，且签定了1年协议，约定该套餐月最低消费为139元，如果超过该消费的另行收取话费，且协议约定用户必须在网使用两年，如果用户在协议有效期内需调整e9时长版-139套餐，若已经享受了相关优惠补贴，只能向高档次套餐更改，如调整为相同或低档次套餐，则需按原协议条款规定先解除原协议，再重新签定新协议，被告在协议有效期内要求退出e9时长版-139套餐，被告应承担相关违约责任，且支付拆机违约金。而该用户的电话于2011年11月16日就处于单停状态，2011年12月06日处于双停状态。截止2013年12月被告已欠话费1654.09元、滞纳金1779.61元，根据《中国电信服务协议》第五条5.4约定：客户逾期不交纳电信费用的，电信公司有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金，上述欠款经原告多次催讨被告拒不支付。为此原告提起诉讼，要求：1、判令被告立即支付2011年8月至2011年12月话费欠费本金1654.09元、滞纳金（按每日3‰逾期付款之日起至执行完毕为止）暂计至2013年12月13日1779.61元，合计人民币3433.7元；2、本案诉讼费由被告承担。被告李婉青未作答辩。本院经审理查明：20xx年05月05日，被告要求原告为其办理了合同号为2761xxxx****4、电话号码为180××******的e9时长版-139套餐，原告受理并为被告开通了该项业务，同时约定该协议有效期为1年。协议成立后，被告在协议有效期内超过合同约定的交费期限未向原告交费，原告于2011年11月16日暂停了双方协议约定的部分服务（即单向停机），于2011年12月06日暂停了双方协议约定的全部服务（即双向停机）。被告的号码于2011年8月份欠费628.5元，9月份欠费588.5元，10月份欠费159元，11月份欠费139元，12月份欠费139元，截止2011年12月被告共欠话费1654.09元。上述事实，有原告陈述、原告提交的原告营业执照、组织机构代码证、业务登记单、被告身份证复印件、客户帐单、《中国电信服务协议》等证据证实。本院认为：原、被告签订的e9时长版-139套餐协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，被告应按约履行及时交纳电信费用的义务。被告未及时交纳电信费用，显属违约，应承担继续履行、支付违约金及赔偿损失等违约责任。《中国电信服务协议》约定超过交费期限30日，电信公司可向客户暂停协议约定的部分或全部服务，并收取暂停期间发生的费用，根据《中国电信服务协议》的约定，暂停服务超过60日的，电信公司可以终止服务并终止本协议。故原告在暂停服务超过60日时应及时作出终止合同或不终止合同的意思表示，不终止合同的，应开通全部服务。但原告一直未作出相应的意思表示，并一直双向停机至今，故对暂停服务（双向停机）超过60日后的相关费用，原告不应向被告收取。现原告主张的被告应交话费仅算至2011年12月，即双向停机的后一个月，故本院对原告向被告收取合理暂停期间发生的费用予以支持。《中国电信服务协议》约定客户逾期不交纳电信费用的，电信公司有权按照所欠费用每日加收3‰违约金，故对原告要求被告按照所欠费用支付日千分之三违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告李婉青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李婉青于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司临海分公司电信费用1654.09元，并支付违约金（违约金按日千分之三按月欠款金额从每月费用逾期付款之日起支付至本生效判决确定的履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李婉青负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19900001040000225089001，执收单位代码：02001）］。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  洪青卫审 判 员  金 丹人民陪审员  陈素芽二〇一四年五月二十三日代理书记员  李 军
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2014）河执字第176号申请执行人孙东飞。被执行人王欣欣。第三人孟祥群，成年。本院依据已经发生法律效力的（2013）河民初字第2578号民事调解书立案执行，于2014年3月25日向被执行人送达执行通知书及限期交出财物通知书，责令被执行人王欣欣交出鲁QM99**“沃尔沃”轿车，但被执行人至今未交出。经本院查明，上述车辆已过户至第三人孟祥群名下。其过户不符合相关法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押孙东飞所有的登记在第三人孟祥群名下的鲁QM99**“沃尔沃”轿车一辆。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  许云鹏二〇一四年五月十三日书记员  刘德兴
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）房民初字第07448号原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。法定代表人李永，董事长。委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生，该单位法律顾问。被告李阔，男，35岁。本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告李阔物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2014年5月20日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。案件受理费二十五元，由原告北京荣鹏房地产开发有限公司负担（已交纳）。代理审判员  闻海鹏二〇一四年五月二十日书 记 员  刘 博
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2013）淮小民初字第1572号原告赵某甲。被告赵某乙。委托代理人刘某。被告张某某。原告赵某甲诉被告赵某乙、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月7日、2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告赵某甲，被告赵某乙的委托代理人刘某到庭参加第一次开庭，原告赵某甲，被告赵某乙的委托代理人刘某，被告张某某到庭参加第二次开庭。本案现已审理终结。原告赵某甲诉称：原告赵某甲与被告赵某乙是叔侄关系。两被告系夫妻关系。2012年9月18日至2013年4月23日，被告赵某乙先后十次向原告累计借款404100元，用于工程资金周转及家中楼房翻建，并分别出具了借条及承诺书，承诺用房屋作为抵押。之后原告多次向两被告索款未果，现起诉至法院，请求两被告偿还借款404100元，承担本案诉讼费用。被告赵某乙辩称，被告赵某乙与被告张某某已于2013年7月离婚。原、被告之间确实有借款事实，但是实际借款120500元，且已经还款38200元。余款愿意偿还。被告张某某辩称，2013年6月26日，被告张某某已与赵某乙离婚，对于赵某乙借款一事全不知情。且被告赵某乙并未承接工程，家中楼房翻建均是张某某的钱。不存在向赵某甲借款的情形。经审理查明：2012年9月18日至2013年4月23日，被告赵某乙分十次向原告赵某甲出具借条，共十张，累计数额404100元。2013年3月23日，被告赵某乙向原告出具承诺一份，载明“我所欠大伯的欠款，我以营北村四组的二层小楼作为抵押（特此立据）。赵某乙2013年3月23日”。另查明，两被告于2003年10月16日登记结婚。2013年6月26日，两被告办理了离婚登记。上述事实，由原、被告陈述、被告出具给原告的借条等证据在案予以证实，本院依法予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告赵某甲与被告赵某乙之间的借贷关系，不违反法律法规的规定，合法有效。双方未约定还款期限，经原告催要，被告赵某乙应当及时还款。被告赵某乙辩称实际借款只有120500元，其余均为利息，但未提供相应的证据予以证明，故对其该辩称，不予采纳。原被告夫妻虽于2013年6月离婚，但本案债务系发生在两被告夫妻关系存续期间，应当认定为两被告夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还，故原告要求两被告还款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张某某辩称其对上述借款均不知情，但未举证证明出借人知道或应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活，故对被告张某某的这一辩称不予采纳。本案调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下，判决如下：被告赵某乙、张某某于本判决生效后三日内偿还原告赵某甲借款404100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7362元，公告费300元，合计7662元，由两被告负担。（原告已预缴，由被告在支付原告款时一并交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：3412010********）审 判 长  刘明辉代理审判员  杨 敏人民陪审员  吴国民二〇一四年五月十五日书 记 员  洪倩倩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2014）润南民初字第93号原告李陈晨。法定代理人李陈晨，女，汉族，1986年6月8日生，身份证号码3206211986********，住南京市白下区头条巷******。法定代理人陈从平，男，汉族，1986年6月4日生。委托代理人朱发洲、杨兢，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告上海白玉兰高速客运有限公司，组织机构代码69879320-8，住所地上海市中山北路**。法定代表人魏安东，该公司总经理。委托代理人郑心智。被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所，，住所上海市黄浦区成都北路****div>负责人陆丰元，该公司总经理。委托代理人叶琼辉，上海市中天律师事务所律师。原告李陈晨与被告上海白玉兰高速客运有限公司（以下简称“白玉兰公司”）、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“中华财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人李婵娟、陈从平及其委托代理人朱发洲，被告白玉兰公司委托代理人郑心智，被告中华财险委托代理人叶琼辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年8月17日，案外人吴秀宝驾驶沪D×××**大型普通客车沿沪蓉高速公路行驶，碰撞案外人陈从梅驾驶的苏A×××**轿车右后部又碰撞护栏，致原告受伤。另沪D×××**大型普通客车在被告中华财险投保交强险和商业三责险，现诉至法院，要求两被告共同赔偿原告各项损失15586元。被告白玉兰公司辩称：1、对事故事实及责任认定无异议，2、肇事车辆在被告中华财险投保了交强险和商业险，故应当由被告中华财险承担赔偿责任；3、事发后我方已垫付医疗费12635.6元，要求在本案中一并处理。被告中华财险辩称：1、对事故发生及责任认定无异议；2、我司并非本起事故的直接侵权人，应当按照保险条款约定承担赔偿责任，医疗费要求扣除30%的非医保用药；3、我司已赔偿被告白玉兰公司240000元，其中交强险物损项下2000元，商业险238000元，要求在理赔款中扣除；4、原告诉讼请求偏高，要求法庭在合理范围内予以核减。经审理查明：2013年8月17日7时50分许，案外人吴秀宝驾驶车牌号为沪D×××**大型普通客车，沿沪蓉高速公路由西向东行驶至234.4公里处时，车辆左前部碰撞案外人陈从梅驾驶的车牌号为苏A×××**小型轿车后又碰撞防护栏，造成原告受伤、两车受损、路产损坏。事故发生后，原告即被送往镇江市第一人民医院治疗，于2013年10月18日出院，住院6，住院62天疗费12635.6元，该部分费用由被告白玉兰公司垫付。该事故经镇江市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队认定案外人吴秀宝承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。另查明，原告李陈晨系李婵娟与陈从平婚生子；沪D×××**大型普通客车所有人系被告白玉兰公司，案外人吴秀宝系其雇佣司机，该车在被告中华财险投保交强险和商业三责险，限额为100万元，附加不计免赔，事故发生在保险期间内。2014年4月12日，丹阳市中医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书认定，原告李陈晨遭车祸，致左股骨中下段骨折，目前检查其双下肢长度相差0.5cm（小于2cm），左髋及左膝关节功能尚可，未构成道路交通事故伤残等级。其无误工期限，护理期限为90天，营养期限为60天。原告为此支付鉴定费2588元。现原告至本院，要求被告具体赔偿下列损失：1、精神抚慰金3000元；2、营养费1200元；3、护理费7200元；4、住院伙、住院伙食补助费1098元药费228元；6、交通费500元；7、鉴定费2360元，以上共计15586元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。2006年7月1日《强制保险条例》施行后，如果发生交通事故的机动车方已投保交强险，应根据交强险的相关规定处理。超出交强险部分，由受害方、侵害方按照各自过错依法承担民事责任。本案中，原告的损失由被告中华财险在交强险范围内赔偿，超出交强险部分，因案外人吴秀宝承担事故全部责任，故应当由被告白玉兰公司承担全部赔偿责任；对于被告中华财险提出扣除30%的非医保用药抗辩，本院认为，其无充足证据证实该主张或者应扣部分比例的合理性，故对其抗辩不予支持；对于被告中华财险提出要求在理赔款中扣除其已支付给被告白玉兰公司赔偿款的抗辩，本院认为，根据相关法律规定，保险事故发生后，责任保险被保险人未向第三者赔偿的，保险人不得向被保险人支付赔偿金，故对于该抗辩，本院不予支持。对于规定的死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿的残疾赔偿金、护理费、交通费等，本院的具体审核如下：1、护理费，护理期限为90天，住院期，住院期间酌情按70元／天00元；2、交通费，本院酌情支持300元；对于原告主张的精神抚慰金3000元，因原告伤情未构成伤残，故对该诉请不予支持，上述共计6600元，考虑到本案还有其他伤者，本院酌情由被告中华财险在交强险范围内承担2000元，超出交强险部分4600元，由被告白玉兰公司承担。对于规定的医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费。本案的具体审核如下：1、医疗费12635.6元，有医疗费票据证实，本院予以认可；对于原告主张的医疗费228元，本院认为，该项费用因鉴定产生，属鉴定费，不应当以医疗费计算，2、营养费，营养期限为60天，营养费标准可按15元／天计算，计900元；3、住院伙、住院伙食补助费1098元律规定，本院予以支持，以上共计14633.6元，考虑到本案中还有其他伤者，本院酌情由被告中华财险在交强险范围内承担1300元，超出交强险部分13333.6元，由被告白玉兰公司承担。综上，原告的损失，由被告中华财险在交强险范围内承担3300元，超出交强险部分17933.6元，因被告白玉兰公司与被告中华财险存在有效的商业三责险合同，故原告的损失应当由被告中华财险按商业三责险合同承担17933.6元。因被告白玉兰公司已垫付医疗费12635.6元，故被告中华财险应返还被告白玉兰公司垫付款12635.6元，将其余赔偿款8598元直接支付给原告李陈晨。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内赔付原告李陈晨各项损失共计8598元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内返还被告上海白玉兰高速客运有限公司垫付款12635.6元；三、驳回原告李陈晨其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，鉴定费2588元，共计2988元，由原告李陈晨承担120元，被告上海白玉兰高速客运有限公司承担2000元，被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司承担868元。原告已预交案件受理费并实际支付鉴定费，故被告上海白玉兰高速客运有限公司、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应将负担的费用直接支付给原告李陈晨。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）（以下无正文）审 判 长  李 弘审 判 员  房东升人民陪审员  梁昌英二〇一四年五月二十九日书 记 员  王 悦
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西法民初字第2436号原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司诉被告王福长电信服务合同一案，本院在审理过程中,原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司申请撤回对被告王福长的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司撤回对被告王福长的起诉。代理审判员  周永婷二〇一四年五月九日书 记 员  徐 美