苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2014）吴江商初字第0391号原告吴江市融峰投资担保有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路**（盛泽广场国际大厦）25-102。法定代表人钱明华，总经理。委托代理人沈红英，江苏恒渊律师事务所律师。委托代理人王建军，江苏恒渊律师事务所律师。被告吴江市恒飞纺织品有限公司，，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方市场古龙商区**法定代表人徐卫芳，总经理。被告徐卫芳。被告俞春明。被告苏州迪川织造有限公司，住所，住所地苏州市吴江区桃源镇青云村div>法定代表人张一奔，总经理。被告张一奔。被告俞飞。被告吴江市旗绸纺织有限公司，住所，住所地苏州市吴江区桃源镇青云村div>法定代表人张钢强，总经理。委托代理人戴荣华，江苏合鼎律师事务所律师。被告张钢强。委托代理人戴荣华，江苏合鼎律师事务所律师。被告李惠珍。委托代理人戴荣华，江苏合鼎律师事务所律师。原告吴江市融峰投资担保有限公司与被告邱红根、陆娟凤、吴江市恒飞纺织品有限公司（以下简称恒飞公司）、徐卫芳、俞春明、苏州迪川织造有限公司（以下简称迪川公司）、张一奔、俞飞、吴江市旗绸纺织有限公司（以下简称旗绸公司）、张钢强、李惠珍担保追偿权纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理。审理中，原告自愿撤回对被告邱红根、陆娟凤的起诉，本院已裁定予以准许。由于原告撤回对主债务人邱红根、陆娟凤的起诉，而仅要求反担保保证人承担保证义务，则本案案由应依法调整为保证合同纠纷。本案依法由审判员徐娟适用简易程序于2014年5月7日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王建军、被告旗绸公司、张钢强、李惠珍共同的委托代理人戴荣华到庭参加诉讼，被告恒飞公司、徐卫芳、俞春明、迪川公司、张一奔、俞飞经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吴江市融峰投资担保有限公司诉称：2013年1月，邱红根、陆娟凤向中国民生银行股份有限公司盛泽支行（以下简称民生银行盛泽支行）贷款300万元，贷款期限为一年，利率为7.8%。同日，民生银行盛泽支行与原告签订《最高额担保合同》，原告与邱红根、陆娟凤签订《保证金额／额度协议》，由原告为上述借款提供连带责任保证。为保障原告保证债务的实现，同日，原告与恒飞公司、徐卫芳、俞春明、迪川公司、张一奔、俞飞、旗绸公司、张钢强、李惠珍签订《反担保最高额保证合同》。签订后，民生银行盛泽支行于2013年1月15日借款给邱红根、陆娟凤。现贷款期限界至，民生银行盛泽支行通知原告要求代偿本息，原告于2014年2月20日，代邱红根、陆娟凤偿还民生银行盛泽支行的借款及利息合计3012095.24元，故起诉请求判令：1、被告邱红根支付原告清偿本息3012095.24元及利息（以代偿金额按银行同期同档贷款基准利率四倍自2014年2月20日起计算至实际给付之日止）、律师代理费70842元；2、被告陆娟凤、恒飞公司、徐卫芳、俞春明、迪川公司、张一奔、俞飞、旗绸公司、张钢强、李惠珍对被告邱红根的上述债务承担连带清偿责任；3、上述被告承担本案诉讼费用。因原告自愿撤回对邱红根、陆娟凤的起诉，故其诉讼请求相应变更为要求被告恒飞公司、徐卫芳、俞春明、迪川公司、张一奔、俞飞、旗绸公司、张钢强、李惠珍对原告为邱红根、陆娟凤的代偿款承担保证责任，并承担本案诉讼费用。审理中，原告自愿放弃其律师费的主张。关于利息，原告明确其依据为合同约定的违约金及罚金，但自行调整至人民银行同期同档贷款基准利率四倍。被告恒飞公司、徐卫芳、俞春明、迪川公司、张一奔、俞飞均未作答辩。被告旗绸公司、张钢强、李惠珍共同辩称，他们认为原告应当优先向主债务人追偿，原告将主债务人撤掉而直接向保证人追偿欠妥；三被告已身负巨额债务及联保的债务，早已资不抵债。经审理查明：2013年1月。邱红根、陆娟凤作为受信人／借款人，民生银行盛泽支行作为授信人／贷款人，双方签订编号为926132013001051号的《综合授信合同》一份，约定自2013年1月至2014年1月止，邱红根、陆娟凤可向民生银行盛泽支行申请使用的最高授信额度为叁佰万元人民币，该授信的用途为经营。关于利率，双方约定每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书，但该利率标准不得低于7.8%。为担保该合同项下民生银行盛泽支行的债权能得到清偿，双方约定由原告作为保证人，与民生银行盛泽支行签订编号为926132013001051号的《最高额担保合同》。关于逾期利率、违约罚息利率，双方约定邱红根、陆娟凤在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者合同约定的违约情形的，应当向民生银行盛泽支行支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按约定利率上浮50%收取，违约罚息按约定利率上浮100%收取。为确保民生银行盛泽支行与邱红根、陆娟凤所签订的编号为926132013001051号的《综合授信合同》的履行，由原告作为保证人，民生银行盛泽支行作为担保权人，双方于2013年1月签订编号为926132013001051号的《最高额担保合同》一份，约定由原告为上述《综合授信合同》项下的债务提供最高额连带保证责任，该最高额担保所担保的主债权发生期间为2013年1月至2014年1月，担保的最高债权额为300万元，并约定该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任。担保的范围为主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）和所有其他应付合理费用，上述范围中的其他应付款项不计入被担保的本金余额最高限额，保证期间为主合同债务人履行期限届满之日起二年。2013年1月14日，原告与邱红根、陆娟凤签订《保证金额／额度协议》一份，原告同意为邱红根、陆娟凤向金融机构申请融资提供保证担保，保证金额／额度为300万元，保证期间为12个月，该协议同时约定为保障原告保证债权的实现，该协议采用第三方保证作为反担保。关于权利义务，双方约定原告为邱红根、陆娟凤提供保证担保，邱红根、陆娟凤应诚信履行合同义务，按期还款，解除原告保证责任。关于违约责任，双方约定邱红根、陆娟凤违反协议项下义务的，未能按期履行还款义务解除原告保证责任，应向原告支付原告已为邱红根、陆娟凤提供的保证担保金额的10%作为违约金，并按逾期金额的日万分之十向原告支付罚金。2013年1月14日，恒飞公司、徐卫芳、俞春明作为反担保保证人，原告作为反担保权利人，签订《反担保最高额保证合同》一份。同日，迪川公司、旗绸公司、张钢强、李惠珍作为反担保保证人，原告作为反担保权利人，亦签订《反担保最高额保证合同》一份，上述两份合同均约定：反担保保证人自愿为反担保权利人与邱红根于2013年1月14日起至2014年1月14日止所办理约定的各类业务所形成的债权以及根据编号为926132013001051号的《综合授信合同》所产生的尚未受偿的债权本金及相应某、罚息、复利、费某，在最高债权余额300万元内承担反担保保证责任，并明确该担保的债权最高余额仅指邱红根与原告签订的主合同项下及合同期间内债务人实际使用贷款或授信总额扣除已还部分所形成的贷款（授信）本金余额，并未包括主债权本金之外的利息、罚息、复利、违约金等各项应付款项，反担保保证人对该部分款项仍应承担连带清偿责任；反担保保证的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等反担保权利人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。反担保保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。关于违约责任，约定当反担保保证人有违约行为而影响反担保权利人实现债权的，反担保保证人应按所担保债权最高余额的10%向反担保权利人支付违约金，造成反担保权利人损失的，应同时给予全额赔偿。2013年1月14日，迪川公司召开股东（董事）会，并形成有效股东（董事）会决议一份，决议内容如下：1、鉴于邱红根向民生银行盛泽支行申请贷款人民币叁佰万元由吴江市融峰投资担保有限公司提供担保，同意本公司就上述事项提供反担保并承担连带保证责任。2、本次决议签章人员同意对上述内容承担个人连带保证责任。3、本次股东（董事）会决议由本公司章程规定的法定人数通过，如上述条款同本公司章程内容相抵抗，视同上述条款对本公司的章程条款作相应修改。本决议签字及盖章真实、有效、合法，若有虚假愿意承担一切法律责任。股东（董事）签章处有迪川公司盖章及张一奔、俞飞签字。原告认为，上述股东会决议第2条的内容已明确签字人员张一奔、俞飞应对上述担保承担个人连带责任；针对该条的理解，迪川公司出具情况说明一份，认为该决议第二项内容是基于该公司股东同意公司为对原告提供反担保责任的前提下，对股东个人的约束，如公司因履行反担保义务而导致损失的，应由股东个人对迪川公司损失承担连带保证责任，而与原告无关，不能理解为股东个人对原告方承担连带责任。2013年1月15日，民生银行盛泽支行依据《综合授信合同》向邱红根发放贷款300万元，该贷款执行利率为7.8%，罚息执行利率为11.7%，贷款到期日为2014年1月14日。原告于2014年2月20日代邱红根归还借款本息合计3012095.24元，而邱红根及上述反担保保证人均未履行相应还款及保证义务，致引起本案诉争。以上事实，有原告提供的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《保证金额／额度协议》、《反担保最高额保证合同》、苏州迪川织造有限公司股东（董事）会决议、民生银行盛泽支行扣款回单、证明书以及原、被告委托代理人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：邱红根、陆娟凤与民生银行盛泽支行签订的《综合授信合同》，原告与民生银行盛泽支行签订的《最高额担保合同》，原告与邱红根、陆娟凤签订的《保证金额／额度协议》，以及原告与恒飞公司、徐卫芳、俞春明、迪川公司、旗绸公司、张钢强、李惠珍签订的《反担保最高额保证合同》均依法成立并有效，合同各方应依约履行合同义务。原告作为保证人为邱红根、陆娟凤代偿本息合计3012095.24元的事实清楚。原告在履行相关还款义务后，有权根据《反担保最高额保证合同》的约定，要求被告恒飞公司、徐卫芳、俞春明、迪川公司、旗绸公司、张钢强、李惠珍作为反担保保证人承担相应反担保保证责任；关于张一奔、俞飞是否作为反担保保证人而承担连带清偿责任的问题，本院认为，被告张一奔、俞飞在迪川公司股东会决议上签字，同意为原告为邱红根、陆娟凤的借款提供的担保承担个人连带清偿责任，被告张一奔、俞飞应视为原告担保债权的反担保保证人，故被告张一奔、俞飞依法应对邱红根、陆娟凤向原告返还代偿款本息的债务承担个人连带清偿责任；关于利息损失的诉讼请求，原告明确其同时主张了违约金及罚金，而根据相关法律规定，不论是罚息金额还是违约金数额，均是以原告因被告的违约行为所造成的损失为基础来确定，而本案中原告明确邱红根、陆娟凤的违约行为给其造成的损失仅为利息损失，故即使原告将其损失调整为中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍仍显然高于因邱红根、陆娟凤的违约行为给其造成的损失，本院依法调整为按照人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算利息损失；原告自愿放弃律师费的诉讼请求，系其对自身权利的自由处分，应予准许。被告恒飞公司、徐卫芳、俞春明、迪川公司、张一奔、俞飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴江市恒飞纺织品有限公司、徐卫芳、俞春明、苏州迪川织造有限公司、张一奔、俞飞、吴江市旗绸纺织有限公司、张钢强、李惠珍应于本判决生效后十日内偿付原告吴江市融峰投资担保有限公司代偿款3012095.24元及相应的利息损失（自2014年2月20日起至本判决确定的给付之日止以3012095.24元为本金按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07×××93）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取16235元，保全费5000元，合计21235元，由被告吴江市恒飞纺织品有限公司、徐卫芳、俞春明、苏州迪川织造有限公司、张一奔、俞飞、吴江市旗绸纺织有限公司、张钢强、李惠珍负担并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。审判员  徐娟二〇一四年五月二十日书记员  郁茜附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。