wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗天法民一初字第210号之一原告丘某，女，1971年4月20日出生，汉族，身份证住址在广州市天河区。委托代理人宋耀红、李实忠，广东海际明律师事务所律师。被告李某，男，1970年2月13日出生，汉族，身份证住址在广州市黄埔区。委托代理人王立峰，广东信德盛律师事务所律师。被告黎某，男，1990年8月26日出生，汉族，身份证住址在广东省佛冈县。委托代理人万云文，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。本院在审理原告丘某诉被告李某、黎某婚姻家庭纠纷一案，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丘某申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告丘某撤回起诉。本案受理费3300元减半收取1650元、保全费1270元，均由原告丘某负担。审 判 长 郭 越人民陪审员 游 丽人民陪审员 廖凤如二〇一四年六月二十五日书 记 员 黄金馨梁敏仪
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）海南一中刑执字第825号罪犯李三峰，现在海南省三江监狱服刑。海南省儋州市人民法院于2012年6月26日作出（2012）儋刑初字第290号刑事判决，以被告人李三峰犯抢劫罪，判处有期徒刑五年五个月（刑期自2011年11月11日至2017年4月10日止）。该判决已发生法律效力。该犯于2012年7月25日入监服刑。执行机关海南省三江监狱于2014年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭审理了本案。海南省三江监狱吴清东、朱佳伟代表执行机关出庭提请对罪犯李三峰予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员张立栋、罗少铭出庭履行职务，罪犯李三峰、证人薛某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关以罪犯李三峰在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。罪犯李三峰对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯李三峰的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯李三峰在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。另查明，该犯自2012年10月至2014年2月，共考核17个月，2013年度评为监狱改造积极分子，2013年上半年单项表扬一个。累计数7个（综合表扬6个，单项表扬1个）。以上事实有执行机关出示的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李三峰在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李三峰减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至2016年6月10日止）。减刑考验期为十个月，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁永平审判员  刘惠琼审判员  未 锋二〇一四年六月二十七日书记员  邱飞丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：翁智用撰稿：刘惠琼校对：邱飞丽印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年6月27日印制（共印5份）
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书(2014)梨执字第130号申请执行人赵某某，男，1988年5月11日生，汉族，住四平市。被执行人王某某，女，1992年2月10日生，汉族，住梨树县。上列当事人同居关系析产、子女抚养纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）梨郭民初字第147号民事判决书，于2014年1月17日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书规定的义务。本案在执行过程中，因被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人于2014年6月22日向本院提出终结本次执行程序申请，待发现被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款（一）项之规定，裁定如下：（2013）梨郭民初字第147号民事判决书终结本次执行程序，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  黄忠禄二〇一四年六月二十二日书记员  胡 笛
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书〔2014〕铁执字第188号申请执行人徐英明，被执行人李春林，被执行人关亚芹，申请执行人徐英明与被执行人李春林、关亚芹民间借贷纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2014年5月26日作出的〔2014〕铁商初字第297号民事调解书已发生法律效力，权利人徐英明于2014年6月5日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书限期履行。现双方当事人已自动履行完毕。申请执行人徐英明向本院申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项、裁定如下：本院〔2014〕铁商初字第297号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  赵国范二〇一四年六月十三日书记员  赵 明
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2794号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告梁业锋，男，1979年10月22日出生，住广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁业锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁业锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51634.42元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币51634.42元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂荆州中刑执字��00931号罪犯胡勇，男，1977年3月14日出生，汉族，湖北省钟祥市人，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。湖北省荆门市中级人民法院于2002年10月10日作出（2002）荆刑初字第60号刑事判决，认定胡勇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。胡勇等不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2002年11月18日作出（2002）鄂刑一终字第348号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，罪犯胡勇的刑罚，经湖北省高级人民法院于2005年8月3日裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。后经本院于2007年10月至2012年12月4次裁定共减去有期徒刑三年十个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯胡勇减刑建议，于2014年5月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和执行机关的减刑建议进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯胡勇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑一年。经审理查明，罪犯胡勇在服刑期间，于2012年3季度至2013年3季度获得表扬4次、省级改造积极分子1次。能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。本院认为，罪犯胡勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民���和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯胡勇减去有期徒刑一年（刑期自2005年8月3日起至2019年4月2日止），剥夺政治权利八年减为剥夺政治权利五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 琳审判员 朱圣军审判员 全 华二〇一四年六月十九日书记员 张 萌
义马市人民法院执 行 裁 定 书（2014）义执字第175号申请人毋建军，男，汉族。被执行人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司。法定代表人郭韶光，该公司经理。被执行人屈江波，男，汉族。被执行人张立兵，男，汉族。被执行人王子国，男，汉族。毋建军申请执行中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司、屈江波、张立兵、王子国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月25日作出的（2013）义民初字第100号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司、屈江波、张立兵、王子国未按期履行法律义务，权利人毋建军于2014年5月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司赔偿毋建军16000元、屈江波承担诉讼费1053.6元、张立兵承担诉讼费790.2元、王子国承担诉讼费790.2元及本案执行费。本院已立案受理。本案在执行过程中，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司履行完本案义务。2014年6月17日申请人向本院提出申请,暂终结本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产后，再申请恢复强制执行。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  李照玺二〇一四年六月十七日书记员  张 乐
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书[2014]通中刑执字第584号罪犯方某某，男，1959年2月20日生，汉族，吉林省柳河县人，现于吉林省通化市监狱服刑。吉林省柳河县人民法院于2012年5月11日作出[2012]柳刑初字第35号刑事判决，以被告人方某某犯故意杀人罪，判处有期徒刑3年（刑期：自2011年12月16日起至2014年12月15日止）。执行机关吉林省通化市监狱以罪犯方某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年6月10日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获奖励1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯方某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯方某某准予减去有期徒刑余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄智慧代理审判员  张丽晶代理审判员  张 娜二〇一四年六月二十三日书 记 员  邹金伶
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2014）惠博法溪民初字第78号原告余素芳，女，1972年7月23日出生，汉族，住广东省博罗县。诉讼代理人：曾日阳，向阳律师咨询服务所工作者。被告杨素强，男，1972年9月24日出生，汉族，住广东省博罗县。原告余素芳诉被告杨素强变更抚养权纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年5月19日公开开庭进行了���理。原告余素芳及其诉讼代理人曾日阳，被告杨素强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告在1995年期间经介绍互相认识，一段时间后，双方感情升温，并确立婚姻关系。1996年2月7日双方自愿到博罗县龙华镇人民政府部门办理了结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，婚生二个小孩，长女杨燕（1996年11月1日出生），次子杨奕龙（2004年1月18日出生）。双方因性格差异，又缺乏沟通，常因家庭琐事及小孩看管教育问题吵闹不休，被告于2004年9月20日以夫妻感情破裂为由向博罗县人民法院长宁人民法庭起诉，要求与原告离婚。法院在审理过程中，经该院主持调解，双方当事人自愿达成协议：1、原告杨素强与被告余素芳自愿离婚；2、婚生女孩杨燕、男孩杨奕龙由原告杨素强自行抚养；3、原告杨素强自愿给付5万元帮助被告余素芳，分10年付清（注第3��项成空文）。双方离婚后，又生育一女杨丹，由原告余素芳抚养至今，被告至今没有支付过生活费。被告杨素强离婚后已再婚，并育一男孩。而原告于2007年1月4日已实施结扎手术，至今也无再婚。现原告体弱多病，又要养育离婚后生育的女孩杨丹，带病到工厂做工维持生活，家庭生活过得非常艰苦，可又有谁同情和支持，只能靠自己，命运就是这样安排。现离婚后生育的女孩也没有到派出所登记入户，为什么？是因为没有钱交纳超生费。为了原告到了老所病残时有个依托，要求法院判令被告同意变更男孩杨奕龙由原告抚养，并要求被告杨素强支付两位小孩的未成年生活费。综上，原告诉至法院，请求法院判令婚生次子杨奕龙变更为原告抚养；双方离婚后生育一女孩杨丹的生活费由原告与被告共同承担各一半至年满18周岁止；案件受理费原、被告各承担一半。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原、被告身份证复印件；2、结扎证；3、杨丹出生医学证明；4、民事调解书。被告答辩称，我不同意变更小孩抚养权。但如果小孩同意跟随原告，我也没有关系，不过我不会负担小孩的抚养费；如果原告抚养杨丹，抚养费我可以出，前提是我养儿子杨奕龙，原告也要负担抚养费。被告对其答辩在举证期限内向法庭提交证据：《协议书》。经审理查明，原、被告于1995年经人介绍相识，并于1996年2月7日在博罗县龙华镇人民政府部门办理了结婚登记手续。婚后生育长女杨燕（1996年11月1日出生），次子杨奕龙（2004年1月8日出生）。婚后因双方性格不合，被告曾于2004年9月20日向长宁人民法庭提起离婚诉讼，该庭于2004年9月21日作出（2004）博法长民一初字第127号《民事调解书》，调解结果为：1、原、被告自愿离婚；2、婚生女孩杨燕、男孩杨奕龙由被告杨素强自行抚养；3、铃木摩托车归原告所有；被告自愿给付50000元经济帮助原告，此款分十年付清，即每年9月30日前自行给付5000元，直至付清为止。原、被告在解除婚姻关系后，在同居期间又生育一非婚生女孩杨丹（2005年11月20日出生）。另查，原、被告双方又于2011年2月24日签订了一份《协议书》，协议内容如下：1、原、被告婚姻关系期间的共同财产房屋第一层（二房一厅15米×4米=60米）归原告永久使用；2、被告必须承担非婚生小孩杨丹的抚养责任和义务，否则保留诉讼权利；原告同样要负担婚生小孩杨燕、杨奕龙的抚养义务；3、上述协议，不违反法律规定，原、被告双方签名即日生效，即具有同等法律效力。双方不得再上门吵闹，谁引起，谁负责。否则，被告有权收回房屋。另经本院向杨奕龙询问核实，其希望继续跟随被告一起生活，并明确表示不想跟随原告一起生活。本院认为，博罗县长宁人民法庭于2004年9月21日作出（2004）博法长民一初字第127号《民事调解书》，内容为：原、被告双方自愿离婚；婚生小孩杨奕龙归被告抚养系当时双方真实意思表示，具有法律效力。被告杨素强作为杨奕龙的法定监护人，其在小孩成长过程中并无明显不当行为或对小孩产生不良影响，且庭审过程中，婚生小孩杨奕龙亦表明只愿继续跟随被告一起生活，故原告现要求变更婚生小孩杨奕龙抚养权，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告诉请非婚生小孩杨丹的抚养费问题，虽然杨丹出生后一直跟随原告一起生活，双方也约定了由原被告共同承担杨奕龙的抚养费，但因原告一直未能按协议约定承担婚生小孩杨燕、杨奕龙的抚养费用，亦存在违约行为，故对于���告该诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第五条之规定，判决如下：驳回原告杨素芳的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告杨素芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  卢东明审 判 员  纪汉雄人民陪审员  李国华二〇一四年六月二十五日书 记 员  童春梅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民一(民)初字第3710号原告孙贤杰，男，1983年11月5日出生，汉族，住上海市。委托代理人孙某某，男，1957年4月5日出生，汉族，住上海市。委托代理人陈瑶，上海市五环律师事务所律师。被告俞前线，男，1958年11月5日出生，汉族，住上海市。委托代理人仲晨，上海市捷华律师事务所律师。本院在审理原告孙贤杰与被告俞前线身体权纠纷一案中，原告孙贤杰于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。本院经审查后认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙贤杰撤回起诉。本案受理费人民币493元减半收取，计人民币246.5元由原告孙贤杰负担。代理审判员 向 颖二〇一四年六月二十六日书 记 员 刘沉雅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民二(商)初字第1037号原告上海上升物流有限公司，住所地上海津桥经济开发区(崇明县庙港路XXX号)。法定代表人赵某某，董事长。委托代理人范唯、李璇，上海君莅律师事务所律师。被告锦湖货运(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人高某某。被告吴烜，男，1972年12月28日生，汉族，住上海市静安区。本院在审理上列当事人间公路货物运输合同纠纷一案中，原告在收到本院缴纳诉讼费通知后，未能在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告上海上升物流有限公司撤诉处理。审判员  周红军二〇一四年六月十二日书记员  孙 静附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省西平县人民法院执 行 决 定 书(2014）西法执字第307号本院在执行中国农业银行股份有限公司西平县支行与丁华忠等人借款合同合同纠纷一案中，经查，被执行人丁华忠有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定经合议，决定如下：将丁华忠纳入失信被执行人名单本决定一经作出即发生法律效应。二〇一四年六月十五日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第1389号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告胡亮，男，1984年04月22日出生，住黄石市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡亮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54625.84元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54625.84元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月十八日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2633号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈梅，女，1965年08月18日出生，住南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43340.25元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43340.25元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月十八日书记员  汪 懿附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2569号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈晓宁，男，1987年01月19日出生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈晓宁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈晓宁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44999.64元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44999.64元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步��供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
察哈尔右翼前旗人民法院民 事 判 决 书(2014)察前民初字第182号原告许飞，男，36岁，汉族，司机，现住河南省虞城县。委托代理人李雁斌，内蒙古乌兰察布市第一法律事务所法律工作者。被告张春喜，男，32岁，汉族，个体，现住河北省唐山市。委托代理人董卫忠，河北雁南律师事务所律师。第三人阳光人寿保险股份有限公司河北分公司。地址：石家庄市桥西区。负责人张新生。第三人中国人民人寿保险股份有限公司广西分公司。住所：广西南宁市青秀区。原告许飞与被告张春喜、第三人阳光人寿保险股份有限公司河北分公司、中国人民人寿保险股份有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟森适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李雁斌、被告张春喜及其委托代理人董卫忠到庭参加了诉讼，第三人阳光人寿保险股份有限公司河北分公司、中国人民人寿保险股份有限公司广西分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月18日6时许，王永刚驾驶冀BZ57**/冀BRM**挂号半挂车，乘载原告沿G6高速公路由东向西行驶至340KM+1.5M时，与前方停驶重型半挂车发生连环追尾，造成王永刚当成死亡、原告受伤的交通事故。该起事故经内蒙高速交警支队集宁大队作出内公交高集认字（2013）第033号认定书认定：王永刚负事故全部责任，原告无责任。事故车辆的所有人为被告张春喜，原告和已故驾驶员王永刚系被告张春喜的雇佣司机，被告张春喜作为雇主依法应当承担赔偿责任。被告张春喜为原告在第三人处报有意外保险险种，事故发生在保险期内，保险公司应当依法进行赔偿各项损失共计50520元。被告张春喜辩称：我为原告报保了意外保险，应由保险在保险限额内赔付。被告阳光人寿保险股份有限公司河北分公司书面答辩意见：本案原告许飞是被告张春喜的雇员，许飞工作中发生交通事故受伤，要求雇主承担损害赔偿责任呢。而本案实质上是授权关系案件，而我司与被告许飞之间是保险合同关系，与本案并无实际上的关联，我司与被告张春喜之间并无任何法律意义上的关联，若被告应当依法承担损害赔偿责任，法院也不应同时判决我司承担保险理赔责任。我司和原告之间的关系与原告被告之间的关系具有本质上的区别，不能混为一谈。被告中国人民人寿保险股份有限公司广西分公司未到庭，未作答辩。经审理查明，2013年8月18日6时15分，许飞乘坐被告张春喜所有的由司机王永刚驾驶的冀BZ57**/冀BRM**挂号重型半挂货车沿G6高速公路由西向东行驶至340KM+1.5M（北幅）时，与前方因遇紧急排队等待通行的三辆半挂货车发生连环追尾，造成驾驶员王永刚当场死亡，原告许飞受伤的交通事故。改起事故经内蒙古高速交警支队集宁大队内公交高集认字（2013）第033号道路交通事故认定书认定，王永刚负事故全部责任，原告许飞无事故责任。许飞伤后入住乌兰察布市医学高等专科学校附属医院治疗25天，诊断为“右锁骨骨折，右第2-3肋骨骨折伴积液，双肺挫裂伤，外伤性门牙缺如”被告张春喜为许飞花医疗费33199.59元。许飞的伤情经乌兰察布市司法鉴定中心鉴定为：1、伤残程度构成Ⅹ级。2、休息期限：12周；营养期限：4周；护理期限：6周。3、右锁骨骨折内固定术后需行内置物取出，后续医疗费用约需8000元；义齿安装费用1000—1500元/颗。每5年更换安装义齿一次，60周岁以上不予更换费用。另查，雇主张春喜为许飞在第三人阳光人寿股份有限公司河北分公司、中国人民人寿保险股份有限公司广西分公司投保了意外保险险种，事故发生在保险期间内。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，对本次交通事故的发生，驾驶员王永刚负事故的全部责任，许飞无事故责任，且在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告张春喜作为雇主应当承担赔偿责任，原告许飞与第三人保险公司之间是保险合同关系，符合理赔条件，保险公司可正常理赔，本院不予判决承担保险理赔责任。原告许飞在本次交通事故中的损失误工费16317元（147天×111元）、住院伙食补助费1000元（25天×40元）、营养费2120元（53天×40元）、护理费6137.2元（67天×91.6元）、交通费4477元、残疾赔偿金46300元（23150元×20年×10%）、被抚养人生活费11966.3元（长子许辉1276.4元、次子许朝顺5424.7元、父亲许允长2712.4元、母亲李秀云25**.82元）、精神抚慰金3000元，牙齿修复费12500元（2×1250×5）、鉴定费2700元、二次手术费8000元，计114518元；保险公司已赔付63998元，剩余50520元由雇主张春喜直接赔付。根据《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条一款、《中华人民共和国民法通则》地一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张春喜在本判决生效后十日内赔偿原告许飞各项损失50520元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1063元，减半收取532元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 翟 森二〇一四年六月十七日书记员 朱振江附法律条款：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车但三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任。（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错的比例分担责任。《中华人民共和国民法通则》地一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十一条：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2680号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王贵金，男，1954年09月14日出生，住沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王贵金信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王贵金系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55997.22元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55997.22元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民三(知)初字第171号原告华盖创意(北京)图像技术有限公司，住所地北京市。法定代表人柴继军，该公司总经理。委托代理人李欣、姜��，江苏致邦律师事务所律师。被告上海佰草集化妆品有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人王茁。本院在审理原告华盖创意(北京)图像技术有限公司与被告上海佰草集化妆品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告华盖创意(北京)图像技术有限公司以双方当事人和解为由，于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告华盖创意(北京)图像技术有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币100元，减半收取，计人民币50元，由原告华盖创意(北京)图像技术有限公司负担。审 判 长  吴盈喆审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇一四年六月二十三日书 记 员  刘 名附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2458号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李新锋，男，1976年01月13日出生，住福建省建阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李新锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李新锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48996.74元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币48996.74元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第1019号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告赵修财，男，1975年07月04日出生，住山东省淄博市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵修财信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵修财系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币127747.78元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币127747.78元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2612号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告卢明星，男，1960年06月30日出生，住永康市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告卢明星信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告卢明星系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63584.45元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币63584.45元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月十八日书记员  汪 懿附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第1276号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告包玉钟，男，1964年12月19日出生，住辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告包玉钟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告包玉钟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57004.07元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币57004.07元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长��法民执字第556号申请执行人长春市南关区西五小学被执行人高文才上列当事人因房屋租赁纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2013）南民初字第1297号民事调解书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人银行存款人民币6550元或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  袁长武审判员  ＸＸＸ审判员  申恩泉二〇一四年六月三十日书记员  周 航
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民二(商)初字第374号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海崇明县支行，住所地上海市崇明县。诉讼代表人李建昌。委托代理人张振侯，上海市恒远律师事务所律师。被告上海聚顺实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人张恩平。被告上海楚晋实业发展有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人陈贵兰。被告张恩平，男，1976年11月4日生，汉族，住福建省。被告陈贵兰，女，1976年7月23日生，汉族，住福建省。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海崇明县支行诉被告上海聚顺实业有限公司、上海楚晋实业发展有限公司、张恩平、陈贵兰金融借款合同、抵押合同、保证合同纠纷一案中，原告于2014年6月20日以需继续收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海崇明县支行撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。代理审判员  沈旺迪二〇一四年六月二十日书 记 员  蒋 坷附：相关法律条文《��华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书上法执字第201号移送单位郑州市上街区人民法院。被移送执行人程勇峰，男，1980年8月22日生，汉族。郑州市上街区人民法院作出的（2013）上刑初字第137号刑事判决书已发生法律效力，被执行人程勇峰因犯危险驾驶罪被判处并处罚金。本案在执行过程中，因被执行人主动履行了生效法律文书所确定之义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2013）上刑初字第137号刑事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王驰峰审判员  周锐锋审判员  马占文二〇一四年六月十四日书记员  刘云龙
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民二(商)初字第1033号原告无锡日铁汽车配件有限公司，住所地江苏省。法定代表人中西某某，该公司董事长。委托代理人王安，上海红辉律师事务所律师。委托代理人郭红，上海红辉律师事务所律师。被告上海神安科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人俞某某。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告无锡日铁汽车配件有限公司于2014年6月11日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡日铁汽车配件有限公司自愿申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡日铁汽车配件有限公司撤回起诉。本案受理费人民币16,339元，减半收取人民币8,169.50元，由原告无锡日铁汽车配件有限公司负担。代理审判员  范培华二〇一四年六月十二日书 记 员  周 赢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。……
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2014）��民初字第1066号原告刘淑华，住敦化市。被告马西宝，住敦化市。案由：提供劳务者受害责任纠纷。本院在审理原告刘淑华诉被告马西宝提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘淑华于2014年6月10日向本院申请撤回对被告马西宝的起诉。本院认为，原告刘淑华撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘淑华撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘淑华负担。审判员  刘颖二〇一四年六月十日书记员  冯舒
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2014）珠香法湾民一初字第226号之二原告：方星，男，汉族，1985年5月13日出生，住址：湖北省安陆市。被告：珠海市夏湾蜜思卡拉厅，住所地：珠海市。法定代表人：张伟。本院在审理原告方星诉被告珠海市夏湾蜜思卡拉OK厅追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告方星撤回起诉。审 判 长  谢 光人民陪审员  郑秀云人民陪审员  何润贤二〇一四年六月三十日书 记 员  王 琛
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民一(民)初字第1489号原告于旺，男，1973年5月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人易瑞京，上海骏丰律师事务所律师。委托代理人乐音果，上海骏丰律师事务所律师。被告丁旭冰，男，1982年12月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人陈益生，上海华浦律师事务所律师。被告吴建强，男，1954年5月20日出生，汉族，住上海市。本院在审理原告于旺诉被告丁旭冰、被告吴建强民间借贷纠纷一案中，现原告于旺于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告于旺撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告于旺负担。审判员 李 红二〇一四年六月十三日书记员 郑马威附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国��事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2014）临民初字第1131-2号原告张成双。原告赵明平。原告马洪。原告张晗娇（法定代表人：马洪）。被告冯振。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市胜利东街228号负责人西光军，经理。本院于2014年4月18日作出（2014）临民初字第1131-1号财产保全的裁定，扣押了被告冯振驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆。现因原告申请解除被告车辆的扣押，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被告冯振驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆的扣押。审判员  付光芹二〇一四年六月二十七日书记员  陈 暖
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2379号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告胡胜利，男，1966年11月18日出生，住武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡胜利信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡胜利系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65540.44元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币65540.44元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第1355号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告庞天翔，男，1980年10月24日出生，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告庞天翔信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告庞天翔系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币194475.88元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币194475.88元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第847号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告芦爱云，女，1974年12月11日出生，住武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告芦爱云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告芦爱云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币112021.82元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币112021.82元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月十九日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）海南一中民一初字第9号原告谢传豪，男，1985年10月20日出生，汉族，住江西省赣州市于都县仙下乡潭石村西片组**号。系琼中昌平土石方有限公司采购员。委托代理人李家新，海南颖川律师事务所律师。被告海南琼中海宁石材开发有限公司。住所地：海南省琼中黎族苗族自治县营根镇营城巷县机关**幢***房。法定代表人蔡绍山，该公司经理。委托代理人马英平，广东富临国泰律师事务所律师。原告谢传豪与被告海南琼中海宁石材开发有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2014年5月4日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原告谢传豪诉称，2013年10月1日原告与被告签订《承包销售石料合同》，约定将被告石场所生产的一切各类石料含1-3、1-2、0-5石粉均由原告独家销售；原告必须每月负责销售碎石达到2.5万立方以上，石粉达到7000立方以上；如销售达不到该数量，原告需按照该销售数量补足结算给被告；若因被告生产原因达不到该数量，原告无需补足差额；合同约定碎石结算价格为54元，石粉结算价格为28元；被告不得擅自销售石料，如发现一次，被告赔偿原告销售损失10万元；任何一方不得单方违约解除合同，否则，违约方需向对方支付100万元违约金；合同有效期从合同保证金打到被告账户之日起至被告的开采权到期为止。2013年9月30日原告向被告支付了合同保证金100万元和货款预付款20万元，被告名下石场采矿许可证有效期至2015年2月4日止。合同签订后，被告于2014年1月27日向原告送达《解除合同通知书》，并不再让原告进行销售，并于2014年2月17日、18日私下销售19车石料。原告认为原告不存在任何违约行为，被告解除合同理由不成立，被告的行为属于单方强行解除合同的严重违约行为。根据双方确认的生产量及销售量统计表，被告在2013年10月、11月、12月的生产量均达不到合同约定的数量。被告无视合同约定，亦未经催告程序，强行单方解除合同，属于严重的违约行为，但鉴于被告执意解除合同，而该合同履行又有赖于被告配合，被告坚决不同意继续履行合同导致合同客观履行不能。被告单方解除合同的行为给原告造成巨大经济损失，故请求法院依法判决：1、确认被告2014年1月27日解除合同行为无效；2、确认双方2013年10月1日签订的《承包销售石料合同》于2014年4月30日解除；3、被告返还原告合同保证金100万元；4、被告向原告支付单方解除合同违约金100万元；5、被告向原告赔偿私自销售损失190万元；6、被告赔偿原告合同履行预期利益损失5808000元（以实际鉴定金额为准）；7、本案诉讼费用由被告承担。被告海南琼中海宁石材开发有限公司答辩称，1、谢传豪不是合同当事人，合同的真正当事人是答辩人和琼中昌平土石方有限公司；2、合同已经琼中昌平土石方有限公司、被答辩人同意终止双方的权利与义务，亦即合同双方已协商一致解除合同；3、现双方已经协议终止合同，被答辩人存在违约行为，应当按合同约定承担违约责任；4、被答辩人既不同意解除合同又不购买石料是违约行为，导致答辩人已经不能正常生产，被答辩人应当赔偿答辩人因被答辩人违约造成的全部损失；5、被答辩人应当支付给答辩人拖欠的货款共计304656.80元；6、被答辩人要求答辩人赔偿损失、双倍返还保证金的诉讼请求没有事实依据。请求法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第五十四条规定：民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。第五十五条规定：民事法律行为应当具备下列条件：(一)行为人具有相应的民事行为能力；(二)意思表示真实；(三)不违反法律或者社会公共利益。上述法律规定表明，意思表示真实是民事行为合法有效的必备要件。本案中，原告谢传豪虽然以自己的名义与被告海南琼中海宁石材开发有限公司签订合同，但实际履行本案所涉《承包销售石料合同》的是琼中昌平土石方有限公司和被告海南琼中海宁石材开发有限公司。依照缔约时当事人的真实意思表示，可以认定《承包销售石料合同》的真正签约主体为琼中昌平土石方有限公司和被告海南琼中海宁石材开发有限公司，原告谢传豪并非合同实际缔约人，并未基于合同与被告海南琼中海宁石材开发有限公司形成承包销售石料合同的法律关系。原告本人及其所在公司琼中昌平土石方有限公司以及被告海南琼中海宁石材开发有限公司均认为谢传豪不具有本案诉讼主体资格，该主张与本院审查情况相符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告谢传豪的起诉。驳回起诉案件不交纳案件受理费，本院预收的案件受理费人民币79756元，应退还给原告谢传豪。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长 陈 杰代理审判员 宋 杰代理审判员 陈玫伊二〇一四年六月六日书 记 员 白玉琳附适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：行为人具有相应的民事行为能力；意思表示真实；(三)不违反法律或者社会公共利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。审核：陈海燕撰稿：宋杰校对：白玉琳印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年6月12日印制（共印16份）
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第1294号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告吴海辰，男，1984年05月23日出生，住无锡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴海辰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴海辰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87121.49元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币87121.49元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2014）市立保字第86-1号申请人高德英，女，1957年4月29日生，汉族，三联公司退休职工，住济南市。被申请人李忠甜，男，1983年10月11日生，住济南市，其他身份情况不详。申请人高德英因道路交通事故损害赔偿纠纷一案，于2014年6月9向本院提出申请，要求查封被申请人李忠甜所有的鲁A902**号车辆（保全价值5万元），并已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人高德英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人李忠甜所有的鲁A902**号车辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  王岩二〇一四年六月十九日代理书记员  宋琪附担保说明：申请人韩炳军自愿以坐落于市中区小梁庄261号2-202室房屋（房产证号中037665，面积46.96㎡）作为担保，如保全有误，自愿承担相应法律责。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第1569号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈子杰，男，1980年10月03日出生，住广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈子杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈子杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69115.39元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币69115.39元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第1000号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈永干，男，1967年08月13日出生，住宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈永干信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈永干系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103080.89元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币103080.89元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
石家庄市井陉矿区人民法院执 行 裁 定 书（2014）矿执字第00093号申请执行人张某甲。被执行人张某乙。被执行人张某丙。张某甲与张某乙、张某丙赡养一案，本院在执行过程中，被执行人张某乙、张某丙应给付申请执行人张某甲医疗费716.5元，该款已于2014年6月3日由被执行人张某乙、张某丙交付本院，并已交付申请执行人张某甲。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》第108条的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许玉生二〇一四年六月三日书记员  李小平
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长南��民执字第557号申请执行人长春市南关区西五小学被执行人田霞上列当事人因房屋租赁纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2013）南民初字第1297号民事调解书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人银行存款人民币8550元或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  袁长武审判员  ＸＸＸ审判员  申恩泉二〇一四年六月三十日书记员  周 航
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2014）海民初��第15953号原告司清，男。委托代理人刘芳伶，北京市信凯律师事务所律师。被告王延生，男。原告司清与被告王延生租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邹月晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告司清及其委托代理人刘芳伶与被告王延生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。司清诉称，双方经朋友介绍认识，2011年被告找到我想将其自家院子里的一片空地出租给我，让我自己出资盖房子经营餐厅，并承诺出了一切问题由其摆平。2011年7月1日至8月15日期间，我耗资十余万元在租赁的空地上建成60平方米的房屋。2011年8月15日，双方签订租赁合同，约定被告将北京市海淀区北蜂窝路裙楼底商前停车位约60余平方米出租给我自建房用于餐厅经营，租期3年，租金第一年6万元，第二年7万元，第三年8万元。我向被告交纳第一年租金，被告向我出具收据。合同第10条约定，如一方违约应双倍赔付对方所投入资金。2011年8月15日，餐厅正式营业。2012年6月初，海淀区城管大队告知我所建餐厅属违章建筑，必须拆除，并向我出具拆除通知书。6月20日，海淀区城管大队将我的餐厅拆除。我认为被告将其没有使用权的空地出租给我使用，并数次以自己的警察身份向我承诺摆平一切问题，但我建造的餐厅仍被拆除，导致我损失建房款和餐厅设备等16.48万元。事后被告承诺一直在与相关部门协调再让我盖房，继续履行合同，让我耐心等待，但至今未果，且拒绝退还租金、赔偿损失。诉讼请求：1、判令被告退还我租金6万元；2、被告赔偿我建房款以及餐厅设备费用等损失16.48万元；3、诉讼费由被告承担。王延生辩称，原告要求我退还租金不合理，自2011年8月15日至2012年6月20日��告经营10个多月，理应支付我租金。原告要求赔偿建房款及餐厅设备费用等损失，于法无据。餐厅是原告为了谋利自愿建造的，开业后经营火爆、利润很高，原告与我商量租用空地时我已告知其经营风险、城管不会同意，但其自称有办法与城管交涉，避免经营风险，要求我负责与物业协调。2011年7月11日至8月15日原告施工期间，城管来过多次让其停止并拍照立案，我问原告城管来干什么，其称已经搞定了。从餐厅开业到拆除，城管多次下达拆除通知书，每次都是原告与城管交涉。餐厅拆除后的物品，原告一直堆放在我家门前，占用空地，应视为合同继续有效，其应当支付第二年、第三年租金15万元。城管拆除餐厅属于政府拆迁，根据合同我无需承担赔偿责任。经审理查明，2011年8月15日，王延生（甲方，出租方）与司清（乙方，承租方）签订《租赁合同》，���定甲方将北京市海淀区北蜂窝路裙楼底商前停车位约60余平方米出租给乙方自建房使用；使用期限为3年，从2011年8月15日至2014年8月14日；租金为年付，每年8月10日前付清，第一年6万元，第二年7万元，第三年8万元；甲方同意乙方自建房屋，用于餐厅使用，其费用由乙方提供；甲方负责协调处理与物业有关的事务并提供正常用水，水费由乙方支付；在产生不可抗拒因素以及政府拆迁等，双方不承担对方赔偿责任，只退剩余租金；本合同在双方友好诚信协商下签订，如一方违约应双倍赔付对方所投入资金等内容。2011年8月31日，司清向王延生交纳2011年8月15日至2012年8月14日租金6万元，王延生向其出具收据。上述合同签订前，司清已在约定的区域搭建了房屋，其与王延生约定2011年7月1日至8月14日建房期间免收租金。2011年8月15日，司清开始在此处自建房屋内经营��厅。后房屋被相关行政部门认定为违章建筑，并于2012年6月20日被拆除。拆除后，司清将所余部分建筑材料以及屋内设备放置在该场地一角，至今仍未搬走。庭审中，双方均认可合同约定的场地系王延生之父王希勤所有的北京市海淀区北蜂窝路裙楼底商门前60平方米空地，场地外延为绿化花坛。王延生称王希勤对其与司清签订《租赁合同》知情并同意，并称此场地属于“门前三包”责任区。王延生就其或王希勤有权出租此场地，未提交相应证据佐证。司清提交建房合同书、建房款收据、购买餐厅设备收据，以证明其主张王延生赔偿的损失，并称大部分设备还在空地上，但有些设备已丢失。上述事实，有双方当事人陈述、《租赁合同》、收据、照片等证据在案佐证。本院认为，本案中，王延生向司清出租的是其父王希勤的底商���前空地，根据双方当事人陈述及现有证据，该场地的使用权并不属于王希勤个人。王延生将此场地租予司清自建房屋经营餐厅，属于无权处分且违反“门前三包”责任制，故双方签订的《租赁合同》应属无效，自始没有法律拘束力。合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还，双方都有过错的应当各自承担相应的责任。王延生将不享有使用权的场地对外出租，司清在签订合同时应当知晓上述场地的性质及权属，其仍然决定承租并在此违法建设房屋，双方都有过错，应各自承担相应的责任。王延生无权出租场地获益，现司清要求其退还租金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。司清签订合同时未尽到对场地使用权的审查义务及合理注意义务，在未取得相关行政许可的情况下违法建造房屋并经营餐厅获益，现房屋被认定为违章建筑并被拆除，其支出的建房款以及��厅设备费用等应由其自行承担。而且房屋拆除后，司清应将所余建筑材料及屋内设备及时清理、搬走，其却将物品搁置在场地，物品如有损失也是由于其自己保管不当造成，王延生对此并无过错。故司清要求王延生赔偿建房款和餐厅设备费用等损失的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条之规定，判决如下：一、王延生于本判决生效后七日内退还司清租金六万元；二、驳回司清其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百二十三元，由司清负担一千六百七十���元，已交纳；由王延生负担六百五十元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  邹月晖二〇一四年六月十八日书 记 员  孙利鹏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2733号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告钟达文，男，1977年07月05日出生，住惠州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钟达文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告钟达文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42948.12元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42948.12元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第1088号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告吴哲庆，男，1974年06月18日出生，住浙江省临海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴哲庆信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴哲庆系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90540.91元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币90540.91元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月十八日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2292号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告徐寿珠，女，1972年07月14日出生，住常州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐寿珠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐寿珠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64957.31元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币64957.31元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第10229号原告上海静安新成物业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人王永康。委托代理人蒋勇。被告赵瑞，男，住上海市闵行区宜山路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海静安新成物业有限公司与被告赵瑞物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海静安新成物业有限公司撤回起诉。审判员  王建军二〇一四年六月五日书记员  吴晓霞附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2241号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李华，男，1986年06月08日出生，住广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50014.19元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币50014.19元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月十八日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省六盘水市六枝特区人民法院刑 事 判 决 书（2013）黔六特刑初字第28号公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。被告人卢某，男，1977年4月13日出生于贵州省六枝特区，彝族，初中文化，农民。因本案于2012年6月27日被六枝特区公安局监视居住。2013年2月27日经本院决定逮捕，2014年5月6日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六枝特区看��所。六盘水市六枝特区人民检察院以六特检刑诉字（2012）第276号起诉书指控被告人卢某犯故意伤害罪，于2012年12月18日向本院提起公诉。本案在审理过程中，因被告人卢某外逃，本院于2013年3月1日决定将该案中止审理。被告人卢某被公安机关抓获后，本院依法组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员杨厚维、被告人卢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年1月2日14时30分许，被告人卢某与雍某虎在六枝特区郎岱镇南门路口相遇，雍某虎就向卢某讨要工钱，二人因工钱的数额意见不一而发生争吵，准备打斗，雍某虎被周围的人劝住拉至彭某某家中，卢某提着一根铁棒站在彭某某家门前乱骂。雍某平得知其兄雍某虎与被告人卢某发生冲突后，遂赶到六枝特区郎岱镇南门口，持铁棒从后面打了卢某头部一棒，卢某遂转身与雍某平对打，因卢某手中的铁棒比雍某平的短，且雍某虎也提起一把菜刀过来帮助雍某平，卢某就往六枝特区洒志乡方向跑，雍某平就在后面追，追至郎岱镇洒志路口处时，卢某转身打了雍某平左臂一铁棒后逃离现场。经六枝特区公安司法鉴定中心鉴定，雍某平之伤属人体轻伤。六盘水市六枝特区人民检察院在提起公诉的同时，转来了被害人雍某平荣提交的刑事附带民事诉状，雍某平要求被告人卢某赔偿其医疗等费用3万元。本案在审理过程中，被告人卢某之兄卢荣代卢某与被害人雍某平达成了赔偿协议，赔偿了雍某平医疗等费用6.65万元，雍某平表示谅解卢某。上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、监视居住决定书、批准逮捕决定书、查获经过、逮捕证、扣押物品清单、赔偿协议书、收条、刑事谅解书、调查评估意���书，证人雍某虎、彭某某、杨某某、雍某富的证言，被害人雍某平的陈述，被告人卢某的供述，勘验／检查笔录，现场平面图、照片，六枝特区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢某故意非法损害被害人雍某平身体健康，致雍某平轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人卢某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人卢某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；被告人卢某的家属就附带民事诉讼部分与被害人雍某平达成了赔偿协议并按协议支付了赔偿款，取得了雍某平的谅解，可对卢某酌情从轻处罚。结合本案系民间纠纷所引起、被害人雍某平有一定过错等实际情况，被告人卢某的犯罪情节轻微，可对其免予刑事处罚。公诉机关的量刑建议过重，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条的规定，判决如下：被告人卢某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  黄振海审判员  杨 芬审判员  张慧琴二〇一四年六月十三日书记员  杜东运
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民二(商)初字第395号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达。委托代理人姚红艳。被告上海众炎通讯科技有限公司，住所地上海市崇明县。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海众炎通讯科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月9向本院提交撤诉申请，并明确表示不再缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。现原告不缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员 李 洋二〇一四年六月九日书 记 员 曹蓓蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》１４３、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第3620号原告上海真如物业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人向志杰，该公司经理。委托代理人夏恒樑。被告郑来娣。被告戴伊雯。本院受理的原告上海真如物业有限公司诉被告郑来娣、戴伊雯物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付物业管理服务费2352元；2、被告支付滞纳金1937.56元。本院于2014年5月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年5月28日向本院提出撤诉申请，经审查，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海真如物业有限公司撤回起诉。本案受理费免予收取。代理审判员  钱宏兴二〇一四年六月十九日书 记 员  余冠捷附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2014）德民初字第3993号原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。代表人李志峰，该信用社负责人。被告祝世凯，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。原告德惠市农村信用合作联社天台信用社（以下简称天台信用社）与被告祝世凯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员祝飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告天台信用社的代表人李志峰到庭参加诉讼，被告祝世凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天台信用社诉称，2009��3月31日，被告祝世凯因购买化肥在我信用社贷款人民币25，000．00元。当时约定贷款到期日为2010年3月30日，贷款月利率为10.17‰。约定到期后，经我单位工作人员多次催要未果。请人民法院依法判令被告立即偿还贷款本金及利息；诉讼费用由被告负担。被告祝世凯未到庭答辩。经审理查明，2009年3月31日，被告祝世凯因购买化肥在原告天台信用社处贷款人民币25，000．00元。当时约定贷款到期日为2010年3月30日，贷款月利率为10.17‰。约定到期后，被告未如约偿还贷款。上记事实，有当事人陈述及被告祝世凯在原告处所签写的贷款凭证在卷佐证。本院认为，被告祝世凯未出庭参加诉讼，放弃其抗辨权。对原告天台信用社提交到庭的贷款凭证依法采信，被告祝世凯在原告天台信用社的贷款凭证上签字并领取现金，双方的借贷关系成立，被告祝世凯在原告天台信��社处贷款25，000．00元未还事实存在，双方权利义务关系明确。原告天台信用社作为权利人在贷款到期后可随时向被告主张权利；被告祝世凯作为义务人应本着诚实信用原则如约偿还原告贷款并按约定给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祝世凯于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社天台信用社贷款人民币25，000．00元，并自2009年3月31日起至判决生效时止按月利率10.17‰计算给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270.00元由被告祝世凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 祝 飞二〇一四年六月二十七日书 记 员 宋艳艳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民二(商)初字第792号原告孙凤岭，男，汉族，1941年7月14日出生，住上海市长宁区。被告广州古今通宝文化发展有限公司(更名前为广州市古今通宝展览有限公司)，住所地广州市。法定代表人张锋。被告广州市古今通宝展览有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。法定代表人李建民。本院于2014年5月13日立案受理原告孙凤岭诉被告广州古今通宝文化发展有限公司、被告广州市古今通宝展览有限公司上海分公司委托合同纠纷一案。经依法通知原告交纳公告费，但原告以两被告下落不明，即便支持了其全部诉讼请求也拿不到钱，弥补不了原告的损失为由，不予交纳公告费。本院认为，根据相关规定，诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人支付给有关机构或者单位。公告费属于应当由当事人负担的其他诉讼费用，人民法院通知原告交纳公告费后，原告即承担了足额预交该项诉讼费用的义务，当事人只有在完整履行义务的前提下，才能相应取得行使诉权的权利，不履行义务则意味着放弃权利。因此，原告没有在规定的期间交纳公告费，也没有法定可以不予交纳的理由，应按照自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告孙凤岭自动撤回起诉处理。代理审判员  胡晓艺二〇一四年六月十六日书 记 员  李正赟附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2014）眉东执字���433号申请执行人胡淑君。委托代理人宋仁涛，四川典扬律师事务所律师。被执行人四川省眉山市嘉源投资有限公司。住所地眉山市东坡区杭州路*号*楼。法定代表人范弦，公司总经理。申请执行人胡淑君与被执行人眉山市嘉源投资有限公司劳动报酬纠纷一案，申请人于2014年5月12日向本院申请执行，申请人的申请标的为：支付工资22800元、诉讼费185元。本院在执行中，查明被执行人的资产已被眉山市中级人民法院冻结，本院根据申请人的要求，已经提交相关材料参与分配。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2014）眉东民初字第1382号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於国波执行员  何利平执行员  彭 云二〇一四年六月四日书记员  李 杰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民二(商)初字第807号原告上海罗维会展服务有限公司，住所地上海沪宜公路XXX号M-115。法定代表人陈博慧。委托代理人陈卫，上海希良成律师事务所律师。委托代理人李欣欣，上海希良成律师事务所律师。被告四川富邦文化传播有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人申影。本院于2014年5月16日立案受理原告上海罗维会展服务有限公司诉被告四川富邦文化传播有限公司其他合同纠纷一案。经依法通知原告缴纳诉讼费用，但其以原、被告已庭外和解为由，向法院申请撤诉并不予缴纳诉讼费用。本院认为，原告应该自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交，在预交期内未预交，按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按原告上海罗维会展服务有限公司自动撤回起诉处理。代理审判员  胡晓艺二〇一四年六月十九日书 记 员  徐 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2014）乌勃商初字第00038号原告乌海市墨海文化传媒有限公司。被告乌海市宇恒广告有限公司。原告乌海市墨海文化传媒有限公司诉被告乌海市宇恒广告有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘原独任审判，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告乌海市墨海文化传媒有限公司法定代表人刘晓雯、委托代理人高雨鑫，被告乌海市宇恒广告有限公司委托代理人贺霞霞、尚岗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2013年12月接手广告牌的经营管理，被告自愿将位于明日星辰和德顺祥庭等40处广告牌所有权整体转让给原告，有协议为证，并给原告保证在该地点广告牌的合法性及广告牌的所有文件。但被告没有按照协议给原告提供40个广告位，也未给原告出示相关证明文件。被告的行为给原告造成了损失，故提起诉讼请求依法判决支持原告下列诉求：1、判令被告退还原告定金2万元；2、判令被告赔偿原告违约金5万元；3、本案的诉讼费用由被告负担。被告辩称，原告的陈述不符合事实，应当予以驳回。原告应当履行合同，支付剩余的合同款项6.5万元。经审理查明，2013年12月1日，原、被告双方签订《广告牌转让协议》一份，协议对转让的范围、价格、双方的权利义务、付款方式、违约责任等事项进行了约定，双方对该协议的真实性均无异议。合同签订后，原告已支付转让款2万元给被告。被告提供的广告牌系其自行制作，原告已部分使用了被告的广告牌。以上事实有原、被告签订的转让协议、收据、照片等在案为凭，本院予以确认。本院认为，原、被告对于双方签订的《广告牌转让协议》的真实性均无异议，本院予以采信。对于原告请求被告退还定金2万元，根据转让协议的约定，该2万元具有预付款的性质，并非定金条款，现双方对合同的履行产生争议，合同已不能实际履行，故原告要求被告退还2万元的请求，应当予以支持。对于原告要求被告支付违约金5万元的请求，原告认为被告未提供广告牌的合法性及未出具广告位所有权的相关证明文件的理由不能成立，该广告牌系被告自行制作，而且根据被告提供的照片显示原告已部分使用了被告的广告牌，故对其请求支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十五条之规定，判决如下：被告乌海市宇恒广告有限公司于本判决生效后七日内退还原告乌海市墨海文化传媒有限公司2万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由原告乌海市墨海文化传媒有限公司负担554元，由被告乌海市宇恒广告有限公司负担221元（原告已预交，被告于上述履行期限内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行权利。审判员  刘原二〇一四年六月二十八日书记员  崔健
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2014）温瑞��初字第282号原告：林顺水。委托代理人（特别授权代理）：林德洧、张秀英。被告：金凤喜。委托代理人（特别授权代理）：杜圣康、戴彩省。被告：黄秀兰。被告：杨云峰。委托代理人（特别授权代理）：杨建崇、张盈盈。被告：贾云霞。原告林顺水为与被告金凤喜、黄秀兰、杨云峰、贾云霞民间借贷纠纷一案，于2014年1月9日向本院起诉，本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告林顺水及其委托代理人林德洧、被告金凤喜的委托代理人杜圣康、被告杨云峰的委托代理人杨建崇到庭参加诉讼，被告黄秀兰、贾云霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林顺水诉称：原告林顺水与被告金凤喜、杨云峰系朋友，两被告合伙从事民间借贷业务。被告黄秀兰、贾云霞分别为被告金凤喜、杨云峰的妻子。2011年9月10日、2012年2月29日、2012年10月15日，被告金凤喜、杨云峰以合伙从事民间借贷业务需要为由先后向原告借款20万元、25万元、10万元，合计55万元，期间，被告于2011年10月24日归还原告借款本金10万元，至今尚欠借款45万元，由被告金凤喜先后于2012年9月29日、2012年10月15日分别出具二份借条。上述借款，双方借款时约定月利率2%，被告按月支付利息，2013年4月15日起双方将借款月利率降为1.5%，至今被告实际已经支付利息至2013年7月15日，此后未再支付利息。经原告多次催讨，两被告至今未偿还原告借款本息。现请求判令：四被告共同偿还借款本金45万元并支付利息（从2013年7月15日计算至实际执行完毕之日止，按月利率1.5%）并承担本案诉讼费用。原告林顺水为证明上述事实，在举证时限内向本院提供了如下证据：原告的身份证复印件，证明原告的身份；2、四被告的户籍证明及结婚、离婚登记材料，证明各被告的身份；3、借条两份，证明被告金凤喜借款的事实；4、银行汇款凭证，证明原告交付借款及被告支付利息的事实。原告林顺水还申请证人肖某出庭作证，其证言证明受原告林顺水委托向被告杨云峰账户汇款的事实。被告金凤喜辩称：被告金凤喜、杨云峰既没有合伙也没有从事民间借贷业务；被告金凤喜借款属实，但因为朋友关系，没有约定利息，被告金凤喜已经偿还224350元借款，尚欠225650元；借款没有用于家庭日常生活开支，属个人债务。被告杨云峰辩称：被告金凤喜、杨云峰既没有合伙也没有从事民间借贷业务，只是在被告金凤喜的生意往来上有代办过事务；被告金凤喜借款的事实，我听说过，但不知情，被告贾云霞亦不知情，原告的诉讼请求没有法律依据，应予驳回。被告杨云峰在举证期��内向本院提供两张汇款凭证，证明其代被告金凤喜处理事务并领取工资的事实。被告黄秀兰、贾云霞没有答辩。原告林顺水提供的证据经庭审出示质证，被告金凤喜没有异议，但表示汇款凭证上款项均是偿还本金，被告杨云峰对证据1、2及证人肖某证言没有异议，对证据3、4表示与其无关，被告黄秀兰、贾云霞在收到应诉通知后未向本院提出书面答辩意见，又没有向本院提供反驳证据，本院视被告放弃抗辩权利，原告提供的各证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对原告提供各证据予以采信，并作为认定本案事实的依据；被告杨云峰提供的证据经庭审出示质证，原告林顺水表示该证据不能证明两被告系雇佣关系，被告金凤喜没有异议，并表示因工作需要，被告杨云峰有几张银行卡实际使用人是被告金凤喜，所以会有被告杨云峰向自己账户汇款的事实，本���认为，被告杨云峰提供的两份汇款凭证只能证明汇款事实，即不能说明被告金凤喜支付款项的事实，更不能证明两被告的雇佣关系，对被告杨云峰提供的两份汇款凭证不予采纳；综上，本院对本案综合认证如下：1、关于本案应由何人承担还款义务，原告首先没有举证证明两被告系合伙关系，而根据原告提供的两份借条，被告金凤喜系以个人名义出具借条，故不论两被告是否合伙，也不论借款是否交付给被告杨云峰及由被告杨云峰还款付息，根据合同相对性原则，应由被告金凤喜承担还款义务；2、关于本案尚欠的借款本金，原告提供的借条上虽然没有注明利息，但根据原告提供的汇款凭证，其每月收到的三笔款项金额固定（含已偿还的10万元借款），每笔固定金额相对应时间也较为固定，可以与原告解释相印证，故本院对原告陈述的双方口头约定月利率2%及在2013年4月15日降为月利率1.5%的事实予以认定，对被告金凤喜已支付的224350元认定为支付利息，但2012年10月15日该笔20万元借款时人民银行核准的贷款基准利率为5.6%，故该笔借款利率约定过高，对被告金凤喜多付的6个月利息1300元（计算至2013年3月15日）按偿还本金抵扣，故认定被告金凤喜尚欠借款本金448700元。至于被告金凤喜主张借款系其个人债务，应当举证证明，现其没有举证证明，本院不予采信。经审理本院认定的事实如下：被告金凤喜、黄秀兰于1987年6月13日登记结婚，于2013年8月7日离婚。2012年2月29日、2012年10月15日，被告金凤喜向原告林顺水分别借款25万元、20万元，口头均约定借款月利率2%，后于2013年4月15日双方约定将月利率降为1.5%，被告金凤喜于2012年9月29日、2012年10月15日分别出具借条交原告收执。期间，被告金凤喜陆续支付部分利息及偿还部分借款，至今尚欠借款本金448700元及2013年7月16日开始计算的利息。另查明：被告金凤喜两次借款时，人民银行核准的同类贷款基准年利率分别为6.1%、5.6%。本院认为：原告林顺水与被告金凤喜之间的借贷事实清楚，原告起诉后，被告金凤喜应及时返还借款并支付利息；被告金凤喜、黄秀兰原系夫妻，依法应对婚姻存续期间的债务承担共同还款责任；而原告要求被告杨云峰、贾云霞共同偿还借款没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：一、被告金凤喜、黄秀兰于本判决生效后十日内返还原告林顺水借款448700元并支付利息（以448700元为基数从2013年7月16日按月利率1.5%计算至本判决确定履行之日止），款交本院转付；二、驳回原告其他诉讼请求。本案案件受理费8725元，公告费150元，合计8875元由原告负担50元，被告金凤喜、黄秀兰负担8825元（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的8675元案件受理费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8725元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理。］。审 判 长  涂 波人民陪审员  南瑞咸人民陪审员  陈朝勇二〇一四年六月四日、（代）书记员陈景隆
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民二(商)初字第1144号原告上海家星工贸有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人李某某，该公司总经理。委托代理人陈五云、杨伟民，上海市天目律师事务所律师。被告上海嘉定乐购生活购物有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人屠某。被告上海嘉定乐购生活购物有限公司宜兴分公司，住所地江苏省宜兴市。原告上海家星工贸有限公司与被告上海嘉定乐购生活购物有限公司、被告上海嘉定乐购生活购物有限公司宜兴分公司间联营合同纠纷一案，本院受理后，原告上海家星工贸有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本��提出缓交、减交或免交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告上海家星工贸有限公司自动撤回起诉处理。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 杰二〇一四年六月十三日书记员 林金晶
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民二(商)初字第397号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达。委托代理人姚红艳。被告上海众炎通讯科技有限公司，住所地上海市崇明县。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海众炎通讯科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月9向本院提交撤诉申请，并明确表示不再缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。现原告不缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员 李 洋二〇一四年六月九日书 记 员 曹蓓蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》１４３、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第3720号原告上海佳安物业管理有限责任公司，住所地上海市。法定代表人童士毅，董事长。委托代理人李宗秀。被告张月妹，住上海市嘉定区华江支路***弄***号***室。本院在审理原告上海佳安物业管理有限责任公司与被告张月妹物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告交纳物业管理费人民币2481.76元；2、诉讼费用由被告承担。本院于2014年5月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)原告上海佳安物业管理有限责任公司于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海佳安物业管理有限责任公司撤回起诉。本案受理费予以免收。审判员 叶 珣二〇一四年六月十六日书记员 张周群
安徽省芜湖县人民法院行 政 裁 定 书（2014）芜行非审字第00078��申请执行人：芜湖县人口和计划生育委员会，住所地安徽省芜湖县湾沚镇行政2号楼，组织机构代码证号XXXXXXXX-X。法定代表人：洪为福，主任。被执行人：徐进，男。被执行人：唐红丹，女。申请执行人芜湖县人口和计划生育委员会以被执行人徐进、唐红丹在法定的期限内不提起诉讼又不履行芜县征决（2013）1-149号社会抚养费征收决定为由，于2014年6月4日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本院审查认为，芜湖县人口和计划生育委员会作出的芜县征决（2013）1-149号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，征收程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九���三条的规定，裁定如下：对申请执行人芜湖县人口和计划生育委员会申请强制执行的芜县征决（2013）1-149号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小兵审 判 员  王恩友人民陪审员  曹方平二〇一四年六月十三日书 记 员  黄婷婷附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措���的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2014)扶民执字第414号申请执行人扶余县农村信用合作联社，住所地扶余县三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。法定代表人刘申宝，主任。被执行人刘波。申请执行人扶余县农村信用合作联社与被执行人刘波金融借款合同纠纷一案，扶余县人民法院于2013年10月29日作出（2013）扶民初字第2797号民事调解书，内容如下：被告刘波于本判决生效后3日内立即给付原告借款本金9000元及相应利息。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2014年3月13日向本院申请强制执行，本院于2014年3月13日立案执行，并于2014年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人五日内履行判决确定的义务。在执行过程中查明被执行现无可供执行的财产且下落不明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2013）扶民初字第2797号民事判决的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  苗得志二〇一四年六月二十三日书记员  张伟锋
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第1566号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张宝忠，男，1962年07月10日出生，住山东省青岛市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张宝忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张宝忠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97472.73元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币97472.73元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省云和县人民法院民 事 判 决 书��2014）丽云民初字第154号原告：沈某甲。被告：谌某。原告沈某甲与被告谌某离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年6月18日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告沈某甲到庭参加诉讼，被告谌某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈某甲起诉称，原、被告于2008年自由恋爱，于××××年××月××日在云和县民政局登记结婚，于××××年××月××日育有一子，取名沈某乙。被告于2011年8月17日离家外出至今未归，现原、被告双方的夫妻感情已名存实亡。故原告特向法院起诉，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生子沈某乙由原告抚养，抚养费由原告负担；三、诉讼费由原告承担。被告谌某未作答辩。原告沈某甲为证明其诉讼主张，在举证期限内向法院提交的证据有：1、原、被告双方的身份��复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、结婚证复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；3、婚生子沈某乙的常住人口登记卡复印件一份，待证婚生子沈某乙于××××年××月××日出生的事实；4、云和县崇头镇后垟村村民委员会出具的证明一份，证明被告谌某于2011年8月17日离家外出至今下落不明的事实。经庭审质证，被告谌某未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，本院确认原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。据此，结合当事人的庭审陈述，本院所认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告双方婚前的感情基础较为薄弱，婚后又未能建立起真正的夫妻感情，被告外出至今已近三年之久且杳无音讯，未尽到照顾家庭的责任，原、被告双方分居已近三年之久，双��之间的夫妻感情确已破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。由于被告谌某外出至今杳无音讯，婚生子沈某乙一直跟随原告生活，从有利于孩子健康成长的原则出发，婚生子沈某乙由原告抚养为宜，原告要求自行承担婚生子抚养费的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告沈某甲与被告谌某离婚；二、婚生子沈某乙由原告沈某甲抚养至年满十八周岁止，抚养费由原告沈某甲自行负担。本案案件受理费300元，公告费260元，由原告沈某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长 ��余洋代理审判员 朱 刘 上人民陪审员 刘 少 云二〇一四年六月十八日代书 记员 王  璐
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第1277号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告周杨，男，1986年11月27日出生，住安徽省安庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周杨信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周杨系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68994.4元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币68994.4元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……