广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2014）珠香法知民初字第3号原告：开平赛道龙头配件有限公司。法定代表人：GuillermoGallardoBatlle。委托代理人：梁静仪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：顾涛，男，汉族，1964年10月19日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区香洲神前路*号**栋*单元***房。被告：鹤山市金丰进出口贸易有限公司。法定代表人：李伟成。委托代理人：顾涛，男，汉族，1964年10月19日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区香洲神前路*号**栋*单元***房。原告开平赛道龙头配件有限公司（以下简称赛道公司）诉被告顾涛、被告鹤山市金丰进出口贸易有限公司（以下简称金丰公司）侵害商业秘密纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赛道公司委托代理人梁静仪，被告金丰公司委托代理人即本案被告顾涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赛道公司诉称：被告顾涛原本为原告赛道公司的员工，自2012年2月21日入职，职务为销售部业务发展经理。鉴于被告顾涛的职位能接触到原告企业内部的商业机密、技术信息、商业信息等，原告于2012年3月5日与被告顾涛签订《保密协议》，约定被告顾涛的保密义务及违约责任等。2013年底，原告发现被告顾涛利用职务便利，擅自对外销售公司产品，谋取个人利益，遂委托律师于2014年1月8日向被告顾涛发出律师函，解除双方劳动合同关系。后被告顾涛办理了离职手续。经了解，被告顾涛在没有征得原告同意的情况下，通过被告金丰公司非法销售原告的产品以谋取个人利益；被告金丰公司与原告没有业务往来，也没有得到原告授权代理、销售Sedal品牌的产品，却与被告顾涛共同提供Sedal产品进出口贸易服务。被告顾涛的行为严重违反了《保密协议》里的相关约定；两被告的行为共同严重侵害了原告的专利权等合法权益，损害原告的企业形象。根据《保密协议》的约定及法律相关规定，被告顾涛应当停止侵害、消除影响、赔礼道歉，并赔偿由于其违约给原告带来的律师费支出；被告金丰公司应当停止侵害、消除影响、赔礼道歉。综上所述，原告向本院提起诉讼，请求法院判令：1.两被告停止侵害、消除影响、书面赔礼道歉；2.被告顾涛赔偿因其违约行为导致原告的律师费支出10000元；3.两被告承担本案诉讼费。被告顾涛辩称：一、本人同金丰公司的贸易洽谈是正常销售的合法行为，原告的诉讼无事实证据。1.本人从2012年2月起受聘为赛道公司的BusinessDevelopmentManager，名片上中文头衔是业务开发副总监，负责公司的国内外客户的产品开发，产品销售，国内销售不分区域，国际也没有市场限制。赛道公司也没有任何明文规定，不能销售给哪些客户和哪些市场。因此，关于把赛道公司的产品销售给金丰公司，再出口给外方客户的行为，完全是我职权内的正常销售合法行为，目的是为赛道公司带来订单，同时增加我的销售业绩，从而为我和团队追求更多的奖金。上述行为并不存在“利用职务之便，擅自销售产品”。2.原告所述“谋取个人利益”的话语更是捏造，诽谤，凭空想象。原告并没有证据证明我从何处收受了利益。综上，我把赛道公司的产品销售给贸易公司，进出口公司完全是正常的合法的贸易往来，并不存在“非法销售”的行为。二、赛道公司没有代理制度，原告所诉严重违背事实。赛道在市场上并没有任何销售代理制度，销售部从来也没有任何明文通知划分国内外区域代理权。任何公司，龙头制作公司或贸易进出口公司发来订单，均可购买赛道产品，不需要授权。原告所称“没有业务往来…，没有得到授权代理，销售Sedal产品……”显然与事实不符，没有起码的常理和逻辑，是凭空杜撰。三、本人的销售行为与保密协议毫无关系。如果我将公司客户资料泄露给其他公司从而获利，或是销售其他公司产品给赛道公司客户，那么我的行为属于违背了“保密协议”。现在我以赛道销售人员的身份销售自己公司的产品不属于“严重违反保密协议”的情况，此销售行为和保密协议风马牛不相及。四、赛道公司所销售的产品没有专利权，原告所诉与事实严重不符。阀芯行业已存在超过60年的历史，国内阀芯企业不下百家，除个别特种阀芯有专利外，现市场上的标准产品没有任何专利权。赛道公司没有此两种销售产品的专利。因此，原告所称的“严重的侵害了原告的专利权等合法权益”及“损害了原告的企业形象”等与客观事实不符。五、原告借题发挥，打击报复，排除异己。本人从事陶瓷阀芯的销售已有10年，赛道公司是第三家销售同类产品的工厂。我是2011年经过半年多时间的商谈，由原赛道公司的商务经理Stephen把我从浙江挖过来的。商务经理Stephen、推荐我的Jaum和面试并积极邀请我的总经理GuillermoGallardo（即起诉状中的法人代表），前后都相继离开了赛道公司。在中方厂长Jeffy梁离开公司之后，我是唯一的同外方一起小食堂吃中饭的中国人。可见我早已是某些人的眼中钉了，作为中方和销售部的最高职位。平时的工作中也多有意见不合的时候。所以迟早离开的结果是预料中的事。但原告以这种方式毫无证据的诬陷诽谤，毫无逻辑的妄加推断，在我离开之后，依然不依不饶，则实属可恶直至了。现在竟然诉之于法律，岂不荒唐可笑？综上所述，原告的起诉状中说提到的所有诉讼点，不符合起码的常识和逻辑，毫无任何站得住脚的事实依据，更拿不出丝毫有力的证据证明我违法。完全是牵强附会，凭空捏造。只能说明原告的欲加之罪，强词夺理。完全是以莫须有的罪名的陷害捏造。故请求人民法院依法予以驳回。被告金丰公司的答辩意见与被告顾涛的答辩意见一致。原告赛道公司为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1．江门市劳动合同书，证明原告与被告顾涛于2012年2月21日建立劳动合同关系。2．保密协议，证明被告顾涛对原告的商业机密承担保密义务。3．律师函、4．终止（解除）劳动合同证明书、5．员工离职结算单，以上三份证据共同证明原告与被告顾涛解除劳动合同，被告顾涛已办理离职手续。6．被告顾涛与客户的邮件往来、7．ProformaInvoice，以上两份证据共同证明被告顾涛对外销售原告的产品，通过被告金丰公司开具发票。8．民事委托代理合同，9．律师费发票，以上两份证据共同证明因被告顾涛的侵权行为导致原告的律师费支出。被告顾涛和被告金丰公司为支持其答辩意见，当庭提交两份证据：1．赛道公司2013年部分贸易进出口公司出货记录。2．名片。经庭审质证，各方当事人对对方提交的证据发表质证意见如下：对原告赛道公司提交的九份证据，两被告对证据1、3、4、5的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。认为被告顾涛的销售行为不属于违反保密协议。对证据6邮件本身的真实性无异议，对其内容的真实性有异议。被告顾涛与客户有多份邮件往来，但原告的行为属于断章取义，只截取部分对其有利的邮件进行举证，邮件内容的中文翻译也有异议。对证据7的真实性、合法性无异议，关联性有异议。该发票只是形式发票，交易并未完成，不能证明两被告已完成交易。对证据8、9的真实性、合法性、关联性均有异议。该两份证据与本案无关。对两被告提交的两份证据，原告赛道公司对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议。对证据2的真实性、合法性、关联性均无异议。经审理查明：被告顾涛于2012年2月21日与原告赛道公司签订《江门市劳动合同书》，二者建立劳动合同关系。被告顾涛任职原告赛道公司的业务发展副总监。2014年1月8日，北京市盈科（广州）律师事务所梁静仪向被告顾涛发出律师函，称其代表原告赛道公司通知被告顾涛即日起解除劳动合同关系。2014年1月10日，被告顾涛办理了离职手续，被告顾涛与原告赛道公司之间的劳动关系解除。2012年3月5日，被告顾涛与原告赛道公司签订《保密协议》，该协议中载明：第1条商业机密。1.本协议所指的商业机密包括：技术信息、专利技术、商业信息和KSedal列为保密文件的所有文件。员工应对本协议所述的商业机密承担保密义务。一旦签订本协议，则视为KSedal已经采取了适当的保密措施保护公司的商业机密。2.技术信息是指与生产、产品销售相关的、KSedal拥有或获得的技术解决方案、生产方法、工艺、电脑软件、数据库、实验结果、技术数据、图纸、样品、模型、模板、手册、操作手册、技术文件、与商业机密相关的商业信函、所有其他相关的信息。3.专利技术是指与生产、产品销售相关的、KSedal拥有的技术知识、信息、技术数据、工艺、生产方法或其综合文件、未全部公布的其他技术或未被视为行业财产加以保护的其他技术。4.商业信息是指与商业活动相关的营销策略、供应信息、定价政策、非公开的财务信息、合同、交易合伙人的信息、客户名单和其他销售和运营信息。另查明，在被告顾涛向Amir发送的英文电子邮件中，其中一份邮件部分内容的中文翻译为：“虽然你可能发现这单交易相比你直接从SedalHQ购买节省不是很多钱，但还是能节省你一部分钱。这对你是有好处的。”原告赛道公司认为以上邮件内容显示被告顾涛获取了个人利益。原告赛道公司和被告顾涛均认可SedalHQ是赛道公司的总部。其他邮件内容显示被告顾涛和Amir洽谈业务的过程。被告金丰公司开具的形式发票中载明了商品的型号、Sedal商标、数量、单价以及总价。此外，原告赛道公司还提交《民事委托代理合同》和法律服务发票，以证明原告赛道公司为维权所支出的律师费。被告顾涛还提交了2013年部分贸易、进出口公司出货记录。庭审过程中，原告赛道公司明确其主张本案是侵害商业秘密纠纷，两被告侵害了其与被告顾涛签订的《保密协议》中第一条约定的商业秘密。原被告各方确认电子邮件和形式发票所指向的交易并未达成。本院认为，本案系侵害商业秘密纠纷案。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条的规定，原告赛道公司主张两被告侵害其商业秘密须举证证明：一、原告赛道公司拥有商业秘密。二、两被告采用了不正当的手段侵犯了其商业秘密。关于原告是否拥有商业秘密，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十四条规定，当事人指称他人侵犯其商业秘密的，应当对其拥有的商业秘密符合法定条件、对方当事人的信息与其商业秘密相同或者实质相同以及对方当事人采取不正当手段的事实负举证责任。其中，商业秘密符合法定条件的证据，包括商业秘密的载体、具体内容、商业价值和对该项商业秘密所采取的具体保密措施等。本案中，原告赛道公司对其拥有的商业秘密仅提交了一份《保密协议》，该《保密协议》第一条中虽然约定了商业秘密包括了技术信息、专利技术、商业信息和其他文件，但是原告赛道公司没有举证证明其所谓的“商业秘密”的载体和具体内容，亦没有举证证明其“商业秘密”不为公众所知悉和具有商业价值。同时，原告赛道公司也没有举证证明被告顾涛披露、使用或者允许他人使用的信息与其“商业秘密”相同或者实质相同。因此，原告赛道公司提交的证据不足以证明其拥有商业秘密。此外，对于侵权事实部分，原告赛道公司提交了电子邮件和形式发票。本院认为，首先，电子邮件中的内容显示被告顾涛与Amir洽谈业务。被告顾涛作为原告赛道公司的业务发展副总监与赛道公司总部（SedalHQ）竞争业务不能证明被告顾涛采取了不正当手段，也不能证明被告顾涛从中获取的个人利益。其次，经原被告各方确认，形式发票所显示的交易并未达成，最终该交易的受益方是原告赛道公司还是被告顾涛个人无法确定，无法证明被告顾涛洽谈业务的行为是侵害原告赛道公司利益的行为。再次，原告赛道公司没有举证证明被告金丰公司“明知”或者“应知”被告顾涛存在侵害他人商业秘密的行为。因此，被告顾涛和被告金丰公司的行为均不构成侵权。总之，原告赛道公司提交的证据无法证明其拥有商业秘密，也无法证明被告顾涛和被告金丰公司存在侵害商业秘密的行为，其要求被告顾涛赔偿律师费支出以及要求被告顾涛和被告金丰公司停止侵害、消除影响、赔礼道歉的诉讼请求，没有事实依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：驳回原告开平赛道龙头配件有限公司的全部诉讼请求。本案受理费550元，由原告开平赛道龙头配件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  杨 凡代理审判员  唐龙影人民陪审员  卞 莉二〇一四年六月九日书 记 员  阙思亮