云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2013)楚中民二初字第68号原告刘金华，男。委托代理人安永明，云南宇峰律师事务所律师。委托代理人李琦玉，女（系刘金华之妻）。被告云南光远建筑有限公司。法定代表人张天国。委托代理人周绍俊，男,云南光远建筑有限公司经理。被告元谋永禾房地产经营有限公司。（未到庭）法定代表人孙俊一。原告刘金华因与被告云南光远建筑有限公司、元谋永禾房地产经营有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年10月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭。于2013年12月25日公开开庭进行了审理，原告刘金华及其特别授权的委托代理人安永明、李琦玉，被告云南光远建筑有限公司特别授权的委托代理人周绍俊等到庭参加了诉讼，被告元谋永禾房地产经营有限公司经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理完毕。原告刘金华诉称：光远建筑公司因承建元谋蔬菜批发交易市场二期项目工程，于2009年7月26日与刘金华订立《钢材供销合同》购买钢材共755.574吨，合计价款404.77万元。后未按约支付价款。经多次催要，光远公司支付了50万元，尚欠354.77万元。2010年9月8日，永禾公司向刘金华出具了欠条，承诺在2010年12月30日前付清，逾期按银行同期利息三倍赔偿违约金。此后二被告一直未支付货款。故诉请：一、判令被告支付钢材款354.77万元，违约金319.293万元；二、判令被告向原告按每月88692.5元支付2013年9月8日至款项付清之日止的违约金；三、判令二被告承担连带付款责任。本案诉讼费由被告承担。被告光远建筑公司答辩称：差欠的330多万元，在2012年的时侯支付了50万元还差200多万元。但是200多万元的债务已经转移给了元谋永禾房地产经营有限公司了。永禾公司未作答辩。原告刘金华为证明其诉讼主张成立，在本院指定的举证期限内提交如下证据：一、原告身份证及营业执照复印件各一份，欲证明原告的基本情况。光远公司质证中对该证据予以认可。二、《钢材供销合同》复印件一份，欲证明双方订立合同的情况。光远公司对该证据予以认可。三、《收条》复印件三份，欲证明钢材供货的情况。光远公司对该证据予以认可。四、《欠条》复印件一份，欲证明永禾公司承诺付款的情况。光远公司对该证据予以认可。五、《企业征询函》复印件一份，欲证明刘金华与永禾公司对账情况。当庭补充提交来源于元谋县开发投资有限公司的《元谋永禾房地产经营有限公司清理调整后资产负债表》、《元谋永禾房地产经营有限公司应付账款明细表》、《云南光远建筑有限公司工程决算及工程款支付明细表》各一份，欲证明并印证第五号证据的对账情况。光远公司对第五号证据以及当庭补充提交的证据质证认为与其无关。光远公司当庭提交了一份《解除施工合同协议》，欲证明施工过程中所欠的材料款、工程款由元谋永禾房地产经营有限公司支付。刘金华质证认为，该解除协议的真实性、合法性无异议，但在关联性上该项协议只在两被告间具有约束力，对刘金华无约束力。本院经审核认为，刘金华举出的证据，能印证其与光远公司之间的买卖关系成立，其举出的证据可印证光远公司与永禾公司之间的债务转移得到债权人刘金华的认可，故对刘金华举出的证据，本院予以采信。根据双方当事人的陈述及举证、质证，本院确认如下法律事实：2009年7月26日，云南光远建筑有限公司因承建元谋永禾房地产经营有限公司开发的元谋蔬菜批发交易市场二期项目建设工程，与刘金华订立《钢材供销合同》，合同对钢材的单价、如逾期付款则按银行五倍利息支付违约金等条款进行了约定，并约定由元谋永禾房地产经营有限公司对该钢材买卖合同向刘金华进行担保。合同订立后，刘金华向光远公司共交付755.574吨钢材，价款为3327705.2元，因在约定期限内光远公司未按约定进行支付，在诉讼前，光远公司认可其应承担的逾期违约金为719994.8元，故光远公司确定共欠刘金华钢材款为4047700元，经刘金华催要，光远公司支付了50万元钢材款，其余3547700元光远公司因与永禾公司解除了建设工程合同而未再进行支付。2009年9月9日，永禾公司向刘金华出具《欠条》，承诺由其向刘金华支付光远公司所购钢材欠款3547700元，并在2010年10月30日前支付100万元，其余2547700元在2010年12月30日前一次付清，逾期不支付该款项则按农行同期利息三倍支付违约金。该《欠条》刘金华、光远公司均予以认可。2012年5月25日，因审计，永禾公司向刘金华发出《企业征询函》，要求确认截止至2012年4月30日，该公司尚欠刘金华3547700元款项的事实，为此，刘金华于2012年6月13日对欠款予以认可，并主张该款项未计算利息。2013年10月22日，刘金华向本院提起诉讼，要求光远公司、永禾公司向其支付钢材欠款3547700元及计算至2013年9月8日止的违约金3192930元，以及按每月88692.5元支付至款项清偿之日止的违约金。综合双方诉辩主张，本案双方当事人对本案的欠款主体以及如何承担欠款存在争议。本院认为，本案法律关系为买卖合同纠纷。刘金华举出的证据能证明其与光远公司之间的钢材买卖合同成立，在诉讼中，光远公司认可刘金华已按合同履行了交付755.574吨钢材的义务，也认可其未在买卖合同约定的期限内支付钢材货款而应承担合同约定的违约标准计算的违约损失719994.8元，故认可共欠刘金华钢材欠款本金和逾期付款违约金为4047700元，并在该项欠款基础上向刘金华支付了钢材欠款50万元，其余欠款部份3547700元，未再进行支付。刘金华、光远公司、永禾公司均认可光远公司与永禾公司进行的建设工程（砍工）决算并由永禾公司承诺由其向刘金华支付光远公司应当承担的支付欠款义务，对永禾公司的欠款承诺，经本院审核，永禾公司在刘金华、光远公司的钢材买卖合同中原系担保人，对该事实刘金华、光远公司均无异议，根据永禾公司向刘金华出具的《欠条》进行审查，其内容虽然符合合同债务转移的相关法律规定，即永禾公司向刘金华的担保义务因其自愿向刘金华承担光远公司转让给其应偿还的钢材款义务，且三方均认可由光远公司承担支付钢材款的义务亦转由永禾公司承担，但永禾公司的担保责任依法仍应予以承担。对刘金华主张的钢材欠款违约金3192930元，以及从2013年9月8日至款项清偿之日止的违约金（按每月88692.5元支付）的请求，经本院审核，其违约金的利息标准高于同期银行贷款利率，应予以调整，其违约金的主张虽已明显超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十九条第二款：“‘当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失’”的规定，但在诉讼中，光远公司并未依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“……；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定主张减少违约金的请求权，而是予以了确定，且永禾公司对违约金的约定系在明知的基础上加予确定，故刘金华的违约损失应确定为2648003.16元，其余主张的违约金部份不予支持；对其主张自2013年9月8日起至款项付清之日止的违约金，经核对应按同期中国人民银行确定的中长期贷款利率（年利率6.22%）予以确定。综上所述，刘金华的诉请有相应的事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款规定，判决如下：一、由云南光远建筑有限公司向刘金华偿付钢材款3547700元；二、由云南光远建筑有限公司向刘金华偿付违约金2648003.16元；并支付从2013年9月8日起至款项付清之日止的违约金（按同期银行贷款年利率6.22%计算）。三、由元谋永禾房地产经营有限公司对以上应由云南光远建筑有限公司向刘金华偿付的款项向刘金华承担连带偿付责任。以上云南光远建筑有限公司、元谋永禾房地产经营有限公司连带合计应付款项6195703.16元，限本法律文书生效后十日内付清。诉讼费58984元，由云南光远建筑有限公司、元谋永禾房地产经营有限公司连带承担54215.6元，由刘金华承担4768.4元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判长 刘 斌审判员 黄晓春审判员 李晓黎二〇一四年二月二十七日书记员 刘晓燕