广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2013）穗天法民一初字第2368号原告宋腊夫，身份证住址湖南省沅江市。原告侯立群，身份证住址湖南省沅江市。两原告共同委托代理人颜伦任，广东仁言律师事务所律师。两原告共同委托代理人戴俊汉，广东仁言律师事务所律师助理。被告陈某甲。委托代理人李国伟，系广州市天河区法律援助处指派广东格林律师事务所律师。委托代理人曾维杜，系广州市天河区法律援助处指派广东格林律师事务所实习律师。被告陈什有，身份证住址广东省电白县。被告黄明珠，身份证住址广东省电白县。被告谢志鹏，户籍地广东省丰顺县。原告宋腊夫、侯立群与被告陈某甲、陈某丙、黄某乙、谢志鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。两原告的诉讼请求：1、四被告赔偿因交通肇事罪导致被害人宋某死亡的死亡赔偿金537949.6元、丧葬费27842元、医疗费19333.73元、亲属丧葬事宜支出的交通费4000元、亲属丧葬事宜支出的住宿费1650元、亲属误工费2200元、伙食补助费1100元、精神损害抚慰金50000元的70％，合计450852.73元。2、本案诉讼费由四被告承担。案件事实被告谢志鹏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。两原告与被告陈某甲、陈某丙、黄某乙有争议的事项为第二项至第三项、第五项至第九项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2012年9月5日2时43分，被告陈某甲与宋某共同驾驶无号牌二轮摩托车，途径临江大道由东往西行驶至金汇潮庭酒家对出路段掉头时，无号牌二轮摩托车失控碰撞路边的路基后倒地，造成宋某受伤经送中山大学附属第六医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队天河大队（以下简称“天河交警”）作出穗公交天认字（2012）第201200132号《道路交通事故认定书》，对事故成因分析认为被告陈某甲与宋佳无机动车驾驶证且未戴安全头盔在禁行路段无号牌二轮摩托车，是导致事故发生的全部原因，最后认定被告陈某甲与宋某共同承担事故的全部责任。被告陈某甲事发后被公诉机关起诉至本院要求其承担刑事责任，本院于2013年10月16日作出（2013）穗天法少刑初字第5号刑事判决，认为被告陈某甲与被害人宋某均无驾驶资格证而驾驶无号牌摩托车，违反交通运输管理法规，发生重大事故致被害人宋某一人死亡，且经交警部门认定被告陈某甲承担事故的主要责任，最终判决被告陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期至2013年11月4日止）。上述判决查明部分写明本院向天河交警发函要求对上述事故认定书作出说明，天河交警复函（穗公交函（2013）846号）称上述事故认定书事实清楚，证据充分，陈某甲的过错行为在事故中起主要作用，是造成事故的主要原因。该判决已生效，被告陈某甲已服刑期满释放。被告陈某甲、陈某丙、黄某乙对上述刑事判决认定的事实有异议，认为陈某甲在事故中不承担任何责任。两原告则主张被告陈某甲在笔录中已承认由于其操作不当、加了油门导致本次事故的发生，被告陈某甲的责任比较大，且刑事判决书也对此进行了认定，故被告陈某甲应承担本次事故的主要责任。两原告提供被告陈某甲的询问笔录证明上述主张，该笔录显示陈某甲在2012年9月5日的询问笔录中称“由于本人自身没有驾驶证，且对女装摩托车的性能不是很熟悉，故在加油时力度掌握不准，致女装摩托车失控，我俩到底受伤”，同时称事发时“该女子坐在前，我坐在后，我们俩人四只手均扶着车把，我则控制油门”。被告陈某甲、陈某丙、黄某乙对认为上述笔录不全面，应以（2013）穗天法少刑初字第5号刑事案件的笔录为准。经本院核对，上述笔录内容与（2013）穗天法少刑初字第5号刑事判决书查明部分载明的陈某甲供述笔录内容基本一致。法院认定及理由：关于本次交通事故发生经过及责任认定情况，已由天河交警出具的相关资料及（2013）穗天法少刑初字第5号生效刑事判决予以认定，被告陈某甲、陈某丙、黄某乙主张陈某甲在事故中不承担任何责任，但从被告陈某甲自己供述的笔录内容可以看出，被告陈某甲对本次交通事故的发生确实存有过错，且其过错行为起到主要作用，天河交警及上述刑事判决认定被告陈某甲承担本次事故的主要责任并无不当，本院予以采纳。被告陈某甲、陈某丙、黄某乙提出的异议理由缺乏依据，本院不予支持。三、医疗费：宋某在中山大学附属第六医院抢救产生的医疗费共20620.73元。两原告主张其因购买药品还支出1512元，加上上述医疗费共计2万多元，扣除新农合报销的1920元（证上显示为2799元，实际只报销1920元，无其他证据证明），在本案只主张19333.73元医疗费，并提供消费小票、刷卡记录和新农合医疗证予以证明；其中消费小票和刷卡记录显示的交易时间均为2012年9月5日，金额均为1512元，购买物品为白蛋白；新农合医疗证显示宋某本次住院实际补助金额为2799元。被告陈某甲、陈某丙、黄某乙对消费小票和刷卡记录的关联性不予确认，认为无法证实是因本次交通事故而发生；对新农合医疗证真实性和合法性无异议，但对两原告主张的报销金额不予确认，认为宋某在中山大学附属第六医院产生的医疗费已得到新农合的全额报销，两原告无权再向被告主张医疗费。法院认定及理由：宋某在中山大学附属第六医院抢救产生的20620.73元医疗费有两原告提供的医疗费发票予以证明，本院予以确认。被告陈某甲、陈某丙、黄某乙对两原告主张的1512元购买药品的费用不予确认，但两原告提供的消费小票和刷卡记录显示的交易时间是宋某发生本次交通事故当天，所购买的物品是白蛋白，足以证明与本次交通事故有关，本院对两原告主张的该项费用予以支持，则宋某因本次交通事故产生的医疗费共22132.73（20620.73＋1512）元。两原告提供的新农合医疗证显示宋某本次住院实际补助金额为2799元，两原告关于实际只报销了1920元的主张，及被告陈某甲、陈某丙、黄某乙关于已全额报销医疗费的主张，均缺乏充分依据，本院均不予采纳，并根据上述证据认定宋某本次住院实际已报销2799元，则两原告在本案主张医疗费19333.73元（22132.73-2799）有事实依据，本院予以支持。四、丧葬费：27842元。五、死亡赔偿金：宋某及两原告均属于农业家庭户口，两原告主张死亡赔偿金537949.6元，并提供询问笔录、应聘表、工作证明（加盖工作单位公章）、医疗机构许可证等证实宋某事发时已在广州工作一年以上；上述证据显示宋某2010年12月至2011年9月25日在南国医疗门诊部工作，2011年9月27日至2012年9月5日在联友医疗门诊部工作，两家门诊部地址均在广州市天河区。被告陈某甲、陈某丙、黄某乙认为两原告主张该费用缺乏法律依据，对询问笔录认为不全面，应以（2013）穗天法少刑初字第5号刑事案件的笔录为准，对其他证据均不予确认。法院认定及理由：本案系民事侵权案件，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，两原告主张死亡赔偿金有事实和法律依据，本院予以支持。虽然宋某属于农业家庭户口，但两原告提供的证据相互印证，所形成的证据链足以证明事发时宋某已在广州工作一年以上，被告陈某甲、陈某丙、黄某乙对此虽有异议，但无相反证据予以推翻，故本院对其异议不予采纳。因此，两原告的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，两原告主张537949.6元未超法定数额，本院予以支持。六、家属处理丧葬事宜的交通费：两原告主张4000元但无证据提交，被告陈某甲、陈某丙、黄某乙认为没有事实依据。法院认定及理由：两原告因本次交通事故确会产生交通费，但两原告主张的数额过高，故本院结合本案实际情况酌情支持1000元。七、家属处理丧葬事宜的误工费、住宿费及伙食补助费：两原告主张的误工费和伙食补助费均按2人计算11天，住宿费由法院酌定，均无证据提交。被告陈某甲、陈某丙、黄某乙认为上述费用均无事实依据。法院认定及理由：考虑宋某是外来务工人员，两原告主张家属处理丧葬事宜的误工费、住宿费及伙食补助费合理，本院予以支持，但两原告未提供证据证明其主张的数额，故具体数额应以本院核定为准。根据案情本院酌情认定处理丧事事宜的人数及天数按2人7天计算为宜。由于两原告均属于农业家庭户口，故对家属处理丧葬事宜的误工费本院酌情按广东省上一年度农业在岗职工年平均工资16742元计算，即642.16元（16742÷365×7×2）；伙食补助费按50元／天计算为700元（50×7×2）。根据上文认定的人数及天数，两原告主张住宿费1650元合理，本院予以采纳。八、精神损害抚慰金：两原告主张50000元的70%即35000元，被告陈某甲、陈某丙、黄某乙认为缺乏法律依据。法院认定及理由：宋某因本次事故导致死亡，的确给两原告的身心带来巨大创伤，根据本次事故的责任认定情况，两原告主张精神损害抚慰金35000元合理，本院予以支持。九、其他赔偿义务主体：两原告主张事发时被告陈某甲未成年，故要求被告陈某丙、黄某乙与被告陈某甲共同承担赔偿责任。被告陈某甲、陈某丙、黄某乙则主张事发时被告陈某甲已有工作，现在已成年，故其父母无需承担陈某甲的赔偿责任。法院认定及理由：被告陈某甲在本次事故发生时尚未成年，至2013年6月17日刚满18周岁，且才刑满释放不久，被告陈某丙、黄某乙也无充分证据证明陈某甲有经济能力，故被告陈某丙、黄某乙作为陈某甲的父母未尽到监护责任，依法应对两原告因本次交通事故造成的损失承担相应的赔偿责任。两原告要求被告陈某甲与其父母共同承担赔偿责任缺乏依据，本院不予支持。十、受害方已获得赔偿情况：被告陈某甲、陈某丙、黄某乙已赔偿两原告44000元。十一、机动车使用人：被告谢志鹏是肇事摩托车的实际使用人。十二、其他必要情况：两原告是死者宋某的父母，被告陈某丙、黄某乙是被告陈某甲的父母。两原告曾提起（2013）穗天法少刑初字第5号刑事附带民事诉讼，后于2013年7月5日向本院申请撤诉，本院作出的（2013）穗天法少刑初字第5号刑事附带民事裁定，准予两原告撤回起诉。被告陈某甲、陈某丙、黄某乙认为两原告属于按撤诉处理，视为放弃诉权，且被告陈某甲已承担刑事责任，不应再承担民事赔偿责任。裁判理由与结果本院认为，公民的生命健康权依法应当保护。被告陈某甲与宋某共同驾驶无号牌二轮摩托车发生交通事故导致宋某死亡，上文已认定被告陈某甲应承担本次交通事故的主要责任。由于事发时宋某与被告陈某甲共同驾驶无号牌二轮摩托车，故根据事故责任划分，本院认定被告陈某甲应承担本次事故70%的责任。（2013）穗天法少刑初字第5号刑事附带民事裁定书已明确写明两原告系自行申请撤诉，即使两原告确实属于按撤诉处理的情形，也不影响其另行提起民事诉讼的权利，且根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条的规定，被告陈某甲因本次交通事故承担了刑事责任，并不能免除其承担相应民事赔偿的责任，故被告陈某甲、陈某丙、黄某乙主张无需承担民事赔偿责任无事实和法律依据，本院不予采纳。根据案件事实认定的其他赔偿义务主体，被告陈某丙、黄某乙应对两原告因本次交通事故造成的损失承担70%的赔偿责任。被告谢志鹏作为无号牌二轮摩托车的实际车主，应与被告陈某丙、黄某乙对两原告的损失承担连带70%的赔偿责任。根据上文查明的案件事实，两原告获得支持的经济损失共计589117.49元，由被告陈某丙、黄某乙、谢志鹏连带承担70%的赔偿责任即412382.24元。加上两原告获得支持的35000元精神损害抚慰金，被告陈某丙、黄某乙、谢志鹏应连带赔偿两原告447382.24元。扣除被告陈某甲、陈某丙、黄某乙已赔偿两原告的44000元，被告陈某丙、黄某乙、谢志鹏实际还应连带赔偿两原告403382.24元（447382.24-44000）。被告谢志鹏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第三十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某丙、黄某乙、谢志鹏自本判决发生法律效力之日起5日内，连带赔偿原告宋腊夫、侯立群403382.24元。二、驳回原告宋腊夫、侯立群其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8060元，由原告宋腊夫、侯立群负担960元，被告陈某丙、黄某乙、谢志鹏连带负担7100元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈小曼人民陪审员  陈美良人民陪审员  傅红亚二〇一四年五月二十八日书 记 员  黄 娟廖佳美