浙江省杭州市江干区人民法院行 政 判 决 书（2012）杭江行初字第40号原告杨玉宏。委托代理人李刚、李长青。被告杭州市国土资源局。法定代表人谢建华。委托代理人柏鹏。委托代理人郭超。第三人杭州市钱江新城建设指挥部。法定代表人郑翰献。委托代理人胡孝辉、朱伟军。原告杨玉宏不服被告杭州市国土资源局于2012年2月29日核发的杭土资拆许字（2012）第011号《房屋拆迁许可证》，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，因杭州市钱江新城建设指挥部与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼，于2013年1月17日、2014年6月4日分别公开开庭审理了本案。原告杨玉宏及其委托代理人李刚、李长青，被告杭州市国土资源局的委托代理人柏鹏、郭超，第三人杭州市钱江新城建设指挥部的委托代理人胡孝辉、朱伟军到庭参加诉讼。经浙江省高级人民法院批准，审限延长至2013年2月8日。本案于2013年1月18日因故中止诉讼，2014年5月27日恢复审理，现已审理终结。被诉具体行政行为：被告杭州市国土资源局于2012年2月29日向第三人杭州市钱江新城建设指挥部核发杭土资拆许字（2012）第011号《房屋拆迁许可证》。第三人杭州市钱江新城建设指挥部因景芳单元FG03-S3-01地块社会停车场项目建设，需拆迁下列范围内的房屋及其附属物，经审查具备拆迁条件，予以批准。拆迁范围：东至三堡村多层农居，西至三新路，南至规划太平门直街、北至三堡村多层农居（具体拆迁范围以建设用地规划许可证附图为准，依法应当由城市房屋拆迁行政主管部门核发拆迁许可证的除外）；拆迁期限：2012年3月5日至2014年9月4日；搬迁期限：2012年3月5日至2012年6月4日；过渡期限：二年半。被告杭州市国土资源局在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、房屋拆迁申请表及拆迁计划，证明拆迁人申请发证，提交拆迁计划的事实。2、杭发改投资函（2009）412号《关于景芳单元FG03-S3-01地块社会停车场可行性研究报告的复函》，证明建设项目立项批准情况。3、地字第**《建设用地规划许可证》及附件、附图，证明建设项目用地已经规划许可。4、（2011）589号《国有土地使用权批准通知书》，证明建设项目用地已经市政府批准。5、委托动迁协议，证明建设单位委托杭州市江干区征地事务所进行动迁工作。6、房地产估价委托合同，证明建设单位委托杭州登鑫房地产估价有限公司。7、拆迁方案，证明拆迁方案的内容。8、勘测定界成果，证明项目用地的勘测定界情况。9、项目受理单，证明被告依法受理拆迁人的申请。10、杭土资拆许字（2012）第011号《房屋拆迁许可证》，证明被告发放杭土资拆许字（2012）第011号《房屋拆迁许可证》的具体内容。11、送达回证，证明被告作出房屋拆迁许可证后进行了送达。12、照片；13、征用集体所有土地房屋拆迁公告，证明杭土资拆许字（2012）第011号《房屋拆迁许可证》的公告情况。法律依据：《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》。原告杨玉宏诉称，其于2012年2月29日从《杭州日报》登载公告中得知了杭土资拆许字（2012）第011号《房屋拆迁许可证》的存在，该拆迁许可证将原告居住的房屋所在地块纳入被拆迁范围之内。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定必须是为了公共利益的需要才能强制征收原告的房屋。本次拆迁所在地块将用于商业用途，被告许可强征原告的土地和房屋违法。同时被告没有按《中华人民共和国行政许可法》第三十六条、第三十七条的要求告知原告有陈述、申辩和要求听证的权利。原告认为被告的以上行政许可侵犯了原告的合法权益。因此依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，特提起诉讼，请求法院作出公正的判决。诉讼请求：1、撤销被告作出的杭土资拆许字（2012）第011号《房屋拆迁许可证》；2、诉讼费用由被告承担。原告杨玉宏提供的证据：1、房屋产权证，证明原告房屋的相关情况。2、杭土资拆许字（2012）第011号《房屋拆迁许可证》报纸公告，证明本案被诉具体行政行为。3、杭政复决（2012）86号《杭州市人民政府行政复议决定书》，证明本案经行政复议，在法定时限内起诉的事实。4、杭政公开办（2012）第155号《杭州市人民政府政府信息公开告知书》，证明杭州市人民政府批准“一书一方案”的内容，证明该文件是违法的，这次土地使用权变动之前该土地系国有土地并非集体土地。被告杭州市国土资源局辩称，一、杭土资拆许字（2012）第011《房屋拆迁许可证》合法有效。该《房屋拆迁许可证》涉及的建设项目是景芳单元FG03-S3-01地块社会停车场，建设单位是杭州市钱江新城建设指挥部，即本案拆迁人。拆迁人向被告提出房屋拆迁申请时一并提交了拆迁计划、杭发改投资函（2009）412号《关于景芳单元FG03-S3-01地块社会停车场可行性研究报告的复函》、建设用地规划许可证、用地批准文件、委托动迁协议、委托评估协议书、拆迁方案及堪测定界成果等材料。经审查，案涉建设项目用地已经杭州市人民政府批准，拆迁人的申请符合《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第八条的规定，被告受理后依法发放了杭土资拆许字（2012）第011《房屋拆迁许可证》，并在《杭州日报》和三堡社区对拆迁人、拆迁范围、搬迁期限、诉权等内容进行了公告。被告认为，该具体行政行为认定事实清楚，适用法律依据正确，程序合法，是合法有效的具体行政行为。二、原告的诉讼理由不能成立。被告颁发杭土资拆许字（2012）第011《房屋拆迁许可证》符合《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第八条等规定，原告认为被告拆迁许可行为违法的理由不能成立。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求，维持杭土资拆许字（2012）第011《房屋拆迁许可证》。第三人杭州市钱江新城建设指挥部述称，同意被告杭州市国土资源局的答辩意见。第三人杭州市钱江新城建设指挥部未提供证据。原告杨玉宏对被告杭州市国土资源局提供的证据提出如下质证意见：对证据1、5、6、7真实性无异议、合法性有异议；对证据2真实性有异议；对证据3真实性、合法性、关联性均有异议、对证据4真实性无异议、关联性有异议；对证据8真实性无异议；对证据12、13合法性有异议；对证据9、10、11无异议。被告杭州市国土资源局对原告杨玉宏提供的证据1-3无异议；对证据4真实性无异议、关联性有异议。第三人杭州市钱江新城建设指挥部对被告杭州市国土资源局提供的证据无异议。对原告杨玉宏提供的证据1-3无异议；对证据4真实性无异议、关联性有异议。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：对被告杭州市国土资源局提供的证据1-13，本院认为，上述证据均能证明其所待证明的事实。故对其证明效力，均予以确认。对原告杨玉宏提供的证据1-4，本院认为，上述证据均能证明其所待证明的事实。故对其证明效力，均予以确认。经审理查明，2012年2月28日，第三人杭州市钱江新城建设指挥部因景芳单元FG03-S3-01地块社会停车场项目建设需要，向被告杭州市国土资源局申领房屋拆迁许可证，并提交了房屋拆迁申请表及拆迁计划、杭发改投资函（2009）412号《关于景芳单元FG03-S3-01地块社会停车场可行性研究报告的复函》、（2011）589号《国有土地使用权批准通知书》、建设用地规划许可证、委托动迁协议、房地产估价委托合同、拆迁方案及勘测定界成果等材料，被告受理后，对第三人的申请事项进行了审查。经审查，被告杭州市国土资源局认为其具备拆迁条件，于2012年2月29日向第三人杭州市钱江新城建设指挥部核发了杭土资拆许字（2012）第011号《房屋拆迁许可证》，并按规定进行了公告。原告杨玉宏不服被告杭州市国土资源局核发的杭土资拆许字（2012）第011号《房屋拆迁许可证》，向杭州市人民政府提出行政复议，杭州市人民政府于2012年7月19日作出杭政复决（2012）86号《杭州市人民政府行政复议决定书》，维持被告杭州市国土资源局核发的杭土资拆许字（2012）第011号《房屋拆迁许可证》。原告杨玉宏仍不服，故向本院提起行政诉讼。本院认为，《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》（以下简称《条例》）第二条规定，“凡在本市辖区范围内，因城市建设需要征用集体所有土地拆迁房屋及其附属物以及安置补偿等事宜，均应遵守本条例。”第三条规定，“杭州市人民政府土地管理部门主管征用集体所有土地房屋拆迁管理工作。”被告杭州市国土资源局核发杭土资拆许字（2012）第011号《房屋拆迁许可证》，行政主体适格。《条例》第八条第一款规定，“建设单位或个人征用集体所有土地需要拆迁房屋的，必须持建设项目及用地批准文件、拆迁计划及拆迁方案，向市土地管理部门提出申请，经批准并领取集体所有土地房屋拆迁许可证后，方可拆迁。”第三人杭州市钱江新城建设指挥部因景芳单元FG03-S3-01地块社会停车场项目建设需要，向被告杭州市国土资源局申领房屋拆迁许可证，并提交了房屋拆迁申请表及拆迁计划、杭发改投资函（2009）412号《关于景芳单元FG03-S3-01地块社会停车场可行性研究报告的复函》、（2011）589号《国有土地使用权批准通知书》、建设用地规划许可证、委托动迁协议、房地产估价委托合同、拆迁方案及勘测定界成果等材料。被告杭州市国土资源局受理后，依据上述规定进行审查并向第三人钱江新城建设指挥部核发杭土资拆许字（2012）第011号《房屋拆迁许可证》，符合规定，并无不当。综上，有关原告杨玉宏要求依法撤销被告杭州市国土资源局核发的杭土资拆许字（2012）第011号《房屋拆迁许可证》的诉讼请求，其理由不成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告杨玉宏要求撤销被告杭州市国土资源局核发杭土资拆许字（2012）第011号《房屋拆迁许可证》的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告杨玉宏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省杭州市中级人民法院（开户行：工商银行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：12×××68。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。审  判  长 杨佩林代理 审 判员 易 欣人民 陪 审员 来 敏二〇一四年六月九日（代）书记员 王云霞