四川省高级人民法院民 事 判 决 书（2013）川民终字第608号上诉人（原审被告）宗树海，男，汉族。委托代理人钟洁，四川华敏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王颖，女，汉族。委托代理人牛建国，四川琴台律师事务所律师。委托代理人杨燕飞，四川琴台律师事务所律师。原审被告高淑杰，女，汉族。上诉人宗树海因与高淑杰、王颖承揽合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2012）成民初字第1167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭审理了本案。上诉人宗树海的委托代理人钟洁，被上诉人王颖的委托代理人杨燕飞到庭参加诉讼，本院依法向原审被告高淑杰公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，高淑杰无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。公告期间依法不计入审限。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：自2009年12月9日起，受高淑杰、宗树海委托，王颖陆续为高淑杰、宗树海加工多批鞋类产品，双方通过口头或签订《万鸿鞋业客户定货单》的形式进行交易，未签订其他书面合同。双方所形成的2009年12月9日、2009年12月30日、2010年1月17日、2010年1月25日的《万鸿鞋业客户定货单》上载明：客户为“绥芬河高淑杰”；客户签名栏有宗树海的签字。2010年5月30日，经过对账，宗树海在《万鸿鞋厂对账单》上签字确认累计欠王颖5173394元。对账后，高淑杰、宗树海从2010年6月至9月累计付款120万元，尚欠3973394元。原审审理中，高淑杰申请对《万鸿鞋业客户定货单》、《万鸿鞋厂对账单》上“宗树海”的签字是否系宗树海本人所签进行鉴定，但因未缴纳鉴定费用致使鉴定未能进行。高淑杰与宗树海系夫妻关系。王颖系四川省成都市武侯区万鸿鞋厂经营者。王颖于2010年10月8日向四川省成都市武侯区人民法院起诉，诉状载明的标的额为2973394元。高淑杰、宗树海提出地域管辖权异议，认为案件应属高淑杰、宗树海住所地黑龙江绥芬河市人民法院管辖，四川省成都市武侯区人民法院裁定驳回其异议。宗树海不服上诉，四川省成都市中级人民法院驳回上诉，维持原裁定。后王颖变更诉讼标的额为3973394元，宗树海又提出级别管辖权异议，认为案件应属四川省成都市中级人民法院管辖，四川省成都市武侯区人民法院遂裁定将案件移送四川省成都市中级人民法院即原审法院，形成本案。王颖起诉称：2009年开始，受高淑杰、宗树海委托，其陆续为高淑杰、宗树海加工鞋类产品多批。2010年5月30日，经过对账，高淑杰、宗树海确认累计欠王颖5173394元。对账后，高淑杰、宗树海累计付款120万元，尚欠3973394元。请求判令：高淑杰、宗树海支付货款3973394元。本案诉讼费、保全费由高淑杰、宗树海承担。高淑杰未到庭未参加诉讼，也未提交书面答辩意见。宗树海辩称，高淑杰提出管辖权异议后，法院应作出书面裁定后再进行审理；结算单上宗树海本人签名无法核实。原审法院认为，王颖与高淑杰、宗树海建立的承揽合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方建立承揽合同关系后，王颖按约履行合同义务，高淑杰、宗树海应当支付报酬。但高淑杰、宗树海未全额支付，其应当就余款承担支付义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：被告高淑杰、宗树海于本判决生效之日起十日内向原告王颖支付加工费3973394元。本案案件受理费38587.15元（此款已由原告王颖预交），由被告宗树海、高淑杰承担，并于履行上述给付义务时一并支付给原告王颖。宣判后，宗树海不服，向本院提起上诉。其上诉理由主要为：一、原审法院违反法定程序。原审法院将本案作为一审案件受理后，宗树海、高淑杰在提交答辩状期间内向原审法院提出管辖权异议，但原审法院未对其管辖权异议做出处理，直接开庭审理并作出判决，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，侵犯其诉讼权利。二、原审法院认定事实不清。原审法院未查明《万鸿鞋业客户定货单》以及《万鸿鞋厂对账单》上“宗树海”签字是否为本人所签，在没有其他证据充分佐证上述证据的情况下，根据《万鸿鞋业客户定货单》以及《万鸿鞋厂对账单》作出判决属于证据不足、认定事实不清，侵犯了其合法权益。据此请求：撤销原判，依法改判或发回重审。本案诉讼费用由王颖承担。被上诉人王颖口头答辩称：一、原审法院已就本案管辖权问题作出了明确处理，四川省成都市武侯区人民法院作出移送管辖裁定后，宗树海、高淑杰分别在2012年8月16日、9月29日提出管辖权异议，均超出法定答辩期间，原审法院未对其管辖权异议作出裁定符合法律规定。二、宗树海称《万鸿鞋业客户定货单》以及《万鸿鞋厂对账单》上“宗树海”签字并非其本人所签，但因未支付鉴定费导致未能进行鉴定，根据证据规则，宗树海并未提供证据支持其观点，原审判决正确。原审被告高淑杰未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。经本院二审审理查明，各方当事人对原审查明的事实均无异议，对各方当事人无异议的事实，本院依法予以确认。本院另查明：一、原审法院于2012年6月26日受理本案，高淑杰、宗树海分别于2012年9月27日、8月2日向原审法院提出地域管辖权异议，认为本案应由黑龙江省牡丹江市中级人民法院审理。2012年9月5日11时，原审法院口头告知高淑杰、宗树海：二人在四川省成都市武侯区人民法院提出过地域管辖权异议，已被裁定驳回，且本案移送至原审法院审理的过程中，高淑杰、宗树海亦未提出异议，故在本案移送原审法院后二人提出的管辖权异议缺乏法律依据。二、原审法院于2013年2月20告知宗树海，因高淑杰未缴纳鉴定费导致高淑杰鉴定申请被退回的事实，并询问宗树海是否就《万鸿鞋业客户定货单》以及《万鸿鞋厂对账单》上“宗树海”签字申请鉴定，宗树海明确表示其不申请鉴定。根据宗树海的上诉理由，王颖的答辩理由，结合本案查明的事实，本案二审争议的主要焦点是：一、原审法院对高淑杰、宗树海提出的地域管辖权异议的处理是否违反法定程序；二、原审法院采信《万鸿鞋业客户定货单》以及《万鸿鞋厂对账单》作为认定本案事实的依据是否恰当。一、原审法院对高淑杰、宗树海提出的地域管辖权异议的处理是否违反法定程序。本院认为，本案在移送原审法院之前，宗树海、高淑杰已经向四川省成都市武侯区人民法院提出过地域管辖权异议，认为本案应由原审被告宗树海、高淑杰的住所地法院管辖，该管辖权异议被原审法院生效裁定驳回，本案的地域管辖权问题已由原审法院生效裁定予以确定，即本案所涉合同履行地的人民法院对本案具有管辖权。后原审原告王颖增加诉讼请求金额致使本案标的额超过四川省成都市武侯区人民法院级别管辖标准，仅能导致本案在级别管辖方面发生变化。本案由四川省成都市武侯区人民法院移送至原审法院，是在地域管辖法院已经确定的情况下，发生的级别管辖方面的移送，其结果是本案一审法院的级别由基层人民法院变更为中级人民法院，但并不导致此前已经确定的地域管辖法院发生变化，本案仍应由案涉合同履行地的中级人民法院管辖。高淑杰、宗树海在本案移送至原审法院后再次提出地域管辖权异议，其实质系对法院生效裁定已经确定的事项重复提出异议，原审法院无须就该异议再次处理，故原审法院口头告知宗树海、高淑杰，其提出的地域管辖权异议缺乏法律依据并无不当，宗树海以原审法院未对其提出的地域管辖权异议作出处理为由，主张原审法院违反法定程序的理由缺乏事实与法律依据，不予支持。二、原审法院采信《万鸿鞋业客户定货单》以及《万鸿鞋厂对账单》认定本案事实是否恰当。本院认为，虽然宗树海与高淑杰均主张不能确定《万鸿鞋业客户定货单》以及《万鸿鞋厂对账单》上“宗树海”的签字系宗树海本人所签，但宗树海并未提交相应证据证明其主张，且经原审法院询问，宗树海明确表示不对《万鸿鞋业客户定货单》以及《万鸿鞋厂对账单》上“宗树海”的签字申请鉴定，而高淑杰虽对《万鸿鞋业客户定货单》以及《万鸿鞋厂对账单》上“宗树海”的签字提出鉴定申请，但因未缴纳鉴定费用致使鉴定未能进行。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第二十五条第二款“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”的规定，应由宗树海、高淑杰承担举证不力的法律后果，在宗树海、高淑杰未提交任何证据证明《万鸿鞋业客户定货单》以及《万鸿鞋厂对账单》上“宗树海”的签字并非宗树海本人所签的情形下，原审法院根据《万鸿鞋业客户定货单》以及《万鸿鞋厂对账单》认定高淑杰、宗树海尚欠王颖款项3973394元事实与法律依据充分，并无不当。宗树海以原审法院未查明《万鸿鞋业客户定货单》以及《万鸿鞋厂对账单》上“宗树海”签字是否为本人所签为由主张原审判决证据不足、认定事实不清的上诉理由缺乏事实与法律依据，不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。第一审案件受理费38587.15元，由宗树海、高淑杰承担；第二审案件受理费38587.15元，由宗树海承担。本判决为终审判决。审 判 长 袁 均代理审判员 蒲 杨代理审判员 王 玥二〇一四年二月八日书 记 员 黄华东附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。