济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初636号原告：张兰菊，女，1941年1月7日出生，汉族，无业，住济南市。原告：张洪国，男，1964年12月21日出生，汉族，无业，住济南市。原告：张抗抗，女，1992年6月23日出生，汉族，无业，住济南市。原告：张仪菡，女，2005年2月5日出生，汉族，学生，住济南市。法定代理人：张洪国，男，1964年12月21日出生，汉族，无业，住济南市。上述四原告共同委托诉讼代理人：陈延东，北京市观韬（济南）律师事务所律师。上述四原告共同委托诉讼代理人：刘洋，北京市观韬（济南）律师事务所律师。被告：山东冠玮建筑工程有限公司，工商登记地济南市历城区唐冶西路868号山东设计创意产业园北区1号楼1-1812室，现住所地济南市。法定代表人：张永亮，经理。委托诉讼代理人：王传威，山东泉舜律师事务所律师。被告：刘继德，男，1991年10月22日出生，汉族，住山东省单县。被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。法定代表人：胡伟，总经理。委托诉讼代理人：毕清昕，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯圣硕，山东国曜律师事务所实习律师。原告张兰菊、张洪国、张抗抗、张仪菡与被告山东冠玮建筑工程有限公司（以下简称冠玮公司）、刘继德、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人保济南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兰菊、张抗抗的委托诉讼代理人陈延东、刘洋，原告张洪国及其委托诉讼代理人陈延东、刘洋，原告张仪菡的法定代理人张洪国及其委托诉讼代理人陈延东、刘洋，被告冠玮公司的委托诉讼代理人王传威，被告人保济南分公司的委托诉讼代理人毕清昕到庭参加诉讼，被告刘继德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张兰菊、张洪国、张抗抗、张仪菡向本院提出诉讼请求：1.判令冠玮公司、人保济南分公司、刘继德赔偿张兰菊、张洪国、张抗抗、张仪菡死亡赔偿金790980元、丧葬费34652.5元、被抚养人生活费61995元、被扶养人生活费41330元、精神损害抚慰金100000元、财产损失4500元、共计1033457.5元；2.本案案件受理费、保全费由冠玮公司、人保济南分公司、刘继德承担。事实与理由：2018年12月11日23时13分许，刘继德驾驶冠玮公司所有的鲁AV3863号重型自卸货车作业，沿机场路由南向北行驶至临港路路口向东右转弯时，遇张月华驾驶电动二轮车沿机场路由南向北行驶，货车碰撞电动车后碾压电动车及张月华，造成张月华当场死亡，电动车及手机损坏。经交警部门认定，刘继德承担事故全部责任，张月华不承担责任。经查，事故车辆鲁AV3863号重型自卸货车在人保济南分公司投有交强险和商业险，为确定赔偿数额，张兰菊、张洪国、张抗抗、张仪菡作为张月华的法定继承人，诉至法院。庭审中，张兰菊、张洪国、张抗抗、张仪菡撤销对刘继德的诉讼请求。冠玮公司辩称，对事故发生的情况属实，冠玮公司在人保济南分公司投有交强险及第三者责任保险100万元，对张兰菊、张洪国、张抗抗、张仪菡的主张，在核实证据后，依法应予赔偿。人保济南分公司辩称，涉事车辆在人保济南分公司投保，交强险及商业第三者险100万元，并保有不计免赔。人保济南分公司同意在冠玮公司提供有效驾驶证、行驶证、营运证、上岗证的前提下，对张兰菊、张洪国、张抗抗、张仪菡合法、合理的诉讼请求，在交强险和商业第三者险的范围内进行赔付。不承担诉讼费等间接损失。刘继德未到庭亦未提供书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对下列证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：张兰菊、张洪国、张抗抗、张仪菡围绕诉讼请求提交如下证据：证据三，高官寨派出所出具的证明一份，证明张兰菊系张月华的母亲，并张兰菊另有两个儿子。证据四，济南市公安局交通物证鉴定所出具的鉴定书一份，证明死者张月华事故发生后当场死亡的惨状，对张兰菊、张洪国、张抗抗、张仪菡围的精神损害极大。刘继德未予质证。本院经审查后对上述证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张兰菊、张洪国、张抗抗、张仪菡提交的如下证据：证据一，张月华户口本一份，证明死者张月华、张月华次女张仪菡是济南市高新区遥墙街道办事处居民，是城镇户口。针对该证据，冠玮公司认可其真实性，但辩称张兰菊、张洪国、张抗抗、张仪菡应提交死者张月华生前无土地证明。针对该证据，人保济南分公司认可其真实性，但辩称张兰菊、张洪国、张抗抗、张仪菡同时应当提交死者生前主要收入来源地来源于城镇，否则应适用农村标准计算。经审查该证据的真实性本院予以确认，通过该户口本显示，张月华、张仪菡为城镇户口。虽冠玮公司主张张兰菊、张洪国、张抗抗、张仪菡应提交张月华生前无土地证明，人保济南分公司主张张兰菊、张洪国、张抗抗、张仪菡应提交张月华生前主要生活来源地为城镇，但因冠玮公司、人保济南分公司均未能提交相反证据推翻张兰菊、张洪国、张抗抗、张仪菡提交的该证据，其抗辩不成立，该证据可以证实张兰菊、张洪国、张抗抗、张仪菡主张，该证据本院予以采信。证据二，张兰菊的户口本原件及张兰菊实际居住地证明，证明张兰菊应按城镇居民人均消费支出计算扶养费。针对该证据，冠玮公司无异议。人保济南分公司认可其真实性，但抗辩计算标准应提供两被抚养人生活在城镇的相关证据。否则应当按照农村标准计算。还应提供张兰菊的实际居住地证明。经审查，参照《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》([2005]民他字第25号)，结合该证据内容足以证实张兰菊应按城镇居民人均消费性支出标准计算。故该证据本院予以采信。证据五，山东华正安交通事故司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份，证明死者张月华所驾两轮电动车损毁，已无法修复；手机收款收据一份，证明死者张月华的手机价值。针对该证据，冠玮公司对司法鉴定意见书无异议，但辩称此次事故，确实造成电动车损失，因张兰菊、张洪国、张抗抗、张仪菡未提交购买发票，具体数额由法庭裁定。手机未体现在事故认定书中，交通警察未出具其他证明，不予认可。人保济南分公司辩称收款收据因非正规发票，不予认可。不同意赔付。无证据证明财产损失的具体数额。经审查，山东华正安交通事故司法鉴定所出具的司法鉴定意见书本院予以采信。而仅凭手机收款收据无法证实确有手机损失，故该证据与本案无关，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月11日23时13分许，冠玮公司雇员刘继德驾驶鲁AV3863号重型自卸货车沿机场路由南向北行驶，行至临港路路口向东右转弯时，遇张月华驾驶电动二轮车沿机场路由南向北行驶，货车碰撞电动车后碾压电动车及张月华，造成张月华当场死亡，车辆损坏。2019年1月16日，济南市公安局交通警察支队高新技术开发区大队作出第370197120180000290号《道路交通事故认定书》，认为刘继德驾驶机动车转弯未让直行车辆先行并未按操作规范安全驾驶的违法行为对该道路交通事故的发生起全部作用，过错严重，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第一项的规定，确定刘继德承担事故全部责任，张月华不承担事故责任。另查明，张兰菊系张月华母亲，张洪国系张月华之夫，张抗抗、张仪菡系张月华之女，张月华无其他第一顺位继承人。另查明，刘继德驾驶的鲁AV3863自卸货车所有人为冠玮公司，刘继德受雇于冠玮公司，双方存在雇佣关系。事故发生时系刘继德履行职务行为过程中。另查明，冠玮公司对于涉案车辆鲁AV3863自卸货车在人保济南分公司投保，险种为机动车损失保险385000元，第三者责任保险1500000元，车上人员责任险200000元/座*1，且均不计免赔。另冠玮公司在人保济南分公司投有交强险。本次事故发生在保险期限内。就张兰菊、张洪国、张抗抗、张仪菡主张的各项损失，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1.死亡赔偿金：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算”之规定，结合张兰菊、张洪国、张抗抗、张仪菡提交的张月华户口本原件，足以证实张月华系城镇居民。冠玮公司对死亡赔偿金的计算方式有异议，认为计算标准应按照2017年度城镇居民人均可支配收入计算。但《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。故张兰菊、张洪国、张抗抗、张仪菡主张的死亡赔偿金可以按照2018年度山东省城镇居民人均可支配收入39549元计算。事故发生时，张月华年龄为51周岁，故其死亡赔偿金年限可计算为20年。综上，本院认定张兰菊、张洪国、张抗抗、张仪菡的死亡赔偿金为39549元/年×20年=790980元。2.丧葬费：因冠玮公司、人保济南分公司对于张兰菊、张洪国、张抗抗、张仪菡主张的丧葬费按照2017年度山东省在岗职工年平均工资69305元÷2=34652.5元计算无异议，本院予以确认。3.被扶养人生活费计算方式：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算……被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，结合张兰菊的户口本、居委会证明，足以证实张兰菊应按城镇居民人均消费性支出标准计算。另因张兰菊的扶养人有三人，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，本院认定被扶养人生活费为：2018年度山东省城镇居民人均消费支出24798元x5年÷3=41330元。4.被抚养人生活费计算方式：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁”的规定，事故发生时，被抚养人张仪菡为13周岁，另依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，本院认定被抚养人生活费为2018年度山东省城镇居民人均消费支出24798元x5年÷2=61995元。5.精神损害抚慰金：张兰菊、张洪国、张抗抗、张仪菡主张精神损害抚慰金100000元，冠玮公司认为涉事车辆是其挂靠车辆，主要的运营和收益为其他人，考虑到死者家属有年满75周岁的老人，和未满18周岁的孩子，认为精神抚慰金应在2万元内考虑。人保济南分公司认为精神损害抚慰金主张过高。本院认为，因本次交通事故导致张月华死亡，张月华之母张兰菊、之夫张洪国、之女张抗抗、张仪菡必然遭受了巨大的精神痛苦，且张兰菊年满75周岁，张仪菡尚未满18周岁。且本次事故致使张月华惨死，对张兰菊、张洪国、张抗抗、张仪菡精神损害极大。但张兰菊、张洪国、张抗抗、张仪菡主张精神损害抚慰金100000元，数额过高，结合事故发生时刘继德系履行职务行为，侵权主体系单位侵权以及侵权行为造成的后果，故本院酌定张兰菊、张洪国、张抗抗、张仪菡的精神损害抚慰金为50000元。6.财产损失费：张兰菊、张洪国、张抗抗、张仪菡未提交足以证明其因本次交通事故造成的财产损失的具体数额，鉴于司法鉴定意见书及双方庭审中的陈述均表明本次交通事故造成张兰菊、张洪国、张抗抗、张仪菡电动车损失，故本院酌定张兰菊、张洪国、张抗抗、张仪菡的财产损失费为2000元。本院认为，本次事故经交警部门认定刘继德承担事故的全部责任，张月华不承担事故责任，反映了事故发生的过程及原因，本院依法予以采信。刘继德对张兰菊、张洪国、张抗抗、张仪菡的合理合法损失承担相应赔偿责任。鉴于事故发生时，刘继德系从事职务行为，其相应的赔偿责任应由冠玮公司承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本案中人保济南分公司作为鲁AV3863自卸货车的交强险、商业三者险承保公司，应在冠玮公司投保范围内承担的无责交强险责任及商业三者险，本院酌定人保济南分公司在交强险范围内支付张兰菊、张洪国、张抗抗、张仪菡死亡赔偿金60000元、精神损害抚慰金50000元、财产损失2000元，共计123000元。在交强险范围之外，人保济南分公司在商业三者险限额内承担死亡赔偿金730980元、丧葬费34652.5元、被抚养人生活费61995元、被扶养人生活费41330元，共计857957.5元。刘继德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何证据，应视为其放弃抗辩，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告张兰菊、张洪国、张抗抗、张仪菡精神损害抚慰金50000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告张兰菊、张洪国、张抗抗、张仪菡死亡赔偿金60000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告张兰菊、张洪国、张抗抗、张仪菡财产损失费2000元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告张兰菊、张洪国、张抗抗、张仪菡死亡赔偿金730980元；五、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告张兰菊、张洪国、张抗抗、张仪菡丧葬费34652.5元；六、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告张兰菊、张洪国、张抗抗、张仪菡被抚养人生活费61995元；七、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告张兰菊、张洪国、张抗抗、张仪菡被扶养人生活费41330元；八、驳回原告张兰菊、张洪国、张抗抗、张仪菡的其他诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14101元，减半收取计7050.5元，保全费2020元，合计9070.5元，由被告山东冠玮建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。??审判员  曲劲松?二〇一九年三月二十五日书记员  胡晓明