广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2014）东一法刑初字第911号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人松江，男，XX年XX月XX日出生，公民身份号码：XXXX，彝族，文化程度初中，户籍所在地为贵州省赫章县。因涉嫌犯抢劫罪于2013年8月6日被羁押，次日被刑事拘留，2013年9月14日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。被告人徐彬彬，男，XX年XX月XX日出生，公民身份号码：XXX，汉族，文化程度初中，户籍所在地为河南省镇平县。因涉嫌犯抢劫罪于2013年8月6日被羁押，次日被刑事拘留，2013年9月14日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。被告人罗吉凯，曾用名罗学武，男，XX年XX月XX日出生，公民身份号码：XXXX，布依族，文化程度初中，户籍所在地为贵州省关岭布依族苗族自治县。曾因敲诈勒索于2011年3月13日被东莞市公安局处于行政拘留十日。现因涉嫌犯抢劫罪于2013年8月6日被羁押，次日被刑事拘留，2013年9月14日被逮捕现押于东莞市看守所（上桥）。被告人郑辉辉，男，XX年XX月XX日出生，公民身份号码：XXXX，汉族，文化程度初中，户籍所在地为湖南省襄城县。因涉嫌犯抢劫罪于2013年8月6日被羁押，次日被刑事拘留，2013年9月14日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。辩护人张永河，广东林德律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2014）829号起诉书指控被告人松江、徐彬彬、罗吉凯、郑辉辉犯抢劫罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年5月15日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈炜出庭支持公诉，被告人松江、徐彬彬、罗吉凯、郑辉辉及被告人郑辉辉的辩护人张永河均到庭参加诉讼。2014年7月24日，东莞市第一市区人民检察院以本案需要补充侦查为由建议本院对本案延期审理，并于2014年8月22日提请本院恢复审理。2014年11月21日，本案经东莞市中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，一、2013年6月27日21时许，被告人郑辉辉驾驶一辆车牌为粤SDXX**的小面包车，载着被告人松江、罗吉凯、徐彬彬等人，来到本市东坑镇世纪广场附近的西西网吧里面，以兄弟被打为名将被害人莫XX骗至世纪广场的凉亭旁，又威胁莫XX打电话叫来被害人陆XX、甘XX、汪XX三人，松江等人威胁四名被害人拿出身上财物，抢走陆XX价值600元的小U手机一部、抢走汪XX的价值1000元的VOTO牌W5300型手机一部和现金100、抢走莫XX现金50元和价值1000元的大显牌手机一部，并使用暴力殴打甘XX、汪XX二人说出银行卡密码，之后取走汪XX建设银行卡内现金600元、甘XX建设银行卡内现金300元后逃离现场。破案后缴回被害人汪XX被抢的建设银行卡。为支持上述指控，公诉机关向法庭提交了以下证据：1、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场的基本情况。2、扣押物品清单，证实从被告人松江身上缴回被害人汪XX被抢的一张卡号为6217XXXX7的建设银行卡。3、被害人陆XX的陈述，证实2013年6月27日21时30分许，他在东莞市东坑镇世纪广场的凉亭旁边，被五名陌生男子抢走一台品牌为小U的手机（卡号为158XXXX9），约7成新，价值约600元）。汪XX被抢100元现金、一部手机和一张建设银行卡（内有600元），甘XX被抢一张建设银行卡（内有300元存款），他听到对方男子逼问银行卡密码时对汪XX、甘XX实施踢打、扇耳光的声音。4、被害人汪XX的陈述，证实2013年6月27日21时30分许，他在东莞市东坑镇世纪广场上，被4名陌生男子抢走一部VOTO牌的W5300手机（约7成新，价值约1000元），现金100元和一张中国建设银行（内有存款600元），他被抢的时候被对方打了几个耳光。莫XX被抢了一部手机和现金50元，陆XX被抢了一部手机，甘XX被抢了一张银行卡。5、被害人莫XX的陈述，证实2013年6月27日21时许至23时许，他被五名男子在东莞市东坑镇世纪广场抢走一台黑色触屏大显手机（约9成新，价值约1000元）和现金50元。后那五名男子让他打电话叫朋友过来，威胁若不拿财物出来就用脚踢他与他的朋友。6、被害人甘XX的陈述，证实2013年6月27日22时许，他在东莞市东坑镇世纪广场北侧的草丛处被五名陌生男子抢走一张建设银行卡（卡内有300元）。在被抢劫的过程中，他被打了两个耳光、踢了两脚，汪XX被打了几个耳光。7、被告人松江在公安机关对该宗犯罪供认不讳，供述2013年6月底的一天晚上，他和“阿辉”、“小武”、“阿彬”在东坑镇一广场旁的草地处以朋友被打伤为借口，对四名男子用恐吓、殴打的方法进行抢劫（没有拉上车），抢了他们身上的手机、钱、银行卡，他分了300元，其中所抢的一张建设银行卡现在他身上。辨认出被告人郑辉辉就是“阿辉”、被告人徐彬彬就是“阿彬”、被告人罗吉凯就是“小武”。在检察机关否认该宗犯罪，但其在庭审时对该宗犯罪表示认罪。8、被告人徐彬彬在公安机关、检察机关对本宗犯罪拒不供认，但在庭审时对该宗犯罪表示认罪。9、被告人罗吉凯否认参与该宗犯罪。10、被告人郑辉辉否认参与该宗犯罪。二、2013年7月18日22时许，被告人郑辉辉驾驶一辆车牌为粤SDXX**的小面包车，载着被告人松江、罗吉凯、徐彬彬三人，来到东莞市企石镇宝石社区新市场附近路段，见被害人潘XX、陈XX二人在路边行走，松江、徐彬彬、罗吉凯三人便上前，以徐彬彬兄弟被打、怀疑潘、陈二人所为为由，要求二名被害人到车上进行辨认，潘、陈二人不肯，松江、徐彬彬、罗吉凯三人即以语言恐吓、殴打等手段将二人威胁上车。随后，郑辉辉驾驶小面包车将潘、陈二人拉到东莞市横沥镇水边村一偏僻小路边，四人使用暴力殴打二人，抢走二人身上财物（潘XX被抢走一台价值800元的酷比牌N69型号手机、现金100元及一张中国邮政储蓄银行卡卡内的现金700元等财物；陈XX被抢走一台价值650元的索尼STL6i手机、约300元现金及两张中国邮政储蓄银行卡，卡内的现金共计9300元钱等财物）后，又使用暴力威逼潘、陈二人说出银行卡密码，之后由徐彬彬、罗吉凯看守两名被害人，郑辉辉驱车载着松江前往横沥镇一邮政柜员机取钱。取完钱后，郑辉辉驱车回到被害人所处位置，载上徐彬彬、罗吉凯二名同伙后，将被害人潘、陈二人丢弃路边逃离现场。上述事实，被告人松江、徐彬彬、罗吉凯、郑辉辉在庭审时均无异议，且有公诉机关当庭出示的现场勘查笔录、现场图、现场照片，扣押物品清单，银行交易明细，被害人陈XX的陈述及辨认笔录、指认笔录，被害人潘XX的陈述及辨认笔录、指认笔录，被告人松江、徐彬彬、罗吉凯、郑辉辉的供述及辨认笔录、指认笔录等证据证实。三、2013年7月21日20时许，被告人郑辉辉驾驶一辆车牌为粤SDXX**的小面包车，载着被告人松江、罗吉凯、徐彬彬等人，来到东莞市寮步镇红荔路附近，以兄弟被打为名将被害人梁XX、张X拦住，并强行将二人带至附近的出租屋312房间，并威胁二名被害人拿出身上财物，抢走梁XX价值500元的三星牌5838型手机一部、张X的价值600元的三星牌5830I型手机一部后和现金80元后逃离现场。为支持上述指控，公诉机关向法庭提交了以下证据：1、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实作案现场的基本情况。2、扣押物品清单，证实从被告人松江、徐彬彬、郑辉辉、罗吉凯住处缴回赃物手机及作案工具。3、被害人梁XX的陈述，证实2013年7月21日21时05分许，他与同事张X在东莞市寮步镇红荔路何锦去吞面店对出路段，被五名男子拉到旁边出租屋三楼312房里面，随后又来了一名男子。这六名男子威胁说还有兄弟要来，要他和张X听他们的话，并将他们二人的衣服脱光。他被抢走一部黑色的三星牌5838触屏手机，张X被抢走一部黑色的三星牌5830触屏手机。4、被害人张X的陈述，证实2013年7月21日21时许，他与同事梁XX在东莞市寮步镇红荔路何锦云吞面对出路段被五名陌生男子拉到旁边楼上一出租屋。该五名男子威胁如果他们不配合就会挨打，并将他们二人的衣服脱光。他被抢走一部黑色的5830i三星手机和80元，梁XX被抢走一部黑色三星手机。5、被告人松江的供述，证实2013年7月份一天晚上21时许，他和“阿辉”、“小武”、“阿彬”在寮步镇一天桥附近路边对两名男子进行抢劫，抢了两部手机和80元，他分得一部黑色手机。在检察机关和庭审时均否认该宗犯罪。6、被告人徐彬彬否认参与该宗犯罪。7、被告人罗吉凯否认参与该宗犯罪。8、被告人郑辉辉否认参与该宗犯罪。四、2013年7月23日21时许，被告人郑辉辉驾驶一辆车牌为粤SDXX**的小面包车，载着被告人松江、罗吉凯、徐彬彬等人，来到东莞市清溪镇香芒西路附近的惜缘网吧内，以兄弟被打为名将被害人吴XX、程X、龙XX三人带上面包车，行至清溪镇中心幼儿园附近，松江等人威胁被害人下车，并威胁三名被害人拿出身上财物，抢走吴XX价值3000元的诺基亚Lumia920型手机一部和现金400元、龙XX的现金400元后逃离现场。上述事实，被告人松江、徐彬彬、罗吉凯、郑辉辉在庭审时均无异议，且有公诉机关当庭出示的现场勘查笔录、现场图、现场照片，扣押物品清单，被害人吴XX、程X的陈述及辨认笔录，被害人龙XX的陈述，被告人松江、徐彬彬、罗吉凯、郑辉辉的供述及辨认笔录、指认笔录等证据证实。五、2013年8月1日20时许，被告人郑辉辉驾驶一辆车牌为粤SDXX**的小面包车，载着被告人松江、罗吉凯、徐彬彬等人，来到东莞市横沥镇三江工业区凯旋网吧里面，以兄弟被打为名将被害人陈XX、吕XX二人带出网吧，后将被害人陈XX带上面包车行至路边，松江等人遂威胁陈XX拿出身上财物，说出建设银行卡的密码，取走该卡内现金1200元后逃离现场。上述事实，被告人松江、徐彬彬、罗吉凯、郑辉辉在庭审时均无异议，且有公诉机关当庭出示的现场勘查笔录、现场图、现场照片，扣押物品清单，被害人陈XX、吕XX的陈述，被告人松江、徐彬彬、罗吉凯、郑辉辉的供述及辨认笔录、指认笔录等证据证实。六、2013年8月1日20时许，被告人郑辉辉驾驶一辆车牌为粤SDXX**的小面包车，载着被告人松江、罗吉凯、徐彬彬等人，来到东莞市石排镇向西村附近，以兄弟被打为名将被害人蒋XX、蒋X拦住带上面包车，行至向西村东江玻璃厂附近路边时，松江等人遂威胁二名被害人拿出身上财物，但蒋X趁机逃离现场，松江等人见状遂逃离现场。上述事实，被告人松江、徐彬彬、罗吉凯、郑辉辉在庭审时均无异议，且有公诉机关当庭出示的现场勘查笔录、现场图、现场照片，扣押物品清单，被害人蒋XX、蒋X的陈述，被告人松江、徐彬彬、罗吉凯、郑辉辉的供述及辨认笔录、指认笔录等证据证实。七、2013年8月3日22时许，被告人郑辉辉驾驶一辆车牌为粤SDXX**的小面包车，载着被告人松江、罗吉凯、徐彬彬等人，来到东莞市大岭山镇向东村附近，以兄弟被打为名将被害人周X拦住，威胁被害人拿出身上财物，抢走周X价值1599元的TCL牌S820型手机一部和现金1400元后逃离现场。破案后缴回TCL手机。上述事实，被告人松江、徐彬彬、罗吉凯、郑辉辉在庭审时均无异议，且有公诉机关当庭出示的现场勘查笔录、现场图、现场照片，扣押物品清单，说明，TCL手机销售单，被害人周X的陈述及辨认笔录，被告人松江、徐彬彬、罗吉凯、郑辉辉的供述及辨认笔录、指认笔录等证据证实。八、2013年8月4日21时许，被告人郑辉辉驾驶一辆车牌为粤SDXX**的小面包车，载着被告人松江、罗吉凯、徐彬彬等人，来到本市横沥镇三江工业区大门的公交站台附近，以兄弟被打为名将被害人宋X、宋XX二人拦住，带上面包车，在车上松江等人遂威胁二名被害人拿出身上财物，抢走宋X现金2700元、宋XX现金400元后逃离现场。上述事实，被告人松江、徐彬彬、罗吉凯、郑辉辉在庭审时均无异议，且有公诉机关当庭出示的现场勘查笔录、现场图、现场照片，扣押物品清单，说明，被害人宋X的陈述，被告人松江、徐彬彬、罗吉凯、郑辉辉的供述及辨认笔录、指认笔录等证据证实。2013年8月6日，公安机关分别将松江、徐彬彬、罗吉凯、郑辉辉抓获归案。上述事实的综合证据有：1、扣押物品清单2、抓获经过，3、原籍调查函。据此，公诉机关认为被告人松江、徐彬彬、罗吉凯、郑辉辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项的规定，应当以抢劫罪追究刑事责任。提请本院依法判处。在法庭上，被告人松江、徐彬彬提出如下辩解意见：1、他没有参与公诉机关指控的第三宗犯罪；2、公诉机关指控的其他犯罪中他没有殴打、威胁被害人，他认为自己的行为构成诈骗罪。被告人罗吉凯提出如下辩解意见：1、他没有参与公诉机关指控的第一、三宗犯罪；2、公诉机关指控的其他犯罪中他没有殴打、威胁被害人，他认为自己的行为构成敲诈勒索罪。被告人郑辉辉提出如下辩解意见：1、他没有参与公诉机关指控的第一、三宗犯罪；2、公诉机关指控的其他犯罪他只负责开车，认为自己的行为构成犯罪，但不构成抢劫罪。辩护人张永河提出如下辩护意见：被告人郑辉辉没有殴打被害人，被告人的行为不构成抢劫罪。经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，证据内容客观、真实，且上述证据互有关联，能相互印证，可以作为本案的定案根据。公诉机关据此指控被告人松江、徐彬彬、罗吉凯、郑辉辉犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。经查，第一，关于本案的定性问题。首先，本案各被告人对被害人实施威胁、殴打等暴力手段的事实，各被害人均予以了指证，被告人松江、徐彬彬、罗吉凯在侦查阶段也予以了供述，上述证据可以相互印证，应认定被告人对被害人实施了威胁、殴打等暴力手段。其次，本案各被告人以朋友被打将被害人骗至现场后，使用威胁、殴打等暴力手段当场夺取被害人的财物，其行为应当以抢劫罪定罪处罚。各被告人及辩护人所提本案定性方面的辩护意见，本院不予采纳。第二，关于被告人罗吉凯、郑辉辉是否参与第一宗犯罪事实的问题。经查，仅被告人松江一人指认罗吉凯、郑辉辉参与本案犯罪，没有其他证据相佐证，现有证据不足以认定被告人罗吉凯、郑辉辉参与该宗犯罪。第三，关于本案第三宗犯罪事实的认定问题。仅被告人松江曾经供述过该宗犯罪，且松江当庭也否认有实施该宗犯罪，没有其他证据印证，现有证据不足以认定该宗犯罪事实系本案各被告人所为。第四，关于被告人郑辉辉的行为定性的问题。被告人松江、徐彬彬、罗吉凯均供述指证被告人郑辉辉共同参与作案，故虽被告人郑辉辉辩解与其余被告人没有共同的抢劫犯意，但根据其他三名被告人的指证，应当认定被告人郑辉辉与松江等被告人系共同犯罪。综上所述，被告人松江、徐彬彬参与抢劫犯罪七宗，涉案金额26599元。被告人罗吉凯、郑辉辉参与抢劫犯罪六宗，涉案金额22049元。本院认为，被告人松江、徐彬彬、罗吉凯、郑辉辉无视国法，结伙多次采用暴力手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人松江、徐彬彬、罗吉凯、郑辉辉犯抢劫罪，罪名成立，本院予以确认，但指控被告人罗吉凯、郑辉辉参与第一宗犯罪，指控被告人松江、徐彬彬、罗吉凯、郑辉辉参与第三宗犯罪，均证据不足，本院不予支持。被告人松江、徐彬彬、罗吉凯、郑辉辉当庭表示认罪，可酌情从轻处罚。各被告人及辩护人所提第三宗犯罪事实证据不足的意见属实，予以采纳；被告人罗吉凯、郑辉辉所提没有参与第一宗犯罪的意见属实，予以采纳；各被告人及其辩护人所提其他辩护意见经查不属实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：一、被告人松江犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月6日起至2024年2月5日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。二、被告人徐彬彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月6日起至2024年2月5日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。三、被告人罗吉凯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币4000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月6日起至2023年11月5日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。四、被告人郑辉辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月6日起至2023年8月5日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。五、随案移送的黑色联想手机一部、白色手机（大屏幕）一部、白色三星S6352手机一部、黄色sunup牌手机一部、黑色PHILIPS手机一部、黑色Basicom手机一部、黑色索爱手机一部、白色手机一部、蓝色手机一部、白色华为牌手机一部、HEDY牌白色手机一部、黑色VOLLO牌手机一部、黑色Lenovo手机一部、黑色mini手机一部、戒指一只、黑色ZTE手机一部、白色THL手机一部、黑色小米手机一部、现金415.5元，均予以没收，上缴国库。六、暂扣在东莞市公安局企石分局的汽车（小面包车，车牌号码粤SDXX**，车架号码：LS4BDB3D6AF146006，发动机号码A5HE007748）一辆，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈进龙人民陪审员  陈衬南人民陪审员  伦河耀二〇一四年二月十三日书 记 员  黎俊余（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第15页共15页