西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2014）未民初字第00602号原告代秀玲，1972年9月29日出生，汉族。委托代理人王增强，陕西泰普律师事务所律师。被告杜春虎，男，1971年3月19日出生，汉族。被告李菊香，女，1939年11月10日出生，汉族。被告杜彩芹，女，1968年9月5日出生，汉族。委托代理人杜春虎，身份信息同第一被告，杜彩芹之弟。被告杜鑫，男，1995年4月23日出生，汉族。原告代秀玲与被告杜春虎、李菊香、杜彩芹、杜鑫分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代秀玲及其委托代理人王增强，被告杜春虎、李菊香、杜鑫以及被告杜彩芹、杜鑫的委托代理人杜春虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代秀玲诉称，被告杜春虎系其前夫，被告李菊香系被告杜春虎和杜彩芹之母，被告杜鑫系其与杜春虎之子。其于1993年与被告杜春虎结婚时，杜彩芹早已出嫁离家。婚后其一直与丈夫、儿子以及公婆共同生活，在此期间家中建房二十余间。2010年10月村上发生拆迁，被告李菊香代表全家签订拆迁安置协议并领取拆迁安置款；同时，被告李菊香和杜春虎又领取了按人分配的租地款、青苗赔偿款、二次过渡费、商品房补偿款等款项，上诉款项一直未予分割。因其与被告杜春虎感情不和，于2013年11月4日被判决离婚。因其索要房屋和款项未果，故诉至本院，要求依法将其与被告共同所有的房屋拆迁安置补偿协议确定的407.2平方米居住面积和100平米商业面积中100平米的居住用房和20平米的商业用房面积划归其所有；并将补偿费330884元中的66176.8元及二次过渡费、青苗补偿费、租地费、商品房补偿费等73600元，共计139776.8元划归并立即支付给其；诉讼费由被告承担。被告杜春虎辩称，20平米的商业用房可以给原告，但是不同意给原告100平米的居住用房。其也不同意原告主张的补偿费，因为建房时其父亲还在，里面也有其父亲的份额，以及其结婚前，其父母建的80平方米房屋。之前分的钱用于建房，钱和房屋，原告只能选择一样。其不明白原告主张的7.36万元是怎么回事。原告诉状所述并非全部属实。被告李菊香辩称，同意上述答辩意见。被告杜彩芹辩称，同意上述答辩意见。被告杜鑫辩称，同意上述答辩意见。经审理查明，杜宗发（已去世）与被告李菊香系夫妻关系，系被告杜春虎和杜彩芹之父母。原告与被告杜春虎于1993年3月20日登记结婚，并将户口迁入被告户内，1995年4月23日生一子杜鑫，与被告李菊香及杜宗发共同生活在西安市未央区杜家堡三组97号院内。被告李菊香及杜宗发在该宅基上建有房屋三间，后加建房屋一间，并改建厨房一间。杜宗发于2008年去世。2009年至2010年左右，被告杜春发在被告李菊香与杜宗发所建的房屋上续建第二层房屋并在该宅基地建满房屋。2010年12月27日被告李菊香与陕西聚安实业有限公司签订拆迁安置补偿协议书，按照“拆一还一”的产权置换方式进行拆迁安置，按照253.6平方米确权面积的两倍，给原、被告五人共安置居住面积407.2平方米，商业用房面积100平方米，并补偿附着物50720元、自行过渡费5.25万元、搬迁补偿费1500元、拆迁奖励费1万元、未建面积奖励费164840元、其它51324元共计330884元，该款由被告李菊香领取。因感情破裂，原告与被告杜春虎于2013年11月4日经本院判决离婚。因涉及家庭其他成员，对于拆迁补偿房屋、过渡费、补偿费等该案未予处理。后双方协商未果，故原告诉至本院，形成诉讼。经查，2008年村上未发放分配款；2009年村上给原告发放分配款3000元，2010年村上给原告发放分配款39310元，2011年给原告发放分配款1200元，2012年给原告发放分配款1200元，以及二次过渡费（每人600元计算18个月，即为1.08万元），以上款项均由被告李菊香保管。诉讼中，原告要求确认拆迁安置协议中的住宅房屋100平方米、商业用房20平方米归其所有；拆迁安置协议上的补偿款330884元中的五分之一，即66176.80元归其所有；2009年至2012年的村上分配款共计44710元{2009年为3000元、2010年为39310元（4.96亩是被告的，其不主张，1.6亩分配的1.28万元由原告和杜鑫分割，每人6400元）、2011年为1200元、2012年为1200元}归还其所有；二次过渡费1.08万元归还给其。诉讼中，因双方各持己见，致调解未果。以上事实有当事人陈述、户口本、拆迁安置补偿协议、民事判决书、2011年1月13日庭审笔录、2010年9月15日庭审笔录等附卷为证。本院认为，公民的合法权益受法律保护。对于被告李菊香与丈夫所建房屋面积以及被告杜春虎所建房屋面积，原告未提供相应的证据证明，故宜以被告认可的数额为准，即被告李菊香与丈夫所建房屋面积为120.44平方米，被告杜春虎所建房屋面积为386.76平方米。对于被告杜春虎所建的房屋面积，被告杜春虎称有其父亲杜宗发的份额，因杜宗发于2008年去世，且2008年并未发放分配款，因被告建房时原告未在家居住，现不能证明该款仍然存在，被告杜春虎称部分款项用于建房并无不当，故对于所建的386.76平方米应认定为原、被告五人所建，即每人建房77.35平方米。结合被告杜春虎所称建房每平方米约465.40元推算，原告获得的77.35平方米的被拆迁房屋面积，应出资35998.69元，该款应从原告所得的分配款44710元中予以扣除，其余8711.31元属于原告个人所有，现原告主张，被告李菊香应予返还。至于原告称被告杜春虎建房的资金来源于包活所得，对此被告不予认可，原告亦未提供相应的证据证明，故本案不予采纳。结合“拆一还一”的拆迁安置政策以及拆迁的人均安置面积不低于85平方米（住宅65平方米）的安置标准，原告作为村民应享有最低85平方米的安置面积，然而原告仅建房77.35平方米，故对中间的7.65平方米差额，应按照新建安置楼的成本价每平方米2300元向被告李菊香支付对价，即为17595元。根据拆迁安置补偿协议书，一二层房屋附着物补偿50720元，原告的建房面积（77.35平方米）仅占房屋面积（507.2平方米）的15%，故一二层附着物补偿款中，原告享有7608元；原告作为被告户内的被安置人口，有权享有自行过渡费5.25万元、搬迁补偿费1500元、拆迁奖励费1万元、未建面积奖励费164840元中的五分之一，即为45768元；二次过渡费1.08万元，应属原告个人享有。以上共计64176元，现原告主张，被告李菊香应予返还。对于其它补偿款51324元，因其内容和来源无法查明，故本案不宜分割处理。至于原告所称商品房补偿费、养老保险费，因无相关证据证明，故本案不予支持。除过渡费以外，被告称原告所得款项等于给被告杜鑫支付的抚养费，对此，原告不予认可，因抚养费与本案析产并非同一法律关系，故对被告该项的辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李菊香与陕西聚安实业有限公司签订的拆迁安置补偿协议书中原告代秀玲有权享有拟安置的65平方米住宅和20平方米商业用房所有权的份额。二、原告代秀玲支付被告李菊香拟安置的房屋对价17595元；被告李菊香返还原告代秀玲相关分配款8711.31元、附着物补偿7608元、自行过渡费、搬迁补偿费、拆迁奖励费、未建面积奖励费45768元、二次过渡费1.08万元共计72887.31元，上述给付义务相抵，被告李菊香于本判决生效后二十日内返还原告代秀玲55292.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10270元（原告已预交），现原告自行承担5000元；其余5270元由被告李菊香承担，于支付上款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张 锐代理审判员  薛敏丹代理审判员  蔡文波二〇一四年六月十九日书 记 员  陈 航