wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市峄城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0404刑初11号公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。被告单位枣庄钰洁服饰有限公司（以下称钰洁公司）,统一社会信用代码91370404062953237k，住所地枣庄市峄城区峨山镇仙桥村,法定代表人王予杰。诉讼代表人刘洪群，男，1958年7月1日出生，枣庄钰洁服饰有限公司员工。被告人王予杰，女，1969年10月20日出生，汉族，中专文化，钰洁公司法定代表人，系公司直接负责的主管人员，住枣庄市市中区。2017年11月20日因涉嫌虚开增值税专用发票罪被枣庄市XX局峄城分局取保候审，2018年11月20日经峄城区人民检察院决定取保候审。2019年1月9日我院办理取保候审。被告人张宗霞，男，1964年3月2日出生，汉族，高中文化，河北千成纺织有限公司法定代表人，住河北省沧州市东光县。2018年7月30日因涉嫌虚开增值税专用发票罪被枣庄市XX局峄城分局刑事拘留，同年8月2日被取保候审，同年11月20日经峄城区人民检察院决定取保候审。2019年1月9日我院办理取保候审。枣庄市峄城区人民检察院以峄检公二刑诉（2018）51号起诉书指控被告单位枣庄钰洁服饰有限公司、被告人王予杰、张宗霞犯虚开增值税专用发票罪，于2018年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。峄城区人民检察院指派检察员尹建侠、高颖出庭支持公诉。被告单位的诉讼代表人及二被告人均到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：被告单位钰洁公司法定代表人被告人王予杰与被告人张宗霞经过商议，在没有真实业务往来的情况下，以支付开票费的方式，由张宗霞从河北双成纺织有限公司（已注销）为被告人王予杰经营的钰洁公司虚开增值税专用发票用于抵扣税款。2015年3月至2016年7月虚开增值税专用发票12张，发票金额共计人民币283.5406万元，价税合计人民币331.7425万元，税额共计人民币48.2019万元，已全部入账抵扣。2017年11月20日，被告人王予杰到XX机关投案；2018年7月30日，被告人张宗霞在河北省唐山市被抓获归案。案发后，王予杰退缴人民币20万元，张宗霞退缴人民币30万元。上述事实有增值税专用发票复印件、企业法人营业执照、企业登记信息、记帐凭证、银行账户明细、人口基本信息等书证；被告人王予杰、张宗霞供述；辨认笔录；国家税务总局枣庄市峄城区税务局税收证明、增值税专用发票认证结果查询、发破案经过说明、扣押清单等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告单位枣庄钰洁服饰有限公司及被告人王予杰与被告人张宗霞违反国家税收征管和发票管理规定，虚开增值税专用发票，虚开税款数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为，被告人王予杰作为钰洁公司直接负责的主管人员，系本公司的法定代表人，主动到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系自首，可从轻处罚；案发后退缴20万元，可酌情从轻处罚，建议对其在有期徒刑三年以下量刑。被告单位钰洁公司，因其法定代表人王予杰系自首，可对犯罪单位认定为自首，从轻处罚。被告人张宗霞被动到案后，经过多次讯问，最终能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，认罪认罚，案发后退缴30万元，可酌情从轻处罚。故建议对其在有期徒刑三年以下予以量刑，并处罚金。上述建议符合法律规定和本案实际，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二款、第二十五条、第三十条、第三十一条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款规定,判决如下：一、被告单位枣庄钰洁服饰有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元。（罚金己缴纳）二、被告人王予杰犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人张宗霞犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、违法所得予以追缴。（由XX机关依法处理）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  胡 伟人民陪审员  徐荣春人民陪审员  郑 翠二〇一九年三月二十九日书 记 员  张 伟
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执421号 申请执行人：詹雪春。 被执行人：余芳。 詹雪春依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104民初245号民事判决书，向本院申请强制执行。案在执行过程中，本院向被执行人余芳邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，至期，被执行人未履行，本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴成莹 审判员  朱广宇 审判员  钱双平 二〇一九年三月二十五日 书记员  周仁建 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民事裁定书（2019）内0426民初945号申请人王悦辉，女，1966年9月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被申请人冯全英，女，1972年8月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。申请人王悦辉与被申请人冯全英民间借贷纠纷一案，申请人王悦辉于2019年3月6日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人冯全英与其丈夫汤江（已死亡）持有的在××旗鸡粪精厂持有股份中的60000.00元财产予以查封和冻结，担保人毛文平自愿以其名下×××号轿车提供担保。本院经审查认为，申请人王悦辉的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人冯全英与其丈夫汤江持有的在××旗鸡粪精厂持有股份中的60000.00元财产予以查封和冻结，查封和冻结期限为二年；二、对担保人毛文平名下的×××号轿车予以查封，查封期限为二年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 柳俊海二O一九年三月六日书记员 代玉磊
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0802民初142号原告：程某1。委托诉讼代理人：程某2。被告：甘某。原告程某1与被告甘某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某1的委托诉讼代理人程某2及被告甘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告程某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令支付原告清偿修房款15900元及利息9540元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年5月10日在麻武乡签订建房合同，约定原告给被告修建房屋，采用包工包料的方式，该工程于2016年5月竣工，被告只支付了部分修房款，尚欠42900元于2017年1月10日由被告向原告出具了一张签条，此后，被告陆续向原告支付了27000元，至今尚欠原告15900元经原告多次催要，被告至今未付，遂提起诉讼。被告甘某辩称，欠款属实，具体欠原告多少钱我也忘记了，大概是12000元，原告每次收钱都给我出具条据，今天我忘记带了，我明天将条据拿过来。账算完之后，我愿意给原告支付欠款。本院经审理认定事实如下：2015年5月10日，原被告签订建筑承包合同，双方约定被告在崆峒区麻武乡街道为原告承建门面房1套。2016年5月该工程竣工，被告只支付了部分工程款，尚欠42900元被告于2017年1月10日向原告出具了一张欠条，之后被告又支付了部分款项，尚欠15900元未付，经原告多次催要，被告未付，原告遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的被告出具的工程款结算欠条原件及原被告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，原告程某1与被告甘某所签订建房合同系双方真实意思表示，该合同不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。原告已履行了合同义务，向被告交付了承建的房屋并已决算，且被告向原告出具了欠条对此予以确认，被告有义务按照合同约定向原告支付相应的工程款。庭审中被告称自己只欠原告12000元，但未当庭提供证据证实，也未在本院指定的时间内提交相关证据，故本院不予采信。对原告主张要求被告支付拖欠建房款利息的请求，因欠条中未约定付款期限，其主张的起息时间也无法计算，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法(?http:?/??/?openlaw.cn?/?law?/?a0220010fcb2f9""_blank?)》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下:一、被告甘某于本判决生效之日十五日内向原告程某1支付建房款15900元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，减半收取168元，由原告程某1承担63元，被告甘某承担105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 马明海二〇一九年三月二十五日法官助理 张春生书 记 员 于雪萍
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0802民初369号原告：刘某。（已去世）委托诉讼代理人：徐某1。（系刘某之子）被告：徐某2。委托诉讼代理人：曹某，平凉工业园区法律服务所法律工作者。原告刘某诉被告徐某2房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法进行审理。原告刘某向本院提出的诉讼请求：1、要求被告返还因房屋拆迁获得的补偿款316725.50元；2、承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系母子关系，原告与丈夫共生育七个子女，被告在儿子中排行第五。原告丈夫2005年去世，去世前，双方共有财产为宅基地一处，房屋十间，窑洞两孔。原告夫妻与被告共同生活，原告丈夫去世两年，被告将原告赶出家门，原告无处可去，就跟随四儿子徐某1生活。期间，被告拆除了砖木结构房屋5间，又在此基础上重建五间砖木结构房屋和其他附着物。截止拆迁完毕，原、被告户籍仍在一起。2018年10月24日，因国家电网建设需要，原告及丈夫所有的宅基地及房屋被责令拆迁，被告在原告不知情的情况下，与四十里铺镇人民政府签订补偿安置协议，协议约定，该宅基地及地上附着物共计补偿893170元，该笔补偿款被告已经全部领取。因被告不给原告应得的份额，现起诉请求人民法院判处。本院经审查认为，原告刘某已于2019年3月8日去世，《中华人民共和国民法总则》第十三条规定，自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。因原告刘某已经死亡，不具有民事权利能力，不能以原告身份继续参加诉讼，故对原告刘某的起诉依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。案件受理费6051元，全部退还原告刘某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员  刘中宏二〇一九年三月九日书记员  姚 娟
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0802民初428号?原告：景某。被告：糟某。被告：岳某。原告景某诉被告糟某、岳某不当得利纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告景某于2019年3月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告岳某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告景某撤回对岳某的起诉。?审?判?员???张?博?二〇一九年三月十一日法官助理  关 静书 记 员  梁佳仪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8849号原告：陆逊梯卡集团股份有限公司(LUXOTTICAGROUPS.P.A.)，住所地意大利共和国米兰市。法定代表人：斯特凡诺·奥尔西尼(STEFANOORSINI)，该公司集团风险合规及资产保护总监。委托诉讼代理人：罗正红，北京罗杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛林，北京罗杰律师事务所律师。被告：上海亚太新阳服饰礼品市场经营管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：牛世文。原告陆逊梯卡集团股份有限公司(LUXOTTICAGROUPS.P.A.)(以下简称陆逊梯卡公司)与被告上海亚太新阳服饰礼品市场经营管理有限公司(以下简称亚太新阳公司)侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告陆逊梯卡公司诉称，原告系“Ray-Ban”等商标的注册人。原告经调查发现，被告亚太新阳公司经营的上海亚太新阳服饰礼品市场内有大量商户长期销售假冒原告涉案注册商标商品的行为。2017年11月2日，原告委托代理人在涉案市场C2-07商铺公证购买了假冒原告涉案商标的商品，并于2018年1月5日向被告亚太新阳公司发送律师函，要求其采取有效措施制止市场内商户的售假行为。原告此后对涉案市场进行了复查，2018年8月30日再次在涉案商铺购买了假冒原告注册商标的商品。原告认为，被告亚太新阳公司作为涉案市场的开办者和管理者，对涉案市场负有法定和约定的管理职责和义务，在涉案商户存在直接侵犯原告注册商标专用权行为的前提下，主观上对侵权行为的发生具有明知或应知的故意，客观上又为涉案商户的持续侵权行为提供了经营场所、市场管理服务和怠于履行管理职责的便利条件和帮助行为，应当对涉案商铺的直接侵权行为承担连带责任。故诉至法院要求判令被告停止侵权、披露商户相关信息、赔偿原告经济损失及合理支出共计人民币20万元。被告亚太新阳公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案侵权行为地不明确，涉及侵权的个人住所地不在本区，且原告系外商，浦东法院没有管辖权。故申请将本案移送至上海知识产权法院或者其他有管辖权的法院受理。本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，被诉侵权行为地和被告亚太新阳公司住所地均位于上海市浦东新区。根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》，上海市浦东新区人民法院管辖其辖区内的第一审知识产权案件，故原告向本院提起本案诉讼于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回上海亚太新阳服饰礼品市场经营管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海亚太新阳服饰礼品市场经营管理有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  宫晓艳人民陪审员  林新建人民陪审员  孙宝祥书 记 员  刘嘉洛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
莱西市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0285执545号 申请执行人：莱西市国土资源局,住莱西市威海东路47号。 被执行人：莱西市姜山镇柴岚村村民委员会,住莱西市姜山镇柴岚村。 申请执行莱西市国土资源局与莱西市姜山镇柴岚村村民委员会行政非诉执行一案中，依据莱西市人民法院2019年2月18日生效的（2016）鲁0285行审13号判决书审结，责令准予强制执行申请执行人莱西市国土资源局于2015年5月4日作出的西土罚字[2015]31号行政处罚决定，其中第一项“退还非法占用的土地”的内容，由申请执行人莱西市国土资源局负责组织实施。在执行过程中被执行人将案款交齐。至此，(2019)鲁0285执545号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下： 莱西市人民法院(2019)鲁0285执545号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任永谦 二〇一九年三月二十六日 书记员  赵云璐
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初14188号申请人：崔荃，男，1983年10月21日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：林旭震(ALEXANDERSASAGAWAPALAR)，男，1983年11月28日生，住上海市。本院在审理申请人崔荃诉被申请人林旭震(ALEXANDERSASAGAWAPALAR)民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年2月28日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人名下位于上海市华山路XXX弄XXX号XXX室的房产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人名下位于上海市华山路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 童凌二〇一九年三月一日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初244号原告：黄宏亮，男，汉族，1991年9月9日出生，住广东省惠州市大亚湾区。委托诉讼代理人：谢新志，广东鹏乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐学英，广东鹏乾律师事务所律师。被告：惠州大亚湾恒丰润房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾西区石化大道25号畔山名居1栋1单元201号房。法定代表人：易友刚。委托诉讼代理人：顾传富，广东深大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莹，广东深大地律师事务所律师。原告黄宏亮与被告惠州大亚湾恒丰润房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告黄宏亮委托诉讼代理人谢新志，被告惠州大亚湾恒丰润房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄宏亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告逾期交房违约金8135元（自2015年12月31日起计算至2016年6月17日）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买的商品房总价款为人民币478560元，被告于2015年12月30日前交房，如被告逾期交房，每日按照已交付房款的万分之一支付违约金。原告于2014年5月25日付清购房款。被告于2015年12月16日向原告发送《入伙通知书》，通知涉案商品房已符合入伙条件，2015年12月25日至2015年12月31日办理入伙手续。2015年12月26日原告接收涉案商品房时，被告向原告提供了涉案商品房的质量保证书，告知原告涉案商品房已符合交付条件。原告基于对被告的信任，认为涉案商品房已符合交付条件，就接收了涉案商品房。现原告发现涉案商品房于2016年4月份才竣工验收，2016年6月17日才完成竣工验收备案。涉案商品房在交付时不具备交房条件。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的全部诉求。被告惠州大亚湾恒丰润房地产开发有限公司辩称，原告要求被告支付逾期交房违约金无事实和法律根据，双方签订的《商品房买卖合同》第八条明确约定了交付时间和条件，原告已经在合同约定时间内接受房屋并实际占有，交付房屋符合双方签订合同约定。原告2015年12月30日已经入伙收楼完毕，并无异议。被告已经向惠州大亚湾不动产登记中心递交办理房地产证的全部资料，取得《惠州大亚湾区不动产登记受理回执》办理了初始转移登记。根据上述事实，依据广东省高级人民法院2017年9月12日《广东省高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》32条：“买受人知道商品房不具备约定或者法定交付条件同意接收商品房，又以商品房不具备交付条件为由主张逾期交房违约责任的，不予支持。但买受人可以请求出卖人依据法律规定或者合同约定完善商品房交付条件，并赔偿因此造成的实际损失。”另外本项目是在合法的土地和规划许可的前提下交付房屋的，即使是房屋租赁也是合法有效的，其享有占有使用或收益的权利，利益未受到实际的损害。原告根据合同知道交付的标准和条件，已经同意接收商品房，并实际占有、使用或收益其利益未有实质性的损害，只有在原告提出不符合合同约定和法定条件拒绝收房的，被告才可能承担逾期交付的违约责任，现原告已经收房又以交付不符合约定或法定条件主张逾期交房违约责任，应当不予支持。以上意见，请法庭予以采纳和支持。本院经审理认定事实如下：2014年2月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于惠州大亚湾西区，总价款为478560元，原告于2014年2月19日之前支付首期房款148560元，余款330000元向银行办理按揭贷款予以支付。第八条约定交付期限及标准：被告应在2015年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经过建设、监理、施工、勘察、设计五个单位验收合格并出具工程竣工验收报告，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。第九条约定逾期交房违约责任：被告如未按合同规定的期限将该商品房交付原告使用，逾期不超过240日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告于2014年5月25日付清了购房款478560元。2015年12月22日，被告通知原告收房，原告于2015年12月26日收房。本院认为，原、被告在合同中约定，被告应在2015年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经过建设、监理、施工、勘察、设计五个单位验收合格并出具工程竣工验收报告，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。2015年12月22日，被告通知原告收房，原告于2015年12月26日收房，参照广东省高级人民《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十二条规定，原告收楼时应知道涉案房屋不具备约定或法定交付条件而同意接收房屋，嗣后又以房屋不具备交付条件为由主张收房之后的逾期交房违约金，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告黄宏亮诉讼请求。案件受理费25元，由原告黄宏亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 薛银标二〇一九年三月十五日法官助理 陈彩霞书 记 员 宋煜珍
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0802民初5501号原告：王某1，住平凉市。被告：兰州浦马润地房地产开发有限公司。法定代表人：张某。委托诉讼代理人:王某2，住平凉市。原告王某1与被告兰州浦马润地房地产开发有限公司（以下称兰州浦马润地公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1、被告兰州浦马润地公司的委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告办理房屋所有权证；2.判令被告支付迟延办理房屋所有权证期间的违约金150656.33元；3.判令被告支付2018年11月1日至办理产权过户之日的违约金；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2014年8月27日,原、被告签订编号为2014030102504的《商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告所开发的位于平凉市××区商品预售房，面积为141.21平方米,每平方米3720元，共计525301元。当时，房屋已经建成，可立即交付使用。对办理房屋所有权属登记未作约定。合同签订后,原告先后两次向被告交纳首付款165301元，以银行按揭贷款形式交纳房款360000元，共计交纳购房款525301元。同年9月20日，被告将该商品房正式交付使用。但未按照合同约定向原告交付《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》,也未向其说明办理房屋所有权证的期限。之后,原告多次与被告沟通协商关于办理房屋所有权证的相关事宜,被告单位的工作人员均以消防未验收、分户卡未办等理由推辞。原告按照合同约定缴纳购房款,被告将房交付使用后，应在法律规定的期限内向原告办理房屋所有权证,但其借故推托，至今未能办理，属于严重的违约行为。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条规定:“由于出卖人的原因,买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的,除当事人有特殊约定外,出卖人应当承担违约责任:……(三)商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的,自合同订立之日起90日。”“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的,可以按照已付购房款总额,参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定,被告应当向原告承担相应的违约责任。被告兰州浦马润地公司承认原告王某1主张的签订商品房买卖合同及交付房屋的事实，同意尽快办理案涉房屋的产权证，但认为原告王某1提出的违约金请求权已经超过了诉讼时效，故不愿承担原告王某1主张的违约金。本院经审理认定事实如下：2014年8月27日,原告王某1与被告兰州浦马润地公司签订2014030102504号商品房买卖合同一份，合同约定原告王某1购买被告兰州浦马润地公司开发的位于平凉市××区商品住宅房一套，面积141.21平方米,每平方米3720元，总计价款525301元。双方对办理房屋所有权属登记的期限及违约责任均未作约定。合同签订后,原告王某1先后两次向被告兰州浦马润地公司支付购房首付款165301元，并以按揭贷款方式向被告支付剩余价款360000元。同年9月20日，被告兰州浦马润地公司向原告王某1交付了房屋。原告王某1入住使用后多次要求被告兰州浦马润地公司办理房屋所有权证,但被告兰州浦马润地公司均以消防未验收、分户卡未办等理由推拖,至今未能办理房屋产权证，形成纠纷。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，应当全面履行。原告按照合同约定履行了付款义务，被告兰州浦马润地公司交付房屋后未按相关法律的期限协助办理房屋产权登记，属违约行为，应承担违约责任。故对原告要求被告协助办理房屋产权登记证的诉讼请求予以支持。原告主张由被告支付违约金是基于商品房买卖合同产生的以财产利益为内容的债权请求权。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条“当事人可以针对债权请求权提出诉讼时效抗辩，”的规定，被告有权提出诉讼时效抗辩，本案应当适用《中人华人民共和国民法通则》关于诉讼时效的规定。原、被告在合同中未约定办理房屋所有权证的期限，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条的规定，出卖人应在交付使用后90日内办理产权登记。被告于2014年9月20日将案涉房屋交付原告使用，应于同年12月20日前协助办理房屋权属登记。但在此期间内，原告未能履行协助办理产权登记的义务，自同年12月21日起，原告应当知道其权利受到侵害，有权向被告主张违约金。因此，原告主张违约金的诉讼时效应从2014年12月21日起计算，至2016年12月21日即已届满两年。原告王某1于2018年11月13日向本院起诉，要求被告兰州浦马润地公司支付违约金，已经超过诉讼时效期间。原告虽多次要求被告履行办理产权登记的义务，但并未主张支付违约金，并无违约金诉讼时效中断的情形。故被告提出的已经超过诉讼时效的抗辩理由成立，本院对原告要求支付违约金的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：限被告兰州浦马润地房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助办理原告王某1购买的××园住宅楼的产权登记证书。驳回原告王某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3312元，减半收取1656元，原告王某1负担828元，被告兰州浦马润地房地产开发有限公司负担828元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 曹**二〇一九年三月十三日法官助理 朱 琳书 记 员 火勋弟
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0802财保28号申请人：秦某秦某秦某。被申请人：温某1温某1温某1，住本区柳湖路平凉市，住本区柳湖路平凉市，住本区柳湖路平凉市。被申请人：温某2温某2温某2，民族、职业、住址同上。系温某1温某1温某1之子。申请人秦某秦某秦某因与被申请人温某1温某1温某1民间借贷纠纷，于2019年2月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人温某1温某1温某1购买在被申请人温某2温某2温某2名下位于平凉市××区位于平凉市××区位于平凉市××区平国用（2000）第1736号645.50平方米的国有土地使用权依法予以查封。同时，申请人秦某秦某秦某以其在中国大地财产保险股份有限公司平凉市崆峒营销服务部投保的保险金额为3493482元的财产保全责任保险作为财产保全担保。中国大地财产保险股份有限公司平凉市崆峒营销服务部向我院出具了财产保全责任保险保单保函、保险单、财产保全责任保险条款及备案表。经审查，本院认为，申请人秦某秦某秦某的申请及以财产保险单提供财产保全担保，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条，裁定如下：对被申请人温某1温某1温某1以温某2温某2温某2名义购买的（从张世环处购买）位于平凉市××区位于平凉市××区位于平凉市××区平国用（2000）第1736号645.50平方米的国有土地使用权予以查封。查封期限为二年，自实际查封日起算。在查封期间不得以隐匿、转移、变卖、抵债等形式处置。申请费5000元,由申请人秦某秦某秦某承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在本裁定采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨晓江二〇一九年二月二十七日书记员  姚 迪
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初656号原告：佛山市联强物业投资管理有限公司，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道泰安路123号众恒新城1座9号商铺，统一社会信用代码：914406086924395747。法定代表人：李永忠。委托诉讼代理人：宋开国，广东豪盛律师事务所律师；委托诉讼代理人：王耀良，广东豪盛律师事务所律师。被告：霍健涛，男，1985年5月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告佛山市联强物业投资管理有限公司与被告霍健涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案，原告佛山市联强物业投资管理有限公司以双方达成了和解为由于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市联强物业投资管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市联强物业投资管理有限公司负担。审判员  陈求贤二〇一九年三月五日书记员  罗敬贤
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初200号原告：黄铄棋，女，壮族，1983年7月27日出生，住广东省丰顺县。原告：李锦安，男，汉族，1983年1月2日出生，住广东省丰顺县。两原告共同委托诉讼代理人：谢新志，广东鹏乾律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：唐学英，广东鹏乾律师事务所律师。被告：惠州大亚湾恒丰润房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾西区石化大道25号畔山名居1栋1单元201号房。法定代表人：易友刚。委托诉讼代理人：顾传富，广东深大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莹，广东深大地律师事务所律师。原告黄铄棋、李锦安与被告惠州大亚湾恒丰润房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告黄铄棋、李锦安共同委托诉讼代理人谢新志，被告惠州大亚湾恒丰润房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄铄棋、李锦安向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告逾期交房违约金7855元（自2015年12月31日起计算至2016年6月17日）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买的商品房总价款为人民币462081元，被告于2015年12月30日前交房，如被告逾期交房，每日按照已交付房款的万分之一支付违约金。原告于2014年10月11日前付清购房款。被告于2015年12月16日向原告发送《入伙通知书》，通知涉案商品房已符合入伙条件，2015年12月25日至2015年12月31日办理入伙手续。2015年12月26日原告接收涉案商品房时，被告向原告提供了涉案商品房的质量保证书，告知原告涉案商品房已符合交付条件。原告基于对被告的信任，认为涉案商品房已符合交付条件，就接收了涉案商品房。现原告发现涉案商品房于2016年4月份才竣工验收，2016年6月17日才完成竣工验收备案。涉案商品房在交付时不具备交房条件。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的全部诉求。被告惠州大亚湾恒丰润房地产开发有限公司辩称，原告要求被告支付逾期交房违约金无事实和法律根据，双方签订的《商品房买卖合同》第八条明确约定了交付时间和条件，原告已经在合同约定时间内接受房屋并实际占有，交付房屋符合双方签订合同约定。原告2015年12月30日已经入伙收楼完毕，并无异议。被告已经向惠州大亚湾不动产登记中心递交办理房地产证的全部资料，取得《惠州大亚湾区不动产登记受理回执》办理了初始转移登记。根据上述事实，依据广东省高级人民法院2017年9月12日《广东省高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》32条：“买受人知道商品房不具备约定或者法定交付条件同意接收商品房，又以商品房不具备交付条件为由主张逾期交房违约责任的，不予支持。但买受人可以请求出卖人依据法律规定或者合同约定完善商品房交付条件，并赔偿因此造成的实际损失。”另外本项目是在合法的土地和规划许可的前提下交付房屋的，即使是房屋租赁也是合法有效的，其享有占有使用或收益的权利，利益未受到实际的损害。原告根据合同知道交付的标准和条件，已经同意接收商品房，并实际占有、使用或收益其利益未有实质性的损害，只有在原告提出不符合合同约定和法定条件拒绝收房的，被告才可能承担逾期交付的违约责任，现原告已经收房又以交付不符合约定或法定条件主张逾期交房违约责任，应当不予支持。以上意见，请法庭予以采纳和支持。本院经审理认定事实如下：2014年5月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于惠州大亚湾西区，总价款为462081元，原告于2014年5月30日之前支付首期房款142081元，余款320000元向银行办理按揭贷款予以支付。第八条约定交付期限及标准：被告应在2015年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经过建设、监理、施工、勘察、设计五个单位验收合格并出具工程竣工验收报告，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。第九条约定逾期交房违约责任：被告如未按合同规定的期限将该商品房交付原告使用，逾期不超过240日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告于2014年10月11日前付清了购房款462081元。2015年12月22日，被告通知原告收房，原告于2015年12月26日收房。本院认为，原、被告在合同中约定，被告应在2015年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经过建设、监理、施工、勘察、设计五个单位验收合格并出具工程竣工验收报告，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。2015年12月22日，被告通知原告收房，原告于2015年12月26日收房，参照广东省高级人民《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十二条规定，原告收楼时应知道涉案房屋不具备约定或法定交付条件而同意接收房屋，嗣后又以房屋不具备交付条件为由主张收房之后的逾期交房违约金，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告黄铄棋、李锦安诉讼请求。案件受理费25元，由原告黄铄棋、李锦安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 薛银标二〇一九年三月十五日法官助理 陈彩霞书 记 员 宋煜珍
山东省淄博市张店区人民法院山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0303民初5317号原告:淄博金海物业管理有限公司。住所地，淄博市张店区杏园东路22号。法定代表人：赵金玲，总经理。委托诉讼代理人：李泽祥，山东致公律师事务所律师。被告：王涛，男，1972年12月20日生，汉族，住张店区。委托诉讼代理人：刘成强，淄博开发鹏远法律服务所法律工作者。原告淄博金海物业管理有限公司与被告王涛物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，于2018年9月19日，公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年2月26日再次公开开庭审理了本案。原告淄博金海物业管理有限公司的法定代表人赵金玲及委托诉讼代理人李泽祥，被告王涛的委托诉讼代理人刘成强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淄博金海物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告水、电、卫生费、电梯运行费、物业服务费及滞纳金等6697.6元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年6月1日，原告和新联大厦业主委员会签订物业管理服务合同,约定原告为坐落于体坛小区52号的新联大厦辖区居民提供物业服务。被告系其辖区居民。合同签订后,原告全面充分提供优质物业服务,并为被告垫付水、电、卫生费、电梯运行费等费用。至今被告已经拖欠原告相关费用3697.6元，滞纳金3000.00元，共计6697.6元。2017年8月16日,原告、新联大厦业主委员会和淄博馨悦物业管理有限公司签订移交协议，原告终止涉案新联大厦的物业管理合同。为此，原告多次向被告催缴,但被告拒不缴纳。为维护原告的合法权益,请求人民法院依法裁判。被告王涛辩称，1、原告在管理期间未按照合同约定公示管理费用收支项目，存在乱收费。2017年8月业主委员会曾通知原告到新联大厦收取费用，原告未按时收取。2、原告违反物业管理服务合同。原告主张滞纳金属于行政法范畴，不属于本案调整范围。3、原告管理混乱，被告个人所有的地下室和车位一直被他人占有使用，造成了被告的经济损失，不清理楼内、顶楼卫生，造成楼体损失等。小区电梯广告收入应当属于全体业主，但是该收入一直被原告收取，应该退还业主。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、物业管理合同一份，证实原告为被告提供物业服务。2、欠费明细22张，证明被告欠费情况（2016年3月－2017年8月16日欠费共计3697.6元，滞纳金3000元）。3、催款记录照片一宗，证实原告多次向被告主张收取费用。4、水费发票、电梯保养费用发票，卫生费发票共八张，证实原告为被告已经垫付了上述费用。5、张店区法院判决书两份，证实和被告同一小区其他业主已经按照0．6元每月每平米缴费。6淄博市物价局文件两份（2013年33和34号文件），证实自2013年5月1日起，物业最低星级服务标准为0．75元每月每平米。7、交费单据一宗，证实本小区其他业主已经按照每月0．6元交纳物业费。8、原告给被告小区通知15份，证实原告物业管理规范，收费都会提前通知。9、物业服务合同两份，证实物业费从2016年6月份开始涨价。被告对原告提出的证据进行了质证：1、对证据1真实性无异议，但证据1第三条第七款明确规定至少每6个月一次张公布物业费收支明细，但一次也没有公布过。2、对证据2真实性有异议，原告从未在小区内公示，所以原告提供的各项明细不认可，且物业收费标准从0．3元涨为0．6元也不认可。3、对证据3真实性有异议，应该是后期补制作的。4、对证据4真实性无异议，原告在合同中约定是代为收取，并不是垫付，原告所提证据无法证明被告欠原告这些费用，且原告也无法明确证明这些费用是为被告所垫付。5、对证据5真实性无异议，但与本案无关。6、对证据6真实性无异议，但原告不具备星级资格，物业费应该按照原合同规定0．3元收取。7、对证据7真实性有异议，证明内容与本案无关。8、对证据8真实性有异议，被告在入住期间从未见过该通知。9、对证据9真实性无异议，对证明内容有异议，属于营业性质的，涨价与本案无关联性。被告也围绕答辩意见依法提交了证据：1、乘客电梯维保合同一份，证明自原告管理物业期间电梯维护费是4000元，多向业主收取费用。2、原告给业主的告知书，证明其中多户的地下室被占用，要求占用人归还。3、通知一份、移交协议一份、业主委员会给原告的函件一份证明2017年8－9月期间，被告通知原告撤出被告小区，要求原告在规定时间内向业主收取各项费用，但原告并没有收取。原告对被告提交的证据进行了质证：1、对电梯维保合同真实性有异议，系复印件不予认可。2、对告知书的真实性有异议，告知书系复印件，且告知书的公章与原告的公章不符。3、对证据3真实性不认可，原告从未收到该函件。经审理查明，本院认定事实如下：2006年6月1日，原告与新联大厦业主委员会签订物业管理服务合同,约定原告为坐落于张店区的新联大厦辖区居民提供物业服务。原告按建筑面积0.30元／月／㎡向业主收取物业管理费用，按每年当地政府公布的物价涨跌幅度调整；并代收代缴水、电、煤、垃圾处理费等。被告王涛系新联大厦Ｂ区1202号物业的业主。上述合同签订后，原告按约提供了物业服务，履行了对所属区域物业的维修、养护、管理等主要义务。自2016年6月1日起，原告按住户0.60元／月／㎡、营业房0.80元／月／㎡的标准收取物业管理费。2017年8月16日，原告与新联大厦业主委员会、淄博馨悦物业管理有限公司签订移交协议，约定解除涉案物业管理服务合同，并载明截至2017年8月16日，由原告向电业局及自来水公司交纳以及向业主收取；2017年全年的电梯维保费由原告交纳；原告已将电梯年检费交至2018年5月。协议签订后原告履行了协议约定义务，之前也交纳了该辖区2017年的垃圾处理费。截至2017年8月16日，被告拖欠水费、电费、卫生费、电梯运行费、物业服务费共计3697.6元未支付，为此原告诉至本院请求依法裁判。本院认为，原告淄博金海物业管理有限公司为新联大厦辖区业主提供物业服务期间，履行了对所属区域物业的维修、养护、管理等主要义务，被告王涛作为业主应向原告交纳相关费用。原告诉求被告王涛支付拖欠的水费、电费、卫生费、电梯运行费、物业服务费共计3697.6元事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告逾期支付上述费用，本应承担滞纳金，但鉴于被告辩称原告存在未公示等服务瑕疵，故综合本案实际情况，对原告的该项诉求，本院依法不予支持。原告将物业管理费的收费标准提高至0.60元/月/㎡后进行了公示，并且双方在合同第五条中约定，物业费按照每年当地政府公布的物价涨跌幅度调整，原告物业费收取标准调整幅度亦在淄博市物价部门允许的调整幅度内。另因该小区为独栋建筑，原告已在小区内张贴涨价公示，被告辩称未见到该公示，证据理由均不充分，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告王涛于本判决生效之日起十日内支付原告淄博金海物业管理有限公司水费、电费、卫生费、电梯运行费、物业服务费共计3697.6元；二、驳回原告淄博金海物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告淄博金海物业管理有限公司承担22.4元，由被告王涛承担27.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  赵玉新审 判 员  胡维丽人民审判员  尹德良二〇一九年三月二十七日书 记 员  田皓月
山西省盂县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0322执268号之一申请执行人张志荣，女，1991年5月11日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。被执行人崔伟东，男，1990年4月29日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。申请执行人张志荣与崔伟东离婚纠纷一案，盂县人民法院(2017)晋0322民初221号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年03月21日向本院申请强制执行，现查明被执行人崔伟东发有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔伟东在中国建设银行账户内存款人民币11500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张渭清二〇一九年三月二十一日书记员  王 娟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初37311号原告：鲁贤莹，女，汉族，1985年5月21日出生，身份证住址武汉市江汉区，委托诉讼代理人：杨淑芹，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：常熟瑞丽美贝尔医院有限公司，住所地常熟市虞山镇白雪路88号，统一社会信用代码913205817628034086。法定代表人：陈建忠，该司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李乐慧，男，汉族，1991年2月6日出生，身份证住址浙江省瑞安市，被告：常州广播电视台，住所地常州市西横街10号，统一社会信用代码12320400467290099Y。原告鲁贤莹与被告常熟瑞丽美贝尔医院有限公司、被告常州广播电视台肖像权纠纷一案，本院于2018年9月18日立案，原告于2019年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告鲁贤莹撤回起诉。本案案件受理费50元（原告已预交1070元），本院收取25元，由原告负担。审 判 长  黄劭辉人民陪审员  陈洁珊人民陪审员  罗祝红二〇一九年三月五日书 记 员  叶振传书 记 员  罗洪梅
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0602民初5893号之一原告：白智坚。委托诉讼代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。被告：苗新勇。被告：吴珍蓓。原告白智坚与被告苗新勇、吴珍蓓买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告白智坚于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告白智坚撤诉。案件受理费775元（已减半）、公告费300元，合计1075元，由原告白智坚负担。审 判 长  范纪强人民陪审员  马 莉人民陪审员  陈海清二〇一九年三月二十日法官 助理  黄 晴书 记 员  陈枫茜
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0981执275号 申请执行人：马陆，男，1987年9月1日出生，汉族，甘肃省山丹县人，住山丹县。 被执行人：马新刚，男，1972年8月6日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市新市区。 本院在执行申请人马陆申请执行被执行人马新刚买卖合同纠纷一案中，责令被执行人马新刚履行案件款16716元的给付义务，并承担执行费151元，合计16867元。在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议,申请人向我院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 终结执行后，被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  徐生海 审判员  龚海晶 二〇一九年三月十一日 书记员  陈 昊
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1302民初5054号之一申请人:胡后兴，男，1989年10月20日生，汉族，住临沂市河东区，被申请人:刘振平，男，1950年1月17日生，汉族，住临沂市兰山区，申请人胡后兴与被申请人刘振平机动车交通事故责任纠纷一案，胡后兴于2019年3月29日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘振平所有的位于临沂市兰山区涑河一期A1号楼1-601室的房产，保全金额为22万元，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：一、查封被申请人刘振平所有的位于临沂市××山区涑河××楼××室的房产，保全限额为22万元；二、查封的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费1620元，由申请人胡后兴负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马超二〇一九年三月二十九日书记员  杨娜
山东省淄博市张店区人民法院山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0303民初5832号原告:淄博金海物业管理有限公司。住所地,淄博市张店区杏园东路22号。法定代表人：赵金玲，总经理。委托诉讼代理人：李泽祥，山东致公律师事务所律师。被告：孙蕾，男，1983年12月1日生，汉族，住张店区。委托诉讼代理人：刘成强，淄博开发鹏远法律服务所法律工作者。原告淄博金海物业管理有限公司与被告孙蕾物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，于2018年9月19日，公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年2月26日再次公开开庭审理了本案。原告淄博金海物业管理有限公司的法定代表人赵金玲及委托诉讼代理人李泽祥，被告孙蕾的委托诉讼代理人刘成强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淄博金海物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告水、电、卫生费、电梯运行费、物业服务费及滞纳金等7353.3元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年6月1日，原告和新联大厦业主委员会签订物业管理服务合同,约定原告为坐落于体坛小区52号的新联大厦辖区居民提供物业服务。被告系其辖区居民。合同签订后,原告全面充分提供优质物业服务,并为被告垫付水、电、卫生费、电梯运行费等费用。至今被告已经拖欠原告相关费用4353.3元，滞纳金3000.00元，共计7353.3元。2017年8月16日,原告、新联大厦业主委员会和淄博馨悦物业管理有限公司签订移交协议，原告终止涉案新联大厦的物业管理合同。为此，原告多次向被告催缴,但被告拒不缴纳。为维护原告的合法权益,请求人民法院依法裁判。被告孙蕾辩称，1、原告在管理期间未按照合同约定公示管理费用收支项目，存在乱收费。2017年8月业主委员会曾通知原告到新联大厦收取费用，原告未按时收取。2、原告违反物业管理服务合同。根据淄博市住宅物业服务管理实施办法（2013）第33号规定，原告违反规定第36条不公开收支项目，按照第37条规定，被告有权拒绝缴纳各项费用。原告要求被告支付的水、电的费用没有具体的明细，分摊到个户，被告应该支付多少，原告应当提供各项费用的清单明细。原告主张滞纳金属于行政法范畴，不属于本案调整范围。3、原告管理混乱，不清理楼内卫生。小区电梯广告收入应当属于全体业主，但是该收入一直被原告收取，应该退还业主。原告淄博金海物业管理有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、物业管理合同一份，证实原告为被告提供物业服务。2、欠费明细22张，证明被告欠费情况（2017年2月－2017年8月欠费共计4353.3元，滞纳金3000元）。3、催款记录照片一宗，证实原告多次向被告主张收取费用。4、水费发票、电梯保养费用发票，卫生费发票共八张，证实原告为被告已经垫付了上述费用。5、张店区法院判决书两份，证实和被告同一小区其他业主已经按照0．6元每月每平米缴费。6淄博市物价局文件两份（2013年33和34号文件），证实自2013年5月1日起，物业最低星级服务标准为0．75元每月每平米。7、交费单据一宗，证实本小区其他业主已经按照每月0．6元交纳物业费。8、原告给被告小区通知15份，证实原告物业管理规范，收费都会提前通知。9、物业服务合同两份，证实物业费从2016年6月份开始涨价。被告对原告提出的证据进行了质证：1、对证据1真实性无异议，但证据1第三条第七款明确规定至少每6个月一次张公布物业费收支明细，但原告一次也没有公布过。2、对证据2真实性有异议，原告从未在小区内公示，所以原告提供的各项明细不认可，且物业收费标准从0．3元涨为0．6元也不认可。3、对证据3真实性有异议，应该是后期补制作的。4、对证据4真实性无异议，原告在合同中约定是代为收取，并不是垫付，原告所提证据无法证明被告欠原告这些费用，且原告也无法明确证明这些费用是为被告所垫付。5、对证据5真实性无异议，但与本案无关。6、对证据6真实性无异议，但原告不具备星级资格，物业费应该按照原合同规定0．3元收取。7、对证据7真实性有异议，证明内容与本案无关。8、对证据8真实性有异议，被告在入住期间从未见过该通知。9、对证据9真实性无异议，对证明内容有异议，属于营业性质的，涨价与本案无关联性。被告孙蕾也围绕答辩意见依法提交了证据：1、乘客电梯维保合同一份，证明自原告管理物业期间电梯维护费是4000元，多向业主收取费用。2、照片四张，证明原告对小区没有清理。3、通知一份、移交协议一份、业主委员会给原告的函件一份证明2017年8－9月期间，被告通知原告撤出被告小区，要求原告在规定时间内向业主收取各项费用，但原告并没有收取。原告对被告提交的证据进行了质证：1、对电梯维保合同真实性有异议，系复印件不予认可。2、对照片真实性不认可。3、对证据3真实性不认可，原告从未收到该函件。经审理查明，本院认定事实如下：2006年6月1日，原告与新联大厦业主委员会签订物业管理服务合同,约定原告为坐落于张店区的新联大厦辖区居民提供物业服务。原告按建筑面积0.30元／月／㎡向业主收取物业管理费用，按每年当地政府公布的物价涨跌幅度调整；并代收代缴水、电、煤、垃圾处理费等。被告孙蕾系新联大厦Ａ区0701号物业的业主。上述合同签订后，原告按约提供了物业服务，履行了对所属区域物业的维修、养护、管理等主要义务。自2016年6月1日起，原告按住户0.60元／月／㎡、营业房0.80元／月／㎡的标准收取物业管理费。2017年8月16日，原告与新联大厦业主委员会、淄博馨悦物业管理有限公司签订移交协议，约定解除涉案物业管理服务合同，并载明截至2017年8月16日，由原告向电业局及自来水公司交纳以及向业主收取；2017年全年的电梯维保费由原告交纳；原告已将电梯年检费交至2018年5月。协议签订后原告履行了协议约定义务，之前也交纳了该辖区2017年的垃圾处理费。被告孙蕾亦按上述0.60元／月／㎡物业费标准交纳了部分月份的物业费等相关费用，截至2017年8月16日，拖欠水费、电费、卫生费、电梯运行费、物业服务费共计4353.3元未支付。本院认为，原告淄博金海物业管理有限公司为新联大厦辖区业主提供物业服务期间，履行了对所属区域物业的维修、养护、管理等主要义务，被告孙蕾作为业主应向原告交纳相关费用。原告诉求被告孙蕾支付拖欠的水费、电费、卫生费、电梯运行费、物业服务费共计4353.3元事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告逾期支付上述费用，本应承担滞纳金，但鉴于被告辩称原告存在未公示等服务瑕疵，故综合本案实际情况，对原告的该项诉求，本院依法不予支持。原告将物业管理费的收费标准提高至0.60元/月/㎡后，被告孙蕾也已按此标准交纳了部分月份的物业费，现被告辩称收费不合理，但未举证证明其主张，对此本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告孙蕾于本判决生效之日起十日内支付原告淄博金海物业管理有限公司水费、电费、卫生费、电梯运行费、物业服务费共计4353.3元；二、驳回原告淄博金海物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由淄博金海物业管理有限公司承担20.4元，被告孙蕾承担29.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  赵玉新审 判 员  胡维丽人民审判员  尹德良二〇一九年三月七日书 记 员  田皓月
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 调 解 书（2018）粤0803民初2358号原告：陈振耀，男，1960年6月12日出生，汉族，住湛江市霞山区。被告：刘华开，男，1963年4月13日出生，汉族，住湛江市霞山区。案由：民间借贷纠纷。本院于2018年12月26日立案受理了原告陈振耀诉被告刘华开民间借贷纠纷一案。被告于2012年8月27日向原告借款32000元，后因被告未能还款，原告遂向本院提起诉讼，请求处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人达成的如下调解协议：一、原、被告双方确认借款本息金额为67000元，被告于2019年6月5日前偿还67000元给原告。如有被告不按期偿还，即可按照起诉请求金额向法院申请强制执行。二、本案诉讼费由原告负担。本案减半收取受理费900元，由原告负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  韩 剑审 判 员  蔡 华人民陪审员  马日光二〇一九年三月五日书 记 员  观
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0802民初613号原告：杜某杜某杜某。委托诉讼代理人：牛某牛某牛某，甘肃三重律师事务所律师。被告：王某王某王某。原告杜某杜某杜某与被告王某王某王某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告杜某杜某杜某于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜某杜某杜某的申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告杜某杜某杜某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杜某杜某杜某负担。审判员  刘中宏二〇一九年三月二十日书记员  李 乐
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0802民初1171号原告：相某1，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：相某2。系相某1父亲。被告：徐某。委托诉讼代理人：邓某。系徐某外公。被告：平凉市乐居房产中介有限责任公司。法定代表人：史某。委托诉讼代理人：闫某。原告相某1诉被告徐某、平凉市乐居房产中介有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案，原告于2019年3月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告相某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  徐筱娟二〇一九年三月二十日书记员  石银花
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108民初19478号原告:范鸿建,男,汉族,1969年10月出生,重庆市南岸区。被告:上海静安诚投重庆市置业有限公司,住所地重庆经济技术开发区经开园C39综合楼3楼，统一社会信用代码915000007659396341。法定代表人：程军。被告:雅居乐雅生活服务股份有限公司重庆分公司,住所地重庆市南坪经开区美堤雅城A区12栋8、9号商铺，统一社会信用代码91500108681475078D。法定代表人：陈志奎，该公司总经理。本院在审理原告范鸿建诉被告上海静安诚投重庆市置业有限公司、雅居乐雅生活服务股份有限公司重庆分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告范鸿建自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范鸿建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告范鸿建撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告范鸿建负担。审判员  李明刚二〇一九年三月二十六日书记员  周 敏
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)甘11民终29号上诉人（原审被告）:丁付定，男，1972年11月7日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。被上诉人(原审原告)：王小林，男，1973年10月15日出生，汉族，农民，住甘肃省漳县。被上诉人（原审被告）：李贵林，男，1981年11月2日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。上诉人丁付定因与被上诉人王小林、李贵林民间借贷纠纷一案，不服漳县人民法院（2018）甘1125民初1019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。丁付定上诉请求：请求撤销原判，依法改判。事实和理由：一、原审法院未查明事实。原审法院查明的事实为：2014年3月29日，原告王小林经被告李贵林介绍给被告丁付定借款100000元，双方口头约定利息为月息4分，由原告随要随还，被告李贵林做担保，未明确约定担保方式，借款同年年底被告丁付定委托代理人柴五林通过银行转账向原告支付40000元。而上诉人归还的60000元包括部分本金，被上诉人的本金不能按100000元计算，其中应扣除上诉人按照4分利息多余给付被上诉人的利息，该部分利息上诉人已经给付，应该相抵一部分本金，所以被上诉人的本金部分不是100000元，而应该低于100000元。二、原审法院判决错误。原审法院判决丁付定在判决生效后十日后向王小林偿还借款本金1000000元及其利息36000元（利息按照年利率24%计算，从2014年3月29日起至2018年3月29日止，退除已付60000元），李贵林承担连带清偿责任。该判决内容未扣减被上诉人按照4分给付被上诉人多余的利息，增加了上诉人给付利息的数额，上诉人不应该按照100000元的本金给付被上诉人利息。被上诉人王小林、李贵林没有提出答辩。王小林向一审法院起诉请求：1.依法要求被告偿还原告本金100000元，并按年利率24%承担利息（退除已付6万元）至2018年3月29日本息共计136000元；2.依法要求被告承担所有诉讼费用。一审法院认定事实：2014年3月29日，原告王小林经被告李贵林介绍给被告丁付定借款100000元，双方口头约定利息为月息4分，由原告随要随还，被告李贵林做担保，未明确约定担保方式，借款同年年底被告丁付定委托代理人柴五林通过银行转账向原告付息40000元，2018年3月15日被告丁付定向原告付息20000元。一审法院认为，丁付定向王小林借款100000元，约定月息4分，由李贵林作担保，是双方真实意思表示，王小林与丁付定的借款合同、与李贵林的保证担保合同已经成立并生效，合法部分应受法律保护，丁付定、李贵林应对王小林的欠款承担连带责任；王小林要求借款利息按年利率24%计算至2018年3月29日，符合法律规定，本院予以支持；丁付定辩称其委托代理人柴五林为该笔借款实际使用人，根据合同相对性原则，该借款合同仅在王小林与丁付定、李贵林之间产生约束力，至于丁付定允许他人使用借款属另一法律关系，本案不作处理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款，《最高人民法院》第四条第一款、第二十六条第一款,判决：一、丁付定在判决生效后十日内向王小林偿还借款本金100000元及其利息36000元（利息按照年利率24%计算，从2014年3月29日起至2018年3月29日止，退除已付60000元），李贵林承担连带清偿责任；二、李贵林承担连带清偿责任后，可在其承担清偿责任的范围内向丁付定追偿。二审期间，双方均没有提交新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，丁付定于2014年3月29日向王小林出具10万元的借条一张，王小林向丁付定主张要求归还借款，是民间借贷法律关系，对于借款的基本事实双方以及作为保证人的李贵林均予以认可，借款10万元，后分两次归还6万元，丁付定上诉的主要目的是归还的6万元中，包含部分本金，但没有明确部分本金是多少，双方在借款时并没有明确约定是先归还本金还是先归还利息，法律对还款顺序并没有明确的规定，但是我们可以参照其他的法律条文规定，得出先还利息再还本金的结论。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。同时《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。这就是说在当事人没有约定偿还顺序的情况下,应按照先还利息后还本金的顺序进行清偿，从而更好地保护债权人获得孳息的权利。丁付定借款后应当以诚实信用为原则，积极偿还借款，而不应当寻找任何借口推拖，不履行还款义务。对于双方口头约定利息为月息4分，超出法律规定的部分，一审中根据法律规定已经作了调整，本院予以确认。丁付定2014年3月29日借款，至王小林主张的承担利息截止日2018年3月29日，正好是4年，10万元(本金)×24%(法定利率)×4年(逾期日期)＝9.6万元，9.6万元-6万元（已偿还的借款）＝3.6万元，故一审法院判决丁付定应当偿还本金10万元，承担利息3.6万元是正确的。综上所述，丁付定的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3020元，由丁付定负担。本判决为终审判决。审判长  陈有良审判员  赵云玲审判员  刘 锋二〇一九年三月五日书记员  黄宝平
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0802民初6129号原告：甘肃嘉合商贸有限公司。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：朱某。被告：甘肃省安装建设集团公司。法定代表人：李某，该公司董事长。委托诉讼代理人:芮某。第三人：袁某。原告甘肃嘉合商贸有限公司与被告甘肃省安装建设集团公司、第三人袁某买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案。原告甘肃嘉合商贸有限公司提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付材料款165946.50元，并按约定的每日0.5‰的标准支付2018年11月22日之后的逾期付款违约金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月29日，原被告签订《甘肃省安装建设集团公司平凉过境车辆综合服务中心一期》（平凉市中心充电站）工程项目部建筑材料（设备）采购合同》，约定由原告向被告承建的工程供应砂石、水泥等工程材料，每月进行结算，根据结算单由被告向原告支付材料款。经原告与被告单位经办人员及第三人对账后确认被告欠原告材料款165946.50元，经原告多次催要，被告未付。被告甘肃省安装建设集团公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：原被告所签订的采购合同第十一条第二款规定：“执行本合同发生争议时，由当事人协商解决，若协商不成，可向甲方所在地人民法院提起诉讼”，而合同中的甲方即被告甘肃省安装建设集团公司，其住所地在兰州市××里，因此本案应由兰州市七里河区人民法院管辖，原告应向兰州市七里河区人民法院提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，依据原被告所签订的合同第十一条第2项约定：“执行本合同发生争议时，由当事人协商解决，若协商不成，可向甲方所在地人民法院提起诉讼。”而合同中的甲方即本案被告甘肃省安装建设集团公司，其住所地在兰州市××里，故被告甘肃省安装建设集团公司提出的管辖权异议成立，本案应由原被告合同约定的有管辖权的兰州市七里河区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告甘肃省安装建设集团公司对管辖权提出的异议成立，本案移送兰州市七里河区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 长  马明海人民陪审员  徐文静人民陪审员  马宝学二〇一九年三月二十二日法官 助理  张春生书 记 员  朱 睿
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302民初18003号原告临沂市永途运输有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇小湖村临西十三路与汶泗路交汇。法定代表人李凤飞，经理。委托诉讼代理人田卫卫，山东沂州律师事务所律师。被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区沂河东路133号云龙国际。负责人何余静，总经理。委托诉讼代理人李丽林，女，1990年9月26日生，汉族，该公司职工，住。本院在原告临沂市永途运输有限公司与被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案中，原告临沂市永途运输有限公司于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临沂市永途运输有限公司的申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告临沂市永途运输有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂市永途运输有限公司负担。审判员  王效贤二〇一九年三月七日书记员  唐铭婉
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初333号原告：仇文希，男，1983年4月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：广东广龙建筑设计有限公司，住所地：广东省东莞市石龙镇新城区信诺新村二楼，统一社会信用代码：91441900281856349Y。法定代表人：李庆祥。被告：李庆祥，男，1970年7月9日出生，汉族，住广东省东莞市。原告仇文希与被告广东广龙建筑设计有限公司、李庆祥建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法于2019年2月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仇文希到庭参加诉讼，被告广东广龙建筑设计有限公司、李庆祥经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东广龙建筑设计有限公司向原告支付设计费20000元及利息（以20000元为本金按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计至被告实际清偿之日止）；2.判令被告李庆祥对被告广东广龙建筑设计有限公司的债务承担连带责任；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月，被告委托佛山南方建筑设计院有限公司负责菱展光电有限公司厂区项目报建的CPI设计工作，口头协商设计费为20000元。佛山南方建筑设计院有限公司在没有收取任何费用的前提下为被告开展设计工作，并于2015年10月顺利通过了相关规划报建工作，但被告一直以各种理由拖欠款项。原告曾是佛山南方建筑设计院有限公司的工作人员，也是该项目的主要参与者。2016年8月22日，佛山南方建筑设计院有限公司将该债权转让给原告，并将该债权所产生的权益由原告享受。原告受让债权后，经原告多次催促，两被告一直拖延未付。被告广东广龙建筑设计有限公司、李庆祥经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未向本院提交答辩状及证据，视为放弃抗辩与质证的权利，原告提交的证据来源真实、合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，佛山南方建筑设计院有限公司与被告广东广龙建筑设计有限公司的合同关系合法有效，本院予以确认，各方应依合同行使权利、履行义务。佛山南方建筑设计院有限公司在将本案设计成果交付被告之后，被告广东广龙建筑设计有限公司即应向佛山南方建筑设计院有限公司支付20000元设计费，后在佛山南方建筑设计院有限公司将本案合同权利转让给原告仇文希后，被告李庆祥未提出异议，并承诺向原告仇文希支付设计费20000元，故原告已取得相应债权。被告广东广龙建筑设计有限公司应向本案原告支付设计费20000元，另依《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告广东广龙建筑设计有限公司系一人有限责任公司，两被告未向本院提交证据证明财产相互独立，故被告李庆祥应对被告广东广龙建筑设计有限公司的债务承担连带清偿责任。原告诉求合法有据，本院予以支持。被告广东广龙建筑设计有限公司、李庆祥经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，依法可作缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告广东广龙建筑设计有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告仇文希支付设计费20000元及利息（以20000元为本金按中国人民银行同期贷款利率自2019年1月8日计至被告实际清偿之日止）；二、被告李庆祥对上述第一项承担连带清偿责任。本案案件受理费300元因适用简易程序减半收取150元（原告已预交），由被告广东广龙建筑设计有限公司、李庆祥负担，被告应于支付判项确认的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈求贤二〇一九年三月七日书记员  罗敬贤
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初21875号原告飞饼信息科技（上海)有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇云汉路979号2楼。法定代表人马宇，董事长。委托诉讼代理人王慧茹，女，1992年2月12日生，汉族，该公司职工，住。被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区通达路与金雀山六路交汇处新鼎泰商场4楼。负责人刘坪，总经理。委托诉讼代理人朱文山，山东琅琊律师事务所律师。委托诉讼代理人吴达，山东琅琊律师事务所律师。原告飞饼信息科技（上海)有限公司（以下简称飞饼公司）与被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称临沂渤海财险公司）保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告飞饼公司委托诉讼代理人王慧茹、被告临沂渤海财险公司的委托诉讼代理人朱文山、吴达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告飞饼公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间的保险合同；2.依法判令被告立即向原告返还保险费7421.16元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告作为车辆鲁Ｑ×××××保单的投保人,依照保险法第五十四条:保险责任开始后,投保人要求解除合同的,保险人应当将已收取的保险费,按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后,退还投保人；依照被告总公司官网提供的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业条款》第六十八条的约定:保险责任开始后,投保人要求解除本保险合同的,自通知保险人之日起,本保险合同解除。保险人按日收取自保险责任开始之日起至合同解除之日止期间的保险费,并退还剩余部分保险费。原告在2018年12月11日向被告发送《退保申请书》,要求将车辆鲁Ｑ×××××保单的保险合同终止,被告拒绝受理原告请求,经多次沟通,被告仍不配合原告退保,造成原告损失。综上所述,原告主张有法有据,原、被告之间的保险合同解除时间应为2018年12月13日,被告应向原告退还保险费。为此提起诉讼，请求判如所请。被告临沂渤海财险公司辩称，一、答辩人与原告之间变更投保人的批单无效。答辩人与临沂金龙运输有限公司（以下简称金龙运输公司）名下的数十辆车提供保险服务。答辩人先后在2018年6月19日应投保人金龙运输公司的申请将该批保险合同的投保人变更为真量技术有限公司（以下简称真量公司），在2018年11月29日应真量公司申请又将改批合同投保人变更为飞饼公司，原告一个月后便陆续起诉要求解除保险合同、退还剩余保费。经了解，原告与金龙运输公司存在担保纠纷，投保人变更目的是为了退还剩余保费给被答辩人。但该批保险合同的标的均是金龙运输公司名下的车辆，且大多是挂靠在该公司名下，其实际车主是公司之外的个人，车辆保费均是车辆实际车主负担，原告要求解除保险合同、退还保险费，且未通知车辆实际车主，将严重损坏实际车主的利益，答辩人的批单应归于无效。二，保险法规定投保人对保险标的必须具有保险利益，本案被答辩人对涉案车辆并不享有保险利益，其订立的保险合同应无效。三、若保险合同解除，原告将获不当得利。本案保险合同原系金龙运输公司与答辩人签订的，其目的是为了运输公司名下的车辆能够正常上路运输，大多数车辆均以挂靠公司名义购买保险，保费也由实际车主支付。原告主张解除合同，并要求退还剩余保费，无异于将别人的财产占为己有，从而获得不当得利。综上，答辩人与原告之间变更保险合同投保人的批单无效，请求依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的金龙运输公司就其名下的鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂渤海财险公司投保商业险的事实，本院予以确认。投保人金龙运输公司为提供债权担保，于2018年6月19日申请将鲁Ｑ×××××号车辆的投保人变更为真量公司，并于2018年11月29日应真量公司申请将投保人变更为飞饼公司，约定如发生退保，退还的保费需支付投保人指定的原告账户。2018年12月11日，原告因与金龙运输公司的担保纠纷，出具《退保申请（解除保险合同）通知书》，要求被告解除案涉车辆在内的多份车辆的商业险保单，并将剩余保费退还到约定的原告账户。该通知书于2018年12月12日邮寄送达至被告处。原、被告对此协商未果，原告诉至本院。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、批改申请单、保险批单、退保申请（解除保险合同）通知书、邮递签收信息等予以证实并在卷佐证。本院认为，财产保险合同是以财产及其有关利益为保险标的的保险合同，最高人民法院关于财产保险单能否用于抵押的复函（法函〔1992〕47号）规定：财产保险单是保险人与被保险人订立保险合同的书面证明，并不是有价证券，也不是可以折价或者变卖的财产。因此，财产保险单不能用于抵押。本案中，金龙运输公司为名下车辆向被告投保商业险，双方形成财产保险合同关系。后金龙运输公司为提供债权担保，申请变更车辆投保人为真量公司，又应真量公司申请将投保人变更为原告。变更后，被告出具了保险批单，原、被告双方存在形式上的财产保险合同关系。但该变更合同，并非真实的合同权利义务转让，实乃借变更合同权利进行债权担保，以保障原告债权实现。因财产保险合同不能作为担保物权标的物，该行为属于以合法形式掩盖非法目的情形，其变更合同无效，案涉机动车保险批单无效，故原、被告之间的财产保险合同关系不能成立，被告与金龙运输公司之间的财产保险关系仍受原合同约束。综上，原告要求解除涉案财产保险合同，退还剩余保费，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零九条、第二百二十三条、第二百二十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第五十六条之规定，判决如下：驳回原告飞饼信息科技（上海)有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告飞饼信息科技（上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王效贤二〇一九年三月二十一日书记员  唐铭婉
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初666号原告：佛山市联强物业投资管理有限公司，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道泰安路123号众恒新城1座9号商铺，统一社会信用代码：914406086924395747。法定代表人：李永忠。委托诉讼代理人：宋开国，广东豪盛律师事务所律师；委托诉讼代理人：王耀良，广东豪盛律师事务所律师。被告：周伟明，男，1985年4月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告佛山市联强物业投资管理有限公司与被告周伟明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案，原告佛山市联强物业投资管理有限公司以双方达成了和解为由于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市联强物业投资管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市联强物业投资管理有限公司负担。审判员  陈求贤二〇一九年三月一日书记员  罗敬贤
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0802民初6031号原告：李某。被告：苏某。本院受理原告李某与被告苏某劳务合同纠纷一案后，按照原告李某起诉状中提供的被告苏某电话无法联系及住址无法送达，而原告李某又不能提供被告苏某新的送达地址及联系方式。本院认为，原告李某不能提供被告苏某的准确送达地址，本院查证后仍不能确定被告苏某的送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。原告李某预交的案件受理费205元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 马有发二〇一九年三月十八日法官助理 白 莉书 记 员 李 敏
山东省淄博市张店区人民法院山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0303民初5835号原告:淄博金海物业管理有限公司。住所地，淄博市张店区杏园东路22号。法定代表人：赵金玲，总经理。委托诉讼代理人：李泽祥，山东致公律师事务所律师。被告：姜仁强，男，1967年3月8日生，汉族，住张店区。委托诉讼代理人：刘成强，淄博开发鹏远法律服务所法律工作者。原告淄博金海物业管理有限公司与被告姜仁强物业服务合同纠纷一案，本院2018年7月26日立案受理后，于2018年9月20日，公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年2月26日再次公开开庭审理了本案。原告淄博金海物业管理有限公司的法定代表人赵金玲及委托诉讼代理人李泽祥，被告姜仁强的委托诉讼代理人刘成强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淄博金海物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付水、电、卫生费、电梯运行费、物业服务费及滞纳金等4149.4元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年6月1日，原告和新联大厦业主委员会签订物业管理服务合同,约定原告为坐落于体坛小区52号的新联大厦辖区居民提供物业服务。被告系其辖区居民。合同签订后,原告全面充分提供优质物业服务,并为被告垫付水、电、卫生费、电梯运行费等费用。至今被告已经拖欠原告相关费用3649.4元，滞纳金500.00元，共计4149.4元。2017年8月16日,原告、新联大厦业主委员会和淄博馨悦物业管理有限公司签订移交协议，原告终止涉案新联大厦的物业管理合同。为此，原告多次向被告催缴,但被告拒不缴纳。为维护原告的合法权益,请求人民法院依法裁判。被告姜仁强辩称：原告一直没有公示，收费不合理。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、物业管理合同一份，证实原告为被告提供物业服务。2、欠费明细20张，证明被告欠费情况（2016年8月－2017年8月16日欠费共计3649.4元，滞纳金500元）。3、催款记录照片一宗，证实原告多次向被告主张收取费用。4、电业局发票两张，水费发票三张、电梯保养费用发票一张，卫生费发票一张，证实原告为被告已经垫付了上述费用。5、张店区法院判决书两份，证实和被告同一小区其他业主已经按照0．6元每月每平米缴费。6、淄博市物价局文件两份（2013年33和34号文件），证实自月1日起，物业最低星级服务标准为0．75元每月每平米。7、交费单据一宗，证实本小区其他业主已经按照每月0．6元交纳物业费。8、原告给被告小区通知15份，证实原告物业管理规范，收费都会提前通知。9、物业服务合同两份，证实物业费从2016年6月份开始涨价。被告对原告提交的证据进行了质证：1、对证据1真实性无异议，但证据1第三条第七款明确规定至少每6个月一次张公布物业费收支明细，但一次也没有公布过。2、对证据2真实性有异议，原告从未在小区内公示，所以原告提供的各项明细不认可，且物业收费标准从0．3元涨为0．6元也不认可。3、对证据3真实性有异议，应该是后期补制作的。4、对证据4真实性无异议，原告在合同中约定是代为收取，并不是垫付，原告所提证据无法证明被告欠原告这些费用，且原告也无法明确证明这些费用是为被告所垫付。5、对证据5真实性无异议，但与本案无关。6、对证据6真实性无异议，但原告不具备星级资格，物业费应该按照原合同规定0．3元收取。7、对证据7真实性有异议，证明内容与本案无关。8、对证据8真实性有异议，被告在入住期间从未见过该通知9、对证据9真实性无异议，对证明内容有异议，属于营业性质的，涨价与本案无关联性。被告也围绕答辩意见依法提交了证据：1、乘客电梯维保合同一份，证明自原告管理物业期间电梯维护费是4000元，多向业主收取费用。2、照片四张，证明物业对小区没有清理。3、通知一份、移交协议一份、业主委员会给原告的函件一份证明2017年8－9月期间，被告通知原告撤出被告小区，要求原告在规定时间内向业主收取各项费用，但原告并没有收取。原告对被告提交的证据进行了质证：1、对电梯维保合同真实性有异议，系复印件不予认可。2对四张照片的真实性有异议，照片不知道是什么时候拍的。3、对证据3真实性不认可，原告从未收到该函件。经审理查明，本院认定事实如下：2006年6月1日，原告与新联大厦业主委员会签订物业管理服务合同,约定原告为坐落于张店区的新联大厦辖区居民提供物业服务。原告按建筑面积0.30元／月／㎡向业主收取物业管理费用，按每年当地政府公布的物价涨跌幅度调整；并代收代缴水、电、煤、垃圾处理费等。被告姜仁强系新联大厦Ｂ区502号物业的业主。上述合同签订后，原告按约提供了物业服务，履行了对所属区域物业的维修、养护、管理等主要义务。自2016年6月1日起，原告按住户0.60元／月／㎡、营业房0.80元／月／㎡的标准收取物业管理费。2017年8月16日，原告与新联大厦业主委员会、淄博馨悦物业管理有限公司签订移交协议，约定解除涉案物业管理服务合同，并载明截至2017年8月16日，由原告向电业局及自来水公司交纳以及向业主收取；2017年全年的电梯维保费由原告交纳；原告已将电梯年检费交至2018年5月。协议签订后原告履行了协议约定义务，之前也交纳了该辖区2017年的垃圾处理费。被告姜仁强亦按0.8元每月每平的物业费标准交纳至2016年7月，截至2017年8月16日，拖欠水费、电费、卫生费、电梯运行费、物业服务费共计3649.4元未支付，为此原告诉至本院请求依法裁判。本院认为，原告淄博金海物业管理有限公司为新联大厦辖区业主提供物业服务期间，履行了对所属区域物业的维修、养护、管理等主要义务，被告姜仁强作为业主应向原告交纳相关费用。原告诉求被告姜仁强支付拖欠的水费、电费、卫生费、电梯运行费、物业服务费共计3649.4元事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告逾期支付上述费用，本应承担滞纳金，但鉴于被告辩称原告存在未公示等服务瑕疵，故综合本案实际情况，对原告的该项诉求，本院依法不予支持。原告将物业管理费的收费标准提高至0.80元/月/㎡后，被告也已按此标准交纳物业费至2016年7月，现被告辩称收费不合理，但未举证证明，对此本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告姜仁强于本判决生效之日起十日内支付原告淄博金海物业管理有限公司水费、电费、卫生费、电梯运行费、物业服务费共计3649.4元；二、驳回原告淄博金海物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告淄博金海物业管理有限公司承担6元,被告姜仁强承担44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  赵玉新审 判 员  胡维丽人民审判员  尹德良二〇一九年三月二十七日书 记 员  田皓月
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1091执34号之一申请执行人：邵玉华，女，1967年11月27日生，汉族，住威海市环翠区。被执行人：威海开元公路工程有限公司，住所地威海市世昌大道295号，统一社会信用代码91371000F50330293j。法定代表人：高晨光。申请执行人邵玉华与被执行人威海开元公路工程有限公司劳动争议纠纷一案，威海市劳动人事争议仲裁委员会威劳人仲案字【2018】第152号调解书已经发生法律效力，该调解书确定，被执行人应于2018年12月30日前向申请执行人支付独生子女父母一次性养老补助17343.6元。但被执行人未按生效调解书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月9日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未按期履行义务，亦未向本院申报财产。2019年1月11日，本院通过网络查控系统查询了被执行人名下财产，被执行人名下财产情况如下：1、银行存款情况。被执行人虽有银行存款账户，但账户存款账户余额均为0元；2、被执行人名下无证券、股权、公司债权、车辆登记信息；2019年3月7日，本院至威海市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记情况，经查，位于威海市××大道南侧、××西，证号为威高国用（2006）第51号土地（面积为31583平方米）登记在被执行人名下，但上述土地有查封在先，本案无法处置，本院轮候查封了上述土地。2019年3月11日，本院至被执行人经营场所威海市世昌大道295号调查被执行人财产情况，被执行人工作人员表示现公司生产已停滞，未查询到被执行人可供执行财产。2019年3月19日，本院再次通过网络系统查询了被执行人名下财产，经查，被执行人名下财产与首次查询结果无异。2019年3月20日，本院约谈了申请执行人到庭，向其出示了本院调查结果，申请执行人表示对本院的调查结果无异议，并表示目前暂无法提供被执行人其他可供执行财产，同意法院终结本次执行程序。现被执行人威海开元公路工程有限公司之法定代表人高晨光已被采取限制高消费措施。本院认为，申请执行人有义务提供被执行人可供执行的财产，申请执行人无法提供的，法院穷尽财产调查措施后未发现被执行人可供执行财产的，应当依法终结案件的本次执行程序，日后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可申请恢复执行或本院依职权恢复执行。本案中，本院依法穷尽了执行措施，但未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，案件应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结威海市劳动人事争议仲裁委员会威劳人仲案字【2018】第152号调解书的本次执行程序。如果发现被执行人可供执行财产，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王永刚二〇一九年三月二十九日书记员  石 磊
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初401号原告:陕西盛泰祥科工贸有限公司，住所地西安市。委托诉讼代理人：杨娜，女，汉族，西安市人，1979年8月16日出生，该公司职员，住西安市灞桥区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：山淑美，女，汉族，1982年9月24日出生，住西安市户县，该公司职员，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告:侯小林，男，1981年1月27日出生，汉族，延安市人，西安市雁塔区晟美灯饰艺术商行销售人员，住西安市雁塔区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：倪敏，女，1982年4月24日出生，汉族，西安市人，爱慕股份有限公司陕西分公司员工，住西安市雁塔区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：董韦里，陕西尚文律师事务所律师。原告陕西盛泰祥科工贸有限公司与被告侯小林、倪敏追偿权纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨娜、被告侯小林、被告倪敏委托诉讼代理人董韦里到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求： 1、判令两被告连带承担原告代其偿还的银行按揭贷款237981元及该贷款自2018年10月30日至实际偿还之日止的利息，计算至2018年10月30日为289000元；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：侯小林于2011年8月18日通过我公司担保在陕西秦农农村商业银行股份有限公司营业部（原西安市莲湖农村信用合作联社营业部）申请办理人人汽车消费按揭贷款，贷款金额271000元，借款期限自2011年8月18日至2014年8月18日，原告负连带责任。在还款过程中，客户侯小林从2012年5月开始未支付分文按揭贷款本息，银行为了保全资金安全，要求保证人陕西盛泰祥科工贸有限公司履行担保义务，并于2012年8月31日开始对客户侯小林所欠货款本息进行垫付，截止2014年11月28日共计垫付237981元。后原告多次向被告催要代偿款，被告至今未予偿还。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望法院判如所请。被告侯小林辩称，虽然购买的车辆在侯小林名下，但实际是其原所在的公司够买的，还款也是该公司还的，贷款时候留的电话号码也是公司办理的。原告垫付款后，未向其主张还款义务，本案已经过了诉讼时效。其所在的公司目前已经找不到了，也联系不上，不应当由侯小林承担还款责任。另，合同约定了违约金，不是利息，即使是违约金，每日2%也是超过标准的。上次被告提交的证据都是复印件，转账支票存根的签名不是侯小林签的，不能证明原告替侯小林代偿过贷款，因此不同意原告诉讼请求。被告倪敏辩称，倪敏对借款买车事宜不清楚，车是侯小林经营公司使用并偿还贷款的。倪敏也不知道原告代偿款的事宜。协议书约定每日2%的违约金，并非利息，且约定明显过高，本案已过诉讼时效，故应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：原告提交的证据：1、转账支票存根8张，进账单18张；证据2、《个人车辆按揭借款合同》；证据3、《协议书》。被告倪敏提交证据2014雁民初字第01482号民事判决书。被告侯小林未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告侯小林与倪敏原系夫妻关系。 2014年9月22日雁塔区人民法院以2014雁民初字第01482号民事判决书判决离婚。2011年8月18日原告作为担保人，被告侯小林、倪敏作为共同借款人，西安市莲湖区农村合作信用合作联社营业部作为贷款人，三方签订了《个人车辆按揭借款合同》，合同约定原告向被告侯小林、倪敏借款271000元，借款期限从2011年8月18日至2014年8月18日。合同第十条约定担保方式为保证担保，承担连带担保责任。保证期间为借款到期日起两年。担保范围为：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。2011年8月18日原告作为甲方，被告侯小林作为乙方，双方签订了《协议书》，约定由原告为侯小林在西安市莲湖区农村信用合作联社营业部的贷款，合同第五条约定“在贷款期限内，如乙方出现连续四期月供未按时偿还，甲方依据《个人车辆按揭贷款合同》履行保证义务之日起，乙方应每日向甲方支付甲方向银行清偿债务总额2%的违约金；如违约金不足以弥补甲方的损失，乙方还应赔偿甲方的一切直接和间接损失；保险公司直接转入银行理赔户的理赔款，乙方同意优先归还银行车贷欠款及担保人陕西盛泰祥科工贸有限公司垫付款。”被告侯小林和原告在该协议均有签名并加盖公章。合同签订后，2011年8月18日西安市莲湖区农村信用合作联社营业部将贷款271000元转至被告侯小林卡号为2701051701109011793511的账户。侯小林按照约定每月偿还贷款至2012年5月后，再未偿还贷款。2012年8月31日期间，原告向西安市莲湖区农村信用合作联社营业部开始履行了担保义务，截止2014年11月28日共垫付本息合计237981元。此后，被告侯小林、倪敏未向原告支付代偿款。西安市莲湖区农村信用合作联社营业部后更名为陕西秦农农村商业银行股份有限公司营业部。本院认为，原告与被告侯小林双方签订的《协议书》，约定原告自愿承担被告侯小林和倪敏与西安市莲湖区农村信用合作联社营业部贷款提供连带保证责任，属自愿协商，内容合法有效。被告侯小林、倪敏作为借款人，在借款后未能如期履行债务，原告依约向西安市莲湖区农村信用合作联社营业部履行保证责任，清偿了到期债务，且清偿额未超出担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，其有权向被告侯小林、倪敏追偿代偿款项。但原告承担连带清偿责任后，应在诉讼时效届满前即2016年11月28日前向被告侯小林、倪敏主张归还垫付款项及利息。被告侯小林、倪敏抗辩原告垫付款后，未向二被告主张还款义务，诉讼时效已过，原告未提交其在诉讼时效届满前向二被告主张履行还款义务或者诉讼时效中段的相关证据，故依据被告侯小林、倪敏的辩称理由，本院依法予以采信，原告要求二被告支付垫付款之诉讼请求，本院依法不予支持。被告侯小林辩称以其原所在单位西安英格商贸有限公司的名义贷款及还款，未向本院提交证据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告陕西盛泰祥科工贸有限公司要求被告侯小林、倪敏归还贷款237981元及该贷款自2018年10月30日至实际偿还之日止的利息，计算至2018年10月30日为289000元之诉讼请求；案件受理费5635元（原告已预交），本院依法减半收取，其余2817.5元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    长     孙晓凤 二Ｏ一九年三月二十五日 书    记    员     王丹妮  1
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1302民初2399号原告：中国银行股份有限公司临沂沂州支行，住所地临沂市兰山区陶然路94号，统一社会信用代码913713028682550597。主要负责人：张路涛，行长。委托诉讼代理人：邢玉秀，山东康沃律师事务所律师。被告：孙运鹏，男，1988年10月12日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被告：薄娜，女，1988年8月27日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被告：山东翔宇房地产开发有限公司，住所地临沂市兰山区金源路307号。法定代表人：王兴忠，经理。原告中国银行股份有限公司临沂沂州支行诉被告孙运鹏、薄娜、山东翔宇房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告中国银行股份有限公司临沂沂州支行于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司临沂沂州支行申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司临沂沂州支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司临沂沂州支行负担。审判员  李新广二〇一九年三月二十日书记员  刘 迪
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1503执1611号之一申请执行人汤玉金，男，1972年8月20日生，汉族，六安市人，住安徽省六安市裕安区。被执行人林承龙，男，1988年1月20日生，汉族，六安市人，现住六安市裕安区。本院在执行汤玉金与林承龙劳务合同纠纷一案中，被执行人林承龙逾期没有履行（2018）皖1503民初1106号民事调解书确定的义务。本院依法对林承龙的财产进行了调查，但未查出有效财产，因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 武审判员 张 军审判员 周维真二〇一九年三月十二日书记员 卫 政
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0802财保16号申请人：丁某，住平凉市。担保人：平凉市金龙电子音响有限责任公司。住所：平凉市崆峒区中山街52号。法定代表人：马某，该公司经理。被申请人：郑某，住平凉市。申请人丁某因与被申请人郑某民间借贷纠纷，于2019年1月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑某所有的位于平凉市××区房屋（建筑面积：98.29平方米）一套依法予以查封。同时，担保人平凉市金龙电子音响有限责任公司自愿以其所有的×××号奔驰牌小型普通客车一辆为本次财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人丁某的申请及担保人平凉市金龙电子音响有限责任公司所提供的财产保全担保，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：1、对被申请人郑某所有的位于平凉市××区房屋（建筑面积：98.29平方米）一套予以查封。2、对担保人平凉市金龙电子音响有限责任公司所有的×××号奔驰牌小型普通客车一辆予以查封。查封期限为二年，自实际查封日起算。在查封期间不得以隐匿、转移、变卖、抵债等形式处置。申请费2835元,由申请人丁某承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在本裁定采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 杨晓江二〇一九年一月二十三日法官助理 受晓霞书 记 员 姚 迪
乌兰察布市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内09民终51号上诉人（原审被告）：内蒙古同城网讯技术有限公司。法定代表人：周某，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古伊坤律师事务所律师。上诉人（原审被告）：樊某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。委托诉讼代理人：乔某，内蒙古秀友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于某现住吉林省永吉县。上诉人内蒙古同城网讯技术有限公司、上诉人樊某因与被上诉人建设工程施工合同纠纷一案，不服集宁区人民法院（2018）内0902民初1360号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人内蒙古同城网讯技术有限公司委托诉讼代理人刘某、上诉人及其委托诉讼代理人乔某与被上诉人于某均到庭参加了诉讼。本院认为，上诉人内蒙古同城网讯技术有限公司未参加本案的一审审理，在二审期间向本院提交的新证据，影响本案基本事实的认定。一审查明基本事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下：一、撤销集宁区人民法院（2018）内0902民初1360号民事判决；二、本案发回集宁区人民法院重审。上诉人内蒙古同城网讯技术有限公司预交的二审案件受理费8565元予以退回，上诉人樊某预交的二审案件受理费8565元予以退回。审 判长 郝春雷审 判员 尹志明审 判员 刘国婷二〇一九年三月十八日书 记 员 张 鹏
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0602民初6659号原告：江苏银行股份有限公司南通南大街支行，住所地南通市南大街3-7号。主要负责人：陶婧，行长。委托诉讼代理人：戴建华（特别授权），北京市炜衡（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴鑫（特别授权），北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告:王松姿，女，1973年8月20日出生，汉族，南通市富民港良种场职员，租住南通市通州区。原告江苏银行股份有限公司南通南大街支行（以下简称江苏银行南大街支行）与被告王松姿、陈建中金融借款合同纠纷一案,本院于2018年12月20日立案后，依法适用简易程序，原告江苏银行南大街支行于2019年1月22日自愿撤回对被告陈建中的起诉，本院口头裁定准许原告撤回对被告陈建中的起诉在案。本案公开开庭进行了审理。原告江苏银行南大街支行委托诉讼代理人戴建华、被告王松姿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行南大街支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即共同偿还借款本金298300元、拖欠利息5645.13元、复利433.52元、罚息19283.94元（利息、罚息及复利暂计算至2018年10月9日），以上合计323662.59元；2018年10月9日以后的利息、罚息（以298300元为基数，按银行同期贷款基准利率上浮45%再上浮50%）；2、判令被告按约支付原告为实现本案债权所发生各项费用（包含律师费在内）暂计13000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月3日，原江苏银行股份有限公司南通金信支行（现变更为江苏银行南大街支行）与被告签订了《个人借款合同》及江苏银行个人贷款“卡易通”业务协议，约定额度金额300000元，期限从2016年2月3日至2019年2月3日，借款利率为人民币银行同期贷款基准利率上浮45%，罚息按约定的借款利率加收50%，对其他事项亦作了约定。2017年2月5日，被告在网银上分六次共提款300000元，期限1年，年利率6.3075%，逾期日利率0.026281%，违约日利率0.017520%，被告应于2017年2月5日至2018年2月5日期间每月向原告支付利息，到期日归还本金，但被告从2017年11月5日起未按约定支付贷款本息，也未按约定支付罚息得复利。特具状诉讼，请求法院判决。被告王松姿辩称：被告所办的案涉卡系由陈建中用于生意经营，而非用于家庭共同生活，案涉款项应由陈建中所还。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月3日，原江苏银行股份有限公司南通金信支行（现变更为江苏银行南大街支行）作为贷款人与被告王松姿作为借款人签订《个人借款合同（额度版）》、《江苏银行个人贷款“卡易通”业务协议书》，约定贷款人向借款人支用最高额度不超过人民币300000元，额度期限自2016年2月3日起至2019年2月3日止，执行利率为人民币银行同期贷款基准利率上浮45%，贷款人向借款人申请的借款出现逾期，贷款人有权自逾期之日起按约定的借款利率加收50%计收罚息，对借款人逾期支付的利息按约定利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利，借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等因实现债权而产生的费用，均由借款人负担。合同签订后，原告江苏银行南大街支行根据被告王松姿的申请，于2017年2月5日分六笔汇款至被告王松姿的账户，分别为49700元、49900元、50000元、49000元、50000元、49700元，合计298300元。借款发生后，通过被告王松姿卡共偿还利息13065.73元。截止2018年10月9日，被告尚欠借款本金298300元、拖欠利息5645.13元、复利433.52元、罚息19283.94元，以上合计323662.59元。另查明，为本次诉讼，原告与北京市炜衡（南通）律师事务所签订委托律师代理合同，委托该所及工作人员担任本案一审诉讼的委托代理人，约定应付律师代理费13000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案原、被告签订的《个人借款合同（额度版）》、《江苏银行个人贷款“卡易通”业务协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告在合同约定的时间及额度范围内提供了借款，被告未按约还款，构成违约，应承担还本付息等的责任。截止2018年10月9日，被告尚欠借款本金298300元、拖欠利息5645.13元、复利433.52元、罚息19283.94元，以上合计323662.59元，上述款项被告应予归还。自2018年10月10日起，被告按约应支付以尚欠本金基数、按银行同期贷款基准利率上浮45%再上浮50%计算的利息、罚息。原告主张的律师费金额不超出江苏省关于律师服务收费相关规定的标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告王松姿于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司南通南大街支行截至2018年10月9日的借款本金、利息、复利、罚息合计人民币323662.59元并支付自2018年10月10日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以298300元为基数，按银行同期贷款基准利率上浮45%再上浮50%）。二、被告王松姿于本判决生效之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司南通南大街支行律师费人民币13000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3175元（已减半），由被告王松姿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币6350元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员 高 洁二〇一九年三月十二日书记员 吴梦瑶