河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2017）豫03行初277号原告张琪，男，汉族，1969年9月22日生，住洛阳市老城区。委托代理人张国军，河南成昊律师事务所律师，特别授权。被告汝阳县人民政府，住所地：汝阳县城关镇人民路40号。法定代表人赵振锋，县长。委托代理人陈瑛楠，该政府法制办工作人员。特别授权。委托代理人李建军，该政府法律顾问。一般代理。原告张琪诉被告汝阳县人民政府行政拆迁行为违法一案，向本院提起行政诉讼,本院受理后,依法组成合议庭,进行了公开开庭审理。原告张琪及其委托代理人张国军,被告汝阳县人民政府的委托代理人陈瑛楠、李建军到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告诉称：原告张琪2012年4月13日在洛阳市佳德拍卖有限公司举办的拍卖会上，成功拍得位于洛阳市汝阳县城关镇东大街59号房产【房产证号：房产证汝阳字第××、00××93号；土地证号：汝国有（2005）字第2005-041号、042号；土地使用权类型为作价出资】，该房产原业主为中国工商银行股份有限公司洛阳分行。竞拍成功后，原告从洛阳市佳德拍卖有限公司处得到房产证和土地使用权证原件，签订了《标的移交认可书》。原告前往汝阳县房产、土地登记部门办理权属过户手续，但相关部门不予办理。2013年4月16日，汝阳县人民政府实施“南衙街旧城改造项目”，成立了汝阳县旧城区改造建设项目指挥部。但汝阳县人民政府未进行拆迁公告也未和原告就涉案房产作出补偿决定并签订补偿协议的情况下，于2013年8月未告知原告擅自将原告洛阳市汝阳县城关镇东大街59号房产拆除。并将土地出让给了汝阳县正大房地产开发有限公司。故请求确认被告汝阳县人民政府对原告位于洛阳市汝阳县城关镇东大街59号房产的拆迁行为违法。原告向本院提交证据如下：第一组证据：1、2012年4月11日原告张琪与洛阳市佳德拍卖公司签订《拍卖协议书》；2、洛阳市佳德拍卖有限公司拍卖确认书拍字第013号；3、个人银行转款凭证；4、标的移交确认书；5、《房地产估价报告》；6、《委托拍卖合同》；7、中国工商银行洛阳分行财务审查委员会会议纪要。8、房产证两本【证号：房权证汝阳字第××号房产和汝阳字第000××93号】、国有土地使用权证两本【证号：汝国用2005字第2005-041号、042号】。以上第一组证据证明涉案的位于汝阳县城东大街59号房产，系原告张琪通过拍卖竞拍从中国工商股份有限公司洛阳分行购得诉争房产。工商银行洛阳分行已经将涉案房产交付原告。涉案房产权属归原告所有，不存在权属争议。第二组证据、1、（2015）西民二初字第697号案件2015年11月12日、2016年8月4日、2016年11月9日庭审笔录；2、《土地估价报告》【编号：（洛阳市）洛宇评（2016）（估）字第126号】、《房地产司法鉴定咨询估价报告》【编号：洛阳首佳评估字（2016）第SJZ0501号】。以上第二组证据证明：1、2013年8月，涉案的房地产被被告汝阳县政府强行拆除；汝阳县政府没有就涉案房地产签订《拆迁补偿协议》，没有通知原告也没有通知工行就将涉案房产全部强制拆除。2、涉案房地产经过洛阳市西工区人民法院委托评估，2013年被拆迁时估值为【11408542+2606900元】；3、工商银行洛阳分行认为涉案房产属张琪所有，涉案房产不存在权属争议。被告对原告的证据发表综合质证意见如下：1、原告的证据不仅不能证明原告的主张反而证明了原告没有取得争议房屋的不动产权。2、民事诉讼已被中院撤销，所以不能作为行政案件的证据使用。被告汝阳县人民政府辩称：一、原告不具备提起本行政诉讼案件的主体资格《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告主张的汝阳县东大街59号房产，其土地证和房屋所有权证均登记在工商银行洛阳分行名下。《中华人民共和国物权法》第一章“基本原则”里，第六条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”，本案原告至今未进行不动产登记，依法不发生任何不动产物权相关的法律效力；原告因此不具有不动产物权民事主体资格。而行政征收的被征收人则是由享有完全民事权利的民事主体转化而来的，不具备完全民事主体资格,当然也不能成为行政行为的相对人或利害关系人,不是行政征收的被征收人,因而也与行政行为没有关系,不能成为行政征收纠纷案件的原告。二、汝阳县人民政府实施的包括东大街59号房产在内的南衙街旧城区改造项目合法有效，拆除东大街59号房产的行为与本案原告没有关系。汝阳县人民政府实施南衙街片区旧城区改造项目有规划部门、发改委的立项批准文件,发布了征收公告和征收补偿方案,是合法有效的政府行政行为。本案原告没有权利申请人民法院认定政府的征收行为违法,政府征收东大街59号房产的行为是否合法都与本案原告没有关系；因为原告没有取得东大街59号房产的不动产物权,不是被征收人,无论政府的征收行为是否合法,都不会发生针对原告的行政赔偿。综上所述,请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告汝阳县人民政府向本院提交证据如下：第一组：1、汝阳县人民政府关于南衙街旧城改造项目规划范围内国有土地上房屋征收的决定。2、汝阳县国土资源局关于汝阳县城中村改造建设用地项目的预审意见。3、汝阳县老城区旧城改造征迁补偿安置方案（征求意见稿）4、汝阳县老城区旧城改造征迁补偿安置方案（第二次征求意见稿）5、汝阳县老城区旧城改造征迁补偿安置方案。6、选聘评估公司的相关证据。7、洛阳日报20130419今日汝阳版公告。8、原汝阳县工行房产相关证据（照片、安置费支付凭证、房屋评估结论等）综合证明：1、南衙街旧城区改造项目合法有效。2、本案原告不具备本行政案件的主体资格，被告征收59号房屋的行为与原告没有关系。原告对被告的证据发表质证意见如下:对证据一：征收决定的时间2013年4月16日该征收决定的第五条，规定在一年的期限内暂停房屋的买卖，原告购买的房产在此之前。证据二、三：不发表意见。证据四：被告不仅应该提交征收决定而且应当提交征收决定进行张贴公告。证据五、六：原告没有见过。证据七、八、九：不能证明被告拆除原告的房屋是合法的。证据十、十一、十二：原告认为这个通知应当张贴，现在被告提供的通知不能证明评估机构的选聘会已经进行通知，原告从来不知道，另外这个通知是2013年4月16日制作的定与2013年的4月17日上午九点选择评估机构,所以是违法的。指挥部的文件不能证明被告强制拆除原告的房产是合法的。被拆迁户情况登记表形式不合法，因为没有产权人的签字。对这一组照片：真实性无异议，但是这是强制拆迁之前拍摄的。对房屋征收估价报告：制作的程序是违法的，因为是在2013年9月18日至2014年11月15日，而房产在2013年8月被拆除应该先评估后拆除，评估人员也没有到现场勘查。估价方法错误因为该房产出租应该是按照收益法不应该按照成本法。证明行政行为合法应当是在实行行政行为之前收集证据而不是实施之后。对汝阳县房产情况说明：显示不出制作人是谁；内容也显示因为政府对工行拍卖房产不满意所以一直不办理过户。本院对上述证据认证如下：原告、被告提供的证据真实、合法，与本案有关联性，可以作为认定案件事实的证据。经审理查明，本案诉争房产位于洛阳市汝阳县城关镇东大街59号，原为工行汝阳支行的办公楼和职工宿舍，后工行汝阳支行搬至汝阳县杜康大道，将该房地产部分租与汝阳县公安局办公使用。该房产根据权属证书分为两部分，第一部分：房产证号为房权证汝阳字第××号，共有房屋两幢，一幢三层建筑面积950.36平方米，一幢二层建设面积39.11平方米；第二部分：房产证号为房权证汝阳字第××号，共有房屋五幢，层数及建筑面积分别为四层1617.50平方米，两层147.07平方米、一层86.07平方米、一层76.02平方米、一层215.01平方米。以上房产对应的土地也为两部分第一部分：土地使用权证为汝国用（2005)字第2005-041号，使用权面积为415.48平方米：第二部分：土地使用权证为汝国用（2005)字第2005-042号，使用权面积为2366.72平方米。土地使用权类型为作价出资。2012年3月29日，工行洛阳分行召开财务审查委员会会议，议定对汝阳支行原办公楼和职工宿舍闲置资产进行处置。2012年3月31日，工行洛阳分行与佳德公司签订《委托拍卖合同》，工行洛阳分行委托佳德公司对以上资产进行拍卖，并将房产证书及土地使用权证书各两份交付给佳德公司。2012年4月13日，张琪通过拍卖会以270万元的价格竞得本案诉争房产。2012年4月20日，张琪从佳德公司处得到房产证和土地使用权证原件，双方并签订《标的移交认可书》。张琪称其前往汝阳县房产、土地部门办理权属过户手续，但相关部门不予办理，汝阳县政府对此称张琪需提供证据证明。2013年4月16日，汝阳县政府实施“南街旧城改造项目”决定对规划范围内的国有土地上房屋征收，公布的补偿安置方案显示本次征迁改造提供货币补偿、产权调换两种方式供被征迁户选择，选择货币补偿的，以房地产评估机构的评估房地价格为准，如异地购房另按评估价的20%给予购房补助，选择产权调换的实行返迁就近安置、房地综合计价。2013年8月本案诉争房产被拆除。另查明，庭审中，被告也认可是其将涉案的房屋拆除。本院认为，位于洛阳市汝阳县城关镇东大街59号的房屋被汝阳县人民政府强制拆除的事实存在，本案当事人均无异议。原告张琪通过拍卖程序合法购买了工行洛阳分行位于洛阳市汝阳县城关镇东大街59号的房屋，涉案房产原权属单位工行洛阳分行也明确表示涉案房产权属属于张琪，就涉案房产权属不存在争议。张琪的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，被告汝阳县人民政府关于张琪不具备提起行政诉讼资格的辩解不能成立。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条:“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并负责实施”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条:“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，……”的规定，市、县级人民政府应为征收土地的实施主体。同时，拆除征地范围内的房屋系征收土地工作的组成部分，因此，汝阳县人民政府亦应为拆除征地范围内的房屋的实施主体。本案诉讼中，汝阳县人民政府未就强拆行为符合《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定进行举证，故强拆行为应当确认违法。综上所述，原告张琪的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持，被告汝阳县人民政府的答辩理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，经合议庭评议，判决如下:确认被告汝阳县人民政府对原告张琪位于洛阳市汝阳县城关镇东大街59号房产的拆迁行为违法。本案受理费50元，由被告汝阳县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 高 玲审判员 王 艺审判员 张 强二〇一九年三月十二日书记员 韩雅洁