wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初11407号原告：杨佐，男，1984年7月20日出生，汉族，云南省镇雄县人，无固定职业，住云南省昆明市五华区。被告：李文康，男，1978年3月13日出生，汉族，户籍登记地：贵州省盘县。原告杨佐与被告李文康民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨佐到庭参加诉讼，被告李文康经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告杨佐向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还欠款人民币14万元及该款利息2.8万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年11月30日向原告借款人民币14万元，并承诺用于取出被告抵押在他朋友处的奥迪A6车，并保证于2017年12月30日前归还借款，被告向原告出具了借条，双方还签订了借款合同。但还款期限届满后，被告并未归还该笔借款，被告避而不见，电话也不通，多次讨要无果。被告李文康缺席，无答辩意见。原告杨佐在本案诉讼期间提交了以下证据材料：一、借款合同；二、收条；三、汽车质押借款合同；四、银行转账凭证，拟证明原、被告之间借款关系、借款交付情况。被告李文康未向本院提交证据。本院审核证据后认为，首先，被告未到庭应诉，且无答辩意见和质证意见，依法应视为其放弃抗辩权利；其次，原告提交的证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，并能够反映客观真实情况，故本院予以采信。经本院审理查明：2017年11月30日，原告杨佐向被告李文康银行账户转款14万元。被告李文康向原告杨佐出具《借款合同》，载明：兹有李文康向杨佐借到14.2万元，作为资金周转，其中包含现金借款2000元，转账14万元，承诺于2017年11月30日前一次性将借款通过转账或者现金的方式给付还清。如若本人未按本合同约定期限归还借款本金的，出借人有权对该逾期借款从逾期之日起按合同借款金额的2%每天计收罚息、违约金直至本息清偿为止，且本人自愿承担出借人为实现债权支付的全部费用。被告李文康出具相应的《收条》，确认收到原告杨佐款项14.2万元，其中包含转账金额14万元、现金2000元。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为；合法的民间借贷关系，受法律保护。本案中，首先，被告李文康向原告出具了《借款合同》，该《借款合同》系双方当事人按民间交易习惯建立借贷关系的凭证，该凭证并未违反我国相关法律法规的强制性规定，故原、被告之间的借款关系成立。其次，关于借款的交付，第一，原告主张其以转账方式向被告李文康支付借款14万元，并提供了银行汇款凭证，被告李文康缺席，无答辩及质证意见，故本院予以确认；第二，原告主张其以现金方式向被告李文康支付剩余借款2000元，本院认为被告李文康出具的《借款合同》、《收条》中均载明该2000元系通过现金交付方式支付给被告李文康，结合民间交易习惯、借款金额，原告主张其已向被告李文康足额交付借款的事实认定达到法律规定的高度盖然性，故本院予以确认，因此原、被告之间的借贷关系成立并生效，现借款期限已至，原告主张被告归还借款14万元，故被告李文康应当按照约定向原告杨佐归还借款本金14万元。最后，原告主张被告支付利息2.8万元，被告李文康缺席，无答辩及质证意见，本院认为，原、被告约定的每日2%的罚息、违约金超过了我国法律法规的限制性规定，本院在月利率2%的范围内予以支持，超出部分不予支持，被告李文康逾期归还借款至庭审时已有15个月，以原告主张的本金14万元为基数按月利率2%计算逾期利息至2019年3月1日金额为42000元，原告主张的利息2.8万元低于该金额，故本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李文康于本判决生效后十日内向原告杨佐偿还借款本金人民币14万元及利息人民币2.8万元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3660元，由被告李文康负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李云会人民陪审员  钱志红人民陪审员  雷辉美二〇一九年三月十四日书 记 员  赵 琼
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初419号 原告：重庆茂松实业有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园**，统一社会信用代码91500116660873480G。 法定代表人：李富朝，总经理。 委托诉讼代理人：宋骞，重庆志和智律师事务所律师。 被告：重庆方鹏科技有限公司，住所地重庆市大渡口区跃进村街道跃进路******，统一社会信用代码915001045567840662。 法定代表人：黄后银，总经理。 原告重庆茂松实业有限公司（以下简称茂松公司）与被告重庆方鹏科技有限公司（以下简称方鹏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茂松公司委托诉讼代理人宋骞到庭参加诉讼，被告方鹏公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 茂松公司向本院提出诉讼请求：1.判令方鹏公司支付货款105404元；2.判令方鹏公司支付以105404元为基数，自2014年7月1日起，按中国人民银行同期贷款利率三倍标准计算至款项付清时止的违约金；3.判令方鹏公司承担案件诉讼费用。事实与理由：2014年3月7日，茂松公司与方鹏公司签订《供货协议》，约定茂松公司向方鹏公司供应传动箱总成。2014年7月15日，双方对账确认方鹏公司尚欠货款250052元，此后，方鹏公司陆续付款144648元，尚欠105404元至今未付，茂松公司遂提出诉讼。 方鹏公司未作答辩。 茂松公司围绕诉讼请求依法提交了《供货协议》、征询对账函、工商变更登记，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月7日，重庆茂松农业机械制造有限责任公司（以下简称茂松农机公司）与重庆方展机械制造有限公司（以下简称方展公司）签订《供货协议》，约定茂松农机公司向方展公司提供传动箱总成，货到方展公司指定地点验收后，由方展公司在销售单据上签字盖章作为结算依据；如当月供应数量未达到500套，当月底结算一次；如大于500套即结算一次；方展公司如未按合同约定逾期支付货款，茂松公司按照银行利息3倍收取滞纳金；方展公司未按合同约定期限逾期付款时，应按银行同期贷款利率二倍向茂松农机公司支付违约金。2014年7月15日，方展公司在茂松农机公司的征询对账函中确认，截止2014年6月30日尚欠货款250052元。此后，方鹏公司以退货方式冲抵货款144648元，尚欠105404至今未支付。2015年6月4日，茂松农机公司更名为茂松公司。2016年5月5日，方展公司更名为方鹏公司。 本院认为，茂松农机公司与方展公司签订的《供货协议》系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约定严格履行。茂松农机公司按约履行供货义务后，方展公司未能按时足额支付货款违约。现双方已将公司名称变更登记，相应的权利义务应由更名后的公司承继，故本院对茂松公司要求方鹏公司支付尚欠货款105404元的请求予以支持。茂松公司关于违约金的请求，茂松公司诉请按中国人民银行同期贷款利率三倍计算的标准系协议中关于滞纳金的约定，本院不予支持。对其诉请的违约金应根据协议约定银行同期贷款利率二倍为标准计算。方鹏公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆方鹏科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆茂松实业有限公司货款105404元； 二、被告重庆方鹏科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆茂松实业有限公司以105404元为基数，自2014年7月1日起，按中国人民银行同期贷款利率二倍标准计算至款项付清时止的违约金； 三、驳回原告重庆茂松实业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4052元，减半收取计2026元，由被告重庆方鹏科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 廖 凯 二〇一九年三月十八日 （院印） 书记员 谢爽尔
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初760号原告：赵某1，男，汉族，2011年12月08日出生，住山东省烟台市芝果区。法定代理人：赵某2，系原告父亲，男，汉族，1986年08月29日出生，住山东省烟台市芝果区；被告：葛某，女，汉族，1989年09月24日出生，住烟台经济技术开发区。原告赵某1与被告葛某抚养费纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，进行了庭前调解。调解内容不公开。审判员  孟广新二〇一九年三月二十七日书记员  孙岩峰
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执70号 申请执行人桐梓县道路运输管理局申请执行蔡聪义行政非诉执行一案。执行中，被执行人已履行完毕法律义务，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2019）黔0322执70号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除蔡聪义因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年三月八日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执恢105号 申请执行人许普先与被执行人娄义方借款合同纠纷一案。执行中，被执行人娄义方已自动履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部的得到了实现，现通知如下： 本院（2019）黔0322执恢105号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除被执行人娄义方因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年三月十二日
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初434号 原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300MA5F50146A。 法定代表人：王亚楠，经理。 委托诉讼代理人：庄洋，河北华伦律师事务所律师。 被告：刘海英，男，1974年11月2日出生，汉族，现住河北省鹿泉市。 原告深圳博泽商业保理有限公司与被告刘海英民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄洋到庭参加诉讼，被告刘海英经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金80000元，自2015年6月5日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息；2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2014年8月7日，出借人张剑与被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，在额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定出借人发放借款和被告还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司（下称易智付公司）发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项。协议签订后，2015年4月5日至2015年5月17日出借人张剑通过易智付公司向被告支付借款80000元。借款到期后，达飞公司协助出借人及原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。2018年12月26日，出借人张剑与原告签订了《债权转让合同》，根据合同约定，张剑将该笔借款本金、利息、违约金及为实现债权产生的全部费用等全部债权转让给原告，原告成为上述债权的债权人。依据法律规定及《债权转让合同》约定，被告应当向原告履行还款义务。上述协议签订后，根据法律规定和《循环借款协议》中约定的通知送达方式，达飞公司以邮寄方式和短信向被告通知了该债权转让的事实。原告认为，被告违反《循环借款协议》约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告刘海英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：2014年1月15日借款人刘海英与出借人张剑通过达飞移动支付平台签订《循环借款协议》一份，约定借款最高金额为3000元。2014年8月7日出借人张剑与被告通过达飞贷款代理有限公司提供的网络借款交易平台的推荐，张剑作为出借人（乙方）、被告作为借款人（甲方）与达飞公司（丙方）签订《循环借款协议》一份，协议约定：借款方式为循环借款，借款额度为80000元，借款额度有效期自2014年8月7日至2015年1月14日，额度有效期满前30日，若甲乙双方无异议，额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。乙方发放借款系通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成。利率条款约定：乙方发放借款后可能享有的预期收益率为每月3%。协议第六条约定了被告用于接受借款及还款的账户信息，后账户信息进行了变更。甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中得以实现。协议第十四条约定：乙方可以将本协议项下的权利全部或部分转让给第三人，在乙方的债权转让后，甲方需要对债权受让人继续履行还款义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。协议第十三条约定：本协议项下的所有通知应以书面形式发出，除另有约定外，各方指定本协议载明的地址为通讯及联系地址，丙方就本协议给予甲方的任何通知、要求或其它函件，一经按本协议记载的或按甲方以书面通知丙方变更后的地址发出即视为已送达。2014年1月15日被告与达飞公司、易智付公司签订了《三方代扣授权协议》一份，被告授权达飞公司向易智付公司发出扣划指令，由易智付公司从被告的账户中扣划约定的款项，代付至乙方指定的银行账户。上述协议签订后，2015年4月5日至2015年5月17日易智付公司向被告账户支付借款80000元。原告举证证明被告还款情况是：线上偿还利息1435.4元，利息按月利率3%从2015年5月17日起冲抵至2015年6月4日。2018年12月26日，张剑与原告签订《债权转让合同》一份，约定张剑向原告转让其对被告的全部债权，达飞公司将债权转让情况以邮政专递和手机短信方式向被告发送了通知。 以上事实，有当事人陈述、《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、易智付公司提供的向被告转款明细、达飞公司提供的被告还款明细、债权转让合同、通知函、短信截屏及邮政专递等证据在卷佐证。 本院认为，通过网络贷款平台形式进行资金融通是法律允许的自然人之间借贷方式之一，张剑与被告经由达飞公司网络借款交易平台进行的民间借贷行为从形式上符合有关规定，三方签订的《循环借款协议》其内容不违反法律法规强制性规定，能够证明借贷双方存在民间借贷的合意，从原告提交的第三方支付机构出具的付款凭证看，能够证明被告收到了所借款项，借款协议已得到实际履行，故双方民间借贷关系合法有效，被告应按约定履行还款义务。关于债权转让问题，协议各方在《借款协议》中进行了约定，原告与张剑签订的《债权转让合同》内容亦不违反相关规定，应为有效合同，原告取得原出借人对被告的全部债权。债权转让后，按协议载明的被告地址向被告发送了债权转让通知，按协议约定该通知一经发出即视为送达，故应视为履行了向债务人的通知义务，该债权转让对债务人即本案被告发生效力，被告应向债权受让人即原告履行偿还借款义务，故对于原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。关于利率标准，《循环借款协议》中约定“乙方发放借款后可能享有的预期收益率为每月3%”，该条属于对借款应支付利息的约定，但约定的利率标准不够明确，原告当庭提交了被告在履行合同期间偿还利息情况，原告当庭陈述系按照月利率3%充抵借款利息，没有证据证明被告提出异议，应视为双方对月利率3%的认可，且该利率标准不违反相关规定，对于利息已经按月利率3%履行的部分本院不予干涉。对于被告未支付的利息，原告诉请按照年利率24%主张，符合最高人民法院民间借贷司法解释的规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩和证据，不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告刘海英于本判决生效之日起五日内偿付原告深圳博泽商业保理有限公司借款本金80000元及利息（利息自2015年6月5日起至本金给付完毕之日止按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告刘海英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孟凡江 二〇一九年三月二十九日 书记员  杨 阳
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执504号申请执行人：中国农业银行股份有限公司烟台牟平支行，住所地烟台市牟平区。被执行人：马金红，女，1985年2月10日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。被执行人：任纪军，男，1976年6月12日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0612民初2411号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人马金红、任纪军的银行存款45000元,或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。本裁定立即执行。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇一九年三月二十二日书记员  毕志强
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791民申1号 再审申请人（一审被告、反诉原告）：崔金成，男，1936年11月30日生，汉族，退休工人，住潍坊高新区。 委托诉讼代理人：崔志刚，男，1964年11月6日生，汉族，住潍坊高新区，系再审申请人之子。 被申请人（一审原告、反诉被告）：崔英，女，1970年11月15日生，汉族，住潍坊市。 被申请人（一审原告、反诉被告）赵凤强，男，1968年7月29日生，汉族，住潍坊市。 两被申请人共同委托诉讼代理人：张悦彬、王掖镁，山东泰琪律师事务所律师。 再审申请人崔金成因与被申请人崔英、赵凤强不当得利、房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）鲁0791民初850号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 崔金成申请再审称，崔英、赵凤强购买了崔金成房产，始终拒绝交付房款，因双方系父女关系，在原审中，崔金成无奈以反诉方式追要房款。崔金成在原审中向法庭提交的房地产买卖契约一份及涉案房屋登记所有权人原为崔金成的登记证一份，能够证明申请人将涉案房屋以5万元的价格出售给了被申请人。被申请人在原审过程中对上述证据真实性无异议，但辩称已交付了购房款。根据“谁主张、谁举证”的一般举证原则，被申请人主张已经交付购房款，其应提供证据证明自己的主张，被申请人在没有付款事实和证据的情况下，法庭应当判定被申请人承担付款责任及举证不力责任，而原审判决将该举证责任判定申请人承担，不予支持申请人索要房款的请求，显然适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第六项规定，申请再审：1、请求依法撤销（2017）鲁0791民初850号民事判决；2、依法改判被申请人给付申请人购房款5万元；3、判令被申请人承担本案全部诉讼费用。 崔英、赵凤强辩称，申请人主张的5万元购房款，被申请人已全额支付。申请人申请的事项已过诉讼时效，其权利不应得到支持。 当事人围绕再审申请依法提交了证据，本院组织当事人进行了听证、质证。崔金成提交了房屋买卖合同复印件一份，证明被申请人没有向申请人支付5万元房款。崔英与赵凤强对该证据的真实性无异议，但认为该证据恰恰证明申请人与被申请人之间存在房屋买卖的事实及被申请人向申请人支付房款的事实，申请人只提交了房屋买卖合同，未提交房地产买卖契约，与其主张不能相互印证，不予认可。崔英和赵凤强共提交了4份书面证据：证据1为房地产契约复印件一份，证明申请人与被申请人之间存在买卖合同关系，双方对房屋的价款及交付时间、税费等作出明确约定，以及被申请人支付房款的事实。证据2为契税纳税申报表1份、契税完税证1份、存量房交易手续费发票1份，证明申请人与被申请人之间完成了房屋交易，被申请人支付申请人房款后，涉案房产归被申请人所有。证据3为注销证明1份，证明涉案房产于2006年1月6日已交易过户、合法有效，房屋所有权人变更为崔英。证据4为（2017）鲁0791民初850号民事判决书一份，证明申请人在一审时所主张的被申请人欠其房款5万元，未提交相关证据予以证明，因此对于欠房款事实不认可。崔金成对证据1的真实性无异议，但对证据中“房款已付清”有异议；崔金成对2-4号证据无异议。崔英和赵凤强还申请证人刘某出庭作证，证明2005年12月份赵凤强曾向其借款1万元，用于购买赵凤强岳父家的房子，房子位置在泛海酒店北面。崔金成认为赵凤强只借了1万元不能证明已支付5万元房款。 对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、申请人提交的证据可以证明申请人与被申请之间存在买卖涉案房屋的事实，但不足以证明被申请人欠申请人房款的事实。2、关于被申请人提交的证据1、2、3、4和证人证言，相互印证，能够证明申请人和被申请人之间存在买卖涉案房屋以及被申请人赵凤强曾为购买上述房屋而筹借购房款的事实。 本院审查查明，2005年12月29日，崔金成将位于潍坊市奎文区鸢飞路XXX号XXX号楼XXX房屋一套出卖给崔英，房屋成交价格为5万元，崔英于同日缴纳了契税。2006年1月6日崔英缴纳了存量房交易手续费，同日，上述房屋变更登记到崔英名下。2005年底，赵凤强曾为购买涉案房屋而筹借购房款。 本院经审查认为，崔金成请求崔英、赵凤强偿还购房款5万元，崔英、赵凤强不予认可，崔金成应当提供相应证据证明存在崔英、赵凤强欠其购房款的事实。一审中崔金成仅基于涉案房屋买卖合同、崔英和赵凤强不予认可的陈述及间接证据即涉案房产的房产买卖契约及所有权登记证书，不足以证明崔英、赵凤强欠其购房款5万元的事实。结合涉案房屋买卖合同及契约中关于房款给付方式约定、合同履行情况及房屋买卖交易习惯，并考虑申请人与被申请人之间的亲属关系的实际情况，能够认定崔金成、崔英之间的涉案房屋买卖合同已经履行完毕。一审判决“驳回崔金成的反诉请求”并无不当。且在再审审查过程中，崔金成亦未提交足以证明崔英、赵凤强欠其购房款5万元的事实存在和原判决结果错误的新证据，而崔英、赵凤强提供了相应证据证明其曾为购买涉案房屋而筹借房款。崔金成关于“原审判决、裁定适用法律确有错误”的事由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回崔金成的再审申请。 审 判 长 张培泉 审 判 员 刘华兵 审 判 员 孙希佳 二〇一九年三月二十九日 法官助理 韩清美 书 记 员 李 丹
山东省滨州市中级人民法院山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁16民终51号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司,住所地:山东省滨州市黄河五路渤海十九路民政大厦。 负责人:韩立霞,总经理。 委托诉讼代理人:张道建,惠民天网法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：苏奎军,男,1968年7月12日出生,汉族,农民,住山东省惠民县。 委托诉讼代理人:丁学武,山东志城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王国强,男,1982年9月18日出生,汉族,农民,住山东省惠民县。 委托诉讼代理人:刘远,山东民杰律师事务所律师。 原审被告:王立军,男,1957年11月21日出生,汉族,农民,住山东省惠民县。 委托诉讼代理人:刘远,山东民杰律师事务所律师。 原审被告:王冠军,男,1975年12月23日出生,汉族,农民,住山东省惠民县。 委托诉讼代理人:张伟,山东永光律师事务所律师。 原审被告:惠民县石庙镇人民政府,住所地:山东省惠民县石庙镇。 法定代表人:景乐军,镇长。 委托诉讼代理人:田法昌,山东兵圣律师事务所律师。 原审被告:陈洪彬,男,1972年4月18日出生,汉族,农民,住山东省惠民县。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司因与被上诉人苏奎军、王国强、原审被告陈洪彬、王冠军、王立军、惠民县石庙镇人民政府提供劳务者受害责任纠纷一案,不服山东省惠民县人民法院（2017）鲁1621民初704号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年1月4日立案后,依法组成合议庭进行了审理。 本院认为,被上诉人王国强驾驶起重吊车在吊装作业过程中,水泥罐上的除尘罩坠落,弹起后砸伤被上诉人苏奎军,被上诉人苏奎军主张要求雇佣关系以外的被上诉人王国强承担赔偿责任,并要求上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司,在鲁M361**号起重吊车投保的特种车辆综合保险范围内优先承担赔偿责任。本案应否适用机动车交通事故责任强制保险条例,一审法院应在查清案件事实的基础上谨慎处理。为充分保护当事人的合法权益,确保案件的公平公正。一审法院应对涉案当事人所提供的证据进行审查,并结合案件的事实,严格依照法律规定,对事故责任及各方当事人所承担的赔偿数额作出明确认定。综上,一审判决认定基本事实不清,本院决定撤销原判,发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定,裁定如下： 一、撤销山东省惠民县人民法院（2018）鲁1621民初704号民事判决; 二、本案发回山东省惠民县人民法院重审。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司预交的二审案件受理费6787元予以退回。 审判长  景晨光 审判员  孙兴春 审判员  刘连义 二〇一九年三月二十日 书记员  盛 美
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0724民初154号 原告：山东顺和新材料科技有限公司，住所地山东省临朐县东城工业园区营龙路以西，郝家庄北干渠北道以北。 法定代表人：郝兴涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘刚，山东宇明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马芳芳，山东宇明律师事务所律师。 被告：黎小喜，男，1976年8月5日出生，住新疆维吾尔自治区喀什市曙光国际**。 原告山东顺和新材料科技有限公司（以下简称顺和公司）与被告黎小喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告顺和公司的委托诉讼代理人马芳芳到庭参加诉讼，被告黎小喜经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告顺和公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告黎小喜支付货款54900元，并赔偿逾期利息损失。事实和理由：黎小喜长期从顺和公司采购工业用胶，截至2018年4月28日，经双方结算，黎小喜尚欠顺和公司货款54900元，经顺和公司多次催要，黎小喜以种种理由拒绝支付。 被告黎小喜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告顺和公司与被告黎小喜之间长期发生买卖工业用胶业务，由顺和公司出售给黎小喜工业用胶。经双方2018年4月28日对账，黎小喜尚欠顺和公司货款84170元。后黎小喜退回顺和公司价值24240元货物，并支付货款5000元。顺和公司认可黎小喜尚欠货款为54900元，该货款黎小喜至今未给付顺和公司。 以上事实，有黎小喜签字确认的《顺和胶业发货出库对账明细表》、顺和公司签字认可的《兄弟胶业销货清单》及当事人陈述在案为证。 本院认为，本案原、被告之间买卖合同合法有效，黎小喜所欠顺和公司货款应予支付。对顺和公司要求黎小喜支付货款的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定付款期限，顺和公司要求黎小喜赔偿逾期利息损失，无事实和法律依据，本院不予支持。黎小喜既不答辩，也不到庭参加诉讼，视为对本案抗辩和质证权利的放弃，不影响本院依据现有证据和查明的事实依法作出裁判。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黎小喜于本判决生效之日起五日内支付原告山东顺和新材料科技有限公司货款54900元。 二、驳回原告山东顺和新材料科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1173元，减半收取计586元，保全申请费620元，共计1206元，由被告黎小喜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  王 泳 二〇一九年三月十五日 代理书记员  陈莲莲
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122民初652号原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路**。统一社会信用代码91371100669322298H。法定代表人：陈修善，该公司董事长。委托诉讼代理人：张永春，该公司职工。被告：石绍钦，男。被告：孙新江，男。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告石绍钦、孙新江借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告于2019年3月13日以被告已归还贷款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许山东莒县农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由山东莒县农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  周京涛审 判 员  单洪海人民陪审员  王冠峰二〇一九年三月十三日书 记 员  孙太欣
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122民初720号原告：李希周，男。委托诉讼代理人：巩再乾，莒县道德法律服务所法律工作者。被告：莒县鑫达食品有限公司，住所地莒县夏庄镇海右经济技术开发区**路，统一社会信用代码：913711226848333870。法定代表人：周洪省，该公司总经理。委托诉讼代理人：王洪宝，该公司办室主任。被告：张树安，男。委托诉讼代理人：张立全，山东文心正律师事务所律师。原告李希周与被告莒县鑫达食品有限公司、张树安买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告于2019年3月20日以原、被告已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许李希周撤诉。案件受理费74元，由李希周负担。审判员  周京涛二〇一九年三月二十日书记员  王冠峰
灌南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0724执恢76号 申请执行人：中国银行股份有限公司灌南支行，组织机构代码83965567-8，住所地灌南县。 主要负责人：陈小磊。 被执行人：王文伟，男，1982年6月28日生，汉族，住灌南县。 被执行人：孙慧，女，1980年8月25日生，汉族，住住址同上。 申请执行人中国银行股份有限公司灌南支行与被执行人王文伟、孙慧金融借款合同纠纷一案，该案(2015)南执字第00894号已经发生法律效力。由于被执行人王文伟、孙慧未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人王文伟、孙慧银行存款人民币362907.00元。 二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。  审判员  李文谦   二〇一九年三月十二日 书记员 李文谦
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初13364号 原告：郭小容，女，1983年11月30日出生，汉族，住重庆市巴**。 委托诉讼代理人：张宗波，重庆智圆律师事务所律师。 被告：熊继东，男，1978年8月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：重庆佳期旅游文化发展有限公司，住所地重庆市渝**财富大道**14-4，统一社会信用代码915000005905263009。 法定代表人：李永碧。 第三人：杨小中，男，1983年8月5日出生，汉族，住重庆市潼南县。 原告郭小容与被告熊继东、重庆佳期旅游文化发展有限公司（以下简称佳期公司），第三人杨小中合同纠纷一案，本院于2018年9月20日受理后，依法适用普通程序于2019年2月19日公开开庭进行审理。原告郭小容及其委托诉讼代理人张宗波、第三人杨小中到庭参加诉讼，被告熊继东、佳期公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭小容向本院提出诉讼请求：1.判令被告熊继东、佳期公司支付欠款8万元；2，判令被告熊继东、佳期公司支付逾期还款违约金（以8万元为基数，按中国人民银行同期存款利率2倍自2016年1月1日起算至付清之日止）。事实和理由：2012年7月，原告郭小容与被告佳期公司合伙投资“铜罐驿陡石塔村”原重庆巴县中学旧址项目。2014年6月由于原告郭小容个人家庭原因，退出合作项目，将参与项目的全部股份转让给被告熊继东和被告佳期公司，转让总费用22万元，并约定本协议签署后3个月内支付不低于5万元，2014年12月31日前支付不低于5万元，2015年10月31日前支付不低于5万元，2015年12月31日前支付余款7万元，若逾期支付，则二被告应按照中国人民银行同期存款利率2倍支付违约金。第三人杨小中作为证明人对上述事实进行见证。协议签订后，二被告支付了14万元，剩余8万元至今未付，原告郭小容遂诉请如上。 被告熊继东、佳期公司未作答辩。 第三人杨小中述称，原告郭小容诉称属实，被告熊继东、佳期公司应支付欠款8万元。 原告郭小容围绕诉讼请求依法提交的《中国工商银行个人业务凭证》、《项目退股、转股书》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》，本院于庭审查证确认并在卷佐证。被告熊继东、佳期公司未到庭质证，亦未提交证据。 根据当事人的到庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭小容因与被告熊继东合伙以被告佳期公司名义投资““铜罐驿陡石塔村”项目，于2012年7月16日向被告熊继东银行转款20万元，现金交付2万元，合计22万元作为投资款。2014年6月，原告郭小容作为转让人与被告熊继东、佳期公司作为受让人签订《项目退股、转股书》，约定原告郭小容因个人及家庭原因自愿退出““铜罐驿陡石塔村”项目全部股份，自愿将投入的22万元转让予受让人，转让费用22万元；受让人按照以下方式支付转让费用：A.自本协议签署后3个月内须支付不低于5万元；B.2014年12月31日前支付不低于5万元；C.2015年10月31日前支付不低于5万元；D.2015年12月31日前最后支付余款7万元。受让人可根据自身资金状况提前支付转让费，但不得延后支付，否则转让人有权按照银行同期存款利率2倍收取该笔转让费用的违约金，本协议可替代民事欠款协议书。第三人杨小中在该《项目退股、转股书》中作为证明人签字捺印。转让费用履行中，被告熊继东通过银行转款分别于2014年6月6日支付1万元、2014年9月15日支付4万元、2015年1月6日支付5万元、2017年9月5日支付1万元、2017年10月10日支付2万元、2017年11月10日支付1万元，合计支付转让费用14万元。截至法庭辩论终结，被告熊继东、佳期公司尚欠原告郭小容转让款8万元。 本院认为，原、被告签订的《项目退股、转股书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应当按约定严格履行合同。本案中，原告郭小容与被告熊继东、佳期公司在《项目退股、转股书》中明确该协议替代民事欠款协议书，被告熊继东、佳期公司就应当按照约定按时足额支付转让款，故对原告郭小容要求被告熊继东、佳期公司支付转让款8万元的诉讼请求，本院予以支持。另，被告熊继东、佳期公司未按约定按时足额支付转让款的行为已构成违约，应当承当违约责任，原告有权依据《项目退股、转股书》中约定的“受让人可根据自身资金状况提前支付转让费，但不得延后支付，否则转让人有权按照银行同期存款利率2倍收取该笔转让费用的违约金”的内容，要求熊继东、佳期公司支付以差欠的转让款本金8万元为基数，自2016年1月1日起按中国人民银行同期存款利率2倍计算至付清之日止的违约金。被告熊继东、佳期公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊继东、重庆佳期旅游文化发展有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告郭小容转让款8万元并支付违约金（违约金以8万元为基数，自2016年1月1日起按中国人民银行同期存款利率2倍计算至付清之日止）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告熊继东、重庆佳期旅游文化发展有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  解静静 人民陪审员  喻启平 人民陪审员  谢光碧 二〇一九年三月五日 书 记 员  欧 镜
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0113民初2250号 原告：重庆隆佳国际物流有限公司，住所地重庆市渝中区五四路********，统一社会信用代码91500103059863097F。 法定代表人：邹序隆，执行董事。 委托诉讼代理人：廖涛，四川德途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李波，女，1968年12月4日出生，汉族，工作人员，住重庆市沙坪坝区。 被告：重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆，住所地重庆市巴**南泉镇自由村1社用代码91500113203442060C。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托诉讼代理人：李春芳，女，1995年3月13日出生，土家族，工作人员，住重庆秀山县。 原告重庆隆佳国际物流有限公司（以下简称隆佳物流公司）与被告重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司（以下简称竞盟建筑公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。于2019年3月12日公开开庭进行了审理，原告隆佳物流公司委托诉讼代理人廖涛和李波、被告竞盟建筑公司委托诉讼代理人李春芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告隆佳物流公司向本院提出诉讼请求：请求返还不当得利款160000元。事实和理由：2019年1月23日，原告隆佳物流公司工作人员因失误误将本应汇给重庆源拓建材有限公司的160000元款项汇入被告竞盟建筑公司银行账户，被告竞盟建筑公司占有诉争款项构成不当得利，经协商返还未果，原告隆佳物流公司遂向本院提起诉讼。 被告竞盟建筑公司辩称，原告隆佳物流公司所述属实，同意返还，但被告竞盟建筑公司银行账户现被法院查封，暂无法返还诉争款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：1、原告隆佳物流公司举示的中国农业银行账户交易明细回单、交易明细、情况说明，经审查，核实原件，且无其他相反证据，本院依法予以确认；2、原告隆佳物流公司举示的微信聊天记录，经审查，缺少其他证据佐证，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告隆佳物流公司于2019年1月23日误将160000元打入被告竞盟建筑公司银行账户，原、被告之间无业务往来。原告隆佳物流公司认为被告竞盟建筑公司占有诉争款项构成不当得利，请求返还未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告隆佳物流公司坚持其诉讼请求，被告竞盟建筑公司同意其诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，本案中，原、被告之间无业务往来，原告隆佳物流公司于2019年1月23日误将160000元打入被告竞盟建筑公司银行账户，被告竞盟建筑公司明确确认该事实，经本院核实，无其他相反证据，应当认定现被告竞盟建筑公司占有诉争款项构成不当得利，其应当返还原告隆佳物流公司。审理中，虽然原、被告均陈述被告竞盟建筑公司银行账户被人民法院司法查封，但司法查封并非拒绝返还不当得利款的合法事由，被告竞盟建筑公司的抗辩理由不成立。 综上所述，对于原告隆佳物流公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下： 被告重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司在本判决生效后三十日内返还原告重庆隆佳国际物流有限公司不当得利款项160000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告隆佳物流公司负担（已交纳）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 李庆祥 二〇一九年三月十二日 法官助理 方 腾 书 记 员 邹孔丽
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初2615号 原告：重庆盛亿汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区石林镇两河口**，统一社会信用代码915001100846547806。 法定代表人：王宗雷，总经理。 委托诉讼代理人：丁选玫，重庆敬友律师事务所律师。 被告：陈文健，男，1984年2月16日出生，汉族，住贵州省黔西县。 原告重庆盛亿汽车运输有限公司（以下简称盛亿公司）与被告陈文健挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛亿公司委托诉讼代理人丁选玫到庭参加诉讼，被告陈文健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盛亿公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2017年11月7日就渝xx**号车辆签订的《汽车挂靠经营合同》；2.案件诉讼费由盛亿公司承担。事实理由：2017年11月7日，盛亿公司与陈文健签订《汽车挂靠经营合同》，约定陈文健将自购渝xx**号车挂靠盛亿公司处经营，挂靠期间车辆保险由盛亿公司统一办理，保险费由陈文健承担。现因陈文健未及时年审车辆及投保，盛亿公司遂提出诉讼。 陈文健未作答辩，在本院电话联系中表示同意解除《汽车挂靠经营合同》。 盛亿公司围绕诉讼请求依法提交了《汽车挂靠经营合同》、车辆登记证书、保险单、行驶证，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月7日，盛亿公司与陈文健签订《汽车挂靠经营合同》，约定陈文健将其自购渝xx**号货车挂靠盛亿公司经营，每月向盛亿公司缴纳服务费500元；陈文健未按时缴纳保险费和服务费视为违约，盛亿公司有权解除合同、收取车辆。合同签订后，陈文健从2018年8月开始拖欠服务费，盛亿公司遂起诉来院。 本院认为，盛亿公司与陈文健签订的《汽车挂靠经营合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，盛亿公司与陈文健均应按合同约定严格履行合同。陈文健未支付服务费，亦未及时对车辆进行年审及投保，其行为构成违约。双方现对解除合同均无异议，本院对盛亿公司诉请解除合同的请求予以支持。盛亿公司自愿承担案件诉讼费，本院予以准予。陈文健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。 综上所述，本院对盛亿公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告重庆盛亿汽车运输有限公司与被告陈文健于2017年11月7日就渝xx**号车辆签订的《汽车挂靠经营合同》自本判决发生法律效力之日起解除。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告重庆盛亿汽车运输有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 廖 凯 二〇一九年三月十二日 书记员 谢爽尔
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1621民初3294号 原告：贾克俊，男，1951年7月20日出生，汉族，农民，住惠民县。 原告：张宝华，女，1950年4月11日出生，汉族，农民，住惠民县。 委托诉讼代理人：赵伟，山东兵圣律师事务所律师，特别授权。 被告：巩相勇，男，1991年5月13日出生，汉族，农民，住惠民县。 被告：巩书英，男，1967年6月20日出生，汉族，农民，住山东省惠民县。 被告：阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河十二路渤海十一路建大大厦，统一社会信用代码：913716006601796160。 负责人：安晋清，总经理。 委托诉讼代理人：孙伟，山东黄河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于芹，山东黄河律师事务所律师。 原告贾克俊、张宝华与被告巩相勇、巩书英、阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾克俊、张宝华的委托诉讼代理人赵伟，被告巩书英，被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司的委托诉讼代理人孙伟到庭参加诉讼；被告巩相勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾克俊、张宝华向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿因交通事故给原告造成的经济损失32478.40元，待评定伤残后重新确定追加的赔偿范围和数额。诉讼过程中，贾克俊、张宝华变更诉讼请求为：请求依法判令被告赔偿原告经济损失102486.10元。事实和理由：2018年9月24日18时40分许，巩相勇驾驶鲁MS11**小型轿车由东向西行驶至239省道惠民县何坊镇格林春天门口处时，与由北向南停靠在中间隔离带等待过公路的贾克俊骑的电动三轮车发生交通事故，致使电动三轮车损坏，贾克俊和电动三轮车乘车人张宝华受伤，被送入医院治疗。经惠民县公安局交通警察大队认定，巩相勇负事故的全部责任。另查明，鲁MS11**小型轿车在阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保交强险和商业第三者险。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请判决。 巩书英辩称，原告所诉事故发生属实，由保险公司赔偿。 阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，在我公司投保的涉案车辆应当提供合法有效的驾驶证、行车证、保单，证实涉案车辆的投保情况及不存在保险责任免赔的情况，诉讼费、鉴定费不属于保险责任赔偿范围，不予承担。 巩相勇未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年9月24日18时40分许，巩相勇驾驶鲁MS11**小型轿车由东向西行驶至239省道惠民县何坊镇格林春天门口处时，与由北向南停靠在中间隔离带等待过公路的贾克俊骑的电动三轮车发生交通事故，致车辆受损，贾克俊和电动三轮车乘车人张宝华受伤。经惠民县公安局交通警察大队认定，确定巩相勇承担本起事故的全部责任，贾克俊及张宝华无事故责任。另查明，涉案车辆在被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司入有交强险和商业第三者险及不计免赔险，商业第三者责任保险限额为500000元，事故发生在保险期内。原告贾克俊受伤后入住滨州市中心医院住院治疗18天，出院诊断：左膝内侧副韧带断裂、右膝内侧副韧带断裂、双膝关节积液、头皮血肿、皮肤擦伤。原告张宝华受伤后入住滨州市中心医院住院治疗7天，出院诊断：左侧第五掌骨骨折、头皮血肿、多处软组织损伤、高血压病、冠状动脉粥样硬化性心脏病。根据原告贾克俊申请，本院委托山东金正法医司法鉴定所对原告伤残等级、院内外护理人数及护理期限进行鉴定。山东金正法医鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人贾克俊左膝关节功能障碍构成十级伤残；伤后护理时间为3个月，院内需２人护理，院外需1人护理。原告贾克俊因此次事故造成的经济损失有：医疗费24646.09元，住院伙食补助费18天×30元，计540元，伤残赔偿金36789元×13年×10%，计47825.70元，护理费18天×100.79元×2人﹢72天×100.79元，计10885.32元，交通费500元，精神损害抚慰金1000元，鉴定费1300元，车辆损失1982元，评估费200元，共计88879.11元。原告张宝华因此次事故造成的经济损失有：医疗费7832.31元，住院伙食补助费7天×30元，计210元，护理费7天×100.79元，计705.53元，交通费200元，共计8947.84元。 本院认为，被告巩相勇因未安全驾驶、未保持安全车速承担本起事故的全部责任，原告无事故责任，事实清楚，依据充分。涉案车辆在被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保了交强险、商业第三者险及不计免赔险等险种，事故发生在保险期内，因此，对于原告因此次事故受到的经济损失，被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业第三者险责任限额内承担。两原告户籍及住所地在惠民县城市规划区范围内，其伤残赔偿金及护理费应按城镇居民标准计算，交通费酌情支持700元。原告的其他诉讼请求无事实依据及法律依据，本院不予支持。被告巩相勇未到庭参加诉讼，是对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告贾克俊、张宝华医疗费、伙食补助费10000元，伤残赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、交通费等61116.55元，车损1982元，共计73098.55元； 二、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者险责任限额内赔偿原告贾克俊、张宝华剩余损失24728.40元； 三、驳回原告贾克俊、张宝华的其他诉讼请求； 上述款项打入原告贾克俊中国农业银行惠民县支行城关分理处账户62×××77。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2350元，减半收取1175元，由被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  俎永国 二〇一九年三月二十九日 书记员  魏凯欣
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122民初1245号原告：董瑞宝，男。委托诉讼代理人：李季鸿，山东旷世律师事务所律师。被告：李世荣，男。原告董瑞宝与被告李世荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告于2019年3月13日，以原、被告已自行和解，被告已给付原告欠款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许董瑞宝撤诉。案件受理费272元，由董瑞宝负担。审判员  周京涛二〇一九年三月十三日书记员  王冠峰
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122民初1317号原告：薛山喜，男。被告：莒县夏庄镇石屯社区后石家屯村经济合作社，住所地莒县夏庄镇后石家屯村。法定代表人：石兵密，理事长。原告薛山喜与被告莒县夏庄镇石屯社区后石家屯村经济合作社民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告于2019年3月4日以原、被告已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许薛山喜撤诉。案件受理费25元，由薛山喜负担。审判员  周京涛二〇一九年三月四日书记员  王冠峰
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 国 家 司 法 救 助 委 员 会 决 定 书 （2019）桂0332司救执6号 国家司法救助申请人李业娟，女，1978年12月28日出生，瑶族，住广西攻城瑶族自治县观音乡***号。 申请人李业娟申请称：2016年8月24日，刘元森驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车与李业娟驾驶的普通二轮摩托车在栗木街发生追尾碰撞，造成李业娟受伤，辆车损坏的道路交通事故。后恭城法院于2016年12月27日作出（2016）桂0332民初字628号民事判决书，判决如下：被告刘元森于本判决生效后十日内赔偿原告李业娟经济损失7770.5元；案件受理费，由原告李业娟负担155元，被告刘元森负担111元。现司法救助申请人李业娟因无经济收入来源，生活十分困难，急需相关部门的救助与帮助，特提出国家司法救助的申请。 经审理查明：原告李业娟与被告刘元森机动车交通事故责任纠纷一案，2016年8月24日，刘元森驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车与李业娟驾驶的普通二轮摩托车在栗木街发生追尾碰撞，造成李业娟受伤，辆车损坏的道路交通事故。后恭城法院于2016年12月27日作出（2016）桂0332民初字628号民事调解书，判决如下：被告刘元森于本判决生效后十日内赔偿原告李业娟经济损失7770.5元；案件受理费，由原告李业娟负担155元，被告刘元森负担111元。2017年4月6日李业娟向本院申请强制执行。执行过程中，被执行人刘元森无其他财产可供执行，家庭成员有残疾人需要照顾，生活困难；本院依法对何文明发出执行通知书和限制高消费令后，终结本次执行程序。 本院司法救助委员会认为：申请人李业娟无经济收入来源生活十分困难。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项的规定，决定如下： 决定给予申请人李业娟国家司法救助资金7880元。 本决定作出后即发生法律效力。 二〇一九年三月二十日
铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1221执583号之二 申请执行人：铁岭县农村信用合作联社熊官屯信用社,住铁岭县熊官屯乡； 被执行人：马睿,女性,1982年出生,汉族,住辽宁省铁岭市银州区； 被执行人：张国龙,男性,1977年出生,汉族,住辽宁省铁岭县。 本院执行铁岭县农村信用合作联社熊官屯信用社与马睿、张国龙借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的铁岭市公证处2014年10月13日生效的2014铁证经字第780号公证书，2014铁证经字第781号公证书判决，于2020年6月17日向被执行人马睿发出执行通知书，责令被执行人马睿120000元（写明指定履行的义务）。 本院查明铁岭县熊官屯乡熊官屯村1-4号农民新村4幢1-1-3房产证号：铁岭市房权证铁岭县字第××号（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人马睿所有的铁岭县熊官屯乡熊官屯村1-4号农民新村4幢***房产证号：铁岭市房权证铁岭县字第××号（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为1095。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  秦凤来 二〇一九年三月十八日 书记员  沈 诗
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初473号 原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300MA5F50146A。 法定代表人：王亚楠，经理。 委托诉讼代理人：庄洋，河北华伦律师事务所律师。 被告：巩佳宾，男，1991年5月7日出生，汉族，现住浙江省杭州市经济技术开发区。 原告深圳博泽商业保理有限公司与被告巩佳宾民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄洋到庭参加诉讼，被告巩佳宾经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金3000元及利息，利息自2015年6月9日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算；2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2015年1月16日，出借人张凯与被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，在额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定出借人发放借款和被告还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司（下称易智付公司）发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项。协议签订后，2015年2月27日至2015年3月3日出借人张凯通过易智付公司向被告支付借款3000元。借款到期后，达飞公司协助出借人及原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。2019年1月28日，出借人张凯与原告签订了《债权转让合同》，根据合同约定，张凯将该笔借款本金、利息、违约金及为实现债权产生的全部费用等全部债权转让给原告，原告成为上述债权的债权人。依据法律规定及《债权转让合同》约定，被告应当向原告履行还款义务。上述协议签订后，根据法律规定和《循环借款协议》中约定的通知送达方式，达飞公司以邮寄方式和短信向被告通知了该债权转让的事实。原告认为，被告违反《循环借款协议》约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告巩佳宾经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：出借人张凯与被告通过达飞公司提供的网络借款交易平台的推荐，张凯作为出借人（乙方）、被告作为借款人（甲方）与达飞公司（丙方）于2015年1月16日签订《循环借款协议》，协议约定：借款方式为循环借款，借款额度为5000元，借款额度有效期自本协议签订之日起一年，额度有效期满前30日，若甲乙双方无异议，额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。乙方发放借款系通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成。利率条款约定：自借款成功划入甲方专用账户之日起开始计算利息，利率标准为每月3%。协议第六条约定了被告用于接受借款及还款的账户信息，后收付款账户信息进行了变更。甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中得以实现。协议第十四条约定：乙方可以将本协议项下的权利全部或部分转让给第三人，在乙方的债权转让后，甲方需要对债权受让人继续履行还款义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。协议第十三条约定：本协议项下的所有通知应以书面形式发出，除另有约定外，各方指定本协议载明的地址为通讯及联系地址，丙方就本协议给予甲方的任何通知、要求或其它函件，一经按本协议记载的或按甲方以书面通知丙方变更后的地址发出即视为已送达。2015年1月16日被告与达飞公司、易智付公司签订了《三方代扣授权协议》一份，被告授权达飞公司向易智付公司发出扣划指令，由易智付公司从被告的账户中扣划约定的款项，代付至乙方指定的银行账户，之后，被告指定账户进行了变更。上述协议签订后，2015年2月27日至2015年3月3日易智付公司向被告账户支付借款3000元。原告举证证明被告还款情况是：线上还款利息289.98元，利息自2015年3月3日起冲抵至2015年6月8日。2019年1月28日出借人张凯与原告签订《债权转让合同》一份，约定张凯向原告转让其对被告的全部债权，达飞公司将债权转让情况以邮政专递方式向被告发送了通知。 以上事实，有当事人陈述、《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、易智付公司提供的向被告付款凭证、达飞公司提供的被告还款明细、债权转让合同、通知函、邮政专递等证据在卷佐证。 本院认为，通过网络贷款平台进行资金融通是自然人之间借贷方式之一，张凯与被告经由达飞普惠公司网络借款交易平台进行的民间借贷行为从形式上符合有关规定，三方签订的《循环借款协议》其内容不违反法律法规强制性规定，能够证明借贷双方存在民间借贷的合意，从原告提交的第三方支付机构出具的付款凭证看，能够证明被告收到了所借款项，借款协议已得到实际履行，故双方民间借贷法律关系合法有效，被告应按约定履行还款义务。关于债权转让问题，协议各方在《借款协议》中进行了约定，原告与张凯签订的《债权转让合同》内容亦不违反相关规定，应为有效合同，原告取得原出借人对被告的全部债权。债权转让后，按协议载明的被告地址向被告发送了债权转让通知，按协议约定该通知一经发出即视为送达，故应视为履行了向债务人的通知义务，该债权转让对债务人即本案被告发生效力，被告应向债权受让人即原告履行偿还借款义务，故对于原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。关于利息，借款协议中约定利率标准为每月3%，对于被告已经偿还的款项按该利率标准计算利息不违反相关规定，本院不予干涉。被告未给付的利息，原告诉请按照年利率24%主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩和证据，不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告巩佳宾于本判决生效之日起五日内偿付原告深圳博泽商业保理有限公司借款本金3000元及利息（利息自2015年6月9日起至本金给付完毕之日止按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告巩佳宾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孟凡江 二〇一九年三月二十七日 书记员  杨 阳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执178号 北海桂鑫防水工程有限公司、孙庆峰： 本院执行的北海桂鑫防水工程有限公司申请孙庆峰买卖合同纠纷一案，经执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年三月一日
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初714号 原告：周俊宏，女，1991年2月10日出生，汉族，住重庆市巴**。 委托诉讼代理人：殷豪，重庆市巴南区花溪法律服务所法律工作者。 被告：重庆市巴南区南泉街道办事处虎啸村1组，住所地重庆市巴**南泉街道办事处虎啸村村委办公室。 法定代表人：刘官君，村民小组长。 委托诉讼代理人：黄玉志，重庆市南岸南坪法律服务所法律工作者。 原告周俊宏与被告重庆市巴南区南泉街道办事处虎啸村1组(以下简称虎啸村1组)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月25日、3月22日二次公开开庭进行了审理。原告周俊宏委托诉讼代理人殷豪，被告虎啸村1组委托诉讼代理人黄玉志以及村民小组长刘官君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周俊宏向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付23000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告属被告村民小组集体经济组织成员，被告于2016年被政府征地后对村民小组进行了补偿，被告对村民人均分配了集体经济节余23000元，却未对原告进行分配，被告的该行为侵害了原告集体经济组织成员权益，故提出以上诉讼请求。 被告虎啸村1组辩称，原告只是将户口挂靠到了被告处，属于“空挂户”，原告在被告村民小组没有居住地和承包地，没有依靠村民小组的土地作为主要生活来源，不具有被告集体经济组织成员资格，被告分配给本集体经济组织成员的金额中包括个人综合定额补偿费中的青苗费补差和集体经济节余，原告要求分配不符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。 原告周俊宏围绕诉讼请求向本院提交以下证据：户口登记薄、金鸡岭项目征收**村**社村集体土地农转非和房屋拆迁安置补偿费用核算表、集体资产分配表、证明、证人证言。拟证实原告周俊宏之母刘荣诱原系巴南区**街道**村**社村民，母女俩于1995年迁入被告虎啸村1组，后一直在该社生活，**村**社已收回了刘荣诱户的承包地。被告将因被征收而获得的集体土地的相关款项发放给了社员，但未向原告发放。 被告向本院提交以下证据：农村经营户承包土地登记表，**村**社户长会议纪录以及**村**社社员青苗费补差和分配方案表决明细、表决结果单，分配发放表、原告户口迁入**村**社的时间记载、承诺书。拟证实原告于1995年6月迁入被告处，在被告虎啸村1组没有承包地，属空挂户。2018年**村**社召开村民代表大会对青苗费补差和分配方案进行了表决，表决结果为对“空挂户”不给予任何补偿；对其他符合条件的村民分二次发放了23000元的补偿金额，其中8557.29元是青苗费，另一笔14442.71元是集体部分分配给社员面积的补偿款原告于2016年7月26日向被告书面出具承诺书，承诺其于2016年5月5日生育的儿子董明进因上户需要不享受任何利益分配。 本院依职权调取了一份重庆市巴南区**街道办事处制作的“重庆市农村集体经济组织收据”，该收据载明**村因征地获得个人综合定额补偿费3437381元。原、被告对该证据均表示无意见。 根据原、被告的诉辩称以及提交的证据，本院认定事实如下：原告周俊宏与其母亲刘荣诱户口于1995年从重庆市巴南区**街道**村**社迁到被告处，其母刘荣诱在重庆市巴南区**街道**村**社的承包地从户口迁出时被收回。2012年左右，政府开始对被告实施征地，并对被告进行相关的补偿，其中2017年5月，对被告支付了个人“综合定额补偿费”3437381元，为此，被告于2018年10月28日召开社员大会，商议并表决**村**社征地补偿款发放相关细则，其中对空挂户人员(含老人投靠子女)是否给予补偿或给予适当补偿进行了表决，表决结果为“不给予任何补偿”。故被告以“2018年**村**社征地专户综合补偿发放表”向不包括原告在内的197个社员发放了“集体部分分配给社员金额”14442.71元，同时向有承包地和林地的社员发放相关补差款。另被告又以“2018年**村**社集体资金分配发放表”向不包括原告在内的184个社员发放了8557.29元，二项共计23000元。2016年7月26日，原告向被告出具书面“承诺书”，承诺因其216年5月5日生育的儿子董明进上户需要，不享受任何利益分配。 因被告认为原告属“空挂户”，不应分得集体资产，故原告向本院提出要求被告按分配方案向原告支付集体资金。 本院认为，原告自1995年(时年仅4岁)与其母刘荣诱户口迁至被告处后，其母亲刘荣诱户在原巴南区南泉街道**村**社的承包地即被收回，亦未在原社居住，已丧失在原社的集体经济组织成员资格，户口迁至被告处生活至今已逾二十年，在相对长时间内，被告未对原告属本集体经济组织成员提出过异议，原告在被告处虽未取得承包地，但并不因此丧失集体经济组织成员资格，被告称原告系“空挂户”没有法律依据，故因原告属被告的集体经济组织成员，有权利分得被告分配的集体资金。被告认可在收到因征地而获得的个人综合定额补偿费后，向不包括原告的180余个社员发放了二笔共计23000元的补偿款，对该23000元款项的性质，在被告提交的“2018年**村**社征地专户综合补偿发放表”里可以明确得知。该发放表尾部备注栏里注明了“征地专账户3437381，减承包地金额714353.55，减林地补差额80010，余2643015.93元按集体所有由183人平均分配金额14442.71，集体账户补足23000，支付8557.29元。”，从该内容可以看出，被告在获得了个人综合定额补偿费3437381元后，将其中有承包地和林地的社员分配了714353.55元和80010元后，余下的2643015.93元作为集体资金分配给了社员，同时，又从社集体资金中给每人补足了8557.29元，二笔共计23000元，故该二笔费用均属集体资金，原告作为被告集体经济组织成员，理应分得。至于被告提交原告的书面承诺书，认为原告已向被告承诺不享受任何利益分配。本院经审查认为，该承诺书显然是原告为了给其儿子上户口根据被告的要求作出的承诺，并不影响其享受法定的权利。对原告要求被告支付23000元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条之规定，判决如下： 被告重庆市巴南区南泉街道办事处虎啸村1组于本判决生效后十五日内向原告周俊宏支付23000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费本院减半收取188元，由被告重庆市巴南区南泉街道办事处虎啸村1组承担，该款已由原告周俊宏垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告周俊宏。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓(免、减)交申请的按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 谭 杨 二〇一九年三月二十五日 书记员 赵正莹
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0191民初563号 解除保全申请人：朱建山，男，1971年7月26日出生，汉族，住湖北省沙洋县， 委托诉讼代理人：刘丽，湖北立丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周玲，湖北中和信律师事务所律师。 解除保全申请人：张群方，女，1971年8月17日出生，汉族，住湖北省沙洋县， 委托诉讼代理人：刘丽，湖北立丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周玲，湖北中和信律师事务所律师。 被申请人：李庆华，男，1982年12月9日出生，汉族，住山西省汾阳市， 被申请人：武汉同城配送有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山农场一大队革新大道以南、七支沟以**厂房****（8）。 法定代表人：魏成雷。 解除保全申请人朱建山、解除保全申请人张群芳与被申请人李庆华、被申请人武汉同城配送有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日作出（2017）鄂0191财保60号民事裁定书，裁定：冻结被申请人李庆华、被申请人武汉同城配送有限公司银行存款55万元或查封、扣押其他同等价值财产。解除保全申请人朱建山、解除保全申请人张群芳于2019年3月20日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，本案判决已生效，解除保全申请人朱建山、解除保全申请人张群芳的解封申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人李庆华、被申请人武汉同城配送有限公司银行存款550,000元或其同等价值财产的查封、冻结、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员李纪钢 二〇一九年三月二十一日 法官助理柯婷 书记员陈丹
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执417号 申请执行人杨至义与被执行人王**劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人王**履行8497.69元，现申请人基于生效法律文书所确定的权利已得到实现，本案已结案，现通知如下： 本院（2019）黔0322执417号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除王**的限制高消费令。 二〇一九年三月十二日
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1602民初367号之二 解除保全申请人：亳州新华书店有限公司，住所地：安徽省亳州市谯陵南路**。统一社会信用代码：9134160015194050XU。 法定代表人：韦国治，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张林，安徽公德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟献九，安徽公德律师事务所律师。被申请人：江苏建协工程咨询有限公司，，住所地：无锡市滨湖区统一社会信用代码：913202117945967221。 法定代表人：黄国庆，职务：总经理。 本院于2019年1月21日作出（2019）皖1602民初367号民事裁定书，冻结被申请人江苏建协工程咨询有限公司银行存款23万元，期限为一年；查封申请人亳州新华书店有限公司所有的坐落在谯城区魏武大道新华书店Ａ号楼101户（权证字号：房地权亳字第××号）房屋一处，期限为一年。现因当事人双方案外达成协议，申请人于2019年3月15日向本院申请解除对被申请人江苏建协工程咨询有限公司银行存款23万元的冻结，解除对申请人亳州新华书店有限公司所有的坐落在谯城区魏武大道新华书店Ａ号楼101户（权证字号：房地权亳字第××号）房屋一处的查封。 本院经审查认为，申请人亳州新华书店有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人江苏建协工程咨询有限公司银行存款23万元的冻结。 二、解除对申请人亳州新华书店有限公司所有的坐落在谯城区魏武大道新华书店Ａ号楼101户（权证字号：房地权亳字第××号）房屋一处的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李健 二〇一九年三月十三日 书记员  李雨
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初2064号原告：杨保胜，男，1974年8月24日出生，汉族，住湖北省广水市。委托诉讼代理人：杨丛泽，广东纬国律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩秋阳，广东纬国律师事务所律师。被告：龙楚云，男，1989年3月10日出生，汉族，住广州市萝岗区。被告：伍凤莹，女，1989年9月2日出生，汉族，住广州市海珠区。原告杨保胜与被告龙楚云、伍凤莹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告杨保胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨保胜撤回起诉处理。审判长  梁宝姗审判员  彭雪峰审判员  刘 波二〇一九年三月二十七日书记员  余若莲
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初1923号原告：刘丽丽，女，1984年8月1日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：雷本朝，男，1984年3月14日出生，汉族，住贵州省息烽县，系原告丈夫。被告：曾玲，女，1982年11月4日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：黄永权，男，1982年7月16日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告刘丽丽与被告曾玲、黄永权房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告刘丽丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘丽丽撤回起诉处理。审判长  梁宝姗审判员  彭雪峰审判员  刘 波二〇一九年三月二十七日书记员  余若莲
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0103执3148号 申请执行人：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省 主要负责人：王庆艳。 被执行人：安徽妍霞电气科技有限公司，住所地长丰县 法定代表人：汪升传，总经理。 被执行人：汪升传，男，1978年6月13日出生，汉族，住合肥市 被执行人：曹钱红，女，1981年4月16日出生，汉族，住合肥市 本院在执行交通银行股份有限公司安徽省分行与安徽妍霞电气科技有限公司、汪升传、曹钱红金融借款合同纠纷一案，现因被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年三月十九日 书记员 方 针
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0113民初11042号 原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路******，统一社会信用代码911101106344414629C。 法定代表人：刘籣奇，总经理。 委托诉讼代理人：娄义民，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：封雅，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 被告：刘天树，男，1956年4月8日出生，汉族，住重庆市江津市。 被告：周德宣，女，1956年10月29日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告北京恒元信业信息技术有限公司与被告刘天树、周德宣民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还本金481698.71元、利息124190.14元及逾期利息（以本金为基数，自2015年11月8日计算至实际支付之日，按年利率16.97%计算）；2、原告对抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等原告实现债权的费用由二被告承担。事实和理由：2015年8月28日，二被告通过珠海横琴玖富科技有限公司的推荐与原告通过网路平台签署了借款协议、抵押协议等，向出借人借款499640.49元用于资金周转，二被告以其位于重庆市江津市慈云镇迎宾大道508号2-2房产抵押进行担保，并办理了抵押登记。2015年9月8日，出借人通过第三方上海富友支付服务股份有限公司出借款项支付给二被告，后二被告未按约还款。出借人将债权转让给了珠海横琴玖富科技有限公司，该公司又将债权转让给了原告，原告遂起诉至本院，请求判如所请。 本院经审查认为，本院经向公安机关核实，本案二被告在原告向本院起诉前已经死亡，其不能再作为民事案件的当事人，原告的起诉不符合起诉条件。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的起诉。 本案案件受理费4929元，本院在本裁定书生效后退还原告北京恒元信业信息技术有限公司。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  郑雯雯 人民陪审员  徐 静 人民陪审员  张仁华 二〇一九年三月六日 书 记 员  秦彩云
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初413号 原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300MA5F50146A。 法定代表人：王亚楠，经理。 委托诉讼代理人：庄洋，河北华伦律师事务所律师。 被告：贺鹏，男，1978年6月4日出生，汉族，现住甘肃省兰州市安宁区。 原告深圳博泽商业保理有限公司与被告贺鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄洋到庭参加诉讼，被告贺鹏经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金20000元，自2017年3月9日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息；2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2015年9月2日，出借人崔国杰与被告通过秦皇岛市达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款与咨询服务协议》，在额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定出借人发放借款和被告还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司（下称易智付公司）发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项。协议签订后，2016年12月14日至2016年12月15日出借人崔国杰通过易智付公司向被告支付借款20000元。借款到期后，达飞公司协助出借人及原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。2018年12月26日，出借人崔国杰与原告签订了《债权转让合同》，根据合同约定，崔国杰将该笔借款本金、利息、违约金及为实现债权产生的全部费用等全部债权转让给原告，原告成为上述债权的债权人。依据法律规定及《债权转让合同》约定，被告应当向原告履行还款义务。上述协议签订后，根据法律规定和《循环借款协议》中约定的通知送达方式，达飞公司以邮寄方式和短信向被告通知了该债权转让的事实。原告认为，被告违反《循环借款协议》约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告贺鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：出借人崔国杰与被告通过达飞公司提供的网络借款交易平台的推荐，崔国杰作为出借人（乙方）、被告作为借款人（甲方）与达飞公司（丙方）于2015年9月2日签订《循环借款与咨询服务协议》，协议约定：借款方式为循环借款，借款额度以甲方账户中显示的信用额度为准，借款额度有效期自本协议签订之日起一年，额度有效期满前30日，若甲乙双方无异议，额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。乙方发放借款系通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成。利率条款约定：自借款成功划入甲方专用账户之日起开始计算利息，利率标准为单笔借款本金的每月3%。协议第六条约定了被告用于接受借款及还款的账户信息，后收款账户信息进行了变更。甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中得以实现。协议第十四条约定：乙方可以将本协议项下的权利全部或部分转让给第三人，在乙方的债权转让后，甲方需要对债权受让人继续履行还款义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。协议第十三条约定：本协议项下的所有通知应以书面形式发出，除另有约定外，各方指定本协议载明的地址为通讯及联系地址，丙方就本协议给予甲方的任何通知、要求或其它函件，一经按本协议记载的或按甲方以书面通知丙方变更后的地址发出即视为已送达。2015年9月2日被告与达飞普惠公司、易智付公司签订了《三方代扣授权协议》一份，被告授权达飞公司向易智付公司发出扣划指令，由易智付公司从被告的账户中扣划约定的款项，代付至乙方指定的银行账户。上述协议签订后，2016年12月14日至2016年12月15日易智付公司向被告账户支付借款20000元。原告举证证明被告还款情况是：线上偿还利息1658.28元，利息按月利率3%从2016年12月15日起冲抵至2017年3月8日。2018年12月26日，崔国杰与原告签订《债权转让合同》一份，约定崔国杰向原告转让其对被告的全部债权，达飞公司将债权转让情况以邮政专递和手机短信方式向被告发送了通知。 以上事实，有当事人陈述、《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、易智付公司提供的向被告付款凭证、达飞公司提供的被告还款明细、债权转让合同、通知函、短信截屏及邮政专递等证据在卷佐证。 本院认为，通过网络贷款平台形式进行资金融通是法律允许的自然人之间借贷方式之一，崔国杰与被告经由达飞普惠公司网络借款交易平台进行的民间借贷行为从形式上符合有关规定，三方签订的《循环借款与咨询服务协议》其内容不违反法律法规强制性规定，能够证明借贷双方存在民间借贷的合意，从原告提交的第三方支付机构出具的付款凭证看，能够证明被告收到了所借款项，借款协议已得到实际履行，故双方民间借贷关系合法有效，被告应按约定履行还款义务。关于债权转让问题，协议各方在《借款协议》中进行了约定，原告与崔国杰签订的《债权转让合同》内容亦不违反相关规定，应为有效合同，原告取得原出借人对被告的全部债权。债权转让后，按协议载明的被告地址向被告发送了债权转让通知，按协议约定该通知一经发出即视为送达，故应视为履行了向债务人的通知义务，该债权转让对债务人即本案被告发生效力，被告应向债权受让人即原告履行偿还借款义务，故对于原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。关于利息，借款协议中约定利率标准为每月3%，对于被告已经偿还的款项按每月3%计收利息不违反相关规定，本院不予干涉。被告未偿还的利息，原告在本案诉讼中自愿按年利率24%主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩和证据，不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告贺鹏于本判决生效之日起五日内偿付原告深圳博泽商业保理有限公司借款本金20000元及利息（利息自2017年3月9日起至本金给付完毕之日止按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告贺鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孟凡江 二〇一九年三月二十九日 书记员  杨 阳
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执593号 本院在执行杨万鹏与梁昌焱租赁合同纠纷一案中，被执行人梁昌焱主动依照本院作出的已经发生法律效力的(2019)黔0322民初19号民事调解书确定的义务履行，申请执行人依照已上述生效法律文书确定的权利已得到实现。现通知如下： 本院(2019)黔0322执593号案件执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月十一日
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初671号原告：刘斌，男，1973年8月23日，汉族，住平度市。被告：窦海雷，男，1984年10月1日生，汉族，住平度市。被告：代娟，女，1984年11月3日生，汉族，住平度市。原告刘斌与被告窦海雷、代娟追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘斌、被告窦海雷到庭参加诉讼，被告代娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告刘斌向本院提出诉讼请求为：请求判令二被告支付欠款35000元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月16日，被告窦海雷欠我四季花城院墙人工费35000元未付，二被告系夫妻关系，请求判如所请。被告窦海雷辩称，原告所诉欠款，不是我欠的。工程完工后，发包方一直没结算工程量。欠条是临时结算条，不能作为欠款依据。被告代娟未予答辩亦未提交证据。经审理查明，2016年8、9月间，被告窦海雷从平度市四季花城建设项目的承建方手中转包部分工程，被告将其中的部分院墙建设工程转包给原告，工程完工后，2017年2月16日，被告为原告出具欠条一张，内容为“今欠刘斌（四季花城院墙人工费）42000.00元正，（肆万两仟元正）2017.2.16号，窦海雷”。后被告窦海雷还款7000元。原告未提供被告代娟参与工程转包的证据。上述事实，原告提交的被告窦海雷出具的欠条、本院的庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，原告提交的被告窦海雷出具的欠条，被告窦海雷无证据推翻，本院予以确认。该欠条系被告窦海雷为原告出具，是对其欠原告人工费款的认可，被告窦海雷应当为出具欠条的行为承担付款义务。原告无证据证明被告代娟参与工程转包，亦无证据证明该欠款用于二被告家庭使用，被告代娟不是转包合同当事人，原告要求被告代娟承担付款义务，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，判决如下：被告窦海雷支付原告刘斌35000元，于判决生效后10日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.5元，保全费370元，由被告窦海雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  代玉光二〇一九年三月十一日书记员  姜 彦
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0391执恢41号 申请执行人：江苏公信资产经营管理有限公司，住所地江苏省徐州市经济技术开发区。 法定代表人：杨**，董事长。 被执行人:河南徐建机械设备销售有限公司，住所地河南省郑州市高新区。 法定代表人:康波，该公司经理。 被执行人:王秋，女，1971年9月8日生，汉族，住河南省郑州市。 被执行人:杨森，男，1970年8月11日生，汉族，住河南省郑州市中原区。 被执行人:康波，男，1968年12月5日生，汉族，住河南省郑州市高新区。 本院在执行江苏公信资产经营管理有限公司与河南徐建机械设备销售有限公司、王秋、杨森、康波借款合同纠纷一案，经查，本院（2016）苏0391民初128号民事判决书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人河南徐建机械设备销售有限公司、王秋、杨森、康波银行存款14804715元，或查封、扣押、提取被执行人同等价值其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  庞玉石 二〇一九年三月十日 书记员  杜海萍
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初782号原告：陈启梧，男，1950年9月4日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：李振付，蓬莱德源法律服务所法律工作者。被告：陈启苗，男，1959年9月17日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告陈启梧与被告陈启苗不当得利纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，进行了庭前调解。调解内容不公开。审判员  孟广新二〇一九年三月二十八日书记员  孙岩峰
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2325民初51号 原告：王程，男，1991年8月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。 委托诉讼代理人：唐秀梅，女，1966年8月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，系原告母亲。 被告：奇台县万源房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县解放中街**。 法定代表人：罗丽玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈志国，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：窦青，男，该公司员工。 原告王程与被告奇台县万源房地产开发有限公司（简称：万源公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王程的委托诉讼代理人唐秀梅，被告奇台县万源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈志国、窦青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王程向本院提出诉讼请求：1、要求被告给原告赔偿损失5719.86元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年3月24日原、被告双方签订了《商品房买卖合同》。原告以全额付款方式购买了被告开发建设的奇台县龙庭花园小区7号楼2单元603室房屋一套。2017年10月24日，奇台县地税局、财政局和奇台县房管局联合下发了“关于2016年商品住房交易契税给予财政补贴的发放办法”，决定对在2016年3月1日至12月31日期间购买新建商品住房进行财政补贴。原告购买的龙庭花园小区7号楼2单元603室房屋符合财政补贴的范围，在原告到上述部门办理补贴时，被告知被告出具给原告的发票时间在2017年不能办理补贴手续。原告找被告协商此事未果。原告认为，由于被告的原因导致原告不能办理和享受契税补贴，造成原告不能办理契税补贴的损失应当由被告承担，故原告将被告诉至法院。 被告万源公司辩称，原告的房屋属于抵账房，被告公司只是帮原告代交契税。 原告王程围绕诉讼请求提交了认购协议书一份、收据五张、契税票据一张。被告万源公司对该证据真实性无异议。本院对此证据的真实性予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年3月24日，原告与被告万源公司签订《认购协议》并签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告位于奇台县龙庭花园7号楼2单元603室房屋一套。房屋总面积126.35平米，付款方式为一次性付清。2016年3月14日原告向被告交纳房款381324.3元，并于2016年6月22日向被告交纳契税5719.86元。2017年3月2日被告代原告向奇台县地方税务局交纳契税5428.95元。2017年国家出台政策，决定对在2016年3月1日至12月31日期间购买新建商品住房进行财政补贴。原告购买的龙庭花园7号楼2单元603室房屋符合财政补贴范围。原告在相关部门办理补贴时，被告知原告交纳契税的时间在2017年，因此不能办理补贴。故原告将被告诉至法院，要求被告赔偿该损失。 本案争议的焦点为：被告是否应当向原告退赔契税款。 本院认为，原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，合同内容不违反法律的禁止性规定，双方当事人意思表示真实，该商品房买卖合同合法有效。原告根据合同约定付清了房款，并向原告交纳了契税，被告应当及时将该契税交纳至税务部门。但被告至2017年3月2日才交纳了原告的契税。虽被告辩称其系代为原告交纳契税，但是不论该行为是否为代交行为，导致原告未能享受国家补贴的过错在被告，故被告应当对此承担赔偿责任。被告于2017年3月2日向奇台县地方税务局交纳原告契税5428.95元，故被告应当向原告赔偿该损失。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告奇台县万源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告王程赔偿损失5428.95元。 二、驳回原告王程的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告新疆万源房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  李小云 二〇一九年三月十三日 书记员  吕 琴
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初13589号 原告：王建虎，男，1972年5月28日出生，汉族，住湖南省衡山县。 委托诉讼代理人：刘维，重庆坤驷律师事务所律师。 被告：重庆锋旺建筑劳务有限公司，住所地：重庆市渝**龙溪街道华龙大道**，统一社会信用代码91500112686226919G。 法定代表人：夏云峰，经理。 原告王建虎与被告重庆锋旺建筑劳务有限公司（以下简称重庆锋旺劳务公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王建虎委托诉讼代理人刘维到庭参加了诉讼，被告重庆锋旺劳务公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院经缺席审理，现已审理终结。 原告王建虎提出诉讼请求：１、要求被告立即给付建筑物资租金55719元，并以55719元为基数，按照银行年利率24%标准给付从2017年1月13日起至付清之日止的资金占用损失；2.由被告承担诉讼费。事实理由如下：2012年9月12日，原告与被告签订《建筑器材租赁合同》，约定原告为被告承建的位于巴南区融汇半岛12期商品房和融汇中学两个项目提供16#工字钢一批，合同中明确了租金给付、租金标准及违约责任等内容。合同履行中，原告交付了租赁物资给被告，被告未按照合同履行给付租金义务，尚欠原告租金55719元未给付。现原告要求判如所请。 被告重庆锋旺劳务公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交证据：1.原、被告于2012年9月12日签订的《建筑器材租赁合同》，证明双方发生租赁关系的事实；送货单9张、租金结算单5份，包括被告法定代表人夏云峰出具结算单一份，证明被告欠租金的事实。以上证据经本院审查符合证据的三性原则，本院予以确认并在卷佐证。 被告未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实：被告因承建巴南区融汇半岛12期商品房和融汇中学两个工程项目需要各类型号的工字钢。2012年9月12日，原告以准备登记注册的重庆宏腾建筑器材租赁部的名义（实际并未登记注册）与被告签订《建筑器材租赁合同》，合同约定，原告为被告提供16#工字钢若干，租金0.12元/米/天，租金按照天数计算，租期不足90天按照90天计算，超过90天按照实际租赁天数计算，每两月结算租金一次。超期支付按照应付租金的每日3‰加付违约金至付清之日。合同签订后，原告交付了租赁物与被告，被告于2013年6月5日给付原告租金20000元，同年12月3日给付原告租金30000元。2015年4月13日，被告将租赁物资返还原告，后一直未给付原告租金。2017年1月12日，被告法定代表人夏云峰给原告出具结算单一份载明，融汇中学项目工字钢租赁费9330元，十二期项目租赁费46389元，合计55719元，承诺本年春节前支付完。后被告未履行承诺。现原告要求判如所请。审理中，本院于2018年12月13日通过网上公告，向被告送达相关法律文书。现公告期已届满，被告仍未到庭应诉。故本案调解未果。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告与被告签订的《建筑物资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合同未违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按约交付了租赁物资给被告，被告未按约定给付原告租金，系违约行为，应当承担违约责任。现原告要求被告按照承诺给付所欠物资租金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以主张；对合同中违约金的约定，因标准过高，原告主动要求降低违约金的主张请求，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告重庆锋旺建筑劳务有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告王建虎建筑设备租金55719元，并以55719元为基数，按照银行年利率24%的标准给付从2017年1月13日起至付清之日止的资金占用损失。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1782元，由被告重庆锋旺建筑劳务有限公司承担（此款原告已垫付，被告在给付租金时一并给付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，预交上诉费1782元。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  刘漫红 人民陪审员  谢光碧 人民陪审员  喻启平 二〇一九年三月十八日 书 记 员  张雅婷
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1323民初9544号原告:林宝云,男,1959年7月10日出生，住泗阳县。被告:林光超,男,1974年11月7日出生，住泗阳县。被告:徐秀芹,女,1974年6月25日出生，住泗阳县。原告林宝云与被告林光超、徐秀芹担保追偿权纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林宝云到庭参加了诉讼，被告林光超、徐秀芹经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林宝云向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告林光超、徐秀芹支付原告担保款85000元及利息（自起诉之日起至实际还清款项止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告林光超、徐秀芹于2014年1月14日向案外人王某借款40000元，约定利息为月息2分，由原告为其提供担保，后案外人提起诉讼，被告林光超、徐秀芹无力偿还，后由原告替被告向案外人连带偿还本息共计85000元。后原告多次催要，被告均未支付。被告林光超、徐秀芹未作答辩也未提供证据。本院经审理查明事实如下：2014年1月14日，被告林光超、徐秀芹经原告林宝云担保向案外人王某借款40000元，并向案外人王某出具借条一份，主要内容：今借到王某人民币40000元，用于做合法生意，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍自借款之日计算到还清止，两借款人互负连带还款责任。林宝云、林某1作为连带责任保证人在借条上签名担保，担保至该笔借款本息还清止。后案外人王某要求被告还款未果，遂提起诉讼。泗阳县人民法院于2018年7月2日作出（2018）苏1323民初4595号民事判决，判令：被告林某2、徐秀芹于判决发生法律效力之日起十日内偿还案外人王某40000元及利息（自2014年1月14日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，以年利率24%为限）；原告林宝云对被告林某2、徐秀芹的上述债务承担连带责任，担保人在承担责任后，有权向债务人追偿。因原告林宝云、被告林光超、徐秀芹未履行（2018）苏1323民初4595号民事判决义务，案外人王某申请强制执行。2018年10月26日泗阳县人民法院出具结案通知书，载明：本案申请执行人申请执行标的为40935元，经本院立案受理，采取强制执行措施（或其他执行措施），现被执行人已履行88185元（其中林宝云履行85000元，林光超履行3185元）,申请人书写结案申请书，证明双方债务已履行完毕；至此，本案已全部执行完毕，现已结案。后原告向被告林光超、徐秀芹索要未果，提起本案诉讼。上述事实，有原告陈述，原告提供的（2018）苏1323民初4595号民事判决、（2018）苏1323执3272号结案通知书等证据予以佐证，本院予以认定。本院认为：原告林宝云为被告林光超、徐秀芹向案外人王某借款提供连带责任担保，其依约承担保证责任后，依法有权向被告林光超、徐秀芹追偿，被告林光超、徐秀芹逾期偿还代偿款，应当自原告有证据证明向被告林光超、徐秀芹主张权利之日（即本案诉讼之日）按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付利息，所以本院对原告要求被告林光超、徐秀芹偿还85000元及利息（自2018年11月14日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，并以年利率6%为限）的主张予以支持，对超出该部分的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林光超、徐秀芹于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林宝云850**元及利息（自2018年11月14日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，并以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元，公告费600元，合计2526元，由被告林光超、徐秀芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  何伟成人民陪审员  刘长春人民陪审员  郑发金二〇一九年三月二十五日书 记 员  唐春艳附录法律条文《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22938号之一 申请执行人：东莞市交通运输局，住所地：东莞市东城区立新社区金龙路**。 负责人：陈建枝，该局局长。 委托代理人：叶深华、谢巧玲，该局工作人员。 被执行人：李德良，男，1971年2月28日出生。 申请执行人东莞市交通运输局与被执行人李德良行政非诉审查与执行纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971行审3900号行政执行裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人李德良应向申请执行人东莞市交通运输局缴纳罚款及加罚款共40000元,并承担本案执行费500元。根据申请执行人的申请，本院于2018年11月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李德良发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）经采取上述执行查控措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）对上述查明的财产，本院依法冻结了被执行人李德良名下中国工商银行20×××14的账户，冻结期限为壹年，从2018年12月5日至2019年12月5日止。由于上述银行存款过少，故无法做扣划处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人东莞市交通运输局告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执22938号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年三月二十七日 书记员  叶佩亭