浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2014）杭桐民初字第331号原告：徐厚勤。委托代理人：吴文书。被告：张奉根。被告：芜湖县津益运贸有限公司（。法定代表人：汪小玉。被告：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司。负责人：张进军，总经理。委托代理人：陈玮、董玲玲，浙江民凯律师事务所律师。原告徐厚勤与被告张奉根、芜湖县津益运贸有限公司、中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称平安财保芜湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理。依法由审判员曾春红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴文书和被告平安财保芜湖支公司委托代理人陈玮到庭参加诉讼，被告张奉根、芜湖县津益运贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐厚勤起诉称：2011年4月22日2时20分许，被告张奉根驾驶皖B×××**号重型厢式货车，沿302省道行驶至桐庐县瑶琳镇焦山伟都钢构路口地段时，与由东向西直行的由原告驾驶的浙G×××**号重型仓栅式货车发生碰撞，造成原告及车上人员汪水兰受伤、车辆损坏的交通事故。经交警认定，被告张奉根负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，汪水兰不负责任。原告受伤后对第一次的损失已提起过诉讼，法院已依法作出（2012）杭桐民初字第814号民事判决书，被告已按约履行了赔偿义务。此后，原告发生后续治疗，共产生损失22370.10元。现原告按照法院已经审理认定的事实，按照主、次责任比例向三被告主张后续治疗期间发生的各项损失。诉讼请求：判令被告张奉根、芜湖县津益运贸有限公司赔偿因交通事故造成原告后续治疗期间的各项损失15659.07元（医疗费14481.39元、误工费6277.90元、护理费768.81元、住院伙食补助费350元、交通费492元，合计22370.1元的70%），由被告平安财保芜湖支公司对上述赔偿款项在商业三者险的限额内予以直接赔偿给原告。被告平安财保芜湖支公司口头答辩称：对交通事故及肇事车辆投保的事实没有异议，本被告已对交强险理赔完毕，只剩商业险了。原告主张的各项费用不能证明与交通事故有关联，原告已经做了伤残等级鉴定，治疗已经终结，内固定已取完，因此本被告不再承担赔偿责任。被告张奉根、芜湖县津益运贸有限公司未作答辩。经审理查明：原告提供证据有：1、交通事故认定书复印件1份，证明本次交通事故的责任认定；2、民事起诉状、传票、判决书复印件各1份，证明原告第一次损失已经获得赔偿，且保留了后续治疗发生损失的主张权利；3、门诊病历、出院记录、用药清单各1份、医疗费发票2份，证明原告后续治疗和垫付医疗费的具体情况；4、诊断证明书2份，证明原告的误工期限，上述证据3、4共同证明本次后续治疗与该次交通事故具有关联性；5、交通费票据13份，证明原告后续治疗期间发生交通费的事实。经庭审质证，被告平安财保芜湖支公司的质证意见为：对证据1，没有异议；对证据2，真实性没有异议，原告在诉状中注明有后续治疗费要保留，但法院在判决书中没有作出认可，因此我们不认为原告仍然有后续治疗费；对证据3，真实性没有异议。对这组证据中相关的病情与原来的交通事故的关联性有异议，入院病历中的陈述是原告的自述，且记录的病情在上次交通事故发生后的病情中也没有记载，住院期间44元伙食费应予以扣除，本案只有商业险，医保外的费用1265.94元也应当剔除；对证据4，真实性没有异议，关联性有异议，被告认为没有关联性；对证据5，关联性有异议。被告平安财保芜湖支公司提供证据有：1、浙江法会司法鉴定所的鉴定意见书、绿城司法鉴定所的鉴定意见书复印件各1份，证明原告发生交通事故后的伤情。当时原告骨折部位就是鉴定书中的这两个位置，而原告现在是左脚指外翻，当时发生交通事时故并没有伤到这里；2、商业险保单及条款，证明非医保用药1265.94元保险公司不赔偿。经庭审质证，原告质证意见为：对证据1真实性没有异议，但认为该证据与原告在本案中提供的证据可以共同证明原告的左足部位确实受过伤，且本次治疗就是因原来受伤导致后面延续发生的伤情，是有关联性的；对证据2真实性没有异议，非医保用药如保险公司不赔偿，其他款项应赔偿的。被告张奉根、芜湖县津益运贸有限公司未质证，也未提供证据。经审核，对原、被告提供的证据真实性均予以认定。根据上述有效证据，结合双方的庭审陈述，本院确认事实如下：2011年4月22日2时20分许，被告张奉根驾驶皖B×××**号重型厢式货车，沿302省道行驶至桐庐县瑶琳镇焦山伟都钢构路口地段时，与由东向西直行的由原告驾驶的浙G×××**号重型仓栅式货车发生碰撞，造成原告及车上人员汪水兰受伤、车辆损坏的交通事故。经交警认定，被告张奉根负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，汪水兰不负责任。原告伤势经鉴定一项九级伤残、二项十级伤残。2012年9月10日，原告起诉本案三被告，本院作出（2012）杭桐民初字第814号民事判决，判决被告平安财保芜湖支公司在交强险内赔偿原告34966.81元；被告张奉根赔偿312920.45元的70%计219044.32元（含已付39000元）。同时，被告平安财保芜湖支公司也已在交强险内赔偿汪水兰87033.19元。上述判决已基本理赔完毕。2013年10月8日至15日，原告再次到浙江大学医学院附属第二医院住院治疗7天，花去医疗费14435.39元（含伙食费44元，庭审中，双方确认其中非医保费用1265.94元）。出院后医院建议休息2个月。2013年10月26日，原告普通门诊花去医疗费46元，另2013年9月17日、11月13日两次门诊治疗。原告因治疗共花费交通费447元。另查明，被告芜湖县津益运贸有限公司就肇事车辆皖B×××**向被告平安财保芜湖支公司投保了商业第三者责任保险，保额为50万元。诉讼中，原告申请撤回对被告芜湖县津益运贸有限公司的起诉，本院裁定予以准许。本院认为：公民的人身权利不受侵犯。被告张奉根与原告驾驶车辆发生交通事故，经交警认定分别负主、次责任，现原告要求被告赔偿其后续治疗费用，被告辩称无关联性，但未提供充足的证据证明，故对其辩解本院不予采信。对于原告请求的医疗费14481.39元应扣除伙食费44元；误工费6277.90元、住院伙食补助费350元合法有据，本院予以支持；护理费依据不足，本院不予支持；交通费认定447元。上述合计21512.29元（含非医保费用1265.94元），由原告自行承担30%计6453.69元（含非医保费用379.78元），余15058.6元，由被告张奉根赔偿非医保费用886.16元，被告平安财保芜湖支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告14172.44元，原告请求超出上述部分，本院不予支持。被告张奉根未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告徐厚勤14172.44元；二、被告张奉根于本判决生效后十日内赔偿原告徐厚勤非医保费用886.16元；三、驳回原告徐厚勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告张奉根负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  曾春红二〇一四年五月十三日书记员  宋红英