wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市祥符区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0212行审96号申请执行人开封市祥符区国土资源局。统一社会信用代码114102240053622036，住所地开封市祥符区县府东街**。法定代表人于照民。职务：局长。委托代理人：崔冠群，男，汉族，开封市祥符区国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。被执行人开封市祥符区朱仙镇黄岗村黄岗小学，住，住所地开封市祥符区朱仙镇黄岗村/div>申请执行人开封市祥符区国土资源局于2019年3月15日向本院申请强制执行被执行人开封市祥符区朱仙镇黄岗村黄岗小学应缴纳罚款8400元。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人开封市祥符区国土资源局于2018年6月19日以被执行人开封市祥符区朱仙镇黄岗村黄岗小学非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了汴祥国土罚（2018）44号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的840平方米土地。2、限自接到行政处罚决定之日起十五日内自行拆除非法占用的840平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对非法占用的840平方米土地处每平方米10元的罚款，计8400元。本院认为，申请执行人开封市祥符区国土资源局作出的汴祥国土罚（2018）44号行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政处罚决定书已于2018年6月19日依法送达被执行人开封市祥符区朱仙镇黄岗村黄岗小学。被执行人开封市祥符区朱仙镇黄岗村黄岗小学未在法律规定的期限内申请复议或提起起诉，申请执行人开封市祥符区国土资源局于2018年12月22日催告被执行人开封市祥符区朱仙镇黄岗村黄岗小学履行，催告书送达十日后被执行人开封市祥符区朱仙镇黄岗村黄岗小学仍未履行，故申请执行人开封市祥符区国土资源局于2019年3月15日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行被执行人开封市祥符区朱仙镇黄岗村黄岗小学应缴纳罚款8400元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 仇    政    法审判员 董合义人民陪审员司艳青二〇一九年三月十五日书记员 徐    彩    洁
常州市金坛区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0413行初15号原告王小波。被告常州市金坛区交通运输局，住所地常州市金坛区清风路**。负责人陈忠平，局长。原告王小波诉被告常州市金坛区交通运输局（以下简称金坛交通局）违法拆除广告牌一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，于当月4日向被告送达了诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了答辩状。原告王小波诉称：原告是金城建材市场业主，为方便群众购买陶瓷，在金坛××××北区对面租房做仓库，并在路口设置广告牌。2019年1月14日，该广告牌被一伙不明身份的人员拆除，经报警后得知系常州市金坛区公路管理处拆除的。原告认为被告不经行政处罚程序，就强行拆除原告的广告牌的行为违法，故诉至法院，请求依法确认被告金坛交通局拆除原告广告牌，并将广告牌扔在路边影响道路通行的行为违法。被告金坛交通局辩称：原告在起诉前已向常州市金坛区人民政府提起行政复议，且复议机关已于2019年1月31日受理该复议申请，并在审理过程中，法院应不予立案。此外涉案行为发生在240省道上，被告没有对省道的监管职责，故被告主体不适格。同时，被告也没有实施涉诉行政行为。综上，请求法院依法驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十七条规定，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。根据该条规定，原告王小波已经申请行政复议，在法定复议期间内又向本院提起诉讼，本院应不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故本案应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十七条、第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告王小波的起诉。本案案件受理费人民币50元，由原告王小波预交，待本裁定生效后退还给原告王小波。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  李瑞华人民陪审员  李长明人民陪审员  张福明二〇一九年三月十一日书 记 员  李 敏附相关法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省开封市祥符区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0212行审95号申请执行人开封市祥符区国土资源局。统一社会信用代码114102240053622036，住所地开封市祥符区县府东街**。法定代表人于照民。职务：局长。委托代理人：崔冠群，男，汉族，开封市祥符区国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。被执行人开封市祥符区朱仙镇韩岗村中心小学，住，住所地开封市祥符区朱仙镇韩岗村/div>申请执行人开封市祥符区国土资源局于2019年3月15日向本院申请强制执行被执行人开封市祥符区朱仙镇韩岗村中心小学应缴纳罚款1560元。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人开封市祥符区国土资源局于2018年6月19日以被执行人开封市祥符区朱仙镇韩岗村中心小学非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了汴祥国土罚（2018）50号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的520平方米土地。2、限自接到行政处罚决定之日起十五日内自行拆除非法占用的520平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对非法占用的520平方米土地处每平方米3元的罚款，计1560元。本院认为，申请执行人开封市祥符区国土资源局作出的汴祥国土罚（2018）50号行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政处罚决定书已于2018年6月19日依法送达被执行人开封市祥符区朱仙镇韩岗村中心小学。被执行人开封市祥符区朱仙镇韩岗村中心小学未在法律规定的期限内申请复议或提起起诉，申请执行人开封市祥符区国土资源局于2018年12月22日催告被执行人开封市祥符区朱仙镇韩岗村中心小学履行，催告书送达十日后被执行人开封市祥符区朱仙镇韩岗村中心小学仍未履行，故申请执行人开封市祥符区国土资源局于2019年3月15日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行被执行人开封市祥符区朱仙镇韩岗村中心小学应缴纳罚款1560元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 仇    政    法审判员 董合义人民陪审员司艳青二〇一九年三月十五日书记员 徐    彩    洁
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0783民初616号原告:阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区港口二路**泰成大厦**自编****503。负责人：陈东岳，该司总经理。委托诉讼代理人：冯耀明，该司员工。被告：龚源君，男，1999年11月30日出生，汉族，住广东省开平市。被告：吴健宗，男，1990年5月2日出生，汉族，住广东省开平市。被告：李泽诚，男，1994年9月13日出生，汉族，住广东省开平市。被告：开平市长沙天天租车汽车租赁服务部，住，住所地：广东省开平市长沙街道办事处冲澄路柏丽花园**首层103铺位/div>经营者：关醒美。被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住，住所地：广东省江门市东华二路**/div>负责人：陈焯燕。关于原告阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司诉被告龚源君、吴健宗、李泽诚、开平市长沙天天租车汽车租赁服务部、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易诉讼程序审理的过程中，发现被告龚源君、吴健宗下落不明需公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易诉讼程序转为普通程序审理。审 判 长  陈德展审 判 员  黄惠英人民陪审员  余春实二〇一九年三月五日书 记 员  张玉华
河南省开封市祥符区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0212行审102号申请执行人开封市祥符区国土资源局。统一社会信用代码114102240053622036，住所地开封市祥符区县府东街**。法定代表人于照民。职务：局长。委托代理人：崔冠群，男，汉族，开封市祥符区国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。被执行人开封市祥符区万隆乡中岗村村民委员会，住，住所地开封市祥符区万隆乡中岗村/div>申请执行人开封市祥符区国土资源局于2019年3月15日向本院申请强制执行被执行人开封市祥符区万隆乡中岗村村民委员会应缴纳罚款41277.6元。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人开封市祥符区国土资源局于2018年6月19日以被执行人开封市祥符区万隆乡中岗村村民委员会非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了汴祥国土罚（2018）42号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的2948.4平方米土地。2、没收对非法占用的2948.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施。3、对非法占用的2948.4平方米土地处每平方米14元的罚款，计41277.6元。本院认为，申请执行人开封市祥符区国土资源局作出的汴祥国土罚（2018）42号行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政处罚决定书已于2018年6月19日依法送达被执行人开封市祥符区万隆乡中岗村村民委员会。被执行人开封市祥符区万隆乡中岗村村民委员会未在法律规定的期限内申请复议或提起起诉，申请执行人开封市祥符区国土资源局于2018年12月22日催告被执行人开封市祥符区万隆乡中岗村村民委员会履行，催告书送达十日后被执行人开封市祥符区万隆乡中岗村村民委员会仍未履行，故申请执行人开封市祥符区国土资源局于2019年3月15日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行被执行人开封市祥符区万隆乡中岗村村民委员会应缴纳罚款41277.6元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 仇    政    法审判员 董合义人民陪审员司艳青二〇一九年三月十五日书记员 徐    彩    洁
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初16025号原告：钟齐高，男，1962年7月4日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。委托诉讼代理人：柏伟，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永明，广东洋三律师事务所实习律师。被告：陈大烂，男，1971年9月30日出生，汉族，住广东省罗定市。原告钟齐高与被告陈大烂劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案。原告钟齐高于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟齐高申请撤回对本案的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告钟齐高撤诉。案件受理费732元，减半收取计366元，由原告钟齐高负担。审判员  徐宏向二〇一九年三月八日书记员  程瑞桢
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保1525号 关于申请人东莞市宏聚电子五金制品有限公司与被申请人东莞市佑旺五金压铸有限公司申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇一九年三月二十九日 书记员 ：刘志威
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0105民初1652号申请人：天津市川鲁饭店，住所地天津市河**中山路**。法定代表人：单锡忠，该公司经理。诉讼代表人：天津市川鲁饭店破产管理人天津市泛华清算有限公司。委托诉讼代理人：陈玉奎，天津同华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽莎，天津同华律师事务所律师。被申请人：宁波南苑商务旅店连锁股份有限公司，住，住所地宁波市海曙区灵桥路**/div>法定代表人：张宁象。本院受理原告天津市川鲁饭店与被告宁波南苑商务旅店连锁股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人天津市川鲁饭店于2019年3月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宁波南苑商务旅店连锁股份有限公司名下银行账户内存款共计19601790.45元，或查封、扣押其他等值财产。申请人天津市川鲁饭店以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人天津市川鲁饭店的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宁波南苑商务旅店连锁股份有限公司名下银行账户内存款共计19601790.45元，或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  王盛二〇一九年三月二十日书 记 员  张晶附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初855号原告：金乡县岳达物业服务有限公司，住所地金乡县金兴商贸城******，统一社会信用代码9137082809510192XT。法定代表人：白莲英，总经理。委托诉讼代理人：刘海昌（特别授权），男，1972年6月25日出生，汉族，该公司职工，住金乡县。被告：程秀丽，女，1980年12月3日出生，汉族，居民，住金乡县。委托诉讼代理人：李方元（特别授权），金乡春秋法律服务所法律工作者。原告金乡县岳达物业服务有限公司与被告程秀丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡县岳达物业服务有限公司的委托代理人刘海昌，被告程秀丽的委托诉讼代理人李方元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金乡县岳达物业服务有限公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告支付原告物业管理费1443元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年1月1日，原告与山东金亚房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，原告成为金乡县金兴商贸城的物业管理公司。被告作为金乡县金兴商贸城的业主应当向原告支付2018年度1月至10月份的物业管理费1443元，原告曾多次向被告催要，被告拒不支付。被告程秀丽辩称，原告与山东金亚房地产开发有限公司签订的物业服务合同违反了山东省物业服务收费管理办法的强制性规定，属于无效的合同。物业服务合同中约定商业用房按建筑面积每月0.8元/平方米向业主或者物业使用人收取，违反了强制性规定，对业主没有约束力。原告也未向物业主管部门及价格部门申报物业服务等级及收费标准，不能确定原告的服务等级及房屋质量是否达到相应的标准，也没有约定闲置房的收费标准。原告的诉讼缺乏事实及法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、前期物业服务合同；证实原告于2016年1月1日与山东金亚房地产开发有限公司签订了物业服务合同，由原告为山东金亚房地产开发有限公司开发的金乡县金兴商贸城的住宅及商铺提供物业服务。2、商品房买卖合同；证实被告程秀丽购买金乡县金兴商贸城C3区24号商铺，面积为180.46平方米。3、催缴物业费通知；证实被告拖欠原告2018年度1-10月份物业管理费1443元。被告对证据1有异议；认为原告的诉状、陈述与举证的合同不一致，该合同没有规定服务等级，也没有向价格主管部门和物业行政部门进行备案，合同是无效的，对业主不产生约束力。约定商业房按每月0.8元/平方米收取费用，只是开发商与物业公司之间的约定，原告要求被告按此约定收取费用没有事实及法律依据。对证据2真实性无异议；认为原告没有证据证明被告在什么时间入住了该营业房。对证据3有异议；认为原告在没有取得对被告收费权利的情况下自作主张向被告催要物业费，其行为违法。被告提交了如下证据：金乡县物价局、金乡县房产管理局联合下发的文件；证实物业服务收费标准只有普通住宅才使用政府指导价，可以看出原告实行的是二级服务，其收费标准过高。原告对该证据有异议；认为此证据与本案没有关联性，不能作为定案的依据。本院经审理认定的事实如下：2016年2月1日，原告金乡县岳达物业服务有限公司司与山东金亚房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，约定原告为金乡县金兴商贸城提供物业服务，物业服务标准为：商业房屋按建筑面积每月每平方米0.80元向业主或物业使用人收取，多层每月每平方米0.35元。被告程秀丽系金乡县金兴商贸城C3区24号商品房业主，该房屋建筑面积为180.46平方米，物业服务费标准为每月0.80元/平方米，2018年度1-10月份的物业服务费尚欠金额为1443元。2018年10月份，原告向被告下发了催缴物业费通知，但被告至今未有履行缴付义务。本院认为，原告金乡县岳达物业服务有限公司与山东金亚房地产开放有限公司签订的前期物业服务合同系双方真实意思的表示，其合同合法有效。原告应当按照合同约定全面履行物业服务义务，原告为被告提供服务，被告也没有明确拒绝原告的服务，故被告程秀丽作为金乡县金兴商贸城的业主，也应当履行缴纳物业管理费的义务。现被告程秀丽仍欠原告物业费1443元未有支付，故原告要求被告支付物业费的请求，于法有据，本院予以支持。被告以物业服务合同无效，对业主没有约束力，物业费用过高为由拒付物业费用，理由不充分，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：被告程秀丽于本判决生效之日起十日内支付原告金乡县岳达物业服务有限公司2018年度1-10月份物业服务费1443元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告程秀丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李增涛二〇一九年三月二十七日书记员  石丹妮
安徽省淮南市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）皖04刑辖17号 潘集区人民法院： 关于淮南市公安局潘集分局侦查终结的犯罪嫌疑人李国兵非法经营一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院按照第一审程序审判。 二〇一九年三月二十三日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初42306号原告：深圳市易快来科技股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：申小玲，经理。委托诉讼代理人：杨栎洁，广东华商律师事务所律师。被告：深圳市振华通信设备有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：严维。上列原告深圳市易快来科技股份有限公司诉被告深圳市振华通信设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案，原告于2019年3月16日向本院申请撤回对被告深圳市振华通信设备有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告撤回对被告深圳市振华通信设备有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市易快来科技股份有限公司撤回对被告深圳市振华通信设备有限公司的起诉。案件受理费21041元，减半收取计10520.50元，由原告负担；保全费5000元，由原告负担。审 判 长  凌丽君人民陪审员  刘紫薇人民陪审员  钟惠强二〇一九年三月十八日书 记 员  汪坤誉
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0881民初3140号复议申请人：赵敬，女，1990年9月19日出生，汉族，住曲阜市。复议申请人：孔苏帅，男，1988年2月12日出生，汉族，住曲阜市。被申请人：尚明慧，女，1984年10月17日出生，汉族，系吕洪飞之妻，住曲阜市。被申请人：吕某，男，2006年12月3日出生，汉族，系吕洪飞之子，住曲阜市。法定代理人：尚明慧，女，1984年10月17日出生，汉族，系吕某之母，住曲阜市。被申请人：吕登景，男，1952年3月23日出生，汉族，系吕洪飞之父，住曲阜市。被申请人：董玉娥，女，1950年4月17日出生，汉族，系吕洪飞之母，住曲阜市。原告尚明慧、吕某、吕登景、董玉娥诉被告王明虎生命权纠纷一案，本院于2018年8月27日作出（2018）鲁0881民初3140号财产保全民事裁定。案外人赵敬、孔苏帅不服，于2019年3月12日向本院提出复议申请。赵敬、孔苏帅复议称，两申请人系夫妻关系。贵院受理的原告尚明慧等诉被告王明虎生命权、健康权、身体权纠纷一案，诉讼过程中，尚明慧等申请法院保全了王明虎名下的位于济宁市兖州区房屋一套，案号为：（2018）鲁0881民初3140号。该房屋的实际所有人为赵敬、孔苏帅，其二人不仅交纳了该房屋的首付款，而且每月均偿还房屋贷款（还款明细附后），申请人为该房屋的实际所有人。原告尚明慧等人申请查封济宁市兖州区房屋的行为，严重侵害两申请人的合法权益。综上，贵院将申请人所有的房屋予以查封没有法律依据，恳请贵院解除对申请人房产的查封，切实维护申请人的合法权益。本院经审查认为，保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。本案中，由于二复议申请人要求解除查封的房产登记在被告王明虎名下，故应视为系被告王明虎的财产，即该房产系与本案有关的财物。至于二复议申请人在复议中提到的系该房产的实际所有人，是二复议申请人与被告王明虎之间的另一法律关系，与本案无关。综上，原告提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回复议申请人赵敬、孔苏帅的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员  王植峰二〇一九年三月十九日书记员  段立娟
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保2171号 关于申请人陈旭伦与被申请人东莞市盈聚电源有限公司申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇一九年三月二十九日 书记员 ：刘志威
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民初9292号 原告：安徽百莫行贸易有限公司，住所地合肥市包河区马鞍山南路**和地蓝湾**和地广场**，统一社会信用代码91340100083660716R（1-1） 法定代表人：李家柱，董事长。 被告：张婷婷，女，1986年11月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：王声，男，1986年10月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在审理原告安徽百莫行贸易有限公司诉被告张婷婷、王声追偿权纠纷一案，原告安徽百莫行贸易有限公司于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽百莫行贸易有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准予原告安徽百莫行贸易有限公司撤回起诉。 审判员  盛泽澄 二〇一九年三月七日 书记员  郑 亮
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执494号申请人：钱天敏，女，汉族，1941年9月15日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：蒋贵川，男，汉族，1980年7月10日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行钱天敏与蒋贵川借款合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蒋贵川银行存款人民币50000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年三月十一日书记员  蒋琴
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）冀8601民初72号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店**。 法定代表人：孙建平，该公司董事长兼CEO。 委托诉讼代理人：李志芳，河北纳达律师事务所律师。 被告：段建斌，男，汉族，1964年12月10日出生，住河北省石家庄市长安区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告段建斌保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，因向段建斌送达开庭等相关手续未果，本院于2019年1月10日依法对段建斌进行公告送达，并定于举证期限满后第3日上午9时开庭审理。2019年3月29日，本院对本案进行了公开开庭审理。原告平安财险公司委托诉讼代理人李志芳到庭参加诉讼，被告段建斌无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告理赔款75022.33元；2、依法判令被告向原告支付逾期未付保费8360元；3、依法判令被告向原告支付违约金69245.61元（违约金以保险理赔款65436.23元为基数，自2016年6月23日起按照每日千分之一的利率标准，暂计至2019年1月2日，实际主张至款项还清之日止），以上三项合计152627.94元；4、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2014年12月4日，被告段建斌与中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行（以下简称农行石家庄华兴支行）签订借款合同，合同约定借款金额为120000元人民币，借款期限为36个月。2014年12月3日，被告段建斌（投保人）就该笔借款向原告平安财险公司投保保证保险，农行石家庄华兴支行为被保险人，与原告签订保单号为1249404260000191732676的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险合同），保险合同约定每月保费率为1.9%，每月保费为2280元，农行石家庄华兴支行按照借款合同的约定向被告发放共计120000元人民币贷款，但自2016年3月29日开始，被告再未履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定，“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2016年6月23日按照合同的约定向被保险人农行石家庄华兴支行进行理赔，理赔金额共计75022.33元，农行石家庄华兴支行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同约定“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催要，被告始终不予偿还全部理赔款项和逾期未付保费。截至2019年1月2日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金69245.61元。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，请求法院查明事实依法判决。 被告段建斌未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年12月3日，段建斌作为投保人与平安财险公司签订了一份保单号为1249404260000191732676的《平安个人贷款保证保险保险单》，农行石家庄华兴支行为被保险人，保证保险金额为142680元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.9%，每月保险费为2280元，缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日。2014年12月4日，段建斌与农行石家庄华兴支行签订《个人担保借款合同》，合同约定借款金额为120000元人民币，借款期限为36个月，借款利率按照中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%，还款方式为等额本息还款法。合同签订后，农行石家庄华兴支行向段建斌发放了120000元人民币贷款。被告按约支付借款本息、保险费至2016年3月29日，后未再支付借款本息、保险费，根据平安个人贷款保证保险保险单的约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”，2016年6月23日贷款逾期超过80天，原告按约代为清偿，向农行石家庄华兴支行支付代偿理赔款金额共计75022.33元，农行石家庄华兴支行向原告出具《代偿债务确认书》，确认农行石家庄华兴支行已收到赔款。至原告代偿日即2016年6月23日，被告拖欠原告保费8360元。 以上事实有原告提供的个人担保借款合同、借款凭证、平安个人消费信贷保证保险保险单、索赔申请书、代偿债务确认书、银行交易明细及原告的陈述予以证明。 本院认为，原告和被告在平等、自愿、协商一致的基础上依法签订的《平安个人贷款保证保险保险单》，系保证保险合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定行使权力、履行义务。本案中，因被告未按期归还银行贷款，导致原告作为保险人代偿款项，根据保证保险合同约定原告可在代偿范围内行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，故本院对原告主张的代偿款75022.33元予以支持。保证保险单特别约定的保险人赔偿后，投保人需向保险人支付的未付保费应计算至2016年6月23日。该未付保费8360元根据保证保险合同的约定，原告有权要求被告偿还。违约金明显过高，应予适当调整，本院酌情调整为按年利率18%的标准计算，故违约金应以保险理赔款和未付保费为基数，自理赔之日即2016年6月23日按照年利率18%的标准计算，但给付期限应至本判决确定的履行之日。关于律师费，原告未提交证据，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为对一审答辩权、质证权的放弃并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第九十五条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告段建斌于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司为被告段建斌代偿的贷款本息75022.33元，并支付以上述款项为基数自2016年6月23日起至本判决确定的履行之日止按年利率18%的标准计算的违约金; 二、被告段建斌于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司未付保费8360元，并支付以上述款项为基数自2016年6月23日起至本判决确定的履行之日止按年利率18%的标准计算的违约金; 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3352元，由被告段建斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  呼广宇 人民陪审员  王佳宁 人民陪审员  杨 松 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  王 磊
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初225号 原告：邓刚，男，1982年6月出生，汉族，大学文化，海信集团下属公司员工，现住青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：程海涛，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。 被告：邵强，男，出生年月不详，住枣庄市市中区。 原告邓刚与被告邵强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓刚的委托诉讼代理人程海涛到庭参加诉讼，被告邵强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓刚向本院提出诉讼请求：一、被告偿还借款90,000元及利息（其中10,000元按年利率10%，自2017年6月1日起计至2018年6月1日；30,000元按年利率10%，自2017年10月24日起计至2018年10月24日；50,000元按年利率12%，自2017年6月4日起计至2018年6月4日）；二、被告承担逾期还款利息（其中10,000元按年利率10%，自2018年6月1日起计至实际支付之日止；30,000元按年利率10%，自2018年10月24日起计至实际支付之日止；50,000元按年利率12%，自2018年6月4日起计至实际支付之日止）；三、被告承担违约责任（其中10,000元，自2018年6月1日起，按每日0.3%计息至实际支付之日止；30,000元，自2018年10月24日起，按每日0.3%计息至实际支付之日止；50,000元，自2018年6月4日起，按每日0.3%计息至实际支付之日止）；四、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告因资金周转分别于2015年6月1日、2016年10月19日、2017年6月4日共向原告借款90,000元。其中2015年6月1日向被告出借10,000元借款，约定年利率10%，超期按每日0.3计息，借期一年。该借款到期后，原告应被告要求后同意延长借期，同时约定3年后即2018年6月1日本息一起偿还。2016年10月19日出借30,000元借款，约定年利息3,000元，借期一年，本息一起偿还。但到期后，被告仅偿还利息，拖延支付本金。2017年6月4日，向被告出借50,000元借款，约定年利率12%，借期一年，本息一起偿还。以上三次借款到期后，被告均未向原告偿还借款及支付相应利息。借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告邵强未答辩。 原告为证明其诉讼主张，举证如下证据： 1、借据（复印件）、借款证明（复印件）各一张，证明被告于2015年5月29日、2016年10月15日向原告借款40,000元； 2、转账记录2张、支付宝转账电子回单（复印件）一张，证明原告应被告请求向被告转账90,000元； 3、微信聊天记录打印件九张，证明2018年7月10日止，被告尚欠原告97,000元； 4、光盘一张，证明原告应被告请求向被告转账90,000元。 被告未到庭答辩及质证。 审理查明，原告举证用以证明被告向其借款90,000元事实的两张借据，均为复印件。另原告举证银行流水单两张，其中载明：“2016年10月19日6217002390001367264邓借给邵三万6217856000049267080邵强建行青岛后台中心”、“2017年6月1日10元430612397857676收到回复，试验下6217002170008147665邵强建行青岛后台中心”、“2017年6月4日50,000元430612397857676邓转邵，12点，一年6217002170008147665邵强建行青岛后台中心”。举证的2017年5月30日“收款方邓刚，付款方邵强，付款金额1,000元”支付宝转账电子回单系复印件；原告举证的微信聊天记录打印件九张，聊天记录没有原被告双方关于借贷关系、借贷金额、利息约定等相关问题的明确说明。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案原告邓刚以被告邵强因资金周转向其借款90,000元为由诉至法院，但其就被告向其借款的事实仅举证了两张借据的复印件，并陈述称借据的原件已丢失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第七十条：“书证应当提交原件。”《最高人民法院》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。没有证据或者证据不足以证明的当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第十条：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。”司法实践中，复印件证据不能单独作为有效证据使用，只有在对方当事人认可且无异议的情况下，才可以作为有效证据使用。本案被告未到庭应诉，亦未对原告所举证据予以质证并认可，而原告所举欲证明被告邵强向其借款事实存在之证据，显然不能充分佐证其诉请主张。 综上所述，原告的诉请，事实不清，证据不足，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院》第二条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告邓刚的诉讼请求。 案件受理费2,050元，减半收取1,025元,由原告邓刚负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 王 璟 二〇一九年三月十五日 书记员 闫相坤
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1322民初737号 原告：张学全，男，1945年10月20日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：庞茂杉，山东浩冉律师事务所律师。 被告：郯城县恒顺抵押贷款信息咨询有限公司。住所地：郯城县城区郯东路南段。 法定代表人：步占岭，经理。 原告张学全与被告郯城县恒顺抵押贷款信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法进行了审理。 原告张学全向本院提出诉讼请求：1.判令被告郯城县恒顺抵押贷款信息咨询有限公司偿还借款5500元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月4日，被告向原告借款5500元，被告向原告出具借条，借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推脱不还。为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，被告郯城县恒顺抵押贷款信息咨询有限公司的法定代表人步占岭因公司借贷行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，公安机关已决定立案侦查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第五条关于：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实提起诉讼的，人民法院应予受理。”的规定，本案原告张学全向被告郯城县恒顺抵押贷款信息咨询有限公司提起的民间借贷纠纷诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下： 驳回原告张学全的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘雪艳 二〇一九年三月二十一日 书记员  徐广艳
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执861号申请人：廖其芬，女，汉族，1966年3月18日出生，住贵州省遵义市播州区。被执行人：徐睿，男，汉族，1972年12月29日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：罗仕福，男，汉族，1952年1月15日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行廖其芬与罗仕福、徐睿借款合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐睿、罗仕福银行存款人民币97500元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年三月十一日书记员 罗应来
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0213民初676号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路**,统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：谢曦朦，北京德恒（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪浩瀚，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：黄礼进，男，1979年11月19日出生，苗族，户籍地江苏省无锡市滨湖区，现住江苏省无锡市滨湖区。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告黄礼进金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人谢曦朦到庭参加诉讼。被告黄礼进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令黄礼进立即向平安银行支付贷款本金54326.51元、期内利息2557.22元（计算至2019年3月6日）、逾期罚息（计算至2019年3月6日为977.47元，自2019年3月7日起至实际清偿之日止，以54326.51元为基数，按照年利率24%计算）、期内欠息之复利（计算至2019年3月6日为91.96元，自2019年3月7日起至实际清偿之日止，以2557.22元为基数，按照年利率24%计算）；2.判令黄礼进支付律师费13315元；3.判令本案的诉讼费用由黄礼进承担。事实和理由：平安银行与黄礼进签订个人信用贷款合同约定贷款等相关事宜。嗣后，平安银行按约发放贷款，但黄礼进未按约还款。黄礼进未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与黄礼进签订个人信用贷款合同。平安银行向黄礼进发放贷款20万元，贷款期限为36个月，贷款用途购家私电器，贷款利率按年利率18.36%计算，还款方式为等额还款。黄礼进有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。黄礼进承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。嗣后，黄礼进未按约还款。平安银行遂委托北京德恒（无锡）律师事务所处理与黄礼进的诉讼事宜。诉讼中，平安银行将罚息与复利的计算标准调整至年利率24%计算。以上事实，有平安银行个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、借据台账、委托合同以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，平安银行对其主张的借款事实，已经提供相关证据证明，黄礼进未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。双方当事人之间的借贷关系合法有效，平安银行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、黄礼进应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行贷款本金54326.51元、期内利息2557.22元（计算至2019年3月6日）、逾期罚息（计算至2019年3月6日为977.47元，自2019年3月7日起至实际清偿之日止，以54326.51元为基数，按照年利率24%计算）、期内欠息之复利（计算至2019年3月6日为91.96元，自2019年3月7日起至实际清偿之日止，以2557.22元为基数，按照年利率24%计算）;二、黄礼进应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行律师费13315元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1567元，减半收取计783.50元、保全费820元，二项合计1603.50元，由黄礼进负担。此款已由平安银行股份有限公司无锡分行预交，黄礼进于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇一九年三月六日书记员  孔飞本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0213民初460号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路**,统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：周毅，江苏润远律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨永贵，江苏润远律师事务所律师。被告：蒋敏兰，女，1981年7月26日出生，汉族，户籍地江苏省宜兴市，现住江苏省宜兴市。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告蒋敏兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人杨永贵到庭参加诉讼。被告蒋敏兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令蒋敏兰立即向平安银行支付贷款本金81490.02元、期内利息5896.32元（计算至2019年3月4日）、逾期罚息（自2019年3月5日起至实际清偿之日止，以81490.02元为基数，按照年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2019年3月5日起至实际清偿之日止，以5896.32元为基数，按照年利率24%计算）;2、判令被告承担原告为实现债权产生的律师费7788元;3.判令本案的诉讼费用由蒋敏兰承担。事实和理由：平安银行与蒋敏兰签订个人信用贷款合同约定贷款等相关事宜。嗣后，平安银行按约发放贷款，但蒋敏兰未按约还款。蒋敏兰未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与蒋敏兰签订个人信用贷款合同。平安银行向蒋敏兰发放贷款30万元，贷款期限为36个月，贷款用途购家私电器，贷款利率按年利率18.36%计算，还款方式为等额还款。蒋敏兰有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。蒋敏兰承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。嗣后，蒋敏兰未按约还款。平安银行遂委托江苏润远律师事务所处理与蒋敏兰的诉讼事宜。诉讼中，平安银行将罚息与复利的计算标准调整至年利率24%计算。以上事实，有平安银行个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、借据台账、委托合同以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，平安银行对其主张的借款事实，已经提供相关证据证明，蒋敏兰未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。双方当事人之间的借贷关系合法有效，平安银行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、蒋敏兰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行贷款本金81490.02元、期内利息5896.32元（计算至2019年3月4日）、逾期罚息（自2019年3月5日起至实际给付之日止，以81490.02元为基数，按照年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2019年3月5日起至实际给付之日止，以5896.32元为基数，按照年利率24%计算）；二、蒋敏兰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行律师费7788元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1939元，减半收取969.50元、保全费1070元，二项合计2039.50元,由蒋敏兰负担。此款已由平安银行股份有限公司无锡分行预交，蒋敏兰于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇一九年三月五日书记员  孔飞本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2825民初133号原告：陈浩生，男，1964年5月2日生，汉族，初中文化，务农，住宣恩县。委托诉讼代理人：张钦臣，宣恩县华源法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司，住所地恩施市航空路**。统一社会信用代码：914228000920287713。法定代表人：王冰，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗杨，男，1987年12月4日生，侗族，住宣恩县，系被告公司员工，代理权限为特别授权。原告陈浩生诉被告中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告陈浩生委托诉讼代理人张钦臣、被告中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司委托诉讼代理人罗杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈浩生向本院提出如下诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失险8300元。事实与理由：2017年3月16日，原告驾驶车牌号为鄂Ｑ×××**的微型货车，由沙道镇当阳坪往高罗方向行驶，当车行至209国道2045公里700米处时，与对向行驶的车牌号为鄂Ｑ×××**的大型客车相撞，造成两车受损的交通事故，原告此次交通事故的车辆损失共计8300元。原告车牌号为鄂Ｑ×××**的微型货车在被告处投保了交强险、商业险，被告应承担保险赔偿责任。原告多次找被告赔偿车损未果，故诉至法院。被告中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司辩称，原告在发生交通事故后没有通知被告对其车辆损失进行核定，故无法确定原告车辆的实际损失，被告仅认可国家有关部门的认定结论或专门机构的鉴定结论。原告陈浩生为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：证据一、原告户籍证明，证明原告的身份及主体资格。证据二、《交通事故认定书》，证明原告于2017年3月16日发生交通事故致使原告车辆受损的事实。证据三、汽车维修结算单、增值税发票，证明原告受损车辆的维修费用为8300元，且该修理费已由本案原告支付。证据四、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险单，证明原告受损车辆在被告处投保了交强险和商业险，且原告车辆发生交通事故时仍在保险期内。被告中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司在法定期限内未向本院提交证据，对原告提供的证据一、二、四无异议，对原告提供的证据三的真实性有异议，认为该组证据不能证实原告车辆在交通事故中的实际损失。本院认为，原告提交的证据均为直接证据，来源合法，内容客观真实，且均与本案相关联，具有证明力，本院予以采信，并将其作为认定本案事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年6月29日，原告陈浩生为其车牌号为鄂Ｑ×××**的微型货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司投保了交强险、商业险，被告承保了机动车损失保险（不计免赔）及第三者责任保险（不计免赔）等险种，保险期间自2016年6月29日起至2017年7月29日止。2017年3月16日8时35分，原告陈浩生驾驶车牌号为鄂Ｑ×××**的微型货车，由沙道沟镇当阳坪至高罗集镇方向行驶，当车辆行驶至209国道2045公里700米处转弯路段超越前方车辆时，与对向行驶由驾驶人吴真国驾驶的车牌号为鄂Ｑ×××**的大型客车相撞，造成两车受损的交通事故。2017年3月26日，经宣恩县公安局交通警察大队宣公（交）认字[2017]第03160001号道路交通事故认定书认定，原告陈浩生负此次事故的全部责任。原告陈浩生驾驶的鄂Ｑ×××**微型货车因此次交通事故受损，在来凤县飞驰汽车修理厂修理，花费车辆修理费8300元。本院认为，投保机动车辆商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，保险公司应当在承保的机动车损失保险责任限额内承担赔付责任。本案中，原告陈浩生驾驶的车牌号为鄂Ｑ×××**的微型货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司恩施中心支公司投保了机动车辆商业保险，其中包含机动车损失保险，该保险的损失限额为44600元，原告诉请的车辆损失未超出该损失限额，且交通事故发生时仍在保险期限内，故被告中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司应在机动车损失保险责任限额范围内予以赔偿。本院在审理过程中，被告中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司对原告主张的车辆修理费8300元提出异议，但坚持不向本院申请司法鉴定，故对原告主张的车辆损失8300元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司在机动车损失保险责任限额范围内赔偿原告陈浩生车辆损害修理费8300元，限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘永红二〇一九年三月二十五日书记员  颜莎莎
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2019）晋0981民初1919号   原告：韩某，男，1987年3月6日出生，汉族，山西省大同市人，现住大同市。   委托诉讼代理人：王某，男，山西正原律师事务所律师。   被告：张某，男，1983年9月24日出生，汉族，原平市人，个体经营户。   被告：樊某，女，1989年3月11日出生，汉族，原平市人。   原告韩某与被告张某、樊某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某的委托诉讼代理人王某与被告樊某到庭参加诉讼，被告张某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   韩某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款70000元、利息4200元（2019年9、10月的利息）共计人民币74200元及至还清本息之日前的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告以张某的名义在本村开办诊所，因业务拓展急需用钱，经中间人王菁介绍，于2017年3月5日向原告借款70000元，当时约定月息3分，每个月支付利息2100元，借款期限为二年（从2017年3月5日至2019年3月5日）。借款协议达成后，原告将70000元给付被告张某。被告张某为原告出具借据一支。借款到期后，原告多次向二被告索要，可二被告以无钱为由一直推拖不予偿付，而且连利息也不给。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求责令二被告偿付原告借款本金70000元、利息4200元，共计74200元，及至还清借款之日前的利息。由于二被告系夫妻关系，该笔借款应认定为夫妻共同债务，二被告应互负连带清偿责任。   张某未作答辩。   樊某辩称，被告没有见过原告，不认识原告，没有签过字，没有出具过借据。被告从始至终不知道这笔借款。被告张某的诊所是二被告结婚之前开的，属于被告张某的婚前个人财产。所以这笔债务不属于夫妻共同债务，被告不承担还款义务。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张某为原平市子干乡东南贾村人，在本村经营一所诊所。2017年3月5日，被告张某与原告达成借款的合意。被告给原告出具借据一支，载明：兹因医生张某在自愿的情况下，因业务拓展需要特向韩某借到人民币柒万元整（小写70000元整）双方约定月息利率为3分，即每月利息为贰仟壹佰元整（小写2100元整，此利息必须每月5日按时结清）。借款日期为2017年3月5日，还款日期为2019年3月5日，借期两年整。被告张某签字捺印，另加盖有原平市子干乡东南贾村张某西内诊所印章。   原告先后两次转款给被告，第一笔在2017年3月6日，原告通过亲戚张美芳的农村信用社账户将48500元转账至被告张某账户；第二笔在2017年5月27日，原告通过亲戚张美芳的微信转账给王菁（张某表姐）17900元，王菁再通过微信转给被告张某。原告实际出借金额为66400元。被告张某借款后未向原告偿还过本金及利息。   另查明二被告原系夫妻关系，2017年1月10日在原平市民政局登记结婚，2019年9月4日办理离婚手续。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告韩某与被告张某达成借款的合意，并出借款项于被告张某，双方之间形成合法的民间借贷关系，对此本院予以确认。原告出借给被告的借款以实际发生借贷关系的金额66400元为出借本金。借贷过程中约定的月利率为3%，超过了法律关于民间借贷年利率24%的限制性规定，超过部分的利息约定无效。所以按出借本金66400元计算，以年利率24%计息，2019年9、10月的利息为2656元，超出本院认定部分，本院不予支持。原告与被告张某关于利息起算时间和给付时间的约定不违反法律规定，本院予以支持。关于被告樊某是否承担共同还款责任，需要有原告提交的证据能够证明该笔借款属于夫妻共同债务。本案中，被告樊某在被告张某与原告的借贷过程中并不知情也未形成借贷的合意，借款后也未对该笔借款予以追认，借款用途也并未用于二夫妻共同生活所需，所以原告向被告樊某主张归还借款的诉求，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：   被告张某于本判决生效之日起10日内给付原告韩某借款本金66400元、利息2656元，两项共计69056元，并从2019年11月6日起借款本金按年利率24%计算利息至本金还清之日止；   驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费828元，由被告张某负担787元，由原告承担41元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审 判 长 张福柱   人民陪审员 李晋寿   人民陪审员 张建文     二〇二〇年三月二十七日   书 记 员 张娟芳
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)琼96刑终44号 原公诉机关海南省万宁市人民检察院。 上诉人（原审被告人）彭治烜，1970年11月17出生，海南省万宁市人，住万宁市。 海南省万宁市人民法院审理海南省万宁市人民检察院指控原审被告人彭治烜犯贩卖毒品罪一案，于2018年12月18日作出（2018）琼9006刑初557号刑事判决。原审被告人彭治烜不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过审阅卷宗，讯问上诉人彭治烜，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年3月31日22时许，被告人彭治烜在万宁市××镇的“万州加油站”厕所内，以人民币100元的价格贩卖1小包毒品给周某时，被公安民警抓获。民警当场缴获到彭治烜人民币100元、V18型手机一部；缴获到周某刚向彭治烜购买到的1小包毒品。经称量和鉴定，缴获到的1小包毒品净重0.05克，检出海洛因成份。 原判认定上述事实的证据有：公安机关制作的现场勘验笔录、扣押笔录、称重笔录和辨认笔录，依法扣押在案的毒品海洛因1小包、手机1部和现金人民币100元，鉴定机构出具的对扣押在案的毒品的鉴定意见，公安机关出具的抓获经过、现场检测报告，依法提取的手机通话清单、常住人口信息表等书证，证人周某的证言，被告人彭治烜的供述和辩解等证据材料。 原判认为，被告人彭治烜违反国家对毒品的管理规定，明知海洛因是毒品而非法向他人贩卖一次，民警缴获到被告人彭治烜贩卖的海洛因0.05克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人彭治烜自愿认罪，量刑时可酌情从轻。缴获的海洛因0.05克、人民币100元、V18型手机一部，分别是违禁品、赃款和作案工具，依法均予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：1.被告人彭治烜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元；2.缴获的海洛因0.05克、人民币100元、V18型手机一部，予以没收。 上诉人彭治烜对原判认定的犯罪事实和罪名不持异议，但上诉称原判对其处罚量刑过重，请求二审法院改判。 经审理查明：原判认定原审被告人彭治烜于2018年3月31日，以人民币100元的价格将1小包净重0.05克海洛因贩卖给周某的事实清楚，原判采信的证据确实、充分，本院亦予以确认，作为定案的根据。 关于上诉人彭治烜提出的上诉意见，经查，上诉人彭治烜为牟取非法利益贩卖海洛因，依法应予惩处，原判在量刑时已考虑彭治烜贩卖毒品的种类和数量，以及具有坦白、自愿认罪等量刑情节，根据彭治烜犯罪的事实和情节，原判以犯贩卖毒品罪判处其有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元，量刑适当。因此，上诉人彭治烜提出原判量刑过重的上诉意见不成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人彭治烜为牟取非法利益而贩卖毒品海洛因,其行为已构成贩卖毒品罪。原审判决认定彭治烜的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人彭治烜的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄亮锡 审 判 员 陆 宁 审 判 员 符 强 二〇一九年三月五日 法官助理 林 哲 书 记 员 黄 慧
河北省昌黎县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0322民初512号原告：苏辉，女，1971年4月21日生，汉族，住昌黎县。委托诉讼代理人：郑顺全，河北黎昌律师事务所律师。被告：张姝月，女，1997年2月4日生，汉族，住昌黎县。本院在审理原告苏辉诉被告张姝月、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告苏辉于2019年3月11日向本院申请撤回对被告张姝月的起诉。本院认为，原告苏辉的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏辉撤回对被告张姝月的起诉。审 判 员  韩少华二〇一九年三月十一日代理书记员  郝丽楠
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初15586号 原告：广西富业世界资产投资开发有限公司，住所地：南宁市青秀区桃源路**信托大厦第**。 法定代表人：黄连胜，董事长。 委托诉讼代理人：黄策荣，广西智森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏立华，该公司员工。 被告：何国钰，男，1977年12月21日出生，汉族，身份证住址：四川省广元市利州区，现住南宁市邕宁区。 案由：劳动争议一案 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年12月14日 开庭时间：2019年3月18日 当事人到庭情况： 原告方：原告广西富业世界资产投资开发有限公司的委托诉讼代理人黄策荣到庭。 被告方：被告何国钰到庭。 原告诉请要点 1、判令原告不予支付被告2016年12月1日至2017年9月30日，一共10个月的工资47400元；2、诉讼费用由被告支付。 被告答辩要点 认可仲裁裁决。 事实认定 2014年6月4日，被告到原告处担任工程部资料主管一职。2014年8月1日，双方订立期限自2014年8月1日至2017年7月31日的劳动合同，第六条约定被告的月基本工资为2000元。之后，被告以“父亲生病了，需回家照顾”为由，向原告提交辞职申请书。原告的人事行政部员工在辞职申请表的下部写上“该员工最后工作日为2017年9月30日，请于2017年10月7日到人力资源部办理手续”。原告称双方的劳动关系于2017年9月30日解除，被告则称2017年10月6日被迫离职，于2017年10月6日提交辞职申请书，2017年10月6日至25日期间除周六、周日外每天都去办交接，2017年10月25日办理完交接手续，双方的劳动关系于2017年10月26日解除。原告未发放被告2016年12月至2017年9月的工资。 2018年6月28日，被告向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令被申请人即本案原告支付申请人2016年12月1日至2017年9与30日期间的工资合计49000元。2018年11月7日，该委作出南劳人仲裁字[2018]第1410号仲裁裁决书，裁决如下：自本裁决书生效之日起五日内，被申请人广西富业世界资产投资开发有限公司支付申请人何国钰2016年12月1日至2017年9月30日期间拖欠的工资47400元。原告不服仲裁裁决，遂诉至本院。 另查明，2015年12月至2016年11月，原告向被告发放工资：4480.88元、4090.68元、4364.48元、4289.53元、4279.83元、4299.23元、5000元、4425.33元、4297.57元、4456.59元、5626.27元、4480.88元，以上月平均工资为4507.6元。被告主张其工资构成为：月基本工资4500元＋每年递增100元的工龄工资，其中2015年6月至2016年5月的月工资为4600元，2016年6月至2017年5月的月工资为4700元，2017年6月至9月的月工资为4800元。原告则称被告的月工资为2000元，2014年6月至11月支付的工资包括奖金，为此提交原告2015年1月16日下发的《关于修订集团暨酒店薪资绩效考核管理规定的通知》，通知决定从2015年2月1日开始推行“基本工资1500元+绩效考核补贴”的薪资绩效管理规定，各部门严格按照经营目标制订绩效考核细则，对没有完成当月经营目标任务、没有落实KPI绩效指标、工作态度评价差的员工扣发绩效考核补贴，仅发基本工资。被告不予认可，称从未见过该文件。 判决理由 虽然劳动合同约定被告的基本工资为2000元，但从原告向被告已经支付的工资看，原告实际发放被告的工资远高于劳动合同约定的工资2000元；原告未能提交证据证明被告知晓《关于修订集团暨酒店薪资绩效考核管理规定的通知》，因此该通知对原告没有约束力。综上，原告未能举证说明支付被告工资高于2000元的依据，故本院认定应按被告实际领取的工资计算被告的月工资标准。原告未发放被告2016年12月至2017年9月的工资，本院认定应按拖欠工资前12个月（2015年12月至2016年11月）的月平均工资4507.6元计算，故原告应支付被告2016年12月1日至2017年9月30日拖欠的工资45076元（4507.6元×10个月）。 判决结果 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下： 原告广西富业世界资产投资开发有限公司支付被告何国钰2016年12月1日至2017年9月30日拖欠的工资45076元。 案件受理费10元，由广西富业世界资产投资开发有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘柳恩 人民陪审员  陈晓玲 人民陪审员  潘济遍 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  麦琼文 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执575号 申请执行人广西南宁磊旺石业有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区。 法定代表人：陈家恩，董事长。 被执行人黄德振，男，1972年12月13日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 广西南宁磊旺石业有限公司与黄德振买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民特5号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人黄德振所有的36000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人黄德振所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年三月六日 书记员  谢芸
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1081民初6553号原告卢占更，男，1969年7月19日出生，汉族，住保定市徐水县。被告郝明查，男，1983年1月2日出生，汉族，住霸州市。原告卢占更与被告郝明查为借款纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理。依法由审判员邱文都担任审判长，与审判员张晨雨、张会义组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢占更到庭参加诉讼，被告郝明查经本院依法公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢占更诉称，2017年12月25日，被告为缓解资金短缺，向原告借款17000元，借款期限自2017年12月25日至2018年1月5日。当时言明借款期限届满，被告一次性还清，当日原告即将17000元现金给付被告，被告为原告出具借据一张。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还原告借款。故诉至法院，请求1、依法判令被告偿还原告借款17000元。2、由被告承担诉讼费。被告郝明查未答辩也未举证。原告提交证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告身份。2、2017年12月25日被告为原告出具的借条一张，此张借条是在被告郝明查身份证复印件上，被告亲笔书写的，并有被告的手印。证明被告向原告借款17000元，承诺2018年1月15日还清。经审理查明：2017年12月25日，被告向原告借款17000元，借款期限自2017年12月25日至2018年1月5日，被告郝明查在其身份证复印件上，为原告出具借据一张，内容为“借条今自卢占更处借到现金17000元（壹万柒仟元整）于2018年1月5日还清借款人：郝明查（并按手印）借款日期2017年12月25日借款人郝明查（1310811****×××××××）河北省霸州市”。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还原告借款。本案审理过程中，经本院调查被告之母张趁霞得知，被告郝明查长期不在家，下落不明，因此本院依法向被告郝明查公告送达开庭传票等法律手续。本院认为：被告郝明查向原告借款17000元，有被告在其身份证复印件上亲笔书写的借条并按有手印，事实清楚，被告应按约定的期限偿还。被告郝明查经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应承担相应法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝明查于本判决生效之日起十日内偿还原告卢占更借款17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，由被告郝明查承担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  邱文都审判员  张晨雨审判员  张会义二〇一九年三月四日书记员  刘继生
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0282民初1381号之一 原告：黄**仙，女，1950年9月26日出生，汉族，住宜兴市。 委托诉讼代理人：余一平，江苏国山律师事务所律师。 被告：张兰，女，1983年7月26日出生，汉族，住宜兴市。 原告黄**仙与被告张兰不当得利纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告黄**仙于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄**仙申请撤诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄**仙撤回起诉。 案件受理费减半收取3202元、财产保全费2370元，以上合计5572元，由黄**仙负担。 审判员  孙跃君 二〇一九年三月二十五日 书记员  蒋彦韬
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1626民初5132号原告：马用志，男，1957年1月13日出生，汉族，居民，住邹平市。被告：刘海滨，男，1979年6月26日出生，汉族，居民，住邹平市。本院在审理原告马用志与被告刘海滨修理合同纠纷一案中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  祁永庆人民陪审员  李凤禹人民陪审员  李守鱼二〇一九年三月二十九日书 记 员  耿翠香
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初1171号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：安丽娜，上海市协力（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩紫阳，上海市协力（无锡）律师事务所律师。被告：赵晓静，女，1987年7月19日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告赵晓静信用卡纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人韩紫阳到庭参加诉讼。被告赵晓静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令赵晓静立即支付信用卡欠款本金50986.20元，利息（计算至2018年9月9日为3526.77元，自2018年9月10日起至实际给付之日止，以50986.20元为基数，按照日利率万分之五计算），违约金5611.91元，取现手续费50元；2.判令本案诉讼费用由赵晓静承担。事实和理由：2013年12月16日，赵晓静向招商银行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，后成功申领信用卡，卡号为62×××57；截至2018年9月9日，赵晓静所欠信用卡本金50986.20元，利息3526.77元，违约金5611.91元，取现手续费50元。招商银行多次催收未果，故委托上海市协力（无锡）律师事务所代为处理诉讼事宜，诉至我院。赵晓静未作答辩。本院认为：招商银行提供的该行信用卡申请表、信用卡（个人卡）通用领用合约、持卡人账单查询等证据在卷证实，赵晓静未到庭发表抗辩意见，本院予以确认。故对招商银行关于信用卡本金、利息及其他手续费的主张予以支持。因招商银行单方将滞纳金变更为违约金，而未与赵晓静通过协议约定违约金是否收取及相关收取方式和标准,故对招商银行主张的违约金费用的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、赵晓静应于本判决发生法律效力之日起十日内支付招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金50986.20元，利息（计算至2018年9月9日为3526.77元，自2018年9月10日起至实际给付之日止，以50986.20元为基数，按照日利率万分之五计算），取现手续费50元；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1304元，减半收取计652元、保全费820元，二项合计1472元，由赵晓静负担。此款已由招商银行股份有限公司信用卡中心预交，赵晓静于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇一九年三月二十二日书记员  孔飞本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省昌黎县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0322民初511号原告：杜尚侠，女，1977年3月6日生，满族，住昌黎县。委托诉讼代理人：郑顺全，河北黎昌律师事务所律师。被告：张姝月，女，1997年2月4日生，汉族，农民，住昌黎县。本院在审理原告杜尚侠诉被告张姝月、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杜尚侠于2019年3月11日向本院申请撤回对被告张姝月的起诉。本院认为，原告杜尚侠的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杜尚侠撤回对被告张姝月的起诉。审 判 员  韩少华二〇一九年三月十一日代理书记员  郝丽楠
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初1317号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心，住所地江苏省无锡市中山路**华光大厦**，统一社会信用代码913202003549278584。负责人：黄元文，该中心总经理。委托诉讼代理人：王艺娟，江苏润远律师事务所律师。被告：方哲，女，1986年7月29日出生，汉族，住辽宁省辽河市太子河区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心（以下简称中信银行）与被告方哲信用卡纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人王艺娟到庭参加诉讼。被告方哲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令方哲立即支付中信银行信用卡欠款本金14993.29元、利息1908.20元（截至2019年2月11日，自2019年2月12日至实际给付之日止，以14993.29元为基数，按每日万分之五计算）、分期手续费423.50元、年费9.50元；2.判令本案诉讼费用由方哲承担。事实和理由：2012年11月20日，方哲向中信银行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，后成功申领信用卡，卡号为62×××10；方哲所欠信用卡本金14993.29元、利息1908.20元（截至2019年2月11日）、分期手续费423.50元，年费9.50元；中信银行多次催收未果，故委托江苏润远律师事务所代为处理诉讼事宜，诉至我院。方哲未作答辩。本院认为，中信银行对其主张的贷款事实，已经提供该行信用卡申请表、交易流水及催收历史记录、领用合约、余额构成表等证据证明，方哲未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。对中信银行要求支付借款本金、利息、年费的主张予以支持。因中信银行未通过协议约定分期手续费是否收取及相关收取方式和标准，故对中信银行主张的分期手续费的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、方哲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心信用卡欠款本金14993.29元、利息（截至2019年2月11日1908.20元，自2019年2月12日至实际给付之日止，以14993.29元为基数，按每日万分之五计算）、年费9.50元；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取计120元，由方哲负担。此款，已由中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心预交，方哲于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇一九年三月十五日书记员  孔飞本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1626民初631号之一原告：陈胜超，男，1986年9月19日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市大城县。被告：张忠军，男，1969年2月23日出生，汉族，农民，住邹平市。被告：山东天然居家具有限公司，住所地邹平市好生街道办事处蒙二村，统一社会信用代码91371626581916024X。法定代表人：王淑忠，系该公司经理。被告：任风芹，女，1964年5月12日出生，汉族，农民，住邹平市。原告陈胜超与被告张忠军、山东天然居家具有限公司、任风芹借款合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序立案审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  夏学光人民陪审员  高临宏人民审判员  张序文二〇一九年三月十八日书 记 员  赵珍珠
海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼96民终289号 上诉人（原审被告）：海南瑞昌润房地产开发有限公司。住所地：海南省海口市世贸北路**佳景国际大厦20B11。 法定代表人：朱某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢某，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：林某，男，1983年1月1日出生，汉族，现住海南省文昌市。 上诉人海南瑞昌润房地产开发有限公司因与被上诉人林某房屋租赁合同纠纷一案，不服海南省文昌市人民法院（2018）琼9005民初3582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经审查核实，上诉人海南瑞昌润房地产开发有限公司申请缓交诉讼费未被批准，在规定预缴二审案件受理费的时间内未缴纳案件受理费，故本案按上诉人海南瑞昌润房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人海南瑞昌润房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 葵 审判员 李秋芸 审判员 黄声泽 二〇一九年三月五日 书记员 王 欣 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民初907号原告：唐生华，男，汉族，1966年11月8日生，住河南省确山县。原告委托代理人：元园，河南建法律师事务所律师。（特别授权）被告：张银,男，汉族，1985年8月8日生，住平桥区。被告委托代理人：武迎春，信阳市平桥区诚信法律服务所律师。（一般代理）本院在审理原告唐生华诉被告张银债权转让合同纠纷一案中，查明原告提供的被告张银的身份信息有误，原告的起诉不符合中华人民共和国《民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项之规定。本院认为，原告起诉应当有明确的被告。因原告提供的被告身份信息有误，导致本案无法审理，应依法驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告唐生华的起诉。案件受理费4900元，本院退还给原告唐生华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  沈意恒二〇一九年三月十八日书记员  何 婷
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初191号之一原告：中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市五爱路**，统一社会信用代码91320200835892887E。负责人：张晶，该行行长。委托诉讼代理人：冷志鸿，男，该行职员。委托诉讼代理人：杨叶，江苏创凯律师事务所律师。被告：沈新建，男，1978年1月11日出生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被告：李一唯，女，1980年4月25日出生，汉族，住江苏省无锡市。被告：无锡市住房置业担保有限公司，，住所地江苏省无锡市五爱家园**统一社会信用代码913202007424858876。法定代表人：杨立宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛雨婷，上海市协力（无锡）律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司无锡分行与被告沈新建、李一唯、无锡市住房置业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告中国建设银行股份有限公司无锡分行于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司无锡分行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司无锡分行撤诉。案件受理费1290元，减半收取计645元、保全费670元，二项合计1315元，由中国建设银行股份有限公司无锡分行负担。审判员  丁炜二〇一九年三月二十八日书记员  孔飞
海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼96民终287号 上诉人（原审被告）：海南瑞昌润房地产开发有限公司。住所地：海南省海口市世贸北路**佳景国际大厦20B11。 法定代表人：朱某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢某，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：许某，男，1983年11月15日出生，汉族，现住海南省文昌市。 上诉人海南瑞昌润房地产开发有限公司因与被上诉人许某房屋租赁合同纠纷一案，不服海南省文昌市人民法院（2018）琼9005民初3556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经审查核实，上诉人海南瑞昌润房地产开发有限公司申请缓交诉讼费未被批准，在规定预缴二审案件受理费的时间内未缴纳案件受理费，故本案按上诉人海南瑞昌润房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人海南瑞昌润房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 葵 审判员 李秋芸 审判员 黄声泽 二〇一九年三月五日 书记员 王 欣 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0211民初856号原告刘玉环,女，汉族，1963年4月10日出生，住河南省开封市经济技术开发区。被告李超，男，回族，1979年9月22日出生，住河南省开封市金明区，被告李莲芳，女，回族，1951年6月20日出生，住河南省开封市金明区。被告李保胜，男，回族，1952年11月17日出生，住河南省开封市金明区。被告河南硕源装饰工程有限公司。住所地开封市金明区大梁路**。法定代表人李超，系该公司总经理。统一社会信用代码91410211775140981P。被告河南硕源装饰工程有限公司开封一分公司。住所地开封郑开大道居然之家1-007摊位法定代表人李保胜。统一社会信用代码91410200MA4417U11T。本院在审理原告刘玉环诉被告李超、李莲芳、李保胜、河南硕源装饰工程有限公司、河南硕源装饰工程有限公司开封一分公司民间借贷纠纷一案中，原告于2019年3月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李超、李莲芳、李保胜、河南硕源装饰工程有限公司、河南硕源装饰工程有限公司开封一分公司银行存款或查封、扣押相当于人民币150万元的财产。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被告李超、李莲芳、李保胜、河南硕源装饰工程有限公司、河南硕源装饰工程有限公司开封一分公司150万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 董 征二〇一九年三月二十一日书记员 张玉立
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0211民初520号原告刘海琴，女，汉族，1968年5月25日生，住河南省杞县。被告刘进杰，女，汉族，1964年12月13日生，住开封市。被告江保钢，男，汉族，1960年7月14日生，住郑州市金水区。本院在审理原告刘海琴诉被告刘进杰、江保钢民间借贷纠纷一案中，原告于2019年3月1日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告刘进杰、江保钢银行存款144万元或同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封被告刘进杰、江保钢银行存款144万元或同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 董 征二〇一九年三月一日书记员 张玉立
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0213民初333号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路**,统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：谢曦朦，北京德恒（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪浩瀚，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：杨晓芹，女，1964年1月6日出生，汉族，户籍地江苏省宜兴市。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告杨晓芹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人谢曦朦到庭参加诉讼。被告杨晓芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令杨晓芹立即向平安银行支付贷款本金13618.56元、期内利息4441.37元（计算至2019年3月6日）、逾期罚息（计算至2019年3月6日为618.91元，自2019年3月7日起至实际清偿之日止，以13618.56元为基数，按照年利率24%计算）、期内欠息之复利（计算至2019年3月6日为207.67元自2019年3月7日起至实际清偿之日止，以4441.37元为基数，按照年利率24%计算）；2.判令杨晓芹支付律师费14832元；3.判令本案的诉讼费用由杨晓芹承担。事实和理由：平安银行与杨晓芹签订个人信用贷款合同约定贷款等相关事宜。嗣后，平安银行按约发放贷款，但杨晓芹未按约还款。杨晓芹未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与杨晓芹签订个人信用贷款合同。平安银行向杨晓芹发放贷款12.50万元，贷款期限为36个月，贷款用途购家私电器，贷款利率按年利率18.36%计算，还款方式为等额还款。杨晓芹有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。杨晓芹承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。嗣后，杨晓芹未按约还款。平安银行遂委托北京德恒（无锡）律师事务所处理与杨晓芹的诉讼事宜。诉讼中，平安银行将罚息与复利的计算标准调整至年利率24%计算。以上事实，有平安银行个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、借据台账、委托合同以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，平安银行对其主张的借款事实，已经提供相关证据证明，杨晓芹未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。双方当事人之间的借贷关系合法有效，平安银行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨晓芹应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行贷款本金13618.56元、期内利息4441.37元（计算至2019年3月6日）、逾期罚息（计算至2019年3月6日为618.91元，自2019年3月7日起至实际给付之日止，以13618.56元为基数，按照年利率24%计算）、期内欠息之复利（计算至2019年3月6日为207.67元，自2019年3月7日起至实际给付之日止，以4441.37元为基数，按照年利率24%计算）;二、杨晓芹应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行律师费14832元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2147元，减半收取计1073.50元、保全费1020元，二项合计2093.50元，由杨晓芹负担。此款已由平安银行股份有限公司无锡分行预交，杨晓芹于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇一九年三月六日书记员  孔飞本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0111执1905号申请执行人贵州众联恒达机械设备机械设备有限公司，住所地贵阳市花溪区民主路**。法定代表人：刘鼎波，该公司董事长。被执行人贵阳安伟建筑工程劳务有限公司，，住所地贵阳市花溪区民主路**法定代表人：许有森。被执行人陈中超，男，1968年11月15日出生，汉族，住四川省泸县。本院于2018年8月23日依法受理申请执行人贵州众联恒达机械设备机械设备有限公司与被执行人贵阳安伟建筑工程劳务有限公司、陈中超租赁合同纠纷一案，请求强制执行（2018）黔01民终673号民事调解书，履行义务内容为：一、被执行人陈中超同意支付申请执行人贵州众联恒达机械设备机械设备有限公司租金及违约金共计32万元；该笔款项分六期支付（一期为一个月），第一期于2018年7月30日前支付，前五期每期支付5万元，最后一期于2018年12月30日前支付剩余的7万元；若有一期未支付，申请执行人有权申请强制执行全部价款，同时被执行人陈中超承担逾期付款的违约金5万元；二、被执行人贵阳安伟建筑工程劳务有限公司在第一项确定的范围内承担连带清偿责任；三、一审案件受理费3405元，由申请执行人贵州众联恒达机械设备机械设备有限公司负担；二审案件受理费6000元，减半收取3000元，由被执行人贵阳安伟建筑工程劳务有限公司负担，剩余的3000元退还给被执行人贵阳安伟建筑工程劳务有限公司。在执行过程中，本院于2018年8月26日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人收到执行通知书后五日内按照生效法律文书履行其义务并向本院申报其财产情况，被执行人陈中超于2018年10月29日到本院陈述无财产可供执行，被执行人贵阳安伟建筑工程劳务有限公司书面向本院申报其财产情况，称无力还款。本院分别于2018年8月25日、2018年9月19日、2018年10月29日、2019年2月25日对被执行人的财产进行网络查询，均发现被执行人名下无股权、证券、车辆登记信息，在银行无可供执行的存款。2018年11月13日，本院委托四川省泸县法院查询陈中超的财产情况，该法院回馈其在当地无不动产登记信息及其它财产线索。本院就申请执行人提供的财产线索对贵州建工集团第七建筑工程有限公司进行了调查，该公司书面答复应支付给被执行人贵阳安伟建筑工程劳务有限公司的款项已经在2017年全部付清。被执行人陈中超向法院汇报的债权龙里草原工程款，该工程项目正在政府处理中，其也未收到工程款，被执行人现暂无其它财产可供执行。现本院依法限制了被执行人的高消费行为。经本院短信告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行的事实未提出异议。本院认为：被执行人暂无其他可供执行财产且申请执行人同意终结本次执行程序的，符合法律规定，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）黔01民初673号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡晓东审判员  罗登鸿审判员  王安林二〇一九年三月十九日书记员  郑 愉
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0282民初1087号之一原告：宜兴市九州电子有限公司，住所地江苏省宜兴市张渚镇善卷东路，统一社会信用代码91320282762840946Q。法定代表人：李春林，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋春晖，该公司员工。被告：平湖市朗纳电子科技有限公司，住所地浙江省平湖市广陈镇三兴村**（平湖市新重基机械电子有限公司**楼），统一社会信用代码91330482674783267R。法定代表人：张建忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李华，浙江天卓律师事务所律师。原告宜兴市九州电子有限公司（以下简称九州公司）与被告平湖市朗纳电子科技有限公司（以下简称朗纳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告九州公司于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，九州公司申请撤诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宜兴市九州电子有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取275元、财产保全费340元，以上合计615元，由九州公司负担。审判员  孙跃君二〇一九年三月二十日书记员  刘 超
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0902执303号 申请执行人：吴小菊，女，汉族，住茂名市。 委托代理人：张桂洪、黄子铖，广东海日律师事务所律师。 被执行人：茂名市正大建设工程有限公司，住所地：茂名市法定代表人：江枢祥。 被执行人：张喜芬，男，汉族，住茂名市茂**。 申请执行人吴小菊与被执行人茂名市正大建设工程有限公司、张喜芬房屋买卖合同纠纷一案，茂名市中级人民法院作出的（2018）粤09民终1323号民事裁定书及本院作出的（2017）粤0902民初523号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令：一、被执行人茂名市正大建设工程有限公司向申请执行人吴小菊支付逾期办证违约金50815元；二、被执行人张喜芬对上述第一项承担连带责任；三、向申请执行人吴小菊加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、负担案件受理费1070元及执行费662元。被执行人茂名市正大建设工程有限公司、张喜芬未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人吴小菊向本院申请强制执行，本院于2019年1月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人茂名市正大建设工程有限公司、张喜芬名下有多起房地产，均被其他案件查封，暂不能处理，待房产处理后再参与分配。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0902执303号案件终结本次执行程序。 被执行人茂名市正大建设工程有限公司、张喜芬负有继续向申请执行人吴小菊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  吴勇军 审判员  柯子兴 二〇一九年三月二十七日 书记员  骆明科 书记员  陈嘉琪
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执554号申请人：娄义刚，男，1974年6月11日出生，汉族，贵州省正安县人，现住贵州省遵义市汇川区。被执行人：甘才平，男，1977年3月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。申请人娄义刚与被执行人甘才平劳务合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人甘才平银行存款人民币30000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年三月十九日书记员 梅章慧