广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2013)惠东法民二初字第133号原告:杨某3，男，汉族，住广东省惠州市惠阳区，系死者刘某的丈夫。原告：杨某，男，汉族，住广东省惠东县，系死者刘某的儿子。法定代理人：杨某3，系杨某父亲。原告：杨某1，男，汉族，住广东省惠东县，系死者刘某的儿子。法定代理人：杨某3，系杨某1父亲。原告：杨某2，女，汉族，住广东省惠东县，系死者刘某的女儿。法定代理人：杨某3，系杨某2父亲。原告：刘砚荣，男，汉族，住广东省惠东县，系死者刘某的父亲。以上五原告共同委托代理人：朱辉扬，广东点津律师事务所律师。以上五原告共同委托代理人：钟振光，广东点津律师事务所律师助理。被告：新华人寿保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地广东省惠州市惠州大道江北段90号华丽大厦102房、103房和301房。负责人：林晨。委托代理人：郭小伟、卢思思，该公司职工。原告杨某3、杨某、杨某1、杨某2、刘砚荣诉被告新华人寿保险股份有限公司惠州中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（杨某、杨某1、杨某2的法定代理人）杨某3、五原告的委托代理人朱辉扬、钟振光，被告委托代理人郭小伟、卢思思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某3、杨某、杨某1、杨某2、刘砚荣诉称:2013年4月19日，原告直系亲属刘某在位于惠东县平山华侨城大道228号由被告设立的惠东营销部购买了人寿保险，包含五个险种：1、祥和万家两全保险（分红型），保险金额：50000元；2、附加08定期重大疾病保险，保险金额：60000元；3、附加住院费用A款医疗保险，保险金额：10000元；4、附加个人意外伤害保险，保险金额：20000元；5、附加意外伤害医疗保险，保险金额：10000元。保险金额共计15万元。刘某既是投保人，又是被保险人，故受益人按“法定”。当天刘某支付了保险费4694元，被告开具了发票，并签发了《保险单》。2013年4月21日晚上，刘某到位于惠东县××大街××号由陈爱华和何某经营的“华厦美容美发店”洗头，洗头过程中，刘某突发身体不适，上卫生间时突然昏倒在地，陈爱华将刘某送惠东××梁化镇卫生院抢救，经医生检查，刘某已无生命体征，至当日22时30分，宣告临床死亡。2013年5月3日，惠东××梁化镇卫生院开具《死亡医学证明书》，记录死亡原因为意外死亡。原告向被告要求保险赔偿，并提交了理赔申请，但被告在2013年7月1日以“刘某投保前曾经因高血压住院，投保时未如实告知”为由，作出《不予立案通知书》，并发出《解约通知书》。原告认为，被告拒赔并解除保险合同，违反了诚信信用原则和相关法律规定，侵害了被保险人和原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。请求法院依法判令：1、被告支付保险金15万元；2、诉讼费由被告承担。被告新华人寿保险股份有限公司惠州中心支公司答辩称：一、投保人故意隐瞒既往病史，未履行如实告知义务，答辩人有权解除合同。投保人填写投保书时，在投保书健康告知栏明确询问其是否患有高血压疾病的情况下勾选“否”选项，隐瞒了自己患有高血压疾病的事实，未尽如实告知义务。按照正常程序理赔程序如下：1、“祥和万家”为主险，有死亡保险责任，意外死亡为保险金额的2.5倍计付，合计12.5万。如一年内疾病死亡，按该险种实际缴纳保费的1.1倍赔付。2、“08重疾”，必须确诊重大疾病才能赔付，没有死亡责任。3、“住院医疗A”，被保险人因住院而产生的医疗费用才赔付。4、“意外伤害”，被保险人因意外伤害死亡赔付保险金额2万。5、“意外医疗”，被告人因意外伤害导致的医疗费用（包括门诊和住院），凭发票报销。因此，答辩人有权依据《中华人民共和国保险法》第十六条第二款的规定解除与投保人的保险合同。二、投保人未如实告知事项影响了答辩人的承保决定，答辩人有权解除合同并不承担保险责任。答辩人在理赔查勘过程中发现投保人曾于2010年10月14日在南方医科大学珠江医院住院治疗，并被确诊为高血压3级（极高危X），属于答辩人拒保的病症，因此，投保人未告知事项严重影响了答辩人的承保决定，答辩人有权解除合同并不承担保险责任。综上所述，被答辩人的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据。答辩人恳请人民法院查明案件事实，依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。经审理查明，2013年4月21日，死者刘某在由陈爱华和何某经营的“华夏美容美发店”洗头，死者刘某因突发不适上洗手间，突然昏倒在地，后死者刘某被送往惠东××梁化镇卫生院抢救，至当日22：30分，宣告临床死亡。由惠东县梁化镇卫生院、惠东县公安局梁化派出所开具《死亡医学证明书》证实死者刘某的死亡原因为“意外死亡，原因待查”。2013年4月19日，死者刘某在被告新华人寿保险股份有限公司惠州中心支公司处购买了人身保险，保险合同中约定的险种包括：1、祥和万家两全险，保险金额为50000元；2、附加08定期重大疾病保险，保险金额为60000元；3、附加住院费用A款医疗保险条款，保险金额10000元；4、附加个人意外伤害保险，保险金额为20000元；5、附加意外伤害医疗保险，保险金额为10000元。保险金额共计15万元，受益人按“法定”，投保时被告没有要求死者刘某体检亦无对其进行体检。死者刘某当天通过银行代扣方式支付了保险费4694元。按照保险合同祥和万家两全保险（分红型）保险条款约定：被保险人因意外伤害或于本合同生效之日起一年后因疾病身故或身体全残，本公司按被保险人身或身体全残时所处的以下不同情形给付身故或身体全残保险金，本合同终止。该款第二项内容为:若身故或身体全残时被保险人处于18周岁保单生效对应日之后，本公司按基本保险金额与累积红利保险金额二者之和的2.5倍给付身故或身体全残保险金。保险合同附加个人意外伤害保险条款约定：被保险人自意外伤害发生之日起180日内因意外伤害身故的，本公司按本合同保险金额给付意外伤害身故保险金，本合同终止。在本案投保书第3页被保险人是否曾患高血压等疾病而接受检查或治疗一栏内，投保书显示为“否”。但庭后，被告新华人寿保险股份有限公司惠州中心支公司业务员周党勇在本院问话笔录中陈述，投保时周党勇系业务员，在死者刘某的个人业务投保书第4页中“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性。”这一段内容不是死者刘某书写，系由其代写。事故发生后，原告杨某3向被告申请理赔。2013年7月1日，被告作出《不予立案通知书》。2013年7月10日，被告作出《解约通知书》，内容为“根据保险合同中相应条款的规定，本公司解除该保险合同，退保金额：人民币4694元”。原告杨某3与死者刘某系夫妻关系，有三子女，分别为：杨某、杨某1、杨某2。原告刘砚荣系死者刘某的父亲，死者刘某的母亲于2007年死亡。另查明：根据被告提供的住院病历显示，2010年10月14日，死者刘某曾在南方医科大学珠江学院住院治疗，于2010年10月29日出院。经诊断主要为高血压病和肾上腺皮质增生。出院情况为：一般情况良好，无诉不适，血压控制可。以上事实有原告提交的民事诉状、原告身份证、户籍资料、被告企业档案登记资料、保单、死亡医学证明书、《不予立案通知书》、《解约通知书》，被告提交的答辩状、住院病历以及本院的开庭笔录等材料在卷为据。本院认为：本案系人身保险合同纠纷，死者刘某与被告签订的人身保险合同，合法、有效，双方应各自履行合同义务。被告主张死者刘某在投保时未如实告知保险人其曾患有高血压的病史，且投保书第3页被保险人是否曾患高血压等疾病而接受检查或治疗一栏内，投保书显示为“否”。虽然开庭时被告向法院递交相关的证据证明死者刘某曾患有高血压的病史，但从上述查明事实可确认，死者刘某的个人业务投保书中有部分系被告的业务员周党勇代写，故无法确定投保书第3页被保险人是否曾患高血压等疾病而接受检查或治疗一栏内，投保书显示为“否”的内容是否为刘某所书写。被告辩称死者刘某死亡原因不明确，需待查，无需给付原告保险金，但根据由惠东县梁化镇卫生院、惠东县公安局梁化派出所开具《死亡医学证明书》证实死者刘某系意外死亡，现被告未递交其他证据证实死者刘某的死亡的真正原因，因此对死者刘某的死因，本院按照现有证据认定死者刘某为意外死亡。因此，被告主张免责，证据不足，本院不予支持。综上，被告应按照约定承担给付保险金的责任。保险合同中约定受益人系“法定”，法定继承第一顺序：配偶、子女、父母，即原告杨某3、杨某、杨某1、杨某2、刘砚荣均是死者刘某的第一顺序继承人为受益人，因此被告应给付原告杨某3、杨某、杨某1、杨某2、刘砚荣保险金。根据保险合同的约定，死者刘某意外死亡被告应按照保险合同约定的祥和万家两全险和附加个人意外伤害保险约定理赔的条款理赔给原告保险金。祥和万家两全险的保险金为基本保险金额50000元的2.5倍，即125000元，附加个人意外伤害保险的保险金为20000元，合计145000元，因此被告应给付原告杨某3、杨某、杨某1、杨某2、刘砚荣保险金145000元。综上，原告诉请有理部分予以支持，无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告新华人寿保险股份有限公司惠州中心支公司在本本判决发生法律效力后十日内给付原告杨某3、杨某、杨某1、杨某2、刘砚荣保险金145000元。二、驳回原告杨某3、杨某、杨某1、杨某2、刘砚荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告杨某3、杨某、杨某1、杨某2、刘砚荣负担200元，被告新华人寿保险股份有限公司惠州中心支公司负担3100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 刘 振 波审 判 员 毛 丽 丽人民陪审员 邱 祝 光二〇一四年六月二十五日书 记 员 庄滢（代）