广东省汕尾市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)粤15行初59号原告陈朝兴，男,汉族。委托诉讼代理人黎德光，广东经国律师事务所律师。被告陆丰市人民政府，地址广东省陆丰市东海镇行政新区。法定代表人许伟明，市长。委托诉讼代理人林寅亮，工作人员。委托诉讼代理人吴海内，工作人员。原告陈朝兴诉被告陆丰市人民政府行政强制拆除及行政赔偿一案，于2018年10月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告陆丰市人民政府送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月5日公开开庭审理了本案。原告陈朝兴及其委托诉讼代理人黎德光，被告陆丰市人民政府的委托诉讼代理人林寅亮、吴海内，证人洪某、黄某、郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈朝兴诉称，其系陆丰市南塘镇白山村委会白山十村村民。2017年6月20日，被告发布陆府公［2017］3号征地公告，欲征收用于建设南塘镇外环公路（内隆公路）的土地。此后不久，被告使用推土机等工具将原告种植约0.4亩园地树木损毁，损毁林木80颗，经初步估算，被损毁林地价值约8000元。经了解，原告同村村民陈朝升等人于2018年5月向陆丰市国土资源局申请公开上述征地相关的农用地转用方案、补充耕地方案、征用土地方案、供地方案及编制建设项目用地承包说明书等“一书四案”相关信息，该局以上述信息属于过程性信息为由，于2018年5月24日作出《政府信息不予公开告知书》。陈朝升等人向被告申请复议，被告于2018年7月29日作出行政复议决定书，驳回陈朝升等人的复议申请。原告因此才得知相关征地手续未完备，被告在此情况下损毁原告园地树木的行为违法，遂诉至法院。请求：1.认定被告损毁原告0.4亩园地树木行为违法；2.判令被告向原告赔偿8000元；3.由被告承担本案所有诉讼费用。为证明其诉称的事实，原告陈朝兴提交了以下证据:证据1.《陆丰市国土资源局政府信息不予公开告知书》、证据2.陆丰府行复决［2018］6号《驳回行政复议申请决定书》，证据1-2，证明陆丰市南塘镇外环公路（内隆公路）征地手续尚未完备的事实；证据3.陆府公［2017］3号《陆丰市人民政府关于建设南塘镇外环公路（内隆公路）土地征收有关事项的公告》、证据4.南塘镇外环公路（内隆公路）已经动工建设的视频和照片资料，证据3-4,证明被告违法公告并违法动工的事实；证据5.证明材料、证据6.被损毁园地树木现场照片和视频，证据5-6,证明被告违法损毁原告园地树木的事实;证据7.一、三级园分到户合订本、证据8《土地承包经营权证》，证明原告依法承包园林及其他土地的事实；证据9.视频截图，证明被告已经动工。被告陆丰市人民政府辩称，第一、被告依照法定程序进行征地，现拟征土地尚未动工建设，原告诉称被告损毁其0.4亩园地树木与事实不符。为实施土地利用总体规划和城市总体规划，被告依照《中华人民共和国土地管理法》对南塘镇辖下各村集体经济组织的集体土地进行征收，并于2017年6月12日作出陆国土征公字［2017］04号《征收土地预公告》。拟征土地具体手续仍在审批阶段，并未进入实际征收阶段，更不会有“损毁园地树木”一事。第二、原告未能提供证据证实该宗土地权属归原告所有，也未能证实被告违法损毁原告园地树木的事实。农村集体土地归农村集体经济组织所有，拟订征地方案、征地协议、安置方案、补偿标准等都是与村委会和村经济联合社协商产生，现尚未落实，以及土地征收相关的建设项目用地呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征用土地方案、供地方案等信息仍处于审批阶段，等待省国土资源厅批准，还有建设工程项目尚未招投标，尚未发包，都处在按程序上报审批中，因此原告诉被告损毁其0.4亩园地树木并造成损失约8000元的诉求没有依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。为证明其辩称的事实，被告陆丰市人民政府提交了以下证据:证据1.陆国土征公字［2017］04号《征收土地预公告》，证实陆丰市国土资源局于2017年6月12日张贴的公告只是进行预告，尚未开始实施征地工作，工程尚未招投标，预告的目的是让村民都知情；证据2.《陆丰市国土资源局政府信息不予公开告知书》，证明陆丰市国土资源局按规定已履行了告知义务，告知征地工作尚处于审批阶段，属于审查中的过程性信息无实际情况可以告知。经庭审质证，原告陈朝兴对被告陆丰市人民政府提交的证据1的真实性、合法性关联性有异议，该《预公告》没有在原告所在村公示，且与陆府公［2017］3号《陆丰市人民政府关于建设南塘镇外环公路（内隆公路）土地征收有关事项的公告》内容不一致；对证据2的真实性没有异议，但对合法性、关联性有异议，涉案公路早已动工，则审批手续应早已办好，该《告知书》不合法。被告陆丰市人民政府对原告陈朝兴提交的证据1-3的真实性、合法性关联性没有异议;对证据4的真实性、合法性关联性有异议,不知道是谁动工;对证据5-7的真实性、合法性关联性有异议;对证据8认为与本案不具有关联性;对证据9因当庭提交,不予质证。本院对各方当事人提交的证据认证如下：原告陈朝兴提交的证据1-2、被告陆丰市人民政府提交的证据均与本案待证事实不具有关联性，本院不予采纳；原告提交的其他证据的真实性、合法性、关联性予以采信，但对于其主张的证明目的应当结合其他证据再综合认定；对于证人洪某、黄某、郑某的证人证言认证如下：三位证人均证实原告的陈朝兴的园地树木被损毁，黄某、郑某证实涉案园地于2018年3月份被损毁。证人证言基本上能相互印证，本院予以采纳。经审理查明，2017年6月20日，被告陆丰市人民政府作出陆府公［2017］3号《关于建设南塘镇外环公路（内隆公路）土地征收有关事项的公告》，主要内容：决定统一征收位于南塘镇溪南村、白山村、四池村属下的土地，作为建设南塘镇外环公路（内隆）用地，该《公告》在原告所在村进行张贴。原告陈朝兴承包的园地位于上述《公告》载明的征收土地范围内。2017年3月期间，原告陈朝兴承包的园地树木被损毁。原告遂于2018年6月29日提起本案行政诉讼，请求：1.认定被告损毁原告0.4亩园地树木行为违法；2.判令被告向原告赔偿8000元；3.由被告承担本案所有诉讼费用。本院认为，本案中，被告陆丰市人民政府作出陆府公［2017］3号《关于建设南塘镇外环公路（内隆公路）土地征收有关事项的公告》，决定统一征收位于南塘镇溪南村、白山村、四池村属下的土地，作为建设南塘镇外环公路（内隆）用地，原告陈朝兴承包的园地位于上述《公告》载明的征收土地范围内。其后，原告陈朝兴承包的园地树木被损毁，被告陆丰市人民政府未能够证明涉案树木被损毁确系在其不知情的情况下由其他主体实施，可以推定被诉强制拆除行为系被告或其委托的主体实施。被告辩称其不是被诉强制拆除行为作出的主体的意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，应视为被告陆丰市人民政府实施被诉行政强制拆除行为没有相应的证据和依据，依法应确认违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。本案中，原告陈朝兴对其主张的损害事实及数额负有举证责任，其未能提供充分的证据证实被损毁的树木品种、数量及市场价值等，且其仍然可以通过其他途径另行主张权利、寻求救济。因此，对于其主张的赔偿请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：一、确认被告陆丰市人民政府强制拆除原告陈朝兴承包的园地树木的行为违法；二、驳回原告陈朝兴的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，由被告陆丰市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  吴俊杰审判员  麦莉美审判员  马丹娜二〇一九年三月二十八日书记员  林炼琦附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。