江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）太浏民初字第0004号 原告钱秀娟。 委托代理人孙秋江，江苏德龙律师事务所律师。 被告李启彦。 被告大众保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市延安西路1033号信港大厦3楼。组织机构代码66070008-8。 负责人李涛，总经理。 委托代理人滕红兵，上海圣瑞敕律师事务所律师。 委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。 原告钱秀娟与被告李启彦、大众保险股份有限公司上海分公司（以下简称大众保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由审判员杨利刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱秀娟的委托代理人孙秋江、被告李启彦、被告大众保险上海分公司的委托代理人滕红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱秀娟诉称：2011年12月8日4时46分左右，被告李启彦驾驶沪C×××××轿车在太仓市浏河镇沿338省道由南往北通过北海路口时，车辆左前部与由西往东通过路口原告驾驶的E6381电动自行车发生碰撞，致使原告倒地受伤。2011年12月23日，太仓市公安局交巡警大队出具事故证明，但无法认定事故责任。经查，肇事车辆向被告大众保险上海分公司投保了交通事故责任强制险及商业保险。现请求法院判令被告赔偿原告医药费80847.27元、住院期间伙食补助费828元、误工损失18620元、护理费6400元、营养费2400元、残疾赔偿金39173.60元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2520元、交通费1179元、修车费1550元，合计159517.87元。诉讼费用由被告负担。 被告李启彦辩称：是原告闯红灯造成本次交通事故。 被告大众保险上海分公司辩称：对交通事故的发生经过没有异议，事故责任由法院依法认定，对原告要求的赔偿金额有异议。 经审理查明：2011年12月8日4时46分左右，被告李启彦驾驶沪C×××××轿车在太仓市浏河镇沿338省道由南往北通过北海路口时，车辆左前部与由西往东通过路口原告驾驶的E6381电动自行车发生碰撞，致原告倒地受伤，两车不同程度损坏。原告受伤后被送往太仓市第一人民医院住院治疗，诊断为右足多发骨折伴骨缺损、右足皮肤缺损、右髌骨、右胫腓骨骨折、右小腿肌间隔综合症、左髌骨骨折、左胫骨外侧平台骨折、左（右）足第2、3跖骨骨折、第2、3、5近节趾骨骨折、第一趾骨远节骨折。2011年12月23日，太仓市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故证明，经调查，由于该事故发生在有交通信号控制的交叉路口，虽经调查仍不能确定该事故是哪一方违反交通信号灯规定所造成，因此，出具道路交通事故证明。原告为赔偿问题，向本院提起诉讼。 另查明，1、原告受伤后经江苏德龙律师事务所委托，苏州大学司法鉴定所于2013年11月6日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：（1）钱秀娟此次交通事故致其右侧中弓结构破坏评为十级；左下肢功能障碍评为十级伤残；余损伤不足评残。（2）我们认为其伤后120日应给予营养支持及一人护理为宜；其休息时限掌握在伤后360日视为合理。2、事故车辆原车牌号为沪E×××××（登记车主为上海农村商业银行股份有限公司闵行支行），2011年4月13日，被告李启彦购买后变更车牌号为沪C×××××，并登记在被告李启彦名下。上海农村商业银行股份有限公司闵行支行于2010年12月14日为沪E×××××向被告大众保险上海分公司投保了交强险（保险期限从2010年12月27日起至2011年12月26日止），同时还投保了商业险，其中第三者责任保险的保险金额为20万元，还投保了三责不计免赔险，保险期限与交强险相同。经被保险人申请，于2011年12月10日零时起上述交强险保单被保险人变更为被告李启彦。3、原告受伤后，被告李启彦向原告支付了现金10000元，被告李启彦要求在本案中一并处理。 以上事实，有庭审笔录、原告提供的道路交通事故证明、行驶证、驾驶证、病历卡、出院记录、交强险保险单、机动车保险单、司法鉴定意见书及被告李启彦提供保险批单等证据佐证。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告钱秀娟因交通事故受到人身伤害，依法有权获得赔偿。原告钱秀娟、被告李启彦在有交通信号灯控制的交叉路口发生交通事故，交警部门经过调查无法查明由谁违反交通信号灯造成本次事故的发生，现双方也未提供相应的证据证明事故发生时的实际情况，而本次交通事故发生在机动车与非机动车之间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告所受的损失，先由被告大众保险上海分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，对于超过机动车第三者责任强制保险限额的赔偿部分，由被告李启彦进行赔偿。同时，由于事故车辆投保了商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在超过交强险外，被告李启彦应赔偿部分根据保险合同的约定由被告大众保险上海分公司在商业三者险内先行赔偿。需要指出的是，尽管本案中事故车辆的交强险和商业三者险在交通事故发生时被保险人为上海农村商业银行股份有限公司闵行支行，因保险标的转让，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务，在原被保险人上海农村商业银行股份有限公司闵行支行将车辆转让给被告李启彦时，被告李启彦依法享有保险利益，在受让车辆之后，成为保险合同的被保险人。 对于原告的损失，本院依法认定如下：1、医疗费，原告提供的票据金额为79953.27元，其中第一次住院期间的伙食费419.50元应当予以扣除。对于两被告提出其中2012年7月28日之前的门诊票据无相应的病历卡印证，不应予以认定的意见，经本院查看相应的医疗费票据，其中一部分是事故发生当日在门诊处抢救所花费，其余在医疗费票据上载明的药品等与有门诊病历卡所用药品功能相同，故对无病历卡记载的门诊医疗费票据，因确用于治疗原告因交通事故引起的伤情，故本院也予以认定。对于被告大众保险上海分公司提出医疗费中应当扣除非医保部分的意见，因其未能提供相应的证据，对该意见本院不予采纳。被告大众保险上海分公司还提出医疗费中应当扣除统筹支付部分的意见，我国医疗保险系国家或社会对伤病的居民提供医疗服务或经济补偿以保障参保人员的基本医疗条件的一种安全、可靠的社会保障制度。原告作为参保人员，其因伤治疗所发生的医疗费用如何适用医保政策获得补偿与本案所涉并无相干。医保本为惠及参保人员，如因赔偿权利人有医保补偿而减少赔偿义务人之责任承担，则系以全社会之物力为赔偿义务人之赔偿责任买单，有悖参保人员、单位、社会分担并缴纳医疗保险费之制度设计，因此，不能免除赔偿义务人的赔偿责任。至于原告于自被告处获偿后是否以及如何依据医保政策与相关主体再行结算，非本案所涉范围，故本案中不予考量。综上，原告花去的医疗费为79533.77元。2、住院伙食补助费，原告二次住院共计46天，按每日18元计算，应为828元。3、营养费，原告按鉴定意见书确定的营养期限120日，以每日20元计算为2400元，符合法律规定，本院予以确认。4、残疾赔偿金，鉴定意见书确定原告伤情构成二个10级伤残，以江苏省2012年城镇居民人均可支配收入每年29677元的标准计算，结合原告的年龄，残疾赔偿金应为39173.6元（29677元／年×12年×11%）5、护理费，鉴定意见书确定护理期限为一人护理120日，其中原告住院期间10日由护工护理，护理费为900元，其余110日则按每日50元计算，故护理费为6400元。6、误工费，指因误工而减少的收入。根据原告提供太仓市晋华化纤有限公司的证明，原告受伤前在该公司食堂工作，受伤后未再上班，公司也未支付其工资，因此，原告存在误工损失，根据原告提供的工资单，原告受伤前的月平均工资为1551.67元，结合鉴定意见书确定的误工期限360日，则误工费为18620元。7、精神损害抚慰金，根据原告的伤情及本次交通事故的责任，本院确认精神损害抚慰金为5500元，并在交强险内优先支付。8、交通费，根据原告的治疗情况本院酌情确定为300元。9、修车费，因道路交通事故证明明确原告的电动自行车因交通事故受到损坏，但原告提供的收据载明的金额1550元是以旧换新的价格，因此，修车费本院酌情确定为800元。10、鉴定费2520元，原告提供了相应的票据，本院予以认定。 综上，原告的实际损失为156075.37元，首先由被告大众保险上海分公司在交强险范围内赔偿80793.6元（其中医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿69993.6元、财产损失赔偿限额内赔偿800元，且含精神损害抚慰金），超过部分75281.77元，由被告李启彦赔偿。因原告请求被告大众保险上海分公司在商业三者险内承担责任，故被告大众保险上海分公司应在商业三者险范围内直接赔偿给原告75281.77元。因被告李启彦已支付给原告10000元，可视作被告李启彦替保险公司向受害人先行垫付的款项，由保险公司在支付原告赔偿款中扣除后直接返还被告李启彦。据此，被告大众保险上海分公司应当赔偿总额156075.37元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下： 被告大众保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业三者限限额内赔偿原告钱秀娟156075.37元。其中，支付原告钱秀娟146075.37元，支付被告李启彦10000元。 上述款项由被告大众保险股份有限公司上海分公司在本判决生效之日起10日内直接给付当事人或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓支行营业部，帐号：45×××14。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1340元，减半收取670元，由原告负担7元，被告李启彦负担663元。此款原告已预交，本院不再退回，被告李启彦负担部分由被告李启彦在本判决生效后10日内直接给付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州农业银行园区支行，帐号：10×××99。 审判员  杨利刚 二〇一四年二月二十三日 书记员  李 玲