wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙05民终328号 上诉人（原审被告）：安吉县人民政府灵峰街道办事处，住所地安吉县灵峰旅游度假区（原直升机场）。统一社会信用代码：11330523095974245B。 负责人：潘安国。 委托诉讼代理人：王锦秋，浙江振源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁正荣，男，1944年12月15日出生，汉族，住安吉县。 被上诉人（原审原告）：梁利民，男，1969年2月26日出生，汉族，住安吉县。 被上诉人（原审原告）：梁建高，男，1972年2月5日出生，汉族，住安吉县。 三被上诉人委托诉讼代理人：赵顺庆，裘迷，浙江昌硕律师事务所律师。 上诉人安吉县人民政府灵峰街道办事处（以下简称“灵峰街道”）因与被上诉人梁正荣、梁利民、梁建高机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2018）浙0523民初4303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案通过阅卷、调查和询问当事人，现已审理终结。 灵峰街道上诉请求：上诉请求：1、依法撤销安吉县人民法院(2018）浙0523民初4303号民事判决，并依法改判驳回梁正荣、梁利民、梁建高的全部一审诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用判由梁正荣、梁利民、梁建高承担。事实与理由：一、一审援引《道路交通事故认定书》确定上诉人承担次要责任是错误的。《道路交通事故认定书》记载：该道路缺乏交叉口的交通标志是导致事故发生的次要原因。灵峰街道认为，这一记载不符合客观事实。从事发路段来看，该路段均系沥青路面，平整宽敞，无论是作为驾驶电瓶三轮车的陈娇芬，还是驾驶轻型货车的王锋，均可以顺畅通行，不存在任何障碍，交叉口交通标志的设置不是方便通行的必要条件。陈娇芬、王锋作为成年人，应当具备基本的安全礼让意识，以方便相互通行。二、本案事故发生系王锋驾驶轻型货车与陈娇芬驾驶电瓶三轮车相撞所致，责任主体应当是王锋和陈娇芬。三、退一步讲，即使《道路交通事故认定书》确定灵峰街道承担次要责任是准确的，灵峰街道认为一审判决要求灵峰街道赔偿的数额也是错误的。《道路交通事故认定书》认定陈娇芬负事故主要责任，王锋负事故次要责任，灵峰街道负事故次要责任。灵峰街道认为在这一事故认定下的赔偿，灵峰街道的责任形态应当是补充责任。即首先确认本案事故的总损失，然后扣除交强险部分，扣除王锋应当承担的部分，如有不足，则由灵峰街道补充承担。一审中查明梁正荣、梁利民、梁建高与王锋己经达成赔偿协议，但未就具体金额进一步查明，灵峰街道认为这一事实必须查明，才能最终确定灵峰街道的补充责任应承担的赔偿金额。综上，请求二审法院在依法查明事实的基础上，依法改判支持灵峰街道的上诉请求。 梁正荣、梁利民、梁建高辩称，一、《道路交通事故认定书》确定灵峰街道承担本案事故次要责任事实清楚与法有据，以上《道路交通事故认定书》载明该路段存在交通标线齐全但缺少交通标示的问题，同时，事发路段交通环境复杂，为纵坡路段，且绿化茂密容易发生交通事故，以上路段情况依据《农村道路建设管理办法》第二条及《城市交通道路标志与标线设置规范》7.2.1之规定，作为路段管理人负有对该路段管理建设的责任，其中，就包含了上述标识的设置义务。安吉县公安局出具的认定书结合上述法律法规及现场照片笔录得出上诉人承担本案事故次要责任的结论是正确的。二、灵峰街道负有次要责任，根据侵权责任类型来看，为按份责任。案外人是否赔偿梁正荣、梁利民、梁建高，赔偿或者补偿的数额多少，均与灵峰街道无涉。补充说明：梁正荣、梁利民、梁建高与案外人达成和解协议，对补偿数额达成一致，其中不仅包含其侵权的法律责任，还负有人道主义的补偿意思。以上事实综合证明，一审判决查明事实清楚，证据确实充分，望维持原判。 梁正荣、梁利民、梁建高向一审法院起诉请求：1、灵峰街道赔偿梁正荣、梁利民、梁建高各项损失共计193326元。2、本案诉讼费由灵峰街道承担。一审法院认定事实：一、事故发生概况：2018年6月7日，案外人王锋驾驶轻型货车与受害者陈姣芬驾驶电瓶三轮车发生碰撞，造成陈姣芬经抢救无效死亡的道路交通事故。二、受害人概况：陈姣芬，女，1948年11月15日出生，汉族，住安吉县，因本次交通事故死亡。三、交警部门的责任认定结果：案外人王锋负事故次要责任，灵峰街道负事故次要责任，受害人陈姣芬负事故主要责任。四、其他必要情况：梁正荣、梁利民、梁建高已与肇事者王锋达成赔偿协议。 一审法院认为，交通事故认定书是公安机关交通管理部门通过交通事故现场勘查、技术分析，查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任出具的法律文书，通过调阅事故卷宗和询问承办交警，参照相关法律规范，该交通事故认定书认定并无不当。陈姣芬因交通事故死亡，灵峰街道具有过错，其应当对由此造成的损失予以赔偿，因案外人王锋的肇事车辆投保有交强险，故灵峰街道依法应当在扣除交强险后按比例承担损失，本院鉴于灵峰街道在交通事故中承担次要责任，确定其应承担30%的民事赔偿责任，即灵峰街道应赔偿原告方149826元。精神损害抚慰金应根据侵权人的过错、负担赔偿能力的大小以及受害人的损害后果和本院所在地平均生活水平等因素综合确定，结合本案实际对原告主张予以认定15000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：一、灵峰街道赔偿梁正荣、梁利民、梁建高因交通事故造成的各项损失149826元，限于本判决生效后十日内履行。二、驳回梁正荣、梁利民、梁建高本案其他诉讼请求。案件受理费683元（已减半），由梁正荣、梁利民、梁建高负担154元，灵峰街道负担529元，限于判决生效后五日内交纳。 本院二审期间，各方当事人均未向本院提供新的证据。 本院二审查明的事实与一审认定的一致。对一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：交通事故中赔偿责任划分及责任承担方式。灵峰街道上诉主张一审援引《道路交通事故认定书》认定其承担次要责任是错误的，且其应承担补充责任。对此本院认为，公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所制作的《道路交通事故认定书》，作为本案证据之一，证明了交通事故发生的经过及导致交通事故发生的原因，内容表述清晰，责任认定明确。灵峰街道对《道路交通事故认定书》认定的事实和责任不予认可，但未能提交证据予以证明，故一审法院依据《道路交通事故认定书》认定的责任并结合本案实际情况，判决灵峰公司承担梁正荣、梁利民、梁建高损失的30%的按份赔偿责任并无不当，本院予以维持。综上所述，灵峰街道的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1366元，由上诉人安吉县人民政府灵峰街道办事处负担。 本判决为终审判决。 审判长 项 炯 审判员 沈 杰 审判员 邵钧伟 二〇一九年三月二十五日 法官助理王于文 书记员步佳雯
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民特35号 申请人：叶强强，男，1992年7月16日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 委托代理人：周才干，浙江法校律师事务所律师。 被申请人：吴金余，男，1980年12月24日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托代理人：杨庭华，浙江腾智律师事务所律师。 申请人叶强强申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年3月7日组织听证，申请人叶强强及其委托代理人周才干、被申请人吴金余的委托代理人杨庭华到庭参加听证。本案现已审查终结。 叶强强向本院提出申请：请求撤销杭州仲裁委员会作出的（2018）杭仲裁字第418号裁决书。事实与理由：吴金余在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据。一、叶强强并非《合作炒股协议书》的权利义务人。吴金余在仲裁申请书中陈述叶强强因证券投资需要向吴金余借款，并与吴金余签订《合作炒股协议书》，实际上吴金余是与案外人陈登科达成股票配资协议，叶强强是代陈登科在《合作炒股协议书》签字，叶强强不是该协议的权利义务人。除了案涉《合作炒股协议书》之外，吴金余向陈登科提供了大量股票配资资金，其二人间有多起股票配资纠纷。二、叶强强并未向吴金余支付25万元保证金。根据《合作炒股协议书》的约定，叶强强应当出资25万元借款保证金，但在仲裁过程中，吴金余没有提交叶强强出资25万元保证金的证据。正因为叶强强不是《合作炒股协议书》的实际权利义务人，对出资25万元完全不知情，如吴金余提交了25万元保证金的证据，仲裁庭完全可以判断《合作炒股协议书》的实际权利义务人并非叶强强。三、叶强强从未向吴金余支付过任何利息。根据吴金余在仲裁庭审中的陈述，叶强强向其支付了2017年11月22日至2018年1月21日的利息，但吴金余并未提交叶强强支付利息的凭证。正因为叶强强不是《合作炒股协议书》的实际权利义务人，对利息支付完全不知情，如吴金余提交了利息支付凭证，仲裁庭完全可以判断《合作炒股协议书》的实际权利义务人并非叶强强。综上所述，吴金余在仲裁过程中隐瞒了其是向陈登科提供股票配资业务的事实及保证金、利息收取的证据，导致仲裁庭最终认定叶强强为《合作炒股协议书》的权利义务主体而非案外人陈登科，该认定与事实相悖，仲裁裁决应予撤销。 吴金余答辩称：本案仲裁裁决不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，叶强强申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，依法应予驳回。第一，吴金余没有隐瞒足以影响公正裁决的证据。叶强强认为吴金余隐瞒了保证金、利息系由案外人张鹏汇入的证据，导致仲裁庭错误裁决，吴金余认为，首先，吴金余在仲裁庭上已经陈述了保证金、利息由张鹏账户汇入的事实，仲裁庭明确知晓并据此作出裁决，吴金余并未进行隐瞒；其次，该证据材料现由叶强强提交，表明叶强强可以自行取得该证据，而不是仅由吴金余持有且故意隐瞒；最后，该等证据材料的出示亦不足以影响本案的裁决结果，本案事实有双方签订的协议书、证券帐户的资金流水、交割单、资金的查询记录等证据证实，与保证金、利息的支付凭证可以相互印证，保证金、利息支付凭证不会改变本案事实的认定。第二，叶强强认为吴金余隐瞒了实际向案外人陈登科提供股票配资业务、陈登科才是《合作炒股协议书》权利义务主体的事实，这是案件实体争议的处理问题，不属于申请撤销仲裁裁决案件司法审查的范围，与本案审查无关。综上，吴金余认为，叶强强主张撤销仲裁裁决的理由不成立，请求驳回叶强强的申请。 本院审查查明，吴金余与叶强强在一份《合作炒股协议书》上分别作为甲方与乙方签字及捺手印，协议书主要内容系对甲方作为出资方、乙方作为使用方，自2017年11月22日开始的12个月期限内双方共同投资公开发行的股票、基金、债券和国债事宜的具体约定。《合作炒股协议书》第七条“纠纷处理”条款约定“若有纠纷双方友好协商，协商不成由杭州市仲裁委员会仲裁解决。本协议一式二份，甲乙双方各执一份，需经双方亲笔签字有效”。2018年4月28日，吴金余作为申请人，以叶强强为被申请人，就上述《合作炒股协议书》项下争议向杭州仲裁委员会申请仲裁，杭州仲裁委员会于同日受理后，按照仲裁规则先后通过邮寄及公告方式向叶强强送达了仲裁文书，并于2018年9月14日组成仲裁庭，于2018年10月11日开庭审理，吴金余到庭参加，叶强强经书面通知无正当理由未到庭参加。仲裁庭审理后于2018年10月30日作出（2018）杭仲裁字第418号裁决书。 2019年1月28日，叶强强向本院提出申请，要求撤销该（2018）杭仲裁字第418号裁决书。 本院经审查认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条对撤销仲裁裁决的情形作了具体规定和严格限定。关于吴金余与叶强强之间就《合作炒股协议书》发生的纠纷，根据其中约定的仲裁协议，已由杭州仲裁委员会组成仲裁庭审理并作出裁决，仲裁程序符合仲裁法及仲裁规则的规定。仲裁庭经审理后，以其对事实与法律适用的理解对案件作出了认定与裁决。关于叶强强提出的依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第五项“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”申请撤销案涉仲裁裁决的主张，本院认为，该法律规定的情形应当是指：1.该证据属于认定案件基本事实的主要证据；2.该证据仅为对方当事人掌握但未向仲裁庭提交；3.仲裁过程中知悉存在该证据且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。而本案中，首先，叶强强在仲裁过程中经仲裁庭依法通知不到庭参加仲裁，不提出抗辩和不提交己方的证据，应自负其责；其次，叶强强所称的相关证据并非仅由吴金余掌握和持有，叶强强自身也可以取得和举证，其也不能证明吴金余存在上述隐瞒证据的情形；再者，叶强强认为吴金余故意隐瞒实际合同权利义务人的事实之观点，实际是针对对方的陈述和主张存在不同的意见，而这正是双方关于实体问题的争议所在，双方各自发表己方的观点不属于隐瞒证据的行为。综上，叶强强在本案中的申请理由，实质是对对方当事人的主张、仲裁庭的认定和仲裁裁决结果存在不同意见，而根据仲裁法律的规定和基本原则，仲裁委员会依法独立地行使仲裁权，并实行一裁终局的制度，仲裁庭对于事实的认定和对争议作出的判定属于案件实体处理问题，不属于仲裁裁决可撤销的法定情形，故叶强强的申请理由不成立。经审查，本案仲裁裁决不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可撤销情形，对叶强强要求撤销（2018）杭仲裁字第418号仲裁裁决的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回叶强强要求撤销杭州仲裁委员会（2018）杭仲裁字第418号裁决的申请。 案件受理费人民币400元，由叶强强负担。 审判长  谢银芝 审判员  沈 斐 审判员  李洁瑜 二〇一九年三月二十五日 书记员  程静静
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0581民初7020号原告：王现军，男，1981年9月18日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：李瑞贤，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：河南省明和农林牧业股份有限公司，住所地：林州市任村镇后峪村。法定代表人：王海鹏。第三人：河南哈哈湖饮料有限公司，住所地：林州市新河公路北段。法定代表人：郭安平。原告王现军与被告河南省明和农林牧业股份有限公司（以下简称明和公司）、第三人河南哈哈湖饮料有限公司（以下简称哈哈湖公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王现军及委托诉讼代理人李瑞贤，被告明和公司及第三人哈哈湖公司均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王现军向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告垫付的承包保证金120000元；2、诉讼费及保全费由被告负担。事实和理由：2017年4月10日林州市明和农林牧有限公司变更为被告明和公司。公司成立时原告是其股东之一，后于2017年3月份退股。2015年11月3日被告和第三人签订了一份承包经营协议，约定被告向第三人缴纳120000元承包保证金。协议签订后因被告资金困难，原告分别于2015年11月8日、2016年2月6日向第三人垫付了120000元保证金，第三人收到该保证金后向原告出具了两张收据，共计120000元。原告退股后多次向被告讨要该垫付的保证金，被告无故拒绝退还，原告提起诉讼。被告明和公司辩称，2015年11月3日被告和第三人签订了一份承包经营协议，被告需向第三人支付120000元保证金是事实，但这120000元是被告支付给第三人的而不是原告垫付的。原告诉称是被告因资金困难向原告借款，原告对此应提交证据。原告在被告股东协议上签字，明确说明无抵押、无担保、无借款。原告诉称其退股后多次向被告讨要保证金、被告无故拒不退还不属实。第三人哈哈湖公司述称，我公司法人郭安平之子郭力逵与原告认识，原告想和我公司签订承包经营协议，因为食品行业规定需要相关资质，原告就找来被告，由被告与我公司签订了承包经营协议，原告是保证人。我公司收取了120000元保证金不错，但我公司只是针对被告收取的。原告也是被告的管理人员之一，我公司一直认为原、被告是一体的。我公司2016年2月6日收取保证金60000元，其中部分是被告法定代表人王海鹏转账的。2015年收取了60000元，具体情况记不清楚了。我公司之所以给原告打条是因为我公司认为原告是被告的管理人员，是代表被告的。经审理查明，2015年11月3日被告与第三人签订承包经营协议，约定第三人将哈哈湖水厂承包给被告经营，承包期限至2020年12月10日，被告需向第三人缴纳保证金120000元，原告为保证人。2015年11月8日、2016年2月6日第三人分别为原告出具收据，载明收到原告现金共计120000元，原、被告及第三人均认可其中54000元系被告法定代表人王海鹏个人银行转款给付。另查明，2016年3月20日被告形成股东决议书，将上述承包合同中水业务板块委托原告全权整体经营。2017年4月20日，原告名下安阳后山谷水业商贸有限公司与被告签订协议书，约定将上述承包合同内全部经营业务转让给安阳后山谷水业商贸有限公司经营，但该协议书并未经过第三人书面同意。再查明，被告自认原告自2015年3月25日至2017年4月10日为被告公司股东，2017年4月10日原告退出被告公司，不再是公司股东。庭审中原告提交2015年11月7日承诺书一份，载明因被告资金缺少，由原告替被告向第三人垫付上述承包合同保证金120000元，被告并承诺在原告退出被告公司（不再是股东），或原告与第三人上述承包合同解除或到期后，被告将该120000元如数归还原告。该承诺书上有原告签字，并加盖有被告公司印章。原告据此要求被告退还该120000元。庭审中被告称对承诺书不知情，其上印章是否为原告私刻存疑，主张根据被告公司习惯每次协议都有股东决议，原告提交承诺书无被告法定代表人王海鹏签字，王海鹏对协议书不知情。上述事实有原告提交的收据、企业信用信息公示报告、承诺书，被告提交的股东决议书、第五次股东决议书、协议书，第三人提交的银行交易明细及原、被告、第三人当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证，可以作为本案定案依据。本院认为，当事人对其主张及反驳对方主张均应提交证据证明，否则应承担举证不能的不利后果。根据庭审查明，本案的争议焦点为原告提交承诺书能否作为原告要求退还120000元的依据。原告提交承诺书加盖有被告印章，被告仅以不知情、印章是否原告私刻存疑等为由予以否认却无证据提交予以反驳，故本院对被告主张不予采信。同时根据被告提交的股东决议书、第五次股东决议书、协议书中对原、被告之间权利义务的约定，本院认为该承诺书应能作为认定本案事实的依据。现原告已退出被告公司，不再是被告公司股东，被告应按承诺书约定将该120000元予以退还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告河南省明和农林牧业股份有限公司于本判决生效后三十日内退还原告王现军120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取为1350元，保全费1120元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李会二〇一九年三月二十六日书记员  路爽
海南省海口市美兰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0108民初199号 原告：杨某，女，1983年8月24日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。 原告：温某，女，2014年1月19日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：XXX。 法定代理人：杨某，系温某母亲。 被告：海口市美兰区灵山镇晋文村委会琼秀村民小组，住所地海口市美兰区灵山镇晋文村委会琼秀村。 法定代表人：潘某，该村民小组组长。 原告杨某、温某与被告海口市美兰区灵山镇晋文村委会琼秀村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年1月5日立案。原告杨某、温某于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分其民事权利和诉讼权利。原告杨某、温某申请撤回对被告海口市美兰区灵山镇晋文村委会琼秀村民小组的起诉，属依法行使其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨某、温某撤诉。 案件受理费人民币25元（原告已预交），由原告杨某、温某负担。 审判员  杜渟婷 二〇一九年三月十二日 书记员  刘 悦 书记员  林凡微
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初213号之一原告：中山东凤珠江村镇银行股份有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：李相柱，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈静雯，系该公司员工。委托诉讼代理人：黄世杰，系该公司员工。被告：何剑峰，男，1985年10月27日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。原告中山东凤珠江村镇银行股份有限公司与被告何剑峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告中山东凤珠江村镇银行股份有限公司在本院依法送达补交诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按中山东凤珠江村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。审判长  谭凯航审判员  阮明俞审判员  高嘉敏二〇一九年三月二十一日书记员  杨明山邓小玮
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初11229号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁)律师事务所律师。 被告：林军，男，1970年1月24日出生，汉族，住广州市天河区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告林军信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计261659.28元（截止2018年8月11日，其中贷款本金246224.88元、零售利息3006.79元、分期手续费9723.12元、年费0元、滞纳金0元、违约金2668.49元、杂费36元、现金利息0元、取现手续费0元），之后的零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、违约金、杂费、现金利息、取现手续费等其他各项费用按《领用合约》的规定结算至全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人李锦秀到庭参加诉讼。被告林军经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：林军。 二、卡号：40×××06。 三、计息及费用规定：信用卡申请人应按规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付滞纳金,滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。取现手续费在境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。 四、还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用，银行向信用卡申请人催收的一切费用（包括但不限于诉讼费等催收费用），均由信用卡申请人承担。 五、逾期情况：林军持卡消费后，未及时还清透支款。 六、尚欠本息：截至2018年8月11日止，尚欠透支款本金246224.88元、利息3006.79元、分期手续费9723.12元、违约金2668.49元、杂费36元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告林军持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告林军偿还透支款本金，并支付利息、杂费及分期手续费，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权主张，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林军偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心借款本金246224.88元； 二、被告林军给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心借款利息（计算方法：至2018年8月11日止利息3006.79元，此后至实际清偿之日止，以透支本金246224.88元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告林军给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费9723.12元、杂费36元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费5225元，由被告林军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  卢志芬 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2019）云2801刑初64号                               开庭日期：2019年3月25日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       李应洪                       出生日期                       1976年5月19日                       民 族                       哈尼族                               性 别                       男                       文化程度                       小学                       职业                       农民                               住 址                       云南省景洪市。                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2017年11月2日被景洪市公安局取保候审。                               辩护人                       无                                           公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检公诉刑诉【2019】55号                               指控事实                       2017年6月5日20时27分，李应洪酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿景大线由嘎洒方向往勐龙方向行驶时，行至景大线K1+700M时，被景洪市公安局执勤民警当场查获。             经西双版纳州明信司法鉴定中心检测，被告人李应洪的血液中乙醇定性检出乙醇成分，含量为259.87mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       无                               被告人 意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                               判决             理由                       被告人李应洪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李应洪归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚并适用缓刑。                               法律             依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定                               判决             结果                       被告人李应洪犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币6000元。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 长 王 燕             人民陪审员 唐 云             人民陪审员 张 昌 明                    二○一九年 三月二十五日                         书 记 员 邹 明 捷
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤2072刑初1383号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人何剑艺，男，1993年4月21日出生于广东省电白县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地电白县。因本案于2017年10月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人刘凯麟，广东言泰律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）1318号起诉书指控被告人何剑艺犯诈骗罪，于2018年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,于2018年9月14日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员陈中永出庭支持公诉，被告人何剑艺及辩护人刘凯麟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年6月30日，被告人何剑艺向被害人郑某经营的中山市小榄镇安某生汽车租赁服务部租用粤Ｔ×××××号起亚牌K5型小轿车1辆（价值人民币115000元），并支付7月的租金人民币5500元。次日，被告人何剑艺将上述车辆抵押给杨某所在的被害单位佛山市博胜投资管理有限公司（以下简称博胜公司），谎称该车是被害人郑某因欠其人民币10万元无法偿还而转让给其的车辆，并提供了伪造的借条、抵押合同、机动车买卖协议等材料，骗得抵押金人民币50800元，后将抵押金挥霍。期间，被害人郑某通过车载GPS发现上述车辆的行驶轨迹有异常，于是询问被告人何剑艺，被告人何剑艺遂谎称车辆停放在亲戚车行内，后于同年8月1日向被害人郑某支付了车辆8月的租金人民币5500元。2017年9月1日，被害人郑某发现上述车辆的行驶轨迹仍有异常，后在广东省佛山市顺德区容桂镇一停车场内寻获上述车辆，得知被告人何剑艺将该车抵押给博胜公司，要求何剑艺处理此事。期间，被告人何剑艺为逃避被害人郑某，更换了手机号码，断绝与对方的联系。同年9月20日，被害人郑某向某公司支付人民币57000元“赎回”上述车辆。同年10月16日上午9时许，公安人员在中山市小榄镇某路23号早餐店内将被告人何剑艺抓获归案。上述事实，被告人何剑艺在开庭审理过程中也无异议，并有被害人郑某的陈述及辨认笔录、被害单位博胜公司员工杨某利的陈述及辨认笔录、中山市公安局小榄分局菊城派出所出具的抓获经过、中山市小榄镇价格认证中心出具的《价格认定结论书》、现场方位图及现场照片、银行账户开户资料及交易明细清单、银行转账记录截图、微信转账记录截图、手机号码开户资料及通话清单、租车服务协议、个人车辆抵押借款合同、债权转让协议书、二手机动车辆买卖协议、借据、收据、借条、证人陈某1的证言及辨认笔录、证人吴某1、何某1的证言、被告人何剑艺的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何剑艺无视国家法律，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。被告人何剑艺归案后能如实供述其诈骗罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人何剑艺犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人辩称被害人郑某丧失的是车辆的抵押权，并无丧失车辆的所有权，故车辆的价值不应算在犯罪数额中的意见，经查，被告人何剑艺向被害人郑某隐瞒车辆的真实用途及去向，并伪造抵押合同、机动车买卖协议及借条等资料，虚构被害人郑某已将车辆转让给其的事实以骗取博胜公司的款项，当被害人郑某发现车辆行驶异常后，被告人何剑艺继续隐瞒车辆去向及支付车辆租金以获得郑的信任，后郑某发现车辆被抵押后，被告人何剑艺更换手机号码断绝与郑某联系，可见被告人何剑艺主观上对车辆具有非法占有的目的，实际上亦对车辆作出处置，故对辩护人所提上述意见，本院不予采纳。对辩护人辩称被告人何剑艺骗得被害单位博胜公司的数额应为48800元的意见，经查，被告人何剑艺的供述证实，博胜公司向其转账48800元及现金支付2000元，其供述有被害单位博胜公司员工杨某的陈述及银行账户交易流水明细印证，足以认定其骗取博胜公司50800元，故对辩护人所提上述意见，本院不予采纳。对辩护人辩称被告人何剑艺属临时起意、激情犯罪，且是偶犯的意见，经查，被告人何剑艺为实施犯罪，伪造机动车买卖协议、抵押合同、借条等资料，且作案时间持续数月，可见其并非临时起意实施作案，亦非偶犯，故对辩护人所提上述意见，本院亦不予采纳。对辩护人辩称被告人何剑艺归案后能如实供述其诈骗罪行，且是初犯的意见，经查属实；对被告人何剑艺及其辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。根据被告人何剑艺的犯罪性质和情节，不符合适用缓刑的法律规定，故对辩护人请求判处缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何剑艺犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金八千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月16日起至2021年1月15日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人何剑艺退赔被害人郑某57000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周静宜人民陪审员  陈 艳人民陪审员  张 泳二〇一九年三月十一日书 记 员  梁晶晶卢筠贤
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更108号罪犯吴洪银。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省南通市中级人民法院于2015年12月8日作出(2015)通中刑初字第00030号刑事附带民事判决，认定被告人吴洪银犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人各项损失共计人民币65670元（已履行）。2015年12月9日，向被告人吴洪银送达刑事判决书。2016年1月13日，交付执行。2019年1月23日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑建议书，江苏省监狱管理局于2019年2月15日审核后，于2019年2月18日报送本院审理。本院于2019年2月25日立案，在3日内向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。2019年3月7日，本院开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员朱昊出庭履行职务，江苏省苏州监狱指派警官谭忠明、夏颖出庭履行职务，罪犯吴洪银到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯吴洪银在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2019〕99号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关苏州监狱对罪犯吴洪银提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。罪犯吴洪银向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，给被害人及其家人带来了很大的危害，也伤害了自己的家人，深刻忏悔自己的罪行，愿意积极改造，努力做好各项工作，争取早日与家人团聚。出庭警官当庭出示了罪犯吴洪银的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯吴洪银在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2017年4月、2017年10月、2018年3月、2018年9月获得表扬四次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实。本院予以确认。本院认为，罪犯吴洪银在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力犯罪，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯吴洪银的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年3月12日起至2041年3月11日止），剥夺政治权利终身改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 玉 霞审判员 查 华 荣审判员 王 莉 莉二〇一九年三月十二日书记员 陈  娟书记员 张从化蝶
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初11228号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁)律师事务所律师。 被告：向林海，男，1988年7月5日出生，土家族，住湖南省龙山县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告向林海信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计124728.26元（截止2018年8月9日，其中贷款本金110303.63元、零售利息2521.21元、分期手续费10508.02元、年费0元、滞纳金0元、违约金1395.4元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元），之后的零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、违约金、杂费、现金利息、取现手续费等其他各项费用按《领用合约》的规定结算至全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人李锦秀到庭参加诉讼。被告向林海经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：向林海。 二、卡号：62×××68。 三、计息及费用规定：信用卡申请人应按规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付滞纳金,滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。取现手续费在境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。 四、还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用，银行向信用卡申请人催收的一切费用（包括但不限于诉讼费等催收费用），均由信用卡申请人承担。 五、逾期情况：向林海持卡消费后，未及时还清透支款。 六、尚欠本息：截至2018年8月9日止，尚欠透支款本金110303.63元、利息2521.21元、分期手续费10508.02元、违约金1395.4元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告向林海持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告向林海偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权主张。本案中，原、被告并未对违约金的收取签订书面协议，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告向林海偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心借款本金110303.63元； 二、被告向林海给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心借款利息（计算方法：至2018年8月9日止利息2521.21元，此后至实际清偿之日止，以透支本金110303.63元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告向林海给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费10508.02元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2795元，由被告向林海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  卢志芬 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑更329号 罪犯吴海兵，男，1980年9月27日出生，汉族，初中文化，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。现在宁波市望春监狱服刑。 浙江省宁海县人民法院于2016年11月4日作出（2015）甬宁刑初字第633号刑事判决，以被告人吴海兵犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币60000元；责令共同退赔违法所得人民币51558元。宣判后，被告人吴海兵不服，提出上诉。本院于2017年4月12日作出（2016）浙02刑终738号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年4月27日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年3月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯吴海兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯吴海兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币3000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯吴海兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯吴海兵减去有期徒刑五个月（刑期自2014年9月3日起至2019年4月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯亦武 审判员  张宏亮 审判员  王敬海 二〇一九年三月二十五日 书记员  张文雯
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更110号罪犯盛桂平。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省连云港市中级人民法院于2012年3月22日作出(2012)连刑初字第0005号刑事判决，认定被告人盛桂平犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人盛桂平不服，提出上诉。2013年9月11日，本院作出(2012)苏刑三终字第0106号刑事判决，驳回上诉，维持原判，并对盛桂平的定罪量刑予以核准。2013年10月18日，本院向盛桂平送达刑事判决书。2013年10月29日，交付执行。2016年1月27日，本院作出(2015)苏刑执字第00743号刑事裁定，将罪犯盛桂平的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2019年1月23日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑建议书，江苏省监狱管理局于2019年2月15日审核后，于2019年2月18日报送本院审理。本院于2019年2月25日立案，在3日内向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。2019年3月7日，本院开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员朱昊出庭履行职务，江苏省苏州监狱指派警官谭忠明、夏颖出庭履行职务，罪犯盛桂平到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯盛桂平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2019〕105号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关苏州监狱对罪犯盛桂平提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。罪犯盛桂平向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意服从法院判决，积极改造。出庭警官当庭出示了罪犯盛桂平的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯盛桂平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2015年4月、2016年4月、2017年3月、2017年9月、2018年3月、2018年9月获得表扬六次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。本院认为，罪犯盛桂平在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯盛桂平的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年3月12日起至2044年3月11日止），剥夺政治权利终身改为十年。并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 玉 霞审判员 查 华 荣审判员 王 莉 莉二〇一九年三月十二日书记员 陈  娟书记员 张从化蝶
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙03民辖终178号上诉人（原审被告）：谢晓东，男，1970年8月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被上诉人（原审原告）：余建和，男，1965年3月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。上诉人谢晓东因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初1118号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人谢晓东上诉称，其住所地在天津市南开区，本案应由被告住所地天津市南开区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送天津市南开区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案当事人在合同和欠条中已约定管辖法院，该约定符合法律规定，应属有效。余建和在纠纷发生后，向浙江省瑞安市人民法院提起诉讼，符合约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱晓勇审 判 员 胡爱玲审 判 员 陈莉萍二〇一九年三月二十五日代书记员 黄约洁
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初174号 原告：中国银行股份有限公司平南支行，住所地广西平南县平南街道城西路180号。统一社会信用代码：914508219835723912。 负责人：何苏丹，该支行行长。 委托诉讼代理人：张廷喜，广西益国律师事务所律师。 被告：江**，男，1976年10月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告中国银行股份有限公司平南支行（以下简称中国银行平南支行）与被告江**金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张廷喜到庭参加诉讼，被告江**经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行平南支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告江**偿还借款本金111000元并按约定支付相应的利息、罚息（现暂计利息、罚息至2018年9月7日，利息为232.44元、罚息为2405.41元）；2.本案的诉讼费及律师费2500元由被告承担。事实和理由：2017年6月6日，原告中国银行平南支行与被告江**签订《个人网络循环贷款合同》。贷款合同生效后，原告于2017年6月6日将111000元贷款转入到被告的账号：61×××51。被告按约定偿还贷款利息。2018年6月6日，贷款期限届满，被告未按时偿还贷款。截止至2018年9月7日，被告欠原告贷款本金111000元，利息232.44元、罚息2405.41元。 被告江**未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月6日，原告中国银行平南支行（贷款人）与被告江**（借款人）签订了《个人网络循环贷款合同》，约定：1.原告向被告江**发放贷款111000元；2.贷款期限自2017年6月6日至2018年6月6日；3.贷款可用于个人合法合理的消费支出。不得将贷款用于购房、投资经营和无指定用途的个人支出，不得用于任何法律法规、监管规定、国家政策禁止银行贷款投入的项目、用途；4.贷款利率以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准。贷款利息按日息计算。 日利息=年利率/360；5.按借款人向贷款人申请提款时约定的计息方式计算利息，计息天数为每笔借款的实际放款日至该笔贷款结清为止；6.若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。并要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。原告于2017年6月6日将111000元贷款交付给被告江**。截止至2018年9月7日，被告尚欠原告贷款本金111000元，利息232.44元、罚息2405.41元。原告实际支付律师代理费2500元。 本院认为，原告与被告签订的《个人网络循环贷款合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，属于合法有效合同。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告却没有依约还本付息，已经构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告归还尚欠借款本金111000元及利息、罚息，并承担律师代理费2500元，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告江**偿还原告中国银行股份有限公司平南支行借款本金111000元及利息、罚息（截止2018年9月7日，利息为232.44元、罚息为2405.41元。利息计算方法：从2018年9月8日起按中国人民银行贷款基准利率上浮50%计算至清偿之日止）； 二、被告江**支付律师费2500元给原告中国银行股份有限公司平南支行。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2622元，减半收取计1311元（原告已预交），由被告江**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2622元（款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 许耀宗 二〇一九年三月二十五日 法官助理 廖娆芸 书 记 员 张 茜
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初538号原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。法定代表人：谭建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：方梦静，中安金控资产管理有限公司员工。被告：董立国，男，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告中安金控资产管理有限公司（以下简称中安金控）与被告董立国追偿权纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中安金控委托诉讼代理人方梦静到庭参加诉讼，被告董立国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。中安金控向本院提出诉讼请求：1.判令被告董立国偿还原告代偿款13624.68元并支付利息（按日利率0.067%计算，6929.79元自2018年5月24日起暂计算至起诉之日止的利息1219.6元，6694.89元自2018年9月22日起暂计算至起诉之日止的利息638.2元，并追付至实际付清之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。（以上诉讼请求暂计算为15482.48元）事实与理由：原告与被告董立国签订《购车分期付款服务合同》一份，约定被告董立国通过《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》透支购买汽车，原告为其偿还透支款提供担保。后被告董立国逾期还款导致原告承担担保责任，即2018年5月23日向银行代偿到期透支款6929.79元，2018年9月21日向银行代偿到期透支款6694.89元，共计替被告董立国代偿13624.68元。被告董立国需及时偿还贷款并承担相应的违约责任。现被告违反合同约定，没有归还原告代偿款并支付利息，给原告造成巨大损失，依据相关法律规定提起诉讼，请人民法院依法判决。董立国未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告董立国因购买轿车缺少资金而向中国工商银行股份有限公司宁波江东支行申请购车分期贷款，并于2018年1月2日与银行签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，借款金额为42000元，分期期数为36期。2018年7月2日，原告出具《担保承诺函》一份，为该笔分期还款合同提供连带保证责任。2017年12月21日，中安金控资产管理有限公司内蒙古分公司（甲方）、董立国（乙方）、中安金控（丙方）共同签订《购车分期付款服务合同（DB）》一份，该合同约定：丙方为乙方向银行申请的贷款提供连带保证责任担保，如被告董立国逾期还款，致使原告承担保证责任代为还款，因此造成原告的经济损失均由被告董立国承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息（利息按垫款之日起每日应按代偿款总额的0.067%计算）。被告董立国获得贷款后，并没有按照合同约定如期履行还款义务，原告应中国工商银行股份有限公司宁波江东支行的要求，于2018年5月23日代偿6929.79元，于2018年9月21日代偿6694.89元，代偿共计13624.68元，用于垫付被告董立国因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项本息。原告代偿后向法院提起诉讼。本院认为，本案系追偿权纠纷，《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《担保承诺函》、《购车分期付款服务合同（DB）》均系当事人真实意思表示，依法确认有效，各方当事人均应恪守，本院对原告主张的事实予以确认。因被告董立国未能按约向工商银行还款，原告根据担保合同的约定为董立国垫付代偿款13624.68元，原告根据合同约定向被告董立国行使追偿权进行追偿。被告董立国无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。原告诉请的代偿款利息实为被告不能按时偿付所借款项给原告造成的损失，被告应对此承担赔偿责任，即按合同约定向原告支付自垫款之日起每日以垫付款的0.067%计算利息至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告董立国于本判决生效后十五日内支付原告中安金控资产管理有限公司代偿款人民币13624.68元，并支付利息（按照每日0.067%利率，以6929.79元为基数，自2018年5月24日起计算至实际给付之日止，以6694.89元为基数，自2018年9月22日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，本院已减半收取，由被告董立国负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 刘振中 二〇一九年三月二十五日书记员 陶 礼附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保227号申请人：徐某，女，1962年11月18日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：尹某，男，1965年6月9日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年3月25日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人对赤峰市中城建筑工程有限公司享有的债权130万元予以扣留。担保人张显富以位于赤峰市××区不动产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、扣留被申请人尹某对赤峰市中城建筑工程有限公司享有的债权130万元。二、查封担保人张显富位于赤峰市××区不动产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年三月二十五日书记员 王艳杰
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执847号 王芹： 王芹申请执行李侠、谭国英人格权纠纷一案，申请执行标的为：40264.06元。本院已执行完毕。至此，王芹向本院申请执行的（2018）苏0311民初2949号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月七日
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初1463号原告：四川华体照明科技股份有限公司，住所地四川省双流西南航空港经济开发区双华路三段580号。法定代表人：梁熹，总经理。委托诉讼代理人：傅巍巍，湖南联合天成律师事务所律师。被告：湖南天鹰建设有限公司，住所地湖南省常德市武陵区穿紫河街道办事处康桥社区皂果路886号。法定代表人：张维新。原告四川华体照明科技股份有限公司与被告湖南天鹰建设有限公司外观设计专利实施许可合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告四川华体照明科技股份有限公司诉称，原告是ZL200930109818.7号外观设计专利的专利权人,被告未经原告许可,仿造了原告的外观设计产品,侵害了原告的专利权。故原告请求法院：一、判令被告立即停止生产、销售侵犯原告ZL200930109818.7外观设计专利产品的行为；二、判令被告立即停止使用侵犯原告ZL200930109818.7外观设计专利产品的行为；三、判令被告赔偿原告人民币500000元；四、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告湖南天鹰建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、二十八条的规定，本案被告住所地、合同履行地、侵权行为地均在常德市武陵区，因此，本案应由常德市武陵区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。最高人民法院根据实际情况，可以指定基层人民法院管辖第一审专利纠纷案件。本案中，被告主张的常德市武陵区人民法院并非最高人民法院指定的具有专利纠纷管辖权的人民法院，故本院作为省人民政府所在地的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。综上所述，被告湖南天鹰建设有限公司对本案管辖权提出异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条之规定，裁定如下：驳回被告湖南天鹰建设有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告湖南天鹰建设有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  周平平审判员  何 鑫审判员  闵俊伟二〇一九年三月五日书记员  廖亚娇附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。最高人民法院根据实际情况，可以指定基层人民法院管辖第一审专利纠纷案件。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初14934号原告：北京可以这样文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区建华南路17号三层316A。法定代表人：刘春萍，总经理。委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。被告：石家庄艾播电子科技有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区新石南路88号格调春天2-2-2702。法定代表人：付通，经理。委托诉讼代理人：刘剑锋，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李兰花，河北中宇律师事务所律师。原告北京可以这样文化传媒有限公司（以下简称可以这样公司）与被告石家庄艾播电子科技有限公司（以下简称艾播公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。可以这样公司委托诉讼代理人周华超，艾播公司委托诉讼代理人刘剑锋、李兰花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。可以这样公司向本院提出诉讼请求：判令艾播公司赔偿经济损失60000元以及为制止侵权行为所产生的合理费用15000元，以上共计75000元。事实和理由：我公司经北京单田芳艺术传播有限责任公司（以下简称单田芳公司）授权，依法取得单田芳评书作品《燕王剑侠》信息网络传播权的专有使用权，并有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。2017年6月，我公司经调查发现，艾播公司在未取得我公司授权许可的情况下，通过其“爱播FM”安卓手机客户端向用户提供单田芳评书作品《燕王剑侠》的在线播放服务，侵害了我公司享有的信息网络传播权，给我公司造成了重大的经济损失，故我公司提出上述诉讼请求。艾播公司辩称，可以这样公司提交的证据不足以证明我公司实施了涉案侵权行为，其主张的经济损失和合理费用过高，不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月18日，单田芳（授权方）与单田芳公司（被授权方）签署《授权书》，单田芳将包括《燕王剑侠》（以下简称涉案作品）在内的授权作品目录中85部作品在全球范围内的复制权（包括但不限于语音/多媒体制作）、发行权、出租权、播放权（包括电台广播）、信息网络传播权、改编权、录音制作者权、表演者权及将上述权利转授第三方权利以专有使用权的授权方式授予单田芳公司，单田芳公司有权以自己名义对外维权，授权时间为2014年3月10日至2017年12月31日。2014年3月11日，单田芳公司（授权方）将包括涉案作品在内的81部单田芳作品的专有性信息网络传播权及维权权利授予可以这样公司（领权方）行使，涉案作品集数共60集，授权期限自2014年3月20日至2017年12月31日。涉案APP系艾播公司经营。2017年5月31日，通过“应用宝”下载安装涉案APP，点击打开后依次选择“分类”-“相声小品”-“单田芳评书”进入相应页面，点击“单田芳：燕王剑侠【高清】”进入页面后，可以找到共60集评书，随机点击“燕王剑侠第1回”“燕王剑侠第21回”“燕王剑侠第48回”“燕王剑侠第60回”均可以正常播放，时长均在24分钟左右。可以这样公司对上述过程进行了公证证据保全。经过对比，上述评书内容与可以这样公司提交的音频文件内容一致。另查一，可以这样公司主张的合理费用包括律师费10000元和公证费5000元，但未提交相应票据。另查二，艾播公司已经将涉案作品删除。以上事实，有授权书音频文件、公证书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，我国著作权法实施条例规定，相声、快书、大鼓、评书等以说唱为主要形式表演的作品是曲艺作品。涉案作品即属于评书类曲艺作品。根据涉案作品署名情况，在没有相反证据的情况下，可以认定单田芳为涉案作品的创作者，享有著作权。根据单田芳及单田芳公司出具授权书所约定的内容，可以这样公司取得了涉案作品2014年3月20日至2017年12月31日期间的独占专有信息网络传播权，可以这样公司可以以自己的名义进行维权。艾播公司未经许可通过其经营的涉案APP安卓客户端提供了涉案作品的在线播放服务，侵害了可以这样公司享有的信息网络传播权专有使用权，艾播公司依法应当承担赔偿损失的民事责任。关于经济损失的赔偿数额，鉴于可以这样公司并未举证证明其因艾播公司侵权行为所造成的损失或者艾播公司的侵权获利，本院将综合考虑涉案作品的独创性程度、知名度、集数、时长以及艾播公司的过错程度、侵权情节等因素，对经济损失数额予以酌定。对于可以这样公司主张的维权合理开支，本院将结合其确为本案进行了证据保全公证以及律师确已出庭的事实，根据必要性、合理性、相关性的原则酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告石家庄艾播电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京可以这样文化传媒有限公司经济损失10000元；二、被告石家庄艾播电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京可以这样文化传媒有限公司合理费用1000元；三、驳回原告北京可以这样文化传媒有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由被告石家庄艾播电子科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  巫 霁二〇一九年三月二十五日法官助理  马 杰书 记 员  韩璐莹
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民初64-1号申请人：惠州市亿能电子有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区56号小区三期厂房。法定代表人：石华辉，董事长。被申请人：河南锂想动力科技有限公司，住所地：新乡市高新技术开发区德源路111号。法定代表人：张辉。在审理原告惠州市亿能电子有限公司与被告河南锂想动力科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人惠州市亿能电子有限公司于2019年3月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南锂想动力科技有限公司的存款20721478.14元。申请人惠州市亿能电子有限公司以中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人惠州市亿能电子有限公司的申请符合法律规定，并提供了相应担保，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人河南锂想动力科技有限公司的存款20721478.14元。案件申请费5000元，由惠州市亿能电子有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张立东审判员  康建轶审判员  倪文怡二〇一九年三月二十五日书记员  寇 帅
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民辖终227号 上诉人（原审被告）：宁波诚士物业管理有限公司。住所地：宁波市鄞州区江南路285号2幢2130。 法定代表人：沈永进，该公司执行董事兼经理。 被上诉人（原审原告）：浙江星汇商业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A座4单元907-1。 法定代表人：郑亮娣，该公司总裁。 委托诉讼代理人：刑煜辉，国浩律师（宁波）事务所律师。 委托诉讼代理人：潘文奇，国浩律师（宁波）事务所律师。 上诉人宁波诚士物业管理有限公司不服宁波市鄞州区人民法院于2019年2月15日作出的（2019）浙0212民初1283号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人宁波诚士物业管理有限公司上诉称，上诉人与被上诉人委托合同纠纷一案，根据我国法律的相关规定，原审法院对本案不具有管辖权。涉案合同的合同履行地位于宁波市海曙区，本案依法应由合同履行地的人民法院管辖。请求撤销原审裁定，并裁定将本案移送至宁波市海曙区人民法院审理。 被上诉人浙江星汇商业管理有限公司未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系委托合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案上诉人即原审被告宁波诚士物业管理有限公司住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘磊桔 审 判 员  何传兵 代理审判员  宋景平 二〇一九年三月十九日 代书 记员  张瑞颖
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初1966号原告：赵雪梅，女，1979年12月8日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：李艳清，广东广诚信律师事实所律师。委托诉讼代理人：颜镇海，广东广诚信律师事务所律师。被告：赵华兴，女，1983年10月4日出生，汉族，住广东省中山市。被告：肖结贞，女，1952年8月6日出生，汉族，住广东省中山市。原告赵雪梅与被告赵华兴、肖结贞民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。审理过程中，原告赵雪梅于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵雪梅撤诉。案件受理费减半收取为1099元，由原告赵雪梅负担（原告赵雪梅已预交）。审判员  司薇二〇一九年三月二十一日书记员  韦彤
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川08破申6号 申请人：广元市依诺贸易有限公司，住所地：广元市利州区文化路156号。 法定代表人：刘贤强，董事长。 委托代理人：邬锦梅，北京市盈科律师事务所律师。 委托代理人：杨海娜，北京市盈科律师事务所律师。 2019年3月19日，申请人广元市依诺贸易有限公司以公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请重整。 本院查明：广元市依诺贸易有限公司系2014年7月24日在广元市工商行政管理局登记注册的有限责任公司（自然人独资），该公司住所地为广元市利州区文化路156号，公司无固定资产，现有货币资金8.35元，其他应收款68,708,582.48元，资产总计68,708,590.83元，包括短期借款等在内的负债总计77,365,664.56元。 本院认为：申请人广元市依诺贸易有限公司系在广元市工商行政管理局注册的有限责任公司，以公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由自愿申请重整，本院具有管辖权，该公司因经营不善，已经严重资不抵债，无法偿还到期债务，符合重整受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下： 受理广元市依诺贸易有限公司的重整申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  杨卫东 审判员  贺 斌 审判员  李 林 二〇一九年三月二十五日 书记员  黄 莉
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执异57号案外人：周笑约，女，汉族，1982年12月25日，住浙江省乐清市。申请人：上海二十冶建设有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江1325号403室A座。法定代表人：熊鹏光，该公司总经理。被申请人：五洲国际（乐清）电工电气城有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇沿江大道500号。法定代表人：侯微微，该公司执行董事。在本院审理原告上海二十冶建设有限公司与被告五洲国际（乐清）电工电气城有限公司（以下简称“五洲国际”）建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告于2018年7月23日向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产在109854047.50元范围内予以查封，本院于同日作出（2018）浙03民初1106号民事裁定，于次日查封了被告五洲国际坐落于乐清市××市镇柳江路××五洲电工电器城Ｄ区的127套房地产。案外人周笑约于2019年3月11日对其中10幢307室的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人周笑约称，2017年11月15日，案外人与被查封房屋原所有人五洲国际（乐清）电工电气城有限公司达成购房口头协议，并支付定金5万元人民币。2017年11月16日，案外人分两笔支付剩余房款人民币494937元，取得购房收款收据并草签一次性购房合同。2018年7月26日申请人到乐清市住房和城乡规划建设局拿乐清市房屋交易申请书想去办理房产证，但是五洲国际（乐清）电工电气城有限公司因发票没有而迟迟没有办理房产过户手续。综上，涉案被查封的房产系案外人所有，为维护案外人合法权益，特请求贵院尽快予以解除查封。本院查明，2017年11月15日，案外人周笑约向五洲国际转账支付5万元，作为购买D区10幢307室房产的定金。2017年11月16日，案外人周笑约与五洲国际签订了商品房买卖合同，约定房屋价格544937元；当日，案外人向五洲国际转账购房款两笔，分别为44937元、45万元。2017年12月30日，五洲国际、乐清市五洲国际商业管理有限公司与周笑约签订了房屋交接书，约定由周笑约接收该商铺。2019年2月24日，五洲国际向案外人周笑约出具了购房发票。证明上述事实的证据有：商品房买卖合同、增值税普通发票、房屋交接书（商铺）、银联转账凭证、不动产权分割登记凭证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。涉案房产虽现登记在被申请人五洲国际名下，但案外人周笑约与被申请人之间的商品房买卖合同签订于本院查封涉案房产之前，经审查合法有效，且案外人已按约付清全部价款，目前无证据证明因买受人自身原因未办理过户。案外人于房屋被查封之前已与被申请人完成房屋交接手续，已合法占有该不动产。故案外人对涉案房产享有的权利符合上述规定，能够排除执行，其执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对坐落于乐清市柳市镇柳青南路2555号五洲电工电器城D区10幢307室的房地产[权证号：浙（2018）乐清市不动产权第0024335号]的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起民事诉讼。审 判 长 陈卫国审 判 员 张苗苗审 判 员 郑 远二〇一九年三月二十五日代书记员 夏文深
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0326执265号之一申请人务川自治县国有资产投资经营有限公司。被执行人:刘意强，男，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院(2019)黔0326执265号之一裁定书，于2019年03月11日向被执行人刘意强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘意强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘意强在中国建设银行62×××15_156_1账户内存款人民币45462.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邹劲松二〇一九年三月十一日书记员  张羽静
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初200号 原告：辛厚,男，职工，住内蒙古自治区托克托县。 被告:张永发,男，无业，住内蒙古自治区托克托县。 被告:徐建英,女，无业，住内蒙古自治区托克托县。 原告辛厚与被告张永发、徐建英民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛厚到庭参加诉讼。被告徐建英、张永发经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辛厚向本院提出诉讼，请求：1、判令被告立即偿还借款67200元；2、给付从2016年8月20日起,按本金67200元,月息1%的利息、利随本清,直至还清；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月20日,被告夫妇向辛厚借款67200元,约定月息1%。并给辛厚打下借条。可借款后,辛厚多次催要,不予偿还。因此向人民法院提起诉讼,请贵院支持原告诉讼请求。 被告张永发、徐建英未答辩。 原告辛厚围绕诉讼请求，向本院提供证据借条一张，拟证明张永发、徐建英向其借款67200元并约定月息一分的事实。 被告张永发、徐建英未到庭，亦未向本院提供举证。 经审查，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性，予以认证采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张永发、徐建英向辛厚借款67200元，并于2016年8月20日为辛厚出具一张借条，内容为：“今借到辛厚现金陆万柒仟贰佰元整（?67200），以壹分计息。”借条中“以壹分计息”意为按月利率1%计算利息。未约定还款期限。被告张永发、徐建英未偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张永发、徐建英向原告借款的事实清楚，证据充分，有借条为证。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中双方未约定还款期限，原告可以随时要求履行，张永发、徐建英应当履行偿还借款的义务。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条第一款的规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”原、被告双方约定了借款利息为月利率1%，有借条为证。原告请求被告偿还从2016年8月20日起至实际给付之日止,按本金67200元,月利率1%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，本院对原告提出的要求被告立即偿还借款67200元及给付从2016年8月20日起,按本金67200元,月息1%的利息，利随本清,直至还请的诉讼请求，依法予以支持。被告张永发、徐建英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张永发、徐建英于本判决生效后十日内偿还原告辛厚借款本金67200元及利息（以本金67200元为基数，按月利率1%计算，自2016年8月20日起至本息给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取740元，由被告张永发、徐建英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  杨慧芳 二〇一九年三月二十五日 书记员  孙 倩
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1282民初5537号原告:徐某,女,1987年5月1日生,汉族,户籍地靖江市，现住靖江市。委托诉讼代理人：王恒刚，江苏中毅律师事务所律师。被告:范某1,男,1987年10月9日生,汉族,户籍地靖江市，现下落不明。原告徐某与被告范某1为离婚纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序审理过程中，发现被告范某1下落不明，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人王恒刚到庭参加诉讼，被告范某1经本院公告送达应诉材料，期满仍未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生女范某2由原告抚养，被告每月支付生活费1000元；3.依法分割共同财产75000元。事实和理由：我与被告于2011年年初经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女，取名范某2。婚后初期，双方感情尚可，后被告经常外出赌钱，好几天不回来，常有人上门索债，双方时有争吵。被告多次承诺不再赌钱，但未兑现。2014年3月19日，我与被告签订了一份离婚协议书，但未去办理离婚手续，后被告离家外出，我也于2017年1月搬出租住，二人没有联系。2017年3月，我曾诉至法院要求离婚，法院判决不准离婚后，双方仍无任何联系，现夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。女儿范某2一直随我生活，被告从不关心，故应由我直接抚养为宜，但被告每月应支付生活费1000元，教育费、医疗费我先行垫付。另，婚后我出资购买了一辆车（悦达起亚K2），原价90400元，现市场价值30000元，该车登记在我名下，平时由我使用，该车应归我所有，我同意补贴被告市场价值的一半即15000元。此外，我一直带着女儿两人生活，因生活和抚养子女之需于2018年6月3日向捷信消费金融有限公司借款75000元，分51期归还，现已归还7期，每月需支付利息2401.4元，该债务亦应由被告负担一半。原告为支持其主张，提供了结婚证两本、（2017）苏1282民初1715号民事判决书、2017年1月1日房屋中介租赁合同、出租方王桂华出具的证明、捷信消费金融有限公司借款人须知、重要事项提示、原告在中国农业银行账户交易明细清单、购车发票、车辆行驶证复印件、骥江幼儿园教育费及伙食费发票。被告未答辩。本院经审理，认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女，取名范某2。婚后初期，双方夫妻感情尚可。后双方因生活琐事时有争执，夫妻感情渐趋淡薄。2017年3月20日，原告向本院提起离婚诉讼，同年7月5日，本院作出不准离婚的判决，然双方仍无联系。本院认为：婚姻应以夫妻感情为基础。根据原告到庭陈述的情况，结合被告两次诉讼中均下落不明的事实，可以确认被告近几年与家中失去联系，未尽夫妻、家庭义务，据此可以认定原、被告夫妻感情已经破裂。原告要求离婚，本院予以支持。婚生女范某2一直随原告生活，且被告现下落不明，故应由原告抚养为宜，被告依法应当承担子女抚养费，根据法律规定，抚养费包含生活费、教育费、医疗费，现原告同意先行垫付子女的教育费及医疗费，仅要求被告负担生活费，系其行使自由处分的权利，予以照准，因本院难以查清被告的经济能力，故生活费的具体数额根据子女的实际需要结合本地实际生活水平等因素酌情确定为每月600元。至于原、被告的夫妻共同财产及原告所述债务，因被告未到庭应诉，本院难以确认，为保护当事人的合法权益，该部分本案暂不作处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准许原告徐某与被告范某1离婚。二、婚生女范某2由原告徐某抚养至独立生活之日止，被告范某1每月支付生活费600元（具体给付方式：自2019年起于每年6月30日、12月30日前分别给付3600元）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元、公告费560元，合计800元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  严 欢人民陪审员  毛红萍人民陪审员  钱 霞二〇一九年三月四日书 记 员  陈宇婷本案援引法律条款《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门继续调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民初325号 原告：何连，女，壮族，1992年9月9日生，住云南省丘北县。 委托诉讼代理人：杨永红，宏旸法律服务所法律工作者。 被告：张兴刚，男，壮族，现年27岁，住云南省丘北县。 原告何连与被告张兴刚同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告何连于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，何连的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律的规定，依法应准予撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许何连撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由何连负担。 审判员  李彩文 二〇一九年三月二十五日 书记员  王 睿
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更845号罪犯应岁香，女，1957年3月20日出生，汉族，小学文化，浙江省温州市人，现在浙江省。浙江省温州市洞头区人民法院于2015年12月18日作出(2015)温洞刑初字第131号刑事判决，以被告人应岁香犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币150000元；责令退赔全部违法所得，返还各被害人。宣判后，被告人应岁香不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2016年4月28日作出（2016）浙03刑终36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年5月25日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年3月20日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员马骏出庭履行职务。浙江省第二女子监狱指派民警应潇出庭执行职务，罪犯应岁香到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯应岁香在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。庭审中，罪犯应岁香对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯应岁香符合法律规定的减刑条件，但罪犯应岁香至今未履行完毕生效判决判处的财产性判项义务，建议法院依法扣减减刑幅度。经审理查明，罪犯应岁香在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯应岁香已履行生效判决所判处的罚金人民币32000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯应岁香在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但罪犯应岁香至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合罪犯应岁香犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯应岁香减去有期徒刑七个月（刑期自2015年5月17日起至2021年10月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十五日代书 记员  金 娜
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终58号 上诉人(原审被告)：张某，1961年5月20出生。 委托诉讼代理人：周某，四子王旗法律援助中心律师。 被上诉人(原审原告)：刘某。 上诉人张某因农村土地承包合同纠纷一案，不服四子王旗人民法院（2018）内0929民初1163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某及其代理律师周某、被上诉人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某上诉称：1、撤销四子王旗人民法院2018年11月20日做出的（2018）内0929民初1163号民事判决书第二项内容，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，要求维持该判决书第一项内容，2、上诉人费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人没有违反约定，一审判决上诉人支付被上诉人违约金，缺乏依据。由于被上诉人承诺的土地改造没有成功没有达到预期目的，被上诉人同意由上诉人等继续耕种自己的旱地。其次，判决书判令上诉人按每亩2000元承担违约金没有依据。 刘某辩称：水是够用的，运行两年都正常，不能缺水。他没有经过我同意把地给种上了，他没有按合同履行应该按五倍赔偿给我，一审开完会我还找上诉人商量和解过，水是完全够用的。 张某向一审法院起诉请求：1，请求判令被告赔偿原告违约损失47040元，2，本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审理查明，2016年原告刘某与四子王旗东八号乡东八号村委会头号北村35户村民（包括被告张某）协商，由原告出资为村民的500亩土地进行水浇地有偿改造，双方于2016年4月27日签订了《承包土地合同书》，东八号乡东八号村民委员会在合同上盖章。合同约定，原告为35户村民改造500亩土地后，村民自愿将40%的土地十年承包经营权给原告作为水浇地改造的补偿。并在《承包土地合同书》第四条约定“耕种期内乙方有权对40%土地进行改造，其使用权甲方不得以任何理由干涉，任何一方不经对方书面同意，不得擅自解除合同，否则造成的一切损失由违约方承担，按总投资的500%赔偿对方”。合同签订后，原告对35户村民的土地进行了改造。原告为被告改造土地14.7亩，按照合同约定被告给予原告5.88亩土地十年的承包经营权。原告于2016年、2017年种植了两年被告的上述土地。2018年春天，被告以原告给自己改造的土地供水不足为由，单方收回了给予原告5.88亩土地的承包经营权。原告向法庭出示了一份书证，书证为原告与东八号乡大头号北村35户村民签订的《承包土地合同书》，欲证明被告签署过该合同，并单方毁约，需承担违约责任。被告认可《承包土地合同书》附表上的签字，但认为在附表上签字时未见到合同首页，签字只是同意原告打井，不认可《承包土地合同书》，但承认原告承包经营土地及自己收回土地的事实。被告申请三名证人出庭作证，欲证明村民未签过《承包土地合同书》，证人牛某、郭某、雒某陈述上水换种地是事实，只是证人的地存在水供应不足的问题。一审法院认为：原告刘某与东八号乡东八号村委会头号北村35户村民（包括被告张某），于2016年4月27日签订的《承包土地合同书》，有35户村民和村民代表的签字，东八号村委会在合同上盖章确认，该合同是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方均有约束力。合同签订后，原告刘某和被告张某作为合同的当事方按约履行了两年合同，故对被告张某陈述的没有与村民签订书面合同，以及签字时未见到合同首页、签字只是同意原告打井的抗辩意见，本院不予采信。被告张某在履行合同中与原告刘某发生纠纷，应协商解决或通过法律途径解决，被告张某单方强行收回土地，违反了合同约定，应承担违约责任。原告要求被告按照签订的《承包土地合同书》第四条的约定承担违约责任，即原告改造土地每亩投资2000元，被告5.88亩的改造费为11760元，除去原告种植两年，八年应为9408元，按照违约规定被告应给付原告违约金47040元（9408×500%）。但原告并未向法庭提供改造土地投资费用的任何证据，故对原告提出的赔偿47040元的诉讼请求，一审法院不予支持。鉴于被告张某单方收回土地，违约事实存在，违反了合同约定，原告不要求继续履行合同，而是要求被告承担不能继续耕种该地的违约责任，又因原告未向法庭提供改造土地投资费用的证据，无法按《承包土地合同书》第四条约定计算违约金，故本院酌定由被告张某支付原告刘某违约金16934.4元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、解除原告刘某与被告张某的土地承包经营合同。二、由被告张某支付原告刘某违约金16934.4元，于本判决生效后30日内履行完毕。 本院二审期间张某提交一份问话笔录，证明刘某给村民改造的水浇地工程，上水有瑕疵，收回刘某种的土地是双方协商确定的，上诉人没有违约；刘某称：30户中27户的水够用，只用3户人无理取闹不让我种地，后来经过大队协商我同意其中的两家种我承包的地，但是我没有同意上诉人种我承包的地。两年中上水的设施都是我自己维修的。关于问话笔录，依据《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第六十九条，下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。问话笔录属于证人证言，本案中该问话笔录中的当事人并未出庭，对于问话笔录本院不予采信。 本院认为，2016年4月27日，刘某与东八号乡东八号村委会头号北村35户村民签订了《承包土地合同书》，合同书由村委会盖章村民签字，本案上诉人亦在合同书中签字，应认定合同书是双方真实意思的表示，真实有效。刘某在过去两年经营中投入资金与技术，对土地进行了改造，积极地履行了合同的义务，在合同履行过程中，张某主张以上水有瑕疵为由擅自收回土地，其提供的证据不能支持其主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人张某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费223元，由上诉人张某负担。 本判决为终审判决。 审判长 邓 华 审判员 荣国华 审判员 吴志国 二〇一九年三月十二日 书记员 张雅歆
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民终1072号 上诉人（原审被告）：章洪强，男，1977年8月9日出生，汉族，住上海市闵行区。 被上诉人（原审原告）：中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市邮电路23号9层。 负责人：张范全，系总经理。 原审被告:绍兴市柯桥区富侨纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区华舍街道西周村。 法定代表人：茅金娥。 原审被告:绍兴柯桥金凤凰纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥经济开发区齐陶路699号。 法定代表人：李凤定。 原审被告:李凤定，男，1966年1月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区 原审被告:李利芬，女，1965年6月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原审被告:陈群，女，1980年6月26日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原审被告:章孝强，男，1979年1月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 上诉人章洪强因与被上诉人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司，原审被告绍兴市柯桥区富侨纺织品有限公司、绍兴柯桥金凤凰纺织有限公司、李凤定、李利芬、陈群、章孝强金融借款合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603民初11060号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中查明，上诉人章洪强虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人章洪强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李丹丹 审判员  王 翠 审判员  谢檬杰 二〇一九年三月二十五日 法官助理戚立晶 书记员金晨烨
浙江省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙行终120号 上诉人（原审原告）王武军，男，1989年5月13日出生，汉族，户籍地河南省汤阴县，居住地深圳市龙华新区。 被上诉人（原审被告）杭州市人民政府。住所地：杭州市解放东路18号市民中心A座。 法定代表人徐立毅，市长。 委托代理人金维中、陈娜，杭州市司法局工作人员。 王武军诉杭州市人民政府（下称：市政府）工商行政复议一案，杭州市中级人民法院于2018年11月27日作出（2018）浙01行初378号行政判决。王武军不服，向本院提出上诉。本院于2019年1月16日立案受理后依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。 原审审理查明：王武军以中国移动通信集团浙江有限公司为被举报、投诉人，向国家市场监督管理总局寄送《举报、投诉函》，认为被举报人经营的天猫网店（中国移动官方旗舰店）的标价形式属于《禁止价格欺诈行为的规定》第六条第（三）项规定的禁止行为，违反《价格法》第十四条第（四）项规定，要求“1.依法查处被举报人的价格违法行为；2.要求被投诉人三倍赔偿；3.依法对举报、投诉人的举报、投诉及时进行审查，并将案件的所有处理，书面加盖印章后有效邮寄告知举报、投诉人。”2018年5月9日，国家市场监督管理总局将王武军的《举报、投诉函》转浙江省工商行政管理局处理。2018年5月16日，浙江省工商行政管理局将王武军的举报、投诉转杭州市市场监督管理局处理，并将分送转办情况书面告知王武军。2018年5月17日，杭州市市场监督管理局将王武军的举报、投诉交至江干区市场监督管理局调查处理，并向王武军发送杭市管消[2018]第051704号《告知书》。王武军不服，以杭州市市场监督管理局为被申请人，于2018年5月22日向市政府提出行政复议申请，复议请求为“1.撤销被申请人作出的杭市管消[2018]第051704号《告知书》中将申请人举报的价格违法行为交至江干区市场监督管理局处理的行为；2.责令被申请人限期内重新作出处理并书面告知申请人。”市政府负责行政复议的机构于2018年5月25日收到行政复议申请。2018年7月20日，市政府作出杭政复[2018]222号行政复议决定认为：《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十六条规定“工商行政管理机关依据监督检查职权，或者通过投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办等途径发现、查处违法行为”。《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第六条规定“消费者投诉由经营者所在地或者经营行为发生地的县（市）、区工商行政管理部门管辖”，第八条第一款规定“省、自治区、直辖市工商行政管理部门或者市（地、州）工商行政管理部门及其设立的12315消费者投诉举报中心，应当对收到的消费者投诉进行记录，并及时将投诉分送有管辖权的工商行政管理部门处理，同时告知消费者分送情况”。本案中，被申请人杭州市市场监督管理局收到浙江省工商行政管理局转送的申请人王武军的举报投诉材料后，将其分送至被投诉的经营者所在地的江干区市场监督管理局处理并告知申请人，该行为系被申请人根据上述规定，对举报投诉材料进行转送处理的过程性行为，案涉告知书本身并未对申请人的权利义务产生实质性影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条所规定的具体行政行为。申请人王武军提出的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回申请人的行政复议申请。该复议决定于7月23日向王武军邮寄送达。 原审法院认为，上级市场监督管理部门收到消费者的投诉举报后，根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十六条、《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第六条的规定，向下级市场监督管理部门交办、分送处理的行为，并不终结市场监督管理部门对投诉举报的处理程序，此类交办、分送处理对投诉举报人的权利义务不产生实际影响，公民、法人或其他组织不服此类交办、分送处理行为提出行政复议申请，不属于行政复议范围。本案中，原告王武军不服杭州市市场监督管理局向下级市场监督管理部门的交办、分送处理提出的行政复议申请，不属于行政复议受案范围。市政府经审查作出驳回行政复议申请的决定，符合法律规定，程序亦无不当。原告王武军的诉讼理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王武军的诉讼请求。 王武军上诉称：杭州市市场监督管理局根据上诉人的举报作出的处理与上诉人存在利害关系。上诉人的行政复议申请属于行政复议范围，符合受理条件。请求撤销一审判决并依法改判。 杭州市人民政府答辩称：一、答辩人作出的行政复议决定，程序合法，并无不当。上诉人于2018年5月25日向答辩人申请行政复议，答辩人于同年7月20日作出杭政复[2018]222号《行政复议决定书》并邮寄给各方当事人，该程序符合《行政复议法》第十七条第一款、第二十三条、三十一条等规定。二、答辩人作出复议决定，事实和法律依据充分，应予支持。上诉人复议申请事项为杭州市市场监督管理局对其作出的《告知书》，该《告知书》系就原浙江省工商局转办的《举报、投诉函》告知上诉人转至江干区市场监督管理局办理，是对举报投诉材料进行转送处理的过程性行为，并未对上诉人的权利和义务产生实质性影响，不属于《行政复议法》第二条、第六条规定的行政复议范围，不符合受理条件。答辩人依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定驳回其行政复议申请的事实和法律依据充分。一审法院经审理，作出驳回诉讼请求判决，亦符合法律规定。请求依法驳回上诉、维持原判。 原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。 经审查，本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为，本案系因上诉人王武军不服被上诉人杭州市人民政府杭政复[2018]222号行政复议决定提起的诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第六条第一款规定，消费者投诉由经营者所在地或者经营行为发生地的县（市）、区工商行政管理部门管辖。本案中，上诉人针对中国移动通信集团浙江有限公司经营活动的举报、投诉件，经由国家市场监督管理总局转交原浙江省工商行政管理局处理，该局将此又转交至行政复议被申请人杭州市市场监督管理局处理，杭州市市场监督管理局随后将其转交至杭州市江干区市场监督管理局具体处理，并向王武军发送转办《告知书》。王武军不服，以杭州市市场监督管理局为被申请人申请行政复议。鉴于杭州市市场监督管理局的涉案转办处理行为符合《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第六条第一款所规定的消费者投诉案件的管辖规定，且该转办行为性质属于行政机关对上诉人举报、投诉事项的行政处理程序，并不对上诉人的举报、投诉权利产生实体影响，不属于行政复议法第二条规定的复议案件受案范围。被上诉人据此驳回上诉人行政复议申请，具备事实和法律依据。原审据此驳回上诉人诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元整，由上诉人王武军负担。 本判决为终审判决。 审判长 惠 忆 审判员 许 勤 审判员 蒋旭东 二〇一九年三月十二日 书记员 张 维