安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初974号 原告：李媛，女，1986年12月3日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：杨惠红，安徽惠民法律援助维权中心。 委托诉讼代理人：董宜斌，安徽惠民法律援助维权中心。 被告：天威保变（合肥）变压器有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳产业园内。 法定代表人：郑泉，职务：董事长。 委托诉讼代理人：吴月华，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范忻，安徽天禾律师事务所律师。 原告李媛与被告天威保变（合肥）变压器有限公司【以下简称天威保变（合肥）公司】劳动争议一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李媛及其委托代理人董宜斌，被告天威保变（合肥）公司委托诉讼代理人吴月华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李媛向本院提出诉讼请求：1.请求判决天威保变（合肥）公司支付李媛经济赔偿金70000元（3500元/月×10年×2）；2.天威保变（合肥）公司支付李媛经济补偿金35000元（3500元/月×10年）；3.天威保变（合肥）公司支付李媛未休年休假工资16092元（3500元/月÷21.75×5天×10年×200%）；4.天威保变（合肥）公司支付李媛拖欠工资3500元。 在庭审中，李媛将第4项诉讼请求变更为：天威保变（合肥）公司支付李媛拖欠工资16500元（2017年7、8、9月各3500元，2017年10月至2018年1月工资各1500元）。 事实与理由：李媛于2007年11月入职天威保变（合肥）公司，岗位为铁芯车间剪切工，月工资3500元，发放方式是银行。天威保变（合肥）公司于2018年1月违法解除了劳动关系，其行为违反了《劳动法》和《劳动合同法》的规定。为维护自身的合法权益，故李媛诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。 天威保变（合肥）公司辩称，一、李媛的全部请求已超过仲裁时效。根据《劳动争议调解仲裁法》规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间自当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，李媛因严重违反公司《劳动纪律管理规定》第4.4.10条规定，天威保变（合肥）公司于2017年7月27日依法与李媛解除了劳动合同并依法停发了工资、办理了相关解除手续，故李媛于2018年9月13日才提起劳动仲裁，其关于未休年休假、拖欠工资、经济补偿金、经济赔偿金等所有请求已全部超过一年仲裁时效。 二、关于经济赔偿金。天威保变（合肥）公司与李媛的劳动关系合法解除，未违反《劳动法》《劳动合同法》以及公司《劳动纪律管理规定》等相关规定，李媛主张经济赔偿金没有事实和法律依据。 三、关于经济补偿金。经济补偿金与经济赔偿金不能同时主张，李媛主张经济赔偿金依法不能再主张经济补偿金，且天威保变（合肥）公司与李媛的劳动关系合法解除，未违反《劳动法》《劳动合同法》以及公司《劳动纪律管理规定》等相关规定，李媛主张经济补偿金没有事实和法律依据。 四、关于未休年休假工资。天威保变（合肥）公司于每年的春节假期前后给李媛统一安排了年休假，且李媛在一年当中绝大多数时间均处于病假、调休、请假状态，故其主张未休年休假没有事实依据。此外，李媛主张的未休年休假计算有误，工资标准应为合同解除前12个月的月平均工资，依据仲裁时效则计算年限最多为1年。 五、关于2017年7、8、9月工资。由于天威保变（合肥）公司的历史原因和传统惯例，天威保变（合肥）公司对员工均是当月发工资。李媛与天威保变（合肥）公司的劳动关系已于2017年7月27日依法解除后，天威保变（合肥）公司发放了7月当月工资，并于2017年8月7日在合肥市人社局备案。同时，根据社保行政机关要求，实践操作中，单位为员工办理社保缴费，均是当月下旬预交下月社保费用，故天威保变（合肥）公司于2017年7月27日解除与李媛劳动关系之前，已为李媛预交了2017年8月的社保费用，但并不意味天威保变（合肥）公司与李媛劳动关系当然存续至2017年8月。因此，李媛主张2017年7、8、9月的工资没有事实和法律依据。关于2017年10月至2018年1月每月1500元工资因无仲裁前置程序，李媛无权主张，且劳动关系已于2017年7月27日依法解除，因此，天威保变（合肥）公司无需支付该工资。 综上，李媛的全部诉讼请求已过仲裁时效，且均无事实和法律依据，请求依法驳回李媛的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即双方对合肥市劳动争议仲裁委员会作出的[2018]合劳人仲案字第1791号仲裁裁决书查明除李媛离职前12个月平均工资、以及2018年8月工资是否需要发放等事实外，其他事实无异议，事实如下：李媛于2007年11月入职天威保变（合肥）公司处上班，岗位为铁芯车间剪切工，2017年7月27日，天威保变（合肥）公司作出《关于解除李媛同志劳动合同的决定》，内容是：各部室、车间：公司铁芯车间李媛同志自二〇一七年七月二十四日至今均未来公司上班，也未按照公司规定履行请假手续。根据劳动合同双方约定的其他事项条款及公司《劳动纪律管理规定》4.4.10条款“连续旷工满三天，公司有权解除其劳动合同”之规定，解除李媛同志的劳动合同。”，2017年8月7日天威保变（合肥）公司在合肥市人社局就解除李媛劳动关系进行了备案。2018年1月11日李媛领取了劳动合同解除证明书。李媛2017年7月、8月的工资未予支付，李媛2017年未享受年休假。 对当事人有争议的事实的质证和认定情况如下： 一、天威保变（合肥）公司是否有违法辞退事实。天威保变（合肥）公司为证明其合法解除与李媛之间劳动关系，提供了电子考勤纪律表、《关于解除李媛同志劳动合同的决定》、《劳动合同终止（解除）证明书》、《劳动纪律管理规定》、《录用人员登记备案花名册》、新入职员工厂规厂纪培训签到表、员工规章制度培训试题、张涛溶社保证明、劳动合同解除证明书领取记录等证据佐证。李媛质证意见：对张涛溶社保证明、劳动合同解除证明书领取记录等证据系天威保变（合肥）公司单方制作不予认可；对新入职员工厂规厂纪培训签到表、员工规章制度培训试题三性不予认可，且未经民主程序制定；对其他证据的真实性予以认可。 本院认证意见：根据电子考勤纪律表等证据能够证明李媛在2017年7月24日至7月26日存在未能正常打卡考勤行为，违反了《劳动纪律管理规定》中“连续旷工满三天，公司有权解除其劳动合同”之规定，故天威保变（合肥）公司据此解除了双方之间劳动关系，并于2017年8月7日向合肥市人力资源和社会保障局进行了备案。现双方争议焦点为《劳动纪律管理规定》是否经过民主程序制定，是否已告知李媛，解除双方劳动关系是否事先通知工会等事实，本院认为，通过天威保变（合肥）公司提供的证据，能够证明李媛在入职时对《劳动纪律管理规定》知晓，因此，该《劳动纪律管理规定》对李媛均有约束力，但天威保变（合肥）公司无证据证明其解除劳动合同事先通知工会，天威保变（合肥）公司在庭审中亦表述“被告解除（聘）员工无需经过工会主席”，同时根据电子考勤纪律表，李媛自2017年5月8日起分别休哺乳假、病假至2017年7月20日，天威保变（合肥）公司于2017年7月27日作出解除通知决定，但无证据证明就解除劳动关系及时通知李媛，并听取李媛申辩。李媛在庭审中陈述“旷工是我当时在病假期间，已经跟我当时主任沟通过，当时膝盖受损，一直请病假。当时主任反复不一，说星期六天在病假期间内，一会又说不。后来我补了病假，但主任告知我没有用”。据此，本院依据上述证据以及当事人庭审陈述，认定天威保变（合肥）公司在李媛病假期间，未经民主议定程序解除劳动关系，属于违法解除。 二、关于劳动关系解除时间。天威保变（合肥）公司认为双方劳动关系于2017年7月27日解除，并提供了张涛溶社保证明，劳动合同解除证明书领取记录等证据。李媛对此不予认可，并主张双方劳动关系于2018年1月解除。本院认证意见，虽然天威保变（合肥）公司无证据直接向李媛送达解除劳动合同通知书，但是李媛在起诉时提交的民事起诉状载明“被告于2017年9月30日”，李媛在庭审时对上述内容进行修改，但依据禁止反言原则，本院认定双方劳动关系解除时间为李媛知晓之日，即2017年9月30日。 三、关于李媛离职前平均工资。天威保变（合肥）公司提供《录用人员登记备案花名册》，证明李媛月平均工资为2553元。李媛则主张为每月3500元。本院认证意见，李媛工资发放形式为银行转账，根据李媛工资银行流水单，扣除在产假期间非正常工资，其2016年12月至2017年6月工资分别为3550.45元、3218.85元、1658.85、1734.85、1250.85、3218.85、1610.85元，据此计算，李媛离职前月平均工资为2321元,因为在此期间李媛有病假和哺乳假等情形，故本院认可天威保变（合肥）公司自认的月平均工资2553元。 关于未休年休假工资。天威保变（合肥）公司提供电子考勤记录表、《关于2016年春节放假的通知》、《关于2017年春节放假的通知》，证明已安排李媛休2015年至2017年年休假。李媛对该组证据的真实性无异议。本院认证意见，天威保变（合肥）公司的上述证据予以认定。 本院认为，李媛与天威保变（合肥）公司之间签订有书面的劳动合同，双方之间存在劳动关系。双方劳动关系存续期间为2007年11月起至2017年9月30日解除。 关于经济赔偿金请求。天威保变（合肥）公司依据公司规章可单方解除劳动合同，但天威保变（合肥）公司建立了工会组织，其应事先将理由通知工会，现被告未提供证据证明其在起诉前已补正上述程序，故李媛以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金，本院予以支持，赔偿金支付标准为经济补偿标准的二倍，但李媛要求天威保变（合肥）公司同时支付解除劳动合同经济补偿金和违法解除劳动合同赔偿金不符合法律规定，故本院对李媛诉请支付经济补偿金不予支持。据此计算，天威保变（合肥）公司应支付的经济赔偿金为51060元（2553元/月×10个月×2）。 关于未休年休假工资。天威保变（合肥）公司就已安排李媛休2015年至2017年年休假进行了举证，但其对劳动仲裁裁决书裁决的563元未提诉讼，视为其对该部分裁决无异议，故本院确认天威保变（合肥）公司应向李媛支付未休年休假工资563元。 关于未支付工资。本院认定双方劳动关系于2017年9月30日解除，故天威保变（合肥）公司应向李媛支付2017年7月至2017年9月期间工资7659元（2553元/月×3个月）。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条、第四十六条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、天威保变（合肥）变压器有限公司于本判决生效之日起十日内一次性补发李媛2017年7月至2017年9月期间工资7659元； 二、天威保变（合肥）变压器有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付李媛经济赔偿金51060元； 三、天威保变（合肥）变压器有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付李媛未休年休假工资563元； 四、驳回李媛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为5元，由天威保变（合肥）变压器有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇一九年三月二十七日 书记员  吴 朋 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同： （一）在试用期间被证明不符合录用条件的； （二）严重违反用人单位的规章制度的； （三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的； （四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的； （五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的； （六）被依法追究刑事责任的。 第四十三条用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法： （一）因确认劳动关系发生的争议； （二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议； （三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议； （四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议； （五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议； （六）法律、法规规定的其他劳动争议。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》 第十二条建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。