云南省红河县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）红民一初字第6号 原告陈某1，女，2012年9月2日生，哈尼族，红河县人，住红河县。 法定代理人陈某3，女，1990年7月15日生，哈尼族，红河县人，文盲，农民，住址同上。系原告陈某1之母。 委托代理人白干斗，男，云南江外服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告陈某2，男，1958年6月20日生，哈尼族，红河县人，文盲，农民，住红河县。 委托代理人李林海，云南天方律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告陈某1与被告陈某2婚姻家庭纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理，依法由审判员王忠龙适用简易程序于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告陈某1法定代理人陈某3及其委托代理人白干斗、被告陈某2及其委托代理人李林海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某1诉称，原告与被告系孙女与祖父的关系。原告系母亲陈某3和父亲陈苗周非婚生子，父亲和母亲于2008年以夫妻名义同居生活，2012年9月2日生育原告陈某1。2013年8月12日，原告父亲陈苗周于在建水虾洞采矿时不幸遇难。业主于当日赔付陈苗周矿难死亡赔偿金35.6万元，被告办理一切矿难理赔事项，业主将赔偿金打入被告的账户。事后，原告之母多次与被告请求兑付原告应得的份额，被告以“该笔赔偿款是自己讨来的，你的份额你自己去讨”为由，搪塞此事。为避免被申请人将存款隐藏、转移、抽逃，或者判决后难执行，原告向法院申请诉前财产保全。为维护原告合法权益，特提起诉讼，1、请求人民法院依法判令陈苗周工伤死亡赔偿金35.6万元的80%归原告所有，即284800元，其余归被告所有。2、案件受理费由被告承担。在庭审中，原告变更诉讼请求：扣除原告应得的抚恤金79744元，剩余的276256元，由原告与被告各分割一半。 被告陈某2辩称，被告陈某2在其子死亡后，收到工伤死亡赔偿款是事实，但是原告及其法定代理人要求分割工伤补偿款是没有法律和事实依据的。原告的计算方法也不符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。 根据原、被告双方当事人诉辩主张，本案争议焦点是： 1、原告是否有分割陈苗周死亡赔偿金的权利； 2、原告提出的扣除原告应得的抚恤金79744元，剩余的276256元，由原告与被告各分割一半的请求，是否成立。 在诉讼中，原告陈某1为支持其诉讼主张，提交证据：《户口薄》1本，证实原告陈某1与被告是祖父和孙女的关系，原告的法定代理人是原告陈某1的母亲。 经质证，被告陈某2对原告提交的证据真实性有异议，被告也持有一本户口薄，按照一户一薄的规定，只应该有一本户口薄。但是对原告陈某1与被告是祖父和孙女的关系以及原告法定代理人陈某3是陈某1母亲的陈某3的事实无异议。 在庭审中，原告申请证人陈某4出庭作证。证人陈某4证实：原告父亲工伤赔偿款为35.6万元，我参与安葬我家姑爷，被告支付了参与安葬的6个人的费用，800元的4个，900元的1个，1000元的1个。安葬以后在半路上买过一头黄牛4000元，一头母猪600元，小猪1头300元，鸭子2只60元左右，半大鸡3只，小狗3只，多少钱我不清楚。第二天，鸡2只，母鸭1只，小狗1只，小猪1头。 经质证，原告对证人陈某4的证言无异议。被告陈某2认为证人陈某4与原告法定代理人陈某3系父女关系，证人证言证明力低。在证人陈述中，证人的证言前后矛盾，不能反映实际的支出情况。在当地办理红白事宜都是有记账人的。故对证人证言不予认可。 被告陈某2为支持自己的诉讼主张，提交下列证据：1、户口册一本，证实被告与原告的家庭成员关系及被告自然人身份等基本情况。2、《协议》1份，证实被告儿子陈干举死亡后，被告与有关赔偿责任人签署了工伤事故死亡赔偿协议的事实。3、《记账本》，证实被告垫付丧葬费的事实。以上证据证实陈干举即诉状所说的陈苗周死亡后，被告以赔偿的主体与赔偿责任人协商了赔偿事宜，而原告没有权利分得该笔赔偿款。 经质证，原告对被告提交的证据1真实性、合法性、关联性无异议。对证据2真实性、合法性、关联性无异议，协议内容上清楚的写到“因死者其余家属不在场，丧事由被告办理”，故该协议相反证实了原告的主张是合法的。对证据3，该记账本是一个人书写一次性完成的的，是事后补做的。酒300斤，土豆80斤，花生280斤，大米400斤，原告申请的证人已经证实只有2桌人吃饭，上述数量根本不符合实际，并且按照当地风俗，不应该有大米。故该证据不客观、不真实，不予认可。对债务的记录不认可，不存在借款的事实陈某3所及陈苗周从2008年开始就一直在外打工。即便有借款，与本案无关。 在庭审中，被陈某2周申请证陈某5扣斗出庭作证。证陈某5扣斗证实：记账单是我写的，上面记录是被陈某2周报给我后写上的，有当天记录的，也有事后补记的。 经质证，原告对证陈某5扣斗证言没有意见，但是他所记录的除了8月12日的事记账人亲自参与，是客观存在的外，其余都陈某2周报给他后，他记录的。被告对证人证言无异议，能够反映本案的客观事实，能够反映支出的费用陈某2周操办丧葬事宜，陈某2周对费用事最清楚的，按照当地风俗，支出丧葬费40000余元也是符合实际的。 根据双方当事人的举证和质证意见，本院综合认证如下： 一、原告提交的证据《户口薄》1本，是红河县公安局洛恩派出所签发的，该证据来源合法，证明了原陈某1珍与被陈某2周系祖父与孙女的关系，原告与死者陈苗周是父女关系的事实，被告无异议，本院予以采信。原告申请证陈某4然证言：原告父亲工伤赔偿款为35.6万元，与被告提交的证据《协议》相印证，本院予以采信。 二、被陈某2周提交的证据1、户口册一本，证实被告与原告的家庭成员关系及被告自然人身份等基本情况。证据2、《协议》1份，证实被告儿子陈苗周（陈干举）死亡后，被告与有关赔偿责任人签署了死亡赔偿协议的事实，原告无异议，两组证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，被陈某2周提交的证据3，不能与本案的其他证据形成证据链，且是被告事后报给记录陈某5扣斗记录的，不具有客观性，本院不予采信。对证陈某5扣斗的证言，原、被告双方均无异议，因此，证陈某5扣斗的证言本院予以采信。 根据当事人的陈述、辩解以及举证、质证和本院认证，本院确认本案的法律事实如下： 原告父亲陈苗周（陈干举）系被陈某2周之子。陈苗周陈某3所以夫妻名义同居生活，于2012年9月2日生育原陈某1珍。2013年8月12日，原告父亲陈苗周在建水虾洞采矿时不幸遇难，被陈某2周与有关赔偿责任人达成协议：陈干举的老婆、女儿及兄弟不在场，一切事情是陈干举父亲陈某2周）做主，责任人于当日赔付被告陈苗周矿难死亡赔偿金35.6万元。原告多次向被告索要抚养费，被告以该笔钱是自己讨来的，没有原告份额为由，拒绝给付原告。 在庭审中，经本院主持调解，被陈某2周认为应当扣除实际丧葬费33910元及其代陈苗周偿还生前所欠债务的钱，原告法定代理人不认可被告提交的陈苗周生前所欠债务情况，并且只同意扣除陈苗周丧葬费30000元，对债务问题双方意见达不成一致，在调解过程中，双方达成一致同意陈苗周生前所欠债务问题不再本案中处理。但对死亡赔偿金的分配问题，原陈某1珍法定代理陈某3所表示同意扣除陈苗周丧葬费30000元及原告17年的抚养费77537元，剩余的钱，原、被告双方均分。被告只同意拿100000元给原告作为抚养费。双方意见分歧，调解无效。 原、被告双方争议的点，本院认为： 一、原告是否有分割陈苗周死亡赔偿金的权利的的问题 《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定：侵害公民身体造成死亡的，应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定第二款规定：本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。第十七条第三款规定：受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。由此可见，死亡赔偿金是对死者近亲属的赔偿，是对受害人近亲属因受害人死亡导致的生活资源的减少和丧失的补偿。本案中,原陈某1珍系死者陈苗周的女儿，是陈苗周生前抚养的人。原告享有分割陈苗周死亡赔偿金的权利。被告提出原告没有分割的权利，请求驳回原告诉讼请求的理由不成立，本院不予支持。 二、原告提出的扣除原告应得的抚恤金79744元，剩余的276256元，由原告与被告各分割一半的请求问题,本争议是死亡赔偿金如何分配的问题。死亡赔偿金分配主体为死亡赔偿金的赔偿权利人，赔偿权利人是与死者共同生活的家庭成员范围内的近亲属。分配该笔赔偿金前，应扣除已实际支付的丧葬费、被抚养人生活费等费用外，按照家庭共同生活紧密程度和依赖程度在家庭成员之间进行分配，不应平均分配。本案中，原告陈某1是与死者陈苗周的女儿，是一起共同生活及陈苗周直接抚养的人。陈苗周的死亡，对原告的生活和将来的就学等带来很大影响。分配陈苗周的死亡赔偿金，应当优先保证原告的抚养生活费。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。原告陈某1父亲陈苗周发生矿难时，原告陈某1年龄为一岁差28天，即按一岁计算，按照云南省2012年农村居民人均全年生活消费支出为4561元计算，原告应得的抚养费为4561元×17年=77537元。 本院对本案调解时，双方确定丧葬费为30000元。双方所争议的死亡赔偿金356000元，扣除丧葬费为30000元，原告陈某1抚养费77537元，剩余248463元，由原告和被告平均分配。即原告陈某1201768.5元，被告陈某2分得124231.5元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，参照《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，判决如下： 被告陈某2给付原告陈某1人民币201768.5元，限于判决生效后10日内履行。 案件受理费6000元，减半收取3000元，由被告陈某2负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。 审判员  王忠龙 二〇一四年二月二十六日 书记员  靳 桔