成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书（2014）青���民初字第2629号原告罗某某。委托代理人符颖锐。系原告之某某，特别授权。被告四川省华茂农业科技股份有限公司。住所地：成都市郫县。法定代表人周忠远，执行董事。委托代理人孟兴圣，四川川商律师事务所律师。特别授权。原告罗某某与被告四川省华茂农业科技股份有限公司（华茂农业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法由代理审判员陈琴适用简易程序于2014年6月15日公开开庭审理了本案。原告罗某某的委托代理人付颖锐、被告华茂农业公司的委托代理人孟兴圣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗某某诉称，原告与被告于2003年1月5日签订《土地租赁协议》，约定被告将重庆市秀山县川河盖地区的四块土地租赁给原告用于林业开发，租期为47年，租金为每年2万元；合同签订后，原告委托被告在该土地上植树造林并支付了相关费用，原告也按约向被告支付了租金，但2014年2月20日，被告送达一份《解除协议的通知》给原告，以重庆市政府把租赁土地所在地区规划为旅游开发区为由，要求解除《土地租赁协议》，被告仅凭一份《解除协议的通知》就解除合同的行为缺乏法律依据，原告不同意解除合同，故诉至法院，请求法院判令：1.确认被告发出的《解除协议的通知》无效；2.被告继续履行《土地租赁协议》；3.被告承担本案的诉讼费用。被告华茂农业公司辩称，重庆市政府确实将案涉租赁土地所在地区规划为旅游开发区，双方间的《土地租赁协议》无法继续履行，故华茂农业公司主张根据情势变更原则解除合同，请求驳回原告的诉请。经审理查明，四川省中元实业股份有限公司于2002年4月16日取得案涉租赁土地重庆市秀山县涌洞乡楠木村一号、二号、三号、四号地块的土地使用权���土地使用权类型为出让，使用权终止日期为2049年3月27日。罗某某（承租方）与四川省中元实业股份有限公司（出租方）于2003年1月5日签订《土地租赁协议》一份，主要约定：四川省中元实业股份有限公司将位于重庆市秀山县川河盖地区的四块土地的土地使用权租与罗某某使用，四块土地为重庆市秀山县涌洞乡楠木村一号、二号、三号、四号地块，国有土地使用证编号分别为，租赁期限为四十七年，自2003年1月5日起计算，年租金20000元，每五年支付一次租金；任何一方未能履行本协议规定的条款或违反国家和土地租赁的有关强制性规定，另一方有权提前解除本协议，一方主张解除的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，解除合同所造成的损失由责任一方承担；如因不可抗力原因而使本合同不能继续履行，或者因不可抗力造成承租土地无法使用的，双方互不��担违约责任，损失由各方合理分摊。签订合同后，华茂农业公司分别于2008年3月16日收到罗某某土地租金100000元、于2013年3月28日收到罗某某土地租金100000元。落款时间为2014年2月20日、落款人为华茂农业公司的《解除协议的通知》载明：因重庆市政府将《土地租赁协议》中的租赁土地所在地区规划为旅游开发区，导致《土地租赁协议》无法继续履行，华茂农业公司根据《中华人民共和国合同法》的规定通知罗某某解除合同，《土地租赁协议》在通知罗某某后立即解除。另查明，2003年8月18日，“四川省中元实业股份有限公司”更名为“四川省华茂农业科技股份有限公司”。华茂农业公司于2010年2月22日被四川省工商行政管理局吊销营业执照。上述事实，有原告的身份证明、被告的公司变更登记申请书、行政处罚决定书、《土地租赁协议》、《解除协议的通知》、收条、当事人的陈述等证据在案为证，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。审理中，罗某某向本院明确其收到《解除协议的通知》的时间为2014年2月21日，华茂农业陈述其无法确定其向罗某某送达《解除协议的通知》的时间。罗某某还向本院提交植树委托书、植树费用结算单各一份，欲证明罗某某曾委托华茂农业公司植树且进行了植树费用的结算，华茂农业公司对此证据材料真实性无异议。本院认为，本案当事人签订的《土地租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。（一）关于华茂农业公司的抗辩主张。华茂农业公司主张根据情势变更原则解除合同，本院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十六条关于情势变更的规定“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”，本案华茂农业公司认为存在情势变更情形应提起反诉诉请解除，其并未向法院提出过解除合同的诉请，故本院不予审查认定；况且华茂农业公司并未提交证据证明案涉租赁合同因重庆市政府将案涉租赁土地区域规划为旅游开发区而无法继续履行，故对华茂农业公司的抗辩主张，本院不予支持。（二）关于罗某某的诉请主张。本院认为，根据前述查明事实，《土地租赁协议》约定“任何一方未能履行本协议规定的条款或��反国家和土地租赁的有关强制性规定，另一方有权提前解除本协议，一方主张解除的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除”，该条约定即双方对任何一方约定解除权适用情形的合意，因华茂农业公司未向本院提交证据证明合同约定解除权条件已成就，且华茂农业公司也未向本院主张或举证证明本案具有《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同法定解除的情形，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”之规定，华茂农业公司不享有单方解除合同的权利。就华茂农业公司发出的《解除协议的通知》何时送达罗某某，华茂农业公司称无法确定，而罗某某自认的收到时间为该通知载明的出具时间次日，符合情理，故本院对《解除协议的通知》送达罗某某的时间确定为2014年2月21日。罗某某于2014年5月22日提起诉讼未超过三个月。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”之规定，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“当事人对合同法第九十四条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵消虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或债务抵消通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持”之规定，罗某某在收到《解除协议的通知》后3个月内即提起诉讼要求确认上述解除合同通知无效，于法有据，本院予以支持。华茂农业公司发出的解除通知无效，双方仍应按《土地租赁协议》履行，故对罗某某要求华茂农业继续履行合同的诉请，本院亦予以支持。另外，罗某某向本院提交的植树委托书、植树费用结算单及证明内容均与本案讼争焦点不具关联性，本案不予采纳。综上，本院对原告的诉请主张予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认被告四川省华茂农业科技股份有限公司于2014年2月21日向原告罗某某送达的《解除协议的通知》无效；二、被告四川省华茂农业科技股份有限公司继续履行与原告罗某某签订的《土地租赁协议》。本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告四川省华茂农业科技股份有限公司负担（该款已由原告罗某某预交，被告四川省华茂农业科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗某某支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  陈琴二〇一四年六月二十七日书 记 员  丁洁