广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛城法民二初字第386号原告卢耀坚，男，汉族。委托代理人陈文杰，广东广立信律师事务所律师。委托代理人郑金群。被告华泰财产保险有限公司佛山中心支公司。负责人胡献中。委托代理人肖承丽，女，汉族。委托代理人梁俊侠，男，汉族。原告卢耀坚诉被告华泰财产保险有限公司佛山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员伍尚斌独任审理，并于2014年5月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈文杰、郑金群，被告委托代理人肖承丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月12日，原告驾驶粤E×××××号车辆自珠海向广州方向行驶至S43广珠西线高速K17＋600M时，因未按操作规范安全驾驶，致使车辆失控冲出路肩护栏，交通事故致驾驶员受伤。经广州市华盟价格事务所有限公司鉴定，肇事车辆损坏严重，已没有修复价值，确定该车辆全损。原告于2012年11月1日向被告购买了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，按照被告的机动车交通事故责任强制保险条款和机动车商业保险条款的规定，被告应向原告赔偿车辆损失184171元、公路路产赔偿费9555元和医疗费13625.38元、评估费7250元，以上合计214601.38元。之后，原告向被告索偿无果。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：一、被告赔偿原告损失214601.38元；二、本案诉讼费由被告负担。被告答辩称：被告在合法合理前提下承担保险责任。对原告��项费用意见如下：1、关于车损险184171元，被告认为双方应当遵守合同约定，按车损险责任赔偿条款第27条的规定计算车辆全损赔偿数额，即原告事故车辆全损金额为160400元；关于公路路产赔偿费9555元，被告认为应在交强险范围内作出赔偿，其余金额根据相关证据进行赔偿，由法院依法判定；关于医疗费，由于原告购买的车上人员责任险赔偿限额为10000元，被告认为在原告按实际治疗支出的费用在10000元限额内进行赔偿，其余费用由原告自行承担；关于评估费7250元，被告认为在保险条款中已约定全损车辆的计算方式，就不需要也无必要另外选定鉴定机构做全损评估，因此该评估费用不在被告理赔范围内，请求法院予以驳回。诉讼中，原告举证及被告质证如下：1、原告身份证、被告营业执照、组织机构代码证，证明原、被告的诉讼主体资格适格。被告对证据无异议。2、机动车登记证书、购买车辆发票，证明原告是机动车登记编号为粤E×××××的车辆所有人并且已经全额支付了车辆价款及相关税费，原告是保险事故的受益人；被告对证据无异议，但认为应按照新车购置价计算全额。3、机动车交通事故责任强制保险单及保险费发票，证明原告已购买机动车交通事故责任强制保险，被告应在交强险的保险条款范围内赔付。被告对证据无异议。4、机动车辆保险单及保险费发票，证明原告已购买机动车辆商业保险，被告应在商业保险条款范围内赔付。被告对证据无异议。5、道路交通事故认定书，证明交通事故发生经过及原告负全责的事实。被告对证据无异议。6、公路赔偿通知书、公路路产赔偿清单及发票，证��原告因本次交通事故造成的路产损失事实及已向广东省公路局广珠西高速公路路政大队赔偿路产损失9555元。被告对证据无异议。7、广东同江医院医疗费用明细及单据，证明原告于2013年9月12日上午在广东同江医院接受治疗一天及其所花费的医疗费，并于当天出院转往佛山市第一人民医院接受治疗。被告对证据的真实性无异议，但认为对自费药和非因本次事故导致伤情的医药费需予以扣除。8、佛山市第一人民医院医疗费用明细及单据，证明原告于2013年9月12日下午开始至2013年9月25日在佛山市第一人民医院接受治疗共13天及其所花费的医疗费。被告对证据的真实性无异议，但认为自费药和非本次事故导致伤情的医药费需予以扣除。9、广州市华盟价格事务所有限公司报告书及评估发票，证明原告的车辆受损程度，经鉴定已确定为全损，车辆市场评估价值为185000元，扣减车辆残值829元，最终价值为184171元。评估费7250元。被告对报告书均不予确认，根据保险条款已有全损计算方式，故无合法依据需要进行评估，对评估费不予确认。原告回应：事故发生后，原告向被告申请理赔，被告要求原告先进行车损定值评估，但鉴定后被告却拒赔。而评估是理赔的依据，故要求法院支持原告诉请。诉讼中，被告举证及原告质证如下：1、保险条款，证明车辆全损的计算方法及第19条约定被保险人的义务。原告对证据真实性无异议，对证明内容有异议，被告认为因原告材料不齐全而拒赔，但原告已根据被告的要求进行鉴定，因此被告理应根据评估结论赔偿被告损失。经审查，被告对原告提供的证据1-6无异议，本院对该部分证据予以确认。被告对证据7、8的真实性无异议，本院对该部分证据的真实性予以确认。被告对证据9有异议，本院认为，该证据为具有资质的第三方机构作出的评估报告，因此，本院对该证据的真实性予以确认。对于被告提供的证据，原告对证据真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。依据采信的证据及当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：原告为自己所有的粤E×××××号轿车在被告处投保了交强险及商业险，其中商业险包括机动车损失保险（保险限额为200000元）、盗抢险（保险限额为186800元），车上人员责任险（保险限额10000元）、不计免赔率等，新车购置价为20万元，保险期间自2012年12月14日零时起至2013年12月13日二十四时止。华泰财产保险有限公司家庭自用汽车损失保险条款第三条约定：本保险合同为不定值保险合同，保险人按照承保险别承担保险责任，附加险不能单独投保。保险责任第四条：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……。第五条：发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。赔偿处理第二十七条：保险人按下列方式赔偿：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的：1、发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。保险事故发生时的新车购置价根据保险事故发生时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格（含车辆购置税）确定，无同类型新车市场销售价格的，由被保险人与保险人协商确定。折旧金额=保险事故发生时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率。……。附则第三十七条：本保险合同（含附加险）中下列术语的含义：不定值保险合同：指双方当事人在订立保险合同时不预先确定保险标的的保险价值，而是按照保险事故发生时保险标的的实际价值确定保险价值的保险合同。机动车车上人员责任险保险条款保险责任第四条约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。2013年9月12日，原告驾驶粤E×××××号车辆自珠海向广州方向行驶至S43广珠西线高速K17＋600M时，因未按操作规范安全驾驶，致使车辆失控冲出路肩护栏，致驾驶员受伤、车辆损毁的交通事故。事故经交警部门认定，原告负事故全部责任。事故车辆经广州市华盟价格事务所有限公司鉴定为全损，全损价值为184171元，车辆残值为829元，评估费为7250元。另外原告因事故受伤进行治疗，支出医疗费13625.38元；原告还支付了公路路产赔偿费9555元。另查明，粤E×××××号轿车于2011年12月15日初次注册登记。本院认为：原告与被告订立的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应根据合同条款及相应的法律规定履行义务、行使权利。关于原告事故车辆的损失金额问题。被告认为应按保险条款约定车辆出险时的实际��值160040元计算保险赔偿金额。对此，本院认为，根据涉案车辆保险单的记载，被保险车辆投保车辆损失险时双方当事人约定的保险金额按照新车购置价200000元确定，但该保险单没有明确约定车辆的保险价值，根据保险条款第三条的约定，该合同为不定值保险合同。《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款规定“投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。”本案中，因双方在投保时并未对保险标的的保险价值进行约定，保险价值应以保险事故发生时保险标的的实际价值计算，按照涉案机动车损失保险条款第二十七条的约定，被保险车辆初次登记日期为2011年12月15日，至发生事故（2013年9月12日）受损时已使用20个月（不足一个月的不计折旧），其在保险事故发生时的实际价值应为200000元-（200000元×20月×0.6%）＝176000元。原告委托鉴定机构作出的鉴定结论认定的被保险车辆损失与上述法律规定和保险合同约定不符，本院不予采纳。但根据原告委托对被保险车辆损失的鉴定结论，该车尚有残值829元，故被告向原告赔偿的车辆损失应为175171元（即176000元-829元）。关于原告卢耀坚的医疗费问题。被告提出应在10000元的保险限额内赔偿及对自费药和非因本次事故导致伤情的医药费需予以扣除的抗辩。对于自费药问题，由于伤者的医疗用药是由诊治医生选择使用，伤者及原告均无自主选择权，因此，保险条款中关于非社保用药不应由被告进行赔偿的约定，将会不合理地缩小甚至免除保险公司应承担的保险责任，根据《中华人民共和国合同法》第四十条的相关规定，该条款对原告不发生法律效力；因此，被告的该抗辩不成立，对于非本次事故��情用药问题，由于被告未提供证据证明用药存在非用于原告因本次事故导致的伤病，因此，本院对被告的该项抗辩不予采纳。被告应在保险限额范围内赔偿原告10000元的医疗费用损失，原告超出部分的诉讼请求本院不予支持。关于车辆损失评估费的承担问题。首先，由于原、被告在事故发生后就车辆损失赔偿问题未达成一致，导致原告需对车辆损失进行评估鉴定；其次，保险车辆需由鉴定机构鉴定后才能确定是否构成车辆全损及其残值情况。因此所产生的评估费属为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的相关规定，该费用应由被告承担，原告的该项请求本院予以支持。被告提出不需要评估的抗辩不成立，本院不予采纳。关于公路路产损失问题。被告对该部分损失无异议，本院予以确认，原告的该项请求本院予以支持。综上，被告应赔偿原告车辆损失175171元、评估费7250元，医疗费10000元、公路路产赔偿费9555元，合共201976元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一、二款、第五十五条、第六十四条的规定，判决如下：被告华泰财产保险股份有限公司佛山市中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢耀坚支付保险赔偿款201976元；驳回原告卢耀坚的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4410元，因适用简易程序，受理费减半收取2205元，由原告卢耀坚负担132元，被告华泰财产保险股份有限公司佛山市中心支公司负担2073元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  伍尚斌二〇一四年六月十六日书记员  林 琳附适用法律条文：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付��险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。