wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初963号原告：乔某，住山西省太原市。委托诉讼代理人：苗某，山西轩明律师事务所律师。被告：山西恒实紫金谷商业有限公司，统一社会信用代码：91140100073051044F。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：申某，住太原市。原告乔某与被告山西恒实紫金谷商业有限公司（以下简称“恒实紫金谷公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔某的委托诉讼代理人苗某、被告恒实紫金谷的委托诉讼代理人申某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔某向本院提出诉讼请求：1、判决被告解除被告与原告于2015年6月15日签订的房屋《租赁合同书》；2、判决被告支付原告截止到2018年10月31日的房屋租金47772.5元、违约损失1492.83元，共计49265.33元3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月15日原告乔某与被告恒实紫金谷公司签订了房屋《租赁合同书》，原告将自己位于太原市××区商铺出租给被告，租赁期限自2015年7月1日起至2020年6月30日止，年租金为29100元，按月平均等额支付，即月租金为2425元。合同签订后，被告前期均能按月向原告支付租金，但从2016年11月开始被告就不能按月支付原告租金，原告虽曾多次向被告催要，但被告均以各种借口敷衍，截止原告起诉时，被告仍拖欠原告从2017年3月起至2018年10月31日止共19个多月的租金47772.5元。按照我国《合同法》的相关规定，合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。因此原告除要求被告支付拖欠的47772.5元租金外，还要求被告支付其违约损失1492.83元。综上所述，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，望判如所请。被告恒实紫金谷公司辩称，同意解除双方合同；被告欠付原告19个月租金共计47772.5元；原告要求的利息，合同中未约定，被告不予承担。本院经审理认定事实如下：2015年6月15日，原告从山西恒实平阳房地产开发有限公司购买太原市小店区平阳景苑A区地下一层-1064A号商铺，原告一次性支付购房款。同日，被告恒实紫金谷公司作为甲方，原告乔某作为乙方，双方签订了租赁合同书，合同均约定：乙方将其位于××区的商铺出租给甲方使用，商铺建筑面积均为6.62平方米；租赁期限自2015年7月1日起至2020年6月30日止；年租金均为29100元；租金起算日从2015年7月1日开始，甲方按月平均额等额支付乙方租金；付款方式为银行转账；本合同的变更与解除应由双方协商一致并签订书面协议，否则，任何一方均不得单方变更或解除本合同；双方均应按本合同约定履行义务，任何一方不履行、部分履行、迟延履行或不适当履行的，均应构成违约，违约方应承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任，违约方按约定承担的违约金，如不足以补偿由此给另一方所造成的损失，就不足部分，违约方仍应继续赔偿。原告依约交付了商铺，并由恒实紫金谷公司统一进行商业经营管理，被告恒实紫金谷公司每月正常支付原告商铺的租金2425元至2017年2月底，后于2017年3月份支付租金727.5元。庭审中，原告明确其主张的系截止至2018年10月31日的租金，共计19个多月47772.5元，被告对欠付租金数额予以认可。违约损失原告主张按照每月0.36%的利率计算2017年4月至2018年9月共计18个月的欠付租金利息共计1492.83元，2017年3月、2018年10月的欠付租金未计算违约损失。以上事实有商品房买卖合同、租赁合同书、银行流水及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告乔某与被告恒实紫金谷公司签订的《租赁合同书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自义务。原告以被告恒实紫金谷公司拖欠租金为由，要求按合同约定解除合同，被告表示同意解除，双方达成合意，解除于2015年6月15日签订的《租赁合同书》。被告山西恒实紫金谷商业有限公司须向原告返还太原市长风街平阳景苑A区负一层-1064A号商铺。《租赁合同书》中写明“甲方按月平均等额支付乙方租金”，根据银行回单显示，被告于2017年3月支付原告727.5元后，未再向原告支付租金，故截止2018年10月31日，被告欠付原告租金期限共计19个多月，租金数额为47772.5元，被告应支付原告该欠付租金。原、被告对租金起算日、按月等额支付租金作出约定，但未约定每月租金支付的具体时间，被告未按约定履行支付租金义务，势必给原告造成经济损失，原告要求按照月利率0.36%主张付至2018年10月31日的租金利息，理由充分，予以支持，利息以每月未付租金为基数分别从次月开始计算至2018年10月31日止共计1492.83元，被告应当支付原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除被告山西恒实紫金谷商业有限公司与原告乔某于2015年6月15日签订的《租赁合同书》。二、被告山西恒实紫金谷商业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告乔某返还太原市长风街平阳景苑A区负一层-1064A号商铺。三、被告山西恒实紫金谷商业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告乔某截止2018年10月31日欠付商铺租金4772.5元、利息1492.83元共计49265.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取566元（原告已预交），由被告山西恒实紫金谷商业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 韩义飞二〇一九年三月二十五日书记员 李宏艳
辽宁省鞍山市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0302民初271号 原告:中国建设银行股份有限公司鞍山分行。住所地：鞍山市铁东区五一路15号。 负责人：张爱民，系该行行长。 委托代理人：刘日，系该行员工。 被告：田秀峰，男，1978年8月29日出生，汉族，住鞍山市铁西区。 原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行（以下简称“建行鞍山分行”）与被告田秀峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告建行鞍山分行的委托代理人刘日到庭参加诉讼；被告田秀峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 建行鞍山分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告田秀峰偿还截止2018年12月30日所欠我行贷款本金115000元及利息7285.25元，罚息2944.40元，共计125229.65元以及全部贷款清偿之日止所产生的利息；2、请求法院判令被告承担本案相关诉讼费用。事实与理由：2017年9月15日，被告田秀峰通过网上银行渠道，凭网银盾验证与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行借贷通服务协议》，约定建行提供115000元借款额度，有效期自2017年9月15日至2018年9月15日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款并可随借随还，贷款种类为快e贷，还款方式为一次性还本付息，签约银行卡号为62×××35，签约贷款账户为21001063010300000001325600。2017年9月15日，被告田秀峰申请支用贷款43900元，被告田秀峰共计支用贷款115000元。2018年9月15日借款额度到期日，被告没有如约结清拖欠全部贷款本息，尚欠部分至今拒不还款。截止2018年12月30日，被告仍拖欠该笔贷款本金115000元、利息7285.25元，罚息2944.40元，共计125229.65元，经催要无果故诉至法院，请求支持我行的诉讼请求。 田秀峰未到庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月15日，被告田秀峰通过建行鞍山分行网上平台申请快e贷并获得借款115000元借款额度，以电子确认形式，签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行借贷通服务协议》，合同主要约定：借款额度为人民币115000元；款额度有效期间自2017年9月15日至2018年9月15日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；贷款利率采用固定利率方式，利率为6.3%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%;借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息，日利率=年利率/360=月利率/30，日利息额=当日所有借款本金余额×日利率；签约“借贷通”的银行卡号为62×××35。原告建行鞍山分行于2017年9月15日放款。建行鞍山分行系统自动计算田秀峰借款至2018年12月30日的利息为利息7285.25元，罚息2944.40元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。田秀峰与建行鞍山分行以电子确认形式，签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行借贷通服务协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。建行鞍山分行已按合同约定向田秀峰履行了发放贷款115000元的义务，田秀峰在借款期间及到期后未按合同约定偿还本金及利息的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。关于建行鞍山分行要求田秀峰偿还截止2018年12月30日借款本金115000元、利息7285.25元，罚息2944.40元，共计125229.65元以及全部贷款清偿之日止所产生利息的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：借款款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。及第二百零七条的规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告借款合同约定利率及罚息，且不违反法律、行政法规的强制性规定。故本院对原告建行鞍山分行要求被告田秀峰偿还截止2018年12月30日借款本金115000元、利息7285.25元，罚息2944.40元，共计125229.65元以及全部贷款清偿之日止所产生的利息的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告田秀峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行借款本金115000元，并支付利息、罚息(截止2018年12月30日利息7285.25元，罚息2944.40元，自2018年12月31日起的利息、罚息按双方签订的“中国建设银行“快e贷”借款合同”约定的标准计算至实际给付之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2805元（中国建设银行股份有限公司鞍山分行已预交），减半收取1402.5元，由田秀峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 员  梅小红 二〇一九年三月十九日 代理书记员  刘怡微
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执保472号 申请保全人:吴娜娜,女,1985年2月10日出生,34岁,汉族,号码×××69,住安徽省宿州市埇桥区 被保全人:张磊磊,男,1985年3月4日出生,34岁,汉族,号码×××37,住安徽省宿州市埇桥区 本院在审理申请保全人吴娜娜诉被保全人张磊磊民间借贷纠纷一案中，申请保全人吴娜娜于2019年3月14日提出保全申请，要求对被保全人张磊磊在金融机构的存款予以冻结，冻结金额125000元。 本院认为，申请保全人吴娜娜的保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第（四）项、第二百三十六条第二款、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百五十二条第一款、第四百八十七条、第二百八十条第一款之规定，裁定如下： 对被保全人张磊磊在金融机构的存款125000元予以冻结，冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  张西勇 二〇一九年三月十四日 书记员  徐 克
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执1227号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：王涛，男，1978年12月1日生，汉族，户籍地山东省安丘市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人王涛信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初19046号民事判决书，于2019年3月1日向本院申请执行，要求被执行人王涛向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付362,944.81元。本院立案受理后，依法对被执行人王涛财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年3月4日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年3月4日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年3月11日对被执行人采取限制高消费2019年3月11日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年3月18日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年3月20日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 喻 晖二〇一九年三月二十一日书记员 何 铭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0506执1492号申请执行人：唐广全，男，1942年05月12出生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人：深圳升泽隆投资股份有限公司苏州分公司，住所地苏州吴中经济开发区吴中银座大厦A座十四层1605室。被执行人：深圳升泽隆投资股份有限公司，住所地深圳市罗湖区水贝二路6-8栋一层之三。法定代表人：王福升。申请执行人唐广全与被执行人深圳升泽隆投资股份有限公司苏州分公司、深圳升泽隆投资股份有限公司民间借贷纠纷一案，该案(2018)苏0506民初4767号已经发生法律效力。由于被执行人深圳升泽隆投资股份有限公司苏州分公司、深圳升泽隆投资股份有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人深圳升泽隆投资股份有限公司苏州分公司、深圳升泽隆投资股份有限公司银行存款人民币17723.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  徐国聪二〇一九年三月十八日书记员  任 蒙
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执1225号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：程元生，男，1971年11月12日生，汉族，户籍地山东省淄博市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人程元生信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初19044号民事判决书，于2019年3月1日向本院申请执行，要求被执行人程元生向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付348,680.08元。本院立案受理后，依法对被执行人程元生财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年3月4日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年3月4日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年3月11日对被执行人采取限制高消费2019年3月11日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年3月18日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年3月20日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 喻 晖二〇一九年三月二十一日书记员 何 铭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0105执742号 关于张某某申请执行张某某婚姻家庭、继承一案，本院于2019年03月13日立案执行，并于2019年3月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十九日
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执1098号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：王聪，男，1990年1月21日生，汉族，户籍地江苏省盐城市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人王聪信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初17108号民事判决书，于2019年3月1日向本院申请执行，要求被执行人王聪向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付266,190.01元。本院立案受理后，依法对被执行人王聪财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年3月4日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年3月4日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年3月11日对被执行人采取限制高消费2019年3月11日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年3月13日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记2019年3月18日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年3月20日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  缪 巍二〇一九年三月二十一日法官助理  万 达书 记 员  蔡元媚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0305民初1768号 原告：于素美，女，1955年11月11日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 原告：武登孔，男，1955年3月14日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：王玉同，山东稷下律师事务所律师。 被告：翟所芳，女，1953年11月2日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：王**，山东名震律师事务所律师。 原告于素美、武登孔诉被告翟所芳房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理完毕。 原告于素美、武登孔诉称：两原告系夫妻关系，原告于素美在临淄区有房屋及院落一处。1993年原告于素美随原告武登孔到临淄区闻韶路相家生活区23-1-302号居住。1994年4月20日，原告武登孔与淄川区太河镇的居民翟所芳、赵福祯（已去世）签订房产买卖协议，将于素美在临淄区的房屋及院落以13000元的价格卖给翟所芬、赵福祯夫妇，因二人不是本居委会的成员，赵福祯就在购买人处签上了老乡邢保兰的名字。由赵福祯支付了13000元的房款。案涉房屋实际上是翟所芳、赵福祯购买。因案涉房屋是原告于素美的个人财产，原告武登孔无权处分原告的个人财产，实际购买方系翟所芳、赵福祯夫妇，而其无权购买原告的房屋，违反法律的强制性规定，应当认定无效。故诉至法院，请求依法确认原告武登孔与被告借用邢保兰的名义在1994年4月20日签订的临淄区辛店街道办事处小武居委会12号房屋及院落“房产买卖协议”无效。2、依法确认协议中涉及该房屋及院落的权益归原告所有。 被告翟所芳辩称，原告在诉状中所述与事实不符，起诉本被告无法律依据。首先，被告不是原告在诉状中所称的房屋买卖协议当中的任何一方当事人，也不是房屋买卖合同中的相对人，原告与邢保兰签订的涉案房屋买卖协议与被告无关。原告曾将涉案房屋买卖协议当中的邢保兰作为被告要求确认涉案房屋买卖协议无效，经过庭审，邢保兰承认她是房屋买卖协议中的购买人，所以原告于2018年4月23日向临淄区人民法院提出撤诉，临淄区人民法院作出了（2018）鲁0305民初294号民事裁定书，准予原告撤诉，从以上可以看出，被告不是本案适格的主体，也不是原告所诉涉案房屋买卖协议的相对人。请法庭查清事实驳回原告诉讼请求。 经审理查明，1994年4月20日，在证明人翟所贞在场的情况下，原告武登孔与邢保兰签订了房产买卖协议，约定：武登孔将现有房产院落一套，位于大武镇××武村李广才宅西侧，武登高宅东侧，包括北屋五间、东西偏房各一间及猪圈、厕所、大门、院墙等，以13000元的价格卖给邢保兰。本协议自签字之日起生效。邢保兰应在本协议生效后当日一次性将房产款交付武登孔。该房产产权自交付房款之日起即归邢保兰所有，房产转移手续费及税费买卖双方各承担一半。原告武登孔在协议上签字，邢保兰的名字是其委托赵福祯签的字，证明人翟所贞在协议上也签了字。房款于当日支付后，原告武登孔交付了房屋。现该房屋已被拆迁。邢保兰领取了拆迁补偿款。 上述事实，由当事人陈述，原告提供的房产买卖协议、本院调取的（2018）鲁0305民初294号案件的法庭审理笔录在卷佐证，经本院审查，予以采信。 本院认为，案涉房产买卖协议上明确写明的出卖人为原告武登孔，买受人为邢保兰，协议上且有证明人在场签字证明，虽邢保兰的名字是赵福祯替邢保兰签的字，但邢保兰事后认可，在另案的诉讼中其也认可是买受人，故翟所芳不是房产买卖协议中的一方当事人。原告起诉翟所芳，诉讼主体不当，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告于素美、武登孔的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  李延江 审 判 员  王小宁 人民陪审员  王黎黎 二〇一九年三月二十八日 代理书记员  李 妲
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1628执1377号申请执行人：鹿邑县宏泰建筑机械设备租赁有限公司，住所地河南省鹿邑县311国道与207省道交叉口东侧任庄行政村。法定代表人：闫攀登，该公司经理。委托诉讼代理人：翟公庐，该公司副经理。被执行人：刘帅，男，1988年6月12日出生，汉族，住河南省商水县。本院在执行鹿邑县宏泰建筑机械设备租赁有限公司与刘帅租赁合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：2018年11月8日向被执行人刘帅送达了执行通知书和财产报告令并发出限制消费令，依法将刘帅纳入失信被执行人名单；向金融机构查询刘帅的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记；向法人登记机关查询股权、有价证券；向房地产管理部门查询房地产登记；向被执行人住所地基层组织调查了解被执行人的财产状况和财产线索。经上述执行活动，发现被执行人 确无财产可供执行，申请人鹿邑县宏泰建筑机械设备租赁有限公司同意终本。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长刘振审判员张帆审判员陈熙二〇一九年三月八日书记员宋子博
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初1569号 原告：刘二斗，男，1965年10月8日出生，汉族，住唐山市丰润区。 原告：蒋云艳，女，1963年1月8日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：唐山市丰润区市政工程公司，住所地唐山市丰润区幸福道20号。 法定代表人：赵雁军，经理。 被告：唐山市丰润区人民政府，住所地唐山市丰润区幸福道32号。 法定代表人：侯旭，区长。 原告刘二斗、蒋云艳与被告唐山市丰润区市政工程公司、唐山市丰润区人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。 本院经审查认为，本案当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）冀0208民初1550号案件审理。 审 判 长  宋国强 审 判 员  高力军 人民陪审员  王秀英 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  贺玲玉
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终129号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险有限股份有限公司阳曲支公司。法定代表人：杨某杨某,经理。委托诉讼代理人：李某1李某1，山西晋凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周某1周某1，汉族，河北省石家庄市赵县人，河北省石家庄市赵县人，系死者周瑞山父亲。被上诉人（原审原告）：周某2周某2，汉族，河北省石家庄市赵县人，河北省石家庄市赵县人，系死者周瑞山母亲。被上诉人（原审原告）：张某张某，汉族，河北省石家庄市赵县人，现住赵县，现住赵县，系死者周瑞山妻子。被上诉人（原审原告）：周某3周某3，汉族，现住河北省石家庄市赵县，现住河北省石家庄市赵县，系死者周瑞山长子。被上诉人（原审原告）：周某4周某4，汉族，现住河北省石家庄市赵县，现住河北省石家庄市赵县，系死者周瑞山次子。五被上诉人共同委托诉讼代理人：武某武某，河北勤邦律师事务所律师。原审被告：周某5周某5，汉族，山西省娄烦县人，山西省娄烦县人。原审被告：邵某邵某，汉族，住河北省石家庄市元氏县，住河北省石家庄市元氏县。原审被告：钱某钱某，汉族，河北省元氏县姬村镇北吴会村文明路12号。原审被告：魏某魏某，汉族，住河北省元氏县，住河北省元氏县。原审被告：娄烦县祥瑞隆贸易有限公司。法定代表人：李某2李某2，总经理。原审被告：河北省石家庄市恒祥汽车有限公司。法定代表人：王某王某，经理。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司。上诉人中国平安财产保险有限股份有限公司阳曲支公司因与被上诉人周某1周某1、周某3周某3、张某张某、周某2周某2、周某4周某4、原审被告周某5周某5、邵某邵某、钱某钱某、魏某魏某、娄烦县祥瑞隆贸易有限公司、河北省石家庄市恒祥汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省方山县人民法院（2018）晋1128民初34号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年1月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销山西省方山县人民法院（2018）晋1128民初34号民事判决；二、本案发回山西省方山县人民法院重审。上诉人中国平安财产保险有限股份有限公司阳曲支公司预交的二审案件受理费6545元予以退回。审判长 刘雅婷审判员 李艳丽审判员 李云峰二〇一九年三月十二日书记员 王雅莉
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0113执2783号申请执行人：闵家语，女，1989年7月2日出生，汉族，住四川省珙县。被执行人：北京天宫环境科技（重庆）有限公司，住所地重庆市巴**。申请执行人闵家语申请执行被执行人北京天宫环境科技（重庆）有限公司其他案由纠纷一案，本院已立案执行，在执行中，申请执行人自愿撤回本次执行申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结本院（2018）渝0113执2783号案的执行程序。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行，应当自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内向本院提出。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 彭 伟审判员 石春阳审判员 李 荃二〇一九年三月三日书记员 於 雪
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执1045号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。被执行人：张梦，男，1986年1月1日生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人张梦金融借款合同纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初15419号民事判决书，于2019年3月1日向本院申请执行，要求被执行人申请执行人支付111,021.9元。2019年3月17日，被执行人父亲向我院提供材料证明被执行人已死亡，本院将此情况告知申请执行人后，申请执行人于2019年3月20日向我院撤回执行申请。鉴于上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0105执1045号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  缪 巍审 判 员  吴沁泉审 判 员  喻 晖二〇一九年三月二十一日法官助理  孙建峰书 记 员  李 文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0506执1417号申请执行人：苏州市吴中区甪直镇车坊江湾农产品专业合作社，住所地苏州市吴中区甪直镇车坊江湾村。法定代表人：王全龙。被执行人：胡大弟，男，1966年11月03出生，汉族，住苏州市吴中区。申请执行人苏州市吴中区甪直镇车坊江湾农产品专业合作社与被执行人胡大弟土地租赁合同纠纷一案，该案(2018)苏0506民初8453号已经发生法律效力。由于被执行人胡大弟未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人胡大弟银行存款人民币145045.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩亚光二〇一九年三月十三日书记员  赵 鸣
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0323民初75号 原告：山东新力环保材料有限公司，住所地沂源县荆山路74号。 法定代表人：董方国，董事长。 被告：江苏中蓝环境技术工程有限公司，住所地扬州市江都区武坚工业园区。 法定代表人：嵇秀娟，董事长。 原告山东新力环保材料有限公司与被告江苏中蓝环境技术工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东新力环保材料有限公司委托诉讼代理人刁发水到庭参加诉讼，被告江苏中蓝环境技术工程有限公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 山东新力环保材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告货款90720元。2、依法赔偿原告利息损失以本金90720元为基数，自2016年12月12日起至判决履行生效之日止（按照银行同期贷款基准利率计算）。3、诉讼费等费用由被告负担。事实与理由：原被告于2015年11月9日签订买卖合同一份，由原告供应被告fms针刺毡滤袋648条，单价140元，合同总金额90720元，合同约定付款条件为，货到现场支付60%货款，安装运行三个月需方支付30%货款，其余10%作为质保金，一年质保期满后15天内付清货款。原告依约履行了供货义务，但被告未严格按照合同履行付款义务，原告多次联系被告付款，被告以无钱为由一直不履行支付货款义务。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告江苏中蓝环境技术工程有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年11月9日原被告签订工业品买卖合同一份，由原告向被告供应fms针刺毡滤袋648条，单价140元，合同总金额90720元；合同约定，货到现场支付60%货款，安装运行三个月需方支付30%货款，其余10%作为质保金，质保期满后15天内付清货款，合同约定的质保期为：在（质量要求和技术标准）正常工矿条件下供方对产品正式投入使用日起质量负责期限为12个月；合同还约定了交货地点方式、验收标准方法及提出异议期限、违约责任、解决纠纷的方式等条款。合同履行中，原告于2016年11月27日如约向被告供货价值90720元，被告进行了安装并于2015年12月6日进行了试运行，隔日进行了实载运行，被告未按约定向原告支付货款。2018年5月16日山东民意律师事务所接受原告委托，向被告发出律师函催要欠款，被告在回复信函中提出质量异议，因已过保质期原告未予答复，随诉至本院。 本院认为，原告山东新力环保材料有限公司与被告江苏中蓝环境技术工程有限公司买卖合同法律关系合法有效，合同履行中，被告应按合同约定的付款方式和期限如期付清货款，其拖欠货款的行为是错误的，应负偿付货款、赔偿损失的民事责任;被告虽在原告发出律师函催要货款后提出质量异议，但已超过合同约定的质保期；原告的诉讼请求正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十八条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏中蓝环境技术工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东新力环保材料有限公司货款90720元； 二、被告江苏中蓝环境技术工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东新力环保材料有限公司经济损失（以90720元为基数，自2016年12月23日起至判决履行生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1043元、财产保全费1070元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  王兴堂 二〇一九年三月十一日 书记员  刘 霞
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初15318号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡冰佩，山东文康律师事务所律师。被告：方序碧，女，1987年10月1日出生，汉族，户籍所在地为福建省云霄县，约定送达地址为福建省漳州市云霄县。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告方序碧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人胡冰佩到庭参加诉讼，被告方序碧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令方序碧立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              8333.34              2019-03-06              15.4                  合计              8333.34                                    事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2018年12月5日,方序碧通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，方序碧在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2018-12-05              10000              28.8              12期              每月放贷对应日              按月还本付息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息      截至2020年10月20日,海尔金融公司放款情况及方序碧履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2018-12-05              10000              1666.66              775.33              8333.34              2019-02-05              2019-03-06      上述《个人借款合同》第五条约定了方序碧指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定方序碧提供的法律文书送达地址为福建省漳州市云霄县，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。方序碧未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、方序碧身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明方序碧向海尔金融公司贷款及方序碧逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，方序碧未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和方序碧通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但方序碧未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。方序碧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：方序碧于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              8333.34              2019-03-06              15.4      如果方序碧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由方序碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  乔青                                                                 二〇二〇年十二月三十日                    书记员王坤仪
山东省龙口市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0681民初776号 原告：慕XX，住龙口市。 被告：张XX，住龙口市。 原告慕XX诉被告张XX劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日受理后，依法适用简易程序程序进行了审理。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。 审判员  姜建军 二〇一九年三月五日 书记员  马德庚
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执1171号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：刘桂香，女，1957年2月27日生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人刘桂香信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初18979号民事判决书，于2019年3月1日向本院申请执行，要求被执行人刘桂香向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付369,468.84元。本院立案受理后，依法对被执行人刘桂香财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年3月4日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年3月4日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年3月11日对被执行人采取限制高消费2019年3月11日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年3月18日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年3月20日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 敏审判员 王 锋审判员 缪 巍二〇一九年三月二十一日书记员 蔡元媚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执1291号申请执行人：钱菁，女，1979年8月20日生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：上海衡体健身服务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王首昌，总经理。申请执行人李慧良与被执行人上海衡体健身服务有限公司服务合同纠纷一案，申请人依本院(2018)沪0105民初14892号民事判决，于2019年3月4日向本院申请执行，要求被执行人上海衡体健身服务有限公司支付欠款人民币9,413元。本院立案受理后，依法对被执行人上海衡体健身服务有限公司财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年3月5日向被执行人上海衡体健身服务有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。2019年3月5日对被执行人上海衡体健身服务有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。2019年3月6日将被执行人上海衡体健身服务有限公司纳入失信被执行人员名单及限制高消费。2019年3月22日通过上海法院12368诉讼服务平台，告知申请执行人终结本次执行过程。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人不再经营，名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 锋审 判 员  顾首明审 判 员  俞惠琴二〇一九年三月二十六日书 记 员  尤静雯审 判 长  王 锋审 判 员  顾首明审 判 员  俞惠琴二〇一九年三月二十六日法官助理  曹俊华书 记 员  尤静雯附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0323民初870号 申请人：尚庆国，男，汉族，1970年1月10日出生，住淄博市沂源县。 被申请人：沂源县华鑫建材有限公司，住所地：沂源县鲁村镇寺岭村。 法定代表人：郑方新，经理。 社会统一信用代码：91370323792466879H。 申请人尚庆国与被申请人沂源县华鑫建材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人尚庆国于2019年3月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沂源县华鑫建材有限公司银行存款150000.00元或查封、扣押相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人沂源县华鑫建材有限公司的银行存款150000.00元或查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费1270.00元，由申请人尚庆国负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  齐吉禄 二〇一九年三月二十一日 书记员  公衍明
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执243号 关于申请执行人与被执行人张松罚金一案，(2018)冀0606刑初12号。已经发生法律效力。由于被执行人张松没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月28日向本院请强制执行，请求被执行人张松，本院依法受理。 本院认为，（(2018)冀0606刑初12号。确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币20000.0元已由被执行人张松交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院(2018)冀0606刑初12号。执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年三月十一日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初2282号 原告:王某波，男，汉族，1986年10月19日生，住临沂市兰山区。 被告:赵某新，男，汉族，1963年10月3日生，住临沂市兰山区。 原告王某波与被告赵某新民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某波到庭参加诉讼，被告赵某新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某波向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告借款捌万元及利息。利息按照同期银行贷款利率计算。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵某新因承包建筑工程需要流动资金为由，于2018年11月10号向原告借款80000元，被告出具了借条，至今未还。原告认为，合法的借贷关系应受到法律保护，其债务应当偿还，原告找被告多次催要未果，被告侵犯了原告的合法权益，因此诉至法院主张权利。王某波向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告借款捌万元及利息。利息按照同期银行贷款利率计算。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵某新因承包建筑工程需要流动资金为由，于2018年11月10号向原告借款80000元，被告出具了借条，至今未还。原告认为，合法的借贷关系应受到法律保护，其债务应当偿还，原告找被告多次催要未果，被告侵犯了原告的合法权益，因此诉至法院主张权利。 被告赵某新未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年11月10日，被告因资金需要向原告借款80000元，并向原告出具借条载明：“借款条今借到王某波现金（¥80000元）大写：捌万元整借款人：赵某新借款日期：2018年11月10号”。借条出具后，原告通过现金支付的方式向被告交付借款。后经原告多次催要，被告一直未能偿还借款，因此原告诉至我院要求被告承担还款责任。 关于原告王某波与被告赵某新之间的借贷关系，有原告提供的借款条予以证实，原被告达成借款合意后，原告按照约定将借款直接支付给被告赵某新，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条之规定，原告完成了借款的交付，因此原被告之间的借贷关系成立并生效，因此对于原告要求被告偿还借款本金80000元的诉讼请求本院予以支持。 关于原告的利息主张，在借条中未见原被告关于利息及借款期限的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本院酌定自2019年1月30日起至被告赵某新实际履行完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率为计息标准保护原告的利息损失。关于原告的利息主张，在借条中未见原被告关于利息及借款期限的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本院酌定自2019年1月30日起至被告赵某新实际履行完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率为计息标准保护原告的利息损失。 被告赵某新经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等权利，不影响本院对事实的审理及认定，被告应当承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十七条、二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告赵某新于本判决生效之日起十日内偿还原告王某波借款本金人民币80000元及其利息（利息自2019年1月30日起至被告赵某新实际履行完毕之日之日止,按中国人民银行同期贷款利率为计息标准计算）。 二、驳回原告王某波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告赵某新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  孟波 二〇一九年三月十八日 书记员  陆槿
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤1971执20429号 金利来（中国）有限公司、东莞市东城利购日用品商店、彭以利： 本院受理的申请执行人金利来（中国）有限公司与被执行人东莞市东城利购日用品商店、彭以利知识产权权属、侵权纠纷一案[执行依据为（2018）粤1971民初43号民事判决书、（2018）粤19民终5152号民事判决书]，因被执行人东莞市东城利购日用品商店、彭以利已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年三月二十七日
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1481执3388号被执行人：张建，男，1965年6月21日出生，汉族，住永城市东城区。本院在执行张建罚金一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行财产。本院通过不动产登记部门查询，反馈被执行人张建截止到2018年11月29日在永城市不动产管理办公室无房屋产权登记。本院向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)豫1481执3388号案件终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。恢复执行不受时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵先俊审判员  夏振亚审判员  邱 恺二〇一九年三月十三日书记员  苏浩然
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初876号原告：李权，男，1966年1月4日出生，汉族，大连征诚冶电设备有限公司经理，住大连市沙河口区。被告：于振洪，男，1965年9月19日出生，汉族，住吉林省延吉市。原告李权与被告于振洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李权到庭参加诉讼，被告于振洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李权向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金50000元及利息（自2019年3月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清之日止）。事实和理由：2018年3月4日，被告向原告借款120000元，约定还款期限为2018年6月4日。借款到期后，原告多次向被告催款，被告偿还原告70000元，但余款50000元被告以各种理由拖延，原告催要未果。被告于振洪未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年3月4日，被告于振洪以给工人开工资为由向原告李权借款120000元，借款期限3个月，原告于当日将借款120000元通过银行转账给被告于振洪，被告于当日向原告出具了借条，借款到期后，原告多次催要，被告偿还原告借款共计70000元，剩余借款50000元被告至今未偿还。上述事实，有原告提供的借条、工商银行电子银行回单及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院的审查，应予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条、工商银行电子银行回单能够证明原告与被告之间存在借贷法律关系。原告提供借款后，被告应当按照约定期限足额偿还借款，逾期不还，被告应承担偿还借款并支付逾期利息的民事责任，对原告请求被告偿还剩余借款50000元的诉请，本院予以支持。关于原告请求被告自2019年3月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清之日止利息的诉请，原、被告双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依据《最高人人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，原告请求被告按照中国人民银行同期贷款利率标准计算利息合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告于振洪于本判决生效之日起十日内偿还原告李权借款50000元并支付利息(自2018年3月4日起以欠款50000元为基数，按照人民银行同期贷款利率标准支付至欠款付清之日止)。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元（原告已预付），由原告负担575元，由被告负担1050元，给付时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张爱荣人民陪审员  李淑艳人民陪审员  宋军向二〇一九年三月二十九日书 记 员  张 倩附：《中华人民共和国民法通则》第九十二条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1481执1353号申请执行人：姚京佟，男，1969年1月11日出生，汉族，住江苏省溧阳市。被执行人：洪军（洪扬森），男，1979年8月7日出生，汉族，住永城市。本院在执行申请执行人姚京佟与洪军民间借贷纠纷一案中，发现被执行人洪军现无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵先俊审判员  邱 恺审判员  夏振亚二〇一九年三月二十六日书记员  刘 辉
陕西省西安市中级人民法院   民 事 判 决 书    （2019）陕01民终3529号   上诉人（原审被告）：西安市雁塔区丈八街道办事处双水磨村民委员会。住所地：西安市雁塔区。   法定代表人：王三运，系该村委会主任。   委托诉讼代理人：刘亚礼，陕西智冠律师事务所律师。   上诉人（原审被告）：西安市雁塔区XX街道办事处XX村XX村XX小组。住所地：西安市雁塔区。   负责人：李布伦，系该村民小组组长。   委托诉讼代理人：刘亚礼，陕西智冠律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：王杰，男，1974年10月6日出生，籍住西安市雁塔区，现住西安市雁塔区楼XX。   上诉人西安市雁塔区丈八街道办事处双水磨村民委员会（以下简称双水磨村委会）与上诉人西安市雁塔区XX街道办事处XX村XX村XX小组（以下简称XX村XX组）、被上诉人王杰因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2017)陕0113民初13290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人双水磨村委会及上诉人XX村XX组之共同委托诉讼代理人刘亚礼，被上诉人王杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   双水磨村委会及XX村XX组共同上诉请求：1.维持一审判决第二项，撤销一审判决第一项，驳回王杰的一审诉讼请求；2、一、二审案件诉讼费由王杰承担。事实及理由：王杰在26岁之前户籍住所地不在双水磨村，一审判决认定王杰籍住地为西安市雁塔区XX街道办事处XX村XX号XX号明显错误。2000年8月王杰与其村村民结婚将户口迁入该村，但并未在该村生活，2002年9月18日二人离婚后，其户口如何迁移村委会并不知晓。且自离婚前王杰并未在该村组生活、居住。根据陕西省高级人民法院的有关规定，王杰已丧失其户口所在地集体经济组织成员资格。一审判决确认的2017年1月分配款12000元王杰并未主张，因此一审对该部分认定于法无据。对于时效，王杰起诉书中自述其村委会拒不支付过渡费和分配款， 由此可以证明王杰对该事实系明知。故一审判决否定其的时效抗辩不能成立。   王杰答辩称：一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持原判。1.其的户口一直在双水磨村组，应当享受应有的分配款。2.根据民诉法第253条，双水磨村组应当支付迟延履行期间的利息。   王杰向一审法院起诉请求：1.双水磨村委会、XX村XX组连带支付其过渡费84000元；2.双水磨村委会、XX村XX组连带支付王杰征地款60000元；3.本案诉讼费用由XX村委会XX村XX组承担。   一审法院认定的事实： 2000年8月15日，王杰与双水磨村组村民岳某某登记结婚，并将户口XX组。2002年9月18日，王杰与岳某某经本院调解离婚。王杰陈述其与岳某某离婚后即搬离双水磨村组，后与汉中市居民底娜登记结婚，再婚后未将户籍从双水磨村组迁出。2010年12月30日，XX组XX路以西集体土地被依法征收。2011年3月18日，西安市雁塔区丈八街道办事处（以下简称丈八街办）批复了双水磨村委会的征地补偿款分配方案。之后，双水磨村开始拆迁。2012年5月11日，西安市雁塔区XX路XX小区XX村XX村拆迁安置实施方案及补充方案。《XX路XX小区XX村XX村拆迁安置实施方案》XX路XX小区XX村的拆迁人是丈八街办。2011年5月8日，XX组XX村XX组XX组民分配征地款30000元，未向王杰分配。2012年1月10日，XX组XX村XX组XX组民分配征地款15000元，未向王杰分配。2017年1月，XX组XX村XX组XX组民分配征地款12000元，未向王杰分配。   一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。王杰的户籍登记在双水磨村组，系双水磨村组的合法村民，应享受双水磨村组同等村民待遇。双水磨村组于2011年5月8日向每位组民分配征地款30000元、2012年1月10日向每位组民分配征地款15000元、2017年1月向每位组民分配征地款12000元，未向王杰分配，于法相悖。因此，XX村XX组应向王杰支付分配款57000元。XX村委会XX组分配方案的制定，故应承担相应的连带给付义务。关于XX村委会XX村XX组辩称王杰征地款诉请超过诉讼时效一节，因王杰与岳某某离婚后不在XX居XX村于2011年开始拆迁，故客观上王杰无从得知征地补偿情况的可能性大于其明知征地补偿情况而不向XX村委会XX村XX组主张的可能性，XX村委会XX村XX组以诉讼时效抗辩，依法不予采信。关于XX村委会XX村XX组支付过渡费84000元一节，因过渡费的支付主体为拆迁人，王杰诉请的过渡费所涉拆迁的拆迁人为丈八街办，XX村委会XX村XX组支付，主体错误，依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条之规定，判决如下：一、被告西安市雁塔区XX街道办事处XX村XX村XX小组于本判决生效后十日内向原告王杰支付分配款人民币57000元。被告西安市雁塔区丈八街道办事处双水磨村民委员会对上述款项承担连带给付义务。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王杰的其余诉讼请求。本案案件受理费3180元，由王杰承担1900元，XX村委会XX村XX组承担1280元。因王杰已预交，XX村委会XX村XX组于支付上述款项时将承担的案件受理费一并支付王杰。   二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。   本院认为，公民的合法权益受法律保护。2000年8月15日王杰与双水磨村组村民岳某某登记结婚，并将户籍从山东单县XX组，虽2002年9月18日，王杰与岳某某经法院调解离婚。但王杰户籍并未迁出该村，仍系该村合法村民，理应享有该村同等村民待遇。现双水磨村组于2011年5月8日向每位组民分配征地款30000元、2012年1月10日向每位组民分配征地款15000元、2017年1月向每位组民分配征地款12000元，未向王杰分配，于法无据。至于双水磨村组上诉主张王杰一审阶段并未主张2017年1月分配款12000元一节，因涉案征地款项分为三次向村民发放，故王杰一审阶段主张的征地款项中应包含该三次的所有款项。而对于XX村委会XX村XX组上诉主张王杰的诉求已过诉讼时效一节，因涉案拆迁是于2011年开始，而王杰此时并未在该村居住，而双水磨村组也未提交证据证明已向王杰本人告知的事实，故王杰不知晓征地补偿一事符合常理。且涉案征地款第三次发放的时间系2017年1月，而王杰是于2017年11月提起本案之诉，因此双水磨村组关于时效一节上诉的理由，因无事实及法律依据，本院不予支持。   综上所述，XX村委会XX村XX组的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1225元，由西安市雁塔区丈八街道办事处双水磨村民委员会、西安市雁塔区XX街道办事处XX村XX村XX小组负担。   本判决为终审判决。    审 判 长 李雪晴    审 判 员 姬 钊    审 判 员 蒋 瑜       二0一九年三月十八日       书 记 员 周 燕                 1
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初17号 原告：李栓如，男，1979年4月2日出生，汉族，居民，住广东省茂名市茂南区。 被告：林雨生，男，1978年6月8日出生，汉族，居民，住平南县。 原告李栓如与被告林雨生民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李栓如到庭参加诉讼，被告林雨生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款人民币20000元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年9月20日，被告以资金紧缺为由向原告借款20000元，并承诺于2015年12月30日前还清，由被告出具的借条为凭。借款到期后，原告于2015年12月至2018年12月期间多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推托不还。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告林雨生未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2015年9月20日，被告因资金不足向原告借款20000元，原告于当天将现金20000元交给被告。当日被告写下借条给原告，双方约定被告于2015年12月30日前还清借款。借款到期后被告没有还款给原告，原告多次追讨未果。2019年1月2日，原告向本院起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元，有原告提供的被告亲笔写下的借据为证，足以认定。对被告向原告借款20000元的事实，本院依法予以确认。原告起诉要求被告归还借款20000元，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林雨生归还借款20000元给原告李栓如。 案件受理费300元，减半后收取150元（原告已预交），由被告林雨生负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  方华富 二〇一九年三月五日 书记员  黄建海
山西省夏县人民法院   民事判决书   （2019）晋0828民初202号   原告：田小辉，男，1985年4月18日出生，汉族，住夏县。   委托诉讼代理人：田志华（系原告之父），男，1959年7月18日出生，汉族，住夏县。   被告：韩天鹏，男，1985年3月20日出生，汉族，住夏县。   被告：李旦旦（系韩天鹏之妻），女，1991年11月3日出生，汉族，住夏县。   被告：张国卫，男，1991年11月14日出生，汉族，住夏县。   委托诉讼代理人：蒋晋峰，山西禹都律师事务所律师。   原告田小辉与被告韩天鹏、李旦旦、张国卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告田小辉及其委托诉讼代理人田志华、被告张国卫的委托诉讼代理人蒋晋峰到庭参加诉讼，被告韩天鹏、李旦旦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   田小辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩天鹏、李旦旦夫妇立即归还原告本金2万元及利息（按约定每月600元利息支付至还清之日止），被告张国卫对上述本息承担连带清偿责任；2、判令三被告承担诉讼费用。   事实和理由：2016年6月20日，被告张国卫带着被告韩天鹏到原告家，以被告韩天鹏、李旦旦夫妇做生意开馍铺为由向原告借款，被告韩天鹏亲笔给原告出具2万元借条，被告张国卫以担保人身份签名，约定月息600元，原告将200张面值100元的现金交付给被告。后被告韩天鹏只支付了三个月利息后再未还本付息。原告与被告张国卫多次找被告韩天鹏索要均未果。   田小辉为支持其诉讼请求，提供如下证据：   1、借条一份，借条载明“今借到田小辉人民币20000元（贰万元），用途馍铺，还款日期2016年7月20日”，拟证明2016年7月20日被告韩天鹏借款事实。   2、2017年2月16日、3月9日、5月3日、12月19日及2018年3月8日短信记录截图3张，拟证明原告多次向被告韩天鹏催要借款。   韩天鹏、李旦旦均未提交答辩意见。   张国卫辩称：1、借款、用途及利息均属实，当时约定月息3分，原告通过现金方式交付被告韩天鹏2万元，借款期限至2016年7月20日；2、答辩人应该免除担保责任，根据《担保法》二十六条及解释三十一条规定，未约定保证期间视为借款到期之后六个月，即从2016年7月20日计算六个月保证期间，且该六个月不因任何事由中断、终止或者延长，原告在上述期限内并未向答辩人主张权利，故答辩人应当免除保证责任。   经本院审理查明的事实如下：2016年6月20日，被告张国卫带着被告韩天鹏到原告家，以被告韩天鹏、李旦旦夫妇做生意开馍铺为由向原告借款，原告田小辉和被告韩天鹏、张国卫三人到夏县电影院信用社营业大厅，被告韩天鹏用信用社的纸和笔给原告出具了20000元借条，借条载明“今借到田小辉人民币20000元（贰万元），用途馍铺，还款日期2016年7月20日”，被告张国卫以担保人在借据上签名后，原告田小辉用妻子的卡取取出20000元，按约定扣除了第一个月利息600元，交付给被告韩天鹏19400元，借款期满后，被告韩天鹏未还本金，又支付了两个月利息1200元，后再未还本付息。原告与被告张国卫多次找被告韩天鹏催要均未果。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告韩天鹏向原告提出借款，并向原告出具借据，原告交付借款后，双方之间形成了合法有效的借贷关系。被告李旦旦虽未在借据上签名，但被告韩天鹏以开馍铺为由提出借款，且金额不大，原告有理由相信借款是夫妻共同生活所需，原告主张被告韩天鹏、李旦旦共同归还借款，本院予以支持。原告扣除利息后借款金额应以实际交付金额为借款本金。关于利率问题，双方约定的利率超出法律规定，但被告韩天鹏、李旦旦未到庭抗辩，故已支付的超出部分的利息，本院不予理涉，未支付的利息应按照年利率24％计算。被告张国卫保证期间为借款期满后六个月，即从2016年7月20日起至2017年1月20日，原告在保证期间未向其主张权利，被告张国卫免除保证责任。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款之规定，判决如下：   一、被告韩天鹏、李旦旦于本判决生效后十五日内归还原告借款19400元及利息（自2016年9月20日起按照年利率24％计算至清偿之日）。   二、驳回原告田小辉的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费285元，由被告韩天鹏、李旦旦共同负担。   如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。   审判员 高海云      二〇一九年三月二十八日   书记员 闫凯丽
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执1166号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：胡燕，女，1970年8月26日生，汉族，户籍地四川省。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人胡燕信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初18973号民事判决书，于2019年3月1日向本院申请执行，要求被执行人胡燕向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付275,345.32元。本院立案受理后，依法对被执行人胡燕财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年3月4日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年3月4日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年3月11日对被执行人采取限制高消费2019年3月11日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年3月18日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年3月20日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 敏审判员 王 锋审判员 缪 巍二〇一九年三月二十一日书记员 蔡元媚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）沪0105执4739号 本院立案受理后，依法对被执行人岑达伟财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)： 时间执行内容 2018年11月11日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。 2018年11月15日对被执行人财产状况进行调查 2019年3月15日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对法定代表人限制高消费 2019年2月13日向上海广洋企业发展总公司进行调查 2018年12月4日轮候查封被执行人岑达伟本市闽驰二路XXX弄XXX号XXX室房屋 2019年2月8日申请人申请延期执行，同意本次执行程序终结 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 青 审判员 顾首明 审判员 陆 敏 二〇一九年三月二十九日 书记员 蔡元媚 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉0102执恢7号申请执行人:二道区合嘉装饰材料经销处被执行人:吉林省业之峰建筑装饰工程有限公司、姜雪岩上列当事人因买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按本院（2018）吉0102民初947号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吉林省业之峰建筑装饰工程有限公司、姜雪岩银行存款人民币572615.00元及利息、迟延履行利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长  张中明审判员  赵 伟审判员  刘 浩二〇一九年三月十四日书记员  钱志光
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终631号上诉人（原审被告）：李**飞，男，汉族，1971年10月14日生，吕梁市人，住吕梁市，系中国银行吕梁分行城区支行职工。被上诉人（原审原告）：延应明，男，汉族，1949年1月29日生，住吕梁市。上诉人李**飞与被上诉人延应明民间借贷纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102民初2697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭,经过阅卷、询问当事人进行了审理。上诉人李**飞、被上诉人延应明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李**飞上诉请求：撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102民初2697号民事判决，并改判上诉人不承担偿还被上诉人利息的义务。事实与理由：自2014年12月底，上诉人将当月利息支付被上诉人之后，便与被上诉人协商，之后双方之间的借款只支付本金不再约定利息。一审庭审中，被上诉人对此双方借款不再约定利息的事实予以认可，因此被上诉人请求上诉人支付利息无法律依据，一审判决判令上诉人以月利率2%支付被上诉人利息，属于认定事实错误，损害了上诉人合法权益。延应明辩称，当时是口头说过不给利息，但是条子明确写明利息2分，上诉人在规定的时间内没有还钱，所以当时的口头约定不能成立。延应明向一审法院起诉请求：1、请求判决被告偿还原告借款利息共计86.4万元人民币（借款本金40万元，月利率2%，利息从2014年1月23日起算至2018年10月23日止，共计46.4万；从2014年1月23日开始到2018年4月10日分18次给予9.5万元）。2、本案所涉诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：被告李**飞于2010年12月24日、2011年2月23日、2012年1月23日分三次向原告延应明借款共计40万元，双方约定月利率为2分。双方于2015年6月14日进行结算，被告重新出具借条，载明被告尚欠原告本金40万元，利息结清至2014年1月23日。同年12月被告提出无能力支付利息仅偿还本金，原告同意，被告2015年10月15日给原告出具保证书，保证于2016年年底将欠款全部还清。从2014年1月23日开始到2018年4月10日，被告分18次给付原告欠款本金9.5万元，庭审中双方本金结算为30.5万元。原告明确主张本金30.5万元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间借款事实清楚，被告李**飞应依法予以偿还；因被告未按约定偿还借款，原告要求支付利息。因双方约定停止支付利息，但在在保证期间被告未给付原告欠款，应当从保证期满后继续支付利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条之规定，判决：被告李**飞在本判决生效后15日内偿还原告延应明借款本金30.5万元及利息（以本金30.5万元为基数，按照年利率24%，从2017年1月1日起到被告给付之日止计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11490元，减半收取，由被告负担。二审中，当事人均未提供新证据。二审经审理查明的事实同一审一致。本院认为，上诉人李**飞与被上诉人延应明对双方借款事实及借款金额均无异议。本案争议的焦点为上诉人应否支付被上诉人利息的问题。上诉人以其与被上诉人约定不再偿还利息而主张不再支付利息，但上诉人李**飞出具的借条明确写明“利息2分”，在一审庭审中被上诉人延应明陈述在李**飞向其出具40万元的借条时，双方对利息问题进行过商量，被上诉人认可“在一年内给了，我就不要了，现在拖了几年我就要利息。”同时，上诉人于2015年10月15日向被上诉人出具了还款计划，在约定期限内上诉人未按约定履行还款义务，原判以此判决其偿还从2017年1月1日起的利息并无不当。综上，李**飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3082元，由李**飞负担。本判决为终审判决。审判长 李艳丽审判员 刘雅婷审判员 李云峰二○一九年三月二十八日书记员 樊振遐
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终214号上诉人(原审被告):内蒙古广盛房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市托克托大街路南（托一中对面）。法定代表人：李子强,该公司总经理。委托诉讼代理人：焦永清，该公司员工。被上诉人(原审原告)：郭君，男，汉族，住内蒙古自治区托克托县。上诉人内蒙古广盛房地产开发有限公司（以下简称广盛房地产公司）因与被上诉人郭君房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区托克托县人民法院（2018）内0122民初147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，案涉2016年12月11日签订的《协议书》中有“……此房已抵押政府,一年内交房”的表述，二审庭审中，本案双方均认为诉争房屋现已无法交付，故由于双方当事人二审中对于本案事实的陈述，本案应当发回重审，查明诉争房屋是否存在客观上履行不能的情形，若诉争房屋涉及案外人权益，应注意审查哪一方权益优先等问题，并在此基础上对本案双方争议作出评判。重审中，如果查明诉争房屋存在客观上履行不能的情形，应注意对当事人的释明，并围绕当事人诉讼请求进行全面审理评判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区托克托县人民法院（2018）内0122民初147号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区托克托县人民法院重审。上诉人内蒙古广盛房地产开发有限公司预交的二审案件受理费21088元予以退回。审判长 姜  怡审判员 苏  毅审判员 额日德尼二〇一九年三月二十九日书记员 曹 建 飞
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终539号上诉人（原审被告）：杨兵，男，1959年11月23日出生，汉族，个体工商户，住广东省深圳市南山区白石二道8号中信红树湾花城15栋A-201。委托诉讼代理人：彭程颢，恒信长城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩秀珍，女，1967年6月7日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市回民区咱家小区18号楼5单元403室。委托诉讼代理人：徐葳，内蒙古亿舜律师事务所律师。原审被告：武川县四维冶炼有限公司，住所地武川县大青山乡工业园区。法定代表人：肖富久，系该公司总经理。上诉人杨兵因与被上诉人韩秀珍、原审被告武川县四维冶炼有限责任公司（以下简称四维公司）买卖合同纠纷一案，不服武川县人民法院（2017）内0125民初1029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭对开庭审理了本案。本案现已审理终结。杨兵上诉请求：1.撤销一审判决；2.由韩秀珍和四维公司承担本案诉讼费。事实和理由：一审依据相关证据及调查,无法证明韩秀珍与四维公司之间存在货款拖欠的事实以及货款拖欠数额。四维公司未出庭,韩秀珍与四维公司之间的买卖事实难以认定。一审法院未对杨兵所签《还款计划书》的性质及法律后果进行认定,即判决由杨兵承担连带责任不妥。韩秀珍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。四维公司未发表陈述意见。韩秀珍向一审法院起诉请求：1.判令杨兵和四维公司承担连带偿还拖欠货款本金514368元，利息暂计算自2015年8月10日至2017年7月14日止为236609元，实际支付至本金还清之日；2、判令杨兵和四维公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：韩秀珍向四维公司提供气割杂、氧化皮、废铁等货物，双方建立了买卖合同关系。经双方结算，截止到2015年8月10日，四维公司尚欠韩秀珍货款及借款共计604368.3元。其中，货款554368.3元，借款50000元。2016年1月17日，四维公司向韩秀珍还款60000元；2016年2月6日，四维公司向韩秀珍还款30000元。剩余款514368.3元，四维公司未给付。2016年12月31日，杨兵向韩秀珍出具了还款计划，承诺替四维公司偿还韩秀珍人民币514000元；于2017年1月25日还100000元，2017年5月20日还200000元，2017年8月20日还214000元。现韩秀珍诉至法院，要求杨兵和四维公司共同承担偿还拖欠货款及利息，并承担本案诉讼费用。杨兵申请一审法院对韩秀珍出示的证据《供货欠款清算单》进行鉴定，后韩秀珍明确表示不能提供该证据原件，一审法院于2017年1月9日对该鉴定申请予以退回。一审法院认为，合法的债权受法律保护，当事人应该全面履行自己的义务。本案中，韩秀珍向四维公司提供气割杂、氧化皮、废铁等货物，双方建立了买卖合同关系。经双方结算，四维公司尚欠韩秀珍货款及借款共计604368.3元。其中，货款554368.3元，借款50000元，四维公司分两次共计还款90000元，现韩秀珍主张四维公司偿还其货款514368.3元，视为四维公司已经将借款50000元已给付完毕，剩余货款514368.3元未支付，故四维公司应该偿还韩秀珍货款514368.3元。对韩秀珍出具的《供货欠款清算单》系复印件，因其无法提供该证据原件导致一审法院无法鉴定，根据韩秀珍提供的《过磅单》及证人陈风、王石证言，能够佐证韩秀珍与四维公司存在买卖关系，扣除四维公司后期支付部分货款外，四维公司尚欠韩秀珍货款514368.3元，杨兵知晓上述事实并为韩秀珍出具了《还款计划书》，杨兵自愿加入上述债权债务关系中，承诺其自愿替四维公司还款514000元，系杨兵真实意思的表示,杨兵的行为并不存在损害他人利益情形，也无证据证明其自愿加入债务行为存在违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定情形，故杨兵应依法履行还款承诺。杨兵的代理人辩称其出具该《还款计划书》可能受到胁迫，但杨兵本人并未出庭予以陈述说明，也未明确主张对该《还款计划书》进行撤销，仅是其代理人的个人推测，故一审法院对杨兵代理人的答辩意见不予支持。对杨兵主张对《过磅单》的公章进行鉴定，因该《过磅单》系四维公司为韩秀珍出具的原件，杨兵未举证证明该证据存在瑕疵，故一审法院对其鉴定申请不予准许。关于韩秀珍主张被告支付其利息，因韩秀珍并未举证证明，故一审法院不予支持。综上所述，由四维公司偿还韩秀珍货款514368.3元，杨兵在514000元内承担连带还款责任。经一审法院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条规定，判决：一、由四维公司于本判决生效后30日内偿还韩秀珍货款514368.3元；二、杨兵对上述债务在514000元内承担连带还款义务；三、驳回韩秀珍的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费11310元，由韩秀珍承担3563元，由四维公司承担7747元。二审期间，当事人未提交新证据。二审法院查明事实同一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，四维公司尚欠韩秀珍货款514368.3元的事实，杨兵虽提出异议，但未提交相反证据予以推翻，故本院对该上述事实予以确认。债务加入又称并存的债务承担，是指原债务人并不脱离原债务关系，而由第三人加入到原存的债务关系中来，与原债务人共同承担对债权人的债务。本案杨兵为韩秀珍出具《还款计划书》，视为杨兵自愿承担四维公司对韩秀珍的债务，属债务加入。一审判决杨兵在514000元的债务范围内与四维公司共同承担连带还款责任的认定，并无不当。综上所述，杨兵的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11310元，由上诉人杨兵负担。本判决为终审判决。审判长 辛宗寿审判员 玲 珠审判员 于晓华二〇一九年三月十八日书记员 韩慧媛
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2018）晋0107执1785号之一   申请执行人:平安普惠融资担保有限公司。   法定代表人：Y某,董事长。   被执行人：王某，女，1965年1月30日出生，住太原市。   被执行人：刘某，住太原市。   申请执行人平安普惠融资担保有限公司与被执行人王某、刘某保证合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0107民初2711号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年10月15日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款289907.64元及利息和案件受理费3182元、担保费6645.2元。被执行人依法应承担执行费4396元。   执行过程中，1.本院通过电话、邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票、限制消费令、执行裁定书等法律文书，被执行人未到庭，亦未履行法律义务。   2.本院于2018年10月20日起多次通过全国网络查控系统及山西法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人王某名、刘某名下仅有小额存款，申请人平安普惠融资担保有限公司同意暂不扣划。查询到被执行人刘某名下有×××奔驰车一辆,申请人平安普惠融资担保有限公司同意暂不查封。   3.本院对被执行人采取了传统查控，2018年12月12日，前往被执行人王某、刘某住所地太榆路50号41幢4单元2层4号房屋实地调查，该房屋现在由承租人牛锦华居住，该承租人称其不清楚被执行人王某、刘某的去向。通过太原市不动产登记中心轮候查封王某名下位于××路房屋一套,已向首封法院送达协助执行通知书。通过公积金中心查询到被执行人王某名下的住房公积金已经销户，被执行人刘某名下无住房公积金信息，通过财产保险公司查询到被执行人王某、刘某名下均无保险理财信息。   4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   5.上述执行情况及信息，本院于2019年3月12日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为289907.64元及利息，案件受理费3182元、担保费6645.2元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执行员 尚丽萍   人民陪审员 岳艳清   人民陪审员 马晓娟      二〇一九年三月十二日   书记员 张旭利
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执4522号申请执行人：丁玉梅，女，1956年1月27日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：周澣青，女，1947年12月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院受理丁玉梅与周澣青民间借贷纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据本院作出的(2017)沪0105民初17107号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人归还欠款本金680,000元及相应的利息等。本院在执行过程中,依法向被执行人发送执行通知，被执行人未到庭履行义务。本案在执行中查明，本案申请人于2017年9月12日已依据上述生效的法律文书向本院申请了执行，案号为(2017)沪0105执5142号，在该案执行中，双方当事人自愿达成了执行和解协议，申请执行人并撤回了该案的执行。事后，被执行人未能按约履行义务，现申请执行人再次申请执行系重复申请，不符合法律规定，申请执行人可有权向本院申请恢复执行。鉴于上述情况，权利人向本院撤回本次申请执行，其有权按照相关法律的规定行使自己的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0105执4522号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 喻 辉二〇一九年三月二十六日书记员 曾晓琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初9904号原告：李志飞，男，1986年11月8日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市南昌县，委托诉讼代理人：李泽鑫，广东卓建律师事务所律师。被告：阮仁辉，男，1972年11月8日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，原告李志飞与被告阮仁辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李泽鑫到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款本金500000元；2、被告向原告支付借款利息（以借款本金500000元为基数，按月利率2%计算，从2017年12月19日计算至实际支付之日止，暂计至2018年4月18日的金额为40000元）；3、被告赔偿原告因追索借款而支出的律师费10000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月19日，被告因资金周转向原告借款500000元，双方签署了《借款协议》，约定借款期限为一个月，从2017年10月19日至2017年11月18日，月利率为3%。借款期限内，被告偿还了部分利息，但借款期限届满后，被告未依约归还借款本金及剩余利息。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月19日，原、被告签订了一份《借款协议》，主要约定：被告向原告借款500000元，借款利息为3%，借款期限为一个月，从2017年10月19日至2017年11月18日，借款用途为流动资金临时周转；被告如不依约按时付清该协议约定的一切款项，引致原告催收或因任何原因使原告决定通过任何途径或方式追索，则一切因此引起的费用（包括但不限于公告费、送达费、登记费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等）概由被告负责偿还。被告向原告出具了《借据》和《收据》。次日，原告向被告转账500000元。庭审中，原告陈述，其出借款项后，被告仅向其偿还了两个月的利息。原告因本案委托律师而支出律师费10000元。以上事实，有《借款协议》、《借据》、《收据》、转账记录、《委托代理合同》、发票等证据材料及庭审笔录在卷佐证，足资认定。本院认为：原告就其主张的事实提供了《借款协议》、《借据》、《收据》、转账记录等证据，形成了较完整的证据链，故本院采信原告的主张，认定被告向原告借款500000元，借款期限为一个月，月利率为3%。但借款期限依法应从原告实际支付借款之日（2017年10月20日）起算。被告未举证证明其向原告偿还了全部借款本息，故本院采信原告的主张，认定被告仅支付了两个月的利息，尚欠借款本金500000元。现原告请求被告偿还借款本金500000元及借款期限届满后的利息（按照月利率2%计算），符合双方约定及法律规定，本院予以支持。涉案协议约定被告如有逾期，除向原告偿还借款本息外，还应承担原告实现债权的费用，故原告请求被告赔偿律师费10000元，符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阮仁辉应于本判决生效之日起十日内向原告李志飞偿还借款本金500000元；二、被告阮仁辉应于本判决生效之日起十日内向原告李志飞支付逾期利息（以500000元为基数，按照月利率2%，从2017年12月20日起计至清偿之日止）；三、被告阮仁辉应于本判决生效之日起十日内向原告李志飞支付律师费10000元；四、驳回原告李志飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费9300元，公告费800元，合计10100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  魏 葳人民陪审员  秦春年人民陪审员  刘秀红二〇一九年三月七日书 记 员  朱凤权
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0321民初2982号 原告：魏衍泉，男，1969年5月13日出生，汉族，桓台县村民，现住济南市市中区。 原告：王春霞，女，1969年11月29日出生，汉族，魏衍泉之妻，桓台县村民，现住济南市市中区。 原告：魏文君，男，1994年3月26日出生，汉族，魏衍泉之子，桓台县村民，现住济南市市中区。 委托诉讼代理人：魏严杰，男，1972年11月29日出生，汉族，现住桓台县。系魏衍泉、王春霞、魏文君的共同委托诉讼代理人，由桓台县索镇赵家村村民委员会推荐。 被告：窦桂娥，女，1940年10月6日出生，汉族，魏严坤、魏衍泉之母，桓台县村民，现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：宗学利，山东齐桓律师事务所律师。 被告：魏严坤，男，1965年4月24日出生，汉族，现住淄博市张店区。 原告魏衍泉、原告王春霞、原告魏文君与被告窦桂娥、魏严坤不当得利纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏衍泉、原告王春霞、原告魏文君的共同委托诉讼代理人魏严杰、被告窦桂娥的委托诉讼代理人宗学利到庭参加诉讼。魏严坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏衍泉、王春霞、魏文君向本院提出诉讼请求：1.请求判令窦桂娥、魏严坤返还不当得利款886886.50元；2.诉讼费由窦桂娥、魏严坤承担。事实和理由：2012年8月，赵家村委进行旧村改造，村民原所属房屋按《索镇赵家村旧村改造拆迁补偿管理办法》及《赵家村旧村改造管理办法补充意见》（以下统一简称为《赵家村拆迁分配办法》）执行，魏衍泉、王春霞、魏文君作为赵家村村民，在赵家村拥有房屋院落一处，由魏衍泉、王春霞、魏文君及窦桂娥在该院落居住、生活。2018年3月，桓台县档案馆规划建设需占用魏衍泉、王春霞、魏文君房屋，赵家村委与魏衍泉、王春霞、魏文君及窦桂娥协商房屋拆迁补偿事宜。依照赵家村委《赵家村拆迁分配办法》的规定及第四项第2条的“父母住房依附在本村子女身上”的补偿办法，赵家村委应向魏衍泉、王春霞、魏文君分配楼房两户，因赵家村委现有楼房不符合魏衍泉、王春霞、魏文君分配需求，于是赵家村委建议通过补偿现金方式实现向魏衍泉、王春霞、魏文君房屋拆迁补偿。2018年4月，经过赵家村委与魏衍泉、王春霞、魏文君及窦桂娥充分协商，赵家村委与魏衍泉、王春霞、魏文君及窦桂娥达成了房屋拆迁分配协议，即赵家村委向魏衍泉、王春霞、魏文君及窦桂娥支付房屋拆迁补偿款1182515.39元。以上意见达成后，因魏衍泉、王春霞、魏文君在外地打工，赵家村委将全部补偿款一次性转入窦桂娥银行账户。魏衍泉、王春霞、魏文君得知款项转入窦桂娥账户后，联系窦桂娥要求分配属于自己一家三口人的应得补偿款886886.50元，但在魏严坤的唆使下，窦桂娥屡次拒绝交付魏衍泉、王春霞、魏文君应得886886.50元补偿款，后期得知魏严坤唆使窦桂娥将部分补偿款转入其名下账户。基于以上事实，窦桂娥、魏严坤的行为构成了不当得利，严重侵害了魏衍泉、王春霞、魏文君的合法权益。魏衍泉、王春霞、魏文君向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 窦桂娥辩称，魏衍泉、王春霞、魏文君的诉求不应得到法院的支持，请求依法驳回起诉。涉案房屋建于1980年，是窦桂娥申请并建设的。窦桂娥的丈夫魏凡富系非农户口，不能申请宅基地，该房屋建设时，魏衍泉当时年龄为11岁，对房屋的建设没有任何投入。窦桂娥另一子、一女均系未成年人，对涉案房屋未作任何投入。魏凡富于1998年去世，涉房产为窦桂娥一人所有。2018年，赵家村委就涉案房屋进行拆迁补偿，作为唯一的权利人是窦桂娥与村委商定赔偿，并签字交付。代理人尊重窦桂娥的意愿，窦桂娥本人表示涉案补偿款需要买房及今后养老所需，没有分配子女的意愿。目前该款由魏严坤管理、理财，并寻求具体买房事宜。即使按照一审法院的案由定性分家析产，魏衍泉、王春霞、魏文君的诉求也不应得到法院的支持。按照分家析产的规定，是子女在成人后，家庭就共同生活时产生的财产进行分配，但涉案的财产系窦桂娥申请并建设，建设时，窦桂娥所有子女均未成人，对家庭无任何付出及投入，窦桂娥目前没有分家析产的意愿。综上，依法驳回魏衍泉、王春霞、魏文君的起诉。 魏严坤辩称，拆迁款应当属于窦桂娥，桓台县民委员会与窦桂娥于2018年5月13日所签协议，是经过村委与窦桂娥充分协商的，是双方意思的真实表示，合法有效，此协议的受益者是窦桂娥。协议签署前的2018年4月15日下午三点，桓台县村民委员会书记李耀南曾就拆迁补偿款及拆迁相关细节与被拆迁方进行了充分协商，协商中，李耀南明确对魏严坤表示：“你的宅子，按照旧村改造办法，完全冲你母亲说话，因为那个手续是她的名字，我都看了，是你母亲的名字。”拆迁房屋建于1980年左右，那时魏衍泉是11、12岁的小学生，属于未成年人，对房屋的建造没有出力，也没有出资。房子的一砖一瓦都是父母省吃俭用、辛勤劳作的成果。窦桂娥希望有自己的一套楼房养老，魏严坤与妹妹商议，有合适的楼房一定帮窦桂娥完成心愿，让她安度晚年。综上所述，拆迁补偿款属于窦桂娥，窦桂娥对款项的使用有清醒的分析判断，魏衍泉、王春霞、魏文君对窦桂娥如此绝情，窦桂娥自愿将补偿款交由魏严坤保管、经营，合情合理又合法。 本院经审理认定事实如下：窦桂娥与其丈夫魏凡富生有两儿一女，魏凡富于1998年去世，长子系魏严坤、次子系魏衍泉。窦桂娥在桓台县有房屋院落一处，因桓台县建档案馆，窦桂娥的房屋需要拆迁。2018年5月13日，桓台县村民委员会与窦桂娥签订房屋拆迁分配协议，协议约定，根据房屋拆迁分配管理办法，窦桂娥拆除后按赵家村拆迁分配办法须分二户楼房，窦桂娥认为因目前已没有合适的楼房，经协商，窦桂娥亦同意以货币补偿的办法解决，即一楼作价75万元、五楼作价45万元，共计120万元；窦桂娥旧房作价5000元卖给桓台县村民委员会，与窦桂娥再无纠葛；桓台县民委员会出资10000元用于窦桂娥室内外物资的搬迁；桓台县村民委员会按少海路上房屋拆迁补偿惯例付给窦桂娥场地费20000元；窦桂娥按赵家村旧改拆迁分配办法规定，需向村委交购楼款（按1—5楼算）计52484.61元；桓台县村民委员会应付窦桂娥款为：1235000-52484.61元=1182515.39元，此款窦桂娥腾空房屋交付桓台县村民委员会后，一次性付清（付至窦桂娥账户）；此协议为最终协议，窦桂娥及其他家人不得再向桓台县村民委员会提出任何诉求。2018年10月16日，魏衍泉、王春霞、魏文君向本院提起诉讼，要求窦桂娥、魏严坤返还不当得利款886886.50元。 本院认为，不当得利是没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，魏衍泉、王春霞、魏文君没有证据证明涉案拆迁房屋归其所有。窦桂娥是涉案拆迁房屋的所有权人，其与桓台县村民委员会签订房屋拆迁分配协议，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。窦桂娥依据房屋拆迁分配协议取得涉案拆迁补偿款1182515.39元，符合法律规定。窦桂娥取得涉案补偿款，没有造成他人损失。魏严坤是否占有涉案补偿款是窦桂娥的意愿，与他人无关。综上所述，对魏衍泉、王春霞、魏文君要求窦桂娥、魏严坤返还不当得利款886886.50元的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下： 驳回魏衍泉、王春霞、魏文君的诉讼请求。 案件受理费6334.43元，由魏衍泉、王春霞、魏文君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  于欣 二〇一九年三月二十六日 法官助理荆雅迪 书记员杨晓霞
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执1034号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：周兵，男，1990年4月4日生，汉族，户籍地四川省。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人周兵金融借款合同纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初15267号民事判决书，于2019年3月1日向本院申请执行，要求被执行人周兵向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付38,741.33元。本院立案受理后，依法对被执行人周兵财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年3月4日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年3月4日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年3月11日对被执行人采取限制高消费2019年3月11日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年3月13日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记2019年3月18日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年3月20日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  缪 巍审 判 员  吴沁泉审 判 员  喻 晖二〇一九年三月二十一日法官助理  孙建峰书 记 员  李 文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执677号之二 申请执行人：张悦,女,1982年10月30日出生,450204198210300623,汉族,住南宁市。 被执行人：广西锦光物业发展有限公司,61930873-8,住南宁市纬武路21号锦光苑A座AB305。 申请执行人张悦与被执行人广西锦光物业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，经本院审理，（2016）桂0103民初10003号民事判决书已经发生法律效力。本院网络冻结了被执行人广西锦光物业发展有限公司账户内的银行存款。现案件申请人申请撤回执行，应对账户的存款解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人广西锦光物业发展有限公司账户内的银行存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  白莉 二〇一九年三月七日 书记员  陈瑶
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105财保17号 申请人：唐小清，女，1985年9月22日出生，汉族，住成都市青羊区。 被申请人：文建华，男，1973年8月6日出生，汉族，住成都市武侯区。 申请人唐小清于2019年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人文建华价值1120000元的财产，并以华安财产保险股份有限公司四川分公司的保函作为财产保全的担保，经本院审查，其申请符合法律规定，应依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人文建华所有的价值1120000元的财产。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  张陆鹏 二〇一九年三月二十二日 书记员  王一帆