广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2014）肇端法民二初字第57号原告：陈金胜，男，汉族，住高要市。委托代理人：黄结英，女，××年××月××日出生，汉族，住高要市。被告：卫智勇，男，汉族，住肇庆市端州区。被告：黄艳桃，女，汉族，住肇庆市端州区。被告：卫桂良，男，汉族，住肇庆市端州区。原告陈金胜诉被告卫智勇、黄艳桃、卫桂良民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈金胜及其委托代理人黄结英，被告卫智勇、黄艳桃、卫桂良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈金胜诉称：2012年lO月l8日，被告卫智勇、黄艳桃以生意资金周转困难为由，向原告陈金胜借款30万元，并以其所有的座落在端州七路名门小区3号楼410房作为抵押。并由被告卫桂良作借款担保人，分别由卫智勇及其妻子黄艳桃、担保人卫桂良在借据上签名、打指模确认。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告卫智勇、黄艳桃清偿欠原告陈金胜借款30万元，并从2013年ll月2l日起至还清款时止，按银行同期贷款利率计付利息给原告陈金胜；二、判令被告卫桂良对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。被告卫智勇辩称：借款属实，该借款是通过其他人向原告借款的，实际借款的是我朋友，是以我名义向原告借款借给我朋友，当天借款当天就将借款给了我朋友，借款时原告妻子、我及被告黄艳桃、卫桂良及另外还有莫伟科、叶瑞辉、实际借款人（即我朋友苏志才）在场，利息是七分的，借款当天已经立即扣除了利息21000元，借款后于2012年12月6日支付利息21000元，后又于2013年2月9日支付利息16300元，借款是用我们自己的房屋作抵押的。被告黄艳桃辩称：我答辩意见与被告卫智勇相同。我们之前不认识原告的，是通过其他人认识原告借款的。被告卫桂良辩称：借款不是被告直接通过我认识原告借款的，是经过莫伟科介绍借款，只是叫我到场签名见证、担保。真正我只是见证人，不是担保人，我没有介绍原告借款给被告，我不认识原告的，只是认识原告妻子，但她的全名我也不知道，我只知道她叫“阿英”，我实际没有参与该借款的过程。经审理查明：被告卫智勇与被告黄艳桃系夫妻关系。2013年12月5日，原告陈金胜持《借据》一份，向本院提起诉讼，提出上列诉讼请求。该《借据》载明：“本人卫智勇因生意资金周转困难，于2012年10月18日向陈金胜借款人民币叁拾万元（其中付现金拾万元，转账贰拾万元）。卫智勇把夫妻名下端州七路端州名门3号楼410房作抵押，现拿商品房买卖合同和发票合同和发票代码：244121109010作抵押担保。卫桂良自愿作卫智勇的借据担保人，担保时间贰年。特此立据。借款人：卫智勇（签名、捺印），身份证××、黄艳桃（签名、捺印），身份证××；担保人：卫桂良（签名、捺印），身份证××；在场见证人：叶瑞辉（签名、捺印），身份证××。2012年10月18日”。立下《借据》后，被告卫智勇将其购买肇庆市端州七路端州名门花园3幢10单元410号房的商品房买卖合同和发票交予原告陈金胜收执，但双方无到房产管理部门办理抵押登记手续。诉讼中，被告卫智勇、黄艳桃、卫桂良均确认在签名、捺印前已阅读《借据》的内容，并确认上述签名是其本人亲笔所签、指模是其本人亲手所捺。对于借款的事实，被告卫智勇、黄艳桃认为属实，但认为原告陈金胜在借款当天已扣除了利息21000元，借款后分别于2012年12月6日和2013年2月9日支付了利息21000元和16300元。被告卫桂良答辩认为其在借款中只是见证人，不是担保。对于在借款时已扣除利息和收取了被告卫智勇、黄艳桃利息，原告陈金胜不予确认，被告卫智勇、黄艳桃亦未能提供证据证实其主张。本院认为：被告卫智勇、黄艳桃于2012年10月18日向原告陈金胜借款的事实，原告陈金胜提供了被告卫智勇、黄艳桃于2012年10月18日出具的《借据》予以证实，被告卫智勇、黄艳桃在庭审时也认为借款属实。因此，本院确认被告卫智勇、黄艳桃向原告陈金胜借款的金额为30万元。至于被告卫智勇、黄艳桃认为原告陈金胜借款时已扣除利息和之后收取了其利息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，因原告陈金胜对此不予确认，被告卫智勇、黄艳桃亦未能提供证据证实其主张，被告卫智勇、黄艳桃对其主张应承担举证不能的不利后果，对被告卫智勇、黄艳桃的上述抗辩意见，本院不予采纳。又因被告卫智勇、黄艳桃在向原告陈金胜借款时系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告卫智勇、黄艳桃应共同偿还借款30万元给原告陈金胜。关于利息的计算，因原、被告双方在订立《借据》时既无约定利息，也无约定偿还期限，故原告陈金胜只能从起诉之日起计付利息。又由于原告陈金胜起诉之日（2013年12月5日）至本案作出判决之日尚未够六个月，故在实体处理时，利息可从2013年12月5日起，以实际拖欠的借款为本金，参照中国人民银行发布的六个月以下（含六个月）的贷款利率标准计算。原告陈金胜要求计付利息的起算日期欠准确，本院予以纠正。被告卫桂良的责任承担问题。被告卫桂良作为完全民事行为能力人，在签名、捺印前已阅读《借据》的内容，应当知晓作为借款担保人的法律后果，故对其在借款中只是见证人、不是担保人的抗辩意见，本院不予采纳。在《借据》中，被告卫智勇虽约定以肇庆市端州七路端州名门花园3幢10单元410号房作抵押担保，并将其购买该房的商品房买卖合同和发票交予原告陈金胜收执，但双方无到房产管理部门办理该房的抵押登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，原告陈金胜与被告卫智勇之间的抵押权尚未设立。又由于原告陈金胜与被告卫桂良对保证方式没有约定，故根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告卫桂良应按照连带责任承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第121、122条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告卫智勇、黄艳桃应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈金胜借款30万元。二、被告卫智勇、黄艳桃应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈金胜上述第一判项确定借款的利息［利息以实欠借款为本金，参照中国人民银行发布的六个月以下（含六个月）的同期贷款利率标准，从2013年12月5日起计至还清上述借款之日止］。三、被告卫桂良对上述第一、二项的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元、诉讼保全申请费2020元，两项合计7820元，由被告卫智勇、黄艳桃、卫桂良承担。该款已由原告陈金胜预交，本院不另作收退，由被告卫智勇、黄艳桃、卫桂良在履行判决时一并支付给原告陈金胜。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  欧凯华审 判 员  李国洪人民陪审员  余玉霞二〇一四年五月十二日书 记 员  钱颖连