安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2013）泉民二初字第00270号原告：阜阳市第二建筑工程公司，组织机构代码15186061－4。法定代表人：杨军，该公司总经理。委托代理人：李纪海，该公司法律顾问。被告：姜建军，男。被告：刘芙蓉，女。上列二被告共同委托代理人：李先芝，安徽仲天律师事务所律师。上列二被告共同委托代理人：余家燕，安徽仲天律师事务所律师。第三人：鲁士军，男。原告阜阳市第二建筑工程公司诉被告姜建军、刘芙蓉及第三人鲁士军借款合同纠纷一案，本院2013年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告阜阳市第二建筑工程公司的法定代表人杨军及其委托代理人李纪海，被告姜建军、刘芙蓉的共同委托代理人余家燕到庭参加诉讼，第三人鲁士军经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阜阳市第二建筑工程公司诉称：2007年1月4日至2008年1月份被告以支付工程款为名从原告处借款共计203450元，并承诺支付利息月息2％。该工程结束后，被告未还借款本金及利息。原告系国营集体单位，职工反映强烈，经单位党支部多次找被告商谈还款事宜，被告拒不理睬。为此，请求判令被告及时偿还借款本金203450元及利息262000元，合计465450元，被告承担诉讼费用。阜阳市第二建筑工程公司为支持其诉讼请求和理由向本院提供如下证据：一、企业法人营业执照及组织机构代码证，证明原告的主体资格；二、借款协议及10张借条，证明被告从2007年1月4日至2008年1月4日共计10笔以支付三十里铺工程款为名从原告处借款合计203450元，借款时约定月息2分；三、被告的承诺书和收条，证明被告在三十铺施工时因管理不善造成工程停工，请求公司垫资继续施工，无论赔赚均由被告承担。收条，证明金额共计78642元，该笔资金系2007年6月19日借款8万元的票据。2007年6月19日的承诺书，证明三十铺工程所有欠款与原告无关，由被告承担。姜建军、刘芙蓉辩称：1、原告诉称与事实不符，本案系工程内部承包合同关系，不属于借款合同关系；2、被告从原告处借款实际是领取工程款，不是被告个人借款；3、被告从原告处的借款全部用于原告所承包的工程上，并不是个人使用；4、原告主张借款本金203450元及利息262000元没有事实与法律依据；5、本案原告存在严重违约，被告不仅不拖欠原告的借款，原告反而拖欠被告的工程款，本案原告提起诉讼，已超过诉讼时效；6、本案的被告刘芙蓉与被告姜建军不是夫妻关系，即使姜建军承担本案责任，刘芙蓉也不该承担本案责任。姜建军、刘芙蓉就其抗辩和理由向本院提供如下证据：一、被告的身份证，证明被告的主体资格；二、《建设工程施工合同》，证明目的：1、三十里铺镇中心学校宿舍楼工程系阜阳市颍州区教育局发包给阜阳市第二建筑工程公司施工。2、证明该工程款暂定为634300元；三、《项目工程内部承包合同书》以及欧庙小学土建工程《工程款支付清单》，证明目的：1、欧庙小学土建工程系阜阳市颍州区教育局发包给阜阳市第二建筑工程公司施工。2、证明该工程暂定为147000元。被告已经先行垫付给工人工资及材料款等。3、三十里铺镇中心学校宿舍楼工程及欧庙小学土建工程系被告姜建军承包，两工地工程款合同价款为781300元，工程费用一次包定，自负盈亏。4、阜阳市第二建筑工程公司与发包方阜阳市颍州区教育局有工程款结算的义务，原告与发包方结算后的工程款扣除税金及管理费后，原告应该支付给被告；四、颍州区人民法院（2010）州民一初字第1992号民事裁定书及被告姜建军工程款领条7张，证明目的：1、三十里铺镇中心学校宿舍楼工程及欧庙小学土建工程系阜阳市颍州区教育局分包给阜阳市第二建筑工程公司施工。2、证明两工地工程合同价款暂定为781300元。3、三十里铺镇中心学校宿舍楼工程及欧庙小学土建工程系被告姜建军和鲁士军承包。4、证明被告姜建军无论从原告处是以领款的名义还是以借款的名义所支的款项全部用于工地上。原告至目前为止仅仅支付给被告624960元，原告至今未与被告结算。5.证明按照合同约定工程款，被告不仅不欠原告款，反而原告欠被告工程款。被告曾起诉原告支付拖欠的工程款；五、阜阳仲裁委《裁决书》、追偿证明书、收条，证明被告姜建军为原告支付35000元工资款；六、阜阳市中级人民法院及阜阳市颍州区人民法院判决书、执行裁定书、收据13张，证明被告姜建军为原告支付27000元材料款；七、鲁士军借条一张，证明被告姜建军于2008年1月4日借款30000元用于欧庙附属工程，其中鲁士军借款15000元，被告姜建军仅借款15000元的事实。鲁士军未出庭亦未作书面陈述。经庭审举证、质证，当事人对对方提供的证据发表质证意见如下：姜建军、刘芙蓉对阜阳市第二建筑工程公司提供的证据质证意见：对证据一营业执照等，因是复印件，要求原告庭后提供原件；对证据二的2007年1月4日借款协议和2007年1月4日5万元借条真实性无异议，对其证明目的有异议，该借款的用途是用于三十铺工程，该借款在工程款到位后一次性扣除，该笔借款在原告拨付给被告工程款时已扣除；对2007年6月19日8万元的借条，该笔借款原告并没有支付给被告姜建军及鲁士军，该借条也没有约定利息；对2007年9月10日金额1万元的借条，该笔借款用于三十铺工程，不是被告个人使用，本质上不是借款，而是给付的工程款；对2007年3月14日借款2万元的质证意见同上。对其他条据均无异议，对其证明目的有异议，质证意见同上；对证据三承诺书和收条，证明目的有异议；1、不能证明是由原告继续施工。2、也不能证明其中8万元的借条是真实的。3、承诺书是由被告出具是真实的，但是说明原告有和发包方、被告姜建军及鲁士军结算的义务，但是至今原告没有履行义务。阜阳市第二建筑工程公司对姜建军、刘芙蓉提供的证据发表质证意见：对证据一，要求姜建军庭后提交刘芙蓉身份证原件；对证据二真实性无异议，对证明目的有异议，工程总造价626800元；对证据三的真实性无异议，对证明目的有异议：1、从内部承包合同看出只是转包给姜建军，姜建军要向原告支付7﹪的管理费和税金，被告姜建军找谁施工公司不问，该工程的盈利亏损与公司无关。对工程支付清单有异议，该工程转包刘某了。2、工程已结算完毕，与三十铺工程无关。从结算单看出该工程已结算完毕，余款1.4万元支付给刘某与被告无关，上面有刘某的签字，质量与事故由其负责，并且也有鲁士军的签字，所有资金往来与三十铺工程没有关系；对证据四真实性无异议，对证明目的有异议，从裁定书的第二页看欧庙小学附属工程已由被告转包给他人；两处工程的工程款教委已支付完毕。欧庙工程既然已由被告转包给他人，也有被告提供的清算单据，欧庙工程与本案没有关系。7张领条中2007年1月8日3万元是用于欧庙小学的，其余都是用于三十铺工程的，且在清算单上已反映出来了，其他6张领条共计594960元，正好是三十铺工程扣除相关管理费用后的工程款，且被告多领了1.8万元；对证据五的裁决书，因不是原件，公司不予质证；从被告提供的追偿证明书看出被告与第三人关于三十铺工程农民工劳务工资的纠纷与原告没有关系，原告已将工程内部发包给被告，被告除了缴纳7﹪的管理费及税金，其他的工程赔赚与原告无关，且被告向原告出具了承诺书，所以关于工程上的欠款及相关工人工资纠纷与原告无关；对第六组证据真实性无异议，对证明目的有异议，同证据五。所有三十铺工程因为内部发包给被告，材料款都由被告承担，其他意见同证据五；对证据七真实性有异议，不能证明系鲁士军和刘某出具，没有借款的意思表示。经庭审举证、质证，结合本案事实，本院对当事人提供的证据综合认证如下：对阜阳市第二建筑工程公司提供的证据一、二、三的真实性，姜建军、刘芙蓉不持异议，本院予以确认；对姜建军、刘芙蓉提供的证据一、二、三、四、六，阜阳市第二建筑工程公司无异议，本院予以确认。对证据五，原告认为是复印件，不予质证，本院认为，该证据与本案的事实有关，故对其真实性及与本案的关联性予以认定。对证据七，原告有异议，且鲁士军未到庭进行质证，故对其真实性、合法性与本案关联性不予认定。经审理查明：2006年9月份，第三人鲁士军通过关系得知阜阳市颍州区三十里铺镇中心学校承建宿舍楼，由于其没有相应的承建资质，后找到其同学时任阜阳市第二建筑工程公司副经理姜建军合伙，并挂靠在阜阳市第二建筑工程公司名下承建工程。2006年9月13日，阜阳市颍州区教育局与原告阜阳市第二建筑工程公司签订一份《建设工程施工合同》约定：阜阳市颍州区教育局将阜阳市颍州区三十里铺镇中心学校宿舍楼（一标段）工程发包给阜阳市第二建筑工程公司施工，采取包工包料，工程总价款634300元。2006年10月16日阜阳市第二建筑工程公司（甲方）与姜建军（乙方）签订一份《项目工程内部承包合同》约定：工程建筑面积1299平方米，结构层数三层；承包范围为土建、安装、装饰工程及配套工程设施；开工日期2006年10月16日，竣工日期2007年2月16日；工程质量合格；工程承包方式为包工包料，工程承包费用采取工程费用一次包定，自负盈亏，甲方收取乙方管理费用为主合同（结算价）2％（不含税金），工程款必须转入公司指定账户，公司代扣款；甲方项目管理工程负责人为姜建军，乙方项目负责人为储某；同时约定双方的权利和义务等。2006年11月23日，鲁士军和姜建军以阜阳市第二建筑工程公司的名义中标承建阜阳市颍州区马寨乡欧庙小学土建工程，工程价款147000元。2007年1月4日阜阳市第二建筑工程公司（甲方）与姜建军签订一份《借款协议》约定：由于三十里铺镇中心学校工程款未能及时到位，工地急需流动资金周转，乙方姜建军现向甲方借款伍万元，月息二分，自2007年元月4日开始计息，待三十里铺镇中心学校工程款到位后一次性扣除本息。当日姜建军从该公司获得借款50000元，并为该公司出具借据一份，借据载明系三十里铺镇中心学校备料款用之。该公司法定代表人杨军签署“同意借款”。2007年3月14日、2007年8月29日、2007年8月30日、2007年9月3日、2007年9月4日、2007年9月10日、2007年9月24日姜建军从阜阳市第二建筑工程公司预借工程款20000元、4000元、1000元、2450元、3000元、10000元、3000元，以上借据均载明系做三十里铺工地用之。2007年6月19日，姜建军、鲁士军为原告出具借条一份载明：“今借二建公司款人民币捌万元整用于三十里铺中心校工程，由杨军经理具体支付。”同时在该借条上注明：“此借款现不付给借款人，只限用于没有包工的工程费用。以后凭此条与借款结帐”。2008年1月4日姜建军从原告处借款30000元。借据上载明系欧庙附属工程用之。该公司法定代表人杨军签署“同意暂借”。以上姜建军、鲁士军共计10次从阜阳市第二建筑工程公司预借工程款出具借据203450元。2006年11月23姜建军从阜阳市第二建筑工程公司领取工程款两笔计186700元。2006年12月27日姜建军从阜阳市第二建筑工程公司领取工程款121000元。2007年1月8日、1月15日、2月9日、2月12日姜建军从阜阳市第二建筑工程公司分别领取工程款30000元、125360元、100000元、61900元，以上姜建军从阜阳市第二建筑工程公司领取工程款共计624960元。该公司法定代表人杨军在领条上分别签署“同意记入××工地”等。经审理另查明：姜建军、鲁士军分别于2007年6月6日、6月19日为原告出具承诺，其二人所承包的工程无论赔赚，均由其二人承担，与阜阳市第二建筑工程公司无关。本院认为：本案争议焦点是借款合同纠纷还是项目工程内部承包合同纠纷，当事人应就自己的主张举证。经庭审查明，被告姜建军与第三人鲁士军合伙作为实际施工人，挂靠在阜阳市第二建筑工程公司名下承建阜阳市颍州区教育局所属教学楼工程，并签订一份《项目工程内部承包合同》，被告姜建军所借款项实际是其预借工程款项，且该借款全部用于原告所承包的工程上，姜建军每次从原告预借工程款和领取工程款时均有原告法定代表人杨军签署意见，并不是借款人姜建军个人使用，故本案实质上系项目工程内部承包合同纠纷。鉴于原告与实际施工人未进行结算，双方债权债务关系不明确，原告以其中的借款条据向本院起诉，要求被告偿还借款本金203450元及利息262000元，与客观事实不符，证据不足，本院不予支持。其要求被告刘芙蓉承担债务，未向本院提供有效的证据加以证明，故对其该请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告阜阳市第二建筑工程公司的诉讼请求。案件受理费8280元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  刘 颍审 判 员  王敬诗人民陪审员  李世影二〇一四年二月二十六日书 记 员  张 敏附：（2013）泉民二初字第00270号民事判决书适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。