北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2013）怀民初字第03678号原告赵×1，女，1980年7月27日出生。法定代理人杨文军，男，1977年1月17日出生。委托代理人郭辰琛，北京思诺律师事务所律师。被告赵×2，男，1951年5月18日出生。委托代理人任微，北京至普律师事务所律师。第三人李×，男，1980年10月3日出生。原告赵×1与被告赵×2及第三人李×法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵×1的委托代理人郭辰琛，被告赵×2及其委托代理人任微，第三人李×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵×1诉称，原告赵×1系被告赵×2的女儿，第三人李×系被告赵×2的继子，被告赵×2与原告的继母张×1于1990年登记结婚，婚后被告购买了一套房屋，位于怀柔区杨家园×号楼×单元**。原告认为这套房屋应当属于被告与继母张×1的夫妻共同财产。被告与继母张×1结婚时原告只有11岁，原告的继母张×1于2008年11月22日去世，原告与继母已经形成抚养关系，因此原告有权继承继母张×1留下的遗产。现原告因病残疾，生活困难，多次请求被告对张×1的遗产予以分割，但都遭到被告拒绝，故此诉至法院。诉讼请求如下：一、请求判决原告继承张×1的遗产，遗产价值约15万元；二、诉讼费由被告负担。被告赵×2辩称，不同意原告的诉讼请求。本案诉争房屋是被告赵×2的个人财产，其中没有张×1的份额，因此原告无权对被告的房屋主张继承权。首先，涉诉房屋是1989年8月份怀柔区建材总公司分给被告的楼房，属于被告的个人财产，而不是被告与张×1的夫妻共同财产。其次，1992年底购买涉案房屋的时候，是被告将婚前的一处房屋及家具卖掉，用卖房款支付的涉案房屋的购房款，涉案房屋是被告婚前个人财产的转化，应当认定为被告的个人财产。第三，被告现在年事已高，患有多种老年病，需要一个稳定的住所，涉案房屋是被告的唯一住房，原告在这个时候要求分割涉案房屋不符合和谐社会的基本原则。第四，原告、第三人不履行赡养义务，反而要分割被告所有的唯一住房，于法无据。另外，原被告二人夫妻关系存续期间还出资为第三人李×买了一套房，也是原被告二人的夫妻共同财产，要求在本案中一并处理。综上请依法驳回原告的诉讼请求。第三人李×述称，我同意原告的诉讼请求，但我对争议房产也主张权利，因为我也是该房产的继承人。我母亲是张×1。我不同意被告说的杨家园×号楼×单元602号是被告的个人财产。我认为房屋是被告和我母亲张×1的夫妻共同财产。对于被告提到的出资给我买房的情况我不认可，我认为那是我的个人财产，和被告没有关系。经审理查明，原告赵×1与被告赵×2系父女关系。赵×2与张×1于1990年3月28日登记结婚，二人均系再婚。第三人李×系张×1之子。原告赵×1与张×1系继母女关系，第三人李×与被告赵×2系继父子关系。张×1于2008年11月22日死亡。2013年7月1日，原告持所诉理由诉至我院，要求对位于怀柔区杨家园×号楼×单元602号房产中张×1的遗产份额进行继承。庭审中，被告提供优怀字第05357号房产所有证复印件一份，载明位于怀柔区杨家园×号楼×单元602室房屋于1994年12月7日登记在被告赵×2名下。原告及第三人对该证据的真实性没有异议。被告另提供怀柔区建材总公司出具的证明一份，用以证明争议房屋系被告所在单位于1989年8月给予被告的福利分房。被告还提供怀柔区九渡河镇黄花城村村委会出具的证明及两份书面证人证言，用以证明1993年左右赵×2将位于黄花城村的老房出卖后，用所得钱款购买争议房屋。原告对上述证据的真实性没有异议，对关联性不予认可。第三人对上述证据的真实性不予认可。经本院询问，被告称不能提供争议房产的购房票据，但认可争议房产的房款交纳时间为1992年底至1993年初左右。第三人提供北京市居民死亡医学证明书一份，用以证明张×1之母刘×于2010年11月30日死亡，刘×亦有权继承张×1的遗产。原被告双方对该证据的真实性没有异议，对关联性不予认可。另查，本院依法走访怀柔区建材总公司。经询问，该公司工作人员认可本案争议房屋系该公司给予赵×2的福利分房，但对于分房的具体时间以及具体的福利分配政策，工作人员均不能准确陈述。根据工作人员和该公司与赵×2同时享受福利分房的其他已退休职工的了解，上述福利分房的具体时间为1992年至1993年左右。本案在审理过程中，我院依法查询了刘×的身份信息。经查，刘×落户于怀柔区怀柔镇湖光小区甲×号楼×单元×号，该户户主侯×系刘×之外孙女，侯×之母张×3系刘×之三女儿。经与侯×核实，刘×共生育五名子女，分别是大女儿张×2、二女儿张×4、三女儿张×3、四女儿张×1、五女儿张×5，长子张×6；其中张×4、张×1均于刘×去世之前去世；刘×的丈夫已去世长达四十年至五十年之久。我院依法询问了张×2、×3、张×4、张×5、张×6该四人所陈述的刘×生育子女情况与侯婷婷陈述一致，且该四人均表示不参加本案诉讼，对争议房屋有可能涉及到的该四人的份额，该四人均表示给予第三人李×。本案庭审中，经本院询问，原告及第三人均要求确认对争议房产的所有权份额，不同意由他人给予折价补偿，亦不同意给予他人折价补偿。原告方以自己系精神残疾且无生活来源经济困难为由要求在遗产分配中给予多分。上述事实，有当事人陈述意见及相关书证等在案佐证。本院认为，按照法律的规定，公民有继承遗产的权利，继承从被继承人死亡时开始。本案争议房产即位于北京市怀柔区杨家园5号楼2单元602室房屋系张×1与赵×2婚姻关系存续期间所得，为张×1与赵×2的夫妻共同财产。因张×1已经去世，故该房产中张×1所有享有的份额可以由其继承人继承。赵×2作为张×1的配偶，李×作为张×1的生子，赵×1作为张×1的继女均有权继承张×1的遗产。另外，张×1的母亲刘×因后于张×1死亡，故其对张×1的遗产亦享有继承权。现刘×已经死亡，其所享有继承权的遗产份额应由其继承人包括张×2、×3、张×4、张×5、张×6在内的四人转继承。现张×2等四人均表示将其应继承的遗产份额给予第三人李×，本院不持异议。原告赵×1及第三人李×要求对争议房产享有相应份额的所有权的诉讼请求于法有据，本院予以支持，本院亦依法确认各方当事人对争议房产享有的份额。对于原告以自己系残疾人且无生活来源经济困难为由要求在遗产分配中多分的意见，本院认为，按照法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾，现原告提供的证据不足以证实原告生活有特殊困难且缺乏劳动能力，另外，法律并未对符合这一条件的继承人给予照顾的形式有明确规定，原告依据现有情况以在遗产分配中多分的形式要求给予照顾依据不足，本院对其该项主张不予支持。对于被告辩称争议房屋系其个人财产的意见，本院认为，被告提供的证据不足以证实争议房屋系单位给予其个人的福利分房，且被告认可购买争议房屋的房款系于被告与张×1婚姻关系存续期间交纳，故本院难以认定争议房屋系被告的个人财产，对被告此项辩称意见，本院不予采纳。对于被告提出其出资为第三人购买房产的情况，因属被告与第三人之间的争议处理，被告应当另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：位于北京市怀柔区杨家园×号楼×单元六〇二室房屋归原告赵×1、被告赵×2、第三人李×共有，其中原告赵×1享有八分之一的所有权，被告赵×2享有八分之五的所有权，第三人李×享有四分之一的所有权。案件受理费一千六百五十元，由原告赵×1负担五百五十元（已交纳），由被告赵×2负担五百五十元（于本判决生效后七日内交纳），由第三人李×负担五百五十元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  姜丽娜二〇一四年五月二十一日书记员  曾琪惠