山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）聊民五终字第112号上诉人（原审原告）：吴秀荣。委托代理人：贾青彦。委托代理人：朱甲信，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：付玉霞。系上诉人吴秀荣女儿。委托代理人：贾青彦，系上诉人付玉霞之夫。委托代理人：朱甲信，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）张秀敏。上诉人吴秀荣、付玉霞、张秀敏因健康权、身体权纠纷一案，不服聊城市东昌府人民法院（2013）聊东民初字第1549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：原告吴秀荣与付玉霞系母女关系。2012年9月15日上午12时30分，因宅基地使用发生纠纷。原告吴秀荣、付玉霞与被告张秀敏在东昌府区斗虎屯镇许庙村西头聊临公路处，双方发生口角，被告张秀敏在下水道提污水一桶泼在原告吴秀荣身上，后双方发生肢体冲突，被告张秀敏用拳头将吴秀荣打伤，原告方报警，后经鉴定为轻微伤。原告受伤后，被送往聊城市第三人民医院急诊治疗，吴秀荣经诊断为头面部外伤，左前臂，左下肢外伤等伤情，付玉霞经诊断为头部外伤。2012年10月23日，聊城市公安局东昌府分局作出对原告付玉霞罚款200元，对被告张秀敏处以罚款500元，行政拘留十日的行政处罚。原告治疗期间，被告支付医疗费770元，二原告诉至原审法院，提起如上诉求。原告在原审法院起诉理由及双方当事人举证、质证情况如下：原告吴秀荣、付玉霞诉称，2012年9月15日上午12时许，原、被告双方因宅基地使用发生纠纷，被告用拳头将原告打伤，经聊城市东昌府公安分局法医鉴定为“轻微伤”，后经“120”急救车拉至聊城市第三人民医院进行治疗，花去数千元治疗费用，因原告家庭拮据，生活困难，被迫改为门诊治疗。双方因赔偿，公安机关进行调解未果。原告认为，被告之行为严重侵害了原告的健康权，于法相悖。故诉至法院，请求依法判令被告立即给付医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、精神抚慰金10000元，诉讼费用由被告承担。原告提交以下证据，1、聊城市第三人民医院诊断证明书二份，证明二原告被被告打伤后在医院就诊治疗的事实。2、二原告住院门诊结算单据及药费单据10张，证明二原告受伤后住院治疗费用支出的事实。3、东昌府区斗虎屯镇许庙村卫生室处方笺二份，证明二原告在该卫生院继续治疗伤情的实际支出的事实。4、二原告要求被告赔偿损失的清单一份。二原告要求的各项赔偿项目总额为吴秀荣为8378.88元，付玉霞为5298.60元。5、二原告的伤情鉴定书二份，证明吴秀荣的伤情为轻微伤，付玉霞损伤构不成轻微伤。被告对原告提交的证据，对证据二有异议，认为在没有病历加以佐证的情况下，医疗费单据与本案无关。对证据4有异议，认为原告吴秀荣年龄已近七十岁，原告付玉霞腿部严重残疾，不应产生误工损失。原告主张护理费用在没有病历和护理人员身份信息的情况下，不应当支持。对鉴定费用，应按照双方的过错按比例承担。被告提交的证据有单据4份，证明被告为原告垫付急救治疗费用770元。原告对被告提交的证据无异议。根据原告申请，原审法院调取聊城市公安局东昌府分局斗虎屯派出所卷宗内对张秀敏、付玉霞、吴秀荣、马某甲（被告之夫）、段某某、马某乙的询问笔录，公安行政处罚决定书等卷宗材料。原告对付玉霞、吴秀荣、马某乙的笔录无异议，认为其他笔录陈述不真实，被告对笔录均无异议。原被告对行政处罚决定书均无异议。原审法院认为：公民享有健康权。原告吴秀荣、付玉霞与被告张秀敏因琐事发生口角，并发生肢体冲突致原告受伤，被告之行为构成侵权。本案中，对原告受伤双方均有过错，应各自承担相应的责任。《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入……”第一百三十一条规定“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费，必要的营养费，赔偿义务人应予赔偿……”。关于原告吴秀荣的经济损失，提供医疗费用单据三张，金额为276＋70＋5598.88元，其中一张为住院单据，住院时间为2013年6月15日，金额为5598.88元，单据上显示该笔医疗费用已经合作医疗报销。一张为许庙卫生院出具的药费、输液费处方笺一份，金额为276元，时间为2012年2月1日，上述二份单据经审查与本案2012年9月15日上午12时30分原被告双方发生打斗造成的伤情治疗无关。交通费为24元，鉴定费为300元。原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费因未提交住院治疗病历，不予支持。另，被告在大庭广众之下公然提一桶污水倾倒于年老体弱的原告吴秀荣身上，对其身心造成伤害，应酌情给予精神抚慰金1000元。关于原告付玉霞的经济损失：提供医疗费用单据10张，金额为3258.6元，其中一张为许庙卫生院出具的药费、输液费处方笺一份，金额为1815元，时间为2012年2月1日。其中五张总金额为704.3元药费单据，时间为2012年8月15日-2012年9月8日。经审查，与本案无关。照相费30元，鉴定费300元，原告主张的护理费、误工费、住院伙食补助费因未提交住院治疗病历，不予支持。综上，原告吴秀荣的经济损失为医疗费70元、交通费24元、鉴定费300元，计394元。原告付玉霞的经济损失为医疗费739.30元、鉴定费300元、照相费30元，计1069.30元。原告损失以由被告承担80%，原告自行承担20%为宜，被告已支付医疗费用770元，应予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，山东省聊城市东昌府区人民法院于2014年4月10日判决：一、限被告张秀敏于本判决生效后三日内赔偿原告医疗费、鉴定费、交通费、精神抚慰金1000元等损失共计1315.20元。二、限被告张秀敏于本判决生效后三日内赔偿原告付玉霞医疗费、鉴定费、照相费239.44元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担10元，被告承担40元。上诉人吴秀荣、付玉霞不服，上诉请求：请求二审法院依法改判或发回重审，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审人民法院查清事实，依法裁判。庭审中上诉人明确其具体的请求及理由为，1、一审判决认定付玉霞与张秀敏打架的时间是2012年9月15日，实际是2012年8月21号，从2012年8月21号到2012年9月15号共打架三次；2、张秀敏租住的院墙不是付玉霞和吴秀荣推倒的，张秀敏说的不对；3、一审判决的医疗费不对，把日期给我改了，日期是2012年2月1号的医疗费单据我没有交；4、一审对两上诉人的医疗费、误工费、精神损失费没有足额支持是错误的。上诉人张秀敏答辩称：一审认定的打架时间是正确，院墙是付玉霞丈夫贾青彦推倒的，治疗费已经支付近1000元。上诉人张秀敏不服，上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任。理由如下：一、两被上诉人对本次纠纷的发生存在巨大的过错，是被上诉人无故推倒上诉人租住的房屋院墙所引起的，因此被上诉人应承担主要责任。鉴于上诉人已支付了近千元的治疗费，剩余近700元的费用应由被上诉人自行负担。二、依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，原审法院判决上诉人赔偿1000元的的精神抚慰金是错误的。鉴于本案对吴秀荣未造成任何后果，精神抚慰金不应支持。上诉人付玉霞、吴秀荣答辩称：张秀敏没支付我方1000元。一审判决精神抚慰金是正确的，判的太少了。本院审理期间，上诉人张秀敏认可原审判决对其所垫付的医疗费770元已经在赔偿款中扣除，其上诉所称的1000元治疗费不再主张。二审查明其它事实同原审法院查明。本院认为：关于原审法院认定的双方打架的时间是否正确的问题，二上诉人吴秀荣、付玉霞在原审期间提交的起诉状内容：“2012年9月15日上午12时许，原、被告双方因宅基地使用发生纠纷，被告用拳头将原告打伤”，原审法院依据吴秀荣、付玉霞的起诉所诉的事实审理双方2012年9月15日发生的纠纷，判决上诉人张秀敏对此次纠纷给吴秀荣、付玉霞造成的损失进行赔偿符合法律规定。对于吴秀荣、付玉霞所称的2012年9月15日前的纠纷，由于其在一审并未主张，原审法院依据民事诉讼不诉不理的原则未予审理，符合法律规定，吴秀荣、付玉霞该项主张，本院依法亦不予审理。关于吴秀荣、付玉霞的医疗花费问题。对吴秀荣的住院时间为2013年6月15日，金额为5598.88元，单据上显示该笔医疗费用已经合作医疗报销的费用；2012年2月1日许庙卫生院出具的吴秀荣、付玉霞药费、输液费处方笺各一份；时间为2012年8月15日-2012年9月8日的五张总金额为704.3元药费单据；原审法院经审查后认为上述单据所载明的时间与本案发生纠纷的时间不符，而认定与本案无关，未予支持，并无不当。二上诉人吴秀荣、付玉霞主张所提交的医疗费单据中的时间被改动，所花费均与本案纠纷有关的主张，无据证实。故其要求张秀敏赔偿上述全部医疗费的上诉主张，本院不予支持。关于精神抚慰金问题，原审根据吴秀荣受伤害的程度，张秀敏的行为及过错，酌定为1000元，并无不当。三上诉人对此项的上诉请求均没有事实及法律依据，本院依法不予支持。对于双方对本次纠纷的过错，原审法院依据事情的起因，聊城市公安局东昌府分局公安行政处罚决定书认定的事实以及对张秀敏、付玉霞所做出行政处罚，认为双方对纠纷的发生均有过错，据此减轻张秀敏40%的赔偿责任，符合法律规定，依法应予维持。据此，原审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。三上诉人上诉理由均不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，上诉人吴秀荣、付玉霞承担25元；上诉人张秀敏承担25元。本判决为终审判决。审判长  李曙霞审判员  高兴宇审判员  王玉东二〇一四年六月二十四日书记员  王洪燕