wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2013）泰燕民初字第1311号原告鲁琴，女，1971年11月17日生，汉族。委托代理人谢馨娴，江苏博诚律师事务所律师。被告叶余贯，男，1945年3月29日生，汉族。委托代理人蒋庆东。被告李立军，男，1959年12月6日生，汉族。委托代理人鞠星。原告鲁琴与被告叶余贯、李立军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鲁琴的委托代理人谢馨娴、被告叶余贯及其委托代理人蒋庆东、被告李立军及其委托代理人鞠星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁琴诉称，2013年7月24日7时40分左右，叶余贯驾驶苏M×××**普通正三轮摩托车沿泰兴市胡曲线由北向南行驶，行至姚王镇政府门前路段时，因避让车辆驶入东侧车道与原告驾驶电动自行车由南向北发生交通事故，致原告受伤。后经交警部门认定，叶余贯负事故的全部责任。事故发生后除叶余贯支付部分医疗费外，其他损失至今未作赔偿。请求判令被告赔偿原告医疗费等各项损失合计人民币134101.2元。被告叶余贯辩称，发生交通事故是事实，在事故的处理过程中被告已经支付了11500元给原告。在本案中叶余贯不应当承担责任，应当由叶余贯的雇主承担责任，因为叶余贯是在从事雇佣活动中发生的交通事故，叶余贯受雇于李立军创办的钢结构门市部，在经营过程当中要求叶余贯将货物即彩钢板送到工地，在运输过程当中发生的事故。叶余贯要求追加李立军作为被告，并承担责任。被告李立军辩称，原告与叶余贯交通事故的形成与李立军没有直接或间接的侵权关系，本案案由是交通事故损害赔偿纠纷。李立军与叶余贯之间是运输合同关系，而不是雇佣关系。叶余贯申请追加李立军为被告，没有事实和法律依据。李立军在本案中不应承担任何法律责任，请求法院依法驳回原告对被告李立军的诉求。经审理查明，2013年7月24日7时40分，叶余贯无证驾驶未定期进行安全技术检验，制动不合格的苏M×××**普通正三轮摩托车沿泰兴市胡曲线由北向南行驶，行至泰兴市姚王镇政府门前时，因避让车辆驶入东侧车道与鲁琴驾驶的电动自行车由南向北发生交通事故，致鲁琴受伤，车辆受损。泰兴市公安局交通巡逻警察大队认定叶余贯负事故的全部责任。鲁琴受伤后，在泰兴市中医院住院治疗59天，共花去医疗费123241.50元，其中叶余贯支付10000元，社会救助基金垫付17243.83元，通过工伤医疗待遇报销95997.67元。后鲁琴在扬州五台山医院门诊治疗花费445元，在复旦大学附属华山医院门诊治疗花费209元。事发后，叶余贯除支付10000元医疗费外，另支付现金1500元给鲁琴。另查明，李立军雇佣叶余贯安装彩钢瓦，工资每天110元，另叶余贯用自己的三轮摩托车为李立军送货，按运输距离确定每次送货的运费。运费与工资分开结算，本次交通事故系叶余贯在为李立军送货途中发生。又查明，鲁琴户籍所在地为泰兴市济川街道三泰新村，其工作单位为泰星减速机股份有限公司，月收入为2000元。本案在审理中，经鲁琴申请，本院委托江苏省苏北人民医院司法鉴定所对鲁琴的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该所于2014年3月1日作出司法鉴定意见书，结论为：鲁琴构成三个十级伤残，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日，鲁琴支付鉴定费5812.2元。上述事实，有原告鲁琴提供的事故认定书、病历、出院记录、出院证、医疗费发票、工伤医疗待遇审核表、救助基金同意垫付告知书、收入证明、误工证明及被告叶余贯提供的调查笔录和当事人陈述，诉讼中的司法鉴定意见书、鉴定费发票，证人证言在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿，被告叶余贯在本次交通事故中负事故的全部责任，已由交警部门的事故认定书得以确认，且其对此无异议，故被告叶余贯应当赔偿原告因事故造成的损失。被告李立军与被告叶余贯为雇佣关系，但被告叶余贯为被告李立军送货，按送距和次数另行结算，其送货行为应为承揽关系，被告李立军选用无机动车驾驶证的被告叶余贯为其送货，应承担选任不当之过错，对被告叶余贯所负赔偿责任分担25%的赔偿责任。关于原告的损失本院确认如下：1、医疗费27897.8元；2、营养费1800元（90天×20元／天）；3、误工费12000元（6个月×2000元／月）；4、护理费7200元（90天×80元／天）；5、残疾赔偿金78091.2元（32538元／年×2年＋32538元／年×2年×10%×2）；6、精神损害抚慰金6000元；7、交通费800元；8、鉴定费5812.2元；9、车辆损失因原告未举证加以证明，不予支持，以上合计139601.2元。被告叶余贯赔偿104700.9元（139601.2元×75%），扣减其已支付的11500元，尚应赔偿原告93200.9元。被告李立军赔偿原告34900.3元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告叶余贯于本判决生效后10日内赔偿原告鲁琴人民币93200.9元。二、被告李立军于本判决生效后10日内赔偿原告鲁琴人民币34900.3元。三、驳回原告鲁琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告叶余贯负担（此款原告已垫付，被告叶余贯于给付上述款项时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。审 判 长  尹红梅审 判 员  常继平人民陪审员  陈湘黔二〇一四年六月六日书 记 员  徐 网
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）焦民三终字第00143号上诉人（原审被告）徐团，男，1969年7月27日出生，汉族，农民，住温县。被上诉人（原审原告）吴胜利，男，1967年2月14日出生，汉族，农民，住温县。上诉人徐团与被上诉人吴胜利排除妨害纠纷一案，吴胜利于2014年1月15日向温县人民法院提起诉讼，温县人民法院于2014年4月11日作出（2014）温民祥初字第00048号民事判决，徐团不服提起上诉。本院于2014年5月14日受理后，依法组成合议庭于2014年5月29日公开开庭审理了本案，上诉人徐团，被上诉人吴胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：被告徐团的宅院系坐北朝南院，2004年被告在该院建上房一座，被告在其上房后边建有一个厕所，该厕所紧邻被告上房后边的出路，出路系东西走向，南北宽大约2.5米左右，紧挨着出路的北边，是原告吴胜利的承包地，吴胜利等人收割庄稼，从该出路出入通行。2013年5月，被告在其厕所北边大约20公分的地方，挖一个粪池，该粪池深2米，长宽各2米，粪池最上边离路面20公分左右，由于被告在路面上建粪池，使路面比原来抬高了至少50公分，原告认为被告所建的粪池影响了其耕种庄稼，要求被告将出路上的粪池填平，遭被告拒绝，为此，原告于2014年1月15日诉至本院。原审法院认为：被告徐团上房后的出路，系原告吴胜利等人去承包地耕种的出路，且原告的承包地紧邻出路，被告在出路上挖坑，建粪池，并将出路抬高50公分，给原告耕种承包地造成了不便，故原告要求被告将出路上的粪池填平，并将出路上抬高的50公分土清理，符合法律规定，原告的该请求，本院予以支持。关于原告要求被告赔礼道歉的请求，于法无据，对原告的该请求，本院不予支持。原审法院判决：一、限被告徐团于本判决生效后一个月内将出路上挖的粪池填平，并将出路上抬高的50公分土清理干净。二、驳回原告吴胜利的其它诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告徐团负担。徐团上诉称：我家后边的路面自东向西完全是平坦的，根本不影响群众通行。而本案实际情况是，吴胜利在其承包土地里大肆挖土，才使其承包地比路面低了1米多，影响了其通行，根本不是我的原因给其造成的。请求撤销原判，改判驳回吴胜利的诉讼请求。吴胜利辩称：徐团在没有任何依据的情况下，在出路上挖深坑、建粪池，严重影响了我家的通行和耕种，原审判决正确，请求维持原判。根据当事人的上诉请求和答辩意见，经征求双方当事人同意，归纳本案争议焦点为：徐团应否将出路上挖的粪池填平、清理干净。针对本案争议焦点，上诉人徐团与被上诉人吴胜利的理由与其上诉意见和答辩意见相同。本院经审理查明的案件事实与原审查明的案件事实相同。本院认为：徐团在吴胜利等住户去承包地的出路上挖坑、建粪池，并将出路抬高，确实给吴胜利去承包地通行造成不便，原审判决徐团，将出路上的粪池填平，抬高的土清理干净，并无不当。徐团上诉称其在出路上挖的粪池根本不影响通行，不应填平的理由不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人徐团负担。本判决为终审判决。审判长  韩咏梅审判员  路 林审判员  程全法二〇一四年六月十七日书记员  李 超
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2014）威环民初字第536号原告威海绿能供热有限公司。诉讼代表人山东胶东律师事务所，系威海绿能供热有限公司管理人。代表人杜永峰，山东胶东律师事务所主任。委托代理人邵隆，山东胶东律师事务所律师。委托代理人刘菲，山东胶东律师事务所律师。被告威海市华阳房地产开发有限公司。法定代表人王玉海，董事长。委托代理人刘新祝，山东弘誉律师事务所律师。委托代理人王爱云，山东弘誉律师事务所律师。原告威海绿能供热有限公司与被威海市华阳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告威海绿能供热有限公司之委托代理人邵隆、刘菲、被告威海市华阳房地产开发有限公司之委托代理人刘新祝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威海绿能供热有限公司诉称，威海市中级人民法院于2013年9月22日裁定受理原告重整，并指定山东胶东律师事务所担任威海绿能供热有限公司管理人。后经法院依法委托威海朗普联合会计师事务所对原告成立时至2013年9月30日财务状况进行审计，根据该鉴定机构出具的审计报告，被告尚欠原告配套费1590630.1元未予支付，故原告诉至法院，要求处理。被告威海市华阳房地产开发有限公司辩称，原、被告双方签订了供热合同属实，但该合同中约定了原告不仅需履行为被告涉案住宅小区建设供热设施配套，亦应当履行为该小区按时供热及配合验收工作的义务。相关工程现虽已施工完毕，但尚未通过工程验收，原告则因被法院裁定破产，其相应的供热许可资质亦被取消，不能继续履行供热义务，经原告协商威海热电集团有限公司为涉案小区进行供热，但威海热电集团有限公司要求被告将尚欠付的配套费用向其交付后方可进行供暖，因此被告再次与威海热电集团有限公司达成供热合同，并约定将剩余供热设施配套费用向威海热电集团有限公司支付。综上所述，被告虽同意支付相应配套费用，但仅应当向原告或威海热电集团有限公司一方履行，不能同时履行付款义务。经审理查明，因原告资不抵债，经债权人威海魏桥科技工业园有限公司向威海市中级人民法院申请，该院经查于2013年9月22日裁定原告重整。并于次日裁定将案件交由本院审理，同日指定山东胶东律师事务所担任威海绿能供热有限公司管理人。在重整过程中，我院委托威海朗普联合会计师事务所对原告成立时至2013年9月30日财务状况进行审计，该机构出具（2013）威朗普专审字第A011号审计报告中显示原、被告之间合同金额4153117.1元，被告已付配套费1962487元，尚欠付原告配套费2190630.1元。后被告向原告管理人支付60万元，尚欠1590630.1元。原告据此诉至本院，要求处理。另查，原、被告于2011年5月6日签订供热合同（原告为合同供热方，被告为合同用热方）一份，约定合同项下张村镇皂东塘村琅声园小区项目供热基础设施配套，配套建筑面积为75511.22平方米（面积如有调整，按实际面积为准）；供热方按威海市集中供热管理办法的有关规定，按当年威海市政府统一要求的供热时间向用热方供热；供热价格执行政府定价；在用热方按期交纳供热配套费、小区用热设施综合验收合格后，供热方应按市集中供热管理办法供热质量有关规定向用热方供热；热力设施建设资金（配套费）收费标准：按照建筑面积每平方米55元收取，合同金额为4153117.1元，签订合同三日内付清。上述合同签订后被告向原告支付了部分配套费用，尚欠付1590630.1元未付，另因上述合同施工过程中，原告未能完成全部工程项目即进入破产重整程序，故双方就剩余工程项目于2013年11月20日签订协议书一份，约定，双方确认原告负责施工威海琅声园小区供热配套工程尚未完工的工程内容为15个阀门井的井盖及底座的安装工程；双方均同意上述未完工的工程由被告负责施工，所需费用共计20700元由被告垫付，该垫付款直接从被告应付原告配套费中扣除；除上述确认的未完工的配套工程外，原告负责的威海琅声园小区的其他供热配套工程内容全部施工完毕，且施工质量完全达标。诉讼过程中，原告认可上述费用数额应从其诉请中扣除。而涉案工程现已完工，但尚未进行综合验收，但已交付使用。又查，原告进入破产重整程序后，原告委托威海热电集团有限公司对其供热（汽）管网系统、设施设备进行管理、维护，并于2013年10月20日与其签订供热（汽）管网系统、设施设备委托管护合同，2013年间因涉案工程所涉住宅小区冬季供暖问题，被告于2013年11月6日向原告出具供暖情况说明，载明该小区已具备通水供暖条件，希望原告能够协调威海热电集团有限公司进行冬季供暖。被告主张因此其与威海热电集团有限公司签订供用热合同一份，与威海热电集团有限公司约定就涉案住宅小区采暖用热配套进行了约定，配套范围为张村皂东塘旧村改造A6-8、A10-23，配套入网面积为77410.05平方米，按55元平方米计算，应交城市基础设施配套费4257552.75元（用热方交绿能供热公司2583187元，本次应缴供热配套费1674365.75元）。上述合同仅有被告与威海热电集团有限公司签订盖印，并无原告签章。以上事实，有民事裁定书、审计报告、供热合同、协议书等书证及当事人的庭审陈述在案佐证。本院认为，根据相关政策规定，城市集中供热设施基础建设费（配套费）应由财政部门收取，由开发单位自行完成，竣工验收合格后再行按相应标准返还，但被告作为开发建设单位与作为供热企业的原告通过合同约定由原告完成涉案工程项目供热设施安装建设，并按相应集中供热设施建设费的收费标准向其支付配套费用，系双方真实的意思表示，该约定亦不违反法律、法规的强制性规定，且已获得政府相关部门允许，因此原、被告签订的集中供热基础设施合同应属合法有效，对双方具有约束力。从双方合同约定及政策规定上看，涉案合同所涉配套费用系该合同项下相应住宅小区集中供热设施建设费用，并非供暖费用，现根据合同相对性的原则，除双方均确认的原告未完工部分，其他相关供热设施建设施工义务原告已依约履行，被告理应按约履行其付款义务。原告虽未能按约履行供暖及配合验收的义务，被告可按照合同约定要求其继续履行或承担未能履行的相应违约责任，但不应以此作为不履行支付原告已完成的供热设施建设施工费用的抗辩。另外，庭审中，双方均认可被告尚欠付原告相应配套费用为1569930.1元（1590630.1元-20700元），根据双方合同约定，上述款项数额已届至履行期，相应供热基础设施亦已实际交付使用，被告理应向原告支付，被告虽主张其为涉案住宅小区冬季供暖已与案外人威海热电集团有限公司签订合同约定，上述欠付款项向威海热电集团有限公司予以支付，并未有原告确认认可，对原告并无约束力，不应对抗原告向被告所提出的根据合同履行付款义务的权利主张，本院不予采纳。故原告要求被告支付相关配套费用的诉讼请求中的合理部分，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告于本判决生效后十日内向原告支付配套费用1569930.1元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19116元，财产保全费5000元，由原告负担314元，被告负担23802元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  孙博碕人民陪审员  徐承刚人民陪审员  黄爱琴二〇一四年六月十一日书 记 员  高 颖
安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2015）文民金初字第56号原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行。负责人武建国，行长。被告樊燕民，男，1974年8月13日出生。被告柳庆利，男，1974年10月10日出生。被告樊素彬，男，1975年12月30日出生。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行诉被告樊燕民、被告柳庆利、被告樊素彬金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行经本院通知未在规定的时间内预交诉讼费，也未办理减、缓、免诉讼费用的手续。依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李娟二〇一四年六月二十六日书记员  陈玮
辽宁省开原市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）开立保字第00201号 申请人：路秀华，女，1959年10月7日出生，汉族，住开原市业民镇XXX村。 被申请人：冯宇，男，肇事司机，住开原市。 申请人路秀华与被申请人冯宇因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年6月17日向本院提出申请，要求对被申请人冯宇驾驶的辽XX**号吉普车予以扣押。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人路秀华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 对被申请人冯宇驾驶的辽XX**号吉普车予以扣押。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  高兴泉 审判员  张颜歆 审判员  钟 平 二〇一四年六月十七日 书记员  刘大伟
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民一初字第01527号原告：杭州临江物业管理有限责任公司宁国分公司，住所地宁国市。负责人：张某某，公司经理。委托代理人：储某某，男，住宁国市。被告：许某某，男，汉族，住宁国市。本院在审理原告杭州临江物业管理有限责任公司宁国分公司诉被告许某某物业服务合同纠纷一案中，原告杭州临江物业管理有限责任公司宁国分公司于2014年6月24日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州临江物业管理有限责任公司宁国分公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州临江物业管理有限责任公司宁国分公司负担。审判员  侯小强二〇一四年六月二十四日书记员  龙 江
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2014）丹民初字第1326号原告丹阳市亚洲房地产开发有限公司。法定代表人陈永富，该公司总经理。委托代理人路小军，江苏恒闻律师事务所律师。被告许永生，男，1965年11月1日生，汉族，丹阳市人。第三人薛建强，男，1978年9月10日生，汉族，丹阳市人。委托代理人眭月娟，江苏沪宁律师事务所律师。本院在审理原告丹阳市亚洲房地产开发有限公司与被告许永生、第三人薛建强排除妨害纠纷一案过程中，原告于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，并无规避法律的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丹阳市亚洲房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告负担。审判员  刘绛昱二〇一四年六月十七日书记员  程晓莉
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）庐江行非审字第00152号 申请执行人：庐江县安全生产监督管理局，住所地安徽省庐江县，组织机构代码78108079-4。 法定代表人：张伍山，该局局长。 被执行人：宋银丰，居民。 申请执行人庐江县安全生产监督管理局以被执行人宋银丰在法定期限内既不提起行政复议或行政诉讼，又不履行该局作出的（庐）安监管罚（2013）24-3号安全生产行政处罚决定为由，于2014年5月28日向本院提出申请，要求强制执行该局作出的（庐）安监管罚（2013）24-3号安全生产行政处罚决定。 本院于同年6月3日受理后，依法组成合议庭，对庐江县安全生产监督管理局作出的（庐）安监管罚（2013）24-3号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查认为，庐江县安全生产监督管理局作出的（庐）安监管罚（2013）24-3号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。 本院认为，庐江县安全生产监督管理局对上述案件作出的（庐）安监管罚（2013）24-3号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人庐江县安全生产监督管理局申请强制执行的（庐）安监管罚（2013）24-3号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 磊 审判员 汪幸生 审判员 张保东 二〇一四年六月六日 书记员 陈鸿飞 附：本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第11845号罪犯杨春毕，男，1972年6月26日出生，汉族，云南省龙陵县人，文盲，现在云南省第二监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二○○五年六月二十八日作出（2005）保中刑初字第430号刑事判决，以被告人杨春毕犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○五年八月二十四日以（2005）云高刑复字第767号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年九月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4991号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年十月二十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4271号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年一月三十日、二○一三年四月二十五日经本院二次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省第二监狱于二○一四年五月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨春毕在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯杨春毕在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯杨春毕在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯杨春毕减去有期徒刑十一个月(刑期自2009年10月20日起至2025年3月19日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月二十日书 记 员  柏天文
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2014）台玉商初字第263号原告：中国农业银行股份有限公司玉环县支行。代表人：郑荣伟。委托代理人：徐文辉、俞飞燕。被告：林应红。原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行为与被告林应红信用卡纠纷一案，于2014年1月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行的委托代理人徐文辉到庭参加诉讼；被告林应红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行诉称：2010年4月24日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡。贷记卡领用合约规定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5％支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告经审查批准后，申领了卡号为40×××11的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行了消费透支，截至2013年2月27日，被告共欠透支本息及其它款项合计达3866.67元（其中贷款本金2467.80元、利息1103.21元、滞纳金295.66元）。故起诉要求判令被告偿还原告金穗信用卡（贷记卡）计至2013年2月27日的透支本息合计人民币3866.67（其中贷款本金2467.80元、利息1103.21元、滞纳金295.66元），以及自2013年2月28日起至透支款项实际偿还之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息。被告林应红未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。诉讼中，原告提供了以下证据：1、原告营业执照副本复印件、金融许可证复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书各一份，证明原告的主体资格。2、被告身份证复印件一份，证明被告的主体资格。3、金穗贷记卡申请表复印件、领用合约复印件、章程复印件各一份，证明被告向原告申领金穗贷记卡及相关权利、义务约定的事实。4、催收资料详细信息复印件、帐户交易历史记录复印件各一份，证明截止2013年2月27日，被告消费透支的记录及金额。对原告提供的上述证据，由于被告林应红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。经审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。本院认为，被告向原告申领信用卡，在信用卡账户不足以支付取现或消费金额时进行透支，原、被告之间实际成立借款合同关系。被告透支后，应按合同约定履行偿还透支款本金、利息、滞纳金的义务。因此，原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告林应红于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行金穗贷记卡贷款本金2467.80元、利息1103.21元、滞纳金295.66元，合计人民币3866.67元；并继续支付自2013年2月28日起至本判决确定给付之日止的利息（按双方的金穗卡领用合约约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，由被告林应红负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：台州市农行开发区支行］。审 判 长  陈巧峰人民陪审员  李美顺人民陪审员  陈长金二〇一四年六月十三日代理书记员  胡琳琳
福建省安溪县人民法院行 政 裁 定 书（2014）安执审字第814号申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路**。法定代表人黄国良，任该局局长。被执行人许弼伟，男，1987年10月15日出生，汉族，安溪县人，居民，住福建省安溪县。被执行人傅爱停，女，1991年8月23日出生，汉族，安溪县人，居民，住福建省安溪县。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月9日向我院申请执行被执行人许弼伟、傅爱停违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年2月18日认定被执行人许弼伟、傅爱停于2009年1月7日生育第一胎（男），于2010年9月9日生育第二胎（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第03338号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人许弼伟、傅爱停征收社会抚养费107654.4元，被执行人许弼伟、傅爱停必须在2014年3月18日前主动通过中国农业银行泉州湖头支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金并申请执行人民法院强制执行。本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第03338号征收社会抚养费决定书于2014年2月19日依法送达给被执行人许弼伟、傅爱停，被执行人许弼伟、傅爱停未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年5月19日作出安人口征催字（2014）03338号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年5月19日依法送达给被执行人许弼伟、傅爱停。本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第03338号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人许弼伟、傅爱停在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月9日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行；二、被执行人许弼伟、傅爱停必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费107654.4元及滞纳金；三、被执行人许弼伟、傅爱停在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。审判长  陈志生审判员  吴进生审判员  王振义二〇一四年六月九日书记员  施路云
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2014）金义民初字第1000号原告朱某某。委托代理人周斌，浙江一片红律师事务所律师。被告孟某某。第三人吴某某。第三人孟某甲。第三人孟某乙。原告朱某某诉被告孟某某及第三人吴某某、孟某甲、孟某乙共有纠纷一案，本院于2014年04月23日立案受理。依法由审判员陈锦忠适用简易程序，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人周斌；被告孟某某到庭参加诉讼。第三人吴某某、孟某甲、孟某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱某某诉称，原告与被告原系夫妻关系，于2006年7月27日双方到义乌市民政局协议离婚，离婚协议书约定：位于义乌市北苑街道农协新村**第**归原告所有。但该房屋系被告和第三人共同共有，为维护原告合法民事权益不受侵犯，现提起诉讼，要求：一、请求法院依法判决确认原告与被告签订的离婚协议书第三条有效。二、请求法院依法确认位于义乌市北苑街道农协新村号第四层归原告所有。被告孟某某辩称，讼争房产第四层属于原告是不可能的，这个房屋有四个共有权人。第三人吴某某、孟某甲、孟某乙未到庭陈述。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：一、离婚协议书一份（复印件），证明原、被告约定位于义乌市北苑街道农协新村x号的三间四层归原告所有。二、义乌房权证北苑字第**房屋所有权证一本（原件）以及义乌北苑共字第xxxxxx-xx、-xx、-xx、-xx房屋共有权证四本（原件），证明此房屋系共同共有的。三、亲属关系证明一份，证明孟关元死亡以及死亡的时间，以及孟关元与被告、第三人系亲属关系。被告及第三人均未向本院提供证据。被告对原告所提供的证据均无异议。本院对原告所提供的证据的真实性予以确认。经审理查明，原告朱某某与被告孟某某原系夫妻关系，2006年7月27日登记离婚。双方签订的《离婚协议书》第三条约定位于义乌市北苑街道农协新村6号第四层归原告所有。第三人吴某某与案外人孟关元（2013年9月13日死亡）系夫妻关系，生育了被告孟某某及第三人孟某甲、孟某乙。位于义乌市北苑街道农协新村**房屋的所有权人登记在孟关元名下，该房屋共有权人登记为被告孟某某以及第三人吴某某、孟某甲、孟某乙。本院认为，我国《物权法》规定，共同共有人对共有的不动产共同享有所有权，处分共有的不动产应当经全体共同共有人同意。本案原、被告签订的《离婚协议书》第三条，在未经第三人同意的情况下，擅自对第三人共同共有的不动产进行处分，且事后也未得到第三人的追认，侵犯了第三人的合法权益。原告的诉请于法无据，应予驳回。第三人吴某某、孟某甲、孟某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告朱某某的诉讼请求。案件受理费40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币80元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入账户：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××01-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。审判员  陈锦忠二〇一四年六月二十六日书记员  龚 雪
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2014）黄浦刑初字第625号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人王某。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2014）608号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，被告人王某于2014年4月8日20时30分许，按照事先与吸毒人员李某某的电话约定，至本市杨柳青路XXX号乐天玛特超市内的肯德基餐厅，将1包白色餐巾纸包裹着的用塑料袋包装的白色晶体交给随李某某同来的汪某某，汪某某支付人民币300元，成交完毕后，被民警人赃俱获。经上海市毒品检验中心鉴定：送检汪某某的白色晶体净重1.00克，从中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于其如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对被告人王某在拘役的刑罚幅度内量刑，并处罚金。上述事实，有证人李某某、汪某某、万某、陈某的证言；上海市毒品检验中心检验报告；公安机关出具的扣押清单、有关照片、收缴毒品单据、抓获经过；被告人王某的供述等证据证实，足以认定。被告人王某对公诉机关指控的事实、罪名等均无异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人王某表示自愿认罪。本院认为，被告人王某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予刑事处罚。鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2014年8月22日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）二、涉案毒品应予没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  李倩岚二〇一四年六月二十五日书 记 员  顾慧君附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2014）石民初字第797号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人戴兵，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告刘安华，男，1985年10月7日出生。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告刘安华信用卡纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、王新村参加的合议庭审理此案，并于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告刘安华经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心起诉称，被告刘安华于2012年9月4日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至2014年1月6日被告使用信用卡后未还清本金人民币98000元。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表2、领用合约；3、刘安华身份证复印件；4、消费明细；5、欠费明细。被告刘安华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告刘安华未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2012年9月4日，刘安华向光大银行申请办理光大银行信用卡。刘安华在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准刘安华的申请，将账号×××的信用卡交付刘安华使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年1月6日被告使用信用卡后未还清本金人民币98000元。上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：光大银行与刘安华之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。刘安华在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现刘安华未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求刘安华偿还透支本金、利息、滞纳金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘安华于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金九万八千元整；二○一四年一月七日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。如果被告刘安华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百二十五元，公告费五百元，均由被告刘安华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  柳志然人民陪审员  王新村二〇一四年六月二十七日书 记 员  李 响
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闵执字第3351号申请执行人上海寸利建材有限公司，注册地上海市闵行区。被执行人朱磊然，男，1984年1月10日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。本院依据已经发生法律效力的(2013)闵民二(商)初字第1108号民事判决，向被执行人发出执行(督促履行)通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱磊然的钱款人民币110,962元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  顾红兵二〇一四年六月十一日书记员  刘敏蔚附：相关法律条文
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2014）滨功执字第51号申请执行人刘丁旗。被执行人付广海。申请执行人刘丁旗申请被执行人付广海欠款纠纷执行一案，本院作出的（2013）滨功民初字第1949号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘丁旗向本院申请强制被执行人付广海给付欠款46131元，承担案件受理费。本院已经立案执行。在执行过程中，申请执行人刘丁旗未能向本院提供可供执行财产线索，本院亦未查到被执行人付广海的可供执行财产线索，申请执行人刘丁旗尚未受偿的债权为46131元以及根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的迟延履行期间的债务利息。本院认为，申请执行人刘丁旗现无法提供被执行人付广海可供执行人财产，本院亦查找到被执行人付广海财产线索，因此，本案应程序终结，待发现被执行人付广海财产后再行恢复。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院作出的（2013）滨功民初字第1949号民事判决书主文内容第二项的本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  仇立昌代理审判员  姜传明代理审判员  张红杰二〇一四年六月二十三日书 记 员  黄 慧
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2014)禄执字第83号申请人董跃银申请执行兴华建设集团有限公司、段福州、陈顺梅、陈文金、李建香民间借贷纠纷一案，昆明市中级人民法院于2013年12月26日作出（2013）昆民二终字第909号民事判决书，已经发生法律效力。权利人董跃银于2014年1月23日向本院申请执行。本案在执行过程中已执行325986.6元，余下案款467190.4元被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：昆明市人民法院的（2013）昆民二终字第909号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员 李 捷二〇一四年六月十日书记员 赵忠正
重庆市渝中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）中区法行非审字第00147号 申请执行人重庆市渝中区房屋管理局，住所地：重庆市渝中区民生路**。 法定代表人殷亚民，局长。 委托代理人林峰，男，1963年2月9日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。 被执行人王映碧，女，1923年9月14日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。 被执行人孙常馨，女，1945年11月25日出生，汉族，住址：重庆市巴**。 被执行人孙常梅，女，1955年5月31日出生，汉族，住址：重庆市江**。 被执行人孙常胜，男，1948年7月13日出生，汉族，住址：重庆市巴**。 被执行人孙常福，男，1951年8月12日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。 被执行人韩吉明，女，1953年6月28日出生，汉族，住址：重庆市江**。 被执行人孙志，男，1975年9月18日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。 被执行人孙波，男，1977年2月21日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。 被执行人孙还峰，男，1983年1月16日出生，汉族，住址：重庆市巴**。 第三人重庆市渝中区土地整治储备中心，住，住所地：重庆市渝中区石灰市**/div> 法定代表人王岸立，主任。 委托代理人张波，男，1972年3月7日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。 申请执行人重庆市渝中区房屋管理局（以下简称渝中区房管局）于2014年6月3日向本院申请强制执行渝中房拆（2013）532号《城市房屋拆迁行政裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 2013年12月20日，申请执行人渝中区房管局作出渝中房拆（2013）532号《城市房屋拆迁行政裁决书》，对第三人重庆市渝中区土地整治储备中心（以下简称区土储中心）与被执行人王映碧、孙常馨、孙常梅、孙常胜、孙常福、韩吉明、孙志、孙波、孙还峰就重庆市渝中区打锣巷4-2号房屋的拆迁争议作出行政裁决：1、由第三人区土储中心提供重庆市巴南区李家沱马王坪正街17号19-5，建筑面积104.66平方米和重庆市渝中区北区路53号5-1，建筑面积115.83平方米住宅房屋或重庆市南岸区涂山镇阳光路2号3栋26-9号，建筑面积103.94平方米和重庆市巴南区花溪红光大道62号2-10-1号，建筑面积112.19平方米住宅房屋安置被执行人王映碧、孙常馨、孙常梅、孙常胜、孙常福、韩吉明、孙志、孙波、孙还峰，所提供的安置房实行等价值交换，其他费用按拆迁法规的规定办理；或货币安置住宅按4100元／平方米补偿。由原产权人孙彝春的法定继承人办理拆迁安置手续。2、被执行人王映碧、孙常馨、孙常梅、孙常胜、孙常福、韩吉明、孙志、孙波、孙还峰自收到裁决书后15日内应自行搬迁，并将重庆市渝中区打锣巷4-2号房屋交第三人区土储中心拆除。逾期未搬，申请执行人渝中区房管局将申请人民法院强制拆迁。2014年4月2日，申请执行人渝中区房管局向被执行人王映碧、孙常馨、孙常梅、孙常胜、孙常福、韩吉明、孙志、孙波、孙还峰送达《关于履行城市房屋行政裁决书的催告书》。因被执行人王映碧、孙常馨、孙常梅、孙常胜、孙常福、韩吉明、孙志、孙波、孙还峰在催告期限届满后仍未自动搬迁，申请执行人渝中区房管局向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人渝中区房管局作出的渝中房拆（2013）532号《城市房屋拆迁行政裁决书》事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法。现申请执行人渝中区房管局向本院申请强制执行符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下： 对渝中房拆（2013）532号《城市房屋拆迁行政裁决书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许 鹏 人民陪审员  曾炎一 人民陪审员  罗永仁 二〇一四年六月十三日 书 记 员  吴 杨
河南省濮阳市华龙区人民法院刑 事 判 决 书（2014）华区刑初字第138号公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。被告人贾开勇，男，1981年4月15日出生，汉族.因寻衅滋事于2013年4月18日被濮阳市公安局胜利分局行政拘留7日，并处罚款500元。2014年1月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被濮阳市公安局胜利分局转为刑事拘留，同年1月15日被濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现押濮阳市看守所。濮阳市华龙区人民检察院以濮华区检刑诉（2014）127号起诉书指控被告人贾开勇犯寻衅滋事罪一案，于2014年4月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员常裕琪出庭支持公诉，被告人贾开勇到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳市华龙区人民检察院指控：2013年4月17日下午2时许，被告人贾开勇无故将被害人李某甲推倒致伤。经鉴定，李某甲的伤情构成轻伤。为指控上述事实成立，公诉机关当庭宣读出示了被告人供述，被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书等证据，公诉机关认为被告人贾开勇的行为已构成寻衅滋事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定判处。被告人贾开勇对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明：2013年4月17日下午2时许，被告人贾开勇因其朋友巴某在濮阳市戚城公园对面子路烟酒门市门口处小便时，与该门市老板李某乙发生争执，被告人贾开勇进入该门市内与李某乙理论，将劝解的李某乙之妻李某甲推倒致伤。经濮阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，李某甲左侧桡骨远侧干骺前缘骨折，左侧耻骨上、下支骨折，构成轻伤。另查明，2014年5月22日，被告人贾开勇家属自愿赔偿李某甲各项经济损失21000元，并已履行完毕。李某甲表示对贾开勇予以谅解。上述事实，被告人贾开勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某甲陈述，证人王某、李某乙、杨某某、巴某某、肖某某、董某某证言，濮阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，收条，谅解书，濮阳市公安局胜利分局辨认笔录、抓获证明及行政处罚决定书等证据予以佐证，足以认定。本院认为：被告人贾开勇随意殴打他人，情节恶劣，其行为破坏了社会正常秩序，已犯有寻衅滋事罪。公诉机关指控贾开勇犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于贾开勇赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解，且当庭认罪态度较好，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人贾开勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年一月六日起至二○一四年六月二十八日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 吕 茵审判员 刘 芳审判员 刘传斌二〇一四年六月十一日书记员 井丽伟
绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2014）绍虞东商初字第139号原告浙江宝时美化工有限公司。法定代表人邬秋英。委托代理人（特别授权）吕慧萍、俞琰。被告嘉兴市联泰纺织整理有限公司。法定代表人程宏。本院受理原告浙江宝时美化工有限公司与被告嘉兴市联泰纺织整理有限公司买卖合同纠纷一案后，被告嘉兴市联泰纺织整理有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为虽然购销协议书约定原告住所地为合同履行地，但本案合同实际履行地在嘉兴市南湖区被告公司内，无论按照合同履行地或者被告住所地确定管辖，本案均应由嘉兴市南湖区人民法院管辖。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同实际履行地为嘉兴市南湖区，被告住所地亦位于嘉兴市南湖区，本院认为，本案应由嘉兴市南湖区人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第十九条第二款，裁定如下：被告嘉兴市联泰纺织整理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送嘉兴市南湖区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员 曹 清二〇一四年六月十八日代理书记员 严叶萍附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第十九条第二款购销合同的实际履行地点与合同中约定的交货地点不一致的，以实际履行地点为合同履行地。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第1430号上诉人（原审被告）汤新学上诉人（原审被告）袁杜娟被上诉人（原审原告）苏华。上诉人汤新学、袁杜娟因相邻关系纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第2352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，苏华系本市704室（以下简称704室）业主，汤新学、袁杜娟系本市705室（以下简称705室）业主。汤新学、袁杜娟将705室进户门（防盗门）向外推移，占用了部分公共走廊，并将公共通道内的两扇窗户封闭于防盗门内。苏华认为汤新学、袁杜娟的搭建已经对苏华的通风、采光等造成影响，因而诉至原审法院，请求判令汤新学、袁杜娟拆除705室门前过道违章搭建，排除妨碍，恢复原状。原审法院于2014年4月3日至704室、705室现场进行了勘查。现场主要情况为：705室进户门已向外推移，原进户门立柱内侧至现进户门门框内侧距离1.22米，至现进户门门框外侧距离1.37米。原704室、705室间的公共通道内有三扇窗户，其中两扇窗户已封闭于防盗门内。705室现进户门距704室门框距离0.9米。此外原审法院至同号505室进行勘查，该户未改变进户门原有结构位置，505室进户门门框至公共通道中两扇窗的窗框距离为1.57米，从立柱内侧至两扇窗的窗框距离为1.41米。原审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。相邻各方在行使各自权利时，不得损害他人的合法权益。业主对于房屋及其附属部位的使用应当合理合法，应将其对相邻方的影响限制在一定限度内。本案中，汤新学、袁杜娟将705室进户门（防盗门）向外推移，占用了部分公共通道，并将公共通道内的两扇窗户封闭在内，确实对苏华的通风、采光等日常生活造成了影响。现苏华要求汤新学、袁杜娟拆除公共通道内的搭建物并恢复原状之诉请于法有据，原审法院予以支持。原审法院审理后，于二○一四年四月十四日依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，作出判决：汤新学、袁杜娟于判决生效之日起十五日内拆除其在＊＊＊门前公共通道内的搭建物（防盗门），将该公共部位恢复原样。案件受理费减半收取计人民币40元，由汤新学、袁杜娟共同负担。判决后，汤新学、袁杜娟不服，向本院提起上诉称：苏华出行并不经过705室门前的公共通道，704室房门正对的窗户并未封闭于705室的防盗门内，其采光和通风不受任何影响。因此，汤新学、袁杜娟安装的防盗门并未对苏华的生活造成任何不利影响。原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，改判驳回苏华的原审诉讼请求。被上诉人苏华辩称：原审判决程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉。经审理查明，原审认定事实正确，本院依法予以确认。本院认为，公共通道属于业主共有部分，由全体业主享有共有和共同管理的权利。本案汤新学、袁杜娟为了自身便利，将705室进户防盗门向外推移，占用部分公共走廊，并将公共通道内的两扇窗户封闭于防盗门内，不仅侵害了苏华对公共通道的使用权利，客观上也对苏华使用其704室房屋造成不当影响。原审依苏华的请求，判决汤新学、袁杜娟将其上述搭建予以拆除，将公共通道恢复原状，并无不当。汤新学、袁杜娟的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费80元，由上诉人汤新学、袁杜娟负担。本判决为终审判决。审 判 长  金绍奇代理审判员  钱文珍代理审判员  孙少君二〇一四年六月三十日书 记 员  洪燕君附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。二、《中华人民共和国物权法》第七十三条建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）红民长初字第324号 原告刘天贵，男，汉族，遵义市人。 原告黄达全，男，汉族，遵义市人。 原告方必云，男，汉族，遵义市人。 原告熊廷德，男，汉族，遵义市人。 原告李正先，女，汉族，遵义市人。 原告黄达彬，男，汉族，遵义市人。 原告苏道康，男，汉族，遵义市人。 原告苏道中，男，汉族，遵义市人。 原告冉龙志，女，汉族，遵义市人。 原告段坤明，男，汉族，遵义市人。 原告何登贵，男，汉族，遵义县人。 原告魏福琴，女，汉族，遵义市人。 原告周银碧，女，汉族，遵义市人。 原告苏道辉，男，汉族，遵义市人。 原告熊廷先，女，汉族，遵义市人。 原告余维秀，女，汉族，遵义市人。 上述原告的共同委托代理人黄万萍，女，汉族，遵义市人。 被告贵州四海环艺园林工程有限公司。 法定代表人刘磊，公司经理。 本院在审理原告刘天贵等与被告贵州四海环艺园林工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告以被告未支付劳动报酬40000元，经多次催收未果为由，向本院提起诉讼，要求判令被告支付劳动报酬。审理中原告不能提供被告的送达地址，按照原告提供的其它联系方式也不能通知被告应诉，本院遂限期原告提供被告的送达地址，原告在限期内也未查找到被告准确的送达地址，现仍不能通知被告应诉。 本院认为，原告起诉的被告没有准确的送达地址，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项“人民法院按照原告提供的被告人送达地址或者其它联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况处理：（二）原告不能提供被告的准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉”的规定，本院通知原告提供被告的准确送达地址，原告也不能提供，故应依法驳回原告的起诉，待原告查找到被告的准确送达地址后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告刘天贵、黄达全、方必云、熊廷德、李正先、黄达彬、苏道康、苏道中、冉龙志、段坤明、何登贵、魏福琴、周银碧、苏道辉、熊廷先、余维秀的起诉。 案件受理费800元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。 审判长  戴继红 二〇一四年六月二十七日 书记员  田茂玲
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2013）扬广民初字第1894号原告中国人民武装警察部队扬州市消防支队。负责人李瑞东，政治委员。委托代理人朱海清，江苏法之泽律师事务所律师。委托代理人朱亚楠，江苏法之泽律师事务所实习律师。被告扬州东方消防器材有限公司。法定代表人周永炳，总经理。委托代理人王生干、汪俊龙，江苏石立律师事务所律师。原告中国人民武装警察部队扬州市消防支队（以下简称武警消防支队）与被告扬州东方消防器材有限公司（以下简称东方消防器材公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱海清、朱亚楠，被告法定代表人周永炳、委托代理人汪俊龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武警消防支队诉称：被告因经营需要向原告租赁其位于扬州市广陵路195号房屋一处用于经营消防器材业务。2006年9月1日原、被告签订了《武警部队房地产租赁合同》，该合同约定的租赁期限自2006年9月1日至2007年9月1日止；房租金为10000／年，承租方应在每年的前十日内支付；承租方逾期支付租金，应当按照滞交经费总额的千分之三向出租方支付违约金；合同期满时应当及时将租赁房屋交还。后被告正常使用租赁房屋，从未及时足额支付房租，直到合同期满原告已经明确表示不再向被告继续出租房屋，但被告不仅没有将房屋交还原告，还拖欠占用期间的实际发生的房屋租金并违章搭建。经原告向被告多次主张权利无果，故诉讼要求判令被告支付25000元租金及15000元违约金，被告交还租赁的位于本市广陵路195号的房屋。为证明自己的主张原告提交了下列证据并经质证：1、2006年9月1日双方签订的房地产租赁合同；2、原告的房屋所有权证。被告东方消防器材公司辩称：一、被告法定代表人周永炳原系扬州市消防支队职工干部，1990年消防支队改制成立了军人服务社，由周永炳担任法定代表人，1998年经扬州市清理党政机关经商办企业领导小组办公室研究决定，将军人服务社注销。企业注销后的人员安置由消防支队负责处理，当时经消防支队领导研究决定将讼争房屋交给周永炳无偿使用，开办扬州市东方消防器材有限公司直到周永炳退休；二、周永炳自从1998年开始就一直占有使用讼争房屋，2009年之前一直是无偿使用，双方之间未签订任何房屋租赁合同。2009年消防支队领导更换，由于被告公司效益较好，因此双方协商被告每年酌量支付租金，原告提供的租赁合同是当时消防支队应付省总队检查而制作的并没有实际履行；三、原告诉称被告拖欠租金以及违章搭建与事实不符，被告从2009年开始每年向原告支付8500元租金，由消防支队后勤助理上门收取并开具发票，其次由于涉案房屋存在漏风漏雨情形，经消防支队前任领导同意被告才对讼争房屋加以重新修建，被告不存在违章搭建的情况。退一步讲即使认定双方之间存在租赁合同关系，根据法律规定延付租金的时效为1年，原告的起诉超过了诉讼时效。综上，请求法庭依法判决。为证明自己的主张被告提交了下列证据并经质证：1、扬州市消防支队军人服务社的工商登记档案、企业章程、被告任命周永炳为扬州市消防支队军人服务社法人代表的任命书、企业负责人身份证明、扬州市清理党政机关经商办企业领导小组办公室关于政法机关所办经济实体第五批撤销五家企业名单的通知；2、发票两张。经审理查明如下事实：1**落于扬州市广陵路**的房屋属原告武警消防支队所有。2006年9月1日，原告与被告东方消防器材公司签订租赁合同，约定原告将扬州市广陵路195号房屋中的一间30平方米的门面房租赁给被告作为办公营业用房使用，租赁期限自2006年9月1日起至2007年9月1日止。双方约定年租金为10000元／年，按年结算，在每年的前十日内交付。双方在违约责任中约定被告逾期交付租金及有关费用的，每逾期一日，原告按滞交经费总额的千分之三向被告加收违约金。2、2006年9月1日至2007年9月1日，被告根据租赁合同使用了原告扬州市广陵路195号房屋中位于东边的一间面积约30平方米的消防车车库作为门面房使用，合同到期后，双方未续签，被告仍使用上述房屋，2011年原告与被告协商后，将被告租赁的房屋位置从位于东边的消防车库调整到相隔十米左右的西边约30平方米的一间消防车车库，后被告使用西边的一间车库至今。3、被告向原告交纳租金至2011年5月31日止，后未再向原告交付租金，原告故于2013年9月17日诉至本院要求被告交付租金25000元（租金从2011年6月1日计算至起诉之日）及违约金15000元并交还租赁房屋。以上事实有原、被告提供的证据及双方的陈述予以证实。本院认为：原告武警消防支队与被告东方消防器材公司签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，合同约定的租赁期为2006年9月1日至2007年9月1日，在合同期满后，被告继续使用租赁物，原告未提出异议，根据相关法律规定，原租赁合同继续有效，租赁期间为不定期，原告可以随时与被告解除合同并要求被告交还租赁房屋，但需要给被告合理的准备期间。被告目前租赁的是原告扬州市广陵路195号房屋中的一间30平米的消防车车库，被告应腾空该房返还给原告。对于原告要求被告支付2011年6月1日至起诉之日2013年9月17日的租金25000元的诉讼请求，被告辩称原告的租金诉请已超过一年的诉讼时效，对此原告未提供其一直向被告主张租金的证据，因此本院认定原告2012年9月17日之前的租金诉求超过诉讼时效本院不予支持，被告应从2012年9月17日起按照租赁合同约定的租金标准向原告交付租金，因此被告需支付原告租金10000元（租金算至2013年9月17日）。双方在违约责任中约定被告逾期交付租金及有关费用的，每逾期一日，原告按滞交经费总额的千分之三向被告加收违约金，该约定明显过高，故本院依法将违约金调整为按银行同期银行贷款利率的1.3倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告东方消防器材公司于本判决书生效之日起三十日内向将座落于扬州市广陵路195号房屋中的一间面积约30平米的消防车车库腾空返还给原告武警消防支队；二、被告东方消防器材公司于本判决书生效之日起三十日内给付原告武警消防支队所欠租金10000元（租金计算至2013年9月17日）、违约金（以10000元租金为计算基数，从2012年9月17日起至2013年9月17日止，按银行同期贷款利率的1.3倍计算违约金）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决书生效之日起三十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费800元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处；账号：11080209090********），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  薛 琴人民陪审员  盛静安人民陪审员  蔡十月二〇一四年六月十日书 记 员  蔡玲玲
天津市宁河县人民法院行 政 裁 定 书（2014）宁行执审字第281号申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。法定代表人何洪福，主任。被执行人李玉川，男。被执行人李帆，女。申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年5月6日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2013）年第543号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。经审查，2013年12月25日，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2013）年第543号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人李玉川、李帆于2011年5月11日生育第一个子女，违反计划生育法规规定，未经审批，于2013年4月26日在宁河县医院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2012年农村居民年人均纯收入13000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。上述决定书于2013年12月25日送达二被执行人。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。申请执行人于2014年4月23日向被执行人送达《社会抚养费催缴通知书》，被执行人在限定期限内未履行缴纳社会抚养费义务。本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人李玉川、李帆征收社会抚养费计52000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2013）年第543号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：王玉存审判员 ：吴冬梅审判员 ：杨春和二〇一四年五月二十六日书记员 ： 刘 征相关法律规范：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
山东省临清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）临行执字第17-1号 申请执行人：临清市人力资源和社会保障局。 法定代表人：高保平，该局局长。 被执行人：中冶纸业银河有限公司。 山东省临清市人民法院（2013）临行审执字第53号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人中冶纸业银河有限公司申请执行费82832元至临清市人民法院（开户行：齐鲁银行股份有限公司聊城临清支行。账号：12×××79）。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁玉兰 审判员  张其华 审判员  廖春雪 二〇一四年六月二十五日 书记员  张其伟
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2014）鼓催字第27号申请人江苏玉润工具有限公司，住所地丹阳市后巷镇民营工业园。法定代表人朱玉平，总经理。申请人江苏玉润工具有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年3月14日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向法院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：一、宣告银行承兑汇票（号码3070005130116616，票面金额50000元，出票人镇江市玉润工具有限公司，付款行平安银行南京分行，收款人丹阳市埤城镇联龙五金电器厂）无效。二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。本案受理费100元及公告费600元由申请人承担。本判决为终审判决。审判长  朱晓斌审判员  胡世容审判员  高 臻二〇一四年六月十三日书记员  夏颖坤
福建省建阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）潭民初字第1186号原告何名辉，男，1971年8月11日出生，汉族，农民，住福建省建阳市。委托代理人常平华，福建心至律师事务所律师。被告朱国南，男，1967年4月14日出生，汉族，农民，住建阳市。被告邱郁美，女，1965年3月16日出生，汉族，农民，住建阳市。原告何名辉与被告朱国南、邱郁美民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由代理审判员谢芳德适用简易程序于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告何名辉及常平华已到庭参加诉讼，被告朱国南、邱郁美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何名辉诉称，被告朱国南、邱郁美因做生意缺少资金，从2011年起，陆续向原告何名辉借款，并口头约定月息2分。截至2012年4月2日，经原、被告双方结算，被告朱国南、邱郁美共欠原告何名辉400000元，并出具一张欠条给原告何名辉，被告朱国南、邱郁美在借条上亲笔签名确认。后经原告何名辉催讨，被告朱国南、邱郁美拒不返还欠款。现请求法院判令：两被告立即偿还借款400000元，利息240000元（从2012年4月2日以月息2.5份计算至2014年4月1日），以及从2014年4月1日至还清全部借款之日止，并按月息2.5分计算。被告朱国南未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告邱郁美未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告何名辉为证明其主张在举证期限内向法庭提供以下证据材料：借条1张，拟证明被告向原告何名辉借款400000元。被告朱国南在举证期限内未向本院提供证据。被告邱郁美在举证期限内未向本院提供证据。本院出示依职权调取的被告邱郁美询问笔录1份。本院认为原告何名辉提供的证据，客观真实且与本案有关联性，被告朱国南、邱郁美未到庭参加质证，视为放弃自己的权利，本院对原告提供的证据予以采信。本院依职权调取的证据原告何名辉没有提出异议，被告朱国南、邱郁美未到庭参加质证，视为放弃自己的权利，本院对该证据予以采信。经审理查明，被告朱国南、邱郁美因做生意缺少资金，从2011年起，陆续向原告何名辉借款。截至2012年4月2日，经原、被告双方结算，被告朱国南、邱郁美共欠原告何名辉400000元，并出具一张欠条给原告何名辉，被告朱国南、邱郁美在借条上亲笔签名确认。后经原告何名辉催讨，被告朱国南、邱郁美拒不返还欠款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告朱国南、邱郁美向原告何名辉借款并出具借条交原告收执，后原告何名辉催告被告朱国南、邱郁美还款，被告朱国南、邱郁美拒不还款，现原告何名辉要求被告朱国南、邱郁美返还借款，于法有据，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告何名辉提供的借条中并未约定利息，亦无其他证据证明原、被告之间有约定利息，故本院对原告何名辉要求被告朱国南、邱郁美支付利息的诉讼请求不予支持。被告朱国南、邱郁美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱国南、邱郁美应于本判决生效之日起十五日内返还原告何名辉借款400000元。二、驳回原告何名辉其他诉讼请求。如果被告朱国南、邱郁美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10200元，依法减半收取5100元，由被告朱国南、邱郁美负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。代理审判员  谢芳德二〇一四年六月十日书 记 员  郑铸彦本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》5．债权人起诉时，债务人下落不明的，由债务人原住所地或其财产所在地法院管辖。法院应要求债权人提供证明借贷关系存在的证据，受理后公告传唤债务人应诉。公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后可缺席判决；借贷关系无法查明的，裁定中止诉讼。在审理中债务人出走，下落不明，借贷关系明确的，可以缺席判决；事实难以查清的，裁定中止诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）安市刑执字第1222号罪犯陈友，男，1994年3月30日出生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人，现在贵州省太平监狱服刑。贵州省兴义市人民法院于2011年8月12日作出（2011）义刑初字第322号刑事判决，认定被告人陈友犯强奸罪，判处有期徒刑八年四个月。该犯上诉后，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2011年9月29日作出（2011）兴刑终字第214号刑事裁定，维持原判。刑期自2010年12月9日起至2019年4月8日止。于2011年11月4日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2014年6月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评两次改造积极分子，建议予以减刑。经审理查明，罪犯陈友在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年4月、2014年3月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯陈友在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈友减去有期徒刑一年。（减刑后刑期应执行至2018年4月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 波审判员 严开英审判员 王明芹二０一四年六月十九日书记员 潘 芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗越法民一初字第1274号原告邓卓安，男，1980年3月3日出生，汉族，住。委托代理人李靖维，广东威戈律师事务所律师。被告潘嘉晋，男，1995年7月1日出生，汉族，住。原告邓卓安诉被告潘嘉晋民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告邓卓安的委托代理人李靖维到庭参加诉讼，被告潘嘉晋经本院公告送达，公告期满被告仍无到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告邓卓安诉称，2013年8月6日被告向原告借款6000元至今未归还，故请求法院判令被告支付借款6000元及利息（自2013年8月7日起按银行同期贷款利率的四倍计至实际还清之日止）。被告潘嘉晋无答辩。经审理查明，2013年8月6日被告潘嘉晋（借款人）向原告邓卓安（出借人）出具《借款借据》，显示向邓卓安借款6000元、利息按银行同类贷款利率的四倍计算；同日被告潘嘉晋出具《借款收据》，显示收到邓卓安现金6000元。本院认为，原告就其所主张之事实，向本院提交有被告出具的《借款借据》、《借款收据》为凭，证实被告借原告款项6000元，被告对此未提出抗辩意见，视为放弃抗辩权利，据此本院确认原、被告之间的借贷关系成立。原告提出要求被告归还借款及利息合法合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告潘嘉晋于本判决发生法律效力之日起七日内归还借款6000元及利息（自2013年8月7日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计至实际还清之日止）给原告邓卓安。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元由被告潘嘉晋负担。如不服本判决，原、被告可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 亮人民陪审员  黄为民人民陪审员  刘耀邦二〇一四年六月二十六日书 记 员  文蓓婕
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2012）魏刑初字第488号公诉机关许昌市魏都区人民检察院。被告人方鸿坤，男。许昌市魏都区人民检察院以许魏检刑诉（2012）384号起诉书指控被告人方鸿坤犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人方鸿坤到庭参加诉讼。现已审理终结。许昌市魏都区人民检察院指控：2012年8月26日14时许，被告人方鸿坤酒后驾驶豫KFY8**号轿车从许昌市魏都区许继大道许继宾馆出发，行驶至许昌市魏都区西顺河街与建设路交叉口南50米处，被执勤民警查获。经鉴定，方鸿坤被检测时血液内乙醇含量为277.14mg∕100ml，属醉酒驾驶。上述犯罪事实，被告人方鸿坤在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人方鸿坤供述，证人郭某某、周某证言，许昌市公安局北大分局于2012年8月26日15时39分对被告人方鸿坤的血样提取情况的材料，许昌市建安法医临床司法鉴定所出具的许建司鉴所（2012）毒鉴字第466号司法鉴定书，物证照片，被告人方鸿坤所驾驶车辆照片，接受刑事案件登记表，许昌市公安局北大分局民警出具的被告人方鸿坤到案经过，户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。本院认为，被告人方鸿坤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人方鸿坤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人方鸿坤案发后认罪态度较好，确有悔罪之意，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人方鸿坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日起至2014年7月10日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王强二〇一四年六月十一日书记员  马淼
云南省易门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）易民一初字第172号 原告金国芳，女，1924年8月4日生，汉族,住易门县。 委托代理人张晓兵，男，易门县人和法律服务所法律工作者，代理权限：一般授权。 被告张映来，男，1946年9月21日生，汉族，住易门县。 被告张映红，男，1950年4月17日生，汉族，住易门县。 被告马占兵，男，1958年5月1日生，汉族，住易门县。 被告马占礼，男，1963年9月11日生，汉族，住易门县。 被告马占清，男，1967年12月5日生，汉族，住易门县。 被告马翠芬，女，1967年12月13日生，汉族，住易门县。 本院在审理原告金国芳诉被告张映来、张映红、马占兵、马占礼、马占清、马翠芬赡养费纠纷一案中，原告金国芳于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金国芳的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告金国芳撤回起诉。 案件受理费50元，本院予以免交。 审判员  李晓燕 二〇一四年六月十二日 书记员  溥金芝
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2013）普民四（民）初字第2041号原告冯莉，女，1977年11月18日出生，汉族。原告钱皓晨，女，2007年4月24日出生，汉族。法定代理人冯莉，年籍同上。两原告共同委托代理人吕一强、陈茂智，上海市协力律师事务所律师。被告刘根娣，女，1946年5月6日出生，汉族。被告钱汉明，男，1940年11月28日出生，汉族。被告钱钟（en），男，1970年11月11日出生，汉族。原告冯莉、钱皓晨与被告刘根娣、钱汉明、钱钟（en）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯莉并作为原告钱皓晨的法定代理人、两原告的共同委托代理人吕一强、被告刘根娣、钱汉明到庭参加诉讼。被告钱钟（en）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯莉、钱皓晨共同诉称，原告冯莉与被告钱钟（en）系夫妻，钱皓晨系双方婚生女儿。被告刘根娣、钱汉明系被告钱钟（en）父母。2007年6月，上海市东谈家渡路某弄某号房屋动迁，两原告与三被告作为安置对象与动迁单位签订《房屋拆迁安置协议》。根据该协议，两原告与三被告被安置于系争上海市光复西路某弄某号502室、503室两套房屋。现上述502室房屋登记在被告刘根娣名下，503室房屋登记在刘根娣、钱汉明名下。两原告在拆迁前与三被告共同居住在被拆迁房屋内，拆迁实施后又与三被告共同在外租房过渡，但之后三被告却拒绝两原告入住上述安置房屋，并将两原告赶出家门，两原告只得在外借房居住。现两原告向法院提起诉讼，请求排除三被告在上海市光复西路某弄某号502室、503室房屋对两原告居住权的妨碍，本案受理费由被告负担。被告刘根娣、钱汉明共同辩称，东谈家渡路房屋拆迁后，取得的两套安置房屋较小，双方协商后，决定将这两套房子出售，另行购买面积较大的房子居住，故被告将系争503室房屋出售给案外人，现案外人已入住该房。系争502室一室一厅房屋则由两被告及被告刘根娣父母居住，被告钱钟（en）在外借房供一家三口居住。因被告从未将原告赶出家门，不让原告居住，故被告不同意原告的诉讼请求。被告钱钟（en）未到庭答辩，但审理中向本院递交答辩状，辩称，原告冯莉作为上海市光复西路某某弄某某号**北间房屋的被征收人，于2012年9月获得征收货币补偿款共计人民币160余万元（以下币种均为人民币），该款应尽早用于购买房屋，安置好三口之家的生活，现希望原告撤回本案起诉。经审理查明，原告冯莉与被告钱钟（en）系夫妻，钱皓晨系双方婚生女儿。被告刘根娣、钱汉明系被告钱钟父母。2007年6月，被告刘根娣所有的上海市东谈家渡路某弄某号房屋拆迁，刘根娣与动迁单位签订了《房屋拆迁安置协议》（商品住宅回搬）。根据该协议，钱汉明、刘根娣、钱钟（en）、钱皓晨和冯莉为安置人员，取得上海市光复西路某弄某号502室、503室房屋两套，刘根娣应按规定在送达入户通知书之日前一次付清原址建造的商品居住房价款计354524.94元，如不能一次性付清该款，拆迁部门不予办理入户手续。2012年11月6日，上海市光复西路某弄某号503室（建筑面积63.51平方米）房屋产权登记在钱汉明、刘根娣名下。2013年3月15日，上海市光复西路某弄某号502室（建筑面积53.48平方米）房屋产权登记在刘根娣名下。2012年11月13日，钱汉明、刘根娣与案外人就系争503室房屋签订了《上海市房地产买卖合同》，买卖双方约定转让价款为200万元。现钱汉明、刘根娣已将该房交付案外人。因两原告提起财产保全申请，系争503室房屋被法院司法查封，致产权过户未成。现系争502室房屋则由钱汉明、刘根娣居住。2013年9月6日，两原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持如其诉请。另查，2012年11月12日，冯莉、钱皓晨作为原告，刘根娣、钱汉明、钱钟（en）作为被告，上海信达房地产开发有限公司作为第三人，向本院提起（2012）普民四（民）初字第2561号共有权确认纠纷一案，请求依法确认系争502室、503室房屋产权为原、被告五人共同共有。本院受理后，于2013年8月22日依法作出对两原告该项诉讼请求不予支持的判决。判决后，两原告向上海市第二中级人民法院申请再审。2014年1月6日，上海市第二中级人民法院裁定驳回了两原告的再审申请。又查，2014年3月3日，冯莉作为原告向本院提起（2014）普民一（民）初字第1457号离婚纠纷一案，要求与被告钱钟（en）离婚，该案目前尚在审理过程中。审理中，被告提供如下证据：1、照片和病历卡，证明原告冯莉打伤被告刘根娣，被告没有赶走原告的能力；2、日期为2011年11月10日的看房约定书，证明出售系争503室房屋是原、被告协商一致的结果，双方打算出售动迁安置房后另行购置新房；3、案外人于2013年7月18日出具的“今收到钱钟（en）2013年7月20日至2013年9月19日贰个月房租3600元、押金1800元，买房内一套家具500元，合计5900元整”的收条一张及存款日期为2014年3月18日的中国工商银行凭条一张，证明被告在外租房意欲安置原告冯莉和被告钱钟（en）一家三口；4、冯莉作为上海市光复西路某某弄某某号二层北间房屋被征收人于2012年9月与征收单位签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，证明冯莉在该房征收过程中，选择货币补偿，获得房屋价值补偿款计765202.20元、奖励补贴合计850890元，共计获得征收货币补偿款1616092.20元。经质证，原告表示，对上述证据1、2、3的真实性均不予认可，也无法证明其待证事实；证据4证明的征收情况属实，但被征收房屋是冯莉祖父母留下的房屋，与本案无关，且该款现已全部用完。本院认为，根据有关东谈家渡路某弄某号房屋因实施动拆迁而签订的《房屋拆迁安置协议》，两原告与三被告作为安置对象被安置于系争上海市光复西路某弄某号502室、503室两套房屋内，据此，两原告应当享有相应的安置利益。根据本案查明的事实，现系争502室房屋由被告钱汉明、刘根娣居住，系争503室房屋已由被告钱汉明、刘根娣出售给案外人。近两年来，原、被告为房屋动迁利益产生矛盾，原告为此两次诉讼至法院，加之原告冯莉与被告钱钟（en）夫妻关系不睦，原告冯莉已向法院提起离婚诉讼，因此，原告要求三被告排除在系争502室、503室房屋对其居住权妨碍的诉讼请求，在原、被告矛盾日益激化且尚未能调和的情况下，原告入住系争房屋，显然不利于矛盾的解决。有鉴于此，原告该项诉讼请求，本院目前难以支持。在矛盾解决前，被告称其已在外租房供两原告及被告钱钟（en）居住的行为，未有不妥，希望原、被告均能以积极且本着解决问题的角度出发，妥善解决双方纠纷。被告钱钟（en）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：对原告冯莉、钱皓晨要求被告刘根娣、钱汉明、钱钟（en）排除在上海市光复西路某弄某号502室、503室房屋对其居住权妨碍的诉讼请求不予支持。本案财产保全费共计人民币5000元，由两原告负担。本案受理费人民币80元，由两原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  郝晓鹃审 判 员  陶 虹人民陪审员  姚鸿康二〇一四年六月三日书 记 员  汉 静附：相关法律条文附：（2013）普民四（民）初字第2041号案引用的法律规定《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2014）温瓯商初字第103号原告：王玉仙。委托代理人：李晓，浙江光正大律师事务所律师。被告：林国民（曾用名：林国明）。被告：何美翠。原告王玉仙为与被告林国民、何美翠民间借贷纠纷一案，于2014年1月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告王玉仙的委托代理人李晓到庭参加诉讼，被告林国民、何美翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王玉仙起诉称：被告林国民、何美翠系夫妻关系。自2007年8月至2013年4月，被告林国民以资金周转需要为由陆续向原告借款。2013年4月30日，原、被告双方对上述借款进行结算，被告林国民欠原告借款400万元，并口头约定月息1.5%。结算后，被告林国民未支付本息。2013年10月30日，被告林国民向原告出具借据一份，借据载明：至2013年10月30日止被告林国民共向原告借款400万元，约定月息1.5%，每三个月结算一次。同日，被告林国民向原告出具欠条一份，对利息进行结算，欠条载明：至2013年10月30日止被告林国民欠原告借款利息36万元。另被告林国民于2013年4月30日向原告出具股权抵押承诺书一份，以其投资的油茶及旅游项目20%股权为向原告借款400万元提供担保。被告林国民出具借条及欠条后，经原告催讨，一直未支付本息。原告认为，该债务发生在被告林国民、何美翠夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告林国民、何美翠应对该债务共同承担偿还责任。现原告请求法院判令：被告林国民、何美翠偿还原告借款本金400万元及利息（利息截止2013年10月30日为36万元，自2013年10月31日起至实际履行之日止，以本金400万元为基数，按月利率1.5%计算）。原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：1.原告身份证复印件，以证明原告诉讼主体资格；2.被告公民身份信息查阅登记表，以证明被告诉讼主体资格及被告林国民、何美翠系夫妻关系；3.借据、欠条各一份，以证明被告林国民尚欠原告借款本金400万元及利息的事实；4.银行转账凭证、个人借款凭证、最高额担保个人借款合同用款申请书、收款收据，以证明被告林国民自2007年8月至2013年4月陆续向原告借款的事实；5.股权抵押承诺书、温州市金飞农业开发有限公司工商登记信息、合作经营协议书，以证明被告林国民以其投资的油茶及旅游项目20%股权为向原告借款400万元提供担保的事实。被告林国民、何美翠没有答辩，也没有在本院指定的举证期限内提交证据。原告提供的上述证据，经本院审查，来源合法，可以证明案件事实，本院予以确认。本院审理认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。本院认为：被告林国民、何美翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证的权利，本院依法予以缺席审理。根据原告陈述及提供的证据，经本院审查，可以确认原告与被告林国民之间的借贷关系，及被告林国民尚欠原告借款本金400万元的事实。现原告请求被告林国民偿还借款本金400万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。上述借款系被告林国民、何美翠在婚姻关系存续期间发生的债务，应依法推定为被告林国民、何美翠的夫妻共同债务，由被告林国民、何美翠共同承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林国民、何美翠应于本判决生效后10日内偿付原告王玉仙借款本金400万元及利息（利息截止2013年10月30日为36万元，自2013年10月31日起至实际履行之日止，以本金400万元为基数，按月利率1.5%计算）。本案受理费42640元，公告费820元，合计43460元，由被告林国民、何美翠负担（公告费820元由原告王玉仙垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  杜文波人民陪审员  金 耘人民陪审员  潘洪銮二〇一四年六月十八日代书 记员  陈 晨附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二、当事人应知的相关事项1、上诉人应按一审案件预交的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，帐号：31×××51。2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3、当事人负担的诉讼费应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农村合作银行区府小微企业专营支行，帐号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金（迟延履行期间的利息或迟延履行金自法律文书指定的履行期间届满的次日起计算；加倍支付迟延履行期间的债务利息，是在按人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息基础上再增加一倍；迟延履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金；已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失）。5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书（2014）张刑二初字第0231号公诉机关张家港市人民检察院。被告人覃均（别名覃小军），农民。因犯盗窃罪，先后于2006年2月22日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；于2006年11月6日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；于2009年2月9日被重庆市云阳县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元；于2011年4月29日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；于2012年7月25日被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元，于2014年1月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月10日被刑事拘留，3月19日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）626号起诉书指控被告人覃均犯盗窃罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员熊剑、被告人覃均均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2014年1月至2月间，被告人覃均先后多次到张家港市金港镇、锦丰镇等地，采用砸车窗玻璃等手段，窃得人民币17902元、香烟、白酒等财物，合计价值人民币19596.95元，损毁财物价值人民币5120元。具体分述如下：1.2014年1月20日凌晨，被告人覃均到张家港市金港镇后塍街道澄杨路24号南侧空地，采用砸车窗玻璃等手段，窃得王某停放在该处的江淮汽车内的人民币1400元，损毁财物价值人民币200元；窃得朱某停放在该处的马自达汽车内的人民币12元，损毁财物价值人民币210元。后被告人覃均又到澄杨路24号北侧空地，采用同种手段，窃得陈某甲停放在该处的大众汽车内的人民币380元、软中华香烟2包，合计价值人民币510元，损毁财物价值人民币200元；采用同种手段砸破蔡某甲停放在该处的桑塔纳汽车车窗玻璃，未窃得财物，损毁财物价值人民币70元。之后被告人覃均又到澄杨路24号2幢西侧空地，采用同种手段，窃得张某停放在该处的别克汽车内的硬中华香烟2包、暴力熊鸭舌帽1个等物，合计价值人民币93元，损毁财物价值人民币180元；窃得许某停放在该处的现代汽车内的人民币200元、硬中华香烟4包，合计价值人民币380元，损毁财物价值人民币250元；窃得郁某停放在该处的斯柯达汽车内的人民币100元、软中华香烟5包，合计价值人民币425元，损毁财物价值人民币210元；采用同种手段先后砸毁李某甲、茅某、李某乙停放在该处的奇瑞、大众、昌河汽车车窗玻璃后均未窃得财物，损毁财物价值合计价值人民币450元。2.2014年1月27日凌晨，被告人覃均到张家港市锦丰镇合兴街道泓南新村30幢北侧空地，砸毁李某丙停放在该处的宝马汽车车窗玻璃后未窃得财物，损毁财物价值人民币1420元；后又到张家港市锦丰镇健康新村，先后砸毁陈某乙、蔡某乙停放在该处的尼桑、吉利汽车车窗玻璃，均未窃得财物，损毁财物价值合计人民币350元。3.2014年2月3日凌晨，被告人覃均到张家港市金港镇德积街道小明沙村西片15组27号黄卫如家门前，采用砸车窗玻璃等手段，从穆某停放在该处的福特汽车内窃得人民币15000元、外交官挎包1个、硬中华香烟2条、50度伊力特国融二十年白酒2瓶、53度汾酒集团20年陈酿2瓶等物，合计价值人民币16776.95元，损毁财物价值人民币1580元。被告人覃均归案后如实供述了主要犯罪事实，并主动供述了司法机关尚未掌握的较重的同种犯罪事实。上述事实，被告人覃均在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人穆某、王某、朱某、陈某甲、蔡某甲、李某甲、张某、茅某、李某乙、郁某、许某、李某丙、陈某乙、蔡某乙的陈述、辨认笔录、网购信息、照片现场勘验检查笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图、扣押清单、照片、提取笔录、照片、法医物证鉴定书、价格鉴证意见书、案件查破经过、抓获经过、被告人覃均的供述笔录、常住人口信息、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人覃均以非法占有为目的，多次采用秘密窃取的手段盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人覃均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，系累犯，且有前科，并采用破坏性手段实施盗窃，应从重处罚。鉴于被告人覃均如实供述自己的罪行、主动供述同种较重罪行等情节，应从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第四条之规定，判决如下：一、被告人覃均犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月10日起至2015年10月9日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人覃均退赔给相关被害人尚未追缴的赃款及赃物折价款。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 钱 璐二〇一四年六月十六日书记员 钱冰心
重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书（2014）合法刑初字第00297号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人杨某某，男，1984年6月15日生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，住重庆市丰都县。因犯敲诈勒索罪，于2010年9月26日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月7日由重庆市合川区公安局决定对其取保候审。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2014）389号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派检察员吕凯出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2013年12月18日晚，被告人杨某某驾驶车牌号为渝B0J8**的东风牌小型普通客车从重庆市合川区上什字往工业园区方向行驶。当日18时30分许，当杨某某驾车行驶至工业园区福九路百花药业路段时，因超速及忽视观察，与行人何某某相撞，致何某某当场死亡、车辆部分受损的交通事故。经重庆市合川区公安局物证鉴定所法医鉴定，被害人何某某系颅骨骨折、颅脑损伤死亡。该事故经重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人杨某某承担全部责任，被害人何某某无责任。案发后，被告人杨某某停车留在原地，用自己的手机拨打“120”急救电话及“110”报警电话，到案后如实供述了上述犯罪事实。另查明，案发后被告人杨某某已赔偿被害人亲属经济损失90，000元，并向本院预缴部分赔偿款用于赔偿被害人亲属经济损失，其余经济损失被害人亲属已向本院提起民事诉讼。还查明，被告人杨某某因犯敲诈勒索罪，于2010年9月26日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。上述事实，被告人杨某某在庭审中无异议，且有户籍信息、机动车驾驶证信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人驾驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、受理道路交通事故案件登记表、重庆市合川区公安局122接警单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、道路交通事故车辆技术检验报告书、检验记录及车检照片、车辆速度司法鉴定意见书、尸体检验报告、犯罪嫌疑人前科查询说明、刑事判决书、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过等证据证实，被告人杨某某亦曾供述，足以认定。本院认为，被告人杨某某驾驶机动车违反交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应在三年以下有期徒刑或者拘役的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人杨某某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某在事故发生后主动报警，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。案发后，被告人杨某某积极赔偿被害人亲属的部分经济损失，依法亦可酌情从轻处罚。考虑被告人杨某某的犯罪情节较轻，确有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法还可对其宣告缓刑。据此，根据被告人杨某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 娄 欣审 判 员 秦 孜代理审判员 赵 欣二〇一四年六月三十日书 记 员 雷立敏
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2014）金义廿三里商初字第195号原告：何其强。被告：何其响。原告何其强诉被告何其响民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法组成合议庭并适用普通程序，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告何其强到庭参加诉讼。被告何其响经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何其强起诉称：原、被告系堂兄弟关系。被告因经商需要向原告借款，后被告于2012年4月12日向原告出具了借条一份，载明被告向原告借款人民币113000元，从2012年4月起每月归还原告借款人民币5000元整，但被告至今未予归还，造成原告经济损失。现诉请判令被告何其响归还原告借款本金113000元并承担借款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）。被告何其响未作答辩也未提供证据。原告何其强为证明自己的主张，向本院提供借条一份，证明被告向原告借款113000元的事实。被告何其响经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以认定。经审理，本院认定事实如下：被告何其响曾向原告何其强借款，并于2012年4月12日向原告出具借条一份，载明“今向何其强借人民币拾壹万叁仟元整（￥113000.00元正）”，并约定从2012年4月份起每月还原告5000元，但该借款被告至今分文未还。故原告于2014年2月28日诉来我院。本院认为：被告何其响向原告何其强借款人民币113000元未还属实，应当按照双方约定及时予以返还。借款未约定利息的，原告何其强可要求被告何其响从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息，现原告诉请从起诉之日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告之诉合法有据，本院予以支持。被告何其响经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何其响于本判决生效后十日内返还原告何其强借款人民币113000元并支付逾期利息（从2014年2月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，由被告何其响负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2560元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××01-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）审 判 长  傅多娇人民陪审员  虞敷洪人民陪审员  何正统二〇一四年六月二十四日代书 记员  朱向丽
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西法民初字第2928号原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司诉被告刘强电信服务合同一案，本院在审理过程中,原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司申请撤回对被告刘强的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司撤回对被告刘强的起诉。代理审判员  周永婷二〇一四年六月十日书 记 员  徐 美
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗番法石民初字第95号原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司，住所地：广州市越秀区农林下路**亿达大厦**部分及7、8全层，组织机构代码：72992258-7。法定代表人陈戎。委托代理人罗凯波，是满堂红（中国）置业有限公司广州分公司的员工。委托代理人黄秀娴，是广东启源律师事务所律师。被告黄广明，男，汉族，1965年4月29日出生，户籍地址：广州市荔湾区，被告孙红，女，汉族，1952年9月3日出生，住广州市番禺区，本院在审理原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司诉被告黄广明、孙红居间合同纠纷一案中，原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司称与被告达成调解，于2014年6月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司负担。审 判 长  黎碧云人民陪审员  曾敏娜人民陪审员  麦绮旋二〇一四年六月二十四日书 记 员  黎美仪