wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2014）衢杜商初字第93号原告：胡华龙。被告：胡旭忠。被告：徐晓勇。被告：俞小伟。原告胡华龙诉被告胡旭忠、徐晓勇、俞小伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月24日采取诉前登记，于2014年4月8日立案受理并依法组成合议庭于2014年5月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告胡华龙到庭参加诉讼，被告胡旭忠、徐晓勇、俞小伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告胡华龙起诉称：2013年8月20日，被告胡旭忠向原告借款200000元，并出具借条一张，约定借期一个月并由被告徐晓勇、俞小伟提供担保。借款到期后，经原告催要，被告胡旭忠未还款，被告徐晓勇、俞小伟亦未履行保证义务。2014年1月24日，原告诉至本院，1、请求判令被告胡旭忠归还借款本金200000元并支付自2013年9月20日起按银行贷款利率四倍计算的利息，被告徐晓勇、俞小伟承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。被告胡旭忠、徐晓勇、俞小伟未作答辩，也未向本院提交相应的证据。原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份事项；2、借条及转账凭证原件一份，证明被告胡旭忠于2013年8月20日向原告借款200000元并由被告徐晓勇、俞小伟提供担保的事实；3、衢州市衢江区上方镇严村村民委员会证明复印件一份，证明被告徐晓勇下落不明的事实。对原告提交的证据，被告未在举证期限内向本院提交相应的证据予以反驳，已放弃了举证、抗辩的权利，且经本院审查，原告提交的证据符合有效证据的要件，本院予以采信。根据上述证据及当事人的陈述，经本院查明的案件事实如下：2013年8月20日，被告胡旭忠向原告借款200000元，并出具借条一张。双方约定：借款期限为一个月，自2013年8月20日至2013年9月19日，利率为商业银行贷款利率的三倍，利息按月支付，到期本息全付清，逾期每日加付千分之三的滞纳金并由被告徐晓勇、俞小伟提供担保。借款到期后，经原告催要，被告胡旭忠未还款，被告徐晓勇、俞小伟未履行保证义务。2014年1月24日，此纠纷成讼。本院认为，借款人应当按照合同约定的期限返还借款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款到期后，被告胡旭忠未按约归还借款本金，其行为已构成违约，故原告要求被告胡旭忠返还借款并支付逾期利息的理由正当，证据充分，本院予以支持。被告徐晓勇、俞小伟作为担保人，应承担保证责任。被告胡旭忠、徐晓勇、俞小伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告胡旭忠于本判决生效之日起十日内返还原告胡华龙借款本金200000元，并支付自2013年9月20日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；被告徐晓勇、俞小伟对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4696元，公告费560元，合计5256元，由被告胡旭忠负担，被告徐晓勇、俞小伟承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  程林珍人民陪审员  郑银富人民陪审员  徐志雄二〇一四年五月十二日书 记 员  徐一炳申请执行期间二年附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳官民初字第0676号原告韩军业，男，汉族，农民。被告张永，男，汉族，农民。被告刘军，男，汉族，教师。被告郭兴芳，男，汉族，农民。原告韩军业诉被告张永、刘军、郭兴芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张明星适用简易程序，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告韩军业、被告刘军到庭参加诉讼，被告张永、郭兴芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩军业诉称，2011年10月28日，被告刘永向原告借款25000元，借款期限为1年，月利率为2%，被告刘军、郭兴芳提供保证。借款到期后，三被告不能自觉履行偿还义务，特向法院起诉，请求判令三被告偿还借款本金25000元及利息，利息按照月利率2%自2012年10月29日起计算至履行之日。被告刘军辩称，被告张永已经偿还了7000至8000元，被告张永曾说过2年内还清债务的。被告张永、郭兴芳未答辩。经审理查明，2011年10月28日，被告张永向原告韩军业借款25000元，借款期限至2012年10月28日，月利率为2%，同时约定如逾期，被告张永每天支付违约金200元。该笔借款由被告刘军、郭兴芳提供连带责任保证，未约定保证方式和保证范围，保证期间为至借款彻底还清为止。借款到期后，被告张永按照月利率月利率2%偿还了利息5000元。原告多次向三被告索要借款和剩余利息无果，引起本案诉争。以上事实，有原告提交的借款借据一份及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的借款合同依法成立且合法有效，借款人应如约履行还款义务，原告主张被告张永偿还借款本金25000元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿自2012年10月29日起按照月利率2%计算利息，不违反法律法规的规定，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定的，为连带责任保证。当事人对保证范围有约定的，保证人应当对全部债务承担责任。故原告要求被告刘军、郭兴芳承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘军、郭兴芳承担保证责任后，有权依法进行追偿。被告张永、郭兴芳经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃本次诉讼的权利，不影响本案的审理与裁判。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中国人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永于本判决生效之日起十日内偿还原告韩军业借款本金25000元及利息（利息以25000元为本金，按照月利率2%，自2012年10月29日起计算至判决确定的履行之日止）。二、被告刘军、郭兴芳对上述债务承担连带责任。三、被告刘军、郭兴芳承担保证责任后，有权依法进行追偿。减半收取的案件受理费280元，由被告张永、刘军、郭兴芳连带负担。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  张明星二〇一四年五月二十七日书 记 员  张 娇
杭州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭经开民初字第212号原告：黄翠莲。原告：黄翠华。以上二原告共同的委托代理人：潘琼华、陈燕青，浙江泰杭律师事务所律师。被告：杭州瑞纺联合投资有限公司。法定代表人：吴宥萱。委托代理人：杨繁华，北京市德恒律师事务所杭州分所律师。原告黄翠莲、黄翠华诉被告杭州瑞纺联合投资有限公司（以下简称瑞纺联合公司）合同纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法由审判员申宁独任审判，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告黄翠莲、黄翠华的委托代理人潘琼华，被告瑞纺联合公司的委托代理人杨繁华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄翠莲、黄翠华诉称：原、被告于2009年7月22日签订了《商铺使用权出让合同》，约定被告将位于杭州市下沙大道月雅路交叉口的杭州瑞纺联合市场商铺的使用权（编号：4A134、4A144），转让价款为535000元。被告承诺在原告经营满三年后可以选择退出市场经营，同时被告将全额退还原告购买商铺使用权的价款。2013年11月28日，原告向被告提交了退出商铺申请书，但被告至今未能退还原告购买商铺使用权的所有价款并支付相应补偿款。原告现起诉请求：1.依法判令原、被告解除合同；2.依法判令被告立即退还原告535000元并支付利息（利息自起诉之日开始计算，要求计算至实际付清之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。原告黄翠莲、黄翠华为证明其诉请主张，向本院提供了下列证据材料：证据1.《商铺使用权出让合同》及补充协议，用以证明原、被告之间存在合同关系，且在合同中约定原告享有退铺选择权，被告负有返还相关价款的义务的事实。证据2.借款合同，用以证明原告向银行办理按揭贷款的事实。证据3.汇款凭证，用以证明部分款项是由原告直接交付给被告的。证据4.收条，用以证明原告已经依合同约定向被告提出申请退铺的事实。被告瑞纺联合公司辩称：被告认为双方应按照合同继续履行，而不是解除合同。原告是按揭贷款的，而被告已经代原告偿还了部分贷款，因此原告诉请的金额应该扣除被告代为偿还的部分。被告瑞纺联合公司未向本院提交证据材料。被告对原告提供的证据均无异议，本院依法予以确认。本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：2009年7月22日，原、被告双方签订了《商铺使用权出让合同》（以下简称“出让合同”）及补充协议，合同约定原告购买被告位于杭州市九沙达到月雅路交叉口中国轻纺城--杭州瑞纺联合市场商铺的使用权（铺号：4A134、4A144），价款为535000元。合同第十六条约定：为减少原告投资风险，针对商铺使用权受让15年的实际经营户，被告专门设定有条件的退出机制，被告承诺原告在经营满三年后拥有退出选择权，即原告在市场正式开业之日起或实际经营之日起，连续经营满三年后可选择继续履行合同或退出市场经营。同日，原、被告又签订了补充协议，其中第二条第1款约定：不论原告是自主经营、返租给被告经营还是委托给被告代为管理，在商铺交付之日起三年期满后，原告可选择退出市场经营，被告将在原告正式退出市场经营后的90日内按实际成交价的100%进行回购；第四年退出的，被告按原告已付商铺款的10%向原告支付相应的补偿款；如原告选择退出市场经营，需提前3个月向被告提出书面申请，逾期则视为原告放弃相应年度的退出选择权。合同签订当日，原告支付了转让价款275000元，其余260000元原告以商铺使用权作抵押的方式，向杭州联合农村合作银行九堡支行借贷完成了付款义务。经查明，市场开业时间为2010年11月1日。2013年11月28日，原告向被告送达了退铺申请书，被告收到原告退铺申请书后，至今未退还商铺使用权价款。另查明，被告代原告向杭州联合农村合作银行九堡支行偿还2013年12月至2014年3月期间的按揭贷款共计9155.10元。本院认为：当事人双方签订的《出让合同》及其补充协议系其真实意思表示，对双方当事人均有约束力。根据《出让合同》约定，原告有权选择退出市场经营，故原告要求解除《出让合同》的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告已按照合同约定履行了通知义务，选择退出市场经营，现原告要求被告退还商铺使用权出让价款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因被告代原告偿还了部分贷款，该金额可与其应支付给原告的商铺使用权出让款相互抵销。被告未按照合同约定在90天内退还原告商铺出让价款，原告主张自起诉之日按银行同期贷款利率计算逾期付款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告杭州瑞纺联合投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告黄翠莲、黄翠华商铺使用权出让价款525844.90元；二、被告杭州瑞纺联合投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄翠莲、黄翠华逾期付款利息损失（自2014年2月26日起按年利率5.60%计算至生效判决确定的履行之日止）；三、驳回原告黄翠莲、黄翠华的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费9150元，减半收取4575元，由被告杭州瑞纺联合投资有限公司负担。原告黄翠莲、黄翠华于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告杭州瑞纺联合投资有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费9150元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。审判员  申宁二〇一四年五月九日书记员  高源
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2014）甬宁商初字第836号原告：宁海县强蛟港埠有限责任公司。法定代表人：童挺。委托代理人：叶贤仙。委托代理人：叶广。被告：应文豪。原告宁海县强蛟港埠有限责任公司诉被告应文豪承揽合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告支付原告吊装费2842元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2014年5月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员班发伟独任审判，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告宁海县强蛟港埠有限责任公司委托代理人叶贤仙到庭参加诉讼，被告应文豪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，虽然原告宁海县强蛟港埠有限责任公司向本院提交了被告应文豪出具欠条的复印件，但未能向本院提交该证据的原件，原告向本院提交的证据不能证明被告尚欠原告2842元承揽费的事实，原告应承担举证不能的责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告宁海县强蛟港埠有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁海县强蛟港埠有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 班发伟二〇一四年五月十二日代书记员 冯 卿
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）一中民终字第0642号上诉人（原审被告）天津市读库文化发展有限公司，住所地天津市和平区香港路1号。法定代表人郑建新，总经理。委托代理人姜××，该公司职员。委托代理人王星全，天津唯岩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨亮。上诉人天津读库文化发展有限公司因与被上诉人杨亮劳动争议纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2014）和民二初字第0078号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，被上诉人杨亮于2014年5月13日以自愿放弃原审提出的诉讼请求为由向本院提出撤回起诉申请。本院经审查认为，被上诉人杨亮的撤回起诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十四条之规定，裁定如下：一、撤销天津市和平区人民法院（2014）和民二初字第0078号民事判决；二、准许被上诉人杨亮撤回起诉。一审案件受理费5元，二审案件受理费10元减半收取5元，均由上诉人天津读库文化发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  殷 焱代理审判员  刘剑腾代理审判员  张炳正二〇一四年五月十三日书 记 员  刘学荣附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙衢刑执字第3864号罪犯章志刚，浙江省开化县人，原住浙江省开化县，现押浙江省第一监狱服刑。浙江省开化县人民法院于2007年5月17日作出了（2007）开刑初字第84号刑事判决，以被告人章志刚犯故意伤害罪，判处其有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2012年7月31日减刑十一个月。执行机关浙江省第一监狱于2014年5月4日向本院提请对罪犯章志刚予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯章志刚在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯章志刚在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务七年月一个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。本院认为，罪犯章志刚在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：对罪犯章志刚予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年6月4日起至2016年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑关新审 判 员 吴 炜审 判 员 周海燕二〇一四年五月三十日代书记员 郑 星
广东省韶关市曲江区人民法院刑 事 判 决 书（2014）韶曲法刑初字第71号公诉机关韶关市曲江区人民检察院。被告人娄安洛，男，1990年2月1日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省南阳市宛城区。因本案于2013年8月11日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于韶关市第三看守所。被告人黄直琼，男，1990年3月9日出生，汉族，小学文化，户籍地广西壮族自治区钦州市灵山县。因本案于2013年8月11日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于韶关市第三看守所。被告人彭文，男，1990年10月14日出生，汉族，高中文化，户籍地湖南省湘潭市湘乡市。因本案于2013年8月11日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于韶关市第三看守所。被告人贾小平，男，1986年6月15日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省南阳市内乡县。因本案于2013年8月11日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于韶关市第三看守所。被告人李珍龙，男，1984年4月17日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省岳阳市平江县。因本案于2013年8月11日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于韶关市第三看守所。被告人郭其春，男，1985年9月18日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省岳阳市岳阳楼区。因本案于2013年8月11日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于韶关市第三看守所。被告人林惠财，男，1990年7月1日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省赣州市于都县。因本案于2013年8月11日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于韶关市第三看守所。韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉（2014）66号起诉书指控被告人娄安洛、黄直琼、彭文、贾小平、李珍龙、郭其春、林惠财犯非法拘禁罪，于2014年4月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派代理检察员徐艺英出庭支持公诉。七被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年8月10日18时许，被害人聂某某为见女网友“刘晴晴”而被其及另一女子（均为“天津天狮”传销人员，称为“国宝”，在逃）骗到韶关市曲江区马坝镇镇沿堤二路鸡仔坝黄屋村一栋住宅楼709房，其所谓的家暨传销窝点，之后，“刘晴晴”及那女子将门反锁，被害人聂某某试图反抗，被家长“铭杨”（亦称“明阳”、“绵羊”，在逃）安排扮“大哥”的被告人黄直琼与其他“老板”级别的被告人彭文、贾小平、李珍龙、郭其春、林惠财等人按倒在地，合力控制，并强行搜出其身上的手机、身份证、银行卡以及现金700多元。称为“三哥”的被告人娄安洛（是另一个家的家长）逼问被害人聂某某的银行卡密码，聂某某不肯说，娄安洛就打了聂某某几个耳光并威胁其，后将现金700多元返还聂某某并扣押其余物品。接着，屋内人员轮流对聂讲传销之事。2013年8月11日凌晨4时许，被害人聂某某乘房内人员熟睡之机，爬上阳台向外呼救，被惊醒的“铭杨”及被告人黄直琼、彭文、贾小平、李珍龙、郭其春、林惠财等人强行拖回房内，殴打并继续控制，其中“铭杨”用拳头殴打聂的鼻子至出血，之后“铭杨”、“国宝”、娄安洛先后逃离现场。其他被告人受安排准备转移被害人而娄安洛返回该出租屋楼下时，被接到群众电话报警的韶关市公安局曲江区分局刑警一并查获。被害人聂某某被非法拘禁共10小时。经法医鉴定，聂某某左鼻翼、左眼内下方、右面部、颈部及右上臂等处散在性皮下出血等，其损伤符合钝性外力作用所造成，属轻微伤。上述犯罪事实，被告人娄安洛、黄直琼、彭文、贾小平、李珍龙、郭其春、林惠财在开庭审理过程中亦无异议，且有韶关市公安局曲江区分局的受案登记表、立案决定书、抓获被告人的经过材料、被告人的户籍证明、违法犯罪行为记录证明、被害人聂某某的病历资料及其银行历史明细清单等书证，证人曾某某的证言，被害人聂某某的陈述材料，七被告人在侦查阶段的供述和辩解，韶关市公安局曲江区分局所作的现场勘验、检查笔录，辨认笔录，以及韶关市曲江区公安司法鉴定中心曲公（司）鉴（损）字（2013）207号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人娄安洛、黄直琼、彭文、贾小平、李珍龙、郭其春、林惠财为迫使他人加入传销组织而非法剥夺他人的人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控七被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院应予支持。被告人黄直琼等人辩称其受传销领导家长的威胁、安排而参与本案，与庭审查明的事实相符，本院予以采信，量刑方面可酌情考虑从轻处罚。在非法拘禁过程中具有殴打情节，并致被害人轻微伤，应当从重处罚。在共同犯罪中，被告人彭文、贾小平、李珍龙、郭其春、林惠财作用相对较小，可以酌情从轻处罚。七被告人当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人娄安洛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年五个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年八月十一日起至二0一五年一月十日止。）二、被告人黄直琼犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年八月十一日起至二0一四年十月十日止。）三、被告人彭文犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年八月十一日起至二0一四年七月十日止。）四、被告人贾小平犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年八月十一日起至二0一四年七月十日止。）五、被告人李珍龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年八月十一日起至二0一四年七月十日止。）六、被告人郭其春犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年八月十一日起至二0一四年七月十日止。）七、被告人林惠财犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年八月十一日起至二0一四年六月十日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  黄文勇审判员  晏玉娟审判员  黎斯惠二〇一四年五月二十三日书记员  陈明艳
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙嘉商终字第181号上诉人（原审被告）：郑东明。委托代理人：许浩昶。委托代理人：屠骏蔚。被上诉人（原审原告）：张爱琴。委托代理人：张恩发。上诉人郑东明因与被上诉人张爱琴买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2013）嘉桐崇商初字第212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月13日受理后，依法组成由审判员马蕾担任审判长，代理审判员冯静、王浩参加评议的合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理，上诉人郑东明委托代理人许浩昶、屠骏蔚，被上诉人张爱琴及委托代理人张恩发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理认定：2013年6月19日，张爱琴和郑东明经协商达成口头买卖合同，合同约定：张爱琴将桐乡市高桥天客隆日用品超市里的货物以19万元的价格卖给郑东明，郑东明在第二天支付10万元首付款，余款9万元约定在2013年6月22日前付清。同年6月20日，郑东明通过银行转账付给张爱琴10万元首付款，张爱琴将超市里的货物交付给郑东明。郑东明在同年6月25日去桐乡市工商行政管理局崇福分局办理工商登记等手续时，工作人员告知其无法办理。之后，郑东明将超市里的货物处理并将房屋退还给房东。原审法院审理认为：张爱琴、郑东明以口头形式订立的桐乡市高桥天客隆日用品超市货物买卖合同关系依法成立有效，张爱琴、郑东明应当按照合同约定履行合同。张爱琴将超市货物交付给郑东明后，郑东明应当按照约定支付价款。郑东明尚欠9万元转让款，证据充分，事实清楚，故对张爱琴之诉请，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：郑东明于判决生效之日起十日内支付张爱琴货物价款9万元。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元、财产保全费920元，合计2970元，由郑东明负担。宣判后，郑东明不服，向本院提起上诉称：首先，原审认定转让超市的标的为超市货物，属于事实认定错误。转让超市应包括转让该超市房屋的承租权、超市可重新注册登记的合法经营权及超市中的货物。其次，根据双方交易行为的过程及合同目的，本案超市的转让应以受让方重新登记注册为交易完成的标志，故张爱琴应当确保郑东明受让超市后，能够办理工商登记，本案中郑东明虽已实际占有超市，但是不能办理工商登记取得合法经营资格，张爱琴未履行主要交付义务，不应认定交易完成，郑东明有权要求解除合同，返还已支付的价款。再次，原审认定张爱琴对超市不能办理相关执照注册登记手续并不知晓有误。张爱琴与赵智林已于2013年4月11日办理协议离婚手续，而2013年4月10日，张爱琴就本案超市办理了验照手续，并未办理变更登记手续，这有违常理。最后，原审以郑东明关闭超市、处理货物并退还所租赁房屋为由，驳回郑东明在另案中的解除合同请求于法无据。综上，请求二审撤销原判，依法驳回张爱琴的诉讼请求，并由其承担一、二审诉讼费。张爱琴答辩称：首先，本案双方未签订书面合同，但是口头约定本案交易系超市货物的交易，营业执照并不包括在转让范围内。其次，张爱琴已将超市及时交付。再次，张爱琴并未收到关于无法办理执照的通知。最后，本案超市交接已经完成，郑东明尚欠张爱琴9万元，理应支付。综上，请求二审驳回郑东明的上诉请求。本案二审审理过程中，双方当事人均未提供新的证据。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：本案系买卖合同纠纷，上诉人对于其与被上诉人约定以19万元的价格转让超市，已实际支付10万元，尚余9万元的事实并无异议，争议的主要焦点在于涉案合同是否应予解除，余款9万元应否支付的问题。关于本案合同是否应予解除的问题，上诉人已向原审法院提起诉讼，原审法院驳回其请求后，上诉人又向本院提起上诉，本院经审理后认为，上诉人解除合同的理由不能成立，二审维持原判【案号：（2014）浙嘉商终字第180号】。因此，本案合同应继续履行，上诉人应当向被上诉人支付尚欠的转让款9万元。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由郑东明负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长  马蕾代理审判员  冯静代理审判员  王浩二〇一四年五月十五日书 记 员  吴宵
无锡市南长区人民法院民 事 裁 定 书（2014）南商辖初字第0023号原告一汽解放汽车有限公司无锡柴油机厂（以下简称柴油机厂），住所江苏省无锡市永乐东路99号。负责人钱恒荣，该厂厂长。委托代理人姜杰、赵丽娟，均系江苏金汇人律师事务所律师。被告运城市鑫晨物贸有限公司（以下简称鑫晨公司），住所山西省运城市盐湖区工农东街272号26号楼3单元4层东。法定代表人王建兴，该公司经理。被告王建兴，男，1972年3月5日生，汉族。被告马文娟，女，1975年9月6日生，汉族。本院在审理原告柴油机厂与被告鑫晨公司、王建兴、马文娟买卖合同纠纷一案中，被告鑫晨公司、王建兴、马文娟在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院依法由审判员孙佳蓓独任审查，现已审查终结。原告诉称，被告鑫晨公司与原告柴油机厂签订《配件经销合同》，约定鑫晨公司向柴油机厂采购配件的货款应当于2013年12月31日前全部付清，逾期应按照每日万分之四支付违约金。2013年12月29日，柴油机厂和鑫晨公司签订《会谈纪要》，明确欠款的支付方式及期限。鑫晨公司支付部分货款及产品折价款后，未能清偿全部货款，经柴油机厂多次催讨，鑫晨公司仍未支付。原告柴油机厂认为被告王建兴、马文娟系鑫晨公司的股东，因此提出请求：一、请求法院依法解除柴油机厂与鑫晨公司于2013年12月29日签订的《会谈纪要》。二、请求依法判令鑫晨公司立即支付货款人民币329431万元。三、请求依法判令鑫晨公司支付违约金元（从2014年1月1日起，以每日万分之四计算，暂计算至2014年3月11日；之后按照每日万分之四计算，直至本金还清之日为止）。四、请求依法判令王建兴在40万元范围内对第二、三项诉讼请求承担补充清偿责任。五、请求依法判令马文娟在10万元范围内对第二、三项诉讼请求承担补充清偿责任。六、本案诉讼费由三被告承担。被告鑫晨公司、王建兴、马文娟对本案管辖权提出异议的主要理由为：一、《会谈纪要》为柴油机厂与鑫晨公司达成的共同意思表示，当事人应按《会谈纪要》的约定履行其权利义务。该纪要是在《配件经销合同》履行终了时中当事人就欠付货款的金额及欠付货款的支付进行了详细的约定，是独立于当事人签署的《配件经销合同》的合同。二、《会谈纪要》仅就货款支付进行约定，未约定发生纠纷后的案件管辖法院，应当依法确定管辖地。本案中，鑫晨公司、王建兴、马文娟的住所地在山西省运城市盐湖区，合同履行地亦在运城市盐湖区。综上，请求将本案移送至运城市盐湖区人民法院审理。本院审理查明，被告鑫晨公司（乙方）与原告柴油机厂（甲方）2013年1月1日签订了《配件经销合同》，该合同约定在甲方授权乙方要山西区域特许经销一汽锡柴柴油机专用配件，授权日期为2013年01月01日至2013年12月31日。乙方必须于2013年12月31日前付清赊销货款。并在争议处理中约定：“执行本合同，包括未尽事宜和附件产生的有关争议，双方应通过友好协商解决，协商不成的，向甲方所在地人民法院起诉。”2013年12月29日，甲乙双方达成《会谈纪要》，就《配件经销合同》所欠货款及货款的支付方式进行了约定。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案的基础法律关系为配件经销合同关系，因此本案应当依照该经销合同中对于管辖权的约定确定管辖法院。本案中当事人约定发生争议由甲方所在地人民法院管辖，该约定系双方真实意思表示且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应当认定为有效约定。甲方所在地“无锡市南长区永乐东路99号”位于江苏省无锡市南长区辖区内，因此本院对该案有管辖权，鑫晨公司、王建兴、马文娟公司对本案所提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回运城市鑫晨物贸有限公司、王建兴、马文娟对本案管辖权提出的异议。诉讼费人民币80元，由运城市鑫晨物贸有限公司、王建兴、马文娟负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  孙佳蓓二〇一四年五月八日书记员  周明超
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）榕民认字第20号申请人陈美钗，女，1937年7月17日出生，台湾居民。委托代理人陈宗谦，男，1965年3月27日出生，台湾居民，系申请人陈美钗的儿子。2014年3月18日，申请人陈美钗向本院提出申请，要求认可台湾地区高等法院对上诉人林玉龙与被上诉人陈美钗请求清偿借款事件一案于2014年1月7日作出的2013年度上易字第863号民事判决。该民事判决是对上诉人林玉龙不服台湾地区新北地方法院2013年度诉字第1006号民事判决提起上诉而作出的，判决主文是上诉驳回，判决于2014年1月7日生效。台湾地区新北地方法院2013年度诉字第1006号民事判决主文是被告林玉龙应给付原告陈美钗新台币872250元。本院经审查认为，台湾地区高等法院作出的2013年度上易字第863号民事判决，符合大陆法律规定的认可台湾地区法院民事判决效力的条件。依照最高人民法院《关于人民法院认可台湾地区有关法院民事判决的规定》第十条的规定，裁定如下：对台湾地区高等法院作出的2013年度上易字第863号民事判决的效力予以认可。审 判 长  林智远代理审判员  谢 芬代理审判员  陈 雯二〇一四年五月四日书 记 员  许加庆
四川省眉山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）眉刑执字第352号罪犯何云清，男，1968年3月22日出生，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。四川省仁寿县人民法院于2012年4月17日作出（2012）仁刑初字第114号刑事附带民事判决，以被告人何云清犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金30000元；被告人何云清赔偿四川省内江市电业局威远县供电局小河镇供电所经济损失5880元。于2012年5月29日送入四川省眉州监狱服刑。刑期至2026年4月7日止。该犯经四川省眉州监狱于2013年3月21日确定为残犯。现执行机关四川省眉州监狱以（2014）川眉狱减字第143号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省眉州监狱认为，罪犯何云清在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯何云清减刑。经审理查明，罪犯何云清在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实，有执行机关的《提请减刑建议书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评查鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯何云清在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：对罪犯何云清准予减刑一年一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 伶审判员 王正文审判员 冷 晶二〇一四年五月二十一日书记员 徐文汶
湖南省湘阴县人民法院行 政 裁 定 书（2014）湘行审字第169号申请执行人湘阴县人口和计划生育局。被执行人周某某。被执行人王某某。申请执行人湘阴县人口和计划生育局申请强制执行被执行人周某某、王某某社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的湘计生征字（2014）X268号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本院经审查认为，被执行人周某某、王某某于2012年8月2日违法多生育一个小孩，申请执行人湘阴县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对被执行人周某某、王某某作出的湘计生征字（2014）X268号征收社会抚养费决定书所认定的事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准许强制执行湘计生征字（2014）X268号征收社会抚养费决定书。二、限被执行人周某某、王某某在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费47766元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。本案案件执行费1000元，由两被执行人承担。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨胜祥审判员  周志安审判员  汤 林二〇一四年五月二十九日书记员  董怀军
湖北省荆门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）鄂荆门行初字第00001号原告王兴富，男，1957年6月2日出生，汉族，湖北省钟祥市人，法律工作者。被告荆门市人民政府，住所地荆门市东宝区象山大道53号。法定代表人肖菊华，女，市长。委托代理人丁凤彩，荆门市人民政府法制办主任。第三人荆门市司法局，住所地荆门市东宝区象山二路15号。组织机构代码：01123744-1。法定代表人龚生雄，男，局长委托代理人李华，湖北新天律师事务所律师。原告王兴富诉被告荆门市人民政府及第三人荆门市司法局行政复议一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告王兴富向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为原告王兴富提出撤回起诉的申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国行���诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告王兴富撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王兴富负担。审 判 长  缪 锟代理审判员  鲁琼丽代理审判员  朱瑞强二〇一四年五月四日书记员曾靖
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2014）聊东商初字第693号原告：聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社，以下简称聊城农商行），住所地：聊城市东昌府区东昌东路61号。法定代表人：颜景元，董事长。委托代理人：王海静，聊城农商行职工。被告：焦孟新，男，1984年11月7日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：于红珍，女，1983年2月18日出生，汉族，住聊城市东昌府区。系被告焦孟新之妻。被告：焦纪刚，男，1985年9月7日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：焦孟涛，男，1982年6月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告聊城农商行与被告焦孟新、于红珍、焦纪刚、焦孟涛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年03月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王海静到庭参加诉讼，被告焦孟新、于红珍、焦纪刚、焦孟涛经传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告聊城农商行诉称：2011年8月2日，原告与被告焦孟新签订《个人借款合同》；与被告焦纪刚、焦孟涛及焦孟忠（已死亡）签订《保证合同》。由被告焦孟新向原告借款6万元；期限自2011年8月2日至2012年7月20日止。月利率11.4800‰。由被告焦纪刚、焦孟涛及焦孟忠（已死亡）提供连带责任保证；被告于红珍承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还贷款本息责任。借款到期后，被告焦孟新、于红珍未按照借款合同约定还本付息，被告焦纪刚、焦孟涛、保证人焦孟忠（已死亡）也未承担连带保证责任。经原告多次催收无效，特向人民法院起诉，由于保证人焦孟忠已经死亡，特放弃对焦孟忠的诉讼，请人民法院依法判令被告焦孟新、于红珍归还借款本金人民币6万元及相应的利息；被告焦纪刚、焦孟涛承担连带责任；案件受理费由被告负担。被告焦孟新、于红珍、焦纪刚、焦孟涛均未提交答辩意见。原告聊城农商行为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、2011年8月2日，原告与被告焦孟新签订的《个人借款合同》一份，用以证明被告焦孟新向原告借款的数额、借款期限、违约责任等权利义务的事实。2、2011年8月2日，原告与被告焦纪刚、焦孟涛及焦孟忠（已死亡）签订的《保证合同》一份，用以证明保证合同约定的保证人的保证方式为连带责任保证、保证期间、保证范围等权利义务的事实。3、2011年8月2日，《贷转存凭证》（借款借据，凭证号：NO.031155178）一份，用以证明被告焦孟新借款数额、借款期限、借款月利率等和原告履行了借款义务的事实。4、2011年8月2日，被告于红珍向原告出具的《共同承担债务承诺书》一份，用以证明该笔借款为被告焦孟新、于红珍的共同债务。5、《死亡证明》一份，用以证明保证人焦孟忠已经死亡的事实。上述证据经庭审审查，认证，结合当事人的陈述，本院予以确认，作为本案定案的依据。被告焦孟新、于红珍、焦纪刚、焦孟涛均未提交任何证据。经审理查明：2011年8月2日，原告与被告焦孟新签订《个人借款合同》；与被告焦纪刚、焦孟涛及自然人焦孟忠（已死亡，有《死亡证明》为证，原告已放弃对焦孟忠的诉讼）签订《保证合同》。被告于红珍向原告出具《共同承担债务承诺书》。由被告焦孟新向原告借款6万元；期限自2011年8月2日至2012年7月20日止。月利率11.4800‰。双方还约定了逾期不归还借款被告应承担的罚息、复利、违约金及实现债权的费用，约定了双方的违约责任。约定被告焦纪刚、焦孟涛及焦孟忠（已死亡）为保证人，保证人的担保种类为短期借款，保证方式为连带责任保证，担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用；并约定了违约责任等权利义务。被告于红珍为被告焦孟新的共同债务人。合同签订后，原告于2011年8月2日将贷款人民币6万元打入被告焦孟新的存款账户，开户行为：原告聊城农村商业银行股份有限公司道口铺支行（原聊城市东昌府区农村信用合作联社道口铺分社），存款账号为：915021500016200165745。借款到期后，被告焦孟新、于红珍未按照借款合同约定还本付息，被告焦纪刚、焦孟涛、保证人焦孟忠（已死亡）也未承担连带保证责任。另查明，鲁银监准（2013）556号中国银监会山东监管局（批复）第三条、第四条的规定：聊城农村商业银行股份有限公司开业的同时，聊城市东昌府区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。聊城农村商业银行股份有限公司法定代表人为颜景元，住所地为聊城市东昌府区东昌东路61号。本院认为：原告与被告焦孟新签订的《个人借款合同》、与被告焦纪刚、焦孟涛签订的《保证合同》及被告于红珍自愿向原告出具的《共同承担债务承诺书》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依照合同约定履行了合同义务后，被告焦孟新、于红珍、焦纪刚、焦孟涛拒不履行合同义务是错误的。现原告诉求被告焦孟新、于红珍归还借款本金及相应的利息，被告焦纪刚、焦孟涛承担连带责任，依法应予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告焦纪刚、焦孟涛承担保证责任后，有权向被告焦孟新、于红珍追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦孟新、于红珍于判决生效后十日内归还原告聊城农村商行借款本金人民币60000元及相应的利息（利息自2011年08月02日起计算至本判决确定还款之日止，以双方约定的利率计息）。二、被告焦纪刚、焦孟涛对上述借款本息承担连带责任。三、被告焦纪刚、焦孟涛承担连带责任后，有权向被告焦孟新、于红珍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  徐泉林人民陪审员  朱中华人民陪审员  常 宏二０一四年五月二十日书 记 员  张立敏
湖南省沅江市人民法院执 行 裁 定 书（2014）沅执字第149号申请执行人湖南省沅江市人民法院。被执行人张秋生，男，1963年7月25日出生，汉族，初中文化，务农，住沅江市三眼塘镇全伏村八组。被执行人张秋生因犯盗窃罪，沅江市人民法院于2005年7月19日以（2005）沅刑初字第129号刑事判决书判处其犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千五百元；该判决已经发生法律效力。被执行人张秋生应缴纳刑事判决书确定罚金义务；在执行过程中，经查被执行人张秋生暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）沅执字第149号案的本次执行程序。发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  孙高执 行 员  徐涛执 行 员  李毅二〇一四年五月七日代理书记员  伍昌
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）衡刑减字第449号罪犯安续，男，1983年12月20日出生，河北省保定市人，回族，初中文化，现在河北省深州监狱服刑。河北省石家庄市新华区人民法院于2010年11月16日作出（2010）新刑初字第305号刑事判决，以被告人安续犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年零六个月（刑期自2010年5月10日起至2018年11月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关深州监狱提出减刑建议书，并于2014年4月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常考核记功三次、获表扬二次，有悔改表现。经依法审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。本院认为，罪犯安续在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯安续准予减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈永杰审判员  王国恩审判员  贡文忠二〇一四年五月二十三日书记员  曹珊珊
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2013）北民初字第201号原告周文祥。被告肖国亮。原告周文祥诉被告肖国亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周文祥到庭参加诉讼，被告肖国亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周文祥诉称，2010年6月7日，原、被告签订抵押借款合同，合同约定：被告向原告借款人民币15万元，被告于2010年12月6日一次性返还借款本息，约定以12%年利率计算利息，并以被告位于青岛市某某路6号1单元408户的住房作为抵押，同日，原告依约将人民币15万元支付给被告，原告与被告共同办理了房产抵押手续。合同到期后，被告与原告商定展期，并支付了借款利息。之后原告多次催要，被告迟迟不予还款。为此原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金150000元及逾期利息（自2011年9月7日计算至判决生效之日，按照同期银行贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担；3、原告对抵押房屋青岛市某某路6号1单元408户享有优先受偿权。原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：证据一、抵押借款合同一份，证明被告向原告借款15万元，借款期限为六个月，利息按照年利率12%计算，被告以青岛市某某路6号1单元408户房产作为抵押，并办理了抵押登记手续；证据二、借据一份及中国银行回单一份，证明原告向被告发放借款，并将款项按照被告的要求存入其朋友唐兴波的账户中；证据三、提供第二住所担保书一份，证明被告以自己名下位于青岛市某某三路3号4单元103户的房屋作为第二住所；证据四、房地产他项权证一份，证明被告的抵押房产已经办理了抵押登记手续。被告肖国亮未到庭，未答辩及质证。对原告提交的抵押借款合同、借据、银行回单、第二住所担保书及房地产他项权证的效力本院均予以认定。根据本院认证及当事人庭审陈述，经审理查明以下事实：2010年6月7日，原告周文祥与被告肖国亮签订抵押借款合同，约定：肖国亮向周文祥借款壹拾伍万元整（150000），借款期限自2010年6月7日起至2010年12月6日止，借款期限内利率按年利率12%，分壹期，利息金额为9000元；逾期利息每天按贷款本金的百分之一计算。肖国亮以其所有的位于青岛市某某路6号1单元408户房屋作为履行合同的抵押担保，担保的范围包括本合同下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的所有费用。2010年6月7日，原告周文祥与被告肖国亮在青岛市国土资源和房屋管理局办理了抵押登记，同日，原告将141000元通过银行转账至唐兴波账户，被告肖国亮出具借据一份，同意转唐兴波中行卡账号。据原告在庭审中所述，合同到期后，被告与原告协商延期六个月，并于2010年12月1日按照年利率12%向原告支付了六个月的利息9000元；到2011年6月被告无法还款，又于原告协商延期三个月，并按照年利率14%向原告支付了三个月的利息5250元，之后再无支付利息及偿还本金。庭审后，本院依法向被告肖国亮核实与原告借款过程，被告肖国亮对借款的事实及原告提交的证据均无异议，合同签订时的利息当时原告转账时已经扣除，是按照合同约定的年利息12%，之后又续了半年合同，支付了9000元利息，到期后双方好像又约定续签一年，利息分期给，但给过多少利息记不清了，且都是现金支付。本院认为，被告肖国亮经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，原告周文祥提交的证据不违反法律、行政法规的强制性规定，是当事人之间真实意思的表示，合法有效。原被告双方在抵押借款合同到期后，口头约定展期九个月，在展期到期后，被告肖国亮未按借款合同约定按期偿还借款，原告要求被告偿还借款本金150000元，本院认为，双方合同约定借款150000元，原告实际向被告支付的款项为扣除第一期利息后的141000元，依据法律规定，原告借款数额应以实际转入金额计算，故被告肖国亮应偿还原告周文祥借款本金141000元。被告肖国亮提供抵押担保的房产已经办理抵押权登记，合法有效，原告周文祥依法享有优先受偿权。对于原告主张的利息，本院认为，原被告签订的《抵押借款合同》约定借款期限内利息为年利率12%，不超过同期金融机构贷款利率的四倍，符合法律规定，本院依法支持，借款期限内以本金141000元为基数，被告肖国亮应支付利息8460元；合同到期后，原被告双方口头约定展期半年，利息仍按照年利率12%计算，被告肖国亮支付原告利息9000元，以本金141000元为基数，被告肖国亮应支付利息8460元；展期到期后，原告陈述双方又协议延期三个月，利息按照年利率14%计算，被告肖国亮支付利息5250元，被告肖国亮陈述双方又约定展期半年并记不清支付多少利息且无证据提交，故本院依法采纳原告所述，依本金141000元计算，被告肖国亮应支付利息4935元。故在双方约定的合同期限及展期期限内，被告肖国亮共应支付原告周文祥利息21856元，被告已支付14250元，尚欠原告利息7606元。借款期限到期后，根据双方合同约定，逾期利息为每天按照借款本金的1%计算，现原告主张按照同期金融机构贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖国亮偿还原告周文祥借款本金141000元及利息7606元；二、被告肖国亮给付原告周文祥逾期利息（以借款本金141000元为基数，自2011年9月7日起计算至本判决确定的履行期内实际支付之日止，按照中国人民银行规定的金融机构人民币同期同类贷款基准利率四倍计付）；上述判决一至二项被告肖国亮于本判决生效之日起十日内一次性履行完毕；三、被告肖国亮以其名下位于青岛市某某路6号1单元408户房屋对上述债务承担抵押担保责任，原告周文祥对抵押的青岛市某某路6号1单元408户房屋享有优先受偿权，有权对抵押的房产经协商折价或以拍卖、变卖抵押房产所得的价款优先抵偿上述债务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元（原告周文祥已预交），由被告肖国亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 梁 鹏审判员 白 洁审判员 崔 莹二〇一四年五月二十二日书记员 肖兆明
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂江夏五民初字第00049号原告徐世清（曾用名徐林海），男，1967年12月2日出生，汉族，湖北省通山县人，无固定职业。被告徐延锦，男，1958年3月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，无固定职业。被告金太英，女，1961年10月23日出生，汉族，湖北省武汉市人，无固定职业。原告徐世清与被告徐延锦、金太英民间借贷纠纷一案，本院2014年2月24日受理后，依法由审判员宋任忠适用简易程序分别于2014年3月17日、3月25日和4月17日公开开庭进行了审理。原告徐世清的委托代理人袁方圆及被告徐延锦到庭参加了诉讼，被告金太英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐世清诉称，2010年3月2日和3月12日，被告徐延锦分别向我借款60000元和40000元，共计借款100000元，双方口头约定按月利率2%计算利息。2012年3月10日，经双方结算，被告徐延锦下欠我借款本金100000元及利息20000元，被告徐延锦于当日分别向我出具了本金100000元的借条和利息20000元的借条各一张，并在借条上加盖了其开办的私营企业“武汉市江夏区武建石棉制品厂”的公章。嗣后，我多次找被告徐延锦催收此款，被告徐延锦以各种理由拖延拒付。因被告金太英与被告徐延锦系夫妻关系，该借款属于夫妻关系存续期间的共同债务。故要求二被告共同偿还借款本金100000元及固定利息20000元，并支付浮动利息（浮动利息以本金100000元为基数从2012年3月10日起按月息2%计息至履行完毕之日止）。被告徐延锦辩称，1、2012年3月10日，我向原告徐世清出具的120000元的借条是事实，其中本金为100000元，利息为20000元。武汉市江夏区武建石棉制品厂是以我个人名义开办的私营企业，我向原告徐世清借款是我的个人行为，与武汉市江夏区武建石棉制品厂无关。2、我向原告徐世清借钱买车，被告金太英并不知情，该笔债务属于我的个人债务，被告金太英不应承担共同还款的民事责任。被告金太英未予答辩。经审理查明，被告徐延锦因购买奥林牌皮卡小货车资金短缺，分别于2010年3月2日和3月12日向原告徐世清借款60000元和40000元，共计借款100000元。被告徐延锦向原告徐世清出具了借条二张。双方口头约定按月利率2%计算利息。2012年3月10日，原告徐世清与被告徐延锦对上述借款本息进行了结算，被告徐延锦下欠原告徐世清借款本金100000元及利息20000元。当日，被告徐延锦重新向原告徐世清出具了借款金额为100000元和借款金额为20000元的借条各一张，被告徐延锦将原借条收回。其中100000元的借条上注明“按二分利息计算”，20000元的借条上注明“此条不计算利息”，被告徐延锦并在二张借条上加盖了其以个人名义开办的私营企业”武汉市江夏区武建石棉制品厂“的公章。另查明，被告徐延锦与被告金太英于1982年1月4日在原武昌县流芳人民公社管理委员会办理了结婚登记。2011年11月3日，二被告因感情不和，在武汉东湖新技术开发区民政办婚姻登记处办理了离婚登记。原告徐世清多次催收借款本息未果，遂向本院五里界人民法庭起诉，要求二被告共同偿还借款本金100000元及固定利息20000元，并支付浮动利息（浮动利息以借款本金100000元为基数从2012年3月10日起按月息2%计息至履行完毕之日止）。上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告徐世清提交的被告徐延锦出具的借条，以及本院依职权调取的二被告的结婚登记证明、离婚登记审查处理表、离婚协议书等证据证实，上述证据并经当庭质证、论证，足以认定。本院认为，被告徐延锦以个人名义向原告徐世清借款，系双方当事人真实意思表示，且双方约定按月利率2%计算利息符合法律规定，双方之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。双方当事人未约定还款时间，原告徐世清可以随时要求被告徐延锦偿还借款本息，被告徐延锦未能及时偿还，有失信用，理应承担还本付息的民事责任。被告徐延锦向原告徐世清借款的时间为2010年3月，二被告办理离婚登记的时间为2011年11月3日，借款发生在二被告婚姻存续期间，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告金太英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果，该借款应当认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。故原告徐世清要求二被告共同偿还借款本金100000元及固定利息20000元，并支付浮动利息（浮动利息以借款本金100000元为基数从2012年3月10日起按月息2%计息至履行完毕之日止）的诉讼请求，有理、合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和最高人民法院审理借贷案件的若干意见第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：由被告徐延锦、金太英共同偿还原告徐世清借款本金100000元及固定利息20000元，并支付浮动利息（浮动利息以借款本金100000元为基数从2012年3月10日起按月息2%计息至履行完毕之日止），上述款项限于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息本案受理费3580元，减半收取1790元，由被告徐延锦、金太英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  宋任忠二〇一四年五月十五日书记员  赵佶英
山东省垦利县人民法院刑 事 判 决 书（2014）垦刑初字第48号公诉机关山东省垦利县人民检察院。被告人樊某，男，汉族，初中文化，农民。2013年6月22日因涉嫌犯交通肇事罪被垦利县公安局刑事拘留，同年6月28日被垦利县公安局取保候审。2014年5月12日被本院继续取保候审。垦利县人民检察院以垦检公刑诉（2014）50号起诉书指控被告人樊某犯交通肇事罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垦利县人民检察院检察员宋凯、被告人樊某到庭参加了诉讼。现已审理终结。垦利县人民检察院指控，2013年6月22日0时许，被告人樊某驾驶捷达小型轿车，在垦利县境内沿胜利路由西向东行驶至与316省道交叉路口处时，发生交通事故，车辆驶入路北侧沟内，致同车被害人梁某死亡，经法医鉴定梁某系溺水死亡。经垦利县公安局交通警察大队认定，樊某承担事故的全部责任。上述事实，被告人樊某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人樊某身份证复印件、被害人梁某户籍证明、身份证复印件、垦利县公安局交通警察大队垦公交认字（2013）第1097号道路交通事故认定书、犯罪嫌疑人归案情况说明、从公安信息网下载的被告人樊某及被害人梁某的身份信息、从公安信息网下载的被告人樊某的驾驶人信息查询结果单、从公安信息网下载的机动车信息查询结果单、胜坨中心卫生院出具的居民死亡医学证明（推断）书、垦利县公安局交通警察大队检验、鉴定结论告知书各一份，证人李某、张某的证言，东营市公安局交通警察支队（2013）东公交（法病）鉴字第044号道路交通事故尸体检验报告、垦利县公安局（垦）公（刑）鉴（化）字（2013）63号理化检验鉴定报告、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场技术照片、被告人樊某提交的赔偿协议书、赔偿款收到条及被告人樊某在公安侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人樊某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人樊某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人樊某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人樊某已赔偿被害人亲属的经济损失，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人樊某的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人樊某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  于建伟二〇一四年五月二十七日书记员  王 娜
山东省临沂市兰山区人民���院执 行 裁 定 书（2014）临兰执字第304号申请执行人：张永杰；被申请执行人：李纪东；上列申请执行人与被执行人欠款纠纷一案，有关法律文书已经发生法律效力。权利人已向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院提出结案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱崇普审判员  许 峰审判员  刘世进二〇一四年五月二十三日书记员  张 强
江苏省南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2014）高漆民初字第187号原告黄某甲，女，汉族，1987年1月25日生，南京市人，服装厂职工。被告黄某乙，男，汉族，1985年5月29日生，南京市人，瓦工。原告黄某甲与被告黄某乙离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理。依法由代理审判员祁武林适用简易程序，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告黄某甲、被告黄某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某甲诉称，2006年4月份，原、被告经人介绍相识，2007年5月30日登记结婚。2007年8月21日生女，取名黄XX。由于婚前缺少了解，婚后常为琐事发生吵打致无法沟通。为此，原告多次回娘家，而被告每次以改过自新为由接原告回家，但屡教不改，现原告已搬出在外居住。故诉至法院要求与被告离婚及婚生女由被告抚育。被告黄某乙辩称，不同意离婚，双方婚前及婚后感情较好，离婚对孩子的伤害很大。双方发生吵打是因为原告上网及见网友。经审理查明，2006年4月，原、被告经人介绍相识，2007年5月30日登记结婚。2007年8月21日生女，取名黄XX。婚后较长时间，双方感情较好。后为生活琐事产生矛盾。2014年3月，原告诉至本院要求离婚。以上事实，有庭审陈述、结婚证为证，本院予以确认。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准予原告黄某甲与被告黄某乙离婚。本案诉讼费260元，由原告黄某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  祁武林二〇一四年五月八日书 记 员  赵培培
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2014）甬余商初字第625号原告：余姚市鼎恒电子有限公司。法定代表人：章欢云。委托代理人：毛晓青。被告：宁波启然电器有限公司。法定代表人：顾峰。原告余姚市鼎恒电子有限公司为与被告宁波启然电器有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年4月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张海霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余姚市鼎恒电子有限公司的委托代理人毛晓青到庭参加诉讼，被告宁波启然电器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余姚市鼎恒电子有限公司起诉称：原、被告自2012年开始发生业务往来，由原告为被告提供线路板等配件。截止2013年12月31日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款92763.10元。上述货款，被告在2014年2月14日通过银行支付了6853元，余款经原告多次催讨，被告并未支付，现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1.被告立即支付原告货款85910.10元；2.本案诉讼费由被告承担。原告余姚市鼎恒电子有限公司为证明自己主张成立，向本院提交以下证据：1.对账单一份，拟证明被告欠原告货款的事实；2.增值税发票五张及货款明细一份，拟证明原告已经履行了开票及送货义务的事实；3.网银交易凭证一份，拟证明被告支付6853元货款的事实。被告宁波启然电器有限公司未作答辩，亦未提交证据。经质证，并经本院审核，原告所提交的证据符合定案证据特性，本院予以采信。被告宁波启然电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。经审理，本院对原告诉称事实予以认定。本院认为：原告与被告之间买卖合同关系合法有效。被告未履行相应的合同义务，显属违约，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告宁波启然电器有限公司不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宁波启然电器有限公司支付原告余姚市鼎恒电子有限公司货款85910.10元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1948元，减半收取974元，由被告宁波启然电器有限公司负担，限于本判决书发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。代理审判员  张海霞二〇一四年五月二十六日代书 记员  杨 怡
汝州市人民法院民 事 判 决 书（2014）汝民初字第71号原告李夫兴，男，汉族，1958年9月13日生，住汝州市。被告雷二举，男，汉族，1967年12月26日生，住汝州市。原告李夫兴诉被告雷二举买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告李夫兴、被告雷二举均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李夫兴诉称，2006年11月25日，我预付被告拉煤款15000元整，我从被告处先后拉煤共计4170元，之后被告拒绝我再从他那里拉煤，且拒不退换余下煤款，经多次催要，至今未还，故诉至法院，要求被告偿还原告10830元及利息。被告雷二举辩称，当时我是和雷建伟合伙打煤窑，我在窑上管事，原告来窑上拉煤，收了原告15000元预付款，原告总共从窑上拉了3170元的煤，之后窑停了，原告就没有拉煤，剩余预付款没有退给原告，我认为剩余的钱应该由雷建伟还给原告。经审理查明，原被告双方存在买卖关系，原告于2006年11月25日在被告经营的煤窑上拉煤，向被告支付了预付煤款15000元，被告向原告出具证明一份“今取煤款壹万伍仟元整，2006年11月25日，取款人雷二举“，之后原告从被告煤窑拉煤3170元。原告称自己于2012年从被告处又拉走1000元的煤，但被告辩称这1000元的煤和上述预付煤款不是一回事，剩余预付款11830元应该由雷建伟还。另查明，被告和雷建伟之间没有合伙协议，被告亦不能举证其与雷建伟之间存在合伙关系，且被告无法联系到雷建伟本人。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告李夫兴向被告雷二举支付了预付煤款15000元，由于被告的煤窑停办，原告实际从被告处共计拉煤4170元，剩余10830元煤款被告未履行卖售义务也未退换给原告，经原告多次讨要后，被告仍未支付，该事实有被告雷二举出具的证明为证，事实清楚，证据充分，被告雷二举应当退还剩余煤款。对于被告辩称该款应该由其合伙人雷建伟支付给原告，由于被告不能证明其与雷建伟之间有合伙关系，本院对此不予处理。关于原告要求被告支付利息的请求，因双方没有明确约定，本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、第二百一十一条之规定，判决如下：限被告雷二举于本判决生效后五日内支付原告李夫兴10830元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告雷二举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  刘学彬审 判 员  李国涛人民陪审员  刘亚峰二〇一四年五月四日书 记 员  陈红涛
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2014）费民初字第394号原告中国农业银行股份有限公司费县支行。法定代表人李某某，行长。委托代理人王加儒，男，1965年8月出生，汉族。被告朱志启，男，汉族，居民。被告梁西永，男，汉族，居民。被告朱治兴，男，汉族，居民。被告柏宗顺，男，汉族，居民。被告陈友田，男，汉族，居民。被告郭胜刚，男，汉族，居民。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司费县支行与被告朱志启、梁西永、朱治兴、柏宗顺、陈友田、郭胜刚金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司费县支行于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其本人的真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司费县支行撤回起诉。诉讼费800元，减半收取400元，由原告负担。审判员 麻 欣二〇一四年五月十三日书记员 姚子团
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2014）德民初字第4719号原告德惠市农村信用合作联社布海信用社。负责人周庆永，主任。被告付永深，住德惠市。本院在审理原告德惠市农村信用合作联社布海信用社与被告付永深金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告德惠市农村信用合作联社布海信用社撤回起诉。案件受理费538.00元，由原告自行负担。代理审判员  张艺馨二〇一四年五月二十九日书 记 员  刘荣魁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2013）开民初字第4893号原告李芳。委托代理人贾向东，河南青洋律师事务所律师。被告洪明春。委托代理人蒋飞，河南天新律师事务所律师。委托代理人李明伟，河南天新律师事务所律师。被告汪勇。原告李芳诉被告洪明春、汪勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾向东、被告洪明春委托代理人蒋飞到庭参加诉讼，被告汪勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李芳诉称，2013年3月28日，被告洪明春因业务资金不足向原告借款，双方及担保人汪勇签订了《借款合同》，合同约定借款金额400万元，借期三个月，月息5%，逾期还款按日5‰支付违约金，合同签订后原告依约向被告洪明春给付借款，借款到期后，被告洪明春还款130万元，余270万元未清偿，担保人汪勇也未履行担保责任，故诉至法院请求判令被告洪明春返还借款、利息、保全费及违约金3393500元（利息及违约金从2013年7月起算，计算45天，要求计算至被告清偿借款日），请求判令被告汪勇对上述借款承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。被告洪明春辩称，1、对于借款本金数额有异议，应以原告打入被告方银行账户中的款项数额340万元为准，而非原告诉称的借款本金400万元。2、原、被告双方对利息约定过高，月息五分，已超出银行同期贷款利率，利息应按同期同档人民银行贷款利率计算。3、被告已经向原告偿还了130万元。被告汪勇未到庭，未提交书面答辩意见。原告李芳为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1、2013年3月28日，原、被告签订的借款合同一份，证明被告洪明春借款本金400万元，月息五分，借款到期日2013年6月28日，违约责任含日千分之五的违约金及实现债权的其他费用等，被告汪勇是连带责任保证人；2、工商银行的电子回单一张，证明2013年3月28日原告通过网银转给洪明春340万元。3、原告李芳银行卡（卡号6222081702001991956）交易明细一张，证明李芳按照洪明春要求向郭松涛银行账户分两次共计汇款10万元。4、诉前保全费票据一张，证明原告为保全被告房屋支出5000元费用，应由被告承担。被告洪明春质证称：1、对证据一借款合同的真实性无异议，但认为借款本金不是400万元，而应是340万元，原告预先扣除60万元的利息，实际提供借款本金340万元，利息约定过高，违约金约定不应支持。2、对证据二无异议。3、对证据三的真实性无异议，但认为该证据与本案不具有关联性，原告分两次打给郭松涛的10万元与被告洪明春无关。4、对证据四真实性无异议，但对证明目的有异议，保全费应由法院裁决。被告汪勇未出庭、未质证、未提交证据，开庭后，汪勇到庭对原告转账给郭松涛的10万元予以认可，并表示该10万元是汪勇向原告的借款，与被告洪明春无关。被告洪明春未提交证据。经审查，本院对原告提交的证据作如下认定，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据原、被告的举证、质证，庭审查证，本院确认如下事实：2013年3月28日，原告与被告洪明春、汪勇签订《借款合同》，合同约定借款金额400万元，借期自2013年3月28日至2013年6月28日，月利率5%，利息从贷款发放日计算，总额是60万元，逾期偿还本金，按日千分之五支付违约金，直至本息清偿，因借款人违约产生的律师费、差旅费及其他实现债权的费用均应由借款人承担，担保人汪勇为本借款合同项下的还款责任及实现债权费用承担连带清偿责任。借款合同签订当日，原告通过其工商银行账户6222081702001991956向被告洪明春工商银行账户6222081702001088118转入资金340万元。另查明，借款到期后，被告洪明春向原告还款130万元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告李芳与被告洪明春、汪勇签订《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效。对原告主张的要求被告洪明春返还借款、利息、保全费及违约金3393500元（利息及违约金从2013年7月起算，计算45天，要求计算至被告清偿借款日）的诉讼请求，原告的证据证明实际出借金额是340万元，且被告辩称其余60万元系借款合同约定的利息在提供借款时直接扣掉，未实际出借，本院对该辩称理由予以采信，原告自认被告已偿还130万元，故在210万元范围内予以支持。因利息、违约金均具有违约金性质，违约金的计算应以实际损失为基础、兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，根据公平诚实信用原则予以衡量，且借款合同中借款人逾期还款，出借人的损失主要是利息损失，根据民间借贷的利率最高不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故本院酌定按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算违约金。对原告主张的汪勇承担连带清偿责任，有合同依据，且在保证期间内，本院予以支持。被告汪勇未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《关于适用若干问题的解释（一）》第二十九条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干解释》第六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪明春于判决生效后十日内偿还原告李芳借款本金二百一十万元和违约金（以二百一十万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算自二○一三年六月二十九日至本判决确定的还款日）。二、被告汪勇对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告李芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三万三千九百四十八元，保全费五千元，共计三万八千九百四十八元，由原告李芳负担一万二千九百四十元，被告洪明春、汪勇共同负担二万六千零八元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘冰泉人民陪审员  穆婧婉人民陪审员  魏林露二〇一四年五月十二日书 记 员  韩晓燕
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）昆刑抗字第6号抗诉机关昆明市西山区人民检察院。原审被告人仁某某，男，汉族，小学文化，无业，2013年9月4日因本案被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。同年10月11日被昆明市公安局西山分局取保候审。昆明市西山区人民法院审理由昆明市西山区人民检察院指控原审被告人仁某某犯盗窃罪一案，于2014年1月16日作出（2014）西法刑初字第74号刑事判决。宣判后，昆明市西山区人民检察院提出抗诉，原审被告人仁某某服判，不上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市人民检察院指派代理检察员李昀臻出庭支持抗诉，原审被告人仁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2013年9月3日14时许，被告人仁某某私自进入其老板袁某某位于昆明市XX区XX村XX号二楼的房间，趁该房间无人，将被害人袁某某的妻子赖某某放在桌子上的一部价值人民币3810元白色苹果五手机偷走。随后被告人仁某某以人民币200元的价格在路边将手机变卖他人。同年9月4日13时许，公安民警在XX村XX号将被告人仁某某抓获。原判认为：被告人仁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人仁某某犯盗窃罪，单处罚金人民币10000元。宣判后，昆明市西山区人民检察院抗诉称：原判对被告人仁某某单处罚金的数额不恰当，根据法律规定，被告人仁某某的盗窃数额为人民币3810元，对其应当在人民币1000元以上7620元以下判处罚金。二审庭审中，昆明市人民检察院检察员提出与抗诉机关相同的抗诉意见，建议二审法院依法改判。另外，原审被告人仁某某对一审认定证据及事实未提出异议。经审理查明的事实与一审认定一致，并有报案报告、抓获经过、被告人供述、被害人陈述、鉴定结论材料、现场指认笔录及照片、监控录像资料、谅解书、户籍信息及其他书证等证据证实，以上证据，经一审、二审庭审质证，取证程序合法有效，内容客观真实，且证据间能够相互印证，并形成锁链，本院予以确认。本院认为：原审被告人仁某某以非法占为有目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于原审被告人取得了被害人的谅解，且认罪、悔罪态度较好，依法可对其从宽处罚。关于抗诉机关所提抗诉意见，根据最高人民法院、最高人民检察院关于《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上，盗窃数额的二倍以下判处罚金。因此，本案原审被告人仁某某的盗窃数额为人民币3810元，对其判处的罚金刑则应在人民币1000元以上7620元以下。故抗诉机关所提抗诉意见于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：一、撤销昆明市西山区人民法院（2014）西法刑初字第74号刑事判决。二、原审被告人仁某某犯盗窃罪，单处罚金人民币7500元。本判决为终审判决。审 判 长  晏 晖代理审判员  张金科代理审判员  罗增龙二〇一四年五月二十二日书 记 员  曹新胜
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂宜都执恢字第00061-1号申请执行人湖北宜都农村合作银行。住所地：宜都市陆城清江大道29号。法定代表人易克兵，该行董事长。被执行人谭家春。被执行人章远凤。被执行人杜付全。本院2007年7月30日作出的（2007）都民初字第463号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人没有自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人谭家春、章远凤、杜付全的银行存款57562.50元。本裁定送达后立即生效。执行员 秦 刚二〇一四年五月二十八日书记员 向佳雁
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2013）通民初字第14361号原告姜希，女，1989年3月23日出生。委托代理人解宝红，北京市天正律师事务所律师。被告秦立强，男，1979年5月23日出生。被告中国人寿财产保险股份有限公司临泉县支公司，住所地临泉县城关镇前进西路37号。负责人李亚军，经理。委托代理人钱坤，男，1987年10月1日出生，被告中国人寿财产保险股份有限公司临泉县支公司职员。原告姜希与被告秦立强、中国人寿财产保险股份有限公司临泉县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告姜希的委托代理人解宝红，被告秦立强，被告保险公司的委托代理人钱坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜希诉称：2012年9月8日，在北京市通州区张采路于家务路口北，原告与被告秦立强驾驶的车号为皖KE80**的重型半挂牵引车发生交通事故，此次事故造成原告受伤。北京市公安局公安交通管理局通州交通支队出具的交通事故认定书认定被告秦立强全责。肇事车辆在被告保险公司投有交强险和三者险。此次事故给原告造成了经济损失和精神损失。故诉至法院请求判令被告赔偿医疗费79506.25元、住院伙食补助费1750元、误工费12962.76元、护理费12000元、交通费2000元、营养费6000元、鉴定费3250元、残疾赔偿金322568元、精神损害抚慰金30000元，合计470037.01元，扣除被告已经支付的6000元，为464037.01元，被告保险公司在保险范围内承担责任，诉讼费由被告承担。被告秦立强辩称：同意赔偿原告合理合法的损失。被告保险公司辩称：首先，该起事故责任认定不合理，被告秦立强不应负事故全部责任，原告姜启忠应负事故全部责任，事故车辆未在我公司投保不计免赔险，商业三者险应当按照责任比例扣除免陪，医药费应当扣除与病例及清单不相符的部分之后扣除非医保用药，原告姜希已经提供证明误工损失8641.84元，应以此计算误工费，精神损害抚慰金原告主张过高，应予以核减，鉴定费和诉讼费不由保险公司承担。经审理查明：2012年9月8日5时20分，在北京市通州区张采路于家务路口北，被告秦立强将其驾驶的重型半挂牵引车（车牌号为皖KE80**、皖KZ8**挂）头南尾北停在中心线西侧非机动车道内，适有案外人姜启忠驾驶电动三轮车（后乘原告姜希）由北向南驶来，电动三轮车前部撞重型半挂牵引车左后部，造成电动三轮车损坏，姜启忠、原告姜希受伤。此事过经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，被告秦立强负全责。事发后原告姜希被送往医院治疗。经诊断，原告姜希伤情为：急性闭合性颅脑损伤、硬膜下血肿、硬膜外血肿、脑挫裂伤、颅骨骨折等。经北京华夏物证鉴定中心鉴定，原告姜希目前构成七级伤残，赔偿指数为40%。原告姜希所受损伤的误工期为180日，营养期为150日，护理期为120日。经核算，原告姜希的合理损失为：医疗费76506.25元、住院伙食补助费1650元、误工费12962.76元、护理费12000元、交通费800元、营养费4500元、鉴定费3250元、残疾赔偿金322568元、精神损害抚慰金30000元，合计464237.01元（被告秦立强已支付6000元）。另查，事故车辆在被告保险公司投有两份交强险和两份三者险（限额分别为300000元和50000元），事故发生在保险期间内。上述事实，有交通事故认定书、鉴定意见书、医疗费票据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，被告秦立强驾驶车辆与姜启忠发生交通事故，致使原告姜希受伤，被告秦立强承担事故全部责任，被告秦立强应对原告姜启忠的合理损失承担相应的赔偿责任。因事故车辆在被告保险公司投有交强险和三者险，故被告保险公司应在保险限额内承担保险责任，不足部分由被告秦立强承担。被告保险公司对事故责任认定不予认可，但未提供充分证据证明其存在错误，故对该意见本院不予采信。因事故车辆投保的第三者责任保险未投保不计免赔险，依据合同约定应扣除相应免赔额。原告姜启忠主张的医疗费中的计算机塑形费，被告保险公司对此不予认可，原告姜希未提供证据证明该笔费用与其伤情具有必然联系，故对该笔费用本院不予支持。关于原告姜希主张的住院伙食补助费，本院依据其实际住院天数及一般人员标准，酌定为1650元，对其主张的过高部分，本院不予支持。关于原告姜希主张的交通费、营养费，本院依据实际情况，酌情予以确定。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临泉县支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内给付原告姜希医疗费一万五千六百一十元三角四分、精神损害抚慰金三万元、残疾赔偿金十二万九千七百二十六元，共计十七万五千三百三十六元三角四分，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临泉县支公司在机动车第三者责任保险赔偿限额内给付原告姜希医疗费六万零八百九十五元九角一分、住院伙食补助费一千六百五十元、误工费一万二千九百六十二元七角六分、护理费一万二千元、交通费八百元、营养费四千五百元、残疾赔偿金十九万二千八百四十二元，共计二十八万五千六百五十元六角七分的百分之八十即二十二万八千五百二十元五角四分，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告秦立强赔偿原告姜希医疗费六万零八百九十五元九角一分、住院伙食补助费一千六百五十元、误工费一万二千九百六十二元七角六分、护理费一万二千元、交通费八百元、营养费四千五百元、残疾赔偿金十九万二千八百四十二元，共计二十八万五千六百五十元六角七分的百分之二十即五万七千一百三十元一角三分，鉴定费三千二百五十元，共计六万零三百八十元一角三分，扣除被告秦立强已支付的六千元，再支付五万四千三百八十元一角三分，于本判决生效之日起七日内执行清；四、驳回原告姜希的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千七百九十八元，由原告姜希负担九十八元（已交纳），由被告秦立强负担七千七百元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛德胜代理审判员  徐宪龙人民陪审员  李卫东二〇一四年五月二十三日书 记 员  张 帅
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2014）鸠民二初字第00175号原告：芜湖市家根劳务有限公司，住所地芜湖市弋江区。法定代表人：吴家根，总经理。委托代理人：杨年伟，安徽安江律师事务所律师。被告：江西忠元建设工程有限公司，住所地江西小上饶市广丰县永丰街道。法定代表人：邵忠树，执行董事。委托代理人：汪月成，江西红源律师��务所律师。原告芜湖市家根劳务有限公司与被告江西忠元建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员王成钢独任审判，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨年伟，被告委托代理人汪月成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告因承建芜湖市鸠江经济开发区A3路道路排水桥梁工程需要，在原告处购买锚具、波纹管、伸缩缝材料，并由原告负责安装，双方于2011年11月24日签订了合同。原告履行了合同义务。被告已于2012年10月将工程交付使用，现被告尚欠原告合同款87744元未付。故诉请法院判令被告给付原告55744元及违约金（自起诉时起至付款日止，按同期银行利率上浮50%计算），本案诉讼费由被告承担。被告辩称：被告未承包案涉工程，也不是该工程的实际施工人。工程施工合同系他人伪造被告��章与业主签订。被告也未与原告签订买卖合同，原告未向被告交付过合同标的物。请求驳回原告对被告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求成立，向本院提交下列证据：1、中标公告，证明被告中标承建案涉工程；2、合同，证明原、被告之间的合同关系；3、银行账单，证明被告曾向原告付款的事实。被告对上列证据的真实性、关联性均有异议，并认为合同上的印章不是被告所有，汪贵也不是被告的工作人员；原告所收到的付款是实际施工人所付，不是被告支付的。被告为证明其抗辩意见成立，向本院提交司法鉴定意见书一份，证明案涉工程是他人伪造被告印章签订合同并组织施工。原告认为，被告未在法定期限内提交证据，不予质证。本院对原告提交的证据1、2两项的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，但能否实现其举目的，本院将综合认证；原告证据3系一页中国农业银行借记卡明细查询，其内容仅记载了资金转、存、取，并未反映被告付款的事实，因此，原告该项证据不能实现其举证目的。被告未在举证期限内提交证据，且未在举证期限届满前向本院申请延期举证，因此，被告所提交的证据不能作为认定本案事实的依据。依据上述证据材料并结合当事人陈述，本院可认定的法律事实如下：2011年9月，被告中标承建鸠江开发区A3道路排水桥梁工程。同年11月24日，被告所属工程项目部与原告签订合同，约定原告向上述工程供应锚具、波纹管等建材并安装；波纹管到工地付全款、锚具和支座付80%尾款1个月后付清等。合同对标的物的规格型号、计量单位、数量、单价、总金额均作了约定。2012年11月26日，被告代表汪贵向原告出具一份“证明”载明：A3路道路排水桥梁工程桥面伸缩缝施工由吴家根带领民工施工，伸缩缝价格每米按180元计算，实做实收。2014年3月25日，原告以被告尚欠货款为由向本院起诉。依据上述事实，本院认为：原、被告双方所签订的合同，不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同。本案中，原告未提交证据证明合同履行的实际状况。因此，本院对原告主张被告尚欠其合同款57744元的主张，难以采信；对原告诉请被告给付合同款57744元及逾期付款违约金的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告芜湖市家根劳务有限公司的诉讼请求。减半收取的案件受理费622元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 王 成 钢二〇一四年五月十二日书记员 ���胡欣附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民初字第9278号原告徐俊伶，女，1964年9月3日出生。被告北京北方创业出租汽车有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇榆祥路10号219房间。法定代表人聂建，负责人。委托代理人王增民，男。原告徐俊伶与被告北京北方创业出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨成龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐俊伶到庭参加了诉讼，被告北京北方创业出租汽车有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐俊伶诉称，2011年3月18日10时20分，在西城区西什库大街北大公交城站附近，被告司机冯亚男驾驶京×××牌号出租车停靠在机动车道与乘客结算，导致原告电动自行车撞在出租车右侧前门。经交管部门认定，冯亚男负事故的全部责任。事发后原告曾向北京市西城区人民法院提起诉讼，西城法院判决支持了原告的诉讼请求。原告因后续治疗发生医疗费2400元。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告医药费人民币2400元。诉讼费由被告负担。被告北京北方创业出租汽车有限公司邮寄答辩状辩称，同意赔偿原告有票据支持的合理医疗费。经审理查明，2011年3月18日，在北京市西城区西什库大街公交车站附近，被告出租公司的司机冯亚男在工作期间驾驶该公司所有的京×××号小客车与驾驶电动自行车行驶的原告发生交通事故，事故造成原告受伤。经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西四大队认定，冯亚男负交通事故的全部责任，原告无责任。事发当日原告前往北京积水潭医院住院治疗，同年3月22日出院，共计住院4天；出院诊断为面部外伤，头部外伤，左肘肩关节软组织损伤。后因车祸伤不适，原告又前往北京市健宫医院诊治，临床诊断为头外伤神经性反应、左眼外伤后结膜炎、眼睑肿胀淤血、左侧三叉神经损伤。原告曾就上述事实向本院起诉被告公司及天平汽车保险股份有限公司北京分公司。本院于2011年9月14日作出（2011）西民初字第23386号民事判决书，判决被告公司及天平汽车保险股份有限公司北京分公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、修车费、洗衣费、眼镜损失费、精神损害抚慰金。该判决现已经生效并执行完毕。2012年3月，原告向本院起诉被告公司及天平汽车保险股份有限公司北京分公司要求被告赔偿判决后新发生医药费，2012年3月12日本院根据被告公司同意支付的调解意见，作出（2012）西民初字第7432号民事调解书。2012年7月，原告继续起诉被告公司要求赔偿新发生的医疗费，2012年7月17日本院根据被告公司同意支付的调解意见，作出（2012）西民初字第16975号民事调解书。2014年，原告继续起诉被告公司要求赔偿新发生的医疗费，2014年2月13日本院作出（2014）西民初字第1282号民事判决书，判令被告支付原告2013年11月1日至2013年12月25日期间的医疗费2400元。另查，2014年1月26日、2月21日、3月18日，原告因三叉神经痛三次前往北京市健宫医院有限公司就医，支付医疗费2400元。诉讼中，经本院依法传票传唤，被告公司无正当理由，未到庭应诉。上述事实，有民事判决书、医疗费票据、处方及当事人庭审陈述等相关证据在案佐证。本院认为，被告公司驾驶员驾驶车辆与原告发生交通事故且承担全部责任，被告公司作为职务行为责任主体，应对原告因交通事故造成的损害承担赔偿责任。本案中，原告主张的医疗费与交通事故存在直接因果关系，属于合理损失范围，故本院对原告的诉讼请求，予以支持。被告公司经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告北京北方创业出租汽车有限公司给付原告徐俊伶二〇一四年一月二十六日至二〇一四年三月十八日期间的医疗费二千四百元。如被告北京北方创业出租汽车有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京北方创业出租汽车有限公司负担（本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  杨成龙二〇一四年五月二十六日书记员  韩永飞
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2014）即民初字第2654号原告真由美大都（青岛）食品有限公司。法定代表人邓明辉，执行董事。委托代理人黄瑞，山东齐岳律师事务所律师。委托代理人徐红岩，山东齐岳律师事务所律师。被告李永军。原告真由美大都（青岛）食品有限公司为与被告李永军劳动争议纠纷一案，于2014年3月19日向本院提起诉讼，本院受理后，由代理审判员刘平平独任审判，于2014年5月8日公开开庭进行了审理，原告真由美大都（青岛）食品有限公司委托代理人黄瑞、徐红岩，被告李永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告真由美大都（青岛）食品有限公司诉称，被告在原告处担任经理职务，负责处理工厂经营等重要事务，但是被告在2013年11月提出辞职后并没有及时交接工作，也并没有对相关的账目进行结算就离开岗位，导致公司经营混乱，工资等问题无法具体核对。经原告多次联系被告均拒绝回公司办理交接事务。综上所述，请求法院在依法查明事实的基础上依法维护原告的权利，请求依法判令：1、原告不支付被告2013年9月-10月工资共计13626元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告李永军未予书面答辩，在庭审中口头辩称，1、关于工作交接情况，我在日常工作中不负责公司账务；所有的业务数据都可以在王文霞、李倩倩及财务那里查到数据，所有业务操作均是李倩倩，王文霞、财务、门卫进行把控；在我离职期间没有人通知我回去交接，且我离职当天公司副总交接完毕，公司发通告宣布我离职；我多次通过相关人员要求原告进行财务交接，但是原告相关人员一直不予理睬，相关人员有王文霞、郭总、周助理、闫斌；原告可以调取我的通话记录，我何时打电话，跟谁通话；原告存在故意扣发工资问题，包括销售、会计人员且原告的这些业务均由我来操办；基于以上情况，在离职前我与原告特意达成书面协议：我愿意为我在工作期间所有账务问题负法律责任，原告必须一周内与我交接完工作，不得以任何理由扣发工资；请法庭质询公司的相关证人王文霞、郭总、仇吉政、孟宪林，这些相关人员可以告知法庭相关情况及来龙去脉。经本院开庭审理查明，被告系原告处职工，双方签订自2013年6月8日起至2014年6月7日止的劳动合同一份，原告为被告缴纳社会保险费至2013年10月份。被告在原告处工作至2013年10月29日，原告为被告发放工资至2013年8月份，原告欠发被告2013年9月份工资6813元、10月份工资6813元。2013年12月27日，被告向即墨市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，请求裁决：1、原告支付被告2013年9月1日至2013年10月31日工资13626元；2、原告支付被告2013年11月1日至2013年12月26日经济补偿金2000元。仲裁委员会经审理，于2014年2月21日作出了即劳人仲案字（2013）第455号仲裁裁决，裁决：1、原告支付被告2013年9月至10月工资共计13626元；2、驳回被告要求原告支付经济补偿金2000元的请求。原告对该仲裁裁决不服，诉讼来院，要求判如所请。上述事实，有原、被告的陈述，及本院依法调取仲裁委员会即劳人仲案字（2013）第455号仲裁案卷在案佐证，经质证，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实，及本案诉讼当事人的诉辩、陈述和证据的质证与认定，关于原告要求不支付被告2013年9月至10月工资共计13626元的诉讼请求，被告系原告处职工，被告在原告处工作至2013年10月29日，原告为被告发放工资至2013年8月份，尚欠被告2013年9月份工资6813元、10月份工资6813元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”因此，原告应支付被告2013年9月份工资6813元、10月份工资6813元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、驳回原告真由美大都（青岛）食品有限公司的诉讼请求；二、原告真由美大都（青岛）食品有限公司于本判决生效后十日内支付被告李永军2013年9月份工资6813元、10月份工资6813元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告预缴），减半收取5元，由原告真由美大都（青岛）食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。代理审判员  刘平平二〇一四年五月二十九日书 记 员  王文萃附法律条文：1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）来民一初字第00758-1号原告：怀远县群力汽车运输有限公司法定代表人：宋荣，该公司总经理。原告：杨传贵，男，1966年2月28日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。上述二原告共同委托代理人：路莉，安徽卞和律师事务所律师。被告：张伟，男，1983年9月9日生，汉族，驾驶员，住河南省沈邱县。被告：周口市联众运输有限公司。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负责人：王向阳，该公司总经理。委托代理人：于冰，河南众望律师事务所律师。本院在审理原告怀远县群力汽车运输有限公司、杨传贵与被告张伟、周口市联众运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告怀远县群力汽车运输有限公司、杨传贵于2014年5月27日向本院提出对被告张伟、周口市联众运输有限公司撤诉申请。本院认为，原告怀远县群力汽车运输有限公司、杨传贵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告怀远县群力汽车运输有限公司、杨传贵撤回对被告张伟、周口市联众运输有限公司的起诉。审 判 员  左世军二〇一四年五月二十七日代理书记员  童绪琼
福建省平潭县人民法院行 政 裁 定 书（2014）岚执审字第4号申请执行人平潭县质量技术监督局，住所地福建省平潭县。法定代表人高建武，平潭县质量技术监督局局长。委托代理人孙霆，平潭县质量技术监督局干部。被申请执行人平潭县福利酒厂，住所地平潭县。法定代表人刘用忠，平潭县福利酒厂厂长。申请执行人平潭县质量技术监督局向本院申请强制执行其对平潭县福利酒厂作出的（岚）质监罚字（2013）25号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。本案在审查过程中，申请人平潭县质量技术监督局以被执行人平潭县福利酒厂已向其缴纳罚款为由，于2014年5月29日向本院要求撤回强制执行的申请。经审查，本院认为，申请人平潭县质量技术监督局要求撤回强制执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：准许申请人平潭县质量技术监督局撤回对被执行人平潭县福利酒厂作出的（岚）质监罚字（2013）25号《行政处罚决定书》强制执行的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  佘 坚代理审判员  郑洁虹人民陪审员  陈时兰二〇一四年五月三十日书 记 员  卢 健附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）甬鄞望商初字第103号原告：林元达，（公民身份号码为332621197002193032），无固定职业。委托代理人：王冰，浙江文天律师事务所律师。被告：杨曙光，（公民身份号码为330227197505227710），职业不明。被告：朱方亮，（公民身份号码为330227197104106678），职业不明。本院在审理原告林元达与被告杨曙光、朱方亮民间借贷纠纷一案中，原告林元达于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告林元达撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告林元达负担。审 判 长  翁 磊人民陪审员  朱鹏飞人民陪审员  曹伟英二〇一四年五月十五日代书 记员  吴莹莹
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第509号上诉人（原审原告、反诉被告）吴平。委托代理人蒋筱蓉。上诉人（原审原告、反诉被告）蒋筱蓉，年籍同上。被上诉人（原审被告、反诉原告）齐全。上诉人吴平、蒋筱蓉因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2013）杨民四（民）初字第2850号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年4月3日公开开庭进行了审理。上诉人蒋筱蓉（即上诉人吴平的委托代理人），被上诉人齐全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2012年1月8日，吴平、蒋筱蓉（甲方、出售方）与齐全（乙方、买受方）签订《上海市房地产买卖合同》，约定甲方将系争房屋出售给乙方，建筑面积为53.66平方米，转让价款为1，260，000元。第九条约定，乙方未按本合同付款协议约定期限付款的，应当向甲方支付违约金，违约金按乙方逾期未付款日万分之五计算，违约金自本合同应付款期限之第二日起算至实际付款之日止。逾期超过7日后乙方仍未付款的，除乙方应向甲方支付7日的违约金外，甲方有权单方解除合同。甲方单方解除合同的，应当书面通知乙方，乙方承担赔偿责任，赔偿金额为总价款的20%。附件三付款协议中的第二条约定，甲方同意乙方通过向贷款银行申请750，000元整贷款的形式支付第二期房价款，乙方应于签订本合同并申请办理本合同公证手续（若需）后七日内向该贷款银行申请贷款，签署借款抵押合同等一切相关协议，办理一切相关手续，支付一切相关费用并申请办理借款抵押合同公证手续（若需）。若乙方之贷款申请未经贷款银行审核通过或者审核通过的额度不足申请额度，则乙方应于本协议第3条所述送件当日将其补足并支付给甲方。第三条约定，待乙方之贷款申请经贷款银行审核通过，且公证处出具买卖合同公证书（若有）、借款抵押合同公证书（若有）后贰拾个工作日内，甲、乙双方赴上海市杨浦区房地产交易中心申请办理产权过户及抵押登记手续。2012年1月，齐全向中国银行上海市分行提出贷款申请，申请贷款750，000元。2012年2月28日，中国银行上海市分行经审核，同意向齐全发放贷款570，000元。齐全放弃中国银行的贷款，并于2012年3月5日，向交通银行申请贷款750，000元。2012年5月9日，交通银行向蒋筱蓉、吴平发放贷款750，000元。原审另查明，齐全陈述，中国银行上海市分行仅于2012年2月底告诉齐全贷款金额可能不足且因年底银根收紧、贷款放贷会迟延，并未告知审批通过的具体贷款金额，并建议齐全另找其他银行申请贷款，齐全将上述情况全部告知中介公司。吴平、蒋筱蓉表示中介公司告知吴平、蒋筱蓉中国银行贷款已通过，但不知道何时能放款。如果向交通银行申请贷款，一个月就可以放款。中介公司表示，只知道中国银行放款时间会长，就告诉吴平、蒋筱蓉中国银行不知何时能放款，因吴平、蒋筱蓉也急着买房，希望早点拿到钱款，故同意齐全另向交通银行申请贷款。原审再查明，双方当事人一致陈述在2012年5月9日至5月23日之间，中介公司曾通知齐全交房，因齐全出差，未能交房。其后，双方又约定过交房，但因吴平、蒋筱蓉认为自己受骗拒绝交房。此后，直至2012年5月23日，双方办完交房手续。原审法院认为：根据双方当事人签订的《上海市房地产买卖合同》的约定，于齐全贷款申请经贷款银行审核通过后贰拾个工作日内至杨浦区房地产交易中心申请办理产权过户及抵押登记手续，若审核通过的额度不足申请额度，应于该日将其补足并支付给吴平、蒋筱蓉。本案齐全先向中国银行上海市分行申请贷款750，000元，但中国银行上海市分行于2012年2月28日仅审批通过570，000元，故根据合同约定，齐全应向吴平、蒋筱蓉支付该笔贷款并在2012年3月27日之前补足不足部分。现齐全于2012年5月9日才向吴平、蒋筱蓉付清该笔房款，且无证据表明吴平、蒋筱蓉在明知中国银行上海市分行贷款不足的情况下同意齐全再向交通银行申请贷款，故齐全构成逾期付款，应当支付违约金。根据买卖合同的约定，违约金为未付款的日万分之五，齐全应当每日以750，000元的万分之五为标准，支付自2012年3月28日至2012年5月9日的违约金。吴平、蒋筱蓉要求齐全支付赔偿金252，000元的请求，根据买卖合同的约定，该赔偿金应在买卖合同解除时予以赔偿，但本案买卖合同并未解除，故难以支持吴平、蒋筱蓉该项诉请。根据买卖合同的约定，吴平、蒋筱蓉应当在2012年5月16日之前将系争房屋交付齐全，但双方直至2012年5月23日才交房，这其中，既有因吴平、蒋筱蓉觉得自己受骗而拒绝交房的原因，也有齐全出差未能接受房屋的原因，而吴平、蒋筱蓉负有交付房屋的义务、齐全也负有及时接收房屋的义务，故交接房屋是双方的义务，造成逾期交房，双方均有违约行为，对于齐全主张的逾期交房违约金，原审法院根据双方的违约行为予以确定。据此，原审法院作出如下判决：一、齐全应于判决生效之日起十日内向吴平、蒋筱蓉支付逾期付款违约金16，125元；二、吴平、蒋筱蓉要求齐全支付赔偿金252，000元的请求，不予支持；三、吴平、蒋筱蓉应于判决生效之日起十日内向齐全支付逾期交房违约金4，000元。原审法院判决后，上诉人吴平、蒋筱蓉不服原审判决，向本院上诉称：根据双方合同约定，若被上诉人之贷款申请未经贷款银行审核通过，或者审核通过的额度不足申请额度则被上诉人应当补足并支付给上诉人。实际上，中国银行在2012年2月28日同意向被上诉人发放贷款570，000元，此时，被上诉人应当补足款项支付给上诉人。但被上诉人放弃了中国银行的贷款，又另向交通银行申请贷款，并向上诉人隐瞒相关事实，剥夺了上诉人的合法权利，构成根本违约，应当承担相应的违约责任。故请求二审法院撤销原审判决第一、二项，依法改判支持上诉人的原审诉请。被上诉人齐全辩称：不同意上诉人的上诉请求。对于原审判决的第一项，被上诉人也是不认同的，但考虑到不想再拖下去所以没有上诉。关于上诉人主张的违约金，被上诉人认为，银行的放款时间是无法约定的，双方也按约办理了过户，不存在逾期的问题。且双方一直是通过中介来联系的，也不存在欺骗的问题。被上诉人不存在违约行为。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明：原审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为：二审中，双方争议焦点在于，被上诉人对其更换贷款银行后于2012年5月9日向上诉人付清房款的行为，应当承担何种责任。被上诉人第一次申请贷款750，000元的中国银行于2012年2月28日审批通过570，000元。此时，依双方合同的约定，被上诉人应当补足贷款额不足的部分，并于2012年3月27日前向上诉人付清房款。但被上诉人实际于2012年5月9日始付清房款，构成违约。故原审法院判令被上诉人向上诉人支付自2012年3月28日至2012年5月9日的逾期付款违约金，并无不当。上诉人主张被上诉人应向其承担房屋总价款20%的赔偿金，而根据双方合同约定，该项赔偿金的支付需基于因被上诉人之过错而导致合同解除的情形，但本案中，双方并不存在解除合同的行为，故上诉人主张之该项赔偿金无适用之余地。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5，382元，由上诉人吴平、蒋筱蓉负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢薇薇审 判 员  余 艺代理审判员  邬海蓉二〇一四年五月十三日书 记 员  孙幸冬附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……