wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民事判决书（2020）鲁0202民初8014号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。被告：刘霞，女，1987年9月3日出生，汉族，户籍所在地为江苏省通州市，约定送达地址为江苏省南通市通州区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告刘霞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人陈延来到庭参加诉讼，被告刘霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令刘霞立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息、滞纳金（利息、罚息、滞纳金总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              17294.11              2019-03-10              24.00                  合计                    17294.11                                  事实与理由：2018年9月21日,刘霞通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，刘霞在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定情况见下表：            笔      数                    签约时间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款      日期              还款      方式                    违约责任                              1                          2018-09-21                          25000.00                          21.60                          12期                    每月放贷对应日                          等额本息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮      50 ⺀计收罚息；3.按逾期次数加收欠款      5.00 ⺁的滞纳金      截至2020年5月25日,海尔金融公司放款情况及刘霞履约情况见下表：                  笔数                    放款日期                    实际放款额（元）              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）                    最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              2018-      10-09              25000.00              7705.89              2384.31              17294.11              2019-02-10              2019-03-      10      上述《个人借款合同》第五条约定了刘霞指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定刘霞提供的法律文书送达地址为江苏省南通市通州区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。刘霞未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、刘霞身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明刘霞向海尔金融公司贷款及刘霞逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，刘霞未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和刘霞通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但刘霞未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息、滞纳金。关于利息、罚息、滞纳金，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息、滞纳金，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。刘霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘霞于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息、滞纳金的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果刘霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费116元，由刘霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 青二〇二〇年九月二十七日书记员 王坤仪
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）鲁1312民初39号 原告：尤兴兰，女，1988年1月15日生，汉族，居民，住临沂市河**。 被告：刘朝民，男，1997年12月26日生，汉族，居民，住临沂市河**。 被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街。 主要负责人：王磊，经理。 委托诉讼代理人：姚宗征，山东力维律师事务所律师。 原告尤兴兰与被告刘朝民、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称平安财保临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尤兴兰，被告平安财保临沂支公司的委托诉讼代理人姚宗征到庭参加诉讼。被告刘朝民经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尤兴兰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判令被告赔偿因交通事故造成的误工费、交通费、车损费等损失共计31000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月23日18时20分许，刘朝民驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××的“大众汽车牌”小型普通客车，沿国道205线由南向北行驶至国道205线871公里500米与桥墩发生碰撞后，又与由南向北正常行驶的尤兴兰驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××的“马自达牌”小型轿车发生碰撞、与由南向北行驶的林祥宝驾驶的鲁Ｑ×××××“福田牌”重型普通货车发生碰撞，造成双方车辆受损，无人受伤的交通事故。经交警大队认定，刘朝民负事故的全部责任，林祥宝无事故责任，尤兴兰无事故责任。为维护原告合法权益，特具状至法院，望支持诉求。 刘朝民未作答辩。 平安财保临沂支公司辩称，1.事故发生属实，事故车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔事实。在核实驾驶员驾驶证、行驶证等信息合法有效情况下，我司愿意在交强险财产限额及商业三者险限额内赔偿原告合法损失。2.诉讼费、评估费等程序性费用我司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据：尤兴兰的身份证、行驶证、涉案事故认定书及案件事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 山东天邦价格鉴定评估有限公司于2018年11月30日出具了对鲁Ｑ×××××号车损失进行评估的价格评估报告书，价格为30526元。平安财保临沂支公司认为评估价格过高，并申请重新评估。后本院依法委托临沂精诚二手车鉴定评估有限公司进行重新评估。2019年3月4日，临沂精诚二手车鉴定评估有限公司做出临精评字（2019）第098号评估结论书，结论为：损失金额为27914元。尤兴兰和平安财保临沂支公司均认可以重新评估的结论为准，不再到庭质证，故对重新评估的结论书本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月23日18时20分，刘朝民驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××的“大众汽车牌”小型普通客车，沿国道205线由南向北行驶至国道205线871公里500米与桥墩发生碰撞后，又与由南向北正常行驶的尤兴兰驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××的“马自达牌”小型轿车发生碰撞、与由南向北行驶的林祥宝驾驶的鲁Ｑ×××××“福田牌”重型普通货车发生碰撞，造成双方车辆受损，无人受伤的交通事故。2018年11月27日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出第371312420180003447号道路交通事故认定书，认定刘朝民负事故的全部责任，林祥宝无事故责任，尤兴兰无事故责任。 事发时，刘朝民驾驶的鲁Ｑ×××××号车在平安财保临沂支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）一份和100万元的机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，含不计免赔）一份。 本院认为，根据事故认定书所认定的事实及责任承担，尤兴兰因本次事故造成的损失，应由刘朝民承担事故赔偿责任。尤兴兰主张误工费474元，无法法律依据，本院依法不予支持。结合本案案情及上述分析认定，尤兴兰因本次交通事故造成的损失为车损费27914元。因事发时鲁Ｑ×××××号车在平安财保临沂支公司投保交强险和商业三者险，故尤兴兰的损失，应由平安财保临沂支公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业三者险限额内赔偿25914元。刘朝民经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，由此造成的可能对其不利的法律后果，应由其自行负担。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告尤兴兰因本次交通事故造成的车损费27914元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业三者险限额赔偿25914元； 以上给付款项，于本判决生效之日起十日内支付(开户行：中国建设银行临沂河东支行；账号37×××811；户名：临沂市河东区人民法院)。 二、驳回原告尤兴兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，由原告尤兴兰负担75元，被告刘朝民负担500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘兴文 审 判 员  沈华芳 人民陪审员  刘士忠 二〇一九年三月十八日 书 记 员  姚宗芬
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0112执异71号 异议人（被执行人）：韩冰，男，1970年2月24日出生，汉族，住济南市历城区。 异议人（被执行人）：马俊福，男，1972年11月11日出生，汉族，住济南市历城区。 申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市XX路**，统一社会信用代码913701003068XXXX。 代表人：李辉，行长。 委托诉讼代理人：刘帅，该行员工。 在本院执行济南农村商业银行股份有限公司历城支行（简称农商行历城支行）与刘玉刚、韩冰、马俊福、管文英金融借款合同纠纷一案中，韩冰、马俊福认为该案申请执行已超出申请执行时效期间，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 韩冰、马俊福称，农商行历城支行申请执行金融借款合同纠纷一案，已超过申请执行期限，请求法院裁定驳回对其执行。事实与理由：农商行历城支行与刘玉刚、韩冰、马俊福、管文英金融借款合同纠纷一案，贵院作出（2014）历城商初字第1454号判决，原被告均于2015年12月2日收到判决书，原被告并未上诉，该判决于2015年12月17日生效。农商行历城支行未在规定时间内申请立案执行，已经超出规定申请执行的时间，故法院不能再强制执行，请法院依法驳回农商行历城支行的执行请求。 农商行历城支行未答辩。 本院查明，2015年6月28日，本院对农商行历城支行与刘玉刚、韩冰、马俊福、管文英金融借款合同纠纷一案作出（2014）历城商初字第1454号民事判决，判决如下：一、刘玉刚偿还农商行历城支行借款本金10万元及利息32727.21元（利息计算至2014年1月20日）。二、2014年1月21日之后的利息由刘玉刚继续支付，直至贷款本息还清为止。三、管文英、韩冰、马俊福为刘玉刚借款提供连带保证责任。上述判决作出后，刘玉刚、韩冰、马俊福、管文英未履行判决所确定的义务。农商行历城支行于2019年2月26日向本院申请执行，本院于2019年2月27日立案执行，案号为（2019）鲁0112执764号。本院于2019年2月27日，作出（2019）鲁0112执764号执行通知，责令刘玉刚、韩冰、马俊福、管文英履行（2014）历城商初字第1454号民事判决确定的义务。 另查明，2015年12月2日，本院向农商行历城支行送达（2014）历城商初字第1454号民事判决书，2015年12月2日，本院向管文英邮寄送达了（2014）历城商初字第1454号民事判决书，2017年8月8日，本院以公告送达的方式向刘玉刚、韩冰、马俊福送达了（2014）历城商初字第1454号民事判决书。 本院认为，（2014）历城商初字第1454号民事判决于2017年10月8日送达完毕，于同年10月24日生效，农商行历城支行于2019年2月26日向本院提交执行申请，未超出申请执行时效期间。因此，韩冰、马俊福提出的异议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回韩冰、马俊福的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  王寿莲 人民陪审员  司国桂 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  赵 国
安徽省寿县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0422执406号 张燕梅： 你与马怀明离婚纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2019年1月29日作出的(2019)皖0422民初344号民事判决书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月5日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务： 一、支付马怀明夫妻共同财产28500元； 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息； 三、负担案件受理费100元、执行费329元。 二〇一九年三月六日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初755号原告：郑周汛，男，汉族，1975年3月28日生，云南省文山市人，大学文化，居民，住昆明市官渡区。委托代理人，黄新，云南七乡律师事务所律师，特别授权。被告：杨根全，男，白族，1981年8月25日生，云南省大理市人，居民，住文山市。本院在审理原告郑周汛与被告杨根全合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用简易程序，本院依法于立案后按原告提供的地址及联系电话向被告送达诉讼材料。经过了解被告杨根全并没有居住在文山，无法查找当事人送达诉讼文书。原告郑周汛向本院提出诉讼请求：（一）请求判令被告赔还原告双方于2018年2月11日结账确认欠款146052元;赔还原告从2018年2月1日至2019年2月28日止共13个月的合作费用152000元，以上合计298052元;（二）请求判令被告赔还原告其在经营期间的借款52790元；（三）请求判令被告赔还原告其在经营期间拖欠的电费8017元。事实及理由，原、被告于2016年8月15日签订《合作协议》，合同约定原告把位于文山市呼伦贝尔刷羊肉火锅店场地、设备提供给被告来改做品美香辣虾加盟店，由被告独为此独自经营，并对房租、合作金、违约金等如何支付作出了约定。因被告未按《合作协议》的约定的时间支付相关费用，2018年2月11日，原、被告协商之后对合作期间的财务情况作了结账，被告确认其欠原告各种费用共计146052元，并承诺于2018年3月20日前清偿146052元的费用。约定的还款时间届满，被告未能清偿上述费用。另外，按照原、被告签订的《合作协议》第三条的规定，被告应当每月支付给原告合作金，被告从2018年2月1日起便一直未艾付给原告。被告经营期间因经营周转问题多次向原告借款共计52790元。至今还拖欠着电费等费用，对经营场所的损坏也不去维修。原告多次向被告要求解决此事，但被告一直采取躲避的方式不见原告，也不清偿其所欠原告的欠款。原告于2019年2月28日向法院起诉并提出如前诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之第二项、第一百二十一条规定：“原告起诉要有明确的被告。”也就是作为原告要求在起诉时要明确列明被告具体姓名和准确送达地址。本案中原告虽然列明了被告的送达地址，但经过法院查明原告所提供的送达地址被告早已经不在该住址居住，被告现住址不详，并且基本信息不明确。原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条，最高人民法院《关于适用解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告郑周汛的起诉。案件受理费6680元，不予缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山州壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  张永奎二〇一九年三月二十七日书记员  杨 丹
内蒙古自治区牙克石市人民法院   民事裁定书   （2019）内0782民初18号   原告：刘林，女，1984年9月1日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。   被告：张屹森，男，1990年1月19日出生，满族，职业不详，住内蒙古自治区牙克石市。   原告刘林诉被告张屹森房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案，原告于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告与被告达成庭外和解，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告刘林撤回起诉。   案件受理费5230元，减半收取计2615元，由原告刘林负担.   审判员 庞昕     二〇一九年三月十九日   书记员 付亮
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民初46号原告：张爱琴，女，1957年3月15日出生。委托诉讼代理人：吴永才，北京市中洲律师事务所律师。被告：李顺兴，男，汉族，1963年10月9日出生。委托诉讼代理人：侯文锋，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵锐兵，北京大成（西宁）律师事务所律师。原告张爱琴与被告李顺兴股东资格确认纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张爱琴的委托诉讼代理人吴永才，被告李顺兴的委托诉讼代理人侯文峰、邵锐兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张爱琴向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告持有郑州交通职业学院9.10%的股权份额；2、确认原告出资100万元人民币；3、被告履行股东会议决议；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2002年8月26日，于福和被告李顺兴（李中平）签订了“投资办学意向书”。意向书约定，双方共同投资筹建“郑州交通职业学院”。2003年1月27日前，学院实际股东为四人，包括于福、陈友信、本案被告李顺兴、本案原告张爱琴。2003年6月26日，经过股东会协商同意，股东陈友信退出。2004年9月12日，于福、本案被告李顺兴、本案原告张爱琴召开股东会并确认，学院投资额为1100万元，其中：于福现金投资500万元，占45.45%；被告李顺兴实物投资350万元、无形资产150万元，合计500万元，占45.45%；原告张爱琴现金投资100万元，占9.10%。学院经过几年的发展，目前已经成为郑州市较具规模的民办学校之一。根据股东会决议，于福为董事长，被告李顺兴为执行董事、法定代表人，原告张爱琴为监事，2008年10月25日，股东会作出（2008）第1号决议，将学院所有财务资料、账目、印鉴变更为李顺兴、于福两人共同签字方能执行，法定代表人印章由出纳保管，财务专用章由会计保管，空白支票由财务处长保管，财务开支数额3万元以上须李顺兴、于福共同签字方能执行等等一系列管理措施。但是，2008年十一、二月份，被告李顺兴擅自撤换财务人员，控制财务印鉴，不执行决议，致使于福和原告张爱琴的股东权益受到侵害。为此，2008年12月15日，于福和张爱琴作为原告起诉。后于福与被告李顺兴和解而撤诉，故请求人民法院准原告张爱琴之所请。李顺兴辩称，原告从未对郑州交通职业学院实际出资，原告诉讼请求缺乏事实依据。在原告入股过程中，谎称出资已到位，骗取其签署了相关证明文件，在上述证明文件签署后原告又以股东身份要求召开所谓的股东会并骗取其在相关股东会议决议上签字。但此后经审计发现，这么多年原告并未对学院实际出资；鉴于本案目前所处的特殊阶段，其建议对本案中止审理。首先，珠海市中级人民法院已将原告主张的股权列入刑事执行范围，且处于强制执行过程中，在刑事执行与民事诉讼交叉的情况下，普遍适用的原则是刑事优先原则，也就是说，本案应先解决原告的刑事责任问题，再解决民事责任问题。若本案诉争股权被强制执行，则本案诉讼标的将不复存在。另外，郑州交通职业学院将根据珠海中院拟定的执行方案适时提出相关执行异议。其次，从实体上讲，开庭前其已就原告是否对郑州交通职业学院实际出资向贵院提出司法会计鉴定申请，一旦本案进入实体审理，且相关审计结果未发现原告实际出资，届时本案判决结果将与珠海中院、广东省高院相关裁判结果发生冲突。本院经审理查明：2002年8月28日，李中平（即被告李顺兴）与于福签订“投资办学意向书”，约定双方共同投资筹集郑州交通学院。2002年9月28日，李顺兴以原郑州交通中专法定代表人身份证明：2001年12月31日以前的所有债权债务由李顺兴本人负责，2002年1月1日以后所有交通中专和交通学院的资产属于李顺兴、于福、陈友信三人共有。2003年1月27日，陈友信、李顺兴、于福、张爱琴签署郑州交通职业学院股东会决议，接纳张爱琴为新股东成员，同意张爱琴投入货币资金100万元整，学院投入基金调整后，总股金额为人民币1120万元整。股金调整后，按实际投入股金比例如下：李顺兴500万元（含无形财产）占投入基金44.64%、于福500万元货币资金占投入基金44.64%、陈友信20万元货币资金占投入基金1.79%、张爱琴100万元货币资金占投入基金8.93%。另查明，张爱琴的丈夫屈建国因利用其担任广发银行珠海分行行长的职务便利，索取他人财物触犯受贿罪、贪污罪，于2012年7月9日被广东省人民检察院提起公诉，张爱琴作为共犯，亦因触犯受贿罪被广东省珠海市人民检察院于2012年7月9日提起公诉，广东省珠海市中级人民法院于2012年12月8日作出（2012）珠中法刑初字第116号刑事判决：一、张爱琴犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产人民币一百万元；二、查封、冻结、扣押张爱琴的财产（清单附后）用于追缴受贿非法所得，如有剩余则冲抵财产刑。2013年1月18日，广东省高级人民法院作出（2013）粤高法刑二终字第21号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。在上述刑事判决书中均明确对“张爱琴出资100万元，在郑州交通职业学院占有9.1%的投资比例”予以认定，并且在对张爱琴的量刑中依据了该事实，认为“郑州交通学院收购珠海亚马逊、武林源旅游公司后，张爱琴没有增加出资，本应仍占9.1%的股份，却伙同屈建国以帮助收购、压低公司价格、获得贷款等为由索取27.9%的干股，不存在经营问题，也不存在合法股东的权益分配问题。”在该刑事判决书所附的查封、扣押清单中张爱琴名下财产均显示有“郑州交通职业学院9.1%股份”。广东省珠海市中级人民法院（2015）珠中法执字第51号之一执行裁定书清单载明：“以张爱琴名义持有的郑州交通职业学院9.1%股份”“用于追缴补足贪污、受贿款项，剩余部分冲抵财产刑”。本院认为，张爱琴在本案中的诉讼标的，即其出资100万元所占郑州交通职业学院9.1%股份，已经人民法院生效的刑事判决书确认为刑事犯罪的非法所得并被依法追缴，其以民事诉讼的形式请求人民法院判决确认其出资数额以及出资所占比例等诉讼请求已无实体意义，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张爱琴的诉讼请求。案件受理费13800元、诉讼保全费5000元，由张爱琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李黎审判员秦宇审判员 杨  彦  浩二〇一九年三月二十七日书记员 候  李  爽
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0983民初661号原告：彭昌芹，女，汉族，1967年4月16日生，住信宜市********，公民身份号码：440************468，电话号码：159*****759。委托诉讼代理人：梁任，男，汉族，1968年11月15日出生，住信宜市*************，公民身份号码：440************492，电话号码：136*****748。代理权限为特别授权。被告：黄琛雅，女，汉族，1982年3月4日生，住信宜市*******，公民身份号码：440************226，电话号码：138*****022。原告彭昌芹与被告黄琛雅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，原告彭昌芹于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告彭昌芹自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告彭昌芹撤诉。案件受理费1282元（原告彭昌芹已预交），由原告彭昌芹负担。审判员  陈飞龙二〇一九年三月二十八日书记员  梁智清
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0382执432号本院于2019年1月21日立案执行的唐代均申请执行石照审民间借贷纠纷一案，依据（2018）黔0382民初2917号民事调解书，被执行人石照审应支付申请执行人案款66200元。执行中被执行人履行了案款32000元，余款34200元达成了执行和解协议，但还款期限较长，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定，本案作终结执行（和解长期履行）结案。特此通知二〇一九年三月八日
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0112执异35号 异议人（被执行人）：济南市历城区柳埠镇黄巢村民委员会，住所地济南市历城区XX镇XX村。 法定代表人：陈洪友，主任。 委托诉讼代理人：刘克洋，男，该村党支部书记。 申请执行人：窦洪福，男，1940年3月14日出生，汉族，住济南市历城区。 申请执行人：赵恒英，女，1939年11月5日出生，汉族，住住济南市历城区。 申请执行人：孟祥美，女，1966年4月12日出生，汉族，住济南市历城区。 申请执行人：窦茂峰，男，1987年5月16日出生，汉族，住济南市历城区。 申请执行人：窦茂林，男，1990年3月4日出生，汉族，住济南市历城区。 在本院执行窦洪福、赵恒英、孟祥美、窦茂峰、窦茂林与济南市历城区柳埠镇黄巢村民委员会（以下简称黄巢村委会）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人黄巢村委会对冻结其银行账号不服，于2019年2月22日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 黄巢村委会称，请求解除对黄巢村委会在济南农村商业银行柳埠支行9010×××35账户的冻结。事实与理由：贵院冻结的申请人名下济南农村商业银行柳埠支行9010×××35账户的款项，全部为黄巢村年终贫困户救助款，包括孝善养老救助金、扶贫专岗工资、扶贫改厕补助款、扶贫专项资金、光伏发电补助款、第一书记扶贫款、扶贫项目资金，有济南市历城区柳埠镇街道办事处的情况说明为证。上述款项均系通过申请人账户实际应向村民个人发放的款项，不是申请人的财产，不应冻结。请求法院予以解除冻结。 窦洪福、赵恒英、孟祥美、窦茂峰、窦茂林均未答辩。 本院查明，2018年1月31日，本院对窦洪福、赵恒英、孟祥美、窦茂峰、窦茂林与黄巢村建设工程施工合同纠纷一案作出（2017）鲁0112民初6856号民事判决书，判决：一、限黄巢村委会于本判决生效之日起十日内支付窦洪福、赵恒英、孟祥美、窦茂峰、窦茂林工程款502013.40元（652013.40元－150000元）。二、限黄巢村民委员会于本判决生效之日起十日内支付窦洪福、赵恒英、孟祥美、窦茂峰、窦茂林利息，以114243.75元（68600元＋45643.75元）为基数，自2005年10月10日起至2012年2月5日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；以537769.65元为基数，自2006年10月21日起至2012年2月5日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；以502013.40元为基数，自2012年2月6日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。判决生效后，黄巢村委会未履行。窦洪福、赵恒英、孟祥美、窦茂峰、窦茂林向本院申请强制执行。本院于2018年3月15日立案，案号为（2018）鲁0112执975号。2018年8月17日，本院作出（2018）鲁0112执975号执行裁定书，裁定该案终结本次执行程序。2019年1月23日，本院作出（2018）鲁0112执975号执行裁定书，裁定冻结黄巢村委会在济南农村商业银行柳埠支行9010×××35账号存款20万元，实际冻结156734.07元，冻结期限自2019年1月23日至2020年1月22日。 2019年1月30日，济南市历城区人民政府柳埠街道办事处（以下简称柳埠办事处）就本院冻结黄巢村委会公账（账号9010×××35）的所有款项，出具情况说明，载明“黄巢村委会公账所有款项包括：孝善养老补助金、扶贫专岗工资、扶贫改厕补助款、扶贫专项资金、光伏发电补助款、第一书记扶贫款、扶贫项目资金，以上资金共计156734.07元，该款项全部用于年终黄巢村贫困户的救助。请贵院将冻结的黄巢村委会公账及时解冻，以便黄巢村委会将扶贫款及时发放到黄巢村贫困村民手中。” 本院认为，专项扶贫资金是为改变贫困地区生产和生活条件，提高贫困人口生活质量和综合素质，支持贫困地区发展经济和社会事业而设立的专项资金。基于维护国家公共政策、保障贫苦群众生存权益需要，专项扶贫资金不属于被执行人的责任财产，不应当作为强制执行的标的。柳埠办事处就本院冻结黄巢村委会公账（账号9010×××35）的所有款项，出具的情况说明足以证明该账号内所有款项均为扶贫款项，不属于黄巢村委会所有，对此本院不能冻结，已经采取的冻结行为应予撤销，黄巢村委会的异议请求成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项的规定，裁定如下： 解除对济南市历城区柳埠街道黄巢村民委员会在济南农村商业银行股份有限公司柳埠支行9010×××35账号中156734.07元存款的冻结，济南市历城区柳埠街道黄巢村民委员会可以提取使用。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  郑洪娟 人民陪审员  刘庆宝 二〇一九年三月四日 书 记 员  赵 国
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民事判决书（2020）鲁0202民初8021号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。被告：奚峰，男，1965年12月14日出生，汉族，户籍所在地为江苏省江阴市利港镇，约定送达地址为江苏省江阴市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告奚峰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人陈延来到庭参加诉讼，被告奚峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令奚峰立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息、滞纳金（利息、罚息、滞纳金总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              9770.28              2019-03-28              24.00                  合计                    9770.28                                  事实与理由：2018年9月20日,奚峰通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，奚峰在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定情况见下表：            笔      数                    签约时间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款      日期              还款      方式                    违约责任                              1                          2018-09-20                          16000.00                          21.60                          12期                    每月放贷对应日                          等额本息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮      50 ⺀计收罚息；3.按逾期次数加收欠款      5.00 ⺁的滞纳金      截至2020年5月25日,海尔金融公司放款情况及奚峰履约情况见下表：                  笔数                    放款日期                    实际放款额（元）              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）                    最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              2018-      09-27              16000.00              6229.72              1806.56              9770.28              2019-03-06              2019-03-      28      上述《个人借款合同》第五条约定了奚峰指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定奚峰提供的法律文书送达地址为江苏省江阴市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。奚峰未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、奚峰身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明奚峰向海尔金融公司贷款及奚峰逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，奚峰未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和奚峰通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但奚峰未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息、滞纳金。关于利息、罚息、滞纳金，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息、滞纳金，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。奚峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：奚峰于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息、滞纳金的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果奚峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由奚峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 青二〇二〇年九月二十七日书记员 王坤仪
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初262号原告：江门新会华润燃气有限公司，住所地：江门市新会区会城三和大道**首层**201-207。统一社会信用代码：91440700562634734F。法定代表人：李雪松，该公司董事长。委托诉讼代理人:李英姿，广东华南律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄斌斌，广东华南律师事务所实习律师。被告：江门市新会区益茂金属表面处理有限公司，住所地：江门市新，住所地：江门市新会区崖门镇新财富环保电镀基地第****B边第**82000084328。法定代表人：梁惠芳。被告：江门市新会区金晋金属表面处理有限公司，住所地：江门市新会区，住所地：江门市新会区崖门镇新财富环保电镀基地第****B边第**1440705MA4UNW2313。法定代表人：梁丽萍。原告江门新会华润燃气有限公司诉被告江门市新会区益茂金属表面处理有限公司（以下简称益茂公司）、江门市新会区金晋金属表面处理有限公司（以下简称金晋公司）供用气合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的代理人李英姿及黄斌斌到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请本院判令：1.被告益茂公司向原告支付拖欠的天然气气费58642元及违约金20437.08元（以未付天然气气费为基数，按照年利率24%，自2017年4月10日起计算至天然气气费付清之日止，暂计至2018年10月24日为20437.08元）。2.被告金晋公司对上述第一项请求中（自2016年11月起至2017年6月止期间发生在江门市××区崖门定点电镀基地107号B1楼厂房）的气费款及违约金承担连带清偿责任。3.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告益茂公司于2014年自愿签订《管道天然气供气合同》（合同编号：JMXHHRSG2014-024，以下简称供气合同），约定由原告负责向被告益茂公司所在地即江门市××区崖门定点电镀基地107号B1楼厂房供气；天然气批准价格为5元/m3，每月20日到被告益茂公司处进行抄表，双方确认后，被告益茂公司于次月10日前将气费支付给原告，逾期不交的，被告益茂公司从逾期之日起每日按逾期缴纳部分的1%支付违约金；逾期交费超过15天时，原告有权停止供气，必要时原告采取截管方式停气，截管所发生的费用由被告益茂公司承担。供气合同签订后，原告依约向江门市××区崖门定点电镀基地107号B1楼厂房供气，但是被告益茂公司只支付了2016年10月前的天然气气费。自2016年11月起至2017年6月止，发生在江门市××区崖门定点电镀基地107号B1楼厂房的气费款累计合计58642元，原告已多次向被告益茂公司催促，但被告益茂公司总以各种理由拒缴。经调查得知，2014年2月18日，被告益茂公司与江门市崖门新财富环保工业有限公司（以下简称新财富公司）签订《厂房租赁合同》（合同编号：新崖厂租【2014】4号，以下简称租赁合同一），约定新财富公司将位于江门市新会区崖门镇新财富环保电镀基地第一期107座B边第一层厂房（以下简称新财富厂房）租赁给被告益茂公司使用，厂房租赁面积为2050.60平方米，其中电镀厂房2050.60平方米，租赁期为10年，从2014年2月19日至2024年2月18日止。2016年5月31日，被告金晋公司就同一新财富厂房与新财富公司签订《厂房租赁合同》（合同编号：新崖厂租【2016】5号，以下简称租赁合同二），厂房租赁面积、电镀厂房面积、租金、租赁押金均与租赁合同一一致，租赁期为7年9个月，即租赁合同一当时剩余的期限。同时，2017年8月15日，被告金晋公司因物权确认纠纷向江门市新会区人民法院起诉被告益茂公司，案号为（2017）粤0705民初3733号，被告金晋公司在诉状和庭审中陈述：由于被告益茂公司经营不善且发生火灾烧毁了部分财物，无法继续经营而结业，为此，被告金晋公司的法定代表人梁丽萍组建了被告金晋公司，租赁被告益茂公司原承租的厂房作为生产经营的厂房，向被告益茂公司购买了新财富厂房的电镀生产线、设备等机械，并与被告益茂公司、新财富公司完成交接手续，被告金晋公司自认从2016年6月1日起即以被告金晋公司的名义进行生产经营，期间一直使用原告提供的管道天然气。由前可知，由于被告益茂公司无法继续经营而结业，被告金晋公司自2016年6月1日起在被告益茂公司原承租的厂房即新财富厂房进行生产经营，使用新财富厂房的电镀生产线、设备等机械，且使用了供气合同中约定供应给被告益茂公司的天然气，并曾于2017年4月14日与2017年5月17日向原告两次转账10000元用于支付天然气气费，虽然被告金晋公司没有另行与原告签订供气合同，但被告金晋公司的行为已经事实上履行与原告的供气合同，故被告金晋公司应对发生在江门市××区崖门定点电镀基地107号B1楼厂房的气费款承担连带清偿责任。综上所述，原告与被告益茂公司签订的供气合同是双方真实意思表示，合法有效。被告益茂公司应向原告支付天然气气费58642元及违约金20437.08元（以未付天然气气费为基数，按照年利率24%，自2017年4月10日起计算至天然气气费付清之日止，暂计至2018年10月24日为20437.08元），被告金晋公司应对发生在江门市××区崖门定点电镀基地107号B1楼厂房的气费款及违约金承担连带清偿责任。两被告没有答辩，没有提供证据。此外，两被告没有出庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《工商业抄表缴费通知单》约定“请在收到缴费通知单后，按合同期限于收到发票后7日内交费。逾期未交的，我司每日将收取应交燃气费的0.5%滞纳金。”同时，原告在庭审中陈述“根据我方交易习惯，我方依据抄表单的气费金额开具相应发票给被告。抄表后开具专用发票，被告收到发票后付款”。此外，原告提供的《益茂金属拖欠气费明细表》显示涉案《工商业抄表缴费通知单》均“不开发票”。本院认为,本案系供用气合同纠纷。针对原告的诉讼请求，本院作如下分析：1.原告没有提供抄表日为2017年6月20日的《工商业抄表缴费通知单》，因此，原告诉请的与该通知单对应的3235.50元气费，证据不足。2.《工商业抄表缴费通知单》约定“请在收到缴费通知单后，按合同期限于收到发票后7日内交费。逾期未交的，我司每日将收取应交燃气费的0.5%滞纳金”，该约定对原告及通知单涉及的有关用户产生法律约束力。同时，原告在庭审中陈述“根据我方交易习惯，我方依据抄表单的气费金额开具相应发票给被告。抄表后开具专用发票，被告收到发票后付款”。但原告提供的《益茂金属拖欠气费明细表》显示涉案《工商业抄表缴费通知单》均“不开发票”，而且原告没有提供证据证明其已向两被告送达发票。至于原告陈述被告益茂公司称不需要发票，但原告没有提供被告益茂公司不需要发票的书面材料、录音等证据，应承担举证不能的不利后果。因此，两被告并没有收到涉案燃气费的发票，原告收取燃气费及滞纳金的条件不成就。综上，原告诉请的燃气费及违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：驳回原告江门新会华润燃气有限公司的全部诉讼请求。一审案件受理费888.49元（已由原告江门新会华润燃气有限公司预交），由原告江门新会华润燃气有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审判员  吴文兴二〇一九年三月二十五日法官助理陈德照书记员钟宜真
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202财保30号 申请人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**，统一社会信用代码：91110000100006653M。 法定代表人：杨林，职务：董事长。 被申请人：刘宁，男，1969年11月9日出生，汉族，身份证地址山东省青岛市市**，住山东省青岛市市**。 被申请人:刘利娟，女，1983年1月7日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 担保人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，，住所地山东省青岛市市**香港中路**统一社会信用代码913702009649270620。 法定代表人武长奎。 申请人中国对外经济贸易信托有限公司于2019年3月4日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人刘宁、刘利娟银行存款678928.34元予以冻结或查封同等价值的其它财产。担保人自愿以保单保函提供担保。2019年3月13日中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移、隐匿财产，以利于执行提出的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘宁、刘利娟银行存款678928.34元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  乔青 二〇一九年三月十三日 书记员  逄燕
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕03民终385号 上诉人（原审原告）：西安强达建筑劳务有限公司,住所地西安市雁塔区，组织机构代码663190****。 法定代表人：杨静，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董跃，陕西际傧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙玉琪，陕西际傧律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陕西建工第二建设集团有限公司,住所地宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码91610000220522935B。 法定代表人：刘新潮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张姣姣，该公司员工。 委托诉讼代理人：肖福录，陕西睿和律师事务所律师。 上诉人西安强达建筑劳务有限公司因与被上诉人陕西建工第二建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宝鸡市金台区人民法院(2018)陕0303民初1270号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人西安强达建筑劳务有限公司上诉称：1、依法撤销宝鸡市金台区人民法院(2018)陕0303民初1270号民事裁定；2、依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；3、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人之间存在建设工程施工合同关系。上诉人进行了涉案工程施工并且上诉人与被上诉人之间存在决算关系。被上诉人主张双方之间不存在建设工程施工合同无证据支持。 被上诉人陕西建工第二建设集团有限公司辩称：上诉人与我单位之间没有任何关系，案涉工程施工单位是我们内部的一个项目部。上诉人的上诉请求没有事实依据，一审裁定属于程序处理，请求予以维持。 上诉人西安强达建筑劳务有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告清偿工程款2919273.24元及利息（利息的计算：以2919273.24元为基数，从2010年1月1日起，按照同期中国人民银行贷款利息计算至款清之日）。2、案件诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认为，被告对原告所诉的涉案工程系原告所施工不认可，按照民事诉讼的举证规则，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，本案原告提供的证据不能证实其与被告之间形成建设工程施工合同关系。原告提供的证人证言证实涉案工程系朱录强所分包，经本院当庭核实，朱录强系原告的股东，被告的高新六分司给原告账上打工程款是因为朱录强让被告的高新六分司给原告账上打款。综上所述，被告与原告之间无合同及事实法律关系，本案原告起诉被告支付工程款，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告西安强达建筑劳务有限公司的起诉。预交的案件受理费30154元，本院予以退还。 本案二审期间，各方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实和一审一致，二审予以确认。 本院认为，上诉人未向本院提交案涉工程承包协议书。而工程签证单及工程概况表中案涉工程的负责人均为庞军利。陕西二建高新第六分公司向上诉人账户转账工程款行为是受上诉人股东朱录强委托而为。上诉人提供的现有证据不能证明其与被上诉人之间存在建设工程施工合同关系。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款一项“起诉必须符合条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。依据现有证据，不能证明上诉人与案涉工程有直接利害关系。故上诉人的上诉理由无证据支持，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵荣辉 审 判 员 姚 坤 审 判 员 刘勇东 二〇一九年二月二十六日 法官助理 李 琼 书 记 员 张若飞 1
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初2668号 原告：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行，住所地：四川省乐山市市中区。 负责人：徐婷，行长。 委托诉讼代理人：肖斌，四川创实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李彧，四川创实律师事务所律师。 被告：雷丽，女，1975年11月15日出生，汉族，居民，住四川省峨眉山市。 被告：童杰林，男，1976年2月12日出生，汉族，居民，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：雷丽，女，1975年11月15日出生，汉族，居民，住四川省峨眉山市。 被告：童仁珍，男，1947年12月21日出生，汉族，居民，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：雷丽，女，1975年11月15日出生，汉族，居民，住四川省峨眉山市。 原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行诉被告雷丽、童杰林、童仁珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，本案适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告乐山商行柏杨支行的委托诉讼代理人李彧，被告雷丽及被告童杰林、童仁珍的委托诉讼代理人雷丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告雷丽、童杰林清偿原告借款本金13224.04元及利息、罚息、复利（截止2019年1月3日差欠期内利息114.51元、罚息5653.79元、复利47.95元，从2019年1月4日起至付清之日止的复利以差欠的期内利息为基数按照月利率18.6‰计算，从2019年1月4日起至付清之日止的罚息以差欠本金13224.04元为基数按月利率18.6‰按日计算）；二、判令被告雷丽、童杰林支付原告为实现债权而支出的律师费1500元；三、判令被告童仁珍对第一项诉请所列债务承担连带保证担保责任，连带清偿该笔借款本息；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2015年8月17日，原告与雷丽、童杰林签订《乐山市商业银行个人借款合同》，合同约定，雷丽向原告借款人民币150000元，借款期限为18个月，借款利率为月利率12.4‰，实行按月等额本息还款。逾期借款按照合同约定的月利率12.4‰上浮50%计收罚息，并对未支付的利息计收复利。担保方式为保证担保；原告实现债权的费用全部由雷丽承担；童杰林在借款人配偶处签字，童仁珍在担保人处签字。同日，原告与童仁珍签订《乐山市商业银行个人借款保证合同》，合同约定童仁珍为雷丽《乐山市商业银行个人借款合同》项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、原告实现债权产生的费用承担连带担保责任。 上述合同签订后，原告于2015年8月17日向雷丽发放贷款人民币150000元。但雷丽、童杰林未按照合同约定按时足额归还原告借款本息。截止2019年1月3日，雷丽仍欠原告贷款本金13224.04元、期内利息114.51元、罚息5653.79元、复利47.95元，借款人严重违反了合同约定，故诉至法院。 被告雷丽、童杰林、童仁珍辩称，相信银行，对借款的金额应该不会乱计算，希望每月分期还款，每月还1000元。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月17日，原告（作为贷款人）与雷丽、童杰林（作为借款人及配偶）以及童仁珍（作为担保人）签订的《个人借款合同》约定：雷丽、童杰林向原告借款150000元，借款期限为18个月，从2015年8月17日起至2017年2月17日；借款利率为月利率12.4‰；实行一次性提款，按月等额本息还款；借款方到期不偿还本合同项下借款本金及支付利息，对逾期借款按照合同约定的上浮50%计收利息，并对未支付利息计收复利；原告为实现债权而产生的一切费用（含诉讼费、律师费等）均由借款人承担；本合同的担保方式为保证，双方另行签订保证合同等。 同日，童仁珍与原告签订《乐山市商业银行个人借款保证合同》，由童仁珍为雷丽、童杰林的前述借款债务提供连带责任保证担保，担保期间为主合同确定的借款到期日之次日起两年；保证范围为主合同项下债务借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及为实现债权与担保权利而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。 该日，童仁珍向原告出具《保证人承诺书》，承诺为上述借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及为实现债权与担保权利而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）承担连带责任保证。 2015年8月17日原告向雷丽支付了借款150000元。 截止2019年1月3日借款人差欠原告本金13224.04元、期内利息114.51元、罚息5653.79元、复利47.95元。 另查明，原告为追偿债权支付了律师费1500元。 再查明，2019年2月13日原告向乐山市市中区人民法院递交了民事起诉状。 上述事实有身份证复印件、《营业执照》《借款合同》《承诺书》《保证合同》《借款支取凭证》《还款及欠款明细》《委托代理合同》《代理费发票》及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，雷丽、童杰林作为借款人及配偶在《借款合同》上签名，二人的行为应为共同借款人。原告与各被告签订的合同及各被告所作出的承诺是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故合法有效，各方均应按照合同约定享有权利及履行自己的义务。 雷丽、童杰林未按约定期限归还借款的行为系违约行为，依法应承担违约责任。根据合同约定如不按期归还借款，原告有权对逾期借款按日在本合同约定借款利率水平上提高50%计收罚息，并对未支付利息计收复利。因此，原告请求雷丽、童杰林归还借款本金、利息、罚息、复利的请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 借款人未按合同约定归还借款，原告为追偿债权支付了律师费1500元，原告请求借款人承担律师费的请求符合合同约定及法律规定，故原告的该请求本院予以支持。 现因雷丽、童杰林未履行债务，并在保证期间及保证范围内，故原告要求童仁珍承担连带责任保证责任的请求成立。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、在本判决生效之日起十日内，被告雷丽、童杰林归还原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行借款本金13224.04元及利息、罚息、复利（截止2019年1月3日差欠期内利息114.51元、罚息5653.79元、复利47.95元，从2019年1月4日起至付清之日止的复利以差欠的期内利息为基数按照月利率18.6‰计算，从2019年1月4日起至付清之日止的罚息以所欠本金为基数按月利率18.6‰计算）； 二、在本判决生效之日起十日内，被告雷丽、童杰林支付原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行律师费1500元； 三、被告童仁珍对本判决的第一、二项债务承担连带清偿责任（保证承担保证责任后，可向债务人追偿）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费157元（已减半），由被告雷丽、童杰林、童仁珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  宋晓轩 二〇一九年三月二十六日 书记员  蒲 澍
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0703民初153号原告：张刚，男，1974年10月20日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：杨冬成，江苏杨冬成律师事务所律师。被告：张传伟，男，1974年2月2日生，汉族，住江苏省连云港市连云区。委托诉讼代理人：张传江（系张传伟哥哥），1962年7月7日生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：庄云杰，江苏东浩律师事务所律师。第三人：丁德平，女，1978年1月27日生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。第三人：张可祎，女，1999年1月13日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。原告张刚与被告张传伟及第三人丁德平、张可祎不当得利纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘红娟审 判 员  顾绍文人民陪审员  刘道根二〇一九年三月十一日书 记 员  干名阳法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202财保31号 申请人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**，统一社会信用代码：91110000100006653M。 法定代表人：杨林，职务：董事长。 被申请人：刘宁，男，1969年11月9日出生，汉族，身份证地址山东省青岛市市**，住山东省青岛市市**。 被申请人:刘利娟，女，1983年1月7日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 担保人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，，住所地山东省青岛市市**香港中路**统一社会信用代码913702009649270620。 法定代表人武长奎。 申请人中国对外经济贸易信托有限公司于2019年3月4日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人刘宁、刘利娟银行存款982001.24元予以冻结或查封同等价值的其它财产。担保人自愿以保单保函提供担保。2019年3月13日中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移、隐匿财产，以利于执行提出的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘宁、刘利娟银行存款982001.24元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  乔青 二〇一九年三月十三日 书记员  逄燕
长治市屯留区人民法院 失 信 决 定 书 (2019)晋0424执48号 本院在执行申请执行人郜某某与被执行人杨某某不当得利纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将杨某某纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年三月十八日
广东省珠海市香洲区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2018）粤0402刑更13号罪犯李甫根，男，1947年8月21日出生，汉族，大专文化，户籍地广东省广州市越秀区，现住广东省广州市。本院于2017年12月27日作出（2017）粤0402刑初1059号刑事判决书，以受贿罪判处罪犯李甫根有期徒刑三年三个月。后罪犯李甫根上诉至珠海市中级人民法院，珠海市中级人民法院于2018年3月1日作出（2018）粤04刑终114号刑事裁定书，并于2018年4月2日宣判，裁定驳回上诉，维持原判。该判决现已发生法律效力。2018年4月2日，被告人李甫根以其身患冠心病和左侧椎动脉开口重度狭窄等疾病为由，向我院申请对其暂予监外执行并提交医院病历材料。本院受理罪犯李甫根的申请后，依法组成合议庭进行审查，并委托珠海市中级人民法院进行暂予监外执行组织诊断工作。珠海市中级人民法院经组织诊断，作出了（2018）珠法鉴审字第013号《罪犯暂予监外执行组织诊断审查意见书》，审查意见是“罪犯李甫根病情达到《保外就医严重疾病范围》的规定”。本院依法征求了珠海市香洲区人民检察院的意见，其复函同意本院拟对罪犯李甫根暂予监外执行的意见。本院认为，罪犯李甫根患有严重疾病，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项之规定，决定对罪犯李甫根暂予监外执行。二〇一九年三月二十八日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初8119号 原告浙江稻普担保有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道福雷德广场****。 法定代表人张燕，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人秦美玲，该公司员工。 被告杨中喜，男，1978年3月8日出生，汉族，住湖南省会同县。 原告浙江稻普担保有限公司（以下简称稻普公司）诉被告杨中喜追偿权纠纷一案，原告稻普公司于2018年8月15日向本院起诉。本院受理后，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年1月17日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告稻普公司基于为被告杨中喜代偿了中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行汽车按揭贷款本息而起诉，要求：1、判令被告杨中喜偿还原告垫款本金7074.54元；2、判令被告杨中喜支付违约金374.35元（按照年利率17.4%的标准暂计算至2018年8月14日，此后按此标准计算至款项付清之日止）；3、本案的诉讼费由被告杨中喜承担。 被告杨中喜未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 贷款人：中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行； 借款人：杨中喜； 融资主合同：编号为FQ-QC-12020201-201602473《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（签订日期2016年9月22日）； 透支期限：36个月； 贷款用途：购车； 透支总额度：54817.75元（含手续费4317.75元）； 代偿人：稻普公司； 代偿信用卡透支本息及时间：2018年4月25日代偿7074.54元； 代偿协议：杨中喜与稻普公司于2016年9月13日签订《信用卡透支担保服务合同》； 履约保证金：无； 约定违约责任：如杨中喜未按时向发卡银行偿还分期款导致稻普公司垫付达到两期的，发卡银行根据其与稻普公司之间的协议以及三方信用卡透支分期付款合同约定直接将全部剩余待偿还的透支资金进行扣划支付的，杨中喜应立即对该垫付偿还款项向稻普公司进行支付，逾期按垫付金额银行同期贷款利率4倍按日进行赔偿；稻普公司聘请律师主张债权所支付的标的额10%但不少于5000元的律师费用由王凯承担。 本院认为，原告稻普公司基于为被告杨中喜的银行贷款承担连带保证责任，为杨中喜代偿银行信用卡透支本息，杨中喜作为借款人理应予以归还，并应按约支付逾期付款违约金。故对原告的诉请，本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨中喜返还原告浙江稻普担保有限公司代偿款7074.54元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告杨中喜支付原告浙江稻普担保有限公司违约金374.35元（暂计算至2018年8月14日，此后以欠付代偿款为基数按年利率17.4%计算至款项付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杨中喜承担。原告浙江稻普担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨中喜于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  程留会 人民陪审员  都力军 人民陪审员  娄保华 二〇一九年三月十九日 法官 助理  石 娜 代书 记员  姜雪佳
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初10466号 原告浙江高诚担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路******。 法定代表人范熊熊，该公司董事长。 委托代理人（特别授权代理）沈跃平、黄可可，该公司员工。 被告吴中原，男，1975年8月21日出生，汉族，住湖北省通城县。 被告袁树林，男，1976年2月14日出生，汉族，住湖北省通城县。 原告浙江高诚担保有限公司（以下简称高诚公司）诉被告吴中原、袁树林追偿权纠纷一案，本院于2018年9月12日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告高诚公司的委托代理人黄可可到庭参加诉讼，被告吴中原、袁树林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高诚公司基于与被告吴中原签订的《汽车按揭服务合同》，吴中原与中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、高诚公司出具的《担保确认函》、袁树林出具的《担保函（个人）》、转账凭证等起诉，诉讼请求：1、判令被告吴中原偿还原告垫付本金10850元；2、判令被告吴中原赔偿原告违约金865.93元（自代垫日暂计算至2018年9月10日，之后的违约金计至法院生效的判决确定付款日按万分之六每日计算）；3、判令被告袁树林对被告吴中原的借款承担连带清偿责任；4、判令上述被告承担本案的所有诉讼费用。 被告吴中原、袁树林未作答辩。 本案经审理查明的案涉贷款代偿事实如下： 债权人：中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行； 借款人：吴中原； 借款金额：40100元； 实际代偿情况：担保人高诚公司于2018年3月5日代偿5520元，于2018年6月29日代偿5330元，共计代偿10850元； 违约责任：根据《汽车按揭服务合同》约定，吴中原若延期交付应还贷款或保险费时，高诚公司不需要吴中原同意即可予以垫付；高诚公司垫付后，吴中原应向高诚公司支付自垫付日起每日千分之四的违约金。 保证人：袁树林自愿为借款人吴中原的《汽车按揭服务合同》项下的全部义务向高诚公司提供反担保，对高诚公司承担连带清偿责任；担保期限为主债务履行期届满之日起两年；担保范围为：贷款本息、垫付款、垫款利息、违约金、代偿款及贷款银行和高诚公司为实现债权而产生的所有费用。 本院认为，原告高诚公司为被告吴中原代偿银行贷款的事实清楚，证据充分，高诚公司依法享有向吴中原追偿的权利，吴中原应当偿还垫付款10850元并承担相应的违约责任。原告主张违约金按日万分之六计算，未违反法律规定，本院予以支持。被告袁树林作为连带责任保证人，应对吴中原的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴中原归还原告浙江高诚担保有限公司垫付款10850元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告吴中原支付原告浙江高诚担保有限公司违约金865.93元（暂计算至2018年9月10日，此后以未还垫付款为基数，按日万分之六计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清； 三、被告袁树林对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费93元，由被告吴中原、袁树林承担。 原告浙江高诚担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴中原、袁树林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  程留会 人民陪审员  陈小梅 人民陪审员  符小丽 二〇一九年三月二十日 法官 助理  苏 翔 代书 记员  姜雪佳
安徽省灵璧县人民法院行 政 裁 定 书(2019)皖1323行赔初1号原告：王兴要，男，1965年1月13日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省灵璧县。被告：灵璧县尤集镇邱楼村民委员会，住所地灵璧县尤集镇邱楼村。负责人：邱高，系村主任。原告王兴要因与被告灵璧县尤集镇邱楼村民委员会确认强制拆除行为违法一案，于2019年1月11日向本院起诉，同日本院受理后，依法组成合议庭审理本案。原告王兴要诉称，原告系尤集镇邱楼村村民，在尤集镇邱楼村十组有226.66平方米宅基地，2010年原告领取了灵集用（2010）第081942号集体土地使用证。原告在该宅基地上建有房屋，并用院墙围起。因原告长期在外务工，在原告不知情的情况下，被告将原告的房屋及院落拆除，转为耕地。后原告多次找被告协商赔偿事宜，均协商无果。特具状起诉，请求法院判令被告赔偿原告各项损失4.3万元。经审理查明，2010年11月5日，王兴要取得集用字（2010）第081942号集体土地使用证，该集体土地使用证上记载：本案涉及土地所有权人为尤集镇邱楼村农民集体；坐落于尤集镇邱楼村**；用途为农村宅基地；使用权类型为批准拨用宅基地；使用权面积为226.66平方米；集体土地使用证的宗地图显示该宅基地上有坐北向南，东西宽10.09米、南北宽6米房屋。2018年11月1日，王兴要就该案向灵璧县人民法院提起民事诉讼，灵璧县人民法院于2018年12月10日就该案进行了判决。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）、原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）、有具体的诉讼请求和事实依据；（四）、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告诉灵璧县尤集镇邱楼村民委员会财产损害赔偿一案，已经灵璧县人民法院民事审判庭进行了判决。其又向灵璧县人民法院提起行政诉讼，要求确认村委会强拆行为违法。其请求不属于行政诉讼受案范围。因此其起诉，应予以驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告王兴要的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长 潘    树    平人民陪审员 庄冠杰人民陪审员张友新二〇一九年三月六日书 记 员 张    恒    生附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件（一）、原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）、有明确的被告；（三）、有具体的诉讼请求和事实依据；（四）、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉。（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初387号原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行，住所地浙江省杭州市江干区杭海路****。负责人徐伟，该支行行长。委托代理人高金荣、韦文彬，该支行员工。被告王素妍，女，1985年7月6日出生，汉族，住浙江省建德市。原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行诉被告王素妍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法由审判员程留会独任审判，于2019年2月18日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行基于与被告王素妍签订的《循环借款合同》（编号：903082016个循字00348号）、6231120103002398743卡明细帐、应收本金利息表等起诉，要求判令：1、被告王素妍立即清偿贷款本金299841.47元，利息534.09元【暂计算至2018年10月16日，此后利息（含罚息、复利）按循环借款合同约定另计至实际履行之日止】，合计300375.56元，庭审中原告当撤回对复利的请求；2、被告王素妍承担本案全部诉讼费用及财产保全费用。被告王素妍未作答辩，也未向本院提供证据。经审理本案事实认定如下：借款人：王素妍。借款本金：30万元。借款期限：循环贷款有效期限为2016年10月10日至2018年10月7日。放款日：2016年10月11日和2016年10月12日各放款15万元。约定利率：浮动利率，基准利率上浮50%，合同签署时月利率为5.9375‰，遇中国人民银行调整贷款基准利率时，根据调整后的基准利率，按上述浮动比例调整本合同利率，从每年的1月1日开始执行调整后的利率标准，1月1日前后分段按日计息。逾期利率：约定利率上浮50%，对未按期支付的利息，按逾期利率计收复利。利息支付、还款方式：按日计息、按月结息，扣款日为每月20日，贷款到期日一次性还本。欠款情况：截止2018年10月16日尚欠贷款本金299841.47元及罚息534.09元。违约责任：王素妍未按期、足额偿还贷款本息的，原告有权单方面宣布本合同提前到期，要求王素妍偿还所有贷款本金及利息，并承担原告为行使权利而支付的诉讼费、律师费等实现债权的费用。本院认为，《循环借款合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。被告王素妍未按约定期限归还贷款本金已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告王素妍清偿贷款本金、罚息的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王素妍归还原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行借款本金299841.47元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告王素妍支付原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行罚息534.09元（暂算至2018年10月16日，此后罚息以未还借款本金为基数，按借款合同约定的逾期利率计收至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费2903元、财产保全申请费2022元，合计4925元，由被告王素妍负担。原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王素妍于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费、财产保全申请费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 程留会二〇一九年三月二十六日法官助理 石 娜代书记员 姜雪佳
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初828号原告王国祥，男，1962年5月11出生，汉族，户籍地杭州市江干区。被告黄俊生，男，1978年7月16出生，汉族，户籍地安徽省舒城县。原告王国祥诉被告黄俊生民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告王国祥到庭参加诉讼。被告黄俊生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明事实如下：2013年6月8日，黄俊生作为借款人出具借条一份，载明“今向王国祥借人民币四万元整”。王国祥以黄俊生未归还借款为由诉至本院。原告王国祥诉讼请求：判令被告黄俊生偿还借款本金4万元及利息（自2013年6月8日至本金清偿完毕止，按年利率10%计算，暂定25000元），本息合计65000元。被告黄俊生未作答辩。本院认为，王国祥与黄俊生之间的民间借贷关系，有王国祥提供的借条予以证实，不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效。黄俊生取得借款后负有偿还借款的义务。借贷双方未约定还款期限，王国祥有权随时主张及要求黄俊生承担自主张权利之日起按照年利率6%计算的利息。王国祥未提交证据证明曾向黄俊生主张权利的事实，本院确定逾期利息自王国祥提起诉讼之日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄俊生于本判决生效之日起十日内归还原告王国祥借款本金40000元并支付自2019年1月22日起至实际履行日止按照年利率6%计算的利息。二、驳回原告王国祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告王国祥负担312.5元，由被告黄俊生负担400元。原告王国祥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告黄俊生于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  李敏二〇一九年三月二十六日书记员  王麟
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初222号 原告：李海霞，女，1971年8月5日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：李洪伟，山东东武律师事务所律师。 被告：诸城市永邦汽车服务有限公司，住所地：诸城市西外环路南段西侧。 法定代表人：孙淮清。 被告：孙淮清，男，1972年8月17日生，汉族，住诸城市永邦汽车服务有限公司。 原告李海霞与被告诸城市永邦汽车服务有限公司、孙淮清民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海霞及其委托诉讼代理人李洪伟到庭参加诉讼，被告诸城市永邦汽车服务有限公司、孙淮清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李海霞向本院提出诉讼请求:1、判令两被告偿付原告欠款182300元、违约金36460元，共计218760元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与两被告多次发生业务往来，2018年10月1日，经三方协商一致，两被告与原告达成了还款合意，签订还款协议书。但两被告并未按照还款协议向原告履行，现特诉至法院，请求查明事实，依法裁判。 诸城市永邦汽车服务有限公司、孙淮清均未作答辩。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2014年6月4日，被告诸城市永邦汽车服务有限公司以公司经营为由向原告借款500000元，双方于当日签订借款协议；被告孙淮清于2015年6月21日向原告借款200000元，并出具借条，该借条中约定还款日期为2015年6月28日。 原告主张其丈夫肖峰与被告孙淮清系同学关系，孙淮清是被告诸城市永邦汽车服务有限公司法定代表人，对于借款款项的来源及交付，原告陈述其与家人开办公司经营钢材业务，两笔借款大部分为公司钢材买卖的流水收入，也有从原告银行卡上支取的现金，两笔借款以现金方式在其家庭经营的诸城市丰顺物资公司办公室交付给被告。后被告分多次偿还原告450000元，原、被告之间还发生买卖车辆业务，原告以1万元价格出售给被告桑塔纳轿车一辆，被告抵项给原告捷达轿车一辆，折价77700元，经原告与两被告核算，三方于2018年10月1日签订还款协议书一份，该协议载明“……经对帐，截止至本协议签订之日，被告诸城市永邦汽车服务有限公司、孙淮清尚欠原告款项共计182300元未偿还，诸城市永邦汽车服务有限公司、孙淮清承诺在本协议签订之日起十日内由双方共同向原告还清欠款182300元，逾期还款，被告诸城市永邦汽车服务有限公司、孙淮清共同向原告支付违约金36460元……”。被告诸城市永邦汽车服务有限公司在上述还款协议书上盖章、被告孙淮清在协议书上签名。后因两被告未按还款协议约定时间偿付借款致成纠纷，原告为此诉至本院。 本院认为，被告诸城市永邦汽车服务有限公司向原告李海霞借款500000元，被告孙淮清是诸城市永邦汽车服务有限公司的法定代表人，其以个人名义还向原告借款200000元，两被告在借款后分别为原告出具借款协议、借条，庭审中原告对于所借款项来源、交付方式及地点均作出符合常理的说明，原告已足额向两被告交付上述借款，履行了交付借款的义务。后被告分多次偿还原告借款450000元，原、被告并达成用车辆抵顶部分借款的合意，原告与两被告经对帐，于2018年10月1日签订了还款协议书，该协议确定被告诸城市永邦汽车服务有限公司、孙淮清于协议签订之日起十日内共同向原告偿付上述所欠款项182300元，还款协议所载的上述内容是原、被告真实意思的表示，亦不违背法律规定，本院予以确认。两被告未到庭举证、抗辩，应承担对己不利的法律后果。原告与被告诸城市永邦汽车服务有限公司、孙淮清之间的民间借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿，对于尚欠款项原告与两被告约定了还款期限，现期限已届满，因此原告起诉要求被告诸城市永邦汽车服务有限公司、孙淮清偿付欠款182300元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。 对于违约金，因被告诸城市永邦汽车服务有限公司于2014年6月4日与原告签订的借款协议及被告孙淮清于2015年6月21日向原告出具的借条中均未约定借款利息，因此两被告不承担上述两笔借款借期内的利息。后原、被告也未对于利息的承担作出约定，原告与两被告达成的还款协议虽载明被告诸城市永邦汽车服务有限公司、孙淮清逾期还款，共同向原告支付违约金36460元，但本案系民间借贷纠纷，原告的损失限于两被告自还款协议约定的逾期还款之日起至起诉之日止的利息损失，根据法律规定，原告主张的违约金不应超过年利率的24%为宜，本院认定本案中两被告应承担的违约金为10309元（182300元×24%÷365天×86天），对原告主张的超出部分的违约金，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告诸城市永邦汽车服务有限公司、孙淮清偿付原告李海霞欠款182300元，并承担违约金10309元，两项共计192609元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告李海霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4582元，减半收取2291元，由原告李海霞负担215元，被告诸城市永邦汽车服务有限公司、孙淮清负担2076元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  曲金英 二〇一九年三月二十七日 书记员  邬铭旭
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初7224号原告李诚，男，1983年1月2日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托代理人罗龙江、周志亮（特别授权），浙江匡智律师事务所律师。被告景小霞，女，1988年6月15日出生，汉族，住四川省三台县。原告李诚诉被告景小霞买卖合同纠纷一案，原告于2018年7月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告李诚及其委托代理人周志亮到庭参加诉讼。被告景小霞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李诚基于其提交的《欠条》起诉，要求判令：1、被告支付货款15万元，并支付逾期付款利息443.83元（按年息6%计算，自2018年6月29日暂算至2018年7月17日止，实际要求支付至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。被告景小霞未作答辩，也未提交证据。经审查，本案事实认定如下：2018年6月28日，原告李诚（乙方）与被告景小霞（甲方）签署《欠条》一份，载明：甲方欠乙方货款十五万元整，由于甲方系与他人合作关系（合作人王海波），甲方愿意承担一半货款（柒万伍仟元整），现甲乙双方协商决定，于2018年6月29日前甲方先付五万元整，乙方三天后再付部分尾款，其他货款在2018年9月1日前付清，以此为证。本院认为，被告景小霞欠原告李诚货款15万元的事实清楚，证据充分，双方之间的买卖关系成立。至于被告李诚与其自称的合伙人之间如何承担债务系其内部关系，与本案无关。故原告要求被告支付货款15万元的诉请，本院予以支持。因被告逾期付款，构成违约，原告有权要求被告按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付逾期付款利息损失。因双方对“三天后再付部分尾款”的约定不明确，故本院确定15万元货款中5万元的逾期利息损失从2018年6月30日开始计算，其余10万元的逾期利息损失从2018年9月2日开始计算。综上，对原告的诉请予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告景小霞支付原告李诚货款人民币150000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告景小霞支付原告李诚货款逾期付款利息损失人民币102.71元（暂算至2018年7月17日，自2018年7月18日起至2018年9月1日，以货款本金50000元为基数，自2018年9月2日起，以货款本金150000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告李诚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3309元，由被告景小霞负担。原告李诚于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告景小霞于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈维专人民陪审员  裘咪娜人民陪审员  何金淼二〇一九年三月十八日法官 助理  李晓斐代书 记员  李思佳
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019冀03**民初493号 原告：李志伟，女，汉族，1976年2月16日出生，现住秦皇岛市海港区。 被告：李庆华，男，汉族，1963年2月19日出生，现住海港区。 原告李志伟与被告李庆华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法进行了审理。 李志伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告配合原告办理不动产过户登记2.请求依法判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2000年3月29日通过丹雅中介公司介绍购买了位于号的房产，并与房主肖某的女婿被告李庆华签订了《房屋出售协议书》，向被告支付了房款57500元，被告李庆华出具了房屋所有权证，2000年4月房屋交割后原告一直居住至今。房屋出售协议书中第四条约定被告协助原告办理过户，但原告多次催促被告办理过户于续，被告拒不履行协助义务。被告的行为严重的侵害了原告的合法权益，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定起诉到贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。 另查，原告提交的《房屋所有权证书》中登记的房屋为号，登记的所有权人为肖某。 本院经审查认为，原告购买的房屋为某号，该房屋的定金所有权人为肖某，原告称被告为肖某的女婿，原告起诉所有权人女婿要求协助办理房屋过户手续属于诉讼主体错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李志伟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  莫军 二〇一九年三月二十七日 代理书记员  张皓
浙江省杭州市江干区人民法院 司 法 确 认 裁 定 书 （2019）浙0104民特338号 申请人王正，男，1971年6月27日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人（特别授权代理）邹祺明，浙江四乔律师事务所律师。 申请人陆应其，男，1969年4月18日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 本院于2019年3月18日受理了申请人王正与陆应其民间借贷纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员李敏审查此案，现已审查完毕。 申请人王正与陆应其民间借贷纠纷一案，于2019年3月18日经杭州市江干区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议： 一、陆应其归还王正借款本金人民币150000元，于2019年3月31日前支付人民币20000元，余款人民币130000元分别于2019年4月至2020年4月每月28日前支付人民币10000元； 二、若陆应其未按期足额支付上述任一期款项，则王正有权要求陆应其立即支付全部未付款项，且陆应其需另行支付王正违约金人民币20000元； 上述款项支付至王正银行账户（开户名：王正，开户行：杭州联合银行丁桥支行，账号：6230××××2870）； 三、双方就本案无其他争议。 本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审 判 员  李 敏 二〇一九年三月十八日 法官助理  石 娜 代书记员  廉雅婷
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初10335号 原告浙江稻普担保有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道福雷德广场****。 法定代表人张燕，执行董事兼总经理。 委托代理人汤兴伟（特别授权代理），公司员工。 被告王冲冲，男，1991年7月20日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 被告张静，女，1971年4月7日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。 原告浙江稻普担保有限公司（以下简称稻普公司）与被告王冲冲、张静追偿权纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理。后依法组成合议庭，于2019年2月22日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告稻普公司基于与被告王冲冲签订的《信用卡透支担保服务合同》，王冲冲与中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行（以下简称工行羊坝头支行）签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》起诉，请求判令：一、王冲冲偿还稻普公司垫付款34954.10元;二、王冲冲向稻普公司支付违约金4271.50元（自垫付次日起，按银行同期贷款利率4倍的标准即年利率17.4%暂计算至2018年8月28日，此后要求计算至款项实际付清之日止）;三、张静对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由两被告承担。 被告王冲冲、张静未发表答辩意见，未向本院提交证据。 本案经审理查明的案涉贷款代偿事实如下： 借款合同：《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。 债权人：工行羊坝头支行。 借款人：王冲冲。 贷款金额：90639.25元。 手续费：7139.25元。 透支期限：36期。 贷款用途：购车。 代偿合同：《信用卡透支担保服务合同》。 履约保证金：无。 反担保人：张静。 违约责任：王冲冲未按时向发卡银行偿还分期款达到两期的，发卡银行根据其与稻普公司之间的协议以及三方信用卡透支分期付款合同约定直接将全部剩余待偿还的透支资金进行扣划支付的，王冲冲除应立即归还稻普公司垫付款以外，还应以稻普公司垫付金额为基数按银行同期贷款利率的4倍按日支付违约金。 实际垫付情况：稻普公司于2017年8月25日为王冲冲代偿13557.96元，于2017年12月25日代偿10714.76元，于2018年4月25日代偿10681.38元。 上述事实，由原告提交的证据《信用卡透支担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《偿债证明》以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，稻普公司为王冲冲垫付银行贷款的事实清楚，证据充分，稻普公司依法享有向王冲冲追偿的权利。稻普公司主张按银行同期贷款利率的4倍的标准计算违约金，符合合同约定，本院予以支持。被告张静作为保证人，应对王冲冲的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王冲冲向原告浙江稻普担保有限公司归还垫付款34954.10元，于本判决生效之日起十日内付清; 二、被告王冲冲向原告浙江稻普担保有限公司支付违约金4271.50元（暂计算至2018年8月28日，此后以上述第一项未还垫付款为基数，按年利率17.4%的标准，计算至款项实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清; 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、被告张静对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 案件受理费781元，由被告王冲冲、张静负担。原告浙江稻普担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告王冲冲、张静于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  程留会 人民陪审员  陈小梅 人民陪审员  符小丽 二〇一九年三月一日 法官 助理  苏 翔 代书 记员  姜雪佳
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初359号原告余某，女，1940年12月5日生，汉族，住信阳市浉河区。委托代理人刘琳琳，女，1995年2月8日生，汉族，住信阳市浉河区，系原告余某孙女。被告刘某1，男，1964年9月18日生，汉族，住浉河区。委托代理人张林旭，河南文赢律师事务所律师。被告刘某2，男，1971年2月19日生，汉族，住信阳市浉河区。被告刘某3，男，1973年10月8日生，汉族，住浉河区。被告刘某4，女，1962年8月24日生，汉族，住信阳市浉河区。被告刘某5，女，1969年5月18日生，汉族，住信阳市浉河区。原告余某（以下简称原告）诉被告刘某1（以下简称第一被告）、刘某2（以下简称第二被告）、刘某3（以下简称第三被告）、刘某4（以下简称第四被告）、刘某5（以下简称第五被告）赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘琳琳，第一被告刘某1及其委托代理人张林旭，第三被告刘某3、第四被告刘某4、第五被告刘某5到庭参加诉讼，第二被告刘某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：自2008年老伴去世后，原告一直单独在十三里桥乡第三中心小学生活，期间一直由刘某3经常看望照料，购买生活用品和药品，每逢过年都在刘某3家度过。由于老年痴呆逐渐严重，生活不能自理，在2018年由刘某3送至养老院生活，押金3000元，入住费用每月2400元。被告刘某1多年从不看望照顾原告，不尽赡养义务。刘某2长年在外打工，仅交了2个月的入住费。被告刘某4、刘某5也经常看望原告，并接到自己家中居住一段时间，赡养原告，希望法庭根据以上情况判令五被告分别承担赡养费用的比例。现请求判令分担赡养费每月2400元和医疗费用，并承担本案诉讼费。第一被告辩称：我愿意承担赡养义务，由5个子女共同分担。第二被告未进行答辩。第三被告辩称：我同意赡养老人，但是对原告住院期间的护理问题也要处理。第四、五被告辩称：我同意赡养老人，但住院期间不应该让我一个人护理。经审理查明：原告共有五个子女，长子刘某1、次子刘某2、三子刘某3、长女刘某4、次女刘某5。2017年7月16日，原告与信阳市阳光家园老年公寓签订入住养老机构协议书一份，协议约定：原告每月缴纳费用2400元，协议至2019年7月16日终止，协议并对其他事项进行了约定。协议签订后，第三被告向该老年公寓缴纳了7月份的费用2400元，老年公寓向第三被告出具收据一份。2018年8月14日至2018年12月15日，原告缴纳费用12000元，老年公寓向原告出具收据五份。2019年2月1日，原告入住信阳市五星老年公寓，缴纳了3个月的费用6600元。原告于2018年9月、2019年1月住院花费3195元（已扣除农合报销），另外在药店购买日常用药花费1697.4元，以上共计费用26192.4元。现因五被告之间就赡养原告问题未能达成一致意见，故原告起诉来院。上述事实，有原告提供的与信阳市阳光家园老年公寓签订的入住养老机构协议书，老年公寓收费票据，原告在浉河区十三里桥乡卫生院和信阳市第三人民医院住院票据，在药店购买药品票据及庭审笔录等在卷为证。本院认为，赡养老人是每一个公民应尽的义务。原告年龄较高，无劳动能力，生活基本不能自理，平时经常在药店购买药品治疗疾病，现又入住养老机构生活，五被告作为原告的子女，应承担原告的赡养费用。原告以后的平时用药费用按照原告提供的票据取平均值为每月300元，五被告每人承担60元。原告的诉讼请求有充分的证据证明，本院予以支持。现根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5于本判决生效后五日内一次性各向原告余某支付赡养费和药费5240元（个人已支付的费用可以扣除）。二、被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5自2019年5月起每月向原告余某支付赡养费440元，自2019年3月起每月向原告余某支付用药费用60元。三、原告余某的住院费用在出院时凭正式票据由五被告各承担五分之一。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由五被告各承担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省信阳中级人民法院。审判员 汤 勇二〇一九年三月十九日书记员 王丽英
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初4199号原告浙江稻普担保有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道福雷德广场****。法定代表人张燕，执行董事兼总经理。委托代理人（特别授权）孙丹萍，浙江后宇律师事务所律师。被告康太飞，男，1986年5月7日出生，汉族，住湖南省新化县。被告李涛，女，1986年11月5日出生，汉族，住贵州省兴仁县。原告浙江稻普担保有限公司（以下简称稻普公司）为与被告康太飞、李涛追偿权纠纷一案，于2018年5月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告稻普公司的委托代理人孙丹萍到庭参加诉讼，被告康太飞、李涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告稻普公司基于与被告康太飞、李涛签订的《信用卡透支担保服务合同》，康太飞与中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行（以下简称工行羊坝头支行）签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、代偿证明、委托代理合同、律师费发票等起诉，请求判令：一、康太飞、李涛偿还稻普公司垫付款28686.90元;二、康太飞、李涛向稻普公司支付违约金5116.24元（自垫付次日起，按年利率24%暂计算至2018年4月10日，此后要求计算至款项实际付清之日止）;三、康太飞、李涛支付原告律师费损失5000元；四、本案诉讼费由两被告承担。被告康太飞、李涛未发表答辩意见，未向本院提交证据。本案经审理查明的案涉贷款代偿事实如下：债权人：工行羊坝头支行；借款人：康太飞；透支总额：101963.11元；手续费8846.11元；分期还款期数为36期；实际代偿情况：稻普公司于2017年3月24日向工行羊坝头支行代偿15774.41元，于2017年11月24日代偿12912.49元；违约责任：根据《信用卡透支担保服务合同》约定，如康太飞未按时向发卡银行偿还分期款导致稻普公司向发卡银行垫款的，康太飞应立即归还稻普公司垫付款，逾期按垫付金额每日千分之四进行赔偿；因上述垫付偿还款项康太飞未在十五天内向稻普公司支付，稻普公司聘请律师主张债权所支付的标的额10%但不少于5000元的律师费用由康太飞承担。共同还款人：根据《信用卡透支担保服务合同》约定，对稻普公司的垫款，李涛作为共同还款人承担还款责任。本院认为，原告稻普公司为被告康太飞代偿银行贷款的事实清楚，证据充分，稻普公司依法享有向康太飞追偿的权利，康太飞应当偿还稻普公司尚欠的垫付款28686.90元并承担相应的违约责任。《信用卡透支担保服务合同》中约定违约金按日千分之四计算，原告自愿调整为按年利率24%计算，未违反法律规定，本院予以支持，暂计算至2018年4月10日违约金为5116.24元，此后计算至垫付款清偿之日止。关于律师费损失的诉请，根据合同约定原告为实现债权而支出的律师费应由被告康太飞承担，但原告主张律师费损失5000元，明显过高，基于原告的减损义务，本院予以调整为律师费损失2500元，由被告康太飞承担。被告李涛作为共同还款人，应对康太飞的上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康太飞、李涛归还原告浙江稻普担保有限公司垫付款28686.90元，于本判决生效后十日内付清；二、被告康太飞、李涛支付原告浙江稻普担保有限公司违约金5116.24元（暂计算至2018年4月10日，此后以未还垫付款为基数，按年利率24%计算至垫付款清偿之日止），于本判决生效后十日内付清；三、被告康太飞、李涛支付原告浙江稻普担保有限公司律师费损失2500元，于本判决生效后十日内付清；四、驳回原告浙江稻普担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，由原告浙江稻普担保有限公司负担50元，被告康太飞、李涛负担720元。原告浙江稻普担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告康太飞、李涛于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程留会人民陪审员  陈小梅人民陪审员  符小丽二〇一九年三月一日法官 助理  苏 翔代书 记员  姜雪佳