湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂恩施中民终字第00250号上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司恩施中心支公司（以下简称“大地保险恩施支公司”），公司地址：恩施市施州大道**。组织机构代码：79592629-5。负责人吴红梅，系该公司总经理。委托代理人（一般代理）任家清，湖北硒都律师事务所律师。委托代理人（一般代理）吴启锋。被上诉人（原审原告）徐茂春，农民。被上诉人（原审原告）朱翠萍，农民。系徐茂春长女。被上诉人（原审原告）朱小玲，农民。系徐茂春次女。被上诉人（原审被告）冉浩，曾用名冉洗，农民。被上诉人（原审被告）田呈平，农民。被上诉人（原审被告）廖婀娜，农民。上诉人大地保险恩施支公司为与被上诉人徐茂春等六人机动车交通事故责任纠纷一案，不服利川市人民法院（2013）鄂利川民初字第01923号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定：死者朱明祥系徐茂春之夫、朱翠萍、朱小玲之父。2013年7月25日18时10分，冉浩无有效机动车驾驶证驾驶鄂Q×××**号“宗申”牌普通二轮摩托车由团堡方向往利川方向行驶，当车辆行驶至318国道1625KM＋300M处，在避让前方同向正常行驶由廖婀娜驾驶的鄂Q×××**号“五菱”牌小型普通客车时，撞击到停在道路左侧由田呈平驾驶的鄂Q×××**号“长安”牌轻型普通货车（逆向停车）的尾部，继续向前冲行，然后将横过道路的行人朱明祥撞倒，造成鄂Q×××**号摩托车、鄂Q×××**号“长安”车两车受损、行人朱明祥受伤的一般道路交通事故。朱明祥受伤后，被送往利川市民族中医院抢救治疗无效后死亡，用去医疗费3076.50元。2013年8月27日，徐茂春、朱翠萍、朱小玲起诉至利川市人民法院，请求判令大地保险恩施支公司、冉浩、田呈平、廖婀娜赔偿其因朱明祥死亡而产生的丧葬费、死亡赔偿金、交通费、护理费、精神抚慰金、医疗费、住院伙食补助费共计人民币206600.00元。审理中，冉浩已向徐茂春等三人给付了赔偿款83076.5元，双方并达成协议：冉浩表示超出自己应赔偿部分，作为额外经济补偿，徐茂春等三人表示同意。在第二次开庭审理过程中，田呈平请求应由自己承担的部分，由大地保险恩施支公司在交强险和第三者责任险范围内承担责任，大地保险恩施支公司表示同意。另查明，冉浩驾驶的鄂Q×××**号“宗申”牌普通二轮摩托车未投保交强险；田呈平驾驶的鄂Q×××**号“长安”牌轻型普通货车系向张宗权购买，在大地保险恩施支公司投保了交强险和第三者责任险。死者朱明祥出生于1949年7月26日，死亡时为63周岁。原审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿伤葬费和死亡赔偿金。第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中冉浩无有效机动车驾驶证驾驶机动车在道路上行驶，与前车未保持足以采取紧急措施的安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第四十三条第一款的规定，是造成本起道路交通事故的主要原因，应承担本起道路交通事故的主要责任；机动车驾驶人田呈平驾驶机动车在道路上违章逆向停车，妨碍了其他车辆及行人的通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款的规定，是造成本起道路交通事故的次要原因，应承担本起道路交通事故的次要责任；机动车驾驶人廖婀娜和行人朱明祥均无违反道路交通安全法律、法规的行为，不负本起道路交通事故的责任。田呈平驾驶的鄂Q×××**号“长安”牌轻型普通货车，在大地保险恩施支公司投保了交强险和第三者责任险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任之规定，大地保险恩施支公司应当在交强险和第三者责任险范围内予以赔偿，不足部分由冉浩、田呈平按比例分担。因此，徐茂春等三人要求大地保险恩施支公司、冉浩、田呈平赔偿因此事故造成的损失，法院依法予以支持。田呈平与大地保险恩施支公司签订第三者责任险保险合同，其中第九条第一款第（一）项约定，投保人负次要责任的，保险人免赔率为5%，故田呈平应承担交强险赔偿后不足部分的5%的赔偿责任。朱明祥系农村居民，请求丧葬费按《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》2013年度在岗职工平均工资35179元／年、死亡赔偿金按农村居民人均纯收入7852元／年，住院伙食补偿费按50元／天计算，符合法律规定，法院予以支持。徐茂春等三人要求护理费按200元／人／天计算，其标准过高，不符合相关法律规定，只能按《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》2013年度农、林、牧、渔业22886元／年的标准计算；其请求为2人护理，考虑到当时是对朱明祥进行抢救的客观事实，其请求符合常理，法院予以支持。徐茂春等三人请求赔偿精神抚慰金，符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定，可适当支持。徐茂春等三人主张交通费2000元，但从其提交的证据上看，系丧葬费系列开支，其丧葬费已得到支持，故该项请求依法不予支持。徐茂春等三人与冉浩之间达成的赔偿协议，是双方当事人的真实意思表示，未损害第三方当事人的权益，且不违反法律规定，法院依法予以确认。综上，医疗费为3076.5元，护理费为（22886÷365×1×2）125.4元，住院伙食补助费（50×1）50元，丧葬费为（35179÷2）17589.5元，死亡赔偿金为（7852×17）133484元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、朱明祥因交通事故受伤死亡造成的医疗费3076.5元，护理费125.4元，住院伙食补助费50元，丧葬费17589.5元，死亡赔偿金133484元，精神抚慰金10000元，共计164325.4元，由中国大地财产保险股份有限公司恩施中心支公司在交强险范围内赔偿113076.5元，余款51248.9元由冉浩赔偿35874.23元（已给付），中国大地财产保险股份有限公司恩施中心支公司在第三者责任险范围内赔偿14606元，田呈平赔偿768.67元。二、驳回徐茂春、朱翠萍、朱小玲的其他诉讼请求。案件受理费1333元，依法减半收取666.5元，由冉浩承担466.5元，田呈平承担200元。上诉人大地保险恩施支公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、冉浩应承担一半交强险范围内的赔偿责任。冉浩驾驶机动车，应当却未购买交强险，且对本次事故承担主要责任，冉浩应承担一半的赔偿责任。二、承保鄂Q×××**号车交强险的保险公司应当在交强险无责范围内承担责任。廖婀娜虽在本次事故中无责，但根据法律规定，法院应追加该车承保的保险公司在无责范围内承担赔偿责任。三、判决赔偿徐茂春等人10000元精神抚慰金缺乏依据。死亡赔偿金就属于精神抚慰金的性质，在死亡赔偿金外再判决精神抚慰金属于重复赔偿。根据最高人民法院的有关司法解释，在刑事附带民事诉讼中，对精神抚慰金的请求不予支持。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。被上诉人徐茂春、朱翠萍、朱小玲、冉浩、田呈平、廖婀娜未向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。二审补充查明：冉浩因本次事故触犯刑法，利川市人民法院（2013）鄂利川刑初字第00401号刑事判决书判决冉浩犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。原审判决认定的其他事实属实，本院予以确认。本院认为：关于赔偿范围问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第二款规定“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”据此，被上诉人冉浩因交通肇事罪已受刑事处罚，被上诉人徐茂春等要求其赔偿精神抚慰金于法无据。本案损失金额应认定为医疗费3076.5元，护理费125.4元，住院伙食补助费50元，丧葬费17589.5元，死亡赔偿金133484元，共计154325.4元。关于责任承担的认定。我国交强险定位于强调对受害人的损失填补功能，从而形成与侵权责任在交强险限额内相互脱钩的模式。即只要是已投保机动车所造成的交通事故或者是交通事故发生的原因之一，交强险的承保公司就应当在责任限额内予以赔偿。根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十一条第一款、第三款的规定，“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”、“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”因此，大地保险恩施支公司应先在交强险限额内对受害人予以赔偿，其是否按照侵权责任向冉浩追偿，需另案解决。《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应与支持”。冉浩虽未购买交强险，但不能免除其在交强险限额范围内应承担的赔付责任。本案赔偿总额未超过两车交强险责任限额之和，因此，大地保险恩施支公司无需再在第三者责任险范围内赔偿。民事上的交通事故，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。“造成”的原因既包括直接碰撞，也包括间接碰撞。本案中，廖婀娜驾驶的鄂Q×××**正常行驶，未与其他车辆或行人发生碰撞，与受害人朱明祥的死亡无直接因果关系，不属于交强险中“无责赔付”的当事人。经合议庭评议，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第二款、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、第二十一条第一款、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销利川市人民法院（2013）鄂利川民初字第01923号民事判决。二、朱明祥因交通事故死亡造成的医疗费3076.5元，护理费125.4元，住院伙食补助费50元，丧葬费17589.5元，死亡赔偿金133484元，共计154325.4元。由上诉人中国大地财产保险股份有限公司恩施中心支公司在交强险限额范围内赔偿113076.5元，被上诉人冉浩赔偿41248.9元（已给付）。三、驳回被上诉人徐茂春、朱翠萍、朱小玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1333元，减半收取666.5元，由被上诉人冉浩负担466.5元，被上诉人田呈平负担200元；二审案件受理费1214元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司恩施中心支公司负担1000元，由被上诉人冉浩负担214元。本判决为终审判决。审 判 长  汪清淮代理审判员  张成军代理审判员  郑 玥二〇一四年五月二十八日书 记 员  刘继红