wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终347号 上诉人（原审被告、反诉原告）：李金梅，女，1978年8月30日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘清枝，男，1978年8月22日出生，汉族，住福建省泉州市永春县。 上诉人李金梅因与被上诉人刘清枝房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初6802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李金梅上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：一、在合同签订时，刘清枝强烈要求将租期签订为一年，否则李金梅须支付刘清枝违约金15000元，同等条件下，若刘清枝违约亦应支付李金梅违约金15000元。后刘清枝因经营不善要求解除合同，李金梅以房屋租期未满予以拒绝并要求刘清枝继续履行合同及支付满一年的租金。刘清枝为逃避支付租金的合同义务，多次到李金梅经营的店铺吵闹，影响李金梅的正常经营，经所在商城保安人员多次协商未果，李金梅不得已提出，若要解除合同，前提条件是李金梅没收刘清枝的押金不予退还。在刘清枝同意该条件下，双方互不追究违约责任，李金梅才同意刘清枝将钥匙放在租赁房屋对面的商店。一审法院未查清该事实，主观认定刘清枝通过微信聊天与李金梅解除合同，是错误的。二、案涉租赁房屋内尚有李金梅所有的中央空调、可拆卸的玻璃门窗、移动柜子等，若李金梅不将钥匙取回，则可能导致上述财产毁损、丢失。三、刘清枝一审提供的照片内是盛达花园2号楼5号店的招租广告，不是案涉房屋，一审法院就此认定错误。 刘清枝辩称，一、本案租赁合同解除系经双方协商的真实意思表示，不存在任何胁迫和重大误解，李金梅关于刘清枝到其经营的店铺吵闹的主张不是事实。二、李金梅指示刘清枝将房屋钥匙放在指定地点，并在案涉房屋上张贴对外招租广告，进一步证明双方合同是协商解除的。三、双方的租赁合同经协商解除，且刘清枝已退还钥匙，现李金梅请求刘清枝支付租金17000元及违约金15000元，不应予支持。 刘清枝向一审法院起诉请求：判令李金梅立即退还刘清枝押金17000元，并赔偿自起诉之日起至付清全部款项之日止按年利率6%计算的逾期退款损失。李金梅提出反诉请求：判令刘清枝立即支付李金梅租金17000元。 一审法院认定事实：2018年3月30日，李金梅（甲方）与刘清枝（乙方）签订《房屋租赁合同》1份，约定：“二、租赁期限：房屋租赁期限为一年，从2018年4月1日至2019年4月1日。三、租金和租金交纳期限：乙方向甲方交纳租金人民币壹万柒仟元（￥17000），租金按季度（叁个月）收取。四、乙方应向甲方交纳押金一季度人民币壹万柒仟元整（￥17000）”等。刘清枝于2018年3月23日转账支付5000元房屋定金，于2018年3月25日支付15000元，2018年4月4日支付14000元，共计34000元。2018年6月29日，刘清枝通过微信与李金梅协商解除房屋租赁关系，并根据李金梅的指示将房屋钥匙放到指定地点，此后李金梅在该房屋上张贴对外招租广告。 一审法院认为，刘清枝与李金梅签订《房屋租赁合同》，在租赁期间，双方经协商解除租赁关系。刘清枝按李金梅指示将房屋钥匙放在指定地点，李金梅将房屋对外招租。刘清枝与李金梅的房屋租赁关系已解除，李金梅收取的押金应退还给刘清枝。刘清枝的诉讼请求符合法律规定，应予支持。李金梅要求刘清枝支付租金的诉讼请求，缺乏事实与法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，第九十七条规定，判决：一、李金梅应于判决生效之日起十日内向刘清枝退还押金17000元，并自2018年7月24日起至实际付清款项之日止按年利率6%计付逾期退款损失；二、驳回李金梅的诉讼请求。本诉受理费112元，减半收取计56元，由李金梅负担。反诉受理费56元，减半收取计28元，由李金梅负担。 二审中，当事人未提交新证据。经审查，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，根据微信聊天记录，在刘清枝向李金梅提出解除合同后，李金梅通过微信向刘清枝了解租赁房屋的状况，并指示刘清枝将房屋钥匙放在指定位置，刘清枝亦已实际遵照履行，一审法院据此认定双方已协商解除本案租赁关系，并无不当。李金梅主张双方在解除合同时商定以押金17000元不予退还为前提条件，刘清枝不予认可，且李金梅就此未能举证证明，故不予采纳。 综上所述，李金梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费225元，由李金梅负担。 本判决为终审判决。 审判长  林海峰 审判员  陈庆辉 审判员  傅嘉钦 二〇一九年三月二十八日 书记员  陈斯煜 附注本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0828民初484号 原告:张王钦，男，1987年5月24日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被告：冯王飞，男，成年人，住安徽省岳西县。 原告张王钦与被告冯王飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告张王钦于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张王钦申请撤诉不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张王钦撤诉。 案件受理费175元，减半收取88元，由张王钦负担。 审 判 员 王**球 二〇一九年三月四日 法官助理林储焰 代书记员 杨小文
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初11278号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁)律师事务所律师。 被告：张志强，男，1990年9月27日出生，汉族，住广西博白县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告张志强信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计66610.14元（截止2018年8月6日，其中贷款本金56552.44元、零售利息1504.59元、分期手续费3887.22元、年费2000元、滞纳金0元、违约金2665.89元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元），之后的零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、违约金、杂费、现金利息、取现手续费等其他各项费用按《领用合约》的规定结算至全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人李锦秀到庭参加诉讼。被告张志强经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：张志强。 二、卡号：40×××27。 三、计息及费用规定：信用卡申请人应按规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付滞纳金,滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。取现手续费在境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。 四、还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用，银行向信用卡申请人催收的一切费用（包括但不限于诉讼费等催收费用），均由信用卡申请人承担。 五、逾期情况：张志强持卡消费后，未及时还清透支款。 六、尚欠本息：截至2018年8月6日止，尚欠透支款本金56552.44元、利息1504.59元、分期手续费3887.22元、违约金2665.89元、年费2000元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告张志强持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告张志强偿还透支款本金，并支付利息、年费及分期手续费，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权主张。本案中，原、被告并未对违约金的收取签订书面协议，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张志强偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心借款本金56552.44元； 二、被告张志强给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心借款利息（计算方法：至2018年8月6日止利息1504.59元，此后至实际清偿之日止，以透支本金56552.44元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告张志强给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费3887.22元、年费2000元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1465元，由被告张志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：01×××65.89100000228。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  卢志芬 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初11254号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁)律师事务所律师。 被告：黄晓斌，男，1982年6月29日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告黄晓斌信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计78236.28元（截止2018年8月11日，其中贷款本金70309.94元、零售利息2303.41元、分期手续费4592.5元、年费0元、滞纳金0元、违约金1030.43元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元），之后的零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、违约金、杂费、现金利息、取现手续费等其他各项费用按《领用合约》的规定结算至全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人李锦秀到庭参加诉讼。被告黄晓斌经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：黄晓斌。 二、卡号：40×××08。 三、计息及费用规定：信用卡申请人应按规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付滞纳金,滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。取现手续费在境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。 四、还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用，银行向信用卡申请人催收的一切费用（包括但不限于诉讼费等催收费用），均由信用卡申请人承担。 五、逾期情况：黄晓斌持卡消费后，未及时还清透支款。 六、尚欠本息：截至2018年8月11日止，尚欠透支款本金70309.94元、利息2303.41元、分期手续费4592.5元、违约金1030.43元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告黄晓斌持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告黄晓斌偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权主张，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄晓斌偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心借款本金70309.94元； 二、被告黄晓斌给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心借款利息（计算方法：至2018年8月11日止利息2303.41元，此后至实际清偿之日止，以透支本金70309.94元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告黄晓斌给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费4592.5元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1756元，由被告黄晓斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  卢志芬 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执442号申请执行人：赖声峰，男，1964年5月10日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被执行人：沈伟校，男，1963年11月29日出生，汉族，户籍所在地浙江省上虞市。本院在执行申请执行人赖声峰与被执行人沈伟校（2018）鲁0602民初1490号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人沈伟校名下的，车牌号为鲁Ｄ×××**的北京现代牌的汽车一辆，查封期限为二年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间不得使用被查封的财产。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。审判员  孙承臣二〇一九年三月二十日书记员  仵 鑫
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申604号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：新乡市新运交通运输有限公司七分公司（原河南省新乡市汽车运输总公司七公司），住所地河南省新乡市解放路**。负责人：陈杰，该公司经理。委托诉讼代理人：刘书臣，河南传德律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵兴闯，河南传德律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：李顺利，男，1962年3月1日出生，回族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：杜世英（系李顺利之妻），女，1959年5月15日出生，回族，住河南省辉县。再审申请人新乡市新运交通运输有限公司七分公司（以下简称七分公司）因与被申请人李顺利合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2018）豫07民终1964号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。七分公司申请再审称，一、原审法院认定基本事实错误。原审法院认定案涉车辆未办理过户是七分公司没有履行协助义务，而认定七分公司承担赔偿责任，没有事实依据。本案中李顺利没有提供证据证明在案涉车辆具备过户的条件下，其向七分公司要求过户，七分公司拒绝履行协助手续。原审法院认定案涉车辆停运每天的损失为443元依据的新价鉴民字（2010）57号关于豫Ｇ×××**客车停运损失的价格鉴定结论书，在一、二审中均未出示和质证，不能作为定案的依据。二审判决要求七分公司承担赔偿责任的时间不明确，赔偿总额为857116元的计算不清楚。二、原审法院审理程序违法。李顺利本次起诉属于重复诉讼。李顺利以七分公司合同违约为由，要求赔偿自2003年至今停运损失的诉讼请求，已经法院多次审理并作出终审判决。现李顺利再次以同一事由起诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，属于重复诉讼。由于案涉客车系李顺利与艾广义合伙购买，原审法院认定艾广义撤诉的情况下，仍然判决七分公司赔偿李顺利全部损失，明显矛盾。综上所述，七分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项的规定申请再审。李顺利提交意见称，应当驳回七分公司的再审申请。2002年8月27日李顺利和七分公司签订的合同明确约定全使用期承包。七分公司把李顺利的车扣了十年，其在2012年将车辆报废。李顺利于2004年以合同违约起诉了七分公司，当时起诉的是2005年初之前的违约赔偿。2012年7月份提起本案诉讼要求的是2005年以后的赔偿，所以不存在重复起诉。价格鉴定结论书是李顺利在本案的一、二审庭审过程中提交的，七分公司没有提出异议。李顺利从2005年就一直找不到艾广义。本院经审查认为，关于二审法院对案涉车辆未办理过户的原因及责任划分的问题。原审法院结合查明的相关事实及双方当事人的陈述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定，对李顺利诉称七分公司不给其办理过户手续，相比七分公司称是李顺利没有找七分公司办理过户手续，才导致车辆长期没有过户，李顺利陈述的事实存在高度的可能性。七分公司没有履行办理车辆过户手续的义务，致使案涉车辆不能过户至李顺利名下，七分公司违约，应当承担违约责任。李顺利2005年就有将案涉车辆过户到其名下的要求，在七分公司不履行协助义务的情况下，李顺利应当采取适当措施防止损失的扩大，而没有采取适当措施致使损失扩大，直至2012年8月6日李顺利才提起诉讼。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款的规定，对车辆未办理过户原因的判定，及七分公司和李顺利应承担责任的评判，有事实和法律依据，并无不当。关于二审法院认定赔偿标准及数额的依据问题。七分公司就案涉车辆停运损失虽然提出了异议，但未提出鉴定申请，且李顺利在一审中提交了新乡市卫滨区人民法院（2010）卫滨民二初字第105号判决书，并主张按照其中认定的新乡市价格认证中心制作的新价鉴民字（2010）57号关于豫Ｇ×××**宇通豪华客车停运损失的价格鉴定结论书作为赔偿标准依据，故二审法院根据以上情形认定案涉车辆停运每天损失为443元并无不妥。二审法院综合本案案情，对七分公司赔偿李顺利的损失酌定为857116元，对于该赔偿数额的认定，虽然未在判决理由中阐述，存在瑕疵，但结合本案事实及双方责任划分，二审判决认定七分公司赔偿李顺利损失数额并无不当。关于艾广义未参加诉讼，原审法院仍判决七分公司赔偿李顺利全部损失是否不当的问题。本案一审中，艾广义经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院按艾广义撤诉处理，并在判决中已阐明艾广义的权益由艾广义与李顺利按合伙协议处理。故原审法院对艾广义和七分公司及李顺利等各方当事人的合法权益并未造成不利影响。七分公司认为原审法院在艾广义未参加诉讼的情况下仍判决赔偿李顺利全部损失不当的再审申请理由亦不成立。关于是否属于重复起诉的问题。七分公司所主张的（2007）新中民一终字第721号民事判决中，李顺利请求赔偿的扣车损失是从2002年12月2日至2003年4月11日，2003年10月2日至2005年1月2日的停运损失，本案李顺利的诉请是2005年1月至过户手续办理完毕的经济损失，故原审法院认定两案诉讼请求不相同，不属于重复起诉，并无不当。综上，七分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回新乡市新运交通运输有限公司七分公司的再审申请。审 判 长  王福蕾审 判 员  赵艳斌代理审判员  魏一凡二〇一九年三月二十六日法官助理尚可书记员刘鸽
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终2573号上诉人（原审原告）：韩逸民，男，1964年5月18日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：刘辉强，系辽宁神华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳二一三机床电器厂破产清算组，住所地沈阳市大**大什字街**。诉讼代表人：孟广川，沈阳二一三机床电器厂清算组组长。委托诉讼代理人：耿凤兰，女，1957年1月17日出生，汉族，系该清算组工作人员，住址沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：蒋霈泽，女，1963年7月22日出生，汉族，系该清算组工作人员，住址：沈阳市皇姑区。上诉人韩逸民因与被上诉人沈阳二一三机床电器厂破产清算组（以下简称“二一三厂清算组”）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初9351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人韩逸民上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审法院适用法律不当。上诉人只要提供了与第三工具厂存在劳动关系的证据。就能够证明与被上诉人存在劳动关系。至于“在随机工具厂移交职工名册中并无原告韩逸民。”这是被上诉人的责任，一审法院把被上诉人的责任推在上诉人的身上显然适用法律不当。被上诉人二一三厂清算组辩称，上诉人原是随机工具厂的职工，在随机工具厂就已经被调出，档案取走。1996年接收随机工具厂时职工名单中就没有上诉人，上诉人并没有在被上诉人单位工作过一天，也没有与被上诉人单位签订劳动合同。上诉人的上诉不符合劳动法的规定，上诉人与被上诉人企业没有劳动关系。原审原告韩逸民向一审法院起诉请求：原告于1983年开始到沈阳市工具厂工作，1985年该厂与沈阳市随机工具厂并厂，原告随之成为沈阳市随机工具厂的在册职工，与沈阳市随机工具厂存在劳动关系，其工作档案存放在该厂，1991年因企业经济效益不好单位作出安排将原告放假，1995年7月14日沈阳市工业局决定将沈阳随机工具厂划归沈阳二一三机床电器厂，近年原告寻求个人的人事档案，被告无法提供原告档案，影响了原告的工作，养老保险，医疗保险及今后的退休等事宜。诉讼请求：因档案丢失要求被告赔偿原告经济损失20万元。一审法院认定事实：1984年8月28日，原告韩逸民被沈阳市工具厂招收为集体所有制工人。1985年10月29日，沈阳市机电工业局同意市随机工具厂与市第三工具厂合并，厂名为沈阳市随机工具厂。1995年7月14日，沈阳市机械工业局作出《关于将沈阳随机工具厂隶属沈阳二一三机床电器厂的决定》，决定将沈阳工具工业公司所属的沈阳随机工具厂划归沈阳二一三机床电器厂管理。沈阳随机工具厂移交给沈阳二一三机床电器厂的在职职工名册中并无原告。2007年，沈阳二一三机床电器厂向沈阳市中级人民法院申请破产。2018年7月10日，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会对于原告的仲裁请求作出不予受理的通知。上诉事实，有不予受理通知书、关于市随机工具厂与市第三工具厂并厂的批复、关于将沈阳随机工具厂隶属沈阳二一三机床电器厂的决定、招收集体所有制工人名单、职工名册、民事裁定书、民事判决书等证据以及原、被告陈述，经质证，予以确认，在卷佐证。一审法院认为，根据我国法律的相关规定，当事人应当对其提出的主张有义务提供证据予以证明，无法提供证据或者提供证据无法证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。本案中，原告原系沈阳市工具厂职工。1985年，市第三工具厂与市随机工具厂合并成为沈阳市随机工具厂。1995年，市随机工具厂划归沈阳市二一三机床电器厂管理，在随机工具厂移交职工名册中并无原告韩逸民。而原告韩逸民也从未到被告单位工作。由于原告提供的证据未能证明与被告存在事实劳动关系，因此原告的诉讼请求于法无据，无法支持。判决：驳回原告韩逸民的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，韩逸民提供的证据仅能证明其曾为沈阳市工具厂集体所有制工人，但未能提供证据证明其与沈阳二一三机床电器厂存在事实劳动关系。因此，原告的上诉请求，不予支持。综上所述，韩逸民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人韩逸民负担。本判决为终审判决。审判长 徐 扬审判员 张春韬审判员 于 雪二〇一九年三月十九日书记员 刘俣彤本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民终518号上诉人（原审被告）：郑州市金水区梧桐树百货超市，经营场所河南省郑州市金水区黄河路与经一路交叉口。经营者：王坤英，女，汉族，1989年6月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。被上诉人（原审原告）：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地：江苏省宿迁市宿城区黄河中路**。法定代表人：王耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：马星野，河南世纪通律师事务所律师。上诉人郑州市金水区梧桐树百货超市（经营者：王坤英）（以下简称梧桐树超市）因与被上诉人苏酒集团贸易股份有限公司（以下简称苏酒公司）侵害商标权纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民初2569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，苏酒公司以已经与梧桐树超市达成和解且已经履行完毕为由，于2019年3月20日向本院书面申请撤回对梧桐树超市的起诉。梧桐树超市于同日同意苏酒公司撤回起诉，并向本院书面申请撤回对苏酒公司的上诉。本院认为，苏酒公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公众利益、他人合法权益，本院予以准许。梧桐树超市在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民初2569号民事判决；二、准许苏酒集团贸易股份有限公司撤回起诉；三、准许郑州市金水区梧桐树百货超市（经营者：王坤英）撤回上诉。一审案件受理费675元，减半收取337.5元，由苏酒集团贸易股份有限公司负担；二审案件受理费125元，减半收取62.5元，由郑州市金水区梧桐树百货超市（经营者：王坤英）负担。本裁定为终审裁定。审判长  谷彩霞审判员  赵玉香审判员  庞 敏二〇一九年三月二十日法官助理江辉书记员刘芙熔
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0602执1799之三号申请执行人：董伯庆，男，1977年12月23日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。被执行人：王治华，女，1970号12月17日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。被执行人：于洁，女，1980年10月31日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人董伯庆与被执行人王治华、于洁（2016）鲁0602民初1733号民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其限期自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行。本院查明，被执行人于洁在莱山区人民法院应得案款71364.92元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人于洁在莱山区人民法院的案款71364.92元。本裁定立即执行。审判员  孙承臣二〇一九年三月十九日书记员  仵 鑫
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申71号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：河南信成新型建材有限公司，住所地河南省新密市超化镇樊寨村**。法定代表人：高建锋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘其法，河南有尚律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：牛火军，男，1959年11月10日出生，汉族，住河南省济源市。委托诉讼代理人：苗先跃，河南艳阳天律师事务所律师。再审申请人河南信成新型建材有限公司（以下简称信成公司）因与被申请人牛火军合同纠纷一案，不服河南省济源中级人民法院（2018）豫96民终986号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。信成公司申请再审称，一、信成公司在本案合同签订前及合同期限内，有20多万平方米的石膏砌块工程合同，需要采购大量的石膏砌块，因此本案的事实是牛火军不能按照合同约定保质保量的及时供应，而不是信成公司拒绝使用。因牛火军的生产时间不够、生产资金不足，故其在合同期限内无法完成10万平方的生产任务。二、牛火军已生产的不足1万平方的石膏砌块质量不合格，无法使用，信成公司在二审中提交的现场照片、整改通知书、河南省建科院工程检测有限公司2018年8月27日出具的检测报告均可以证明，牛火军至今也无法提供检测报告、合格证。牛火军的违约给信成公司造成了巨大经济损失。三、原审认定牛火军生产的石膏砌块质量合格、信成公司构成违约错误。二审法院对信成公司提出的鉴定及证据保全申请均不经合议便予以驳回，有偏袒牛火军，徇私舞弊、枉法裁判之嫌。综上所述，信成公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、十三项的规定申请再审。牛火军提交意见称，一、信成公司在二审提供的施工合同中，所要求的型号不是本案信成公司和牛火军所签订合同的型号。信成公司没有履行合同约定义务，仅拉走200平方石膏砌块，其所述理由均不能成立。二、本案合同第六条备注中明确约定了如何生产、提货。因信成公司不按照合同约定提货，所剩货物占场地，直接影响继续生产和产品存放。因此原审认定信成公司违约有事实和法律依据。三、信成公司申请再审的理由主要是质量问题，但是牛火军生产的石膏砌块不存在质量问题。如果存在质量问题，按照规定，信成公司应该保存、鉴定、返还，但是信成公司却没有这样做。信成公司不参加一审诉讼，其在二审时提交了其单方所做鉴定，该鉴定检材不能确定是牛火军生产的石膏砌块，牛火军对此也不认可。由于设备是按照信成公司要求的型号定制的，信成公司不要石膏砌块，设备就无法使用，也卖不出去，给牛火军造成了经济损失。原审判决认定事实清楚，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，针对信成公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第十三项规定所提出的三方面再审申请理由，分析如下：关于原审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。本案中，牛火军诉请信成公司按照合同约定支付其违约金及赔偿各项损失。根据一审法院查明的事实，2015年6月2日，牛火军以济源聚鑫建材厂的名义与信成公司签订合同，同日牛火军又以济源市聚鑫建材厂的名义与辉县紫典石膏建材有限公司签订合同，购买了生产设备，后牛火军即开始按照合同约定生产了部分石膏砌块，但信成公司未能按照约定提货，造成石膏砌块在场地堆积。因信成公司在本案二审中及申请再审的主要观点均是牛火军生产的石膏砌块存在质量问题。二审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条第二款及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条、第十七条第一款、第二十条第一款的规定，认定信成公司没有证据证明其收到牛火军所供货物后对质量问题提出异议并通知牛火军，亦未提供证据证明其在2016年8月31日前向牛火军提出过石膏砌块的质量异议问题，在合理期间经过后，信成公司主张牛火军所供的石膏砌块质量不符合约定，应不予支持，并无不当。故信成公司申请再审认为原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的理由不成立。关于信成公司申请再审主张二审法院未准许其提出的鉴定和保全证据申请不当的理由。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的应当再审情形系：“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的。”经查阅本案二审卷宗，二审法院对是否准予鉴定和保全证据，进行评议后在调查笔录中已向信成公司予以告知。该程序问题并无不当，未准许鉴定及保全理由适当。故信成公司称二审法院未准许鉴定和保全证据不当的理由亦不成立。关于原审审判人员审理本案时是否有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条规定,民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿,徇私舞弊,枉法裁判行为,是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。信成公司虽认为本案审判人员可能存在枉法裁判,但并未提供相应证据予以证明,故对其该主张本院不予采信。综上，信成公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南信成新型建材有限公司的再审申请。审 判 长  王福蕾审 判 员  赵艳斌代理审判员  孔庆贺二〇一九年三月二十七日法官助理尚可书记员刘鸽
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1102民初127号 原告：鲁碧纯，男，1952年12月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：李建兵，四川得助律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯艳秋，四川得助律师事务所律师。 被告：乐山市市中区商业综合贸易公司，住所地：四川省乐山市市中区湖泊所市场**，注册号：5111001804956。 法定代表人：李莉。 委托诉讼代理人：朱晓南，四川创实律师事务所律师。 被告：四川乐山天圣房地产开发有限公司，住所地：四川省乐山市市中区龙游路西段**，统一社会信用代码：915111007090205516。 法定代表人：张勇，总经理。 原告鲁碧纯与被告乐山市市中区商业综合贸易公司、四川乐山天圣房地产开发有限公司侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法进行审理。 原告鲁碧纯向本院提出诉讼请求：一、判令被告乐山市市中区商业综合贸易公司向原告支付下岗费1.3万元、土地收入应分配款3.5万元（暂计）共计4.8万元及资金占用利息（利息以4.8万元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部款项付清之日止）；二、判令被告四川乐山天圣房地产开发有限公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。 本院经审查认为：根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府部门主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定，故原告鲁碧纯与被告乐山市市中区商业综合贸易公司之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，不能启动民事诉讼程序。应由政府有关部门按照企业改制政策统筹解决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告鲁碧纯的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  彭洪蔚 二〇一九年三月六日 书记员  李大军
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205民初107号 原告：陈银兰，女，1972年11月17日出生，汉族，住福建省安溪县，现暂住福建省厦门市湖里区。 被告：厦门台松精密电子有限公司，住所地福建省厦门市湖里区兴隆路胜天科技大厦，统一社会信用代码913502006120055235。 法定代表人：王传世，董事长。 委托诉讼代理人：蔡志全，福建远大联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛婷，福建远大联盟律师事务所实习律师。 原告陈银兰与被告厦门台松精密电子有限公司（以下简称“台松公司”）侵权责任纠纷一案，由厦门市湖里区人民法院于2018年12月3日立案后，移送本院审理，本院于2019年1月4日受理后，依法进行审理。 陈银兰向本院提出诉讼请求：1.判令台松公司向陈银兰支付违法解除劳动合同赔偿金19000元；2.判令台松公司向陈银兰支付2014年5月1日至17日未足额发放的的工资差额700元；3.判令台松公司向陈银兰支付各项损害赔偿费用共计85700元（其中医药费3000元、交通费1500元、住院费15000元、营养费1200元、精神损害赔偿65000元）。事实与理由：陈银兰于2011年6月21日进入台松公司工作，双方签订书面劳动合同，约定：陈银兰从事作业员岗位，底薪为1450元/月，每月10日支付上个月工资等，陈银兰入职后每周末固定上班，其中周六上班11小时，周末上班8小时，周末的工资标准为16.8元/小时，每月实收工资3100元。2014年5月13日，陈银兰在工作期间与公司组长卢锦素因夜班补贴问题发生争议，后双方报警处理。2014年5月14日，陈银兰上班时被台松公司告知其已被开除，双方沟通过程中发生纠纷，陈银兰被拉扯摔倒致使其头部受伤昏迷，后确诊为脑震荡。陈银兰认为，台松公司无故解除与陈银兰的劳动合同，应支付违法解除劳动合同赔偿金，并应足额支付未支付的工资，台松公司员工行为导致陈银兰受伤，台松公司应支付相应的赔偿费用。 本院经审查认为，陈银兰的第一项诉讼请求属于劳动争议，该请求已经劳动争议仲裁，其关于经济补偿金德仲裁请求金额为9500元。陈银兰不服仲裁裁决，向厦门市湖里区人民法院提起诉讼，其关于违法解除劳动合同的赔偿金诉讼请求金额为19000元。该院在原告陈银兰与被告台松公司劳动争议一案【（2014）湖民初字第4205号】中已就该项诉讼请求进行审理，并作出（2014）湖民初字第4205号民事判决书，判决：1.台松公司应于判决生效之日起十日内支付陈银兰违法解除劳动合同赔偿金8700元；2.驳回陈银兰其他诉讼请求。双方不服一审判决，均提起上诉。福建省厦门市中级人民法院以（2015）厦民终字第737号民事判决书判决：驳回上诉、维持原判。该判决书已发生法律效力，且台松公司实际履行完毕判决确定义务。因此，本案诉讼的当事人与前案相同、第一项诉讼请求与前案诉讼第一项诉讼请求标的相同、金额相同，属于重复起诉。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告陈银兰关于请求被告厦门台松精密电子有限公司向陈银兰支付违法解除劳动合同赔偿金19000元的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 曹发贵 二〇一九年三月十五日 法官助理 尹志泉 代书记员 李巧婷 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初12846号 原告：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道**华润大厦**1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F，统一社会信用代码：9145010356677833XX。 主要负责人：杨济生。 委托诉讼代理人：袁钊，该公司职员。 委托诉讼代理人：毛四星，该公司职员。 被告：谭大欢，男，1990年8月4日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 原告中国民生银行股份有限公司南宁分行与被告谭大欢金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告谭大欢偿还原告贷款本金764974.92元及利息24213.86元、罚息742.26元（利息、罚息暂计至2018年6月6日，之后继续按合同约定利息另计），本息合计789931.04元；2、原告对被告谭大欢名下位于南宁市青秀区英华路66号半岛融园二期7号楼2单元7-2-301号房产享有抵押权，有权以其财产折价或者以拍卖变卖财产的价款优先受偿;3、本案诉讼费用由被告谭大欢承担。 本院于2018年10月26日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人毛四星到庭参加诉讼。被告谭大欢经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款期限：2017年2月3日至2047年2月3日。 二、借款人：谭大欢。 三、借款本金：773000元。 四、贷款利率：编号为个房贷字第1550022016358741号的《个人购房借款及担保合同》约定，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率下浮5%，确定年利率为4.655%；合同罚息利率为在合同的贷款利率基础上加收50%确定。 五、还款方式：按月等额本息还款。 六、抵押物：被告谭大欢提供的位于南宁市青秀区[桂（2017）南宁市不动产证明第0004465号]，于2017年1月11日已办理抵押登记，原告的抵押权已依法设立。 七、保证人及担保方式、保证期间：无。 八、还款情况：被告谭大欢连续多期逾期还款，截至2018年6月6日，尚欠剩余借款本金764974.92元及利息24213.86元、罚息742.26元，在原告起诉后被告亦未能按约还款。 九、违约责任：本院认为，涉案合同签订后，原告已依约发放贷款，被告获得贷款后，未按照约定履行还本付息义务，被告的行为构成了违约，应承担相应的违约责任。原告现主张被告偿还借款本金，支付利息、罚息,符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭大欢偿还原告中国民生银行股份有限公司南宁分行贷款本金764974.92元； 二、被告谭大欢给付原告中国民生银行股份有限公司南宁分行贷款利息、罚息（计算方法：至2018年6月6日止，利息为24213.86元、罚息为742.26元，此后至实际清偿之日止，按编号为个房贷字第1550022016358741号的《个人购房借款及担保合同》约定的利率计算）； 三、为实现上述债权，原告中国民生银行股份有限公司南宁分行对被告谭大欢提供的位于南宁市青秀区[桂（2017）南宁市不动产证明第0004465号],有权以该财产折价或拍卖、变卖方式所得价款优先受偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费11699元，由被告谭大欢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  葛 平 人民陪审员  石 坚 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初11243号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁)律师事务所律师。 被告：韦万玉，男，1983年10月2日出生，壮族，住南宁市良庆区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告韦万玉信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计146399.7元（截止2018年8月12日，其中贷款本金131776.3元、零售利息1048.83元、分期手续费12967.21元、年费0元、滞纳金0元、违约金607.36元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元），之后的零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、违约金、杂费、现金利息、取现手续费等其他各项费用按《领用合约》的规定结算至全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人李锦秀到庭参加诉讼。被告韦万玉经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：韦万玉。 二、卡号：62×××21。 三、计息及费用规定：信用卡申请人应按规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付滞纳金,滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。取现手续费在境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。 四、还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用，银行向信用卡申请人催收的一切费用（包括但不限于诉讼费等催收费用），均由信用卡申请人承担。 五、逾期情况：韦万玉持卡消费后，未及时还清透支款。 六、尚欠本息：截至2018年8月12日止，尚欠透支款本金131776.3元、利息1048.83元、分期手续费12967.21元、违约金607.36元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告韦万玉持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告韦万玉偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权主张。本案中，原、被告并未对违约金的收取签订书面协议，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦万玉偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心借款本金131776.3元； 二、被告韦万玉给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心借款利息（计算方法：至2018年8月12日止利息1048.83元，此后至实际清偿之日止，以透支本金131776.3元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告韦万玉给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费12967.21元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费3228元，由被告韦万玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：01×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  卢志芬 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初11248号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁)律师事务所律师。 被告：谢立新，男，1966年8月10日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告谢立新信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计96038.53元（截止2018年8月5日，其中贷款本金87568.68元、零售利息3621.09元、分期手续费3655.58元、年费0元、滞纳金0元、违约金1193.18元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元），之后的零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、违约金、杂费、现金利息、取现手续费等其他各项费用按《领用合约》的规定结算至全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人李锦秀到庭参加诉讼。被告谢立新经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告当庭变更第一项诉讼请求，1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计77640.46元（截止2019年1月4日，其中贷款本金72274.94元、零售利息1133.81元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金0元、违约金4231.71元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元），之后的零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、违约金、杂费、现金利息、取现手续费等其他各项费用按《领用合约》的规定结算至全部清偿之日止 本案相关情况 一、信用卡申请人：谢立新。 二、卡号：37×××57。 三、计息及费用规定：信用卡申请人应按规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付滞纳金,滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。取现手续费在境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。 四、还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用，银行向信用卡申请人催收的一切费用（包括但不限于诉讼费等催收费用），均由信用卡申请人承担。 五、逾期情况：谢立新持卡消费后，未及时还清透支款。 六、尚欠本息：截至2019年1月4日止，尚欠透支款本金72274.94元、利息1133.81元、违约金4231.71元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告谢立新持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告谢立新偿还透支款本金，并支付利息，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权主张。本案中，原、被告并未对违约金的收取签订书面协议，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢立新偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心借款本金72274.94元； 二、被告谢立新给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心借款利息（计算方法：至2019年1月4日止利息1133.81元，此后至实际清偿之日止，以透支本金72274.94元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2201元，原告已预交，因原告当庭减少诉请金额，应收案件受理费1741元，由被告谢立新负担。剩余案件受理费460元依法退回给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：01×××50.8100000228。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  卢志芬 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初11250号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁)律师事务所律师。 被告：李春峰，男，1970年6月15日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告李春峰信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计142846.95元（截止2018年8月14日，其中贷款本金130887.81元、零售利息5724.27元、分期手续费4819.43元、年费0元、滞纳金0元、违约金1415.44元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元），之后的零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、违约金、杂费、现金利息、取现手续费等其他各项费用按《领用合约》的规定结算至全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人李锦秀到庭参加诉讼。被告李春峰经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：李春峰。 二、卡号：62×××99。 三、计息及费用规定：信用卡申请人应按规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付滞纳金,滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。取现手续费在境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。 四、还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用，银行向信用卡申请人催收的一切费用（包括但不限于诉讼费等催收费用），均由信用卡申请人承担。 五、逾期情况：李春峰持卡消费后，未及时还清透支款。 六、尚欠本息：截至2018年8月14日止，尚欠透支款本金130887.81元、利息5724.27元、分期手续费4819.43元、违约金1415.44元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告李春峰持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告李春峰偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权主张，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李春峰偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心借款本金130887.81元； 二、被告李春峰给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心借款利息（计算方法：至2018年8月14日止利息5724.27元，此后至实际清偿之日止，以透支本金130887.81元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告李春峰给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费4819.43元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费3157元，由被告李春峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  卢志芬 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初11277号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁)律师事务所律师。 被告：周庆帅，男，1989年12月5日出生，汉族，住广西博白县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告周庆帅信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计59146.99元（截止2018年8月5日，其中贷款本金54166.06元、零售利息667.1元、分期手续费4120.03元、年费0元、滞纳金0元、违约金193.8元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元），之后的零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、违约金、杂费、现金利息、取现手续费等其他各项费用按《领用合约》的规定结算至全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人李锦秀到庭参加诉讼。被告周庆帅经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：周庆帅。 二、卡号：62×××81。 三、计息及费用规定：申请人应按规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付滞纳金,滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。取现手续费在境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。 四、还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用，银行向信用卡申请人催收的一切费用（包括但不限于诉讼费等催收费用），均由信用卡申请人承担。 五、逾期情况：周庆帅持卡消费后，未及时还清透支款。 六、尚欠本息：截至2018年8月5日止，尚欠透支款本金54166.06元、利息667.1元、分期手续费4120.03元、违约金193.8元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告周庆帅持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告周庆帅偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权主张。本案中，原、被告并未对违约金的收取签订书面协议，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周庆帅偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心借款本金54166.06元； 二、被告周庆帅给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心借款利息（计算方法：至2018年8月5日止利息667.1元，此后至实际清偿之日止，以透支本金54166.06元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告周庆帅给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费4120.03元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1279元，由被告周庆帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：01×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  卢志芬 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初11280号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁)律师事务所律师。 被告：黎晖，男，1970年9月5日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告黎晖信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计154151.75元（截止2018年7月31日，其中贷款本金135275.28元、零售利息4124.14元、分期手续费9028.72元、年费2000元、滞纳金0元、违约金3723.61元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元），之后的零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、违约金、杂费、现金利息、取现手续费等其他各项费用按《领用合约》的规定结算至全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人李锦秀到庭参加诉讼。被告黎晖经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：黎晖。 二、卡号：62×××93。 三、计息及费用规定：信用卡申请人应按规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付滞纳金,滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。取现手续费在境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。 四、还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用，银行向信用卡申请人催收的一切费用（包括但不限于诉讼费等催收费用），均由信用卡申请人承担。 五、逾期情况：黎晖持卡消费后，未及时还清透支款。 六、尚欠本息：截至2018年7月31日止，尚欠透支款本金135275.28元、利息4124.14元、分期手续费9028.72元、违约金3723.61元、年费2000元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告黎晖持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告黎晖偿还透支款本金，并支付利息、年费及分期手续费，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权主张。本案中，原、被告并未对违约金的收取签订书面协议，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黎晖偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心借款本金135275.28元； 二、被告黎晖给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心借款利息（计算方法：至2018年7月31日止利息4124.14元，此后至实际清偿之日止，以透支本金135275.28元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告黎晖给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费9028.72元、年费2000元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费3383元，由被告黎晖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：01×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  卢志芬 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初11282号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁)律师事务所律师。 被告：韦光然，男，1975年6月3日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告韦光然信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计63902.57元（截止2018年8月11日，其中贷款本金57344.7元、零售利息2731.08元、分期手续费2621.33元、年费0元、滞纳金0元、违约金1205.46元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元），之后的零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、违约金、杂费、现金利息、取现手续费等其他各项费用按《领用合约》的规定结算至全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人李锦秀到庭参加诉讼。被告韦光然经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：韦光然。 二、卡号：62×××66。 三、计息及费用规定：信用卡申请人应按规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付滞纳金,滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。取现手续费在境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。 四、还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用，银行向信用卡申请人催收的一切费用（包括但不限于诉讼费等催收费用），均由信用卡申请人承担。 五、逾期情况：韦光然持卡消费后，未及时还清透支款。 六、尚欠本息：截至2018年8月11日止，尚欠透支款本金57344.7元、利息2731.08元、分期手续费2621.33元、违约金1205.46元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告韦光然持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告韦光然偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权主张。本案中，原、被告并未对违约金的收取签订书面协议，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦光然偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心借款本金57344.7元； 二、被告韦光然给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心借款利息（计算方法：至2018年8月11日止利息2731.08元，此后至实际清偿之日止，以透支本金57344.7元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告韦光然给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费2621.33元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1398元，由被告韦光然负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：01×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  卢志芬 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1102民初6130号 原告：尚纬股份有限公司，住所地：四川省乐山市高新区迎宾大道**，统一社会信用代码：915111007523025620。 法定代表人：盛业武，总经理。 委托诉讼代理人：唐凡，四川守仁律师事务所律师。 被告：钱程，男，1984年1月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：丁建华，四川金顶律师事务所律师。 原告尚纬股份有限公司（以下简称：尚纬公司）与被告钱程劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚纬公司的委托诉讼代理人唐凡，被告钱程及其委托诉讼代理人丁建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尚纬公司诉称：被告原系原告乐山分公司店长，由其负责的销售项目有货款1489486.36元无法收回。按照双方2014年1月1日签订的《销售承包合同》约定，超过三年的未收回货款应由被告自行承担。另外，被告在工作期间曾向原告借款342223.35元至今未归还。请求：1、判令被告向原告支付其未收回货款1489486.36元；2、判令被告向原告归还借款3422233.35元；3、判令被告承担本案诉讼费。 被告钱程辩称：被告与原告的劳动关系已于2016年4月30日终止，而原告在2018年11月29日才申请劳动仲裁，已过仲裁时效；原告所述未收货款系以原告名义对外签订买卖合同所形成的债权，债权人为原告，应向合同相对方主张履行，否则原告既可以向被告也可以向合同相对方主张，违反公平原则，加之原告并未向被告转让该债权，也未授权委托被告追偿债务；《销售承包合同》约定超过三年的未收回货款应由被告自行承担，属于原告免除自己法定责任，排除劳动者权利，约定无效，合同履行中确定被告对外签订合同由原告审批决定，被告所有销售业务系职务活动，账款风险应由原告承担。原告要求偿还的借款是被告任职期间以借款名义取用的备用金，用于经营活动，不是被告个人借款，应由原告自行承担。由于原告的原因，被告履职期间的备用金一直未结算，被告自行核算后，不仅不欠款，反而是原告仍欠员工工资、被告工资、佣金、未报销费用、劳动补偿金共计517370.88元，原告所主张的3422233.35元借款中错误地将2014年3月31日向被告发放的领款196424.64元也认定为借款。综上，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明：被告钱程原系原告乐山分公司店长，双方于2016年4月30日协商一致终止劳动合同。2018年11月29日，原告向乐山市劳动人事争议仲裁委员会就本案主张内容申请劳动仲裁。该委同日作出乐劳人仲不（2018）79号《不予受理通知书》，不予受理原告申请。原告遂于2019年1月9日起诉来院，主张前述请求。 上述事实，有身份证明材料、《销售承包合同》、仲裁申请书、仲裁《不予受理通知书》以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：按照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。双方于2016年4月30日协商一致终止劳动合同时，理应对相关账目进行核算，由此应当知道权利是否受到侵害，原告于2018年12月28日申请劳动仲裁，已超过仲裁时效，且无证据证明存在该时效中止、中断之情形，故对原告诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款之规定，判决如下： 驳回原告尚纬股份有限公司的诉讼请求。 本案受理费5元（已减半）,由原告尚纬股份有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  彭洪蔚 二〇一九年三月四日 书记员  李大军
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1102民初210号 原告：成都安原物业服务有限公司，住所地：成都市武侯区二环路南四段**********，统一社会信用代码：91510107054900514P。 法定代表人：杨立冬。 委托诉讼代理人：严宽，乐山市川乐法律服务所法律工作者。 被告：黄瑶，女，1988年10月15日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。 原告成都安原物业服务有限公司与被告黄瑶物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告成都安原物业服务有限公司于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是处分自己的权利，且不违背法律的强制性规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都安原物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告成都安原物业服务有限公司负担。 审判员  彭洪蔚 二〇一九年三月二十七日 书记员  李大军
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初11251号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁)律师事务所律师。 被告：王敏，女，1979年8月18日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告王敏信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计140655.8元（截止2018年8月5日，其中贷款本金129790.7元、零售利息1523.42元、分期手续费8981.55元、年费0元、滞纳金0元、违约金360.13元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元），之后的零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、违约金、杂费、现金利息、取现手续费等其他各项费用按《领用合约》的规定结算至全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人李锦秀到庭参加诉讼。被告王敏经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：王敏。 二、卡号：51×××38。 三、计息及费用规定：信用卡申请人应按规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付滞纳金,滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。取现手续费在境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。 四、还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用，银行向信用卡申请人催收的一切费用（包括但不限于诉讼费等催收费用），均由信用卡申请人承担。 五、逾期情况：王敏持卡消费后，未及时还清透支款。 六、尚欠本息：截至2018年8月5日止，尚欠透支款本金129790.7元、利息1523.42元、分期手续费8981.55元、违约金360.13元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告王敏持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告王敏偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权主张，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王敏偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心借款本金129790.7元； 二、被告王敏给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心借款利息（计算方法：至2018年8月5日止利息1523.42元，此后至实际清偿之日止，以透支本金129790.7元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告王敏给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费8981.55元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费3113元，由被告王敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  卢志芬 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初11234号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁)律师事务所律师。 被告：汤丽婷，女，1981年3月30日出生，汉族，住南宁市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告汤丽婷信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计58926.13元（截止2018年8月8日，其中贷款本金53980.12元、零售利息1892.31元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金0元、违约金3053.7元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元），之后的零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、违约金、杂费、现金利息、取现手续费等其他各项费用按《领用合约》的规定结算至全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人李锦秀到庭参加诉讼。被告汤丽婷经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：汤丽婷。 二、卡号：62×××37。 三、计息及费用规定：信用卡申请人应按规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付滞纳金,滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。取现手续费在境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。 四、还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用，银行向信用卡申请人催收的一切费用（包括但不限于诉讼费等催收费用），均由信用卡申请人承担。 五、逾期情况：汤丽婷持卡消费后，未及时还清透支款。 六、尚欠本息：截至2018年8月8日止，尚欠透支款本金53980.12元、利息1892.31元、违约金3053.7元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告汤丽婷持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告汤丽婷偿还透支款本金，并支付利息，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权主张，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汤丽婷偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心借款本金53980.12元； 二、被告汤丽婷给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心借款利息（计算方法：至2018年8月8日止利息1892.31元，此后至实际清偿之日止，以透支本金53980.12元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1273元，由被告汤丽婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  卢志芬 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初11257号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁)律师事务所律师。 被告：胡美红，女，1971年3月11日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告胡美红信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计56301.16元（截止2018年8月10日，其中贷款本金50737.61元、零售利息413.33元、分期手续费2997.94元、年费2000元、滞纳金0元、违约金152.28元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元），之后的零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、违约金、杂费、现金利息、取现手续费等其他各项费用按《领用合约》的规定结算至全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人李锦秀到庭参加诉讼。被告胡美红经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：胡美红。 二、卡号：62×××51。 三、计息及费用规定：信用卡申请人应按规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付滞纳金,滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。取现手续费在境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。 四、还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用，银行向信用卡申请人催收的一切费用（包括但不限于诉讼费等催收费用），均由信用卡申请人承担。 五、逾期情况：胡美红持卡消费后，未及时还清透支款。 六、尚欠本息：截至2018年8月10日止，尚欠透支款本金50737.61元、利息413.33元、分期手续费2997.94元、违约金152.28元、年费2000元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告胡美红持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告胡美红偿还透支款本金，并支付利息、年费及分期手续费，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权主张，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡美红偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心借款本金50737.61元； 二、被告胡美红给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心借款利息（计算方法：至2018年8月10日止利息413.33元，此后至实际清偿之日止，以透支本金50737.61元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告胡美红给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费2997.94元、年费2000元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1208元，由被告胡美红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  卢志芬 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。