四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1603民初152号 原告：向朝菊，女，1965年12月15日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾德志，四川展正律师事务所律师。 被告：四川广安光前集团有限公司，住所地四川省广安市前锋区前锋工业集中区。 法定代表人：蒋洪建，公司董事长。 委托诉讼代理人：严光华，四川亚美律师事务所律师。 原告向朝菊与被告四川广安广前集团有限公司（以下简称光前集团公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向朝菊及其委托诉讼代理人曾德志、被告光前集团公司的委托诉讼代理人严光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向朝菊向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付经济补偿金52，493元（按广安市2017年平均工资计算12个月）；2.被告赔偿因未为原告购买1998年10月至2011年7月的社会保险而给原告造成的经济损失206，496元（养老保险和失业保险损失），被告返还原告为购买养老保险而垫支的费用16，500元。事实和理由：1998年10月20日，原告到被告开办的光前压铸厂工作，从事汽车零件压铸整形工作。2003年，光前压铸厂变更注册为四川广安光前集团有限公司，2008年迁至前锋工业集中区。1998年10月至2018年5月，原告一直在被告处工作，工资按工作量计算，每月4000多元。2014年前，被告从未与原告签订劳动合同。2014年6月2日，被告与原告签订了为期二年的劳动合同。2016年7月19日，双方又签订了为期一年的劳动合同。该劳动合同期满后，原告继续在被告处工作至2018年5月。原告在被告处工作期间，经原告多次要求，被告只为原告购买了2011年7月至2016年12月的养老保险。从1998年10月至2011年6月的养老保险，因被告已到退休年龄而无法补交，故被告应当向原告赔偿损失。被告拒不为原告交纳2017年至2018年的社会保险费，原告自己花费16，500元购买了这两年的养老保险，该义务应由被告履行，故被告应向原告返还该费用。2018年5月，被告解除劳动合同后，原告多次要求被告支付经济补偿并补交社会保险费，但被告拒不履行义务。2018年6月，原告向广安市前锋区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称前锋区仲裁委）申请仲裁，仲裁委于2018年6月7日书面告知不予受理。 被告光前集团公司辩称：1.原告向前锋区仲裁委申请仲裁后，在2018年6月就收到了仲裁委下达的《不予受理通知书》，而原告在2019年1月才提起民事诉讼，早已超过15日的起诉期间，人民法院应当驳回其诉讼请求；2.原告在2016年7月19日与被告签订《劳动合同》时已达法定退休年龄，不能享有《劳动合同法》所规定的权利，原告要求被告支付经济补偿金没有法律依据；3.原告主张1998年10月至2011年7月的养老保险、失业保险，超过诉讼时效期间，已丧失胜诉权，且享受失业保险金的前提是在社保部门进行失业登记等待再就业而没有就业，而原告不符合该条件；4.2017年至2018年期间，原、被告之间系劳务关系，故原告要求被告返还其自行购买养老保险的费用，缺乏法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人举证、质证情况及结合当事人陈述意见，本院综合认定事实如下： 原告自1998年10月20日起进入被告公司工作，从事压铸整形工作，一直工作至2018年4月。原告在被告公司工作期间，被告先后于2014年6月12日、2016年7月19日与原告分别签订为期二年、一年的固定期限《劳动合同》。被告为原告缴纳了2011年7月至2016年12月的养老保险费，但未为原告缴纳1998年10月至2011年6月的部分。原告自费16500元购买了2017年1月至2018年12月的养老保险。对于从被告公司离职的原因，原告在庭审中陈述“因为公司换了老板，不能胜任新工作，所以就没有在公司做了”。同时陈述称，从被告公司离职后未到社会保险部门办理失业登记。 2018年6月7日，原告向前锋区仲裁委申请仲裁，要求被告支付其经济补偿金、赔偿未购买社会保险的损失及返还自费支付的养老保险费等。前锋区仲裁委于当日出具（前区劳人仲不[2018]018号）《不予受理通知书》，以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议范围为由，对原告的仲裁请求不予受理。原告于2018年6月11日签收了该通知书。 本院认为，本案争议焦点为：一、原告提起本案诉讼是否超过法定起诉期限；二、被告是否应向原告支付解除劳动合同的经济补偿金；三、被告是否应赔偿原告不能享受社会保险费待遇的损失；四、被告是否应返还原告自费缴纳的社会保险费。 关于第一个争议焦点问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”之规定，当事人对非终局劳动争议仲裁裁决不服的起诉期限为十五日。但该法条仅规定了对仲裁裁决不服的起诉期限，并未规定不服仲裁机关《不予受理通知》的起诉期限。且劳动争议仲裁机关不予受理当事人的仲裁请求，表明当事人的该请求并未经过仲裁机关的实体处理，当事人有权利向人民法院起诉且该起诉不受十五日起诉期限的限制。故原告向本院提起诉讼符合法律规定，本院对于被告关于原告的起诉已超过起诉期限的抗辩意见不予采纳。 关于第二个争议焦点问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：(二)劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的”之规定及最高人民法院民一庭关于达到或者超过法定退休年龄的劳动者(含农民工)与用人单位之间劳动关系终止的确定标准问题的答复([2015]民一他字第6号)：“关于达到或超过退休年龄的劳动者(含农民工)与用人单位之间劳动合同关系的终止，应当以劳动者是否享受养老保险待遇或者领取退休金为标准”之规定，劳动者在达到法定退休年龄后在未享受养老保险待遇的前提下，继续在原用人单位工作的，其与用人单位之间仍然构成劳动合同关系，应适用《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）的调整。本案原告于2015年12月达到法定退休年龄，但其继续在被告处工作而并未中断，被告与其签订了《劳动合同》。在该期间内，原告并未享受养老保险待遇，故根据前述法律规定，原、被告之间仍然构成劳动合同关系，原告有权依据《劳动合同法》主张相关权利。但原告在诉讼中自认其系“因公司换了老板，不能胜任新工作，所以不在公司做了”，说明其系主动离职，而《劳动合同法》规定的劳动者可向用人单位主张经济补偿金的情形并不包括劳动者主动离职，故对于原告要求被告支付其经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。 关于第三个争议焦点问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议纠纷案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”的规定，原告以被告未为其缴纳社会保险造成损失，并要求被告赔偿其损失为由提起诉讼，属于人民法院的审理范围。本案中，被告虽未为原告足额缴纳社会保险费，但原告并未提交证据证明其社会保险不能补办，从而导致其无法享受社会保险待遇。且根据人力资源和社会保障部《实施若干规定》第二条“参加职工基本养老保险的个人达到法定退休年龄时，累计缴费不足十五年的，可以延长缴费至满十五年。社会保险法实施前参保、延长缴费五年后仍不足十五年的，可以一次性缴费至满十五年。”的规定，劳动者达到退休年龄后，缴费年限不足十五年的，并非不能补缴。故原告要求被告赔偿未足额缴纳社会保险造成损失的诉讼请求，本院不予支持。 关于第四个争议焦点问题。本案中，原告补缴相关社会保险费用后要求用人单位即被告返还。本院认为，本案审理的是劳动法律关系，而原告的该项请求是基于另一民事法律关系而提出的。因此，在本案中，对原告的该项请求本院不作处理。 综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项，《最高人民法院关于审理劳动争议纠纷案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告向朝菊的诉讼请求。 本案受理费5元，由原告向朝菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  罗升超 二〇一九年三月二十八日 法官助理甘媛媛 书记员陈书琴 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止： （一）劳动合同期满的； （二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的； （三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的； （四）用人单位被依法宣告破产的； （五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的； （六）法律、行政法规规定的其他情形。 《最高人民法院关于审理劳动争议纠纷案件适用法律若干问题的解释(三)》 劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。