山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2013）费民初字第2720号原告（反诉被告）孟祥德，男，汉族，居民。委托代理人王公刚，男，汉族，居民。委托代理人孟令晗，女，汉族，居民。被告姚宗开，男，汉族，居民。被告（反诉原告）周茂朋，男，汉族，居民。委托代理人徐建平，山东义超律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。法定代表人王某某，经理。委托代理人刘冠玖。原告（反诉被告）孟祥德与被告姚宗开、（反诉原告）周茂朋、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托代理人王公刚，被告（反诉原告）周茂朋、被告姚宗开及其委托代理人徐建平，被告保险公司委托代理人刘冠玖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）诉称并答辩称，请求依法判令被告赔偿原告（反诉被告）因交通事故造成的各项损失50000元（庭审中变更为35779.61元），请合并审理商业三者险，并由被告承担诉讼费用。对于反诉部分请依法判决。被告姚宗开辩称，事故发生属实，我是驾驶员，事发时原告（反诉被告）当时下车说没受伤。被告（反诉原告）周茂朋辩称并反诉称，被告（反诉原告）车辆购买了交强险和5万元第三者责任险，被告负同等责任，被告愿意在交强险和第三者责任险赔偿额外按照50%的责任赔付。事故发生后好几天原告又说受伤住院，因此应当举证医疗费与事故之间的因果关系，对于误工费、交通费、护理费、住院伙食补助费有异议。被告保险公司辩称，原告（反诉原告）及本案被告均未在诉前向我公司提交资料索赔，请法院依法查明鲁Q×××**号车辆是否在我公司投保及事故发生时驾驶员是否持有合法运输证合法驾驶事故车辆，根据驾驶员姚宗开的陈述事故发生时原告（反诉被告）没有伤情，请法院依法查明其伤害是否构成保险事故，是否与交通事故有因果关系，根据法律规定及保险合同约定，保险公司对于诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担赔偿责任，原告（反诉被告）诉求中未涉及商业险，不予与商业险一并处理；商业三者险约定违反安全载装规定的，增加免赔率10%，负同等事故责任的免陪10%，被告（反诉原告）未投保不计免赔险。经审理查明，事故发生地点位于229省道费县探沂镇刘庄村北丁字路口。2013年6月19日22时许，姚宗开驾驶超载的鲁Q×××**号重型自卸货车，沿229省道由南向北行驶至费县探沂镇刘庄村北丁字路口处，与对行左拐弯的孟祥德驾驶的电动轿车相撞，致孟祥德受伤、车辆部分受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队费县大队作出认定如下：姚宗开负事故同等责任，孟祥德负事故同等责任。本次交通事故中，事故发生时原告（反诉被告）孟祥德已满60周岁，2013年6月27日在罗庄区罗庄医院住院治疗。原告（反诉被告）因此次交通事故请求的损失有：1、医疗费19164.61元，有罗庄区罗庄医院出具的票据、住院病历、诊断证明、用药明细；2、误工费3000元（120元／天×25天），原告（反诉被告）孟祥德受伤后住院25天，原告（反诉被告）从事医疗卫生工作；3、护理费1800元（72元／天×25天），护理人员孟令州，按照临沂市城镇居民标准计算；4、住院伙食补助费200元（8元／天×25天）；5、交通费300元；6、车辆损失10815元，临沂正鼎价格评估有限公司评估报告书书一份；7、评估费300元，临沂正鼎价格评估有限公司出具收据；8、邮寄费200元。共计35779.61元。对于上述损失，被告请求对原告的医疗费是否因为本次事故所致进行审查，经本院委托，临沂民信法医司法鉴定所出具鉴定意见书，载明：1.其他部位的CT费用740元不能确定与外伤有关；2.不能完全排除医疗费用是本次交通事故所致。被告（反诉原告）周茂朋因此次事故主张损失有：1、车损1960元，临沂市万帮价格评估有限公司出具价格评估报告书一份；2、评估费200元，临沂市万帮价格评估有限公司出具收据一份；3、邮寄费50元；4、停车费350元，费县瑞利肇事车辆施救中心出具收据一张；4、施救费350元，费县瑞利肇事车辆施救中心出具收据一张。共计2910元，要求原告（反诉被告）赔偿2600元另查明，被告姚宗开驾驶的鲁Q×××**号重型自卸货车实际所有人为被告（反诉原告）周茂朋，被告姚宗开系被告（反诉原告）周茂朋雇佣的驾驶员，在被告保险公司投保交强险及商业三者险各一份，商业三者险限额为50000元，事故发生时均在保险期内。上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证等证实的情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。本院认为，对于本次事故，临沂市公安局交通警察支队费县大队作出的孟祥德负事故同等责任，姚宗开负事故同等责任的认定并无不当，双方均无异议，本院予以采信，结合本案的具体情形，确定由被告（反诉原告）周茂朋承担事故责任50%的责任，原告（反诉被告）孟祥德承担事故责任50%的责任。对于原告（反诉被告）孟祥德的损失，本院认定如下：1.医疗费，被告保险公司申请对原告（反诉被告）用药是否与本次事故有关联性，结合临沂市民信法医司法鉴定所司法鉴定意见书宜剔除740元，即医疗费认定为19164.61元-740=18424.61元；2.误工费，原告（反诉被告）孟祥德在事故发生时已满60周岁，由于未提交以劳动作为生活来源的相关证据以及收入证明，本院不予支持，可以待证据充分后另行主张；3.护理费，由于无证据证实护理人收入情况，宜按护理人员的户籍性质即每天为44.44元／天计算；4其他损失本院予以确认。综上，原告的损失确定为：医疗费18764.61元、护理费1111元（25天×44.44元／天）、住院伙食补助费200元（25天×8元／天）、交通费300元、车辆损失10815元、评估费300元、邮寄费200元。对于原告上述确定的损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项的规定，应首先由承保交强险的被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；交强险责任限额外的损失，由被告保险公司在第三者商业险合同范围内予以赔偿；被告保险公司履行完毕义务后，可以按照相关法律规定依法行使相关权利；仍有不足的部分，由作为肇事车辆所有人的被告周茂朋赔偿50%。对于反诉原告的损失，双方无异议，本院予以采信，本院确认被告（反诉原告）周茂朋的损失为：车辆损失1960元、评估费200元、邮寄费50元、停车费350元、施救费350元。对于反诉原告的损失，由于反诉被告驾驶的车辆未投保交强险，应由反诉被告在交强险限额范围内予以赔偿，交强险责任限额外的损失由反诉被告赔偿50%。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第十九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告（反诉被告）孟祥德：医疗费10000元、护理费1111元（25天×44.44元／天）、交通费300元、车辆损失2000元。二、原告孟祥德的下列损失：剩余医疗费8424.61元、住院伙食补助费200元（25天×8元／天）、剩余车辆损失8815元，合计17439.61元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在第三者商业险限额内赔偿原告孟祥德（反诉被告）40%即6975.84元，由被告周茂朋赔偿10%即1743.96元。三、被告（反诉原告）周茂朋赔偿原告（反诉被告）孟祥德下列剩余损失：评估费300元、邮寄费200元，共计500元的50%即250元。四、反诉被告（原告）孟祥德赔偿反诉原告（被告）周茂朋2455元（车辆损失1960元、评估费200元、邮寄费50元、停车费350元、施救费350元，共计2910元，在交强险内赔偿2000元，余额910元的50%即455元）。五、驳回原告（反诉被告）孟祥德对于姚宗开以及其他的诉讼请求六。驳回反诉原告周茂朋的其他诉讼请求。以上义务项均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，保全费520元，共计1190元，由被告（反诉原告）周茂朋负担595元，由原告孟祥德负担595元。反诉费50元，由原告（反诉被告）孟祥德负担25元，由被告（反诉原告）周茂朋负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费720元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未向本院预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王善伟审 判 员  李光辉人民陪审员  徐建军二〇一四年六月五日书 记 员  耿胜男