原 告 张 华 胜 与 被 告 岳 阳 丰 利 纸 业 有 限 公 司 劳 动 争 议 纠 纷 案 一 审 民 事 判 决 书（2014）岳民初字第223号原告张华胜，男，1959年9月15日出生，汉族，岳阳县人，农民，住岳阳县鹿角镇。委托代理人谭子尧，湖南忠民律师事务所律师。被告岳阳丰利纸业有限公司。法定代表人颜开臣，董事长。委托代理人李中波，湖南昌言律师事务所律师。委托代理人李雨枝，湖南昌言律师事务所律师。原告张华胜与被告岳阳丰利纸业有限公司（简称丰利纸业公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成全议庭，公开开庭进行了审理。原告及原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张华胜诉称，原告自1997年9月招聘进被告单位工作，先后从事送铺料和废旧物质回收等工作至今年，月薪为1500元。2012年12月28日，被告因经营困难，全厂员工放假待工，放假员工享受社保和待工生活费，自放假后，被告拒不支付原告待工生活费，原告多次要求被告给原告与其他员工同等待遇，被告以原告是临时工为由单方解除原、被告的劳动关系，拒不支付原告待工生活费和解除劳动关系的补偿金。原告遂依法向岳阳县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该会以岳县劳裁字（2013）68号仲裁裁决驳回了原告的仲裁请求，原告认为岳县劳裁字（2013）68号《仲裁裁决书》认定事实不清，且违反了法律法规的规定，对原告请求裁定驳回是错误的。现特具诉状，请求人民法院判决确认原、被告之间自1997年9月12日至2012年11月的劳动关系成立，支付申请人经济补偿金24000元；由被告补缴原告社会养老保险金从1997年9月至2012年11月，支付原告自2012年12月至2013年度的待工生活费7761.6元；由被告支付违法解除原告的劳动合同经济补偿金18000元；失业金16934.4元。被告丰利纸业公司辩称，岳阳县劳动争议仲裁委员会作出的岳县劳裁字（2013）68号仲裁裁决认定事实清楚，证据充分，原、被告之间不属于劳动关系，而是劳务关系，理由是原告进行的是简单的零散性的劳务，双方之间没有签订劳动合同，原告用工时间不受被告管理，工作内容不固定，属零时性，零散性用工，按完成的工作量支付相应的报酬，原告也未被编入被告员工花名册中，从未对其进行管理，原、被告之间没建立工资、人身依附关系，故原、被告之间不属于劳动关系。既使是原、被告存在劳动关系，原告申请的仲裁的时间也超过了法律规定的仲裁时效。2010年2月和3月，原告承包被告车间的辅料配送，属承包关系，原告知道其与被告之间并非劳动关系，即使以前是劳动关系，即从以此开始劳动关系也已解除，所以原告也应在2011年3月之前申请劳动仲裁，2013年11月29日，原告才请求劳动仲裁，已过仲裁时效。综上所述，原、被告之间不存在劳动关系，属劳务关系，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。为了支持自己的诉求，原告向本院提供了如下证据，发表了相关举证意见，被告进行了质证，本院作了认证。证据一、原告的身份证复印件。证明原告的身份。证据二、《仲裁裁决书》、送达回证复印件。证明本案已进行了仲裁。证据三、被告厂方的“出入证”复印件。证明原告是受被告管理及是被告公司的职工。证据四、邮政储蓄卡、汇款记录、农业银行的汇款凭证复印件各一份。证明被告给原告支付了工资，也证明原告是被告公司的职工。被告的质证意见为，对证据一、二无异议，对证据三的关联性有异议，认为一个“出入证”不能证明原告系被告职工，因为做零工需经常出入厂区，就要办理“出入证”，认为证据四中可以看出汇款时间和数额正好可以证明原告不是被告公司职工，因被告发放职工工资每月有固定的时间、数额，而汇款的时间与数额均不固定，因此，不能证明原告系被告公司职工。本院认为，证据一、二被告无异议，本院予以采信，但证据二证明劳动仲裁裁决驳回了原告的，证明原、被告之间没有劳动关系；证据三系被告单位进厂出厂时需要的凭证，仅凭此证不能足以证明原告系被告职工，证据四中可以看出被告向原告汇款的时间不固定，次数多，数额不一致，不符合职工工资发放时间固定与数额标准的特征。被告的异议理由成立，该证据的证明目的不予采信。被告为佐证自己的辩称意见，向本院提供了如下证据，原告进行了质证，本院作了认证。证据一、被告单位的工人档案、员工花名册、考勤表各一份。证明原告不是被告单位员工，因被告单位没有原告的工人档案，原告没有编入被告职工花名册，被告没有对原告的工作进行考勤。证据二，被告单位物资部杂工申请单、物资装卸搬运工资结算单，2007年3月至9月原告等临时工工资发放表，2007年4月至5月正式员工工资发放表。证明原告工作内容不固定，属零散性，零时性工作，按完成的工作量支付报酬。证据三、原告的身份证、户口证明复印件各一份。证明原告不具备成为劳动关系的主体资格，与被告没有劳动关系。证据四、2010年2月3日被告将物资装卸搬运杂工承包给原告等人后的纳税证明，配送辅料价格表，领款凭单各一份。证明2010年2月始原告与被告之间是承包关系，不是劳动合同关系。原告的质证意见为：对被告所举四份证据证明目的均持有异议。认为证据一不能证明原、被告之间没有劳动关系；证据二也不能证明原告属零杂工；证据三证明原告不能成立该案的主体，没有法律依据，证据四不能证明双方是承包关系，因为原告不是承包的主体。本院认为，被告提供的证据一、二、三、四来源合法，内容观真实，与本案有关联性，除因证据三的证明目的没有法律依据，本院不予采信外，证据一、二、四本院均予采信。根据以上采信的证据，结合庭审中双方当事人的陈述、辩论意见，本院确认本案事实如下：1997年9月，原告进入被告工厂做工，先后从事配送辅料和废旧物资回收等杂工工作。双方没有签订劳动合同，劳动报酬以日计算或多劳多得，凭杂工申请单进行劳动和领取劳动报酬。2007年4月，因被告工厂停产，原告回家务农至2007年9月，期间，被告向正式员工发放了公司停产期间的待工生活费，而原告没有。2007年9月，被告再次入厂，仍然从事杂工工作至2010年2月。2010年2月，原告承包被告物资装卸搬运杂工至2012年11月28日被告工厂停产回家，双方一直没有签订劳动合同，因被告没有向原告支付待工生活费，双方产生劳动争议纠纷，2013年11月29日，原告向岳阳县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认双方自1997年9月12日至2012年11月的劳动关系，并要求被告支付原告经济补偿金，社会保险金，待工生活费、经济赔偿金、失业金等经济损失，2013年12月31日，岳阳县劳动争议仲裁委员会作出岳县劳裁字（2013）68号《仲裁裁决书》，认定双方不存在劳动关系，驳回了原告的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，于2014年3月诉至本院，请求判如所求。本院认为，原、被告双方没有签订劳动合同，原告虽有较长时间在被告工厂做工，但时间常有间断，劳动报酬以日计算或多劳多得，原告凭杂工申请单、报账明细进行劳动和领取劳动报酬，被告与原告没有行政隶属关系，没有管理与被管理、支配与被支配的权利和义务，被告单位制定的考勤等内容规章制度对原告没有约束力，原、被告双方之间不具备劳动关系的法律特征，双方不存在劳动关系，故原告要求确认其与被告双方存在劳动关系的诉请，理由不充分，本院不予支持，被告关于其与原告之间不存在劳动关系的辩称有事实依据，理由充分，本院予以采纳，据此，据此，依据劳社部发[2005]12号文件《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，判决如下：驳回原告张华胜的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张华胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，向岳阳市中级人民法院预交上诉费后，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  吴晓华人民陪审员  许 毅人民陪审员  袁志梅二〇一四年六月十日书 记 员  胥方丽