浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民初3637号 原告：恒丰银行股份有限公司杭州分行。住所地：浙江省杭州市建国北路639号华源发展大厦401室。 负责人：陈志国，该行行长。 委托诉讼代理人：沈雄杰、潘镜南，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：金晖控股集团有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区安昌镇。 法定代表人：徐宝金，该公司董事长兼总经理。 被告：浙江金晖置业有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道新未庄。 法定代表人：徐宝金，该公司董事长兼总经理。 被告：徐宝金，男，1960年7月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 三被告共同委托诉讼代理人：赵凤海，浙江点金律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：高佳梨，浙江点金律师事务所实习律师。 原告恒丰银行股份有限公司杭州分行（以下简称“恒丰银行杭州分行”）诉被告金晖控股集团有限公司（以下简称“金晖集团”）、浙江金晖置业有限公司（以下简称“金晖置业”）、徐宝金金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年1月31日公开开庭进行了审理。原告恒丰银行杭州分行委托代理人沈雄杰、潘镜南，被告金晖集团、金晖置业、徐宝金的共同委托代理人赵凤海、高佳梨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒丰银行杭州分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告金晖集团立即向原告恒丰银行杭州分行归还借款本金人民币112000000元整；支付利息人民币2640736.11元；支付罚息人民币9688000元（罚息以未付本金为基数，按日利率万分之五的标准暂计至2018年9月6日，2018年9月6日至实际清偿完毕之日止的罚息按照上述标准计付）；支付复利人民币287369.19元（复利以未付利息为基数，按日利率万分之五的标准暂计至2018年9月6日，2018年9月6日至实际清偿完毕之日止的复利按照上述标准计付）；二、判令被告金晖集团立即向原告恒丰银行杭州分行赔偿支付律师费100000元；三、判决原告恒丰银行杭州分行对被告金晖置业的土地证号为：绍兴县国用（2005）第3-739号的土地使用权及地上的建筑物、附属物等[抵押权不动产登记证明号：浙（2016）绍兴市柯桥区不动产证明第0003641号]和位于“（绍房权证柯岩字第××号）、2幢（绍房权证柯岩字第××号）、3幢（绍房权证柯岩字第××号）、4幢（绍房权证柯岩字第××号）、5-1幢（绍房权证柯岩字第××号）、5-2幢（绍房权证柯岩字第××号）、6幢（绍房权证柯岩字第××号）、7幢（绍房权证柯岩字第××号）、8幢（绍房权证柯岩字第××号）、9幢（绍房权证柯岩字第××号）、10幢（绍房权证柯岩字第××号）、11幢（绍房权证柯岩字第××号）、12幢（绍房权证柯岩字第××号）”的共十三套房产以及房产占用范围内的土地使用权及地上附着物、房地产及房地产上不可分割的附属设施、装修及家具等[抵押权不动产登记证明号：浙（2016）绍兴市柯桥区不动产证明第0003641号]均享有抵押权，并对以上抵押物折价、拍卖及变卖所得价款就上述全部债权范围内享有优先受偿权；四、判令被告金晖置业、被告徐宝金对被告一金晖集团上述所有债务向原告恒丰银行杭州分行承担连带清偿责任；五、本案所有诉讼费用由三被告承担。以上暂合计124716105.31元。事实和理由：2016年6月17日，恒丰银行杭州分行与被告金晖置业签订编号为2016年恒银杭高抵字第01-014号《最高额抵押合同》一份，约定由被告金晖置业提供土地证号为：绍兴县国用（2005）第3-739号的土地使用权及地上的建筑物、附属物等和位于“（绍房权证柯岩字第××号）、2幢（绍房权证柯岩字第××号）、3幢（绍房权证柯岩字第××号）、4幢（绍房权证柯岩字第××号）、5-1幢（绍房权证柯岩字第××号）、5-2幢（绍房权证柯岩字第××号）、6幢（绍房权证柯岩字第××号）、7幢（绍房权证柯岩字第××号）、8幢（绍房权证柯岩字第××号）、9幢（绍房权证柯岩字第××号）、10幢（绍房权证柯岩字第××号）、11幢（绍房权证柯岩字第××号）、12幢（绍房权证柯岩字第××号）”房产以及占用范围内的土地使用权作为抵押物，被担保的主债权为恒丰银行杭州分行与金晖集团在2016年6月17日至2017年6月17日期间发生的因借款、拆借、贸易融资、承兑等融资业务而订立的全部授信业务合同项下债权提供最高额抵押担保，抵押担保的最高债权本金余额为人民币贰亿伍仟万元，担保范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权和抵押权的费用，并办理了抵押登记（不动产登记证明：浙（2016）绍兴市柯桥区不动产证明第0003641号）。合同还约定，抵押物范围包括但不限于抵押物清单所列的土地及地上附作物，房地产及房地产上不可分割的附属设施、装修及家具。2016年6月17日，原告恒丰银行杭州分行与被告金晖置业、被告徐宝金分别签订编号为2016年恒银杭高保字第01-071号、第01-072号《最高额保证合同》，分别约定金晖置业、徐宝金对恒丰银行杭州分行与金晖集团在2016年6月17日至2017年6月17日期间发生的因借款、拆借、贸易融资、承兑等融资业务而订立的全部授信业务合同项下债权提供最高额保证担保；担保的最高债权本金额均为人民币贰亿元整；保证范围均为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证方式均为连带责任保证；保证期间均为每一主合同约定的债务履行期限届满之日后两年。2016年6月17日，原告恒丰银行杭州分行与被告金晖集团签订2016年恒银杭借字第01-056号《流动资金借款合同》一份，约定由恒丰银行杭州分行作为贷款人出借人民币贰亿元款项给金晖集团，借款期限为2016年6月17日至2017年6月17日，约定利率为年利率4.35％，按季支付利息，结息日、付息日均为每月的20日。并约定为实现债权所产生的诉讼费、律师费等一切费用由借款人金晖集团承担等内容。合同签订后，恒丰银行杭州分行实际于2016年9月22日发放贷款人民币贰亿元，约定的借款期限为9个月，借款到期日为2017年6月17日，贷款利率为固定年利率4.35%；贷款到期后，因金晖集团无力归还贷款本息，经金晖集团申请，恒丰银行杭州分行同意贷款展期至2018年3月17日，并与金晖集团、金晖置业共同签订2017年恒银杭借展至第01-001号、01-002号《贷款展期合同》两份（分别就金晖置业作为抵押人、保证人同意贷款展期而签订）；与金晖集团、徐宝金共同签订2017年恒银杭借展至第01-003号《贷款展期合同》一份；三份展期合同均约定，自展期之日起按日计息，年利率为4.75%，如金晖集团未能按期还款时，恒丰银行杭州分行有权对逾期贷款按日利率万分之五向金晖集团计收罚息；金晖置业、徐宝金作为抵押人或担保人，均同意恒丰银行杭州分行与金晖集团有关将贷款展期至2018年3月17日及利、罚、复利变更的约定，并继续按相应的《最高额保证合同》的约定提供连带保证担保。恒丰银行杭州分行依约发放贷款并于同意金晖集团的展期申请将贷款期限展期至2018年3月17日后，金晖集团在2017年10月16日之后，未再支付任何本息，现贷款已经到期，金晖集团经催讨仍拒不支付，金晖置业、徐宝金也未能承担相应的保证责任。为此，恒丰银行杭州分行有权要求金晖集团归还贷款本金，并有权要求金晖集团支付复利、罚息及为实现债权所支出的律师费、差旅费等费用。恒丰银行杭州分行有权要求金晖置业、徐宝金对金晖集团的上述所有债务向恒丰银行杭州分行承担连带清偿责任；同时，恒丰银行杭州分行有权要求实现抵押权，并优先受偿。 被告金晖集团、金晖置业、徐宝金辩称：本案借款及担保属实，但对借款本金、利息余额，请法院依法核实。就本案借款事宜，被告正在与原告积极协商，鉴于本案金额巨大、抵押物众多，司法处置存在难度，希望法院给予一定的调解、和解时间，以便更加高效地解决问题。就原告具体诉讼请求，提出几点异议：复息请求无合同依据，且每日万分之五过高；罚息、复息同时主张没有依据，且超过法律规定的24%；抵押权证及抵押清单中，并不存在附着物、附属设施、装修及家具等，原告就上述物品主张优先权没有依据。展期合同中担保人只有金晖置业公司，没有徐宝金的名字，因此徐宝金不应承担担保责任。综上，请法庭依法判决，并给予原、被告合理的调解、和解期限。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 被告金晖集团、金晖置业、徐宝金对原告恒丰银行杭州分行提交的2016年恒银杭高抵字第01-014号《最高额抵押合同》、房产证复印件、不动产登记证明及清单、2016年恒银杭高保字第01-071号《最高额保证合同》、2016年恒银杭高保字第01-072号《最高额保证合同》、2016年恒银杭借字第01-056号《流动资金借款合同》、《借款借据》、2017年恒银杭借展字第01-001号《贷款展期合同》、2017年恒银杭借展字第01-002号《贷款展期合同》、2017年恒银杭借展字第01-003号《贷款展期合同》、恒丰银行杭州分行对账单、送达地址确认书、法律服务委托合同、发票、绍兴县国用（2005）第3-739号《国有土地使用权证》、中国农业银行《客户收付款入账通知书》的真实性无异议，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。被告金晖集团、金晖置业、徐宝金质证认为原告提供的证据6原件业务材料中明确借款人是金晖集团，但贷款方是安信信托投资股份有限公司，就资金来源以及权利主张的主体问题提出异议。本院认为，恒丰银行杭州分行提交的证据6系与金晖集团签订的流动资金借款合同，编号为2016年恒银杭借字第01-056号，对该合同的真实性被告金晖集团、金晖置业、徐宝金并无异议，至于贷款方为安信信托投资股份有限公司的借款事宜与本案并无关联。综上，本院认为恒丰银行提交的上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，故本院对上述证据予以确认其证据效力。 被告金晖集团、金晖置业、徐宝金未向本院提交证据。 本院经审理查明如下事实： 2016年6月17日，原告恒丰银行杭州分行与被告金晖置业签订编号为2016年恒银杭高抵字第01-014号《最高额抵押合同》一份，约定由金晖置业提供坐落于绍兴县城柯岩地块的土地使用权[所有权证编号：绍兴县国用（2005）第3-739号]，和坐落于（所有权证编号：绍房权证柯岩字第××号）、2幢（所有权证编号：绍房权证柯岩字第××号）、3幢（所有权证编号：绍房权证柯岩字第××号）、4幢（所有权证编号：绍房权证柯岩字第××号）、5-1幢（所有权证编号：绍房权证柯岩字第××号）、5-2幢（所有权证编号：绍房权证柯岩字第××号）、6幢（所有权证编号：绍房权证柯岩字第××号）、7幢（所有权证编号：绍房权证柯岩字第××号）、8幢（所有权证编号：绍房权证柯岩字第××号）、9幢（所有权证编号：绍房权证柯岩字第××号）、10幢（所有权证编号：绍房权证柯岩字第××号）、11幢（所有权证编号：绍房权证柯岩字第××号）、12幢（所有权证编号：绍房权证柯岩字第××号）房产作为抵押物，抵押人金晖置业为恒丰银行杭州分行与金晖集团在2016年6月17日至2017年6月17日期间因借款、拆借、贸易融资、承兑而订立的全部授信业务合同项下债权提供最高额抵押担保，抵押担保的最高债权本金余额为人民币贰亿伍仟万元，担保范围为主合同项下本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和抵押权人实现债权和抵押权的费用。合同还约定，抵押物范围包括但不限于抵押物清单所列的土地及地上附作物，房地产及房地产上不可分割的附属设施、装修及家具。合同签订后，双方办理了不动产登记证明，编号为：浙（2016）绍兴市柯桥区不动产证明第××号。 2016年6月17日，原告恒丰银行杭州分行与被告金晖置业、徐宝金分别签订编号为2016年恒银杭高保字第01-071号、第01-072号《最高额保证合同》，分别约定保证人金晖置业、徐宝金对恒丰银行杭州分行与金晖集团在2016年6月17日至2019年6月17日期间因借款、拆借、贸易融资、承兑而订立的全部授信业务合同项下债权提供最高额保证担保；担保的最高债权本金余额均为人民币贰亿元整；保证范围均为主合同项下本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用；保证方式均为连带责任保证；保证期间均根据各主合同项约定的债务履行期限分别计算，每一主合同项下的保证期间为该主合同约定的债务履行期限届满之日起计至全部主合同中最后到期的主合同约定的债务履行期限届满之日后两年。 2016年6月17日，原告恒丰银行杭州分行与被告金晖集团签订2016年恒银杭借字第01-056号《流动资金借款合同》一份，约定由恒丰银行杭州分行作为贷款人出借人民币贰亿元整款项给金晖集团，借款期限自2016年6月17日至2017年6月17日，约定利率为年利率4.35％，每季度末月的20日结息，结息日为付息日。如借款人构成借款逾期，贷款人对不能按时支付的利息，有权按本合同约定的罚息利率计收复利。并约定为实现债权支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）由借款人金晖集团承担等内容。合同签订后，恒丰银行杭州分行实际于2016年9月22日发放贷款人民币贰亿元，约定的借款期限为9个月，借款到期日为2017年6月17日，贷款利率为固定年利率4.35%。因金晖集团不能按前述《流动资金借款合同》约定的还款期限偿还借款本金，向恒丰银行杭州分行申请贷款展期，担保人金晖置业同意按2016年恒银杭高抵字第01-014号、2016年恒银杭高保字第01-071号担保合同，担保人徐宝金同意按2016年恒银杭高保字第01-072号担保合同继续承担担保责任。恒丰银行杭州分行同意贷款展期，并与金晖集团、金晖置业共同签订2017年恒银杭借展字第01-001号、01-002号《贷款展期合同》两份，与金晖集团、徐宝金共同签订2017年恒银杭借展字第01-003号《贷款展期合同》一份，三份展期合同均约定：贷款展期期限为9个月，即从2017年6月17日起至2018年3月17日，借款年利率为4.75%，自展期之日起按日计息，按季结息，借款展期到期一次性偿还，未能按期还款时，恒丰银行杭州分行有权对逾期贷款按日利率万分之五向金晖集团计收罚息。合同还约定，与原合同（包括借款合同和担保合同）是不可分割的整体，除本协议变动的有关条款外，原合同有关条款仍然有效。 恒丰银行杭州分行与金晖集团均确认金晖集团归还本息情况如下：一、本金归还情况：2016年12月1日归还2000万元，2016年12月8日归还1015万元，2017年1月13日归还685万元，2017年3月27日归还1000万元，2017年5月12日归还800万元，2017年5月24日归还1000万元，2017年6月15日归还500万元，2017年7月4日归还500万元，2017年7月27日归还500万元，2017年8月11日归还500万元，2017年10月16且归还300万元，合计归还本金8800万元，至今尚欠本金11200万元；二、利息归还情况：2016年12月21日归还2110722.71元，2017年3月21日归还1791662.29元，2017年6月21日归还1638356.94元，2017年10月16日归还利息、复利1469178.02元(应于2017年9月21日归还利息，已逾期，故计收复利)，金晖集团共计归还利息(含复利)7009919.96元，此后未再支付任何本息。恒丰银行杭州分行确认，截止2017年9月21日前的利息、截止2017年10月16日的复利，金晖集团都已结清。 现贷款已经到期，恒丰银行杭州分行认为金晖集团经催讨仍拒不支付，金晖置业、徐宝金也未能承担相应的保证责任，故起诉至本院。 另查明，恒丰银行杭州分行为本案诉讼支付律师费100000元。 本院认为，案涉《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》以及《贷款展期合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法、有效。恒丰银行杭州分行已按约履行了发放贷款的义务，金晖集团未能按期归还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，并应按合同约定承担恒丰银行杭州分行为实现债权所产生的律师费等费用。故恒丰银行杭州分行诉请要求金晖集团归还借款本金112000000元、支付利息2640736.11元、罚息9688000元（罚息暂计至2018年9月6日，此后以未付本金为基数，按日利率万分之五的标准计算至实际清偿完毕之日止的罚息另行计付）及律师费100000元合法有据，本院予以支持。关于复利的诉请，根据贷款展期合同约定，除本协议变动的有关条款外，原合同有关条款仍然有效，贷款展期合同未对复利约定进行变动，故应根据流动资金借款合同2.3.1条约定，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，而贷款展期合同约定逾期贷款的罚息利率为日万分之五，故恒丰银行杭州分行诉请的复利287369.19元（复利暂计至2018年9月6日，此后以未付利息为基数，按日利率万分之五的标准计算至实际清偿完毕之日止的复利另行计付）合法有据，本院予以支持，各被告关于复利的抗辩意见，本院不予采纳。金晖置业、徐宝金自愿对约定期间内恒丰银行杭州分行与金晖集团签订的全部主合同在各自最高债权额范围内承担连带保证责任，本案实际发生的债权余额低于约定的最高限额，故金晖置业、徐宝金应对上述所有债务承担连带清偿责任；恒丰银行杭州分行与金晖置业的最高额抵押合同关系依法成立且已经办理了相应抵押登记手续，合同第十五条约定，抵押物范围包括但不限于抵押物清单所列的土地及地上附作物，房地产及房地产上不可分割的附属设施、装修及家具，因本案实际发生的债权余额低于约定的最高限额，故根据案涉合同约定及相关法律规定，恒丰银行杭州分行有权就金晖置业所有的案涉土地使用权及地上建筑物、案涉房地产及房地产上不可分割的附属设施、装修及家具在上述全部债权范围内享有优先受偿权，各被告关于恒丰银行杭州分行无权就附属设施、装修及家具主张优先受偿权的抗辩意见，本院不予采纳。另外，徐宝金于2017年6月16日与恒丰银行杭州分行、金晖集团签订编号为2017年恒银杭借展字第01-003号贷款展期合同，约定担保人徐宝金同意按2016年恒银杭高保字第01-072号担保合同继续承担担保责任，故被告关于贷款展期合同无徐宝金姓名，徐宝金不应承担担保责任的抗辩意见与合同约定相悖且于法无据，本院亦不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款，第三十三条、第五十九条、《中华人民共和国物权法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、第八十三条第二款之规定，判决如下： 一、被告金晖控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告恒丰银行股份有限公司杭州分行借款本金112000000元，支付利息2640736.11元，支付罚息9688000元（罚息暂计至2018年9月6日，此后以未付本金为基数，按日利率万分之五的标准计算至实际清偿完毕之日止的罚息另行计付），支付复利287369.19元（复利暂计至2018年9月6日，此后以未付利息为基数，按日利率万分之五的标准计算至实际清偿完毕之日止的复利另行计付）。 二、被告金晖控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告恒丰银行股份有限公司杭州分行律师费100000元。 三、原告恒丰银行股份有限公司杭州分行对抵押物即被告浙江金晖置业有限公司所有的坐落于绍兴县城柯岩地块的国有土地使用权[所有权证编号：绍兴县国用（2005）第3-739号]及地上建筑物，和坐落于（所有权证编号：绍房权证柯岩字第××号）、2幢（所有权证编号：绍房权证柯岩字第××号）、3幢（所有权证编号：绍房权证柯岩字第××号）、4幢（所有权证编号：绍房权证柯岩字第××号）、5-1幢（所有权证编号：绍房权证柯岩字第××号）、5-2幢（所有权证编号：绍房权证柯岩字第××号）、6幢（所有权证编号：绍房权证柯岩字第××号）、7幢（所有权证编号：绍房权证柯岩字第××号）、8幢（所有权证编号：绍房权证柯岩字第××号）、9幢（所有权证编号：绍房权证柯岩字第××号）、10幢（所有权证编号：绍房权证柯岩字第××号）、11幢（所有权证编号：绍房权证柯岩字第××号）、12幢（所有权证编号：绍房权证柯岩字第××号）的共计十三套房产以及房产占用范围内的土地使用权、房地产上不可分割的附属设施、装修及家具[不动产登记证明号：浙（2016）绍兴市柯桥区不动产证明第0003641号]均享有抵押权，并对以上抵押物在折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项全部债权范围内享有优先受偿权。被告浙江金晖置业有限公司在承担担保责任后，有权向被告金晖控股集团有限公司追偿。 四、被告浙江金晖置业有限公司、徐宝金对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。被告浙江金晖置业有限公司、徐宝金在承担担保责任后，有权向被告金晖控股集团有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费665381元，财产保全申请费5000元，共计670381元，由被告金晖控股集团有限公司、浙江金晖置业有限公司、徐宝金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院，并向浙江省高级人民法院预交上诉案件受理费。案件受理费按照不服一审判决部分的诉讼标的预交，在接到交费通知书后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省高级人民法院开户行：农行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；账号：19××××01）。 审判长 舒  宁 审判员 袁 正 茂 审判员 王杨沁如 二〇一九年三月十八日 书记员 骆 芳 华