山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟民四终字第769号上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区银海路**。负责人：赛波，总经理。委托代理人：郭亮。被上诉人（原审原告）：李秀君，城镇居民。委托代理人：姜忠辉。原审被告：王建新，农村居民。原审被告：莱州市凯骋汽车出租有限公司，，住所地莱州市文化西路**法定代表人：姚献和，董事长。委托代理人：杜韶青。上诉人浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下称浙商保险烟台支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服莱州市人民法院（2013）莱州民初字第4879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人浙商保险烟台支公司委托代理人郭亮、被上诉人李秀君委托代理人姜忠辉、原审被告莱州市凯骋汽车出租有限公司（以下称凯骋公司）委托代理人杜韶青到庭参加诉讼，原审被告王建新经依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原审原告李秀君诉称，2012年10月20日8时30分许，被告王建新驾驶鲁F×××**号出租车行至莱州市大骋车站门前人行道，下客开门时将我左侧膝盖碰伤，被告王建新驾车逃逸。我报警后，莱州市永安路派出所出警，通知被告王建新到场处理，但双方协商未果。我伤后在莱州市人民医院住院治疗，造成经济损失共计13228.70元。现诉请法院依法判令被告赔偿我因此造成的经济损失，并负担本案诉讼费。原审被告王建新辩称，我是开出租车的，2012年10月20号那天，我不记得去没去过大骋车站门前，但我没有下客开车门将原告的腿碰伤。10月24号那天我接到永安派出所的通知，让我去协助调查，问我20号那天有没有出现过事故，我说没有，派出所让我和原告协商解决，我没同意。后来我去调了监控，当时出租公司的经理、派出所的派驻警员和监控室的人都在场，监控上也没有显示是我的车开车门时碰伤了原告。所以原告的受伤与我无关，其损失不应由我赔偿。审理中，根据原告申请，法院依法追加凯骋公司和浙商保险烟台支公司为本案被告，向其送达了参加诉讼通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票。原审被告凯骋公司辩称，被告王建新是2010年1月21日起与我公司签订租赁合同驾驶鲁F×××**号出租车的，合同约定车辆租赁期间所发生的一切经济民事纠纷均由使用人负责，与我公司无关。我公司每年都统一给出租车辆在被告浙商保险烟台支公司投保机动车交通事故责任强制保险，出了事故也应先由保险公司负责赔偿。原审被告浙商保险烟台支公司未答辩。原审法院经审理查明：2012年10月20日8时57分许，原告李秀君拨打110报警，称其乘坐朋友张增花的电动自行车在莱州市大骋车站前人行道由东向西行驶时，被车牌号为鲁F×××**号的出租车下客开门时碰伤。莱州市公安局永安派出所民警赶到现场时，该出租车已离去。鲁F×××**号出租车司机为被告王建新，登记车主为被告凯骋公司。审理中，经法院依法释明后，原告表示因无法联系到下出租车开门时碰伤她的乘客孙源，且其主张的赔偿数额在机动车交通事故强制保险分项限额范围内，所以不申请追加孙源为本案被告。审理中，原告主张其受伤后拨打110报警，莱州市公安局永安派出所出警，此事故没有经交通警察大队处理。因当时她疼得趴在那里，没来得及拦住该车，民警到现场后她立即将该车牌号提供给负责处理的民警，碰伤她的出租车牌号周围很多人都看到了，所以绝不会弄错。原告还提交了现场证人张增花的书面证言材料，内容为“我叫张增花······2012年10月20日上午我骑电动车驮着李秀君送她到莱州市大骋汽车站，在门前人行道上，一辆出租车（车号为鲁F×××**）停车下客时，开右侧前门将李秀君左腿碰伤后逃逸。后李秀君报警后，110通知我去永安派出所查证确有此事，肇事司机叫王建新······2013年10月31日”。经质证，被告王建新称民警找他跟原告调解后，他曾调取了事故地点附近的摄像头所拍摄的实况监控录像，只能看到是一辆属于凯骋公司的出租车，无法看到车牌号。而且民警联系他已是事发4天之后，相隔时间较长，加之出租车工作的流动性较强，他确实记不清当天是否到过事发地点。即便是他的车碰伤了原告，也绝不是故意逃逸，可能是没注意到。证人出具的书面证言可能是真实的，但证人应出庭作证。证人张增花在限定时间内未到庭作证。原告主张其伤后在莱州市人民医院和莱州市中医医院治疗，因其家中有年迈的母亲需要其照顾，所以没有住院，一直在门诊治疗，共花费医疗费4228.70元。原告提交了莱州市人民医院门诊病历2份、莱州市中医医院门诊病历1份、门诊收费专用票据17张。2012年10月21日门诊病历中记载原告伤情为“1、左膝半月板损伤.2、左前交叉韧带损伤”。经质证，到庭被告对上述证据均无异议。原告主张其治疗期间雇佣了一名济南阳光大姐服务有限公司的护工护理，每月工资1600元，护理时间5个月。原告据此主张护理费损失1600元（1600元／月×1个月）。原告提供了济南阳光大姐服务有限公司莱州分店出具的的书面证明材料一份，内容为“兹证明李秀君在我公司雇保姆从12.10.20号至13.3.20号共用5个月，工资每月1600.00元，合计捌仟元正。济南阳光大姐服务有限公司莱州分店（收款专用章）”。经质证，到庭被告均无异议。原告主张其系城镇居民，没有固定工作，主要靠做保姆、月嫂等工作为生，提交了户籍证明一份及莱州市人民医院检查证明书14张，检查证明书中建议原告休息时间合计为14个月。原告主张误工损失6000元。到庭被告认为原告主张误工时间过长、数额过高，原告同意按照城镇居民收入标准、误工时间按2个月计算为4292.50元（25755元／年÷12个月×2个月）。原告还主张其因交通事故造成交通费损失1000元，称其因左膝严重受伤，不适宜乘坐公交车，只能乘坐出租车，实际花费远远高出这个数额。原告称其从事发到起诉时已先后到莱州市人民医院门诊检查治疗30多次、到莱州市中医医院门诊检查治疗10次左右，医生如果没发现新情况，就不在门诊病历上记录，所以门诊病历上记录的次数少于实际治疗的次数。经审查，原告提供的莱州市人民医院的门诊病历上有17次诊疗记录、莱州市中医医院的门诊病历上有3次诊疗记录，原告提交的14张莱州市人民医院检查证明书的日期与门诊病历记载日期均无重合。原告称其乘坐出租车到莱州市人民医院单程价格为15元、到莱州市中医医院单程价格为10元。到庭被告认为其主张的费用过高，认为原告伤情不构成伤残，也不能提供证据，交通费最多按300元计算。原告表示同意。被告凯骋公司主张鲁F×××**号出租车虽登记在其名下，但其将该车租赁给被告王建新经营，根据双方约定，该车发生的交通事故与其无关。被告凯骋公司提交了其与被告王建新签订的车辆租赁合同书及鲁F×××**号出租车交强险保单。原告和被告王建新均同意如依法认定被告王建新为交通事故相对方，由被告王建新承担相应法律责任，被告凯骋公司不承担责任。鲁F×××**号出租车交强险保单载明承保公司为被告浙商保险烟台支公司，保险期间为2012年1月25日0时至2013年1月24日24时。审理中，原告同意本案诉讼费由其自行负担。原审法院认为，原告报警称其在交通事故中受伤，莱州市公安局永安派出所民警到现场后，根据原告陈述记录了肇事车辆的车牌号，并联系该出租车驾驶人即被告王建新进行处理。被告王建新虽称记不清自己是否曾到过事发地点，但承认通过事发地点的监控录像能够看出碰伤原告的确实是与其车辆外形近似的同属于被告凯骋公司的出租车。综上，被告王建新驾驶鲁F×××**号出租车在事发地点因开车门碰伤原告具有高度的盖然性，法院认定被告王建新是本次交通事故的相对方，且对事故发生具有过错。原告和被告王建新同意被告凯骋公司不承担赔偿责任，法院予以采纳。鲁F×××**号出租车在被告浙商保险烟台分公司投有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内，故被告浙商保险烟台分公司应在机动车交通事故责任强制保险分项限额内赔偿原告的损失，不足部分由被告王建新按事故责任比例赔偿。原告主张的医疗费为实际花费，最后主张的误工费、护理费、交通费等损失均在合理范围内，且均提供了相应证据，被告王建新、凯骋公司对上述证据真实性亦无异议，被告浙商保险烟台支公司经法院送达参加诉讼通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票后，既未到庭应诉，亦未提供反驳证据，法院对上述证据予以采信，对原告的上述损失予以认定。原告自愿负担本案诉讼费，不违反法律规定，法院予以准允。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司在机动车交通事故责任强制保险分项限额赔偿范围内赔偿原告李秀君因道路交通事故造成的经济损失医疗费4228.70元、误工费4292.50元、护理费1600元、交通费300元，共计10421.20元，限判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，由原告负担。宣判后，上诉人浙商保险烟台支公司不服上诉称，原审判决认定事实证据不足，依被上诉人李秀君所称的现场，李秀君当时所处的位置基本与出租车司机王建新保持在同一水平线上，因经常停车上下客，司机会习惯性的注意车的右侧前方是否有人，就算开门下车撞到李秀君，不存在看不到的情况；事发现场没有张增花的笔录，事后提交的书面证言存有串供的嫌疑；现场监控录像未显示是王建新车门碰伤李秀君。请求二审法院查明事实，依法予以纠正。被上诉人李秀君辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉人的上诉请求。原审被告凯骋公司述称，王建新与我公司签订的租赁合同约定，涉案车辆租赁期间所发生民事纠纷由使用人负责，我公司在浙商保险烟台支公司投保了强制险，应由保险公司在保险范围内予以赔偿。二审审理查明的案件事实同一审。本院认为，被上诉人李秀君称其在交通事故中受伤，莱州市公安局永安派出所民警到现场后，根据李秀君陈述记录了肇事车辆的车牌号，并联系该出租车驾驶人即王建新进行处理，王建新未否认到过事发地点，认可事发地点的监控录像碰伤李秀君系与其车辆外形近似的同属于凯骋公司的出租车，当事人双方并无异议，本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款规定：根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案被上诉人李秀君对涉案交通事故的陈述，结合公安机关的出警证明，同时考虑到涉案交通事故发生时监控录像所能反映的事实及证人张增花的书面证言，原审被告王建新所驾驶鲁F×××**号出租车事发地点因开车门碰伤被上诉人李秀君具有高度的盖然性，推定出租车驾驶人王建新有过错。上诉人浙商保险烟台支公司、原审被告均无证据证明被上诉人李秀君所受伤害系自伤、诈伤或他伤，根据谁主张谁举证的举证责任分配原则，上诉人浙商保险烟台支公司应承担举证不能的后果。上诉人浙商保险烟台支公司上诉所称，被上诉人李秀君事发所处的位置基本与出租车司机王建新保持在同一水平线上，就算开门下车撞到李秀君，不存在看不到的情况，却不能提供充分证据加以证明，仅以猜测、推断的语言予以评论，理由不当，证据不足，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费131元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  曹红岩审判员  刘 腾审判员  付景波二〇一四年六月十日书记员  初小禄