山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终555号上诉人（原审被告）：中国平安保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市经济开发区玄武东街38号。负责人：宁延庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵成娜，山东王杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘仁，山东王杨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范利娜，女，1979年4月10日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：杨光，男，1967年3月4日出生，汉族，住莱阳市。原审被告：朱兆祥，男，1974年3月4日出生，汉族，住莱阳市。上诉人中国平安保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人范利娜、原审被告朱兆祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院(2017)鲁0682民初957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：一、请求二审法院依法查明事实，依法改判上诉人在交强险范围内不承担被上诉人范利娜伤的残疾赔偿金，上诉人在商业险范围内不承担赔偿责任；二、本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实与实不符，适用法律错误。2016年7月21日13时12分许，朱兆祥驾驶鲁Ｙ×××××号车沿816荣潍高速由西向东行驶至274公里处时，与前方在行车道内顺行的刘院金驾驶的鲁Ｇ×××××号重型普通货车发生碰撞，致朱兆祥及范利娜受伤，车辆受损，造成道路交通事故，该事故经潍坊交警支队高速公路大队认定，朱兆祥承担事故的主要责任，刘院金负事故的次要责任。一审法院认定被上诉人范利娜构成九级伤残，与事实不符，范利娜住院病历中记载的左侧额部有约7CM长线条，威海科真司法鉴定所出具的鉴定报告该鉴定报告中却认定面部遗留线状瘢痕20CM，构成九级伤残，司法鉴定报告后附的照片也无法看情被上诉人范利娜面部任何情况，遗留瘢痕长度，故显属与事实不符。且鉴定标准也不符合规定，本次事故发生时间为2016年7月21日，按照山东省司法鉴定协会《关于道路交通事故受伤人员伤残程度鉴定标准适用问题的意见》〔鲁鉴协【2017】2号）规定，本案的鉴定标准不应适用《人体损伤致残程度分级》规定，而应适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，一审法院以委托鉴定时间适用规定明显不符规定要求，上诉人认为，结合范利娜住院病历及鉴定标准，被上诉人范利娜不构成伤残，上诉人不应承担残疾赔偿金。另，一审法院未就刘院金驾驶证、行驶证、驾驶员上岗证、营运证进行调查，无法核实刘院金有无驾驶证、驾驶车辆行驶证等情形，根据上诉人机动车综合商业保险条款约定：“无驾驶证，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，保险人不负责赔偿，故上诉人认为，一审法院在没有调查刘院金有无驾驶资格、上岗证，鲁024602号重型普通货车有无行驶证、营运证等有无上诉人拒赔、免赔情形情况下，即判定上诉人在商业险范围内承担赔偿责任，与事实不符，违反法律规定。被上诉人范利娜答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审被告朱兆祥答辩理由同被上诉人范利娜答辩理由。范利娜向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告支付各项赔偿款暂定10000元；2、诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为172000元,并申请撤回了对刘院金的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了质证。对双方没有异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：被告保险公司以事故发生时间为2016年7月21日，按照山东省司法鉴定协会在《关于道路交通事故受伤人员伤残程度鉴定标准适用问题的意见》（鲁鉴协［2017］2号）规定，本案的鉴定标准不应适用《人体损伤致残程度分级》，而应适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准重新鉴定。经审查，该规定中的2017年3月23日适用标准时间点，应当为委托鉴定时间，而不是事故发生时间，本案双方当事人共同委托鉴定时间为2017年4月17日，故鉴定机构适用《人体损伤致残程度分级》标准鉴定符合法律规定，对该鉴定意见法院予以认定。被告保险公司对规定理解错误，法院不予采纳。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。朱兆祥驾车与刘院金驾驶的鲁Ｇ×××××货车相撞致原告受伤，该次事故经潍坊市公安局交通警察支队荣潍高速公路交警大队认定，刘院金负事故的次要责任，故依法应当按责任比例赔偿原告所受到的损失。根据交警部门出具的事故认定书及双方所驾驶车辆，一审法院认为刘院金应承担30%的责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，该车在保险期间内发生交通事故，被告保险公司应当在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任，超过交强险赔偿限额外的余款在商业险范围内按30%赔偿。被告保险公司同意在本案中一并处理朱兆祥的损失，是对自己权利的合理处分，与法不悖，法院予以确认。朱兆祥同意交强险赔偿款先行赔偿原告的损失，法院予以确认。原告与朱兆祥系夫妻，二人自2005年6月即购买并居住在莱阳市梨园小区，故原告主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算，符合法律规定，法院予以支持。鉴定费和复印费是原告为确定损失而支出的必须的合理的费用，依法应由被告予以赔偿。原告及朱兆祥因该次事故受伤致残，要求赔偿被抚养人生活费，符合法律规定，法院予以支持。原告提交了朱兆祥的交通运输从业资格证、出租车运输证，能够证实朱兆祥从事出租车业务，原告主张朱兆祥的误工损失按交通运输行业标准计算，符合法律规定，法院予以支持。原告与朱兆祥共生育两个子女，其被抚养人生活费原告已经计算，朱兆祥再行计算属于重复计算，法院不予支持。鲁Ｙ×××××轿车登记车主为范雪明，原告未提交其他证据证实受损车辆属于其本人所有，对于该损失本案不予一并处理。原告申请撤回对刘院金的起诉，是对自己权利的合理处分，与法不悖，法院予以准许。综上所述，依据相关规定和证据，一审法院对原告的损失确认为：医药费7490.82元（含住院伙食补助费），误工费5586元（2016年山东交通事故人身损害城镇居民人均可支配收入34012元÷365天×60天），护理费1396.5元（2016年山东交通事故人身损害城镇居民人均可支配收入34012元÷365天×15天），伤残赔偿金136048元（2016年山东交通事故人身损害城镇居民人均可支配收入34012元×20年×20%），被扶养人生活费70871.7元［原告父亲7615.2元（2016年山东交通事故人身损害农村居民人均消费性支出9519元×12年÷3人×20%），原告母亲9519元（2016年山东交通事故人身损害农村居民人均消费性支出9519元×15年÷3人×20%），朱世慧19345.5元（2016年山东交通事故人身损害城镇居民人均消费性支出21495元×9年÷2人×20%），朱世杰34392元（2016年山东交通事故人身损害城镇居民人均消费性支出21495元×16年÷2人×20%）］，交通费200元，鉴定费2000元，合计：223593.02元，朱兆祥的损失确认为：医药费：14482.24元（含住院伙食补助费），误工费23076元（2015年山东省道路交通事故人身损害赔偿国有经济同行业年平均工资交通、运输70209元÷365天×120天），护理费4189.5元（2016年山东交通事故人身损害城镇居民人均可支配收入34012元÷365天×45天），伤残赔偿金68024元（2016年山东交通事故人身损害城镇居民人均可支配收入34012元×20年×10%），被扶养人生活费9519元［父亲4759.5元（2016年山东交通事故人身损害农村居民人均消费性支出9519元×5年×10%），母亲4759.5元（2016年山东交通事故人身损害农村居民人均消费性支出9519元×5年×10%）］交通费600元，鉴定费2000元，合计：121890.74元。被告保险公司在交强险内赔偿原告117490.82元，在商业险中应当赔偿31830.66元［（223593.02-117490.82）×30%］，被告保险公司在交强险内赔偿朱兆祥2509.18元，在商业险中应当赔偿朱兆祥35814.47元［（121890.74-2509.18）×30%］。因肇事车辆只投保了5万元的商业三者险，一审法院认为二人平均得到赔偿较宜。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条及相关民事法律法规之规定，一审法院于2018年7月15日判决：一、被告中国平安保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告范利娜117490.82元，在商业险范围内赔偿原告范利娜25000元，于判决生效后十日内付清；二、被告中国平安保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿被告朱兆祥2509.18元，在商业险范围内赔偿被告朱兆祥25000元，于判决生效后十日内付清；三、驳回原告范利娜的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元减半收取，由被告朱兆祥负担170元，被告中国平安保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1100元。二审中，上诉人、被上诉人及原审被告均未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以认定。本院认为，根据上诉人上诉请求及理由以及被上诉人、原审被告的答辩理由，本案争议焦点为：一是上诉人应否在交强险和商业第三者责任险的限额范围内对被上诉人因本案交通事故所造成的经济损失承担赔偿责任？二是被上诉人因本案交通事故受伤其伤情是否构成九能伤残？关于焦点一，本院认为，原审被告朱兆祥驾车与刘院金驾驶的货车相撞致被上诉人受伤，该次事故经潍坊市公安局交通警察支队荣潍高速公路交警大队认定，刘院金负事故的次要责任，朱兆祥负事故的主要责任，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按过错情况承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定直接向第三者赔偿保险金。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款之规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。原审被告朱兆祥驾驶车辆在上诉人处投保了交强险和商业三者险，上诉人就应在交强险和商业三者险的限额范围内对被上诉人的合理经济损失承担赔偿责任。一审法院据此判决正确，应予维持。上诉人上诉主张一审法院未就刘院金的驾驶证、行驶证、驾驶员上岗证、营运证等进行调查，没有查清上诉人是否有拒赔、免赔情形情况下，即判定上诉人在商业险范围内承担赔偿责任，违反法律规定，因刘院金是否是无证驾驶，交警部门未作出认定，上诉人也未能提供充分证据证实刘院金无证驾驶无行驶证车辆，或者本案事故具有上诉人免赔的情形，故本院对上诉人该上诉主张依法不予支持。关于焦点二，本院认为，被上诉人的伤情经一审法院依法委托威海科真司法鉴定所进行鉴定，结论为：被上诉人面部遗留线状瘢痕20CM，构成九级伤残，上诉人虽对该鉴定结论提出异议，但未能提供相反证据推翻鉴定结论，也未能提供充分证据证实威海科真司法鉴定所及其鉴定人员不具有相应鉴定资质，或者鉴定程序违法，一审法院采信司法鉴定机构作出的鉴定结论认定被上诉人伤残等级，并无不当，于法有据，本院依法予以维持。上诉人上诉主张威海科真司法鉴定所鉴定标准不符合规定，被上诉人范利娜的伤情不构成伤残，上诉人不应赔偿被上诉人残疾赔偿金，理由不成立，本院依法不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2540元，由上诉人中国平安保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  栾建伟审判员  张燕华审判员  于 青二〇一九年三月十八日书记员  王雪燕