广西壮族自治区百色市右江区人民法院行 政 判 决 书（2014）右��初字第6号原告赵振团（曾用名韦世团），男，1979年8月2日出生，壮族，农民，靖西县人，现住百色市右江区。委托代理人赵颖，广西中名律师事务所律师。委托代理人班雁霞，广西中名律师事务所实习律师。被告百色市右江区国土资源局。住所地百色市右江区。法定代表人骆伟麟，男，该局局长。委托代理人陆攀科，男，百色市右江区国土资源局干部。委托代理人覃静，女，百色市右江区国土资源局干部。原告赵振团不服百色市右江区国土资源局行政强制一案，于2014年3月13日向本院提起行政诉讼。本院于2014年3月13日受理后，于2014年3月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭审理了本案。原告赵振团及委托代理人赵颖、班雁霞，被告的委托代理人陆攀科、覃静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告���色市右江区国土资源局于2013年5月6日对原告作出《责令停止国土资源违法行为通知书》，责令原告立即停止违法建房，并于2013年5月28日对原告位于右江区龙景街道办事处七塘社区竹洲屯在建房屋强制拆除。被告于2014年3月26日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、现场相片，证实原告的在建房屋；2、《责令停止国土资源违法行为通知书》及送达回证，证实原告未经报批，违法建房，被告向原告送达责停通知书。原告诉称，2013年5月6日，被告向原告下达《责令停止国土资源违法行为通知书》，责令原告立即停止建房行为。原告收到通知后，立即停止建房。2013年5月28日，被告在没有向原告下达《责令限期拆除通知书》的情况下，对原告的房屋进行强行拆除，致使原告遭受巨大损失。被告的违法行政行为如下：一、被告没有事先告知作出行政处罚的事���、理由和依据，并告知原告依法享有的陈述权、申辩权，以及申请复议和提出诉讼的权利。被告的行为违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知当事人享有的权利。”以及第四十一条“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、三十二条的规定向当事人告知行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚不能成立。”的规定，故被告作出的行政行为程序违法。二、根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第四十四条规定，被告没有履行催告和公告义务，便直接组织人员进行拆除，被告的强制拆除的行为属于违法行为。原告对被告的行为不服向百色市右江区人民政府提起行政复议，��是右江区人民政府作出右政复决字（2013）第03号决定书，维持了被告的行政行为，原告对右江区人民政府所做的决定不服，特向法院提起行政诉讼，请求判决确认被告的具体行政行为违法，诉讼费由被告承担。原告提供的证据：1、《行政执法检查通知书》，证实被告行政行为违法；2、《责令停止国土资源违法通知书》，证实被告行政行为违法，没有尽到催告和告知义务。3、宅基地使用权出让合同、宅基地使用权转让合同、收据，证明原告建房的土地来源。被告辩称，一、被告作出的具体行政行为合法。1、原告存在违法占地建房行为。2013年5月6日，被告在右江区龙景街道七塘社区竹洲屯进行巡查，发现原告赵振团在没有办理任何建房用地审批手续的情况下，擅自占用龙景街道七塘社区竹洲屯集体土地用于建房。该建房行为违反了《中华人民共和国土地管理法》���六十二条第三款的规定，原告的行为属违法占地建房行为。2、根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、第六十七条第四款的规定，原告未办理任何关于用地审批手续占地建房，被告对原告下达《责令停止国土资源违法行为通知书》，被告作出该具体行政行为适用法律正确。二、原告土地权属来源不合法。1、据调查，原告是右江区阳圩镇六甘村岩揽屯人，其建房土地自称是与村民购买所得，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条“任何单位和个人不得侵占，买卖或者以其他形式非法转让土地。”的规定，该房屋土地权属来源已违反了法律的规定。2、《广西壮族自治区实施<；中华人民共和国土地管理法>；办法》第四十四条“农村村民建住宅使用集体土地的，由经营管理集体土地的村民小组、村民委员会或者集体组织讨论同意，经乡镇人民政��审核后，设区的市、县（市）人民政府批准”的规定，原告不具有申请使用右江区竹洲屯集体土地的主体资格，其擅自占用其他农村集体经济组织的土地建房的行为属违法用地行为，其建房行为属违法建房，其也不具备本案诉讼主体资格。综上所述，被告对原告下达《责令停止国土资源违法行为通知书》的行政行为是合法的，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告对被告所提供的证据真实性均无异议，本院予以确认；被告对原告提供的证据1有异议，认为该行政执法检查通知书不是被告作出，不予认可。本院认为，该通知书系百色市右江区住房和城乡规划建房局作出，本院在本案中不作认定；被告认为证据3恰恰证明了原告建房的土地来源不合法，本院予以确认；被告对原告提供的证据2没有异议，本院予以确认，本院根据上述有效证据及当事人质证意见查明以下事实：2013年5月，被告在右江区龙景街道七塘社区竹洲屯进行巡查时，发现原告擅自占用该屯集体土地建房。2013年5月6日，被告向原告下达《责令停止国土资源违法行为通知书》，责令原告立即停止违法建房。2013年5月28日，被告在未对原告进行处罚告知，听取原告陈述申辩，告知原告申请复议和行政诉讼权利，没有履行催告及公告义务的情况下，即对原告在右江区龙景街道七塘社区竹洲屯建至一层半的房屋进行强制拆除。原告不服，向百色市右江区人民政府申请行政复议，右江区人民政府于2013年7月30日作出右政复决字（2013）第02号行政复议决定书，维持百色市右江区国土资源局2013年5月6日作出的《责令停止国土资源违法行为通知书》及拆除行为。原告不服遂向本院提起诉讼，请求确认被告行政强制行为违法，同时提起赔偿诉讼请求。另查明，原告系百色市右江区阳圩镇六甘村岩揽屯村民。2012年11月5日，林春、黄彩元将向杨毅购买的位于百色市右江区龙景街道七塘社区竹洲屯70平方米的宅基地使用权以41000元的价格转让给原告赵振团，原告赵振团在未办理任何用地审批手续即在该地块建房。本院认为，一、关于原告主体资格。被告认为原告不具有本案诉讼主体资格。本案原告虽然不是七塘社区竹洲屯经济组织成员，但被告拆除了原告在该屯所建房屋，原告认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，其作为行政管理相对方有权向法院提起诉讼，而且被告也是向原告送达相关法律文书，故原告具有本案诉讼主体资格。二、被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。首先，根据《中华人民共和国行政强制法》第十三条的规定，行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的���作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担”的规定，被告不具有强制执行的法定职权。被告在作出责令停止国土资源违法行为通知后，在没有法律、法规授权的情况下，既未对原告违法建房作出限期拆除的行政处罚决定，又对原告所建的房屋进行强制拆除，其强制拆除行为明显违反了《中华人民共和国土地管理法》��八十三条的规定，应认定为超越职权，属违法行政行为。其次，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第五十四条的规定，行政机关作出强制执行决定前和申请人民法院强制执行前，应当事先催告当事人履行义务，并告知当事人依法享有的权利，及根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。本案被告在对原告在建的房屋进行强制拆除前未依照法律的规定履行相关处罚程序，听取原告陈述申辩，告知原告申请复议和行政诉讼权利，履行催告及公告义务，在程序上明显违反了法律的规定，属程序违法。据此，依照《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项的规定，判决如下：确认被告百色市右江区国土资源局2013年5月28日强制拆除原告赵振团所建房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告百色市右江区国土资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（户名：代结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁 琳代理审判员  梁海云人民陪审员  班雅洁二〇一四年六月十二日书 记 员  李玮全