天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2014）辰民初字第1440号原告刘X。委托代理人安宁，天津思盈律师事务所律师。原告穆一X。法定代理人刘X（原告穆一X之母）。委托代理人安宁，天津思盈律师事务所律师。被告穆二X。被告穆三X。委托代理人穆四X（被告穆三X之夫）。原告刘X、穆一X与被告穆二X、穆三X法定继承纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理，依法由代理审判员李倩适用简易程序于2014年4月29日公开开庭进行审理。原告刘X及其与原告穆一X的委托代理人安宁、被告穆二X、穆三X及其委托代理人穆四X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘X、穆一X诉称，原告刘X与穆一X系母女关系，原告刘X之夫穆五X于2006年1月29日死亡。穆五X与二被告系兄弟、兄妹关系，三人之父穆六X2005年9月8日去世，三人之母李XX2008年1月1日去世。穆六X、李XX二人留有夫妻共同财产，即位于天津市北辰区天穆镇天穆村运河北里南X条X号的房屋1套（以下简称运河北里房屋），面积163.64平米，现该房已经拆迁，还迁房屋位于天穆村天穆西苑，面积163.64平米。穆六X、李XX及穆五X三人去世前均未就遗产继承一事留下遗嘱。运河北里房屋拆迁时，为了确保拆迁顺利进行，在村委会调解下，以穆二X的名义与拆迁办签订了拆迁协议，并选了位于天穆西苑的还迁房屋两套偏单，每套81.82平米，穆二X曾承诺还迁房屋由二原告与二被告共同分割，然而至今日也没有履行承诺。现二原告呈诉，请求二原告与二被告共同继承位于运河北里房屋拆迁后还迁的房屋面积163.64平米，其中二原告继承三分之一份额，即54.54平米；案件受理费由被告负担。被告穆二X辩称，原告陈述亲属身份关系属实。坐落于运河北里房屋（5间房屋，共计152平米）是被告穆二X于2000年从天穆大队花14.6万元购买的，故该房屋应归穆二X所有。2002年左右，运河北里要拆迁时被告穆二X又找人到天穆大队把宅基地使用证上的五间房屋改成了穆二X名下三间，穆六X名下两间，改名字原因是为了多要拆迁费用，但是后来没有拆迁也就没有再变更登记。现在涉诉房屋又要拆迁，通过拆迁办做工作，穆二X按照实际丈量面积163.64平米签订的拆迁协议，还迁的两套偏单（共计163.46平米）是以穆二X名下的运河北里房屋（152平米）拆迁得来的，是被告穆二X的财产不是父亲穆六X的遗产，故不同意原告的诉讼请求。被告穆三X辩称，同意依法继承运河北里房屋还迁面积的份额。二原告为支持其诉讼主张，出示、宣读的证据：第一组证据，1、刘X和穆一X的户口本复印件；2、天穆村委会出具的独生子女证明1张，证明原告系穆五X的妻子，穆一X为二人唯一女儿；第二组证据，穆五X的死亡证明1张，证明穆五X因心衰于2006年1月29日死亡；第三组证据，1、天穆派出所出具的证明1张，证明穆六X的死亡时间；2、天穆派出所出具的证明1张，证明李XX的死亡时间；3、天津市北辰区天穆镇北寺社区居委会出具的证明1张，证明穆六X和李XX夫妻现有三个子女，小儿子穆X已经去世且未婚；第四组证据，1、农村宅基地面积勘丈计算表1张；2、2013年8月1日由天津市北辰区天穆镇天穆村民委员会对穆六X名下运河北里房屋的测量面积确认表1张；证明本案诉争宅基地是被继承人穆六X名下的宅基地，应由原被告三方依法继承。被告穆二X发表质证意见：对第一至第三组证据无异议，对第四组证据不予认可，因为运河北里房屋系被告穆二X所有。被告穆三X对原告提供的证据均无异议。被告穆二X为支持其诉讼主张，出示、宣读的证据：第一组证据，1、证人李一X（穆二X之舅舅）证言；2、证人穆八X证言；3、证人卢XX证言，上述证言证明运河北里房屋系穆二X购买，并在2011年3月-2012年5月将诉争房屋租赁给卢XX并收取租金；4、证人穆七X证言，证明2000年购买穆八X的房子后，为了多要拆迁费，被告穆二X找穆七X将房子改成2个房本，其中2间房屋登记父亲穆六X名下，剩余3间登记在被告穆二X名下；5、证人穆九X（穆二X的姑姑）书面证言，证明穆六X名下只有天穆5队新村4条25号房屋（面积108平方米）遗产；第二组证据，1、穆六X的遗嘱1份，从反面证明穆六X只有天穆X队新村X条X号房屋（面积108平方米）遗产；2、租赁协议和证人证言1份，证明诉争房屋是被告穆二X财产。二原告发表质证意见：对第一组证据，1、证人李一X与被告是亲属关系，且陈述运河北里房屋买卖一事是听被告穆二X所述，故不认可证言真实性；2、证人穆八X只知道是穆二X给他的购房款并不知道购房款的来源，而且穆八X也未亲自到村委会办理宅基地使用权人的变更手续，因此该证言不能证明是穆二X向他购买房屋，故对该证言不予认可；3、证人穆七X对变更过的宅基地使用证表示不是其本人更改，即使改房本的事实存在，此举也是违反相关法律规定的。证人作为村委会的工作人员没有权利随意更改房本，故证人的违法行为不能够作为证据来证明被告的证明目的；4、证人卢XX没有见过房本，根本不知道房屋真正的权利人，故不具有证明力；5、穆九X未出庭作证，而且穆九X年岁较大根本不会写字，故对该证言的真实性及证明目的均不认可。对第二组证据，1、遗嘱与本案无关，没有涉及到诉争房屋；2、租房协议的真实性不予认可，且该协议与本案无关，不能证明诉争房屋的所有人。被告穆三X发表质证意见：对上述证人证言的真实性均不予认可；遗嘱涉及房屋与本案无关，故对证明目的不予认可；租赁协议只能证明是穆二X将房屋出租，不能证明房屋权属，故对证明目的不予认可。被告穆三X没有证据提交。为了查清案件事实，本院依二原告和被告穆二X的申请向北辰区天穆镇天穆村民委员会调取了运河北里宅基地使用证、底档（宅基地登记卡1张、农村宅基地勘丈计算表1张）、拆迁测量表及拆迁还迁协议并制作调查笔录1份。该宅基地登记卡、面积堪丈计算表和2013年8月1日拆迁丈量表显示运河北里宅基地使用人为穆六X；调查笔录显示村委会档案记载运河北里宅基地使用人为穆六X，穆六X夫妻二人过世，因其子女对运河北里房屋分配产生争议，为了妥善化解矛盾，故在拆迁还迁协议和安置房确认表上由穆二X一人以其名义签名。至于2001年5月4日签发的宅基地使用证模糊部位，因未经村委会签章确认，故宅基地使用人应以村委会底档记载为准。二原告对2册宅基地使用证不予认可，因为上面涂改痕迹未加盖公章；对其余从村委会调取的证据及调查笔录内容无异议。被告穆二X对2册宅基地使用证无异议，确认系其交到村委会并解释模糊处并非涂改，而是潮湿而粘下去的；对登记为穆六X的宅基地底档不予认可，因为该宅基地系被告穆二X所有；对其余材料及笔录均予以认可，但认为运河北里是被告穆二X的。被告穆三X认可天穆村民委员会底档记载的宅基地使用人为穆六X的情况。经当庭举证质证，本院认证意见：二被告对二原告提供的第一至第三组证据无异议，故本院予以采信；对第四组证据，因为该证据记载内容与村委会底档内容一致，故在无其他相反证据予以反驳的情况下，本院对其证明力予以确认。针对被告穆二X提供的证据，第一组证据，证人李一X与被告穆二X具有亲属关系而且其证明事实系听传被告穆二X所说，故对该证明目的不予采信；证人穆八X作为运河北里房屋的出卖人未亲自到村委会办理变更使用人手续，故对此证明目的不予确认；证人卢XX的证言仅说明其曾经与被告穆二X达成租房协议，但不能证明该房屋系穆二X所有；证人穆七X自称为村委会工作人员并称由其变更登记了运河北里房屋的使用人，但本案中未经天穆村委会确认变更过的宅基地使用证，故对其证明力不予确认；证人穆九X未出庭作证，仅凭书面证言，对其真实性不予采信；第二组证据，1、遗嘱只涉及天穆5队新村4条25号房屋，无法证明运河北里房屋非穆六X登记使用，故对证明目的不予确认；2、租赁协议中没有记载出租房屋的坐落位置，案外人岳XX亦没有到庭作证，故对该证明力不予确认。本院依当事人申请向天穆村民委员会调取的底档和调查笔录，因为2册宅基地使用证来源为被告穆二X处，1册“宅基地使用人”一栏模糊，故对其不予采信；另1册登记使用人为穆六X的宅基地使用证，涂改处加盖公章且和村委会底档材料记载一致，故对此使用证予以采信。对调取的其他材料因为可以与村委会调查笔录记载内容相互印证，故予以确认。经审理查明，被继承人穆六X与李XX系夫妻关系。二人生育子女4人，分别为长子穆二X、长女穆三X、次子穆五X、三子穆X。原告刘X与次子穆五X系夫妻关系，原告穆一X系二人女儿，穆五X于2006年1月29日去世。穆六X与妻子李XX分别于2005年9月8日和2008年1月1日去世，穆X于2002年去世，生前未婚无生育子女记录。另查，运河北里宅基地在天穆村委会《宅基地登记卡》和1993年2月3日绘制的《农村宅基地面积勘丈计算表》中登记使用人姓名（户主）为穆六X，房屋间数为5间，利用状况为居住，登记面积为152平方米。2013年，该宅基地列入北辰区城中村改造工程。同年7月25日，以穆二X名义与天穆村民委员会签订《北辰区城中村改造住居屋拆迁补偿安置协议》、《天穆村安置房选房交款确认表》和《交房确认单》，约定还迁面积为163.64平方米，给予1：1定向还迁安置，安置房坐落在07、08地块，选定二居室单元2套，每套81.82平方米，共计163.64平方米。2013年8月1日，天穆村民委员会对该宅基地进行拆迁实际丈量并绘制丈量表，该表记载运河北里产权人姓名为穆六X，丈量面积为163.64平方米。2014年4月28日，本院就运河北里宅基地房屋权属及拆迁问题向天穆村民委员会调查并制作调查笔录，该笔录显示，根据天穆村民委员会档案记载运河北里宅基地登记使用人为穆六X，该宅基地及房屋拆迁时，因为穆六X与李XX已经过世，原被告因拆迁分配房屋问题产生争议，为了妥善处理争议，由穆二X一人以其名义与天穆村民委员签订上述材料。上述事实有当事人陈述、《宅基地登记卡》、《农村宅基地面积勘丈计算表》、《北辰区城中村改造住居屋拆迁补偿安置协议》及天津市北辰区天穆镇天穆村民委员调查笔录等证据予以证实。本院认为，本案的争议焦点为坐落于运河北里宅基地使用人及所建房屋的权属和拆迁利益如何分配。天穆村民委会提供的《宅基地登记卡》、《农村宅基地面积勘丈计算表》均显示运河北里宅基地使用人系穆六X，结合2014年4月28日本院依职权制作的《调查笔录》可证实运河北里宅基地使用人（户主）为穆六X。2013年7月拆迁时仅因穆六X夫妇去世，为了妥善处理拆迁事宜，而由穆二X一人以其名义与天穆村民委员签订《北辰区城中村改造住居屋拆迁补偿安置协议》、《天穆村安置房选房交款确认表》和《交房确认单》。2013年8月1日天穆村民委员会绘制的拆迁实际丈量表亦记载运河北里产权人登记在穆六X名下。故运河北里宅基地使用人（户主）及所建房屋均应为穆六X。被告主张运河北里宅基地及房屋是其出资购买，根据其提供的证言、房屋租赁协议以及遗嘱，均不能证明该主张，故本院对此主张不予支持。该宅基地使用权和房屋为穆六X与李XX婚姻关系存续期间取得，现夫妻二人均已去世，故宅基地及房屋拆迁后取得的拆迁利益（以实际还迁面积为准）应为夫妻二人遗产即每人各占1／2份额。三子穆X先于其父母过世，且生前未婚无生育子女记录，故穆六X过世后所占份额应由李XX及其三子女各继承1／4的份额，即应占实际还迁面积的1／8；穆五X在穆六X过世后李XX过世前死亡，故穆五X继承穆六X的遗产份额应由其法定第一顺序继承人即李XX和二原告各继承1／3，即应占实际还迁面积的1／24；李XX去世后其占有拆迁利益及分别继承的1／8与1／24份额，即应占实际还迁面积2／3份额应由二被告和穆一X作为穆五X的晚辈直系血亲共同继承，则各继承李XX享有份额的1／3，即应占实际还迁面积的2／9。综合计算后，原告刘X继承拆迁利益的3／72份额，原告穆一X继承拆迁利益的19／72份额，被告穆二X与穆三X各继承拆迁利益的25／72份额。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条第一款第二项、第七项、第五条、第九条、第十条、第十一条、第十三条第一款、第十五条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第二十五条之规定判决如下：坐落于天津市北辰区天穆镇天穆村运河北里南9条9号宅基地及房屋的拆迁利益（以实际还迁面积为准）由原告刘X继承3／72份额，原告穆一X继承19／72份额，被告穆二X与穆三X各继承25／72份额。案件受理费3105元，由原告刘X负担130元，原告穆一X负担820元，被告穆二X与穆三X各负担1077.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 李 倩二〇一四年六月二十七日书 记 员 石全祥附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国继承法》第三条第一款第二项遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；第七项遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第九条继承权男女平等。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。第二十六条第一款夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第二十五条被继承人的孙子女、外孙子女、曾孙子女、外曾孙子女都可以代位继承，代位继承人不受辈数的限制。