云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2013）丽古民一初字第216号原告杨春月，女，1943年12月1日生，纳西族，初中文化，原住丽江市古城区，现暂住昆明市。委托代理人（特别授权）：和爱超，女，1967年2月28日生，纳西族，住昆明市盘龙区，系原告女儿）。委托代理人（特别授权）：杨昆，云南泰联律师事务所律师。被告和望超，男，1965年10月20日生，纳西族，初中文化，住丽江市古城区。被告和顺芬，女，1965年3月5日生，纳西族，初中文化，住址同上。二被告委托代理人（特别授权）：和建国，云南云勇律师事务所律师。原告杨春月诉被告和望超、和顺芬所有权确认纠纷一案，本院2013年9月26日受理后，依法组成合议庭，因被告和望超住院治病，本案于2013年10月17日中止审理，后于2014年4月15日、2014年5月15日两次公开开庭进行了审理，原、被告及双方代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告系被告和望超母亲，被告和顺芬系和望超妻子。原告一家原居住于祥和街道祥云村委会康仲村，原告丈夫和光源于1968年因病去世，原告独自抚养儿子和望超女儿和爱超长大成人并各自成家立业。1972年，原告继承了坐西朝东木结构楼房老宅一幢，1977年，原告在老宅的南面和西北面分别建了一栋木结构楼房和两间厨房，1991年，又在北面新建了多年前已备齐所需材料的木结构楼房，一直到2004年搬迁前，原、被告一家均在该老宅居住。以上房屋在80年代产权均登记在原告名下，1996年原告还到保险公司对以上共17间房作了长效财产保险。2004年，康仲村因城建规划进行整体搬迁，原告同儿子一起把老宅所有房屋搬迁至，建成东西两院，一家人又搬至新居生活。2006年，因孙子在昆明读书住在和爱超家，为照顾他们的生活，原告和儿子商量后就到昆明住在女儿和爱超家，决定等和勇毕业后再回丽江。2008年6月，二被告趁原告远在昆明，以房屋新建为由把以上房产全部登记在二被告名下，俩人各占50%，还隐瞒原告把东院以10年之约出租给别人经营餐饮，不给原告一分钱租金。2012年初，被告把西院房屋折除后，以建房经营酒店为由多次求原告向女儿和女婿借款和投资，在原告协调下，女儿女婿先后投资260万元用于酒店建设和装修，但当酒店正常运营时被告却突然毁约，不让女儿女婿参与经营酒店，也不返还投资，期间原告出面协调时被被告无理打骂并将原告赶出家门。现原告只有起诉要求确认21号房屋东西院原被告均各享有50%份额，并将东院判归被告所有，西院酒店判归原告所有，女儿女婿的投资款由原告偿还。被告辩称：原告诉状所述并不属实，父亲去世后被告和望超是由爷爷奶奶及大伯抚养长大的，1977年起才开始与原告共同生活。老宅的继承、新建等陈述均不事实，老宅原告不能继承，新建的房屋是被告建的。原告1993年改嫁至古城区东界河，并已将户口迁出，变为居民户口，未再与被告共同生活，村子搬迁原告也未参与，更无任何投资，现在来讲原来的房产已不存在，最多是一点搬迁的屋架的价值。本来原告与诉争房产已无关联，是原告女儿基于其与被告的投资争议欲通过原告诉讼的方式来解决，但这些债务问题与本案并无关联，综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提交了以下证据：1、身份证一份，证明原告身份情况；2、异议登记证明一份，证明争议房屋已进行了异议登记；3、居委会情况说明一份，证明原告家庭及诉争房产形成情况；4、申请书一份，证明2003年3月经被告和望超申请把原告户口落回到本村；5、投保单及挂失表各一份，证明1996年原告为17间原房产投保的事实。6、房产登记档案18页，证明二被告将房产全部登记在其名下的事实；7、投资合作协议书一份，还款协议书一份，证明原告女儿女婿与被告就投资建酒店和还款问题有纠纷，原告不得不提起本案诉讼；8、酒店装修结算统计表7页，证明酒店投资情况。被告质证对证据1、2、3、5、6无异议，对证据4、9不认可，对证据7、8真实性无异议，但认为与本案无关联。被告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：1、集体土地使用权证一份，证明本案诉争房屋的土地是村民宅基地，使用者仅为被告和望超；2、房屋所有权证和共有权证，证明诉争房屋是被告夫妻的共同财产，各占50%；3、证明一份，证明诉争房屋来源、原告改嫁迁移户口等情况；4、还款协议一份，证明被告与原告女儿女婿解除合伙关系的情况；5、鉴定意见通知书及出入院资料一套，证明被告与原告女儿女婿就酒店发生纠纷后受重伤的事实；6、建设用地批准书及规划许可证各一份，证明被告系诉争酒店的房屋所有权人及土地使用权人；7、证明三份，证明原告无村民待遇及现有房屋使用管理情况；8、消防安全检查合格证及名称预先核准通知书各一份，证明酒店业主为和望超；9、建设、修缮申请表一份，证明酒店建设中向有关部门申请的情况；10、安装合同及付款证明、收条共八份，证明酒店装修情况；11、协议合同书及收据、收条三份，证明被告支付工程款情况；12、消防工程施工合同一份，证明被告支付消防工程款情况；13、保险单及发票共三份，证诉争房屋投保情况；14、费用清单四十九份，证明被告在酒店中的支出；15、结算清单一份，证明被告为修建和装修酒店共支出1720643元；16、司法鉴定意见书一份，证明被告因酒店与被告女儿和爱超发生纠纷被致重伤，造成八级伤残和丧失部分劳动能力的情况。原告质证对证据1真实合法性无异议，但认为使用权人一栏所填的只是家庭代表，并不能说明权利人只是一人；对证据2不认可，是隐满事实办理的登记；对证据3不认可，其内容与客观事实不符；对证据4无异议；对证据5真实性无异议，但与被告发生纠纷的是酒店管理人而不是原告女儿；对证据6无异议；对证据7中的证明无异议，房屋所有权人证明书及房产说明与事实不符，不认可；对证据8、9无异议；对证据10、11、12、14、15真实性无法确认，确实是被告作主在装修，但具体支出未对过帐不清楚；对证据13无异议；对证据16认为与本案无关联。经质证，本院对原告证据1-8予以采信，作为认定案件事实的依据，证据9不予采信。对被告证据5、16因与本案无关联不予采信，其余证据予以采信，作为认定案件事实的依据。根据双方当事人陈述及经认证的证据，本院确认如下法律事实：二被告系夫妻，被告和望超系原告儿子，原告尚有个女儿，即本案其代理人和爱超。和爱超成年后到昆明工作成家，原告与二被告在祥和街道祥云村委会康仲村21号生活，该宅基地上原有祖遗坐西朝东楼房上下六间、坐西朝东平房两间，1991年建有坐北朝南楼房上下六间、1997年建有坐西朝东楼房上下四间，均为土木结构。1994年1月21日原告改嫁与住在古城区东界河的杨光办理结婚登记，同年将农业户口转为非农户口迁至东界河与杨光共同生活。2004年，康仲村因城建规划搬迁，按户在新划宅基地，二被告将原来的四所房产的屋架及屋瓦搬至新宅基地安排成东西两院，两所6间的楼房改成砖木结构建在东院，另两所搬在西院。2012年二被告将西院房屋拆除新建了一酒店。期间因2005年与原告再婚的杨光去世，由被告和望超申请将原告户口于2006年1月迁回（原告迁回后仍为居民户口，无农村村民待遇），原告户口迁回后仅与二被告共同生活了十多天，2006年2月即到昆明其女儿和爱超处生活至今。另查明被告和望超在新建酒店过程中找妹妹和爱超夫妇投资建设和装修，后双方发生有经济纠纷。本院认为：康仲村搬迁前原、被告的家庭房产原告基于其当时的村民身份和继承、添附等法律关系享有相应产权，2004年康仲村因搬迁出现了重新分配宅基地的事实，因当时原告已不属该村村民户也非农业户口，故依法不享有村里新分宅基地的使用权，两年后原告户口迁回和望超户，但其仍为城镇居民户口，不享有农村村民待遇，仍未因此获得该户宅基地使用权。原告原房产权份额在搬迁过程中因房屋拆除、原土地性质改变而灭失，仅享有已搬迁利用的房架屋瓦的相应动产物权，而上述物权已添附于农村土地上的新房产的事实并不能成为其主张新房产相应产权的法律依据，以上房架屋瓦等搬迁利用之物中属于原告应享有的部分原告可另行主张权利。综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告杨春月的诉讼请求不予支持。案件受理费13800元，由原告杨春月承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  钟雪松审 判 员  和星亮人民陪审员  赵贞莲二〇一四年五月二十九日书 记 员  和 琼