成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0112民初4793号 原告（反诉被告）：黄和军，男，1965年8月20日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：李小童，四川有度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗薇，四川有度律师事务所律师。 原告（反诉被告）：夏光强，男，1979年1月6日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：李小童，四川有度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘世枢，四川有度律师事务所律师。 原告（反诉被告）：蒋国平，男，1971年1月5日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：李小童，四川有度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗薇，四川有度律师事务所律师。 被告（反诉原告）：张尚林，男，1966年9月24日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：罗毅，四川遂宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋媛媛，四川遂宜律师事务所律师。 原告黄和军、夏光强、蒋国平与被告张尚林房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，被告张尚林提起反诉，本院经审查后予以受理，并依法适用普通程序公开开庭对本诉、反诉合并进行审理。原告黄和军、蒋国平及三原告的委托诉讼代理人李小童、罗薇、刘世枢，被告张尚林及委托诉讼代理人罗毅、宋媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄和军、夏光强、蒋国平向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2015年6月签订的《房屋租赁合同》；2.判令被告向三原告返还已经支付的租金594263.88元、押金50000元；3.判令被告赔偿原告经济损失1510986元；4.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1.判令被告返还原告房屋租金594263.88元、押金50000元，并赔偿原告消防罚款损失60000元；2.判令被告赔偿原告装修等损失1510986元（房屋装修损失225930元、超市收银系统223480元、广告费122967元、货架462520元、发电机33220元、空调冷柜费用220800元、灯具费用71357元、储物柜6600元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，三原告黄和军、夏光强、蒋国平与被告张尚林签订了《房屋租赁合同》，租赁被告的房屋用于百货超市经营，约定租赁期限10年，房屋租赁面积2358.19平方米，2015年7月5日至2015年12月31日为装修免租期，2016年1月1日至2018年12月31日房租为28元每平方米等。双方在案涉房屋租赁合同中约定由被告负责消防手续办理，如在2015年12月31日前未办理消防手续，房租免租金。案涉房屋为自建房，尚未办理产权证。同年8月25日，被告向原告出示了洛带镇人民政府及社区出具的证明，证实案涉房屋可以作为商业使用。合同签订后，原告向被告支付了2016年1月1日至2016年9月30日房租共计594263.88元、信誉保证金50000元，并开始着手装修经营百货超市。但是，被告在2015年12月31日前未按照合同约定办理开办超市经营及涉案房屋的消防手续，并由此导致原告于2015年12月1日因不具备消防手续被成都市龙泉驿区消防大队行政处罚60000元。经多次沟通，被告皆告知案涉房屋完全能够办理好消防手续，但自始至终未向原告出示产权证，原告也查实被告交付的房屋面积与合同约定不符。被告至今不仅未向消防部门提交消防手续所需要的相关资料，导致消防手续至今无法办理，更没有提供案涉房屋合法建设的手续。原告认为，被告在房屋租赁合同订立过程中，以房屋尚未办理产权证唯有，隐瞒房屋系违法建筑的重大事实，并提供政府签章证明房屋可以用于商业用途的相关证明文件欺骗原告。案涉合同为无效合同，原告无法实现合同目的，被告负有全部责任。 被告张尚林辩称，确实收到押金50000元，依法该退则退；消防罚款是三原告擅自经营所致，应当由三原告自行承担责任；不认可三原告的装修损失，没有鉴定结果。 反诉原告张尚林向本院提出反诉诉讼请求：1.请求判令三反诉被告支付拖欠的一楼租金660293元、二楼租金64944元；2.判令三反诉被告承担提起解除合同的违约金413887.92元；3.判令三反诉被告支付合同解除后的租金206943.96元；4.本案诉讼费由三反诉被告负担。在诉讼过程中，反诉原告变更诉讼请求：1.判令三反诉被告黄和军、夏光强、蒋国平向反诉原告张尚林支付房屋占用使用费，从2016年10月1日暂计算至2018年2月8日为1089483.78元，并要求计算至2018年10月1日止；2.判令三反诉被告向反诉原告因案涉房屋消防工程产生的损失250000元；3.判令三反诉被告承担本案诉讼费。事实与理由：反诉原告与三反诉被告于2015年6月签订《房屋租赁合同》，合同对租金标准有明确约定，2016年1月1日至2018年12月31日，租金为每月每平方米28元。2015年7月，反诉原告按约将房屋交付给反诉被告占用使用，其开设的超市也一直在正常经营。而反诉被告于2016年9月30日之后，未再向反诉原告支付过任何租金或使用费用，多次催收租金无果。故张尚林请求依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相律规定要求反诉被告按合同约定的租金标准支付房屋占用使用费并赔偿损失。 反诉被告辩称，1.房屋占用使用费无法律、合同依据。合同中明确约定，若房屋不能办理消防许可，反诉被告有权不给租金继续使用房屋。反诉原告没有办理消防许可，反诉被告不应当支付；2.即使支付占有费，也不应当按照合同约定，因为合同是无效的，故按照每月每平方米28元支付不合理；3.反诉原告主张的消防损失250000元，无事实和法律依据。 本院经审理对事实认定如下：2015年7月5日，张尚林作为出租人（甲方）与黄和军、夏光强、蒋国平作出承租人（乙方）签订《房屋租赁合同》，合同第一条约定：甲方将位于四川省成都市龙泉驿区洛带镇子华北街（靠地税所相邻）自建房30号至42号一楼临街商铺七间及后面一楼（中庭+1号楼）面积的营业用房（详见本合同附图）出租给乙方。该房屋建筑面积共计2358.19平方米；合同第二条约定：房屋的用途为百货超市；合同第三条约定：租赁期限定10年，自2015年7月1日至2025年6月30日；合同第四条第1项约定：2015年7月5日至2015年12月31日为装修和上货期免租金，2016年1月1日至2018年12月31日，租金为28元／㎡／每月（不含税价）…….；合同第四条第4项约定：双方约定乙方承诺向甲方支付本合同履约誉信金50000元，签订合同时支付，合同到期甲方不计息退还保证金。（乙方使用过程中造成甲方房屋结构破坏，乙方不维修，甲方另外请人维修，从誉信金中扣除。乙方租房期满或提前终止合同，乙方装修的内容，甲方要求移走，乙方未移，甲方另外请人清除的内容，从誉信金中扣除，不足部分由乙方补足）；合同第五条第11项约定：甲方所提供的出租房屋为甲方自建房，尚未办理产权证，只能向乙方提供社区或街道办权属证明；合同第五条第12项约定：甲方办理乙方承租面积的消防措施费用及相关消防手续，如在2015年12月31日前未办理完成，顺延期的房租甲方免租金。合同签订后，张尚林将案涉房屋交付黄和军、夏光强、蒋国平使用，出租人向承租人支付了租金594263.88元、誉信金50000元。 黄和军、夏光强、蒋国平以承租的案涉房屋开设的“世纪华联超市”从2015年11月初经营至2018年3月。 2018年8月10日，黄和军与张尚林签订协议书，约定：黄和军在2018年8月17日前腾空成都市龙泉驿区洛带镇子华北街38号-42号房屋一、二楼，腾退后，黄和军将房屋一、二楼所有钥匙均交接给张尚林（黄和军已于2018年4月份向张尚林交付钥匙一把）。而后，黄和军腾退了房屋并将钥匙交付给张尚林。 另查明，2015年12月1日，成都市龙泉驿区公安消防大队出具《行政处罚决定书》，给予黄和军经营的龙泉驿区洛带镇世纪华联超市责令停产停业，并处陆万元罚款的处罚。 成都市龙泉驿区公安消防大队于2017年10月20日向我院出具《情况说明》：成都市龙泉驿区洛带镇子华北街30-42号“世纪华联超市”于2015年10月9日在消防备案系统上进行消防设计备案，备案后未在规定时限内提供资料。该场所未进行竣工验收备案。对其进行了处罚。 以上事实有各方当事人当庭陈述、《房屋租赁合同》、《行政处罚决定书》、《情况说明》等证据材料在案为证，本院依法予以认定。 本院认为，案涉房屋未取得建设工程规划许可证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，张尚林与黄和军、夏光强、蒋国平签订的《房屋租赁合同》无效。 关于黄和军、夏光强、蒋国平各项主张是否成立的问题。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，故黄和军、夏光强、蒋国平主张返还誉信金50000元，于法有据，本院予以支持。双方签订合同后，出租人将案涉房屋交付承租人使用，承租人用以开设的超市从开业一直经营至2018年3月，后于2018年8月腾退房屋，承租人应当支付该期间的房屋占用使用费。故本院对黄和军、夏光强、蒋国平主张返还租金594263.88元不予支持。对于主张的各项损失（房屋装修损失225930元、超市收银系统223480元、广告费122967元、货架462520元、发电机33220元、空调冷柜费用220800元、灯具费用71357元、储物柜6600元），黄和军当庭认可货架、空调、冷柜、发电机、收银系统已由其搬离，故黄和军、夏光强、蒋国平主张该部分损失，无相应的事实和法律依据，本院不予支持；广告费122967元，黄和军、夏光强、蒋国平未提供充分证据证明该项损失实际发生，本院不予支持。对于房屋装修损失，黄和军、夏光强、蒋国平申请鉴定，四川天信资产评估有限公司于2018年8月22日以申请人无法提供装修工程竣工决算清单、装修工程发票、装修物资购置发票等评估所须资料为由退回鉴定委托；后，黄和军、夏光强、蒋国平再次申请鉴定，四川恒中资产评估有限责任公司于2018年12月10日以申请人无法提供装修物资购置发票、装修工程合同、竣工图纸、工程结算等评估所须资料为由退回鉴定委托。本院于2018年12月20日组织双方对案涉房屋装修进行现场查看，张尚林认可装修损失为88000元。本院结合现场查看情况以及张尚林自认的意见，酌定已形成附和的装饰装修损失为90000元。未形成附和的灯具以及柜子，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条的规定，可由承租人拆除，故黄和军、夏光强、蒋国平该项损失主张，于法无据，本院不予支持。合同无效，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。张尚林未取得案涉房屋建设规划许可证，但黄和军、夏光强、蒋国平签订案涉租赁合同时已知晓该房屋系自建房，无产权证，应当自行尽到审慎的义务，故案涉租赁合同无效，双方均有过错。黄和军、夏光强、蒋国平主张的装饰装修损失以及罚款损失，共计150000元，应当各自承担50%，即75000元。 关于张尚林反诉主张是否成立的问题。张尚林主张黄和军、夏光强、蒋国平支付房屋占用使用费，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”的规定，本院对其该项诉请予以支持。另，黄和军、夏光强、蒋国平于2018年8月10日后腾退房屋，张尚林主张房屋占用使用费计算至2018年8月10日，本院予以支持。案涉合同约定2016年1月1日至2018年12月31日的租金标准为28元／㎡／每月，故2016年10月1日至2018年8月10日的房屋占用使用费为1474655元。张尚林主张的消防工程产生的损失250000元，其提供的证据不足以证明该项损失实际发生，故其主张无相应的事实和法律依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、张尚林于本判决生效日起十日内返还黄和军、夏光强、蒋国平誉信金50000元； 二、张尚林于本判决生效日起十日内支付黄和军、夏光强、蒋国平损失共计75000元； 三、黄和军、夏光强、蒋国平于本判决生效日起十日内支付张尚林房屋占用使用费共计1474655元； 四、驳回黄和军、夏光强、蒋国平其余诉讼请求； 五、驳回张尚林其余诉讼请求。 品迭上述第一、二、三判项金额，黄和军、夏光强、蒋国平于本判决生效日起十日内向张尚林支付1349655元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费24042元，由黄和军、夏光强、蒋国平负担22685元，张尚林负担1357元；反诉案件受理费20321元，由张尚林负担2946元，黄和军、夏光强、蒋国平负担17375元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蒲彦仪 人民陪审员  李公凤 人民陪审员  郭俊秀 二〇一九年三月十三日 书 记 员  白 秀