辽宁省大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0213民初6796号原告：张建，男，1976年3月22日出生，汉族，住河北省安新县。委托诉讼代理人：卢哲，系辽宁华连律师事务所律师。被告：代凌羽，男，1989年7月25日出生，蒙古族，住辽宁省辽阳县。被告：石红波，男，1979年7月18日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。上列二被告委托诉讼代理人:梁佳璇,系辽宁卜公律师事务所律师。原告张建诉被告代凌羽、石红波买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢哲、被告代凌羽、石红波的委托诉讼代理人梁佳璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求是：1.判令原、被告签订的车辆《转押协议》无效；2.判令二被告返还车辆价款人民币32万元；3.诉讼费由二被告负担。事实及理由：2017年3月20日，原告到大连市金州区创世财富车行（经理石红波）购得路虎车一台，价格为32万元，并和被告代凌羽签订了合同，随后将购车款转给了石红波。2017年11月10日，所购车辆被河南省衡阳市公安局石鼓分局扣押。被告代凌羽辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告签订的协议，是双方真实的意思表示，合法有效。被告石红波辩称：不同意原告的诉讼请求。二被告没有创世财富车行，其收取的款项只是代被告代凌羽的嫂子孙胜男收取，其向被告石红波借款20万元，收取该32万元之后，将剩余的12万元直接打给了孙胜男，所以原告起诉被告石红波没有法律依据。在本案的审理过程中，原告为支持自己主张的事实和诉讼请求，向本院提交了如下证据：（一）《车辆转押协议》一份，用于证明2017年3月3日，原告和代凌羽签订了车辆转让协议，质押32万元，转让协议中的第3、4、5条都证明了车辆不牵扯到经济、犯罪问题，如存在这些问题，一切由被告代凌羽负责；（二）《中国农业银行个人明细对账单》一份，用于证明按照合同的约定，2017年3月3日原告将32万元打给了被告石红波；（三）衡阳市公安局石鼓分局出具的《扣押决定书》《扣押清单》各一份，用于证明车是涉嫌犯罪的赃物被扣押；扣押车辆按照扣押物品清单所记载的车辆号码与原告和被告代凌羽签订合同中的车辆号码一致；原告和被告代凌羽签订的几项规定，是被告违背了协议规定的内容，其责任应由二被告承担。被告代凌羽的质证意见，对（一）的真实性，没有异议；原告所称的诈骗车辆没有任何证据，车辆也不存在这种情况；对（二）无异议，收到32万元；对（三）认为，扣押决定书不能看出刑事犯罪的立案时间发生在什么时候，是合同签订前还是合同签订后，且涉案车辆与抵押车主之间的关系也看不出来，该证据与本案无关。被告石红波的质证意见，对（一）认为，与己无关；对（二）无异议，是代凌羽让我代收的；对（三）认为，与本案无关。被告代凌羽就自己的辩称主张，向本院提交了如下证据：（一）《微信聊天记录》十三张，用于证明卖车时，原告已经清楚该车辆的具体情况，当时有欠条、车主与代凌羽之间的抵押协议、车主身份证复印件，卖车时已将上述材料给了原告，否则原告发生问题，也无法主张自己的权利；（二）《户口簿》《结婚证》《工商银行卡》复印件各一份、《借记卡账户历史明细清单》二张、《中国农业银行银行卡明细清单》一张，用于证明代凌羽和代凌飞是兄弟关系，代凌飞与孙胜男系夫妻关系；石红波转给孙胜男的款项系孙胜男的工商银行卡，代凌羽让石红波代收的款项，石红波与本案没有任何关系。原告的质证意见，对（一）的真实性无异议，但认为双方说的问题是关于抵押协议形成，原告必须要清楚，否则不能签订抵押协议；对（二）认为，用于证明被告代凌羽家庭成员的身份关系，与原告无关，与本案也无关；打款都是原告打给石红波后的情况，家庭成员之间的借贷流水关系，与原告无关，与本案也无关。被告石红波的质证意见，对（一）认为，原告与被告代凌羽之间的车辆抵押协议与石红波无关，自己只是代收款项，创世车行根本不存在；对（二）认为，钱收到了，扣除20万元，12万元已经转给孙胜男了。被告石红波就自己的辩称主张，向本院提交了如下证据：（一）《借记卡账户历史明细清单》二张、《中国农业银行卡交易明细清单》一张，用于证明根据代凌羽的要求，石红波收到原告的款项，扣除孙胜男的钱，剩下的钱已经返还给孙胜男。原告的质证意见，认为钱已经交给了石红波，石红波与代凌羽怎么使用，与原告无关。被告代凌羽的质证意见，无异议，钱确实交给了孙胜男，视为本人收到了。根据庭审举证、质证、辩论及原、被告陈述，本院确认本案法律事实如下：2017年3月3日，原告与被告代凌羽签订《车辆转押协议》，约定被告代凌羽将号牌为豫Ｃ×××××号揽胜运动版小型越野客车一辆，转押给原告，转押价格为人民币32万元，被告代凌羽保证车辆享有质押权，享有转押权利，转押时被告代凌羽向原告交付车辆相关权属、权利证书以及相关手续，被告代凌羽保证该车辆不是盗抢、套牌、诈骗、租赁、涉案车辆等。同日，原告按照被告代凌羽的要求将人民币32万元汇入被告石红波的账户中，被告代凌羽将车交付给原告。2017年11月10日，该车辆因中琴瑞合投资发展有限公司非法吸收公众存款一案，被衡阳市公安局石鼓分局扣押。本院认为，被告代凌羽与原告签订的《车辆转押协议》，形式上虽然是转抵押合同，但实际属买卖车辆使用权合同。当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。本案中，被告代凌羽对案涉车辆无所有权和处分权，其与原告签订的《车辆转押协议》并不因此无效；被告代凌羽与原告签订协议系双方真实意思表示，且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的法定情形，应为有效协议。案涉车辆已被公安机关扣押，双方协议已无法履行，合同目的已无法实现，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定合同的法定解除情形，双方签订的车辆买卖协议应予解除。原告明知被告代凌羽对案涉车辆不享有所有权和处分权且以明显低于市场价格购买，双方均存在一定过错，且过错责任相当，故合同解除后，双方应当互不承担违约责任。因合同解除，被告代凌羽应将其收取的车辆款返还给原告，由于该车辆已经被公安机关扣押，原告非因自身原因客观上已无法将车辆返还给被告代凌羽，被告代凌羽可向相关民事主体另行主张。在车辆买卖过程中，被告代凌羽要求原告将款项汇入被告石红波账户，被告石红波在原告及被告车辆买卖过程中没有参与，且所收款项转给了被告代凌羽及其亲属，不应当承担民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第五十二条、第六十条第一款、第九十四条第（一）项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告代凌羽于本判决生效后十日内返还原告张建车辆转押款人民币32万元；二、驳回原告张建的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6110元（原告已预交），由被告代凌羽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王通福人民陪审员  王 辉人民陪审员  林海荣二〇一九年三月十一日书 记 员  张 鑫附本判决依据的法律法规：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。