昆明市盘龙区人民法院行 政 判 决 书（2018）云0103行初30号原告：丁长贵，男，1951年8月8日出生，汉族，户籍登记地云南省昆明市盘龙区。被告：昆明市盘龙区人民政府青云街道办事处。住所：云南省昆明市盘龙区园博路6号。法定代表人：袁玉松，系昆明市盘龙区人民政府青云街道办事处主任。出庭法定负责人：薛冰，系昆明市盘龙区人民政府青云街道办事处副主任。委托代理人：杨永乐，系北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告丁长贵诉被告昆明市盘龙区人民政府青云街道办事处(以下简称“青云办事处”)政府信息公开行政纠纷一案，本院于2018年9月17日受理后，依法向被告青云办事处送达起诉状副本及应诉通知书，被告青云办事处在法定期限内提交了答辩状及证据，本院依法组成合议庭适用普通程序，于2019年2月20日公开开庭审理了本案。原告丁长贵到庭参加了诉讼，被告青云办事处出庭法定负责人薛冰及委托代理人杨永乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告青云办事处于2018年9月4日作出《关于丁长贵申请政府信息公开的答复意见书》,对原告申请信息公开内容：1.盘龙区青云街道办事处与昆明环球阀门有限公司签订的《国有土地上房屋征收补偿协议》；2.能够证明昆明环球阀门有限公司，领取“生产区”和“办公楼”拆迁补偿金额的相关《凭证》；3.“生产区”和“办公楼”补偿金额的发放及其使用情况，作出答复：1.签订的《国有土地上房屋征收补偿协议》，涉及昆明环球阀门有限公司民营企业，书面征求了第三方的意见，昆明环球阀门有限公司明确表态不同意公开协议内容，民营企业作为独立民事主体，具有自主处理财产的权利，公开后会损害公司利益；2.领取“生产区”和“办公楼”拆迁补偿金额的相关《凭证》，昆明环球阀门有限公司明确表态不同意公开财务相关凭证；3.房屋拆迁补偿费用的发放及其使用情况，费用和使用情况是企业内部管理的事，按公司法由企业召开全体股东会议时公布；4.昆明环球阀门厂原属国有企业，在2004年企业改制中，更名为昆明环球阀门有限公司属民营企业，产权制度改革国有资产的产权界定、处置等的事宜，请与有关部门询问。原告丁长贵诉称：2017年12月18日，盘龙区人民政府发布了《关于对盘龙区昆明环球阀门厂旧厂改造项目范围内国有土地上房屋征收的决定》，原告所属的昆明阀门有限公司与被告签订了《昆明阀门有限公司“生产区”和“办公楼”房屋征收补偿协议》，并领取了补偿款。2018年8月1日，原告向被告递交了《政府信息公开申请书》、《青云街道办政府信息公开指南》，申请被告公开1.盘龙区青云街道办事处与昆明环球阀门有限公司签订的《国有土地上房屋征收补偿协议》；2.能够证明昆明环球阀门有限公司，领取“生产区”和“办公楼”拆迁补偿金额的相关《凭证》；3.“生产区”和“办公楼”补偿金额的发放及其使用情况。2018年8月8日，原告再次以EMS的方式向被告递交了《政府信息公开申请书》，并应被告的要求补交了《退休证》。2018年9月5日，原告收到被告以“第三方不同意公开”为由的《政府信息公开的答复意见书》。原告认为，昆明环球阀门有限公司是国企改制成立，按照改制相关文件规定，其生产区和办公楼属于国有资产，已经被纳入改制成本,因此生产区和办公楼的拆迁补偿款不属于该公司的生产盈利收入。依据《政府信息公开条例》第十二条规定，原告所申请公开的信息，既非商业秘密也非个人隐私，属于市县人民政府在征地拆迁中应当主动并重点公开内容，被告以“第三方不同意”为由拒绝向原告公开的理由不成立，故诉至法院请求：一、确认被告未履行向原告公开“1.盘龙区青云街道办事处与昆明环球阀门有限公司签订的《国有土地上房屋征收补偿协议》；2.能够证明昆明环球阀门有限公司、领取‘生产区’和‘办公楼’拆迁补偿金额的相关凭证；3.‘生产区’和‘办公楼’拆迁补偿金额的发放及其使用情况”的义务，属行政不作为；二、判令被告在规定期限内对原告申请的信息予以公开；三、案件受理费由被告承担。被告青云办事处辩称：一、原告申请公开的信息是案外人昆明环球阀门有限公司的征收补偿协议及相关拆迁补偿费用的发放、使用情况，涉及该公司的利益，为避免损害其合法权益，被告根据相关法律规定征求了案外人的意见，并形成书面记录，案外人也以书面形式明确表示，原告要求公开的信息内容涉及公司商业秘密，一旦公开，将会损害公司合法权益，因此拒绝公开；二、被告在2018年8月1日及8月8日收到原告递交的政府信息公开申请书后，便积极组织工作人员进行调查核实，并向利益相关人征求意见，在取得案外人的书面意见后，于2018年9月4日及时对原告进行了答复；三、原告既不是案外人昆明环球阀门有限公司的股东，也不是其在职职工，案外人签署的征收补偿协议及拆迁补偿费用等信息与原告的利益并无关联，故原告并不是申请政府信息公开的适格主体。综上，被告对原告的答复符合法律规定,且程序合法，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告青云办事处提交以下证据，证明行政行为的合法性：一、《政府信息公开申请书》，证明被告已收到原告递交的信息公开申请；二、《征询意见函》，证明被告依据原告的申请，向案外人书面征求意见；三、《会议纪要》，证明2018年8月28日，案外人向被告明确表达拒绝公开；四、《关于丁长贵申请政府信息公开的答复意见书》，证明被告按规定对原告进行了答复；五、《中华人民共和国政府信息公开条例》，证明被告向原告作出答复的法律依据。因证据五属于相关法律规范，不作为证据进行质证，原告对被告提交的证据对证据一、四的真实性、合法性、关联性均予以认可；对证据二、三的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，被告有义务审核申请公开的政府信息是否涉及商业秘密，原告不予认可所申请公开内容属于商业秘密。原告为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：一、《昆明市盘龙区人民政府关于对盘龙区昆明环球阀门厂旧厂改造项目范围内国有土地上房屋征收的决定》；二、昆明环球阀门有限公司《关于李金根申请行政复议的陈述》，共同证明被告具有履行信息公开的法定义务，昆明环球阀门有限公司签订《补偿协议》并已领取了拆迁补偿款。三、《政府信息公开申请书》两份；四、EMS邮件签收单，共同证明被告已收到原告递交的申请书；五、原告《退休证》；六、《昆明市个人购买公有住房审定书》；《户口册》；七、《集资建房款收据》；八、《深化国有企业改革问答》，共同证明原告与申请公开的信息存在利害关系。九、《关于丁长贵申请政府信息公开的答复意见书》，证明被告拒绝公开的理由于法无据。被告对原告提交的证据提出以下质证意见：对证据三、四、九的真实性、合法性、关联性均予以认可；对证据一、五的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，其内容与本案无关；对证据七的真实性予以认可，合法性和关联性不予认可，案外人所产生的另一个民事法律关系与本案无关；对证据二、六、八的真实性、合法性、关联性均不予认可，原告未提交原件，并且与本案涉及到的事实没有关联。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件”之规定，对原、被告所提交证据真实性各方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的原告提交证据二昆明环球阀门有限公司《关于李金根申请行政复议的陈述》、八《深化国有企业改革问答》，从证据内容上不能反映原告证明目的以及与本案争议事实之间存在关联性，本院不予确认；对原告所举证据六《昆明市个人购买公有住房审定书》、《户口册》因盖有相关部门印章，故对其真实性本院予以确认，但原告的证明目的本院将与双方争议证据《政府信息公开答复书》的合法性，在综述部分一并阐述。综合上述证据及原、被告双方在庭审中的陈述，本院依法确认以下案件事实：2018年8月1日，原告以需要了解昆明环球阀门有限公司生产区、办公楼房屋拆迁补偿费用的具体数额及使用情况为由，向被告递交了《政府信息公开申请书》，申请被告公开：1.盘龙区青云街道办事处与昆明环球阀门有限公司签订的《国有土地上房屋征收补偿协议》；2.能够证明昆明环球阀门有限公司，领取“生产区”和“办公楼”拆迁补偿金额的相关《凭证》；3.“生产区”和“办公楼”补偿金额的发放及其使用情况，2018年8月8日，原告又以EMS的方式向被告递交了《政府信息公开申请书》。2018年8月28日被告根据原告的申请向案外人昆明环球阀门有限公司发出征询意见函，告知原告欲申请公开内容，案外人认为原告所申请公开事项属于该公司的商业秘密，公开后会损害公司利益，案外人在改制后，作为独立的民事主体，具有自出处分财产的权利与原告无关。依据案外人的回复，被告青云办事处于2018年9月4日向原告作出《关于丁长贵申请政府信息公开的答复意见书》,对原告申请公开的以上三项内容作出答复：1.签订的《国有土地上房屋征收补偿协议》，涉及昆明环球阀门有限公司民营企业，书面征求了第三方的意见，昆明环球阀门有限公司明确表态不同意公开协议内容，民营企业作为独立民事主体，具有自主处理财产的权利，公开后会损害公司利益；2.领取“生产区”和“办公楼”拆迁补偿金额的相关《凭证》，昆明环球阀门有限公司明确表态不同意公开财务相关凭证；3.房屋拆迁补偿费用的发放及其使用情况，费用和使用情况是企业内部管理的事，按公司法由企业召开全体股东会议时公布；4.昆明环球阀门厂原属国有企业，在2004年企业改制中，更名为昆明环球阀门有限公司属民营企业，产权制度改革国有资产的产权界定、处置等的事宜，请与有关部门询问。原告认为，其所申请公开的信息，既非商业秘密，也非个人隐私，属于市县人民政府在征地拆迁中应当主动并重点公开内容，被告以“第三方不同意”为由拒绝向原告公开的理由不成立，故提出前述诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”之规定，本案争议焦点为：被告作出的《关于丁长贵申请政府信息公开的答复意见书》是否符合法律规定。（一）原、被告主体问题。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作”，被告青云办事处负责本辖区相关行政职能的政府信息公开日常工作，向原告作出《政府信息公开答复》，是本案适格被告；原告丁长贵向被告申请信息公开，作为政府信息公开答复对象，是本案适格原告。（二）针对被告作出的《关于丁长贵申请政府信息公开的答复意见书》第1项答复内容，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方”之规定，被告将原告申请公开内容书面向案外人昆明环球阀门有限公司征求意见后，案外人明确表示，原告要求公开的信息内容涉及公司商业秘密，一旦公开，将会损害公司合法权益，因此不同意公开，且原告系以个人身份申请公开该信息，并不涉及公共利益，故被告据此向原告作出不予公开的答复，其行为并无不当，本院予以维持。针对被告作出的《关于丁长贵申请政府信息公开的答复意见书》第2、3项答复内容，原告申请公开的政府信息，应当是被告已有的不需要被告为其制作、收集或进行汇总、分析、加工的政府信息，本案中，原告所申请公开的2.能够证明昆明环球阀门有限公司，领取“生产区”和“办公楼”拆迁补偿金额的相关《凭证》；3.“生产区”和“办公楼”补偿金额的发放及其使用情况，该两项内容均为案外人企业内部资料并非由被告保存或制作，故对原告申请公开此两项内容的请求，本院不予支持。被告作出的《关于丁长贵申请政府信息公开的答复意见书》第4项为告知性内容，非原告诉讼对象，故本院不作评价。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：驳回原告丁长贵的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告丁长贵承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  范文敏人民陪审员  李小娥人民陪审员  刘惠琼二〇一九年三月八日书 记 员  陶 园