wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁07民终5929号 上诉人（原审被告）：马德日，男，1977年2月10日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：赵守勤，山东诸明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：诸城市龙都街道大源社区高家屯经济联合社，住所地：诸城市龙都街道高家屯村。 法定代表人：徐华栋，该联合社主任。 原审第三人：徐国和，男，1958年1月10日生，汉族，住诸城市龙都街道高家屯村。 上诉人马德日因与被上诉人诸城市龙都街道大源社区高家屯经济联合社（简称高家屯联合社）、原审第三人徐国和农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2018）鲁0782民初3033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 马德日上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担责任或者发回重审，诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人马德日与高家屯联合社没有任何合同关系，上诉人不应当作为本案被告。上诉人和徐国和签订转包合同以后，在占用土地上建设了很多住宅及养殖场所，一审判决没有明确认定赔偿事宜侵犯了上诉人的权益。徐国和高家屯联合社的承包合同没有到期，双方解除合同没有考虑上诉人的利益。 高家屯联合社未提交书面答辩意见。 徐国和未提交书面陈述意见。 高家屯联合社向一审法院起诉请求：1.判决马德日、徐国和清除土地上的附着物并返还土地11.5亩，赔偿损失10000元；2.诉讼费由马德日、徐国和承担。诉讼过程中，高家屯联合社撤回赔偿损失的诉讼请求。 一审法院认定事实：1984年12月24日，原诸城县吕标乡高家屯村民委员会与徐国和签订土地承包合同，约定徐国和承包本村偏偏地，东至井，西至井、南至井、北至井；承包期限自1985年至2004年；1985年承包费15元，以后每年30元，于每年春节前交齐。 2004年12月31日，原诸城市吕标镇高家屯村民委员会与徐国和签订土地承包协议，约定徐国和承包南平塘西（偏偏地）1.5亩荒地，每年承包费30元，现已到期，徐国和申请继续承包；经两委干部和两委会议研究，全体党员大会通过，现承包费每年120元；通过公开招标公示无人竞争，由徐国和继续承包；承包期限30年，即2004年12月31日至2034年12月31日，承包费一次交清；原自筑坝10亩归徐国和所有；承包方拥有土地使用权，违反土地使用规定买卖、出租、改变土地用途本协议无效。 2010年12月2日，徐国和与马德日签订协议书，约定徐国和与集体签订承包协议承包的南平塘西1.5亩土地及坝10亩土地由马德日经营使用，徐国和坝东口粮地1亩一并由马德日经营使用，期限自2010年12月31日至2034年12月31日，口粮地1亩至集体承包合同期满，经营不得改变原合同性质；马德日每年交纳经营费6600元，共计158400元，于每年的3月20日前交清，未交清协议无效，土地归徐国和使用；自协议签订之日起地上的房屋四间及其他地上附着物全归马德日所有；马德日经营12.5亩土地期间若遇征用，土地赔偿款归徐国和所有，地上物赔偿款归马德日所有；协议附集体与徐国和签订承包合同及承包协议复印件。 马德日经营土地期间，将徐国和的房屋翻建，并建了钢结构棚、养殖院等设施，种植了树木。马德日经营土地期间向徐国和交款至2013年12月31日共计19800元，使用土地至今但其他款项未交。 2018年3月16日，高家屯联合社与徐国和签订终止合同协议，约定因政府规划需占用徐国和承包的南平塘土地11.5亩，经协商一致并报街道办批准，终止双方于2004年12月31日签订的土地承包协议，按每亩每年1000元标准补偿徐国和至2034年12月31日；双方签字时付清第一年（2018年3月至2019年3月）的补偿款，以后每年付款时间与其他农户相同。协议签订后，徐国和并未从马德日处收回土地并交付高家屯联合社。 另查，诸城县吕标乡高家屯村民委员会后更名为诸城市吕标镇高家屯村民委员会，其经济管理权利义务现由诸城市龙都街道大源社区高家屯联合社承受。 一审法院认为，诸城县吕标乡高家屯村民委员会更名为诸城市吕标镇高家屯村民委员会，其经济管理权利义务现由高家屯联合社承受，诸城县吕标乡高家屯村民委员会和诸城市吕标镇高家屯村民委员会的行为为高家屯联合社的行为。高家屯联合社发包给徐国和的土地11.5亩是荒地，是通过招标方式发包的，本质上是合同行为，双方依法成立土地承包合同关系。徐国和将承包的土地交马德日经营，是转包行为，是法律允许的土地经营权流转方式。徐国和与高家屯联合社签订终止承包合同协议，是解除合同的行为，依据合同法，合同解除后徐国和应当将承包地返还高家屯联合社，并清除地上附着物，恢复土地原状。徐国和与高家屯联合社签订终止承包合同协议，是以实际行为表明不再履行其与马德日的合同，本质上是解除合同的行为，马德日应当向徐国和返还承包地并清除地上附着物。因徐国和应当向高家屯联合社返还承包地，故马德日与徐国和共同向高家屯联合社返还承包地为宜。徐国和与马德日有关解除合同的其他相关事宜，宜在固定相关证据的基础上另行依合同约定的途径解决。 高家屯联合社撤回赔偿损失的诉讼请求不违反法律规定，予以准许。 综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第二项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、马德日与徐国和共同向诸城市龙都街道大源社区高家屯经济联合社返还2004年12月31日土地承包协议中约定的承包地11.5亩并清除地上附着物，于判决生效之日起三十日内履行完毕；二、驳回诸城市龙都街道大源社区高家屯经济联合社的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由马德日和徐国和共同负担。 二审中，双方均未提交新证据。二审认定的事实与一审判决相同。 本院认为，本案中虽马德日与高家屯联合社无直接合同关系，但作为发包人的高家屯联合社与承包人徐国和自愿协商解除原土地承包合同，徐国和不再享有涉案土地承包权，故作为转包人的马德日与徐国和签订的承包协议失去继续履行的基础，高家屯联合社请求马德日与徐国和腾出涉案土地具有事实依据。关于马德日在涉案土地上的投入及损失问题，马德日可依据其与徐国和之间的协议另行解决。综上，马德日的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人马德日负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇一九年三月十一日 书记员  田 然
包头市青山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0204刑初70号 公诉机关包头市青山区人民检察院。 被告人薛某，户籍所在地及现住址内蒙古自治区包头市。2018年12月25日因涉嫌危险驾驶罪被包头市公安局青山区分局取保候审。2019年3月4日被决定逮捕。现羁押于包头市青山区看守所。 指定辩护人杨某，内蒙古云浩律师事务所律师。 指定辩护人郝某，内蒙古云浩律师事务所律师。 包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉[2019]2号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪，于2019年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员余某出庭支持公诉。被告人薛某及其指定辩护人郝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包头市青山区人民检察院指控，被告人薛某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，并发生交通事故，承担事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人薛某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。 被告人薛某对起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议。其辩护人的辩护意见有：1.对公诉机关指控被告人薛某构成危险驾驶罪不持异议；2.被告人薛某在案发现场等待民警进行处理，且案发后如实供述自己的罪行，具有自首情节；3.被告人薛某平时表现一贯良好，系初犯、偶犯，没有犯罪前科，社会危害性不大；4.被告人薛某仅因倒车时与被害人车辆发生碰撞，未造成严重的交通事故，主观恶性不大，犯罪情节较轻；5.被告人薛某案发后积极赔偿了被害人的损失，建议对其从轻或减轻处罚。 经审理查明，2018年10月4日21时30分许，被告人薛某酒后驾驶×××号东风日产牌小型普通客车，在包头市××区西侧头南尾北向后倒车时，车辆尾部左侧与沿文化路由西向东再向南右转弯进入互助道被害人张某驾驶的×××傲虎牌小型越野客车前保险杠右侧发生碰撞，造成两车受损之道路交通事故，薛某肇事后未保护现场。经交警部门认定，薛某承担事故的全部责任。经鉴定，薛某的血中乙醇浓度为224.5mg/100ml。案发后，薛某赔偿了被害人的损失且取得谅解。 证实上述事实的证据如下： 1．常住人口信息及无犯罪前科证明，证明被告人薛某系完全刑事责任能力人且无违法犯罪前科；到案情况，证明被告人薛某于2018年10月4日醉酒倒车时发生交通事故，事后经路人报警，薛某驾车又返回事故现场；机动车行驶证、驾驶证复印件及驾驶人员机动车信息查询表结果单、包头市公安局交通管理支队行政处罚告知笔录及行政处罚决定书，证明被告人薛某的基本驾驶资格信息及行政处罚情况。 2.当事人血样（尿样）提取登记表，包头市公安交通司法 鉴定中心检验报告包公交鉴（酒检）字[2018]311936号，证明被告人薛某血中乙醇浓度为224.5mg/100ml。 3.被害人的陈述，证明案发当晚其驾车沿文化路由西向东行驶至文化路与互助道交叉口再向南右转弯时，与被告人在从互助道的马路牙子往下倒车时发生碰撞。被告人驾车后离开，经路人报警其至交警队处理了交通事故。其还证明案发后被告人薛某赔偿了其全部损失，并表示对被告人的行为予以谅解。 4．被告人薛某的供述与辩解，证明2018年10月4日晚其酒后将其停放在一机一中文化路路边的×××号东风日产牌小型普通客车向后倒车时与被害人车辆发生碰撞，因其不知道撞了车，其回家取了东西返回肇事现场继续等的接孩子。 以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。 本院认为，被告人薛某醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人薛某犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人薛某血中乙醇浓度超过200mg/100ml，对其从重处罚。被告人薛某醉酒驾驶机动车发生交通事故，且承担事故的全部责任，对其从重处罚。被告人薛某到案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。被告人薛某赔偿了被害人的损失且取得谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人薛某的指定辩护人提出其构成自首的辩护意见，因其在公安机关做的第一次询问笔录并未如实供述犯罪事实经过，不符合自首认定的要件，故该辩护意见不予采纳；其余辩护意见及量刑意见符合事实和法律的规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项之规定，判决如下： 被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金3000元。 （拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月4日起至2019年4月18日止。罚金于本判决书生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 静 人民陪审员  王晓梅 人民陪审员  于宝君 二〇一九年三月四日 书 记 员  武 乐 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初1261号 原告：洪金兴，男，1978年12月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：朱振灿，福建侨睿律师事务所律师。 被告：钟文根，男，1981年9月20日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告洪金兴与被告钟文根民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后,依法适用简易程序公开开庭审理。原告洪金兴的委托诉讼代理人朱振灿、被告钟文根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪金兴向本院提出诉讼请求：依法判令钟文根偿还其借款15万元整及支付逾期利息（按年利率6%的标准计付自起诉之日起至实际还款之日止）。事实和理由：2017年5月7日，被告钟文根因需要向原告借款20万元，被告钟文根出具借条。双方约定如发生纠纷诉讼地为晋江市。借款后，被告还款5万元，余欠原告借款15万元未清偿。 钟文根辩称，答辩人出具涉案《借条》给洪金兴属实，但系洪金兴预先支付的给其的工资款，并非借款。双方在2017年5月7日谈好年薪20万元，所以洪金兴就转账支付给其20万元并叫其出具借条，因在洪金兴开办的诚兴鞋厂系小厂，双方没有签合同，也没有打卡制度，后因无法继续共事，洪金兴要解雇其，其已经转账返还洪金兴9万元，但其在洪金兴开办的诚兴鞋厂工作了两个月左右，工资共计3.8万元，应予以抵扣，实际尚欠洪金兴7.2万元。 本院经审理认定事实如下：2017年5月7日，洪金兴转账20万元给钟文根，后钟文根出具了写明向洪金兴借款20万元及已于2017年7月2日还款5万元的借条给洪金兴。后钟文根又陆续转账共4万元给洪金兴。对上述事实双方当事人没有争议，本院予以确认。 对双方当事人有争议的事实：关于本案借条系民间借贷还是工资款以及实际尚欠金额的认定问题？具体进行认定如下：钟文根抗辩本案借条系谈好的年薪工资形成，但未提供相应的证据予以证明，故本院对此不予采信。借条系民间借贷关系的借款凭证，可证实双方对借贷的合意，也可证实借款人对借款的确认。钟文根抗辩洪金兴尚欠其3.8万元的工资款，应予以抵扣，但未提供相应的证据予以证实，洪金兴对此亦予以否认，且与本案不属于同一法律关系，故本院依法认定钟文根实际尚欠洪金兴借款11万元。 本院认为，钟文根尚欠洪金兴借款11万元，双方未约定借款利息及还款期限。 综上所述，本院认为，洪金兴与钟文根之间的民间借贷关系未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。钟文根尚欠洪金兴借款11万元未清偿。鉴于双方对借款既未约定借款利率也未约定逾期利率及还款期限，现钟文根经洪金兴起诉催讨后仍未能即时履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。故洪金兴要求钟文根偿还借款及起诉催告后的逾期还款利息损失的诉讼主张，符合法律规定部分，本院予以支持，超出部分予以驳回。钟文根抗辩本案诉争的款项不是民间借贷且只欠7.2万元的意见，缺乏事实依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、钟文根应于本判决生效之日起十日内偿还洪金兴借款11万元并支付自2019年1月14日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期付款利息； 二、驳回洪金兴的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，因适用简易程序减半收取计1650元，由洪金兴负担550元，钟文根负担1100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  许艺珊 二〇一九年三月十五日 书记员  赖燕玲 附件一：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件二：法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2018)粤2072民初11806号原告：中山市曙光运输有限公司，住所地广东省中山市古镇镇。法定代表人：陈有孙。委托诉讼代理人：徐建军，广东真利律师事务所律师。委托诉讼代理人：容雅欣，广东真利律师事务所律师。被告：高萍，女，1986年7月出生，汉族，住浙江省富阳市。被告：石琰，男，1985年3月出生，汉族，住浙江省富阳市。原告中山市曙光运输有限公司（以下简称曙光公司）与被告高萍、石琰委托合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曙光公司的委托诉讼代理人容雅欣到庭参加诉讼，被告高萍、石琰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。曙光公司向本院提出诉讼请求：高萍、石琰立即清偿欠曙光公司代垫货款79000元及滞纳金（以79000元为基数，自2016年3月30日起至2018年8月31日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2015年11月11日，原告与被告签订《代垫货款合同》一份，合同第一条约定：被告因长期在广东省订货，且供货厂家系委托原告承运，故被告委托原告代垫厂家货款，待原告把被告货物运送并交付被告后，被告将相应数额的货款支付给原告；合同第四条约定：被告支付原告货款的时间以托运单上的承运日期为始，不得超出30天，逾期原告可就欠款全额按日千分之一计收被告滞纳金，直至被告付清全部欠款时止；合同第八条约定：原告可在中山市第二人民法院起诉追讨被告欠款。上述合同签订后，原告依约为被告承运货物及代垫货款，但被告经常拖欠原告代垫货款。2016年1月30日，被告向原告出具《借条》一份，确认：今借到曙光公司货款合计79000元，于2016年3月15日全额还清，逾期还清，按代垫合同执行。出具《借条》后，原告多次向被告催收拖欠的代垫货款，被告仍未清偿。高萍、石琰未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：曙光公司从事物流行业，其（甲方）与高萍（乙方）于2015年11月11日签订《代垫货款合同》，约定：乙方因长期在广东省订货，且供货厂家系委托甲方承运，故乙方委托甲方代垫厂家货款，待甲方把乙方货物运送并交付乙方后，乙方将相应数额的货款支付给甲方；合同第四条约定：乙方支付甲方货款的时间以托运单上的承运日期为始，不得超出30天，逾期甲方可就欠款全额按日千分之一计收乙方滞纳金，直至乙方付清全部欠款时止；合同第八条约定：甲方可在中山市第二人民法院起诉追讨乙方欠款。上述合同签订后，曙光公司依约为高萍、石琰承运货物及代垫货款，但高萍、石琰经常拖欠曙光公司代垫货款及运费。2016年1月30日，高萍、石琰向曙光公司出具《借条》一份，确认：今借到曙光公司货款合计79000元，于2016年3月15日全额还清，逾期还清，按代垫付款合同执行。出具《借条》之后，高萍、石琰并未按约定偿还任何款项。曙光公司多次向高萍、石琰催收未果，遂向本院提出前述诉求。本院认为，曙光公司与高萍、石琰之间存在委托合同关系，以及高萍、石琰拖欠曙光公司代垫货款79000元的事实，有曙光公司提交的《代垫货款合同》、《借条》为凭，高萍、石琰对此亦未提出异议，本院予以确认。高萍、石琰拖欠曙光公司代垫货款行为已经构成违约，应承担相应付款及违约责任，现曙光公司诉请高萍、石琰支付拖欠的代垫货款79000元，理据充分，本院予以支持；关于曙光公司要求高萍、石琰支付滞纳金的请求。双方在《代垫货款合同》中有明确约定滞纳金按日千分之一计算。曙光公司以约定过高自愿调整为按年利率24％计算，符合双方约定，亦未违反相关法律规定，本院予以支持。高萍、石琰经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，不影响法院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告高萍、石琰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市曙光运输有限公司支付代垫货款79000元及滞纳金（以79000元为基数，自2016年3月30日起至2018年8月31日止，按年利率24%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3298元，由被告高萍、石琰负担(该款原告已预交，由被告高萍、石琰于本判决发生法律效力之日起五日内向迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 黎 妙审判员 何文璋审判员 姚红波二〇一九年三月八日书记员 石光灵
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽01执1479号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300342568392T。 法定代表人：邢鹏。 被执行人：陈雄艳，男，汉族，1982年8月30日出生，住福建省罗源县。 申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人陈雄艳借款合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案执行。现因被执行人住所地为福建省罗源县，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第31278号裁决书由福建省罗源县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  陈 洁 审判员  严丽仙 二〇一九年三月二十八日 书记员  施 师 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省无棣县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)鲁1623执1349号 无棣县海城小额贷款有限公司、陈世栋、闫胜香、王秀岐： 本院在执行无棣县海城小额贷款有限公司与陈世栋、闫胜香、王秀岐合同纠纷一案中，经立案执行，被执行人履行完毕给付义务。现终结（2018）鲁1623民初2522号民事判决书的执行程序。 特此通知。
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2019）青0123执111号   申请执行人郎生财，男，藏族，1956年10月10日出生，农民，住青海省湟源县。   被执行人马生宝，男，汉族，1983年2月1日出生，农民，住青海省湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2019）青0123民初203号民事调解书，于法定期限内向被执行人马生宝发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人马生宝银行、信用社等有储蓄业务单位的存款1405元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安     二〇一九年三月八日   书记员 马瑞云   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
宁夏回族自治区海原县人民法院民 事 判 决 书    （2019）宁0522民初377号  原告：田成武，男，回族，1972年6月23日出生，住宁夏海原县。被告：李成仁，男，回族，1971年3月28日出生，住宁夏海原县。原告田成武诉被告李成仁确认合同效力纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法由审判员周宏凯适用简易程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田成武诉称：2017年8月19日，原被告签订店面转让协议，约定被告将位于海原县花儿购物商城3层342号商铺作价40万元转让给原告，因被告儿子李进东在2017年8月4日借原告儿子田希明57万元，双方协议抵顶38万元，用租赁费抵顶2万元。后该商铺被海原县人民法院查封。故请求确认原被告间签订的协议有效。原告对于自己的主张，除口头陈述外，提供了以下证据：店面转让协议1份、租赁协议1份、借条2份、收据1份、李进东身份证付一件1份，证明原被告签订合同，原告将商铺租赁给张汉花并收取租赁费的事实。被告对于原告提供的上述证据质证认为协议书、租赁合同、收条、身份证没有异议，借条与被告没有关系。被告辩称，店铺转让属实，原被告签订协议后，原告没有按照约定向被告交付房款，认为该协议无效，如果原告继续履行合同，必须支付房款。至于原被告儿子之间借贷关系，用该店铺抵顶，被告不同意，与被告没有关系。被告对于自己的主张只有口头陈述书，没有提供证据。本院认为，原告提供的证据协议书属原始书证，被告没有异议，能够证明原被告签订合同，约定权利义务的事实，符合证据的三性，本院予以采信；其他证据因与本案无关联性，本院不予支持。通过法庭举证、质证，结合本院采信的证据，可以认定以下事实：2017年8月19日，原被告通过协商，约定被告所有的将位于海原县花儿购物商城3层342号商铺、面积158.4平方米，作价40万元转让给原告，由原告于2017年8月19日向被告支付房款，并对其他权利义务进行了约定，原被告签订了原告店面转让协议，由原被告签字捺印。协议签订后，原被告因履行合同发生争议，遂起诉来院。本院认为，原被告签订的店面合同是否有效，按照合同法的规定，合同自承诺到达时成立，合同成立后，合同的效力是法律对当事人之间民事法律行为的价值评判，原被告双方有签订买卖店铺的合意，在原被告达成合意后，合同成立，在不存在违反法律法规强制性的规定情形下，被告也没有提供该合同存在无效情形的相关证据，故该合同是双方真实意思的表示，不违法法律法规强制性规定，该合同合法有效，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：原告田成武与被告李成仁签订的店铺转让协议有效。案件受理费100元，减半收取50元，由被告李成仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于中卫市中级人民法院。   审 判 员  周 宏 凯   二○一九年三月十二日 法官助理  马 明 越书 记 员  马 海 燕
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执263号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300342568392T。 法定代表人：邢鹏。 被执行人：郑玲雅，女，1990年7月1日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人郑玲雅借款合同纠纷一案中，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2019)闽05执263号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林明清 审判员  吴梅芳 审判员  冯叶勇 二〇一九年三月二十八日 书记员  王 旭
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽05刑终508号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）罗普祥，男，1964年10月18日出生，布依族，文盲，务工，住贵州省长顺县。因盗窃于2006年12月被行政拘留七日；因盗窃于2007年2月被决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于2010年5月被判处拘役四个月；因盗窃于2011年2月被决定劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪于2012年7月被判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2013年1月被判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2014年3月被判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2014年9月被判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2015年6月被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2015年11月被判处拘役六个月；因犯盗窃罪于2016年6月被判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2017年4月27日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2017年7月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月1日被抓获，次日被刑事拘留，同月15日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人罗普祥犯盗窃罪一案，于2019年1月25日作出（2019）闽0582刑初237号刑事判决。原审被告人罗普祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定:2018年12月1日9时许，被告人罗普祥在晋江市陈埭镇江头村菜市场盗走被害人胡某放于身旁婴儿手推车上的一个书包，后拿走包内1部价值人民币（币种下同）2056元的“ｖｉｖｏ”牌Ｘ21ｉＡ型手机及现金900元。2018年12月1日晚上，被告人罗普祥在晋江市陈埭镇江××村××号路口附近一租房被公安机关抓获归案，公安机关并从其身上查获其盗窃所得的900元，后在被告人罗普祥带领下追回上述手机，案发后，上述赃款赃物均已发还被害人胡某。 原判认定上述事实的证据有：被害人胡某的陈述，证人马某的证言，辨认笔录、说明及照片，接受证据材料清单，书包照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押、发还清单及照片，提取笔录，提取痕迹、物证登记表，监控视频及截图，价格认定结论书，户籍证明材料，违法犯罪经历查询情况说明，刑事判决书，全国违法犯罪人员信息资源库查询信息，刑满释放证明书，抓获、破案经过报告及工作说明，被告人罗普祥的供述和辩解。 原审法院认为，被告人罗普祥以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人罗普祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其有多次盗窃前科劣迹，予以酌情从重处罚；涉案赃款赃物已被追回并发还被害人，予以酌情从轻处罚。据此，原审法院依法作出判决：被告人罗普祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 上诉人罗普祥诉称:上诉人认罪悔罪，家庭困难，请求二审法院从轻处罚。 经审理查明，原审法院认定上诉人罗普祥于2018年12月1日9时许在晋江市陈埭镇江头村菜市场盗走被害人胡某的“ｖｉｖｏ”牌Ｘ21ｉＡ型手机及现金，价值共计人民币2956元。上诉人罗普祥于2018年12月1日晚上被抓获。原审认定上述犯罪事实的证据均经原审法院庭审质证，其来源合法，内容真实、充分，能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人罗普祥以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人罗普祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其有多次盗窃前科劣迹，予以酌情从重处罚；涉案赃款赃物已被追回并发还被害人，予以酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律正确，审判程序合法。原审判决根据上诉人罗普祥的犯罪事实、性质和具体情节，对上诉人罗普祥作出的量刑适当，上诉人罗普祥提出再予从轻刑罚的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 洪完明 审 判 员 董耿瑜 审 判 员 张兴裕 二〇一九年三月二十一日 法官助理 庄丹钦 书 记 员 庄巧毅 附：本案适用法律的条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 1- 2-
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2502民初650号 原告：张某，地址：锡林浩特市。 委托代理人：艾某，锡林浩特市额尔敦法律服务所法律工作者。 被告：富勤易贷信息咨询（北京）有限公司锡林浩特分公司，地址：锡林浩特市。 法定代表人：周某，职务：总经理。 原告张某与被告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司锡林浩特分公司返还原物纠纷一案，现因车辆已经实际返还，于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在法律允许的范围内有权处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某撤诉。 案件受理费100元已减半收取，由原告张某负担。 审判员  赵成茹 二〇一九年三月十三日 书记员  任颖慧
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初88号原告：黄东先，男，壮族，1975年3月11日出生，住广西省巴马瑶族自治县。被告：广东尚宽律师事务所，住所地：东莞市南城区鸿福西路国际商会大厦701室。诉讼代表人：刘开坛，该律所负责人。委托代理人:陈晓雯，广东尚宽律师事务所律师。委托代理人:刘淑雯，广东尚宽律师事务所律师。被告：谭英帆，男，壮族，1974年11月26日出生，住广西省大化瑶族自治县。委托代理人：唐毓照，广西桂海天律师事务所律师。原告黄东先诉被告广东尚宽律师事务所（以下均称“尚宽律所”）、谭英帆不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄薇适用简易程序于2018年3月28日开庭审理。原告黄东先、被告尚宽律所的委托代理人陈晓雯、刘淑雯，被告谭英帆及其委托代理人唐毓照均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄东先起诉称，原告曾担任佛山市焕发排柵工程服务有限公司（以下均称“焕发公司”）施工组组长，期间焕发公司破产，尚拖欠原告施工组全体员工的工资。为追讨工资，原告作为施工组的诉讼代表人向佛山市中级法院提起诉讼，佛山市中级法院裁定移送禅城区人民法院受理。2015年11月被告谭英帆和尚宽律所告知原告本案可以通过协商解决要求原告撤诉。原告撤诉后，被告尚宽律所却以此为由向广州仲裁委员会东莞分会申请仲裁，仲裁过程中其又撤销了对原告的仲裁申请，同时故意隐瞒原告等施工组全体员工工资的证据材料，把原来属于原告等施工组人员的工资说成了系谭英帆的工程款，致使广州仲裁委员会东莞分会出具仲裁裁决，认定是原告的工资是谭英帆工程款。由于是被告广东尚宽律师事务所故意隐瞒民工工资等证据材料导致原告的工资无法收回，损害了原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求：1.判令两被告共同赔偿损失100000元，互负连带赔偿责任；2.判令两被告承担本案诉讼费。被告尚宽律所答辩称，谭英帆与黄东先承包了焕发公司的建筑排柵安装工程，期间因公司破产拖欠其6360000元工程款，谭英帆和原告委托尚宽律所担任其与焕发公司之间工程款纠纷的案件的诉讼代理人。后因谭英帆和原告拖欠律师费用，广东尚宽律师事务所提起了仲裁，仲裁裁决认定案涉6360000元是工程款，谭英帆与焕发公司之间是工程承包关系，东莞市中级人民法院亦出具了裁定书对上述仲裁裁决的认定事实与法律适用方面予以了确认。相关款项被认定为工程款并不导致黄东先无法实现合法权益，其是谭英帆招用的班组工人，与谭英帆之间存在劳务关系，可向谭英帆追偿劳务报酬。仲裁过程中，尚宽律所并未隐藏任何证据，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。在本案中，黄东先没有提交任何证据证明其存在工资损失，尚宽律所亦没有获得其主张的利益。被告谭英帆答辩称，原告主张的事实是客观存在的，但是谭英帆没有侵占原告工资的故意，导致原告及其施工组民工工资被认定为谭英帆个人工程款是尚宽律所及其律师梁松为获取不当的利益导致的。经审理查明，2014年9月9日，广东省佛山市中级人民法院裁定受理焕发公司破产重整一案，并于2015年1月28日裁定批准重整计划并终止焕发公司重整程序。包括原告黄东先在内的130人对焕发公司提起了职工破产债权纠纷诉讼，并推选原告黄东先和被告谭英帆作为诉讼代表人参加诉讼。黄东先的诉讼请求为：1.要求确认黄东先享有焕发公司的职工债权为100000元；2.裁定终止重整计划的执行，并宣告焕发公司破产。2015年7月16日，谭英帆与尚宽律所签订《诉讼代理合同》，由尚宽律所接受谭英帆的委托，指派梁松律师参与其与焕发公司工程款纠纷诉讼。2015年11月17日，黄东先以自行协商为由向佛山市禅城区人民法院申请撤回对焕发公司的诉讼，佛山市禅城区人民法院于2015年11月19日出具民事裁定书予以准许。2017年5月9日，广州仲裁东莞分会立案受理尚宽律所请求黄东先、谭英帆支付律师服务费等费用一案。后尚宽律所申请撤回对黄东先的仲裁申请，广州仲裁东莞分会对此予以同意，且于2018年3月16日作出（穗）仲莞案字第3097号仲裁裁决，裁决书认为，《诉讼代理合同》所涉及的追讨的6360000元款项实际为工程款，故约定风险代理并非无效条款，故谭英帆应向尚宽律所补偿律师服务费618783元和律师办案费7924.09元及利息。谭英帆对该仲裁裁决不服，于2018年5月24日向东莞市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。谭英帆认为，尚宽律所在仲裁过程中提交的《龙光城北区十一期脚手架工程施工分包合同》是自行伪造，且隐瞒了谭英帆及其相关工友与焕发公司之间属于劳动关系的证据，导致仲裁庭认定案涉的6360000元款项属于工程款错误。东莞市中级人民法院对此作出了（2018）粤19民特118号民事裁定书，认为谭英帆并无提交证据证明尚宽律所伪造证据和隐瞒证据，驳回了谭英帆的申请。该民事裁定书于2018年8月2日生效。谭英帆表示，其作为诉讼代表人在谭冠炳与焕发公司的职工破产债权纠纷诉讼过程中，确实与重整计划中的债权人协商达成了和解协议，当时对方同意支付4600000元，故才撤回起诉。达成和解协议后，已经支付了2540000元，全部支付给了相关的施工工人，但剩余的款项由于尚宽律所申请仲裁被认定是工程款后，对方拒绝支付。同时，谭英帆确认，黄东先的100000元未能偿付。对此，其提交的一份《证明》载明：“兹有焕发公司股东庞良玉、江伟登于2015年9月23日与谭英帆签订的和解协议共460万款项，现两位股东已委托佛山市汇盛建筑工程有限公司通过处理追收焕发久工地的工程款已还254.5万元，还欠205.5万元。剩余款项继续与汇盛公司产生的新工程继续还清（此剩余工资欠款包含黄东先10万元，谭冠炳6万元等113人的工资）。该证明加盖了佛山市汇盛建筑工程有限公司印章。上述事实，有民事起诉状、推选表、裁定书、询问笔录、仲裁申请书、仲裁裁决书、生效证明书、重整计划、工资支付表、证明等以及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，不当得利是指没有合法依据，有损于他人而取得利益，判断是否构成不当得利，应从是否存在一方取得利益、一方受到损失、取得利益和受到损失之间有因果关系以及没有法律上的根据四个方面来判断。首先，尚宽律所是以谭英帆拖欠律师服务费用根据双方之间的《诉讼代理合同》提起仲裁，该行为并非没有法律上依据。其次，尚宽律所、谭英帆之间的代理合同纠纷与原告黄东先所主张的其与焕发公司之间的债权债务关系并不存在法律上的因果关系。第三，对仲裁裁决的效力，已经有生效裁判予以认可，并无相关证据证明尚宽律所在仲裁阶段存在伪造证据或故意隐瞒证据的的行为，因此，尚宽律所亦不存在损害黄东先合法权益的故意。最后，从谭英帆提交的《证明》来看，尚拖欠的包括黄东先主张的100000元在内的2055000元款项，佛山市汇盛建筑工程有限公司表示以其产生的新工程继续还清，并不存在黄东先主张的系因为仲裁裁决认定款项性质属于工程款故拒绝支付的情况，仲裁与原告黄东先关于尚未能收到100000元的主张之间并不存在因果关系。综上，原告主张两被告构成不当得利造成其损失，要求赔偿，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告黄东先的全部诉讼请求。本案受理费1150元，由原告黄东先自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 黄 薇二〇一九年三月二十八日本件与原本核对无异书记员 袁苑儿
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0583行初63号 原告邱荣清，男，1974年6月30日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告晋江市公安局，住所地福建省晋江市青阳街道和平中路1号。 法定代表人陈文荣，局长。 被告晋江市人民政府，住所地福建省晋江市罗山街道世纪大道南1号。 法定代表人张文贤,市长。 原告邱荣清诉被告晋江市公安局、晋江市人民政府治安管理行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告邱荣清诉称，2018年8月10日晚，其在马路上散步时无意中捡到一部手机，就把该手机带回宿舍，后于睡眠中被被告晋江市公安局民警带到当地派出所审问，原告因事发当晚喝了很多酒导致头晕意识不清，在民警的威胁诱导下承认偷了案涉手机。次日，原告向民警陈述案涉手机系原告所捡，原告本想等找到失主后归还，但被告在没有监控视频证实原告偷了他人手机，也没有让原告辨认案发地点现场照片的情况下，就直接作出晋江市公安局晋公（陈埭）行罚决字[2018］00771号《行政处罚决定书》，对原告处以拘留10日的行政处罚，并已执行完毕。原告邱荣清不服，向被告晋江市人民政府提起行政复议，后该政府作出晋政行复〔2018〕35号《行政复议决定书》予以维持，故原告请求撤销二被告作出的上述两份决定书。 经审理查明，2018年11月14日，晋江市人民政府作出的晋政行复〔2018〕35号《行政复议决定书》，于同年11月19日由邱荣清签收。2018年11月30日，邱荣清向本院提起行政诉讼，请求撤销晋江市公安局作出的晋公（陈埭）行罚决字[2018］00771号《行政处罚决定书》以及晋江市人民政府作出的晋政行复〔2018〕35号《行政复议决定书》。因邱荣清在提起行政诉讼时向本院表示本案可以进行诉前调解，故本院在调解未能成功后于2019年1月3日予以立案审理[案号：（2019）闽0583行初14号］。该案立案后，邱荣清未能在法定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交、免交的申请，故本院于2019年1月25日作出（2019）闽0583行初14号《行政裁定书》裁定：“本案按撤诉处理”。2019年2月1日，邱荣清收到该行政裁定书。2019年2月11日，邱荣清再次向本院提起与上述诉求一致的行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，邱荣清在2018年11月19日收到晋江市人民政府作出的晋政行复〔2018〕35号《行政复议决定书》后，于同年11月30日向本院提起行政诉讼，该起诉符合法律规定，并无不当。2019年2月1日，邱荣清收到因其“诉讼费预交问题”被本院裁定“本案按撤诉处理”的南安市人民法院（2019）闽0583行初14号《行政裁定书》后，直至2019年2月11日才再次向本院就上述诉求提起行政诉讼，却违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第六十一条：“……在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案”的规定。从以上法律条文中可以清楚看出，本案原告邱荣清的再次起诉除了要“依法解决诉讼费预交问题”外，还必须符合“在法定期限内”这一要件，因邱荣清在2018年11月30日首次向本院起诉时的起诉期限已经过去了11天，鉴于行政案件的起诉期限不因原告曾经起诉过而中断，故本案原告邱荣清的再次起诉期限只剩4天，即在2019年2月5日届满。而原告于同年2月11日才再次提起本案行政诉讼，显然已经超过法定起诉期限，依法应予驳回其起诉。因此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告邱荣清的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长 黄   文   庆 审判员 张春水审判员何朝晖 二〇一九年三月十八日 法官助理杜琛 书记员叶晓青 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十五条：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。” 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释（法释〔2018〕1号） 第六十一条：“原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案”。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫03民终705号上诉人（原审被告）：王海武，男，1975年8月18日出生，汉族，住洛宁县。被上诉人（原审原告）：白孟武，男，1973年2月14日出生，汉族，住洛宁县。委托诉讼代理人：赵宁，河南普丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张绍杰，河南普丰律师事务所律师。上诉人王海武因与被上诉人白孟武民间借贷纠纷一案，不服洛宁县人民法院（2018）豫0328民初1645号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王海武上诉请求：撤销一审判决，依法改判，并驳回白孟武的一审诉讼请求或将案件发回重审。事实和理由：白孟武持有的载明欠款数额70000元的欠条已失效。在该张欠条出具后，双方又进行了重新结算。结算后，该欠条应注明作废或当场撕毁，可白孟武称欠条没有随身携带，其回去后自行撕毁。白孟武事后违背诚实信用原则，没有撕毁该欠条。其持失效的欠条起诉王海武。一审法院应查明事实后依法驳回白孟武的诉讼请求。白孟武辩称，王海武主张欠条失效应作废与实际情况不符合，没有事实和法律依据。王海武主张重新结算，原欠条作废，却未提供证据来证明自己的主张，其理由有悖于常理。王海武向白孟武出具的七万元欠条，系其真实意思表示，该欠条合法有效。该欠条是合伙关系解除时双方进行结算的凭证，在一审庭审中王海武也认可了该欠条的真实性和合法性。白孟武之前多次找王海武索要欠款，2018年白孟武又多次找到了王海武，要求其还钱，在这种情况下，王海武才偿还了13000元欠款，剩余的欠款仍未偿还，迫于无奈之下才向法院提起诉讼，维护自己的合法权益，白孟武自始至终没有放弃过向王海武索要欠款的权利。白孟武向一审法院起诉请求：1.判令王海武偿还白孟武欠款57000元（利息自起诉之日至实际还款之日按照年息6%计算）；2.承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原被告系合伙人，2015年6月5日，经双方结算，被告给原告出具欠条一份，载明“欠条，今欠白孟武柒万元整（70000元整），王海武，2015.6.5”。后原告认可被告归还上述借款13000元。原告讨要余款未果诉至一审法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告双方结算后，被告王海武给原告白孟武出具了70000元欠条，后清偿了13000元欠款，原告提出让被告偿还剩余借款的诉讼请求，事实清楚，理由充分，一审法院予以支持。原告主张欠款利息自起诉之日至实际还款之日按照年息6%计算，符合法律规定，一审法院予以支持。被告辩称：双方经过再次结算重新给原告出具了欠条，先前给原告出具的欠条已经作废，且该欠条已经超过诉讼实效，原告已丧失胜诉权，原告持失效的欠条向被告主张权利应依法驳回。该项辩解缺乏证据支持，被告给原告出具的欠条没有载明还款时间，原告债权的诉讼时效应从其权利受到侵害之日开始计算，从被告偿还原告欠款记录上看，原告向被告主张权利的诉讼时效并未超期，该项辩解一审法院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：被告王海武于判决生效之日起十日内支付原告白孟武欠款57000元；并按照年利率6%承担借款57000元自2015年6月5日起至借款付清之日的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，减半收取612.5元，由被告王海武负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明事实与一审法院查明事实基本一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王海武上诉称其和白孟武对案涉欠款进行了重新结算，原载明70000元的欠条已失效，白孟武对此不予认可，且王海武对其主张未提供证据证明，故对其主张本院不予支持。一审时白孟武的第一项诉讼请求为利息自起诉之日至实际还款之日按照年息6%计算，白孟武提起诉讼，一审法院立案时间为2018年10月17日。一审法院判决王海武承担自2015年6月5日起至借款付清之日的利息超出了白孟武的诉讼请求。应判令王海武承担自2018年10月17日至借款付清之日的利息。一审法院对此处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：变更洛宁县人民法院（2018）豫0328民初1645号民事判决为：王海武于判决生效之日起十日内支付白孟武欠款57000元；并按照年利率6%承担欠款57000元自2018年10月17日起至欠款付清之日的利息。一审案件受理费1225元，减半收取612.5元，由王海武负担。二审案件受理费1225元，由王海武负担。本判决为终审判决。审判长  牛永爱审判员  王 鹏审判员  陈加胜二〇一九年三月十三日书记员  刘 丰
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽05刑终321号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）高志远，男，1985年7月4日出生于江西省上饶市鄱阳县，汉族，初中文化，务工，家住鄱阳县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年9月19日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人高志远犯交通肇事罪一案，于2018年11月26日作出（2018）闽0582刑初2739号刑事判决。宣判后，被告人高志远不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人高志远，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定，2018年9月19日8时许，被告人高志远驾驶赣Ｌ3××××号重型半挂牵引车（牵引闽Ｃ××××挂重型自卸半挂车）沿国道324线由南往北在中间直行车道行驶，至国道324线晋江市磁灶镇新垵村天工陶瓷城灯控路口欲右转变更车道时，未发现右侧车道直行的被害人林某驾驶的二轮电动车，致赣Ｌ3××××号重型半挂牵引车牵引闽Ｃ××××挂重型自卸半挂车右侧车身碰刮二轮电动车并碾压被害人林某，造成被害人林某当场死亡，车辆损坏的交通事故。肇事后，被告人高志远打电话报警，并留在现场等待，后向出警民警投案。经认定，被告人高志远承担本事故全部责任，被害人林某无责任。经鉴定，被害人林某符合颅脑损伤死亡，其损伤特点符合交通事故特征。 另查明，案发后，被告人高志远一方与被害人家属达成调解协议，由被告人高志远一方在肇事车辆保险公司理赔范围外再单独赔偿被害人家属经济损失人民币120000元，被害人家属对被告人高志远的行为表示谅解。 原判据以认定上述事实的证据有：被告人高志远在庭审中的供述，且有证人岑某、谢某、黄某的证言，辨认笔录，道路交通事故现场勘查笔录，事故现场图，现场勘验照片，车辆痕迹勘验记录，行政强制措施凭证，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，调取笔录，调取证据清单，财物入库清单，接受证据清单及户口簿、行驶证、驾驶证复印件，电动车合格证，酒精呼气测试结果单，监控截图，提取笔录，视听材料目录，声像资料提取登记表，违法犯罪经历查询情况说明，身份户籍材料，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，抢救记录单，尸表检验笔录，法医学尸体检验鉴定书，血样提取登记表，司法鉴定意见书，人身安全检查记录，现场检测报告书，尿液检验笔录，司法鉴定检验报告书，事故认定书，公安机关的破案报告，投案证明等。 原判认为，被告人高志远违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人高志远案发后自动投案，如实供述其罪行，是自首，予以从轻处罚。被告人高志远在案发后赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，作出判决：被告人高志远犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。 上诉人高志远诉称，原判量刑过重，请求改判较轻刑罚。 经审理查明，原判认定上诉人高志远于2018年9月19日8时许，驾驶赣Ｌ3××××号重型半挂牵引车（牵引闽Ｃ××××挂重型自卸半挂车）至国道324线晋江市磁灶镇新垵村天工陶瓷城灯控路口欲右转变更车道时，未发现右侧车道直行的被害人林某驾驶的二轮电动车，致该重型半挂牵引车牵引闽Ｃ××××挂重型自卸半挂车右侧车身碰刮二轮电动车并碾压被害人林某，造成被害人林某颅脑损伤当场死亡，车辆损坏的交通事故。肇事后，上诉人高志远打电话报警，并留在现场等待，后向出警民警投案。经认定，上诉人高志远承担本事故全部责任，被害人林某无责任。案发后，上诉人高志远一方与被害人家属达成调解协议，由上诉人高志远一方在肇事车辆保险公司理赔范围外再单独赔偿被害人家属经济损失人民币120000元，取得被害人家属对上诉人高志远的行为表示谅解的事实清楚，据以认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，并已在一审判决书逐项列明，本院予以确认。 本院认为：上诉人高志远违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原判已根据上诉人高志远案发后自动投案，如实供述其罪行，是自首并赔偿被害人家属经济损失取得谅解等法定、酌定从轻、减轻情节综合评判，对上诉人高志远予以从轻处罚，量刑适当。故上诉人高志远诉称，原判量刑过重，请求改判较轻刑罚的上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈越新 审判员  张文平 审判员  李玮玲 二〇一九年三月十三日 书记员  甘 凝 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 4 2
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑终488号 原公诉机关福建省南安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）李豪，男，1999年4月19日出生于重庆市开县，汉族，初中文化，无业，家住开州区。曾因犯盗窃罪于2018年8月3日被福建省南安市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2018年10月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月7日被抓获，同年11月8日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 福建省南安市人民法院审理福建省南安市人民检察院指控原审被告人李豪犯盗窃罪一案，于2019年1月23日作出（2019）闽0583刑初43号刑事判决。原审被告人李豪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定： 1．2018年11月6日17时许，被告人李豪在南安市××镇××街××号楼××巷子，盗走被害人黄某1部蓝色的山地自行车（因品牌、型号不详，无法鉴定价格）。 2．2018年10月下旬的一天18、19时许，被告人李豪在南安市××镇××街××号楼梯旁，盗走被害人舒某1部黑色的山地自行车（因品牌、型号不详，无法鉴定价格）。 3．2018年10月中旬的一天中午，被告人李豪在南安市××镇××街××巷子，盗走被害人曾某1部白色的山地自行车（因品牌、型号不详，无法鉴定价格）。 4．2018年11月6日22时许，被告人李豪在晋江市××大厦楼后面门旁，盗走被害人吴某能1部白色的山地自行车（因品牌、型号不详，无法鉴定价格）。 5．2018年10月下旬的一天19时许，被告人李豪在晋江市××路××号××梯楼梯旁，盗走被害人汪某1部白色的山地自行车（因品牌、型号不详，无法鉴定价格）。 2018年11月7日21时，南安市公安局水头派出所民警在南安市水头镇聚友网吧内抓获被告人李豪。 原判认定上述事实的证据有：被害人黄某、舒某、曾某、吴某能、汪某的陈述，辨认现场笔录及照片，户口证明，刑事判决书、刑满释放证明书，抓获经过，工作说明，被告人李豪的供述等。 原审法院认为，李豪以非法占有为目的，多次秘密窃取被害人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人李豪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李豪归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。据此，原审法院作出判决：一、被告人李豪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；二、责令被告人李豪退出违法所得赃物蓝色山地自行车1部，返还被害人黄某；退出违法所得赃物黑色山地自行车，返还被害人舒某；退出违法所得赃物白色山地自行车1部，返还被害人曾某；退出违法所得赃物白色山地自行车1部，返还被害人吴某能；退出违法所得赃物白色山地自行车1部，返还被害人汪某。 上诉人李豪诉称：其因文化水平低、法律意识淡薄、家庭困难等原因才实施犯罪，归案后如实供述犯罪事实，原判量刑过重，请求从轻处罚。 经审理查明，原审法院认定上诉人李豪盗窃黄某、舒某、曾某、吴某能、汪某等人的山地自行车共计5部；2018年11月7日，公安机关在南安市水头镇聚友网吧内抓获上诉人李豪的事实清楚，原审认定上述犯罪事实的证据均经原审法院庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人李豪以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人李豪曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。上诉人李豪归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，审判程序合法，且已综合考虑本案的事实、性质及情节，量刑适当。上诉人李豪提出原判量刑过重、请求再予从轻处罚的上诉意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 沈毅青 审 判 员 柯志同 审 判 员 曾泽龙 二〇一九年三月二十八日 法官助理 蔡凌轩 书 记 员 陈嘉怿 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终6916号上诉人（原审原告）：闫学涛，男，汉族，1963年7月15日出生，住孟津县。委托诉讼代理人：吕交通，河南广文律师事务所律师。上诉人（原审被告）：河南安泰电力工程有限公司，住所地：新乡市辉县市孟庄镇中李固孟庄大道东。法定代表人：琚大利，董事长。委托诉讼代理人：韩山冰，河南联盟律师事务所律师。上诉人闫学涛因与上诉人河南安泰电力工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服河南省汝阳县(2018)豫0326民初2317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省汝阳县人民法院(2018)豫0326民初2317号民事判决；二、本案发回汝阳县人民法院重审。上诉人闫学涛预交的二审案件受理费550元予以退回；上诉人河南安泰电力工程有限公司预交的二审案件受理费1375元予以退回。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一九年三月十一日书记员  李明波
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执异31号案外人：焦亚利，女，汉族，1977年4月23日出生，住河南省孟津县。申请人：洛阳市丰李建筑工程有限公司，住所地：洛阳市西工区九都路75号悦丰广场17楼。法定代表人：梁高渠，该公司经理。委托代理人：梁先珍，河南焕廷律师事务所律师，特别授权。被申请人：洛阳亿和置业有限公司，住所地：洛阳市西工区纱厂南路33号金阳国际2101室。法定代表人：康现末，该公司经理。被申请人：洛阳市洛投置业有限公司，住所地：洛阳市西工区纱厂南路33号金阳国际2225室。法定代表人：熊智乐，该公司总经理。委托代理人：周亚洲，该公司员工，特别授权。洛阳市丰李建筑工程有限公司（以下简称丰李公司）诉洛阳亿和置业有限公司（以下简称亿和公司）、洛阳市洛投置业有限公司（以下简称洛投公司）建设工程施工合同纠纷一案，案外人焦亚利对本院保全查封洛投公司名下世纪王城项目部分房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人焦亚利称，2015年9月8日，案外人与洛投公司签订认购协议，约定购买世纪王城2号楼1单元2204号房产，现金支付了全部购房款，现该房产准备签订备案合同，却被法院查封，请求依法撤销对世纪王城2-1-2204号房产的查封行为。申请人丰李公司称，世纪王城项目的土地使用权及预售许可证一直都处于查封状态，案外人与洛投公司并未签订商品房买卖合同并在房管局备案。对本案大额的资金支付，案外人既未提交交易流水，也未提交资金来源证据，故其交易不具有真实性。且案外人是世纪王城项目的售房部经理，与洛投公司有直接的利害关系，故请求依法驳回案外人所提异议。本院查明，丰李公司诉亿和公司、洛投公司建设工程施工合同纠纷一案，丰李公司向本院提出财产保全申请，本院于2018年11月19日以（2018）豫03财保11号民事裁定书及协助执行通知书查封了位于洛阳市××大道与纱厂路交叉口的世纪王城项目包括2-1-2204号房产在内共计75套房产,查封期限三年。洛投公司于2017年4月1日取得世纪王城项目2幢预售许可证，截至目前，该项目尚未交工。另查明，案外人焦亚利提交了2015年9月8日其与洛投公司签订的认购世纪王城2-1-2204号房产的认购单（房款总价825648元）、洛投公司2015年9月8日、2015年9月12日、2015年12月20日出具的房款收据共计825648元以及洛阳市不动产登记中心出具的未查询到焦亚利名下房产登记信息的个人房屋信息查询情况表。在本案听证中焦亚利自认其从2016年起在洛投公司工作。本院认为，本案案涉房产登记在洛投公司名下，尚未交付或实际占有，对案外人焦亚利所提排除执行的主张，应当按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条的相关规定进行审查判断。本案中，案外人焦亚利虽提交了其与洛投公司签订的认购案涉房产的认购单以及交付全部购房款的收据，并称购房款以现金方式交纳，但未能提交银行交易记录、资金来源等证据相印证，且以现金方式支付大额购房款亦有异于一般房地产交易习惯，故现有证据不能证实案外人交纳购房款的真实性。案外人焦亚利的异议请求及理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人焦亚利的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李 宁审判员  于丽娜二〇一九年三月四日书记员  董华楠
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终1769号 上诉人（原审被告）：傅珊妹，女，1970年10月22曰出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审原告）：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 上诉人傅珊妹因与被上诉人中银消费金融有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省丰泽区人民法院（2018）闽0503民初5473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，依法向上诉人傅珊妹送达《受理上诉案件通知》。上诉人未在本院规定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人傅珊妹自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈锦平 审判员  何冠雄 审判员  张国琴 二〇一九年三月二十九日 书记员  郑伟江 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。  1-
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执复21号复议申请人（被执行人）：秦艳琪，女，汉族，1979年7月4日出生，住洛阳市西工区。委托代理人：吴元银，河南坤达律师事务所律师，特别授权。申请执行人：黄少刚，男，汉族，1978年3月25日出生，住洛阳市西工区。被执行人：曹高宾，男，汉族，1981年5月14出生，住洛阳市洛龙区。被执行人：曹改伟，女，汉族，1987年3月25日出生，住洛阳市洛龙区。复议申请人秦艳琪不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2019）豫0304执异3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。洛阳市瀍河回族区人民法院（以下简称瀍河法院）立案执行的黄少刚申请执行曹高宾、曹改伟、秦艳琪民间借贷纠纷一案，在执行中，秦艳琪以本案调解书所确定的义务其已履行完毕，瀍河法院对其所购商铺的查封及执行错误为由提出书面异议，要求解除对上述商铺及经营权的查封与执行。瀍河法院查明，黄少刚诉曹高宾、曹改伟、秦艳琪民间借贷纠纷一案，瀍河法院于2018年6月3日立案执行，并于2018年6月19日作出（2018）豫0304执478号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人曹改伟、曹高宾在金融机构的存款或扣留、提取应当履行义务部分的收入人民币1113400.00元，采取上述措施不足部分，查封、扣押、冻结被执行相应部分的财产。2016年1月7日，甲方洛阳利宝置业有限公司与乙方秦艳琪签订《洛阳宏进农副产品国际物流中心商铺经营权转让合同》，约定由乙方秦艳琪经营位于洛阳宏进农副产品国际物流中心A区2栋111、112、113号商铺。在执行笔录中秦艳琪与曹高宾均认可曹高宾为该三间商铺的实际经营权人。2018年11月5日，瀍河法院向洛阳宏进农副产品批发市场有限公司（以下简称宏进公司）发出协助执行通知书，要求查封位于洛阳宏进农副产品国际物流中心A区2栋11号、12号、13号商铺及其经营权。因宏进公司已经履行完毕相关协助义务，2018年12月6日，瀍河法院作出（2018）豫0304执478号之二执行裁定书，裁定解除对宏进公司A区2栋111号、112号、113号三间商铺的查封。瀍河法院认为，2018年12月6日瀍河法院已裁定解除了对宏进公司A区2栋111号、112号、113号三间商铺的查封，遂裁定驳回秦艳琪异议请求。复议申请人秦艳琪称，根据本案生效民事调解书第二项的规定，复议申请人仅对曹高宾、曹改伟应付的首期5万元还款承担连带责任，对剩余欠款不承担保证责任，复议申请人已支付了该5万元，而瀍河法院查封宏进公司A区2栋111号、112号、113号三间商铺系复议申请人购买，与洛阳利宝置业公司签订经营权转让合同并交付转让款160余万，且合同没有解除，该商铺仍属于复议申请人享有权利的财产，瀍河法院不应查封该商铺并执行复议申请人所交购房款，请求依法撤销瀍河法院（2019）豫0304执异3号执行裁定，并依法终止对复议申请人购买的宏进公司A区2栋111号、112号、113号商铺及经营权的强制执行，并将已执行的款项执行回转。本院查明事实与瀍河法院查明事实基本相同。另查，宏进公司于2018年11月19日出具了关于Ａ区111号、112号、113号商铺的情况说明，称秦艳琪未按合同约定期限支付转让款，已构成违约，该公司按合同约定于2018年6月27日向秦艳琪发出解除合同通知函将上述商铺经营权转让合同予以解除，并决定收回商铺经营权。经清算，扣除违约金、商铺占用费后应当退还人秦艳琪1078079元。瀍河法院于2018年11月20日作出（2018）豫0304执478号之二协助执行通知书，解除对宏进公司A区2栋111号、112号、113号三间商铺的查封，并责令宏进公司将上述商铺需退还给购买人的款项1078079元提取至瀍河法院账户。后宏进公司将该款项转入瀍河法院账户。再查，在瀍河法院2018年10月23日对秦艳琪所作执行笔录中，秦艳琪称案涉商铺与其无关，其是给曹高宾打工的，因曹高宾让其挂名盛初公司法定代表人，故商铺经营权转让合同让其签字，购买商铺的钱是曹高宾去交的，曹高宾只是让其去签字办手续。2018年10月29日，瀍河法院对曹高宾所作执行笔录中，曹高宾称案涉商铺实际上是其本人的，跟秦艳琪没有任何关系，只是用秦艳琪的名字签的合同，商铺转让款是其本人所交。本院认为，关于复议申请人秦艳琪所提案涉商铺是其本人所购，其本人应承担的义务已履行完毕，瀍河法院对案涉商铺及已交购房款采取执行措施错误的复议理由，经查，虽然本案案涉商铺的经营权转让合同及交款收据显示的买受人均为复议申请人秦艳琪，但在瀍河法院核实该财产情况时，复议申请人秦艳琪已明确自认该商铺是被执行人曹高宾所购，与其无关，被执行人曹高宾所述与秦艳琪一致，有二人执行笔录在卷资证，且复议申请人未能提交银行交易记录等证据证实商铺转让款确由其本人交纳。综上，复议申请人秦艳琪的复议理由证据不足，且与先前所作自认相互矛盾，有违诚信，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人秦艳琪的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  于丽娜二〇一九年三月四日书记员  董华楠
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初345号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。 法定代表人：蔡东青，总经理。 委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。 被告：永春县泽天释网络百货店，住所地福建省永春县电子商务产业园9#1楼066号。 经营者：郭章锦。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江市杭州市余杭区五常街道文一西路696号1幢6楼601室，统一社会信用代码：913301107517434382。 法定代表人：张勇。 委托诉讼代理人：陈斌，福建醒狮律师事务所律师。 本院在审理原告奥飞娱乐股份有限公司与被告永春县泽天释网络百货店、浙江淘宝网络有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，本院于2019年2月12日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2019年3月25日向本院申请撤诉。 本院认为，奥飞娱乐股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由奥飞娱乐股份有限公司负担。 审 判 长 陈俊鸿 审 判 员 黄玮鹏 审 判 员 蒋秀华 二〇一九年三月二十八日 法官助理 洪颍雅 书 记 员 洪铭璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2 3
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执6931号申请执行人王立红，女，1971年7月8日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人张铁成，男，1972年12月3日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区，现羁押于北京市海淀区看守所。申请执行人王立红与被执行人张铁成民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初12525号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王立红向本院申请执行，要求被执行人给付案款207,548.00元及相应利息。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，本院冻结被执行人名下银行账户及网络资金，冻结期限为一年，自2019年11月29日起至2020年11月28日止；本院发现被执行人张铁成名下有车牌号为×××的车辆，本院对该车辆予以查封，查封期限为二年，自2019年12月17日起至2021年12月16日止（未实际控制车辆）；本院对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本案执行到位0元，未执行到位标的为207,548.00元（不包括相应利息）。上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔文生审判员  张来喜审判员  蔡丰利二〇二〇年三月十四日书记员  朱高强
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民终508号上诉人(原审原告)：钜洲资产管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：倪建达，董事长。委托诉讼代理人：王正，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：浙江众海网络科技有限公司，住所地浙江省金华市。法定代表人：吴伟宏，执行董事。被上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司，营业场所浙江省金华市。负责人：蔡延龄，总经理。委托诉讼代理人：吴宏明，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈国飞，浙江六和律师事务所律师。上诉人钜洲资产管理(上海)有限公司与被上诉人浙江众海网络科技有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司其他合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。本案在审理过程中，浙江省金华市公安局金东分局向本院发送建议函，因公安机关对浙江众海网络科技有限公司涉嫌合同诈骗一案已经立案侦查，由于案件牵涉面广、涉案金额特别巨大且取证难度大，为查清犯罪事实，打击犯罪行为，公安机关建议暂缓审理该案。本院经审查认为，一审法院已查明上诉人钜洲资产管理(上海)有限公司与被上诉人浙江众海网络科技有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司三方签订《业务合作协议》，该协议约定浙江众海网络科技有限公司与各网吧签订《电脑设备租赁协议》，并将租金收入作为应收款项向钜洲资产管理(上海)有限公司进行融资。现公安机关对浙江众海网络科技有限公司以网吧设备租赁项目涉嫌合同诈骗进行立案，本案审理需以该刑事案件的处理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 史伟东审 判 员 王晓娟审 判 员 熊雯毅二〇一九年三月十八日法官助理 刘 志书 记 员 陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……(五)本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结执行；……
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申493号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：交通银行股份有限公司哈尔滨亿通支行，住所地哈尔滨市南岗区西大直街406号负责人：周林，该支行行长。委托诉讼代理人：刘国贤，该支行职员。委托诉讼代理人：彭瑜，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许兆天，男，1977年3月22日出生，汉族，哈尔滨市邮政局商投中心工人，住哈尔滨市南岗区。再审申请人交通银行股份有限公司哈尔滨亿通支行（以下简称亿通交行）因与被申请人许兆天侵权纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终2607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。亿通交行申请再审称:(一)原审判决认定事实错误，有新证据足以推翻原判决。原审判决作出后，亿通交行自行以其持有的《借款合同》为检材，以许兆天在原审诉讼中所签文书为样本，委托鉴定机构对《借款合同》中许兆天签字是否为本人所签进行了鉴定，鉴定意见认定亿通交行所持有的《借款合同》中许兆天签字是其本人书写。所以，亿通交行作为金融机构持相对人本人签字的《借款合同》而发放贷款的行为并无不当，无需承担任何侵权责任。（二）原审判决适用法律错误，依法应予撤销。许兆天也认为其持有的《借款合同》文本与亿通交行持有的文本不一致，原审法院仍不进行重新鉴定，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项的规定申请再审。本院经审查认为，2004年6月，由于亿通交行工作人员未能尽到贷款审慎的审核义务，致使他人冒用许兆天名义办理了购房贷款。因亿通交行的行为，致使许兆天2013年6月购买房屋在中国工商银行办理购房贷款时，未能享受首套房贷款政策，贷款利率为基准利率上浮10%。2014年12月，许兆天就其与亿通交行的侵权纠纷向法院提起诉讼。该案的（2016）黑01民终2537号生效民事判决，已经确定了亿通交行的过错侵权责任。该判决在执行过程中，无法将许兆天贷款资质恢复更改为首套住房贷款。故许兆天再次起诉，要求亿通交行赔偿许兆天因未享受首套房贷款政策而多支付的利息及交通费损失。另案的生效判决已确认“亿通交行未尽审查义务，致使他人在亿通交行冒用许兆天名义进行贷款”的事实，但许兆天个人征信系统始终无法恢复至首套住房贷款。因此，原审法院认定亿通交行未尽审慎审查义务与许兆天未得到首套住房贷款资格、致使其贷款利率为基准利率上浮10%之间存在因果关系，并判决支持了许兆天要求亿通交行赔偿许兆天因未享受首套房贷款政策而多支付的利息的诉讼请求，并无不当。再审审查期间，亿通交行提交了黑龙江民强司法鉴定中心的司法鉴定意见书，由于该鉴定是亿通交行在本案终审判决作出后自行委托的，依法不具有法律效力，本院不予采信。亿通交行的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回交通银行股份有限公司哈尔滨亿通支行的再审申请。审判长  徐凤良审判员  孙仕富审判员  赵洪波二〇一九年三月二十八日此件与原本核对无异法官助理赵璞书记员何屏
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0184民初697号之四申请人：王普，男，1978年10月25日出生，汉族，住四川省成都市成华区。被申请人：梁仁斌，男，1980年12月2日出生，汉族，住四川省崇州市。被申请人：陈迟，女，1982年3月14日出生，汉族，住四川省崇州市。原告王普、康莉诉被告梁仁斌、陈迟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，已于2017年5月10日以调解方式审理终结。原告于2017年3月1日提出财产保全申请，本院于2017年3月16日作出（2017）川0184民初697号民事裁定，1.对被申请人陈迟在中国农业银行成都富森支行的卡号为6228480469468xxxxxx的账户存款100万元予以冻结，期限为一年；2.对被申请人陈迟在中国邮政储蓄银行成都市解放北路一段支行的卡号为6217996510001xxxxxx的账户存款100万元予以冻结，期限为一年；3.对被申请人梁仁斌、陈迟所有的位于四川省成都市新都区号的房屋予以查封，期限为一年；4.对被申请人梁仁斌所有的车牌号为川A8QXXX梅赛德斯-奔驰越野车予以查封，期限为一年；5.对申请人王普、康莉提供的担保财产位于四川省成都市成华区的房屋、位于金牛区的房屋予以查封，期限为一年。因梁仁斌所有的车牌号为川A8QXXX梅赛德斯-奔驰越野车需要审验，故王普于2019年3月4日申请解除对该车的查封，现该车已于2019年3月13日审验完毕。因被申请人未完全履行与申请人之间的债务，故王普申请对该车继续予以查封。本院认为，王普的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：继续对被申请人梁仁斌所有的车牌号为川A8QXXX梅赛德斯-奔驰越野车予以查封，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。审判员  李健二〇一九年三月十四日书记员  周艳
甘肃省武威市凉州区人民法院刑事判决书（2019）甘0602刑初175号公诉机关武威市凉州区人民检察院。被告人申某，男，1985年9月8日生，甘肃省古浪县人，现住甘肃省武威市古浪县。武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2019）74号起诉书指控被告人申某犯交通肇事罪，本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武威市凉州区人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月3日9时许，被告人申某驾驶×××号小型普通客车在武威市××区由西向东行驶，行至与天马大道交叉什字（武南镇盘旋路什字）西侧路段时，与由南向北左转弯行驶被害人张某2驾驶的×××号普通二轮摩托车发生碰撞，致张某2受伤、两车受损。2018年9月5日，被害人张某2经武威市人民医院抢救无效死亡。该事故责任经武威市凉州区公安局交通警察大队认定：申某负此次事故的主要责任，张某2负此次事故的次要责任。案发后，被告人申某与被害人家属就本案民事赔偿已达成和解协议，取得了被害人家属的谅解。公诉机关认为，被告人申某违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责。现诉请建议对被告人在六个月至一年六个月幅度内判处有期徒刑。被告人申某对起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人申某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。案发后，被告人与被害人亲属就民事赔偿已达成和解协议，取得了被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人申某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 闫会德 二〇一九年三月二十七日书记员 王彩玲
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终6888号上诉人（原审被告）：赵念平，男，汉族，1970年8月28日出生，住河南省洛阳市洛龙区，农民。委托诉讼代理人：赵大地，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋克卿，男，汉族，1963年11月8日出生，住河南省洛阳市西工区，农民。委托诉讼代理人：蒋国栋，男，汉族，1987年9月10日，河南省洛阳市洛龙区,洛阳市华腾食品机械有限公司总经理。系蒋克卿之子。原审被告：牛变芳，女，汉族，1972年6月10日出生，住河南省洛阳市洛龙区，系上诉人赵念平之妻。上诉人赵念平因与被上诉人蒋克卿、原审被告牛变芳民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳巿洛龙区人民法院（2018）豫0311民初3012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵念平及其委托诉讼代理人赵大地、被上诉人蒋克卿的委托诉讼代理人蒋国栋到庭参加了诉讼，原审被告牛变芳经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵念平上诉请求：1、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初3102号民事判决，改判驳回蒋克卿的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由蒋克卿负担。事实与理由：一、蒋克卿未提交证据证明“张某向赵念平支付款项”及“蒋克卿向张某支付款项”的事实，原审法院认定事实缺乏证据支持，认定事实错误。《借条》不能证明蒋克卿与赵念平之间存在真实的资金流动，更不能证明蒋克卿与张某存在真实的资金流动。本案不存在借款事实，且与张某之间不存在任何的关联性，也不存在任何的资金流动，原审法院认定事实错误。二、原审法院无视蒋克卿对本案借款相关事实陈述的前后矛盾，草率做出错误判决。三、证人张某的陈述严重违反生活经验法则，显然是虚假证言，原审法院错误采信虚假证言，认定事实错误，判决错误。四、蒋克卿提交的证据能够明确证实蒋克卿与赵念平并非借贷法律关系，原审法院认定事实错误。蒋克卿提交的短信记录、证人蒋某证言等证据能够明确证实蒋克卿与赵念平系雇佣关系，且双方在雇佣期间因差旅费结算、工资结算等存在经济纠纷，而并非是借贷法律关系纠纷。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，在赵念平抗辩存在其他的法律关系的情况下，蒋克卿应当继续对借款事实和支付事实承担举证责任，蒋克卿不能举证，应当承担不利后果。蒋克卿辩称：赵念平急需用钱，通过其战友蒋某找到答辩人，希望出借资金给他。答辩人打电话通知银行的朋友张某分两次给赵念平取了八万元现金。赵念平给张某打了张借条，当时赵念平承诺三个月归还张某，到期后赵念平没还这笔钱，张某把赵念平给其打的条子交给答辩人，答辩人代赵念平把钱还给张某。后来答辩人找到赵念平，在蒋某的见证下，赵念平向答辩人出具借条，并签字按指印。牛变芳未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。蒋克卿向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金92000元及利息（利息从2015年12月13日计算至2018年4月13日，按月息二分计息，共计51520元。从2018年4月14日起至本金清结之日止，按月息两分计息。）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年12月13日，被告赵念平向原告出具了《借条》一张，蒋某作为证明人在《借条》上签字，该借条载明：“今借蒋克卿现金玖万贰仟元整，月息2分5厘，合计每月利息2300元。每月还本10000元，利息2300元，共计12300元，还本后利息按实结算。”另查明：被告赵念平通过原告向张某借款80000元，约定利息2.5分，被告赵念平未按时偿还张某借款，原告代其向张某偿还借款本息共计102000元，被告赵念平只向原告还款10000元，剩余92000元未偿还，被告赵念平向原告出具了上述《借条》一份。一审法院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护，原被告双方应按约定履行各自的义务。原告代被告向案外人偿还借款本息共计102000元，被告赵念平向原告偿还借款10000元，剩余92000元应由被告赵念平向原告支付。根据原告与被告赵念平2015年12月13日签订的《借条》显示，双方约定每月利息为2.5分，原告要求按月息两分从2015年12月13日计算利息，予以支持。原告没有证据证明被告牛变芳系夫妻关系，借款用于共同生活，故被告牛变芳不应承担还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定判决：一、被告赵念平于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋克卿借款92000元及利息（利息按年利率24%自2015年12月13日计算至借款清偿完毕之日止）；二、驳回原告的其它诉讼请求。本案诉讼费3170元由被告赵念平承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案作为民间借贷纠纷，被上诉人蒋克卿一审提交了上诉人赵念平签名的借款凭证，并对借条中92000元借款数额来源做出了合理解释，被上诉人蒋克卿已经完成举证责任。上诉人赵念平认为上诉人赵念平未完成举证责任，一审认定事实错误，本院不予支持。根据本案一、二审查明的事实，结合证明人蒋某提供的其与上诉人赵念平之间的短信内容，以及蒋某及张某的证言，可以认定上诉人赵念平与被上诉人蒋克卿之间存在92000元债权债务关系。债务应当清偿。上诉人赵念平称其系在酒后意识不清情况下在被上诉人蒋克卿打印好的借条上签名，以及双方系雇佣关系非借贷法律关系等上诉理由，缺乏有力证据支持，本院不予采信。综上所述，上诉人赵念平要求驳回被上诉人蒋克卿全部诉讼请求，证据不足，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2100元，由上诉人赵念平负担。本判决为终审判决。审判长  吴爱国审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇一九年三月十四日书记员  袁 蓉
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫03刑终267号原公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。上诉人（原审被告人）李家航，曾用名李航航，男，1997年9月18日出生，汉族，初中文化，群众，无业，户籍所在地河南省宜阳县，现住河南省宜阳县。2017年3月29日因犯故意伤害罪被河南省宜阳县人民法院判处有期徒刑一年零八个月。2018年5月31日因涉嫌寻衅滋事犯罪被洛阳市公安局长春路分局网上追逃，2018年11月1日到洛阳市公安局长春路分局投案，2018年11月2日因涉嫌寻衅滋事犯罪被洛阳市公安局长春路分局刑事拘留，2018年11月16日因涉嫌寻衅滋事犯罪被洛阳市公安局长春路分局逮捕。河南省洛阳市涧西区人民法院审理洛阳市涧西区人民检察院指控被告人李家航犯寻衅滋事罪一案，于2019年1月24日作出（2018）豫0305刑初748号刑事判决，认定被告人李家航犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。宣判后，原审被告人李家航提出上诉。本院审理过程中，上诉人李家航申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）李家航撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李家航撤回上诉。河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305刑初748号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李俊峰审判员  郭 涵审判员  董智伟二〇一九年三月二十六日书记员  刘凤利
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申788号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：朱维平，男，1968年3月17日出生，汉族，无固定职业，住湖北省安陆市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李贵，男，1969年10月12日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省大庆市龙凤区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：赵桂霞，女，1971年8月17日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省大庆市龙凤区。再审申请人朱维平因与被申请人李贵、赵桂霞民间借贷纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2018）黑06民终1120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱维平申请再审称，朱维平在2012年承包了李贵和樊某合伙承包的大庆市银浪温馨家园居住小区三期A20、A21号楼和让胡路创业城6-1、6-2、6-3号住宅楼的内外墙抹灰劳务。当年李贵在合同履行期间先后支付朱维平劳务费720200元，尚欠490000元（2013年2月1日出具欠条）。一审法院却以收条立案为民间借贷纠纷，审理时以收条和支条确认借贷关系显然是错误的。收条和支条能够证明朱维平收到该款项，但是无法证明是李贵借给朱维平的，也无法证明该笔钱是李贵自己的钱。通过李贵一审所举证的红岗区人民法院一审判决书能够证实720200元劳务费给付朱维平之后尚欠490000元劳务费，如该笔款是李贵的钱，朱维平就应该起诉樊某及相关被告欠款720200元加上490000元的总和。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，朱维平给李贵出具借据、收条、支条，并从李贵处收到720200元的事实存在。关于朱维平主张从李贵处取走720200元是劳务费而非借款的问题。从朱维平出具借据、收条、支条的内容看，大部分为银浪A20、A21号楼室内外抹灰人工费，而在庭审笔录中朱维平对其在A20、A21号楼施工面积是7000多平方米没有异议，同时根据合同约定人工费每平方米70元，与李贵代表案外人樊某为朱维平出具欠条490000元相吻合，该欠款在另案中已判决给付。根据谁主张谁举证的原则，朱维平应就从李贵处取走的案涉款项是劳务费而不是借款提供相关证据证明。大庆市红岗区人民法院（2016）黑0605民初251号民事判决中，朱维平起诉樊某等索要劳务费，朱维平在该案事实与理由陈述时自认银浪温馨家园小区三期A20、A21号楼工地是由樊某雇佣其提供劳务进行装修工作，李贵是樊某的工长。朱维平虽称收取的是劳务费，但无证据证实案涉款项系樊某授权李贵向朱维平发放创业城和银浪工程的工程款或劳务费，原审判决认定朱维平为李贵出具案涉借据、收据、收条、支条行为系朱维平从李贵处借款并无不当。综上，朱维平的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱维平的再审申请。审判长  孙仕富审判员  徐凤良审判员  白 捷二〇一九年三月二十八日此件与原本核对无异法官助理赵璞书记员何屏
河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫02行初739号原告于松枝，女，汉族，1950年11月20日生，住开封市禹王台区。被告开封市禹王台区人民政府。法定代表人陶毓敏，代区长。委托代理人刘慧，区政府工作人员，特别授权代理。委托代理人李长青，河南世纪行律师事务所律师，特别授权代理。原告于松枝诉被告开封市禹王台区人民政府（下称禹王台区政府）政府信息公开一案，于2018年11月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向禹王台区政府送达了起诉状副本、应诉通知书及有关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2018年12月20日公开开庭审理了本案。原告于松枝，被告禹王台区政府的委托代理人刘慧、李长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。禹王台区政府于2018年8月7日作出禹政办依申复〔2018〕26号《政府信息公开申请答复书》，载明：您申请公开开封市“一渠六河”禹王台区段周边棚户区改造二期项目相关的：拟建设项目房屋征收申请。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第三项之规定答复如下：根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，您所申请的开封市“一渠六河”禹王台区段周边棚户区改造二期项目相关的：拟建设项目房屋征收申请不存在（下称《答复书》）。原告于松枝诉称，原告于2018年7月20日向被告申请公开：开封市“一渠六河”禹王台区段周边棚户区改造二期项目相关的“拟建设项目房屋征收申请”政府信息。被告于2018年8月7日作出的《答复书》，没有依据法律法规的相关规定对原告申请公开的政府信息作出全面答复，侵害了原告的合法权益。现诉至法院，请求：1.依法确认被告于2018年8月7日作出的禹政办依申复〔2018〕26号《政府信息公开申请答复书》违法并予以撤销；2.责令被告在法定期限内重新作出《政府信息公开申请答复书》；3.本案诉讼费由被告承担。原告于松枝向本院提交了以下证据：政府信息公开申请答复书。被告禹王台区政府未提交书面答辩状，庭审中辩称：根据法律规定，拟建设项目房屋征收申请既不是被告作出的，也不是被告应当保管的，所以被告没有该信息。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告禹王台区政府未提交证据。经审理，查明以下案件事实：2018年7月20日，原告于松枝向被告禹王台区政府邮寄了政府信息公开申请，申请公开：开封市“一渠六河”禹王台区段周边棚户区改造二期项目相关的“拟建设项目房屋征收申请”。禹王台区政府7月23日收到申请后，于2018年8月7日作出《答复书》。于松枝不服，提起本诉。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关认为依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。同时，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定，被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。本案中，被告禹王台区政府作出的《答复书》以原告申请的信息不存在为由拒绝提供政府信息，但被告未能证明其已经尽到了合理检索义务，且未履行法定告知或者说明理由义务，据此作出相关政府信息不存在的结论，属认定事实不清，证据不足，依法应予撤销。原告于松枝关于撤销被诉《答复书》的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告对原告提出的政府信息公开申请，尚需进行调查、裁量，故应判决被告在一定期限内重新答复。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款的规定，判决如下：一、撤销开封市禹王台区人民政府作出的禹政办依申复〔2018〕26号《政府信息公开申请答复书》；二、开封市禹王台区人民政府于本判决生效后15个工作日内重新作出政府信息公开答复。案件受理费50元，由被告开封市禹王台区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 昂审判员 梁 坤审判员 陈文胜二〇一九年三月二十六日书记员 李延茹