福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）闽民申字第49号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘婷婷，女，汉族，1981年6月26日出生，住福建省厦门市思明区。委托代理人：罗宏强，福建天衡联合律师事务所律师。委托代理人：廖文斌，福建天衡联合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。住所地：福建省厦门市湖滨北路**号保险大厦。负责人：王秀英，该公司总经理。再审申请人刘婷婷因与��申请人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2012）厦民终字第2245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘婷婷申请再审称：（一）一、二审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国保险法》第一百八十六条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第十条第一款、第三十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十八条、中国保险监督管理委员会（2009）91号《关于加强机动车交强险承保工作管理的通知》的规定，本案讼争交强险的保险责任期间应自刘婷婷交纳保险费之时，即2011年10月10日11时02分起生效。人保公司擅自将讼争交强险的保险责任期间推迟至2011年10月29日0时起算，违反了行政法规的强制性规定。本案系刘婷婷要求人保公司更正记载错误的保险责任期间。讼争交强险的投保单所载明的保险责任期间是人保公司的单方行为，不是刘婷婷的真实意思表示。人保公司的工作人员在电话里已经同意更正保险责任期间，并表示当天下午或隔天上午就可以把变更后的单据交给刘婷婷。根据《中华人民共和国电子签名法》第四条关于通话录音“能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为符合法律、法规要求的书面形式”以及中国保险监督管理委员会于2009年7月31日在该年度第二季度例行新闻发布会上公开认可的电话销售保险中“电话录音可以作为合同的一种形式”的规定，应当认定刘婷婷与人保公司就保险责任期间的变更已经书面达成一致意见，对双方均具有约束力。一、二审根据《中华人民共和国保险法》第二十条的规定，认定刘婷婷与人保公司未就变更保险责任期间达成一致意见，属于适用法律错误。（二）一、二审判决认定事实错误，且遗漏查明重要事实，足以影响本案的公正判决。一、二审确认刘婷婷于2011年10月10日在本案投保单上签字，认定保险责任期间自2011年10月29日0时起至2012年10月28日24时止，与事实严重不符。刘婷婷从未填写过任何投保单，该投保单上没有任何手工填写的痕迹。该投保单有正反两页，人保公司根本没有告知刘婷婷该投保单还有第一页，刘婷婷的签名仅是对投保单第二页中记载的险种和金额的确认。人保公司没有就其提供的格式条款对刘婷婷履行告知义务。尤其是就讼争交强险的保险责任期间条款，人保公司既没有与刘婷婷进行协商，也没有专门告知刘婷婷。刘婷婷从未主动向人保公司提出将讼争交强险的保险责任期间从2011年10月29日O时起算。人保公司擅自将讼争交强险的保险责任期间推定为��2011年10月29日0时起，单方面免除了其在2011年10月10日至2011年10月28日这段期间所应当承担的保险责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该条款不应产生效力。刘婷婷在向人保公司购买讼争交强险之前，未投保上一年度的交强险，刘婷婷脱保后重新投保本年度的交强险，应根据交强险条例及中国保险监督管理委员会的有关规定确定保险责任期间。刘婷婷通过人保公司提供的移动刷卡机向人保公司支付保费，刷卡单据上载明“见费出单”字样，表明双方的保险合同就已即时生效。刘婷婷的丈夫翁延于2011年10月19日针对本案讼争交强险的保险责任期间问题通过电话向人保公司提出异议，其真实意思是：保险责任期间应该从其买交强险的那天起算。但翁延将购买交强险的时间错误记成10月11日，才会出现在电话中要求将讼争交强险的保险责任期间更正为自2011���10月11日生效。一、二审确认翁延要求人保公司将交强险的保险责任期间变更为自2011年10月11日起生效是断章取义，与刘婷婷的真实意思表示不符。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，请求裁定再审本案。人保公司提交意见称：二审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，请求驳回刘婷婷的再审申请。本院认为：2011年10月10日，刘婷婷在人保公司出具的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险∕机动车交通事故责任强制保险投保单》上签字确认，保险合同依法成立。刘婷婷主张其从未填写过任何投保单，签名也仅是对投保单第二页中记载的险种和金额的确认的理由不能成立。投保单上明确记载保险责任期间自2011年10月29日0时起至2012年10月28日24时止，故其主张根据“见费出单”字样的记载，本案讼��交强险的保险责任期间应自其交纳保险费之时，即2011年10月10日11时02分起生效的理由不能成立。投保单明确记载：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人、被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。”刘婷婷关于人保公司未就本案交强险的保险责任期间条款及投保单的其它内容履行告知义务的主张与事实不符。2011年10月19日，针对交强险的保险责任期间问题，翁延通过电话向人保公司提出异议，人保公司的工作人员虽口头答应变更保险责任期间，但双方并未就该变更达成书面协议。故根据《中华人民共和国保险法》第二十条关于“变更保险合同的，应当由保险人在保险单或者其他保险凭证上批注或者附贴批单，或者由投保人和保险人订立变更的书面协议”的规定，刘婷婷关于双方已就保险责任期间的变更达成一致意见的主张不能成立。且翁延在发生交通事故后要求变更保险责任期间，明显有悖诚实信用原则。综上，刘婷婷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘婷婷的再审申请。审 判 长  张序涛代理审判员  念保源代理审判员  沈瑞敏二〇一四年二月二十日书 记 员  夏欣妍附：与本案相关的主要法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》（自1991年4月9日起施行）第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作���原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《中华人民共和国保险法》（自2009年10月1日起施行）第二十条投保人和保险人可以协商变更合同内容。变更保险合同的，应当由保险人在保险单或者其他保险凭证上批注或者附贴批单，或者由投保人和保���人订立变更的书面协议。