wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）东中法刑执字第688号罪犯伍浩林，男，现在广东省东莞监狱服刑。本院于1998年11月11日作出（1998）东中法刑初字第193号刑事判决，以被告人伍浩林犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人伍浩林不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于1999年1月21日作出（1999）粤高法刑终字第97号刑事判决，以被告人伍浩林犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，交付执行。因罪犯伍浩林死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2001年1月8日以（2001）粤高法刑执字第19号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又因罪犯伍浩林在服刑期间确有悔改表现，该院于2003年4月9日以（2003）粤高法刑执字第264号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；并经本院先后于2005年1月31日、2006年5月10日、2008年1月29日、2009年11月2日、2011年4月14日、2012年12月20日以（2005）东中法刑执字第404号、（2006）东中法刑执字第1254号、（2008）东中法刑执字第397号、（2009）东中法刑执字第2432号、（2011）东中法刑执字第882号、（2012）东中法刑执字第3097号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月、一年二个月、一年四个月、一年三个月、一年二个月、一年三个月。执行机关广东省东莞监狱于2014年3月17日以罪犯伍浩林在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年3月25日报送本院审理。本院于2014年3月25日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。经审理查明，罪犯伍浩林在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖16次，2013年3月、2013年10月共获得表扬2次，2014年2月获得记功1次，2014年2月被评为改造积极分子，被扣1分。广东省东莞监狱老病残罪犯认定小组于2011年2月18日认定罪犯伍浩林为老年犯。以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯老年认定审批表、本院庭审笔录等在卷证实。本院认为，罪犯伍浩林系老年犯，在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯伍浩林减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利减为四年（减刑后刑期执行至2014年6月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈彩玲代理审判员  刘冬虹人民陪审员  邓爱容二〇一四年五月十四日书 记 员  陈耀锋
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2014）二七法执字第910号申请执行人樊新荣。被执行人武超群。关于申请人樊新荣申请执行武超群民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第205号民事调解书于2014年4月13日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2014年4月20日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武超群的银行存款461100元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 陈杰民审判员 陈鹏飞二〇一四年五月二十日书记员 吴金石
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）崂民一初字第384号原告张某。委托代理人赵连锋，山东鲁能律师事务所律师。被告万某甲。本院在审理原告张某诉被告万某离婚纠纷一案，原告于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自愿为由向本院申请撤诉，是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，经审查，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。审判员  徐春雷二〇一四年五月二十七日书记员  李 媛
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂江岸保字第00164-1号申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路**伟业大厦**。法定代表人熊伟，董事长。委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北原道律师事务所律师。被申请人武汉三正实业有限公司，住，住所地湖北省武汉市洪山区卓刀泉南路学雅邻**楼1－801/div>法定代表人李朝阳，总经理。被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司，住所，住所地湖北省武汉市洪山区徐东路**div>法定代表人龙莉莎，总经理。被申请人武汉普提金地产置业有限公司，住所，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**div>法定代表人李朝阳，总经理。被申请人陈乐龙。被申请人易香玉。被申请人陈源。申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司因企业借贷合同纠纷，于2013年12月30日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人武汉三正实业有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司以该案已达成调解协议结案为由向本院提出申请，请求解除对被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司持有的汉口银行股份有限公司2亿股股份的冻结。本院认为，申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：解除对被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司持有的汉口银行股份有限公司2亿股股份的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周汉忠二〇一四年五月三日书记员  陈丹青
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2014）台温商初字第720号原告：朱敏齐。委托代理人：蒋龙涯，浙江红大律师事务所律师。被告：潘承燕。被告：王云正。原告朱敏齐与被告潘承燕、王云正民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理，依法由审判员黄玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱敏齐的特别授权委托代理人蒋龙涯、被告王云正到庭参加诉讼，被告潘承燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱敏齐起诉称：被告潘承燕、王云正系夫妻关系。2013年2月21日，被告潘承燕称购房所需通过原告妹妹朱敏彩介绍向原告借款20万元，并出具借条一份，约定月利率为0.9%，半年付息一次。2013年4月16日，被告潘承燕又向原告借款30万元，并出具借条一份，约定月利率为0.9%，半年付息一次。2013年9月17日，被告潘承燕又因买房所需向原告借款8万元，并出具借条一份，约定月利率为0.9%，半年付息一次。上述借款共计58万元，后被告支付利息27000元，2013年12月11日还款84091元，2013年12月25日还款29516元，2014年1月20日还款111430元，剩余本金及利息至今未还。现起诉要求两被告偿还给原告借款368464元及利息（自2014年1月21日起按月利率0.9%的标准计算至判决确定的履行之日止）。被告潘承燕未作答辩。被告王云正答辩称：对还款数额有异议，不止原告所称的还款数额，借款是潘承燕所借，王云正没有借过。原告朱敏齐为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：1、原告的身份证复印件、两被告的协助查询户籍函（回执）、结婚证复印件、离婚登记证明各一份，用以证明原、被告双方主体适格及两被告原系夫妻关系，于2014年3月13日办理离婚登记手续的事实。2、借条三份，用以证明被告潘承燕分三次向原告朱敏齐借款共计58万元，均约定月利率为0.9%，半年付息一次的事实。3、银行回单四份，用以证明原告交付借款的事实。被告潘承燕未提交相关证据。被告王云正为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：1、房屋买卖合同及还款协议、收条各一份，用以证明被告潘承燕、王云正与债权人达成协议以房抵债的事实。2、民泰商业银行个人业务回单六份，用以证明被告潘承燕向原告所借款项已转借给邹珠娥的事实。根据原、被告举证，经各方当事人质证，本院认证如下：对原告提供的证据1，被告无异议，本院予以确认，对原告提供的证据2、3，被告认为是潘承燕借款，与其无关。本院审查后认为，该证据能够证明被告潘承燕向原告借款580000元，并约定借款月利率0.9%的事实。对被告王云正提供的证据1，原告对其真实性无异议，但是认为还款金额应当以原告实际收到的金额为准，本院对该证据的真实性予以认定。对被告王云正提供的证据2，原告对其真实性及关联性均有异议，本院审查后认为该证据与本案无关，本院对其关联性不予认定。对于以上原、被告提供的证据，被告潘承燕未到庭应诉，应视为其放弃了质证和抗辩的权利。综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。本院认为，原告朱敏齐与被告潘承燕之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告潘承燕向原告借款后，应当按约偿还借款本息。至于庭审中两被告提到包括原告在内的22位债权人将其房屋贱卖并造成其损失一事，因上述事实与本案不属同一法律关系，两被告可就上述理由在执行过程中提出抵消或者另行提起诉讼。本案中，本院认定被告付款的金额以原告实际分配到的金额为准。被告潘承燕、王云正原系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，而且被告王云正自愿在还款协议上签字，其应当对本案借款承担共同偿还责任。被告王云正辩称本案借款不属于夫妻共同债务，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘承燕、王云正在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告朱敏齐借款368464元并支付自2014年1月21日起按月利率0.9%的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6865元，减半收取3432.50元，由被告潘承燕、王云正负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币6865元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。审 判 员 黄玲玲二〇一四年五月十五日代书记员 王海潮
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）榆中法刑执字第00356号罪犯赵某，农民。现在榆林监狱第八监区服刑改造。陕西省靖边县人民法院于2011年11月07日作出（2011）靖刑初字第183号刑事判决，以被告人赵某犯抢劫罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元（刑期自2011年09月13日起至2015年06月22日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明，罪犯赵某在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉接受教育改造，遵守法律法规及监规，服从警察的管理教育，认真参加思想、文化、技术学习，成绩优异。积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”13个，并获得2013年度监狱“改造积极分子”称号。上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人的谈话材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯赵某在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真学习思想、文化、技术课程，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：准予对罪犯赵某减刑九个月（刑期执行至2014年09月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马榆平审判员苏晓娟代理审判员 窦   筱   琪二〇一四年五月九日书 记 员 刘       磊第2页
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第10600号罪犯黄维，男,1989年10月6日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化,现在云南省嵩明监狱服刑。本院于二○○九年六月一日作出（2009）昆刑三初字第125号刑事判决,以被告人黄维犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日经本院二次裁定共减刑二年零九个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黄维在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯黄维在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯黄维在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯黄维减去有期徒刑十个月(刑期自2008年2月28日起至2019年7月27日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年五月三十日书 记 员  邓亚琦
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闵执字第4733号申请执行人郑战有，男，汉族，1974年4月12日出生，住河南省。被执行人葛华，男，汉族，1972年9月25日出生，户籍地上海市浦东新区。本院依据已经发生法律效力的(2014)闵民一(民)初字第3119号民事调解，于2014年4月14日向被执行人发出执行(督促履行)通知书，责令被执行人支付人民币1,500元及执行费50元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人葛华钱款人民币1,550元及上述款项迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 沈 萍二〇一四年五月二十八日书记员 周天娇附：相关法律条文
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2014）辰民初字第0348号原告田静。被告叶书龙。本院在审理原告田静与叶书龙民间借贷纠纷一案审理期间，原告表示考虑诉讼风险及证据因素等，于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告田静撤回起诉。案件受理费100元，由原告田静承担。审 判 长  韩宝华代理审判员  邓 清人民陪审员  张 宏二〇一四年五月八日书 记 员  孙学焕附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
广州市花都区人民法院民 事 调 解 书（2014）穗花法山民初字第563号原告曾玉有，女，1954年5月3日出生，汉族，广州市花都区人，住广州市花都区。委托代理人张金好，花都区梯面镇法律服务所职员。被告广州市梯面经济发展有限公司。住所地：。法定代表人毕业成。委托代理人练国辉，男，1973年9月18日出生，汉族，花都区人，住广州市花都区。系广州市梯面经济发展有限公司职员。本院于2014年5月21日立案受理了原告曾玉有诉被告广州市梯面经济发展有限公司确认劳动关系纠纷一案。依法由审判员卢永良适用简易程序公开进行了审理。原告起诉认为，原告于1984年4月1日入职被告广州市梯面经济发展有限公司工作，工作岗位是企业职工。1984年4月1日至1994年5月1日，在劳动关系存续期间，被告并没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告购买社会保险致使原告未能享受退休职工的社会保险待遇。原告为维护自身权益，起诉至法院请求判令：1、请求依法确认原、被告之间存在劳动关系。2、请求依法确认原告的工作年限从1984年4月1日至1994年5月1日，原告在该期间内系被告广州市梯面经济发展有限公司的职工。3、案件受理费由被告承担。本案在审理过程中，双方当事人请求本院确认其自行达成的如下协议：一、原告曾玉有与被告广州市梯面经济发展有限公司于1984年4月1日至1994年5月1日之间存在劳动关系；原告在该期间内系被告广州市梯面经济发展有限公司的职工。二、案件受理费10元，由被告广州市梯面经济发展有限公司负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  卢永良二〇一四年五月二十六日书记员  骆雪玲
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2014）巢民一初字第00923号原告：夏之仙，男。委托代理人：唐卫华，安徽巢达律师事务所律师。被告：徐圣文，男。被告：中国大地财产保险股份有限公司巢湖中心支公司，住所地安徽省巢湖市团结东路市政协委员培训活动中心**，组织机构代码77736141-1。负责人：张怡生，该公司负责人。委托代理人：李伟，该公司职工。本院在审理原告夏之仙诉被告徐圣文、中国大地财产保险股份有限公司巢湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告夏之仙于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告夏之仙撤回起诉。案件受理费420元，减半收取210元，由原告夏之仙承担。审判员  翟华菁二〇一四年五月二十七日书记员  张 波
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2013）丰民初字第19802号原告邱长勇，男，1982年3月16日出生。被告北京传奇置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路**旭捷大厦****。法定代表人吕广发，总经理。委托代理人徐凯，男，北京市朝阳区南磨房路29号旭捷大厦10层1003室主管。原告邱长勇与被告北京传奇置地房地产经纪有限公司（以下简称传奇置地公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱长勇，被告传奇置地公司委托代理人徐凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱长勇诉称：2013年6月28日，我与被告签订《房屋租赁合同》，约定由我向被告承租位于丰台区万泉寺东路9号院，租期为2013年6月28日至2014年5月8日，但租期是被告强行让我签的，因为口头说好租期是一个多月。月租金口头说650元，但合同约定740元，被告称含90元的卫生费，我认为收取卫生费不合理。合同签订后，我于6月28日入住，我共支付了1751元（740元押金，1011元的租金，租金付至2014年8月8日）。被告要我于7月8日提前交下一期租金，我没有交。2013年7月13日被告的公司职工董丛在我门上贴纸条，要求我交租金否则次日收房。同日，被告把我的东西扔到楼道，撬了我的门，我搬回屋，被告又扔出去，反复几次。最终我只能在2013年7月20日彻底搬离。我认为被告在我门上贴条让我搬走的时候合同已经解除了。为此，我误工去重新找房子及诉讼，给我造成经济损失1000元。现我要求：1、被告退还缴纳的押金740元；2、退还原告部分房租，即原告未住的18天（2013年7月21日至2013年8月8日）房租444元整；3、赔偿原告因其违约给原告造成的各种损失1000元；4、承担本案诉讼费。被告传奇置地公司辩称：与原告的租赁合同约定的是押一付三。原告只交了押金740元和1011元的租金，7月8日原告应该交下个月房租了，拖了2个星期没交。我们没扔东西也不可能撬门。我不知道他何时搬走。我们也不可能强迫他签约，签合同都是自愿的。董丛是我公司以前的业务员，认可是他贴的条。我们并没有按贴条日期的次日收房，也没有采取强行收房。我们是7月30日收回房屋又另租他人，现此房已交还房主。不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2013年6月28日，原告邱长勇与北京乐居行房地产经纪有限公司（现更名为：北京传奇置地房地产经纪有限公司）签订《房屋租赁合同》，约定：由原告向被告承租位于丰台区万泉寺东路9号院1902室，租期为2013年6月28日至2014年5月8日，每月租金740元。房屋租金交付方式为押一付三，需提前三十日缴纳。具体日期：第一次2013年6月28日（1011元），第二次2013年7月8日（2220元）……。同时还约定：在本合同签订之日起，乙方应向甲方付一个月房屋租金作为为保证金，共计人民币740元整。乙方交付的保证金仅作担保用途，用于乙方迟交房屋租金应缴纳的滞纳金与损坏房屋、设备的赔偿。第五条第3款规定：乙方应按照本合同规定的期限向甲方交纳租金，逾期不交纳租金视为违约。第七条规定：……剩余房租及保证金可以充抵违约金，逾期交付房租的，每日加收200元滞纳金，如2日内仍不交纳，甲方视为乙方违约，合同终止，并视为乙方房屋内物品所有权，甲方有权开启房门接纳新住户入住，所造成的后果由乙方自负。合同签订后，原告于2013年6月28日入住租赁房屋，原告支付1751元，包括押金740元，租金1011元。租金付至2014年8月8日。原告提供便条一张，该便条上载明：您的房屋已到期，请您明天到公司去续交房租（如有不去，明天公司收房）。落款处签名为：董丛。日期为：2013年7月13日。以上事实，有原告、被告陈述及相关证据在案佐证。本院认为：原告与被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关强制性法律、行政法规的规定，应为有效合同，双方应按该合同约定履行。原告称该合同系在被告强迫下签订，没有证据证明，本院不予采信。原告逾期交纳房租已经超过约定时间的2日，根据双方合同约定，原告已经构成违约，被告依约取得单方解除权。被告于2013年7月13日向原告发出通知，要求原告交纳租金并表示否则次日收房。此通知即履行单方解除权的通知义务，该通知到达原告后，双方的租赁合同应自2013年7月14日解除。因合同系由于原告违约解除，故对原告要求被告赔偿损失的请求，本院不予支持。合同解除后，原告应当将租赁房屋返还被告，继续占用，应当承担使用费用，使用费的标准应比照租金标准。双方合同约定：保证金用于乙方迟交房屋租金应缴纳的滞纳金及剩余房租及保证金可以充抵违约金。因扣除合同解除后原告使用房屋的使用费之后，原告交纳的保证金及剩余租金不足以冲抵原告应当承担的违约金，故对原告要求退还保证金及剩余租金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：驳回原告邱长勇的诉讼请求。受理费25元，由原告邱长勇负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李岩二〇一四年五月八日书记员  郑阳
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）南宛刑初字第91号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人郭某某，男，汉族，高中文化。因涉嫌销售假药，于2013年11月9日被南阳市公安局高新分局取保候审。南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检刑诉（2014）35号起诉书指控被告人郭某某犯销售假药罪、于2014年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员宁旗出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2013年8月份，被告人郭某某在自己的卫生室内，在未查明他人身份、未取得发票的情况下，向他人购入9盒艾司唑仑片，后向付某某销售半盒左右。8月20日，郭某某卫生室被南阳市食品药品监督管理局查处，认定被扣押的艾司唑仑片系假药，郭某某卫生室被行政处罚。为支持指控，公诉机关出具了被告人郭某某的供述与辩解、涉案药品的鉴定等及证人付某某的证言等证据。公诉机关认为，被告人郭某某销售假药，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以销售假药罪追究其刑事责任。被告人郭某某对起诉指控的犯罪无异议，仅辩称该药未造成任何伤害，自己现在年迈有病，希望法院从轻处罚。本院认为，被告人郭某某销售假药，其行为构成销售假药罪，公诉机关指控罪名成立。郭某某犯罪情节较轻，可以对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人郭某某犯销售假药罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、禁止被告人郭某某在缓刑考验期限内从事行医及药品买卖。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  栗新峰审判员  周建明审判员  范成然二〇一四年五月十三日书记员  马学宁
咸宁市咸安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鄂咸安民调确字第00163号 申请人余崇红。 申请人毛建志。 申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2014年5月7日经咸宁市公安局交通警察支队一大队主持调解，达成了如下协议： 余崇红赔偿毛建志医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费及车修费6050元整。此纠纷一次性了结。 本院于2014年5月19日受理了申请人余崇红、毛建志关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员何利平审查此案，现已审查完毕。上述调解协议符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下： 确认调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。如果一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  何利平 二〇一四年五月二十日 书记员  王 华
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）普中刑执字第491号罪犯周其玲，男，一九八七年七月十三日出生，彝族，小学文化，云南省镇雄县人，现在云南省普洱监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二00九年十一月二十日作出了（2009）西刑初字第406号刑事判决书，以被告人周其玲犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自二00九年七月一日起至二0二四年六月三十日止），并处没收个人财产人民币20000元。该犯在服刑改造期间，本院分别于二0一二年五月二十七日、二0一三年五月二十七日以（2012）普中刑执字第374号、（2013）普中刑执字第586号刑事裁定书共减刑二年零六个月（刑期至二0二一年十二月三十日止）。执行机关云南省普洱监狱于二0一四年四月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关云南省普洱监狱认定该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，均完成生产任务。二0一三年四月至二0一四年三月获记表扬二次,二0一三年获记特殊表扬一次，二0一三年被监狱评为改造积极分子。经审理查明，云南省普洱监狱认定的上述事实属实。有罪犯周其玲的表扬审批表和超分记录等证据在卷证实，本院予以确认。另查明，罪犯周其玲因家庭经济困难，无力履行生效判决所确定的附加刑。此事实有罪犯居住地云南省镇雄县坡头镇新场村村民委员会的证明在卷证实。本院认为，罪犯周其玲在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定,裁定如下：对罪犯周其玲减去有期徒刑十一个月（刑期至二0二一年一月三十日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖天宏审判员  张劲松审判员  舒宇宁二〇一四年五月二十七日书记员  钱 权
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）常仲保字第00025号申请人上海文华神装饰用品有限公司。住所地上海市浦东新区莲振路****楼**。法定代表人肖萍，该公司总经理。被申请人江苏花开富贵投资发展有限公司。住所地。住所地江苏省常州市武进区嘉泽镇人民路**iv>法定代表人张宏彬，该公司总经理。申请人上海文华神装饰用品有限公司与被申请人江苏花开富贵投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人提出财产保全申请，并提供了担保，常州仲裁委员会向本院提交了当事人申请财产保全函。经审查，本院认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏花开富贵投资发展有限公司银行存款818159.9元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  谢小洪审 判 员  董 维代理审判员  杨权法二〇一四年五月二十六日书 记 员  张 玺
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2014）北新民初字第1190号原告辽宁裕峰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区常州路**甲。法定代表人张炜，系该公司总经理。委托代理人张富、刘金萍。被告白玉刚。原告辽宁裕峰物业管理有限公司诉被告白玉刚物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法由本院审判员周立永适用小额诉讼程序独任审判，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告辽宁裕峰物业管理有限公司的委托代理人张富，被告白玉刚经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，要求被告给付2010年6月18日至2013年12月31日的物业费1619元及相应利息；诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明，被告系沈北新区道义新城一期13号楼×号房屋的业主，建筑面积为76.39平方米。2009年7月25日原告与沈阳瀚博房地产开发有限公司签订《物业服务合同》一份，约定原告对该园区提供物业服务，多层住宅每月0.5元每平方米。按年／季交纳。合同签订后，原告于2009年7月30日进入该园区服务至今。现该小区尚未成立业主委员会。庭审中原告承认园区卫生及车辆出入问题存在，表示会加强管理。被告拖欠原告2010年6月18日至2013年12月31日今的物业费1619元未付。上述事实，有《物业服务合同》及当事人陈述等在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。在被告小区业主委员会成立前，原告与该小区开发公司签订的《物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，应为有效。协议签订后，原告履行了相应的物业服务，被告即应履行缴纳物业费的义务。因此对原告要求被告给付物业费的诉讼请求予以支持。关于利息问题，根据庭审查明的事实，原告的服务质量确有不完善之处，未能提交证据证明被告系恶意拖欠，故对原告主张利息的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告白玉刚于本判决生效后3日内给付原告辽宁裕峰物业管理有限公司物业费1619元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25，由被告白玉刚承担。本判决为终审判决。审判员  周立永二〇一四年五月五日书记员  李慧慧本案依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）深罗法民二初字第1558号原告中山市杰城五金货架有限公司。法定代表人饶宝林，经理。委托代理人刘和林，广东香山律师事务所律师。被告深圳市日格现代投资有限公司。法定代表人段文佑。上列原告诉被告承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘和林到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称，2013年10月份始，原告与被告发生业务往来，由原告承揽被告的五金货架的定制及安装业务，双方签订合同并确认单价，由原告将定制的货架生产后送回被告指定的地方安装，双方按合同进行财务结算。2013年10月到2014年4月期间，原告已完成的货款共计62500元，但被告却拒绝支付上述款项，原告多次催款无果。故原告起诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2013年10月到2014年4月期间的货款共计62500元及逾期付款利息（逾期付款利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计至被告支付货款止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告未答辩，亦未举证及质证。经审理查明，2013年10月份以来，原告承揽被告的五金货架定制及安装业务。双方于2014年4月8日对账，被告确认尚欠原告2013年10月至2014年4月期间报酬人民币62500元。当日，原告提起本案诉讼。以上事实，有增值税发票、对账单等证据及原告的陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案为承揽合同纠纷。原、被告之间形成的承揽合同关系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法有效。双方未约定支付报酬的期限，被告应在原告交付工作成果时支付。原告虽未举证证明交付工作成果的时间，但双方于2014年4月8日对账，根据交易习惯，可推定原告已于对账前交付工作成果，故被告未依约支付相应报酬，已构成违约，应依法承担支付报酬并赔偿利息损失的违约责任。该利息损失从2014年4月8日起按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计至本判决确定的付款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市日格现代投资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中山市杰城五金货架有限公司报酬人民币62500元，并赔偿原告中山市杰城五金货架有限公司利息损失（利息从2014年4月8日起按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计至本判决确定的付款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币681元，由被告深圳市日格现代投资有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员  杨俊洁二〇一四年五月十二日书 记 员  郭 丽
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2014）台温商初字第1171号原告：上海某有限公司。法定代表人：吴某某。委托代理人：吕某某。被告：某集团有限公司。法定代表人：严某某。本院在审理原告上海某有限公司与被告某集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告上海某有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海某有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海东方泵业（集团）有限公司负担。审 判 员 洪妙宝二〇一四年五月十三日代书记员 陈 娟
江苏省常州市戚墅堰区人民法院民 事 判 决 书（2014）戚民初字第166号原告沈祺，男，1982年7月2日出生，汉族，常州广源热电有限公司职工。被告吴晓栋，男，1982年10月29日出生，汉族，常州广源热电有限公司职工。原告沈祺与被告吴晓栋民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员高立群适用简易程序于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告沈祺到庭参加诉讼。被告吴晓栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈祺诉称，原告与被告系同事关系，被告因经营周转需要于2012年7月18日向原告借款30000元，并承诺两个月后归还。后经原告多次催要仍未支付，现请求法院判令被告立即归还借款及利息31200元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款30000元，并承担该款自2012年9月18日起至判决确定的支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。原告沈祺为支持其诉讼请求，向本院提供了借条1份，以证明双方之间的借款关系。被告吴晓栋未作答辩，亦未向本院提供证据材料。经审理查明，2012年7月18日，被告吴晓栋向原告沈祺借款30000元，并约定于两个月后归还。审理中，原告陈述被告所借款项系用于经营周转。本院认为，原告沈祺所提供的借条能反映原、被告之间存在借贷法律关系，该借贷关系并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未能按双方约定的时间归还借款致纠纷产生，应承担全部民事责任。原告要求被告归还借款30000元及该款自2012年9月18日起至判决确定的支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息的诉讼请求合理，本院予以支持。被告吴晓栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴晓栋于本判决生效之日起十日内归还原告沈祺借款30000元，并承担该款自2012年9月18日起至本判决确定的支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元减半收取290元、公告费300元，合计590元，由被告吴晓栋负担。此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：804020********）预交上诉案件受理费。审判员  高立群二〇一四年五月六日书记员  王丽佳
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉桐崇民初字第216号原告：王林兴。被告：谢连英。原告王林兴诉被告谢连英生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2014年3月25日向本院起诉，本院同日受理后由代理审判员石春伟适用简易程序于2014年4月16日、2014年5月19日两次公开开庭进行了审理。原告王林兴，被告谢连英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王林兴诉称，2014年3月13日早上8时，原告与被告在工作中发生口角，被告抓伤原告脸部致伤，原告到桐乡市第二人民医院门诊就医，现原告治疗后基本痊愈，原告人身损害损失费共计1253.69元。当时报警，原、被告经桐乡市公安局崇福派出所三次调解，均未果。现请求：一、被告立即支付原告人身损害损失1253.69元（医疗费103.69元；误工费15天×70元／天＝1050元；交通费100元）；二、本案诉讼费由被告承担。被告谢连英辩称：被告系“桐乡兴旺劳务公司”派遣到“西安公司”从事收费的收费员领班班长，3月18日早晨，被告在宣布公司规章制度时，原告不服且辱骂自己，并且先动手打自己，在动手过程中自己不注意抓伤了原告脸部一点，且自己上衣衣袖被原告撕破。原告为证明自己主张，向本院提供如下证据：一、桐乡二院门诊病历簿一份，证明原告于2014年3月13日、18日到桐乡二院三次门诊就医的事实；二、医药费发票六份，证明原告门诊就医支付医药费103.69元的事实；三、验伤通知单一份，证明原告经桐乡二院验伤为轻微伤害，建议休息15天；四、交通费发票五张，证明原告就医期间花费交通费100元；被告质证意见：证据一病历中，3月13日第一次就医没有医师签名；对证据二无异议；验伤单中建议休息15天不合理，15天过长；交通费有三张发票不是近年出现的交通费发票，与本案无关。被告提供证据：一、被告上衣一件，证明当时双方发生肢体冲突，被告衣服被原告扯破的事实；二、门诊病历一份、桐乡市第二人民医院影像诊断报告两份、检验报告单3份，证明被告因本案纠纷导致自己血压、血糖升高，心脏早搏，花费医疗费405.49元；被告质证意见：两组证据都是捏造的，原告当天穿的并不是该件衣服，被告当天穿的是工作服。本院认证意见：原告提供的证据一、二、三符合证据的真实性、合法性及关联性要求，本院予以认定；原告提供的交通费发票，本院认为该部分发票无法证明系原告因本案而支出的交通费用，本院不予认定；被告提供的证据一及证据二系被告自身损失，因被告明确表示该部分损失另行主张权利，故本院两组证据原件返还被告，本院不做处理。证人徐某、沈某甲、沈某乙清出庭作证，三人均陈述自己与原、被告系同事，当时三人均在现场，三人证实在2014年3月18日早晨开班会时，原、被告发生口角后又发生肢体冲突，原告面部抓伤系被告谢连英所致。根据所认定的事实，并结合原、被告及三证人庭审陈述，本院确认本案事实如下：原、被告系“桐乡兴旺劳务公司”派遣到“西安公司”的收费员，被告是领班班长。2014年3月18日上班前开班会时，当被告例行宣读公司规章制度及工作小结等内容时，原告对其讲话有所不满，并使用脏话，双方继而发生口角，后又发展到肢体冲突，期间原告面部被被告抓伤。原告之伤经桐乡市第二人民医院验伤，确定构成轻微伤，并建议伤后休息十五天。双方经公安机关调解未果后，原告诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案原告脸部之伤系冲突中由被告谢连英抓伤所致，事实清楚，证据充分，且被告对此并无异议，故被告谢连英理应承担侵权责任；被告谢连英表示事发当时是原告先出手殴打自己的，本院认为，因原告对此表示否认，且未得到三证人证实，被告应当承担举证不能责任，本院对该抗辩理由不予认可。另根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本院认为原告就本起纠纷的发生存在一定过错，综合双方在矛盾冲突中的过错大小，本院确定被告对原告的全部损失承担80%的赔偿责任。又根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”因此本院对原告要求的医疗费103.69元及误工费1050元两项请求予以支持。上述损失由被告承担80%，即922.95元。据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告谢连英于本判决生效之日起十日内支付原告王林兴922.95元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，由减半收取200元，由原告王林兴负担53元，由被告谢连英负担147元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。代理审判员  石春伟二〇一四年五月二十七日书 记 员  崔 怡
连云港市新浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）新商初字第0150号原告金孝日。被告毛士军。被告张俊英。原告金孝日诉被告毛士军买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，应原告的申请，追加张俊英为本案被告。本院于2014年5月22日组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金孝日到庭参加诉讼，被告毛士军、张俊英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已作缺席审理，现已审理终结。原告金孝日诉称，2013年初，被告毛士军从原告处购买轮胎，货款合计84900元，并于2013年9月7日出具欠条一份。经原告多次催要，被告毛士军均以各种理由推脱。双方买卖关系发生在被告毛士军、张俊英夫妻关系存续期间，张俊英应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，现请求法院判令二被告给付原告货款84900元及利息（利息自起诉之日起至结案日，按银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。被告毛士军、张俊英未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明，被告毛士军从原告处购买轮胎，货款合计84900元，并于2013年9月7日出具欠条一份，载明：今欠金孝日轮胎款计人民币捌万肆仟玖佰元整，欠条上有毛士军签字。另查明，被告毛士军、张俊英是夫妻关系，双方于1996年1月1日结婚，于2014年1月2日办理了离婚登记手续，离婚协议约定双方婚姻关系存续期间的所有债权债务归毛士军享有及其承担。上述事实，有原告金孝日的当庭陈述及原告金孝日提供的欠条等相关证据予以证实。另本院从连云港市新浦区民政局婚姻登记处调取的婚姻登记记录证明、离婚协议书亦证实了上述部分事实。本院认为，原告金孝日与被告毛士军之间系买卖合同关系，系双方的真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。原告金孝日按约定交付货物后，被告毛士军应当按照约定支付货款。被告毛士军拖欠货款的行为，侵害了原告金孝日的合法权益，应承担民事责任。被告毛士军尚欠原告金孝日货款84900元，原告金孝日要求被告毛士军给付货款84900元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，由于双方对利息并没有约定，故应从起诉之日2014年1月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算。因被告毛士军所欠原告债务发生在被告毛士军、张俊英夫妻关系存续期间，被告毛士军、张俊英在离婚协议中约定婚姻关系存续期间的所有债权债务归毛士军享有及其承担，该约定为夫妻双方内部约定，不能对抗第三人，故被告张俊英应当对婚姻关系存续期间毛士军所欠原告货款84900元承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛士军、张俊英于本判决生效后十日内给付原告金孝日货款84900元及利息（利息自2014年1月15日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，保全费870元、公告费600元，合计3390元（原告已预交），由被告毛士军、张俊英负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1920元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  张坤瑞代理审判员  周文贤人民陪审员  李 虹二〇一四年五月二十九日书 记 员  姚 佳法律条文及上诉须知附录一、法律条文第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九第条买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
天津市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）东民执字第407号 申请执行人马淑平。 被执行人王会生。 本院依据已发生效力的天津市河东区人民法院作出的（2014）东民初字第160号民事判决书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人王会生至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王会生银行存款56，809元或查封其等值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张景海 二〇一四年五月八日 书记员  鲁 莽
西安市未央区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）未行非诉审字第00350号 申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路**。 法定代表人严石，局长。 委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部，住该局家属院。 委托代理人王萌，男，该局法规处干部，住该局家属院。 被执行人陕西水木盛元科技工程有限责任公司。 申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字2－2（2012）第333号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，因被执行人住址变更，去向不明，查找无结果。申请执行人西安市城市管理综合执法局撤回了强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项之规定，裁定如下： 终结西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字2－2（2012）第333号行政处罚决定的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李 波 代理审判员  党盟盟 人民陪审员  黄福全 二〇一四年五月九日 书 记 员  畅筱婧
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2014）扬新民初字第252号原告苗某。委托代理人孙鸿晓，江苏江成律师事务所律师。委托代理人董华军，江苏江成律师事务所律师。被告奚某。原告苗某与被告奚某离婚纠纷一案，本院于2013年3月20日立案受理。依法由审判员包新月适用简易程序，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告苗某及其委托代理人孙鸿晓和被告奚某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗某诉称，原、被告于2008年初经人介绍相识，××××年××月××日原、被告在镇江市润州区民政局领取了结婚证，2009年8月23日生一子奚某甲。因婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活习惯不同，尤其是被告有非常严重的大男子主义，婚后不久双方就产生了矛盾，且被告曾有短暂婚史，原告考虑到子女的成长问题，勉强与被告维系着这段婚姻。时至今日，原、被告的关系不但没有任何改善，矛盾却是在不断加深，且被告时常对原告恶言恶语，特别是在小孩教育方面意见更是难以达成一致意见。现原、被告的感情已彻底破裂，故起诉至法院，要求与被告离婚，婚生子奚某甲由原告抚养，被告依法支付抚养费。被告奚某辩称，原告所述不是事实。在近六年的婚姻生活中，被告既不存在大男子主义，亦未对原告恶语相向，只是因原告在镇江工作，被告在扬中工作，近年来双方在一起共同生活的时间和交流变少了，导致双方间产生了一些矛盾，但这只是暂时的，现被告不同意与原告离婚。经审理查明，原、被告于2008年初经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2009年8月23日生一子奚某甲。婚初夫妻感情尚可，因原告在镇江工作，被告在扬中工作，双方共同生活的时间较少，在孩子的教育问题上双方产生分歧，为生活琐事产生矛盾。现原告诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，被告坚决不同意与原告离婚。因原、被告意见分歧较大，本院调解未果。本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告结婚时间较长，且生育了小孩，在夫妻共同生活过程中亦建立了较好的夫妻感情。现虽因孩子的教育及生活琐事产生矛盾，但只要原、被告夫妻之间加强沟通，遇事多商量，多从自己身上找原因，互相谅解，多考虑子女的利益，原、被告的夫妻关系是能够得到改善的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：不准予原告苗某与被告奚某离婚。案件受理费1480元，减半收取740元，由原告苗某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。审判员  包新月二〇一四年五月二十二日书记员  唐平平法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件时，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2013）射执字第1759号申请执行人孙某。被执行人戴某。申请执行人与被执行人婚姻家庭纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2013）射民初字第0251号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：对（2013）射民初字第0251号民事判决书终结执行。如申请人发现被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  唐海明审判员  顾亮亮审判员  王 樵二〇一四年五月十九日书记员  边海凤
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2014）二七民一初字第1269号原告牛某。委托代理人李金峰，王景龙（实习），河南国银律师事务所律师。被告李某。本院受理原告牛某与被告李某离婚纠纷一案中，原告牛某于2014年5月9日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉是真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告牛某撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告牛某负担。审判员  王忠锋二〇一四年五月九日书记员  孙园园
南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）江宁汤民初字第621号 原告熊进忠，男，1976年2月29日生，汉族。 委托代理人芮必华，江苏苏南律师事务所律师。 被告孙传喜，男，1991年7月6日生，汉族。 委托代理人徐飞，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 原告熊进忠与被告孙传喜买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法由代理审判员王庆辉适用简易程序进行审理，于2013年9月26日公开开庭进行了审理，后转为普通程序，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告熊进忠的委托代理人芮必华、被告孙传喜及其委托代理人徐飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告熊进忠诉称，2012年8月至12月期间，被告在原告处购买电动车电瓶共计287个，被告向原告出具收条4张，但被告一直未支付货款。现提起诉讼，请求法院判令被告支付货款32671.25元及利息（自起诉之日起至判决确定的履行之日止按银行同期同类贷款基准利率计算）。 被告孙传喜辩称，1、2012年7月份，被告转让一台铅酸电池机械设备给原告，转让款为35000元。由于当时原告资金紧张，经协商，被告同意原告以该设备生产出来的电瓶折抵设备款。原告所诉称的电池即是用来折抵设备款的，而并非被告从原告处购买。2、原告主张的货款金额没有事实和法律依据。被告给原告出具的收条只写明了电池数量而没有写明价格。另外，被告也退还了原告部分电池，该部分应当予以扣除。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2012年6、7月份左右，原告熊进忠与被告孙传喜签订一份《铅酸电池机械转让合同》。约定，孙传喜转让一台铅酸电池设备给熊进忠，转让价为35000元，付款方式为：熊进忠利用设备生产第一批产品之后首期付款15000元，余款在首期付款后两个月内一次性付清。合同签订后，经双方协商，熊进忠用生产的电池（品牌为拓力，系孙传喜自行命名的品牌，未注册）折抵设备款。2012年9月9日，孙传喜给熊进忠出具一份收条，载明：“今收到电池货款35000元整”。另，熊进忠提供了孙传喜于2012年8月9日书写的收条，证明孙传喜收到拓力牌48V12A电池35组单3只（一组电池为4只），收条上未注明价格；熊进忠还提供了案外人戎科于2012年11月代孙传喜签收的收条一张，证明孙传喜收到拓力牌48V20A电瓶36组，每组555元。孙传喜对2012年8月9日、9月9日及11月的收条的真实性均无异议，但其认为2012年9月9日的收条系双方结算后，其给熊进忠出具的总收条；戎科出具的收条是后补的，收条上的电池实际收到的时间是2012年8月份；结算的时候，熊进忠只带了部分收条，所以其未将所有收条收回。审理中，双方对电池价格意见不一。经向江宁区物价局进行咨询，查明48V12A的电池组市场参考价为300元，48V20A的电池组市场参考价为500元。原告对本院查明的电池组市场价均无异议，但孙传喜称其与熊进忠当时约定熊进忠以成本价出售给其，熊进忠对于孙传喜的该项主张不认可。庭审中，双方意见不一，致调解未成。 上述事实，有铅酸电池机械转让合同、收条及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告熊进忠与被告孙传喜之间存在两个买卖合同关系，其一是熊进忠购买孙传喜的铅酸电池机械，其二是孙传喜购买熊进忠的电池。基于上述两个买卖合同关系，双方互负债务，并相互抵销。2012年9月9日，孙传喜给熊进忠出具的收条，应视为其收到相应的电池款，并将相应的债权凭证收回以后出具的。孙传喜辩称其只收到其出具给熊进忠的部分的收条，但未提供充分的证据予以明，熊进忠亦不认可，故对其该项辩解本院不予采信。现熊进忠手中尚有孙连喜收到其电池的收条，孙连喜亦未提供证据证明其已支付了相应的价款，故熊进忠有权要求其支付相应的价款。对于电池的价格，孙连喜辩称双方协商是以成本价计算，但其未提供相应的证据予以证明，熊进忠亦不认可，故本院认为以参考市场价计算为宜。参考市场价，孙连喜尚欠货款为28725元。孙连喜未及时付款，熊进忠有权要求其支付逾期付款的利息，熊进忠主张的逾期付款利息不违反法律规定，本院予以支持。孙连喜辩称其退还了部分电池，但未提供充分的证据予以证明，熊进忠亦不认可，故对其该辩解本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第二项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告孙传喜于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告熊进忠货款28725元及逾期利息（自2013年7月30日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收案件受理费795元，由原告熊进忠负担275元，由被告孙传喜负担520元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》规定，同时应当按照不服本判决部分诉讼请求数额计算向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：101059010********。 审 判 长  王庆辉 人民陪审员  刘贤军 人民陪审员  秦 春 二〇一四年五月二十二日 见习书记员  张学琴
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2014）深宝法西民初字第30号原告李伊哲。委托代理人欧阳芳芳，广东卓效律师事务所律师。被告郭水培。上列原告李伊哲诉被告郭水培民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款人民币167990元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、要求被告提前还款，立即向原告清偿借款本金人民币167990元及利息、罚息（利息及罚息按中国人民银行同期贷款利率四倍从2013年5月21日起计至被告实际付清全部欠款之日止）；2、原告对本案抵押物（车牌号为粤B×××**号奥德赛牌小型普通客车）享有抵押权及优先受偿权；3、本案律师费人民币2万元由被告承担；4、本案诉讼费用、公告费、财产保全费均由被告承担。本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告借款人民币167990元未归还属实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条规定，判决如下：一、被告郭水培应于本判决生效之日起五日内偿还原告李伊哲借款本金167990元及利息（利息自2013年5月21日起至2014年11月21日止，按照月息1%计算利息；自2014年11月22日，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息）。二、原告李伊哲以抵押物粤B×××**号的奥德赛牌小型普通客车折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。三、被告郭水培应于本判决生效之日起五日内支付原告李伊哲律师代理费人民币2万元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4472元，公告费人民币260元，财产保全费人民币1459.95元，合计人民币6191.95元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  邱碧媛人民陪审员  王先月人民陪审员  曾映霞二〇一四年五月三十日书 记 员  王燕文书 记 员  梁娇梅
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2014）宝民一（民）初字第1006号原告侯小妹，女。被告沈游鹰，男。原告侯小妹与被告沈游鹰民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侯小妹到庭参加诉讼。被告沈游鹰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告侯小妹诉称，原告与被告经朋友介绍认识，被告称有案件需诉讼，但没有钱，由原告帮忙写诉状，垫付诉讼费，另称儿子读书急需用钱，故要求原告借款20，000元，原告借给被告20，000元（包括垫付的诉讼费），被告出具了借条。后被告的案件撤诉，借款未还。原告多次催讨，被告总说马上还，但始终未还，现原告联系不上被告，故请求法院判令被告归还借款20，000元。被告沈游鹰未作答辩。经审理查明，被告向原告出具借条，写明“今借到侯小妹人民币贰万元整，即日归还，特此证明。借款人沈游鹰，2013年5月27日。”审理中原告称，被告借款后至今未还款，故涉讼。以上事实，有借条及原告陈述等为证。本院认为，原告与被告之间的借贷关系事实清楚，本院予以确认。被告没有归还借款，显属不当，应当及时还款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈游鹰于本判决生效之日起十日内归还原告侯小妹借款人民币20，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告沈游鹰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  侯利兵代理审判员  包鸿举人民陪审员  张 伟二〇一四年五月十五日书 记 员  徐文菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书（2014）即商初字第844号原告山东帝高漆业有限公司，住所地沂水县高桥镇驻地。法定代表人秦国德，总经理。被告青岛天鸿钢结构有限公司，住所地即墨经济开发区崂山一路**。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告申请撤回起诉。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东帝高漆业有限公司撤回起诉。案件受理费10039元，减半收取5019.5元，保全费3770元，共计8789.5元，由原告山东帝高漆业有限公司负担。审判员  于周杰二〇一四年五月十六日书记员  张晓蕾
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第742号原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人鲁影萍，行长。委托代理人王艳。委托代理人孙佳玮。被告李行，男，1990年4月20日出生，汉族，住江苏省徐州市。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行与被告李行金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告申请撤诉，免予收取。审判员 何    敏二〇一四年五月十九日书记员 王笑怡黄惠慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗花法民三初字第752号原告：广州市花都华康物业管理有限公司。法定代表人：江炳湖，该公司经理。委托代理人：朱方安，该公司职员。委托代理人：朱靖云，该公司职员。被告：戴耀明，男，1975年8月19日出生，汉族。本院在审理原告广州市花都华康物业管理有限公司诉被告戴耀明物业服务合同纠纷一案中，原告广州市花都华康物业管理有限公司于2014年5月26日以原、被告双方已在庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州市花都华康物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州市花都华康物业管理有限公司撤回对被告戴耀明的起诉。案件受理费25元，由原告广州市花都华康物业管理有限公司负担。审判员 袁 贞二〇一四年五月二十九日书记员 骆浩翔
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑减字第1556号罪犯张贺，女，33岁（1980年12月13日出生），现在北京市女子监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2011年9月20日作出（2011）二中刑初字第1167号刑事附带民事判决，认定被告人张贺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。同案犯不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2011年11月30日作出（2011）高刑终字第569号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关北京市女子监狱于2014年4月24日提出对罪犯张贺减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。北京市女子监狱认为，罪犯张贺在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年1月获得监狱改造积极分子奖励。北京市女子监狱根据张贺的改造及奖励情况，提出对张贺的减刑建议。经审理查明，罪犯张贺在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及张贺综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。本院认为，罪犯张贺在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张贺减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年6月29日起至2024年8月28日止），原判附加刑不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘宇红代理审判员  黄晓丰代理审判员  王雪枫二〇一四年五月十五日书 记 员  陈 蒙
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）朝民初字第19263号原告齐翔，男，1963年8月14日出生。被告张虹霓，女，1968年5月2日出生。本院受理原告齐翔（以下简称原告）与被告张虹霓（以下简称被告）不当得利纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称其现居住于北京市西城区XX社区8号楼502室。故北京市朝阳区人民法院对此案无管辖权，应移转至北京市西城区人民法院管辖。被告未就其主张的实际居住情况举证，且经法院传票传唤未到庭应诉。原告提交2014年5月8日被告起诉原告离婚纠纷起诉书一份，其中被告将自己的住址写为：“北京市朝阳区XXX20号楼202号”。本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告户籍地在北京市朝阳区，现被告主张其实际居住地在北京市西城区但未举证，且原告提交的证据可以证明被告在2014年5月8日仍认可在北京市朝阳区居住，故本院对于被告居住在北京市西城区的主张难以采信，本院对此案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第六十四条第一款之规定，裁定如下：驳回被告张虹霓的管辖权异议申请。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 王 阳二〇一四年五月二十六日书 记 员 李文丹
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂江汉执字第00364号申请执行人杨益彪，男，1954年6月7日出生，汉族。被执行人武汉市江汉区城市建设开发有限公司。法定代表人黄升。被执行人刘勇，男，1984年9月27日出生，汉族。申请执行人杨益彪与被执行人武汉市江汉区城市建设开发有限公司、刘勇合同纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江汉巡民初字第02251号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨益彪于2014年2月21日向本院申请强制执行，本院已依法受理。执行中，本院于2014年2月26日向被执行人送达执行通知书，责令：1、被执行人武汉市江汉区城市建设开发有限公司、刘勇共同返还申请执行人杨益彪人民币1260000元；2、武汉市江汉区城市建设开发有限公司向杨益彪支付水费36125.26元及利息损失；3、案件受理费16466元，公告费260元，其他费用46元，合计16772元（杨益彪已预付），由武汉市江汉区城市建设开发有限公司向杨益彪负担742元，另16030元由该公司与刘勇共同负担；4、被执行人承担案件执行费15529元。被执行人至今未履行义务，据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉市江汉区城市建设开发有限公司的银行存款或收入计人民币1328426.26元及迟延履行期间的债务利息（具体金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其价值相当财产，以清偿所欠申请执行人的债务；二、冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘勇的银行存款或收入计人民币1291559元及迟延履行期间的债务利息（具体金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其价值相当财产，以清偿所欠申请执行人的债务本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘 辉审 判 员  李德清代理审判员  余雄飞二〇一四年五月二十二日书 记 员  王晓宇
山东省章丘市人民法院民 事 判 决 书（2014）章商初字第743号原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。法定代表人马秀东，理事长。委托代理人仇玉三，男，该社工作人员。被告单希强，男，生于1979年12月2日，汉族，居民，住章丘市。被告单希刚，男，生于1977年11月16日，汉族，居民，住章丘市。被告牛其炎，男，生于1957年9月9日，汉族，居民，住章丘市。原告章丘市农村信用合作联社与被告单希强、单希刚、牛其炎金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭审理了本案。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人仇玉三到庭参加了诉讼，被告单希强、单希刚、牛其炎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告章丘市农村信用合作联社诉称，2011年8月31日，被告单希强与我社签订借款合同一份，合同金额为100000元，2012年8月30日到期，约定贷款利率10.9333‰，逾期利息按照合同约定利率加收50%计算。同日原告与被告签订保证合同，为该笔贷款提供连带责任担保。2011年8月31日原告向被告单希强发放贷款100000元，借款利率为10.9333‰，2012年8月30日到期。借款到期后，被告本息未还，经我社派人催收未果，借款人、担保人均未履行应尽的还款义务和担保责任。要求被告单希强偿还借款100000元及利息、逾期利息，被告单希刚、牛其炎承担连带责任。被告单希强、单希刚、牛其炎在在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。经审理查明，2011年8月31日，被告单希强由被告单希刚、牛其炎担保与原告章丘市农村信用合作联社签订借款合同、保证合同各一份，约定被告单希强向原告章丘市农村信用合作联社借款100000元。原告于2011年8月31日向被告单希强发放贷款100000元，借款利率为10.9333‰，逾期利息按约定利率加收50%计算，该贷款于2012年8月30日到期。借款到期后，借款本息、逾期利息被告单希强未按约定偿还，被告单希刚、牛其炎也未履行保证责任。经原告催要未果，诉来本院。上述事实，由原告陈述、原告提交的借款借据、借款合同、保证合同等予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告单希强、单希刚、牛其炎所签订借款合同及保证合同是当事人真实意思表示，无违反法律规定的情形，合法有效。被告单希强欠原告借款本息，有借款合同及借款借据予以证实，事实清楚，应予偿还。被告单希刚、牛其炎作为担保人与原告签订的保证合同，担保意思真实明确，应承担连带清偿责任。被告单希强、单希刚、牛其炎经本院合法传唤无正当理由未到庭，系放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告单希强于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金100000元及利息、逾期利息（利息自2011年8月31日起至2012年8月30止，以100000元为基数，按月利率10.9333‰计算；逾期利息自2012年8月31日起至本判决书生效之日止，以100000元为基数，按月利率10.9333‰加收50%计算）。二、被告单希刚、牛其炎对上述第一项的借款及利息、逾期利息，在保证合同约定的保证范围内各自承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告单希强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 郝 尚 东审 判 员 李  广人民陪审员 皇甫生水二〇一四年五月三十日书 记 员 彭 克 伍
丛 培 义 与 高 福 春 机 动 车 交 通 事 故 责 任 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书宁城县人民法院民事判决书（2014）宁民初字第00979号原告丛培义，男，汉族，农民，住宁城县被告高福春，男，汉族，农民，住宁城县天义镇原告丛培义与被告高福春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理。依法由审判员赵国义适用简易程序于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告丛培义、被告高福春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丛培义诉称，2013年7月3日14时30分许，高福春驾驶蒙DLG5**号轿车沿赤凌一级公路由北向南行驶至52KM＋200M路段处，因爆胎致车辆失控冲入道路西侧路下排水沟，致乘坐此车的原告丛培义受伤。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告高福春负全部责任。原告的损伤已构成十级伤残，请求由被告高福春在保险限额外赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等经济损失。被告高福春辩称，对原告起诉所述的事故发生经过及责任认定无异议，我同意赔偿原告的损失，但我是下岗职工，现没有能力赔偿。原告为支持其主张向本院提交的证据及被告质证意见如下：1、宁城县公安局交通警察大队宁公交认字（2013）第0480号道路交通事故认定书。证明2013年7月3日14时30分许，被告高福春驾驶蒙DLG5**号轿车沿赤凌一级公路由北向南行驶至52KM＋200M路段处，因爆胎致车辆失控冲入道路西侧路下排水沟，致乘坐此车的原告丛培义受伤。此事故被告高福春负全部责任。2、宁城县医院诊断书、病案。证明原告的伤情经诊断为：左膝内侧副韧带损伤、多部位软组织损伤、外伤后头痛头晕反应及住院98天的治疗过程。3、宁城县医院收费收据、原告住院费用汇总表。证明原告因本次交通事故支付医疗费24791.65元及具体的费用支出详情。4、宁城县医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费收据。证明原告的身体损伤经宁城县医院司法鉴定所鉴定为十级伤残、支付鉴定费1200.00元。5、鉴定检查费收据。证明原告去赤峰学院附属医院重新鉴定支付鉴定检查费516.00元。被告对原告所举证据质证均无异议。被告向本院提交了赤峰学院附属医院司法鉴定所司法鉴定意见书。证明被告高福春对原告的伤残等级申请重新鉴定后，经鉴定原告的伤残等级为十级伤残，被告支付鉴定费1200.00元。原告质证无异议。本院综合双方当事人的质证意见，依据证据规则认证如下：原、被告所举证据来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联，本院均予以采信。综合举证、质证、认证情况及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2013年7月3日14时30分许，被告高福春驾驶蒙DLG5**号轿车沿赤凌一级公路由北向南行驶至52KM＋200M路段处，因爆胎致车辆失控冲入道路西侧路下排水沟，致乘坐此车的原告丛培义受伤。被告高福春负此事故的全部责任。原告在宁城县医院住院治疗98天，其伤情经诊断为左膝内侧副韧带损伤、多部位软组织损伤、外伤后头痛头晕反应。经鉴定原告的损伤构成十级伤残。本次事故造成原告的经济损失有：医疗费24791.65元、住院伙食补助费3920.00元（40.00元／天×98天）、误工费8455.24元（72.89元／天×116天，受伤之日至2014年10月27日鉴定前一日）、护理费9068.40元（91.60元／天×99天，含一级护理1日）、残疾赔偿金46300.00元（23150.00元／年×20年×十级伤残赔偿系数10%）、精神损害抚慰金3000.00元。事故发生后，被告支付给原告3000.00元。以上损失中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在车上人员责任险限额内赔偿了原告20000.00元。本院认为，被告高福春驾驶载人超过核定载人数且有安全隐患的机动车上道路行驶，未在确保安全畅通的原则下通行，发生道路交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条、第二十一条和第三十八条之规定，对本次交通事故的发生起直接作用，应负事故的全部责任。对给原告造成的经济损失，应负全部赔偿责任。因中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在车上人员责任险限额内已赔偿原告20000.00元，故原告其余损失被告高福春应负赔偿之责。原告关于由被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金的主张成立，本院予以支持。原告主张的交通费未向本院提交证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定判决如下：一、原告丛培义的医疗费24791.65元、住院伙食补助费3920.00元、误工费8455.24元、护理费9068.40元、残疾赔偿金46300.00元、精神损害抚慰金3000.00元，计款95535.29元，减除保险公司已赔偿20000.00元，余款75535.29元由被告高福春赔偿，限判决生效后立即付清；二、驳回原告丛培义的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1132.00元，由被告高福春负担868.00元，原告丛培义负担264.00元。邮寄费86.00元，由原告丛培义负担64.00元，被告高福春负担22.00元。原告丛培义支付的鉴定费1200.00元，由被告高福春负担920.00元，由原告丛培义负担280.00元。被告高福春申请重新鉴定支付的鉴定费1200.00元由被告高福春负担。原告丛培义在重新鉴定中支付的检查费516.00元由被告高福春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  赵国义二〇一四年五月二十日书记员  王晓剑
山东兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2014）苍民初字第282号原告宋某某，女，1986年3月14日出生，汉族，居民。委托代理人张廷明，男，1965年6月10日出生，汉族，苍山三合向阳法律服务所法律工作者。被告邱某某，男，1984年10月7日出生，汉族，居民。原告宋某某与被告邱某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人张廷明、被告邱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某某诉称，原、被告婚后感情不和，被告经常打骂原告，无法共同生活，夫妻感情已破裂。2013年2月原告起诉法院提出离婚，法院判决不准离婚，半年多来，原告不能与被告和好并分居至今。为此，原告再次提起诉讼，请求法院判令原告和被告离婚；分割共同财产；男孩宋某甲由法院判决。被告邱某某辩称，被告不同意离婚。经审理查明，原告宋某某与被告邱某某于2006年7月经人介绍认识，2007年3月16日登记结婚，2010年12月26日生男孩宋某甲。原告和被告婚前、婚后感情一般，原告曾于2013年3月4日向本院起诉离婚，本院于2013年3月14日判决不准离婚。判决不准离婚后，双方仍未和好。原告婚前财产有：洗衣机一台、煤气灶具一套、木箱一对、鞋筐一对、棉被四床；被告婚前财产有：平房四间、大衣橱四个、彩电一台、小组合一套、沙发一套、防震床一张。共同财产有：200米大棚一个。庭审中，原告放弃婚前财产及共同财产的分割，被告主张债务23000元（欠信用社16000元、欠车钱7000元），原告对债务16000元（欠信用社）不予认可。上述事实，主要是根据当事人陈述、书证及庭审查证经质证后认定的，其材料均已记录在卷。本院认为，原告宋某某与被告邱某某婚前婚后感情一般，在本院于2013年3月14日判决不准离婚后，原、被告仍未和好，夫妻感情确已破裂，原告提出离婚，依法应准予离婚；男孩宋某甲现在跟随被告生活，故男孩宋某甲由被告抚养，原告支付子女抚养费。原告放弃婚前财产及共同财产的分割，本院予以准许。被告主张的债务7000元（欠三轮车钱），原告认可，该债务由原告和被告共同偿还。至于被告提出的欠信用社16000元的主张，因被告不认可，本案不予审理，可由第三人另案主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第三款第（四）、（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十二条之规定，判决如下：一、准许原告宋某某与被告邱某某离婚。二、男孩宋某甲由被告邱某某抚养，原告宋某某每年支付子女抚养费3500元，于每年的6月1日前支付，支付至该子女18周岁止。三、原告婚前财产：洗衣机一台、煤气灶具一套、木箱一对、鞋筐一对、棉被四床及被告婚前财产：平房四间、大衣橱四个、彩电一台、小组合一套、沙发一套、防震床一张和共同财产：200米大棚一个归被告所有。四、原、被告共同债务7000元（欠三轮车钱），由原告和被告各负担3500元。案件受理费300元，由原告宋某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  王胜文审判员  季长春审判员  王 庆二〇一四年五月二十六日书记员  莫志侠1
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）华法民初字第1838号原告翟瑞次，男，汉族，1973年8月21日出生，住址清丰县双庙乡大翟湾村**，身份证号4109221973********，联系电话15516******。委托代理人支素丽，濮阳市华龙区黄河路法律服务所法律工作者，联系电话13839******。被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司，组织机构代码55574331-7，住所地郑州市郑东新区CDB商务外环路**国泰财富中心**。负责人时军，该公司总经理。原告翟瑞次与被告董勇飞、浙商财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟瑞次的委托代理人支素丽到庭参加诉讼。被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中原告翟瑞次向本院提出对被告董勇飞撤诉的申请，本院予以准许。本案现已审理终结。原告翟瑞次诉称，2014年2月20日，董勇飞驾驶豫J037**号轿车在濮阳市建设路与金堤路交叉口处，与原告翟瑞次驾驶的豫JVF5**号轿车相撞，造成四车追尾，原告受伤及车辆损坏的交通事故。本次事故经交警部门认定，董勇飞负事故的全部责任，原告翟瑞次无事故责任。经查得知，事故车辆豫J037**号轿车在被告保险公司投保有交强险。请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计4050元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿原告损失共计2400元（包括：医疗费440元、误工费1960元）。被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司未到庭，未做任何书面或口头意见。经审理查明，2014年2月20日15时30分，在濮阳市建设路与金堤路交叉口处，董勇飞驾驶登记在叶华伟名下的豫J037**号轿车沿建设路由东向西行驶至上述地点时，造成四车追尾相撞，翟翠霞及原告翟瑞次受伤的交通事故。2014年2月25日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故适用简易程序作出第0817478号道路交通事故认定书，认定：1、当事人董勇飞负事故的全部责任；2、当事人霍翠霞、翟瑞次等人无事故责任。事故发生后，原告于次日到濮阳市第五人民医院急诊检查治疗，支付医疗费440元。另查明，原告是濮阳市远创劳务工程有限公司员工。又查明，事故车辆豫J037**号轿车在被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险。本次事故发生在保险承保期内。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故责任认定书、身份证复印件、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、保险单据、诊断证明、医疗票据等证据在案证实。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，董勇飞在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的全部责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。在本次事故中，被告保险公司作为事故车辆豫J037**号轿车交强险的承保人，首先应在交强险赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：1、医疗费440元。根据原告提供的医疗机构出具的医药费等收款凭证予以确认。2、误工费79.56。原告提交的证据仅能证明其所从事的行业为居民服务业，不能证明原告固定收入情况，故原告请求的误工费参照2013年度河南省居民服务业年平均收入29041元的标准，按1天计算。本次事故给原告造成的各项损失共计519.56元。被告保险公司在交强险赔偿限额范围内应赔偿原告各项损失共计519.56元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告翟瑞次各项损失共计519.56元；二、驳回原告翟瑞次的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张志勇审 判 员  王婵微人民陪审员  魏艺杰二〇一四年五月一日书 记 员  王耀存
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆少刑执字第669号罪犯白盛文，男，1996年3月21日出生，汉族：云南省个旧市人，小学文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省个旧市人民法院于二0一二年七月十九日作出（2012）个少刑初字第40号刑事判决，以被告人白盛文犯抢劫罪，判处有期徒刑六年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二0一二年九月十三日以（2012）红中刑少终字第53号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于二0一四年四月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯白盛文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯白盛文在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二0一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯白盛文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯白盛文减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年2月28日起至2017年3月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  张国民代理审判员  钱晓燕二〇一四年五月四日书 记 员  朱瑞萍
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2014）沂商初字第1108号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）。法定代表人戚建刚，该银行董事长。委托代理人张宗富，沂水农商银行道托支行客户经理。被告王增田，男，汉族，农民，住沂水县。被告齐忠实，男，汉族，农民，住沂水县。被告齐忠田，男，汉族，农民，住沂水县。原告沂水农商银行诉被告王增田、齐忠实、齐忠田金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法由审判员戚淑昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宗富到庭参加诉讼，被告王增田、齐忠实、齐中田经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沂水农商银行诉称，被告王增田于2003年12月24日向我行借款5000元，2004年11月24日到期，月利率千分之6.420，由被告齐忠实、齐忠田自愿提供担保，承担连带责任。后被告王增田于2008年3月29日还本金1元及利息，尚欠本金4999元及利息未付。经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，我行决定对以上被告依法提起诉讼，请求法院判令以上被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。被告王增田、齐忠实、齐忠田未答辩。经审理查明，被告王增田、齐忠实、齐忠田于2003年12月24日与原告签订农户最高额联保借款合同，被告王增田向原告借款5000元，2004年11月24日到期，月利率千分之6.420。被告齐忠实、齐忠田自愿为上述借款提供担保，保证方式为连带责任担保。合同签订后，原告沂水农商银行足额向被告王增田发放了贷款，被告王增田于2008年3月29日还本金1元及利息，尚欠借款本金4999元及利息一直未付。剩余欠款被告王增田未按合同约定归还借款本息，被告齐忠实、齐忠田作为担保人也未履行还款义务。原告多次催收，三被告均未偿还，遂至该纠纷。上述事实有原告提供的农户最高额联保借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书及庭审笔录等证据予以证实，并均已收录入卷。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商银行与被告王增田、齐忠实、齐忠田签订的农户最高额联保借款合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告沂水农商银行依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。本案被告王增田向原告沂水农商银行借款，并由被告齐忠实、齐忠田提供担保，后仅偿还部分借款本金及利息的事实清楚，证据充分。被告王增田对该借款本息应负清偿责任，被告齐忠实、齐忠田对该笔借款本息应负连带清偿责任。被告王增田、齐忠实、齐忠田经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王增田于本判决生效后十日内偿还原告沂水农商银行借款本金4999元及合同约定的相应利息。（利息计算：自2003年12月24日起至付清借款之日止）二、被告齐忠实、齐中田对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有向被告王增田追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  戚淑昌二〇一四年五月三十日书记员  宋文萍
浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书（2013）杭临商初字第1889号原告：黄晓萍。委托代理人：童红英、兰刚。被告：童岳根。被告：应建芳。被告：童飞翔。委托代理人：方晓燕。原告黄晓萍为与被告童岳根、应建芳、童飞翔民间借贷纠纷一案于2013年11月1日诉至本院，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员李益独任审判，后因被告童岳根、应建芳下落不明，故依法转为普通程序，组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告黄晓萍的委托代理人兰刚、被告童飞翔的委托代理人方晓燕到庭参加诉讼，被告童岳根、应建芳经本院公告送达起诉状副本和开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告黄晓萍起诉称：被告童岳根与应建芳系夫妻，被告童飞翔系二人之子。2013年1月13日，被告童岳根、应建芳向原告借款500000元，并出具借条一份，约定借款利息为月息2分，借款期限为6个月，后二被告未归还借款本息。经原告催讨，被告童飞翔于2013年7月21日在借条上以担保人名义签名，因未对担保方式作出约定，被告童飞翔应依法承担连带保证责任。然而至今，被告童岳根、应建芳作为借款人仍未归还借款本息，被告童飞翔亦未履行连带保证责任。因此，为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特诉请法院判令：1、判令被告童岳根、应建芳立即归还原告借款本金人民币500000元；2、判令被告童岳根、应建芳立即支付借款利息共计人民币90000元（按月利率20‰自2013年1月14日计暂算至2013年10月13日，此后至款项付清日止的利息仍按此标准计算）；3、判令被告童飞翔对被告童岳根、应建芳的上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。为证明诉称事实，原告向本院提供借条1份及交付款凭证1组，欲证明原告与被告童岳根、应建芳之间存在借贷合同关系，对借款期限、借款利息等作了约定，由被告童飞翔担保，原告已将借款交付给借款人的事实。被告童岳根、应建芳在法律规定的期限内未向本院提供书面答辩，庭审中被告童飞翔辩称：1、借条本身的真实性无法确定，对于借条上童岳根的签字的真实性不予认可；2、原告仅能证明通过银行交付了350000元，另150000元无转账凭据，因此被告童飞翔对借款是否全额交付存在疑问；3、因被告童岳根、应建芳未出庭，对其是否已经归还了借款不得而知；4、案涉借款逾期后的利息仍按借条约定的月息2分标准过高，加重了被告童飞翔的担保责任。被告童岳根、应建芳、童飞翔未向本院提供证据。被告童岳根、应建芳无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。被告童飞翔提出对借条上童岳根的签名真实性有异议，对于交付款凭证，只能证明原告交付了350000给被告应建芳。本院审核后认为，被告童飞翔虽提出上述质证意见，但未提供证据予以佐证，且在庭审中被告童飞翔又对于借款350000元通过银行汇款、150000元通过现金交付的真实性予以认可，与其质证意见相矛盾，对于该质证意见，本院不予采信。因此，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，对其证明效力本院予以确认。根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：被告童岳根与童飞翔系父子关系。2013年1月13日，被告童岳根、应建芳向原告借款500000元并出具借条一份，载明：“今借到黄晓萍人民币伍拾万元整（500000），月息贰分计算，时间陆个月”。借款到期后，被告童岳根、应建芳未按照约定归还借款本息。2013年7月21日，被告童飞翔作为担保人在借条上签字。后三被告未归还借款本息，原告诉至本院。本院认为，被告童岳根、应建芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。被告童岳根、应建芳向原告借款500000元，有原告提供的借条、转账凭条为凭，借条载明款项金额，并约定利息为月利率20‰，借款期间为6个月。借款到期后，被告童岳根、应建芳未及时归还。被告童飞翔虽提出童岳根签名的真实性异议，但未提出证据予以佐证，对于借款350000元通过银行汇款、150000元通过现金交付的真实性亦予以认可，被告童飞翔作为担保人在借条上签字同意为本案借款提供担保，该意思表示真实明确，当事人对保证方式没有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任。原告要求被告按照约定的月利率20‰支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童岳根、应建芳应于本判决生效之日起十日内归还原告黄晓萍借款500000元并支付利息90000元（按月利率20‰自2013年1月14日暂计算至2013年10月13日，此后至本判决确定的履行日止的利息仍按此标准计算）；二、被告童飞翔对上述款项承担连带清偿责任。如果被告童岳根、应建芳、童飞翔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9700元，由被告童岳根、应建芳、童飞翔共同负担。如果被告童岳根、应建芳、童飞翔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9700元（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，账号为12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张成柱代理审判员  李 益人民陪审员  詹 余二〇一四年五月五日书 记 员  朱懿婷附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）荥民二初字第598号原告蔡连杰，男，1967年11月23日出生，汉族。委托代理人王敏，河南高基律师事务所律师。被告汪伟红，女，1967年11月20日出生，汉族。委托代理人韦华强，男，1969年4月17日出生，汉族。原告蔡连杰诉被告汪伟红民间借贷纠纷一案，原告蔡连杰于2014年2月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡连杰及其委托代理人王敏、被告汪伟红及其委托代理人韦华强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告汪伟红分两次于2013年4月6日、2013年8月3日借到原告现金200000元整，并有被告汪伟红为原告出具的借条两份，约定利息为百分之三，后经原告多次催要这二笔款项，被告以各种拒绝给付，原告为保护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告借款200000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。被告汪伟红提交书面答辩状辩称：借条是被告本人出具，被告是荥阳市亿鑫化工有限公司财务负责人，只是经手此事，借款由荥阳市亿鑫化工有限公司（以下简称亿鑫公司）使用，亿鑫公司给原告出具的有收据。欠条没有约定还款期限，原告也没有催要过借款。根据当事人的诉辩意见，经征询当事人无异议后，本院归纳本案争议焦点为：被告汪伟红是否是本案适格被告，本案实际借款人是亿鑫公司或者是汪伟红本人。围绕上述争议焦点，当事人举证、质证及本院对证据的分析认证意见如下：原告针对争议焦点，提交如下证据证明其主张：1、2013年4月6日、2013年8月3日被告汪伟红向原告出具的借条两份。证明被告汪伟红借原告蔡连杰现金20万元的事实。2、亿鑫公司出具的证明一份。证明该公司从未向蔡连杰借款，也未委托他人向蔡连杰借款。被告汪伟红对上述证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议。对证据2的真实性有异议，现在亿鑫公司公章已经封存，并且证明是先盖的章，后写的公司名字。被告汪伟红针对争议焦点，提交如下证据证明其主张：1、2013年1月4日农业银行汇款明细，2013年1月5日亿鑫公司向原告蔡连杰的妻子乔继华出具的收据一份。证明原告把钱汇到被告的账户，被告把钱转到亿鑫公司，亿鑫公司向乔继华出具的收据。2、亿鑫公司出纳向乔继华还款20万元银行明细。证明钱用到亿鑫公司，亿鑫公司曾偿还过原告钱。3、领款证明及收款条。证明乔继华领取亿鑫公司的利息。原告对上述证据的质证意见为：对证据1、2，银行汇款明细及收据与本案均没有关系。借款日期不同，2013年1月5日亿鑫公司向乔继华出具的80万元借款收据与本案没有关系，该份收据借款时间是2013年1月5日，而原告起诉的是2013年4月6日及2013年8月3日两笔借款，均在该笔借款之后；债权人不同，本案的债权人是蔡连杰，而收据上的债权人是乔继华；债务人不同，本案债务人是汪伟红，收据上的债务人是亿鑫公司；利息不同，本案约定利息为月息3%，收据上约定的利息为3.5%，以上都是借款合同的主要条款，均证实了本案的债务人就是汪伟红。对证据3，收款人乔继华的签名不是一个人所签，支付利息是由汪伟红个人账户向乔继华和蔡连杰个人账户汇款，和亿鑫公司没有任何牵连。被告举证说亿鑫公司和乔继华约定的利息是月息3.5%，而收款条上支付的利息是月息3%。本院对上述证据的分析认证意见为：对原告提交的证据1，被告汪伟红对其真实性无异议，本院予以采信；对原告提交的证据2，被告对其真实性有异议，但没有提交证据证明，本院将结合其他证据进行综合分析认定。对被告提交的证据，原告对其与本案的关联性有异议，本院将结合其他证据进行综合分析认定。根据当事人的陈述、举证、质证及本院的分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：被告汪伟红是荥阳市亿鑫化工有限公司财务人员。荥阳市亿鑫化工有限公司有资金需求，向社会私募资金。2013年1月5日，原告蔡连杰的妻子乔继华与其朋友孔晓旭筹集现金80万元，通过被告汪伟红借给荥阳市亿鑫化工有限公司使用，同日，荥阳市亿鑫化工有限公司财务人员向乔继华出具收据一份，内容为“收据，交款单位：乔继华，人民币捌拾万元整，收款事由：借款，月息百分之三点五，2013年元月5日，经办人：赵丽。”在收据上盖有“荥阳市亿鑫化工有限公司财务专用章”，其公司负责人刘振华在收据上签名“同意按期还本付息，刘振华。”该收据一直由被告汪伟红持有并保存。后被告汪伟红及荥阳市亿鑫化工有限公司陆续还款60万元。2013年4月6日，被告汪伟红向原告出具借条一份，内容为“借条，今借到蔡连杰现金人民币壹拾万元正，注：月息百分之三，荥阳市亿鑫化工有限公司，汪伟红，2013年4月6日”。2013年8月3日，被告汪伟红向原告出具借条一份，内容为：“借条，今借到蔡连杰现金人民币壹拾万元正，注：月息百分之三，汪伟红，2013年8月3日”。另查明，被告汪伟红持有亿鑫公司向乔继华出具的借款手续，并以百分之三点五的利息标准从亿鑫公司领取利息，然后以百分之三的利息标准向原告支付利息。原、被告利息结算至2014年1月7日。本院认为，债务应当清偿。被告汪伟红向原告出具借条，并以月息百分之三的利息标准向原告清偿利息，双方形成借贷关系。根据合同的相对性原则，被告汪伟红应当向原告清偿债务，故对原告要求被告汪伟红偿还人民币200000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在借条中明确约定有借款利息，但双方约定的利息超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出的部分，本院不予支持。故对原告要求被告支付自2014年1月8日起借款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定判决如下：被告汪伟红于本判决生效之日起十日内支付原告蔡连杰人民币二十万元整及利息（自2014年1月8日至本判决确定的还款之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千三百元，减半收取二千一百五十元，保全费一千五百七十元，由被告汪伟红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  赵新彩二〇一四年五月二十日书记员  张黎娜