福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终1563号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市区丰泽街保险大厦。 代表人：陈文俊，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：唐飞腾，该分公司员工。 委托诉讼代理人：林均裕，该分公司员工。 被上诉人（原审原告）：柯文川，男，汉族，1938年7月9日出生，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：黄辉玲，福建润柏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邱文龙，男，汉族，1972年9月10日出生，住福建省泉州市泉港区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司（以下简称人保财险泉州公司）因与被上诉人柯文川、邱文龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2018）闽0505民初3367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保财险泉州公司的委托诉讼代理人林均裕、被上诉人柯文川的委托诉讼代理人黄辉玲、被上诉人邱文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保财险泉州公司上诉请求：依法查明案件，改判支持人保财险泉州公司的上诉主张。事实和理由：一审法院按城镇标准判决残疾赔偿金是错误的，应按农村标准计算。根据最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函中明确过，农村户籍要按城镇标准计算相关赔偿项目，需受害人经常居住地和主要收入来源地均为城镇。而本案中，柯文川户籍为农村，且目前仍居住于农村，并无相关收入来源为城镇，其提供的拆迁证明材料也仅说柯文川将来为被征迁的对象，实际并未拆迁，且未安置房屋于城镇。 柯文川辩称：应按照城市居民户口标准进行赔偿。柯文川的户口已变更为城市户口。目前拆迁协议已签订，根据相关拆迁实施方案及泉港区的拆迁政策，拆迁协议已签订，政府只提供给柯文川房票和货币补偿，并且房票只限定于泉港市区内购买商品房使用。柯文川因拆迁已失去宅基地、宅基地上的自建房以及耕作的承包地，政府并没有另行安置其他耕地及承包地。按照城市居民和农村居民的标准，柯文川属于城市户口。柯文川没有宅基地并且收入来源也不能靠耕作土地获得。请求驳回上诉，维持原判。 邱文龙辩称：请求法院依法判决。 柯文川向一审法院起诉请求：1.邱文龙赔偿柯文川因本起交通事故造成的各项损失合计54772元；2.人保财险泉州公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。本案庭审时，柯文川将第一项请求赔偿数额变更为69743元[其中医疗费42417.46元、护理费17013元（159元/天×17天＋159元/天×90天）、住院伙食补助费850元（50元/天×17天）、交通费1000元、营养费6363元（按医疗费的15%计算）、残疾赔偿金19501元（39001.40元/年×5年×10%）、胸腰部支具费2500元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费3298元，扣除邱文龙已付3万元]。 一审法院认为，邱文龙驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车碰撞行人柯文川，造成柯文川受伤的交通事故的事实清楚，予以认定。该交通事故经交警部门认定，邱文龙应承担本事故全部责任。该责任认定于法有据，且双方无异议，可作为本案民事赔偿的依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，柯文川因本起交通事故造成的损失，先由保险公司在交强险限额（含死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额）范围内予以赔偿后，不足的部分应由邱文龙全额承担。柯文川因本起交通事故造成的各项合理损失，依上述确定为86566.14元。结合以上赔偿方案，人保财险泉州公司应先按交强险限额范围内赔偿44340.68元（其中死亡伤残赔偿限额项下损失护理费6999.98元、交通费340元、残疾赔偿金19500.70元、胸腰部支具费2500元、精神损害抚慰金5000元，合计34340.68元，未超过相应的赔偿限额11万元，全额计算；医疗赔偿限额项下的各项损失和，超过相应的赔偿限额1万元，按限额赔偿），不足部分即42225.46元（86566.14元－44340.68元），由邱文龙承担，扣除已付3万元后，邱文龙尚应支付柯文川12×××××.46元。柯文川请求赔偿的损失数额超出法律规定的部分，不予支持。人保财险泉州公司作为肇事车辆的商业三者险保险人，应根据保险合同予以赔偿，将其应付理赔款中的12225.46元直接支付柯文川。关于人保财险泉州公司辩解其不承担鉴定费的问题，因邱文龙已付款项超过此项费用，此项费用无论是否属于保险公司理赔范围，人保财险泉州公司应付商业三者险理赔款均高于12225.46元，故对此问题本案不作判定。败诉方应依法承担诉讼费用，故人保财险泉州公司辩解其不负担诉讼费，与法不符，不予采纳。 综上所述，柯文川的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司在交强险责任限额范围内于判决生效之日起十日内赔偿柯文川因本起交通事故造成的损失44340.68元；二、中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司依商业三者险保险合同于判决生效之日起十日内赔偿柯文川因本起交通事故造成的损失12225.46元；三、驳回柯文川的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1544元，减半收取计772元，由柯文川负担165元，中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担607元，限于判决生效之日起七日内向一审法院交纳。 二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明：双方在二审期间对柯文川在一审期间提交的证据包括柯文川、邱文龙的身份证、人保财险泉州公司的企业信息、机动车交通事故责任强制保险单（抄件）、机动车商业保险保险单、道路交通事故认定书、疾病证明书、入院记录、出院记录、收费票据、发票费用明细、住院费用每日清单、司法鉴定意见书、福建增值税普通发票无异议。 2018年11月3日泉州市泉港区南埔镇柯厝村民委员会出具一份证明：“兹证明泉港区南埔镇某村某组村民柯文川，男，身份证：3505211938××××××××，名下宅基地（即泉港区南埔镇柯厝村某厝某号）、宅基地上建设的房屋及附属物，属于泉港石化工业园区安全控制区第四片区项目征迁的房屋及附属物等进行搬迁补偿。”2018年12月17日泉州市泉港区南埔镇柯厝村民委员会与泉港石化工业区安全控制区安征迁工作领导小组第四片区指挥部共同出具一份证明：“兹证明柯文川（身份证号：3505211938××××××××）已就其名下宅基地（即泉港区南埔镇柯厝村某厝某号土地）、宅基地上建设的房屋及附属物，与泉州市泉港区山腰街道办事处签订了《泉港石化工业区安全控制区房屋搬迁补偿协议书》（档案编号：第四片区指挥部第某号），补偿方式为房票和货币补偿，未安置土地和房屋。目前该补偿协议在审批中，特此证明！以上情况属实！”对上述两份证明，除人保财险泉州公司对证明内容有异议，其他事实双方均无异议，本院予以确认。 本院认为：残疾赔偿金是对受害人未来收入损失的赔偿，柯文川所在宅基地上建设的房屋及附属物，属于泉港石化工业园区安全控制区第四片区项目征迁的房屋及附属物，且拆迁补偿方式为房票和货币补偿，未安置土地和房屋。故一审适用城镇标准计算残疾赔偿金并无不当。综上所述，人保财险泉州公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费287.5元，由中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄海清 审判员  庄丽娜 审判员  郑昭文 二〇一九年三月十八日 书记员  钟昭婷 附：本案适用的主要法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；  8-