广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2014）肇端法民四初字第134号原告（反诉被告）：肇庆市端州区穗华货运有限公司（以下简称穗华公司）。法定代表人：张栋云。委托代理人：张英云，该公司员工。被告（反诉原告）：肇庆市端州区新明电子材料有限公司（以下简称新明公司）。法定代表人：李星星。委托代理人：李书权，该公司员工。原告穗华公司诉被告新明公司运输合同纠纷一案，本院受理后，审查并准许被告新明公司针对原告穗华公司提出的反诉。本案依法由审判员黄卓贤独任审理，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告穗华公司的委托代理人张英云，被告新明公司的委托代理人李书权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告穗华公司起诉称：我司从2011年开始受被告新明公司委托，由我司用一邦速递发货，快递费结算为30天，并按一邦网规运输契约进行发货服务，截止到2013年7月10日新明公司尚欠我司快递费共10067元，我司曾多次催收，新明公司却以种种借口不结算，到2014年2月10日催收，新明公司却以我司运费发货一邦速递单号：8042731210资料没收到为由不给我司结算，新明公司所欠我司运费侵犯了我司的合法权益，为此请求法院判决：一、被告新明公司立即支付原告快递运费人民币10067元；二、被告新明公司承担本次诉讼费用；3、被告新明公司支付运费超期产生的利息。被告新明公司辩称：对原告穗华公司起诉的运费数额没有异议，但2012年6月穗华公司将我司的两张汇票遗失了，我司要求穗华公司赔偿，穗华公司就一直没向我司催收运费。后我司通过诉讼程序承兑了汇票，我司要求穗华公司支付我司兑汇票所需的必要费用后我司才向其支付运费。反诉原告新明公司反诉称：我司委托了穗华公司用一邦速递发货，穗华公司在2012年6月14日遗失我司寄往佛山的快递一份，发货单号为8042731210内装银行承兑两张，价值壹拾万元整，所产生的一切费用穗华公司不予赔偿我司损失，侵犯了我司的合法权益，请求法院判决：1．反诉被告穗华公司赔偿反诉原告因遗失汇票所支付的费用13600元；2．本案诉讼费用由反诉被告承担；3、被告穗华公司承担损失期间的利息。反诉被告穗华公司辩称：新明公司要求我司赔偿其承兑汇票所需要的费用，我司不予确认。我司根据运输契约进行服务，新明公司寄运时说是资料，遗失快件后才说是汇票，我司认为新明公司遗失汇票与我司无关。诉讼中，原告穗华公司明确其诉求3中请求的利息为超期支付运费产生的利息，计算日期从2013年7月10日起按建设银行同期商业贷款利率为标准计算；反诉原告新明公司明确其诉求3中利息为遗失的银行汇票100000元的借款利息，以月利率1%计算利息为7000元。经审理查明：被告新明公司自2011年开始委托原告穗华公司采用一邦速递网络进行发货，每月结算一次运费。但在2012年6月14日，原告将被告委托其速递至佛山市南海区大沥镇的一份快件寄失，被告事后告知原告该遗失的快件内容为两张价值10万元的汇票，并要求原告赔偿；原告则认为其收到的是宣传资料不是汇票，双方因此产生纠纷，之后没有业务往来。被告为此拖欠原告快递运费，原告经多次催收无果后在2014年2月10日向被告发送《快递运费催收确认函》，催收函主要内容为“截止2013年7月10日贵司欠我司快递运费共10067元，运费结算期为30天，现已超期，我司曾多次与贵司催收，但还没有收到贵司的运费，请贵司通知财务尽快安排款项”，被告的员工李书权在此催收函下方回复“运费共计壹万零陆拾柒元，核对无误，应扣除贵司遗失银行汇票贰张所花费用，详见（清单），最多承付贵司运费陆仟元整”。原告对被告提出的承付数额有异议，遂向本院提起诉讼。被告在答辩期内针对原告在快递过程中遗失其汇票造成的损失提出反诉要求原告赔偿。另查明：上述遗失的快件的快递单号为8042731210，内件名称为“资料”，运费人民币8元，付款方式为月结，该单没有声明价值也没有购买保费，快递单中“寄件人签名处”有被告员工李书权签名，寄件人签名处用括号注明“您的签名意味着您已阅读并接受背面的契约条款”，“收件员”处有原告员工张本云签名，收件员签名处注明“已验视内物”。快递单背后载明《运输契约》，约定了运单的性质和使用范围条款、托运物品限制条款、费用收取条款、速递公司免责条款、赔偿责任条款、检验签收条款和赔偿限制条款，其中托运物品限制条款中约定了寄件人应如实在单面填写托运物内物名称；承运人拒绝承运的物品包括发票、有价证券……一切有关法律禁止邮寄的物品；赔偿责任条款中约定了无保价的快件按20元／公斤或运费三倍最高的赔偿。本院认为：被告新明公司委托原告穗华公司通过一邦速递网络运送货物，每次运送货物的时填写快递单，双方形成运输合同关系，该合同受法律保护，双方均应依据合同约定全面履行各自的义务。因此本案案由为运输合同纠纷。对于本诉部分，因被告新明公司在原告的《快递运费催收确认函》中及诉讼中均确认欠原告运费人民币10067元，因此原告穗华公司起诉要求被告新明公司支付快递运费10067元的事实清楚、理据充分，本院对原告穗华公司该诉讼请求予以支持。对于原告穗华公司要求被告从2013年7月10日起按建设银行同期商业贷款利率计算超期支付运费产生的利息的诉讼请求，据《快递运费催收确认函》所载，被告欠原告运费10067元的截止时间是2013年7月10日，被告对此亦无异议，视双方结算时间是2013年7月10日，按约定被告应在2013年8月10日前向原告支付运费，被告逾期未付已属违约，从逾期之日至原告起诉超过六个月未满一年，逾期付款的利息应从2013年8月10日起参照中国人民银行六个月至一年（含一年）期贷款利率的标准计算，故对于原告请求逾期支付运费的利息，其合理部分，本院予以支持。对于反诉部分，反诉原告新明公司主张其交寄的8042731210号快件内件为两张价值100000元的承兑汇票，但反诉被告穗华公司认为此快件的内件仅为宣传资料并非汇票，双方各持己见，根据双方确认的8042731210号快递单所载，该快件并没声明价值也没有保价，寄件人李书权填写的内件名称是“资料”，收件员张本云验视后也签名确认，视双方在交收此快件时已确认内件为资料而非汇票，因此反诉原告新明公司认为该遗失快件为承兑汇票的主张没有事实依据，本院不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，反诉原告新明公司应承担举证不能的不利后果。因此反诉原告新明公司要求反诉被告穗华公司赔偿其遗失汇票所支付的费用13600元及借款利息7000元，缺乏事实依据，本院对该诉求不予支持。反诉被告穗华公司遗失了反诉原告交寄的8042731210号快件，已构成违约并造成反诉原告实际损失，应予赔偿；至于赔偿的数额，由于该快件为无保价的快件，按《运输契约》约定及快递单所列的运费，反诉被告应按运费的三倍即24元赔偿反诉原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告肇庆市端州区新明电子材料有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告肇庆市端州区穗华货运有限公司支付运费10067元及逾期付款利息［利息以拖欠的运费10067元从2013年8月10日起按中国人民银行六个月至一年（含一年）期贷款利率的标准计算至本判决确定支付时止］。二、反诉被告肇庆市端州区穗华货运有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿反诉原告肇庆市端州区新明电子材料有限公司24元。三、驳回原告肇庆市端州区穗华货运有限公司的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告肇庆市端州区新明电子材料有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费人民币26元，由原告肇庆市端州区穗华货运有限公司承担1元，被告肇庆市端州区新明电子材料有限公司承担25元。反诉受理费人民币70元，由反诉原告肇庆市端州区新明电子材料有限公司承担65元，反诉被告肇庆市端州区穗华货运有限公司承担5元。上述本、反诉的受理费已预交，本院不予退回，双方承担之费用相抵后，由被告肇庆市端州区新明电子材料有限公司在履行上述给付义务时向原告肇庆市端州区穗华货运有限公司迳付20元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审件受理费同等金额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄卓贤二〇一四年五月五日书记员  叶圣桃第1页共7页