江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0804民初5693号原告：淮安中宏置业有限公司。被告：淮安市清江浦区人民政府。原告淮安中宏置业有限公司（以下至判决主文前简称中宏公司）与被告淮安市清江浦区人民政府（以下至判决主文前简称清江浦区政府）合同纠纷一案，原告中宏公司于2018年7月3日向淮安市清江浦区人民法院提起诉讼，后淮安市清江浦区人民法院报请淮安市中级人民法院指定管辖。淮安市中级人民法院于2018年7月26日作出（2018）苏08民辖86号裁定，指定本案由淮安市淮阴区人民法院审理。本院于2018年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中宏公司委托诉讼代理人，被告清江浦区政府委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告27875000元税款及滞纳金9461786元（以15187457.47元为基数，从2011年1月1日起至2014年5月30日止，按日万分之五计算），合计37336786元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年6月8日，原淮安市清河区人民政府（以下简称清河区政府）和上海红星美凯龙家居饰品有限公司（以下简称红星美凯龙公司）签订《项目投资协议书》，又于2008年12月31日签订《淮安红星美凯龙项目补充协议》。清河区政府还向红星美凯龙公司出具过承诺书。上述协议约定，由红星美凯龙公司新注册成立的原告中宏公司向淮安市国土局支付5000000元土地竞标报名款，并约定超出5000000元部分的土地款，清河区政府以服务业奖励引导资金形式全部承担，并奖励给原告，且清河区政府承担淮安红星美凯龙商住项目全部规费。上述协议签订后，通过红星美凯龙公司运作成立了原告中宏公司，原告享有上述协议的权利，承担项目开发的义务。2018年1月，淮安市国家税务局稽查局到原告处进行稽查，认定原告2010年度还有15187457.47元企业所得税没有缴纳，并作出了《税务处理决定书》，要求原告补缴税款15187457.47元，并从滞纳税款之日起至2014年5月30日加收滞纳金。根据清河区政府和红星美凯龙公司当初达成的协议和清河区政府《区长办公会会议纪要》，原告除支付5000000元土地报名款外，其他税收和规费均由清河区政府承担。原告本以为清河区政府已经为原告向税务机关承担了这部分税款，不知道这部分税款尚未缴纳。因此，原告向被告提出要求被告承担清河区政府承诺应当向原告承担111500000元服务业引导奖励资金的税款27875000元（111500000元*税率25%）及滞纳金的责任。但被告拒绝承担。2018年5月4日，原告委托律师向被告发出律师函，告知被告上述事实并提出和被告洽商解决有关问题的请求，但被告既没有对律师函所陈述的事实提出异议，也没有任何回复。原告认为被告是因为行政区划调整，由清河区政府和清浦区政府合并而成，其理应承担清河区政府向原告承诺承担111500000元奖励金的税收。被告拒绝承担上述税款，损害了原告的合法权益。被告辩称：1、原告与被告签订的《项目投资协议书》、《淮安红星美凯龙项目补充协议》、《区长办公会会议纪要》，属于以合法形式掩盖非法目的，恶意串通损害国家利益的情形，违反法律规定，应属无效。原告取得红星美凯龙项目地块99亩左右，实际只支付了2700000元的土地款，远远低于土地价值，上述协议只是原告套取国有资产致使国有资产流失的一种手段而已，应属无效；对于原告领取的111500000元服务业引导资金应当将案件材料及线索移交纪检监察部门并将资金予以追缴，上交国库；原告作为淮安红星美凯龙项目土地的受让方和奖励金的领取方，按照法律规定，负有缴纳土地契税和奖励金契税的强制性义务，是纳税主体，任何人和单位不得予以免除；即使上述协议以及会议纪要中关于土地税费和奖励金契税全部由清河区政府承担的内容不违反法律的强制性规定，会议纪要作为政府内部针对具体事项的单方行为对原告无法律约束力，因此，被告不负有承担原告诉称的服务业奖励金税款的义务；2、即使上述协议及会议纪要有效，也只是双方对11150000元奖励金税款在原告与被告之间最终由哪一方承担的约定，并不妨碍原告取得该奖励金后作为纳税人依法进行纳税申报和缴纳税费，原告未按照法律规定足额进行纳税申报，国税局对原告进行处罚，对于补缴税款及滞纳金的后果应由原告自行承担，另原告在未足额履行税务处理决定书确定的应缴税款及滞纳金之前，其损失处于不确定状态且并未实际发生，无权要求被告支付税款及滞纳金；3、原告起诉已经超过诉讼时效，上述协议及会议纪要形成于2009年，服务业引导奖励金已于2009年支付，那么应付的税款应在2009年进行申报并缴纳，原告应当知道如实申报奖励金数额缴纳税款并要求被告支付，但至今一直未主张。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2008年12月31日，红星美凯龙公司与清河区政府签订了《淮安红星美凯龙项目补充协议》，约定根据2008年6月8日双方签订的《项目投资协议书》，双方就淮安红星美凯龙项目推进事宜，达成补充协议，红星美凯龙公司以新注册的中宏公司的名义向淮安市国土局支付5000000元土地竞标报名款，剩余报名款17400000由清河区政府为红星美凯龙公司垫付；2008年12月30日前，红星美凯龙公司以注册的中宏公司名义参与编号为2008G102H19地块的99.07亩土地的竞标摘牌，本项目全部出让金除红星美凯龙公司该支付5000000元以外部分，红星美凯龙公司只承担土地交易费（总出让金的2%），其余出让金、一切与土地有关的税费按国土资2008G102H19地块要求由清河区政府全额承担支付；清河区政府确认红星美凯龙公司指定中宏公司实际履行《项目投资协议书》和本补充协议，并开发相关项目；清河区政府充分考虑企业的实际困难和宏观市场的不利因素，中宏公司只承担本协议所涉项目土地款5000000元，超出部分均由清河区政府以服务业奖励引导资金的形式全部承担；清河区政府对红星美凯龙公司投资的淮安红星美凯龙家居广场99.07亩商住项目的全部规费（包括但不限于政府各部门收取的城市市政公用基础设备配套费、白蚁防治费、防空地下室易地建设费、建筑管理费、工程质量监督费、工程定额测定费、建筑垃圾处理费、地方教育附加费、墙体材料专项基金、散装水泥专项基金等）实行免收或由清河区政府承担支付，中宏公司不予承担支付。2009年1月9日，原告与淮安市国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，约定本合同项下出让宗地编号为2008G102H19，宗地面积66047.4平方米，土地出让价款为114200000元。2009年3月20日，清河区政府办公室形成了区长办公会议纪要，纪要内容为本次会议专题研究红星国际家居生活广场项目推进有关问题，鉴于该项目一次性投入较大，且市场培育期较长，为推进该项目顺利建设、早日竣工营业，会议明确区财政给予淮安红星国际家居生活广场项目服务业引导资金奖励111500000元，对该项目建设有关规费，实行免收或由区政府承担支付，奖励金所涉税收由区政府承担。2009年3月25日至3月27日，清河区政府以项目奖励资金的形式分四次给付原告中宏公司111500000元，用以支付土地出让金。2018年1月22日，淮安市国家税务局稽查局对原告作出税务行政处罚决定书，认为中宏公司在收入方面、成本方面、费用方面存在违法事实，其中收入方面包括2010年4月取得的服务业引导奖励资金111500000元直接冲减开发成本中的土地成本，2013年5月补充申报2011年度时只调增了应纳税所得额8880760.74元，余额102619239.26元未按规定作为营业外收入进行纳税申报，根据规定应调增应纳税所得额102619239.26元，2010年度和2011年度、2012年度的企业所得税应纳税所得额进行抵扣后，决定中宏公司应补缴2010年度企业所得税款15187457.47元（应纳税所得额*25%），并对本次检查所补缴税款，从滞纳税款之日至2014年5月30日依法加收滞纳金。现原告未按处罚决定书补缴税款及滞纳金。另查明：因行政区划调整，清河区政府和清浦区政府合并成立了被告清江浦区政府。本院认为：原告依据清河区政府的会议纪要，认为清河区政府给付原告的111500000元的服务业奖励引导资金的税费应由被告承担。但红星美凯龙公司与清河区政府签订的《淮安红星美凯龙项目补充协议》中并未约定清河区政府给付中宏公司的服务业奖励引导资金的税费应由谁承担，清河区政府的会议纪要的规定是宏观指导性的，并不当然构成合同的一部分。根据法律规定，原告是纳税主体，其要求被告承担税费和滞纳金法律依据不足，本院对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告淮安中宏置业有限公司的诉讼请求。案件受理费228484元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行：中国银行；原告缴纳上诉费账号：62×××05；收款行地址：中国银行股份有限公司清江浦支行）审 判 长  戴红丽人民陪审员  毛立发人民陪审员  赵传虎二〇一九年三月十三日书 记 员  高 力