浙江省龙泉市人民法院行 政 判 决 书（2014）丽龙行初字第8号原告丽水太平金属压铸有限公司，住所地丽水市莲都区太平乡竹舟村。法定代表人徐出礼。被告丽水市莲都区人力资源和社会保障局，住所地丽水市莲都区丽青路27号。法定代表人管兴标。委托代理人叶家红。第三人周春香。委托代理人张笑俏。原告丽水太平金属压铸有限公司诉被告丽水市莲都区人力资源和社会保障局、第三人周春香工伤认定一案，于2013年11月28日向丽水市莲都区人民法院提起诉讼。丽水市莲都区人民法院受理后，报请丽水市中级人民法院指定管辖。丽水市中级人民法院裁定此案由龙泉市人民法院管辖。本院于2014年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告丽水太平金属压铸有限公司法定代表人徐出礼，被告丽水市莲都区人力资源和社会保障局法定代表人管兴标及其委托代理人叶家红，第三人周春香委托代理人张笑俏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丽水太平金属压铸有限公司诉称，一是被告作出的具体行政行为事实认定有误。原告公司实为农村小作坊，仅自家亲属徐出礼、徐出惠合作，不存在任何员工形式的劳动关系。徐君卿为徐出惠的儿子，在事故发生之前，徐君卿有自己的加工作坊。2011年1月的货品运送，并非原告安排。皖K×××××号货车非原告车辆，而系徐君卿私人联系后用于运送其自己货物，所有货款也由徐君卿自己收取。在确认劳动关��案件的法院庭审中，死者家属申请的证人可以证明上述事实。但考虑到亲属关系，该批货品中才会有原告的货品。因此，此次货运工作不是原告的工作安排。徐君卿在执行私人业务时发生交通事故却认定了工伤，显失公平，与事实相违背。在劳动关系认定时，无其他实物证据，仅凭证人证言认定的事实不合理，另本案为家庭内部关系，存在着其他众多因素。二是适用法律错误。死者系因拓展私人业务外出，与原告无任何关系。三是程序不合法。被告的工伤认定理应通知原告到场，但其却未通知而直接认定，该行为剥夺了原告的合法权利，其程序违法。综上，请求人民法院撤销被告作出的认定工伤决定。被告丽水市莲都区人力资源和社会保障局辩称，一是作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，法律适用正确。根据丽水市中级人民法院终审生效判决确认，2010年4月，徐君卿到原告处工作，负责供货及结算。2011年1月13日，徐君卿乘坐皖K×××××号货车由丽水运送货物去广东揭阳，途经高速公路沈海线A道1847公里处发生交通事故，当场死亡。同时原告提出的徐君卿系执行私人业务时发生交通事故死亡的说法，未能提供有效充分的证据予以证明。因此，徐君卿交通事故死亡的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，应认定为工伤。二是作出的具体行政行为程序合法。受理第三人的申请后，将《工伤认定限期举证告知书》送至原告住所地并由法定代表人的岳父周宝兴签收。2013年2月28日，原告提交了答复意见。综上，被告作出的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。恳请法院驳回原告的诉讼请求。被告在法律规定的时间内向本院提供的证据、依据有：1、被告组织机构代码；2、被告法定代表人��份证明；3、认定工伤决定书；4、第三人身份证及户口登记卡、原告基本情况；5、仲裁裁决书和仲裁决定书；6、莲都区人民法院民事判决书；7、丽水市中级人民法院民事判决书；8、道路交通事故认定书；9、死亡证明和徐君卿人口登记卡（注销）；10、询问笔录；11、工伤认定申请书；12、工伤认定申请不予受理决定书；13、工伤认定申请受理决定书；14、工伤认定限期举证告知书；15、原告书面意见；16、工伤认定中止通知书；17、工伤认定文书送达回证；18、法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（五）项、第十七条、第十八条、第十九条第二款，《工伤认定办法》第八条、第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条。原告质证如下：证据1、2、9、11、12、13、14、15、16、17真实性无异议；证据3、4、5、10真实性有异议；证据6、7判决内容错误，在判决时并未到原告公司进行询问、调查；证据8公安交警部门是欺骗的；法律依据18系适用法律错误。第三人质证如下：对被告提供的证据和依据无异议。第三人周春香述称，一是被告作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。徐君卿与原告存在事实劳动关系，该事实清楚，证据确凿充分。徐君卿系因工死亡，事实清楚，证据充分，应认定为工伤。二是被告作出的具体行政行为程序合法。恳请法院驳回原告的诉讼请求。第三人为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：2013年3月22日莲都区人民法院庭审笔录，待证死者徐君卿到原告工作后因工出事故的事实。原告质证如下：对第三人提供的证据无异议。被告质证如下：对第三人提供的证据无异议。经庭审质证，本院对当事人提供的证据作如下认证：被告提供的证据3系被诉具体行政行为，不作为证��评价；其他证据符合证据规则要求，本院予以认定，作为认定相关事实的依据。第三人提供的证据符合证据规则要求，本院予以认定，作为认定相关事实的依据。根据上述认证，结合当事人的陈述，本院确认：原告由徐出礼和徐出惠于2008年共同出资成立，具备企业法人资格。2010年4月，徐出惠之子徐君卿至原告处工作，负责供货及结算。2011年1月13日，徐君卿乘坐皖K×××××号货车由丽水运送货品去广东揭阳，途经高速公路沈海线A道1847公里处发生交通事故，当场死亡。徐君卿的母亲周春香即第三人于2012年1月12日提出工伤认定申请。被告经审查，认为在补正材料期内仍未提供徐君卿与用人单位存在劳动关系的证明材料，于2012年1月31日作出工伤认定申请不予受理决定书。2012年10月22日，第三人向丽水市莲都区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认徐君卿与原告存在劳动关系。丽水市莲都区劳动争议仲裁委员会于2012年12月31日作出裁决，裁决徐君卿与原告在2010年4月至2011年1月13日间存在事实劳动关系。2013年1月30日，第三人向被告提交徐君卿工伤认定申请。被告于同年2月5日予以受理。同年2月28日向原告发出限期举证告知书。因原告不服劳动仲裁，向丽水市莲都区人民法院提起民事诉讼。同日，被告作出工伤认定中止决定。丽水市莲都区人民法院于2013年4月12日作出判决，驳回原告的诉讼请求，并确认原告与徐君卿在2010年4月至2011年1月13日间存在事实劳动关系。原告不服丽水市莲都区人民法院民事判决，向丽水市中级人民法院提起上诉。丽水市中级人民法院于2013年7月18日作出判决，驳回上诉，维持原判。2013年8月5日，被告作出莲工伤认定（2013）028号《认定工伤决定书》，认定徐君卿为工伤。原告不服，于2013年10月8日向丽水市人���资源和社会保障局申请行政复议。经复议，丽水市人力资源和社会保障局于2013年11月5日作出复议决定，维持被告作出的具体行政行为。原告不服，向法院提起行政诉讼。本院认为，工伤认定以劳动者与用人单位之间存在劳动关系为前提。徐君卿与原告的劳动关系争议，已经丽水市中级人民法院终审判决，确认了徐君卿在2010年4月至2011年1月13日间与原告存在事实劳动关系。根据丽水市中级人民法院维持丽水市莲都区人民法院（2013）丽莲民初字第219号民事判决中关于认定徐君卿工作内容为供货及结算，事发当日由丽水运送货品去广东揭阳，在高速公路沈海线A道1847公里处发生交通事故，当场死亡等事实。生效的人民法院裁判文书确认的事实，可以作为定案依据。原告关于徐君卿发生交通事故时是在执行私人业务的主张，未能提供充分有效的证据予以证明，其主张不��立。徐君卿送货物去广东揭阳途中因车祸死亡的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，被告认定徐君卿为工伤并无不当。被告在受理第三人的工伤认定申请后，将《工伤认定限期举证告知书》送至原告住所地并由原告法定代表人徐出礼之岳父周宝兴签收，原告对此也提交了答复意见书。被告已经履行了举证告知义务，程序并无不当。原告认为被告作出的工伤认定事实错误、适用法律错误和程序不合法的主张，未提供充分有效的证据证明，其要求撤销被告作出的莲工伤认定（2013）028号认定工伤决定的诉讼请求，本院不予支持。第三人的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告要求撤销被告作出的莲工伤认定（2013）028号认��工伤决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至丽水市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至丽水市中级人民法院（开户行：农行丽水市支行；户名：丽水市财政局非税收入待清算户；账号：850101040010313401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起七日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邱良名审 判 员  刘文毅人民陪审员  张先祥二〇一四年五月十五日代书 记员  蒋菲菲