河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0291民初148号 原告:王林，男，1946年8月29日出生，汉族，户籍地河北省唐山市路北区，现住唐山高新技术产业开发区。 被告：孟庆苓，女，1954年2月26日出生，汉族，住唐山高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：田玮，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：孙海涛，男，1978年8月3日出生，汉族，住唐山高新技术产业开发区。 原告王林与被告孟庆苓、孙海涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王林、被告孟庆苓的委托诉讼代理人田玮、被告孙海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王林向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神抚慰金等各项损失合计47882.88元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年9月27日17时许，原告王林因边界纠纷与被告孟庆苓协商，遭到孟庆苓辱骂而后升级互殴。当时孟庆苓与孙海涛一起殴打原告王林。更野蛮的是孟庆苓叫其孙子孙浩然拿来菜刀给她，当时孟庆苓持刀砍伤王林头部，将王林砍晕，血流满面滴落一地，厮打和夺刀过程中将原告王林右手第五指伤成撕脱性骨折，落下残疾。当时孙海涛并未制止孟庆苓的行凶。当时原告王林之子王瑞风报警，三女河派出所及时出警，叫来120急救车将原告王林送到唐山市利康医院抢救治疗。因伤势过重原告王林在利康医院治疗21天，在唐山弘慈医院复诊1天。医治过后，造成原告王林头晕、耳聋、耳鸣、右手第五指末节终身伤残等后遗症。造成原告不能正常工作、学习、劳动和生活，造成精神上永远的伤痛。为此原告起诉。 被告孟庆苓辩称，王林在诉状中说因协商升级为互殴实际是王林伙同王瑞风、王华私闯民宅上门殴打我。说是孙海涛和我一起打他，也是捏造事实，因为孙海涛有不在场证据。原告称在夺刀过程中导致右手指骨折、残疾，不是如此，而是他打人中自己弄伤。原告不敢讲清过程，还原事实，因为他没理。孟庆苓委托诉讼代理人补充答辩称，首先，王林手指骨折与孟庆苓和孙海涛无关。原告王林诊疗脑血管疾病、耳部疾病和在唐山弘慈医院的费用不能证明与外伤有关，不应予以支持。其次，原告住院21天，头部外伤实际住院治疗仅6天，原告未证明存在护理人员及损失，应驳回护理费的诉请。住院伙食补助费以6天计算，按20元/日，共120天。再次，没有需要加强营养和需要休息的医嘱，且王林已73岁，系退休人员，享受退休金，未提交证据证明存在误工期及误工损失，故营养费和误工费应予驳回。同时，王林住院系急救车接往医院，交通费包含在医疗费中，未提交交通费票据，故对交通费应予驳回。最后，王林不能证明孟庆苓的防卫行为致使王林构成伤残，也不能证明孟庆苓的防卫行为对王林造成了严重后果，故对精神抚慰金应予驳回。综上，王林在未经孟庆苓允许的情况下擅自闯入孟庆苓住房，对孟庆苓实施殴打，责任较大，应承担其实际损失70%的责任。 被告孙海涛辩称，王林、王华、王瑞风闯入家中打人，其并不知道。其没有动手打过王林、王华，没有打过任何人，只是在王瑞风打我时还了一拳，王林是否受伤，是否存在损失与我无关。 本院经审理认定事实如下：2018年9月27日上午，原告王林与被告孟庆苓因院墙石头、边界等问题产生矛盾。当晚18时许，王林之子王瑞风、王林兄弟王华及王林先后来到孟庆苓家中，双方发生肢体冲突。被告孙海涛随后也来到现场，双方继续发生肢体冲突。期间被告孟庆苓持菜刀将王林、王华砍伤。事发当晚，原告王林到唐山利康医院住院治疗，至2018年10月18日出院。经医院出院诊断为：头部外伤、头皮裂伤、左侧基底节区腔隙性脑梗、脑萎缩、右第5末节指骨撕脱骨折、耵聍栓塞/左、神经性耳聋/双、神经性耳鸣/双。原告王林在唐山利康医院花费住院治疗费6561.42元，花费门诊治疗费、救护车费等941.21元。2018年10月18日至10月19日，原告王林在唐山弘慈医院治疗，花费330.25元。2018年11月6日，唐山市公安局机场分局出具行政处罚决定书，认定“2018年9月27日17时许，王瑞风一家三人因琐事与孟庆苓母子发生争执并互殴”，分别作出王瑞风罚款200元、孙海涛罚款200元、孟庆苓行政拘留十五日并处罚款500元、王林罚款500元、王华罚款200元的行政处罚。 本院认为，根据公安机关认定，包括王林、王华、王瑞风在内的王瑞风一家与孟庆苓、孙海涛，在本次治安事件中为互殴，说明双方均具有过错，应承担该事件的同等责任。原告王林受伤后产生的合理、合法损失，应由被告孟庆苓承担50%的赔偿责任，剩余损失由原告王林自行承担。损害赔偿既需存在损害行为，也需有损害结果的发生，本案中孙海涛与王林虽有肢体冲突，但根据现有证据不能认定原告伤情及损失哪些为孙海涛直接造成，故其要求被告孙海涛赔偿，本院不予支持。原告主张赔偿医疗费7832.88元，经查，原告在唐山利康医院门诊及住院治疗花费7502.63元，有住院病历、用药明细、医疗费票据等证实，真实性、关联性，本院予以确认。被告孟庆苓提出王林手指骨折与其无关，不应赔偿治疗手指骨折的抗辩，理据不足，本院不予支持。被告孟庆苓提出原告诊疗脑血管疾病、耳部疾病的费用不应支持的抗辩，经查，原告在唐山利康医院发生的检验、检查费用，系按医院要求为确定损伤程度所进行，被告无证据证明原告存在扩大损失的故意；对于原告在唐山利康医院发生的治疗费用，除耵聍冲洗与侵害行为无任何关联性外，其他费用被告虽列举了其认为与本案无关的药物名称，但并未证明上述药物与治疗原告所受外力损伤无任何关联性，故本院对原告进行耵聍冲洗的费用20元不予支持，对被告孟庆苓所提其他抗辩不予支持。原告在唐山弘慈医院花费的330.25元，因无病历、费用明细等佐证治疗的必要性、合理性，本院对此不予支持。综上，本院支持原告合理医疗费用为7482.63元。原告主张赔偿护理费8800元，经查，原告在唐山利康医院住院治疗21天，且住院病历长期医嘱显示“全程在院陪护一人”，因原告未提交护理人员误工情况的证据，本院酌情按河北省上一年度居民服务业收入标准，支持一人护理人员误工费为2148元（37349元÷365天×21天）。原告主张赔偿住院伙食补助费1100元，本院按40元每天计算支持840元（40元×21天）。原告主张赔偿康复期营养费5000元，因住院病历和出院诊断中均无加强营养的医嘱，故对此主张，本院不予支持。原告主张误工费10000元，因原告为已满60周岁的退休职工，有养老金收入，且其未提交能够证实退休后从事了何种合法工作及因本次事件导致了合法收入确实减少的证据，故对其主张的误工费，本院无法予以支持。原告主张交通费150元，虽未提交票据，但其主张并未超过合理必要范围，本院予以支持。原告主张精神抚慰金15000元，因原告王林对本次事件存在较大过错，且其伤害未达到伤残等级，故其主张不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，本院不予支持。综上，原告王林因本次事件造成的合理合法损失为10620.63元，根据双方过错程度，由被告孟庆苓赔偿50%即5310.3元。被告孟庆苓提出护理人员误工费不应予以支持、住院伙食补助费按6天计算的抗辩，均理据不足，本院不予支持。被告孟庆苓提出原告误工费、唐山弘慈医院治疗费不应予以支持的抗辩，有理据，本院予以支持。被告孟庆苓提出原告对本次事件存在过错，应承担自身损失部分责任的抗辩，有理据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告孟庆苓于本判决生效后十日内赔偿原告王林各项损失5310.3元； 二、驳回原告王林的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告孟庆苓负担75元，由原告王林负担75元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  徐鹏程 二〇一九年三月二十八日 书记员  张鹏飞 ——