wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）普中刑执字第700号罪犯邓平伏，男，一九七九年九月一日生，汉族，小学文化，湖南省南县人，现在云南省普洱监狱服刑。本院于二0一0年一月三十一日作出了（2009）普中刑初字第672号刑事判决书，以被告人邓平伏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自二00九年九月十九日起至二0二四年九月十八日止），并处没收个人财产人民币30000元。该犯在服刑改造期间，本院分别于二0一二年五月二十七日、二0一三年五月二十七日以（2012）普中刑执字第476号、（2013）普中刑执字第758号刑事裁定书共减刑二年零六个月（刑期至二0二二年三月十八日止）。执行机关云南省普洱监狱于二0一四年四月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关云南省普洱监狱认定该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。二0一三年四月至二0一四年三月获记表扬二次，二0一三年被监狱评为改造积极分子，二0一三年获记特殊表扬一次。另查明，罪犯邓平伏履行生效判决所确定的附加刑没收个人财产人民币100元。经审理查明，云南省普洱监狱认定的上述事实属实。有罪犯邓平伏的表扬审批表和超分记录等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邓平伏在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：对罪犯邓平伏减去有期徒刑十一个月（刑期至二0二一年四月十八日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖天宏审判员  张劲松审判员  舒宇宁二〇一四年五月二十七日书记员  钱 权
陕西省蒲城县人民法院民 事 判 决 书（2014）蒲民初字第00739号原告王某某，女，1965年9月20日出生，汉族，蒲城县中医医院职工，住蒲城县城关镇正街**。委托代理人闫某某，陕西某某律师事务所律师。被告杨某某，男，1968年5月14日出生，汉族，蒲城县邮政局职工，住蒲城县城关镇东环路艺阳宾馆。原告王某某诉被告杨某某确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代审判员许燕独任审判，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人闫某某到庭参加了诉讼。原告王某某、被告杨某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王某某诉称，2012年4月，原告欲购买被告杨某某位于蒲城县XX家属楼X单元X楼X户单元房一套。2012年4月4日，原、被告经协商，达成口头协议，约定房屋总价款38万元，由原告向被告预付购房款10000元。当日，原告王某某向被告杨某某支付了购房款10000元。后经原告了解得知所售房屋未办理房屋所有权证书，原、被告之间的房屋买卖合同应属无效合同。后原告多次找被告协商返还房款事宜均无果。故请求法院依法判令：1、原、被告之间的房屋买卖合同无效；2、由被告杨某某返还原告王某某购房款10000元并支付利息；3、由被告承担本案的诉讼费用。被告杨某某辩称，其与原告王某某达成了口头协议，将其位于蒲城县邮政局家属楼西单元三楼西户单元房一套出售给原告，房屋总价款为38万元。该房产未办理房屋所有权证书，原告王某某所交的10000元系定金，不应退还。现该处房产已售予他人。本案调查重点为：1、原、被告之间的房屋买卖合同是否有效？2、被告杨某某是否应返还原告10000元并支付利息？原告王某某为支持其诉讼请求，提供了“收条”一份，证明原告向被告杨某某支付房屋预付款10000元的事实。被告杨某某未提供证据。经开庭审查，因被告杨某某对原告王某某提供的收条真实性未提出异议，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据已采信的证据、庭审笔录及当事人陈述，本院查明以下事实：2012年4月4日，原告王某某与被告杨某某口头约定，将被告杨某某位于蒲城县XX家属院X单元X楼X户单元房一套售予原告王某某，价款为380000元，原告王某某当即向被告杨某某交纳现金10000元，被告杨某某出具了收条一份，内容为：“收条收XX家属楼X单元X楼X户购房订金壹万元整杨某某2012年4月4日”。该处房产未办理房屋所有权证书。后原告王某某要求被告杨某某返还现金10000元未果。本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条明确规定，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让。被告杨某某在尚未取得房屋权属证书的情况下，即与原告王某某订立了房屋买卖合同，违反了法律的强制性规定，该房屋买卖合同属无效合同。故原、被告依法应当各自返还因合同无效所取得的财产。被告杨某某出具的收条载明所收款项为“订金”，而非“定金”，应认定该10000元系预付款性质，而非担保性质。被告杨某某所持抗辩主张，缺乏事实依据，且不符合法律规定，不予支持。原告王某某与被告杨某某订立房屋买卖合同时未尽审查义务，亦具有过错，故原告王某某要求被告杨某某支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告杨某某无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，依法应承担相应法律责任。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条、第一百三十条、第一百三十二条之规定，判决如下：一、原告王某某与被告杨某某之间的房屋买卖合同无效。二、由被告杨某某于本判决书生效后十日内返还原告王某某10000元。驳回原告王某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。代审判员  许燕二〇一四年五月二十一日书 记 员  曹磊
西安市未央区人民法院行 政 裁 定 书（2014）未行非诉审字第00393号申请执行人西安市国土资源局。住所地：西安市未央区凤城八路。法定代表人田党生，局长。委托代理人张小卫，男，该局未央分局干部，住该局家属院。被执行人万军，男，汉族，无业。委托代理人郑军，男，无业。申请执行人西安市国土资源局申请执行市国土发（2013）4－28号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，被执行人未经依法批准，擅自于2012年8月起非法占用未央区六村堡街道东席村集体土地13321.5平方米进行建设，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出市国土发（2013）4－28号行政处罚决定，对被执行人予以处罚：1、没收被执行人在非法占用土地上新建的建筑物、构筑物及其他设施，恢复土地原状。2、对被执行人处罚133215元的罚款。被执行人于2014年4月2日已缴纳上述处罚第二项所列罚款。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，因被执行人已履行上述处罚决定的第二项内容，对其未履行的部分，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人西安市国土资源局申请执行的市国土发（2013）4－28号行政处罚决定第一项。案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人万军负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。审 判 长  李 波代理审判员  党盟盟人民陪审员  黄福全二〇一四年五月二十八日书 记 员  畅筱婧
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）三中刑终字第00226号原公诉机关北京市平谷区人民检察院。上诉人（原审被告人）崔丙海，男，54岁（1959年6月2日出生）；因涉嫌犯贪污罪、受贿罪于2013年5月21日被取保候审，2014年2月12日被逮捕，当日被取保候审。辩护人张弛，北京市肯邦律师事务所律师。辩护人于战飞，男，54岁，系崔丙海之友。北京市平谷区人民法院审理北京市平谷区人民检察院指控原审被告人崔丙海犯职务侵占罪、贪污罪、受贿罪一案，于2014年2月12日作出（2013）平刑初字第376号刑事判决。宣判后，原审被告人崔丙海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市人民检察院第三分院指派检察员刘佳丰出庭履行职务。上诉人崔丙海及其辩护人张弛、于战飞到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市平谷区人民法院刑事判决认定：一、2010年至2012年间，被告人崔丙海利用职务之便，将中国移动通信集团北京有限公司（以下简称"移动公司"）向北京市平谷区×村民委员会（以下简称"×村委会"）交纳的电费10.7万元非法占为己有。上述事实，有经一审法院庭审举证、质证并予以确认的被告人崔丙海的供述，证人马×1、董×、何×1、于×1、于×2、于×3、于×4、于×5的证言，×村委会出具的证明、电费清单、记账凭证、收据、移动公司出具的应付凭证、商业企业专用发票及支票、×村委会出具的收据、董×出具的收条及检察机关出具的扣押财物清单等证据证实。二、2009年间，被告人崔丙海利用负责×村新型农村合作医疗工作的职务之便，非法占有政府拨给村民刘×1、刘×2、于×6、于×7、李×1、于×8、崔×1、关×、马×2、何×2等人的医疗二次补偿款共计人民币10988元。上述事实，有经一审法院庭审举证、质证并予以确认的被告人崔丙海的供述，证人董×、何×1、许×、尉×、李×2、崔×2、于×8、关×、崔×1、崔×3、于×7、于×9、崔×4、刘×1、于×10等人的证言及北京市平谷区平谷镇人民政府财政科出具的新型农村合作医疗补偿明细表、北京市平谷区新型农村合作医疗管理委员会办公室出具的京平合管发（2009）3号文件、工作说明等证据证实。三、2010年10月份，被告人崔丙海利用职务之便，在为本村村民于×11办理宅基地申请手续过程中，收受于×11人民币5000元。被告人崔丙海于2013年5月21日被检察机关查获。上述事实，有经一审法院庭审举证、质证并予以确认的证人于×11、马×1、何×1、于×12、于×13、何×3的证言、北京市平谷区人民政府出具的京平政发（2005）17号文件、到案经过、户籍证明及中共北京市平谷区平谷镇×村总支部委员会出具的证明、被告人崔丙海的供述及情况笔录等证据证实。一审法院认为，被告人崔丙海作为村基层组织人员，利用职务之便，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，应予惩处；其还在协助人民政府从事行政管理工作期间，利用职务之便，侵吞公共财物，并非法收受他人财物，其行为又已构成贪污罪、受贿罪，亦应惩处，且应将其所犯职务侵占罪、贪污罪、受贿罪合并处罚。北京市平谷区人民检察院指控被告人崔丙海犯有受贿罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立，但指控其犯有挪用资金罪的罪名不当，予以纠正，且崔丙海职务侵占的数额应以法院查明的事实为准。鉴于被告人崔丙海对所犯受贿罪认罪态度较好，并能如实供述贪污罪和职务侵占罪的基本事实，且积极退还涉案款项，故对其所犯受贿罪依法减轻处罚，对其所犯职务侵占罪、贪污罪酌予从轻处罚。故判决：被告人崔丙海犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年；犯贪污罪，判处有期徒刑一年；犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑六年。上诉人崔丙海的主要上诉理由为：其曾代村委会垫付电费，因工作忙未及时发放医疗二次报销款，于×11给付的钱款是让其打点关系的费用，原判认定事实不清。上诉人崔丙海的辩护人的主要辩护意见为：崔丙海曾代村里垫付电费15万余元，故其将移动公司交纳的电费据为己有的行为不构成犯罪；因部分村民无法联系，崔丙海未能将医疗报销款全额发放，崔丙海不具有贪污的故意；崔丙海收取于×11钱款用于帮助打点关系，其行为不构成受贿罪。二审审理期间，上诉人崔丙海及其辩护人向法庭提交证人何×4、崔×5的证明，拟证实2009年底曾发放过医疗报销款，余款交给崔丙海。同时，崔丙海的辩护人申请证人于×1出庭作证，拟证实崔丙海垫付电费的事实。北京市人民检察院第三分院的出庭意见是：原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。根据查明的事实和证据，综合上诉人崔丙海及其辩护人所提上诉理由及辩护意见，本院综合评判如下：对于崔丙海及其辩护人所提崔丙海曾代村里垫付过电费，崔丙海占有移动公司电费的行为不构成犯罪的上诉理由、辩护意见及要求证人出庭的申请，经查，崔丙海利用职务之便，于2009年底伪造×村委会的证明，编造村里将变压器过户给北京×家具销售有限公司，由该公司负责移动公司的电费结算工作的事实，并向村里隐瞒实情，在长达三年的时间内，将移动公司向×村委会交纳的电费转移到账外，非法据为己有，其行为明显具有非法占有目的，应认定构成职务侵占罪。另查，崔丙海代×村垫付15万余元电费的证据不足。综上，崔丙海及其辩护人的该项上诉理由和辩护意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于证人出庭作证的申请，本院不予支持。对于崔丙海及其辩护人所提崔丙海不具有贪污医疗补偿款的故意，崔丙海收受于×11钱款用于打点关系，其行为不构成贪污罪、受贿罪的上诉理由、辩护意见及当庭提交的证明，经查，崔丙海在协助政府从事行政管理工作期间，侵吞村民医疗补偿款，其行为构成贪污罪，崔丙海关于"工作忙、找不到村民"的辩解，明显不合常理，且与在案证据相悖。另查，崔丙海在负责村民宅基地申请工作期间，非法收受村民于×11的钱款，为其谋取利益，其行为亦已构成受贿罪。上诉人崔丙海及其辩护人的该项上诉理由、辩护意见，缺乏证据支持，本院均不予采纳。辩护人当庭提交的证明，与原判事实不具有关联性，本院不予采纳。本院认为，上诉人崔丙海作为村基层组织人员，利用职务之便，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪；崔丙海在协助人民政府从事行政管理工作期间，利用职务之便，侵吞公共财物，并非法收受他人财物，为他人谋利，其行为又已构成贪污罪、受贿罪，且应与其所犯职务侵占罪并罚。北京市人民检察院第三分院关于原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，建议维持的出庭意见，本院予以采纳。一审法院根据上诉人崔丙海犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项，裁定如下：驳回崔丙海的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨立军代理审判员  马新健代理审判员  王海广二〇一四年五月二十九日书 记 员  颜廷现书 记 员  孔晶晶
江苏省赣榆县人民法院民 事 判 决 书（2014）赣海民初字第0276号原告田新海，居民。委托代理人李世坡，江苏衡信达律师事务所律师。被告匡立兵，居民。原告田新海与被告匡立兵加工合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由代理审判员曹书源适用简易程序独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告田新海的委托代理人李世坡、被告匡立兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田新海诉称，2008年11月2日，被告到原告处借款2万元，未约定还款期限。后原告多次向被告主张还款，被告以各种理由拖延，拒绝还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款20000元及利息。被告匡立兵辩称，欠款是事实，但已经用贝壳抵帐了，被告不欠原告钱。经审理查明，原告田新海从事紫菜育苗，被告从事紫菜养殖，2008年，被告将养殖紫菜的网具送至原告处进行育苗，共欠育苗费用20000元，被告于2008年11月2日向原告出具欠条一张，欠条载明：今欠田新海人民币贰万元整，￥20000，欠款人匡立兵，2008年11月2日。欠条出具后，被告称已经用贝壳抵帐的方式与原告结算完毕，但未提交证据予以证明，原告只认可收到被告价值3000元的贝壳。诉讼中，原告明确表示放弃利息。上述事实，有原告田新海提供的欠款单及原被告的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查与质证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告匡立兵至原告田新海处进行紫菜育苗，共计欠款20000元，事实清楚，证据充分，此款被告应予清偿。被告辩称，其已经通过以物抵债的形式偿还了欠款，虽未向本院提供证据予以证明，但原告认可收到其3000元的贝壳，对此，应从20000元欠款中予以扣除。故对原告的诉讼请求，本院依法予以部分支持。原告自愿放弃利息部分的诉讼请求，是对其权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以认可。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告匡立兵于本判决生效之日起十日内给付原告田新海欠款17000元。如被告匡立兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告田新海承担75元，被告匡立兵承担225元。该费用原告田新海已预交，由被告匡立兵于本判决生效之日起十日内直接向原告田新海给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  曹书源申请执行期限为履行期届满二年内二○一四年五月十八日书 记 员  杨海宁法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”（二）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省新沂市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）新民诉保字第00211号 申请人王建周 被申请人高阳 被申请人山东省惠民县宏兴运输有限公司 法定代表人刘滨滨，该公司负责人。 申请人王建周亲属王凤旗与被申请人高阳在2014年5月6日发生交通事故，致王凤旗死亡，交通事故已经公安机关处理，但民事赔偿部分尚未解决，车辆即将放行，如不采取保全措施，被申请人有可能转移财产。为保证将来裁决的执行，情况紧急，申请人于2014年5月13日向本院提出申请，要求对被申请人高阳驾驶的、登记在被申请人山东省惠民县宏兴运输有限公司名下的重型厢式货车（保全价值100000元，车辆停放在新沂市惠民停车场）进行保全。申请人已向本院提供10000元现金担保。 经审查，本院认为申请人王建周的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》第二十九条、第三十二条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人高阳驾驶的、登记在被申请人山东省惠民县宏兴运输有限公司名下的重型厢式货车一辆。 二、查封期限为一年（自2014年5月14日起至2015年5月13日止）。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的申请。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 玲 二〇一四年五月十四日 书记员 吴晓梅
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂江岸保字第00197-1号申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路**伟业大厦**。法定代表人熊伟，董事长。委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北原道律师事务所律师。被申请人武汉正得旺商贸有限公司，住，住所地湖北省武汉市洪山区徐东大道**凯旋门广场1－1/div>法定代表人杨新锋，总经理。被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司，住，住所地湖北省武汉市洪山区徐东路**/div>法定代表人龙莉莎，总经理。被申请人武汉普提金地产置业有限公司，住，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**/div>法定代表人李朝阳，总经理。被申请人普提金集团有限公司，住所，住所地湖北省武汉市洪山区水果湖街中北路**东湖春树里div>法定代表人蓝翔，总经理。被申请人陈乐龙。被申请人易香玉。被申请人陈源。申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司因企业借贷合同纠纷，于2013年12月30日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人武汉正得旺商贸有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、普提金集团有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币3300000元或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司以该案已达成调解协议结案为由向本院提出申请，请求解除对被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司持有的汉口银行股份有限公司2亿股股份的冻结。本院认为，申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：解除对被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司持有的汉口银行股份有限公司2亿股股份的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周汉忠二〇一四年五月三日书记员  陈丹青
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）黄浦民三(知)初字第55号原告深圳市盟世奇商贸有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人李仁国，该公司总经理。委托代理人眭花琴，江苏金正平律师事务所律师。委托代理人朱鹏程，江苏正威律师事务所律师。被告陈杜娟，女，1986年7月29日生，汉族，住江西省九江市。本院在审理原告深圳市盟世奇商贸有限公司诉被告陈杜娟侵害作品复制权纠纷一案中，原告于2014年5月30日以与被告达成和解并业已履行，解决了本案所涉纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市盟世奇商贸有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告深圳市盟世奇商贸有限公司负担。审 判 长 金 滢代理审判员 陶 冶人民陪审员 刘美琳二〇一四年五月三十日书 记 员 张歆瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬鄞执民字第1203-1号申请执行人宁波敖达金属新材料有限公司（，住所地宁波市鄞州区。法定代表人冯敖根，董事长。被执行人吴雪芬，无固定职业，住台州市玉环县。本院在执行（2014）甬鄞商初字第135号申请执行人宁波敖达金属新材料有限公司与被执行人吴雪芬买卖合同纠纷一案中，查明被执行人吴雪芬应支付申请执行人宁波敖达金属新材料有限公司执行款94000元。执行中未发现执行人吴雪芬在本院辖区有可供执行的财产，经本院委托被执行人住所地法院执行，该院于2014年5月7日来函称被执行人在当地无可供执行的财产。此外，申请执行人宁波敖达金属新材料有限公司亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）甬鄞执民字第1203号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何正伟审 判 员 郑元利审 判 员 章柏成二〇一四年五月十四日代书记员 陈少游
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2014）白洮西民初字第14号原告李冉冉，女，汉族，现就读于吉林某大学。委托代理人马雪松，系吉林亚非律师事务所律师。被告李佟儒，男，汉族，现住白城市。原告李冉冉诉被告李佟儒抚养费纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告是我的父亲，自从2010年父母离婚后，在我上高中的后两年，父亲就给过我1，000.00多元由理科转入文科的费用，其余的都是由母亲刘艳玲独自一人承担，就这样把高中勉强支撑下来。去年我考入吉林省财经大学信息经济管理学院国经系念三本大学，第一年学费就15，600.00元，加上上学必备电脑及手机近7，000.00元，这一年的生活费将近20，000.00元，算下来第一年我的费用是40，000.00多元，如此算下来大学四年总费用会花140，000.00到150，000.00元，而且当今物价还在不断地上涨，只靠母亲微薄工资无法承担，父亲身体健康且有工作能力，请父亲承担我的大学费用的一半即75，000.00元，帮我度过难关，待我学业有成之时我会加倍回报父亲和母亲，故我请求被告给付四年大学学费及生活费的一半即75，000.00元及一切诉讼费用。被告辩称，我不同意给付那么多，我同意给付30，000.00元。我离婚后把房子和钱全部给原告的母亲了，净身出户，离婚时约定孩子的一切费用由原告母亲承担。我是低保户，没有太多经济能力承担。低保卡在原告母亲手中，一年3，000.00多元。根据原告的陈述及被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。原告为证明自己的主张向法庭出示了如下证据：1、原告就读学校学费缴纳票一份，证明原告每学年支付学费13，700.00元。被告质证后有异议。称：第一年学费13，700.00元，第二年学费12，500.00元。2、原告购买笔记本电脑票据一份，证明原告为学业购买的笔记本电脑。被告质证后没有异议。3、原告母亲给原告汇款费用四十一张，证明原告母亲给原告通过银行支付的生活费和学费。被告质证称：不予质证，同意给付30，000.00元。被告未向法庭提交证据。根据原告的陈述、被告的答辩，以及庭审中举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件的争议焦点，本院综合评判如下：原告母亲与被告于2010年离婚后，原告一直同其母亲共同生活.原告于2013年考入吉林财经大学，现已成年，原告因其无力承担大学学费及生活费诉至法院，要求被告给付75，000.00元学费及生活费，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十条规定“婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。”根据上述法律规定，原告现已满十八周岁，不属于未成年子女，也不属于不能独立生活的子女，其具备劳动能力，故原告的主张本院无法保护。被告同意给付原告30.000.00元，属于被告对原告的一种赠与行为，双方可以自行协商履行。综上，本院为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50.00元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 长  孙伟业审 判 员  杨国发代理审判员  孙晓琦二〇一四年五月九日书 记 员  田 娟
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2014）台温商初字第312号原告：李应杰。被告：曾月玲。原告李应杰为与被告曾月玲加工合同纠纷一案，本院于2014年1月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李应杰到庭参加诉讼，被告曾月玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李应杰起诉称：2013年6月至2013年10月，原告为被告做鞋帮，双方约定按被告开具的单价数量单支付加工款，原告完工后，被告应支付216388元，后被告支付了部分款项，尚欠60000元，但被告一直未全部支付加工款，经原告催讨未果。现原告起诉要求被告支付加工款60000元。原告李应杰为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：1、原告的身份证、被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的主体资格的事实。2、被告开具单价数量单十三张，用以证明加工款总金额为216388元的事实。被告曾月玲未作答辩，也未提交相关证据。经审查，原告李应杰当庭出示的上述证据材料，被告曾月玲既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，视为自动放弃质证和抗辩的权利。原告李应杰提供的上述证据材料来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。综上，本院认定案件事实与原告陈述相一致。本院认为，原告李应杰与被告曾月玲之间形成的加工合同关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。原告按约完成了加工业务，被告曾月玲应当及时支付加工款。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾月玲在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告李应杰加工款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由被告曾月玲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。审 判 长  郑 颖人民陪审员  江彩萍人民陪审员  林大雄二〇一四年五月二十八日代书 记员  陈杨鹏
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）开民三初字第147号原告王某甲，男，1974年1月22日生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托代理人张配海，山东晨之光律师事务所律师。被告刘某某，女，1953年6月23日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告王某乙，男，1980年4月17日生，汉族，住烟台经济技术开发区。本院在审理原告王某甲与被告刘某某、被告王某乙法定继承纠纷一案中，因双方申请庭外和解，原告向法院申请中止审理，被告也要求中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  翟汉涛二〇一四年五月二十日书记员  李 琛
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆民二终字第474号上诉人（一审原告）李风华，男，1968年9月4日生，汉族，云南省昆明市人。委托代理人蒲郁，昆明市法律援助中心律师，一般诉讼代理。被上诉人（一审被告）昆明四零三实业有限责任公司。住所：昆明市民航路**。法定代表人龚树华，董事长。委托代理人侍向东、李永军，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。上诉人李风华因与被上诉人昆明四零三实业有限责任公司（以下简称四零三公司）劳动争议纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2014）官民三初字第67号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月21日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院认为：被告四零三公司是按照政府的要求，进行企业产权制度改革和股权转让，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定中的“企业自主进行改制”。原告提起诉讼，请求判令确认原告与被告之间存在劳动关系；被告与原告续签无固定期限劳动合同；被告为原告缴纳五项社会保险金及住房公积金。但就本案而言，原、被告之间的纠纷不是在履行劳动合同过程中出现的，而是根据国家产业政策和规划布局在政府主导下进行资产整合、企业改制后出现的，由此引发的纠纷，不属于劳动争议，因而不属于人民法院民事案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回原告李风华的起诉。一审裁定宣判后，上诉人李风华不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。其上诉的主要事实和理由为：一、上诉人原系中国人民解放军7433工厂（即昆明茶花汽车厂）职工，2004年该厂第一次破产重组为四零三公司。2009年，通过市场招拍挂行为，云南建工集团竞价取得了四零三公司的全部股权，四零三公司进行了第二次改制。本次股权变更导致的改制，完全属于市场经济规则之下的企业自主改制行为，而并非是政府部门主导的政策性破产改制。上诉人本次提起的劳动争议诉讼正是基于2009年第二次改制涉及的相关内容，因此，上诉人的本次诉讼既不属于一事不再理，也不属于政府主导下企业改制引发的纠纷，而是属于企业自主改制产生的劳资纠纷和劳动争议。按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，应当属于人民法院受理案件的范围。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人昆明四零三实业有限责任公司答辩称：被上诉人2009年进行的改制是政府主导的改制行为，不属于人民法院受案范围，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。经审查，本案中，被上诉人于2009年根据政府的要求，为深化产权制度改革而进行股权改制，此次改制不属于上述法律规定的“企业自主改制”。因此，上诉人与被上诉人之间的纠纷不是在履行劳动合同过程中出现的，而是根据国家产业政策和规划布局在政府的主导下进行的资产整合、企业改制后出现的，由此引发的纠纷，不属于劳动争议，因而不属于人民法院民事案件的受案范围。一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不妥之处。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条及《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费不予收取。本裁定为终审裁定。审判长  饶丽佳审判员  马素文审判员  杨 艳二〇一四年五月十六日书记员  桂小涵
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）吴民初字第265号 原告江苏龙腾建设工程有限公司，住所地滨海县界牌镇陆集大道**。 法定代表人辛墨然，董事长。 委托代理人邱华，江苏正文人律师事务所律师。 被告王建明（系苏州市虎丘区顺达新颖装饰材料经营部经营者）。 委托代理人秦利明，江苏展智律师事务所律师。 原告江苏龙腾建设工程有限公司诉被告王建明侵权责任纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理，依法由代理审判员黄瑩适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人邱华、被告委托代理人秦利明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告江苏龙腾建设工程有限公司诉称，其承建苏州市吴中区孙武路立面改造工程三标段后，被告为其提供外墙装饰材料GRC线条，并负责完成安装。被告招用的徐某某在安装线条时自脚手架上摔落死亡。经调解，其与被告一次性赔偿人民币680800元。后其支付了上述款项，但未能与被告就承担该款的具体比例达成一致。徐某某与被告存在事实劳动关系，其支付上述款项系为被告垫付徐某某应得的工伤保险待遇，现起诉要求被告返还。 被告王建明辩称，徐某某受其雇佣，双方不存在事实劳动关系。徐某某受损系因原告施工安全措施不符合要求、安全监督管理不当所致，最终的赔偿责任应由原告承担，故无权向其追偿，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告经营的苏州市虎丘区顺达新颖装饰材料经营部（个体工商户）从事装饰材料、石膏制品零售业务。原告承建苏州市吴中区胥口镇孙武路沿街立面改造工程后，将部分外墙装饰工程发包给该经营部。2013年3月30日，双方签订工业品买卖合同，约定，原告向该经营部购买装饰材料（GRC线条），由该经营部负责安排人员安装施工，材料进场时预付定金，后期按进度付款，并在安装完工后一星期内验收。2013年4月12日，苏州市虎丘区顺达新颖装饰材料经营部安排徐某某在胥口绿色农副产品经营部外立面三层脚手架上进行GRC线条安装，徐某某在作业时失足坠落，经抢救无效死亡。2013年4月17日，经苏州市吴中区胥口镇人民调解委员会调解，原、被告共同作为一方当事人与徐某某家属达成协议，内容为，苏州市虎丘区顺达新颖装饰材料经营部、原告一次性赔偿丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金及交通费等共计人民币680800元；徐某某在医院的抢救费、家属的住宿费已由苏州市虎丘区顺达新颖装饰材料经营部先行垫付；赔偿款具体承担比例由苏州市虎丘区顺达新颖装饰材料经营部、原告另行协商或通过诉讼途径解决；本协议履行完毕后，今后双方无任何牵涉。同时，双方还约定了履行方式及时限等内容。协议签订后，原告依人民调解协议载明的履行方式支付了人民币680800元，但与被告就该款具体承担比例无法协商一致，故诉至本院。 审理中，经本院调查，苏州市吴中区孙武路沿街立面改造工程三标段工地“4.12”高处坠落死亡事故调查组认为，事故发生的直接原因有二：第一，徐某某安全意识淡薄，在工地三层脚手架上进行GRC线条安装作业时，未按规定佩戴安全带，安全帽未扣紧帽带，违规冒险从事高处作业，最终导致事故发生；第二，原告无脚手架搭设专项施工方案，所搭设脚手架安全防护设施缺失，存在严重安全隐患。事故发生的间接原因为，原告安全管理缺失，安全生产责任制、规章制度和操作规程落实不到位，违法将建筑装饰工程发包给无相应资质的单位，且未与承包单位签订专门的安全生产管理协议，未对施工人员进行必要的安全技术交底，现场安全管理和安全监督不力，违规冒险作业无人制止。原、被告对上述事故发生的原因无异议，但原告认为徐某某因其自身原因最终导致事故发生，被告作为雇主，应承担事故全部责任；被告认可雇佣徐某某从事安装作业，但认为徐某某死亡系原告所搭脚手架形同虚设所致，故原告应承担事故全部责任。 上述事实，由人民调解协议书、付款凭证、工业品买卖合同、工程量确认单、事故现场照片、行政处罚决定书及所附事故调查报告等证据在卷佐证。 本院认为，经人民调解委员会调解，原、被告共同作为一方当事人与徐某某家属就徐某某死亡赔偿事宜达成的调解协议，对双方具有法律约束力。协议签订后，原告对外清偿全部债务人民币680800元，但与被告就该款承担比例无法达成一致，现应根据双方各自责任大小确定相应的份额。原、被告对事故发生原因无异议，予以采信，依事故原因分析，原告所搭设脚手架安全防护设施缺失，存在严重安全隐患，对损害的发生存在过错；被告认可徐某某受其雇佣，因违规冒险从事高处作业导致发生事故，故被告对损害的发生亦有过错。考虑到双方过错致损害结果发生的原因力比例相当，本院酌定双方均承担50%的责任，故原告有权要求被告偿付的份额为50%，为人民币340400元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十四条之规定，判决如下： 被告王建明于本判决生效之日起十日内给付原告江苏龙腾建设工程有限公司人民币340400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币5304元，保全费人民币3920元，合计人民币9224元，由原告江苏龙腾建设工程有限公司负担人民币4612元，被告王建明负担人民币4612元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。 代理审判员 黄 瑩 二〇一四年五月二十七日 书 记 员 徐苏敏
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）阜民一终字第00409号上诉人（原审被告）：吴秀英，女，1965年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。委托代理人：梁超，安徽天联天律师事务所律师。委托代理人：王军，安徽天联天律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：刘宗峰，男，1970年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。委托代理人：张怀信，安徽皖太律师事务所律师。原审被告：刘大伟，男，1984年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省太和县，系吴秀英之子。原审被告：刘小韦，男，1987年7月7日出生，汉族，农民，住址同上，系吴秀英之子。上诉人吴秀英因民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2013）太民一初字第01847号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明：吴秀英之夫刘文侠生前于2011年11月20日向刘宗峰借款4万元，并出具了借条。借条载明：“借条，今借到刘宗峰现金肆万元整（40000元）。借款人：刘文侠。2011年11月20日。”刘文侠已还12000元。刘文侠于2013年1月20日死亡。为此，刘宗峰提起诉讼要求吴秀英、刘大伟、刘小韦偿还借款4万元并承担本案诉讼费用。原审法院认为：吴秀英之夫刘文侠生前向刘宗峰借款4万元，事实清楚，所出具了借条合法有效。合法的借贷关系受法律保护；债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，本案中吴秀英与刘文侠系夫妻关系，刘宗峰就婚姻关系存续期间刘文侠以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理，现刘文侠已死亡，吴秀英应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，故刘宗峰要求吴秀英偿还借款4万元合理部分的诉讼请求，应予以支持。刘宗峰缺乏相关证据证明刘大伟、刘小韦继承了刘文侠的遗产，故刘宗峰要求刘大伟、刘小韦偿还借款的诉讼请求，不予支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，本案中刘宗峰缺乏相关证据证明其与刘文侠之间的借款对支付利息有约定，故刘宗峰主张刘文侠所还的12000元是利息，不予采信。吴秀英要求驳回刘宗峰的诉讼请求，理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、吴秀英于本判决生效之日起二十日内偿还刘宗峰借款28000元。二、驳回刘宗峰要求刘大伟、刘小韦偿还借款的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由刘宗峰负担240元，吴秀英负担560元。宣判后，吴秀英不服，向本院提起上诉，请求本院撤销原审判决第一项，驳回刘宗峰的诉讼请求，并判令刘宗峰承担本案所有诉讼费用。上诉理由是：1、因案涉借条上的刘文侠的签名不是其夫生前所书写，故原审判决对刘文侠生前向刘宗峰借款4万元的事实认定错误；2、刘文侠生前长期与刘宗峰在一起赌博，没有留下遗产，吴秀英及两个儿子并未继承其遗产；3、刘宗峰长期聚众赌博，向外放高利贷，不应受法律保护。刘宗峰辩称一审认定事实清楚，证据确实充分，请求二审驳回上诉，维持原判。双方当事人均未提供新证据，所举证据及质证意见与原审相同，本院认证意见与原审一致。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。综合双方的诉辩意见，本案二审审理争议的焦点是：原审法院对刘文侠生前向刘宗峰借款4万元、还款12000元的事实认定是否正确，判决吴秀英偿还下余28000元借款是否适当。本院认为：吴秀英上诉期间未能提供新证据否定本案争议借条上“刘文侠”的签名系其丈夫生前所签，且在法院向其释名的情况下放弃对借条上的上述签名进行鉴定，故其认为原审判决对刘文侠生前向刘宗峰借款4万元、还款12000元的事实认定错误的理由，缺少相应的证据支持，其上诉理由不能成立，本院不予采信。至于其认为刘文侠生前长期与刘宗峰在一起赌博，没有留下遗产，吴秀英及两个儿子并未继承其遗产；及刘宗峰长期聚众赌博，向外放高利贷，不应受法律保护的上诉理由，也因缺少相应的证据支持，本院同样不予采信。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由吴秀英负担。本判决为终审判决。审判长 徐 云审判员 孟乐群审判员 田 浩二〇一四年五月七日书记员 韦 伟附：本判决书所引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2014）文民三初字第89号原告王彦保，男，1978年5月14日出生。委托代理人段久日，河南奥博律师事务所律师。被告田永生，男，1974年7月24日出生。被告安阳市太兴建筑安装有限公司，住所地安阳市友谊路北段。法定代表人李军林，职务总经理。委托代理人刘胜利，男，1966年8月22日出生。被告安阳市华强新城市发展有限公司，住所地安阳市开发区弦歌大道**。负责人吴江涛，职务总经理。委托代理人刘胜利，基本情况同上。原告王彦保诉被告李文庆、田永生、安阳市太兴建筑安装有限公司（以下称太兴建筑公司）、安阳市华强新城市发展有限公司（以下称华强公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理，原告王彦保及其委托代理人段久日，被告田永生、被告太兴建筑公司、华强公司共同委托代理人刘胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彦保诉称，被告华强公司将其位于华强幼儿园的建筑工程发包给被告太兴建筑公司承包施工，被告太兴建筑公司又将该工程转包给李文庆、田永生。李文庆、田永生将该工程的分项工程木工转包给原告王彦保。原告与李文庆于2012年10月3日签订了分项工程承包协议书，约定了双方的具体权利与义务。原告承接该分项工程后，及时组织人员施工，依约全面完成了自己的施工责任义务，至2013年10月5日，双方经结算，被告尚欠原告工程款49000元未付，被告田永生等为原告出具了书面凭据。原告找李文庆、田永生催款，其二人以被告太兴建筑公司及华强公司未付款为由推脱。原告找太兴建筑公司和华强公司后，被告太兴建筑公司负责人刘胜利认可此欠款，被告华强公司负责人吴江涛在书面凭据上签字背书同意还款。但经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判令被告共同连带支付原告工程款49000元及利息（自2013年10月5日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计息）。被告田永生辩称，对事实认可，工长算的工程款，具体数额被告不清楚。被告太兴建筑公司、华强公司辩称，工程款被告不予认可，原告所诉不属实；原告起诉被告主体不适格；原告与被告李文庆、田永生签订的合同，与被告太兴建筑公司及华强公司无关，且没有在合同上签字盖章，只是写了名字和电话，不代表认可该笔工程款。经审理查明，被告华强公司将其位于华强幼儿园的建筑工程发包给被告太兴建筑公司承包施工，被告李文庆是该工地上的工作人员，被告田永生是该工程的分项负责人，负责工地上的技术人员。2012年10月3日，原告与被告李文庆签订了分项工程承包协议书，将该工程的分项工程木工转包给原告王彦保。被告太兴建筑公司于2013年11月9日做出安太建（2013）8号“关于安阳华强城幼儿园建设工程代付农民工工资的处理决定”文件：一、对田永生罚款壹万元。三、农民工工资明细清单王彦保木工应领工资30余万元借款28100元实领工资20000元。该清单工地施工员处签名为张文清，工地技术员处签名为张德顺工地负责人处签名为田永生。张德顺于2013年10月5日在编号为1382732的单据上书写：证明王彦保木工工程款叁拾陆万元，扣除锻模费壹万元，余款叁拾伍万元，借款叁拾万壹仟元，下欠肆万玖仟元整，￥49000元，经手人处有张文清、张德顺、田永生签名，该单据背面注有：吴江涛183172875722012.12.12。同日，张文清出具证明：“证明，此单据是华强幼儿园木工组王彦保工资款肆万玖仟元整单据号1382732张文清2013年10月5日”。另查明，张德顺系涉案工地的施工员，张文清系项目技术员。被告华强公司现仍欠被告太兴建筑公司工程款百余万元。以上事实由原告提供的安太建（2013）8号文件、分项工程承包协议、单据、证明及各方当事人陈述在案予以证实。所有证据经举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告太兴公司辩称，工程款被告不予认可，原告所诉不属实；原告起诉被告主体不适格；原告与被告李文庆、田永生签订的合同，与被告太兴建筑公司及华强公司无关，且没有在合同上签字盖章。因被告太兴公司对原告提供的安太建（2013）8号文件真实性无异议，该文件列明其拖欠原告王彦保木工报酬30余万元；2013年10月5日被告太兴公司工作人员张文清、张德顺向原告出具证明欠原告王彦保木工工程款49000元，田永生于2014年1月10日在该单据上予以再次确认。故被告太兴公司辩称与事实不符，对其辩解不予采信。原告主张被告太兴公司支付工程款49000元的诉讼请求，合法有据，应予支持。利息请求，双方未约定，依据有关规定，自原告起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。被告华强公司作为发包人应当依法在欠付被告太兴公司工程价款范围内向原告承担清偿责任。诉讼中查明被告田永生系被告太兴公司项目负责人，依法对原告不承担责任。诉讼中原告撤回对李文庆的诉讼，不违反法律规定，予以许可。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告安阳市太兴建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王彦保工程款49000元及利息（自2014年2月14日起诉之日起至本判决限定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息）；二、被告安阳市华强新城市发展有限公司在欠付被告安阳市太兴建筑安装有限公司工程款的范围内与被告安阳市太兴建筑安装有限公司对原告王彦保承担连带给付责任；三、驳回原告王彦保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由安阳市太兴建筑安装有限公司、安阳市华强新城市发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  杜建民审 判 员  薛 蓉审 判 员  祝 昉二〇一四年五月十四日代理书记员  魏 濛
广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗花法炭民初字第213号原告：广州市花都兴成工贸有限公司。法定代表人：卢慧。委托代理人：陈旷怡，广东金科律师事务所律师。被告：广州市花都区东方红水泥厂。法定代表人：张敏。委托代理人：常锦全，该厂员工。委托代理人：何赞权，该厂员工。原告广州市花都兴成工贸有限公司诉被告广州市花都区东方红水泥厂垫付款纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由审判员叶成汉适用简易程序独任审判，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告广州市花都兴成工贸有限公司的委托代理人陈旷怡，被告广州市花都区东方红水泥厂的委托代理人常锦全、何赞权均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年1月25日，被告因政府要求关闭处于停产状态，临近年关，拖欠厂内270名员工上年度12月工资，造成群众上访投诉，为保持稳定大局，在兴都公司协调下，原告与其达成《垫付工资协议》。原告按协议为被告发放了工人工资共676206.52元（见协议及工资签收表）。此后多年来，被告处于歇业状态，仅保留几名留守人员，还款问题没有着落。2013年1月9日，被告承诺自2013年元月起每半年还款10万元。如依约还款，则免计利息，否则应自2007年元月25日始，按月息1分计算，原告还可就全部欠款向法院起诉（见协议）。然而，被告仍然不能归还分文，为此原告提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告为其垫付的工资款676206.52元及利息，利息自2007年元月25日起至还清之日止，按月息1分计，暂计26万元。2、诉讼费用由被告负担。原告为证明其主张，提供了以下的证据：1、工商执照、机构代码各1张，证明原告的主体资格。2、工商执照、机构代码、工商局出具的企业注册基本资料各1张，证明被告的主体资格。3、垫付款协议1张，证明原、被告协议。4、工资签收表38张，证明原告为被告垫付其270名员工工资676206.52元。5、还款协议1张，证明被告承诺分期还款，否则原告有权计息、起诉。被告辩称，对原告的起诉没有异议，原告确实为被告垫付了工人工资676206.52元。被告确实拖欠原告垫付款676206.52元，对原告的诉讼请求没有意见，但被告现没有钱归还。被告没有提供证据。经审理查明：2007年1月25日，被告广州市花都区东方红水泥厂拖欠其270名员工2006年12月份工资，为保持稳定大局，在兴都公司协调下，原告广州市花都兴成工贸有限公司与被告广州市花都区东方红水泥厂达成《垫付工资协议》，《垫付工资协议》的内容：“……为保持稳定，维护员工的合法权益，在兴都公司协调下，就甲方（原告）临时垫付乙方（被告）12月份工资问题达成如下条款：一、甲方垫付的工资总额为676206.52元，该款由甲方监督发放至每个员工，不得挪作他用……”。原告按协议为被告发放了工人工资共676206.52元。此后，被告没有还款。后经原告多次催促，2013年1月9日，原、被告双方签订了《还款协议》一份，《还款协议》的内容：“……一、乙方（被告）承诺自2013年元月起，每半年还款10万元。二、当乙方任何一期不按计划还款时，甲方（原告）可就全部欠款向法院起诉，同时追偿上述欠款自2007年元月起之利息，利率按月息1分计。如按时还款，则免计利息……”。此后，被告至今分文未还。原告向被告追偿上述的款项无果，遂于2014年2月21日诉至法院成讼。本院认为，2007年1月25日，原告与被告达成《垫付工资协议》，原告为被告垫付了其270名员工2006年12月份工资共676206.52元，有《垫付款协议》、《工资签收表》及《还款协议》为证，本院予以确认。原告为被告垫付了其员工工资款676206.52元后，被告没有还款，经原告追收，原、被告在2013年1月19日签下《还款协议》一份，被告承诺自2013年元月起每半年还款10万元，当被告任何一期不按计划还款时，原告可就全部欠款向法院起诉，同时追偿上述欠款自2007年元月起之利息，利率按月息1分计。现被告逾期后仍分文未还，原告要求被告偿还垫付款676206.52元及从2007年1月25日起按月息一分计付利息至还清款日止，合法合理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告广州市花都区东方红水泥厂在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广州市花都兴成工贸有限公司偿还原告为被告垫付的工资款676206.52元。二、被告广州市花都区东方红水泥厂在本判决发生法律效力之日起十五日内支付上项款项的利息给原告广州市花都兴成工贸有限公司，利息以676206.52元为基数从2007年1月25日起按月息一分计至还清款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告广州市花都区东方红水泥厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分提出的上诉请求向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，视为自动撤回上诉处理。审判员  叶成汉二〇一四年五月十三日书记员  骆晓敏
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙杭刑执字第5522号罪犯王宏军，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于二〇〇八年五月五日作出（2008）温刑初字第78号刑事判决，以罪犯王宏军犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯王宏军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务，2010年度、2011年度、2012年度受到监狱记功奖励，2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯王宏军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯王宏军提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王宏军准予减刑一年十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 健审判员 蔡能娜审判员 俞永平二〇一四年五月二十六日书记员 戴皖涢
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闵执字第5572号申请执行人中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，注册地上海市闵行区。被执行人黄林泉，男，1951年12月3日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院依据已经发生法律效力的(2012)闵民四(商)初字第72号民事判决，向被执行人黄林泉发出执行(督促履行)通知书，责令被执行人履行民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十四条,《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、38条、42条、43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄林泉钱款人民币258,082.89元及上述钱款迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 徐 强二〇一四年五月二十七日书记员 杨泽卿附：相关法律条文
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沈铁西民四初字第600号原告孙翠华。委托代理人刘建伟。被告沈阳鑫祥韵物业管理有限公司。法定代表人陈祥春。原告孙翠华诉被告沈阳鑫祥韵物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告于2014年5月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告沈阳鑫祥韵物业管理有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙翠华撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，原告自愿承担。审判员  冯宏生二〇一四年五月二十八日书记员  杨金玉
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2014）徒宝民初字第0143号原告单承娣，女，1942年8月生，汉族。原告张舜，男，1969年4月生，汉族。二原告共同委托代理人魏星，江苏汇典律师事务所律师。被告徐松林，男，1968年10月生，汉族。被告长安责任保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地镇江市中山东路****。负责人赵荣，该公司总经理。委托代理人郭俭，该公司职员。原告单承娣、张舜与被告徐松林、长安责任保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由审判员成莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告单承娣、张舜的共同委托代理人魏星、被告徐松林、被告保险公司的委托代理人郭俭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单承娣、张舜诉称，单承娣与张学禄系夫妻关系，张舜系张学禄的儿子。2013年12月28日，徐松林驾驶苏LL65**小型普通客车行驶至镇江市丹徒区长香路站岗村路段时，与行人张学禄发生碰撞事故，致张学禄受伤，经医院抢救无效于当日死亡。2014年2月20日，丹徒区公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故证明，因对行人张学禄的动态无法确定，且无证据证明事故发生过程，事故成因无法查清。苏LL65**小型普通客车在保险公司投保了“交强险”和保额为200000元不计免赔的商业第三者责任险。现两原告诉致法院，要求两被告赔偿因本起事故造成的各项损失合计253329.50元，其中：死亡赔偿金162690元，丧葬费25639.5元，精神损害抚慰金50000元，处理丧葬事宜交通费3000元、误工费12000元。被告徐松林辩称，原告诉称基本属实。原告主张的各项损失应当由保险公司在“交强险”限额内和按照商业第三者责任险的约定赔偿。另外，我垫付了30000元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，原告诉称基本属实。对原告主张的处理丧葬事宜交通费、误工费，我公司认为数额偏高，请法院依法审定；对原告主张按城镇标准计算死亡赔偿金以及丧葬费无异议；对精神损害抚慰金由法院酌定。经审理查明事实与原告诉称事实基本一致。另查明，张学禄出生于1937年11月。上述事实由原提供的道路交通事故证明、“交强险”、商业第三者责任险的保单、火化证、户口簿复印件等证据以及原、被告的当庭陈述予以佐证，本院予以认定。原告因本起交通事故所致各项损失，本院依法核定如下：1、死亡赔偿金，因张学禄已满75周岁，按照城镇居民可支配收入标准32538元计算5年为162690元；2、丧葬费，按照职工月平均工资标准即51279÷12，以六个月总额计算为25639.5元；3、精神损害抚慰金，因本起交通事故致两原告精神遭受严重损害，两原告主张50000元精神损害抚慰金的请求符合法律规定，本院应予支持；4、处理丧葬事宜的交通费、误工费，本院酌定为5000元。上述各项损失合计243329.5元。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因本案所涉交通事故遭受人身、财产损害，依法有权获得赔偿。本案系机动车与非机动车发生的交通事故，上述各项损失243329.5元，先由保险公司在“交强险”限额内赔偿110000元，对超出“交强险”限额部分的损失133329.5元，按照不计免赔商业第三者责任险的约定，由保险直接赔偿给两原告。对徐松林垫付的30000元，由保险公司直接返还给徐松林，则保险公司尚应赔偿原告213329.5元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告单承娣、张舜损失213329.5元；二、驳回原告单承娣、张舜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告徐松林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 成 莲二〇一四年五月二十一日书记员 李菊琴附法律适用：1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。4、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。5、《中华人民共和国保险法》第六十五条，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。6、《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉外，可以根据受害人一方的请求判令其承担相应的精神损害抚慰金。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市荣昌县人民法院民 事 裁 定 书（2013）荣法民初字第04094号原告：甘德富，男。委托代理人：杨晓莉，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。被告：国网重庆市电力公司荣昌县供电分公司，住所地重庆市荣昌县昌元街道昌州中段**，组织机构代码90386605-9。负责人：方大均，经理。委托代理人：宋康，系该公司副经理，特别授权。委托代理人：柏蜀平，重庆市荣昌县昌元法律服务所法律工作者，特别授权。本院在审理原告甘德富与被告国网重庆市电力公司荣昌县供电分公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告甘德富撤回起诉。案件受理费减半收取为5元，由原告甘德富承担。审判员  刘向琼二〇一四年五月二十三日书记员  郑雪娇
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）沭华商初字第0037号原告江苏沭阳农村商业银行万匹支行。法定代表人王苏阳，该支行行长。被告汤东林，男，1975年2月3日生，汉族，沭阳县人，农民。被告张道娟，女，1975年6月4日生，汉族，沭阳县人，农民。被告汤茂超，男，1963年6月18日生，汉族，沭阳县人，农民。原告诉三被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王振，于2014年5月5日公开开庭进行了审理，原告法定代表人王苏阳、被告汤东林、汤茂超均到庭参加诉讼，被告张道娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告汤东林、张道娟向原告借款70000元，约定2013年5月12日还款，被告汤茂超为该笔贷款提供连带担保。贷款到期后，三被告均未按合同约定期限还款。现要求三被告归还借款本金70000元及利息，并承担本案诉讼费用。被告汤东林辩称：借款是事实，现在愿意还款，但没有能力。被告张道娟未作答辩。被告汤茂超辩称：为被告汤东林的贷款提供担保是事实，愿意承担保证责任。经审理查明：2012年5月12日，被告汤茂林、张道娟向原告借款70000元，约定还款时间为2013年5月12日，年利率为14.432%，由被告汤茂超为上述贷款提供连带担保。后三被告均未按合同约定期限还款。现原告诉至本院，要求处理。以上事实，有原告陈述、被告汤茂林、汤茂超答辩、最高额个人保证担保借款合同、借款借据、共同借款承诺书等证据证实，足以认定。本院认为：原告与被告汤东林、张道娟之间的借贷关系以及与被告汤茂超之间的保证合同关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告依约向被告汤茂林、张道娟提供了贷款，被告汤茂林、张道娟应当按合同约定期限归还贷款本金及利息，现被告汤茂林、张道娟违反约定，原告依合同约定要求被告汤茂林、张道娟归还借款本金及利息，有事实与法律依据，本院予以支持。被告汤茂超作为连带责任保证人，对被告汤茂林、张道娟的债务应承担连带保证责任。被告张道娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤茂林、张道娟于本判决生效后三日内归还原告借款本金70000元及利息（以70000元为本金，从2012年5月12日起按年利率14.432%计算至本判决确定的给付之日止），被告汤茂超对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费2006元，减半收取1003元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费2006元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为4601010********，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁中级人民法院）。代理审判员  王振二〇一四年五月八日书 记 员  许阳
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书（2014）宜刑初字第314号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人陈某，个体经营户。因犯故意伤害罪，于2013年6月14日被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限自2013年6月29日起至2014年6月28日止）。因本案于2014年3月13日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）431号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月5日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张思明出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2014年2月26日晚，被告人陈某在宜兴市宜城街道北岸魅力宾馆312房间内，容留吸毒人员王某、孙某甲、孙某乙吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）时，被公安机关查获，并当场收缴毒品甲基苯丙胺0.29克。毒品已由公安机关作了收缴处理。归案后，被告人陈某如实供述了上述事实。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员王某、孙某甲、孙某乙的证言笔录、辨认笔录，宜兴市公安局出具的对涉案人员的现场检测报告，行政处罚决定书，现场笔录，扣押物品清单，摄影图片，相关情况说明材料，刑事案件侦破经过说明材料，被告人的户籍资料，无锡市公安局出具的理化检验鉴定报告，江苏省公安机关收缴毒品专用收据等证据予以证实，足以认定。此外，本院（2013）宜刑初字第422号刑事判决书证实被告人陈某曾因故意犯罪被判处刑罚的事实。本院认为，被告人陈某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予采纳。被告人陈某曾因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑，被宣告缓刑，其在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪与后罪所判处的刑罚，决定合并执行的刑罚。被告人陈某归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第七十七条第一款，第六十七条第三款，第六十九条的规定，判决如下：一、撤销本院（2013）宜刑初字第422号刑事判决中对被告人陈某宣告缓刑的执行部分。二、被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，连同前罪尚未执行的有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2015年3月12日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴旭东二〇一四年五月五日书记员  濮 燕
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）巴法民保字第00150号 申请人彭惠，女，1970年11月27日出生，汉族，住重庆市巴**。 被申请人赵兴会，女，1954年2月23日出生，汉族，住重庆市巴**。 申请人彭惠因与被申请人赵兴会房屋买卖合同纠纷，于2014年5月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵兴会位于重庆市巴南区花溪街道新屋村19号6幢6－4号的房屋。申请人已向本院提供担保人简功勇所有的位于重庆市巴南区李家沱融汇大道7号2幢17－6建筑面积为87.11平方米（202房地证2013字第011448号）的房屋作为本案的担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人赵兴会位于重庆市巴南区花溪街道新屋村19号6幢6－4号的房屋。 二、对担保人简功勇所有的位于重庆市巴南区李家沱融汇大道7号2幢17－6建筑面积为87.11平方米（202房地证2013字第011448号）的房屋予以查封冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 申请人应当在收到本裁定书之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 依本裁定采取的冻结银行存款及其它资金的期限为六个月，查封、扣押动产的不得超过一年，查封不动产、冻结其它财产权的不得超过二年。申请人申请延长保全期限的，应当在期限届满前十四日以内七日以前向本院书面申请续行查封、扣押、冻结，逾期则视为放弃申请续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。 审判员 彭 英 二〇一四年五月五日 书记员 陈小张
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沙法民初字第03026号原告重庆市荣轩建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西物市场综合楼**，组织机构代码56347417-0。法定代表人郭金森，重庆市荣轩建材有限公司董事长。委托代理人覃立秋，重庆覃立秋律师事务所律师。被告达州市泰达房地产开发有限公司，住所地四川省达州市通川区野芽溪黄马湾路**，组织机构代码71756225-4。法定代表人靳寿胜，达州市泰达房地产开发有限公司董事长。委托代理人张升坤，男，达州市泰达房地产开发有限公司总经理，住四川省达州县。委托代理人石得均，四川弘旺律师事务所律师。本院在审理原告重庆市荣轩建材有限公司与被告达州市泰达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市荣轩建材有限公司撤回起诉。案件受理费6318元，减半交纳3159元（原告已交纳），由原告重庆市荣轩建材有限公司负担。审判员  刘海曦二〇一四年五月八日书记员  何行玲
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）滨功诉保字第50号申请人天津泰达小企业信用担保中心，住所地天津经济技术开发区第四大街**天大科技园****。组织机构代码：73547959-3。法定代表人刘翮，主任。委托代理人岳东伟，天津森宇律师事务所律师。被申请人天津市智力佳建筑装饰材料有限公司，住，住所地天津经济技术开发区黄海路**中信物流科技园**单体****/div>法定代表人林家国，总经理。被申请人丁朝霞被申请人申请人天津泰达小企业信用担保中心与被申请人天津市智力佳建筑装饰材料有限公司、丁朝霞、林家国因保证合同发生纠纷，申请人于2014年5月29日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人银行存款360万元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人天津市智力佳建筑装饰材料有限公司、丁朝霞、林家国银行存款360万元或查封、扣押其等值财产。申请保全费5000元由申请人负担。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  刘明洋二〇一四年五月二十九日书 记 员  许 昊
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2012）房民初字第01471号原告孟秀云，女，1950年5月13日出生，系精神残疾。法定代理人付瑞，男，1951年8月15日出生，系孟秀云之夫。委托代理人侍晨阳，男，1987年10月28日出生。被告北京市房山区中医医院，住所地北京市房山区城关街道保健路**。法定代表人徐希胜，院长。委托代理人万欣，北京道信律师事务所律师。委托代理人刘晓光，男，1956年10月21日出生，该院医调办主任。本院在审理原告孟秀云与被告北京市房山区中医医院医疗损害责任纠纷一案中，原告于2014年5月6日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告孟秀云撤回起诉。案件受理费二十五元由原告孟秀云的监护人付瑞负担（已交纳）。审判员  罗建忠二〇一四年五月六日书记员  隗 苇
广东省茂名市茂南区人民法院执 行 裁 定 书（2014）茂南法执字第70-1号申请执行人茂名华达企业有限公司，住所地茂名市。法定代表人谢木森，董事长。委托代理人卢国桢、林银汝，广东诚挚律师事务所律师。被执行人车经汉，男，汉族，住茂名市。申请执行人茂名华达企业有限公司与被执行人车经汉房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）茂南法民一初字第203号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，限被执行人车经汉搬离位于茂名市江东花园西区19栋一层32号车房；向申请执行人茂名华达企业有限公司支付租金1113.60元（按每月37.12元，从2010年7月起暂计至2012年12月，2013年1月1日至搬离之日的租金另计），向申请执行人茂名华达企业有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费50元及执行费（另计）。根据申请执行人的申请，本院于2014年1月6日立案执行。本案在执行过程中，于2014年1月14日向被执行人车经汉发出执行通知书，现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人同意终结本次执行，本案符合终结本次执行的情形，应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：本院（2014）茂南法执字第70号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 可审判员 林观福审判员 黄乐诗二〇一四年五月三十日书记员 黄文胜
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂江岸保字第00111-1号申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路**伟业大厦**。法定代表人熊伟，董事长。委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北原道律师事务所律师。被申请人武汉普提金物业服务有限公司，住，住所地湖北省武汉市洪山区徐东路**/div>法定代表人赵大川，总经理。被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司，住，住所地湖北省武汉市洪山区徐东路**/div>法定代表人龙莉莎，总经理。被申请人武汉普提金地产置业有限公司，住，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**/div>法定代表人许先玖，总经理。被申请人武汉香华林商业发展有限公司，住所，住所地湖北省武汉市洪山区南湖花园瑞安街****div>法定代表人官永晶，总经理。被申请人陈乐龙。被申请人易香玉。被申请人陈源。申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司因企业借贷合同纠纷，于2013年12月26日向本院提出保全的申请，请求冻结被申请人武汉普提金物业服务有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、武汉香华林商业发展有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司以该案已达成调解协议结案为由向本院提出申请，请求解除对被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司持有的汉口银行股份有限公司2亿股股份的冻结。本院认为，申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：解除对被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司持有的汉口银行股份有限公司2亿股股份的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周汉忠二〇一四年五月三日书记员  陈丹青
安徽省霍邱县人民法院刑 事 判 决 书（2014）霍刑初字第00152号公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。被告人王某甲，男，1984年10月7日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化程度，农民。2014年4月1日因涉嫌故意伤害罪到霍邱县公安局投案被该局取保候审。2014年5月13日本院对其取保候审。霍邱县人民检察院以霍邱检公诉刑诉（2014）120号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月13日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院代理检察员谢报、被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。霍邱县人民检察院指控：2014年1月29日15时许，被告人王某甲与与其小叔王某乙在王某乙家因结账产生争执，继而王某甲与王某乙及其妻胡某甲、子王某戊发生厮打，王某甲朝王某戊鼻部打一拳，致王某戊鼻部受伤。经霍邱县公安局刑事科学技术室鉴定，王某戊鼻部所受损伤符合钝物形成，构成轻伤二级。另查明：1、2014年4月1日，王某甲到霍邱县公安局冯井派出所投案。2、2014年3月28日王某甲赔偿王某戊经济损失46000元，取得对方谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有霍邱县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书（霍）公（刑）鉴（医）字（2014）第1-129号、伤情、病历照片，霍邱县公安局冯井派出所出具的前科证明材料，户籍证明，调解协议、谅解书，霍邱县公安局冯井派出所出具的证明，被害人王某戊的陈述，证人胡某甲、王某乙、何某、王某丙、王某丁、胡某乙的证言等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王某甲因琐事与他人发生纠纷，故意伤害他人身体，致他人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，予以确认。被告人王某甲犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，对其可从轻判处，其赔偿了被害人的经济损失，取得了对方的谅解，对其可酌情从轻判处。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 薛 玲二〇一四年五月十六日书记员 李大鹏附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）普中刑执字第505号罪犯岩罗，男，一九八一年四月八日出生，傣族，小学文化,云南省勐海县，现在云南省普洱监狱服刑。本院于二00九年十二月十五日作出了（2009）普中刑初字第581号刑事判决书，以被告人岩罗犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自二00九年四月二日起至二0二四年四月一日止），并处没收个人财产人民币30000元。该犯在服刑改造期间，本院分别于二0一二年五月二十七日、二0一三年五月二十七日以（2012）普中刑执字第385号、（2013）普中刑执字第591号刑事裁定书共减刑二年零三个月（刑期至二0二二年一月一日止）。执行机关云南省普洱监狱于二0一四年四月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关云南省普洱监狱认定该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，均完成生产任务。二0一三年四月至二0一四年三月获记表扬二次，二0一三年获记特殊表扬一次。经审理查明，云南省普洱监狱认定的上述事实属实。有罪犯岩罗的表扬审批表和超分记录等证据在卷证实，本院予以确认。另查明，罪犯岩罗无正当理由拒不履行判决所确定的附加刑。在二0一三年一月二十二日的减刑中从严一次。本院认为，罪犯岩罗在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定,裁定如下：对罪犯岩罗减去有期徒刑九个月（刑期至二0二一年四月一日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖天宏审判员  张劲松审判员  舒宇宁二〇一四年五月二十七日书记员  钱 权
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2014）湖安梅民初字第145号原告：王某。委托代理人：杨德声。被告：徐某。原告王某与被告徐某赡养纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员彭瑞森适用简易程序两次公开开庭进行了审理，原告王某的委托代理人杨德声、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称：原告系被告亲生母亲，在为被告看管厂门期间在卫生间不慎摔倒，后经治疗出院。原告现居住在小儿子俞某某家，左小腿肌肉已经坏死，卧床不起，日常生活完全依赖护理。原告和老伴徐某某的赡养事宜于2012年4月26日经安吉县溪龙乡人民调解委员会主持调解，被告承诺原告的生、老、病、死均由其承担。原告长期需要用药，2013年花费医药费16068.6元，除医保外自行支付6647.32元，该款应由被告承担。原告多次向被告索讨无着，故诉请判令被告支付医疗费6647.32元，之后医药费凭发票由被告承担；被告支付原告2013年8月起的生活费每月500元、护理费1000元；原告百年后丧葬费用事宜由被告料理承担。案件审理过程中，原告撤回“原告百年后丧葬费用事宜由被告料理承担”的诉讼请求。被告徐某辩称：有医药费发票的其认可，但应该由原告四子女共同承担；生活费、护理费按照实际发生的也应由原告的四子女共同承担。其从2012年9月起支付了原告生活费15000元、医药费3000余元，取药路费开支了1000余元。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：证据1.调解协议书，以证明经溪龙乡调解，原、被告等人达成协议，约定原告晚年生活、生老病死相关费用均由被告承担，案外人徐某某由其他子女承担的事实。证据2.医药费发票，以证明原告2013年发生了该部分费用，被告未支付的事实。被告质证对证据1无异议，对证据2的真实发票无异议。被告提供补充协议一份，该协议记载有原告赡养方面事宜，并有被告徐某及案外人俞某某签名。原告质证认为该补充协议非原告签订，系其小儿子俞某某签订，是针对原告是否要动截肢手术而订立，但之后原告没有做手术，故不认可。本院认为，原、被告就原告提供的证据1、2及被告提供的补充协议的真实性均无异议，本院予以认定。双方对被告自2012年9月至2014年1月共计给付原告1.7万元的事实无异议，本院予以认定；原告称其中2014年1月30日的2000元为过年费，被告不予认可，原告亦无证据证实其主张，故本院不予采信。被告称其购买了3800余元的药品提供给原告，原告方于庭审中不予认可；经本院向原、被告所在安吉县溪龙乡溪龙村村民委员会及俞某某核实，被告提供药品的事实存在，本院予以认定。经审理，本院认定如下事实：原、被告系母子关系。2012年4月26日，经安吉县溪龙乡调解委员会主持调解，原告及其丈夫徐某某与四子女（徐某、俞某某、徐乙某、徐丙某）就赡养事宜达成协议，约定原告由被告徐某赡养，徐某对原告其他子女不作经济上的要求；徐某某由俞某某赡养，俞某某对其他人不作经济上的要求。2012年9月3日，被告徐某与俞某某就原告赡养事宜签订协议，约定原告用药由被告负责购买，原告的生活费、护理费由被告按每月1000元支付；原告如果锯腿医药费2万元之内由被告一人承担，超过2万元多余部分由兄弟姐妹共同承担。协议签订至今，被告共给付原告生活费、护理费1.7万元，并曾购买较大数量的消炎药供原告使用。2013年6月26日至2013年10月11日，原告因病自行支出医疗费6647.32元。本院认为，子女有赡养父母的义务。原告年老且长期伤病，生活无法自理，现与其丈夫徐某某共同生活，生活起居由徐某某照顾，被告此前承诺独自承担原告赡养方面的经济义务，同意每月给付原告生活费、护理费合计1000元，结合本地区实际生活水平，该数字尚属合理，本院不予干涉；原告起诉要求被告每月支付生活费500元、护理费1000元，合计1500元，本院认为，被告自愿承担的1000元已属加重其自身负担，原告要求再行增加500元并无证据证实其合理性，故本院对1000元部分予以支持，对超出部分不予支持；被告已支付原告1.7万元，该费用应为原告2012年9月至2014年1月共计17个月的生活、护理费。原告主张的医疗费6647.32元系原告2013年6月26日至2013年10月11日间的支出，被告应予承担；此后原告支出的合理医疗费被告仍应承担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告徐某给付原告王某2014年2月起的生活、护理费每月1000元，2014年2月至本判决生效当月的费用限于本判决生效之日起十日内付清，此后于每月月底前付清当月费用。二、被告徐某于本判决生效之日起十日内给付原告王某2013年6月26日至2013年10月11日的医疗费6647.32元；并负担原告王某此后的医疗费，由王某凭乡镇以上医疗机构正规发票于每季度末各向徐某结算一次。三、驳回原告王某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费40元（已减半），由被告徐某负担，限于本判决生效之日起五日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  彭瑞森二〇一四年五月二十九日书记员  曾英英
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2014）甬慈民初字第561号原告：慈溪市祥和物业服务有限公司。法定代表人：周静军。委托代理人：赵伯州。被告：杨慧。原告慈溪市祥和物业服务有限公司诉被告杨慧物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理，依法由审判员鲁裕泉适用简易程序，于2014年5月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告慈溪市祥和物业服务有限公司的委托代理人赵伯州到庭参加诉讼。被告杨慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告慈溪市祥和物业服务有限公司起诉称：古塘街道旦苑社区实验公寓小区业主委员会与原告慈溪市祥和物业服务有限公司签订古塘街道旦苑社区实验公寓小区物业管理委托合同，约定由原告对实验公寓小区实施物业管理服务，物业管理服务收费标准：二期多层住宅按建筑面积0.784元／平方米／月向业主收取。管理期限自2012年1月1日至2013年12月31日止。合同签订后，原告按约履行了物业管理服务义务。被告杨慧作为该小区的业主，至今拖欠自2012年1月1日至2013年12月31日的物业管理服务费。为此，原告诉至本院，要求被告杨慧即时支付物业管理服务费2784元。被告杨慧在法定期间未作答辩，亦未提供任何证据。原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供如下证据：1.古塘街道旦苑社区实验公寓小区物业管理委托合同，证明原告与古塘街道旦苑社区实验公寓小区业主委员会签订物业管理委托合同，合同约定由原告对实验公寓小区实施物业管理服务、物业管理服务收费标准的事实。2.关于实验公寓小区物业管理收费标准的备案报告，证明实验公寓小区物业管理收费经慈溪市物价局核准并备案的事实。3.物业费催缴通知单，证明原告向被告催讨物业管理服务费的事实。4.房屋登记簿查阅证明，证明浒山街道实验公寓某号楼某室为被告杨慧所有的事实。经审理，上述证据符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，并据此认定原告诉称的事实成立。本院认为：物业管理服务费，是指物业管理企业按照物业服务合同的约定对房屋及配套设施设备及相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主收取的费用。原告与古塘街道旦苑社区实验公寓小区业主委员会签订的古塘街道旦苑社区实验公寓小区物业管理委托合同，系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的规定，应认定合法有效，并对小区业主具有约束力。原告根据物业管理委托合同的约定为实验公寓小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，事实上也享受了原告提供的物业管理服务，理应支付物业管理服务费用。现原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨慧应于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市祥和物业服务有限公司物业管理服务费2784元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告杨慧负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 鲁裕泉二〇一四年五月三十日代书记员 胡瀚尹附：本判决依据的法律条文及司法解释：相关法律及司法解释条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。3、《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：⑴申请或移送执行的法律文书已经生效；⑵申请执行人是生效法律文书确定的权利或其继承人、权利承受人；⑶申请执行人在法定期限内提出申请；⑷申请执行的法律文书由给付内容，且执行标的和被执行人明确；⑸义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；⑹属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2013）浏执字第00874号申请执行人中国电信股份有限公司浏阳分公司。法定代表人付虎。被执行人李家喜，男性，40岁，汉族。本院于2013年7月12日立案执行中国电信股份有限公司浏阳分公司申请李家喜合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的（2013）浏民督字第00132号法院生效裁判，被执行人李家喜应支付申请人中国电信股份有限公司浏阳分公司案款1513.0元，现因被执行人李家喜暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2013）浏执字第00874号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李守荣审判员  沈伟武审判员  左 凯二〇一四年五月十日书记员  任 虎
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2014）临商初字第959号原告临清市农村信用合作联社康庄分社。住所地：临清市康庄镇政府驻地。负责人：张桂泉主任被告王永桥，住临清市。本院在审理原告临清市农村信用合作联社康庄分社诉被告王永桥金融借款合同纠纷一案中，原告临清市农村信用合作联社康庄分社于2014年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告临清市农村信用合作联社康庄分社撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取，由原告负担。审判员 汪 忠二〇一四年五月十二日书记员 刘书雷
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2014）平商初字第1439号原告中国联合网络通信有限公司平度市分公司，住所地平度市人民路**。负责人张玉学，总经理。被告刘瑞美，城镇居民。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司平度市分公司与被告刘瑞美电信服务合同纠纷一案中，原告以被告已自动履行义务为由，于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司平度市分公司撤回对被告刘瑞美的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  雷敬日二〇一四年五月七日书记员  杜同科
江苏省赣榆县人民法院刑 事 判 决 书（2014）赣刑初字第00248号公诉机关江苏省赣榆县人民检察院。被告人周某甲，农民。曾因殴打他人，于2009年6月8日被赣榆县公安局行政拘留十四日，罚款五百元。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年2月25日被赣榆县公安局刑事拘留，同年3月4日由该局决定取保候审，同年4月1日由赣榆县人民检察院决定取保候审。被告人周某乙，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月4日由赣榆县公安局决定取保候审，同年4月1日由赣榆县人民检察院决定取保候审。被告人韩某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月5日由赣榆县公安局决定取保候审，同年4月1日由赣榆县人民检察院决定取保候审。被告人周某丙，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月11日由赣榆县公安局决定取保候审，同年4月1日由赣榆县人民检察院决定取保候审。被告人周某丁，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月6日由赣榆县公安局决定取保候审，同年4月1日由赣榆县人民检察院决定取保候审。江苏省赣榆县人民检察院以赣检诉刑诉（2014）245号起诉书指控被告人周某甲、周某乙、周某丙、韩某、周某丁犯故意伤害罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。赣榆县人民检察院指派代理检察员庄倩倩出庭支持公诉，被告人周某乙、周某甲、韩某、周某丙、周某丁到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年12月28日21时许，被告人周某甲、周某乙、韩某、周某丙、周某丁在赣榆县厉庄镇某村某饭店门口，因债务问题与杨某、李某发生纠纷，后双方发生厮打，致使杨某左颧骨骨折，经法医鉴定构成轻伤。被告人周某乙、韩某、周某丙还致李某全身多处软组织损伤，经法医鉴定构成轻微伤。案发后，被告人周某乙、韩某、周某丙、周某丁主动到公安机关投案，并如实供述全部犯罪事实。另查明，被告人被告人周某甲、周某乙、韩某、周某丙、周某丁已与被害人杨某、李某达成赔偿协议，并取得了二被害人谅解。上述事实，被告人周某甲、周某乙、韩某、周某丙、周某丁在审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、李某的陈述笔录、证人王某、仲某、周某戊等人的证词笔录、公安机关的受案登记表、发破案经过、抓获经过、赣榆县公安局（赣）公（法）鉴（临）字（2013）第1367号、1391法医学人体损伤程度鉴定书、赔偿谅解协议书、收条、谅解书、本院与被害人杨某的谈话笔录、五被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某甲、周某乙、韩某、周某丙、周某丁故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，均应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人周某甲、周某乙、韩某、周某丙、周某丁犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人周某乙、韩某、周某丙、周某丁主动投案，并如实供述全部犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；被告人周某乙归案后认罪态度较好，酌情予以从轻处罚；五被告人已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚；被告人周某甲有劣迹，在量刑时一并予以考虑。为惩治犯罪，保护公民的身体健康权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条之规定，判决如下：一、被告人周某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。二、被告人周某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。三、被告人周某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。四、被告人韩某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。五、被告人周某丁犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（五被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 李 明二〇一四年五月二十七日书记员 徐鸣璐附：相关法条《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
昆明铁路运输法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2014）昆铁刑初字第39号公诉机关昆明铁路运输检察院。被告人杨理鑫，男。2000年6月7日因犯盗窃罪被怀化铁路运输法院判处有期徒刑一年，2001年3月13日被减刑释放；2002年4月23日因犯抢夺罪被怀化铁路运输法院判处有期徒刑二年，2004年3月12日刑满释放；2004年8月2日因犯盗窃罪被怀化铁路运输法院判处有期徒刑一年，2005年5月23日刑满释放；2008年3月25日因盗窃被怀化市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2011年8月2日因盗窃被襄阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2012年12月5日因犯盗窃罪被怀化铁路运输法院判处拘役四个月十五日，2013年2月21日刑满释放。因本案于2014年1月8日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。昆明铁路运输检察院以昆铁检刑诉〔2014〕32号起诉书指控被告人杨理鑫犯盗窃罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院于2014年4月30日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年5月14日公开开庭审理了本案。昆明铁路运输检察院检察员俞静波、代理检察员明小琪，被告人杨理鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明铁路运输检察院指控：2014年1月6日5时许，被告人杨理鑫在上海南开往昆明的K181次列车6号车厢内，趁旅客罗某某不备之机，使用单面刀片将罗某某所穿夹克左右内包划破，从其左右内包各盗窃人民币20000元，共计人民币40000元。随后，被告人杨理鑫在该次列车7号车厢被乘警抓获。上述事实，被告人杨理鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述、被害人出具的“报案材料”、公安机关出具的“接受案件登记表”、“犯罪嫌疑人归案情况说明”、“工作情况”、“证人证言”、“辨认笔录”、“提取笔录”、“扣押物品清单”、“发还物品清单”、“收条”、“指认笔录”、“现场勘验笔录”、现场平面图、刑事照片、旅客列车车票、“身份证明材料”、前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨理鑫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，依法应予惩处。杨理鑫归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚，被告人曾因多次盗窃被判处刑罚和劳动教养，酌情从重处罚。昆明铁路运输检察院对被告人杨理鑫犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持；提出对其判处有期徒刑三年至四年并处罚金的量刑建议，有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，根据被告人杨理鑫犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人杨理鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月8日起至2017年4月7日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。二、作案工具刀片予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李淑华审判员  甘律然审判员  阳 睿二〇一四年五月十五日书记员  吴 娜
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2014）安商初字第510号原告山东安丘农村商业银行股份有限公司。法定代表人岳俊强，该公司董事长。委托代理人闫政杰。被告刘成武，农民。被告王德军，农民。被告王德民，农民。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告刘成武、王德军、王德民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫政杰到庭参加诉讼。被告刘成武、王德军、王德民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称，2011年5月5日，被告刘成武从我行借款80000元，2012年4月20日到期，由被告王德军、王德民提供连带责任保证。借款到期后，经多次追要，借款人还款1281元后，余款借款人及担保人均未偿还。为维护合法权益，现向本院起诉，请求判令被告刘成武偿还借款本金78719元及利息35184.88元（利息计算至2014年3月12日），并归还借款还清前的利息，被告王德军、王德民承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。被告刘成武、王德军、王德民未答辩。经审理查明，2011年4月25日，被告刘成武、王德军、王德民自愿组成联保小组，与原安丘市农村信用合作联社签订农户最高额联合保证借款合同，约定在2011年4月26日至2013年10月25日期限内，联保小组各成员作为共同保证人，对小组各成员在最高贷款额度及联保期间内在安丘市农村信用合作联社处连续发生的债权共同承担连带保证责任；其中被告刘成武的最高贷款额为80000元；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；借款金额、用途、期限、利率以每个借款人与安丘市农村信用合作联社签订的借款凭证记载为准；保证担保范围为各借款人依借款凭证与安丘市农村信用合作联社发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金及诉讼费等安丘市农村信用合作联社实现债权的一切费用；逾期则在借款凭证载明利率的基础上加收50%计收逾期利息；在本合同执行期内遇国家利率调整，则自利率调整后的次月1日起，按相应利率档次执行。上述合同签订后，被告刘成武于2011年5月5日向原安丘市农村信用合作联社借款80000元，至2012年4月20日到期，月利率为10.5166‰，双方办理贷转存凭证；上述借款到期后，经原告追要，被告刘成武偿还借款本金1281元后，未按约定偿还其余借款本息，担保人亦未履行担保责任，至2014年3月12日，共拖欠原告借款本金78719元及利息35184.88元。另查明，2011年7月6日，“安丘市农村信用合作联社”经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准更名为“山东安丘农村商业银行股份有限公司”，其债权债务由原告山东安丘农村商业银行股份有限公司承担。2014年4月17日，原告向本院起诉，要求被告刘成武偿还借款本金78719元及利息35184.88元，并归还自2014年3月13日至借款还清之日的利息，被告王德军、王德民承担连带清偿责任。以上事实，有原告向法庭提交的农户最高额联合保证借款合同复印件一份、贷转存凭证复印件一份、银监会出具的批复文件复印件一份及原告法庭陈述为证。本院认为，被告刘成武、王德军、王德民与原安丘市农村信用合作联社签定联合保证借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行；被告刘成武在合同约定的期间内向原安丘市农村信用合作联社借款80000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因安丘市农村信用合作联社更名为原告山东安丘农村商业银行股份有限公司，其债权债务由原告承担，又因借款人未按约定偿还借款本息，担保人未履行保证责任，故原告起诉要求被告刘成武偿还借款本金78719元及相应利息，被告王德军、王德民承担连带担保责任，本院予以支持。被告王德军、王德民承担保证责任后，有权向被告刘成武追偿。被告刘成武、王德军、王德民经本院合法传唤未到庭，系对抗辩权利的放弃，不影响本院对证据及事实的分析认定。综上，为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘成武偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金78719元及利息35184.88元（计算至2014年3月12日），本息共计113903.88元；并按逾期利率计付自2014年3月13日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息；均于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告王德军、王德民对上述第一项项下借款本息承担连带清偿责任；被告王德军、王德民承担保证责任后有权向被告刘成武追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2578元，由被告刘成武、王德军、王德民共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  崔景德人民陪审员  李世俊人民陪审员  杨金平二〇一四年五月二十一日书 记 员  赵瑞刚