北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2014）海民初字第11287号原告：史晓宇，男，1978年1月20日出生。被告：北京美华新智力科技有限公司，住北京市海淀区中关村大街******，注册号110108010200239。法定代表人：伍筱姗，总经理。委托代理人：李晓霞，北京市中友律师事务所律师。原告史晓宇诉被告北京美华新智力科技有限公司（以下简称美华新智力公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法由代理审判员马敬独任审判，公开开庭进行了审理。原告史晓宇与被告美华新智力公司的委托代理人李晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史晓宇诉称：我于2013年7月15日入职美华新智力公司，签订劳动合同，担任该公司副总经理职务。我于2013年10月15日主动提出并办理离职，美华新智力公司却至今恶意拖欠基本工资及绩效工资。仲裁委裁决仅依据双方已就所有问题达成一致，无经济纠纷的字样却不参照其他证据材料，裁决存在明显错误。我不同意仲裁裁决，诉讼请求：美华新智力公司支付我：1、2013年10月1日至2013年10月15日工资8500元及25%经济补偿金2125元；2、2013年7月15日至2013年10月15日绩效工资13500元及25%经济补偿金3375元。美华新智力公司辩称：史晓宇于2013年7月入职我公司，担任副总经理。因史晓宇未达到绩效工资的发放标准，故2013年11月我公司向史晓宇发放了2013年10月1日至15日期间工资1500元，绩效工资没有支付。我公司同意仲裁裁决结果，不同意史晓宇的诉讼请求。经审理查明：史晓宇于2013年7月16日入职美华新智力公司，担任副总经理，双方签订期限为2013年7月16日至2016年7月15日的劳动合同，约定试用期3个月，其中第五十二条约定：“基本薪资20000元，绩效5000／月（每半年发放一次）”。史晓宇于2013年8月16日提前转正。史晓宇正常工作至2013年10月15日，当日双方解除劳动合同。史晓宇主张其工资由基本工资及绩效工资构成，其中试用期月基本工资为16000元，转正后为每月20000元，每月通过银行打卡支付；绩效工资为每月5000元，每半年发放一次。美华新智力公司主张史晓宇基本工资为1500元、保密费500元，试用期每月绩效工资为14000元，转正后绩效工资为18000元；绩效工资与基本工资一同通过银行转账支付。美华新智力公司未就其上述主张提交相应证据。2013年10月15日史晓宇与美华新智力公司就离职一事进行协商，并签署《离职员工工作交接表》及《离职协议》，其中《离职员工工作交接表》就薪资结算问题约定：“10月当月薪资＋绩效5000元／月×3月绩效减10%2014年1月16日发放（仅限绩效部分）共计13500元（壹万叁仟伍佰元）”、“本月薪金需扣除部分——代缴社保236.98元”落款处由美华新智力公司总经理陈风、史晓宇签字。庭审中，美华新智力公司向本院出示《离职员工工作交接表》原件，史晓宇对该证据的真实性不持异议，但美华新智力公司主张该薪资结算系陈风与史晓宇约定，不能代表该公司意见；《离职协议》中约定：“1、员工已签署离职工作交接单……4、公司和员工再无其他债权和债务关系……公司与员工已认真阅读、充分理解该协议及声明中的所有规定，并明确指出，除该协议以外，未曾签署其他书面声明或作出口头陈述。”落款处加盖了美华新智力公司公章，并有史晓宇本人签字确认。美华新智力公司于2013年11月向史晓宇发放了2013年10月1日至15日期间工资1500元，此后未再支付工资及绩效工资。此外史晓宇为证明双方就工资及绩效工资结算达成一致，还提交了《离职补充协议》予以佐证，该离职补充协议载明：“北京美华新智力科技有限公司分两次发放史晓宇先生工资和绩效工资，将于2013年11月5日前将史晓宇先生2013年10月份工资共计10000元发放，于2014年1月16日前将史晓宇先生绩效工资共计13500元发放。”，该协议右下方加盖了美华新智力公司公章，未有手写体落款时间，且该公章下方未有美华新智力公司名称，周围亦无其他字迹。美华新智力公司对该离职补充协议的真实性不予认可，但不申请对公章进行鉴定。美华新智力公司提交的史晓宇认可真实性的《印鉴、证照资质使用申请表》显示史晓宇在职期间曾保管美华新智力公司公章，该申请表中未见有《离职补充协议》使用公章记录。另查，史晓宇曾以要求美华新智力公司支付工资差额、绩效工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：驳回史晓宇的全部诉讼请求。史晓宇不服仲裁裁决结果，于法定期限内提起诉讼。上述事实，有双方当事人陈述、京海劳仲字（2014）第750号裁决书、劳动合同书、《离职员工工作交接表》、《离职协议》、《离职补充协议》、《印鉴、证照资质使用申请表》等证据材料在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。美华新智力公司主张史晓宇基本工资为1500元、保密费500元，试用期每月绩效工资为14000元，转正后绩效工资为18000元，但该主张与双方劳动合同书中约定不符，美华新智力公司未能就上述工资标准已与史晓宇达成一致提交进一步证据，故本院采信史晓宇主张认定其月基本工资为16000元，转正后为每月20000元；绩效工资为每月5000元。2013年10月15日史晓宇与美华新智力公司解除劳动合同，双方签署了《离职员工工作交接表》、《离职协议》，其中《离职员工工作交接表》已就史晓宇2013年10月工资及在职期间绩效工资进行结算，并由美华新智力公司总经理陈风及史晓宇本人签字。虽美华新智力公司主张上述结算系陈风与史晓宇约定，不能代表该公司意思，但陈风系美华新智力公司总经理，本院完全有理由相信其于《离职员工工作交接表》签字系代表美华新智力公司履行职务行为，且该公司同日与史晓宇签署的《离职协议》已载明“员工已签署离职工作交接单”，由此可见，美华新智力公司对于陈风与史晓宇就工资结算问题已明确知晓且不持异议，应视为系美华新智力公司与史晓宇就其在职期间工资及绩效工资结算问题达成一致。鉴于此，本院对于美华新智力公司所持陈风与史晓宇约定不能代表该公司意思表示之抗辩理由不予采信，亦对该公司所持史晓宇未达到发放绩效工资标准之抗辩理由不予采信。虽史晓宇为证明其工资结算问题还提交了《离职补充协议》予以佐证，但史晓宇与美华新智力公司已签署了《离职员工工作交接表》、《离职协议》就离职问题进行约定，且《离职协议》中明确写明“未曾签署其他书面声明或作出口头陈述”，故双方再行签署《离职补充协议》明显与常理不符。而该《离职补充协议》未有手写落款时间，协议中公章下方未有美华新智力公司名称，四周亦无其他字迹，鉴于史晓宇在职期间曾保管美华新智力公司公章，在未有其他证据佐证情况下，本院对该《离职补充协议》的内容不予采信。综上，美华新智力公司应按照《离职员工工作交接表》所确认的薪资结算内容向史晓宇支付2013年10月1日至15日期间工资及绩效工资，现美华新智力公司已支付史晓宇上述期间工资1500元，未支付绩效工资，故美华新智力公司还应向史晓宇支付2013年10月1日至15日期间工资差额7458.42元及2013年7月16日至2013年10月15日期间绩效工资13500元。史晓宇于2013年7月16日入职，其要求美华新智力公司支付其2013年7月15日绩效工资缺乏事实依据，对此本院不予支持。史晓宇要求美华新智力公司支付其上述期间工资及绩效工资的25%经济补偿金，缺乏法律依据，对此本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：一、北京美华新智力科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付史晓宇二Ｏ一三年十月一日至二Ｏ一三年十月十五日期间工资差额七千四百五十八元四角二分；二、北京美华新智力科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付史晓宇二Ｏ一三年七月十六日至二Ｏ一三年十月十五日期间绩效工资一万三千五百元。三、驳回史晓宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京美华新智力科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 马 敬二〇一四年六月十二日书 记 员 赵星月