wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0524民初969号 原告：何应明，男，1969年2月1日生，汉族，农民，住织金县， 被告：何应洪，年，1962年9月11日生，汉族，农民，住织金县， 原告何应明与被告何应洪相邻通行纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何应明、被告何应洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何应明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告排除妨碍、停止侵害，允许原告极其家人从被告家门前通行；2、判令被告赔偿原告损失3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告因相邻权纠纷，曾于2007年4月22日在三甲街道裕民村人民调解委员会的主持下达成调解《协议》，该《协议》约定：双方一致同意，今后何应明的车从何应洪门前过，何应洪无权干涉。原告2019年1月，原告准备在自己房屋旁边修建一水池，需从被告门前通行，但被告横加干涉，阻止原告通行，导致原告未能顺利修建水池，给原告造成3000元损失。 被告何应洪辩称，被告家院坝后有一条人行道通往原告家，至今一直通行。两个月前，原告运建筑材料时为了方便，强行拆除了被告院前的安全护栏，用三轮车从被告院内通过往下倒建材，侵害了被告的权益。要求人民法院驳回原告的起诉。 本院经审理认定的事实如下：双方没有争议的事实，原、被告是亲弟兄关系，原告家居住在坎下，被告家居住在坎上，两家房屋想距约十米远，到原告家需从被告家经过，有一条人行小路通行，至今原告家都从该小路通行，被告并未阻止。2019年1月，原告修建水池，未与被告协商即拆除被告的部分院墙，用三轮车运送建材从被告院内通过往下倒，因被告方不允许原告用三轮车运送建材从其院内通过而发生纠纷。以上事实，双方没有争议，本院予以确认。双方有争议的事实是，原告举2007年4月22日有三甲街道裕民村人民调解委员会印章的《协议》为证据称：双方因相邻权纠纷，曾于2007年4月22日在三甲街道裕民村人民调解委员会的主持下达成调解《协议》，该《协议》约定：双方一致同意，今后何应明的车从何应洪门前过，何应洪无权干涉。经质证，被告对该证据不予认可，经本院审查，该证据的真实性、客观性存在疑问且被告也不认可，达不到原告的证明目的，不能作为本案的定案证据使用。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好相邻关系。本案中，原告回家确实需从被告家经过，但没有车路通行，被告并未阻止原告经过其通行的人行小路。原告如需使用车辆运送建材从被告院内通过，须与被告协商，经被告同意后才能通行，不能强求被告允许，被告不允许原告使用车辆运送建材从其院内经过的行为系维护自己的合法权益，原告的诉求违反公平原则和自愿原则，不应得到支持。原告要求判令被告赔偿3000元损失的诉讼请求，既没有举证证明该损失存在，被告也未侵害原告的权利，无义务进行赔偿。依照《中华人民共和国民法总则》第八十三条、《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条的规定，判决如下： 驳回原告何应明的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告何应明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  侯先志 二〇一九年三月十四日 书记员  包 娅
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更406号罪犯黄成，男，1970年9月12日出生，汉族，小学文化，四川省邻水县人，现在浙江省金华监狱服刑。四川省邻水县人民法院于2014年6月24日作出(2014)邻水刑初字第137号刑事判决，以被告人黄成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币3000元；被告人黄成贩卖毒品所获赃款人民币300元予以追缴，上缴国库。判决生效后，罪犯黄成于2014年7月16日被交付四川省达州监狱服刑。在刑罚执行过程中，经四川省达州市中级人民法院裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。2018年9月3日，罪犯黄成调入浙江省金华监狱服刑。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年2月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯黄成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯黄成在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬，已履行罚金人民币3000元，已退缴赃款人民币300元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪性质、情节及改造表现，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯黄成减去有期徒刑八个月（刑期自2014年3月11日起至2020年7月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十二日代书 记员  姚 晖
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保229号申请人：魏某，男，1980年12月12日出生，公民身份号码×××，住陕西省平利县。被申请人：赤峰金昊矿业有限责任公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区当铺地满族乡碾子沟村。法定代表人：李某，经理。申请人于2019年3月26日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人位于赤峰市××区两个选矿厂的设备予以查封，查封金额控制在205万元内。申请人以在安邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司投保的保险金额为205万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人赤峰金昊矿业有限责任公司位于赤峰市××区两个选矿厂的设备，查封金额控制在205万元内。二、安邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年三月二十六日书记员 王艳杰
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更430号罪犯周庆山，男，1963年7月5日出生，汉族，初中文化，河南省鹿邑县人。现在浙江省金华监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2007年10月29日作出（2007）周刑初字第63号刑事判决，以被告人周庆山犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，河南省周口市中级人民法院报送河南省高级人民法院核准。河南省高级人民法院于2008年1月15日作出（2008）豫法刑一复字第05号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2008年3月13日投入河南省豫东监狱服刑。在刑罚执行过程中，河南省高级人民法院于2010年9月16日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2012年9月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为七年；河南省商丘市中级人民法院于2016年1月29日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年一个月。后于2018年8月27日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年2月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯周庆山在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯周庆山在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周庆山在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯周庆山减去有期徒刑七个月（刑期自2012年9月25日起至2029年7月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月十四日代书 记员  钱 佩
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初611号原告：尹成江，男，1983年7月29日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：贵州华飞新都市房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区诚信路与保健路交汇处东南侧水之宛梅苑商住楼120室，统一社会信用代码：915202007411151046。法定代表人：谢黔华。一般授权委托代理人：刘朝英，系该公司员工。原告尹成江与被告贵州华飞新都市房地产开发有限公司（以下简称“贵州华飞公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告尹成江，被告贵州华飞公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹成江向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告履行《商品房买卖合同》中的义务，将水城县滥坝镇朝阳社区凉都大道水之宛一期1号楼1-31室商铺的房屋产权办理到原告名下；2、请求法院判令被告支付原告逾期办理房屋所有权证的违约金，按照中国人民银行同期贷款基准利率每年4.75%计算，从2015年3月21日计算至2018年12月31日共1378天，共计39735元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：1、2014年3月14日至21日期间，原告尹成江向被告购买被告开发建成的水城县监坝镇朝阳社区凉都大道水之宛一期1号楼1－31室的商用门面总价381948元，先后支付了购房款和房屋契税及维修基金总共支付221579.9元，并在2014年10月16日签订了《商品房买卖合同》，合同编号为：GF－2000-0171，由于该小区是现房销售，2014年3月14日被告于原告付款当日便将房屋交付入住。并敦促其早日办理房屋所有权证，但至今被告方一直以种种原因拖延原告办理其应有的房屋所有权证，原告多次联系被告方该项目的负责人周伟、何海俊要求办理房屋产权手续，均未果。2、按原告与被告签订的《商品房买卖合同》规定，出卖方在房屋交付使用后365日内为原告办理房屋所有权证。未办理房屋所有权证时，逾期一天按已付总购房款的万分之0.01支付违约金。本合同中虽然约定了违约金，但该违约金未起到制约作用，使开发商以较低的违约成本，怠于履行合同义务。按本合同约定的每天万分之0.01的标准换算后，一天两角多钱，一年仅为几十元钱，故该约定丧失了违约金具有的性质，损害了购房人的合法权益。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条、第18条等规定，原告与开发商的违约金约定标准过低，请求调整为中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，并按此利率向原告支付2015年3月21日至2018年12月31日共计1378天的违约金。被告作为房屋买卖合同的出售方，在原告交付了购房款和房屋契税及维修基金履行了付款义务后，被告方交付房屋即购房合同成立，被告方应当按《商品房买卖合同》规定，应当立即为原告办理房屋产权证并支付违约金。综上所述原告合法占有、使用商铺，系该商铺的合法权利人，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告贵州华飞公司辩称：关于房产证，不是我们能左右的事情；关于违约金，双方签订的合同已经约定了违约金为万分之0.01，应按约定支付；关于诉讼费，我方不应承担。本院经审理认定事实如下：2014年3月14日，原告向被告购买被告名下坐落于水城县××坝镇××社区××都××道××水××宛××楼××室商铺，当日原告向被告交纳购房款100000元，被告即将房屋交付原告使用。后原告于2014年3月21日向被告交纳契税11458.44元、物业维修金3864.95元、房款106256.51元，原告共计向被告支付221579.9元。2014年10月16日，原告就其购买的被告开发的水之宛一期1单元1-31号商铺与被告签订《商品房买卖合同》，约定购房款为381948元，并约定出卖人即被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，买受人即原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，每逾期一天，出卖人向买受人支付购房总款万分之0.01违约金，合同继续履行。另查明，2015年5月5日，涉案商铺的所有权人××为××都市房地产开发有限公司，2015年8月4日被告将水之宛一期1号楼1-31号商铺办理了抵押登记，将该商铺抵押给六枝特区农村信用合作联社。2019年3月13日，六盘水市不动产登记中心向本院出具情况说明，该商铺现势为抵押状态，若需办理商品房转移登记业务，需抵押当事人双方注销房屋的抵押登记后方可申请办理。上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、收据、六盘水市不动产登记中心出具的情况说明、房屋信息摘要在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定来履行各自的合同义务。但办理产权证需要房地产主管机关在具备办证条件后才能办理，经本院向六盘水市房地产登记中心征询后，该房屋现为抵押状态，并不具备办理产权手续的条件，故对原告要求将水城县滥坝镇朝阳社区凉都大道水之宛一期1号楼1-31室商铺的房屋产权办理到原告名下的诉讼请求，本院不予支持。原告可待办理产权证条件成熟后，另行主张权利。对于原告要求被告承担违约金的请求，根据双方合同约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将涉案商铺报产权登记机关备案并取得房地产权属证书，但被告至今未予办理，已经构成违约。原、被告虽在合同约定了违约金的计算方式，但被告将商铺出卖给原告后，在原告不知情情况下又将该房屋作了抵押登记，已严重损害了原告的利益，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加；”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。故原告按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算，要求被告支付2015年3月21日至2018年12月31日期间的违约金39735元的诉请并无不当，本院予以支持。因本案纠纷系被告违约所致，案件受理费由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（二）项之规定，判决如下：一、被告贵州华飞新都市房地产开发有限公司于本判决生效后七日内支付原告尹成江违约金39735元；二、驳回原告尹成江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7626元，因适用简易程序，减半收取计3813元，由被告贵州华飞新都市房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告尹成江可在判决生效后二年内向本院申请强制执行。审判员  鄢世萍二〇一九年三月二十二日书记员  黄毅刚
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤06刑更50号罪犯余明辉，男，1998年3月7日出生，汉族，出生地广东省云浮市云安区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2017年8月21日作出(2017)粤0605刑初2490号刑事判决，以被告人余明辉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2017年9月29日作出(2017)粤06刑终973号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2021年11月22日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯余明辉在服刑期间确有悔改表现，于2019年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯余明辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得表扬2次，再获得考核分165分，已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯余明辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项的规定，裁定如下：对罪犯余明辉予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单 丽 华审 判 员 欧阳建辉审 判 员 欧阳凤霞二〇一九年三月二十八日法官助理 焦 艳 辉书 记 员 严 惠 珊
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤06刑更84号罪犯廖创兴，男，1995年12月19日出生，汉族，出生地广东省阳春市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省阳春市人民法院于2017年12月18日作出(2017)粤1781刑初387号刑事判决，以被告人廖创兴犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元，追缴违法所得6000元。判决发生法律效力后，交付执行，刑期执行至2019年4月19日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯廖创兴在服刑期间确有悔改表现，于2019年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯廖创兴在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2018年09月获得表扬，再获得考核分299分。财产刑判项该犯已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯廖创兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项的规定，裁定如下：对罪犯廖创兴予以减去有期徒刑二十一天（刑期执行至2019年3月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单 丽 华审 判 员 欧阳建辉审 判 员 欧阳凤霞二〇一九年三月二十八日法官助理 焦 艳 辉书 记 员 严 惠 珊
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫12民终480号上诉人（原审被告）：杨君，女，汉族，1969年10月16日出生，住所地河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：肖海朝，三门峡市渑池县忠信法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：杨玉霞，女，汉族，1954年11月15日出生，住所地河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：张国辉、白冰洋，河南国基律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：李臣起，男，汉族，1957年12月8日出生，住所地河南省渑池县。上诉人杨君因与被上诉人杨玉霞、李臣起案外人执行异议之诉纠纷一案，不服渑池县人民法院（2018）豫1221民初2038号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下：一、撤销渑池县人民法院（2018）豫1221民初2038号民事判决书；二、本案发回渑池县人民法院重审。上诉人杨君预交二审案件受理费9800元，予以退回。审判长  李福恒审判员  郭丽莎审判员  赵 曜二〇一九年三月二十七日书记员  刘艳红
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民辖终117号 上诉人（原审被告）：陈伟平，男，1972年7月6日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被上诉人（原审原告）：张伟斌，男，1969年12月16日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原审原告：黄丽芳，女，1982年8月23日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原审被告：吴安辉，男，1963年4月29日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 上诉人陈伟平因与被上诉人张伟斌及原审原告黄丽芳、原审被告吴安辉民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院(2019)闽0505民初25号民事裁定，向本院提起上诉。 陈伟平上诉称，其经常居住地在惠安县，本案应由该县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省惠安县人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”陈伟平、吴安辉的住所地均在泉港区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人陈伟平主张其经常居住地在惠安县，但未提供证据予以证明，对其主张本院不予采纳。上诉人陈伟平请求将本案移送福建省惠安县人民法院管辖缺乏依据，不予支持。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  郭立新 审判员  张 黛 二〇一九年三月二十七日 法官助理何淑婷 书记员**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 -2- -3-
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0324民初595号原告：中国农业银行股份有限公司罗平县支行负责人：徐洪岗，行长委托诉讼代理人：丁显聪、陈鹤清，该行职工，特别授权代理。被告：方玉，女，现年30岁，汉族，罗平县人，农民，住本县。被告：罗平县浩丰地产开发有限公司。法定代理人：陈兴。职务：董事长本院在审理原告诉被告金融借款纠纷一案中，原告于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律和社会公德，也不损害他人利益，撤诉理由正当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司罗平县支行撤回起诉。案件受理费5343元减半收取由原告承担。审 判 长  刘兴华人民陪审员  吴建繁人民陪审员  蔡聪明二〇一九年三月二十八日书 记 员  李来丽
陕西省安康市汉滨区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2018）陕0902执720号 ： 关于申请人安康xx公司与被执行人陕西xx有限公司、陕西xx有限公司、衡xx装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0902民初1733号民事调解书已经发生法律效力。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，请你单位协助执行以下事项： xxxxxxxxxxxxxx 附：案件款账户 户名：安康市汉滨区人民法院 账号：2674010104xxxxxxxxxxxx 开户行：x行安康xx支行营业部 电话：0915—3355077 联系人：杨法官。 二〇一九年三月二十八日
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更666号罪犯黄凯，男，1969年1月21日出生，汉族，大专文化，河南省永城市人，现在浙江省金华监狱服刑。河南省商丘市中级人民法院于2007年6月27日作出（2007）商刑初字第35号刑事判决，以被告人黄凯犯挪用公款罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；挪用给他人的资金继续予以追缴。判决生效后，罪犯黄凯于2007年7月26日交付河南省豫东监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，河南省高级人民法院于2010年5月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为八年；经河南省商丘市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年三个月。2018年8月27日，罪犯黄凯调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年3月1日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年3月15日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员张洪峰出庭履行职务。浙江省金华监狱指派民警董文耀出庭执行职务，罪犯黄凯到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯黄凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。庭审中，罪犯黄凯对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯黄凯符合法律规定的减刑条件，但罪犯黄凯至今未履行完毕生效判决判处的财产性判项义务，建议法院依法扣减减刑幅度。经审理查明，罪犯黄凯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得八个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯黄凯至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯黄凯减去有期徒刑六个月（刑期自2007年7月10日起至2027年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十二日代书 记员  金 娜
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0403执57号 申请执行人：徐堂招，男，1970年11月18日出生，汉族，三明市三元区。 被执行人：吴锦保，男，1970年11月16日出生，汉族，住三明市。 申请执行人徐堂招与被执行人吴锦保民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人以本案需长期分配被执行人吴锦保工资，该案短期内无法结案，为节约执行资源为由，向本院提出撤回案件执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结对（2019）闽0403执57号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗新荣 审判员  吴义忠 审判员  张朝炼 二〇一九年三月二十八日 书记员  陈 璇
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0783民初26号 原告：姚翠珍，女，1950年6月3日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人:，福建知新律师事务所专职律师。 被告：陈全华，男，1963年10月12日出生，汉族，居民，住建瓯市。 被告：陈彩云，女，1970年8月20日出生，汉族，居民，住建瓯市。 第三人：王增贵，男，1951年5月29日出生，汉族，居民，住建瓯市。 原告姚翠珍与被告陈全华与被告陈彩云、第三人王增贵案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月2日立案受理后，姚翠珍于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，姚翠珍以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许姚翠珍撤诉。 案件受理费9545元，减半收取4772.5元，由姚翠珍负担（已预交）。 审 判 长  吴慧艳 人民陪审员  左 佳 人民陪审员  杨滋美 二〇一九年三月六日 书 记 员  赖俊瑛 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有意义的； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保234号申请人：谷某，男，1964年5月18日出生，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：梁某，男，1983年7月14日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住内蒙古自治区。申请人谷某于2019年3月28日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人梁某位于赤峰市××区不动产予以查封，查封金额控制在174000元内。申请人以在中国平安财产保险股份有限公司投保的保险金额为174000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人梁某位于赤峰市××区不动产，查封金额控制在174000元内。二、中国平安财产保险股份有限公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年三月二十八日书记员 王艳杰
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8276号 申请人：李某。 申请人：张某。 本院于2019年3月15日立案受理申请人李某与张某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年3月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 李某于签协议后即时向张某支付欠款1900元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人李某与张某于2019年3月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇一九年三月十八日 书记员 李朝阳
河南省新乡市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）豫07刑申57号张同安：你因犯挪用资金罪一案,不服本院（2013）新刑二终字第118号刑事裁定，以以下理由：一，向飞象公司出资50万元是公司行为而不是申诉人的私自行为，出资50万元是经过棉织公司召开董事会或集体会议研究过的，是公司行为；二，申诉人没有将50万元挪作自己使用或者借贷给他人使用；三，检察院对本案不具有侦查权。向河南省高级人民法院申诉。河南省高级人民法院将此案转本院立案审查。本案经本院审判委员会讨论认为，张同安挪用公司资金经过董事会研究的证据不足，检察机关在侦查张同安涉嫌犯罪时发现对该案无管辖权，将案件移交公安机关进行侦查符合法律规定，张同安挪用资金犯罪事实清楚，证据确实充分，原审根据其犯罪行为及情节依法定罪量刑并无不当。综上，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇一九年三月二十八日
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂14刑终26号 原公诉机关广西壮族自治区凭祥市人民检察院。 上诉人(原审被告人)周海文，男，1987年8月10日出生于广西壮族自治区凭祥市，壮族，初中文化，农民，住凭祥市。因本案于2018年5月10日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕，同年6月13日变更强制措施为取保候审。 辩护人江天德，广西昌益律师事务所律师。 上诉人(原审被告人)周海成，男，1992年11月20日出生于广西壮族自治区凭祥市，壮族，初中文化，农民，住凭祥市。因本案于2018年5月11日被取保候审。 辩护人侯洋，广西昌益律师事务所律师。 原审被告人周建南，男，1993年7月16日出生于广西壮族自治区凭祥市，壮族，初中文化，农民，住凭祥市。因本案于2018年5月10日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕，现羁押于凭祥市看守所。 原审被告人周积葵，男，1992年3月21日出生于广西壮族自治区凭祥市，壮族，初中文化，农民，住凭祥市。因本案于2018年5月10日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕，现羁押于凭祥市看守所。 广西壮族自治区凭祥市人民法院审理凭祥市人民检察院以凭检刑诉（2018）82号起诉书指控被告人周建南、周积葵、周海文、周海成犯敲诈勒索罪一案，于2018年12月17日作出（2018）桂1481刑初85号刑事判决。原审被告人周海文、周海成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷和讯问上诉人及听取辩护人意见，认为本案事实清楚，不需要开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年5月4日10时许，被告人周海成、周海文、周建南、周积葵在凭祥市礼茶村下礼屯附近一公路涵洞旁一起商定拦截拉走私货物的车辆索要钱财。不久被害人张某、黄某1、梁某各自驾驶装有冻鸡爪的面包车先后经过涵洞附近路段，周海成、周海文、周建南、周积葵遂采取车堵或人拦的方式先后将张某、黄某1、梁某驾驶的面包车拦停，然后将车押往下礼屯附近一空地处，要求张某、黄某1、梁某每辆车交5000元，否则不予放行。被害人因身上没钱，便打电话让黄某2送钱过来帮垫付。当日12时许，黄某2将15000元送到下礼屯附近交给周海成、周积葵后，四名被告人才将张某、黄某1、梁某驾驶的面包车放行。事后四名被告人将勒索到的钱部分用于买烟、吃饭等，剩余的钱每人分得约2900元。 另查明，2018年5月10日，四名被告人主动到凭祥市公安局投案，如实交代犯罪事实，并将赃款15000元交到公安机关，由公安机关退还给各被害人，各被害人对各被告人予以谅解。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的案件登记表、立案决定书、破案报告书、到案经过、发还物品清单、户籍证明、周海成、周海文、周建南、周积葵四人的自书材料、谅解书、前科核查情况说明、证人黄某2、陈某的证言、被害人张某、黄某1、梁某的陈述、被告人周海成、周海文、周建南、周积葵的供述与辩解、现场勘验笔录、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。 原审法院认为，被告人周建南、周积葵、周海文、周海成以非法占有为目的，采取威胁的方法索取他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的罪名成立。但公诉机关指控被告人周建南、周积葵、周海文、周海成形成恶势力组织，缺乏事实和法律依据，一审法院不予认定。周建南、周积葵、周海文、周海成在共同犯罪中地位、作用相等，均起主要作用，均是主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人周建南的辩护人所提周建南是从犯、主观恶性小、社会危害较小的意见及被告人周海文的辩护人所提周海文的地位、作用是从属的意见，无事实和法律依据，一审法院不予采纳。对两辩护人所提周建南、周海文不是本案犯意的提出者的意见，一审法院认为，即使周建南、周海文不是本案犯意的提出者，是偶犯、初犯，但是其二人均积极实施犯罪，不应据此而对其二人从轻处罚。对周建南的辩护人所提被害人实施走私行为有过错的意见，一审法院认为，即使被害人实施走私行为有过错，但这不能成为被告人实施敲诈勒索犯罪的理由，也不能成为对被告人从轻处罚的理由。辩护人的上述意见无法律依据，一审法院不予采纳。四名被告人犯罪以后均自动投案，如实供述罪行，是自首，可依法从轻处罚；四名被告人赔偿被害人全部损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。四名被告人在一个多小时内对三名被害人实施敲诈勒索，犯罪情节非轻，不符合适用缓刑的条件，故对周建南、周海文的辩护人所提对周建南、周海文适用缓刑的意见一审法院不予采纳。根据各被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第八条的规定，判决如下：一、被告人周建南犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；二、被告人周积葵犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；三、被告人周海文犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；四、被告人周海成犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 上诉人周海文及其辩护人提出的上诉意见是，其犯罪情节较轻，犯罪后能投案自首，家庭有困难。希望二审法院从轻判决并适用缓刑。 上诉人周海成及其辩护人提出的上诉意见是，其犯罪情节较轻，犯罪后能投案自首，家庭有困难。希望二审法院从轻判决并适用缓刑。 上诉人周海文及其辩护人没有向法庭提供证据，周海成辩护人向法庭提交了新闻稿件复印件一份，拟证实类似案件其他法院量刑较轻的事实。 崇左市人民检察院没有发表新意见。 经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，认定事实依据的证据没有变化，本院予以确认。周海成辩护人向法庭提交了新闻稿件复印件一份，真实性没有异议，但与本案没有关联性，本院不予采纳。 本院认为，上诉人周海文、周海成及原审被告人周建南、周积葵以非法占有为目的，采取威胁的方法索取他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的罪名成立。原审法律在量刑时，已经充分考虑各被告人有法定及酌定从轻减轻处罚情节并给予适当的刑罚。上诉人及其辩护人上诉期间提出的上诉理由原判已经考虑，二审不再重复评价。对周海成辩护人提交的证据拟证实类似案件其他法院量刑较轻的问题，经查，该案件无论是受害人人数及被敲诈的现金数额，都比本案少，没有类比性。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  农 伟 审 判 员  方春宁 审 判 员  黄智忠 二〇一九年三月十三日 法官助理  卢素云 书 记 员  谢依洁
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0212执恢227号之一申请执行人赵洪生，男，汉族，1979年3月10日生，住河南省开封县。被执行人李卫民，男，汉族，1979年5月5日生，住河南省开封县。本院作出的（2015）祥民初字第517民事判决书已经发生法律效力，被执行人李卫民未履行义务，申请执行人赵洪生向本院申请执行。在执行过程中，申请人与被执行人私下达成长期和解协议并履行完毕，申请人书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）祥民初字第517民事判决的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  王梅芳审判员  张 鹏审判员  李淑芳二〇一九年三月二十九日书记员  胡 婷
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更826号罪犯徐华君，男，1974年2月13日出生，汉族，文盲，浙江省台州市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2016年1月19日作出（2016）浙1004刑初39号刑事判决，以被告人徐华君犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币15000元。判决生效后，该犯于2016年2月24日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年3月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯徐华君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯徐华君在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯徐华君已履行生效判决所判处的罚金人民币15000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐华君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯徐华君减去有期徒刑八个月（刑期自2015年10月23日起至2022年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十七日代书 记员  金 娜
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2502执817号申请执行人：郝志强，男，满族。被执行人：陈慧源，男，汉族。被执行人：陈世和，男，汉族。本院在执行申请执行人郝志强与陈慧源、陈世和承揽合同纠纷一案中，经审查，申请执行人郝志强于2019年2月11日申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）内2502执817号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  依丽娜审判员  杜鹏勇审判员  吕 炎二〇一九年三月二十六日书记员  戈丽娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执2486号申请执行人：宋宪良，男，1954年1月17日出生，汉族，北京市公安局大兴分局退休干警，住北京市大兴区。被执行人：刘宝琴,女，1947年9月10日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市崇文区。被执行人：姚宏旭,男，1976年7月7日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市崇文区。被执行人：姚彦甫,男，1945年7月4日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市崇文区。被执行人：姚鸿伟，男，1971年12月25日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市崇文区。宋宪良申请执行刘宝琴,姚宏旭,姚彦甫,姚鸿伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初2891号民事判决书已发生法律效力。宋宪良向本院申请执行，要求被执行人刘宝琴,姚宏旭,姚彦甫,姚鸿伟给付借款本金1600000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘宝琴,姚宏旭,姚彦甫,姚鸿伟发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人刘宝琴,姚宏旭,姚彦甫,姚鸿伟有可供执行的财产。申请执行人宋宪良亦未提供被执行人刘宝琴,姚宏旭,姚彦甫,姚鸿伟可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人宋宪良申请执行的借款本金1600000元未受清偿。经申请执行人宋宪良确认，被执行人刘宝琴,姚宏旭,姚彦甫,姚鸿伟确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人宋宪良享有要求被执行人刘宝琴,姚宏旭,姚彦甫,姚鸿伟继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘宝琴,姚宏旭,姚彦甫,姚鸿伟负有继续向申请执行人宋宪良履行债务的义务。申请执行人宋宪良发现被执行人刘宝琴,姚宏旭,姚彦甫,姚鸿伟有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇一九年三月二十七日书记员 吕旌辉
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1323民初6978号之一原告：舒三元，男。原告：刘娟娟，女。上述两原告的共同委托诉讼代理人：贺昌，广东九韬律师事务所律师。被告：田加能，男。被告：惠州市洪圣鞋业有限公司，住所地惠东县黄埠镇海滨二路华江开发区C-14.16.18.20栋。法定代表人：肖顺华，副总经理。委托诉讼代理人：李勇林，广东震铄律师事务所律师。原告舒三元、刘娟娟与被告惠州市洪圣鞋业有限公司、田加能生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年12月1日立案受理后依法适用普通程序进行审理。经审查，被告田加能因涉嫌故意伤害罪被公诉至广东省惠州市中级人民法院【（2018）粤1323民初6978号】，该刑事案件尚未审结。本院认为，本案审理需以该刑事案件的审理结果为依据，应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  罗晓燕人民陪审员  陈秋萍人民陪审员  叶兰香二〇一九年三月十八日法官助理叶璐书记员刘怡君
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执877号之二申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：吕xx，男，1964年1月30日出生，汉族，住所地武汉市洪山区，本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院(2019)鄂0106执877号之二裁定书，于2019年03月22日向被执行人吕xx发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吕xx至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕xx在湖北银行62×××86账户内存款人民币570467.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年三月二十二日书记员 李玉婷
西藏自治区昂仁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)藏0226执3号 申请执行人：旺某某某，男，藏族，西藏定日县. 被申请执行人：旦某某某，男，藏族，西藏昂仁县. 被申请执行人：白某某某，男，藏族，西藏昂仁县. 本院在执行申请人次某某某与被执行人旦某某某、白某某某买卖合同纠纷一案中，昂仁县人民法院作出的（2019）藏0226民初108号民事调解书。确定被执行人旦某某某向申请执行人旺某某某支付珊瑚买卖款38,500元。现因被执行人旦某某某、白某某某履行完法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）藏0226民初108号民事调解书的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员 次旦平措 二〇一九年三月十四日 书记员 吉  宗
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1226执156号 移送机关：德庆县人民法院刑事审判庭。 被执行人：张锦弟，男，1979年7月5日出生，汉族，住广东省德庆县。 本院在执行被执行人张锦弟罚金一案中，依法向被执行人张锦弟送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，但被执行人一直未履行（2018）粤1226刑初162号刑事判决书确定的法律义务。本院依法调查被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等资产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人一次性缴纳罚金存在困难，经请示，被执行人的罚金可以分期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤1226执156号案件的执行。 执行中如发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  宾志权 审 判 员  马程程 人民陪审员  陈敬河 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  梁耀文
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2045号上诉人（原审被告）：谢公宙，男，1972年11月18日出生，汉族，户籍地瑞安市，现住瑞安市。上诉人（原审被告）：李静静，女，1973年12月11日出生，汉族，户籍地瑞安市，现住瑞安市。被上诉人（原审原告）：黄秀华，女，1966年3月30日出生，汉族，住瑞安市。上诉人李静静、谢公宙因与被上诉人黄秀华民间借贷纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2018）浙0381民初15391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年2月20日向上诉人李静静、谢公宙送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。李静静、谢公宙未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李静静、谢公宙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年三月二十八日代书记员 赵丽丹
广西壮族自治区河池市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂12行初37号 原告覃月学，女，1955年6月5日出生，壮族，居住地广西马山县。 委托代理人陆尚河，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 委托代理人陈康思，北京市尚衡（南宁）律师事务所实习律师。 被告大化瑶族自治县人民政府，住所地大化瑶族自治县新化东路87号。 法定代表人蓝胜，县长。 原告覃月学诉被告大化瑶族自治县人民政府征地补偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告覃月学诉称，原告在上个世纪80年代初在大化××××电北街修建了涉案房屋，原告一家人在此安家落户，原户口及身份证都登记在此地址。90年代初被告大化瑶族自治县人民政府对县城区公路街道进行扩建，由临时成立的大化瑶族自治县县城区公路街道扩建工程指挥部与原告签订了一份《协议书》。协议书中对被拆迁的房屋作了拆迁补偿费具体的约定，对于安置方面没有具体约定。当时被告承诺，只要原告方组织人员将房屋拆除，将依法对原告进行宅基地的安置。签订协议后，原告聘请民工对房屋进行拆除，向民工支付了拆除费，之后向政府领取了拆迁补偿费，但是对于原告房屋及宅基地被拆迁的安置被告迟迟未进行。多年来原告一直向被告及相关部门要求进行房屋及宅基地拆迁的安置，但被告以各种理由拖延时间，每次都答应征用好土地后就立即安置。被告就这样今年答应明年安置，明年答应后年安置，如此承诺至近年，一直都未对原告进行宅基地的拆迁安置。2016年初原告等100多户大化镇红电南路红电北街被拆迁户向被告提交了《关于要求县政府给予房地补偿的申请书》，被告申请书转交大化瑶族自治县住房和城乡建设局处理。大化瑶族自治县住房和城乡建设局于2016年2月29日作出了大建复(2016)05号《大化瑶族自治县住房和城乡建设局关于韦克照等要求房地补偿信访事项办理的答复意见》，答复认为涉及被征收拆迁的房屋和地皮都已得到妥善解决，原告等人提供的证据材料无法证明原告等人合法的房地产权的关联性和真实性，不支持原告等人的主张。原告等人不服向被告要求复查，被告于2016年10月10日作出了大政信字（2016)1号《大化瑶族自治县人民政府关于对红电南路北街韦克照等同志信访事项复查意见书》，答复的理由基本和建设局的一致，未支持原告等人的主张。原告等人不服向河池市人民政府要求复核，河池市人民政府于2017年4月18日作出了《河池市人民政府关于覃成云等信访人反映信访事项的复核意见书》，意见书中认定原告等人已签订拆迁协议书，主张未得到补偿和安置不成立，维持了被告的复查意见书。原告认为原告虽与被告签订了《协议书》，但是该协议书中主要是对房屋拆除方面的补偿约定，对于宅基地（地皮）及房屋的拆迁安置方面没有具体约定。多年来被告一直未依法对原告被拆除的房屋及宅基地给予安置，被告的行为显然违法。根据我国行政诉讼法第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一)认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”的规定，本案属于行政诉讼受案范围。原告请求判令被告依法对原告被拆迁的位于大化××××电北街房屋及其土地使用权作出安置补偿的决定，案件受理费由被告负担。 被告大化县政府答辩称，一、大化县于1994-1995年实施城区的40米大道扩建项目，项目开工之前曾于1992年由公路扩建指挥部印发了《关于大化县城区公路街道扩建工程拆迁建筑物的公告》，就被拆迁地段、拆迁期、拆迁原则、拆迁补偿标准等都做了明确。当时的拆迁补偿采用货币补偿的方式，没有再安排固定地段予以安置宅基地或房屋。公告发布之后，扩建工程指挥部与被拆迁户签订了《协议书》，《协议书》载明了拆迁补偿费及各项计算明细，拆迁户签字并领取了补偿款。原告诉称县政府答应征好地后立即给予安排安置地的说法不符合客观事实。二、原告起诉已经超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。因此，即使如原告所言1994-1995年间其有过要求给予安置宅基地或房屋的说法，政府却一直未予落实，至今起诉已经超过诉讼时效的规定，请求法院裁定驳回原告的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告户于1992年与被告大化县政府签订关于房屋拆迁补偿的《协议书》，并在协议签订之后拆除了相关房屋。原告直至2019年才向本院提起行政诉讼，请求判令被告对上述拆迁房屋进行安置补偿，已经超过了二十年的最长诉讼保护期限，且不存在因不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形，人民法院应当不予受理。同时，针对原告要求给予安置补偿的信访事项，大化县住建局、大化县政府、河池市人民政府已经分别作出大建复[2016]5号答复意见、大政信字[2016]1号复查意见及河信核[2017]4号复核意见，该信访事项已经终结。原告在上述信访程序终结后，又向本院提起行政诉讼，亦不符合行政诉讼的受理条件。综上所述，原告起诉超过起诉期限，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告覃月学的起诉。 本案已经收取案件受理费50元，退还给原告覃月学。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 申国毅 审 判 员 梁海亮 审 判 员 韦荷嫩 二〇一九年三月二十一日 法官助理 张 英 书 记 员 李祥铭 附：本裁定适用的相关法律、法规依据 1、《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省湖州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙05刑更480号 罪犯石汉根，男，1985年8月2日出生，汉族，初中文化，浙江省开化县人，住浙江省开化县。现在浙江省南湖监狱服刑。 浙江省杭州市余杭区人民法院于2011年8月11日作出（2011）杭余刑初字第657号刑事判决，以被告人石汉根犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年四个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币25000元。宣判后，同案犯在法定期限内上诉。浙江省杭州市中级人民法院于2011年9月21日作出（2011）浙杭刑终字第502号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年10月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院两次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2019年3月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯石汉根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯石汉根在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯石汉根在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产性判项，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯石汉根减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2010年11月12日起至2021年8月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵芳 审判员  张燕 审判员  黄帆 二〇一九年三月二十六日 法官助理夏霞琦 书记员朱薇
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫12民终515号上诉人（原审被告）：洛阳达诚建筑劳务有限公司,住所地：河南省偃师市伊洛街道办事处（洛神路南侧）。法定代表人:崔业涛，该公司经理。委托诉讼代理人:张金明，河南新企合律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）:班兴聚，男，汉族，1948年6月5日生，住河南省夏邑县，现住三门峡市。委托诉讼代理人:郝晋敏、司耀总，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。原审被告：徐兴兵，男，汉族，1971年7月28日生，住湖北省郧西县。上诉人洛阳达诚建筑劳务有限公司因与被上诉人班兴聚，原审被告徐兴兵追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省三门峡市陕州区人民法院（2018）豫1203民初2690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。本院二审查明：班兴聚已于2018年5月31日注销户口，注销原因为死亡。本院认为：本案中的原告班兴聚在人民法院受理案件前，已经死亡，其不具备原告主体资格，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款二项之规定规定，裁定如下：一、撤销河南省三门峡市陕州区人民法院（2018）豫1203民初2690号民事判决；二、驳回班兴聚的起诉。一审案件受理费5832元，退还班兴聚；上诉人洛阳达诚建筑劳务有限公司预交的二审案件受理费5832元予以退还。本判决为终审裁定。审判长  李福恒审判员  景志贤审判员  赵 曜二〇一九年三月二十六日法官助理侯杨书记员刘艳红
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执22936号之一 申请执行人东莞市交通运输局，住所地：东莞市东城区立新社区金龙路16号，统一社会信用代码：11441900007329896Y。 法定代表人黎达潮，该局局长。 被执行人曹健波，男，1963年10月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 申请执行人东莞市交通运输局与被执行人曹健波行政非诉审查与执行纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971行审1925号行政执行裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人曹健波应向申请执行人东莞市交通运输局缴纳罚款及加处罚款共200000元，并承担本案执行费2900元。根据申请执行人的申请，本院于2018年11月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人曹健波发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查到被执行人名下有车辆的登记信息。（二）执行人员已委托被执行人户籍所在辖区村委会调查其财产状况及下落，尚未有回复。（三）对上述查明的财产，经核实，被执行人曹健波名下车牌号分别为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的车辆已达到报废标准，无法查封。本院于2019年2月25日轮候查封了曹健波名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，但该车辆已于2019年2月28日因不年审而达到报废标准。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封、续冻，申请人必须在查封冻结到期前一个月内以书面的形式向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年3月4日向申请执行人东莞市交通运输局告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执22936号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年三月五日 书记员  罗永超
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔民申574号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯学玉，男，1965年12月8日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：安顺市公共交通总公司。住所地：贵州省安顺市西秀区华西办汪家山村南山路1号。法定代表人：李天志，该公司董事长。再审申请人冯学玉因与被申请人安顺市公共交通总公司(以下简称安顺公交公司)劳动争议纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院(2018)黔04民终487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯学玉申请再审称，送达《通知》时的送达地址为安顺市大同路22号，当时冯学玉不在安顺市，冯学玉之弟冯学忠是在西航路代其签收。冯学玉未收到《通知》，签收是冯学忠的个人行为不能代表冯学玉，这不符合《劳动部办公厅关于新闻媒介通知职工回单位并对逾期不回者按自动离职处理问题的复函》的有关规定。安顺公交公司送达的《通知》只能说明冯学玉不按《通知》时间及要求办理手续可能按自动离职处理，不能作为证据。安顺公交公司伪造证据，处理冯学玉的决定签收人是伪造的，冯学玉2017年才知晓处理决定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，应由用人单位承担举证责任，冯学玉要求安顺公交公司出具冯学玉1998年5月至7月的工资表和市内车队的财务报表作为其停薪留职期间回公司工作的证据，冯学玉有证人证明其在停薪留职期间已回公司工作，而安顺公交公司故意不出具冯学玉的工资证明作为证据。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，从权利被侵害之日起超过二十年的人民法院不予保护，冯学玉是2017年7月27日才知晓本案事由，在2017年8月申请仲裁，并未超过诉讼时效。冯学玉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于二审法院认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。冯学玉主张安顺公交公司送达的《通知》不能视为证据，且该《通知》未送达冯学玉本人。首先，该《通知》作出时间为2000年9月18日，即冯学玉与安顺公交公司约定的停薪留职期满两年后，在此期间冯学玉未向安顺公交公司要求安排工作。该《通知》内容为要求冯学玉在指定期间内补缴养老保险并到安顺公交公司签订劳动合同，否则将按自动离职处理。根据《劳动人事部、国家经委关于企业职工要求“停薪留职”问题的通知》第六条“‘停薪留职’期满，本人愿意回原单位工作的，需在期满前一个月向原单位提出申请，原单位应给予安排适当的工作（已关停的企业由原企业的主管部门负责安排）；本人要求辞职的，经单位行政领导同意，可以按辞职处理。‘停薪留职’期满后的一个月以内，本人既未要求回原单位工作，又未办理辞职手续的，原单位有权按自动离职处理。”之规定，冯学玉未按《通知》要求办理相关手续，安顺公交公司对其按自动离职处理合乎规定。其次，冯学玉二审时申请证人倪某出庭作证停薪留职期间其已回安顺公交公司工作。经查阅二审卷宗，倪某所做的证人证言内容模糊，不足以证明冯学玉停薪留职期间已回安顺公交公司工作，二审法院未予以采信，并无不妥。再次，冯学忠仲裁庭审时陈述2000年左右在大同路22号居住，冯学玉仲裁庭审时陈述1998年至2005年住大同路22号，足以证明冯学玉与冯学忠2000年左右居住在一起。根据《劳动部办公厅关于新闻媒介通知职工回单位并对逾期不回者按自动离职处理问题的复函》之规定，安顺公交公司向冯学玉的同住成年亲属冯学忠送达《通知》应视为有效。虽然冯学玉称2017年才知晓自身权利受侵害，但一审庭审时冯学玉称2001年曾找过倪某要求安排工作，此时就应当知道自身权利已受到侵害。冯学玉称外出打工时给家人留有联系方式，冯学玉与冯学忠系兄弟关系，且自动离职并非小事，长达十七年间冯学忠不告知冯学玉安顺公交公司发放的《通知》内容明显不符合常理。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，当事人应在劳动争议发生后60日内提起仲裁，冯学玉于2017年8月才向仲裁委员会提起仲裁，已超过仲裁时效。二审法院不存在认定基本事实缺乏证据证明的情形，对此申请再审理由，本院不予支持。关于二审法院是否存在适用法律错误的问题。经查，本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：(一)适用的法律与案件性质明显不符的；(二)确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人冯学玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回冯学玉的再审申请。审判长  陈茂华审判员  陈 卫审判员  李 婕二〇一九年三月二十九日法官助理杨潇书记员施艳
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执560号之一申请执行人：魏某。被执行人：苏某。本院在执行申请执行人魏某与被执行人苏某借款合同纠纷一案中，2019年3月27日申请执行人魏某因与被执行人苏某私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执560号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  狄国军二〇一九年三月二十七日书记员  赵广昊
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0303执3835号 申请执行人赵莉，女，1984年10月19日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人胡胜光，男，1951年12月22日出生，汉族，住温州市龙湾区。 申请执行人赵莉依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初1095号民事判决书于2018年11月05日向本院申请执行，申请执行的标的为本金16400元及利息损失。本院于同日立案执行，并向被执行人胡胜光发出执行通知书、报告财产令。 被执行人胡胜光未向本院报告财产情况，申请执行人赵莉未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局、公积金中心等相关部门查询被执行人胡胜光的财产情况，未发现被执行人胡胜光的财产情况。 截止2019年3月28日，被执行人胡胜光尚欠申请执行人赵莉16400元及利息损失，也未缴纳诉讼费210元、执行费146元。 因被执行人胡胜光在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人胡胜光履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人胡胜光发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年3月12日向申请执行人赵莉发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 孟 审 判 员  李晓忠 审 判 员  娄伟伟 二〇一九年三月二十九日 法官助理  徐建光 书 记 员  王 瑞
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0421民初1203号 原告：吴良兵，男，1970年10月12日出生，汉族，住浙江省开化县。 被告：王安喜，男，1966年1月12日出生，汉族，住河南省林州市。 本院于2019年3月7日立案受理了原告吴良兵与被告王安喜买卖合同纠纷一案后，原告吴良兵未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 （本页无内容） 审判员  闵芳呈 二〇一九年三月二十日 书记员  沈冰倩
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                         (2019)黔0521司惩37号 被拘留人：李勇，男，1979年10月25日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行袁尚琴与李勇提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院依法向被执行人李勇送达执行通知书、缴款通知书、报告财产令、财产申报表后，被执行人李勇拒不报告当前及收到报告财产令之前一年的财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对李勇拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年三月二十七日
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内09民终53号 上诉人(原审被告)：张某1，现住凉城县。 被上诉人(原审原告)：张某2，现住凉城县。 上诉人张某1因与被上诉人张某2民间借贷纠纷一案，不服凉城县人民法院（2018）内0925民初560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张某1于2019年3月28日申请撤回上诉，服从一审判决。 本院认为，张某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人张某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人张某1负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 邓 华 审判员 王凤兰 审判员 吴志国 二〇一九年三月二十八日 书记员 张雅歆
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖12行初307号 原告陈影，女，汉族，1975年4月3日生，住安徽省临泉县。 委托代理人马娜，北京市盛廷律师事务所律师。 委托代理人王雷，北京市盛廷律师事务所律师。 被告临泉县人民政府，住所地安徽省临泉县政务新区前楼，统一社会信用代码11341221003173206K。 法定代表人梁永勤，该县县长。 委托代理人付海艳，该县人民政府办公室工作人员。 被告临泉县城东街道办事处，住所地安徽省临泉县原第五中学，统一社会信用代码11341221MBOM95388U。 法定代表人王春吾，临泉县城东街道办事处主任。 委托代理人侯允超，安徽文瑞律师事务所律师。 被告临泉县城乡管理行政执法局，住所地安徽省临泉县政务新区南楼3楼西，统一社会信用代码11341221MBOW051426。 法定代表人张中勇，该局局长。 委托代理人朱成天，该局副局长。 委托代理人张海申，安徽文瑞律师事务所律师。 原告陈影诉被告临泉县人民政府（以下简称“临泉县政府”）、临泉县城东街道办事处（以下简称“城东办事处”）、临泉县城乡管理行政执法局（以下简称“临泉县城管局”）房屋行政强制拆除违法一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告陈影诉称，其系安徽省临泉县城关镇李庄自然村村民，在该村拥有合法房屋一处。2017年8月31日，临泉县政府作出临政秘（2017）207号《关于棚户区改造五期建设项目（阜临片区）国有土地上房屋征收决定的公告》并在其所在村进行张榜公告。其由此知晓其房屋在该次征收范围之内，但因补偿不合理，其至今未与征收部门签订安置补偿协议。2018年5月27日，被告在未通知申请人和出具合法手续的情况下，组织多名人员强行拆毁其房屋，屋内物品毁损。其认为，被告在没有对原告进行安置补偿的情况下，强行拆除其房屋，没有事实和法律依据，严重违反相关法律规定，侵害了其合法权益。综上，其房屋完全合法，三被告的行为侵害了其合法权益。故请求：1、确认三被告于2018年5月27日强制拆除其位于临泉县城××李庄村的房屋的行为违法；2、本案的诉讼费由被告承担。 被告临泉县政府辩称，其不是本案适格被告，其未组织和参与对原告房屋的拆除行为，案涉房屋系由临泉县城管局和城东办事处于2018年5月实施强制拆除。故请求法院依法裁定驳回原告的起诉。 被告城东办事处辩称，其在工作中发现原告在该区域内有违法建设行为，遂将有关情况告知临泉县城管局。临泉县城管局经调查认定原告建设行为属于违法建设，故依法给原告下发限期拆除通知，并告知原告逾期不拆除，将依法组织强拆。但原告未在限期内拆除，故其于临泉县城管局依法组织实施将原告的房屋强制拆除。 被告临泉县城管局辩称，1、原告被强制拆除的房屋系违法建设；2、其向原告送达了限期拆除通知书；3、其系协助城东办事处对原告的房屋予以拆除；4、本案是违法建筑拆除案件，不是拆迁安置补偿案件。 经审理查明，原告陈影与丈夫李发斗系安徽省临泉县城关镇李庄自然村村民，在该村拥有房屋一处。2017年8月31日，临泉县政府作出临政秘(2017）207号《关于棚户区改造五期建设项目（阜临片区）国有土地上房屋征收决定的公告》，并附征收补偿方案。该方案对征收范围、征收主体、实施时间、签约搬迁期限、房屋调查认定、征收补偿标准、搬迁和临时安置补偿费用、奖励和补助标准等作了具体详细的规定。李发斗的房屋座落在该征收范围内。2018年5月11日，临泉县城管局向李发斗作出临城管拆字（2018）第048号限期拆除通知，责令李发斗自行拆除违法建设。2018年5月27日，李发斗的房屋被拆除。李发斗不服该拆除通知向临泉县政府申请行政复议。临泉县政府于2018年6月11日作出临复（2018）27号行政复议决定，以临泉县城管局违反法定程序，确认其作出的限期拆除通知违法。陈影不服该拆除行为,遂提起行政诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，临泉县政府否认其对原告房屋进行了强制拆除，而原告提供的证据仅能证明临泉县政府作出临政秘(2017）207号《关于棚户区改造五期建设项目（阜临片区）国有土地上房屋征收决定的公告》，并附征收补偿方案，原告在该征收范围内有房屋存在,并不能证明临泉县政府对原告房屋具体实施了强制拆除。故原告对临泉县政府提起本案行政诉讼没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，依法应予驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，城东办事处自认其与临泉县城管局共同拆除了原告的房屋,临泉县城管局称其系协助城东办事处对原告的房屋实施拆除，从原告举证的视频资料、照片等证据显示，城东办事处及临泉县城管局的工作人员均出现在拆迁现场，且具体实施了拆除行为。故城东办事处、临泉县城管局是本案适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。该法第十五条第一项规定，对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件，由中级人民法院管辖。该法第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。依照上述规定，原告对城东办事处、临泉县城管局的起诉应由基层人民法院管辖,不属本院管辖。综上,原告对上述两单位向本院提起行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第四项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告陈影的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  张 辉 审 判 员  周海龙 人民陪审员  曹 峰 二〇一九年三月二十八日 法官助理韩笑 书记员荣晓倩 附适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条 提起诉讼应当符合下列条件： （三）有具体的诉讼请求和事实根据； (四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0223民初528号 原告：滦县德发物业服务有限公司，住所地滦州市嘉凤园小区南门东一楼。 法定代表人：王征。 被告：王小龙，男，满族，住滦州市。 被告：贾瑞丽，女，汉族，住滦州市。 滦县德发物业服务有限公司与王小龙、贾瑞丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告滦县德发物业服务有限公司于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许滦县德发物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25.0元，由滦县德发物业服务有限公司负担。 审判员  冯晓荣 二〇一九年三月二十七日 书记员  孟凡佳 ——
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙03民申23号再审申请人（一审原告）：童晓君，女，1968年6月24日出生，汉族，住乐清市。被申请人（一审被告）：朱旭祥，男，1992年11月17日出生，汉族，住乐清市。再审申请人童晓君因与被申请人朱旭祥名誉权纠纷一案，不服乐清市人民法院(2018)浙0382民初3715号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。童晓君申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原审判决。《朱旭丽关于捏造信息污蔑童晓君的情况说明》、《乐清市卫生和计划生育局关于给予朱旭丽通报批评处理的决定》可以证实网络上发表的《冒死揭露乐清市柳市镇象阳卫生院童**的丑恶罪行》一文系朱旭丽捏造事实指使朱旭祥发帖诽谤童晓君。朱旭丽与朱旭祥构成共同侵权，应共同承担侵权责任。（二）原判决认定的事实缺乏证据证明。为维护自身权益，童晓君要求“乐清上班族网”的经营主体温州市仙人球文化传媒有限公司提供发帖人的信息以主张权利，被拒绝后童晓君向乐清市人民法院提起网络侵权责任纠纷之诉，为此支付一、二审律师费共计15000元。虽然增值税发票上的付款人为象阳卫生院，但实际上支付该笔费用的是童晓君个人。一审判决未支持童晓君为向朱旭祥维权而支付的律师费属认定事实不清。朱旭祥发布的帖子构成诽谤，一审判决其在“乐清上班族”论坛发布致歉声明不足以消除影响。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项之规定申请再审。朱旭祥提交意见称：网络上的文章确实是朱旭祥发的，朱旭祥愿意再次向童晓君道歉。本院认为:（一）关于新的证据问题。童晓君申请再审时提供了《朱旭丽关于捏造信息污蔑童晓君的情况说明》、《乐清市卫生和计划生育局关于给予朱旭丽通报批评处理的决定》，认为朱旭祥系受其姐姐朱旭丽的指使在网络上发布涉案帖子，朱旭丽与朱旭祥构成共同侵权，要求追究朱旭丽的法律责任。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零五条：“当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉。”童晓君要求追究朱旭丽责任的请求已经超过原审的诉讼请求，童晓君可通过另案起诉等方式予以主张。童晓君关于有新的证据，足以推翻原审判决的再审申请理由不成立。（二）关于一审判决认定的事实问题。首先，关于律师费。童晓君主张朱旭祥应承担（2016）浙0382民初842号案件及（2017）浙03民终1613号案件的律师费共计15000元。但（2016）浙0382民初842号案件的律师费发票上的付款人系乐清市柳市镇象阳卫生院，虽然童晓君在再审审查时提供了乐清市柳市镇象阳卫生院出具的内容为（2016）浙0382民初842号案件律师费8000元系童晓君个人支付的证明，但没有提供其他证据予以佐证童晓君个人支付了该笔费用。（2016）浙0382民初842号判决温州市仙人球文化传媒有限公司向童晓君提供“tiedan1992”用户的姓名、联系方式、网络地址等信息，该判决已经实现了童晓君要求披露网络侵权用户信息的目的，故二审（2017）浙03民终1613号案件律师费并非为向朱旭祥主张侵权责任而产生的必要费用。因此，一审判决未支持童晓君上述两个案件的律师费并无不当。其次，关于道歉。童晓君主张朱旭祥应在具有省级影响力的新闻媒体、报刊上刊登道歉声明。本院认为，朱旭祥在“乐清上班族”网站发布涉案帖子，该网站具有明显的地域性质，受众范围较局限，该帖子回复量为129，可见社会影响程度也并不广泛，一审判决朱旭祥在“乐清上班族论坛”向童晓君道歉足以消除不良影响，童晓君要求朱旭祥在省级有影响力的媒体道歉缺乏事实依据。童晓君在一审判决后未依法提出上诉，主动放弃了二审救济途径。在当事人无正当理由不利用通常救济途径的情形中，应将裁判的终局性和既判力作为重点考量，不再为其提供非通常的再审救济途径。综上，童晓君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回童晓君的再审申请。审 判 长 丁筱海审 判 员 周瓯翔审 判 员 李翔宇二〇一九年三月二十二日法官助理程婷婷代书记员 黄颖哲
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执恢718号申请执行人：江苏扬远船舶设备铸造有限公司。法定代表人：孙泽，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚宁，该公司员工。被执行人:九江银星造船股份有限公司。法定代表人：陈志远。本院在执行申请执行人江苏扬远船舶设备铸造有限公司与被执行人九江银星造船股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年8月14日作出的（2017）苏1204民初3256号民事判决已经发生法律效力。依照该判决书：九江银星造船股份有限公司于本判决生效后十日内向江苏扬远船舶设备铸造有限公司支付货款100000元及利息（其中50000元自2016年1月1日起至实际给付之日止；另50000元自2016年7月1日起至实际给付之日止；均按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年11月10日申请执行。当日，本院立案受理。在执行过程中，1.本院于2018年11月14日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2018年11月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3.本院于同年11月13日过全国网络查控系统依法查询了被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人有房产登记信息。4.本院于同年12月28日依法委托江西省庐山市人民法院对被执行人名下的财产状况及住所地情况进行调查。根据该院于2019年1月3日的反馈，该院依法轮候查封了被执行人名下位于庐山××××船厂处（D）九江××造船股份有限公司仓库（星房权证南康字第××号）；翠花路××号（B、F、G地块，星房权证南康字第××号）九江××造船股份有限公司；翠花路××号（B地块，星房权证南康字第××号）九江××造船股份有限公司配电房；翠花路1号（星房权证南康字第××号）九江××造船股份有限公司；翠花路1号（B、F、G地块，星房权证南康字第××号）九江××造船股份有限公司木料库；翠花路1号（星房权证南康字第××号）九江银星造船股份有限公司高频车间；翠花路××号（B地块，星房权证南康字第××号）九江××造船股份有限公司门卫后院住房、办公室；翠花路××号（B、F、G地块，星房权证南康字第××号）九江××造船股份有限公司；翠花路××号（B地块，星房权证南康字第××号）九江××造船股份有限公司、翠花路××号（B、F、G地块，星房权证南康字第××号）九江××造船股份有限公司的不动产。5.上述不动产系江西省高级人民法院首查封[查封案号为（2015）赣执字第38-12号，查封标的为3.5亿元]。本院于2019年2月19日依法向江西省高级人民法院发函，请求参与上述不动产拍卖款的分配。6.本院于2018年11月20日发出限制被执行人消费令，限制被执行人及其法定代表人陈志远高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.本院于2019年2月20日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。8.执行过程中，本院于同年2月20日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。9.另查明，江西省庐山市人民法院等受理的涉及被执行人的多起执行案件，以“终结本次执行程序”结案。10.本院于2019年2月21日通过书面通知方式将执行情况告知申请执行人，通知其提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、事项委托函、调查笔录、通知书等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏1204民初3256号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  高 峰审 判 员  符爱梅代理审判员  沈井春二〇一九年三月七日书 记 员  王金晨
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤06刑更115号罪犯李红春，男，1982年2月17日出生，布依族，出生地贵州省独山县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省佛山市禅城区人民法院于2018年1月10日作出(2017)粤0604刑初1858号刑事判决，以被告人李红春犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行，刑期执行至2019年4月15日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯李红春在服刑期间确有悔改表现，于2019年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李红春在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2018年10月获得表扬，再获得考核分201分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李红春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项的规定，裁定如下：对罪犯李红春予以减去有期徒刑十七天（刑期执行至2019年3月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 建 红审 判 员 欧阳建辉审 判 员 欧阳凤霞二〇一九年三月二十八日法官助理 焦 艳 辉书 记 员 郭 欣 婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执1071号之一 申请执行人钟红，女，汉族，1999年12月15日出生，住江西省赣州市赣县。 申请执行人张诚，男，汉族，1988年7月11日出生，住四川省遂宁市船山区。 申请执行人陈文斌，男，汉族，1982年9月19日出生，住广东省东莞市。 申请执行人杨坤定，男，汉族，1983年5月28日出生，住四川省宣汉县。 申请执行人钟乘芳，男，汉族，1988年3月7日出生，住江西省赣州市赣县。 申请执行人黄鸣火，男，汉族，1999年8月24日出生，住江西省上饶市鄱阳县。 申请执行人郭仲玉，男，汉族，1982年4月11日出生，住陕西省安康市汉滨区。 申请执行人曾彩敏，女，汉族，1994年5月27日出生，住广东省惠州市惠城区。 申请执行人刘璐，女，汉族，1978年2月16日出生，住广东省东莞市东城区。 申请执行人黄锦华，男，汉族，1990年12月18日出生，住广西岑溪市。 申请执行人陈金燕，女，汉族，1985年2月3日出生，住湖北省蕲春县。 申请执行人马泽兵，男，汉族，1995年6月11日出生，住广东省汕头市潮南区。 被执行人东莞市星堡汇金超市管理有限公司，住所地：东莞市南城街道鸿福社区黄金路1号东莞天安数码城C2栋202，统一社会信用代码：91441900MA4ULTQ43P。 法定代表人余加福。 申请执行人钟红、张诚、陈文斌、杨坤定、钟乘芳、黄鸣火、郭仲玉、曾彩敏、刘璐、黄锦华、陈金燕、马泽兵与被执行人东莞市星堡汇金超市管理有限公司劳动争议纠纷执行系列案，东劳人仲院南城庭案字[2018]471-473号、475-481号、485号、489号终局裁决书已发生法律效应，被执行人东莞市星堡汇金超市管理有限公司应向申请执行人钟红、张诚、陈文斌、杨坤定、钟乘芳、黄鸣火、郭仲玉、曾彩敏、刘璐、黄锦华、陈金燕、马泽兵支付工资219534.34元(详见后附清单)。本案执行费应由被执行人东莞市星堡汇金超市管理有限公司承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人东莞市星堡汇金超市管理有限公司发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人东莞市星堡汇金超市管理有限公司依法履行义务。被执行人东莞市星堡汇金超市管理有限公司至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产。 本案执行过程中，本院依法采取了以下财产调查及执行措施：（一）依法冻结了被执行人东莞市星堡汇金超市管理有限公司在东莞农村商业银行账户22×××17内存款（实际冻结到位金额为1390.47元，冻结期限自2018年12月24日至2019年12月23日止）。上述冻结期限届满，被执行人仍未履行完毕，如需要申请续封或续冻的，应在上述查封或冻结期限届满前三十个工作日前向本院书面提交续冻申请。（二）本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已于2019年2月20日至被执行人注册登记经营地址东莞市南城街道鸿福社区黄金路1号东莞天安数码城C2栋202现场调查，未发现被执行人东莞市星堡汇金超市管理有限公司有继续经营，现场亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院邮寄送达传票要求被执行人法定代表人于2019年1月22日到庭进行执行调查，被执行人法定代表人余加福并未到庭。 因被执行人无可供执行的财产，申请执行人债权未得到清偿，本院已对被执行人东莞市星堡汇金超市管理有限公司法定代表人余加福采取限制消费措施。 本院于2019年3月26日向钟红等十二位申请执行人书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执23893号、（2019）粤1971执55、123、644、659、671、680、1071、1148、1335、1396、1424、2106、2107号系列案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  黄文霞 二〇一九年三月二十七日 书记员  林子聪
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民申140号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王海鑫，男，汉族，1963年2月19日出生，住南阳市卧龙区。被再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：平顶山桐嘉房地产开发有限公司。住所地：鲁山县人民路中段路北。被再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南辰方置业有限公司。住所地：平顶山市鲁山县汇源街道办事处对面。被再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南恒方投资有限公司。住所地：南阳市卧龙区阿尔特酒店五楼。再审申请人王海鑫与被申请人平顶山桐嘉房地产开发有限公司（以下简称桐嘉公司）、河南辰方置业有限公司（以下简称辰方公司）、河南恒方投资有限公司（以下简称恒方公司）执行异议纠纷一案，不服本院（2018）豫13民终576号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王海鑫请求：撤销南阳市中级人民法院（2018）豫13民终576号判决，将本案进入再审。事实和理由主要是：原判决认定事实的主要证据是伪造的。原审判决适用法律确有错误。一二审法院在查明本案中所涉及的2015年1月10日被申请人河南辰方置业有限公司和河南宏业光大建设有限公司作为甲方、李春作为乙方签订的协议书系伪造的基础上，仅仅依据鲁山县人民法院于2016年12月28日作出的（2016）豫0423民初4916号民事判决书已生效为由，而判决驳回再审申请人的诉讼请求，很显然系徇私枉法。一、原执行裁定合法有效。二、平顶山桐嘉房产公司提出的异议不能成立。三、被申请人提交的证据是虚假的、伪造的。四、原判决、裁定适用法律确有错误。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。经审查，二审判决认定事实清楚、适用法律正确、处理结果适当。辰方公司与桐嘉公司和案外人喜临门公司签订《公司股权暨公司资产全体转让协议》后，辰方公司如认为其按照协议约定应当取得相关股权和物权，可以向桐嘉公司主张权利，要求其履行合同义务，办理变更登记。但在未依法定程序变更登记前，辰方公司享有的仅是对桐嘉公司的债权（请求权），而不能对桐嘉公司名下的财产直接享有物权。现桐嘉公司与辰方公司之间就《公司股权暨公司资产全体转让协议》的履行及效力等问题存在争议，相关土地使用权仍登记在桐嘉公司名下，无论最终该协议效力如何，物权目前都仍属桐嘉公司所有，不能作为辰方公司的财产被执行。申请人请求对争议土地许可执行，没有依据，不应支持；其请求确认2015年1月10日辰方公司和案外人李春签订的协议无效，不属执行异议之诉审理范围，原审判决予以驳回诉讼请求正确。综上，王海鑫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王海鑫的再审申请。审判长  刘书旺审判员  张 南审判员  范东哲二〇一九年三月二十七日法官助理沈飞书记员陈琳
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更956号罪犯邓福明，男，1979年8月15日出生，汉族，初中文化，四川省中江县人。现在浙江省第五监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2007年9月20日作出(2007)成刑初字第177号刑事判决，以被告人邓福明犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2008年4月18日作出(2007)川刑终字第808号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2008年11月5日投入四川省川东监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2013年7月15日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利期限改为七年；四川省达州市中级人民法院于2016年1月27日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十个月。后该犯于2018年8月30日调入浙江省第五监狱服刑改造。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯邓福明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为六年。经审理查明，罪犯邓福明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邓福明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯邓福明减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为六年（刑期自2013年7月15日起至2030年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十八日代书 记员  王 慧
福建省闽侯县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0121刑初37号 公诉机关：福建省闽侯县人民检察院。 被告人张勇，男，1985年6月20日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，住福建省福州市仓山区。曾因犯绑架罪于2003年10月21日被福州市中级人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元，2004年8月1日刑满释放；现因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年10月15日被闽侯县公安局刑事拘留，同年11月17日由被闽侯县公安局执行逮捕。现羁押于闽侯县看守所。 辩护人：黄晓武，福建博亘律师事务所律师。 福建省闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉〔2019〕7号起诉书指控被告人张勇犯聚众斗殴罪，于2019年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派检察员丁斌出庭支持公诉，被告人张勇及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 福建省闽侯县人民检察院指控： 2016年12月19日下午，蔡某与张某2（均已判决）的妻子在福州凡源酒店开房，被张某2发现，蔡某与张某2当场发生口角，并相约到闽侯县门口打架。蔡某遂纠集了林某（已判决）、吴礼楷、施建辉（均另案处理）等人并准备了度锌管、木棍等斗殴工具，张某2也纠集了被告人张勇、张志华（另案处理）、张某1（已判决）等人，也准备了度锌管、刀等斗殴工具。当日23时许，蔡某、林某、吴礼楷、施建辉等人与张某2、被告人张勇、张志华、张某1等人在约定地点双方持戒斗殴，双方械斗致吴某1轻伤一级、张某1受轻伤二级。案发后，被告人张勇于2018年10月15日主动到闽侯县公安局南通派出所投案。 公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，通过举证，公诉机关认为，被告人张勇应以聚众斗殴罪追究其刑事责任，公诉机关当庭变更量刑建议判处被告人张勇二年以上三年三个月以下有期徒刑。提请本院依法惩处。 被告人张勇对指控的犯罪事实和罪名无异议。 辩护人辩称，被告人张勇在共同犯罪中起次要和辅助作用，是从犯；本案因家庭婚姻矛盾且蔡某一方也有过错引起的聚众斗殴，希望能给被告人张勇减轻处罚；被告人张勇主动投案，自愿认罪认罚，是自首，请求减轻处罚；建议判处被告人张勇有期徒刑一年以上一年六个月以下。 经审理查明，2016年12月19日下午，蔡某与张某2的妻子在福州凡源酒店开房，被张某2发现，蔡某与张某2当场发生口角，并相约到闽侯县门口打架。蔡某遂纠集了林某、吴礼楷、施建辉等人并准备了镀锌管、木棍等斗殴工具，张某2也纠集了被告人张勇、张志华、张某1等人，也准备了镀锌管、刀等斗殴工具。当日23时许，蔡某、林某、吴礼楷、施建辉等人与张某2、被告人张勇、张志华、张某1等人在约定地点双方持戒斗殴，混乱中被告人张勇动手打了对方人员，双方械斗致吴某1轻伤一级、张某1受轻伤二级。2018年10月15日被告人张勇主动到闽侯县公安局南通派出所投案。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、刑事判决书，刑满释放证明书、到案经过、破案经过；情况说明；闽侯县公安局物证鉴定室临床法医学检验鉴定书；现场勘验检查笔录、辨认笔录；现场监控录像；被告人张勇的供述与辩解及辨认笔录；证人蔡某、林某、张某2、张某1、吴某2、陈某1、陈某2的证言等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人张勇伙同他人持械聚众斗殴，致一人轻伤一级、一人轻伤二级，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人张勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，可酌定从重处罚。被告人张勇在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人张勇犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。辩护人有关被告人张勇是从犯、有自首情节、本案因家庭婚姻矛盾且蔡某一方也有过错引起的聚众斗殴，请求对被告人张勇从轻或减轻处罚等相关辩护意见本院依法予以采纳。公安机关扣押的刀一把，同案犯已经做出判决，本案不再就此做出处理。综合本案的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第一款、第二十五条第一款，第二十七条的规定，判决如下： 被告人张勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月15日起至2020年10月14日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑 英 人民陪审员  郑圣读 人民陪审员  马守锐 二〇一九年三月十八日 法官 助理  李大权 书 记 员  陈 燕 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百九十二条：聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执1483号 申请执行人：遵化市国土资源局，地址:遵化市建明西街十八号。 法定代表人：张秀成。 委托代理人：赵子龙。 被执行人:贾恩东，男，汉族，1981年11月13日出生，地址:遵化市。 本院在执行遵化市国土资源局与贾恩东行政非诉案由一案中，依法对被执行人贾恩东的财产进行了查证：查明本案执行费500元，通过网查被执行人名下财产不能满足本案标的，通过工商部门查询无企业登记，无车辆房产登记，无住房公积金、有价证券、理财产品、到被执行人居住地调查无可供执行财产。 本院认为，本案被执行人贾恩东目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人遵化市国土资源局在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）冀0281行审22号行政裁定书的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨   毅 审判员 王 兆 军 审判员 钱 海 峰 二〇一九年三月二十七日 书记员 张宾（兼）
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8312号 申请人：徐某某。 申请人：袁某某。 申请人徐某某与申请人袁某某申请司法确认调解协议一案，本院于2019年3月21日立案，申请人徐某某、袁某某于2019年3月22日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人徐某某、袁某某撤回申请。 审判员  王新雯 二〇一九年三月二十二日 书记员  冯毓坤
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2043号再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：德州亿丰置业有限公司，住所地山东省夏津县银城路亿丰国际商贸城3号商务楼。法定代表人：徐积暖，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐顺雅，男，该单位职工。委托诉讼代理人：刘守之，山东融瑞律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王其山，男，1968年8月1日出生，汉族，住山东省夏津县。再审申请人德州亿丰置业有限公司（以下简称亿丰公司）因与被申请人王其山房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2018）鲁14民终2741号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。亿丰公司申请再审称，一、亿丰公司有新的证据足以推翻原审判决。夏津亿丰国际商贸城有限管理公司出具的《关于夏津亿丰国际商贸城商户（业主）王其山装修补贴的情况说明》，足以证明王其山主张的20106元装修补贴款系夏津亿丰国际商贸城有限管理公司与王其山之间的业务关系，与本案并无关联。二、原审判决认定的主要事实缺乏证据证明。王其山提交的清单仅有亿丰公司两名普通销售部员工（一人为置业顾问、一人为驻场广告策划）的签字，该两人并无亿丰公司的授权，亦非职责范围内的事项，故无权代表亿丰公司出具上述清单。三、原审判决对于王其山提交的业务清单并未经过质证和核实，就与购房款进行抵扣，与事实不符。四、王其山至今没有向亿丰公司交清购房款、违约金和办理产权登记的相关费用，故按照合同约定，亿丰公司不存在逾期交房、办证等违约行为。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四项之规定，申请再审。本院经审查认为，第一，亿丰公司的工作人员吕宪明、纪云娟为王其山出具的业务往来清单显示，亿丰公司欠王其山装修补贴款20106元、高炮租赁费73000元，与总房款折抵后，亿丰公司尚欠王其山3588元。因此，王其山有理由相信吕宪明、纪云娟出具的业务往来清单系亿丰公司真实意思的表示，该清单对亿丰公司具有法律约束力。亿丰公司关于吕宪明、纪云娟并无公司授权、不属于职责范围的抗辩理由不能成立，不能成为免责的事由。第二，经折抵，王其山已足额缴纳购房款，但亿丰公司并未按约办理房产登记证书，构成违约，故原审法院判令亿丰公司向王其山返还多支付的房款、限期办理房产证及支付违约金，并无不当。第三，经核实，原审法院对于王其山提交的业务往来清单组织双方进行了质证，亿丰公司亦发表了质证意见，故亿丰公司关于业务往来清单并未经过质证的再审理由不能成立。综上，亿丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回德州亿丰置业有限公司的再审申请。审判长  王爱华审判员  邝 斌审判员  尹哲璇二〇一九年三月二十二日法官助理董立强书记员左倩
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终159号上诉人（原审被告）:力瀚实业（上海）有限公司，住所地：上海市嘉定区金沙江西路1555弄368号6层601室。法定代表人：肖忠孝。被上诉人（原审原告）：浙江瑞联电子科技有限公司，住所地：浙江省平阳县万全镇轻工基地机械园经三路。诉讼代表人：吕忠仁，浙江瑞联电子科技有限公司管理人温州天原会计师事务所（普通合伙）负责人。委托诉讼代理人：陈如文，浙江浙信律师事务所律师。上诉人力瀚实业（上海）有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院(2019)浙0326民初1029号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案被告住所地为上海市嘉定区，根据《民事诉讼法》的相关规定，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至上海市嘉定区人民法院审理。经审查，本院认为,人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案系买卖合同纠纷，浙江省平阳县人民法院于2017年2月20日裁定受理了黄成龙对被上诉人浙江瑞联电子科技有限公司破产清算申请，故本案应当由浙江省平阳县人民法院管辖，上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年三月二十六日代书记员 黄约洁