wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京执复28号复议申请人（申请执行人）：董正红，男，1971年3月15日出生，汉族，身份证住址安徽省安庆市。委托诉讼代理人：李谦，北京市三维律师事务所律师。利害关系人（异议人）：徐云波，男，1978年11月23日出生，汉族，北京联盛全十物流有限公司法定代表人，身份证住址吉林省长春市宽城区。委托诉讼代理人：裴仁奎，北京市京师律师事务所律师。被执行人：北京全峰快递有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路3号1幢Q11室。法定代表人：陈加海。复议申请人董正红不服北京市第二中级人民法院（以下简称北京二中院）（2018）京02执异769号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。北京二中院在执行董正红与北京全峰快递有限责任公司（以下简称全峰公司）仲裁纠纷一案[执行案号：（2017）京02执692号]过程中，异议人徐云波提出书面异议，请求解除对其采取的限制消费措施。北京二中院查明，董正红与全峰公司仲裁纠纷案，北京仲裁委员会于2017年11月1日作出（2017）京仲裁字第1798号裁决书，裁决：（一）被申请人（全峰公司）向申请人（董正红）支付欠款本金5000000元；（二）被申请人向申请人支付以欠款本金为基数自实际出借之日起至实际偿还借款之日止按照年利率24%计算的利息，暂计算至2017年7月26日为1472000元；（三）被申请人向申请人支付律师费20000元；（四）本案仲裁费71502元（已由申请人向本会全额预交），全部由被申请人承担。被申请人应直接向申请人支付申请人代其垫付的仲裁费71502元。上述仲裁裁决生效后，董正红向该院申请强制执行，该院以（2017）京02执692号立案执行。2017年12月26日，该院作出（2017）京02执692号限制消费令，对全峰公司及全峰公司法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人、实际控制人采取限制消费措施，并据此对徐云波作出限制消费的执行行为。北京二中院另查明，2017年4月19日，全峰公司的工商登记事项中，董事长由陈加海变更为徐云波。2018年1月24日，全峰公司的工商登记事项中，董事长由徐云波变更为于强，徐云波担任公司董事。2018年3月30日，全峰公司的工商登记事项中，徐云波不再担任公司董事。后徐云波向该院执行实施部门申请解除对其采取的限制消费措施，该院执行实施部门于2018年11月2日驳回徐云波的申请。北京二中院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。该院在案件执行过程中，于2017年12月26日对时任全峰公司董事长的徐云波采取限制消费措施。2018年1月24日，徐云波不再担任全峰公司董事长，仅担任该公司董事。2018年3月30日，徐云波不再担任全峰公司董事。综上，现徐云波已不再符合对其采取限制消费措施的条件，其所提异议请求成立，该院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定撤销该院依据（2017）京02执692号限制消费令对徐云波采取限制消费措施的行为。复议申请人董正红申请复议称，（2018）京02执异769号执行裁定认定事实不清。北京二中院对徐云波采取限制消费措施，有事实依据，因为徐云波是全峰公司的主要负责人、影响债务履行的直接责任人员和实际控制人。我申请执行全峰公司的案件于2017年11月立案，案件执行期间，徐云波作为青旅联合物流科技集团有限公司的股东代表担任全峰公司的董事长，青旅联合物流科技集团有限公司是全峰公司的控股股东，徐云波是全峰公司的实际控制人。徐云波办理工商登记变更手续，先后不再担任董事长、董事职务，该变更手续是其规避执行责任的行为，该工商登记变更手续明显不合法。我已经向北京二中院提交了徐云波在被限制消费期间办理假证件多次乘坐飞机出行的证据，要求法院就此进行核实，对徐云波采取必要的强制措施。徐云波存在拒不执行人民法院限制消费决定、办理假证件违法乘坐飞机的情形，其行为涉及刑事犯罪。在未就此进行调查核实的情况下，北京二中院解除对其采取的限制消费措施是不合法的。综上，请求撤销北京二中院（2018）京02执异769号执行裁定，驳回徐云波要求解除限制消费措施的异议申请。徐云波辩称，我曾经是全峰公司的董事长，现在已经不再担任了。我不是实际控制人，不是法定代表人，不是主要负责人，北京二中院作出解除限制消费的裁定是正确的，应当予以维持。董正红所谓持有有关证件的事实，与本案无关。变更工商登记属于行政法律关系。不同意董正红的复议申请，请求予以驳回。经审查，本院对北京二中院查明的事实予以确认。本院另查明，2017年12月16日，北京二中院作出（2017）京02执692号限制消费令，对全峰公司采取限制消费措施。该限制消费令载明，“北京全峰快递有限责任公司：……责令你单位及你单位法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人、实际控制人不得有以下消费行为……。上述被限制消费人员因私消费，以个人财产实施前款规定行为的，需向本院提出申请，由本院进行审查。”经查询中国执行信息公开网，北京二中院对全峰公司采取限制消费措施时，徐云波显示为“影响债务履行的直接责任人员”。本院认为，根据相关司法解释的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。被采取限制消费措施后，被执行人为单位的，其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施高消费及非生活或者经营必需有关消费的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请，执行法院审查属实的，应予准许。本案中，北京二中院对被执行人全峰公司采取限制消费措施时，徐云波担任该公司的董事及董事长，北京二中院据此将徐云波认定为影响债务履行的直接责任人员而限制其消费，符合法律及司法解释的规定。后，徐云波辞去全峰公司的董事长、董事职务，已不属于影响债务履行的直接责任人员，对其采取的限制消费措施应当予以解除。北京二中院（2018）京02执异769号执行裁定的主文虽表述为撤销，但从其裁定理由看实质为解除。对于该裁定的结果，本院予以维持。董正红在执行异议程序中提出徐云波系全峰公司的实际控制人、应当对其采取限制消费措施的主张，没有法律依据，应当从程序上予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人董正红的复议申请，维持北京市第二中级人民法院（2018）京02执异769号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 禹明逸审 判 员 齐立新审 判 员 杨 林二〇一九年三月二十八日法官助理 刘旭峰书 记 员 闫 玥
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2018）辽0114执1910号沈阳市美的房地产开发有限公司：沈阳市美的房地产开发有限公司与刘井全商品房买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计129290.9元。经本院立案执行，现已强制执行到位57230.22元，其他债权申请执行人申请放弃。本院将该款转付给沈阳市美的房地产开发有限公司。至此，沈阳市美的房地产开发有限公司向本院申请执行的（2017）辽0114民初12685号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十五日
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民终799号上诉人（原审被告）：江门市蓬江区联丰木材制品厂。住所地：广东省江门市蓬江区荷塘镇同裕路马鞍山南面厂房。统一社会信用代码：91440703MA4WBJPW6U。投资人：容国能。上诉人（原审被告）：李剑斌，男，1995年10月20日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。上诉人（原审被告）：容国能，男，1985年6月29日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被上诉人（原审原告）：中山市古镇鼎业五金配件厂。住所地：广东省中山市古镇古二顺成工业区泰源西路11号之l。统一社会信用代码：92442000L46378212F。经营者：林树德。上诉人江门市蓬江区联丰木材制品厂（下称“联丰制品厂”）、李剑斌、容国能因与被上诉人中山市古镇鼎业五金配件厂票据追索权纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2018）粤0703民初5801号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2019年1月18日书面通知联丰制品厂、李剑斌、容国能自接到通知书之次日起七天内预交案件上诉费，但联丰制品厂、李剑斌、容国能并无如期交纳。本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人联丰制品厂、李剑斌、容国能提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人江门市蓬江区联丰木材制品厂、李剑斌、容国能自动撤回上诉处理。广东省江门市蓬江区人民法院（2018）粤0703民初5801号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  柯小梅审 判 员  马健文代理审判员  叶毅贞二〇一九年三月十五日法官 助理  李娇月书 记 员  区美珊广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民终799号上诉人（原审被告）：江门市蓬江区联丰木材制品厂。住所地：广东省江门市蓬江区荷塘镇同裕路马鞍山南面厂房。统一社会信用代码：91440703MA4WBJPW6U。投资人：容国能。上诉人（原审被告）：李剑斌，男，1995年10月20日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。上诉人（原审被告）：容国能，男，1985年6月29日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被上诉人（原审原告）：中山市古镇鼎业五金配件厂。住所地：广东省中山市古镇古二顺成工业区泰源西路11号之l。统一社会信用代码：92442000L46378212F。经营者：林树德。上诉人江门市蓬江区联丰木材制品厂（下称“联丰制品厂”）、李剑斌、容国能因与被上诉人中山市古镇鼎业五金配件厂票据追索权纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2018）粤0703民初5801号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2019年1月18日书面通知联丰制品厂、李剑斌、容国能自接到通知书之次日起七天内预交案件上诉费，但联丰制品厂、李剑斌、容国能并无如期交纳。本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人联丰制品厂、李剑斌、容国能提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人江门市蓬江区联丰木材制品厂、李剑斌、容国能自动撤回上诉处理。广东省江门市蓬江区人民法院（2018）粤0703民初5801号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  柯小梅审 判 员  马健文代理审判员  叶毅贞二〇一九年三月十五日法官 助理  李娇月书 记 员  区美珊
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0802民初4624号原告：平凉农村商业银行股份有限公司南台支行。负责人：苏某。委托诉讼代理人：马某。被告：田某，现在甘肃省平凉监狱服刑。被告：秦某，现在甘肃省平凉监狱服刑。被告：肖某，住平凉市。被告：卜某，住平凉市。原告平凉农村商业银行股份有限公司南台支行（以下称平凉农商银行南台支行）与被告田某、秦某、肖某、卜某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平凉农商银行南台支行的委托诉讼代理人马某，被告田某、被告秦某到庭参加诉讼；被告肖某、卜某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告平凉农商银行南台支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告田某偿还借款30万元，利息109801.34元（利息计算至2018年9月17日，之后利息按月息14.6625%计算至实际清偿之日），合计409801.34元；2.判令被告秦某、肖某、卜某对上以借款本息承担连带清偿责任，3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告名称原为平凉市崆峒区农村信用合作联社南台分社，后变更为现在的名称。2015年4月1日，被告田某以周转资金为由向原告申请借款30万元，期限24个月，年利率9.775%，借款逾期后加收50%的罚息。被告秦某签字认可，被告肖某提供连带责任的担保，并由其丈夫卜某签字确认，愿意承担由此产生的法律责任。签订合同当日，原告向被告田某发放了全部贷款。借款到期后，被告田某未按合同约定支付本息。经原告多次催收，被告田某、秦某被捕入狱，被告肖某、卜某以各种理由推脱，至今分文未还。截止2018年9月17日，被告田某尚欠原告贷款本金30万元，利息109801.34元，合计409801.34元。被告田某辩称，2015年4月1日，与原告签订30万元借款合同属实。合同签订后，将17万多元用于清偿被告田某、秦某此前在原告处的借款本息，仅将剩余部分转到被告田某的银行卡上。2016年6月前的利息已经清偿，同年9月，被告田某因贩毒被逮捕，再未清息。现在服刑期间无力清偿，待被告田某出狱后归还借款本金，希望原告免除借款利息。被告秦某辩称，给被告田某贷款担保属实，同意承担担保责任。被告肖某、卜某未答辩。原告平凉农商银行南台支行向本院提供的证据材料有：1.个人贷款申请书一份，2.担保意向性承诺书二份，3.面谈记录一份，4.身份证及户口簿复印件十份，5.照片三份，6.借款合同一份，7.借款发放通知一份，8.借据一份，9.利息收回凭证二份，10.取款凭证一份，11.利息清单一份。经质证，被告田某、秦某对以上证据无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，原告平凉农商银行南台支行与被告田某、秦某、肖某签订借款合同一份，约定原平凉市崆峒区农村信用合作联社南台分社给被告田某出借30万元，期限24个月，自2015年3月31日至2017年3月31日，年利率9.775%，按季结算，到期后利随本清。被告秦某、肖某提供连带责任担保，保证期间为借款期限届满后二年。被告秦某、肖某出具了担保承诺书。签订合同后，原平凉市崆峒区农村信用合作联社南台分社通过转账方式向被告田某银行账户转入30万元，被告田某取款209987.39元，用于清偿其与被告秦某在该社以前的借款本息，银行账户内剩余90022.61元。后被告田某清偿了2016年6月前的利息。同年9月，因被告田某、秦某贩毒被捕，再未能清偿借款利息。截止2018年9月17日，被告田某尚下欠原告平凉农商银行南台支行借款30万元，利息109801.34元，合计409801.34元。2015年12月28日，经中国银监会甘肃监管局批准设立平凉农商银行，平凉市崆峒区农村作用合作联社终止，其债权债务转归平凉农商银行。原平凉市崆峒区农村信用合作联社南台分社的业务由原告平凉农商银行南台支行接受。本院认为，原、被告自愿签订的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告田某未按约定偿还借款利息，属违约行为，应承担违约责任。本院对原告平凉农商银行南台支行要求被告田某归还借款本息的诉讼请求予以支持。被告秦某、肖某出具担保承诺书，并签订担保合同，约定承担连带责任保证，担保合同成立有效。原告平凉农商银行南台支行要求被告秦某、肖某承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告卜某并非借款合同的当事人，原告平凉农商银行南台支行要求其承担连带责任，无事实根据，本院对该诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田某于本判决生效之日起三十日内归还原告平凉农村商业银行股份有限公司南台支行借款300000元，利息109801.34元，合计409801.34（利息计算至2018年9月17日，之后利息按年利率14.6625%计算至实际归还借款之日）；被告秦某、肖某对第一项给付内容承担连带清偿责任；驳回原告平凉农村商业银行股份有限公司南台支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7446元，减半收取3723元，由被告田某、秦某肖某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 长  曹**审 判 员  徐筱娟人民陪审员  刘晓春二〇一九年三月二十八日法官 助理  朱 琳书 记 员  火勋弟
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0802民初153号原告：殷某，住平凉市。被告：王某1，住平凉市。被告：刘某，住平凉市。（未到庭）委托诉讼代理人：王某1，住平凉市。被告：马某，住平凉市。（未到庭）委托诉讼代理人：王某2，甘肃翰维律师事务所律师。原告殷某与被告王某1、刘某、马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷某、被告王某1、刘某的委托诉讼代理人王某1、被告马某的委托诉讼代理人王某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。殷某向本院提出诉讼请求：1、要求被告王某1、刘某偿还原告借款本金20万元；2、要求被告按照合同约定的18%年利率清偿合同期内利息1.8万元，逾期利息2.1万元，延期违约金6000元，逾期利息支付期限直至借款本息全部还清时止;3、被告马某承担连带清偿本金责任，即代借款人承担借款本金20万元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月25日，原告殷某和被告王某1在马某的介绍和担保下签订了借款合同。借款合同由被告马某填写并签名担保，马某承诺愿意承担连带责任直到本金全清为止。同年5月26日，原告通过甘肃银行将20万元转给被告王某1。2017年9月19日，被告通过银行转给原告利息9000元。2018年1月30日、2018年4月6日、2018年4月12日，被告王某1给原告三次出具补充协议，承诺还款时间，但都没有按照承诺时间归还借款。2018年5月1日，被告王某1又通过银行转给原告9000元。剩余借款本息至今没有支付，现起诉请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告王某1及刘某辩称，借款及清偿利息的事实属实，王某1愿意偿还借款本息，也愿意承担违约金6000元。被告马某辩称，原告与被告三次签订补充协议的事情马某均不知情，马某的担保期限已过，不愿意承担连带保证责任。本院对原告殷某提交的证据认定如下：1、《借款合同》一份，证明了被告王某1、刘某向原告借款20万元及被告马某的担保期限和担保范围的事实；2、《甘肃银行转款回单》，证明了原告将20万元通过银行转给被告的事实；3、《补充协议》三份，证明被告先后三次向原告承诺还款的事实。上述证据内容真实，与待证事实有关联性，对其证明力本院予以确认。根据以上已经确认的证据，本院认定的事实如下：2017年5月25日，原告殷某与被告王某1、刘某签订《借款合同》，合同约定被告王某1、刘某借原告20万元，借款期限一年，自2017年5月26日起至2018年5月25日止。借款利率为年息18%。逾期还款应支付违约金6000元，被告马某在借款合同上担保人处签名，双方约定的担保责任是连带责任，保证本金全清。2017年5月26日，原告通过甘肃银行转入被告王某1账户20万元。2017年9月19日，被告支付原告9000元；2018年5月1日，被告支付原告9000元。剩余借款本息至今未付，原告遂向本院提起了诉讼。本院认为：被告王某1、刘某借原告殷某20万元的事实，有双方签订的《借款合同》及甘肃银行的转款凭证证实，被告王某1及刘某应归还原告借款本金。原告主张的违约金6000元，被告王某1当庭认可并愿意支付，不违反法律规定，本院予以确认。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。本案被告马某在借款合同中承诺，其承担担保责任方式为连带责任，保证本金全清。该保证内容类似主债务本息还清时止，应视为约定不明,故被告马某的保证期间应为2020年5月25日前,应按照约定对被告王某1及刘某借款本金20万元承担连带清偿责任。原告主张的借款利息，应按照其约定计算至2018年5月1日前，并应扣除被告已经支付的18000元；2018年5月2日之后的利息，按照年利率18%，计算至本金还清时止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，判决如下：一、限被告王某1、刘某于判决生效之日起30日内清偿原告殷某借款20万元及截止2018年5月1日利息33600元，本息合计233600元，扣除已经支付的利息18000元，实际支付215600元。2018年1月24日以后的利息按照年利率18%，付至本金还清时止。二、被告马某对被告王某1及刘某清偿原告殷某借款本金20万元承担连带清偿责任三、限被告王某1、刘某于判决生效之日起30日内支付原告殷某违约金6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4975元,减半收取2487.50元，由被告王某1、刘某全部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员  刘中宏二〇一九年三月十三日书记员  李 乐
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0802民初3486号原告：高某。被告：曹某。（缺席）原告高某与被告曹某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告曹某经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告偿还借款5000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曹某因需资金周转，于2018年1月29日从原告处借款10000元，后于同年5月17日通过微信转账的方式归还5000元，下剩5000元再未偿还，遂诉至法院，请求依法判处。被告曹某未到庭答辩。原告高某为证明其主张，当庭提交证据借条原件一份，拟证实其向被告曹某出借资金10000元的事实。质证中，被告曹某未到庭发表质证意见。经审查，本案原告提交的证据来源合法，内容真实有效，与本案有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实与原告所述事实一致。本院认为，公民的合法债权应受法律保护，被告曹某从原告高某处借款后按约定完全履行还款义务，属违约行为，依法应继续清偿的违约责任。对原告的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹某于判决生效之日起五日内偿还原告高某借款5000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 杨晓江二〇一九年三月二十一日法官助理 受晓霞书 记 员 姚 迪
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0802民初5586号原告：中国建设银行股份有限公司平凉分行。负责人：李某李某。委托诉讼代理人：张某张某。委托诉讼代理人：王某王某。被告：赵某赵某，住华亭县，住华亭县。原告中国建设银行股份有限公司平凉分行与被告赵某赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。审理中，本院于2019年3月12日依法传唤原告中国建设银行股份有限公司平凉分行到庭，但其无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司平凉分行撤诉处理。案件受理费120元，减半收取60元，由原告中国建设银行股份有限公司平凉分行负担。?审 判 员 曹**二〇一九年三月十九日法官助理 朱 琳书 记 员 火勋弟
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0802财保10号申请人：杨某，住甘肃省泾川县。被申请人：盖某，住该县。申请人杨某因与被申请人盖某民间借贷纠纷，于2019年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人盖某所有的位于平凉市××区住房一套依法予以查封。同时，申请人杨某以其在中国农业银行平凉崆峒支行营业室的存款金额为650000元存单一张为此次财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人杨某的申请及所提供的财产保全担保，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：1、对被申请人盖某所有的位于平凉市××区住房一套予以查封。2、对申请人杨某在中国农业银行平凉崆峒支行营业室的账户存款650000元予以冻结。冻结期限为一年，自实际冻结日起算。申请费3720元,由申请人杨某承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在本裁定采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 杨晓江二〇一九年一月十六日法官助理 受晓霞书 记 员 姚 迪
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428财保4号申请人：范某某，男，1974年4月4日出生，汉族，个体户，住址：内蒙古赤峰市。被申请人：刘某某，男，1979年5月7日出生，住址：内蒙古赤峰市。申请人范某某因与被申请人刘某某民间借贷纠纷，于2019年2月29日向本院提出诉前财产保全申请。要求将被申请人所有的登记在被申请人刘某某名下的位于赤峰市某某家园房屋予以查封，查封限额为x元。申请人已向本院提供相应财产作为担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将登记在被申请人刘某某名下的位于赤峰市某某家园楼房予以查封，查封限额x元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  段志杰人民陪审员  项海鹏人民陪审员  刘金海二〇一九年三月一日书 记 员  张英文
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0802民初1907号原告：张某。被告：段某。原告张某与被告段某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参了加诉讼，被告段某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款3万元，利息32400元（利息计算自2016年6月11日至2019年6月11日）。事实和理由：2016年6月11日，被告因资金周转困难向原告借款3万元，被告向原告出具借条一张，当时双方约定每月利息900元，同时被告用其所有的车辆、房屋、设备作为抵押。后经原告多次索要未果。被告段某未到庭，未作答辩，但以手机短信承认借款事实清楚。本院经审理认定事实如下：2013年至2016年6月11日期间，原告为被告提供劳务，2016年6月11日，经双方结算原告欠被告工资共计30000元，被告遂以其经营的康泰公司资金周转困难为由，向原告借去该现金30000元，口头约定月利率24%，并出具借条一张，后经原告多次催要无果。上述事实有原告的当庭陈述，原告提供的借条在卷佐证，经本院审查后，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对原告要求被告归还其借款本金，本院应予支持。对利息请求，本院以民间借贷案件的法律规定按年利率24%计算，超出部分不予支持。被告段某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告段某于本判决生效后十五日内清偿原告张某借款本金人民币30000元，利息21600元（利息计算自2016年6月12日至2019年6月11日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，减半收取680元，由原告张某负担116元，被告段某负担564元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员  白晓东二〇一九年三月十九日书记员  洪 源
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0802民初1101号原告：宋保娥，女，1970年10月25日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：榆林市绿源房地产开发有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610802735358759U。法定代表人：张兴强，该公司总经理。委托诉讼代理人:王磊，该公司员工。原告宋保娥与被告榆林市绿源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋保娥、被告榆林市绿源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王磊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宋保娥向本院提出诉讼请求为：1、判令被告退还原告车位款4万元，并赔偿违约金（自2010年7月23日起至退还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告绿源房地产公司开发的绿源小区第12幢2单元1601室的业主，为了便于停车，2010年7月23日，原、被告签订了车位排号协议，约定原告以4万元的价格向被告购买榆林市XX小区XX号停车位。协议签订后，原告按约向被告支付了车位款，同时被告也向原告出具了盖有榆林市绿源房地产开发有限公司业务专用章的收据一支。后原告了解到被告所出售的停车位并无任何规划审批手续，且停车位系其占用小区公共道路所划定，自然无法交付原告管理使用，也无法为原告办理产权登记。原告多次要求被告退还停车位款，被告至今未退还。为此原告向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。原告向本院提交了以下证据：1、商品房买卖合同一份，用以证明原告系绿源小区业主的事实。2、车位排号签订协议一份、收款收据一支，用以证明原、被告公司签订车位排号协议，原告以4万元购买停车位的事实。被告榆林市绿源房地产开发有限公司辩称：双方在合同签订后，被告方将停车位交给原告实际占有使用，车位款不予退还，协议中没有约定利息和违约责任，被告不承担利息及诉讼费。被告向本院提供车辆交接协议书一份，用以证明案涉车位被告向原告交付，原告占有使用的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的第一、二组证据，被告对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告提供的证据，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，经审查，但该证据不能证明被告的证明目的，本院依法不予确认。本院经审理认定事实如下：2010年7月23日，原、被告签订车位排号协议，原告以4万元购买被告在榆林市XX小区XX号地上停车位。当日，原告向被告交付车位款，被告向原告出具收据。现原告认为该停车位无规划审批手续，且占用小区公共道路。原告请求被告退还无果后，向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十二条规定：“建设用地使用人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外”。本案中，被告榆林市XX房XX小区业主出售房屋，小区内的土地使用权也转移至小区业主，小区的共有部分土地使用权归小区业主共有。本案中，原告主张由被告退还停车位款4万元，被告抗辩将停车位交给原告实际占有使用，车位款不予退还，经审查，被告未向本院提供案涉停车位经过专项规划审批或者其享有相应产权的证据，庭审中被告陈述其也不能办理停车位的产权登记，故案涉停车位不能成为被告的专有部分，被告系无权处分业主共有场地，故原、被告双方签订的车位排号协议应当无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”。故原告请求被告退还停车位款4万元的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。原告请求被告支付违约金，本案中考虑到双方在签订协议过程中均有未尽到审慎义务的过错，故原告该主张依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告榆林市绿源房地产开发有限公司返还原告宋保娥购买车位款4万元。二、驳回原告宋保娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告宋保娥负担20元，由被告榆林市绿源房地产开发有限公司负担380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审 判 员  葛美云    二〇一九年三月四日  书 记 员 王  萌    1
山东省临沂市兰山区人民法院    山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初1489号 原告刘某，男，1988年7月15日生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人张洪英，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。 被告中国某某临沂市分公司，住所地临沂市兰山区。 负责人王某某，总经理。 委托诉讼代理人于振祥，山东沂河律师事务所律师。 原告刘某与被告中国某某临沂市分公司（以下简称临沂某某公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人张洪英，被告临沂某某公司的委托诉讼代理人于振祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔付原告保险金263596元元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：孙国晋所有的鲁Ｑ×××××号车辆在被告处投保车辆损失险等商业险。2017年9月8日22时许，孙国晋驾驶投保车辆沿团板线行驶至事故地点时驶入水沟，致车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，孙国晋负事故全部责任。事故后孙国晋将车辆理赔权益转让给原告，但被告却拒绝足额赔付。为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。    原告刘某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔付原告保险金263596元元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：孙国晋所有的鲁Ｑ×××××号车辆在被告处投保车辆损失险等商业险。2017年9月8日22时许，孙国晋驾驶投保车辆沿团板线行驶至事故地点时驶入水沟，致车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，孙国晋负事故全部责任。事故后孙国晋将车辆理赔权益转让给原告，但被告却拒绝足额赔付。为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告临沂某某公司辩称，原告诉求数额过高,原告车辆损失虽然经过法院委托评估机构的评估数额明显超出出险前的实际价值,为此,被告保险公司向法庭提出申请,申请对原告出险前的实际价值进行鉴定。我公司承认原告主张的车辆投保及发生事故的事实,程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂某某公司投保车辆损失险等商业险，车辆在保险期间发生交通事故受损的事实，本院予以确认。 事故发生后，孙国晋将被保险车辆的保险权益转让给原告刘某。经原告申请本院委托评估，确认鲁Ｑ×××××号车辆的损失价值为261296元，原告支付施救费2300元。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、保险权益转让证明及通知书、价格评估结论书、施救费发票等予以证实并在卷佐证。 本院认为，孙国晋所有的鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂某某公司投保车辆损失险等商业险，被保险车辆在保险期间发生交通事故受损。根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内，对被保险车辆因此造成的损失承担保险理赔责任。被保险车辆的损失经本院委托评估为261296元，原告支付施救费2300元。根据合同法第七十九条、第八十条的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，被保险车辆所有人孙国晋将其保险合同债权转让给原告，并将债权转让事宜通知了被告，故被告应向原告赔付上述车辆损失及施救费。被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，原告要求被告在商业险保险金额内赔偿车辆损失，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其合理请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：    一、被告中国某某临沂市分公司在机动车商业保险责任限额内赔付原告刘某车辆损失261296元； 二、被告中国某某临沂市分公司在机动车商业保险责任限额内赔付原告刘某施救费2300元。 上述一至二项共计263596元，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5254元，减半收取2627元，由被告中国某某临沂市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王效贤 二〇一九年三月八日 书记员  唐铭婉
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初3562号原告：王敏，女，1986年生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：杜春博，男，1985年生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：李扬，男，1988年生，汉族，住北京市朝阳区。原告王敏诉被告李扬民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月3日立案。原告于2019年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王敏撤回起诉。案件受理费324.7元，减半收取162.35元，由原告王敏承担。审判员 杨 洋二〇一九年三月二十五日书记员 刘莹莹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执1181号 申请执行人：李薇，女，1988年5月20日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：陈秋实,男,1986年9月8日出生,汉族，住成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初15081号民事判决，李薇申请执行陈秋实民间借贷纠纷一案。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、将被执行人陈秋实所有的成都市青羊区百卉路12号-2楼2007号(不动产单元号5×××××0440012)予以查封，查封期限为三年 二、将被执行人陈秋实所有的成都市青羊区百卉路12号4栋2单元3楼6号(不动产单元号5100×××××05)予以查封，查封期限为三年 三、将被执行人陈秋实所有的川Ａ×××××宝马牌小型轿车予以查封，查封期限为两年 四、申请执行人申请延长查封期限的，须在期限届满前十五个工作日内向本院呈交书面申请 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 嵩 二〇一九年三月十八日 书记员 马润峰
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0802民初6130号原告：张某张某张某。被告：潘某潘某潘某。原告张某张某张某与被告潘某潘某潘某名誉权纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，因被告下落不明，无法送达，本院遂联系原告，但原告在诉状上提供的电话号码已停机，本院通过邮政法院专递的方式向原告诉状上所提供的原告的地址邮寄送达传票，但该专递被退回，应视为原告经传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张某张某张某撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由张某张某张某负担。?审 判 长  马明海人民陪审员  徐文静人民陪审员  马宝学二〇一九年三月二十八日法官 助理  张春生书 记 员  朱 睿
吉林省辽源市西安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0403民初2178号 原告：吉林省龙源房地产开发集团有限公司，住所地：辽源市。 法定代表人：姜兆全，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜红福，该公司职员。 委托诉讼代理人：唐冬梅，吉林恒太律师事务所律师。 原告：辽源龙源集团盛鑫商品混凝土有限公司，住所地：辽源市。 法定代表人：姜红福，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐冬梅，吉林恒太律师事务所律师。 被告：吉林省装信装饰装修创业孵化基地有限公司，住所地：吉林省长春市。 法定代表人：张伟，系该公司经理。 委托诉讼代理人：满英华，该单位职员。 委托诉讼代理人：贾艳娟，北京市京师（长春）律师事务所律师。 第三人：德融天下投资管理集团有限公司吉林省分公司，住所地：长春市。 负责人：刘伯玉。 本院2019年3月5日对辽源龙源集团盛鑫商品混凝土有限公司、吉林省龙源房地产开发集团有限公司诉吉林省装信装饰装修创业孵化基地有限公司、第三人德融天下投资管理集团有限公司吉林省分公司合同纠纷一案作出的（2018）吉0403民初2178号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 将判决书第五页第一段“被告吉林省装信装饰装修创业孵化基地有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吉林省龙源房地产开发集团有限公司、辽源龙源集团盛鑫商品混凝土有限公司112.2万元。”更正为“被告吉林省装信装饰装修创业孵化基地有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吉林省龙源房地产开发集团有限公司、辽源龙源集团盛鑫商品混凝土有限公司122.2万元。” 审判员  邸程 二〇一九年三月十一日 书记员  刘昊
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初89号原告：区卓惠，女，1973年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：李洁晶，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱爱清，广东禅都律师事务所律师。被告：梁思燕，女，1975年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告区卓惠与被告梁思燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法于2019年3月20日由审判员陈求贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李洁晶到庭参加诉讼，被告梁思燕经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款150000元并支付利息（利息按每月400元计至实际清偿之日，其中50000元从2017年4月12日起计算，50000元从2017年7月16日起计算，50000元从2017年9月11日起计算，暂计至起诉之日的利息为20800元）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系十多年的同事关系，均在广东溢达纺织有限公司梭织部工作。被告因资金周转共向原告借款150000元并约定了利息，但至今未偿还欠款及支付相应利息。被告梁思燕经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未向本院提交答辩状及证据，视为放弃抗辩与质证的权利，原告提交的证据来源真实、合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定本案事实如下：被告于2017年4月12日出具借条，确认收到原告借款50000元，每月利息400元。被告又于2017年7月16日出具借条，确认收到原告借款50000元，每月利息400元。被告再于2017年9月11日出具借条，确认收到原告借款50000元，每万元每月利息80元。被告在原告起诉后向原告支付了20000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告梁思燕向原告分三次共借得150000元，并向原告出具三份借条，约定每50000元利息为每月400元。被告经原告催促未偿付相应款项，应承担偿还借款及支付相应利息的民事法律责任。原告关于被告应支付本金150000元的诉请合法有据，本院予以支持。关于原告请求的利息，双方约定的每50000元每月利息400元并未超出相关标准，本院予以支持。原告另在庭审中陈述被告已支付20000元利息，对该事实本院予以确认。被告梁思燕经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，依法可作缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：一、被告梁思燕应自本判决生效之日起十日内向原告区卓惠偿还150000元并支付利息（自2019年1月4日起按月向原告支付1200元至被告清偿之日止）；二、驳回原告区卓惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3716元因适用简易程序减半收取1858元及财产保全费1270元（原告已预交），由被告梁思燕负担，被告梁思燕于支付判项确认的款项时一并支付给原告区卓惠，本院不再另行收退。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈求贤二〇一九年三月二十八日书记员  罗敬贤
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1302民初2189号原告:孙春华,女,汉族,1965年3月17日出生,住临沂市兰山区。被告:被告:夏计忠,男,汉族,1956年09月24日出生,住临沂市兰山区。被告:闵庆富(闵庆海),男,汉族,1969年10月20日出生，居民,住临沂市兰山区。被告:尤从中,男,汉族,1970年05月09日出生,居民,住临沂市兰山区。本院在审理原告孙春华与被告尤从中、闵庆富、夏计忠餐饮服务合同纠纷一案中，原告孙春华于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：准许原告孙春华撤回起诉。案件受理费27元，由原告孙春华负担。审判员  张明磊二〇一九年三月六日书记员  吕昱锟
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书(2018)鲁0181执2638号济南广瑞机械有限公司与长沙市湘桥风机制造有限公司买卖合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初687号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人长沙市湘桥风机制造有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，济南广瑞机械有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年3月21日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初687号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年三月二十一日
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初155号原告：佛山市高明区皓盛物业管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道泰华路213号星都A座103-104铺，统一社会信用代码9144060857973722XK。法定代表人：冼成昌，该公司副总经理。委托诉讼代理人：樊勇，男，1982年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，该公司员工。被告：彭某，男，1989年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告佛山市高明区皓盛物业管理有限公司（以下简称皓盛物业公司）诉被告彭某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人樊勇到庭参加诉讼，被告彭某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皓盛物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付3556.8元（从2017年6月至2018年12月份共19个月物业管理费187.2元/月×19=3556.8元）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：由于被告已欠缴物管费19个月，经过多次电话、短信和发通知催缴但被告仍未缴交物管费，现诉诸法院，请求法院作出公正判决。被告彭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、辩论的权利。原告皓盛物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时出示。经审查，本院对原告皓盛物业公司提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月7日，彭某与佛山市高明盛南房地产有限公司签订《广东省商品房买卖合同》，购买了位于佛山市高明区房屋，建筑面积为112.77平方米。彭某与皓盛物业公司签订《儒雅居前期物业服务合同》。合同第九条第（一）项约定五至九层的业主每月交纳的物业服务费为1.66元／平方米，合同第十一条约定业主每次交纳的费用时间为当月10日之前，按月度交费。2013年10月17日，彭某与皓盛物业公司签署了《委托银行扣收物业服务费协议书》。2014年2月25日，彭某办理了收楼手续。截止2017年5月彭某均依约向皓盛物业公司交纳了物业服务费。本院认为，本案是物业服务合同纠纷，原、被告之间已形成物业服务合同关系，双方签订的《儒雅居前期物业服务合同》是双方真实意思表示，且协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力。原告已向被告提供物业服务，被告应按照合同约定支付物业服务费。根据合同约定，被告每月应交纳物业管理费为187.20元（112.77平方米×1.66元/平方米），截止2018年12月，被告共拖欠19个月物业管理费。据此，原告请求被告交纳2017年6月至2018年12月的物业服务费3556.80元（187.20元×19个月），符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告彭某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市高明区皓盛物业管理有限公司支付物业服务费3556.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告彭某负担。被告负担的受理费25元，由被告于支付判项确认的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。本判决为终审判决。审判员  吴卫华二〇一九年三月六日书记员  谭妍璐
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初33173号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：康倩兰，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师。各案被告：朱孝军等十人。上列原告与各案被告保险人代位求偿权纠纷十案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任广帅到庭参加诉讼。各案被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。十案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告向原告支付理赔款；2、各案被告向原告支付逾期保费；3、各案被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款为基数，按照每日千分之一的标准暂计，实际主张至款项还清之日止）；4、各案被告支付原告律师费1000元；5、本案诉讼费由各案被告承担。事实与理由：各案被告与平安银行股份有限公司深圳分行（以下简称平安银行）签署《个人小额消费贷款合同》，约定各案被告向平安银行贷款，各案被告以投保信用保证保险的方式向平安银行提供担保。原告根据各案被告的申请提供了担保，并出具《平安个人贷款保证保险保险单》。贷款发放后，各案被告未按约偿还贷款，原告按保险单的约定向平安银行履行担保责任，代各案被告偿还了欠款，平安银行向原告出具了《代偿确认书》。根据保险单的约定：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。各案被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时缺席。经审理查明，各案被告（借款人）与平安银行（贷款人）签署《个人小额消费贷款合同》，约定各案被告向平安银行贷款，还款方式均为按月等额还本付息，每月结息日为贷款发放日的对应日；被告不可撤销地授权平安银行直接从其在平安银行开立的任何账户中扣收合同项下的贷款本息、保险费等，平安银行从被告账户扣收款项按照先前期、后当期和先保费、费用、利息、后本金的顺序进行；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，平安银行从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、仲裁费、律师费、过户费、差旅费）。为保证上述贷款的归还，各案被告向原告投保了保证保险，原告根据各案被告的申请进行了承保，并出具了《平安个人贷款保证保险保险单》，各案被告均已签名确认，该保险单上载明有保险金额、每月保费率、每月保险费金额，被保险人为平安银行，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；各案被告委托平安银行从指定账户中扣除每月应缴保险费；被告拖欠任何一期贷款达到80天（不含），原告依据保险合同约定向平安银行进行理赔，原告理赔后被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金；被告出现逾期或提前还款的，原告均有权要求被告支付未付保费，被告还款应按照保费、平安银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；原告理赔后，原告有权要求被告支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。贷款发放后，各案被告未按约偿还贷款，原告按保险单的约定向平安银行理赔，代各案被告偿还了欠款，平安银行向原告出具了《代偿确认书》。庭审中，原告确认利息、罚息、保费均计至理赔日。另查，原告与广东嘉得信律师事务所签订的《委托代理合同》，合同约定广东嘉得信律师事务所有权要求原告按照每笔1500元的标准支付基础代理费，其中每笔1000元的支付时间为取得法院的案件受理通知书，剩余每笔500元的支付时间为案件进入执行程序并结案。原告已向广东嘉得信律师事务所支付上述十案律师费每案1000元。以上事实，有《个人小额消费贷款合同》、个人贷款出账凭证、《平安个人贷款保证保险保险单》、《平安个人贷款保证保险投保单》、《代偿债务确认书》、欠款明细、《委托代理合同》、发票及庭审笔录等证据证实。本院认为，各案被告向原告投保贷款保证保险，现各案被告未按约偿还贷款导致原告履行保险责任为各案被告代偿贷款，原告要求各案被告支付代偿款项及未付的保费，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告向被告收取担保费，已弥补其承担风险的资金损失，在此情况下原告还主张按每日千分之一收取代偿款违约金金，标准畸高，本院酌定按中国人民银行同期贷款利率计算，超出部分不予支持。关于律师费，系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求被告支付律师费，未超过法定标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款；二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付未付保费；三、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自理赔日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；四、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付律师费1000元；五、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费（原告已预交），由各案被告负担。如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。(此页无正文)审 判 长 郭 卫人民陪审员 陈 萍人民陪审员 陈绍粦二〇一九年三月二十二日书 记 员 潘小越
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1091执181号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司威海高技术产业开发区支行，住所地山东省威海市世昌大道附272号，统一社会信用代码91371000706253560R。主要负责人：王永钊，行长。委托诉讼代理人：孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟繁强，山东海丰威律师事务所律师。被执行人：田伟峰，男，1981年12月14日出生，汉族，户籍地河南省项城市。被执行人：艾凤丽，女，1984年9月2日出生，汉族，户籍地河南省项城市，现住山东省威海市文登区。二被执行人共同委托诉讼代理人：艾思红，男，1963年5月6日出生，身份证号码412702196305065099，现住山东省文登区小观镇出林庄村，系艾凤丽之父。被执行人：威海泰康房地产开发有限公司，住所地山东省威海高区东发园林小区21号-3，统一社会信用代码91371000752659705M。法定代表人：杜永新，总经理。被执行人：山东慧缘融资性担保有限公司，住所地山东省威海市环翠区塔山中路-1-6号，统一社会信用代码91371000778444542D。法定代表人：李成林，总经理。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司威海高技术产业开发区支行与被执行人田伟峰、艾凤丽、威海泰康房地产开发有限公司、山东慧缘融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2018年8月29日作出（2018）鲁1091执181号执行裁定书裁定拍卖威海泰康房地产开发有限公司预售给被执行人田伟峰的坐落于威海市南海新区小观镇驿海庄园居民小区地欣苑2号2单元103室房产（权证号：20××28）。2019年3月17日，买受人荆艳（身份证号码）在淘宝网司法拍卖平台以270000元人民币的最高价竞得了上述房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款及《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条规定，裁定如下：一、解除对威海泰康房地产开发有限公司预售给被执行人田伟峰的坐落于威海市南海新区小观镇驿海庄园居民小区地欣苑2号楼2单元103室房产的（权证号：20××28）查封；二、解除中国农业银行股份有限公司威海高技术产业开发区支行对上述房产的抵押（预告）登记；三、解除对上述房产设定的预告登记；四、威海泰康房地产开发有限公司开发的位于威海市南海新区小观镇驿海庄园居民小区地欣苑2号楼2单元103室房产归买受人荆艳（身份证号码）所有，上述房产及项下土地使用权自本裁定书送达买受人荆艳时起转移；五、买受人荆艳可持本裁定书至登记机构办理产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王永刚二〇一九年三月二十日书记员  曲言峰
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1302财保238号申请人：李瑞华，男，汉族，1955年8月16日出生，住山东省临沂市兰山区。被申请人：庄绪福，男，汉族，1982年10月2日出生，住山东省日照市莒县。被申请人：牟洁，女，汉族，成年，住山东省日照市莒县。申请人刘靖靖与被申请人庄绪福、牟洁的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年03月13日向本院提出申请，要求对被申请人牟洁所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（保全金额70000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供保证金。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条或第一百零二条或第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封或扣押被申请人牟洁所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。二、查封或扣押的期限为2年。需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封或扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘瑞娟二〇一九年三月十三日代书记员 路雪菲
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2019）晋0602民初2029号原告:朔州市朔城区太平粮油配送有限公司法定代表人：钱太平，男，汉族，1970年11月12日出生，朔城区人，现住朔城区古北东街世界公馆1号2单元1003室，身份证号码：×××。被告:朔州市平鲁区孟生荣粮油门市部法定代表人:孟生荣，现住朔城平鲁区井坪镇平安西街。被告：武翠英，女，汉族，1960年3月19号出生，人，现住平鲁区井坪镇平安西街孟生荣粮油门市。原告朔州市朔城区太平粮油配送有限公司与被告孟生荣、武翠英买卖合同纠纷一案，原告朔州市朔城区太平粮油配送有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向我院申请减、缓、免诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朔州市朔城区太平粮油配送有限公司撤回起诉处理。审判员 李 竑二〇一九年三月七日书记员 宋美艳
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0802民初1174号原告：王某。被告：陈某。委托诉讼代理人：李某（系被告陈某之女），住平凉市。原告王某诉被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告王某2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费662元，减半收取331元，由原告王某负担。审 判 员 曹**二〇一九年三月二十六日法官助理 朱 琳书 记 员 韩 菲
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1302民初1963号原告:宋某某,男,xxxx年x月xx日生,汉族,住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：张某某，临沂河东某某法律服务所法律工作者。被告:唐某某,男,xxxx年x月xx日生,汉族,居民，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：侯某，山东某某律师事务所律师。被告:袁某,男,xxxx年x月xx日生,汉族，住临沭县。原告宋某某与被告唐某某、袁某合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告宋某某于2019年3月22日向本院申请撤回起诉，称双方已自行达成和解。本院认为，原告孙善霞向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋某某撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  陈成合二〇一九年三月二十二日书记员  周 芬
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0802民初字1711号原告：陈某，平凉市人。被告：李某，平凉市人原告陈某诉被告李某抚养纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告陈某以抚养纠纷已经和解为由，于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请时对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈某撤诉。审 判 员  张 博二〇一九年三月二十八日法官助理  关 静书 记 员  梁佳仪
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0802民初117号原告：刘某。被告：杨某。原告刘某与被告杨某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法进行审理。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金90000元，利息26100元，本息合计116100元，利随本清。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月原告经人介绍认识被告杨某丈夫田杰，田杰以资金周转困难为由向原告借款90000元，约定月利率1%，借期两年。2018年4月，原告得知田杰意外死亡，找被告协商还款事宜未果，故起诉。本院经审查认为，借款人田杰已去世，原告刘某无法提供该笔借款系夫妻共同债务的证据，且无法提供田杰其他财产继承人的基本信息。故本案诉讼主体不明确，依法驳回起诉，待继承人确定后，另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院适用》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。案件受理费2622元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 张雅婷二〇一九年三月六日法官助理 关 静书 记 员 邓超杰
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1091执700号之四申请执行人：招商银行股份有限公司威海高新支行,住所地山东省威海火炬高技术产业开发区沈阳路-108-2号,统一社会信用代码91371000575482186E。代表人：熊东方，行长。委托诉讼代理人：王雪寒，山东英良泰业律师事务所律师。被执行人：王宇隆，男，1968年3月21日出生，汉族，户籍地辽宁省盖州市。申请执行人招商银行股份有限公司威海高新支行与被执行人王宇隆借款合同纠纷一案，本院（2016）鲁1091民初151号民事判决书确定：一、被告王宇隆于判决书生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司威海高新支行至2016年6月3日借款本金899356.16元，支付律师费47368元，共计946724.16元，并支付利息、罚息、复息；二、原告招商银行股份有限公司威海高新支行对被告王宇隆名下位于威海临港开发区山镇秦权路-38号-6及秦权路-38号-4房产拍卖、变卖后价款享有优先受偿权；三、案件受理费5138元、公告费560元，由被告王宇隆负担。因王宇隆未自动履行生效法律文书确定的义务，招商银行股份有限公司威海高新支行于2016年12月9日向本院申请执行，本院决定立案执行。本院于2016年12月21日通过司法专邮的方式向王宇隆邮寄送达了执行通知书、传票。被执行人未实际签收亦未履行。本院于2016年12月14日通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的财产信息。经查，王宇隆名下无银行存款、股票、证券信息。本院于2017年12月26日以（2016）鲁1091执700号执行裁定书轮候查封了王宇隆名下鲁Ｋ×××××号、鲁Ｋ×××××号车辆。因上述车辆下落不明，本院无法处置。本院于2017年4月5日通过威海市不动产登记中心查询被执行人王宇隆名下不动产登记信息，并分别于2017年4月5日、5月10日轮候查封了被执行人王宇隆名下位于房产。因招商银行股份有限公司威海高新支行对被告王宇隆名下位于威海临港开发区山镇秦权路-38号-6及秦权路-38号-4房产拍卖、变卖后价款享有优先受偿权，本院依法对上述两套房产进行了评估、拍卖。最终，买受人周建国以426640元人民币的最高价竞得了威海市山镇秦权路38号-6房产；买受人沈耀坤以397040元人民币的最高价竞得了威海市山镇秦权路38号-4房产，两处拍卖共得拍卖款823680元。在扣除相关税费后，本院于2019年3月5日向申请执行人发放了执行款724882.56元。被执行人王宇隆名下的其他房产本院无法处置。本院于2019年3月4日对被执行人采取限制高消费的措施，并在中国执行信息公开网上发布。本院于2018年3月4日再次通过全国网络查控系统查询被执行人王宇隆名下的财产信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。上述执行信息，本院于2019年3月5日通过谈话的方式告知了申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产信息，书面同意本院终结本次执行程序。截止2019年3月5日，本院共向申请执行人发放执行款724882.56元，本案尚未执行的标的额为451502.12元。综上所述，因本案被执行人现确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁1091民初151号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永刚二〇一九年三月六日书记员  曲言峰
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0802民初118号原告：马某，住甘肃省平凉市。被告：魏某。原告马某与被告魏某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。马某于2019年3月11日申请撤诉。本院认为，马某申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马某撤诉。案件受理费510元，减半收取255元，由马某负担。审判员  刘中宏二〇一九年三月十一日书记员  李 乐
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0802民初6001号原告：兰州浦马润地房地产开发有限公司。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：牛某，甘肃三重律师事务所律师。被告：庆阳恒泰建筑工程有限公司。法定代表人：王某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：王某2，住陕西省横山县。委托诉讼代理人：孙某，甘肃广辰律师事务所律师。原告兰州浦马润地房地产开发有限公司诉被告庆阳恒泰建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案。原告兰州浦马润地房地产开发有限公司2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兰州浦马润地房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费4252元，减半收取2126元，由原告兰州浦马润地房地产开发有限公司负担。审 判 员 曹**二〇一九年三月十八日法官助理 朱 琳书 记 员 韩 菲
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终288号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区港口二路168号108室之一。负责人：梁瑞勇，该公司经理。委托诉讼代理人：李坚强，广东秉铨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阮玉洁，女，1988年1月27日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：黄健嫦，广东国晖（江门）律师事务所律师。原审被告：梁晓亮，男，1983年1月13日出生，汉族，住广东省台山市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人阮玉洁以及原审被告梁晓亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2018）粤0781民初2356号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判不支持误工费10507.25元或发回重审（争议金额：10507.25元）；2.本案一、二审诉讼费用由阮玉洁承担。事实和理由：一、阮玉洁的误工费10507.25元不应支持。1.依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条的规定，阮玉洁提供的工作证明并没有单位的法定代表人签名，不具备合法性。2.阮玉洁没有提供原始的签收证明，员工名册不能证明实际存在劳动关系且实际履行合同。3.应按江门市最低工资1550元／月计算误工费。4.阮玉洁主张误工时间127天过长，按照阮玉洁的伤情不应超过90天。综上，请求二审法院对阮玉洁的误工费予以调整。二、依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四项的规定，保险公司并非侵权人，不负责赔偿和垫付本案诉讼费用。阮玉洁辩称，一审法院对误工费问题的认定无误。首先，阮玉洁医嘱休息时间从2018年5月29日至同年6月29日结束，阮玉洁于2018年7月4日定残，医嘱休息结束时间与定残时间相距较短，一审法院按照阮玉洁受伤至定残前一天按127天计算误工费合理。其次，一审法院调查核实阮玉洁的工作单位、工作事实及事故后未上班的情况，阮玉洁确实存在误工损失。因此一审法院以2018年城镇居民人均消费性支出为标准计算其误工费并无不妥。综上所述，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，请二审法院予以维持。梁晓亮在二审中无作陈述。阮玉洁向一审法院起诉请求：1.判令保险公司向阮玉洁赔偿147498.57元，梁晓亮承担连带责任；2.本案诉讼费用由保险公司、梁晓亮承担。一审法院判决：一、保险公司于判决发生法律效力之日起十日内向阮玉洁赔付138473.65元；二、驳回阮玉洁的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3250元（已由阮玉洁预交），由阮玉洁负担199元，保险公司负担3051元。阮玉洁多预交的一审案件受理费3051元，由一审法院予以退回；保险公司应向一审法院补缴一审案件受理费3051元。二审中，各方当事人均没有提交新证据。一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院二审仅针对保险公司的上诉请求进行审查，当事人没有提出请求的，本院不予审理。结合当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：阮玉洁的误工费应如何计算的问题。对此，本院结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条关于“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定具体分析如下：首先，对于阮玉洁误工时间的计算问题。本案中，阮玉洁因交通事故受伤入院之日为2018年2月26日，阮玉洁于医嘱建议休息时间结束日2018年6月29日当日向司法鉴定机构申请伤残程度鉴定，司法鉴定机构于2018年7月3日对阮玉洁进行鉴定，并作出阮玉洁十级伤残的结论。鉴于阮玉洁在医嘱休息时间结束后随即进行了伤残鉴定，两时间相隔较短，一审法院认定阮玉洁误工时间应计算至定残前一天总计127天并无不当，应予以维持。保险公司主张误工时间计算127天过长，并无事实与法律依据，本院不予支持。其次，对于阮玉洁误工费计算标准问题。本案中，阮玉洁提交了企业信息公示打印件、台山市台城新雅居家私广场出具的《工作证明》及《2017年个人工资表》等证据以证明其受伤前的工作及收入情况。鉴于前述证据尚未形成证据链足以证明阮玉洁的实际工资收入为3500元/月的事实，故一审法院结合全案证据内容以及法院依职权调查取证情况综合酌定参照2017年度广东省城镇居民人均消费性支出30198元/年标准计算阮玉洁误工费处理并无不当，应予以维持。保险公司主张案涉误工费应按照江门市最低工资1550元/月的标准进行计算，不符合本案实际情况，本院不予支持。综上分析可知，一审法院认定阮玉洁误工费为10507.25元（30198元/年÷365天×127天）并无不当，本院予以维持。保险公司请求改判或予发回重审处理，依据不足，本院不予支持。至于保险公司上诉所提案件诉讼费用负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条关于“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，一审法院根据胜诉、败诉情况判决本案的诉讼费用负担并无不当，本院对保险公司的该项上诉请求不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费63元（已由中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司预交），由中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘振宇审 判 员 李雁羽审 判 员 李 翔二〇一九年三月二十八日法官助理 刘现流书 记 员 张冬梅钟慧姗
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1283民初11416号 原告：陈玉梅，女，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：李志南，泰兴市珊瑚法律服务所法律工作者。 被告：苏洪霞，女，住江苏省连云港市灌南县。 委托诉讼代理人：陈某，男，汉族，住江苏省灌南县。 原告陈玉梅与被告苏洪霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉梅的委托诉讼代理人李志南，被告苏洪霞的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈玉梅向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款33075元。事实与理由:被告苏洪霞与其丈夫陈某在泰兴市某牧业公司内承包猪场养猪。从2017年9月1日起至2018年11月，被告作为买受人从原告处购得泔水用于养猪，被告自行提货，每次都有记载，经累计总数量为735桶，每桶45元，合计应付货款33075元，有被告在交易记录上的签字认可。此后原告多次催要，被告未及时付款。 被告苏洪霞辩称，原告起诉33075元，数字上差不多，大约就是这么多。今年春节之前我们已经与原告把这笔账结掉了。当时是给的现金3万元给陈玉梅。我们都讲好了这笔钱结掉了。 经审理查明，被告自2017年9月开始到原告处购买泔水，累计735桶，应付货款33075元。后被告仅支付1600元，余款未付，原告遂诉至本院。 以上事实有提货清单，双方当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。被告苏洪霞差欠原告陈玉梅货款31475元，有提货清单及当事人陈述为证，本院予以确认，被告应给付该款项。关于被告辩称的双方一致同意以30000元结账且该款项被告已经支付给原告，原告否认收到被告给付的30000元，故举证责任在被告，被告未能提供收条或其他证据证明已给付货款的事实。本院询问被告给原告30000元后为何未要求原告出具收条时，被告称：“我们没有想到原告会起诉我们，就没有要打收条”，被告作为市场经济主体，应自行承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告苏洪霞于本判决生效后十日内给付原告陈玉梅31475元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费627元，减半收取314元，由被告苏洪霞负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  严超 二〇一九年三月一日 书记员  鞠静
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0802民初454号原告：熊某。委托诉讼代理人：任某，甘肃律杰律师事务所律师。被告：白某。原告熊某诉被告白某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊某及其委托诉讼代理人任某、被告白某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊某向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告借款15000元；2、承担利息160元、律师费2000元，合计2160元。事实与理由：2018年5月27日、28日，被告向原告借款14600元，期限一个月。后被告支付给原告利息8400元，本金未归还。2018年9月29日，原告向被告催要借款时，被告称其资金紧张，再续借一个月，即向原告出具借条一份，载明：被告借原告15000元，借款期限一个月，未约定借款利率。如逾期未还，被告因追偿债务所产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等一切费用或其他损失，全由被告承担。但被告未兑现承诺。被告白某辩称：借款属实，但是借款本金是9200元，不是原告陈述的15000元，我已经向原告归还了8800元。我们双方没有约定借期内利息及逾期利息。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的律师代理费票据一份，证明原告因实现债权所产生的律师费2000元，该份证据内容真实，与本案有关联性，对其证明力本院予以确认。被告提交的微信转账记录6份，证明被告通过微信转账的方式先后向原告归还了共计8800元的事实，经原告质证，被告提交的微信转账记录中：2018年6月4日转账给微信名为摩根网约小闫的400元不属实，被告实际向其转账8400元。对原告有异议的400元转账记录，因不是被告直接向原告的转账，原告也予以否认，本院对其不予确认。本院认为：合法的借贷受法律保护。被告白某向原告熊某借款，原告先后分三次借给被告14600元，双方未约定利息，后被多次归还原告借款共计8400元，实际尚欠原告借款6200元。本案双方争议的焦点是：原、被之间的借款金额。为此原告向本院提供了借条四张、微信转账凭据一张，其中2018年5月27日借款5000元，2018年5月28日借款5000元、同日微信转帐4600元。庭审中，被告认为，2018年5月28日借款5000元、同日微信转帐4600元系同一借款事实，但被告在2018年9月28日向原告书写了两张借条当中，均认可借款金额15000元，并承诺2018年10月29日前还清。再者，被告并未提供其受胁迫、或者违背其真实意思而为原告书写借条的证据，因此，应当承担举证不能的法律后果。故被告的辩称理由不能成立，本院不予采信。关于利息问题，因双方约定不明确，故本院不予支持。关于律师费，系原告为实现债权产生的不属于直接、必要损失，故本院亦不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四（一）款、《最高人民法院关于适用的解释第九十条》之规定，判决如下：一、限被告白某于判决生效后10日内偿还原告熊某借款6200元；二、驳回原告熊某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元，减半收取115元，由被告白某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 朱 伟二〇一九年三月十九日书记员 王亚亚
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0404民初963号原告：邓梦怡，女1990年5月5日，汉族，住常州市钟楼区。被告：吴丽，女1981年9月16日，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：大地财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市钟楼区大庙弄3号华鹰大厦1层1-1号。负责人：卢保东，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱瑜，该公司职员。原告钱志松诉被告杨新玉、大地财产保险股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。2018年12月6日，原告钱志松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费本院减半收取为525元（原告已预交），由原告钱志松负担。（此页无正文）审 判 员 顾董娜二〇一九年三月十八日法官助理 嵇筱沁书 记 员 刘 欣
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1302民初2465号原告:山东南亚物业集团有限公司,住所地:临沂市兰山区涑河北街5号德兴雅苑2号楼701室。统一社会信用代码:91371300723267649Y。法定代表人:刘守贵,董事长。委托诉讼代理人:张超,山东鸿之恒律师事务所律师。委托诉讼代理人:王童,山东鸿之恒律师事务所律师。被告:伊作瑞,女,1973年4月20日生，汉族,身份证号码:372801197304203147,住临沂市兰山区柳青街道英伦花园E28-101号。委托诉讼代理人:王永娟,山东正之源律师事务所律师。本院在审理原告山东南亚物业集团有限公司与被告颜廷义物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告山东南亚物业集团有限公司撤回起诉。案件受理费289元，由原告负担。审判员  聂荣先二〇一九年三月二十五日书记员  蒋春晓
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初33160号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：康倩兰，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师。各案被告：吴宝华等六人。33164号案被告委托诉讼代理人：沈山，男，汉族，1977年8月19日出生，系被告配偶。上列原告与各案被告保险人代位求偿权纠纷六案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任广帅、33164号案被告委托诉讼代理人沈山到庭参加诉讼。其余各案被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。六案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告向原告支付理赔款；2、各案被告向原告支付逾期保费；3、各案被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款为基数，按照每日千分之一的标准暂计，实际主张至款项还清之日止）；4、各案被告支付原告律师费1000元；5、本案诉讼费由各案被告承担。事实与理由：各案被告与华夏银行股份有限公司深圳福田支行（以下简称华夏银行）签署《个人保险保证借款合同》，约定各案被告向华夏银行贷款，各案被告以投保信用保证保险的方式向华夏银行提供担保。原告根据各案被告的申请提供了担保，并出具《平安个人贷款保证保险保险单》。贷款发放后，各案被告未按约偿还贷款，原告按保险单的约定向华夏银行履行担保责任，代各案被告偿还了欠款，华夏银行向原告出具了《代偿债务确认书》。根据保险单的约定：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。33164号案被告辩称，其因生意周转向华夏银行借款12万元，已经偿还30期共计182226.6元，后因企业经营困难，资金无法回笼，导致其之后无法按期还款。请求法院按照原合同约定的利率来计算，不予支持原告的诉讼请求。其余各案被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时缺席。经审理查明，各案被告（借款人）与华夏银行（贷款人）签署《个人保险保证借款合同》，约定各案被告向华夏银行贷款，还款方式均为按月等额还本付息，每月结息日为贷款发放日的对应日前一天；华夏银行从被告账户扣收款项按照先前期、后当期和先本贷款对应平安个人消费信贷保证保险保费、本贷款项下费用、利息、后本金的顺序进行扣收；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，华夏银行从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担华夏银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、仲裁费、律师费、过户费、差旅费）。为保证上述贷款的归还，各案被告向原告投保了保证保险，原告根据各案被告的申请进行了承保，并出具了《平安个人贷款保证保险保险单》，各案被告均已签名确认，该保险单上载明有保险金额、每月保费率、每月保险费金额，被保险人为华夏银行，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；各案被告委托华夏银行从指定账户中扣除每月应缴保险费；被告拖欠任何一期贷款达到79天（不含），原告依据保险合同约定向华夏银行进行理赔，原告理赔后被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从被告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金；被告出现逾期或提前还款的，原告均有权要求被告支付未付保费，被告还款应按照保费、华夏银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；原告理赔后，原告有权要求被告支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。贷款发放后，各案被告未按约偿还贷款，原告按保险单的约定向华夏银行理赔，代各案被告偿还了欠款，华夏银行向原告出具了《代偿债务确认书》。庭审中，原告确认利息、罚息、保费均计至理赔日。另查，原告与广东嘉得信律师事务所签订的《委托代理合同》，合同约定广东嘉得信律师事务所有权要求原告按照每笔1500元的标准支付基础代理费，其中每笔1000元的支付时间为取得法院的案件受理通知书，剩余每笔500元的支付时间为案件进入执行程序并结案。原告已向广东嘉得信律师事务所支付上述六案律师费每案1000元。以上事实，有《个人保险保证借款合同》、《借款凭证》、《平安个人贷款保证保险保险单》、《平安个人贷款保证保险投保单》、《代偿债务确认书》、《欠款明细》、《委托代理合同》、发票及庭审笔录等证据证实。本院认为，各案被告向原告投保贷款保证保险，现各案被告未按约偿还贷款导致原告履行保险责任为各案被告代偿贷款，原告要求各案被告支付代偿款项及未付的保费，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告向被告收取担保费，已弥补其承担风险的资金损失，在此情况下原告还主张按每日千分之一收取代偿款违约金金，标准畸高，本院酌定按中国人民银行同期贷款利率计算，超出部分不予支持。关于律师费，系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求被告支付律师费，未超过法定标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款；二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付未付保费；三、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自理赔日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；四、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付律师费1000元；五、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费（原告已预交），由各案被告负担。如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 郭 卫人民陪审员 陈 萍人民陪审员 陈绍粦二〇一九年三月二十二日书 记 员 潘小越
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0902民初3999号  原告朱国清，男，汉族，出生于1975年3月25日，安康市汉滨区人，住汉滨区谭坝镇。  被告付华全，男，汉族，出生于1965年7月8日，安康市汉滨区人，住汉滨区。  被告刘文虎，男，汉族，出生于1959年10月5日，四川省射洪县人，住射洪县洋溪镇。 委托代理人周丽君，安康市汉滨区148法律服务所法律工作者。 原告朱国清与被告付华全、刘文虎劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱国清、被告付华全、刘文虎及其委托代理人周丽君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。  原告诉称， 2017年初，原告应第二被告的邀请在其承包的位于安旬路口地下通道西出口的第一被告和付华全、李世虎三家在建的私房工地组织工人做房建工程，双方口头约定砌砖工程每平米26元。截止2018年1月底，二被告共拖欠原告人工工资22290元，第二被告出具结算条据时将时间误写为2017年元月31日。自出具条据至今原告多次要求二被告支付工资，二被告均相互推诿拒不支付。综上所述，原告依法提起诉讼，请求依法判令二被告支付原告人工工资22290元，并承担本案诉讼费用。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据： 欠条。用以证明原告的总工作量及劳务费金额，包括已经借支金额和剩余欠款金额，除向付华全借支15000元，剩余21290元未支付。 被告付华全辩称，我与刘文虎签订建房合同，已将工程大包给刘文虎，约定每平方米1150元，至于他让谁干活，就应由他自己向工人支付工资。 被告付华全未向本院提交证据。 被告刘文虎辩称，答辩人与付华全于2016年8月15日签订《房屋建筑工程施工承包合同》，在履行合同期间，被告付华全并未按合同约定的于第二阶段“每层框架完工后付总造价8%”向答辩人支付施工款，致使建筑材料无法购买，工程进度拖延。在第二阶段框架完成，刚开始砌墙的时候，答辩人已经无力垫付施工资金，付华全撇开答辩人自行购买建筑材料。此时，原告刚进入工地干了十来天的活，见付华全与答辩人为工程发生分歧，原告担心以后结算工资困难，便停工准备撤离。付华全见状，主动给原告承诺工资由其直接支付，与答辩人无关。自此之后，答辩人事实上只负责该工程质量安全。因此，真正雇请原告干活的是付华全，且被答辩人在付华全工地干活期间，曾经在付华全处支取过部分工资，其所诉工资只是付华全尚未支付完的部分。答辩人认为，答辩人在与付华全履行建筑工程施工合同过程中，付华全先违反合同约定，未按时支付施工材料款，后又随意改变合同的约定，自己购买材料，安排施工，并非是按照合同约定的由答辩人包工包料。付华全至今还拖欠答辩人该项工程尾款未结清。综上所述，原告所诉应由付华全承担责任，与答辩人无关，请求依法驳回原告对答辩人的起诉。 被告刘文虎为支持其答辩主张，向本院提交以下证据： 欠条复印件（与原告提供的欠条相同）。证明原告在被告付华全处所做的工作量及借支工资，证实原告工作量及借支金额，证明自己对原告所做的工作量及借支金额并不清楚，故注明向付华全核实。 经审理查明，2016年8月15日，被告付华全与刘文虎签订《房屋建筑工程施工承包合同》，约定付华全将其住宅房屋发包给刘文虎承建，发包方式为包工包料的大包形式，每平方米1150元。合同签订后,刘文虎便组织工人开始施工，并将该建房工程中的砌墙工作交由原告朱国清施工，并与朱国清口头约定劳务费为每平米26元。施工过程中,因付华全与刘文虎发生纠纷，工程停工，朱国清亦停止砌墙工作。后付华全自行组织施工，继续找朱国清砌墙，并承诺工资可以由其先行垫付。随后，朱国清按约完成全部砌墙工作，期间付华全共向朱国清支付了15000元劳务费。因付华全、刘文虎一直未与原告进行结算，原告自行测量砌墙面积后出具一张结算单载明：砌墙面积 1265平方米 ×26元/平方米=32890元；杂工：大工7个×200元/天=1400元；小工14个×100元/天=1400元；修门：大工2个×200元/天=400元；小工2个×100元/天=200元；外粉5个×200元/天=1000元。总计劳务费36290元，借支15000元，下余21290元。2018年1月31日，原告找刘文虎索要劳务费，刘文虎在该结算单上签字“请核实付工资，刘文虎”。此后，刘文虎未向原告支付劳务费，付华全亦未再向原告支付劳务费。原告索要未果遂诉至本院，提出上列诉讼请求。庭审中，付华全和刘文虎对原告结算单上所载工作量和劳务费均认可，但均认为应当由对方支付。 另查明，付华全已向刘文虎支付了部分工程款，但双方至今未对该工程进行结算。  以上事实有欠条及原、被告的当庭陈述所证实。 本院认为，被告刘文虎与原告朱国清达成口头协议，约定将其承建付华全的房建工程中的砌墙工作交由朱国清施工，并对劳务费的计付方式进行了约定，朱国清也按约提供了劳务，故双方之间的劳务合同关系依法成立。因施工过程中二被告发生纠纷而导致停工，被告付华全又找原告继续施工并承诺可先行垫付工资，故被告付华全与原告之间亦形成事实上的劳务合同关系，其口头约定对双方均具有约束力。现原告已按约完成了全部工作量，二被告对原告所做工作量及所欠劳务费金额亦无异议，故应按约向原告支付剩余工程款。二被告各自辩称自己不承担责任应由对方给付原告劳务费，因二被告就同一工作均与原告达成口头劳务协议，二人均为涉案劳务合同的相对方，且二被告并未与原告分别进行结算，其二人之间亦未对工程款进行结算，二被告各自应向原告支付劳务费的金额无法确定，故应承担连带给付责任。因此，二被告的上述辩解意见不能成立，本院不予采纳。综上所述，原告要求二被告给付下余劳务费21290元，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下： 被告付华全、刘文虎连带给付原告朱国清劳务费21290元。限本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费357元，由被告付华全、刘文虎承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。     审 判 长 成乃谊 审 判 员 贺茂芳 人民陪审员 唐章乾  二〇一九年三月十八日  书 记 员 王 玥
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民终807号上诉人（原审被告）：冯某，男，1950年2月13日出生，住香港新界屯门。被上诉人（原审原告）：梁某，女，1956年7月25日出生，住香港新界屯门。上诉人冯某因与被上诉人梁某离婚后财产纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2018）粤0785民初2号民事判决，向本院提出上诉。原审法院分别于2018年11月3日、2018年11月18日书面通知冯某自接到通知书之次日起七天内预交案件上诉费，但冯某并无如期交纳。本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人冯某提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人冯某自动撤回上诉处理。广东省恩平市人民法院（2018）粤0785民初2号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  柯小梅审 判 员  马健文代理审判员  叶毅贞二〇一九年三月十四日法官 助理  李娇月书 记 员  区美珊广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民终807号上诉人（原审被告）：冯某，男，1950年2月13日出生，住香港新界屯门。被上诉人（原审原告）：梁某，女，1956年7月25日出生，住香港新界屯门。上诉人冯某因与被上诉人梁某离婚后财产纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2018）粤0785民初2号民事判决，向本院提出上诉。原审法院分别于2018年11月3日、2018年11月18日书面通知冯某自接到通知书之次日起七天内预交案件上诉费，但冯某并无如期交纳。本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人冯某提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人冯某自动撤回上诉处理。广东省恩平市人民法院（2018）粤0785民初2号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  柯小梅审 判 员  马健文代理审判员  叶毅贞二〇一九年三月十四日法官 助理  李娇月书 记 员  区美珊
湖南省张家界市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘08破1号之三申请人：张家界中商置业有限公司，住所地湖南省张家界市永定区解放居委会教场路家润多。法定代表人：蔡晶，总经理。破产管理人：湖南省顺律资产管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道389号华美欧大厦。法定代表人：陈瑶，总经理。2019年2月13日，申请人张家界中商置业有限公司以重整计划已经债权人会议表决通过等为由，请求本院批准重整计划（附后）。本院查明：2017年5月25日，本院裁定受理中商置业公司的破产重整申请。2017年6月5日，本院指定湖南省顺律资产管理有限公司担任张家界中商置业有限公司破产重整管理人。2017年8月10日，第一次债权人会议决定继续债务人营业。2017年8月22日，本院决定准许张家界中商置业有限公司在管理人的监督下自行管理财产和营业事务。《中华人民共和国企业破产法》第八十条第一款的规定，“债务人自行管理财产和营业事务的，由债务人制作重整计划草案。”张家界中商置业有限公司遂在管理人的指导下制作重整计划草案。2017年11月24日，根据债务人申请，本院裁定重整计划草案提交期限延长三个月。2018年2月24日，张家界中商置业有限公司向本院提交《张家界中商置业有限公司重整计划草案》。2018年3月23日，本院组织召开第二次债权人会议，对重整计划草案进行表决。第二次债权人会议设立抵押担保债权组、职工劳动债权组、税款债权组、小额工程款债权组、大额工程款债权组和普通债权组，分别对重整计划草案进行了表决。根据《中华人民共和国企业破产法》第八十四条第二款的规定，经分组表决，职工劳动债权组、税费债权组、小额工程款债权组、普通债权组表决通过重整计划草案，抵押担保债权组、大额工程款债权组未通过重整计划草案。根据《中华人民共和国企业破产法》第八十七条第一款的规定，经债务人、管理人与未通过重整计划草案的表决组协商，抵押担保债权组、大额工程款债权组再次进行表决，分别表决通过重整计划草案。另因重整计划草案中存在各债权人可选择债权转股权的债务清偿方式，涉及出资人权益调整事项，故设立出资人组。因各债权组最终均未选择债权转股权的债务清偿方式，未涉及出资人权益调整事项，故出资人组未发表表决意见。本院认为：张家界中商置业有限公司在《中华人民共和国企业破产法》规定的期限内依法制作了《张家界中商置业有限公司重整计划草案》，并已经提交张家界中商置业有限公司第二次债权人会议进行表决，各债权人组分别表决通过。张家界中商置业有限公司管理人在债权人会议召开之前已经依法履行了通知义务，张家界中商置业有限公司在债权人会议现场对重整计划草案进行了说明并接受了出席会议债权人的询问。债权人会议的召开和表决程序合法，各表决组通过情况均符合相关法律规定。张家界中商置业有限公司重整计划内容完备，债权受偿方案清楚明确，经营方案具有可行性。依据该重整计划，普通债权的清偿比例不低于依照破产清算程序所能获得的清偿比例，债权受偿方案公平公正，未违反法律法规的强制性规定。综上，张家界中商置业有限公司重整计划草案表决程序合法、有效，重整计划内容符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第八十六条第二款之规定，裁定如下：一、批准张家界中商置业有限公司重整计划；二、终止张家界中商置业有限公司重整程序。本裁定自即日起生效。审判长  贺金华审判员  钟以祥审判员  朱 琳二〇一九年三月十一日书记员  宋洁鸿附：《张家界中商置业有限公司重整计划》附相关法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第八十六条各表决组均通过重整计划草案时，重整计划即为通过。自重整计划通过之日起十日内，债务人或者管理人应当向人民法院提出批准重整计划的申请。人民法院经审查认为符合本法规定的，应当自收到申请之日起三十日内裁定批准，终止重整程序，并予以公告。
翁牛特旗人民法院民事判决书（2019）内0426民初707号原告：代文志，男，1965年2月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：于雅琴，内蒙古恒伟律师事务所律师。被告：核工业长沙中南建设工程集团公司。住所地：湖南省长沙市雨花区韶山北路256号。法定代表人：彭定湘，系总经理。被告：省道304线乌丹至灯笼河段建设管理办公室。住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗全宁街道办事处行政办公楼2号楼。法定代表人：王立华，系主任。原告代文志与被告核工业长沙中南建设工程集团公司（以下简称核工业长沙公司）、被告省道304线乌丹至灯笼河段建设管理办公室（以下简称省道304线办公室）建设工程施工合同纠纷，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代文志及其委托诉讼代理人于雅琴到庭参加诉讼，被告核工业长沙公司、被告省道304线办公室经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代文志向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告工程款50．8万元及利息。2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告在翁牛特旗承揽了乌丹至灯笼河公路工程，建设单位为省道304办公室，被告将S304一标段护肩板工程承包给原告。原告于2016年11月份将工程全部完工，双方己进行了结算，被告还欠原告工程款50．8万元。现已达两年之久，被告仍不给付工程款。本案被告省道304办公室属于建设单位，并没有将核工业长沙公司的304线工程款全部给付，为此被告省道304线办公室应对未付部分承担给付责任。为使原告的的合法财产得到保护，特向法院提出诉讼，要求被告给付原告工程款50．8万元及利息，并要求被告承担本案的诉讼费用。被告核工业长沙公司、被告省道304线办公室在法定期间内未答辩，亦未提交任何证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、代文志与被告核工业的结算单一份，证明304线一标段护肩板工程系原告施工，总工程款为2418289.00元。2、录音光盘两张及录音整理笔录三份（代文志与核工业的项目经理李贵民、代文志与被告方的会计姜文华、代文志与王立华的录音），证明二被告承认欠原告508000.00元工程款的事实存在。根据原告陈述以及举证情况，本院认证认为原告提交的证据具有证据的客观性、合法性、关联性特征，属有效证据，本院予以采信。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告核工业长沙公司承建被告省道304线办公室的乌丹至灯笼河的公路工程后，又将该工程的一标段护肩板工程承包给原告施工。2016年11月14日，工程完工经验收合格后被告核工业长沙公司为原告出具了结算单，工程合计金额为2418289.00元。现已给付一部分工程款，余款508000.00元尚未给付。另查明，本院根据原告的申请，于2019年1月19日作出了（2019）内0426财保102号民事裁定书，冻结了被告核工业长沙公司所有的在被告省道304线办公室账户：×××中的600000.00元，原告已提供担保并支付保全费3520.00元。本院认为，原告承包被告核工业长沙公司承建的省道304线公路的护肩板工程已经验收合格。被告核工业长沙公司除拨付了大部分工程款外，尚欠原告工程款508000.00元，从原告提交的证据中足以证明该事实的存在。现工程已经验收并使用至今，被告核工业长沙公司应积极主动的将剩余款项支付给原告，其推拖不履行给付的行为，侵犯了债权人的合法财产权益。为此原告要求被告给付尾欠款的诉讼请求，本院予以支持。因被告的迟延给付，确系给原告带来了一定的经济损失，为弥补原告的损失，其要求给付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。其利息应从被告为原告出具结算单之日即2016年11月14日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本息还清之日止。被告核工业长沙公司承建公路的发包方为被告省道304线办公室，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，本案中，原告直接将发包人和转包人列为被告，按照解释的规定，被告省道304线办公室作为涉案工程的发包方，对于原告的尾欠款508000.00元应在欠款范围内承担给付责任。故原告要求被告省道304线办公室承担责任的诉讼请求，本院予以支持。被告核工业长沙公司、被告省道304线办公室在法定期间内未答辩，亦未出庭应诉，视为对自己民事权利的放弃，本院将根据现有证据和当事人的陈述结合案情作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院＜关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告核工业长沙中南建设工程集团公司于判决生效后10日内给付原告代文志欠款本金508000.00元及利息（利息计算方式：以本金508000.00为基数，自2016年11月14日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本息还清之日止）；二、被告省道304线乌丹至灯笼河段建设管理办公室在欠付工程款范围内承担给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8880.00元，减半收取4440.00元，保全费2530.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王志华二0一九年三月二十二日书记员 李 勃本判决涉及法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。