wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初2757号原告：中信银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市供销路28号如意大厦北侧1-3层。负责人：李文利，行长。委托诉讼代理人：陈丹，山东思雅律师事务所律师。被告:邢龙，男，1987年2月15日出生，汉族，住济宁市任城区。原告中信银行股份有限公司济宁分行与被告邢龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司济宁分行委托诉讼代理人陈丹到庭参加诉讼，被告邢龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司济宁分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金29400.12元、零售利息7186.6元、滞纳金9662.35元，合计46249.07元（截至2016年6月30日）,并继续履行领用合约及章程约定的自2016年7月1日至实际支付之日的利息及相关费用；2、判令被告承担本案诉讼费用、保全费、公告费等与本案有关费用。事实和理由:被告于2012年在原告处申领办理了中信银行信用卡，卡号：62×××60，被告开卡消费后，对信用卡欠款未予清偿，至今已发生欠款共计46249.07元，经原告催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权利，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关费用。被告邢龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2012年在原告处申领办理了中信银行信用卡，卡号：62×××60。申领办卡时，被告声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定：信用卡只限乙方(主卡申领人)及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，甲方（中信银行）均视为乙方及其附属卡持卡人本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；凡未使用密码进行的交易，则登记有乙方及其附属卡持卡人签名的交易凭证为该项交易的有效凭证。乙方有权向甲方提出信用额度调整要求，并且保证提供的所有信用额度调整所需的资料是真实有效的，同意甲方向任何有关方面了解或查询其资产资信等情况，并保留相关资料；甲方有权依据乙方的资信状况或用卡情况随时调整乙方的信用额度，乙方同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任，但监管机构另有规定的除外；甲方有权根据乙方的申请及资信状况决定是否开通乙方超过信用额度使用信用卡，乙方须对超过信用额度部分款项及由此产生的超限费等费用承担还款责任。甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天；否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；甲方对乙方及其附属卡持卡人信用卡账户内的多交资金不计付利息。中信银行信用卡产品及服务销售价格如下，年费：普卡主卡人民币100元，附属卡人民币50元；金卡主卡双币卡人民币300元，人民币单币卡人民币200元，附属卡双币卡人民币150元，人民币单币卡人民币100元；白金卡尊贵卡主卡人民币2000元，附属卡人民币1000元，精英卡主卡人民币480元，附属卡人民币240元。利息：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；信用卡取现手续费：境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，境外按取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元；调单费：人民币50元；国际结算手续费：按交易金额的1.5%收取；超限费：超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元。被告开卡消费后，对信用卡用款未能予以清偿，至2016年6月30日尚欠信用卡欠款本金29400.12元、零售利息7186.6元、滞纳金9662.35元，合计46249.07元。本院认为，被告向原告申领办理中信银行信用卡，承诺遵守领用合同的各项规则，并与原告达成合意，该合意不违反法律规定，属有效协议。被告在使用该信用卡时未能按照约定按期偿还，已构成违约，原告有权要求被告按照约定偿付信用卡欠款本金、利息等费用。对于原告主张的按照领用合约及章程的约定继续支付至实际支付之日的利息及所有相关费用，对于该部分利息，要求合理，本院予以支持，但对于该部分相关费用，因该卡已处于冻结状态，已产生的费用原告已经进行了主张，故后续的相关费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邢龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司济宁分行信用卡欠款本金29400.12元、零售利息7186.6元、滞纳金9662.35元，合计46249.07元（截至2016年6月30日），以及自2016年7月1日起至实际给付之日止的利息（按领用合约及章程约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即478元，由被告邢龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张建国二〇一九年三月二十八日书记员  张明晓
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁0784执390号 本院在执行申请执行人赵士材与被执行人李晓（2018）鲁0784民初4082号机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人已履行生效法律文书确定义务。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2019）鲁0784执390号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年三月二十八日
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0221执1360号 申请执行人：吴延银，男，1969年2月5日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：盐城市三鑫混凝土有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区便仓新型建村工业园区3号厂房，统一社会信用代码91320902772024934G。 法定代表人：杨盛惠，董事长。 被执行人：杨盛惠，女，1951年4月20日出生，汉族，上海市人，住上海市闸北区。 本院在执行盐城市三鑫混凝土有限公司、杨盛惠系列纠纷案件，1、本院通过全国执行查控网查询本执行人的证券、支付宝、财付通冻结被执行人证券账户。 2、查封了被执行人在上海市共和新路736弄11号502号，查封期限叁年（自2017年1月23日-2020年1月22日），现已上海市静安区人民法院委托本院在淘宝拍卖，目前尚未卖出。 3、被执行人杨盛惠名下写字楼现由上海静安区法院评估拍卖进行中，该房产有多个抵押权、多家法院查封，暂时无法确定是否有剩余价值。 4、被执行人在芜湖县无房产、车辆。 5、本院依法将被执行人及法定代表人纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院也按照你提供的财产线索逐一核实，任未发现其他可以执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结安徽省芜湖县人民法院（2018)皖0221民初317号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人对本裁定不服的，可在十日内向芜湖县人民法院提出书面异议。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判长  后宗刚 审判员  郑 斌 审判员  强 云 二〇一九年三月二十日 书记员  徐璐璐
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初312号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人尹刚，男，1974年6月1日出生，汉族，出生地四川省仪陇县，文化程度小学，户籍地址四川省仪陇县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年1月10日被羁押，次日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]209号起诉书指控被告人尹刚犯贩卖毒品罪，于2019年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭进行审理。公诉机关指派检察员吴然出庭支持公诉，被告人尹刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月10日，被告人尹刚经与购毒人员张某约定以650元交易毒品1小包，其后通过微信先行收取了张某600元毒资。当天23时许，被告人尹刚联系其上家拿到毒品后便在广州市黄埔区将毒品给了张某，并从中取出一部分自己吸食。交易完毕后被民警当场抓获。民警从被告人尹刚身上搜获作案工具手机1台，并从张某处缴获1小包白色晶体状毒品（经称量鉴定，净重0.42克，检出甲基苯丙胺成分）。公诉机关认为：被告人尹刚贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人尹刚虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人尹刚所贩卖毒品已被缴获，未流入社会造成实际危害，酌情可从轻处罚。据此，建议对被告人尹刚判处六个月至八个月有期徒刑，并处罚金。被告人尹刚对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及所提量刑建议均无异议，表示认罪认罚并签署具结书。经审理查明：2019年1月10日，被告人尹刚通过电话联系，约定以人民币650元向张某贩卖毒品“冰毒”，并通过手机微信先行收取了毒资人民币600元。当天23时许，被告人尹刚联系上家拿到“冰毒”后，在位于广州市黄埔区将1包“冰毒”交给张某，并从中取出一部分自己吸食。交易完毕后，公安人员当场抓获被告人尹刚，并搜获作案工具VIVO牌手机1部、吸毒工具矿泉水瓶1个，从张某处缴获上述交易的“冰毒”（经称量鉴定，净重0.42克，检出甲基苯丙胺成分）。被告人尹刚的检测样本经现场检测，结果为甲基安非他明阳性。另查明，被告人尹刚于2018年12月5日因吸毒被公安机关处以行政拘留五日。上述事实，有经当庭质证、认证的公诉机关提供的《抓获经过》《搜查笔录》《扣押笔录》《扣押决定书》《扣押清单》《提取笔录》《称量取样笔录》、手机通话记录和微信聊天记录截图、指认案发现场、作案工具、毒品称量照片、《行政处罚决定书》、穗公埔（红）现检[2019]0111-01号《现场检测报告书》、证人张某的证言及辨认笔录、被告人尹刚的供述及辨认笔录、穗公（司）鉴（理化）字[2019]00052号《检验报告》、现场勘验检查笔录等证据证实，本院予以认定。本院认为：被告人尹刚违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人尹刚犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本案查明的量刑情节包括：1.被告人尹刚归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，本院依法对其从轻从宽处罚。2.涉案毒品已被缴获，尚未流入社会造成实际危害，本院酌情对被告人尹刚从轻处罚。3.被告人尹刚有吸毒劣迹，本院酌情对其从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人尹刚的罪责相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人尹刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年1月10日起至2019年7月24日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、没收公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺0.42克、作案工具VIVO牌手机1部、吸毒工具矿泉水瓶1个（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张茵二〇一九年三月二十二日法官助理韦家璐书记员池东莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初2009号 原告：中国工商银行股份有限公司秦皇岛分行。 被告：于庆利，男，1978年12月12日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 原告中国工商银行股份有限公司秦皇岛分行与被告于庆利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。 原告中国工商银行股份有限公司秦皇岛分行向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告银行卡透支本息726157.59元及至透支款还清之日止的全部利息及违约金；二、被告承担诉讼费用。事实与理由:被告于2010年9月19日在原告处申请办理了贷记信用卡一张，被告消费透支后，经催收至今未还，截止至2018年5月30日透支本金489075.19元，利息229582.4元，违约金7500元，合计欠款726157.59元。故原告诉至法院。 本院经审查认为，原告提起诉讼必须有明确的被告，经查，原告起诉主体错误，属无明确被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回中国工商银行股份有限公司秦皇岛分行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  董晓勇 二〇一九年三月十三日 书记员  龚 悦
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初293号 原告张瑞现，男，1968年4月22日出生，汉族，住临朐县。 被告秦荣国，男，1966年3月1日出生，汉族，住昌乐县。 原告张瑞现诉被告秦荣国买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告张瑞现到庭参加诉讼。被告秦荣国经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款27680元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：自2016年1月4日，被告向原告赊欠饲料至2018年2月6日，共欠27680元，并出具欠条一张。该欠款被告一直未偿还。 被告秦荣国未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告围绕自己的主张向本院提交欠条一份，该欠条记载“欠条今欠到张瑞现料款贰万柒仟陆佰捌拾元2018年2月6日秦荣国”。并陈述他买给被告猪饲料，被告欠的饲料款，并出具的欠条。 根据原告的陈述及提交的证据，本院审查认定事实如下：秦荣国从原告处购买猪饲料，欠饲料款27680元。 本院认为，原、被告虽未鉴定书面合同，但形成事实上的买卖合同关系，被告秦荣国从原告处购买猪饲料应当支付对价而未支付，其出具的欠条能够证实其尚欠原告饲料款27680元，对于该欠款被告秦荣国应当履行支付义务。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦荣国支付原告张瑞现饲料款27680元，于判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费492元、诉讼保全费299元，由被告秦荣国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  闫文丽 人民陪审员  刘 锋 人民陪审员  钟庆国 二〇一九年三月七日 书 记 员  石璐瑶
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0724民初3476号 原告：山东临朐聚丰村镇银行股份有限公司，住所地：临朐县朐山路5184号新天地商业15幢5196号。 法定代表人：陈辉，董事长。 委托诉讼代理人：吴维斌，该公司职工。 委托诉讼代理人：刘刚，山东宇明律师事务所律师。 被告：辛栋。 委托诉讼代理人：张连兵，山东惠诺律师事务所律师。 被告：李秀娥。 被告：临朐县中小企业融资担保有限公司。 法定代表人：林波，董事长。 原告山东临朐聚丰村镇银行股份有限公司与被告辛栋、李秀娥、临朐县中小企业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴维斌、刘刚到庭参加诉讼，被告辛栋、李秀娥、临朐县中小企业融资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告辛栋、李秀娥返还借款本金650000元及利息20121.59元（截止2018年7月21日）；2.判令被告辛栋、李秀娥支付自2018年7月22日至借款付清之日止按合同约定的相应利息；3.判令被告临朐县中小企业融资担保有限公司承担连带保证责任；4.依法确认原告和被告临朐县中小企业融资担保有限公司签订的质押合同有效，原告对质押保证金享有优先受偿权；5.诉讼费、实现债权的费用等由被告负担。事实和理由：2017年4月18日，原告与被告辛栋签订个人借款合同一份，被告李秀娥出具共同还款责任承诺书，确认被告辛栋的借款为共同债务，承担共同还款责任。为保证借款合同履行，原告与被告临朐县中小企业融资担保有限公司签订最高额保证合同，自愿为被告辛栋借款合同项目下的借款提供最高额为975000元的保证并承担连带责任保证。同时，被告临朐县中小企业融资担保有限公司与原告签订保证金质押合同，提供65000元的质押保证。后原告向被告辛栋发放贷款650000元，到期日为2018年4月17日。借款到期后，被告辛栋、李秀娥未履行还款义务，被告临朐县中小企业融资担保有限公司履行保证责任。 被告辛栋、李秀娥、临朐县中小企业融资担保有限公司均未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月18日，被告辛栋与原告签订个人借款合同一份，约定：辛栋向原告借款650000元，借款期限自2017年4月18日起至2019年4月17日止，在上述金额、期限内随借随还、循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮65%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人不按合同约定的期限偿还到期归还借款本金，自逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告临朐县中小企业融资担保有限公司和原告签订最高额保证合同一份，双方在合同中约定，由被告临朐县中小企业融资担保有限公司对被告辛栋在2017年4月18日至2019年4月17日与原告办理约定的各类业务形成的债权提供连带责任保证，担保的债权最高余额折合人民币975000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起二年。同日，原告和被告临朐县中小企业融资担保有限公司签订保证金质押合同一份，双方在合同中约定，被告临朐县中小企业融资担保有限公司愿意为原告和被告辛栋签订的个人借款合同形成的债务提供保证金质押担保，保证金数额为65000元，并开立保证金专户，保证金利息为1.95%，该利息也为被告辛栋的债权提供质押担保，担保范围为个人借款合同下全部债务，包括但不限于本息、利息（包括复利和罚息）、违约金等。 依照被告辛栋和原告签订的个人借款合同，原告按约定向被告辛栋发放贷款650000元，双方在借款借据中约定，借款期限自2017年4月18日至2018年4月17日，借款月利率5.98125‰。借款期限届满后，被告辛栋未返还原告借款本金，截止2018年7月21日结欠利息20121.59元。被告临朐县中小企业融资担保有限公司亦未履行保证责任。 另，被告辛栋与被告李秀娥系夫妻关系，2017年4月18日，被告辛栋与被告李秀娥共同向原告递交借款申请书，申请借款650000元，该笔借款发生在被告辛栋与被告李秀娥夫妻关系存续期间。 本院认为，原告按约定向被告辛栋发放了贷款，被告辛栋应按约定期限和数额向原告返还借款本金并支付利息，逾期还款时应承担违约责任。被告李秀娥作为辛栋之妻，共同向原告申请借款，并在借款申请书签字，涉案借款应当认定为被告辛栋和被告李秀娥的夫妻共同债务，被告李秀娥应承担共同还款责任。被告临朐县中小企业融资担保有限公司依照与原告签订的最高额保证合同，应对被告辛栋所欠原告的借款本金及利息、罚息、复利等承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。同时，依照原告和被告临朐县中小企业融资担保有限公司签订的保证金质押合同，原告对被告临朐县中小企业融资担保有限公司的质押保证金享有优先受偿权。在原告实现质权后，被告临朐县中小企业融资担保有限公司有权向债务人追偿。被告辛栋、李秀娥、临朐县中小企业融资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第七十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告辛栋、李秀娥于本判决生效之日起三日内共同偿还原告山东临朐聚丰村镇银行股份有限公司借款本金650000元及利息20121.59元；自2018年7月22日起，罚息、复利按照合同约定利率标准计算至实际给付日止。 二、被告临朐县中小企业融资担保有限公司对本判决第一项在975000元的范围内承担连带责任保证。被告临朐县中小企业融资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告辛栋、李秀娥追偿。 三、原告对被告临朐县中小企业融资担保有限公司的质押保证金享有优先受偿权。被告临朐县中小企业融资担保有限公司在原告山东临朐聚丰村镇银行股份有限公司实现质权后，有权向被告辛栋、李秀娥追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10501元，案件申请费4520元，共计15021元，由被告共同负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉 于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  于德华 审 判 员  马云波 人民陪审员  马玉吉 二〇一九年三月二十日 书 记 员  王 伟
山东省寿光市人民法院    山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0783民初6943号 原告：盖爱香，女，1964年10月7日出生，汉族，住寿光市。 被告：张卫（又名张伟），男，1977年6月27日生，汉族，住寿光市。 被告：游素美，女，1977年12月20日生，汉族，住址同上。 原告盖爱香与被告张卫、游素美民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盖爱香到庭参加诉讼，被告张卫、游素美经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盖爱香向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款519150元并支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年至2008年期间，第一被告因各种原因向原告借款和因欠原告款项而转化为借款的款项共计519150元。经原告多次催要，被告一直未偿还。第二被告作为第一被告的配偶，应对第一被告所欠的属于夫妻共同债务的债务承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。、 被告张卫、游素美均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻，于2000年12月20日登记结婚。2007年7月20日至2018年10月11日期间，被告张卫多次以“张伟”的名义向原告借款，共计519150元，该款经原告催要，被告至今未还。 上述事实，有原告提交的借条11张、两被告的婚姻登记档案及当事人陈述记录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告张卫向原告借款，两者之间形成借贷关系。被告张卫向原告借款后，在原告向其追要时应及时返还，其拖欠不还的行为不当，原告要求其偿还借款，本院予以支持。根据合同法规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因被告张卫向原告借款时双方并未就利息作出约定，故原告要求被告张卫支付借款利息，本院不予支持。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且原告并不知道两被告有无对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，故应当认定本案借款为两被告的夫妻共同债务。两被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。 综上所述，原告要求两被告共同偿还借款519150元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持；其要求被告支付利息，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张卫、游素美返还原告盖爱香借款519150元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告盖爱香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8991元，公告费300元，由被告张卫、游素美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王来祥 审 判 员  刘海军 人民陪审员  岳 倩 二〇一九年三月十二日 书 记 员  赵丽莎
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0725民初3381号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托诉讼代理人：李冉，男，1987年7月13日出生，汉族，该公司职工。 被告：张金生，男，1960年6月3日出生，汉族，住昌乐县。 被告：刘春荣，女，1962年4月6日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商银行）诉被告张金生、刘春荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李冉到庭参加了诉讼。被告张金生、刘春荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商银行诉称，2015年1月12日，被告张金生由被告刘春荣担保向原告贷款600000元。借款发放后，被告张金生未按约履行还款义务。被告张金生、刘春荣系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。请求判令被告张金生、刘春荣偿还贷款本金599731.8元及利息，诉讼费由被告承担。 被告张金生、刘春荣均未答辩。 经审理查明，2015年1月12日，被告张金生向原告借款600000元，借款到期日为2016年1月11日，借款期内月利率7.93333‰，逾期利率在期内利率基础上上浮50%。按月结息，每月20日为结息日。被告刘春荣为该笔借款提供连带责任保证。截至2017年2月20日，被告张金生尚欠借款本金599731.8元、利息81554.95元。 另查明，被告张金生、刘春荣系夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。 以上所述，有当事人陈述，书证贷转存凭证（借款借据）、个人最高额联合保证借款合同、偿还利息记录表、结婚证（复印件）等在案为证。 本院认为，被告张金生向原告借款600000元的事实清楚，证据充分，予以确认。原告履行出借款义务后，被告张金生没有及时归还借款本息构成违约，原告为此要求被告张金生归还借款本息，不违反法律规定，予以支持。被告张金生、刘春荣系夫妻关系，该笔借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且被告刘春荣为该笔借款提供担保，故原告主张借款系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，符合法律规定，予以支持。原告的利息主张，不违反相关法律规定，予以照准。被告张金生、刘春荣无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张金生、刘春荣于本判决生效后五日内偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金599731.8元、利息81554.95元及利息（以本金599731.8元为基数，自2017年2月21日起至实际给付之日止，按借款合同约定利率计算）。 如未按本判决确定的期间履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费9797元，由被告张金生、刘春荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘文强 人民陪审员  马跃波 人民陪审员  吴荫宝 二〇一九年三月一日 书 记 员  吴福娟
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0784执2136号 申请执行人：张宝华，女，1965年4月14日出生，汉族，住安丘市。 被执行人：王占胜，男，1984年11月28日出生，汉族，现住安丘市。 申请执行人张宝华与被执行人王占胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月20日作出（2017）鲁0784民初3925号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2018年11月2日向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款211348.73元及利息、诉讼费2011元、保全费520元。本院于2018年11月27日依法立案执行。执行立案标的213879.73元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、1.于2018年11月29日向被执行人发出执行通知、报告财产令、传票等法律文书，责令其履行法律文书所确定的义务，逾期应向本院申报财产并传唤其到本院接受财产调查。但被执行人至今下落不明，未申报财产。至今尚欠申请执行人理赔款211348.73元及利息、诉讼费2011元、保全费520元，本案执行费3108元。 2.2019年3月8日对申请执行人进行约谈，让申请执行人提供的被执行人财产情况，申请执行人提供不出有用的财产线索。 二、通过执行网络查控系统分别于2018年11月29日及2019年3月4日，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询。 1.查明被执行人王占胜仅有零星存款，并告知申请执行人。 2.查明被执行人有登记在安丘市三山建材有限公司名下面包汽车一辆（车牌号：鲁Ｖ×××××号），现该车扣押于安丘市公安局交通警察大队停车场，因该车太旧，价值不大，申请人不申请进行拍卖。 3.2018年11月19日，到安丘市不动产登记中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。 三、2019年2月26日，通过对被执行人住所地进行调查，被执行人常年不在家，至今下落不明，未能发现被执行人有可供执行的财产。 四、因被执行人未履行义务，本院已向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。因王占胜拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对其拘留十五日，因其下落不明无法实施，本院已向公安机关发出依法查找手续。 本案执行实际到位金额为0元。 本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并告知其有义务提供被执行人其他财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已通过网络查询、实地调查查询了被执行人财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索，审理过程中扣押被执行人车辆因价值不大无法处置。故本案经执行后，现暂无可供执行财产。此外，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）鲁0784执2136号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式3份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 浩 审判员 于德江 审判员 李 凯 二〇一九年三月五日 书记员 赵瑞祥
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初2640号 原告：季国文。 被告：潍坊大润发商业有限公司，住所地潍坊市奎文区新华路与福寿街交叉处西南角。 法定代表人：朱立新，董事长。 委托诉讼代理人：徐以宝，系本公司员工。 原告季国文与被告潍坊大润发商业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告季国文，被告委托诉讼代理人徐以宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告季国文向本院提出诉讼请求：1、判令被告给原告退货，并返还购物款9元；2、判令被告赔偿原告500元，及误工费、材料打印费、交通费200元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月2日，原告自被告新华路大润发超市处购买的儿童双耳碗违反《中华人民共和国产品质量法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，涉案商品已被奎文市场监管局认定为不合格商品，被告的行为侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，望依法裁判。 被告潍坊大润发商业有限公司辩称：1、被告销售的商品是合格产品，该商品标注的执行标准Q/TWWA022-2015，该执行标准可以看出其执行的是企业标准，并未执行原告所陈述的国标9684-2001，原告将国标9684-2001的要求强加于该商品没有法律依据。2、被告是该商品的销售方并非生产方，该商品的生产方为台州市薇薇安工贸有限公司，生产商生产商品在出库时已经进行了检验。被告将从厂家采购的合格商品销售给顾客不存在欺诈的行为，更何况从原告提交的市场监管局回复中可以看出因超市及时纠正，未造成危害后果，足以说明被告不存在故意欺骗消费者的行为。3、根据最高院办公厅所发的2017第181号文，明确指出对非食品领域，购买人在购买该商品时是知假买假，不存在主观上的欺诈行为。本案原告大批量诉讼超市，显然其符合知假买假的情形，因此，其不符合民法所说的受到欺诈。综上，原告的诉求无事实法律依据，请求依法驳回原告诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。 原告为证明其主张，提交了以下证据：1、原告购买的涉案儿童双耳碗及购物发票原件一份，2、奎文区市场监督管理局关于消费者举报受理事项处理回复原件一份，3、GB9684-2011食品安全国家标准一份。被告对此质证称，真实性均无异议，但涉案商品执行的系企业标准，且高于国家标准，系合格产品。 对原告提交的以上证据，被告经质证称，真实性均无异议，本院经审查认为，该组证据具有真实性、合法性和关联性，本院对其证明效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月2日，原告到被告处购买儿童双耳碗一个，金额为9元。该产品合格证上载明生产商为台州市薇薇安工贸有限公司，内胆材质为食品用奥氏体型不锈钢06Cr19Ni10（304），碗外材质为PP（食品用），等级为合格品，执行标准为Q/TWWA002-2015。 2017年3月15日，潍坊市奎文区市场监督管理局给原告出具《关于消费者举报受理事项处理回复》，载明：季国文，你登记的编号为B1733处办单，反映在大润发超市购买的250ml儿童双耳碗（发票显示价格为9元）未标注“食品接触用”，我局已受理，现将调查处理情况回复如下：经调查取证，你反映的问题属实。潍坊大润发商业有限公司销售标识不符合强制性标准规定产品的行为，违反了山东省实施《中华人民共和国标准化法》办法第十九条第（三）项的规定。因超市及时纠正，且涉案货值较小，未造成危害后果。符合《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第三款“违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚”的规定。综上，我局已下达责令改正通知书（潍奎市监质责通字[2017]0201号），责令该超市停止销售标识不符合强制性标准规定的产品，并按照国家相关法律法规的要求进行产品标识的整改。 另查，原告当庭提交了GB9684-2011食品安全国家标准，其关于不锈钢制品的规定代替了GB9684-1988《不锈钢食具容器卫生标准》，载明：在产品或最小销售包装上应标识“食品接触用”及不锈钢类型，涉案商品仅标注了不锈钢类型。 本院认为，原告提供的购物发票、商品实物及照片已经形成证据链，应认定涉案商品系从被告处购买。原告从作为经营者的被告处购买250ml儿童双耳碗，双方之间即已形成事实上的商品买卖合同关系，该买卖合同关系内容不违反相关法律、法规的禁止性规定，应确认有效。 原告在被告处购买商品，已支付货款，其合法权益应受到保护。其购买的250ml儿童双耳碗合格证上注明了内胆材质为食品用奥氏体型不锈钢06Cr19Ni10（304），碗外材质为PP（食品用），但未标注“食品接触用”，且奎文区市场监督管理局的回复中也责令其停止销售不符合强制性标准规定的产品，被告的以上行为影响了原告对商品的知情权，使原告不能对所购买的商品有全面的认识，故原告要求被告退款9元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。在被告退还原告货款的同时，原告应将所购的相应商品退还被告，以便被告依据法律规定对商品作出相应处理。被告以原告购买商品后的使用目的非个人消费否定原告的《消费者权益保护法》的法律主体资格，于法无据，本院不予采纳。 原告主张的三倍于已付货款的赔偿责任的请求权基础为《消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足伍佰元的，为伍佰元。法律另有规定的，依照其规定。”适用该规范的前提条件是“经营者提供商品或者服务有欺诈行为”。《最高人民院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。本案中，被告所销售的250ml儿童双耳碗未按规定标注“食品接触用”的标志，违反了《产品质量法》等法律规范关于产品或者包装上的标识的相关要求的规定，而并非系故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，原告就此向被告主张欺诈行为引起的赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 对于原告主张的误工费、材料打印费及交通费200元，因其未提交相关的证据予以证明，故本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告潍坊大润发商业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告季国文购物款9元（同时季国文应将其所购买的涉案商品250ml儿童双耳碗退还给被告潍坊大润发商业有限公司）； 二、驳回原告季国文的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘海燕 人民陪审员  童金凤 人民陪审员  孟 钢 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  徐艳飞
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁0784执341号 张振东、安丘市温泉白云石矿： 本院在执行申请执行人张振东与被执行人安丘市温泉白云石矿民间借贷纠纷一案中，因被执行人安丘市温泉白云石矿全部履行了义务。申请人执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第1项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执341号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年三月二十日
潍坊市坊子区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁0704刑初68号之一 公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。 被告人封丽生，男，1981年3月16日出生，傈僳族，初中文化，无业，户籍地为云南省怒江傈僳族自治州福贡县，现住址为潍坊市高新区。2018年1月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局坊子分局刑事拘留，同年1月10日被监视居住。 潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉〔2018〕65号起诉书指控被告人封丽生犯危险驾驶罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因于被告人封丽生脱逃，本院于2018年5月2日对本案中止审理，现被告人封丽生被抓获归案，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 对本案恢复审理。 审判员  都正伟 二〇一九年三月二十一日 书记员  滕 臻
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1626民初890号申请人：娄翠英，女，1945年6月22日出生，汉族，住邹平市。申请人：黄伟东，男，1969年6月20日出生，汉族，住邹平市。申请人：黄伟峰，男，1970年11月20日出生，汉族，住邹平市。申请人：黄卫星，男，1972年12月16日出生，汉族，住邹平市。被申请人：夏应连，女，1964年10月25日出生，汉族，住邹平市。被申请人：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市邹平支公司。住所地：邹平市黛溪五路北首路东。统一信用代码：91371626593638308X。申请人娄翠英、黄伟东、黄伟峰、黄卫星因与被申请人夏应连等机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年3月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人夏应连的银行存款10000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币10000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人娄翠英、黄伟东、黄伟峰、黄卫星的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人夏应连的银行存款10000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)案件申请费120元，由娄翠英、黄伟东、黄伟峰、黄卫星本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙成钢二〇一九年三月一日书记员  张 倩附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0783执3599号 申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。组织机构代码：16569687-8。 法定代表人：颜廷军，董事长。 被执行人：魏鹏，男，汉族，1985年5月11日生，户籍地：山东省寿光市。 被执行人：袁桂英，女，汉族，1955年10月14日生，住所地：寿光市。 被执行人：刘玉静，女，汉族，1987年9月5日生，住所地：山东省寿光市。 本院在执行申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人魏鹏、袁桂英、刘玉静借款合同纠纷一案中，本院于2019年9月17日立案执行，在执行过程中申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0783执3599号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕汉庆 审判员  崔广华 审判员  陈立华 二〇一九年三月三十日 书记员  陈 强
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0291民初265号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：91330200698206915T），住所地：宁波市高新区朱一路2号-8#楼（轩宇广场8号楼）。 代表人：吴大鸣，行长。 委托诉讼代理人：朱嘉翰，员工。 委托诉讼代理人：毛玲娜，员工。 被告：宁波莱尔威国际贸易有限公司（统一社会信用代码：91330212MA282YEJ6U），住所地：宁波市鄞州区首南街道泰安中路158号1102-5室。 法定代表人：路飞。 被告：柯甫锁，男，汉族，1973年1月16日出生，住浙江省三门县。 被告：路飞，女，汉族，1988年2月6日出生，住河北省邢台市邢台县。 本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行与被告宁波莱尔威国际贸易有限公司、柯甫锁、路飞金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年3月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行撤回对被告宁波莱尔威国际贸易有限公司、柯甫锁、路飞的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行负担。 审 判 员 方燕儿 二〇一九年三月十九日 代书记员 陈佩佩
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0207民初1087号原告：芜湖万商置业有限责任公司，住所地安徽省芜湖市万春西路东紫园1号楼，统一社会信用代码913402075704462908。法定代表人：韦海洋。被告：范庆春，男，1964年2月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市无县。本院在审理上列原、被告商品房销售合同纠纷一案中，因被告下落不明，无法直接送达诉讼材料，不适宜适用简易程序，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  吴小妹人民陪审员  吕治衡人民陪审员  俞 琼二〇一九年三月二十五日法官助理齐世民书记员操文静附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁0784执18号 孙龙、张新媚、张誉玲： 本院在执行申请执行人张新媚、张誉玲与你（2018）鲁0784民初3490号交通事故责任纠纷一案中，因你已履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执18号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年三月二十七日
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791财保286号 申请人：夏云云，女，1984年11月10日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被申请人：潍坊亿丰置业有限公司，住所地潍坊高新区健康东街8888号。 申请人夏云云与被申请人潍坊亿丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人的银行存款人民币168117.3元或者查封、扣押同等价值的财产。申请人夏云云向中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，为申请人的保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人潍坊亿丰置业有限公司银行存款168117.3元或者查封、扣押同等价值的财产。 案件申请费1361元，由申请人夏云云负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张培泉 二〇一九年三月二十五日 法官助理曹玉玲 书记员王素杰
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初1426号 原告:李林，男，1990年10月17日生，汉族，住寿光市。 被告:陈文光，男，1988年8月19日生，汉族，住寿光市。 被告：刘春丽，女，1987年3月26日生，汉族，住寿光市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司，住所地：济南市经十路13777号。 本院在审理原告李林诉被告陈文光、刘春丽、中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年3月6日以双方自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告的撤诉申请,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定,裁定如下: 准许原告李林撤回起诉。 免交案件受理费。 审判员  李荣晋 二〇一九年三月六日 书记员  李敏敏
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁0784执340号 麻志雷： 本院在执行申请执行人王晓楠与你（2012）安民初字第1757号民事判决抚养费纠纷一案过程中，现因你已履行完毕该生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据申请执行的权利已全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2012）安民初字第1757号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年三月十四日
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0291民初227号 原告：邹木根，男，1973年1月16日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：周业飞，北京田驰君泰（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文勇，北京田驰君泰（宁波）律师事务所律师。 被告：宁波国家高新区梅墟街道办事处。住所地：宁波国家高新区梅墟街道枫香路378号。 法定代表人：何卫林，该办事处主任。 被告：宁波国家高新区梅墟街道钱家村村民委员会。住所地：宁波国家高新区梅墟街道云彬路155号。 负责人：梁金游，该村委会主任。 原告邹木根与被告宁波国家高新区梅墟街道办事处、宁波国家高新区梅墟街道钱家村村民委员会生命权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告邹木根在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按邹木根撤回起诉处理。 审 判 员 方燕儿 二〇一九年三月五日 代书记员 陈佩佩
葫芦岛市龙港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽1403执1035号 申请执行人：鄂某，男，汉族，住葫芦岛市龙港区。 被执行人：张某，男，汉族，住葫芦岛市龙港区。 本院依据2018年8月30日本院作出的（2018）辽1403民初1664号民事调解书，在执行鄂某与张某生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，被执行人张某已履行判决所确定义务，给付申请人鄂某赔偿款9000.00元，执行费50.00元申请人鄂某已交付。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下： （2018）辽1403民初1035号调解书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 戈 审判员 张 斌 审判员 贺亚军 二〇一九年三月四日 书记员 李树常
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁0784执463号 本院在执行申请执行人王梦洁与被执行人闫静静(2015)安民一初字第3071号抚养费纠纷一案中，因被执行人已履行生效法律文书确定义务。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执463号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年三月十九日
山东省昌乐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0725刑初30号 公诉机关昌乐县人民检察院。 被告人阿西伍支莫，女，1981年5月15日出生于四川省喜德县，彝族，小学文化，无业，现住四川省凉山彝族自治州喜德县。2018年11月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同日被取保候审。 昌乐县人民检察院以乐检公诉刑诉（2018）379号起诉书指控被告人阿西伍支莫犯贩卖毒品罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派代理检察员张勇出庭支持公诉，被告人阿西伍支莫到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年以来，阿西伍各（已判决）将从俄木么陈英（已判决）处购买的海洛因，分包后由自己或者安排翁古阿克（已判决）及阿西伍支莫等人多次贩卖给周某、杨某、孙子木日牛等人谋利。 针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、勘验、检查笔录等证据证实，公诉机关认为被告人阿西伍支莫的行为已构成贩卖毒品罪，建议对其判处三至七年有期徒刑，并处罚金。 被告人阿西伍支莫自愿认罪，未提出辩解意见。 经审理查明，2017年以来，阿西伍各（已另案处理）将从俄木么陈英（已另案处理）处购买的海洛因，分包后由自己或者安排翁古阿克（已另案处理）及阿西伍支莫等人多次贩卖给周某、杨某、孙子木日牛等人谋利。2018年11月14日，被告人阿西伍支莫到昌乐县公安局投案自首，到案后，如实供述其犯罪事实。 另查明，被告人阿西伍支莫认罪、悔罪，有多名未成年子女需要抚养，且经喜德县司法局社会调查评估，符合社区矫正条件。 上述事实，被告人阿西伍支莫在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯翁古阿克、阿西伍各、俄木么陈英供述，证人杨某、周某、孙子木日牛证言，辨认笔录，指认现场照片，微信交易记录，手机通话记录，在逃人员登记表，办案说明，人员简介等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人阿西伍支莫多次向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。被告人阿西伍支莫主动投案，到案后，如实供述犯罪事实，应认定为自首，可依法从轻处罚。被告人阿西伍支莫系初犯，愿意缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人阿西伍支莫认罪、悔罪，符合社区矫正条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人阿西伍支莫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金20000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。） 阿西伍支莫回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘瑞章 人民陪审员  刘振江 人民陪审员  刘东斌 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  盖 斐
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁0784执458号 杨建章： 本院在执行申请执行人李慎鹏与你（2018）鲁0784民初3315号民事判决买卖合同纠纷一案过程中，现因你已履行完毕该生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据申请执行的权利已全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2018）鲁0784民初3315号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年三月十四日
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811民初3311号原告：济宁凯亿物业服务有限公司，住所地济宁市济安桥北路17号，统一社会信用代码：91370811573932155W。法定代表人：申茜花，总经理。被告：张某某，男，1970年9月9日出生，汉族，住济宁市任城区。原告济宁凯亿物业服务有限公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告济宁凯亿物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济宁凯亿物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  楚孔岭二〇一九年三月二十九日书记员  邵明轩
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0783刑初76号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人崔绪栋，曾用名崔海平，绰号“海群”，男，1984年7月2日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地及居所地山东省寿光市。2006年2月21日因抢劫罪被寿光市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元；2016年9月14日因犯盗窃罪被寿光市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元；2017年11月17日因犯盗窃罪被寿光市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元，2018年3月1日刑满释放。2018年10月2日因涉嫌盗窃罪被寿光市公安局刑事拘留，同年11月8日被批准逮捕，同年11月9日由寿光市公安局执行逮捕。 寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2019）80号起诉书指控被告人崔绪栋犯盗窃罪，于2019年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。寿光市人民检察院指派检察员杨莉萍出庭支持公诉，被告人崔绪栋到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控：2018年7月20日凌晨，被告人崔绪栋在寿光市胡同内，从被害人王某停放在此处的银白色吉普车内盗窃现金6800元。 对指控的以上事实，公诉机关提供了被害人陈述、辨认笔录、书证、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人崔绪栋的行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五的规定定罪处罚。 被告人崔绪栋对起诉书指控的犯罪事实无异议。 经审理查明，2018年7月20日凌晨，被告人崔绪栋在寿光市胡同内，从被害人王某停放在此处的银白色吉普车内盗窃现金6800元。 上述事实，经庭审举证、质证，有下列证据证实： 1、被害人陈述 王某的陈述，证实2018年7月19日22时左右至7月20日8时左右，其停放在寿光市吉普车车内存放的6800元现金被盗的事实。 2、辩认笔录及照片 被告人崔绪栋对盗窃地点进行辩认的过程。 3、书证 （1）接受刑事案件登记表，证实本案系被害人报警而案发的事实。 （2）抓获经过，证实侦查机关侦破案件的经过及崔绪栋被民警抓获归案的事实。 （3）人口信息证实，被告人的基本身份情况。 5、被告人供述与辩解 被告人崔绪栋对上述犯罪事实均供认不讳。 本院认为，被告人崔绪栋以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人崔绪栋系累犯，应从重处罚。其归案后如实供述，可以从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人崔绪栋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币12000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年10月2日起至2019年8月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  田文远 人民陪审员  王时国 人民陪审员  王耀忠 二〇一九年三月五日 书 记 员  杨程程
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811民初3284号原告：济宁凯亿物业服务有限公司，住所地济宁市济安桥北路17号，统一社会信用代码：91370811573932155W。法定代表人：申茜花，总经理。被告：王某某，男，1960年5月15日出生，汉族，住济宁市任城区。原告济宁凯亿物业服务有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告济宁凯亿物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济宁凯亿物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  楚孔岭二〇一九年三月二十九日书记员  邵明轩
江苏省扬州市邗江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏1003行初0242号 原告殷瑞元，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人李孝平，江苏君奥律师事务所律师。 被告扬州市规划局，住所地在扬州市文昌中路1号。 法定代表人刘流，局长。 出庭负责人姚爱国，该局副局长。 委托代理人蒋敏，江苏华朋律师事务所律师。 原告殷瑞元诉被告扬州市规划局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告殷瑞元诉称：原告于2014年10月12日购买了联发集团扬州房地产开发有限公司（以下简称联发公司）XXX二期B9幢（现为XXX33幢）的101号房屋。被告在对XXX二期住宅楼进行规划核实时，发现联发公司未按规划审批要求建设，对此作出了违法建设的认定，并于2014年10月28日向联发公司下发了《责令改正违法行为通知书》。但是，被告没有督促联发公司予以整改，并按违法建设的现状向其发放了建设工程规划许可证正本。2018年8月2日，原告向被告书面提出了履行法定职责的请求，要求被告责令并督促联发公司将XXX二期B9幢住宅楼外立面按规划审批要求整改到位。被告于2018年8月22日作出了回复，但并未按照原告的申请履行相应的法定职责。综上，为维护原告的合法权益，请求判令被告履行法定职责，责令并督促联发公司按照规划要求将XXX二期B9幢（现为XXX府33幢）住宅楼外立面按规划审批要求整改到位。 原告向本院提交了以下证据：1、申请书；2、关于联发XXX二期业主申请的回复；3、商品房买卖合同；4、《建设工程规划许可证》副本；5、设计更改（补充）通知单。 被告扬州市规划局辩称：一、原告不是本案适格原告。被告于2013年4月按相关程序向联发集团扬州公司发放了《建设工程规许可证》副本。原告与联发集团扬州公司签订商品房买卖合同的时间为2014年10月12日，原告购买房屋时，建设工程规划许可已经存在，而且商品房买卖合同附件四明确约定外墙为砂岩砖或石材、外墙涂料。原告购买的房屋外墙为涂料并不违反其真实意思。原告在商品房买卖合同签订后主张的权益损害与建设工程规划许可行为不具有因果关系，即原告与建设工程规划许可不存在法律上的利害关系；二、被告已依法对联发公司擅自变更经规划许可内容的行为作出行政处罚。原告诉称被告未履行法定职责缺乏事实和法律依据。综上，请求驳回原告诉讼请求。 被告向本院提供了以下证据、依据：1、《建设工程规划许可证》副本；2、扬规改字[2014]30责令改正违法行为通知书；3、“项目情况说明”公示牌；4、扬规罚字[2015]14号行政处罚决定书；5、《建设工程规划许可证》正本；6、商品房买卖合同；7、设计更改（补充）通知单；8、缴纳违法收入和罚款的票据；9、关于联发XXX二期业主申请的回复；10、扬州市规划局行政处罚自由裁量办法及扬州市规划局行政处罚自由裁量参照执行标准。 经审理查明：2013年4月23日，扬州市规划局向联发公司发放XXXB9幢住宅楼《建设工程规划许可证》副本。2014年1月5日，联发公司向扬州市建筑设计研究院有限公司申请将B1＃B2＃商住楼北侧外立面，B9＃-B12＃住宅楼一层二层外立面由深褐色石材变更为深褐色高仿石漆；将B33-B36＃楼外立面材质由干挂石材变更为多彩漆；将B1＃B2＃商住楼、B9＃-B12＃住宅楼及B32＃-B37＃住宅楼主体建筑外立面由米色面砖改为米色真石漆。2014年2月，扬州市建筑设计研究院有限公司作出设计更改（补充）通知单，并注明变更需经规划、审图等相关部门审核认定后方可施工。 2014年10月12日，殷瑞元与联发公司签订《商品房买卖合同》（编号：GF-2000-0171）。该合同附件四装饰、设备标准约定：外墙为砂岩砖或石材、外墙涂料。2014年10月27日，扬州市规划局在对联发公司相关建设工程进行竣工规划核实时，发现联发公司有未按《建设工程规划许可证》及其附件规定的内容进行建设的行为。 2014年10月28日，扬州市规划局对联发公司作出扬规改字[2014]30号责令改正违法行为通知，责令联发公司按规划审批要求进行整改。2014年11月6日，扬州市规划局公示规划变更。2014年11月17日，经规划验收合格，扬州市规划局发放《建设工程规划许可证》正本。2015年6月10日，扬州市规划局对联发公司作出扬规罚字[2015]14号行政处罚决定。 2018年8月2日，殷瑞元向扬州市规划局邮寄申请书，要求扬州市规划局履行法定职责，责令并督促联发公司按照规划审批要求将联发XXX二期B9幢（现为XXX府33幢）外立面整改到位。2018年8月22日，扬州市规划局向殷瑞元作出了“关于联发XXX二期业主申请的回复”。 本案争议焦点为：原告殷瑞元提起本案诉讼，是否符合行政诉讼的起诉条件。 本院认为：首先，根据已查明事实，被告于2013年4月23日向联发公司发放《建设工程规划许可证》副本，2014年10月27日对联发公司相关建设工程进行竣工规划核实时，发现联发公司有未按规划内容进行建设的行为，随后对联发公司作出了责令改正违法行为通知，责令联发公司按规划审批要求进行整改。后被告向联发公司发放《建设工程规划许可证》正本，其备注中载明：该项目经二0一四年十一月十七日规划验收合格，现同意发正本，即被告在向联发公司发放建设工程规划许可证正本时，规划验收已经合格。原告于2018年8月提出申请，要求被告责令并督促联发公司按规划审批进行整改已无实际意义。其次，原告与联发公司签订的《商品房买卖合同》中附件四明确“外墙：砂岩砖或石材、外墙涂料”，原告与联发公司所签商品房买卖合同中关于外墙材料的约定本就包含外墙涂料，故被告是否对联发公司的违法行为作出责令整改的要求以及要求如何整改对原告殷瑞元权利义务并不产生实际影响。综上，原告殷瑞元的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告殷瑞元的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院 审 判 长  陈 慧 人民陪审员  王贵琴 人民陪审员  严媛媛 二〇一九年三月十九日 书 记 员  张 聪
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0784执287号 本院在执行申请执行人高增杰、高雅丽与被执行人王伟、王成成机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定义务。现申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执287号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年三月二十一日
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执634号之一申请执行人：徐亮亮,男,1986年4月19日出生,汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：薛飞,男,1990年11月3日出生,汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行徐亮亮与薛飞机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人薛飞有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人薛飞在中国农业银行南陵县支行的存款人民币69656.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年三月十四日书记员  董学兵
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0812执4087号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市。负责人：范广琼，该行行长。被执行人：朱二跃，男，汉族，1977年7月8日出生，盱眙县明祖陵镇明祖陵村书记，住盱眙县。被执行人：戚茂花，女，汉族，1979年9月20日出生，住盱眙县。被执行人：戚永，男，汉族，1984年11月8日出生，农民，住盱眙县。被执行人：郁震宇，男，汉族，1976年12月16日出生，住盱眙县经济开发区。被执行人：芮波，男，汉族，1981年1月25日出生，住盱眙县。被执行人：孙涛，男，汉族，1976年10月20日出生，农民，住盱眙县。关于中国民生银行股份有限公司淮安分行与朱二跃、戚茂花、戚永、郁震宇、芮波、孙涛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0812民初5993号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书，一、朱二跃、戚茂花应于判决发生法律效力之日起10日内给付中国民生银行股份有限公司淮安分行借款本金1343544.41元及逾期利息8588.7元、逾期罚息117875.98元（计算至2017年10月21日，之后的利息自2017年10月22日起，按照合同约定的年利率9%上浮50%计算至实际还款之日止），并承担律师代理费37471元。二、戚永、郁震宇、芮波、孙涛对上述债务承担连带清偿的保证责任。三、受理费17779元，保全费5000元，公告费600元,合计23379元,由被告朱二跃、戚茂花、戚永、郁震宇、芮波、孙涛共同负担。因被执行人拒不履行生效判决文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月7日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，邮件被退回。本院赴六被执行人所在地盱眙县进行查找，未发现上述被执行人行踪，本院留置送达传票等法律文书，后被执行人朱二跃到本院申报财产，表示目前做生意失败，想与申请执行人协商解决本案，但双方未达成一致意见。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人芮波名下苏Ｈ×××××车辆、被执行人孙涛名下苏Ｈ×××××车辆、苏Ａ×××××车辆予以查封，委托杭州法院对被执行人郁震宇名下财产进行调查，该院反馈未发现可供执行的财产。此外，其余被执行人也未发现可供执行的财产。已查封车辆本院并未实际控制，故暂时无法处置。4、本院向申请执行人告知上述执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，尚未实现的债权为153.0859万元及利息。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 兆审判员 姚向东审判员 孙士国二〇一九年三月二十二日书记员 师 远
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初202号 原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路815号。 负责人：万恩平，该行行长。 委托诉讼代理人：方哲，该行职工。 被告：绍兴摩根斯印染有限公司（统一社会信用代码：91330621609662573M），住所地：绍兴市柯桥区安昌街道九鼎村仓头。 法定代表人：冯彩英。 被告：浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司（统一社会信用代码：9133062171618380XL），住所地：绍兴市柯桥区安昌街道大和。 法定代表人：徐美灿。 被告：浙江振亚热电有限公司（统一社会信用代码：913306217200943246），住所地：绍兴市柯桥区安昌街道九墩仓头。 法定代表人：冯彩英。 被告：徐美灿，男，汉族，1948年3月23日出生，住绍兴市。 被告：冯彩英，女，1946年7月6日出生，汉族，住绍兴市。 原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为与被告绍兴摩根斯印染有限公司（以下简称摩根斯公司）、浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司（以下简称大和公司）、浙江振亚热电有限公司（以下简称振亚公司）、徐美灿、冯彩英金融借款合同纠纷一案，于2019年2月19日诉至本院，诉请：1.被告摩根斯公司归还本金9499851.91元，并支付计算至2019年1月24日的利息、罚息、复利262327.01元，之后的利息、罚息、复利按照借款合同约定计算至实际清偿之日；2.被告大和公司、振亚有限公司、徐美灿、冯彩英对上述债务承担连带保证责任；3.诉讼费、保全费由五被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序审理，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告民生银行宁波分行的委托诉讼代理人方哲到庭参加诉讼，被告摩根斯公司、大和公司、振亚有限公司、徐美灿、冯彩英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院认定如下事实： 2017年9月25日，原告与被告摩根斯公司签订编号为公授信字第甬20170092号《综合授信合同》，约定：原告向摩根斯公司提供最高9700000元授信额度，授信有效期限为自2017年9月25日至2018年9月24日止。 同日，原告与被告摩根斯公司签订上述《综合授信合同》项下编号为公借贷字甬流贷20170131号《流动资金贷款借款合同》，约定：被告摩根斯公司向原告借款9700000元，借款期限自2017年9月25日至2018年9月24日止，借款年利率4.5675%；按日计息，按月结息；对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起（含该日）按合同贷款利率上浮50%（称为“逾期利率”）计收逾期罚息；对不能按时支付的利息按逾期利率按月计收复利；偿还借款本金的方式为：2018年3月20日归还200000元，2018年9月24日归还9500000元。 同日，原告与被告大和公司签订编号为公高保字第甬20170081号《最高额保证合同》，约定：被告大和公司为上述《综合授信合同》项下产生的债务提供连带责任保证，担保的最高本金债权额为9700000元，担保范围包括合同项下的借款本金、利息、复利、罚息等。 同日，原告与被告振亚公司签订编号为公高保字第甬20170082号《最高额保证合同》，约定：被告振亚公司为上述《综合授信合同》项下产生的债务提供连带责任保证，担保的最高本金债权额为9700000元，担保范围包括合同项下的借款本金、利息、复利、罚息等。 同日，原告与被告徐美灿签订编号为个高保字第甬20170117号《最高额担保合同》，约定：被告徐美灿为上述《综合授信合同》项下产生的债务提供连带责任保证，担保的最高本金债权额为9700000元，担保范围包括合同项下的借款本金、利息、复利、罚息等。 同日，原告与被告冯彩英签订编号为个高保字第甬20170118号《最高额担保合同》，约定：被告冯彩英为上述《综合授信合同》项下产生的债务提供连带责任保证，担保的最高本金债权额为9700000元，担保范围包括合同项下的借款本金、利息、复利、罚息等。 2017年9月25日，原告向被告摩根斯公司发放借款9700000元。2018年9月24日借款到期后，被告摩根斯公司未按约还本付息。截至2019年1月24日，被告摩根斯公司尚欠原告借款本金9499851.91元、利息38867.68元、逾期罚息220572.19元、复利922.56元。 以上事实，由原告提交的《综合授信合同》、《流动资金贷款借款合同》、《最高额保证合同》两份、《最高额担保合同》两份、单位借款凭证、债权清单、《法律文书送达协议》等证据予以证明。 本院认为：原告与被告摩根斯公司签订的《综合授信合同》、原告与被告大和公司、振亚公司、徐美灿、冯彩英签订的《最高额保证合同》、《最高额担保合同》均系当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应为合法有效。原告依约向被告摩根斯公司发放借款，但被告摩根斯公司未按合同约定还本付息，显属违约。原告有权要求被告摩根斯公司归还本金，按合同约定支付利息、逾期罚息、利息的复利。原告要求被告摩根斯公司支付逾期罚息的复利，本院不予支持。被告大和公司、振亚公司、徐美灿、冯彩英作为保证人，应按其承诺在保证范围内为上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告绍兴摩根斯印染有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金9499851.91元，支付计算至2019年1月24日的利息38867.68元、逾期罚息220572.19元、复利922.56元，并以未还借款本金、利息为基数按合同约定的逾期利率支付自2019年1月25日起至实际履行之日止的逾期罚息、复利； 二、被告浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司、浙江振亚热电有限公司、徐美灿、冯彩英对被告绍兴摩根斯印染有限公司的上述第一项款项承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告绍兴摩根斯印染有限公司追偿； 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司宁波分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费80135元，减半收取40067.5元，由原告中国民生银行股份有限公司宁波分行负担6.5元，由被告绍兴摩根斯印染有限公司、浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司、浙江振亚热电有限公司、徐美灿、冯彩英共同负担40061元；财产保全费5000元，由被告绍兴摩根斯印染有限公司、浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司、浙江振亚热电有限公司、徐美灿、冯彩英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 方燕儿 二〇一九年三月二十二日 法官助理 张碧莹 代书记员 陈佩佩
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终185号 上诉人（原审被告）:青岛运河恒通物流有限公司,住所地:青岛市保税港区北京路60号亿达发展大厦1110室-3。 法定代表人:于海,经理。 委托诉讼代理人:张统鑫,山东润杰律师事务所律师. 被上诉人（原审原告）:刘某1,男2014年4月26日生,汉族,住昌邑市东方家园北区。 法定代理人:刘某2,男,1989年6月5日生,汉族,住昌邑市东方家园北区。 委托诉讼诉讼代理人：丁金芳，山东潍滨律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：齐荣涛，男，1984年11月15日生，汉族，住昌邑市。 被上诉人（原审被告）：北京三快科技有限公司，住所地：北京市海淀区海淀苏州街18号院2楼507。 法定代表人：穆荣均，董事长。 上诉人青岛运河恒通物流有限公司与被上诉人刘某1、齐荣涛、北京三快科技有限公司纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2018）鲁0786民初1091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人青岛运河恒通物流有限公司以双方进行庭外达成和解为由自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人青岛运河恒通物流有限公司申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许青岛运河恒通物流有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2269元，减半收取1134.50元，由上诉人青岛运河恒通物流有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王宝成 审判员  刘宇宁 审判员  邵 淼 二〇一九年三月八日 书记员  王新艳
潍坊市坊子区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0704刑初44号 公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。 被告人方志明，男，1968年2月28日出生于潍坊市峡山区，汉族，小学文化，农民，住潍坊市峡山区。2018年10月12日因涉嫌犯交通肇事罪被潍坊市公安局峡山分局刑事拘留，同年10月15日被取保候审。 潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉〔2019〕25号起诉书指控被告人方志明犯交通肇事罪，于2019年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员房华、检察官助理李旭婷出庭支持公诉。被告人方志明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年8月28日9时50分许，方志明无证驾驶无号牌三轮汽车（内载：刘某1）沿下小路由南向北行驶至左转弯时，遇王某3持Ｃ1证驾驶的沿下小路由北向南行驶的鲁ＧＹ308Ｋ号牌小型轿车（内载：徐某、王某1、邓某、王某2）行至此处，两车相撞，致刘某1、徐某、王某1、邓某、王某2、王某3受伤，两车受损，发生交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队峡山大队现场勘查及调查取证，确定方志明承担事故的主要责任。2018年9月10日经潍坊市公安局刑事科学技术研究所鉴定：徐某伤情构成重伤二级。 另查明： （一）事故发生后，被告人方志明明知他人报警，而在现场等候交警处理，到案后如实供述自己驾驶车辆交通肇事的犯罪事实，并在庭审中自愿认罪。 （二）本案民事部分，被告人方志明已赔偿被害人徐某及伤者王某1、邓某、王某2、王某3的各项经济损失，被害人徐某及伤者王某1、邓某、王某2、王某3书面谅解了被告人方志明，请求法院对被告人方志明从轻处罚。 上述事实，被告人方志明在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、被告人基本情况、被告人归案情况说明、前科证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、民事裁定书、谅解书；证人王某3、刘某2的证言；被告人方志明的供述与辩解；鉴定意见乙醇检验鉴定报告、法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人方志明违反道路交通运输管理法规，无证驾驶无号牌机动车发生重大交通事故，致一人重伤，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人方志明犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以确认。被告人方志明在明知他人报警的情况下在现场等候交警处理，到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，系自首，可从轻处罚。被告人方志明事故发生后积极赔偿被害人及伤者的经济损失，取得了被害人及伤者的谅解，对其可酌情从轻处罚 根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人方志明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 被告人方志明回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。 审 判 长  初东光 审 判 员  都正伟 人民陪审员  于美英 二〇一九年三年月五日 书 记 员  滕 臻
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0725民初3400号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托诉讼代理人：李冉，男，1987年7月13日出生，汉族，该公司职工。 被告：韩德平，男，1985年4月28日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：董成林，男，1963年1月14日出生，汉族，住潍坊市高新技术开发区。 被告：郭玉萍，女，1968年12月31日出生，汉族，住潍坊市高新技术开发区。 被告：李海英，女，1971年10月5日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商银行）诉被告韩德平、董成林、郭玉萍、李海英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李冉到庭参加了诉讼。被告韩德平、董成林、郭玉萍、李海英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商银行诉称，2016年11月15日，被告韩德平由被告董成林、郭玉萍担保向原告贷款980000元。被告李海英以名下房产为该笔借款提供抵押担保。借款发放后，被告韩德平未按约履行还款义务。请求判令被告韩德平偿还贷款本金980000元及利息，原告对抵押物享有优先受偿权，被告董成林、郭玉萍承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。 被告韩德平、董成林、郭玉萍、李海英均未答辩。 经审理查明，2016年11月15日，被告韩德平向原告借款980000元，借款到期日为2017年11月14日。借款月利率为5.4375‰，借款逾期在期内利率基础上上浮50%计算逾期利息。被告董成林、郭玉萍为被告韩德平的该笔借款提供连带责任保证。被告李海英以名下潍房权证潍城经济字第××号房产（潍城经济开发区嘉实商贸城1号综合楼102）为该笔借款提供抵押担保。借款到期后，被告韩德平尚欠借款本金980000元，自2017年11月15日开始欠息。 以上所述，有当事人陈述，书证贷转存凭证（借款借据）、借款合同、保证合同、抵押合同、偿还利息记录表、他项权证等在案为证。 本院认为，被告韩德平向原告借款980000元的事实清楚，证据充分，予以确认。原告履行出借款义务后，被告韩德平没有及时归还借款本息构成违约，原告为此要求被告韩德平归还借款本息，不违反法律规定，予以支持。原告的利息主张，不违反相关法律规定，予以照准。被告李海英以名下房产为该笔借款提供抵押担保，抵押权已设立，故原告主张对抵押物享有优先受偿权，应当予以支持。原告在合同约定的保证期间内起诉，被告董成林、郭玉萍作为保证人，应承担连带清偿责任。被告董成林、郭玉萍承担保证责任后，有权向被告韩德平追偿。被告韩德平、董成林、郭玉萍、李海英无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩德平于本判决生效后五日内偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金980000元及利息（以本金980000元为基数，自2017年11月15日起至实际给付之日止，按借款合同约定利率计算）； 二、原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司对被告李海英名下潍房权证潍城经济字第××号房产（潍城经济开发区嘉实商贸城1号综合楼102）享有优先受偿权； 三、被告董成林、郭玉萍对上述借款本息负连带清偿责任；被告董成林、郭玉萍承担保证责任后，有权向被告韩德平追偿。 如未按本判决确定的期间履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费13600元，由被告韩德平、董成林、郭玉萍、李海英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘文强 人民陪审员  马跃波 人民陪审员  吴荫宝 二〇一九年三月一日 书 记 员  吴福娟
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初1079号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：段浩浩，该公司职员。被告：陈先进，男，1990年4月29日出生，汉族，农民，住丰县。被告：常萍萍，女，1988年4月2日出生，汉族，农民，住丰县。被告：董文娟，女，1983年5月7日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告陈先进、常萍萍、董文娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人段浩浩到庭参加诉讼。被告陈先进、常萍萍、董文娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈先进、常萍萍偿付原告借款本金50000元及从借款之日至实际还清贷款本金之日的利息（包含利息、罚息和复息）；2、被告董文娟负连带责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告陈先进、常萍萍经董文娟担保于2018年3月5日与原告签订50000元借款合同，用于住房消费，年利率为8.37%，合同到期日为2020年2月20日，2019年3月6日原告将50000元贷款打入被告陈先进账户供其使用。贷款到期后，经原告工作人员多次催要无果，至今尚欠借款本金50000元。被告陈先进未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告常萍萍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告董文娟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院查明以下案件事实：            出借人              丰县农村商业银行                  借款人              陈先进                  共同债务人              常萍萍                  担保人              董文娟                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、逾期利息、复息等                  保证期间              借款到期日起二年                  借款本金              50000元                  借款交付日              2019年3月6日                  借款到期日              2020年2月20日                  借款利率              年利率8.37%                  违约责任              逾期利率为借款利率上浮30%并计收复利                  还款方式              按季结息、到期还本                  还本付息额              2019年6月21日至12月31日共计偿还利息3250.44元                  借款用途              用于住房消费                  催收情况              到期后出借人向借款人和担保人催收      以上事实，有原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、共同债务人还款承诺书、三被告的身份证复印件、自然人客户地址确认书等证据证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间的最高额个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。本案中，原告丰县农村商业银行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告陈先进应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。被告常萍萍在共同还款承诺书上以陈先进配偶的身份签字，自愿与借款人承担还款义务。被告董文娟作为连带责任保证人，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告陈先进、常萍萍追偿。被告陈先进、常萍萍、董文娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈先进、常萍萍应于本判决生效后十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及从借款之日至实际还清贷款本金之日的利息（包含利息、罚息和复息，结算利息时扣除已支付的利息3250.44元）；二、被告董文娟对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告陈先进、常萍萍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元（原告已预交），由被告陈先进、常萍萍、董文娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 张心红二〇二〇年六月二十二日法官助理 王 允书 记 员 徐昆鹏
葫芦岛市龙港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽1403执1036号 申请执行人：赵某，女，汉族，住葫芦岛市龙港区。 被执行人：张某，女，汉族，住兴城市。 本院依据2018年10月19日本院作出的（2017）辽1403民初2121号民事判决书，在执行赵某与张某遗嘱继承纠纷一案过程中，被执行人张某已履行判决所确定义务，给付申请人赵某执行款7050.00元，执行费500.00元申请人赵某已交付。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下： （2017）辽1403民初2121号判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 戈 审判员 张 斌 审判员 贺亚军 二〇一九年三月十二日 书记员 李树常
河北省正定县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0123执恢81号 关于张彦青申请执行鲁玉双借款合同纠纷一案，根据本院作出的（2015）正民城初字第00505号民事判决书，执行中申请人与被执行人及案外第三人达成和解协议，并于2019年3月28日执行完毕，本案执结。 特此通知。 二〇一九年三月二十八日
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初922号申请保全人：李晓宁被申请人：王强。李晓宁与王强、华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司安丘支公司机动车交通事故责任纠纷一案，李晓宁向本院递交保全申请，请求法院依法扣押王强驾驶的鲁V×××××号车辆一辆，保全价值50000元。申请人李晓宁以天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，李晓宁的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押王强驾驶的鲁V×××××号车辆一辆于潍坊市公安局交通警察支队奎文大队的事故停车场，保全价值50000元。案件申请费520元，由申请人李晓宁预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  孙连丰二〇一九年三月二十日书记员  邱晓雨
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0784执1831号 申请执行人：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街31号。 法定代表人：褚玉国，董事长。 被执行人：沈保健，男，1968年12月26日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：沈保兴，男，1964年11月15日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：李成文，男，1974年6月9日出生，汉族，居民，住安丘。 被执行人：李京文，男，1978年7月22日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：李瑞臣，男，1965年10月16日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院在执行申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司与被执行人沈保健、沈保兴、李成文、李京文、李瑞臣（2016）鲁0784民初3986号金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成和解协议为由，于2019年3月21日向本院提出撤回执行的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）鲁0784执1831号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宗宝 审判员  于德江 审判员  朱 浩 二〇一九年三月二十一日 书记员  李占宇
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执恢61-1号 申请执行人宋慧，男，1954年9月11日生，汉族，潍坊市坊子区村民。 被执行人潍坊市坊子区坊城街道卫生院。 申请执行人宋慧与被执行人潍坊市坊子区坊城街道卫生院建设工程施工合同纠纷一案，潍坊市坊子区人民法院作出的（2009）坊民初字第93号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人潍坊市坊子区坊城街道卫生院银行存款182192元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  滕书波 二〇一九年三月六日 书记员  彭苗苗
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执1659号之一 申请执行人:马闻凯。 被执行人：山东同源堂健康科技有限公司。 本院在执行已经发生法律效力的山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2020）鲁0116民初1112号民事判决书过程中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 查封被执行人山东同源堂健康科技有限公司名下鲁Ａ×××××车一辆。 需要继续查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  车欣 二〇一九年三月八日 书记员  陈亮
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0783刑初101号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人赵文强，男，1988年1月1日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地及居所地山东省惠民县。2018年7月11日因涉嫌盗窃罪被寿光市公安局刑事拘留，同年7月18日被寿光市公安局取保候审。 寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2019）70号起诉书指控被告人赵文强犯盗窃罪，于2019年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。寿光市人民检察院指派检察员曹卫东出庭支持公诉，被告人赵文强到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控：2018年7月11日8时左右，被告人赵文强窜至寿光市，用铁丝打开被害人孙某租住房屋门上的挂锁进入屋内，盗窃其放在衣柜布包内的一枚紫金手镯，经鉴定价值为1080元。 对指控的以上事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、书证、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人赵文强的行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定定罪处罚。 被告人赵文强对起诉书指控的犯罪事实无异议。 经审理查明，2018年7月11日8时左右，被告人赵文强窜至寿光市，用铁丝打开被害人孙某租住房屋门上的挂锁进入屋内，盗窃其放在衣柜布包内的一枚紫金手镯。经鉴定，紫金手镯价值为人民币1080元。 上述事实，经庭审举证、质证，有下列证据证实： 1、被害人陈述 孙某的陈述，证实2018年7月11日8时左右，其放在寿光市租赁房屋中一枚手镯被盗窃，并看到一名陌生男子从其租赁房屋出来的事实。 2、证人证言 郭志福的证人证言，证实2018年7月11日8时左右，其看到一个陌生男子从孙某租赁的寿光市房屋里走出并逃走，其追上该陌生男子，陌生男子将偷的手镯交出，后该陌生男子被民警抓住的事实。 3、辩认笔录及照片 （1）被告人赵文强对盗窃地点进行辩认的过程。 （2）被害人及证人对被告人进行辩认的过程。 4、鉴定意见 寿光市价格认证中心出具的价格认定结论书，证实紫金手镯价值为人民币1080元。 5、书证 （1）接受刑事案件登记表，证实本案系被害人报警而案发的事实。 （2）抓获经过，证实侦查机关侦破案件的经过及赵文强被民警抓获归案的事实。 （3）人口信息证实，证实被告人的基本身份情况。 （4）办案说明，证实被告人的前科情况。 6、被告人供述与辩解 被告人赵文强对上述犯罪事实均供认不讳。 本院认为，被告人赵文强以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人赵文强归案后如实供述，可以从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人赵文强犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元（已缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  田文远 人民陪审员  董祥丰 人民陪审员  孙凤山 二〇一九年三月七日 书 记 员  杨程程
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初10486号原告：杜铭轩,男,1994年8月4日出生,汉族,住所地安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：王兰钟，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师，特别授权。被告：顾猛，男,1996年5月14日出生，汉族,住所地江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：王瑞，江苏诺法律师事务所律师，特别授权。原告杜铭轩诉被告顾猛买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝量公司委托诉讼代理人张志宏、被告何章海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜铭轩向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的《购车协议》;2、判令被告赔偿原告车辆维修费用以及支付原告违约金536000元;3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月10日,被告顾猛因驾驶原告所有的车牌为皖Ａ×××××。之后,原被告双方于2019年7月25日达成《购车协议》,协议约定:1、车辆总价款为134000元,2、车辆的维修费由被告支付。3、被告于协议签订当然支付定金20000元,成功过户后支付车尾款1320000元。4、违约方应向对方支付该车售价的40%作为违约金。被告在支付2000元定金后,没有按约定办理车辆过户手续，并于2019年8月8日通知原告解除《购车协议》。原告认为，原被告之间的购车协议真实、合法、有效，应受法律保护，被告的行为严重违背诚实信用。为此，特向贵院提起诉讼，请求依法支持诉请！顾猛在庭审中辩称，一、被告同意解除合同，但是我们认为解除合同是因为原告存在过错，在签订涉案合同之前，原告隐瞒了该二手车实际购买价值为1400000余元的事实以及该车的型号实际为保时捷911，而并非是保时捷911GT3；二、被告无需向原告支付违约金，因为原告并未依据法定解除在合理期限内向被告进行催告；三、被告即使最终要承担违约责任，该违约金也仅仅局限在涉案合同中，而与另案的侵权行为无关。经审理查明：在2019年7月10日原告与第三方南京怪兽文化传播有限公司签订车辆挂靠租赁合同，当日晚被告顾猛（挂靠单位员工）驾驶该车飙车发生碰撞造成车辆损坏，之后被告隐瞒自己是肇事者身份与原告谈赔偿条件，在谈判过程中原告得知车辆是由顾猛所损坏的，在南京怪兽文化传播有限公司、顾猛以及原告三方协商下顾猛已1340000元购买该车，该车是包括维修费用，之后顾猛支付20000元后告知原告因为款数额巨大无力支付，希望将车转卖，转卖后的价款支付给原告，并补足差额，原告未同意，在8月8日被告以微信方式告知解除合同，此时原告要求继续履行合同，被告拒绝，之后不再联系，无奈之下原告要求被告返还车辆，被告拒绝返还，并隐瞒车辆已经维修好的事实，私自使用，并造成车辆违章，此时原告得知车辆已经修好，在被告拒绝联系，原告去南京当地派出所报案，要求被告返还车辆，派出所协调无果（因为顾猛拒绝），之后原告经过多方努力在南京居住数日，9月17日在车停车发现该车，强行将车开回，之后被告将钥匙寄还给原告。上述事实，有原告提供的车辆行驶证、购车协议、微信聊天记录、车辆评估报告、评估发票、中国工商银行信用卡专项分期付款/担保合同》、分期还款明细、结清证明、车辆违法记录、与顾猛短信记录、汽车租赁挂靠协议及原被告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告宝量公司与被告何章海之间就酒店家具所建立的买卖合同关系合法、有效。原被告双方均应按合同应当履行，原告已履行了供货义务，被告未按约定期限履行全部付款义务，应承担违约责任。因原被告双方在合同中明确约定合同价款按优惠价109166.48元计算，现原告提出因被告未按时付款，应按合同原价137835.48元计算欠款，没有依据，被告未按时付款，只应承担逾期付款的违约责任，并不必然导致合同条款的变更，对此本院不予支持。因双方所签订的合同未约定逾期付款一方需向对方支付的利息损失或违约金，对此，被告应自原告主张还款之日起向原告承担按同期银行贷款利率1.5倍计算的逾期利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告何章海于本判决生效之日起十日内向原告上海宝量家具有限公司支付货款89166.48元及逾期付款利息损失（以89166.48元为基数，按同期银行贷款利率1.5倍计算，自2018年8月29日起至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，减半收取1390元，由原告上海宝量家具有限公司负担258元，被告何章海负担1132元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  徐勇二〇一九年三月十八日书记员  熊源附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。