昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2013）呈民初字第1504号原告长春繁荣水处理有限公司。住所地：吉林省长春市绿园区合心镇东安村四社。法定代表人闫庆武，董事长。组织机构代码：67562441-X。委托代理人田萌萌，四川发现律师事务所律师，特别授权代理。被告广东开平建安集团有限公司。住所地：广东省开平市长沙幕桥西路金都花园金都****。法定代表人劳锦强，董事长。组织机构代码：19429402-6。委托代理人张云春，云南众望达律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人高国荣，男，1954年5月13日出生，汉族，系广东开平建安集团有限公司捞鱼河再生水厂项目经理，住云南省昆明市官渡区。特别授权代理。第三人昆明新都投资有限公司。法定代表人蔡继林，总经理。组织机构代码证：77550181-2。住所地：昆明市呈贡区惠兰园临街商铺。委托代理人张文涛，云南行动律师事务所律师，特别授权代理。原告长春繁荣水处理有限公司（以下简称：繁荣公司）诉被告广东开平建安集团有限公司（以下简称：开平公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月21日受理后,依法适用简易程序，由审判员刘春浩独任审理，于2013年12月12日在本院第四法庭第一次公开开庭进行审理，原告繁荣公司的委托代理人田萌萌，被告开平公司的委托代理人高国荣、张云春到庭参加诉讼。后原告繁荣公司于2014年2月10日向本院提出申请追加昆明新都投资有限公司（以下简称：新都公司）为第三人，本院依法予以准许。本案于2014年1月15日依法转为普通程序，2014年4月2日组成合议庭在本院第五法庭第二次公开开庭进行审理，原告繁荣公司的委托代理人田萌萌，被告开平公司的委托代理人张云春，第三人新都公司的委托代理人张文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长春公司诉称：原、被告于2011年1月8日签订《水厂设备采购合同》，合同签订后原告依约履行供货义务，将货物运至昆明市呈贡捞鱼河再生水厂项目工地，并经被告验收合格，但被告未依约履行付款义务。经原告数次催收，被告仍拖欠货款750000元至今未支付给原告。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求法院判令：1、被告向原告支付货款750000元；2、被告依照合同约定支付从2011年12月2日起至2013年11月20日止的违约金502200元，及直至被告支付完毕全部货款之日止的违约金（按日1‰，即69.75万元×720天×每天千分之一）；3、被告承担本案诉讼费用及保全费用。被告开平公司辩称：原、被告双方之间存在买卖合同关系。原告供货应当附有相应的资料，但合同履行过程中，原告均未提供给被告合格证等材料。而且，原告供货的验收单中没有业主方的签收，也没有注明货物是否合格。根据双方合同的约定，原告还负有安装调试机械和培训的义务。但原告均未履行上述合同义务，故无权向被告主张支付货款。此外，原、被告双方在2012年12月4日达成协议书，确定合同总价款为950000元，被告已付300000元，现只应付款602500元。并且，双方对付款方式也约定由新都公司向原告付款。故，请求法院依法予以驳回原告的诉讼请求。第三人新都公司辩称：第三人和原告之间没有合同关系，无需承担任何责任。第三人与被告之间是建设工程施工合同关系。第三人已按规定已将工程款项支付给被告，没有任何违约行为。原、被告应当按照双方签订的买卖合同履行其相应的义务。第三人并不知道，原、被告约定过将被告应付原告款项的义务转移给第三人承担，是开庭时才知道的。故第三人与原告之间没有任何的合同关系。综合原、被告双方的诉辩主张，本案争议焦点为：1、被告欠原告的货款是多少？2、原告在履行合同过程中是否违约？3、支付货款的主体是否已经转为新都公司？原告繁荣公司为证实其诉讼请求和事实理由，向本院提交如下证据材料：第一组：繁荣公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明原件及身份证复印件各一份，欲证明：原告的诉讼主体资格。第二组：开平公司企业机读档案登记资料一份，欲证明：被告的诉讼主体资格。第三组：水厂设备采购合同一份，欲证明：原、被告双方存在购销合同关系。第四组：发货单、货物验收单、货物运输合同各一份，欲证明：原告已经履行了交货义务，被告已经收到货物并且验收合格。第五组：中国光大银行（长春汽车厂支行）贷记通知一份，欲证明：被告向原告支付了部分货款。第六组：繁荣公司催款函传真一份，欲证明：原告于2012年7月30日向被告主张支付剩余货款。第七组：被告通过传真于2013年6月13日10时6分发到原告公司的情况说明复印件一份，欲证明：被告单方面原因拒绝履行合同义务。第八组：招标公告一份，欲证明：被告是捞鱼河再生水厂项目的承包人。第九组：昆明市建设工程中标公示一份，欲证明：被告是捞鱼河水厂再生项目的中标单位。被告开平公司质证认为：对原告繁荣公司提交的原、被告公司相应身份证明材料、水厂设备采购合同、中国光大银行（长春汽车厂支行）贷记通知、招标公告及中标公示无异议。发货单没有任何印章，且是打印件，不认可；货物验收单是真实的，但不能证明原告所交货物质量合格；原告在货物运输合同上所盖印章与水厂设备采购合同上的印章并非同一枚，且该运输合同与被告之间无任何关系，故不认可。催款函被告并未见到过，对其三性不予认可。由于情况说明系复印件，不予认可。第三人新都公司同意被告开平公司的质证意见。被告开平公司为证实其答辩主张和事实理由，向本院提交如下证据材料：一、水厂设备采购合同复印件一份，欲证明：原、被告双方所采购的是成套设备，合同约定原告应提供合格证、检验报告等相关资料，但原告的跟单资料不齐全，不具备支付货款的条件。二、货物验收单复印件一份，欲证明：诉争合同采购的货物，业主方没有验收，也未确认合格。三、情况说明一份（含王忠菊身份证复印件一份），欲证明：原、被告双方对合同总价款及已付款情况已明确。同时约定原告应当履行安装及调试机械的义务。而且写明验收合格后，款项由新都公司支付，而非被告支付。原告繁荣公司质证认为：对水厂设备采购合同的真实性认可，合同已对安装调试的情况进行明确的约定。在被告没有通知原告进行安装的情况下，原告没有义务为被告进行安装或给付随机资料。由于质保金的支付条件已具备，原告没有任何违约，被告应支付全部合同价款。被告对验收单无异议，由此可认定原告所交货物验收合格。情况说明的真实性和关联性不认可，其中有明显的涂抹，没有任何的盖章或者按手印，而且看不出来甲方是哪一方。第三人新都公司对被告开平公司提供的水厂设备采购合同、货物验收单无异议。对情况说明不认可，认为新都公司与被告是建设工程施工合同关系，工程还未结束，工程款未进行过结算，原告找新都公司付款没有依据。第三人新都公司未向本院提交任何书面证据材料。本院认证认为：对于原、被告双方均提供的采购合同及验收单，原、被告及第三人均无异议，本院予以采信。原告提交的原、被告双方的身份证明、中国光大银行（长春汽车厂支行）贷记通知、招标公告、中标公示，被告及第三人无异议，本院予以采信。原告提供的发货单所记载的设备型号、数量等内容与原、被告双方出具的验收单记录的内容相同；且运输合同所书写的收货人为被告，发货人为原告，起运时间在双方的验收时间前，故本院对上述证据予以采信。原告提交的催款函，系原告自行制作的材料，被告不认可收到过此函件，故对此证据不予采信。由于原告提交的情况说明系复印件，被告亦不认可其真实性，故本院对此证据不予采信。对于被告提交的情况说明，原告对其真实性不予认可，并且表示上面加盖的合同专用章并非原告公司的，“王宗菊”的签字也非王宗菊本人所签。经本院询问原告是否对印章和“王宗菊”签字的真实性进行司法鉴定，原告明确表示不进行鉴定，并当庭陈述原告公司有不止一枚合同专用章，由于被告提供的情况说明系证据原件，且与本院诉争案件事实相关，本院予以采信。综上所述，根据原、被告及第三人的自认，举证、质证以及本院的认证情况，本院依法确认如下法律事实：2011年1月8日，原告繁荣公司与被告开平公司签订《水厂设备采购合同》约定，“被告向原告采购直列式混合设备2台、扰流絮凝设备2套（52组）、微涡旋V型斜板沉淀设备276平方米，合同总价为105万元，交货地点为涝鱼河项目工地现场。货到交货地点后，双方对货物的型号、数量、外观进行共同验收，开平公司若有异议应在到货后3个工作日内书面提出，否则视为对型号、数量、外观验收合格。繁荣公司负责产品的指导安装和单机调试。进行安装、调试的时间从交货之日起不超过三个月，繁荣公司应完全配合和服从开平公司的时间安排；超过三个月后，则开平公司应提前与繁荣公司约定安装、调试时间。安装调试通过后，繁荣公司须向开平公司出具由开平公司相关授权人员签字确认的安装调试合格报告，并对开平公司相关人员进行使用操作维护等相关内容的培训，并移交随机配件、随机资料等，在移交后7个工作日内开平公司未提出书面异议视为调试合格和移交完毕。自合同签订后7个工作日内开平公司按合同总额的30%支付预付款，合同生效；货到交货地点通过交货验收后开平公司在7个工作日内按合同总额的50%支付货款，繁荣公司进入指导安装，到货验收时间为货物到达现场后7个工作日内；设备安装完毕后，开平公司在7日内组织安装验收工作，繁荣公司配合，安装验收合格后，开平公司应组织设备调试工作。安装、调试合格后并出具由开平公司按合同总额的15%支付货款（如设备指导安装完毕60日内，开平公司未组织对设备进行调试，视为设备安装调试合格，开平公司应支付繁荣公司合同总额15%的货款，但不免除繁荣公司继续安装调试的责任），合同款项支付95%后，此时货物所有权移交至开平公司，同时繁荣公司向开平公司提供增值税发票；合同总额的5%为质量保证金，质量保证期为2年（或货到现场24个月，以先到为准）届满时按质保金相关规定无息支付。”2011年6月9日，被告开平公司通过银行转账支付原告繁荣公司人民币300000元。2011年11月25日的货物验收单上，列明验收材料名称及数量，在合格证一栏均注明为“有”，以上货物情况：“合格”和“不合格”的复选框未作勾选。验收单的签章栏，供货商原告繁荣公司王宗菊签字；监理部昆明建设咨询监理有限公司盖昆明建设咨询监理有效公司呈贡新城再生水处理厂项目技术资料专用章，张貂签名确认，并手写注明：“经验收到场，设备符合规范要求，具体数量待开箱清点”；承包商开平公司昆明呈贡捞鱼河再生水厂土建安装工程项目部盖章，朱琼签名确认，并手写注明：“同意监理”；业主昆明新投建设项目管理有限公司未签字盖章确认。2012年12月4日，原、被告共同出具情况说明一份，载明：“昆明新都投资有限公司：我公司“广东开平建设有限公司”现委托“长春繁荣水处理技术有限责任公司”收取“呈贡新区捞鱼河再生水厂工程设备采购及安装”工程混合，絮凝，沉淀设备工程款（该合同于2011年1月8日签订，合同编号2011-1-8）：总合同价：95万，已付款预付款30万，应付款60.25万元，陆拾万贰仟伍佰元整。但不免除长春繁荣水处理技术有限责任公司指导安装及调试的义务（“指导”二字上有删除痕迹）。”并列明原告繁荣公司开户行及账号。签章部分，被告昆明呈贡捞鱼河再生水厂土建安装工程项目部盖章，并由李昌富签字写明：“同意支付款项（注）已后技术及合格验收还不合格、包含保证金由甲方支付、本单项与广东开平建安集团公司无关，新都全负责”。原告繁荣公司加盖合同专用章，并由王宗菊签字写明：“同意按此条款，与广东开平无关”。另查明，被告开平公司未通知原告繁荣公司进行货物安装、调试。针对本案第一个争议焦点，原告认为双方并未就合同总价进行过变更，1050000元扣除被告已支付的300000元，被告尚欠原告货款750000元。被告主张双方通过情况说明已将合同总价变更为950000元，扣除其已支付的300000元，扣除950000的5%的质保金即47500元，被告尚欠原告602500元货款。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：当事人协商一致，可以变更合同。被告提交的情况说明中明确载明“总合同价：95万，已付款预付款30万，应付款60.25万元”，且有双方的盖章和签字，被告虽主张该情况说明是双方在协商过程中产生的草稿，并非有效的文书，但未能举证证明，故本院认为上述情况说明系双方确认的对合同价款的变更，合同总价由1050000元变更为950000元，扣除被告已支付的300000元，被告尚欠原告货款650000元（含质保金47500元）。针对本案第二个争议焦点，原告主张其已依照合同约定将货物运至被告项目工地，并经被告验收合格，后期未进行安装调试是因为被告没有通知，故原告不存在违约行为。被告主张原告供货应附有相应的资料尤其是合格证，原告没提供合格证等材料，所以业主方没有在验收单上签字，也没有通知安装，故过错在原告，是原告违约。本院认为：第一、双方签订的工矿产品购销合同第五条约定：货到交货地点后，双方对货物的型号、数量、外观进行共同验收，开平公司若有异议应在到货后3个工作日内书面提出，否则视为对型号、数量、外观验收合格。双方于2011年11月25日签署验收单后，被告并未在3个工作日内提出异议，且监理公司在货物验收单上签署：“经验收到场，设备符合规范要求，具体数量待开箱清点”。被告开平公司昆明呈贡捞鱼河再生水厂土建安装工程项目部盖章并注明：“同意监理”。故，应视为原告对货物型号、数量、外观验收合格。第二、双方提供的货物验收单中载明的合格证情况均为“有”，被告已在货物验收单上盖章，如果货物中没有附随合格证，按照常理，被告应在验收单上进行特别标注，但验收单上并无任何特殊批注，故，本院可确认，原告出售给被告的机械设备附随相应的合格证。第三、对于安装调试的义务，双方签订的水厂设备采购合同已明确约定，进行安装、调试的时间从交货之日起不超过三个月，繁荣公司应完全配合和服从开平公司的时间安排；超过三个月后，则开平公司应提前与繁荣公司约定安装、调试时间。由于被告开平公司未通知过繁荣公司进行安装、调试，未进行设备安装调试非原告繁荣公司的原因。故本院认为原告不存在违约行为。针对本案第三个争议焦点，被告主张原、被告双方已于2012年12月4日通过情况说明达成协议，付款方式约定为原告找第三人新都公司要取货款。本院认为：该情况说明仅有原、被告两方的签章，没有第三人新都公司的签章，第三人新都公司当庭表示对此情况说明并不知情，且不愿意代被告向原告付款。根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中被告开平公司未举证证明其对第三人新都公司享有债权，更未将债务转移的情况依法通知第三人新都公司，故本案中支付货款的主体并未转移，仍应由被告开平公司承担付款义务。综上所述，原、被告之间存在买卖合同关系，原告已经履行了供应货物的合同义务，并经被告验收，被告却未履行支付货款的义务。此外，原、被告双方已于2012年12月4日通过情况说明将合同总价变更为950000元，扣除预付款300000元，应付款为602500元，故被告开平公司尚欠原告繁荣公司货款602500元。最后，对于合同总价款5%的质保金，合同约定的质量保证期为2年（或货到现场24个月，以先到为准），本案货物验收的时间为2011年11月25日，货物到现场已超过24个月，符合质保金支付条件，故被告开平公司应支付质保金47500元。至于合同约定的延期付款每日按延期付款金额的1‰向繁荣公司支付违约金，本院认为该违约金约定过高，本院酌情支持50000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第八十条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百三十五条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告广东开平建安集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告长春繁荣水处理有限公司货款人民币602500元、质保金人民币47500元及违约金人民币50000元。二、驳回原告长春繁荣水处理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币16070元，按败诉比例，由原告长春繁荣水处理有限公司承担44%，即人民币7071元；由被告广东开平建安集团有限公司承担56%，即人民币8983元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审 判 长  刘春浩代理审判员  方铮铮人民陪审员  苏路明二〇一四年五月十九日书 记 员  张云福