河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫12民终1056号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市高新区锦业路9号西安绿地中心A座19-21层。负责人：原廷会，该公司总经理。委托诉讼代理人：程芳芳，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：侯雪峰，男，1970年8月3日出生，汉族，现住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：宋峰，河南长浩律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：王林科，男，1982年2月5日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财险陕西分公司）因与被上诉人侯雪峰、王林科机动车交通事故责任纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2019）豫1202民初99号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险陕西分公司上诉请求：请求依法改判我公司不承担一审判决中的82943.12元责任。事实与理由：1、三门峡仰韶法医临床司法鉴定所出具的侯雪峰十级伤残的鉴定结果依据不足，不能作为定案依据。侯雪峰住院病历及内窥镜影像显示左耳、外耳道及鼓膜表面未见异常，即侯雪峰在本次事故中左耳并未收到损伤，但出院诊断却为双耳感音神经性耳聋。侯雪峰在三门峡市中心医院住院，其在第三方鉴定机构鉴定时又选择了三门峡市中心医院进行检查，违反了鉴定时的回避原则。鉴定意见不能作为定案依据。2、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、鉴定费均是建立在伤残的基础上，鉴于上述理由，我公司不应承担以上费用。侯雪峰辩称，1、一审伤残鉴定前对我住院病案、诊断证明进行了质证，平安财险陕西分公司对记载病情未提出异议，说明其认可医院诊断结果。平安财险陕西分公司说法没有医学依据，我是颅底骨折并脑脊液耳漏，会引发神经性耳聋。内窥镜只能检查到鼓膜是否穿孔和损伤，不能检测到听力，鼓膜完整不代表没有神经性耳聋。听力是否有问题应以听力检测数据为准。我进行伤残鉴定时，鉴定机构为了客观准确让我到三门峡市中心医院进行了纯音测听检查，因为目前三门峡市区只有该院有纯音测听设备。经检测得出数据，最终鉴定机构鉴定我右耳构成十级伤残。另外，通过我住院期间及伤残鉴定时的纯音测听检查结果，可以看出我住院期间和出院后的右耳纯音测听检查结果变化不大，数值均超过61dBHL，根据《人体损伤致残程度分级》第5.10.2.18规定，鉴定机构作出右耳十级伤残的鉴定结果。2、我的伤残鉴定客观准确，一审法院据此判决伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、鉴定费都是正确的。王林科未答辩。侯雪峰向一审法院起诉请求：1.判令王林科赔偿我各项损失共计95326.9元，该费用属于保险理赔范围内的由平安财险陕西分公司直接赔偿给我，并由王林科、平安财险陕西分公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年3月13日9时35分，王林科驾驶陕Ａ×××××号越野客车在三门峡市湖滨区高庙乡大安中学门口北50米处倒车时，碰撞沿大安中学门前南北道路由北向南行驶的豫Ｍ×××××号普通二轮摩托车，致侯雪峰受伤及两车受损，造成交通事故。该事故经三门峡市公安局交通管理支队事故处理大队出具道路交通事故认定书认定，王林科负该事故的全部责任，侯雪峰无责任。事故发生后，侯雪峰被送往三门峡市中心医院进行救治，2018年5月5日出院，住院53天。诊断证明书临床印象为：1.颅底骨折并脑脊液耳漏；2.全身多处皮肤软组织损伤；3.左膝关节积液、左后交叉韧带损伤；4.双耳感音神经性耳聋。处理或建议：1.住院治疗；2.住院期间陪护1人。住院期间，由其妻子宁彩霞护理，共花费医疗费15941.77元，其中5000元是平安财险陕西分公司垫付的，10941.77元是王林科垫付的。审理中，侯雪峰申请对其受伤部位进行伤残等级鉴定，湖滨区法院委托三门峡仰韶法医临床司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：依据现有材料，侯雪峰右耳感音神经性耳聋，目前右耳听力丧失65DBHL，可评定为十级伤残。侯雪峰支付鉴定费700元。平安财险陕西分公司对伤残鉴定意见提出异议，申请重新鉴定。庭审中，侯雪峰提供暂住证明一份、河南省企业职工基本养老保险个人权益记录单一张、社会保障卡一张、三门峡湖滨区高庙乡穴子仓村村委证明一份、建业壹号城邦商品房买卖合同一份，证明侯雪峰居住在市区，并且其主要的收入来源于城镇，伤残赔偿金及被扶养人生活费应按照城镇标准计算。侯雪峰提供王东摩配收据一张，证明豫Ｍ×××××号二轮摩托车花费维修费1120元。另查明，1.陕Ａ×××××号车辆在平安财险陕西分公司处投保有交强险和商业三责险（责任限额30万元），保险期间均为2017年4月19日至2018年4月18日。2.截止定残之日，侯雪峰年满48周岁，系居民家庭户口。3.截止定残之日，侯雪峰的父亲侯根喜年满69周岁，侯雪峰的母亲刘爱朋年满66周岁，共孕育3个子女。4.截止定残之日，侯雪峰的儿子侯扬帆年满16周岁。5.除垫付的医疗费用之外，王林科还支付侯雪峰1100元。6.上一年度城镇居民人均可支配收入标准为29557.86元/年；上一年度城镇居民人均消费性支出19422.27元；上一年度河南省居民服务和其他服务业平均工资为39522元/年。结合庭审查明事实及侯雪峰主张，侯雪峰损失如下：1.住院伙食补助费2650元（住院53天，53天×50元=2650元）。2.营养费1060元（住院53天，53天×20元=1060元）。3.护理费5350.5元（住院53天，主张护理费5350.5元，符合法律规定）。4.残疾赔偿金59115.72元（29557.86元/年×20年×10%=59115.72元）。5.侯雪峰主张的被扶养人侯扬帆生活费1942.2元（19422.27元/年×2年×10%÷2=1942.2元）；被抚养人侯根喜生活费7121.5元（19422.27元/年×11年×10%÷3=7121.5元）；被扶养人刘爱朋生活费9063.7元（19422.27元/年×14年×10%÷3=9063.7元），合计18127.4元。6.精神损害抚慰金5000元。7.交通费侯雪峰主张530元，予以支持。8.鉴定费用1033元（其中鉴证咨询服务费700元，检查费333元）。9.摩托车维修费1120元。综上，共计93986.62元。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应依法承担相应的民事赔偿责任。对此次事故，公安交警部门作出的责任认定书客观真实，予以确认。王林科负事故的全部责任，其对侯雪峰的经济损失应承担全部赔偿责任。涉案车辆在平安财险陕西分公司处投保有交强险和商业三责险（责任限额为30万元），而该事故发生在保险期间内，故平安财险陕西分公司对原侯雪峰的损失在投保范围内承担赔偿责任。根据侯雪峰提交的证据，其长期居住在城市，主要收入来源于城市且已在城市购买房屋，故伤残赔偿金、被抚养人生活费应按照城镇标准计算。诉讼中，平安财险陕西分公司对鉴定意见书提出异议，申请重新鉴定，该鉴定系人民法院委托，程序合法，且平安财险陕西分公司提出重新鉴定的理由不充分，不予采纳。除去垫付的医疗费之外，侯雪峰的各项经济损失共计93986.62元，未超出保险理赔范围，应由平安财险陕西分公司赔偿。其中王林科已支付的1100元应由平安财险陕西分公司直接支付给王林科，剩余的92886.62元由平安财险陕西分公司直接赔偿给侯雪峰。王林科垫付的医疗费10941.77元由平安财险陕西分公司支付给王林科。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）：一、平安财险陕西分公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿侯雪峰各项经济损失共计92886.62元。二、驳回侯雪峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，减半收取1090元，由王林科负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，医学是一门科学，患者在就医过程中的单项仪器检查结果并不代表最终诊断结果，患者的诊断结果须由专业医师进行确诊。根据侯雪峰出院证及出院记录显示，侯雪峰出院诊断为双耳感音神经性耳聋。平安财险陕西分公司称侯雪峰内窥镜影像显示其左耳、外耳道及鼓膜未见异常，故认为本次事故中侯雪峰左耳未受损伤的理由，是该公司的单方面主观判断，并无科学依据，且平安财险陕西分公司也不能提供证据证明其主张，平安财险陕西分公司的该项上诉理由，不能成立。关于鉴定意见能否作为定案依据的问题，《司法鉴定程序通则》中关于回避的规定指的是司法鉴定人的回避，并未规定司法鉴定中检查机构的回避，平安财险陕西分公司称鉴定时在三门峡市中心医院进行检查违反鉴定的回避原则，没有法律依据。一审法院经各方当事人同意，委托三门峡仰韶法医临床司法鉴定所对侯雪峰伤残等级进行鉴定，并根据该机构做出的鉴定意见计算侯雪峰各项损失，并无不当。综上所述，平安财险陕西分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1870元，由中国平安财产保险股份有公司陕西分公司负担。本判决为终审判决。审判长 梁 维审判员 梁森林审判员 李 娟二〇一九年三月二十六日法官助理韩点书记员田雪艳