成都市武侯区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川0107行初315号 原告王如意，男，1991年8月6日出生，汉族，住四川省珙县。 委托代理人张正茂，四川顶泰律师事务所律师。 委托代理人赵东，四川顶泰律师事务所律师。 被告成都市规划和自然资源局。住所地：成都市高新区蜀绣西路**。 法定代表人唐晓东，局长。 委托代理人彭蓓，系该局工作人员。 委托代理人宋关平，四川致高律师事务所律师。 委托代理人何搏，四川致高律师事务所律师。 第三人易登祥，男，1976年4月17日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告王如意不服被告成都市规划和自然资源局（以下简称市规划和自然资源局）不履行不动产登记职责一案，本院于2018年10月11日受理后，依法组成合议庭。因易登祥与本案有法律上的利害关系，遂依法通知其作为第三人参加诉讼，并于2019年1月25日公开开庭进行审理，原告王如意及其委托代理人张正茂、被告市规划和自然资源局负责人委派的工作人员彭蓓及委托代理人何搏到庭参加诉讼，第三人易登祥经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王如意诉称，2016年3月4日，被告受理原告就案涉房屋提出的抵押登记申请，并向原告出具《成都市城乡房产管理局抵押受理单》（以下简称“受理单”）和《成都市城乡房产管理局抵押缴费通知单》（以下简称“缴费通知单”），上注明申请人缴费、领证时间为“2016年3月7日当天及以后均可（节假日除外）”，并特别提示“本次受理仅为初审”“审核完成后方可缴费”。案涉房屋于2016年3月4日被南充市顺庆区人民法院（以下简称“顺庆法院”）查封，被告以此为由一直未对原告的抵押登记进行审核，现该查封已经解除，被告在解除查封后，一直未通知原告缴费，也没有为原告制作《他项权利证书》。被告拒绝为原告办理房屋抵押登记的行为，导致原告对抵押房屋丧失优先受偿权，损害了其合法权益，故请求法院判决：确认被告对原告申请位于成都市武侯区房屋抵押登记不予登记载簿行为违法。 王如意为证明其诉讼主张，举示了以下证据： 1．受理单，证明市规划和自然局2016年3月4日受理原告的抵押登记申请；2.房屋信息查询记录，证明2016年7月8日案涉房屋被顺庆法院查封，距离王如意的抵押登记申请有3个月空窗期，期间一直未办理抵押登记。 被告市规划和自然局辩称，被告具有办理房屋登记的法定职责，原告申请办理抵押权登记的房屋被人民法院依法查封，登记机构无法继续完成抵押权登记，同时被告亦无主动告知原告不动产限制信息的法定义务。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 市规划和自然局于举证期限内向本院提供以下证据、依据。 一、证据 1.房地产抵押登记申请书、申请人身份证明、房屋所有权证书、抵押合同、借款协议书，证明王如意、易登祥2016年3月4日提交了案涉房屋抵押登记申请；2.受理单；3.成都市城乡房产管理局房屋抵押登记审核业务单，证据2-3证明市规划和自然局于2016年3月4日受理原告的抵押登记申请，并明确告知原告房屋登记有申请、受理、审核、登簿、发证等程序，登簿完成后抵押登记才发生物权效力；4.房屋限制登记信息、（2015）顺庆民初字第3364号民事裁定书（以下简称“3364号民事裁定书”）、协助执行通知书及送达回证、（2015）顺庆民初字第3364号之一民事裁定书（以下简称“3364号之一民事裁定书”）、协助执行通知书、（2016）川1302财保186号民事裁定书（以下简称“186号民事裁定书”）、协助执行通知书及送达回证，证明原告的抵押登记完成前，案涉房屋被司法机关查封。 二、依据 1.《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第十八条； 2．《不动产登记暂行条例》第六条、第七条； 3.《不动产登记暂行条例实施细则》第九十七条； 4.《房屋登记办法》第二十二条第（六）项； 5.《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十二条； 6.《不动产登记操作规范（试行）》第14.1.6条； 7.《中共成都市委机构编制委员会》(成机编[2015]34号)（以下简称“34号通知”）； 8.《中共成都市委机构编制委员会》(成机编[2015]38号)（以下简称“38号通知”）； 9.《中共成都市委成都市人民政府》（成委发[2019]2号）（以下简称“2号通知”）。 经庭审质证,王如意陈述，对市规划和自然局举示的证据及依据无异议。 市规划和自然局陈述，对王如意举示的证据1无异议，证据2真实性无异议，其查询时间为2018年3月8日,查询结果只能体现房屋现状，不能显示之前的查封信息。 第三人易登祥未作陈述。 本院对证据认证如下： （一）关于原告提交的证据 证据1，真实、合法，与本案具有关联性，能证明2016年3月4日，市规划和自然局受理王如意关于案涉房屋的抵押登记申请；证据2，真实、合法，与本案具有关联性，但不能反映案涉房屋查封、解封办理情况，故对原告有关该证据的证明意见，本院不予采纳。 （二）关于被告提交的证据 市规划和自然局提交的证据1，真实、合法，与本案具有关联性，能证明2016年3月4日，王如意、易登祥向市规划和自然局申请案涉房屋抵押登记的事实，故本院予以采信；证据2-3，真实、合法，与本案具有关联性，能证明其待证事实，故本院予以采信；证据4，系案涉房屋查封依据，能证明市规划和自然局于2016年3月4日收到民事裁定书及协助执行通知书，并于同日完成案涉房屋司法查封，2016年7月7日，顺庆法院因另案查封案涉房屋并解除上述3364号民事裁定查封案涉房屋的事实，故本院予以采信。 （三）关于被告提交的依据 被告提交的依据，均是现行有效的法律规范或规范性文件，被告在作出被诉行政行为时应予以适用，故于本案具有适用性。 经审理查明，2016年3月4日，原告及第三人共同向市规划和自然局递交房地产抵押登记申请书，同时附带提交了其身份证复印件、房屋所有权证书、抵押合同、借款协议书等材料，请求市规划和自然局对案涉房屋进行不动产抵押登记。市规划和自然局收到上述材料后，于同日上午受理，并初步审核通过，并同时向原告送达缴费通知，告知其于2016年3月7日当日及以后可缴费、登簿、领证。2016年3月4日下午，顺庆法院向市规划和自然局送达民事裁定书及协助执行通知书，市规划和自然局随即查封案涉房屋，查封期限3年。2016年3月7日，原告前往市规划和自然局进行抵押登记缴费，市规划和自然局以案涉房屋被法院查封为由告知原告无法缴费、办理抵押登记。2016年7月8日，顺庆法院向市规划和自然局同时送达3364号之一民事裁定书和186号民事裁书定，市规划和自然局随即依据上述裁定分别完成案涉房屋解封和再查封。时至今日，原告未能缴纳抵押登记费用，亦未办理抵押登记。原告不服，遂诉至法院。 本院认为，依据《不动产登记暂行条例》第六条、第七条的规定，市房管局作为当时的房屋登记机构，在收到申请后有权受理并进行相应审核。根据34号通知、38号通知、2号通知的相关规定，自2016年11月23日起，原由市房管局承担的房屋登记职责划入成都市国土资源局，成都市国土资源局作为成都市不动产登记机构，负责组织实施成都市不动产统一登记工作。2019年1月12日起，成都市国土资源局的职责整合入市规划和自然资源局，故市规划和自然局作为本案被告主体适格。 依据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第三条“对人民法院查封或者预查封的土地使用权、房屋，国土资源、房地产管理部门应当及时办理查封或者预查封登记”之规定，本案中，市规划和自然资源局依据法院民事裁定、协助执行通知立即办理案涉房屋的查封、解封、再查封，符合法律规定。 依据《物权法》第十二条“登记机构应当履行下列职责：（一）查验申请人提供的权属证明和其他必要材料；（二）就有关登记事项询问申请人；（三）如实、及时登记有关事项；……”《房屋登记办法》第二十二条第六项“有下列情形之一的，房屋登记机构应当不予登记:……（六）房屋被依法查封期间，权利人申请登记的；……”以及《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十二条“国土资源、房地产管理部门对被人民法院依法查封、预查封的土地使用权、房屋，在查封、预查封期间不得办理抵押、转让等权属变更、转移登记手续”的规定。2016年3月4日,案涉房屋于原告抵押登记审核办理期间被人民法院依法查封，根据上述规定，房屋查封期间，不能办理房屋抵押登记，故2016年3月7日，原告前往被告处缴纳抵押登记费用，被告不予办理原告缴纳费用、抵押登记符合法律规定，并无不当。2016年7月8日，被告依据法院民事裁定及协助执行通知解除查封后办理另案查封，虽然解除查封和查封行为之间存在时间差，但该时间差系事务办理时出现的客观情况，该时间差不可避免且完全可以忽略不计，解封和查封行为应视为同时发生。原告根据其查询所得的案涉房屋于2016年7月8日解除查封之后，一直不予办理相应的抵押权登记，故认为被告存在不作为，但根据上述认定，被告系在解除查封同时办理了另案查封，且办理此次查封手续，被告并无告知原告相关情况的义务。故被告未为原告办理缴纳费用、办理抵押登记载簿与前述情况相同，并无不当。此后，案涉房屋被多家法院先后查封。综上，案涉房屋从2016年3月4日起至今一直处于查封状态，不存在原告所述的解封和查封之间的空窗期，被告就原告抵押登记申请予以受理，作出了相应行政行为，至于最终未能办理登记载簿，系因协助执行行为而不应办理，并非其不作为。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”之规定，本案中，原告自2016年3月7日即知道被告对原告房屋抵押登记申请不予办理抵押登记载簿，被告未告知相应的起诉期限，故原告起诉期限应从2016年3月7日起计算1年，也即原告针对被告的不予办理登记载簿行为，最迟应于2017年3月6日提起行政诉讼，但原告向法院提交诉状的最早时间晚于前述时间，已经超过法定起诉期限，且无正当理由，其起诉依法不应当受理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告王如意的起诉。 案件受理费50元不予收取。公告费260元及后续因本裁判文书送达而产生的公告费均由原告王如意负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李小卫 人民陪审员  刘茂林 人民陪审员  代君秀 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  吕 丹