天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）二中民三终字第316号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司，住所地安徽省亳州市利辛县前进路西段。代表人靳志豪，经理。委托代理人刘静，男，中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司员工。被上诉人（原审原告）李殿明，男。委托代理人许娜平，天津瀚洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）代磊，男。上诉人中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司（以下简称人保利辛支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2013）滨塘民初字第3809号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。上诉人人保利辛支公司的委托代理人刘静，被上诉人李殿明及其委托代理人许娜平到庭参加诉讼。被上诉人代磊经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2012年5月5日23时，李殿明驾驶冀J588**号重型自卸货车沿港滨桥由东向西行驶至港滨桥桥上时，因未保证安全，车前部撞在前方由第二条车道向第一条车道变更车道后又紧急刹车的代磊驾驶的皖S725**号重型自卸货车尾部，代磊的车在惯性的作用下又撞在前方同向停车排队等候的陈一如所驾驶的豫N534**号车辆尾部，造成冀J588**和皖S725**号车辆损坏，李殿明受伤的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，李殿明承担事故的主要责任，代磊承担事故的次要责任，陈一如不承担事故责任。另查明，冀J588**号重型自卸货车系李殿明所有的车辆，挂靠在黄骅市海森运输有限公司。2013年3月12日，天津市滨海新区塘沽价格认证中心出具道路交通事故车物损失价格评估结论书，冀J588**号车辆总损失33000元，事故评估费1600元。皖S725**号重型自卸货车系代磊实际所有，挂靠在利辛县宏远物流有限公司，该车在人保利辛支公司投保了交强险及商业三者险（限额500000元、不计免赔）各一份，事故发生在保险期内。豫N534**号重型自卸货车系陈一如所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司（以下简称人保汉沽支公司）投保了交强险一份，事故发生在保险期内。现李殿明要求代磊等赔偿车辆损失33000元、评估费1600元，要求人保利辛支公司在交强险限额内进行赔偿，在商业三者险限额内按70%承担赔偿责任，超出部分由代磊承担70%。李殿明放弃向陈一如及人保汉沽支公司主张无责任财产损失赔偿100元。原审法院认为，代磊驾驶机动车变更车道后又紧急刹车，未能注意观测后方情况，以致发生交通事故，其过错是事故发生的主要原因，应当承担相应的事故责任。李殿明驾驶机动车未能保证安全行驶，以致发生交通事故，其过错与事故发生具有一定的原因，应当承担相应的事故责任。根据双方的行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，认定李殿明承担事故的次要责任，代磊承担事故的主要责任，陈一如不承担事故责任。对交管部门作出的《道路交通事故认定书》不予确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任，李殿明的损失应当由人保利辛支公司、人保汉沽支公司在交强险限额范围内先行赔偿，不足部分，由人保利辛支公司在商业三者险的限额范围内予以赔偿70%，仍有不足的由代磊承担70%，陈一如不承担赔偿责任。李殿明主张车辆损失33000元，代磊认为数额过高，根据李殿明提供的评估报告及明细、维修费发票，能够证实其车辆损失，故予以支持。李殿明主张评估费，属于合理损失，且代磊无异议，予以支持。人保利辛支公司辩称评估费不应在商业三者险限额内理赔，根据其提供的商业三者险条款内容，并未明确对评估费不承担保险责任，故不予采信。李殿明放弃向陈一如及人保汉沽支公司主张无责任财产损失赔偿100元，系其真实意思表示，予以照准，在车辆损失中予以扣除。代磊在本案中不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、人保利辛支公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿李殿明车辆损失2000元；二、人保利辛支公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿李殿明车辆损失30900元、评估费1600元，合计32500元的70%即22750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由代磊负担（于本判决生效之日起十日内给付李殿明）。原审法院判决后，人保利辛支公司不服，向本院提出上诉。上诉人人保利辛支公司认为，交管部门认定李殿明承担事故主要责任，代磊承担事故次要责任，陈一如不承担事故责任，各方当事人对该认定均未申请复核。原审法院在没有相反证据的情形下，推翻交管部门认定的事实，否定事故责任认定书的效力，错误的认定李殿明负事故次要责任，代磊负事故主要责任，陈一如不承担责任，侵犯了当事人的合法权益，请求本院依法改判李殿明承担事故主要责任，代磊承担事故次要责任。被上诉人李殿明同意原审法院判决。被上诉人代磊未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本次事故发生后，交管部门根据事实及有关证据，认定李殿明驾驶车辆未保证安全，车前部撞在前方由第二条车道向第一条车道变更车道后又紧急刹车代磊驾驶的货车尾部，代磊的车在惯性的作用下又撞在前方同向停车排队等候的陈一如所驾驶的车辆尾部，造成两辆车辆损坏，李殿明受伤的交通事故。进而认定李殿明承担事故主要责任，代磊承担事故次要责任，陈一如不承担事故责任。原审法院查明事故发生的事实与交管部门查明的事实一致，在没有相反证据的情况下否认交管部门出具的《道路交通事故认定书》的证明力不妥，本院予以纠正。本院认定交管部门出具的《道路交通事故认定书》具有证明力，认定李殿明承担事故主要责任，代磊承担事故次要责任，陈一如不承担事故责任。对于李殿明的损失，应当由人保利辛支公司、人保汉沽支公司在交强险限额范围内先行赔偿，不足部分，由人保利辛支公司在商业三者险的限额范围内予以赔偿30%。李殿明放弃向陈一如及人保汉沽支公司主张无责任财产损失的赔偿，故人保汉沽支公司不承担赔偿责任。因该赔偿数额未超出商业三者险限额，故代磊在本案中不再承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持天津市滨海新区人民法院（2013）滨塘民初字第3809号民事判决第一项；二、撤销天津市滨海新区人民法院（2013）滨塘民初字第3809号民事判决第二项；三、本判决生效后十日内，上诉人中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司在商业三者险限额内赔偿被上诉人李殿明车辆损失30900元、评估费1600元，合计32500元的30%即9750元；四、驳回被上诉人李殿明的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费500元，减半收取250元，由代磊负担。二审案件受理费500元，由被上诉人代磊负担。本判决为终审判决。审 判 长  王教柱审 判 员  李会芝代理审判员  裴 跃二〇一四年二月十三日书 记 员  施小雪速 录 员  刘 岩