湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2013）楼民吕初字第152号原告湖南泰和集团股份有限公司，住所地岳阳市巴陵中路泰和商业广场六楼。法定代表人王俊杰，董事长。委托代理人宋俊，男，1950年8月28日出生，汉族，公司职员。被告符瑛，女，1966年2月26日出生。委托代理人杨宏伟，湖南卓夫律师事务所律师。原告湖南泰和集团股份有限公司诉被告李裕福、刘石兰、第三人符瑛执行异议纠纷一案，本院于2012年11月20日作出（2012）楼民康初字第106号民事判决。第三人符英不服，向湖南省岳阳市中级人民法院提起上诉。2013年7月23日湖南省岳阳市中级人民法院作出（2013岳中民一终字第152号民事裁定，撤销本院（2012）楼民康初字第106号民事判决，发回本院重审。诉讼中，原告于2013年11月20日向本院重新提供了诉状，将原审第三人符英变更为本案被告，并撤回对被告李裕福、刘石兰的起诉（本院另行作出了（2013）楼民吕初字第152-1号准予原告撤回对两被告李裕福、刘石兰起诉的民事裁定）。本院依法另行组成由审判员罗颂利担任审判长，审判员孙放军、审判员陈静参加的合议庭，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。书记员曹成担任庭审记录。原告的委托代理人宋俊，被告的委托代理人杨宏伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2011年7月14日，岳阳市岳阳楼区人民法院通知原告根据被告符英的申请，法院于2010年7月22日作出（2010）楼执字第483-1号《执行裁定书》，查封了被执行人李裕富所有、位于太阳桥建设材市场11栋房屋一套，该房屋实际为原告所有，原告向法院提出了执行异议，但法院驳回了原告的异议，特提起诉讼。理由如下：2005年1月湖南泰山工程有限公司（原告下属子公司，以下简称“泰山公司”）因近年关急需支付民工工资，公司资金周转困难，而原告建设的太阳桥建材大市场是由泰山公司承建，原告尚欠其部分工程款，泰山公司经与原告协商，又征得当时在其公司任会计的李裕福同意，便以李裕福为买受人的名义，签订了一份《商品房买卖合同》，在岳阳市房产局办理了太阳桥建材大市场第11栋109号、209号房屋的预售合同登记备案，以此向工商银行按揭贷款1850000元，用于支付民工工资，李裕富本人实际并未支付一分钱的购房首付款，而后的银行按揭贷款款项也都全部是泰山公司按月偿还，直到2010年3月贷款提前全部还清。而李裕富及其妻子刘石兰只是当时在相关的按揭手续中签了字、捺了手印。李裕富自己也承认并未真正向原告购买过房产、支付过一分钱。后因李裕富于2006年4月底离开泰山公司，原告在泰山公司偿还清了银行贷款后一直联系不到其人而暂未办理预售合同登记备案撤销手续。原告认为，被告仅凭房产局一个备案登记便申请法院强制执行原告所有的房屋，而法院把“预售合同登记”当成“产权登记”，把原本属于原告所有的房产错误地认定为李裕富的财产欲予执行，损害了原告的合法权益，诉请人民法院依法撤销（2012）楼执字第483-1号《执行裁定书》，确认位于岳阳市太阳桥建材大市场第11栋109号、209号房屋属于原告所有。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、（2010）楼执字483-1号执行裁定书；（2012）楼执异字第2号民事裁定书，证明本案起诉事由。2、岳房权证岳阳楼区字第154041号《房屋所有权证》，证明涉案房产属于原告所有。3、听证笔录，证明被执行人李裕富、刘石兰均承认，没有购买涉案房屋，只是用其名义进行按揭，为泰山公司融资。4、泰山公司财务账目及凭证的复印件共十五页，证明：以被执行人李裕富名义按揭货款的款项全部由泰山公司偿还，实际还款人是泰山公司。被告辩称：一、异议人称被执行人李裕富在太阳桥建材大市场11栋没有房屋的说法与事实不符，经查实，李裕富对太阳桥建材大市场11栋的109、209房屋享有所有权。经岳阳楼区人民法院、岳阳中级人民法院及答辩人委托律师在岳阳市房地产管理局查询，确认被执行人李裕富名下登记有两套房产，其中就包括太阳桥建材大市场11栋的109、209房屋。故异议人称李裕富在太阳桥市场没有房屋与事实不符。二、异议人称“太阳桥建材大市场11栋109、209房屋产权依法属于异议人”，答辩人认为异议人这一说法根本不能成立。本案中，从房地产管理局调取的商品房合同登记备案资料显示：李裕富购买了异议人湖南泰和集团股份有限公司开发的岳阳太阳桥建材大市场11栋109、209号房屋，并于2005年元月28日与其他购房户一样到岳阳市房产局办理了商品房预售登记，按规定提交了商品房买卖合同（合同编号04349号，幢号011，房号109、209，购买的面积为157.78㎡，单价为2380元／㎡，成交金额为375564元），李裕富作为购买人签名确认，同时李裕富还提供了其本人和妻子刘石兰的身份证和结婚证复印件，随后夫妻两人以该房屋向中国工商银行岳阳市东茅岭支行申请办理了抵押按揭贷款手续，夫妻两人又在贷款抵押物价值确认书中签名予以确认。后李裕富于2010年3月23日在偿还完全部按揭贷款后，又在岳阳市房地产管理局办理了他项权利注销登记。以上证据及所记载的内容完全可以证实，太阳桥建材大市场11栋109、209号房屋系被执行人李裕富购买并已办理登记手续，依据我国《物权法》第9条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”的明确规定，该处房屋产权即属于李裕富所有，而不是如异议人所说“只用了李裕富的名字”。基于上述事实与法律规定，李裕富是该房屋的所有权人，房产登记部门没有任何资料可以证实该房屋属于异议人。三、异议人称“李裕富未支付一分钱购房款”的说法同样不能成立。（一）、对于异议人所称李裕富没有支付购房首付款的说法，异议人对此并没有提供任何证据证实。（二）、李裕富已归还了中国工商银行岳阳市东茅岭支行的抵押按揭贷款，银行归还贷款的记载显示还贷人为“李裕富”，这就能够直接证明李裕富就是付款人。（三）、根据《物权法》规定，房地产一经依法登记，便发生法律效力，异议人提出其当初是与李裕富恶意串通用以骗取银行贷款，现在房屋不是李裕富的说法不能对抗善意第三人。四、至于异议人提供的试图用以证明银行贷款系由其下属子公司湖南泰山工程有限公司偿还的所谓“长期借款明细分类帐”，答辩人认为，这份分类帐属于异议人自己单方面作出，不能作为认定本案的证据。五、涉案房屋属李裕富所有，岳阳楼区人民法院执行查封没有任何问题。（一）、《物权法》第10条规定不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。国家对不动产实行统一登记制度。前述涉案房屋已经登记所有权人为李裕富。如果说该房屋是异议人的，根据该规定，涉案房屋应当登记在异议人名下，否则，不得对抗答辩人。（二）、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，岳阳楼区人民法院对于登记在被执行人李裕富名下的太阳桥建材大市场11栋109、209房屋进行司法查封没有任何问题，是完全正确的。综上所述，异议人提出的异议没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告对答辩人的起诉或驳回其对答辩人的诉讼请求。被告为支持其抗辩理由，向本院提供了如下证据：1、《个人购房借款合同》，楼区人民法院执行局在中国工商银行东茅岭支行调取，证明：李裕富与原告签订商品房购买合同，支付了购房款190564元，办理了银行按揭贷款185000元的事实。2、9月14日的首付款190564元购房凭证，楼区法院执行局在中国工商银行东茅岭支行调取，证明：李裕富支付了购房首付款190564元，原告出具了收据。3、个人住房贷款凭证，楼区法院执行局在中国工商银行东茅岭支行调取，证明：李裕富在提交完购买合同等资料后，中国工商银行东茅岭支行为李裕富办理了185000元的按揭贷款，已经支付。4、商品房预售合同备案登记卡，岳阳市房产局档案馆查询，证明李裕富购买了涉案房屋，成立金额是375564元，房产登记部门办理了预售备案登记。5、岳阳市他项权利登记审批表；贷款抵押物价值确认书岳阳市房地产他项权利注销登记，证明：1）、2005年1月31日李裕富持涉案房屋办理了他项权利登记，房屋来源为购买，房屋产权为私有财产，在约定抵押的登记中，房屋号为109、209。我方提供的第一份证据中的担保人是原告。由此，李裕富对此房屋享有所有权，本案原告对此是清楚的。2）、李裕富、刘石兰作为抵押人，签了字，申请个人住房贷款，抵押物价值是375564元。3）、2010年3月23日注销抵押登记，李裕富在他项权利注销登记中注明，贷款已经还清，房屋所有权人是李裕富。李裕富享有房屋产权。6、被告向法院的复函一份，证明与事实不符，岳阳楼区人民法院可以对本案予以继续执行。庭审时，双方发表了如下质证意见：被告对原告所举证据1无异议。对证据2认为此只是房屋产权总证，实际上整个太阳桥的房屋最初的总证并不能证明现在的房屋所有情况，后来在销售过程中出售给了不同的人。对证据3真实性、合法性提出异议，认为李裕富是被执行人，在执行过程中存在利害关系，存在有可能逃避执行的目的，是说假话，其否认与事实不符。对证据4的真实性提出异议，认为：1）、账目明细是分几个方面，是泰山公司单位内部的账目，不能达到其证明目的。2）、对李裕富存单和相关凭证，还款人从存折凭证中明确的还款主体是李裕富，这恰恰证明李裕富是还款人。至于原告提出是帮李裕富还款，是原告与李裕富双方间的民事关系，与本案无关，答辩人认为是李裕富还款。原告对被告所举证据1文本的真实性无异议，但未实际履行。对证据2认为希望能看到原件，该证据是不真实的。对证据3认为与本案无关联性。对证据4认为这是合同备案登记，而不是房产权属登记，不能证明房产属于李裕富和刘石兰所有。对证据5他项权利登记审批表是真实的，但是这是为按揭抵押贷款办理的一个手续，目的是为了融资。对证据6的真实性没有异议，但对其证明内容有异议。本院对双方所举证据作如下认定：被告对原告所举证据1无异议，本院予以采信；对证据2、3、4提出异议，其异议理由成立，对原告所举的该三组证据，本院不采信。原告对被告所举证据1文本真实性无异议，对该文本的真实性本院予以采信；对证据2提出要看原件，认为不真实，因该房屋首付款收据是房屋出卖方向买受人出具的付款凭证，只有房屋买卖双方有收据原件，该收据来源中国工商银行岳阳东茅岭支行，系房屋购买人李裕富办理房屋按揭抵押贷款提供的存档资料，其收据首付款金额、贷款金额与购房屋款总金额相吻合，对该证据，本院予以采信；证据3与证据1相互印证，对该证据本院予以采信；证据4、5来源房产局档案馆，对该两组证据本院予以采信；证据6系原告在本院执行案件过程中要求其协助执行所提的复函，对其所提不能协助执行所提复函的事实，本院予以采信。本院根据采信的证据，结合双方当事人的当庭陈述，确认以下事实：原告自建的位于岳阳市岳阳楼区北港办事处八字门居委会太阳桥建材大市场11栋商品门面房于2006年10月12日在岳阳市房产局办理了房屋产权总证，产权证号为岳房权证岳阳楼区字第154041号，整栋门面房屋建筑面积为4082.86平方米。2004年10月19日，原告与李裕富双方签订商品房买卖合同，合同约定，原告将其所有、位于太阳桥建材大市场11栋109、209号上下两层、建筑面积共157.8平方米的商品门面房，以2390元／平方米出售给李裕富，房屋总价款为375564元，付款方式为分期付款，付现50%，向工商银行岳阳东茅岭支行按揭50%。合同签订当日，李裕富向原告支付了首付购房款190564元，原告向李裕富具了首付款收据。2005年1月26日李裕富与中国工商银行岳阳东茅岭支行签订个人购房借款合同，李裕富抵押该房屋向该行按揭贷款185000元。抵押贷款期限十年（2002年2月2日至2015年2月1日）。同月25日买卖双方在岳阳市房产局办理了商品房预售登记备案，并办理了预购商品房抵押登记手续，抵押人为刘裕富，抵押权人为中国工商银行岳阳东茅岭支行。刘裕富还清按揭贷款后，于2010年3月23日办理了抵押权注销登记，但李裕富并未办理该房屋过户变更登记手续。另查明，被告符英与刘石良、李裕富、刘石兰道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案（事故发生日为2007年8月6日）经岳阳市中级人民法院二审，（2009）岳中民一终字第525号民事判决书已经发生法律效力。被告符英于2010年7月19日向本院申请执行。本院于2010年7月22日作出（2010）岳楼执字第483-1号执行裁定书，查封了被执行人李裕富所有位于太阳桥建材大市场11栋109、209号商品门面房。原告湖南泰和集团股份有限公司于2011年7月20日提出执行异议，主张本院查封的被执行人李裕富所有位于太阳桥建材大市场11栋109、209号商品门面房属于原告所有。本院于2012年4月19日作出（2012）楼执异字第2号民事裁定书，驳回了原告的的异议申请，维持了本院（2010）483-1号执行裁定书。原告遂向本院提起诉讼，诉请人民法院依法撤销（2012）楼执字第483-1号《执行裁定书》，确认位于岳阳市太阳桥建材大市场第11栋109号、209号商品门面房屋属于原告所有。本院认为：本案双方争议的焦点是李裕富、刘石兰对本案诉争的房屋是否拥有所有权。《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。根据本院采信的相关证据，原告与李裕富就原告所有位于太阳桥建材大市场11栋109、209号商品门面房屋，双方签订了商品房买卖合同，并到房产局办理了商品房预售备案登记，李裕富以该房屋作抵押在银行办理了商品房买卖按揭贷款手续，李裕富已向原告支付了购房首付款，并已还清了银行的按揭贷款，应当认定李裕富已经付清了全部购房款，对该房屋拥有了所有权，只是尚未到房产局办理房屋过户变更登记手续。《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”该法条是关于不动产物权登记对不动产物权变动效力的规定，我国对不动产物权登记的立法原则实行的是登记对抗主义，即不动产物权的设立、变更、转让和消灭的生效，仅仅以当事人的法律行为作为生效的充分必要条件，登记与否不决定物权变动效力。但是为了交易安全的考虑，法律规定不经登记的不动产物权不得对抗第三人。因此，原告不能以李裕富尚未办理房屋产权变更登记手续而否认李裕富对该房屋的所有权。原告诉称，其与李裕富没有真正地发生房屋买卖合同法律关系，真实情况是以双方签订的房屋买卖合同融资支付民工工资，但此系原告单方一面之词，并没有相关证据证实，相反，被告所举证恰恰证明李裕富与原告签订了购房合同、支付购房首付款、办理房屋预售登记备案、和银行按揭抵押贷款手续、并按抵押贷款合同逐笔还清了贷款，履行了合同的全部义务，原告诉称的事实与客观事实不符，其提出的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（三）项之规定，判决如下：驳回原告湖南泰和集团股份有限公司的诉讼请求。本案案件受理费6000元，由原告湖南泰和集团股份有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。（此页无正文）审判长  罗颂利审判员  孙放军审判员  陈 静二０一四年二月十五日书记员  曹 成相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。