山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书(2014)运盐民初字第937号原告王彦力，男，1984年4月23日出生，汉族。委托代理人赵志伟、马京蓉，山西众志诚律师事务所律师。被告吕震，男，1986年11月21日出生，汉族。被告冯苗苗，女，1991年6月23日出生，汉族。委托代理人马郡，山西法实威律师事务所律师。原告王彦力与被告吕震、冯苗苗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王彦力的委托代理人赵志伟、马京蓉，被告吕震和冯苗苗的委托代理人马郡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彦力诉称：2011年9月25日，被告吕震从原告处借款30000元未还。2012年1月15日，被告吕震从原告处借款940000元，并向原告出具借条，约定2012年4月28日前还清，借款到期后，原告多次找被告催要，但被告仅部分归还，尚欠900000元本金未还。2012年7月15日，原告与被告吕震签订《还款协议》，约定原告放弃本金100000元，剩余的本金800000元，被告吕震分四期于2017年7月14日将借款还清。同时，《还款协议》约定，若被告吕震未能按约还款，原告有权要求被告吕震归还全部借款本金及利息。《还款协议》还约定，被告吕震逾期还款自2012年1月15日起按月利率3%向原告支付利息。《还款协议》签订至今，被告吕震未向原告偿还分文本息。被告冯苗苗系被告吕震之妻，本笔债务属夫妻共同债务，二被告理应共同偿还，现请求判令二被告归还原告借款800000元及利息（利息按月息3%从2012年1月15日算至借款还清之日止）。原告王彦力提供以下证据：1、2011年9月25日被告吕震向原告出具借条一份，用以证明被告吕震于2011年9月25日向原告借款30000元的事实。2、2012年1月15日被告吕震与原告签订借款协议一份及被告吕震向原告出具借条一份，用以证明被告吕震于2012年1月15日向原告借款940000元；同时证明在借款协议中双方约定：原告需在2012年1月15日前将资金借与被告吕震，被告吕震向原告出具收到实际金额的借条，双方还约定：被告吕震于2012年4月28日前还清该借款。3、2012年7月15日被告吕震与原告签订还款协议一份，用以证明被告吕震向原告分两次借款970000元，于2012年5月20日归还了70000元现金，原告自愿放弃本金100000元及从2011年9月至2012年7月15日期间的利息。同时证明经双方协商，自愿达成如下协议：被告从2012年7月15日起至2017年7月14日分四期向原告归还800000元借款，被告吕震如不能按第一期约定的时间归还借款，自2012年1月15日起计息，月利率为3%；被告吕震如有任何一期不能按时归还借款，则原告有权向其主张未归还的本金及按本协议约定的利息和实现债权的费用。4、原告向本院申请调取二被告的结婚证一份，用以证明二被告于2012年6月29日登记结婚，同时证明上述借款系夫妻共同债务。被告吕震和冯苗苗对原告所提交的证据2、3的真实性无异议，但对证明的内容有异议，提出证据2无法证实原告已将940000元借款交付被告，原告没有提供资金来源的相关证据；证据3还款协议是被告吕震在受到原告威胁的情况下签订的，非被告吕震的真实意思表示。协议中第5条约定：被告吕震如有任何一期不能按时归还借款，原告有权向其主张未归还的本金，并不是全部本金或剩余本金，而是应当归还而未归还的部分；对证据1，被告提出系原告当庭提交，不发表质证意见；对证据4证明夫妻关系没有异议，但对证明上述债务系夫妻共同债务有异议，理由是借款发生在二被告登记结婚之前，故该债务不属于夫妻共同债务。被告吕震、冯苗苗辩称：1、原告所诉的970000元借款并未实际发生，即原告并没有向被告吕震交付970000元借款，故原告的诉请不应得到支持；2、原告所诉两笔借款分别发生于2011年9月25日和2012年1月15日，而二被告于2012年6月29日登记结婚，借款发生在被告结婚之前，即便原告所诉债务属实，也非夫妻共同债务，被告冯苗苗对该借款不应承担任何责任；3、原告诉称双方在还款协议中约定若被告吕震未能按约定还款，原告有权要求被告吕震归还全部借款本息与客观事实不符，还款协议中并未这样约定，如原告所诉，双方约定于2017年7月14日前还清借款，目前尚有部分债权未到期，即便原告所诉债务属实，其诉请被告归还全部借款本息缺乏依据。被告吕震、冯苗苗提供结婚证一份，用以证明二被告的结婚登记时间及原告所诉上述债务并非夫妻共同债务。原告对被告所提交的结婚证真实性无异议，但对证明内容有异议，理由是被告吕震与原告签订的还款协议日期为2012年7月15日，在二被告登记结婚之后，故应认定该债务为夫妻共同债务。经庭审质证，被告对原告当庭提交的证据1未发表意见，对证据2、3、4真实性无异议，但对证明的内容有异议，证据1与证据2、3、4能够相互印证，证实被告吕震向原告借款970000元。后被告吕震还款70000元，原告自愿放弃本金100000元及从2011年9月至2012年7月15日期间的利息，同时证明双方约定针对上述借款分期进行偿还，被告吕震如有任何一期不能按时归还借款，原告有权向其主张未归还的本金，还证明本案借款发生于二被告登记结婚之前，应认定为被告吕震的个人债务，原告提交了上述证据原件，该四份证据与本案借款具有直接关联性，且被告未向本院提交相应的反驳证据，故本院对证据1、2、3、4的证明效力予以确认，对被告所提交的结婚证能够证实二被告于2012年6月29日登记结婚，且被告提供了证据原件，故本院对该证据的证明力予以确认。经审理查明：2011年9月25日，被告吕震向原告王彦力借款30000元，同时出具借条一份，载明：“今借到王彦力三万元整（30000元）借款人：吕震，2011年9月25日。”2012年1月15日，原告王彦力与被告吕震签订借款协议一份，约定：“1、被告吕震向原告借款940000元，借期两个月，自2012年1月15日至2012年4月28日；2、原告需在2012年1月15日前将资金借与被告吕震，被告吕震向原告出具收到实际金额的借条。”同日，被告吕震向原告出具借条一份，载明：“今借到王彦力现金玖拾肆万（940000元），于2012年4月28日前还清，借款人：吕震，2012年1月15日。”2012年5月20日，被告吕震向原告偿还借款本金70000元。2012年7月15日，原告与被告吕震签订还款协议一份，载明：1、鉴于被告吕震于2011年9月25日向原告借款30000元，未归还。2、2012年1月15日，被告吕震向原告借款940000元，自2012年1月15日至2012年4月28日，现还款期限临近届满。3、被告于2012年5月20日归还了70000元现金。4、原告自愿放弃本息100000元和2011年9月至今（2012年7月15日）的利息。双方经平等协商，就被告吕震归还原告上述借款（共800000元）一事，自愿达成如下协议：一、被告吕震按以下时间，分期归还借款800000元。1、2012年7月15日至2013年7月14日还款金额共80000元，每月应还7000元，（共计84000元）含信用卡费300元。2、2013年7月15日至2014年7月14日还款金额共150000元，每月应还12800元。（共计153600元）含信用卡费用300元。3、2014年7月15日至2015年7月14日还款金额共180000元，每月应还15300元。（共计183600元）含信用卡费用300元。4、2015年7月15日至2017年7月14日将余款全部还清。二、如被告吕震不能按本协议第一条约定的时间还款，应自2012年1月15日计息，利率为月息3分。五、被告吕震如有任何一期不能按时归还借款，则原告有权主张未归还的本金及按本协议约定的利息及实现债权的费用。原告王彦力与被告吕震在该还款协议上签名。被告吕震在2012年1月15日出具的借条上补充载明：“目前因困难无法还清，于2014年12月3日还清，2014年3月8日。”后被告吕震再未向原告偿还剩余借款本息。另查明：被告吕震与被告冯苗苗于2012年6月29日登记结婚。本院认为：债务应当清偿。原告王彦力与被告吕震签订借款协议，被告吕震向原告出具了借据两份，被告吕震共向原告借款970000元，后被告吕震向原告偿还本金70000元，双方再次签订还款协议，约定原告自愿放弃本金100000元及从2011年9月至2012年7月15日期间的利息。鉴于被告吕震向原告出具两份借据和原、被告双方签订的借款协议、还款协议，以及被告向原告偿还部分借款的事实，加之被告当庭对940000元借据、借款协议及还款协议的真实性均无异议，可以推定原告与被告吕震之间借款事实存在，被告吕震现尚欠原告借款800000元本金及利息，双方债权债务关系明确，被告吕震理应按照约定偿还上述债务。审理中，被告虽辩称借款事实未实际发生，及还款协议系胁迫所签，但在举证期限内未向本院提供证据证实其主张，故被告辩称理由不能成立，本院不予采信。对于原告主张上述债务系二被告的夫妻共同债务，因借款协议和借条均产生于二被告登记结婚之前，债权债务关系并非形成于二被告婚姻关系存续期间，故原告主张不能成立，本院不予支持。对于被告辩解现尚有部分债权未到期，原告请求被告偿还全部借款本息缺乏依据，根据上述还款协议的约定，被告吕震如有任何一期不能按时偿还借款，原告有权主张未归还的借款本息，并非被告所称的双方约定的分期还款中的任何一期应归还而未归还的本金，故被告辩解理由不能成立，本院不予采信。审理中，原告表示认可放弃本金100000元及从2011年9月至2012年7月15日期间的利息，符合有关法律规定，本院予以准许，故原告主张的借款利息应从2012年7月16日起算。另外，原告与被告吕震在借款时约定月利率3%，超过银行同类贷款利率的四倍，故对原告主张的利息利率应按银行同类贷款利率的四倍计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吕震于本判决生效后十五日内偿还原告王彦力借款800000元及利息（利率按银行同类贷款利率的四倍计算，从2012年7月16日起算至本判决确定的付款之日止）。二、驳回原告王彦力的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告吕震承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  闫敬群代理审判员  乔高民代理审判员  张红梅二〇一四年六月三十日书 记 员  王婵媛附1、送达信息法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室2、本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。