云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）���中民终字第153号上诉人（原审被告）黄钦美，男，汉族，广西壮族自治区钦州市人，个体工商户，住址略。被上诉人（原审原告）潘克孝，男，汉族，浙江省乐清市人，个体工商户，住址略。原审被告临沧志元林业有限责任公司。住所地：耿马县勐撒镇老街原粮管所内。法定代表人蒋志元，男，汉族，云南省保山市人，该公司经理。现服刑于云南省安宁监狱。上诉人黄钦美因与被上诉人潘克孝、原审被告临沧志元林业有限责任公司（以下简称志元公司）买卖合同纠纷一案，不服耿马县人民法院（2013）耿民初字第424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案经合议庭评议，现已审理终结。原审确认，志元公司于2011年8月29日与潘克孝签订《桉树苗购销合同》，约定：“苗木数量50万株，单价0.30元／株；交货时间为签订合同之日起至同年9月13日止；签订合同时付20000元定金，11月28日前结清余款，余款每超过一天付违约金0.2%；黄钦美为本合同担保人，并提供50000元担保金，如果发生法律诉讼，担保金作废，欠款按收条金额诉讼。”苗木交付后，志元公司于2011年8月16日向潘克孝出具《欠条》，载明：临沧志元林业有限责任公司欠潘克孝桉树苗款130000元，到2011年11月28日付清，逾期按银行利息四倍计算。欠条落款时间审理中各当事人均认为错误，应为履行合同交付树苗之后。庭审中原审原告自愿放弃利息的诉请，欠款本金确认变更为80000元。另确认，耿马县人民法院生效法律文书（2012）耿民初字第157号原告黄钦美与被告志元公司种植回收合同纠纷一案民事调解书中确定志元公司欠黄钦美的264513元款项中只包含了本案中的担保金50000元。原审认为，潘克孝与志元公司之间存在买卖合同关系，志元公司拖欠潘克孝桉树苗款本金80000元，事实清楚，当事人无异议，予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，志元公司未按照约定的数额、时间支付价款，应承担支付桉树苗款本金80000元的责任。黄钦美在本案中既为主合同的保证担保，又提供了50000元物的担保，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”的规定，黄钦美在其所提供的50000元物的担保以外的债权仍应承担保证责任。同时本案中当事人没有约定担保方式（一般保证或者连带责任保证）和保证范围，依照��担保法”第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，黄钦美应对志元公司拖欠的桉树树苗款本金80000元承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由志元公司支付给潘克孝桉树苗款80000元，该款限于判决发生法律效力后十五日内一次性支付；二、黄钦美对上述款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向债��人志元公司追偿。宣判后，黄钦美不服，向本院提起上诉，请求撤销原判第二项，改判驳回潘克孝要求黄钦美承担连带赔偿责任的诉讼请求。其上诉的主要理由为：《桉树苗购销合同》中只约定对合同金额中的50000元以现金方式担保，并非对全部欠款130000元提供担保，该50000元的担保金只有在非诉讼的情况下才具有担保作用，一审认定上诉人承担50000元和对整个合同欠款金额承担连带清偿责任错误。欠条的落款时间在前，合同签订时间在后。合同直接转化为欠条纠纷，合同已经不再具有法律效力。欠条上诉人只是在事后才知道，上诉人也没有在欠条上作出任何的担保承诺，志元公司差欠潘克孝的任何购苗款均与上诉人黄钦美无关，将黄钦美列为被告不合适。被上诉人潘克孝口头答辩称：志元公司只信任黄钦美，潘克孝与志元公司签订合同是通过黄钦美的介绍，在��同签订时黄钦美不但提供50000元的现金担保，且在合同中约定如果发生法律诉讼，担保金作废，欠款按收条金额诉讼，在合同担保人栏有黄钦美的签名，故原审判决正确，请求驳回上诉维持原判。原审被告志元公司未进行答辩。除原审所确认的2011年8月16日志元公司出具欠条的时间外，经二审审理确认的其他案件事实与一审确认的事实一致，本院不再赘述。本案一审时，原审被告黄钦美经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定进行缺席审理和判决并无不当。原审宣判后，黄钦美提出了“合同中只约定对合同金额中的50000元以现金方式担保，该50000元的担保金只有在非诉讼的情况下才具有担保作用”、“一审认定上诉人承担50000元和对整个合同欠款金额承担连带清偿责任错误”、“欠条的落款时间在前，合同签订时间在后”、“合同直接转化为欠条纠纷，合同已经不再具有法律效力”、“欠条上诉人只是在事后才知道，上诉人也没有在欠条上作出任何的担保承诺”、“志元公司差欠潘克孝的任何购苗款项均与上诉人黄钦美无关，将黄钦美列为被告不合适”等上诉理由。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和适用法律问题进行审查。针对上诉人黄钦美上诉请求的有关事实和适用法律，根据上述规定，本院认为，本案二审争议焦点为：黄钦美对《桉树苗购销合同》所产生的债务应否承担担保责任。针对上述争议焦点，本院评判如下：《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”；第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”据上述规定，本案缔约当事人对2011年8月29日志元公司与潘克孝所签订《桉树苗购销合同》无异议，在该合同中已明确约定：“苗木数量50万株，单价0.30元／株；交货时间为签订合同之日起至同年9月13日止；签订合同时付20000元定金，11月28日前结清余款，余款每超过一天付违约金0.2%；黄钦美为本合同担保人，并提供50000元担保金，如果发生法律诉讼，担保金作废，欠款按收条金额诉讼。”从合同约定的内容看，各方约定明确，黄钦美为本合同担保人，且提供50000元的现金担保。蒋志元与潘克孝的欠条是对该合同所���款数额的确定，在该合同中明确约定了如果发生法律诉讼，担保金作废，欠款按收条金额诉讼。在合同担保人栏有黄钦美的签名，故原审认定黄钦美对整个买卖合同负有担保责任，并依据相关法律规定判决担保人黄钦美承担连带清偿责任并无不当，应予维持。另，就欠条落款时间的问题，原审时各当事人均认为错误，应为履行合同交付树苗之后。故，上诉人黄钦美所提出的各项上诉主张均无充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院认为，原审法院审判程序合法，适用法律准确，实体处理正确，应予维持。上诉人黄钦美提出仅对合同价款中的50000元承担担保责任等上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4260元，由上诉人黄钦美负担。本判决为终审判决。审判长  张建红审判员  苏国权审判员  龙 伟二〇一四年五月二十三日书记员  保 红