浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙11民终187号 上诉人（原审被告）：吴一文，男，1975年12月16日出生，汉族，住浙江省庆元县。 上诉人（原审被告）：季昌海，男，1974年3月3日出生，汉族，住浙江省庆元县。 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司庆元县支公司.住所地：浙江省庆元县濛洲街道濛洲街沁心园商铺5幢C14号及2楼商住房。统一社会信用代码：91331126680712991P。 代表人：吴俐毅，任经理。 委托诉讼代理人：陈融融，男，1994年12月18日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区，系该公司职工。 被上诉人（原审原告）：庆元县张村乡吴坑村村民委员会。住所地：庆元县张村乡吴坑村。 代表人：吴小邦，村委会主任。 上诉人吴一文、季昌海、中国人寿财产保险股份有限公司庆元县支公司（以下简称人寿财险庆元支公司）因与被上诉人庆元县张村乡吴坑村村民委员会（以下简称吴坑村村委会）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省庆元县人民法院（2018）浙1126民初625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人吴一文、季昌海共同上诉请求：撤销庆元县人民法院(2018)浙1126民初625号民事判决书，并依法改判上诉人赔偿被上诉人各项经济损失29800元。事实和理由：本案上诉人驾驶浙Ｋ×××××号重型平板货车将被上诉人修建的石拱大门撞坏，这是事实。但对大门的修复费用，双方存在较大的争议。人寿财险庆元支公司委托杭州安信保险评估有限公司评估，认定受损财产的损失为29800元。原审诉讼过程中，被上诉人申请对石拱大门的恢复重建费用进行司法鉴定，经浙江建航工程咨询有限公司评估，评定整座石拱大门重建费用为117299元，后出具补充意见，评定石拱大门的中间两根立柱及加间一根枋的重建所需费用为71048元。上诉人认为浙江建航工程咨询有限公司评估报告不具客观真实性，石拱大门的中间两根立柱及中间一根枋虽然是石拱大门主要组成部分，但并不是全部；且整座石拱大门的重建费用为117299元，上诉人撞坏石拱大门的原材料大部分仍可使用，不可能会有这么多费用，且该评估费用与杭州安信保险评估有限公司评估结果相距甚远。上诉人认为浙江建航工程咨询有限公司评估报告不能作为本案的定案依据。综上，一审判决认定事故不清，适用法律错误。 上诉人人寿财险庆元支公司上诉请求：1、依法撤销浙江省庆元县人民法院(2018)浙1126民初625号判决并依法驳回一审法院判决的74000元；2、判令由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被上诉人提供了一份浙建航咨字(2018)0671号工程造价鉴定意见书并补充了一份补充意见回复函，在被上诉人所提供的重新鉴定报告中所有材料的金额以及人工费的价格并无相应价目表予以参照。被上诉人仅提供了一份价格并且在补充意见的费用中还包含了社保、工伤保险费、意外险保险费及税金，以上费用均属于间接费用，并且跟人寿财险庆元支公司提供的鉴定意见书价格金额相差甚大。综上所述，人寿财险庆元支公司认为在本案中庆元县人民法院认定本次事故合理性缺乏证据，被上诉人所提供的工程造价鉴定意见书中并未明确写明评估金额的来源，对于评估金额的合理性不予认可。 被上诉人吴坑村村委会未作答辩。 被上诉人吴坑村村委会向一审法院起诉请求：1.判令被告吴一文、季昌海对被损坏的石拱大门进行修复并恢复原状，如无法恢复原状则由被告吴一文、季昌海赔偿原告恢复重建费用117299元；2.被告人寿财险庆元支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费、鉴定费用由两被告承担。 一审法院认定事实：2009年左右，原告在庆元县张村乡吴坑村进村道路修建一石拱大门，该石拱大门有中间、外侧各两根立柱，外侧立柱与中间立柱由两根短石枋连接，中间立柱间由一根长石枋连接。2017年8月29日，因庆元县张村乡吴坑村因修路需要，被告吴一文驾驶浙Ｋ×××××号重型平板货车装载修路所需的挖掘机进村，途径建在该村进村道路上的石拱大门时，重型平板货车装载的挖掘机机械臂碰撞石拱大门中间两根立柱间的长石枋，造成石拱大门中间两根立柱及中间的石制牌坊损坏的道路交通事故。事故发生后，经双方多次协商，因如何修复和赔偿数额未能达成一致。被告季昌海系浙Ｋ×××××号车辆的登记车主，该车在被告人寿财险庆元支公司投保交强险和商业三者险，该事故发生在保险期间。被告人寿财险庆元支公司曾就本案交通事故造成的损失委托杭州安信保险公估有限公司进行评估，确认损失金额为29800元。诉讼过程中，原告申请对石拱大门的恢复重建费用进行司法鉴定。经浙江建航工程咨询有限公司评估，评定整座石拱大门重建费用为117299元，后出具补充意见，评定石拱大门的中间两根立柱及加间一根枋的重建所需费用为71048元。原告已支付浙江建航工程咨询有限公司鉴定费用5000元。被告季昌海在庭审过程中请求在本案中一并处理商业三者险理赔事宜，原告不同意在本案中一并处理。 一审法院认为，被告吴一文驾驶重型平板货车装载挖掘机通过石拱大门，因未注意观察碰撞石门，造成石拱大门部分受损道路交通事故，负事故全部责任。行为人因过错侵害他人所有的财物，造成他人财产损坏的，应当承担侵权责任。承担侵权责任的方式有恢复原状、赔偿损失等多种，但选择何种方式，应当考虑客观现实和可行性。根据原、被告的诉辩陈述，综合考虑石拱大门的材质、各构件间的结构、损坏程度等因素，以由侵权人承担被损坏部分重建所需费用较为妥当，并参照浙江建航工程咨询有限公司的补充鉴定意见，酌情认定本案交通事故造成的财产损失为74000元，由被告吴一文负责赔偿。因肇事车辆在被告人寿财险庆元支公司承保交强险，事故发生在保险期间，故被告人寿财险庆元支公司在交强险责任限额内赔偿2000元，其余72000元由被告吴一文负担。原告经该院释明仍表示不在本案中主张商业三者险赔付，系当事人对自身诉讼权利的处分，应予许可。关于诉讼过程中鉴定费用5000元的承担，该费用原告已支付鉴定机构，根据本案实际，该院酌定由被告吴一文负担3000元，其余2000元由原告自行负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告吴一文于本判决生效后十日内赔偿原告庆元县张村乡吴坑村村民委员会各项损失共计人民币72000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司庆元县支公司在机动车强制保险责任限额范围赔偿原告庆元县张村乡吴坑村村民委员会2000元；三、被告吴一文于本判决生效后十日内支付原告庆元县张村乡吴坑村村民委员会鉴定费用3000元。四、驳回原告庆元县张村乡吴坑村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2646元，减半收取计1323元，由原告庆元县张村乡吴坑村村民委员会负担489元，被告吴一文负担834元。 二审期间各方当事人均未向本院提交新的证据。 本院经审理查明的事实与原审认定的一致。 本院认为，浙江建航工程咨询有限公司系有鉴定资质的机构，其根据法院委托对案涉事故造成的财产损失进行鉴定，三上诉人仅以人寿财险庆元支公司自行委托鉴定的案涉财产损失金额与鉴定意见书确定的金额相差较大为由主张原审判决有误没有依据，三上诉人也没有提供其他证据证明鉴定意见书存在程序违法、内容不真实的情形，故原审判决参照上述鉴定意见书酌定案涉财产损失为74000元并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1650元，由上诉人吴一文负担452元，季昌海负担452元，中国人寿财产保险股份有限公司庆元县支公司负担746元。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈江云 审 判 员 金红萍 审 判 员 苏伟清 二〇一九年三月十四日 代书记员 叶东望