wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初263号原告：济南中泰宏源经贸有限公司，住所地济南高新区开拓1117号济南华联电缆有限公司院内1109室。法定代表人：杨新平，董事长。委托诉讼代理人：刘静，女，1969年7月19日出生，汉族，该公司员工，住济南市。被告：寿阳县鑫远帆商贸有限公司，住所地寿阳县。法定代表人：魏贵生，执行董事兼总经理。原告济南中泰宏源经贸有限公司（以下简称济南中泰公司）与被告寿阳县鑫远帆商贸有限公司（以下简称寿阳鑫远帆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南中泰公司的委托诉讼代理人刘静到庭参加了诉讼，被告寿阳鑫远帆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。济南中泰公司向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告与被告于2016年11月7日签订的《原煤采购合同》；2.请求判令被告向原告返还煤款500000元；3.请求判令被告向原告支付违约金250000元；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年11月7日，原告与寿阳县鑫远帆商贸有限公司签订原煤采购合同，合同约定如下：1、神木煤：热量6200卡以上，硫0.6以下，挥发25以下，到平舒站台645元，价格锁定，数量2000吨；2、介休蓝源洗煤厂：热量3000卡以上，硫1.5以下，挥发25以下，到平舒站台175元，价格锁定，数量5000吨；3、水峪贯煤：热量5700卡以上，硫1.5以下，挥发6以下，到平舒站台490元，价格锁定，数量5000吨。以上3条总吨数12000吨，总金额4615000元。价格锁定，期限20天，被告负责落实车皮计划并负责火车发运的一切相关事宜。被告将煤送到寿阳平舒台，原告验收每一千吨一结算，原告2016年11月17日付被告煤款50万元，但被告至今未履行义务没有发运煤炭给原告，为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》等相关规定，特诉至法院，望判如所请。寿阳鑫远帆公司未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年11月7日，济南中泰公司作为需方与寿阳鑫远帆公司作为供方签订《原煤采购合同》一份，合同约定如下：济南中泰公司购买寿阳鑫远帆公司原煤，1、神木煤：热量6200卡以上，硫0.6以下，挥发25以下，到平舒站台645元，价格锁定，数量2000吨；2、介休蓝源洗煤厂：热量3000卡以上，硫1.5以下，挥发25以下，到平舒站台175元，价格锁定，数量5000吨；3、水峪贯煤：热量5700卡以上，硫1.5以下，挥发6以下，到平舒站台490元，价格锁定，数量5000吨；4、以上3条双方按不含税锁定价格执行，期限20天；5、供方负责落实车皮计划并负责火车发运的一切相关事宜。供方将煤送到寿阳平舒台，需方验收每一千吨一结算。任何一方违约都必须承担给对方业务损失的双倍赔偿。合同签订后，济南中泰公司于2016年11月17日支付寿阳鑫远帆公司煤款50万元，但寿阳鑫远帆公司至今未严格按合同约定履行交货义务。上述事实有原告提供的《原煤采购合同》一份、银行付款证明一份及当事人陈述加以证实，本院予以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷，济南中泰公司与寿阳鑫远帆公司签订的《原煤采购合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，依法成立并生效。济南中泰公司按照合同约定支付货款，寿阳鑫远帆公司应当提供相应数量的货物，寿阳鑫远帆公司未按合同约定履行交货义务，构成违约，故济南中泰公司要求寿阳鑫远帆公司解除合同并返还货款500000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理。济南中泰公司要求寿阳鑫远帆公司支付违约金，理由正当，但其要求250000元违约金明显过高，且未就其损失提供相关证据。参照民间借贷有关法律规定并结合双方的约定，违约金应以济南中泰公司支付货款500000元为基数，自2016年11月27日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算为宜。被告寿阳鑫远帆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担放弃抗辩及举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告寿阳县鑫远帆商贸有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告济南中泰宏源经贸有限公司货款500000元；二、被告寿阳县鑫远帆商贸有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告济南中泰宏源经贸有限公司违约金，以500000元为基数，自2016年11月27日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；三、驳回原告济南中泰宏源经贸有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，减半收取计5650元，保全申请费4352元，由被告寿阳县鑫远帆商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  **二〇一九年三月十一日书记员  赵蕊
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0214执2488号申请执行人：南京埃斯顿机器人工程有限公司，统一社会信用代码913201155804715966，住所地南京市江宁经济技术开发区燕湖路178号。法定代表人：吴波，该公司总经理。委托代理人：张春娟，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。被执行人：无锡成就非凡自动科技有限公司，统一社会信用代码91320214MA1MFYRP6A，住所地无锡市太科园大学科技园清源路20号立业楼B区212号房。法定代表人：王涛，该公司总经理。关于申请执行人南京埃斯顿机器人工程有限公司（以下简称埃斯顿公司）与被执行人无锡成就非凡自动科技有限公司（以下简称成就非凡公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0214民初126号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：无锡成就非凡自动科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付南京埃斯顿机器人工程有限公司货款766400元及利息（其中386900元自2016年9月25日起，100000元自2016年10月25日起，78000元自2016年11月25日起，201500元自2016年12月25日起，至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算），随本结清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23028元，减半收取11514元，财产保全费4470元，合计15984元（已由埃斯顿公司预交），由成就非凡公司负担（埃斯顿公司预交的诉讼费用由成就非凡公司向其直接支付，本院不再退还，由成就非凡公司在本判决发生法律效力之日起10日内向埃斯顿公司支付）。后因被执行人成就非凡公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人埃斯顿公司向本院申请强制执行，执行标的为680384元及迟延履行期间债务利息。本院于2018年10月16日立案执行。立案执行后，本院已依法向被执行人成就非凡公司送达执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票、限制消费令等执行材料。在执行过程中，本院依法对被执行人成就非凡公司名下的财产情况进行了调查，具体如下：成就非凡公司名下有3508元银行存款，本院已扣划，在收取50元执行费后已将3458元执行款发放给埃斯顿公司。成就非凡公司名下无房产及土地登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资等可供执行的财产线索。埃斯顿公司不申请对成就非凡公司进行财务审计，亦不申请成就非凡公司破产。本院已依法将成就非凡公司列入失信被执行人名单。经执行，本案尚有676926元及迟延履行期间债务利息未执行到位。本院向申请执行人埃斯顿公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知埃斯顿公司，要求其向本院提供被执行人成就非凡公司的其他财产线索。埃斯顿公司明确表示被执行人名下无可供的财产，同意本案按终结本次执行程序处理。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214民初126号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王秦飞审 判 员  孙 森人民陪审员  顾秋英二〇一九年三月十八日书 记 员  汤光辉
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0924执73号之一 申请执行人：阿某。 被执行人：敦煌某工程有限责任公司。 被执行人：黄某某。 本院在执行阿某与敦煌某工程有限责任公司、黄某某装饰装修合同纠纷一案中，于2018年9月11日依法向被执行人敦煌某工程有限责任公司、黄某某送达执行通知书、报告财产令等法律文书，限定被执行人敦煌某工程有限责任公司、黄某某于2018年9月15日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人敦煌某工程有限责任公司、黄某某至今未履行全部义务。我院依法于2018年10月3日对被执行人敦煌某工程有限责任公司、黄某某采取限制高消费措施。由于被执行人黄某某一直下落不明，我院依法于2019年1月17日对其采取拘留措施，在移交敦煌市拘留所之前，被执行人黄某某履行了30000元，同时提交了具结悔过书和保证书，鉴于被执行人黄某某有履行行为，我院于2019年1月17日对被执行人黄某某提前解除拘留。上述措施全部采取后，经查，被执行人无其他财产可供执行，本院于2019年3月10日对申请执行人阿某进行了终本约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑文涛 审判员  徐文波 审判员  哈再拉 二〇一九年三月十日 书记员李晓润
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执2003号 申请执行人：潘敏，女，1946年2月23日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：林国眉，女，1951年10月23日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人潘敏依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初10486号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年03月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人林国眉银行存款人民币665000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年三月十八日 书 记 员  吕宏伟
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执152号申请执行人：马仲增,男性,回族，1971年11月27日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被执行人：杨庭岗,男性,回族，1953年9月3日出生,住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被执行人：马鹏仙,女性,回族，1965年6月30日出生,住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被执行人：杨宪昭,男性,回族，1977年12月20日出生,住云南省昆明市盘龙区。被执行人：杨宪昆,男性,回族，1976年2月17日出生,住云南省昆明市盘龙区。被执行人：昆明赢融印象酒店有限公司。住所地：云南省昆明市五华区龙泉路26号。法定代表人：杨庭岗。被执行人：云南腾冲东方红制药有限公司。住所地：云南省保山市腾冲市腾冲经济开发区园兴路07号。法定代表人：杨庭岗。本院在执行马仲增与杨庭岗、马鹏仙、杨宪昭、杨宪昆、昆明赢融印象酒店有限公司、云南腾冲东方红制药有限公司借款合同纠纷一案中，依据(2018)云民终974号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款42304595.00元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨庭岗、马鹏仙、杨宪昭、杨宪昆、昆明赢融印象酒店有限公司、云南腾冲东方红制药有限公司存款42304595.00元及利息，或对被执行人杨庭岗、马鹏仙、杨宪昭、杨宪昆、昆明赢融印象酒店有限公司、云南腾冲东方红制药有限公司价值42304595.00元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。本裁定立即执行。执行员  宋云明二〇一九年三月一日书记员  张晓红
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初1874号 原告：谭小兵，男，1989年5月16日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：成都佳盛置业有限公司，住所地成都市新都区新都五龙路88号3栋3层。 法定代表人：付玉平，董事长。 委托诉讼代理人：何适，四川红盾律师事务所律师。 原告谭小兵与被告成都佳盛置业有限公司（以下简称佳盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法由审判员蒋建军适用简易程序于2019年3月15日公开开庭进行了审理。谭小兵到庭参加诉讼，佳盛公司的委托诉讼代理人何适到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭小兵向本院提出诉讼请求：1.佳盛公司支付延期交房违约金。从合同约定交房日2017年1月1日起暂时计算到2018年6月30日，一次性支付546天的违约金44939.7元；2.佳盛公司支付延期交房违约金，因佳盛公司预计延期交房日为2018年6月30日，如若未完成交房，请求判决佳盛公司按月支付延期交房违约金直到交房为止；3.由佳盛公司承担本案的诉讼费用；4.责令佳盛公司于2018年6月30日之前交房。事实与理由：谭小兵与佳盛公司于2015年9月9日签订了《商品房买卖合同》，合同约定谭小兵购买佳盛公司位于成都市新都区××××的小区住房一套，房屋总价款为411536元，谭小兵已经依约支付了全部房款，佳盛公司应于2016年12月30日前交付房屋。但佳盛公司直到现在还未向谭小兵交付房屋。根据双方签订的《商品房买卖合同》的约定，佳盛公司应当承担延期交房违约金。违约金计算根据双方签订的《商品房买卖合同》为按日支付房屋总价的万分之二。谭小兵为维护自身的合法权益，特依法诉至法院，望盼如所请。 佳盛公司辩称，首先，代理人代表开发商向原告道歉，确实因为各种原因没有按时交付房屋，但并不是佳盛公司恶意而为，存在诸多客观原因。现在案涉楼盘已经被政府监管，目的是为了让案涉房屋平稳落地，将案涉房屋早日交付给各位业主。现在房屋没有被查封，佳盛公司具有一定自救能力，将尽力在本年度5月30日之前将房屋交付。但现在已有两百多户业主要求支付违约金，加起来几千万，会让佳盛公司举步维艰，无法进行后续的工作。希望各位业主能考虑一下违约金，好让佳盛公司将房屋修建完毕早日交付。 经审理查明，谭小兵与佳盛公司于2015年9月9日签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定谭小兵向佳盛公司购买位于成都市新都区××××的房屋一套，房屋总价款为411536元，佳盛公司于2016年12月30日前向谭小兵交付该房屋。谭小兵依约支付了购房款。目前，案涉房屋仍未竣工验收并交付，遂引发纠纷。 以上事实，有《四川省商品房买卖合同（预售）》等证据及双方当事人的当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为，谭小兵与佳盛公司于2015年9月9日签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》，意思表示真实，内容合法有效。在《四川省商品房买卖合同（预售）》中约定佳盛公司应于2016年12月30日前向谭小兵交付房屋。谭小兵已经依约支付了房款，但佳盛公司至今未交付房屋已构成违约，佳盛公司应承担相应的违约责任。 双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》第十九条逾期交房责任约定：“（一）除不可抗力外，出卖人未按照本合同第十八条第（一）款约定的时间向买受人交付该商品房的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2.（1）逾期在60日之内（该期限不多于本合同第十条第一款第1项第（1）目中的期限），自本合同第十八条第（一）款约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金（该违约金比率不低于本合同第十条第（一）款第1项第（1）目中的比率）。逾期在60日（该期限与本条第（一）款第1项第（1）目中的期限相同）后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，书面通知出卖人。出卖人自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房价款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照×%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金（违约金比率不低于本条第（一）款第1项第（1）目中的比率）。（2）上述所约定的“已付贷款部分”指买受人已向贷款机构支付的本金；未归还的由出卖人直接退还给贷款机构。”。根据以上约定，谭小兵主张的迟延交房违约金，应从《四川省商品房买卖合同（预售）》双方约定的交房期限届满次日开始计算，逾期60日内按全部房价款万分之一的标准计算每日违约金，60日后按全部房价款万分之二的标准计算每日违约金。 关于谭小兵主张佳盛公司交付房屋的问题，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”，因案涉建设项目目前并未竣工验收，尚未满足交付使用的法定条件，谭小兵现主张佳盛公司按《四川省商品房买卖合同（预售）》约定履行交房义务，本院不予支持。谭小兵主张违约金按月支付至交房之日止，因房屋是否能满足法定交付条件尚不确定，故违约金暂支持至本案立案之日，后续谭小兵可根据具体情况恰当行使权利主张解除合同或继续主张迟延交房的违约金。鉴于谭小兵主张从2017年1月1日开始计算违约金，非从合同约定的逾期之日2016年12月31日起算，故应按其主张之日开始计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条第一项、第一百一十四条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告成都佳盛置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谭小兵支付延期交房违约金。违约金的计算标准：以购房款411536元为基数，从2017年1月1日起，59日内按日万分之一标准计算，59日后按日万分之二标准计算，计算至2019年2月15日止； 二、驳回原告谭小兵的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费561.8元（已减半收取），由成都佳盛置业有限公司负担436.8元，由谭小兵负担125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋建军 二〇一九年三月二十二日 书记员  叶秋萍
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初1046号原告：山东华芯富创电子科技有限公司，住所地济南高新区出口加工区港兴路一路899号1号楼313室。法定代表人：杨文明，经理。委托诉讼代理人：邢学腾，山东德衡（济南）律师事务所律师。被告：卢金华，女，汉族，1990年9月12日出生，住济南市。原告山东华芯富创电子科技有限公司与被告卢金华劳动争议一案，本院于2019年2月27日立案,原告山东华芯富创电子科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东华芯富创电子科技有限公司撤回起诉处理。审判员  **二〇一九年三月七日书记员  赵蕊
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1626民初1207号申请人：山东佳棉进出口有限公司。被申请人：青岛洲斯特实业有限公司。被申请人：高媛。被申请人：王平杨。被申请人：王红。被申请人：余永伟。申请人山东佳棉进出口有限公司因与被申请人青岛洲斯特实业有限公司等合同纠纷一案，于2019年3月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人青岛洲斯特实业有限公司、高媛、王平杨、王红、余永伟的银行存款2600000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人张建春、王青在人民币2600000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人山东佳棉进出口有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人青岛洲斯特实业有限公司、高媛、王平杨、王红、余永伟的银行存款2600000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)案件申请费5000元，由山东佳棉进出口有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判长 成 涛审判员 孙成钢审判员 李 莉二〇一九年三月十九日书记员 马学梅附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执6332号之一申请执行人温州银行股份有限公司虹桥支行，住所地乐清市虹桥镇飞虹南路77-85号一楼和67-71号二楼，组织机构代码:765247486。法定代表人干家骞。被执行人金丽玲，女，1973年3月30日出生，住浙江省乐清市。申请执行人温州银行股份有限公司虹桥支行与被执行人金丽玲信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初3123号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年11月29日立案执行。执行标的为执行款52094.83元及利息，并负担案件受理费1500元、执行费681.42元。执行立案后，本院于2018年12月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人金丽玲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金丽玲逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金丽玲的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人金丽玲有银行开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。截止2019年3月25日，申请执行人温州银行股份有限公司虹桥支行未受偿分文，暂未发现被执行人金丽玲有其他可供执行的财产，亦未发现被执行人金丽玲的下落。鉴于被执行人金丽玲拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人金丽玲纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州银行股份有限公司虹桥支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人金丽玲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执6332号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  倪亚蓓二〇一九年三月二十六日书记员  赵 琼
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初311号原告：贾焕明，男，1987年11月10日出生，汉族，住河北省唐山市。被告：黄荣秋，男，1963年8月22日出生，汉族，住广东省中山市。原告贾焕明与被告黄荣秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告贾焕明于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告贾焕明撤诉。案件受理费减半收取为275元，由原告贾焕明负担（该款原告已缴纳）。审判员  高嘉敏二〇一九年三月十二日书记员  邓小玮杨明山
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初144号 原告：张春燕，女，1974年1月30日出生汉族，居民，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：廖秀全，四川原生律师事务所律师（执业证号：15101200310904467）。 委托诉讼代理人：张和平（原告之兄），男，1968年7月19日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市东区。 被告：广州谢维伟商贸有限公司（统一社会信用代码：9144010632110592XW），住所地：广州市天河区华夏路30号2709房（仅限办公用途）。 法定代表人：谢维伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐光琴，女，1982年11月23日出生，汉族，该公司官方代理，住四川省自贡市沿滩区。 被告：李晓明，女，1984年11月8日出生汉族，农村居民，户籍地：四川省资阳市雁江区，现住四川省攀枝花市仁和区。 原告张春燕与被告广州谢维伟商贸有限公司（以下简称谢维伟公司）、李晓明合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告张春燕及其委托诉讼代理人廖秀全、张和平，被告谢维伟公司的委托诉讼代理人徐光琴，被告李晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张春燕向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原告与二被告的合同关系；2、判令二被告向原告返还官方销售授权款50000元。事实和理由：李晓明在2018年9月初通过微信向原告宣传谢维伟公司奢姿化妆品官方销售业务。原告于2018年9月28日分别通过银行和微信向李晓明转账5万元，李晓明通过微信告知原告其已将5万元转给谢维伟公司谢维伟，并获得谢维伟公司官方销售授权，但到现在为止原告从未获得谢维伟公司任何授权，从而无法实现销售其奢姿化妆品业务。为维护自身合法权益，现原告诉讼来院。 被告谢维伟公司辩称，原告所缴纳的5万元钱，公司收到了，因其参加的是公司的活动价，可以得一部苹果手机，所以不能随意解除合同。依据公司的授权程序，原告没有得到授权是因为她未向其推荐人李晓明申请，更未缴纳保证金2000元。我公司同意与原告继续履行合同，现在手机在李晓明处，随时可以领走，经其申请后授权随时可以取得。 被告李晓明辩称，2018年8月27日，原告通过微信向我了解我正在宣传和销售的奢姿化妆产品，所以不是我去找她做宣传的，是她主动找的我，并表示如果产品好，她也想加入进来一起做。我就向她宣传了我正在进行的微商业务，公司做活动，50000元官方代理可以送苹果双卡手机（价值10000多元）一部。原告为此动了心要求我帮她去抢下来，我还帮她垫钱抢到了送手机的名额。原告的确后来向我转了50000元，但我都通过我的上家转给了公司。因此，原告要求退款或要手机都应该找公司，而不是找我，我仅是公司的一名代理商。原告关于奢姿化妆品代理的电子授权文书因她拒绝继续履行合同，公司无法联系到她，所以导致其未能下载公司APP而无法拿到手，但只要她联系公司是可以得到的。我对原告所陈述的均是事实，我的确是参加公司的活动去过泰国、去过迪拜；原告出了50000元钱，就是奢姿品牌的官方代理，确实就是按官方代理的价格拿货，也确实可以拿50000元的货；我也的确在指导原告如何进行宣传；这些都是事实。原告自己不用心去做宣传，用心去销售，当然挣不到钱，这不能怪别人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告所提交的微信语音和微信聊天记录、付款截图等具有真实性、关联性、合法性，本院对上述证据的证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李晓明系代理奢姿品牌化妆品的微商，原告向其了解后表示了有从事奢姿品牌化妆品代理的意愿。2018年9月28日，原告经被告李晓明以银行转账、微信付款的方式向被告谢维伟公司共计支付50000元货款。2018年9月29日，原告自被告处提了价值1632元的货物。原、被告在庭审中一致陈述，原告支付50000元后，可以自被告处以奢姿品牌化妆品官方代理价格提货。被告谢维伟公司表示如原告按照公司授权程序提出申请，即可取得销售授权。 2018年10月9日，原告将被告李晓明诉至本院，要求终止双方买卖奢姿护肤化妆产品系列合同，并退款50000元；2018年11月29日，原告向本院提出撤诉申请，本院予以准许。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。在本案中，原告认可被告按双方约定的合同价格向其提供了货物，被告也明确表示可以按照原告的要求分批或一次性提供价值50000元的货物，故不存在被告迟延或不履行合同义务的情形。原告也未能提交证据证实被告存在迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的情形。据此，本院认为原告不享有合同解除权，对原告要求判令解除合同，退还货款的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告张春燕的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告张春燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员 赵 谦 二〇一九年三月二十六日 书记员 黄亚军
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)冀0302民初12380号 原告：姚静，女，1970年1月27日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托代理人：贾瑞江、袁亮，河北凯悦律师事务所律师。 被告：秦皇岛市大中房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区燕山大街115-4号，组织机构代码：79659266-1。 法定代表人：徐铭，总经理。 被告：秦皇岛市嘉祥房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区邵岭北701院内人防办公楼，统一社会信用代码：91130300575540809H。 法定代表人：徐铭，总经理。 二被告委托代理人：王兴安（公司员工），男，1973年12月1日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 被告：秦皇岛申氏房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区大高庄村南，统一社会信用代码：91130300566198968L。 法定代表人：申延海，总经理。 委托代理人：王静、徐桂华，河北百人合律师事务所律师。 原告姚静与被告秦皇岛市大中房地产开发有限公司，（以下简称大中公司）、秦皇岛市嘉祥房地产开发有限公司（以下简称嘉祥公司）、秦皇岛申氏房地产开发有限公司（以下简称申氏公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法进行了审理。 原告姚静向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还原告购房款56万元，并赔偿损失(自2010年10月2日到实际给付日，以56万元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算》；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年10月1日，原告与被告大中公司签订了一份商品房认购协议，协议约定了在签订协议后36个月交付房屋。2010年10月1日，原告交被告购房款60万元（后退回4万元）。但时至起诉日被告仍未取得商品房预售许可证。2016年5月6日，三被告承诺共同向购房业主承担责任，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请判如所诉。 另查，本院于2019年2月1日将该案件材料移送秦皇岛市公安局海港分局，秦皇岛市公安局海港分局经审查于2019年2月28日立案。 本院经审查认为，因被告大中公司、嘉祥公司销售房屋的行为涉嫌犯罪，秦皇岛市公安局海港分局已于2019年2月28日立案侦查。故原告起诉大中公司、嘉祥公司、申氏公司的房屋买卖合同案件不宜再审理，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告姚静的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长 韩    有    强 审 判 员 莫军人民陪审员吕凤玲 二〇一九年三月二十一日 代理书记员 李        悦
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1626民初1078号申请人：山东邹平农村商业银行股份有限公司。被申请人：邹平县泰和农业科技有限公司。被申请人：山东东亚研磨材料有限公司。被申请人：山东新聚盛实业有限公司。被申请人：邢金坤。被申请人：刘赐涛。申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司因与被申请人邹平县泰和农业科技有限公司等金融借款合同纠纷一案，于2019年3月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹平县泰和农业科技有限公司、山东东亚研磨材料有限公司、山东新聚盛实业有限公司、邢金坤、刘赐涛的银行存款10500000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东邹平农村商业银行股份有限公司在人民币10500000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人邹平县泰和农业科技有限公司、山东东亚研磨材料有限公司、山东新聚盛实业有限公司、邢金坤、刘赐涛的银行存款人民币10500000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)案件申请费5000元，由山东邹平农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 成 涛二〇一九年三月十三日书记员 马学梅附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1028民初3823号 原告：张金，男，1995年2月18日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：刘丹，系四川元绪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵敬，系四川和普律师事务所律师。 被告：王术静（曾用名：王宁），男，1986年9月3日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：周依涵，系四川泰仁律师事务所律师。 原告张金诉被告王术静委托合同纠纷一案，本院于2018年12月14日立案受理后，依法由审判员丁洪适用简易程序于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告张金的委托诉讼代理人刘丹、赵敬，被告王术静及其委托诉讼代理人周依涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张金向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告返还出资款5万元，并支付资金占用利息（以8万元为基数，自2018年3月22日起按照月息2%标准付至8万元出资款返还完毕为止）。 事实与理由：被告王术静系成都优趣运动健康管理有限公司（以下简称成都优趣公司）的法定代表人。该公司于2018年3月6日设立。公司成立后，经全体股东一致同意决定原告出资5万元成为公司股东。2018年3月，原告陆续交付8万元人民币给被告，被告承诺收款后实缴至公司账户并变更工商登记。但今被告未将8万元出资款实缴至公司账户，也拒不将原告股东身份在工商局予以登记。被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，双方多次协商未果，故诉至法院。 被告王术静辩称：被告王术静系成都优趣公司的法定代表人，公司于2018年3月6日成立，注册资本45万元，其中被告王术静占股42.22%，认缴出资19万元。根据成都优趣公司章程，股东认缴出资时间为2048年2月26日。公司成立后，成都优趣公司股东一致同意将注册资本提高至67万元（未进行工商变更登记），原告张金成为新股东，出资8万元，持股比例为11.94%。2018年3月21日，原告张金与被告王术静签订股权代持协议，约定由被告王术静代持原告张金的股权，原告张金直接将5万元款项支付给被告王术静，直接用于了成都优趣公司的经营，并没有委托被告王术静将款项转至公司账户，当时成都优趣公司也没有开设账户，客观上也不能实现转入公司账户的目的。由于成都优趣公司各股东对于履行出资义务的方式认识错误，以为将认缴的出资支付给了法定代表人就履行了出资义务，因此，公司才出具了出资证明，但是股东对公司的投资不以认缴的出资额为限。原告张金支付给被告王术静的资金系对公司的投资。现公司经营不善，原告称其支付的资金系委托出资，是企图逃避股东责任的行为。综上，原、被告之间不存在委托合同关系，故请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年11月，被告王术静等6人经口头协商，拟共同出资设立成都优趣公司。2018年2月26日，当时的全体股东（王术静、罗敏、向艳琳、何昕、谢江林、罗文夫）召开了股东会议，选举被告王术静为公司执行董事，任公司经理及法定代表人并通过了公司章程，在章程中确认了前述各个股东认缴的出资额。但股东罗文夫于次日退股，约定由拟成立的成都优趣公司返还其股款。2018年3月6日，成都优趣公司注册成立，登记时提交的公司章程仍为前述2018年2月26日所通过的公司章程。2018年3月，全体股东（王术静、罗敏、向艳琳、何昕、谢江林）决定增资并吸纳杨家威和原告张金为公司股东，其中杨家威出资5万元，原告张金出资8万元，但并未向行政管理部门办理变更登记。原告张金出资款于当月支付给了被告王术静。2018年4月，成都优趣公司开始试运营，2018年5月开设公司账户。2018年7月22日，原告向艳丽、被告王术静及其余股东（何昕、罗敏、谢江林、张金、杨家威）签署了合伙协议一份，对各人的出资金额进行了确认并载明了首次缴款时间。同日，成都优趣公司向原告张金出具了出资证明书，载明出资额为5万元。2018年3月21日，原告张金与被告王术静签署股权代持协议一份，载明其同意由被告王术静代持其股权。前述事实有双方当事人的当庭陈述及原告张金提交股东投资明细、合伙协议、出资证明、营业执照2018年2月6日的股东决议及章程复印件、股权代持协议复印件在卷的证实，本院予以采信。被告虽否认原告出示的股东投资明细表，但该明细表载明的金额与双方陈述及章程和合伙协议相互印证，故本院对其真实性予以采信。 因根据上述已查明的公司注册时间、试运营时间、开设公司账户的时间，已能证明与本案的处理有关的“在成都优趣公司注册成立前即由被告王术静经办公司经营场所的租赁、装修、设施购买等事宜并支付相应费用”这一事实，被告出示的在经营过程中支出的费用及相应的合同、支付凭证等证据，与本案的处理没有影响，且涉及成都优趣公司的经营活动，本院不作认定。 本院认为：本案的争议焦点为：原告张金与被告王术静之间是否具有委托合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第十四条、第二十一条、第二十五条之规定，合同在同意要约的承诺生效时成立。本案中，原告张金在成都优趣公司注册成立后增资时与成都优趣公司的原有股东协商一致出资8万元成为该公司的股东并将其认缴的出资额8万元支付给了被告王术静，因此，本案关键是通过对原告张金的付款行为的解释，能否解释出原、被告之间具有委托关系。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条第一款的规定，对意思表示的解释应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义。在原告张金付款的同时双方签订有股权代持协议，表明原告杨家威所支付款项的目的就是要履行对公司的出资。基于成都优趣公司的主要经营范围为健身服务，在开展经营活动前需要租用场地、对场地进行装修、购置设施、聘请员工等，这些行为的实施均会产生相应的成本，需要资金支付，再结合原告张金在2018年3月付款，成都优趣公司2018年4月开始试运行，2018年5月开设账户等这一整个过程，表明被告王术静接收这笔款项的目的也是代为收取股东的股本用于支付公司正常经营前所产生的费用。同时，2018年7月22日，各股东签署了《成都优趣公司合伙协议》，在协议第三者注册资本栏中明确载明了原告张金认缴的8万元出资及缴款时间，成都优趣公司也于同日向原告张金出具了8万元的出资证明等这些事后行为中也可以看出，原告张金的付款行为在原告张金等股东和成都优趣公司内部之间产生实缴出资的法律后果，而不能产生双方建立委托合同关系的法律后果。因此，从原、被告双方所事实的前述一系列行为中不能解释出原告张金有与被告王术静建立委托合同的要约，被告王术静也没有这一方面的承诺，故对原告张金的诉讼请求，本院不予支持。至于被告王术静收取了原告张金等股东的出资后，因没有先存入成都优趣公司账户再使用而可能对外产生的法律后果，不能作为解释双方意思表示的依据。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条第一款及《中华人民共和国合同法》第十四条、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下： 驳回原告张金的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由原告张金承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 丁 洪 二〇一九年三月八日 书记员 刘秋月
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0322执1291号 申请执行人：李俊江，男，1966年5月21日出生，汉族，高青县人，住高青县。 被执行人：王春江，男，1979年5月5日出生，汉族，高青县人，住高青县。 本院在执行申请执行人李俊江与被执行人王春江劳务合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结高青县人民法院（2018）鲁0322执1291号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 宋 杰 审判员 蔡雁飞 审判员 孙爱民 二〇一九年三月十九日 书记员 孙 颖
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初1865号 申请人：马黎敏，女，1976年10月19日出生，回族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：陈华朝，北京市中银（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何惠敏，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被申请人：马志军，男，1974年10月9日出生，回族，住成都市武侯区。 被申请人：覃邦洋，男，1968年4月28日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 本院在审理马黎敏与马志军、覃邦洋民间借贷纠纷一案中，申请人马黎敏于2019年3月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马志军、覃邦洋银行存款10859671元或查封相应价值的其他财产，担保人华安财产保险股份有限公司四川分公司向本院提交财产保全保单保函，为申请人提供担保。 本院经审查认为，马黎敏提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人马志军、覃邦洋银行存款10859671元或查封相应价值的其他财产，不动产的保全期限为三年，动产的保全期限为二年，银行存款的保全期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  刘成忠 二〇一九年三月二十二日 书记员  刘 洋
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行审68号 申请执行人温州市鹿城区应急管理局，住所地温州市鹿城区宽带路18号6楼。 负责人董晓来，局长。 被执行人温州市中原建筑安装工程有限公司，住所地为温州市龙湾区状元街道耐宝路99号，统一社会信用代码913303037176083395。 法定代表人吴善甫，执行董事兼总经理。 申请执行人温州市鹿城区应急管理局于2019年3月6日向本院申请强制执行温鹿安监罚[2018]19号行政处罚决定确定的被执行人履行罚款一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，被申请执行人温州市鹿城区应急管理局于2018年5月25日作出温鹿安监罚[2018]19号行政处罚决定并于同年5月31日送达被执行人，对被执行人作出罚款贰拾万元的处罚决定。2019年1月27日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款的义务。 本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人温州市鹿城区应急管理局作出的温鹿安监罚[2018]19号行政处罚决定中的罚款200000元项。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 胡佳颖 二〇一九年三月六日 法官助理 金 捷 书 记 员 杨彬彬
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执恢2917号 申请执行人:温州银行股份有限公司城东支行，住所地:浙江省温州市新城汤家桥新浦路8号。 主要负责人：徐珺。 被执行人：项晓飞，女，1978年2月3日出生，住浙江省温州市。 申请执行人温州银行股份有限公司城东支行与被执行人项晓飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初8517号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司城东支行向本院申请强制执行。本院于2018年4月11日立案执行。执行标的为被执行人项晓飞偿还申请执行人温州银行股份有限公司城东支行透支本金102500元、利息（截至2017年7月31日共计利息21299.13元，之后的利息以透支本金102500元为基数，按日利率万分之五计算至本判决确定的履行之日止）、滞纳金（违约金）5125元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1983.50元。 执行立案后，本院于2018年4月16日向被执行人项晓飞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求项晓飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人项晓飞已向本院报告财产情况但未履行全部义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人项晓飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人的财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券。被执行人项晓飞与案外人王绍斌名下坐落于温州市××大道××花园××室已被轮候查封，查封期限至2021年4月27日，首先查封的为温州市龙湾区人民法院，本案不具有优先受偿权，属不能处置财产，本院已发函参与分配。另查明，龙湾法院依法拍卖了登记在项晓飞名下的浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司股权，经分配本案受偿受理费1983.5元、执行费6633元，执行款46582.32元。暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产。 鉴于被执行人已向本院申报财产，为督促其履行，本院已对被执行人采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州银行股份有限公司城东支行。其对终结本次执行程序没有异议。 综上，发现的被执行人项晓飞名下财产在本案中不能处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0302执恢2917号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  戴俊贤 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  郑 炫
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执822号申请人：周霜燕，女，1976年8月13日出生，彝族，习水县人，住习水县。被执行人：王德洪，男，1975年11月23日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被执行人：罗昌文，男，1977年4月11日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：贵州遵义名艺建筑装饰有限公司。地址：遵义市汇川区香港路东艺小楼1003号。法定代表人：罗昌文，职务：经理。本院在执行周霜燕与王德洪、罗昌文、贵州遵义名艺建筑装饰有限公司借款合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王德洪、罗昌文、贵州遵义名艺建筑装饰有限公司银行存款人民币70000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年三月十八日书记员  蒋琴
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执854号申请执行人：泰州市姜堰区沈高镇农民资金互助合作社，统一社会信用代码523212045109927831，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：张德生，该合作社主任。委托代理人：刁晓东，泰州市姜堰区沈高法律服务所法律工作者。被执行人：孟海波，男，1980年8月14日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：李华刚，男，1977年11月22日生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人泰州市姜堰区沈高镇农民资金互助合作社与被执行人孟海波、李华刚保证合同纠纷一案中，本院于2018年5月10日作出的(2018)苏1204民初2047号民事调解书已经发生法律效力。因诸被执行人未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人泰州市姜堰区沈高镇农民资金互助合作社于2019年3月4日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。2019年3月18日，申请执行人泰州市姜堰区沈高镇农民资金互助合作社与被执行人孟海波达成和解协议（详见和解协议）。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、和解协议等证据予以证实。本院认为，执行中，双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。被执行人孟海波自愿承担执行费7384元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1204执854号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 高 峰代理审判员 刘 恺代理审判员 张明杰二〇一九年三月二十五日书 记 员 王 林
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初8481号原告：黄加伟，男，1995年6月17日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：徐建，男，1986年8月3日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。原告黄加伟与被告徐建房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告徐建下落不明，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄加伟到庭参加诉讼，被告徐建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄加伟向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的房屋租赁合同；2、判令被告返还租金400元；3、判令被告返还租房押金800元；4、判令被告返还空调电费押金898元；5、判令被告返还门禁卡押金100元；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月28日，原被告双方签订房屋租赁合同书，被告将蝴蝶湾*幢*室出租给原告，租期2018年6月29日至2018年12月28日止，后在租赁期间内，房屋被提前收回，被告拒绝返还相应押金。被告徐建未作答辩。本院经审理认定事实如下：苏州工业园区星湖街*号蝴蝶湾花园*幢*室产权人系张翼、吴杰。2018年6月28日，原告黄加伟（承租方、乙方）、被告徐建（出租方、甲方）签订房屋租赁合同，约定：甲方将蝴蝶湾*幢*室*号房租给乙方，租赁期共6个月，租期从2018年6月29日至2018年12月28日止，租金800元每月，每个月28号支付一次，违约金（押金）捌佰元；水电费收取采用预先支付的方式，预先收取1000元作为空调电费（空调电费按1元/度计算），退房时结清电费退还。合同另就其他事项进行了约定。2018年6月28日，原告通过微信转账支付被告2500元；2018年7月29日，原告通过微信转账支付被告800元。另查明，2018年6月4日，苏州工业园区斜塘派出所发出限期搬离告知单，载明：蝴蝶湾*幢*室住户，因你目前租住的房屋属非法群租房，屋内格挡物系违章搭建，尚未达到相关法律规定租住要求，根据苏州市居住房屋出租管理办法，限你2018年6月8日之前搬离，逾期搬离，综合整治办公室将强行拆除违章搭建，对承租人及出租人由公安机关依据相关法律规定进行处罚。被告徐建在签收人处签名暑期，并备注自行拆。庭审中，原告黄加伟陈述，蝴蝶湾*幢*室面积有200多平左右，被告并非产权人，而是从产权人处承租的房子，后被告将房子隔出来差不多十个房间用来转租，其承租了一间。2018年6月28日，合同签订当日其转账支付被告2500元，包含第一个月租金800元，租赁押金600元，预交空调电费1000元，门禁卡押金100元，另外双方签合同前，其现金支付了被告200元租赁押金，2018年7月29日，其支付了被告第二个月（2018年7月29日至2018年8月28日）租金800元。2018年8月份，大房东来通知，让其搬离承租房屋，并说被告好久没有交房租，要跟被告解除合同，而且这时，其才知道斜塘派出所在2018年6月4日就在房屋门上张贴过限期搬离告知单，但是被告隐瞒了这一情况，后房子里停水、停电，其无奈于2018年8月13日搬离涉案房屋，被告躲着不见。因在租赁期间，其未发生违约行为，被告应全额返还租赁押金800元，因被告下落不明，其门禁卡无法交付被告只好提交法庭，但被告应返还门禁卡押金100元；根据电表读数其实际使用空调发生电费102元，被告应返还898元；其实际使用房屋至8月13日，扣除其实际使用房屋租金，被告应返还多交租金400元。以上事实，由房屋租赁合同、微信转账记录、限期搬离告知单、门禁卡等证据以及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，原告黄加伟、被告徐建签订房屋租赁合同，被告将其承租的房屋转租给原告，后涉案房屋被产权人收回，原告于2018年8月13日搬离涉案房屋，原告诉请解除双方签订的租赁合同，因租赁合同期限现已届满，故无需本院判决解除，双方合同权利义务已终止。合同终止后，原告诉请被告返还房屋押金800元、门禁卡押金100元以及扣除实际使用金额后租金400元、空调电费898元，本院认为，原告诉请金额有相应付款凭证、合同约定佐证，被告未到庭就上述费用是否返还进行抗辩，故对于原告诉请金额，本院予以支持。被告徐建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐建于本判决生效之日起十日内返还原告黄加伟2198元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费690元，合计740元，由被告徐建负担，该款项已由原告预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告黄加伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（本页无正文）审 判 长  刘 洋代理审判员  闫可可人民陪审员  吴明晖二〇一九年三月二十八日书 记 员  李艳杰
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初232号 原告：柳州市隆兴模具技术有限公司，住所地柳州市柳南区基隆村二线段尾，统一社会信用代码：91450204097721495D。 法定代表人：周庆良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黎渭来，柳州市方正法律服务所法律工作者，特别授权。 委托诉讼代理人:黄云峰，柳州市方正法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：泊头市达昌汽车模具冲压件有限公司，住所地泊头市工业区，统一社会信用代码：91130981679900821K。 法定代表人：刘金花。 原告柳州市隆兴模具技术有限公司（以下简称隆兴公司）诉被告泊头市达昌汽车模具冲压件有限公司（以下简称达昌公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月5公开开庭进行了审理。原告隆兴公司的委托诉讼代理人黄云峰到庭参加诉讼，被告泊头市达昌汽车模具冲压件有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳州市隆兴模具技术有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付加工款60825元，并承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2018年10月19日，被告要求原告为其向上汽通用五菱E200左右A柱模具TD表面处理工艺来料加工，并在柳州原告厂内签订《模具TD表面处理加工合同》一份。合同约定了单价、质量的要求、结算及争议解决等内容。原告按要求履行了合同义务，但被告收货后，没有按合同约定给付加工款，原告多方催收未果，故诉至法院，请求人民法院依法判决如请！ 被告达昌公司未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告达昌公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对原告诉请、陈述事实及提交证据未提出异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月19日，原告隆兴公司与被告达昌公司共同签订了壹份《模具TD表面处理加工合同》（以下简称合同），就达昌公司冲压模具TD处理事宜进行了约定：1、价格（含16%增值税专用发票）包含运输费：TD覆层表明处理每公斤单价60元；……5、结算方式：（1）TD处理完成后，乙方（隆兴公司）收到甲方（达昌公司）当批次50%货款即出货；（2）甲方（达昌公司）冲压生产2-3批次验证TD处理质量合格后即支付剩余50%货款给乙方（隆兴公司）。双方除此之外还对其他事项进行了约定，合同落款由甲、乙双方分别在“甲方”与“乙方”处加盖公章及法定代表人签字。合同签订后，原告隆兴公司于2018年10月22日、26日向被告达昌公司交付经其加工处理的模具共计2027.5kg，加工款总计121650元（60元/kg×2027.5kg）。达昌公司于2018年10月30日以电子银行承兑汇票的方式向原告隆兴公司支付60825元的加工款。2018年12月19日柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司出具《E200左右A柱加强板模具镶块TD后状况说明》（以下简称《说明》）：“上汽通用五菱委外，泊头市达昌汽车模具冲压件有限公司承制的E200左右A柱加强板模具存在严重拉伤，经该公司现场服务人员贾双建将模具委外柳州市隆兴模具技术有限公司进行表面TD处理后，截止2018.12.18止，五顺沙埔共进行6个批次共计8225套生产验证，未见异常，目前模具正常使用中”，被告隆兴公司未到庭参加诉讼，应视为其对上述《说明》无异议，由此证明隆兴公司提供给被告达昌公司的模具质量合格，故达昌公司应根据合同约定将剩余的60825元加工款支付给隆兴公司。但达昌公司一直未将前述加工款支付给原告隆兴公司，原告隆兴公司为追索该欠款遂诉至本院。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告隆兴公司与被告达昌公司于2018年10月19日签订的《模具TD表面处理加工合同》系其双方在平等、自愿的基础上协商而成，为双方当事人的真实意思表示且未违反法律的禁止性规定，合法生效，受法律保护，各方当事人均应按照该合同之约定履行所负的义务。 关于要求支付60825元加工款之诉请。根据庭审查明，原告隆兴公司在合同签订后已经依约完成了模具的加工处理并交付给了被告达昌公司，并且结合柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司出具《E200左右A柱加强板模具镶块TD后状况说明》可以证明原告为被告加工的模具质量合格，根据合同约定，被告应当向原告支付剩余加工款，故原告隆兴公司主张被告达昌公司向其支付加工款60825的诉请，本院予以支持。酿成本次纠纷的原因在于被告，故被告应当承担本案的诉讼费用。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告泊头市达昌汽车模具冲压件有限公司向原告柳州市隆兴模具技术有限公司支付加工款人民币60825元。 案件受理费1321元（原告已预交），由被告泊头市达昌汽车模具冲压件有限公司负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 超 人民陪审员  黄伦峰 人民陪审员  周祖广 二〇一九年三月十二日 书 记 员  杨雪莹 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初767号 原告：青宗奎，男，1971年9月14日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 原告：曹文学，女，1972年9月19日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：青宗奎，男，1971年9月14日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，曹文学之夫。 被告：成都佳盛置业有限公司，住所地成都市新都区新都五龙路88号3栋3层。 法定代表人：付玉平，董事长。 委托诉讼代理人：徐欣，四川红盾律师事务所律师。 原告青宗奎、曹文学与被告成都佳盛置业有限公司（以下简称佳盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法由审判员蒋建军适用简易程序于2019年2月1日公开开庭进行了审理。青宗奎到庭参加诉讼，曹文学的委托诉讼代理人青宗奎到庭参加诉讼，佳盛公司的委托诉讼代理人徐欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青宗奎、曹文学向本院提出诉讼请求：1.佳盛公司支付延期交房违约金。从合同约定交房：2016年12月31日计算到2018年4月30日，一次性支付485天的违约金40342元；2.佳盛公司支付延期交房违约金，因后续还不知道什么时候交房，请求判决佳盛公司2018年4月30日后产生的延期交房违约金按月支付2495元，直到交房为止；3.由佳盛公司承担本案诉讼费用；4.佳盛公司履行合同约定的交房义务。事实与理由：青宗奎、曹文学与佳盛公司于2015年8月18日签订了《房屋买卖合同》，合同约定青宗奎、曹文学购买佳盛公司位于成都市新都区××××小区的房屋一套，房屋总价款为415912元。佳盛公司应于2016年12月30日交付房屋。青宗奎、曹文学已经依约交付了房款，但佳盛公司直到现在还未交付房屋。根据《房屋买卖合同》的约定，佳盛公司应当承担延期交房违约金。违约金计算的法律依据是商品买卖合同第十九条：延期交房60日内按日支付房屋总价款的万分之一，延期交房60日外按日支付房屋总价款的万分之二。青宗奎、曹文学为维护自身的合法权益，特依法诉至法院，望盼如所请。 佳盛公司辩称，1、确实存在逾期交房的事实，但是逾期交房存在诸多的客观情况和原因，不是主观恶意不交房。案涉楼盘住宅少、商铺多，但商铺销售不理想，地铁三号线的修建对商铺销售也有影响，因而出现资金短缺造成停工，不能向按期交付房屋。2、合同约定的违约金过高，请求调减。原告没有提交相应证据证明逾期交房造成的实际损失，违约金主要是补偿为主，惩罚为辅。如果都按约支付违约金，就会导致楼盘烂尾，无法交房，请法院考虑整个楼盘情况对违约金予以降低。综上，佳盛公司对逾期交房事实予以确认，但请购房业主予以理解，现在佳盛公司正在积极筹措资金将房屋修建完毕。 经审理查明，青宗奎、曹文学与佳盛公司于2015年8月18日签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定青宗奎、曹文学向佳盛公司购买位于成都市新都区××××的房屋一套，房屋总价款为415912元，佳盛公司于2016年12月30日前向青宗奎、曹文学交付该房屋。青宗奎、曹文学已依约支付了购房款。2016年12月30日，佳盛公司发出《关于××××逾期交房承诺书》。目前，案涉房屋仍未竣工验收并交付，遂引发纠纷。 以上事实，有《四川省商品房买卖合同（预售）》、逾期交房承诺书等证据及双方当事人的当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为，青宗奎、曹文学与佳盛公司于2015年8月18日签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》，意思表示真实，内容合法有效。在《四川省商品房买卖合同（预售）》中约定佳盛公司应于2016年12月30日前向青宗奎、曹文学交付房屋。青宗奎、曹文学已经依约支付了房款，但佳盛公司至今未交付房屋已构成违约，佳盛公司应承担相应的违约责任。 双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》第十九条逾期交房责任约定：“（一）除不可抗力外，出卖人未按照本合同第十八条第（一）款约定的时间向买受人交付该商品房的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2.（1）逾期在60日之内（该期限不多于本合同第十条第一款第1项第（1）目中的期限），自本合同第十八条第（一）款约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金（该违约金比率不低于本合同第十条第（一）款第1项第（1）目中的比率）。逾期在60日（该期限与本条第（一）款第1项第（1）目中的期限相同）后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，书面通知出卖人。出卖人自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房价款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照×%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金（违约金比率不低于本条第（一）款第1项第（1）目中的比率）。（2）上述所约定的“已付贷款部分”指买受人已向贷款机构支付的本金；未归还的由出卖人直接退还给贷款机构。”。根据以上约定，青宗奎、曹文学主张的迟延交房违约金，应从《四川省商品房买卖合同（预售）》双方约定的交房期限届满次日开始计算，逾期60日内按全部房价款万分之一的标准计算每日违约金，60日后按全部房价款万分之二的标准计算每日违约金。佳盛公司认为违约金约定过高，但基于迟延交房造成损失的事实，该约定并非明显过高，故本院对佳盛公司的该主张不予支持。 关于青宗奎、曹文学主张佳盛公司交付房屋的问题，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”，因案涉建设项目目前并未竣工验收，尚未满足交付使用的法定条件，青宗奎、曹文学现主张佳盛公司按《四川省商品房买卖合同（预售）》约定履行交房义务，本院不予支持。青宗奎、曹文学主张违约金按月支付至交房之日止，因房屋是否能满足法定交付条件尚不确定，故违约金暂支持至本案立案之日，后续青宗奎、曹文学可根据具体情况恰当行使权利主张解除合同或继续主张迟延交房的违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条第一项、第一百一十四条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告成都佳盛置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告青宗奎、曹文学支付延期交房违约金。违约金的计算标准：以购房款415912元为基数，从2016年12月31日起，60日内按日万分之一标准计算，60日后按日万分之二标准计算，计算至2019年1月14日止； 二、驳回原告青宗奎、曹文学的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费604.3元（已减半收取），由成都佳盛置业有限公司负担479.3元，由青宗奎、曹文学负担125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋建军 二〇一九年三月二十日 书记员  叶秋萍
河北省唐山市丰润区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)冀0208行审4号 申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局，住所地唐山市丰润区团结路44号。 法定代表人赵国成，局长。 委托代理人郑伟超。 被执行人刘欢，男，1987年10月7日出生，汉族，住唐山市丰润区。 申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2019年2月25日向本院申请强制执行唐国土资丰罚字[2018]038号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查。现已审查完毕。 申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2018年4月26日对被执行人刘欢作出了唐国土资丰罚字[2018]038号行政处罚决定书，该决定书认定，刘欢于2018年3月份非法占用丰润区新军屯镇里堡寨村4.3亩集体土地（地类为耕地，规划类型为基本农田）搞建筑，不符合丰润区土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。上述违法事实有询问笔录、现场勘验笔录、现场照片、鉴定书等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《唐山市国土资源局行政执法自由裁量权细化裁量标准》的规定，决定处罚如下：1、责令刘欢退还非法占用唐山市丰润区新军屯镇里堡寨村集体土地2891平方米（折合4.3亩）；2、限自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的2891平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、并处以每平方米30元罚款，合计人民币86730元。 申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2018年4月20日，向被执行人送达了唐国土资丰罚告知字[2018]038号行政处罚告知书，告知被执行人享有陈述、申辩和听证的权利。2018年4月26日,申请执行人向被执行人送达了唐国土资丰罚字[2018]038号行政处罚决定书。被执行人刘欢在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。经申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局依法催告未果后，向本院申请强制执行行政处罚决定书所确定的内容。 本院认为，申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局在查明被执行人刘欢存在违法事实的基础上，依法对被执行人作出的唐国土资丰罚字[2018]038号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2018年4月26日向被执行人刘欢作出的唐国土资丰罚字[2018]038号行政处罚决定书所确定的内容，准予强制执行。 二、对申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2018年4月26日向被执行人刘欢作出的唐国土资丰罚字[2018]038号行政处罚决定书所确定的第一项、第二项内容，由作出该处罚决定的唐山市国土资源局丰润区分局组织实施（按属地管辖原则，由土地违法发生地乡镇政府具体组织实施）。 申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内，通过本院向河北省唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省唐山市中级人民法院申请复议。 审判长 徐 瑞 民 审判员 :徐天鹏 审判员 谷 淑 珍 二〇一九年三月六日 书记员 赵 国 娟
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初27号 原告：陈忠平，男，1964年1月30日出生，汉族，住上海市崇明县。 委托诉讼代理人：干彩棠,舟山市定海区海山法律服务所法律工作者。 被告：胡海波，男，1975年7月2日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：殷飞，浙江合飞律师事务所律师。 原告陈忠平与被告胡海波返还原物纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈忠平及其委托诉讼代理人干彩棠，被告胡海波的委托诉讼代理人殷飞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈忠平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告轮胎式装载机一台（或支付价款305000元），并自起诉之日起按年利率6%支付利息至该价款实际清偿日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月，原告向华建集团（上海）机械贸易有限公司（以下简称“华建公司”）购买轮胎式装载机一辆，编号×××68，价款305000元，该款分二期付清，末期在2015年11月17日付清，华建公司开具发票给原告，作为购车凭证。原告购买该装载机后，被告以其开采石料，缺少装载机为由，要求原告借其使用，装载机款项可在以后向其购买石料款中抵扣。庭审期间，原告变更事实陈述为“原、被告曾订立委托合同，约定由被告委托原告代为购买普通装载机一台，价款按实计算，因原、被告均系经营石料生意，装载机价款可由被告在以后向原告供给的石料款中抵扣”。后原告又更正事实为“原、被告并非委托关系，而是原、被告曾合作开采石料，原告负责提供资金，被告负责供应石料等。期间，被告要求借用原告装载机，原告表示同意并将该装载机运送至被告处，因双方未约定归还期限，也未办理书面手续，该装载机一直由被告使用至今。后双方发生纠纷，经法院调解，原、被告对合伙期间欠款问题达成调解协议，并已履行完毕。但被告却一直占用原告装载机未归还，并隐匿他处，现原告要求被告返还遭拒，故诉至法院，望判如所请。 胡海波辩称：原告诉称不实。被告从未收到原告的装载机，也从未发生所谓的借用，原告诉称事实纯属虚构。原告不断变更诉称事实和理由，严重违反诚实信用原则，给被告造成无端讼累。2014年底至2015年初，原、被告曾合伙开采石料，并产生纠纷，原告虚构事实，多次诉讼，2016年11月，原告再次提起合伙纠纷之诉，经法院审理，双方达成调解协议，约定由被告支付给原告420万元，并载明原、被告之间债权债务关系已结算完毕，原、被告就该项目中的其他权利义务关系均予以放弃。原告多次诉讼期间，从未提及所谓的借用装载机一事，显然不符合常理。退一步说，即使原告的主张成立，截至2016年最后一次诉讼止，也已逾三年，现原告提出返还请求，已超过诉讼时效。故请求法院驳回原告的诉求。 原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据： 1.由华建集团（上海）机械贸易有限公司开具的机动车销售统一发票一张，载明开票日期2015年11月17日，机器编号为×××68，购买方名称及身份证号码／组织机构代码为陈忠平310230196401304179，车辆类型为“轮胎式装载机”，厂牌型号为“龙工牌ＬＧ855ＢＫ”，产地为上海，车辆识别代号／车架号码为×××53，价款为305000元等内容； 2.证人施某、黄某的证人证言。证人施某当庭陈述：自己系原告陈忠平的员工，曾于2015年初，受陈忠平指派，从上海押运一台黄色的装载机到定海的一个码头，交给对方接货的人，接货的人是陈忠平电话联系好的，听陈忠平说对方接货的人是胡海波派来的，但不认识胡海波，也不清楚来接货的人是否是胡海波指派的人，对方接货的人将装载机开下平板车，我们就回来了。证人黄某当庭陈述：自己系原告陈忠平的员工，2015年初，受原告陈忠平的指派，与施某一起，从上海押运一台装载机到定海一码头，交给对方接货的人，接货的人是陈忠平电话联系好的，具体操作是由陈忠平与施某在电话里面沟通的。 被告对原告提供的证据均有异议。首先，认为原告提供的机动车销售统一发票与本案缺乏关联性，原告自己的陈述也前后矛盾，不能印证原告主张的事实。其次，证人施某、黄某均系原告的员工，与本案有利害关系，证明力不足，证人证言内容存在诸多疑点，交付时间地点对象均模糊不清，真实性值得怀疑。再次，从证人陈述的内容看，无法证明原告的装载机已交付给本案被告。证人表示与本案被告胡海波并不相识，也不清楚接受货物的人是否是胡海波指派，仅仅通过电话与原告联系，就完成交付，不符合常理，也无法证明交付的装载机与本案讼争的是同一台装载机。退一步说，即使证人能证明曾经交付一台装载机，也无法证明原告与被告之间关于本案讼争标的，存在借用法律关系或者委托代购法律关系。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告陈忠平主张与被告胡海波之间存在借用法律关系，举证责任应由原告承担。另一方面，物权请求人向相对人主张物的返还请求权,应当举证证明自己是物权人,占有人属于无权占有人。本案原告不仅要证明自己是讼争装载机的所有权人，还须证明被告无权占有原告的该装载机。原告自认没有签订合同或办理其他书面手续。现原告虽提供了购买轮胎式装载机的票据，和证人施某、黄某的证人证言，但这些证据与原告主张的事实之间，没有形成完整的证据链，尚不足以证明原告与被告之间存在借用法律关系，不足以证明被告无权占有讼争的装载机。经本院释明后，原告仍未能提供相应证据，故原告应承担举证不能的法律后果。因此，原告陈忠平的诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十九条第一款第（四）项、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下： 驳回原告陈忠平的诉讼请求。 案件受理费5876元，减半收取2938元，由原告陈忠平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员 张 灯 二〇一九年三月十八日 书记员 胡琴琴
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0115行初253号原告桂珊红，女，1961年1月12日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人张振宇。委托代理人郑浩，男。原告桂珊红不服被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局作出的政府信息公开告知，于2019年2月25日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，传票通知各方当事人于2019年3月25日进行公开开庭审理。经查明，原告桂珊红经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。本案中，原告桂珊红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告桂珊红负担。审判员  邹加沅二〇一九年三月二十七日书记员  王 冰附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执31号 申请执行人庄某，女，2010年5月6日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人郭进清，男，1966年12月14日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人王**，男，1989年5月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。 申请执行人庄某与被执行人郭进清、王**交通肇事刑事附带民事纠纷一案，福清市作出的（2018）闽0181刑初15号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人庄某向本院申请强制执行，本院立案执行后，依法向被执行人郭进清、王**发出执行通知书及报告财产令，但被执行人郭进清、王**未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人庄某未向本院提供被执行人郭进清、王**的可供执行的财产证据及线索。 本院查明，本案被执行人郭进清、王**与本院（2019）闽0181执27号交通肇事刑事附带民事纠纷一案的被执行人郭进清、王**相同。 本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务赔偿，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181刑初15号刑事附带民事判决之本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 毓 执行员 郭克章 执行员 黄煜薇 二〇一九年三月二十六日 书记员 林连钦
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0422执145号之三 申请执行人：王玉中，男，1967年11月20日出生，汉族，住安徽省寿县建设乡红旗村五队，公民身份号码342422196711201595。 被执行人：吴化柱，男，1972年10月04日出生，汉族，住安徽省寿县刘岗镇刘岗村基田组，公民身份号码342422197210046376。 被执行人：杨光和，男，1947年01月28日出生，汉族，住安徽省寿县炎刘镇炎刘街道716号，公民身份号码342422194701286071。 委托诉讼代理人：杨付宝，安徽事茂律师事务所律师。特别授权。 本院在执行申请执行人王玉中与被执行人吴化柱、杨光和买卖合同纠纷一案中，当事人双方达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0422执145号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹本毅 审判员  鲍广军 审判员  姚家凤 二〇一九年三月十六日 书记员  周 升
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初1018号原告：苏有峰，男，1976年2月11日出生，汉族，住济南市。被告：王鹏鹏，男，1989年3月9日出生，汉族，住济南市济阳县。被告：中华联合财产保险股份有限公司山东分公司济南中心支公司长清支公司车商业务部，住所地济南市。原告苏有峰与被告王鹏鹏、中华联合财产保险股份有限公司山东分公司济南中心支公司长清支公司车商业务部机动车交通事故责任纠纷一案，原告苏有峰在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告苏有峰撤诉处理。审判员 梁 猛二〇一九年三月七日书记员 孙丽娜
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初750号 原告：高涵，男，1993年3月8日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：成都佳盛置业有限公司，住所地成都市新都区新都镇五龙路88号3栋3层。 法定代表人：付玉平。 委托诉讼代理人：徐欣，四川红盾律师事务所律师。 原告高涵与被告成都佳盛置业有限公司（以下简称佳盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法由审判员蒋建军适用简易程序于2019年1月31日公开开庭进行了审理。高涵到庭参加诉讼，佳盛公司的委托诉讼代理人徐欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高涵向本院提出诉讼请求：1.佳盛公司支付延期交房违约金。从合同约定交房日2016年12月31日到2018年6月11日，一次性支付526天违约金28404元，2.佳盛公司支付延期交房违约金，因后续还不晓得什么时候交房，判决佳盛公司2018年6月11日后产生的延期交房违约金按月支付1620元，直到交房为止；3.佳盛公司承担本案的诉讼费；4.佳盛公司履行合同约定的交房义务。事实与理由：高涵与佳盛公司于2016年6月1日签订了《房屋买卖合同》，合同约定高涵购买佳盛公司位于成都市新都区××××小区住房一套，房屋总价款为270000元。佳盛公司应于2016年12月30日交付房屋。高涵已依约支付了房款，但佳盛公司至今还未交付房屋。根据《商品房买卖合同》的约定，佳盛公司应当承担延期交房违约金。违约金计算的法律依据：本案根据双方签订的《商品房买卖合同》为按日支付房屋总价的万分之二。为此，高涵为为维护自身合法权益，特提起诉讼，望盼如所请。 佳盛公司辩称，1、确实存在逾期交房的事实，但是逾期交房存在诸多的客观情况和原因，不是主观恶意不交房。案涉楼盘住宅少、商铺多，但商铺销售不理想，地铁三号线的修建对商铺销售也有影响，因而出现资金短缺造成停工，不能向按期交付房屋。2、合同约定的违约金过高，请求调减。原告没有提交相应证据证明逾期交房造成的实际损失，违约金主要是补偿为主，惩罚为辅。如果都按约支付违约金，就会导致楼盘烂尾，无法交房，请法院考虑整个楼盘情况对违约金予以降低。综上，佳盛公司对逾期交房事实予以确认，但请购房业主予以理解，现在佳盛公司正在积极筹措资金将房屋修建完毕。 经审理查明，高涵与佳盛公司于2016年6月1日签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定高涵向佳盛公司购买位于成都市新都区××××的房屋一套，总价款为270000元，佳盛公司于2016年12月30日前向高涵交付该房屋。高涵依约支付了购房款。目前，案涉房屋仍未竣工验收并交付，遂引发纠纷。 以上事实，有《四川省商品房买卖合同（预售）》等证据及双方当事人的当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为，高涵与佳盛公司于2016年6月1日签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》，意思表示真实，内容合法有效。在《四川省商品房买卖合同（预售）》中约定佳盛公司应于2016年12月30日前向高涵交付房屋。高涵已经依约支付购房款，但佳盛公司至今未交付房屋已构成违约，佳盛公司应承担相应的违约责任。 双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》第十九条逾期交房责任约定：“（一）除不可抗力外，出卖人未按照本合同第十八条第（一）款约定的时间向买受人交付该商品房的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2.（1）逾期在60日之内（该期限不多于本合同第十条第一款第1项第（1）目中的期限），自本合同第十八条第（一）款约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金（该违约金比率不低于本合同第十条第（一）款第1项第（1）目中的比率）。逾期在60日（该期限与本条第（一）款第1项第（1）目中的期限相同）后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，书面通知出卖人。出卖人自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房价款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照×%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金（违约金比率不低于本条第（一）款第1项第（1）目中的比率）。（2）上述所约定的“已付贷款部分”指买受人已向贷款机构支付的本金；未归还的由出卖人直接退还给贷款机构。”。 根据以上约定，高涵主张的迟延交房违约金，应从《四川省商品房买卖合同（预售）》双方约定的交房期限届满次日开始计算，逾期60日内按全部房价款万分之一的标准计算每日违约金，60日后按全部房价款万分之二的标准计算每日违约金。佳盛公司认为违约金约定过高，但根据其违约造成的逾期交房事实，该约定并非明显过高，违约责任为无过错责任，且佳盛公司向业主承诺后仍迟延交房，故本院对佳盛公司的该主张不予支持。 关于高涵主张佳盛公司交付房屋的问题，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”，因案涉建设项目目前并未竣工验收，尚未满足交付使用的法定条件，高涵现主张佳盛公司履行交房义务，本院不予支持。高涵主张违约金按月支付至交房之日止，因房屋是否能满足法定交付条件尚不确定，故违约金暂支持至本案立案之日，后续高涵可根据具体情况恰当行使权利主张解除合同或继续主张迟延交房的违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条第一项、第一百一十四条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告成都佳盛置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高涵支付延期交房违约金。违约金的计算标准：以购房款270000元为基数，从2016年12月31日起，60日内按日万分之一标准计算，60日后按日万分之二标准计算，计算至2019年1月14日止； 二、驳回原告高涵的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费355.1元（已减半收取），由成都佳盛置业有限公司负担230.1元，由高涵负担125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋建军 二〇一九年三月十八日 书记员  叶秋萍
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0104执162号 申请执行人：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司（统一社会信用代码：913700002671000358），住所地山东省烟台市大马路56号。 被执行人：福州市仓山区永城佳便利店（统一社会信用代码：350104600166312），住所地福建省福州市仓山区盖山镇54号。 被执行人：张玉朋男，1963年9月1日出生，汉族，住福建省永泰县。 申请执行人烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被执行人福州市仓山区永城佳便利店、张玉朋知识产权属、侵权纠纷一案，福州市高级人民法院作出的（2017）闽民终768号民事判决已发生法律效力，由于被执行人福州市仓山区永城佳便利店、张玉朋未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年1月16日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人福州市仓山区永城佳便利店、张玉朋发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况。现被执行人福州市仓山区永城佳便利店、张玉朋无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人福州市仓山区永城佳便利店、张玉朋现暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结福州市高级人民法院的（2017）闽民终768号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 程 志 执行员 邓 夏 执行员 肖朝晖 二〇一九年三月二十五日 书记员 黄 兴
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1909号申请人：敖正国，男，汉族，生于1985年11月3日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被执行人：陈月梅，女，汉族，生于1987年8月14日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。关于敖正国申请执行陈月梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔0330民初1402号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陈月梅未履行生效法律文书中的义务，故申请人敖正国向本院申请执行，本院于2018年7月27日对本案进行了立案。在执行过程中，申请人敖正国与被执行人陈月梅达成和解协议，因该协议具有长期履行效力，故本院认为本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执1909号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇一九年三月十八日书记员  谢涛兰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 开 庭 撤 诉 笔 录 及 口 头 裁 定 （2019）皖0103民初1488号 时间：2019年3月5日下午16时 地点：合肥市庐阳区人民法院 审判员  ：于璞 书记员  ：孙洁 当事人及其他诉讼参与人: 原告:国金投资股份有限公司，住所地北京市西城区阜外大街2号B座906室，统一社会信用代码9111010257121319X9。 法定代表人：刘迎生，董事长。 委托诉讼代理人：王晶晶，安徽徽商律师事务所律师，特别授权。 审：原告，今天到法院来有何事？ 原：原告国金投资股份有限公司与被告贾红胜、刘照荣、贾成堂、钟自珍、贾贤俊、贾贤文民间借贷纠纷一案，原告自愿申请撤回对被告贾红胜、刘照荣、贾成堂、钟自珍、贾贤俊、贾贤文的起诉。 审：原告的撤诉申请符合有关法律规定，予以准许。原告是否要求书面裁定？ 原：不要求。 审：案件受理费减半收取为25元，由你方负担。 原：好的。 审：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，口头裁定如下： 一、准许原告国金投资股份有限公司撤回对被告贾红胜、刘照荣、贾成堂、钟自珍、贾贤俊、贾贤文的起诉。 二、案件受理费减半收取为25元，由国金投资股份有限公司负担。 原：知道了。 审：下面核对笔录签字。 原：好的。
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初1869号原告：黄静，男，1979年11月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被告：李梦龙，男，1985年7月10日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被告：张咪，女，1991年5月14日，回族，住内蒙古自治区包头市。原告黄静与被告李梦龙、张咪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告黄静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄静撤回起诉处理。审判员 武瑞娟 二〇一九年三月二十一日书记员 乌 兰附本裁定所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执5619号申请执行人南存龙，男，1967年10月31日出生，住乐清市。被执行人郑章勇，男，1977年11月29日出生，住乐清市。申请执行人南存龙与被执行人郑章勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初3680号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年10月10日立案执行。执行标的为执行款170500元及利息，并负担案件受理费2055元、执行费2458元。执行立案后，本院于2018年10月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人郑章勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑章勇逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑章勇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人郑章勇有银行开户，本院于2019年03月28日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。截止2019年3月27日，暂未发现被执行人郑章勇有其他可供执行的财产。鉴于被执行人郑章勇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑章勇作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人郑章勇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人南存龙，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人郑章勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执5619号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  汪心皓二〇一九年三月二十八日书记员  赵 琼
天津市西青区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0111执934号关于申请执行人侯忠峰与被执行人李恩鑫机动车交通事故责任纠纷一案，涉案款项已经发还申请执行人，申请执行人申请事项已全部执行完毕。就此结案。特此通知天津市西青区人民法院二〇一九年三月八日
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0302执恢3387号 温州泰玛汽车有限公司、温州飞龙汽车集团有限公司、温州鼎鸿鞋业有限公司、项有选、王玉琴、郑贤龙： 关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与被执行人温州泰玛汽车有限公司、温州飞龙汽车集团有限公司、温州鼎鸿鞋业有限公司、项有选、王玉琴、郑贤龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）温鹿商初字第00688号调解书已经发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人本次已履行完毕本案的部分债务2640725元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0302执恢3387号【原执行案号为：（2014）温鹿执民字第3758号】案件本次执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年三月十三日
文书内容济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初8556号原告：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：孙波，副行长。委托诉讼代理人：张晓瑞，北京市京师（济南）律师事务所律师。被告:陈美凝，女，1973年10月30日出生，汉族，住济南市。原告中信银行股份有限公司济南分行（以下简称中信银行）与被告陈美凝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人张晓瑞到庭参加诉讼；被告陈美凝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.陈美凝支付信用卡欠款本息共计49519.61元（贷款本金36332.48元、零售利息6671.36元、截至2018年5月26日的违约金6515.77元），利息、滞纳金等其他费用按照《领用合约》的规定结算至判决生效之日止；2.诉讼费用（案件受理费、公告费等）由陈美凝负担。事实与理由：陈美凝办理了卡号为62XXXXXXXX的中信银行信用卡，但开卡消费后对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年5月26日已欠付本息合计49519.61元。经多次催收，陈美凝仍不归还，为此提起诉讼。原告中信银行为支持其主张，向本院提交下列证据：证据1、陈美凝的信用卡申请表（含信用卡领用合约）；证据2、陈美凝的余额构成表；证据3、陈美凝的交易流水；证据4、陈美凝进行催收的情况统计表;证据5、本案应诉材料的报纸公告及公告费发票。被告陈美凝未提交书面答辩状，未提交证据。经过庭审调查，本院对原告中信银行提供的证据作为有效证据予以确认。根据上述证据及当事人陈述，本院综合确认以下法律事实：2015年3月11日，陈美凝（乙方）向中信银行（甲方）申请办理了卡号为62XXXXXXXX的信用卡进行透支消费。陈美凝在《中信银行信用卡申请表》的声明签署及签名处写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”并签名。《中信银行信用卡申请表》所附的《领用合约》约定：…第四条:利息与费用(注：具体费用见收费标准表)1、甲方核发信用卡，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇…第五条:5、乙方还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现额。6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；最低还款金额以账单显示金额为准。对账和还款…7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。…10、乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。其中，收费标准表中与本案直接相关的内容如下：收费项目收费标准备注年费普卡主卡100元按卡每年预先收取附属卡50元金卡主卡双币卡300元，单币卡200元附属卡双币卡150元，单币卡100元白金卡尊贵卡主卡2000元，附属卡1000元精英卡主卡480元，附属卡240元利息日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元日息滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费30元按账户每月收取信用卡取现手续费按取现金额的3%收取，最低收费30元每笔陈美凝于2015年3月11日申领信用卡后，于2016年10月12日进行了最后一次消费。截至2018年5月26日陈美凝共欠中信银行贷款本金36332.48元、零售利息6671.36元、违约金6515.77元。中信银行提交的陈美凝的余额构成表中，陈美凝应偿还的款项包含以下项目：贷款本金、零售利息、分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费、现金利息、取现手续费。中信银行预支付了本案的公告费300元。本院认为，陈美凝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和证据质证的权利。陈美凝向中信银行申请领用信用卡，中信银行为陈美凝发放信用卡，双方建立了信用卡服务合同关系。陈美凝与中信银行签订的信用卡申请表以及领用合约，均系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。陈美凝领取、使用信用卡应受信用卡领用合约的约束，及时履行还款义务，并对逾期还款支付相应的利息或费用。现中信银行要求陈美凝支付截至2018年5月26日信用卡贷款本金36332.48元、零售利息6671.36元、违约金6515.77元及公告费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于中信银行要求陈美凝按照领用合约继续支付至判决生效之日止的利息等费用的诉讼请求，本院应予支持，但上述利息或费用的起算点应从2018年5月27日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈美凝于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行本金36332.48元(截至2018年5月26日)；二、被告陈美凝于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行零售利息6671.36元、违约金6515.77元(截至2018年5月26日)；三、被告陈美凝于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行利息、违约金、分期手续费、年费、杂费、取现手续费（自2018年5月27日起至本判决生效之日止，按《领用合约》约定的标准计算）；四、被告陈美凝于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行公告费300元；五、驳回原告中信银行股份有限公司济南分行超出部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，由被告陈美凝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张运通人民陪审员  丁衍琴人民陪审员  翟燕霞二〇一九年三月十四日书 记 员  刘洪明
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1626民初1262号申请人：齐商银行股份有限公司滨州邹平支行。被申请人：山东金德利动力机械有限公司。被申请人：山东浒山生态农业科技有限公司。被申请人：邹平民生毛制品有限公司。被申请人：石彬锋。申请人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行因与被申请人山东金德利动力机械有限公司等金融借款合同纠纷一案，于2019年3月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东金德利动力机械有限公司、山东浒山生态农业科技有限公司、邹平民生毛制品有限公司、石彬锋的银行存款5200000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行在人民币5200000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人山东金德利动力机械有限公司、山东浒山生态农业科技有限公司、邹平民生毛制品有限公司、石彬锋的银行存款5200000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 成 涛审判员 孙成钢审判员 李 莉二〇一九年三月二十一日书记员 马学梅附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1284执305-1号 申请执行人:中国银行股份有限公司肇庆分行。住所：广东省肇庆市。 被执行人:廖国安，男，1972年9月26日出生。住址：广东省四会市。 被执行人:黎玉莲，女，1974年7月12日出生。住址：广东省四会市。 被执行人:李燕芬，女，1967年11月30日出生。住址：广东省四会市。 本院根据肇庆仲裁委员会于2018年6月18日作出的（2017）肇仲案字105号裁决书，于2018年11月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2018年11月14日前履行上述判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，经查除有轮后查封的房产外没发现被执行人廖国安、黎玉莲、李燕芬有其它财产可供执行，申请人也无法提供该被执行人有其它财产可供执行。经询申请执行人，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人廖国安、黎玉莲、李燕芬没有财产可供法院执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项、第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1284执305号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李   红   基 陪审员 廖晓瑞陪审员谭振江 二〇一九年三月十八日 书记员 谭   永   昌
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执255号申请执行人：陈君启，男，汉族，生于1975年6月27日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：何颜，女，汉族，生于1979年9月14日，贵州习水县人，住习水县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0330民初1534号民事调解书，受理申请执行人陈君启申请执行被执行人何颜民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解履行协议，现申请执行人陈君启已与被执行人何颜达成和解履行协议为由向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请人陈君启撤销执行申请的行为是其对自己权利的处分，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执255号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王    东二〇一九年三月十一日书记员 孟明祥（代）