上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2013）嘉民四（民）初字第1081号上海市嘉定区人民法院民事判决书（2013）嘉民四（民）初字第1081号原告吴桂中被告上海佰顿新材料科技有限公司法定代表人许承建，该公司执行董事。委托代理人龚洁，该公司员工。原告吴桂中与被告上海佰顿新材料科技有限公司（下称佰顿公司）劳动合同纠纷一案，本院于2013年11月28日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘昂独任审判，于2013年12月19日、2014年1月3日两次公开开庭进行了审理。原告吴桂中、被告委托代理人龚洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴桂中诉称，其于2011年11月23日进入被告单位担任门卫工作，双方签订有两份劳动合同，第二份劳动合同的期限至2014年12月22日届满。原告的月工资由最低工资、月全勤奖、年终奖、加班费组成。2013年7月16日，被告向原告发出书面通知，因被告单位聘请专业保安而解除与原告间的劳动关系。原告认为被告系违法解除劳动关系，同时被告未足额支付原告在职期间的加班费、工资、夜班津贴、夜餐费、双休日餐费补助等。据此，原告请求判令被告：一、支付2011年11月23日至2013年3月31日的工资及各类加班费差额人民币（以下币种同）4334.01元（由2011年12月份的全勤奖300元、2011年11月23日至同年11月30日的试用期工资470元、2012年7月份的延时加班费250元、2012年5月份至2013年3月31日的双休日加班费差额1066元、2011年12月至2012年4月份的双休、延时、法定假日加班费差额2248.01元组成）；二、支付违法解除劳动合同的赔偿金13208元；三、支付原告在职期间八天的应休未休年休假工资1287.36元；四、支付2011年11月23日至2013年7月16日期间的夜班津贴及夜餐费合计人民币2014元以及支付春节值班餐费差额660元、96个双休日的餐补816元、工作日餐补2057元。被告佰顿公司辩称，不同意支付原告2011年12月的全勤奖300元，理由是全体员工当月均没有发放该笔款项；对于2011年11月23日至同年11月30日的试用期工资470元同意支付于原告；对于2012年7月的20个小时的延时加班费，被告不同意支付，理由系已经足额支付该笔加班费；对于原告主张的2012年5月至2013年3月31日的64个小时的双休日加班费1066元以及2011年12月至2012年4月间的延时、双休、法定假日加班费差额2248.01元，被告认为是不存在的，被告认为已经足额支付原告该些时间段的各类加班费用；被告认为系由于劳动合同的履行条件发生了变化而解除与原告间的劳动关系，并不存在违法解除劳动关系。被告亦表示如果法院认定违法解除劳动关系的，应当支付原告4个月工资作为赔偿金；对于原告主张的年休假工资，被告认可仲裁裁决的结果，同意支付原告7天的未休年休假工资；对于原告主张的夜班津贴和夜餐费，同意按照仲裁裁决支付原告夜班津贴，不同意支付原告夜餐费；不同意支付原告双休日餐补。此外，被告认为原告提出的2012年8月15日之前的相关诉讼请求已经超过了仲裁时效。原告为证明其诉称意见，提交了以下证据材料，被告经质证，发表相应质证意见：1、仲裁裁决书，旨在证明本案已经过仲裁前置程序；被告对仲裁裁决书的真实性无异议，也表示认可仲裁裁决的结果；2、劳动合同书两份，旨在证明原告与被告间存在劳动关系，双方签订的最后一份劳动合同的期限至2014年12月22日届满；被告对该组证据的真实性无异议；3、原告2011年12月至2013年6月份的工资单，旨在证明原告在被告处工作期间领取工资、加班费的情况。该证据可以显示原告未领取2011年12月份的全勤奖300元，其他的两名保安系领取的。原告同时表示，对于该证据材料显示的加班时间不认可，仅认可领取工资的数额；被告对该证据真实性无异议，也表示该表格真实反映了原告的加班时间，被告表示可以在庭后向法院提交相关的考勤记录。2011年12月份，原告和另外的两名保安均未领取全勤奖，被告将于庭后向法院提供其他两名保安的工资单；4、关于上班时间调整通知，旨在证明被告单位规定2012年5月1日之前每日上班12小时，做二休一，2012年5月1日之后则是实行早中晚三班制；被告对该证据的真实性无异议；5、解除劳动合同通知书，旨在证明2013年7月16日，被告违法解除与原告间的劳动关系；被告对该证据的真实性无异议；6、员工餐厅伙食承包合同一份，旨在证明原告在被告处工作时，每餐的餐费开销；被告对该合同的真实性无异议；7、2012年、2013年春节期间保安值班表一份，旨在证明原告在被告处担任保安时，2012年及2013年春节的值班情况，被告应当按照单位的规定支付原告每天20元的假期餐补；被告对该证据的真实性无异议；8、2011年12月及2012年1月、3月、4月、5月的保安出勤表，旨在证明原告该些月份的出勤情况，2011年12月系全勤，应当领取全勤奖；被告对于2012年3月至5月份的保安出勤表的真实性无异议，但对于其他的保安出勤表的真实性有异议，被告代理人在第一次开庭时当庭表示将在第一次开庭后两个工作日内提交原告在职期间的全部考勤记录，如不提交将承担相应法律后果；9、餐补申请书，旨在证明2013年3月21日，原告向被告申请每月发放其260元的餐补，被告公司同意了，也发放了该款项；被告对该证据的真实性无异议，被告代理人表示系原告要求其将该材料交给被告单位总经理的，但总经理审批的情况需要进一步核实；10、2012年7月份的考勤卡一张，旨在证明原告2012年7月份存在20个小时的延时加班，但未领取任何延时加班费；被告对该考勤卡的真实性无异议，认可延时加班的存在，但认为已经足额支付了加班费；11、行政处罚听证告知书，旨在证明被告单位食堂因卫生条件不合格被行政处罚；被告对于该证据的真实性无异议，但认为系未取得企事业单位餐饮许可证而受到处罚。被告在本案第一次开庭时未提供任何证据材料，在本案第二次开庭之前被告补充提交了以下证据材料，原告经质证发表以下质证意见：1、2012年1月份至2013年7月份的吴桂中加班明细表一份，旨在证明原告在被告处加班的情况，被告表示无法提供其他考勤记录；原告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。综合双方的举证和质证情况，被告对原告所提供的证据1至7以及证据9、10、11的真实性均无异议，本院对该些证据予以认定；被告对于原告证据8中的2012年3月、4月及5月份的考勤记录的真实性无异议，本院对该些证据予以认定；原告对被告所提供的证据1的真实性、关联性、合法性均有异议，由于该证据系被告庭后补充提交，且没有原告的签字确认。该证据中2012年7月的延时加班没有记录，但被告却认可2012年7月原告存在20个小时的延时加班。并且该证据显示的加班时间与原告证据3即原告在职期间的工资发放明细表中记录的加班时间也是不符的，综上，本院对被告所提供的加班明细表不予认可。故，被告未向本院提供有效的考勤记录，以证明原告在职期间的延时、双休及法定假日的加班情况。经审理查明，原告于2011年11月23日进入被告单位担任门卫工作，双方先后签订有两份劳动合同，最后一份劳动合同的期限至2014年12月22日届满；原告的月工资由基本工资（上海市最低工资）、月全勤奖300元、加班费、年全勤奖（每月100元）组成；原告在职期间未领取2011年12月份的全勤奖，原告在职期间，被告未足额支付原告加班费、试用期工资、未休年休假工资、夜班津贴等；2013年7月16日，被告以单位聘请专业保安人员为由解除了与原告间的劳动关系。2013年8月15日，原告申请仲裁，要求被告支付工资及加班费差额、违法解除劳动合同的赔偿金、年休假工资、夜班费、双休日餐补。嘉定区劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月21日作出嘉劳人仲（2013）办字第3126号裁决书，裁决被告应支付原告2011年11月23日至同年11月30日的工资470元、年休假工资939.09元、夜班费607.20元、加班费差额9.04元，对于原告的其他请求事项未予支持。原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，根据民事诉讼证据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一、关于原告向被告主张支付2011年11月23日至2013年3月31日的工资、各类加班费差额4334.01元。1、2011年12月份的全勤奖300元，原告与被告均确认2011年12月原告系全勤；被告表示2011年12月份全体员工均未领取全勤奖，原告之外的其他两名保安也未领取，也表示将向法庭提交其他两名保安的工资单。但原告表示其他两名保安当月系领取全勤奖的，被告亦未在法庭指定期限内提交其余两名保安的工资单，故本院推定其余两名保安2011年12月系领取全勤奖的。被告虽主张试用期不领取全勤奖，但未向本院提交相应的规章制度。庭审中双方均认可，原告的月工资包含的月全勤奖，金额为300元，故对于原告要求被告支付2011年12月份全勤奖300元之诉讼请求，本院予以支持；2、2011年11月23日至同年11月30日的试用期工资470元。被告当庭表示同意支付原告试用期工资470元，本院对此予以照准；3、2012年7月份的延时加班费250元，原告认为被告未支付其2012年7月份20个小时的延时加班费。被告认可原告当月存在20个小时的延时加班，但认为已经足额支付了加班费。根据原告证据3显示2012年7月份并未领取任何的延时加班费，故被告足额支付该月加班费的说法不能成立。原告以1450元作为加班费的计算基数符合相关规定，本院对此予以照准。故被告应支付原告2012年7月份的延时加班费250元；4、2012年5月至2013年3月31日少发的64个小时的双休日加班费1066元。原告认为，原告所提供的证据3中被告所记录的2012年5月至2013年3月31日的双休日加班时间系错误的，少记录了88个小时，现在原告按照64个小时来主张。被告虽认为已经足额支付了该段时间的双休日加班费，但其未向本院提供有效的考勤记录来证明其主张。相反的，原告与被告均认可的原告证据8中的2012年5月份保安出勤表显示，原告当月存在64个小时的双休加班，但在原告证据3中仅记录了56个小时的双休日加班，该情况与原告的主张相符。综上，本院认可原告所述的被告在2012年5月至2013年3月31日期间少发其64个小时的双休日加班费的说法，原告以1450元计算双休日加班费符合相关规定，本院予以照准。故被告应支付原告2012年5月1日至2013年3月31日的双休日加班费差额1066元；5、2011年12月至2012年4月份的双休、延时、法定假日加班费差额2248.01元。原告主张其2011年12月至2012年4月存在112个小时的延时加班、340个小时的双休日加班以及56个小时的法定节假日加班。被告未向本院提供原告该时间段的考勤记录以证明原告实际加班的情况，同时结合双方均认可的原告证据8中的2012年3月份及4月份的保安出勤表，记录原告2012年3月份出勤时间为252小时，而2012年4月份记录了清明节上班8小时，故本院对原告所述的2011年12月至2012年4月份的各类加班时间予以认定。根据原告证据3，原告2011年12月至2012年4月共领取各类加班费6218.66元，而原告以1450元计算各类加班费符合相关规定，本院予以照准，2011年12月至2012年4月间，原告实际应领取各类加班费合计人民币8466.67元，故被告应支付原告2011年12月至2012年4月间的延时、双休日、法定节假日加班费差额人民币2248.01元。综上，被告应支付原告2011年12月至2013年3月31日的工资及各类加班费差额人民币4334.01元。二、关于原告向被告主张支付违法解除劳动合同的赔偿金13208元。2013年7月16日，被告向原告发出书面通知，以公司发展需要、聘请专业保安为由而解除了与原告间的劳动关系。原告与被告签订的劳动合同至2014年12月22日届满，但在劳动合同正常履行期间内，被告在原告未存在任何违反劳动纪律的情况下以聘请专业保安为由解除与原告间的劳动关系显属不当，没有法律依据。被告虽表示曾经找原告协商调岗，但原告对此予以否认，被告亦未向本院提供任何证据证明曾经与原告进行过协商。综上，本院认定被告系违法解除与原告间的劳动关系，故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金之诉讼请求，本院予以支持。原告在被告处工作的时间段为2011年11月23日至2013年7月16日，故根据劳动合同法的相关规定被告应支付原告4个月工资作为赔偿金。原告的工资由基本工资（上海市最低工资）、月全勤奖300元、加班费、年全勤奖（每月100元）组成，故本院根据相关规定，确定以1957.50元作为计算赔偿金的基数。综上，被告应支付原告违法解除劳动合同的赔偿金人民币7830元；三、关于原告向被告主张支付在职期间8天的应休未休年休假工资，本案庭审中，被告表示同意支付原告8天的未休年休假工资。并且原告与被告均确认以1750元作为年休假工资的计算基数，故被告应支付原告8天未休年休假工资1750元÷21.75天×8天×2倍=1287.36元；四、关于原告向被告主张支付2011年11月23日至2013年7月16日的夜班津贴及夜餐费合计人民币2014元及春节假期值班餐费660元、双休日餐费816元、工作日餐补2057元，1、2011年11月23日至2013年7月16日的夜班津贴及夜餐费。原告与被告均认可，原告在被告处工作期间，2012年5月1日之前上了50个夜班，2012年5月1日之后上了145个夜班、145个中班。被告也表示同意支付原告相应的夜班津贴，但不同意支付夜餐费。原告在2011年11月23日至2012年4月30日系每天上班12小时，根据上海市的相关规定，原告在职期间应当领取的夜班津贴应当为50×4.4元＋145×2.2元＋145×3.4元=1032元。而对于原告要求被告支付夜餐费，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被告应支付原告2011年11月23日至2013年7月16日的夜班津贴人民币1032元；2、2011年11月23日至2013年7月16日的春节假期值班餐费660元、双休日餐费816元、工作日餐补2057元。原告在仲裁时提出的主张为要求被告支付双休日餐补2161元，故在本案中原告要求被告支付春节假期值班餐费660元、工作日餐补2057元未经仲裁前置程序，本院对该些诉讼请求不予处理，原告可另行提起劳动仲裁申请；对于原告要求被告支付双休日餐补816元，被告表示不同意支付，虽然原告存在双休日加班的情况，但双方在劳动合同中并未约定过双休日餐补，故原告要求被告支付2011年11月23日至2013年7月16日的双休日餐补816元之诉讼请求本院不予支持。综上，被告应支付原告2011年11月23日至2013年7月16日的夜班津贴1032元，驳回原告要求被告支付双休日餐补816元之诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、第四十八条、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告上海佰顿新材料科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴桂中2011年11月23日至2013年3月31日的工资及各类加班费差额人民币4334.01元（包含2011年12月的全勤奖300元、2011年11月23日至同年11月30日的试用期工资470元、2012年7月份的延时加班费250元、2012年5月1日至2013年3月31日的双休日加班费差额1066元、2011年11月23日至2012年4月份的延时、双休日、法定节假日加班费差额2248.01元）；二、被告上海佰顿新材料科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴桂中违法解除劳动合同的赔偿金人民币7830元；三、被告上海佰顿新材料科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴桂中在职期间8天的应休未休年休假工资人民币1287.36元；四、被告上海佰顿新材料科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴桂中2011年11月23日至2013年7月16日的夜班津贴人民币1032元；五、驳回原告吴桂中要求被告上海佰顿新材料科技有限公司支付双休日餐补人民币816元之诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元，减半收取5元，由被告上海佰顿新材料科技有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  刘昂二〇一四年二月二十日书 记 员  姚怡代理审判员  刘昂二〇一四年二月二十一日书 记 员  姚怡附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十二条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求权的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。