广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2014）河连法民一初字第7号原告谢文建，男，1954年3月出生。委托代理人谢衍芳，男，56岁。委托代理人谢国义，男，57岁。被告谢文权，男，1956年7月出生。委托代理人张国恩，广东凤鹤律师事务所律师。原告谢文建诉被告谢文权财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢文建及其委托代理人谢衍芳、谢国义，被告谢文权及其委托代理人张国恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢文建诉称，原告父亲谢朝佛于1986年7月16日与本村水尾屋谢祥州买下位于上坪镇中村街坐西向东店铺一间（有中村村委会盖印的买卖证据为证），原告父亲经营至1995年。1996年至2012年9月，由原告承接经营，期间前后26年，被告对该店权属从无异议。因门店陈旧趋危，原告于2012年9月上旬将该店拆除，准备重建，被告却前来阻止，声称此店基权属是他的，要与他协商好才可重建。原告认为自己的证据充分，对被告的要挟不予理睬，被告恼羞成怒，不顾村干部、上坪派出所干警多次劝说、制止，连续数10次阻拦原告建房，原告曾投诉上坪派出所干警出警3次，请村维稳干部谢明佩出面制止被告违法阻拦10余次。2012年农历9月25日上午，原告儿子谢房茂正在清理柱基，被告竟将谢房茂推倒在地进行殴打，幸被村干部救开，原告接着报警，被告又冲进原告临时租用的店面，将玻璃柜台打碎，派出所干警来到后，拍摄了破坏现场，并召集原、被告到村委会，要求双方交出相关权属证据，原告当场出示了证据，而被告只口头说是他的，却拿不出任何证据。派出所干警走后，被告又到原告建房工地，将原告的木梯摔碎，又继续填土到挖好的柱基。由于被告的恶意阻挠，造成原告建房一误再误，白白浪费了大量的钱财和人工，蒙受较大的经济损失。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失：1、打碎店货柜台玻璃500元；2、砸烂木梯一付200元；3、师傅停工误工费6000元；4、本家误工10000元；5、水泥硬化4包100元；6、两个小孩为了建房在外地专程回家两次，车费1000元；7、建房临时请小工40一天包伙食费6000元；8、2012年与2013年施工的工程差价（浇柱、买沙、建房工价）7880元；9、工期推迟，租店时间延长损失800元；10、因误时造成合同违约，无法索回定金3000元。上述十项合34760元。本案诉讼费由被告负担。被告谢文权辩称，原告的起诉与事实不符，原告父亲与本村谢祥州购买店面的事实被告并没有异议，但原告在拆掉旧房建新房过程中，擅自在其房屋北面占用被告长约10米、宽约1米的老屋基，双方因此发生争执，这才是双方发生纠纷的根本原因。原告称被告数10次阻拦其建房，上坪派出所干警出警3次，请维稳干部出面制止被告10余次纯属捏造事实，混淆视听。事实是被告发现原告改建房屋没有按照老屋基建造，而是在其房屋北面占用了被告的老屋基后，被告曾口头向原告提出异议，但没有对原告建房进行阻挠。直至2012年12月8日，原告在没有经过被告同意的情况下，强行占用被告的老屋基起基础，因原告不理睬被告的劝告，被告才将原告挖起的泥土、石头填埋回原告挖好的基坑里。原告儿子见状，竟手持铁铲、木棍往被告头部、肩膀、腹部等部位进行殴打，致被告倒在地上昏迷不醒，幸被及时送往医院抢救治疗。后经人民法院判决原告儿子在主观上有过错，应承担80%的赔偿责任。综上所述，原告的起诉与事实不符，原告在本案中具有重大过错，原告所谓经济损失缺乏事实根据和法律依据，其理由不能成立。请求法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。经审理查明，1986年7月16日，原告父亲谢朝佛与本村谢祥州购买上坪镇中村街门店一间，该门店坐西向东，前面公路，后面供销社房屋，左边供销社仓库大门口门坪，右边谢石谦店。原告父亲在该门店经营生意至1995年。从1996年起由原告承接经营。因门店陈旧趋危，原告于2012年9月将该门店拆掉，进行改建，被告认为原告改建门店时，北面占用了其老屋基长约10米，宽约1米，遂制止原告施工，原告认为其按拆除的门店基础改建，不存在占用被告的地皮，双方由此发生争执。2012年农历9月25日，原告儿子在清理门店柱基时，被告前去阻止，进而发生争吵，被告恼怒时走进原告临时租用的门店，将原告摆货柜台面上一块长约50厘米、宽约40厘米的玻璃打烂。2012年12月8日，原告及家人清好柱基，并运来水泥、沙、石，准备落基础，被告为了阻止原告家建房，将原告挖起的泥土、石头填埋回原告挖好的柱坑里，原告儿子见状上前制止，进而发生吵打，被告给原告儿子打伤（已另案处理）。此后，原告认为被告无理取闹，多次阻止原告建房，延误了建房时间，造成了经济损失，于2014年1月6日具状诉至本院。庭审后，本院合议庭成员到现场进行了勘查及依据原告的申请到上坪派出所进行调查取证，上坪派出所出具证明证实2012年12月8日下午4点20分接原告报警并出警赶往现场进行处理。上述事实，有原告提供的身份证复印件，收据7张，调解意见书，出卖店凭据，建房施工合约，建房施工合同，租店合约，邱保泽出具的证明。被告提供的身份证复印件，（2013）河连法民一初字第51号民事判决书。本院的庭审笔录及向上坪派出所调取的证明在案证实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案被告认为原告在改建门店时，北面占用其长约10米，宽约1米的老屋基，因原告否认，被告又未能提供相关证据予以证实，应自行承担举证不能的法律责任。原告在改建门店期间，被告数次阻止原告施工，该行为侵犯了原告的合法权益，应承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算”的规定，被告于2012年农历9月25日阻止原告施工后，怒气未消，走进原告租赁的门店里，把原告摆放货物柜台面上一块玻璃打烂，应赔偿材料、修复费30元给原告。2012年12月8日，被告再次阻止原告建房施工，进而引起吵打，致使原告被迫停工，造成门店改建进度拖延，导致原告因改建房屋租赁他人门店使用的时间延长。根据原告与房东邱保泽签订的《租店合约》第三条“如需延期使用，从2013年2月1日起，每月租金200元计”的约定，被告应赔偿因阻止原告改建门店施工导致原告租赁他人门店使用时间延长2个月的经济损失400元给原告。但原告要求被告赔偿砸烂木梯损失200元、师傅停工费6000元、本家误工费10000元、水泥硬化损失100元、临时杂工6000元、合同定金3000元，因证据不足，理由不充分，本院不予支持。原告要求被告赔偿其两个小孩回家车费1000元，该费用与本案没有关联性，不予支持。至于原告要求被告赔偿2012年与2013年工程施工、材料差价款7880元，是因市场经济物价上涨下跌较为频繁，已成为正常现象，又因被告阻止施工而引起的延误工期并不很长，故该请求本院也不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告谢文权应在本判决发生法律效力之日起10日内，赔偿原告谢文建经济损失430元。二、驳回原告谢文建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费669元，由原告负担659元，被告负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  谢顶义审 判 员  赖爱东代理审判员  巫远青二〇一四年五月十六日书 记 员  刘亚龙