云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）昆民四初字第453号原告云南泰康消防化工集团寻甸有限公司住所：昆明市寻甸县塘子化工工业园区内。法定代表人林向芳，该公司董事长。委托代理人张海，云南方中律师事务所律师，特别授权代理。被告云南常青树化工有限公司住所：昆明市寻甸县塘子镇。法定代表人陈念，该公司经理。委托代理人汤标，江苏擎天柱律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人许建光，男，汉族，1977年9月10日生，住昆明市寻甸回族彝族自治县，该公司副总经理，特别授权代理。原告云南泰康消防化工集团寻甸有限公司（以下简称“寻甸公司”）诉被告云南常青树化工有限公司（以下简称“常青树”）追偿权纠纷一案，本院于2013年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告寻甸公司法定代表人林向芳及委托代理人张海、被告常青树委托代理人汤标、许建光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告寻甸公司起诉称：寻甸公司与云南钟灵锌业有限责任公司（以下简称“锌业公司”）不当得利纠纷一案经（2012）昆民一初字第27号民事判决书判决：由锌业公司于判决生效后十日内返还寻甸公司400万元及利息，该判决已生效。后因常青树对锌业公司有债务，寻甸公司根据《股东会决议》约定，与常青树及锌业公司于2013年1月17日签订《货款转移支付协议》，该协议约定锌业公司欠付寻甸公司的400万元及利息，寻甸公司将该款项抵偿常青树欠付锌业公司的货款。寻甸公司代常青树支付的400万元及利息在寻甸公司解散清算程序中冲抵，寻甸公司不再向法院申请执行（2012）昆民一初字第27号民事判决。现因常青树原因，寻甸公司与常青树就清算、解散问题不能形成一致意见，寻甸公司按上述《货款转移支付协议》已代常青树支付的400万元及利息在寻甸公司解散、清算程序中无法获得清算和冲抵。鉴于此，寻甸公司特提起诉讼，请求判令：一、常青树支付寻甸公司因代其偿还货款400万元，及该款项自2011年1月6日起至全部款项还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、常青树支付寻甸公司代其偿还债务产生的费用42976元。被告常青树答辩称：寻甸公司的诉讼请求没有事实及法律依据。寻甸公司、常青树及锌业公司签订的《货款转移支付协议》约定的400万元款项在清算中进行抵扣，寻甸公司提起诉讼，企图通过人民法院裁决常青树立即偿还款项，必然损害常青树对该笔款项的使用权和收益权。寻甸公司的起诉不符合合同条件，请驳回寻甸公司的诉讼请求。寻甸公司为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据1、《云南泰康消防化工集团寻甸有限公司股东会决议》、《授权委托书》各1份，以证明寻甸公司、常青树一致同意依法成立清算组，清算寻甸公司资产和法人财产，清算期间凡与寻甸公司的权益争议和债权、债务均由清算组负责组织清算。该决议是以重组为目的的自愿清算。证据2、《云南泰康消防化工集团寻甸有限公司股东会临时会议通知》1份，以证明双方商定于2013年8月5日召开股东会，自行成立清算组实施自愿清算的事实。证据3、《云南泰康消防化工集团寻甸有限公司股东会临时会议纪要》、《委托书》各1份，以证明常青树推翻自愿清算决议，明确表示已于2013年7月30日单方向法院提起强制解散公司的诉讼。证据4、《货款转移支付协议》1份，以证明寻甸公司代替常青树支付的400万元在寻甸公司解散清算中冲抵的条款必须是在自愿清算、重组程序的约定条件下成就，常青树违反股东会决议已向法院申请强制解散程序，常青树应向寻甸公司支付代付货款400万元及利息的事实。证据5、《民事判决书》1份，以证明法院已判决锌业公司支付寻甸公司货款及利息，因代付常青树货款，寻甸公司不再向法院申请执行，应由常青树支付寻甸公司400万元及利息的事实。证据6、《民事起诉状》、《云南省寻甸回族彝族自治县人民法院应诉通知书》、《云南省寻甸回族彝族自治县人民法院传票》各1份，以证明常青树已推翻股东会“自愿清算、重组程序”决议，单方提起诉讼，寻甸公司自愿清算目的已不能实现，常青树应立即支付寻甸公司代付货款及利息。经质证，常青树对寻甸公司提交的证据质证意见如下：对证据1、2、3、5的真实性认可，但其认为与本案无关。对证据4的真实性、合法性无异议，但其认为与本案无关。该证据证明了寻甸公司的诉讼不符合合同约定。《货款转移支付协议》约定在清算中予以抵扣，目前没有进行清算。对证据6的真实性认可，但其认为与本案无关，该组证据证明寻甸公司未进入清算程序，寻甸公司的诉讼不符合法律规定。经审查，本院对寻甸公司提交的证据认定意见如下：常青树对证据1、2、3、5的真实性认可，本院对上述证据依法予以采信。寻甸公司提交证据4、6欲证明涉案款项在自愿清算中冲抵条款不成就，常青树应支付货款及利息，该待证事实系本案争议焦点，本院将在下文予以综合评述。常青树未提交证据。本院经审理确认以下案件事实：2012年8月17日，《（2012）昆民一初字第27号民事判决书》载明：锌业公司于本判决生效后十日内返还寻甸公司400万元，及该款项自2011年1月6日起至全部款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2013年1月16日，寻甸公司股东会达成的《股东会决议》规定，双方股东一致同意本决议签订后5个工作日内共同向法院申请在法院主持下依法组成清算组，清算寻甸公司资产和法人财产。清算期间与寻甸公司的权益争议和债权、债务均由清算组负责组织清算。股东一致同意在本决议签订之日起至启动清算、重组、解散程序终结，任何一方均不再开展涉及寻甸公司的诉讼。寻甸公司向法院申请终止执行锌业公司不当得利案，并于5日内组织锌业公司、常青树签订《货款转移支付协议》。2013年1月17日，寻甸公司、常青树及锌业公司签订《货款转移支付协议》约定，2011年1月5日，锌业公司欠付寻甸公司400万元及利息，寻甸公司将该款项抵偿常青树欠付锌业公司的货款，锌业公司不再支付400万元及利息给寻甸公司。寻甸公司代常青树承担的400万元及利息在寻甸公司解散、清算程序中冲抵。2013年7月10日，常青树向寻甸县人民法院提起诉讼，请求解散寻甸公司。2013年8月5日，《寻甸公司股东会临时会议通知》载明：会议内容：检查股东对2013年1月16日股东会议决议的执行情况；讨论决定成立公司清算领导小组，任命组长、成员；讨论决定公司清算范围；讨论决定公司清算小组实施清算方案，并授予清算小组处理相关事项的权利；讨论公司自2013年1月16日股东会决议“进入清算解散”以来，职工人心涣散、公司经营困难，研究如何维持公司运转或保障清算解散程序正常进行的措施和办法。同日，寻甸公司召开股东会形成《股东会临时会议纪要》载明：基于常青树于2013年7月30日已向寻甸法院提交了申请解散寻甸公司的相关诉讼，本次会议已无对会议通知所涉及议题进行讨论和决议的必要。综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：《股东会决议》及《货款转移转移支付协议》中有关400万元及利息的约定对寻甸公司是否具备法律约束力本院认为，现代公司治理应依约依法进行，股东应在公司章程规定及《股东会决议》约定范围内行使股东权利、履行股东义务，以确保公司正常、规范运转。经庭审查明，寻甸公司股东之间纠纷导致公司经营困难，且股东之间及股东与公司之间存在多笔多次关联交易。为简化核算成本、提高清算效力、有效化解矛盾纠纷，寻甸公司股东达成了“清产核资、解散重组”之《股东会决议》，意欲将股东之间相互债权债务统一纳入清算程序中予以统一处理。在《股东会决议》中，股东之间界定了清算范围、拟定了清算时间并设定了清算后果，故《股东会决议》所达成的关于股东之间及股东与寻甸公司之间的债权债务处理方式（冲抵）、处理时间（5日内）、处理后果是股东可预见的、可控制的意思自治的表现，是股东协商处理公司事务的权利诉求，故《股东会决议》合规、合法，对全体股东均具备法律约束力，股东之间理应遵照执行，以确保相互之间权利义务获得快速处理、及时化解矛盾。据此，寻甸公司主张涉案款项约定抵扣的方式是以股东自愿清算为前提的抗辩主张符合股东真实意思表示，亦符合《股东会决议》的基本精神。在《股东会决议》中，双方股东一致决定，就寻甸公司对锌业公司享有的400万元及利息抵偿常青树欠付锌业公司货款的议定事项在《货款转移支付协议》中予以明确。后寻甸公司、常青树及锌业公司《签订货款转移支付协议》就债权抵偿货款予以了约定，该约定系股东执行《股东会决议》的真实意思表示。对寻甸公司而言，其之所以愿意履行《货款转移支付协议》是源于《股东会决议》之约定，故《货款转移支付协议》对寻甸公司是否具备法律约束力的前提和基础是寻甸公司股东是否严格履行了《股东会决议》所拟定事项。根据寻甸公司提交的证据及当庭陈述，双方在自愿清算过程中出现分歧，常青树遂诉至寻甸县人民法院诉请解散寻甸公司并进行清算。常青树诉请强制解散公司与《股东会决议》规定的股东自愿成立清算组予以限时清算相悖，导致寻甸公司股东自行清算、重组程序终止，《股东会决议》所约定的权利、义务及公司事务安排未按股东议定时间、方式推进。基于《股东会决议》所规定的将涉案款项在清算中予以抵扣之约定的《货款转移支付协议》因缺乏前提条件对寻甸公司亦不再具有法律约束力。根据《中华人民共和国民法通则》第四条规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。常青树主张在不确定未来的强制清算程序中就涉案款项予以处理的抗辩主张既不符合自愿原则，亦不符合公平原则。综上，寻甸公司以此为据提起追偿权之诉于法有据，不违反《股东会决议》的规定。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。庭审中，常青树对“代付事实及代付金额”并无异议，即寻甸公司依据《股东会决议》、《货款转移支付协议》将其对案外人锌业公司享有的债权抵偿了常青树对锌业公司负有的债务。根据《（2012）昆民一初字第27号民事判决书》载明：锌业公司于本判决生效后十日内返还寻甸公司400万元，并支付该款项自2011年1月6日起至全部款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。寻甸公司依据生效判决所确认的权利向常青树追偿400万元及该款项自2011年1月6日起至全部款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息有事实及法律依据，本院予以支持。寻甸公司诉请常青树支付代偿费42976元既未提交证据证明，亦无相应的合同依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由云南常青树化工有限公司于本判决生效后十日内支付云南泰康消防化工集团寻甸有限公司代付款400万元，并承担该款项自2011年1月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回云南泰康消防化工集团寻甸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费44640元，由云南常青树化工有限公司承担44000元，云南泰康消防化工集团寻甸有限公司承担4640元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  孙 建代理审判员  朱吉文代理审判员  陈 锐二〇一四年二月八日书 记 员  罗 冉