河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郑民二终字第618号上诉人（原审被告）浙商财产保险股份有限公司河南分公司。负责人时军，该公司总经理。委托代理人李超杰，河南中亨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）武花南，男，1977年8月20日出生，汉族。委托代理人赵韦华，新郑市新华法律服务所法律工作者。上诉人浙商财产保险股份有限公司河南分公司与被上诉人武花南机动车交通事故责任纠纷一案，武花南于2013年7月1日向河南省新郑市人民法院提起诉讼，请求依法判令被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费共计60000元。河南省新郑市人民法院于2013年12月18日作出（2013）新民初字第1905号民事判决。宣判后，浙商财产保险股份有限公司河南分公司不服该判决，向本院提起上诉，本院于2014年5月13日受理后，依法组成合议庭于2014年5月29日公开开庭审理了本案。上诉人浙商财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人李超杰，被上诉人武花南及其委托代理人赵韦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2013年3月14日20时30分，翟超飞驾驶豫AB88**小型普通客车沿新郑市龙湖镇双湖大道由东向西行驶至信息工程学院西路口时，与由北向南横过公路的武花南发生交通事故，造成武花南受伤。翟超飞肇事后驾车逃逸。新郑市公安局交通巡逻警察大队对此事故调查后作出新公交认字（2013）第060128号道路交通事故责任认定书，认定翟超飞承担此事故的全部责任，武花南不承担责任。事故发生后，武花南在新郑市中医院住院治疗17天，被诊断为：脑外伤综合症、腰5右侧横突骨折、左侧耻骨上下肢骨折，共支付医疗费7510.94元，长期医嘱单记载武花南在该院住院期间需“留陪2人”，出院医嘱为需转上级医院治疗等。2013年3月31日，武花南转入郑州大学第一附属医院住院治疗23天，被诊断为：焦虑状态，多发伤、骨盆骨折、腰椎骨折（横突骨折），眼球震颤，共支付医疗费19864.93元，长期医嘱单记载武花南住院期间需“留陪一人”，出院医嘱为院外继续用药、定期复查等。2013年4月10日，武花南在郑州中亚医疗器械有限公司购买拐杖支付75元。2013年8月21日，河南同一法医临床司法鉴定所接受该院委托，对武花南的伤情进行伤残等级鉴定，该所于2013年9月10日作出豫同一司法鉴定所（2013）临鉴字第467号司法鉴定意见书，鉴定意见为：武花南骨盆骨折构成X（10）级伤残。另查明，1、翟超飞未取得机动车驾驶证。2013年11月1日，武花南与翟超飞、姬艳红自愿达成和解协议，翟超飞、姬艳红已在交强险限额外对武花南赔偿完毕。2、豫AB88**小型普通客车在浙商财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2012年3月28日0时起至2013年3月27日24时止。3、武花**籍登记为农村居民，事故发生前在河南森景园林绿化工程有限公司工作。武花南之母孙玉芝，1941年5月20日出生，孙玉芝有武花南等子女4人。武花南之女武世博，2010年9月11日出生。孙玉芝、武世博户籍登记均为农村居民。以上事实，有双方当事人的陈述，交通事故认定书、医院诊断证明、出院证、病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、劳动合同书、岗位证书、户口薄、派出所证明、机动车行驶证、保险单等证据予以证明。原审法院认为，原、被告对新公交认字（2013）第060128号道路交通事故认定书均无异议，该院予以采信。豫AB88**小型普通客车在被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，翟超飞在本次交通事故中承担全部责任，本次事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内承担赔偿责任。被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司辩称翟超飞系无证驾驶且肇事后逃逸，保险公司不承担赔偿责任，该院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》并未将上述事项列入责任免除的范围，被告的该项辩称没有法律依据，该院不予支持。原告武花南要求赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费于法有据，该院予以支持，但赔偿数额应以原告实际损失依法计算为限。（一）医疗费：依据医疗机构出具的收费票据，结合病历和诊断证明等相关证据可计医疗费为27450.87元（含购买拐杖支付75元）。（二）误工费：原告武花南提交证据可以证明其自2012年9月20日起在河南森景园林绿化工程有限公司工作，但不足以证明其因误工实际减少收入状况，该院参照河南省上一年度水利、环境和公共设施管理业职工平均工资28542元／年标准计算其误工费，计算至定残日前一天共计179天，可计误工费为13997.80元。（三）护理费：原告提交的证据可以证明其护理人员宋爱平系河南森景园林绿化工程有限公司的员工，但不足以证明宋爱平因护理实际减少收入状况，该院参照河南省上一年度水利、环境和公共设施管理业职工平均工资28542元／年的标准计算其护理费。参考医疗机构意见并结合原告的病情，对其在新郑市中医院住院期间（17天）按2人护理计算，对其在郑州大学第一附属医院住院期间（23天）按1人护理计算，可计护理费为4457.40元。（四）残疾赔偿金：原告主张参照河南省上一年度农村居民人均纯收入7524.94元／年的标准计算其残疾赔偿金不违反法律规定，该院予以照准。结合原告的伤残等级，依法计算20年，可计残疾赔偿金为15049.88元。孙玉芝、武世博均系原告武花南依法应当承担抚养义务的被抚养人，均系农村居民，该院参照河南省上一年度农村居民人均年生活消费支出5032.14元／年的标准计算其被抚养人生活费。孙玉芝、武世博依法分别计算8年、15年，结合原告的伤残等级，扣除其他抚养人应当负担的部分，可计孙玉芝、武世博的被抚养人生活费分别为1006.43元、3774.11元，依据法律规定，被抚养人生活费计入残疾赔偿金，故原告武花南的残疾赔偿金（含被抚养人生活费）共计为19830.42元。（五）精神损害抚慰金：本次事故造成原告伤残，使其遭受精神痛苦，根据侵权人的过错程度、侵害情节等因素，精神损害抚慰金酌定为5000元。（六）交通费：原告提交的交通费票据部分不能与就医地点、时间、人数、次数等相符合，该院依据受害人及其必要的陪护人员就医的情形，对其交通费酌定为600元。被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元的范围内赔偿原告武花南医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿原告武花南误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计43885.62元。被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司辩称需保留其追偿权，不属于本案机动车交通事故责任纠纷审理范围，本案不予处理。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司应当在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告武花南各项损失共计53885.62元，于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费1300元，财产保全费220元，共计1520元，由原告武花南负担。上诉人浙商财产保险股份有限公司河南分公司上诉称，上诉人提出由于肇事司机属于无证驾驶并且肇事逃逸，要求保留上诉人的追偿权，但是原审法院认定上诉人要求保留追偿权不属于本案机动车交通事故责任纠纷审理范围不予处理，原审法院此种认定严重违反法律明文规定，并且对上诉人严重不公。原审法院认定被上诉人武花南的误工费及护理费标准均过高，并且缺乏客观事实依据。请求撤销原判，依法改判。被上诉人武花南答辩称，一审判决是按照交强险赔付的，追偿权不应在本案中请求，可另行起诉。武花南在一审中提供了相关证据足以证明可以按照城镇标准计算赔偿，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据新郑市公安局交通巡逻警察大队新公交认字（2013）第060128号道路交通事故责任认定书，翟超飞应承担此事故的全部责任。上诉人浙商财产保险股份有限公司河南分公司作为肇事车辆的保险机构，持有被保险人的保险权益，对于保险车辆运行中对第三者造成的人身损害，应按照保险法的规定在交强险的限额内进行赔偿。对于上诉人浙商财产保险股份有限公司河南分公司请求的追偿权，应当是在保险公司实际向受害人赔付后才取得，不属于本案机动车交通事故责任纠纷审理范围。上诉人浙商财产保险股份有限公司河南分公司上诉称误工费和护理费过高的问题，无事实和法律依据，原审法院根据被上诉人武花南提交的证据，参照河南省上一年度水利、环境和公共设施管理职业平均工资的标准计算，符合法律规定。故上诉人浙商财产保险股份有限公司河南分公司的上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理正确，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司河南分公司承担。本判决为终审判决。审判长  王献斌审判员  李 静审判员  柴雅琳二〇一四年六月十七日书记员  姬会晓