wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民终892号上诉人（原审被告）：湛江市菉塘房地产开发有限公司，住所地湛江市霞山区绿民路1号三楼。法定代表人：林志波，董事长。委托诉讼代理人：黄江辉，广东尚诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶铨红，广东尚诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈文杰，男，1985年2月26日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。被上诉人（原审原告）：吴湘，女，1985年7月28日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：周莉莉，广东法博律师事务所律师。上诉人湛江市菉塘房地产开发有限公司因与被上诉人陈文杰、吴湘商品房预售合同纠纷一案，不服广东省湛江经济技术开发区人民法院（2018）粤0891民初1777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，被上诉人陈文杰、吴湘于2019年3月18日向本院提交撤回起诉的申请，湛江市菉塘房地产开发有限公司于2019年3月22日向本院表示同意陈文杰、吴湘撤回起诉。本院认为，陈文杰、吴湘在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经湛江市菉塘房地产开发有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销广东省湛江经济技术开发区人民法院（2018)粤0891民初1777号民事判决；二、准许陈文杰、吴湘撤回起诉。一审案件受理费299.65元，减半收取149.83元，由陈文杰、吴湘负担；二审案件受理费299.65元，减半收取149.83元，由陈文杰、吴湘负担。审 判 长  林 竹审 判 员  陈 红审 判 员  陈小红二〇一九年三月二十九日法官助理  陈菁菁书 记 员  何骁腾附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。湛江市中级人民法院民事裁定书（2019）粤08民终892号再审申请人基本情况（列明在原一、二审中的诉讼地位；法人或者其他组织写明名称、住所地、法定代表人姓名、职务；自然人写明姓名、性别、民族、出生日期、工作单位、住所地）委托代理人基本情况（写明姓名、职业等基本情况）再审被申请人基本情况（列明在原一、二审中的诉讼地位；法人或者其他组织写明名称、住所地、法定代表人姓名、职务；自然人写明姓名、性别、民族、出生日期、工作单位、住所地）委托代理人基本情况（写明姓名、职业等基本情况）因与商品房预售合同纠纷一案，不服湛江经济技术开发区人民法院××××年××月××日作出的（2018）粤0891民初1777号民事判决（裁定、调解），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院在审查中，因再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不参加听证（未经法庭许可中途退出听证），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第三款的规定，裁定如下：本案按撤回再审申请处理。审判长林竹审判员林竹审判员（代理审判员）郑玉莲【廉】、陈小红二〇一九年三月二十二日书记员何骁腾
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0802民初176号原告：万某。被告：西安山河建筑工程有限公司平凉分公司。法定代表人：潘某。被告:西安山河建筑工程有限公司。法定代表人：张某，该公司董事长。被告：兰州兰雅实业集团有限公司平凉分公司。法定代表人：祁某。原告万某诉被告西安山河建筑工程有限公司平凉分公司、西安山河建筑工程有限公司、兰州兰雅实业集团有限公司平凉分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法进行审理。原告万某向本院提出的诉讼请求为：1、要求三被告支付原告工程款600000元；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年6月20日，被告西安山河建筑工程有限公司平凉分公司（以下简称山河分公司）承包了兰州兰雅实业集团有限公司平凉分公司（以下简称兰雅分公司）位于平凉市兰雅清河湾的建筑工程，山河分公司将该工程7#、8#楼的水电暖三项工程中的劳务安装承包给原告，与原告签订了《水电暖安装劳务合同》。工程承包方式：被告山河分公司包工包料，原告负责劳务安装。工程总面积为：30000平方米，合计劳务总造价为1800000元。合同签订后，原告于2018年5月将该工程承建完毕，山河分公司只给原告支付了工程总造价70%的工程款，剩余30%即600000元未支付。后原告多次催促被告支付，被告都以各种理由推脱拒绝支付。为维护原告的合法权益，追回欠款，现诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告万某起诉的被告西安山河建筑工程有限公司平凉分公司及西安山河建筑工程有限公司，工商登记名称分别为：西安山河建筑有限公司平凉分公司及西安山河建筑有限公司，其起诉主体不当，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告万某的起诉。案件受理费9800元，全部退还原告万某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员  刘中宏二〇一九年三月十八日书记员  李 乐
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0802民初26号原告：巩某巩某巩某，住平凉市，住平凉市，住平凉市。被告：徐某徐某徐某，住平凉市，住平凉市，住平凉市。（缺席）被告：路某路某路某，住平凉市，住平凉市，住平凉市。（缺席）被告：姜某姜某姜某，住平凉市，住平凉市，住平凉市。（缺席）原告巩某巩某巩某与被告徐某徐某徐某、路某路某路某、姜某姜某姜某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩某巩某巩某到庭参加诉讼；被告徐某徐某徐某、路某路某路某、姜某姜某姜某经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。巩某巩某巩某向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐某徐某徐某、路某路某路某、姜某姜某姜某互负连带责任偿还原告借款本金25万元，并支付暂算至2019年1月22日的利息50550元；2019年1月22日之后的利息要求三被告按本金25万元、月利率2%的标准支付直至利随本清；2、要求被告路某路某路某以其名下的××路的××路的××路楼的××路的××路房拍卖变卖后优先清偿全部借款本息；3、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年10月21日，以原告为出借人，以被告徐某徐某徐某为借用人，以被告路某路某路某、姜某姜某姜某为担保人，签订了《临时借款合同》。约定：原告向被告徐某徐某徐某出借20万元，期限3个月，自2017年10月23日起至2018年1月22日止。借款利率和逾期期间利率为3%。合同末尾有原告和三被告签名。同时，2017年10月23日，被告姜某姜某姜某还向原告出具了一份《个人担保承诺书》，承诺为这20万元承担担保责任；2017年10月23日，被告路某路某路某也向原告出具了《个人抵押担保承诺书》，承诺以其所有的××路的××路的××路为这20万元借款提供抵押担保。2018年1月11日，被告徐某徐某徐某又在原告处借款现金5万元，口头约定利率每月2000元，由被告姜某姜某姜某提供担保。上述两笔借款，截止2018年10月22日，被告徐某徐某徐某分四笔清偿了58000元利息，本金分文未给。为维护原告的合法权益，现向贵院起诉，要求三被告清偿借款本息，并利随本清。请求以被告路某路某路某名下的××路的××路的××路房屋拍卖后优先清偿全部债务。被告徐某徐某徐某、路某路某路某、姜某姜某姜某没有到庭答辩。本院对原告巩某巩某巩某提交的证据认定如下：1、原告提交的《临时借款合同》，证明了被告徐某徐某徐某向原告借款20万元，被告路某路某路某、姜某姜某姜某提供担保的事实；2、原告提交的《个人保证担保承诺书》，证明了被告姜某姜某姜某为该笔借款提供担保及担保期限、范围的事实；3、原告提交的《个人抵押担保承诺书》，证明被告路某路某路某为该笔借款提供房产抵押担保的事实。上述证据内容真实，与待证事实有关联性，对其证明力本院予以确认。根据以上已经确认的证据，本院认定的事实如下：2017年10月23日，原告巩某巩某巩某与被告徐某徐某徐某签订《临时借款合同》，合同约定被告徐某徐某徐某借原告20万元，借款期限3个月，自2017年10月23日起至2018年1月22日止。借款利率为月息3%。被告路某路某路某及姜某姜某姜某在借款合同上担保人处签名。原告通过交通银行平凉分行转入被告徐某徐某徐某账户20万元。2017年10月23日，被告姜某姜某姜某给原告出具《个人保证担保承诺书》，承诺的保证期限为贷款到期之日起2年，担保范围为贷款本金、利息等。同日，被告路某路某路某给原告出具《个人抵押担保承诺书》，以其所有的位于××区位于××区位于××区的的位××区房抵押担保，同时双方约定：“本人（路某路某路某）将积极督促借款人有效履行合同义务，按约定期限归还贷款本息，若借款人未能按期归还贷款本息，我将代为清偿或者自愿配合贵公司以抵押物折价、拍卖、变卖该抵押物所得价款清偿贷款……”。借款到期后，被告先后四次归还借款利息58000元，对于借款本金及下剩利息没有支付，原告遂向本院提起诉讼。本院认为：被告徐某徐某徐某借原告巩某巩某巩某20万元的事实，有双方签订的《临时借款合同》及交通银行平凉分行的转款凭证证实，被告徐某徐某徐某应归还原告借款本金。对于双方的借款利息，应该按照法律规定的最高月利率2%，计算至借款本金还清之日，并扣除被告已经支付的部分利息。被告路某路某路某出具给原告《个人抵押担保承诺书》中承诺：“….若借款人未能按期归还贷款本息，我将代为清偿或者自愿配合贵公司以抵押物折价、拍卖、变卖该抵押物所得价款清偿贷款……”。上述承诺表明，被告路某路某路某在被告徐某徐某徐某不能履行到期债务时承担还款责任，属于一般保证方式，应承担一般保证责任。被告路某路某路某虽然以其所有的的位××区的的位××区的的位××区为该笔借款提供抵押担保，但该房屋已经转卖他人，并办理了过户手续，原告主张的优先受偿权无法实现，故对原告要求被告路某路某路某以其位于××区位于××区位于××区房变卖价款优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。被告姜某姜某姜某作为担保人对该笔借款提供连带担保，应承担连带担保责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第二十一条规定，判决如下：一、限被告徐某徐某徐某于判决生效之日起60日内清偿原告巩某巩某巩某借款20万元及截止2019年1月23日利息60000元，本息合计260000元，扣除已经支付的利息58000元，实际支付202000元；2019年1月24日以后的利息按照月利率2%，付至本金还清时止。二、被告路某路某路某承担一般保证责任。三、被告姜某姜某姜某承担连带清偿责任。四、驳回原告巩某巩某巩某要求对路某路某路某位于××区位于××区位于××区房变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5808元，减半收取2904元，由原告巩某巩某巩某承担904元，被告徐某徐某徐某承担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员  刘中宏二〇一九年三月十六日书记员  姚 娟
山东省枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0403执1072号申请执行人任鹏翔，男，1971年7月22日出生，汉族，居民，住薛城区。申请执行人孙丽艳，女，1976年10月4日出生，汉族，教师，住薛城区。被执行人孙西国，男，1976年12月22日出生，汉族，居民，住临沂市莒南县。被执行人王丽，女，1976年10月30日出生，汉族，居民，住北京市石景山区。申请执行人任鹏翔、孙丽艳与被执行人孙西国、王丽民间借贷纠纷一案，枣庄市薛城区人民法院（2017）鲁0403民初2533号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案立案后，被执行人拒不申报财产，已被限制高消费。在执行过程中，本院对被执行人采取了多次网络查控，并进行了现场调查。经查，发现二被执行人名下无银行存款。二被执行人及其未成年子女名下无不动产。本院认为，因被执行人孙西国、王丽暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，本案暂不具备执行条件，依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0403民初2533号民事判决书已的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  董 华审 判 员  尚培万代理审判员  李 洋二〇一九年三月八日书 记 员  郭依秀
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执413号 申请执行人：詹雪春。 被执行人：戴博。 詹雪春依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104民初237号民事判决书，向本院申请强制执行。案在执行过程中，本院向被执行人戴博邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，至期，被执行人未履行，本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴成莹 审判员  朱广宇 审判员  钱双平 二〇一九年三月二十五日 书记员  周仁建 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省乐山市金口河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1113执41号申请执行人：余光伦，男，1971年2月1日出生，住乐山市金口河区。被执行人：黄云清，男，1971年3月16日出生，住乐山市金口河区。本院在执行余光伦与黄云清合伙协议纠纷一案中，申请执行标的为108860元，以及执行费1533元。执行中，查询到被执行人黄云清有部分财产。本院认为，为确保生效法律文书得到执行，应对被执行人黄云清的银行存款予以冻结、扣划110393元或查封、扣押同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：对被执行人黄云清的银行存款予以冻结、扣划110393元；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 陈 刚二〇一九年三月二十九日书记员 陈玉梅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初33166号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：康倩兰，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师。各案被告：吴宝华等六人。33164号案被告委托诉讼代理人：沈山，男，汉族，1977年8月19日出生，系被告配偶。上列原告与各案被告保险人代位求偿权纠纷六案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任广帅、33164号案被告委托诉讼代理人沈山到庭参加诉讼。其余各案被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。六案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告向原告支付理赔款；2、各案被告向原告支付逾期保费；3、各案被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款为基数，按照每日千分之一的标准暂计，实际主张至款项还清之日止）；4、各案被告支付原告律师费1000元；5、本案诉讼费由各案被告承担。事实与理由：各案被告与华夏银行股份有限公司深圳福田支行（以下简称华夏银行）签署《个人保险保证借款合同》，约定各案被告向华夏银行贷款，各案被告以投保信用保证保险的方式向华夏银行提供担保。原告根据各案被告的申请提供了担保，并出具《平安个人贷款保证保险保险单》。贷款发放后，各案被告未按约偿还贷款，原告按保险单的约定向华夏银行履行担保责任，代各案被告偿还了欠款，华夏银行向原告出具了《代偿债务确认书》。根据保险单的约定：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。33164号案被告辩称，其因生意周转向华夏银行借款12万元，已经偿还30期共计182226.6元，后因企业经营困难，资金无法回笼，导致其之后无法按期还款。请求法院按照原合同约定的利率来计算，不予支持原告的诉讼请求。其余各案被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时缺席。经审理查明，各案被告（借款人）与华夏银行（贷款人）签署《个人保险保证借款合同》，约定各案被告向华夏银行贷款，还款方式均为按月等额还本付息，每月结息日为贷款发放日的对应日前一天；华夏银行从被告账户扣收款项按照先前期、后当期和先本贷款对应平安个人消费信贷保证保险保费、本贷款项下费用、利息、后本金的顺序进行扣收；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，华夏银行从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担华夏银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、仲裁费、律师费、过户费、差旅费）。为保证上述贷款的归还，各案被告向原告投保了保证保险，原告根据各案被告的申请进行了承保，并出具了《平安个人贷款保证保险保险单》，各案被告均已签名确认，该保险单上载明有保险金额、每月保费率、每月保险费金额，被保险人为华夏银行，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；各案被告委托华夏银行从指定账户中扣除每月应缴保险费；被告拖欠任何一期贷款达到79天（不含），原告依据保险合同约定向华夏银行进行理赔，原告理赔后被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从被告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金；被告出现逾期或提前还款的，原告均有权要求被告支付未付保费，被告还款应按照保费、华夏银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；原告理赔后，原告有权要求被告支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。贷款发放后，各案被告未按约偿还贷款，原告按保险单的约定向华夏银行理赔，代各案被告偿还了欠款，华夏银行向原告出具了《代偿债务确认书》。庭审中，原告确认利息、罚息、保费均计至理赔日。另查，原告与广东嘉得信律师事务所签订的《委托代理合同》，合同约定广东嘉得信律师事务所有权要求原告按照每笔1500元的标准支付基础代理费，其中每笔1000元的支付时间为取得法院的案件受理通知书，剩余每笔500元的支付时间为案件进入执行程序并结案。原告已向广东嘉得信律师事务所支付上述六案律师费每案1000元。以上事实，有《个人保险保证借款合同》、《借款凭证》、《平安个人贷款保证保险保险单》、《平安个人贷款保证保险投保单》、《代偿债务确认书》、《欠款明细》、《委托代理合同》、发票及庭审笔录等证据证实。本院认为，各案被告向原告投保贷款保证保险，现各案被告未按约偿还贷款导致原告履行保险责任为各案被告代偿贷款，原告要求各案被告支付代偿款项及未付的保费，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告向被告收取担保费，已弥补其承担风险的资金损失，在此情况下原告还主张按每日千分之一收取代偿款违约金金，标准畸高，本院酌定按中国人民银行同期贷款利率计算，超出部分不予支持。关于律师费，系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求被告支付律师费，未超过法定标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款；二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付未付保费；三、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自理赔日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；四、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付律师费1000元；五、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费（原告已预交），由各案被告负担。如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 郭 卫人民陪审员 陈 萍人民陪审员 陈绍粦二〇一九年三月二十二日书 记 员 潘小越
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0802民初1430号原告：马某。被告：平凉市康泰食品有限责任公司。法定代表人：段某。原告马某与被告平凉市康泰食品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼，被告段某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付货物款55239元，利息5523.90元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是本区教育部门选定的为辖区部分中学、幼儿园供应营养早餐的单位。2015年9月至2017年4月，原告与被告达成了口头协议，双方约定由原告给被告公司供应用于学生营养早餐的食材，双方约定价格按照市场价格，随时进行调整。2016年5月至2017年1月原告共计给被告供应生鸡蛋11794盘，2017年2月至2017年4月共计3617盘，期间被告分三次支付原告货款190000元，至今下欠原告货款55239元，经原告多次催要，被告却以各种理由拖延至今。被告段某未到庭，未作答辩，但被告在庭审前发来手机短信承认欠款事实清楚。本院经审理认定事实如下：被告承接本区教育部门下辖部分中学、幼儿园营养早餐制作，原告为被告下属西阳中学、大秦幼儿园等单位提供营养餐所需生鸡蛋，截止2017年4月原告已供应15411盘生鸡蛋，被告已清偿190000元，下欠原告价款55239元未付。上述事实有原告提供被告单位学生营养餐采购清单及原告的原告当庭陈述在卷佐证，经本院审查后，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告向被告供应生鸡蛋，被告应及时向原告清偿价款，但其怠于履行，属违约行为。现原告请求被告支付价款，本院应予支持。对欠款55239元的计息标准，应从2017年5月1日计算至2019年4月30日，利率按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算。被告段某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百五十九条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段某于本判决生效后3日内清偿原告马某供应生鸡蛋价款55239元、利息4805.80元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1318元，减半收取659元，由原告马某承担7元，被告平凉市康泰食品有限责任公司承担652元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员  白晓东二〇一九年三月二十一日书记员  杜 健
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0802民初5499号原告：鲁某，住平凉市。委托诉讼代理人：张某1，系原告鲁某丈夫，住平凉市。被告：兰州浦马润地房地产开发有限公司。法定代表人：张某2。委托诉讼代理人:王某，住平凉市。原告鲁某与被告兰州浦马润地房地产开发有限公司（以下称兰州浦马润地公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁某的委托诉讼代理人张某1、被告兰州浦马润地公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告办理房屋所有权证；2.判令被告支付迟延办理房屋所有权证期间的违约金178227.27元；3.判令被告支付2018年12月11日至办理产权过户之日的违约金；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2013年5月12日,原、被告签订编号为2013020101501的《商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告所开发的位于平凉市××区商品预售房，面积为114.64平方米,每平方米3860元，共计442510元。并约定同年12月30日前交付使用，对办理房屋所有权属登记未作约定。合同签订后,原告当日向被告交纳首付款216000元，同年9月5日，原告以公积金抵押贷款形式交纳房款226510元。同年9月7日，被告将该商品房正式交付使用。但未按照合同约定向原告交付《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》,也未向其说明办理房屋所有权证的期限。之后,原告多次与被告沟通协商关于办理房屋所有权证的相关事宜,被告单位的工作人员均以消防未验收、分户卡未办等理由推辞。原告按照合同约定缴纳购房款,被告将房交付使用后，应在法律规定的期限内向原告办理房屋所有权证,但其借故推托，至今未能办理，属于严重的违约行为。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条规定:“由于出卖人的原因,买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的,除当事人有特殊约定外,出卖人应当承担违约责任:……(三)商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的,自合同订立之日起90日。”“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的,可以按照已付购房款总额,参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定,被告应当向原告承担相应的违约责任。被告兰州浦马润地公司承认原告鲁某主张的签订商品房买卖合同及交付房屋的事实，同意尽快办理案涉房屋的产权证，但认为原告鲁某提出的违约金请求权已经超过了诉讼时效，故不愿承担原告鲁某主张的违约金。本院经审理认定事实如下：2013年5月12日,原告鲁某与被告兰州浦马润地公司签订2013020101501号商品房买卖合同一份，合同约定原告鲁某购买被告兰州浦马润地公司开发的位于平凉市××区商品住宅房一套，面积114.64平方米,每平方米3860元，共计价款442510元。双方对办理房屋所产权登记的期限及违约责任均未作约定。合同签订后,原告鲁某当日向被告兰州浦马润地公司支付购房首付款216000元，同年9月5日以公积金贷款方式向被告支付剩余价款226510元。同年9月7日，被告兰州浦马润地公司向原告鲁某交付了房屋。原告鲁某入住使用后多次要求被告兰州浦马润地公司办理房屋所有权证,但被告兰州浦马润地公司均以消防未验收、分户卡未办等理由推拖,至今未能办理房屋产权证，形成纠纷。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，应当全面履行。原告按照合同约定履行了付款义务，被告兰州浦马润地公司交付房屋后未按相关法律的期限协助办理房屋产权登记，属违约行为，应承担违约责任。故对原告要求被告协助办理房屋产权登记证的诉讼请求予以支持。原告主张由被告支付违约金是基于商品房买卖合同产生的以财产利益为内容的债权请求权。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条“当事人可以针对债权请求权提出诉讼时效抗辩，”的规定，被告有权提出诉讼时效抗辩，本案应当适用《中人华人民共和国民法通则》关于诉讼时效的规定。原、被告在合同中未约定办理房屋所有权证的期限，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条的规定，出卖人应在交付使用后90日内办理产权登记。被告于2013年9月7日将案涉房屋交付原告使用，应于同年12月7日前协助办理房屋权属登记。但在此期间内，原告未能履行协助办理产权登记的义务，自同年12月8日起，原告应当知道其权利受到侵害，有权向被告主张违约金。因此，原告主张违约金的诉讼时效应从2013年12月8日起计算，至2015年12月8日即已届满两年。原告鲁某于2018年11月13日向本院起诉，要求被告兰州浦马润地公司支付违约金，已经超过诉讼时效期间。原告虽多次要求被告履行办理产权登记的义务，但并未主张支付违约金，并无违约金的诉讼时效中断的情形。故被告提出的已经超过诉讼时效的抗辩理由成立，本院对原告要求支付违约金的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：限被告兰州浦马润地房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助办理原告鲁某购买的××园住宅楼的产权登记证书。驳回原告鲁某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3468元，减半收取1734元，原告鲁某负担867元，被告兰州浦马润地房地产开发有限公司负担867元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 曹**二〇一九年三月十三日法官助理 朱 琳书 记 员 火勋弟
山东省临邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1424民初73号原告：王兆亭，男，1945年10月7日出生，汉族，住山东省临邑县城区。委托诉讼代理人：李英堂，男，1961年10月6日出生，汉族，住山东省临邑县城区。被告：房玉涛，男，1965年8月20日出生，汉族，住山东省临邑县城区。原告王兆亭与被告房玉涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵丙奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告王兆亭及其委托诉讼代理人李英堂到庭参加了诉讼，被告房玉涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王兆亭起诉称，2017年1月27日，被告房玉涛向原告借款60000元，并约定月息2分，双方口头约定借款期限为半年。借款到期后，原告多次找被告催要借款，被告以各种理由拖延，故向法院提起诉讼，请求被告房玉涛偿还借款本金60000元及利息（利息自2017年1月27日按月息2分计算至借款还清之日）；本案诉讼费用由被告承担。被告房玉涛未答辩。本院经审理查明，原告王兆亭称原、被告系朋友关系，2017年1月27日被告以承揽工程为由向原告借款60000元，双方约定借款利率为月息2分，原告在被告车上将60000元现金交给被告，被告给原告出具借条一张。针对其主张，原告向本院提供借条一张，内容为：“今借到现金陆万元整（60000.00元）月息2分借款人房玉涛2017.1月27日”。另原告主张原、被告口头约定借款期限为半年，原告未针对其上述主张向本院提供证据。以上事实经过，由原告陈述、原告提交的《个人借款合同》、借条及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，原告主张被告于2017年1月27日向原告借款60000元，双方约定借款利率为月息2分，原告提供的借条可以证明其主张。被告房玉涛经本院合法传唤未到庭，视为对其相关诉讼权利的放弃。原告要求被告偿还借款本金60000元，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息，因原、被告约定的借款利率并未超过法律的规定，本院予以支持，借款利息应以借款本金为基数自2017年1月27日按月息2分计算至借款本金还清之日。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下：被告房玉涛于本判决生效后十日内偿还原告王兆亭借款本金60000元及利息（利息以借款本金60000元为基数自2017年1月27日起按月息2分计算至被告还清借款本金之日）；如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，财产保全申请费820元，以上共计1470元，由被告房玉涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  赵丙奇二〇一九年三月五日书记员  夏征雪注：申请执行的期限为两年。法院过付款账号：中国工商银行1612××××2782
山西省盂县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0322民初157号原告：赵瑞兵，男，1973年6月28日出生，汉族，山西省盂县人。被告：郝宝强（又名郝二虎），男，1971年10月6日出生，汉族，山西省盂县人。本院在审理原告赵瑞兵诉被告郝宝强民间借贷纠纷一案中，原告赵瑞兵于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵瑞兵撤回起诉。案件受理费900元，由原告赵瑞兵负担。审 判 长  孙 逊人民陪审员  罗一锋人民陪审员  韩润梅二〇一九年三月二十五日书 记 员  梁 霞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初33175号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：康倩兰，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师。各案被告：朱孝军等十人。上列原告与各案被告保险人代位求偿权纠纷十案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任广帅到庭参加诉讼。各案被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。十案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告向原告支付理赔款；2、各案被告向原告支付逾期保费；3、各案被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款为基数，按照每日千分之一的标准暂计，实际主张至款项还清之日止）；4、各案被告支付原告律师费1000元；5、本案诉讼费由各案被告承担。事实与理由：各案被告与平安银行股份有限公司深圳分行（以下简称平安银行）签署《个人小额消费贷款合同》，约定各案被告向平安银行贷款，各案被告以投保信用保证保险的方式向平安银行提供担保。原告根据各案被告的申请提供了担保，并出具《平安个人贷款保证保险保险单》。贷款发放后，各案被告未按约偿还贷款，原告按保险单的约定向平安银行履行担保责任，代各案被告偿还了欠款，平安银行向原告出具了《代偿确认书》。根据保险单的约定：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。各案被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时缺席。经审理查明，各案被告（借款人）与平安银行（贷款人）签署《个人小额消费贷款合同》，约定各案被告向平安银行贷款，还款方式均为按月等额还本付息，每月结息日为贷款发放日的对应日；被告不可撤销地授权平安银行直接从其在平安银行开立的任何账户中扣收合同项下的贷款本息、保险费等，平安银行从被告账户扣收款项按照先前期、后当期和先保费、费用、利息、后本金的顺序进行；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，平安银行从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、仲裁费、律师费、过户费、差旅费）。为保证上述贷款的归还，各案被告向原告投保了保证保险，原告根据各案被告的申请进行了承保，并出具了《平安个人贷款保证保险保险单》，各案被告均已签名确认，该保险单上载明有保险金额、每月保费率、每月保险费金额，被保险人为平安银行，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；各案被告委托平安银行从指定账户中扣除每月应缴保险费；被告拖欠任何一期贷款达到80天（不含），原告依据保险合同约定向平安银行进行理赔，原告理赔后被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金；被告出现逾期或提前还款的，原告均有权要求被告支付未付保费，被告还款应按照保费、平安银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；原告理赔后，原告有权要求被告支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。贷款发放后，各案被告未按约偿还贷款，原告按保险单的约定向平安银行理赔，代各案被告偿还了欠款，平安银行向原告出具了《代偿确认书》。庭审中，原告确认利息、罚息、保费均计至理赔日。另查，原告与广东嘉得信律师事务所签订的《委托代理合同》，合同约定广东嘉得信律师事务所有权要求原告按照每笔1500元的标准支付基础代理费，其中每笔1000元的支付时间为取得法院的案件受理通知书，剩余每笔500元的支付时间为案件进入执行程序并结案。原告已向广东嘉得信律师事务所支付上述十案律师费每案1000元。以上事实，有《个人小额消费贷款合同》、个人贷款出账凭证、《平安个人贷款保证保险保险单》、《平安个人贷款保证保险投保单》、《代偿债务确认书》、欠款明细、《委托代理合同》、发票及庭审笔录等证据证实。本院认为，各案被告向原告投保贷款保证保险，现各案被告未按约偿还贷款导致原告履行保险责任为各案被告代偿贷款，原告要求各案被告支付代偿款项及未付的保费，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告向被告收取担保费，已弥补其承担风险的资金损失，在此情况下原告还主张按每日千分之一收取代偿款违约金金，标准畸高，本院酌定按中国人民银行同期贷款利率计算，超出部分不予支持。关于律师费，系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求被告支付律师费，未超过法定标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款；二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付未付保费；三、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自理赔日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；四、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付律师费1000元；五、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费（原告已预交），由各案被告负担。如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。(此页无正文)审 判 长 郭 卫人民陪审员 陈 萍人民陪审员 陈绍粦二〇一九年三月二十二日书 记 员 潘小越
陕西省安康市汉滨区人民法院 民事 判 决 书 （2019）陕0902民初 474号 原告：吴青吆，男，汉族，出生于1967年XX月XX日，住陕西省旬阳县XX镇XX村XX号，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。  委托代理人：吴杨、宋元元，系陕西宁康律师事务所律师。  被告：安康日森置业有限公司，住所地：陕西省安康市汉滨区XX城XX区XX号楼XX单元XX室。 统一社会信用代码：91610900596681491N。 法定代表人：秦某某，系该公司总经理。 委托代理人：张蕾蕾，系陕西联诺律师事务所律师。 第三人：吴娜，女，汉族，出生于1979年XX月XX日，住陕西省西安市雁塔区XX路XX号XX号，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。  委托代理人：焦玉鸽、朱晔，系陕西立腾律师事务所律师。  原告吴青吆与被告安康日森置业有限公司、第三人吴娜决议效力确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴青吆及委托代理人吴杨、宋元元，被告安康日森置业有限公司委托代理人张蕾蕾、第三人吴娜委托代理人焦玉鸽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2017年12月27日，被告公司另一股东及法定代表人秦某某因对外欠有第三人吴娜借款，与第三人吴娜达成还款协议，同时，秦某某私自加盖了被告公章，以被告名义承担担保责任。原告作为持有5%股权的自然人股东，对被告承担保证责任一事并不知晓。根据《公司法》第十六条第二、三款“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股权，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过”之规定，公司若要为股东或者实际控制人提供担保的，应当经出席股东会议的其他股东所持表决权过半数通过。本案中，被告公司仅有原告和秦某某两名自然人股东，被告决定为秦某某的对外借款承担担保保证责任时，应当依据公司法规定提交除秦某某之外的股东过半数同意，但被告并未履行该决议程序，亦未以任何方式征求原告同意，原告对此并不知情。现被告名下银行账户内270万元存款或价值279万元财产已被西安市雁塔区法院（2018）陕0113民初15898号民事裁定查封冻结，被告擅自承担保证责任的行为损害了原告作为公司股东的合法权益，请求贵院依法确认被告在《还款协议》中关于同意对秦某某价款承担保证担保的担保行为无效，被告对秦某某的借款本金及利息均不承担保证担保责任。原告现特向人民法院起诉，请求依法判令：1、确认被告在2017年12月27日与第三人吴娜签订的《还款协议》中担保行为无效；2、本案诉讼费用由被告承担。  原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据： 一、安康日森置业有限公司工商登记公示信息。证明1、被告安康日森公司的工商登记载明，安康日森公司有两个自然人股东，即秦某某和我本人；2、证明我作为被告安康日森公司的股东之一，对公司依法享有资产收益，参与重大决策和知情权等相关权利。 二、2017年12月27日《还款协议》。证明1、2017年12月27日，被告安康日森公司的股东秦某某与本案第三人原军达成的《还款协议》中，并无我本人的签字及认可，同时公司对外提供担保时也未召开股东会，无股东会决议，即证明安康日森公司在对外为秦某某个人借款提供担保时，违反了我国《公司法》第十六条的相关规定，故该还款协议无效。2、我本人作为安康日森公司股东，事先对此并不知情，时候也表示坚决不同意安康日森公司对外为秦某某个人借款提供担保。 被告辩称，原告诉状中陈述的事实部分基本属实，对于合同效力希望法院依法裁判，从法律角度来讲，我们认为公司为秦某某个人债务提供担保，没有经过股东会决议，确实存在违反公司法的规定。  被告未提交证据。 第三人吴娜辩称，本案原告根据公司法第十六条认为被告担保行为无效不能成立，因为该条规定是管理性规定，而不是效力性规定，该条规定对公司内部管理人员具有约束力，对外并不发生法律约束力，而且该条规定也未明确约定公司对外担保未经股东会决议是无效的，本案第三人作为债权人，对公司对外担保是否经过股东会决议没有审查义务。 第三人未提交证据。  本案经庭审质证，认定事实如下：安康日森置业有限公司共两名自然人股东，分别为吴青吆和秦某某，秦某某为该公司法定代表人。2017年12月27日秦某某和吴娜签订《还款协议》，约定由秦某某按照计划逐步向偿还200万元借款，并且由安康日森置业有限公司对200万元借款承担担保责任。该份还款协议上安康日森置业有限公司加盖公章，秦某某签字捺印。后由于秦某某未按期向吴娜偿还借款，原军于2018年8月19日向西安市雁塔区人民法院提起诉讼，西安市雁塔区人民法院作出（2018）陕0113民初15898号民事裁定书裁定查封冻结安康日森置业有限公司名下财产。 上述事实有工商登记信息、还款协议原被告及第三人陈述等证据证实。 本院认为，公司法第十六条第二款规定：“公司为他人提供担保，应按照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。”，但根据公司法第一条规定，公司法系规范公司组织和行为的法律，其规定并未直接约束公司与第三人的关系。所以第十六条系约束公司内部组织和行为的法律规范，并非效力性强制性的规定。债权人原军对于安康日森置业有限公司内部具体行为并不知情，秦某某作为安康日森置业有限公司法定代表人在还款协议上加盖公司印章是代表公司的行为，吴娜有理由相信安康日森置业有限公司的担保是其真实意思表示，如果法定代表人持公章对外担保而其他股东不知晓，说明公司内部管理不规范，但不能以此对抗无过错的债权人。第三人吴娜已经尽到审查义务，并不存在过错。安康日森置业有限公司应对秦某某的行为承担相应法律后果，承担相应担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第五十条、五十二条、《中华人民共和国公司法》第十六条、第一百四十八条的规定，判决如下： 驳回原告吴青吆的诉讼请求。  案件受理费100元，由原告吴青吆承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。     审 判 长 张 波 人民陪审员 程礼秀 人民陪审员 黄洪琴 二〇一九年三月二十九日 书 记 员 黄奕萱
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0802民初3762号原告：马某，现住新疆乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：陈某，甘肃红升律师事务所律师。被告：平凉市第二人民医院??住所地：平凉市东大街79号。法定代表人：汝某，该院院长。委托诉讼代理人：鲁某。委托诉讼代理人：翟某，甘肃璞义律师事务所律师。原告马某与被告平凉市第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年8月8日立案，在审理过程中原告马某以证据不足为由提出撤诉申请。本院认为，原告马某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马某撤回起诉。案件受理费3975元，减半收取1988元，由原告马某负担。审 判 员 杨晓江?二〇一九年三月二十日法官助理 受晓霞书 记 员 姚 迪
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1302民初2453号原告:乔某，女,汉族,1950年2月1日生,住临沂市兰山区,委托诉讼代理人:周春堂,山东泰景律师事务所律师。被告:孟某，男,汉族,1953年10月24日生,住临沂市，原告乔某与被告孟某离婚纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔某及其委托诉讼代理人周春堂、被告孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决原被告离婚。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚,婚后感情一般,现在双方已经分居很多年,夫妻关系名存实亡,夫妻感情早已破裂,为了安享晚年,维护原告的合法权益。原告起诉到法院,请求依法判决原被告离婚,诉讼费由被告承担。被告孟某辩称，不同意离婚。我和原告结婚很多年,我也辛辛苦苦为了家庭付出不易,我承认在我老婆有病的时候没有照顾好,原来没有意识到,现在我觉得确实应该照顾好,没有照顾我老婆的原因是因为我有一位96岁的母亲需要照顾,已经照顾8年了,今后我会更多的照顾原告。家庭开支主要是我支出,我也没有问原告要过。本院经审理认定事实如下：原告乔某与被告孟某于××××年××月××日登记结婚，婚后育有两女，均已成年。双方当事人在婚后共同生活中有时因性格不和产生矛盾，致使夫妻感情有所疏远。原告乔某于2019年2月2日诉至本院，要求与被告孟某离婚。本院认为，原告与被告系自主婚姻，共同生活多年，并孕育二女，两个女儿学有所成，由此可以认定原、被告感情基础较好，婚后夫妻感情尚可。双方在共同生活中虽因琐事产生纠纷，因误会产生隔阂，对夫妻感情造成一定的影响，但其夫妻感情并未达到法定的确已破裂的程度和标准。双方当事人应珍视已经建立的婚姻家庭，双方要互相尊重信任，互让互谅，加强沟通交流，共同为双方关系的改善做出努力，以期恢复和好。当一方出现生活困难或者健康不佳的情况，另一方应当积极履行夫妻相互扶助的法定义务，共建和谐的家庭关系。为了维护婚姻家庭的稳定，保护合法的婚姻关系，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准许原告乔某与被告孟某离婚。案件受理费25元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  孟波二〇一九年三月二十七日书记员  李明
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0428执1054号之一申请执行人：黄国忠，男，1969年3月12日出生，汉族，福建莆田人，住福建省莆田市涵江区新县。被执行人：谌国权，男，1978年3月18日出生，汉族，江西南昌人，住江西省南昌市东湖区。被执行人：赵玲玲，女，1982年12月12日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青云谱区。申请执行人黄国忠与被执行人谌国权、赵玲玲民间借贷纠纷执行一案，申请人依据已发生法律效力的都昌县人民法院（2018）赣04民再18号民事判决书，于2018年10月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及房管、车辆、土地、公积金等方式调查，查明被执行人无财产可供执行。因本案被执行人下落不明，本院已在被执行人所在原单位及住所地调查被执行人财产及下落均未果。2018年10月9日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，2019年3月11日，本院向申请执行人告知案件执行情况、并告知本案将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人黄国忠未实现的债权102.7万元，应由被执行人谌国权、赵玲玲继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  曹东升审判员  王全民二〇一九年三月十一日书记员  李雅洁
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0802民初366号原告：张某1。被告：汝某。被告：张某2。原告张某1诉被告汝某、张某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1，被告汝某、张某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告向原告归还借款17000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年农历1月28日，被告汝某向原告借款17000.00元用于亲属治疗疾病，被告汝某给原告出具借条一份，被告张某2作为担保人在该借条上签字，约定借款期限为一年。借款逾期后，经原告催要，二被告拖欠至今未还。被告汝某对原告陈述无异议，并愿意清偿借款。被告张某2辩称：原告给被告汝某借款的事情我知道，但借条上作为担保人“张某2”的署名不是我亲笔所写，我不愿意承担担保责任。经审理，本院查明：2017年正月28日，经被告张某2介绍，原告张某1给被告汝某借款17000.00元，被告汝某给原告出具借条一张,约定借款期限一年，被告张某2签名担保。以上事实，有原告提供的借条和双方陈述在卷为凭，足以确认。本院认为：被告汝某欠原告借款事实清楚，证据充分，借款到期后被告汝某未按约定向原告清偿，已构成违约，现原告请求被告汝某清偿借款，其应承担清偿民事责任。庭审中，被告张某2辩解借条上担保人“张某2”署名不是其亲笔书写，经法庭释明其可以对签名笔迹进行鉴定，但其明确表示不愿鉴定。根据谁主张，谁举证的证据规则，其应承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告汝某在本判决书生效后60日内向原告张某1清偿借款本金17000.00元。二、被告张某2对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225.00元，减半收取112.50元，由被告汝某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员  白晓东二〇一九年三月十三日书记员  马 勇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初33168号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：康倩兰，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师。各案被告：吴宝华等六人。33164号案被告委托诉讼代理人：沈山，男，汉族，1977年8月19日出生，系被告配偶。上列原告与各案被告保险人代位求偿权纠纷六案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任广帅、33164号案被告委托诉讼代理人沈山到庭参加诉讼。其余各案被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。六案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告向原告支付理赔款；2、各案被告向原告支付逾期保费；3、各案被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款为基数，按照每日千分之一的标准暂计，实际主张至款项还清之日止）；4、各案被告支付原告律师费1000元；5、本案诉讼费由各案被告承担。事实与理由：各案被告与华夏银行股份有限公司深圳福田支行（以下简称华夏银行）签署《个人保险保证借款合同》，约定各案被告向华夏银行贷款，各案被告以投保信用保证保险的方式向华夏银行提供担保。原告根据各案被告的申请提供了担保，并出具《平安个人贷款保证保险保险单》。贷款发放后，各案被告未按约偿还贷款，原告按保险单的约定向华夏银行履行担保责任，代各案被告偿还了欠款，华夏银行向原告出具了《代偿债务确认书》。根据保险单的约定：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。33164号案被告辩称，其因生意周转向华夏银行借款12万元，已经偿还30期共计182226.6元，后因企业经营困难，资金无法回笼，导致其之后无法按期还款。请求法院按照原合同约定的利率来计算，不予支持原告的诉讼请求。其余各案被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时缺席。经审理查明，各案被告（借款人）与华夏银行（贷款人）签署《个人保险保证借款合同》，约定各案被告向华夏银行贷款，还款方式均为按月等额还本付息，每月结息日为贷款发放日的对应日前一天；华夏银行从被告账户扣收款项按照先前期、后当期和先本贷款对应平安个人消费信贷保证保险保费、本贷款项下费用、利息、后本金的顺序进行扣收；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，华夏银行从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担华夏银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、仲裁费、律师费、过户费、差旅费）。为保证上述贷款的归还，各案被告向原告投保了保证保险，原告根据各案被告的申请进行了承保，并出具了《平安个人贷款保证保险保险单》，各案被告均已签名确认，该保险单上载明有保险金额、每月保费率、每月保险费金额，被保险人为华夏银行，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；各案被告委托华夏银行从指定账户中扣除每月应缴保险费；被告拖欠任何一期贷款达到79天（不含），原告依据保险合同约定向华夏银行进行理赔，原告理赔后被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从被告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金；被告出现逾期或提前还款的，原告均有权要求被告支付未付保费，被告还款应按照保费、华夏银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；原告理赔后，原告有权要求被告支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。贷款发放后，各案被告未按约偿还贷款，原告按保险单的约定向华夏银行理赔，代各案被告偿还了欠款，华夏银行向原告出具了《代偿债务确认书》。庭审中，原告确认利息、罚息、保费均计至理赔日。另查，原告与广东嘉得信律师事务所签订的《委托代理合同》，合同约定广东嘉得信律师事务所有权要求原告按照每笔1500元的标准支付基础代理费，其中每笔1000元的支付时间为取得法院的案件受理通知书，剩余每笔500元的支付时间为案件进入执行程序并结案。原告已向广东嘉得信律师事务所支付上述六案律师费每案1000元。以上事实，有《个人保险保证借款合同》、《借款凭证》、《平安个人贷款保证保险保险单》、《平安个人贷款保证保险投保单》、《代偿债务确认书》、《欠款明细》、《委托代理合同》、发票及庭审笔录等证据证实。本院认为，各案被告向原告投保贷款保证保险，现各案被告未按约偿还贷款导致原告履行保险责任为各案被告代偿贷款，原告要求各案被告支付代偿款项及未付的保费，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告向被告收取担保费，已弥补其承担风险的资金损失，在此情况下原告还主张按每日千分之一收取代偿款违约金金，标准畸高，本院酌定按中国人民银行同期贷款利率计算，超出部分不予支持。关于律师费，系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求被告支付律师费，未超过法定标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款；二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付未付保费；三、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自理赔日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；四、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付律师费1000元；五、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费（原告已预交），由各案被告负担。如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 郭 卫人民陪审员 陈 萍人民陪审员 陈绍粦二〇一九年三月二十二日书 记 员 潘小越
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1021执125号申请执行人万丽君，女，1973年6月13日出生，汉族，住南城县，被执行人朱建，男，1973年8月25日出生，汉族，现住南城县，被执行人南城县建洪中药饮片厂，统一社会信用代码913610216859889E，地址：南城县建昌镇金山口工业园区。法定代表人：朱建，该公司经理。申请执行人万丽君与被执行人朱建、南城县建洪中药饮片厂民间借贷纠纷一案，鉴于本案实际情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第六项之规定,裁定如下：终结本院（2019）赣1021执125号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 熊 军人民陪审员 李 香人民陪审员 黎 累二〇一九年三月二十九日书 记 员 彭嘉兴
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初6号原告：丁万贵，女，1955年11月17日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：高娣，江苏润仪律师事务所律师。被告：解国民，男，1971年8月29日出生，汉族，住仪征市。被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住扬州市邗江中路471号。负责人：纪洋，总经理。委托诉讼代理人：陶德文，公司员工。本院在审理原告丁万贵与被告解国民、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丁万贵于2019年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁万贵申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告丁万贵撤回起诉。案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告丁万贵负担。审 判 员  李 丽二〇一九年三月三日法官助理  周 婷书 记 员  邓雨晨
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0802民初506号原告：杨某。委托诉讼代理人：朱某，男，汉族，1958年2月28日出生，平凉市崆峒区崆峒镇官庄村庙底下社农民。被告：张某。委托诉讼代理人：冯某，男，回族，1967年11月5日出生，平凉市崆峒区城镇居民。原告杨某诉被告张某追偿权纠纷一案，原告于2019年3月5日申请撤诉。本院认为，原告杨某撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某承担。审 判 员 马有发二〇一九年三月六日法官助理 白 莉书 记 员 李 洁
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2021）晋0106民初6514号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2021年7月21日开庭日期2021年8月4日是否公开审理是是否缺席审理是原告平安银行股份有限公司太原分行，统一社会信用代码911401003257798413。负责人：王晓刚，行长。委托诉讼代理人：李琼琼，山西景鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋良霞，山西景鑫律师事务所律师。被告刘某,住山西省太原市，约定送达地址山西省太原市。到庭情况原告平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人李琼琼到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求1.判令被告偿还原告借款本金4033.28元及自2019年10月28日（逾期之日）起至还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利（暂计至2021年5月14日的利息273.25元、逾期罚息176.92元、复利30.41元，本息合计4513.86元）；2.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。在庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金4033.28元及自2019年10月28日（逾期之日）起至还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利（暂计至2021年7月26日的利息288.06元、逾期罚息225.25元、复利39.01元）。被告答辩意见被告刘某未到庭亦未向本院提交书面答辩状。原告证据1.原告营业执照、负责人身份证明；2.被告身份证复印件；3.《个人信用贷款申请表》、面签照片；4.《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人账户汇总信息清单；5.个人贷款业务客户还款清单；6.贷款提前到期通知书、EMS快递单客户联、物流信息。被告证据及对原告证据质证意见被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利。认定事实依据当事人陈述及审查确认的证据借款人刘某贷款金额4770元贷款用途其他消费贷款期限36个月，2019年3月29日起至2022年3月28日止贷款实际发放日及数额2019年3月29日发放4770元贷款贷款利率年利率6%利率调整方式固定利率罚息利率年利率9%复利利率年利率9%逾期起算日2019年10月28日欠款金额及明细截至2021年7月26日本金4033.28元利息288.06元罚息225.25元利息复利27.74元罚息复利11.27元自2021年7月27日起至付清之日止的罚息、复利保全费未产生其他《个人信用贷款合同》约定：被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，原告有权宣布本合同提前到期，要求被告提前归还原告的全部贷款本金并结清利息及相关费用。判决理由1.个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》均有当事人签字确认，且尚无证据显示上述合同违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。原告已依约发放贷款，被告作为借款人在约定的期限内未能按时足额偿还原告借款本息，原告有权要求被告提前归还全部欠款本息；故本院依法支持原告向被告主张截至2021年7月26日的借款本金4033.28元、利息288.06元、罚息225.25元，利息复利27.74元及自2021年7月27日起至付清之日止的罚息（以未还本金为基数按照年利率9%计算）、复利（以未还利息为基数按照年利率9%计算）（罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）。关于原告主张以罚息为基数计算的复利，合同约定为“对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利”，原告未提交相关证据证明原、被告对复利的计算基数即“利息”有明确约定；根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括罚息；故本院对此部分不予支持。2.原告主张的保全费因未提交证据证明已实际发生，本院不予支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决主文一、被告刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行截至2021年7月26日的借款本金4033.28元、利息288.06元、罚息225.25元，利息复利27.74元及自2021年7月27日起至付清之日止的罚息（以未还本金为基数按照年利率9%计算）、复利（以未还利息为基数按照年利率9%计算）（罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费25元，由被告刘某负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审  判  员   张诰显 二〇二一年八月五日 书  记  员   晋  涛
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0802财保20号申请人：陈某，住平凉市。被申请人：林某，住平凉市。被申请人：吴某，浙江省瑞安市马屿镇梅屿霞岙村村民，住平凉市。系林某妻子。申请人陈某因与被申请人林某、吴某民间借贷纠纷，于2019年1月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林某、吴某共同所有的位于平凉市××区面房一间依法予以查封。同时，申请人陈某自愿以其所有的位于平凉市××区房屋一套为本次财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人陈某的申请及所提供的财产保全担保，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：1、对被申请人林某、吴某夫妻共同所有的位于平凉市××区面房一间予以查封。2、对申请人陈某所有的位于平凉市××区房屋一套予以查封。冻结、查封期限为一年，自实际冻结、查封日起算。财产在查封期间不得以隐匿、转移、变卖、抵债等形式处置。申请费3020元,由申请人陈某承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在本裁定采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 杨晓江二〇一九年一月二十九日法官助理 受晓霞书 记 员 姚 迪
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1023民初183号原告：李青山，男，1968年9月14日出生，汉族，广昌县人，住抚州市广昌县，手机号。被告：南丰县市山镇中学，住所地：江西省抚州市南丰县市山镇。法定代表人：应小和。被告：江西四季景观建设有限公司，住所地：江西省抚州市金溪县金抚路。法定代表人：黄利海，手机号。被告：封令平，男，1982年2月18日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地南丰县，手机号。被告：南丰县市山镇人民政府，住所地：江西省抚州市南丰县市山段东50米。法定代表人：任道远。原告李青山诉被告南丰县市山镇中学、江西四季景观建设有限公司、封令平、南丰县市山镇人民政府建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序。审判长  严尤武审判员  陈永琴审判员  彭 微二〇一九年三月十三日书记员  肖 妃
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘11民监2号监督机关：甘肃省定西市人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：王力生，男，1945年12月28日出生，汉族，农民，住甘肃省定西市安定区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人）：张聪，男，1948年11月15日出生，汉族，农民，住甘肃省定西市安定区。原一审、二审、再审第三人：李泽文，男，1966年6月7日出生，汉族，农民，现住甘肃省定西市安定区石泉乡山庄村6社。申诉人王力生因与被申诉人张聪、原审第三人李泽文租赁合同纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院于2018年5月8日作出的(2018)甘11民再17号民事判决，向甘肃省定西市人民检察院申诉，甘肃省定西市人民检察院以定检(行)监[2018]62110000013号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈有良审判员  赵云玲审判员  刘 锋二〇一九年三月二十七日书记员  黄宝平
海南省海口市美兰区人民法院民事判决书（2020）琼0108民初4062号        原告：东莞市天悦家具有限公司。住所地：东莞市高埗镇三联村三塘公路旁。统一社会信用代码9144190057450884XU。法定代表人：奚洪波，总经理。                委托诉讼代理人：罗文生，广东沃土律师事务所律师。                委托诉讼代理人：吕勇，广东沃土律师事务所律师。                被告：陈仁伟，男，1964年10月21日出生，汉族，住海南省海口市美兰区，公民身份号码XXX。                原告东莞市天悦家具有限公司与被告陈仁伟承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗文生、被告陈仁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告东莞市天悦家具有限公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告支付货款582023元及利息63470元（利息从2018年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至清偿日止，暂计至2019年12月4日为63470元），以上合计645493元。2．本案受理费由被告承担。事实与理由：2017年5月，被告向原告提出定做全屋家具软装，随后原告根据要求到被告住所处进行实地丈量尺寸进行定做和向被告发出报价清单，依约送货到海口市美兰区蓝天路海阔天空．国瑞城三期四栋二单元2802、海口市美兰区国兴盛达景都西北（美苑路东）盛达景都一栋2102，截止2018年5月25日家具安装完毕，款项合计582023元。经原告多次催促，被告拒不支付，甚至拉黑原告微信。为此，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，请求如上，敬请允准。                被告陈仁伟辩称，原告没有给我做家具。如果是原告为我做家具，那么我们双方应该签合同、交定金。但是我没有与原告签合同，报价清单等我都没有签字。                经审理查明，2020年4月1日原告向本院提起诉讼。诉讼中，原告出示三组证据，分别为报价清单、全屋家具丈量清单、送货单，均为原告自行制作，无被告签字确认，被告亦不予认可。                本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。                本院认为，本案系承揽合同纠纷。原告出示的报价清单、全屋家具丈量清单、送货单，均为原告自行制作，无被告签字确认，被告亦不予认可，对其证明力不予确认，不作为本案证据。原告主张原、被告间存在承揽合同关系，缺乏事实依据，不予采信。原告据此提出的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：                驳回原告东莞市天悦家具有限公司的诉讼请求。                案件受理费10254.93元，由原告东莞市天悦家具有限公司负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。                           审 判 长  李   云            人民陪审员赖运岛            人民陪审员吴文慧        二〇二〇年六月十九日            书记员孙马莲                《中华人民共和国民事诉讼法》            第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。            当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。            人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0802财保4号申请人：平凉市崆峒区双星小额贷款有限责任公司。住所地：平凉市崆峒区玄鹤北路1号。法定代表人：朱某，该公司总经理。委托代理人：梁某，甘肃璞义律师事务所律师。委托代理人：马某，甘肃璞义律师事务所律师。被申请人：雷某，住平凉市。申请人平凉市崆峒区双星小额贷款有限责任公司因与被申请人雷某民间借贷纠纷，于2019年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人雷某名下位于平凉市××区房屋依法予以查封。同时，申请人以平凉市崆峒区双星小额贷款有限责任公司其在中国大地财产保险股份有限公司平凉市崆峒营销服务部投保的保险金额为860778元的财产保全责任保险作为财产保全担保。中国大地财产保险股份有限公司平凉市崆峒营销服务部向我院出具了财产保全责任保险保单保函、保险单、财产保全责任保险条款及备案表。经审查，本院认为，申请人平凉市崆峒区双星小额贷款有限责任公司的申请及以财产保险单提供财产保全担保，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条，裁定如下：对被申请人雷某名下位于平凉市××区房屋一套予以查封。查封期限为二年，自实际冻结日起算。所涉财产在查封期间不得以隐匿、转移、变卖、抵债等形式处置。申请费4824元,由申请人平凉市崆峒区双星小额贷款有限责任公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在本裁定采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 杨晓江二〇一九年一月九日法官助理 受晓霞书 记 员 姚 迪
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1091执恢35号之一申请执行人：宫云飞，男，1973年1月27日出生，汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区。被执行人：胡玉东，男，1970年3月2日出生，汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区。申请执行人宫云飞与被执行人胡玉东民间借贷纠纷一案，申请执行人宫云飞依照本院（2016）鲁1091民初934号民事调解书确定的被执行人胡玉东的分期履行期限，分别于2016年6月27日、2016年10月14日向本院申请执行。本院立（2016）鲁1091执331号及（2016）鲁1091执556号执行案件予以执行，在执行过程中本院于2017年1月10日以（2016）鲁1091执556号执行裁定书查封了登记在被执行人胡玉东名下的、位于山东省烟台市牟平区滨海东路檀珑湾小区12号楼2604室房产，查封期限为三年，因该房产价值不足以清偿抵押权数额、被执行人又查无其他可供执行财产，本院裁定终结了上述两案的本次执行程序。后因查封房产价格上涨，已具备处置条件，本院于2018年5月21日立（2018）鲁1091执恢35号执行案件恢复对威海火炬高技术产业开发区人民法院（2016）鲁1091民初934号民事调解书的执行。本院决定拍卖登记在被执行人胡玉东名下的、位于山东省烟台市牟平区滨海东路檀珑湾小区12号楼2604室房产（房产证号：06××36）。2018年6月19日经双方议价以起拍价75万元在淘宝网司法拍平台拍卖该房产，2018年9月22日拍卖流拍。2018年10月17日双方再次议价，第二次拍卖起拍价定为86万元。2018年11月26日再次流拍。经征求申请执行人的意见，申请执行人明确表示因房产价格已下落且没有能力接受将上述房产按第二次拍卖价格作价抵债。书面同意法院终结本案的本次执行程序。本院在执行过程中，于2018年5月21日向申请执行人胡玉东当庭送达了恢复执行通知书，通知申请执行人本院对（2016）鲁1091民初934号民事调解书立案恢复执行。本院于2018年12月27日通过网络查控系统再次查询了被执行人胡玉东名下的银行存款、车辆及不动产登记信息，被执行人胡玉东名下无车辆登记信息；银行账户仅有零星存款，对此申请人不要求法院采取任何强制措施。除上述位于山东省烟台市牟平区滨海东路檀珑湾小区12号楼2604室房产（房产证号：06××36）外无其他可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2018年12月27日终本约谈时已告知了申请执行人。申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院于2018年12月27日对被执行人胡玉东采取限制高消费执行措施，并在中国执行信息公开网上发布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人宫云飞释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）鲁1091民初934号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王永刚二〇一九年三月十五日书记员  周 健
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1302民初261号原告：谢宝仕，男，1970年9月19日出生，汉族，城镇居民，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：冯磊，山东宇澄律师事务所律师。被告：石某，男，1971年4月15日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。被告：郑某，女，1973年1月19日出生，汉族，城镇居民，住址同上。原告谢宝仕与被告石某、郑某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告谢宝仕于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢宝仕撤回起诉。案件受理费2906元（已减半），由原告负担。审判员  曹雪峰二〇一九年三月二十七日书记员  陈为珍
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0225执945号申请人：高某某。被执行人：李某某。被执行人：张某某。被执行人：张某某。被执行人：武某某本院在执行高某某与李某某、张某某、张某某、武某某民间借贷纠纷一案中,双方已达成长期和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，第二百五十八条，裁定如下：终结对黑龙江省甘南县人民法院（2019）黑0225民初595号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王长征审判员  李德文审判员  亓佳新二〇一九年三月三十一日书记员  李晓龙
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初240号原告：罗娜，女，汉族，1983年12月19日出生，住广东省深圳市龙华新区。委托诉讼代理人：谢新志，广东鹏乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐学英，广东鹏乾律师事务所律师。被告：惠州大亚湾恒丰润房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾西区石化大道25号畔山名居1栋1单元201号房。法定代表人：易友刚。委托诉讼代理人：顾传富，广东深大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莹，广东深大地律师事务所律师。原告罗娜与被告惠州大亚湾恒丰润房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告罗娜委托诉讼代理人谢新志，被告惠州大亚湾恒丰润房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告逾期交房违约金7234元（自2015年12月31日起计算至2016年6月17日）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买的商品房总价款为人民币425555元，被告于2015年12月30日前交房，如被告逾期交房，每日按照已交付房款的万分之一支付违约金。原告于2014年3月21日前支付首期款135555元，于2014年9月23日支付余款290000元。被告于2015年12月16日向原告发送《入伙通知书》，通知涉案商品房已符合入伙条件，2015年12月25日至2015年12月31日办理入伙手续。2015年12月27日原告接收涉案商品房时，被告向原告提供了涉案商品房的质量保证书，告知原告涉案商品房已符合交付条件。原告基于对被告的信任，认为涉案商品房已符合交付条件，就接收了涉案商品房。现原告发现涉案商品房于2016年4月份才竣工验收，2016年6月17日才完成竣工验收备案。涉案商品房在交付时不具备交房条件。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的全部诉求。被告惠州大亚湾恒丰润房地产开发有限公司辩称，原告要求被告支付逾期交房违约金无事实和法律根据，双方签订的《商品房买卖合同》第八条明确约定了交付时间和条件，原告已经在合同约定时间内接受房屋并实际占有，交付房屋符合双方签订合同约定。原告2015年12月30日已经入伙收楼完毕，并无异议。被告已经向惠州大亚湾不动产登记中心递交办理房地产证的全部资料，取得《惠州大亚湾区不动产登记受理回执》办理了初始转移登记。根据上述事实，依据广东省高级人民法院2017年9月12日《广东省高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》32条：“买受人知道商品房不具备约定或者法定交付条件同意接收商品房，又以商品房不具备交付条件为由主张逾期交房违约责任的，不予支持。但买受人可以请求出卖人依据法律规定或者合同约定完善商品房交付条件，并赔偿因此造成的实际损失。”另外本项目是在合法的土地和规划许可的前提下交付房屋的，即使是房屋租赁也是合法有效的，其享有占有使用或收益的权利，利益未受到实际的损害。原告根据合同知道交付的标准和条件，已经同意接收商品房，并实际占有、使用或收益其利益未有实质性的损害，只有在原告提出不符合合同约定和法定条件拒绝收房的，被告才可能承担逾期交付的违约责任，现原告已经收房又以交付不符合约定或法定条件主张逾期交房违约责任，应当不予支持。以上意见，请法庭予以采纳和支持。本院经审理认定事实如下：2014年3月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于惠州大亚湾西区，总价款为425555元，原告于2014年3月21日之前支付首期房款135555元，余款290000元向银行办理按揭贷款予以支付。第八条约定交付期限及标准：被告应在2015年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经过建设、监理、施工、勘察、设计五个单位验收合格并出具工程竣工验收报告，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。第九条约定逾期交房违约责任：被告如未按合同规定的期限将该商品房交付原告使用，逾期不超过240日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告于2014年9月23日付清了购房款425555元。2015年12月22日，被告通知原告收房，原告于2015年12月27日收房。本院认为，原、被告在合同中约定，被告应在2015年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经过建设、监理、施工、勘察、设计五个单位验收合格并出具工程竣工验收报告，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。2015年12月22日，被告通知原告收房，原告于2015年12月27日收房，参照广东省高级人民《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十二条规定，原告收楼时应知道涉案房屋不具备约定或法定交付条件而同意接收房屋，嗣后又以房屋不具备交付条件为由主张收房之后的逾期交房违约金，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告罗娜诉讼请求。案件受理费25元，由原告罗娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 薛银标二〇一九年三月十五日法官助理 陈彩霞书 记 员 宋煜珍
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初669号原告：佛山市联强物业投资管理有限公司，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道泰安路123号众恒新城1座9号商铺，统一社会信用代码：914406086924395747。法定代表人：李永忠。委托诉讼代理人：宋开国，广东豪盛律师事务所律师；委托诉讼代理人：王耀良，广东豪盛律师事务所律师。被告：冯永煊，男，1970年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告佛山市联强物业投资管理有限公司与被告冯永煊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案，原告佛山市联强物业投资管理有限公司以双方达成了和解为由于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市联强物业投资管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市联强物业投资管理有限公司负担。审判员  陈求贤二〇一九年三月二十日书记员  罗敬贤
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤13民终6079号上诉人（原审被告）：东莞华发钢结构工程有限公司。住所地：东莞市企石镇杨屋村振兴路57号二楼。法定代表人：张振华。委托代理人：李永祥，福建坤朗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：博罗县浮仙罗浮山特产有限公司。住所地：博罗县长宁镇松树岗管委会松树岗小组。法定代表人：陈伟光。委托代理人：郑勇涛，广东江畔律师事务所律师。上诉人东莞华发钢结构工程有限公司与被上诉人博罗县浮仙罗浮山特产有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2017）粤1322民初2331号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销广东省博罗县人民法院（2017）粤1322民初2331号民事判决；二、本案发回广东省博罗县人民法院重审。上诉人东莞华发钢结构工程有限公司预交的二审受理费10480元予以退回。审 判 长 郭志文审 判 员 于海砚审 判 员 胡 江二〇一九年三月一日法官助理 周 莎书 记 员 黄 慧广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤13民终6079号上诉人（原审被告）：东莞华发钢结构工程有限公司。住所地：东莞市企石镇杨屋村振兴路57号二楼。法定代表人：张振华。委托代理人：李永祥，福建坤朗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：博罗县浮仙罗浮山特产有限公司。住所地：博罗县长宁镇松树岗管委会松树岗小组。法定代表人：陈伟光。委托代理人：郑勇涛，广东江畔律师事务所律师。上诉人东莞华发钢结构工程有限公司与被上诉人博罗县浮仙罗浮山特产有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2017）粤1322民初2331号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销广东省博罗县人民法院（2017）粤1322民初2331号民事判决；二、本案发回广东省博罗县人民法院重审。上诉人东莞华发钢结构工程有限公司预交的二审受理费10480元予以退回。审 判 长 郭志文审 判 员 于海砚审 判 员 胡 江二〇一九年三月一日法官助理 周 莎书 记 员 黄 慧
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1302财保244号申请人武汉娟，男，女，1973年9月16日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人姜肇恒，男，1993年11月28日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人姜良全，住址同上。申请人武汉娟与被申请人姜肇国、姜良全机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年3月14日向本院提出申请，要求对被申请人姜良全所有的鲁Ｑ×××××号车辆（保全金额为5000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封或扣押被申请人姜良全所有的鲁Ｑ×××××号车辆;查封或扣押的期限为2年。需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈 同二〇一九年三月十四日代书记员  李明明
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初1807号原告：仪征市九东物业服务有限公司，住所地仪征市真州镇真州西路41号2幢101室。法定代表人：朱旭东，总经理。委托诉讼代理人：张长华，公司员工。被告：赵敏，身份信息不详，住仪征市。本院在审理原告仪征市九东物业服务有限公司与被告赵敏物业服务合同纠纷一案中，原告仪征市九东物业服务有限公司于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仪征市九东物业服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告仪征市九东物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告仪征市九东物业服务有限公司负担。审 判 员  李 丽二〇一九年三月十二日法官助理  周 婷书 记 员  邓雨晨
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0802民初223号原告：孟某。被告：马某。委托诉讼代理人：拜某，崆峒区人民政府东关街道办事处法律服务所法律工作者。原告孟某与被告马某保证合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某、被告马某及其委托诉讼代理人拜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟某向本院提出诉讼请求：判令被告立即履行担保责任，偿还借款50000元。事实和理由：2014年3月3日，原告给韩中超借款50000元，由被告马某提供连带担保责任。2018年12月，原告向韩中超索要欠款，但韩中超一直拒接电话，且本人现下落不明。原告于2018年12月20日向被告要求其履行担保责任，被告予以拒绝。原告认为，其与韩中超的借款行为真实，应受法律保护，被告在借条上签字提供担保，应认定为连带担保责任。现债务人韩中超下落不明，不能履行还款责任，被告应当履行担保责任，向原告偿还借款。马某辩称，借款的事情属实。当时韩中超负责给泾滩小学做校园硬化，我是泾滩小学校长，由于韩中超工程需要资金，于2014年3月3日找原告借了50000元，我做的担保，确定工程款结清后给原告偿还借款。学校给韩中超的工程款2015年年底已经结清了。在这几年原告也从来没有找过我说这件事，我以为韩中超已经还了，原告本次起诉我我才知道没有还。我认为担保已经过了保证期间，我不愿意承担还款责任，原告应当向韩中超主张还款义务。本院经审理认定事实如下：原告孟某于2014年3月3日给韩中超借款50000元，双方未约定借款期限，被告马某为该笔借款提供担保，但未约定保证期间。韩中超为此向原告出具借条一份，载明“今借孟某现金伍万元整（50000.00元）”，被告在借条下方写有“我自愿为韩中超借款伍万元担保，如到期未归还我用自己的工资偿还。担保人：马某”。后由于债务人韩中超未偿还借款，原告于2018年5月28日通过短信向韩中超催要借款，韩中超回复了原告。之后由于韩中超电话关机且具体住址不详，原告无法联系韩中超，遂于2018年12月20日要求被告履行担保责任（在此之前，原告从未向被告主张权利），被告以超出保证期间为由不愿履行担保义务，原告便向本院提起了诉讼。上述事实，有原、被告的陈述笔录、原告提供的借条、短信记录，被告提供的泾滩小学校园硬化工程施工合同等证据，经当事人质证，本院审查足以认定。本院认为，本案争议的焦点是被告作为借款担保人是否在保证期间内。对此，本院从以下几方面予以阐述认定。首先，对原、被告之间保证方式的认定。被告在原告的债权凭证上载明“我自愿为韩中超借款伍万元担保，如到期未归还我用自己的工资偿还”，但借贷双方对主债务履行期限未约定，应视为债权人与保证人关于保证方式约定不明确。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故本院认定原、被告之间的保证方式为连带责任担保。其次，关于主债务履行期间的认定。本案中原告和债务人韩中超关于借款期限没有明确约定，故原告作为债权人可以随时要求债务人韩中超履行还款义务。根据原告提交的证据显示，原告最后一次向债务人主张权利的时间是2018年5月28日，即主债务履行期届满之日为2018年5月28日。最后，关于保证人保证期间的认定。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”因此本案被告作为保证人，其应承担保证责任的保证期间为2018年5月28日至2018年11月28日。综上，原告要求被告承担保证责任的诉讼请求已经超出保证期间，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告孟某的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告孟某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 陈**二〇一九年三月十五日法官助理 马 亮书 记 员 刘笑笑
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2013）准法执字第916号申请执行人苏四清，男，出生于1964年7月5日，汉族，农民，现住内蒙古。被执行人袁改桃，女，出生于1980年3月1日，农民，汉族，现住内蒙古。被执行人陈利明，男，出生于1979年12月12日，汉族，农民，现住内蒙古。本案在执行过程中依据（2013）准民初字第1034号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令等相关法律文书，并采取以下执行措施：1、多次通过人民法院网络查控系统对被执行人袁改桃、陈利明在银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等部门的相关信息进行查询，查询到存款均已扣划并支付申请执行人，再未发现被执行人有可供执行财产。2、通过在被执行人户籍所在地的房屋登记部门（通过拍卖房屋以物抵债执行案件款338276.92元）和住房公积金管理中心进行查询，除已拍卖处置完毕的房屋外，再未发现被执行人有相关登记信息。3、多次去被执行人居住地进行调查，均未找到任何关于被执行人的相关信息。4、2018年9月14日我院对被执行人袁改桃、陈利明采取限高措施。以上执行措施已告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产。综上，本案属于无财产可供执行案件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制。本裁定送达后立即生效。审判长  奇明生审判员  赵 硕审判员  高振基二〇一九年三月二十九日书记员  李杰飞
山西省汾阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋1182民特6号申请人：赵建平，申请人：山西省平遥冠宇房地产开发有限公司，住所地山西省晋中市平遥县顺城路249号。法定代表人：潘建虎，职务：总经理。申请人：汾阳市中诚房地产开发有限公司，住所地山西省吕梁市汾阳市东一环十六区1号楼S-3。法定代表人：杜海义，职务：总经理。本院于2019年3月13日立案受理申请人赵建平与山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因住宅买卖合同纠纷，于2019年3月13日经汾阳市太和桥街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1、申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司承诺同时具备以下条件后向申请人赵建平交付冠宇项目5组团3号楼4单元208室住宅：1.1申请人赵建平交纳剩余购房款大写：贰万陆仟叁佰壹拾捌元肆角元整（小写：¥26318.4元），应领补偿款贰万伍仟壹佰伍拾陆元整（小写：¥25156元）1.2卫生费、电梯费等前期物业费交房后申请人赵建平按照物业规定进行缴纳；1.3维修基金、住宅测绘费、宗地测量费、不动产登记费等其他费用另行收取；1.4契税由申请人赵建平自行向相关税务部门交纳。2、申请人赵建平自愿放弃追究申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司在履行与其签订的《房屋拆迁安置补偿合同》等相关合同、协议过程中约定的违约责任、租房周转金及其他损失；3、申请人赵建平自愿放弃申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司或自救委员会发放的物业卡、装修卡等优惠卡；4、三方不再执行原拆迁安置补偿合同及相关协议中约定的交房标准及相关补助，申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司按现状交房，按照200元/平方米对申请人赵建平进行一次性补助；5、申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司仍然承担住宅质量保修责任；6、申请人三方自愿按照调解协议书的内容履行各自的义务；7、申请人赵建平承诺所提交的合同、协议、收据等相关资料真实有效，如有虚假，申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司有权立即收回上述住宅，另行分配，申请人赵建平应配合腾退并办理相关手续。申请人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律的行为；如果因为该协议内容而给国家、集体或他人造成损害的，愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人赵建平与山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司于2019年3月13日经汾阳市太和桥街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  武庆海二〇一九年三月十三日书记员  王 鑫
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民申4号再审申请人（一审被告）：简红波，男，汉族，1975年10月12日出生，住湖北省安陆市。被申请人（一审原告）：白润心，女，汉族，1976年5月20日出生，住广东省佛山市南海区。再审申请人简红波因与被申请人白润心劳动报酬纠纷一案，不服本院（2018）粤1802民初5773号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。简红波申请再审称，因原审原告白润心起诉本人欠其2017年6月至同年8月15日的工资5674元，后法院作出判决要求我支付。现经我多方查阅，查到有三笔转账记录，一笔是2017年6月11日微信转账给白润心2017年5月份的工资2100元，一笔是2017年9月11日转账给白润心2017年8月份的工资2122元，一笔是2017年9月30日转账给白润心2017年6、7月份的工资4255元。白润心在我店上班工资每月2000元，另加一些提成，至于其手上的欠条无收回，后忘记了此事。另白润心于2018年12月31日另案起诉我欠其2017年8月15日至2018年4月30日的工资无任何法律依据。综上所述，我有充足的理由和证据证明原审原告是讹诈本人，我请求再审，依法撤销广东省清远市清城区人民法院于2018年11月28日作出的（2018）粤1802民初5773号民事判决，改判本人已结清白润心的工资。本院经审查认为，再审申请人简红波向本院提供了有关的银行转账记录，认为已付清了被申请人白润心的工资款，其中一笔是2017年6月11日微信转账2100元，认为是付给白润心2017年5月份的工资；一笔是2017年9月11日转账2122元，认为是付给白润心2017年8月份的工资；再另一笔是2017年9月30日转账4255元，认为是付给白润心2017年6、7月份的工资。根据再审申请人简红波以上的说法，前期的转账是支付后期的工资，后期的转账是支付前期的工资，该做法不符合常理。被申请人白润心在询问笔录上明确表示上述转账的款项并非支付其工资，是简红波给她用于发给客户的消费返利，当简红波在外地出差时是经常这样操作的。另外白润心已另案起诉简红波欠其从2017年8月15日至2018年4月30日的工资款合计18700元，本院于2019年2月18日作出了（2018）粤1802民初8193号民事判决，判令简红波支付工资18700元给白润心。综上所述，简红波欠白润心的工资款未付属实，对于简红波提供有关的转账记录认为已付清白润心的工资款5674元的这一说法，本院不予采信。简红未能提供新的证据足以推翻原判决，其申请再审的事实和理由并不符合相关法律规定，故简红波主张的再审理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回简红波的再审申请。审判长  冯瑞锋审判员  刘永忠审判员  邓 楠二〇一九年三月十四日书记员  罗艳丹附有关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
东营经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0591民初599号 原告：艾平，女，1974年1月1日生，汉族，住东营市东营区。 被告：韩涛，男，1984年4月18日生，汉族，住东营市垦利区。 被告：刘静静，女，1981年11月8日生，汉族，住东营市垦利区。 原告艾平诉被告韩涛、刘静静民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。 艾平提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金70万元及借款利息（自起诉之日起至实际给付之日止，以70万元为基数，按年利率24%计算）；2.判令两被告承担本案的诉讼费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告韩涛、刘静静存在借款合同关系，截至目前被告韩涛尚欠原告借款70万元未还，被告刘静静也未履行还款义务。 韩涛在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。韩涛出生地和户籍所在地均是东营市垦利区，一直实际居住于该村80号，并连续担任黄河口镇十三村村民委员会主任多年，2018年1月20日再次当选为黄河口镇十三村村民委员会主任，因此住所地是垦利区。因此本院对本案没有管辖权，应裁定将本案移送至东营市垦利区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现原告主张要求被告偿还借款本金及利息，其系接受货币一方，原告现居住在本院辖区，本院依法律规定对本案有管辖权。韩涛要求将本案移送东营市垦利区人民法院审理的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告韩涛对本案管辖权的异议。 案件受理费100元，由被告韩涛负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  康树梅 二〇一九年三月二十九日 书记员  门惠惠
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1302民初1651号原告：临沂高盛汽车销售有限公司，住所地：临沂市兰山区育才路6号鑫圆大厦21楼。法定代表人：肖开慧，经理。委托诉讼代理人：张俞，女，1988年11月21日出生，汉族，系公司员工，住址同上。被告：孙某，男，1990年5月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被告：邵某，女，1965年2月4日出生，汉族，住址同上。原告临沂高盛汽车销售有限公司与被告孙某、邵某追偿权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告临沂高盛汽车销售有限公司于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告临沂高盛汽车销售有限公司撤回起诉。案件受理费1453元（已减半），由原告负担。审判员  曹雪峰二〇一九年三月二十九日书记员  陈为珍
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0802民初143号原告：平某，经营场所：平凉市崆峒区柳湖路西段疾控中心斜对面。经营者：董晔，男，汉族，1976年11月15日出生，平凉市崆峒区居民，现住该区广成花园B区20号楼4单元101室。委托诉讼代理人：姜某，甘肃律杰律师事务所律师。被告：刘某，现年28岁。原告平某诉被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告平某于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告平某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告平某承担。审 判 员 马明海二〇一九年三月二十八日法官助理 张春生书 记 员 朱 睿