江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宁商终字第1457号上诉人（原审被告）南京荣盛置业有限公司。法定代表人刘金山，该公司总经理。委托代理人曹义怀、苏聪聪，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司南京六合支行。负责人陈明，该支行行长。委托代理人陈渊，江苏冠文律师事务所律师。原审被告范伟，男，汉族。上诉人南京荣盛置业有限公司（以下简称荣盛公司）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司南京六合支行（以下简称农行六合支行）、原审被告范伟借款合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2013）六商初字第650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月17日立案受理后依法组成合议庭，并于2014年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人荣盛公司的委托代理人苏聪聪，被上诉人农行六合支行的委托代理人陈渊到庭参加诉讼。原审被告范伟经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。农行六合支行一审诉称：农行六合支行与范伟、荣盛公司借款合同纠纷一案经南京市六合区人民法院审理后作出（2013）六商初字第259号判决书，判决：一、范伟归还农行六合支行借款本金416121.33元、利息9423.91元（利息计算至2013年2月28日，以后按合同约定标准计算至实际给付之日），支付律师代理费14679.03元、诉讼费4031.50元；二、荣盛公司对上述债务承担连带清偿责任。因范伟与荣盛公司未在判决书规定的期限内履行义务，农行六合支行依法向六合区人民法院申请强制执行，同时委托江苏冠文律师事务所作为执行阶段代理人参与执行，并支付执行阶段律师费14679.03元。根据双方签订的借款合同约定，范伟应承担借款本金、利息、罚利、复利、违约金、损失赔偿及诉讼费、律师费等实现债权、抵押权费用，该笔律师费14679.03元应由范伟、荣盛公司承担，故农行六合支行诉至法院，请求判令范伟、荣盛公司偿付律师代理费14679.03元。范伟一审辩称：农行六合支行所述的上述债务属于其父亲范必林所欠，范伟没有继承父亲的遗产，不应当承担责任。即便继承父亲的遗产，也应在继承的范围内承担责任。荣盛公司一审辩称：1、农行六合支行的起诉状载明的时间为2013年8月3日，但代理合同签订时间为2013年8月20日，农行六合支行在起诉时并未实际支付代理费。2、农行六合支行享有债务人自己提供的抵押物，应当优先行使抵押权，不足部分再由荣盛公司承担连带责任。3、（2013）六商初字第259号判决书所对应的案件属简单案件，根据江苏省律师服务收费标准，应当减半收取律师费，但该律师代理费并未减半收取。法院已经判决支持了农行六合支行所支付的律师费请求，律师费的损失已经得到了补偿。4、本案系执行阶段的律师代理费，并非实现债权所必要的费用。综上，请求驳回农行六合支行的诉请。原审法院经审理查明，2009年9月8日，农行六合支行与范必林（借款人、抵押人）、荣盛公司（担保人）签订个人购房担保借款合同、南京市六合区房地产抵押合同，合同约定：借款金额为48万元，用于购买位于南京市六合区雄州街道棠城西路40号5幢一单元803室房产；借款期限为自2009年9月8日起至2024年9月7日止；保证人荣盛公司对范必林的借款承担连带保证责任，且农行六合支行有权要求保证人先于范必林提供的抵押担保承担保证责任。合同还对其他事项进行了约定。2009年9月8日，农行六合支行与范必林（借款人、抵押人）签订南京市六合区房地产抵押合同，并在房产登记机关办理核准登记。2011年3月10日，荣盛公司交付了全部产权登记材料。2009年9月8日，农行六合支行将上述贷款48万元汇入范必林指定账户。在合同履行过程中，范必林死亡，数次逾期还款，截止到2013年2月28日，应还本金416121.33元，拖欠利息9423.91元（正常利息9207.77元、罚息127.14元、复利89元）。原审法院（2013）六商初字第259号判决书的判决内容为：一、范伟在继承范必林遗产范围内于判决生效后十日内归还农行六合支行借款本金416121.33元、利息9423.91元（利息计算至2013年2月28日，以后按合同约定标准计算至实际给付之日）、偿付律师代理费14679.03元；二、荣盛公司对上述债务承担连带清偿责任。荣盛公司履行前述义务后，有权对范伟在继承遗产范围内追偿。一审案件受理费减半收取4031.5元，由范伟、荣盛公司负担。另查明，原审法院（2013）六商初字第259号判决书生效后，范伟、荣盛公司未自觉履行义务。2013年8月20日，农行六合支行与江苏冠文律师事务所签订委托代理合同，江苏冠文律师事务所指派律师到一审法院参加（2013）六商初字第259号判决书执行相关事宜，农行六合支行支付江苏冠文律师事务所律师代理费14679.03元。现农行六合支行已申请强制执行（2013）六商初字第259号判决书。上述事实，有双方当事人陈述、个人购房担保借款合同、一审法院（2013）六商初字第259号判决书、委托代理合同，江苏冠文律师事务所出具的发票等证据证实。原审法院认为，农行六合支行与范必林、荣盛公司签订的个人购房担保借款合同等，属当事人真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。双方在合同中约定：农行六合支行实现债权支出的费用由借款人、保证人、抵押人承担；保证人对借款人承担连带保证责任，且农行六合支行有权要求保证人先于抵押人承担保证责任。范伟、荣盛公司未按法院判决书履行义务，农行六合支行申请法院强制执行，并支付代理费14679.03元，属个人购房担保借款合同中约定的实现债权费用，且农行六合支行支付的代理费金额符合相关规定，故农行六合支行要求范伟给付律师代理费14679.03元的诉讼请求，原审法院予以支持。荣盛公司为保证人，保证责任为连带责任保证，农行六合支行要求荣盛公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，该院予以支持。荣盛公司履行清偿义务后，可依法向范伟行使追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决：一、范伟在继承范必林遗产范围内于判决生效后十日内偿付农行六合支行律师代理费14679.03元；二、荣盛公司对上述债务承担连带清偿责任。荣盛公司清偿上述债务后，有权向范伟追偿。一审案件受理费减半收取83.5元，由范伟、荣盛公司负担（此款农行六合支行已垫付，范伟、荣盛公司在给付上述款项时一并加付此款）。宣判后，荣盛公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人农行六合支行的一审诉讼请求或发回重审。主要事实与理由为：一审判决认定事实不清，适用法律错误。根据法律规定，保证是指当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为，故保证人承担连带责任的条件是债务人不履行债务，但本案债务人范必林并非不履行债务，而是因其死亡导致债务无法继续履行，故被上诉人农行六合支行要求荣盛公司承担连带保证责任，不符合法律规定。另外，农行六合支行享有抵押权，完全可以实现自己的债权，农行六合支行提起诉讼并申请执行是多此一举。因此，本案费用并非实现债权的必要费用，不应得到支持。况且，本案属于简单案件，律师代理费应当减半收取。被上诉人农行六合支行答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告范伟未发表答辩意见。本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，双方当事人无异议，本院予以确认。另查明，江苏省物价局和江苏省司法局《关于调整律师服务收费标准的通知》（苏价费（2002）378号）规定，“不涉及财产关系”的一般民事案件收费基本标准为南京地区1500元，办理简单诉讼案件，可在上述一般案件基本标准的50%的范围内确定具体收费标准。本院认为，农行六合支行与范伟、荣盛公司之间的借款合同纠纷一案已由生效判决书作出认定和裁决，范伟、荣盛公司应当在生效判决书规定的期限内自觉履行义务。范伟、荣盛公司未在生效判决书规定的期限内履行义务，农行六合支行依法申请强制执行，是正当行使其合法权利，由此产生的费用应属于实现债权的费用。根据合同约定，农行六合支行实现债权支出的费用由借款人、保证人、抵押人承担，保证人对借款人承担连带保证责任，且农行六合支行有权要求保证人先于抵押人承担保证责任，故农行六合支行要求荣盛公司承担连带责任，符合合同约定，本院予以支持。荣盛公司承担连带责任后，可依法向范伟行使追偿权。荣盛公司上诉称其不符合承担连带责任的条件，农行六合支行应先行实现抵押权的理由，缺乏事实和法律依据，依法不能成立，本院不予支持。至于执行阶段律师代理费14679.03元是否超过必要限度，因该费用并未超出江苏省物价局和江苏省司法局规定的律师服务收费标准，亦不属于“不涉及财产关系”的简单诉讼案件，不符合减半收取的情形，故荣盛公司的该项上诉理由，亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费167元，由上诉人荣盛公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  樊荣禧代理审判员  黄建东代理审判员  季 嘉二〇一四年二月二十八日书 记 员  胡慧园