甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）定中民一终字第92号上诉人（原审被告）王新国，男，汉族，1967年2月20日生，城镇居民。被上诉人（原审原告）王治国，男，汉族，1971年8月20日生，农民。原审被告定西市安定区住房和城乡建设局。法定代表人杨彦斌，系该局局长。原审被告定西亨泰房地产开发有限公司。法定代表人崔世宏，系该公司总经理。原审被告付莲英，女，汉族，1966年9月7日生，农民。原审第三人颜桂兰，女，汉族，1941年9月6日生，农民。上诉人王新国因建筑物抵押权纠纷一案，不服安定区人民法院（2013）安民一初字第423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定：王新国和付莲英于1997年11月10日在原定西县城关乡人民政府登记结婚，2010年1月6日，王新国向本院提起诉讼，要求与付莲英离婚，经审理，本院于2010年3月15日作出（2010）安民一初字第131号民事调解书，确定王新国和付莲英自愿离婚；夫妻共同财产位于西河村23号宅院一处466.90平方米，王新国分得北边233.45平方米，付莲英分得南边233.45平方米等。1994年至1997年，王治国参与修建了王新国和付莲英的西河村23号房屋，但王新国、付莲英未向房地产管理部门办理房屋所有权登记手续。后因王新国、付莲英无能力支付王治国的报酬等，2008年8月1日，王治国和王新国、付莲英签订房屋抵押协议，约定将王新国、付莲英的西河村23号大门靠左49.80平方米的两间平房抵押给王治国，抵押期限10年，但未在房地产管理部门办理房屋抵押权登记手续。2013年3月4日，付莲英未在场时，王治国和王新国就该房屋抵押协议在定西市公证处进行了公证。因实施安定亨泰小区项目建设，安定城建局于2008年9月12日作出城市房屋拆迁第5号公告，征用东临西河桥及西河南侧，西临西环路、南至安园物业小区、北至市质监局家属院内的土地、房屋等，并要求自公告之日起，该征用范围内的被拆迁人不得“新建、扩建、改建及装饰装修房屋；改变房屋用途和土地用途；租赁房屋；增加附属物；分户、立户”。安定城建局于2008年9月12日向原定西市安定区旧城改造办公室作出的安城建发（2008）91号关于《定西市安定区亨泰花园住宅小区旧城改造建设项目拆迁计划和安置方案》的批复中明确“所有被拆迁人需在签订拆迁安置补偿协议之前办清与拆迁房屋相关的一切债权、债务，拆迁人不负责和承担被拆迁房屋的一切债权债务纠纷”。2008年9月，经安定城建局委托，定西恒远房地产评估有限公司实地测量，王新国、付莲英的西河村23号房屋建筑面积527.76平方米（住宅房建筑面积443.40平方米，非住宅房建筑面积84.36平方米），其中大门靠左两间平房的建筑面积为24.90平方米，计入非住宅房建筑面积中，该公司评估后认为非住宅房每平方米重置价427.00元，调节系数为6.43。2008年11月1日，原安定棚户区改造办公室和王新国签订西字第44号房屋拆迁安置协议，约定将王新国、付莲英的西河村23号527.76平方米砖混结构住宅房、非住宅房（不包括简易房）及铁大门、水井、地坪等附属物拆除后，向王新国、付莲英置换了将要建设的安定亨泰小区建筑面积为89.72平方米的1号楼6单元3室住宅房1套、建筑面积为87平方米的2号楼17号门面房1间、建筑面积为39.15平方米的5号楼17号门面房1间、建筑面积为38.70平方米的5号楼15号门面房1间，并向王新国给付附属物补偿费27276元、搬迁补助费300元、临时安置补助费400元等。2011年9月25日，经定西市安定区公证处公证，原安定棚户区改造办公室工作人员等将王新国、付莲英的西河村23号房屋内的其它财产进行清点造册后，将王新国、付莲英的23号房屋等予以拆除，2011年9月27日，安定棚户区改造办公室向王新国发放了城市房屋拆迁验收证明。2011年9月28日，经原安定棚户区改造办公室工作人员董磊主持调解，付莲英和王新国签订更换说明书，约定将原安定棚户区改造办公室和王新国于2008年11月1日签订的西字第44号房屋拆迁安置协议及该办公室出具的房屋拆迁验收证明中的王新国更换为付莲英，有关房屋拆迁事项由付莲英全权办理，王新国和付莲英间的财产由王新国和付莲英协商解决，与该办公室无关。同时约定该更换说明与西字第44号房屋拆迁安置协议具有同等法律效力。2011年10月9日，王新国认为原安定棚户区改造办公室和王新国于2008年11月1日签订的西字第44号房屋拆迁安置协议违法，向本院提起民事诉讼，要求确认该协议无效，经审理，本院于2011年12月28日作出（2011）安民二初字第429号民事判决，以缺乏证据证实王新国的主张为由，判令驳回了王新国的诉讼请求。后王新国不服该判决，向甘肃省定西市人民检察院进行申诉，该人民检察院于2012年10月24日作出定检民抗字（2012）4号民事抗诉书，向甘肃省定西市中级人民法院提出抗诉，该中级人民法院于2012年11月2日作出（2012）定中民抗字第06号民事裁定，指令本院再审，本院再审期间，因王新国及其监护人王明堂经传票传唤未到庭，于2013年6月5日作出（2013）安民再初字第1号民事裁定，依法裁定终结再审程序，恢复对本院（2011）安民二初字第429号民事判决的执行。另查明，向王新国、付莲英置换的安定亨泰小区1号楼6单元3室住宅房1套、2号楼17号门面房1间、5号楼17号门面房1间、5号楼15号门面房1间已竣工，但因王新国、付莲英未达成分配协议等未交付。证实上述事实的证据有：王治国、安定城建局、亨泰公司、王新国的陈述、（2013）定市公内字第（35）号公证书、“王治国”和“王新国”及“付莲英”签订的房屋抵押协议复印件、（2013）甘政司（文）鉴字第（086-2）号鉴定书复印件、安定城建局作出的第5号城市房屋拆迁公告、安城建发（2008）91号关于《定西市安定区亨泰花园住宅小区旧城改造建设项目拆迁计划和安置方案》的批复、安定棚户区改造办公室和王新国签订的西字第44号房屋拆迁安置协议、定西恒远房地产评估有限公司职工景辉的出庭证言、景辉提交的王新国、付莲英的西河村23号院内房屋情况照片复印件和房屋拆迁用地四至及布置现状图、建（构）筑物摸底登记表和房屋拆迁基本情况登记表、附属物摸底登记表和面积计算单及拆迁估价表、安定区人民法院（2010）安民一初字第131号民事调解书和（2011）安民一初字第123号民事裁定书、（2011）定安公内字第280号公证书、原安定棚户区改造办公室出具的房屋拆迁验收证明、定西市中级人民法院（2011）安民二初字第429号案卷中调取的“田森林”、“董磊”、“陈志强”、“牛发胜”、“蔺彩娥”签名的财产登记表、付莲英”和“王新国”于签订的更换说明复印件、产权所有人为“付莲英”及地址“西河村”的西河桥头片区房屋拆迁估价表、（2011）安民二初字第429号民事判决书、（2013）安民再初字第1号民事裁定书等。原审认为：王治国和王新国、付莲英于2008年8月1日签订房屋抵押协议的行为，符合法律规定，应有效，因此，王治国享有的抵押权应受到法律保护。在抵押债权未届清偿期时，抵押物因实施安定亨泰小区项目被安定城建局于2011年9月征用灭失，王治国依法对抵押物的征用补偿款享有优先受偿权，而王治国要求安定城建局、亨泰公司、王新国、付莲英、颜桂兰向其安置补偿49.80平方米住宅楼房的主张，无法律依据，不予支持。在付莲英未到场，且在抵押物于2011年9月灭失后，定西市公证处于2013年3月4日对王治国和王新国、付莲英间的房屋抵押协议进行公证的行为，不符合司法部《公证程序规则》第二十七条的规定，故定西市公证处的该公证行为，因违反《中华人民共和国公证法》第十三条第（一）项的规定而不具有法律效力。经定西恒远房地产评估有限公司实地测量，王新国、付莲英原西河村23号大门靠左两间平房的建筑面积为24.90平方米，应依法认定王治国享有抵押权的王新国、付莲英该两间平房的建筑面积为24.90平方米，而王治国、王新国认为该两间平房的建筑面积为49.80平方米的主张（辩解），缺乏证据予以证实，不予支持（采纳）。该两间平房在原安定棚户区改造办公室和王新国于2008年11月1日签订的西字第44号房屋拆迁安置协议中计算在王新国、付莲英的产权置换房面积内，因此，王新国、付莲英负有向王治国给付补偿金的法律义务。经定西恒远房地产评估有限公司评估，该两间平房被征用前的重置价为每平方米427元，调节系数6.43，因此，在王新国、付莲英未提供证据证明其拖欠王治国报酬具体数额时，王新国、付莲英应向王治国给付该两间平房征用补偿金54692.55元，并互负连带责任。而王治国要求安定城建局、亨泰公司、颜桂兰承担民事责任的请求，没有事实依据和法律依据，不予支持；安定城建局、亨泰公司认为不承担民事责任的辩解，予以采纳；王新国认为应由安定城建局、亨泰公司、王新国、付莲英、颜桂兰共同承担民事责任的辩解，不予采纳。另外，王治国要求安定城建局、亨泰公司、付莲英、王新国、颜桂兰向其赔偿其它财产损失86000元的请求，缺乏证据予以证实，不予采纳。现依据《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十条之规定，判决：一、由被告付莲英、王新国于本判决生效后30日内向原告王治国给付抵押物征用补偿金54692.55元，并互负连带责任。二、驳回原告王治国对被告定西市安定区住房和城乡建设局、定西亨泰房地产开发有限公司、第三人颜桂兰的诉讼请求及其他诉讼请求。案件受理费2420元，因适用简易程序减半收取1210元，由原告王治国负担200元，被告付莲英、王新国共同负担1010元，并互负连带责任。宣判后上诉人王新国不服上诉称：被上诉人王治国在王新国婚姻存续期间并没有为其修建过房屋，也没有办理房屋抵押权登记，且西河村23号院落属于颜桂兰、付莲英的共同财产，系付莲英的婚前财产。综上，上诉人王新国和被上诉人王治国于2008年8月1日签订的房屋抵押协议无效，原审判决上诉人给被上诉人支付拆迁安置补偿金54692.55元没有依据，请求二审查明事实，依法改判。被上诉人王治国服判未作答辩。定西市安定区住房和城乡建设局、定西亨泰房地产开发有限公司、付莲英及原审第三人颜桂兰均服判未答辩。二审查明的事实和认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为：上诉人王新国、原审被告付莲英在婚姻关系存续期间，与被上诉人王治国签订了房屋抵押协议，协议内容系双方当事人的真实意思表示，故该协议应认定为有效，王治国享有的抵押权应受法律保护。现抵押物因征用而灭失，且该抵押房屋面积计算在王新国、付莲英的产权置换房面积之内，故其二人负有向王治国给付补偿金的法律义务。上诉人认为房屋抵押协议无效，其不应向被上诉人支付拆迁安置补偿金54692.55元的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费2420元，由上诉人王新国负担（已免交）。本判决为终审判决。审判长  李建林审判员  ＸＸ悌审判员  黄 莉二〇一四年五月二十二日书记员  何婷婷