wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市碑林区人民法院刑 事 判 决 书（2014）碑刑初字第00339号公诉机关西安市碑林区人民检察院。被告人张某某，男，1970年9月28日出生于陕西省华县，汉族，高中文化。2014年1月28日因本案被羁押，同年2月14日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年2月20日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2014）176号起诉书指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派代理检察员李楠出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2006年3月，被告人张某某申办了建设银行陕西省分行信用卡一张，并先后在本市雁塔路等地以消费、提现等方式进行透支使用，于2008年11月11日最后一次还款后再无还款记录，经建设银行陕西省分行信用卡部工作人员多次电话、信函催收，被告人张某某拒不还款，截止到2014年2月被告人张某某共计拖欠建设银行本金21991.59元，利息16854.07元，共计38845.66元。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报警登记表及报案材料、抓获经过、证人宋某证言、申请银行信用卡资料、情况说明、催收记录、消费及还款明细、被告人张某某供述、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，申领信用卡后超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后超过三个月不予归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人张某某所犯罪名成立。唯其归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告人张某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年又八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月28日起至2015年9月27日止），并处罚金20000元（限判决生效后三个月内缴纳）。二、未追回的赃款依法予以继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 姚 欣二〇一四年五月二十六日书记员 王巧萍
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2014）灞执字第00004号申请执行人张随精，男，1949年3月2日出生，汉族。被执行人苗龙，男，约25岁。被执行人董航航，男，1987年6月29日出生，汉族。申请执行人张随精依据已发生法律效力的本院（2012）灞民初字第00139号民事判决书，于2014年1月4日向本院申请执行，要求被执行人苗龙、董航航支付案件款43830.27元、案件受理费2250元，共计46080.27元。本院受理后，于同日立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人苗龙下落不明、无财产可供执行，本院于2014年5月4日扣划被执行人董航航账户存款5000元，并冻结其工资账户，现已发还申请执行人张随精，剩余案件款41080.28元未受偿。由于履行期限较长无法在一个执行期限内执结，经申请人同意，终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）灞执字第00004号案的本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李建正代理审判员  魏峰波代理审判员  吴 波二〇一四年五月十二日书 记 员  张静文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆少刑执字第626号罪犯杨平，男，1995年11月7日出生，彝族，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省昭通市昭阳区人民法院于二0一三年二月二十七日作出（2012）昭阳刑初字第237号刑事判决，以被告人杨平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于二0一四年四月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨平在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币1000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯杨平减去有期徒刑七个月（刑期自2012年1月10日起至2014年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  张国民代理审判员  钱晓燕二〇一四年五月四日书 记 员  朱瑞萍
山东省莱阳市人民法院刑 事 判 决 书（2014）莱阳刑初字第101号公诉机关山东省莱阳市人民检察院。被告人仲某，女，1971年9月20日出生于山东省莱阳市，汉族，小学文化，农民。2013年11月20日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于烟台市看守所。辩护人迟景丽，山东今政通律师事务所律师。莱阳市人民检察院以莱检刑诉（2014）36号起诉书指控被告人仲某犯故意伤害罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员刘慧慧、董晓丽出庭支持公诉，被告人仲某及其辩护人迟景丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。莱阳市人民检察院指控，被告人仲某与吕某系东西邻居，二人因琐事关系不睦。2013年9月26日19时许，二人在家门前街道上，因言语不合发生争执，厮打中，二人一起摔倒在地，致吕某头外伤反应、腔隙性脑梗塞、T12椎体压缩性骨折、多处软组织挫伤、左眼挫伤。经法医鉴定，吕某伤情构成轻伤。针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人仲某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。被告人仲某在开庭审理过程中，对公诉机关指控的事实无异议。辩护人迟景丽提出的辩护意见：被告人仲某具有自首情节，系初犯，赔偿被害人损失，并取得了谅解，请求对被告人免予刑事处罚。经审理查明，被告人仲某与吕某系东西邻居，二人因琐事关系不睦。2013年9月26日19时许，二人在家门前街道上，因言语不合发生争执，厮打中，二人一起摔倒在地，致吕某头外伤反应、腔隙性脑梗塞、T12椎体压缩性骨折、多处软组织挫伤、左眼挫伤。经法医鉴定，吕某伤情构成轻伤及九级伤残。另查明，被告人仲某经传唤主动到公安机关接受讯问，如实供述其犯罪事实。民事赔偿部分，经本院主持调解，当事人双方自愿达成赔偿和解协议，由被告人仲某一次性赔偿被害人吕某各项经济损失共计人民币50000元（已履行）；被害人吕某对被告人仲某的行为表示谅解。上述事实，有下列证据予以证实：1、被害人吕某的陈述，证实2013年9月26日19时许，其在门口处听到仲某在其门口南边的东胡同口和李某某说了句“人做事就天知道”就重复了一句。后仲某过来抓其的头发，并打了其脸两拳，然后用脚将其踢倒并用脚跺其腰部，之后又用拳头打其的脸，被打晕的事实经过。2、证人证言（1）于某某的证言，证实其未看到案发过程，案发当晚20时许，出门见到吕某在街门口面朝东侧躺着，脸上有血、左眼青乌，且称是被仲某打伤了，腰疼、起不来，其将吕某扶回家。后因吕某一直称腰疼遂于当晚23时许报警。（2）邓某某的证言，证实2013年9月26日晚上，其在家听到门口有人在吵骂，出门后见仲某和吕某倒在地上，当时吕某鼻子流血、仲某浑身上下是泥土。其走过去时，二人已起身，并开始对骂，其将吕某送回家。（3）邓某某的证言，证实事发当晚其从仲某家出门时见仲某和吕某在仲某家门口对骂，吕某的鼻子破了，李某某在劝架。吕某被邓某某拥回家后又出来骂，后被于德明拉回家。（4）李某某的证言，证实2013年9月26日19时许，仲某帮其扒玉米时称下午被吕某辱骂过。后来吕某出来与仲某对骂并厮打，后二人倒在仲某家门前地上撕扯，其将二人拉开后二人又厮打起来，后其和邓某某、于某某将二人拉开，吕某鼻子流血。（5）鞠某某（莱阳市中心医院医生）的证言，证实T12椎体压缩性骨折的损伤机制多是由于垂直力量形成的椎体压缩（比如高处垂直坠落、顿跌坐地）。两个人打架摔倒在地，很容易形成此伤，特别是岁数较大骨质疏松的人更容易形成。但是由于受力方向不同，用脚踹是不能形成该伤。受该伤后患者完全可以行走。3、书证（1）户籍证明，证实被告人仲某作案时已达到完全刑事责任年龄，应承担刑事责任。（2）接受刑事案件登记表、报警记录，证实该案系于德明电话报警。（3）前科查询，证实被告人仲某无违法犯罪记录。（4）处警记录，证实2013年9月26日23时30分，莱阳市公安局穴坊派出所民警出警到于德明家见吕某脸上有血迹，躺在炕上称其腰部被仲某打的疼痛不能动弹。（5）办案说明，证实被告人仲某多次供述其与吕某厮打摔倒在地的事实，经骨科医师证实吕某的伤情在摔倒的过程完全可以形成，且此伤情在当时完全可以自行行走，“扶”回家还是“拥把”回家与当时是否受伤无必然联系。（6）照片说明、门诊病历，证实被告人仲某的受伤情况。（7）归案说明，证实被告人仲某的归案过程。4、（莱）公（刑）鉴（伤）字（2013）320号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人吕某胸腰部伤情（T12椎体压缩骨折）构成轻伤。5、被告人仲某的供述，与审理查明的事实基本相一致。6、附带民事诉讼原告人提供的证据（1）吕某的住院病历、用药明细、医疗费单据、鉴定费单据、交通费单据等，证实吕某受伤后去医院住院治疗花费等相关情况。（2）身份证复印件、护理人的身份证复印件、个体工商营业执照等，证实吕某、护理人于某某的身份情况。（3）烟台富运司鉴所（2013）临鉴字第1084号法医临床学鉴定意见书，证实吕春花的损伤构成九级伤残等情况。本院认为，被告人仲某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人仲某犯故意伤害罪，罪名成立。被告人仲某案发后经传唤主动到公安机关接受讯问，如实供述其犯罪事实，应视为自首；本案的发生系民间纠纷而引发；被告人仲某赔偿了被害人的损失赔偿，并取得了谅解，本院依法对其从轻处罚，适用缓刑。辩护人提出的关于被告人仲某具有自首情节、系初犯，赔偿了被害人的损失赔偿，并取得了谅解，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，符合审理查明的事实及相关法律规定，本院依法予以采纳；关于对被告人免予刑事处罚从的辩护意见，不符合审理查明的事实及相关法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人仲某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 杰审 判 员  孙高强人民陪审员  盖福仁二〇一四年五月十二日书 记 员  陈俊伽
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2013）长民二初字第526号原告：世捷开元汽车贸易集团有限公司，住所地河北省石家庄市长安区东大街**开元中心。法定代表人：魏星，该公司总经理。委托代理人：夏雪、张博文，该公司职员。被告：潘岳飞，男，汉族，1974年12月23日生，住河北省张家口市尚义县。被告：王志清，男，汉族，1972年11月26日生，住内蒙古自治区兴和县。原告世捷开元汽车贸易集团有限公司与被告潘岳飞、王志清买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告世捷开元汽车贸易集团有限公司的委托代理人夏雪到庭参加诉讼，被告潘岳飞、王志清经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告世捷开元汽车贸易集团有限公司诉称：原告与二被告于2009年7月13日签订《分期付款售车合同》、《分期付款购车担保合同》。上述合同约定：第一被告从原告处以分期付款方式购买车辆一部，车辆总价335480元，第一被告于合同签订后3日内向原告交纳首付款47100元，剩余车款分24个月缴纳，第一被告须于每月28日前向原告交纳，从2009年8月开始，当月交纳12200元，以后每月交纳12200元。最后一期交纳7780元，到2011年9月止，共计交纳288380元。第二被告对第一被告在《分期付款售车合同》项下全部应交款项承担连带责任保证。合同生效后，原告依照合同约定履行了义务，但购车人仅向原告交纳了17个月的车款，便不再继续履行合同。截至2013年9月，购车人拖欠到期应还车款共计93180元，拖欠全部未还车款93180元，拖欠违约金51558.4元，经原告多次催告，第一被告拒不偿还，第二被告也未承担保证责任。故诉至法院，要求判令1、第一被告向原告偿还所欠车款93180元，违约金51558.4元（计算至2013年9月），共计144738.4元。第二被告承担连带保证责任。原告为了支持其诉讼请求，在举证期限内提交下列证明材料：1、《分期付款售车合同》；2、《提车介绍信》；3、被告还款明细；上述三个证据证明原被告存在合法有效的买卖合同关系，且原告已经履行了合同义务，被告尚欠我方车款93180元；4、分期付款购车担保合同；5、变更登记通知书被告潘岳飞、王志清未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2009年7月13日,被告潘岳飞（乙方）与河北世捷开元汽车贸易有限公司（甲方）签订一份分期付款售车合同,合同编号为：A蒙乌兴和A0025。合同约定，乙方在甲方处以分期付款的方式购买大货车一部，车型ND4254B34J，发动机号9F066738，车架号9A016192。此车生产厂家为包头北方奔驰重型汽车有限公司，挂车一部，车架号9DLHX384，该车总价款为335480元。乙方在合同签订之日起3日内一次性向甲方交纳首付款47100元，剩余车款分24个月交给甲方，乙方须于每月28日前向甲方交纳，从2009年8月开始，当月交纳12200元，以后每月交纳12200元，最后一期交纳7780元，到2011年9月止，共计交纳288380元。乙方应按期交纳每期的车款，逾期不交每月按欠款金额的2%收取违约金，交款顺序为先违约金，后车款。2009年7月14日，河北世捷开元汽车贸易有限公司（甲方）与被告潘岳飞（丙方、购车人）、被告王志清（乙方、担保人）签订分期付款购车担保合同,约定,丙方与甲方于2009年7月13日签订编号为A蒙乌兴和A0025分期付款售车合同,为保证甲方的利益，乙方自愿为丙方在编号为A蒙乌兴和A0025《分期付款售车合同》条款下的全部应交款提供连带责任保证，保证期限自分期付款售车合同生效到履行完毕止；保证范围：丙方未能偿还的车款、违约金、滞纳金及由于丙方原因甲方所受的损失，甲方实现债权的费用；如发生纠纷，协商解决，协商不成，三方一致同意在甲方所在地人民法院解决。2009年7月13日，被告潘岳飞（乙方）、河北世捷开元汽车贸易有限公司（丙方）、兴和县开元汽车运输服务有限公司（甲方）签订《车辆加盟运营服务合同》，约定，甲方受丙方委托协助乙方按丙方的要求办理分期付款购车的系列手续，结合乙方的实际情况提供切实可行的购车方案及乙方到丙方处选车、购车、提车等服务。上述合同签订后，兴和县开元汽车运输服务有限公司于2009年7月16日将车型为ND4254B34J，发动机号9F066738，车架号9A016192的一辆货车交付给被告潘岳飞。被告潘岳飞按约偿还部分车款，2011年1月不再按约偿还车款，被告潘岳飞共欠原告车款93180元未付。另查，河北世捷开元汽车贸易有限公司于2011年1月26日变更名称为世捷开元汽车贸易有限公司。2013年5月3日,世捷开元汽车贸易有限公司变更名称为世捷开元汽车贸易集团有限公司。本院认为：原告与被告潘岳飞签订的购车合同及原告与被告潘岳飞、王志清签订的分期付款购车担保合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。当事人应按照约定全面履行自己的义务，被告潘岳飞应偿还原告尚欠的购车款93180元。因原告与被告潘岳飞在购车合同中约定，被告应按期交纳每期的车款，逾期不交每月按欠款金额的2%收取违约金，年违约金达24%,明显过高,按银行同期贷款利率的1.3倍计算为宜。被告王志清作为连带责任保证人应对被告潘岳飞所欠债务在其担保范围内承担连带保证责任。根据法律规定，被告王志清承担保证责任后，有权就其担保责任范围内的还款向被告潘岳飞追偿。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭,视为其放弃对原告的诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告潘岳飞于本判决生效之日起十日内支付原告剩余购车款93180元及违约金(违约金从2011年9月28日起按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至本判决确定的给付之日止)；二、被告王志清对被告潘岳飞承担的上述债务及其违约金承担连带责任，并就承担保证责任范围内的还款有权向被告潘岳飞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3195元，由被告潘岳飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  梁红卓审 判 员  刘佩锋人民陪审员  刘红梅二〇一四年五月十二日书 记 员  武 文
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2013）沭开民初字第2122号原告张怀燕，男，1969年2月18日出生，汉族，沭阳县人，居民。委托代理人潘辉，江苏铸辉律师事务所律师。被告李大伟，男，1980年9月15日出生，汉族，沭阳县人，居民。被告龙海红，女，1983年10月1日出生，汉族，沭阳县人，居民。二被告委托代理人朱长军，江苏德沛律师事务所律师。原告张怀燕诉被告李大伟、龙海红保证合同纠纷一案，本院于2013年12月6日受理后，由代理审判员廖胜维独任审判，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。2014年3月16日，本案转为普通程序，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘辉、被告李大伟及二被告共同委托代理人朱长军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年2月29日，张少峰、文美华向原告借款20000元，承诺于2012年4月29日还款，由被告李大伟、龙海红提供担保，担保方式为连带责任保证。借款到期后，原告多次向二被告索款未果。现请求法院判令：二被告共同偿还借款20000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至本息付清为止；二被告承担本案诉讼费用。二被告辩称：借款及担保是事实，但是本案是一般担保，已超过担保期限，被告已不再承担担保责任。请求法庭驳回原告的诉讼请求。根据原、被告上述诉、辩称，双方争议焦点在于：1、原告与二被告之间是何种担保方式；2、二被告的担保是否超过担保期限。针对上述争议焦点，原告张怀燕为证明其主张，向法庭提供了有二被告签字的借据一张，并申请证人出庭作证，证明在2012年5月份至8月份期间证人曾陪同原告去二被告处索要借款的事实。被告未提供任何证据。经庭审质证，二被告对原告提供的借据的真实性无异议，但认为借据上表明的含义是指只有在借款人无法归还该款项时担保人才承担担保责任，即本案担保方式为一般保证。二被告对证人证言的真实性不予认可，二被告认为证人与原告之间系朋友关系，存在法律上利害关系，该证人证言不能作为证据使用。本院认为，二被告对原告提供的借据的真实性无异议，其质证意见中也并未对该证据的合法性以及与本案的关联性提出质疑，而仅是依该证据所反映的事实为其自身的抗辩主张作进一步的说明，因此本院依法确认该借据中所证明的与本案相关的事实。对于证人证言，该证人能够明确的说出二被告的住址及借款的相关事实，二被告有异议但未能提供相反证据证明该证人系虚假陈述，因此本院对该证人证言予以采信。基于上述所认定的证据，以及原、被告的庭审陈述，本院确认以下事实：2012年2月29日，张少峰、文美华向原告借款20000元，由被告李大伟、龙海红提供担保，由张少峰、文美华向原告出具借据一份，载明：“今借到人民币贰万元整￥20000元用途：资金周转借款日期2012年2月29日到期日期：2012年4月29日兹借到上列款保证按规定用途使用，并按期归返，如到期借款人无法归返，则有担保人偿返债务借款人：张少峰、文美华担保人：李大伟、龙海红2012年2月29日”。借款到期后，原告向二被告索款未果，引起诉讼。对于原、被告争议的第一个焦点，即双方当事人之间是何种担保方式，本院认为，区分连带责任保证和一般保证的重要标志是保证人是否享有先诉抗辩权，即债权人是否必须先行对债务人主张权利并经强制执行仍不能得到清偿时，方能要求保证人承担保证责任。本案中，保证人提供的保证在借款合同中表述为：“兹借到上列款保证按规定用途使用，并按期归返，如到期借款人无法归返，则有担保人偿返债务。”该表述仅仅表明到期不能偿还即产生保证责任，并不能将其理解为确实无力偿还借款的客观能力的约定，因此应认定为连带责任保证。被告的辨解于法无据，不予支持。关于第二个争议焦点，本院认为，双方当事人之间并未约定保证责任期限，依照法律规定本案的保证期限为6个月，自主债务履行期届满之日起，即自2012年4月29日至2012年10月28日止。因此如果二被告要承担还款责任，原告必须证实在此期间，原告向二被告主张过债权。根据庭审中原告申请的证人出庭作证，相关证人证言能够证实原告在此期间向二被告主张过权利。因原告在保证期限内向二被告主张权利，保证期限转化为诉讼时效，本案起诉时间是2013年12月6日，并未超过二年的诉讼时效。综上，本院认为：原告张怀燕与被告李大伟、龙海红之间的保证合同关系，不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。原告张怀燕要求二被告归还借款20000元并从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告李大伟、龙海红于本判决生效后十日内归还原告张海燕款20000元及利息（利息从2013年12月6日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；二、被告李大伟、龙海红承担保证责任后，有权向债务人张少峰、文美华追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李大伟、龙海红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4601010********）。审 判 长  陆富春代理审判员  张磊娟代理审判员  肖 云二〇一四年五月二十六日书 记 员  张小青附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十三条保证人与债权任应当以书面形式订立保证合同。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权任未约定保证期间的，债权任有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承办保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2014）五法民三初字第330号原告：云南中能投资股份有限公司。住所：昆明市官渡区金马大村**。法定代表人：甘春林，董事长。委托代理人：刘小波，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：兴业银行股份有限公司昆明青年路支行。住所：昆明市青年路153、155、157商铺。负责人：计云芳，行长。委托代理人：林松柏，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：兴业银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市拓东路**拓东大厦。负责人：高云，行长。委托代理人：林松柏，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。原告云南中能投资股份有限公司（以下简称原告）诉被告兴业银行股份有限公司昆明青年路支行（以下简称兴业银行青年路支行）、兴业银行股份有限公司昆明分行（以下简称兴业银行昆明分行）借款合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法适用普通程序于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：其与被告于2011年9月27日签订《流动资金借款合同》，借款金额为5000万元，贷款利率为7.872%，以兴银云青年支保字（2011）第07130560号《最高额保证合同》提供担保。被告明知原告并无贷款的真实需求却签订并实施了该借款合同，原告要求提前偿还或使用其又长期拒绝，导致原告直接损失2864533.33元，故诉请判令被告连带返还利息2864533.33元，连带赔偿原告因支付以上利息导致的各项损失1135500元并承担诉讼费。二被告辩称其与原告所签合同合法有效并已实际履行，原告所诉应予驳回。原告为证明其诉讼主张举证如下：一、《云南怡成资产评估报告》、发票、业务约定书、送达函；二、2011年9月27日《借款合同》；三、对账单、《存单质押合同》、借款借据、《买卖合同》、付款凭证；四、云送人教（2011）1号文件、云送人教（2012）3号文件、公章、印鉴移交记录；五、提前还款申请书、贷款使用和偿还的申请；六、锁定公司股权申请；七、鉴定聘请书、司法鉴定报告、发票；八、本金利息支付凭证；九、公司变更申请、变更登记审核表；十、刑事判决书。二被告对上述证据真实性无异议，但认为证据一、三、四、五、六、七、九、十与本案无关。被告为证明其抗辩主张举证如下：一、贷款申请书、股东会决议；二、《最高额保证合同》；三、《购销合同》；四、《借款合同》、借据、进账单、交易明细；五、紧急情况报告、工商登记卡片、变更申请、决议。原告对上述证据真实性无异议，但认为证据三、五不能证明被告证明目的。本院对上述原、被告真实性均无异议的证据证明效力依法予以确认。经审理确认：2011年7月11日，原告经股东会决议同意向被告申请贷款。2011年7月13日原告向被告提出贷款申请，2011年7月14日兴业银行昆明分行与云南新能投资有限公司（以下简称新能公司）签订兴银云青年支保字（2011）第07130560号《最高额保证合同》，约定新能公司为原告提供最高本金限额1亿元的保证担保。2011年9月27日，原告与兴业银行昆明分行签订《流动资金借款合同》，约定原告向兴业银行昆明分行借款5000万元用于设施材料采购，借款期限为一年，由新能公司提供保证担保。合同签订后被告按约发放贷款5000万元。合同期满原告已按约归还贷款本金5000万元及利息2864533.33元。本院认为：原告向兴业银行提交了贷款申请和股东会决议，其与兴业银行昆明分行所签订的《流动资金借款合同》系合同双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、法规的禁止性、效力性规定，应是合法有效具有相应法律约束力。兴业银行昆明分行按约获得相应利息收入并不违反法律规定，故原告所诉并无相应事实和法律依据，本院应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告云南中能投资股份有限公司的诉讼请求。案件受理费38800元，由原告云南中能投资股份有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李昊阳人民陪审员  白建明人民陪审员  楼顺玲二〇一四年五月二十三日书 记 员  杨 娟
甘肃省武威市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）武中刑执字第328号罪犯马东林，男，1973年1月11日出生，汉族，甘肃省天水市人，现在甘肃省武威监狱服刑。甘肃省兰州市城关区人民法院于2005年10月26日作出（2005）城刑初字第895号刑事判决，以被告人马东林犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2005年6月1日起至2017年5月31日止），并处罚金5000元。判决发生法律效力后，于2006年3月16日交付执行。2009年4月28日减去有期徒刑一年四个月。2011年4月26日减去有期徒刑十个月。执行机关甘肃省武威监狱于2014年4月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功1次，表扬4次，获奖分240分。上述事实，执行机关提供了考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体表现、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、退赃退赔等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯马东林减去有期徒刑四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵雪梅审 判 员  蔡立斌代理审判员  田 杰二〇一四年五月二十三日书 记 员  雷兴锋
江苏省溧阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）溧速民初字第152号 原告彭小琴。 委托代理人马国平，江苏立洋律师事务所律师。 委托代理人马辉，江苏立洋律师事务所律师。 被告曹定富。 被告李建华。 委托代理人尤莉，江苏致邦（常州）律师事务所律师。 原告彭小琴诉被告曹定富、李建华确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王千适用简易程序于2014年3月26日和2014年4月2日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人马国平、被告李建华及其委托代理人尤莉、被告曹定富两次到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告诉称，被告曹定富一直对原告说将涉案房屋出租给李建华，现在原告才发现两被告于2007年2月15日签订了一份买卖协议。两被告在溧阳市戴埠镇法律服务所得见证下签订了一份房屋买卖协议。该房屋系原告与被告曹定富夫妻共同所有。被告曹定富在未经原告同意的情况下，签订出售房屋合同，该合同应属无效。 被告曹定富辩称，一，我和彭小琴夫妻关系已经名存实亡，分居已经有6、7年了；二，涉诉房产是在我结婚前的老房产，因公路扩展重建房屋，重建的房屋我认为应该是我的。 被告李建华辩称，第一，答辩人和第一被告签订的房屋买卖协议书是有效的。第二，原告知晓被告曹定富卖房的事实。第三，原告的行为违背了诚实信用原则，是一种恶意诉讼的表现。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2007年2月15日，被告曹定富甲方和被告李建华为乙方在溧阳市戴埠镇法律服务所得见证下签订房屋买卖协议，约定甲方将坐落于东岳庙中央大楼一号门201室房屋，面积125.25平方米；房价130800元，首付10万元，甲方将建房证、土地使用权证办妥后交给乙方后，乙方付清余款。后被告李建华于2007年2月16日向被告曹定富支付了10万元，并于2008年入住该房屋至今。原告与被告曹定富于1987年登记结婚。该房屋系2002年拆除原房屋后改建而成，原房屋为1983年建造。庭审中，原、被告均未提供证据证明该房屋的权属。原告提供土地使用权证书，该证书记载土地使用权人为曹定富座落溧阳市戴埠镇溧张公路北侧1号门201室。用途住宅使用权类型出让使用面积22.7平方米。在诉讼中，原告提供该讼争房产的建设工程许可证，证明该房屋已经依法取得规划许可。 庭审中，原告认为被告曹定富在未经过原告同意的情况下双方签订房产买卖协议，处分夫妻共同财产。对此原告陈述，在购房协议的第五条载明“房屋出售后如曹定富因房屋财产引起家庭矛盾和其他矛盾，由曹定富自负，与李建华无关”，该条款足以证明李建华是知道该房屋是原告和被告曹定富共同共有的财产，而故意用该条款规避责任，这足以证明与两被告系恶意串通故意隐瞒，故意避开原告的处分权利。 被告李建华认为，对于该房屋的所有权归属，与合同效力没有关系，该合同真实合法，系出于当事人的真实意思表示，应属有效。为证明自己的主张，被告李建华提供如下证据： 证据一：收条一份，证明李建华已经按照合同约定支付购房款。 证据二：自来水开户费1500元，主要证明曹定富将房屋交付李建华后，李建华替自己的房屋交了自来水开户费的事实。 书证三：涉讼房产的装修及现状照片，证明李建华早已装修并已入住该房产多年。 证据四：证人李某的证人证言。证人李某作证称，2008年4月份自己为李建华家房屋从事木工装修。在快要完工的时候原告曾经到李建华家去看装修，还与证人交谈过。当时她曾讲房子是她的，卖给李建华了。他说房子卖给李建华很划算，装修比她小叔子家还好看。至于为什么这么多年还记得很清楚，是因为原告说得很清楚，说房子对面就是她小叔子家，这个房子卖了13万很划得来。 对于被告李建华提供的证据，原告认为不能证明原告已经知晓并同意将涉讼房产卖给李建华，不予认可。 另查明，原告与被告曹定富现在居住于溧阳市区的昆仑花园小区，双方并未到法院或其他部门处理过任何家庭或离婚纠纷。被告曹定富的母亲与弟弟的家就在被告李建华居住的涉讼房屋的对面。对此原告称其与被告曹定富家人关系较差，从不来往，所以一直不知道曹定富已经将房子卖给李建华 以上事实，由原、被告提供的本院（2013）溧天民初字第512号民事裁定书、涉讼房屋建设工程规划许可证、自来水开户费、涉讼房产照片等书证及证人证言和原、被告当事人及各自委托代理人的当庭陈述随卷佐证。 本院认为，公民应诚信履行合同义务。根据庭审查明的事实和原被告各方提供的证据，应当认定被告曹定富与李建华签订的房产买卖合同合法有效。理由如下：第一，该合同系被告曹定富与李建华的真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，不应认定为该合同属于无效合同之情形。第二，被告李建华在签订合同后，已经履行了按约定支付房款，曹定富亦将该房产交付李建华使用，该合同已经实际履行。第三，原告对于该房产买卖协议是知情且默认的。原告与被告曹定富作为1987年登记结婚的夫妻，在2007年与被告李建华签订房屋买卖协议后，被告李建华有理由相信该行为已经得到原告的同意。从2008年李建华入住该房产至今的事实来看，该房产与原告亲属相邻，且原告从事装修、办理自来水开户及长期使用，原告所称自己从来不知情显然违背社会生活常理。李建华提供的证人证言亦足以证明，原告知晓且同意该买卖房产行为。综合以上各种事实表现及证据，原告知晓该房产买卖行为具有高度盖然性。并且，在长达七年的时间内，原告从未提出任何异议，也未行使过任何权利。由此，足以证明原告对于该房屋买卖合同效力是知情且认可的。对于该房产的所有权归属，并不影响该房产买卖合同的效力，此属于原告与其丈夫曹定富的家庭内部事务，本案中不作处理。既然被告曹定富、李建华认可该合同的效力并已履行，原告亦已知晓该合同且以其行为表示同意，那么该合同效力显然可以确定。原告要求确认涉讼房屋买卖协议书无效的请求显然于法无据。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条之规定，判决如下： 驳回原告彭小琴的诉讼请求。 案件受理费1458元（已减半收取），由原告彭小琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2916元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 代理审判员 王 千 二〇一四年五月十八日 书 记 员 周梦雪
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2014）南民二初字第590号原告王金鑫，男，1977年10月29日出生，汉族。委托代理人孟庆玲，天津星火律师事务所律师。被告天津星耀投资有限公司，住所地天津市津**八里台镇工业园区。组织机构代码66610770-1。法定代表人颜语，职务：董事长。委托代理人温集发，该公司法务人员。原告王金鑫与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由代理审判员侯敬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金鑫及其委托代理人孟庆玲和被告天津星耀投资有限公司之委托代理人温集发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金鑫诉称，原、被告于2010年12月14日签订了商品房买卖合同，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区八里台镇天嘉湖澜海庄园200-2号商品房一套，原告依约履行了付款义务。双方约定被告应在2012年5月30日前交付给原告房屋，但被告至今未交付房屋，故呈讼人民法院，要求判令被告就其逾期交房的违约行为向原告以现金形式支付自2012年5月31日至2014年5月5日的已付款利息13220.26元和违约金167893.97元，共计181114.23元；诉讼费用由被告承担。被告天津星耀投资有限公司辩称，首先，感谢原告选择和购买被告开发的房屋，并对被告逾期交房给原告带来的生活不便及造成的损失深表歉意。对原告主张逾期交房期间予以认可，但原告主张的数额过高，高于实际损失，原告的实际损失可以按照天津市政府部门公布的与诉争房屋同等类型、同地段房屋指导的租金市场价格，结合面积进行计算，请求法院依据相关法律规定对原告主张的数额予以减少，并告知原告房屋将于近期交付。原告向法庭提供如下证据：1、天津市商品房买卖合同1份，以此证明原、被告之间签订了商品房买卖合同，且在合同中对交房日期及逾期交房违约责任进行了明确约定。2、购房发票2张，证明原告已经缴纳全部房款。被告对原告提交的证据均无异议，本院对其证明效力予以确认。被告未向本院提交证据。本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：原、被告于2010年12月14日签订了商品房买卖合同，双方约定：“原告购买被告开发的坐落于津南区八里台镇天嘉湖澜海庄园200-2号商品房一套，价格为2487318元。被告应于2012年5月30日前将房屋交付给原告”。合同签订后，原告按约履行了交付购房款的义务。但被告未依约履行按时向原告交付房屋的义务。双方签订的商品房买卖合同第五条规定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，逾期交房前30日，甲方按银行同期贷款利率支付乙方已付款利息；自30日次日起，甲方每日按已付款万分之一支付乙方违约金”。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》后，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约支付了房款，被告亦应按期交付房屋，被告未依约按时交付房屋，应当按照双方签订的合同承担违约责任。原告主张逾期交房的期间为2012年5月31日至2014年5月5日，被告对此没有异议，本院予以确认。根据合同约定，被告首先应按照银行同期贷款利率向原告支付逾期交房前30日内的已付款利息，原告主张2012年5月31日至2012年6月29日已付款利息为13220.26元不违反法律规定，本院予以支持。被告还应向原告支付逾期期间（2012年6月30日至2014年5月5日）的违约金，原告主张该项金额为167893.97元，不违反法律规定，本院予以支持。综上，被告应支付原告自2012年5月31日至2014年5月5日的已付款利息13220.26元和违约金167893.97元，共181114.23元。被告抗辩称原告的损失应当按照当地租金标准计算，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后5日内给付原告王金鑫自2012年5月31日至2014年5月5日已付款利息13220.26元和违约金167893.97元，共181114.23元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1961元，由被告承担。该款原告已预交，被告于本判决书生效后5日内给付原告1961元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 侯 敬二〇一四年五月三十日书 记 员 王梓璇
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西法民初字第2477号原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司诉被告彭庆育电信服务合同一案，本院在审理过程中,原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司申请撤回对被告彭庆育的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司撤回对被告彭庆育的起诉。代理审判员  周永婷二〇一四年五月九日书 记 员  徐 美
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2014）大民初字第4930号原告张海旺，男，1965年3月10日出生。委托代理人施永宝，北京市友邦律师事务所律师。被告北京森菲克斯科技开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区隆庆街******。法定代表人曾谦辉，总经理。委托代理人祝文语，男，1982年10月22日出生。本院受理原告张海旺与被告北京森菲克斯科技开发有限公司（以下简称：森菲克斯公司）房屋租赁合同纠纷一案后，被告森菲克斯公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方合同签署地在北京市丰台区，主张本院对此案无管辖权，要求将本案移送北京市丰台区人民法院管辖。经审查，本院认为：根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为房屋租赁合同纠纷，经核实，原、被告双方的合同履行地位于北京市大兴区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告北京森菲克斯科技开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员 贺 维二〇一四年五月七日书 记 员 韩思云
浙江省富阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）杭富新商初字第346号原告：许建花。委托代理人：汪根强。被告：张国成。被告：袁丹芬。原告许建花诉被告张国成、袁丹芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员韩亚子适用简易程序独任审判，并于2014年5月27日公开开庭进行审理。原告许建花的委托代理人汪根强到庭参加诉讼，被告张国成、袁丹芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。原告许建花起诉称：2013年8月13日，二被告因资金周转需要向原告借款250000元，双方签订借款及抵押担保合同书，约定月利率为1.8%，借期自2013年8月16日起至2014年2月15日止，并经富阳市公证处公证。二被告以其共同所有的位于富阳市新登镇东安路1号双溪天城22号602室房屋为借款提供抵押，并办理了抵押登记手续，原告为第二顺位。原告如约履行借款义务，但两被告逾期未还本付息。遂原告诉至法院，请求：一、判令被告张国成、袁丹芬归还原告借款250000元，并按月利率1.8％支付自2013年8月16日起至借款付清日止的利息，暂算至2014年3月31日为33750元；二、判令被告张国成、袁丹芬支付本案代理费10000元；三、要求法院确认原告对位于富阳市新登镇东安路1号双溪天城22号602室住宅的处置款就本案标的享有第二顺位的优先受偿权（第一顺位为富阳市金马担保有限公司）；四、本案诉讼费由二被告承担。审理中，原告许建花变更诉讼请求中支付违约金部分为：按月利率1.8％支付自2013年8月16日起至判决确定的履行日止的利息，暂算至2014年3月31日为33750元。被告张国成、袁丹芬均未作答辩，亦未提交书面答辩状。原告许建花为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：1、公证书一份、借条及收据各一份，以证明原、被告之间的民间借贷关系及原告享有债权的事实。2、他项权证一份，以证明抵押情况及原告第二顺位优先受偿权的事实。3、委托代理合同及发票各一份，以证明原告因本案诉讼花费代理费10000元的事实。被告张国成、袁丹芬均未向本院提供证据。对原告许建花提供的证据1-3，被告张国成、袁丹芬未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查认为，原告提供的证据1-3，符合有效证据的构成要件，且与本案存在关联，本院予以认定。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：2013年8月16日，原告许建花与被告张国成、袁丹芬签订借款及抵押担保合同书一份，约定两被告向原告借款250000元，借期自2013年8月16日起至2014年2月15日止，借款利息按月利率1.8%计算，如两被告不能按本合同约定向原告还款付息，应承担原告主张债权而支出的诉讼费、执行费及律师代理费。合同同时约定：两被告以其夫妻共同共有的位于富阳市新登镇东安路1号双溪天城22号602室房屋（房屋所有权证：富房权证移字第**、13××60号，土地证号：富国用（2012）第0001**）为该借款提供抵押担保，抵押担保范围包括本金250000元、利息及原告为实现债权、抵押权的费用。原告许建花出具知悉书一份，确认上述房产作为第二顺位抵押物抵押给原告，如上述抵押房产被拍卖、变卖的，所得价款按抵押登记的先后顺序清偿，即优先归还本合同签订前已设定抵押登记的抵押权人富阳市金马担保有限公司的债务。同日，富阳市公证处出具（2013）浙富证字第2477号，对上述借款及抵押担保合同书的效力予以公证。2013年8月16日，被告张国成出具借条及收条各一份，确认已收到原告许建花借款250000元。2013年8月16日，富阳市房地产管理处出具了富房他证字第945**房屋他项权证，对位于富阳市新登镇东安路1号双溪天城22号602室房屋（房屋所有权证：富房房权证移字第**、3××60号，土土地证号：富国用（2012）第0001**设立抵押权，其中附记载明，该房已办理抵押权设立登记，抵押权顺位按《物权法》有关规定确立。另查明，原告许建花为实现债权支出代理费10000元。本院认为，原告许建花与被告张国成、袁丹芬签订的借款及抵押担保合同书系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，且经富阳市公证处公证，对双方当事人均有约束力，双方应依约恪守合同义务。原告许建花已依约及时交付借款，现被告张国成、袁丹芬未在约定的归还期限归还借款，应依约承担相应的民事责任。现原告变更诉请后要求按照约定的月利率1.8%支付利息至法院确定的履行日止，未超出法律有关规定，本院予以支持。因借款及抵押担保合同书中明确约定由借款人承担由此产生的律师费用，对原告支付的律师费10000元，本院经审查认为属合理范围，故对原告该部分诉请，本院予以支持。两被告以其共同共有的房产为借款本息及费用提供抵押担保，并办理了抵押登记和他项权证，为此，原告要求对该抵押房产依法按抵押顺位享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告张国成、袁丹芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国成、袁丹芬归还原告许建花借款250000元，并支付利息33750元（自2013年8月16日起至2014年3月31日止按照月利率1.8%计算，之后仍此标准计算至判决确定的履行日止），于本判决生效之日起十日内付清。二、被告张国成、袁丹芬支付原告许建花代理费10000元，于本判决生效之日起十日内付清。三、原告许建花对被告张国成、袁丹芬所有的位于富阳市新登镇东安路1号双溪天城22号602室房屋（房屋所有权证：富房权证移字第132459号、132460号，土地土地证号：富国用（2012）第0001**）折价或拍卖、后所得的价款按抵押权顺位享有优先受偿的权利。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5707元，减半收取2853.5元，由被告张国成、袁丹芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 韩亚子二〇一四年五月二十七日代书记员 尹艳姣
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙杭刑执字第4780号罪犯徐某，现在杭州市南郊监狱服刑。浙江省富阳市人民法院于二〇一二年十月二十三日作出（2012）杭富刑初字第808号刑事判决，以罪犯徐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯徐某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯徐某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度受到监狱记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯徐某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯徐某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯徐某准予减刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲代理审判员  李文雇代理审判员  李 云￹二〇一四年五月十二日￻书 记 员  王 静
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 裁 定 书（2014）攀东民初字第1514号原告：成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司。委托代理人：廖乾根，系该公司职工。被告：李妮。本院在审理原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司诉被告李妮物业服务合同纠纷一案中，原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司承担。审判员  李渡宣二〇一四年五月二十七日书记员  尹 捷
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民一终字第111号上诉人（原审原告）高军，无职业。委托代理人邓丽，北京思科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天马筛得力工艺设备（天津）有限公司，住所地天津市武清开发区富源道北侧（武清开发区总公司办公楼**）。法定代表人KARLBONGARTZ，董事长。委托代理人解立伟，天津永真律师事务所律师。委托代理人王学福，天津永真律师事务所律师。上诉人高军因劳动争议纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2013）武民一初字第6236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人高军及其委托代理人邓丽，被上诉人天马筛得力工艺设备（天津）有限公司的委托代理人解立伟、王学福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审人民法院经审理查明，原告自2008年10月21日与天马筛得力筛选技术（天津）有限公司建立劳动关系，后因工作需要，被调动至被告处工作，双方订立无固定期限劳动合同，合同期限自2013年3月1日起，约定工资为9400元。被告公司没有建立工会组织。在原、被告签订劳动合同的同时，原告已经在被告制定的《员工手册》的确认书上签字，认可收到《员工手册》并理解其内容。被告曾经在与员工签订劳动合同之前，就《员工手册》内容向员工征询意见。2013年5月6日原告在内的五名被告处职工联名向被告董事会发出投诉书，投诉书将公司员工分为不同派别，大篇幅叙述了负责人Weller管理不专业，被告处多名员工工作能力严重不足等问题。2013年5月7日，董事会代表向原告发出电子邮件回复书，对原告等人所述问题未发表评论，且肯定了被告负责人Weller的个人能力和专业技能及其对公司所做的贡献。2013年5月17日，原告因不满公司同事齐剑梅被公司辞退，联名公司部分员工，再次向董事会发出两封投诉信，信中对公司负责人Weller的管理能力提出严重质疑，认为无法与Weller及部分公司同事继续工作，对将来由此引发的一切后果不负责任。2013年5月20日被告董事会回复原告不会改变对齐剑梅的处理决定。2013年5月23日原告等人再次向被告董事会发送电子邮件要求公司开除上级负责人Weller和财务主管、人事主管等部分公司同事。2013年5月23日、24日，原告分别通过短信及电话对被告处职工张易丽发表人身攻击性的言论。后，原告在与被告公司的交涉中亦拒绝道歉。被告于2013年5月28日以严重违反用人单位规章制度为由与原告解除劳动合同关系。《员工手册》有如下规定，第六章（二）惩罚条例3.员工有下列情形之一，公司将立即解除劳动合同，而不必给予预先通知和任何经济补偿。具体情况包括但不仅限于下列诸项：8.对他人进行恶意攻击、诽谤、打架斗殴或使用暴力手段影响正常工作秩序的。2012年6月8日原告向天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告支付解除劳动关系经济赔偿金108610元、解除劳动关系代通知金10861元，共计119471元。天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会作出津武劳人仲案字（2013）第290号仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部申请请求。原审人民法院认为，原告与被告之间签订劳动合同，双方之间成立劳动合同关系。原告在签订劳动合同的同时在《员工手册》的确认单上签字认可收到该手册并对相关内容均已了解，该《员工手册》虽未经职工代表大会审议通过，但在被告制定该手册前，曾向员工征询意见，且该《员工手册》内容并不违反法律规定，应为有效。原告在工作期间因工作问题，进而与同事和上级主管发生矛盾，并进一步联合其他员工向董事会发送投诉信反映其他员工和上级主管，将公司员工分为不同派系，对其他派系的员工和公司的上级主管进行指责，严重影响公司内部的员工团结合作，对公司管理造成影响。其后联合其他员工多次上书董事会，将公司员工集体分裂，表示不能与其他公司同事合作，并要求公司开除公司上级负责人和其他员工，严重影响了被告公司的正常工作秩序，进而对其他员工公开发表人身攻击性言论。现被告以原告严重违反公司规章制度为由，与原告解除劳动合同符合《员工手册》的规定，原告要求被告支付解除劳动合同赔偿金和代通知金没有相应的事实和法律依据，不予支持。此案经调解未果，原审人民法院判决：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告高军负担。判决后上诉人高军不服原审人民法院判决，向本院提出上诉。请求：撤销原判，改判：判令被上诉人向上诉人支付赔偿金108610元及代通知金10861元，两项合计119471元；一二审案件受理费由被上诉人承担。主要理由：被上诉人制定的《员工手册》没有经过职工代表大会或者全体职工讨论，没有经过民主程序通过，无法律效力。被上诉人不能依照该手册对上诉人作出违纪辞职处理。被上诉人单方辞退上诉人时并未事先将理由通知工会，脱离了工会对单方辞退员工的正常监督，违反了法律禁止性的规定，辞退程序违法。被上诉人则认为企业订立的员工手册合法有效，上诉人已签字，故对其有约束力。上诉人的行为严重影响公司内部的团结合作，构成对公司规章制度的严重违反，公司按照《员工手册》对提出两次警告的员工解除合同并无不当。原审人民法院的判决认定事实清楚、适用法律正确，同意原审人民法院判决。经本院审理查明，原审人民法院查明认定事实无异。案经本院主持调解，双方当事人仍各执己见。上述事实有双方当事人的陈述及书证予以证明属实。本院认为，上诉人在与被上诉人签订劳动合同的同时，对于被上诉人制定的《员工手册》内容已知晓并签名表示同意。被上诉人系独资企业没有工会建制，而建立工会组织并非是企业订立规章制度的必须组成部分。本案所涉及的《员工手册》是否合法有效，关键在于该《员工手册》是否违反法律强制性规定。双方当事人在所签订的劳动合同中，已将《员工手册》作为劳动合同的组成部分写入劳动合同。该劳动合同合法有效，双方应当共同遵守。上诉人主张该《员工手册》违反了法律禁止性的规定，并依此辞退上诉人程序违法依据不足。基此，被上诉人依据《员工手册》的约定，解除了与上诉人之间的劳动合同且不支付经济补偿并无不当。原审人民法院判决驳回上诉人要求支付经济补偿金及代通知金的请求是正确的，本院予以确认。综上所述，原审人民法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求，理由及证据均不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人高军负担。本判决为终审判决。审判长  王鸿云审判员  陈鸿儒审判员  王宗新二〇一四年五月十九日书记员  刘振铭附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省临沂市罗庄区人民法院行 政 裁 定 书（2014）临罗行执字第142号申请执行人临沂市罗庄区人口和计划生育局。住所地：临沂市国防教育中心**。法定代表人李学术，局长。委托代理人刘中卿，男。被执行人齐子超，农民。被执行人刘念念，农民。申请执行人临沂市罗庄区人口和计划生育局于2014年5月27日向本院申请执行被执行人齐子超、刘念念计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人于2012年8月29日以被执行人齐子超、刘念念违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第44条第1款、第43条第2款的规定，作出了罗人口费征字（2012）030194号、030195号、030196号、030197号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人征收社会抚养费80700元，责令被执行人接到本决定书30日内缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。经本院审查认定，申请执行人作出的罗人口费征字（2012）030194号、030195号、030196号、030197号社会抚养费征收决定书，于2012年8月29日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行完毕决定书确定的义务。本院认为，申请执行人作出的罗人口费征字（2012）030194号、030195号、030196号、030197号社会抚养费征收决定书合法。被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行完毕决定书确定的义务违法。申请执行人于2014年5月27日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人齐子超、刘念念接此通知后三日内到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳社会抚养费72400元。三、被执行人在交纳上述社会抚养费的同时自应缴之日次日起每月加收欠缴社会抚养费月千分之二的滞纳金至本院确定的履行之日止。四、被执行人在上述的期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。执行费986元，由二被执行人负担。审判长 厉 建 鹏审判员 主父洪群审判员 崔 凡 荣二〇一四年五月三十日书记员 张  杰
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2014）管民二初字第767号原告郑州凯旋物业管理有限公司。法定代表人李豪，执行董事。委托代理人李萍，女，该公司客服主管。委托代理人王育环，男，该公司员工。被告穆华，男，1970年4月30日出生。委托代理人穆德恩，系被告穆华之父。本院在审理原告郑州凯旋物业管理有限公司诉被告穆华物业服务合同纠纷一案中，原告郑州凯旋物业管理有限公司自愿于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郑州凯旋物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费905元，减半收取453元，由原告郑州凯旋物业管理有限公司负担。审判员 张 娜二〇一四年五月二十八日书记员 白卡娟
河北省安国市人民法院民 事 判 决 书（2014）安民初字第2015号原告吕玉刚，男，1973年8月29日生，汉族，个体工商户，现住安国市。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。法定代表人龙泉，该公司总经理。委托代理人于勇，河北合明律师事务所律师。原告吕玉刚诉被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司为财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吕玉刚、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司委托代理人于勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕玉刚诉称，2013年5月6日，原告为其所有的冀F517**号轿车在被告处投保并足额缴纳保费，保险期限自2013年5月7日至2014年5月6日。2013年6月9日15时，原告驾驶被保险车辆行驶在安国市南关育红学校门口（义丰大路）行驶途中遇水熄火，致使车辆损坏。事故发生后，原告及时向被告保险公司报案，并将受损轿车委托保定市轩宇诗丰田汽车销售服务有限公司进行维修，为此花费修车费54209元，拖车费900元。原告依保险合同约定向被告提出理赔，被告只同意赔付几千元，故诉至法院，要求被告支付保险赔偿金54209元及拖车费900元，诉讼费用由被告承担。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，被告已经将保险单、保险条款交付给原告，原告在投保单声明栏签字确认其收到保险条款并理解免责条款内容。依据保险条款的约定，保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏保险人不负责赔偿，我方仅对除涉及发动机维修外的其他损失进行赔偿。经审理查明，2013年5月6日，原告为其所有的冀F517**号轿车在被告处投保车辆损失保险及不计免赔等险种，并足额缴纳保费，车辆损失保险赔偿限额为279000元，保险期限自2013年5月7日至2014年5月6日。2013年6月9日15时，原告驾驶被保险车辆行驶在安国市南关育红学校门口（义丰大路）行驶途中遇水熄火，致使车辆损坏。事故发生后，原告及时向被告保险公司报案，并将受损轿车委托保定市轩宇诗丰田汽车销售服务有限公司进行维修，为此花费修车费54209元，拖车费900元。原告依保险合同约定向被告提出理赔，被告称车辆涉水行驶导致的发动机损坏属于保险免责范围，应按其定损的6872元赔偿除发动机维修外的其他损失，为此诉争在案。另查明，投保单中投保人声明栏第二条内容为：“本人确认已经收到了《平安机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容作了明确说明，本人已完全理解”，原告在投保人声明栏签字。《平安机动车辆保险条款》中关于车辆损失保险责任免除部分第六条第三项约定，保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏，保险人不负赔偿责任。但该免责条款内容独立规定在《平安机动车辆保险条款》中，并未在投保单中显示。原告称投保人声明栏的签字是其所签，但投保时，保险业务员仅提示其在多张单据上签字，并未就相关条款进行说明，也未向其送达保险条款。上述事实有保险合同、维修费发票、拖车费发票等在卷予以证实。本院认为，原告吕玉刚为其名下冀F792**轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了机动车损失保险及不计免赔等险种，并足额缴纳保险费用，保险合同已经成立且生效。原、被告签订的保险合同是由被告提供的格式合同，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案中，保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏，保险人不负赔偿责任的内容属于免责条款，原告仅在投保单上签字，但称其投保时被告并未附送保险条款，也未告知免责条款内容，而投保单中并没有免责条款的详细内容，被告也没有其他证据其已经向投保人送达了保险条款或者就合同中的免责条款对原告进行了明确说明，使原告充分理解免责条款的含义或法律后果，因此，不能认定被告已尽明确说明义务，故该免责条款对原告不产生效力。原告提交的维修费、拖车费发票证实了原告因本次事故造成的车辆实际损失为55109元，被告应予赔偿。原告吕玉刚的诉讼请求本院予以支持。被告辩称根据车辆损失险免责条款的规定，保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏，保险公司不负赔偿责任的辩驳理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第十七条、二十三条的规定，经合议庭合议，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告吕玉刚保险金55109元，于判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1177元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张计水代理审判员  董晓春代理审判员  刘亮亮二〇一四年五月六日书 记 员  郑新博
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2014）温苍行审字第385号申请执行人苍南县人口和计划生育局。法定代表人上官光子。被申请执行人李丕墙。被申请执行人刘陈英。申请执行人于2014年5月27日向本院申请强制执行苍钱计生征字（2013）第5189号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2014年1月7日作出苍钱计生征字（2013）第5189号行政决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费92544元。2014年4月7日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人苍南县人口和计划生育局于2014年1月7日作出的苍钱计生征字（2013）第5189号行政决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章华树审 判 员  范则共审 判 员  白少华二〇一四年五月二十九日代理书记员  林其长
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2014）皇民三初字第00342号原告富财喜，男，1945年8月25日出生，满族。委托代理人宋大声，系辽宁衡锐律师事务所律师。被告王伟，女，1966年5月22日出生，汉族。被告王平，男，1968年9月25日出生，汉族。委托代理人王伟，女，1966年5月22日出生，汉族。原告富财喜诉被告王伟、王平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员吴涛适用简易程序审理此案，并公开开庭进行了审理。原告富财喜，及其委托代理人宋大声，被告王伟，被告王平代理人王伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，1、请求判令被告偿还借款17000元及利息，承担律师费2000元，邮寄费22元，总计19022元；2、由被告承担本案的诉讼费用。二被告辩称，原告主张的17000元是王平签字的，没有王伟签字，王伟现在不认可这笔钱。经审理查明，2007年4月18日，被告王平以做生意缺少资金为由向原告借款47000元，并为原告出具借条一张上载明“借条，借富财喜人民币肆万柒仟元整（47000元）2007年8月18日之前还清，借款人：王平，2007年4月18日”。2009年3月被告王伟向原告偿还借款30000元，尚欠17000元未还。2011年8月18日原告同二被告签订借款补充协议一份，该协议约定从2007年4月8日至2011年8月18日间陆续向原告借款总计9万元，利息每万元每月300元，借款于2012年6月18日前还清。此款经原告多次向被告催要无果，故于2014年3月11日起诉来院。上述事实，有原告提供的2007年4月18日借条一张、2011年8月18日借款补充协议一份及当事人的陈述笔录，经庭审质证后，在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王平因故向原告借款并为原告出具欠条后双方已形成借贷关系，其合法性应予以确认，现原告向被告王平主张借款权利理由正当应予以支持。对于还款义务主体的确认，因被告王伟、王平均在还款协议上签字确认，而且该笔借款包含在上述借款补充协议所明确的9万元借款中，故应由二被告承担还款义务。对于被告王伟辩称该借条没有其签字，其不应承担还款责任，因原告提供的借款补充协议中已经证明该笔借款包含在借款协议中的9万元借款中，且在借款补充协议上二被告签字确认，故对其所称不予支持。对于计算利息一事，因双方约定利息过高，本院依法予以调整。对于原告主张的律师费一项，其未提供相应的证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定判决如下：一、被告王伟、王平于本判决生效后十五日内偿还原告富财喜借款17000元。二、被告王伟、王平于本判决生效后十五日内偿还原告富财喜借款17000元的利息（从2012年6月18日起至本判决确认的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费276元（原告已预交），退回原告138元，由被告承担138元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  吴涛二〇一四年五月四日书记员  林琳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）盐商终字第0169号上诉人（原审被告）陆正阳，现在连云港监狱服刑。被上诉人（原审原告）江苏广通建设工程有限公司，住所地在江苏省滨海县东坎镇中市中路**。法定代表人田维衡，该公司总经理。上诉人陆正阳因与被上诉人江苏广通建设工程有限公司损害公司利益责任纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2013）滨商初字第0064号民事判决，向本院提出上诉，并申请免缴或缓缴上诉费。本院经研究未同意陆正阳的该申请，于2014年4月21日向陆正阳发出催交案件受理费通知书。但陆正阳未在规定的时间内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款、《最高人民法院关于适用（诉讼费用交纳办法）的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审  判  长 李志忠审  判  员 胥 霞代理 审 判员 郭华炜二〇一四年五月二十日书记员（代） 王 浩
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2014）海民初字第01669号原告卫生部干部培训中心（卫生部党校），住所地北京市朝阳区三间房南里**，事证第**。法定代表人王宇东，该中心主任。委托代理人徐友龙，男，卫生部干部培训中心（卫生部党校）职工。委托代理人宋修文，北京大成律师事务所律师。被告杨贵满，男，1962年8月5日出生。被告潘阳阳，女，1969年10月19日出生。原告卫生部干部培训中心（卫生部党校）（以下简称卫生部党校）与被告杨贵满、潘阳阳确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卫生部党校委托代理人徐友龙、宋修文与被告杨贵满、潘阳阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卫生部党校诉称，我单位为解决在职职工住房困难，以自用土地并自筹资金建设了部分职工住宅（即中国医学科学院药用植物研究所院内百草园小区部分住宅）。潘阳阳系我单位职工，担任财资处主管。2010年7月18日，我单位与潘阳阳签订卫生部党校职工住宅购置协议书，约定我单位将北京市海淀区马连洼北路百草园社区17号楼1单元502室房屋出售给潘阳阳。其中，协议书第2条第4款、第4条第3款、第4条第4款对是否可上市交易等做出了规定。2011年11月29日，潘阳阳与杨贵满签订房屋买卖合同，将诉争房产以远低于市场价格的1100000元出售给杨贵满，但实际上杨贵满仅支付1000000元。我方认为二人的房屋买卖合同及买卖房屋的事实侵犯了我方的权益，合同应为无效，一方面系我单位与潘阳阳协议中明确规定5年内职工不得将其住房以任何形式进行交易，故潘阳阳在5年内对诉争房屋不享有处分权；另一方面，潘阳阳明知其无权出售房屋，且杨贵满明知诉争房屋价值远高于1100000元，却仍以该价格购买诉争房屋，二人构成恶意串通，损害了我单位合法权益；最后，出售争议房屋并非潘阳阳真实意思表示，其本意是借款或抵押贷款，杨贵满系以买卖房屋的名义提供借款。潘阳阳自愿与我单位签订了刑事退赔协议、房屋退回协议及房屋交接协议，表示自愿将诉争房屋退回我单位，故我单位系诉争房屋唯一合法所有权人。故诉至法院，现诉讼请求：1、请求确认潘阳阳与杨贵满于2011年11月29日签订的房屋买卖合同无效；2、本案诉讼费由杨贵满、潘阳阳承担。被告杨贵满辩称，我不应该是本案的被告，我与卫生部党校之间不存在买卖关系。就我与潘阳阳之间的房屋买卖关系，我是通过中介购买的诉争房屋，我支付了中介费50000元，支付了1100000元购房款。我买房时，潘阳阳告诉我房子五年后可以过户，并没有说不能过户，且由她负责给我过户。潘阳阳跟我签订合同后又将房屋出卖给第三人，现房屋由我居住使用，此事给我造成了巨大的经济损失和精神损失，我主张我与潘阳阳签订的房屋买卖合同有效。另双方签订买卖合同时，潘阳阳承诺给我办理过户，为了图便宜我才购买的，当时我不知道关于央产房的政策，我没有与潘阳阳恶意串通，我属于善意取得。被告潘阳阳辩称，我认可卫生部党校的陈述，我主张我与杨贵满签订的房屋买卖合同无效。但我及我家人现在均没有偿还能力，我希望卫生部党校能与杨贵满协商解决房屋后续事宜。经审理查明，潘阳阳原系卫生部党校职工，担任出纳一职。2007年，卫生部党校为解决在职正式职工住房困难，利用自有土地自筹资金建设位于北京市海淀区马连洼北路百草园社区。潘阳阳认购了该社区17号楼1单元502室房屋，于2007年12月缴纳第一笔购房款100000元。2010年7月18日，卫生部党校（甲方）与潘阳阳（乙方）签订卫生部党校职工住宅购置协议书，约定卫生部党校将位于北京市海淀区马连洼北路百草园社区17号楼1单元502室（建筑面积89.03平方米）出售给潘阳阳，单价为4813元每平方米，总价为428502元。其中第二条乙方责任第4项约定，购房后需继续为甲方服务满5年，所分住房按如下规定执行：（1）5年时间以本次购房首付第一笔购房款的时间起计算；（2）5年内职工不得将其住房以任何形式进行交易；（3）服务期内因个人原因调离、离职、退职、开除、出国未按规定时限回国的职工，其住房须原价退回甲方并扣除相关费用。其中第四条补充说明第3项乙方所购房屋的产权性质由国管局统一确定；第4项乙方所购房屋满5年后方可入市交易，党校对乙方所售房屋拥有优先回购权。后卫生部党校将上述房屋交付潘阳阳，潘阳阳支付了剩余购房款，房屋产权现尚未办理。2011年11月29日，潘阳阳与杨贵满签订房屋买卖合同，约定潘阳阳将上述房屋出售给杨贵满，购房款1100000元，其中第1条约定：上述房屋出售时，此房产为中职机关所属，尚不具备央产房上市交易的条件，其中潘阳阳房产购买证明只有与产权单位签署的购房合同。协议签订后，潘阳阳将上述房屋交付杨贵满，现房屋由杨贵满占有使用。就支付购房款数额，杨贵满主张给付潘阳阳1100000元购房款，潘阳阳则主张杨贵满仅支付其1000000元。2013年1月29日，潘阳阳与卫生部党校签订《事业单位聘用合同》终止协议、刑事退赔协议、房屋退回协议、房屋交接协议，约定卫生部党校与潘阳阳终止聘用合同，潘阳阳将上述房屋退回交还给卫生部党校。上述事实，有双方当事人陈述、卫生部党校职工住宅购置协议书、逮捕通知书、房屋买卖合同、房屋退回协议等证据在案佐证。本院认为，本案诉争北京市海淀区马连洼北路百草园社区17号楼1单元502室房屋，由潘阳阳自卫生部党校购买取得，系卫生部党校用自用土地自筹资金建设，仅提供给本单位正式在职职工购买，房屋性质有别于普通商品住房，系中央在京机构自建房，国家对该类房屋的交易有特殊的规定。卫生部党校与潘阳阳签订的职工住宅购置协议书中明确约定了5年内职工不得将其住房以任何形式进行交易，所购房屋满5年后方可入市交易，对诉争房屋买卖交易进行了限制，随之潘阳阳对该房屋的处分权亦受到了限制。后潘阳阳与杨贵满签订房屋买卖合同，将诉争房屋出售给杨贵满，双方对房屋性质均是明知的，双方之间的买卖违反了潘阳阳与卫生部党校之间关于5年内不得上市交易的约定，应为无效合同，故本院对卫生部党校要求确认潘阳阳与杨贵满之间房屋买卖合同无效的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：潘阳阳与杨贵满于二Ｏ一一年十一月二十九日签订的房屋买卖合同无效。案件受理费七十元，由潘阳阳、杨贵满负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费七十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡喜辉代理审判员  周志辉代理审判员  刘腾峰二〇一四年五月二十三日书 记 员  李甜甜
河南省民权县人民法院刑 事 判 决 书（2014）民少刑初字第86号公诉机关民权县人民检察院。被告人朱某某，男，1986年2月15日出生于河南省民权县，汉族，初中文化，农民。辩护人安舜，河南宇博律师事务所律师。民权县人民检察院以民检刑诉（2014）119号起诉书指控被告人朱某某犯故意伤害罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院指派检察员邓鑫出庭支持公诉，被告人朱某某、辩护人安舜到庭参加诉讼，现已审理终结。民权县人民检察院指控：2014年1月3日夜22时许，被告人朱某某在位于民权县褚庙乡朱店乡自家的超市内与本村村民黄某某发生矛盾，引起厮打，在厮打过程中，朱某某持刀将黄某某头部砍伤。经法医鉴定，黄某某头部伤情为重伤二级。上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人朱某某的行为已构成故意伤害罪，建议三年以上十年以下量刑。被告人朱某某对指控犯罪事实无异议，请求从轻处罚。辩护人安舜发表的辩护意见意见是：被告人朱某某在案发后主动拨打电话报警，并如实供述自己的罪行，属于自首。其家属积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，被告人当庭悔罪态度较好，请求从宽处理。并当庭提交了报警通话记录、公证书、赔偿协议、谅解书、收款条等证据。经审理查明：2014年1月3日夜22时许，被告人朱某某在位于民权县褚庙乡朱店乡自家的超市内与本村村民黄某某发生矛盾，引起厮打，朱某某持菜刀将黄某某头部多处砍伤，并在厮打过程中致黄某某左侧第10肋骨骨折。案发后，被告人朱某某主动打电话报警。经法医鉴定，黄某某头部伤情为重伤二级。后双方就民事赔偿达成协议并已履行。上述事实，控辩双方提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：（一）公诉机关提交的证据被告人朱某某的供述，2014年1月3日晚上10时许，其在家中的超市内听到外面砸玻璃门的声音，出来见黄三（黄某某）一身酒气来闹事。没说几句黄三上前掐住其脖子，其挣脱以后就往超市里跑，黄三在后面追到超市里厨房门口，其害怕黄三闹事就从厨房掂了一把菜刀朝黄三砍去，当时乱砍一通，也不知道砍了多少刀，记得是两刀。黄三被其砍伤后一直在那闹不走，其打电话报了急救电话，又报了警，等待处理。被害人黄某某的陈述，当天夜里，其喝过酒到朱某某的超市。因其儿子经常到朱某某家的网吧上网，其想进去看看，朱某某以为是找事两人便撕扯起来，朱某某掂了一把菜刀将其头上砍了几刀，并在厮打中致其一根肋骨骨折。证人张某某的证言，证明当天晚上10点多，其听见吵闹声，出来见超市内其丈夫朱某某与黄三正在厮打。其上前拉开，见黄三头上有两道口子流着血，朱某某脖子上有掐的红印子。劝开后朱某某便打电话报警了。证人朱某甲的证言，证明当晚听见打架声便从家中出来，见黄三脸上都是血，便叫朱某某赶紧报警的事实。证人朱某乙、陈某甲、陈某乙的证言，证实当天夜里黄某某酒后到朱某某的超市前砸东西，朱某某从超市出来，后来二人发生打架的事实。接处警登记表，证明朱某某及时报警的事实。现场勘验笔录、照片，证明案发现场情况。鉴定结论、诊断证明，经鉴定被害人黄某某头部之损伤已构成重伤二级。（二）辩护人提交的证据1、电话通话记录，证明被告人朱某某于当天案发后，拨打110报警的事实。2、公证书、赔偿协议、谅解书、领款条，证明双方就民事赔偿达成协议，被告人赔偿被害人经济损失16万元，被害人表示对被告人谅解。上述证据，客观真实，能相互印证，本院予以采信。本院认为，被告人朱某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱某某在案发后，主动报警等候处理，如实供述了自己的主要罪行，属自首，依法予以从轻处罚。本案系邻里纠纷，被告人有悔罪表现，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人发表的被告人属自首的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  赵卫民审判员  彭宗国审判员  孙 尚二〇一四年五月二十二日书记员  蒋育良
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）西刑执字第265号罪犯赵亚东，男，1986年11月8日生，瑶族，初中文化，湖南省东安县人，现在西双版纳监狱服刑。本院于2009年4月24日作出了（2009）西刑初字第143号刑事判决，以被告人赵亚东犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币10000元。服刑期间，本院于2011年8月19日作出（2011）西刑执字第451号刑事裁定，对罪犯赵亚东减去有期徒刑一年一个月；于2013年1月10日作出（2013）西刑执字第121号刑事裁定，对罪犯赵亚东减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年9月11日起至2016年9月10日止）。执行机关西双版纳监狱于2014年5月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年5月12日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关西双版纳监狱提出，罪犯赵亚东在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬2次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。经审理查明，罪犯赵亚东自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本院认为，罪犯赵亚东确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵亚东减去有期徒刑八个月（刑期至2016年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马 云审 判 员  喻 莉代理审判员  杜江宏二〇一四年五月二十六日书 记 员  杨海龙
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第986号原告上海通强不锈钢材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人沈桂龙。委托代理人夏娟红，上海川汇律师事务所律师。被告上海索谷成套电气有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人倪庆胜。本院在审理原告上海通强不锈钢材料有限公司与被告上海索谷成套电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月6日以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海通强不锈钢材料有限公司撤回起诉。案件受理费人民币950元，减半收取计人民币475元，由原告上海通强不锈钢材料有限公司负担。代理审判员  徐晓丽二〇一四年五月七日书 记 员  王文霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2014）绍新商初字第69号原告：陈红春。委托代理人：王冬英。被告：蔡勇。原告陈红春与被告蔡勇民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月2日向本院起诉，本院于当日立案，因采用法律规定的其他方式无法向被告送达诉讼文书，本院采用公告送达的方式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈红春的委托代理人王冬英到庭参加诉讼，被告蔡勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。原告陈红春起诉称：被告蔡勇于2012年1月27日向原告借款30000元，约定于2012年2月5日归还。借款期限届满，被告未履行还款义务。请求判令：1、被告蔡勇立即归还原告借款本金30000元，并按银行同期贷款基准利率支付从2012年2月6日起至还清借款日止的逾期还款利息。2、本案诉讼费由被告负担。原告陈红春就其主张向本院提供了被告出具的借条一份，证明被告蔡勇于2012年1月27日向原告借款30000元，约定于2012年2月5日归还的事实。被告蔡勇未作答辩，也未向本院提供证据。原告提供的证据，来源合法，形式完整，内容客观，与原告主张的事实相印证，答辩期届满，被告未提出异议，且被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对证据的质辩权，对原告所举证据的证明力，本院予以认定。综上，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为，原、被告的借贷关系不违反法律及法规的强制性规定，应认定有效。被告为借款人没有依约履行义务，应当承担返还借款，支付逾期还款利息的责任。原、被告对借款的履行期限约定明确，被告没有自动履行，支付逾期还款利息的起算时间应为还款期限届满的次日。原、被告对借期内及逾期还款的借款利息均未作约定，但约定的借款期限不满六个月，逾期还款的利率应当以中国人民银行发布的同期同档次金融机构贷款基准利率（年利率5.6%）计算。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告蔡勇返还原告陈红春借款本金人民币30000元，从2012年2月6日起至按判决履行日止按年利率5.6%支付逾期还款利息。限判决生效后七日内付清。如果被告蔡勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，公告费400元，合计诉讼费950元由被告蔡勇负担。于判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币550元，款汇绍兴市非税收收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  梁永青人民陪审员  严永平人民陪审员  王旭忠二〇一四年五月七日书 记 员  王绍泓
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第2995号原告潘某。委托代理人金艳韬，北京市京大律师事务所律师。被告林某某。本院在审理原告潘某诉被告林某某离婚纠纷一案后，被告林某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在福建省仙游县游洋镇里洋村中厝**，要求将本案移送至福建省仙游县人民法院审理。经审查，本院认为，根据相关司法解释的规定，夫，夫妻双方离开住所地超过一年方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时居住地的人民法院管辖。本案因被告无经常居住地，原告起诉时居住在上海市嘉定区外冈镇周泾村XXX号XXX室，属于本院辖区范围，故本院受理该案并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第十二条之规定，裁定如下：驳回被告林某某对管辖权提出的异议。本案管辖异议费100元，由被告负担(被告应于本裁定书生效之日起七日内支付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 洁二〇一四年五月十五日书记员 张红江附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第十二条夫妻一方离开住所地超过一年一方起诉离婚的案件，由，由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时居住地的人民法院管辖。
沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民三终字第00541号上诉人（原审被告）：辽宁洪泽律师事务所，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：王克，系该律师事务所主任。委托代理人：田军，系辽宁洪泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏伟，男，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人：刘娜，系辽宁欣合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔晶磊，女，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人：刘娜，系辽宁欣合律师事务所律师。上诉人辽宁洪泽律师事务所因与被上诉人苏伟、崔晶磊委托合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民三初字第227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月4日受理后，依法由审判员曹杰担任审判长，与审判员赵卫主审、审判员张伟共同组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭审理了本案，上诉人辽宁洪泽律师事务所的委托代理人田军，被上诉人苏伟、崔晶磊的委托代理人刘娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审法院审理查明：2008年10月21日被告辽宁洪泽律师事务所为二原告出具“专用收款收据”一张。收据载明：被告收到原告缴纳的契税6087元、房屋维修基金7119元、其他费用（含查档费）260元、代办费300元等各项费用总计13766元，并加盖了被告辽宁洪泽律师事务所财务专用章。因此款被告辽宁洪泽律师事务所并未缴纳到有关房产部门，导致原告的房产证一直未能办理，虽经双方多次协商，均未能解决，故原告于2014年1月29日诉讼来院。原审法院认为：被告在代收到原告缴纳的契税、房屋维修基金、代办费、其他费用等款项后，其作为代办机构应将此款交予相关房产部门，以完成原告所委托事项。原、被告虽无书面委托合同，但被告已收取原告契税、房屋维修基金、代办费、其他费用等项费用，并为原告出具收款收据的行为足以认定原、被告间存在事实上的委托合同关系。按照相关法律规定，依法成立的合同受法律保护。本案系委托合同纠纷，原告委托被告办理房屋按揭贷款抵押手续，且被告亦向原告出具了专用收款收据。因原、被告间的委托关系不违反法律法规的相关规定，故原审法院确认原、被告间委托合同依法成立并生效。被告收到原告的款项后并未按约定向有关部门缴纳亦未退还原告，应承担违约责任，故对原告要求被告返还收取的契税、房屋维修基金、代办费、其他费用等项费用的诉讼请求，原审法院予以支持。关于原告利息的主张。因原、被告间系委托合同关系，不存在利息问题，故对原告此项请求，原审法院不予支持。关于被告主张此纠纷系发生在前任负责人工作期间的问题。因本案的义务主体为辽宁洪泽律师事务所。按照法律规定，法人义务的承担并不因法定代表人、负责人的变更而发生改变，故对其主张，原审法院不予支持。关于被告提出原告请求已超过诉讼时效的主张。因双方并无明确约定委托事项的终止时间，故原告请求并未超过诉讼时效。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条之规定，判决：一、被告辽宁洪泽律师事务所于本判决生效后十五日内返还原告苏伟、崔晶磊房契税、房屋维修基金、代办费、其他费用等各项费用共计13766元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由被告承担。宣判后，上诉人辽宁洪泽律师事务所不服，向本院提起上诉称：原审认定上诉人与被上诉人之间存在委托合同关系，与事实严重不符。所谓上诉人出具的盖有上诉人财务专用章的收款收据，是案外人倪丽杰变造的，请求撤销一审判决，依法改判或发回原审法院重审。被上诉人苏伟、崔晶磊答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。本院审理中，上诉人自称其接受沈阳市苏家屯沈阳凤凰城的部分业主的委托代办购房查档业务，并与案外人倪丽杰在同一地点办公，倪丽杰盗用了上诉人的已加盖上诉人财务专用章的收款收据给这部分业主开具了收款收据。上述事实，有被上诉人提供的专用收款收据原件及双方当事人的庭审陈述笔录等在卷为凭，这份证明材料，已经原审法院开庭质证和本院审查，本院确认其证据效力，并依这些证据认定本案上述事实。本院认为：根据被上诉人提供的盖有上诉人财务专用章的收款收据及上诉人自认的接受沈阳市苏家屯沈阳凤凰城的部分业主的委托代办购房查档业务的事实，可以认定被上诉人与上诉人间形成了委托合同关系。上诉人在履行委托合同过程中，不但向被上诉人收取了代办费，还收取了被上诉人的房屋维修基金、抵押费，共计13，766元，但未按约定向有关部门缴纳房屋维修基金、抵押费，亦未退还被上诉人，故原审法院根据被上诉人的诉讼请求，判决上诉人返还上述费用，并无不当。上诉人提出双方不存在委托合同关系的上诉理由，与现有证据不符。上诉人提出收款收据系案外人倪丽杰变造的上诉理由，亦无证据证明，故本院对上诉人的两项上诉理由，均不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人辽宁洪泽律师事务所负担。本判决为终审判决。审判长  曹杰审判员  赵卫审判员  张伟二〇一四年五月十二日书记员  兰健本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）菏牡商初字第136号 原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路**。 法定代表人：崔玉光，理事长。 委托代理人：孙明飞。 被告：杨合良，农民。 被告：杨电运，农民。 被告：杨合军，农民。 原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告杨合良、杨电运、杨合军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理后，依法由审判员王辉担任审判长，与审判员张志博、人民陪审员杨玉祥组成合议庭审理本案。于2014年5月17日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人孙明飞到庭参加了诉讼，被告杨合良、杨电运、杨合军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信用社诉称：被告杨合良于2009年4月29日经被告杨电运、杨合军担保，从我社借款30000元，到期日为2010年3月29日，月利率为9.2925‰，借款发放后，被告杨合良于2010年6月18日、2010年7月13日、2011年2月1日偿还我社本金200元、500元、100元，共支付利息、逾期利息0.66元。现尚欠我社借款本金29200元及相应的利息、逾期利息未还。为挽回我社经济损失，诉至人民法院，请求依法判令杨合良连带偿还我社本金29200元及相应的利息、逾期利息，被告杨电运、杨合军承担连带保证责任。 被告杨合良未答辩。 被告杨电运未答辩。 被告杨合军未答辩。 经审理查明：2009年4月29日，原告信用社与被告杨合良签订《个人借款合同》一份，约定：被告杨合良向原告信用社借款30000元，借款期限为2009年4月29日至2010年3月29日，借款月利率为9.2925‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同时，原告信用社与被告杨电运、杨合军签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告杨电运、杨合军自愿为被告杨合良自2009年4月28日至2011年4月28日止，在原告信用社办理约定的各类业务，实际形成的债权提供；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告信用社与被告杨合良签订《借款凭证》一份，向被告杨合良发放了借款30000元，该笔借款到期日为2010年3月29日。借款发放后，被告杨合良于2010年6月18日、2010年7月13日、2011年2月1日偿还原告信用社借款本金200元、500元、100元，共支付利息、逾期利息0.66元。现尚欠原告信用社借款本金29200元及相应的利息、逾期利息未还。2011年6月30日，原告信用社向被告杨电运、杨合军送达了《担保人履行责任通知书》。2012年2月1日，原告信用社向被告杨电运、杨合军分别送达了《担保人履行责任通知书》。 被告杨合良、杨电运、杨合军在法定期限内对原告信用社的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。 以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。 本院认为：原告信用社与被告杨合良签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告杨电运、杨合军签订的《最高额保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告杨合良尚欠原告信用社借款本金未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，连带责任保证人杨电运、杨合军应当依照约定承担连带保证责任。原告信用社要求被告杨合良偿还借款本金29200元，支付利息（利息应自2009年4月29日起，按30000元月利率9.2925‰，计算至2010年3月29日）、逾期利息（逾期利息应自2010年3月30日起，按30000元月利率9.2925‰上浮50%，计算至2010年6月18日，再自2010年6月19日起，按29800元月利率9.2925‰上浮50%，计算至2010年7月13日，再自2013年7月14日起，按29300元月利率9.2925‰上浮50%，计算至2011年2月1日，再自2011年2月2日起，按29200元月利率9.2925‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止），利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息0.66元，并由被告杨电运、杨合军承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨合良偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社本金29200元，支付利息（利息应自2009年4月29日起，按30000元月利率9.2925‰，计算至2010年3月29日）、逾期利息（逾期利息应自2010年3月30日起，按30000元月利率9.2925‰上浮50%，计算至2010年6月18日，再自2010年6月19日起，按29800元月利率9.2925‰上浮50%，计算至2010年7月13日，再自2013年7月14日起，按29300元月利率9.2925‰上浮50%，计算至2011年2月1日，再自2011年2月2日起，按29200元月利率9.2925‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止），利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息0.66元。被告杨电运、杨合军承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。 二、被告杨电运、杨合军向原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告杨合良追偿。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费530元，由被告杨合良、杨电运、杨合军共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  王 辉 审 判 员  张志博 人民陪审员  杨玉祥 二〇一四年五月十七日 书 记 员  赵 立
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）濮民初字第1558号原告：支佰伟，男。被告：梁永前，男。被告：张德旺，男。本院在审理原告支佰伟诉被告梁永前、张德旺民间借贷纠纷一案中，原告支佰伟于2014年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告支佰伟的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应依法准予其撤诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告支佰伟撤回起诉。案件受理费550元减半收取275元，由原告支佰伟负担。审判员 刘 伟二〇一四年五月二十五日书记员 刘运勇
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2014）甬仑商初字第265号原告：宁波市北仑区大矸东港快运部。代表人：胡亚君。委托代理人：吴思佳、郭芊伶。被告：姜志明。原告宁波市北仑区大矸东港快运部与被告姜志明公路货物运输合同纠纷一案，本院2014年3月24日受理后，依法由审判员尚新华适用简易程序，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告宁波市北仑区大矸东港快运部代表人胡亚君和委托代理人吴思佳，被告姜志明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宁波市北仑区大矸东港快运部起诉称：2014年3月3日，被告承运了原告客户的电梯配件，现被告既不将货物交付给指定收货人，又拒绝返还货物，现请求判令：1.解除原、被告双方签订的货物运输合同；2.被告立即返还运输货物；若无法返还，则赔偿原告货物损失94647元；3.被告返还原告已付运费500元；4.被告赔偿原告各项违约损失共计18929元。为证明所诉事实，原告提供了以下证据：1.运输合同1份，用以证明原、被告签订运输合同及合同中对运输标的、起运和送达时间等均有约定的事实。2.宁波力隆企业集团有限公司物品放行单、情况说明各1份，用以证明2014年3月3日被告从案外人宁波力隆企业集团有限公司装货起运的事实及具体运输内容。3.通知1份，用以证明涉诉运输标的的价值及损失。被告姜志明答辩称：原告所诉货物被告现存放于杭州市石大路停车场附近，案外人杨晓林2010年、2013年联系被告运送案外人宁波力隆企业集团有限公司货物尚欠4万余元运费未付。案外人杨晓林是案外人宁波力隆企业集团有限公司的人，被告收到拖欠运费后才同意返还货物。原告其他诉讼请求也应驳回。没有证据提交法院。原告提供的证据1、2被告无异议，本院予以认定。原告提供的证据3被告有异议。本院认为，该证据中货值认定没有充分依据，通知被告赔偿案外人宁波力隆企业集团有限公司损失并处罚款现无相应依据，且是否实际在被告运输费中扣除也无相应证据，故本院对该证据不予认定。根据上述证据的认定，本院确认如下案件事实：2014年3月3日，为将案外人宁波力隆企业集团有限公司的h24踏板420块运往其杭州客户处，原、被告签订了货物运输合同书，约定：运费800元，现付500元，回单付300元，当日起运，次日交货，收货单位在送货通知回执上加盖公章。当日，被告收到了500元运费，并将上述货物装在自己车上运往杭州。现被告既不将上述货物交付给指定收货人，经原告催要后又拒绝返还货物。本院认为：原、被告签订的货物运输合同合法有效。被告应在约定的时间将货物交付给指定收货人，现被告既不将货物交付给指定收货人，又拒绝返还货物显属违约，原告要求被告解除合同、返还货物和运费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因货值数额证据不充分，且本院已支持原告返还货物的诉讼请求，故本院对原告要求被告赔偿货物损失的诉讼请求不予支持。原告诉请被告赔偿违约损失证据不充分，本院难以支持。被告的债权可依法另行向有关债务人主张权利，其答辩意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（三）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告宁波市北仑区大矸东港快运部与被告姜志明2014年3月3日签订的货物运输合同；二、被告姜志明于本判决发生法律效力之日起三日内将h24踏板420块返还给原告宁波市北仑区大矸东港快运部；三、被告姜志明于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告宁波市北仑区大矸东港快运部已付运费500元；四、驳回原告宁波市北仑区大矸东港快运部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2582元，减半收取1291元，由原告宁波市北仑区大矸东港快运部负担137元，被告姜志明负担1154元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 员 尚新华二〇一四年五月七日代书记员 徐 烨
湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书（2014）江永法民初字第203号原告唐某某，女。委托代理人武立荣，男，江永县法律援助中心法律援助志愿者。一般授权代理。被告周某某，男。原告唐某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周晓芳独任审理，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。代理书记员刘芯担任记录。原告唐某某及其委托代理人武立荣，被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某某诉称：2005年，原、被告经人介绍相识，同年4月20日在江永县民政局办理结婚登记手续。婚后常因家庭琐事发生争执，自2006年11月份以后，被告多次到原告父母家闹事，经常殴打和虐待原告，让原告生活在水深火热之中，原、被告感情确已破裂，无法再共同生活。原告曾于2013年5月到法院起诉离婚，法院判决不准离婚。现再次向法院起诉，请求法院判决原、被告离婚，诉讼费由被告承担。原告唐某某为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：1、结婚证1份。拟证明原、被告于2005年4月20日登记结婚，系夫妻关系。2、江永县人民法院（2013）江永法民初字第257号民事判决书1份。拟证明原告于2013年5月22日向法院起诉离婚，法院于2013年7月22日判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。3、南宁协和医院证明1份。拟证明原告于2013年1月至12月份在南宁协和医院住院部做护理工作，在此期间与被告分居的事实。4、南宁金融培训学校证明1份。拟证明原告自2013年12月至今在该学校会场部做会场服务工作，在此期间与被告分居的事实。5、证人唐某某、蒲某某的证言1份。拟证明原告经常遭被告责骂、殴打，原、被告曾到民政局协议离婚，因没有书写离婚协议书没离成，原、被告从2010年至今已分居四年，夫妻感情破裂。对原告唐某某提交的证据，被告周某某的质证意见是：证据1、2无异议；证据3、4，原、被告分居是事实，至于原告是否在该处上班不清楚；证据5，有异议，证明上所讲的不是事实，原、被告没有分居四年，被告没有打骂原告，原、被告感情一直很好。被告周某某辩称：被告不同意离婚，原告起诉状上写的不是事实，双方没有分居四年，原、被告共同生活七八年，被告没有打骂过原告，感情没有破裂，但因原告有第三者，若原告执意要求离婚，把被告的四万元钱退还给被告，被告就同意离婚。被告周某某未向本院提交证据。对于原告唐某某提交的证据，本院认证如下：证据1，系国家相关职能部门颁发的有效证件，经审查符合法律规定的证据效力，作为本案的有效证据。证据2，是本院的生效法律文书，证实了原告于2013年5月22日向法院起诉要求离婚，本院于2013年7月22日判决驳回原告的离婚请求。证据3、4，被告对分居的事实无异议，但对分居时间的陈述前后不一致，故原、被告具体分居的时间以证据2认定的为准。证据5，证人未出庭作证，不能确认证人身份和证明内容的真实性，不予采纳。根据采信的证据及本案的庭审记录，本院可以确认本案如下事实：2005年3月，原、被告经人介绍相识，2005年4月20日在江永县民政局办理结婚登记手续，双方均系再婚。在夫妻共同生活中，因未生育小孩，双方发生矛盾，自2013年4月20日分居至今。原告唐某某于2013年5月22日向本院提起离婚诉讼，要求与被告周某某离婚，本院于2013年7月22日判决驳回原告的离婚诉请。此后，原、被告双方仍未和好，夫妻关系没有改善。2014年4月3日，原告唐某某向本院再次提起离婚诉讼。在夫妻关系存续期间，原、被告无共同财产，无共同债权、共同债务。本院认为，原、被告婚前认识时间较短，且均系再婚，因未生育小孩产生矛盾后，未妥善处理好关系而影响了夫妻感情。原告唐某某曾向法院诉请与被告离婚，在本院依法判决驳回原告唐某某诉讼的请求后，在长达8个多月的时间内，原、被告仍未和好，夫妻关系没有任何改善，双方感情进一步恶化，导致原告唐某某再次向本院起诉要求与被告周某某离婚，被告周某某虽表示不同意离婚，但提出若原告唐某某能满足其附加条件，就同意离婚，可见原、被告夫妻感情已经破裂且无和好可能，原告唐某某的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告周某某抗辩提出，“原告应将被告的4万元钱退还给被告”，因原告对此予以否认，且被告未提供相应有效的证据予以佐证，故对该抗辩意见，本院依法不予采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、准许原告唐某某与被告周某某离婚；二、驳回原告唐某某其他的诉讼请求。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告唐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  周晓芳二〇一四年五月十二日代理书记员  刘 芯附相关法律条文：1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。2《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。