昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2013）西法民初字第5562号原告王某，女，2006年12月25日生，汉族，云南省昆明市人，现住昆明市西山区。法定代理人王金奎，男，1981年3月19日生，汉族，云南省昆明市人，小学文化，现住昆明市西山区。委托代理人殷卫公，云南锦绣江山律师事务所律师。特别授权代理。被告施剑平，女，1988年1月10日生，白族，大理白族自治州剑川县人，大学文化，现住昆明市。委托代理人普文华，民族法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告钟某1（曾用名钟某2），女，2008年5月14日生，汉族，曲靖市会泽县人，现住昆明市西山区。法定代理人刘文吉，男，1975年4月16日生，汉族，曲靖市会泽县人，小学文化，现住昆明市西山区。委托代理人余庆春，北京市昌久律师事务所昆明分所律师。特别授权代理。原告王某诉被告施剑平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2013年11月26日公开开庭进行了审理，经被告施剑平申请，本院追加钟某1作为本案被告参加诉讼，于2013年12月13日适用简易程序第二次公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告王某的法定代理人王金奎、委托代理人殷卫公，被告施剑平及其委托代理人普文华，被告钟某1的法定代理人刘文吉、委托代理人余庆春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称：2013年8月7日，原告在被告施剑平自办的“阳光宝贝幼儿园”（该幼儿园未经教育部门批准，未登记注册）摔伤，导致原告左侧股骨骨折。原告立即被送往成都军区昆明总医院住院治疗，于2013年8月15日出院，共计住院8天。2013年10月14日，经云南天禹司法鉴定中心鉴定为九级伤残、后期医疗费14000元。经西山区街道办事处调解委员会调解，被告施剑平只愿意承担住院费、手术费2.7万元，后期治疗费1.4万元，最终双方调解未果。现原告诉至本院，请求判令：1、被告承担原告以下费用：家长误工费5227.3元、护理费5000元、住院伙食补助费350元、住院营养费350元、交通费500元、残疾赔偿金86544元、后期治疗费14000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1200元、拍X光片82元，医疗费89元，合计118342.3元；2、案件受理费由被告承担。被告施剑平申请追加钟某1作为本案被告参加诉讼，二被告也应承担上述赔偿责任。被告施剑平辩称：被告没有对原告实施任何侵权行为，原告受伤是钟某1所导致，应由其承担责任，被告不应当承担任何责任。被告钟某1辩称：施剑平以原告受伤致残是由于钟某1在追打过程中将原告绊倒所致，但施剑平就此事实未向法庭提交任何证据。原告和钟某1均为无民事行为能力人，父母将小孩送到幼儿园后，幼儿园有义务对小孩进行学前教育，更有义务保证他们的安全。无论两个小孩是打闹还是追跑，都需要对其行为进行纠正和及时制止，但幼儿园老师却将小孩带到有车辆人员通行、还堆有建筑垃圾的危险环境中进行课间活动。期间，若发现小孩在追打，应该及时制止，但却“亲眼所见钟某1将王某绊倒”，说明施剑平对原告受伤的整个过程并不清楚，追加钟某1的目的在于逃避责任。至今，施剑平开办的“黑幼儿园”仍在正常招生和经营，但钟某1的家长从来不知道这是一家违法开办的幼儿园，施剑平违法开办软件和硬件都不符合规定幼儿园的行为有明显过错。钟某1的父母将其送到幼儿园，已尽到监护人的职责，钟某1在幼儿园所发生的一切问题都应由施剑平承担责任，钟某1不应担承担任何责任。综合原、被告的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：施剑平对原告摔倒受伤是否存在过错及是否应承担赔偿责任？原告摔倒受伤是否因钟某1绊倒所致及钟某1是否应承担赔偿责任？针对以上争议，原告王某向本院提交以下证据材料：一、结婚证、身份证及户口簿，欲证明原告及其法定代理人的身份关系。二、暂住证、证明、租房合同、人民调解书，欲证明原告一家人在西山区沙地村长期居住及原、被告调解的事实。三、急诊病历、诊断证明、出院证，欲证明原告住院治疗的情况。四、用工合同、工资证明，欲证明原告母亲的工作、工资及照顾原告产生误工费的情况。五、司法鉴定意见书，欲证明原告伤残等级鉴定为九级，后期治疗费为14000元。六、鉴定费发票，欲证明原告支出鉴定费1200元。七、医疗费发票，欲证明原告支出检查费用82元。八、医疗费发票，欲证明原告支出治疗费用89元。经质证，施剑平对原告提交的第一、三、五、六、七组证据无异议；对第二组证据中的暂住证无异议，但认为不能证明原告现在的居住情况，认为原告家庭关系及居住情况的证明应由当公安机关出具，对证明及租房合同不予认可，对调解书无异议；对第四组证据不予认可，认为无法证明原告母亲上班及工资的情况；对第九组证据不予认可，认为2014年1月13日产生的治疗费应包含在后期治疗费中。钟某1对原告提交的上述证据均无异议。本院认为，对于原告提交的第一、三、五、六、七组证据，因二被告均无异议，故本院对上述证据予以确认。对于第二组证据，因暂住证、证明及人民调解书来源合法，故本院对其真实性予以确认；租房证明系原告的父亲与案外人形成，故本院不予确认。对于第四组证据，因原告提交的用工合同未经备案，而该公司的主体资格未能核实，故本院对证据四不予确认。对第九组证据的真实性予以确认。被告施剑平对其答辩主张，向本院提交以下证据材料：一、情况说明，欲证明导致原告受伤的不是幼儿园或老师，而是一个名叫“刘奥运”的小朋友。二、情况说明，欲证明事发时的情况。经质证，原告及钟某1对上述证据均不予认可，原告认为不符合证据的形式要件，且事发时原告的法定监护人并不在场，不清楚事情是怎么发生的；钟某1认为第一份情况说明与刘文吉当时签字时看到的内容不一致，第二份情况说明由幼儿园的老师出具，有利害关系。本院认为，对于第一份情况说明，因第一页上没有刘文吉的签字确认，且刘文吉对其内容也不予认可，故本院对该份证据的内容不予确认。对于第二份情况说明，因其系证人证言，但证人无正当理由未出庭作证，故本院不予采信。被告钟某1对其答辩主张，向本院提交以下证据材料：一、户口簿，欲证明施剑平申请追加的被告“刘奥运”的户籍登记姓名为钟某1。二、收款收据，欲证明被告自2013年2月至12月均向“阳光宝贝幼儿园”缴费并接受学前教育。三、保险费收款收据及服务卡，欲证明被告在“阳光宝贝幼儿园”期间向太平洋保险购买了附加意外伤害医疗险。四、照片，欲证明施剑平至今仍以“阳光宝贝幼儿园”的名义招生经营。经质证，原告及施剑平对上述证据均无异议。本院对被告钟某1提交的上述证据予以确认。根据原、被告各方的陈述及庭审各方当事人的举证、质证意见，本院依法确认以下法律事实：“阳光宝贝幼儿园”系由施剑平私人开办的幼儿园，地点位于昆明市马街街道办事处张家村**出租房内，该幼儿园未取得任何资质证照。原告系该幼儿园大班的幼儿，钟某1（平常父母及幼儿园的老师称其“刘奥运”）系该幼儿园中班的幼儿，其家长每月向幼儿园缴纳“保教费”300元。幼儿园的课间活动场地为门前的公共场地，有车辆、行人往来，并堆放有盖板等杂物。2013年8月7日上午9时30分，原告与钟某1等幼儿在上述场地进行课间活动，原告摔倒受伤被送往成都军区昆明总医院住院治疗，于2013年8月15日出院，共计住院7天，出院诊断为左侧股骨骨折（AO分型B2型），出院医嘱为隔日换药、术后两周拆线，石膏外固定6周等，住院期间的医疗费贰万柒仟余元由施剑平垫付。2013年10月14日，原告复查产生医疗费82.1元。同日，经云南天禹司法鉴定中心鉴定，原告伤情等级鉴定为九级伤残，后期医疗费评估为14000元，原告支付鉴定费1200元。本院认为，国家教育委员会令第四号发布的《幼儿园管理条例》第十一条明确规定：“国家实行幼儿园登记注册制度，未经登记注册，任何单位和个人不得举办幼儿园。”本案中，“阳光宝贝幼儿园”未经审批机关批准、未取得民办幼儿园的办园许可资格，系施剑平私自开办的幼儿园，其行为不但违反了相关行政法规的禁止性规定，逃避教育行政主管部门的监管，还存在威胁幼儿生命安全和身心健康的可能，扰乱了学前教育的办园秩序。作为幼儿园的举办者来说，除须严格遵守相关法律的规定，还须具备开办幼儿园所必备的基础设施条件、师资力量、管理制度等要素。但就原告在“阳光宝贝幼儿园”活动场地摔倒的事实来看，该幼儿园的活动场地仅仅是门前的公共过道，不但有车辆、行人往来，还堆放有盖板等杂物，明显不适宜作为幼儿的活动场所。施剑平未注意到由此带来的安全隐患，让幼儿在该场所范围内进行课间活动，未采取必要的措施对幼儿的人身安全进行管理和保护，致使原告人身受到伤害，故其对原告摔倒所发生的损害后果负有责任，应当承担相应的民事赔偿责任。对于受到人身损害的原告一方来说，因原告系未成年人，其父母作为法定监护人，对原告的人身安全负有不可推卸的管理和保护职责。具体到本案中，该职责主要体现在父母在为原告选择幼儿园时对幼儿园应具备的条件、师资水平及管理方式等情况是否进行过初步的了解和观察。从原告的父母将其送到施剑平开办的无证幼儿园的事实来看，原告的父母对幼儿园的资质条件、园舍状况及师资条件等了解及审查的程度不够，才导致了原告在不具备安全条件的场地上活动时受到损害，对原告的人身安全未尽到必要的、合理的管理和保护职责，存在一定的疏忽和不当，据此亦应对原告所受到的损害承担监护责任未悉尽之民事责任。至于原告是否系被另一幼儿钟某1绊倒导致受伤的争议，虽然钟某1当时与原告在一块场地上活动，但庭审中无有效的证据证实钟某1的行为导致了原告的摔伤，故本院对该事实难以确认。综合本案事实，本院判令由施剑平承担原告损失的70%，其余损失由原告的父母自行承担，钟某1不承担民事赔偿责任。对于原告主张的家长误工费，其系未成年人，住院期间及出院休养期间确需家长的照顾，但因原告提交的证据不足以证实其母亲的收入情况及误工时间，故本院参照《2013年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》中2012年城镇居民家庭人均全年可支配收入21075元的标准，计算原告母亲在原告住院及出院休养期间（共计50天）的误工费为2927元。对于护理费，原告住院期间并未雇请陪护人员，该笔费用与家长误工费系重复主张，故本院不予支持。对于住院伙食补助费，施剑平对原告住院治疗的事实无异议，故本院对原告主张的住院伙食补助费350元予以支持。对于营养费，原告系学龄儿童，因此次受伤导致九级伤残，故本院酌情支持其营养费300元。对于交通费，原告未提交产生交通费的相关票据，故本院对该笔费用不予支持。对于残疾赔偿金，根据原告提交的其父亲的居住证及原告在西山区就读幼儿园的事实，能够证实原告及其父母的居住地及消费地位于本市，故本院参照2012年城镇居民家庭全年可支配收入21075元的标准，计算原告的残疾赔偿金为84300元。对于后期治疗费14000元、鉴定费1200元及医疗费82元，原告均无异议，故本院对上述费用予以确认。对于2014年1月13日产生的医疗费，因该笔费用已包含在后期治疗费中，故本院不再支持。至于精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，本院不予支持。综上，原告因此次受伤产生的经济损失为：误工费2927元、住院伙食补助费350元、营养费300元、残疾赔偿金84300元、后期治疗费14000元、鉴定费1200元、医疗费82元，以上合计103159元，由被告施剑平按照其70%的过错程度承担72211.3元，其余损失由原告的父母自行承担。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告施剑平于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告王某人民币72211.3元。二、驳回原告王某的其他诉讼请求。三、驳回原告王某对被告钟某1的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。本案案件受理费人民币2665元，由被告施剑平承担（此款原告已预交，被告施剑平承担部分于执行前款时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；当事人申请强制执行的期限为二年。审 判 长 杨 洁代理审判员 张 驰人民陪审员 曾琼芬二〇一四年二月二十一日书 记 员 杨 静