河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0205民初第117号 原告：董**，男，1973年4月27日出生，汉族，住唐山市高新区。 被告：王玉凯，男，1962年8月7日出生，汉族，住唐山市开平区。 委托诉讼代理人：佟凤娟，天津良存律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张东红，天津良存律师事务所律师。 第三人：冯利伟，男，1983年9月1日出生，汉族，住唐山市滦县。 原告董**与被告王玉凯、第三人冯利伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理，于2017年12月18日作出（2017）冀0205民初1939号民事判决。判后，被告不服，提出上诉，唐山市中级人民法院于2018年4月25日作出（2018）冀02民终2542号民事裁定，撤销本院（2017）冀0205民初1939号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中原告申请追加冯利伟为第三人，本院予以同意。原告董**，被告王玉凯委托诉讼代理人佟凤娟、张东红，第三人冯利伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董**向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告饲料款10000元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2016年12月份原告给被告送去蛋鸡饲料2吨，饲料款10000元，当时被告没有给付原告饲料款，为原告出具欠款条，此后，原告多次找到被告追要欠款，但是被告总是以各理由推脱，至今没有给付原告所欠料款，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。 被告王玉凯辩称，一、本案的基本事实为：被告的养鸡场曾从原告处购买饲料，但是在吃过原告提供的饲料之后，发现养鸡场的鸡炸毛而且不下蛋，被告遂找到兽医站及相关部门询问，后相关部门给的答复是饲料有问题，之后被告查询原告所出售饲料的生产企业，发现该企业名称为青岛普兴生物科技有限公司，该企业在营业期间从2014年12月27日起至2017年5月10日受到多次的行政处罚，原因均是违反《饲料和饲料添加剂管理条例》第十七条第二款“饲料生产企业使用限制使用的饲料原料、单一饲料、饲料添加剂、药物饲料添加剂、添加剂预混合饲料生产饲料的，应当遵守国务院农业行政主管部门的限制性规定。禁止使用国务院农业行政主管部门公布的饲料原料目录、饲料添加剂品种目录和药物饲料添加剂品种目录以外的任何物质生产饲料”、第十八条“饲料、饲料添加剂生产企业，应当按照产品质量标准以及国务院农业行政主管部门制定的饲料、饲料添加剂质量安全管理规范和饲料添加剂安全使用规范组织生产，对生产过程实施有效控制并实行生产记录和产品留样观察制度”之规定，原告在明知产品本身有问题的前提下，在2016年12月份依旧向被告出售质量不合格饲料，使答辩人的养鸡场受到损失严重，被告被迫将这一批鸡全部处理，因被告的行为造成原告损失巨大。对于因原告提供的质量不合格的产品要求其按照《产品质量法》第四十条、第六十一条之规定，被告请求原告及相关企业赔偿损失，并追究相关人员的刑事责任。二、依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二条“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的‘其他形式’订立的合同。”可以看出双方之间构成了事实上的买卖合同关系。结合《合同法》第66条“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”本案中，因被答辩人提供的相应饲料有严重的质量问题，对此答辩人有权行使不安抗辩权，待被答辩人提供质量合格饲料、赔偿损失之后，再行支付。三、既然被告主张其只是本批货物的送货人，根据合同的相对性，被告并非本案的适格主体，贵院应当依法判决驳回原告诉讼请求。根据民事诉讼法司法解释第二百五十一条“二审裁定撤销一审判决发回重审的案件，当事人申请变更、增加诉讼请求或者提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求的，依照民事诉讼法第一百四十条规定处理”，民事诉讼法第一百四十条“原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理”的规定，在发还重审的案件中追加原告并不属于可以合并审理的范围，结合被告的主张，根据《民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”之规定，贵院应当判决驳回原告的诉讼请求。 第三人冯利伟陈述，没有意见。 原告董**为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据： 1、2016.12.7日欠条一张，证明被告欠原告10000元。 2、（2018）冀0205民初559号民事判决书，证明王玉凯诉饲料有问题，但是经法院审理把王玉凯的诉讼请求驳回。 原告王玉凯为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据： 1、手机照片两页四张，被告的养鸡场的鸡吃了原告送来的鸡饲料，造成鸡场的鸡炸毛，不下蛋。 2、行政处罚信息，被告所送的饲料属于青岛普兴生物科技有限公司所产，该企业在营业期间从2014.12.27日起至2017.5.10受到多达7次的行政处罚，被告在明知产品有问题的前提下，给被告送产品不合格饲料，给被告造成了巨大损失。 3、（2017）冀0205民初1939号判决书，（2018）冀02民终2542号裁定书，（2017）冀0205民初1939号笔录，证明原告只是饲料的送货人，而不是债权人，原告说其只是送货的。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1欠条有异议，因被告并不完全识字，该欠条是在原告写好之后，原告要求被告照着抄写、临摹的，该字条上的内容并不是被告的真实表示，所以对该证据的真实性、关联性、合法性均不认可。从该欠条的内容可以看出并没有饲料的数量和名称，不能证明是哪一批的饲料，请求原告出具被告为其出具的收货单或收条，以证明被告收到的该批饲料是原告主张的饲料，否则对原告主张的欠条的款项不予认可，其因果关系并不成立。并且从该欠条可以看出，原告并非本案的适格主体，应当判决驳回原告的诉讼请求；对证据2真实性无异议，但是因为饲料已经超过了保质期，无法进行司法鉴定，因为证据不充足，并不是因为饲料不存在的质量问题的事实，第三人称是因为饲料已经超过了保质期，说明原告和第三人知道饲料存在质量问题的。第三人冯利伟对原告提交的证据无异议。原告对被告提交的证据1、2有异议，证据不能证明被告的鸡是吃了该批鸡饲料，就算吃了该批饲料也跟原告送货的没有关系；对证据3没有异议，原告只是送货的，替被告垫付的货款，并且被告已经给出具了欠条。第三人冯利伟对被告提交的证据1有异议，照片不能证明鸡吃了有质量问题的饲料，也不能证明是吃了第三人销售的饲料；对证据2行政处罚第三人不知情，第三人只是饲料的原销售人员，况且被告已经起诉饲料厂还有第三人，已经被法院驳回；对证据3没有异议，董**确实把一万元付给第三人，第三人知道王玉凯给董**出具欠条的事情，原审的时候王玉凯已经承认欠条是他书写的，其律师称王玉凯不识字不符合事实。经本院核查，对原告提交的证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性予以认定。对被告提交的证据1、2，认为与本案无必然联系，不予认定，对证据3的真实性予以认定，对证明目的不予认定。 经审理查明，被告于2014年开始自第三人处购买鸡饲料，货款均能及时清结。2016年12月原告受第三人委托给被告送去蛋鸡饲料3-4吨，每吨5000元，其中2吨饲料未结账，由原告先行垫付共计10000元饲料款给第三人，被告未给付饲料款，之后被告于2016年12月7日为原告出具欠条一张，内容为“因资金周转困难，今欠董**饲料款10000元。”此后，原告多次找到被告追要欠款未果，形成诉讼。 本院认为，债务人应当对债务承担偿还责任。被告王玉凯拖欠原告董**饲料款10000元的事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告辩称饲料有质量问题，但无充分证据证明其主张成立，亦不能对该批饲料与其鸡场的鸡是否产蛋的必然联系，故对其主张，本院不予采信。被告辩称原告只是送货人，根据合同的相对性，原告不是适格的主体，本院认为，本案买卖合同的双方确为被告与第三人，但原告已先行垫付货款给第三人，第三人已经将债权转让给原告，且被告给原告出具欠条，故被告应偿还原告10000元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告王玉凯于本判决生效之日起十日内给付原告董**饲料款10000元。 案件受理费50元，由被告王玉凯担负。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本， 上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  庞剑萍 人民陪审员  薛小峰 人民陪审员  雷 飞 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  陈家奇