山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初3371号 原告：潍坊茂盛水产养殖专业合作社，驻潍坊市潍城区军埠口镇东北董村。 法定代表人：董金良，总经理。 委托代理人：王明娟，山东国曜（潍坊）律师事务所律师。 被告：潍坊国广文化投资管理有限公司，驻潍坊市奎文区宝通街与白浪河沿河路东岸风帆码头。 法定代表人：许春霞，董事长。 委托代理人：尚进，山东春水律师事务所律师。 原告潍坊茂盛水产养殖专业合作社与被告潍坊国广文化投资管理有限公司水面合作协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊茂盛水产养殖专业合作社委托代理人王明娟，被告潍坊国广文化投资管理有限公司委托代理人尚进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告剩余管理费25000元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告于2017年9月18日签订《水面合作协议》，约定由被告协助原告进行护鱼管理，原告每年支付管理费150000元。原告在合同签订后按照协议约定向被告支付管理费150000元。后被告无故单方解除协议，却拒不退还原告支付的全部管理费。原告作为守约方，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 被告潍坊国广文化投资管理有限公司辩称：原、被告双方签订的协议已于2018年4月3日双方协商一致解除，签订了《解除〈水面合作协议〉》一份，被告已按照有关方法定代表人指定账户将管理费125000元退还原告，双方之间互不承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。 原告为证明其主张，提交了以下证据：1、2017年9月18日原、被告双方签订的《水面合作协议》复印件一份；2、短信打印凭证截图一份；3、录音资料一份。拟证明2017年9月18日原告与被告签订《水面合作协议》一份，原告向被告支付管理费150000元，后被告违约，导致《水面合作协议》无法履行，被告违约后拒绝返还管理费，至今仍欠原告管理费25000元。 被告对原告提供的证据质证如下，对证据1的真实性有异议，被告认为原告应当提供原件，该证据系复印件，被告不予质证；对原告提供的证据2的真实性有异议，被告认为该证据从证据格式上不符合要求，没有提供相应载体，无法证实是谁发给谁的，不能证实与本案有关联性；对原告提供的证据3，被告对该证据真实性没有异议，被告予以认可，根据该录音，当时双方协商退120000元一次性支付或者130000元分两次支付，最终双方达成一致意见，解除《水面合作协议》，被告退还原告125000元管理费。 对原告提供的以上证据，本院认定如下：对证据3，被告对其真实性没有异议，故本院依法予以确认并在卷佐证。对证据1，该证据虽系复印件，且被告有异议，但结合证据3，足以认定双方签订《水面合作协议》，对该证据效力，本院依法予以确认。对证据2，因原告没有提供载体，不能确定短信发送与接收的双方的基本情况，对该证据，本院依法不予采信。 被告为证明《水面合作协议》已解除，管理费已退还原告，提交了以下证据：1、2018年4月3日原、被告签订的《解除〈水面合作协议〉》复印件一份，该证据加盖潍坊市公安局奎文分局潍州路派出所公章；2、中国农业银行客户回执一份。拟证明原、被告双方协商一致后签订《解除〈水面合作协议〉》，约定被告退还原告管理费125000元，双方解除《水面合作协议》，被告已按照约定退还原告管理费125000元。 原告对被告提供的以上证据质证如下：对证据1，被告对其真实性不予质证，该证据来源于潍坊市公安局奎文分局潍州路派出所，实际情况是，2018年4月3日被告要求原告法定代表人共同协商退费事宜，被告拟定了《解除〈水面合作协议〉》后，强迫原告法定代表人予以确认，并伙同十一位自称朋友的人将原告法定代表人围困，原告法定代表人无奈报警，潍坊市公安局奎文分局潍州路派出所警务人员出警后将原告法定代表法人带走，并将该《解除〈水面合作协议〉》放置派出所保留，该协议恰恰证明被告收取原告150000元管理费后单方退还125000元，剩余25000元未退。对证据2真实性无异议，被告确实退还原告125000元。 对被告提供的上述证据，本院认定如下：对证据2，原告没有异议，且认可已经收到被告支付的125000元，对该证据，本院依法予以确认并在卷佐证；该证据1，虽系复印件，但加盖潍坊市公安局奎文分局潍州路派出所公章，原告虽主张《解除〈水面合作协议〉》系受到被告胁迫签订，但未提供足够证据予以证明，故可以认定该证据的真实性，对该证据，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月18日原告与被告签订《水面合作协议》，原告按照双方约定支付被告管理费150000元。 2018年4月3日原告与被告签订《解除〈水面合作协议〉》，原告法定代表人董金良与被告委托代理人许春霞在该协议中签字。 2018年4月3日被告法定代表人许春霞通过中国农业银行股份有限公司潍坊潍城火车站支行将其中国农业银行的账号为62×××60账户上的125000元款项转账给原告法定代表人董金良在中国农业银行的账号为62×××10账户上。 原告陈述，2018年4月3日，被告要求原告法定代表人共同协商退费事宜，被告拟定了《解除〈水面合作协议〉》后，强迫原告法定代表人予以确认，并伙同十一位自称朋友的人将原告法定代表人围困，原告法定代表人无奈报警，潍坊市公安局奎文分局潍州路派出所警务人员出警后将原告法定代表人带走，并将该《解除〈水面合作协议〉》放置派出所保留。被告认为原告陈述与事实不符，原告与被告协商一致，双方最终达成一致意见，即被告退还原告125000元，签署好《解除〈水面合作协议〉》后，被告法定代表人去银行给原告转款，但原告法定代表人拒不交出《解除〈水面合作协议〉》，双方由此产生争执，导致报警，并将《解除〈水面合作协议〉》留在潍坊市公安局奎文分局潍州路派出所。 原告自认《解除〈水面合作协议〉》落款处“董金良农业银行62×××10”及2018年4月3日”字样系原告法定代表人董金良书写。 原告未提供其他证据证明其与被告签订的《解除〈水面合作协议〉》受被告胁迫签订。 本院认为：根据原、被告提供的证据及双方质证情况以及原告与被告的陈述，可以证明原告与被告于2017年9月18日签订了《水面合作协议》一份，原告根据该协议约定向被告支付管理费150000元，但双方未实际履行该协议的事实。同时根据被告提供的2018年4月3日双方签订的《解除〈水面合作协议〉》，可以确认经双方协商，在该协议签订之日起，被告退还原告125000元合作管理费，《水面合作协议》解除，双方互不承担责任；被告依据该《解除〈水面合作协议〉》向原告返还管理费125000元的事实。双方签订的《解除〈水面合作协议〉》，无违反法律规定，在原告没有证据证明该《解除〈水面合作协议〉》受到被告胁迫签订的情况下，本院依法予以确认该协议的法律效力。该《解除〈水面合作协议〉》足以证明原告许诺在被告支付125000元管理费后，《水面合作协议》解除，双方互不承担责任的意思表示，故在被告按照《解除〈水面合作协议〉》约定向原告支付125000元合作管理费情况下，原告主张被告退还管理费25000元，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告潍坊茂盛水产养殖专业合作社的诉讼请求。 案件受理费425元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  陈卫东 人民陪审员  童金凤 人民陪审员  孟 钢 二〇一九年三月十八日 书 记 员  徐艳飞