广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）梅中法民一终字第58号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司。住所地：梅县程江镇扶贵村福馨屯A栋第1、2、3号。负责人：徐悦辉，该公司总经理。委托代理人：张惠生，该公司职员。被上诉人（原审原告）：王少芬，女，汉族，1972年10月10日出生，现住梅州市梅江区榕树塘一巷2号之一。委托代理人：曾志游，广东法泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑强华，男，汉族，1960年10月15日出生，现住梅州市江南路40号。上诉人中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司因与被上诉人王少芬、郑强华机动车交通事故责任纠纷一案，不服梅州市梅江区人民法院（2013）梅江法民二初字第313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭审理了本案。上诉人中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司的委托代理人张惠生，被上诉人王少芬的委托代理人曾志游到庭参加诉讼。被上诉人郑强华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为：2013年3月30日9时10分许，郑强华驾驶粤M39315号小车在文保路蔡发商行门前路段倒车过程中，与王少芬驾驶的无号牌轻便两轮摩托车发生碰撞，造成王少芬受伤及两车损坏的交通事故的事实，有王少芬提交的《道路交通事故认定书》证实，当事人亦无异议，予以确认。该《道路交通事故认定书》事实清楚，程序合法，予以采纳。广东阳光法医临床司法鉴定所作出的阳光司鉴所（2013）病鉴字第351号《道路交通事故受伤人员伤残评定书》，程序合法，予以采纳。中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司对该评定书提出异议，认为王少芬右胫骨上段骨折，但并无明显错位，经医院保守治疗后出院，该骨折未累及关节面，无破坏关节解剖结构，阳光司法鉴定所对其功能测定所得数据缺乏病理基础；另依据粤鉴协指（2012）2号文3.2.7适用于标准4.10.10.i规定，保守治疗构不成伤残。对该异议，经审查351号《道路交通事故受伤人员伤残评定书》，当中“检验结果”记述：“重新复阅2013年3月30日照片（影像号：038976）示：右胫骨上段近端见一透亮线影（骨折）。2013年4月8日复查示：右胫骨近端透亮线影穿过膝关节面。”据此，中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司称王少芬“骨折未累及关节面，无破坏关节解剖结构”缺乏依据，不予采纳；对于中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司认为保守治疗构不成伤残问题，查其提交的粤鉴协指（2012）2号文，该文件规定仅适用于《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评定标准“未明确规定”的情形，而王少芬肢体功能丧失程度评定标准在《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》中有明确规定，故该抗辩意见亦不予采纳。综上，中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司无推翻351号《道路交通事故受伤人员伤残评定书》的充分依据，且申请时间已超法定期限，其申请重新鉴定的意见不予采纳。关于王少芬损失计算问题。王少芬属城镇户口，依法按城镇居民标准计算。根据王少芬计算：1、医疗费用4182.89元。有医疗费发票、住院费用清单为凭，该数额予以认定。2、住院伙食补助费500元（10天×50元／天）。标准符合相关规定，予以认定。3、残疾赔偿金60453.42元（30226.71元／年×20年×10%）。计算方式准确，予以认定。4、护理费1500元（10天×1人×150元／天）。护理费标准偏高，以100元／天计为宜，王少芬护理费为1000元。5、交通费2000元。王少芬虽未提供相关证据证实，但鉴于有实际支出，结合王少芬住院天数，酌情以300元计。6、伤残鉴定费1600元。有发票为凭，予以认可。7、被扶养人生活费16013.4元（22396.35元／年×14.3年（14年又4个月）×10%÷2人］。抚养年限计算准确，予以采纳。中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司认为应以起诉之日计算抚养年限，因王少芬受伤之日其劳动能力的丧失程度就已确定，故该抗辩意见不予采纳。8、误工费14340.5元（55684元／年÷365天×94天（计至定残日前）］。王少芬虽未提供有误工损失的证据，但结合王少芬年纪、户口属性以及王少芬关于“以打零工为主，什么都做”的陈述，事故导致王少芬有误工损失的意见可以采信。标准可按2012年一般地区城镇居民人均可支配收入计算，计至定残前一天，误工费为7784.41元（30226.71元／年÷365天×94天）。9、精神抚慰金5000元。结合王少芬伤残等级，数额合理，予以支持。综上，王少芬损失合计96834.12元。关于责任如何承担的问题。王少芬损失中医疗费用合计4682.89元（含医疗费4182.89元、住院伙食补助费500元），伤残赔偿金合计92151.23元（含伤残赔偿金60453.42元、护理费1000元、交通费300元、鉴定费1600元、被扶养人生活费16013.4元、误工费7784.41元、精神抚慰金5000元）。对上述损失，应由中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司依法直接在交强险医疗费用限额内赔偿王少芬4682.89元，死亡伤残赔偿金限额内赔偿王少芬92151.23元。王少芬要求郑强华承担连带赔偿责任不予支持。郑强华经传票传唤拒不到庭，视为自愿放弃对王少芬证据及庭审陈述真实性的抗辩权，依法可缺席判决。综上，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2013年9月29日作出判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于本判决生效后十五日内在交强险医疗费用限额内赔偿原告王少芬4682.89元、交强险死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告王少芬92151.23元。合计96834.12元。二、驳回原告王少芬的其他诉讼请求。被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028元，按规定减半收取514元，由被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担。上诉人中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：对一审法院不支持对王少芬的伤残重新鉴定的判决不服。王少芬右胫骨上段骨折，但并无明显错位。经医院保守治疗后出院。王少芬胫骨上段骨折未累及关节面，无破坏关节解剖结构，广东阳光法医临床司法鉴定所对其功能测定所得数据缺乏病理基础。另依据粤鉴协指（2012）2号文3.2.7适用于标准4.10.10.i规定，保守治疗构不成伤残。综上，请求撤销一审判决，依法改判中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司不用承担王少芬残疾赔偿金、被扶养人生活费及鉴定费。被上诉人王少芬答辩称：伤残鉴定是经有鉴定资质的机构和有鉴定资质的人员作出的，程序合法，结论也合理。同时，中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司也未提供任何证据推翻现有的鉴定结论。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人郑强华未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。经审理查明：2013年3月30日9时10分许，郑强华驾驶粤M39315号小车在文保路蔡发商行门前路段倒车过程中，与王少芬驾驶的由赤岌环岛往金山顶方向行驶的无号牌轻便两轮摩托车发生碰撞，造成王少芬受伤及两车损坏的交通事故。梅州市公安局交通警察支队直属大队经现场勘查、调查取证后，于2013年4月9日对此事故作出梅市公交（直）认字（2013）第B00074号《道路交通事故认定书》，认定郑强华承担此事故的全部责任，王少芬不承担此事故的责任。王少芬因上述交通事故受伤后，于2013年3月30日至2013年4月8日在梅州市中医医院住院治疗，共住院10天。王少芬为此花费医疗费4182.89元。王少芬的伤情经该医院诊断为右胫骨上段骨折。并建议：1、维持右下肢石膏托外固定4周；2、慎防摔跌、碰撞，防骨折移位；3、定期门诊，不适随诊。广东阳光法医临床司法鉴定所经对王少芬的伤残程度进行鉴定后，于2013年7月2日作出阳光司鉴所（2013）病鉴字第351号《道路交通事故受伤人员伤残评定书》，评定王少芬为十级伤残。王少芬花费鉴定费1600元。一审中，中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司向原审法院提交《请求重做伤残司法鉴定申请书》，申请对王少芬重做伤残司法鉴定，但未提供相应证据。二审中，中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司向本院提交《请求重做伤残司法鉴定申请书》，申请对王少芬重做伤残司法鉴定，但未提供相应证据。经查，广东阳光法医临床司法鉴定所是依法登记成立的、有资质的司法鉴定机构，鉴定人员亦具备相关资质。另查，王少芬夫妻生育有钟宇晴（于1997年1月6日出生）和钟宇欣（于2007年9月11日出生）两个女儿。王少芬及其女儿均为非农业家庭户口。又查，肇事车辆M39315号小车的所有人为郑强华。郑强华为该车向中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及赔偿限额为20万元的第三者责任险。保险期间自2012年12月19日零时起至2013年12月18日24时止，被保险人系郑强华。涉案交通事故发生在保险期间内。因对赔偿问题协商未果，王少芬遂于2013年7月11日向原审法院提起诉讼，请求：1、判令中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司在交强险限额内赔偿王少芬105590.2元；2、对上述赔偿，郑强华承担连带赔偿责任。3、由中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司、郑强华承担诉讼费用。本院认为：中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司对于本案交通事故事实、责任划分和原审认定的王少芬因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金的损失数额以及残疾赔偿金（含被扶养人生活费）的计算标准、年限均未提出异议，二审对中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司无异议部分不再审查，予以认定。根据各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是广东阳光法医临床司法鉴定所对王少芬作出的《道路交通事故受伤人员伤残评定书》能否采信的问题。王少芬为证明其伤残等级向原审法院提供了广东阳光法医临床司法鉴定所作出的《道路交通事故受伤人员伤残评定书》。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，当事人对鉴定结论有异议而申请重新鉴定的，应提供足以反驳的证据。本案中，广东阳光法医临床司法鉴定所是依法登记成立的、有资质的司法鉴定机构，鉴定人员亦具备相关资质，鉴定程序合法。中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司对上述《道路交通事故受伤人员伤残评定书》虽有异议，但未能提供足以反驳的证据。故原审法院未准许中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司重新鉴定申请并无不当。二审中，中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司亦未能提供证据证明伤残评定存在应予重新鉴定的情形，其申请重新鉴定的理由不充分，对其重新鉴定申请，不予准许。因此，原审对广东阳光法医临床司法鉴定所作出的《道路交通事故受伤人员伤残评定书》予以采信，并按王少芬的伤残等级计算残疾赔偿金和被扶养人生活费并无不当。至于王少芬支付的伤残鉴定费是王少芬为确定其伤残程度和损失数额而支付的必要的、合理的费用，亦属于王少芬因交通事故造成的损失部分，原审确定伤残鉴定费由中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下进行赔偿并无不当。中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司上诉主张不用承担王少芬残疾赔偿金、被扶养人生活费及鉴定费，理由不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司的上诉请求不成立，本院依法予以驳回。被上诉人郑强华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1028元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈卓军代理审判员  李新红代理审判员  张孟棋二〇一四年二月二十八日书 记 员  陈宏群