wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑民申916号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：虎林市和协经贸有限公司良种奶牛场，住所地黑龙江省虎林市示范林场。法定代表人：杜龙海，该场场长。委托诉讼代理人：张忠东，该场会计。委托诉讼代理人：白秋发，黑龙江白秋发律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王志强，男，1986年7月6日出生，满族，住黑龙江省虎林市。再审申请人虎林市和协经贸有限公司良种奶牛场因与被申请人王志强劳动争议纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2018）黑03民终288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  孔祥鹏审判员  赵洪波审判员  刘东兴二〇一九年三月八日法官助理束远光书记员陈茜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   执 行 裁 定 书   (2019)新0105执恢64号   申请执行人：邹茅卿，男，1974年3月24日出生，汉族，住四川省资中县。   被执行人：黄会庚，男，1963年5月17日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   本院依据(2016)水民一初910号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今为履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   一、冻结、扣划被执行人黄会庚银行存款872345.86元及迟延履行期间的利息(按实际付款日期计算)，缴纳本案执行费11123元。   二、存款不足的依法查封、扣押其相应价值的财产予以拍卖或以物抵债，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。   本裁定立即执行。   审  判  员   田蔚   二 Ｏ 一 九 年 三 月 十 四 日   书  记  员   李建
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初328号 原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行。 法定代表人王才，职务：行长。 统一社会信用代码91130321105400588M。 地址：青龙满族自治县。 委托代理人赵凤，男，1964年9月24日出生，满族，农行职员，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告朱成山，男，1968年10月12日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行与被告朱成山信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤江独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行的委托代理人赵凤到庭参加诉讼，被告朱成山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行诉称，被告朱成山于2013年4月3日在我行办理金穗贷记卡一张，卡号为62×××11，授信额度2万元。被告朱成山使用我行贷记卡透支，截止到2018年11月8日尚欠我行贷记卡透支本金18632.79元，利息2472.38元，逾期还款违约金1076.73元（利息计算至2018年11月8日），合计为22181.90元。原告曾通过多种方式催收，但被告仍未偿还拖欠款项，其行为严重损害了原告合法权益。为维护债权人权益，向法院提起诉讼，请求人民法院判令被告朱成山立即全额偿还贷记卡透支本金、利息等合计22181.90元（利息计算至2018年11月8日），及前述贷记卡还清为止的全部利息及其他费用等。 原告针对其诉讼请求，提供如下证据： 1、被告申领贷记卡申请表复印件一份、身份证复印件一份； 2、信用卡合约和章程一份； 以上证据证明被告向原告办理信用卡情况以及信用卡合约章程规定的双方权利义务及违约处理情况。 3、被告拖欠原告贷记卡本金及利息等账户明细表一份、信用卡欠款证明及信用卡费用和计结息规则、消费分期和账单分期手续费清单一份。 以上证据证明被告朱成山欠原告贷记卡本金、利息、违约金数额以及计算方法等情况。 本院认定证据如下：因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。 被告朱成山未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告朱成山于2013年4月3日在原告处办理金穗贷记卡一张，卡号为62×××11，授信额度2万元。被告于当日填写了申请表，并办理了相关信用卡手续。之后，被告朱成山使用贷记卡透支消费，截止到2019年2月27日尚欠原告贷记卡透支本金18432.79元，利息3118.84元，逾期还款违约金1076.73元，合计为22628.36元。原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告朱成山立即全额偿还贷记卡透支本金、利息、逾期还款违约金合计人民币22628.36元（利息计算至2019年2月27日）及前述贷记卡还清为止的全部利息及其他费用等。 本院认为，本案为信用卡纠纷，原、被告双方合同关系依法成立、合法有效。被告因金穗贷记卡透支而形成的欠款事实，有原告提交的被告开卡申请表、被告朱成山贷记卡账户欠费明细表等证据予以证实。被告在办理信用卡透支消费后，理应按照《中国农业银行金惠贷记卡领用合约》的约定，在协议最长透支期限内还本付息，但被告在透支信用卡后逾期不予还款，其行为已经构成违约，因此，被告应当按照金穗贷记卡领用合约的约定支付原告信用卡本金、利息、逾期违约金等相关费用，故原告诉讼的主张，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告朱成山于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行偿还贷记卡透支本金18432.79元，利息3118.84元，逾期还款违约金1076.73元，合计为22628.36元。（其中利息计算至2019年2月27日） 二、被告朱成山于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行自2019年2月28日起至实际清偿之日止信用卡逾期还款利息，以本金18432.79元为基数，按申请信用卡时约定的逾期还款利率计算）。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费355元，减半收取177由被告朱成山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员 汤 江 二〇一九年三月六日 书记员 张宏敏
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申112号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张景元，男，1961年10月2日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：寇胜，黑龙江大成律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐玲，女，1974年4月7日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：寇胜，黑龙江大成律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张金云，女，1960年1月9日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：车彦娟，黑龙江繁兴律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：魏国华，男，1959年2月2日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：车彦娟，黑龙江繁兴律师事务所律师。再审申请人张景元、徐玲因与被申请人张金云、魏国华房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省伊春市中级人民法院(2017)黑01民终7777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张景元、徐玲申请再审称：(一）原判决认定事实错误，缺乏证据证明。1．根据张景元、徐玲在一审中提交的相关证据及二审法院向房屋使用人做的调查笔录可以证明，案涉房屋系张景元购买，挂名在高俊岐名下。并且张金云认可该事实。可见，张景元为案涉房屋的实际权利人，高俊岐仅为挂名人，其不享有案涉房屋的相关权利和义务。二审法院仅凭房屋承租权登记在高俊岐名下这一外观形式，就认定高俊岐是合法承租人，显然错误，违背客观事实，忽略实际情况。2．张金云与高俊岐之间并不存在真实的房屋买卖合同关系。同时也不存在张金云主张的以房抵债的情形下，二审法院认定张金云与高俊岐卖、兑房协议书有效，是错误的。(二)原判决适用法律错误。l．张金云与高俊岐不存在买卖房屋的合意，在双方不完全具备合同生效条件的情况下，应当认定双方签订的《卖、兑协议书》无效。2．即使双方存在买卖合同关系，亦存在恶意串通，损害第三人利益，合同无效的情形。高俊岐在不是房屋所有人的情形下出卖案涉房屋，张金云在保管张景元房证的情况下，明知案涉房屋为张景元所有，高俊岐无权处分，与张淑英恶意串通，签订《卖、兑协议书》并予以过户，损害了张景元的合法权益，该协议书应当认定为无效。3．卖、兑房协议书违反法律、行政法规的强制性规定。依据《哈尔滨市公有住宅使用权有偿转让管理办法》第九条房屋承租人持有下列文书、证件办理公有住房使用权有偿转让审批手续：……(四)承租人及合法共同居住人身份证、户口簿；(五)经公证的同户同住家庭成年人同意的书面证明。依据物业公司房屋档案记载，有下列情况之一者，不予办理承租名义变更：家庭成员或亲属对承租权有争议的。张金云违反行政规定，该卖、兑房协议书依法应当认定无效。张金云、魏国华因该合同取得的房屋，应该返还给张景元、徐玲，房屋登记应恢复到买卖之前状态。房屋使用费应当返还赔偿给张景元、徐玲。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为高俊岐与张金云签订的《卖、兑协议书》是否有效。关于张景元、徐玲提供证人刘某出庭作证的效力认定问题。经审查，原审中张景元、徐玲曾提交刘某书面证人证言并经双方质证。刘某本次出庭作证证实的内容与书面证言内容一致。魏国华、张金云对此不予认可。且刘某证明的内容亦不足以推翻原判决认定的基本事实，故证人刘某出庭作证不属于新证据，本院不予采纳。关于高俊岐与张金云签订的《卖、兑协议书》效力认定问题。案涉房屋系公有住房，高俊岐为原合法承租权人，持有《公有住房承租证》，其拥有对案涉房屋进行处分的权利。张景元主张高俊岐无权处分案涉房屋，与案外人张淑英恶意串通签订《卖、兑房协议书》并予以过户，损害了张景元的合法权益，并且该转让行为违反《哈尔滨市公有住宅使用权有偿转让管理办法》，高俊岐与张金云之间签订的《卖、兑协议书》应为无效。经审查，张景元举示的证据不足以证明高俊岐与张金云之间存在恶意串通情形，其应承担举证不能的法律后果，亦没有其他证据佐证其主张，故张景元的该项主张不能成立。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’是指效力性强制性规定。”上述规定属于管理性强制规定，不属于效力性强制性规定，不能据此认定合同无效。高俊岐与张金云签订的《卖、兑协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的情形，故原判决认定该《卖、兑协议书》合法有效并无不当，张景元、徐玲的再审主张不能成立。综上，张景元、徐玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张景元、徐玲的再审申请。审判长  孔祥鹏审判员  刘 平审判员  李 懋二〇一九年三月二十五日此件与原件核对无异法官助理束远光书记员陈茜
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初800号原告：刘勇，女，1952年11月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：宋崇阳，安徽安融信律师事务所执业律师。被告：程爱兰，女，1962年3月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告刘勇诉被告程爱兰相邻关系纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案双方争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙维东审 判 员  刘继业人民陪审员  张 红二〇一九年三月八日书 记 员  王 萌
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执69号 申请执行人：桐梓县道路运输管理局,住桐梓县。 被执行人：李显飞，男性,1970年8月生，汉族，住桐梓县。 本院在执行申请执行人桐梓县道路运输管理局与被执行人李显飞行政非诉执行一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执69号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一九年三月七日 书记员  杨能文
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1481执3227号申请执行人：永城市精诚汽车服务有限公司，住所地：永城市东城区曹楼市场南门。统一社会信用代码：914114813584230084。法定代表人：刘志。被执行人：卢向辉，男，汉族，1981年12月6日出生，住河南省虞城县。本院在执行永城市精诚汽车服务有限公司与卢向辉车辆租赁合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行（2019）豫1481民初465号民事判决书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人卢向辉有继续向申请人永城市精诚汽车服务有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  谢长青审判员  刘永涛审判员  代玉东二〇一九年三月二十二日书记员  高 辉
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执178号申请执行人：江苏新时空物业服务有限公司,住所地睢宁县。法定代表人:刑园满，该公司总经理。被执行人：张爱民,男,1971年2月12日生,汉族,住睢宁县。本院在执行江苏新时空物业服务有限公司与张爱民物业服务合同纠纷一案中，申请执行人江苏新时空物业服务有限公司自愿申请撤销对被执行人张爱民的强制执行申请。本院认为，申请执行人的撤销申请不违反法律规定，案件应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2019)苏0324执178号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王共升审判员  温海亭审判员  李 欢二〇一九年三月二十七日书记员  苏 可
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执4971号 被执行人雷成龙，男，1994年7月24日出生，汉族，户籍所在地为广东省遂溪县。 被执行人雷成龙刑事罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971刑初3209号刑事判决书，被执行人雷成龙应缴纳罚金2000元。由于被执行人雷成龙未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2019年2月19日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人雷成龙发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。（二）本院于2019年3月1日依法委托被执行人雷成龙所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人雷成龙发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执4971号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  尹玉英 审判员  张翼飞 二〇一九年三月十八日 书记员  张 彤
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申196号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市中建南方建筑工程劳务有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南大道与彩田路交汇处嘉麟豪庭A1603。法定代表人：郭宏伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓东，广东徒法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文，广东徒法律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：武汉市宏鑫伟业建筑设备租赁有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区黄孝河路******。法定代表人：刘奕红，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈发栋，湖北谦牧律师事务所律师。委托诉讼代理人：向红，湖北谦牧律师事务所律师。再审申请人深圳市中建南方建筑工程劳务有限公司（以下简称深圳中建南方公司）因与被申请人武汉市宏鑫伟业建筑设备租赁有限公司（以下简称武汉宏鑫伟业公司）租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终5492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。深圳中建南方公司申请再审称，（一）武汉宏鑫伟业公司提交的《租金结算以及未还材料明细》《租金计算清单》《下差货物及换算明细表》属于非法证据，不应作为认定案件事实的依据。上述证据系武汉宏鑫伟业公司对深圳中建南方公司员工李升进行胁迫而取得，后李升于2017年1月20日凌晨1点20分到武汉市公安局黄陂区分局武湖派出所报警。深圳中建南方公司向二审法院提交了武汉市公安局黄陂区分局武湖派出所出具的李升《报案登记记录》《询问笔录》足以证明李升在遭受胁迫签字后向公安机关报警的事实。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零六条关于“对以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方法形成或者获取的证据，不得作为认定案件事实的根据”的规定，以及第一百零九条关于“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在”的规定，二审法院不应采信上述非法证据作为判案依据。（二）深圳中建南方公司与武汉宏鑫伟业公司已就丢失租赁物的赔偿金额达成一致，不应继续支付上述已丢失租赁物的租金。武汉宏鑫伟业公司要求深圳中建南方公司对丢失的建筑设备物资进行赔偿后，又要求深圳中建南方公司对已丢失的、并无法享有任何利益的建筑设备物资支付租金，造成对同一物资进行双重赔偿的不公平的结果。（三）二审判决对案涉租赁合同所涉租金及赔偿费等费用金额认定事实不清。1.深圳中建南方公司依据《建筑设备物资租赁合同》所约定的租金计算和丢损赔偿标准，结合武汉宏鑫伟业公司出具和签收的原始租、退建筑设备物资单据所载明数量统计，因租赁建筑设备物资所产生的租金为1384070.45元，折合材料赔偿费为1060699.2元。2.《租金计算清单》记载：“本次应收租金1495373.98+丢失赔偿费50268.60+清理费29349.60+维修费141246.00=应收合计1716238.18元”，但武汉宏鑫伟业公司无证据证明实际产生了清理和维修的费用。丢失赔偿费已单列为折合材料赔偿费进行主张，在《租金计算清单》中又列作租金属于重复计算。3.二审法院遗漏了深圳中建南方公司已支付的31900元租金。深圳中建南方公司在庭审过程中提交了武汉宏鑫伟业公司收到深圳中建南方公司支付的30000元租金押金及垫付的1900元叉车费用和车费单据，但未予认定。综上，深圳中建南方公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项的规定申请再审。武汉宏鑫伟业公司提交意见称，关于结算问题，深圳中建南方公司主张其工作人员系受胁迫在结算文件上签字，但既没有适时提出撤销之诉，又没有充分证据推翻结算表所载明的结果。案涉租赁合同明确约定下差物资继续计算租金，原审判决对此予以支持符合双方真实意思表示。关于抵扣问题，原审已经质证，抵扣金额不存在争议。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回深圳中建南方公司的再审申请。本院经审查认为，（一）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条明确规定，当事人对主张受胁迫事实的证明，应达到排除合理怀疑的证明标准。本案中，深圳中建南方公司主张《租金结算以及未还材料明细》《租金计算清单》《下差货物及换算明细表》系其员工李升在受胁迫的情况下签字确认，但仅提供报警记录及询问笔录作为证据。上述证据均来源于李升的单方行为及陈述，并无其他客观证据予以佐证。且存在下列事实与常理不符：其一，询问笔录记载李升接受派出所询问的时间为2017年7月10日，而非其2017年1月19日受胁迫事件发生后报警时。其二，上述材料不仅有李升签名和深圳中建南方公司印章外，还有该公司另一名员工文朱辉的签名，但文朱辉并未提出异议；其三，深圳中建南方公司在其主张的胁迫事件发生后仍向武汉宏鑫伟业公司付款45万元。因此，深圳中建南方公司对其上述主张的证明显然不能达到排除合理怀疑的证明标准，其相关申请理由不能成立。（二）关于案涉租赁物租金及设备丢失损失赔偿金额认定。深圳中建南方公司主张的计算结果仅系其单方依据部分单据计算得出，不能作为认定案涉租金及赔偿金数额的客观依据。二审法院依据深圳中建南方公司和武汉宏鑫伟业公司共同签字确认的《租金结算以及未还材料明细》《租金计算清单》《下差货物及换算明细表》，并结合双方提交的其他证据，认定深圳中建南方公司与武汉宏鑫伟业公司就履行案涉租赁合同存在结算的真实意思，并依据双方共同确定的结算结果认定案涉租金及赔偿金的金额，具有充分的事实依据。深圳中建南方公司主张认定租金金额中存在重复计算及已支付款项存在遗漏等，均与上述最终结算协议意思相悖，故本案所涉租赁合同项下债务金额仍应以上述结算结果为准。（三）案涉租赁合同明确约定“丢废物资未作赔偿之前，继续计算对应的租金”，该条款实质系保障出租人所应取得的租赁物租金收益。出租人将租赁物依约交付承租人后，因承租人的原因在使用过程中造成的丢弃或损坏，承租人理应对由此造成的出租人租金损失承担赔偿责任。二审法院改判对武汉宏鑫伟业公司关于丢废物资赔偿前租金继续支付的请求予以支持，具有合同及法律依据。综上，深圳中建南方公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市中建南方建筑工程劳务有限公司的再审申请。审判长  董俊武审判员  方 庆审判员  夏 勇二〇一九年三月一日法官助理华卉书记员冯琳
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0302民初4814号 原告何云朝，男，1976年11月12日出生，汉族，现住黑龙江省大庆市萨尔图区。 被告石振东，男，1974年2月28日出生，满族，现住秦皇岛市海港区。 原告何云朝与被告石振东买卖合同纠纷一案，原告何云朝于2019年3月10日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告何云朝撤回起诉。 案件受理费100元减半收取，由原告何云朝负担。 审 判 长  李凤蕊 人民陪审员  王晓楠 人民陪审员  王 艳 二〇一九年三月十日 书 记 员  王丙文
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书      （2020）渝0105民初18531号                  原告：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江**西环路**附3、附**，统一社会信用代码91500105902889769J。      负责人：罗永福，行长。      委托诉讼代理人：王昌林，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：龙海天，北京市中伦（重庆）律师事务所实习律师。      被告：段伟，男，1991年1月21日出生，汉族，住重庆市合川区。                  案由：信用卡纠纷                  原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称农行江北支行）与被告段伟信用卡纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王昌林、龙海天、被告段伟本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：1、判令被告段伟立即偿还截至2020年6月10日的信用卡欠款本金230527.46元、利息2284.93元、滞纳金及逾期还款违约金1764.89元、分期手续费4513.64元；2、判令被告段伟支付自2020年6月11日起至欠款付清时止，以透支本金为基数，按日利率万分之五计收的利息；以欠付利息为基数，按日利率万分之五计收的复利；以最低还款额未还部分239090.92元的百分之五按月计收的逾期还款违约金；3、判令被告段伟支付律师费1120元。      被告段伟未答辩。                  被告段伟申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2019年3月26日                                              截至日期              2020年6月10日                  欠款情况              本金              230527.46元              利息              2284.93元                  手续费              4513.64元              逾期还款违约金              1764.89                  律师费              金额              1120元              支付时间              2020年8月19日                  本院认为，农行江北支行与段伟之间的信用卡借贷法律关系依法成立，合法有效。段伟未按时履行还款义务，已构成违约，农行江北支行要求其偿还欠款本金并支付相应利息、复利、逾期还款违约金、已到期分期手续费和律师费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告段伟于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行支付截至2020年6月10日的欠款本金230527.46元、利息2284.93元、分期手续费     4513.64元、逾期还款违约金1764.89；      二、 被告段伟于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行支付自2020年6月11日起的利息、复利和逾期还款违约金（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止；逾期还款违约金以最低还款额未还部分的百分之五按月计收；利随本清）；      三、被告段伟于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行支付律师费1120元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取2443.18元，由被告段伟负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                     审    判    员    李    韶                        二○二○年九月二十四日            书    记    员     熊 文 艺
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0103民初12944号 原告：阳富有，男，1964年4月10日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：董毛金，广西创和律师事务所律师。 被告:吴振标,男,1954年7月1日出生，汉族,住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：谢钧，广西金和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周妃，广西金和泰律师事务所律师。 案由：合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2016年11月10日 开庭时间：2017年2月16日第一次开庭、2017年5月25日第二次开庭 当事人到庭情况： 原告方：委托诉讼代理人董毛金到庭 被告方：委托诉讼代理人谢钧、周妃到庭 原告诉请要点 1.解除原、被告之间的合伙关系；2.被告立即返还原告投资本金900000元及赔偿利息损失41253元（按银行同期贷款利率加罚50%的标准暂从2015年12月24日计至2016年9月24日，此后按同一标准计算至归还完本金之日止）；3.被告承担全部诉讼费用。 被告答辩要点 双方的确存在合伙关系，投资款已全部用于生意投资，原告要求返还投资款没有事实和法律依据。 认定事实 原、被告原系朋友关系。2015年12月至2016年6月期间，双方通过微信商议合作玻璃生意，未签订书面协议。为此，原告于2015年12月24日委托案外人昌某向被告转账支付200000元，于2016年1月16日通过己方名下账户向被告转账支付700000元。 原告使用微信号为“sxd656”、昵称为“一品鼎盛（小数点）”与被告微信号为“lino0084”、昵称为“立诺”的账号进行交流。部分内容为：1.2015年12月26日。被告：“今天下午去签合同，条件谈全了。今天下午去把合同签了，明天这样就搬房子……四月份那个大厂房，同意了，原来不同意按月交，要交半年的，现在同意当月交租金付3个月定金，签合同三年”。原告：“那个房子我们过年再搬……要多少钱你跟我说。被告：等一下我叫阿新做一个帐给你，今年房子的租金整租的帐给你”。2.2016年1月2日。被告：“我抓紧跟小黄把计划做出来，还有价格的分析……这个要等你过来后，我们做个预算，等运费报关做出来会有些出入”。3.2016年1月4日。原告：“如果不慎重的话血本无归，一定要细心一点，我钱投入进去变玻璃，再变钱就难了”。被告：“明白了，我把计划做出来，看看怎么分配……我会注意把控风险的”。4.2016年1月15日。被告：“如果月初你把款汇的话，我们现在还多赚一万多呢，多1块钱一平方”。原告：“现在还要打多少钱，你算出来没有，你告诉我要打多少啊”。被告：“合同是10万1千美元，实际是68万多人民币。就可以进这批货了。或者你叫人先打个15万人民币，他就可以发货了，确定17号发货”。原告：“你意思是下午我再打15万他就发货了，下步再打多少美金，你算好”。被告：“你打个70万整数可以了”。原告：“厂里打了20万那个是什么事，押金还是什么”？被告：“不是押金，你打了后我美元汇回去，美金一到他就把你钱退回去给你”。原告：“今天转，周一才能到账，你看看转不转，如果70万转到你户头，15万还要不要转，你马上答复我”。被告：“要转的，一起转，今天转了钱不到不要紧，有流水就可以了……这个20万大概20号左右就会返回公司了的”。5.2016年2月24日。原告：“不管哪个要，你要有个详细的单子给我，这次10个柜，是保本还是盈利还是亏本，你要把数据算给我先，不管怎样我们也是投钱进去1个月了，你看看能不能保本”。被告：“怎么会保本呢，肯定有利润的，我们还是按原来的价格卖，费用去到60%左右。现在费用没算完，等我过去才算清楚，应该有几万的利润”。6.2016年3月6日。原告：“后面这笔款打出去，订金也好付款也好不成问题……但是前面这10个柜的账目你还没有给我，亏在那里，你前面10个柜都没个结果，第二笔钱又投进去，第一笔钱都没回来又投第二笔，那可不行”。 庭审过程中，原告申请证人昌某出庭作证，证人陈述称涉案200000元款项是其代原告向被告支付。 案件审理过程中，原告申请对被告主张的合伙事务进行审计。祥浩会计师事务所有限责任公司接受委托后，要求提供公司基本信息、经营文件、财务资料作为鉴定材料。鉴于被告明确合伙事务由其经营，经营过程中产生的账目、银行流水等材料应由其掌握。根据对证据的控制程度及距离证据的远近程度，本院将审计机构要求提供的上述材料的举证责任分配给被告。被告在本院指定的期限内未提供任何鉴定材料，并主张所有账本及票据被原告全部带走。 判决理由 《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”根据现已查明的事实及原、被告陈述，双方虽未签订正式的书面合伙协议，但于往来的微信记录中协商确认了合作事宜并实际完成了出资，双方之间就共同合作经营形成了真实合法有效的个人合伙关系，原告向被告支付的900000元系其个人合伙出资。被告收取原告投资款后，应当对投资款的用途、盈亏情况及时、全面的向原告反馈，但直至原告在本案中申请对合伙事务进行审计时，被告仍未提供任何合伙账目材料。被告称原告私自带走账本和票据，因未提供证据证实，本院不予采信。原告关于解除合伙关系并返还投资款的主张实系要求退伙清算、分割合伙财产，鉴于本案审计系因被告未提供鉴定材料致无法进行，被告应就此承担举证不能的不利后果。原告起诉要求返还投资款900000元，理由正当，本院予以支持。经原告请求，被告拒不返还相应的投资款，其行为构成违约，依法应当承担支付逾期付款利息的违约责任。利息计算方式：以900000元为基数，按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率，自原告起诉之日即2016年11月10日分段计付至款项支付完毕止，原告超出部分的利息主张，于法无据，不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第46条、第47条、第50条、第52条、第54条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告阳富有与被告吴振标的合伙关系； 二、被告吴振标应向原告阳富有返还合伙出资款900000元； 三、被告吴振标应向原告阳富有支付利息（利息计算方式：以900000元为基数，按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率，自2016年11月10日分段计付至款项支付完毕止）； 四、驳回原告阳富有的其他诉讼请求。 案件受理费14520元，由原告阳富有负担2420元，由被告吴振标负担12100元。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈大颖 人民陪审员  梁霄鹤 人民陪审员  胡晓明 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  杨中稳
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2019）甘0602民初463号原告：杨某，男，武威市人，住甘肃省武威市。委托诉讼代理人：田某，凉州区法律援助中心律师。被告：邵某，男，武威市人，住甘肃省武威市。原告杨某诉被告邵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人田某，被告邵某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨某的诉讼请求：判令邵某偿还杨某借款45万元。事实与理由：2016年8月20日邵某向杨某借款45万元，约定于2016年12月22日前付清，借款逾期后，杨某多次索要无果，遂提起诉讼。邵某辩称，2016年8月20日我并没有从杨某处借过钱，因为当时杨某那里有60张第一套人民币，杨某说非常值钱，让我收藏了找个人卖了，后杨某让我给他出具了一张借条，我当时看不出来这套人民币的真伪，2019年3月8日，我将杨某给我的60张人民币送去深圳检测，经检测，这60张人民币是假的。我没有借过杨某的45万元，也没有借钱的用途，要求杨某出具45万元的转账记录。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，2016年8月20日，邵某出具借条一张，内容为：“今借到杨某人民币肆拾伍万元整（在二零一六年十二月二十二日付清。）”。邵某不认可向杨某借款45万元的事实。本院认为，杨某依据借条主张给邵某借款45万元，并陈述以现金支付，邵某抗辩未向杨某借款45万元，其没有借款用途且杨某也没有经济能力给其借款，并要求杨某提供银行转账凭证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等实施和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”之规定，45万元系大额交易，在邵某出具的借条中未备注借款用途，亦未备注系现金，杨某除借条以外再未提供其他合法有效的证据佐证借贷行为已实际发生，根据交易习惯，邵某要求杨某提供银行转账凭证的要求并无不当，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，故杨某要求邵某偿还其借款45万元的证据不充分，故其诉讼请求依法不能支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回杨某的诉讼请求。案件受理费8050元，减半收取4025元，由杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 张春蕾 二〇一九年三月十九日书记员 撖梦婷
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0133民初94号 原告：白吉栓，男，1977年2月18日出生，汉族，住赵县。 委托诉讼代理人：檀晓卓，河北翔腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王一鑫，河北翔腾律师事务所律师。 被告：吕红亮，男，1988年8月19日出生，汉族，住赵县。 被告：李松虎，男，1986年2月7日出生，汉族，住赵县。 被告：合众财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥**中山西路**中电信息大厦**。 主要负责人：任力恒，公司总经理。 委托诉讼代理人：栗志强，河北纳达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文华，河北纳达律师事务所律师。 原告白吉栓与被告吕红亮、李松虎、合众财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行了审理。 原告白吉栓向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付医疗费58万元、营养费10000元、护理费43200元、住院伙食补助费6000元、交通费2000元；2.残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、误工费待鉴定后进行确认；3.判令保留原告后期治疗相关费用的诉权；4.判令被告合众财产保险股份有限公司河北分公司在保险范围内赔偿以上损失；5.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月5日18时30分许，被告吕红亮驾驶被告李松虎的冀Ａ×××××轻型货车，沿307国道自西向东行驶至该国道与新赵线交口路段时发生交通事故，造成原告受伤。藁城市交警大队作出的交通事故认定书认定被告吕红亮承担此事故全部责任，原告无责任。此交通事故造成原告医疗费等经济损失已达70万余元。经查被告李松虎向被告合众财产保险股份有限公司河北分公司购置了商业险等车辆保险。 本院经审查认为，原告白吉栓、被告李松虎、被告吕红亮涉嫌保险诈骗案公安机关已受理，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本院驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告白吉栓的起诉。 案件受理费10212元，退还给原告白吉栓。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李英珍 人民陪审员  殷平社 人民陪审员  李英敏 二〇一九年三月五日 书 记 员  杨 哲
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初295号原告：王德胜，男，汉族，1962年11月20日生，住河南省杞县。被告：韩军伟，男，汉族，1984年8月24日生，现住开封市金明区西郊乡三间房村，住所地河南省杞县。原告王德胜诉被告韩军伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，由审判员高卫东适用简易程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理，原告王德胜、被告韩军伟到庭参加诉讼。证人韩某到庭进行了作证。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：判令被告偿还原告玻璃款15382元及利息（按年6%利率计算，自2015年11月7日起至欠款还清之日止）；由被告承担本案诉讼费。事实与理由：自2014年以来，被告多次让原告为其制作中空玻璃，玻璃制作完后，被告仍欠原告15382元未付。经原告多次催要，被告一直推诿，原告诉至法院。被告辩称，不认同原告所诉欠款数额，玻璃确实送到工地上，工人已经收到，我欠原告钱是事实，但原告从来没有给我打过收到条，就剩黄河路工地上的玻璃单子没有结算，欠款的具体金额没有具体结算。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据一、被告定做玻璃明细表一份（附订单），证明被告给我送的定做玻璃单的原件，我已经按要求送到指定地点，并由收货人的签字。证据二、原告与被告通话记录8次（附录音光盘一张），证明我与被告多次通话，并明确说明被告欠我的款15382元整，而且被告在通话中已经认可。被告韩军伟为支持其抗辩理由，向本院提交了证人韩某的证言。证明被告和证人一起给原告送过玻璃款。被告对原告提交的证据一、证据二无异议，该证据与本案相关联，其效力本院予以采信。证人韩某虽出庭进行作证，但对被告向原告支付货款的次数、金额均记不清，该证人证言本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月3日至2015年11月7日期间，原告多次为被告制作中空玻璃，被告所属人员向原告出具了收到条，共计价款26532元。期间被告共向原告支付货款17000元，尚欠15382元。2018年10月23日至12月12日，原告多次电话联系被告要求归还欠款，被告表示同意还款。本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告根据被告提供的清单，将货物送到被告处，并有被告所属人员签字认可，该行为系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告应承担支付价款的义务，原告诉请要求被告支付欠款事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，结合原告主张权利及被告违约情形，对原告要求被告按年6%利率计算，自2015年11月7日起至欠款还清之日止支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告作为完全民事行为能力人，理应对自己在经营活动中的付款行为及相应后果具有足够的认知、辨识能力。被告在向原告交付一定数量货币时，未向原告索取收条，应该考虑到所面临的风险。被告以已经支付过部分货款未向原告索要收条的抗辩理由，因未向本院提供相关的证据材料，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告韩军伟在本判决书生效之日起十日内偿还原告王德胜欠款15382元及利息（以15382元为基数，自2015年11月7日至欠款付清之日，按年利率6%计算）。案件受理费减半收取92元，由被告韩军伟承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  高卫东二〇一九年三月十五日书记员  谢珊珊
山东省临沂市中级人民法院山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁13民终4951号上诉人（原审被告）：林本华，男，1960年7月22日出生，汉族，农民，住平邑县。委托诉讼代理人：盖龙刚，山东上和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林洪，男，1981年11月21日出生，汉族，农民，住平邑县。委托诉讼代理人：乔玉笛，山东东蒙律师事务所律师。上诉人林本华因与被上诉人林洪建设工程合同纠纷一案，不服平邑县人民法院（2017）鲁1326民初1625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月27日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本院认为，本案争议的焦点是：林本华为林洪建造的房屋价值是多少，林洪应再支付林本华多少费用。因双方对建造房屋的价格未作出约定，且对建造该房屋的面积、是否包括院墙、地面等争议较大，一审法院虽然委托评估公司对涉案楼房进行了评估，但该评估报告作出的结论评估基准日为2017年9月1日，而非楼房建成时的评估价。重审时应加大调解力度，如调解不成，应查清楼房建成的具体日期，同时委托有资质的评估机构对房屋建成时的建造成本进行鉴定，同时结合林本华的举证情况，确认其他应由林洪承担的费用。根据查明的事实，依法作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销平邑县人民法院（2017）鲁1326民初1625号民事判决；二、本案发回平邑县人民法院法院重审。上诉人林本华预交的案件受理费2900元，予以退回审判长 姚 军审判员 王周华审判员 邹海波二〇一九年三月十一日书记员 陈小雪
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初1206号申请人：张龙，男，1988年1月7日出生，汉族，住所地贵州省修文县。委托诉讼代理人：肖文君，执业证号：15203201111869516，一般代理。委托诉讼代理人：范宝骏（实习律师），实习证号：23021912110162，一般代理。被申请人：贵州省归园谷农业观光旅游发展有限公司，住所地贵州省毕节市黔西县素朴镇营山村船山**，统一社会信用代码：91520522MA6GQUET22。法定代表人：张德福，职务：不详。被申请人：张德福，男，1971年8月15日出生，住所地贵阳市高新区。被申请人：张德忠，男，1973年11月18日出生，住所地贵州省黔西县。原告张龙诉被告贵州省归园谷农业观光旅游发展有限公司、张德福、张德忠劳务合同纠纷一案，申请人张龙向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人贵州省归园谷农业观光旅游发展有限公司、张德福、张德忠银行卡或查封、扣押、冻结被申请人价值1,394,668.8元的财产，并提供了中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司承保的《平安诉讼财产保全责任保险》作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州省归园谷农业观光旅游发展有限公司、张德福、张德忠银行存款1,394,668.8元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  龙珊珊二〇一九年三月十四日书记员  吴 冰
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0125执219号 覃凤添、谭瑞祥、韦居仁、覃宏意、潘绍稳、姚昌成、韦居付、杨立新： 本院执行的覃凤添等申请杨立新承揽合同纠纷一案，经被执行人杨立新自动履行，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年三月二十八日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执4988号 被执行人周三才，男，1973年11月1日出生，汉族，湖南省临武县人，户籍所在地为湖南省临武县。 被执行人周三才刑事罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971刑初218号刑事判决书，被执行人周三才应缴纳罚金10000元。由于被执行人周三才未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2019年2月19日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人周三才发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。（二）本院于2019年3月1日依法委托被执行人周三才所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人周三才发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执4988号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  尹玉英 审判员  张翼飞 二〇一九年三月七日 书记员  张 彤
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执恢71号申请执行人：陈光秀，女性，1965年07月09出生，汉族，住遵义市汇川区。被执行人：游小平，男性，1966年10月21出生，汉族，住遵义市汇川区。本院在执行陈光秀与游小平借款合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人游小平银行存款人民币52000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  汪明秀二〇一九年三月二十日书记员  牟 磊
山东省无棣县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1623刑初32号公诉机关无棣县人民检察院。被告人邓建利，男，1980年3月6日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地及居住地山东省无棣县。2018年11月9日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月16日被取保候审。无棣县人民检察院以棣检刑检刑诉（2019）3号起诉书指控被告人邓建利犯故意伤害罪，于2019年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。无棣县人民检察院指派检察员张艳峰出庭支持公诉，被告人邓建利到庭参加诉讼。现已审理终结。无棣县人民检察院指控：2018年8月31日20时许，被告人邓建利与被害人吴某等人一起在无棣县车王镇一品香饭店内吃饭，期间，饭桌上的人都有不同程度的饮酒，当日23时许，被告人邓建利与被害人吴某发生争执，在饭店内双方互相殴打，后被害人吴某顺着车王镇一品香饭店前的车泊路自行向东走了一百多米，到达车王镇福满园超市对面的修车店门口时被被告人邓建利追上，被告人邓建利用拳头对吴某的头部进行殴打，并用脚踹吴某的身体前侧肋部等处，致使吴某身体多处受伤。经鉴定，被害人吴某之伤构成轻伤。为支持上述指控，公诉机关当庭宣读和出示住院病历等书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、法医学人体损伤程度鉴定书等相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人邓建利故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人邓建利辩称：对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明，2018年8月31日20时许，被告人邓建利与被害人吴某等人一起在无棣县车王镇一品香饭店内吃饭，23时许，被告人邓建利与被害人吴某发生争执，在饭店内双方互相殴打，后被害人吴某顺着车王镇一品香饭店前的车泊路自行向东走了一百多米，到达车王镇福满园超市对面的修车店门口时，被告人邓建利追上，被告人邓建利用拳头对吴某的头部进行殴打，并用脚踹吴某的身体前侧肋部等处，致使吴某身体多处受伤，胸部右侧肋骨骨折。经鉴定，被害人吴某之伤构成轻伤二级。另查明，案发后被告人邓建利主动投案，并如实供述了其主要犯罪事实。再查明，2018年12月10日，被告人邓建利与被害人吴某双方当事人达成赔偿和解协议，被告人邓建利赔偿被害人吴某的各项费用50000元，被害人吴某表示不追究被告人邓建利的刑事责任。上述事实，有经庭审举证、质证本院予以确认的下列证据证实：1.书证（1）户籍证明，证实被告人邓建利出生于1980年3月6日，案发时已达到负完全刑事责任年龄。（2）被告人归案情况说明，证实被告人邓建利被传唤到案，构成自首。（3）违法犯罪记录查询情况说明，证实未发现邓建利有违法犯罪记录。（4）和解协议书、收到条，证实被告人邓建利赔偿被害人伍某，双方达成和解的事实。（5）被害人住院病历，证实被害人吴某住院情况。2.证人证言（1）证人王某的证言，证实其与被害人吴某在饭店吃饭时，被害人被一名男子朝着吴某的身上、头部踹了两脚的事实。（2）证人贾某的证言，证实案发当晚其请被害人吴某等人吃饭，让被告人邓建利等人陪客，酒后，被告人邓建利将吴某打伤的事实。（3）证人孙某的证言，证实案发当天被害人与被告人在一起吃饭喝酒时产生争执并互相撕扯，被告人将被害人打伤的事实。（4）证人邓某1的证言，证实其与被告人邓建利、被害人等人在一起吃饭时，与被害人产生争执，被告人邓建利追打被害人将被害人打伤的事实。（5）证人邓某2的证言，证实案发当晚，被告人邓建利与被害人互相殴打对方，被告人邓建利拿椅子将被害人追出门外的事实。3.被害人吴某的陈述，证实案发当晚其跟被告人邓建利等人一起吃饭喝酒，酒后邓建利殴打被害人，致使其受伤的事实。4.被告人邓建利的供述与辩解，证实其与被害人吴某等人在一品香饭店吃饭饮酒，酒后双方发生争执，其用拳头巴掌的殴打吴某，致使吴某受伤的事实。5.鉴定意见，无棣县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度检验鉴定意见书（棣）公（刑）鉴（伤）字［2018］189号，鉴定意见：吴某之伤构成轻伤二级。6.现场勘查笔录及现场照片，证实案发现场的情况。本院认为，被告人邓建利故意伤害他人身体，致一人轻伤，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。被告人邓建利案发后主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人邓建利能够积极赔偿被害人的损失，可从轻处罚。鉴于被告人邓建利有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人邓建利适用缓刑。根据本案的犯罪事实、情节、性质、社会危害程度及案发后的行为和赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人邓建利犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  佘崇新人民陪审员  李同武人民陪审员  曹秀俊二0一九年三年月二十一日法官助理李继萍书记员蒲妍君
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0308执6号 申请执行人深圳市中永物流有限公司,住所地广东省深圳市盐田区进港一路盐田国际文体中心****，统一社会信用代码91440300279449242B。 法定代表人赖芳萍。 被执行人胡斌彬,男,1985年7月18日出生,汉族,身份证住址湖南省桃江县。 申请执行人深圳市中永物流有限公司与被执行人胡斌彬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0308民初1052号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项161482.74元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院强制拍卖了被执行人所有的挂靠在申请执行人名下的车牌号为粤Ｂ×××××号牵引车和粤Ｂ×××××号挂车，第一次拍卖成交后，买受人悔拍，本院收取的拍卖保证金2688元不予退还，第二次拍卖成交价为43880元，拍卖上述车辆共计执行到位46568元，扣除执行费599元，剩余执行款45969元支付申请执行人。对于本案未能清偿部分，本院通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。此外，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其录入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以结案。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘群英 审判员  贾 克 审判员  张勤美 二〇一九年三月一日 书记员  刘 昊
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执恢112号 申请执行人方成军与被执行人桐梓县振州房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，在执行中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，现通知如下： 本院(2019)黔0322执恢112号执行案件已结案，同时解除桐梓县振州房地产开发有限公司的限制高消费令。 二〇一九年三月一日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执2353号 广发银行股份有限公司东莞分行、马柏锋： 关于申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人马柏锋金融借款合同纠纷一案[执行依据为（2017）粤1971民初25507号民事判决书]，现本案强制执行完毕，申请执行人向本院申请结案，本院已作结案处理。 特此通知。 二〇一九年三月七日 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭办公室305（邮编：523008） 联系人：施鑫钢、林仲平 联系电话：0769-2662****
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0125执108号 覃泰康、覃泰珍、覃元新、覃元革： 本院执行的覃泰康等申请覃元革物权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年三月十二日
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9027执恢307号之一 申请执行人：夏可兴，男。 被执行人：吴挺清，男。 本院在执行申请执行人夏可兴与被执行人吴挺清借款合同纠纷一案中，申请执行人夏可兴于2018年10月22日依据已经生效的（2013）乐民初字第135号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的174158元，执行费2512元。本院于2018年10月6日立案后依法向被执行人吴挺清送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。送达后，被执行人未在执行通知书上指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年3月5日依法向被执行人发出限制消费令、将其列入失信被执行人名单的执行决定书。经查明，被执行人吴挺清系海南省万宁市万城镇益民村委会乐益村村民，没有稳定工作及收入，家庭经济条件非常困难。本案在执行过程中，本院分别于2018年11月3日和2019年3月13日通过网络执行查控系统未查询到被执行人名下有可供执行的存款以及财产；本院分别于2018年11月9日和2018年11月16日对被执行人住房公积金及不动产进行了现场调查，均未发现其可供执行的财产；本院于2019年3月13日冻结了被执行人名下银行存款174158元，由于被执行人名下银行存款余额不足，未能实际控制。2019年3月22日，本院对申请执行人夏可兴依法进行了终结本次执行程序的约谈。 本院认为，被执行人吴挺清无稳定工作及收入，家庭经济条件较为困难；且经本院依法调查被执行人名下房产、车辆、银行存款及住房公积金均未发现可供执行的财产，本案已穷尽财产调查措施但未发现被执行人有可供执行的财产，本院在合议裁定终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统查询也未发现其可供执行财产，且依法向被执行人发出限制消费令及将其列入失信被执行人名单的执行决定书，本案符合终结本次执行程序的条件。另，通过本院依法约谈，申请执行人夏可兴同意终结本案本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭仁文 审判员  潘 海 审判员  滕艺娴 二〇一九年三月二十二日 书记员  邢 翔 附本裁定适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审核：郭仁文撰稿：郭仁文校对：邢翔印刷：邢翔 海南省乐东黎族自治县人民法院2019年3月22日 （打印5份）
磁县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0427执54号 董希仲： 关于本院立案执行的你与李正尚民间借贷纠纷一案，依据磁县人民法院作出的（2017）冀0427民初240号民事调解书，该调解书已发生法律效力，根据你方申请，我院已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 二〇一九年三月四日
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执100号 申请执行人：曾庆洪,男性,1968年11月22日出生,住遵义市红花岗区。 被执行人：王同勇，男性,1975年9月29日生，汉族，住桐梓县。 本院在执行申请执行人曾庆洪与被执行人王同勇买卖合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执100号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一九年三月十八日 书记员  杨能文
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民特2号申请人：何德芬，女，1951年8月11日生，汉族，住如皋市。被申请人：纪庚尧，男，1947年10月25日生，汉族，住如皋市。代理人：纪坤（系纪庚尧的儿子），男，1981年9月22日生，汉族，住南京市建邺区。申请人何德芬申请认定纪庚尧无民事行为能力一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人何德芬称，被申请人与申请人系夫妻关系。被申请人纪庚尧言语不能，行走不便。2017年2月25日至2017年3月11日，被申请人在如皋市人民医院迸行治疗，出院诊断：脑梗死、多发性腔梗、肾孟癌术后等。根据医院诊断，被申请人已不具备行为能力。根据《民法通则》第十七条规定，申请人具备监护人的资格。为了保证被申请人的民事权利能够实现。申请人依法提出申请，请求依法宣告被申请人为无民事行为能力人，指定申请人作为被申请人的监护人。被申请人纪庚尧的代理人纪坤称，申请人所述属实，同意法院依法宣告被申请人为无民事行为能力人。本院经审理认定事实如下：申请人何德芬与被申请人纪庚尧系夫妻关系，二人育有一子即纪坤。本院于2019年1月30日委托南通市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人有无精神疾病及有无民事行为能力进行鉴定。2019年3月7日，该所作出通精卫司鉴所[2019]精鉴字第187号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定者纪庚尧罹患脑器质性精神障碍（重度痴呆）。2、目前无民事行为能力。以上事实，有双方陈述及相关司法鉴定意见书、病案材料等证据在卷证实。本院认为，根据申请人、被申请人代理人的陈述及鉴定机构的鉴定意见，被申请人目前无民事行为能力，申请人的申请符合事实，具有法律依据，应当予以支持。《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定，“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；……”。申请人请求依法指定由其作为被申请人的监护人，其儿子纪坤表示同意，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、纪庚尧为无民事行为能力人。二、指定何德芬为纪庚尧的监护人。本判决为终审判决。审判员 沈 飞二〇一九年三月二十九日书记员 丁晓亮
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初9814号 原告：李志国，男，汉族，1973年12月6日出生，住安徽省淮北市濉溪县。 委托诉讼代理人：孙晓松，安徽大泽律师事务所律师。 被告：程卫东，男，汉族，1972年12月23日出生，住安徽省宿州市。 被告：郭东英，女，汉族，1970年8月20日出生，住安徽省。 原告李志国与被告程卫东、被告郭东英合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员常茂泉适用简易程序公开开庭审理了本案。原告李志国的委托诉讼代理人孙晓松、被告程卫东、被告郭东英出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志国向本院提出诉讼请求：判令二被告给付款58000元，并从2017年11月11日起，按人民银行同期贷款利率给付欠款利息，直至付清款为止。事实和理由：2017年7月，原告与二被告合伙经营一家爱心宠物医院，原告出资58000元。2017年11月11日，经原、被告三方协商，原告退伙。之后，原告向二被告催要该款无果。 被告程卫东、郭东英共同辩称：合伙期间，原告负责装修，拖欠装潢公司装潢款，导致无法经营，后来原告要退伙。 本院经审理认定事实如下：2017年7月，原告与二被告合伙经营一家爱心宠物医院，原告出资58000元并负责装潢，被告出资50000元，被告郭东英以设备技术出资。合伙经营过程中，三人产生矛盾，2017年11月11日，经原、被告三方协商，二被告同意原告退伙，并向原告出具了一张欠条，欠条载明“今欠李志国退股款伍万捌仟元整，由程卫东、郭东英共同偿还”。原告于2018年11月14日起诉来院。 本院认为，原与二被告散伙时，经结算二被告同意共同退还原告投资款58000元，并向原告出具了欠条，事实清楚。原告要求被告支付该款及利息的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。由于未约定还款期限，利息损失自原告起诉之日起计算。原、被告三人已经合意原告李志国退伙，经营期间的矛盾不能成为被告程卫东、被告郭东英不予退还原告李志国出资款的理由，二被告辩称的理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 限被告程卫东、被告郭东英于本判决生效后十日内向原告支退还出资款58000元及利息。（利息按照同期同类贷款利率自2018年11月14日计算至付清58000元之日止） 如果未按本判决指定的上述期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，由被告程卫、被告郭东英共同东承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  常茂泉 二〇一九年三月七日 书记员  黄迪迪
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初2402号原告：陈某，男，1987年6月1日出生（公民身份号码：×××），汉族，住：海南省三亚市。委托诉讼代理人：张某1，海南祥瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某2，海南祥瑞律师事务所律师。被告：孙某，女，1985年5月16日出生（公民身份号码：×××），汉族，住：海南省三亚市。原告陈某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼，被告孙某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令孙某偿还陈某借款10000元及利息158元；2.判令孙某向陈某支付逾期还款违约金1500元；3.判令孙某支付陈某所支出的律师服务费1500元；4.本案诉讼费用由孙某承担。事实与理由：2017年7月1日孙某向陈某借款10000元，并出具借据，约定利息按银行同期贷款基准利率的四倍计算，承诺于2017年8月1日前一次性归还本息，如未归还则支付违约金1500元，借款人违约并须承担债权人因此所支付的律师费和诉讼费。陈某出借款项后，孙某未按约定归还借款本息。为维护陈某的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告孙某未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月1日，孙某向陈某出具《借据》，载明今借到陈某现金10000元，限于2017年8月1日一次性偿还，逾期还款支付违约金1500元。利息按银行同期贷款基准利率的四倍计算。借款人愿意支付债权人由此所请律师事务所清收此债务的律师费用和诉讼费用。期限届满后，孙某未还款，经陈某催款后仍未偿还借款。2019年3月1日，陈某与海南祥瑞律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定海南祥瑞律师事务所接受陈某委托，指派律师在陈某与孙某借款合同纠纷一案中担任陈某的委托代理人，受理阶段为一审；双方协商律师服务费陈某应按每小时500元向海南祥瑞律师事务所支付律师服务费1500元。2019年3月5日，海南祥瑞律师事务所向陈某出具律师服务费发票1500元。本院认为，本案的争议焦点是：一、孙某实际向陈某借款多少的问题；二、孙某是否应当偿还借款本金、利息及违约金的问题；三、孙某是否应向陈某支付律师服务费的问题。关于焦点一，孙某于2017年7月1日向陈某出具借据，该借据载明借款金额为10000元。孙某未出庭对借据提出异议，本院予以确认该借据的真实性。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，陈某2017年7月1日实际借给孙某的借款本金为10000元。关于焦点二，孙某向陈某借款10000元，双方的意思表示真实，债权债务关系合法，因双方约定的还款期限已届满，孙某仍未清偿欠款，故陈某诉求孙某偿还欠款10000元本院予以支持。关于利息问题，陈某主张借期内利息按银行同期贷款基准利率四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。陈某与孙某签订的《借据》中载明利息按银行同期贷款基准利率的四倍计算，对陈某诉求孙某支付借期内利息158元本院予以支持143元（10000元×4.35%×4÷365天×30天）。孙某出具的《借据》中载明应于2017年8月1日还款，逾期还款应支付违约金1500元。现孙某已逾期还款达两年之久，对陈某诉求孙某支付逾期还款违约金1500元，本院予以支持。关于焦点四，孙某出具的《借据》中明确载明愿意支付清收此债务的律师服务费用，陈某提供《法律事务委托合同》及发票证明其因本案支付的律师服务费为1500元。对陈某诉求孙某支付律师服务费1500元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条第一项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告孙某应于本判决生效之日起十日内向原告陈某支付借款本金10000元及利息143元；二、被告孙某应于本判决生效之日起十日内向原告陈某支付逾期还款违约金1500元；三、被告孙某应于本判决生效之日起十日内向原告陈某支付律师服务费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元（原告陈某已预缴），由被告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判长邵志琨审判员陈媛人民陪审员高青尚二○一九年三月十四日书记员 何围附本案援引的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省睢宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0324执异16号 异议人（被执行人）：徐州新正纺织有限公司，组织机构代码证79613444-1，住所地睢宁县。 法定代表人：陈立新，该公司经理。 申请执行人：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司营业部,组织机构代码证060117527-5，住所地睢宁县。 负责人：陶谦，该营业部行长。 委托诉讼代理人：朱淼，该行职工。 被执行人：陈立新，男，1956年12月26日生，汉族，住睢宁县睢城镇化工路**。现住睢宁县。 在本院执行江苏睢宁农村商业银行股份有限公司营业部与徐州新正纺织有限公司、陈立新借款合同纠纷一案中，异议人徐州新正纺织有限公司不服中联天目土地房地产资产评估有限公司徐州分公司作出的中联天目房估字第（2018）第徐州-0108号房地产估价报告，以“同一地块两家评估公司对土地使用权的估价不一致、评估价格低于市场实际价值”为由向本院提出书面异议要求重新评估。本院受理后，依法组成合议庭于2019年2月28日公开进行听证，现已审查终结。 异议人徐州新正纺织有限公司称，两家评估机构对相邻的两处土地使用权进行评估，但价格存在差异。评估公司没有与国土部门联系，了解工业用地的实际价格，评估报告不合理、合法，没有按照市场价格来处理。为维护异议人合法权益，故提出异议，请求依法重新评估。 申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司营业部称，本次评估是由法院委托，选定的评估公司是双方认可的，评估报告应予采纳。 本院查明，2014年12月4日，徐州新正纺织有限公司与江苏睢宁农村商业银行股份有限公司营业部签订了《借款合同》、《抵押担保合同》各一份，借款用途为“借新还旧”，借款金额为400万元，并以徐州新正纺织有限公司名下的位于睢宁县××××、金博药业东侧的房产（睢房权证睢城字第××号）及土地使用权提供了担保［睢土国用（2009）第91860号，地号132-10］；同日，陈立新与江苏睢宁农村商业银行股份有限公司营业部签订了《保证担保合同》，自愿为该笔贷款提供了担保。上述合同经睢宁县公证处公证赋予了强制执行效力。因借款人未按照合同约定履行义务，截至2015年2月4日尚欠贷款本金400万元、利息94168.13元，睢宁县公证处根据江苏睢宁农村商业银行股份有限公司营业部的申请于2015年4月10日出具了（2015）徐睢证执字第206号执行证书。江苏睢宁农村商业银行股份有限公司营业部向本院申请强制执行，本院于2015年4月27日立案受理。 在执行过程中，本院依法查封了徐州新正纺织有限公司名下的位于睢宁县××××、金博药业东侧的房产（睢房权证睢城字第××号）及土地使用权［睢土国用（2009）第91860号，地号132-10］，并依法委托中联天目土地房地产资产评估有限公司徐州分公司进行评估。2018年6月29日，中联天目土地房地产资产评估有限公司徐州分公司出具了中联天目房估字第（2018）第徐州-0108号房地产估价报告，评估基准日为2018年6月27日，采用了成本法进行评估，评估价格为1137万元（土地使用权估价为239元每平方米）。异议人收到评估报告后对评估报告提出异议，认为两处土地使用权评估价存在差异、低于市场价值，请求重新评估。 另查明，异议人名下的位于睢宁县××南侧江阴××300米的土地使用权［睢土国用（2008）第81138号，地号152-34］同时期委托徐州迅达资产评估事务所进行评估，评估基准日为2018年6月11日，采用了基准地价系数修正法和成本逼近法进行评估，经评估土地价格为196元每平方米（每亩13.07万元）。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定：“当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许”。本案中，异议人徐州新正纺织有限公司并未提供证据证明本次评估存在上述情形。 异议人认为涉案土地使用权评估价格低于市场价格，但未提供证据予以证明；虽然同时期异议人两块土地使用权的评估价格存在差异，但两块土地使用权的现状、评估基准日并不完全一致，且是两家评估机构分别作出的，存在差异属于正常。评估的价格并不是最终交易的价格，最终交易价格仍需经市场检验。中联天目土地房地产资产评估有限公司徐州分公司依据其专业知识判断及行业规范要求得出案涉房产及土地使用权的评估价值，应当予以尊重。 综上，异议人徐州新正纺织有限公司请求重新评估无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下： 驳回异议人徐州新正纺织有限公司的异议请求。 如果不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。 审判长  陈**福 审判员  刘玉平 审判员  张新娟 二〇一九年三月十三日 书记员  宋晓伟 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初220号原告:叶世红,男,1970年7月2日出生,汉族,住宜城市,委托诉讼代理人：李声汉，宜城楚都律师事务所法律工作者。被告:王显全,男,1975年9月17日出生,汉族,住南漳县,被告:吴先成,男,1966年5月3日出生,汉族,住枣阳市。原告叶世红与被告王显全、吴先成劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶世红及其委托诉讼代理人李声汉、被告王显全到庭参加诉讼，被告吴先成经本传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶世红向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告立即支付拖欠原告的工资14488元。2、依法判令二被告从起诉之日起按年息6%赔偿利息损失至给付完毕止。3、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由:二被告合伙承包宜城左岸春天木工工程.2017年,原告受两被告雇请在宜城左岸春天工地干活,被拖欠工资14488元,由被告王显全出具欠条。原告多次找二被告索要,二被告以种种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益,特向贵院起诉,请求依法判决支持原告的诉讼请求。王显全辩称：这个欠条不是我出具的，这个钱应该由吴先成来出，吴先成出具的欠条，我只是起证明作用。吴先成辩称：我对叶世红称我欠其木工费一事不予认可。七号楼木工由王显全承包，每平方米按照26元计算，所有人工费由王显全支付，与我无关。宜城法院有我和王显全的案件，里面有详细的记载。叶世红是由王显全请的，我已经支付了王显全部工程款，所以这拖欠的人工费与我无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过当事人举证、质证，确认下列法律事实:2016年王显全从吴先成处承包了左岸春天7号楼的部分建设工程。王显全遂雇请叶世红等人从事工程中的木工工作，约定工价为每平方米18.50元。木工工作从地下室做至第十三层时，因支付工资的问题，叶世红等人拒绝继续做工。王显全与叶世红等人用做点工的方式将第十四层的工程完成。做第十五层时，吴先成对叶世红等人承诺，让叶世红及其他工人继续做，工资由吴先成支付。叶世红及其他工人继续在7号楼做工，直至工程完成。2018年1月19日，叶世红、吴先成、王显全三人共同算账，吴先成尚欠叶世红工资14488元。吴先成向叶世红出具了欠条，欠条内容为“左岸春天7#楼13层至20层每平方米26元有吴先成所得，与王显全无关14488元”。三方同时约定，若吴先成按照每平方米26元向王显全支付了工程款，叶世红的14488元工资就有王显全支付。嗣后，叶世红向吴先成、王显全索要工资，吴先成、王显全均称按照26元每平方米计算的工程款由对方所得，两人互相推诿，均拒绝向叶世红支付工资，导致本案纠纷发生。本院认为，本案争议的焦点是叶世红的14488元工资是应当由吴先成支付还是应当由王显全支付。叶世红最初到建设工地时是由王显全雇请的，做至第15层时，叶世红等人拒绝继续做工，吴先成明确表示叶世红等人工资由其支付，要求叶世红等人继续做工，此时叶世红与王显全的劳务合同关系已经结束，而是与吴先成成立了劳务合同关系，这从后来吴先成出具欠条的行为也已经明确表达出来，因此吴先成应当向叶世红支付所欠的工资14488元。虽然叶世红、吴先成、王显全三方同时约定，若吴先成按照每平方米26元向王显全支付了工程款，叶世红的14488元工资就有王显全支付，但是吴先成是否向王显全支付了工程款叶世红并不知晓，吴先成也没有足够的证据证实其已经支付了王显全，王显全与吴先成工程款是否结算并不改变吴先成欠叶世红工资款这一事实。若吴先成已经足额支付了王显全工程款，其可以另行向王显全主张权利，要求王显全返还自己向叶世红支付的工资。王显全与叶世红无劳务合同关系，叶世红要求王显全支付工资没有事实和法律依据，本院不予支持。吴先成未及时支付叶世红工资，应承担违约责任。当事人对违约责任没有约定，原告主张从起诉之日即2019年1月21日按照年利率6%计算利息符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百七十九条第一款第七项、第八项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴先成欠叶世红工资款14488元及利息（从2019年1月21日起按照年利率6%支付利息至实际付清之日止），由其于本判决生效之日起十日内一次付清。二、驳回原告叶世红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取80元，由被告吴先成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  罗学玲二〇一九年三月二十一日书记员  张 雪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执4910号 被执行人曹武宏，男，1982年8月17日出生，汉族，户籍所在地为湖南省桂阳县。 被执行人曹武宏刑事罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971刑初3151号刑事判决书，被执行人曹武宏应缴纳罚金2000元。由于被执行人曹武宏未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2019年2月18日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人曹武宏发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。（二）本院于2019年2月27日依法委托被执行人曹武宏所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人曹武宏发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执4910号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  莫妙雯 二〇一九年三月八日 书记员  张 彤
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初4060号 原告：厦门方镕物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区吕岭路**之**。 法定代表人：温国玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方俊艺，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅剑平，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：黄加强，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门方镕物业服务有限公司与被告黄加强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。厦门方镕物业服务有限公司于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门方镕物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门方镕物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。 审 判 员  王 蕊 二〇一九年三月二十六日 法官助理  林婧雯 书 记 员  郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0306刑初6911号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人王某，男，1991年6月1日出生，汉族，江西省玉山县人,初中文化，住玉山县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年10月24日被羁押,次日被刑事拘留，2018年11月7日被逮捕。现押于宝安区看守所。指定辩护人付银城，广东四为律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2018〕6734号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员梁凝出庭支持公诉。被告人王某及指定辩护人付银城到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月22日21时许,被告人王某路过宝安区沙井街道万丰社区万丰广场停车场时，无故用砖头砸破被害人潘某1停放于该处的一辆雷某萨斯ES300H小汽车的后档玻璃后离开。被害人潘某1于次日报警，民警接警经视频研判，于2018年10月24日将被告人王某抓获归案。经鉴定,被砸车辆损失价值为人民币13160元。上述事实，被告人王某在开庭审理时亦无异议，且有经庭审质证、认证的被告人王某的供述、被害人潘某1的陈述、抓获经过、被告人的身份信息、违法犯罪经历查询情况说明、视听资料制作说明、监控录像截图、车辆定损金额核价单、被砸车辆的照片、车内砖头的照片等书证、物证材料、价值鉴定意见、现场勘验、检查笔录及照片、视听资料监控录像等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某无视国家法律，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被害人提供了车辆定损单证实涉案车辆的维修金额为16682元，鉴定机构依照法定程序鉴定本案损失价值为13160元，本院予以确认。鉴于被告人王某能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。结合被告人王某的犯罪情节及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月24日起至2019年6月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 何    彦人民陪审员 苗    红人民陪审员 张    颖二〇一九年三月二十六日书 记 员 杨丹丹（兼）书 记 员 林  斯  瑜附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执221号 申请执行人薛海洋与被执行人何维秋机动车交通事故责任纠纷一案，在执行中，被执行人何维秋已履行完毕生效法律文书所确定的义务，现通知如下： 本院(2019)黔0322执221号执行案件已结案，同时解除何维秋的限制高消费令。 二〇一九年三月十八日
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0127执1272号之二 申请执行人：孙南华，男，1992年10月3日出生，汉族，住所地海南省东方市广坝农场红棉区。 被执行人：陆春，男，1988年2月15日出生，汉族，住所地横县。 申请执行人孙南华与被执行人陆春民间借贷纠纷一案,横县人民法院依据已经发生法律效力的（2017）桂0127民初3832号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行。本案申请执行人向本院申请执行标的247780元及相应利息，未执行到位金额247780元及相应利息。 在执行过程中，经向金融、工商、车管、不动产等部门调查被执行人的财产情况并走访调查了被执行人所在的基层组织，发现被执行人名下在广东省登记有车辆，本院依法进行了查封，但未能实际扣押，无法处置。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年10月17日，本院依法冻结被执行人的银行存款账户，但没有存款余额执行。2018年11月21日本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，限制高消费，2019年3月18日，本院约谈了申请执行人，说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已穷尽执行措施，现未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  杨岱洲 二〇一九年三月二十五日 书记员  滕 越 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1302民初4124号 原告：王影影，女，汉族，1988年2月5日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：陈光跃，安徽大泽律师事务所律师。 被告：赵娜，女，汉族，1980年12月2日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。 原告王影影与被告赵娜租赁合同纠纷一案，本院依据原告王影影的申请，于2018年11月7日委托鉴定机构对涉案房屋的漏水位置、原因及损失进行鉴定。鉴定机构多次通知原告及其委托诉讼代理人，要求原告提供资料、缴纳鉴定费用，原告未予提供资料、缴纳鉴定费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告王影影自动撤诉处理。 案件受理费100元，由原告王影影承担。 审判员  常茂泉 二〇一九年三月十一日 书记员  黄迪迪
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民终721号上诉人（原审原告）：江门市宏浩纺织有限公司。住所地：江门市新会区沙堆镇梅阁斗围冲。统一社会信用代码：914407057701689774。法定代表人：王光辉。委托诉讼代理人：张志杰，广东圭峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈少鸿，广东圭峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江门市新会区旭美贸易有限公司。住所地：江门市新会区会城三丫营直街******车房。统一社会信用代码：91440705MA4ULMG083。法定代表人：曹抗美。原审第三人：江门市宏美针织印染有限公司。住所地。住所地：江门市新会区沙堆镇梅阁斗围冲会信用代码：91440700770979825E。法定代表人：陈伟泽。上诉人江门市宏浩纺织有限公司（以下简称宏浩公司）与被上诉人江门市新会区旭美贸易有限公司（以下简称旭美公司）、原审第三人江门市宏美针织印染有限公司（以下简称宏美公司）与公司有关的纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2018）粤0705民初5362号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院经审查，裁定驳回宏浩公司的起诉。宏浩公司不服原审裁定，上诉请求：撤销原审裁定，裁定原审法院受理和审理本案。本院审查认为：本案是与公司有关的纠纷。2016年1月15日，甲方宏浩公司、江门市鹏翔商贸有限公司、新晖国际实业有限公司与乙方旭美公司签订《股权转让协议书》、《控股权承诺书》，其中约定将甲方持有宏美公司的6%股权以348万港元转让给旭美公司以及甲乙双方承诺在履行宏美公司的经营决策中的权利义务。旭美公司成为宏美公司的股东，除依法享有股东的权利，亦应承担相应的义务，包括履行股东会或董事会作出的决议。宏浩公司认为，旭美公司没有按照宏美公司的股东会决议和董事长决议履行相关的义务，其出资1296000元承接旭美公司的股权，但旭美公司至今未能将相关股权变更而提起本案的诉讼。因此，宏美公司的股权结构的调整产生的利益之争在宏浩公司与旭美公司股东之间产生利害关系，宏浩公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，本案应进行实体审理。原审法院裁定驳回宏浩公司的起诉不当，本院予以纠正。宏浩公司上诉请求撤销原审裁定并对本案进行实体审理有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销广东省江门市新会区人民法院（2018）粤0705民初5362号民事裁定；二、本案指令广东省江门市新会区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  柯小梅审 判 员  马健文代理审判员  叶毅贞二〇一九年三月八日法官 助理  赵 沂书 记 员  赵洁仪
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执1917号 申请执行人：毕星,男性,1979年3月生,住桐梓县。 被执行人：彭明华，男性,1983年6月生，汉族，住桐梓县。 本院在执行申请执行人毕星与被执行人彭明华租赁合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执1917号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一九年三月十三日 书记员  杨能文
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1324执2062号申请执行人马付友，男性,1959年2月5日生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被执行人山东富强石膏有限公司，社会统一信用代码91371324773152575L，住所地兰陵县兰陵镇田屯。法定代表人：刘继元,该公司经理。申请人马付友与山东富强石膏有限公司劳动争议一案，临沂市中级人民法院经依法审理后作出的2018鲁13民终1554号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2018年8月16日依法向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿1147780元，并承担本案执行费。在执行过程中，1、本院于2018年8月19日通过直接送达方式去被执行人家中向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人于5日内履行法律业务，但被执行人未履行。2、本院于2018年8月22日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人名下有部分可供执行的存款并已经扣划。3、本院于2018年8月22日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的车辆、房产、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、房产、工商登记信息。4、执行过程中，鉴于被执行人拒不履行，本院于2019年3月20日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。5、2018年10月9日、11月5日本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款、车辆、房产、工商登记信息。6、上述执行情况及信息，本院于2019年2月27日通过书面形式告知申请人，并要求申请人提供被执行人具体下落或者其财产线索。申请人认可本院调查情况，并表示无法提供被执行人具体下落或者其财产线索，且同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人无可供执行的财产，经本院向申请人书面释明本案的执行情况，申请人明确表示无法提供被执行人具体下落或者其财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定,裁定如下：终结(2018)鲁1324执2062号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人如发现被执行人具备执行能力后，可向本院申请恢复本案的执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋占友审判员  郭 庆审判员  刘晓辉二〇一九年三月二十九日书记员  周 枫
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初411号原告：黄锡洪，男，1949年4月30日出生，汉族，住广东省中山市被告：梁丹清，男，1989年10月18日出生，住江西省九江市修水县。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路**深国投广场****。主要负责人：尤程明，该公司总经理。原告黄锡洪与被告梁丹清、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财保深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月19日公开开庭进行了审理。原告黄锡洪到庭参加诉讼；被告梁丹清、平安财保深圳分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄锡洪向本院提出诉讼请求：两被告支付医疗费6036元，住院伙食补贴2550元，护理费3400元，误工费1983元，交通费500元，合计14469元。事实和理由：2018年8月1日10时00分许，梁丹清驾驶冀D/172XX号小型客车于中山市横栏镇贴边东路25号对开路段倒车过程中，与黄锡洪驾驶无号牌电动车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。上述事故经中山市公安局交通警察支队横栏大队认定，梁丹清承担事故的全部责任，黄锡洪不承担此事故的责任。事故发生后，原告住院17天。两被告一直没有履行义务。被告平安财保深圳分公司辩称,我司承保了冀D/1XX车辆的交强险和100万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内；对赔偿各项，1.医疗费，医疗费有重复诉请有违保险法补充原则；2.住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费，原告诉请缺乏事实依据，不应支持；3.诉讼费，不应由我司承担。被告梁丹清未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月1日10时00分许，梁丹清驾驶冀D/17XXK号小型客车于中山市横栏镇贴边东路25号对开路段倒车过程中，与黄锡洪驾驶无号牌电动车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。上述事故经中山市公安局交通警察支队横栏大队认定，梁丹清承担事故的全部责任，黄锡洪不承担此事故的责任。黄锡洪在2018年8月6日前往中山市横栏医院治疗，至2018年8月23日出院，住院17日，住院期间陪护1人。出院医嘱休息三周，加强营养。两被告均没有垫付费用。肇事车辆冀D/172BK在平安财保深圳分公司投保了交强险和100万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。对黄锡洪诉求的赔偿项目，本院认定如下表(单位：元)：            赔偿项目              原告主张              本院认定              认定理由                  1.医疗费              6036              1240.90              按医疗收费票据，扣减医保统筹中的4795.88元，原告实际支付1240.90元                  2.住院伙食补助费              2550              1700              住院17天，按100元/天                  3.护理费              3400              2550              住院17天，按150元/天                  4.误工费              1983              1983              法律并未禁止达到退休年龄的人员获得劳动报酬，而本次事故导致其受伤，确实存在误工损失，被告应予以赔偿；原告此项主张合理，从其主张                  5.交通费              500              500              结合治疗时间、、地点及次数酌定                  合计              14469              7973.90                    本院认为，黄锡洪因此次交通事故造成的损失共计7973.90元。对于黄锡洪的损失应由平安财保深圳分公司在交强险各分项限额内赔偿，超出部分，应根据商业三者险保险合同，由平安财保深圳分公司在商业三者险限额内赔偿。因前述损失未超交强险各分项限额，故由平安财保深圳分公司在交强险限额内支付。黄锡洪要求两被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但赔偿数额应当以本院核定为准。梁丹清、平安财保深圳分公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法可以缺席判决。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起七日内支付交通事故赔偿款7973.90元给原告黄锡洪；二、驳回原告黄锡洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取81元，由原告黄锡洪负担56元，被告平安财保深圳分公司负担25元（原告已预交81元，本院不另行收退，被告平安财保深圳分公司应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告)。本判决为终审判决。审判员  潘国鼎二〇一九年三月二十六日书记员  卢淑兴
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初20720号原告高春玲，女，汉族，1980年3月1日生，户籍地址广东省东莞市万江区。被告文情等25人。员工代表文情，女，汉族，1998年1月16日生，户籍地址广东省丰顺县留隍镇黄砂田村四队，身份证号码4414231998********。员工代表曾小敏，男，汉族，1980年11月10日生，户籍地址广东省龙川县黄布镇宦镜村委会宦下村**，身份证号码4416221980********。员工代表黄雪虹，女，汉族，1986年3月4日生，户籍户籍地址广东省龙门县龙城街道新村**，证号码4416221986********。员工代表黄建保，男，汉族，1970年8月15日生，户籍地户籍地址广东省高州市古丁镇新龙西圹玖村**，号码4409221970********。员工代表黄富娇，女，汉族，1991年10月19日生，户籍地址户籍地址广东省龙川县黄布镇欧江村委会儒星村**，码4416221991********。被告深圳市好的名家居有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道东方市场****，统一社会信用代码914403003985146762。法定代表人赖东红。第三人深圳市联投电子城有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道东方社区东方路口****，统一社会信用代码91440300358778191G。法定代表人郭韶俊。委托代理人张海疆，广东卓权律师事务所律师。原告高春玲与被告文情等25人、深圳市好的名家居有限公司、第三人深圳市联投电子城有限公司案外人执行异议之诉一案，原告诉讼请求：请求判令原告提供的专柜转让合同、租赁合同、订购合同及银行转账流水等信息，可以确定物品（精品专柜内）所有权归原告所有，请求法院停止深圳市好的名家居商场内精品专柜内目前价值约17000元的精品、工艺品、及货架的查封。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高春玲及第三人委托代理人张海疆到庭参加了诉讼，被告文情等25人、深圳市好的名家居有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况2017年9月10日，原告与曾坤文签订《专柜转让合同》约定将位于松岗××东方大道深莞电子城3楼的精品专柜转让，专柜中现有的装修、装饰、摆放的样品及货架等共计52件全部转让给原告高春玲。原告提供了《专柜转让合同》、精品样品明细表、由被告深圳市好的名家居有限公司原告代表文情、黄雪虹、黄富娇签字摁指纹的证明予以证实，此外原告向深圳市信美工艺品有限公司购买了共计八件工艺品、向深圳市新（祥）艺源委托定购了共计五件工艺品，均有带销售商的盖章订单以及转账交易凭证、银行流水予以证实。经查，被告文情等25人于2018年1月10日申请劳动仲裁要求被告深圳市好的名家居有限公司支付工资，后深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲（松岗）案[2018]16-40号仲裁裁决书，裁决被告深圳市好的名家居有限公司支付25位劳动者相应工资共计人民币285290元。后该裁决书生效，原告高春玲提出执行异议，我院于2018年7月18日作出（2018）粤0306执异215号执行裁定书予以驳回。2018年1月16日，第三人深圳市联投电子城有限公司先行垫付文情等25名员工工资人民币285290元。文情等25名员工于2018年3月8日签署申请书，委托第三人深圳市联投电子城有限公司全权追讨、领取其所垫付的工资款。判决结果本院认为，原告高春玲系租用被告深圳市好的名家居有限公司的铺位进行零售经营的个体经营者，根据其提供的证据足以证实被查封的零售精品确系原告个人所有。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：确认位于松岗街道东方大道深莞电子城3楼的精品专柜中所查封的精品、工艺品、及货架归原告高春玲所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理225元、公告费440元，由被告深圳市好的名家居有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    颖人民陪审员 黄    芳人民陪审员 吴  汉  明二〇一九年三月二十五日书 记 员 陈恒丽（兼）书 记 员 李  嘉  欣附本案法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1882执831号 申请执行人：张志刚，男，1954年10月29出生，汉族，连州市人，住连州市。 被执行人：黄文钦，男，1964年06月21出生，汉族，连州市人，住连州市。 申请执行人张志刚与被执行人黄文钦土地租赁合同纠纷一案，依据（2018）粤1882民初135号民事判决书确定：一、解除原告张志刚于2010年1月1日与被告黄文钦签订的《土地租用协议合同》；二、被告黄文钦应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告张志刚自2012年至2017年的租金12000元；三、限被告黄文钦在本判决发生法律效力之日起一个月内将涉案土地交回原告张志刚。四、案件受理费50元，由被告黄文钦负担。因被告黄文钦无履行该判决书确定的义务，原告张志刚申请强制执行，本院于2018年9月27日立案执行。 在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令在收到本通知期限内履行判决书确定义务，被执行人逾期未予履行。本院依法强制执行，将涉案土地交付了申请执行人，并对涉案土地上的厂房、机器设备查封、扣押。因查封、扣押的财产短期内无法处置，被执行人无其他可供执行财产，现已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制消费等措施，并将执行情况告知申请执行人，且申请执行人同意该案终结本次执行。 本院认为：因查封、扣押的财产短期内无法处置，被执行人无其他可供执行财产，而且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1882执831号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何新生 审判员  唐贯忠 审判员  陈春亮 二〇一九年三月十三日 书记员  谭海婷