wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）六金民二初字第00273号原告：六安飞跃汽车服务有限公司,住所地六安市东城路，组织机构代码：76686593-X。法定代表人：程志明，该公司董事长。原告：程志明，男，1956年11月8日生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。原告：金中学，男，1952年7月20日生，汉族，安徽霍邱县人，住安徽省霍邱县。原告：施德义，男，1955年3月17日生，汉族，六安市裕安区人，住安徽省六安市裕安区。特别授权委托代理人：**，安徽智星律师事务所律师。特别授权委托代理人：李伍，六安飞跃汽车服务有限公司办公室主任。被告：曹华记，男，1976年4月23日生，汉族，安徽合肥市人，住安徽省合肥市庐阳区。被告：赵军，男，1977年6月17日生，汉族，住金寨县。两被告共同委托特别授权代理人：周自亮，安徽晟成律师事务所律师。原告六安飞跃汽车服务有限公司、程志明、金中学、施德义与被告曹华记、赵军租赁合同纠纷一案，由于案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。本院经审查认为，由于案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  袁刚锋审 判 员  何修胜人民陪审员  杨 静二〇一四年五月七日书 记 员  张金瑞附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省清徐县人民法院民事裁定书（2013）清民初字第1093-1号原告赵二珠，男，1952年3月7日出生，汉族，清徐县马峪乡都沟村农民。被告清徐县西沟煤矿，住所地清徐县马峪乡西沟村。法定代表人赵万彪，董事长。第三人清徐县马峪乡都沟村村民委员会，住所地清徐县马峪乡都沟村。法定代表人郭建晋，主任。第三人王晓峰，男，1964年3月24日出生，汉族，太原市杏花岭区居民，住太原市。委托代理人王宁，山西双丰律师事务所律师。本院在审理原告赵二珠与被告清徐县西沟煤矿、第三人清徐县马峪乡都沟村村民委员会、王晓峰承揽合同纠纷一案中，2009年清徐县西沟煤矿已整体转让给阳煤集团，都沟村村民委员会近几届干部均未移交下任有关财务等账目，致使本院难以查清相关事实，待村委会接管相关帐务后，本院才宜再行启动诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长 魏艳萍审 判 员 荣桂琴人民陪审员 李青松 二○一四年五月十五日书 记 员 王文妍
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）锡滨马商初字第0011号原告无锡吉安达自动卷门有限公司，住所地无锡市滨湖区马山街道开发路1号。法定代表人赵雪荣，该公司董事长。委托代理人唐梨芳、朱江，江苏金匮律师事务所律师。被告无锡灵山元一投资发展有限公司，住所地无锡太湖国家旅游度假区七里风光堤99号。法定代表人李小榕，该公司董事长。委托代理人黄燕、王莉，江苏漫修律师事务所律师。原告无锡吉安达自动卷门有限公司（以下简称吉安达公司）与被告无锡灵山元一投资发展有限公司（以下简称元一公司）定作合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员许颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉安达公司的委托代理人唐梨芳、被告元一公司的委托代理人黄燕和王莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉安达公司诉称：其公司与被告于2010年3月17日签订《加工定作合同》1份，根据该合同约定，双方就A区18栋独栋贵宾楼车库门加工定作事项进行合作，其公司为被告定作、安装豪华仿木纹车库门共计114樘，价款总计658535元；114樘门分两批次定作、安装，第一批次为18樘门，合计价款为104135元，第二批次为96樘，合计价款为554400元。另根据该合同第五条第（四）款的约定，被告第二批车库门工程须在2011年12月30日之前具备现场安装条件，使其能够顺利完工，如被告不能按时到位，被告将按合同总价的10%计算作为违约金支付给其公司。其公司已经采购了原材料准备生产第二批车库门，但是被告未书面通知其的情况下，单方终止履行合同，将第二批车库门的定作、安装工作交由第三方完成，被告的行为已经严重违反了合同的约定，给其造成了很大损失。现其公司要求被告支付违约金65853元；本案诉讼费由被告承担。被告元一公司辩称：根据双方订立的合同，第二批车库门原定于2011年12月30日前具备现场安装条件，故本案的诉讼时效届满日为2013年12月30日，而原告于2014年2月24日起诉，已经超过诉讼时效；且原告已经停止经营，丧失了履约能力，故要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2010年3月17日，吉安达公司与元一公司签订《加工定作合同》1份，约定：第一条，吉安达公司为元一公司承揽加工A区18栋独栋贵宾楼车库门114樘，分二批次加工定作；其中第一批次加工18樘车库门，分别为豪华仿木纹车库门（门洞尺寸宽4800mm、高3400mm、每樘单价为6037元）13樘、豪华仿木纹车库门（门洞尺寸宽4800mm、高3150mm、每樘单价5775元）5樘，合同第一批总金额为104135元（优惠3%）；第二批定作豪华仿木纹车库门（门洞尺寸宽4800mm、高3150mm、每樘单价5775元）96樘，第二批总金额为554400元；第五条违约责任，4、元一公司第二批车库门工程须在2011年12月30日之前具备现场安装条件使吉安达公司能够顺利完工，如不能按时到位，元一公司将按本合同总价的10%计算作为违约金支付给吉安达公司（最低不少于85樘）。合同订立后，双方已履行了第一批次18樘车库门的加工定作，总金额为104135元。但是，元一公司未能在2011年12月30日之前提供现场安装条件，使吉安达公司能够顺利完成第二批次的车库门安装。元一公司已将第二批次车库门的加工定作交由案外的第三方单位完成。又查明：2013年10月至同年11月期间，双方工作人员通过QQ交谈的方式就第二批车库门的加工定作事宜多次进行协商。上述事实，有《加工定作合同》、QQ记录及双方当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。吉安达公司与元一公司自愿订立了承揽加工A区18栋独栋贵宾楼车库门的《加工定作合同》，系双方真实意思表示，且该合同的内容不违反法律禁止性规定，故该合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依据该合同的相关约定，元一公司第二批车库门工程须在2011年12月30日之前具备现场安装条件使吉安达公司能够顺利完工，如不能按时到位，元一公司将按本合同总价的10%计算作为违约金支付给吉安达公司（最低不少于85樘），而元一公司未能在2011年12月30日之前履行该约定，元一公司已将第二批次的车库门交由案外第三方单位加工定作，故元一公司违反了该约定，依法应当承担违约责任，即按本合同总价的10%计算作为违约金支付给吉安达公司（最低不少于85樘），故吉安达公司要求被告支付违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。至于违约金的金额，因双方已履行的合同第一批车库门的总金额为104135元，车库门数量为18樘，故按照总数量最低不少于85樘计算，第二批次的车库门数量为67樘、单价为5775元，金额为386925元，依此计算的合同总价为491060元，因此，本院核算违约金的金额为49106元。至于被告提出原告的起诉已超过诉讼时效的抗辩意见，因2013年10月至同年11月期间，双方工作人员通过QQ交谈的方式就第二批车库门的加工定作事宜多次进行过协商，故被告的抗辩意见无事实和法律依据，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、无锡灵山元一投资发展有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付无锡吉安达自动卷门有限公司违约金49106元。二、驳回无锡吉安达自动卷门有限公司的其他诉讼请求。如果无锡灵山元一投资发展有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费1446元减半收取计723元，由无锡吉安达自动卷门有限公司承担184元，由无锡灵山元一投资发展有限公司承担539元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 许 颖二〇一四年五月十九日书记员 洪光军本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第2006号原告朱井彪。委托代理人杜建威。被告陈栋辉。被告彭士华。原告朱井彪诉被告陈栋辉、彭士华民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员张元领适用简易程序，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告朱井彪的委托代理人杜建威、被告陈栋辉、彭士华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱井彪诉称，被告陈栋辉因经营于2012年3月23日向原告借款8万元，并于同日向原告出具借据，约定：月利率2.8%，每三个月付一次利息；被告彭士华在该借据连带责任担保人处签字、捺印提供担保。后经原告多次催要，被告拖欠不付，特向法院起诉。被告陈栋辉辩称，借款是事实，被告曾多次与原告协商，但就利息问题未达成一致意见，被告已经付原告31860元，愿意再付给原告本金48140元。被告彭士华辩称，担保是事实，担保人曾多次与原告协商，但就利息问题未达成一致意见。经审理查明，2012年3月23日，被告陈栋辉因经营向原告借款8万元，并于同日向原告出具借据，约定月利率2.8%，每三个月付一次利息；被告彭士华在该借据连带责任担保人处签字、捺印提供担保。后经原告催要，被告陈栋辉于2012年12月23日还款20160元，2013年3月23日还款6700元，2013年7月2日还款5000元，合计31860元。余款经原告多次催要未果，引起纠纷。上述事实，有原告提供的借款借据、江苏省农村信用社转账凭证及本院庭审笔录予以证实。本院认为，被告陈栋辉向原告借款并出具借据，能认定原告与被告陈栋辉之间存在借贷法律关系，被告陈栋辉应对该笔借款本息承担全部清偿责任。双方约定借款月利率2.8%，超出法律规定标准，应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支持利息。被告彭士华在借据担保人处签名、捺印，自愿为该笔借款提供连带责任担保，在主债务人不履行债务时，担保人应在主债务人承担责任限额内负连带清偿责任，担保人履行担保责任后有权向主债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告陈栋辉于本判决生效之日起十日内偿还原告朱井彪借款本金8元及利息（以本金8元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年3月24日起至判决确定的给付之日止，扣除31860元）。二、被告彭士华对被告陈栋辉承担的上述债务负连带责任。担保人履行担保责任后有权向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告陈栋辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张元领二〇一四年五月十五日书记员  张胜楠
湖北省荆州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）鄂荆州中刑执字第00858号 罪犯蔡明杰，男，1986年7月11日出生，汉族，湖北省来凤县人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。 湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2008年12月10日作出（2008）恩中刑初字第41号刑事附带民事判决，认定蔡明杰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。蔡明杰等不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2009年8月19日作出（2009）鄂刑三终字第86号刑事判决，以故意伤害罪，对其改判为有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。 执行期间，罪犯蔡明杰的刑罚，经本院于2012年8月裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。 现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯蔡明杰减刑建议，于2014年5月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和执行机关的减刑建议进行了审理，现已审理终结。 执行机关减刑建议书提出，罪犯蔡明杰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑十个月。 经审理查明，罪犯蔡明杰在服刑期间，于2012年3季度至2013年3季度获得表扬3次、省级改造积极分子1次。能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。 本院认为，罪犯蔡明杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯蔡明杰减去有期徒刑十个月（刑期自2008年3月24日起至2021年9月23日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 琳 审判员 朱圣军 审判员 全 华 二〇一四年五月二十一日 书记员 张 萌
浙江省岱山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）舟岱保字第11号 申请人陈定志。 被申请人陈帮忙。 申请人认为，申请人陈定志与被申请人陈帮忙就登记在陈帮忙名下的坐落于岱山县长涂镇杨梅坑的房屋权属发生争议，现该房屋因新农村建设搬迁可获补偿款，故申请人陈定志于2014年4月30日向本院提出申请，要求对被申请人陈帮忙在岱山县长涂镇人民政府处可得房屋搬迁补偿款其中10万元进行保全。申请人陈定志已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人陈定志的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、准许申请人陈定志提出的诉前财产保全申请。 二、自即日起冻结被申请人陈帮忙名下的在岱山县长涂镇人民政府处的房屋搬迁补偿款人民币10万元。 本案诉前财产保全申请费1020元，由申请人陈定志负担。 申请人陈定志在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。 本裁定立即执行。 当事人对保全的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  沈永能 二〇一四年五月四日 书记员  刘彦伶
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）江民初字第235号 原告冯泽艳，女，1977年11月2日生，汉族，个体户，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告卢洪因，男，成年，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告凌恒辉，男，成年，个体户，住广西壮族自治区崇左市江州区。 本院在审理原告冯泽艳诉被告卢洪因、凌恒辉买卖合同纠纷一案中，原告冯泽艳于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告冯泽艳申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。没有损害国家、集体或者他人的权益，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告冯泽艳撤回起诉。 本案受理费396元，因当事人申请撤诉，减半收取193元，由原告冯泽艳负担。 代理审判员  黄红才 二〇一四年五月二十七日 书 记 员  韦陈星
山东省利津县人民法院民 事 调 解 书（2014）利民初字第416号原告陈建美，女，1962年10月20日出生，汉族，现住利津县。被告张瑞芳，女，1975年10月17日出生，汉族，利津县。被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司，地址：东营市淄博路南、太行山路西负责人：马洪涛，总经理机构代码：86475193-6委托代理人卢斐颖，女，1985年10月4日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司职员，现住。本院于2014年4月1日立案受理了原告陈建美与被告张瑞芳、中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。依法由代理审判员程玉姣适用简易程序公开进行了审理。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司在交强险限额内赔偿原告陈建美医疗费5709元、住院伙食补助费510元、交通费300元、残疾赔偿金79139.2元、误工费7350元、护理费4480元、精神损害抚慰金700元，共计98188.2元，于2014年6月12日前付清。二、被告张瑞芳赔偿原告陈建美鉴定费1040元，已支付3950元，超额支付2910元，超额支付的款项待保险公司赔偿原告的钱款汇至法院账户后予以扣除并返还。案件受理费3050元，减半收取1525元，由原告陈建美负担762元，被告张瑞芳负担763元。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。代理审判员  程玉姣二〇一四年五月十二日书 记 员  王海波
上海市奉贤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）奉民三(民)初字第1373号 原告任平，男，1957年9月3018日生，汉族，住湖南省长沙市开福区蔡锷北路XXX号XXX栋1门302房。 委托代理人朱汉华，北京市中银律师事务所上海分所律师。 被告三一重机有限公司，住所地江苏省。 法定代表人袁金华。 本院受理原告任平诉被告三一重机有限公司劳动合同纠纷一案，被告三一重机有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案应由劳动合同所在地法院即江苏省昆山市人民法院管辖。 本院认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。经审查，本案劳动合同履行地在上海市奉贤区，属于本院辖区内，原告现向本院提起诉讼，本院对本案具有管辖权。被告提出的管辖异议不成立。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告三一重机有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  肖明弟 二〇一四年五月二十二日 书记员  张 贇 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 …… 二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。 ……
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书（2014）合法执字第73号申请执行人殷淑萍，女，生于1961年11月28日，汉族，居民，甘肃省环县人。被执行人张永礼，男，生于1966年1月26日，汉族，农民，甘肃省庆城县人。本院在执行甘肃省合水县人民法院（2008）合民初字第258号殷淑萍与张永礼道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人张永礼因做生意亏损，暂无财产可供执行，本院于2011年10月18日裁定终结本案的本次执行程序。2014年1月20日恢复执行，在执行中，经查张永礼无财产可供执行。申请执行人殷淑萍因长期患病，生活困难，本院给予司法救助3000元，申请执行人殷淑萍已领取救助款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结甘肃省甘肃省合水县人民法院（2008）合民初字第258号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请，该申请不受执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  齐志航二〇一四年五月十日书记员  张文海附：本案引用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省宿迁宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿豫皂民初字第0199号原告田某，居民。被告董某，居民。本院在审理原告田某与被告董某离婚纠纷一案过程中，原告田某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取120元，由原告田某负担。代理审判员  罗晓亮二〇一四年五月十二日书 记 员  李先宇
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）甘民初字第1957号 原告蔡某某，男，1955年8月7日出生。 委托代理人王学泉，系甘肃重光律师事务所律师。 被告张掖市某某木制品有限责任公司。 法定代表人宋某某，系该公司经理。 委托代理人黄海平，系甘肃振泽律师事务所律师。 原告蔡某某与被告张掖市某某木制品有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法由审判员**适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其委托代理人王学泉、被告张掖市某某木制品有限责任公司的委托代理人黄海平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡某某诉称，原告于2013年5月15日受聘到被告处从事木板胶合工作。在原告工作期间，被告未与原告签订劳动合同。2013年9月11日上午7时许，原告在工作过程中，右手中指和无名指被电动机皮带夹断。原告受伤后在张掖市人民医院、武威市第二人民医院金昌分院进行了断指续接术。经该医院诊断原告伤势为：右手中指末节脱套伤、右手环指末节离断伤。因治疗没有达到预期效果，原告的手指现已开始坏死。后原告多次要求被告处理受伤后的赔偿事宜，但被告都对原告的请求置之不理。后原告在申请认定工伤时，被告否认与原告存在劳动关系。2014年3月14日，原告向张掖市甘州区劳动人事争议仲裁委员会申请确认原、被告之间存在劳动关系，但该仲裁委员会在没有查清事实的情况下，以“在工伤认定过程中产生的劳动关系确定问题不属于劳动争议仲裁委员会的受案范围”为由驳回了原告的申请。原告认为，原、被告之间已形成了事实劳动关系。被告作为用人单位，对劳动者负有管理和安全保障的义务。原告系因工受伤，被告应为原告办理相关工伤待遇。现提起诉讼，请求依法确认原、被告之间存在劳动关系。 被告张掖市某某木制品有限责任公司辩称，原告所述其在我公司上班的时间、地点以及在工作期间受伤、双方没有签订劳动合同的事实均属实。原告与我公司是雇佣关系，从事的是临时性的工作，双方并未形成劳动关系，双方也无签订书面劳动合同的必要。根据最高人民法院行政审判庭《关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》的规定，在工伤认定过程中产生的劳动关系确定问题不属于劳动争议仲裁委员会的受案范围，故甘州区劳动人事争议仲裁委员会驳回原告的仲裁申请是正确的。 经审理查明，原告于2013年5月到被告处上班，同年9月11日上午7时许，原告在被告处工作过程中右手中指和无名指被电动机皮带夹断。被告将原告送往张掖市人民医院、武威市第二人民医院金昌分院进行了治疗，并为原告支付了大部分医药费。2014年2月10日，原告向甘州区人力资源和社会保障局申请工伤认定，因被告否认与原告存在劳动关系，甘州区人力资源和社会保障局中止了工伤认定程序。原告遂向甘州区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认原、被告之间存在劳动关系。2014年4月2日，甘州区劳动人事争议仲裁委员作出（2014）区劳人决字第39号仲裁决定书，以“在工伤认定过程中产生的劳动关系确定问题不属于劳动争议仲裁委员会的受案范围”为由驳回了原告的申请。现原告不服该裁决，故提起诉讼。 上述事实，有当事人陈述、被告提交的考勤表、工资表、（2014）区劳人决字第39号仲裁决定书等证据在卷予以证实。 本院认为，关于本案是否属于劳动争议案件受案范围的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；......。”劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）规定：“劳动者与用人单位就是否存在劳动关系引发争议的，可以向有管辖权的劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”人力资源和社会保障部《工伤认定办法》第二十条规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止，并书面通知申请人。”甘肃省实施《工伤保险条例》办法第十条规定：“申请工伤认定的职工与用人单位对劳动关系有争议的，社会保险行政部门应当以生效的劳动争议仲裁裁决或法院判决、裁定为依据。”根据上述规定，本院认为，原、被告之间因确认劳动关系发生的争议属于劳动争议案件的受案范围。 劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、交纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。” 原告在被告处上班期间，双方虽未订立书面劳动合同，但原告和被告符合法律、法规规定的劳动关系的主体资格，原告在被告处上班期间遵守被告制定的各项劳动规章制度，原告受被告的劳动管理，从事的是被告安排的有报酬的劳动，原告提供的劳动是被告业务的组成部分。且在庭审中，被告认可原告是在其单位上班期间受伤的，被告向法庭提交的工资表也证实原告系被告单位的职工。故依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》之规定，判决如下： 原告蔡某某与被告张掖市某某木制品有限责任公司之间存在劳动关系。 案件受理费5元（已减半收取），由被告张掖市某某木制品有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员 黄 华 二〇一四年五月二十一日 书记员 曾丽娟 注：本案一审判处后，被告提起上诉，经二审维持原判。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第1366号原告张月兰。委托代理人魏忠洋。被告吴沛猛。被告王君。被告索成平。原告张月兰诉被告吴沛猛、王君、索成平民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理，依法由审判员胡新庭适用简易程序，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告张月兰的委托代理人魏忠洋、被告吴沛猛到庭参加诉讼，被告王君、索成平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张月兰诉称，2011年11月21日，被告因需资金向我借款50万元，至2012年5月20日因无法周转过来，还清利息后，又重新出具借据，约定月息三分，用期不定，三个月结息一次，由被告王君、索成平签字担保，并出具借据一份。后经多次催要，被告均没有还本付息，故诉至法院，请法院依法判令：1、判令被告归还借款50万元及利息（以本金50万元为基数，按银行贷款利率的四倍计算，自2012年5月20日起至判决确定履行之日止）；2、被告负担本案诉讼费用。被告王君、索成平未答辩。被告吴沛猛辩称，借款是事实，当时网上和银行打款共40万元，给现金10万元属实，2011年11月21日至2012年5月20日的利息都给清了，按2分计算的。2012年5月20日因本金没有还，又给原告转据借款50万元，约定月息3分，没有约定还款期限，三个月结息一次，由被告王君、索成平签字担保，并出具借据一份经审理查明，2011年11月21日，被告吴沛猛因需资金向原告借款50万元，当日给付被告现金10万元、同日18时通过网上银行转款98000元、217000元，流水号为000004108884、02011112118007322709。次日在邳州农商行滩上支行汇给被告吴沛猛人民币85000元，合计50万元。该款至2012年5月20日的利息按2分计算已付清，本金没有还，2012年5月20日又给原告出具借据一份、并由被告王君、索成平签字担保，借据内容为：“借据今借现金人民币伍拾万元正（￥500000），月息3分，用期不定，三个月结息一次。借款人吴沛猛2012年5月20日担保人王君（签字并捺印）、索成平（签字并捺印）”。后经原告多次催要，被告均未偿还，特诉至法院。以上事实，有原告提供的借款借据一份、2011年11月21日给被告吴沛猛在邳州农商行滩上支行汇款85000元的凭条一份、网上银行汇款的转账交易成功的凭条二份及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴沛猛向原告张月兰借款人民币50万元事实清楚，债权债务关系明确，被告吴沛猛应当予以清偿；关于原告主张的借款利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍的意见，符合法律规定，应予以支持；被告王君、索成平在借条上签字担保，是其真实意思表示，未约定担保方式，应视为连带责任担保，因未约定还款期限，该担保应在担保期限内，故被告王君、索成平应承担连带担保责任，故对原告要求其承担承担连带担保责任的意见予以支持；被告王君、索成平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，应承担对其不利的后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴沛猛偿还原告张月兰借款50万元及利息（以本金50万元为基数，自2012年5月21日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算），于本判决生效之日起十日内清偿。二、被告王君、索成对上述债务负连带清偿责任，其承担连带责任后，有权向主债务人吴沛猛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元，由被告吴沛猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  胡新廷二〇一四年五月二十八日书记员  钱 莉
四川省夹江县人民法院执 行 裁 定 书（2013）夹江执字第189号申请执行人：成都市长江水处理设备有限公司。住所地：成都市。法定代表人：刘浩楠，公司总经理。被执行人：夹江汇丰纸业有限公司。住所地：四川省乐山市夹江县。法定代表人：徐国柱，公司董事长。本院在执行成都市长江水处理设备有限公司申请执行夹江汇丰纸业有限公司合同纠纷【（2013）夹江民初字第130号《民事调解书》】一案中，本案执行标的为258970元、律师费30000元及逾期法定利息。在执行过程中，双方当事人达成并履行了以下执行和解协议：被执行人于2014年5月14日前支付申请执行人100000元，不足部分申请执行人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：四川省夹江县人民法院（2013）夹江民初字第130号《民事调解书》和解并履行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  季强二〇一四年五月十四日书记员  徐敏
文书内容广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2014）惠博法立保字44号申请人柯泽快，男，1973年6月23日出生，汉族,住广东省陆丰市。委托代理人余胜仿，广东金卓越律师事务所律师。委托代理人张俊峰，广东金卓越律师事务所律师助理。被申请人惠州市永富源投资有限公司。住所地：惠州市河南岸渡船头村惠淡路口33号A栋1层。法定代表人何秒，总经理。申请人柯泽快因与被申请人惠州市永富源投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2014年5月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人惠州市永富源投资有限公司位于惠州市房，查封价值以768200元为限。惠州市方圆融资担保有限公司为申请人雷蕾提出的保全申请提供了信用担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人惠州市永富源投资有限公司位于位于惠州市房【合同编号：惠州（2014）10006853】，查封价值以768200元为限。上述房产的查封期限自采取保全措施之日起为二年，如需延长查封期限，申请人须在查封期限届满前10天内向本院提出申请，否则自动解封。审 判 长 凌升光审判员钟翔能人民陪审员 黄   玉   刚二〇一四年五月二十九日书 记 员 徐   浩   光
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰兴西民初字第198号原告张某甲，男，1989年2月4日生，汉族。委托代理人杨国才，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。被告张某乙，女，1989年3月21日生，汉族。本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年3月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某甲撤回对被告张某乙的起诉。案件受理费减半收取120元，公告费260元，合计380元由原告负担。审 判 长  高顺祥审 判 员  张国华人民陪审员  赵俊峰二〇一四年五月四日书 记 员  丁军生
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院刑 事 判 决 书（2014）海南刑初字第91号公诉机关乌海市海南区人民检察院。被告人刘某，2014年3月6日，因涉嫌危险驾驶罪被乌海市公安局取保候审。2014年4月25日被本院取保候审。乌海市海南区人民检察院以海南检刑诉（2014）88号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年4月25日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，本案适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月6日公开开庭审理本案。乌海市海南区人民检察院检察员王宁出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乌海市海南区人民检察院指控：2014年3月3日15时30分许，被告人刘某未取得机动车驾驶证驾驶宁AGTXXX号小型轿车，沿海南区西来峰工业园区矿区路行驶至与宏泽洗煤厂土路便道交叉路口时，因操作不当，导致宁AGTXXX号小型轿车侧翻，造成刘某受伤，宁AGTXXX号小型轿车损坏的交通事故。侦查机关认定，刘某负该起事故全部责任。经鉴定，刘某血样中检出乙醇成分，含量为201.8mg／100ml，属于醉酒驾驶车辆。公诉机关认为被告人刘某醉酒驾车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人刘某判处拘役2-3个月，并处罚金。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理交通事故案件登记表，被告人供述、证人杭某证言、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片、车体痕迹勘验笔录、道路交通事故认定书、车辆信息、鉴定意见书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某违反交通安全法，无机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车并发生事故，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予以刑罚处罚，乌海市海南区人民检察院指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。鉴于刘某主动交纳罚金，认罪、悔罪态度较好，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2014年7月5日止。罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康丽芹二〇一四年五月六日书记员  聂荣贞
湖北省随县人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂随县刑初字第00090号公诉机关湖北省随县人民检察院。被告人段某，无业。因本案，于2014年2月17日被随县公安局刑事拘留，同月24日被随县人民检察院批准逮捕，翌日被随县公安局依法执行逮捕，同年4月4日被随县公安局取保候审并释放。湖北省随县人民检察院以随县检刑诉（2014）49号起诉书指控被告人段某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派公诉人刘媛媛出庭支持公诉，被告人段某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年2月1日上午，被告人段某无证驾驶无牌两轮摩托车沿212省道从随县三里岗镇往随州市方向行驶。11时30分，被告人段某驾车行至随县柳林镇金桥村三组路段时，与前方行人代某相撞，造成代某受伤后，经医院抢救无效，于2月12日1时5分死亡（殁年64岁）的重大交通事故。经随州市公安局法医鉴定所鉴定，其作出的随公法交鉴字（2014）第017号法医学鉴定书认定：代某系因颅脑损伤造成脑功能障碍而死亡。随县公安局交通警察大队经现场勘查后，其作出的随县公交认字（2014）第0049号《道路交通事故认定书》认定：段某无证驾驶无牌机动车，未按照操作规范安全、文明驾驶，是造成此事故的直接原因，负事故的全部责任。该《道路交通事故认定书》送达后，被告人段某对上述责任认定提出异议并申请复核，随州市公安局交通警察支队经复核后，其作出的随公交复字（2014）第0004号《道路交通事故认定复核结论》认定：随县公安局交通警察大队的随公交认字（2014）第0049号《道路交通事故认定书》认定的基本事实清楚，责任认定准确，引用条款适当，对该事故认定书予以维持。2014年3月31日，被告人段某的亲属与被害人代某的亲属达成赔偿协议，由被告人段某赔偿被害人亲属经济损失7.1万元。湖北省随县公证处对该赔偿协议书进行了公证。被告人段某的亲属将赔偿协议代为履行后，被害人代某的亲属对被告人段某的犯罪行为给予了谅解。上述事实，被告人段某在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1、证人黄某、周某甲、周某乙的证言；2、随县公安局交通警察大队制作的《道路交通事故现场勘查笔录》、绘制的《事故现场图》、拍摄的事故现场照片、作出的随县公交认字（2014）第0049号《道路交通事故认定书》；3、随州市公安局交通警察支队作出的随公交复字（2014）第0004号《道路交通事故认定复核结论》；4关于被告人段某的《驾驶人信息查询结果单》；5、公安机关出具的关于抓获被告人段某的经过证明；6、随州市中心医院《病情证明书》；7、随州市公安局随公法交鉴字（2014）第017号法医学鉴定书；8、被告人李保林的亲属同被害人代某的亲属达成的《赔偿协议书》和湖北省随县公证处对该协议书进行公证的《公证书》，被害人代某的亲属对被告人段某出具的的谅解书；9、被告人段某原在公安机关的供述与辩解。本案在审理过程中，经本院委托曾都区社区矫正机构对被告人段某进行了审前社会调查，社区矫正单位调查后，出具的《段某适用非监禁刑审前社会调查评估意见书》认定：被告人段某在此次犯罪前的社会活动中表现良好，具备较好的非监禁刑监管条件。本院认为，被告人段某违反道路交通运输管理法规，无证驾驶无牌机动车，未按操作规范安全、文明驾驶，造成了致一人死亡的重大交通事故，且负此事故的全部责任，侵犯了交通运输安全及公民的人身权利，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人段某归案后能如实供述罪行，具备依法可以从轻处罚的量刑情节；被告人段某的亲属就民事赔偿问题与被害人亲属达成了协议并已代为履行完毕，取得了被害人亲属对被告人的谅解，又使被告人段某具备了可以酌情从轻处罚的量刑情节。综合考虑被告人段某具备的上述量刑情节，决定对被告人予以从轻处罚。结合社区矫正单位对被告人出具的审前社会调查结论，对被告人段某适用缓刑不致再危害社会，故可在对被告人段某判处有期徒刑刑罚的同时宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人段某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本四份。代理审判员  周露露二〇一四年五月九日书 记 员  张 卓
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第9212号罪犯范伟捷，男，1984年4月15日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化,现在云南省第三监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于二○○四年二月二十五日作出（2003）昆铁中刑初字第446号刑事附带民事判决,以被告人范伟捷犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年五月二十八日以（2004）云高刑终字第765号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，没有故意犯罪，于二○○六年九月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第3952号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○○八年十一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4754号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年五月十日、二○一三年五月十日经本院二次裁定共减刑三年。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯范伟捷在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯范伟捷在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯范伟捷在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯范伟捷减去有期徒刑九个月(刑期自2008年11月10日起至2024年9月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年五月二十八日书 记 员  尹卫平
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂应城民初字第00442号原告马某。被告张某。本院在审理原告马某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告马某于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告马某撤回起诉。本案受理费100元，由原告马某负担。审判员  周峰二〇一四年五月二十九日书记员  程鹏
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第8875号罪犯严绍洪，男,1980年4月10日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化,现在云南省第三监狱服刑。云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院于二○○九年九月二十五日作出（2009）禄刑初字第112号刑事判决,以被告人严绍洪犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院二次裁定共减刑二年零一个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯严绍洪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯严绍洪在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯严绍洪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯严绍洪减去有期徒刑八个月(刑期自2009年2月10日起至2021年5月9日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年五月二十八日书 记 员  尹卫平
广西壮族自治区灌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）灌执字第77号申请执行人唐小元，男，1970年10月5日出生，汉族，农民。申请执行人黄钱妹，女，1981年5月7日出生，汉族，农民。被执行人黄发姣，女，1957年9月7日出生，汉族，农民。申请执行人唐小元、黄钱妹与被执行人黄发姣生命权纠纷一案，本院作出的（2013）灌民初字第422号民事判决书，已经发生法律效力。二申请人自愿放弃了要求黄荣斌、邓金花赔偿经济损失93025元的权利，于2014年4月21日向本院申请强制执行，要求被执行人黄发姣给付赔偿款11171元及利息，案件受理费240元，并承担本案的执行费用，本院已依法受理。本案在执行过程中，申请人执行人唐小元、黄钱妹与被执行人黄发姣已经自行达成和解协议，被执行人已经将标的款直接支付给了申请执行人，该案确定的给付义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院作出的（2013）灌民初字第422号民事判决所确定的给付义务履行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢良豪审 判 员 卿秋生审 判 员 黄汉民二〇一四年五月十九日代书记员 莫 屈
青海省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）青刑执字第58号罪犯于志强，男，1979年8月5日出生，满族，大学文化，现在青海省西宁监狱服刑。青海省西宁市中级人民法院于2011年3月14日作出（2011）宁刑一初字第11号刑事判决，以被告人于志强犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，于志强提出上诉。青海省高级人民法院于2011年7月9日作出（2011）青刑终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关青海省西宁监狱于2014年1月16日提出减刑建议书，青海省监狱管理局审核同意后于2014年5月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年5月23日开庭审理，现已审理终结。在庭审中青海省西宁监狱提出，罪犯于志强在服刑期间，认罪悔罪，遵守法规及监规，接受教育改造。确有悔改表现，获得监狱表扬2次。建议对罪犯于志强的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。青海省人民检察院出庭意见认为，罪犯于志强在服刑期间确有悔改表现，同意将罪犯于志强的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。经审理查明，刑罚执行机关当庭出示的罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯考核公示、罪犯奖惩审批表、罪犯改造表现事实材料及与于志强同监区服刑人员吕某、马某当庭作证证明，于志强在服刑改造期间确有悔改表现的证人证言，经当庭质证，上述证据均相互印证，出庭的检察员亦无异议，应予确认。本院认为，罪犯于志强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯于志强的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2014年5月23日至2033年5月22日止），剥夺政治权利九年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨智建审判员  陈振辉审判员  林 婷二〇一四年五月二十三日书记员  吴晓良
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 判 决 书（2014）兴民终字第161号上诉人（原审被告）卞桂芝，女，1961年2月22日出生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。委托代理人康曙光，山东金恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）田广录，男，1950年8月30日出生，汉族，退休职工，现住乌兰浩特市。委托代理人吕志贤，科右前旗法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）李淑荣，女，其他不详。上诉人卞桂芝因与被上诉人田广录、李淑荣买卖合同纠纷一案，不服乌兰浩特市人民法院（2012）乌民初字第900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月14日受理本案，并于同年3月28日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人卞桂芝的委托代理人康曙光，被上诉人田广录及其委托代理人吕志贤到庭参加诉讼。被上诉人李淑荣经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原审判决查明：李淑荣与卞桂芝系雇员与雇主关系。2009年11月，卞桂芝以每斤0.6元价款收购田广录自种的大麦206.18吨（412360斤），田广录分五车运送给卞桂芝，卞桂芝的雇员李淑荣在计量单上签字接收了上述大麦，并给付了运费。卞桂芝收购田广录大麦总价款247，416.00元，给付田广录部分货款后余欠款97，416.00元至今未付，田广录遂于2011年4月18日诉到法院，要求卞桂芝给付收购大麦欠款97，416.00元及利息52，604.00元。原审法院于2011年6月13日作出（2011）乌民初字第934号民事判决书，判决被告卞桂芝给付原告田广录货款97，416.00元，并偿付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至上述货款给付之日止的利息。卞桂芝不服提起上诉，兴安盟中级人民法院认为应将李淑荣追加为本案当事人参加诉讼，遂裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2013年1月15日公开开庭进行了审理。庭审中，对双方当事人提供的证据进行了质证。原审判决认为：卞桂芝收购田广录大麦，有其雇员李淑荣给田广录出具的计量单为证，田广录、卞桂芝之间的买卖关系成立；且影视资料确切反映了卞桂芝尚欠田广录上述货款的事实。对田广录要求给付尚欠货款的请求，法院应予支持。田广录要求给付利息额过高，应依法维护。卞桂芝反驳证据不足，对其主张，法院不予采信。李椒荣系从事雇佣活动，应由雇主承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，判决：一、被告卞桂芝给付尚欠原告田广录货款97，416.00元人民币；并偿付自起诉之日起（2011年4月18日），按中国人民银行同期同类贷款利率计算至上述货款给付之日止的利息。二、被告李椒荣在本案中不承担责任。宣判后，卞桂芝不服，向本院提起上诉。上诉人卞桂芝上诉称：卞桂芝没有从事大麦经营活动，也没有向田广录收购大麦。事实是在2009年田广录的农场种植了大麦，秋收后田广录要出售大麦，经卞桂芝介绍，认识了在乌兰浩特市从事大麦收购的黑龙江人杜品良，当时杜品良在乌兰浩特市火车站金川商贸公司货运专线租赁了货场，并雇有孙永良、李淑荣等从事检斤、验质、付款等工作。因当时杜品良没有办理经营粮收购的营业执照，他当时租赁了金川商贸公司的货运专线，杜品良就借金川粮贸的名义从事大麦的收购经营活动，2009年秋，田广录将其所收获的大麦卖给了杜品良，杜品良的业务员李淑荣为其出具了金川粮贸的计量单，杜品良收购田广录的大麦并给付田广录部分货款后，便返回黑龙江。因部分货款未付，田广录便找到卞桂芝让卞桂芝帮助找杜品良要货款，因杜品良已犯罪入狱，无法给付，田广录便起诉卞桂芝要款，形成此诉，原审判决认定事实有误。本案第一次上诉审理过程中，兴安盟中级人民法院认为原审事实不清，应追加李淑荣为本案当事人参加诉讼，在发回重审后在李淑荣没有到庭的情况下，原审法院仅以李淑荣出具的计量为证，认定卞桂芝与田广录有买卖关系是错误的，同时本案中的所谓影视资料并未播放，也未经质证，无法证实卞桂芝欠款。综上，一审法院认定事实有误，请求二审法院查清事实，驳回田广录的诉讼请求。被上诉人田广录答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回卞桂芝的上诉，维持原判。被上诉人李淑荣未到庭亦未答辩。经审理查明，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，卞桂芝上诉称李淑荣是案外人杜品良雇佣的从事检斤、验质、付款的工作人员，李淑荣与卞桂芝无任何关系。但在原审庭审中卞桂芝曾两度认可李淑荣是其雇佣的工作人员，负责站台接货，故本院对卞桂芝的该项上诉请求不予支持；卞桂芝上诉称原审庭审未播放田广录提交的影视资料，也未经质证，无法证实卞桂芝欠款。但原审庭审笔录记载了曾播放过田广录提交的影视资料，且卞桂芝发表了质证意见，另该影视资料中卞桂芝自认案外人杜品良因犯罪入狱，未给付卞桂芝尾欠货款，故卞桂芝无法履行给付义务。该陈述与李淑荣签字接收田广录大麦的计量单能相互佐证，形成证据链条，能够证明卞桂芝与田广录之间存在买卖关系且卞桂芝欠款的事实，故本院对卞桂芝的该项上诉请求亦不予支持。综上，上诉人卞桂芝的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费411.00元，由上诉人卞桂芝负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈长虹审 判 员  高 岩代理审判员  云 峰二〇一四年五月二十三日书 记 员  王嘉琪
沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 [2013]于民三初字第00964号 原告：沈阳市宏跃建筑工程有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：王宏伟，系该公司总经理。 委托代理人：罗明，系辽宁园丁律师事务所律师。 被告：王连福，男，1969年2月23日出生，汉族，农民，现住辽宁省东港市。 委托代理人：徐国良，男，1951年4月10日出生，汉族，退休教师，现住辽宁省东港市。 被告：中铁航空港集团辽宁工程有限公司，住所地沈阳市沈北新区。 法定代表人：陈建强，系该公司总经理。 委托代理人：田学炜，男，1956年2月28日出生，汉族，系该公司员工，现住址沈阳市沈北新区。 本院在审理原告沈阳市宏跃建筑工程有限公司诉被告王连福、中铁航空港集团辽宁工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告沈阳市宏跃建筑工程有限公司于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沈阳市宏跃建筑工程有限公司撤回起诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告沈阳市宏跃建筑工程有限公司承担。 审 判 长  李玲玲 审 判 员  赵忠顺 人民陪审员  王 英 二〇一四年五月二十二日 书 记 员  施 洋
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2014）枣城民一初字第120号原告：杨某某，女，1985年12月6日出生，汉族，枣强县人。被告：董某某，男，1988年7月30日出生，汉族，枣强县人。委托代理人：焦文升，河北事杰律师事务所律师。原告杨某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理，依法由审判员窦新华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告董某某及委托代理人焦文升到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告自由恋爱结婚，2007年11月举行结婚仪式同居生活，2008年10月1日生儿子董某甲，现随被告生活。双方于2010年8月补办结婚登记手续，婚后双方因脾气性格差异，无共同语言，无法沟通。2013年8月，双方因家务琐事发生争执，原告无奈，外出打工，分居至今。原告在被告家中的婚前个人财产有：组合家具一套、沙发一套、茶几一个、彩电、冰箱、洗衣机各一台、被厨两个、被褥各六床。双方婚后共同财产：太阳能热水器一套。2007年底至2012年底被告父母向原被告借人民币35000元，被告之兄董永志借原告人民币7000元，被告之叔借原被告人民币5000元，均未偿还。另双方积蓄现存于被告手中人民币20000元。双方婚后债务：2013年6月，因被告患病借原告之母人民币10000元至今未还。诉讼请求：一、要求与被告离婚；二、婚生儿子董某甲由被告抚养，抚养费由被告自理；三、原告现在被告家中的婚前个人财产归原告；四、共同财产依法分割，共同债务双方均担；五、本案诉讼费由被告负担。原告提交婚姻登记记录证明复印件、本人身份证复印件各一份，用于证明原、被告系合法夫妻。被告庭审中辩称：被告与原告属于自由恋爱并于2007年11举行结婚仪式开始同居生活，2008年10月生一男孩董某甲，并于2010年8月办理了结婚登记手续，因此，被告与原告三年多的了解已建立了很好的婚前感情基础，婚后感情也一直不错，因劳累被告于2013年6月患双侧股骨头坏死丧失部分劳动能力，致使被告心情不好（经鉴定已达五级伤残），而引起原告一时冲动提出离婚。因此，被告与原告感情尚好，夫妻感情没有破裂，被告的病有可能会好起来，所以被告不同意离婚，要求法院判决不准予原告与被告离婚。经审理查明：原、被告自由恋爱，于2007年11月举行结婚仪式并同居生活，2008年10月1日生儿子董某甲，现随被告生活，双方于2010年8月补办结婚登记手续。被告于2013年6月患双侧股骨头坏死。本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，先举行结婚仪式同居生活、生育孩子，后办理结婚登记手续，婚姻基础较好，婚后感情尚可。双方应珍惜夫妻之情，相互扶助、相互包容，共同维护好婚姻家庭美满和谐。现原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告亦未举出夫妻感情确已破裂的证据，对原告要求与被告离婚的诉求，本院不予支持，对子女抚养和财产问题不予审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告杨某某要求与被告董某某离婚的诉讼请求。案件受理费100元，由原告杨某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  窦新华二０一四年五月六日书记员  韩怡文
湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）娄中刑二终字第25号原公诉机关湖南省双峰县人民检察院。上诉人（原审被告人）龙某某，男，1992年6月13日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌盗窃罪，2013年12月13日被湖南省双峰县公安局刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于湖南省双峰县看守所。湖南省双峰县人民法院审理湖南省双峰县人民检察院起诉指控被告人龙某某犯盗窃罪一案，于2014年2月13日做出（2014）双刑初字第19号刑事判决。原审被告人龙某某不服，向本院提出上诉。本院依法由审判员肖旭宁担任审判长，与审判员周薇、代理审判员张婷共同组成合议庭对本案进行审理，代理书记员谢丽秀担任记录。通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：2012年7月18日晚，被告人龙某某到同村的王某某家玩时，了解到王某某的黄金首饰取下放在家中，7月19日中午，被告人龙某某路过王某某家时，看到大门没关，便走进去，发现没人在家遂起意实施盗窃，走到二楼王某某的卧室，用脚将房门踢开，在房内写字台内未发现金器，便走到床头柜处，将里面两个装黄金首饰的红色盒子拿出，将里面的一条黄金项链、一个黄金戒指、一对黄金耳环盗走，一共盗得黄金15克，以280元每克的价格在永丰镇双峰宾馆附近的一家当铺销赃，共得赃款4200元，用于还账及挥霍。被害人王某某的金器系7280元购得，2013年1月，被告人龙某某的父亲龙某甲赔偿被害人王某某7280元。原审法院认定犯罪事实的证据有被害人陈述、证人证言、到案经过、现场勘验笔录、领条、户籍信息、被告人龙某某的供述等。原审法院认为，被告人龙某某入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。被告人龙某某到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人龙某某积极退赃，可以酌情从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定判决：被告人龙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人龙某某不服，向本院提出上诉。龙某某上诉提出：原审量刑过重，其系初犯，积极主动退赃，取得谅解，依法应当从轻或减轻处罚，请求二审改判。经审理查明：上诉人龙某某初中毕业后，不务正业。2012年7月18日晚，其在同村村民龙某乙、王某某家中玩时，了解到王某某将平日所戴的首饰放在家中。7月19日，其看见龙某乙、王某某家中大门未锁，发现家中无人后，遂产生实施盗窃的想法。龙某某窜至二楼卧室，将门锁踢坏，将卧室床头柜内的一条黄金项链、一枚黄金戒指、一对黄金耳环盗走。后将被盗金器以208元／克的价格销赃至湖南省双峰县永丰宾馆附近一当铺，所得赃款4200元均被其用于个人挥霍。案发后，上诉人龙某某的父亲龙某甲共赔偿被害人龙某乙7280元。上述犯罪事实，有公诉机关提交并经一审庭审举证、质证、认证的下列证据予以证明：1.被害人王某某的陈述，证明2012年7月19日中午，她父亲打电话告诉她丈夫，家中卧室房门被人踢开，要他们回去看看。她和丈夫即刻赶回，发现卧室门锁被踢坏，放于卧室床头柜内的一条重约18克的黄金吊坠项链、一个重约5克的黄金戒指、一对重约6克的黄金耳环都被偷走的事实。2.被害人龙某乙的陈述，证明2012年7月19日中午，他父亲发现家中门被踢坏，就打电话给他和王某某。他们马上赶回家，发现放在床头柜内的一条重约18克的黄金吊坠项链、一个重约5克的黄金戒指、一对重约6克的黄金耳环被盗了，价值是7280元。他们怀疑是龙某某偷的，他还告诉了龙某某的父亲龙某甲。2012年阴历12月28日，龙某甲先赔了6400元给他，还剩880元过完年还的事实。3.证人龙某丙（王某某的公公）的证言，证明2012年7月19日中午，他回儿子龙某乙家吃饭，发现二楼卧室门锁被撬坏，他就赶紧打电话给龙某乙，等他们回来清点后，发现放在卧室床头柜的钱和一些金器被偷了的事实。4.证人龙某甲（龙某某的父亲）的证言，证明2012年7月份，龙某乙打电话告诉他自己家中被盗，怀疑是龙某某所为，他说如果是真的，自己就赔给对方。后来，龙某乙又给他打电话说龙某某承认了，他就于2012年阴历年底，赔给龙某乙6000余元，还有1000元没还的事实。5.收条，证明上诉人龙某某的父亲龙某甲赔偿被害人龙某乙7280元的事实。6.双公（刑）勘（2012）K4325220806002012070027号现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片，证明案发现场的基本情况。7.现场指认笔录及照片，证明上诉人龙某某对其实施盗窃的案发现场进行指认的事实。8.抓获经过，证明上诉人龙某某系被动归案的事实。9.上诉人龙某某的常住人口信息表，证明其实施本次犯罪时已满十八周岁，达到完全刑事责任年龄的事实。10.上诉人龙某某的供述，证明2012年7月18日晚，他去龙某乙家玩，发现其妻子王某某没有戴平日所戴的黄金首饰。次日中午，他经过龙某乙家，看见大门没关，他就进屋，发现家里没人。因身上缺钱，他就萌生了盗窃的想法，他走到二楼卧室门口，用脚将门踢坏，在写字台内没有收获之后，便打开床头柜，将床头柜内的黄金项链、黄金戒指、黄金耳环偷走，这些首饰共约14克重。他将这些金器拿到双峰宾馆附近的一家当铺里以280元每克当掉，得了4200元。这些钱都被他用于还债、日常所用。不久龙某丁、龙某戊来问他有没有偷龙某乙家的东西，他没有承认。后来他父亲告诉他已经替他赔钱了的事实。2013年12月13日，因为龙某丁夫妇怀疑他偷了家里的东西，他们产生争执，他很生气就从奶奶家拿了刀出来，但是被他奶奶拦住了。之后龙某丁报警，派出所即来人的事实。上诉人龙某某的供述与上述证据相互印证、吻合。全案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人龙某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。龙某某到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。此外，龙某某积极退赃，可以酌情从轻处罚。原审法院已全面、充分考虑了上诉人的全部量刑情节，量刑恰当。上诉人龙某某的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖旭宁审 判 员  周 薇代理审判员  张 婷二〇一四年五月五日代理书记员  谢丽秀附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）松民一(民)初字第2708号原告张浩，男，1978年8月20日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人杨权根，上海容和律师事务所律师。被告郁成达，男，1954年2月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海成天实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人郁成达。原告张浩诉被告郁成达、上海成天实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理。本案在审理过程中，经本院审理查明，原告起诉要求被告郁成达返还借款3,500,000元，并要求被告上海成天实业有限公司对此款项承担连带清偿责任，原告并认为被告郁成达所借款项用于被告郁成达作为法定代表人的被告上海成天实业有限公司日常流动资金周转。而被告上海成天实业有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，已被上海市公安局松江分局立案侦查，故本案存有经济犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告张浩的起诉。案件受理费34,154元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐东二〇一四年五月十二日书记员  杨波附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省柏乡县人民法院民 事 裁 定 书（2014）柏民一初字第161号原告仉某某，男，1980年12月11日生，汉族，农民，初中文化，住山东省宁津县人。被告刘某某，女，1981年3月4日生，汉族，农民，小学文化，河北省柏乡县人。本院在审理原告仉某某与被告刘某某为离婚纠纷一案中，原告仉某某于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仉某某的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告仉某某撤回起诉。本案受理费150元由原告负担。审判员  李丽芳二〇一四年五月四日书记员  李俊彦
河北省沽源县人民法院民 事 裁 定 书（2014）沽民初字第293号原告南某某，女，汉族，职工，现住沽源县。被告肖某某，男，汉族，干部，现住沽源县。本院在审理原告南某某诉被告肖某某离婚纠纷一案中，原告南某某于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告南某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告南某某负担。审判员  韩跃文二〇一四年五月八日书记员  周 宁
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2014）江台法水民初字第89号原告：林美娥，女，1957年7月2日出生。被告：金山铝业（台山）有限公司。法定代表人：SANOTAKASHI（佐野隆司），系该公司董事长。委托代理人：雷少莺，系该公司职员。原告林美娥诉被告金山铝业（台山）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由审判员刘伟适用简易程序公开开庭进行审理。原告林美娥，被告金山铝业（台山）有限公司的委托代理人雷少莺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林美娥诉称：原告从2009年12月11日起至2014年2月在被告金山铝业（台山）有限公司处工作，被告金山铝业（台山）有限公司于2014年3月21日停产经营后，其至今尚欠原告2014年1月的工资1810元、2014年2月的工资1530元，合共3340元未偿付。原告经多次向被告金山铝业（台山）有限公司催讨欠薪未果。为了维护合法的民事权益，原告遂诉至法院，请求依法判令被告金山铝业（台山）有限公司向其偿付工资3340元。原告林美娥对其起诉陈述的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：1、《台山市劳动合同书》原件1份，拟证明原告林美娥与被告金山铝业（台山）有限公司于2013年12月27日签订了书面的劳动合同，被告金山铝业（台山）有限公司聘请原告林美娥为清洁工的事实；2、《理财卡账户明细对账单》原件1份，拟证明被告金山铝业（台山）有限公司每月将原告林美娥的劳动报酬转入原告林美娥所有的在中国建设银行股份有限公司江门台山台东支行的银行卡账户；3、《台山市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》原件1份、《送达证明》复印件1份，拟共同证明台山市劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月12日以原告林美娥申请主体资格不适格为由不予受理原告提出的仲裁申请。被告金山铝业（台山）有限公司辩称：原、被告间存在劳务合同关系，被告至今拖欠原告林美娥2014年1月的工资1810元、同年2月的工资1530元，合共3340元未偿付是事实，但由于目前经济困难，现被告无力偿付。被告金山铝业（台山）有限公司在举证期限内向本院提供了金山铝业（台山）有限公司于2014年1月、同年2月的工资表打印件1份，拟证明原告林美娥2014年1月的工资是1810元、同年2月的工资是1530元，合共3340元的事实。经庭审质证，对原告林美娥提供的上述第1项至第3项证据，被告金山铝业（台山）有限公司对其表示均无异议，因此，本院对原告林美娥提供全部证据的真实性、合法性、关联性均依法予以确认。对被告金山铝业（台山）有限公司提供的证据，原告林美娥表示对其无异议，因此，本院对被告金山铝业（台山）有限公司提供证据的真实性、合法性、关联性均依法予以确认。经审理查明：2013年12月27日，原告林美娥与被告金山铝业（台山）有限公司共同签订了《台山市劳动合同书》，其约定被告金山铝业（台山）有限公司聘请原告林美娥为清洁工，每日工作8小时，每周工作5.5天；劳动报酬为计时工资1130元／月，若被告金山铝业（台山）有限公司安排原告林美娥加班，需另行支付加班工资；被告金山铝业（台山）有限公司定于每月30日前发放工资，若遇节假日或休息日，应提前到最近的工作日支付。合同履行过程中，原告林美娥依约向被告金山铝业（台山）有限公司提供了劳务，但被告金山铝业（台山）有限公司至今仍拖欠原告林美娥于2014年1月的工资1810元、2014年2月的工资1530元，合共3340元未依时偿付。事后，原告林美娥经多次向被告金山铝业（台山）有限公司催讨欠薪未果。为了维护其合法的民事权益，原告林美娥特诉至本院，请求判令被告金山铝业（台山）有限公司向其偿付2014年1月的工资1810元、同年2月的工资1530元，合共3340元，并由被告金山铝业（台山）有限公司承担本案的诉讼费用。另查明，原告林美娥，女，1957年7月2日出生，属农业家庭户口，其与被告金山铝业（台山）有限公司于2013年12月27日签订涉案《台山市劳动合同书》时已年满55周岁，达到法定的退休年龄，原、被告间存在劳务合同关系。本院认为：本案是劳务合同纠纷。鉴于原告林美娥与被告金山铝业（台山）有限公司于2013年12月27日签订《台山市劳动合同书》时其已达到法定的退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，涉案《台山市劳动合同书》虽名为劳动合同，但实为劳务合同。涉案劳务合同是原、被告的真实意思表示，对双方有约束力。合同签订后，原、被告双方理应依约全面、积极、谨慎履行各自的合同权利与义务。合同履行过程中，原告林美娥依约向被告金山铝业（台山）有限公司提供了劳务，但被告金山铝业（台山）有限公司在履行过程中逾期未依时向原告林美娥支付劳务报酬。原告林美娥诉请被告金山铝业（台山）有限公司偿付其2014年1月、同年2月的工资合共3340元，被告金山铝业（台山）有限公司对此予以确认。被告金山铝业（台山）有限公司拖欠原告林美娥劳务报酬不偿付，实属无理，其行为已构成违约，应负偿付劳务报酬的违约责任。因此，本院对被告金山铝业（台山）有限公司拖欠原告林美娥2014年1月、同年2月的工资合共3340元的事实依法予以确认，原告林美娥诉请被告金山铝业（台山）有限公司偿付2014年1月、同年2月的工资合共3340元，事实清楚，证据充分，依法予以支持。被告金山铝业（台山）有限公司拖欠原告林美娥的劳务报酬未支付实属无理，应负偿付责任。为维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十四条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，判决如下：被告金山铝业（台山）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告林美娥偿付工资3340元。如果被告金山铝业（台山）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告金山铝业（台山）有限公司负担（原告林美娥已垫付，被告金山铝业（台山）有限公司应于本判决生效之日起十日内付回给原告林美娥）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员 刘 伟二〇一四年五月十九日书记员 司梦阳
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2013）邳民初字第5375号原告李友亮，男，1962年6月2日生，汉族，居民。委托代理人沈明奎，江苏彭城律师事务所律师。被告薛峰，男，1965年5月18日生，汉族。被告徐州汇金置业有限公司。法定代表人尚宪国，经理。以上二被告共同委托代理人高立永，江苏大运河律师事务所律师。原告李友亮诉被告薛峰、徐州汇金置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理，先适用简易程序，后依法组成合议庭，于2013年12月6日、12月7日、2014年4月4日三次公开开庭进行了审理。原告李友亮及委托代理人沈明奎，被告薛峰、徐州汇金置业有限公司共同的委托代理人高立永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李友亮诉称，被告徐州汇金置业有限公司分别于2012年1月2日、2月2日、3月13日向原告借款各50万元，用期3个月并由被告薛峰担保。现借款已经逾期，现起诉请求被告支付借款本金150万元并按照银行同期贷款利率四倍支付利息。被告徐州汇金置业有限公司辩称，被告徐州汇金置业有限公司账户2011年8月2日收到原告455000元，对于原告诉请是否成立由法院依法判决。被告薛峰辩称，薛峰账户收到原告借款91万元，对于原告诉请是否成立由法院依法判决。经审理查明，被告薛峰系被告徐州汇金置业有限公司原法定代表人。2011年8月2日，被告徐州汇金置业有限公司、被告薛峰共同向原告李友亮借款50万元，借期三个月，原告按月息三分预扣三个月利息45000元。该笔借款由邳州市万兴市场有限公司担保。2011年9月13日，被告薛峰向原告李友亮借款50万元，借期三个月，原告按月息三分预扣三个月利息45000元。该笔借款由邳州市万兴市场有限公司担保。2011年10月2日，被告薛峰、被告徐州汇金置业有限公司向原告李友亮借款50万元，借期三个月，原告按月息三分预扣三个月利息45000元。2012年1月2日、2月2日、3月13日，被告薛峰、被告徐州汇金置业有限公司对上述借款统一更换借据，由被告徐州汇金置业有限公司重新出具借据，借款期限均为三个月，被告薛峰为上述借款担保。借款逾期后原告向二被告索要借款本息未果，引起本案诉争。上述事实，有当事人陈述、借据、银行转账凭证等在卷为证。本院认为，被告徐州汇金置业有限公司、被告薛峰与原告李友亮之间的借贷关系除利息约定过高及预扣利息外不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。因原告在提供借款时均按照月息三分预扣利息，按照相关法律规定，应当以实际提供的借款作为本金，且双方约定的利息标准超过银行同期贷款利率四倍的部分不予支持。2012年1月2日、2月2日、3月13日，被告徐州汇金置业有限公司为借款重新出具借据并由被告薛峰为上述借款担保，系债权人与债务人就债务承担达成新的协议，该协议不违反法律规定，系合法有效协议，对双方当事人均具有法律约束力。故应当由被告徐州汇金置业有限公司对上述借款承担偿还责任，被告薛峰作为担保人应承担连带责任。综上，原告李友亮的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百条、二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：一、被告徐州汇金置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李友亮借款本金1365000元及利息（利息计算方式为：以本金455000元，自2011年8月2日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍计算到本判决确定的履行之日止；以本金455000元，自2011年9月13日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍计算到本判决确定的履行之日止；以本金455000元，自2011年10月2日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍计算到本判决确定的履行之日止）。二、被告薛峰对上述借款本息承担连带偿还责任。三、驳回原告李友亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，保全费5000元，合计23300元由被告徐州汇金置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  贺 峰审 判 员  衡永红人民陪审员  宋 阳二〇一四年五月二十日书 记 员  郑苗苗
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书（2014）桐法民初字第1239号原告中国电信股份有限公司桐梓分公司。法定代表人申华，职务，该分公司总经理。被告张会银，女，汉族，1982年4月26日生，住贵州省桐梓县容光乡。本院在审理原告中国电信股份有限公司桐梓分公司与被告张会银电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司桐梓分公司于2014年5月23日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司桐梓分公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司桐梓分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司桐梓分公司负担。审判员 刘  国  鑫二〇一四年五月二十三日书记员 刘贵林（代）
四川省阆中市人民法院协 助 执 行 通 知 书（2013）阆执字第1160号阆中市房地产管理局：关于申请人陆某某与罗某甲、赵某某、罗某乙民间借贷纠纷一案，阆中市人民法院作出的（2013）阆民初字第2300号民事调解书已经发生法律效力，在执行过程中查证，本院以（2013）阆民诉保字第37号民事裁定书对罗某甲、赵某某所有的位于阆中市保宁街道办事处东风路23号1幢1、2楼的房屋予以了查封。现申请人与被执行人达成和解协议。本院己裁定对该房解除了查封。根据《最高人民法院（关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定）》第31条5项、6项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定。请协助办理以下事项：对罗某甲、赵某某所有的位于阆中市保宁街道办事处东风路23号1幢2楼解陈查封。可以办理有关过户手续。二〇一四年四月一日附：（2013）阆执字第1160号执行裁定书
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛南法沥民一初字第234号原告范青茂，男，1969年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告梁翠仪，女，1973年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告廖坤闯，男，1971年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，依法适用简易程序于同年5月12日公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加了诉讼，两被告均没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称，两被告是夫妻关系。2013年12月7日，两被告因其经营的佛山市南海天华彩印厂周转需要，与原告签订借款合同，约定被告向原告借款300000元，月利率3%，期限2个月。合同签订后，原告依约向被告支付借款，但被告并没有依约归还借款本金和利息。原告为维护自身合法权益，起诉请求法院判令：1、被告立即向原告偿还借款本金300000元及从2013年12月7日借款当天起暂计至起诉之日的利息40000元，并继续支付至清偿日的利息（以月利率3%计算），暂合计为340000元；2、被告承担本案诉讼费。两被告在诉讼中没有答辩及举证。诉讼中，原告就其诉讼请求举证如下：1、原告的身份证（1份，复印件，与原件核对无异），证明原告的诉讼主体资格。2、两被告的身份证（各1份，复印件）、结婚证、佛山市南海天华彩印厂的个人独资企业营业执照（各1份，复印件），证明两被告的诉讼主体资格以及两被告是夫妻关系，被告当时以其经营的天华彩印厂需要资金周转为由向原告借款，本组证据的复印件都是被告借款时向原告提供的。3、借款合同、收据（各1份，原件）、转账交易资料（1份，网上打印件），证明被告借款的事实以及原告已按约定向被告的银行账户转账借款264000元和交付现金36000元。本院经审查后认为，原告提供的上述证据材料1-3来源合法、客观真实，且与本案相关联；其中的网银转账交易资料，原告庭后已在本院指定期限内补充提交加盖银行印章的对账单印证，两被告没有到庭反驳，也没有举证推翻，为此本院均予采信，并结合原告的庭审陈述确认以下事实：被告廖坤闯与梁翠仪是夫妻关系。2013年12月7日，被告廖坤闯以其经营的佛山市南海天华彩印厂需要资金周转为由向原告范青茂借款。双方于2013年12月7日签订了借款合同，约定廖坤闯向原告借款300000元，借款期限为2个月，利息按每月3%计算，到期一次性还本付息。被告梁翠仪作为担保人同时在上述借款合同上签名确认。借款合同签订当日，原告即以网银转账方式向梁翠仪的银行账户汇入借款264000元，另向廖坤闯交付了36000元现金。廖坤闯收款后于2013年12月7日当天向原告出具了收据，确认通过银行转账及现金收款方式合共收取了原告300000元款项。但上述借款期限届满后，两被告均未依约向原告还本付息，原告为此于2014年3月28日向本院起诉。本院认为，合法的民间借贷行为受法律保护。本案中，被告廖坤闯因经营佛山市南海天华彩印厂需要资金周转而向原告范青茂借款300000元的事实清楚，有借款合同、收据及转款凭证等证实。现借款合同约定的还款期限已经届满，但廖坤闯仍未依约向原告还本付息，原告为此起诉要求廖坤闯归还上述300000元借款本金合法有据，本院予以支持。至于借款利息，因借款合同约定的月利率3%折算为年利率后已经超过法律规定的银行同期同类贷款利率四倍的最高利率标准，因此本院仅按法定的最高标准即银行同期同类贷款利率的四倍支持原告的利息请求，超出部分违反法律规定，本院不予支持。即被告廖坤闯应从借款之日即2013年12月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付上述300000元借款本金的利息予原告。被告梁翠仪作为被告廖坤闯的配偶以及上述借款的担保人，无论从夫妻共同债务还是从连带责任担保的角度考虑，均需对廖坤闯的本案债务承担连带清偿责任。两被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖坤闯应于本判决发生法律效力之日起十日内归还300000元借款本金予原告范青茂，并从2013年12月7日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付该300000元借款本金的利息予原告。二、被告梁翠仪对上列第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回原告范青茂的其他诉讼请求。本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取3200元（原告已预交），由两被告连带负担，并应与上述第一项同期迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧翠芬二〇一四年五月二十八日书记员  林肖萍
安徽省淮北市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）淮刑终字第00049号原公诉机关安徽省淮北市相山区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵九红，女，1969年4月4日出生于安徽省淮北市，身份证号码340603196904040425，汉族，初中文化，无业，住淮北市相山区洪山南路17号2栋4单元208室。因涉嫌犯诈骗罪于2013年6月18日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，同年7月24日被淮北市相山区人民检察院以犯合同诈骗罪批准逮捕，同日被淮北市公安局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。辩护人杨一峰，安徽众星合律师事务所律师。安徽省淮北市相山区人民法院审理淮北市相山区人民检察院指控原审被告人赵九红犯合同诈骗罪一案，于2014年1月21日作出（2013）相刑初字第00492号刑事判决，认定被告人赵九红犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金七十五万元；被告人赵九红对被害人石凯、张书敬、江纯兰、孔令芝被骗财物予以退赔。赵九红不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人赵九红申请撤回上诉。本院认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人赵九红申请撤诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人赵九红撤回上诉。安徽省淮北市相山区人民法院（2013）相刑初字第00492号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄永广代理审判员  朱 磊代理审判员  田沼西二〇一四年五月四日书 记 员  王颖慧附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂武东开民一初字第00385号原告：李某，女，1970年4月9日出生，汉族，户籍地武汉市洪山区西庄李17-1号。被告：张某，男，1959年11月18日出生，汉族。本院在审理原告李某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的撤诉申请符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。审判员  柳洪强二〇一四年五月六日书记员  饶诗敏
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书(2014)鄂曾都民初字第00208号原告孙大文，男，1970年1月22日出生，汉族，农民，住河南省信阳市平桥区。被告湖北三得利肥业有限公司。住所地：随州市经济开发区。法定代表人沈继军，董事长。委托代理人付俊杰、张洪建，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告孙大文与被告湖北三得利肥业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙大文，被告湖北三得利肥业有限公司的委托代理人张洪建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙大文诉称，2011年至2012年期间，被告分别在我处购买膨润土，后被告付清部分款，尚欠7701元至今未付，为此，特诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款及利息并承担本案诉讼费用。被告辩称，原告诉请货款金额不实，实际欠原告货款5734元，且是原告违背合同的约定及交易规则，不提供交易发票，才拒付剩余货款，故请求依法驳回原告的讼请求。经审理查明，2011年9月至2012年5月期间，被告到原告处分别购买澎润土11次，共672.59吨，总计货款78483元，被告给付原告货款72749元，下欠5734元至今未付。为此，原告遂诉至本院。本院认为，被告三得利公司欠原告孙大文的货款5734元，有原、被告双方结算单据佐证，事实清楚，证据充分。被告应予给付并应支付欠款利息，但其中利息的计算时间应自原告向本院主张债权时计起。因合同履行过程中，受领货款一方应开具发票是一种行政意义上的义务而非民事意义上的义务，而被告无证据证实双方有原告开具发票是被告支付货款的前提条件的约定，故被告以原告未开具发票而拒付货款的抗辩理由不当，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告湖北三得利肥业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告孙大文货款5734元及利息（时间自2014年1月21日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告湖北三得利肥业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张华明人民陪审员  冯光学人民陪审员  郭志国二〇一四年五月二十九日书 记 员  冷友菊
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2014）榆民初字第92号原告甘肃榆中农村合作银行，住所地兰州市榆中县。法定代理人周承中，系该行董事长。委托代理人张小龙，该行法律顾问。被告吕xx，男，汉族委托代理人吕xx，男，汉族。系被告吕xx父亲。被告余xx，男，汉族被告卫xx，女，汉族。原告甘肃榆中农村合作银行诉被告吕xx、余xx、卫xx借款合同纠纷一案，本院于2014年3月15日立案受理。依法由审判员刘亚莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘肃榆中农村合作银行的委托代理人张小龙，被告吕xx的委托代理人吕xx，被告余xx，卫xx均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃榆中农村合作银行诉称：2011年5月20日，被告与原告签订了（甘肃榆中农村合作银行夏官营支行）农信（银）借保字（2011）第62号《个人借款保证担保合同》。借款合同主要内容是：“……借款种类：中长期；借款金额：陆万元整；借款用途：购货；借款利率，执行年利率：11.52%。自2011年5月20日起至2013年5月20日止，按月结息，借款到期，利随本清。借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%--100%利息。被告余xx、卫xx分别向原告出具了《担保抵押承诺书》，郑重承诺以自己所有单位（家庭）资产为被告吕xx的银行借款承担保证还款责任，贷款到期后，如果被告吕xx不能按时归还全部贷款本息，自愿用所有的单位（家庭）资金、财产抵偿此笔贷款本息。被告吕xx、卫xx向原告递交了各自所在单位出具的工资证明。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，甘肃榆中农村合作银行借款借据（编号：0005426833）证明原告向被告依约定发放了60000元银行借款。但被告却未按约履行还本付息的义务。2013年5月20日原被告之间签订农信（银）借展字（2013）第14号《借款展期协议》，将上述银行贷款展期至2014年5月20日归还，被告余xx、卫xx继续承担连带责任保证。但被告吕xx未按照双方约定按时偿付贷款利息。2013年12月3日原告向被告送达《贷款催收通知》被告吕xx签字确认，但被告却未履行按期还息义务。依据（2011）第62号《个人借款保证担保合同》第三条第五项之规定，原告诉请被告吕xx提前偿付借款本金及利息，请求贵院依法判令被告立即归还借款本金60000元，支付借款利息21497.05元（利息计算至2014年3月3日）及自2011年5月20日至实际给付之日的逾期利息；被告余xx、卫xx对上述款项承担连带还款责任。被告吕xx辩称：贷款60000元属实，现在无力偿还，请求延期还款。被告余xx辩称：贷款属实，但钱是由吕xx实际使用了。被告卫xx辩称：贷款60000元属实，现在无力偿还，请求延期还款。经审理查明：2011年5月20日，原、被告签订了农信（银）借保字（2011）第62号《个人借款保证担保合同》，被告吕xx是借款人，被告余xx、卫xx是保证人。借款合同主要内容是：“1、借款种类：中长期；借款金额：陆万元整；借款用途：购货；借款利率，执行年利率：11.52%。自2011年5月20日起至2013年5月20日止，按月结息，借款到期，利随本清。借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%--100%利息。2、被告余xx、卫xx分别向原告出具了《担保抵押承诺书》，承诺以自己所有单位（家庭）资产为被告吕xx的银行借款承担保证还款责任，贷款到期后，如果被告吕xx不能按时归还全部贷款本息，自愿用所有的单位（家庭）资金、财产抵偿此笔贷款本息。被告吕xx、卫xx向原告递交了各自所在单位出具的工资证明。3、保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年。如展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延止展期借款到期日后两年。”合同签订后，原告依约向被告发放60000元银行借款，被告未按约履行还本付息义务。2013年5月20日，原、被告之间签订农信（银）借展字（2013）第14号《借款展期协议》，将上述银行贷款展期至2014年5月20日归还，被告吕xx签字。另查明：被告拖欠借款逾期利息为21497.05元。（计算至2014年3月3日）。上述事实，由原、被告的陈述、个人借款保证担保合同、借款借据、催款清单、担保承诺书、展期协议等证据在案佐证，予以认定。本院认为：原告系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告吕xx、余xx、卫xx签订抵押担保借款合同是各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，故合法有效，合同当事人应按照合同的约定履行各自的义务。原告按期向被告吕xx发放了贷款，履行了合同的义务。被告吕xx不按期向原告偿还借款本金及利息已构成违约，应承担相应的法律责任。被告余xx、卫xx作为保证人，与原告约定了连带责任保证，并约定保证期间为贷款到期之日起两年，原告起诉在该保证期间内，被告余xx、卫xx应承担保证责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告吕xx于判决生效后十日内偿还原告甘肃榆中农村合作银行本金60000元，利息21497.05元（计算至2014年3月3日），利随本清。二、被告余xx、卫x对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1837元，减半收取918.5元，由被告吕xx、余xx、卫xx负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘亚莉二〇一四年五月八日书记员  陈晓俊
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）兴民一初字第329号 原告兴业县山心镇联和村第十一村民小组。 法定代表人何曰强，组长。 委托代理人刘显模，男，1955年4月21日出生，汉族，兴业县石南镇法律服务所法律工作者，住。 被告黎开武，男，1971年6月1日出生，汉族，兴业县农民，住。 被告谭鸿元，男，1969年7月13日出生，汉族，兴业县农民，住。 被告吴铭传，男，1979年11月26日出生，汉族，兴业县农民，住。 被告蔡自宁，男，1974年1月19日出生，汉族，兴业县农民，住。 被告罗显发，男，1965年7月28日出生，汉族，兴业县农民，住。 原告兴业县山心镇联和村第十一村民小组诉被告黎开武、谭鸿元、吴铭传、蔡自宁、罗显发物权保护纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理后，依法组成由审判员黎永芳担任审判长，审判员庞荣健和人民陪审员岑嘉辉参加的合议庭，分别于2013年7月10日、9月16日公开开庭进行了审理。书记员郑聆担任记录。原告兴业县山心镇联和村第十一村民小组的法定代表人何曰强、委托代理人刘显模，被告黎开武、谭鸿元、吴铭传、蔡自宁、罗显发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴业县山心镇联和村第十一村民小组诉称，2004年底，其把位于东基塘7.5亩水田发包给罗显发、卢伯刚两人种甘蔗和养牛，在履行《东基塘水稻田租用协定》过程中，由于罗显发、卢伯刚违反有关协议，不经原告同意，改变了东基塘水田原状筑成鱼塘，把鱼塘给被告黎开武、谭鸿元、吴铭传、蔡自宁养鱼，且从2009年起至2012年四年不交租金给原告，2012年11月23日，在原告的要求下，罗显发、卢伯刚与原告解除了《东基塘水稻田租用协定》，经原告多次告知，五被告仍没有清塘，还一直占用原告的水田养鱼，为此，请求法院判令五被告黎开武、谭鸿元、吴铭传、蔡自宁、罗显发对原告所有的在东基塘的7.5亩水田停止使用。 被告黎开武、谭鸿元、吴铭传、蔡自宁、罗显发辩称，罗显发、卢伯刚于2004年12月承包五原告的水田后，卢伯刚因不交租金已主动提出承包，由罗显发自已承包，2008年12月28日，罗显发以承包合同的承包土地作为入股，与黎开武、谭鸿元、吴铭传、蔡自宁共同合伙投资经营东基塘的土地，修筑成鱼塘养鱼。卢伯刚在已退出承包的情况下无权解除《东基塘水稻田租用协定》，罗显发在被原告威胁的情况下未经其他合伙人一致同意并授权，解除《东基塘水稻田租用协定》是无效的。五被告合伙经营鱼塘养殖期间，原告一直按协议收取租金，并且在明知被告将承包荒地修筑为鱼塘的事实至起诉前没有提过任何异议，原、被告双方一直履行着原承包协议，不存在被告侵害原告集体经济组织成员权益的行为，罗显发、卢伯刚与原告所谓解除《东基塘水稻田租用协定》并没有法律上的解除效力，原告应与被告继续履行原承包协议，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2004年12月，原告兴业县山心镇联和村第十一村民小组与卢伯刚、被告罗显发签订《东基塘水稻田租用协定》，约定原告把位于东基塘的7.5亩水田租给被告罗显发、卢伯刚种植水稻、养牛，租期15年，每年每亩租金30元，每年的租金在当年农历正月十五前交清，2005年租金在签订合同当日一次性交清，转租需经原告同意。该协议双方未约定租用水田的四至范围。协定签订后，2005年3月卢伯刚与被告罗显发利用承租的水田合伙种植甘蔗，2006年2月开始卢伯刚与被告罗显发利用承租的水田合伙养鱼。2008年卢伯刚与被告罗显发解除合伙，由被告罗显发独自承租东基塘的水田，但没有与原告变更租用协定。同年12月28日，被告罗显发与被告黎开武、谭鸿元、吴铭传、蔡自宁签订《东基塘股份协议》,约定罗显发用其租用的东基塘水田和鱼塘作为出资，黎开武、谭鸿元、吴铭传、蔡自宁四人投入资金，合伙开发种植，各人占20%份额，时间从2009年1月1日起至2019年12月31日止。2012年11月23日，原告与卢伯刚、被告罗显发签订《协议书》，协议确定：卢伯刚、被告罗显发同意原告的要求从2013年1月1日起解除2004年12月10日签订的《东基塘水稻田租用协定》，在2012年12月30日前交清2012年的租金，及把东基塘水稻田交还给原告使用。2013年1月7日被告黎开武交清欠原告的四年租金。2013年1月15日，原告书面形式通知被告黎开武，要求被告黎开武于2013年2月28日前清理完毕放养在东基塘的鱼。因被告没在期限内清理鱼塘，为此原告起诉来院，要求法院判令被告对原告集体所有的东基塘水田停止使用。 本院认为，原告与卢伯刚、被告罗显发签订《东基塘水稻田租用协定》，把位于东基塘的7.5亩水田租给卢伯刚、被告罗显发种植水稻、养牛使用，2012年11月23日双方签订《协议书》，约定解除《东基塘水稻田租用协定》，卢伯刚、被告罗显发把东基塘水稻田交还给原告。《协议书》是原告与卢伯刚、被告罗显发的真实意思表示，协议签订后，卢伯刚、被告罗显发对原告位于东基塘的7.5亩水田已没有使用权。被告黎开武、谭鸿元、吴铭传、蔡自宁是基于与被告罗显发的合伙，对原告位于东基塘的7.5亩水田享有使用权，因卢伯刚、被告罗显发与原告解除了东基塘7.5亩水田的租用，被告黎开武、谭鸿元、吴铭传、蔡自宁也因此丧失了对原告的东基塘7.5亩水田的使用权，现被告罗显发、黎开武、谭鸿元、吴铭传、蔡自宁继续使用原告位于东基塘的7.5亩水田，构成了侵权，故原告要求被告罗显发、黎开武、谭鸿元、吴铭传、蔡自宁停止使用原告位于东基塘7.5亩水田的请求，本院依法予以支持。基于五被告使用水田用于养鱼，把水田交还给原告，清理鱼塘需要一定时间，本院确定给予30天时间清理。另因被告黎开武、谭鸿元、吴铭传、蔡自宁不是《东基塘水稻田租用协定》的相对方，故其主张罗显发未经其他合伙人一致同意并授权，解除《东基塘水稻田租用协定》是无效的，理由不成立，本院依法不予以采纳。卢伯刚、被告罗显发之间只是解除合伙关系，但没有与原告变更租用协定，卢伯刚还是《东基塘水稻田租用协定》的承租人，故被告黎开武、谭鸿元、吴铭传、蔡自宁主张被告卢伯刚在已退出承包的情况下无权解除《东基塘水稻田租用协定》的辩解意见，本院依法不予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国农村承包法》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决如下： 被告黎开武、谭鸿元、吴铭传、蔡自宁、罗显发应停止对原告兴业县山心镇联和村第十一村民小组集体所有的位于东基塘7.5亩水田侵权并在判决生效后30天内将该水田退还给原告管理使用。 如逾期，权利人应当在本判决指定的期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。 本案受理费100元，由被告罗显发、黎开武、谭鸿元、吴铭传、蔡自宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黎永芳 审 判 员  庞荣健 人民陪审员  岑嘉辉 二〇一四年五月十五日 书 记 员  郑 聆
河南省范县人民法院刑 事 判 决 书（2014）范刑初字第00042号公诉机关范县人民检察院。被告人张云斗，男，1966年3月21日出生，汉族，文盲，农民。因涉嫌抢劫犯罪于2013年12月27日被范县公安局刑事拘留，2014年1月9日经范县人民检察院批准被范县公安局执行逮捕。现羁押于范县看守所。范县人民检察院以范检刑诉（2014）22号起诉书指控被告人张云斗犯抢劫罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派代理检察员李亚东出庭支持公诉，被告人张云斗到庭参加诉讼。现已审理终结。范县人民检察院指控称，2013年12月2日晚23时左右，被告人张云斗酒后窜至范县迎宾馆南侧料场丁友才的住处，踹开房门，手持菜刀在屋内实施抢劫，抢走丁友才现金共计1000元。公诉机关向本院提交了被告人供述，被害人陈述，证人证言，现场照片，现场看验笔录及方位图，辨认笔录，破案经过，户籍证明及等证据，指控张云斗的行为已构成抢劫罪。提请依法惩处。被告人张云斗对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2013年12月2日晚23时左右，被告人张云斗酒后窜至范县迎宾馆南侧料场丁友才的看料的拱棚内，踹开房门，手持菜刀在屋内实施抢劫，抢走丁友才现金共计1000元。下列证据经庭审质证，供证之间能相互印证，证明审理查明的上述事实成立：被告人张云斗的户籍证明及对其的辨认笔录，无犯罪前科证明，现场勘验笔录、现场方位图及照片，被害人丁某某的陈述，被告人张云斗供述等。本院认为，被告人张云斗以非法占有为目的，采用暴力胁迫的方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。张云斗能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款条之规定，判决如下：被告人张云斗犯抢劫罪判处有期徒刑四年，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月27日起至2017年12月26日止。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 徐 骞审判员 石宝文审判员 范甫娟二〇一四年五月二十九日书记员 王 琼
安徽省歙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）歙民一初字第01350号 原告：刘爱玉，女，汉族，农民，住安徽省歙县。 被告：许玉良，男，汉族，农民，住安徽省歙县。 本院在审理原告刘爱玉诉被告许玉良追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告刘爱玉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告刘爱玉撤回起诉。 本案受理费10元，减半收取5元，由原告刘爱玉负担。 审判员  毕向荣 二〇一四年五月二十八日 书记员  吴成辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省洞头县人民法院刑 事 判 决 书（2014）温洞刑初字第64号公诉机关浙江省洞头县人民检察院。被告人李某。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月26日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于温州市看守所。辩护人王浩、潘崇国。洞头县人民检察院以洞检刑诉（2014）第56号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洞头县人民检察院指派代理检察员郑佩娜出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人王浩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关洞头县人民检察院指控，2013年11月26日上午，被告人李某在本县大门镇大荆路3弄8号外的路上殴打被害人张某致其受轻伤。公诉机关认为被告人李某故意伤害他人身体致轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李某对指控无异议，其辩护人提出被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人张某的经济损失并取得被害人张某的谅解，要求对被告人李某从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2013年11月26日上午，被告人李某与其妻林某乙在本县大门镇大荆路3弄8号外的路上与林某甲一家因房产纠纷发生争执，进而被告人李某与林某甲揪打在一起。揪打过程中，被告人李某殴打在二人之间劝架的被害人张某，致其受伤。经鉴定，被害人张某的右第4掌骨完全性骨折及全身多处软组织损伤，损伤程度已达轻伤二级。案发后，被告人李某与被害人张某达成调解协议，赔偿被害人张某医疗费等经济损失共计人民币80000元，取得被害人张某的谅解。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人李某供述证明了其在2013年11月26日上午，殴打前来劝架的被害人张某的情况。2、被害人张某的陈述证明了2013年11月26日上午遭被告人李某殴打致伤的情况；3、证人林某甲、林某乙、林某丙、林某丁的证言证明被告人李某与被害人张某等人揪打的经过及张某受伤的情况。4、证人林伟民的证言证明被害人张某等人系因房屋纠纷与被告人李某等人发生争执的情况。5、伤势照片及病历材料证明被害人张某的伤势情况。6、法医鉴定书证明被害人张某的损伤程度已达轻伤二级。7、调解协议、赔偿凭证、谅解书证明被告人李某与被害人张某达成调解并已支付赔偿款项及取得被害人张某谅解的情况。8、归案说明证明被告人李某的归案情况。9、人口信息表证明被告人李某的基本身份情况。本院认为，被告人李某故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李某案发后如实供述其罪行，已赔偿被害人的经济损失，并取得其谅解，予以从轻处罚，且可适用缓刑。辩护人提出的相应辩护意见，予以采纳。被告人李某在缓刑考验期间应遵守有关规定，并接受社区矫正，服从社区管理机构管理。为严肃社会主义法制，保护公民人身权利不受侵犯，根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  叶政茂人民陪审员  李玉红人民陪审员  张孚世二〇一四年五月十三日代书 记员  倪琼霜