浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0382行初115号原告郑爱芳，女，1942年12月2日出生，汉族，住乐清市。委托代理人林浩森，浙江震瓯律师事务所律师。被告乐清市自然资源和规划局，住所地乐清市乐成街道宁康东路98号。法定代表人林瑾瑜，局长。出庭应诉负责人刘林伟，乐清市不动产登记服务中心主任。委托代理人郑旭阳，浙江联英（乐清）律师事务所律师。第三人赵崇强，男，1968年2月4日出生，汉族，住乐清市。第三人高建海，男，1976年1月30日出生，汉族，住乐清市。原告郑爱芳诉被告乐清市自然资源和规划局土地行政登记一案，原告于2018年7月17日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告郑爱芳起诉称，原告系第三人赵崇强的母亲。1998年12月29日，原告经乐清市柳市镇人民政府批准取得用地批文，批准在村镇规划内使用集体非耕地贰分壹厘捌毫（合计145.8平方米）建造房屋。2018年2月7日，原告经调查了解，2001年11月21日第三人赵崇强未经原告同意，擅自向被告申请将诉争土地进行确权登记，被告既未向原告调查核实，也未进行确权公告就对本案诉争土地进行确权登记，颁发权证。原告至今才知道第三人赵崇强的侵权行为。被告的行政行为不但实体确权错误，且程序违法，依法应予撤销。原告起诉请求人民法院判决：1.撤销被告于2001年11月21日对330382114206JC01010号宗地作出的核发2-2001-44-1130宅基地使用权的行政行为；2.本案诉讼费用由被告承担。原告在法定期限内向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件，以证明原告主体资格。2.被告登记信息，以证明被告主体资格。3.第三人身份证复印件，以证明第三人主体资格。4.《关于村民申请非耕地建房用地的批复》，5.乐清市不动产登记信息查询记录，6.地籍调查界址确认表，7.乐房权证柳市镇字第1××2号房产证，8.集体土地使用证，证据4～8以证明被告在未依法调查和确权的情况下，将涉案诉争土地登记在第三人赵崇强名下的事实。9.高建海的身份信息、拍卖成交确认书，以证明本案所涉不动产于2016年8月15日经司法拍卖，由高建海买受所得的事实。被告答辩称，1.被诉行政行为事实认定清楚，适用法律准确，应予维持。2001年10月15日，原乐清市土地管理局收到第三人赵崇强的申请后展开地籍调查，该宗地于1999年建房，由原告郑爱芳于1998年12月经柳市镇人民政府柳政土字（1998）第68号批复批准使用土地145.8平方米，经分家析产第三人赵崇强取得103.3平方米，超面积0.7平方米属误差范围，核准用地面积为104平方米，第三人赵崇强申请符合法律规定，并于2001年11月14日进行土地登记公告，乐清市人民政府于2001年11月21日准予登记，并向第三人赵崇强核发权证号为2-2001-44-1130的集体土地使用权证。2.原告起诉缺乏事实依据，原告称第三人赵崇强未经原告同意的情况下，擅自将土地进行确权登记，原告的说法缺乏事实和法律依据，原乐清市土地管理局在进行土地登记过程中，已经充分审核相关材料，尽到了审慎审查义务，原告起诉缺乏事实依据。3.当庭补充答辩，原告与第三人赵崇强同住一处，2015年至2017年该房产就被法院查封及拍卖，也有相关的公示，原告应当知道涉案土地的登记情况，原告起诉超过起诉期限。综上，请求驳回原告的起诉。被告在法定期限内向本院提交了以下证据：1.土地使用权登记审批表、土地使用权登记申请表，2.地籍调查界址确认表、宗地草图，3.批复、预告通知书、建设工程规划许可证、分书，4.证明、委托书、身份证、公告证明，以证明第三人赵崇强依法申请土地设定登记，权源依据充分，被诉行政行为事实清楚，程序合法的事实。法律依据：《土地登记规则》（1995年修改）第6、15、25条。第三人赵崇强、高建海未向本院提供证据材料。针对原告的起诉期限问题，本院依职权调取了本院（2015）温乐执民字第3617号、（2015）温乐执民第6947号两个执行案件卷宗中七张照片，该两个案件的被执行人均是本案第三人赵崇强。七张照片均是2015年9月17日本院执行人员现场查封登记在第三人赵崇强名下，位于柳市镇后市街111-117号的房屋（以下简称案涉房屋）时所拍摄。经当庭举证、质证，原告对被告提供的证据质证如下：对证据1中的土地使用权登记审批表中有异议，其中经办人意见栏里写着经分家析产得103.3平方米不属实。证据3中的《母立分书》是伪造的。证据4无法证明程序合法，认为被告在行政程序中未尽到审慎审查的义务。对其他证据无异议。被告对原告提供的证据质证如下：对证据1、2、4均无异议。对其他证据的真实性也均无异议，但认为指界确认表有原告之子赵崇云的签字，说明原告及家庭成员对被诉登记情况是知情的，证明分书是真实的，且案涉土地现在登记权利状态为已注销，原告起诉要求撤销不合法，证据4-8不能证明其所待证的事实。对证据9真实性、合法性无异议，但认为该证据与本案无关。原告对本院调取的证据的真实性和合法性均无异议，但认为原告年龄较大，行动不便，没有外出，根本不可能看到相关告知，也不可能知道其权益被侵犯的事实。照片也无法显示执行人员对案涉房屋进行查封和腾空有告知原告的情况，且执行案件的被执行人是第三人赵崇强，并非原告，无证据证明原告在2018年之前知晓第三人赵崇强的执行案件情况，在没有原告签字等充分证据的情况下，本案不存在起诉期限方面的问题。被告对本院调取的证据无异议，认为原告是住在案涉房屋里，直到该房屋被法院强制腾退才搬出去的，案涉房屋前门店面出租给他人，原告平时均从后门出入，后门在2015年9月被法院封条所封，可以证明原告在2015年9月份就应当知道案涉房屋已进入执行程序，应当知道该房产已经登记在第三人赵崇强名下的事实，因此，原告的起诉已经超过法定的起诉期限，应当驳回原告的起诉。本院对上述证据认证如下：1.对当事人没有争议的证据及其待证事实，本院予以认定。2.对本院依职权调取的七张照片，其中有两张照片反映了本院执行人员在案涉房屋的后门上张贴本院封条的情况，有两张照片反映了执行人员在案涉房屋屋后墙上张贴法院查封和拍卖的执行裁定书的情况，有三张反映了执行人员在案涉房屋前门玻璃上张贴法院查封和拍卖执行裁定书的情况。这七张照片能够证明在2015年9月17日，本院执行工作人员对案涉房屋进行现场查封的情况。3.对当事人有异议的证据，因涉及行政行为实体内容，本院均不作认证。经审理查明：原告和第三人赵崇强系母子关系。原告于1998年12月经申请取得柳市镇人民政府柳政土字（1998）第65号《关于村民申请非耕地建房用地的批复》，批准使用贰分壹厘捌毫（合计145.8平方米）集体非耕地土地，1999年建房。房子建成后原告一直在该处居住。2001年10月份，第三人赵崇强以用地批复、母立分书和村委会证明等材料向原乐清市土地管理局申请土地设定登记。原乐清市土地管理局经过地籍调查、土地登记公告后，乐清市人民政府于2001年11月21日批准予以登记，向第三人赵崇强核发权证号为2-2001-44-1130的集体土地使用权证。第三人赵崇强于2002年3月取得上述土地上房屋的所有权证，权证记载：房屋所有权人赵崇强，房屋坐落在柳市镇后市街111-117号。后因第三人赵崇强欠他人债务被起诉，民事判决生效后进入执行程序，本院执行人员于2015年9月17日到××镇××街村××号××处，在该房屋前、后均张贴了查封和拍卖执行裁定书，查封和拍卖执行裁定书上明确写明被查封、被拍卖的房产系第三人赵崇强所有。该房屋前面店面出租给他人使用，执行人员在该房屋后门张贴了本院封条。2016年8月15日，第三人赵崇强上述不动产被司法拍卖，由第三人高建海买受所得，2017年3月17日办理了不动产转移登记手续。审理中，因机构改革，根据2019年1月11日《中共乐清市委乐清市人民政府关于印发〈乐清市机构改革方案〉的通知》（乐委发[2019]3号）的规定，将乐清国土局、原乐清市林业局等相关单位的职责整合，组建乐清市自然资源和规划局。原告于2019年2月12日向本院申请变更被告，要求被告由乐清国土资源局变更为乐清市自然资源和规划局。乐清市自然资源和规划局向本院出具追认书，对原乐清市国土资源局在本案中的诉讼行为以及委托代理人此前代理原乐清市国土资源局在本案中的代理行为均予以追认，放弃本案的答辩、举证权利，确认本案无需重新进行开庭审理。本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（2000年3月10日施行、2018年2月8日废止）第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（2018年2月8日施行）第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。2015年9月17日，本院执行人员在案涉房屋前、后均张贴了查封和拍卖的执行裁定书，裁定书上明确被查封、被拍卖的房产系第三人赵崇强所有，而且该房屋出入口后门也被贴上法院封条。原告一直在此居住，日常生活出入，不可能不知道其所住房屋被贴封条、被查封、被拍卖的事实，据此，可以推定原告在2015年9月17日就应当知道案涉不动产的土地使用权已经登记在第三人赵崇强名下。原告起诉请求判令撤销2001年11月21日核发权证号为2-2001-44-1130的土地使用权证的行政行为，应当自知道或应当知道行政行为之日起最长两年内提出，原告于2018年7月17日向本院起诉，已经超过法定起诉期限。且原告未提供证据证明是因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告郑爱芳的起诉。本案受理费依法免收。如不服本裁定，可在收到本裁定书后十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  黄乐珍人民陪审员  林建萍人民陪审员  林 舒二〇一九年三月十三日书 记 员  周婉倩