山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁17民终619号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地山东省菏泽市道碑街**。统一社会信用代码：913717008688804282。 负责人：李立辉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：高群，山东君诚仁和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张梦洁，女，汉族，1989年9月26日出生，住山东省菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：杜进喜，山东思辩律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司和被上诉人张梦洁保险纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院(2018)鲁1702民初1923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司的委托诉讼代理人高群，被上诉人张梦洁的委托诉讼代理人杜进喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司上诉请求：一、改判上诉人在原判基础上减少赔偿103860元或者由被上诉人将涉案标的车所有权转移给上诉人，由上诉人 按照其投保的最高保险金额支付给被上诉人，保险合同终止。二、诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：原审认定事实不清，对被上诉人的车辆损失，在已经确定了残余价值的情况下仍然采用修复法确定其损失程度属于适用法律有误。一、原审中，上诉人申请了对涉案标的车的损失（修复价格）进行了重新鉴定，同时也申请了对该车残存价值进行鉴定。鉴定结果为：修复价格19．37万，残存价值为17万。很明显，修复价格远高于残存价值，在此情况下，若进行维修已失去意义，明显不合理且浪费资源。 同时，鉴定残存价值的意义即在于，以车辆的现有价值（投保时的保险价值）减去事故发生后的残存价值，两者相减，即为车损数额，这才是鉴定残存价值的题中应有之义。二、标的车投保金额为259840元，残存价值为170000元，二者相减为89840元，上诉人对标的车的定损金额为92500元，二者基本吻合，也能反映出该数额是基本合理的。三、实践中，车损保险事故发生后，尤其是价格相对较高的豪车，往往因配件价格和工时价格均比较高，总定损金额也较高，乃至于接近重置成本，但同时其残存价值也相当高，这就产生了一个矛盾，一方面修复价格较高，但是另一方面残存价值也很高，二者相加，已经远远超过车辆事故前的实际价值。在此情况下，以定损金额请求保险赔偿，另一方面不进行维修或者简单维修后转让标的车，或者即使不转让，继续持有该车，转让所得价款或者持有的残存价值加上保险赔偿就会显著高于原本的实际价值从而诱发道德风险。本案即为明证，若以修复的价格为准上诉人需赔偿上诉人193700元（尚不含施救和评估费），但是该车即使不经维修，其事故后的残存价值尚有170000元，二者相加达到了343700元，其投保价值才为259840 元，显然，以修复价格进行赔偿，明显不合理。原审中，上诉人多次提出按照259849元的最高投保价值赔偿被上诉人，回收该车，但均遭拒绝。可见，其中的道德风险因素堪称巨大。综上，请求二审人民法院依法改判，维护正常的保险秩序。 被上诉人张梦洁答辩称，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 张梦洁向一审法院起诉请求：判令原告鲁Ｒ2××××车辆损失费用2万元由被告承担。庭审中变更为23.6479万元，本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2018年4月9日，由肖青超（驾驶证号××）驾驶鲁Ｒ2××××小型轿车沿长江路由东向西行驶至长江路温馨园路口与由北向南过马路的丁宗路驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成了丁宗路受伤，车辆损坏。该事故经菏泽市公安局交通警察支队开发区大队处理并出具编号为0001951的道路交通事故认定书，认定肖青超驾驶机动车路口未减速的行为违反了《道路交通安全法》第四十三条之规定，承担全部责任，丁宗路不承担责任。本车在中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司投保有交强险和机动车损失保险（简称“车损险”，责任限额为人民币259480元，不计免赔率）、第三者责任险（不计免赔率）、机动车损失保险无法找到第三方，保险期间为一年，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，多次向被告方索赔无果。 一审法院经审理认定事实如下：1.2018年4月9日，肖青超驾驶原告的鲁Ｒ2××××小型轿车行驶至××路××路驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成了丁宗路受伤，车辆损坏。该事故经菏泽市公安局交通警察支队开发区大队处理并作出0001951的道路交通事故认定书，认定肖青超承担全部责任，丁宗路不承担责任。2.事故车在中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司投保有交强险和机动车损失险（责任限额为人民币25.948万元）、第三者责任险及不计免赔率、机动车损失保险无法找到第三方特约险，保险期间为一年，自2017年7月2日起至2018年7月1日止。本次事故发生在保险期间内。原告提交的保单中显示被保险人张梦洁。3.经原告申请，一审法院委托山东正大价格评估有限公司于2018年6月5日对事故车鲁Ｒ2××××的损失价值进行评估，该车损失价值23.6479万元。被告对该鉴定报告提出异议，认为该评估报告明显夸大损失程度，该车左前部受损，但是在评估报告中出现了部分右侧配件的损坏，明显没有事实依据等，被告提出重新鉴定的申请，一审法院经审查认为被告的异议成立，重新委托山东正义和鉴定评估事务所有限公司对事故车进行评估，经评估该车损失价值19.37万元，残余价值17万元。3.涉案车辆发生事故后施救费400元，原告申请鉴定费用1.3万元整。 一审法院认为，1.原告张梦洁为涉案车辆在被告处投保交强险和机动车损失险、第三者责任险及不计免赔率、机动车损失保险无法找到第三方特约险，原告按合同约定交纳了保险费用，被告为原告出具了保险单，双方之间的保险合同成立并合法有效，双方都应依照保险合同的约定行使权力、履行义务。2.涉案车辆的本次事故发生在保险期间内，一审法院第一次委托对事故车进行评估的损失金额为23.6479万元。因被告对该评估结论提出异议，一审法院经审查认为该异议成立，准予被告重新鉴定评估的申请。经一审法院第二次委托评估，涉案车辆的损失金额为19.37万元，车辆残值17万元。二次评估的损失金额差距较大，原告对第二次评估结论提出异议，但并未提出法定事由及相关证据，一审法院认为其异议不成立。一审法院对第二次的评估报告予以采信，作为有效证据使用。因此被告应赔偿原告车辆损失19.37万元，鉴定费1.3万元、施救费400元，共计20.71万元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在本判决生效后十日内，赔偿原告车辆损失、鉴定费、施救费等共计20.71万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4800元，减半收取2400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”第二十三条第一款规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人，对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。” 本案中，双方的保险合同关系已成立，且作为保险公司理赔理由的保险事故已经发生。保险事故发生后，被保险人履行了“报险”的义务，被上诉人车辆的损失亦已经在一审中经有资质的评估机构进行评估。上诉人称被上诉人的车辆损失鉴定过高，应当由被上诉人将涉案标的车所有权转移给上诉人，但并未提供其他证据佐证其该主张。在一审中，上诉人对鉴定报告未提出异议，并且在保险条款中规定了部分损失下的赔偿金额计算依据，按实际修复费用，在保险金额范围内予以赔偿。涉案车辆修复费用19.37万元，未超过保险金额。因此，本院对这一上诉理由不予支持，一审法院的认定并无不当。 综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈淑梅 审 判 员 姜 健 审 判 员 王媛媛 二〇一九年三月二十五日 法官助理 王 群 书 记 员 刘蕾蕾