wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2013）延中民三初字第1188号原告：李洪善，男，1960年10月4日出生，大韩民国公民。住址：大韩民国忠清南道洪城郡西部面中里48-1。委托代理人：尹玉，女，1964年5月20日出生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市进学街文艺委*组。被告：太洪哲，男，1973年1月13日出生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市公园街园城委***组。原告李洪善与被告太洪哲民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月28日公开开庭进行了审理。原告李洪善的委托代理人尹玉到庭参加诉讼，被告太洪哲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李洪善诉称：2011年5月19日，被告太洪哲向原告李洪善借款韩币1500万元（折合人民币82500元），借期3个月。借款期满后，虽经原告李洪善多次催要，被告太洪哲未予偿还，故请求判令被告太洪哲偿还借款本金人民币82500元及自2011年5月19日起的利息。被告太洪哲未出庭亦未提供书面答辩意见。原告李洪善对其陈述的事实提供的证据有：欠条一份。证明：2011年5月19日，被告太洪哲自原告李洪善处借款韩币1500万元。因原告李洪善所提供的证据能够证明其所主张的事实，且被告太洪哲对上述证据证明的问题未出庭予以反驳，故本院予以采信综上，本院查明：原、被告间因借款事宜，于2012年形成欠条一份，其主要内容为：2011年5月19日，从居住于大韩民国的李洪善处借款1500万元韩币。借用日期为2011年5月19日~2011年8月19日。利息为每月60万元韩币。该款按现在的兑换率现价为中国人民币82500元。如果在3个月内无法还清，则支付利息每月120万元韩币，人民币6600元。借用日期至2012年3月19日。该欠条上的放款人及借款人处，分别由原告李洪善及被告太洪哲签名并摁手印。因被告太洪哲到期未按约定偿还，故原告李洪善诉至本院。本案认为，本案系涉外民事纠纷，双方在形成借款协议时未约定管辖法院，原告李洪善选择在中华人民共和国进行诉讼，故本案应由本院管辖。另，原告李洪善在庭审时选择适用中华人民共和国法律进行调整，被告太洪哲亦未出庭提出异议，故本案应适用中华人民共和国法律进行调整。本案中，双方当事人因借贷事宜形成协议，其中写明了借款的数额、借期、利息等内容，且被告太洪哲在该协议上签名并摁手印。据此，本院认为双方当事人间的协议意思表示清楚，内容合法，故被告太洪哲应依约履行偿还借款的义务。至本案诉讼时止，被告太洪哲未予偿还，显系违约行为，对此应承担相应的法律责任，故原告李洪善要求被告太洪哲以人民币偿还借款本金及借款之日起的利息应予支持。另，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第6条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。据此规定，本案中双方当事人间关于借期内的利息及逾期利息，应当依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第6条之规定，判决如下：被告太洪哲于本判决发生法律效力之日起偿还原告李洪善借款本金人民币82500元及利息（利息自2011年5月19日起至本判决发生法律效力时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费2050元，由被告太洪哲负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，原告李洪善可在判决书送达之日起三十日内，被告太洪哲可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长 ：母龙刚审判员 ：吴国生审判员 ：李德吉二〇一四年二月十一日书记员 ： 王 欢
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂宣恩民初字第00114号原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司（以下简称宣恩农商行）。法定代表人杨万元，该行董事长。委托代理人瞿继坤，该行职工。代理权限为特别授权。被告刘永芳，男，1972年9月28日生，汉族。本院于2014年2月8日立案受理了原告宣恩农商行诉被告刘永芳金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告宣恩农商行于2014年2月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告宣恩农商行申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：准许原告宣恩农商行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宣恩农商行负担。审判员  范韬二〇一四年二月十二日书记员  呙星
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2013）临民城初字第183号原告：张某某，男。委托代理人：吕涛，临颍县148法律服务所法律工作者。被告：辛某某，女。本院在审理原告张某某诉被告辛某某离婚纠纷一案中，原告以已与被告在民政部门办理了离婚登记手续为由于2014年2月13日提出撤诉申请。本院认为：原告在案件审理过程中提出撤诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。审 判 长  李宏伟审 判 员  敢自成人民陪审员  宋小军二〇一四年二月十三日书 记 员  陈勇军
重庆市璧山县人民法院民 事 裁 定 书（2014）璧法民初字第00345号原告田云国，男，汉族，生于1953年11月26日。委托代理人邹盛梅，璧山县璧城法律服务所法律工作者。被告重庆榆璧陶瓷有限公司，住所地：璧山县青杠街道塘坊村。组织机构代码68391263-0。法定代表人龙贻康，经理。委托代理人张宁，重庆奥嘉斯律师事务所律师。本院在审理原告田云国诉被告重庆榆璧陶瓷有限公司养老保险待遇纠纷一案中，原告田云国于2014年2月18日向本院提出申请，要求撤回对被告的诉讼请求。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告田云国撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆榆璧陶瓷有限公司自愿负担。审判员  赵洪莲二〇一四年二月十八日书记员  雷春莲
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗番法民五初字第141号原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。法定代表人李松基，职务：董事长。委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。被告贺池均，男，1986年4月12日出生，汉族。诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494号案被告。本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告贺池均劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。（本页无正文）审判长  赵栋坤审判员  蒋 起审判员  申 燕二〇一四年二月十八日书记员  黎颖怡
陕西省户县人民法院执 行 裁 定 书（2014）户法执字第00046号申请执行人向飞燕，女，1992年1月28日生，汉族，学生。被执行人户县庞光镇杨家堡村村民委员会。法定代表人张成年，系该村民委员会主任。被执行人户县庞光镇杨家堡村第二村民小组。诉讼代表人王军堂，系该组组长。申请执行人向飞燕依据本院已发生法律效力的（2013）户民初字第02514号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人户县庞光镇杨家堡村村民委员会及该村二组给付案件款6913元，并承担本案诉讼费50元、执行费50元。执行中，被执行人应给付案件款6913元，并承担本案诉讼费50元、执行费50元。现已给付完毕，故应终结（2013）户民初字第02514号民事判决书之执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2013）户民初字第02514号民事判决书之执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  戴超波二〇一四年二月十八日书记员  李建民
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）台路商初字第104号原告李仙华。被告田杨义。原告李仙华与被告田杨义为民间借贷纠纷一案，于2013年12月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员乔亚琦适用小额诉讼程序独任审判，于2014年2月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李仙华到庭参加诉讼，被告田杨义经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李仙华起诉称：2012年1月12日，被告田杨义向原告借款人民币3600元，并出具借条为凭。后被告未偿还借款。现要求被告田杨义偿还借款3600元。原告为证明其诉请事实，当庭宣读并出示了借条一份，拟证明被告于2012年1月12日向原告借款人民币3600元的事实。被告田杨义未作答辩，亦未向本院递交反证。经开庭审理，被告田杨义未到庭，且在收到���院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称一致。本院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告田杨义尚欠原告李仙华借款人民币3600元，事实清楚、证据确实。原告诉讼请求理由正当合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告田杨义于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李仙华借款人民币3600元。案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由被告田杨义负担。本判决为终审判决。代理审���员乔亚琦二〇一四年二月十三日代理书记员  吴一帆
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宿中民二终字第00463号上诉人（一审原告）：张涛，男，1985年2月3日出生，汉族，农民，系砀山县永兴轮胎销售部业主。委托代理人：李世玉，男，1967年9月3日出生，汉族，农民，系砀山县永兴轮胎销售部销售经理。被上诉人（一审被告）：李松，男，1981年6月19日出生，回族，居民。被上诉人（一审被告）：沙庆华，男，1982年5月13日出生，回族，居民。上诉人张涛因与被上诉人李松、沙庆华买卖合同纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院于2013年6月30日作出的（2013）砀民一初字第00416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月9日受理后，依法由审判员解亚洁担任审判长，与审判员欧阳顺、代理审判员张奥组成合议庭进行了审理。现已审理终结。张涛一审诉称：李松、沙庆华共同购车搞运输。2010年1月15日上述两人在张涛开设的砀山县永兴轮胎销售部处购买轮胎一只，欠款2100元；2010年1月17日购买轮胎欠款2000元，并约定按2%计月息；2010年1月28日购买轮胎一套欠款3100元；2010年3月8日购买轮胎一套欠款3100元，并出具相应欠条。后经张涛多次催要未果。请求判令李松、沙庆华偿还10300元及2000元的约定利息。李松、沙庆华一审未到庭答辩。一审查明：2010年1月15日，沙庆华出具欠条，内容为“欠老李HSC67886型1200轮胎一条，已付老李800元（捌百元正）无内胎。”李松分别出具欠条：（1）内容为“今欠砀山县永兴轮胎销售部人民币2000元。此款保证在约定时间内还请，否则愿按2%计月息。欠款人：李松，10年1月17日”；（2）“欠樱花一套轮胎（大花）有内胎护皮，1月28日，李松”；（3）“欠老李樱花轮胎一个（大花），李松3月8日”。张涛称经多次催要未果。双方因上述款项协商未果，诉至法院。一审法院认为：债务应当清偿。李松于2010年1月17日欠张涛2000元，并约定按2%计算月息，事实清楚，证据充分，予以认定。张涛请求李松偿还2000元及利息，应予支持。因该欠条未约定还款时间，张涛请求李松偿还2000元的约定利息的时间应从其主张权利时开始计算。李松出具的1月28日欠樱花一套轮胎及3月8日欠老李樱花轮胎一个（大花），沙庆华出具欠老李HSC67886型1200轮胎一条，事实清楚，但张涛主张上述轮胎款8300元（10300元-2000元）未提供相关有效证据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：李松于判决生效后10日内偿还张涛2000元及利息（利息按月息2%，从2013年5月25日计算至还请款止）；驳回原告张涛的其他诉讼请求。案件受理费108元，由李松负担。张涛上诉称：一审中其已提供了相应证据证明轮胎的价格，可以证明李松、沙庆华欠轮胎款的数额，应予认定。请求二审法院撤销安徽省砀山县人民法院（2013）砀民一初字第00416号民事判决，改判支持张涛的诉讼请求。李松、沙庆华共同答辩称：李松出具的2000元欠条是事实。其他三张欠条所涉轮胎均是因之前在李世玉处所购轮胎出了问题，李世玉给予调换的新胎。在轮胎检测结果出来之前，李松、沙庆华向李世玉出具了欠三条新胎的欠条。因李世玉将问题胎收走，三张欠条所在纸张的另一半，李世玉同样记载了欠李松三条轮胎。因此，李松、沙庆华不存在欠轮胎款的情况。请求驳回上诉，维持一审判决。因李松、沙庆华一审未到庭参加庭审，二审中李松对张涛一审提供的证据质证意见为：除2010年1月17日李松本人所签的2000元欠条是真实的之外，其他证据均不是真实的，不予认可；沙庆华的质证意见为：张涛出示的证据均不是真实的，不予认可。当事人提供的其他证据与一审一致，相对方的质证意见亦同与一审，本院认证意见与一审一致。经审理查明：一审查明的事实清楚，本院予以确认。归纳当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：李松、沙庆华是否欠张涛轮胎款8300元。本院认为：张涛主张李松、沙庆华购买其3条轮胎未支付货款，李松、沙庆华称涉案3条轮胎是因原在张涛处购买的轮胎出了问题而更换的新胎，张涛所举证欠条仅是一半内容，另一半内容是李世玉向李松出具的相应3份欠条，且双方关于问题胎的事情仍未有最终结果。庭审中，张涛对李松、沙庆华的上述陈述予以认可。因此，本案并非为张涛所称的拖欠货款，而是张涛与李松、沙庆华因买卖轮胎出现质量问题而发生的争议，关于问题胎双方至今亦未达成一致意见或共同做出结算结果。因此，张涛请求李松、沙庆华偿还轮胎款8300元的上诉请求无法律及事实依据，本院不予支持。关于轮胎款，待张涛有充分证据，可另行主张。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由张涛负担。本判决为终审判决。审 判 长  解亚洁审 判 员  欧阳顺代理审判员  张 奥二〇一四年二月十四日书 记 员  蔡 玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）蕉民初字第2722号原告：中国电信股份有限公司蕉城分公司，住所地宁德市蕉城区蕉城北路37号，机构代码75735918-9。法定代表人：林春晖。被告：吴培龙，男，1978年3月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。本院在审理原告中国电信股份有限公司蕉城分公司与被告吴培龙电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司蕉城分公司于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司蕉城分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司蕉城分公司负担。审判员  林敏剑二〇一四年二月十九日书记员  林雅珠附注法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2014）莒民保字第106号申请人：杨金忠，男。申请人：杨建华，男。申请人：杨建伟，男。法定代理人：杨金忠。被申请人：纪淑江，男。申请人杨金忠、杨建华、杨建伟与被申请人纪淑江机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年2月18日向本院提出申请，请求扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场的鲁L×××××号牌小型轿车一辆，申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、九十四条的规定，裁定如下：依法扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场的鲁L×××××号牌小型轿车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭京山二〇一四年二月十八日书记员  王明龙
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2014）荥民二初字第253号原告马建伟，男，1965年6月15日生。委托代理人刘国安，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。被告郑州市鸿祥房地产开发有限公司，住所地：荥阳市京城北路1号。法定代表人张国央，该公司总经理。委托代理人禹群超，河南龙图律师事务所律师。上列原告马建伟诉被告郑州市鸿祥房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院已立案审理。因本案的被告与本院正在审理的（2014）荥民二初字第167号案件的被告相同，且两案诉的种类也相同，可以合并审理；双方当事人也均同意合并审理，故，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本案与（2014）荥民二初字第167号案合并审理。审判员  禹海军二〇一四年二月十九日书记员  陈素平
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2014）碑民初字第00025号原告付建国，男，1961年1月31日出生，汉族，无业。委托代理人班昌贵，陕西百信法律服务所法律工作者。委托代理人段愈强，陕西百信法律服务所法律工作者。被告西安铁路局，住所地西安市友谊东路33号。法定代表人刘生荣，局长。委托代理人韩红军，男，西安铁路局西安建筑段职工。委托代理人刘希光，陕西静远新言律师事务所律师。本院在审理付建国诉西安铁路局劳动争议一案中，原告付建国于2013年1月30日向本院递交申请，以起诉主体有误为由申请撤回本案诉讼。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告付建国撤回起诉。案件受理费10元减半收取，由原告负担。审判员  杨淑香二〇一四年二月十日书记员  王 晶
舞阳县人民法院执 行 通 知 书（2014）舞法执字第88号宋某某：蔡某某与你婚姻家庭执行一案，舞阳县人民法院作出的（2013）舞民初字第180号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人蔡某某于2014年2月11日向本院申请强制执行，本院于2014年2月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：宋某某支付蔡某某8100元.特此通知二〇一四年二月十四日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗番法民五初字第584号原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。法定代表人李松基，职务：董事长。委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。被告范瓜初，男，1974年7月14日出生，汉族。诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494号案被告。本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告范瓜初劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。（本页无正文）审判长  赵栋坤审判员  蒋 起审判员  申 燕二〇一四年二月十八日书记员  黎颖怡
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民 事 裁 定 书（2014）石大民初字第95号原告刘付刚，男，1956年7月15日出生，汉族，职业不详，住石嘴山市大武口区。被告孙立华，男，出生年月、民族、职业均不详，住银川市文化城。被告高军，男，出生年月、民族、职业均不详，住银川市文化城。本院在审理原告刘付刚诉被告孙立华、高军承揽合同纠纷一案中，因原告刘付刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1100元，减半收取550元，由原告刘付刚负担。代理审判员  张国华二〇一四年二月十一日书 记 员  胡 斌
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗番法民五初字第223号原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。法定代表人李松基，职务：董事长。委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。被告陈江，男，汉族。诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494号案被告。本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告雷志成劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。（本页无正文）审判长  赵栋坤审判员  蒋 起审判员  申 燕二〇一四年二月十八日书记员  黎颖怡
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）原民初字第138号原告金某。被告韩某。本院在审理原告金某诉被告韩某离婚纠纷一案中，原告金某于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金某撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员 刘 敏二〇一四年二月十一日书记员 鲁传凯
呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）呼民五终字第00006号上诉人(原审原告)内蒙古美华装饰装璜工程有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区大学东街巨海城大厦八楼东区。法定代表人路凌风，经理。委托代理人高迪，该公司职工。委托代理人郭永利，该公司法律顾问。被上诉人(原审被告)杨成卫，男，1967年11月16日出生，汉族，无业，现住呼和浩特市玉泉区。委托代理人张俊伟，内蒙古玉泉区长和廊法律服务所法律工作者。委托代理人达赖，内蒙古玉泉区长和廊法律服务所法律工作者。上诉人内蒙古美华装饰装璜工程有限公司（以下简称美华公司）因与被上诉人杨成卫劳动争议一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2013）赛民初字第2010号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人高迪、郭永利，被上诉人杨成卫及委托代理人张俊伟、达赖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年9月1日美华公司与刘进富签订《草原三号楼拆迁项目施工承包合同书》，合同约定：由刘进富承包美华公司工程造价为13万元的“草原三号楼研究所”拆除工程，工期17天，施工过程中，如发生伤亡事件，由刘进富负责处理，并追究相应责任。之后，刘进富雇用杨成卫施工，在工作期间杨成卫受伤。杨成卫于2013年3月5日向呼和浩特市赛罕区劳动争议仲裁委以“内蒙古美华装饰装潢工程有限公司”为被申请人申请仲裁，要求确认美华公司、杨成卫之间存在事实劳动关系。仲裁委裁决后，美华公司不服诉至法院，请求确认美华公司、杨成卫之间不存在劳动关系。原审法院认为，美华公司将工程发包给无资质不具备用工主体资格的刘进富，刘进富招用杨成卫工作，应由美华公司承担用工主体责任。因美华公司的住所地及法定代表人均与杨成卫在仲裁委申请仲裁时的内容一致，美华公司又无证据证明该住所地存在其他公司或其法定代表人又为其他公司的法定代表人，对于美华公司所述杨成卫仲裁时申请的公司不是美华公司的诉讼理由证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:美华公司与杨成卫之间存在劳动关系。美华公司不服一审判决，向本院提出上诉称，一、一审法院判决认定美华公司与杨成卫之间存在劳动关系违反法定程序，且事实不清。杨成卫在仲裁委申请仲裁时，将美华公司名称中“璜”写成“潢”，这足以说明杨成卫仲裁时申请的公司不是美华公司，美华公司在仲裁委当庭提出异议，不同意变更名称，但仲裁委直接裁决美华公司与杨成卫存在劳动关系，裁决程序违法。二、美华公司与杨成卫不存在任何法律关系。2012年9月1日美华公司与刘进富签订《草原三号楼拆迁项目施工承包合同书》，根据合同约定，不管任何情况下发生事故均应由刘进富负责处理，与美华公司无任何关系。一审法院在认定事实和适用法律上均有不当，请求将本案发回重申或改判美华公司与杨成卫之间不存在劳动关系。杨成卫答辩称，坚持一审证据及证明的问题和质证意见。二审中，各方当事人均未提交新证据。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是美华公司与杨成卫之间是否存在劳动关系。关于杨成卫在仲裁委申请仲裁时，将美华公司名称中“璜”写成“潢”问题，美华公司虽提出异议，但该文字瑕疵不足以影响美华公司承担实体责任。关于美华公司提出其与杨成卫之间是否存在劳动关系问题，美华公司将工程发包给无资质不具备用工主体资格的刘进富，刘进富招用杨成卫工作，应由美华公司承担用工主体责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决认定没有资质的人雇用他人出现问题应由发包方美华公司承担用工主体责任并无不当。综上，美华公司的上诉请求不成立，上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，共计20元由内蒙古美华装饰装璜工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吉连祥审判员  何建军审判员  郭志良二〇一四年二月十二日书记员  樱 子
陕西省礼泉县人民法院民 事 判 决 书（2013）礼民初字第00768号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司礼泉县支行。住所地：礼泉县东环路**号。负责人王爱国，任该行行长。委托代理人侯哲，男，该行工作人员。被告张龙刚，男，1976年6月28日出生，汉族，被告董创建，男，1971年10月6日出生，汉族，被告陈建卫，男，1978年7月21日出生，汉族，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司礼泉县支行（以下简称礼泉邮政银行）与被告张龙刚、董创建、陈建卫借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方委托代理人侯哲，被告张龙刚到庭参加了诉讼，被告董创建、陈建卫经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告礼泉邮政银行诉称，2011年7月22日，被告张龙刚与他银行订立借款合同，约定借款金额30000元，年利率为14.4%，期限为一年，还款方式为阶段性等额本息还款法，被告陈建卫、董创建为该笔款提供担保。在合同履行过程中，被告张龙刚未按照合同约定及时还款，故请求人民法院依法判决被告张龙刚清偿借款本息，陈建卫、董创建承担连带责任。被告董创建、陈建卫缺席未答辩，亦未提供证据。被告张龙刚辩称，该笔借款是董创建借用他身份证所贷款，他不应清偿，应由董创建偿还。原告方在举证期限内提供了以下证据：1）借款合同及联保协议，放款单及借据各1份，证明张龙刚与原告建立借款合同关系，借原告款30000元，陈建卫及董创建为该笔借款提供担保。2）还款计划表及还款记录各1份，证明被告张龙刚还款情况。被告张龙刚对以上证据质证认为不知情不认可。本院审查认为，原告提供的第1、2组证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，予以认定。经审理查明：2011年7月22日，原告礼泉邮政银行与被告张龙刚订立联保借款合同，约定张龙刚借原告银行现金30000元，期限为一年，年利率为14.4%，被告陈建卫、董创建为该笔款提供担保，截止2013年12月31日归还本金4852.09元，利息2647.77元，尚欠本金25147.91元，利息9832.94元。审理中原告方放弃2014年1月1日之后利息之请求。本院认为，被告张龙刚借原告款30000元事实清楚，证据充分，现未按期归还属违约行为，原告现请求归还借款本息，合理合法，本院予以支持，被告董创建、陈建卫为该笔款提供担保，亦应承担连带责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、由被告张龙刚于判决生效后十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司礼泉县支行借款本金25147.91元及利息9832.94元。二、被告董创建、陈建卫对以上给付项承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，由被告张龙刚负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判长 ：杨小妮审判员 ：董瑞荣审判员 ：李文忠二〇一四年二月七日书记员 ：苏卫华
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）峄民重初字第4号原告张某甲，男，1973年12月10日出生，汉族。被告张某乙，女，1970年8月7日出生，汉族。原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后于2013年1月23日作出（2012）峄民初字第1063号民事判决书，被告张某乙不服，提起上诉，枣庄市中级人民法院于2013年6月26日作出（2013）枣民一终字第103号民事裁定书，以原判决认定基本事实不清，发回重申。本院另行组成合议庭进行审理。原告张某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告张某甲自动撤诉处理案件受理费50元，其他诉讼费300元，均由原告张某甲负担。审 判 长  房永忠审 判 员  苏 亮人民陪审员  王 军二〇一四年二月十八日书 记 员  姚 君
北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2014）二中行终字第126号上诉人（一审原告）张志模，男，1950年5月11日出生。委托代理人白蕴萍，女，1954年1月8日出生。委托代理人李利民，男，1947年8月23日出生。被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，男，局长。委托代理人黄蔚，男，北京市国土资源局干部。上诉人张志模因诉北京市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息公开一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东行初字第374号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人白蕴萍、李利民，被上诉人的委托代理人黄蔚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2013年3月15日，市国土局作出（2013）第125号-告《政府信息公开告知书》（以下简称第125号《告知书》），告知张志模其申请获取的政府信息属于公开范围，并附《说明》（以下简称《说明》）1份，向张志模提供京国土用[批]字（2007）第028号《建设用地批准书》（以下简称第028号《批准书》）及京政房地字[2007]28号北京市人民政府《关于北京富饶房地产开发有限公司申请延长轻工部右内大街28号院危改工程项目部分用地使用期限的批复》（以下简称第28号《批复》）。张志模不服上述第125号《告知书》，诉至一审法院称：其于2013年2月27日向市国土局申请政府信息公开查询，要求获取依据国土资发[1999]90号、国土资用发[1999]14号文件及京政房地字[2005]4号对应的西城区右安门内大街28号《建设用地批准书》的延期批复文件及《建设用地批准书》延期复印件的相关信息。市国土局作出的第125号《告知书》中提供给其的政府信息内容与其申请的内容不一致，不符合相关文件规定的批复格式，故诉请撤销第125号《告知书》，并判令市国土局重新作出政府信息告知书。2013年11月19日，一审法院作出（2013）东行初字第374号行政判决认为：市国土局经过甄别查找，认定第028号《批准书》及第28号《批复》即为张志模所申请获取的政府信息内容，在法定期限内向张志模提供并说明理由，已经履行了政府信息公开法定告知义务。张志模的诉讼请求，无事实根据和法律依据，不予支持。据此，一审法院依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决驳回张志模的诉讼请求。张志模上诉认为：一审判决认定事实错误，适用法律不当。市国土局提供的政府信息内容与上诉人要求获悉的内容不一致，不符合相关文件规定的批复格式，请求二审法院撤销一审判决，责令市国土局撤销第125号《告知书》。市国土局同意一审判决，请求予以维持。经审理查明：2005年1月18日，市国土局向北京富饶房地产开发有限公司核发京国土房管划[批]字（2005）第04号《北京市城镇建设用地批准书》，其中载明：建设单位为北京富饶房地产开发有限公司；建设项目名称为右安门内大街28号院危改项目前期拆迁、市政配套及居民回迁楼；政府批准用地文号为京政房地字（2005）4号；建设用地位置为宣武区右安门内大街28号。2007年4月13日，北京市人民政府作出第28号《批复》，批准上述项目用地延期申请。同月，市国土局作出第028号《批准书》。2013年2月27日，张志模向市国土局申请政府信息公开，要求获取“依据国土资房[1999]90号、国土资用发[1999]14号文件，京政房地字[2005]4号对应的《建设用地批准书》延期批复文件及《建设用地批准书》延期复印件”。2013年2月27日，市国土局向张志模出具《登记回执》。经调查办理，市国土局于2013年3月15日作出第125号《告知书》，并附《说明》、第028号《批准书》及第28号《批复》。张志模不服该告知书，向北京市人民政府申请行政复议。2013年7月29日，北京市人民政府复议决定维持该《告知书》。上述事实，有《北京市政府信息公开申请表》、《登记回执》、第125号《告知书》、《说明》、第028号《批准书》、第28号《批复》、《行政复议决定书》等证据以及当事人在一审庭审期间的当庭陈述在案佐证，上述证据经一审庭审质证，并经本院审查核实，具备真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：《政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关公开。根据上述规定，市国土局具有对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请作出相应处理的法定职责和义务。本案中，市国土局向张志模公开的政府信息符合其在申请中要求的政府信息内容，且市国土局在法定期限内向张志模提供信息并说明理由，已经履行了政府信息公开法定告知义务，故市国土局作出的被诉第125号《告知书》并不违反法律规定。张志模认为市国土局出具的政府信息公开告知书与其所描述的政府信息内容不符的诉讼主张缺乏事实依据，本院不予支持。关于张志模认为市国土局所公开的政府信息不符合相关文书格式，内容与法律、法规相违背等诉讼主张，与市国土局是否依法履行政府信息公开义务非属同一行政法律关系，亦不属本案审查范围，本院不予支持。综上，张志模诉请撤销市国土局作出的第125号告知书并判令市国土局重新作出政府信息公开告知书的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。据此，一审法院依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决驳回张志模的诉讼请求是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各50元，均由张志模负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  霍振宇代理审判员  刘天毅代理审判员  洪 伟二〇一四年二月二十日书 记 员  高 欢
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）郑立民终字第298号上诉人（原审被告）河南隆发房地产开发有限公司，住所地：郑州市。被上诉人（原审原告）宋治甲。上诉人河南隆发房地产开发有限公司与被上诉人宋治甲物权纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2014）登民一初字第203号民事裁定，向本院提起上诉称：登封市人民法院受理此案时错误的，因为上诉人的住所地在郑州市红旗路，即金水区人民法院管辖区，且本案系民间借贷纠纷，应由上诉人住所地人民法院管辖，故本案应移送郑州市金水区人民法院审理。本院经审查认为，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马清来代理审判员  郭凤彩代理审判员  陈丕运二〇一四年二月十三日书 记 员  闫沛沛
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭萧民初字第625号原告杭州众核物业管理有限公司。法定代表人周虹明。委托代理人王亚超、沈肖容。被告许佳恩。本院在审理原告杭州众核物业管理有限公司诉被告许佳恩物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月26日以被告已支付相关物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许杭州众核物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由杭州众核物业管理有限公司负担。��判员郑卜训二〇一四年二月二十六日书记员  施锋丽
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）丹导民初字第46号原告胡银娟。委托代理人张华，丹阳市开发区法律服务所法律工作者。被告岳嘉宏。委托代理人臧晖，江苏金正平律师事务所律师。原告胡银娟与被告岳嘉宏转让合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理，依法由审判员刘蔚彤适用简易程序于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告胡银娟和被告委托代理人臧晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡银娟诉称，2011年8月10日，原、被告订立承包转让协议及清单各一份，约定了位于丹阳市导墅镇的好心情休闲娱乐中心浴室债权债务及设施转让的权利义务。至今，被告仅陆续履行了部分义务，请求法院判令被告偿付欠款13000元、承担本案诉讼费用。原告提供以下证据：1、承包转让协议；2、好心情浴室借款记账清单。被告岳嘉宏辩称，转让是事实，原告所诉称的13000元被告已代原告向债权人履行，请求驳回原告的诉讼请求。被告提供原告出具的收条。经审理查明，2011年8月10日，原告胡银娟和被告岳嘉宏经协商，并征得原发包方同意，约定原告将其原承包的浴室转包给被告经营，浴室债务由被告承担，其中欠“苏州”13000元由被告交给原告归还，被告另补贴原告20000元。嗣后，被告给付原告20000元。原告于2014年1月13日诉讼来院，要求被告给付欠款25000元，审理中，原告变更请求数额为13000元。以上事实，有原、被告陈述及双方当事人提供的书证所证实，证据已经当庭质证，本院予以认定。本院认为，原、被告于2011年8月10日关于浴室承包转让的约定合法有效，被告应当按照约定将所欠“苏州”的债务13000元交给原告。被告主张已代原告履行此债务，不仅应提供履行债务的证据，还应证明其履行债务的行为系受原告委托或者得到了原告的追认，而被告未能举证，其主张不能成立。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告岳嘉宏于本判决生效后十日内给付原告胡银娟欠款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取98元，由被告负担（此款原告已预交，原告同意由被告直接向其支付，本院不再退还，被告应连同上述欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  刘蔚彤二〇一四年二月二十六日书记员  ＸＸ萍
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）驻民二终字第32号上诉人（原审被告）吴某，女。被上诉人（原审原告）禹某某，男。委托代理人禹功营。系禹某某之父。委托代理人赵贵发，河南盘古律师事务所律师。原审被告禹某，女，1996年12月12日出生，汉族，住泌阳县王店乡张庄村委禹庄。上诉人吴某因婚约财产纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2013）泌民初字第1270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴某，被上诉人禹某某的委托代理人赵贵发、禹功营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年农历12月6日，因与禹某订亲，经媒人���甸付手，禹某某给付吴某现金11000元及礼品若干，其中，该11000元现金由吴某接收。后因琐事致使禹某某、禹某退亲。但对该款的性质及返还问题，禹某某、禹某之间存在争议，为此，禹某某具文诉至法院。庭审过程中，吴某认可收到禹某某方现金11000元及若干礼品，但认为该款不是彩礼钱而是赔偿款。上述事实，有当事人陈述、证人证言及书证在卷，相互印证，足以认定。原审法院认为，给付彩礼后未缔结婚姻关系的，收受彩礼的一方应当返还彩礼。在本案中，禹某对收受禹某某方现金11000元无异议，但认为该款不是彩礼而为赔偿款。根据媒人禹甸付当庭证词，法院认定该11000元现金为彩礼。因琐事导致禹某某、禹某双方解除婚约，未能办理结婚登记手续，吴某应当依法将其收受的11000元彩礼全额返还给禹某某。禹某并未接收彩礼，故不应承担���还彩礼的民事责任，驳回禹某某对禹某的诉讼请求。禹某方认为该款不是彩礼钱而是赔偿款，但其提供的证据不足以证明，且禹某某方对此不认可，故对禹某方的抗辩理由不予采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决如下：一、限吴某于判决生效后五日内向禹某某返还彩礼一万一千元。二、驳回禹某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由吴某负担。宣判后，吴某不服原判，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误、适用法律错误。被上诉人禹某某答辩称，其与禹某相识后成���人关系，经媒人说和禹某才索要11000元彩礼及衣物等礼品，其与禹某定亲，该11000元为彩礼款。至于禹某摔伤之事与其无任何关系，请求驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，禹某某2012年农历12月6日与禹某订亲，并给付禹某的母亲吴某现金11000元作为彩礼。依据法律规定，给付彩礼后未缔结婚姻关系的，收受彩礼的一方应当返还彩礼。本案中，禹某的母亲吴某对收受禹某某现金11000元无异议。但认为该款不是彩礼款而为赔偿款。结合本案实际，原审法院认定该11000元为彩礼款，吴某应当返还给禹某某，原审认定处理正确。关于吴某上诉称原审法院认定事实、适用法律错误的问题，因对其主张未提供证据证明。故该上诉理由不足，不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，证据充分，予以维持。依��《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费75元，由上诉人吴某负担。本判决为终审判决。审 判 长  张美荣审 判 员  牛朝干代理审判员  郑志宏二〇一四年二月二十日书 记 员  曾 克
广东省揭阳市揭东区人民法院执 行 裁 定 书（2014）揭东法白执字第11-1号申请执行人：揭东县农村信用合作联社。住所地：揭东县。组织机构代码66149303-3。法定代表人：许妙忠，理事长。委托代理人：洪智凯、夏锦江，系揭东县农村信用合作联社霖磐信用社职员。被执行人：刘才木，男，1979年9月30日生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。被执行人：林晓妹，女，1981年9月23日生，汉族，住广东省汕头市潮南区。揭东县农村信用合作联社与刘才木、林晓妹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）揭东法白民初字第267号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人刘才木应付还申请执行人借款本金90000元及相应利息，被执行人林晓妹对上述债务承担连带清偿责任；二被执行人承担案件受理费2360元。根据申请执行人的请求，本院于2014年1月2日立案执行。本案在执行过程中，本院于2014年1月3日依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人应于2014年1月9日前履行完毕法律文书确认的还款义务。但其拒不付还。现经向有关机构查询未能发现被执行人可供执行财产；申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产，同意本案终结本次执行。本院认为，申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产，同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院（2014）揭东法白执字第11号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请人民法院恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈东升审 判 员 郑伟丰审 判 员 张纯滔二〇一四年二月十七日代书记员 郭 耿
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2013）杨民一（民）初字第5877号原告孙杰。委托代理人王仲良，上海启晟律师事务所律师。被告顾宗达。原告孙杰诉被告顾宗达民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙杰的委托代理人王仲良到庭参加了诉讼，被告顾宗达经本院公告送达应诉材料及开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告孙杰诉称，原、被告系朋友关系。被告向原告介绍其在研发一项节能环保业务，但是缺乏资金，研发成功后可以与原告合作。出于对被告的同情以及对被告研发项目的看好，原告于2013年1月9日至2013年6月5日，陆续借给被告人民币600，000元（以下所涉货币均为人民币）。2013年6月5日双方签订还款协议，明确借款金额为600，000元，且于2013年8月30日前还清。但是被告未按时归还借款，仅归还50，000元，至今尚欠550，000元。原告多次催讨未果，故起诉至法院，要求被告归还借款本金550，000元，并支付约定的借款利息，以550，000元为基数，按照10%的利率计算即55，000元。被告顾宗达未到庭应诉及答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。被告因故向原告借款，原告于2013年1月9日至2013年6月5日陆续借给被告600，000元。其中，2013年1月9日，原告通过银行转账40，000元给被告，2013年1月24日，原告通过银行转账158，000元给被告，2013年3月6日，原告通过银行转账10，000元给被告，2013年3月18日，原告通过银行转账70，500元，其余都是现金交付。2013年1月25日被告出具300，000元的借条，2013年3月16日被告出具130，000元的借条，2013年6月4日被告出具确认书，确认向原告借款金额共计为532，700元，签订确认书后被告又向原告借款，因此在2013年6月5日双方签订的还款协议上明确借款金额为600，000元，且于2013年8月30日前还清。但是被告未按时归还借款，仅归还50，000元，至今尚欠550，000元。被告未按约定归还，故原告诉至本院，作如上诉请。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，根据原告提供的由被告书写并签名的借条、确认书、还款协议，以及银行转账凭证，可以认定原、被告之间的债权债务关系成立，被告作为债务人理应按约履行还款义务。审理中，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩、举证和抗辩的权利。原告的诉讼请求，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾宗达应于本判决生效之日起十日内归还原告孙杰借款本金人民币550，000元；二、被告顾宗达应于本判决生效之日起十日内给付原告孙杰利息人民币55，000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币9300元，由被告顾宗达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  汪钧铭审 判 员  顾文洁人民陪审员  李富宝二〇一四年二月十九日书 记 员  戴诗亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂红安七民初字第00012号原告王某，女，1990年2月出生，汉族。被告潘某某，男，1984年8月出生，汉族。本院在审理原告王某与被告潘某某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某在案件受理后，宣判前自愿向本院申请撤诉，是对自己权利的合理处分。经审查符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。本案受理费200元，由原告王某负担。审判员  夏晓鹭二〇一四年二月二十七日书记员  刘志辉
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）常鼎民初字第123号原告常德市鼎城区石公桥镇刘家铺村民委员会，住所地湖南省常德市鼎城区石公桥镇刘家铺村。被告周亚初，男。本院在审理原告常德市鼎城区石公桥镇刘家铺村民委员会与被告周亚初小额借款合同纠纷一案中，原告常德市鼎城区石公桥镇刘家铺村民委员会于2014年2月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周亚初的起诉。本院认为，原告湖南常德市鼎城区石公桥镇刘家铺村民委员会申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常德市鼎城区石公桥镇刘家铺村民委员会撤诉。案件受理费50元，减半��取25元，由原告常德市鼎城区石公桥镇刘家铺村民委员会负担。审判员  贾建林二〇一四年二月十八日书记员  夏 霜
河北省邢台经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）邢开民初字第53号原告任先民，男，1967年11月26日出生，汉族，农民，住邢台经济开发区。被告李爱民，男，1969年9月8日出生，汉族，农民，住邢台经济开发区。本院在审理原告任先民与被告李爱民为民间借贷纠纷一案中，原告任先民于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任先民自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告任先民撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。代理审判员  王晓洁二〇一四年二月十二日书 记 员  解涛邦
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗番法民五初字第515号原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。法定代表人李松基，职务：董事长。委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。被告马小琴，女，1970年1月25日出生，汉族。诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494号案被告。本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告马小琴劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。（本页无正文）审判长  赵栋坤审判员  蒋 起审判员  申 燕二〇一四年二月十八日书记员  黎颖怡
杭州铁路运输法院刑 事 判 决 书（2014）杭铁刑初字第6号公诉机关杭州铁路运输检察院。被告人邓某。被告人邓某曾因犯盗窃罪于1993年2月11日、1998年8月5日被武汉铁路运输法院判处有期徒刑五年六个月、三年。2012年12月5日又因犯盗窃罪被武汉铁路运输法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2013年4月21日刑满释放。2013年11月10日因涉嫌盗窃罪被公安机关刑事拘留，同月28日被逮捕，现羁押于杭州铁路公安处看守所。杭州铁路运输检察院以杭铁检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院于2014年1月17日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州铁路运输检察院指派检察员尹海飞出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州铁路运输检察院指控，2013年11月10日5时许，被告人邓某在合肥火车站乘上1153次旅客列车7号车厢。7时20分许，被告人邓某趁同车厢19号座位旅客晋丽玲睡觉之机，扒窃晋放在身体右侧手提包内的人民币2500元，作案后，被告人邓某迅速逃离现场。后公安机关经侦查，在芜湖站站台上将刚下车的被告人邓某人赃俱获。对此，公诉机关提供了相关证据予以证明，且认为被告人邓某以非法占有为目的，在公共交通工具上秘密扒窃他人随身携带的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人邓某系累犯，应当从重处罚。提请本院依法审判。被告人邓某庭审开始时对公诉机关的所有指控均予以否认，其辩称2013年11月10日5时许乘上1153次旅客列车后，虽然自己车票的座位号是7号车厢38座，但自己一直坐在靠近6号车厢一边的7号车厢95号座位附近，从未到过失主座位旁边，也没有盗窃作案，并要求至少两名以上相关证人出庭作证，但通过法庭调查和证据质证后，被告��邓某在庭审结束前表示对公诉机关的指控予以认可。经审理查明，2013年11月10日5时许，被告人邓某在合肥火车站乘上1153次旅客列车7号车厢。7时20分许，被告人邓某趁同车厢19号座位旅客晋丽玲睡觉之机，扒窃晋放在身体右侧手提包内的人民币2500元，作案后，被告人邓某迅速逃离现场。之后，被害人晋丽玲在其他旅客的提醒下，向乘警报案，公安机关经侦查，在芜湖站站台上将刚下车的被告人邓某人赃俱获。缴获的赃款，经确认后已由公安机关发还失主。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实，本院予以确认：1、被害人晋丽玲的陈述，证明其于2013年11月10日上午将近8时左右，在1153次旅客列车7号车厢19号座位睡觉时，经其他旅客提醒，发现放在身体右侧手提包内的25张百元面额的人民币共计2500元失窃的事实。证��刘某的证言，证明其于2013年11月5、6日将25张百元面额人民币共计2500元交给儿媳晋丽玲的事实。2、证人夏某（7车25座旅客）的证言，证明其于2013年11月10日上午7时多，在上完厕所返回座位时，目击一名男子坐在失主晋丽玲左侧，趁晋趴在桌上睡觉之机，将右胳膊搭在晋的右肩，右手在掏摸物品，这人就是后来被乘警抓获的男子即被告人邓某的事实。3、证人裴某（7车24座旅客）的证言，证明其于2013年11月10日上午7时多，目击一名男子坐在失主晋丽玲左侧，趁晋趴在桌上睡觉之机，伸出右手从晋身边拿出某样物品并放进自己的小包，之后起身向6号车厢方向走去，这人就是后来被乘警抓获的男子即被告人邓某的事实。4、证人翟某（7车18座旅客）的证言，证明其于2013年11月10日上午7时20分许，目击一名男子坐在失主晋丽玲左侧，趁晋趴在桌���睡觉之机，伸出右手从晋身体右侧包内窃出一物品，迅速装入自己的小背包内，然后起身向6号车厢走去，他走后，其叫醒了失主晋丽玲，后其又在芜湖站指认了该男子，乘警随即将被告人邓某抓获的事实。5、西安铁路公安处西安乘警支队1152次列车（途中改为1153次）乘警徐刚制作的抓获经过，证明其接到晋丽玲的报案后，经其他旅客指认，在芜湖站站台上将刚下车的被告人邓某人赃俱获的事实。6、公安机关制作的提取笔录、扣押决定书及发还物品清单，证明2013年11月10日8时许，乘警依法从被告人邓某随身携带的小背包内提取、扣押赃款百元面额人民币25张共计2500元，经确认后已于当日发还给失主晋丽玲的事实。相关刑事摄影照片，证明赃款人民币的面额特征。7、案件现场平面示意图，证明案发时本案失主、被告人及相关证人的就��情况。8、被告人邓某所持的2013年11月10日合肥至芜湖的1153次火车票，证明其有盗窃作案的条件。9、武汉铁路运输法院的刑事判决书、刑满释放证明书，违法犯罪人员登记卡，证明被告人邓某曾因犯盗窃罪，三次被判有期徒刑，且系累犯的事实。10、户籍证明，证明被告人邓某作案时已达到完全刑事责任年龄。以上证据材料取证合法，证据之间能相互印证，本院予以确认，并作为定案根据。失主及以上三名相关证人与被告人邓某案发前均素不相识，他们作证过程中叙述自然，证词内容客观、真实，并能相互印证，且取证程序合法，法庭认为没有必要通知证人出庭。本案事实清楚，证据确实、充分，足以定案。本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，在公共交通工具上秘密扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成���窃罪。被告人邓某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。杭州铁路运输检察院的指控成立，予以支持。被告人辩称其没有实施盗窃的辩护意见与本案事实与证据不符，不予采纳。为严肃国家法制，保护公民私人所有的财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月10日起至2014年6月9��止。罚金在判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王雅俊审 判 员  周霄恒代理审判员  沙 丽二〇一四年二月十二日书 记 员  何钦波
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2014）温苍行审字第162号申请执行人苍南县国土资源局。法定代表人林杰。被申请执行人苍南县灵溪镇第九中学。法定代表人应颂华。申请执行人于2014年2月12日向本院申请强制执行苍土资执罚（2013）0139号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2013年8月14日作出苍土资执罚（2013）0139号行政处罚决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人履行下列义务：一、在收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、缴纳罚款32112元。2013年12月5日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案处罚决定有该法第五十八第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人苍南县国土资源局于2013年8月14日作出的苍土资执罚（2013）0139号行政处罚决定第一项与第二项内容。二、该处罚决定的第一项由苍南县国土资源局组织强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章华树审 判 员  范则共审 判 员  白少华二〇一四年二月十三日代理书记员  林其长
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2013）绍诸湄民初字第348号原告：王某。委托代理人：王利木。被告：陈某。委托代理人：祝剑声。本院在审理原告王某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权自行处分自己的诉讼权利。现原告王某以双方纠纷已解决为由自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告王某负担。审 判 长  柴建钟代理审判员  周敬涛人民陪审员  金 鑫二〇一四年二月二十八日书 记 员  郑小玲
甘肃省清水县人民法院民 事 裁 定 书（2014）清民二初字第49号原告朱世荣，男，生于1981年6月20日，汉族，清水县人，农民。被告甘谷县安远建筑公司第一工程处。住所地：甘谷县安远镇西城。代表人马全来，该公司经理。委托代理人王志文，该公司员工。被告天水嘉龙建筑工程有限公司。住所地：天水市秦州区吕二北路11号。法定代表人阮双龙，该公司总经理。委托代理人高伍翠，该公司法律顾问。被告刘军科，男，生于1987年9月25日，汉族，清水县人，农民。本院在审理原告朱世荣诉被告甘谷县安远建筑公司第一工程处、天水嘉龙建筑工程有限公司、刘军科劳务合同纠纷一案中，原告朱世荣于2014年2月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告甘谷县安远建筑公司第一工程处、天水嘉龙建筑工程有限公司、刘军科的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱世荣撤回起诉。案件受理费534元，减半收取267元，由原告朱世荣承担。审判员  鲁智荣二〇一四年二月二十七日书记员  王高强
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2013）靖刑初字第89号公诉机关靖州苗族侗族自治县人民检察院。被告人杨义杰。因犯贩卖毒品罪，于2012年12月18日被本院判处有期徒刑六个月，2013年3月27日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年4月24日被靖州苗族侗族自治县公安局刑事拘留，同年5月9日被靖州苗族侗族自治县公安局监视居住，同年9月3日被靖州苗族侗族自治县人民检察院监视居住，2014年1月2日经本院决定被执行逮捕。现押于靖州苗族侗族自治县看守所。靖州苗族侗族自治县（下称靖州县）人民检察院以靖检刑诉（2013）71号起诉书指控被告人杨义杰犯贩卖毒品罪，于2013年9月25日向本院提起公诉。因被告人杨义杰未到案，2013年11月5日，本案中止审理，2014年1月3日恢复审理。本院受理后，依法组成由审判员谢取泽担任审判长，人民陪审员王礼忠、刘炀参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员石晓鹏担任记录。靖州县人民检察院指派检察员杨凯峰出庭支持公诉。被告人杨义杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。靖州县人民检察院指控：2013年4月上旬的一天10时许，被告人杨义杰在靖州县“万豪宾馆”大厅内贩卖了一个约重0.5克的甲基苯丙胺小包给倪某某，得款人民币200元。2013年4月24日O时许，靖州县公安局在靖州县“万豪宾馆”605房进行检查时，将被告人杨义杰抓获，并当场查获甲基苯丙胺1.3克。就指控的事实，公诉机关向法庭提供了下列证据：1、报警案件登记表，户籍证明，抓获经过，通话清单，刑事判决书，释放证明等书证；2、证人倪某某的证言；3、被告人杨义杰的供述与辩解；4、物证检验报告；5、搜查笔录、毒品称量记录、辨认笔录；6、刑事照片；7、视听资料。公诉机关认为被告人杨义杰违反我国毒品管理规定，贩卖毒品甲基丙苯胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。在量刑建议中认为被告人杨义杰具有以下量刑情节：1、贩卖毒品甲基丙苯胺0.5克并被查获用于贩卖的毒品甲基苯丙胺1.3克；2、累犯、毒品再犯，从重处罚；3、如实供述自己的犯罪事实，从轻处罚；4以贩养吸，酌情从轻处罚。综上建议本院对被告人杨义杰犯贩卖毒品罪在有期徒刑9个月以上1年以下量刑，并处罚金。被告人杨义杰对公诉机关指控其犯罪事实及适用法律均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人杨义杰贩卖毒品犯罪事实与本院查明的事实相一致，无出入。上述事实，有下列经过庭审质证，且查证属实的证据予以证明：1、报警案件登记表、抓获经过，证明本案刑事立案情况及抓获被告人的情况。2、证人倪某某的证言、辨认笔录、通话清单，证明被告人杨义杰贩卖毒品甲基苯丙胺给倪某某的事实。3、搜查笔录、毒品称量记录、物证检验报告、刑事照片，证明被查获毒品种类、数量、包装及查获地点等情况。4、户籍证明，证明被告人杨义杰的身份情况。5、被告人杨义杰的供述与辩解，与本案其他证据相印证，证明本案事实。6、视听资料，证明本案侦查讯问情况。本院认为，被告人杨义杰违反国家毒品管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克并被查获用于贩卖的毒品甲基苯丙胺1.3克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人杨义杰被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，同时，被告人杨义杰因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑后再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚；案发后被告人杨义杰如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚；被告人杨义杰以贩养吸，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑情节理由成立、建议量刑幅度适当，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第三百五十六条之规定，判决如下：被告人杨义杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月2日起，扣除原先羁押的16日，至2014年11月16日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  谢取泽人民陪审员  王礼忠人民陪审员  刘 炀二〇一四年二月二十八日书 记 员  石晓鹏附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2014）熟海少民初字第0007号原告赵某，女，1980年1月22日生，汉族。被告周某，男，1974年11月26日生，汉族。本院在审理原告赵某与被告周某离婚纠纷中，原告于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费减半收取人民币120元，由原告赵某负担。审判员  许文燕二〇一四年二月二十六日书记员  蒋 冰
湖北省宜城市人民法院行 政 裁 定 书（2014）鄂宜城行非审字第00048号申请执行人宜城市工商行政管理局（下称市工商局）。被执行人宜城市盛达驾驶培训有限公司。申请执行人市工商局于2014年2月21日向本院提出申请，要求强制执行市工商局于2013年9月16日作出的宜工商处字（2013）578号行政处罚决定对宜城市华盛职业技术培训有限公司工商行政处罚一案。本院于2014年2月22日受理后，依法组成合议庭，对市工商局作出的宜工商处字（2013）578号行政处罚决定进行了审查。市工商局对宜城市盛达驾驶培训有限公司作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当。本院认为，市工商局对上述案件作出的宜工商处字（2013）578号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行宜城市工商行政管理局对宜城市盛达驾驶培训有限公司作出的宜工商处字（2013）578号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚开宇审 判 员  薄宜文人民陪审员  徐 燕二〇一四年二月二十四日书 记 员  李 琴
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛顺法勒民初字第18号原告冯琼碧。被告广东俊朗松田电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道龙升南路。法定代表人卢凤林。委托代理人陈小平，系公司员工。原告冯琼碧诉被告广东俊朗松田电器有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由代理审判员胡柔燕适用简易程序独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行审理。原告冯琼碧，被告的委托代理人陈小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2012年11月9日进入被告处工作，被告拖欠原告2013年6月、7月的工资5750元、经济补偿金7000元、扣除原告工伤保险费135元，没有为原告参加社会保险。原告申请劳动仲裁后，对劳动仲裁的裁决不服，故起诉请求判令：1.被告支付2013年6月、7月的工资5750元、经济补偿金7000元；2.退回2012年11月至2013年7月间每月扣除的15元工伤保险费共135元；3.补缴2012年11月至2013年7月的社会保险；4.告承担本案诉讼费用。被告辩称，1.被告已支付原告2013年6、7月的工资；2.原告已签署放弃购买社保的声明，被告已每月支付513元社保费用给原告。根据原告的起诉和被告的答辩，本案的争议焦点为：原告是否应向原告支付经济补偿金？被告是否已支付原告2013年6、7月的工资？具体金额是多少？针对上述争议焦点，原告提供的证据和被告的质证意见如下：1.原告身份证复印件1份，被告企业机读档案登记资料复印件1份，证明原、被告诉讼主体适格；被告对该组证据的真实性及证明内容均无异议2.仲裁裁决书、送达回证复印件1份，证明原告对仲裁裁决不服，在法律期限内提起诉讼；被告对该组证据的真实性及证明内容均无异议被告在诉讼中提供证据材料及原告的质证意见如下：1.辞职申请书1份，证明原告自行提出辞职，被告予以准许；原告的意见：对证据的真实性无异议，对证明内容有异议，该辞职申请书是被告逼迫原告书写的，被告强行要求辞退原告。2.放弃购买社保声明1份，证明原告自愿放弃购买社保，改由被告通过直接支付社保费用给原告；原告的意见：对证据的真实性无异议，对证明内容有异议，被告并未实际支付社保费用给原告。3.支出凭证、工资发放表复印件各1份，证明被告已计算好原告2013年6、7月份的工资，等待原告领取；原告的意见：对证据的真实性无异议，对证明内容有异议，原告签名时没有工资及社保费用的发放内容，且7月份工资少了每天每个小时补1元。本院对原告提交的证据认证如下：证据1、2，被告没有异议，本院予以采纳。本院对被告提交的证据认证如下：被告的证据1、2、3，原告对证据的真实性均无异议，经审查，本院对该些证据的真实性予以确认。综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：原告于2012年11月9日进入被告处工作，任职注塑工。原告于入职当天签署了《声明》，声明因原告在入职前已在户籍所在地购买了社会养老保险和医疗保险，如继续在工作单位购买的话会造成不便，故请求将用人单位应缴纳部分社保费支付给原告本人。2013年6月15日，原告向被告递交了员工辞职申请书，辞职原因为“不适应”，被告的部门主管在员工辞职申请书注明同意原告于2013年7月15日离职。2013年8月1日，被告出具《支出凭证》，确认尚欠原告2013年6月、7月的工资共5711.9元，但该《支出凭证》并没有原告签名确认。原告为计件工资，原、被告均确认原告的月平均工资为3500元。原告2013年1月至5月的工资分别为2570元、1047元、3645元、2898元、3699元。被告没有依法为原告缴纳社会保险费。原告申请劳动仲裁，要求：1.被告支付2013年6月、7月的工资5750元、经济补偿金7000元；2.被告退回2012年11月至2013年7月间每月扣除的15元工伤保险费共135元；3.被告为原告补缴2012年11月至2013年7月的社会保险。2013年12月12日佛山市顺德区劳动争议仲裁委员会作出顺劳人仲案字（2013）2919号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人（即被告）在本裁决书发生法律效力之日支付申请人（即原告）6、7月份工资5711.9元；二、驳回申请人（即原告）的其他仲裁请求。”原告不服，在法定期限内向法院提起诉讼。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原、被告之间存在劳动关系。被告作为用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。对于原告实际工资数额，应该由被告承担举证责任，被告提交的《支出凭证》为被告单方制作，且原告对2013年6、7月工资为5711.9元有异议，因被告无法证实原告具体的工资数额，本院采纳原告的主张，被告需支付原告2013年6、7月工资5750元。对于经济补偿金，原告于2013年6月15日向被告递交了员工辞职申请书，并注明了辞职原因为“不适应”，原告属于自动离职。原告在庭审中辩称是由于被告逼迫的情况下才书写辞职申请书，但原告无提交相关证据证明，且原告在递交辞职申请书后仍继续在被告公司工作，直至部门主管批准离职的时间2013年7月15日之后才离职，不可能是在在逼迫情况下书写辞职申请书。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条：“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。”原告为自行解除劳动合同，被告不需支付经济补偿金。对于工伤保险费，因原告没有举证证明其每月被扣除工伤保险费15元，故本院不予支持。对于原告要求被告补缴2012年11月至2013年7月期间的社会保险，因被告没有为原告参加社会保险，可另行向社会保险经办机构办理相关补缴的手续，本案中不予处理。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告广东俊朗松田电器有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯琼碧支付工资5750元；二、驳回原告冯琼碧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半为5元，由原告负担，已依法准许免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（以下空白）（本页无正文）代理审判员  胡柔燕二〇一四年二月十八日书 记 员  谢 鹏第1页，共6页
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2013）运盐民初字第1838号原告梅某，女，1974年3月22日出生，汉族。委托代理人韩某某，山西河东律师事务所律师。被告郭某某，男，1968年9月1日出生，汉族。原告梅某与被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告梅某及其委托代理人韩某某到庭参加了诉讼，被告郭某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告梅某诉称，原告与被告均系再婚，于2010年11月24日登记结婚。婚后夫妻感情一般，由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，性格截然不同，缺乏交流没有共同语言。加之被告性格暴躁，经常因为琐事与原告发生争吵甚至打骂，使原告的身体、身心受到极大的伤害。在此期间被告提出离婚，双方到民政局，当时去的人还有被告的二姐，但原告考虑到双方均系再婚，离婚应慎重，办理离婚时要手续，原告就没有给，最后没有办成手续。2011年8月份被告走之前给原告说“你如果不离婚，你就自己守着结婚证过吧，反正我要离婚，我走了，不管你了”。走后再未回过家，至今已经两年多，杳无音讯。被告的种种行为已经严重伤害了原告的感情，致使夫妻感情完全破裂。双方没有共同财产，亦无共同债务。双方均系再婚，没有孩子。现要求与被告离婚。被告郭某某未到庭，亦未递交书面答辩。经审理查明，原告梅某与被告郭某某于2010年11月24日登记结婚，双方均系再婚。由于双方婚前缺乏了解，原告梅某与被告郭某某婚后夫妻感情一般，缺乏交流没有共同语言，时常因为琐事发生争吵。在此期间被告郭某某曾提出过离婚。2011年8月份被告郭某某离家出走，去向不明。现原告梅某要求与被告郭某某离婚。上述事实有：原、被告结婚证及原告当庭陈述予以证实，并经当庭举证、质证，证据之间相互印证，对其证明效力本院予以确认。本院认为，夫妻之间应互敬互爱，互尽夫妻义务。原、被告均系再婚，本应珍惜夫妻感情，但因双方婚前了解不够，婚后原、被告不能正常交流沟通、时常为家务琐事发生争吵，且被告离家出走，去向不明，导致双方夫妻感情破裂，现原告坚决要求离婚，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款之规定，判决如下：准许原告梅某与被告郭某某离婚。案件受理费300元，由原、被告各承担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。（此页无正文）审判长  王圣发审判员  孙世立审判员  崔 鹏二〇一四年二月十二日书记员  刘 珊附：一、送达信息：法律文书（2013）运盐民初字第1838号民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式备注二、本案引用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉盐执刑财字第37号被执行人刘江波。本院在执行刘江波刑事罚金一案中查明，被执行人刘江波因犯诈骗罪，于2013年12月16日被海盐县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。经查询被执行人刘江波无银行存款，其亲属也未代为履行交纳罚金义务，且被执行人刘江波已刑满释放，下落不明，无财产可供执行。本案移送执行标的为3000元，执行到位金额为零。据此，对本案可依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）嘉盐执刑财字第37号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱全林审判员  金鸿祥审判员  许云峰二〇一四年二月十三日书记员  汤奕波
武陟县人民法院刑 事 判 决 书（2013）武刑初字第00342号公诉机关武陟县人民检察院。被告人周某甲，男，1968年7月16日出生于洛阳市洛龙区，因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年10月14日被抓获，10月15日被武陟县公安局刑事拘留，10月18日被取保候审，11月1日刑事拘留，11月15日被执行逮捕。现押武陟县看守所。被告人周某乙，男，1974年4月11日出生于洛阳市洛龙区，汉因犯盗窃罪于2003年11月17日被偃师市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金38000元。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年10月14日被抓获，2013年10月15日被武陟县公安局刑事拘留，10月18日被取保候审，11月1日被刑事拘留，11月15日被执行逮捕。现押武陟县看守所。武陟县人民检察院以武检刑诉（2013）312号起诉书指控被告人周某甲、周某乙犯非法拘禁罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员王斌、朱廷磊、被告人周某甲、周某乙等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人周某甲、周某乙伙同马某某、郜某某、周某丙（三人已判处刑罚）为索要债务，于1998年5月23日20时许窜至武陟县木城镇坊街63号邢某甲家，先将电话线扯断，后用门帘、床单撕成的布条，将邢某乙、邢某丙、王某某、孙某某、张某某捆绑，将邢某甲的儿子邢某丁（时年六岁）抱到邢某丙停放在门口的红色“昌河”面包车上，将该车开走。在逃跑途中被武陟县公安局民警截获，邢某丁被解救。上述事实，被告人周某甲、周某乙在开庭审理过程中无异议，且有二人在侦查阶段的供述、证人马某某、郜某某、周某丙、邢某甲的证言、被害人邢某乙、邢某丙、王某某、孙某某、张某某、邢某丁的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某甲、周某乙非法剥夺他人人身自由，并对被害人殴打，二被告人的行为构成非法拘禁罪。武陟县人民检察院对二被告人犯非法拘禁罪的指控成立。本案系共同犯罪。二被告人自愿认罪，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二十五条第一款的规定，判决如下：一、被告人周某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2013年10月14日至2013年10月18日共5日予以折抵，即自2013年11月1日至2015年10月26日止）。二、被告人周某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2013年10月14日至2013年10月18日共5日予以折抵，即自2013年11月1日至2015年10月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  孙中华人民陪审员  荆晓明人民陪审员  史金平二〇一四年二月十三日书 记 员  张维兴
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2014）浏民初字第113号原告罗*，男，38岁，汉族，农民。被告陈**，女，40岁，汉族，农民。本院在审理原告罗*与被告陈**离婚纠纷一案中，原告罗*于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗*的撤诉申请系其真实意思表示，符合准许撤诉的有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告罗*撤回起诉。本案受理费200元，减半收取100元，由原告罗*负担。审判员 粟 畅二〇一四年二月十八日书记员 罗正龙附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。、人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）许民终字第164号上诉人（原审被告）刘群亮，男。上诉人（原审被告）尚青召，男。被上诉人（原审原告）尚松臣，又名尚松，男。上诉人刘群亮、尚青召因与被上诉人尚松臣合伙协议纠纷一案，不服许昌县人民法院（2012）许县法民二初字第287号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法传唤上诉人刘群亮、尚青召到庭参加诉讼，但二上诉人无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条裁定如下：本案按撤诉处理。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人刘群亮、尚青召共同负担。审 判 长  朱雅乐审 判 员  李随成代理审判员  秦东亮二〇一四年二月十九日书 记 员  杨京京
浙江省慈溪市人民法院刑 事 判 决 书（2014）甬慈刑初字第247号公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。被告人陈某甲。2008年5月因犯寻衅滋事罪被本院判处拘役五个月；2009年9月因吸食毒品被慈溪市公安局行政拘留十五日；2009年5月因吸食毒品被慈溪市公安局责令社区戒毒三年；2010年9月因吸食毒品被慈溪市公安局行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年11月3日被抓获，同月4日被刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）1031号起诉书指控被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年1月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员吕丛杰、被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省慈溪市人民检察院指控：1.2013年9月底某日上午，被告人陈某甲在慈溪市桥头镇五丰村自己家里，容留陈某丙（已被行政处罚）吸食毒品冰毒。2.同年10月9日9时许，被告人陈某甲在慈溪市桥头镇五丰村自己家里，容留陈某乙（已被行政处罚）吸食毒品冰毒。3.同年10月17日12时许，被告人陈某甲在慈溪市桥头镇五丰村自己家里，容留陈某乙、陈某丙吸食毒品冰毒。4.同年10月23日9时许，被告人陈某甲在慈溪市桥头镇五丰村自己家里，容留陈某丙吸食毒品冰毒。5.同年10月25日17时许，被告人陈某甲在慈溪市桥头镇五丰村自己家里，容留陈某乙、陈某丙吸食毒品冰毒。6.同年10月30日11时许，被告人陈某甲在慈溪市桥头镇五丰村自己家里，容留陈某丙吸食毒品冰毒。7.同年10月31日13时许，被告人陈某甲在慈溪市桥头镇五丰村自己家里，容留陈某丙吸食毒品冰毒。8.同年11月1日7至8时左右，被告人陈某甲在慈溪市桥头镇五丰村自己家里，容留陈某乙吸食毒品冰毒。被告人陈某甲到案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某乙、陈某丙的证言、现场检测报告书及照片、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押物品清单及照片、公安行政处罚决定书、前科刑事判决书、强制隔离戒毒决定书、责令社区戒毒决定书、抓获经过、情况说明及被告人陈某甲的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某甲多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲到案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月3日起至2014年7月2日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 徐  杰  丰二〇一四年二月十七日书 记 员 ＸＸ云（代）附：《中华人民共和国刑法》相关条文第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2013）徐民一（民）初字第4690号原告曹正纲。委托代理人廉波。被告褚世伟。本院在审理原告曹正纲诉被告褚世伟民间借贷纠纷一案中，因原告曹正纲经传票传唤，无正当理由不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2，520元，减半收取计1，260元，由原告曹正纲负担。审 判 长  王仪蔚人民陪审员  曹富林人民陪审员  王婉娜二〇一四年二月十三日书 记 员  姜萌萌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退许的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
陕西省南郑县人民法院民 事 判 决 书(2014)南民初字第00068号原告杨某某（曾用名杨某），女，汉族，生于1979年5月21日，农民。委托代理人曹黎萍，系汉台区东关法律服务所法律工作者。被告岳某某，男，汉族，生于1977年10月15日，居民。委托代理人张海洪，系汉中市汉台法律服务所法律工作者。杨某某诉岳某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄建军独任审判公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人与被告岳某某及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某诉称：原告婚后发现被告好吃懒做，好赌成性，为此双方经常吵架打架，孩子出生后，被告岳某某一分钱都拿不出来，都是原告父母出钱并照顾原告母子，被告对家庭不负责的表现使夫妻矛盾进一步升级，因此原告曾向法院起诉与被告离婚，虽经亲友劝说撤诉后，这几年双方依然吵架打架不断，故夫妻感情完全破裂，现要求与被告岳某某离婚，孩子由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，到孩子18周岁止，共同分割土地分配款3万元及共同承担债务19.2万元。被告岳某某辩称：被告和原告杨某某婚后关系很好，主要是原告父母嫌被告挣得钱少，逼她跟被告离婚。婚后被告并没有好吃懒做，参与赌博，被告对家庭忠诚勤勉，为了改善家中环境，一直辛苦在外打工，所以才修建了现在的楼房，原告杨某某所述不是事实，故被告不同意离婚。经审理查明：原告杨某某与被告岳某某于1998年11月经人介绍认识谈婚，2000年11月22日登记结婚。婚后夫妻关系尚可，2001年7月21日生育一子杨少波。嗣后，原告杨某某和被告岳某某将孩子留给杨某某父母照顾，双方一同外出打工。期间，为生活琐事发生矛盾，2007年3月原告杨某某向本院提起离婚诉讼，经亲友劝解撤诉后，双方仍在外打工生活。之后为家中修房经济等问题发生分歧，经基层组织调解未果，原告于2013年11月向本院再次提起诉讼，要求同与被告离婚。上述事实，有原告杨某某和被告岳某某的陈述，原告身份证及户籍证明，原被告户口登记卡复印件、大河坎镇店子村委会证明、调解协议书及调解笔录和土地补偿款分配清单、集体土地使用证、南郑县人民法院（2007）南民初字第00748号民事裁定书、2011年6月28日原被告给原告母亲张金平出具41000元的借条、修建房屋申请及庭审笔录等材料证实，予以认定。本院认为，原被告婚后夫妻关系尚好，且生育子女，理应更加珍惜夫妻感情，为家庭琐事及修房经济等发生矛盾，实属不该。双方若能相互体贴关心，处理好与父母、家庭关系，双方和好有望。加之，原告对其诉讼请求缺乏充分证据，故本院无法支持其请求。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准杨某某与岳某某离婚。本案受理费300元，减半收取150元，由杨某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。审判员  黄建军二〇一四年二月十一日书记员  王永华
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2013）湖长商初字第1224号原告：高爱民。委托代理人：褚忠。被告：陈海根。被告：杨满英。原告高爱民与被告陈海根、杨满英民间借贷纠纷一案，原告于2013年11月25日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员卢峰适用简易程序审理，并于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告高爱民及其委托代理人褚忠、被告杨满英到庭参加诉讼，被告陈海根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高爱民诉称：2012年3月21日至2013年3月12日，被告陈海根以经营水泥砖需要资金周转为由，分九次向原告合计借款107万元。被告陈海根、杨满英系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，应共同归还。借款发生后，两被告均未履行还款义务，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、两被告立即归还原告借款107万元；2、本案诉讼费由两被告承担。原告高爱民为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、借条九份，证明被告陈海根于2012年6月7日向原告借款6万元，于2012年8月19日向原告借款5万元，于2012年8月24日向原告借款10万元，于2012年9月30日向原告借款20万元，于2012年11月1日向原告借款40万元，于2013年1月10日向原告借款3万元，于2013年2月8日向原告借款10万元，2013年2月9日向原告借款5万元，于2013年3月12日向原告借款10万元，以上合计借款109万元；2、转账凭证3份及原告与章赛君夫妻关系证明一份，证明原告通过其妻子章赛君分别于2012年11月1日通过银行转账方式向被告陈海根交付40万元，于2012年9月30日通过银行转账方式向被告陈海根交付20万元，于2013年3月12日通过银行转账方式向被告陈海根交付10万元。被告杨满英辩称：1、被告陈海根向原告的借款，被告杨满英并不知情，且未用于家庭共同生活经营。2、被告陈海根与杨满英感情已破裂多年，双方于2013年11月份办理了离婚手续。故上述借款应属被告陈海根的个人借款，与被告杨满英无关。被告杨满英未向本院提供任何证据材料。被告陈海根未答辩，也未向本院提供任何证据材料。本院对原告高爱民提交的证据，经审查后认为，原告提交的证据1、2，符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以采信。依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下：被告陈海根因资金周转需要分别于2012年6月7日向原告借款6万元，于2012年8月19日向原告借款5万元，于2012年8月24日向原告借款10万元，于2012年9月30日向原告借款20万元，于2012年11月1日向原告借款40万元，双方约定借期为一年，于2013年1月10日向原告借款3万元，于2013年2月8日向原告借款10万元，于2013年2月9日向原告借款5万元，于2013年3月12日向原告借款10万元，以上合计借款109万元。其中发生在2012年11月1日的借款40万元，2012年9月30日的借款20万元，2013年3月12日的借款10万元由原告妻子章赛君通过银行转账方式交付被告陈海根。其余款项，由原告现金交付被告陈海根。嗣后，被告陈海根归还了借款本金2万元，其余款项至今未还，故纠纷成诉。另查明，借款发生时被告陈海根与被告杨满英系夫妻关系。被告陈海根与被告杨满英于2013年11月份办理了离婚手续。本院认为，（一）原告高爱民与被告陈海根的民间借贷系双方当事人真实意思的表示，属合法有效，应受法律保护。发生在2012年11月1日的借款40万元，双方约定借期为一个月，双方约定了还款期限，被告陈海根逾期未归还借款，显属违约。其他八笔借款，双方虽未对返还借款的期限作出约定，但依据合同法的规定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故被告陈海根应承担及时返还原告借款的民事责任。经计算，被告陈海根尚结欠原告借款107万元，故对原告要求被告陈海根归还借款107万元的诉讼请求，本院予以支持。（二）上述九笔借款虽以被告陈海根名义所借，但均发生在陈海根与被告杨满英婚姻关系存续期间，故此借款系夫妻共同债务，被告杨满英应对被告陈海根的债务承担连带责任。原告该项诉讼请求合法有据，本院予以支持。对被告杨满英认为上述债务应属被告陈海根个人债务的抗辩，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、被告陈海根归还原告高爱民借款107万元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告杨满英对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14430元，减半收取7215元，由被告陈海根、杨满英承担，于本判决生效之日起十日内径直支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  卢峰二〇一四年二月二十四日书 记 员  张玮
石家庄市井陉矿区人民法院执 行 裁 定 书（2014）矿执字第00031号申请执行人张某某，男，1970年2月19日生，汉族，现住石家庄市井陉矿区。被执行人张某某，男，1968年11月15日生，汉族，现住石家庄市井陉矿区。本院在执行张某某与张某某健康权纠纷一案，即（2013）矿民一初字第00329号民事判决书中，被执行人张某某一次性给付申请执行人张某某20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院的（2013）矿民一初字第00329号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王锋华二〇一四年二月二十六日书记员  王丹丹
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2013）六商初字第689号原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行（以下简称紫金银行六合支行）。负责人潘四明，紫金银行六合支行行长。委托代理人丁永斌，紫金银行六合支行职员。被告马圣桥，男，1962年9月3日出生。被告高恒林，男，1980年11月7日出生。原告紫金银行六合支行诉被告马圣桥、高恒林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告紫金银行六合支行的委托代理人丁永斌到庭参加诉讼，被告马圣桥、高恒林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告紫金银行六合支行诉称：2010年2月25日，马圣桥、高恒林与原告签订一份保证担保借款合同，约定借款人马圣桥向原告借款1万元；借款期限三年，自2010年2月25日至2013年1月20日；月利率为7.965‰，逾期罚息按约定月利率上浮50%；高恒林为该借款进行担保，承担连带保证责任。在合同履行中，原告按约发放贷款，马圣桥借款后未能按约还款，高恒林也未能履行担保还款义务。原告追要借款无获，故起诉要求马圣桥归还借款9928.63元，并偿付借款利息（2010年9月20日至2013年1月20日按约定月利率7.965‰计算，2013年1月21日至付款之日按月利率7.965‰上浮50%计算）；要求高恒林承担连带清偿责任。被告马圣桥未作答辩。被告高恒林未作答辩。经审理查明，江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行原称南京市六合区农村信用合作联社。2010年2月25日，南京市六合区农村信用合作联社与马圣桥、高恒林签订了一份保证担保借款合同，约定借款人马圣桥借款1万元；借款期限三年，自2010年2月25日至2013年1月20日，利随本清，逾期罚息在约定月利率基础上上浮50%；担保人高恒林为马圣桥借款进行担保，承担连带保证责任；担保范围包括借款本金、利息等损失；保证人的保证期间为主债务履行期限届满之日起两年；合同还对其他事项作有约定；马圣桥以借款人签名；担保人高恒林在合同上以担保人签名。在合同履行中，2010年9月20日，南京市六合区农村信用合作联社向马圣桥出借1万元，马圣桥在1万元借款借据上签名，月利率为7.965‰。马圣桥借款后，至2011年12月21日仅归还借款71.37元，欠借款9928.63元及利息未归还，担保人高恒林也未能履行还款义务。之后，紫金农商银行六合支行向借款人及担保人追要借款无获，遂于2013年9月3日诉讼来院。上述事实，有当事人的陈述、原告提供的借款合同、借款借据等证据证实。本院认为，南京市六合区农村信用合作联社与被告马圣桥、高恒林签订的保证担保借款合同，是当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合同合法有效，本院依法予以确认，当事人应当按合同约定履行其义务。原告紫金银行六合支行要求马圣桥归还借款9928.63元及利息，有借款合同、借款借据等证据证实，应予以认定。担保人高恒林为借款人借款进行担保，合同约定保证期限为主债务履行期届满之日起两年，高恒林的担保仍在保证期限内，应按约承担连带清偿责任，保证人清偿债务后，可向借款人行使追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马圣桥在本判决生效后十日内归还原告紫金银行六合支行借款9928.63元，并偿付利息（2010年9月20日至2013年1月20日按月利率7.965‰计算，2013年1月21日起至付款之日按月利率7.965‰上浮50%计算）。二、被告高恒林对以上借款及利息承担连带清偿责任，高恒林清偿借款后，有权向借款人马圣桥追偿。本案受理费50元，由马圣桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  盛维军人民陪审员  徐克模人民陪审员  赵桂萍二〇一四年二月十二日见习书记员  李 良
浙江省海盐县人民法院执 � � 裁 定 书（2014）嘉盐执刑财字第26号被执行人黄贵才。本院在执行黄贵才盗窃罪罚金一案中查明，被执行人黄贵才因犯盗窃罪，于2013年11月19日被海盐县人民法院判处有期徒刑一年六个月并处罚金18000元。但被执行人未在本院指定的期限内自动履行，其亲属也未代为履行交纳罚金义务。经查询被执行人无银行存款，且被执行人黄贵才尚在监狱服刑，无财产可供执行。本案移送执行标的为18000元，执行到位金额为零。据此，对本案可依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）嘉盐执刑财字第26号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱全林审判员  金鸿祥审判员  许云峰二〇一四年二月十日书记员  汤奕波
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2014）辉执字第116号申请人杨尽忠。被执行人郭培海，农民。杨尽忠申请执行郭培海买卖合同纠纷一案，申请人杨尽忠依据生效的本院（2013）辉民初字第97号民事判决书，于2013年12月31日立案执行，我院于2014年1月13日向被执行人郭培海送达了执行通知书，责令其限期给付申请人饲料款10670元，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费65元、执行费60元，逾期未履行。执行期间，经我院多次执行，双方当事人已协商履行完毕。本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）辉民初字第97号民事判决书的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  李如吉代理审判员  韩道利代理审判员  张道连二〇一四年二月二十日书 记 员  高 琳
广东省雷州市人民法院刑 事 判 决 书（2014）湛雷法刑初字第43号公诉机关雷州市人民检察院。被告人黄某某，男，1987年3月5日出生，汉族，中专文化，广东省雷州市人，自由职业。因涉嫌犯妨害公务罪，于2013年9月28日被雷州市公安局刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。雷州市人民检察院以雷检公刑诉（2014）7号起诉书指控被告人黄某某犯妨害公务罪，于2014年1月1日向本院提起公诉。本院当日立案并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。雷州市人民检察院指派检察员李符明出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷州市人民检察院指控，2013年9月28日9时许，被告人黄某某违章驾驶粤GM51**号牌二轮摩托车经过雷州市雷城街道镇中西路大参林药店门口附近时，正在该路段执行公务的雷州市公安局交警大队雷城中队警察卢某、林怡辰及辅警麦某某、黄某甲等人在对黄某某的违章驾驶摩托车的行为进行查处时，黄某某拒不配合执法人员依法执行职务，并当场用嘴咬伤麦某某手腕和撕破麦某某执勤制服及用拳头打伤麦某某、黄某甲的头部及卢某下肢。卢某、麦某某、黄某甲等人的伤情经湛江市人民检察院法医门诊鉴定：均为轻微伤。针对上述指控，公诉机关当庭宣读及出示了相关证据，认为被告人黄某某无证驾驶机动车被查处时，采用暴力妨害人民警察依法执行公务，致三人轻微伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，构成妨害公务罪，提请本院依法判处。经审理查明，2013年9月28日9时许，被告人黄某某违章驾驶车牌号为粤GM51**的两轮摩托车经过雷州市雷城街道镇中西路大参林药店门口附近时，被正在该路段依法执行公务的雷州市公安局交警大队雷城中队民警卢某、林怡辰及辅警麦某某、黄某甲等人查处，由于黄某某拒不配合执法人员依法执行职务，并当场用嘴咬伤辅警麦某某手腕和撕破其执勤制服及用拳头打伤辅警麦某某、黄某甲的头部及民警卢某下肢。卢某、麦某某、黄某甲等人的伤情经湛江市人民检察院法医门诊鉴定：损伤程度均为轻微伤。案发后，被告人黄某某的亲属积极赔偿被害人卢某、麦某某、黄某甲的经济损失共计人民币10000元，并与被害人卢某、麦某某、黄某甲达成赔偿和解协议，取得被害人的谅解。三被害人书面向本院请求对其予以减轻处罚。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议；并有检察机关提交并经过庭审质证，认证的下列证据予以证明：1、被害人卢某、麦某某、黄某甲的陈述；2、证人黄某乙、陈某某的证言、3、被告人黄某某的供述和辩解；4、破案经过、到案经过、等书证、物证；5、辨认笔录及说明材料；6、现场勘验检查工作笔录、现场图、现场照片；7、和解协议书、申请书；8、广东省湛江市人民检察院司法鉴定中心的鉴定意见及开庭笔录等证据证明；9、被告人黄某某的常住人口信息表。本院认为，被告人黄某某无视国家法律，以暴力方法阻碍公安警察依法执行公务，妨害了公安机关的执法活动，其行为已构成妨害公务罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人黄某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄某某能当庭坦白认罪，态度较好，确有悔罪表现，本院依法对被告人黄某某予以从轻处罚。且被告人黄某某的亲属已积极赔偿三被害人的经济损失，取得三被害人的谅解，故本院对其酌情从轻处罚。据此，根据被告人黄某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及悔罪表现。为惩罚犯罪，维护社会管理秩序，保障国家机关工作人员依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月28日起至2014年3月27止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李培林审 判 员  王 乔人民陪审员  吴守文二〇一四年二月十七日书 记 员  周 盼