云南省景洪市人民法院 民 事 判 决 书 (2014)景民二初字第785号 原告杜健康，男，汉族。 委托代理人方云生，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。 被告西双版纳新通辉经贸有限责任公司。 组织机构代码56883205-3。 住所地景洪市勐泐大道**。 法定代表人陈美德，职务经理。 委托代理人姜涛，云南泰华律师事务所律师。特别授权代理。 委托代理人翁瑞祥，男，汉族。特别授权代理。 原告杜健康与被告西双版纳新通辉经贸有限责任公司（以下简称新通辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法由审判员黄绍晨独任审判。2014年10月13日，本院公开开庭审理了本案，原告杜健康及其委托代理人方云生、被告新通辉公司委托代理人丁传红到庭参加诉讼。因案情较为复杂，本案转为普通程序继续审理，依法组成合议庭审理本案，本院于2015年3月13日第二次公开开庭审理了本案，原告委托代理人方云生、被告委托代理人姜涛、翁瑞祥到庭参加诉讼。后原、被告双方向本院申请调解期3个月。本案现已审理终结。 原告杜健康诉称，2014年4月25日，原、被告签订订车合同，约定原告向被告订购1辆2014年保时捷卡宴铂金3.0T、颜色为白外米内的轿车，车辆配置有全景天窗、倒影、BOSE音响、智能卡、舒适照明、19寸轮、胎压监测、前后排加热、四区空调等，车价1148000元，合同还约定其他内容。合同签订后，原告向被告支付定金10000元，并分别于2014年6月20日、23日、24日向被告交付车款共计578000元。原告于6月24日接到被告通知取车，被告交接员仅告知原告车辆是双方合同约定的车，并未讲解车的具体情况，由于原告对车辆销售行业知之甚少，出于对被告的信任，简单看了一下车的外观就将车开走。四天后，原告在朋友的提醒下查看了车型情况，才发现被告让原告取的车与双方约定车型不一致。原告立即找到被告要求对此做出解释，被告对此回避，想让原告接受已接车辆。原告便向景洪市工商局投诉，景洪巿消协调解仍未能解决争议。原告认为原、被告签订的订车合同合法有效，被告不按合同约定车型向原告提供车辆，且原告发现问题后，总是寻找理由推脱责任，被告的行为明显违反双方合同约定，损害原告合法权益。为此，诉至人民法院请求：1.判令解除原、被告签订的订车合同；2.判令被告退还原告车款578000元，并双倍返还定金20000元；3.判令被告承担本案诉讼费。 被告新通辉公司辩称，原、被告签订的购车合同约定了双方权利义务，明确载明车辆配置、车型要以实车为准，并表示在交付车辆时原告有义务对车辆进行核实。原告表示车辆交接时交接员未介绍车辆详情及原告对车型不熟导致将车辆取走与客观事实不符。原、被告在车辆交接后有多次交涉，本案开庭前也多次磋商，不存在回避情形。被告不同意原告提出解除订车合同、返还车辆的要求，该车原告已经使用，原告不但投保了商业保险还进行了车辆保养。原告要求返还退车款578000元，包括原告目前所付的所有金额，被告认为原告主张金额与实际金额不符，订金也非法律界定的定金。 原告杜健康为证明其诉讼主张，向本院举证如下： 证据1.杜健康的居民身份证1份，欲证明原告身份情况。 证据2.新通辉公司与杜健康签订的订车合同1份、照片7张，欲证明购车合同中的权利义务关系，约定了车辆车型及其他指标。原告订车为2014款卡宴铂金版3.0T，被告所供车辆为2013款，其他指标均与约定不符。合同明确我方认为合同说明中约定的由原告核实车辆颜色的条款本来就有问题。争议车辆订车款实际为568000元，订金10000元，合计578000元。 证据3.收据1张、收款收据2张、银联商务签购单2张，欲证明原告向被告交接购车款的事实。 经质证，被告新通辉公司对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，但证据2不能证明原告举证观点，合同已明确约定装备与参数以实际到货车辆为准，且提车方对车辆外观不符合约定有当场提出的义务，争议车辆存在偏差也在合同约定条款范围内。证据3票据上的订金并非定金。 被告新通辉公司为证明其诉讼主张，向本院举证如下： 证据1.新通辉公司与杜健康签订的订车合同1份，欲证明原、被告于2014年4月25日签订合同，对购车价、车型要求和提车事项作出了约定。 证据2.货物进口证明书、车辆一致性证书、进口机动车辆检验证明各1份，欲证明争议车辆进口手续及车辆合格手续齐全。 证据3.保险发票2张，欲证明原告于2014年6月25日投保了交强险和机动车商业险。 证据4.光盘2张、消费者申诉案件终止调解通知书1份，欲证明原告于2014年8月5日向景洪市消费者协会投诉，调解中提到2014年6月24日双方交验、提车及协商扣减20000元的情况。 经质证，原告杜健康认为，证据1与原告证据一致，合同系被告提供的填充式格式条款；证据2与本案无关，不认可证据关联性；证据3车辆保险事项全由被告办理，原告不知情；证据4认可证据真实性，在起诉前原告已投诉被告，因没有达成协议才起诉，双方没有达成协议，故不认可光盘。 本院认为，原告证据1、证据2中的订车合同、证据3、被告证据1，来源合法，内容真实，可证明原告身份情况和原、被告双方签订合同以及原告支付购车款情况，本院予以采信；证据2中的照片，除有车辆识别代码的照片外，其余是否与本案有关缺乏其他证据印证，无法确认与本案的关联性，本院对有识别代码的照片予以采信。 被告证据2、3、4来源合法，内容真实，可证明争议车辆信息情况、保险投保信息、争议调解情况，本院予以采信。 根据庭审和认证，本院确认如下法律事实： 2014年4月25日，被告新通辉公司与原告杜健康签订《西双版纳新通辉经贸有限责任公司订车合同》（合同编号0001488），约定：原告杜健康以1148000元的价格向被告新通辉公司购买1辆2014款卡宴铂金版3.0T，颜色为白外米内，预定金10000元，购车方式为按揭，车辆配置为全景天窗、倒影、BOSE音响、智能卡、舒适照明、19轮、车顶尾翼、胎压监测、前后排加热、四区空调、加热方向盘、行李架、彩标。交车时间、地点：以购车全款到达被告新通辉公司账上后交车，交车地点为被告新通辉公司展厅，被告新通辉公司无偿为原告杜健康代办上牌服务，原告杜健康承担相关办理费用。原告杜健康于合同签订当天支付订金10000元，并于2014年6月20日支付首付款180000元，于2014年6月23日支付购车款388000元。 另查明，该《订车合同》就“配置说明”备注：鉴于生产厂家将不断对车辆进行改造和改进，因此后续车型的装备和参数可能会有相应的变化，请您勿以样本的内容与您所购车辆的装备和参数进行比较并与两者的差别为依据提出补偿装备的要求。实际装备和参数以车辆到货后实车为准，具体请咨询您的经销商。 2013年6月24日，原告杜健康在被告新通辉公司展厅提取争议车辆（车辆品牌：山姆之星（SAMSTAR）,车辆识别代码：WP1AA2A23DLA09873），该车于2014年6月25日在诚泰财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司购买了交强险和机动车商业险。后原告杜健康发现争议车辆的发动机为3.6V，与合同约定的3.0T不符，车辆内饰为黑色，与《订车合同》约定的米色不符，无合同约定的行李架等问题，遂于被告新通辉公司交涉未果。2014年8月18日，原、被告双方经景洪市消费者协会主持调解未达成协议。 本院认为，原、被告双方2014年4月25日签订的《订车合同》中已就原告所购车辆车型及配置作出了明确约定，该约定对原、被告双方均具有法律约束力。《订车合同》的“配置说明”虽已做相关备注，但该备注系被告提供《订车合同》中的格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，该格式条款使得原、被告双方就所购车辆配置所做的约定处于一种不稳定的状态，即被告所提供车辆的装备及参数纵使与《订车合同》约定的装备及参数存在差别，原告仍无权向被告提出补偿装备的要求。该“配置说明”备注显然已经加重了原告方的责任，相应地减轻了被告在履行该合同中的责任，该条款已经违反了公平交易的原则，应视为无效。 本案中，原、被告在《订车合同》中约定的车型为2014款卡宴铂金版3.0T，但被告实际交付的车型的排量3.6V。车辆动力装置作为车辆的主要装置，其性能差别对于车辆整体性能及价格具有决定性影响。庭审中，被告销售人员亦认为，发动机型号不同的卡宴车辆在价格上最大误差可能达到数百万元。因而，该车动力装置的差别足以导致《订车合同》约定的内容发生根本性的变更。被告在庭审中辩称已就实际交付车辆与《订车合同》约定车辆动力装置的差别在交付车辆时向原告进行了口头告知和说明，但被告并未提交其已履行口头告知和说明的证据，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的举证规则，被告应承担举证不能的法律责任。综上，被告向原告提供不符合《订车合同》约定的动力装置的车辆已经对《订车合同》的内容进行了实质性的变更，且这一变更并未充分有效地告知原告，未取得原告的同意，被告的行为已经构成对《订车合同》的根本性违约，致使合同目的无法实现，损害了原告的合法权益，故对于原告要求解除《订车合同》的约定，本院予以支持。 关于本案中的订金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”但在本案中原、被告双方在《购车合同》第三条中约定“预定金10000元，应收余款1138000元”，因而该笔款项在未此次交易中起到债权担保的作用，并非法律所规定的定金，其实质为原告履行其付款义务而支付的购车款。故原告要求双倍返还定金20000元的诉请，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、解除原告杜健康和被告西双版纳新通辉经贸有限责任公司2014年4月25日签订的《西双版纳新通辉经贸有限责任公司购车合同》（合同编号0001488）。 二、被告西双版纳新通辉经贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告杜健康返还购车款568000元及订金10000元，共计578000元。 三、驳回原告杜健康的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9780元，减由被告西双版纳新通辉经贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  曾 龑 审 判 员  陈德明 代理审判员  黄绍晨 二〇一四年五月××日 书 记 员  杨秀芳