江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0305民初3683号原告：徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司，住所地江苏徐州工业园区。法定代表人：夏泳泳，该公司总经理。委托诉讼代理人：段元莉，江苏苏锦律师事务所律师。被告：张冉，女，1992年11月30日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。被告：王霄，男，1993年5月6日出生，汉族，住河南省封丘县。以上两被告共同委托诉讼代理人：王仕建（系王霄父亲），男，1970年11月19日出生，汉族，住河南省封丘县。原告徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司（以下简称百亚公司）与被告张冉、王霄融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告百亚公司的委托诉讼代理人段元莉、被告张冉、王霄的共同委托诉讼代理人王仕建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百亚公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告张冉支付逾期租金147764元，逾期利息45950.48元（利息以每期应付租金为计算基数，自每期租金应付之日开始计算，暂主张至2018年7月7日，此后逾期利息仍按此计算至实际给付之日止）；2、被告王霄对原告的上述诉讼请求承担连带还款责任；3、案件受理费及其他诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2015年4月21日，江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）与被告张冉签订《融资租赁合同》（合同编号：XGRZ-13-201504-0169），约定被告张冉向徐工租赁公司承租一台塔式起重机标准节，设备价款199040元，设备首期租金39808元，融资金额159232元，租赁期限24个月。合同还就其它事项作了详细约定。徐工租赁公司与被告张冉、王霄签订《保证担保合同》，承诺对涉案融资租赁合同项下的全部债务承担不可撤销连带责任保证，保证期限为主合同履行期限届满后六年。合同签订后，徐工租赁公司已履行合同义务，但被告张冉未按约定支付租金。被告王霄对被告张冉所欠债务承担连带还款责任。徐工租赁公司已将合同项下的全部债务转让给原告，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告张冉辩称：1、对《融资租赁合同》上张冉签字的真实性不能确定。2、张冉是开封徐重起重有限公司员工，张冉融资租赁的设备实际由开封徐重起重有限公司使用。开封徐重起重有限公司已用银行承兑汇票支付以张冉名义签订的合同项下款项55万元，但不能确定是否用于归还本案款项。要求与徐工建机、徐工租赁就本案合同进行账务对账后，再进行处理被告王霄辩称：王霄没有为本案融资租赁合同的债务提供担保，对保证合同上签名的真实性不能确定，其不应承担担保责任。经审理查明：2015年4月21日，承租人张冉（乙方）、出租人徐工租赁公司（甲方）双方签订《融资租赁合同》一份（合同编号XGRZ-13-201504-0169）。合同约定：本合同所指的出卖人、租赁设备都是由承租人（以下简称乙方）选定，出租人（以下简称甲方）根据乙方的选定和要求与出卖方签订买卖合同。租赁设备本产品为乙方与出卖方协商确定，甲方经乙方指定，向出卖方购买租赁设备型号SC200/200C徐工牌塔式起重机一台，设备单价19.904万元，并出租给乙方使用；乙方对租赁设备的名称、规格、型号、配置和数量、交货等享有全部的自主决定权，直接与出卖方商定，甲方不承担任何责任；乙方同意出卖方的质量及服务条款，直接与厂商进行沟通，并对生产商享有索赔权，承诺不因产品质量问题，而延期、减少或停止支付所欠甲方的租金等款项；设备租赁期限自正式交付之日起24个月，首个月租金付款日为2015年5月15日；乙方在合同签订后3个工作日支付如下费用：履约保证金0.9952万元(设备金额的5%)、首付租金3.9808万元（设备金额的20%）、手续费0.159232万元（设备金额的1%）;因乙方任何情况下的违约，导致本合同终止，履约保证金不予退还;若乙方无违约行为，在合同履行完毕前一个月，履约保证金自动冲抵最后一个月租金及其他应付款项，多余部分在租赁期结束后退还乙方；乙方每月支付月租金0.7166万元，本合同确定的月租金总额为17.1984万元，本合同确定的租金总额为21.1792万元;乙方未按照合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按双倍日利率支付迟延款项在迟延期间的利息，利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及利息为止；本合同租赁年利率为7.5%。本利率为固定利率，合同签订后遇中国人民银行公布的利率调整，本合同利率不调整。本案合同项下的各种利率均以年利率表示，其换算为月利率按1年12个月折算，换算日利率按1年360天折算，月利率换算日利率时按1月30天折算。因乙方违约造成甲方停止设备运转或收回设备，乙方承担因此而产生的一切费用和后果（包括但不限于收回设备的运输费用及甲方通过合法途径维护甲方权益的评估费用、差旅费用、诉讼费用、律师代理费用、收回或处分租赁设备而发生的费用等）。自租赁设备交付之日起，租赁设备在质量保证期间出现任何质量或权利瑕疵时，由出卖方负责处理瑕疵，甲方不承担任何责任，与租赁设备瑕疵有关的赔偿费用和结果均由乙方承担或享有。在处理瑕疵期限，乙方仍应按照本合同的约定向甲方支付租金及其它应付款项等。上述合同签订后，张冉（承租人）为乙方，徐工租赁公司（出租人）为甲方，王霄（保证人）为丙方，三方签订《保证担保合同》一份，合同约定：应乙方的要求，丙方愿意为甲、乙签订的编号XGRZ-13-201504-0169的《融资租赁合同》提供担保。丙方的保证义务主要为：一、丙方保证金额为乙方根据编号XGRZ-13-201504-0169《融资租赁合同》（以下称主合同）向甲方应偿还的全部债务，包括但不限于主合同项下应付租金和逾期利息、违约金，以及甲方为实现债权而支付的诉讼费用、律师费和其他费用。二、丙方对上条所列条款承担连带担保责任。如乙方不按主合同的约定偿付设备租金及相应的费用，甲方有权直接向丙方追偿。丙方保证在接到甲方书面索款通知书后10日内清偿上述款项。三、丙方的保证期限为主合同履行期限届满后六年。六、本合同生效后，甲方和乙方如需要延长主合同项下的还款期限或者变更主合同其他条款的，无需征得丙方同意，丙方承诺自愿为变更后的合同承担连带担保责任。七、本合同的担保金额随乙方偿还或者丙方代为清偿本合同第一条约定的主债权、利息、费用的数额而相应的扣减等。合同签订后，张冉按合同约定支付手续费1592.32元，徐工租赁公司按约履行了租赁设备交付义务，张冉在徐工租赁公司客户接车登记表上签字确认。2018年7月11日，出让方徐工租赁公司（以下协议中称甲方）与受让方百亚公司（以下协议中称乙方）签订《债权转让协议》一份，协议约定：甲方与乙方推荐的客户签订融资租赁合同，该协议共涉及其中11个客户（具体客户及设备明细详见附表，以下简称“该批客户”），甲方将“徐工牌”塔机出租给客户。甲方现将上述合同所涉及权利转让给乙方，转让的权利包括：收取租金的权利、与客户解除合同收回设备的权利、向客户追究违约责任及损失权利等（扣除履约保证的权利除外）。甲方将上述合同权利转让给乙方后，乙方应向甲方支付支付转让款。转让款经确认后，由乙方支付给甲方。在乙方支付完成所有转让项目前，设备所有权仍归甲方所有。“该批客户”中包括本案被告张冉。2018年7月20日，徐工租赁公司通过特快专递的方式向张冉送达债权转让通知书。庭审中，被告张冉、王霄提供开封徐重起重设备租赁有限公司出具的认款说明四份及银行承兑汇票说明一份，证明开封徐重起重设备租赁有限公司于2014年10月31日、2015年3月7日、2015年6月22日、2016年2月5日向徐工租赁公司交付银行承兑汇票45万元、2015年10月7日向徐州建机工程机械有限公司支付银行承兑汇票10万元，上述55万元用于偿还张冉在上述两公司的的塔机融资还款。并主张在认款说明及银行承兑汇票说明上签字的“张洋、吴晓涛、袁夏”系徐工租赁工作人员。原告表示，认款说明及银行承兑汇票说明并没有徐工建机公司和徐工租赁公司的盖章确认，张洋、吴晓涛、袁夏不清楚是否是徐工员工，不能证明徐工建机公司或徐工租赁公司收到该款项，且2014年10月31日和2015年3月7日的付款在涉案合同签订前支付，不属于本案合同的付款。经本院释明，被告表示，除本案合同之外，张冉与徐工租赁除公司之间还有其他合同，上述款项系偿还以张冉名义签订的融资租赁合同项下款项，但不能确定是否用于归还本案款项。原告认可融资租赁合同履行期间张冉支付月租金共计24220元，具体为：2015年5月15日支付7166元、2015年6月15日支付7166元、2015年7月15日支付7166元、2015年8月15日支付2722元。被告张冉共支付租金24220元，尚欠原告到期月租金147764元。庭审中，原告明确利息计算方式为：以每期月租金逾期金额为基数，以年利率15%为计息标准，从2015年8月起自每月应付款日（每月应付款日为15日）的次日各计算至实际付清之日止。本院认为，关于涉案《融资租赁合同》是否系张冉签订的问题。涉案《融资租赁合同》、接车登记表上均有被告张冉的签名。张冉认可其与徐工租赁公司曾签订多分融资租赁合同，亦认可融资租赁的设备由第三人实际使用。现被告张冉仅以不能确认合同上的签名是否为本人所签作为抗辩理由，而未就其辩称意见提供任何反驳证据，对其意见本院不予采信。对该合同张冉签名的真实性予以确认。张冉与徐工租赁公司签订的《融资租赁合同》应系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效。徐工租赁公司履行合同项下的租赁物交付义务，与百亚公司签订债权转让协议后，向债务人履行了告知义务。因此，原徐工租赁公司享有的权利可由百亚公司主张。本案中，涉案合同项下月租金共计171984元（7166元*24=171984万元），百亚公司认可张冉已支付24220元，主张欠付月租金共计147764元。被告虽对欠款金额提出异议，并提供认款说明及银行承兑汇票证明已向徐工租赁公司支付设备款，但本院认为：首先，被告提供的证明系自行制作，并无徐工租赁公司的盖章确认，相关签字人员亦无法证明系徐工租赁公司的工作人员。其次，上述证据记载的2014年10月31日和2015年3月7日的两笔付款，发生在涉案合同签订前，明显不属于本案合同的付款。再次，被告认可除本案合同之外，张冉与徐工租赁除公司之间还有其他合同，其亦表示上述款项不能确定是否用于归还本案款项。因此，被告提供的上述证据不能证明系支付涉案租金，本院对被告的辩称意见不予采信。原告自认的月租金欠款付款金额系权利处分，本院予以确认。原告表示合同约定的履约保证金是由公司垫付，被告仅支付手续费，对此，被告未就实际支付履约保证金提供证据证明，对本案履约保证金不再按照合同约定扣减。据此，被告张冉应付百亚公司月租金147764元（171984元-24220元=147764元）。关于利息问题。庭审中原告明确利息计算方式为：以每期月租金逾期金额为基数，以年利率15%为计息标准，从2015年8月起自每月应付款日（每月应付款日为15日）的次日各计算至实际付清之日止。该计算方式不违法合同约定及法律规定，本院予以支持。关于王霄保证责任。涉案《保证担保合同》上有被告王霄的签名。被告王霄虽辩称对签名的真实性不能确定，但既未申请笔迹鉴定，亦未提供反驳证据证明，对其抗辩意见不予采纳。徐工租赁公司与王霄、张冉签订的《保证担保合同》约定的保证方式为担连带保证责任，保证期限为主合同履行期满后六年。涉案合同租期届满日为2017年4月15日，故原告系在保证期间内主张权利，王霄应对涉案债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条规定，判决如下：一、被告张冉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司支付租金147764元及逾期利息[以每期月租金逾期金额为基数，按年利率15%，从2015年8月起自每月应付租金的次日（每月租金应付日为当月15日）各计算至实际给付之日止]；二、被告王霄对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4170元，保全费1489元，合计5659元，由被告张冉、王霄负担；公告费260元，由被告张冉、王霄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 张 涛人民陪审员 杨 毅人民陪审员 薛 梅二〇一九年三月五日书 记 员 许良浩