辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）丹民二终字第00165号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司丹东中心支公司。住所地：丹东市振兴区体育馆路42号533、534室。负责人：李洪涛，该公司总经理。委托代理人：李明星。被上诉人（原审原告）：王晓强。委托代理人：魏勇，辽宁日成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丹东市永旺建筑工程有限公司。住所地：丹东市振安区汤山城镇道南街18号。法定代表人：王桂珍，该公司经理。委托代理人：黄东。上诉人安邦财产保险股份有限公司丹东中心支公司（以下简称安邦保险公司）与被上诉人王晓强、被上诉人丹东市永旺建筑工程有限公司（以下简称永旺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，丹东市振兴区人民法院于2013年10月15日作出（2013）兴民二初字第00486号民事判决。上诉人安邦保险公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。上诉人安邦保险公司的委托代理人李明星，被上诉人王晓强的委托代理人魏勇，被上诉人永旺公司的委托代理人黄东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被上诉人（原审原告）王晓强在一审诉称，2012年4月25日8时30分许，被告永旺公司司机刘立成驾驶辽F22071号重型自卸货车沿丹孙线由南向北行驶到丹东市元宝区金山镇石桥村三组右转弯进入博恩御山水建筑工地时，与沿丹孙线由南向北行驶的原告乘坐的辽F52A67号小货车相撞。原告因此受伤住院治疗。后经鉴定为玖级伤残、拾级伤残各一处。经交警部门认定，案外人刘立成负本次事故的全部责任，原告无责任。被告永旺公司系肇事车辆辽F22071号重型自卸货车所有人，被告安邦保险公司为该车辆承保。原告的损失：医疗费82983.16元、误工费28320元、护理费6901元、住院伙食补助费840元、交通费112元、伤残赔偿金85961.4元、精神抚慰金12894.21元、残疾用具费2800元，合计220811.5元。原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告上述损失。被上诉人（原审被告）永旺公司在一审辩称，作为肇事车辆辽F22071号重型自卸货车的所有人，被告永旺公司对交通事故、责任认定没有异议。被告永旺公司已就该车辆于2012年2月27日在被告安邦保险公司投保了交强险和商业险30万不计免赔，依据法律规定和保险合同约定，被告安邦保险公司对原告的合理损失应在保险范围内先予理赔，不足部分由被告永旺公司承担。上诉人（原审被告）安邦保险公司在一审辩称，作为肇事车辆辽F22071号重型自卸货车的保险人，被告安邦保险公司对交通事故、责任认定及该车辆的投保情况没有异议，但对原告自身原因而第二次住院治疗发生的相关费用有异议，被告安邦保险公司不同意理赔；对于原告第一次住院费用没有异议，但应按照医保规定进行相应剔除；原告系农村户口，应按农村标准予以理赔。一审法院经审理查明，2012年4月25日8时30分许，被告永旺公司司机刘立成驾驶辽F22071号重型自卸货车沿丹孙线由南向北行驶到丹东市元宝区金山镇石桥村三组右转弯进入博恩御山水建筑工地时，与沿丹孙线由南向北行驶的原告乘坐的辽F52A67号小货车相撞。原告因此受伤在解放军第二三O医院住院治疗33天（2012年4月25日至5月28日），其中一级护理13天，二级护理20天。被诊断为：1、右肱骨骨折；2、右股骨骨折；3、右桡神经损伤；4、头面部皮肤挫裂伤；5、右足下垂畸形。出院后休治3个月。后原告因不慎从高处跌落致使钢板松动、骨痂未形成，第二次在解放军第二三O医院住院治疗23天（2012年11月13日至12月6日），其中一级护理21天，三级护理2天。被诊断为：1、陈旧性右股骨骨折；2、右肱骨骨折术后；3、右足下垂畸形，出院后休治3个月。经原告申请，丹东市公安局交通警察支队委托，丹东市中心医院法医司法鉴定所于2012年12月28日对原告的伤情作出鉴定，结论为：原告右肱骨骨折系粉碎构成九级伤残；右股骨骨折为再骨折构成拾级伤残。丹东市公安交通警察支队事故元宝大队于2012年5月9日对该起交通事故作出元公交认字（2012）第2106012201203415号道路交通事故认定书，认定刘立成负本次事故的全部责任，原告无责任。被告永旺公司系肇事车辆辽F22071号重型自卸货车的所有人，案外人刘立成系该公司的司机。被告永旺公司就该车辆于2012年2月27日在被告安邦保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为l万元，财产损失赔偿限额为2000元；同时投保了机动车辆保险（商业险）第三者责任险的限额为30万元，双方约定了第三者责任险不计免赔险。原告系丹东市嘉和建筑工程有限公司职工，月工资3600元，其户籍地为辽宁省东港市汤池镇XX村XX村民组，自2011年1月31日起，其居住于丹东市振兴区XX花园X号楼X单元X室。一审法院经审理认为，本案涉及下列法律关系：一是案外人刘立成在执行被告永旺公司的职务行为过程中与原告王晓强所形成的侵权法律关系；二是被告永旺公司与被告安邦保险公司间的保险合同关系。涉案交通事故已经丹东市公安交通警察支队事故元宝大队认定，案外人刘立成负事故的全部责任，原告无责任，该事故认定合法有效，本院予以采信。案外人刘立成系执行职务行为，其责任依法应转承由该车辆的所有人即被告永旺公司承担，按该交通责任认定，本院确认被告永旺公司承担100％的事故责任。被告永旺公司与被告安邦保险公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同、第三者责任保险合同，符合法律规定，本院确认该两份保险合同有效。被告安邦保险公司应当依据相关法律、法规和保险合同的约定，在交通事故责任强制保险额度内先行赔偿原告的合理损失，不足部分由被告永旺公司分担。对于被告永旺公司分担的损失，先由被告安邦保险公司在第三者责任保险金额范围内向原告予以赔偿，再不足部分则由被告永旺公司承担。原告请求的赔偿数据，依本院合法确定的数额为准，超出部分本院不予支持。被告安邦保险公司提出的关于原告因其自身原因而第二次住院治疗发生的相关费用保险公司不同意理赔的意见，本院审查认为，原告因其自身原因而第二次住院治疗发生的相关费用与本案交通事故没有直接的因果关系，故本院对此辩解意见予以采纳。被告安邦保险公司提出的关于原告第一次住院医疗费应按照医保规定进行相应剔除的意见，本院审查认为，被告对此未提供证据证明，故本院对此不予以采纳。被告安邦保险公司提出的关于原告系农村户口，应按农村标准予以理赔的意见，本院审查认为，原告虽系农村户籍，但其居住于丹东市区并取得收入已达一年以上，故本院对此辩解意见不予以采纳。据此判决：一、被告安邦保险公司于本判决生效后30日内在保险范围内赔偿原告王晓强医疗费54932元、住院伙食补助费495元、误工费14760元、护理费3624.34元、交通费92元、残疾赔偿金85961.4元、精神损害抚慰金12894.21元，合计175558.95元。二、驳回原告王晓强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4611元，由被告永旺公司负担3563元，由原告王晓强负担1048元。上诉人安邦保险公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判上诉人少承担65558.95元。其上诉理由是：一、原审判决按照城镇居民标准计算被上诉人王晓强的各项损失依据不足。被上诉人王晓强为农村户籍，虽其举证居住在丹东市振兴区XX花园，但其没有街道及社区证明，仅公安机关的暂住证明不能证明其居住在城市。二、因被上诉人王晓强的收入已达到纳税标准，而其未提供纳税证明，故原审判决认定的被上诉人王晓强的误工费数额过高。三、被上诉人王晓强第二次住院产生的相关费用，不应由上诉人承担。因为被上诉人二次入院治疗系因从高处坠落，与本次交通事故无关。四、丹东市中心医院法医司法鉴定所出具的鉴定意见书不能作为认定本案事实的依据。因为成年人已没有骺板，涉案鉴定意见书依据《道路交通受伤人员伤残评定》4.9.9h评定被上诉人王晓强右肱骨骨折为九级伤残没有依据。被上诉人王晓强辩称，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉，维持原审判决。关于伤残鉴定，按照证据规则及民事诉讼法的相关规定，非依法定程序不能启动重新鉴定程序。上诉人提出的骺板问题，不足以证明鉴定机构所作的鉴定结论依据不足。关于被上诉人王晓强的工资标准。原审认定其月工资为3600元，在丹东市不属于高收入。而我国的纳税标准已调整为月收入5000元，故被上诉人王晓强不需提供纳税证明。上诉人二审未能提供新的证据证实其上诉主张，希望二审法院依法判决，使受害人尽快得到赔偿。被上诉人永旺公司未发表答辩意见。二审中，各方当事人均未提供新的证据。本院对各方当事人在一审提供的证据的认证意见与一审法院相同。本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，综合各方当事人的诉辩意见，本案二审期间各方当事人争议的焦点在于以下四个方面：一、原审判决按照城镇居民标准计算被上诉人王晓强的各项损失是否有法律和事实依据。《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》规定：“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。”本案中，上诉人主张被上诉人王晓强系农村户籍，因其未提供街道及社区证明，仅凭公安机关出具的暂住证明不足以证实被上诉人王晓强在城市居住，故应按照农村居民标准计算其各项损失。本院经审查认为，被上诉人王晓强在一审期间提供的公安机关颁发的暂住证足以证明其在城市连续居住一年以上，结合其提供的收入来源于城市的相关证据，原审判决按照城镇居民标准计算被上诉人王晓强的各项损失并无不当。故对于上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。二、原审判决确定的被上诉人王晓强的误工费数额是否适当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”本案中，上诉人主张被上诉人王晓强未提供纳税证明，原审判决按照其工资表确定其误工费数额依据不足。经审查，被上诉人王晓强在一审提供的误工证明、工资表等证据足以证明其工资收入，原审判决据此确定其误工费数额并无不当。因此，对于上诉人的该项上诉意见，本院不予采纳。三、丹东市中心医院法医司法鉴定所出具的鉴定意见书能否作为认定本案事实的依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人以成年人已无骺板为由主张丹东市中心医院法医司法鉴定所不应依照《道路交通受伤人员伤残评定》4.9.9h评定被上诉人王晓强的伤残等级。但因上诉人并未提供证据对其该项主张加以证实，亦未提供证据证明本案存在法定可以重新鉴定的情形，故对其该项上诉主张，本院不予支持。四、被上诉人王晓强二次治疗产生的各项损失与本次交通事故是否有因果关系，上诉人应否予以赔偿。在本案二审庭审期间已查明原审判决并未保护被上诉人王晓强二次治疗产生的相关费用，且上诉人已当庭表示对此不再有异议，故本院对上诉人该项上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求和理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3811元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司丹东中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  姜淑晶代理审判员  关 爽代理审判员  姜艳艳二〇一四年二月二十六日书 记 员  董泽楠