河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鹤民终字第39号上诉人（原审被告）沈海军，男，1963年8月8日出生。委托代理人王水清，鹤壁市鹤山区鹤壁集法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）李清学，男，1947年9月12日出生。委托代理人王桂秀，河南维和律师事务所律师。代理权限为一般代理。上诉人沈海军与被上诉人李清学因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，李清学于2012年9月6日向鹤壁市淇滨区人民法院提起诉讼，要求沈海军赔偿车辆灭失及相应损失216000元。鹤壁市淇滨区人民法院于2013年11月4日作出（2012）淇滨民初字第1991号民事判决。上诉人沈海军不服判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。上诉人沈海军及其委托代理人王水清、被上诉人李清学及其委托代理人王桂秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。淇滨区人民法院一审认定：李清学系豫G044**号杭州东风型货车车主，1999年1月26日，李清学与河南省新乡市汽车运输总公司签订《挂靠车辆协议书》，李清学将其所有的豫G044**号杭州东风型货车挂靠在河南省新乡市汽车运输总公司名下。1999年8月27日，姚学忠与李清学签订《租汽车协议书》，双方协商由李清学将豫G044**号杭州东风型货车租给姚学忠经营。1999年12月，姚学忠在经营期间，沈海军通过湖北省宜昌市夜明珠信息服务部与姚学忠雇佣司机张志保协商运输桔子事宜，姚学忠的司机张志保经姚学忠的同意，张志保代表姚学忠与沈海军签订了运输合同，合同约定：豫G044**号杭州东风型货车负责将沈海军收购的10吨桔子运至河南省鹤壁市。桔子运输途中因车辆故障导致沈海军桔子受损，沈海军以姚学忠、李清学、河南省新乡市汽车运输总公司为沈海军诉至鹤壁市淇滨区人民法院（原鹤壁市郊区人民法院），诉讼过程中根据沈海军提出的财产保全申请作出（2000）郊大法经初字第3号经济裁定书，将豫G044**号杭州东风型货车予以扣押并交由沈海军保管，保管期间豫G044**号杭州东风型货车灭失。该案经审理后一审作出（2000）郊大法民初字第11号民事判决书，判决：一、姚学忠赔偿沈海军损失5780元；二、姚学忠偿还沈海军借款1634元；三、河南省新乡市汽车运输总公司、李清学对上述债务承担连带责任。李清学不服该判决，提起上诉。河南省鹤壁市中级人民法院于2000年11月1日作出（2000）鹤民终字第449号民事判决书，判决：一、维持鹤壁市郊区人民法院（2000）郊大法民初字第11号民事判决第一、二项；二、撤销鹤壁市郊区人民法院（2000）郊大法民初字第11号民事判决第三项；三、河南省新乡市汽车运输总公司对鹤壁市郊区人民法院（2000）郊大法民初字第11号民事判决书第一项承担连带责任；四、驳回沈海军对李清学的诉讼请求。2000年7月6日，李清学将姚学忠、张金花诉至新乡市红旗区人民法院，要求终止双方的租赁协议，并要求支付租赁费23000元、返还豫G044**号杭州东风型货车。新乡市红旗区人民法院经审理查明姚学忠租赁李清学的豫G044**号杭州东风型货车，租赁期限自1999年8月27日至2000年8月27日，每月租金为2000元，租赁费共计24000元，租赁期间姚学忠已交纳租赁费1000元。2000年11月7日新乡市红旗区人民法院作出（2000）红民初字第730号民事判决书，判决：一、终止李清学与姚学忠于1999年8月27日签订的汽车租赁协议；二、姚学忠将其承租李清学的豫G044**号东风栏板大货车返还给李清学；三、姚学忠付给李清学汽车租赁费23000元，张金花负连带责任。四、上述第二项内容于鹤壁市郊区人民法院将对该车的保全措施解除后履行或由姚学忠折价赔偿，第三项内容于本判决生效之日起五日内履行。另查明，豫G044**号机动车制造厂名称为中国汽车制造有限公司，车辆型号为东风HZ1110G，车辆识别代号922870，出厂日期为1992年11月4日，车辆初次登记及发行驶证日期为1993年1月13日，车辆类型为重型普通货车（大型汽车）。报废年限为10年，强制报废年限为15年。诉讼过程中，淇滨区法院依职权对豫G044**号机动车2000年1月的价值及该车报废时的价值委托鉴定机构进行司法鉴定。2013年7月5日河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司作出豫至诚机价值（2013）鉴字第072号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、豫G044**号机动车2000年1月的价值为22000元；2、豫G044**号机动车报废时的价值为10000元。淇滨区人民法院一审认为：因申请诉中财产保全损害责任纠纷是指当事人在诉讼过程中申请财产保全错误造成对方当事人财产损失而引起的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人在诉讼过程中为防止判决不能执行或者难以执行，可以申请财产保全。但当事人在诉讼程序终结后获败诉判决的，意味着其财产保全申请不当，由此给对方当事人造成损失的，申请方应当承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”2000年1月1日沈海军以李清学为被告诉至淇滨区法院，并申请保全了李清学所有的涉案车辆，但经河南省鹤壁市中级人民法院终审判决，认定李清学对沈海军不负赔偿义务，判决驳回了沈海军对李清学的诉讼请求。沈海军对李清学所有的豫G044**号机动车的财产保全申请不当，应当赔偿李清学因财产保全所遭受的损失。因涉案车辆在沈海军保管期间已实际灭失，致使车辆无法返还，应当由沈海军折价赔偿车辆价值，并赔偿因涉案车辆被扣押而导致李清学无法实现的收益。沈海军在前案中因错误申请保全李清学车辆，导致李清学无法使用该车辆，该车辆无法产生经济效益，影响了李清学基于该车辆的正常收益，由此造成的损失应由财产保全申请方即沈海军承担。参照李清学与姚学忠签订的租赁合同，李清学基于扣押车辆的正常收益为2000元／月，扣押车辆登记时间为1993年1月13日，参照鉴定意见，根据国经贸经（1997）456号《汽车报废标准》第二条的规定涉案车辆的报废期限为10年，报废时间为2003年1月12日。车辆扣押时间为2000年1月1日，报废时间为2003年1月12日，其中2000年8月27日前的车辆收益李清学已在新乡市红旗区人民法院主张权利，并经该院（2000）红民初字第730号民事判决判令由姚学忠、张金花连带支付李清学租赁期间的租赁费用，故姚学忠与李清学租期届满次日即2000年8月28日至车辆报废之日即2003年1月12日的损失共计57032元（其中：2000年8月28日至2000年8月31共4天，计2000元／月÷31天／月×4天＝258元；2000年9月1日至2002年12月31日共28个月，计2000元／月×28个月＝56000元；2003年1月1日至2003年1月12日共12天，计2000元／月÷31天／月×12天＝774元），应由沈海军依法予以赔偿，对此予以支持；李清学主张超出部分，于法无据，不予支持。关于车辆灭失价值，李清学在获得车辆收益的同时，车辆必然产生损耗及正常贬值，至2003年1月报废时涉案车辆的价值参照鉴定意见为10000元，应由沈海军予以赔偿，对此予以支持；李清学主张超出部分，于法无据，不予支持。淇滨区人民法院一审判决：一、沈海军赔偿李清学豫G044**号杭州东风型货车车辆灭失损失10000元；二、沈海军赔偿李清学因车辆扣押造成的经济损失57032元；三、驳回李清学的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人沈海军上诉称：姚学忠租赁李清学的杭州东风货车从事运输期间，沈海军雇用该车从湖北宜昌运输桔子至鹤壁途中，车辆多次发生故障无法修复，姚学忠弃车而去，致使沈海军的桔子全部损坏。沈海军为此提起诉讼并申请保全该车，将保全车辆拖至鹤山区鹤壁集袁宏波的停车场，后该车灭失。李清学已在新乡市红旗区人民法院对姚学忠提起诉讼，红旗区人民法院判决该车保全措施解除后履行交付车辆或折价赔偿。李清学又以同一事实向鹤壁市淇滨区人民法院提起诉讼，淇滨区法院对判决赔偿损失属于重复判决。沈海军在诉讼过程中申请保全是正确行使的诉权，经两级法院审理后确认姚学忠与李清学是租赁关系，李清学没有向原郊区法院申请解除保全，导致车辆灭失责任应当由李清学承担，沈海军不应当承担赔偿责任。请求二审法院驳回李清学对沈海军的诉讼请求。被上诉人李清学辩称：李清学的豫G044**号杭州东风型货车是经过新乡市公安局车管所审验合格，车辆发动机出现问题是因为车辆核定载重6吨，而姚学忠、沈海军却承载10吨以上货物才将车辆压坏。沈海军的桔子满打满算就是几千元钱的损失，却将李清学价值85000元的车申请查封。原鹤壁市郊区人民法院不按法办事，不弄清事实，错误查封扣押李清学的车辆。从2000年1月1日至今已经十几年了，李清学以85000元的价格购买的车被原鹤壁市郊区人民法院错误查封扣押并已灭失，申请人沈海军应当赔偿李清学的相应损失。请求二审法院驳回上诉，维持原判。在本案二审期间，上诉人沈海军与被上诉人李清学均未提交新证据。本院经开庭审理，充分听取了双方当事人的诉辩意见，认真审查双方当事人所举证据，确认淇滨区法院一审认定事实成立。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”在本案中，沈海军申请保全李清学的豫G044**号杭州东风型货车，并负责人民法院查封扣押物品的保管。在本院对该案作出终审判决认定李清学对沈海军不负赔偿义务，判决驳回了沈海军对李清学的诉讼请求后，沈海军应当及时申请解除对李清学的豫G044**号杭州东风型货车的财产保全措施。沈海军未及时申请解除财产保全申请，且在保管期间造成涉案车辆实际灭失，致使车辆无法返还，沈海军应当折价赔偿灭失车辆价值，并赔偿因涉案车辆错误扣押而导致李清学无法实现的收益，上诉人沈海军主张车辆灭失责任应当由李清学承担的理由不能成立。新乡市红旗区人民法院基于李清学与姚学军之间的车辆租赁合同关系，作出姚学忠在涉案车辆保全措施解除后履行交付车辆或折价赔偿的判决，与本案争执是不同的案件事实、不同的法律关系，上诉人沈海军主张一审法院系重复判决的主张不能成立。经审查，一审判决认定本案车辆灭失价值10000元及李清学可得利益损失57032元并无不当，李清学主张超出部分请求于法无据，本院不予支持。综上，淇滨区法院一审认定事实清楚，案件处理得当，应予维持。本案调解无效，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1475元，由沈海军负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 波审 判 员  王建霞代理审判员  朱军舰二〇一四年二月九日书 记 员  付琮皓