河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2014）黄民初字第1735号原告：邢建森，男，1965年11月9日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省吴桥县。委托代理人：张洪旗，沧州市新华区建北法律事务所法律工作者。委托代理人：滕子坡，沧州市新华区建北法律事务所法律工作者。被告：朱志坡，男，1984年10月15日出生，汉族，初中文化，司机，住河北省魏县。被告：魏县大昌汽车贸易有限公司运销分公司。住所地：河北省魏县。负责人：皇甫军祥，经理。委托代理人：李文柱，男，1967年4月18日出生，汉族，高中文化，该公司职员。被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司。住所地：河北省邯郸市。负责人：闫洪彬，总经理。委托代理人：李喆，男，1991年9月16日出生，汉族，大学文化，该公司职员，住河北省邯郸市。原告邢建森与被告朱志坡、魏县大昌汽车贸易有限公司运销分公司（以下简称大昌运销公司）、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称人寿财保邯郸中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚长华独任审判，公开开庭进行了审理，原告邢建森的委托代理人张洪旗、滕子坡，被告人寿财保邯郸中心支公司的委托代理人李喆到庭参加诉讼，被告朱志坡，被告大昌运销公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邢建森诉称：2014年2月18日22时00分，朱志坡驾驶冀DB44**号重型箱式货车沿384省道由西向东行驶至30KM＋35M处，与前方顺行的行人陈雯文及对向行驶的邢建森驾驶的冀JL89**／冀JQX**挂号重型半挂车相撞，造成朱志坡、邢建森、陈雯文、王琳溪（陈雯文的女儿）受伤，双方车辆及路南侧树木（树木所有人王凯）损坏的交通事故。原告被送往黄骅市骨科医院进行治疗。经黄骅市交警大队处理认定：朱志坡负主要责任，邢建森负次要责任，陈雯文无责任。请求法院判令被告赔偿原告各项损失91500元；诉讼费用由被告承担。被告朱志坡缺席无答辩。被告大昌运销公司辩称：冀DB44**号重型箱式货车已经出卖给朱志坡，大昌运销公司不应承担责任。被告人寿财保邯郸中心支公司辩称：对原告合理、合法损失，同意依照保险合同规定予以赔偿。经审理查明：2014年2月18日22时00分，朱志坡驾驶冀DB44**号重型箱式货车沿384省道由西向东行驶至30KM＋35M处，与前方顺行的行人陈雯文及对向行驶的邢建森驾驶的冀JL89**／冀JQX**挂号重型半挂车相撞，造成朱志坡、邢建森、陈雯文、王琳溪（陈雯文的女儿）受伤，双方车辆及路南侧树木（树木所有人王凯）损坏的交通事故。邢建森主要伤情经本院依法委托黄骅司法医学鉴定中心鉴定：头面部及左小腿外伤，伤后遗留面部多处疤痕，面部疤痕评定为十级伤残。该事故经黄骅市公安交通警察大队现场勘验、成因分析作出黄公交认字（2014）第042号事故认定书，该认定书认定：朱志坡夜间驾车上路行驶，未降低行驶速度，观察不周，遇情况采取措施不当，驶入逆行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十五条、第四十二条第二款之规定，负事故的主要责任；邢建森夜间驾车上路行驶，未降低行驶速度，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条二款之规定，负事故的次要责任；陈雯文无交通违法过错行为，无责任。另查，朱志坡驾驶的冀DB44**号重型箱式货车实际车主为朱志坡，登记车主为大昌运销公司，系大昌运销公司出卖给朱志坡的，尚未办理过户登记，该车在人寿财保邯郸中心支公司投有交强险和商业险，商业三者险的理赔限额500000元，未投保不计免赔，交通事故发生在保险期间。邢建森驾驶的冀JL89**／冀JQX**挂号重型半挂车实际车主系邢建森。再查，本院作出的（2014）黄民初字第1234号民事判决书、（2014）黄民初字第1733号民事判决书，现已发生法律效力，（2014）黄民初字第1234号判决书判令人寿财保邯郸中心支公司在冀DB44**号重型箱式货车所投交强险医疗费项下按比例赔付陈雯文各项损失3556元、在伤残赔偿金项下按比例赔付原告陈雯文各项损失916元，（2014）黄民初字第1733号判决书判令人寿财保邯郸中心支公司在冀DB44**号重型箱式货车所投交强险财产损失项下赔付王凯2000元、在冀DB44**号重型箱式货车所投商业三者险的理赔范围和限额内赔付王凯各项损失4111元。现冀DB44**号重型箱式货车所投交强险医疗费项下尚有限额6444元，伤残赔偿金项下尚有限额109084元，商业三者险尚有限额495889元。原告邢建森主张的各项损失和提供的证据及被告的质证意见：1、医疗费7382元，提供药费单据1张、诊断证明1份、病例1份和用药清单1份。2、住院伙食补助950元（50元／天×19天），提供病例1份。3、误工费7585元。误工期限60天，误工标准按河北省交通运输行业46143元／年计算。提供驾驶证、行车证、从业资格证和道路运输经营许可证。4、护理费2058元。由妻子孙永玲1人护理，按河北省在岗职工年平均工资39542元标准计算，护理期限19天，护理费计算方式39542元／年÷365天×19天。5、交通费500元。6、伤残赔偿金18204元（9102元／年×20年×10%）。提司法鉴定书。7、鉴定费800元。提供票据1张。8、精神抚慰金5000元。9、车损56225元。提供价格损失鉴定书。10、车损鉴定费1890元。提供票据1张。11、停车费1200元。提供票据12张。12、现场吊装费4000元，其中货物吊装2200元，车辆吊装1800元。提供票据2张。13、拖车费（事故现场到停车场）1600元。提供票据1张。14、托运费（从黄骅到吴桥货车和货物）2500元。提供票据1张。15、吊装费（吴桥卸货）1700元。提供票据1张。被告人寿财保邯郸中心支公司质证意见：医疗费、诊断证明、用药清单无异议；伙食补助费无异议；误工费，误工期限过长；护理费，请法院酌定；交通费无票据人寿财保邯郸中心支公司不予承担；伤残赔偿金无异议；鉴定费不承担；精神抚慰金不承担；车辆损失，根据鉴定书人寿财保邯郸中心支公司认为车辆损失价格过高，如申请重新鉴定5日内提交书面申请，逾期视为放弃；车损鉴定费人寿财保邯郸中心支公司不予承担；停车费人寿财保邯郸中心支公司不予承担；现场吊装费过高；拖车费、吊装费只承担一次；货物吊装费不予承担。对原告提交的施救费费用过高请法院酌定，人寿财保邯郸中心支公司承包车辆负主要责任，且没有投保不计免赔，商业险部分应扣除免赔部分。上述事实有当事人的陈述、交通事故认定书、病例、价格鉴定意见书、司法医学鉴定意见书、票据等在案佐证。本院认为：本案所涉交通事故，黄骅市公安交通警察大队作出的黄公交认字（2014）第042号事故认定书认定：朱志坡负事故的主要责任；邢建森负事故的次要责任；陈雯文无责任。该交通事故认定书是经现场勘验、成因分析等作出的，事实清楚且符合法律规定，本院予以确认。被告朱志坡负事故的主要责任，对因交通事故给原告邢建森造成的损失依责（70%）承担赔偿责任，被告大昌运销公司已将冀DB44**号重型箱式货车出卖给朱志坡，不承担责任。由于冀DB44**号重型箱式货车在人寿财保邯郸中心支公司投有交强险和商业三者险，被告人寿财保邯郸中心支公司首先在冀DB44**号重型箱式货车所投交强险的理赔范围和限额内承担赔付责任。超出交强险赔偿部分，被告人寿财保邯郸中心支公司依责（70%）在冀DB44**号重型箱式货车所投商业三者险的理赔范围和限额内承担赔付责任，由于冀DB44**号重型箱式货车商业三者险未投保不计免赔，被告人寿财保邯郸中心支公司在冀DB44**号重型箱式货车所投商业三者险的理赔范围和限额内承担赔付责任部分享有免赔15%，其免赔部分由被告朱志坡承担。原告邢建森请求损失数额应予确认的部分：医疗费7382元、住院伙食补助950元、护理费2058元、伤残赔偿金18204元、伤残鉴定费800元、精神抚慰金5000元、车损鉴定费1890元、停车费1200元、现场吊装费4000元，事实清楚、证据充分且符合法律及相关规定，应当予以确认。误工费，原告邢建森系驾驶营运车辆在运输过程过程中受伤，原告主张按交通业工资标准计算应予支持；误工时间参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》酌定40天，误工费为46143元／年÷365天×40天=5057元。车辆损失56225元，原告提供了价格鉴证结论书，被告人寿财保邯郸中心支公司在承诺的期限内未提交鉴定申请应视为认可，车辆损失56225元应予确认。拖车费（事故现场到停车场）1600元，应为施救费，应予确认。托运费（从黄骅到吴桥货车和货物）2500元，该费用包含了车辆的运输费用，应属扩大的损失，但货物运输费系必然发生，酌定1500元较为适宜，超出部分不予支持。吊装费（吴桥卸货）1700元，该费用属于重复主张，不予确认。交通费系必然发生的，酌定300元较为适宜，超出部分不予支持。鉴定费、停车费系《保险法》规定的事故发生后为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险公司应当赔付。综上，原告邢建森的各项损失合计106166元（其中：医疗费项下8332元，伤残赔偿金项下31419元）。被告人寿财保邯郸中心支公司在冀DB44**号重型箱式货车所投交强险医疗费项下赔付原告邢建森各项损失6444元、在伤残赔偿金项下赔付原告邢建森各项损失31419元。剩余68303元，由被告人寿财保邯郸中心支公司依责（70%）在冀DB44**号重型箱式货车所投商业三者险的理赔范围和限额内扣除免赔15%赔付原告邢建森各项损失40640元；被告朱志坡赔偿原告邢建森各项损失7172元。被告朱志坡、大昌运销公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对自己相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在冀DB44**号重型箱式货车所投交强险和商业三者险的理赔范围和限额内赔付原告邢建森各项损失78503元；二、被告朱志坡赔偿原告邢建森各项损失7172元；三、被告魏县大昌汽车贸易有限公司运销分公司不承担责任。上列应付款项限本判决生效后五日内付清，到期将款汇至黄骅市人民法院民事审判第一庭（开户行：工商银行黄骅市支行，账号：0408011229300322447）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司承担975元，被告朱志坡承担69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  龚长华二〇一四年六月十二日书记员  李晓玉