山东省烟台市莱山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）莱山刑初字第75号公诉机关烟台市莱山区人民检察院。被告人叶庆，男，1989年出生，住烟台市芝罘区。2007年8月16日因寻衅滋事被烟台市劳动教养管理委员会劳动教养一年。2009年4月7日因寻衅滋事被烟台市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月。2010年4月15日因犯寻衅滋事罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑七个月。2013年9月24日因涉嫌抢劫被烟台市公安局莱山分局刑事拘留，同年10月24日因涉嫌抢劫罪被逮捕，现羁押于烟台市看守所。辩护人蒋玉军，山东广耀律师事务所律师。被告人刘某某，男，1988年出生，住烟台市福山区。2013年9月9日因吸食毒品被烟台市公安局莱山分局行政拘留十五日。2013年9月24日因涉嫌抢劫被烟台市公安局莱山分局刑事拘留，同年10月24日因涉嫌抢劫罪被逮捕，现羁押于烟台市看守所。辩护人林本坤，山东晨之光律师事务所律师。烟台市莱山区人民检察院以烟莱检刑诉（2014）62号起诉书指控被告人叶庆犯抢劫罪、绑架罪；被告人刘某某犯抢劫罪，于2014年4月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派检察员杨儒、代理检察员林宏出庭支持公诉，被告人叶庆及其辩护人蒋玉军、被告人刘某某及其辩护人林本坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。烟台市莱山区人民检察院指控：一、抢劫罪被告人叶庆于2013年7月16日至8月31日间，以非法占有为目的，先后在烟台市芝罘区、莱山区，单独或结伙作案，采取持枪威胁的手段抢劫作案三起，抢得苹果手机两部、三星手机一部。经物价部门鉴定，涉案手机共价值人民币10080元。具体犯罪事实分述如下：1、被告人叶庆于2013年7月16日，以购买手机为由，将被害人乔某某骗至其芝罘区的住处，商定以2200元的价格购买乔某某的IPHONE5手机。被告人叶庆以验货为由将乔某某手机拿走，后以种种理由拖延支付货款。直至次日凌晨4时许付给乔某某1600元人民币，在乔某某索要余款时，被告人叶庆采取车撞、鸣枪等手段对乔某某进行威胁，后驾车逃离。经物价部门鉴定，涉案手机价值人民币4128元。2、被告人叶庆于2013年7月30日，以置换手机为由，将被害人陈某某骗至烟台市莱山区一住房处，后采取人机分离的方式骗取被害人陈某某三星S4手机一部，并在被害人面前把玩仿制五四手枪，迫使被害人产生恐惧放弃索要手机。经物价部门鉴定，涉案手机价值人民币4752元。3、被告人叶庆伙同刘某某于2013年8月31日，以购买手机为由，将被害人张某某骗至烟台市莱山区台湾村小区门口，并商定以1750元价格购买张某某的IPHONE4手机，约定将手机款汇到张某某账户后交付手机。当晚23时许，被告人叶庆谎称已经汇款，与被告人刘某某驾车来到烟台大学东门附近，将被害人张某某骗至车上，后驾车将被害人张某某带至莱山区清泉寨小区菜市场附近，被告人叶庆采取持枪威胁、言语恐吓等方式，抢劫被害人张某某IPHONE4手机一部。经物价部门鉴定，涉案手机价值人民币1200元。经鉴定，被告人叶庆抢劫时所持银色制式单管猎枪系以火药为动力，具有致伤力的枪支，所持黑色钢珠枪系以压缩气体为动力，发射弹丸的枪口比动能大于1.8焦耳／平方厘米的枪支。二、绑架罪被告人叶庆于2013年8月9日14时许，为解决与于某某的经济纠纷，驾车来到烟台市芝罘区某某宾馆，踹门进入537房间，持假枪将于某某的朋友李某甲作为人质带走，后以李某甲的人身安全要挟于某某与其见面。在其索求未果的情况下，被告人叶庆于次日11时将李某甲释放。对指控的上述事实，公诉机关提供以下证据予以证实：被害人张某某、乔某某、陈某某、李某甲的陈述；证人韩某某、周某某、赵某某的证言；公安机关出具的人口信息查询单、归案经过、扣押物品清单、刑事判决书、劳动教养决定书等书证；辨认笔录；涉案物品价格鉴定结论书、枪支、弹药鉴定书；涉案人员杨某某及被告人叶庆、刘某某的供述。公诉机关认为，被告人叶庆、刘某某以非法占有为目的，持枪当场劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人叶庆持假枪绑架他人作为人质，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以绑架罪追究其刑事责任。被告人叶庆曾被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依法应当从重处罚。该二被告人到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人叶庆对公诉机关指控的抢劫罪的犯罪事实没有异议，但对公诉机关指控的罪名有异议，认为其行为虽构成犯罪但不属于抢劫罪而系诈骗罪。对公诉机关指控的第一起抢劫，其没有采取鸣枪、车撞的方式；第二起抢劫中，被害人曾向其要了四五次钱，最后才报的警；第三起抢劫中，被害人银行卡挂失，其谎称已经打钱，被害人第四天向其要钱其说没有时间，被害人就报警了。对公诉机关指控绑架罪的犯罪事实和罪名有异议，认为其没有对被害人采取人身威胁，当时带被害人下楼后还到拉面馆吃饭，在这种公共场所其没有进行语言恐吓、人身伤害和采取其他手段。被告人叶庆辩护人发表辩护意见：对叶庆构成抢劫罪持有异议。首先，公诉人指控被告人骗取乔某某IPHONE5手机不构成抢劫罪。其一，被告人当时在主观上没有抢劫的故意，只是想通过欺骗的手段骗取对方手机。其二，客观上叶庆并非无偿取得对方的手机，而是以1600元价格购买了乔某某的手机；其三，仅凭被害人笔录确认叶庆采取鸣枪、车撞等手段对被害人乔某某进行威胁，而没有其他证据加以佐证，证据不足。其次，起诉书指控被告人骗取陈某某三星手机的行为不构成抢劫罪。其一，仅凭证人证言定罪证据不足。其二，被害人证言与被告人证言无法相互印证。第三，起诉书中所称叶庆伙同刘某某骗取张某某IPHONE4手机不构成抢劫罪。其一，被告人主观上不具有抢劫的故意；其二，被告人并未当场使用暴力、胁迫或其他方法迫使被害人交出财物。综上，被告人叶庆的行为系敲诈勒索而非抢劫，应以敲诈勒索罪定罪量刑。二、被告人带走李某甲的行为不构成绑架罪。其一，被告人带走李某甲其目的是想索要于某某的债务，主观上没有绑架李某甲的故意，也没有以其为人质索取财物的目的。其二，被告人并未对被害人的安全造成任何威胁，也没有以暴力相威胁，双方相处融洽，不符合绑架罪的构成要件。三、被告人叶庆如实供述自己的犯罪行为，应从轻处罚。被告人刘某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。但其辩解，事发时，被告人叶庆告诉其是去买手机，一开始没付款，但后来叶庆告诉其款已经付了，其不清楚款是否实际支付；其帮忙开车是为了帮叶庆索要手机。其当庭供述与在公安机关的供述不一致的，以庭审为准。在公安机关供述时，其并未受到刑讯逼供，但其没有仔细看，有一些不是其说的，提出过修改，但公安没有修改。被告人刘某某辩护人提出辩护意见：一、公诉机关指控被告人刘某某犯抢劫罪不成立。从犯罪构成的主观方面看，被告人刘某某无单独实施抢劫的犯罪故意，与叶庆亦无共同实施抢劫的犯罪故意。事先被告人叶庆只是让刘某某帮忙开车，并未告知其意欲非法占有被害人财物。被告人叶庆告诉刘某某钱已经打给被害人，刘某某有理由相信叶庆是进行合法买卖。从犯罪构成的客观方面看，被告人刘某某只是帮叶庆开车，没有与被害人进行交流，更没有对被害人采取恐吓等行为。二、被告人愿意与被害人达成司法妥协，考虑以下情节，请求对被告人刘某某判处缓刑。1、刘某某具有坦白情节。被告人刘某某的当庭供述与笔录中对主要客观事实的描述是一致的，所谓不一致的地方完全是刘某某在讯问笔录中的主观认识部分。2、刘某某系初犯、偶犯。3、刘某某系从犯，犯罪情节极其轻微，社会危害性小。4、刘某某有悔罪表现。经审理查明：一、抢劫罪1、被告人叶庆于2013年7月30日，以置换手机为由。将被害人陈某某骗至烟台市莱山区一住房处，先是采取人机分离的方式骗取被害人陈某某三星S4手机一部；后通过把玩五四手枪、驾车载被害人无目的兜圈等方式，对被害人陈某某实行精神强制，迫使被害人产生恐惧心理放弃索要手机。经物价部门鉴定，涉案手机价值人民币4752元。2、被告人叶庆于2013年8月31日，以购买手机为由，将被害人张某某骗至烟台市莱山区台湾村小区门口，并商定以1750元价格购买张某某的IPHONE4手机，约定将手机款汇到张某某账户后交付手机。当晚23时许，被告人叶庆谎称已经汇款，与被告人刘某某驾车来到烟台大学东门附近，将被害人张某某骗至车上，后由被告人刘某某驾驶车辆，被告人叶庆采取强制落锁，使被害人无法离开等方式，将被害人张某某强行带至莱山区清泉寨小区菜市场附近。期间，被告人叶庆采取持枪威胁、言语恐吓等方式抢劫被害人张某某IPHONE4手机一部。经物价部门鉴定，涉案手机价值人民币1200元。经鉴定，被告人叶庆抢劫时所持银色制式单管猎枪系以火药为动力，具有致伤力的枪支，所持黑色钢珠枪系以压缩气体为动力，发射弹丸的枪口比动能大于1.8焦耳／平方厘米的枪支。庭审后，被告人刘某某向本院提交悔过书，对所犯罪行认罪、悔罪。二、绑架罪被告人叶庆于2013年8月9日14时许，为解决与于某某的经济纠纷，驾车来到烟台市芝罘区某某宾馆，踹门进入537房间，持假枪将于某某的朋友李某甲作为人质带走，后以李某甲的人身安全要挟于某某与其见面。在其索求未果的情况下，被告人叶庆于次日11时将李某甲释放。上述事实，有公诉机关提交经质证认证的下列证据予以证实：被害人张某某、乔某某、陈某某、李某甲的陈述；证人韩某某、周某某、赵某某的证言；公安机关出具的人口信息查询单、归案经过、扣押物品清单、刑事判决书、劳动教养决定书等书证；辨认笔录；涉案物品价格鉴定结论书、枪支、弹药鉴定书；涉案人员杨某某及被告人叶庆、刘某某的供述，庭审笔录等。本院认为，2013年7月30日，在烟台市莱山区一住房处，被告人叶庆以非法占有为目的，先是采取人机分离的方式骗取被害人陈某某三星S4手机一部；后通过把玩五四手枪、驾车载被害人无目的兜圈等方式，对被害人陈某某实行精神强制，使被害人产生恐惧心理，被迫放弃索要先前已被被告人取走的手机。其行为构成抢劫罪。2013年8月31日，被告人叶庆以非法占有为目的，以购买手机为由，将被害人张某某骗至烟台市莱山区台湾村小区门口，并商定以1750元价格购买张某某的IPHONE4手机，约定将手机款汇到张某某账户后交付手机。当晚23时许，被告人叶庆与被告人刘某某驾车来到烟台大学东门附近，谎称已经汇款，将被害人张某某骗至车上，后由被告人刘某某驾驶车辆，被告人叶庆采取强制落锁，使被害人无法离开等方式，将被害人张某某强行带至莱山区清泉寨小区菜市场附近。期间，被告人叶庆采取持枪威胁、言语恐吓等方式抢劫被告人张某某IPHONE4手机一部。经物价部门鉴定，涉案手机价值人民币1200元，被告人叶庆的上述行为亦构成抢劫罪。莱山区人民检察院的相关指控成立，本院予以支持。对被告人叶庆及其辩护人关于上述行为不构成抢劫罪的辩解主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告人刘某某在公安机关对涉嫌抢劫罪的犯罪经过所作历次供述前后一致且比较稳定，其在供述中均表明其对被告人叶庆企图在不付款的情况下非法占有被害人手机的动机是明知的，在被告人叶庆对被害人进行持枪恐吓、语言威胁的情况下，被告人刘某某仍协助、配合其驾驶车辆，将被害人强行带至莱山区清泉寨小区菜市场附近，使得被告人叶庆的抢劫行为得以完成。其主观上具备协助被告人叶庆实施抢劫的故意，客观上实施了协助被告人叶庆实施抢劫的行为，其行为构成抢劫罪，莱山区人民检察院的相关指控成立，本院予以支持。被告人刘某某当庭所作辩解与其在公安机关所作供述不一致，但不能说明其正当原因和理由，也不能提供相关证据予以佐证，对被告人刘某某及其辩护人的相关辩解主张，本院不予支持。鉴于被告人刘某某在共同犯罪过程中起次要和辅助作用，系从犯，依法可减轻处罚。对公诉机关指控被告人叶庆于2013年7月16日对被害人乔某某实施的抢劫，被告人叶庆虽具有非法占有的目的，但经被害人催要，其实际支付了大部分货款，公诉机关关于被告人叶庆采取车撞、鸣枪等手段对乔某某进行威胁，后驾车逃离现场的指控部分，仅有被害人和在场人李某乙的证言，被告人叶庆对此予以否认，并且，被害人乔某某与证人李某乙的证言有相互矛盾和不一致之处，在没有其他相关证据予以佐证的情况下，指控被告人叶庆对乔某某实施抢劫的证据不足，本院不予支持。被告人叶庆为解决与于某某之间的经济纠纷，持假枪将被害人李某甲作为人质带走，后以李某甲人身安全要挟于某某与其见面，其行为构成绑架罪。鉴于其在实施绑架过程中犯罪情节较轻，依法可从轻处罚。综上，被告人叶庆以非法占有为目的，以暴力、胁迫的方式抢劫被害人陈某某三星S4手机一部、采取持枪威胁的方式抢劫被害人张某某IPHONE4手机一部的事实清楚，应当以抢劫罪定罪处罚；为解决与于某某经济纠纷，持假枪劫持被害人李某甲，其行为构成绑架罪。被告人叶庆犯抢劫罪、绑架罪，应数罪并罚。被告人叶庆曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。该归案后，如实供述犯罪事实，依法酌情从轻处罚。积极缴纳罚金，有悔罪表现，依法从轻处罚。被告人刘某某协助叶庆实施抢劫，构成共同犯罪，应以抢劫罪定罪处刑，因其在共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯，依法可减轻处罚；积极退赃、缴纳罚金，有悔罪表现，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十九条、第二百六十三条、第二十五条、第二十七条、第四十七条、第六十五条、第六十九条之规定，判决如下：一、被告人叶庆犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元；犯绑架罪，判处有期徒刑五年，判处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金一万五千元。（有期徒刑的刑期从判决执行之日计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年9月24日起至2028年9月23日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人刘某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。（有期徒刑的刑期从判决执行之日计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年9月24日起至2016年9月23日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王志强人民陪审员  贺业猛人民陪审员  于 萍二〇一四年六月二十七日书 记 员  焦正国