贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初3949号 原告：吴某1，男，1979年10月23日生，汉族，住本市云岩区。 委托诉讼代理人：吴长江，贵州友善律师事务所律师。 被告：谢某某，男，1974年4月5日生，汉族，住本市南明区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司车商营业部，注册地在本市云岩区中山东路******。 负责人：黄丰，公司经理。 委托诉讼代理人：邵义，男，公司员工。 被告：张某，女，1987年10月12日生，汉族，住本市。 被告：天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，注，注册地在本市观山湖区中天商务区东四塔上海浦东发展银行**/div> 负责人：姚佳荣，公司总经理。 委托诉讼代理人：吴经喜，男，公司员工。 被告：吕某某，女，1970年12月16日生，住本市。 被告：贵阳市公共交通（集团）有限公司，住册地在本市观山湖区诚信路西侧腾洋迈德国际**。 法定代表人：陈兵，公司董事长。 委托诉讼代理人：李剑，男，公司员工。 委托诉讼代理人：陈莉，女，公司员工。 被告：永安财产保险股份有限公司贵州分公司，，住册地在本市南明区花果园中央商务区********[花果园社区] 负责人：龚奕，公司总经理。 委托诉讼代理人：周煜，男，公司员工。 原告吴某1诉被告谢某某、中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司车商营业部（以下简称人保车商营业部）、张某、天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称天安保险公司）、吕某某、贵阳市公共交通（集团）有限公司（以下简称公交公司）、永安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴某1及其委托诉讼代理人吴长江，被告谢某某、被告人保车商营业部的委托诉讼代理人邵义、被告天安保险公司的委托诉讼代理人吴经喜、被告永安保险公司的委托诉讼代理人周煜到庭参加诉讼。被告张某、吕某某、公交公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计428，975.96元，其中误工费63，243元、护理费16，050元、营养费18，000元、鉴定费1900元、拐杖费150元、治疗费121，626.76元、住宿交通费5000元、精神抚慰金10，000元、后续治疗费10，000元、残疾赔偿金127，952元、住院伙食补、住院伙食补助费15电动车损失费6180元、被扶养人生活费33，574.2元;2、判决三保险公司在交强险范围内承担366，000元的赔偿责任，其余部分由被告人保车商营业部在商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告谢某某补偿；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月7日7时许，被告谢某某驾驶贵Ｊ×××××号小型轿车从本市贵溪大道太慈桥方向往湘雅村方向行驶，行驶至惠隆路口时未注意安全驾驶，与前方车道原告吴某1驾驶的电动二轮车及其余二人驾驶的车辆发生交通事故，造成车辆受损，原告受伤。事故发生后，原告住院153天，共花费治疗费226，626,76元，其中被告垫付105，000元。出院后，经贵州医科大学法医鉴定中心鉴定为九级和十级伤残。经贵阳市公安局交通管理局南明区分局认定，被告谢某某负本次事故的全部责任，原告及其余受损的人无责。据此，特诉请如前。 被告人保车商营业部承认原告吴某1主张的事实，对原告吴某1主张的诉讼请求辩称，原告住院期间，我公司在交强险范围内支付了1万元，在商业三者险范围内支付了65，000元作为医疗费。由于事故造成贵Ａ×××××和贵Ａ×××××号车辆受损，我公司已在交强险财产损失限额内支付了2000元，在商业三者险限额内支付了44，910.24元用于车辆的修理。原告出院后，被告谢某某提交了原告住院期间的医疗费发票（金额共计225，499.77元）到我公司理赔，我公司根据保险条款及国家医疗保险政策，并依法扣除我公司前期垫付的费用后，向其支付了129，295.97元。另外，原告诉请各项赔偿费用金额过高：1、误工费。要求原告依法提供受伤前半年的工资银行流水、劳动合同、收入完税证明等，以佐证其误工损失；2、护理费标准过高，我公司仅认可105.6元每天；3、营养费标准过高，我公司仅认可50元每天；4、拐杖费。因原告出院医嘱并没有证明需要拐杖予以辅助，故不予认可；5、治疗费。请依法核实该项费用是否包含被告谢某某提交到我司的医疗费发票；6、住宿交通费、住宿交通费过高可500元；7、精神抚慰金认可8000元；8、残疾赔偿金。原告计算的赔偿系数是错误的，其伤残等级为1个九级和1个十级，故伤残系数应为20%。同时，原告还应提交相应的居住证明，以证明其在城镇居住的事实；9、电瓶车损失未经我公司定损，不予认可；10、被抚养人生活费。虽然原告因伤致残，但并不能证明其丧失了劳动能力，请法院驳回；11、诉讼费。因我公司不是直接侵权人，仅因保险合同参加诉讼，故诉讼费不应由我公司承担。另外，原告所诉请的各项损失应先在各家保险公司的交强险限额内均摊，超出部分在由我公司在商业三者险的剩余限额内补充承担。 被告天安保险公司辩称，被告张某驾驶的贵Ａ×××××号车在本次事故中无责任，我公司只应在交强险分责、分项限额内对原告的损失承担赔付责任。根据交强险限额规定，被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11，000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元，故我公司最高赔付限额为12，100元，超出部分我公司不承担赔偿责任。 被告公交公司书面答辩称，被告吕某某驾驶的车辆是我公司的，该车向被告永安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内，且我公司无责，不承担赔偿责任。 被告永安保险公司辩称，我公司参加诉讼是基于与被告公交公司存在保险合同关系，贵Ａ×××××号车辆在我公司投保交强险。我公司对事故的真实性以及责任划分无异议。根据现场照片，事故发生时，被告谢某某驾驶的贵Ｊ×××××号车首先与原告驾驶的电动车发生碰撞，后原告驾驶的电动车与贵Ａ×××××号车发生碰撞，之后，贵Ａ×××××号车才与我公司标的车发生碰撞。我公司标的车与原告的受伤无任何因果关系，肇事车辆也与我公司标的车无任何接触，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《侵权责任法》第十条之规定，我公司不应承担赔偿责任。另外，事故发生后，双方均未向我公司提交有效的事故材料及理赔资料申请索赔，我公司也不是本案的侵权行为人，故我公司不承担诉讼费及相关鉴定费。 被告张某、吕某某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据：吴某1身份证及户口簿、《道路交通事故认定书》、现场照片7张、贵阳市第四人民医院住院病案及《住院预交费收据》15张、《贵州省医疗住院收费票据》1张、《贵州省医疗门诊收费票据》14张、贵州医科大学法医司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、鉴定费票据、贵阳云岩吴某1食品店的《营业执照》、贵阳市公安局云岩分局后坝派出所出具的《证明》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车商业保险保险单》、《机动车保险赔款/费用计算书》6份、中国工商银行汇款凭证7张、中国建设银行网上银行电子回执1张、谢某某的驾驶证及行驶证、张某的驾驶证及行驶证、吕某某的驾驶证等，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据，本院认定如下： 一、原告提交的《收款收据》一张，拟证明购买拐杖花费150元。 被告人保车商营业部质证称，该《收款收据》不是正规发票，对其三性均不予认可。 被告天安保险公司、永安保险公司的质证意见同上。 被告谢某某对上述证据不持异议。 经审查，该《收款收据》明确载明了购买时间、购买物品及金额，并加盖有出售人贵阳智佳便利店的印章，其证据形式、来源合法，本院予以认定。 二、原告提交的《贵州增值税普通发票》一张、《电动车销售（保修）登记卡》一张、贵阳市公安交通管理局南明区分局出具的《情况说明》一份，拟证明电动二轮车因毁损严重无法修复，已被交警部门切割销毁，车辆价值为6180元。 被告人保车商营业部质证称，该电动车的车架号已经锈蚀，可见使用时间过长，故不予认可。 被告天安保险公司质证称，同意被告人保车商营业部的质证意见，另补充一点，根据交通事故处理程序，交警部门应对事故财产进行保管，贵阳市交通管理局未经原告允许即对电动车进行切割，导致车辆损失无法计算，故对原告的证明目的不予认可。 被告谢某某、永安保险公司的质证意见同上。 经审查，《电动车销售（保修）登记卡》载明的销售登记日期为2015年9月1日，而《贵州增值税普通发票》的开具时间为2018年3月16日，因此，虽然存在电动二轮车被交警部门销毁的事实，但该购车发票亦不能证明电动二轮车的现有价值即为6180元，不能达到原告的证明目的，本院对此不予认定。 根据上述认定的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：2017年9月7日7时许，被告谢某某驾驶贵Ｊ×××××号小型轿车沿本市贵溪大道从太慈桥往湘雅村方向行驶，行驶至惠隆路口时，与前方同车道依次由原告吴某1驾驶的电动二轮车、被告张某驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车、被告吕某某驾驶的贵Ａ×××××号大型普通客车发生交通事故，造成原告吴某1受伤，四车受损。同年9月18日，贵阳市公安局交通管理局南明区分局对本次事故作出第520102220170xxxx号《道路交通事故认定书》，认定被告谢某某对本次事故负全部责任，吴某1、张某、吕某某无责。事故发生后，原告吴某1在贵阳市第四人民医院住院治疗153天，共花费住院医疗费223，681.77元，门诊医疗费5144.76元，合计228，826.53元，其中，被告人保车商营业部在交强险责任限额范围内支付了10，000元，在商业三者险责任限额范围内支付了65，000元。被告谢某某支付了医疗费30，000元。同时，被告人保车商营业部根据被告谢某某提交的医疗费票据，依据保险合同规定，向被告谢某某支付了保险金129，295.97元。 2018年6月22日，原告吴某1向贵州医科大学法医司法鉴定中心申请对其伤残等级、后续医疗费以及休息期、营养期、误工期限进行评定。该中心于同年7月19日作出贵医大司法鉴定中心（2018）临鉴字第xxxx号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：1、吴某1因外伤致右胫腓骨骨折并骨缺损、右内踝骨折遗留右踝关节大部分活动受限，评定为九级伤残；2、吴某1因外伤致胸11-腰2左侧横突骨折，评定为十级伤残；3、吴某1尚需行“右股骨颈骨折内固定取出术，右内踝骨折内固定取出术”，其后续医疗费用合计约为9000～10，000元；4、吴某1全身多处损伤，其三期评定为：休息期约为180～365日，护理期约为90～150日，营养期约为90～180日。原告吴某1为此支付鉴定费1900元。 另查，贵Ｊ×××××号小型轿车的所有人为被告谢某某，该车向被告人保车商营业部投保了机动车第三者责任强制保险和50万元商业第三者责任保险，保险期限均自2017年7月16日起至2018年7月15日止。贵Ａ×××××号小型轿车的所有人为被告张某，该车向被告天安保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和50万元商业第三者责任保险，保险期限均自2016年11月8日起至2017年11月7日止。贵Ａ×××××号大型普通客车的所有人为被告公交公司，该车向被告永安保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，保险期限自2017年7月15日起至2018年7月14日止。 另查，原告吴某1与其妻蔡某共生育有两子，长子吴某2生于2005年4月18日，次子吴某3生于2010年8月23日。自2016年7月20日起，原告吴某1即居住于本市××镇××茶××，并于2017年向工商部门注册登记开办了贵阳云岩吴某1食品店，从事食品经营。 本院认为，公民的人身、财产权益受法律保护，公民由于过错侵害他人人身、财产权益的，应当承担民事赔偿责任。经交警部门认定，本案被告谢某某承担本次事故的全部责任，因此，被告谢某某应对原告吴某1在本次交通事故中遭受的人身损害、财产损失承担赔偿责任。由于贵Ｊ×××××、贵Ａ×××××、贵Ａ×××××号车辆均投保了交强险和商业三者险，且本次事故发生在保险期限内，因此，作为车辆承保人的三保险公司依照相关法律规定及保险合同约定，可以直接向被损害的第三者赔偿保险金，被损害的第三者也有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金，三保险公司应当在保险责任限额范围内予以赔偿。 对于被告天安保险公司提出在交强险分责、分项限额范围内承担赔偿责任，被告永安保险公司提出无责不承担赔偿责任的辩解意见，本院认为，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此，只要是机动车发生交通事故，保险公司就应当在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不应对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅仅明确了保险公司在发生交通事故后，应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费用、死亡（残疾）赔偿、财产损失等分项区分。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》也未规定交强险分项计算的情况，因此，交强险不应分责、分项计算赔偿限额。由此，本院对被告天安保险公司、永安保险公司的辩解意见不予采信。 关于原告主张的各项损失，本院依法确认如下：1、医疗费。因被告谢某某、人保车商营业部均认可原告自行支付的医疗费为121626.76元，故本院予以认定；2、住院伙食费、住院伙食费补助费告住院治疗153天，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元每天计算，为15，300元；3、营养费。经评定，营养期限为90～180日，本院酌情认定135日。按每天50元计算，为6750元；4、护理费。经评定，护理期限为90～150日，本院酌情认定120日。由于原告没有提交证据证明护理费的实际支出金额，故本院按照贵州省2017年度居民服务、修理和其他服务业收入标准予以计算，为38，568元÷365天×120天=12，679.89元；5、误工费。经评定，休息期约为180～365日，本院酌情认定273日。按照贵州省2017年度住宿和餐饮业收入标准计算，为40，267元÷365天×273天=30，117.5元；6、住宿交通费、住宿交通费就该项主张举证证明，但鉴于原告及其亲属因就医等原因确会产生一定的交通费用，故本院根据治疗情况酌情支持2000元；7、后续医疗费。经评定，后续医疗费用约为9000～10，000元，本院酌情认定9500元；8、残疾赔偿金。经评定，原告吴某1为一个九级、一个十级伤残，按照贵州省2017年度城镇居民人均可支配收入标准计算，为29，080元×20年×21%=122，136元；9、鉴定费。因被告对原告的该项举证不持异议，本院予以确认，为1900元；10、被扶养人生活费。由于原告吴某1生活、居住于城镇、居住于城镇活费应按照2017年度城镇居民人均消费支出标准进行计算。其中，吴某2的被扶养人生活费为10，682.7元，吴某3的被扶养人生活费为21，365.4元，合计32，048.1元；11、残疾辅助器具费。根据本院对证据的认定，为150元；12、电动车损失费。因原告就该项主张提交的证据本院未予认定，故对该项诉请本院不予支持；13、精神损害抚慰金。经评定，原告的伤残等级为一个九级、一个十级，本院酌情支持10，000元。以上各项费用合计364，208.25元。 由于本案系多辆机动车发生交通事故，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，原告吴某1的各项损失应先由三保险公司在交强险限额122，000元范围内予以赔偿。由于被告人保车商营业部已在交强险责任限额范围内赔偿了10，000元，故其还需在交强险责任限额范围内赔偿112，000元。被告永安保险公司、天安保险公司则分别在交强险责任限额范围内赔偿122，000元。不足部8208.25元，则由被告人保车商营业部在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。 至于被告人保车商营业部辩称其已向被告谢某某支付了保险金129，295.97元，原告吴某1的医疗费已由其支付完毕的辩解意见，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”之规定，被告人保车商营业部在被告谢某某未向原告赔偿的情况下，不得向被告谢某某支付保险金。因此，根据法律及保险合同的规定，被告人保车商营业部仍然负有向原告赔偿保险金的义务。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司车商营业部于判决生效之日起十日内赔偿吴某1医疗费、住院伙食费补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、后续医疗费、被扶养人生活费、交通费、鉴定费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金等，合计120，208.25元，其中在交强险责任限额范围内赔偿112，000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿8208.25元； 二、天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿吴某1上述各项损失122，000元； 三、永安财产保险股份有限公司贵州分公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿吴某1上述各项损失122，000元； 四、驳回吴某1的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7734元，由吴某1负担971元，谢某某负担6763元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  涂竹君 人民陪审员  黄子鉴 人民陪审员  曾令锡 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  李立佳