河南省许昌市魏都区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1002行初13号原告禹州市凯旋药业有限公司，住所地禹州市瓷苑路。法定代表人王延峰，该公司总经理。委托代理人梁勇豪，禹州市君安法律服务所法律工作者。被告许昌市人力资源和社会保障局，住所地许昌市创业服务中心**。法定代表人杨宏杰，该局局长。委托代理人刘威，该局工作人员。委托代理人王书兴，河南昌如律师事务所律师。第三人刘金环，女，1963年5月1日出生，汉族，住禹州市。委托代理人贺晓亚，女，1987年5月28日出生，汉族，住禹州市。原告禹州市凯旋药业有限公司诉被告许昌市人力资源和社会保障局、第三人刘金环撤销行政行为一案，本院受理后，向被告、第三人送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告禹州市凯旋药业有限公司法定代表人王延峰及其委托代理人梁勇豪，被告许昌市人力资源和社会保障局法定代表人的委托代理人刘威、王书兴，第三人刘金环及其委托代理人贺晓亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告许昌市人力资源和社会保障局于2018年7月23日依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，作出了豫（许）工伤认字【2018】674号《河南省许昌市认定工伤决定书》，认定刘金环于2018年2月25日所受事故伤害为工伤，并告知如不服该认定结论提起行政复议或者行政诉讼的途径和期限。诉讼中,被告许昌市人力资源和社会保障局向本院提供了其作出被诉行政行为的证据和依据（均为复印件）。第一组证据私营企业基本注册信息查询单一份；刘金环身份证复印件一份，申请书、证明各一份，视频光盘一张（存工伤认定原卷）及视频文字整理；禹州市火龙镇老官陈村委会证明及陈青刚证言各一份，亓书玲、柴红转证言及身份证复印件各一份；禹州市凯旋药业有限公司情况说明一份；河南省工伤认定调查笔录三份；许昌仁和骨伤医院住院证、诊断证明、出院证各一份。证明：（1）刘金环是禹州市凯旋药业有限公司聘用的超过法定退休年龄的务工农民；（2）2018年2月25日8时许，刘金环工作时因排除机器故障被包装机切断右手食指。第二组证据许昌市工伤认定申请表一份；河南省工伤认定申请受理通知书一份；河南省工伤认定协助调查通知书一份;河南省工伤认定协助调查通知书送达回证一份；河南省许昌市认定工伤决定书一份；河南省许昌市认定工伤决定书送达回证2份;委托书一份。证明目的：许昌市人力资源和社会保障局做出的认定工伤决定书，程序合法。第三组证据《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第十七、十八、十九、二十条；最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用《工伤保险条例》请示的答复（(2010)行他字第10号）证明目的：许昌人力资源和社会保障局作出工伤认定决定，适用法律正确。原告禹州市凯旋药业有限公司诉称：被告认定第三人刘金环的伤情系工伤错误，原告与第三人之间不存在劳动关系，被告确定的时间内，因原告的营业执照已于2017年10月22日到期，在2018年9月20日才予以核发，在此期间，原告并没有从事经营活动，一直在停产中，被告于2018年7月23日作出的豫（许）工伤认字【2018】674号认定工伤决定书认定第三人的伤情系工伤错误，无法律依据也无事实依据。综上，原告与第三人之间不存在劳动关系，第三人的伤情与原告无关，被告作出的豫（许）工伤认字【2018】674号认定工伤决定书认定第三人的伤情系工伤错误，程序违法，事实错误，故依法提起诉讼，依法撤销被告作出的豫（许）工伤认字【2018】674号认定工伤决定书。原告禹州市凯旋药业有限公司向本院提交的证据有：1、被告许昌市人力资源局和社会保障局豫（许）工伤认字【2018】674号工伤认定决定书；证明目的：被告认定第三人的伤情为工伤的事实。2、原告营业执照、法人证明、法定代表人身份证件复印件；证明目的：证明1.原告主体符合法律规定;2.原告在2017年10月至2018年10月22日期间营业执照到期，2018年9月20日合法新证的事实，在此期间，没有从事经营活动的事实。3、原告单位工资表；证明目的：1.证明原告与第三人之间不存在劳动关系的事实，在被告认定第三人工作的时间内，工资表上没有第三人的名字，该工资表系企业办理各种涉税手续所需，若与第三人存在劳动关系，不可能不显示;2.证明在此期间没有进行生产经营活动。4、对原告车间拍摄的照片及视频，以及原告车间的包装机照片；证明目的：证明原告的包装车间的包装机不可能致使人员受伤。5、第三人从事劳务的内包装照片三份；证明目的：1.与原告的包装室内的设备不一致，2.证明第三人的伤情并非在原告处工作所致，同时证明第三人并非原告职工。6、第三人从事包装的案外人内包间照片两份；证明目的：证明第三人的伤情并非在原告处从事包装时所致。7、原告内包装室设备照片二份；证明目的：证明原告的包装设备系可手提手工热合机，致使第三人受伤的机器设备并非系原告所有的。8、原告公司产品实物及照片；证明目的：证明原告的产品情况及包装情况。9、第三人包装的同样的（玉黄山椹植物）提取固体饮料实物及照片三份；证明目的：证明该固体饮料的情况及包装情况。10、房屋租赁协议（禹州市市场监督管理局存放）及房屋租赁合同各一份；证明目的：证明案外人租用原告的房屋用于生产经营的事实。11、禹州市润之堂药业有限公司的工商登记查询单、证明、电子转账单、证人王某证明各一份及王某提供的记工计件本2份；证明目的：1.证明禹州市润之堂药业有限公司与禹州市凯旋药业之间的关系是租赁关系，2.润之堂药业公司生产固体饮料的包装业务由王某承揽的事实，3.王某在与润之堂药业有限公司之间履行承揽合同的主要内容为：每包装一顿产品的价格为3400元，自负盈亏、自行组织人员、自行管理、劳务费由王某支付的事实。3.润芝堂药业公司已支付劳务费用50015.98元的事实，4.该加工承揽合同已履行完毕的事实，5.王某自行组织的人员名单以及计件情况，该名单有第三人刘金环自行签订的名字，6，刘金环不是原告职工的事实。12、证人王某（禹州市润之堂药业有限公司包装承包人）、周某（介绍第三人给王某做业务的人员之一）、王小丽（禹州市润之堂药业有限公司仓库保管员及记工员）出庭作证的证言；证明目的：证明以下事实，证明第三人刘金环是经周某介绍由王某雇佣的事实，刘金环的劳务费由王某交由周秀梅转交给刘金环的事实。被告许昌市人力资源和社会保障局辩称：一、我局作出的豫（许）工伤认字【2018】674号《河南省许昌市认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据充分。根据第三人刘金环的申请、视频录像、证人证言、禹州市凯旋药业有限公司情况说明、工伤认定调查笔录、许昌仁和骨伤医院住院证、诊断证明、出院证等证据，充分证明了以下事实：（1）刘金环是禹州市凯旋药业有限公司聘用的超过法定退休年龄的务工农民；（2）2018年2月25日8时许，刘金环工作时因排除机器故障被包装机切断右手食指。刘金环受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项所规定的应当认定为工伤的情形。对于原告在起诉状中提到的“营业执照已于2017年10月22日到期，在2018年9月20日才予以核发”的情况，根据《国家工商行政管理局对企业经营期限有关问题的答复（工商企字〔2000〕第160号）》的规定：“超出核定的经营期限(营业期限)从事经营活动，其中属于公司的，应认定为未按照规定办理变更登记或注销登记，并依照《公司登记管理条例》第六十三条或第六十六条予以处理”，且“未通过年检的企业，在核准注销登记或被吊销营业执照前，不具有继续经营的资格，但其法人资格或经营单位资格仍然存续”，并通过证据可以证明，原告在该段时间内并未停产，也为按规定办理变更登记或注销登记。为此，我局根据以上事实并依据《工伤保险条例》的相关规定，依法作出了豫(许）工伤认字【2018】674号《河南省许昌市认定工伤决定书》。该工伤认定，事实清楚，证据充分。二、我局作出的豫(许）工伤认字【2018】674号《河南省许昌市认定工伤决定书》，适用法律正确。《工伤保险条例》第十四条明确规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。结合最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用《工伤保险条例》请示的答复（(2010)行他字第10号）等法律规定，本案中，刘金环是一名在原告处工作的农民工，2018年2月25日8时许，刘金环工作时因排除机器故障被包装机切断右手食指。基于这一事实，我局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，依法认定刘金环所受的伤害为工伤。该工伤认定适用法律正确。三、我局作出的豫(许）工伤认字【2018】674号《河南省许昌市认定工伤决定书》，程序合法。本案伤害事故发生后，刘金环依法向我局提出了工伤认定申请，我局受理该工伤认定申请后，向原告送达了《河南省工伤认定协助调查通知书》，对事故情况进行了核实。之后我局根据本案的相关证据，依法作出了豫(许）工伤认字【2018】674号《河南省许昌市认定工伤决定书》，并将该工伤认定通知书送达给了原告和第三人，同时一并告知了相关权利。因此，该工伤认定程序合法。综上所述，我局作出的豫(许）工伤认字【2018】674号《河南省许昌市认定工伤决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依法应予维持；原告的诉请，缺乏事实根据和法律依据，应依法予以驳回。第三人刘金环述称：1、第三人与原告之间存在劳动关系，原告营业执照是否到期不影响二者之间的劳动关系；2、第三人在原告公司工作期间受到伤害，经被告认定为工伤，认定依据、程序均符合法律规定，应依法予以维持。第三人刘金环未向本院提交证据。经庭审质证：原告禹州市凯旋药业有限公司对于被告许昌市人力资源和社会保障局提交的第一组证据，证据1无异议，证据2中的视频光盘有异议，第三人自己写的证明与客观事实不符，第三人不是原告公司职工。证据3有异议，证人没有出庭作证，没有显示是跟原告公司的哪个人协商的。证人是听别人说的并不是亲眼见到的，且亓书玲不是原告公司职工。证据4无异议，证据5有异议，该调查笔录程序不符合法律规定，该笔录中显示的调查人和记录人没有显示是否为同一人，只出示了一个人的执法证件，程序明显违法。证据5三份证言异议一致。综上，被告所提交的证据不能证明第三人是原告公司职工，是否在工作时间、工作地点与原告公司没有关系。第二组证据无异议，第三组证据中的请示答复有异议，不适用于本案。第三人刘金环对被告许昌市人力资源和社会保障局提交的证据无异议。被告许昌市人力资源和社会保障局，第三人刘金环对于原告禹州市凯旋药业有限公司提交的证据1无异议，证据2该营业执照不能说明原告经营期限到期后没有及时办理变更手续，通过原告所提供的2018年9月20日营业执照可看出，其经营期限为2007年10月23日至2027年10月22日，第三人受伤时间是在其经营范围内，该组证据也无法证明原告没有经营活动。证据3系原告单方制作，对真实性有异议，该工资表中显示的工作人员只有五名也不符合常理。证据4/5/6/7/8/9的照片与本案不具有关联性，无法由此否定第三人工作期间受伤的事实，证据10/11与本案不具有关联性，只能证明原告和润之堂药业公司存在租赁关系，但不能证明第三人受伤和原告无关。综上，原告在工伤认定协助调查期间没有向人社局提供任何证据材料，该证据均是当庭提供，因此原告提供的所有证据均不能使用。经审核，本院对当事人所举证据作如下确认：关于对被告许昌市人力资源和社会保障局所举证据的确认，原告禹州市凯旋药业有限公司对其证据及证明目的虽有异议，但未提供相关的证据予以证明，且有第三人刘金环的申请视频录像、证人证言、禹州市凯旋药业有限公司情况说明、工伤认定调查笔录、许昌仁和骨伤医院住院证、诊断证明、出院证等证据予以证实、原告所提异议不能成立，故本院予以确认。根据以上有效证据和当事人的质证意见，本院查明以下事实：刘金环是禹州市凯旋药业有限公司聘用的超过法定退休年龄的务工农民，2018年2月25日8时许，刘金环工作时因排除机器故障被包装机切断右手食指。2018年6月12日，第三人刘金环向被告许昌市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，2018年7月23日被告许昌市人力资源和社会保障局作出了豫（许）工伤认字【2018】674号《河南省许昌市认定工伤决定书》，认定第三人刘金环于2018年2月25日所受伤害为工伤。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。本院认为：《工伤保险条例》第十四条明确规定；“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用《工伤保险条例》请示的（(2010)行他字第10号）答复：“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”本案中，刘金环是禹州市凯旋药业有限公司聘用的超过法定退休年龄的务工农民，2018年2月25日8时许，刘金环工作时因排除机器故障被包装机切断右手食指。已由被告许昌市人力资源和社会保障局所举有效证据证实，被告许昌市人力资源和社会保障局根据该事实，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出第三人刘金环于2018年2月25日所受伤害为工伤的认定结论，证据确凿，适用法律、法规正确，且未违反程序规定。故原告要求撤销被告作出的豫（许）工伤认字【2018】674号《河南省许昌市认定工伤决定书》的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告禹州市凯旋药业有限公司要求撤销豫（许）工伤认字【2018】674号《河南省许昌市认定工伤决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告禹州市凯旋药业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  菅卫华人民陪审员  赵翠萍人民陪审员  刘会霞二〇一九年三月二十五日书 记 员  张梦柯