安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）庐民一初字第02097号原告（反诉被告）：安徽中宇装饰有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。法定代表人：吴留高，总经理。委托代理人：胡正安，北京德恒（合肥）律师事务所律师。委托代理人：张健，北京德恒（合肥）律师事务所助理律师。被告（反诉原告）：安徽省众城置业发展有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。法定代表人：吴锐，总经理。委托代理人：徐雪亮，该公司员工。委托代理人：赵可赞，该公司员工。原告安徽中宇装饰有限公司（以下简称中宇装饰公司）与被告安徽省众城置业发展有限公司（以下简称众城置业公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年6月28日立案受理，依法由代理审判员巩平适用简易程序于2013年9月2日公开开庭进行了审理，原告中宇装饰公司的委托代理人吴留金、胡正安，被告众城置业公司的委托代理人徐雪亮、李亮到庭参加了诉讼。之后，本案转为普通程序进行审理，组成由代理审判员巩平担任审判长，人民陪审员陆云成、贾荣参加的合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理，原告中宇装饰公司的委托代理人胡正安、张健，被告众城置业公司的委托代理人徐雪亮、赵可赞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中宇装饰公司本诉称：2007年11月28日，众城置业公司将安徽省众城国际广场1栋楼外立面、大堂装饰工程发包给安徽华誉装饰工程有限公司（以下简称华誉装饰公司）施工，双方签订《装饰工程承包合同》。2008年7月28日，华誉装饰公司书面提出解除合同，众城置业公司于当日出具回复函同意解除合同，并表示将原合同所有的条款及协议交由中宇装饰公司承接。众城置业公司与中宇装饰公司签订合同后，又签订一份补充协议，双方约定工程造价按2000年安徽省综合估价表及1999年安徽省装饰工程综合估价表，费率除税金3.475%外其他全免，总价下浮1%等。2009年5月25日，中宇装饰公司施工完毕。中宇装饰公司向众城置业公司提供了工程竣工验收报告和涉案工程的决算资料，经众城置业公司验收合格。众城置业公司在收到涉案工程的决算资料后没有按约履行付款义务，至今尚欠工程款1238348元和垫付的检测费29800元，严重损害中宇装饰公司合法权益。现中宇装饰公司诉至法院，请求判令：1、众城置业公司支付中宇装饰公司工程款1238348元，并承担自起诉之日起至款清时止的逾期利息；2、众城置业公司支付中宇装饰公司垫付的检测费29800元；3、本案诉讼费用由众城置业公司负担。众城置业公司辩称及反诉称：1、中宇装修公司已于2011年1月5日被吊销企业营业执照，中宇装修公司在本案中不具备诉讼主体资格。2、众城置业公司根据安徽国脉建设工程管理咨询公司于2009年10月10日出具的“国脉结审字（2009）第011号”审计报告确认工程决算金额为786802.75元，扣除5%的质保金39340元，众城置业公司已向中宇装饰公司支付工程款751742.5元，众城置业公司已经按时支付工程款，合同已经履行完毕。3、中宇装饰公司的起诉已经超过诉讼时效。虽然中宇装饰公司向众城置业公司邮寄送达了催款函，但该催款函没有加盖中宇装饰公司的签章，众城置业公司的工作人员亦无签收，不能证明诉讼时效中断。4、众城置业公司与华誉装饰公司于2007年11月28日签订一份《装修工程承包合同》，合同约定开工日期为2007年12月6日，竣工日期为2008年1月16日，工期为40天，每延误一天按300元／天支付工期违约金。合同签订后，因华誉装饰公司延误工期，双方协议解除合同。就该项目的剩余工程量，众城置业公司与中宇装饰公司签订了《装饰工程施工合同》，合同约定由中宇装饰公司承接华誉装饰公司未完成的工程施工，开工日期、竣工日期、工期及违约金与众城置业公司和华誉装饰公司签订的《装修工程承包合同》内容相同。中宇装饰公司负责华誉装饰公司前期施工的质量、安全、保修等，并承接华誉装饰公司全部的债权债务。2008年1月16日，合同约定的工程期限届满，因工程仍未竣工，中宇装饰公司与众城置业公司于2008年4月22日再次签订补充协议，协议将竣工日期延长至2008年5月21日，并约定每延误工期一天罚款1500元，累计计算。之后，由于众城置业公司自身原因导致工期拖延至2009年5月25日，工期延误494天。为了维护自身合法权益，现众城置业公司请求判令：1、中宇装饰公司支付众城置业公司工程逾期违约金591000元；2、本案反诉费用由中宇装饰公司负担。针对众城置业公司的反诉，中宇装饰公司辩称：1、众城置业公司的反诉请求已经超过诉讼时效，且违反了法律规定的反诉期限。即使符合法律规定，众城置业公司主张的违约金亦过高，法院应依法核减。2、因众城置业公司未按约支付工程款，众城置业公司违约在先，造成工程延期责任不在中宇装饰公司。中宇装饰公司仅针对地弹门、外墙石材干挂和玻璃墙完工期限作出承诺，并未对整个工程完工期限作出承诺。众城置业公司主张工期违约金缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。经审理查明：2007年12月2日，华誉装饰公司（乙方）与众城置业公司（甲方）签订《装饰工程承包合同》一份，双方约定：众城置业公司将位于合肥市濉溪路99#众城国际广场1#楼外立面、大堂装饰工程发包给华誉装饰公司施工，承包方式为包工包料；工程造价按2000年安徽省综合估价表及1999年安徽省装饰工程综合估价表，费率除税金3.475%外其它全免，总价下浮1%，主要材料经甲乙双方询价后定价并参与总价让利，地材按施工时的市场信息价计算。（玻璃幕布墙须询价）；开工日期为2007年12月6日，竣工日期为2008年1月16日，工期40天；工程进度款支付方式、金额和时间为每月25号按已完成工程量的形象进度付70%的工程款，等工程竣工决算后7日内付止结算价的95%，余5%作为质量保修金，无质量问题两年后一次无息返还2.5%，另外2.5%防水保证金满5年后一次无息返还；结算时按实际图纸及签证计算工程量，乙方在竣工后十五日内提交决算报告，甲方在乙方提交决算后一个月内批准决算报告；乙方延误工期的责任，按每日300元支付工期违约金等。2008年4月22日，众城置业公司与中宇装饰公司签订《协议》一份，约定外墙石材干挂和玻璃幕墙必须在2008年5月21日前完成，若中宇装饰公司不能按规定时间完成则每延误一天罚款1500元，累计计算。2008年6月30日，华誉装饰公司函告众城置业公司，因施工规范及设计图纸要求，须对部分材料进行检测，因双方在施工合同及预算中均不含该费用，故要求众城置业公司对检测项目进行确认，并承担检测费用。众城置业公司法定代表人吴锐、员工李殷等在该函件上签字，同意检测费实报实销，但如检测不合格，则由华誉装饰公司承担所有费用及损失。2008年7月28日，华誉装饰公司向众城置业公司发函，要求与众城置业公司解除合同。众城置业公司于当日向华誉装饰公司回函，同意与华誉装饰公司解除合同，并告知其将原合同的所有条款及协议（包括所有时间节点要求）由中宇装饰公司承接，自中宇装饰公司与众城置业公司签订协议之日起有效。中宇装饰公司承担整个工程的质量、安全、保修等所有的经济和法律责任。之后，众城置业公司与中宇装饰公司签订《装饰工程承包合同》一份，合同内容与华誉装饰公司和众城置业公司签订的《装饰工程承包合同》一致，但合同载明的签订日期为2007年11月28日。2008年7月29日，中宇装饰公司向众城置业公司发承诺函，承诺其对华誉装饰公司的前期施工的部分及后期续接的工程承担整个工程的质量、安全、保修等所有的责任。众城置业公司前期支付给华誉装饰公司的工程进度款等债权债务一并转入中宇装饰公司，中宇装饰公司承担整个工程的债权债务责任；承诺在下发承诺函之日起15日内完成众城国际广场1#楼地弹门整个工程施工验收，每延误一天罚款1500元，累计计算，非因中宇装饰公司延误工期的，工期相应顺延。2009年3月19日，中宇装饰公司申请对涉案工程进行竣工验收。2009年4月7日，众城置业公司对售楼部、玻璃幕墙等进行验收。众城置业公司在验收过程中发现存在部分质量问题，经中宇装饰公司整改后，众城置业公司于2009年5月25日同意验收。2009年8月，安徽国脉建设工程管理咨询公司根据众城置业公司的委托，对涉案工程的结算进行审核。2009年10月10日，安徽国脉建设工程管理咨询公司出具审核报告，结论为涉案工程审核造价为786802.75元。中宇装饰公司认为该审核报告系众城置业公司单方委托，且双方对审核依据有异议，故对该报告不予认可。另查明：众城置业公司分别于2008年5月29日、2008年6月19日、2008年6月24日、2008年7月16日支付华誉装饰公司工程款5万元，于2008年5月8日支付华誉装饰公司零星材料款1742.5元。众城置业公司分别于2008年8月7日、2008年9月11日、2008年10月7日、2008年10月17日、2008年10月27日、2009年1月22日、2010年3月24日支付中宇装饰公司工程款10万元、7万元、5万元、5万元、5万元、15万元、8万元。众城置业公司共支付工程款751742.5元。案件审理过程中，根据中宇装饰公司的申请，本院依法委托安徽华鹏工程造价咨询有限责任公司对涉案工程的造价进行鉴定，该公司于2014年1月6日出具皖华鹏工字（2014）-003号工程造价鉴定报告，评定涉案工程造价为1050437元。中宇装饰公司为此支付鉴定费8万元。上述事实，由中宇装饰公司提供的装饰工程承包合同复印件、装饰工程承包合同、工程竣工验收报告复印件、函、收条、发票复印件、检验报告、催款函、邮政特快专递详单及查询单、安徽省众城国际广场售楼部搬迁装修施工承包合同复印件、施工联系单、皖华鹏工字（2014）-003号工程造价鉴定报告，众城置业公司提供的私营企业基本注册信息查询单、协议、承诺函、函复印件、审核报告、补充协议、装饰工程预算书、工程竣工验收报告，以及双方当事人庭审陈述予以证实。本院认为：关于本诉与反诉诉讼请求是否超过诉讼时效，涉案工程于2009年5月25日竣工验收，但双方一直未能就决算达成一致。直至本案诉讼过程中，本院依法委托安徽华鹏工程造价咨询有限责任公司对涉案工程的造价进行鉴定，才确定涉案工程造价为1050437元。由于合同尚未履行完毕，因此，中宇装饰公司的本诉诉讼请求及众城置业公司的反诉诉讼请求均未超过诉讼时效。关于众城置业公司应支付的工程款。涉案工程造价为1050437元，众城置业公司仅支付工程款751742.5元，尚欠工程款298694.5元。双方约定防水保证金在竣工验收后满5年一次性无息返还，截止2014年5月25日，众城置业公司未对工程质量提出异议。因此，众城置业公司应全额支付尚欠的工程款298694.5元。案件审理过程中，中宇装饰公司放弃利息主张，由于未违反法律规定，本院予以支持。众城置业公司对皖华鹏工字（2014）-003号工程造价鉴定报告提出异议，认为鉴定报告存在套价计算重复，部分铝塑板干挂工程量计算与施工图不符的问题。本院认为，鉴定机构依据双方认可的装饰工程预算书等材料对众城置业公司上述异议部分的工程造价进行鉴定，鉴定依据合法，鉴定结论应予以采信。关于检测费。根据关于材料检测的函，众城置业公司承诺检测费用可实报实销，如检测不合格则由华誉装饰公司承担所有费用及损失。由于检测结果为合格，故应由众城置业公司承担检测费。虽然中宇装饰公司提交的发票记载的付款单位为安徽水安建设发展股份有限公司，但众城置业公司工作人员李殷出具的收条中记载的发票号码，与上述发票相吻合，因此，可以认定检测费29800元系由中宇装饰公司垫付，该费用应由众城置业公司承担。庭审中，众城置业公司对函件的真实性不予认可，但未申请鉴定。上述函件中有众城置业公司法定代表人吴锐及该公司工作人员李殷的签字，本院对其真实性予以认可。庭审中，众城置业公司对李殷的身份提出异议。李殷在众城置业公司提交的工程竣工验收报告中代表该公司进行验收，故可以认定李殷为该公司工作人员。关于众城置业公司主张的工程逾期违约金，双方约定工程逾期后按每天300元和1500元计算违约金，但中宇装饰公司认为违约金计算标准过高，请求法院予以核减。众城置业公司未举证证明逾期完工给其造成的实际损失，结合众城置业公司存在逾期支付工程进度款的事实，本院将工程逾期违约金调整为：以总工程款1050437元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的利息。根据2007年12月26日的施工联系单，开工日期顺延至2007年12月12日。双方约定的开工日期为2007年12月6日，竣工日期为2008年1月16日，故竣工日期应顺延至2008年1月22日。自2008年1月23日计算至2009年5月25日（实际竣工之日）的违约金为86549元（1050437元×6.15%÷365天×489天）。中宇装饰公司辩称因工程量变化及众城置业公司的原因，造成工期延误，应相应顺延工期。在未提交证据证明双方就工期延长达成合意及众城置业公司单方延误工期的情况下，本院对中宇装饰公司的上述辩称，不予采信。关于众城国际广场售楼部搬迁装修施工工程。中宇装饰公司主张上述工程由其施工完工，工程款为24万元，应由众城置业公司支付。由于与本案不属同一法律关系，在本案中不予处理，中宇装饰公司可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本诉被告安徽省众城置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付本诉原告安徽中宇装饰有限公司工程款298694.5元；二、本诉被告安徽省众城置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付本诉原告安徽中宇装饰有限公司检测费29800元；三、反诉被告安徽中宇装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付反诉原告安徽省众城置业发展有限公司工程逾期违约金86549元；四、驳回本诉原告安徽中宇装饰有限公司的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告安徽省众城置业发展有限公司的其他反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费16214元，由安徽中宇装饰有限公司负担12014元，安徽省众城置业发展有限公司负担4200元；反诉案件受理费减半收取为4855元，由安徽省众城置业发展有限公司负担4000元，安徽中宇装饰有限公司负担855元；鉴定费8万元，由安徽中宇装饰有限公司负担4万元，安徽省众城置业发展有限公司负担4万元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长 巩 平人民陪审员 贾 荣人民陪审员 陆云成二〇一四年五月二十六日书 记 员 汪 蓓附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。2、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。