安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2014）宣民一初字第00817号原告：余正芳。委托代理人：谭尚军，安徽地益律师事务所律师。被告：张顺清。被告：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所地安徽省宣城市区。负责人：王学军，该公司经理。委托代理人：杨明，安徽陶厚清律师事务所律师。原告余正芳诉被告张顺清、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司（以下简称人保财险宣城分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法由审判员梁华贵适用简易程序，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告余正芳及其委托代理人谭尚军，被告张顺清，被告人保财险宣城分公司的委托代理人杨明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余正芳诉称：2013年4月14日，张顺清驾驶皖PA＊＊**号货车，由宣州区杨林乡柏枧村往杨林街道方向行驶，当车行驶至宣州区杨林乡毛屋村路口路段时，因未确保安全，碰撞前方余正芳驾驶的电动自行车，造成余正芳受伤及两车受损。事故经交警部门认定，张顺清负事故的全部责任，余正芳不负事故责任。皖PA＊＊**号车在人保财险宣城分公司投保了机动车强制保险和商业险。现要求被告赔偿医疗费8366.57元、住院伙食补助费504元（18元／天×28天）、营养费2124元（18元／天×118天）、护理费2960元（80元／天×37天）、误工费19528.08元（62.59元／天×312天）、残疾赔偿金14322元（7161元／年×10%×20年）、被扶养人生活费1666.80元（5556元／年×10%×6年÷2人）、鉴定费700元、车辆损失2400元、交通费555.50元、精神损害抚慰金7500元，合计61326.95元。余正芳为证明其主张，提交如下证据：1、身份证复印件，证明其身份；2、车辆行驶证、驾驶证、年检记录复印件，证明张顺清具有驾驶资格，皖PA＊＊**号车所有人系张顺清；3、保险单复印件，证明皖PA＊＊**号车投保了机动车强制保险和限额为50万元的商业三者险；4、交通事故责任认定书，证明交通事故发生事实及责任认定；5、门诊病历、出院记录、疾病诊断证明书、医疗费票据，证明余正芳受伤后住院治疗37天及支出医疗费8366.57元；6、柏枧村民委员会证明，证明郑某某与女儿李某系继养关系；7、司法鉴定意见书、鉴定费票据，证明余正芳因交通事故受伤构成十级伤残，支出鉴定费700元；8、交通费票据，证明其支出交通费555.50元；9、收款收据，证明其车辆损失为2400元。人保财险宣城分公司辩称：对事故发生及责任认定无异议。保险公司同意在机动车强制险范围内赔偿原告损失。原告诉请的营养费和住院伙食补助费标准过高，应按15元／天计算，护理费按40元／天计算，被扶养人生活费不存在，车辆损失不应支持，精神损害抚慰金应按5000元计算。保险公司不承担诉讼费和鉴定费。张顺清辩称：同意保险公司答辩意见。事故发生后，张顺清垫付医疗费4700元要求在本案中一并处理。人保财险宣城分公司、张顺清未提交证据。经庭审质证，人保财险宣城分公司、张顺清对余正芳提交的证据发表如下质证意见：对证据5无异议，但对其证明目的有异议，误工期限应计算住院期和建议休息期；证据6的关联性有异议；证据8交通费数额应按400元计算；对证据9有异议。对其他证据无异议。经审查，结合当事人当庭质证，本院对余正芳提交的证据认证如下：证据1-5、7具备证据的真实性、合法性和关联性，对其证明力予以认定。证据6与本案不具关联性，证据9无其他证据印证其车辆损失的数额，故对该两组证据的证明力不予认定。对于证据8因考虑余正芳住院治疗及鉴定支出交通费的实际，本院酌定其数额为480元。根据上述采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院审理查明事实如下：2013年4月14日，张顺清驾驶皖PA＊＊**号货车由宣州区黄渡乡柏枧村往杨林街道方向行驶过程中，碰撞前方余正芳驾驶的电动自行车，造成余正芳受伤及车辆受损。事故经交警部门认定，张顺清负事故全部责任，余正芳无责任。同日，余正芳被送往宣城市人民医院治疗，同年5月11日出院。2013年8月23日再次住院治疗，同年9月2日出院。入、出院诊断：1、寰椎骨折；2、闭合性颅脑损伤；3、右肱骨外侧髁撕脱性骨折；4、全身多处软组织挫裂伤。医嘱建议：加强营养，休息叁月。共支出医疗费8366.57元（含张顺清支付医疗费4700元）。2014年1月23日，余正芳经安徽宣医司法鉴定所鉴定：构成Ⅹ级（拾级）伤残。余正芳支出鉴定费700元，为住院治疗及鉴定支出交通费480元。诉讼中，余正芳要求优先在机动车强制保险限额内赔付其精神损害抚慰金7500元。另查，皖PA＊＊**号车在人保财险宣城分公司处投保了机动车强制保险和限额50万元的商业三者险，事故发生在保险期内。2012年安徽省农村居民人均可支配收入为7161元，居民服务业工资标准为97.50元／天，国家机关出差伙食补助为15元／天。本院认为：公民的健康权受法律保护。余正芳在交通事故中受伤，有权依照法律规定要求义务人赔偿其符合法律规定的损失。根据本院查明的事实，本院核定因交通事故造成余正芳的损失为：医疗费8366.57元（含张顺清支付的4700元）、营养费1770元（15元／天×118天，以余正芳诉请的天数为准）、住院伙食补助费420元（15元／天×28天，以余正芳诉请的天数为准）、护理费2960元（80元／天×37天，以余正芳诉请为准）、误工费7948.93元（62.59元／天×127天）、残疾赔偿金14322元（7161元／年×20年×10%）、鉴定费700元、交通费480元。对于精神损害抚慰金，由于本起交通事故导致余正芳伤残，造成了较重的后果，使其遭受了精神痛苦，根据过错责任及受诉法院所在地平均生活水平，并结合余正芳的诉讼请求，本院确定精神损害抚慰金为5000元。余正芳的损失合计为41967.50元。本起事故经交警部门确定张顺清负全部责任，余正芳无责任。皖PA＊＊**号车在人保财险宣城分公司投保了机动车强制保险和限额为50万元的商业三责险，事故发生在保险期内。余正芳损失中的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10556.57元，人保财险宣城分公司在机动车强制保险医疗费限额内赔付其中的1万元，超过部分556.57元应在商业三者险范围内赔付。余正芳要求优先在机动车强制险限额内赔付精神损害抚慰金，符合法律规定，应予支持，故人保财险宣城分公司在伤残限额内赔偿精神损害抚慰金5000元。护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费合计26410.93元，由人保财险宣城分公司在伤残限额内赔付。张顺清已支付4700元，人保财险宣城分公司同意对张顺清已支付的费用在本案中一并处理，故人保财险宣城分公司应赔付余正芳10556.57元（其中直接支付给张顺清4700元）。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告余正芳医疗费、精神损害抚慰金等合计41967.50元（其中直接支付给张顺清4700元）；二、驳回原告余正芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1333元，减半收取666.50元，原告余正芳负担200元。被告张顺清负担466.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  梁华贵二〇一四年五月十一日书记员  罗燕华附：法律法规《中华人民共和国侵权责任法》第二条HYPERLINK"http：／／www.qinquanfa.cn／18w.html"侵害民事权益，应当依照本法承担HYPERLINK"http：／／www.qinquanfa.cn／18w.html"侵权责任。第十五条承担HYPERLINK"http：／／www.qinquanfa.cn／18w.html"侵权责任的方式主要有：（一）停止HYPERLINK"http：／／www.qinquanfa.cn／18w.html"侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担HYPERLINK"http：／／www.qinquanfa.cn／18w.html"侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条HYPERLINK"http：／／www.qinquanfa.cn／18w.html"侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。