河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫12民终158号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司。住所地：三门峡市崤山路中段58号。负责人：韩建丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙强强，河南广文律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：三门峡世博汽车销售服务有限公司第一分公司。住所地：三门峡市陕州区连霍高速出口西600米。法定代表人：王海娟，经理。委托诉讼代理人：张海平，三门峡市陕州区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李爱国，男，生于1970年9月9日，汉族，住河南省义马市。委托诉讼代理人：李采琴，女，生于1967年11月8日，汉族，住河南省义马市。系李爱国姐姐。上诉人中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司（以下简称人财保险三门峡分公司）因与被上诉人三门峡世博汽车销售服务有限公司第一分公司（以下简称世博公司）、李爱国雇主责任保险合同纠纷一案，不服三门峡市陕州区人民法院（2018）豫1203民初1320号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人财保险三门峡分公司上诉请求：改判上诉人不承担赔偿责任。事实与理由：一审未查明张占国死亡原因就认定张占国属于意外死亡。一审期间，上诉人多次向乌鲁木齐市经济技术开发区王家沟派出所联系，后被告知公安机关现场勘查、法医勘验记录存放于乌鲁木齐市经济技术开发区头屯河分局，却明确表示只有法院工作人员持相关证据才能调取。上诉人在举证期限内提交了调取证据申请，一审法院拒绝调取违法。同时，事故发生后，李爱国和张占国家属签订的协议上清楚写明张占国“自然死亡”以及“补偿款”“补偿金”等，充分说明该14万元并非法律意义上的赔偿款，其所承担的也不是法律上的赔偿责任，上诉人依法不应当承担本案的保险责任。被上诉人世博公司、李爱国辩称：一审法院认定事实清楚，保险合同系格式条款，上诉人未对免责或加重投保人义务的条款进行释明。张占国属意外死亡，上诉人已按照保险合同予以赔偿，请求二审驳回上诉，维持原判。世博公司、李爱国向一审法院起诉请求：依法判令人财保险三门峡分公司赔付保险赔偿金140000元。一审法院认定事实：世博公司主要经营销售东风牌货车业务，李爱国以分期付款的形式在该公司购买车牌号为豫Ｍ×××××/豫MF663挂号货车，并挂靠在该公司运输经营，登记车主为世博公司，实际车主为李爱国。此后，李爱国雇佣受害人张占国为其开车。2017年11月21日，李爱国出资以世博公司的名义在人财保险三门峡分公司投保了1999版雇主责任保险，该保险合同约定：“第四条凡被保险人所聘用的员工，于本保险有效期内，在受雇过程中（包括上下班途中），从事与本保险单所载明的被保险人的业务工作而遭受××，所致伤、残或死亡，对被保险人根据劳动合同和中华人民共和国法律、法规，须承担的医疗费及经济赔偿责任，保险人依据本保险单的规定，在约定的赔偿限额内予以赔付。对被保险人应付索赔的诉讼费用以及经保险人书面同意负责的诉讼费用及其他费用，保险人亦负责在约定的分项赔偿限额内赔偿；第五条保险人对下列各项不负赔偿责任：（一）战争、军事行动、罢工、暴动、民众骚乱或由于核子辐射所致被保险人所聘用员工伤残、××；（二）被保险人所聘用员工由于职业性疾病以外的疾病、××、分娩、流产以及因此而施行内外科治疗手术所致的伤残或死亡；（三）由于被保险人四聘用员工自加伤害、自杀、违法行为所致的伤残或死亡；（四）被保险人所聘用员工因非职业原因而受酒精或药剂的影响所发生的伤残或死亡；（五）被保险人的故意行为或重大过失；（六）除有特别规定外，被保险人对其承包商所聘用员工的责任”。保险期间自2017年11月22日0时起至2018年11月21日24时止，保险理赔金额为500000元，每次事故每人免赔率为10%。2017年12月12日下午，受害人张占国驾驶豫Ｍ×××××/豫MF663挂号东风牌货车在新疆运煤时，车辆停放在乌鲁木齐市王家沟西郊停车场，张占国死亡在该车驾驶室内。李爱国遂向乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河区）公安分局王家沟派出所报案，经现场勘查、法医勘验，认定系排除刑事案件死亡。2017年12月16日，李爱国与受害人家属经过协商，达成赔偿协议，李爱国共补偿张占国家属费用140000元。另查明，该保险合同系格式合同，世博公司与人财保险三门峡分公司在办理雇主责任保险投保业务时系批量办理，人财保险三门峡分公司未将该保险合同交付给世博公司。该保险合同条款中并未就“遭受××所致死亡”的具体情形作出明确的解释和释明。保险合同约定每次事故每人免赔率为10%。一审法院认为，李爱国作为案涉车辆的实际车主出资以挂靠单位即世博公司名义，在人财保险三门峡分公司处投保了雇主责任保险，世博公司、李爱国与人财保险三门峡分公司之间形成了保险合同关系，该保险合同合法有效，一审予以认定。双方均应按合同约定全面履行各自义务。李爱国所雇佣的司机张占国在从事雇佣活动中突然死亡，已经公安机关现场勘查并经法医勘验，并非刑事案件，而保险合同又未对遭受意外死亡作出明确的界定和释明，应当认定张占国属于意外死亡，作为保险人的人财保险三门峡分公司应当按约予以赔偿。李爱国作为雇主先行对受害人张占国履行了140000元的赔付义务后，有权按照保险合同的约定，要求人财保险三门峡分公司在保险责任限额范围内履行赔偿义务，故世博公司、李爱国的诉讼请求一审依法应予支持。但按照保险合同的约定，应扣除每次事故每人免赔率为10%，人财保险三门峡分公司应赔偿李爱国雇主责任保险金126000元，该赔偿数额并没有超过保险理赔范围。人财保险三门峡分公司辩称，受害司机张占国并非投保人世博公司所雇，雇主变化造成保险标的转让，造成标的危险程度增加，其不应承担赔偿责任的辩解意见，与一审查明的事实不符，一审不予支持。人财保险三门峡分公司辩称张占国并非遭受意外死亡，人财保险三门峡分公司不应赔偿的意见，没有事实和法律依据，一审亦不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司于本判决生效后十日内赔偿李爱国保险费126000元。二、驳回三门峡世博汽车销售服务有限公司第一分公司、李爱国的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，李爱国负担150元，中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司负担2950元。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为：李爱国所雇佣的司机张占国在从事雇佣活动中死亡在该车驾驶室内，经公安机关现场勘查、法医勘验，排除刑事案件死亡。李爱国为张占国投保了雇主责任险。上诉人依据《雇主责任保险条款（1999版）》主张其公司只对雇员从事业务工作而遭受意外或职业病所致伤、残或死亡承担赔偿责任，李爱国系突然死亡不属于意外，其公司不应承担赔偿责任。但上述保险条款对于“遭受意外”的内涵和外延并未作出明确说明。且上诉人主张的免责条款属于上诉人提供的格式条款，上诉人无证据证明其对保险合同中的免责条款向投保人作出了明确提示和说明，故涉案免责条款对投保人不具有法律约束力。张占国在工作时间和工作岗位死亡在驾驶室内，李爱国作为雇主已先行对张占国履行了140000元的赔付义务，上诉人依法应按雇主责任险的约定给予理赔。一审判决上诉人向李爱国赔偿126000元并无不当，二审予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2820元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李福恒审判员  郭丽莎审判员  赵 曜二〇一九年三月二十二日书记员  刘艳红