广东省深圳市福田区人民法院 行 政 判 决 书 （2014）深福法行初字第424号 原告胡梦露。 被告深圳市人力资源和社会保障局。 法定代表人王敏，该局局长。 委托代理人曾海棠，广东中全律师事务所律师。 委托代理人陈扬。 第三人深圳市龙吉顺实业发展有限公司。 法定代表人林志顺，该司董事长。 委托代理人胡旭冬，该司员工。 委托代理人米凌，该司员工。 原告胡梦露不服被告深圳市人力资源和社会保障局作出的工伤认定具体行政行为一案，本院于2014年3月19日受理后，于2014年4月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭审理了本案。原告委托代理人胡梦露，被告委托代理人陈扬，第三人委托代理人胡旭冬、米凌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告于2014年1月9日作出深人社认字（龙）〔2014〕第390019001号《深圳市工伤认定书》，认定死者胡明田系第三人的员工，该员工于2012年7月12日在深圳市龙岗区地铁五号线杨美地铁站A出口楼梯通道杂物间上班时因非工作原因被他人杀害，据申请人提供的诊断书（或病历本）诊断为失血性休克死亡，受伤部位是左颈项部。经查实，该员工的上述情形，不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条的规定，认定该员工不属于或不视同工伤。 被告在法定期限内向本院提交的证据、依据有（均为复印件）： 1、《工伤认定申请表》；2、身份证、工作证；3、《劳动合同》、考勤表；4、工伤个人缴费记录；6、《火化证书》；7、注册登记信息查询单；8、案件简要经过；9、说明；10、保洁员签到表；11、保洁服务合同；12、证明；13、户口本；14、身份证；15、结婚申请书；16、收文回执、补齐材料告知书、受理告知书存根；17、调查笔录及身份证、工作证；18、考勤表；19、工伤认定决定时限中止通知书存根；20、送达回执；21、邮寄单；22、（2013）深中法刑一初字第239号《刑事判决书》；24、深人社认字（龙）〔2014〕第390019001号《深圳市工伤认定书》；25、送达回执；26、邮寄单。 原告诉称，原告的母亲系深圳市龙吉顺实业发展有限公司员工，外派至深圳地铁五号线杨美地铁站从事保洁工作，2012年7月12日20时30分许，原告的母亲到杨美地铁站A出口楼梯通道处杂物间存放垃圾时，被他人杀害。经深圳市中级人民法院审理，事故原因不是由于私人感情纠纷所致。事故发生后，原告于2012年7月30日向被告提出工伤认定申请，被告于2014年1月9日作出深人社认字（龙）〔2014〕第390019001号《深圳市工伤认定书》，认定原告的母亲发生事故死亡的原因不是因为工作，因此不认定为工伤。原告认为，原告的母亲在工作时间、工作地点，工作过程中遭到外界暴力的意外伤害，根据《广东省工伤保险条例》第九条第（三）项之规定：在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。为此，原告特向法院提起行政诉讼，请求法院判令：1、请求依法撤销被告作出的深人社认字（龙）〔2014〕第390019001号《深圳市工伤认定书》；2、被告依法重新作出工伤认定的决定；3、由被告承担本案诉讼费用。 原告向本院提交的证据材料有（均为复印件）： 深人社认字（龙）〔2014〕第390019001号《深圳市工伤认定书》。 被告辩称，依据生效的（2013）深中法刑一初字第239号《刑事判决书》依法审理查明的事实，可以确认：2012年7月12日20时许，张竹卫来到深圳市龙岗区杨美地铁站与被害人胡明田见面，被害人胡明田将张竹卫带到杨美地铁站A出口楼梯通道杂货间里约会，被告人张竹卫利用给胡明田拿东西吃之机，从挎包拿出裁纸刀致胡明田当场死亡。此外，中级人民法院认定上述事实，还依据经法庭质证的证据证实：（四）被告人供述与辩解，根据张竹卫的陈述，完全可以反映：胡明田在上班期间带张竹卫进入杂物间，两人进入杂物间后从事私人约会。综上所述，胡明田于2012年7月12日在深圳市龙岗区地铁五号线杨美A出口楼梯通道杂货间上班期间从事私人约会时（非履行工作职责、非工作原因）被他人杀害。综上，被告认为原告的诉讼请求没有依据，被告的具体行政行为符合条例的规定，依据充分，程序合法，表述适当，请求依法维持。 第三人未向本院提交书面陈述材料，在庭审时述称，第三人不需要承担任何责任。 第三人未向本院提交证据材料。 本院于2014年5月13日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认，原告、被告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。 本院根据以上有效证据及庭审笔录，确认以下事实： 2012年7月30日，第三人向被告提出工伤认定申请，称死者胡明田系其公司员工，任职保洁班长。2012年7月12日晚上20时30分左右，地铁**线杨美站A出口处，正在工作中的胡明田手提装着饮料瓶的垃圾袋进入过道边的隔间去存放。进去之后，便遭到尾随其后的张竹卫的暴力伤害，致胡明田头部、面部、颈部、手臂、手指刀伤共计十余处，其中颈部刀伤致使动脉血管被割破，事故发生2小时后，即2012年7月12日晚上22时30分左右，胡明田的同事在存放饮料瓶的隔间发现了胡明田的尸体，由于动脉血管被割破且未能及时被发现抢救，导致胡明田因失血过多而死亡。第三人提交了《工伤认定申请表》、身份证、工位证、《劳动合同》、考勤表、工伤个人缴费记录、法医学死亡证明书、火化证书、《案件简要经过》、《说明》、签到表、《保洁服务合同》、户口本、结婚申请表等材料。其中，《劳动合同》显示胡明田与第三人建立了劳动关系，期限从2012年2月4日起至2013年12月27日止。考勤表显示胡明田的工作时间为15时至18时30分，19时至22时，一天工作6.5个小时，2012年7月12日其有正常上班签到。法医学死亡证明书载明胡明田因失血性休克死亡。《案件简要经过》由深圳市公安局布吉公交派出所出具，内容为：“2012年7月12日23时许，深圳市龙吉顺实业发展有限公司员工徐春联报警称：在深圳市龙岗区地铁五号线杨美地铁站A出口楼梯通道处杂物间内发现一名女性死者。接警后，我所立即立案调查（案件编号：A4403966500002012070010）。经初步调查，死者胡明田（女，1968年8月19日出生，系湖北省宜昌市人），在深圳市龙吉顺实业发展有限公司工作，系被他人用刀杀害。7月13日22时30分许，办案民警在东莞市塘厦镇蛟乙塘社区银湖工业区银旺街9号402房将犯罪嫌疑人张某抓捕归案。经审讯，犯罪嫌疑人张某对7月12日21时许在龙岗区地铁五号线杨美地铁站出口楼梯通道处杂物间内用裁纸刀将受害人胡明田刺死的犯罪事实供认不讳”。《说明》由第三人公司出具，内容为：“我司员工胡明田（身份证号4227241968********）于2012年7月12日他杀死亡，关于此人在5号线车站车控室的签到表做以下说明：1、此人正常放班时间为15时至23时；2、此人7月12日签到的‘15：00’是其本人亲自签到，‘23：00’是考勤人做考勤时增添上的，因此人死亡后发放的工资包括7月12日全天工资；胡明田2012年7月12日是正常上班，特此证明”。《保洁服务合同》显示，第三人公司承接了深圳地铁五号线（前海湾至黄贝岭共27个站、遂道轨行区、西丽主变电所）和塘朗车辆段日常保洁等工作。2012年9月14日，被告作出深社保伤中通〔2012〕第393999号《工伤认定决定时限中止通知书》，告知胡明田家属及第三人，因工伤认定结论需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据，经查，司法机关未作出相关结论，根据《工伤保险条例》第二十条规定，工伤认定决定时限中止。 2013年12月16日，深圳市中级人民法院作出（2013）深中法刑一初字第239号《刑事判决书》，该判决查明：“2011年5月，被告人张竹卫在深圳市地铁五号线杨美站担任保安期间,与被害人胡明田(女，殁年44岁，湖北省当阳市人)相识后并发展为恋人关系。2012年7月12日20时许，被告人张竹卫来到深圳市龙岗区杨美地铁站与被害人胡明田见面，被害人胡明田将张竹卫带到杨美地铁站A出口楼梯通道杂物间里约会，被告人张竹卫利用胡明田拿东西吃之机，从其随身携带的挎包里拿出一把裁纸刀切割、划刺被害人胡明田的颈部、头面部、手臂部等部位，致其当场死亡，后被告人张竹卫逃离现场”。该判决已于2013年12月31日生效。2014年1月9日，被告作出深人社认字（龙）〔2014〕第390019001号《深圳市工伤认定书》，认定胡明田系第三人的员工，该员工于2012年7月12日在深圳市龙岗区地铁五号线杨美站A出口楼梯通道杂物间上班时因非工作原因被他人杀害,该员工的情形，不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条的规定，认定该员工不属于或不视同工伤。原告不服被告的上述工伤认定具体行政行为，遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，《广东省工伤保险条例》第九条第（三）项规定，在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。根据已生效的《刑事判决书》查明的内容可以看出，事发时胡明田和张竹卫二人在杂物间里约会，后张竹卫将胡明田杀害，故胡明田虽然是在工作时间，工作场所遭受暴力伤害，但其遭受暴力伤害的原因并非是履行工作职责，其情形并不符合《广东省工伤保险条例》第九条第（三）项的规定，不应当被认定为工伤。 综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持，依法应予以驳回。被告的具体行政行为，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，合程序合法，本院予以支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下： 驳回原告胡梦露的诉讼请求。 本案案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。 各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起7日内向该法院预交上诉案件受理费（金额与本判决确定的一审案件受理费金额相同）。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李  轶  男 人民陪审员 陈  绍  粦 人民陪审员 吕  珍  兰 二〇一四年五月十九日 书 记 员 陈东方(代)