浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初1914号原告：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市上城区开元路19-1，19-2号。统一社会信用代码91330000720083756T。负责人：史杰文。委托诉讼代理人：何笑珍、周婷婷，浙江联英（乐清）律师事务所律师。被告：龙飞集团有限公司，住所地浙江省乐清市乐成街道宁康西路338号，统一社会信用代码913303822560208062。法定代表人：林楼飞。委托诉讼代理人：董泽云，浙江首云律师事务所律师。被告：上海博恩世通光电股份有限公司，住所地上海市闵行区元明路128号一层、二层，统一社会信用代码913100006972301202。法定代表人：林宇杰。被告：林楼飞，男，1958年5月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：赵秀琴，女，1958年8月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司诉被告龙飞集团有限公司、上海博恩世通光电股份有限公司、林楼飞、赵秀琴金融不良债权追偿纠纷一案，原告于2019年2月14日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告龙飞集团有限公司偿还原告借款本金8293452.68元，并支付期内利息、罚息、复利（暂算至2018年7月12日共计346240.81元，以后逾期罚息自2018年7月13日起以借款本金8293452.68元为基数按年利率8.4825%计算至债务实际履行完毕之日止、复利自2018年7月13日起以期内利息58607.79元为基数按年利率8.4825%计算至债务实际履行完毕之日止）；2、如被告龙飞集团有限公司未偿还上述第1项诉讼请求中的债务，则依法拍卖或变卖被告龙飞集团有限公司提供抵押的坐落于乐清市××街道××路××号的不动产（房产证号：温房权证乐清市字第1××9号，土地使用权证：乐政国用【2007】第43-36号），所得价款由原告在编号为2011年乐清（抵）字1163号的《最高额抵押合同》约定的4940万元的最高限额内优先受偿；3、如被告龙飞集团有限公司未偿还上述第1项诉讼请求中的债务，则依法拍卖或变卖被告龙飞集团有限公司提供抵押的坐落于乐清市××街道××路××号的不动产（房产证号：温房权证乐清市字第1××4号，土地使用权证：乐政国用【2006】第43-10016号），所得价款由原告在编号为2012年乐清（抵）字0058号的《最高额抵押合同》约定的1085万元的最高限额内优先受偿；4、如被告龙飞集团有限公司未偿还上述第1项诉讼请求中的债务，则依法拍卖或变卖被告龙飞集团有限公司提供抵押的坐落于乐清市××街道××路××号的不动产（房产证号：温房权证乐清市字第1××9号，土地使用权证：乐政国用【2007】第43-36号），所得价款由原告在编号为2017年乐清（抵）字0074号的《最高额抵押合同》约定的4940万元的最高限额内优先受偿；5、判令被告上海博恩世通光电股份有限公司对第1项诉讼请求中的债务在合同编号为2016年乐清（保）字0061-1号的《最高额保证合同》约定的1亿元最高限额内承担连带偿还责任；6、判令被告林楼飞对第1项诉讼请求中的债务在合同编号为2017年乐清（保）字0016-1的《最高额保证合同》约定的1.35亿元最高限额内承担连带偿还责任；7、判令被告赵秀琴对第1项诉讼请求中的债务在合同编号为2017年乐清（保）字0016-2的《最高额保证合同》约定的1.35亿元最高限额内承担连带偿还责任；8、本案诉讼费用和原告实现债权费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年3月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人何笑珍、被告龙飞集团有限公司的委托诉讼代理人董泽云到庭参加诉讼，被告上海博恩世通光电股份有限公司、林楼飞、赵秀琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2011年11月14日，中国工商银行股份有限公司乐清支行作为抵押权人，被告龙飞集团有限公司作为抵押人，签订了编号为2011年乐清（抵）字1163号《最高额抵押合同》。合同约定：抵押人所担保的主债权为自2011年11月14日至2014年11月13日期间在人民币4940万元的最高余额内，抵押权人依据与债务人龙飞集团有限公司签订的借款合同、外汇转贷款合同等而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。抵押物为被告龙飞集团有限公司名下位于乐清市××街道××路××号的房产（房屋所有权证号：温房权证乐清市字第1××9号）。2014年11月13日，双方签订了《抵押变更协议》，约定：抵押合同项下原担保的最高额债权发生期间为2011年11月14日至2014年11月13日，现将该期间变更为2011年11月14日至2017年11月14日。双方对抵押房产办理了抵押登记手续。2012年2月1日，中国工商银行股份有限公司乐清支行作为抵押权人，被告龙飞集团有限公司作为抵押人，签订了编号为2012年乐清（抵）字0058号《最高额抵押合同》。合同约定：抵押人所担保的主债权为自2012年2月1日至2015年1月31日期间在人民币1085万元的最高余额内，抵押权人依据与债务人龙飞集团有限公司签订的借款合同、外汇转贷款合同等而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。抵押物为被告龙飞集团有限公司名下位于乐清市××街道××路××号的房产（房屋所有权证号：温房权证乐清市字第1××4号）。2015年1月22日，双方签订了《抵押变更协议》，约定：抵押合同项下原担保的最高额债权发生期间为2012年2月1日至2015年1月31日，现将该期间变更为2012年2月1日至2018年2月1日。双方对抵押房产办理了抵押登记手续。2018年1月15日，中国工商银行股份有限公司乐清支行作为抵押权人，被告龙飞集团有限公司作为抵押人，签订了编号为2017年乐清（抵）字0074号《最高额抵押合同》。合同约定：抵押人所担保的主债权为自2018年1月15日至2021年1月15日期间在人民币4940万元的最高余额内，抵押权人依据与债务人龙飞集团有限公司签订的借款合同、外汇转贷款合同等而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。除了担保合同约定的最高额债权确定期间之内发生的主债权之外，还包括编号为2017年（乐清）字00007号、2017年（乐清）字00014号、2017年（乐清）字00083号、2017年（乐清）字00220号、2017年（乐清）字00307号、2017年（乐清）字00306号、2017年（乐清）字00401号《流动资金借款合同》项下的债权。抵押物为被告龙飞集团有限公司名下位于乐清市××街道××路××号的房产（房屋所有权证号：温房权证乐清市字第1××9号）。同日，双方签订了《顺位抵押协议书》，约定：中国工商银行股份有限公司乐清支行与抵押人龙飞集团有限公司于2011年11月14日签订2011年乐清（抵）字1163号最高额抵押合同，抵押人将其所有的坐落于乐清市××街道××路××号土地使用权、房屋所有权作为抵押物，向抵押权人中国工商银行股份有限公司乐清支行提供债务履行担保。中国工商银行股份有限公司乐清支行同意抵押人将上述抵押物的余额4940万元向抵押权人提供再次抵押担保。后双方对抵押物办理了抵押登记手续。2016年10月25日，中国工商银行股份有限公司乐清支行作为债权人，被告上海博恩世通光电股份有限公司作为保证人，双方签订了编号为2016年乐清（保）字0061-1号《最高额保证合同》。合同约定：保证人所担保的主债权为自2016年10月25日至2017年10月25日期间在人民币1亿元的最高额余额内，债权人依据与债务人龙飞集团有限公司签订的借款合同、外汇转贷款合同等而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。保证人承担保证责任的方式为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金等。2017年2月19日，中国工商银行股份有限公司乐清支行作为债权人，被告林楼飞作为保证人，双方签订了编号为2017年乐清（保）字0016-1号《最高额保证合同》。合同约定：保证人所担保的主债权为自2017年2月19日至2019年2月19日期间在人民币1.35亿元的最高额余额内，债权人依据与债务人龙飞集团有限公司签订的借款合同、外汇转贷款合同等而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。2017年2月13日，中国工商银行股份有限公司乐清支行作为债权人，被告赵秀琴作为保证人，双方签订了编号为2017年乐清（保）字0016-2号《最高额保证合同》。合同约定：保证人所担保的主债权为自2017年2月13日至2019年2月13日期间在人民币1.35亿元的最高额余额内，债权人依据与债务人龙飞集团有限公司签订的借款合同、外汇转贷款合同等而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。保证人承担保证责任的方式为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金等。2017年3月9日，中国工商银行股份有限公司乐清支行作为贷款人，被告龙飞集团有限公司作为借款人，编订了编号为2017年（乐清）字00083号《流动资金借款合同》。合同约定：借款金额为910万元，借款期限为一年，自实际提款日起算，按月结息，借款到期，利随本清。借款利率为借款合同生效日前一工作日全国银行间拆借中心公布的一年期贷款利率基础上加135.5个基点，借款利率在整个借款期限内不调整。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年3月10日，中国工商银行股份有限公司乐清支行依约向被告龙飞集团有限公司发放了贷款910万元，借款年利率为5.655%，还款日期为2018年3月3日。借款到期后，被告龙飞集团有限公司未能按时足额偿还借款本息。2018年8月27日，原告与中国工商银行股份有限公司乐清支行签订了《债权转让协议》【编号：浙江2018年WZ016号资产包001号】。中国工商银行股份有限公司乐清支行对借款人龙飞集团有限公司的4笔债权及相关权利依法转让给原告【四笔债权分别为2018年（乐清）字00052号、2018年（乐清）字00037号、2017年（乐清）字00306号、2017年（乐清）字00083号】，并于2018年10月11日在《浙江法制报》上刊登了债权转让通知暨催收联合公告，公告表明：上述债权属于转让的不良资产，原告作为债权的受让人，现公告要求债务人及担保人或义务承担人，从公告之日起向原告履行主债权合同及担保合同约定的偿付义务或相应的担保责任或法院文书所确定的义务。经计算，截至2018年7月12日，被告龙飞集团有限公司尚欠原告借款本金8293452.68元、期内利息58607.79元、罚息和复利287633.02元。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第二十二条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十九条、第二百零三条、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告龙飞集团有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司欠款8293452.68元、期内利息58607.79元、罚息及复利（截至2018年7月12日罚息及复利合计为287633.02元；余下罚息以本金8293452.68元为基数从2018年7月13日起按年利率8.4825%计算至实际履行完毕之日；余下复利以期内利息58607.79元为基数从2018年7月13日起按年利率8.4825%计算至实际履行完毕之日），款交本院民事审判第四庭转付；二、若被告龙飞集团有限公司未按期还款，则原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司有权以拍卖或变卖被告龙飞集团有限公司提供抵押的位于乐清市××街道××路××号的房地产（房屋所有权证号：温房权证乐清市字第1××9号）的所得价款，对上述第一项债权予以优先受偿。但其对包括上述债务在内的编号为2011年乐清（抵）字1163号《最高额抵押合同》项下所有主债务的清偿总额以4940万元为限；三、若被告龙飞集团有限公司未按期还款，则原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司有权以拍卖或变卖被告龙飞集团有限公司提供抵押的位于乐清市××街道××路××号的房地产（房屋所有权证号：温房权证乐清市字第1××4号）的所得价款，对上述第一项债权予以优先受偿。但其对包括上述债务在内的编号为2012年乐清（抵）字0058号《最高额抵押合同》项下所有主债务的清偿总额以1085万元为限；四、若被告龙飞集团有限公司未按期还款，则原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司有权以拍卖或变卖被告龙飞集团有限公司提供抵押的位于乐清市××街道××路××号的房地产（房屋所有权证号：温房权证乐清市字第1××9号）的所得价款在第一顺位抵押权消灭或实现后的剩余部分，对上述第一项债权予以优先受偿。但其对包括上述债务在内的编号为2017年乐清（抵）字0074号《最高额抵押合同》项下所有主债务的清偿总额以4940万元为限；五、被告上海博恩世通光电股份有限公司对上述第一项的债务在合同编号为2016年乐清（保）字0061-1号《最高额保证合同》约定的1亿元最高限额内承担连带清偿责任。被告上海博恩世通光电股份有限公司承担保证责任后，有权向被告龙飞集团有限公司追偿；六、被告林楼飞对上述第一项的债务在合同编号为2017年乐清（保）字0016-1号《最高额保证合同》约定的1.35亿元最高限额内承担连带清偿责任。被告林楼飞承担保证责任后，有权向被告龙飞集团有限公司追偿；七、被告赵秀琴对上述第一项的债务在合同编号为2017年乐清（保）字0016-2号《最高额保证合同》约定的1.35亿元最高限额内承担连带清偿责任。被告赵秀琴承担保证责任后，有权向被告龙飞集团有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费72278元，减半收取36139元，保全费5000元，合计41139元，由被告龙飞集团有限公司、上海博恩世通光电股份有限公司、林楼飞、赵秀琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 张胜霞二〇一九年三月二十日代书记员 徐钰慧