河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫12民终697号上诉人（原审原告）：陈章北，男，汉族，1950年5月18日出生，现住河南省新安县。被上诉人（原审被告）：河南大有能源股份有限公司新安煤矿，统一社会信用代码91410323171500210M，住所地河南省新安县石寺镇。负责人:王念红，该矿矿长。委托诉讼代理人：袁海涛，男，该公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘英明，男，该公司员工。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：河南大有能源股份有限公司，统一社会信用代码91410000249770406T，住所地义马市干秋路6号。法定代表人：吴同性，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵伟，男，该公司员工。代理权限为一般代理。上诉人陈章北因与被上诉人河南大有能源股份有限公司新安煤矿（以下简称新安煤矿）、河南大有能源股份有限公司（以下简称大有能源公司）劳动争议纠纷一案，不服义马市人民法院（2018）豫1281民初1123号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈章北上诉请求：改判支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：1.一审认定陈章北大约1997年拿到新安煤矿（94）义新劳字第40号关于终止劳动合同的通知，从而认定陈章北知道或应当知道其权利被侵害的时间最迟应当为1997年错误。事实上，1994年9月份因陈章北父亲生病，陈章北请长假照顾父亲，直到2014年父母先后去世。陈章北在照顾父母期间，听有人讲新安煤矿终止劳动合同，但没人通知陈章北，直到2014年9月陈章北去劳动局咨询退休事宜，工作人员让到新安煤矿找，陈章北多次按程序逐级反映无果，2015年7月17日才拿到（1994）义新劳字第40号文件，才真正得知被解除劳动合同的事实。2015年12月16日到义马仲裁委员会仲裁，2015年12月30日诉讼到义马法院，义马法院以被告名称不对驳回起诉，之后陈章北上访，到2018年3月7日又再次仲裁，2018年3月12日诉讼到义马法院，一审认定陈章北申请仲裁已超过仲裁时效错误。2.陈章北1975年入伍，1983年退伍，1984年到义马矿务局工作，工资发放、工龄计算均将军龄计算在内，一审未认定错误。3.陈章北参加工作后，1986年在工作过程中受伤并被认定为工伤，用人单位不能随意解除合同。4.陈章北并未领取到新安煤矿解除劳动合同的补偿款，新安煤矿也无证据证明其将该费用发放给陈章北。被上诉人新安煤矿辩称：1.陈章北为农民轮换工,且用工时间已满八年，我单位根据《全民所有制企业招用农民合同制工人的规定》第11条对其作出解除劳动合同的决定合法合规。陈章北要求确认我单位单方面解除劳动合同行为无效，并赔偿解除劳动合同期间的工资以及养老金、公积金等费用缺乏事实及法律依据，不能成立。2.陈章北起诉已超过法定的仲裁时效，依法应予驳回。3.陈章北军龄与本案没有直接关系。4.根据我单位工资表记录显示，1994年12月陈章北仍在我矿工作，并正常出勤，不存在长期病假现象，1994年12月我单位下发了对陈章北的解除劳动合同通知，并给予了结算工资，由陈章北所在区队办事员领取后，亲自交由陈章北，其本人也已经知悉解除劳动合同，陈章北本人已经领取结算工资，劳动合同已经依法解除。被上诉人大有能源公司辩称：1.一审中陈章北有诉讼代理人，一审程序合法；2.陈章北主张的事实与理由没有合法有效的证据支持。请求二审查明事实，依法判决。陈章北向一审法院起诉请求：1.判决确认原审被告单方解除劳动合同行为无效；2、判令原审被告向陈章北支付1995年1月1日起至2010年5月18日止被违法解除劳动关系期间的工资40万元，应由被告缴纳的养老金、公积金等保险费用9万元；3.由原审被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：1984年，陈章北（又名陈漳北）到河南省××第四建井工程处从事采掘工作。1985年8月，与该工程处签订合同工、轮换工劳动合同。1988年，新安煤矿成立，该工程处员工转入新安煤矿继续工作。1993年下半年，陈章北因父亲生病需要照顾，向单位请假回家，后断续上班，1994年之后，没有再到单位上班工作。1994年12月22日，新安煤矿根据国务院、劳动部等有关部门和义马矿务局的文件精神，下发了（94）义新劳字第40号《关于对我矿合同期满的农民轮换工终止劳动合同的通知》，终止陈章北等人员的劳动合同。2015年7月17日，新安煤矿向陈章北出具信访事项不予受理告知书。2018年3月7日，陈章北向义马市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以申请人主体资格不适格为由，决定不予受理。一审认为，本案争议的主要问题是陈章北的仲裁申请是否确已超过仲裁申请期限。经查，新安煤矿下发了终止陈章北等人员的劳动合同后，陈章北称没有收到该通知。庭审中，陈章北陈述，陈章北在1994年后没有再到单位上班，他听人说单位与其解除劳动合同了，就到新安煤矿询问此事，大约在1997年，陈章北拿到新安煤矿（94）义新劳字第40号关于终止劳动合同的通知。据此，陈章北知道或者应当知道其权利被侵害的时间最迟应当为1997年。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。2008年5月1日施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案是在2008年5月1日前发生的劳动争议案件，有关仲裁时效的规定仍应适用《中华人民共和国劳动法》的规定，即仲裁时效为自劳动争议发生之日起六十日。陈章北自1997年起已经知道其权利被侵害，但直到2018年3月才向义马市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，其申请已经超过仲裁时效，又未提出有效证据证明存在不可抗力或其他正当理由延迟申诉。因此，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的规定，人民法院对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回陈章北的诉讼请求。案件受理费10元，由陈章北负担。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国劳动法》(1995年1月1日起施行)第八十二条规定:“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。”1993年8月1日至2008年4月30日期间施行的《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二十三条规定:“当事人应当从知道或者应当知道其权利被侵害之日起六个月内,以书面形式向仲裁委员会申请仲裁。”2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定:“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”新安煤矿1994年12月22日下发了（94）义新劳字第40号《关于对我矿合同期满的农民轮换工终止劳动合同的通知》，终止陈章北等人员的劳动合同。根据陈章北一审庭审陈述，陈章北1997年已经知道被解除劳动合同的事实，但陈章北至2018年才提出仲裁申请,按照上述法律规定,无论仲裁时效规定的是六个月还是一年,上诉人向仲裁机构提出申请的时间均早已超过法定的仲裁时效期间。且根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。陈章北在1994年权利已受到侵犯，陈章北本案起诉已经超过20年最长诉讼时效。一审判决驳回陈长伟诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。上诉人陈章北的上诉请求没有事实和法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈章北承担。本判决为终审判决。审判长  郭丽莎审判员  路增广审判员  赵 曜二〇一九年三月二十六日书记员  刘艳红