四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初13550号 原告：谢文珂，男，汉族，1986年1月20日出生，工作单位及职务不详，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李盛，四川法也律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：楚建，四川法也律师事务所律师。特别授权。 被告：刘黎，男，汉族，1982年3月24日出生，工作单位及职务不详，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：王涛，四川煊焜律师事务所。特别授权。 原告谢文珂诉被告刘黎合同纠纷一案，本院于2018年10月11日受理后，依法由审判员罗维独任审判，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告谢文珂及其委托诉讼代理人李盛、被告刘黎及其委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告谢文珂向本院提出诉讼请求：1.判令刘黎向谢文珂返还45000元；2.判令刘黎向谢文珂支付资金占用利息1731.6元，暂以年利率12%为标准计算从2018年6月1日起至起诉之日，直至全部付清款项止；3.本案诉讼费全部由刘黎承担。事实与理由：谢文珂、刘黎本为成都市金牛区人民法院执行工作局审理执行案件中的共同债权人，因执行案外人关明月系谢文珂、刘黎债权的共同被执行人，在涉及其执行财产分配中，商议由谢文珂取得案外人的房产，并向刘黎支付45000元的款项作为对价。谢文珂按照共同商议的决定向刘黎付款45000元后，在办理案外人房屋过户备案登记时，却因涉案的房屋被查封，谢文珂不能取得房屋的权利，故刘黎占有45000元的价款缺乏法律和合同的根据，应当返还谢文珂，但刘黎以种种理由拒绝返还。为维护谢文珂的合法权益，故提起诉讼，请求法院判如所请。 被告刘黎辩称，刘黎于2018年3月26日收到45000元，银行流水的备注是青白江房子补款，协议的原件在成都市金牛区人民法院。因此刘黎有理由收取该部分款项。请求驳回谢文珂全部诉讼请求。 经审理查明，2017年3月27日，成都市金牛区人民法院作出《成都市金牛区人民法院关于对被执行人关明月案件的分配方案》，确定成都市金牛区人民法院于2015年12月3日起陆续受理刘黎申请执行关明月其他合同纠纷（2015）金牛执字第2264号；刘黎申请执行李英、关明月其他合同纠纷（2015）金牛执字第2265号；刘黎申请执行李英、关明月其他合同纠纷（2015）金牛执字第2266号三案。2016年1月11日受理胡瀚月申请执行关明月借款合同纠纷（2016）川0106执182号一案。2017年1月17日受理谢文珂申请执行关明月借款合同纠纷（2017）川0106执313号一案。共计5个案件。其中分配情况为：刘黎在（2015）金牛执字第2264号、（2015）金牛执字第2265号、（2015）金牛执字第2266号三案中受偿金额共计482484.16元；胡瀚月在（2016）川0106执182号一案中受偿金额为55004.79元；谢文珂在2017）川0106执313号一案中受偿金额为305342.04元。 2018年3月26日，刘黎（即甲方）、谢文珂（即乙方）、胡瀚月（即丙方）签订了一份协议，协议载明“……4.甲方同意在本协议签订3日内协助乙方至成都市中级人民法院对甲方就乙方与关明月的（2016）川0106民初4770的民事调解书的一审判决案号（2017）川0106民初4143号提出的上诉申请，撤回上诉申请；5.乙方于甲方撤回上诉申请之日起3日内至金牛法院分配划拨其就对关明月的债权分得的334899.73元，并在法院款项到账之日起3日内向甲方支付第二条所需款项45000元。6.本协议签订后，甲方不到成都中院撤销对（2017）川0106民初4143号判决的上诉申请的，乙方有权直接到金牛法院要求法院对其分配的334899.73元直接予以划拨分配。”落款处有刘黎、谢文珂、胡瀚月签字捺印确认。 谢文珂于2018年4月16日通过其中国建设银行账户向刘黎转款45000元，备注：清白江房子补款。 胡瀚月、谢文珂、刘黎于2018年5月15日在金牛区人民法院执行笔录中达成协议：“1.胡瀚月支付谢文珂45000元，刘黎支付谢文珂45000之后，将位于成都市青白江区华逸路198号1栋3单元9楼901号（合同签约备案号42414）房屋作价18448元交付给胡瀚月抵偿债务。2.刘黎、谢文珂双方同意于2018年5月15日办理变更该房屋的签约备案。3.刘黎于2018年5月31日之前将45000元支付给谢文珂；胡瀚月于2018年8月20日之前支付30000元给谢文珂，在2018年12月31日之前支付15000元给谢文珂，若到时刘黎、胡瀚月未按时支付款项，谢文珂可直接向法院申请强制执行。”落款处有胡瀚月、谢文珂原委托诉讼代理人周素华、刘黎原委托诉讼代理人刘宗惠签字确认。 上述事实，有当事人当庭陈述，《成都市金牛区人民法院关于对被执行人关明月案件的分配方案》、中国建设银行个人活期账户交易明细、《金牛区人民法院执行笔录》、协议等证据及庭审笔录在案为证。 审理中，1.谢文珂提供了《金牛区人民法院执行笔录》，拟证明按照执行笔录中达成的协议，刘黎应当在2018年5月31日前支付谢文珂45000元，但刘黎并未支付，刘黎应当支付并承担相应的利息部分。刘黎认可该执行笔录的真实性。本院对该组证据真实性、合法性、关联性予以认可。2.谢文珂提供了银行交易明细，拟证明2018年4月16日，谢文珂向刘黎转账45000元，备注是清白江房子补款。刘黎对该笔转账的真实性予以认可。对该组证据真实性、合法性、关联性本院予以认可。3.谢文珂提供了执行分配方案，谢文珂称2018年3月27日，在成都市金牛区人民法院主持下，谢文珂、刘黎商议青白江的房屋归谢文珂所有，谢文珂补偿刘黎45000元，刘黎陪同谢文珂去往青白江办理房屋的过户手续。但在办理过程中，发现房屋已被关明月其他债权人查封，无法办理过户手续，故谢文珂与刘黎才签署了《金牛区人民法院执行笔录》，刘黎应当退还45000元。刘黎认可该组证据的真实性，但否认45000元与青白江房屋的关联性，认为45000元只与分配关明月在荷花池的一套房屋相关，刘黎有权收取这笔款项。本院对该组证据真实性、合法性、关联性予以认可。4.刘黎提供了《协议》，谢文珂对该协议的真实性予以认可，并称该协议前三条载明的是青白江的价款，45000元就是青白江的价款，并不存在另有45000元的情形，该价系拍卖成交，分配协议明确了谢文珂、胡瀚月、刘黎各自应当分配的金额，并已将相应的款项打至各自账户。刘黎提交了不完整的协议，该协议内容主要是，谢文珂、胡瀚月各要一套房屋，刘黎不要房屋，协议中并不存在刘黎所述的另有45000元的款项,银行流水的备注也是青白江房屋价款。刘黎应当在2018年1月31日返还该款。本院认为刘黎只提供了该协议的后半部分，该协议的后半部分无法证明双方之间还存在其他45000元的经济往来，该协议无法证明刘黎的主张。 本院认为，双方就刘黎收到谢文珂45000元转款的事实均认可，但对刘黎收款的性质有较大争议。2018年3月26日《协议》的第5条载明，谢文珂于刘黎撤回上诉申请3日内至成都市金牛区人民法院分配划拨其就对关明月的债权分得的334899.73元，并在法院款项到账之日起3日内向刘黎支付第二条所需款项45000元。但因刘黎未提供其他证据证明双方之间存在其他经济关系。而谢文珂提供的中国建设银行流水明细中，谢文珂于2018年4月16日向刘黎的45000元转款备注写明该款系青白江房子补款。故结合《金牛区人民法院执行笔录》中达成的协议，本院对谢文珂所主张事实予以采信，刘黎应当支付谢文珂45000元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，谢文珂主张刘黎返还该45000元，符合法律规定，本院予以支持。对于谢文珂诉请刘黎支付资金占用利息，参照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”之规定，刘黎应当于2018年5月31日之前返还45000元产生的资金占用利息，因刘黎未予返还，应当承担逾期还款的资金占用利息，应从2018年6月1日开始起算，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率为标准计算，符合法律规定，本院予以支持。对于谢文珂主张按照年利率12%为标准计算，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，对谢文珂的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告刘黎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢文珂返还45000元并支付利息（以本金45000元为基数，自2018年6月1日起计算至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同类资金贷款基准利率为标准进行计算；如未按本判决确定的给付之日给付，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告谢文珂其他诉讼请求。 如果刘黎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取463元，被告刘黎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 罗 维 二〇一九年三月十四日 书记员 赵蔚宁