山东省禹城市人民法院民 事 判 决 书（2014）禹商初字第903号原告崔发元，男，1964年出生，汉族，住山东省禹城市。原告崔法和，男，1967年出生，汉族，住山东省禹城市。以上两原告共同委托代理人安天星，山东禹鼎律师事务所律师，一般代理。被告孙金增，男，1967年出生，汉族，住山东省禹城市。被告德州市恒森投资置业有限公司，地址禹城市禹王街南侧。法定代表人孙金增，董事长。以上两被告共同委托代理人周秀梅，山东韵法律师事务所律师，一般代理。被告禹城东凯建筑机械有限公司，地址禹城十里望工业园。法定代表人孙洪凯。被告张延春，男，1956年出生，汉族，现住禹城市。被告刘立山，男，1952年出生，汉族，住山东省禹城市。原告崔发元、崔法和诉被告孙金增、德州市恒森投资置业有限公司（以下简称恒森公司）、禹城市东凯建筑机械有限公司（以下简称东凯公司）、张延春、刘立山民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告崔发元和崔法和的共同委托代理人安天星、被告孙金增和恒森公司的共同委托代理人周秀梅、被告东凯公司的法定代表人孙洪凯以及被告刘立山均到庭参加了诉讼，被告张延春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月1日，被告孙金增因生产经营需要从原告处借款1000000元，并签订借款合同及打下借款收据，约定借款期限为2013年10月1日到2013年12月30日止，利息按月息2%，被告恒森公司、东凯公司、张延春对上述款项提供连带责任担保。借款到期后，被告没有按时付款，2014年元月8日被告又签订还款协议书，约定上述款项于2014年5月1日前向原告还清本息，仍由上述担保人承担连带担保，另由刘立山也承担连带责任担保。原告多次催要，被告仅还部分款项，剩余款项被告以种种借口迟迟不付，为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求：一、被告共同给付原告借款1000000元及利息、违约金（利息按月息2%，违约金每日按1%执行）；二、因诉讼产生的费用由被告负担。被告孙金增以及被告恒森公司在法定期限内未提交书面答辩状，在庭审中辩称，原告应当提供证据证明借款事实存在以及借款的实际交付情况，否则孙金增不承担还款责任，恒森公司不承担担保责任。被告东凯公司在法定期限内未提交书面答辩状，在庭审中辩称，当时签订合同时为空白合同，孙金增及张延春叫我去签字盖章，这些钱以前是借给张延春的，后来改的借条，当时借款时本金没有这么多，最初约定四分的利息，本金加上利息才形成的这个借款金额。被告张延春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。被告刘立山在法定期限内未提交书面答辩状，在庭审中辩称，对最初借款的事不清楚，在今年春节前原告让我在协议书上签字，我就签了，真正借款的人没有还钱，我替借款的人还了21.6万元给原告崔发元，我要求法庭不要判我还钱。为证明自己的主张，原告崔发元、崔法和提交如下证据：（1）提交2013年10月1日的借款合同一份及同日的借据一份，证实被告孙金增向二原告借款100万元，由被告恒森公司和东凯公司作担保并且该笔借款已实际交付的事实。借款合同第一条约定：借款金额为壹佰万元整（￥1000000.00元），第三条约定：借款期限自2013年10月1日到2013年12月30日止，第四条约定：月息2%，付息方式为按月付息。第八条第一款约定：担保方自愿以其所有财产为乙方借款提供连带责任保证，保证期限至全部偿还上述借款本金和利息为止；担保范围为本金、利息、逾期费用、律师费、诉讼等费用。第二款约定：合同到期后，如果不能按期偿还借款，发生了逾期，按借款总额每日按1%的利率向甲方支付逾期利息及相关费用。合同最后以及借据中均有出借方崔发元、崔法和的签字及借款方孙金增、担保方张延春的签字以及担保方东凯公司、恒森公司的公章。经质证，被告孙金增以及恒森公司认为：合同上的盖章以及签字都是真实的，但仅凭借款合同和借据不足以证明借款已实际交付，原告方也没有说明使用现金转账或其他方式交付，根据2011年山东省高院民事审判工作会议纪要，原告还应当就借款的交付情况进行举证，证明不能承担相关法律责任。被告东凯公司质证称，当时盖章时，合同以及借据中只有机打的内容以及恒森公司的公章，手写内容没有，当时是在空白合同上盖的公司章以及我个人的印章并签字的，合同上的内容都是张延春写的。被告刘立山质证称对这两份证据自己不清楚。（2）提交2014年1月1日孙金增出具的利息条一份，证明借款的真实性，写明：今借到崔发和人民币陆万元正孙金增14、元、1。经质证，被告孙金增以及恒森公司认为：原告提交的是一张借款条，不是利息条，与其证明内容相矛盾，不能证实原告的主张。被告东凯公司质证称不清楚这个事，看字体像孙金增写的，这只是写的一张借条，不是利息条，不能证实原告的主张。被告刘立山质证称不清楚这个事。（3）提交协议一份，证实在2014年1月8日，原告及管学信共同向被告孙金增催要借款，原被告双方签订还款计划，孙金增分期偿还两原告借款本息，最后一期于2014年5月1日前还清本息，协议约定此款由刘立山全权负责，协议书有还款人孙金增，担保人：刘立山、张延春的签字。经质证，被告孙金增以及恒森公司认为：协议书中只有孙金增的签字，没有恒森公司的盖章，之前原告所举的证据上的当事人没有全部在场，尤其是两原告没有在场，也没有签字，因此该协议书不能证实是原告真实意思的表示，更不能证明协议书内容的真实性，也不能证明借款的真实性。被告东凯公司质证称没有见过这份协议书，被告刘立山质证称，当时是管学信书具的该份协议书，字是自己所签。（4）提交恒森公司出具的证明（复印件，原件在辛店法庭）一份及借款担保明细一份，证实借款的真实性。证明写明：自2010年初期至2013年10月1日债主在日常投入来的资金是有现金和存单等，为了规范化，经协商，在2013年10月1日债主把多次累计的资金由各股东分别签订了借款合同并写了借款借据。日常债主交来的款项直接交给了公司财务张延春，同时由公司财务登记入账，再给各股东写了收款手据（名称为投入流动资金），在公司账目上为其他应付款，各股东分别有明细账户，到了2013年12月30日各债主催要款时，由于公司财务资金有困难，所以各股东又给债主写了三个月的利息条一份。四被告对该证据质证意见为：该证据系复印件不予质证。经审理查明，2013年10月1日，原告崔发元、崔法和与被告孙金增签订借款合同，约定孙金增向两原告借款100万元，借款期限自2013年10月1日到2013年12月30日止，月息2%，合同到期后，如果不能按期偿还借款，发生了逾期，按借款总额每日按1%的利率支付逾期利息及相关费用。该借款有被告恒森公司、东凯公司以及张延春担保，同日，孙金增、恒森公司、东凯公司以及张延春为两原告出具借据一张，2014年元月8日，被告孙金增、张延春、刘立山又与两原告签订协议书一份，双方约定还款计划，孙金增分期偿还两原告借款本息，最后一期于2014年5月1日前还清本息，协议约定此款由刘立山全权负责，还款人处有孙金增的签字，担保人处有刘立山及张延春的签字。借款后原告催要借款，被告刘立山先后共偿还两原告216000元利息，剩余款项被告一直未还，为此，原告遂于2014年10月8日诉来本院，要求：一、被告共同给付原告借款1000000元及利息、违约金（利息按月息2%，违约金每日按1%执行）；二、因诉讼产生的费用由被告负担。以上事实，有原告崔发元、崔法和提供的借条及庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告崔发元、崔法和与被告孙金增、恒森公司、东凯公司以及张延春签订的借款合同是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。同日以上被告又为原告出具借据一份，证实原被告双方借款合同已生效，且被告恒森公司出具的借款担保明细情况也证实，本案借款的真实性，因此，原告按照合同约定要求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，应予支持。对原告主张的利息的请求，因双方在借条中约定月利率为2%，系双方真实意思表示且符合法律规定，因此对该项请求予以支持。原告提交的协议书系双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护，协议书中将还款期限延至2014年5月1日前，刘立山、张延春作为担保人在协议书中签字确认，而被告恒森公司以及东凯公司未在协议书中签字确认，根据《最高人民法院适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第三十条的约定，被告恒森公司及东凯公司的保证期间为原合同约定的期间，又因借款合同第八条第一款约定的保证期限至全部偿还上述借款本金和利息为止的规定，根据《最高人民法院适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第三十二条第二款的规定应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故被告恒森公司、东凯公司、张延春、刘立山的担保均在担保期限内，作为担保人对保证方式没有约定，应视为连带责任保证，因此，被告恒森公司、东凯公司、张延春、刘立山应当对孙金增的借款承担连带清偿责任。对原告主张的违约金不符合法律规定，因此不予支持。被告张延春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，公正裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》若干问题解释第三十条、第三十二的规定，判决如下：一、被告孙金增偿还原告崔发元、崔法和的借款1000000元及利息（自2013年10月1日起按双方约定的月利率2%计算至实际付清之日止，刘立山已偿还利息216000元在履行时予以扣除）。二、被告德州市恒森投资置业有限公司、禹城东凯建筑机械有限公司、张延春、刘立山对前项判决承担连带保证责任。以上判项于判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，保全费5000元，共计18800元，由五被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  刘东兴审 判 员  韩萌萌人民陪审员  张 义二〇一四年六月一日书 记 员  栗红宝附：申请执行期限为本判决生效后所确定的履行期限届满之日起二年内。