呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内01民终312号 上诉人（原审被告）：北辰正方建设集团有限公司，住所地北京市。法定代表人：董骝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘福成，内蒙古蒙特律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：泸州市第七建筑工程公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。负责人：范方银，该分公司经理。委托诉讼代理人：关卯卯，内蒙古远舰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周子琪，内蒙古远舰律师事务所实习律师。上诉人北辰正方建设集团有限公司（以下简称北辰公司）因与被上诉人泸州市第七建筑工程公司内蒙古分公司（以下简称泸州公司）合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初2303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月14日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。北辰公司上诉请求：撤销(2017)内0105民初2303号民事判决,依法改判驳回泸州公司诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实错误,证据不足,适用法律错误且程序违法,应予改判。一、原审判决认定事实错误。北辰公司并没有建设呼和浩特市回民区乌素图河综合整治工程,也没有将工程分为若干标段进行招标,也没有向泸州公司出具《(水利)工程合作入围邀请函》, 北辰公司没有收到泸州公司转账400万元。二、原审判决证据不足。(一)原审判决依据的《(水利)工程合作入围邀请函》是伪造的,落款时间是涂改的,加盖的条形章不是北辰公司备案的印章,不能证明是北辰公司出具的。(二)原审判决依据的银行转账凭证,转入账户不是北辰公司开立的,是内蒙古托克托农村商业银行违规开立的, 北辰公司不应承担民事责任。(三)原审判决依据的主要证据是《承诺书》,但是《承诺书》是虚假的,不能作为判决的依据。《承诺书》的内容是:秦利军、李峰于2015年4月1日交乌素图河道保证金人民币贰佰万元,该款于2016年6月30日前退壹佰万元,于2016年7月31日前退壹佰万元,另支付利息柒拾伍万元,利息于2016年9月30日前付清。也就是说假定需要退款的话,是退给秦利军、李峰,与北辰公司无关。三、原审判决适用法律错误。“北辰正方建设集团有限公司内蒙古自治区呼和浩特市工程项目部”不是北辰公司的内设机构, 北辰公司不应承担法律责任。四、原审判决程序违法。在原审开庭时, 北辰公司请求调取涉案账户的银行对账单以查清事实,但原审法院并未调取。综上所述,原审判决认定事实错误,证据不足,适用法律错误,且程序违法,应予改判。泸州公司辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。泸州公司向一审法院起诉请求：1、请求判令北辰公司退还泸州公司保证金200万元整，截止到2016年9月30日利息75万元整；从2016年10月1日至起诉时（暂计到2017年1月10日）利息10万元整，以上合计285万元。2、请求判令北辰公司以200万元为基数从2017年1月11日开始，按月利率1.5%向泸州公司支付资金占用利息至本金全部还清为止。 一审法院认定事实：北辰公司与呼和浩特市回民区人民政府签订《投资协议书》约定，双方合作建设呼和浩特市回民区乌素图河综合整治工程，由北辰公司作为投资方建设，呼和浩特市回民区政府出资回购。上述协议签订后，北辰公司将工程分为若干标段进行招标。2015年4月1日，北辰公司内蒙古自治区呼和浩特市工程项目部（以下简称北辰公司呼市项目部）向泸州公司出具《（水利）工程合作入围邀请函》（加盖北辰公司呼市项目部印章），确认泸州公司为《乌素图河改造工程》项目入围合作单位，已于2015年4月1日前交付两个标段诚信保证金人民币肆佰万元，银行转账支付；转账账号为×××，收款单位为北辰正方建设集团有限公司，开户行内蒙古托克托农村商业银行。泸州公司于当日向上述账户转账400万元，北辰公司呼市项目部出具收据（编号为0089089）。由于工程拖延，北辰公司于2015年10月30日退还泸州公司200万元保证金，并将400万元的保证金收据收回，同时给泸州公司按照编号为0089089的收据日期出具剩余200万元的保证金收据（编号为0089095）并标注于2016年6月30日退还。另在2016年6月18日北辰公司呼市项目部给泸州公司催款人员（秦利军、李峰）出具承诺书，承诺2016年6月30日前退还100万元，于2016年7月31日前退还100万元，另付利息75万元，利息于2016年9月30日前付清，该承诺书加盖有北辰公司呼市项目部的印章，负责人王建国签名。后因北辰公司呼市项目部未退还，泸州公司提起诉讼。一审法院认为，北辰公司呼市项目部向泸州公司出具《（水利）工程合作入围邀请函》、《承诺书》及收据均系北辰公司呼市项目部真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，予以确认。根据《中华人民共和国公司法》第十四条：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”北辰公司呼市项目部作为北辰公司的内设机构不具有法人资格，其民事责任由北辰公司承担。北辰公司应当依照《承诺书》及收据内容履行退还保证金并支付利息的义务。泸州公司请求北辰公司退还其保证金200万元，支付利息75万元的诉讼请求，符合合同有效约定，予以支持。对于泸州公司请求北辰公司支付2016年10月1日起的利息的诉讼请求，由于《承诺函》中只约定了固定的利息数额，未约定利息持续产生及利息标准，根据现有利息数额也无法推定利息标准，故泸州公司请求按照月利率1.5%，不予支持。根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释【2000】34号）：“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251】号）：“……在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%……”，北辰公司未依约退还保证金，应当支付资金占用期间的费用，一审法院支持从2016年10月1日起至实际清偿之日止以未偿还本金为基数，按人民银行同期贷款利率上浮50%计算所产生的资金占用费用。北辰公司辩称其未在上述文件中盖章，但其作为具有法人资格的公司应当为其内设机构的行为承担民事责任，该抗辩意见不予采纳。北辰公司还辩称本案所涉的转款账户系内蒙古托克托农村商业银行违规开立，但该账户的户名为北辰公司呼市项目部且该账户信息明确约定在《（水利）工程合作入围邀请函》，泸州公司有合理理由信赖该账户由北辰公司呼市项目部所有，向该账户转款即可完成缴纳保证金的义务。故北辰公司该抗辩事由不能对抗泸州公司亦不能免除其退还保证金的义务。如北辰公司确有证据证明该账户系他人违规开立损害了其利益，可以另行向责任人主张权利。依照《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决：北辰正方建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内退还泸州市第七建筑工程公司内蒙古分公司保证金2000000元，支付利息750000元，并支付2016年10月1日起至实际清偿之日止（以未偿还本金为基数，按人民银行同期贷款利率上浮50%计算）所产生的资金占用费用。案件受理费29600元，由北辰正方建设集团有限公司负担28800元，泸州市第七建筑工程公司内蒙古分公司负担800元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：北辰公司应否退还泸州公司保证金200万元并支付利息。在泸州公司所举证的已经生效的本院(2016)内01民终2837号民事判决中，已经认定了王建国系北辰公司员工，负责北辰公司在呼和浩特市的工程项目，田金凤系北辰公司财务部员工。泸州公司所举证的《承诺书》系由北辰公司呼市项目部出具，其上有负责人王建国签字，收据上有田金凤签字，该《承诺书》、收据可以与泸州公司所举证的其他证据相互印证且均由泸州公司持有，可以认定北辰公司呼市项目部收取了泸州公司涉案工程400万元的事实。另外，北辰公司称王建国并非该公司员工，与生效判决确认的事实不符，存在诉讼失信行为，本院对其陈述的事实存疑。故北辰公司称原审判决认定事实错误,证据不足,适用法律错误的上诉理由不能成立。一审法院在庭审中已经明确告知了北辰公司不予准许其调取证据申请的理由，故北辰公司称原审判决程序违法的上诉理由亦不能成立。综上所述，北辰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费29600元，由上诉人北辰正方建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判 长 周 臻审判 员 吴 芳 审判 员 靳宝维二〇一九年三月二十六日书记 员 张 珮