四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）绵民终字第584号上诉人（原审原告）：赵强武，男，汉族，江油市人，初中文化，住江油市中坝镇。委托代理人：魏家琳，四川太白律师事务所律师。委托代理人：黎源泉，四川太白律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄秀青，女，汉族，江油市人，住江油市大康镇。法定代理人：欧汉蓉，女，汉族，江油市人，初中文化，住江油市三合镇。系黄秀青之女。委托代理人：王书华，四川鼎天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：欧汉平，男，汉族，江油市人，初中文化，住江油市大康镇。被上诉人（原审被告）：欧汉蓉，女，汉族，江油市人，初中文化，住江油市三合镇。上诉人赵强武因与黄秀青、欧汉平、欧汉蓉排除妨害纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2013）江油民初字第3762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月18日进行了审理。上诉人赵强武及其委托代理人黎源泉与被上诉人黄秀青及其委托代理人王书华、欧汉蓉和欧汉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审查现有证据，足以认定如下事实：2011年3月18日赵强武及案外人赵平蓉购买大康生态园“德洪山庄”。2011年4月底，赵强武雇请欧汉元在“德洪山庄”从事厨师工作。同年10月22日10时许，欧汉元在“德洪山庄”内大门附近被马蜂蛰伤，经抢救无效于2011年10月23日凌晨四点十分死亡。欧汉元死亡后，黄秀青、欧汉平、欧汉蓉与协商欧汉元善后及赔偿事宜一直未果。2012年10月24日，黄秀青就欧汉元之死诉林德洪、赵强武劳动争议一案败诉后，因赵强武欲转让山庄，黄秀青、欧汉蓉及欧汉平遂将欧汉元骨灰盒抱至赵强武经营的“德洪山庄”门卫室，并在此搭设灵堂，在山庄围墙上涂写标语。2013年7月30日，江油市人民法院在审理黄秀青诉赵强武、赵平蓉人身损害赔偿纠纷一案时，经做工作，黄秀青、欧汉蓉及欧汉平主动将欧汉元骨灰盒抱走，拆除了灵堂。2013年8月5日，赵强武以“排除妨碍”为由起诉黄秀青、欧汉蓉及欧汉平，请求法院判令黄秀青、欧汉蓉及欧汉平排除妨碍、赔偿经济损失l52000元（暂计算至起诉立案之日，后续损失按实际天数请法院依法判决增加）、诉讼费由被告承担。另查明：赵强武经营的“德洪山庄”营业执照于2011年10月31日被注销，同年11月10日江油市工商行政管理局因赵强武无证经营，对其作出了绵工商江行处字（2011）第05436号《行政处罚决定书》，对赵强武无照经营行为予以了取缔。赵强武遂停止营业，但至今其尚未办理完善营业手续。上述事实，有当事人的身份信息、个体工商户登记情况、行政处罚决定书、税收入库台帐、当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。原判认为：一、被告黄秀青、欧汉平、欧汉蓉已于2013年7月30日将欧汉元骨灰盒搬走，德洪山庄围墙上涂写的标语已经得到粉刷掩盖，原告对此也表示认可，故已不存在现实妨碍，原告第一项诉讼请求应予驳回；二、有关侵权损失的核定上，首先是侵权的持续时间的认定。原告向法庭举证的江油论坛网长怡居士2012年11月13日发帖“白发人送黑发人，让人情何以堪”及帖子附属照片6张，4张时间显示为2013年7月23日和3张无时间显示的照片只能证明三被告设立了灵堂等侵权行为，不能证明持续时间。原告主张三被告在德洪山庄设立灵堂、摆放骨灰盒等长达19个月，因原告无其他证据证明，本院对此不予支持。而三被告自认时间为2012年10月24日至2013年7月30日应予认定。其次、损失的计算，经法庭审理查明，原告赵强武购买德洪山庄后，未及时办理营业执照，经江油市工商行政管理局认定为无证经营，已经于2011年10月31日被予以注销，并于2011年11月10日以绵工商江行处宇（2011）第05436号行政处罚决定书，对原告无照经营行为予以了取缔，至今处于非营业状态。原告以林德洪经营期间的完税情况，推算出自己的营业损失l52000元，是不妥当的。山庄经营状况和营业收入因营销策略、管理方式等不同而有所不同，其效益具有较大的不确定性，原告不能以原德洪山庄林德洪经营时营业收益参考计算其购买德洪山庄后的收益，因此，原告的损失主张不能成立。再次，欧汉元死亡后至2012年10月24日前，三被告虽找原告解决欧汉元死亡的赔偿问题，但并未采取过激手段，提出过份要求，这是公民在其权益受到损害后的一种合理救济方式，原告理应积极配合处理，使纠纷及时得以解决。而此时山庄仍处于非营业状态，原告也未在此期间完善有关工商营业手续，可以看出，山庄处于非营业状态与三被告的行为并无联系。此外，三被告到山庄搭设灵堂等侵权行为，并不能阻止原告去及时办理营业执照和依法恢复经营，但至开庭之日前原告仍未办理营业执照。原告辩称因三被告的侵权行为才致使无法办理营业执照和恢复营业的理由不能成立，亦无证据证明三被告的侵权行为给其造成的损失，本院对此不予支持。被告辩称原告无合法经营手续，且事发后处于停止营业状态，不能以原德洪山庄业主林德洪的纳税申报计算自己的损失152000元，因此无经营收益，不存在经济损失的抗辩理由，本院予以采纳。综上，三被告已经于2013年7月30日将欧汉元骨灰盒抱走并拆除灵堂；原告被江油市工商行政管理局依法取缔后，末办理营业执照恢复营业，无从计算营业损失，亦无其他证据证明三被告的侵权行为给原告造成了损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第15条“承担侵权责任的方式主要有（一）停止侵害、（二）排除妨碍（六）赔偿损失”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，判决如下：驳回原告赵强武的全部诉讼请求。案件诉讼费1920元由原告赵强武承担。宣判后，原审原告赵强武不服一审判决，向本院提出上诉，其主要的上诉理由为：一、原审判决认为被上诉人“黄秀青、欧汉平、欧汉蓉已于2013年7月30日将欧汉元骨灰盒搬走，德洪山庄围墙上涂写的标语已经得到粉刷掩盖，原告对此也表示认可，故已不存在现实妨碍”，这一认定与事实不符。被上诉人黄秀青、欧汉平、欧汉蓉从2011年10月24日起，因提出巨额赔偿要求，要价过高，没有就欧汉元死亡后的赔偿事宜与上诉人协商一致，便在上诉人山庄大吵大闹。随后被上诉人及其亲友又在山庄大门口摆放花圈，在山庄围墙上面乱涂乱画，恶言诋毁山庄名誉；在山庄门卫室搭设灵堂，长期摆放欧汉元骨灰盒，香炉钵等物件，并拍照上挂江油论坛网，在网上诋毁山庄及原告名誉。被告黄秀青在欧汉元死亡后，还多次将上诉人的山庄大门锁砸烂数把，强行进住山庄，阻碍上诉人继续经营。虽然被上诉人于2013年7月30日将欧汉元骨灰盒搬走，但是并没有完全撤出灵堂设施设备，包括香炉钵盆，至今尚在山庄，被上诉人也从来没有主动粉刷掩盖其在山庄围墙上面乱涂画及其所写标语，更没有在江油论坛网上删帖，消除影响，公开向上诉人赔礼道歉。二、原审判决认为被上诉人从2012年10月24日至2013年7月30日（侵权事实）应予认定，被上诉人设立了灵堂等侵权行为，另一方面又认为不能证明持续时间。该判决这一认定自相矛盾。既然有侵权行为的起止时间点，就完全可以认定侵权行为的持续时间。只是双方对被上诉人实施侵权行为的起算时间点有异议。三、原审判决认为：上诉人被江油市工商行政管理局依法取缔后，未办理营业执照恢复营业，无从计算营业损失，亦无其他证据证明被上诉人给上诉人造成了损失，上诉人认为原审判决的认定不能成立，事实不清。第一、虽然在2011年11月10日，江油市工商局对上诉人无照经营进行了处罚。但是，上诉人为了使山庄及时尽快开业经营，正在积极申请办理各种证照（包括营业执照）。但在工商行政处罚13天后，欧汉元被马蜂蜇伤意外死亡，被上诉人一方及其亲友非法阻扰上诉人进出山庄，多次来山庄大吵大闹，为了阻扰上诉人继续经营，被上诉人及其亲友又在山庄大门口摆放花圈，长期摆放欧汉元骨灰盒，在山庄围墙上面乱涂画，恶言诋毁山庄名誉，在山庄门卫室搭设灵堂，被上诉人黄秀青还多次将山庄大门锁砸烂数把，强行进住山庄，阻碍上诉人继续经营，迫使上诉人停止继续办理其他相关证照。第二、上诉人于2011年3月18日投资100万元，购买江油市大康生态园德洪山庄，目的就是用来从事经营活动。因被上诉人实施了众多的侵权行为，阻碍上诉人继续经营，怎么会没有损失存在呢？最起码投资l00万元，也有资金利息损失存在。四、关于损失多少的界定问题，原审判决认为以前任业主林德洪经营德洪山庄期间的完税情况，推算出上诉人的营业损失不妥当的问题。上诉人认为原审判决的理由不能成立。因为都是同一山庄，同一地段，都以相同的方式从事经营活动，更何况众多企业的实际营业额往往大于纳税额所换算出的营业额。因此，上诉人就最低纳税标准，比照相关公式计算经营损失合情合理。请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判，支持上诉人在一审的诉讼请求。本院认为：根据上诉人赵强武的上诉理由及当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为被上诉人黄秀青、欧汉平、欧汉蓉是否存在侵权事实及应当赔偿上诉人赵强武的经营损失。首先，依据被上诉人黄秀青、欧汉平、欧汉蓉的陈述，其认可在2012年10月24日将欧汉元的骨灰盒摆放到“德洪山庄”门卫室，但否认给上诉人赵强武造成经营损失。所以，本院认定被上诉人黄秀青、欧汉平、欧汉蓉就欧汉元死亡后与上诉人赵强武协商赔偿事宜上，存在行为过激且处理不当的事实。但是，被上诉人黄秀青、欧汉平、欧汉蓉并非是欧汉元死亡后立即采取在“德洪山庄”摆放骨灰盒等不当行为，其时间为欧汉元死亡后的一年，与上诉人赵强武所持的“被上诉人黄秀青、欧汉平、欧汉蓉从2011年10月24日起，因提出巨额赔偿要求，要价过高，没有就欧汉元死亡后的赔偿事宜与上诉人协商一致，便在上诉人山庄大吵大闹。随后被上诉人及其亲友又在山庄大门口摆放花圈，在山庄围墙上面乱涂乱画，恶言诋毁山庄名誉；在山庄门卫室搭设灵堂，长期摆放欧汉元骨灰盒，香炉钵等物件”上诉事实与客观事实不符。其次，根据上诉人赵强武在一审庭审时的陈述，因江油市工商行政管理局查出其无证经营“德洪山庄”，上诉人赵强武在2011年9月6日就停止了经营，至2012年10月24日被上诉人黄秀青、欧汉平、欧汉蓉摆放骨灰盒等近一年的时间及本案诉讼时止，上诉人赵强武仍未办理好相关营业执照。所以上诉人赵强武起诉主张2012年10月24日被上诉人黄秀青、欧汉平、欧汉蓉摆放骨灰盒等侵权造成的经营损失，无充分证据予以证明，其诉讼请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1920元，由上诉人赵强武承担。本判决为终审判决。审 判 长  夏春梅审 判 员  刘立冬代理审判员  汤 显二〇一四年五月十四日书 记 员  刘 颖