wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初2436号申请人：天津吉安精密模具有限公司，住所地天津市津**北闸口镇正营村****，统一社会信用代码9112011286582469U。法定代表人：李钟镐，职务：总经理。被申请人：天津绿川科技有限公司，，住所地天津市津**北闸口示范镇高营路******统一社会信用代码91120112055279387Q。法定代表人：李华斌，职务：总经理。申请人天津吉安精密模具有限公司诉被申请人天津绿川科技有限公司加工合同纠纷一案，申请人于2019年3月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人天津绿川科技有限公司名下银行存款95000元。二、冻结期限：自2019年3月5日至2020年3月4日。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔长祥二〇一九年三月五日书记员  李 伟
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终3582号上诉人（原审被告）：骆支勇，男，1985年9月25日出生，汉族，住重庆市。被上诉人（原审原告）：佛山市宝申贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：陈某1。上诉人骆支勇因与被上诉人佛山市宝申贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初19236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人骆支勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  胡 剑审 判 员  麦闻文二〇一九年三月二十六日法官助理  陈 睿书 记 员  何绮姗
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执6935号之一 申请人:柳孙尧,男，1970年2月2日出生,汉族,住晋江市。 被执行人:李炳金,男，1965年11月13日出生,汉族,住惠安县。 被执行人:陈美心,女，1965年11月3日出生,汉族,住惠安县。 申请执行人柳孙尧与被执行人李炳金、陈美心借款合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2018)闽0582民初2952号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李炳金、陈美心未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人柳孙尧向本院申请执行。本院立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2018)闽0582执6935号执行通知书、(2018)闽0582执6935号限制消费令、(2018)闽0582执6935号失信决定书、(2018)闽0582执6935号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林峥嵘 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一九年三月二十五日 书记员  王 星
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初5341号原告：洛阳市福瑞物业管理有限公司，住所地：洛阳市西工区纱厂南路**院负**，统一社会信用代码：91410300770868076N。法定代表人：王长兴，系该公司总经理。委托代理人：张一帆，系该公司员工，代理权限：特别授权。委托代理人：贾波，河南君友律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：尹胜峰，男，汉族，1968年3月21日出生，身份证登记住址：河南省郏县，现住河南省洛阳市洛龙区。原告洛阳市福瑞物业管理有限公司与被告尹胜峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳市福瑞物业管理有限公司的委托代理人张一帆、贾波到庭参加诉讼，被告尹胜峰经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洛阳市福瑞物业管理有限公司的诉讼请求：1、被告支付拖欠原告的物业服务费9320元及违约金56875元（违约金按照日千分之五为准，从2018年3月31日持续计算至物业服务费本金9320元付清为准）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2010年6月1日，原告与被告签订《前期物业服务协议》一份，约定原告为被告购买的洛阳市洛龙区龙门大道与太康东路交叉口太康新苑小区一住房，面积为143.59平方米。协议对双方之间的权利义务及物业管理服务内容等均进行了约定，关于物业费的收费标准及交纳时间，双方约定：住宅按照建筑面积收费标准为2010年至2017年12月31日前为每月每平方米1元计算，按季收取，每季初月15日前缴纳。并约定，被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补齐并从逾期之日起按照每天千分之五缴纳违约金。合同履行至2018年3月31日，被告尹胜峰拖欠原告物业费9320元未付，经多次催促未果。被告尹胜峰未到庭，无答辩。根据当事人提交的证据和陈述，本院认定如下：2010年6月1日，原告洛阳市福瑞物业管理有限公司（甲方）与被告尹胜峰（乙方）签订《业主临时管理规约》、《前期物业服务协议》各一份，协议约定：“甲方为小区业主提供物业服务，乙方所购房屋建筑面积为143.59平方米……住宅按建筑面积每月每平方米1元，每次交纳费用时间：按季收取，每季初月15日前交纳。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天5‰交纳违约金。……”。被告尹胜峰为洛阳市洛龙区龙门大道与太康东路交叉口太康新苑小区1号楼903室业主。被告尹胜峰自2012年1月1日起开始拖欠原告物业服务费，截止2017年12月30日，共计拖欠原告物业费143.59平方米×1元／平方米／月×12个月×7年=10338.48元，原告多次催要无果，引起纠纷。本院认为：业主应按时交纳物业服务费用。原告洛阳市福瑞物业管理有限公司与被告尹胜峰签订的《前期物业服务协议》系各方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力，原告洛阳市福瑞物业管理有限公司与被告尹胜峰之间的物业服务合同关系依法成立。原告洛阳市福瑞物业管理有限公司已按合同约定提供了物业服务，被告尹胜峰作为业主未按时足额缴纳物业管理服务费，已构成违约，应当承担民事责任。原告要求被告支付洛阳市洛龙区龙门大道与太康东路交叉口太康新苑小区1号楼903室自2012年1月1日计算至2017年12月30日的物业服务费9320元，未超出应付物业费10338.48元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告按日利率5‰自逾期之日起计算至被告实际履行之日止支付违约金，只能部分支持；理由是双方在合同中明确约定“每次交纳费用时间：按季收取，每季初月15日前交纳。欠费自逾期之日起按每天5‰交纳违约金”，一是违约金约定标准过高，本院调整为按年利率24%标准计算，二是违约金应以住房每季度应交纳数额1元／月／㎡×143.59㎡×3个月=430.77元为基数，自应交纳之日起计算违约金，即分别自2012年1月15日、2012年4月15日、2012年7月15日、2012年10月15日、2013年1月15日、2013年4月15日、2013年7月15日、2013年10月15日、2014年1月15日、2014年4月15日、2014年7月15日、2014年10月15日、2015年1月15日、2015年4月15日、2015年7月15日、2015年10月15日、2016年1月15日、2016年4月15日、2016年7月15日、2016年10月15日、2017年1月15日、2017年4月15日、2017年7月15日、2017年10月15日起计算至被告实际履行之日止。被告尹胜峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。综上所述，原告洛阳市福瑞物业管理有限公司要求被告尹胜峰支付物业服务费9320元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告洛阳市福瑞物业管理有限公司要求被告尹胜峰支付违约金，违约金应以430.77元为基数，按年利率24%自每期应交纳之日起计算至被告实际履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告尹胜峰支付原告洛阳市福瑞物业管理有限公司洛阳市洛龙区龙门大道与太康东路交叉口太康新苑小区1号楼903室物业服务费9320元（自2012年1月1日计算至2017年12月30日），限判决生效后立即履行；二、被告尹胜峰支付原告洛阳市福瑞物业管理有限公司违约金，违约金以430.77元为基数，按年利率24%分别自2012年1月15日、2012年4月15日、2012年7月15日、2012年10月15日、2013年1月15日、2013年4月15日、2013年7月15日、2013年10月15日、2014年1月15日、2014年4月15日、2014年7月15日、2014年10月15日、2015年1月15日、2015年4月15日、2015年7月15日、2015年10月15日、2016年1月15日、2016年4月15日、2016年7月15日、2016年10月15日、2017年1月15日、2017年4月15日、2017年7月15日、2017年10月15日起计算至被告实际履行之日止，限判决生效后立即履行；三、驳回原告洛阳市福瑞物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1455元，由被告尹胜峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  赵伟娜人民陪审员  杨鹏举人民陪审员  李艳红二〇一九年三月十六日书 记 员  孙亚丹
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初251号 原告：周洪云，女，1961年1月15日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：殷召军，枣庄高新众大法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：山东同济机电有限公司，住所地为山东省枣庄市薛城区常庄镇，统一社会信用代码为913704007381898668。 法定代表人：方中锋，董事长。 委托诉讼代理人：李丽丽，女，汉族，该公司职工，代理权限为特别授权。 原告周洪云与被告山东同济机电有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周洪云及委托诉讼代理人殷召军、被告山东同济机电有限公司委托诉讼代理人李丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周洪云向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款109,620元及利息（自2014年7月25日至实际支付止，按月息2分计算）；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年4月24日，原告与被告签订房屋代理出售协议，约定出售原告坐落在枣庄市薛城区，从北数第19间门面房一间，金额为109,620元。房屋出售后，被告因生产经营需要，将上述房款转成借款，后经原告多次催要，被告迟迟不予偿还。 被告山东同济机电有限公司辩称，对原告陈述的借款事实及借款本金予以认可，但对原告主张的利息不予认可；2017年3月30日的还款协议已经作废，被2017年12月31日的还款协议所取代，2017年12月31日的还款协议中只约定了借款本金数额，对利息并无约定。 原告围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了质证。对双方均无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。但对原告主张的利息，双方各执一词，争议不下，对此焦点问题，本院认定如下： 2012年4月24日，原告将其坐落在枣庄市薛城区、从北数第19间门面房一间委托被告代理出售，出售金额为109,620元；同年7月24日，原告同意将上述房款转为借款，交由被告使用，被告并向原告出具了收据。2017年3月30日，双方签订还款协议一份，该还款协议中记载有月息2分、利息已结至2014年7月24日等相关内容。2017年12月31日，双方又签订还款协议一份，该还款协议的第一条约定：截止到2017年12月31日，被告向原告累计借款109,620元，被告累计偿还借款利息52,398元；第二条约定：出借人有权随时要求借款人偿还借款本金，对于借款人尚欠出借人的借款利息部分，双方另行协商解决；第三条约定：双方之前的借款约定凡与本协议不一致的以本协议为准。被告虽然主张2017年3月30日还款协议已经作废，但该协议已经反映出了借款利率及结息时间等相关内容；而2017年12月31日还款协议并没有原告放弃利息或被告无须再支付利息等明确约定，且该协议系被告单方制作的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条的规定，应当作出对被告不利的解释。本院认定被告关于利息的抗辩观点不能成立，被告应按照原告的诉请支付利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告山东同济机电有限公司返还原告周洪云借款本金109,620元并支付原告周洪云利息（以109,620元为基数，从2014年7月25日起至实际付清之日止，按月息2分计算），于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,492元，减半收取1,246元，财产保全费1,068元，由被告山东同济机电有限公司负担，于判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  王雷 二〇一九年三月十五日 书记员  薛婷
甘肃省永登县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘0121民初221号 原告:田某某，男，汉族，生于1973年4月25日，甘肃省永登县人，永登县。 被告:石某某，女，汉族，生于1973年3月15日，甘肃省武胜驿镇人，现住永登县。 被告：贾某某，男，汉族，生于1985年6月9日，甘肃省通远乡人，现住永登县。 被告：董某某，男，汉族，生于1953年2月8日，甘肃省永登县城关镇，现住永登县。 原告田某某诉被告石某某、贾某某、董某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金108669.66元，利息按照年利率4.35%从2018年11月26日起暂计算至2019年1月20日共计7318.8元。被告逾期还款违约金21000元，之后的利息顺延至借款还清为止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月1日，被告石某某因欠款无力偿还，向原告请求借款55000元，双方签订了个人借款合同，约定借款期2个月。贾某某和董某某为上述借款提供担保。2017年9月29日，被告石某某再次向原告借款51000元，并书写借条，约定借款期2个月。经原告多次催要被告未予偿还，为维护原告合法权益诉至法院提起诉讼。 石某某辩称，两笔借款数额属实，借款本金共计106000元，分两次借款，第一次借款55000元，第二次借款51000元；2018年12月3日之前我已经向原告偿还了70000元。第一笔借款55000元的利息按照年利率4.35%计算，第二笔借款当时没有约定利息，但是我还是按照银行年利率4.35%向原告支付。我给原告偿还的70000元是第一次借款55000元，我认为第一笔借款我已经还清了。关于原告所说的违约金我都不认可。 贾某某辩称，我只对55000元的这笔借款做了担保，且在我的帮助下，石某某向我借款25000元，用于给原告偿还借款，石某某给我说的是已经将该笔借款还清。55000元的利息是怎么约定的我不知情。另外一笔51000元的借款的事情我知道，但是我没有进行担保。 董某某辩称，我只对55000元的这笔借款做了担保，当时合同约定了两个月的还款期限，两个月后原告给我打电话要求我们还款，后我给被告石某某借了30000元，用于偿还这笔借款，石某某说这笔借款已经还清了，关于这笔钱的利息是如何约定的我不知情。另一笔51000元的借款我不知情。 本院经审理认定事实如下：2017年9月22日，田某某与石某某签订个人借款合同一份，约定田某某向石某某出借借款55000元，借款期限为2017年9月21日至11月20日，并约定：“如石某某逾期偿还，按照中国人民银行的规定计收罚息和复利，并按照全部借款金额的20%收取违约金”。贾某某、董某某作为担保人在借款合同上签字，石某某出具了借条及借款证明。2017年9月29日石某某再次从田某某处借款51000元，并出具了借条及收条，借条上未约定借款利息及还款期。截至2018年2月13日，石某某共计向田某某偿还70000元。2019年1月16日，田某某向法院提起诉讼。 本院认为：债务应当清偿，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金的，总计不得超过年利率24%。本案中，田某某认为石某某偿还的70000元中包括两笔借款，目前两笔借款均未还清，但两笔借款时间不是同一天，故石某某应优先偿还第一笔借款。关于第一笔55000元的借款，因双方约定的逾期利息及违约金总计超过了年利率24%，故截至2018年2月13日，石某某应当按照年利率24%的标准向田某某支付利息5756元，现石某某已还清55000元的借款及相应利息5756元。关于第二笔51000元的借款，双方在借条上没有约定利息及还款期，石某某庭审中表示其愿意按照中国人民银行同期贷款利率4.35%承担利息，其真实意思表示，本院予以确认。截至2018年2月13日，石某某应承担第二笔借款的利息881元。已偿还的其余8363元应折扣第二笔借款的本金，故截至2018年2月13日石某某尚欠田某某借款本金42637元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、石某某于本判决生效后立即向田某某偿还借款本金42637元，并按照年利率4.35%的利率向田某某支付自2018年2月13日开始至借款付清时止的利息； 二、驳回田某某的其他诉讼请求。 案件受理费3143.5元，减半收取1577元，石某某负担425元，田某某负担1152元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  张明慧 二〇一九年三月八日 书记员  王琴延
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初1069号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人曾小兵，男，1990年6月2日出生，汉族，重庆市人，初中文化，务工，户籍所在地为重庆市万州区，以上个人信息均由被告人曾小兵自报）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月29日被羁押并被刑事拘留，于同年9月5日被东莞市公安局取保候审。2019年3月5日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2019年3月19日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]919号起诉书指控被告人曾小兵犯危险驾驶罪，于2019年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月27日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈杰民出庭支持公诉，被告人曾小兵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月29日0时11分许，被告人曾小兵在其机动车驾驶证被扣留、停止使用期间，醉酒后驾驶一辆车牌为渝Ａ×××**小型普通客车，由东莞市寮步镇金兴路大坣街往东莞市石大路方向行驶，途经东莞市寮步镇金兴路美之都路段时，与停在路边的被害人尹某一辆车牌为粤Ｓ×××**号小型轿车发生碰撞，造成两车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告人曾小兵留在现场等候处理。经鉴定，被告人曾小兵血液中乙醇含量为203.67mg/100ml。经公安交通部门认定，被告人曾小兵负此事故的主要责任，被害人尹某负此事故的次要责任。事后被告人曾小兵赔偿35000元给被害人尹某，取得被害人的谅解。上述事实，被告人曾小兵在开庭审理中没有提出异议，且有经当庭质证、认证的证人曾某、张某的证言，被害人尹某的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医毒物司法鉴定书，交通事故车辆技术检验鉴定报告，道路交通事故认定书，到案经过、常住人口基本信息、机动车信息查询结果单、驾驶证核查信息、扣押决定书、扣押清单、发还清单、协议书、谅解书等书证，行车记录仪视频，被告人曾小兵的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾小兵无视国法，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人曾小兵犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曾小兵发生交通事故后留在现场等候处理，且归案后如实供述其犯罪事实，应视为自首，本院依法可以对其从轻处罚。鉴于被告人曾小兵已经赔偿经济损失给被害人，并取得被害人的谅解，本院可酌情对被告人谭某从轻处罚。关于本案被告人曾小兵的身份问题。根据被告人曾小兵归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未收到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”的有关规定，本院依法对本案被告人曾小兵以其自报身份予以判决。公诉机关向本院提出对被告人曾小兵适用判处一个月二十日至二个月二十日拘役的幅度内量刑的建议，该量刑建议符合法律的规定，本院予以采纳。视被告人曾小兵的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人曾小兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金人民币10200元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，取保候审前被羁押8日予以折抵刑期。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁润良二〇一九年三月二十八日书记员  冼欣倩(附页)本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初2776号原告：宋威，男，1983年7月16日出生，汉族，住广东省梅县，委托诉讼代理人：徐耀宗，广东可园律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭小冰，广东可园律师事务所实习律师。被告：田城，男，1986年1月2日出生，土家族，住湖南省永顺县，委托诉讼代理人：李卓颖，广东经致律师事务所律师。原告宋威诉被告田城装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。本案定于2019年3月15日上午10:30开庭，本院已于2019年2月3日向原告送达开庭传票，因原告未按传票上的时间到庭参加诉讼，也未向本院提供证据证明其有正当理由不能按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:本案按原告宋威自动撤诉处理。本案受理费为140.69元（原告已预交），由原告宋威负担。审审判员  邓艳霞二〇一九年三月二十七日书记员  曾妍纯
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初11298号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人:吴昌军。委托代理人:吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人:李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。被告：刘志明，男，汉族，1986年7月13日出生，住址：广东省惠东县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告刘志明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行起诉称，2014年12月12日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款80000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.6%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2014年12月18日向其发放了80000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2017年9月22日开始，原告在被告的账户上没有任何款项可以扣除，被告已出现逾期还款的记录，没有按约履行还款义务。截至2018年7月2日，被告共拖欠原告借款本金人民币14022.6元、利息3621.15元、复利430.35元，共计18074.1元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第一款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至法院，请判如所请：1.判令被告立即向原告偿还借款本金人民币14022.6元、利息3621.15元、复利430.35元，共计18074.1元（利息、复利暂计至2018年7月2日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告刘志明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，2014年12月12日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告申请贷款8万元，贷款期限为36个月，贷款月利率1.6%；还款方式为等额还款，如逾期，从逾期之日起对逾期金额按约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2014年12月18日向被告发放贷款8万元，贷款到期日为2017年12月18日。被告自2017年8月12日开始逾期。截至2019年1月2日，被告尚欠原告借款本金14022.60元、利息5685.25元（含罚息）、复利1090.07元。原告提交的对账单无法区分利息及罚息。裁判理由和结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告还本付息，有事实和法律依据，对其合理部分，应予支持。双方在合同中约定的利息（含罚息）的计算标准过高，应以年利率24%为限。因原告主张的利息（含罚息）已经具有惩罚性质，且约定的利息（含罚息）已超年利率24%，故对原告主张的复利不再支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告刘志明应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金14022.60元及利息（含罚息）（以逾期金额为基数，按月利率2%自2017年8月12日起计至还清之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费1800元（原告已预交），由被告刘志明负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  杨燕红人民陪审员  陈跃欣人民陪审员  杨仕华二〇一九年三月十一日法官助理张岳灵书记员李诗琪
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终3492号上诉人（原审原告）：谢星，男，1971年4月9日出生，汉族，住广东省罗定市。被上诉人（原审被告）：广东华创化工有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：梁永林,该公司董事长。原审第三人：佛山市南海第二建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：何某1。上诉人谢星因与被上诉人广东华创化工有限公司及原审第三人佛山市南海第二建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初970号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人谢星自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  胡 剑审 判 员  麦闻文二〇一九年三月二十五日法官助理  陈 睿书 记 员  何绮姗
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初7号原告：濮阳市华隆建设工程（集团）有限公司。住所地：范县新区中原路西段路北。法定代表人：史乃建，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾安，河南洛神律师事务所律师。委托诉讼代理人：候巍，河南洛神律师事务所律师。被告：河南恒益新能源有限公司。住所地：洛阳市老城区邙山镇金谷北路。法定代表人：夏堡华，该公司总经理。委托诉讼代理人：高红军，河南航星律师事务律师。委托诉讼代理人：刘高登，河南航星律师事务律师。原告濮阳市华隆建设工程（集团）有限公司（以下简称濮阳华隆公司）与被告河南恒益新能源有限公司（以下简称河南恒益公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告濮阳华隆公司的委托诉讼代理人候巍、贾安与被告河南恒益公司的委托诉讼代理人高红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告濮阳华隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告河南恒益公司向原告濮阳华隆公司支付工程款363332.06元及利息按照中国人民银行同期同类贷款利率；自2016年11月30起至付清之日止。事实和理由：2016年5与5日原告濮阳华隆公司与被告河南恒益公司签订了建设工程施工合同一份，双方约定原告濮阳华隆公司承建洛阳市富阳佳苑热力系统工程，工程期限自被告河南恒益公司书面开工通知之日起30日，工程质量符合国家质量验收备案标准，合同总价款1013332.06元，工程水压试验完成之后，被告河南恒益公司应在2016年11月30日前向原告濮阳华隆公司支付合同总价款的95%，剩余合同总价的5%为工程质保金，若无质量问题，工程质保金应于2017年4月15日前一次付清，工程无预付款。2016年8月15日，工程竣工验收合格，被告河南恒益公司于当日向原告濮阳华隆公司出具《竣工验收证书》。后被告河南恒益公司向原告濮阳华隆公司支付工程款650000元，至今尚欠工程款363332.06元未付。为此，原告濮阳华隆公司诉至法院。被告河南恒益公司辩称：1.对所欠本金没有异议；2.原告濮阳华隆公司要求支付利息没有法律依据，不应支持。本院根据当事人的起诉、答辩、陈述意见和举证、质证情况，对本案事实认定如下：2016年5与5日濮阳华隆公司与河南恒益公司签订了建设工程施工合同，合同约定濮阳华隆公司承建河南恒益公司的洛阳市富阳佳苑热力系统工程（室外热力管道工程）。合同签订后，濮阳华隆公司依照约定完成了施工。2016年8月15日，工程竣工验收合格，河南恒益公司向濮阳华隆公司出具了《竣工验收证书》。在此期间河南恒益公司共向濮阳华隆公司支付了工程款650000与，剩余363332.06元为支付。为此，濮阳华隆公司诉至我院。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告濮阳华隆公司与被告河南恒益公司签订的建设工程施工合同，是双方的真实意思表示，双方应当依照合同约定履行各自的义务。原告濮阳华隆公司已经按照合同约定进行了施工，被告河南恒益公司应全额支付工程款，故原告濮阳华隆公司要求被告河南恒益公司公司支付363332.06元工程款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于利息，双方在合同中对利息未进行约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，故原告濮阳华隆公司要求被告河南恒益公司支付自2016年11月30日起至清偿之日止的利息的诉讼请求，符合法律要求，本院予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条规定，判决如下：被告河南恒益新能源有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告濮阳市华隆建设工程（集团）有限公司工程款363332.06元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付该款自2016年11月30日起至实际还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3649元、保全费2519元，由被告河南恒益新能源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  许丽飞二〇一九年三月二十一日书记员  赵乾坤
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1623执420号 申请人曾现玉，男，1952年1月12日出生，汉族，住无棣县。 被执行人王春田，男，1979年2月14日出生，汉族，住无棣县。 被申请执行人曾现营，男，1981年4月5日出生，汉族，住无棣县。 本院在执行曾现玉与王春田、曾现营无棣县人民法院（2018）鲁1623民初4395号民事判决书借款合同纠纷一案中，申请执行人曾现玉申请执行借款5000元。经强制执行，被执行人曾现营已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结无棣县人民法院（2018）鲁1623民初4395号民事判决书的执行程序。本裁定书送达后立即生效。 审判长  王友辉 审判员  邱海军 审判员  蔡长松 二〇一九年三月十一日 书记员  于咏东
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执保65号 关于刘业涛申请执行刘凤财产保全一案，本院于2019年03月04日立案执行，并于2019年3月22日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十二日
新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0704执529号申请执行人：王汴生，男，汉族，1948年5月1日出生，住新乡市凤泉区。被执行人：豆全利，男，汉族，1970年4月5日出生，住河南省卫辉市。被执行人：窦全顺（曾用名豆全顺），男，汉族，1967年3月9日出生，住河南省卫辉市。被执行人：贾士杰，男，汉族，1945年12月16日出生，住新乡市凤泉区。王汴生与豆全利、窦全顺、贾士杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0704民初425号民事判决书已经发生法律效力，判令：“一、限被告豆全利于本判决生效后十日内偿还原告王汴生借款35400元及利息（利息计算以35400元为基数，按年利率24%的标准，从2014年4月16日起计算至本判决生效后确定的还款之日止）。被告窦全顺、贾士杰对上述借款及利息承担连带清偿责任。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”因被执行人未能履行上述义务，申请执行人王汴生向本院申请强制执行，本院于2018年12月4日立案执行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表等文书；先后两次通过“总对总”网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆等进行查询，依法冻结被执行人银行账户，其他查无可供执行的财产信息；依法对被执行人进行传唤，被执行人贾士杰到庭接受询问，因其年龄过大故无法对其采取强制措施；被执行人豆全利到庭接受询问，因被执行人豆全利无正当理由拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院决定对其采取拘留措施；至被执行人豆全利、窦全顺住地依法对其进行调查，未发现其有可供执行财产线索；依法将被执行人纳入了失信被执行人名单；依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院对申请执行人王汴生进行了约谈，告知其本院已采取的执行措施、被执行人财产情况，并充分听取其意见。申请执行人对法院的调查表示认同，其表明不能提供被执行人的财产线索，并同意本院终结该案的本次执行程序。综上，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程 千审 判 员  牛传华人民陪审员  文 伟二〇一九年三月十三日书 记 员  赵熙辉
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初11270号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人:吴昌军。委托代理人:吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人:李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。被告：曾菊华，女，汉族，1981年9月23日出生，住址：江西省赣州市宁都县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告曾菊华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行起诉称，2015年7月31日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款70000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.6%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2015年8月4日向其发放了70000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2017年10月5日开始，原告在被告的账户上没有任何款项可以扣除，被告已出现逾期还款的记录，没有按约履行还款义务。截至2018年7月2日，被告共拖欠原告借款本金人民币25764.12元、利息4828.46元、复利492.15元，共计31084.73元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第一款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至法院，请判如所请：1.判令被告立即向原告偿还借款本金人民币25764.12元、利息4828.46元、复利492.15元，共计31084.73元（利息、复利暂计至2018年7月2日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告曾菊华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，2015年7月31日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告申请贷款7万元，贷款期限为36个月，贷款月利率1.6%；还款方式为等额还款，如逾期，从逾期之日起对逾期金额按约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2015年8月4日向被告发放贷款7万元，贷款到期日为2018年8月4日。被告自2017年10月5日开始逾期。截至2019年1月2日，被告尚欠原告借款本金25764.12元、利息8671.01元（含罚息）、复利1443.54元。原告提交的对账单无法区分利息及罚息。裁判理由和结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告还本付息，有事实和法律依据，对其合理部分，应予支持。双方在合同中约定的利息（含罚息）的计算标准过高，应以年利率24%为限。因原告主张的利息（含罚息）已经具有惩罚性质，且约定的利息（含罚息）已超年利率24%，故对原告主张的复利不再支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告曾菊华应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金25764.12元及利息（含罚息）（以逾期金额为基数，按月利率2%自2017年10月5日起计至还清之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费1550元（原告已预交），由被告曾菊华负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  杨燕红人民陪审员  陈跃欣人民陪审员  杨仕华二〇一九年三月十一日法官助理张岳灵书记员李诗琪
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1725民初445号 原告：张明志，男，1990年7月27日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：梁鲁江，男，1988年4月17日出生，汉族，农民，住郓城县。 原告张明志与被告梁鲁江劳务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员王鸿斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告张明志到庭参加诉讼，被告梁鲁江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告张明志向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还下欠工资款3000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年我为被告打工，截止到2015年2月18日被告共计欠原告工资4000元并出具了欠条，经多次催要，被告梁鲁江在2016年2月7日支付1000元，下欠3000元，2018年12月13日承诺在2018年12月23日前付清工资，但至今以各种理由拒不支付。 被告梁鲁江未提供答辩。 经审理查明，2015年原告为被告打工，截止到2015年2月18日被告共计欠原告工资4000元并出具了欠条，经多次催要，被告梁鲁江在2016年2月7日支付1000元，下欠3000元，2018年12月13日被告承诺在2018年12月23日前付清工资。 以上事实，由当事人陈述、欠据记录在卷予以佐证，足以认定。 本院认为，截止到2015年2月18日被告共计欠原告工资4000元并出具了欠条，经多次催要，被告梁鲁江在2016年2月7日支付1000元，下欠3000元，2018年12月13日被告承诺在2018年12月23日前付清工资。以上事实由被告出具的欠据予以证明，且被告梁鲁江经本院合法传唤既未出庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃了自己的答辩权利，故对于原告的主张，本院应予采信，对于原告要求被告支付工资款3000元的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条第一款之规定，判决如下： 被告梁鲁江支付原告张明志工资款3000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁鲁江负担。原告张明志已先行垫付，由被告梁鲁江在履行金钱给付义务时径行支付给原告张明志。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  王鸿斌 二〇一九年三月二十一日 书记员  郝语然 注：本判决书生效后，义务人逾期不履行本判决书确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初10776号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所：惠州市惠州大道江北段15号。负责人：晏杰。委托代理人：谢松富、史松宁，广东达伦律师事务所律师。被告：张爱良，男，汉族，1985年12月5日出生，住址：广东省五华县。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告张爱良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行委托代理人史松宁到庭参加诉讼，被告张爱良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国农业银行股份有限公司惠州分行起诉称，2013年11月15日，被告张爱良填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取一张中国农业银行金穗信用卡，卡号分别为62×××91，双方对权利义务进行了明确约定。该卡出现透支后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务,截至2018年7月7日，被告仍欠款人民币14538.11元（其中本金12983.42元、利息581.32元、手续费269.6元、违约金703.77元）。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请：一、请求被告张爱良向原告偿还信用卡欠款本金人民币12983.42元，违约金人民币703.77元、手续费人民币269.6元及利息（截至2018年7月7日利息人民币581.32元，从2018年7月8日起，按日利率万分之五，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，计至清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行）；二、请求被告张爱良承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。被告张爱良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，2013年11月15日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在主卡申请人处签名确认：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《授权书》和《收费标准》主要约定：对于非现金交易，乙方（被告）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（即年利率18.25%），按月计收复利并从持卡人账户扣收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、按月计收复利。境内本行预借现金取现按交易金额的1%/笔，他行预借现金取现按交易金额的（1%+2元）/笔，紧急取现按提现金额的2%收费。原告经核准后向被告发放了信用卡（卡号为：62×××91），该卡在使用过程中出现透支，截至2018年12月17日，被告尚欠信用卡贷款本金12983.42元、利息1786.19元（含复利）、违约金738.22元、手续费269.60元。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领中国农业银行金穗信用卡，双方签订的《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》等是双方真实意思表示，内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告未依约还款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、支付利息（含复利）及手续费，有事实与法律依据，予以支持。关于违约金，原告未举证证明双方是否就收取违约金及相关收取方式和标准进行了约定，故不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告张爱良应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金12983.42元、手续费269.60元及利息[至2018年12月17日的利息1786.19元；自2018年12月18日起，利息仍按日利率万分之五计至清偿之日止，不得超过年利率24%；如有变动按中国人民银行的有关规定执行]。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费163.45元（原告已预交），由被告张爱良负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  杨燕红人民陪审员  李国强人民陪审员  陈跃欣二〇一九年三月二十五日法官助理张岳灵书记员李诗琪
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初11355号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人:吴昌军。委托代理人:吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人:李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。被告：林云香，女，汉族，1974年7月20日出生，住址：广东省惠东县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告林云香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行起诉称，2014年8月20日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款500000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2014年8月25日向其发放了500000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2016年9月26日开始，原告在被告的账户上没有任何款项可以扣除，被告已出现逾期还款的记录，没有按约履行还款义务。截至2018年7月3日，被告共拖欠原告借款本金人民币205186.96元、利息117588.42元、复利33210.69元，共计355986.07元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第一款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至法院，请判如所请：1.判令被告立即向原告偿还借款本金人民币205186.96元、利息117588.42元、复利33210.69元，共计355986.07元（利息、复利暂计至2018年7月03日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告林云香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，2014年8月20日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告申请贷款50万元，贷款期限为36个月，贷款月利率1.89%；还款方式为等额还款，如逾期，从逾期之日起对逾期金额按约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2014年8月25日向被告发放贷款50万元，贷款到期日为2017年8月25日。被告自2016年9月26日开始逾期。截至2019年1月2日，被告尚欠原告借款本金205186.96元、利息153072.45元（含罚息）、复利56102.56元。原告提交的对账单无法区分利息及罚息。裁判理由和结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告还本付息，有事实和法律依据，对其合理部分，应予支持。双方在合同中约定的利息（含罚息）的计算标准过高，应以年利率24%为限。因原告主张的利息（含罚息）已经具有惩罚性质，且约定的利息（含罚息）已超年利率24%，故对原告主张的复利不再支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告林云香应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金205186.96元及利息（含罚息）（以逾期金额为基数，按月利率2%自2016年9月26日起计至还清之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费8800元（原告已预交），由被告林云香负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  杨燕红人民陪审员  陈跃欣人民陪审员  杨仕华二〇一九年三月十一日法官助理张岳灵书记员李诗琪
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初10720号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所：惠州市惠州大道江北段15号。负责人：晏杰。委托代理人：谢松富、史松宁，广东达伦律师事务所律师。被告：罗小局，男，汉族，1989年5月10日出生，住址：广东省新丰县。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告罗小局信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行委托代理人史松宁到庭参加诉讼，被告罗小局经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国农业银行股份有限公司惠州分行起诉称，2017年1月18日，被告罗小局填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取一张中国农业银行金穗信用卡，卡号分别为62×××26，双方对权利义务进行了明确约定。该卡出现透支后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务,截至2018年6月13日，被告仍欠款人民币17079.69元（其中本金14947.72元、利息1246.12元、手续费57.41元、违约金828.44元）。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请：一、请求被告罗小局向原告偿还信用卡欠款本金人民币14947.72元，违约金人民币828.44元、手续费人民币57.41元及利息（截至2018年6月13日利息人民币1246.12元，从2018年6月14日起，按日利率万分之五，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，计至清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行）；二、请求被告罗小局承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。被告罗小局经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，2017年1月18日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在申请人处签名确认：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》和《收费标准》主要约定：对于非现金交易，乙方（被告）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（即年利率18.25%），按月计收复利并从持卡人账户扣收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、按月计收复利。境内本行预借现金取现按交易金额的1%/笔，他行预借现金取现按交易金额的（1%+2元）/笔，紧急取现按提现金额的2%收费。原告经核准后向被告发放了信用卡（卡号为：62×××26），该卡在使用过程中出现透支，截至2018年12月17日，被告尚欠信用卡贷款本金14947.72元、利息2660.22元（含复利）、违约金841.48元、手续费57.41元。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领中国农业银行金穗信用卡，双方签订的《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》等是双方真实意思表示，内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告未依约还款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、支付利息（含复利）及手续费，有事实与法律依据，予以支持。关于违约金，原告未举证证明双方是否就收取违约金及相关收取方式和标准进行了约定，故不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告罗小局应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金14947.72元、手续费57.41元及利息[至2018年12月17日的利息2660.22元；自2018年12月18日起，利息仍按日利率万分之五计至清偿之日止，不得超过年利率24%；如有变动按中国人民银行的有关规定执行]。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费226.99元（原告已预交），由被告罗小局负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  杨燕红人民陪审员  李国强人民陪审员  陈跃欣二〇一九年三月二十五日法官助理张岳灵书记员李诗琪
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终2206号 上诉人（原审原告）：付雄雄，男，1989年6月3日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。 委托诉讼代理人：黄振来，福建尚品律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：叶金发，男，1987年5月23日出生，汉族，住福建省泉州市南安市。 委托诉讼代理人：刘金区，福建晋贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨宝琳，福建晋贤律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：吴勇，男，1984年7月17日出生，汉族，住贵州省黔西县。 原审被告：泉州星煜鞋业有限公司，住所地福建省泉州市晋江市陈埭镇洋埭村鞋都路**。 法定代表人：胡凤。 原审被告：胡凤，女，1987年8月24日出生，彝族，住贵州省黔西县。 上诉人付雄雄因与被上诉人叶金发、吴勇及原审被告泉州星煜鞋业有限公司、胡凤加工合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初14191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人付雄雄收到本院的受理案件通知书后未在指定期限内预交二审诉讼费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人付雄雄自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年三月二十六日 法官助理 黄双英 书 记 员 李心诗 注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条 一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0608民初688号 原告：清苑县建业物业有限公司，住所地保定市清苑区发展西街******，统一社会信用代码：91130608576768477K。 法定代表人：马冀，该公司经理。 委托诉讼代理人：张秀珍，该公司员工。 被告：秦双龙，男，汉族，1992年5月22日出生，住保定市清苑区。 原告清苑县建业物业有限公司与被告秦双龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告清苑县建业物业有限公司于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许清苑县建业物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元。 审判员  沈丽梅 二〇一九年三月二十八日 书记员  高海燕
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初523号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人李皮强，男，1999年10月16日出生，哈尼族，小学文化，政治面貌：群众，户籍所在地：云南省红河哈尼族彝族自治州红河县，在广东省惠州市仲恺华显光电技术（惠州）有限公司做普工，被抓前住惠州市仲恺高新开发区华显光电技术（惠州）有限公司宿舍。因涉嫌盗窃罪于2018年12月11日被惠州市公安局仲恺高新开发区分局刑事拘留，经惠州市惠城区人民检察院批准，于2018年12月21日被依法执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2019年3月13日以惠城检公诉刑诉〔467〕号起诉书指控被告人李皮强犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员赖燕倩出庭支持公诉，被告人李皮强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，被告人李皮强系华显光电技术（惠州）有限公司的一名员工，于2018年12月10日09时许下班后在公司三楼车间更衣区找衣服，在翻动时发现一件黑色外套内放着一部手机，随后将该手机盗走。次日10时许，公安机关抓获被告人李皮强，并在其公司宿舍1栋507房床上查获被害人耿某1被盗走的蓝色VIVOX23手机（评估价值为人民币3085.57元）。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李皮强以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李皮强归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人李皮强对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明，被告人李皮强系华显光电技术（惠州）有限公司的一名员工，于2018年12月10日09时许下班后在公司三楼车间更衣区找衣服，在翻动时发现一件黑色外套内放着一部手机，随后将该手机盗走。次日10时许，公安机关抓获被告人李皮强，并在其公司宿舍1栋507房床上查获被害人耿某1被盗走的蓝色VIVOX23手机（评估价值为人民币3085.57元）。赃物已发还给被害人。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受案、立案材料；抓获经过；户籍资料；检查笔录；扣押及发还清单；现场勘验检查及照片；辨认笔录；价格鉴定意见；视频资料；被害人陈述；被告人供述等。本院认为，被告人李皮强以非法占有为目的，盗窃他人财物,价值人民币3085.57元，数额较大，其行为已构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人李皮强犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李皮强归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人李皮强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月11日起至2019年7月10日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟秀芳二〇一九年三月二十八日法官助理黄振智书记员陈亮宇相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0582执2616号 移送执行机关福建省晋江市人民法院刑事审判第二庭。 被执行人:何远芳,男,汉族,住湖南省郴州市汝城县。 被执行人何远芳罚金罚金一案，晋江市人民法院于2018年8月1日作出的(2018)闽0582刑初1596号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人何远芳未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，晋江市人民法院刑事审判第二庭于2019年3月11日将本案移送执行，移送执行内容为：责令被执行人何远芳缴纳罚金人民币1000.00元。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关依法协助查找被执行人的下落。 综上，本案尚未执行到任何款项。 上述事实，有(2019)闽0582执2616号执行通知书、(2019)闽0582执2616号限制消费令、(2019)闽0582执2616号失信决定书、(2019)闽0582执2616号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行可供执行的财产。因被执行人确无财产可供执行，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴明铀 审 判 员  许逢其 代理审判员  叶宏文 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  黄雅彬
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初391号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人谌贻干，男，1974年12月4日出生，侗族，小学文化，户籍所在地：贵州省剑河县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月9日被惠州市公安局刑事拘留，同月16日变更取保候审。2019年2月15日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。辩护人魏永霞，广东东舟律师事务所律师。辩护人黄美然，广东东舟律师事务所律师。惠州市惠城区人民检察院于2019年2月20日以〔2019〕349号起诉书指控被告人谌贻干犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员黄跃东出庭支持公诉，被告人谌贻干及其辩护人魏永霞、黄美然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2018年12月20日凌晨2时7分许，被告人谌贻干酒后驾驶车牌号粤Ｌ×××××的白色长安牌小汽车行驶至仲某高新区滨河西路路口，被惠州市交警支队仲某大队查获。经现场呼气式酒精检测，结果为130mg/100ml。经抽取血样检验，检出乙醇成分，含量为121.25mg/100ml。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人谌贻干醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人谌贻干如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人谌贻干对公诉机关所指控的犯罪事实用罪名不持异议。被告人的辩护人提出以下辩护意见：一、谌贻干如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人谌贻干被交警查获时接受现场酒精呼气检测，随后到医院抽血检测，态度相当配合，认可酒精检测结果；在被询问/讯问期间如实陈述/供述饮酒和其他相关事实，且陈述/供述内容前后一致；被取保候审后对侦查机关、检察机关、人民法院的传唤随叫随到且遵守取保候审相关规定。谌贻干如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。二、被告人谌贻干犯罪情节轻，有悔罪表现，符合法定的缓刑条件。被告人谌贻干饮酒后因存在侥幸心理驾驶自有的小轿车回住处，经现场酒精呼气检测，检测结果为130mg/100ml，后在医院抽血检测，检测结果为121.25mg/100ml。其醉酒驾驶的行为发生在深夜，路上车辆和行人稀少，未发生交通事故和实际损害。基于被告人谌贻干的醉酒程度、驾驶的机动车类型、车辆行驶道路的路况、未造成实际损失的情况，其犯罪情节轻。被告人谌贻干被交警查获至今，认罪悔罪态度极其真诚。被告人谌贻干无犯罪前科，属于初犯、偶犯，且无主观恶性，人身危害较小，积极悔过，适用缓刑不会危害社会，符合《中华人民共和国刑法》第七十二条规定的缓刑条件以及《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第16条“对于所犯罪行不重、主观恶性不深、人身危险性较小、有悔改表现、不致再危害社会的犯罪分子，要依法从宽处理。对于其中具备条件的，应当依法适用缓刑或者管制、单处罚金等非监禁刑。同时配合做好社区矫正，加强教育、感化、帮教、挽救工作”规定的缓刑刑事政策。三、被告人谌贻干数年来在惠城区仲某高新区生活、工作，具有实行社区矫正的便利。被告人谌贻干于2012年购买了位于广东省惠州市仲恺高新区五一下罗村的一套房屋供全家5口人居住，其本人长期在仲某高新区打工，是家中唯一的收入来源，二子女在就近中、小学读书。因此，如果判处缓刑，谌贻干一方面可以依法在仲某实行社区矫正，另一方面其本人工作和家人生活不受影响，有利于谌贻干改过自新。综上，请求人民法院对被告人谌贻干从轻处罚，并判处缓刑。经审理查明，2018年12月20日凌晨2时7分许，被告人谌贻干酒后驾驶车牌号粤Ｌ×××××的白色长安牌小汽车行驶至仲某高新区滨河西路路口，被惠州市交警支队仲某大队查获。经现场呼气式酒精检测，结果为130mg/100ml。经抽取血样检验，检出乙醇成分，含量为121.25mg/100ml。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；书证；鉴定意见；视听资料；到案经过；户籍资料；被告人供述。本院认为，被告人谌贻干醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谌贻干犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谌贻干归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚。辩护人辩称对被告人从轻处罚的辩护意见有理有据，本院予以采纳，但要求适用缓刑的辩护意见，不符合条件，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人谌贻干犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵2019年1月9日至1月16日拘留的8天。即自2019年3月4日起至2019年3月26日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟秀芳二〇一九年三月四日法官助理黄振智书记员陈亮宇附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1971行初157号原告：金荣华，男，汉族，1972年10月23日出生，住浙江省仙居县，委托代理人：袁立鹏，广东立慧律师事务所律师。被告：东莞市住房和城乡建设局，住址：东莞市莞龙路下桥路段79号，统一社会信用代码：11441900007329909L。法定代表人：朱利民，该局局长。第三人：东莞市常平镇山水雅居第一届业主委员会，住所地：东莞市常平镇山水雅居小区13栋架空层文化娱乐中心。负责人：张义峰，该委员会主任。原告金荣华请求撤销原东莞市房产管理局的常房管物[2017]1号《东莞市常平镇山水雅居第一届业主委员会备案通知书》，于2019年2月20日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求为：1、请求撤销被告2017年2月21日的常房管物字[2017]1号东莞市常平镇山水雅居第一届业主委员会备案通知书；2、请求判令确认东莞市常平镇山水雅居第一届业委会委员当选无效、筹备组成员当选无效、候选人成员当选无效。经审理查明：2017年2月21日，原东莞市房产管理局作出常房管物[2017]1号《东莞市常平镇山水雅居第一届业主委员会备案通知书》。原告于2019年2月20日向本院提起本案上述，其陈述该小区业主总户数为806户。东莞市进行机构改革，原东莞市房产管理局的物业管理行政职责已经由东莞市住房和城乡建设局承接。本院认为，本案首先需要确定原告的起诉是否符合法定条件，其中需要确定的焦点是：一、针对备案通知书，原告是否有权起诉？二、关于“山水雅居第一届业委会委员当选无效”等诉讼请求是否属于行政诉讼受案范围？本院分别予以分析。焦点一。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，从山水雅居小区的业主数量来看，原告自称该小区户数为806户。山水雅居第一届业委会备案证书的相对人是该业委员，利害关系人是山水雅居小区全体业主。按照少数服从多数的规则，如小区业主对本案的备案通知书不服，应当由过半数的小区业主行使救济权利。原告作为该小区其中的一户，无权以自己一个人的名义提起本案诉讼。焦点二。本案原告在提起行政诉讼的同一案件中一并请求法院确认业主委员会委员当选无效等诉求，但该当选行为不是《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定的行政行为，故不属于行政诉讼受案范围。根据上述分析，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项和第（四）项规定的条件，法院不应当立案受理。由于本院已经实际立案，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，应当裁定驳回起诉。综上所述，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项和第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告金荣华的起诉。本案不收取案件受理费，已经收取的案件受理费在本裁定生效后依法退回。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  杨长青审 判 员  余润忠人民陪审员  张雅芝二○一九年二○一九年三月五日书记员邓志成张丽君附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0403执1097号申请执行人：叶永忠，男，1985年8月14日出生，汉族，住九江市湖口县。被执行人：蔡丽，女，1985年9月10日出生，汉族，住九江市浔阳区。被执行人：蔡茂，男，1983年9月10日出生，汉族，住湖北省黄梅县。叶永忠依据已发生法律效力的本院2016赣04**民初3403号民事判决书向本院申请执行。本院于2017年9月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人蔡丽、蔡茂未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查询被执行人财产情况如下：1、被执行人蔡茂、蔡晨位于九江市的门面已进行拍卖程序，但异议人龙美、蒋秀琴提出该门面系共有财产，暂停止拍卖程序，故暂无法处置该财产；2、被执行人蔡丽、蔡茂多个银行账户本院采取了冻结措施，但账户无余额可供执行；3、无车辆信息；4、无公积金信息；5、无工商信息；6、无证劵信息。同时本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信名单。本案申请执行人申请执行案款1220600元，承担执行费14606元，截至2019年2月20日已执行0元，未执行1235206元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年2月22日电话通知申请执行人，告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经合议庭合议，同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曹东旭审判员  徐金华审判员  黎 鹏二〇一九年三月五日书记员  曾钰莹
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1971行初166号原告东莞市家宝园林绿化有限公司，住所地：东莞市厚街镇赤岭村博览大道赤岭段3号二楼，统一社会信用代码：914419007684104881。法定代表人方贺球，该公司总经理。委托代理人段燕山、潘洁莹，广东凯略律师事务所律师。被告东莞市城市管理和综合执法局，住所地：东莞市莞城区莞龙路141号，统一社会信用代码：11441900774014545D。法定代表人郭怀晋，该局局长。被告东莞市大朗镇人民政府，住所地：东莞市大朗镇美景中路1号，统一社会信用代码：11441900007332075H。法定代表人张拔海。原告东莞市家宝园林绿化有限公司诉被告东莞市城市管理和综合执法局、东莞市大朗镇人民政府其他行政纠纷一案，于2019年2月22日向本院提起诉讼。本院于2019年2月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告东莞市家宝园林绿化有限公司以“因考虑到起诉后各方有通过协商方式处理案涉争议之意向，为了更加妥善地解决纠纷”为由，于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市家宝园林绿化有限公司申请撤回对被告东莞市城市管理和综合执法局、东莞市大朗镇人民政府的起诉，是其真实意思表示，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告东莞市家宝园林绿化有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告东莞市家宝园林绿化有限公司承担。审 判 长  李婉荷审 判 员  朱珍珍人民陪审员  张雅芝二〇一九年三月一日书 记 员  严志英
无棣县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1623执491号 申请执行人:滨州滨海物流有限公司 被执行人：安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司 申请执行人滨州滨海物流有限公司与被执行人安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司侵权纠纷一案,本院作出的(2018)鲁1623民初3675号民事判决书已发生法律效力,被执行人安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司未按法律文书确定的期限履行义务,申请执行人滨州滨海物流有限公司向本院申请执行，申请执行标的285930元。本院受理后,依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，经执行，被执行人已履行其义务。本院认为，因被执行人已履行义务，本案可以以执行完毕方式结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，通知如下： 无棣县人民法院（2019）鲁1623执491号执行案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十八日
青海省海东市中级人民法院行政裁定书（2018）青02行初86号原告民和德刚科技养殖专业合作社,住所地民和县核桃庄乡大庄村。法定代表人郭忆群，系该社董事长。委托代理人李明，系甘肃昶泰律师事务所律师。委托代理人谢芸，系甘肃昶泰律师事务所律师。被告海东市人民政府，住所地青海省海东市平安区平安大道**。法定代表人王林虎，系该市市长。委托代理人马咏梅，系海东市人民政府法制办工作人员。委托代理人许正金，系青海知安律师事务所律师。本院在审理原告民和德刚科技养殖专业合作社与被告海东市人民政府行政撤销并赔偿一案中，原告民和德刚科技养殖专业合作社于2019年3月13日庭审中申请撤回对被告海东市人民政府的起诉。本院认为，原告民和德刚科技养殖专业合作社对被告海东市人民政府的撤诉申请属其真实意思表示，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告民和德刚科技养殖专业合作社撤回对被告海东市人民政府的起诉。审 判 长 丁 亮审 判 员 薛红玲审 判 员 李延萍 二〇一九年三月十五日法官助理 李**书 记 员 李健荣
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终1803号 上诉人（原审被告）:陈允孟，男，汉族，ｌ981年10月26日出生，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）:吴立成，男，汉族，ｌ968年3月2日出生，住福建省南安市。 上诉人陈允孟因与被上诉人吴立成民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初10985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈允孟在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈允孟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年三月五日 法官助理 李 虹 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 2-
四川省旺苍县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川0821刑初111号 公诉机关四川省旺苍县人民检察院。 被告单位兰州海逸农资有限公司，组织机构代码31614423-8，住所地甘肃省兰州市城关区甘家巷******，法定代表人郑国伟。 诉讼代表人郑国伟，男，1967年7月15日出生，汉族，住北京市朝阳区，被告人单位法定代表人。 被告人周剑，男，1969年3月8日出生，汉族，本科文化。湖北省宜昌市人，兰州海逸农资有限公司实际控制人，住北京市海淀区。因涉嫌行贿罪，于2017年7月21日被四川省旺苍县人民检察院指定居所监视居住，由广元市公安局利州分局执行；2017年9月5日被四川省旺苍县人民检察院决定取保候审。 辩护人何**卫，四川新伦律师事务所律师。 辩护人殷勇，四川新伦律师事务所律师。 公诉机关四川省旺苍县人民检察院以旺检公刑诉（2018）72号起诉书指控被告单位兰州海逸农资有限公司、被告人周剑犯单位行贿罪，于2018年07月23日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，公诉机关于2019年2月25日以旺检公撤诉（2019）1号向本院提交了撤回起诉决定书，以证据原因撤回对被告单位兰州海逸农资有限公司、被告人周剑的起诉。 本院认为，四川省旺苍县人民检察院因证据原因撤回对被告单位兰州海逸农资有限公司、被告人周剑的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下： 准许公诉机关撤回对被告单位兰州海逸农资有限公司、被告人周剑的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  余义涛 审判员  康 进 审判员  周建波 二〇一九年三月一日 书记员  何阳洋
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初2436号之一申请人：天津吉安精密模具有限公司，住所地天津市津**北闸口镇正营村****，统一社会信用代码9112011286582469U。法定代表人：李钟镐，职务：总经理。被申请人：天津绿川科技有限公司，，住所地天津市津**北闸口示范镇高营路******统一社会信用代码91120112055279387Q。法定代表人：李华斌，职务：总经理。申请人天津吉安精密模具有限公司诉被申请人天津绿川科技有限公司加工合同纠纷一案，申请人于2019年3月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封担保人李钟镐名下坐落于天津市津南区××镇××路××南里××号房屋一套。二、查封期限：自2019年3月5日至2022年3月4日。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔长祥二〇一九年三月五日书记员  李 伟
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初11303号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人:吴昌军。委托代理人:吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人:李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。被告：张显茂，男，汉族，1963年9月12日出生，公民身份码号：513031196309120073，住址：四川省邻水县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告张显茂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行起诉称，2016年1月8日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（惠州）个信贷字（2016）第RL20160111000782号】，约定：原告向被告发放贷款400000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2016年1月11日向其发放了400000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2017年10月24日开始，原告在被告的账户上没有任何款项可以扣除，被告已出现逾期还款的记录，没有按约履行还款义务。截至2018年7月2日，被告共拖欠原告借款本金人民币216104.82元、利息39158.66元、复利4254.10元，共计259517.58元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第一款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至法院，请判如所请：1.判令被告立即向原告偿还借款本金人民币216104.82元、利息39158.66元、复利4254.10元，共计259517.58元（利息、复利暂计至2018年7月2日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告张显茂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，2016年1月8日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告申请贷款40万元，贷款期限为36个月，贷款月利率1.53%；还款方式为等额还款，如逾期，从逾期之日起对逾期金额按约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2016年1月11日向被告发放贷款40万元，贷款到期日为2019年1月11日。被告自2017年9月12日开始逾期。截至2019年1月2日，被告尚欠原告借款本金216104.82元、利息67860.73元（含罚息）、复利11497.50元。原告提交的对账单无法区分利息及罚息。裁判理由和结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告还本付息，有事实和法律依据，对其合理部分，应予支持。双方在合同中约定的利息（含罚息）的计算标准过高，应以年利率24%为限。因原告主张的利息（含罚息）已经具有惩罚性质，且约定的利息（含罚息）已超年利率24%，故对原告主张的复利不再支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告张显茂应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金216104.82元及利息（含罚息）（以逾期金额为基数，按月利率2%自2017年9月12日起计至还清之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费7300元（原告已预交），由被告张显茂负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  杨燕红人民陪审员  陈跃欣人民陪审员  杨仕华二〇一九年三月十一日法官助理张岳灵书记员李诗琪
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初11300号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人:吴昌军。委托代理人:吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人:李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。被告：黄建文，男，汉族，1976年2月16日出生，住址：广东省惠东县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告黄建文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行起诉称，2016年11月11日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款90000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2016年11月17日向其发放了90000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2017年9月12日开始，原告在被告的账户上没有任何款项可以扣除，被告已出现逾期还款的记录，没有按约履行还款义务。截至2018年7月2日，被告共拖欠原告借款本金人民币74019.83元、利息13633.20元、复利1644.63元，共计89297.66元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第一款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至法院，请判如所请：1.判令被告立即向原告偿还借款本金人民币74019.83元、利息13633.20元、复利1644.63元，共计89297.66元（利息、复利暂计至2018年7月2日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告黄建文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，2016年11月11日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告申请贷款9万元，贷款期限为36个月，贷款月利率1.53%；还款方式为等额还款，如逾期，从逾期之日起对逾期金额按约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2016年11月17日向被告发放贷款9万元，贷款到期日为2019年11月17日。被告自2017年8月18日开始逾期。截至2019年1月2日，被告尚欠原告借款本金74019.83元、利息22173.97元（含罚息）、复利4101.76元。原告提交的对账单无法区分利息及罚息。裁判理由和结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告还本付息，有事实和法律依据，对其合理部分，应予支持。双方在合同中约定的利息（含罚息）的计算标准过高，应以年利率24%为限。因原告主张的利息（含罚息）已经具有惩罚性质，且约定的利息（含罚息）已超年利率24%，故对原告主张的复利不再支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告黄建文应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金74019.83元及利息（含罚息）（以逾期金额为基数，按月利率2%自2017年8月18日起计至还清之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费2050元（原告已预交），由被告黄建文负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  杨燕红人民陪审员  陈跃欣人民陪审员  杨仕华二〇一九年三月十一日法官助理张岳灵书记员李诗琪
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116强清3号申请人：杨芳，女，汉族，1979年7月26日生，住陕西省宝鸡市。委托诉讼代理人：薛胜辉(系杨芳丈夫)，男，汉族，1969年3月11日生，住福建省厦门市。委托诉讼代理人：居娴，上海申闻律师事务所律师。被申请人：上海优和施楼宇科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：褚惠俐。委托诉讼代理人：朱剑平。委托诉讼代理人：孙昶林，上海恒杰律师事务所律师。申请人杨芳认为，被申请人上海优和施楼宇科技有限公司的经营期限至2019年1月4日已届满，且两股东交恶，无法继续合作。按照公司法及公司章程的规定，被申请人已经符合解散事由，并且应当自解散事由出现之日起15日内成立清算组进行清算，但被申请人至今未成立清算组进行清算，亦无债权人申请对被申请人进行清算。为此，申请人以股东身份向本院提出申请，请求本院依法指定清算组对被申请人进行清算。被申请人上海优和施楼宇科技有限公司答辩称，同意由法院指定清算组进行清算。本院查明事实如下：被申请人上海优和施楼宇科技有限公司成立于2009年1月5日，营业期限自2009年1月5日至2019年1月4日；企业类型为有限责任公司(自然人投资或控股)；注册资本200万人民币，股东为自然人褚惠俐及杨芳，持股比例各50%；公司注册地址上海市金山区山阳镇浦卫公路XXX号XXX幢XXX室。本院认为：按照公司法及相关司法解释的规定，公司应当在解散事由出现的法定期限内成立清算组开始清算。公司解散逾期不成立清算组进行清算，债权人又未提起清算的，公司股东可向人民法院申请指定清算组进行清算，人民法院应予受理。现被申请人经营期限至2019年1月4日已经届满，属于公司法规定的解散事由。被申请人至今未能进行清算，在无债权人提起清算的情况下，申请人作为公司股东提出由人民法院指定清算组对被申请人进行清算的申请，于法有据，本院应予受理。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第七条之规定，裁定如下：受理申请人杨芳提出对被申请人上海优和施楼宇科技有限公司强制清算的申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 朱振毫审 判 员 陆建波审 判 员 申 智二〇一九年三月十二日法官助理 陶天宇书 记 员 杨健美附：相关法律条文
无棣县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1623执463号 申请执行人:阚玉民 被执行人：臧建利 申请执行人阚玉民与被执行人臧建利合同纠纷一案,本院作出的(2018)鲁1623民初3640号民事判决书已发生法律效力,被执行人臧建利未按法律文书确定的期限履行义务,申请执行人阚玉民向本院申请执行，申请执行6704元。本院受理后,依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，经执行，被执行人已履行其义务。本院认为，因被执行人已履行义务，本案可以以执行完毕方式结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，通知如下： 无棣县人民法院（2019）鲁1623执463号执行案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十二日
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫03行终66号上诉人（原审原告）董进生，男，1945年7月7日生，汉族，住伊川县。委托代理人李平均，男，1948年1月15日生，汉族，住伊川县，系单位推荐代理人。特别授权。被上诉人（原审被告）伊川县人民政府城关街道办事处。住所地：伊川县人民东路209号。法定代表人刘旭舟，主任。委托代理人邢焕君，男，汉族，1958年7月9日生，住伊川县，系单位工作人员。特别授权。委托代理人李学钦，河南厚思律师事务所律师。一般代理。原审第三人董福生，男，汉族，1942年9月18日出生，住郑州市。上诉人董进生因与被上诉人伊川县人民政府城关街道办事处、原审第三人董福生要求撤销被告伊川县人民政府城关街道办事处作出的城信领【2017】1号文件纠纷一案，不服河南省洛宁县人民法院（2018）豫0328行初53号行政裁定向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人董进生及其委托代理人李平均，被上诉人伊川县人民政府城关街道办事处委托代理人邢焕君、李学钦，原审第三人董福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审查，本院认为：行政机关针对信访事项作出的受理、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案伊川县人民政府城关街道办事处作出的城信领（2017）1号文件是中共伊川县城关镇信访领导小组针对上诉人董进生及第三人董福生之间的信访事项做出的处理意见，不属于行政诉讼的受案范围。依据《最高人民法院关于适用法的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第（一）项的规定，原审法院驳回董进生的起诉并无不妥，应予维持，董进生的上诉请求及理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李太山审判员  王 艺审判员  任海霞二〇一九年三月十七日书记员  孟秀婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1971民初6333号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：彭德富，男，1983年12月3日出生，汉族，住广东省龙川县，本院审理原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告彭德富金融借款合同纠纷一案，因原告平安银行股份有限公司东莞分行在预交诉讼费期限内未预交诉讼费，又不提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下:本案按原告平安银行股份有限公司东莞分行撤回起诉处理。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年三月一日书 记 员  陈金连
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1002执486号之三申请执行人：邓海平，男，1986年12月27日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：邓红平，男，1970年9月16日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。本院执行的邓海平与邓红平民间借贷纠纷一案,江西省抚州市临川区人民法院于2016年12月27日作出的（2016）赣1002民初2596民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邓红平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邓海平于2017年5月12日向本院申请强制执行，要求被执行人邓红平支付欠款本金人民币20万元及延迟履行期间的债务利息，但被执行人邓红平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人邓红平在交通银行62×××41账户内存款人民币6287.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅 兵人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇一九年三月二十一日书 记 员  吴伟勇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初488号 原告：山东恒坤房地产开发有限公司，住所地罗庄区沂河路与即丘路交汇处东北角（罗庄区盛庄街道十里堡村）。 法定代表人：许文彬，总经理。 被告：杨萌，女，1988年7月14日出生，汉族，住山东省莒南县。 原告山东恒坤房地产开发有限公司与被告杨萌借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。本院经审查认为，原告起诉时所提供被告信息应当具体明确。本案中山东恒坤房地产开发有限公司提供的杨萌住所不准确，无法向其送达应诉法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告山东恒坤房地产开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  石仁举 二〇一九年三月十一日 书记员  郑玉玲