wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书（2014）达达民初字第1862号原告刘国胜，男，汉族，生于1964年9月24日，四川省宣汉县人。被告达县利通运业有限公司。法定代表人张成，系公司总经理。本院在审理原告刘国胜诉被告达县利通运业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘国胜于2014年5月6日向本院递交了书面撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告刘国胜的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘国胜撤回起诉。案件受理费5.00元，由原告刘国胜负担。审判员  徐富清二〇一四年五月六日书记员  唐述英
甘肃省正宁县人民法院执 行 裁 定 书（2014）正执字第61号申请执行人王永民，男，汉族，1960年6月21日出生，正宁县人，农民。申请执行人张忠良，男，汉族，1971年2月2日出生，正宁县人，农民。被执行人张小菊，女，汉族，1963年8月26日出生，正宁县人，农民。申请人王永民、张忠良与被执行人张小菊买卖合同纠纷一案，本院于2011年11月25日作出（2011）正民初字第521号民事判决，判处张小菊于本判决生效后10内返还王永民、张忠良药材款2000元，承担案件受理费50元。张小菊未按期履行判决确定的义务，王永民、张忠良于2013年11月24日向本院申请强制执行。本院受理后于2013年12月4日向被执行人张小菊发出执行通知书，后经执行人员多次执行，被执行人张小菊于2014年4月22日履行了（2011）正民初字第521号民事判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结甘肃省正宁县人民法院（2011）正民初字第521号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭建伟二〇一四年五月十七日书记员  杜光辉
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂宜城民四初字第102号原告：宜城市人民服装厂破产清算组（以下简称人民服装厂清算组）。负责人：丁克勤，人民服装厂清算组组长。被告：吕新玲，女，生于1974年4月25日，汉族，个体户。本院在审理原告人民服装厂清算组诉被告吕新玲合同纠纷一案中，原告人民服装厂清算组于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告人民服装厂清算组在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宜城市人民服装厂破产清算组撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜城市人民服装厂破产清算组负担。审判员  胡宗清二〇一四年五月十六日书记员  谢红云
安徽省潜山县人民法院民 事 判 决 书（2014）潜民二初字第00140号原告：安徽潜山农村商业银行股份有限公司梅城支行，住所地安徽省潜山县梅城镇潜阳路454号。负责人：周文胜，该支行行长。委托代理人：周寅生，该支行职工。被告：储祥生，男，1964年6月27日出生，汉族，城镇居民。原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司梅城支行（以下简称农商行梅城支行）诉被告储祥生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理。依法由审判员杨友云适用简易程序，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告农商行梅城支行的委托代理人周寅生、被告储祥生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行梅城支行诉称：储祥生于2010年11月23日在我行贷款8万元，约定了借款期限、利息及逾期还款加罚息等事项。我行按约发放贷款后，储祥生对借款本息至今分文未付。为主张合法权益，特具状起诉，要求判令储祥生立即还清所欠我行的借款本金8万元、给付该款自2010年11月23日起至还清之日止按年利率13.8%计算的利息并承担该款自2011年11月23日起至还清之日止按年利率13.8%的50%计算加罚息的违约责任。为证明其主张，农商行梅城支行向本院提交以下证据：证据一：农商行梅城支行的金融许可证、组织机构代码证。证明原告的主体资格；证据二：储祥生的身份证复印件。证明被告的主体资格；证据三：储祥生的借款申请书。证明被告申请借款的事实；证据四：借款合同及借款借据。证明原告与被告订立了借款合同，约定了借款事项，原告已按约发放了贷款8万元的事实；证据五：催收贷款通知书。证明借款期限届满后，原告曾向被告催收贷款的事实。储祥生辩称：我老表陈金红因经商需要周转资金，在其与农商行经办人员商量妥当后，要求我出面为陈金红在农商行的贷款手续上签字，我碍于情面，就在贷款合同等手续上签了字。事后，就贷款本金8万元及该款利息损失的计算方法，陈金红向我出具了一张欠条。因陈金红至今未支付我任何本息，致我未能归还农商行梅城支行的借款本息。目前，我无力还款。为证明其主张，储祥生向本院提交以下证据（均为复印件）：证据一：借款借据的借款人回单（借据的第四联），在该回单的右下拐，有陈金红在储祥生办完贷款手续后、在此处书写的“此款为我所贷”字样。证明储祥生为陈金红办理贷款手续的事实；证据二：借条一份。证明2012年11月19日应储祥生要求，陈金红向其出具了关于上述贷款本息的欠条。农商行梅城支行与储祥生对相对方提交证据的质证意见如下：对农商行梅城支行所举证据一至五，储祥生对其真实性无异议，但主张签订上述借款手续的前提是农商行梅城支行与陈金红已协商好相关事宜，储祥生作为借款人签名，只是为了完备借款手续。农商行梅城支行明知是陈金红贷款，贷款也是陈金红实际使用，故应向陈金红追偿，而不应由储祥生承担还款责任。对储祥生提交的证据一至二，农商行梅城支行认为陈金红并未在其支行提交的证据中有任何签名，储祥生所提交的证据只能证明其与陈金红存在另一层法律关系，不能证明陈金红欠农商行梅城支行的贷款。对原、被告提交的证据及各自质证意见，本院分析认证如下：对双方均无异议的证据部分，本院予以采信，并作为本案证据使用。原告提交的证据一至五，均属书证，被告对其内容真实性并无异议，但主张原告明知是陈金红借款，应由陈金红还款。对此，本院认为原告提交的证据与被告提交的证据均能客观反映被告借款的事实，被告的上述主张依据不足，故对原告提交的证据的证明目的予以采信；对被告提交的证据一和证据二，只能反映被告单方陈述的借款去向，与原告并无关联性，被告可另行主张权利，故对被告所提交证据的证明目的不予采信。经审理查明：2010年11月23日，储祥生与农商行梅城支行签订一份借款合同，约定借款金额8万元、借款期限自2010年11月23日至2011年11月23日、借款期内月利率为10.656‰（该月利率折合成年利率为12.788%）、利随本清，并约定借款人未按合同约定日期归还贷款，则贷款人有权自逾期之日起按合同载明的贷款利率加收50%的罚息等等。同日，农商行梅城支行已按约向储祥生发放了贷款。但该贷款本息至今分文未还，农商行梅城支行遂具状诉至本院。本院认为：储祥生自愿与农商行梅城支行签订的借款合同，内容合法，其约定应受法律保护。储祥生至今欠农商行梅城支行借款本金8万元及利息，事实清楚，证据充分，应予认定；同时上述借款已逾约定的还款期限，其违约事实亦显然成立，按照合同约定，应自逾期之日起承担按合同载明贷款利率加收50%罚息的违约责任。故农商行梅城支行要求储祥生立即偿还借款本金8万元及该款自2010年11月23日起至付清之日止按合同约定年利率12.788%计算利息的诉讼请求，本院应予支持；要求储祥生承担上述贷款自逾期之日即2011年11月23日起至付清之日止按年利率12.788%的50%计算罚息的诉讼请求，符合合同约定，本院亦应予以支持。农商行梅城支行主张按年利率13.8%计算贷款期内利息并按此标准加收50%罚息，无合同约定依据，本院不予采信。储祥生主张上述债务应由陈金红偿还，而储祥生未能提供有力证据证实陈金红系该笔借款的借款人，故对此主张，本院不予采信，储祥生可依法另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告储祥生所欠原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司梅城支行贷款本金8万元及其利息（自2010年11月23日起至付清之日止按年利率12.788%计息，并自2011年11月23日起至付清之日止按年利率12.788%的50%即6.394%加收罚息），均限于本判决生效后30日内付清；二、驳回原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司梅城支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，由被告储祥生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  杨友云二〇一四年五月十二日书记员  李 魁附：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省十堰市张湾区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂张湾刑初字第00155号公诉机关十堰市张湾区人民检察院。被告人张某，无业。被告人张某因涉嫌危险驾驶罪，于2014年4月18日被十堰市公安局张湾区分局刑事拘留。现羁押于十堰市看守所。十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2014）83号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2014年5月12日立案受理后，征得被告人张某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院检察员顾丹霞、被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。十堰市张湾区人民检察院指控，2012年8月2日22时许，被告人张某饮酒后驾驶鄂C×××××号越野车，沿车城南路由十堰市东风汽车公司配套处往十堰市火车站方向行驶，行至本市车城南路大自然酒店门前路段时，与横过马路的行人肖某发生碰撞，致肖某受伤，造成伤人道路交通事故。经事故处理大队认定：张某承担此道路交通事故的主要责任。经酒精检验鉴定：在张某的血液中检出酒精成分，含量为225mg／100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议。且有1、十堰市公安交通管理局事故处理大队受案登记表、十堰市公安局张湾区分局立案决定书；2、抓获经过、血样提取登记表、吹气式酒精检测结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、病情证明、本院（2013）鄂张湾民一初字第00540号民事判决书等书证；3、查获现场照片、呼吸测试照片及抽血照片；4、被害人肖某的陈述；5、证人刘某、柯某、赵某等人的证言；6、被告人张某的供述与辩解；7、现场勘验检查笔录及照片、辩认笔录及照片；8、十堰市公安司法鉴定中心酒精检验鉴定报告（十公刑鉴交乙字（2012）531号）、法医学人体损伤程度鉴定书（十公刑鉴法字（2014）065号）、十堰市公安局交通管理局事故处理大队道路交通事故认定书（十公交认字（2012）第260010号）等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人张某血液中酒精含量达到200mg／100ml以上，造成交通事故且负事故主要责任，依法应当从重处罚。被告人张某到案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年4月18日起至2014年8月17日止），罚金5，000元。罚金在本判决生效后十日内一次性缴纳，逾期不缴纳，依法强制缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李静二〇一四年五月二十六日书记员  孟永
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2014）芝商初字第466号原告：烟台永立电梯安装维护工程有限公司。住所地：烟台市芝罘区北大街177号付2-2号。法定代表人：赵春燕，该公司经理。委托代理人：韩波，烟台永立电梯安装维护工程有限公司工作人员。被告：烟台港集团有限公司。住所地：烟台市芝罘区北马路155号。法定代表人：周波，该公司经理。被告：烟台海港医院。住所地：烟台市芝罘区幸福中路100号。负责人：孟凡学，该医院院长。本院受理的原告烟台永立电梯安装维护工程有限公司与被告烟台港集团有限公司、被告烟台海港医院为定作合同纠纷一案，原告于2014年5月22日书面向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告烟台永立电梯安装维护工程有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告烟台永立电梯安装维护工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为829元，由原告烟台永立电梯安装维护工程有限公司自行负担（已交纳）。代理审判员 杨 帆二〇一四年五月二十二日书 记 员 毛庆军
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长受初字第4号起诉人台新融资租赁(中国)有限公司，住所地江苏省南京市。2014年3月21日，本院立案庭首次收到起诉人台新融资租赁(中国)有限公司的起诉状，后多次经沟通释明后明确诉讼请求和补充证据。起诉人台新融资租赁(中国)有限公司称，2013年3月12日起诉人与案外人隆平印刷(上海)有限公司(下简称隆平公司)签订买卖合同和售后回租合同。合同约定，隆平公司将包括涉案型号为LS-640+C小森超级丽色龙UV印刷机出售给起诉人，起诉人以售后回租的形式将设备出租给隆平公司使用，隆平公司按合同约定支付租金。2013年8月12日起诉人将该融资租赁业务在中国人民银行征信系统进行了登记。2013年10月10日，起诉人与承租人隆平公司在本市普陀区工商局签订了编号为普工商合(2013)抵字第30号《动产抵押登记书》，办理了抵押登记，确认隆平公司将该批设备抵押给起诉人，担保债权的种类为：融资租赁租金债权；担保数额为人民币850万元；担保的范围;合同规定的租金、利息、费用、税金等合同规定的其他项目；债务人履行债务的期限为2013年3月12日至2015年3月12日；在抵押物概况一栏中，也明确了存放在本市嘉定区嘉新公路XXX弄XXX号的型号为LS-640+C小森超级丽色龙UV印刷机为抵押物。后隆平公司未完全履行合同约定，故起诉人向南京市建邺区人民法院提起诉讼，要求承租隆平公司返还包括型号为LS-640+C小森超级丽色龙UV印刷机在内机器设备，支付拖欠的租金，并赔偿起诉人损失。建邺区人民法院于2013年8月9日到隆平公司保全案涉设备时，该公司对案涉设备所有权未表示任何异议。2013年11月5日南京市建邺区人民法院作出判决，该判决书确认起诉人是型号为LS-640+C小森超级丽色龙UV印刷机所有权人，要求隆平公司于判决生效十日内将罗兰五色胶印机在内机器设备返还起诉人，该判决业已生效。隆平公司未在法定期限内履行生效判决，起诉人向法院申请强制执行。在执行过程中，建邺区人民法院执行员发现上述设备已被浦东新区人民法院查封。起诉人依法向浦东新区人民法院提出案外人保全异议，浦东新区法院审查后认为，该设备的所有权应属起诉人，故解除了保全。在2014年2月19日该异议听证时，起诉人才得知，在案外人保全异议审查期间，该设备又被长宁法院误为执行。经查询得知，长宁法院执行依据为(2013)长民二(商)初字第651号《民事调解书》。起诉人认为，该案件中的两被告相互串通，共同损害起诉人的合法权益。该调解书第四项错误，即“若被告隆泰商务印刷(上海)有限公司未按期履行上述任何一期付款义务，则原告有权就全部协议未付款项一并申请强制执行，并有权收回租赁物型号为LS-640+C小森超级丽色龙UV印刷机一台。”起诉人作为案涉设备的合法所有权人，因不能归责于本公司的事由未参加(2013)长民二(商)第648号诉讼，该案被告一和被告二以调解书形式，私自将属于起诉人所有的设备认定为被告一所有，严重损害了起诉人的合法权益，故要求撤销(2013)长民二(商)第651号《民事调解书》中第四项，即“若被告隆泰商务印刷(上海)有限公司未按期履行上述任何一期付款义务，则原告有权就全部协议未付款项一并申请强制执行，并有权收回租赁物型号为LS-640+C小森超级丽色龙UV印刷机一台。”经审查，本院认为，第三人撤销之诉不同于普通的民事诉讼，其基本内容在于撤销已经生效的裁判内容。第三人在实体条件上须有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书部分或者全部内容错误，且结果条件是由此错误造成了第三人民事权益的损害后果，第三人才得主张撤销该错误内容。起诉人台新融资租赁(中国)有限公司申请撤销(2013)长民二(商)初字第651号民事调解书中第四项，即“若被告隆泰商务印刷(上海)有限公司未按期履行上述任何一期付款义务，则原告有权就全部协议未付款项一并申请强制执行，并有权收回租赁物：型号为LS-640+C小森超级丽色龙UV印刷机一台”。起诉人台新融资租赁(中国)有限公司提供其与案外人隆平印刷(上海)有限公司、孙俊民融资租赁合同纠纷案，南京市建邺区人民法院于2013年11月5日以(2013)建南民初字第238号所作的民事判决书，其中判决主文第二项：被告隆平公司于本判决生效之日起十日内返还原告台新公司三台设备(以《售后回租合同》附表(1)所载内容为准)，认为其中所指向的标的物即为LS-640+C小森超级丽色龙UV印刷机。经审查，(2013)长民二(商)初字第651号民事案件系原告仲利国际租赁公司与被告隆泰商务印刷(上海)有限公司、隆冠(上海)置业有限公司融资租赁合同纠纷，基本事实为2011年3月28日仲利国际租赁公司向隆泰商务印刷(上海)有限公司购买上述标的物，同日仲利国际租赁公司作为出租人与隆泰商务印刷(上海)有限公司作为承租人签订租赁合同，约定租赁期限为2011年3月28日至2014年3月28日。嗣后因履约发生纠纷，仲利国际租赁公司于2013年4月18日提起诉讼，经公开开庭后于同年6月25日与隆泰商务印刷(上海)有限公司、隆冠(上海)置业有限公司达成诉讼调解。起诉人台新融资租赁(中国)有限公司与其合同相对方隆平印刷(上海)有限公司于2013年3月12日签订《买卖合同》、《售后回租合同》，同年10月办理了两年期限的融资租赁金债权的动产抵押，嗣后因履约发生纠纷涉讼。由此可见，仲利国际租赁公司所享有的债权在先，起诉人台新融资租赁(中国)有限公司仅因所指向的标的物相同，并未提供证据证明发生法律效力的(2013)长民二(商)初字第651号民事调解书主文第四项部分或者全部内容错误，由此造成其民事权益的损害后果。经释明后，起诉人台新融资租赁(中国)有限公司仍未提供相应的证据予以佐证。据此，起诉人台新融资租赁(中国)有限公司的起诉不符合第三人撤销之诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人台新融资租赁(中国)有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐叶芳审 判 员  胡国琴代理审判员  张令珅二〇一四年五月二十八日书 记 员  李丽君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
江苏省邳州市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）邳民初字第1231号 原告刘琦。 委托代理人王继涛。 被告张威。 被告刘海威。 被告孔令木。 被告赵金鹏。 被告杨堃。 被告胡建敏。 原告刘琦诉被告张威、刘海威、孔令木、赵金鹏、杨堃、胡建敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理。依法适用简易程序于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告刘琦的委托代理人王继涛，被告孔令木、赵金鹏、胡建敏到庭参加诉讼，被告张威、刘海威、杨堃经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘琦诉称，被告张威于2010年12月5日向原告借款20万元，并约定利息及使用期限。由刘海威、孔令木、赵金鹏、杨堃、胡建敏担保。借款到期后，原告多次向借款人和担保人催要未果。为此，诉至法院，请求依法判令被告偿还借款20万元及利息，并承担本案诉讼费用。 被告孔令木辩称，担保责任是在2011年4月之前，之后就不再承担担保责任了。 被告赵金鹏辩称，本案已过担保期限，保证人不应承担担保责任。 被告胡建敏辩称，借条上担保人的名字是我签的，到现在已经两年多了，不再承担担保责任。 经审理查明，2010年12月5日，被告张威向原告刘琦借款20万元，约定借款期限为12个月，月利率为1.8%，定于2011年12月4日前还清本息，并出具借据。同日，被告张威、孔令木、赵金鹏、胡建敏、杨堃、刘海威以担保人名义与原告刘琦签订个人保证借款合同，合同约定借款如逾期，逾期期间的月利息按照3%计息；保证方式为连带责任担保，保证期限为借款人还清借款本息为止。后被告给付原告利息至2011年7月4日，借款本金至今未还，原告遂于2013年3月诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本金20万元，并自2011年7月4日起至判决确定的履行之日止按照银行同期同类贷款利率的四倍给付利息。 上述事实，有借据、个人保证借款合同及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，被告张威向原告刘琦借款，并出具借据，该借据形式来源合法，内容明确具体，应认定双方之间存在债权债务法律关系，被告刘琦依法应对该笔借款本息承担清偿责任。保证合同约定保证期限为还清借款本息为止，根据有关规定，该约定属担保期限约定不明，担保期限应自主债务履行期限届满之日起二年，即自2011年12月5日起至2013年12月5日止，原告于2013年3月即提起诉讼，并未超过法定担保期限，五被告应对该笔借款承担连带偿还责任。被告孔令木、赵金鹏、胡建敏关于本案担保时效已过，保证人不再承担担保责任的意见缺乏事实依据，本院不予采信。被告刘海威、孔令木、赵金鹏、杨堃、胡建敏应对该笔借款承担连带偿还责任。合同虽约定3%逾期利息，但原告按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍主张利息损失，不违背相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张威于本判决生效之日起十日内偿还原告刘琦借款本金20万元及利息（以本金20万元自2011年7月5日起至判决确定的履行之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支付利息。） 二、被告刘海威、孔令木、赵金鹏、杨堃、胡建敏对上述债务负连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2450元（已减半收取），由被告张威、刘海威、孔令木、赵金鹏、杨堃、胡建敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于徐州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  韩露 二〇一四年五月二十日 书记员  聂庆
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）镇商仲审字第004号申请人江苏精工轴承有限公司镇江分公司。负责人王蓉蓉，该公司总经理。委托代理人朱寿芹，江苏汇典律师事务所律师。被申请人镇江欣盛机床有限公司。法定代表人崔之磐，该公司总经理。被申请人镇江新联机床有限责任公司。法定代表人尹邦新，该公司总经理。委托代理人金国强，镇江甘露律师事务所律师。申请人江苏精工轴承有限公司镇江分公司与被申请人镇江欣盛机床有限公司、镇江新联机床有限责任公司买卖合同纠纷一案，镇江仲裁委员会2013年8月8日作出（2013）镇裁字第109号调解书，该调解书确认：一，江苏精工轴承有限公司镇江分公司与镇江欣盛机床有限公司、镇江新联机床有限责任公司一致确认，截止2012年9月底，镇江欣盛机床有限公司、镇江新联机床有限责任公司共结欠江苏精工轴承有限公司镇江分公司货款合计318159.78元，江苏精工轴承有限公司镇江分公司同意以26万元结算。镇江欣盛机床有限公司、镇江新联机床有限责任公司同意按下列时间和数额共同向江苏精工轴承有限公司镇江分公司给付：1、镇江欣盛机床有限公司、镇江新联机床有限责任公司在签收本调解书时共同向江苏精工轴承有限公司镇江分公司给付7万元，江苏精工轴承有限公司镇江分公司在收到该7万元时向镇江仲裁委提交解除保全书面申请；2、镇江欣盛机床有限公司、镇江新联机床有限责任公司在2013年9月15日前共同给付江苏精工轴承有限公司镇江分公司71296元，其中包含仲裁费9126元，保全费2170元；3、镇江欣盛机床有限公司、镇江新联机床有限责任公司在2014年1月25日前共同给付江苏精工轴承有限公司镇江分公司13万元。二、如果镇江欣盛机床有限公司、镇江新联机床有限责任公司未能共同按上述期限和金额向江苏精工轴承有限公司镇江分公司履行给付义务，则视为镇江欣盛机床有限公司、镇江新联机床有限责任公司对江苏精工轴承有限公司镇江分公司所负债务全部到期，江苏精工轴承有限公司镇江分公司有权就债权总额271296元扣除镇江欣盛机床有限公司、镇江新联机床有限责任公司已经履行给付部分向镇江市中级人民法院申请执行，另镇江欣盛机床有限公司、镇江新联机床有限责任公司还需共同向江苏精工轴承有限公司镇江分公司承担7万元违约金。三、江苏精工轴承有限公司镇江分公司与镇江欣盛机床有限公司、镇江新联机床有限责任公司对本案再无其他争议。该调解书生效后，镇江欣盛机床有限公司、镇江新联机床有限责任公司按约履行了前二期义务，2014年3月江苏精工轴承有限公司镇江分公司以镇江欣盛机床有限公司、镇江新联机床有限责任公司2014年1月25日前未履行最后一期给付货款13万元义务为由向本院申请强制执行，申请执行标的为20万元。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月25日进行了公开听证审查，本案现已审查终结。本院认为，镇江仲裁委员会（2013）镇裁字第109号调解书不违背我国的法律和社会公共利益，不存在应不予执行的法定情形，依法应予执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：对镇江仲裁委员会（2013）镇裁字第109号调解书准予执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王东晖审判员  陈 征审判员  胡柏照二〇一四年五月二十六日书记员  余承娟
内蒙古自治区敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书(2014)敖民初字第2450号原告赵振华，男，1958年6月6日出生，汉族，农民，住敖汉旗。被告毕文龙，男，57岁，汉族，农民，住敖汉旗。委托代理人毕文儒，内蒙古义源律师事务所律师。本院在审理原告赵振华诉被告毕文龙财产损害赔偿纠纷一案中，原告赵振华于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵振华申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵振华撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。代理审判员  纪东辉二〇一四年五月三十日书 记 员  宋欣欣
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第10909号罪犯程建彬，男，1975年3月23日出生，汉族，重庆市长寿区人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院于二○一一年十二月二十六日作出（2012）禄刑初字第204号刑事判决，以被告人程建彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯程建彬在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯程建彬在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯程建彬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯程建彬准予减去有期徒刑一年（刑期自2011年8月9日起至2025年8月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年五月三十日书 记 员  邓亚琦
云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2013）云城法民一初字第588号原告张念汉，男，1937年8月4日出生，汉族，住云浮市云城区。被告温计东，男，成年，汉族，住云浮市云城区。原告张念汉诉被告温计东民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理，原告张念汉到庭参加了诉讼；被告温计东经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张念汉诉称：被告于1997年12月5日，向原告借款52000元，约定利息一个月支付1040元，每月付清，还款时间分期交还，于1998年3月归还12000元，其余1998年还清。借款后，被告交了三个月的利息，共3120元。从此之后，也不归还本金52000元，也不交利息。据此，请求法院判令：1、收回本金52000元。2、计收利息：1998年3月5日-2013年9月5日共187个月。（按银行五年定期存款计息约：叁万捌千肆佰玖拾元38490元。）3、诉讼费由被告负担。原告为其陈述事实提供的证据有：原告身份证。借款借据原件一份。被告温计东没有提出答辩，在诉讼中亦没有提供证据。经审理查明，原、被告是朋友关系，1997年12月5日，被告因资金周转需要，向原告借款52000元，为此，被告亲笔书立了一份《借款借据》予以确认，载明：“温计东借到小东张念汉人民币伍万贰仟元正￥52000元，利息一个月应付壹仟另肆拾元￥1040元。利息每月付青。还款时间分期交还，从98年3月份要还款12000元，其如在98年还清。”借款后，被告只支付了至1998年3月4日前的利息，之后的利息及借款本金均没有归还给原告。为此，原告向本院提起诉讼，请求解决。本院认为：原、被告之间的借款属公民之间的借贷，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款本金52000元属实，有被告书立的《借款借据》为凭，本院予以确认，债务应当清偿。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”借款后，被告只支付了至1998年3月4日前的利息，故原告要求被告支付从1998年3月5日起至2013年9月5日的利息，合理合法。《借款借据》约定每月利息为1040元，原告主张按银行五年定期存款利率的标准计算上述期间的利息，并未超过每月利息1040元的约定，亦未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，该请求合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告温计东于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金52000元及利息（利息从1998年3月5日起计至2013年9月5日止，以尚欠借款为本金按中国人民银行五年期定期存款利率的标准计算）给原告张念汉。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2062元，公告费300元，由被告温计东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  申少斌审 判 员  刘星荣人民陪审员  杜亚全二〇一四年五月二十七日书 记 员  麦绮莹
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 [2014]于民二初字第00843号 原告：金星，男，1981年10月14日出生，汉族，公司职员，现住沈阳市和平区。 委托代理人：徐海忠，系辽宁宝铎律师事务所律师。 被告：赵晓鸥，女，1983年3月17日出生，满族，户籍地沈阳市铁西区沈辽中路31号，现住沈阳市铁西区。 原告金星诉被告赵晓鸥所有权确认纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由审判员李玲玲独任审判，并公开开庭进行了审理。原告金星委托代理人徐海忠到庭参加了诉讼。被告赵晓鸥经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告于2008年4月12日与沈阳永盛房屋开发有限公司（以下简称永盛公司）签订商品房买卖合同1份，原告购买了永盛公司开发的位于沈阳市于洪区吉力湖街72—6号（水调歌城B—17）152室房屋1处，建筑面积为86.75平方米。房屋价款为307，754元，原告支付首付款97，754元，组合贷款210，000元。至今未办房产证。2010年10月10日，原、被告登记结婚。2013年11月15日，经沈阳市于洪区人民法院调解，原、被告离婚。原告给付被告财产分割款40，000元，此款包括了被告诉求的上述房产的婚后共同还贷、房产增值、房产鉴定费、医疗费等等。原告在给付了上述款项后，按照房产管理部门的要求，请求被告配合办理上述房产的房产证，被告拒绝。原告无奈诉至法院，请求依法确认位于沈阳市于洪区吉力湖街72—6号152室房产归原告所有；被告配合原告办理上述房产的房屋产权证等；被告承担诉讼费。 被告赵晓鸥未提出答辩。 经审理查明：2008年4月12日，原告与永盛公司签订1份商品房买卖合同，约定原告购房永盛公司开发的坐落于沈阳市于洪区吉力湖街72—6号第B—17幢152号房屋1处。建筑面积86.75平方米。房屋总价款为307，754元，原告支付首付款97，754元，其余房款210，000元采用组合贷款方式支付。 2010年10月10日，原告与被告登记结婚。 2013年11月15日，经沈阳市于洪区人民法院调解，原、被告离婚。原告给付被告财产分割款40，000元，此款包括案涉房产的婚后共同还贷、房产增值、房产鉴定费等。原告分别于2013年12月8日、2014年1月2日向被告共计支付财产分割款40，000元。 另查明：永盛公司已于2011年3月5日为案涉房产办理了房屋所有权初始登记证明，现该房产可办理房屋所有权证书。因被告不予配合原告办理房产手续，现原告来院诉讼。 本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述及商品房买卖合同、[2013]于民一初字第00185号民事调解书、庭审笔录、房地产评估报告、收条、沈阳市房屋所有权初始登记证明等相关证据资料在卷为凭，上述材料经本院审查，予以采信。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告赵晓鸥经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 本案中，原告于2008年购买案涉房产，于2010年与被告登记结婚，夫妻一方在婚前购买的房产应属于婚前财产，因此案涉房产为原告的婚前个人财产，原告为该房产的所有权人。原告向永盛公司支付房款的方式为组合贷款，被告在与原告登记结婚到经法院调解离婚期间，与原告对案涉房产共同还贷，被告有权就案涉房产婚后共同还贷部分和房产增值部分进行分割。2013年11月15日，经沈阳市于洪区人民法院调解，原告应给付被告财产分割款40，000元，该款原告已给付完毕，被告应积极配合原告办理案涉房产的房屋产权手续，但办理房屋产权手续过程中所产生的费用由原告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认坐落于沈阳市于洪区吉力湖街72—6号152室房屋归原告金星所有； 二、被告赵晓鸥于本判决发生法律效力之日起15日内协助原告金星办理坐落于沈阳市于洪区吉力湖街72—6号152室房屋的房屋产权登记手续； 三、办理坐落于沈阳市于洪区吉力湖街72—6号152室房屋的产权登记手续所发生的一切费用由原告金星承担。 案件受理费5，916元、减半收取2，958元，由被告赵晓鸥承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  李玲玲 二〇一四年五月十三日 书记员  张明明
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）岳执字第00325号 申请执行人汪金龙，男，1963年4月8日出生，住岳西县。 被执行人蔡立祥，男，1979年4月26日出生，住霍山县。 被执行人宋勇，男，1979年7月28日出生，汉族，住岳西县。 我院（2013）岳民一初字第01132号民事判决书已经发生法律效力，被执行人蔡立祥、宋勇至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人汪金龙于2014年5月12日向我院申请强制执行，我院已立案执行。现查明被执行人宋勇经营的岳西县星鑫矿业有限公司在岳武高速安徽段yw-02标段工程项目部有材料款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留被执行人宋勇在岳武高速安徽段yw-02标段工程项目部材料款220000元。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  芮泽青 审判员  严贤柱 审判员  祝升龙 二〇一四年五月十三日 书记员  孟 涛
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第10381号罪犯何金云，男,1966年8月20日出生，汉族，云南省耿马县人，文盲,现在云南省嵩明监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二○○三年九月十八日作出（2003）保中刑初字第318号刑事判决,以被告人何金云犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年十月二十七日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字4271号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○九年三月十一日、二○一一年三月十一日、二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日经本院四次裁定共减刑五年零三个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何金云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯何金云在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯何金云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯何金云减去有期徒刑八个月(刑期自2006年10月27日起至2020年11月26日止)。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年五月三十日书 记 员  邓亚琦
四川省广元市利州区人民法院民 事 判 决 书（2014）广利州民初字第1015号原告广元市安信煤矿设备有限公司。法定代表人曹华忠，该公司经理。委托代理人曹晓琼，四川天称律师事务所律师。被告广元市安丰煤业技术服务有限公司（原广元市安顺煤业技术服务有限公司）。法定代表人朱刚，该公司总经理。委托代理人郑林，四川广府律师事务所律师。原告广元市安信煤矿设备有限公司（以下正文中简称“安信设备公司”）诉被告广元市安丰煤业技术服务有限公司（以下正文中简称“安丰服务公司”）企业借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理。依法由审判员王敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安信设备公司的委托代理人曹晓琼，被告安丰服务公司的委托代理人郑林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安信设备公司诉称，2011年4月20日，被告安信服务公司（原广元市安顺煤业技术服务有限公司）向原告广元市安信设备公司借款30万元，原告于当日以中国农业银行转帐的方式将30万元划至被告帐户，后原告多次找到被告要求其返还借款，但被告却以种种理由拒不履行还款责任，故原告认为，被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，请求被告立即归还原告借款30万元及利息，并承担本案诉讼费用。原告安信设备公司提交了下列证据：1、广元市工商行政管理局的工商档案。证明被告主体资格，被告安丰服务公司由广元市安顺煤业技术服务有限公司更名得来的；2、转帐凭证及被告的进帐单。证明2011年4月20日原告以公司帐户向被告帐户转款现金30万元；3、四川瑞麒会计师事务所川瑞会审（2011）64号审计报告。证明被告于2011年6月委托该事务所从被告公司成立以来所有帐目进行审计，审计明确记载了借了原告30万元。被告安丰服务公司辩称，被告与原告从未发生过借贷业务关系。原告向被告的转账支票，只能说明原告向被告转款的事实，支票上也注明了是往来账目没有写明是借款，不能证明原被告之间就是借贷关系，故原告诉称被告在2011年4月向原告借款30万元的事实不成立，请求驳回原告诉请，本案诉讼费由原告承担。被告安丰服务公司未提交证据。经审理查明，2011年4月20日，原告安信设备公司出具了中国农业银行惠丰分理处的转帐支票，票据金额为300000.00元，收款人为广元市安顺煤业技术服务有限公司，用途为往来帐。当日，中国农业银行进帐单显示，广元市安顺煤业技术服务有限公司帐号为27240104000XXXX的帐户收到原告安信设备公司帐号为27720104000XXXX的帐户所转的300000.00元。另查明，广元市安顺煤业技术服务有限公司于2009年12月16日成立，经股东于2011年11月25日决定并经登记，公司名称变更为“广元市安丰煤业技术服务有限公司”，即本案被告。上述事实，有经举证并经质证的下列证据予以证实，被告工商档案、原告转帐支票存根及进帐单、四川瑞麒会计师事务所川瑞会审（2011）64号审计报告予以证实。上列证据来源合法，内容客观真实，均予以采信。本院认为，本案双方对被告更名以及原告安信设备服务公司于2011年4月20日向被告安丰服务公司（原广元市安顺煤业技术服务有限公司）转款300000.00元的事实无争议，争议的是原告向被告所转300000.00元是否属于借款及被告是否应当承担归还责任。原告提交了转帐支票存根及进帐单、审计报告以证明该款项系借款，被告应当承担归还责任；被告安丰服务公司以转帐支票所记载的用途为往来帐并非借款，且审计报告中无原始凭证予以佐证为由，认为原告所提交的证据不能证明原、被告之间存在借款事实，故其不应承担归还责任。对此争议评判如下：原告安信设备公司向被告安丰服务公司转款30万元的事实成立，被告安丰服务公司认定此为往来帐，而原告否认双方除此笔转帐外存在其他经济往来，加之被告并未提交证据证明原、被告之间经济往来的事实存在，故此意见不成立，本院不予采纳。原告提交的审计报告，在第三条资产、负债及所有者权益情况中明确记载“借安信公司300000.00元”，其能明确原、被告双方的债权债务关系。而根据最高人民法院《对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理问题的批复》（法复（1996）15号）的精神，企业借贷合同违反有关金融法规，属无效合同。依据无效合同所取得的财产，应当返还，故被告安丰服务公司应当返还原告安信服务公司人民币300000.00元；关于原告请求被告安丰服务公司一并归还其借款300000.00元的利息，由于其在出借款项时明知该行为违反了国家法强制性规定，对其利息损失应自行承担，故此请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：限被告广元市安丰煤业技术服务有限公司在本判决生效后十五日偿还原告广元市安信煤矿设备有限公司人民币300000.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900.00元，由被告广元市安丰煤业技术服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员 王 敏二〇一四年五月四日书记员 罗玉梅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效、被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到损失，双方都有过错的，应当承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省辽阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）辽县民初字第00711号原告：×××，女，1972年4月28日出生，汉族，农民，住×××。被告：×××，男，1979年8月26日出生，满族，农民，住址同上。本院在审理原告×××诉被告×××离婚纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告×××撤回起诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。审 判 员 韩国廷二〇一四年五月五日代书记员 孔杉杉
云南省墨江哈尼族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）墨民特字第1号申请人：胡远智，男，生于1957年9月29日，汉族，四川省遂宁市人，农民，文盲，住四川省遂宁市船山区。申请人：李英，女，生于1965年11月5日，汉族，四川省遂宁市人，农民，文盲，住四川省遂宁市船山区。共同委托代理人：李武友，男，生于1968年4月17日，汉族，四川省遂宁市人，农民，小学文化，住四川省遂宁市船山区。申请人胡远智、李英要求宣告胡小湖失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人胡远智、李英诉称：2008年1月15日胡小湖与杨应东离婚后，离开居住地，家人就无法与其联系。经多方查找，至今无法联系胡小湖。请求法院依法宣告胡小湖失踪。经查，胡小湖，女，生于1985年2月16日，汉族，四川省遂宁市人，户籍所在地云南省墨江县龙坝镇大乜多村民委员会土树树字组70号。系二申请人女儿，2008年1月15日胡小湖与杨应东离婚后，离开居住地，家人就无法与其联系。经多方查找，至今无法联系胡小湖。墨江县公安局龙坝派出所出具证明，证实胡小湖2010年在云南省景洪市活动后，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年2月16日发出寻找胡小湖的公告。法定公告期间为三个月，现已经届满，胡小湖仍然下落不明。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定：“人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。”本案中，2008年1月15日胡小湖与杨应东离婚后，离开居住地，家人就无法与其联系。胡小湖2010年在云南省景洪市活动后，至今下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：宣告胡小湖为失踪人。案件受理费50元，由申请人胡远智、李英负担。本判决为终审判决。审判员  沈德明二〇一四年五月二十八日书记员  陈 娜
石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）新民初字第859号之一 原告孙某某，男，1964年9月17日出生，汉族，住石家庄市。 委托代理人李某某，石家庄市新华金政法律服务所法律工作者。 被告石家庄某制品有限公司，住所地石家庄市。 法定代表人黄某某，该公司总经理。 委托代理人晁某某，河北宗典律师事务所律师。 原告孙某某与被告石家庄某制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许瑜独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人李某某、被告石家庄某制品有限公司的法定代表人黄某某及其委托代理人晁某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某某诉称，2012年9月23日，原告到被告处上班，双方约定原告月工资为4000元，原告从事被告处的车工岗位，被告并口头任命原告为被告处的车间主任协同处理生产事宜。工作期间被告一直没有同原告签订劳动合同也没有缴纳养老保险、医疗保险和失业保险。原告一直工作至2013年3月24日，被告以活少人多原因原告回家待岗至今。原告工作期间被告一直拖欠原告工作工资，仅仅在2013年元旦前支付给原告8000元，2013年春节在原告催要之下才给了原告5000元过节费。原告回家后被告对原告的拖欠工资一直推诿，更不支付任何补偿。原告无奈之下到石家庄市新华区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，石家庄市新华区人事争议调解仲裁委员会因缺乏证据驳回了原告的各项请求，原告在补充证据后特起诉到石家庄市新华区人民法院，1、请求判令被告支付原告2012年9月至2013年3月期间的工资11000元；2、请求判令被告支付原告2012年10月至2013年3月期间未签订劳动合同的双倍工资20000元；3、请求判令被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金4000元；4、请求判令被告支付原告2013年4月至2014年5月期间的放假生活费14784元。 被告石家庄某制品有限公司辩称，我公司与原告之间不存在劳动关系，原告没有在我单位工作。我们单位与石家庄某技金属制品有限公司在同一院内办公，原告是在石家庄某技金属制品有限公司上班，不是在我单位上班，原告找的证人李来福就是石家庄某技金属制品有限公司的门卫，因为我公司的法人与证人李来福有过矛盾，所以对李来福的证言不应采信。证人张海军是我公司曾经开除的员工，他连自己发了多少钱，发了几个月的工资都说不清，记不清，他的证言不应采信。对原告的诉讼请求，请法院不予支持。 经审理查明，原告称其于2012年9月23日，到被告处工作，在工作期间被告一直没有同原告签订劳动合同也没有缴纳养老保险、医疗保险和失业保险。故诉至法院，要求被告支付所欠工资、经济补偿金、未签订劳动合同双倍工资、及放假生活费用。在庭审，被告否认原、被告之间存在劳动关系。 以上事实有证人证言、石家庄市新华区劳动人事争议调解仲裁委员会裁决书及庭审笔录为证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告申请证人张海军、李来福出庭作证，证人李来福并不是被告公司的工作人员，对其证言的真实性，本院不予采信。证人张海军在庭审中对自己每个月发多少工资及发了几个月的工资均称记不清楚，确称能记清原告孙某某每月工资是4000元，故对其证言的真实性，本院不予采信。原告提交的河北星光机床有限公司售后服务记录表中只有原告孙某某的签字，并没有加盖被告单位的公章，对该售后服务记录表的真实性，本院不予确认。在庭审中，原告孙某某所出示的证明材料及证人证言不能证明其与被告石家庄某制品有限公司存在劳动关系，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第三十六条第二款之规定，判决如下： 驳回原告孙某某的诉讼请求。 案件受理费5元（系减半收取），由原告孙某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 许 瑜 二〇一四年五月十二日 书记员 吴海鸥
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）长中立民终字第02312号上诉人（原审被告）深圳市深装总装饰工程工业有限公司，住所地广东省深圳市八卦一路10栋装饰工业大厦2楼。法定代表人胡正富，总经理。被上诉人（原审原告）刘庆平。原审被告陈力。上诉人深圳市深装总装饰工程工业有限公司因与被上诉人刘庆平、原审被告陈力民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2014）天民初字第302-2号民事裁定，向本院提起上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。借款合同的双方为被上诉人和原审被告，上诉人不是合同一方。上诉人和被上诉人不是民间借贷合同纠纷，不适用上述条款。本案应由被告住所地人民法院管辖。故请求人民法院撤销原审裁定，将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。本院经审查认为，2012年2月13日，深圳市深装总装饰工程工业有限公司与陈力签订《承包合同》，由陈力承包该公司的先锋工程部。2012年6月18日，深圳市深装总装饰工程工业有限公司任命陈力为长沙开福万达广场A区豪宅室内精装修工程的现场经理，主持项目管理全面工作，任期为2012年6月18日至2013年12月30日。2013年12月12日，刘庆平与陈力核对，陈力确认共计借款本金80万元及利息80000元，并表示该笔借款系用于深装总长沙开福万达广场装修工程，因该工程尚未结算，暂不能归还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。作为被告之一的陈力住所地在湖南省长沙市天心区劳动西路293号综合楼309房，属湖南省长沙市天心区人民法院管辖范围。故湖南省长沙市天心区人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 訸审判员 肖志红审判员 向 丹二〇一四年五月九日书记员 李 霞附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
连云港市新浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）新民初字第01741号原告王峰。委托代理人杜申甫。被告李志刚。原告王峰与被告李志刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，本院由代理审判员吴倩倩依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王峰及其委托代理人杜申甫、被告李志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王峰诉称，2013年8月9日，被告因经营急需资金，向原告借款人民币3.6万元，并出具了借条，条中言明：今借到王峰现金人民币叁万陆仟元整，于2013年10月9日还完。嗣后，经原告索要，被告仅偿还了5000元，余款至今未还，故诉至法院，请求判令被告偿还借款31000元及利息（利息自借款期限届满之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。被告李志刚辩称，借款实际金额不是3.6万元，事实是我在2013年2月向原告借款3万元，实收现金2.8万元，预扣了一个月利息2000元，后来也按每个月2000元给原告利息。到2013年10月的时候，欠原告8月至10月的利息共计6000元，就重新打了张借条给原告，借款3.6万元是3个月的利息6000元加上本金3万元组成的。2013年10月到12月期间又分两三次给了原告8500元，过年的那个月又还了5000元。经审理查明，原、被告以前系同事关系，2013年8月9日，被告李志刚向原告王峰借款，并出具借条一张，载明：今借到王峰现金人民币叁万陆仟元整，于2013年10月9日还完。借款到期后，经原告多次催要，被告于2014年初向原告还款5000元，余款至今未还，引起诉讼。上述事实，有原告提供的借条、农业银行借记卡账户明细对账单、邮政储蓄银行存折以及当事人陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，被告李志刚向原告王峰借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告李志刚应当在约定的借款期限内及时偿还全部借款，故对原告要求被告李志刚偿还剩余借款及利息损失的主张，本院依法予以支持。关于利息，双方未约定借期利息，现原告主张利息自借款期限届满之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告李志刚辩称，原告主张的3.6万元借款是由本金3万元加上高利息计算出来的，且已经向原告支付了2万多款项。原告对此予以否认，认为被告所述的3万元与本案不是同一笔借款，且还款都有收条，不可能有的写收条，有的不写。被告李志刚也未就自己的抗辩提供相应的证据，依据法律规定，被告应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李志刚于本判决生效后十日内给付原告王峰借款31000元及利息（利息自2013年10月10日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元（原告已预交），由被告李志刚负担，于给付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费630元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。代理审判员  吴倩倩二〇一四年五月十六日书 记 员  洪田田法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：440301040009094开户行：连云港市农业银行苍梧支行
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2014）嘉秀刑初字第245号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人计某。因本案于2013年10月17日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审。嘉兴市秀洲区人民检察院以嘉秀洲检刑诉（2013）703号起诉书指控被告人计某犯危险驾驶罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈金付出庭支持公诉，被告人计某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年9月15日中午，被告人计某饮酒后驾驶浙F×××××号二轮摩托车至嘉兴市秀洲区新农路高桥花园门口处与江某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成车辆损坏、人员受伤的交通事故。经交警部门认定，被告人计某负事故的全部责任。经检验，被告人计某血液中酒精含量为1.81mg／ml，属醉酒驾驶。经查，本案中江某驾驶的电动三轮车上乘员黄某因交通事故致胸部及腰部外伤，多发肋骨骨折、多发腰椎横突骨折等。事故发生后，经协商由被告人计某一次性赔偿被害人江某、黄某经济损失5000元。上述事实，被告人计某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的道路交通事故认定书，道路交通事故现场图，交通事故照片，机动车驾驶证查询结果，提取血样登记表，门诊病历，疾病证明书，情况说明，查获经过，证人张某甲、周某证言，被害人张某乙陈述，理化检验报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人计某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人计某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；但其醉酒驾驶机动车并发生事故致人受伤，负事故全部责任，应从重处罚；其能赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人计某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金5000元（罚金限判决生效后三天内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员 陈 琦二〇一四年五月九日书 记 员 高媛媛
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）青民二初字第385-1号 原告中国银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地南宁市古城路39号。 负责人杨展鹏，行长。 委托代理人韦伟，广西创想律师事务所律师。 被告莫璐，女，1958年8月30日出生，住南宁市青秀区。 被告潘泉红，男，1956年7月15日出生，住南宁市青秀区。 被告潘珂，男，1987年2月24日出生，住广州市黄埔区。 以上三被告共同委托代理人黄财基，广西万合律师事务所律师。 本院在审理原告中国银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被告莫璐、潘泉红、潘珂金融借款合同纠纷一案中，被告莫璐、潘泉红、潘珂提出南宁桂源房地产开发实业有限公司（简称“桂源公司”）作为本案借款合同的保证人，提供连带保证责任；莫璐、潘泉红、潘珂与桂源公司签订的《商品房买卖合同补充条款》、《商铺托管合同》约定从该托管合同签订之日起至2017年1月3日由桂源公司代莫璐、潘泉红、潘珂向原告支付按揭款，正因桂源公司未依约履行合同义务才导致本案讼争，《商品房买卖合同补充条款》、《商铺托管合同》是本案借款合同的附件，原告对上述事实亦是明知，因桂源公司与本案有直接利害关系，遂申请追加南宁桂源房地产开发实业有限公司为本案共同被告。 本院经审查认为，原告与被告莫璐之间签订借款合同，桂源公司自愿为案涉借款提供连带责任保证，并约定保证期间至原告代为保管《房屋他项权证》之日止。因原告已持管《房屋他项权证》，保证期间届满，桂源公司的保证责任已免除，故桂源公司不是本案的必须共同诉讼参与人。被告提供《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充条款》、《商铺托管合同》表明其与桂源公司之间存在买卖合同关系和租赁合同关系，其双方对代付商品房按揭款和支付商铺租金的争议，与本案借款合同不属于同一法律关系，故被告申请追加桂源公司为本案共同被告的理由不充分，本院不予准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第五十七条之规定，裁定如下： 驳回被告莫璐、潘泉红、潘珂要求追加南宁桂源房地产开发实业有限公司为本案共同被告的申请。 审 判 长  刘羽斯 人民陪审员  梁明斌 人民陪审员  姜彩霞 二〇一四年五月二十日 书 记 员  覃雪婷
连云港市新浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）新民初字第0864号原告江某。被告王某。委托代理人刘娟，江苏苍梧律师事务所律师。原告江某诉被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员胡静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江某、被告王某及其委托代理人刘娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江某诉称，原、被告系1990年经人介绍相识，于1991年3月26日登记结婚，双方于1991年10月25日生育长女，取名王甲某，长女在美国留学已四年，于1993年10月29日生育次女，取名王乙某，次女在日本留学已两年。婚后因性格不和无共同语言，经常为琐事吵架，被告工作繁忙，不顾家庭，原告感觉不到家庭温暖。2007年原告起诉离婚，法院调解和好，撤诉。2009年原告又起诉离婚，法院调解和好，撤诉。2013年原告再次起诉离婚，法院判决不准予离婚。原告认为现夫妻感情已经破裂，故诉至法院，请求判令双方离婚，个人衣物归各自所有，共同财产在原告名下的所有财产及广泰公司的股份全部归婚生女王甲某、王乙某所有，原告享有现居住房屋的房屋居住权。被告王某辩称，原、被告双方感情尚好，没有破裂。由于两个女儿在外国留学，被告经济压力大，一直忙于工作，可能忽视了对原告的照顾，在2013年原告诉请离婚后，被告尽一切所能改正缺点，每天下班按时回家。被告表示不同意离婚。经审理查明，原、被告系1990年经人介绍相识，于1991年3月26日登记结婚，双方于1991年10月25日生育长女，取名王甲某，于1993年10月29日生育次女，取名王乙某，两女儿均在外国留学。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，被告因忙于工作，忽视对夫妻感情的照料与维系，致使夫妻感情淡化，现原告诉至本院，要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的结婚证复印件、（2013）新民初字第2223号民事判决书予以证实。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准予原告江某与被告王某离婚。案件受理费240元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：440301040009094。代理审判员  胡静二〇一四年五月四日书 记 员  李红法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
呼和浩特市赛罕区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）赛民初字第00706号 原告郑新宇，女，汉族，无业，现暂住呼和浩特市。 被告柴续平，男，汉族，个体职业，住呼和浩特市赛罕区。 原告郑新宇诉被告柴续平民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法由审判员照日格图独任审判，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告郑新宇、被告柴续平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑新宇诉称，被告于2013年7月25日因经营饭店为由向原告借款25000元，后补写了借条。当时约好两个月后归还，可至今经原告多次催要，被告均找借口不还。使原告无法回老家、信用卡透支，给原告造成巨大压力。无奈诉至贵院，请求法院判令被告偿还原告借款25000元及银行利息、误工损失共计2000元。 被告柴续平辩称，我在2013年7月向原告借款13000元，后又从原告的银行卡上取走14500元，交还原告3000元。借条是我后来给原告写的，我想每月偿还原告2000元，我不同意支付利息。 经审理查明，被告柴续平于2013年7月两次向原告借款25000元，于2014年元月24日给原告写下借条一张。虽经原告多次催要，一直未还。现原告诉至我院要求被告偿还借款25000元及利息和误工损失共计2000元。被告同意每月偿还2000元，不同意支付利息及误工损失。 本院认为，被告柴续平向原告郑新宇借款25000元事实清楚，证据确实充分。被告应承担偿还债务的法律责任。原告要求被告支付借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 一、被告柴续平在本判决生效后五日内偿还原告郑新宇借款25000元并承担利息（自起诉之日2014年3月17日至还清之日止，按银行同期贷款利率计息）； 二、驳回原告其它诉讼请求。 案件受理费475元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员 照日格图 二〇一四年五月十四日 书记员 ：李树芳
四川省广元市朝天区人民法院民 事 裁 定 书（2014）朝天民初字第274号原告徐清连，女，生于1968年2月23日，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。被告王心平，男，生于1976年10月24日，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。被告张久国，男，生于1978年1月23日，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。本院在审理原告徐清连与被告王心平、张久国民间借贷纠纷一案中，因按照原告提供的被告地址，无法向被告送达起诉状副本及开庭传票，本院也无法查证被告的准确送达地址。原告于2014年5月28日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐清连撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告徐清连负担。审判员  赵晓燕二〇一四年五月二十八日书记员  樊军章
湖南省江永县人民法院刑 事 判 决 书（2014）江永法刑初字第56号公诉机关湖南省江永县人民检察院。被告人何某，男，＊＊年＊＊月＊＊日出生，湖南省江永县人，瑶族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年3月20日被江永县公安局取保候审；2014年4月25日经江永县人民检察院决定变更强制措施为监视居住；2014年5月8日本院决定继续监视居住。江永县人民检察院以江永县院公诉刑诉（2014）64号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月13日公开开庭审理了本案。江永县人民检察院指派检察员蒋皇增出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。江永县人民检察院指控，2013年12月31日晚，被告人何某酒后无证驾驶＊＊号普通二轮摩托车从＊＊村前往江永县＊＊医院上夜班，当晚19时50分许，在行经江永县＊＊镇＊＊广场路段时，被告人何某驾驶的摩托车在行车道刮擦行人彭某某，造成自己和彭某某二人受伤，摩托车受损。经桂林一八一医院检验，被告人何某案发时的血液酒精浓度含量为287.89mg／100mL，属醉酒驾驶。案发后，被告人何某留置现场，经传唤到案。2014年1月15日与被害人彭某某达成民事赔偿协议并已履行完毕。该院认为，被告人何某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定予以判处。上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证肇事车辆倒地照片，书证查获经过、驾驶人信息查询结果单、出院证某、协议书及收条和户籍证某，被害人彭某某的陈述，证人何某某的证言，鉴定意见：血液酒精浓度检验报告单，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及若干照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。江永县人民检察院指控被告人何某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人何某如实供述了自己的犯罪事实，当庭认罪，可以从轻处罚；且赔偿了被害人的经济损失，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人何某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。罚金限本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 龚 建二〇一四年五月十七日书记员 安素平附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）临兰执字第1247号 申请执行人临商银行股份有限公司祥河支行，住所地临沂市兰山区白沙埠镇驻地。 法定代表人赵焕苏，行长。 被执行人王明德，男，1969年11月7日生，汉族，居民，住蒙阴县。 被执行人英什红，女，1970年9月19日生，汉族，居民，住址同上。 被执行人高守兴，男，1958年8月10日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 本案在执行过程中，未发现被执行人的可供执行财产，申请人未向本院提供被执行人的财产状况或线索，也未提供变更、追加执行主体的有效证据依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务1000000.00元及利息未清偿，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 一、终结依据临沂市兰山区人民法院作出的（2013）临兰商初字第1724号民事判决书申请的本次执行程序。 二、申请执行人随时发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及（2013）临兰商初字第1724号民事判决书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨振寰 审判员  张学强 审判员  董国飞 二〇一四年五月二十七日 书记员  倪立忠
四川省古蔺县人民法院民 事 裁 定 书（2014）古蔺民初字第1423号原告赵某某，男，生于1987年9月26日，汉族，农村居民。委托代理人李兵，四川聚德律师事务所律师。被告郭某某，女，生于1991年4月8日，汉族，农村居民。委托代理人罗庆平，男，生于1955年5月11日，汉族，城镇居民。本院在审理原告赵某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告赵某某以原、被告双方愿庭外和解为由，于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。审判员  李俐佳二〇一四年五月二十日书记员  简亚玲附；相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2014）闵受初字第15号起诉人曹金龙，男，1958年5月11日出生，汉族，住上海市闵行区。近日，本院收到起诉人曹金龙(以下简称起诉人)的起诉状。起诉人诉称，2014年1月23日，起诉人向上海市闵行区住房保障和房屋管理局(以下简称被起诉人)申请信息公开，被起诉人于2014年2月18日将闵房地拆许字(2005)第10号《房屋拆迁许可证》公开给起诉人。起诉人又向被起诉人书面申请公开上述许可证的存根，被起诉人于2014年4月24日公开给了起诉人。起诉人经过核对，发现该许可证和存根对不起来，存根上没有拆迁人的名称，也没有项目地点、项目批文、规划批文、用地批文等，足以证实被起诉人核发许可证，违反了2001年国务院令第305号文第7条、2001年市府令111号文第12条、第13条。故诉至法院，要求确认被起诉人核发闵房地拆许字(2005)第10号《房屋拆迁许可证》的具体行政行为违法，并判令被起诉人赔偿因其违法行为致起诉人的经济损失。本院认为，被起诉人于2005年1月17日向上海万兆家园房地产发展有限公司核发了闵房地拆许字(2005)第10号《房屋拆迁许可证》，该行为属于行政许可行为，从作出之日起至今已超过5年。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条的规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”，起诉人现起诉已超过法定最长起诉期限。因此，针对起诉人对该具体行政行为的诉讼，本院不予受理。具体行政行为违法为行政赔偿前提之一，闵房地拆许字(2005)第10号《房屋拆迁许可证》至今合法有效，起诉人要求赔偿并无法律依据，本院亦不予受理。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第(六)项的规定，裁定如下：对起诉人曹金龙的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蒋宇娟审 判 员  乔 蓉代理审判员  田姝媛二〇一四年五月十九日书 记 员  陆 艳附：相关法律条文《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十二条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）杭经开执民字第77号 执行人季贵波 被执行人浙江菱洋节能电器有限公司、张林权 季贵波与浙江菱洋节能电器有限公司、张林权民间借贷纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院于2014年1月10日作出的（2014）杭经开商初字第38号民事调解书已经发生法律效力。季贵波于2014年2月27日向我院申请执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中经调查，被执行人浙江菱洋节能电器有限公司、张林权无可供执行的财产或财产线索。被执行人浙江菱洋节能电器有限公司、张林权至今尚欠申请执行人季贵波案款109230元（迟延履行期间的债务利息另算）。现申请人同意由本院对该案予以终结执行。另被执行人尚应承担执行费1538元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 杭州经济技术开发区人民法院（2014）杭经开执民字第77号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邱洁健审判员申宁代理审判员王玥 二〇一四年五月十九日 书记员 陈      轩      桢
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2011）惠执字第613-3号申请执行人刘广强，男，1975年5月26日出生，汉族。被执行人陈巧红，女，1974年10月16日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2011）郑管执字第022号公证债权文书，于2011年11月29日向被执行人陈巧红发出执行通知书，责令被执行人五日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年2月25日依法委托河南省某某拍卖有限公司拍卖被执行人所有的位于郑州市中原区某房屋一套（房产证号：郑房权证字第110104XXXX号）。2014年4月14日孔某某以93.5万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条的规定，裁定如下：一、解除我院2012年6月15日（2011）惠执字第613号民事裁定书对被执行人陈巧红位于郑州市中原区（房产证号：郑房权证字第110104XXXX号）的房屋所有权的查封。二、被执行人陈巧红位于郑州市中原区（房产证号：郑房权证字第110104XXXX号）的房屋所有权及相应的土地使用权归买受人孔某某所有。三、买受人孔某某应持本裁定书在30日内到郑州市住房保障和房地产管理局或土地管理部门办理产权过户手续。本裁定送达后立即生效。审判长  弓永亭审判员  武建国审判员  陈海鸥二〇一四年五月十日书记员  樊育伟
内蒙古鄂托克旗人民法院 民 事 判 决 书 （2014）鄂托法民初字第618号 原告鄂托克旗天恒水泥有限责任公司。 法定代表人王飞平。 委托代理人高巧媛。 被告胡建平。 本院于2014年4月1日立案受理原告鄂托克旗天恒水泥有限责任公司诉被告胡建平买卖合同纠纷一案。依法由审判员肖继宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄂托克旗天恒水泥有限责任公司委托代理人高巧媛到庭参加了诉讼，被告胡建平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鄂托克旗天恒水泥有限责任公司诉称，被告从2009年底前几年陆续购买原告水泥。截止2009年11月28日经双方对几年往来账务进行核对，被告共欠原告水泥款19987元，同时约定被告必须在2009年12月28日前将所欠款还清，否则应向原告给付所欠款本金3%的利息至本金还清为止。2011年12月19日被告偿还了原告水泥款2000元，尚欠17987元水泥款至今未付。原告无奈起诉请求判令被告给付尚欠水泥款17987元及其从2009年11月28日起至所欠水泥款本金还清时的利息和已偿还的2000元从2009年11月28日至还款之日期间的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍进行计算。 原告向法院提供对账单、确认单各一份，证明原告诉称的理由成立。 被告胡建平未到庭答辩。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条的规定，本案被告经传票传唤，无正当理由拒不到 庭参加诉讼，也不提出答辩意见及相应的证据，被告应承担对自己不利的法律后果。对原告的陈述及所提供的证据据均予以采纳。 经审理查明，在2009年底以前，被告购买原告生产的水泥，并在2009年12月1日双方进行了账务核对，截止到2009年11月28日被告共欠原告水泥款19987元，并约定在2009年12月20日前偿还，如逾期未偿还，则向原告承担每月所欠款额利率3%的利息，直至本金还清为止。2011年12月19日被告偿还了原告2000元水泥款，2012年12月1日经原被告双方进一步确认被告尚欠原告水泥17987元，并约定双方如果有纠纷在鄂托克旗人民法院予以解决。 本院认为，原告已按约定交付了被告水泥，被告赊欠原告部分水泥款，符合《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定的买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同的规定。原被告签订了对账单、确认单符合法律规定，是双方当事人真实意思表示。被告应当偿还所赊欠的水泥款17987元。原被告签订的对账单第四项约定“被告必须于2009年12月30日前偿还所欠水泥款19987元，否则向原告支付所欠款本金的月利率3%，利息至本金还完为止”，是当事人之间约定在一方如违约时产生的损失赔偿额的计算办法，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算办法的规定，但约定承担利息的标准超出了法律规定，应按照《最高人民关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍执行。原被告双方约定的利率已超出所规定的四倍，超出部分本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百一十四条第一款，《最高人民关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定判决如下： 被告胡建平尚欠原告鄂托克旗天恒水泥有限责任公司水泥款本金17987元及其利息（其中19987元的水泥款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2009年11月28日起计算至2011年12月19日；尚欠的17987元水泥款的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2011年12月19日计算至本金还完为 止），被告胡建平在本判决生效后立即给付原告鄂托克旗天恒水泥有限责任公司。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取125元，由被告胡建平负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级 人民法院。 申请执行期限：二年。 审判员  肖继宏 二〇一四年五月二十二日 书记员  袁登云 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十五条第一款，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百一十四条，第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算办法。 《最高人民关于审理民间借贷案件的若干意见》 第六条，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
江苏省镇江市京口区人民法院刑 事 判 决 书（2014）京刑初字第97号公诉机关镇江市京口区人民检察院。被告人夏某某。辩护人闵云贵，江苏江成律师事务所律师。镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉（2014）103号起诉书指控被告人夏某某犯盗窃罪，于2014年5月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派代理检察员彭莉出庭支持公诉，被告人夏某某及其辩护人闵云贵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年4月9日凌晨4时许，被告人夏某某在本市京口区九里街48号院内，趁无人注意之际，窃得嘉威牌TDR016MZ电动自行车1辆，价值人民币1715元。2014年4月9日，被告人夏某某被公安机关抓获。案发后，所窃赃物已追缴并发还被害人。上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人黄某某、洪某某的陈述，证人李某某的证言，价格鉴证意见书，辨认笔录及照片，监控录像及光盘制作过程说明，扣押物品清单，发还物品清单，保修单，刑事判决书及释放证明书，人口基本信息、案发抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人夏某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人夏某某如实供述自己罪行，可以从轻处罚，故被告人夏某某的辩护人建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人夏某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2014年9月30日止。罚金于判决生效次日缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  惠晓华二〇一四年五月十四日书记员  袁 芬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
连云港市新浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）新商初字第0133号原告连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市新浦区郁州南路10号。法定代表人庞跃庆，董事长。委托代理人张加伟。被告赵世春。被告方长春。原告连云港东方农村商业银行股份有限公司与被告赵世春、方长春金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告连云港东方农村商业银行股份有限公司的委托代理人张加伟到庭参加诉讼，被告赵世春、方长春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作出缺席审理。本案现已审理终结。原告连云港东方农村商业银行股份有限公司诉称，2007年8月17日，被告向原告下属单位盐河支行申请农户短期借款，同时两被告与原告签订个人担保借款合同，约定被告一向原告借款陆万元，约定还款期限2008年8月16日，月利率9‰。被告二作为担保人，对上述借款本息承担连带责任。合同约定后，原告按约履行，贷款到期后，经原告多次催要，被告已还利息2500元，余本息至今未还。后原告为保证诉讼时效多次起诉至新浦区法院。现诉至法院要求被告偿还借款及利息，并承担诉讼费用。被告赵世春、方长春未到庭参加诉讼，亦未作出答辩及提供相关证据。经审理查明，2008年11月21日，被告赵世春因周转需要资金向原告连云港东方农村商业银行股份有限公司盐河支行借款人民币陆万元整，双方约定借款期限自2007年8月17日起至2008年8月16日止，约定利息为月利率9‰。同日，原、被告签订一份《个人担保借款合同》，合同约定被告赵世春因周转需要资金向原告连云港东方农村商业银行股份有限公司振兴支行借款人民币陆万元整，双方约定借款期限自2007年8月17日起至2008年8月16日止，约定利息为月利率9‰，被告方长春为借款人赵世春提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为每期还款日起二年，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。连云港东方农村商业银行股份有限公司盐河支行在贷款人处加盖印章，被告赵世春在借款人处签名，被告方长春在担保人处加盖印章。2007年8月17日被告向原告出具借据一份，借款金额为陆万元整，双方约定借款日期2007年8月17日起至2008年8月16日止，借款利息为月利率9‰.另查明，原告于2011年起诉至本院，因未在指定的期限内未缴纳公告费，本院于2009年12月10日作出（2009）新民二初字第2555号民事裁定书，原告按撤回起诉处理。2011年原告又起诉至本院，因未在指定的期限内未缴纳公告费，本院于2011年12月20日作出（2011）新商初字第2581号民事裁定书，原告按撤回起诉处理。2012年原告又起诉至本院，因未在指定的期限内未缴纳公告费，本院于2012年4月20日作出（2012）新商初字第1132号民事裁定书，原告按撤回起诉处理。原告依约将贷款6万元发放给被告赵世春，被告赵世春收到款项后，贷款到期后，经原告多次催要已还利息2500元，余本息至今未有偿还。故原告诉至法院，要求被告归还借款6万元及利息。上述事实，有原告的陈述及个人担保借款合同、借据、民事裁定书二份、贷款欠息情况说明等证据在案佐证。本院认为，原、被告之间借贷关系，不违反法律规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金及利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。双方在借款合同中约定了还款期限及利息，原告主张的利息应从被告借款之日起，按双方合同签订的利息计算。担保人在担保期限内未尽担保义务，应承担担保责任。被告经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不向法庭举证，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵世春于本判决生效后十日内给付原告连云港东方农村商业银行股份有限公司人民币6万元及利息（截止2013年10月31日的利息69760元，从2013年11月1日起至本判决书确定的给付之日止，按双方合同约定的利率计算）。二、被告方长春对上述款项承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元、公告费600元（原告已预交），共计3500元。由二被告共同承担，并于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2900元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  冯尊裕人民陪审员  刘国华人民陪审员  朱春静二〇一四年五月二十日书 记 员  张 平法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴纳凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）洪孙民初字第0098号 原告张德，个体户。 委托代理人韩曙，江苏九韶律师事务所律师。 被告陈波，个体户。 原告张德诉被告陈波买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法由审判员高聚独任审判，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告张德及其委托代理人陈波到庭参加诉讼。被告陈波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张德诉称，原告因养殖需要于2009年下半年赊购原告经销的饲料，2010年1月30日经结算，被告共欠货款26100元，后被告陆续偿还了13300元，余款12800元久拖不还，故起诉要求被告给付货款12800元。 被告陈波未答辩。 经审理查明事实与原告陈述一致。 上述事实有被告陈波出具的欠条等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。被告陈波经催要后久拖不还，系违约行为，应承担继续履行的民事责任。被告陈波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。故根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈波于本判决生效后十日内偿还原告张德货款12800元。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取60元，由被告陈波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费120元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。 审判员  高聚 二〇一四年五月十九日 书记员  陈青
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）丰顺民初字第0323号 原告董阳，大学生村官。 委托代理人李玲，江苏中阳律师事务所律师。 被告丰县苏农食用菌专业合作社，住所地丰县常店镇仇古洞村，现住所地丰县师寨镇黄堤口村。 负责人刘昌勤，该合作社理事长。 原告董阳诉被告丰县苏农食用菌专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理。依法由审判员史宝光适用简易程序，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告董阳及其委托代理人李玲到庭参加诉讼。被告丰县苏农食用菌专业合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告董阳诉称：2012年1月13日，被告以入股的形式向原告借款100000元，期限一年，利息为16000元。借款到期后，经多次催要，被告拒不还款。现要求被告偿还借款本金100000元及利息（以100000元为本金，从2012年1月13日起，按年利息16%计算至本判决确认的给付之日止）。 被告丰县苏农食用菌专业合作社未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。 经审理查明：2012年1月13日，被告丰县苏农食用菌专业合作社以入股的形式向原告董阳借款100000元，约定借期为1年，利息为16000元，并签订了入股合同一份。双方约定合同到期后被告丰县苏农食用菌专业合作社将本金及利息一次性以现金的形式支付给原告董阳。至今，被告丰县苏农食用菌专业合作社未偿还原告董阳借款本金及利息。 以上事实，有原告的陈述、原告提供的与被告签订的入股合同、银行交易明细等证据予以证实，本院予以确认。 本案争议的焦点是：一、原被告之间是否有借贷事实存在；二、借款的数额及利息如何确定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告丰县苏农食用菌专业合作社与原告董阳签订的入股合同是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。从该合同内容看，原被告之间名为入股合同，实为借贷关系，故原告董阳要求被告丰县苏农食用菌专业合作社偿还借款本金的诉求，本院予以支持，被告丰县苏农食用菌专业合作社应偿还原告董阳借款本金100000元。合同中明确表述了按出资额的16%进行分红，在本案中应视为对借款利息的约定，故原告董阳要求被告丰县苏农食用菌专业合作社按年利息16%支付借款利息请求，合理合法，本院予以支持。被告丰县苏农食用菌专业合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丰县苏农食用菌专业合作社于本判决生效后十日内归还原告董阳借款本金100000元及利息（利息以100000元为本金，按年息16%，从2012年1月13日起计算至本判决确认的给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1310元（已减半收取，原告已预交），由被告丰县苏农食用菌专业合作社负担（随案款一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  史宝光 二〇一四年五月十四日 书记员  岳欢欢
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第10720号罪犯曲跃应，男,1988年3月2日出生，汉族，云南省禄劝县人，初中文化,现在云南省嵩明监狱服刑。云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院于二○○八年十二月十七日作出（2008）禄刑初字第135号刑事判决,以被告人曲跃应犯盗窃罪,判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年三月十一日、二○一二年六月二十五日、二○一三年五月二十三日经本院三次裁定共减去有期徒刑三年零九个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯曲跃应在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯曲跃应在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表。罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯曲跃应在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯曲跃应减去有期徒刑十一个月(刑期自2008年5月16日起至2014年9月15日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年五月三十日书 记 员  邓亚琦
浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙湖民终字第167号上诉人（原审原告）：王君良。委托代理人：姚铭，浙江东唐人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡斌。委托代理人：朱乐瑛，浙江东方律师事务所律师。上诉人王君良因与被上诉人胡斌房屋租赁合同纠纷一案，不服吴兴区人民法院（2013）湖吴织民初字第141号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷和调查，本案现已审理终结。原审法院审理查明：2011年12月28日，王君良与胡斌签订房屋租赁合同。胡斌将其所有的位于湖州市织里镇织里北路310号-312号房屋出租给王君良，年租金378000元，租金一年一付，2013年租金已付45万元。2013年3月，王君良的妻子陈爱芬与案外人周华江发生经济纠纷并多次报警。后周华江在租赁房屋内砌墙，作经营使用。2013年7月12日，王君良将案外人周华江所砌的墙拆除，双方又发生矛盾并报警。为此胡斌于2013年7月15日、2013年7月21日分别发函给王君良要求解除与其签订的房屋租赁合同，双方协商未果，以致纠纷成讼。原审法院另查明：王君良的妻子陈爱芬与案外人周华江于2013年8月1日，在湖州市吴兴区织里镇人民调解委员会就周华江占有使用织里北路310号-312号房屋纠纷一事达成调解协书。原审法院认为：首先，胡斌虽然向王君良发函要求解除房屋租赁合同，但双方仍存在房屋租赁的事实，双方一直在履行房屋租赁合同，故王君良无需向法院请求胡斌继续履行房屋租赁合同。其次，王君良对自己的主张负有举证责任，现王君良请求胡斌赔偿房租经济损失110250元及其他经济损失800000元，缺乏相应证据。再次，王君良及其妻子与案外人周华江多次发生经济纠纷，双方在租赁房屋内砌墙、拆墙的行为应由王君良与案外人周华江自行解决。故对王君良的诉讼请求，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王君良的诉讼请求。一审案件受理费12903元，减半收取6452元，由王君良负担。宣判后，王君良不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：胡斌擅自将王君良已实际承租使用的织里北路310号房屋又出租给案外人周华江的行为属一房二租，由于胡斌一房二租的行为，造成了王君良与案外人周华江产生矛盾冲突，使其不能正常使用租赁房屋，遭受了房租损失及其他经营损失，胡斌应对上述损失承担赔偿责任，对此其在一审中已提供了相关证据，原审判决却以证据不足为由驳回了其的诉讼请求。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法改判，并由胡斌承担本案一、二审案件的诉讼费用。胡斌答辩称：其并未与周华江签订过所谓的房屋租赁协议，周华江在租赁房屋内砌墙将租赁房屋分成两半并将其中一半占用，系王君良的妻子陈爱芬与案外人周华江发生经济纠纷所致，故王君良所称由此造成的损失与其无关。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审期间，王君良向本院提交（2013）湖吴织民初字第153号民事裁定书（复印件）一份，以证明胡斌主张王君良违约，没有得到法院支持而撤诉，从而证明王君良不存在任何违约行为。胡斌经质证认为，对证据的真实性没有异议，但对王君良所要证明目的有异议。该证据不能证明王君良不存在任何违约行为。本案经审查认为，该证据系人民法院已生效的裁判文书，本院对其真实性、合法性予以确认，但与本案不具关联性，故本院在本案中不予认定。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：胡斌应否对王君良在2013年3月至8月期间的房租损失和其他经营损失承担赔偿责任。根据本案已查明的事实，及王君良的妻子陈爱芬2013年8月1日在湖州市吴兴区织里镇人民调解委员会就周华江占有使用织里北路310号-312号房屋纠纷一事达成调解协书中有关“2011年12月28日，甲方（指陈爱芬）向胡斌租用了织里镇织里北路310号-312号房屋，用于经营布行，同时聘请乙方（指周华江管理布行的销售业务。2013年初，甲方要求乙方结账，双方发生矛盾，2013年3月7日，周华江砸掉了甲方出租给他人的一间小店面的墙，为此甲方曾报警。2013年3月8日，周华江砌了一条对角线的墙将310号-312号房屋分成两半，并强行占有使用”的陈述，可以认定周华江将310号-312号房屋分成两半并占有使用，是周华江与王君良的妻子陈爱芬因经营布行双方发生矛盾所致，并非如王君良所称是由胡斌未经其同意擅自将其已租用的织里北路310号房屋再次出租给周华江所致。关于王君良在一审中提交的胡斌与周华江、薛颖静之间的房屋租赁协议，胡斌对该协议的真实性提出异议，认为其未与周华江签订房屋租赁协议，周华江亦在原审法院对其作的询问笔录中表示其未与胡斌签订房屋租赁协议，且该协议的落款时间为2013年5月15日，而周华江将310号-312号房屋分成两半并占有使用，发生在此前的2013年3月8日，该房屋租赁协议与周华江将310号-312号房屋分成两半并占有使用二者之间没有关联性，故胡斌无需为周华江将310号-312号房屋分成两半并占有使用所造成的后果承担责任。王君良的妻子陈爱芬2013年8月1日在湖州市吴兴区织里镇人民调解委员会就周华江占有使用织里北路310号-312号房屋纠纷一事达成调解协书中表示，其与周华江之间的经济纠纷双方同意通过诉讼途径处理。故王君良如认为周华江将310号-312号房屋分成两半并占有使用的行为对其造成了损失，可向周华江另行主张。综上所述，王君良的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原审判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9710元，由上诉人王君良负担。本判决为终审判决。审判长 冯杰民审判员邱金海代理审判员周辰晨二〇一四年五月十四日书记员 贾       艳       红
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆民四初字第403号原告大理永昌祥房地产开发有限公司住所：大理市下关大理州经济开发区云岭大道西侧面。法定代表人杨永祥委托代理人孙彩红，系公司工作人员，一般诉讼代理。被告云南金寿堂药业有限公司住所：昆明市春雨路277号。法定代表人金爱苏原告大理永昌祥房地产开发有限公司诉被告云南金寿堂药业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，原告大理永昌祥房地产开发有限公司因与被告达成调解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告大理永昌祥房地产开发有限公司撤回对被告云南金寿堂药业有限公司起诉的申请系当事人行使自由处分权，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告大理永昌祥房地产开发有限公司撤回对被告云南金寿堂药业有限公司的起诉。案件受理费32136元，全额退还大理永昌祥房地产开发有限公司。审 判 长  车林恒代理审判员  张 锐代理审判员  古维贤二〇一四年五月三十日书 记 员  陈媛媛