四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1603民初1364号 原告：李和平，男，汉族，1970年8月11日出生，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人（一般授权）：李必刚，四川活福律师事务所律师。 被告：四川创海建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道顺江段********。统一社会信用代码91510000567618207U。 法定代表人：张永盛，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（一般授权）：刘明清，四川爱众律师事务所律师。 被告：广安市前锋区疾病预防控制中心，住，住所地广安市前锋区滨河路/div> 法定代表人：杨先明，系该中心主任。 委托诉讼代理人（一般授权）：徐永宏，男，汉族，1965年1月2日出生，四川省广安市广安区号。系该单位职工。 被告：刘灏源，男，汉族，1967年6月22日出生，四川省广安市武胜县号。 被告：刘长科，男，汉族，1981年12月31日出生，四川省广安市广安区号。 原告李和平与被告四川创海建筑工程有限公司（以下简称创海建筑公司）、广安市前锋区疾病预防控制中心（以下简称前锋疾控中心）、刘灏源、刘长科建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李和平及其委托诉讼代理人李必刚、被告创海建筑公司的委托诉讼代理人刘明清、前锋疾控中心的委托诉讼代理人徐永宏到庭参加了诉讼。被告刘灏源、刘长科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告李和平向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告创海建筑公司立即向原告支付劳务费834,485元，并承担资金占用利息（按年息6%从2017年8月1日起计算至付款之日止）；2．判令被告前锋疾控中心在欠付的工程价款内承担连带责任。事实及理由：被告创海建筑公司委托人刘灏源将广安市前锋区疾病预防控制中心业务用房工程劳务交由原告完成，并于2015年3月25日签订《建筑施工劳务承包合同》，合同中对工程概况、工期及要求、工程质量、工程范围、工程总价、安全要求、付款方式等进行了约定。原告组织工人如期完工后，原告与被告创海建筑公司于2017年1月17日进行了结算，原告完成的劳务价款共计1,625,773元，零星劳务费16,070元。截止2017年8月1日被告创海建筑公司仅向原告付款807,360元，余款经原告多次催收未果。被告前锋疾控中心系该业务用房工程的业主单位。现原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决。 被告创海建筑公司辩称，案涉项目系刘长科与刘灏源等四人合伙以刘长科名义挂靠创海建筑公司承建，刘长科、刘灏源等四人系实际施工人，原告应向实际施工人主张权利。即使人民法院认定原告与创海建筑公司之间存在劳务分包合同关系，但案涉工程尚未竣工验、收审计，也未与业主结算，付款条件尚不成就。 被告前锋疾控中心辩称，案涉项目是依法经过公开招投标程序，中标人为本案被告创海建筑公司，按照招标公告中明确约定严禁进行工程分包、转包，且前锋疾控中心与原告也未签订任何工程或劳务合同，无任何业务往来，也不存在任何经济纠纷。前锋疾控中心严格遵循政府财务制度，根据合同约定和案涉项目施工进度及时拨付了相关工程款。案涉工程中标总金额为5,794,696元，已拨付工程款3,901,000元，尚余1,893,696元因案涉项目未进行综合验收、审计而未拨付。增加工程量部分送审金额为323,979元，因至今尚无广安市前锋区财政局评审报告，无拨款依据，故尚未拨付。综上，原告所诉与前锋疾控中心无关，请人民法院依法判决。 被告刘灏源、刘长科未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院综合原、被告的举证、质证、辩论意见，对本案的事实认定如下： 2014年11月7日，被告刘灏源、刘长科与案外人许道军、方远亮合伙以刘长科名义挂靠被告创海建筑公司通过招投标程序，与被告前锋疾控中心签订了《广安市前锋区疾病预防控制中心建设项目施工标段施工合同》，约定将广安市前锋区疾病预防控制中心业务用房工程项目承包给被告创海建筑公司施工建设。2015年3月25日，被告刘灏源与原告李和平签订了《建设工程施工劳务承包合同》，约定将广安市前锋区六角丘棚户区安置房多层房屋、疾控中心项目的劳务工程发包给原告施工。随后原告组织工人进行了施工，实际施工人聘请的项目负责人邓永波、材料员易维生、会计胡翼川对原告所做工程进行了签证。2016年7月17日经易维生、胡冀川、邓永波、张万俊共同签字确认的杂工、技工人工费4,630元；2017年1月10日和2017年1月17日易维生、胡冀川、邓永波三人共同分别在《前锋区疾控中心办公楼建设工作劳务分包施工收方单》、前锋上签字，确认办公楼蓝图面积为6135平方米，合同约定价格为265元/立方米，总金额为1,625,775元；2017年元月19日胡冀川、张万俊签字确认技工、杂工人工费11,440元；2017年元月27日胡冀川签字确认疾控中心一屋X光室3,534元。2017年8月1日刘灏源向原告出具了对账函，载明截止2017年6月10日，已付账款4,807,360元。被告刘灏源在对账函上签写“1．六角丘借款确认400万。2．“疾控中心确认807,360元”。前锋区疾控中心分多次向创海建筑公司支付工程款共计3,901,000元。案涉项目已于2017年10月交付业主方广安市前锋区疾病预防控制中心使用，但截止目前，经广安市前锋区疾病预防控制中心多次催促，但被告创海建筑公司以及实际施工人均未提供该项目的相关资料进行竣工验收。在本案审理过程中，原告李和平向本院递交书面申请，请求追加实际施工人刘灏源为本案被告承担支付责任，被告创海建筑公司书面申请追加实际施工人刘长科为本案被告承担支付责任。 本院认为，刘长科与创海建筑公司签订《广安市前锋疾病预防控制中心项目内部承包经营责任书》，以创海建筑公司的名义承揽案涉工程后，将该项目劳务部分分包给没有相应劳务施工资质的自然人即本案原告李和平施工，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《建设工程施工合同解释》）第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”和第二百七十二条“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成”的规定，双方签订的《建设工程施工劳务承包合同》无效。《建设工程施工合同解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的应予支持。”原告李和平、被告创海建筑申请追加实际施工人刘长科、刘灏源为本案被告符合法律规定，本院予以准许。同时，经本院释明，原告坚持不申请追加实际施工人刘长科、刘灏源的合伙人许道军、方远亮为本案被告，仅要求被告刘长科、刘灏源承担下欠工程款支付责任，系其权利的自由行使，且未违反法律规定。被告创海建筑公司一般授权诉讼代理人虽当庭表示要追加许道军、方远亮为本案被告，但在法庭指定的期限内，创海建筑公司并未向本院递交追加许道军、方远亮为本案被告的书面申请，视为其放弃相关权利。现案涉工程虽未经竣工验收合格，但于2017年10月日已交付业主方使用，且造成案涉项目未竣工验收的责任在实际施工人，故实际施工人刘长科、刘灏源应按合同约定支付相应工程款。创海建筑公司将其建筑资质违法出借给被告刘长科，应对案涉工程款承担连带支付责任。被告前锋疾控中心作为发包方，根据《建设工程施工合同解释》第二十六条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，应在欠付工程款范围内承担支付责任。根据被告现场管理人员签字确认的面积及金额，被告刘长科、刘灏源应支付原告李和平工程款共计为1,645,379元，扣除已支付的807,360元，尚下欠838,019元，原告主张要求被告支付834,485元，小于下欠总额系其权利的自由行使，不违反法律规定，本院予以支持。虽双方在合同中约定工程款支付时间和方式，但因原告未提供证据证明应付款时所完成的建筑面积，无法确定应付款金额。根据合同约定的“甲方竣工结算后，半年内付到总产值的97%，余下3%保修一年期满支付清”，虽案涉工程整体尚未进行竣工结算，但造成案涉项目未竣工验收结算的责任在被告创海建筑公司以及实际施工人，案涉工程已于2017年10月日交付业主方使用，故应付款时间应从2017年10月日起半年内，余下3%的保修金应从2017年10月日起一年后即2018年10月日，因双方未对逾期付款利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，逾期支付利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告刘长科、刘灏源在本判决生效后十五日内向原告支付工程款834,485元及利息（利息以785,123.63元为本金从2018年3月日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止，以49,361.37元为本金从2018年10月日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）； 二、被告四川创海建筑工程有限公司对被告刘长科、刘灏源的上述债务承担连带支付责任； 三、被告广安市前锋区疾病预防控制中心在下欠工程款范围内对被告刘长科、刘灏源的上述债务承担支付责任； 四、驳回原告李和平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12,145元，由被告刘长科、刘灏源、四川创海建筑工程有限公司共同负担，向广安市前锋区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  程 刚 人民陪审员  叶建元 人民陪审员  李本路 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  张露丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。