wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2014）阳城法民二初字第43号原告：中国银行股份有限公司阳江分行。被告：杨统军。被告：谭伙健。原告中国银行股份有限公司阳江分行诉被告杨统军、谭伙健信用卡纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏恭磊到庭参加诉讼；被告杨统军、谭伙健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告中国银行股份有限公司阳江分行诉称：2011年10月31日，被告杨统军向原告申请领用信用卡一张。被告持卡后透支消费，至2013年9月27日止，尚欠原告信用卡透支本金13995.18元、利息3399.79元、滞纳金4126.53元。上述债务发生在两被告婚姻存续期间，应由两被告承担共同清偿责任。原告经多次向两被告催收无果，诉至法院，请求判令：1、被告杨统军偿付尚欠信用卡透支本金13995.18元、利息3399.79元、滞纳金4126.53元［上述款项计至2013年9月27日止，从2013年9月28日起至清偿之日止的利息按中国人民银行信用卡利率计算］；2、被告谭伙健对上述债务承担共同清偿责任；3、本案诉讼费和律师费由两被告共同负担。被告杨统军、谭伙健没有答辩，也没有提供证据。其无正当理由拒不到庭，本院依法视其放弃举证、质证权利。经审理查明：2011年10月31日，被告杨统军向原告申请信用贷记卡，被告签名确认知悉并同意遵守信用卡章程，已阅读并了解附在申请表的背面的《中国银行信用卡领用合约》。原告经审核后，向被告杨统军发放了信用贷记卡。被告杨统军持卡后透支消费，至2013年9月27日止，尚欠原告信用卡透支本金13995.18元、利息3399.79元、滞纳金4126.53元。原告经向被告催收无果，遂诉至法院，请求如诉称。庭审中，原告请求被告支付律师费，但没有提供相关证据证明。另查明，被告杨统军与被告谭伙健于2010年10月21日在阳西县民政局登记结婚，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。以上事实，有原告陈述及原告提供被告身份证、《信用卡申请表》、《中国银行信用卡领用合约》、《信用卡分行客服系统查询记录》、《结婚登记审查处理表》等证据相互印证，本院予以确认。本院认为：被告杨统军向原告申请信用贷记卡，经原告审核向其发放了信用贷记卡，双方建立了信用卡合同法律关系，合法有效，应受法律保护。双方当事人均须按照《中国银行信用卡领用合约》的约定行使权利和履行义务。被告杨统军持卡透支消费，没有按约定期限偿付本息，其行为已构成违约。现原告请求被告杨统军偿还尚欠的信用卡透支款本金13995.18元及支付利息［计至2013年9月27日止的利息3399.79元、滞纳金4126.53元，从2013年9月28日起至清偿之日止的利息按中国人民银行信用卡利率计算］，理据充分，本院予以支持。本案的债务发生在被告杨统军和被告谭伙健夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应认定为两被告夫妻共同债务，故被告谭伙健对被告杨统军的上述债务承担共同清偿责任。原告请求两被告支付律师服务费，因原告没有提供证据证明产生律师服务费具体数额及合理性，故本院对原告此项诉请不予支持。被告杨统军、谭伙健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨统军、谭伙健在本判决生效之日起十日内共同偿还尚欠信用卡透支本金13995.18元及支付利息［计至2013年9月27日止的利息3399.79元、滞纳金4126.53元，从2013年9月28日起至本判决指定的履行日止的利息，按中国人民银行信用卡利率计算］给原告中国银行股份有限公司阳江分行。二、驳回原告中国银行股份有限公司阳江分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费338元，由被告杨统军、谭伙健共同负担（该款已由原告预交，本院不作退回，待被告履行上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  梁胜光代理审判员  柯明智人民陪审员  林天成二〇一四年五月二十一日书 记 员  林超华
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂广水民初字第01123号原告魏华尧，职工。被告魏大洲，司机。被告裴月明，个体工商户。被告中国人民财产保险股份有限公司广水支公司。负责人刘章贵，系该公司经理。委托代理人刘华泓，律师。本院在审理原告魏华尧与被告魏大洲、裴月明、中国人民财产保险股份有限公司广水支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告魏华尧于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏华尧的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许魏华尧撤回起诉。诉讼费500元由魏华尧负担。审判员  易红梅二〇一四年五月三十日书记员  魏朝淳
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）霞执行字第452号 申请执行人李友。 被执行人林华。 被执行人林芳。 本院在执行申请执行人李友与被执行人林华、林芳民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人林华、林芳名下坐落于福建省霞浦县三沙镇古镇村的土地及房产，已于2014年3月7日依法变现，申请执行人按比例分配人民币65341元。目前未发现二被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下： 终结本院（2013）霞民初字第1768号民事调解书本次执行程序。 申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴应豪 审 判 员  陈 霖 代理审判员  李 臻 二〇一四年五月二十九日 书 记 员  章 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）云高刑终字第529号原公诉机关云南省保山市人民检察院。上诉人（原审被告人）赵生顾，男，1972年12月6日生，汉族，云南省盈江县人，初中文化，农民，住盈江县。2013年4月27日因本案被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于保山市腾冲县看守所。指定辩护人徐仁江，云南天之泰律师事务所律师。云南省保山市中级人民法院审理保山市人民检察院指控原审被告人赵生顾犯贩卖毒品罪一案，于二0一四年二月二十八日作出(2014)保中刑初字第22号刑事判决。宣判后，原审被告人赵生顾不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定,2013年1月19日20时许，被告人赵生顾将其组织的毒品甲基苯丙胺6660克交杨某（已判刑）贩卖。原审法院根据以上事实，依照刑法的相关规定，以贩卖毒品罪，判处被告人赵生顾死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品海洛因1克、手机1部予没收。宣判后，原审被告人赵生顾上诉称，其只是为杨某介绍购买毒品，原判量刑过重。辩护人以同样理由为赵生顾辩护。经审理查明，2013年1月中旬，上诉人赵生顾与杨某（已判刑）在盈江县其家中共谋贩卖毒品，商定由赵生顾负责联系毒品。为此，赵生顾联系了毒品甲基苯丙胺36条。同月19日20时许，在盈江县，赵生顾按约将毒品交给杨某。随后，杨某携带此毒品及自己所有的毒品海洛因3块到盈江县路口交易时被公安机关人赃俱获。民警当场缴获毒品海洛因净重1061克；毒品甲基苯丙胺6660克。上述犯罪事实，有下列证据予以证实：1.公安机关出具的抓获经过说明材料、搜查笔录，证实2013年1月19日20时许，腾冲县公安局民警在盈江县，将正在交易毒品的杨某抓获。当场缴获毒品海洛因可疑物3块、毒品甲基苯丙胺可疑物36条。2013年4月27日10时许，民警在盈江县抓获向杨某提供毒品甲基苯丙胺的被告人赵生顾，并从赵生顾身上搜出用医药瓶装着的毒品海洛因可疑物。2.提取笔录、称量记录、检材提取笔录、毒品定量检验鉴定书，证实经鉴定和称量，公安机关从杨某处查获的毒品海洛因可疑物是毒品海洛因，净重1061克；毒品甲基苯丙胺可疑物是毒品甲基苯丙胺，净重6660克；从赵生顾身上查获的毒品是毒品海洛因，净重1克。3.同案犯杨某的供述、辨认笔录，证实2013年1月17日15时许，杨某的同学左某让杨某帮其朋友联系毒品。1月18日15时许，左某让杨某与该朋友杜某见面后，杨某找到同寨的赵生顾，让赵生顾帮杨某找毒品甲基苯丙胺，并从赵生顾处拿着甲基苯丙胺的样品给杜哥看。1月19日17时许，赵生顾说毒品甲基苯丙胺已联系好了。杨某让赵生顾骑摩托车来载着杨某到平原镇。途中，杨某到路边以前杨某埋海洛因的地方将3块海洛因挖出。随后，杨某找到杜某讲好毒品甲基苯丙胺每条12000元，3块海洛因16万。在盈江县门口，杨某与杜某的小弟见面后，杨亮爱打电话让赵生顾送毒品到聚宝街红绿灯处。在红绿灯处，赵生顾骑着摩托车将毒品交给杨某。杨某拿着3块海洛因、36条甲基苯丙胺与杜某的小弟交易时就被抓了。4.被告人赵生顾供述，证实2013年1月中旬，赵生顾的嫂嫂杨某让赵生顾帮她找毒品甲基苯丙胺。几天后，赵生顾买了几粒甲基苯丙胺给杨某看。杨某看后说让赵生顾帮买3-40条。赵生顾打电话给缅甸的朋友“蔡六”，“蔡六”说5000元人民币1条。次日，“蔡六”等人带着毒品到了盈江县姐岗桥附近。杨某说给赵生顾8000元1条，让对方送给到杨某处付款。傍晚，杨某让赵生顾将货送到平原车站旁。赵生顾拿着36条毒品甲基苯丙胺骑着摩托车到车站旁红绿灯处与杨某会合。杨某拿着毒品就走了。一会，赵生顾打杨某的电话就打不通了。4月27日，赵生顾被民警抓了。以上证据来源合法，内容客观、真实，并经原审庭审质证、认证，能够证明被告人赵生顾的犯罪事实，本院予以确认。本院认为，上诉人赵生顾无视国法，为牟取非法利益，明知是毒品仍进行贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。赵生顾找境外毒贩为罪犯杨某联系购买毒品甲基苯丙胺，在我国境内交接毒品，送样品给杨某看，应对贩卖毒品甲基苯丙胺6660克承担刑事责任。赵生顾及其辩护人所提赵生顾只是为杨某介绍购买毒品的上诉理由、辩护意见与本院查明的事实不符，不能成立，本院不予采纳。原判根据赵生顾的犯罪情节和危害后果所作量刑适当。赵生顾及其辩护人认为原判量刑过重的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，本裁定并为核准以贩卖毒品罪判处被告人赵生顾死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。审 判 长  彭淑芳代理审判员  张赵琳代理审判员  罗 莎二〇一四年五月十六日书 记 员  李 静
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）玉中刑执字第1261号罪犯林延雄，男，1975年3月27日生，壮族，初中文化，广西壮族自治区田东县人，现在云南省元江监狱服刑。云南省玉溪市红塔区人民法院于2012年12月21日作出(2012)玉红刑初字第593号刑事判决，以被告人林延雄犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元(已履行),刑期自2012年7月17日起至2015年7月16日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年7月17日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2014年5月14日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯林延雄在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯林延雄在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林延雄在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林延雄减去有期徒刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 勇审 判 员  刘春梅人民陪审员  吕志惠二〇一四年五月二十九日书 记 员  王韬然
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2013）金武商初字第1010号原告：王继男。委托代理人：陶锡金。被告：江仙桃。原告王继男为与被告江仙桃民间借贷纠纷一案，于2013年11月28日向本院提起诉讼。本院于同日以简易程序立案后，因被告下落不明，于2014年2月10日依法转为普通程序，并组成由审判员程金华担任审判长，与人民陪审员王伯林、刘昌其参加的合议庭，于2014年5月13日公开开庭对该案进行了审理。原告王继男的委托代理人陶锡金到庭参加诉讼。被告江仙桃经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并当庭宣告判决，现已审理终结。原告王继男起诉称：原告于2010年9月15日前委托被告理财，但理财投资失败。2010年9月15日，被告自愿弥补原告的损失，出具借条一张，保证一年内归还。被告出具借条后，未按约定归还。请求被告立即归还借款人民币10000元及自2011年9月16日起至判决确定归还之日止按银行同期贷款利率计算的利息。被告江仙桃未作答辩。原告为证明其主张的事实，向本院提交了原告身份证复印件及被告户籍证明各一份，证明原、被告的身份；借条一份，证明原被告之间欠款的事实。被告江仙桃未举证。经审查，原告提交的借条系原件，上面有被告的签名和指印，被告既不出庭应诉，不作答辩，也未提交反驳证据，本院对借条的真实性予以认定。综上，根据本院已确认的证据，结合原告的陈述，本院认定本案如下事实：原告及其他一批人于2010年期间委托被告理财，原告共交付被告一份理财产品款14800元。后被告所谓的理财失败。经协商，被告自愿弥补原告部分损失。2010年9月15日，被告向原告出具借条一份，载明：今向王继男借到人民币壹万元正，一年内归还。并在借条上注明，此借条用来补偿投资理财损失。但期满后被告未归还。本院认为：被告江仙桃向原告王继男出具借条的行为系其真实意思表示。虽然原告交付给被告的钱款性质并不是借款，但被告自愿出具借条给原告，并注明用于赔偿投资损失，应认定系其对该债务的自愿承担。现被告承诺归还的期限已届满，原告要求被告归还该款于法有据，本院予以支持。双方虽未约定利息，但原告仍可主张自款项到期之日起的利息。被告江仙桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告江仙桃于本判决生效后十日内归还原告王继男借款本金10000元并支付自2011年9月16日起至本判决确定归还之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告江仙桃负担，限于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  程金华人民陪审员  王伯林人民陪审员  刘昌其二〇一四年五月十三日书 记 员  王 震
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）长中立民终字第02311号上诉人（原审被告）深圳市深装总装饰工程工业有限公司，住所地广东省深圳市八卦一路**装饰工业大厦**。法定代表人胡正富，总经理。被上诉人（原审原告）刘维真原审被告陈力上诉人深圳市深装总装饰工程工业有限公司因与被上诉人刘维真、原审被告陈力民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2014）天民初字第301-2号民事裁定，向本院提起上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。借款合同的双方为被上诉人和原审被告，上诉人不是合同一方。上诉人和被上诉人不是民间借贷合同纠纷，不适用上述条款。本案应由被告住所地人民法院管辖。故请求人民法院撤销原审裁定，将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。本院经审查认为，2012年2月13日，深圳市深装总装饰工程工业有限公司与陈力签订《承包合同》，由陈力承包该公司的先锋工程部。2012年6月18日，深圳市深装总装饰工程工业有限公司任命陈力为长沙开福万达广场A区豪宅室内精装修工程的现场经理，主持项目管理全面工作，任期为2012年6月18日至2013年12月30日。2013年12月28日，刘维真与陈力核对，陈力确认共计借款本金170万元及利息518000元，并表示该笔借款系用于深装总长沙开福万达广场装修工程，因该工程尚未结算，暂不能归还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。作为被告之一的陈力住所地在湖南省长沙市天心区劳动西路**综合楼**，属湖南省长沙市天心区人民法院管辖范围。故湖南省长沙市天心区人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 訸审判员 肖志红审判员 向 丹二〇一四年五月九日书记员 李 霞附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2014）成华执字第554号申请执行人浙江xx集团股份有限公司。被执行人成都xx酒店管理有限责任公司。申请执行人浙江xx集团股份有限公司与被执行人成都xx酒店管理有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，成都市成华区人民法院于2013年4月8日作出的（2013）成华民初字第567号民事调解书已经发生法律效力。被执行人成都xx酒店管理有限责任公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人浙江xx集团股份有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人浙江xx集团股份有限公司与被执行人成都xx酒店管理有限责任公司在本院达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结成都市成华区人民法院（2013）成华民初字第567号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 赵 丽审判员 刘玉明审判员 范忠诚二〇一四年五月二十六日书记员 倪海娟
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书（2014）张刑二初字第0204号公诉机关张家港市人民检察院。被告人蒋某（化名陈某某），无业。因犯盗窃罪，先后于2011年7月5日被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；2012年8月28日被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2012年9月11日经该院决定被暂予监外执行。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月5日被取保候审，2014年4月15日被刑事拘留，5月15日经本院决定，由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）576号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员杨雪松、被告人蒋某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2013年3月4日下午，被告人蒋某伙同何某（已判刑）经预谋，到张家港市锦丰镇公园路61号“浪漫一身”服装店，由被告人蒋某假装购物引开店主，何某趁人不备，窃得店主施某放在收银台抽屉内的小米牌手机1部，价值人民币1120元。案发后，赃物被追缴并已发还被害人。以上事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人施某的陈述、证人何某、薛某、朱某、滕某的证言、辨认笔录、扣押笔录、扣押物品清单及照片、价格鉴证意见、案件查破经过、抓获经过、刑事判决书、暂予监外执行决定书、出生医学证明、十指指纹信息卡、情况说明、证明、被告人蒋某的供述、户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人蒋某伙同他人共同以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人蒋某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。鉴于被告人蒋某自愿认罪、被害人损失已得到挽回等情节，可酌情从轻处罚。被告人蒋某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应予以数罪并罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条第一、二款、第七十一条、第六十九条第一、二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人蒋某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，尚有余刑八个月十七天未执行，现决定执行有期徒刑八个月十七天，拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。有期徒刑的刑期自2014年4月15日起至2014年12月31日止；有期徒刑执行完毕后再执行拘役刑期。罚金自判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  刘钰二〇一四年五月三十日书 记 员  孙玲
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2014）长民初字第00622号原告袁建民，男，汉族，1958年4月21日生，住长葛市委托代理人李河生，长葛市长社法律服务所法律工作者。被告王德保，男，汉族，1967年6月10日生，住长葛市原告袁建民因与被告王德保民间借贷纠纷一案，于2014年3月3日向本院提起诉讼。本院受理后依法由本院审判员张平军适用简易程序，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告袁建民的委托代理人李河生、被告王德保均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年3月17日，被告借我现金10万元，借款期限为一个月，并给我出具了借条一份。后我多次催要未果，遂诉至法院，请求判令被告偿还借款本金10万元及利息，本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原告预先扣除了4500元的利息，实际给付95400元，并且我后来给付原告有几万元的利息。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：《借据》一份，证明2012年3月17日被告向原告借款10万元，并约定借款期限为一个月的事实。被告未向本院提供相关证据。针对原告所提交的证据，被告表示该证据属实，但原告预先扣除了4500元的利息。本院经审查后认为，原告所举证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，能够证明本案事实，故本院确认该证据具有证明效力。综合上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告于2012年3月17日向原告借款10万元，双方口头约定借款月利率4.5%，并出具借据一份，其内容为“借据今借到袁建民现金拾万元正.￥100000.00元正.借款人：王德保一月时间还本金2012年3月17日”。原告在给付被告款项时已预先扣除了4500元利息，实际给付的款项是95400元，后被告又按约定付息至2012年6月17日，又付息13500元。后经原告催要未果，遂诉至本院。庭审后，经本院询问，原告明确其诉讼请求为：要求被告王德保偿还借款本金95400元，按月利率2%计算，自2012年3月17日起算至付清止，已给付的利息13500元予以扣除。本院认为：被告借原告现金95400元至今未还，事实清楚，证据充分，被告应承担还款责任。原告要求被告按月利率2%支付自2012年3月17日起的利息，并扣除已付的13500元利息的诉请，并不违法相关法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条之规定，判决如下：被告王德保于本判决生效之日起十日内偿还原告袁建民借款本金95400元并支付利息（利息按月利率2%计算、自2012年3月17日起算至本判决指定的履行期限届满之日，已给付的13500元利息予以扣除）。本案受理费1100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张平军二〇一四年五月十二日书记员  方艳贞
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）二中民终字第05799号上诉人（原审被告）北京森菲克斯科技开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区隆庆街******。法定代表人曾谦辉，总经理。委托代理人祝文语，男，1982年10月22日出生。被上诉人（原审原告）姚兰，女，1975年1月19日出生。上诉人北京森菲克斯科技开发有限公司（以下简称森菲克斯公司）因与被上诉人姚兰房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第2557号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月12日受理后，依法组成合议庭审理了此案。姚兰在一审中起诉称：2013年4月11日，姚兰与森菲克斯公司签订房屋租赁协议，约定姚兰支付房屋租金400064元，租期20年，森菲克斯公司于2013年10月31日交房。但时至今日，森菲克斯公司以种种理由拒绝姚兰入住。据此，姚兰起诉至一审法院，要求解除双方签订的房屋租赁协议等。一审法院向森菲克斯公司送达起诉状后，森菲克斯公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为双方签订房屋租赁协议的地点位于北京市丰台区，本案应由合同签订地人民法院管辖，故本案应移送北京市丰台区人民法院审理。一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为房屋租赁合同纠纷，经核实，当事人双方的合同履行地位于北京市大兴区，故一审法院对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回北京森菲克斯科技开发有限公司对本案管辖权提出的异议。森菲克斯公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：双方签订房屋租赁协议的地点位于北京市丰台区，本案应由合同签订地法院管辖。据此，森菲克斯公司请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。姚兰对森菲克斯公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，姚兰以房屋租赁合同纠纷为由提起本案诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，因本案合同履行地即租赁房屋所在地位于北京市大兴区，故一审法院对本案有管辖权。综上，森菲克斯公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由北京森菲克斯科技开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 濡代理审判员  刘红艺代理审判员  卫 华二〇一四年五月三十日书 记 员  王 昊
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）埇刑初字第00388号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人邵某甲，男，汉族，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月25日被宿州市公安局经济技术开发区分局抓获，同年12月31日被刑事拘留，2014年1月9日被逮捕，同年1月20日被宿州市公安局经济技术开发区分局取保候审。2014年5月12日被本院决定取保候审。 安徽省宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2014）237号起诉书指控被告人邵某甲犯故意伤害罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员左辉、卢丽出庭支持公诉，被告人邵某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 安徽省宿州市埇桥区人民检察院指控：2012年8月24日10时许，在宿州市开经济技术开发区北杨寨乡大张村西小薛家，被告人邵某甲与被害人邵某乙因经济纠纷发生争吵，被告人邵某甲用拳头殴打邵某乙头部、面部，致邵某乙受伤。经法医鉴定，被害人邵某乙的伤情属轻伤。 针对上述指控，公诉机关当庭提交了鉴定意见、相关书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解等证据予以证实，认为被告人邵某甲故意损害他人身体健康，致人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。建议根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人邵某甲在有期徒刑八个月至一年幅度内量刑。 被告人邵某甲对公诉机关的指控无异议。 经审理查明：2012年8月24日10时许，在宿州市开经济技术开发区北杨寨乡大张村西小薛家，被告人邵某甲因被害人邵某乙向其索要送料款，双方发生争执，在争执过程中，被告人邵某甲用拳头对邵某乙实施殴打，将邵某乙打伤。经法医鉴定，被害人邵某乙两侧鼻骨骨折，左侧鼻骨骨折端明显移位成角，其损伤程度构成轻伤。本案由被害告人邵某乙报案而案发，2013年12月25日被告人邵某甲被抓获。 另查明：案发后，被告人邵某甲的近亲属与被害人邵某乙自行协商达成民事赔偿协议，被告人邵某甲一次性赔偿被害人邵某乙的经济损失人民币五万元，并已履行完毕，被害人邵某乙对被告人邵某甲的行为表示谅解，建议对被告人邵某甲从轻处罚。 上述事实，有公诉机关当庭提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 一、宿州市公安局埇桥分局宿公埇鉴（法医）字（2012）第1372号法医学人体损伤程度鉴定书及附件，证明被害人邵某乙两侧鼻骨骨折，左侧鼻骨骨折端明显移位成角，其损伤程度构成轻伤。 二、协议书、谅解书、收款条，证明案发后，被告人邵某甲的近亲属与被害人邵某乙自行协商达成民事赔偿协议，被告人邵某甲一次性赔偿被害人邵某乙的经济损失人民币五万元，并已履行完毕，被害人邵某乙对被告人邵某甲的行为表示谅解，建议对被告人邵某甲从轻处罚。 三、被害人邵某乙的陈述，证明2012年8月24日上午她到北杨寨乡丁楼村找邵某甲要账，邵某甲说开车拉她去找要账还她钱，当车开到大张村西边小薛庄附近时，双方发生口角，邵某甲将她拉下车，用拳头对她实施殴打，她的嘴和鼻子被打淌血了，然后邵某甲开车跑了。 四、证人证言 （一）证人谢某的证言，证明2012年8月24日上午，她丈夫邵某甲开车带着她和邵某乙去要账，当车开到北杨寨大张村西边的路上时，她带女儿下车方便，回来看到邵某乙的鼻子出血了，不知道邵某甲为何打伤了邵某乙。 （二）证人苏某的证言，证明2012年8月24日10时许，他干活回家在薛家庄头上，看见一辆面包车开走后，邵某乙满脸是血从北向南来，邵某乙说被人打了。 五、被告人邵某甲的供述，称因他拖欠邵某乙送料款，2012年8月24日上午，他开车带着邵某乙去要账准备还邵某乙的钱，当车行至北杨寨大张村的路口时，他与邵某乙发生争吵，他将邵某乙拽下车，用拳头将邵某乙打倒在地，他看见邵某乙的鼻子出血了，就开车带着妻子和孩子走了。 本案其他相关证据： 一、案发及抓获经过，证明本案由被害人邵某乙报案而案发。2013年12月25日被告人邵某甲被抓获。 二、户籍信息，证明被告人邵某甲出生日期等基本信息。 本院认为：被告人邵某甲因经济纠纷与他人发生争执，继而故意损害他人身体健康，造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予以刑罚处罚。被告人邵某甲自愿认罪，并已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人邵某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  黄亚洲 审 判 员  耿 乾 人民陪审员  李克明 二〇一四年五月二十七日 书 记 员  刘 冰 附法律条款：《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2014）开民保字第01576号提请人长沙仲裁委员会。申请人长沙银行股份有限公司北城支行。负责人鲁瑞，行长。委托代理人陈竞，长沙银行股份有限公司特殊资产管理部职员。委托代理人廖建波，长沙银行股份有限公司北城支行职员。被申请人长沙市金湘源纸业有限公司。法定代表人陈跃辉。被申请人长沙柯美彩色印刷有限公司。法定代表人陈望。被申请人长沙博容印务有限责任公司。法定代表人胡志兵。被申请人陈跃辉，男，汉族，1962年8月1日出生。被申请人胡艳红，女，汉族，1963年8月5日出生。被申请人陈望，男，汉族，1967年8月19日出生。被申请人段艳红，女，汉族，1978年9月20日出生。被申请人胡志兵，男，汉族，1975年11月23日出生。被申请人陈梅枝，女，汉族，1982年10月25日出生。本院于2014年5月8日收到长沙仲裁委员会出具的《长沙仲裁委员会提交当事人申请财产保全的函》，申请人长沙银行股份有限公司北城支行在申请长沙仲裁委员会仲裁时提出财产保全的申请，要求冻结被申请人长沙市金湘源纸业有限公司、长沙柯美彩色印刷有限公司、长沙博容印务有限责任公司、陈跃辉、胡艳红、陈望、段艳红、胡志兵、陈梅枝银行存款90万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人长沙市金湘源纸业有限公司、长沙柯美彩色印刷有限公司、长沙博容印务有限责任公司、陈跃辉、胡艳红、陈望、段艳红、胡志兵、陈梅枝银行存款90万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  刘 伟人民陪审员  陈文艺人民陪审员  林 群二〇一四年五月九日代理书记员  张 凡
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2014）任民初字第1234号原告张某甲。委托代理人强某。被告姚某。委托代理人江某。原告张某甲与被告姚某离婚一案，于2014年3月12日诉至本院，本院受理后，依法由审判员魏晓霞独任审判，于2014年4月21日不公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人强某、被告姚某及委托代理人江某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲诉称，原、被告2010年5月13日自由恋爱认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩张某乙。因被告脾气暴躁，常常为一点小事与原告吵架，对原告打骂，对公婆不敬，懒于做家务，生气就回娘家，让原告精神紧张，身心疲惫，夫妻感情彻底破裂，请求依法判决1、判令原告与被告离婚；2、婚生女有原告抚养，被告支付抚养费；3、婚后财产均分。被告姚某辩称，答辩人与原告系自由恋爱，有深厚的感情基础，夫妻感情较好，并且答辩人具有强烈的家庭责任感，对女儿关怀备至，原告诉状中所说的不尽夫妻义务，对公婆不敬等不属实。答辩人与原告感情并未完全破裂，仍有挽回的余地，答辩人不同意离婚。经审理本院认定，原、被告2010年5月自由恋爱认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩张某乙。近年来，原、被告因家庭琐事发生争吵，原告于2014年3月12日诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚，本案调解不成。上述事实有原、被告婚姻登记证明及原、被告陈述相佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原、被告自由恋爱，婚姻基础牢固，婚后感情较好，且生育一女。现原告因被告脾气暴躁，双方性格不合而提出与被告离婚，过于草率。原、被告应当多进行沟通，相互理解、相互尊重、彼此包容，珍惜夫妻感情，多为了孩子及家庭考虑，双方仍有和好的可能。故原告主张夫妻感情完全破裂，要求与原告离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准原告张某甲与被告姚某离婚。案件受理费150元，由原告张某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  魏晓霞二〇一四年五月十二日书记员  魏雯雯
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2014）沈铁西民一初字第440号原告张云臣，住址辽宁省铁岭县。委托代理人李娜，系社区人民调解员。被告周晓静，住址辽宁省黑山县。被告辽宁丰大房屋开发有限公司（缺席）。法定代表人刘兴岩，系该公司总经理。委托代理人王维国、师帅，均系该公司职员。被告沈阳华生建设工程有限公司。法定代表人翟乃琦，系该公司董事长。委托代理人孙波，系该公司职员。上列原、被告劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张文波独任审判，公开开庭进行了审理。原告张云臣及其委托代理人李娜、被告周晓静、被告沈阳华生建设工程有限公司委托代理人孙波到庭参加了诉讼，被告辽宁丰大房屋开发有限公司经本庭合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告张云臣诉称，2012年6月，原告为被告提供木工劳务，被告周晓静为包工头，丰大为开发单位，华生建设工程公司为承建商，8月份工程完毕，被告周晓静给付部分工资，尚欠原告张云臣16256元没有给付。请求判令被告给付原告工资款16256元；诉讼费全部由被告承担。被告周晓静辩称，欠钱的金额属实，我同意支付，等到尹志勇给我钱之后我就可以给他钱。被告沈阳华生建设工程有限公司辩称，我公司与他们之前没有合同，他们的欠款我公司不清楚，事实我公司不清楚，给付不给付是施工队之间的经济帐，我公司不对他们。被告辽宁丰大房屋开发有限公司未答辩。经审理查明，2012年6月到8月份期间，原告张云臣受被告周晓静雇佣到由被告辽宁丰大房屋开发有限公司开发，被告沈阳华生建设工程有限公司承建的铁西区碧水园二期3号楼和14号楼做木工，约定日工资240元，被告周晓静支付了部分劳务费，尚欠原告劳务费16256元。另查，被告周晓静主张其是从尹志勇处承包到涉案工程的人工费，但原告未向尹志勇提出主张，被告周晓静也未申请追加尹志勇为本案当事人，被告沈阳华生建设工程有限公司也未确认尹志勇是该单位人员。上述事实有原、被告当庭陈述，原告提供的出勤表、欠条、工商登记查询卡，经质证，可以采信，在卷佐证。本院认为，原告与被告周晓静虽未签订书面协议，但原告为被告周晓静提供劳务属实，双方已形成劳务（雇佣）合同关系，被告周晓静应承担给付原告张云臣劳务费的义务。而根据原告的身份以及所从事的工作内容，可以认定本案属于建设领域农民工工资支付纠纷。按相关规定，企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。被告沈阳华生建设工程有限公司未证明已将工资直接发放给原告张云臣，导致原告张云臣未能足额领取劳务费，被告沈阳华生建设工程有限公司应承担连带给付责任。开发单位在本案中不承担直接给付劳务费的义务。原告张云臣主张的劳务费人民币16256元，提供了欠条、出勤表等证据证明，故本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，建设部、劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第三条、第七条、第十条之规定，判决如下：一、被告周晓静于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告张云臣拖欠的劳务费人民币16256元；二、被告沈阳华生建设工程有限公司对被告周晓静承担的给付款项负连带给付责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费人民币206元，减半收取103元，由被告周晓静承担，被告沈阳华生建设工程有限公司连带承担（原告已预交，直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币206元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  张文波二〇一四年五月十六日书记员  姜晨阳
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2014)昆少刑执字第751号 罪犯苏小雨，男，1996年4月25日出生，汉族，云南省富源 县人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。 昆明市五华区人民法院于二〇一二年十月十二日作出(2012）五法刑二初字第213号刑事判决，以被告人苏小雨犯抢劫罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于二〇一四年四月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯苏小雨在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯苏小雨在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯苏小雨在刑罚执行期间，确有悔改表现，符、合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下： 对罪犯苏小雨减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  付 琼 代理审判员  张国民 代理审判员  钱晓燕 二〇一四年五月四日 书 记 员  朱瑞萍
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）吴江少民初字第0280号原告杨某。被告邓某。本院在审理原告杨某与被告邓某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年5月30日向本院提出撤回诉讼申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费减半收取120元，由原告杨某负担。审判员 张 蕾二〇一四年五月三十日书记员 徐昊雯
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙温刑执字第309号罪犯谢兰。现在浙江省温州市看守所服刑。温州市鹿城区人民法院于2014年1月22日作出（2014）温鹿刑初字第169号刑事判决，以被告人谢兰犯伪造国家机关证件罪，判处拘役六个月。执行机关温州市公安局于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯谢兰在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。本院认为：罪犯谢兰能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯谢兰减去拘役二十五日（刑期至2014年6月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐玲珑审判员  徐继松审判员  叶 峰二〇一四年五月八日书记员  李熙熙
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2014）深福法刑初字第403号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人张某，男，汉族，高中文化，在深圳市无固定职业。因本案于2013年10月24日被深圳市公安局福田分局抓获并刑事拘留，2013年11月29日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）743号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员李然出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2013年9月至2013年10月期间，被告人张某在其位于本市福田区水围村137栋302房的住处，多次容留吸毒人员杨某乙、阳某、方某、杨某甲等人吸食毒品。2013年10月23日晚，被告人张某在其住处提供毒品“冰毒”给方某、阳某、杨某乙吸食。次日凌晨0时许，杨某甲（另案处理）来到张某住处，亦一起吸食毒品“冰毒”。后杨某甲接到佳某购买毒品“冰毒”的电话，约定在本市福田区水围村137栋楼下交易。当日凌晨2时30分许，张某拿了一包毒品“冰毒”交给杨某甲，杨某甲下楼后便以人民币200元的价格将毒品（经鉴定，重0.29克，检出甲基苯丙胺成分）卖给佳某。交易完毕后，杨某甲被伏击民警抓获，随后民警在被告人张某的住处将其抓获，并缴获吸毒工具、电子秤等。公诉机关认为被告人张某的行为已构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，应依法追究刑事责任。特提请本院依法判处。被告人张某对公诉机关指控的事实无异议，当庭认罪。经审理查明：2013年9月至2013年10月期间，被告人张某在其位于深圳市福田区水围村137栋302房的住处，多次容留吸毒人员杨某乙、阳某、方某、杨某甲等人吸食毒品。2013年10月23日晚，被告人张某在其住处提供毒品“冰毒”给方某、阳某、杨某乙吸食。24日凌晨0时许，杨某甲（另案处理）来到张某住处，亦一起吸食毒品“冰毒”。后杨某甲接到特情人员佳某购买毒品“冰毒”的电话，约定在本市福田区水围村137栋楼下交易。当日凌晨2时30分许，张某拿了一包毒品“冰毒”交给杨某甲，杨某甲下楼后便以人民币200元的价格将毒品（经鉴定，重0.29克，检出甲基苯丙胺成分）卖给佳某。交易完毕后，杨某甲被伏击民警抓获。随后民警在被告人张某住处将其抓获，并缴获吸毒工具、电子秤等。上述事实，有被告人张某以往的供述和辩解及辨认笔录，证人杨某甲、佳某、方某、阳某、杨某乙的证言及辨认笔录，涉案毒品、吸毒工具、电子秤照片，被告人的身份材料，扣押清单，抓获经过，搜查笔录，情况说明，通话记录，现场检测报告书，行政处罚决定书，责令社区戒毒决定书，毒品检验报告书，现场勘查笔录及现场照片等证据证实。经法庭质证、认证，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人张某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；容留他人在其住处吸食毒品，其行为亦已构成容留他人吸毒罪，应依法予以数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后如实供述所犯罪行，并当庭认罪，依法可从轻处罚。考虑本案毒品在公安机关控制下交付，毒品在购入后及时被缴获，未流入社会，社会危险性相对较低，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款和第六十九条之规定，判决如下：一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2014年6月23日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）二、涉案毒品予以没收，由公安机关依法处理；作案工具电子秤、塑料袋等予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  宋文凯人民陪审员  朱 蕾人民陪审员  方林海二〇一四年五月四日书 记 员  刘飞飞附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第4页，共7页
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2014）九法刑初字第00646号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人傅某某，男，汉族。因犯盗窃罪，于2010年3月被本院判处有期徒刑七个月，2010年4月23日刑满释放。因犯盗窃罪，于2011年9月被本院判处有期徒刑一年四个月，2012年7月10日刑满释放。因犯盗窃罪，于2013年5月22日被本院判处拘役六个月，2013年8月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月5日被羁押，次日因吸食毒品被决定行政拘留十五日，同月21日被强制隔离戒毒二年，2014年1月15日被刑事拘留，同年2月12日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）718号起诉书指控被告人傅某某犯盗窃罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员熊维出庭支持公诉，被告人傅某某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，1、2012年下半年的一天，被告人傅某某在本区西彭镇铝城北路10号2幢附7号“我型你秀”理发店内，趁店门未锁店内无人之机，将失主王某某放在理发店内一抽屉里的现金200余元盗走。2、2012年下半年的一天，被告人傅某某在本区西彭镇西华路23-2号的“依恋时尚居”服装店内，趁店内人员不备之机，将失主陈某某放在店内待出售的一件汇欧亚牌女式羽绒服盗走，后将所盗赃物换取了50元的毒品并吸食。3、2012年下半年年底的一天，被告人傅某某在本区西彭镇星光名都25号“雪常平糖尿病中心”门面内，趁失主刘某某上厕所之机，将刘某某放在店内凳子上的一个女式包包盗走，包内有现金2500余元。4、2012年下半年的一天晚上，被告人傅某某在本区铜罐驿镇建设村81号铜罐驿麻油厂门口，趁无人之机，将失主廖某放在麻油厂门口的一辆蓝色建设牌摩托车（经鉴定，价值2869元）盗走。5、2013年10月份的一天，被告人傅某某在本区铜罐驿镇观音桥村7-57号的一农户家中，趁无人之机，将失主谢某某饲养的一只黑色母鸡盗走，后销赃获款70元。6、2013年10月份的一天，被告人傅某某在本区铜罐驿镇黄金堡村3-13号一院子外，趁无人之机，将失主曾某某放在此处的一台电机盗走，后销赃获款80元。2013年11月5日，被告人傅某某被公安机关捉获。上述事实，被告人傅某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，户籍材料，到案经过，公安行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，拘留证、逮捕证，失主刘某某、廖某、陈某某、谢某某、曾某、王某某的陈述，证人杨某某、钟某的证言，辨认笔录，现场指认记录，照片，机动车销售统一发票，机动车注册登记信息，行驶证，价格鉴证委托书，重庆市九龙坡区价格认证中心价格鉴证结论书，鉴定意见通知书，本院（2010）九法刑初字第127号刑事判决书、（2013）九法刑初字第534号刑事判决书、刑满释放证明书，情况说明，被告人傅某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人傅某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人傅某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人傅某某有多次犯罪前科，可予酌情从重处罚。依照《中国人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人傅某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日，即自2014年1月15日起至2014年7月12日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、责令被告人傅某某于判决书生效之日起30日内退赔失主王某某经济损失二百元，退赔失主陈某某经济损失五十元，退赔失主刘某某经济损失二千五百元，退赔失主廖某经济损失二千八百六十九元，退赔失主谢某某经济损失七十元，退赔失主曾某经济损失八十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  杨建新二〇一四年五月二十日书 记 员  皮 婷
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书(2014)五法刑一初字第00091号公诉机关×××人民检察院。被告人杨建平，男性，汉族，云南省大理白族自治州宾川县金牛路水泥厂住宿区。辩护人。×××人民检察院以×检×诉〔〕××号起诉书指控被告人杨建平犯职务侵占罪罪，于××××年××月××日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开（或者不公开）开庭审理了本案。×××人民检察院指派检察员×××出庭支持公诉，被害人×××及其法定代理人×××、诉讼代理人×××，被告人杨建平及其法定代理人×××、辩护人，证人×××，鉴定人×××，翻译人员×××等到庭参加诉讼。现已审理终结。×××人民检察院指控……（概述人民检察院指控被告人犯罪的事实、证据和适用法律的意见）。被告人杨建平辩称……（概述被告人对指控的犯罪事实予以供述、辩解、自行辩护的意见和有关证据）。辩护人。提出的辩护意见是……（概述辩护人的辩护意见和有关证据）。经审理查明，……（首先写明经庭审查明的事实；其次写明经举证、质证定案的证据及其来源；最后对控辩双方有异议的事实、证据进行分析、认证）。本院认为，……（根据查证属实的事实、证据和有关法律规定，论证公诉机关指控的犯罪是否成立，被告人的行为是否构成犯罪，犯的什么罪，应否从轻、减轻、免除处罚或者从重处罚。对于控辩双方关于适用法律方面的意见，应当有分析地表示是否予以采纳，并阐明理由）。依照……（写明判决的法律依据）的规定，判决如下：……〔写明判决结果。分三种情况：第一，定罪判刑的，表述为：“一、被告人杨建平犯职务侵占罪罪，判处……（写明主刑、附加刑）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自××××年××月××日起至××××年××月××日止）。二、被告人杨建平……（写明决定追缴、退赔或者发还被害人。没收财物的名称、种类和数额）。”第二，定罪免刑的，表述为：“被告人杨建平犯【主结案罪名】罪，免予刑事处罚（如有追缴、退赔或者没收财物的，续写第二项）。”第三，宣告无罪的，无论是适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十二条第（二）项还是第（三）项，均应表述为：“被告人杨建平无罪”。〕如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向×××人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。审判长 何 燕审判员 李中原（）二〇一四年五月二十七日书记员 毛珊珊
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉法民初字第00356-2号原告奉节县房地产管理所，住所地重庆市奉节县永安镇诗仙西路**，组织机构代码45187559-4。法定代表人李成，该所所长。委托代理人冉真明，男，1971年12月5日出生，汉族，该公司职工，有特别授权。委托代理人邬小东，男，1963年5月2日出生，汉族，该公司职工。被告刘明芳，女，1984年6月24日出生，汉族，居民。本院在审理原告奉节县房地产管理所与被告刘明芳房屋租赁合同纠纷一案中，原告奉节县房地产管理所于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奉节县房地产管理所在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告奉节县房地产管理所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告奉节县房地产管理所撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告奉节县房地产管理所负担。审 判 长  潘明珍审 判 员  吴 琳人民陪审员  李惠娟二〇一四年五月二十七日书 记 员  曹海山
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）咸中民申字第00018号 申请再审人（一审被告、二审被上诉人）张伯成，男，1955年8月19日出生，汉族，陕西省彬县人，住彬县炭店镇雷北村**，农民。 申请再审人（一审被告、二审被上诉人）高小萍，女，1961年3月10日出生，汉族，住址同张伯成，系张伯成之妻。 被申请人（一审原告、二审上诉人）刘新民，男，1952年5月5日出生，汉族，陕西省彬县人，住彬县新民街村**，农民。 刘新民诉张伯成、高小萍股权转让纠纷一案，本院于二0一三年六月二十八日作出（2013）咸民终字第000306号民事判决，已经发生法律效力。张伯成、高小萍不服，向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 原判认定，2007年8月15日，刘新民与张伯成依法注册成立彬县天和果品贮藏有限责任公司。刘新民出资54万元，张伯成出资55万元。张伯成为法定代表人并负责公司日常经营。2010年9月18日，刘新民与张伯成之妻高小萍达成将自己名下全部股份转让给后者的合同。同日，经中间人撮合，刘新民又与张伯成签订彬县天和果品贮藏有限责任公司果库转让协议，约定张伯成支付刘新民股份转让费65万元。2010年9月19日，刘新民又与张伯成达成《关于承接刘新民在城关信用社借款协议》。但该协议上只有张伯成和中间人王彬极的签名，没有刘新民的签名和该城关信用社同意的签字。刘新民因三份协议的履行与张伯成产生争议而提起诉讼，请求1、判决张伯成、高小萍履行股权转让协议并支付转让款65万元；2、张伯成、高小萍履行承接借款协议偿还彬县城关信用社借款48万元；3、诉讼费由被告承担。经本院终审判决认定刘新民和张伯成、高小萍签订的股权转让合同及彬县天和果业有限责任公司果库转让协议有效，张伯成、高小萍支付刘新民股权转让费65万元，驳回刘新民其他诉讼请求。 申请再审人张伯成、高小萍称，原判将被申请人刘新民17万元借款及我们清偿刘新民名下借款未从65万元转让费中予以扣减无有效证据支持。请求本院予以再审。 本院审查认为，本案涉及的三份协议，当事人双方均不否认。其中2010年9月18日刘新民和张伯成、高小萍签订的《股权转让合同》及《彬县天和果业有限责任公司果库转让协议》约定刘新民将其在天和公司的股权作价65万元转让给张伯成、高小萍；2010年9月19日张伯成和王彬极（中介人）签订的《关于承接刘新民在城关信用社借款协议》，约定刘新民在城关信用社借款由张伯成承接。二审认定无证据证明股权转让合同和承接借款协议之间存在关联，申请再审人张伯成、高小萍所称刘新民曾从天和公司借款17万元缺乏证据支持，承接信用社借款协议没有刘新民及信用社同意的签章且与股权转让之间缺乏关联可以另案处理，并据此判决并无不当。申请再审人张伯成、高小萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下： 驳回张伯成、高小萍的再审申请。 审 判 长  刘文超 审 判 员  潘义民 代理审判员  陈美丽 二〇一四年五月十五日 书 记 员  樊志强
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）翔民初字第761号原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区水仙路海光大厦**。法定代表人刘学峰，董事长。委托代理人彭文灿、康锦丽，公司职员。被告吴南，男，汉，成年人。本院在审理原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告吴南物业服务合同纠纷一案中，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司于2014年5月20日向本院申请撤回对被告吴南的起诉。本院认为，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回对被告吴南的起诉。本案案件受理费人民币12.5元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担，款限于本裁定书送达之日交纳。审  判  员  江自奋二〇一四年五月二十日书记员（代）  林惠梅
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西民初字第13892号原告朱丽，女，1951年11月25日出生。被告北京西城区阜外医院，住所地北京市西城区北礼士路**。原告朱丽与被告北京西城区阜外医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告朱丽诉称：2003年患者王荣存到被告急诊外科就诊，住院五天后转入普通内科，当天晚上行手术，八天后患者王荣存死亡。现原告认为该手术不应该进行，患者在急诊就诊时医生表示无急诊手术指征，粘液瘤在心脏的瓣上如果手术需要换瓣。但转入内科当晚，患者就被做手术，术后患者死亡，现原告认为医院存在过失，要求被告赔偿40万元。本院认为，原告起诉的被告北京西城区阜外医院并不存在，故原告起诉的被告主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告朱丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  丁洪震二〇一四年五月二十九日书 记 员  张叶婷
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）雨民二初字第00199号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行，住所地安徽省马鞍山市法定代表人：刘希军，该分行行长。委托代理人：陈世兵，安徽长城律师事务所律师。被告：周玉杰，男，汉族，1963年7月1日出生，住安徽省马鞍山市花山区。被告：查君帼，女，汉族，1964年1月18日出生，住安徽省马鞍山市。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行与被告周玉杰、查君帼金融借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行于2014年5月26日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行撤回起诉。案件受理费予以免交。审判员  张定保二〇一四年五月二十六日书记员  侯卫娟
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2013）内民初字第1564号原告：靳平文，男。委托代理人：赵柳，女。被告：牧丰刚，男。委托代理人：王策，男。被告：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称平安公司）代表人：王建涛，男。委托代理人：安允，男。原告靳平文与被告牧丰刚、平安公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵柳、被告牧丰刚委托代理人王策、平安公司委托代理人安允均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月7日16时30分，闻宣驾驶被告牧丰刚所有的豫R38E**号轻型普通货车与我驾驶的无牌正三轮摩托车相撞，造成我受伤，车辆有损的交通事故。该事故经内乡县公安局交警大队认定，闻宣负此事故的主要责任，我负次要责任。后为赔偿事宜，双方协商未果，现要求被告赔偿各项损失共计143077.68元。为支持其诉请，原告提交以下证据：1、事故责任认定书、身份证、户口本、驾驶证、行驶证、保单各一份，以证实本案事故责任划分、豫R38E**号肇事车辆投保情况；2、南阳市南石医院诊断证、住院证、出院证、病历及用药清单各一份，以证实原告因该事故受伤住院治疗情况；3、南阳市耿介法医精神病司法鉴定所鉴定书、咨询意见书、南阳市南石医院收费票据、南阳市中医院收费票据、内乡县第二人民医院用药清单及票据各一份，南阳市精神病医院收费票据两张、交通费票据21张，以证实原告因该事故造成的各项损失及原告的伤残级别。被告牧丰刚辩称，事故属实，我所有的豫R38E**号轻型普通货车在被告平安公司投保全险，应由保险公司代替我承担赔偿责任，我已向原告垫付的15000元医药费应从理赔款中退还给我。被告平安公司辩称：我公司在交强险各分项限额内及商业第三者险约定范围内承担赔偿责任，原告诉请部分数额过高，本案事故发生后，我公司在交强险分项限额内已支付原告10000元，诉讼费、鉴定费我公司不承担。对原告提交的证据3中涉及鉴定书、咨询意见书，被告有异议，但在本院指定的期限内，未提交书面重新鉴定申请，故本院对该证据予以采信；对证据3中涉及内乡县第二人民医院收费票据，被告有异议，认为无相关病历资料。本院认为，该票据为事发当天，原告受伤后到附近医院进行救治支出的费用，证据来源合法、客观真实，对其证明力本院依法予以确认。对原告提交的其他证据，各方均无异议，对其证明力本院依法予以确认。经审理查明：2013年9月7日16时30分，闻宣驾驶被告牧丰刚所有的豫R38E**号轻型普通货车，由东向西行驶至S332线内乡县桃溪镇石碑营坡根路段时，与原告靳平文驾驶的无牌照三轮摩托车相撞，造成原告靳平文受伤，车辆有损的交通事故。原告靳平文即被送往内乡县第二人民医院进行救治，支付医疗费1666.12元。当天，原告转往南阳市南石医院住院治疗，共住院44天，支付医疗费49643.80元。其中被告牧丰刚垫付医疗费15000元。该事故经内乡县交警大队认定，闻宣驾驶机动车在道路上行驶，遇有雨雪等气候条件下，未减速慢行且未确保安全应负此事故的主要责任，靳平文无证驾驶无牌机动车在道路上行驶，未戴安全头盔，应负此事故的次要责任。后经南阳耿介法医精神病司法鉴定所鉴定，原告靳平文构成七级伤残。南阳市溯源法医临床司法咨询意见，原告靳平文二期手术费用为30000元，为此，原告支付鉴定费2000元。另查明，本案豫R38E**号肇事车辆在被告平安公司投保交强险、商业险各一份，其中交强险保险单号为13211051900101345394、商业险单号为13211051980010714639，其中商业第三者责任险限额为30万。保险期间自2013年8月1日起至2014年7月31日止，事故发生后被告平安公司已支付原告靳平文10000元。河南省2013年度农村居民人均纯收入为8475.34元。本院认为，公民的健康权受法律保护。本案原告靳平文在交通事故中受伤，本应由肇事车辆车主本案被告牧丰刚对原告承担赔偿责任，因本案肇事车辆在平安公司投保交强险、商业险各一份。因此，保险公司首先在交强险限额范围内代替车主予以赔偿，不足部分在商业险范围内按责任比例承担。原告获赔项目及数额如下：1、医疗费51309.92元；2、护理费2200元（50元／天×44天）；3、营养费1320元（30元／天×44天）；4、住院伙食补助费1320元（30元／天×44天）；5、残疾赔偿金44071.76元（8475.34元／年×13年×40％）；6、交通费结合原告治疗、转院情况，其主张416元，数额合理，本院予以确认；7、二期手术费30000元；8、精神损害抚慰金酌定为10000元，以上共计140637.68元。由被告平安公司在交强险责任限额122000元范围内对原告进行赔偿。超出部分18637.68元由原告靳平文和被告平安公司，按公安交警部门认定的责任比例承担责任。内乡县公安局交警大队认定牧丰刚负此事故的主要责任，靳平文负此事故的次要责任，该认定客观真实，本院予以采信，故对原告靳平文和被告牧丰刚的责任比例按3：7划分较为适宜。因此，平安公司应代替牧丰刚在商业第三者责任险范围内，对超出交强险损失承担70％赔偿责任，为13046.38元，以上共计135046.38元。因该数额未超出保险限额，被告牧丰刚不再承担赔偿责任，对在事故发生后被告牧丰刚已支付原告靳平文的医药费15000元，原告获赔后，应从理赔款中退还给被告。平安公司要求在交强险分项限额内赔付的主张，于法无据，本院不予支持。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决生效后十日内赔付原告靳平文各项损失135046.37元（含被告平安公司已支付的10000元及被告牧丰刚垫付的15000元）；二、驳回原告靳平文其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费4150元、鉴定费2000元，共计6150元，由原告负担1150元，被告牧丰刚负担5000元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 ：曹书杰陪审员 ：袁增泽陪审员 ：王建锋二〇一四年五月六日书记员 ： 张 皓
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2014）云民一初字第275号原告张梅，女，1982年x月x日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告贵州星泰房地产开发有限公司，地址：贵州省贵阳市南明区次南门瑞金路与贵溪路交叉口中创联合大厦********。法定代表人张宸瑞原告张梅诉被告贵州星泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张梅到庭参加诉讼，被告贵州星泰房地产开发有限公司经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2011年7月4日，原告与被告签订一份商品房买卖合同，并于当日全额支付了购房款人民币130239元，该合同约定“出卖人承诺于2013年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。”合同签订后于2013年6月4日原告找到被告要求办理产权证，但是被告无法按期办理产权证，故在当日与原告签订退铺协议，按照协议约定，被告应在2013年10月30日将购房款全额退还给原告。但被告并没有积极履行债务。原告诉至法院，请求判令：一、被告返还原告购买铺面总款人民币130239元，并承担从2012年6月30日至2013年10月30日交房款每天万分之一的违约金6251.472元，从2013年10月30日至诉讼之日交房款每天万分之三的违约金4688.604元；二、诉讼费由被告承担。经审理查明：2011年7月4日，原、被告签订商品房买卖合同。同日，原告按约向被告支付130239元首期购房款，被告出具收条。2013年6月4日，原、被告双方签订退铺协议，约定：退款金额为130239元。补偿金时间为：2012年6月30日至2013年10月30日，按已交房款每天万分之一支付补偿金。如不能再2013年10月30日按时支付本金及补偿金，从2013年10月30日起补偿金按已交房款每天万分之三支付补偿金。另查明，本案立案时间为2014年2月27日。上述事实，有原告的陈述及其提交的商品房买卖合同、收条、退铺协议等有关证据在案为凭，经本院庭审质证查实，足以认定。本院认为，原、被告签订的退铺协议系双方真实意思表示，应属有效，被告应按承诺书的内容履行义务。故对原告请求被告返还房款130239元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据退铺协议约定，对原告要求被告从2012年6月30日起至2013年10月30日按每日万分之一计算违约金以及从2013年10月31日起至2014年2月27日按每日万分之三计算违约金的诉请，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条第1款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第144条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告贵州星泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张梅130239元及相应违约金（从2012年6月30日起至2013年10月30日按每日万分之一计算，从2013年10月31日起至2014年2月27日按每日万分之三计算）；案件受理费1562元，由被告贵州星泰房地产开发有限公司承担（此款原告已预交，被告在履行本判决时将此款一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。代理审判员 袁 琴二〇一四年五月二十日书 记 员 顾正武第2页第3页
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）丰华民初字第0216号原告梁某，农民。委托代理人胡博。被告孟某，农民。本院在审理原告梁某诉被告孟某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告梁某撤回起诉。案件受理费120元（已减半收取），由原告梁某负担。代理审判员 靳 慧二〇一四年五月十二日书 记 员 胡梦仙
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）张执字第2093-1号 申请执行人时敬海。 被执行人董继锋。 被执行人韩学玉。 本院在执行时敬海与董继锋、韩学玉劳务合同纠纷一案中，被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下： 山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第1732号民事调解书确定的内容已执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩增福 审判员  刘国华 审判员  李功成 二０一四年五月十三日 书记员  朱 玮
广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗海法民二初字第293号原告何伯君，男，1974年8月5日出生，汉族，住所地广州市海珠区。委托代理人黄承会，广东正大联合律师事务所律师。被告张凌，男，1988年1月12日出生，汉族，户籍所在地广州市海珠区。原告何伯君诉被告张凌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄承会到庭参加了诉讼。被告去向不明，本院依法发出公告，公告期限届满被告没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2012年9月7日向我借款40600元，约定利息为银行同期贷款利率的4倍，还款期限为2012年10月6日。我依约将款项40600元交付给被告。借款到期后，被告没有还款。故起诉要求：1、被告偿还借款40600元及支付从2012年9月7日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算至实际还款日止的利息；2、被告负担诉讼费。被告没有提出答辩意见，没有举证。经审理查明：2012年9月25日，原告（甲方，出借人）与被告（乙方，借款人）签订《个人借款书》，约定：甲方提供乙方资金40600元，借款期限从2012年9月7日至2012年10月6日；借款月利率按银行同期贷款利息4倍；款项到期日，乙方归还甲方借款本息，若乙方到期不能归还，则即日起按借款总额的千分之五每天计算违约金支付给甲方，直到乙方付清借款本息及违约金为止，逾期超过七天甲方可以通过法律手段要求借款人强制归还借款本息及违约金；等。2012年9月25日，被告向原告出具《借款收据》，内容为：今借到原告现金40600元，借款期限30天（自2012年9月7日至2012年10月6日）。借款期限满，借款人以现金方式全额归还给原告。本院认为，原、被告签订的《个人借款书》是双方的真实意思表示，是有效的合同。被告于2012年9月25日出具《借款收据》，确认借到原告现金40600元，借款期限自2012年9月7日至2012年10月6日，现双方约定的还款期限已经届满，被告尚未清还借款，原告起诉要求被告清还借款40600元，合法合理，本院予以支持。原告主张从2012年9月7日起按银行同期贷款利率的四倍计息，符合有关法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告张凌在本判决生效之日起十日内清还借款本金40600元和利息给原告何伯君（利息计算方法如下：从2012年9月7日起至本判决确定的还款期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1192元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费1192元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  张丽梅人民陪审员  陈月容二〇一四年五月十九日书 记 员  贾 岚卢颖琪
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2014）武侯民初字第1907号原告易伟。委托代理人黄维，四川蓉兴律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司。负责人陈雪松，公司经理。委托代理人银瑶瑶，四川君合律师事务所律师。原告易伟与被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，由代理审判员滕燕适用简易程序于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄维、被告的委托代理人银瑶瑶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年5月23日，康刚驾驶原告所有的车牌号为川AA10**的车辆发生了交通事故，造成了该车的损毁。交警部门作出交通事故认定书，认定康刚与何伟承担本次事故同等责任。原告花费维修费179697元，支付施救费2047元，共计181744元。后原告向被告申请理赔，被告只赔付了85298.5元，其余损失未赔付。故原告诉至本院，请求判令被告赔偿车辆维修费用、施救费用共计96445.5元并承担本案的诉讼费用。被告辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议；事故车辆投保了限额为476500元的车辆损失险及不计免赔特约险；车辆损失应以定损单为准，施救费认可400元；根据道路交通事故认定书的责任划分，另一辆车的驾驶员何伟与康刚承担事故同等责任，何伟应当承担相应的赔偿责任，其余部分由被告承担，被告已经按照责任划分比例进行了赔偿，故不应该再赔付。经审理查明，原被告对交通事故发生及责任认定、保险合同关系的成立并生效、保险事故发生于保险期限内均不存在争议，本院予以确认；交通事故发生以后，被告进行了定损，确定维修费用为157197元、施救费用为400元，原告并未在定损单上面签字；原告已经向被告申请理赔，被告实际赔付85298.5元。以上事实有原被告身份信息、转移登记信息摘要、保险单、发票、康刚身份证、驾驶证、收据、修理费以及施救费发票、道路交通事故认定书、机动车强制保险审批表及当事人陈述收集在案予以佐证。原告为证明其实际损失情况，还举出了四张维修费发票及施救费用发票，被告不予认可。本院认为，原、被告签订的保险合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告应当按照保险合同的约定及《中华人民共和国保险法》的规定对原告的损失予以理赔。首先，关于原告能否就其全部损失向被告主张赔偿的问题，原告车辆受损系与何伟驾驶的机动车相撞造成，交警部门认定原告车辆的驾驶员康刚与何伟承担事故的同等责任，原告可以向何伟或其他相关责任人主张相应的赔偿责任，因原告已经向被告投保了限额为476500元的车辆损失险及不计免赔特约险，故原告也可以根据保险合同的约定要求被告赔偿，被告可以承担赔偿责任之后向侵权人追偿；其次，关于本次交通事故给原告造成的损失金额，虽然事故发生后，被告进行了定损，但原告并没有在定损单上签字确认，且原告实际产生了维修材料费167697元、工时费12000元、拖车费700元、吊车费1200元、过路费147元，被告提出材料费发票与工时费发票不是同一单位开具，对发票的真实性及与本案的关联性存在异议，原告称维修材料系成都陆通汽车维修服务有限公司从成都蜀新蓝天汽车配件有限公司购买，故材料费的发票系成都蜀新蓝天汽车配件有限公司开具，本院认为原告的解释较为合理，对维修费167697元及工时费12000予以确认，拖车费、吊车费、过路费系施救过程中实际产生的，且有相关票据予以证实，虽然被告提出异议，但未举出相关证据予以反驳，本院对上述费用共计2047元予以确认。综上，因此次交通事故给原告造成的损失共计181744元，扣除被告已经支付的85298.5元，被告还应当向原告支付96445.5元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内支付原告易伟96445.5元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2210元，因适用简易程序，减半收取1105元，由被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  滕燕二〇一四年五月七日书 记 员  王倩
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第16652号原告陈华维，男，1968年11月23日生，汉族，住湖北省荆州市。被告上海舟曲投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人韩虎明。被告上海爱工电器有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人川崎俊夫。本院在审理原告陈华维与被告上海舟曲投资管理有限公司、被告上海爱工电器有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准予原告陈华维撤回起诉。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。代理审判员  吴海燕二〇一四年五月二十八日书 记 员  何诗博附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂恩施民初字第00354号原告武汉鑫利涛经贸有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区车站路**怡东大厦****。法定代表人张涛，该公司总经理。委托代理人（特别授权）卢宏钟，湖北维思德律师事务所律师。被告周维春，个体工商户。委托代理人（特别授权）周志功，男，生于1980年11月29日，汉族，居民。委托代理人（一般代理）李永松，湖北正典律师事务所律师。原告武汉鑫利涛经贸有限公司（以下简称鑫利涛公司）诉被告周维春合伙协议纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理。2014年5月4日，原告鑫利涛公司以双方已自行和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告鑫利涛公司申请撤回起诉不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉鑫利涛经贸有限公司撤回起诉。案件受理费6888元，减半交纳3444元，由原告武汉鑫利涛经贸有限公司负担。审判长  于永国审判员  郭韶华审判员  张 勇二〇一四年五月七日书记员  陈 林
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沙民三初字第509-1号原告：杨富才，男，1966年3月13日出生，回族，住乌鲁木齐市。被告：杨颜成，男，1948年6月6日出生，回族，现住址不详。被告：马秀芳，女，1950年3月5日出生，回族，现住址不详。本院在审理原告杨富才与被告杨颜成、马秀芳所有权纠纷一案过程中，因被告杨颜成、马秀芳下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。代理审判员  武惠军二〇一四年五月十二日书 记 员  何晶晶
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）中一法民一初字第229号原告：辜锡胜，男，1973年3月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被告：中山市福元德盛装饰设计工程有限公司，住所地中山市石岐区。法定代表人：李国庆。原告辜锡胜诉被告中山市福元德胜装饰设计有限公司（以下简称福元德胜公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王慧娟独任审判，后组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辜锡胜到庭参加诉讼，被告福元德胜公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辜锡胜诉称：被告欠原告米兰阳光二期大理石门套安装人工工资10000元，被告承诺在2013年7月30日前付清，但至今尚未支付。现在被告公司关门，电话很难打通，即使打通电话对方也总是推诿。因此，原告向法院起诉，请求判令被告向原告支付2012年8月至2013年1月的工资10000元。原告辜锡胜就其主张的事实及诉讼请求提交的证据有：1.被告企业机读档案登记资料；2.欠条。因无法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其他方式送达法律文书给被告福元德胜公司，以及被告福元德胜公司下落不明，本院依法于2014年3月4日向被告福元德胜公司公告送达起诉状副本和开庭传票。但公告期限届满，被告福元德胜公司仍未到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据。经审理查明：原告辜锡胜于2012年7月至2013年1月在被告福元德胜公司承包的米兰阳光二期工地安装大理石门套，按300元／套计算报酬。被告福元德胜公司因拖欠工人劳动报酬，其法定代表人李国庆被检察机关羁押。在李国庆被羁押期间，其弟弟李国勇在米兰阳光工地向工人发放拖欠工资，不足部分就向工人出具欠条。李国勇向辜锡胜出具的欠条载明“今欠米兰阳光二期大理石门套安装人工工资共人民币壹万元整（￥10000元），在2013年7月30日前付清。”落款是公司代表人李国勇，日期2013年1月30日，并盖有福元德盛公司的公章。2014年1月3日，辜锡胜以福元德胜公司至今尚欠其米兰阳光二期大理石门套安装人工工资10000元为由，具状诉至本院，主张前述实体权利。本院认为：本案系追索劳动报酬纠纷。辜锡胜在福元德胜承包的工程工地上负责安装大理石门套，辜锡胜向福元德胜公司提供了劳务，福元德胜公司理应向辜锡胜支付相应的劳动报酬。福元德胜公司拖欠辜锡胜的劳动报酬，向辜锡胜出具欠条后未按期向其付款，现辜锡胜要求福元德胜公司支付劳动报酬的请求，符合法律规定，本院应当支持。福元德胜公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上，辜锡胜的诉求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告中山市福元德胜装饰设计工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告辜锡胜支付劳动报酬10000元。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），原告自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  丁向娜代理审判员  王慧娟人民陪审员  郭泳欣二〇一四年五月二十七日书 记 员  徐淑榆
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2012）未民一初字第00552号原告王斌，男。委托代理人高静，女，法律工作者。被告薛涛，男。原告王斌与被告薛涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王斌及委托代理人高静到庭参加诉讼，被告薛涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2010年4月8日，被告薛涛向其借款人民币25万元整，被告出具欠条一张，载明：“本人薛涛因事特向王斌借款人民币贰拾伍万圆整。”后经多次催促，被告以各种理由搪塞，至今未还。现诉至法院，请求依法判令被告立即支付25万元及利息；诉讼费由被告承担。被告薛涛经本院合法传唤，未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明，原告王斌与被告薛涛系朋友关系，2010年4月8日，薛涛向王斌借款25万元整，薛涛出具欠条一张，载明：“本人薛涛因事特向王斌借款人民币贰拾伍万元整”，欠条未约定还款期限及利息。因原告多次催要未果诉至本院，请求判令被告还款25万元及利息，被告薛涛经本院合法传唤无正当理由未到庭，无法调解。上述事实，有欠条及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，公民合法的财产权受法律保护。被告从原告处借款但出具的是欠条，从内容反映是借贷关系，对所借款项应予返还。关于利息一节，依据相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，本院对原告要求支付利息的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第五条之规定，判决如下：一、被告薛涛自本判决生效之日起十五日内向原告王斌返还借款25万元整。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元（原告已预交），由被告薛涛承担，于前款一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  同创代理审判员  王蔚代理审判员  李涛二〇一四年五月三十一日书 记 员  杨滢
济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2013）历城商初字第1288号原告济南市历城区农村信用合作联社，住所地济南市。法定代表人李占杰，理事长。委托代理人陈国胜（特别授权代理），该信用社职工。被告田某某，男，汉族，居民，住济南市。被告宗某某，男，汉族，居民，住济南市。被告路某某，男，汉族，居民，住济南市。被告刘某某，男，汉族，居民，住济南市。原告济南市历城区农村信用合作联社（简称历城信用社）与被告田某某、宗某某、路某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告历城信用社的委托代理人陈国胜，被告宗某某、路某某、刘某某到庭参加了诉讼，被告田某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告历城信用社诉称：被告田某某于2010年10月20日与我社签订为期3年借款合同及最高额保证合同，借款7万元，由宗某某、路某某、刘某某承担连带保证责任。田某某于2010年10月29日借款7万元，约定2011年10月28日到期，贷款到期后，被告田某某未偿还我社贷款，经我社多次催收，四被告均不履行还款责任，至2013年9月20日已孳生利息共计33171.59元。为保证证债权人的利益，为此，向法院提起诉讼。请求：1、要求被告田某某偿还原告贷款本金70000元，截止2013年9月20日利息33171.59元，贷款本息合计103171.59元，2013年9月20日后利息另行计算至贷款结清日至。2、判令被告宗某某、路某某、刘某某对被告田某某的债务承担连带偿还责任。3、判令被告承担全部诉讼费用。原告提供的证据有：企业法人营业执照副本及组织机构代码证复印件各1份，证明原告主体资格；个人借款合同1份；保证合同1份；贷转存凭证（借款借据）1份（均为复印件）。拟证明被告借款及担保事实。被告田某某（缺席）未答辩。被告宗某某辩称：我对此笔借款不产生担保关系，合同是2010年的，但是我于2013年签的字，因此不产生担保关系，不同意承担连带责任。被告路某某辩称：2013年陈主任让我签的字，我同意承担前三年的保证责任。被告刘某某辩称：此案与我无关，我也是2013年签的字，我同意承担前三年的保证责任。经审理本院认定，2010年10月20日被告田某某与原告历城信用社签订《个人借款合同》1份。该合同第一条、借款，1.1、借款种类：短期；1.2、借款用途：建筑工程；1.3、借款金额（人民币大写）柒万元正。1.4、期限：期限为2010年10月20日至2013年10月19日。1.6、借款利率：固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第四条、还款，定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期不在结息日，则未付利息应利随本清。第五条、借款人的权利和义务：5.1、保证其为具有完全民事行为能力的自然人。5.3、按时归还借款本息。需展期的，应在借款到期日前10日内向贷款人提出书面申请，经贷款人同意后，签订借款展期协议。第七条、借款担保：7.1可循环方式借款的担保为最高额担保。方式为最高额保证。第八条、违约责任，8.2借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2010年10月20日，被告宗某某、路某某、刘某某与原告历城信用社签订《保证合同》1份。该合同第一条、被担保的主债权种类、本金数额，被担保的主债权种类为短期，本金数额（币种及大写金额）为人民币柒万元正。第二条、保证担保范围：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。第三条、保证方式：本合同保证方式为连带责任保证。第四条、保证期间，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行期限期届之日起二年。2010年10月29日被告田某某与原告历城信用社签订《贷转存凭证（借款借据）》1份。注明：借款人田某某，大写金额：柒万元整，小写70000元，到期日2011年10月28日，利率8.34000‰。双方签订《借款凭证》后，原告向被告田某某发放了借款7万元。借款到期后，被告均未偿还借款本金及利息。利息计算至2013年9月20日合计103171.59元。为此，原告历城信用社诉至本院。上述事实，由原告的陈述及其提供的相应证据予以证明，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告历城信用社与被告田某某签订的《个人借款合同》，以及与其他三被告签订的《保证合同》均系双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行相应的义务。合同签订后，原告历城信用社依约向被告田某某发放了贷款，被告田某某理应按借款合同及借款凭证的约定偿还借款本金及利息，其到期不还的行为构成违约，应对本次纠纷的形成负全部责任。原、被告在借款合同及借款借据证中对利率及逾期利息均做出了明确约定。原告历城信用社要求被告偿还借款本金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告历城信用社要求被告按约定利率和逾期利率支付利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告宗某某、路某某、刘某某均在保证合同中签字，且保证期间为主合同约定的债务人履行期限期届之日起二年，合同签订日期明确为2010年10月20日，故其辩称的理由不能成立。被告宗某某、路某某、刘某某作为被告田某某借款的连带责任保证人，按合同约定承担保证责任后，有权向债务人田某某追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田某某偿还原告济南市历城区农村信用合作联社借款本金7万元及利息33171.59元，合计103171.59元（利息计算至2013年9月20日止）。二、被告田某某支付原告济南市历城区农村信用合作联社2013年9月21日之后的利息，按双方借款合同中约定的逾期利率标准计算至本判决所确定的履行期限之日止。上述一、二款项，均限被告田某某于本判决生效之日起十日内付清。三、被告宗某某、路某某、刘某某对被告田某某所欠原告济南市历城区农村信用合作联社的上述债务承担连带清偿责任。被告宗某某、路某某、刘某某承担保证责任后，有权向债务人被告田某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2363元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  陈学军人民陪审员  王自林人民陪审员  王守凤二〇一四年五月三十日书 记 员  申秋君
河南省唐河县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）唐行审字第28号 申请执行人唐河县工商行政管理局 法定代表人党晓，任局长。 委托代理人白海，任该局法制股股长。 被执行人丁君强，男，个体工商户。 申请执行人唐河工商管理局于2014年5月5日向本院申请强制执行唐工商处字（2013）第0461号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 被执行人丁君强在经营中存在利用其超市经营的优势地位向供货商收取店庆费、堆头费等费用，其行为违反《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》第四条和《反不正当竞争法》第八条之规定，已构成商业贿赂。申请执行人于2013年11月20日对被执行人作出唐工商处字字（2013）第0461号行政处罚决定书。在法定期限内，被执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被执行人作出唐工商强催字（2014）第11号履行行政处罚决定催告通知书，被执行人仍未履行。现唐工商处字（2013）第0461号行政处罚决定书已发生法律效力。 经审查，本院认为，申请执行人申请执行唐工商处字（2013）第0461号行政处罚决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下： 对唐工商处字（2013）第0461号行政处罚决定书，准予依法强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱清扬 审判员  党付省 审判员  王 芳 二〇一四年五月十五日 书记员  刘 晶
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2014）费民初字第65号原告闵庆杰，男，汉族。被告孙士东，男，汉族，居民。原告闵庆杰与被告孙士东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闵庆杰到庭参加诉讼，被告孙士东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闵庆杰诉称，请求依法调解或判令被告向原告偿还所欠借款人民币30000元及利息，并由被告承担诉讼费用。被告孙士东未答辩。经审理查明，2013年1月18日，被告孙士东以家中有事急等用钱为由，向原告闵庆杰借款人民币30000元，并向原告闵庆杰出具借据一张。后经原告闵庆杰多次催要，被告孙士东未偿还，原告遂于2013年12月17日诉至本院。上述事实，主要是根据本院庭审中原告提交的欠条、陈述、质证等证据材料证定的，其证据材料均已收集记录在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙士东向原告闵庆杰借款人民币30000元，并向原告闵庆杰出具借据一张，事实清楚，证据确实充分，对原告诉求的判令被告偿还借款的请求，本院予以支持。被告孙士东逾期未偿还原告闵庆杰借款，违反了双方约定，应承担违约责任，但原、被告未书面约定违约金、利息，对原告闵庆杰诉求的利息请求，可自原告闵庆杰起诉之日起，按同期人民银行贷款基准利率计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告孙士东于本判决生效后十日内偿还原告闵庆杰借款人民币30000元及利息（利息按同期人民银行贷款基准利率，自原告闵庆杰起诉之日起计付至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，保全费320元，由被告孙士东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉案件受理费550元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。自上诉期满之次日起七日内未预交上诉案件受理费，视为放弃上诉。审 判 长  翟继武审 判 员  郭相忠人民陪审员  孙士金二〇一四年五月十九日书 记 员  李 伟
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2014）顺刑初字第0405号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人彭×，男，1968年3月14日出生；因非法持有毒品于2006年11月18日被北京市公安局朝阳分局行政拘留三日；因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月13日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）349号起诉书指控被告人彭×犯危险驾驶罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员宋鹏出庭支持公诉。被告人彭×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：被告人彭×于2014年4月13日4时许，醉酒驾驶一辆红色JEEP牌大切诺基越野车行驶至北京市顺义区后沙峪地区古城村东口时，被民警当场查获。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，彭×血液中酒精含量为148.5mg／100ml。上述事实，被告人彭×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人左×的证言、北京市公安交通司法鉴定中心酒精检验报告、当事人血样提取登记表、呼气酒精测试仪检测单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、受案登记表、到案经过、电话查询记录、视听资料等证实，足以认定。本院认为：被告人彭×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了公共交通安全，已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人彭×犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人彭×到案后能够如实供述犯罪事实，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，判决如下：被告人彭×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月13日起至2014年6月12日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员 蔡 秀二〇一四年五月八日书 记 员 杨艳彬
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2014）济任商初字第280号原告董红锋。被告济宁豪力彩印包装有限公司。法定代表人康玉泉。委托代理人王泉。原告董红锋与被告济宁豪力彩印包装有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周宪忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告董红锋、被告济宁豪力彩印包装有限公司的法定代表人康玉泉及其委托代理人王泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董红锋诉称，2013年10月14日，原告与被告经电话协商，委托被告代为加工刀叉套一批，数量共计9万只，每只成品单价0.059元（含裱糊费每只0.02元），总计货款5300元。原告于当日通过网银给被告转款800元作为定金。被告收到定金后开始安排生产。在制作过程中，被告一再拖延交货时间。因原告急需此批货物，为缩短工期，经双方协商，原告带走半成品39200只，另寻工人进行后期裱糊工序。2013年11月18日，被告将剩余的货物交付给原告。同时，原告在扣除带走的部分半成品裱糊费用后，将剩余的货款3700元通过网银一次性支付给被告。原告收货后发现由于被告的疏忽大意，生产出来的产品开口方向模切倒置，纸张品质低劣，造成9万只刀叉套全部报废。经与被告多次交涉无果，请求法院依法判令退还货款4500元，赔偿原告半成品裱糊费748元（39200只×0.02元／只），赔偿原告由于被告疏忽造成损失货物的二次印刷制作费6210元。诉讼费由被告负担。被告济宁豪力彩印包装有限公司辩称，2013年10月14日，双方通过电话协商原告委托被告代加工刀叉套9万支，每支印刷成品单价0.059元（含裱糊费每只0.02元）均属实。因加工的数量较大，一时难以在短时间内完成，经协商原告提走了半成品39200只（已印刷，未裱糊）。原告当时未提出质量问题，也没有通知被告。2013年11月18日，被告将剩余的印刷品全部交给原告，原告验货收货后，当天把剩余的3700元汇给了被告。被告只是听原告自己说刀叉套全部报废，被告并未见到。原告为支持其请求，提供了以下证据：1、原告发给被告代加工印刷设计稿件一份。2、原告定作的正确样品及被告错误加工的样品各一份。3、录音光盘一张。证明原告之妻与被告因印刷错误进行协商的情况。录音主要内容如下：“原告之妻（以下称原）：怎么办啊，9万只刀叉套？”“被：怎么办啊，这么多！”“原：是你印错了吧？印反了。”“被：切模的事！这不是一样用啊妹妹！。别管怎么着，还是那句话，先试试吧，咱姊妹俩解决解决。你看这个活反正不能让它瞎了，能不能跟客户商量商量。让我全听我听不起。”“原：图案你给人家弄反了，人家没法用。”“被：你看看能想个啥法，让客户收下将就着用。这次给你切倒了下次再给你制。”被告对证据1、2有异议，认为，以此之前，被告也为原告加工过此类刀叉套，以前就是按现在的样子加工的，图纸上没有切模线的情况下也是这样加工的。双方的电话录音是有关纸质的问题，纸张是原告认可的，电话中并未说切口存在错误问题。对上述证据本院认为，被告称原告通过网络发送的刀叉套定制稿件与证据1不一致，被告在本院限定的期限内未提供其所称的原始稿件，结合原告提供的电话录音，以上证据能够相互印证承揽人制作的刀叉套不符合定作人的要求。被告对部分证据有异议，但未提供足以推翻原告所诉事产的证据，对上述证据本院予以采信。被告未提供证据。综合当事人举证、质证及陈述、答辩情况，本院认定，2013年10月14日，原告董红锋与被告济宁豪力彩印包装有限公司电话协商，原告委托被告代为加工餐具刀叉套共计9万只，双方约定每只成品单价0.059元（含裱糊费每只0.02元），总计款5300元。当日，原告通过网银向被告支付定金800元。被告在制作过程中，因数量大，时间紧，难以在短时间内完成全部制作任务，为缩短工期，双方协商原告提走半成品39200只（已印刷未裱糊），另寻他人进行后期的裱糊工序。2013年11月18日，被告将剩余的货物制作完成交付给原告。原告在扣除带走的部分半成品裱糊费用后，将剩余的定制报酬3700元支付给了被告。原告收货后发现，被告制作的刀叉套开口方向模切倒置，购货商拒收。经与被告协商未果，原告诉来本院。本院认为，在承揽合同中，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本案中，被告作为承揽人，其所交付的成果不符合定作人的要求，被告应承担相应的违约责任。原告要求被告退还已付货款4500元，赔偿原告委托他人支付的裱糊费748元（39200只×0.02元／只），理由正当，本院予以支持。原告要求被告赔偿二次印刷制作费6210元，缺乏事实及法律依据，对其该项诉讼请求，本院不予支持。被告退还制作费后，原告应将定作的刀叉套共9万只退还给被告。如数量不足，则按每只0.059元从被告应付款项中予以扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款，第二百五十一条，第二百六十二条，第二百六十八条之规定，判决如下：一、被告济宁豪力彩印包装有限公司退还原告董红锋报酬4500元。二、被告济宁豪力彩印包装有限公司赔偿原告董红锋裱糊费748元。三、原告董红锋退还给被告济宁豪力彩印包装有限公司刀叉套9万只，如退还的数量不足，则按每只0.059元从上述款项中予以扣减。四、上述一至三项限原、被告于本判决生效之日起五日内履行完毕。五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，减半收取43元，原告负担25元，被告负担18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周宪忠二〇一四年五月十八日书记员  王秀兰
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂江汉执字第00446号申请执行人刘欣。被执行人张文。申请执行人刘欣与被执行人张文民间借贷纠纷一案，武汉市江岸区人民法院作出的（2008）岸民初字第518号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘欣向该院申请执行后，湖北省武汉市中级人民法院于2014年1月2日以（2013）鄂武汉中执指字第00057号执行裁定书，将该案指定本院执行，本院于2014年3月4日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的偿付申请执行人欠款人民币73500元及案件诉讼费3065元的义务，并承担本案执行费1048元。但被执行人未按执行通知书的要求履行其他义务。据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人张文名下的位于武汉市江岸区滨江苑公务员小区十栋1单元602号房屋（面积94.72㎡）。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李国华审判员  李德清审判员  马 露二〇一四年五月××日书记员  郑姝媛