wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省横山县人民法院民 事 判 决 书（2014）横民初字第00609号原告李某某。委托代理人马某，陕西某某律师事务所律师。被告雷某某。原告李某某与被告雷某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由审判员周子斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某因故未到庭，其委托代理人马某到庭参加了诉讼，被告雷某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月30日，被告向原告借款11.5万元，约定借款期限为两个月，被告向原告出具了借据一支。借款到期后经原告催要被告向原告偿还4万元，之后再未偿还。故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决：一、被告立即清偿原告借款本金7.5万元并逾期利息（按照中国人民银行同期利率四倍从2013年8月30日起至本金还清为止）；二、案件受理费由被告承担。原告向法庭提供以下证据：借据一支，证明被告雷某某于2013年6月30日向原告借款11.5万元，约定期限两个月。被告未到庭，也未向法庭提供答辩意见和证据。本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的借据，系原始书证，有被告的签名按印，本院予以采信。本院根据原告的陈述，经庭审举证及法庭认证查明以下事实：2013年6月30日，被告向原告借款11.5万元，约定借款期限为两个月，被告随即向原告出具了借据。后于2013年7月30日向原告偿还了4万元。借款到期后经原告多次向被告催要未果，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决支持其诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告雷某某理应偿还原告李某某借款。公民之间约定的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照中国人民银行同类贷款的利率计息，原告请求按中国人民银行同期利率的四倍支付逾期利息的诉求，无法律依据，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告雷某某未到庭，视为放弃其答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷某某于本判决生效后十日内偿还原告李某某借款本金7.5万元及利息（利息从2013年9月1日起至债务履行完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元，减半收取835元，由被告雷某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  周子斌二〇一四年五月十七日书记员  刘 江
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂沙洋刑执字第01631号罪犯杨兵，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于二〇〇六年八月二十八日作出（2006）恩中刑初字第31号刑事判决，以被告人杨兵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。执行中，二00九年三月经湖北省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二0一一年九月复经该院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。二0一三年一月经本院减刑九个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2014年5月6日提出减刑建议书，同月13日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯杨兵在服刑中获监狱二次表扬，三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯杨兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬，三次记功。上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯杨兵在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯杨兵减去有期徒刑十个月。（刑期至2028年2月25日止。）剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 焱审判员 樊 勇审判员 申 平二〇一四年五月三十日书记员 鲁习梅
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2014）九法民初字第04519号原告张世禄，男，汉族，1942年2月16日生，住重庆市九龙坡区。被告重庆建工第八建设有限责任公司，住所地九龙坡区石坪桥正街**。法定代表人黄治华。本院在审理原告张世禄与被告重庆建工第八建设有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年5月7日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张世禄撤回对被告重庆建工第八建设有限责任公司的起诉。本案案件受理费5元，予以免收。审判员  陈小刚二〇一四年五月七日书记员  佘胜男
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）普中刑执字第604号罪犯王许兵，男，一九八六年七月一日出生，汉族，小学文化，云南省陆良县人，现在云南省普洱监狱服刑。本院于二00九年十二月三日作出了（2009）普中刑初字第551号刑事判决书，以被告人王许兵犯运输毒品罪，判处有期徒十五年（刑期自二00九年六月十五日起至二0二四年六月十四日止），并处没收个人财产人民币50000元。该犯在服刑改造期间，本院于二0一二年五月二十七日、二0一三年五月二十七日以（2012）普中刑执字第407号、（2013）普中刑执字第666号刑事裁定书减刑二年（刑期至二0二二年六月十四日止）。执行机关云南省普洱监狱于二0一四年四月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关云南省普洱监狱认定该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。二0一三年四月至二0一四年三月获记表扬二次，二0一三年获记特殊表扬次。经审理查明，云南省普洱监狱认定的上述事实属实。有罪犯王许兵的表扬审批表和超分记录等证据在卷证实，本院予以确认。另查明，罪犯王许兵应履行判决所确定的附加刑没收个人财产人民币50000元，实际履行50000元。在二0一三年五月二十七日的减刑裁定中已从宽一次。本院认为，罪犯王许兵在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：对罪犯王许兵减去有期徒刑一年（刑期至二0二一年六月十四日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖天宏审判员  张劲松审判员  舒宇宁二〇一四年五月二十七日书记员  钱 权
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）渝北法民初字第07743号 原告重庆长坪建设集团有限公司，住所地：重庆市巴**渝南大道**，组织机构代码：20340666-8。 法定代表人周陵，董事长。 委托代理人刘瑛，公司员工。 被告彭世华，男，汉族，1959年1月25日生。 委托代理人许瑞平，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。 原告重庆长坪建设集团有限公司诉被告彭世华劳动争议一案，本院于2014年4月28日受理后，在审理过程中，原告重庆长坪建设集团有限公司于2014年5月26日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告彭世华的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的诉讼权利。原告重庆长坪建设集团有限公司提出申请，要求撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆长坪建设集团有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半5元，由原告重庆长坪建设集团有限公司负担。 代理审判员  李超 二〇一四年五月二十六日 书 记 员  陆楠
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2014）渭滨执字第00206号申请执行人李伟花。被执行人陕西建工集团第二建筑工程有限公司。法定代表人刘明生，该公司董事长。本院依据已发生法律效力的（2013）宝渭法民初字第01422号民事判决书受理执行的李伟花诉陕西建工集团第二建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据该案判决书被执行人陕西建工集团第二建筑工程有限公司支付申请人李伟花120000元，并承担诉讼费1810元、执行费1730元。经我院执行，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2013）宝渭法民初字第01422号民事判决书的执行。申请执行费1730元，被执行人已交纳。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 张建民执 行 员 冯积科代执行员 杜智博二〇一四年五月九日书 记 员 宋 婷
河南省唐河县人民法院刑 事 判 决 书（2014）唐刑初字第290号公诉机关唐河县人民检察院。被告人孙某某，女。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品于2014年4月22日被唐河县公安局取保候审。唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2014）108号起诉书指控被告人孙某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员韩玉阳出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。唐河县人民检察院指控：2011年10月份以来，被告人孙某某在唐河县马振扶乡马振扶街南头路东经营一家“上海蜂蜜蛋糕房”，在制作蛋糕的过程中添加发酵剂“泡打粉”。2013年12月3日，唐河县公安局马振扶派出所在该蛋糕房提取蛋糕样品送检。2013年12月9日，经河南省黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，孙某某生产、销售的蛋糕内铝的残留量高达630mg／kg，严重超出了《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中规定的铝的残留量小于等于100mg／kg的国家标准。2014年4月21日，被告人孙某某主动到唐河县公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有被告人孙某某对滥用食品添加剂制作食品并出售的时间、地点及经过的供述、证人胡某某、谢某某对被告人孙某某制作并销售蛋糕的相关证言、公安机关现场照片、扣押物品清单、检测报告等证据在卷佐证。上述证据均经当庭质证，其来源合法、客观真实、足以认定。本院认为，被告人孙某某在生产蛋糕过程中超剂量添加食品添加剂“泡打粉”，并将所生产的铝残留量严重超标的蛋糕向公众销售，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。唐河县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人孙某某案发后能主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人孙某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2014年5月21日起至2015年5月20日止）。二、禁止被告人孙某某在上述缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 郜 峰二〇一四年五月二十一日书记员 李航路
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2014）翠屏民特字第4号申请人：刘泽珍，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。申请人刘泽珍要求宣告张启华死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人刘泽珍称：张启华于2011年10月28日在“腾鑫9号”沙船上工作时，因该沙船行至临港区岷江凉姜河段不幸船翻沉落水。在海事局、公安水上派出所等相关单位沿河张贴寻人（尸）布告，至今打捞无果。张启华于2001年6月离异，单身。请求人民法院依法宣告张启华死亡。经查：张启华，男，1964年6月1日出生，汉族，原住四川省宜宾市翠屏区沙坪镇三江村1社**，公民身份号码：5125011964********，系申请人刘泽珍之子。2011年10月28日15时10分许，“腾鑫9号”船在宜宾市临港经济开发区岷江河段凉姜沟水域发生翻沉事故，船上8名船员落水，其中被申请人张启华落水后至今下落不明。宜宾市公安局翠屏区分局水上派出所出具证明证实：“腾鑫9号”船翻沉后，水手张启华至今下落不明，已无生还可能。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，于2014年1月30日发出寻找张启华的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，张启华仍然下落不明。本院认为：被申请人张启华因意外事故于2011年10月28日失踪，经民警和家人多方寻找均无音信，下落不明已满二年。张启华与前妻唐XX经本院（2001）翠屏民初字第532号民事判决书已判决离婚，事发前，张启华为单身，现张启华的母亲刘泽珍作为利害关系人申请宣告张启华死亡符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：宣告张启华死亡。本判决为终审判决。审判员  舒波二〇一四年五月四日书记员  曹艺
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）玉中刑执字第1242号罪犯易根稳，男，1966年12月23日生，汉族，初中文化，湖南省洞口县人，现在云南省元江监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2006年1月19日作出（2006）昆铁中刑初字第52号刑事判决，以被告人易根稳犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产(未执行)。判决生效后，该犯于2006年2月21日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2008年3月10日裁定将罪犯易根稳的无期徒刑、剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年(刑期自2008年3月10日起至2028年3月9日止)，剥夺政治权利期限改为十年。本院曾于2010年6月10日、2011年8月15日、2013年3月20日裁定对罪犯易根稳共减刑二年零八个月，剥夺政治权利期限改为五年。现执行机关云南省元江监狱于2014年5月14日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯易根稳在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯易根稳自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯易根稳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯易根稳减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚   新   柱审判员 向艳萍审判员刘春梅二〇一四年五月二十日书记员 王   韬   然
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）鄂江岸执民商字第00768号 申请执行人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司，住所地武汉市江汉区新华路**伟业大厦**。 法定代表人熊伟，系该公司董事长。 被执行人湖北凯旋门广场购物中心有限公司，住，住所地武汉市洪山区徐东路**/div> 法定代表人龙莉莎，总经理。 被执行人武汉普提金地产置业有限公司，住，住所地武汉市武昌区洪山路**/div> 法定代表人李朝阳，总经理。 本院作出（2014）鄂江岸民商初字第00350民事调解书已经发生法律效力，申请执行人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司于2014年4月29日向本院申请执行，执行标的为：将被执行人湖北凯旋门广场购物中心有限公司持有的汉口银行股份有限公司1，578，947股股份过户至申请执行人指定的武汉凯旋门海螺投资管理有限公司名下，执行费由武汉普提金地产置业有限公司承担。 在执行过程中，因本案与（2014）鄂江岸执民商字第00808号执行案的被执行人均为被执行人湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司。为了便于执行，将本案合并到（2014）鄂江岸执民商字第00808号执行案中执行，故本案的执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、（2014）鄂江岸执民商字第00768号案件并入到（2014）鄂江岸执民商字第00808号执行案中执行； 二、（2014）鄂江岸执民商字第00768号借款合同纠纷案的执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴 斌 审判员 魏 奇 审判员 闫利民 二〇一四年五月四日 书记员 余 敏
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书（2013）奎民一初字第821号原告王宏。被告刘永。被告张海芹。以上两被告委托代理人尹兴哲，山东国宗律师事务所律师。原告王宏诉被告刘永、张海芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宏，被告刘永，被告刘永、张海芹的委托代理人尹兴哲，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王宏诉称，2011年9月14日，被告刘永、张海芹向原告王宏借现金20万元，并承诺于2012年9月13日前还清并向原告出具了经过公证的房产抵押合同、借款借据各一份。借款到期后，两被告要求展期，原告同意。但被告至今未偿还借款。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还借款20万元及利息（自2013年6月15日开始计算，利率按同期银行贷款利率的四倍计算），判令被告承担房产抵押偿还责任，并承担本案诉讼费、保全费。被告刘永、张海芹辩称，被告给原告出具借条属实，但两被告未收到原告的借款。经审理查明，2011年9月14日，被告刘永、张海芹出具借条，载明：本人张海芹、刘永今借到王宏现金人民币贰拾万元（大写）200000.00元整。双方协定借款期限自从2011年9月14日起至2012年9月13日止，共12个月。利息已付清。全部本金到2012年9月13日一次性偿还。2011年9月14日，原告王宏与被告刘永、张海芹签订《抵押借款合同》，约定被告向原告借款贰拾万元，借款期限12个月，月利率为2%，被告将其所有位于奎文区胜利东街363号内6号楼4-201室房产（产权证号：潍房权证市属改第055984）抵押给贷款人。同日，原、被告到山东省潍坊市昌潍公证处就双方签订的《抵押借款合同》办理了公证。被告张海芹通过银行汇入原告王宏账户款：2011年12月15日转入15000元，2012年6月15日转入15000元，2012年12月15日、2013年1月15日、2013年2月15日分别转入5000元，2013年4月1日、2013年5月2日分别转入5000元，2013年6月2日转入1000元，2013年6月5日转入4000元，2013年9月15日转入15000元，以上共计75000元。另查明，被告刘永、张海芹系夫妻关系。上述事实，有借条、《抵押借款合同》、公证书、中国建设银行潍州支行的活期账户明细、中国建设银行存款凭条及当事人陈述在案为证。双方有以下争议：1、原告王宏有无履行出借义务。原告称，其从工商银行取现金1.5万元，通过银行转账18.5万元，原告已经完全履行了出借义务。被告对借条的真实性无异议，但两被告称未收到原告的借款。2、房产抵押权能否成立。原告认为双方签订了抵押借款合同，并办理了公证，请求法院判令被告承担房产抵押偿还责任。被告认为抵押借款合同未办理登记，因此不具备生效的条件，该合同并不生效。公证书内容不具备法律效力，并且所公证内容并没有实际履行。3、已还款是偿还的借款本金还是利息。双方对被告已还款75000元无异议。原告认为双方约定月利率2.5%，被告是按月付利息5000元，付到2013年6月15日。被告认为是无息借款，上述款项系偿还的借款本金。本院认为，原告王宏提交的借条、《抵押借款合同》、公证书及当事人陈述，相互印证，能够证实原告王宏与被告刘永、张海芹之间的民间借贷关系依法成立；依据原告王宏提交中国建设银行潍州支行的活期账户明细、中国建设银行存款凭条及当事人陈述，能够认定原告王宏已经履行了出借义务。被告刘永、张海芹对是否收到原告王宏的借款，在庭审中前后陈述自相矛盾，且被告认可已经履行部分还款义务的事实，本院认定被告刘永、张海芹称没有收到借款的辩解不能成立。原告王宏与被告刘永、张海芹签订的《抵押借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方虽然对《抵押借款合同》办理了公证，但因双方未到房产登记机构办理房屋抵押登记，依照法律规定房屋抵押权未设立。原告要求判令被告承担房产抵押偿还责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。双方在《抵押借款合同》明确约定借款月利率2%，原告要求被告按同期银行贷款利率四倍计付利息的诉讼请求，本院不予支持；被告认为双方没有约定利息、已付款为偿还借款本金的辩解不能成立。双方明确约定了还款期限，被告未按约定还款致成纠纷，应承担民事责任。故原告王宏以上述借款系被告刘永、张海芹夫妻关系存续期间的共同借款为由，要求被告刘永、张海芹共同偿还借款20万元及利息（自2013年6月16日起至本判决生效之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原告王宏其余银行利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告刘永、张海芹于本判决生效之日起十日内偿还原告王宏借款20万元及利息（自2013年6月16日起至本判决生效之日止，按月利率2%计算）。二、驳回原告王宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，财产保全费1520元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预缴上诉费4300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  孙连丰代理审判员  李方晓人民陪审员  苑芳胜二〇一四年五月十八日代书 记员  王 琮
石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2014)石执字第831号申请执行人：陈树敏，女，1969年生，汉族，石林县人，住石林县。被执行人：石林支点装饰工程有限公司。法定代表人：杨庆媛。住所：石林县。本院在执行陈树敏申请执行石林支点装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案中，经（2014）石民初字第1116号民事判决书确定，法律文书生效进入执行程序，现查明：石林支点装饰工程有限公司无财产可供执行，其法定代表人杨庆媛名下的财产暂不能变现执行。申请人陈树敏未受偿金额为150000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四条、第二百五十七条(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结石林彝族自治县人民法院（2014）石执字第831号案件的执行。若发现被执行人下落或其它可供执行财产时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹 勇代理审判员  杨建云代理审判员  赵继华二〇一四年五月十八日书 记 员  陶玉华
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2013）唐民二初字第32号原告河南省第一建筑工程集团有限责任公司（以下称省一建公司）。法定代表人刘定国，任公司董事长。委托代理人王海波，唐河县滨河街道法律事务所法律工作者。委托代理人杨海义，唐河县滨河街道法律事务所法律工作者。被告冯金建，男。被告冯申安，男。第三人党长锁，男。委托代理人崔玉增，河南海涛律师事务所律师。原告河南省第一建筑工程集团有限责任公司（以下称省一建公司）诉被告冯金建、冯申安，第三人党长锁为建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告省一建公司委托代理人王海波、杨海义，被告冯金建、冯申安，第三人党长锁的委托代理人崔玉增均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告省一建公司诉称：2011年10月15日，原被告双方签订劳务分包合同，原告将工程砌体、内粉工程分包给冯金建、冯申安劳务队，用工及报酬由其自行决定。后被告又将工程包给党长锁。因拖欠工人工资，2012年6月，经仲裁，原告应付工人工资202620元。后经执行调解，原告方付工资16万元，付执行费5000元。现请求法院依法判令被告及第三人连带赔偿原告损失165000元。原告方为支持其诉讼请求，向本院递交证据如下：1、企业法人营业执照、法人代表证明；2、2011年10月15日的劳务分包合同；3、唐劳仲裁字（2012）9号仲裁裁定书；4、2013年5月6日执行和解协议书及收款收据；5、2012年5月24日原被告之间的两份工程量结算单；6、原被告之间的最终付款协议书。被告冯金建、冯申安辩称：和党长锁的工程款、人工费已结清；省一建公司支付党长锁的人工费我们不知道，不应由我们承担；省一建公司还欠我们工程款未付清。二被告为支持其诉求，向法院递交证据如下：结算单一份、七页工资表。第三人党长锁述称：省一建公司与第三人之间没有直接的利害关系，没有向第三人支付过任何费用，要求承担赔偿责任没有任何证据支持。冯金建、冯申安与第三人结清工程款不属实。第三人未举证。经质证，省一建公司认为：二被告提交的结算单是真实的，但对证明方向有异议，它说明党长锁与二被告之间的款项结算是阶段性的，公司郭建平监督只是证明人身份。工资表证明不了工人的实际数量及是否足额发放了工资。被告冯金建、冯申安认为：对原告提交的证据本身没有异议，但不同意承担垫支款。支付党长锁的费用清单是公司郭建平签字监督发的。第三人党长锁认为：对省一建公司提交的证据没有异议，但与第三人没有联系；对冯金建、冯申安提交的结算单、工资表的质证意见与原告相同，同时又是不真实的，因无具体的工程量、价格等事项。经审理查明：2011年10月15日，省一建公司与冯金建、冯申安签订劳务分包合同，将省一建公司承建的唐河县人民医院住院大楼的工程砌体、内粉工程分包给冯申安、冯金建劳务队，双方约定用工及报酬由劳务队自行决定。2012年5月24日双方分别对砌墙班组、粉刷班组完成的工程量进行结算。2013年9月5日双方签署工程砌体、内粉刷最终付款协议书，约定：1、砌体、内粉刷工程款（含人工费）合计2600769元，已全部与冯金建、冯申安劳务队结清。2、签字后再出现因砌体、内粉刷工人与冯金建、冯申安产生的人工工资纠纷、经济纠纷，均有冯金建、冯申安承担责任，与省一建公司无关。2012年4月20日王长松等50名农民工为省一建公司拖欠农民工工资，向唐河县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2012年6月18日做出裁决：省一建公司自本裁决生效之日起10日内一次性支付工资74050元，双倍工资赔偿金128570元，合计202620元。2013年5月6日在唐河县人民法院执行局工作人员的主持下，省一建公司与王长松等50位农民工达成协议，省一建公司最终付款16万元，支付执行费5000元。在本案的审理过程中，党长锁否认与二被告结清工程款，二被告虽提交了部分付款证据，但没有提交与党长锁结清人工费的依据。本院认为：本案原告省一建公司与被告冯金建、冯申安、第三人党长锁之间的争议焦点是谁应是承担支付农民工工资的民事责任主体。一方面，从省一建公司与冯金建、冯申安签订劳务分包合同及工程砌体、内粉刷工程最终付款协议书的内容来看，冯金建、冯申安在组织施工的过程中，除了享有劳务分包队的权利外还有支付工人工资的义务。在省一建公司与冯金建、冯申安付清工程款、人工费后，二人即应及时足额拨付工人工资，忠实、诚信地履行协议约定的义务。违反协议约定及承诺，即应依法承担由此给他人造成损失的赔偿责任。冯金建、冯申安二人辩称，省一建公司还有工程款没有付清，已与党长锁结清人工工资。但二人没有提交证据予以支持，且与现有的证据不符。故其辩称理由，本院不予采信。另一方面，党长锁具体组织工人施工，不论是直接从省一建公司，还是从冯金建、冯申安处获得报酬，均是合法的。现因有证据证明省一建公司已足额拨付了人工工资，而冯金建、冯申安没有提交已足额拨付人工工资的证据。故党长锁对省一建公司不应承担赔偿责任。综上，冯金建、冯申安应对省一建公司承担赔偿165000元损失的民事责任，党长锁不承担责任。案经调解无效，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条的规定，判决如下：一、冯金建、冯申安应在本判决生效后十日内向河南省第一建筑工程集团有限责任公司支付165000元的赔偿金。二、第三人党长锁对上述赔偿金不承担责任。案件受理费3600元由冯金建、冯申安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  仝之锐代理审判员  常天喜代理审判员  杨志体二〇一四年五月二十四日书 记 员  曹建国
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2014）浦刑初字第2176号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某。辩护人殷力强，江苏常强律师事务所律师。辩护人高峰，江苏常强律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）1895号起诉书指控被告人王某某犯非法拘禁罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月19日公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员顾某某出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人殷力强、高峰到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2013年6月16日，被告人王某某伙同李宏明、王发友、辛建文、谢强、蓝善贤（均已判决）等人，将刘某某骗至本区惠南镇锦园坊小区13号501室，采用封窗锁门、限制通信、24小时看管的方式强迫其参加非法传销组织；后刘某某被非法限制人身自由至2013年6月22日。2014年2月15日，被告人王某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并均经庭审质证属实的被害人刘某某的陈述及辨认笔录，同案犯李宏明、王发友、辛建文、谢强、蓝善贤、谢昌来的供述及辨认笔录，被告人王某某的辨认笔录，公安机关的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某伙同他人非法限制公民人身自由，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款的规定，已构成非法拘禁罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人王某某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于辩护人提出被告人王某某系从犯的辩护意见，经查被告人王某某在共同犯罪中行为积极，与其它同案犯并无明显主次之分，不应区分主从犯，故该辩护意见本院不予采纳。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。辩护人建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据本案的犯罪情节及社会危害性，不宜对被告人王某某适用缓刑，故辩护人的缓刑建议，本院不予采纳。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：被告人王某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月15日起至2014年12月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  徐楚楚二〇一四年五月十九日书 记 员  蔡浩若附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省奉化市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）甬奉执民字第843号 原告宁海宾馆有限公司与被告浙江雪鹰实业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2014年4月18日作出的（2014）甬奉商初字第407号民事调解书已经发生法律效力。权利人宁海宾馆有限公司于2014年4月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人浙江雪鹰实业有限公司名下位于西坞街道西坞南路95号的土地使用权被其他法院查封，正在处置中，本案可参与分配。截止2014年5月14日被执行人浙江雪鹰实业有限公司尚应支付申请执行人宁海宾馆有限公司追偿款34390400元及相应利息，并承担案件受理费106876元，申请执行费101790.40元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2014）甬奉执民字第843号案终结执行。 申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王阳昉 审 判 员  蒋伟琦 代理审判员  周 贞 二〇一四年五月十四日 书 记 员  周梅舟 附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文 第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂江岸保字第00229-1号申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路**伟业大厦**。法定代表人熊伟，董事长。委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北原道律师事务所律师。被申请人湖北奥特莱斯商业管理有限公司，住，住所地湖北省武汉市洪山区卓刀泉南路学雅芳邻13－1－801/div>法定代表人陈源，总经理。被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司，住，住所地湖北省武汉市洪山区徐东路**/div>法定代表人龙莉莎，总经理。被申请人武汉普提金地产置业有限公司，住，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**/div>法定代表人李朝阳，总经理。被申请人普提金集团有限公司，住所，住所地湖北省武汉市洪山区水果湖街中北路**东湖春树里div>法定代表人蓝翔，总经理。被申请人陈乐龙。被申请人易香玉。被申请人陈源。申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司因企业借贷合同纠纷，于2013年12月30日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人湖北奥特莱斯商业管理有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、普提金集团有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司以该案已达成调解协议结案为由向本院提出申请，请求解除对被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司持有的汉口银行股份有限公司2亿股股份的冻结。本院认为，申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：解除对被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司持有的汉口银行股份有限公司2亿股股份的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周汉忠二〇一四年五月三日书记员  陈丹青
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2014）张民初字第0118号原告许国平。委托代理人杜良兴。委托代理人许惠英（系原告母亲）.被告陈幸。被告张晓芬。委托代理人孙明德。原告许国平与被告陈幸、张晓芬民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜良兴、许惠英、被告张晓芬的委托代理人孙明德到庭参加诉讼，被告陈幸经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票，公告期满无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告许国平诉称，被告陈幸、张晓芬系夫妻。2012年5月4日，被告陈幸向原告借款10万元，后一直未归还。为此，起诉要求二被告归还借款10万元，并承担从起诉之日至实际归还之日按同期银行贷款利率计算的利息及诉讼费用。被告陈幸未作答辩。被告张晓芬辩称，被告陈幸从2011年开始参与赌博，并欠下数百万元赌债。2011年12月，其哥、姐为挽救陈幸，出资为陈幸归还了360万余元债务，陈幸写下保证愿意痛改前非。但陈幸又恶习不改，又欠下100余万元债务，自己无奈已与其离婚。本案债务系被告陈幸个人赌债，未用于家庭共同生活，被告张晓芬毫不知情。请求法院驳回原告对张晓芬的诉讼请求。经审理查明，2012年5月4日，被告陈幸向原告借款10万元。原告后因催款未成而提起诉讼。以上事实，有被告陈幸出具的借条及庭审笔录等予以证实。另查明，被告陈幸、张晓芬原系夫妻，双方于2012年6月15日登记离婚。2011年，被告陈幸欠下大额债务。2011年12月21日，被告陈幸写下保证书，认为由于其在生活中的不良行为，给陈家造成了严重后果。并保证今后工作上，遵章守纪，辛勤工作；家庭上，尽到做丈夫和父亲的责任；生活上，不违法乱纪，杜绝不良行为；家族中，决不再做有损陈家声誉之事。2011年12月24日、26日，被告陈幸哥哥、姐姐为其归还360万余元债务。以上事实，有离婚证、借款归还清单、保证书及庭审笔录等予以证实。审理中，本院要求原告举证证明被告陈幸借款的实际用途。原告表示被告陈幸借款时说是做生意所需，但实际借款用途不清楚，也无证据可提供。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈幸向原告借款10万元，有被告陈幸出具的借条为据，事实清楚。原告要求被告陈幸归还借款，理由正当，应予支持。被告陈幸因自身原因欠下大额债务，由其哥哥、姐姐代为归还，并且写下保证要改过自新，老实做人。现被告陈幸再次负债，该债务虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但被告张晓芬表示对此不知情，也未用于家庭共同生活，原告也不能举证证明被告陈幸借款的真实用途。综合上述情况，本院难予认定本案债务系夫妻共同债务。故原告要求被告张晓芬承担共同还款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及有关法律的规定，判决如下：一、被告陈幸应归还原告许国平借款10万元，并承担从2013年12月31日至判决确定归还之日按同期银行贷款利率计算的利息。限于判决生效后10日内履行。二、驳回原告许国平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，财产保全费1020元，合计3370元由被告陈幸负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告陈幸在履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：苏州市农业银行园区支行，账号：10×××99）。审 判 长  季新宏人民陪审员  周汉忠人民陪审员  缪 安二〇一四年五月××日书 记 员  张 洗
签发：经院长授权发核稿：校对：拟稿：浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬慈执民字第2484号申请执行人：毛伟根，住所慈溪市。被执行人：徐惠良，住所慈溪市。本院在执行（2014）甬慈浒商初字第375号毛伟根诉徐惠良民间借贷纠纷一案，本院于另案（中国农业银行股份有限公司慈溪市支行与徐惠良、房秀芬案）评估拍卖被执行人位于慈溪市横河镇嘉都苑13号楼302室的房地产。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人徐惠良尚欠申请执行人毛伟根人民币3300000元，尚需承担案件执行费35400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）甬慈执民字第2484号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 寿森坤审 判 员 莫建江审 判 员 华 锋二〇一四年五月二十五日代书记员 陈凌锋
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2014）巴法民初字第01344号原告重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地重庆市巴**花溪街道花溪村，组织机构代码20343879-0。法定代表人张谊生，董事长。委托代理人朱长远，重庆格林威律师事务所律师。委托代理人罗承康，男，重庆典雅房地产开发集团有限公司员工。被告田维林，女，1967年11月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理人张益，重庆渝冠律师事务所律师。第三人重庆市巴南区教育委员会，住所地重庆市巴**鱼洞鱼新街**，组织机构代码00930720-1。法定代表人唐松春，主任。委托代理人唐毅，男，重庆市巴南区教育委员会副主任。第三人重庆市巴南区花溪中学校，，住所地重庆市巴**民主新村12社组织机构代码45044684-3。法定代表人蒋成平，校长。委托代理人孔祥忠，重庆正智律师事务所律师。本院在审理原告重庆典雅房地产开发集团有限公司与被告田维林、第三人重庆市巴南区教育委员会、第三人重庆市巴南区花溪中学校房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告重庆典雅房地产开发集团有限公司于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆典雅房地产开发集团有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆典雅房地产开发集团有限公司撤回起诉。本案案件受理费80元，本院减半收取40元，由原告重庆典雅房地产开发集团有限公司承担。审判员  胡俊二〇一四年五月十三日书记员  张娜
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）东南商初字第256号原告：傅军平。委托代理人：马娟。被告：许根忠。被告：赵章兰。原告傅军平为与被告许根忠、赵章兰民间借贷纠纷一案，于2014年4月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员应望黎适用简易程序，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。傅军平的委托代理人马娟到庭参加诉讼，许根忠、赵章兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。傅军平起诉称：2012年12月29日，许根忠、赵章兰向其借款170000元，并于当日出具借条一份，约定于2013年3月28日前归还。同时，许根忠、赵章兰当场交付其现金2000元作为按时归还的保证金。到期后经其多次催讨，许根忠、赵章兰至今分文未还。故请求法院判令许根忠、赵章兰归还借款本金170000元并支付逾期利息（利息从2012年12月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行日止）。庭审中，傅军平要求变更利息为从2013年3月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行日止。傅军平在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明上述诉称事实。许根忠、赵章兰未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理本院认定，许根忠、赵章兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。傅军平提供的上述证据，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。据此认证，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2012年12月29日，许根忠、赵章兰向傅军平借款170000元，并于当日出具借条一份，约定于2013年3月28日前归还，并由许根忠、赵章兰交付2000元作为保证金。借款到期后经多次催讨，许根忠、赵章兰至今分文未还。本院认为，许根忠、赵章兰向傅军平借款170000元的事实清楚，证据确实充分，许根忠、赵章兰未按约定履行还款义务，属违约行为，依法应承担归还本金并支付逾期利息的民事责任。庭审中傅军平要求将利息变更为从2013年3月29日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，未违反法律规定，同时也减轻了被告方的债务负担，本院予以准许。借条中约定的2000元保证金，性质不明确，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条之规定“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”以及结合傅军平的陈述，应认定该2000元是金钱担保，在债务人未能按时履行时，可以予以扣除用以充抵债务。现傅军平已扣除该款，应认定许根忠、赵章兰已归还本金2000元。许根忠、赵章兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身权利的漠视，应由其承担相应的法律后果。故傅军平的诉请，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许根忠、赵章兰于判决生效后十日内共同归还原告傅军平借款本金168000元并支付逾期利息（自2013年3月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4046元，减半收取2023元，由许根忠、赵章兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  应望黎二〇一四年五月十八日代书 记员  杜 珊
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2014）湖长煤民初字第82号原告丁建敏。委托代理人叶阿静。被告程筱径。原告丁建敏诉被告程筱径排除妨害纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告丁建敏的委托代理人叶阿静到庭参加诉讼，被告程筱径经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年9月18日，原告与长兴远大房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，原告购买煤山镇银杏花苑B-2幢庭园。原告依法取得该房产系该庭园的实际所有人。2012年10月5日，原告到煤山银杏花苑时，了解到被告程筱径以远大房地产开发公司欠其款项为由将财物搬进银杏花苑B-2幢庭园，且拒不腾空该房屋。因被告行为已侵害了原告合法权益，原告现向法院起诉，请求判令：1、确认长兴县煤山镇银杏花苑B-2幢庭园为原告合法取得的房产，所有权归原告；2、被告程筱径立即搬出、腾空诉争房产即煤山镇银杏花苑B-2幢庭园的财产；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，1、诉争房屋为被告于2007年8月31日购买在先，且完成了实际交付及占有使用，应为被告所有；2、原告并未取得诉争房屋所有权，而是因一房二卖产生的买卖合同纠纷，应当向远大房地产公司主张违约责任；3、被告已居住使用诉争房产多年，且已转让给第三方，被告对诉争房屋无实际支配权利，故被告诉讼主体不当。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、身份证复印件及户籍信息复印件各一份，证明原、被告的主体资格；2、商品房买卖合同及收款收据各一份，证明原告已合法取得诉争房产所有权的事实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。被告为证明自己的主张，向本院提交了商品房买卖合同复印件一份，证明被告合法购买诉争房产，并在先取得诉争房产所有权的事实。原告经质证，对被告提交证据的真实性有异议，认为该证据为复印件，其上也无合同编号、法定代表人签字，且被告以该证据已经主张了债权，故不能证明被告主张的证明对象。本院为查明诉争房产的竣工验收情况，依法向长兴县住房和城乡建设局调查了解煤山银杏花苑B-1幢、B-2幢、B-9幢、A1-12幢房屋是否已办理竣工验收备案手续。长兴县住房和城乡建设局向本院出具回执一份，证明煤山银杏花苑B-1幢、B-2幢、B-9幢、A1-12幢房屋未办理竣工验收备案手续。原告经质证，对真实性有异议。被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院对原、被告提交的证据审查后认为，原告提交的证据1符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信；原告提交的证据2，本院对于证据载明内容予以认定，对证明对象不予采信；被告提交的买卖合同为复印件，且原告对真实性提出异议，故本院不予采信。本院根据上述采信的证据及到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：2007年9月18日，原告丁建敏与长兴远大房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定原告丁建敏购买由长兴远大房地产开发有限公司开发建造的涉诉房屋即煤山银杏花苑第B-2幢房屋，房屋总价款为215000元；出卖人长兴远大房地产开发有限公司应于2007年9月18日前交付该房屋使用并签署房屋交接单，同时在交付使用90日内，出卖人还应将需办理房屋权属登记的资料报产权登记机关备案，如原告不能按期取得房地产权属证书的，出卖人应退还房款并赔偿损失等。原告于签订合同当日向长兴远大房地产开发有限公司支付房款215000元。原告后发现被告程筱径居住使用本案诉争房屋，故纠纷成讼。另查明，煤山银杏花苑B-1幢、B-2幢、B-9幢、A1-12幢房屋未办理竣工验收手续。本院认为，原告主张确认其拥有银杏花苑B-2幢房屋的所有权，该主张应当以房屋成就交付条件为前提。商品房交付应符合商品房买卖合同中对于交付条件的约定，也不能违反法律法规对商品房交付的强制性规定。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定：“房地产开发项目竣工、经验收合格后，方可交付使用”。从维护公共安全及利益的角度看，该规定确立了商品房交付的前置性、强制性条件。本案涉诉房屋银杏花苑B-2幢作为房地产开发项目的组成部分，尚未办理竣工验收手续，不具备交付的要件。原告与开发商仅签订了银杏花苑B-2幢房屋的买卖合同，该房屋尚未交付，原告没有取得该房屋的所有权，因此对于原告要求确认其对该房屋所有权的请求，本院不予支持。原告要求被告腾空涉诉房产，该主张的前置要件为原告依法取得涉诉房产的所有权，因其不具备该要件，本院对于原告的该项诉讼请求也不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第三十三条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告丁建敏的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告丁建敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）代理审判员 鲁 骅二〇一四年五月六日书 记 员 杨晶晶
曲靖市麒麟区人民法院 民 事 裁 定 书 (2014)麒民初字第824号 原告：徐时军，男，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。 委托诉讼代理人：角红英,律师。 被告：王化中，男，汉族，住吉林市昌邑区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司曲靖中心支公司，住所地麒麟区南宁北路区三中对面。 被告：李兴，男，汉族，住贵州省六盘水市盘县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵州六盘水中心支公司，住所地六盘水市钟山区宁湖路**。 原告徐时军诉被告王化中、中国太平洋财产保险股份有限公司曲靖中心支公司、李兴、中国太平洋财产保险股份有限公司贵州六盘水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告自愿申请撤诉，本院依法裁定准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐时军撤诉。 案件受理费50元，免交。 代理审判员 钟 旋 二〇一四年五月二十二日 书 记 员 李梦琳
山东省曹县人民法院行 政 裁 定 书（2014）曹行执字第63号申请执行人曹县人口和计划生育局。法定代表人朱峰，局长。委托代理人赵振学，曹县计划生育局干部。被申请执行人杨相德，男，1970年5月出生，汉族，农民。被申请执行人张文环，女，1969年12月出生，汉族，农民。申请执行人曹县人口和计划生育局申请执行杨相德、张文环社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人于2014年2月13日以被执行人违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，对杨相德、张文环作出曹计社抚费征字（2014）2900号社会抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费20973元交至中国工商银行曹县支行。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人口和计划生育委员会申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。本院经审查认定，申请人于2014年2月13日作出社会抚养费征收决定书，被申请人愈期末申请复议，也末提起行政诉讼，曹县人口和计划生育局于2014年5月20日依法申请本院强制执行杨相德、张文环二人社会抚养费共计41946元。本院认为，申请人曹县人口和计划生育局认定被申请执行人违法生育第二胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、被申请执行人杨相德、张文环于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费41946元交至曹县人民法院。二、被申请执行人杨相德、张文环如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。审 判 长  张洪平审 判 员  翟学英代理审判员  刘保存二〇一四年五月二十四日书 记 员  邢 程
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂沙洋刑执字第01418号罪犯赛买提·阿吉，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。湖北省荆州市荆州区人民法院于二〇一一年十二月十五日作出（2011）荆刑初字第147号刑事判决，以被告人赛买提·阿吉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金2000元。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，于同月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯赛买提·阿吉在服刑中获监狱二次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯赛买提·阿吉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯赛买提·阿吉在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯赛买提·阿吉减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 焱审判员 樊 勇审判员 申 平二〇一四年五月十五日书记员 鲁习梅
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）普中刑假字第45号罪犯张金生，男，一九八六年三月七日出生，汉族，小学文化，云南省澜沧县人，现在云南省普洱监狱服刑。云南省澜沧拉祜族自治县人民法院于二0一二年一月二十九日作出了（2012）澜刑初字第14号刑事判决书，以被告人张金生犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零四个月（刑期自二0一一年八月二十二日起至二0一五年十二月二十一日止），并处罚金人民币5000元。该犯在服刑改造期间，本院于二0一三年八月十八日以（2013）普中刑执字第989号刑事裁定书减刑十个月（刑期至二0一五年二月二十一日止）。执行机关云南省普洱监狱于二0一四年四月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关云南省普洱监狱认定该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。二0一三年七月至二0一四年三月获记表扬二次，二0一三年度被监狱评委监狱改造积极分子。经审理查明，云南省普洱监狱认定的上述事实属实。有罪犯张金生的表扬审批表和超分记录等证据在卷证实，本院予以确认。另查明，罪犯张金生积极履行判决所确定的附加刑。本院认为，罪犯张金生在服刑改造期间，确有悔改表现，且已执行原判刑期二年零九个月，减刑十个月，尚未执行刑期九个月。符合假释条件，可以予以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：对罪犯张金生予以假释（假释考验期，从假释之日起至二0一五年二月二十一日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖天宏审判员  张劲松审判员  舒宇宁二〇一四年五月二十七日书记员  钱 权
甘肃省武威市凉州区人民法院执 行 裁 定 书（2012）凉执字第113号申请执行人邱飞山，男，汉族，住武威市凉州区。被执行人卢奇，男，汉族，住武威市凉州区。本院受理的邱飞山与卢奇民间借贷纠纷执行一案，被执行人卢奇应按调解书于2011年12月30日前偿还申请执行人邱飞山借款10000元，并负担案件受理费338元、执行费50元。在执行过程中，被执行人已执行案款10000元、执行费50元，利息部分申请执行人自愿放弃执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结武威市凉州区人民法院作出的（2011）凉民初字第2705号民事调解书确认于2011年12月30日前偿付10000元案款的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏全喜审判员  任大斌审判员  金卫平二〇一四年五月七日书记员  王智颖
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2014）邹执二字第86号申请执行人山东宏铭新能源科技有限公司，住所地：邹平县黛溪三路。法定代表人李家楼，系该公司经理。被执行人邹平县黛溪街道办事处安家村民委员会，住所地：邹平县黛溪街道办事处安家村。法定代表人韩正刚，系该村民委员会主任。申请执行人山东宏铭新能源科技有限公司与被执行人邹平县黛溪街道办事处安家村民委员会安装合同纠纷一案，本院于2012年8月15日作出邹平县人民法院（2011）邹民初字第1852号民事调解书，该民事调解书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款50000元，已执行0元，尚欠50000元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案无法执行。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条之规定，裁定如下：邹平县人民法院（2011）邹民初字第1852号民事调解书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 明审判员 宋守亮审判员 成东风二〇一四年五月七日书记员 李 强
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）锡滨开商初字第0076号原告无锡市世洋机电设备有限公司。法定代表人叶晓萍，该公司总经理。委托代理人周宏祥，江苏振泽律师事务所律师。委托代理人周剑云，江苏振泽律师事务所律师。被告无锡艾力格栅栏有限公司。法定代表人马磊军，该公司总经理。原告无锡市世洋机电设备有限公司（以下简称世洋公司）与被告无锡艾力格栅栏有限公司（以下简称艾力格公司）买卖纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由审判员许颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告世洋公司的委托代理人周宏祥、被告艾力格公司的法定代表人马磊军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告世洋公司诉称：自2013年3月起，其与被告发生买卖业务，由其向被告提供五金制品。截至2014年4月，被告共结欠货款122920元。上述货款经其多次催讨无果，现其要求被告立即支付货款122920元，并按照银行同期同类贷款利率支付该款自起诉之日起至判决给付之日止的利息损失；诉讼费由被告承担。被告艾力格公司辩称：其对结欠的货款122920元无异议，但现其公司停业，无力偿还货款；且其不承担利息。经审理查明：自2013年3月起，艾力格公司向世洋公司购买膨胀螺丝等五金制品。截止2014年4月，艾力格公司共结欠世洋公司货款122920元，至今未偿还。以上事实，有送货单、发票和双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：债务应当清偿。自2013年3月至2014年4月期间，被告多次向原告购买膨胀螺丝等五金制品，尚欠货款122920元，以上事实清楚，证据充分，被告负有及时清偿欠款的义务，故原告要求被告支付货款122920元、并按照银行同期贷款利率支付自起诉之日至判决给付之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：无锡艾力格栅栏有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内支付无锡市世洋机电设备有限公司122920元，并按照银行同期同类贷款利率支付该款自2014年4月29日起至判决给付之日止的利息。如果无锡艾力格栅栏有限公司未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2758元减半收取计1379元，保全费1170元，合计2549元，由无锡艾力格栅栏有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  许颖二〇一四年五月三十日书记员  杨牧本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民初字第04175号原告史雷勇（YOUNGSHI），男，1953年8月1日出生，美国籍。委托代理人杜伟，北京市东卫律师事务所律师。被告王林，男，1968年10月17日出生。原告史雷勇（外文名：YOUNGSHI，以下统称史雷勇）诉被告王林民间委托理财纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法于2014年4月3日适用简易程序进行了审理，原告史雷勇的委托代理人杜伟，被告王林均到庭参加了诉讼。本院曾于2014年4月14日出具民事调解书，王林签收了民事调解书，但史雷勇未签收民事调解书，故该民事调解书未生效。本院依法适用普通程序，由法官王翔担任审判长，人民陪审员戴培英、马俊鸿参加的合议庭，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告史雷勇的委托代理人杜伟到庭参加了诉讼。被告王林经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，现本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告史雷勇诉称，2012年3月29日王林向史雷勇借款395000元并承诺于2012年4月15日还款150000元，余款于2012年5月15日全部付清，逾期史雷勇曾多次催王林还款，但王林至今未能还款，故诉至法院。诉讼请求为：1、判令被告返还借款395000元；2、本案诉讼费用由被告承担。在本院适用简易程序审理过程中，被告王林没有向法院提交书面答辩状，其口头答辩称，王林与史雷勇之间的欠款并不是因为发生借贷关系而产生的，欠款发生的真实情况是史雷勇委托王林管理自己的外汇交易账户，由于王林的失误导致史雷勇损失了五万美金。另外，对于本案涉及的欠款数额，王林认为由于其已通过招商银行归还史雷勇欠款10万元人民币，故王林应当归还的欠款是295000元。王林认可欠款事实，但因为自身经济问题，希望史雷勇可以延长还款期限。史雷永认可王林上述委托理财的事实陈述。庭审中，史雷勇向法庭提交了以下证据：欠款及还款计划书。对于该证据的真实性王林予以认可，但王林认为其已经还款100000元。本院对史雷勇提交的全部证据的真实性予以认可。庭审中，王林并没有向法庭提交任何证据，亦未就已还款向本院提供相应证据材料。本院根据当事人提交的证据及当事人的陈述认定以下事实：2012年3月29日，王林向史雷勇出具了欠款及还款计划书，该计划书中记载：王林因故拖欠史雷勇人民币395000元，该欠款应于2012年3月清偿，在经过协商后双方订立还款协议，王林应于2012年4月15日还款15万元，于2012年5月15日付清余款。上述还款计划书出具后，无证据表明王林有还款行为。本院认为，首先，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定：当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。由于史雷勇与王林之间没有选择合同的适用法且王林作为合同中履行给付义务的一方，其经常居住地在北京市西城区，故本案应当适用中华人民共和国的相关法律。其次，王林在本院适用简易程序审理过程中辩称双方系民间委托理财关系且史雷勇认可该事实。本案中，王林向史雷勇出具的欠款及还款计划书是王林真实的意思表示，王林与史雷勇就欠款归还方案进行了协商，约定王林分两次给付全部欠款。因为该还款方案是史雷勇、王林之间真实的意思表示，且没有违反国家的强制性法规，故该还款协议真实有效。现王林在约定期限并未归还史雷勇欠款，王林应当履行还款义务。最后，王林就已还款十万的事实并没有提供相关证据予以证明。且在本院适用普通程序审理过程中，王林无正当理由拒不到庭应诉，故本院对王林的主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，判决如下：被告王林于本判决生效后十日内给付原告史雷勇（YOUNGSHI）欠款三十九万五千元。诉讼费用七千二百二十六元，由被告王林负担（于本判决生效后七日内交纳）。被告王林如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 王翔人民陪审员马俊鸿人民陪审员戴培英二〇一四年五月二十三日书记员 侯                旭
昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2014）盘刑一初字第244号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人崔贵州，男，1992年4月5日生，汉族，初中文化，农无职业，住贵州省盘县。因抢劫一案，于2013年8月14日被刑事拘留，2013年9月19日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一诉（2014）80号起诉书指控被告人崔贵州犯抢劫罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭审理了本案，昆明市盘龙区人民检察院指派检察员陈亭婷出庭支持公诉。被告人崔贵州到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明市盘龙区人民检察院指控：2013年8月12日，被告人崔贵州伙同黄金生、何代鹏、崔贵宝（另案处理）等人在本市盘龙区苏家营村后山，采用暴力手段，抢劫被害人张某价值人民币2000元的嘉陵牌电动车一辆、张某某价值人民币900元的HTC牌手机一部，尹某价值人民币80元的滑板一块等财物。部分所抢财物已发还被害人。2013年8月14日，被告人崔贵州被公安机关拘传到案。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了以下证据：户籍证明，抓获经过说明，被害人报案材料及陈述笔录，扣押、发还物品清单，赃物价格鉴定结论及被告人供述等，公诉机关认为，被告人崔贵州无视国家法律，采用暴力手段伙同他人抢劫公民合法财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。请依法处罚。在庭审中，被告人崔贵州对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议。经审理查明：2013年8月12日，被告人崔贵州伙同黄金生、何代鹏、崔贵宝（另案处理）等人在本市盘龙区苏家营村后山，采用暴力手段，抢劫被害人张某价值人民币2000元的嘉陵牌电动车一辆、张某某价值人民币900元的HTC牌手机一部，尹某价值人民币80元的滑板一块等财物。部分所抢财物已发还被害人。2013年8月14日，被告人崔贵州被公安机关拘传到案。上述事实，被告人亦无异议，且有户籍证明，抓获经过说明，被害人报案材料及陈述笔录，扣押、发还物品清单，赃物价格鉴定结论及被告人供述等证据证实，足予认定。本院认为：被告人崔贵州无视国家法律，伙同他人使用暴力手段抢劫公民合法财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名成立，本院予以确认。被告人崔贵州当庭认罪、可酌情从轻处罚。据此，本院为保护公民人身权利和财产权利不受侵犯，打击抢劫犯罪活动，综合考虑被告人的犯罪事实，认罪态度、社会危害程度等。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：被告人崔贵州犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月14日起至2016年8月13日止。罚金自本判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  尹学迅人民陪审员  伍本才人民陪审员  蒋映萍二〇一四年五月十六日书 记 员  杨 律
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2014）湖长商初字第83号原告：吴顺美。被告：王如昌。被告：周福萍。原告吴顺美与被告王如昌、周福萍买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理，原告吴顺美到庭参加诉讼，被告王如昌、周福萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告王如昌是长兴顺昌缘饭店的经营者。原告吴顺美自2012年6月起向长兴顺昌缘饭店供应鸡蛋。双方经结算，长兴顺昌缘饭店向原告出具欠条一份，确认结欠原告货款8900元，由长兴顺昌缘饭店加盖公章，并由被告周福萍签字。被告王如昌、周福萍系夫妻关系，共同经营长兴顺昌缘饭店，应对本案欠款承担共同还款责任。因两被告一直未付清上述货款，故原告诉至法院，请求判令被告王如昌、周福萍共同给付原告货款8900元、利息损失286元（按每日万分之二点一自2013年6月25日计算至2013年11月25日），合计9186元；2013年11月25日之后的利息损失计算至判决之日。被告王如昌、周福萍未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交以下证据材料：1、收款收据三十八份，证明原告自2013年4月至6月向长兴顺昌缘饭店供应鸡蛋；2、结算单一份，证明长兴顺昌缘饭店结欠原告货款8900元；3、个体工商户登记情况复印件一份，证明被告王如昌是长兴顺昌缘饭店的个体经营者。被告王如昌、周福萍未向本院提交证据材料。对原告提交的证据材料，被告王如昌、周福萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。经本院审查，原告提交的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明案件事实，故本院予以认定。根据上述采信的证据及原告的庭审陈述，经审理查明：2013年4月1日至2013年6月20日期间，原告向被告王如昌经营的长兴顺昌缘饭店供应鸡蛋。2013年6月22日，长兴顺昌缘饭店财务人员与原告经过结算，出具结算单一份，确认长兴顺昌缘饭店结欠原告货款8900元，并加盖了长兴顺昌缘饭店公章，被告周福萍在结算单下方空白处签字。后原告向两被告催讨欠款未果，故纠纷成讼。本院认为，原告向长兴顺昌缘饭店供应鸡蛋，其提供的结算单也载明长兴顺昌缘饭店应付原告货款8900元，故原告与长兴顺昌缘饭店之间成立买卖合同，属合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按约全面履行自己的义务。原告已交付了货物，长兴顺昌缘饭店未付清货款，其个体经营者被告王如昌应对饭店的货款承担清偿责任。原告主张货款按每日万分之二点一计算利息损失，未超过合法范围，货款8900元自2013年6月25日计算至2014年5月25日产生利息损失617元，故本院对原告主张被告王如昌给付利息损失的相应诉讼请求予以支持。关于被告周福萍是否应对欠款承担责任的问题，被告周福萍虽在结算单上签字，但原告未能证明该签字行为具有承担货款的意思表示，原告也未能证明被告周福萍与被告王如昌之间存在夫妻关系，故对原告主张被告周福萍对货款承担共同给付责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王如昌给付原告吴顺美货款8900元，利息损失617元（按每日万分之二点一自2013年6月25日计算至2014年5月25日），合计9517元，限于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告吴顺美其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告王如昌承担，于本判决生效之日起十日内径直给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  臧丽娟代理审判员  马立平人民陪审员  陆亚伟二〇一四年五月二十五日书 记 员  徐小燕
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2014）晋民初字第3430号原告彭某某，被告许某某，本院在审理原告彭某某诉被告许某某离婚纠纷一案中，原告彭某某于2014年5月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告彭某某以与被告许某某进行庭外和解为由，申请撤回起诉，属对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告彭某某撤回起诉。本案受理费245元，因撤诉减半收取122.5元，由原告彭某某负担。审判员  于炳焕二〇一四年五月六日书记员  苏雄彪
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2014）江宁商初字第188号原告单文峰，男，1971年8月17日生，汉族。被告上海携程商务有限公司，住所地上海市长宁区福泉路********，组织机构代码63178864-X。法定代表人范敏，该公司董事长。委托代理人熊敏琴，女，1978年12月10日生，汉族。被告中国东方航空股份有限公司，，住所地在上海市静安区江宁路**组织机构代码74160298-1。法定代表人刘绍勇。原告单文峰诉被告上海携程商务有限公司（以下简称携程商务公司）、被告中国东方航空股份有限公司（以下简称东方航空公司）运输合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。依法由代理审判员刘国才适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单文峰、被告携程商务公司委托代理人熊敏琴到庭参加诉讼。被告东方航空公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告单文峰诉称：2013年10月30日，其通过被告携程商务公司管理经营的携程网（www.ctrip.com）预订了同年11月23日晚22：50桂林至南京的机票，被告东方航空公司系承运人，机票价格为640元整，订单号668386414。后其因行程改变，遂于2013年11月4日将上述机票改签至同年12月6日晚同一航班，同时支付了改签费132元整。同年11月6日，被告携程商务公司电话告知其12月6日晚的航班被取消，其要求被告携程商务公司全额返还机票款及改签费，被告携程商务公司以其非承运人为由拒不返还，经其数次电话投诉，被告携程商务公司才于2014年1月20日返还了640元机票款，但对于132元改签费，被告携程商务公司以承运人被告东方航空公司不同意返回为由，拒不向其退还上述款项。现诉至法院，请求判令：1、被告携程商务公司与被告东方航空公司共同赔偿因单方终止合同给其造成的损失132元，并按银行同期贷款利率标准支付自2013年11月6日起至判决确定给付之日止的利息；2、由两被告承担本案的诉讼费用。被告携程商务公司辩称：其与原告单文峰之间的法律关系是委托服务合同关系，并非运输合同关系，其在本案中不属于运输合同的当事人。且其已将代收的机票款及改签费用全部交给了被告东方航空公司，其不应承担赔偿责任。故请求驳回单文峰要求其承担赔偿责任的诉讼请求。被告东方航空公司未到庭参加诉讼，亦未在规定期间内向本院提交书面答辩状及相关证据。经审理查明：2013年10月30日，原告单文峰通过被告携程商务公司管理经营的携程网（www.ctrip.com）预订了同年11月23日22时50分桂林至南京的机票，被告东方航空公司系承运人，机票价格为640元整，订单号668386414。同年10月31日，单文峰通过其建设银行信用卡支付了机票款640元。后因行程改变，单文峰要求将上述机票改签至同年12月6日东方航空公司的另一航班，并于2013年11月4日支付了改签费132元整。同年11月6日，携程商务公司电话告知单文峰12月6日的航班因故被取消。2013年12月6日，东方航空公司出具的《东航电子客票非自愿退票证明》载明：航班号为MU273806DEC，旅客姓名为单文峰，身份证为××，票号为781-2143907499。由于航班取消，上述旅客要求退票，请按实收票价的100%全额退票。根据单文峰要求，携程商务公司于2014年1月20日替东方航空公司向单文峰退还了机票款640元。携程商务公司辩称其按照约定代东方航空公司向单文峰收取了相关费用，但其已将收取的机票款及改签等费用全部交给东方航空公司，现因东方航空公司不予同意，故未退还改签费132元。其与单文峰之间是委托服务合同关系，并非运输合同关系，其不存在违约行为，故不应由其承担相关赔偿责任。另查明，携程网机票预订订单的相关费用由携程商务公司委托上海华程西南旅行社有限公司（以下简称华程西南旅行社）向客户代收，并委托华程西南旅行社与上海翔泰航空票务代理有限公司（以下简称翔泰公司）进行结算，最终由翔泰公司将相关费用交付给东方航空公司。上述事实，有网页截图、建行信用卡对账单、东航电子客票非自愿退票证明、费用报表、情况说明及当事人陈述等证据材料予以证实。本院认为，原告单文峰与被告东方航空公司之间实际形成的运输合同关系合法有效，双方均应诚实履行。被告携程商务公司辩称其与单文峰之间的法律关系是委托服务合同关系，并非运输合同关系，其非运输合同的当事人。其向单文峰收取的机票款及改签费已全部交给了东方航空公司，故其不应对单文峰承担赔偿责任。本院认为携程商务公司不是运输合同的承运人，其根据东方航空公司授权，提供机票预订等服务。按照单文峰要求，携程商务公司提供了订票、退票、改签等服务，并将代收的所有费用转交给了东方航空公司，单文峰未提交相关证据证明携程商务公司提供的服务存在违约情形，故携程商务公司的辩称意见，有相关事实及法律依据，本院予以采信。东方航空公司单方取消航班，应负相关违约责任。给当事人造成损失的，应在合理范围内承担赔偿责任。本案中，单文峰交纳的改签费132元系因为其自身行程改变，需要取消原定航班，改签其它航班所产生，即为了解除第一份运输合同，缔约第二份运输合同而应当支出的费用，与东方航空公司取消2013年12月6日航班无关。单文峰亦未提交相关证据证明因东方航空公司单方取消航班给其实际造成了损失。综上，单文峰的诉讼请求无相关事实及法律依据，本院不予支持。东方航空公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告单文峰的诉讼请求。本案应收案件受理费100元，减半收取50元，由原告单文峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：101059010********）。代理审判员  刘国才二〇一四年五月五日见习书记员  李 敏
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沈和民二初重字第00006号原告：孙丽娜，女，汉族。法定代理人：佟文有，男，汉族。委托代理人：张向宇，系辽宁联胜律师事务所律师。被告：孙鹏，男，汉族。被告：李秀艳，女，汉族。委托代理人：于晓彬，系辽宁卓砾律师事务所律师。本院在审理原告孙丽娜诉被告孙鹏、李秀艳确认合同效力纠纷一案，原告于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告孙丽娜撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，保全费1750元，均由原告孙丽娜负担。审 判 长 吕 红 娇人民陪审员 路  宏人民陪审员 吕 兆 梅二〇一四年五月五日书 记 员 宇文思宁
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2014）台椒催字第30号申请人临海市捷鑫铝业有限公司，住所地浙江省临海市江南街道向阳路**。法定代表人：李华光，公司总经理。委托代理人：李伯德，公司员工。申请人临海市捷鑫铝业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年3月24日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告号码为30100051／21941455、票面金额壹拾万元、出票日期2013年11月21日、到期日2014年5月21日、出票人浙江赛万特科技有限公司、收款人登电集团铝加工有限公司、付款人交通银行台州分行的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人临海市捷鑫铝业有限公司有权向付款人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  李 敏审 判 员  刘必翔代理审判员  严棋鹏二〇一四年五月二十九日代书 记员  陈 杰
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）榆中法刑执字第00388号罪犯刘某，系蛟河市天岗镇。现在榆林监狱第八监区服刑改造。陕西省高级人民法院于2011年6月17日作出（2011）陕刑三终字第00047号刑事判决，以被告人刘某犯故意伤害罪判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利三年（刑期自2009年12月28日起至2022年12月27日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘某在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉接受教育改造，遵守法律法规及监规，服从警察的管理教育，认真参加思想、文化、技术学习，成绩优异。积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”12个。上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人的谈话材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘某在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真学习思想、文化、技术课程，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：准予对罪犯刘某减刑一年（刑期执行至2021年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯中彦审 判 员  马榆平代理审判员  窦筱琪二〇一四年五月九日书 记 员  刘 磊第2页
绍兴市上虞区人民法院刑 事 判 决 书（2014）绍虞刑初字第357号公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。被告人石某。因本案于2013年10月5日被刑事拘留，同月11日变更为取保候审。绍兴市上虞区人民检察院以虞检刑诉（2014）175号起诉书指控被告人石某犯盗窃罪，并建议对被告人判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月12日公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员丁银萍出庭支持公诉。被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市上虞区人民检察院指控，2013年10月2日晚，被告人石某在中国农业银行股份有限公司上虞小越支行的一台自动柜员机上，利用被害人严某取款后遗忘在该自动柜员机内的银行卡，分四次窃得卡内人民币12，300元。另查明，上述赃款已全部被追回并发还给被害人严某。上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人严某陈述，证人李某证言，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，扣押、发还物品清单，银行卡交易明细单，视频监控，抓获经过及被告人石某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人石某认罪态度较好，且全部赃款已被追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚。根据被告人石某的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人石某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 鲍 琦二〇一四年五月十二日书 记 员 任晓楠附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）厦刑执字412号罪犯王清吉，男，1990年5月16日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省安溪县，现在福建省厦门监狱服刑。福建省漳平市人民法院于2011年12月16日作出（2011）漳刑初字第231号刑事判决，以被告人王清吉犯诈骗罪，判处有期徒刑六年十个月（刑期自2011年7月25日至2018年5月24日止），并处罚金人民币30000元。王清吉不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2012年2月20日作出（2012）岩刑终字第32号刑事裁定，维持原判。判决生效后，于2012年6月8日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2014年4月18日提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2012年6月8日至2014年1月为期23个月的考核期内累计获嘉奖折合系数17.2个，其中一级达标8个，二级达标8个，三级达标3个，四级达标2个，五级达标1个。2013年被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯改造积极分子审批表为证。经审理查明，罪犯王清吉在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年6月8日至2014年1月为期23个月的考核期内累计获嘉奖折合系数17.2个。2013年被评为监狱改造积极分子。2013年12月2日缴交罚金人民币5000元。因经济困难，未全额履行财产刑。上述事实有厦门监狱提供的证据、缴款收据、福建省安溪县感德镇人民政府、安溪县感德镇尾厝村民委员会共同出具的王清吉家庭经济情况证明及王清吉考核期间经济收支台帐为证，经本院书面审查，予以认定。本院认为，罪犯王清吉在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：将罪犯王清吉的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2011年7月25日至2017年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赖民勇审 判 员  黄翠青代理审判员  郑阿寒二〇一四年五月十五日书 记 员  林淑娴附：本案所适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2014）嵩民初字第402号原告李琼珍，女，1973年7月5日生，汉族，嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。委托代理人卜惠民，嵩明县杨桥法律服务所法律工作者。一般授权代理。被告陈桂兰，女，1961年6月29日生，汉族，嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告李琼珍与被告陈桂兰健康权纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法由审判员杨劲松独任审判，于2014年5月6日公开开庭进行审理，原告李琼珍及委托代理人卜惠民，被告陈桂兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李琼珍诉称：2013年10月30日12点左右，我在篮球架对面的小陡坡上，我栓好牛正准备回家，被告就拉着牛从坡上下来，我就站在路边让她过，我吐了个口痰，被告就以此说我用唾液吐她，就指的我骂，我说“我没有吐你，我吐个口痰你都不得啊”，被告就过来在我肩膀上踢了一脚，就把我踢了滚下小陡坡，接着被告就追着我下来揪着我的头发扯，还捡起一块石头砸在我头上，又用嘴咬伤我的左手臂。事发后我的家人把我送到嵩明县康华骨伤科医院住院治疗，医院诊断为：“1、头外伤神经反应综合症；2、全身多处软组织损伤；3、左上臂部外伤”。我住院治疗了26天才好转，出院后派出所和司法所曾经调解协商过赔偿事宜，因我门双方的分歧较大，最终没有处理，为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，要求被告赔偿我医疗费4232.10元，误工费1639.56元，护理费1639.56元，住院伙食补助费1300元，营养费1300元，交通费300元，合计10411.22元。被告陈桂兰辩称：原告所诉不是事实，我没有辱骂原告。事发当天有人在原告家门口卖酒，我去买酒，第一次在原告家门前碰到原告，原告就用唾液吐我，第二次我去放牛，在小路上遇到原告，原告再次用唾液来吐我，我就问原告为什么来吐我，原告随即就揪住我的头发，我也就揪着原告的头发。原告就用脚将我踢下陡坡，原告随即从陡坡下来骑在我身上揪住我的头发并开始打骂，我无奈之下就咬了原告的手臂。原告的头外伤神经反应是原告在喂牛时自己被牛抵伤的。经审理，本院确认如下法律事实：原告李琼珍和被告陈桂兰系同村农民，两人以前素有积怨。2013年10月30日中午12点左右，原告和被告在本村路旁的陡坡上放牛时相遇，原告吐了点口痰，被告便认为原告用唾液吐她，双方便相互谩骂继而发生殴打，原告和被告就滚下小陡坡，双方在相互扭打的过程中，被告用嘴咬伤原告的左手臂并造成原告身体损伤。事发后，原告到嵩明县康华骨伤科医院住院治疗，诊断为：“1、头外伤神经反应综合症；2、全身多处软组织损伤；3、左上臂部外伤”，住院治疗26天好转出院，住院期间开支住院费3640.10元，开支门诊费592元，医院证明原告住院期间住院期间需一人护理。出院后当地派出所和司法所曾就赔偿事宜进行调解，因双方的分歧较大而未能达成协议。上述事实，有双方当事人陈述、双方身份证明、当地派出所询问笔录、医院证明及费用收据、陪护证明等证据在卷予以证实。本院认为，我国法律规定，侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。法律还规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告和被告系同村，相互间本应该搞好团结。但双方在明知两人素有积怨的情况下未能宽容和忍让，再次引发矛盾并发生殴打，双方均有过错。吵打中，造成原告身体损伤，被告对该损害后果应该承担主要责任。诉讼中，原告主张医疗费4232.10元，符合法律规定，本院予以确认；原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费共4579.12元，符合法律规定，本院予以确认；原告主张的营养费和交通费，无相关证据证实，本院不予确认。为保护公民的身体健康权不受侵犯，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：一、由被告陈桂兰于本判决生效后十日赔偿原告李琼珍医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费合计人民币8811.22元的65%，合计5727.30元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件诉讼费500元，减半收取250元，由被告承担162.50元，原告承担87.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决书生效后，申请执行的期限为二年。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  杨劲松二〇一四年五月二十日书记员  聂鹇霁
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆少刑执字第676号罪犯谢旻琛，男，1993年3月8日出生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省陆良县人民法院于二00八年十二月一日作出（2008）陆少刑初字第88号刑事附带民事判决，以被告人谢旻琛犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于二00九年二月一日以（2009）曲中少刑终字第2号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二0一一年一月九日、LO一二年一月九日、二0一三年一月九日经本院三次裁定共减刑四年零九个月。执行机关云南省未成年犯管教所于二0一四年四月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯谢旻琛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯谢旻琛在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二0一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯谢旻琛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯谢旻琛减去有期徒刑一年（刑期自2008年6月22日起至2014年9月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  张国民代理审判员  钱晓燕二〇一四年五月四日书 记 员  朱瑞萍
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第10677号罪犯马俊，男,1982年5月27日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化,现在云南省嵩明监狱服刑。本院于二○○八年七月十四日作出（2008）昆刑一初字第115号刑事附带民事判决,以被告人马俊犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年九月二十四日以（2008）云高刑终字第1262号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年三月十七日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字1423号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一三年五月二十三日经本院以（2013）昆刑执字第9154号裁定书减刑一年。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马俊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯马俊在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二〇一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯马俊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯马俊减去有期徒刑十一个月(刑期自2011年3月17日起至2029年1月16日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年五月三十日书 记 员  邓亚琦
云南省普洱市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2014)普中民申字第20号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：叶忠有，男，l952年3月3日生，哈尼族，住普洱市思茅区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：叶有芝，女，1943年1月1日生，哈尼族，住普洱市思茅区。系再审申请人叶忠有之姐。 再审申请人叶忠有因与被申请人叶有芝返还原物纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院(2013)普中民终字第426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。 叶忠有申请再审称，2005年4月，被申请人叶有芝告知申请人，普洱市法院以市场价格转让一套住房给其夫包仁，你们是否购买。申请人考虑同意购买后，于2005年5月8日通过银行进账交付了6万元购房款，进账单上注明“叶忠有房款”，当日将进账单交给了普洱市法院，普洱市法院当日就将普洱市思茅区鱼水路6号1幢1单元l02室的房屋所有权证(该房屋原所有权、持证人为杨勇夫妇，49.6平米)、房屋及钥匙交付给了申请人，申请人即已取得了该套房屋的财产所有权。2012年6月，申请人看房时，发现有几个不知名的人居住在该房内，询问后得知该房屋产权已被叶有芝于2009年6月10日擅自虚假变更登记在其名下，并已转让给缪琼梅，缪琼梅又将该房屋出租给他人居住。申请人多次与叶有芝及缪琼梅协商，要求他们支付房屋交易款或者将该房屋的房屋所有权证返还给其未果，遂向法院提起诉讼。一、二审法院没有依据申请人已经取得该套房屋所有权的事实，认定其为该套房屋所有权人。而是依据叶有芝虚假登记、非法取得的房产证为证据，认定叶有芝为该房屋所有权人。判决驳回了申请人的诉讼请求，给申请人造成了人身伤害和财产损失。故请求本院撤销(2013)思民初字第349号民事判决及(2013)普中民终字第426号民事判决，再审本案，改判由被申请人叶有芝支付与缪琼梅的房屋交易款或者将该房屋的房屋所有权证返还给申请人。 本院认为，本案争议的房屋，是普洱市法院对单位内部职工转让房。虽然叶忠有已向普洱市法院汇购房款60000元，但因其不是普洱市法院职工被予以退还，退款由包仁代领取。包仁交60000元购房款后，包仁之妻叶有芝与普洱市法院签订了《房屋买卖合同》，办理了《房屋所有权证》及《土地使用权证》，叶有芝是该房产的所有权人。叶有芝取得该房产权后，又将该房转卖给了缪琼梅，并变更了房屋产权证，其行为不违反法律规定。叶忠有主张其已取得该争议房屋的财产所有权，因其未提供取得该房财产所有权的相关证据，亦未提供其与叶有芝之间有房屋转让协议的证据予以证明自己的主张。故一、二审法院判决驳回叶忠有的诉讼请求符合相关法律规定。原审判决认定案件事实清楚，判决得当，应予维持。再审申请人叶忠有要求叶有芝支付与缪琼梅的房屋交易款或者返还该房屋的所有权证的理由无证据支持，本院不予采信，应予驳回。 综述，叶忠有的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回叶忠有的再审申请。 审判长 胡 荣 审判员 蓝 洪 审判员 李国权 二〇一四年五月二十九日 书记员 杨晓青
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙衢刑执字第2921号罪犯潘叶挺，出生于浙江省永嘉县，现押浙江省十里丰监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2010年9月9日作出了（2010）温永刑初字第403号刑事判决，以被告人潘叶挺犯强迫卖淫罪、容留卖淫罪，判处其有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月10日向本院提请对罪犯潘叶挺减刑一年八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯潘叶挺在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。经审理查明，罪犯潘叶挺在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度监狱改造积极分子，2012年度表扬，2013年度监狱改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。本院认为，罪犯潘叶挺在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯潘叶挺予以减刑一年八个月（刑期至2020年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  吴 炜审判员  周海燕二〇一四年五月五日书记员  朱勤超
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2013）金民二初字第3829号原告梁兵强，男，汉族，1970年12月16日出生，住河南省濮阳市华龙区。委托代理人杜青波，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。被告闫泽宇，男，汉族，1984年2月1日出生，住郑州市金水区。原告梁兵强诉被告闫泽宇房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁兵强及其委托代理人杜青波到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2009年6月24日原告与被告通过郑州世航房地产营销策划有限公司第六分公司签订了《房屋买卖确认合同》，约定“原告以59万元购买被告位于金水区××北、××东××单元××西南户的房产（91.54平方米）一套，付款方式为按揭贷款，2009年7月1日原告向被告付款15万元，被告将该房交付原告居住，原告自2009年7月10日替被告还银行月供，过户之日收到余款44万元，原告负责解押”。合同签订后原告分两次向被告支付首期购房款15万元，之后原告对该房屋装修（装修费共计59029元）入住。原告自2009年7月12日至2010年8月连续为被告存入了14个月的房贷共计22400元。被告在取得房产证后以该房价上涨为由要求原告再支付3万元购房款，遭到原告拒绝，随后被告于2010年12月27日给原告邮寄合同解除通知。原告为维护合法权益便诉至本院要求被告继续履行合同，2012年3月5日本院（2011）金民二初字第1880号判决判定“被告有解除合同的事实依据，并依据合同法相关规定，向原告送达解除合同的通知，双方签订的房屋买卖确认合同自被告解除通知到达原告时解除。在该合同已经解除的情况下，原告诉至本院请求被告继续履行合同，本院不予支持。驳回原告梁兵强的诉讼请求。”该判决现在已经生效。原告认为原房屋买卖合同解除后，依据《合同法》的规定被告应及时返还原告的购房款172400元，并赔偿原告的装修款59029元，依据《合同法》及相关规定，被告应支付原告自合同解除之日起的利息25213.5元（截至起诉之日），以上共计256642.5元。原告请求判令被告返还原告购房款172400元、赔偿装修费59029元以及利息25213.5元（利息截止到起诉之日），以上共计256642.5元。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供证据如下：证据一房屋买卖确认合同，证明原、被告双方签订有房屋买卖合同，原告以59万元的总价购买被告位于东风路北、××东××单元××西南户的按揭房，该买卖合同合法有效。证据二判决书一份，证明被告于2010年12月27日解除该房屋买卖合同，原告支付首期购房款15万元，并连续为被告存入了14个月的房贷22400元，以上共计172400元，原告已经给本案诉争的房屋进行了装修并已经入住。证据三收据两份，证明原告支付过首期购房款共计15万元。证据四存款业务回单10张，证明原告替被告交付的10个月的房贷22400元。证据五装修书证，包括装修合同一份，发票一份，封阳台费用收据两份，暖气片改造收据一份，五金配件登录表一份，销货单一份，电气开关单据一份，证明装修费用59949元。证据六央行利率表七张，证明被告应根据央行公布的贷款利率赔偿原告的损失共计25213.5元（利息，以172400元为本金，自2010年10月至2013年6月共30个月共计24136元，考虑到开庭时间酌情增加了1077.5元）。证据七房屋交接清单两份，证明被告已经全部接收原告装修过的房屋。证据八物业公司开具的收据五张，证明原告曾在涉案房屋居住。被告未答辩、未举证。经审理查明：2009年6月24日，原、被告通过郑州世航房地产营销策划有限公司第六分公司签订《房屋买卖确认合同》一份，约定：原告以59万元购买被告位于金水区××北、××东××单元××西南户的房产（91.54平方米）一套，付款方式为按揭贷款，原、被告立契后共同到银行办理按揭贷款手续，原告按照所申请的比例向被告支付首付款，其余房价款用银行贷款支付；2009年7月1日原告向被告付15万元，被告将该房交付原告居住，原告自2009年7月10日替被告还每月月供，过户之日收到余款肆拾肆万元整，原告负责解押等。合同签订后，原告于2009年7月10日、2009年7月17日分别向被告支付购房款14万元、1万元，合计15万元；被告为原告出具相应的收据。2009年7月12日至2010年6月20日，原告为被告存入房贷款共计22400元。以上两项共计172400元。2009年8月10日，原告与郑州实创家建筑装饰工程有限公司签订装修合同一份，对涉案房屋进行装修，2009年10月2日郑州实创家建筑装饰工程有限公司向原告开具相关的装修费用发票，共计31193元。2009年12月25日、2010年2月6日，原告分两次分别向河南天明物业管理有限公司交费2万元、2458元共计22458元，对涉案房屋的阳台进行了全封闭。另查明，本院2012年3月5日作出的（2011）金民二初字第1880号民事判决认定，原、被告签订的房屋买卖确认合同自2010年12月27日被告解除合同通知到达原告时解除。原告对该判决不服，向郑州市中级人民法院提出上诉，郑州市中级人民法院于2012年11月6日作出民事裁定，驳回原告的上诉，维持原判。2013年4月10日，原、被告办理房屋交接，双方签订房屋交接清单一份，主要载明：房屋地址郑州市金水区东风路天明森林国际公寓2号楼1单元13楼49号，房屋装修为精装修（具体现状以双方录像，照相或实物为准），全封闭阳台（物业安排施工）（具体现状以双方录像，照相或实物为准），卫生间整体沐浴房、马桶（特陶牌）、洗漱台（特陶牌）（具体现状以双方录像，照相中实物为准），厨房整体橱柜一套（具体现状以双方录像，照相中实物为准），交接燃气卡、暖气卡等。本院认为：原、被告2009年6月24日签订的《房屋买卖确认合同》已经于2010年12月27日解除。据此，原告有权要求被告返还购房款并赔偿损失。故原告请求判令被告返还购房款172400元并支付相应利息（以172400元为本金，自2010年12月27日起按银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，理由充足，本院予以支持。关于原告请求的装修费用59029元，其中的31193元、22458元共计53651元，因被告在交接清单上认可涉案房屋为精装修及全封闭阳台（物业施工），且原告提供有郑州实创家建筑装饰工程有限公司开具的发票31193元、河南天明物业管理有限公司开具的收据22458元为证，证据充分，本院予以支持；其余5378元，原告提供的证据不足以证明是用于涉案房屋的装修，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫泽宇返还原告梁兵强购房款172400元及支付相应利息（以172400元为本金，自2010年12月27日起按银行同期贷款利率计算至本判决规定的还款之日），并赔偿原告装修费用53651元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5150元、公告费260元，合计5410元，由被告闫泽宇负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  崔 雷审 判 员  孙红英代理审判员  马俊辉二〇一四年五月三十日书 记 员  张亚威