甘肃省合作市人民法院 行 政 判 决 书 （2018）甘3001行初11号 原告：马某，男，现住甘肃省临潭县。 原告：丁某某，女，现住甘肃省临潭县。 委托诉讼代理人：张娜，甘肃匡信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓华，甘肃匡信律师事务所律师。 被告：临潭县住房和城乡建设局，住所地甘肃省临潭县城关镇西大街160号。 法定代表人：马成龙，系该局局长。 委托诉讼代理人：黄建虹，男，藏族，系该局副局长。 委托诉讼代理人：苏海军，甘南羚城律师事务所律师。 第三人：合作市农村信用合作联社人民街信用社，住所地甘肃省合作市舟曲路304号。 负责人：曹淑萍，系该社网点负责人。 委托诉讼代理人：韩小红，系合作市南木娄信用社主任。 委托诉讼代理人：陈维强，系合作市人民街信用社主任。 第三人：张某甲，男，回族，1988年5月3日出生，现住甘肃省临潭县城关镇左拉村30号。 原告马某、丁某某诉被告临潭县住房和城乡建设局、第三人合作市农村信用联社人民街信用社、张某乙、张某甲抵押权登记行政纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，原告马某、丁某某于2019年1月15日撤回对第三人张某乙的起诉。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某、丁某某委托诉讼代理人张娜、李晓华；被告临潭县住房和城乡建设局副局长黄建虹、委托诉讼代理人苏海军；第三人合作市农村信用合作联社人民街信用社委托诉讼代理人韩小红、陈维强、第三人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马某、丁从梅向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告颁发的潭房他证城关字第098A号《房屋他项权证》；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，本案涉案房屋系登记在原告马某名下位于临潭县城关镇南大街24号房屋，房屋产权证号：潭房权证城关字第0004030号，登记于2014年3月6日，系二原告夫妻共同财产。该房屋于2014年3月12日在被告临潭县住房和城乡建设局办理了抵押登记，被告颁发了潭房他证城关字第098A号《房屋他项权证》，他项权利人系本案第三人合作市农村信用联社人民街信用社，债权数额60万元。该抵押登记行为二原告并不知情，直到2017年5月11日，因本案涉案房屋作为第三人合作市农村信用联社人民街信用社与第三人张某甲借款合同纠纷一案中抵押物，原告马某在参与民事诉讼时才得知该房屋已被办理他项权证。二原告认为，潭房他证城关字第098A号《房屋他项权证》的颁发并不符合法律规定，二原告从未向被告申请办理，也未曾授权别人办理，该登记行为违反了《房屋登记办法》第十八条，该登记行为并非二原告真实意思表示，被告的登记过程存在瑕疵，应当撤销潭房他证城关字第098A号《房屋他项权证》。 被告临潭县住房和城乡建设局辩称，2014年3月10日，本案第三人张某甲与合作市农村信用合作联社人民街信用社签订了借款合同，原告马某以抵押人身份签字并出具了抵押承诺书，承诺将涉案房屋为第三人张某甲的借款提供担保，原告丁某某也在该承诺书中签字捺印，随后第三人信用社、张某甲向我局提交了借款合同、原告马某的承诺书及身份证复印件、户口本复印件、房屋所有权证书等相关材料申请办理他项权证。经我局审核，提交的材料完备，故依照申请颁发了潭房他证城关字第098A号《房屋他项权证》，该程序合法并无任何瑕疵，应当驳回原告的诉讼请求。 第三人合作市农村信用合作联社人民街信用社述称，第三人张某甲在我社贷款时，原告马某在《个人借款/抵押担保合同》中签字捺印，并亲自书写了抵押承诺书，以涉案房屋作为抵押担保。我社在办理抵押登记时，向被告提供了所需资料，该登记行为合法有效，应受法律保护。 第三人张某甲述称，借款合同真实有效，但借款合同中数额是120万元，他项权证中债券数额为60万元持有异议。 原告向本院提交的证据： 《集体土地使用证》（潭镇集用2014字第068号） 《房屋所有权证》（潭房权证城关字第0004030号） 二原告结婚证复印件1份 《房屋他项权证》（潭房他证城关字第098A号） 个人借款抵押担保合同1份（借款金额是60万元） 抵押登记申请表及证明1份 被告向本院提交的证据： 二原告身份证扫描的原件 二原告户口本复印件1份 集体土地使用证 房屋所有权证原件 5、个人借款/抵押担保合同1份 6、第三人张某甲户口本户主页及本人页复印件1份 7、临潭县地方税务局房产交易税收征免审批表及证明复印件1份 8、甘南州房屋所有权登记调查勘丈审核表复印件1份 9、甘南州临潭县房屋四至墙界申报表复印件1份 10、甘南州私有房屋所有权登记申请表复印件1份 11、抵押承诺书复印件1份 12、贷款申请书复印件1份 13、证人张某丙证言 第三人合作市农村信用合作联社人民街信用社向本院提交的证据： 马某身份证复印件1份 马某土地使用证复印件1份 马某房产证复印件1份 个人借款抵押承诺书1份 房地产抵押物清单1份 《个人借款/抵押担保合同》1份 判决书4份 证人张某丙出庭发表证言。 第三人张某甲未向本院提交证据。 经庭审质证，被告对原告提供的证据质证意见为：对原告提交的证据1、2的真实性无异议，但认为该房屋的共有情况为马某单独所有。对证据3的关联性持有异议。对证据4、5、6的真实性合法性无异议。第三人合作市农村信用合作联社人民街信用社对原告提交的证据的真实性无异议。第三人张某甲对原告提交的证据1、2、3、4、6的真实性无异议，对证据5的借款金额持有异议。原告对被告提供的证据质证意见为：被告提供的证据并不能证明被告在办理他项权证时二原告在场，且登记行为并不是二原告真实意思表示，并对被告证据的关联性持有异议。对证人张某丙的证言的真实性持有异议。第三人合作市农村信用合作联社人民街信用社对被告提供的证据无异议。第三人张某甲对被告证据中借款合同、贷款申请书中的签字持有异议，对其余证据无异议。原告对第三人合作市农村信用合作联社人民街信用社提交的证据质证意见如下：证据1、2、3的真实性无异议，对证据4、5、6的真实性、合法性、关联性持有异议，对证据7四份判决书的真实性无异议，但以申请再审为由持有异议。被告及第三人张某甲对第三人合作市农村信用合作联社人民街信用社提交的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据的真实性予以认定。对被告提交的书面证据真实性予以认定，但结合本案被告向本院提交的证据，无法证明被告对涉案房屋的登记行为程序合法、适用法律正确；对于证人张某丙的证言，本院认为，被告未向本院提交证人张某丙作为该他项权证经办人的相关证据，对其证言及证明目的本院不予认定。对第三人合作市农村信用联社人民街信用社提交的证据的真实性予以认定。 经审理查明，本案涉案房屋的产权证号：潭房权证城关字第0004030号，登记于2014年3月6日，该房屋于2014年3月12日在被告临潭县住房和城乡建设局办理了抵押登记，用于第三人张某甲在第三人合作市农村信用联社人民街信用社贷款抵押。被告临潭县住房和城乡建设局于2014年3月12日颁发了潭房他证城关字第098A号《房屋他项权证》，该他项权证中他项权利人系本案第三人合作市农村信用联社人民街信用社，债权数额60万元。二原告以该抵押登记的办理不知情，二原告并未在被告处办理抵押登记，该抵押登记并非二原告真实意思表示且被告在办理他项权证时程序存在瑕疵为由向本院提起诉讼。 本院认为，人民法院审理行政案件，对被诉行政行为是否合法进行审查。本案主要审查的是被告临潭县住房和城乡建设局将涉案房屋办理抵押登记给第三人合作市农村信用联社人民街信用社的行政行为是否合法有效。一、临潭县住房和城乡建设局作为房屋产权登记及不动产所有权抵押登记机关，为第三人张某甲与第三人合作市农村信用联社人民街信用社签订的《个人借款/抵押担保合同》办理房屋抵押权登记时，没有按照《房屋登记办法》第十八条“房屋登记机构应当查验申请登记材料，并根据不同登记申请就申请登记事项是否是申请人的真实意思表示、申请登记房屋是否为共有房屋、房屋登记簿记载的权利人是否同意更正，以及申请登记材料中需进一步明确的其他有关事项询问申请人。询问结果应当经申请人签字确认，并归档保留。房屋登记机构认为申请登记房屋的有关情况需要进一步证明的，可以要求申请人补充材料，”的规定对原告马某进行询问，未留下书面材料，对该抵押是否为马某真实意思表示没有记录；据此，临潭县住房和城乡建设局颁发潭房他证城关字第098A号《房屋他项权证》的行为违法。二、被告临潭县住房和城乡建设局向本院提交的书面答辩状中，对办理的潭房他证城关字第098A号《房屋他项权证》法律适用错误，该《房屋他项权证》显示的登记时间为2014年3月12日，被告临潭县住房和城乡建设局在办理案涉《房屋他项权证》时适用的法律、法规应当是2008年7月1日起实施的《房屋登记办法》的相关规定。然而，被告作出他项权登记行政行为所适用的法律、法规为《城市房屋权属登记管理办法》第十九条及第二十七条。关于《城市房屋权属登记管理办法》的效力，根据《房屋登记办法》第九十八条：“本办法自2008年7月1日起施行。《城市房屋权属登记管理办法》（建设部令第57号）、《建设部关于修改＜城市房屋权属登记管理办法＞的决定》（建设部令第99号）同时废止。”之规定，被告临潭县住房和城乡建设局适用已经失效的《城市房屋权属登记管理办法》所作出的房屋登记行政行为，属于适用法律、法规错误。三、关于本案被告临潭县住房和城乡建设局颁发的潭房他证城关字第098A号《房屋他项权证》是否应当撤销，本院认为，依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款规定“被诉房屋登记行为违法，但判决撤销将给公共利益造成重大损失或者房屋已为第三人善意取得的，判决确认被诉行为违法，不撤销登记行为。”本案中，涉案房屋作为第三人张某甲与第三人合作市农村信用联社人民街信用社签订的《个人借款/抵押担保合同》中的抵押物，合作市农村信用联社人民街信用社作为第三人，取得潭房他证城关字第098A号房屋他项权的行为属于善意取得，故被告临潭县住房和城乡建设局对涉案房屋办理抵押登记并颁发潭房他证城关字第098A号《房屋他项权证》的行政行为违法，但撤销该他项权证会对本案第三人合作市农村信用联社人民街信用社造成损失，故不予撤销。 综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项、《中华人民共和国房屋登记办法》第十八条、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款之规定，判决如下： 一、确认被告临潭县住房和城乡建设局于2014年3月12日对潭房权证城关字第0004030号房屋作出的潭房他证城关字第098A号《房屋他项权证》登记行为违法； 二、驳回原告马某、丁某某的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告临潭县住房和城乡建设局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 张 勇 生 审 判 员 姜  燕 人民陪审员 胡 建 瑞 二〇一九年三月十九日 法官 助理 高华尔贡 书 记 员 袁 玉 芳