苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初8940号原告：庄加银，男，汉族，1987年4月6日出生，户籍地山东省枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：林辉，江苏珺文律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：陈铭炽，江苏珺文律师事务所实习律师。被告：苏州慈义货运代理有限公司,住所地江苏省苏州工业园区东环大厦******。法定代表人：沈希望。被告：沈希望，男，汉族，1986年12月27日出生，户籍地江苏省邳州市。原告庄加银与被告苏州慈义货运代理有限公司（以下简称慈义公司）、沈希望公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告申请追加沈希望作为本案被告，本院依法予以准许。本院于2018年12月6日公开开庭进行了审理，原告庄加银的诉讼代理人林辉、被告慈义公司的法定代表人即被告沈希望到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庄加银向本院提出诉讼请求：1、判令被告慈义公司向原告给付运费40000元，并以前述款项为基数，自起诉之日即2018年9月25日起，按银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至判决生效之日止的迟延付款利息；2、判令被告沈希望对被告慈义公司上述债务承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告自2017年11月为被告慈义公司运输货物，截至2018年8月，被告慈义公司共拖欠原告运费40000元。2018年8月31日，被告慈义公司向原告出具欠条，且慈义公司的法定代表人沈希望对被告的欠款承担连带保证责任。经原告多次催讨，两被告均未支付，原告遂诉至法院。被告慈义公司、沈希望共同辩称，1、原告提交的欠条由慈义公司的法定代表人沈希望书写，并由沈希望加盖慈义公司的公章，但欠条并非被告的真实意思表示，是在原告及其配偶、被告公司工人的强迫下书写；2、欠条载明的40000元运费中起码有20000元是保证金，20000元才是运费；3、对于利息不予认可。本院经审理认定事实如下：原告主张其与被告慈义公司之间存在运输合同关系，由原告为被告慈义公司运输货物给客户。就被告慈义公司结欠原告的运费金额，慈义公司于2018年8月31日向原告出具欠条一份，载明：“欠条：慈义货运代理有限公司欠庄加银运费40000元，大写肆万元整，尽快还款。6月之前：24000元，6月：18000元，7月：15500元。慈义货运代理有限公司，2018年8月31日。320382198612271373，法人：沈希望，担保人：沈希望。”关于该借条的形成过程，原告陈述，其与慈义公司的员工一起向被告催讨运费，被告在苏州林枫苑小区出具欠条给原告。被告陈述，当天下雨无法在外书写欠条，故在苏州林枫苑小区内临时找了某中介的办公地点借了张桌子书写了欠条。被告认为其系在原告及其配偶、慈义公司的工作人员的胁迫下书写了欠条，为此提交了徐长熊、苗青、寇淑祥、朱国祺的证人证言，上述证人到庭陈述，因其向被告催讨结欠的工资，希望沈希望向其出具欠条，沈希望就在苏州加银出具了欠条。关于被告陈述的欠条上载明的运费40000元至少有20000元为保证金的事宜，原告陈述，40000元的性质为运费，运费的组成如欠条所载包含2018年6月之前的运费24000元，2018年6月的运费18000元，2018年7月的运费15500元，金额合计57500元，后原告与被告协商，在原告放弃17500元后，被告才向原告出具了涉案欠条。因被告未支付涉案款项，故原告诉至法院。以上事实，由原告提供的欠条、证人证言以及当事人于庭审中的陈述予等证据以证实。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零九条规定，当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在，即当事人主张的胁迫的证明标准为排除一切合理怀疑。本案中，被告认为其在受胁迫的情形下出具欠条，应当对此承担举证证明责任，为此，被告向本院提交了其称涉案欠条出具时在场人员的证人证言，但上述证人证言的内容为被告应要求出具借条，并无被告违背真实意思出具欠条的相关内容，故本院无法据此认定存在被告陈述的受胁迫的事实。涉案载明被告慈义公司结欠原告运费40000元未付，并加盖有慈义公司的公章且有该公司法定代表人沈希望签字确认，欠条载明的内容对被告具有约束力，故据此要求被告慈义公司支付运费40000元及自起诉之日起，按银行同期贷款利率的1.5倍计算至判决生效之日止逾期付款利息的主张，有相应的事实及法律依据，本院一并予以支持。对于原告提出的被告沈希望对被告慈义公司的上述债务承担连带保证责任的主张，被告沈希望在欠条上以担保人的身份签字确认，可以认定被告沈希望对欠条所载债务即本案所涉债务承担保证责任。因无证据显示双方约定保证方式，故被告沈希望的保证方式为连带责任保证，原告诉请被告沈希望对被告慈义公司的涉案债务承担连带责任的主张，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告苏州慈义货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告庄加银运费40000元及逾期付款利息（利息计算方式为：以40000元中未支付部分为基数，自2018年9月25日起，按银行同期贷款利率的1.5倍计算至本判决发生法律效力之日止）；二、被告沈希望对被告苏州慈义货运代理有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任，被告沈希望承担保证责任后，有权向被告苏州慈义货运代理有限公司追偿。案件受理费800元，保全费440元，两项合计1240元，由被告苏州慈义货运代理有限公司、沈希望负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员 王 虎二〇一九年三月二十日书 记 员 嵇洋洋附录：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。2、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。4、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零九条当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。