wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民一（民）初字第3939号原告上海维信商务咨询有限公司，住所地上海市徐汇区肇嘉浜路******。法定代表人石文磊，职务董事长。委托代理人卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。委托代理人刘巧玉，上海市申中律师事务所律师。被告黄亮亮。原告上海维信商务咨询有限公司诉被告黄亮亮追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员王仪蔚独任审理，于2014年5月19日公开开庭进行了审理，原告上海维信商务咨询有限公司之委托代理人刘巧玉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海维信商务咨询有限公司诉称，2010年5月29日，原、被告及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为10，000元的消费贷款，原告为之提供相关服务，并为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续12个月以每月963.33元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金2，000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2011年5月起，被告未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任，故原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计1，157.83元。被告行为已构成违约。现原告要求被告偿还担保债务1，120.57元及违约金2，000元，并承担案件受理费。被告黄亮亮未到庭答辩。经审理查明，2010年5月29日，原、被告及案外人信托公司共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为10，000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，原告为之提供相关服务，并为被告向信托公司承担连带保证责任；被告自贷款发放的次月起连续12个月以每月1，093.33元，分别向信托公司及原告各支付本息963.33元、服务费130元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金2，000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2010年5月31日依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2011年5月起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，被告拒不履行，嗣后，又离开合同中联系地址，不知去向。由于被告的长期违约行为，导致信托公司与被告解除合同，并要求原告履行连带保证责任；为此，原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计1，157.83元。上述事实，有原告的陈述、原、被告及信托公司签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、原告《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书（明细）、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及信托公司签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。信托公司及原告按约向被告提供了贷款及相关服务，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催讨仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告要求被告偿还担保债务1，120.57元及支付违约金2，000元的请求，符合相关法律规定，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄亮亮自判决生效之日起七日内支付原告上海维信商务咨询有限公司人民币1，120.57元；二、被告黄亮亮自判决生效之日起七日内支付原告上海维信商务咨询有限公司违约金人民币2，000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预缴），由被告黄亮亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王仪蔚二〇一四年五月十九日书记员  陈 兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。三、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）文中民立终字第6号上诉人（原审原告）郑伟，男，1983年1月16日生，汉族，初中文化，四川省隆昌县人，现住云南省麻栗坡县，居民。委托代理人孙兴跃，云南杨柏王律师事务所律师，特别授权。委托代理人唐城，云南杨柏王律师事务所实习律师，特别授权。被上诉人（原审被告）聂兵，男，1989年11月25日生，汉族，初中文化，麻栗坡县人，家住，农民，现在文山监狱服刑。被上诉人（原审被告）沈兴彩，女，1977年3月3日生，壮族，初中文化，麻栗坡县人，家住，个体户。上诉人郑伟因与被上诉人聂兵、沈兴彩健康权纠纷一案，不服麻栗坡县人民法院（2014）麻民初字第40号民事判决，向本院提出上诉。上诉后，本院委托麻栗坡县人民法院送达《预收诉讼费用交款通知书》，上诉人郑伟超期无故不交上诉费，经本院催告仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：对上诉人郑伟的上诉，按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  余稳高审判员  莫 文审判员  刘 曼二〇一四年五月十二日书记员  邰通宏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第5991号原告李先久，男，1970年1月5日出生，汉族，住安徽省。委托代理人王相文，上海申浩律师事务所律师。被告李加才，男，1990年5月15日出生，汉族，住福建省。本院在审理原告李先久与被告李加才身体权纠纷一案中，原告于2014年5月7日向本院提交了撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告现申请撤回起诉，于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李先久撤回起诉。代理审判员  左玉国二〇一四年五月七日书 记 员  殷晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书（2014）资中执字第579号申请执行人资中县人口和计划生育局。法定代表人肖某某，局长。被执行人廖某，男。被执行人张某某，女。申请执行人资中县人口和计划生育局向本院申请执行廖某、张某某计划生育一案，经过本院行政庭审查后认为符合申请执行的条件，并作出（2014）资中非执审字第145号准予执行行政裁定书。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行资人口征决（2013）第02—329号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务，即履行标的款44400元，并承担本案执行费。申请执行人资中县人口和计划生育局向本院书面提出申请，被执行人廖某、张某某已支付12000元，剩余的同意分期给付，要求终结本案的本次执行程序，待被执行人具备执行条件后再申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结资中县人口和计划生育局作出的资人口征决（2013）第02—329号《社会抚养费征收决定书》的本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  康玲二〇一四年五月七日书记员  李娅
山东省莱州市人民法院刑 事 判 决 书（2014）莱州刑初字第213号公诉机关莱州市人民检察院。被告人王某某，男，1958年2月21日出生于山东省莱州市，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年2月21日被取保候审。莱州市人民检察院以莱检未检刑诉（2014）95号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年5月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院审查后于同日立案，依法实行独任审判，公开开庭进行了审理。莱州市人民检察院指派检察员孙晶晶出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。莱州市人民检察院指控，被告人王某某于2013年3月7日18时20分许，无机动车驾驶证驾驶鲁FTL2**号二轮摩托车沿水夏线莱州市顺成石业有限公司东侧，将前方顺行骑自行车的陶某甲撞倒，造成车辆损坏，致王某某、陶某甲伤，陶某甲经抢救无效于3月25日死亡。经莱州市公安局鉴定，被害人陶某甲系颅脑损伤死亡。经莱州市公安局交警大队认定，被告人王某某负此事故的全部责任。案发后，围观群众报警，被告人王某某因伤被送往莱州市人民医院。交警于3月18日到医院找到被告人王某某。被告人王某某已赔偿被害人近亲属人民币105000元，并取得谅解。针对上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相应的证据予以证实，公诉机关认为，被告人王某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。上述事实，被告人王某某在庭审中亦供认不讳，并有办案说明、人口信息一份、赔偿协议、收条、谅解书各一份、勘验、检查笔录、莱州市公安局刑事科学技术室道路交通事故尸体检验报告、莱州市公安局交警大队道路交通事故认定书、证人邹某某、陶某乙的证言等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人王某某交通肇事的事实及罪名成立。被告人王某某违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生致一人死亡的重大交通事故，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，构成交通肇事罪。被告人王某某归案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人亲属损失，取得谅解，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  郑学东二〇一四年五月二十日书记员  张双红
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2014）丽青商初字第406号原告：胡民娟。被告：吴秀伟，现关押在浙江省第一监狱。被告：留爱民。原告胡民娟与被告吴秀伟、留爱民民间借贷纠纷一案，于2014年4月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，由代理审判员赖骏依法适用简易程序独任审判。审理过程中，原告胡民娟向本院提出财产保全申请，要求对坐落于浙江省青田县鹤城镇少年宫路11号的房产（产权证号000558**）中被告留爱民所有的份额进行查封，并提供了相应担保。本院审查后，依法作出裁定书，查封上述房产中被告留爱民所有的份额。本院于2014年5月30日于浙江省第一监狱公开开庭进行了审理。原告胡民娟及被告吴秀伟、留爱民均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡民娟起诉称：2009年间，被告吴秀伟因资金周转需要向原告借款。农历2012年12月25日，原、被告经结算，吴秀伟结欠原告190000元，双方同时约定利息每月按2分计算。上述债务由被告留爱民提供担保。借条出具后，被告吴秀伟没有按约还款付息，保证人也没有承担保证责任，为此原告多次催讨无果。原告诉请：一、依法判决被告吴秀伟立即偿还原告人民币190000元及利息（利息自2012年12月25日起至还清之日止，按月利率2%计算）；二、依法判决被告留爱民为上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。被告吴秀伟未发表答辩意见，被告留爱民答辩称：其签字属受骗，而且签字时借条下方并未载明“3年利息共结算：捌万元整80000元”。原告胡民娟为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：1、原告胡民娟身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况；2、被告吴秀伟、留爱民户籍证明复印件一份，用以证明两被告的身份情况；3、借条原件一份，用以证明被告吴秀伟向原告胡民娟借款110000元，并由被告留爱民承担连带保证责任的事实。经质证，两被告对上述证据均无异议。被告吴秀伟未向本院提交证据材料。被告留爱民为证明其主张成立，向本院提交还款协议复印件一份，用以证明原告胡民娟与被告留爱民已达成协议，同意免除被告留爱民的还款责任。原告胡民娟质证认为，该份协议原件不在自己手中，而且该协议已经作废；被告吴秀伟质证亦认为，该份协议已经作废。本院对原告胡民娟提交的证据认定如下：原告提供的证据，经被告质证无异议，符合证据客观性、关联性、合法性的要求，具有证明力，本院予以采信。本院对被告留爱民提交的证据认定如下：被告留爱民提交的证据，原、被告质证后皆认为该份协议已作废，且协议复印件上并无原告本人签字，该份合同并未成立，另因被告留爱民未提交证据原件，故本院对该份证据不予认定。经审理，本院认定事实如下：2013年2月5日（即农历2012年12月25日），经原告胡民娟与被告吴秀伟重新结算，被告吴秀伟尚欠胡民娟借款人民110000元，约定利息按月利率2%计算，并出具借条交原告收执。被告留爱民以担保人名义在借条上签字。借条下方中载明“3年利息共结算：捌万元整80000元”。出具借条后，被告吴秀伟至今未偿还过本息，被告留爱民也未代为清偿。本院认为：2013年2月5日，被告吴秀伟向原告胡民娟出具借条，应视为对所欠本金及利息的确认。借条上明确载明“今借到胡民娟人民币壹拾壹万元整”，应认定所欠借款本金为110000元。被告吴秀伟当庭辩称实际借款金额仅为60000元，110000元系之前借款本金及利息之和，但并未提供相应证据予以证明。且借条下方已载明“3年利息共结算：捌万元整80000元”，若110000元系之前借款本金及利息之和，则被告吴秀伟无需另行载明所欠利息。故本院对其该项抗辩理由不予采信，认定借款本金为110000元。被告留爱民当庭辩称签字系受骗形成，但其作为一个完全民事行为能力人，理应知晓自己以担保人名义签字之法律后果，且其未提供相应证据证明本案中有欺诈行为存在，故本院对其该项抗辩理由不予采信。被告留爱民另主张借条下方所载“3年利息共结算：捌万元整80000元”形成于其签字之后，被告吴秀伟也确认该内容系在留爱民签字之后补充，本院综合本案案情及日常书写习惯，对被告留爱民的该项抗辩理由予以采信。另本案中并无证据能证明原告胡民娟与被告吴秀伟对关于债权债务的变动已征得被告留爱民同意。故认定被告留爱民对已结欠的80000元利息不承担保证责任。综上，被告吴秀伟结欠原告胡民娟借款本金110000元及利息，有借条加以证明，债权、债务关系明确，借款合同成立并生效。双方在借条中未约定还款期限，现原告催讨并诉至本院后，被告吴秀伟仍未清偿本息，视为在合理期限内拒不履行还款义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原告在诉请中主张利息按两部分计算：2013年2月5日之前三年共结欠利息80000元，自2013年2月5日起至还清之日止的利息按月利率2%计算，本院审查后认定两部分利息均已超过法律保护的上限，依法将其调整为2013年2月5日之前结欠的利息为77126.5元，2013年2月5日之后的利息按月利率1.87%计算。被告留爱民以担保人名义在借条上签字，保证合同成立并生效。现原告在保证期限内向被告留爱民主张权利，被告留爱民应在借款本金110000元及利息（利息自2013年2月5日起至款项清偿之日止按月利率1.87%计算）的范围内对被告吴秀伟所负债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告吴秀伟于本判决生效后十日内偿还给原告胡民娟借款本金110000元及利息（2013年2月5日之前结欠利息为77126.5元，剩余利息自2013年2月5日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率1.87%计算）；二、被告留爱民在借款本金110000元及利息（利息自2013年2月5日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率1.87%计算）的范围内对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告胡民娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4100元，减半收取2050元，财产保全费1470元，由被告吴秀伟、留爱民连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员  赖骏二〇一四年五月三十日代书 记员  叶森
云南省丽江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）丽中民二终字第46号上诉人（原审原告）万剑锋，男,现年27岁，汉族，广东省五华县人，现住古城区。被上诉人（原审被告）王春喜，男，现年39岁，白族，云南省玉龙县人，住丽江市玉龙县。被上诉人（原审被告）王万全，男，现年44岁，白族，云南省玉龙县人，住丽江市玉龙县。被上诉人（原审被告）姚世杏，女，白族，现年43岁，云南省玉龙县人，住丽江市玉龙县。原审原告万剑锋诉原审被告王春喜、王万全、姚世杏赔偿协议纠纷一案，玉龙县人民法院审理后，于2013年12月13日作出（2013）玉法民二初字第29号民事判决。宣判后，原审原告万剑锋不服，向本院提起上诉。本院于2014年3月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定如下法律事实：2013年1月29日，原告万剑锋与王玉华饮酒后，由王玉华驾驶原告万剑锋所有的云Ｐ×××**奥玲牌轻型货车，沿长水路由东向西行驶送原告万剑锋回家。零时45分许，当车行使至尚义洗车城前路段时，与王春运(被告王万全、姚世杏之子)骑行的电动自行车相撞，造成电动自行车驾驶人王春运重伤，电动自行车乘坐人和振华轻微伤的交通事故。事故发生后，王春运被送进丽江市人民医院进行治疗。同年2月2日，被告王春喜作为被告王万全、姚世杏的委托代理人与原告王剑锋、王玉华签订赔偿协议书，三方约定:王玉华和原告万剑锋共同向被告王万全、姚世杏赔偿人民币58万元，其中由原告万剑锋承担42万元(包含云Ｐ×××**号车由保险公司赔付的交强险11万元)，王玉华承担16万元。并对付款方式等进行了约定。同年2月3日18时许，王春运在丽江市人民医院医治无效死亡。同年2月22日，古城区公安局交通警察二大队作出丽公交认字(2013)第00004号道路交通事故认定书，认定王玉华承担事故全部责任，王春运、和振华不承担事故责任。原告分别于2013年2月2日、同年5月28日向被告王万全、姚世杏共支付了赔偿款26.2万元(包含电动自行车修理费2000元)，加上王春运住院治疗期间原告先行垫付的3万元，原告向被告王万全、姚世杏共支付了赔偿款29.2万元。2013年7月17日，原告以签订协议时存在重大误解和受到威胁为由起诉至人民法院，请求:(1)依法变更原告与被告王春喜之间签订的协议书第三条中约定的由乙方(即本案原告)承担赔偿款42万元变更为由原告承担赔偿款29万元。(2)案件受理费由原被告共同承担。庭审中，原告变更第(1)项诉讼请求，要求撤销原告王剑锋与被告王春喜签订的协议书并退还交强险赔偿(11.2万元)以外的17.8万元。原审法院认为:本案原被告双方在交警部门达成的调解协议，系双方真实意思表示，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害社会公共利益，且原告已履行了部分协议的内容，该协议合法有效，双方当事人应按协议约定履行各自的义务。原告主张受到人身威胁才签订了协议书，因没有提交充分有效的证据予以证明，依法不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定,在车辆所有人存在过错的情况下要承担相应的民事赔偿责任。本案中原告作为肇事车辆所有人，明知王玉华喝了酒，还依然把车辆拿给王玉华驾驶，主观上存在一定的过错，依法应承担相应的民事赔偿责任。原告因为交通事故认定书中没有涉及到原告，就认为原告不需要承担赔偿责任，并主张签订赔偿协议时存在重大误解，要求依法撤销协议的主张，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，判决驳回原告万剑锋的诉讼请求。案件受理费2900元由原告万剑锋负担。上诉人万剑锋上诉称：一、原审法院认定的事实错误，上诉人不存在过错。上诉人万剑锋与王玉华系朋友关系是事实，但上诉人的车辆并不是当天饮酒后才借给王玉华的。在出事的那一段时间，车辆的实际使用人一直是王玉华。而2013年1月29日晚，当时上诉人已经喝酒醉了，并不能阻止王玉华的酒后驾车行为，所以，一审法院认定的“原告作为肇事车辆所有人，明知王玉华喝了酒，还依然把车辆拿给王玉华驾驶，主观上存在一定的过错，依法应承担相应的民事赔偿责任。”的认定是错误的。二、一审法院对上诉人在一审中提交的证据3、4、7加以了事实上的认定，但是却对证据9的证人证言不予采信是错误的。上诉人在一审中提供的证据3、4能够证明，赔偿协议是签订于2013年2月2日，而交通事故责任认定书是于2013年2月22日作出。因此，可以得知上诉人在签订赔偿协议之前是不知道自己是否有责任的。证据7的110报警记录与证据9的证人、证言，上诉人认为能够证明当时上诉人被被上诉人威胁的事实。而一审法院认可了证据7上诉人向110报警的事实，却以证据9的证人证言与上诉人有利害关系不予采信是错误的。首先，证人陈某与了事故处理的全过程，是亲身经历者。根据我国法律规定，知道案情事实的人都有义务出庭作证，而证人也出庭作证并当庭进行了质证。因此，证人证言具有真实性、合法性、关联性并能与原告的叙述及证据7相应证，应予采信。二、一审以上诉人已经支付了部分款项为由，认为上诉人已经实际履行，协议不应该撤销的认定是不正确的。我国关于合同撤销的规定，并没有根据是否己经实际履行部分内容为条件来决定合同是否可以撤销，而是以是否具有胁迫、显失公平为条件。而本案中，因上诉人自始至终都处在对方的威胁下，从被迫签订赔偿协议(此协议也非由交警部门主持下达成的)开始到现在上诉人的挖机也被被上诉人擅自开走达半年之久，给上诉人造成的损失也达十几万。上诉人因此还向束河派出所报了警，现挖机仍然还在被上诉人手中，难道这些还不是威胁吗？四、上诉人在本案即使有责任，其责任也是过错责任，根据本案的实际赔偿金额，赔偿协议的金额己经4倍于实际的赔偿额，其协议也是显示公平的，应该加以撤销。望二审法院在查明事实的基础上1、撤销(2013)玉法民二初字第29号民事判决。2、支持上诉人的一审诉讼请求。3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。二审过程中，上诉人未向本院提交新的证据。二审过程中，被上诉人未向本院提交新的证据，也未提交书面答辩意见。本院对一审认定的基本事实予以确认。经审理，本院认为，2013年1月29日，原告万剑锋与王玉华、陈伟超饮酒后，将自己所有的云Ｐ×××**奥玲牌轻型货车交王玉华驾驶。次日零时45分许，在丽江市古城区长水路与王春运(被告王万全、姚世杏之子)骑行的电动自行车相撞，造成王春运重伤，电动自行车乘坐人和振华轻微伤的交通事故。王春运于同年2月3日死亡。在此次事故中，上诉人万剑锋有过错，应承担相应的民事责任。司法机关在处理交通肇事案件过程中并未追究万剑锋的刑事责任，并不能说明万剑锋不承担民事责任。上诉人作为完全民事责任能力人签订赔偿协议书,且该协议是在交通管理部门的参与下达成的，并不存在受到威胁的情形,也不存在有重大误解，该协议是合法有效的。原审认定的基本事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决得当，审理程序也合法。上诉人的上诉理由不成立。故此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费2900元由上诉人万剑锋承担。本判决为终审判决。审判长  李炳祥审判员  马 昕审判员  洪 琼二〇一四年五月二十二日书记员  和八江
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西法民初字第2609号原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司诉被告孙永辉电信服务合同一案，本院在审理过程中,原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司申请撤回对被告孙永辉的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司撤回对被告孙永辉的起诉。代理审判员  周永婷二〇一四年五月十三日书 记 员  徐 美
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）枣刑执字第748号罪犯隋小伟，男，1984年1月3日出生，汉族，山东省寿光市台头镇彭家道口一村人，初中文化程度，现在山东省滕州监狱服刑。山东省广饶县人民法院于二○一一年三月二十七日作出（2011）广刑初字第8号刑事判决，以被告人隋小伟犯盗窃罪，判处其有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元（刑期自2010年9月8日起至2021年9月7日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2014年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，罪犯隋小伟认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励2次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯隋小伟在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年5月至2014年2月间，被记功奖励2次。执行机关提供了罪犯隋小伟入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯隋小伟能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯隋小伟减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  段修排审 判 员  王 丹代理审判员  李 帅二〇一四年五月十日书 记 员  高 天
陕西省西安市碑林区人民法院刑 事 判 决 书（2014）碑刑初字第00320号公诉机关西安市碑林区人民检察院。被告人赵某某（系聋哑人），假名赵某某，男，x年x月x日出生于河南省赵某某，汉族，初中文化。2014年1月15日因本案被羁押，同年1月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年2月14日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。指定辩护人刘某，陕西某某律师事务所律师。手语翻译陈某，西安市盲哑学校教师。西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2014）163号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院代理检察员王旭阳依法出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人刘某、手语翻译陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年1月15日10时30分左右，被告人赵某某伙同魏某某（未成年人，另案处理）窜上本市1辆南行的32路公交车。当该车行驶到黄雁村附近时，该赵在魏某某的协助下，扒窃同车乘客徐某某的背包中的钱包。得手后逃离现场过程中被公安人员当场抓获。经清点，被盗钱包内装现金840元及银行卡等物品。针对上述指控，公诉机关当庭出示了被害人报案材料及陈述笔录、抓获经过、同案犯供述笔录、辨认笔录、被告人供述、户籍证明等证据。据此认为被告人赵某某的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。庭审中，被告人赵某某对其所犯罪行供认不讳。其辩护人辩护称，被告人赵某某系聋哑人，且其认罪态度较好，本案系未遂，建议依法对其从轻、减轻处罚。经审理查明，2014年1月15日10时30分许，被告人赵某某伙同魏某某（未成年人，另案处理）窜上本市1辆南行的32路公交车。当该车行驶至本市黄雁村站附近时，被告人赵某某趁被害人徐某某不备之机，在魏某某的掩护下，从被害人徐某某挎包内盗走钱包1个（内装人民币840元、银行卡及身份证等物），二人欲逃离时被公安人员当场抓获。破案后，被盗财物已全部追回并发还被害人。上述事实，有公诉机关提交并经当庭举证、质证的下列证据可证：1、被害人徐某某报案材料及陈述笔录。被害人徐某某报称，2014年1月15日10时许，其从钟楼站坐南行的32路公交车到太白小区，回到太白小区西果超市后，徐某某发现挎包拉链后面被打开，钱包被盗。当日13时56分，徐某某接到公交分局六大队民警电话，在落实情况后，民警通知徐某某到公交分局六大队领取被盗的钱包。徐某某被盗的是1个白色长方形钱包，内装人民币840元、农业银行卡及身份证。2、抓获经过。证明2014年1月15日10时许，被告人赵某某与魏某某从本市西大街站窜上南行的32路公交车，当车行至黄雁村站时，二人扒窃女乘客（徐某某）钱包1个（内有现金840元、身份证、农行卡等物），后下车准备逃离时被民警当场抓获。3、被告人供述笔录。证明被告人赵某某归案后，能如实供述自己的罪行。4、同案犯供述笔录。证明魏某某如实供述了其伙同被告人赵某某实施盗窃的过程，且与被告人赵某某的供述相互印证。5、辨认笔录。证明被告人赵某某及魏某某对其所盗钱包进行了辨认。6、提取（查获）赃物记录。证明民警从被告人赵某某腹部腰带下查获被害人徐某某白色长方形钱包1个。7、指认笔录及照片。证明被告人赵某某及魏某某对其被抓获的现场进行了指认。8、西安交通大学法医学司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书。证明被告人赵某某系聋哑人。9、扣押、发还物品、文件清单及领条。证明被盗的钱包及现金人民币840元、银行卡、身份证已发还被害人徐某某。10、户籍证明。证明被告人赵某某的身份情况。上述证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，在公共场所结伙扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人赵某某所犯罪名成立。被告人赵某某系聋哑人，依法可从轻处罚；其已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可从轻处罚；且其归案后能如实供述自己的罪行，依法亦可从轻处罚。其辩护人有关被告人赵某某系聋哑人、认罪态度较好，本案系未遂的相关辩护意见，经查属实，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月15日起至2014年7月14日止），并处罚金1000元（限判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢 璐审 判 员  鲁向阳代理审判员  宋 博二〇一四年五月二十日书 记 员  董 强
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2014）洪民初字第1343号原告王学梅，女，1986年11月3日生，汉族，农民。委托代理人周猛，泗洪县嘉信法律服务所法律工作者。被告黄锦忠，男，1962年10月1日生，汉族，教师，现为县教育局监察室办事员。原告王学梅诉被告黄锦忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告王学梅的委托代理人周猛，被告黄锦忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学梅诉称，2011年5月15日，被告黄锦忠向原告借款120000元，约定2012年4月15日还款。如逾期不还，自借款之日按月息3%计息。后被告仅支付原告53000元利息。请求判令被告偿还原告借款本金120000元及利息（按照月息2.4%计算，从借款之日计算至还清之日止，被告已付的53000元利息予以扣除），并承担本案的诉讼费用。被告黄锦忠辩称，借款本金实际上是83350元，当时约定月息4分，借期11个月，120000元是直接将本息合计得出的。被告与原告不认识，被告是通过中间人裴某介绍向原告及王娟借款的。被告还款也是直接将钱存到裴某的卡号上，总共还过96000元，具体还给原告多少不清楚。裴某曾口头承诺每人还款到一半的时候可以不要利息，后来又说每人还70000元就算了。经审理查明：2011年5月15日，被告黄锦忠通过裴某向原告王学梅借款83350元，约定2012年4月15日还款。如逾期不还，自借款之日按月息3%计息。打借条时按月利率4%计息，将本息一并计入，写成借款120000元。后被告分别于2012年10月15日、12月15日、12月29日，2013年6月27日、9月18日偿还原告利息10000元、10000元、20000元、10000、3000元，合计53000元，余款至今未还。另查明，2011年5月15日，中国人民银行同期同类贷款基准年利率分别为6.31%（6个月至1年）。以上事实由原告提供的被告出具的借条原件、还款清单各1份及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为：原被告之间的借款关系合法有效。双方约定了还款期限，被告黄锦忠逾期不付属违约行为，应承担继续履行的责任。双方约定的利率以及原告诉请中主张的月利率2.4%均超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分依法不予保护。被告已支付的利息应按照先息后本的方式进行冲抵（详见附表），至2013年6月27日尚欠本金77836元。被告黄锦忠辩称，案外人裴某曾口头承诺每人还款到一半的时候可以不要利息，后来又说每人还70000元就算了，无相关证据证明，也未得到原告认可，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：被告黄锦忠偿还原告王学梅借款本金77836元及利息（按照年利率25.24%，自2013年6月28日计算至本判决确定的履行之日止，被告2013年9月18日支付的3000元予以扣除），于判决生效后10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3598元，由原告王学梅负担1080元，被告黄锦忠负担2518元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3598元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：4601010********，户名：宿迁市财政局国库处）。审 判 长  崔永峰代理审判员  李叙叙人民陪审员  陈宏友二〇一四年五月十九日书 记 员  朱 欢附：83350元，日利率为：6.31%×4÷365=0.07%1.2011年5月15日-2012年10月15日应付利息：83350元×0.07%×519=30281元实付利息：10000元结欠利息：20281元冲抵本金：0元剩余本金：83350元2.2012年10月15日-2012年12月15日本期利息：83350元×0.07%×61=3559元应付利息：3559元＋20281元=23840元实付利息：10000元结欠利息：13840元冲抵本金：0元剩余本金：83350元3.2012年12月15日-2012年12月29日本期利息：83350元×0.07%×14=817元应付利息：817元＋13840元=14657元实付利息：20000元冲抵本金：5343元剩余本金：78007元4.2012年12月29日-2013年6月27日应付利息：78007元×0.07%×180=9829元实付利息：10000元冲抵本金：171元剩余本金：77836元5.2013年6月27日-2013年9月18日应付利息：77836元×0.07%×83=4522元实付利息：3000元冲抵本金：0元剩余本金：77836元
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民二(商)初字第1613号原告合辕(上海)科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人读玮。委托代理人陆宇，男。被告北川羌族自治县天乙矿产资源开发有限公司，住所地四川省绵阳市。法定代表人魏子桀。本院在审理原告合辕(上海)科技有限公司诉被告北川羌族自治县天乙矿产资源开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合辕(上海)科技有限公司向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告合辕(上海)科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币417元，减半收取计208.50元，由原告合辕(上海)科技有限公司负担。审判员  罗懿二〇一四年五月二十六日书记员  胡鑫
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭萧商初字第1267号原告杭州萧山九鼎塑料泡沫制造有限公司。法定代表人金芬梅。委托代理人裘灿钢，杭州市萧然法律服务所法律工作者。被告陈自强。委托代理人李文莉，浙江文颂律师事务所律师。委托代理人李德成，杭州市众大法律服务所法律工作者。本院在审理原告杭州萧山九鼎塑料泡沫制造有限公司诉被告陈自强民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州萧山九鼎塑料泡沫制造有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告陈自强的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州萧山九鼎塑料泡沫制造有限公司撤回对被告陈自强的起诉。案件受理费5560元，减半收取2780元，由原告杭州萧山九鼎塑料泡沫制造有限公司负担。代理审判员  施一丹二〇一四年五月五日书 记 员  童砾丞
福建省上杭县人民法院执 行 裁 定 书（2014）杭执行字第129号申请执行人傅冬连，女，1965年10月18日出生，汉族，职员，住上杭县。被执行人林梓辉，男，1968年11月26日出生，汉族，教师，住上杭县。被执行人张永珍，男，1971年10月13日出生，汉族，教师，住上杭。本院在执行申请执行人傅冬连与被执行人林梓辉、张永珍（2014）杭执行字第129号民间借贷纠纷一案中，查明林梓辉、张永珍是上杭县第四中学教师，因（2013）杭执行字第421号、（2013）杭执行字第423号等案件已由本院对被执行人林梓辉每月扣取工资2800元，对被执行人张永珍每月扣取工资1800元。对被执行人林梓辉在上杭县创安机动车检测有限公司所持有的17%的股权虽已拍卖，但因被执行人林梓辉涉及多起执行案件，不足以清偿所有债务；对被执行人张永珍所有的坐落于上杭县临城镇金岗山路临城二中集资房A幢四层B套房产本院已采取了查封措施，而被执行人家中其他暂无财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：终结上杭县人民法院（2014）杭执行字第129号案的本次执行程序。如申请执行人今后举证被执行人林梓辉、张永珍尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丘其民审判员  张兴发审判员  蓝树高二〇一四年五月十八日书记员  谢清英
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第10971号罪犯杨显付，男，1964年10月22日出生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。昆明市五华区人民法院于二○○七年八月十三日作出（2007）五法刑二初字第152号刑事附带民事判决，以被告人杨显付犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年二月二十五日、二○一一年三月十一日、二○一二年六月二十五日、二○一三年八月二十一日经本院四次裁定共减刑四年零十一个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨显付在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨显付在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨显付在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯杨显付减去有期徒刑四个月（刑期自2006年10月27日起至2014年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年五月三十日书 记 员  邓亚琦
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2014）即民初字第3369号原告刘令大。被告李坚光。被告朱明亮。原告刘令大为与被告李坚光、朱明亮民间借贷纠纷一案，于2014年4月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刁振华担任审判长与人民陪审员郭宗宽、黄娜组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告刘令大到庭参加了诉讼，被告李坚光、朱明亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告刘令大诉称，2012年7月20日，被告李坚光在原告处借款5万元，并由被告朱明亮为其提供连带担保。双方约定了还款时间及逾期违约金、律师费承担等事项。还款到期后，被告以各种理由拒绝还款。为维护原告合法权益，今具状起诉，请依法判令被告偿还借款5万元及自2012年7月21日起按按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息，诉讼费由被告承担。被告李坚光、朱明亮未到庭，亦无书面答辩。经审理查明，被告李坚光因做生意需要资金于2012年7月10日向原告借款5万元，并出具借条一份，其主要内容为：今借到债权人……人民币（大写伍万整）（小写￥：50000.00元）。借款用于扩大再生产及家庭改善性日常生活所需，该款2012年7月20日一次性全部还清。如债务人逾期还款，将按借款总额承担每日10%的违约金，并继续承担一切由此造成的直接（银行同类贷款利息四倍）、间接经济损失（含债权人实现债权所产生的诉讼费、代理费、差旅费等）。如有担保人，担保人对此承担无限连带清偿责任且担保责任自借款期限到期之日起两年。收款条不另行出据，且债务人已收到上述全部所借现金款项。双方选择：山东省即墨市人民法院管辖解决争议。债务人：李坚光……担保人：朱明亮……签约时间：2012年7月10日。以上借款到期后，借款人李坚光未能及时偿还借款，担保人朱明亮亦未能履行担保义务，原告遂依法起诉，并在庭审中明确要求二被告偿还借款本金5万元及利息，利息的计算从违约之日即2012年7月21日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准计算至判决生效之日止，诉讼费用由被告承担。以上事实，由原告的当庭陈述，原告提交的借条原件一张等证据在案佐证，本院予以采信。本院认为，借条是借用人向出借人借取钱物或进行其他民事行为而向出借人出具的书面凭据。借条的法律后果是在当事人之间设立债权债务关系，对当事人具有法律上的约束力。原告刘令大提供的被告李坚光、朱明亮签名的借条，证明了被告李坚光借款5万元，被告朱明亮为此提供担保的事实存在，同时本案借条中双方约定若借款人逾期付款，应支付按借款总额承担每日10%的违约金并承担按银行同类贷款利息四倍计算的利息等责任。本案被告李坚光未能及时将借款本金偿还给原告刘令大，被告朱明亮亦未能及时履行担保责任是造成此纠纷的原因，应承担全部责任，故原告要求被告李坚光、朱明亮连带偿还借款本金的事实清楚、证据确凿，应予支持。本案借条中双方约定的违约金过高，庭审中原告要求被告给付自违约之日起至判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，该请求符合《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条的规定，本院予以支持。本案被告朱明亮作为连带责任保证人在其承担相应的保证责任后，有权向被告李坚光追偿。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告李坚光于判决生效后十日内给付原告刘令大借款本金5万元及利息（利息的计算以借款本金5万元为基数，以中国人民银行同期贷款利率的四倍为计算标准，时间从2012年7月21日起至判决生效之日止）。二、被告朱明亮对上述借款本息承担连带清偿责任。三、被告朱明亮承担连带清偿责任后，有权向被告李坚光追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，由被告李坚光、朱明亮共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刁振华人民陪审员  黄 娜人民陪审员  郭宗宽二〇一四年五月十三日书 记 员  杨俊霞附：判决引用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
山东省荣成市人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）荣行执字第73号 申请执行人荣成市国土资源局与被申请执行人荣成市恒达机械厂土地行政处罚一案，申请执行人荣成市国土资源局于2014年4月22日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 对申请执行人荣成市国土资源局申请本院强制执行其作出的（荣）国土资罚字（2013）第68号行政处罚决定书终结非诉执行案件审查程序。 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 长  常 佳 人民陪审员  王兴福 人民陪审员  许圣武 二〇一四年五月八日 书 记 员  曲 惠
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）一中民终字第3669号上诉人（原审原告）北京爱图腾科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路******。法定代表人柯智强，董事长。委托代理人肖汉宁，女，1990年4月25日出生，北京爱图腾科技有限公司行政。被上诉人（原审被告）吕永刚，男，1986年10月20日出生。委托代理人王健，北京市冠腾律师事务所律师。案由：劳动争议上诉人北京爱图腾科技有限公司因与吕永刚劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第3404号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案期间，上诉人北京爱图腾科技有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人北京爱图腾科技有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人北京爱图腾科技有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。一审案件受理费五元，由北京爱图腾科技有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费五元，由北京爱图腾科技有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 磊代理审判员  许庆涛代理审判员  吴博文二〇一四年五月二十一日书 记 员  刘芳明
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2014）辰民初字第0324号原告天津银行股份有限公司北辰支行，住所地天津市北辰区长瀛商业广场**楼1185-1187。负责人盛春荣，该行行长。委托代理人安坤荣，该行公司部经理。被告张亚同。原告天津银行股份有限公司北辰支行与被告张亚同金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津银行股份有限公司北辰支行的委托代理人安昆荣到庭参加了诉讼，被告张亚同经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津银行股份有限公司北辰支行诉称，原、被告双方于2012年3月20日签订借款合同，约定被告向原告借款数额为48万元，被告借款用途为用于购买北辰区京津路与龙洲道交口西北侧长瀛商业广场X-XXXX号房屋，借款期限自2012年3月29日至2022年3月29日，借款利率按人民银行公布的基准利率上浮10%，即年利率为7.755%。合同同时还约定违约责任等其他权利义务。合同签订后，原告依约履行了放款义务。被告开始尚能正常还款，但自2013年11月起，被告已多次未履行还款义务，严重违约。故原告呈诉。请求依法判令：1、被告张亚同立即偿还原告借款本息合计430829.28元，并从贷款逾期日起按合同约定支付未付利息及逾期利息至确定的履行日止；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。被告张亚同未向本院提出答辩意见。原告为支持其主张，当庭提交如下证据：证据一、个人经营用房按揭借款合同一份，证明原被告双方存在借款合同关系，双方权利义务约定明确；证据二、个人经营类借款抵押合同一份，房屋登记证明一份，证明原被告抵押担保情况，被告已办理北辰区京津路与龙洲道交口西北侧长瀛商业广场X-XXXX号房屋的抵押手续；证据三、个人借款凭证一份，证明原告已经履行了放款义务；证据四、逾期明细一份，证明被告未履行还款义务、被告已还的本金以及未还的情况，利息、复利、罚息的数额；被告张亚同未向本院提交证据。经审理查明，2012年3月20日，原、被告签订了个人经营用房按揭借款合同。合同约定原告贷款48万元给被告使用，借款用途为被告购买北辰区京津路与龙洲道交口西北侧长瀛商业广场X-XXXX号房屋，借款期限为120个月（自2012年3月29日至2022年3月29日）；借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮10%，执行年利率7.755%；还款方式为按月等额本息还款，自2012年4月12日起，每月的20日为还款日；同时，合同的违约条款约定如被告未按合同约定按时还款的，原告有权宣布借款合同项下借款立即到期；如被告未按合同约定期限归还借款的，原告有权对被告收取罚息和复利。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整，对逾期利息，原告按照中国人民银行规定计收复利。应收未付利息包括借款期限内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息）。2012年3月20日，原被告还签订了抵押合同，约定被告以北辰区京津路与龙洲道交口西北侧长瀛商业广场X-XXXX号房屋为上述借款合同对应的借款进行抵押担保，抵押范围包括本金48万元及利息和其他费用。如被告履行借款合同时发生违约，原告可以立即行使抵押权。合同签订后，原告于2012年4月12日发放贷款，但被告自2013年11月20日开始未履行还款义务，截至2014年1月2日，尚欠原告本金425654.29元，应还利息、罚息、复利合计5174.99元，本息合计430829.28元。上述事实，有原告的陈述、个人购房担保抵押借款合同、借款凭证、逾期明细、房屋抵押登记证明等证据予以证实。本院认为，原告与被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且已实际履行，该合同合法有效，受法律保护。原告依约履行了借款义务，但被告未能按合同约定履行还款义务，造成了违约，应承担本案的全部民事责任。鉴于双方借款合同明确约定，在被告违约的情况下，原告有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，故对原告要求被告偿还借款本金425654.29元和支付相关利息、罚息、复利的诉讼请求本院依法予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张亚同于本判决生效后十日内偿还原告天津银行股份有限公司北辰支行借款本金425654.29元；二、被告张亚同于本判决生效后十日内支付原告截至2014年1月2日的利息5174.99元（包括正常利息、复利、罚息）；三、被告张亚同于本判决生效后十日内支付原告自2014年1月2日起至本判决确定的给付之日期间的借款利息、逾期罚息及复利（按合同约定的计息方式计算）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，则应依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7762元、公告费600元，由被告张亚同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩宝华代理审判员  邓 清人民陪审员  张 宏二〇一四年五月七日书 记 员  王 琳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经允许中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2014）台椒商初字第1308号原告：许根明。委托代理人：彭由军。委托代理人：张智华。被告：阮理正。原告许根明为与被告阮理正民间借贷纠纷一案，于2014年5月13日向本院起诉，本院于当日立案受理。在诉讼过程中，原告许根明向本院提出诉讼保全的申请，本院依法采取了诉讼保全措施，裁定冻结被告阮理正所有的在某缝纫配件厂的股权。本案依法由审判员胡红芳适用简易程序于2014年5月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许根明及其委托代理人彭由军、张智华到庭参加诉讼，被告阮理正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告许根明起诉称：原、被告系多年的生意客户关系，2012年4月，被告因做生意资金紧张，向原告借款200000元，并出具给原告借条一份，借条载明“今借许根明人民币（200000元）贰拾万元借款人阮理正”。被告借得资金后，原告多次催讨未果。因此，请求判令被告立即归还借款本金200000元，并赔偿自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；本案诉讼费由被告承担。被告阮理正未作答辩，也未提交证据。经审理，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。上述事实有原告提供的借条以及原告的陈述等证据证实。本院认为：原、被告之间的民间借贷合法、有效。双方未约定借款期限，原告有权随时向被告主张权利。被告在原告向其主张权利时未及时返还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告阮理正于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告许根明借款200000元，并赔偿该款自2014年5月13日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半），财产保全申请费1520元，合计3670元，由被告阮理正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2150元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。审 判 员 胡红芳二〇一四年五月十九日代书记员 林 晓附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)昆少刑执字第445号罪犯郎亚龙，男，1996年11月7日出生，汉族，云南省镇雄县人，高中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省镇雄县人民法院于二〇一四年八月二十日作出(2014）镇刑初字第269号刑事判决，以被告人郎亚龙犯抢劫罪，判处有期徒刑一年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于二〇一五年四月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郎亚龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯郎亚龙在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务。获记累计分考核表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郎亚龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定，裁定如下：对罪犯郎亚龙减去有期徒刑四个月（刑期自2014年4月12日起至2015年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼代理审判员  张国民代理审判员  钱晓燕二〇一四年五月四日书 记 员  朱瑞萍
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2014）睢凌民初字第00179号原告沙勇，个体户。被告刘莉，个体户。委托代理人乔文猛。原告沙勇与被告刘莉民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由代理审判员李亚林适用简易程序独任审判，并于同年5月9日公开开庭进行了审理。原告沙勇，被告刘莉的委托代理人乔文猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙勇诉称：沙俊宁与被告刘莉系夫妻关系。沙俊宁因建房需要共向原告借款30万元，后双方于2013年6月23日结算尚欠本金13万元，被告刘莉向原告出具借据一份，承诺该款于2013年12月31日前还清，但经原告多次催要，被告至今未付。为此，特提起诉讼要求被告刘莉偿还借款本金13万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的2倍自2013年6月23日起计算至实际还款之日），本案诉讼费用由被告负担。被告刘莉辩称：1、原、被告之间不存在借款关系，农历2013年6月23日原告并没有向被告出借现金13万元；2、原告主张利息的计算方法没有依据，利息起始时间应为约定使用期限届满十日起的次日，即公历2014年2月1日起按照同期银行存款利率的2倍标准计算至主张之日。因此，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：案外人沙俊宁（又名沙苏北）与被告刘莉原系夫妻关系，二人于2013年6月27日经本院主持调解离婚。2011年5-8月，沙俊宁因需向原告沙勇借款人民币30万元，后经原告催要，沙俊宁偿还了部分债务，余款13万元由被告刘莉于农历2013年6月23日（公历2013年7月30日）向原告重新出具借条一份，并注明原经沙俊宁手所有欠条全部作废。被告刘莉在出具借条时，约定该笔借条于农历2013年12月31日（实际不存在该日期，应为农历除夕，即公历2014年1月30日）前付清，如不还，追加银行利息2倍。因被告刘莉未偿还上述借款，原告沙勇遂起诉来院。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为要求被告偿还借款本金13万元及利息（以13万元为本金，从2014年1月31日起按照银行贷款利率的2倍计算至实际还款之日止），本案诉讼费用由被告负担。上述事实，有原、被告庭审陈述，本院（2013）睢少民调初字第0111号民事调解书，借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原告沙勇与被告刘莉之间是否存在借贷关系是本案的主要争议焦点。因案外人沙俊宁向原告借款，后偿还部分借款后，被告刘莉就余款13万元主动向原告出具借条一份，并对付款的期限及逾期付款的违约责任进行了明确约定，原告沙勇也实际接收了该份借条，即从2013年7月30日起，沙俊宁所欠原告沙勇的13万元债务发生了转移，被告刘莉已完全代替原债务人成为合同关系的当事人，被告刘莉作为新的债务人，应当按照约定向原告沙勇履行还款的义务。故对被告刘莉抗辩原、被告之间不存在借贷关系的意见，本院依法不予采纳。关于逾期付款的利息，因借条上未明确约定系贷款利率还是存在存款利率，且双方均未向法庭提供相应的证据予以证明，根据法律规定，应当按照贷款利率予以计算。故对原告要求被告偿还借款本金人民币13万元及逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条、第八十六条，第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告刘莉于本判决生效后十日内偿还原告沙勇借款本金人民币13万元及利息（以13万元为本金，按照中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率的2倍从2014年1月31日起计算至本判决确定履行之日止。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1500元，由被告刘莉负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  李亚林二〇一四年五月三十日书 记 员  刘 波附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第八十五条债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。第八条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计算。借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）朝民初字第18117号原告北京鑫朗时空科技有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路******。法定代表人贾焱斌，总经理。委托代理人林晓玲，北京凯圣律师事务所律师。被告北京京东世纪贸易有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区北辰世纪中心****iv>法定代表人刘强东，董事长。委托代理人刘秀丽，女，1979年2月2日出生。委托代理人黄琳，女，1984年10月29日出生。本院在审理原告北京鑫朗时空科技有限公司与被告北京京东世纪贸易有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告北京鑫朗时空科技有限公司于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京鑫朗时空科技有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京鑫朗时空科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京鑫朗时空科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  李自柱人民陪审员  席久义人民陪审员  李凤雨二〇一四年五月二十六日书 记 员  沈 飞
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2014）七民初字第40067号原告牛某某，女，汉族，1978年出生，无业，住兰州市七里河区。委托代理人李黎，兰州市七里河区敦煌路街道法律服务所法律工作者。被告张某某，男，汉族，1974年出生，兰州迅美企业科技有限公司职工，住兰州市七里河区。本院在审理原告牛某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告牛某某于2014年5月22日向本院提出撤回对被告张某某起诉的申请。本院认为，原告牛某某要求撤回起诉，不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告牛某某撤回对被告张某某的起诉。案件受理费912元，减半收取456元，由原告牛某某承担。审判员  廖艳萍二〇一四年五月二十六日书记员  杜雅娟
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西法民初字第2332号原告昆明市天昊物业管理有限公司诉被告龚剑物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告昆明市天昊物业管理有限公司申请撤诉，经审查原告昆明市天昊物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：一、准许原告昆明市天昊物业管理有限公司撤回对被告龚剑起诉；二、案件受理费50元（原告已预交），减半收取，退还原告昆明市天昊物业管理有限公司25元。代理审判员 赵 佳二〇一四年五月三十日书 记 员 刘筱燕
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鼓商初字第516号原告海得电气科技南京有限公司，组织机构代码67492386-4，住所地南京市。法定代表人徐利辰。被告南京莱钢泰达艾利肯车库有限公司，组织机构代码78383025-3，住所地南京市。法定代表人何于江。本院在审理原告海得电气科技南京有限公司与被告南京莱钢泰达艾利肯车库有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月8日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求出于自愿，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告海得电气科技南京有限公司撤回起诉。案件受理费73元，减半收取36元，由原告海得电气科技南京有限公司负担。（此页无正文）代理审判员  苗军二〇一四年五月八日见习书记员  陆晓
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆民四初字第324-1号原告中信银行股份有限公司昆明分行住所：昆明市宝善街福林广场。负责人林争跃，行长。委托代理人蒋静，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。被告云南南塑实业有限公司住所：昆明市晋宁县工业园区二街片区。法定代表人熊周南，总经理。被告云南利达沣投融资担保有限公司住所：昆明市东风西路**顺城写字楼西塔**。法定代表人胡哲民，董事长。被告叶英，女，汉族，1968年11月11日生，住福建，住福建省周宁县iv>被告熊周南，男，汉族，1989年7月5日生，住云南，住云南省昆明市官渡区iv>本院在审理原告中信银行股份有限公司昆明分行诉被告云南利达沣投融资担保有限公司、云南南塑实业有限公司、叶英、熊周南金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月19日以双方已达成和解为由向本院提出申请，撤回对被告云南利达沣投融资担保有限公司、云南南塑实业有限公司、叶英、熊周南的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告云南利达沣投融资担保有限公司、云南南塑实业有限公司、叶英、熊周南的起诉系处分诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司昆明分行撤回起诉。案件受理费39500.84元，减半收取19750.42元，保全费5000元，合计24750.42元由中信银行股份有限公司昆明分行承担。审 判 长  李能熊审 判 员  郝遵华代理审判员  张雪芳二〇一四年五月十九日书 记 员  何永伦
三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2014）城执字第742-4号申请执行人于卫华，女，汉族，19xx年x月x日出生（公民身份号码1xxxxxx），住天津市**。被执行人王德芳，男，汉族，1951年7月15日出生（公民身份号码4xxxxxx），现羁押于xx看守所。关于申请执行人于卫华申请执行被执行人王德芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月31日作出的（2013）城民二初字第381号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2014年3月3日向本院申请强制执行，本院于2014年3月6日依法立案执行。依据生效判决，被执行人王德芳应协助申请执行于卫华将位于三亚市xx区xx路xx号“兆豪度假公馆”［土地房屋权证号：三土房（2009）字第108**］的A栋第x层的xxx号房过户到申请执行人于卫华名下，办理上述房产过户所产生的税费由双方依照法律规定各自承担。案件受理费2682元由被执行人王德芳承担。在执行过程中，本院在三亚日报刊登（2014）城执字第742-3号公告，本院拟将王德芳位于三亚市新风路135号“兆豪度假公馆”A栋第x层xxx号房［土地房房屋权证号：三土房（2009）字第108**强制过户至申请执行人于卫华名下。如对上述房产权属有异议的，请在本公告刊登之日起十日内向本院提出，逾期，本院依法强制办理上述房产过户手续。现公告期届满，未有人就上述房产向本院提出异议。因被执行人王德芳现羁押于三亚市第一看守所，且无财产可供执行，本案执行费300元由申请执行人代为缴纳。本院认为，申请执行人依据生效民事判决书申请房屋产权过户，符合法律规定，应予以支持。对案件受理费、执行费的执行，王德芳尚无可供执行的财产，申请执行人亦同意终结执行，本案符合终结执行的情形。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十二条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、将被执行人王德芳所有的位于三亚市新风路135号“兆豪度假公馆”A栋第x层xxx号房屋［土地房屋房屋权证号：三土房（2009）字第108**户至申请执行人于卫华名下，房产过户所产生的税费依照法律规定各自承担。二、终结本院（2013）城民二初字第381号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄立平代理审判员  王传喜代理审判员  陈小龙二〇一四年五月七日书 记 员  唐庆瑞
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书（2014）霞执行字第493号申请执行人福建霞浦福宁医院，住所地：福建省霞浦县松港街道六一七路**。法定代表人林碧良，董事长。被执行人黄进寿，住霞浦县。本院依据已经发生法律效力的（2013）霞民初字第1703号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄进寿的银行存款人民币19000元，冻结期限为6个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴应豪审 判 员  陈 霖代理审判员  李 臻二〇一四年五月六日书 记 员  阮岳伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2014）会法执字第83号申请人王朝周，男，1971年1月30日生，汉族，云南省会泽县人，农民，现住会泽县。被执行人李启林，男，1982年5月23日生，汉族，云南省会泽县人，农民，现住会泽县。申请人王朝周与被申请人李启林合同纠纷一案，经会泽县人民法院（2013）会民初字第1804号民事判决书确定，李启林应支付赔偿款人民币57204.96元给申请人王朝周，逾期后李启林未支付赔偿款，申请人王朝周于2014年2月20日向本院申请执行。执行中，因被申请人李启林下落不明，家中无可供执行的财产，2014年5月22日，经征求申请人王朝周的意见，王朝周同意终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本院的（2014）会法执字第83号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被执行人出现有可供执行的财产时，申请人可随时申请人民法院恢复执行。执行员 ：石佳忱二〇一四年五月二十二日书记员 ：李顺平
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂武昌民商初字第00170号原告徐瑶。委托代理人杨起龙，湖北建盛律师事务所律师。被告武汉博商投资管理有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路**新时代商务中心主楼****。法定代表人丁景荣，经理。被告范力。本院在审理原告徐瑶与被告武汉博商投资管理有限公司、范力委托理财纠纷一案中，原告徐瑶向本院提出保全申请，要求查封被告范力名下位于武汉市硚口区中山大道285号民意商场1、2楼裙楼3层B163号、建筑面积15.58平方米的房屋，并提供其在兴业银行股份有限公司武汉武昌支行尾数为9810账户上的存款56688元作为财产保全担保。本院认为，原告徐瑶的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被告范力名下位于武汉市硚口区中山大道285号民意商场1、2楼裙楼3层B163号、建筑面积15.58平方米的房屋，查封期限两年。二、冻结原告徐瑶在兴业银行股份有限公司武汉武昌支行尾数为9810账户上的存款56688元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  夏燕燕人民陪审员  刘建明人民陪审员  罗金菊二〇一四年五月××日书 记 员  徐建娥
浙江省瑞安市人民法院刑 事 判 决 书（2014）温瑞刑初字第922号公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。被告人葛某，于2012年4月23日被修水县人民法院判处有期徒刑一年，同年11月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月22日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。瑞安市人民检察院以瑞检金融刑诉（2014）1144号起诉书指控被告人葛某犯盗窃罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员傅蝶蝶出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年12月22日10时许，被告人葛某窜至本市玉海街道玉海广场一粥摊处，趁杨某买粥之际，窃取其外衣口袋内的人民币300元，其中人民币100元掉落至地上，被杨某发现后携带盗窃所得的人民币200元逃离现场，逃至玉海广场对面的湖滨公园路时被设卡人员抓获并扭送至公安机关。现盗的人民币200元被公安机关扣押并发还给杨某。对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人葛某的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处。被告人葛某辩解钱是地上捡来的，没有偷窃。经审理查明，2013年12月22日10时许，被告人葛某窜至本市玉海街道玉海广场一粥摊处，趁杨某买粥不备之机，窃取其外衣口袋内的人民币300元，其中人民币100元掉落至地上被他人捡到返还给杨某。杨某发现被窃后指认被告人葛某时，被告人葛某撒腿就跑，当逃至玉海广场对面的湖滨公园路时，被巡逻队员抓获并扭送至公安机关。案发后，被窃的人民币200元已追回并发还给杨某。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人杨某的陈述及其辨认笔录，证明在买粥时发现左边外衣口袋被人动了一下，警觉性把左手伸进口袋内，碰到另一个人的手，转身看见一中男子贴身站在我身后，并把手伸进他自己的口袋后转身要走，我将口袋里的钱掏出来看，发现三张面值100元的人民币不见了，指认该中年男子并喊窃贼，而该中年男子就拼命逃跑，站在旁边的我的丈夫就追了过去。在旁摆摊一女的在地上捡到100元钱还给了我。我丈夫和在广场旁设卡的巡逻队员将该中年男子抓获，经辨认，该中年男子即被告人葛某。2、证人陈某的证言，证明其妻杨某在买粥时被窃去300元钱后追赶至湖滨公园路时，与设卡的巡逻队员一起将被告人葛某抓获的事实。证人徐某的证言，证明在听到受害人抓贼的喊声后，一起追出四十米，在湖滨公园里将被告人葛某抓获。问被告人葛某既然钱是捡的为何要跑，被告人葛某没回答。3、抓获经过，证明被告人葛某的归案情况。4、人身检查笔录，证明被告人葛某被抓获后让其交出身上的200元人民币。5、被告人葛某在侦查阶段的供述，否认偷窃，辩解这钱是地上捡的。6、扣押、发还清单及照片，证明案发后200元人民币发还杨某。7、刑事判决书、监管系统信息，证明被告人葛某的前科情况。8、人口信息，证明被告人葛某的身份情况。以上证据能够互相印证，足以认定上述事实。被告人葛某的辩解，与事实、证据不符，不予采信。本院认为，被告人葛某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人葛某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人葛某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月22日起至2014年6月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审  判  长 黄福明人民 陪 审员 叶玲玲人民 陪 审员 唐敬英二〇一四年五月二十日（代）书记员 朱晓敏
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2014）新密民一初字第1175号原告马炎伟，男，汉族，生于1957年1月13日。被告魏春平，男，汉族，生于1964年9月5日。本院在审理原告马炎伟诉被告魏春平合同纠纷一案中，原告马炎伟于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告马炎伟撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。审判员  王世忠二〇一四年五月十九日书记员  钱金生
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第10688号罪犯李光云，男,1965年11月6日出生，汉族，云南省玉溪市人，小学文化,现在云南省嵩明监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于二○○一年三月十九日作出（2001）玉中刑初字第14号刑事判决,以被告人李光云犯贩卖毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○一年四月二十九日以（2001）云高刑终字第579号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○三年九月九日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第2533号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○五年九月九日、二○○七年三月二日、二○○九年三月十一日、二○一一年三月十一日、二○一二年六月二十五日、二○一三年五月二十三日经本院六次裁定共减刑七年零三个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李光云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李光云在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李光云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯李光云减去有期徒刑十一个月(刑期自2003年9月9日起至2014年10月8日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年五月三十日书 记 员  邓亚琦
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉盐商初字第573号原告：上海金浦塑料包装材料有限公司。法定代表人：徐忠伟。委托代理人：李胜华。委托代理人：肖福良。被告：海盐宝基商贸有限公司。法定代表人：胡中良。被告：魏玲丽。原告上海金浦塑料包装材料有限公司诉被告海盐宝基商贸有限公司、魏玲丽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本案相关情况两被告均未提出答辩，下列情况依据原告提交的证据及陈述查明：一、债务人：海盐宝基商贸有限公司（以下简称宝基公司）。二、担保人：魏玲丽。三、买卖合同标的物：塑料薄膜。四、买卖双方对账时间：2014年4月15日。五、对账确认金额：618903.99元。六、付款时间：对账单签署之日起三日内。七、担保方式：房产抵押（详见海宁房他证海房字第**他项权证）。八、房产抵押合同签订时间：2012年9月28日。九、担保的债权额度：700000元。十、担保债务发生期间：2012年9月28日至2015年12月30日。十一、房产抵押合同公证时间：2012年9月28日。十二、抵押担保范围：主债权、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用。十三、存在的违约行为：债务人未按约定清偿货款，担保人未履行担保义务。裁决结果本院认为：原告与两被告之间塑料薄膜的抵押买卖合同合法有效，各方当事人均应按合同约定享有权利履行义务。被告宝基公司从原告处取得货物并出具对账单承诺还款期限后，期限届满却未付清货款，被告魏玲丽在被告宝基公司未按期付款的情况下未按合同约定履行担保义务，故两被告是引起本案纠纷的责任者。被告宝基公司应承担立即向原告支付货款并赔偿原告相应的利息损失的民事责任，且原告对被告魏玲丽提供抵押物的变现价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告海盐宝基商贸有限公司支付原告上海金浦塑料包装材料有限公司货款618903.99元，并赔偿原告逾期付款利息损失（从2014年4月19日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决生效之日），由该被告于本判决生效之日起十日内清结；二、原告上海金浦塑料包装材料有限公司对被告魏玲丽提供的抵押物（详见海宁房他证证海房字第001037**项权证）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的权利；如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9990元，减半收取4995元，财产保全费4520元，合计9515元，由被告海盐宝基商贸有限公司、魏玲丽负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。审判员  郑连平二〇一四年五月二十一日书记员  步军谊
连云港市新浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）新少民初字第00066号原告杨某。委托代理人时良锦。被告陈某。委托代理人赵士银。本院在审理原告杨某与被告陈某监护权纠纷一案中，原告杨某于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费80元（原告已预交），减半收取40元，由原告承担。审判员  刘素琴二〇一四年五月二十日书记员  陈彦吉
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2014）五民一初字第00877号原告：张相亭，男，1949年2月5日出生，汉族，农民，住五河县。委托代理人：朱艳，五河县法律援助中心城关援助站工作者。被告：王嘉宏，男，1968年8月28日出生，汉族，农民，现住五河县。被告：曹青青，女，1986年4月6日出生，汉族，农民，住江苏省苏州市相城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市相城支公司，住所地江苏省苏州市相城区。负责人：姚铿，该公司总经理。委托代理人：李海霞，江苏永德律师事务所律师。原告张相亭诉被告王嘉宏、曹青青、中国人民财产保险股份有限公司苏州市相城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张相亭撤回起诉。案件受理费267元，减半收取133.5元，由原告张相亭负担。审判员  杨代昌二〇一四年五月十六日书记员  郭莲莲
安徽省铜陵市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）铜中民二初字第00048-1号 原告：铜陵华磊商品混凝土有限责任公司。 法定代表人：胡永丰。 被告：浙江省长城建设集团股份有限公司。 被告：浙江省长城建设集团股份有限公司第七分公司。 本院于2014年4月11日日作出（2014）铜中民二初字第00048号保全裁定，查封、冻结被告浙江省长城建设集团股份有限公司、被告浙江省长城建设集团股份有限公司第七分公司价值380万元的财产。原告铜陵华磊商品混凝土有限责任公司于2014年5月28日向本院提出申请，要求解除对被告浙江省长城建设集团股份有限公司、被告浙江省长城建设集团股份有限公司第七分公司财产的查封和冻结。依据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定〈试行〉》第45条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条之规定，裁定如下： 解除对被告浙江省长城建设集团股份有限公司、被告浙江省长城建设集团股份有限公司第七分公司价值380万元财产查封和冻结。 审 判 长  程 毅 代理审判员  陈锦松 人民陪审员  张学府 二〇一四年五月二十八日 书 记 员  王 淼
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛城法南民初字第288号原告彭学收，男，汉族，1977年10月25日出生。被告佛山市沃德森可再生资源回收利用有限公司，住所地：（麻陈）厂房。法定代表人吉发，该公司总经理。被告佛山市沃德森板业有限公司，住所地：（麻陈）内，营业执照注册号：440600000000046。法定代表人王俊荣，该公司总经理。两被告共同委托代理人袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。两被告共同委托代理人孙嘉希。原告彭学收诉被告佛山市沃德森可再生资源回收利用有限公司、佛山市沃德森板业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由审判员许祝华适用简易程序于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告及两被告委托代理人袁陈兵、孙嘉希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年至今，原告向被告供货，用于生产复合板。2014年4月10日，经被告确认欠原告货款40104.40元。经多次催收，被告仍未支付货款，遂起诉请求法院判令：1、两被告立即支付货款40104.40元；2、被告承担本案的诉讼费用。两被告共同辩称：对原告起诉无异议，但暂时无支付能力，请求法院依法处理。庭审中，原告举证、被告质证情况如下：1、原告身份证、被告企业机读资料复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。被告质证：无异议。2、《供应商货款确认对账单》复印件一份。证明被告于2014年4月10日确认欠原告货款共计40104.40元。被告质证：无异议。庭审中，被告无证据提供。经审查，被告对原告所举证据1、2均无异议，本院予以确认。综合原、被告双方的诉辩意见以及本院采信的证据，本院确认如下事实：2011年至今，被告多次向原告购入木片等材料，用于生产复合板。截至2014年4月10日，被告确认尚欠原告货款40104.40元。原告经多次催收未果，遂起诉。本院认为，本案系因被告拖欠货款而形成的买卖合同纠纷。双方当事人对于被告拖欠货款金额无异议，本院予以确认。现原告起诉要求被告支付货款并从起诉之日起按照银行同期同类贷款利率计付利息至清还之日止符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告佛山市沃德森可再生资源回收利用有限公司、佛山市沃德森板业有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告彭学收清偿货款40104.40元。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取401元，由被告佛山市沃德森可再生资源回收利用有限公司、佛山市沃德森板业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许祝华二〇一四年五月十四日书记员  李泽寰
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）玉中刑执字第1293号罪犯史开有，男，1961年4月14日生，汉族，小学文化，云南省华宁县人，现在云南省元江监狱服刑。云南省华宁县人民法院于2012月7日10作出（2012）华刑初字第98号刑事判决，以被告人史开有犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元（未履行），刑期自2012年2月21日起至2018年2月20日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年7月26日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2014年5月14日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯史开有在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯史开有在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯史开有在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯史开有减去有期徒刑一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 勇审 判 员  刘春梅人民陪审员  吕志惠二〇一四年五月二十九日书 记 员  王韬然
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）盘法民巡初字第50号原告：嵩明县农村信用合作联社白邑信用社。住所：云南省嵩明县滇源镇白邑村**。负责人:李勇，男，系该单位主任。委托代理人：李春洪，男，汉族，1977年4月6日生。昆明市人，，住云南省嵩明县系原告单位职工。被告：秦凤云，女，汉族，1976年10月1日生，昆明市人，务农，，住昆明市盘龙区原告昆明市嵩明县农村信用合作联社白邑信用社诉被告秦凤云小额借款合同纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春洪到庭参加了诉讼。被告秦凤云经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告嵩明县农村信用合作联社白邑信用社诉称：2009年6月29日，被告秦凤云向原告贷款2500元，贷款用途为烤煤，期限至2010年6月29日。截至2013年12月21日，被告欠贷款本金2500元及利息1017.53。经原告催收，被告至今未归还原告贷款本息。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告秦凤云偿还原告贷款本息3517.53元及从2013年12月21日至此笔贷款还清日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。被告秦凤云未到庭，也未向本院提交任何书面答辩意见。原告嵩明县农村信用合作联社白邑信用社为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、《农户小额信用借款合同》，欲证明原、被告间借贷行为的存在；二、《贷款凭证》，欲证明原告已向被告发放了约定的贷款；三、贷款催收通知书，欲证明原告向被告催收过本笔款项；四、《还款协议书》，欲证明被告承诺过还款。被告秦凤云未向本庭提交证据也未发表质证意见。本院认为：原告提交的证据符合证据形式要件，被告秦凤云未到庭应诉视为放弃质证权利，对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院依法确认以下案件事实：2009年6月29日，原告与被告秦凤云签订了2009年白邑信字第01号《农户小额信用借款合同》，约定被告秦凤云在借款额度的有限使用期限内可向原告申请使用的最高借款额度为人民币5000元，借款额度的有效使用期限为28个月（自2009年6月29日起至2011年10月30日止），具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载内容为准。2009年6月29日，被告秦凤云填写《贷款凭证》并向原告贷款2500元，贷款用途为烤煤，贷款利率为月利率6.6‰，到期日期为2010年6月29日。被告秦凤云未按照合同约定按期还款。截至2013年12月21日，被告欠原告贷款本息合计人民币3517.53元。本院认为：被告秦凤云作为借款人与原告嵩明县农村信用合作联社白邑信用社签订的《农村小额信用借款合同》未违反法律、法规的禁止性规定，是当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应严格遵照履行。原告嵩明县农村信用合作联社白邑信用社在合同签订后依约履行了自己的义务，被告秦凤云就应按照合同约定按时足额支付借款本息。原告要求被告秦凤云偿还本金及利息共计人民币3517.53元及自2013年12月21日起到本笔借款还清日止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：被告秦凤云于判决生效之日起十日内向原告嵩明县农村信用合作联社白邑信用社偿还借款本金人民币3517.53元及自2013年12月21日起到该借款还清之日止的利息（按照合同约定计算）。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元由被告秦凤云承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  田界二〇一四年五月十二日书记员  杨勇
湖北省武汉市汉阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）鄂汉阳江民初字第00068号 原告：张普选。 委托代理人：甘海英、谭莉莎，湖北大诺律师事务所律师。特别授权代理。 被告：罗祖成。 原告张普选诉被告罗祖成民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由代理审判员柯亚兰适用简易程序，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告张普选及其委托代理人甘海英、谭丽莎到庭参加诉讼。被告罗祖成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张普选诉称：我在我女儿开办的中国福利彩票投注站销售彩票，被告罗祖成从2006年开始经常在我们的投注站购买彩票。2008年开始，被告经常向我借钱购买彩票，后用中奖的奖金偿还了当年的借款。2009年，被告罗祖成累计向我借款达到38，000元，由于当年中奖较少，仅偿还了19，000元，余款19，000元一直未能偿还。经我多次催讨无果，被告罗祖成于2012年4月19日向我出具了《欠条》一张，承认拖欠我19，000元，但未约定偿还时间。《欠条》出具后，被告仅陆续偿还了2，000元，余款17，000元至今未付。故诉至法院，请求判令被告罗祖成立即偿还欠款17，000元，并承担本案的诉讼费。 被告罗祖成未到庭答辩，但其向法庭表示借款属实，也同意偿还，但经济能力有限，无法立即还清，要求与原告庭下协商。 原告张普选为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据一、《欠条》1份，写明：“今欠福利彩票42040086号站张普选彩票款人民币壹万玖仟元正”，证明被告罗祖成欠款的事实； 证据二、《湖北省中国福利彩票代销合同》、《销售员告示牌》、《居民户口簿》各1份，证明原告张普选的女儿张佳敏系编号为42040086号投注站的经营者，原告张普选系该投注站的彩票销售员。 被告罗祖成未到庭质证。 本院对原告张普选所提交证据的真实性及证明目的予以确认。 经审理查明：原告张普选系编号为42040086号彩票投注站的彩票销售员，张佳敏系该投注站的经营者。被告罗祖成经常在该投注站购买彩票，因此与原告张普选相熟。从2008年开始，被告罗祖成要求原告张普选为其垫钱购买彩票，然后用中奖的奖金偿还借款。截止到2009年底，被告罗祖成共计有19，000元借款未能清偿。经原告张普选多次催讨，被告罗祖成于2012年4月19日向其出具了《欠条》一张，承认尚欠原告19，000元的事实，但未约定偿还时间。《欠条》出具后，被告仅陆续偿还了2，000元，余款17，000元至今未能偿还。原告经催要无果，遂诉至法院。 本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告张普选按照被告罗祖成的要求出钱购买其选定的彩票，被告罗祖成为此向原告出具了《欠条》，承认了借款的事实，该借款虽然未直接交付现金给被告罗祖成，但按照被告的要求进行了使用，实现了被告罗祖成借款的目的，借贷关系合法有效，借款人应当按照约定的数额返还借款。双方未约定还款期限，贷款人可以要求借款人在合理期限内返还，合理期限应确定为原告张普选起诉之时。故原告张普选要求被告罗祖成立即偿还借款17，000元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告罗祖成偿还原告张普选借款17，000元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案诉讼费275元减半收取138元由被告罗祖成承担，此款原告张普选已预缴，被告罗祖成于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告张普选。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员  柯亚兰 二〇一四年五月六日 书 记 员  涂 灏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民六（商）初字第4699号原告上汽通用汽车金融有限责任公司。法定代表人谷峰。委托代理人樊杰。委托代理人包卿。被告徐福成。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告徐福成金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告徐福成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年3月1日，原告与被告徐福成签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“蒙GFXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币49，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为17.24%；逾期贷款年利率为25.86%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2013年12月起至今未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币40，174.75元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“蒙GFXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。原告提供如下证明材料：1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“蒙GFXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3、本息清单，证明截至2014年3月10日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。被告徐福成未应诉答辩。经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告徐福成签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。综上，原告现要求被告徐福成归还余欠贷款本金人民币40，174.75元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“蒙GFXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐福成应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币40，174.75元、支付上述贷款本金至2014年3月10日止的利息人民币2，358.83元，逾期利息人民币268.19元；上述款项共计人民币42，801.77元；二、被告徐福成应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币40，174.75元自2014年3月11日至实际清偿日止的利息、逾期利息；三、若被告徐福成届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“蒙GFXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。案件受理费人民币870元，减半收取计人民币435元，由被告徐福成负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一四年五月十六日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂江岸保字第00211-1号申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路**伟业大厦**。法定代表人熊伟，董事长。委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北原道律师事务所律师。被申请人湖北普提金商业置业股份有限公司，住，住所地湖北省武汉市洪山区徐东路**/div>法定代表人汪艳，总经理。被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司，住，住所地湖北省武汉市洪山区徐东路**/div>法定代表人龙莉莎，总经理。被申请人武汉普提金地产置业有限公司，住，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**/div>法定代表人李朝阳，总经理。被申请人普提金集团有限公司，住所，住所地湖北省武汉市洪山区水果湖街中北路**东湖春树里div>法定代表人蓝翔，总经理。被申请人陈乐龙。被申请人易香玉。被申请人陈源。申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司因企业借贷合同纠纷，于2013年12月30日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人湖北普提金商业置业股份有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、普提金集团有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司以该案已达成调解协议结案为由向本院提出申请，请求解除对被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司持有的汉口银行股份有限公司2亿股股份的冻结。本院认为，申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：解除对被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司持有的汉口银行股份有限公司2亿股股份的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周汉忠二〇一四年五月三日书记员  陈丹青