wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执2708号之一 申请执行人：广东中海物业服务有限公司，住所地：东莞市东城区中信东泰花园富华苑**109铺，统一社会信用代码：91441900281882598N。 法定代表人：赵伟，董事长。 被执行人：陈代忠，男，1965年6月11日出生，汉族，广东省东莞市东城区。 被执行人：胡西平，女，1968年4月4日出生，汉族，广东省东莞市东城区。 申请执行人广东中海物业服务有限公司与被执行人陈代忠、胡西平的其他案由一案，本院作出的（2017）粤1971民初2208号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈代忠、胡西平应向申请执行人广东中海物业服务有限公司支付管理费人民币14479.42元及利息，诉讼费230.63元，执行费170元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月7日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陈代忠、胡西平发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）经调查被执行人陈代忠、胡西平已不在户籍所在地进行活动，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）申请执行人（或者其他人）向本院提供了财产线索，经调查核实，财产线索于本院查明财产线索一致。（四）对查明的财产，本院于2019年1月24日冻结被执行人胡西平名下中国建设银行账户32×××_1,冻结期限为壹年;并于2019年3月5日扣划其账户金额6317.46元,扣除执行费170元,申请执行人可得执行款6147.46元。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（五）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年3月19日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执2708号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年三月二十六日 书记员  梁苑铃
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初6774号 原告：肖英丽，女，1986年3月30日出生，回族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：覃海光，广西道森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹学微，广西道森律师事务所律师。 被告：覃毅，男，1979年11月30日出生，壮族，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年6月22日 开庭时间：2018年10月19日 当事人到庭情况： 原告方：原告肖英丽的委托诉讼代理人覃海光、邹学微到庭 被告方：被告覃毅到庭 原告诉请要点 原告提出如下诉讼请求：一、被告向原告偿还借款本金300000元并支付借款利息181200元（利息计算方式：以借款本金300000元为基数，按月利率1%，从2013年7月4日起暂计至2018年6月20日，之后的利息仍按该标准计至被告实际清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩要点 被告辩称：本案借条确实是被告本人出具的，但原告从未将300000元现金交付给被告，故本案借款未实际发生，原告的起诉没有事实依据。 事实认定 2013年7月4日被告向原告出具一份《借条》，该《借条》载明：“本人覃毅（身份证号：）今借到肖英丽（身份证号：）人民币叁拾万元整（¥300000.00）现金。借期利率按1%的月利率计算利息。附：本人身份证复印件1份。”被告作为借款人在该《借条》上签名、按捺指印予以确认。后被告迟迟未能偿还借款，原告几经追索无果，遂诉至本院。 在本案审理过程中，为证明原告已向被告交付300000元现金的事实，原告向本院提交了上海浦东发展银行《个人业务凭证/回单》，该回单载明原告于2013年7月4日取款300000元。经当庭组织质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为该回单是六年前打印的，不可能还如此崭新、清晰。 在本案审理过程中，原告就双方之间的关系及其自身的职业、经济能力及借款交付情况向本院陈述：被告曾是原告在审计局工作时的部门领导。因原、被告所处部门是做工程审计的，当时被告在外有与工程有关的生意，有资金周转需要便向原告提出借款。借款时，被告提出需要现金，原告便到银行取了300000元现金交付给被告，被告当场即向原告出具了本案借条。之后，被告迟迟不向原告还款，原告也曾多次催促被告还款，但碍于情面，原告一直没有诉讼，直至原告从审计局离职。针对上述内容，被告除认可双方确曾同事外，对原告陈述的借款过程及借款交付情况均不予认可，认为原告当时是想跟被告处男女朋友，被告不同意，原告便以自杀方式逼迫被告写下了本案借条。为进一步查明本案借条的形成经过，了解被告出具借条时是否有他人在场见证以及是否报警或经单位调查处理等问题，本院依法对被告进行询问。经询问。被告称未向公安机关报警，未向单位反映情况，因时间久远，被告也未能妥善保管其向原告索要借条的相关短信记录，故无法向法院提供证据。 判决理由 本院认为，对于本案的借款事实，原告为证明其与被告之间存在民间借贷关系，提交了被告于2013年7月4日出具的《借条》原件及相关银行出具的《个人业务凭证/回单》佐证，被告虽对《借条》的真实性不持异议，认可确系其本人出具，但却辩称本案《借条》是在原告逼迫下所写，其从未收到原告交付的借款300000元。因原告提交的上述证据已明确记载借款时间、数额、利息及支付方式，且原告又对借款过程进行了合理陈述，被告作为具备完全民事行为能力的自然人，应对其出具《借条》以做出的承担债务意思表示的法律后果充分预见，故在被告未提交的任何证据证实其上述主张的情况下，本院对其抗辩不予采纳。据此，本院确认原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，被告应依照诚实信用的原则履行承诺。现被告迟迟未能偿还借款，已侵犯原告的合法权益，原告要求其偿还借款本金300000元，符合法律规定，应予支持。 关于原告主张的利息问题，因原、被告双方在《借条》中已明确约定利息按月利率1%计算，该约定符合法律规定，本院予以支持。据此，本案利息的计算方式为：以借款本金300000元为基数，从借款之日即2013年7月4日起至本案债务清偿之日止，按月利率1%计算。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃毅应向原告肖英丽偿还借款本金300000元； 二、被告覃毅应向原告肖英丽支付利息（利息计算方式为：以300000元为基数，从2013年7月4日起至本案债务清偿之日止，按月利率1%计算）。 本案受理费8518元，由被告覃毅负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  陈世芬 人民陪审员  吴丹萍 二〇一九年三月二十日 书 记 员  黄舒侃
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初213号 原告：蔡英健，男，1990年3月2日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：安邦，山东双合律师事务所律师。 被告：王立彬，男，1989年11月7日生，汉族，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：李海文，山东北辰永信律师事务所律师。 被告：胡晨辉，女，1978年5月28日生，汉族，住潍坊市奎文区。 原告蔡英健与被告王立彬、胡晨辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡英健及其委托诉讼代理人安邦，被告王立彬及其委托诉讼代理人李海文到庭参加诉讼，被告胡晨辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。。 原告蔡英健向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告王立彬于2018年10月7日签订的《房屋租赁合同》；2、被告王立彬返还原告租赁费80000元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用利息；被告胡晨辉承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王立彬租赁了被告胡晨辉位于潍坊经济开发区，后经被告胡晨辉同意，被告王立彬又将该商铺租赁给原告。2018年10月7日，原告与被告王立彬签订《房屋租赁合同》，约定年租金80000元，租赁期限9年。合同签订后，原告将租赁费80000元支付给被告王立彬。2018年11月13日，潍坊高新区法院裁定涉案房屋归买受人李景鑫所有，经查，该涉案房屋于2017年4月11日已被高新区法院查封。根据相应法律规定，原告与被告王立彬签订的《房屋买卖合同》已实际不能履行。因原告与被告王立彬签订《房屋租赁合同》时，被告胡晨辉同意，但二被告均未告知原告涉案房屋已被查封及已进行拍卖的事实，两被告应对原告的损失承担连带责任。 被告王立彬辩称，1、被告王立彬转租涉案商铺经被告胡晨辉同意，该转租行为合法有效；2、被告王立彬在涉案房屋被查封前即2015年6月已与被告胡晨辉建立房屋租赁关系；3、被告王立彬在转租时尚不清楚涉案商铺已被人民法院查封，也不知道涉案商铺正在淘宝网上进行拍卖，被告王立彬不存在过错，不应承担相应责任。综上，要求驳回原告诉讼请求。 被告胡晨辉书面辩称，1、被告王立彬转租商铺系经胡晨辉同意，转租行为合法有效；2、出租房屋不受查封限制，在转租房屋时无需说明涉案房屋已被查封的情况；3、涉案房屋在被诉讼、查封前已经出租，租赁关系不因所有权变动而受影响，因此涉案房屋出租、转租行为均合法有效。要求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1、原告与被告王立彬签订的房屋租赁合同一份及被告胡晨辉转租同意书复印件一份。证明原告与被告王立彬于2018年10月7日签订房屋租赁合同，被告王立彬将涉案房屋租赁给原告，该转租行为已经被告胡晨辉同意；2、收到条一份，证明原告于2018年10月7日支付给被告王立彬房屋租赁费80000元；3、涉案房屋房产证复印件一份、涉案房屋查询证明一份、成交确认书一份、支付回单复印件一份、执行裁定书一份、涉案房屋不动产登记证书一份，证明涉案房屋原所有权人为胡晨辉；该房屋于2017年4月11日被人民法院查封、2018年9月6日在淘宝网上进行了拍卖；潍坊高新区法院于2018年11月13日出具执行裁定，涉案房屋所有权归买受人李景鑫所有，并到房管部门办理产权登记手续；4、原告与李景鑫签订的房屋租赁合同一份及收到条一份，证明原告与李景鑫于2018年11月15日签订房屋租赁合同，原告已支付租赁费45000元。被告对以上证据1无异议，但提出在签订房屋租赁合同时，被告王立彬对涉案房屋已被法院查封并不知情；对证据2无异议，认可已收到原告租赁费80000元；被告对证据3中的涉案房屋房产证复印件、成交确认书、执行裁定书及涉案房屋不动产登记证书均无异议，但认为涉案房屋查询证明、支付回单是复印件，对其真实性有异议；对证据4提出异议，认为与本案无关，且原告与李景鑫就涉案房屋签订租赁协议并未经过被告王立彬同意。 被告王立彬为支持自己的抗辩意见，向法庭提交了以下证据：1、房屋租赁合同一份，证明涉案房屋于2015年6月即租赁给被告王立彬使用，后于2017年7月31日签订房屋租赁合同；2、胡晨辉声明一份，证明胡晨辉同意王立彬将涉案房屋转租。原告对以上证据1提出异议，认为胡晨辉未到庭，不能确定房屋租赁合同是否真实；对证据2无异议。 被告胡晨辉未向法庭提交证据。 对以上当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告王立彬存有异议的原告提交的证据3中的涉案房屋查询证明、支付回单，原告存有异议的被告提交的证据1，因不影响对本案事实的认定，在本次诉讼中，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月7日，原告与被告王立彬签订《房屋租赁合同》，合同约定被告将位于潍坊经济开发区房屋租赁给原告使用，租金为每年80000元，租赁期限自2018年10月10日至2027年8月10日。合同签订后，原告于同日将租金80000元交付被告王立彬。2018年11月13日，潍坊高新技术产业开发区人民法院作出（2018）鲁0791执12号之一执行裁定，裁定涉案房屋的所有权归买受人李景鑫所有，房屋所有权自本裁定送达买受人李景鑫时起转移。 另查明，涉案房屋原所有权人为被告胡晨辉。在法庭审理过程中，原告与被告王立彬对被告王立彬转租涉案房屋时经被告胡晨辉同意无异议；原告与被告王立彬对涉案房屋所有权人于2018年11月13日起变更为李景鑫亦无异议。 本院认为，原告与被告王立彬于2018年10月7日签订的房屋租赁合同，已经涉案房屋出租人胡晨辉同意，且该合同是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应依约履行。该合同在履行过程中，因涉案房屋产权发生变更，原告以自己的的行为表示不再履行该租赁合同，原告与被告王立彬于2018年10月7日签订的房屋租赁合同已实际解除。对该房屋租赁合同履行期间（2018年10月10日至2018年11月12日）的房屋租赁费7452.05元（80000元/365*34），原告应予支付，原告多支付的租赁费72547.95元，被告王立彬应予返还。原告要求被告自原告起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。原告要求被告胡晨辉对被告王立彬返还原告租赁费承担连带责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王立彬返还原告蔡英健房屋租赁费72547.95元及利息（以本金72547.95元为基数，自原告起诉之日即2019年1月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告蔡英健其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由原告蔡英健负担186元，由被告王立彬负担1614元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  郭少委 人民陪审员  郭升年 人民陪审员  于守一 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  马华华
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初8418号 原告：黄宾，女，1970年11月16日出生，汉族，原住南宁市兴宁区中华路******，现住南宁市青秀区。 被告：莫伟强，男，1970年3月15日出生，汉族，住南宁市，住南宁市青秀区v> 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年7月27日 开庭时间：2019年2月22日 当事人到庭情况： 原告方：原告黄宾到庭 原告诉请要点 原告提出如下诉讼请求：一、被告向原告偿还借款41000元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告莫伟强未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状。 事实认定 2018年1月25日被告向原告出具一份《借条》，该《借条》载明：“本人莫伟强借到黄宾人民币肆万壹仟元整。”被告莫伟强作为借款人在该《借条》上签名、按捺指印予以确认。后因被告迟迟未能还款，原告几经追索无果，遂诉至本院。 在本案审理过程中，原告就双方之间的关系及其自身的职业、经济能力、借款过程向本院陈述：原告与被告认识了十多年，是朋友关系。原告本人是南宁市西乡塘区北湖街道北湖东社区的工作人员，被告是在滴滴平台上开网约车的，被告是以其急需资金偿还他人款项为由向原告提出借款，原告同意出借后便将个人自有资金41000元以现金方式向被告进行了交付，交付的地点就在被告的车上，在场的还有双方的熟人苏彬。因被告已将原告的电话及微信拉入黑名单，现原告已无法联系到被告，但据原告向双方共同的朋友了解，被告对本案的诉讼也是知情的。 判决理由 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告莫伟强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。本案中，原告虽未能向本院提供现金支付凭据及银行取款凭证，但考虑到借款发生时双方系认识多年的朋友关系，借款数额不大，按交易习惯不宜苛求原告在向被告支付现金时必须使用银行转账方式或向其索要收据等权利依据，且被告作为具备完全民事行为能力的自然人，对其出具《借条》作出承担债务意思表示的法律后果应充分预见，应当依照诚实信用的原则履行承诺。现被告迟迟未能还款，已侵犯原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款本金41000元，符合法律规定，应予支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告莫伟强应向原告黄宾偿还借款本金41000元。 本案受理费825元，由被告莫伟强负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  施雪芬 人民陪审员  梁春庆 二〇一九年三月一日 书 记 员  黄舒侃
陕西省渭南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕05民终97号 上诉人（原审原告）：雷锋，男，1995年4月8日出生。 委托诉讼代理人：党敏，陕西炳坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马娟，陕西炳坤律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：杜建利，男，1965年7月8日出生，汉族。 上诉人（原审被告）：王增广，男，1962年8月12日出生，汉族。 被上诉人（原审被告）：合阳县同鑫农产品购销专业合作社。 法定代表人：杜建利，该合作社理事长。 被上诉人（原审被告）：合阳县同鑫二手车交易中心。 经营者：杜建利，男，1965年7月8日出生，汉族。 被上诉人（原审被告）：李卫红，男，1975年6月15日出生，汉族。 被上诉人（原审被告）：成璐，男，1987年4月15日出生，汉族。 被上诉人（原审被告）：苗宋，男，1992年12月7日出生，汉族。 被上诉人（原审被告）：石东秦，男，1979年10月20日出生，汉族。 本院在审理上诉人雷锋、上诉人杜建利、王增广与被上诉人合阳县同鑫农产品购销专业合作社、合阳县同鑫二手车交易中心、李卫红、成璐、苗宋、石东秦健康权纠纷一案中，上诉人雷锋于2019年3月11日向本院提出撤回上诉申请；上诉人杜建利、王增广于2019年3月21日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人提出撤回上诉，意思表示真实，是对其民事诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应当依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下: 准许上诉人雷锋、上诉人杜建利、王增广撤回上诉。 二审期间雷锋交纳的案件受理费4984元，减半收取2492元，由上诉人雷锋负担；二审期间杜建利、王增广交纳的案件受理费2756元，减半收取1378元，由上诉人杜建利、王增广负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 晏 海 审判员 李豪玲 审判员 徐新卫 二〇一九年三月二十一日 书记员 常晓婷
安徽省泗县人民法院行 政 判 决 书（2019）皖1324行初6号原告：丁宗凤，男，1974年2月生，汉族，农民，住泗县。委托代理人：董龙，安徽法理律师事务所律师。委托代理人：杨涛，安徽法理律师事务所律师。被告：泗县不动产登记局。地址：泗县经济开发区汴河社区汴河大道**，统一社会信用代码：11341324003203022T。法定代表人：马士强，该局局长。委托代理人：郑良付，安徽郑良付律师事务所律师。第三人：徐利，男，1981年6月生，汉族，住泗县。第三人：杨艳，女，1982年2月生，汉族，住址同上。原告丁宗凤不服被告泗县不动产登记局土地登记一案，原告于2019年1月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告丁宗凤及委托代理人董龙、杨涛，被告出庭应诉负责人潘海波，委托代理人郑良付到庭参加诉讼；第三人徐利、杨艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系泗县丁湖镇丁湖街老街周围**居民，其宅基地南至老街，北至河道南岸，西与丁永家土地相邻，东与丁金伍土地相邻，南北等宽。后因新大街开发建设，第三人朝向新大街建设商铺及房屋，并由被告为其颁发不动产权属证书。后原告在自家地块铺垫地基，却遭李家雷、杨素华阻止，其声称原告已侵占到其土地。但该土地系原告固有的三代园份地，且一直由原告种植树木及其他农作物，土地相邻的河道也系由原告个人出资平垫。后李家雷、杨素华诉至法院，原告始知被告给第三人颁发的不动产权属证书中，错误的将原告所有的土地也登记于第三人名下，且该地块与原告处相邻，但不动产权属证书中的勘测图却将原告的地块标注为空地。综上，被告颁发的不动产权属证书依据事实错误，且未经相邻土地所有人确认，程序违法。从而将原告所有的土地错误登记到第三人名下，系对原告合法权益的侵犯。请求：1、依法确认被告为第三人颁发的泗国用（2010）第328号不动产权行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。原告未针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提供证据。被告辩称：1、被告的土地登记行为没有侵害到原告的合法权益。被告在为涉案土地登记前，该宗土地已征用为国有并出让给本案第三人使用，土地征用和出让的行为是独立的行政行为，具有既定的法律效力。原告诉求其拥有的是集体土地使用权，而被告登记的是国有土地，因此被告的登记行为没有也不会侵害到原告的合法权益。2、被告的登记行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。第三人在申请登记时提供了土地登记协议书、土地出让合同、县政府2009075号批文等事实材料，被告经过权源审核以后又进行了地籍调查，在确定无误的基础上，依据《土地登记办法》第9条，第12条为第三人进行审批登记。请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告就其抗辩及陈述的事实和理由提交了以下证据：1、安徽省国家建设征（拨）用土地申报表、国有土地使用权出让合同各一份，证明涉案土地已经征用为国有，并出让给第三人使用。2、土地登记审批表、地、地籍调查表各一份明被告经过权属审核后，对第三人进行权属登记。3、法律依据，《土地登记办法》第9条、第12条，证明被告作出的具体行政行为的法律依据。第三人徐利、杨艳既没有向本院提交书面陈述意见也没有提供证据。经庭审质证，本院对被告所举证据作如下确认：被告所举证据1、2、3，原告对其真实性不持异议，但认为没有土地权属来源证明，没有相关的完税和免税证明，没有土地支付价款的相关凭证，地，地籍调查表测人员没有相应的资质证书，材料不完整，不能证明其行政行为的合法。合议庭认为：被告所举证据，能够证明己方的观点，对其效力予以认定。经审理查明：第三人徐利、杨艳系夫妻关系，2009年11月1日，徐利与泗县国土资源局签订一份国有土地使用权出让合同，约定将位于泗县丁湖镇丁湖街一处面积为99.45平方米的国有土地出让给徐利。同日，泗县人民政府审批同意该国有土地的出让。2009年11月10日，徐利申请土地登记，泗县人民政府当日审批同意准予登记发证，同时向第三人颁发了（2010）第328号国有土地使用权证。后原告丁宗凤认为该国有土地使用权证将自己的部分土地登记在内，侵犯了自己的合法权益。为此向本院提起行政诉讼。本院认为：被告泗县不动产登记局的土地登记职能原由泗县人民政府行使，县政府于2009年11月10日向第三人徐利颁发的泗国用（2010）第328号国有土地使用权证，符合土地登记办法的规定，程序合法，适用法律正确。原告丁宗凤诉称该国有土地使用权证将自己的部分土地登记在内，侵犯了自己的合法权益，但原告既未提供证据证明，也未提供自家土地的性质，故原告的起诉无事实依据，依法应驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告丁宗凤的诉讼请求。案件受理费50元，由原告丁宗凤承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内提起上诉,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数递交上诉状副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  单 威人民陪审员  刘秀荣人民陪审员  李明荣二〇一九年三月五日书 记 员  王云青附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初600号 原告：浙江东海减速机有限公司，住所地浙江省平阳经济开发区（敖江镇）。 法定代表人：王孙同。 委托诉讼代理人：许方良，上海浩信（杭州）律师事务所律师。 被告：四川润坤特种设备有限公司，住所地四川省西充县多扶工业园区。 法定代表人：陈奕。 原告浙江东海减速机有限公司（以下简称东海公司）与被告四川润坤特种设备有限公司（以下简称润坤公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告东海公司委托诉讼代理人王焕其到庭参加诉讼，被告润坤公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东海公司向本院提出诉讼请求：1.被告润坤公司支付原告货款173690元并赔偿损失（从2017年12月20日起按同期同档次贷款利率计算至判决确定之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月至2016年12月，被告陆续向原告采购减速机产品，原告每次都依约定批次向被告提供减速机产品并代为办理托运手续，截至2016年12月22日底，经双方结算，被告结欠原告223690元。后被告于2016年12月9日支付50000元，尚欠173690元未付。 被告润坤公司未作答辩，亦未提供证据。本案审理过程中，本院通过电话多次向被告润坤公司法定代表人陈奕核实案情，陈奕对被告润坤公司拖欠原告的货款金额无异议，并表示将于近期与原告达成和解协议。 经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致，该事实有当事人陈述、原告提供的《销货合同》、对账单等证据可以证实，本院予以确认。 本院认为，原告东海公司与被告润坤公司之间的买卖合同关系合法有效，应予确认。现被告润坤公司尚欠原告货款173690元，至今未付，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告润坤公司支付货款173690元并赔偿利息损失，符合法律规定，但赔偿利息损失应从权利主张之日即起诉之日起计算，对于超出部分的诉请，本院不予支持。被告润坤公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了对原告所主张之事实和提供证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川润坤特种设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江东海减速机有限公司货款173690元并赔偿利息损失（从2019年1月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定之日止）； 二、驳回原告浙江东海减速机有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3974元，减半收取计1987元，由浙江东海减速机有限公司负担100元，四川润坤特种设备有限公司负担1887元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 包崇鸽 二〇一九年三月二十一日 代书记员 应培雷
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1622民初10号 原告：姜世坤，男，1994年8月21日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。 委托诉讼代理人：田树磊，山东春光明律师事务所律师。 被告：孙其明，男，1989年1月29日生，汉族，农民，住山东省阳信县。 原告姜世坤与被告孙其明买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告姜世坤于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姜世坤向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示,符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姜世坤撤诉。 案件受理费587.5元，减半收取293.75元，由原告姜世坤负担。 审判员  李风信 二〇一九年三月二十七日 书记员  张 猛
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1302民初8836号 原告：朱祥超，男，1984年3月20日出生，住宿迁宿城区。 委托诉讼代理人：姜建华，江苏钟吾律师事务所律师。 被告：沈勇敢，男，1986年12月5日出生，户籍地宿迁市宿城区，送达地址泗阳县临河镇思拓汽车有限公司。 原告朱祥超诉被告沈勇敢民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱祥超及其委托诉讼代理人姜建华到庭参加诉讼。被告沈勇敢参加第一次庭审后，缺席第二次庭审。本案现已审理终结。 朱祥超向本院提出诉讼请求：1.沈勇敢归还借款本金188000元及利息（以188000元为基数，按月利率1.596%从2018年5月1日计算至实际给付之日）；2.诉讼费用由沈勇敢负担。事实和理由：我和沈勇敢是中学同学，他因经营服装厂需用资金于2017年7月2日向我借款82000元，约定月息1500元、年底还清；于2016年11月29日向陈**借款95000元，约定月息1500元、2017年7月30日付清。但是逾期后，沈勇敢迟迟未能还按约款，2018年3月30日我、沈勇敢和陈**三人约定，沈勇敢欠陈**的95000元借款转让给我，连同沈勇敢欠我的82000元借款，以及利息11000元，沈勇敢向我出具188000元的借条。沈勇敢于2018年4月18日支付1500元利息、次月11日支付3000元利息后，其他借款经多次催要未果。 沈勇敢辩称，借朱祥超82000元及借陈**95000元是事实，但这两笔借款我都已还清了。朱祥超起诉的188000元借条是我书写，但是，因为朱祥超有一批酒存放在我的仓库，我帮他卖掉一部分后还剩一些，朱祥超找我要酒款。我写这份借条给他，目的是息事宁人。两次支付，共计4500元不是利息，而是为了请求朱祥超不要再带人去我女朋友厂里闹，影响服装厂的正常经营。 本院经审理查明，沈勇敢因经营服装厂需用资金，于2016年11月29日向陈**借款95000元，约定2017年7月30日付清；于2017年7月2日向朱祥超借款82000元，约定年底还清。逾期后，陈**将95000元债权转让给朱祥超，2018年3月30日沈勇敢向朱祥超出具188000元的借条。沈勇敢于2018年4月18日向朱祥超支付1500元、次月11日支付3000元。 以上事实，有朱祥超提交的借条、欠条、微信支付截屏、证人证言及当事人的陈述予以证实，足以认定。 本院认为，针对188000元的借条形成，朱祥超提交了82000元的欠条复印件及95000元的借条复印件及陈**的证人证言予以证实。沈勇敢对借条书写的真实性予以认可，但认为82000元及95000元两笔债务均已还清，该188000元仅是为了息事宁人而向朱祥超出具的欠的酒款，就此辩解，沈勇敢未能提交相关的证据予以证实，故本院确认朱祥超与沈勇敢之间存在借款本金为188000元的借贷关系，因双方在借条中未明确约定利息及还款时间，故该借贷关系应确定为无息不定期借贷。沈勇敢已支付的4500元，应从欠款总额中予以扣除。由于是无息借贷，所以出借人有权自逾期还款之日起按照年利率6%的标准请求利息，故沈勇敢主张从2018年5月1日始按月利率1.596%计算的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告沈勇敢于本判决生效之日起十日内给付原告朱祥超借款本金183500元及利息（按年利率6%，从2018年11月6日计算至实际给付之日）； 二、驳回原告朱祥超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4850元，由朱祥超负担3130元、沈勇敢负担1720元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费9700元。 审判员  蔡红虹 二〇一九年三月七日 书记员  刘宣琪
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1392执122号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司临沂河东支行，住所地：临沂市河**东兴路**。 负责人：张佃全，行长。 被执行人：朱夫启，男，汉族，1969年5月18日生，住山东省费县。 被执行人：山东凯威汽车销售服务有限公司，住所，住所地：山东省兰山区海关路联安现代城**楼**div> 法定代表人：张兆林，总经理。 申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂河东支行与被执行人朱夫启、山东凯威汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，临沂市东信公证处作出的（2018）鲁临沂东信证执字第186号执行证书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂河东支行于2019年2月11依法向本院申请执行。 本案执行过程：1、我院于2019年2月15日向被执行人朱夫启、山东凯威汽车销售服务有限公司送达了执行通知书、财产报告令、传票、信用风险惩戒提示，被执行人未到传唤处所；2、分别于2019年2月12日、3月11日进行了3次网络查控，查控结果均无可供执行财产信息；3、本院于2019年2月22日查封了朱夫启所有的车牌号为鲁Ｑ×××××车辆，于2019年2月22日查封了朱夫启所有的车牌号为鲁Ｂ×××××车辆，并于2019年2月25日向公安机关送达了协助扣押朱夫启所有的车牌号为鲁Ｑ×××××、鲁Ｂ×××××车辆的相关手续，该车辆现下落不明；4、2019年3月11日查询临沂市不动产登记中心，亦未发现朱夫启、山东凯威汽车销售服务有限公司有可供执行财产线索；5、2019年2月22日向被执行人朱夫启、山东凯威汽车销售服务有限公司发出限制消费令；6、于2019年2月22日查封了朱夫启名下的支付宝账户；7、分别于2019年2月25日、2019年3月7日对被执行人采取拘留、罚款等强制措施，朱夫启、山东凯威汽车销售服务有限公司法定代表人张兆林已找不到人；8、上述执行情况及信息，通过约谈告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索,同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人朱夫启、山东凯威汽车销售服务有限公司名下无实际财产可供执行，经本院向申请人中国农业银行股份有限公司临沂河东支行释明被执行人的财产情况。申请执行人明确表示提供不出被执行人朱夫启、山东凯威汽车销售服务有限公司的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇一九年三月十三日 书记员  刘 超
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0204执196号申请执行人尹贺英，女，汉族，1975年9月8日出生，住郑州市郑州矿区。被执行人孟俊玲，女，汉族，1973年2月5日出生，住开封市禹王台区，现住开封市鼓楼区。被执行人刘国，男，汉族，1973年4月16日出生，住河南省兰考县，现住开封市鼓楼区。尹贺英申请执行孟俊玲、刘国借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0204民初1098号民事调解书已经发生法律效力。调解书主要内容为：被告孟俊玲、被告刘国于2019年2月13日之前共同偿还原告尹贺英借款225925元，并按照年利率6%向原告支付自2015年5月6日起至偿还全部借款之日止的利息。申请人尹贺英于2019年03月13日向本院申请执行，执行费3289元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人孟俊玲、刘国的银行存款及其他经济收入229214元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 赵 丽二〇一九年三月十七日书记员 李鑫源
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326民初1324号 原告：陈岳，男，1991年3月15日出生，汉族，住平阳县。 委托诉讼代理人：方君伟，浙江震瓯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方乐，浙江震瓯律师事务所律师。 被告：谢秉权，男，1957年9月11日出生，汉族，住平阳县。 委托诉讼代理人：王鑫，浙江九州大众律师事务所律师。 原告陈岳与被告谢秉权房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告陈岳于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈岳撤诉。 案件受理费397元，减半收取计198.50元，由陈岳负担。 审 判 员 包崇鸽 二〇一九年三月二十八日 代书记员 应培雷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初9075号 原告：兴业银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道**三祺广场。 主要负责人：林仁德，该分行行长。 委托诉讼代理人：黎高奇，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃焯，广西君桂律师事务所律师。 被告：李玉念，男，1985年10月1日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被告：黄美娟，女，1991年5月15日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 原告兴业银行股份有限公司南宁分行与被告李玉念、黄美娟金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告李玉念偿还原告借款本金53609.99元、利息607.14元、罚息20060.82元（上述利息、罚息暂计算至2018年6月28日止，以后按《借款合同》约定的利率另行计算至实际偿还时止）；2、被告李玉念赔偿原告一审律师代理费3000元；3、被告李玉念、黄美娟支付原告借款违约金10500元；4、被告黄美娟对被告李玉念的上述债务承担共同清偿责任；5、本案诉讼费用由上述被告共同承担。本院立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人黎高奇到庭参加诉讼。被告李玉念、黄美娟经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款合同及借款人：编号为兴银桂个旅借字（2013）第0066号的《个人旅游借款合同》，借款人李玉念。 二、借款本金：105000元。 三、借款期限：2013年8月12日至2016年8月12日。 四、还款方式：按月付息，到期还本。 五、借款利率：采用固定利率，贷款年利率为9%；借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%；除贷款挪用和逾期情形下的罚息，以及提前还款违约金等违约责任外，针对债务人的其他每一项违约行为，债权人可要求债务人支付借款金额10%的违约金。 六、借款用途：合同约定用于支付旅游团费及旅游消费支出；李玉念于2013年7月与广西风华国际旅行社有限公司签订《团队国内旅游合同》，为其本人及黄美娟、李全芬、粟桂娟在内的家庭成员支付了37000元的旅游费用。 七、律师费的负担：因债务人未履行合同项下义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，债务人所支付的实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师代理费、拍卖费等）由债务人承担。本案中，原告委托广西君桂律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出律师代理费3000元。 八、逾期情况：借款到期后，李玉念未按合同约定清偿贷款本息。 九、尚欠本息：截至2018年6月28日止，李玉念尚欠借款本金53609.99元，利息607.14元，罚息20060.82元。 十、其他查明问题：黄美娟与李玉念是夫妻关系，二人于2011年10月11日登记结婚。 十一、合同违约责任。本院认为，案涉《个人旅游借款合同》是原告与被告李玉念的真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。合同签订后，原告已依约发放贷款，被告李玉念未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告李玉念偿还所欠借款本息，并赔偿律师代理费，有事实及法律依据，本院予以支持。被告黄美娟与李玉念是夫妻关系，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，虽是以李玉念个人名义所借，但实际用于家庭日常生活，属夫妻共同债务，应由被告黄美娟与李玉念承担共同还款责任。对于原告主张的违约金10500元，案涉借款合同约定该违约责任适用于债务人挪用贷款、逾期还款及提前还款以外的违约情形。本案中，借款人李玉念逾期还款属实，原告已通过主张罚息及律师费的形式弥补其资金被占用损失，在无证据证明借款人存在其他违约情形时，另行主张借款本金10%的违约金，缺乏依据，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告李玉念、黄美娟共同偿还原告兴业银行股份有限公司南宁分行借款本金53609.99元； 二、被告李玉念、黄美娟共同给付原告兴业银行股份有限公司南宁分行借款利息、罚息（计算方法：至2018年6月28日止，利息为607.14元、罚息为20060.82元，此后至实际清偿之日止，罚息以本金53609.99元为基数，按编号为兴银桂个旅借字（2013）第0066号的《个人旅游借款合同》约定罚息利率计付）； 三、被告李玉念、黄美娟共同赔偿原告兴业银行股份有限公司南宁分行律师代理费3000元； 四、驳回原告兴业银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费1994元，由被告李玉念、黄美娟共同负担1732元，由原告兴业银行股份有限公司南宁分行负担262元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  卢志芬 人民陪审员  黄春宁 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执1425号 申请执行人：李应根，男，汉族，1973年7月20日出生，住广东省东莞市东城区。 被执行人：李伟，男，汉族，1985年1月26日出生，住湖南省浏阳市。 申请执行人李应根与被执行人李伟的借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初15586号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李伟应向申请执行人李应根偿还本金人民币100000元及利息，诉讼费2250元，执行费1782元。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月7日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李伟发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）经调查被执行人已不在户籍所在地进行活动，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）申请执行人（或者其他人）向本院提供了财产线索，经调查核实，财产线索于本院查明财产线索一致。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年3月20日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执1425号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年三月二十六日 书记员  梁苑铃
河北省安国市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0683执恢10号 我院受理的申请执行人史阳阳与被执行人吴霞为离婚纠纷一案，（2017）冀0683民初652号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴霞未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人史阳阳依法申请强制执行，我院于2019年3月7日立案执行。 在执行过程中，被执行人吴霞于2019年3月7日履行完毕，申请执行人同意结案。 本院认为，（2017）冀0683民初652号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下： 河北省安国市人民法院（2017）冀0683民初652号民事判决书执行完毕，予以结案。 二〇一九年三月七日
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书(2O19)黑0204民初74号原告：白存项，男，1966年10月7日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：肖春生（白存项表哥），男，汉族，五金批发公司退休职工，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：李德贵，男，1960年11月25日出生，汉族，职业不详，户籍地址齐齐哈尔市铁锋区，现去向不明。被告：李波，男，其余信息不详。本院在审理原告白存项与被告李德贵、李波买卖合同纠纷一案中，原告白存项于2019年3月1日向本院提出中止审理的申请。本院认为，原告白存项向本院申请，请求本院中止审理，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  邱天增二〇一九年三月一日书记员  孙陆阳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初12848号 原告：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道**华润大厦**1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F，统一社会信用代码：9145010356677833XX。 主要负责人：杨济生，该分行行长。 委托诉讼代理人：袁钊，该公司职员。 委托诉讼代理人：毛四星，该公司职员。 被告：韦婵，女，1977年9月3日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 被告：王庭林，男，1973年8月5日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 原告中国民生银行股份有限公司南宁分行与被告韦婵、王庭林金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、两被告偿还原告贷款本金895087.48元及利息46585.84元罚息2628.61元（利息、罚息暂计至2018年6月6日，此后按照双方签订的合同另计），本息合计944301.93元；2、原告对两被告名下位于南宁市仙葫大道中3号万正假日风景8号楼2单元11层2-1101号房产享有抵押权，有权以其财产折价或者以拍卖变卖财产的价款优先受偿;3、本案诉讼费用由两被告承担。 本院于2018年10月26日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人毛四星到庭参加诉讼。被告韦婵、王庭林经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款期限：2015年4月7日至2040年4月7日。 二、借款人：韦婵。 三、借款本金：935000元。 四、贷款利率：编号为个房贷字第155002015824786号的《个人购房借款及抵押合同》约定，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率，确定年利率5.9%；合同罚息利率为在合同的贷款利率基础上加收50%确定。 五、还款方式：按月等额本息还款。 六、抵押物：被告韦婵提供的位于南宁市万正·假日风景四期8号楼2单元11层2-1101号房（房屋所有权证号：邕房权证字第××号），于2015年3月30日已办理抵押登记，原告的抵押权已依法设立。 七、保证人及担保方式、保证期间：无。 八、还款情况：被告韦婵连续多期逾期还款，截至2018年6月6日，尚欠剩余借款本金895087.48元、利息46585.84元、罚息2628.61元，在原告起诉后被告亦未能按约还款。 九、违约责任：本院认为，涉案合同签订后，原告已依约发放贷款，被告获得贷款后，未按照约定履行还本付息义务，被告的行为构成了违约，应承担相应的违约责任。原告现主张被告偿还借款本金，支付利息、罚息,符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 十、婚姻情况：被告韦婵与被告王庭林于1998年6月9日登记结婚，上述借款发生在被告韦婵与被告王庭林的婚姻关系存续期间，且被告王庭林在《个人消费贷款申请表》上签字并按手印，同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清，夫妻双方对借款形成了合意，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负债务，应当认定为夫妻共同债务”之规定，夫妻双方应负共同还款责任。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告韦婵、王庭林共同偿还原告中国民生银行股份有限公司南宁分行贷款本金895087.48元； 二、被告韦婵、王庭林共同给付原告中国民生银行股份有限公司南宁分行贷款利息、罚息（计算方法：至2018年6月6日止，利息为46585.84元、罚息为2628.61元，此后至实际清偿之日止，按编号为个房贷字第155002015824786号的《个人购房借款及担保合同》约定的利率计算）； 三、为实现上述债权，原告中国民生银行股份有限公司南宁分行对被告韦婵提供的位于南宁市万正假日风景8号楼2单元11层2-1101号房（房屋所有权证号：邕房权证字第××号）,有权以该财产折价或拍卖、变卖方式所得价款优先受偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费13243元，由被告韦婵、王庭林共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  葛 平 人民陪审员  石 坚 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负债务，应当认定为夫妻共同债务。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322民初19271号 原告：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，住所地沭阳县沭城街道苏州东路与台州南路交汇处。 法定代表人：王昌林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何其立，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：袁俊堂，男，该公司职工。 被告：李良才，男，1978年6月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：李良楷，男，1985年8月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：张西停，男，1978年8月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：李岗，男，1977年6月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司与被告李良才、李良楷、张西停、李岗金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费386元，减半收取计193元，由原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  沈小芹 人民陪审员  黄用文 人民陪审员  马同卓 二〇一九年三月二十八日 法官 助理  曹小小 书 记 员  赵 雪
山东省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁刑更12号 罪犯朱俊义，男，1971年4月29日出生于山东省费县，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省临沂市中级人民法院于2015年8月11日作出（2013）临刑一初字第135号刑事判决，以故意杀人罪判处被告人朱俊义无期徒刑，剥夺政治权利终身。法律文书送达生效后，交付监狱执行。 执行机关山东省湖西监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于2019年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省湖西监狱的减刑建议书称，罪犯朱俊义在无期徒刑执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得监狱表扬奖励7次，确有悔改表现，建议给予减刑。 山东省人民检察院的检察意见书称，罪犯朱俊义在无期徒刑执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑，同意山东省湖西监狱为罪犯朱俊义提请减刑的建议。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯朱俊义的悔改表现属实，有罪犯朱俊义的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表和计分考核表等证据予以证实。 本院认为，罪犯朱俊义在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条第一款、第十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯朱俊义无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2019年3月25日起，至2041年3月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 霞 审判员 尚秋君 审判员 海媛媛 二〇一九年三月二十五日 书记员 刘雅馨
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0204民初331号原告肖博，男，1990年1月24日出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市建华区。被告孙伟，女，1980年4月10日出生，汉族，铁路车务段会议中心职工，住所地齐齐哈尔市铁锋区。本院在审理原告肖博与被告孙伟借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，撤回对被告孙伟的起诉。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肖博撤回起诉。案件受理费减半收取520.00元由原告负担。审判员  邱天增二〇一九年三月八日书记员  孙陆阳
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03破107号之三申请人：深圳市图强精密工业有限公司管理人。代表人：张水泉，深圳市图强精密工业有限公司管理人负责人。本院于2017年7月27日裁定受理谢芙蓉申请深圳市图强精密工业有限公司（以下简称“图强精密工业公司”）破产清算一案，并指定广东金圳律师事务所为图强精密工业公司管理人。2018年9月3日，图强精密工业公司管理人申请本院裁定确认《深圳市图强精密工业有限公司债权表（一）》记载的债权。2018年9月10日，本院作出（2017）粤03破107号民事裁定，确认《深圳市图强精密工业有限公司债权表（一）》记载的债权。2019年3月11日，申请人请求本院裁定确认《深圳市图强精密工业有限公司债权表（二）》记载的债权。本院查明，截止2019年3月11日，共有9家债权人向图强精密工业公司管理人补充申报债权，申报债权总额为38467157.67元，经管理人审查确认金额为38248635.1元，均为普通债权。2019年1月25日，管理人已将编制的《深圳市图强精密工业有限公司债权表（二）》提交债权人会议核查。截至2019年2月13日，共有4家债权人对上述债权表中所记载的李文宾的债权向管理人提出异议，管理人于2019年2月18日向提出异议的债权人书面释明审查李文宾债权的相关情况，并告知如对债权表记载的债权有异议的，可以在十五日内向人民法院提起诉讼。截至目前，债权人、债务人均未就上述债权提出异议或向人民法院提起诉讼，管理人遂申请本院裁定确认上述债权。本院认为，根据债权人会议核查的情况，债权人、债务人均未就上述债权提出异议或向人民法院提起诉讼，图强精密工业公司管理人申请本院裁定确认债权表记载的债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：确认债权人台新融资租赁（天津）有限公司东莞分公司等9家债权人的债权（债权情况详见附表《深圳市图强精密工业有限公司债权表（二）》）。本裁定自即日起生效。审判长  胡曲云审判员  王 芳审判员  唐 姗二〇一九年三月十五日书记员  郝慧丹附表：深圳市图强精密工业有限公司债权表（二）单位：人民币/元            序号              债权人名称              申报总额              确认总额              备注                  1              台新融资租赁（天津）有限公司东莞分公司              508666.82              290144.2              普通债权                  2              东莞东铝铝业有限公司              171319.5              171319.5              普通债权                  3              四川劲德兴镁铝科技有限公司              9838900.03              9838900.03              普通债权                  4              童汉民              4004000              4004000              普通债权                  5              河北博远科技有限公司              6546694.92              6546694.92              普通债权                  6              深圳市和丰铝业有限公司              2306171.04              2306171.04              普通债权                  7              东莞美雅塑胶制品有限公司              31862.82              31862.82              普通债权                  8              李文宾              14756142.54              14756142.5              普通债权                  9              深圳市中兴康讯电子有限公司              303400              303400              普通债权                                合  计              384671757.67              38248635.1              普通债权
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0106民初8801号原告：杭州旺旺喷塑厂，住所地杭州市西湖区三墩镇塘河村。负责人：娄玉坑，厂长。被告：杭州天彩涂装设备有限公司，住所地杭州市拱墅区庆隆横路**。原告杭州旺旺喷塑厂与被告杭州天彩涂装设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序审理。后本案转为普通程序，开庭进行了审理。原告的负责人娄玉坑到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2015年9月14日至2016年4月19日加工款9875.90元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告长期为被告提供加工喷塑业务。2015年9月14日至2016年4月19日，被告尚有9875.90元加工款未付，故诉至法院。被告未作答辩。本院查明的事实和原告所述一致。上述事实有送货单、增值税专用发票及庭审记录在案证实。本院认为，原告为被告完成了加工工作并交付了工作成果，被告应支付相应报酬给原告，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杭州天彩涂装设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州旺旺喷塑厂加工款9875.90元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由杭州天彩涂装设备有限公司负担。杭州旺旺喷塑厂于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州天彩涂装设备有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 长  薛书松人民陪审员  林秀明人民陪审员  林学英二〇一九年三月二十九日代书 记员  詹 鋆
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初14378号 原告：陈蒸能，女，1970年4月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：郑君诏，广西厚荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘莉莉，广西厚荣律师事务所律师。 被告：莫萍，女，1984年1月21日出生，汉族，原住广西北海市铁山港区兴港镇陂头村委那格塘村**，现住南宁市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年11月22日 开庭时间：2019年2月22日 当事人到庭情况： 原告方：原告陈蒸能的委托诉讼代理人潘莉莉到庭 被告方：被告莫萍未到庭 原告诉请要点 原告提出如下诉讼请求：一、被告向原告偿还借款本金10000元并支付利息（利息计算方式：以借款本金10000元为基数，按年利率6%，自2016年10月1日起计至被告实际清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告莫萍未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状。 事实认定 2016年9月20日被告向原告出具一份《借条》，该《借条》载明：“因本人莫萍资金周转困难，现向陈蒸能借款10000元，大写：壹万整，于9月30日前还上，特此证明。”被告作为借款人在该《借条》上签名、按捺指印并注明其身份证号码予以确认。后因借款期限届满，被告未能如约还款，原告几经追索无果，遂诉至本院。 在本案审理过程中，为证明原告已向被告交付借款本金的事实，原告向本院提交了中国民生银行《支付业务回单（付款）》。 在本案审理过程中，原告就双方之间的关系及其自身的职业、经济能力、借款交付的情况向本院陈述：原告与被告是上下级同事关系，借款时被告在原告开办的广西奥科力水电管业有限公司工作，目前被告已离职。2016年9月20日，被告因资金周转向原告借款10000元，当日原告通过银行转账10000元给被告，被告即出具了本案借条。但借款到期后，原告便再也联系不上被告。 判决理由 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告莫萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。结合原告提供的证据及其对借款过程的合理陈述，能够证实被告向原告借款10000元的事实，且被告作为具备完全民事行为能力的自然人，对其出具《借条》以作出承担债务意思表示的法律后果应充分预见，应当依照诚实信用的原则履行承诺。现被告未能如约还款，已侵犯原告的合法权益，原告要求被告偿还借款10000元，符合法律规定，应予支持。 关于本案的利息问题，因原、被告在《借条》中未约定利息，原告现主张逾期利息按年利率6%计算，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院予以支持。据此，本案利息计算方式应为：以借款本金10000元为基数，从借款期限届满之日即2016年9月30日起至本案债务清偿之日止，按年利率6%计算。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告莫萍应向原告陈蒸能偿还借款本金10000元； 二、被告莫萍应向原告陈蒸能支付逾期利息（利息计算方式为：以10000元为基数，从2016年9月30日起计至本案债务清偿之日止，按年利率6%计算）。 本案受理费80元，由被告莫萍负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  陈世芬 人民陪审员  吴丹萍 二〇一九年三月二十日 书 记 员  黄舒侃
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初37号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人庄某明，男，1991年12月20日出生，汉族，小学文化，户籍地：河南省沈丘县。因本案于2018年10月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。指定辩护人黄国庆，广东立邦律师事务所律师。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉〔2019〕37号起诉书指控被告人庄某明犯盗窃罪，于2019年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2019年2月19日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员官石平出庭支持公诉，被告人庄某明及其指定辩护人黄国庆到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2018年10月7日凌晨4时许，被告人庄某明在被害人黄某不知情的情况下，擅自进入被害人租赁的惠阳区淡水承修一路南巷5号一楼内盗窃被害人的黑色苹果手机一部，后将手机贩卖给他人，获利300元人民币。公安机关于2018年10月9日将被告人庄某明抓获归案，被盗手机未被缴回。认定上述事实的证据如下：书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验笔录等证据。被告人庄某明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人庄某明到案后能够如实供述，具有一定的悔罪表现，建议判处被告人庄某明一年以下有期徒刑，并处罚金。提请依法判处。被告人庄某明对起诉书的指控及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。被告人庄某明的辩护人意见是：对公诉机关指控的罪名没有异议，但被告人具有法定从轻、减轻情节。1、犯罪嫌疑人小学毕业便辍，其并未接受较为系统的、良好的教育，且自幼父母就已离异并另行组成家庭，从小缺乏父母的管教，这导致其法律意识淡薄，对自己的行为和法律后果，缺乏认识；2、到案后认罪态度较好，如实供述，愿意接受法律的惩罚，为自己的行为负责。综上，希望法庭从轻处罚。经审理查明，2018年10月7日凌晨4时许，被告人庄某明潜入被害人黄某位于惠阳区淡水街道办承修一路南巷5号一楼住处盗窃被害人黑色苹果牌手机一部（经鉴定价值2700元），被告人得手后将手机出卖他人获利300元。2018年10月9日，被告人庄某明被公安机关抓获归案。以上事实有以下证据予以佐证：受案登记表、立案决定书；刑拘材料、逮捕材料、起诉意见书、移送起诉告知书；庄某明基本信息；到案经过；提解证、庄某明讯问笔录、物证、相片指认、指认现场；被害人黄某询问笔录；接受证据材料清单、租房合同复印件、购买手机收据复印件；提取笔录、扣押决定书、扣押清单；价格认定结论书、鉴定意见通知书；现场勘查记录、现场勘验笔录、现场照片；现场检测报告书、其他材料；光盘2张、其他材料。以上证据经法庭举证、质证，并经本法庭核实，予以认定。本院认为，被告人庄某明以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人归案后如实交代犯罪事实，当庭认罪，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议及幅度与查明事实相符，本院予以采纳。辩护人从轻处罚的辩护意见已予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人庄某明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月9日起至2019年5月8日止。罚金自判决生效后一个月内付清。）二、被告人庄某明退赔被害人黄某2700元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  叶仕平人民陪审员  林冠超人民陪审员  魏兴才二〇一九年三月一日书 记 员  张秋慧附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0106民初1714号原告：中国工商银行股份有限公司杭州延中支行，住所地浙江省杭州市西湖区教工路**求是大厦**。责任人：吕群，行长。委托诉讼代理人：毛国建，该公司员工。被告：陈彦中，男，1993年4月17日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被告：陈刚，男，1968年3月20日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被告：李晓迪，女，1983年8月7日出生，汉族，住湖北省枝江市。原告中国工商银行股份有限公司杭州延中支行与被告陈彦中、陈刚、李晓迪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告中国工商银行股份有限公司杭州延中支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司杭州延中支行撤回起诉处理。审判员  薛书松二〇一九年三月七日书记员  詹 鋆
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322民初21370号 原告：张光朋，男，1977年3月27日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：张育军，男，1985年4月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告张光朋与被告张育军民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月17日立案。2019年3月12日，原告张光朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告张光朋撤诉处理。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张光朋负担。 审 判 员 沈小芹 二〇一九年三月十二日 法官助理 曹小小 书 记 员 赵 雪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初9796号 原告：广西成成生物科技有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路63号金源·现代城1817号“商务秘书企业（南宁森易商务秘书有限公司）”托管。 法定代表人：王春艳，执行董事。 委托诉讼代理人：卢志林，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明星，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被告：王国亮，男，1978年6月16日出生，汉族，住广西北海市海城区。 案由：劳动争议一案 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年8月23日 开庭时间：2018年11月20日 当事人到庭情况： 原告方：原告广西成成生物科技有限公司的委托诉讼代理人卢志林到庭。 被告方：被告王国亮到庭。 原告诉请要点 1、判决确认被告与原告自2018年3月1日至2018年3月18日期间不存在劳动关系；2、判决确认原告无需向被告支付自2018年3月1日至2018年3月18日期间的工资5517元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告答辩要点 原告搬了办公室，老板也跑路，2018年3月19日起王春艳就失踪了，被告也上不了班。 事实认定 原告原名称为“广西成梵电子商务有限公司”，于2018年4月10日变更为现名称。 2017年9月6日，被告到原告处任职总经理。被告入职时填写《广西成梵员工登记表》，该表记载有被告的应聘职位是总经理，并没有入职时间、薪资、原告审批意见。 2018年3月29日，被告向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令被申请人即本案原告：1、支付申请人2018年1月1日至2018年3月28日工资29300元；2、支付2017年10月6日至2018年3月28日未签订书面劳动合同双倍工资差额57000元；3、确认申请人与被申请人自2017年9月6日至2018年3月28日存在劳动关系。2018年7月30日，该委作出南劳人仲裁字[2018]第1109号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、自本裁决生效之日起七日内，被申请人广西成成生物科技有限公司向申请人王国亮支付2018年1月1日至2018年3月18日拖欠的工资25517元；二、确认申请人王国亮与被申请人广西成成生物科技有限公司自2017年9月6日至2018年3月18日期间存在劳动关系。原告不服仲裁裁决，遂诉至本院。 另查明，被告的月工资为：8500元+岗位津贴1500元。原告支付被告工资至2017年12月31日，自2018年1月起未再支付工资。原告认可欠付被告2018年1月及2月的工资共计2万元（1万元+1万元），但认为自2018年3月1日起被告没有上班，因此不应支付被告2018年3月1日起的工资。 被告为证明上班至2018年3月18日，向本院提交员工打卡记录（打印件），其中记载被告3月打卡日期有：1日至6日、8日、10日、12日、13日、18日。被告称14日-17日没有打卡的原因不记得了，但14日-17日都有上班。原告不认可真实性，称公司并未安装打卡机，仅在门口安装有指纹解锁器，该解锁器并不能起到考勤作用，根据一般的生活常识，当一位员工开门时可同时进出多位员工，所以在客观上该解锁器不能起到考勤作用。 判决理由 对于仲裁裁决认为原告无需支付被告2017年10月6日至2018年3月28日未签订书面劳动合同的二倍工资差额，原、被告均没有异议，对此本院予以确认：原告无需支付被告2017年10月6日至2018年3月28日未签订书面劳动合同的二倍工资差额。 关于双方2018年3月1日至18日是否存在劳动关系的问题。被告提交的员工打卡记录显示被告最后打卡时间是3月18日，虽然原告不认可真实性，但原告作为用人单位，应对被告的工作年限负举证责任，且原告称门口安装有指纹解锁器，其也可以通过指纹解锁器了解被告的上班情况，现其未能提交任何反驳证据，故本院采纳被告的员工打卡记录，认定被告上班至2018年3月18日，自3月18日起未再到原告处上班。综上，本院确认原告与被告自2017年9月6日至2018年3月18日存在劳动关系，自2018年3月19日至3月28日期间不存在劳动关系。 关于拖欠工资的问题。被告上班至2018年3月18日，原告又认可欠付被告2018年1月及2月的工资2万元，故原告应支付被告2018年1月1日至3月18日的工资25517元（2万元+1万元÷21.75天×12天），无需支付被告2018年3月19日至3月28日的工资。 判决结果 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下： 一、确认原告广西成成生物科技有限公司与被告王国亮自2017年9月6日至2018年3月18日期间存在劳动关系，自2018年3月19日至2018年3月28日期间不存在劳动关系； 二、原告广西成成生物科技有限公司支付被告王国亮拖欠的2018年1月1日至2018年3月18日的工资25517元，无需支付被告王国亮2018年3月19日至2019年3月28日的工资； 三、原告广西成成生物科技有限公司无需支付被告王国亮2017年10月6日至2018年3月28日未签订书面劳动合同的二倍工资差额。 案件受理费10元，由原告广西成成生物科技有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘柳恩 人民陪审员  郑小巧 人民陪审员  陈晓玲 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  麦琼文
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初486号原告：罗瑾，女，1977年3月29日生，汉族，江西省上饶市信州区人，家务，住江西省上饶市信州区，委托代理人：郭鹏，系原告丈夫，特别授权代理。原告：郭鹏，男，1975年2月24日生，汉族，江西省上饶市信州区人，打工，住江西省上饶市信州区，被告：涂枫，女，1975年4月30日生，汉族，江西省上饶市信州区人，经商，住江西省上饶市信州区，委托代理人：周小龙，江西帝经律师事务所律师，特别授权。原告罗瑾、郭鹏与被告涂枫民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及原告郭鹏、被告委托代理人周小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗瑾、郭鹏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告归还原告借款本金25万元及利息（利息按2分/月计算，自2016年2月计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年1月为175,000元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，分别于2013年3月20日、2013年3月29日向原告借款人民币25万元。其中，3月20日借款5万元，原告以现金方式支付，3月29日借款20万元，原告通过转账方式支付，利息均约定为2分/月。上诉借款发生后，被告向原告支付利息至2016年1月，后未再支付任何利息，期间，原告曾多次催促被告还本付息，但被告一直未予理会，故原告诉至本院，请求判如所请。被告涂枫答辩称：原被告之间存在借款事实，但双方借款金额为20万元，并不是原告诉称的25万元。原被告之间早有往来，因资金周转才向原告借款，但被告已陆续偿还原告17万元，原被告双方系多年朋友，该笔借款系原告借给被告资金周转所用，当时双方并未约定利息。本院经审理查明，2013年3月20日原告罗瑾从中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行的账户（账号：62×××14）支取49,900元。2013年3月29日原告罗瑾向被告账户转入20万元。被告从2013年4月27日至2016年2月2日每月转账原告人民币5,000元，共计人民币170,000元，其中2015年7月被告未转账，于2015年8月2日、8月31日分别两次转账5,000元。因双方对还款事项产生争议，遂引起本案诉争。上述查明的事实，有原告提交的中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行交易明细，原、被告微信聊天记录截屏，2018年12月10日原、被告电话录音，被告提交的中国工商银行交易明细以及原、被告当庭陈述予以为证。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称民事诉讼证据规定）第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明双方当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点在于原告是否实际交付了出借的款项及涉案借款是否约定利息。虽被告否认收到5万元现金款项，但原告提供的农业银行现金取款明细及转账明细，原、被告微信聊天记录截屏，2018年12月10日原、被告电话录音等证据能够相互佐证，足以证明被告向原告借款本金为25万元。关于涉案借款是否约定利息，虽然被告向原告每月转款时间发生部分中断，但从被告每月月底或下个月初支付原告5,000元至2016年2月的情形，结合录音中被告对垫付利息的认可，足以说明涉案借款的利息为月息2分。故对原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：被告涂枫于本判决生效之日起五日内归还原告罗瑾、郭鹏借款本金250,000元及利息（按月息2分从2016年2月起计算至借款本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,675元，减半收取即3,837.5元，由被告涂枫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  陈丽珠二〇一九年三月十八日法官助理朱颖书记员张妍
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁0402民初384号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行，住所：枣庄市市中区青檀中路**。 统一社会信用代码：91370400164523385L。 负责人：孙法超，行长。 被告：杜建军，男，1983年 原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行诉被告周传龙、王红旗、索滕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行撤诉处理。 审 判 长  孙启磊 人民陪审员  岳崇法 人民陪审员  鹿秀林 二〇一九年三月十二日 书 记 员  扈骁铭
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初10618号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼。统一社会信用代码：91450000779146731K。 主要负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：黎高奇，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所实习律师。 被告：张寿山，男，1977年12月3日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告张寿山金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金67000元；2、被告向原告支付逾期借款利息（计算方式：至2018年7月27日利息为27565.78元；此后按合同约定计算至本息还清之日止）；3、被告赔偿原告律师代理费4728元；4、被告承担本案的全部诉讼费（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。本院立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人黎高奇到庭参加诉讼。被告张寿山经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款合同及借款人：编号为63042015a0014101的《浦发银行银联商务天天富POS贷个人借款合同》，借款人张寿山。 二、借款本金：67000元。 三、借款期限：2015年9月24日至2015年10月8日。 四、还款方式：到期一次性还本付息。 五、借款利率：执行贷款年利率为9.66%；对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按约定罚息利率计收罚息，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。 六、律师费的负担：借款人不能按约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。本案中，原告委托律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出律师代理费4728元。 七、逾期情况：借款到期后，张寿山未按合同约定偿还贷款本息。截至2018年7月27日止，尚欠借款本金67000元，利息、罚息为27565.78元。 八、合同违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案涉借款合同签订后，原告已依约发放贷款，被告张寿山借款后，未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告张寿山偿还借款本息，并赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张寿山偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行借款本金67000元； 二、被告张寿山给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行借款利息、罚息（计算方法：至2018年7月27日止，利息、罚息为27565.78元，此后至实际清偿之日止，罚息以本金67000元为基数，按编号为63042015a0014101的《浦发银行银联商务天天富POS贷个人借款合同》约定罚息利率计付）； 三、被告张寿山赔偿原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行律师代理费4728元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2282元，由被告张寿山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  李 麟 人民陪审员  石 坚 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初9838号 原告：戴伟平，男，1966年9月13日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：施显发，广西广为律师事务所律师。 被告：朱泫涠（曾用名：朱上新），男，1965年12月19日出生，汉族，原住南宁市青秀区广园路**恒龙花园**楼**房，现住址不详。 被告：林春燕（曾用名：林春媛），女，1964年11月1日出生，汉族，原住南，原住南宁市青秀区广园路**恒龙花园**楼**房不详。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年8月27日 开庭时间：2019年3月7日 当事人到庭情况： 原告方：原告戴伟平的委托诉讼代理人施显发到庭 被告方：被告朱泫涠、林春燕未到庭 原告诉请要点 原告提出如下诉讼请求：一、被告朱泫涠、林春燕共同向原告偿还借款740000元；二、被告朱泫涠、林春燕共同向原告支付利息25900元（利息计算方式为：以740000元为基数，从2018年1月21日起暂计至2018年8月21日，按中国人民银行同期贷款利率计算，之后的利息仍按照该标准计算至被告朱泫涠、林春燕实际还清之日止）；三、本案诉讼费用由被告朱泫涠、林春燕共同承担。 被告朱泫涠、林春燕均未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状。 事实认定 2018年1月20日被告朱泫涠向原告出具一份《借条》，该《借条》载明：“今借到博白县东平镇解放街XXXX号戴伟平（身份证号码）人民币柒拾肆万元现金（￥740000元），按信用社贷款利率支付利息，直至本息还清为止。”被告朱泫涠作为借款人在上述《借条》上签名、按捺指印并注明其公民身份号码予以确认。后因被告朱泫涠迟迟未能偿还借款，原告几经追索无果，遂诉至本院。 在本案审理过程中，为证明原告已向被告朱泫涠交付借款本金的事实，原告向本院提交了博白县农村信用合作联社东平信用社出具的《借款借据》、《活期存款历史明细查询》、《银行卡/无折存款凭条》及《情况说明》。 在本案审理过程中，原告就双方之间的关系及其自身的职业、经济能力、借款交付的情况向本院陈述：原告与被告朱泫涠、林春燕系邻居关系，两被告系夫妻关系。原告开有一家灯饰店，被告朱泫涠是做建筑工程方面生意的。2009年10月12日被告朱泫涠因急需资金周转，向原告提出借款，原告将自己从博白县农村信用合作联社东平信用社贷款的500000元，直接在银行柜台取现，分两笔（一笔190000元、一笔310000元）支付至朱上新（现改名为朱泫涠）的银行账户。出借时，被告朱泫涠曾向原告出具了一份500000元的《借条》，约定利率按信用社贷款利率计算，但当时双方并没有约定还款日期。至2018年，因被告朱泫涠迟迟不能还款，原告便要求被告朱泫涠重新出具了一份740000元的《借条》，该740000元包含500000元的借款本金及从2009年10月12日至2018年1月20日的240000元利息。之后，原告再拨打两被告的电话，两被告均不接听，过年回老家时，两被告对原告也是避而不见。 判决理由 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱泫涠、林春燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。本案中，结合原告提供的证据及其对借款过程的合理陈述，能够证实被告朱泫涠向原告借款的事实，现被告朱泫涠作为具备完全民事行为能力的自然人，对其出具《借条》的法律后果应充分预见，应当依照诚实信用的原则履行承诺。现双方于2018年1月20日结算，将前期借款本息一并计入，未超法律保护幅度，本院予以支持。据此，本案借款本金应认定为740000元。现被告朱泫涠未能如期归还借款，已侵犯原告的合法权益，原告要求被告朱泫涠偿还借款本金740000元，符合法律规定，应予支持。 关于本案的利息问题，因原告与被告朱泫涠在《借条》中约定利息按信用社贷款利率计算，现原告自愿调整其利息按中国人民银行同期贷款利率计算，系其自由处分财产权益，本院予以尊重。据此，本案利息的计算方式为：以本金740000元为基数，从2018年1月21日起至本案债务清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。 关于被告林春燕应否承担连带清偿责任的问题，本案借款本金之交付及形成债权凭证之时虽产生于被告朱泫涠与被告林春燕的婚姻关系存续期间，但因林春燕未与朱泫涠共同在本案的债权凭证上签字，且没有证据证明本案借款用于两人共同生活、共同经营或者基于两人共同意思表示，故依据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，被告林春燕不应对被告朱泫涠的上述债务承担连带清偿责任。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十八条、二十九条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱泫涠应向原告戴伟平偿还借款本金740000元； 二、被告朱泫涠应向原告戴伟平支付利息（计算方式为：以本金740000元为基数，从2018年1月21日起至本案债务清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 三、驳回原告戴伟平对被告林春燕的诉讼请求。 本案受理费11459元、保全费4350元，两项合计为15809元，由被告朱泫涠负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  周 娟 人民陪审员  宋柳霖 二〇一九年三月十二日 书 记 员  黄舒侃
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0106民初12352号原告：浙江晨廷资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路**文娱中心**。法定代表人：林乃成，总经理。委托诉讼代理人：王洁婷，系该公司员工。被告：段国良，男，1975年5月29日出生，汉族，住湖南省冷水江市。原告浙江晨廷资产管理有限公司与被告段国良追偿权纠纷一案，本院于2018年12月28日立案。原告浙江晨廷资产管理有限公司于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江晨廷资产管理有限公司的撤诉申请，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江晨廷资产管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由浙江晨廷资产管理有限公司负担。审判员  薛书松二〇一九年三月十四日书记员  詹 鋆
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0323执286号之二 申请执行人：唐洪，男，1989年5月17日出生，汉族，住绥阳县。 被执行人：邓明瑞，男，1991年3月22日出生，汉族，住绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)黔0323民初1369号民事判决书。被执行人邓明瑞应赔偿申请执行人唐洪28877.90元，承担案件受理费460.00元，承担案件执行费345.00元。因被执行人邓明瑞未按时履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人唐洪向本院申请强制执行。本院依法立案。 在执行过程中，被执行人邓明瑞仍未主动履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邓明瑞在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币29982.90元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  方世兴 二〇一九年三月七日 书记员  周黔红
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初8963号 原告：秦邕曦，女，1971年6月15日出生，汉族，原住广东省深圳市罗湖区人民南路**新银座**XXXX，现住南宁市青秀区。 被告：赵炜，男，1982年5月19日出生，汉族，住南，住南宁市青秀区div> 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年8月13日 开庭时间：2019年2月19日 当事人到庭情况： 原告方：原告秦邕曦到庭 被告方：被告赵炜到庭 原告诉请要点 原告提出如下诉讼请求：一、被告向原告偿还借款20000元；二、被告向原告支付利息13200元、违约金（罚息）90000元（利息计算方式为：以20000元为基数，从2016年1月1日起暂计至2018年8月30日，按月利率2%计算，之后的利息仍按照该标准计算至被告实际还清之日止；违约金计算方式为：以20000元为基数，从2016年1月1日起暂计至2018年8月30日，按每日100元计算，之后的违约金仍按照该标准计算至被告实际还清之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩要点 被告辩称：一、被告确实借到原告20000元，但被告自2015年9月23日收到借款后，即按每月1600元的标准向原告支付了8个月的利息，故2016年4月23日前的利息被告已向原告支付完毕；二、根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，双方约定利息的计算利率最高不能超出年利率24%，现原、被告双方在实际履行过程中计算的利息已经超过这个标准，超出部分应当抵扣借款本金；三、原告称被告每月支付的利息中，其只收取了其中的400元，剩余1200元是原告向他人支付的手续费，对此被告不予认可，借贷关系只是发生在原、被告之间，原告与他人之间的约定与本案无关。 事实认定 2015年9月23日被告向原告出具一份《借条》，该《借条》载明：“现赵炜借到秦邕曦人民币贰万元（￥20000.00）定于2015年10月23日前归还，利息按每月2%计。借款人于每月23日之前付清该月利息，逾期按每日100元/天元支付违约金……”。被告赵炜作为借款人在该份《借条》上签名、按捺指印并注明其公民身份号码、联系方式、居住、居住地址予以确认借款期限届满，而被告迟迟未能偿还借款，原告几经追索无果，遂诉至本院。 在本案审理过程中，原告就双方之间的关系及其自身的职业、经济能力、借款交付的情况向本院陈述：原、被告原本并不相识，因被告有资金周转的需求，找到原告后双方才认识。原告开有一个家具厂，年收入上百万，本案借款是其个人自有资金，原告以现金方式向被告交付借款。借款后，被告按月利率8%向原告支付至2016年1月1日前的利息。针对原告的上述陈述，被告认可确实借到原告20000元，但仍坚持其答辩意见。 判决理由 本院认为，关于原、被告之间民间借贷关系的效力问题。据广西法院审判平台系统查询，原告2017、2018年度在南宁市青秀区法院涉及的民间借贷诉讼案件多达6件，该6件案件均系其作为出借人向至少3人以上有资金周转需求的人提供资金以获取高额利息（违约金），故原告的出借行为具有经常性、经营性特征，属于职业放贷人。因原告未经批准，擅自从事经常性的放贷业务，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的效力性强制性规定，即“未经国务院银行监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条关于合同无效法定情形及条件的规定，本院认定涉案《借条》属无效协议。 关于《借条》无效的法律处理问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，涉案《借条》虽无效，但被告却因实际占用款项而受益，故依照上述法律规定，本院确定被告赵炜应向原告返还该20000元，并按年利率6%支付资金占用期间的利息（利息计算方式为：以20000元为基数，从2015年9月23日起计至本案债务清偿之日止，按年利率6%计算）。又因被告虽辩称其自2015年9月23日收到借款后，即按每月1600元的标准向原告支付了8个月的利息，但未能向本院提交任何证据加以证明，故本院据原告在庭审过程中的自认，确认被告已实际支付4800元（20000元×8%×3个月=4800元），故该款亦应由原告向被告进行返还。同时，因涉案《借条》无效，故原告据《借条》的约定再行主张违约金，已丧失合法依据，本院不予支持。 判决结果 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下： 一、被告赵炜应向原告秦邕曦返还20000元； 二、被告赵炜应向原告秦邕曦支付资金占用期间的利息（计算方式为：以20000元为基数，从2015年9月23日起计至本案债务清偿之日止，按年利率6%计算）； 三、原告秦邕曦应向被告赵炜返还4800元； 四、驳回原告秦邕曦的其他诉讼请求。 本案受理费2764元，由被告赵炜负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  施雪芬 人民陪审员  周 娟 二〇一九年三月十二日 书 记 员  黄舒侃
天津市津南区人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）(2019)津0112执1299号中国农业银行股份有限公司天津津南支行：中国农业银行股份有限公司天津津南支行与天津宝成机械集团有限公司、柴宝成、柴宝祥、董俊生、柴宝奎借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇一九年三月十二日联系人：刘永振联系电话：本院地址：邮编：
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民终1180号 上诉人（原审原告）：廊坊彩虹颜料制品有限公司，住所地河北省文安县左各庄镇吴淀庄村。 法定代表人：吴子善，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：王清有，男，1979年12月7日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 被上诉人（原审被告）：滦县永恒工业有限公司，住所地河北省唐山市滦县茨榆坨镇大石佛庄三村。 法定代表人：黄贺斌，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：文安县春雨胶厂，经营场所河北省文安县左各庄镇政府路。 经营者:张亚松，男，1982年12月8日出生，汉族，住河北省文安县。 被上诉人（原审被告）：窦志刚，男，1972年2月10日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。 上诉人廊坊彩虹颜料制品有限公司因与被上诉人王清有、滦县永恒工业有限公司、文安县春雨胶厂、窦志刚之间票据纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2018）冀1026民初4110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人廊坊彩虹颜料制品有限公司于2019年3月14日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人廊坊彩虹颜料制品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人廊坊彩虹颜料制品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费15600元，减半收取7800元，由上诉人廊坊彩虹颜料制品有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘炳辉 审判员  张海霞 审判员  王建军 二〇一九年三月十五日 书记员  王苓燕