wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第471号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海天慈建筑装饰设计工程有限公司，住所地上海市杨浦区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海天慈建筑装饰设计工程有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。代理审判员 王  冬  娟二〇一四年五月十三日书 记 员 王笑怡黄惠慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2014）启民��字第00179号原告启东市金龙物业管理服务有限公司。法定代表人仇春雷。被告陈晓伟。本院受理原告启东市金龙物业管理服务有限公司与被告陈晓伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告启东市金龙物业管理服务有限公司撤回对被告陈晓伟的起诉。本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告启东市金龙物业管理服务有限公司负担。审判员  葛斌二〇一四年五月二十三日书记员  邱娟
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2013)昆千执字第0087号申请执行人昆山市农信农村小额贷款有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇淀兴路981号，组织机构代码57030951-X。法定代表人顾黎忠，该公司董事长。委托代理人韩俊先、毕世华，江苏六典律师事务所律师。被申请执行人郑希娇，女，汉族，1968年1月5日生，住福建省周宁县。申请执行人昆山市农信农村小额贷款有限公司与被申请执行人郑希娇保证合同纠纷一案，本院作出的(2012)昆千商初字第0093号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2013年3月23日立案受理，执行标的为：要求被执行人归还借款及借款期间利息4068626.67元、支付逾期还款利息及罚息（以本金400万元为基数，自2012年3月30日起至判决生效之日止，按照年利率25.56%计算）、支付律师代理费89600元、支付案件受理费44789元。本案在执行过程中，因被执行人下落不明，本院依法委托苏州东华资产评估公司对被执行人郑希娇拥有申请人的10%股权进行评估，评估价值为2356万元，本院依法送达了评估报告书，双方当事人未提出异议，本院于2013年10月22日裁定拍卖前述股权，委托江苏广聚源拍卖有限公司等四家拍卖公司联合拍卖被执行人拥有申请人的10%股权，经三次拍卖均流拍。另查明，本案涉及主债务的另一保证人江苏盛达飞建筑材料有限公司在2014年1月20日代为偿还了4653600.05元。上述事实有本院的执行材料在案佐证。本院认为，生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，被执行人的在申请人处拥有的10%股权经本院委托拍卖三次均流拍，另被执行人拖欠债务较多，被执行人的股权被多家法院多次查封，目前无法继续执行，且被执行人无其他财产可供执行，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案终结执行后，申请人如发现被执行人有可供执行的财产线索并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：江苏省昆山市人民法院作出的(2012)昆千商初字第0093号民事判决书所确定的执行内容本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。执行长 汪 华执行员 李加好执行员 李富军二〇一四年五月二十日书记员 张乔远
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书2014年三民初字第01200号（2014）三民初字第1200号原告北京和平铝型材有限责任公司昌平分公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观村南，组织机构代码74233751-8。负责人陈志强，该公司总经理。委托代理人刘清华，北京李晓光律师事务所律师。被告河北福成房地产开发有限公司，住所地三河市燕郊开发区京哈路北，组织机构代码74340074-2。法定代表人李福成，该公司董事长。委托代理人林志国，河北天枢律师事务所律师。被告安徽省江淮建设劳务有限公司，住所地合肥市包河区美菱大道131号英华大厦410室，组织机构代码73303198-X。法定代表人龙海萍，该公司总经理。委托代理人边文娟，河北天枢律师事务所律师。本院在审理原告北京和平铝型材有限责任公司昌平分公司与被告河北福成房地产开发有限公司、被告安徽省江淮建设劳务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告北京和平铝型材有限责任公司昌平分公司以双方已达成和解为由于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京和平铝型材有限责任公司昌平分公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告北京和平铝型材有限责任公司昌平分公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  王双领二〇一四年五月十三日书记员  张 薇
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2011）张执字第42-1号申请执行人李某。被执行人陈某。本院在执行李某与陈某变更抚养关系纠纷一案中，被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：山东省淄博市张店区人民法院（2007）张民初第6370号民事判决书确定的内容已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩增福审判员  刘国华审判员  李功成二０一四年五月十三日书记员  朱 玮
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2014）临民孙初字第594号原告：吴xx，女，1983年12月28日生，汉族，农民。被告：王xx，男，1983年6月1日生，汉族，农民。原告吴xx与被告王xx离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法由审判员谢海涛独任审判，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审��终结。原告诉称：原、被告经人介绍于2005年农历正月25日结婚，2007年9月生一女孩王灿宇。婚前双方缺乏了解，婚后感情一般。后被告经常夜不归宿打麻将，且不听劝告，双方经常发生口角，被告甚至殴打原告。2009年双方吵架后原告气愤不过，离开家，被告从未叫过。现夫妻感情已经破裂，请求判令原被告离婚，婚生女孩随原告生活。被告辩称：原告要求离婚的理由不属实，事实是原告有第三者。现在我不同意离婚。如果判决离婚，孩子由我抚养，原告承担抚养费。为证实其主张，原告所举证据为：1、原告的身份证复印件1份，用于证明原告的身份情况。2、结婚登记审查处理表1份，用于证明原、被告系夫妻关系及结婚登记时间。对以上证据，被告无异议。本院予以确认。综合以上举证、质证、认证及庭审调查情况，本院确认以下事实：2004年原、被告在北京打工期间相识并相恋，2005年农历正月25日按农村习俗举办婚礼开始同居生活。2007年1月9日双方补办了结婚登记手续，同年9月14日生一女孩王灿宇，现随被告生活。原、被告婚前较为了解，婚初感情较好。原告主张，2009年双方在天津做生意期间，被告不好好经营，吵架后自己便离开，后来自己回家看过孩子，2012年农历8月15日前双方和好并在原告家生活过一段时间，后分居至今。被告则称，因为原告有第三者，几次和第三者离家出走，导致夫妻感情破裂，最后分居时间确为2012年农历8月15日前。原、被告对自己的上述主张均未举证证实。本院认为：原、被告为自由恋爱，婚前已有一定的感情基础，但在婚后双方却不珍惜，而是不断地吵架、分居，从而导致夫妻感情破裂。原告要求离婚，依法应予支持。所生女孩，因分居后一直随被告生活，从有利孩子健康成长考��，应由被告抚养，原告承担抚养费。至于抚养费数额，按照山西省2012年农村居民人均生活消费支出5566.2元计，原告应承担一半为2783元，以逐年给付为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：一、准予原告吴xx与被告王xx离婚。二、婚生女王灿宇由被告抚养，原告自2014年3月1日起起至孩子18周岁止，每年支付被告抚养费2783元，于每年的8月底前付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原被告各半承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  谢海涛二〇一四年五月十九日书记员  冯万刚
重庆市荣昌县人民法院民 事 裁 定 书（2014��荣法民初字第01570号原告：黄某某，女，1989年7月17日生。被告：滕某某，男，1981年10月25日生。本院在审理原告黄某某与被告滕某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2014年5月12日向本院提出撤诉申请，撤回对被告滕某某的起诉。本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄某某撤回起诉。本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄某某负担。审判员  胡兴凤二〇一四年五月十二日书记员  李永美
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2014）官民一初字第391号原告张鸿丽，女。委托代理人刘烛天，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。被告何兆敬，男。被告杨丽红，女，其余身份情况不明，现下落不明。原告张鸿丽诉被告何兆敬、杨丽红民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法由审判员蔡家瑶担任审判长，与审判员栾雷、人民陪审员徐挺依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告张鸿丽及其委托代理人刘烛天到庭参加诉讼，被告何兆敬、杨丽红经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张鸿丽诉称，二被告系夫妻关系，二人共同于2012年4月13日、11月16日分两次向原告借款人民币50，000元，并保证第一笔借款在2012年10月13日前还清，第二笔借款在2013年5月16日前还清，如未按期归还，被告愿意承担一切经济损失和法律责任，并承担资金占用费，用房屋作价归还。二被告借款后至今尚未还原告借款，现为维护自己的合法权益故诉至法院请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款本金50，000元；2、依法判令二被告按同期银行贷款利率支付原告2012年11月16日借据从2013年5月16日起至还款之日止的利息；2012年4月13日借据按照约定的月息5%计算利息；3、诉讼费由被告承担。被告何兆敬、杨丽红经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。为证实其起诉请求，原告张鸿丽向本院提交：1、2012年11月16日借据一张；2、2012年4月13日借据一张，欲证实被告何兆敬向原告借款50，000元的事实；3、云南省昆明市国信公证处公证书一份、昆明市房屋交易产权管理处房屋登记薄查阅摘抄表一份、昆明市购房家庭成员住房查询结果表一份，欲证实被告在向原告借款50，000元后恶意处分自己的财产，将房产出售给他人，导致原告无法实现自己的债权；4、离婚证一份、2013年1月16日离婚协议书一份，欲证实二被告在离婚时未对债务进行处置，向原告所借的款项应由二被告共同偿还。二被告未到庭应诉，视其自动放弃质证及举证权利。本院认为，原告提交的证据1、2能证实被告何兆敬向原告借款的事实，故本院对原告主张的借款事实及数额予以确认；对证据3、4能证实二被告于2013年1月16日协议离婚��双方对债权、债务约定进行了分割处理，并于2013年9月10日将位于东郊羊方凹某某号房屋出售给案外人杨某某的事实，对此本院予以确认。综合原告的起诉主张及本案庭审核实情况，本院确认本案法律事实如下：2012年4月13日，被告何兆敬向原告张鸿丽出具借据一份，借据载明：今借到张鸿丽人民币叁万元整（30000），借款人何兆敬。2012年11月16日被告何兆敬再次向原告张鸿丽出具借据一份，借据载明：今借到张鸿丽人民币贰万元整（20000），借款人何兆敬。被告共计向原告借款50，000元至今未能及时归还，现原告以被告经多次催要拒不归还借款为由以其诉请诉至本院。另查明，二被告于2013年1月16日在官渡区民政局协议离婚，约定婚姻关系存续期间的所有债权、债务由被告何兆敬独自承担。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中，被告何兆敬在借条中未写明还款期限，原告依据上述法律规定要求被告立即归还借款是符合法律规定的，故本院对原告要求被告立即归还借款的诉请予以支持。针对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本案中2012年11月16日借据中双方并未约定借款利息，但被告借款后长期不归还的行为确实给原告造成了间接经济损失，故本院对原告对该借据主张利息的诉请予以支持。至于利息起算时间的问题，对于原告自认的两份借据分别于2012年10月13日及2013年5月16日前归还借款的约定系口头承诺，且原告未能提交相应证据予以证实约定的归还日期，本院认为，双方在借款时未约定返还借��的期限，故对原告要求被告支付2012年11月16日借据的借款利息的诉请，只能自原告向本院提起诉讼时的2013年12月31日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本院判决确定的还款之日止予以支持。至于2012年4月13日借条的利息，虽借条中未载明利息5%是月息还是年息，但5%的年息未高于银行同期贷款利率，不符合民间借贷的一般常规，故本院将其约定视为月息为5%。因该利息的约定过分高于同期银行贷款利率，依据《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第6条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，本院对该份借条的利息仅按照同期同类银行贷款利率的四倍支持，对超出部分不予支持。对于二被告应否承担连带责任的问题，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，本案中虽然二被告已经于2013年1月16日协议离婚，双方对婚姻关系存续期间的债权、债务进行了处理，约定所有债权、债务均归被告何兆敬承担，该离婚协议约定在借款之后，被告何兆敬在夫妻双方婚姻关系存续期间以个人名义向原告借款，应视为夫妻共同债务，鉴于二被告未到庭应诉提交证据，未能向本院举证证实借款系何兆敬的个人借款，未用于家庭共同生活开支，故依据上述法律规定该借款应由二被告共同承担还款责任。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二关于“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条关于“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向二被告依法公告送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，依法缺席判决如下：一、由被告何兆敬、杨丽红于本判决生效之日起十五日内偿还原告张鸿丽借款50，000元；二、由被告何兆敬、杨丽红于本判决生效之日起十五日内按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告张鸿丽支付20，000元借款本金，自2013年12月31日起至本院判决确定还款之日止的利息；三、由被告何兆敬、杨丽红于本判决生效之日起十五日内按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告张鸿丽支付30，000元借款本金，自2012年4月13日起至本院判决确定还款之日止的利息；四、二被告对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元由被告何兆敬、杨丽红共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  蔡家瑶审 判 员  栾 雷人民陪审员  徐 挺二〇一四年五月十四日书 记 员  赖季萍
广东省���州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）穗中法刑一终字第344号原公诉机关广州市天河区人民检察院。上诉人（原审被告人）何某，男，1972年4月8日出生于河南省固始县，汉族，文化程度初中，户籍住址河南省固始县沙河铺乡祁庙村马皇组。因本案于2013年12月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月13日被取保候审。广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人何某犯危险驾驶罪一案，于2014年3月14日作出（2014）穗天法刑初字第478号刑事判决。原审被告人何某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。本案现已审理终结。原判认定：2013年12月6日1时20分许，被告人何某饮酒后驾驶粤A×××××号小型普通客车驶至本市天河区广深高速公路大观路入口路段并取卡后，与跟随其后的粤A×××××号出租车驾驶人王某产生纠纷，被告人下车殴打王某眼部。王某报警后，广州市公安局交警支队高速三大队民警到场处警，经现场对被告人进行呼气式酒精测试，测试结果为156mg／100ml。后执勤民警将被告人带至武警广东省总医院提取血液样本，血液样本经送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验鉴定，鉴定结论为：何某静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为113.8mg／100ml。原判认定上述事实的证据有：证人王某、黄某的证言及辨认笔录、公安机关出具的《交通警情单》、《受案登记表》、《立案决定书》、《查获某》、《公安交通管理行政强制措施凭证》、道路交通违法照片及照片、呼气式酒精测试结果、治安调解协议书、被告人何某的驾驶证复印件及驾驶人信息查询资料、涉案车辆行驶证及信息查询、证人王某的身份材料、驾驶��复印件及机动车驾驶证复印件、广东正孚法医毒物司法鉴定所出具的穗司鉴字20130504900112号《广东正孚法医毒物司法鉴定所毒物分析检验报告书》、被告人何某的户籍资料及供述等。原判认为，被告人何某在高速公路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的幅度内科处刑罚，并依法从重处罚。被告人何某如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（三）项的规定，作出判决：被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。原审被告人何某提出上诉称：1、其没有驾车进入高速公路匝口，不属于在高速公路上驾车；2、其在发生纠纷时主动报警，并如实反映情况，与对方达成和解，属于自首；3、其认罪态度好，且有两个女儿需要照顾。请求本院从轻判决。经审理查明，原判认定上诉人何某危险驾驶罪的事实清楚，所依据的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人何某提出其当时没有驾车进入高速公路匝口的意见，经查，根据广州市公安局110指挥中心作出的交通警情单记载，发生事故地址在广州市环城高速大观路入口（已上高速）；根据案发当时收费站处监控录像显示，何某驾驶的车辆已经越过横杆进入大观路入口，故原审认定并无不当。关于上诉人提出其有自首的意见，经查，根据上述交通警情单及广州市公安局交警支队高速三大队作出的查获某记载，报警人称在广深高速公路大观路入口路段发生两小���相撞的交通事故，接警后民警赶到现场，发现并未发生事故，只是当事人发生纠纷，但民警发现上诉人何某有酒后驾车的嫌疑，于是对其进行检测。故上诉人何某提出的该上诉意见没有证据支持，本院不予采纳。其与对方达成和解的情况，原判已经考虑。关于上诉人提出其有女儿需要照顾的情况，该情节不属于量刑考虑的范畴；且上诉人醉酒后驾车且无故滋事，之前应当认真考虑该行为对家人的影响，故该上诉意见本院不予采纳。本院认为，上诉人何某在高速公路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，且依法从重处罚。被告人何某如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡永毅审 判 员  黄 坚代理审判员  王 婧二〇一四年五月十四日书 记 员  翟 露
湖南省长沙县人民法院刑 事 判 决 书（2014）��县刑初字第166号公诉机关长沙县人民检察院。被告人李某，男，因涉嫌交通肇事罪，于2014年1月26日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。辩护人胡有为，湖南湘鼎律师事务所律师。长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2014）180号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员李东南出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人胡有为均到庭参加诉讼。现已审理终结。审理中，辩护人辩称：被告人李某系自首，被害人没有戴头盔，行车未开灯，亦有一定过错，可以从轻处罚。经审理查明：2014年1月25日19时20分许，被告人李某驾驶牌号为湘AUN7**的小型汽车沿长沙县暮云镇南北干道由北往南行驶至南湖路口时，遇被害人唐某（搭载被害人唐某翔，男，7岁）驾驶电动车沿南湖路由西往东行驶至该路口，因被告人李某忽视交通安全，超速行驶，致使其驾驶的湘AUN7**的小型汽车右前侧与被害人唐某驾驶的电动车相撞，造成被害人唐某翔受伤，被害人唐某死亡的交通事故。肇事后，被告人李某驾车逃离现场。长沙县公安局交通警察大队出警后，经走访调查，确认肇事车辆后，电话传唤被告人李某。当日22时许，被告人李某到长沙县公安局交通警察大队投案，并如实供述了上述交通肇事的事实。经长沙县公安局交警大队认定，被告人李某负事故的全部责任。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过，证人张某红、证人杜某梅的证言，被告人李某的供述和辩解，现场勘验检查笔录、道路交通事故责任认定书、尸体检验报告、痕迹鉴定报告、车速鉴定报告等证据证实，足以��定。案发后，被告人李某已与被害人家属达成了民事赔偿协议，并已按照协议履行，取得了被害人家属的谅解。本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某犯罪后主动投案，如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚，辩护人的相关辩护意见予以采纳。被告人李某在案发后已与被害人家属达成赔偿协议，且已按照协议予以了赔偿，并取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人李某的犯罪事实、性质、情节、危害后果及悔罪表现等因素，本院决定对其减轻处罚。经被告人李某住所地社区矫正机构评估对其不关押再危害社会的风险较小，建议实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜智华审 判 员  张果久人民陪审员  王 欢二〇一四年五月三十日代理书记员  雷文婷附本判决书相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民四(民)初字第1064号原告王健，女，1960年6月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告王文，女，1966年9月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告王卫，身份情况不详。本院在审理原告王健、王文诉被告王卫共有纠纷一案中，原告于2014年5月4日向本院申请撤诉，并无不当，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告王健、王文撤回起诉。本案案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告王健、王文负担。代理审判员 吴 预二〇一四年五月四日书 记 员 钟显庭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐民辖终字第00093号上诉人（原审被告）沛县奥康建筑安装工程公司。法定代表人苗遵哲，该公司经理。被上诉人（原审原告）罗峰，男，汉族，1967年6月16日出生。上诉人沛县奥康建筑安装工程公司（以下简称奥康建筑公司）因与被上诉人罗峰建设工程施工合同纠纷一案，不服沛县人民法院（2014）沛民辖初字第001号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月18日受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查查明��罗峰向原审法院诉称：2008年10月，奥康建筑公司将其承包的湖北省监利县监利凯迪生物质发电厂建筑工程转包给其施工。同年11月5日，应奥康建筑公司要求，借用案外人徐州第六建筑安装工程公司名义补签了施工合同。之后实际施工完毕，奥康建筑公司尚欠工程款790321.16元，经催要拒绝给付，故诉至法院，请求依法判令奥康建筑公司给付工程款790321.16元及利息。奥康建筑公司在原审答辩期内对本案提出管辖权异议认为，罗峰是徐州六建公司的授权委托人，不是《施工合同》的当事人，罗峰无权取代徐州六建公司成为《施工合同》的当事人，罗峰提起本案诉讼主体不适格，本案的合同履行地在湖北省监利县，本案应当由施工行为地的法院管辖，故提出管辖权异议，请求依法裁决。原审法院审查后认为，本案系罗峰因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，根据《中华��民共和国民事诉讼法》的规定，因合同提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案奥康建筑公司住所地在沛县，故本院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回奥康建筑公司对本案管辖权提出的异议。奥康建筑公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：罗峰不是《施工合同》当事人，与本案没有直接的利害关系，以其个人名义提起诉讼，不具有原告的主体资格，依法应当不予受理或驳回罗峰的起诉。原审裁定认定法院应予受理本案违反法律规定，请求二审法院依法支持其请求。本院认为，本案系由建设工程施工合同而引起的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案奥康建筑公司住所地在沛县��城镇东风西路174号，该地属原审法院管辖范围，故原审法院对本案有管辖权。至于罗峰是否为本案适格的诉讼主体，不属管辖权异议审查范围。综上，原审法院裁定驳回奥康建筑公司对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持。奥康建筑公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  耿德举审判员  李忠和审判员  孙 燕二〇一四年五月十三日书记员  陈 琳
河南省西平县人民法院执 行 决 定 书(2014）西法执字第260号本院在执行张晓红与杨春惠离婚纠纷一案中，经查，被执行人杨春惠有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定经合议，决定如下：将杨春惠纳入失信被执行人名单本决定一经作出即发生法律效应。二〇一四年五月十五日
山东省五莲县人民法院民 事 裁 定 书(2013)莲民交初字第717号原告：宋正明。被告：臧方金。本院在审理原告宋正明与被告臧方金机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋正明于2014年5月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告宋正明撤回起诉是当事人自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告宋正明撤回起诉。审 判 长  孟庆军审 判 员  李佃芹人民陪审员  葛均玉二〇一四年五月二十六日书 记 员  刘加玺
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民三(知)初字第72号原告上海科学普及出版社有限责任公司，住所地上海市。法定代表人胡陶荣，该公司执行董事。委托代理人张春生、孙镇，上海智岳信文律师事务所律师。被告汪志军，男，1973年10月3日出生，汉族，住浙江省富阳市。委托代理人刘成兰，女，1982年11月3日出生，汉族，住浙江省。本院在审理原告上海科学普及出版社有限责任公司与被告汪志军侵害作品复制权、发行权纠纷一案中，原告上海科学普及出版社有限责任公司以双方和解为由申请撤诉并明确向本院表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张 谦审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇一四年五月八日书 记 员  张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获人民法院批准而仍不预缴的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书��2013）京复执字第143号申请执行人杜舒飞。被执行人罗时爱。杜舒飞与罗时爱恢复原状纠纷一案，本院作出的（2011）京谏民初字第1号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按判决书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求恢复原状，本院于2013年7月3日立案执行。在执行过程中，因本案暂不宜执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2011）京谏民初字第1号民事判决书终结执行。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 欣审判员 周子非审判员 施纪怀二〇一四年五月三十日书记员 李昊扬
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2O14）深宝法光刑初字第318号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人杨某。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年2月28日被羁押，同年3月1日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2O14）3006号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2014年5月15日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员王德明出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2014年2月28日20时许，购毒人员敖某某电话联系被告人杨某，向其购买价值人民币300元的冰毒，双方约定在光明新区公明街道塘尾社区塘尾加油站附近进行毒品交易。随后，杨某来到上述加油站附近一小巷内，以人民币300元的价格将1包毒品贩卖给敖某某后被公安机关当场抓获。公安机关从杨某身上缴获涉案诺基亚手机1部、毒资人民币300元（已发还给所有人），从敖某某身上缴获涉案毒品1包。经鉴定，涉案毒品重0.93克，检出甲基苯丙胺。上述事实，被告人杨某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人杨某无视国家法律，明知是毒品予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人认罪态度较好，是初犯，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日起至2014年11月27日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、缴获的含甲基苯丙胺的毒品0.93克，依法由公安机关予以没收销毁；缴获的作案工具诺基亚手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李    雯二〇一四年五月二十二日书记员代 盼    盼书 记 员 梁惠红（兼）
裁判文书上网公布审批表填报单位：民一庭承办人：庄玉燕2014年7月15日案号（2014）洛民初字第372号案件名称原告陈俊别与被告郭志刚民间借贷纠纷一审民事判决书承办人意见可予以网上公开签名：2014年7月15日部门负责人意见可予以网上公开签名：年月日主管院领导意见签名：年月日是否已经上网网络管理员签名：年月日送达时间2014年6月8日公布时间停止时间福建省泉州市洛江区人民法院民 事 判 决 书（2014）洛民初字第372号原告陈俊别（曾用名陈杰），住福建省惠安县。被告郭志刚，住福建省泉州市洛江区。原告陈俊别与被告郭志刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员庄玉燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊别到庭参加诉讼，被告郭志刚经��院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈俊别诉称，被告因生意周转需要资金，于2005年8月13日向原告陈俊别借款81018元，双方无约定月利率，也无约定借款期限。借款后，经原告催讨，被告于2014年元月27日偿还1万元，另71018元至今拒不偿还。请求判令被告立即清偿借款71018元及利息，利息自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告郭志刚未作答辩。经审理查明，被告郭志刚于2005年8月13日出具内容为“尚欠陈杰人民币81018元正”欠条一张交由原告收执，被告之父郭福团在欠条上书写“2014年元月27号先付人民币壹万元整。郭福团”。庭审中，原告述称，原告与郭福团系连襟关系。原告曾负责出资、被告负责经营一起办厂，后原告将该厂交由被告管理，由被告每年支付2万元给原告。在经营过程中，被告向原告借款发工人工资，后又将机台设备卖掉。经双方结算，被告结欠原告81018元，故被告书写欠条一张，交由原告收执。本院认为，债务应当清偿。被告结欠原告81018元，有原告提供的被告出具的欠条为据，事实清楚，可以认定。被告结欠原告81018元，既有借款又有合伙款，现原告请求按借贷关系处理，本院予以采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，被告郭志刚作为借款人依法应履行还款义务。故对原告请求被告郭志刚归还81018元，本院予以支持。本案原、被告对欠款未约定期限和利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，故对请求被告偿付催告后即自起诉之日至判决指定的还款之日止的利息，本院予以采纳。被告郭志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：被告郭志刚应在本判决生效之日起十日内偿还原告陈俊别欠款81018元及利息（利息自2014年3月10日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1575元，减半收取787.5元，由被告郭志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  庄玉燕二〇一四年五月二十六日书记员  赖昕晟附：本案引用法律条文及申请执行规定一、引用法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。二、执行规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规���分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2014）巢民一初��第01171号原告：张夏军，男，1987年3月20日出生，汉族，安徽省巢湖市人，高中文化，无业。委托代理人：蒋竹，安徽正新律师事务所律师。被告：管杨杰，男，25岁，汉族，安徽省巢湖市人，初中文化。本院在审理上列原、被告间民间借贷纠纷一案中，原告张夏军2014年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张夏军撤回起诉。案件受理费70元，本院减半收取35元，由原告张夏军承担。代理审判员  方江锋二〇一四年五月二十一日书 记 员  王 娟
河北省鸡泽县人民法院行 政 裁 定 书（2014）鸡行审字第171号申请人鸡泽县国土资源局。法定代表人王某，任局长。被申请人宋某，农民。申请人鸡泽县国土资源局于2014年5月28日向本院申请强制执行其于2013年12月10日作出的鸡国土罚字（2013）第06-24号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。鸡国土罚字（2013）第06-24号行政处罚决定书认定被申请人宋某在未办理合法用地手续的情况下，擅自占用0.3亩土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，主要证据为当事人陈述、勘验笔录。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：没收在非法占用的耕地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款0.2万元。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书后，60日内向邯郸市国土资源局或鸡泽县人民政府申请行政复议，也可以在三个月内直接向鸡泽县人民法院提起行政诉讼。逾期不申请复议，不起诉，又不履行处罚决定的，将依法申请人民法院强制执行。经审查查明，2013年11月18日申请人鸡泽县国土资源局因巡查发现被申请人宋某有违法占地行为而于2013年11月18日立案，2013年11月29日申请人经局长办公会议研究决定对被申请人行政处罚，并于2013年12月2日向被申请人下达了鸡国土告（2013）06-24号行政处罚告知书，2013年12月5日给被申请人送达了鸡国土听告字（2013）06-24号行政处罚听证告知书。2013年12月10日鸡泽县国土资源局对被申请人作出鸡国土罚字（2013）第06-24号行政处罚决定书，2013年12月10日送达给被申请人，并于2014年4���10日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县国土资源局于2014年5月28日向本院申请强制执行。本院认为，鸡国土罚字（2013）第06-24号行政处罚决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行鸡国土罚字（2013）第06-24号行政处罚决定书。案件受理费50元，由被申请人承担。本裁定作出后，即具有法律效力。审判长  魏建勋审判员  常 静人民陪���员牛怀宾二〇一四年五月三十日书记员  梁成雨
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书周民初��第272-2号原告：魏爱华，现住淄博市周村区。被告：沈延军，现住淄博市周村区。被告：孙玉庆，现住淄博市桓台县。本院在审理原告魏爱华与被告沈延军、孙玉庆返还原物纠纷一案中，原告魏爱华于2014年5月29日向本院提出对被告沈延军、孙玉庆的撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏爱华撤回对被告沈延军、孙玉庆的起诉。案件受理费2375.00元、申请费1670.00元，两项合计4045.00元，由原告魏爱华负担。代理审判员 冯 毅二〇一四年五月二十九日书 记 员 班金叶
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民二(商)初字第958号原告上海申御特种建材有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人谢某，总经理。委托代理人黄雪雷，北京京大(杭州)律师事务所律师。被告浙江海滨建设集团有限公司，住所地浙江省上虞市。法定代表人杭某某。本院在审理原告上海申御特种建材有限公司诉被告浙江海滨建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海申御特种建材有限公司撤回起诉。本案受理费人民币6707元，减半收取人民币3353.50元，由原告上海申御特种建材有限公司负担。代理审判员  于吉鸿二〇一四年五月二十二日书 记 员  汪 洁
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民二(商)初字第826号上海市嘉定区人民法院民事裁定书(2014)嘉民二(商)初字第826号原告上海爱奇艺文化传媒有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人龚某，该公司总裁。委托代理人王娜，北京市鑫诺律师事务所律师。委托代理人朱军亮，北京市鑫诺律师事务所实习律师。被告北京捷报指向科技有限公司，住所地北京市。法定代表人苏某。本院在审理原告上海爱奇艺文化传媒有限公司与被告北京捷报指向科技有限公司广告合同纠纷一案中，原告上海爱奇艺文化传媒有限公司于2014年5月6日以双方达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利的真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告上海爱奇艺文化传媒有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员王筑慧二○一四年五月二十日书记员石翀审判员  王筑慧二〇一四年五月二十日书记员  石 翀
海南省第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）海南一中执恢字第21号被告人王圣建犯贩卖毒品罪一案，本院于2012年2月13日作出（2012）海南一中刑初字第8号刑事判决，判处被告人王圣建有期徒刑十五年��剥夺政治权利五年，并处没收个人财产2万元。该判决已经发生法律效力。本院于2012年5月10日立案执行该判决中的没收王圣建个人财产2万元。在执行过程中，被执行人王圣建于2014年4月14日将2万元缴纳到本院代管账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第七条的规定，裁定如下：一、将被执行人王圣建缴纳到本院代管账户的2万元上缴国库。二、终结本院（2012）海南一中刑初字第8号刑事判决中没收王圣建个人财产2万元的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 何 旭审判员 林尤煌审判员 董 菲二〇一四年五月四日书记员 曾 拓附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第七条执行的财产应当全���上缴国库。审核：王东撰稿：何旭校对：曾拓印刷：赖赵佳海南省第一中级人民法院2014年5月12日印制（共印10份）
汕头市金平区人民法院执 行 裁 定 书（2014）汕金法执字第93号之二申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市分行，住所地汕头市。负责人杨德坚。委托代理人林伟峰、张燕芬，广东博尔律师事务所律师。被执行人翁耿峰，男，汉族，1975年11月23日出生，住广东省汕头市。被执行人付梅英，女，汉族，1978年11月30日出生，住福建省长汀县。被执行人傅宗彪，男，汉族，1969年10月18日出生，住广东省汕头市。被执行人吴御花，女，汉族，1968年12月28日出生，住广东省汕头市。被执行人陈仰龙，男，汉族，1985年11月15日出生，住广东省汕头市。被执行人林耿秋，女，汉族，1989年8月20日出生，住广东省汕头市。中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市分行与翁耿峰、付梅英、傅宗彪、吴御花、陈仰龙、林耿秋借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）汕金法民三初字第180号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人翁耿峰应于上述判决书发生法律效力之日起十日内付还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市分行借款本金20589.9元及利息、罚息、复息1165.27元（暂计至2013年11月4日、自2013年11月5日起至上述判决发生法律效力之日止的利息，按合同约定的年利率15.30%的基础上加收50%的罚息计付，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息），为实现债权支付的费用2160元，被执行人付梅英、傅宗彪、吴御花、陈仰龙、林耿秋对被执行人翁耿峰的上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2014年2月10日立案执行。案在执行过程中，本院依法裁定查封被执行人傅宗彪名下的位于汕头市的房产，该房产暂不具备拍卖条件，并向银行、证券、车管所等部门查询，均查无上述被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人傅宗彪名下的房产，暂不具备拍卖条件，上述被执行人没有财产可供执行，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）汕金法执字第93号案终结本次执行。终结本次执行的情形消失时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈卫星审判员  林绮书审判员  卢俊生二〇一四年五月十三日书记员  方 洁
贵州省平坝县人民法院执 行 裁 定 书（2014）平执字第128、129、130号附1号申请执行人董恩同，男，1989年5月1日生，回族，云南省昭通市人，住云南省昭通市昭阳区守望乡XX村XX号。公民身份号码：5321011989050XXXXX。申请执行人谭和银，男，1985年8月17日生，汉族，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县德卓乡XX村XX组，公民身份号码：5224281985081XXXXX。申请执行人张光海，男，1992年4月21日生，汉族，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县德卓乡XX村XX组，公民身份号码：5224281992042XXXXX。被执行人贵州省平坝县下院煤矿有限责任公司，法定代表人：王运清，职务：该公司董事长。平坝县劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳仲调字（2013）第24、25、28号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人贵州省平坝县下院煤矿有限责任公司未按判决书履行向申请执行人董恩同、谭和银、张光海支付工伤保险待遇的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州省平坝县下院煤矿有限责任公司的包括但不限于银行存款在内的财产人民币59585元（含案件款59000元、执行费585元），用以偿还其对申请执行人的债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘炳文二〇一四年五月十九日书记员  张真礼
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2014)中区法民初字第01452号原告王鹏，男，汉族，1986年5月1日出生，住重庆市铜梁县。委托代理人谢纲，重庆维祯律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，地址重庆市渝中区邹容路153号，组织机构代码90283499-5。负责人曾义，分公司总经理。委托代理人赵海波，重庆允直律师事务所律师。原告王鹏诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋财保重庆分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员潘登独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员黄梅担任法庭记录。本案原告王鹏的委托代理人谢纲，被告太平洋财保重庆分公司的委托代理人赵海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王鹏诉称，2013年4月10日，王鹏将其购买的奥迪轿车向太平洋财保重庆分公司投保了交强险及商业第三者责任险、车损险。2013年4月16日，驾驶员张波驾驶该车在贵州省镇远县发生交通事故导致车辆受损。事故发生后，太平洋财保重庆分公司派查勘员到现场查勘，随后王鹏将车辆送至4S店进行了修理，共花费修理费152216元。事故发生后，王鹏赔偿了农户损失500元，并产生了施救费800元。王鹏在支付了上述费用后，向太平洋财保重庆分公司申请理赔，但太平洋财保重庆分公司拒绝赔偿，王鹏遂起诉来院，请求判令：1、太平洋财保重庆分公司支付保险赔偿金153516元；2、本案受理费由太平洋财保重庆分公司承担。被告太平洋财保重庆分公司辩称，对王鹏向太平洋财保重庆分公司投保的事实没有异议。本案中，张波驾驶车辆发生事故之后，未及时向公安机关报警，也未通知保险公司发生事故。王鹏在申请理赔时声称事故发生时间为2013年4月16日凌晨1点左右，但经太平洋财保重庆分公司调查得知事故发生时间为2013年4月15日晚上9点左右。王鹏没有及时报案导致事故原因无法查清，同时在申请理赔时故意隐瞒事实，太平洋财保重庆分公司依法不应当承担赔偿责任。请求法院依法驳回王鹏的诉讼请求。经审理查明，2013年4月10日，王鹏为其所有的车架号为LFV3A24G0D302****的奥迪轿车向太平洋财保重庆分公司投保了交强险、车辆损失险等险种，其中车辆损失险保险金额398600元，保险期间自2013年4月11日起至2014年4月10日止。2013年4月16日，张波向中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称太平洋财保黔东南支公司）报案称：2013年4月16日凌晨1时，张波驾驶车架号为LFV3A24G0D302****的奥迪轿车行驶至贵州省镇远县柏杨坪路段时，因避让行人，操作不当，导致车辆倾覆在公路旁的农田中，造成车辆受损，农田作物受损的事故。同日，太平洋财保黔东南支公司到现场进行了查勘，案件快捷处理单中载明：标的车到重庆4S店修复，修复时拨打95500定损，由事故地点到镇远县城的施救费为800元，由镇远到重庆产生的2次费用我司不负责承担。事故发生后，张波赔偿了当地农户陈华500元农田损失。2013年4月19日，王鹏将车架号为LFV3A24G0D302****的奥迪轿车送至重庆商社德奥汽车有限公司进行了维修，产生了修理费155216元，施救费800元。此后，王鹏向太平洋财保重庆分公司申请理赔，太平洋财保重庆分公司以王鹏提供的事故证明资料未能客观真实的反映索赔时所称事故的原因及性质，致使事故原因和性质无法确认为由拒绝赔付。另查明，2013年6月20日，镇远县公安局舞阳派出所出具证明，其中载明：2013年4月16日晚1时许，贵州省遵义市余庆县白坭镇中华路201-3-2-5驾驶员张波驾驶奥迪A6无牌新车，车架号：LFV3A24G0D302****发动机号：3083**行至镇远县（20M+500）因操作不当致使车辆翻在田里造成车辆受损的事故。2013年7月9日，镇远县公安局舞阳派出所出具第二份证明，认定前述证明无效。庭审中，原告王鹏陈述称，事故发生后向公安机关报案，并出具了事故证明。经本院向镇远县公安局及发生事故当地居住的农户调查核实，2013年4月15日20时起至2013年4月16日20时期间，无报案人张波关于在镇远县306省道柏杨坪路段（含镇远县20M+500路段）发生交通事故的报警记录。镇远县公安局舞阳派出所出具证明，称镇远县柏杨坪村范围内省道306线上发生的交通事故属于交警队管辖，不属于派出所工作范围。同时，发生事故当地居住的农户陈文举称，张波发生事故后到其家中过夜休息，事故发生时间大概是晚上10点左右。上述事实，有保险单，太平洋财保黔东南支公司案件快捷处理单，中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司索赔须知，车辆维修清单，修理费发票，施救费发票，收条，太平洋财保重庆分公司拒赔通知书，贵州省镇远县舞阳派出所2013年6月20日、2013年7月9日、2014年3月17日三份证明，贵州省镇远县公安局2014年3月17日证明，农户陈文举询问笔录及双方当事人陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，王鹏为其所有的车辆向太平洋财保重庆分公司投保交强险、车辆损失险等险种系其真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，太平洋财保重庆分公司在签发了保险单后，双方保险合同关系成立，合法有效。我国保险法中规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任。本案中，驾驶员张波在被保险车辆发生事故后，未向公安机关报案，也未及时通知保险公司到现场进行查勘，存在重大过失。张波向保险公司报案所称的事故发生时间与当地住户所称事故发生时间严重不符，致使事故发生时间无法查明。同时，王鹏在庭审中陈述事故发生后已向公安机关报案，与事实不符，存在虚假陈述。综上，王鹏及其允许的合法驾驶人张波因重大过失未及时向公安机关报案或通知保险公司，致使事故原因、性质无法查清，太平洋财保重庆分公司依法不应当承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告王鹏的诉讼请求。本案受理费减半收取1685元，由原告王鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  潘登二〇一四年五月八日书 记 员  黄梅
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书(2014)扎鲁民初字第500号原告扎鲁特旗农村信用合作联社，住所地扎鲁特旗。法定代表人吕忠，该公司xxx。委托代理人宝文奇，男，33岁，蒙古族，扎鲁特旗农村信用合作联社职工，住扎鲁特旗。被告时迅，男，49岁，汉族，农民，住扎鲁特旗。原告扎鲁特旗农村信用合作联社（以下简称扎旗信用联社）与被告时迅借款合同纠纷一案,于2014年3月12日向本院起诉。本院依法受理后，由审判员王维中适用简易程序于2014年5月22日公开开庭审理了本案。原告扎旗信用联社到庭参加诉讼，被告时迅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告诉称，被告时迅于2010年12月14日向原告借款一笔，总额49000元，月利率按9.75‰计算。双方约定，被告于2010年12月5日前一次性偿还借款本息。截止起诉日，被告仅还借款本金1340元及部分利息，剩余的本金47660元及利息拖欠至今，原告诉诸法院，要求被告一次性偿还借款本金及利息。被告未作答辩。原告为了证明自己的主张提供如下证据：举证一、借款合同、借款借据各一枚。证明被告向原告借款49000元，尚欠本金47660元及利息，被告时迅在借款手续上签名并按手印的事实。本院认证为，借款合同能够证明被告借款金额、借款期间及利率约定。借款借据能证明被告曾分二次还本金1340元、分三次还利息855.72元，尚欠本金47660元的事实，为有效证据，予以采信。举证二、被告时迅基本情况表及身份证（复印件），证明被告时迅经济收入情况及身份情况。本院认证为，该基本情况表及身份证能够证明被告时迅的贷款条件、资格审查及贷款人身份情况的事实，为有效证据，予以采信。举证三、内蒙古农村信用社贷款催收通知书。证明本诉未超过诉讼时效。本院认证为，该贷款催收通知书上，被告时迅签收时间为2014年3月31日，诉讼未超过时效，为有效证据，予以采信。举证四、鲁北镇信用社贷款利息计算明细表。证明被告借款期间的欠利息情况：正常利息11167.93元（47660元×9.75×721天／30000）＋逾期利息为12360.62元《47660元×（9.75＋9.75×50℅）×532天／30000》＝23528.55元，减去已还利息855.72元，尚欠利息22672.83元的事实。本院认为，该枚证据部分有效，因原被告在借款合同、借款借据中均未约定逾期上浮利率之罚息，故对原告借款正常利息的诉请予以支持，逾期利率上浮50﹪的计息部分不予支持，故对此证据部分采信。经审理查明：2010年12月14日，原告扎旗信用联社与被告时迅签订一份借款合同，被告向原告借款49000元。借款期间为2010年12月14日至2012年12月5日，借款月利率9.75‰。合同签订后，被告偿还借款本金1340元、利息855.72元。截止2014年5月21日，被告尚欠借款本金47660元，欠利息18552.59元（应还利息19408.34元－已还利息855.72元）。本院认为，原告扎旗信用合作联社与被告时迅双方签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，被告时迅应按合同履行还款义务，故对于原告要求被告偿还借款本金及利息的诉请予以支持。对原告主张的逾期借款罚息请求，因原告未能提供被告逾期还款应当承担逾期罚息的相关证据，故对此诉请不予支持。被告时迅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告时迅于本判决生效之日立即偿还原告扎鲁特旗农村信用合作联社借款本金47660元，利息18552.59元（截止2014年5月21日）；二、驳回原告扎鲁特旗农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费175元，由被告时迅负担。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  王维中二〇一四年五月二十八日书记员  木其尔
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2O14）深宝法龙刑初字第652号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人李某，务工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月8日被羁押并被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2O14）2894号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2014年5月4日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员黎白梅出庭支持公诉，被告人李某、被害人张勇到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，被告人李某与被害人张勇系同乡关系，二人同在深圳市龙华新区水榭春天工地打工并且住在同一宿舍。2011年5月3日19时许，李某与张勇等到工地旁饭馆吃饭喝酒。饭后，二人在回宿舍的路上因琐事发生争吵。回到宿舍后，二人继续争吵进而发生打斗。后李某在宿舍拿了一把菜刀将张勇手臂砍伤后逃离现场。经鉴定，被害人张勇的肢体创，累计长23.5厘米，损伤程度为轻伤。2014年3月8日，李某被湖北省丹江口市公安机关抓获。案发后，被告人赔偿被害人经济损失人民币2.3万元，相关款项已由被告人家属支付，被害人谅解被告人，请求对其判处缓刑。上述事实，被告人李某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人李某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某犯罪情节较轻，有悔罪表现，案发后积极赔偿被害人共计人民币2.3万元，获得了被害人的谅解。被告人李某没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人李某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李    雯二〇一四年五月二十二日书记员 詹    舒书记员 颜伦灿（兼）
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2014）乌勃民一初字第00611号原告张越，男。被告苏永发，男。被告中国人民财产保险股份有限公司鄂托克旗支公司。原告张越诉被告苏永发、被告中国人民财产保险股份有限公司鄂托克旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员敖利杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张越委托代理人李军华，被告乌海市金彤水泥制品有限公司委托代理人张靖宇，被告苏永发，被告中国人民财产保险股份有限公司鄂托克旗支公司委托代理人孙波、赵波，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张越诉称，2013年9月23日，被告苏永发雇佣司机刚成九驾驶货车宁B165**重型自卸货车与原告张越乘坐的蒙A548**轿车相撞，造成原告受伤，交警队事故认定宁B165**重型自卸车负主要责任，蒙A548**负次要责任，原告无责任，经司法鉴定原告为两个十级伤残，在乌海市人民医院住院22天，出院后因索赔发生异议，调解不成，故诉至法院，请求依法判令两被告赔付原告因交通事故所引发的医疗费26100元，误工费12765元，护理费2024元，伙食补助费880元，营养费880元，伤残赔偿金69450元，精神抚慰金4500元，二次手术费500O元，伤残鉴定费1600元，以上合计123199元。被告苏永发辩称，刚成九是我雇佣的司机，发生交通事故属实，该事故以保险公司赔付金额给付原告。被告中国人民财产保险股份有限公司鄂托克旗支公司辩称，对于原告的诉求不予认可，我公司不是交通事故的主体，没有任何法律规定可以要求保险公司依照事故责任比例承担责任。被告苏永发诉称，本起交通事故驾驶人和乘车人均受伤，我公司的赔偿应该对两位伤者进行赔付。经审理查明，2013年9月23日17时05分许，被告苏永发雇佣司机刚成九驾驶宁B165**号重型自御货车沿运煤专线由东向西行驶至运煤专线10KM处与韩俊杰驾驶的蒙A548**号小型轿车(车内乘车人原告张越)发生侧面相撞，造成韩俊杰，张越受伤，两车受损的交通事故。交警部门认定，刚成九负事故的主要责任，韩俊杰负事故的次要责任，乘车人原告张越无责任。事后原告张越住入乌海市人民医院进行治疗，诊断结果为“闭合性胸部损伤”，“左侧锁骨粉碎性骨折”。原告张越入院时间2013年9月23日，出院时间2013年10月15日，住院天数22天。原告住院期间花费医疗费26100.64元。被告苏永发于2013年10月12日支付医疗费20000元。2013年12月23日原告张越向交警部门委托伤残鉴定申请，乌海市中衡司法鉴定所于2014年1月15日出具司法鉴定意见书，原告张越左锁骨损伤程度属于l0级伤残，胸部损伤程度属于10级伤残，左锁骨遗存固定物取出所需费用为5000元左右。另查明，被告苏永发与刚成九系雇佣关系。刚成九驾驶的宁B165**号重型自御车为被告苏永发所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司鄂托克旗支公司投保交强险、第三者责任险、车辆损失险、车上人员责任险。事故发生在保险期间。以上事实有道路交通事故认定书、病情证明书、住院发票、门诊收报、出院证明、误工证明、司法鉴定意见书、保险公司保单抄件、鉴定费收据予以佐证。本院认为，原告张越乘坐韩俊杰驾驶的蒙A548**号轿车与被告苏永发雇佣司机刚成九驾驶的宁B165**号重型自御车发生交通事故，交警部门在勘察现场，分清事非基础上出具的交通事故认定书合法有效，本院予以采信。原告张越在本起交通事故中无责任，现要求本起事故中负主要责任的被告苏永发承担经济赔付责任，法律应予支持。被告苏永发所有车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司鄂托克旗支公司投保，本起事故致两人受伤，保险公司应在交强险范围内全部赔付原告。超出部分根据保险合同第三者责任险范围内按比例予以赔偿。原告诉请医疗费26100.64元，被告保险公司在交强险内赔付10000元。剩余医疗费16100.64元、后续治疗费5000元、营养费880元、伙食补助费880元，合计22860.64元，由被告保险公司在第三者责任险内赔付16002.45元。原告诉请护理费2024元，误工费12765元，伤残赔偿金69450元，精神抚慰金4500元，以上合计88739元，由被告人保财险鄂托克旗支公司在交强险死亡伤残限额内全部赔偿。鉴定费由被告保险公司在第三者责任险内承担1120元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权法》第三条，第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鄂托克旗支公司在交强险范围内赔付原告张越医疗费、二次手术费、营养费、伙食补助费共计10000元；护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计88739元，以上合计98739元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司鄂托克旗支公司在第三者责任保险范围内赔付原告张越医疗费、二次手术费、营养费、伙食补助费、鉴定费共计17122.45元；三、以上一，二项合计115861.45元，减去被告苏永发已支付的医疗费20000元，被告中国人民财产保险股份有限公司鄂托克旗支公司还应实际支付原告张越95861.45元。此款被告中国人民财产保险股份有限公司鄂托克旗支公司于判决生效后即时支付原告；四、被告中国人民财产保险股份有限公司鄂托克旗支公司于判决生效后即时返还被告苏永发垫付医疗费20000元。如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1382元，原告张越承担284元，被告苏永发承担1098元。(此费原告已预交，被告承担部分应于本判决生效后立即支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  敖利杰二〇一四年五月五日书记员  崔 健附法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任保险范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……
山东省五莲县人民法院民 事 裁 定 书(2013)莲民交初字第807号原告：郑德美。被告：五莲万通运输有限公司，住所地五莲县沿河路13号。本院在审理原告郑德美与被告五莲万通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑德美于2014年5月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告郑德美撤回起诉是当事人自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告郑德美撤回起诉。审 判 长  孟庆军审 判 员  李佃芹人民陪审员  许伟伟二〇一四年五月二十一日书 记 员  刘加玺
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民二(商)初字第268号原告上海福野信息技术咨询有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人袁萍培。被告上海博盛照明电器有限公司，住所地上海市。法定代表人刘广金。被告上海航天有线电厂，住所地上海市杨浦区。法定代表人王轶军。本院在审理原告上海福野信息技术咨询有限公司诉被告上海博盛照明电器有限公司、上海航天有线电厂买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月27日以双方纠纷已经解决为由，向本院提出撤回起诉之申请，并明确表示不再缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。现原告不缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  李洋二〇一四年五月二十七日书 记 员  王彪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》１４３、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河北省承德市双桥区人民法院发文稿纸领导签批：主办单位和拟稿人：核稿：附件：机密程度：份数：主送机关：抄送机关：发文字第号年月日封发河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）双桥民初字第1761号原告承德美新装饰材料有限公司，住所地双桥区双峰寺镇老西营村六组。法定代表人杨素英，职务经理。被告承德巨龙建筑工程有限公司，住所地承德市滦平县滦平镇三地沟门开发区。法定代表人黄成。职务总经理。被告承德永盛房地产开发有限公司。原告承德美新装饰材料有限公司与被告承德巨龙建筑工程有限公司、被告承德永盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，经审查，承德永盛房地产开发有限公司不存在。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告承德永盛房地产开发有限公司的起诉。原告预交案件受理费1850.00元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  马福英二〇一四年五月二十七日书记员  袁 依
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)浙嘉执异终字第3号上诉人(原审原告)：范连根。委托代理人：齐跃平，浙江南湖律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：朱彩珍。委托代理人：王中强，浙江浙平律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：平湖市惊标五金制品有限公司。住所地：平湖市独山港镇穗轮村。法定代表人：徐红兵，执行董事。上诉人范连根因与被上诉人朱彩珍、平湖市惊标五金制品有限公司（以下简称惊标公司）案外人执行异议之诉一案，不服平湖市人民法院(2013)嘉平执异初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月4日受理后，依法组成合议庭，并于2014年4月30日公开开庭审理了本案。上诉人范连根及其委托代理人齐跃平、被上诉人朱彩珍的委托代理人王中强到庭参加诉讼。被上诉人惊标公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审经审理查明：惊标公司关闭之前将成品、半成品螺帽40余吨及钢材80余吨存放于平湖市独山港镇穗轮村穗丰路88号范连根家中。平湖法院在执行申请执行人朱彩珍与被执行人惊标公司追偿权纠纷一案中，于2013年5月22日查封了上述财产。范连根于2013年6月25日向法院提出执行异议，理由是惊标公司已于2013年3月20日将上述螺帽折抵8万元给范连根，由范连根代为支付拖欠的职工工资，法院审查后驳回了范连根的异议。故范连根诉至法院。原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。范连根主张涉案标的已从惊标公司处以8万元的价格受让，但其为此提供的主要证据是委托书，该委托书落款时间是2013年3月20日，无受托人签名，何时交给受托人也未提供证据证明，而在2013年3月21日村、镇二级共同协调劳资纠纷时，惊标公司也未说明上述委托事项，再从2013年5月21日、22日平湖法院对惊标公司法定代表人徐红兵和范连根所作笔录看，二人均未提起上述折价转让及委托事项，故在认证时对该证据予以排除，不能作为定案依据。范连根的诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十九条的规定，判决：驳回范连根的诉讼请求。本案受理费1800元，由范连根负担。一审宣判后，范连根不服，向本院提出上诉称：因惊标公司拖欠职工工资和税金，惊标公司的法定代表人徐红兵与范连根协商后将40余吨废旧螺帽折价8万余元抵给范连根，由范连根出资代为发放惊标公司拖欠职工工资和税金。2013件3月22日，在村委、镇政府人员的监督下上述工资已发放完毕，40余吨螺帽也在同年3月21日交付给了范连根，其所有权已经归范连根所有。另外，本案二份笔录中涉及的执行人员身份不明，其中2013年5月21日笔录中“王俭”的身份为书记员，而同年5月22日的笔录中“王俭”却成了执行员。二份笔录均是由王俭所作，但身份不同，严重违反法官法对书记员及执行员的管理要求，程序是不合法的。因此原审认定案件事实错误，应依法撤销原判，改判案争财产归范连根所有，并责令原审法院解除对该财产的查封。被上诉人朱彩珍在庭审中辩称：本案财产在查封过程中原审法院对惊标公司的法定代表人徐红兵和范连根均作了笔录，而二人对查封财产均未提出异议，因此徐红兵出具的委托书是事后伪造的，前后矛盾。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。被上诉人惊标公司未提供答辩意见。当事人在二审中均未提供新的证据。本院经审理查明的事实除原判认定的事实外，另查明：1.在原审法院于2013年5月21日向被执行人惊标公司的法定代表人徐红兵所作的笔录中，在审判人员问徐红兵“是否有些机器设备放在人家那里”时，徐红兵答：“是的，一台叉车冲床被缪喜忠拿走了，范连根那里存放了原材料、成品、半成品。”2.在原审法院于2013年5月22日对范连根所作的笔录中，当执行人员问到惊标公司“是否有些成品、半成品、螺帽等财产存放在你公司”时，范连根答“是的，这些都在穗轮村穗丰路88号，也就是放在我家里。”当执行人员告知“这些属于平湖市惊标五金制品有限公司的财产你不能处置，如本院发现你在处置，本院依法会追究法律责任。你听清楚了吗？”时，范连根答“我知道了。”3.上述两份笔录中，徐红兵与范连根均未讲到拿诉争财产折抵范连根代发工资及代缴税款等事项；4.原审法院工作人员王俭于2012年8月6日被该院任命为助理执行员兼书记员（平法发〔2012〕10号文件），系朱彩珍与惊标公司追偿权纠纷执行一案的承办人。2013年5月21日原审法院对徐红兵所作笔录中的审判人员朱洪潮系原审法院执行庭审判员。本院认为：本案双方争议焦点为诉争40余吨成品、半成品螺帽是否已由惊标公司抵债归上诉人范连根所有，即原审法院能否对该批财产强制执行。范连根称因其为惊标公司支付了工人工资及代缴税款，故对惊标公司享有债权；从本案惊标公司将40余吨成品、半成品螺帽存放在范连根家的事实看，范连根负有将上述财产返还给惊标公司的义务。故范连根与惊标公司之间是互享债权、互负债务的关系。现范连根主张惊标公司已将上述诉争财产抵债给自己所有，该关系即是合同法上抵销的法律关系，虽然双方债务的种类不同，但根据我国合同法的规定，只要经双方协商一致，也是可以抵销的。而本案抵销是否成立，关键看双方有无达成抵销的意思表示以及何时达成了抵销的合意。虽然在原审中范连根提供了惊标公司于2013年3月20日出具的委托书，该委托书从内容看也作出了抵销的意思表示，但是从原审法院于2013年5月21日及22日对徐红兵和范连根所作笔录看，范连根与惊标公司之间直到法院查封该批财产时也没有抵销的意思表示，而且在法院告知范连根不能处置该批财产时，范连根也没有提出任何异议。可见，惊标公司出具的委托书要么内容不真实，要么时间不真实，其出具的时间至少在法院查封该批财产之后。因该委托书的出具或范连根与惊标公司之间达成抵销的合意是在法院查封之后，由于法院的查封行为属于公法行为，而当事人达成抵销的合意属于私法行为，从法学理论上讲，在后的私法行为当然不能对抗在前的公法行为，故范连根与惊标公司之间达成的抵销行为不能对抗法院的查封，原审法院可以对诉争财产强制执行。至于原审法院对徐红兵以及范连根所作笔录的效力问题，从查清的事实看，王俭具有助理执行员兼书记员资格，朱洪潮具有审判员资格，两人在本案中所作的两份笔录均符合法律规定的要求，程序合法，具有法律效力。综上，上诉人范连根的上诉理由不能成立，应予以驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人范连根负担。本判决为终审判决。审 判 长  樊钢剑审 判 员  梁建琴代理审判员  张 汐二〇一四年五月二十日书 记 员  张靖怡
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2014）沂商初字第1576号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司法定代表人戚建刚，该公司董事长委托代理人刘成利，四十里支行行长。委托代理人徐振元，沂水县四十里支行副行长。被告王安启，男，汉族，居民，1964年4月10日出生，住沂水县四十里堡镇皂角树村。被告王仍学，男，汉族，居民，1962年12月30日出生，住沂水县四十里堡镇皂角树村。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告王安启、王仍学金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘中伟独任审判，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人刘成利、徐振元到庭参加诉讼，被告王安启、王仍学经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告王安启于2006年8月30日向我社借款24600元，2007年8月20日到期，借款凭证号为102103493。该笔借款由被告王仍学提供担保。到期后，经多次催收，借款人、担保人均未完全履行还款义务，至今尚欠22476.58元借款本金及利息未付。为维护我行的合法权益，依法提起诉讼，要求被告立即还本付息。被告王安启、王仍学在法定期限内未答辩。经审理查明，2006年8月30日，被告王安启由被告王仍学提供担保向原告山东省沂水县农村信用合作联社借款24600元，借款月利率分别为11.73‰，借款期限至2007年8月20日，该借款逾期后，经原告多次催收，两被告至今尚欠22476.58元借款本金及利息未付。原告遂诉至本院，要求二被告立即偿还借款本金22476.58元及其利息。另查明，原告沂水县农村信用合作联社于2013年12月15日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，对应承接全部债权、债务。以上事实，有原告提供的借款凭证、借款合同书、保证合同书、贷款逾期催收通知书及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告王安启由被告王仍学担保向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款24600元。借款到期后至今尚欠22476.58元借款本金及利息未偿付，事实清楚、证据确凿，被告王安启应按合同约定全面履行还款义务，被告王仍学亦应承担相应保证责任。被告王安启、王仍学经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王安启于本判决生效之日起五日内一次性付清所欠原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款22476.58元及利息（利息计算：自2006年8月30日起至付清借款之日止，按合同约定利率计付）。二、被告王仍学对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由被告王安启、王仍学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘中伟二〇一四年五月二十六日书记员  李腾飞—1—
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2013)江宁民初字第4165号原告王治，男，1977年8月19日生，汉族，居民。被告夏德荣，男，1954年6月3日生，汉族，居民。原告王治诉被告夏德荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法由代理审判员钟诗蔚担任审判长，与人民陪审员李向群、马宗英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王治到庭参加诉讼。被告夏德荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王治诉称：被告夏德荣之子夏冬原计划与其合伙开喜糖店，其交付夏冬6万元作为启动资金。当时夏德荣与夏冬均在江宁造币厂工作。后其出去旅游时，夏冬将6万元用于购房，未用于开店。其向夏冬追讨款项时，其发现后质问夏冬，夏冬称其因工作原因，不得经营副业，也无力偿还。其向夏冬追讨该款，期间曾报警。夏德荣出面承担该债务且出具本案借条。后夏德荣归还2万元，剩余4万元至今未还。现其无法联系到夏德荣，故诉至法院，要求被告夏德荣归还借款4万元。被告夏德荣未应诉。经审理查明：被告夏德荣之子夏冬意图与原告王治合伙开店，王治投资6万元作为启动资金。夏冬未经王治许可将资金用于家庭购房，两人未实际开店。王治向夏冬催讨款项，夏冬无力偿还，其父夏德荣愿意为其偿还。2013年5月18日，夏德荣向王治出具借条一份，载明“今借王治人民币陆万元正，7月10日还壹万元正，剩余五万于10月10日还清。”后夏德荣向王治归还2万元，剩余4万元至今未还。审理中，被告夏德荣经本院公告送达应诉材料和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。上述事实，有借条、结婚证、录音及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。本院认为：合法的借贷关系应予保护。原告王治提交的证据能够证明借款合意及款项交付，本院对借款事实予以认定。债务人将合同的义务全部转移给第三人的，应当经债权人同意。被告夏德荣愿意为其子承担债务并出具借条，属债务转移，因已经债权人王治同意，故本院予以支持。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告夏德荣至今未返还借款4万元，应负纠纷的责任。被告夏德荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告夏德荣欠原告王治借款4万元，于本判决发生法律效力之日起10日内给付。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案应收案件受理费800元、公告费600元，合计1400元，由被告夏德荣负担（该款项已由原告王治垫付，被告夏德荣在给付上述款项时应加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当(按照不服本判决部分的上诉请求数额计算)向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：101059040001276。审 判 长  钟诗蔚人民陪审员  李向群人民陪审员  马宗英二〇一四年五月六日见习书记员  陶晶晶
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2014)翁民初字第925号原告田万策，男，1973年8月25日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。被告王志军，男，37岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。本院在审理原告田万策与被告王志军民间借贷纠纷一案中，原告田万策于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告田万策撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告负担。审判员  梅广峰二〇一四年五月十九日书记员  李岩岩
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2014）浔执字第201���申请执行人廖胜利。被执行人彭科铭。本院在执行申请执行人廖胜利与被执行人彭科铭民间借贷纠纷一案中，责令被执行人彭科铭归还借款本金60000元及利息給申请执行人，但被执行人至今未履行，且被执行人彭科铭没有申报财产。经査，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人廖胜利未能提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人同意延期执行，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2012）浔民初字笫3384号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2012）浔民初字第3384号民事判决书的执行。申请重新立案时应提交恢复执行申请书，并提供被执行人可供执行财产线索���具备执行条件证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒙斯聪审判员  王锦荣审判员  黄庆朝二〇一四年五月十八日书记员  曾其云
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2014)济高新区民初字第333－2号原告马双景。被告翟林峰。被告张会建，男，汉族，身份证号3708291976********，住济宁市东门大街。翟跃民，男，汉族，身份证号3708021972********，住济宁市太白西路37。被告翟井民。本院受理原告马双景诉被告翟林峰等民间借贷纠纷一案，原告马双景于2014年2月18日向本院提出财产保全的请求，要求冻结四被告的银行存款70万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告马双景的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封原告马双景担保人马胜利用于担保的位于济宁市浣笔泉小区12号楼西2单元2层西户的房产一处（房权证号:阜字第××号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  吴兰玲审判员  谢振平审判员  张艳华二〇一四年五月十五日书记员  许 飞
重庆市荣昌县人���法院民 事 判 决 书（2014）荣法民初字第00021号原告：谢某甲，男，1969年12月20日生，汉族。委托代理人：粟峥嵘，重庆渝荣律师事务所律师，一般代理。被告：王某，女，1971年8月8日生，汉族。原告谢某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法由审判员黄玉婷担任审判长，与代理审判员龙静、人民陪审周雪组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢某甲及其委托代理人粟峥嵘到庭参加了诉讼，被告王某下落不明，经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于1991年上半年经人介绍相识恋爱，1996年7月4日登记结婚，1992年6月28日生育一女谢某乙。由于被告1998年上半年突然失踪，至今杳无音讯。最终导致原、被告夫妻感情完全破裂，无和好可能。现原告请求法院判决：原、被告离婚。��告未作答辩。经审理查明：原、被告于1992年7月4日登记结婚。1998年被告外出务工，至今未归，也未与原告或其他亲属联系。审理中，原告称原、被告无夫妻共同财产或共同债权、债务。上述事实有原告陈述、结婚证、荣昌县公安局清江镇派出所与荣昌县清江镇塔水村村民委员会出具的证明、对曾联芳与谢成君作的询问笔录等予以证实。本院认为：被告离家16年至今未归，也未与原告或其他亲属联系，原、被告夫妻关系名存实亡，双方感情确已破裂，因此，本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告谢某甲与被告王某离婚。本案案件受理费240元，由原告谢某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。审 判 长  黄玉婷代理审判员  龙 静人民陪审员  周 雪二〇一四年五月三十日书 记 员  李 珊
山西省长治市城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）城执字第82—1号申请执行人：张某某，女，汉族，长子县人，无业。被执行人：马某某，男，汉族，黎城县人。本院依据已经发生法律效力的长治市城区人民法院（2012）城民重字第64号、长治市中级人民法院（2013）长民终字第00743号民事判决书，被执行人马某某给付申请执行人张某某房款、经济帮助款等共计95667.18元，并承担自2010年5月14日起至判决生效之日止每月600元租房费用共25920元，同时承担截止2014年5月4日迟延履行利息3572元，执行费1485元，以上共计126644.18元。执行中，被执行人马某某在履行37200元后，剩余89444.18元拒不履行。现查明：被执行人马某某为XX职工，每月工资收入约为3775.54元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：从2014年5月份起每月从被执行人马某某工资收入中提取3500元整，直至提取完89444.18元（含执行费1485元）为止（其余利息另计）。每月所提取金额由你单位办理相关手续直接打入申请执行人张某某在中国农业银行永泰支行的账户上。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  纪亚钧二〇一四年五月四日书记员  王建伟
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深罗法执二字第4号之四申请执行人深圳市华通汽车实业有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗东路华通大厦九层908室，组织机构代码19217950-X。法定代表人孙广平，董事长。被执行人深圳迪可可实业有限公司，住所地深圳东门中路天地大厦裙楼S5039，组织机构代码78392331-4。法定代表人陈芳。被执行人陈芳，女，汉族，1980年9月30日出生，住所广东省惠州市惠城区惠沙堤一路**号滨江大厦**楼*单元，身份证号码4303211980********。被执行人陈良军，男，汉族，1971年11月29日出生，住所广东省惠州市惠城区惠沙堤一路**号滨江大厦**楼*单元，身份证号码4303211971********。被执行人惠州市美地房产开发有限公司，住所地惠州市下埔大道广东发展银行8楼南1单元，组织机构代码76292737-1。法定代表人陈良军。申请执行人深圳市华通汽车实业有限公司申请执行深圳迪可可实业有限公司、陈芳、陈良军、惠州市美地房产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院（2013）深罗法民二初字第472号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人深圳迪可可实业有限公司、陈芳、陈良军、惠州市美地房产开发有限公司名下的财产进行了查证，经到工商、证券、国土、车管、银行等部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件的成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  徐公波审判员  谢小波审判员  王良国二〇一四年五月九日书记员  胡文海
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第747号原告上海艾披士建筑设计工程有限公司。法定代表人ＸＸ，总经理。委托代理人沈云松，男，上海艾披士建筑设计工程有限公司工作。委托代理人李新林，上海致格律师事务所律师。被告上海天合石油工程股份有限公司。法定代表人李广峰，董事长。委托代理人蒋航波，男，上海天合石油工程股份有限公司工作。委托代理人胡秋明，北京市世华律师事务所律师。本院在审理原告上海艾披士建筑设计工程有限公司与被告上海天合石油工程股份有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，原告以已与被告和解为由，于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海艾披士建筑设计工程有限公司撤回起诉。案件受理费人民币4,300元，减半收取计2,150元，由被告负担。反诉原告上海天合石油工程股份有限公司。法定代表人李广峰，董事长。委托代理人蒋航波，男，上海天合石油工程股份有限公司工作。委托代理人胡秋明，北京市世华律师事务所律师。反诉被告上海艾披士建筑设计工程有限公司。法定代表人ＸＸ，总经理。委托代理人沈云松，男，上海艾披士建筑设计工程有限公司工作。委托代理人李新林，上海致格律师事务所律师。本院在审理反诉原告上海天合石油工程股份有限公司与反诉被告上海艾披士建筑设计工程有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，因反诉原告不在规定期限内预缴诉讼费即申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张慧二〇一四年五月十二日书记员  陈艳附：相关法律条文（2014）奉民三（民）初字第747号《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书(2014)威民初字第155号原告张某某，女。委托代理人李定泉。被告王某某，男。原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人李定泉到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某某诉称：我与被告于1990年4月16日同居生活，一直未补办结婚登记手续。期间，双方共同生育三个子女（长子王某万，生于1992年6月29；次子王某友，生于1995年3月4日；三子王某奎，生于1997年1月3日）。1996年3月，我在威信县人民医院做了结育手术。由于我们婚前相互了解不够而草率结婚，婚后双方性格不合，被告好吃懒做，从不料理家务，经常外出喝酒，动不动就对我大打出手。我曾多次向被告求情，可被告性格不改，经常惹是生非，长期对我打骂。被告对家庭及亲人极不负责的行为已严重伤害了夫妻感情，我多次和被告协商仍无法和好。自2011年1月起我与被告分居至今，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂。故诉求人民法院判令我与被告离婚；双方共同生育的子女王某奎由被告抚养，我自2014年5月起至王某奎年满18周岁止每月支付子女抚养费250元。被告王某某未作答辩。原告张某某为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：常住人口登记卡复印件三页，证明原、被告及三个子女的身份情况。本案在诉讼过程中，本院依职权调取了被告王某某的陈述和王某万、王某友的证实。1、王某某陈述了他与张某某从小就认识，自由恋爱后于1990年开始同居生活，一直没有办理结婚登记手续。但婚后双方夫妻感情一直很好。1996年，张某某做了节育手术。2011年，张某某把他骗到浙江打工，她就与其他男人在威信县城同居生活才导致双方夫妻感情不好的。自2011年起至今，原告都没有回过家，只是偶尔电话联系。夫妻关系存续期间，他们无共同财产和债权、债务。他也不同意与张某某离婚。2、王某万、王某友证实了张某某是他们的母亲。他们的母亲因为和别的男人同居生活已经离家两年多了，没有和他们兄弟俩联系过。他们父母的感情一直很好，但母亲有外遇后，感情就破裂了。经质证，原告有异议，认为王某某陈述和王某万、王某友证实其与其他男人同居生活导致夫妻感情破裂的事实不属实，对其余的事实无异议。本院认为，原告提供的证据，其来源合法，内容客观真实，能证明原、被告及其子女的身份情况，予以采信。本院依职权调取王某某的陈述和王某万、王某友的证实，因原告对王某某陈述和王某万、王某友证实其与其他男人同居生活导致原、被告双方夫妻感情破裂的事实有异议，对其余事实无异议，故对王某某陈述和王某万、王某友证实其与其他男人同居生活导致原、被告双方夫妻感情破裂的事实不予采信；对其余事实予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：1990年，原告张某某与被告王某某开始同居生活，后一直未补办结婚登记手续。期间，双方共同生育三个子女（长子王某万，生于1992年6月29日；次子王某友，生于1995年3月4日；三子王某奎，生于1997年1月3日）。夫妻关系存续期间，双方无共同财产和债权、债务。2011年，原告张某某因夫妻感情不和离家出走后与被告王某某分居至今。本院认为，原被告双方于1990年同居生活后，一直未补办结婚登记手续，但双方于1994年2月1日已达到法定婚龄，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条（一）项的规定，原、被告双方的婚姻实属事实婚姻。根据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条的规定，经本院做和好工作，原告明确表示不再与被告和好，且双方自2011年起分居至今，夫妻关系已名存实亡，故认定原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，对原告要求与被告离婚的请求予以支持。对于双方共同生育的未成年子女王某奎的抚养问题，我国《婚姻法》明确规定，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费，结合原、被告双方的实际和当地生活水平等因素，本院确定双方共同生育的未成年子女王某奎由被告王某某抚养，原告自2014年5月起至王某奎年满十八周岁止每月30日前支付子女抚养费250元，故对原告关于子女抚养的请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四）项、第三十六条第二款、第三十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条（一）项，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：准许原告张某某与被告王某某离婚。双方共同生育的未成年子女王某奎由被告王某某抚养，原告张某某自2014年5月起至王某奎年满十八周岁时止每月的30日前支付子女抚养费250元。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按国有商业银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满二年内申请本院强制执行。代理审判员 李 骏二〇一四年五月十九日书 记 员 范科彪
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）前民初字第1528号原告王颖，女。被告黄钊，男。本院在审理原告王颖与被告黄钊离婚纠纷一案中，原告王颖于2014年5月21日，向本院申请撤回起诉。本院认为原告王颖的撤诉申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王���撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元由原告承担，剩余150元，由本院退还给原告。审判员  郭海涛二〇一四年五月二十二日书记员  车延旭
江西省新干县人民法院民 事 裁 定 书（2013）干民一初字第548���原告邓某女，女，1959年12月6日出生，汉族，新干县人，退休护士，中专文化，住新干县。委托代理人李爱军，新干县七琴法律服务所法律服务工作者。被告肖某男，男，1958年12月24日出生，汉族，新干县人，个体户，住新干县。本院在审理原告邓某女诉被告肖某男离婚纠纷一案过程中，原告以考虑小孩健康成长为由，于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邓某女撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告负担。审 判 长  张志勇代理审判员  吴祥考人民陪审员  鄢飞云二〇一四年五月十九日书 记 员  聂干华
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂建始民初��第00813号原告匡厚林。被告裴德贵。被告周桂名。本院于2014年5月7日立案受理了原告匡厚林诉被告裴德贵、周桂名买卖合同纠纷一案。在审理过程中，原告匡厚林以证据不足向本院申请撤诉。经审查，原告匡厚林申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告匡厚林撤诉。本案受理费80元减半收40元，由原告匡厚林负担。审判员  钟贵森二〇一四年五月七日书记员  曾 云
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2014）普民一（民）初字第1156号上海市普陀区人民法院发文稿纸民事判决书（2014）普民一（民）初字第1156号原告王兴振、男，1951年3月21日出生，汉族，住上海市***室。被告李永强，男，1956年1月14日出生，汉族，住上海市***室。委托代理人唐美华（被告妻子），女，1963年7月15日出生，汉族，住上海市***室。原告王兴振与被告李永强相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张依琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王兴振，被告李永强及其委托代理人唐美华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兴振诉称：被告的前承租人在没有得到原告同意的情况下在公用走道安装了水斗，物业公司��此曾出具整改通知书，但无人整改。1999年被告入住时，原告要求被告拆除水斗，之后物业公司又出具过整改通知书。未果，因原被告走廊1米宽，而水斗近40公分宽，即使原告不洗东西时也会影响原告通行。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告拆除上海市501室至503室公用走道上的水斗一只。被告李永强辩称：被告1999年调配取得房屋，当时被告前业主与原告协商原告同意被告将水斗安装在公用走道上，而原告可以将分户门反开。原被告公用走道宽度1.18米左右，除去水斗外走道还有81公分，而原告家中的房门也是81公分，另外被告在洗东西时看到原告进出也会让其通行的，故被告的水斗不影响原告通行。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告为邻居，原告系上海市501室的房屋产权人之一；被告系上海市502室房屋租赁人。被告在原被告房屋的公用走道上���装有水斗一只，原告向被告提出异议。2011年12月26日有关部门因公用走道违章安装水斗向被告出具《违规行为整改通知书》，要求被告停止违规行为，并予整改等。未果，故原告诉至本院，请求判决如其诉请。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系。原、被告系邻居，被告在上海市5楼公用走道上安装的水斗，影响原告的通行，原告要求被告拆除并无不当，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条之规定，判决如下：被告李永强应于本判决生效之日起十日内拆除上海市501室至503室公用走道上的水斗一只。本案受理费人民币80元减半收取，计人民币40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向��院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张依琳二〇一四年五月二十六日书记员  沈蓓丽附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。……审判员张依琳二〇一四年五月二十六日书记员沈蓓丽附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。……
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民二(商)初字第257号原告上海轩采服饰有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人韩华红。委托代理人周国涛，上海合勤律师事务所律师。委托代理人童丽雯，上海合勤律师事务所律师。被告上海共享商业增值网络服务有限公司，住所地上海三星经济小区。法定代表人孙之林。本院在审理原告上海轩采服饰有限公司诉被告上海共享商业增值网络服务有限公司其他合同纠纷一案中，原告经本院通知未交纳案件受理费并于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据法律规定，当事人进行民事诉讼应当按照规定交纳案件受理费。现原告未按规定预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  沈旺迪二〇一四年五月六日书 记 员  蒋 坷附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》１４３、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。