江苏省灌南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0724民初5176号 原告胡勇，男，1970年9月15日生，汉族，居民，住灌南县。 委托代理人于勋冬，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告灌南县三宇百货有限公司，住所地灌南县新安镇新东南路，统一社会信用代码91320724784987041L。 法定代表人孟江，执行董事。 委托代理人周达华，江苏海西律师事务所律师。 第三人毛本海，男，1975年11月9日生，汉族，居民，住昆山市。 委托代理人沈文，江苏贤俊律师事务所律师。 原告胡勇与被告灌南县三宇百货有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，于2018年11月28日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡勇及其委托代理人于勋冬、被告委托代理人周达华到庭参加诉讼。后原告申请追加毛本海为第三人参加诉讼，本案依法转为普通程序，并组成合议庭于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告胡勇及其委托代理人于勋冬、被告委托代理人周达华、第三人委托代理人沈文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金1362000元；2、请求法院判令被告支付利息；3、承担本案的诉讼费、保全费、公告费。事实与理由：案外人毛本海于2009年5月至2010年4月期间向被告出借款项累计4578000元，上述款项均由毛本海委托原告通过现金或者转账的方式支付，主要用于被告公司支付及偿还对外货款、借款及税收等款项。截止2010年3月底累计向毛本海归还借款2259000元，扣除本属于孟江的957000元款项后，被告尚欠毛本海本金1362000元未还。借款时，毛本海口头约定借款利息为月息3%，截止目前，被告仅于2009年5月至2010年2月期间支付部分利息，后未支付任何利息。2018年9月5日，毛本海与原告签订债权转让协议，协议约定毛本海将其对被告的1362000元本金及相应利息的债权全部无偿转让给原告，该债权转让的通知亦于2018年9月26日向被告发出。根据相关法律规定，该债权转让自被告收到债权转让通知之日起生效，故原告作为债权的受让人有权以自己的名义向被告主张上述债权。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉求或者进行司法审计。 被告辩称，1、被告与毛本海之间不存在债权债务关系，胡勇以受让人毛本海对被告的债权为由要求被告承担责任当然不成立，首先被告与毛本海之间没有借贷关系，也没有向毛本海出具过任何的债权凭证；其次毛本海自己也不认可与被告之间存在债权债务关系，更谈不上有利息约定。因此原告诉状称毛本海向被告借款并约定利息为月息3%均不属实。2、原告作为被告之前的财务负责人，违反财务制度，利用职务便利私自在自家电脑上将被告1567239元转走，经被告起诉后法院判决原告返还1567239元。在该案审理时原告曾辩解转走上述款项是为归还毛本海欠款，但并未被法院采信。且在该案判决后，原告又与案外人签订虚假协议转让财产行为，以达到逃避执行的目的。3、原告与毛本海是连襟关系，在没有真实债权存在的情况下，双方签订债权转让协议，且是无偿转让，显然属于恶意串通损害第三人利益行为，应属无效。4、毛本海在此前从未向被告主张过债权，即时有相应的债权存在，也超过了法律规定的诉讼时效期间。综上，毛本海对被告不拥有债权，也未提供债权凭证，更没有向被告主张过债权，其与胡勇于2018年9月5日无偿转让债权协议，也因没有真实的债权存在而不能作为向被告主张债权的依据。原告诉求不能成立，请求法庭依法驳回原告诉求。 第三人称，第三人委托原告进行投资，资金打给原告，原告进行处置后，原告声称已将钱用于借款，并已收回，故将钱还给了第三人。之后原告告知第三人，之前的还款已经被法院判决是无效行为，故借款仍未收回。在此基础上，第三人将之前的债权直接转让给原告，请求法庭支持原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，无争议的事实与证据本院予以确认。本案争议的焦点：1、是被告与毛本海之间是否存在债权债务关系。被告提供毛本海于2014年6月7日在灌南县公安局的询问笔录，毛本海在公安机关的笔录中陈述，几年前有一百多万元钱，放在胡勇跟让他投资，具体投资了什么，毛本海也没问，也不清楚。后毛本海需要用钱，就向胡勇要，胡勇分几次将本金给了毛本海，又给了多少利息记不得了。毛本海在公安机关的询问笔录的内容真实可信，本院予以采信。原告提供被告公司的财务记账凭证复印件，相关凭证记载被告公司收到毛本海款项和被告向毛本海偿还的款项，反映经原告之手，原告将毛本海的款项曾被用于被告公司。故毛本海与被告之间存在过债权债务关系。2、债权转让协议是否成立。第三人虽委托原告进行投资，将钱借给被告使用，但第三人的款项全部收回并且得到了利息，被告已不再欠第三人的款项，债权债务关系已消灭，也就不存在债权转让的基础和前提条件。原告诉称被本院于2017年12月26日作出的（2017）苏0724民初1406号民事判决中用于偿还第三人的借款而从被告处取得的款项被判为不当得利，实际是原告私自从被告账户汇出150余万元的款项，付给了吴兰馨等人。其称借吴兰馨等人的钱是还给第三人，但未提供证据证明，本院不予支持。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。毛本海在接受公安机关的询问时，称其钱放在原告处帮他投资，毛本海已明确承认其放在胡勇处投资的款项本金已全部还了并给了利息，毛本海与被告之间就不再存在债权债务关系，也就不存在毛本海将对被告享有的债权转让给原告的事实。原告诉称，在2009年至2010年4月间，由于动用被告公司款项归还毛本海款项，故才有了毛本海认为其与被告公司的债务已经结清，实际上该还款行为已经被法庭确认无效。但原告并未提供证据证明法院判决原告返还1567239元是用于偿还毛本海借款，故本院对原告请求被告偿还借款及利息的诉求不予支持。被告与第三人之间债权债务关系已消失，故对原告要求对被告的财务进行司法审计不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，判决如下： 驳回原告胡勇的诉讼请求。 案件受理费17058元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费17058元（江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  陈 威 人民陪审员  程玉超 人民陪审员  张清然 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  朱 姝 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。