wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省酒泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）酒民一终字第155号上诉人（原审被告）酒泉农村商业银行股份有限公司城郊支行。负责人赵春林。委托代理人闻伯刚，甘肃神舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）酒泉鸿图种业有限公司。法定代表人郑永胜，该公司总经理。委托代理人于东哉，酒泉阳关律师事务所律师。上诉人酒泉农村商业银行股份有限公司城郊支行因返还原物纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院作出的（2013）酒肃民二初字第431号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，上诉人的委托代理人闻伯刚、被上诉人的法定代表人郑永胜及其委托代理人于东哉到庭参加诉讼，现已审理终结。原审查明，2008年8月29日，原告在酒泉肃州农村商业银行城郊支行（现更名为酒泉农村商业银行股份有限公司城郊支行）处申请借款150万元，以酒国用（2006）第13081号国有土地使用权办理了抵押登记，同时原告将该土地使用证原件交付被告。2013年8月9日，原告清偿了以上贷款本息后要求被告返还土地使用证原件未果，引发纠纷。另查明，2009年4月3日，原告在酒泉农村商业银行股份有限公司泉湖支行借款220万元，本息尚未清偿。以上事实，由当事人陈述、甘肃省农村信用社借款借据、甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证、抵押担保借款合同及庭审笔录等证实。原审认为，原告在被告处借款，在原、被告之间成立借款合同，原告以酒国用（2006）第13081号国有土地使用权为该笔借款抵押担保，并办理了抵押登记，在原、被告之间成立抵押合同。由于借款本息已经清偿，原、被告之间的借款合同的效力已因清偿而终止，借款合同为主合同，抵押合同为从合同，原、被告之间的抵押合同的效力因借款合同的终止亦已终止，被告应将酒国用（2006）第13081号国有土地使用权证书原件返还原告。被告辩称原告起诉主体错误，被告不具备法人资格，不具有诉讼主体资格。因被告为酒泉农村商业银行股份有限公司城郊支行，依法设立并领取营业执照，具有一定的组织机构和财产，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条第一款规定的其他组织，可以作为当事人参加诉讼并承担民事责任，故对该答辩意见本院不予采纳；被告辩称原告在酒泉农村商业银行股份有限公司泉湖支行的借款尚未清偿，且原告以酒国用（2006）第13081号国有土地上的房屋做抵押，原告应履行合同义务办理抵押登记。因酒泉农村商业银行股份有限公司泉湖支行不是本案当事人，原告在泉湖支行的借款与本案的借款属于两个不同的借款关系，故对该答辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第40条、《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：被告酒泉农村商业银行股份有限公司城郊支行返还原告酒国用（2006）第13081号国有土地使用权证书原件一本，限判决生效后3日内履行完毕。宣判后，被告酒泉农村商业银行股份有限公司城郊支行不服，上诉称：一、上诉人系酒泉农村商业银行股份有限公司的一个营业网点，不具备独立的法人资格，一审认定上诉人为本案被告属于诉讼主体认定错误；二、本案涉及贷款的权利义务主体是酒泉农村商业银行股份有限公司（贷款人）和被上诉人，与上诉人无关；三、被上诉人在酒泉农村商业银行股份有限公司尚有其他贷款未偿还，酒泉农村商业银行股份有限公司通知被上诉人补办相关手续，被上诉人未补办，也未向上诉人和酒泉农村商业银行股份有限公司索要过诉争的土地证。综上，一审诉讼主体认定错误，导致错判，请求人民法院依法撤销（2013）酒肃民二初字第431号民事判决书，将本案发回重审；本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人答辩称：原审诉讼主体适格，认定事实清楚，适用法律准确，判处适当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经二审查明的事实与原审查明的事实无异，并有甘肃省农村信用社借款借据、贷款本金利息收回凭证、抵押担保借款合同、当事人陈述及庭审笔录等在案予以佐证。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第五十二条规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。本案中上诉人与被上诉人之间的债权债务已清偿完毕，故抵押权理应消灭。关于上诉人的主体是否适格问题。经查，上诉人酒泉农村商业银行股份有限公司城郊支行持有酒泉市工商行政管理局于2013年1月31日颁发的营业执照和甘肃省酒泉市质量技术监督局颁发的有效期为2013年3月12日至2017年3月12日的中华人民共和国组织机构代码证，企业类型登记为企业非法人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十条关于“其他组织”的规定，酒泉农村商业银行股份有限公司城郊支行具有诉讼主体资格。关于返还土地证的责任主体问题。经查，从甘肃省农村信用社借款借据和甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证来看，虽然被上诉人2008年8月27日借款150万元时的贷款人为“酒泉肃州农村合作银行城郊支行”，但是2013年8月8日和9日被上诉人酒泉鸿图种业有限公司将借款150万元本金及利息全部还清给上诉人酒泉农村商业银行股份有限公司城郊支行，上诉人也认可其与酒泉肃州农村合作银行城郊支行的权利义务关系是承继的，双方之间的借款合同已履行完毕，上诉人应返还被上诉人土地使用权证书。综上，原审认定事实清楚，适用法律关系明确，判处得当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人酒泉农村商业银行股份有限公司城郊支行承担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 丽审 判 员  吴克东代理审判员  赵建兵二〇一四年五月二十日书 记 员  茹丽霞
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2014）费民初字第1540号原告陈乃芹，女，汉族，居民。委托代理人李军（系原告丈夫），男，1964年1月21日出生，汉族，居民。被告郭胜利，男，汉族，山东坤大建筑安装工程有限公司经理。被告山东融汇资产管理有限公司（下称融汇资产公司），住所地：费县胜利路西侧。法定代表人杨培永，经理。被告山东坤大建筑安装工程有限公司（下称坤大建筑公司），住所地：费县建设路中段南侧。法定代表人郭胜利，经理。被告费县圣大置业有限公司（下称圣大置业公司），住所地：费县建设路中段。法定代表人郭胜利，经理。被告费县鲁南建材有限公司（下称鲁南建材公司），住所地：费县费城街道办事处曹车村。法定代表人郭胜利，经理。五被告委托代理人郭士隆（系被告郭胜利之子），男，1991年4月24日出生，汉族，居民。原告陈乃芹与被告郭胜利、融汇资产公司、坤大建筑公司、圣大置业公司、鲁南建材公司委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员展新容独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈乃芹的委托代理人李军、五被告委托代理人郭士隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈乃芹诉称，2012年1月2日、1月10日、2月17日，原告陈乃芹分别与被告融汇资产公司、郭胜利签订委托理财协议书，原告共将33.5万元现金委托给被告做投资理财业务。双方约定了投资期限及分红率。后因原告急需资金，多次向被告提出终止委托申请，被告融汇资产公司、郭胜利应当返还原告投资款，但至今未返还。因坤大建筑公司、圣大置业公司、鲁南建材公司的法定代表人均为被告郭胜利，该三企业与被告融汇资产公司为关联企业，存在人格混同情形，依法应负连带清偿责任。因此请求法院依法判令五被告返还原告投资款33.5万元及分红，由被告承担本案诉讼费用。五被告均辩称，原告所诉属实，同意偿还。经审理查明，2012年1月2日、1月10日、2月17日，原告陈乃芹分别与被告融汇资产公司、郭胜利签订委托理财协议书。双方约定：投资金额共为33.5万元人民币，投资期限按实际投资理财期限；投资分红率分三个月期年分红率为12﹪、半年期年分红率为13﹪、一年期年分红率为14﹪、五年以下年分红率为20﹪。委托方（即本案原告）若单方提前终止委托，须提前10天向受托方（即本案被告郭胜利、融汇资产公司）提出申请，受托方应全额向委托方返还投资款，并按同期分红率向委托方支付红利。合同签订后，当日原告将委托理财协议书约定的资金交付被告融汇资产公司、郭胜利，被告融汇资产公司于同日为原告出具山东融汇资产委托理财凭证。后原告因急需资金，遂依照协议约定提前10日向被告提出终止委托申请，被告融汇资产公司、郭胜利未返还原告投资本金及分红。另查明，被告融汇资产公司成立于2011年12月20日，住所地为费县胜利路西侧，注册资本为3000万元，股东为杨培永、费县圣大置业有限公司、郭士甜，费县圣大置业有限公司占股80%。被告坤大建筑公司、圣大置业公司、鲁南建材公司的法定代表人均为被告郭胜利。被告融汇资产公司接收的投资款亦用于了被告坤大建筑公司、圣大置业公司、鲁南建材公司的生产经营。上述事实，主要根据本院的庭审调查、双方当事人的陈述、原告提交的委托理财协议书等证据认定的。其全部证据均经庭审质证、认证，均已收集、记录在卷。本院认为，原告与被告融汇资产公司、郭胜利签订的委托理财协议书及被告融汇资产公司出具的委托理财凭证是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的委托理财合同成立并合法有效。委托理财协议书中双方对投资分红率的约定，不违反法律规定，本院予以认定。委托理财协议书对投资人可以提前收回投资的约定，符合《中华人民共和国合同法》第四百一十条关于委托人可以随时解除委托合同的规定。故原告请求被告返还投资本金及分红，应予以支持。其分红应按资金实际使用期限及其对应的分红率计算。根据委托理财协议书的约定，原、被告之间的实际投资理财期限应属于五年以下，其年分红率为20﹪。因此，被告郭胜利、融汇资产公司应返还原告投资本金并按年分红率20﹪给付分红。被告郭胜利为被告坤大建筑公司、圣大置业公司、鲁南建材公司的法定代表人，被告圣大置业公司又系被告融汇资产公司的控股股东。原告所诉被告融汇资产公司、坤大建筑公司、圣大置业公司、鲁南建材公司存在法人人格混同的情况，被告坤大建筑公司、圣大置业公司、鲁南建材公司未予否认并自愿承担连带清偿责任。因此，本院对原告请求被告坤大建筑公司、圣大置业公司、鲁南建材公司承担连带清偿责任的请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十七条、第四百零四条、第四百零九条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭胜利、山东融汇资产管理有限公司返还原告陈乃芹投资本金33.5万元并支付红利（红利自委托理财之日起按年分红率20﹪计算至本判决确定的债务履行期限届满之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告山东坤大建筑安装工程公司、费县圣大置业有限公司、费县鲁南建材有限公司负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6330元，减半收取3165元，诉讼保全费2320元，由被告郭胜利、山东融汇资产管理有限公司、山东坤大建筑安装工程有限公司、费县圣大置业有限公司、费县鲁南建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  展新容二〇一四年五月二十七日书记员  赵蕾蕾
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第8170号原告陈伟悦。被告吴吉。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人张渝。委托代理人王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。原告陈伟悦与被告吴吉、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称“太平洋财险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告陈伟悦，被告吴吉到庭参加了诉讼，被告太平洋财险上海分公司经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈伟悦诉称，2013年10月7日14时45分许，被告吴吉驾驶沪D2XX**轿车沿沪蓉高速行驶至蓉沪方向156公里处，车前与原告驾驶的苏LMXX**小型客车尾部相撞，致原告车辆损坏。经交警部门认定，被告吴吉负事故的全部责任，原告无责任。另沪D2XX**轿车在被告太平洋财险上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险。现原告提出事故造成其损失为车辆修理费17，000元（人民币，下同）；要求先由被告太平洋财险上海分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由被告吴吉全额赔偿。被告吴吉辩称，对原告所述交通事故的基本事实及责任认定无异议，认可沪D2XX**轿车于事发时投保了交强险，但未投保商业三者险，现愿意依法赔偿，但对于原告主张的车辆修理费金额持有异议，认为价格过高，对被告太平洋财险上海分公司的定损价格也不认可，要求对原告的车损重新评估。被告太平洋财险上海分公司书面答辩称，认可沪D2XX**轿车于事发时在其公司处投保了交强险，但未在其公司投保商业三者险，故对于原告的车辆修理费，保险公司只愿意在交强险范围内承担2，000元。经审理查明，2013年10月7日14时45分许，被告吴吉驾驶沪D2XX**轿车沿沪蓉高速行驶至蓉沪方向156公里处，车前与原告驾驶的苏LMXX**小型客车尾部相撞，致原告车辆损坏。经交警部门认定，被告吴吉负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，被告太平洋财险上海分公司对原告的车损进行评估，损失金额为17，000元，嗣后，原告实际支出了车辆修理费17，000元。另查明，沪D2XX**轿车于事发时在被告太平洋财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。上述事实，由道路交通事故认定书、事故车辆照片、中国太平洋财产保险股份有限公司公司机动车辆估损单、车辆修理发票修理清单及当事人的陈述等证据证实。本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿；损失超出责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本起交通事故发生于机动车之间，并经交警部门认定，被告吴吉负事故的全部责任，原告无责任。故对原告的合理经济损失，应先由被告太平洋财险上海分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，由被告吴吉承担全部份额的赔偿责任。对于原告主张的车辆修理费17，000元，有维修发票及清单为证，虽被告吴吉辩称修理价格不合理，但未能提供证据加以反驳，况且原告车辆经被告方车辆的保险公司定损，金额与原告实际支出的修理费用亦一致，故本院认为原告主张的金额，并无不当，本院予以照准。至于被告吴吉提出重新评估的申请，因原告车辆现已修理完毕，再予以评估更无法客观反映原告车辆的实际损坏程度，故本院不予准许。综上，根据被告方车辆的强制保险责任限额及本案赔偿范围，本院确认被告太平洋财险上海分公司在本案中应当承担的强制保险赔偿款为2，000元（即财产损失赔偿款），余款15，000元，由被告吴吉全额赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈伟悦2，000元；二、被告吴吉于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈伟悦15，000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（此款已由原告预交），由被告吴吉负担，此款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陆波静二〇一四年五月七日书 记 员  蒋 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。三、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2014）鼓民特字第15号申请人王奎女，女，汉族，1950年11月17日生。被申请人朱开华，男，汉族，1949年6月15日生。指定代理人朱某某（朱开华之子），男，汉族，1977年2月19日生。申请人王奎女要求宣告被申请人朱开华为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人王奎女为被申请人朱开华的妻子。申请人王奎女陈述，被申请人朱开华于2010年10月22日因喉咙疼痛至江苏省中医院就诊，因发生医疗事故，现处于植物人状态至今。2011年经南京市医学会和江苏省医学会两级事故鉴定，确认朱开华为植物人状态，目前长期住院治疗。为此提请本院认定被申请人朱开华为无民事行为能力人。本院经审理查明，申请人王奎女与被申请人朱开华系夫妻关系，育有一子朱某某。在本案审理中，本院委托南京脑科医院司法鉴定所对被申请人朱开华是否具有民事行为能力进行了鉴定。鉴定机构向本院出具的宁脑司鉴所（2014）精鉴字第236号司法鉴定意见书认为：被鉴定人朱开华2010年10月因发热、咽痛输液治疗时突然被发现神志丧失、呼之不应，大动脉搏动消失，予心肺复苏等治疗发现处于去皮层状态，神志不清，呼之不应。目前仍住院，无主动运动，无任何主动意思表示。精神检查发现其卧床、睁眼，无目光追随，无任何主动意思表示。故诊断其为植物生存状态。故认定被鉴定人朱开华系植物生存状态，目前无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：宣告被申请人朱开华为无民事行为能力人。本判决为终审判决。代理审判员 王 熠二〇一四年五月二十八日书 记 员 贾雨辰
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2014）甬余商初字第146号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市阳明街道阳明西路**。组织机构代码：55795294-9。代表人：王永军。委托代理人：王敏颖。委托代理人：张金烨。被告：何曼英，职业不明。被告：戴国荣，职业不明。被告：戴巍，职业不明。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行为与被告何曼英、戴国荣、戴巍金融借款合同纠纷一案，于2014年1月14日向本院起诉，本院于同日立案受理。根据原告的申请，对被告的财产采取了保全措施。本院依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行的委托代理人王敏颖到庭参加诉讼；被告何曼英、戴国荣、戴巍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行起诉称：2013年7月23日，原告与被告何曼英签订（330303130722）浙泰商银（个借）字第（006316010）号借款合同。依据借款合同，被告何曼英向原告借款450000元，月利率为9.85‰，借款期限为2013年7月22日至2014年1月1日止。同日，原告与被告戴国荣、戴巍签订了（330303130717）浙泰商银（高保）字第（0063160179）号保证合同，依据该保证合同，被告戴国荣、戴巍对原告与被告何曼英签订上述借款合同提供保证担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2013年7月23日，原告依约向被告何曼英发放贷款450000元，2013年9月21日被告何曼英支付利息8865元，2013年12月21日支付利息13445.25元。到期后，被告何曼英未归还借款本金、利息，被告戴国荣、戴巍也未予代为偿还。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1.被告何曼英偿还原告借款450000元；2.被告何曼英偿还借款期间内产生的利息1625.25元以及借款本金所产生的逾期利息（即自合同到期之日起至实际归还日止，按照合同约定利率的1.5倍，即14.775‰收取逾期利息，截至2014年1月10日暂计2001.83元）；3.被告何曼英承担本案相关诉讼费用等；4.被告戴国荣、戴巍对被告何曼英的上述款项承担连带清偿责任。原告向本院提交下列证据：1.原告与被告戴国荣、戴巍签订的最高额保证合同一份；2.原告与被告何曼英签订的个人借款合同一份；3.借款凭证一份；4.放款通知书一份。被告何曼英、戴国荣、戴巍均未作答辩，亦未提交证据。证据经庭审出示并经本院审核，符合定案证据特性，本院予以采信。被告放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。另查明，原告与被告何曼英签订的编号为（330303130722）浙泰商银（个借）字第（006316010）号借款合同约定：借款人应于2014年1月1日偿还全部借款本金，借款人不按合同约定期限归还本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。本院认为：原、被告之间借款及担保关系合法有效。被告何曼英未能按约履行合同还款付息义务，被告戴国荣、戴巍也未尽担保义务，现原告的诉讼请求符合合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何曼英归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行借款450000元，支付利息1625.25元，并从2014年1月2日起到判决确定履行之日止，按月利率14.775‰支付利息，款限在本判决发生法律效力后十日内付清，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号；二、被告戴国荣、戴巍对上述款项承担连带清偿责任，被告戴国荣、戴巍承担连带清偿责任后有权向被告何曼英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8104元，财产保全费2770元，合计10874元，由被告何曼英、戴国荣、戴巍共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  顾宏斐代理审判员  张海霞人民陪审员  崔仁夫二〇一四年五月九日代书 记员  杨 怡
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）韶中法刑执字第3282号罪犯王仕雄，男，1982年11月29日出生，汉族，出生地广东省河源市和平县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省东莞市人民法院于2007年5月15日作出（2007）东法刑初字第2234号刑事判决，以被告人王仕雄犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯王仕雄在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2009年6月5日对其减去有期徒刑十一个月；2010年12月3日对其减去有期徒刑八个月；2012年6月29日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关广东省韶关监狱因罪犯王仕雄在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王仕雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2012年11月获得表扬、2013年4月获得表扬、2013年10月获得表扬。罚金人民币一万元已执行四千元，出具家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王仕雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王仕雄予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014年7月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杜 循代理审判员 杨 帆代理审判员 王华明二〇一四年五月三十一日书 记 员 赵 娜
淮安市淮安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）淮法非诉行审字第69号 申请人淮安市国土资源局，地址淮安市经济开发区厦门路**。 法定代表人岳春山，该局局长。 委托代理人刘斌。 被申请人韩少权，农民。 申请人淮安市国土资源局查明：被申请人韩少权于2013年11月未经合法批准，擅自占用淮安区林集镇利民村八组4.40亩耕地建设秸杆收购站。申请人淮安市国土资源局于2014年1月9日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出（2014）9号《行政处罚决定书》，处罚如下：1、责令你户自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和构筑物，恢复土地原状。2、对你户处以非法占地10元／平方米的罚款，计币29330元。3、责令退还非法占用的土地。 本院经审查认为：申请人淮安市国土资源局所作出的淮国土资淮罚字（2014）9号《行政处罚决定书》，认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，被申请人对此不持异议。符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 申请人淮安市国土资源局所作出淮国土资淮罚字（2014）9号《国土资源行政处罚决定书》本院准予强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  邵凤兵 执行员  季学平 执行员  孙 军 二〇一四年五月三十日 书记员  陈洪玉
泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泰民一终字第405号上诉人（原审被告）王德民，农民。委托代理人和西龙，山东众成天信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）新泰市西张庄建筑安装工程公司。住所地新泰市西张庄镇政府驻地。法定代表人公衍军，该公司经理。委托代理人马炳信，男，汉族。委托代理人李宗增，山东平畴律师事务所律师。上诉人王德民因房屋买卖合同纠纷一案，不服新泰市人民法院（2013）新民初字第1280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王德民及其委托代理人和西龙，被上诉人新泰市西张庄建筑安装工程公司的委托代理人马炳信、李宗增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2009年10月31日，原被告签订《西韩超市房出售合同》，房屋位于新泰市西张庄镇西韩村，主房总价款人民币150000元。后因被告欠房款人民币12000元，原告诉至我院要求被告支付剩余房款。因原告未取得房地产开发资质，涉案房屋所占土地是农用地，至今未办理征用手续，房屋建设也未办理施工许可及规划许可，原被告之间签订的房屋买卖合同系无效合同。以上事实原被告均认可。原告主张合同无效，要求被告返还房屋。被告主张已支付房款人民币140000元，要求原告支付自交付房款之日起计算至判决生效之日止按银行贷款利率的四倍计算利息，装修损失地面砖及楼梯台阶人民币11500元，门窗人民币26000元、内外门人民币31000元，防盗窗、防盗门、卷帘门共计人民币7000元，大门院墙、厕所、地面共计人民币50000元，以上直接损失共计人民币125500元。房屋现在价值和合同签订时房价的差价，每平人民币200元的差价，总面积258平方米，信赖利益损失即人民币51600元。原告主张房屋未验收交付，被告便强行入住进行装修，该损失原告不予承担。被告认可该房屋至今没有验收交付，入住该房屋是为了看护该房屋，不让别人进入。原告提供我院勘验笔录证明在2011年6月7日，对诉争房屋进行了勘验，同时证明被告已部分装修。以上事实有买卖合同、（2011）新民初字第1516号民事判决书、（2012）泰民一终字第803号民事判决书、勘验笔录及当事人陈述在案佐证。原审法院认为，原被告之间签订的《西韩超市房出售合同》系无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告收到被告房款人民币140000元，应当返还被告。被告现居住该房屋，亦应返还房屋。原告建设的房屋在未验收、交付的情况下，被告自行入住并进行装修，该部分费用是被告自行扩大的损失，应自行承担。原告在未取得房地产开发资质，涉案房屋所占土地是农用地，至今未办理征用手续，房屋建设也未办理施工许可及规划许可的情况下，建设、出售房屋，存在过错。被告系新泰市西张庄镇西韩村居民，涉案房屋所占土地属于该村，对该土地的性质及建设的房屋是否办理施工许可及规划许可，被告应当是明知的。因此，原被告双方都有过错，损失各自承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决：一、原告新泰市西张庄建筑安装工程公司返还被告王德民房款人民币140000元。二、被告王德民返还原告新泰市西张庄建筑安装工程公司建设的位于新泰市西张庄镇西韩村房屋。以上第一、二项于本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币100元，原告新泰市西张庄建筑安装工程公司负担人民币50元，被告王德民负担人民币50元。上诉人王德民不服原判决上诉称，对于合同无效，被上诉人依法负有完全过错，其必须依法依理赔偿由此给上诉人造成的全部损失。请求二审法院撤销原判决，依法改判或发回重审。被上诉人新泰市西张庄建筑安装工程公司辩称，上诉人所谓的损失在一审判决中没有涉及，上诉人只是提出过，既没有证据证明也没有缴纳相应费用。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是被上诉人是否应赔偿上诉人装修等方面的损失。上诉人要求被上诉人赔偿装修、信赖利益等方面的损失，在一审时并未提出反诉，且未提交证据证实其主张，对上诉人的上诉请求本院不予支持。关于上诉人要求被上诉人赔偿损失的主张，上诉人一审时并未提出反诉，一审法院不应审理，本院予以纠正。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王德民负担。本判决为终审判决。审判长  郄延亮审判员  王 玥审判员  李 腾二〇一四年五月二十三日书记员  袁 琳
济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2014）长商初字第333号原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行，住所地济南市。负责人陈金民，该支行行长。委托代理人武刚，该支行职员。委托代理人苏加成，该支行职员。被告程绪宝，男，生于1973年2月11日，汉族，住济南市。被告路良美，女，生于1969年10月13日，汉族，住址同上（系被告程绪宝之妻）。被告程绪勇，男，生于1970年3月1日，汉族，住济南市。被告程经卫，男，生于1979年7月12日，汉族，住济南市。原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行（以下简称长清农行）与被告程绪宝、路良美、程绪勇、程经卫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李强独任审判，公开开庭进行了审理。原告长清农行的委托代理人武刚、苏加成到庭参加诉讼，被告程绪宝、路良美、程绪勇、程经卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长清农行诉称，被告程绪宝在我社申请贷款5万元，双方签订了中国农业银行农户贷款借款合同一份，并约定由被告程绪勇、程经卫为该笔贷款提供担保。被告程绪宝借款后，未能按期偿付本息。因此根据双方合同的约定，要求被告程绪宝、路良美偿还贷款5万元及利息和罚息，并要求被告程绪勇、程经卫对上述债务承担连带清偿责任。被告程绪宝、路良美、程绪勇、程经卫均未到庭应诉，亦均未提供书面答辩。经审理本院认定，2011年11月24日，被告程绪宝向原告长清农行申请借款5万元，并签订了中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，借款申请人签字（手印）：程绪宝，配偶签字（手印）：路良美。并声明：本人的借款行为经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。2011年12月8日，被告程绪宝及担保人程绪勇、程经卫与原告长清农行签订了合同编号为37020120110057166的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同约定借款金额为伍万元，借款用途为生产经营周转。放款途径为按自助可循环方式发放至借款人银行卡（卡号：XXXXXXXXXXX********）。借款期限为自2011年12月8日至2014年12月7日。用款方式为采用自助可循环方式借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年。借款利率为在每笔借款的发放日所对应的中国人民银行规定的同期同档次人民币贷款基准利率基础上，上浮40%确定，且执行借期内不变的固定利率，还款方式为到期一次性归还借款本息。其中合同第六条“违约责任”中第二款约定：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。以上借款合同签订时，被告程经卫、程绪勇自愿为被告程绪宝的该笔借款提供连带责任保证，并在合同下方签名摁印。合同签订后，2013年4月2日，被告程绪宝通过银行自助设备用银行卡向原告长清农行贷款5万元，并自行选择了到期日为2014年4月1日。此贷款发放日所对应的中国人民银行规定的同期同档次人民币贷款基准年利率为8.4%。该笔贷款到期后，虽经原告多次催要，但被告程绪宝未能及时偿还借款本金及利息。原告为要求被告程绪宝、路良美、程绪勇、程经卫偿还借款本金5万元及相应的利息、罚息等而诉至本院，双方形成诉讼。本院所确认的上述事实，有原告长清农行提供的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、贷款凭证、及原告的陈述笔录在卷为凭，已经开庭和本院审查，予以采信。本院认为，被告程绪宝与原告长清农行签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，被告程绪宝于2013年4月2日向原告长清农行贷款5万元，该贷款到期后，虽经原告催要，但被告程绪宝未及时偿还本息的事实清楚，证据充分，本院予以认定。故原告长清农行要求被告程绪宝偿还此款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。因被告路良美系被告程绪宝的配偶，且贷款时被告路良美在贷款申请表中声明了以同意家庭共有财产承担债务，并予以签字认可，故该笔贷款应视为两被告在婚姻期间的共同债务，现原告要求被告路良美共同偿还该贷款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于原告要求被告程绪宝承担利息的主张，经本院审查认为，因双方对利息有明确的约定，故原告的该诉讼请求，本院予以支持。但因双方对贷款期限内和逾期的利率约定不同，故该利息应分段进行计算。借款时，因被告程经卫、程绪勇自愿为该笔借款提供连带责任担保，并签订保证合同，此事实清楚，且符合有关法律规定，本院予以认定。因此，原告长清农行要求被告程绪勇、程经卫承担连带清偿责任的诉讼请求，本院应予支持。诉讼中，因被告程绪宝、路良美、程绪勇、程经卫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告程绪宝、路良美于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行偿还借款本金5万元；二、限被告程绪宝、路良美于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付借款期限内的利息（自2013年4月2日起至2014年4月1日止，以本金5万元为基数，按合同约定的年利率8.4%进行计算）；三、限被告程绪宝、路良美于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付逾期借款利息（自2014年4月2日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，以本金5万元为基数，按照合同约定的年利率8.4%加收50%进行计算）；四、由被告程绪勇、程经卫对上述一、二、三项还款内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1156元减半收取579元，保全费563元共计1142元，由被告程绪宝、路良美、程绪勇、程经卫共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李强二〇一四年五月十五日书记员  庄健
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）丹民初字第1957号原告丹阳市延陵镇宾城土地股份专业合作社。法定代表人王保庚，理事长。委托代理人王文斌，男，汉族，1965年7月16日生。被告徐飞，男，汉族，1983年10月11日出生，户籍地陕西省紫阳县东木乡木王村**。本院于2014年4月29日立案受理原告丹阳市延陵镇宾城土地股份专业合作社（以下简称宾城合作社）诉被告徐飞土地承包经营权转让合同纠纷一案，依法由审判员田建鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文斌、被告徐飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宾城合作社诉称：2010年11月18日，被告以上海惠济堂实业公司名义与原告签订《农村土地承包经营权流转合同》，在原告的土地上进行中药材种植、经营，并委托原告帮助管理。由于被告经营不善，导致被告无法支付原告的土地流转费、中药材基地的农民工资、农业机械费、化肥农药等款项，截至2013年11月21日，被告总计欠上述款项计人民币1715722.48元。被告为此出具书面承诺，承诺在2013年11月30日前不能支付完毕，将服从原告的处理决定。为此，原告提起诉讼，要求判令：一、被告立即支付土地流转费、中药材基地农民工资、农业机械费、化肥农药等款项计1715722.48元；二、被告支付代理费30000元。审理过程中，原告放弃第二项诉讼请求。被告徐飞辩称，同意原告诉请。经开庭审理查明：2010年11月18日，原、被告签订《农村土地承包经营权流转合同》，约定：原告将现有760亩左右土地流转给被告进行花卉苗木药材种植，地块坐落于宾南、西一、杨巷、岗汪等村民小组的区域范围内；原告在2010年11月10日至20日之间先交付230亩左右土地给被告，其余土地于2011年11月10日至20日之间全部交付被告，土地流转费按实际使用面积、使用时间结算；流转期限为18年，即2010年11月20日起至2028年11月20日止；土地流转费为每年每亩以500斤稻谷的国家粮食保护价为标准，折算现金支付给原告，由原告及时发放给农户；土地流转费逐年上缴，被告应在使用前年度的11月30日前将土地流转费上交原告；缴款方式为被告以现金方式支付原告，原告以收款收据作为收款凭证；合同期满后，被告应无条件拆除所有建筑，清理树根杂物，恢复农田至可种植小麦、水稻状态；2010年12月30日前交付给原告土地复耕保证金30000元，原告验收合格后退还被告；被告如不按合同规定使用土地、荒芜土地、不按时缴纳土地流转费、破坏原告现有设施，原告有权收回土地承包经营权，被告应赔偿原告全部损失。合同另对其他事宜作了约定。2013年11月21日，被告出具承诺书，载明：“由于我本人欠你社的各项款项计人民币1715722.48元，于2013年8月11日再次签字确认，但至今未能履行，已构成违约，为了及时支付上述欠款，妥善解决问题，减少你社损失，我承诺如下：一、我于2010年11月8日与你社签订的农村土地承包经营权流转合同因我本人原因不能履行，即日终止；二、即日起我在流转土地上种植的所有植物、药材全部按废物清理，并委托你社负责清理，清理费用由我负责支付；三、同意你社即日起收回流转给我的所有承包地；四、我保证在2013年11月30日前将欠你社土地流转费、中药材基地农民工资、农业机械费、化肥农药款等款项计人民币1715722.48元，一次性付清给你社，如未能兑付，同意你采取任何措施行使主张权利，包括直接向丹阳市人民法院起诉我本人，届时所产生的所有费用包括代理费都将全部由我承担。因被告至今未支付上述款项，原告诉至本院。以上查明的事实，由原、被告陈述、原告提供的《农村土地承包经营权流转合同》、承诺书等证据予以佐证，并经庭审出证、质证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告双方签订的《农村土地承包经营权流转合同》已经双方协商一致而解除，合同解除后果亦由被告出具的承诺书所确认，故被告理应按照承诺书履行。现被告至今未履行，显属不当，故对原告诉请予以支持。原告自愿不主张代理费，系对自己权利的处分，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条之规定，判决如下：被告徐飞应于本判决生效之日起十五日内支付原告丹阳市延陵镇宾城土地股份专业合作社土地流转费、中药材基地农民工资、农业机械费、化肥农药款合计1715722.48元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币20242元，减半收取计10121元，由被告徐飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（帐号：11040108290********；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。审判员 田     建     鹏二〇一四年五月二十三日书记员 任建建附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条  土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。    土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：    （一）双方当事人的姓名、住所；    （二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；    （三）流转的期限和起止日期；    （四）流转土地的用途；    （五）双方当事人的权利和义务；    （六）流转价款及支付方式；    （七）违约责任。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2014）北新民初字第1176号原告辽宁裕峰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区常州路**甲。法定代表人张炜，系该公司总经理。委托代理人张富、刘金萍。被告田志微。原告辽宁裕峰物业管理有限公司诉被告田志微物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法由本院审判员周立永适用小额诉讼程序独任审判，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告辽宁裕峰物业管理有限公司的委托代理人张富，被告田志微到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，要求被告给付2011年6月18日至2013年12月31日的物业费1783元及相应利息；诉讼费由被告承担。被告辩称，原告服务不到位，室内窗户下沉，墙体长毛，房屋漏水，对业主房屋质量问题报修不及时。存在单元门损坏无人维修，车辆随意出入，园区内经常丢东西，公共设施维护、维修不力，园区管理混乱等诸多问题，因此不同意全额交纳物业费。经审理查明，被告系沈北新区道义新城一期10号楼×号房屋的业主，建筑面积为85.06平方米。2009年7月25日原告与沈阳瀚博房地产开发有限公司签订《物业服务合同》一份，约定原告对该园区提供物业服务，多层住宅每月0.5元每平方米。按年／季交纳。合同签订后，原告于2009年7月30日进入该园区服务至今。现该小区尚未成立业主委员会。庭审中原告承认被告答辩中提到的卫生及车辆出入问题存在，表示会加强管理。被告拖欠原告2010年7月2日至2013年12月31日今的物业费1783元未付。上述事实，有《物业服务合同》及当事人陈述等在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，在被告小区业主委员会成立前，原告与该小区开发公司签订的《物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，应为有效。协议签订后，原告履行了相应的物业服务，被告即应履行缴纳物业费的义务。因此对原告要求被告给付物业费1783元的诉讼请求予以支持。关于利息问题，根据庭审查明的事实，原告的服务质量确有不完善之处，未能提交证据证明被告系恶意拖欠，故对原告主张利息的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告田志微于本判决生效后3日内给付原告辽宁裕峰物业管理有限公司物业费1783元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25，由被告田志微承担。本判决为终审判决。审判员  周立永二〇一四年五月五日书记员  李慧慧本案依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书（2014）琅执字第00470号申请执行人：滁州市嘉源小额贷款有限公司，住安徽省滁州市丰乐路**。被执行人：刘炽祥，男，汉族，1972年11月8日，安徽省滁州市琅琊区；被执行人：滁州联盛工贸有限公司，安徽省滁州市长江商贸城皖东国际车城B区4幢126室。滁州市嘉源小额贷款有限公司与滁州联盛工贸有限公司、刘炽祥借款合同纠纷案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2013）琅民二初字第00362号民事判决书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘炽祥、滁州联盛工贸有限公司的银行存款177800元，冻结期限为六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张承槽二〇一四年五月二十八日代理书记员  张莹莹
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2013）邹民初字第1364号原告：张继凤，个体业主。被告：邹城市昕欣塑料制品厂，住所地：邹城市太平镇前鲍村。法定代表人：汤计海，该厂厂长。被告：汤计海，邹城市昕欣塑料制品厂厂长。本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告主动向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张继凤撤回起诉。案件受理费8，250.00元，由原告负担。审 判 长  刘传生人民陪审员  张兆泉人民陪审员  范家法二〇一四年五月六日书 记 员  李 倩
浙江省宁波市江东区人民法院刑 事 判 决 书（2014）甬东刑初字第361号公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。被告人竺某。因饮酒后驾驶机动车于2008年7月25日被宁波市公安局交通警察支队暂扣机动车驾驶证三个月，并处罚款人民币五百元；因饮酒后驾驶机动车于2011年10月26日被宁波市公安局交通警察支队暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款人民币一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年11月13日被抓获，同日被宁波市公安局刑事拘留，同月20日被变更强制措施为取保候审，2013年6月19日被宁波市江东区人民检察院取保候审。宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2013）617号起诉书指控被告人竺某犯危险驾驶罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院依法指派代理检察员蒋健芳出席法庭支持公诉。被告人竺某到庭参加了诉讼。现已审理终结。宁波市江东区人民检察院指控：2012年11月13日1时50分许，被告人竺某酒后驾驶浙B×××**号牌小轿车途径宁波市江东南路由北往南方向行驶至日月星城小区附近时，被执勤民警依法查获。经依法对被告人竺某进行酒精呼气检测和理化检验鉴定，被告人竺某血液内的酒精含量分别为131mg／100ml和147.3mg／100ml，已超过国家规定的80mg／100ml醉酒标准。另查明，被告人竺某属于怀孕的妇女。上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有证人俞某的证言，公安机关出具的执勤报告、归案经过证明、呼气检测单、血样提取登记表、现场照片、机动车证明、户籍证明、行政处罚决定书、病例、诊断证明，理化检验鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人竺某醉酒后仍然在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，现又醉酒驾驶机动车，酌情予以从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行且属于怀孕的妇女，依法可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人竺某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）以上罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谢红丹二〇一四年五月二十九日代书记员 柯 丹
天津市蓟县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）蓟民初字第4131号 原告赵小盈。 被告张新。 原告赵小盈诉被告张新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵德义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵小盈诉称，被告欠其燃油款14898元，请求立即给付，并自2013年9月20日起按银行贷款利率赔偿经济损失，诉讼费由被告承担。 被告在法定期限内未提交书面答辩，也未出庭参加庭审诉讼活动。 经审理查明，原告经营燃油销售业务（无营业执照），被告经营汽车货运业。2013年9月份，被告多次从原告处赊购燃油，累计欠款14898元，被告为原告写有欠据六张（未约定还款日期）。后经原告催要未果而成讼。 上述事实，有原告陈述及欠据为证，本院予以确认。 本院认为，原、被告债权债务关系清楚，证据确实充分，被告从原告处赊购燃油后应及时给付价款，现原告持据起诉，请求被告偿还所欠货款，依法应予支持。但原告请求被告自2013年9月20日起按银行贷款利率赔偿经济损失不符合有关规定，本院不予支持。被告在法定期限内未提出书面答辩，也未参加庭审诉讼，应视为放弃抗辩的权利。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、由被告给付原告欠款14898元，于判决生效后十日内付清； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费86元，由被告负担。原告已预交，被告直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。 审判员  赵德义 二〇一四年五月二十九日 书记员  雷 勰 附：相关法规 中华人民共和国民事诉讼法 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 中华人民共和国民法通则 第八十四条  债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条  债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）兰执字第592-1号 申请执行人朱某，居民。 被执行人张某甲，居民。 被执行人张某乙，居民，（原苍山县）城泉山商业街鸿源油坊。 本院依据已经发生法律效力的（2014）苍民初字第305号民事判决书，于2014年5月7日立案执行申请执行人朱某与被执行人张某甲、张某乙婚约财产纠纷一案，为确保案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张某甲、张某乙所有的银行存款15200元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄传华 二〇一四年五月十六日 书记员  孙贵乾
浙江省余姚市人民法院刑 事 判 决 书（2014）甬余刑初字第765号公诉机关浙江省余姚市人民检察院。被告人沈某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月22日被余姚市公安局刑事拘留，同月29日被依法变更为监视居住。余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1349号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员尹婕、被告人沈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年4月21日20时许，被告人沈某饮酒后无证驾驶浙D×××**号小型客车，沿本市黄家埠镇虞黄公路由西往东行驶至韩夏村段时，与由东往西由任某驾驶的小型轿车发生碰撞。被告人沈某明知对方报警，仍在现场等候，交警在处警时发现被告人沈某有酒驾嫌疑，遂将其带至本市第四人民医院进行抽血化验。经鉴定，被告人沈某的血液中含有乙醇成份，浓度为215mg／100ml。上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接警单、执勤报告、呼吸酒精含量检测记录表及结果单、血样提取登记表、车辆信息、机动车驾驶证查询结果、机动车行驶证复印件、照片说明、身份信息、事故简况、道路交通事故现场图、行政强制措施凭证，证人任某的证言，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某明知对方报警，仍在现场等候处理，归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人沈某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定监视居住二日折抵刑期一日，共扣除十二日，即自2014年5月5日起至2014年6月22日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴卫东二〇一四年五月五日代书记员 诸张琳
甘肃省武威市凉州区人民法院执 行 裁 定 书（2014）凉执字第61-1号申请执行人永安财产保险股份有限公司武威中心支公司。住所地：武威市凉州区胜利路**。负责人石庆忠，系该公司总经理。委托代理人陈泉，系永安财产保险股份有限公司甘肃分公司法律顾问。委托代理人赵继勇，系永安财产保险股份有限公司武威中心支公司理赔部副经理。被执行人刘文鸿，男，1992年4月6日出生，住武威市。被执行人刘怀国，男，1971年8月20日出生，住址同上。本院受理的永安财产保险股份有限公司武威中心支公司与刘文鸿、刘怀国追偿权纠纷执行一案，在执行过程中，因被执行人暂无能力执行，致案件暂时不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十六条（五）项的规定，裁定如下：武威市凉州区人民法院（2013）凉民初字第1198号民事判决书中止执行。待中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段生玉审判员  祁保业审判员  李庆安二〇一四年五月十二日书记员  魏锡年
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）谯诉保字第00011号 申请人：鞠白雪，女，汉族，1990年1月22日出生，市民，住安徽省亳州市谯城区州东街今日家园******，身份证号码3412811990********。 被申请人：李体委，男，汉族，1982年4月8日出生，市民，住安，住安徽省亳州市谯城区颜集镇黄营行政村李庄**证号码3412811982********。 申请人鞠白雪因与被申请人李体委民间借贷纠纷一案，于2014年5月27日向本院提出申请，要求查封被申请人李体委所有的位于谯城区天润上层1A号楼2栋2单元202室房地产一处。申请人已向本院提供担保人谭辉所有的皖SM07**号大众牌小型轿车一辆用于担保。 经审查，本院认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定的范围和条件，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下： 一、对被申请人李体委所有的位于谯城区天润上层2栋2单元202室房地产一处予以查封； 二、对担保人谭辉所有的皖SM07**号大众牌小型轿车一辆予以查封。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  万玉红 二〇一四年五月二十七日 书记员  谭政东
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书（2014）仪刑初字第0152号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人惠某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月26日被仪征市公安局取保候审，2014年4月30日被本院取保候审。江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉（2014）156号起诉书指控被告人惠某犯危险驾驶罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派代理检察员叶某某出庭支持公诉，被告人惠某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年12月15日20时10分左右，被告人惠某醉酒后驾驶二轮摩托车搭载其妻陈某某，沿本市西园路由北向南行驶至某烟酒店门口路段时，与同向李某驾驶的小型轿车发生碰撞，事故致其本人受伤。被告人惠某归案后如实供述了自己的罪行。经司法鉴定，被告人惠某案发当日血液中乙醇含量为148.2mg／100ml。上述事实，被告人惠某在开庭审理中表示无异议，且有证人李某、陈某某等人证言、公安机关制作的现场勘验笔录及照片、扣押发还物品清单、血样提取登记表、户籍证明、乙醇含量检测报告书、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、办案民警出具的查获经过等证据证实。足以认定。本院认为，被告人惠某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。鉴于被告人惠某归案后如实供述了自己的罪行，依法对其从轻处罚。公诉机关对被告人惠某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人惠某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张达朝二〇一四年五月四日书记员  吕 超
海口市龙华区人民法院 调 解 协 议 确 认 裁 定 书 （2014）龙交调确字第165号 申请人王绍龙。 申请人王栋槐。 本院于2014年5月9日受理申请人王绍龙、王栋槐关于确认调解协议的申请，依法指定审判员吴清审查此案，现已审查完毕。 申请人王绍龙、王栋槐因机动车交通事故责任纠纷，于2014年5月9日经海口市公安局交通警察支队琼山大队主持调解，达成如下调解协议：1、双方约定两辆车定损须由具有鉴定资质的机构进行评估。从缺定之日起十日内由责任方承担赔付。2、5月10日甲车损维修的定价600元，乙车800元。 经本院审查，上述申请人王绍龙、王栋槐经海口市公安局交通警察支队琼山大队主持于2014年5月9日达成的调解协议符合法律规定，依法应予确认其效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人王绍龙、王栋槐于2014年5月9日达成的调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  吴清 二〇一四年五月九日 书记员  何灏
辽宁省海城市人民法院民 事 判 决 书（2014）海民牛初字第00145号原告：唐先明。被告：刁文富。被告：于静。委托代理人：田福臣。原告唐先明诉被告刁文富、于静农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员关锡林独任审理，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告唐先明及被告刁文富、于静委托代理人田福臣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐先明诉称：原、被告均系同村村民，二被告系夫妻关系。1994年1月15日，原告唐先明以5000元的价格购买了被告刁文富名下的与于静共有的房屋3间，此房屋坐落于海城市牛庄镇双当铺村。现原告因房屋过户被告不予配合，故原告诉至法院，请求法院依法确认原、被告间房屋买卖合同合法有效，此房屋归原告所有。被告辩称：这座房屋是我和前妻于静共有的，1994年1月15日我俩将此房卖给原告，我和于静于2004年6月10日离婚，卖房款5000元我们已收到，所以对于原告的诉讼请求我们没有意见。经审理查明：原告唐先明与二被告刁文富、于静系同村村民。二被告系夫妻关系。1994年1月15日，原告唐先明与被告刁文富签订协议书一份，约定：将刁文富名下的房屋三间卖给同村村民唐先明名下，卖价5000元，房款笔下交清。原告交纳房款后，二被告将房产执照、集体土地使用证、宅基地使用证交于原告，由原告一直居住至今，但未办理房屋更名过户手续。另查，本案争议的房屋位于海城市牛庄镇双当铺村，建筑面积为56平方米砖木结构房屋二间，所有权人刁文富（即刁文付）。上述事实，原告提供证据有：房产执照1份、契约书1份、集体土地建设用地使用证1份、海城市牛庄镇双当铺村委会介绍信1份，宅基地使用证1份。被告刁文富提供的证据有（2004）甘民权初字810号民事判决书1份。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：原、被告买卖的房屋，为被告刁文富与被告于静共同所有，二被告有权处置自已的房产。所以原告唐先明与二被告在自愿基础上签订的房屋买卖合同，并支付房款，且房屋已实际交付，故双方签订的房屋买卖合同合法有效，具有法律效力，此房屋应归原告唐先明所有。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条的规定，判决如下：一、原告唐先明与被告刁文富、于静于1994年1月15日签订的房屋买卖协议合法有效；二、坐落于海城市牛庄镇双当铺村的一处房屋56平方米（集体土地使用证号：海集建（90）字第024-16-035号），登记人为刁文付）归原告唐先明所有。案件受理费50元，由原告唐先明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。审判员  关锡林二〇一四年五月十五日书记员  沈 萌
甘肃省永登县人民法院刑 事 判 决 书（2014）永刑初字105号公诉机关永登县人民检察院。被告人杨某某，男，1966年2月4日出生于甘肃省永登县，汉族，初中文化程度，农民。因本案于2014年1月10日被永登县公安局取保候审。永登县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）86号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永登县人民检察院指派检察员张济民出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永登县人民检察院起诉书指控：2013年10月13日下午15时许，被告人杨某某与本村村民李某某在喝酒时发生口角，杨某某在李某某头部打了一拳，致使李某某住院治疗。经永登县公安司法鉴定中心鉴定，李某某伤情属轻伤。公诉机关以书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据支持指控，认为被告人杨某某之行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。建议对被告人判处有期徒刑一年至两年，并适用缓刑。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有永登县公安局受案登记表，被告人杨某某户籍证明，现场照片，证人李志全、杨如升证言，被害人李某某陈述，被告人杨某某供述，甘肃省永登县公安司法鉴定中心（永）公（伤）鉴（法）字（2013）138号法医学人体损伤程度鉴定书，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，被害人李某某出院证，医疗费发票，调解协议书，被害人李某某收到民事赔偿款的收条，李某某出具的谅解书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人杨某某与被害人李某某因琐事发生口角后，被告人采用暴力手段殴打被害人致其轻伤，被告人的行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑一年至二年，并适用缓刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。被告人当庭自愿认罪，且主动赔偿了被害人的损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民身体健康不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  桑承英二〇一四年五月五日书 记 员  时彦沙
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2013）宜民初字第2818号原告罗芳。委托代理人白建和，江苏太滆律师事务所律师。被告吴惠芬。原告罗芳与被告吴惠芬买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行审理。原告罗芳及其委托代理人白建和到庭参加诉讼，被告吴惠芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗芳诉称：其系宜兴市罗氏食品商行的业主，长期为吴惠芬提供味精、八角等食品材料，吴惠芬结欠其2012年10、11、12月份的货款计40000元。经其催要未果，故诉至法院，请求判决吴惠芬立即支付其货款40000元并承担诉讼费用。被告吴惠芬未作答辩。经审理查明：吴惠芬于2012年12月12日向罗芳出具欠条一张，载明：今欠罗芳货款40000元。审理中，罗芳称吴惠芬因经营宜兴市富都大酒店以个人名义多次向其购买味精等食品材料，后向其出具了欠条。以上事实，有罗芳提供的欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：根据罗芳提供的欠条等可以认定罗芳与吴惠芬之间的买卖关系依法成立并有效。吴惠芬结欠罗芳货款至今未归还，责任在吴惠芬。现罗芳主张吴惠芬向其支付货款40000元，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百五十九条之规定，判决如下：吴惠芬于本判决发生法律效力之日起十日内支付罗芳货款40000元。本案案件受理费800元、财产保全费420元、公告费600元，合计1820元，应由被告吴惠芬负担，该款已由罗芳垫付，吴惠芬应于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给罗芳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。审 判 长  王建停代理审判员  庄 妍人民陪审员  宗 瑛二〇一四年五月十二日书 记 员  孔东寒
江苏省赣榆县人民法院民 事 判 决 书（2014）赣海商初字第133号原告李庆刚，居民。委托代理人宋迎。被告王永健，居民。原告李庆刚与被告王永健买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由代理审判员邱孟良适用简易程序独任审判，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告李庆刚的委托代理人宋迎到庭参加了诉讼，被告王永健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李庆刚诉称，2012年7月至9月期间，被告因养殖需求，多次在原告处赊购虾饲料及鱼药用品，扣除被告已付的货款，被告尚欠原告货款14000元至今未付。现诉至法院，请求判令被告给付货款14000元、自2014年4月8日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算利息，并承担本案的诉讼费用。被告王永健辩称，答辩人购买原告饲料及药物欠款14000元属实，但2012年8月18日，原告销售给答辩人药物一箱，导致虾子死亡，损失达60000元。经审理查明，原告李庆刚从事鱼虾饲料及药物销售，被告王永健养殖鱼虾，2012年5月27日至8月5日，被告王永健多次在原告李庆刚处赊购虾饲料及药物，每次均由被告出具收货单据交原告持有，总计货款30196元，后被告于2013年10月29日前分多次给付货款16196元，余款14000元经原告多次索要，被告至今未付，原告遂诉至本院。庭审中，被告要求原告赔偿2012年8月18日销售药物给被告造成的损失60000元，本院对其释明如有证据可以另案主张，被告称如果需另案主张该笔损失，便不再认可欠原告的14000元货款。上述事实，有原告李庆刚提供的收据16份及原被告的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，予以采信。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告王永健赊购原告李庆刚虾饲料及药物，欠货款14000元至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告王永健在庭审中推翻先前作出的对其不利的陈述，称不再欠原告货款，但无相反证据予以佐证，本院不予采信。故对原告李庆刚要求被告王永健给付饲料款14000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：被告王永健于本判决生效之日起十日内给付原告李庆刚货款14000元及利息（利息自2014年4月8日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算）。如被告王永健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告王永健承担。该费用原告李庆刚已预交，由被告王永健于本判决生效之日起十日内直接向原告李庆刚给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费150元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  邱孟良二〇一四年五月二十八日书 记 员  李立珉法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。（二）、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条：诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂江夏刑初字第00185号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。被告人刘某，个体业主。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年1月15日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。辩护人黄晖，湖北元文律师事务所律师。武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2014）216号起诉书指控被告人刘某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员高玉蓉出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人黄晖到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年8月至2014年1月，被告人刘某租赁本区大桥新区柏木岭村十六组周椅生的厂房生产绿豆芽、黄豆芽，而后运至武汉市白沙洲农产品大市场销售。其间，被告人刘某为促进绿豆芽的生长、发育，在浸泡绿豆的水中添加6-苄基腺嘌呤（俗称AB粉）及赤霉酸（俗称920），为给成品豆芽增白、保鲜，在清洗绿豆芽、黄豆芽的水中添加一水柠檬酸、D-异抗坏血酸纳，还使用增白保鲜粉、消毒漂白粉清洗装豆芽的框、桶及生产车间。2014年1月14日，武汉市食品药品监督管理局执法人员联合公安人员在上述厂房内抓获被告人刘某，并当场查获初泡绿豆、初泡黄豆、成品绿豆芽、成品黄豆芽、洗豆芽水、一水柠橡酸、D-异抗坏血酸纳、增白保鲜粉、漂白粉、赤霉酸包装盒等物品。后经检测，初泡绿豆中含有6-苄基腺嘌呤，洗豆芽水中含有亚硫酸盐。上述6-苄基腺嘌呤为国家明令禁止在食品生产经营活动中添加、使用的物质，应当认定为“有毒、有害的非食品原料”。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人熊仁清、何远梅、周椅生、韩志远、倪仔祥的证言，物证照片，案件移送书，现场检查笔录及照片，证据先行登记保存决定书，产品样品采样记录，检测检验报告，有毒、有害食品认定函，身份信息，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某在生产的食品中掺入有毒、有害的非食品原料并予以销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人刘某的辩护人关于“被告人刘某系初犯，如实供述自己的罪行，认罪态度好，有悔罪表现”的辩护意见成立，本院予以采纳；其关于“被告人刘某主观恶性不深，社会危害性不大”的辩护意见，本院不予采纳。被告人刘某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第二十条的规定，判决如下：被告人刘某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3万元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日起至2014年7月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李华杰人民陪审员  熊群英人民陪审员  张 燕二〇一四年五月三十日书 记 员  章鸣平
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）岩刑执字第812号罪犯严绍勇，男，1987年4月25日出生，汉族，出生地福建省漳平市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。福建省漳平市人民法院于2013年4月2日作出（2013）漳刑初字第42号刑事判决，以被告人严绍勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年7月22日。执行机关福建省闽西监狱因罪犯严绍勇在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯严绍勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年五月至二0一四年二月累计达标分二点六分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金4000元。本院认为，罪犯严绍勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯严绍勇予以减去有期徒刑二个月一天（刑期执行至2014年5月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  詹跃忠审 判 员  陈 斌代理审判员  陈碧英二〇一四年五月十四日书 记 员  陈吉芳
安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2013）安民初字第0483号原告尚某某，男，1978年10月29日出生。委托代理人王保芹，系原告母亲。被告刘某某，女，1978年11月2日出生。本院受理原告尚某某诉被告刘某某婚后财产分割纠纷一案，原告方于2013年3月8日向本院起诉，本院在审理中原告尚某某于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告尚某某撤回起诉。审 判 长  张日富审 判 员  张志霞人民陪审员  林 莉二〇一四年五月八日书 记 员  徐清亮
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2014）丛民初字第12号原告谭丽成。委托代理人谭孝龙。被告刘满增，现在武安市看守所羁押。原告谭丽成与被告刘满增民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月2日向我院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人谭孝龙、被告刘满增到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告谭丽成诉称，2012年11月10日，被告因做生意急需用钱，向原告借款25000元整，并写下借条，口头承诺一个月后偿还。但是到期后，被告仅支付了原告500元利息，本金拒不偿还。原告多次向被告催要，被告总以各种理由推拖不还。为了维护原告的合法权益，原告诉至贵院，请求人民法院依法判决被告偿还原告借款25000元及至实际还款之日的利息（按银行同期贷款利率的四倍计算），截止到起诉之日利息为6000元。被告刘满增未提交书面答辩状，开庭审理时口头辩称，向原告借款25000元是事实，至今未还，但没有约定利息。经审理查明，2012年11月10日，被告刘满增给原告谭丽成出具借条一份，主要内容为：“今借到谭丽成现金25000元整”。原告要求被告偿还借款后，被告只偿还了500元利息，本金未偿还。原告称，被告借款时口头约定利息3分，未向我院提交相关证据，对此被告不予认可。本院认为，根据我国民法通则的有关规定，合法的借贷关系受法律保护。被告刘满增向原告谭丽成借款25000元，事实清楚，有被告给原告出具的借条为证，且被告对借款的事实认可，被告刘满增应予以偿还。因原告未向我院提交证据证明借款时双方约定了利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款的规定，原告要求被告支付的利息应从原告向法院起诉之日开始，按中国人民银行同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告刘满增偿还原告谭丽成借款本金25000元及利息（该利息自2014年1月2日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同类贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  王延峰审 判 员  张邯生人民陪审员  王攀峰二〇一四年五月五日书 记 员  刘世杰
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闵执字第5516号申请执行人刘和新，男，汉族，1959年11月4日出生，户籍地江苏省启东市。被执行人文海波，男，汉族，1981年2月26日出生，户籍地湖南省。本院依据已经发生法律效力的(2014)闵民一(民)初字第3090号民事判决，于2014年5月22日向被执行人发出执行(督促履行)通知书，责令被执行人文海波支付人民币7,329.04元及执行费50元，但被执行人文海波至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人文海波钱款人民币7,379.04元及上述款项迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 沈 萍二〇一四年五月二十九日书记员 周天娇附：相关法律条文
滑县人民法院执 行 裁 定 书（2005）滑法执字第35号申请执行人张卫华，男，1963年4日7月生，汉族。被执行人肖守军，男，1959年12月5日生，汉族。本院在执行张卫华申请执行肖守军交通事故纠纷一案中，因申请人同意延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六（一）款之规定，裁定如下：中止滑县人民法院（2005）滑民初字第883号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜建青审判员  刘 涛审判员  范 冰二〇一四年五月二十四日书记员  魏志明
南京市栖霞区人民法院刑 事 判 决 书（2014）栖刑初字第150号公诉机关南京市栖霞区人民检察院。被告人季惠君，男，1987年10月27日生，汉族，中专文化，无业。2013年11月18日因犯盗窃罪被南京市玄武区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2014年3月1日刑满释放。2014年3月21日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉（2014）162号起诉书指控被告人季惠君犯盗窃罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员孙建广出庭支持公诉，被告人季惠君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京市栖霞区人民检察院指控被告人季惠君以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人季惠君曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。提请法院依法判处。被告人季惠君对公诉机关指控的事实及定性均不持异议。经审理查明：2014年3月20日5时30分许，被告人季惠君在本市栖霞区迈皋桥某村“某网吧”内，趁被害人王某熟睡之机，将王某放在电脑桌上充电的一部OPPO牌X909T型手机盗走，后以人民币500元的价格销赃给南京市玄武区某路XX-XX号某手机店店主高某。当日6时许，被害人王某发现手机被盗后报警。南京市公安局栖霞分局迈皋桥派出所民警通过调取网吧内监控录像，确认被告人季惠君有盗窃嫌疑。次日14时许，被告人季惠君在本市栖霞区“某网吧”被民警抓获，归案后如实供述了上述事实。经鉴定，被告人季惠君所盗的OPPO牌X909T型手机价值人民币2443元。案发后，该手机被追回并已发还给被害人王某。上述事实，有下列证据予以证实：1、被告人季惠君的供述和辩解与被害人王某的陈述相互印证，证明被告人季惠君盗窃手机的事实；2、被告人季惠君的供述和辩解与证人高某的证言相互印证，证明被告人季惠君销赃的事实；3、接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过证明本案的案发及被告人季惠君的归案情况；4、南京市栖霞区物价局价格认证中心出具的栖价证刑字（2014）56号价格鉴证结论书证明涉案手机的价值；5、扣押清单、发还清单证明赃物在案发后已发还给被害人；6、刑事判决书、刑满释放证明书证明被告人季惠君有盗窃前科；另有常住人口信息表、辨认笔录、网吧监控视频等证据予以佐证。上述证据，均经当庭举证及质证，被告人季惠君不持异议，证据的来源和使用程序合法，具有证明案件事实的法律效力，本院予以采信。本院认为，被告人季惠君以非法占有为目的，秘密窃取公民私有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人季惠君犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人季惠君归案后能够如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚。被告人季惠君曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被盗手机在案发后已被追回并发还给被害人，量刑时一并予以考虑。为保护公民私有财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人季惠君犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2014年11月20日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 赵 丽二〇一四年五月二十六日见习书记员 蒋文雯
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第13459号原告金国，男，1955年3月28日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海曹路物业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人顾伟洲。委托代理人周天荣，男。委托代理人张国弟，男。本院在审理原告金国与被告上海曹路物业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告金国未按规定交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陈 晖二〇一四年五月八日书记员 胡歆旖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。……第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省宿迁宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿豫民初字第0004号原告曹某某，女，1973年4月5日生，汉族，居民。被告杨某，男，35岁，汉族，居民。原告曹某某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，由代理审判员路景兰依法适用简易程序于2014年2月26日公开开庭进行了审理。后因案情需要，本案依法转成普通程序，于2014年4月29日第二次公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某某诉称，原告通过被告亲戚介绍认识被告，被告以经营酒店需要资金周转为由，分别于2009年8月、9月份两次通过其亲戚向原告借款20万元，并由被告向原告出具了借条，双方在借条中约定了借款利息。后被告陆续偿还原告部分借款本金及利息，余款10万元及利息经原告多次催要，被告一直拖而不还。现请求法院判令被告立即给付借款本金10万元及利息（自2009年10月1日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止），本案诉讼费用由被告承担。被告杨某未作答辩。经审理查明，被告杨某经其舅舅介绍于2009年9月向原告曹某某借款10万元，并出具借条一份，载明“借条今借到曹某某人民币壹拾万元正，利息为1.5%每六个月结息特立此据。（100000）借款人：杨某2009.9”。后原告多次向被告索要借款及利息，被告一直拖而不还，因而成讼。上述事实，有被告向原告出具的借条一份、证人证言、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告曹某某与被告杨某之间的借贷关系合法有效，被告杨某应当按约定向原告曹某某偿还借款本息。关于原告主张按月利率1.5%计算借款利息，未违反法律关于限制利率的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某于本判决生效后十日内偿还原告曹某某借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2009年10月1日起月利率1.5%计算至本判决确定的给付之日）。案件受理费3830元，由被告杨某负担（原告已预付，被告于履行义务时一并给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3830元。审 判 长  侯顺忠代理审判员  刘学学人民陪审员  陈立军二〇一四年五月七日书 记 员  张 茹附录一、法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护；第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2014）城民初字第1968号原告刘东山，男，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。委托代理人范秀清，福建凌龙律师事务所律师。委托代理人王茶英，福建凌龙律师事务所实习律师。被告陈建煌，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。被告林数烟，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。原告刘东山与被告林数烟、陈建煌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘东山的委托代理人范秀清和被告林数烟到庭参加诉讼。被告陈建煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告刘东山诉称：两被告系夫妻关系。被告陈建煌于2013年1月22日和27日各向其借款30万元，共计人民币60万元（以下币种同）。双方约定借款期限为6个月，月利率1.5%。但借款期限届满后被告未能还款，故请求判令两被告偿还借款60万元并支付该款自2013年1月27日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息。被告陈建煌未作答辩。被告林数烟辩称：被告陈建煌借款时其并不知情，之后才知道上述两笔借款。经审理查明：2013年1月22日，被告陈建煌出具给原告刘东山借条一份，内容为：“兹向刘东山借人民币叁拾万元整（300000元），月利息按1.5%，期限六个月。借款人：陈建煌2013.1.22”。同月27日，被告陈建煌又向原告出具借条一份，内容为：“兹向刘东山借人民币叁拾万元整（300000元），月利息按1.5%，期限六个月。借款人：陈建煌2013.1.27”。后因被告未还款，致引起诉讼。另查明：被告林数烟原系被告陈建煌之妻，该债务系在被告陈建煌与被告林数烟的夫妻关系存续期间产生的。上述事实有原告刘东山提供的《借条》二份、工商银行账户历史流水单、结婚登记材料及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。本院认为：被告陈建煌拖欠原告刘东山借款人民币60万元及相应利息，有其出具的现仍由原告持有的《借条》二份及转账凭证为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告刘东山请求被告陈建煌偿还并支付该款自2013年1月27日起按月利率1.5%计算的利息，系对自己权利的处分，且符合法律规定，本院予以支持；但原告请求被告陈建煌支付该款至实际还清之日止的利息，缺乏依据，按有关规定，被告陈建煌应支付该款至本判决指定的还款之日止的利息。因本案债务系在被告陈建煌与被告林数烟的夫妻关系存续期间产生的，属夫妻共同债务，应由被告陈建煌和被告林数烟共同偿还。被告陈建煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建煌、林数烟应于判决生效之日起十日内偿还原告刘东山借款人民币六十万元及该款自2013年1月27日起至本判决指定的还款之日止按月利率千分之十五计算的利息。本案案件受理费人民币11060元，由被告陈建煌、林数烟负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长 陈 妍人民陪审员 陈 琴人民陪审员 叶丽爱二〇一四年五月八日书 记 员 戴赛琴附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）乌中民二终字第203号上诉人（原审原告）：乌鲁木齐振运旅客运输有限公司。法定代表人：王钧毅，该公司经理。委托代理人：谢海明，乌鲁木齐振运旅客运输有限公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：陈亮。委托代理人：乔玲（陈亮之妻）。委托代理人：宁敦辉，新疆博通律师事务所律师。上诉人乌鲁木齐振运旅客运输有限公司（以下简称振运旅客运输公司）因与被上诉人陈亮挂靠经营合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2013）水民二初字第414号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2014年4月1日受理后，依法组成合议庭于2014年5月16日公开开庭审理了本案。振运公司的委托代理人谢海明，陈亮及委托代理人乔玲、宁敦辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明：案外人乌鲁木齐振运置业有限公司因公司内部经营问题，于2009年11月9日下发公司内部文件，将挂靠在其下属乌鲁木齐振运置业有限公司三分公司经营的陈亮新A-331**号长途客运班线车，调拨至其下属子公司即振运旅客运输公司名下经营。2009年11月13日起振运旅客运输公司与陈亮之间形成挂靠关系，挂靠期间陈亮从事乌鲁木齐至吐鲁番班线旅客运输。但振运旅客运输公司未签订挂靠合同，对挂靠关系期间的双方权利义务、挂靠期限等事宜未作明确约定。2012年10月25日，振运旅客公司向南郊客运站发出更新车辆的通知，将涉案新A-331**号车，更新为新A-A03**号车辆，已办理完毕车辆更新手续。原审法院认为：2009年11月13日起，陈亮将新A-331**号车挂靠在振运旅客运输公司名下，从事乌鲁木齐至吐鲁番班线旅客运输。挂靠期间，双方未签订挂靠合同，对挂靠关系期间的双方权利义务、挂靠期限等事宜未作明确约定。2012年10月25日，振运旅客运输公司将运行路线上陈亮车辆新A-331**号车，变更为新A-A03**号车辆，将陈亮营运的乌鲁木齐至吐鲁番班线路归更新后的新A-A03**号车主使用。车辆变更手续办理完毕。至此，振运旅客运输公司与陈亮之间的挂靠关系已经终止。陈亮抗辩双方之间的挂靠关系属行政作为，不属于人民法院受理范围，振运旅客运输公司提供的案外人乌鲁木齐振运置业有限公司调拨文件中体现，案外人乌鲁木齐振运置业有限公司因公司内部经营变更，将挂靠在其名下车辆进行调拨，属于公司内部管理行为，不属于行政调拨行为。故陈亮抗辩理由，不予采信。综上，振运旅客运输公司要求解除与陈亮之间挂靠关系的诉讼请求，缺乏法律依据，双方之间的挂靠关系实际已终止，故不予支持。原审法院判决：驳回乌鲁木齐振运旅客运输有限公司要求解除与陈亮双方挂靠关系的诉讼请求。宣判后，上诉人振运旅客运输公司不服原审判决，向本院提出上诉称：陈亮挂靠在我公司的新A-331**号车辆己达到报废年限和标准，在我公司多次通知的情形下仍然不进行安全检测导致车辆存在严重安全隐患，故请求二审法院查明事实依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，依法解除双方的挂靠关系。被上诉人陈亮答辩称：我与乌鲁木齐振运置业有限公司签订有挂靠合同，合同中没有约定挂靠的年限，双方签订的是无期限的挂靠合同，振运旅客运输公司是乌鲁木齐振运置业有限公司的子公司，应当继续履行我与乌鲁木齐振运置业有限公司签订的挂靠合同，其单方停止我的线路经营权，并给其他人经营是侵权行为，其应当赔偿我的损失并继续由我经营原线路。综上请求二审法院判决双方继续履行挂靠合同。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。认定上述事实的证据有，道路客运经营行政许可决定书，机动车行驶证、道路运输证，乌鲁木齐晚报公告，国家经贸委等四部委《关于调整汽车报废标准若干规定的通知》，营运车辆强制下线报废制度，车辆注销证明书，公函，《关于乌鲁木齐振运旅客运输有限公司更新车辆的通知》，新疆法制报，公证书及当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为：2009年11月13日起，陈亮将新A-331**号车辆挂靠在振运旅客运输公司名下，从事乌鲁木齐市至吐鲁番线路的旅客运输。双方之间虽未签订有书面的挂靠合同，但存在事实的挂靠关系。2012年8月2日振动旅客运输公司向陈亮致函，认为陈亮挂靠的车辆行驶年限己达十年，行车里程数己达到国家对车辆引导报废的相关规定，需要停运，2012年10月25日，振运旅客运输公司对陈亮原经营的乌鲁木齐市至吐鲁番线路经营权进行了变更，变更由新A-A03**车辆及其车主使用，陈亮既而与振运旅客运输公司之间不再履行依挂靠关系而产生的各项权利义务，双方事实挂靠关系己经终止。现振运旅客运输公司要求解除与陈亮的挂靠关系，无事实及法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，振运旅客运输公司己预交，由振运旅客运输公司负担。本判决为终审判决。审判长  傅小强审判员  陈 琛审判员  李卫玲二〇一四年五月二十七日书记员武一飞
江苏省赣榆县人民法院民 事 裁 定 书（2013）赣民初字第3853号原告尚静，居民。被告潘霞，居民。本院于2013年8月21日立案受理原告尚静诉被告潘霞民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月9日向本院提出申请，请求撤回对被告潘霞的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告尚静撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告尚静负担。代理审判员  宋慧秋二〇一四年五月九日书 记 员  徐芸芸
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）葫民终字第00114号上诉人（原审原告）：建昌县汤神庙镇两家子村村民委员会。负责人：乌海林，建昌县汤神庙镇两家子村村民委员会主任。委托代理人：齐智伟，辽宁通政律师事务所律师。委托代理人：郭振明，男，1971年12月28日生，该村党支部书记。上诉人（原审被告）：党树万，男，1968年4月18日出生，汉族，农民。委托代理人：白秀香，女，1966年7月1日出生，汉族，农民。上诉人建昌县汤神庙镇两家子村村民委员会（以下简称两家子村委会）与上诉人党树万因农业承包合同纠纷一案，不服辽宁省建昌县人民法院（2013）建牤民初字第00390号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人两家子村委会负责人乌海林及两家子村委会委托代理人齐智伟、郭振明，被上诉人党树万及其委托代理人白秀香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，党树万系两家子村委会所辖行政村的村民，1986年3月5日，党树万父亲党文与两家子村委会签订果林承包合同，党树万父亲党文去世后其承包的果林由党树万继续承包经营。党树万应交纳的2012年度果林承包费为4500元，经两家子村委会负责人乌海林等人多次催要，党树万未按约定时间2012年阴历12月30日前交纳。党树万父亲党文与两家子村委会签订果林承包合同明确约定晚交一天承包费应向两家子村委会交纳百分之十滞纳金，2013年5月22日，党树万交纳了承包费4500元。两家子村委会于2013年9月17日诉至法院，请求支持两家子村委会的诉讼请求。原审法院认为：依法成立的合同受法律保护，党树万继承其父亲党文的果林承包经营权后应当按照约定全面履行自己的义务。党树万未按照约定的时间给付果林承包费的行为构成了违约，其应当承担继续履行和给付滞纳金的义务；关于党树万的抗辩主张，没有共享的收益就不会有共担的风险，金钱债务的迟延责任不得因不可抗力而免除，且未有证据证明两家子村委会有放弃滞纳金的意思表示，故对党树万主张免责的抗辩理由不予采信；关于滞纳金的数额，两家子村委会主张10000元符合双方的约定，予以支持；关于两家子村委会要求党树万按果林承包合同第八条给付树木收益所得，因两家子村委会未能提供证据加以证明，故对两家子村委会的该项主张无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、党树万给付两家子村委会果林承包费的滞纳金10000元，限判决生效之日起一个月内付清；二、驳回两家子村委会的其它诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由党树万承担。宣判后，两家子村委会和党树万均不服原审法院上述判决，分别向本院提起上诉。两家子村委会上诉请求撤销原审判决第二项，依法改判支持分得河边幼树成材林收益的50％。其上诉理由：根据果林承包合同第八条，河边幼树成材后的收益双方各得50%。请二审法院明查，依法判决支持我们的上诉请求。对此，党树万辩称，河边幼树没有成材，原审法院对此部分判决正确，应当予以维持。党树万上诉请求撤销原审判决，驳回两家子村委会的诉讼请求。其上诉理由：因当年几十年不遇的大雪将党树万的玉米埋在地里，不能及时出售，找过当时村支部书记李威，向其说明暂时不能缴纳承包费的理由，李威答应党树万晚交承包费。并不是上诉人故意拖延。当时村委会换届选举，村干部空缺，无人主管，无处缴纳，也是造成迟缴的一个原因。请二审法院依法支持我们的上诉请求。对此两家子村委会辩称，果林承包合同第三条有规定，如果乙方晚交一天应向甲方交滞纳金10%，我们请求1万元也是综合考虑了党树万的实际情况，党树万所说的情况不存在，原审法院对此部分判决正确，应当予以维持。本院查明事实与一审判决认定事实一致。本院认为，本案所涉果林承包合同的签订，是当事人的真实意思表示，该合同合法有效，应受法律保护，党树万继承其父亲党文的果林承包经营权后应当按照合同约定履行其义务。党树万未按照约定的时间交纳果林承包费的行为构成了违约，其应当承担违约责任。关于党树万提出晚交承包费是当时两家子村委会换届选举无处缴纳并经时任村支部书记李威同意其不应承担责任，因其未能提供证据加以证明，亦无法律依据支持，故党树万此上诉理由不能成立。关于两家子村委会主张应分得河边幼树成材林收益的50％的问题。经查，河边幼树未成材，现没有收益，且两家子村委会亦未能提供证据加以证明，故对两家子村委会的此节主张不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人建昌县汤神庙镇两家子村村民委员会和上诉人党树万各自承担100元。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  康永杰审判员  陈 超审判员  李剑波二〇一四年五月十日书记员  曲兆文本判决书所援引的相关法律条款：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省上杭县人民法院行 政 裁 定 书（2014）杭执审字第292号申请人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路**，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00413132-1。法定代表人何永生，局长。被执行人丘才贵，男，1980年9月9日出生，汉族，农民，住上杭县。被执行人许梅娇，女，1980年12月10日出生，汉族，农民，住上杭县。申请人上杭县人口和计划生育局向本院申请执行杭人口计生征决字（2013）第202050号征收社会抚养费决定一案，本院于2014年5月4日受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人上杭县人口和计划生育局于2013年11月6日以被执行人丘才贵、许梅娇违反计划生育法律、法规，多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2013）第202050号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人丘才贵、许梅娇征收社会抚养费51228元。本院经审查认定：申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人丘才贵、许梅娇作出的征收社会抚养费决定，于2013年11月7日送达给被执行人丘才贵、许梅娇，被执行人未依法提起行政诉讼。2014年3月25日依法送达了《社会抚养费催告通知书》。本院认为，申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人丘才贵、许梅娇作出的征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。由于被执行人丘才贵、许梅娇在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人丘才贵、许梅娇必须立即将欠缴的社会抚养费51228元自觉交到上杭县人民法院。三、被执行人丘才贵、许梅娇如不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春明审判员  胡绍清审判员  廖周玲二〇一四年五月五日书记员  廖小妹