江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）盐民终字第1181号上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。负责人陈阳，总经理。委托代理人邵龙雷，该公司职员。被上诉人（原审原告）蔡秀云，女，1952年12月30日生，汉族，个体养殖户。委托代理人田同玉，江苏德佳律师事务所律师。原审被告左武扣，男，1982年5月14日生，汉族，个体户。上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财保公司）因与被上诉人蔡秀云、原审被告左武扣机动车交通事故责任纠纷一案，不服射阳县人民法院（2013）射开民初字第1243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。一审法院经审理查明：2012年11月4日16时50分许，原告蔡秀云驾驶的苏J×××××号二轮摩托车沿射阳盐场加油站北进出口由西向东行驶左转弯进海堤线时，与沿海堤线由北向南行驶的被告左武扣驾驶苏J×××××号小型轿车发生碰撞，至原告受伤，车辆损坏。原告蔡秀云随即至射阳县人民医院住院治疗67天，后于2013年4月16日又至射阳县人民医院住院治疗12天，合计花去医疗费162104元（不包含外购药中部分药品名称为西药、营养液的医药费发票）。射阳县公安局交通巡逻警察大队对该事故于2012年12月6日出具交通事故认定书，认定左武扣与蔡秀云承担事故的同等责任。左武扣驾驶的JTQ738号小型轿车在被告安邦财保公司投保了交强险及20万元商业三责险（未投保不计免赔），事故发生在保险期限内。受一审法院委托，盐城市第一人民医院司法鉴定所对原告蔡秀云的伤情出具鉴定意见书，认为：1、被鉴定人蔡秀云因交通事故致脑外伤智力严重受限构成七级伤残；因颅骨缺损6cm²以上构成十级伤残；2、现有医药费在合理范围；3、误工期限算至评残前日止；护理期限4个月，其中住院期间护理每天为2人；营养期限3个月；4、后续治疗费按实际发生费用计算。原告蔡秀云为此支付鉴定费用1500元。一审另查明，原告蔡秀云事故发生前与丈夫韩乃付、儿子韩小虎常年在射阳县洋马镇水产养殖服务总公司承包鱼塘从事水产养殖。一审法院经审理认为，1、公民的生命健康权受法律保护，原告蔡秀云因该交通事故受伤，依法有权获得赔偿；2、射阳县公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出的交通事故认定书，事实清楚、定责适当、符合法律规定，故一审法院予以采信；3、被告左武扣驾驶的肇事车辆在被告安邦财保公司投保了交强险及商业险，事故发生于保险期限内，故对原告的损失先由被告安邦财保公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分由由被告安邦财保公司在商业三者险内根据保险合同直接向原告予以赔偿，仍有不足部分由被告左武扣按责承担；4、原告虽已年满60周岁，但并未丧失劳动能力，在事故发生前从事水产养殖，因该事故受伤治疗，存在一定的误工损失，对其主张误工费可按渔业行业标准计算并酌情减少；5、因蔡秀云事故发生前从事水产养殖业，故对其残疾赔偿金可按照城镇居民标准计算；6、对原告蔡秀云外购药中，因部分药品名称为“西药”，营养液、思密达的药品不能证明其用于治疗伤情，故对该部分费用一审法院不予支持。综上，对原告蔡秀云的损失认定如下：医疗费：162104元、住院伙食补助费：1422元，营养费：810元，误工费28333÷365天×237天×80%=14717元，护理费：28333÷365天×199天＝15447元、残疾赔偿金29677元×20年×41%=243351.4元、精神抚慰金一审法院酌定为5000元、交通费一审法院酌定为1000元、财物损失本院酌定为500元。其中蔡秀云医疗费、营养费、住院伙食补助费164336元由被告安邦财保公司在交强险医疗费10000元限额内赔偿10000元；蔡秀云的误工费、交通费，护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金计279515.4元由被告安邦财保公司在交强险的死亡伤残限额110000元内赔偿110000元；蔡秀云的财物损失500元由被告安邦财保公司在交强险财产限额2000元限额内赔偿500元。对超出交强险部分即（164336-10000）＋（279515.4-110000）=323851.4元由被告左武扣按责承担50%即161926元，可由被告安邦财保公司在商业三者险限额（200000元）扣除10%的免赔额后直接向原告赔偿即161926元×（100%-10%）=145733元，剩余16193元由被告左武扣赔偿。对被告左武扣垫付的19000元及被告安邦财保公司垫付的10000元应在其赔偿责任中相应的予以扣减，对被告左武扣赔偿的费用超出部分即19000-16193=2807元可由被告安邦财保公司直接向其返还。综上，遂决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿原告蔡秀云医药费等各项损失计256233元，其中向原告蔡秀云支付253426元，向被告左武扣支付2807元，限在本判决生效后十日内给付完毕；二、被告左武扣在本案中不再承担赔偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3844元，减半收取1922元，鉴定费1500元，合计3422元，由原告蔡秀云负担22元，由被告左武扣负担1900元，由被告阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担1500元。上诉人安邦财保公司不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人的伤残等级达不到七级伤残，伤残鉴定不合理。二、一审未扣除非医保用药违反保险合同约定。三、一审判令我司按照城镇标准赔偿证据不充分。四、一审判令我司赔偿被上诉人误工费无证据佐证。五、一审判决我司承担鉴定费用不符合规定，鉴定费应由当事人按责分担。综上，请求二审法院依法改判或将案件发回重审。被上诉人蔡秀云答辩称：一、上诉的事实与理由不成立：被上诉人的伤残等级是由具有鉴定资质的机构鉴定的。我方认为鉴定等级偏轻，我方不同意重新鉴定是考虑到案件审理时间太长，否则我方也同意重新鉴定，并会要求按照新的鉴定等级的新的赔偿标准来赔偿。二、非医保用药是被保险人与保险公司约定与被上诉人无关。本案所发生的医药费中的药品是否在保险目录范围内，这一点受害人和被保险人左武扣都无从知晓，是医院根据受害人所受的伤情治疗所需的治疗用品，应由保险公司赔偿，一审法院判决符合法律规定。三、被上诉人户口所在地在射阳县合德镇，已经从事养殖业三十几年，有鱼塘承包租赁合同及相应的缴费凭证等予以证明，这一事实一审法院也到被上诉人所承包的鱼塘及发包单位核实过，并非以种田为主要生活来源。按照我国相关法律规定，应按城镇居民标准赔偿。四、被上诉人误工费有事实与法律依据。其在受伤前一直从事养殖业。被上诉人虽然超过55周岁，但其仍然有劳动能力，且从事养殖业，有收入，因此法律上应支持误工费。五、被上诉人家庭比较特殊，她一个儿子也在另一起交通事故中死亡，另一个儿子也是发生交通事故，家里健康的只有她女儿一个。虽保险条款上说不承担鉴定费，但这是霸王条款。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告左武扣未作答辩。本院认为，被上诉人蔡秀云因交通事故致脑外伤智力严重受限，遗留轻度智能减退，鉴定机构依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准认定其构成七级伤残，有事实依据。上诉人安邦财保公司认为被上诉人的伤残鉴定结论与实际伤情不符并要求重新进行鉴定，但未能提供证据证明原鉴定结论有明显依据不足之处，也未有证据证明鉴定机构、鉴定人员及鉴定程序方面存在违法之处，故本院对其要求重新进行鉴定的申请不予支持。上诉人认为一审未扣除非医保用药，但未能提供被上诉人治疗费用中非医保用药以及可以替换医保用药明细，对其该上诉理由，本院不予支持。被上诉人受伤前与其丈夫一起从事渔业承包，以非农业收入作为主要收入来源，故一审按照城镇标准确定残疾赔偿并支持误工费用，符合法律规定。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定：因交通事故产生的仲裁、诉讼费用及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付，故一审判令上诉人承担一审诉讼费及鉴定费不当，依法应予调整，对一审判决结果，本院依法予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费3844元，减半收取1922元，鉴定费1500元，合计3422元，由原告蔡秀云负担422元，由被告左武扣负担3000元；二审案件受理费3844，由安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑 治代理审判员  荀玉先代理审判员  张 雷二〇一四年五月二十六日书 记 员  谢 超