广东省从化市人民法院民 事 判 决 书（2013）穗从法民一初字第2537号原告：叶锦祥，男，1962年8月10日出生，汉族。委托代理人：邝敏婷，广东粤兴律师事务所律师。被告：梁家红，男，1977年10月5日出生，苗族。被告：广州市白云区宏嘉储运车队。委托代理人：谭煜明，为该车队安全员。被告：天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部。负责人：吴卫。委托代理人：熊家兴，为该公司职员。原告叶锦祥与被告梁家红、广州市白云区宏嘉储运车队（以下简称“宏嘉车队”）、天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员莫柱生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶锦祥的委托代理人邝敏婷、被告梁家红、被告宏嘉车队的委托代理人谭煜明以及被告保险公司的委托代理人熊家兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶锦祥诉称：2013年7月3日18时，被告梁家红驾驶粤A×××××号重型专项作业车（车主是被告宏嘉车队）沿X308线04公里＋300米路段时，遇我驾驶无号牌（车架：054620）两轮摩托车，发生碰撞造成我倒地受伤。我被送入从化市中心医院医治，期间共住院28日（2013年7月3日-2013年7月31日），＋广州市花都区北兴医院期间共住院36日（2013年7月3日-2013年9月5日）诊断为右第3-7肋骨骨折伴血胸、右侧肩胛骨骨折、右侧桡骨远端骨折、头皮裂伤、左肾挫伤。住院建议全休陆个月，2013年10月24日我经中山大学法医鉴定所鉴定为3个拾级伤残。广州市公安局交通警察支队于2013年8月1日出具《道路交通事故认定书》，认定被告梁家红承担事故主要责任，我承担事故次要责任。我于本次事故中造成的损失有：医疗费11741元、3个拾级伤残赔偿金84635元、精神损失费14000元、误工费12000元、陪护费3480元、护理费5120元、住院伙食补助费3200元，营养费1000元、评残费980元、交通费1000元，上述各项费用共计132672元。涉案车辆粤A×××××号重型专项作业车在被告保险公司购买了交强险与商业险，故被告保险公司应当在保险额最高赔偿限额范围内直接赔偿给我。被告梁家红为本次事故承担主要责任，应对上述损失超过保险公司赔偿限额范围承担主要赔偿责任。故原告叶锦祥起诉请求判令：一、被告保险公司在保险额范围内先行赔付132672元给原告叶锦祥，被告梁家红、宏嘉车队在超出保险额范围内承担连带赔偿责任；二、本案诉讼费由三被告承担。被告梁家红、宏嘉车队共同辩称：对交警作出的事故认定书无异议。被告宏嘉车队与被告梁家红是雇佣关系，事故发生时被告梁家红正在履行职务行为。被告梁家红驾驶的车辆在被告保险公司购买了交强险和1000000元商业三者险，根据法律规定，原告叶锦祥的损失应该由被告保险公司按照保险政策赔偿。被告保险公司辩称：对交警作出的事故认定书无异议。涉案车辆粤A×××××号重型专项作业车在我公司购买了交强险和商业三者险（赔偿限额1000000元）和商业三者险不计免赔险，事故发生在保险期限内。庭审中，原告叶锦祥增加主张医疗费损失15500元，并增加诉讼请求10850元。各被告表示同意。经审理查明：2013年7月3日18时00分，被告梁家红驾驶粤A×××××号重型专项作业车沿X308线由北往南方向行驶X308线04公里＋300米时未靠右侧通行，恰遇原告叶锦祥未取得机动车驾驶证驾驶一辆无号牌（车架：054620）两轮摩托车沿X308线由南往北方向行驶至，结果两车发生碰撞，造成原告叶锦祥受伤，两车不同程度损坏的交通事故。从化市公安局交通警察大队作出第4401840201301180号《道路交通事故认定书（简易程序）》，并认定被告梁家红承担事故主要责任、原告叶锦祥承担事故次要责任。事故发生后，原告叶锦祥被送往从化市中心医院住院治疗，至2013年7月31日出院，出院诊断：右第3-7肋骨骨折伴血胸、右肩胛骨骨折、右侧桡骨远端骨折、头皮裂伤、左肾挫伤，出院医嘱：注意休息饮食（全休陆个月）、住院陪人一个、一年后回院拆除内固定（需要8000元）等。2013年7月31日至2013年9月5日原告叶锦祥在广州市花都区北兴卫生院住院治疗，入院诊断：1、右桡骨骨折术后；2、肋骨多发陈旧性骨折；3、左肩胛骨陈旧性骨折；出院诊断：l、右桡骨骨折术后；2、肋骨多发陈旧性骨折；3、左肩胛骨陈旧性骨折。2013年10月24日，中山大学法医鉴定中心鉴定原告叶锦祥构成十级伤残三项。另查：被告宏嘉车队是粤A×××××号重型专项作业车的车主。被告宏嘉车队与被告梁家红是雇佣关系，事故发生时被告梁家红正在履行职务行为。被告保险公司承保了粤A×××××号重型专项作业车的交强险和商业三者险（赔偿限额1000000元）和商业三者险不计免赔险。事故发生在上述保险的保险期限内。事故发生后，被告保险公司已付10000元、被告宏嘉车队已付21000元给原告叶锦祥。本院认为：关于交警部门作出的事故认定书，各方当事人未提出异议，本院予以确认，并作为划分本案赔偿责任的依据。对于原告叶锦祥主张的各项损失，结合相关证据，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的标准，本院认定如下：一、医疗费：各被告对原告叶锦祥主张的34487元及庭审中增加的15500元没有异议，本院予以确认。二、后续医疗费：原告叶锦祥主张按医嘱的8000元计算拆除内固定的医疗费；两被告抗辩认为按5000元计算；原告叶锦祥主张的8000元有医嘱予以证明，费用合理，本院予以确认。三、住院伙食补助费：原告叶锦祥主张按照50元／日计算住院64日为3200元，各被告没有异议，本院予以确认。四、护理费：原告叶锦祥主张的80元／日计算64日的护理费5120元符合本市一般护工的收费标准，本院予以支持；被告保险公司认为应按50元／日计算的理据不足，本院不予采信。五、残疾赔偿金：结合原告叶锦祥的伤情，其主张残疾赔偿金84635元（30226.71元／年×20年×14%）合法、有理，本院予以支持；各被告认为应按伤残系数0.12计算的理据不足，本院不予采信。六、评残费：原告叶锦祥有中山大学法医鉴定中心的发票一张证明评残费为980元，本院予以确认。七、误工费：原告叶锦祥主张按50元／日计算住院的64日和全休陆个月共244日的误工费为12200元；被告保险公司抗辩认为误工时间应计算至定残前1日；本院认为，从2013年7月31日出院到医嘱全休陆个月的期间超过了定残时，从定残时起计算虽有残疾赔偿金弥补了原告叶锦祥因劳动能力降低而减少的收入但不足以弥补其全休而完全没有的收入，因此误工时间应以第一次住院的29日和医嘱全休陆个月即180日共209日为准，以50元／日计算误工费为10450元。八、精神损害抚慰金：事故导致原告叶锦祥三个十级伤残，结合被告梁家红的过错程度和本院所在地平均生活水平，原告叶锦祥主张的14000元过高，本院不予支持，确定精神损害抚慰金为9800元；被告保险公司认为过高的抗辩有理，本院予以采信。九、交通费：原告叶锦祥主张住院、出院、转院、家属来往医院、评残的交通费1000元；被告保险公司抗辩认为过高，以200元为宜；本院认为，原告叶锦祥主张入院、出院、转院以及评残的交通费合法，本院确定为800元，原告叶锦祥主张的因其他事项支出的交通费没有法律依据，本院不予支持。十、营养费：事故造成原告叶锦祥三个十级伤残，结合其伤情和本市物价水平，原告叶锦祥主张的营养费1000元合法、有理，本院予以支持；被告保险公司抗辩认为没有医嘱要加强营养，不同意计算的理据不足，本院不予采信。十一、陪护费：原告叶锦祥庭审时表示不再主张，本院予以确认。综上，原告叶锦祥的医疗费损失（包括后续治疗费）为57987元、精神损害抚慰金损失9800元、其他损失为106185元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元内分别向原告叶锦祥支付医疗费10000元、其他损失106185元和精神损害抚慰金中的3815元。对超过交强险赔偿限额的医疗费47987元应由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内支付被告梁家红按事故责任应承担的70%即33590.90元给原告叶锦祥。精神损害抚慰金的认定已考虑被告梁家红的过错程度，故对超过交强险赔偿限额的精神损害抚慰金5985元应由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内支付给原告叶锦祥。因此，被告保险公司共应支付159575.90元给原告叶锦祥。扣除两被告已付的31000元，被告保险公司还须支付128575.90元给原告叶锦祥。原告叶锦祥的其他诉讼请求没有事实或法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部自本判决发生法律效力之日起5日内支付128575.90元给原告叶锦祥；二、驳回原告叶锦祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1577元（原告叶锦祥已预交），由原告叶锦祥负担141元，由被告天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部负担1436元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  莫柱生二〇一四年二月十日书 记 员  谢 妍