北京市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）朝民初字第29978号 原告朱庆双，女，1975年11月8日出生。 委托代理人赵金发（原告朱庆双之夫），男，1975年11月12出生。 委托代理人刘伟，天津本源律师事务所律师。 被告北京欢乐水魔方水上乐园有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路**国家游泳中心水上乐园。 法定代表人宋勇，总经理。 委托代理人赵志娟，北京市盈科律师事务所律师。 委托代理人刘亚萍，北京市盈科律师事务所律师。 原告朱床双（以下简称原告）与被告北京欢乐水魔方水上乐园有限公司（以下简称被告）公共场所管理人责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘伟，被告委托代理人赵志娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2011年3月24日，原告公司天津物美未来商贸有限公司杨柳青店与天津山水国际旅游有限公司杨柳青营业部负责人杜建平签订了团队旅游合同，约定由天津山水国际旅游有限公司组织原告等11人于2011年3月26日至被告经营的水立方嬉水乐园游玩。2011年3月26日下午3点左右，原告在水立方嬉水乐园游玩时因路上缺少防滑垫致原告摔伤，造成原告右髌骨骨折。2011年4月1日至24日以及2012年10月11日至23日，原告两次入住天津黄河医院进行手术治疗。现各方就赔偿问题无法达成一致意见，故诉至法院要求：被告赔偿原告医疗费8914.62元、误工费9748.79元、护理费8702元、营养费2700元、交通费360元、住院伙食补助费1800元、残疾赔偿金72938元、被抚养人生活费19838元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费5650元。 被告辩称：原告与旅行社签订国内旅游合同的事我方不清楚。原告确实在2011年3月26日到被告处游玩，原告确实摔伤，但不是因为缺少防滑垫，因为泳池边是防滑地面不用防滑垫，原告摔伤了右膝关节下面，当时因为皮肤下有血肿，被告处医务室人员在原告受伤部位喷了云南白药气雾剂。我方不清楚原告所述的就医经过。不认可原告单方在天津进行的鉴定，因为未经过我方同意，且鉴定标准是交通事故的标准，所以我方不认可。我方已经尽到了合理的提醒义务，原告自己应付相应的责任，而且当时原告也只是红肿，骨折的因果关系鉴定虽然无法进行，但我方认为此项举证责任在原告。 经审理查明：2011年3月26日，原告在被告经营的水立方嬉水乐园游玩时摔倒。2011年4月1日，原告至天津市黄河医院住院治疗，于2011年4月24日出院，被诊断为：右髌骨骨折。2012年10月11日至10月23日，原告又至天津市黄河医院住院行内固定取出术。2013年11月13日，中天司法鉴定中心出具司法鉴定意见书：原告的伤残等级为十级。原告的误工期为120日。2013年11月25日，中天司法鉴定中心又出具司法鉴定意见书：原告的营养期约为90日、护理期约为60日。 另，庭审中被告曾申请鉴定原告于2013年3月26日摔伤与2011年4月1日在天津市黄河医院诊断的右髌骨骨折的因果关系，以及如有因果关系，参与度是多少。后被告撤回了上述鉴定申请。 庭审中，就医疗费，原告表示，第一次住院费用共计7315.48元，其中部分医保报销，自付部分为2768.99元；出院后复查共计支出1248.74元；第二次手术共计支付住院费4896.89元。就此提交医疗费单据、住院病案，我方主张的是自费部分，医保报销的部分我方没有主张。被告表示，票据的真实性无异议。但与我方无关，我方不同意赔偿。 庭审中，就误工费，原告提交了其单位的误工证明、工资异动证明、工资账户明细单、病假证明、休假证明、休假诊断证明，以及一份计算公式表，表示社保金额和每月发的基本工资都已经扣除了，每月的计算的数都不一样，是按月算的。被告表示，鉴定结论误工期一共是120天，我方仅认可2011年5、6、7、8四个月减少的收入，基本工资是2300元，应该以此为基数，不过与我方无关，我方不同意赔偿。 庭审中，就护理费，原告表示系其丈夫赵金发护理，赵金发没有工作，是农业户口，护理费标准按照天津市统计局公布的农林畜牧渔的52939元计算的，护理期是60天，计算公式为52939＊60／365=8702元。被告表示，护理费标准不认可，护理期认可，护理费应该按照天津市最低工资标准计算，不过与我方无关，我方不同意赔偿。 庭审中，就营养费，原告表示营养期90天，按照每天30元计算。被告表示，营养期认可，数额由法院酌定，不过与我方无关，我方不同意赔偿。 庭审中，就交通费，原告表示，金额系估算，没有票据。被告表示，交通费金额合理，不过与我方无关，我方不同意赔偿。 庭审中，就住院伙食补助费，原告表示，36天乘以每天50元。被告表示，标准认可，但与我方无关，我方不同意赔偿。 庭审中，就残疾赔偿金，原告表示，按照北京居民标准计算，公式36469元乘以20年乘以10%。按受诉地法院标准计算。原告是农业户口，但缴纳居民社保，在天津居住地也是城镇。被告表示，应按照农民标准计算，计算公式没有意见。交通事故和人身损害的不一样。但与我方无关，我方不同意赔偿。 庭审中，就被抚养人生活费，原告表示，被抚养人共3人，分别为原告父亲朱万福（68岁）、母亲杨国洪（69岁）、原告女儿赵莹（13岁），朱万福和杨国洪共有4个子女，按照北京城镇居民标准计算，按3个人一起抚养，因为每年的总额不能超过24046元，所以前5年需要抚养3人，公式为24046元＊（5＊0.25＊2＋5＊0.5）＊10%=12023元、后6年需要抚养2人，公式为24046元＊（6＊0.25＊2）＊10%=7213.8元、最后1年只计算杨国洪的，公式为24046＊0.25＊1＊10%=601.15元，三个阶段相加就是我方主张的抚养费。提交户口本复印件、身份证复印件、村委会证明、缴纳社保的证明。被告表示，计算公式无异议，但计算基数不认可，应该按照农民标准计算。但与我方无关，我方不同意赔偿。 庭审中，就精神抚慰金，原告表示系估算。被告表示由法院酌情定，但与我方无关，我方不同意赔偿。 庭审中，就鉴定费，原告表示，提交鉴定费发票（含天津的鉴定费发票）。被告表示，天津的票不认可，北京的鉴定费认可，但与我方无关，我方不同意赔偿。 庭审中，原告还向本院提交了如下证据：1、结婚证复印件；2、旅游合同（合同是单位负责人签订的，是单位同事一起去旅游）；3、水立方门票；4、原告所写的事情经过及被告的综合服务部出险通知书、延时说明；5、原告工作单位的基本信息；6、天津市分行业城镇单位从业人员人均工资统计数据表；7、天津的鉴定结论。被告表示，对证据1、2、3真实性认可；4中原告自己写的事情经过不是证据、欢乐水魔方综合服务部确实存在，是我公司的一个部门，但综合服务部章的真实性我没法核实，联系人邢保华已经离职了，无法核实，而且出险通知书上有多处修改，真实性无法认可；5、与本案无关；6、与本案无关。7、不认可。 庭审中，被告还向本院提交了如下证据：1、照片；2、处置站工作日记，我公司当时已经对原告进行了救治，有问题应该去医院及时就诊。原告去医院与受伤间隔7天，不符合常理。原告表示，对证据1、真实性认可，但不认可证明目的，不能证明事发当时也立了标志；2、真实性认可，但不认可证明目的，处置站的医师是否具有医疗资质，其诊断是否准确，我方不认可。 上述事实，有双方当庭陈述、相关书证等证据在案佐证。 本院认为：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，被告作为水立方嬉水乐园的经营者及管理者，应负有安全保障义务，原告在其处游玩时摔伤，被告理应承担相应的责任，但考虑到原告亦系成年人，自己亦应尽到一定的安全注意义务，故被告对原告合理损失的赔偿比例本院酌定为80%。 就医疗费，原告提交了相关票据，其计算方式亦无不妥，按比例计算后应为7131.7元。 就误工费，原告的误工期为120日；按原告的计算，扣除相关社保及实发数额后，原告2011年4月、5月、6月、7月的工资共5941.37元，被告应赔偿的误工费为5941.37元×80%＝4753.1元。 就护理费，护理期为60日，可按一般护工人员日工资100元标准予以计算，护理费为6000元，被告应赔偿：6000元×80%＝4800元。 就营养费，原告计算方式并无不妥，按比例计算应为2160元。 就交通费，原告虽未提交证据，但考虑到其受伤后确会产生一定的交通费，其主张亦在合理范围内，本院予以支持。 就住院伙食补助费，原告计算方式并无不妥，按比例计算应为1440元。 就残疾赔偿金、被抚养人生活费，原告计算方式并无不妥，按比例计算应分别为58350.4元、15870.4元。 就精神抚慰金，考虑到原告的伤情，本院认为可予适当支付，其主张数额并无不妥，本院予以支持。 就鉴定费，应扣除原告在天津所进行的鉴定费用，鉴定费为4350元×80%＝3480元。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告北京欢乐水魔方水上乐园有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告朱庆双医疗费七千一百三十一元七角、误工费四千七百五十三元一角、护理费四千八百元、营养费二千一百六十元、交通费三百六十元、住院伙食补助费一千四百四十元、残疾赔偿金五万八千三百五十元四角、被抚养人生活费一万五千八百七十元四角、精神抚慰金三千元、鉴定费三千四百八十元。 二、驳回原告朱庆双的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费一千三百八十六元，由被告北京欢乐水魔方水上乐园有限公司负担（原告朱庆双已预交，被告北京欢乐水魔方水上乐园有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告朱庆双）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。 审判长 袁冲代理审判员陆地代理审判员付瑞洁 二〇一四年二月二十日 书记员 钳               磊