wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）惠中法刑二终字第38号 原公诉机关广东省惠州市惠城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）游某圆，男，1990年12月2日出生，四川省邻水县人，汉族，小学文化，户籍所在地：四川省邻水县护邻乡灌平村，无业。因本案于2013年9月28日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年11月2日被依法逮捕。现押于惠州市看守所。 广东省惠州市惠城区人民法院审理被告人游某圆犯盗窃罪一案，于2014年1月7日作出（2014）惠城法刑二初字第24号刑事判决。被告人游某圆不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查阅卷和讯问上诉人游某圆，认为事实清楚，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。 原审判决认定，2013年8月23日5时许，被告人游某圆来到惠州市惠城区某公寓1204房，使用工具打开房门，并进入里面盗得被害人赵某明的笔记本电脑一台（经鉴定，价值人民币3240元）。盗得电脑后，游某圆将电脑藏在10楼一垃圾桶内。当天，赵某明发现电脑被盗，后于当天在10楼垃圾桶找回被盗的电脑。同年9月28日，游某圆在某公寓门口被抓获。 以上犯罪事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，被害人陈述，证人证言，物证，现场勘验检查工作记录，视听资料，到案经过，户籍材料，鉴定意见，被告人供述。 原审法院认为，被告人游某圆以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币3240元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人游某圆犯盗窃罪，罪名成立。被告人游某圆归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决被告人游某圆犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 上诉人游某圆提出：一审判决量刑过重，其能认罪悔罪，请求二审法院给其重新做人的机会，依法予以减轻处罚或适用缓刑。 经审理查明，上诉人游某圆的犯罪事实及证据与原审法院认定的事实和证据相同。上述证据均经原审法院当庭质证和认证，且证据之间能互相印证，本院予以确认。 对游某圆所提上诉意见，经查，一审判决按照量刑规范化的要求，综合考虑了上诉人的犯罪事实和如实供述、认罪悔罪等量刑情节，依法予以从轻处罚，以盗窃罪判处其有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元并无不当。因此，上诉人的上诉理由与事实不符，其要求减轻处罚或适用缓刑据理不足，本院不予采纳。 本院认为，上诉人游某圆无视国法，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币3240元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉意见据理不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  丁祥雄 审 判 员  马世海 代理审判员  唐荣平 二〇一四年二月二十一日 本件与原本核对无异 书 记 员  陈 曦  附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条 第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）沧执他字第11号申请复议人王双凤（异议人、被执行人），女，1964年2月21日出生，汉族，住河北省任丘市。申请执行人边秀云，女，1963年4月27日出生，汉族，住河北省任丘市。申请执行人边洁，女，1987年10月28日出生，汉族，住河北省任丘市。申请执行人边悦，女，1993年1月16日出生，汉族，住河北省任丘市。被执行人马更路，1967年8月5日出生，汉族，住河北省任丘市。申请复议人王双凤不服任丘市人民法院作出的（2013）任执异字第19号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任丘市法院认为，首先，该院在执行过程中，查封属于被执行人王双凤位于任丘市2号楼1单元401层的房产，并未查封位于河北省任丘市的平房，已保留了被执行人及其家属居住的房屋，该查封并未违背《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释关于保留被执行人生活所必需居住房屋的规定。其次，该院依法调取的城乡宅基用地申请书上注明马更路与王双凤是夫妻关系，马更路自己陈述与王双凤是夫妻关系，且陈述自己的大儿子27岁，王双凤陈述大儿子28岁，按此推断，二人结婚是在1994年2月1日以前，即使未办理登记手续，但按《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（一）项的规定，双方也已形成事实婚姻。按《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，夫妻关系存续期间的债务应当按夫妻共同债务处理。综上，该院查封登记在王双凤名下的位于任丘市2号楼1单元401层的房产并无不当，异议人王双凤所提异议理由不能成立，遂裁定驳回王双凤所提异议。申请复议人王双凤称，一、任丘市法院没有证据将申请复议人列为被执行人，也无证据证明申请复议人在任丘市2号楼1单元401层的房产属于马更路。二、任丘市法院查封的房产所有权属于申请复议人，与马更路没有任何关系。三、任丘市法院认定申请复议人与马更路是夫妻关系并无证据。四、申请复议人出生日期为1964年2月21日，与马更路并不同岁，因此，无证据证明《宅基地申请》书上的王双凤是申请复议人。五、南马庄四间房是马更路父母的房产，有该村委会证明为证。六、认定申请复议人与马更路是事实婚姻不符合《婚姻法》规定的结婚要件，任丘市法院靠推断认定申请复议人与马更路是事实夫妻无法律依据，且自相矛盾。请求撤销任丘市法院作出的（2013）任执异字第19号执行裁定。任丘市法院在执行中查明，该院于2012年12月13日作出（2012）任刑字第692号刑事附带民事判决书，其中涉及民事赔偿部分由马更路赔偿三申请人各项损失共计281553元。马更路不服该判决，提出上诉。2013年5月20日沧州市级人民法院院作出（2013）沧刑终字第92号刑事附带民事判决书，改判马更路赔偿三申请执行人损失273923元。申请执行人边秀云、边洁、边悦于同年6月2O日向任丘市法院申请执行。在执行过程中，任丘市法院于2013年6月24日作出（2013）任执字第704号执行裁定书，查封了登记在王双凤名下位于任丘市2号楼1单元401的房产一套。2013年7月12日，任丘市法院在沧南监狱提审马更路时，马更路表示其妻是王双凤，有两个男孩，一个27岁，一个25岁，均未结婚。其财产在南马庄有四间平房，由其母居住，在任丘市有楼房一套（2-1-401），由其妻居住。2013年8月27日，该院对王双凤进行调查时，王双凤表示有两个男孩，一个28岁，一个26岁。另，任丘市法院依职权调取的城乡宅基用地申请书（无证号）上显示位于任丘市的宅基地登记在马更路（马庚路）名下，而且该申请书上写明马庚路与王双凤是夫妻关系。房屋所有权证书显示，任丘市2号楼1单元4层401室所有人为王双凤，且没有共有人。本院查明的事实与任丘市法院查明的事实一致。另查明，任丘市法院执行的申请执行人边秀云、边洁、边悦与被执行人马更路损害赔偿纠纷一案，于2013年6月20日立案执行，并于2013年7月12日向被执行人马更路送达执行通知，限其当日履行生效法律文书确定的义务。任丘市法院在案件审理阶段，曾于2011年4月27日作出（2011）任民保字第78号民事裁定书，保全查封了登记在王双凤名下位于2号楼1单元401的房产。2013年6月24日，任丘市法院又作出（2013）任执字第704号执行裁定书，将王双凤列为被执行人，并对上述房产再次进行了查封。王双凤不服该查封裁定，向任丘市法院提出执行异议。任丘市法院审查后作出（2013）任执异字第19号执行裁定，驳回其异议。本院认为，本案的执行依据（2013）沧刑终字第92号刑事附带民事判决书，确定的义务主体只有马更路一人，任丘市法院执行过程中，在没有依法裁定追加王双凤为本案被执行人的情况下，直接在该院做出的（2013）任执字第704号执行裁定书中将案外人王双凤列为被执行人，违反了法定程序。对申请复议人王双凤与被执行人马更路是否属于事实婚姻，形成夫妻关系，现有证据并不充分，还应进一步调查。登记于王双凤名下的2号楼1单元401房产是否属于夫妻共同财产，也应双方关系明确后再予审查认定。综上，任丘市法院作出的（2013）任执异字第19号执行裁定认定的基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：撤销任丘市人民法院（2013）任执异字第19号执行裁定，发回任丘市人民法院审查后，重新作出裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张立明代理审判员  高宝光代理审判员  纪召雷二〇一四年二月十九日书 记 员  王汉钊
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2013）浦民六（商）初字第S7856号原告渣打银行（中国）有限公司上海分行。负责人罗龙翔。委托代理人许建添，上海申骏律师事务所律师。委托代理人叶伟，男，上海申骏律师事务所工作。被告沈敏捷。原告渣打银行（中国）有限公司上海分行诉被告沈敏捷金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月3日受理后，依法适用普通程序，由审判员顾权担任审判长，与代理审判员尹伟、人民陪审员孙鹏组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许建添到庭参加了诉讼，被告沈敏捷经本院依法公告送达，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告渣打银行（中国）有限公司上海分行诉称，2012年9月28日，被告沈敏捷签署并向原告提交《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》、《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》，向原告申请贷款，贷款用途为耐用消费品。《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》规定：贷款是否发放由银行审核决定，借款人最终所获之贷款金额、期限、利息等取决于贷款审核结果，以银行向借款人出具的“个人贷款核准通知书”为准。借款人应保证按时足额归还贷款，并按约定用途使用贷款，贷款发放后借款人应在银行规定时间内向银行提供与贷款申请用途相一致的贷款用途凭证；若借款人未按时还款、未按约定用途使用贷款或未能按时提供贷款用途凭证或提供的用途凭证不符合银行规定，则银行有权宣布全部贷款立即提前到期；自逾期之日起按逾期利息利率（现行适用于借款人之利率的基础上浮30%）计收利息，直至清偿本息为止。若借款人未按时足额归还贷款本金、利息、支付费用，银行有权雇用第三人代理追讨借款人所欠任何款项，借款人应赔偿追索债务而导致的一切直接或间接费用（包括但不限于律师费、第三方服务费、诉讼费、执行费等）。如有逾期贷款，借款人应按照逾期次数每次支付人民币39元的逾期贷款催收费。同时，第25条规定，本条款及规章履行中如发生争议，任何一方均可向银行所在地人民法院提起诉讼。原告经审核后，向被告沈敏捷发放贷款76，000元。根据约定，被告沈敏捷应当按月归还贷款。但被告沈敏捷自2012年11月起每月均逾期还款，鉴于被告沈敏捷已经构成违约，原告有权宣布贷款立即到期应付，并要求其承担相应的违约责任。故原告诉诸法院，请求判令：1、被告沈敏捷归还原告贷款本金73，854.09元、利息4，057.14元、逾期利息601.34元、催收费234元（上述金额暂计至2013年5月28日，总计78，746.57元）；2、被告沈敏捷偿付原告自2013年5月29日起至实际还款日止之利息和逾期利息（以全部欠款为基数，按合同约定计）；3、被告沈敏捷偿付原告律师费损失8，000元；4、本案诉讼费用由被告沈敏捷承担。被告沈敏捷未作答辩。为证明其诉称，原告提供以下证据：证据1、个人贷款申请表、个人贷款合同条款及规章、客户告知书，证明2012年9月28日，被告沈敏捷签署并向原告提交《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》、《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》，向原告申请贷款，申请贷款10万元，贷款期限为48个月；证据2、个人贷款核准通知书及月结单，证明原告已核准并向被告沈敏捷发放贷款金额76，000元；证据3、律师函及妥投证明，证明原告委托律师于2013年7月2日向被告沈敏捷发出律师函要求其在3日内归还贷款本金、利息、逾期利息、催收费及其他相关款项；证据4、利息计算表，证明截至2013年5月28日，被告沈敏捷尚欠原告贷款本金73，854.09元、利息4，057.14元、逾期利息601.34元、催收费234元；证据5、聘请律师合同及律师费发票，证明原告为向被告追讨欠款，发生律师费支出8，000元，根据合同约定，应由被告承担。被告沈敏捷未提供证据。根据原告提供的证据，鉴于被告沈敏捷未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。本院认为，被告沈敏捷为取得贷款向原告提出申请，原告接受该申请，双方的借款合同成立，该合同系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，当事人理应恪守。原告已按约发放了贷款，但被告未能按约如数还款，已构成违约。原告主张被告提前归还所有借款本金并支付相应利息、逾期利息、催收费及律师费有合同及法律依据，应予支持。被告沈敏捷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈敏捷应于本判决生效之日起十日内归还原告渣打银行（中国）有限公司上海分行借款本金73，854.09元；二、被告沈敏捷应于本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行（中国）有限公司上海分行上述借款至2013年5月28日的借款利息4，057.14元、逾期利息601.34元和催收费234元；三、被告沈敏捷应于本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行（中国）有限公司上海分行自2013年5月29日起至实际清偿之日止的借款利息和逾期利息（以借款本金73，854.09元为基数，按贷款申请材料及《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》的约定计算）；四、被告沈敏捷应于本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行（中国）有限公司上海分行律师费8，000元。案件受理费2，063元，财产保全费925，共计2，988元（原告已预缴），由被告沈敏捷负担，被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾权代理审判员  尹伟人民陪审员  孙鹏二〇一四年二月十八日书 记 员  顾倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙甬商终字第60号上诉人（原审被告）：林辉强，男，1986年5月19日出生，汉族，宁波江东金麦酒店管理有限公司发起人。委托代理人：张奇，北京盈科（宁波）律师事务所律师。委托代理人：龚道渊，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：熊桂生，男，1964年2月1日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地江西省南昌市安义县鼎湖镇西路村老下村小组**。委托代理人：顾猛，浙江鑫目律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：连华，男，1968年8月23日出生，汉族，宁波江东金麦酒店管理有限公司发起人。上诉人林辉强为与被上诉人熊桂生、连华买卖合同纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2013）甬东商初字第1214号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人林辉强于2014年2月21日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人林辉强的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人林辉强撤回上诉。宁波市江东区人民法院（2013）甬东商初字第1214号民事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。二审案件受理费283元，减半收取141.50元，由上诉人林辉强负担。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长 潘丹涛审 判 员 叶剑萍审 判 员 方资南二〇一四年二月二十四日代书记员 谢 倩
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）黔毕中刑执字第202号罪犯史洪平，男，1980年5月21日出生，汉族，贵州省纳雍县人，现在贵州省毕节监狱服刑。本院于2006年6月22日作出（2006）黔毕中刑初字第83号刑事判决，认定史洪平犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。贵州省高级人民法院于2006年11月21日作出（2006）黔高刑一终字第371号刑事判决，认定史洪平犯贩卖毒品罪，改判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2009年5月25日作出（2009）黔刑执字第295号刑事裁定，将罪犯史洪平的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2011年9月9日作出（2011）黔刑执字第552号刑事裁定，将罪犯史洪平的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书报送本院，本院于2014年1月27日立案，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关以史洪平在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯史洪平减刑一年零十一个月，剥夺政治权利七年不变。经审理查明，罪犯史洪平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2010.7-2011.6、2011.7-2012.6各获改造积极分子一次，2012.7-2013.6获监狱表扬一次。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。本院认为，罪犯史洪平在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯史洪平减去有期徒刑一年零十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  张永顺代理审判员  王 云二〇一四年二月二十六日书 记 员  马 涢
山东省济南市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）市商初字第253-1号 原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司，住所地济南市。 代表人刘翠立，总经理。 委托代理人郑传德，男，该公司职员，住该公司宿舍。 被告陈允芳，住济南市，其他身份情况不详。 本院在审理原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司诉被告陈允芳电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司负担。 审判员  胡炜炜 二〇一四年二月二十六日 书记员  刘冬玲
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝五中法民终字第00681号上诉人（原审原告）重庆梓源房地产营销策划有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路**附**。法定代表人陈梓源，该公司总经理。被上诉人（原审被告）刘琳琳。上诉人重庆梓源房地产营销策划有限公司因劳动争议一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2013）九法民初字第12042号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。一审法院审理查明，刘琳琳原系重庆梓源房地产营销策划有限公司职工。2013年5月22日，刘琳琳从重庆梓源房地产营销策划有限公司处离职，并于2013年6月20日向重庆市九龙坡区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求裁决重庆梓源房地产营销策划有限公司支付劳动报酬、赔偿金、双倍工资差额、经济补偿金等费用。2013年8月20日，该委出具渝九劳人仲字（2013）第900号仲裁裁决书，裁决：一、重庆梓源房地产营销策划有限公司支付刘琳琳2013年5月工资2264.56元；二、重庆梓源房地产营销策划有限公司支付刘琳琳经济补偿金1253.63元；三、驳回刘琳琳的其他仲裁请求。后重庆梓源房地产营销策划有限公司不服该仲裁裁决，遂诉至一审法院。一审法院认为，当事人应依法主张其合法权益。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议……。另外，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定，劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。本案中，刘琳琳向仲裁部门提请仲裁，要求重庆梓源房地产营销策划有限公司支付劳动报酬、经济补偿金、双倍工资、赔偿金等费用，仲裁部门裁决所确定的工资及经济补偿金均未超过重庆市最低工资标准十二个月金额，据此，重庆市九龙坡区劳动人事仲裁委员会作出的渝九劳人仲字（2013）第900号仲裁裁决应为终局裁决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，一审法院对于重庆梓源房地产营销策划有限公司的起诉依法应裁定予以驳回。本案重庆梓源房地产营销策划有限公司可自收到仲裁裁定书之日内三十日内向重庆市第五中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，遂裁定：驳回重庆梓源房地产营销策划有限公司的起诉。重庆梓源房地产营销策划有限公司不服一审裁定，向本院上诉称，被上诉人自动离职，捏造散布对公司不利信息，造成极坏影响和严重后果。上诉人不应支付补偿金。请求撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。本院二审查明的事实同一审查明的事实。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议……。另外，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定，劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。本案中，刘琳琳向仲裁部门提请仲裁，要求重庆梓源房地产营销策划有限公司支付劳动报酬、经济补偿金、双倍工资、赔偿金等费用，仲裁部门裁决所确定的工资及经济补偿金均未超过重庆市最低工资标准十二个月金额，据此，重庆市九龙坡区劳动人事仲裁委员会作出的渝九劳人仲字（2013）第900号仲裁裁决应为终局裁决。重庆梓源房地产营销策划有限公司可自收到仲裁裁定书之日内三十日内向本院申请撤销该仲裁裁决。现重庆梓源房地产营销策划有限公司向一审法院起诉，不符合法律规定，故应对重庆梓源房地产营销策划有限公司的起诉依法裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩 艳审 判 员  邓方彬代理审判员  刘恋砚二〇一四年二月十日书 记 员  曾 燕
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂武汉中刑终字第00066号原公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘太荣，男，1986年3月2日出生于云南省镇康县，彝族，小学文化程度，无职业。因涉嫌犯运输毒品罪于2013年6月30日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。指定辩护人刘涛，湖北浩颂律师事务所律师。湖北省武汉市洪山区人民法院审理湖北省武汉市洪山区人民检察院指控原审被告人刘太荣犯运输毒品罪一案，于二○一三年十一月二十二日作出（2013）鄂洪山刑初字第00986号刑事判决，原审被告人刘太荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，武汉市人民检察院指派检察员从义、朱芸出庭履行职务，上诉人（原审被告人）刘太荣及其辩护人刘涛到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2013年6月28日，被告人刘太荣受他人雇佣，通过体内藏毒的方式，将外层包裹避孕套，内层缠绕胶带及塑料膜的黄色圆柱状物六十袋毒品藏匿在体内，从昆明乘坐长途客车（车牌号鄂A×××**）至武汉，被告人刘太荣在乘车途中将藏匿在体内的毒品排泄出二十七袋，被告人刘太荣将其中的二十六袋毒品用红色塑料袋包裹放在随身携带的黑色挎包内。同年6月30日10时许，当该车途经青郑高速武昌收费站接受公安机关缉查时，公安人员当场从被告人刘太荣随身携带的黑色挎包内，查获疑似毒品二十六袋，遂将其抓获。被告人刘太荣在接受公安机关审查期间，又陆续从体内排出疑似毒品三十三袋。经鉴定，公安机关从被告人刘太荣处查获的疑似毒品五十九袋均为毒品海洛因，净重311.95克。原判认定上述事实，有武汉市公安局武昌区分局出具的搜查笔录、查获经过、破案经过；武汉市公安局张家湾治安检查站出具的查获经过；证人毛某某、张某某的证言；武汉市公安局武昌区分局出具的现场检测报告书、扣押决定书、扣押清单、鉴定结论通知书；长途汽车发票、保险单及说明；涉案物品照片；武汉市公安局毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；视频材料和被告人刘太荣的供述等证据予以证实。原审认为，被告人刘太荣的行为已构成运输毒品罪。在审理期间，被告人刘太荣能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十五条、第五十六条、第五十九条之规定，判处被告人刘太荣有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币50000元。上诉人刘太荣的上诉理由：其具有自首情节；原判量刑过重，请求对其从轻处罚。其辩护人的辩护意见支持其上诉理由。武汉市人民检察院在二审中发表的意见认为：原判认定上诉人刘太荣犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑正确，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，2013年6月28日，上诉人刘太荣受他人雇佣，通过体内藏毒的方式，将外层包裹避孕套，内层缠绕胶带及塑料膜的黄色圆柱状物六十袋毒品藏匿在体内，从昆明乘坐长途客车（车牌号鄂A×××**）至武汉，上诉人刘太荣在乘车途中将藏匿在体内的毒品排泄出二十七袋，上诉人刘太荣将其中的二十六袋毒品用红色塑料袋包裹放在随身携带的黑色挎包内。同年6月30日10时许，当该车途经青郑高速武昌收费站接受公安机关缉查时，公安人员当场从上诉人刘太荣随身携带的黑色挎包内，查获疑似毒品二十六袋，遂将其抓获。上诉人刘太荣在接受公安机关审查期间，又陆续从体内排出疑似毒品三十三袋。经鉴定，公安机关从上诉人刘太荣处查获的疑似毒品五十九袋均为毒品海洛因，净重311.95克。认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，并经二审审核属实，本院予以确认。关于上诉人刘太荣提出其具有自首情节的上诉理由及辩护人相同的辩护意见，经查，本案系由公安机关接举报后，经布控、守候将上诉人刘太荣抓获归案，其行为不符合自首的构成条件。故上诉人刘太荣的上诉理由和辩护人的相同辩护意见均不能成立。本院认为，上诉人刘太荣受他人雇佣，明知是毒品而非法予以运输，且毒品数量大，其行为已构成运输毒品罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据上诉人刘太荣的犯罪事实、犯罪性质和对社会的危害程度等情节，在法定刑幅度内对其量刑并无不当，故上诉人刘太荣诉称原判量刑过重，请求对其从轻处罚的上诉理由及辩护人相同的辩护意见，本院均不予采纳。武汉市人民检察院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  梅欣荣审 判 员  王红旗代理审判员  杨 毅二〇一四年二月二十八日书 记 员  孔 磊
签发人：核稿人：合议庭成员：拟稿人：安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)铜中民二终字第00012号上诉人（原审被告）：沙建国，男，汉族，1971年8月10日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。委托代理人：管文虎，安徽古圣律师事务所律师。委托代理人：吴艳，安徽古圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马宗荣，男，汉族，1966年6月2日出生，住福建省莆田市秀屿区。委托代理人：方正，安徽华律律师事务所律师。上诉人沙建国与被上诉人马宗荣买卖合同纠纷一案，上诉人沙建国不服安徽省铜陵市铜官山区人民法院(2013)铜官民二初字第00675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。上诉人沙建国的委托代理人管文虎、被上诉人马宗荣的委托代理人方正到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一审中原告马宗荣诉称，被告因承包工程向原告采购模板，2011年4月8日原告给被告送去模板价值24748元，被告给付现金14748元，欠原告10000元；2011年5月15日原告给被告送去模板价值7400元，被告未付款；2011年5月27日原告给被告送去模板价值12150元，被告给付现金10000元，欠原告2150元。三次累计被告欠原告19550元，当时原、被告约定所有欠款在三个月内付清。到期后，原告找被告催要，被告以各种理由拖延，至今未付。为维护原告的合法权益，起诉请求依法判令被告立即支付欠款19550元并从2011年8月28日起按银行同期贷款利率支付利息至付清日止。沙建国在一审中辩称，诉讼超过诉讼时效，5月15日的是送货单不是欠条。从三张送货单看如果欠款都注明了欠款数额；没有写明欠款数额的，原告认为是欠款应当举证。一审法院审理查明：原告根据与被告双方的约定分别在2011年4月8日，5月15日、5月27日给被告供模板，货款总值共计44298元，被告均予以签收，其中2011年4月8日送货单上反映货值24748元，付现金14748元，板使用5次，下欠款10000元整；2011年5月15日送货单反映货值7400元，被告只签收未说明付款情况；2011年5月27日送货单反映货值12150元，已付10000元，下欠2150元，被告未提供已付货款的相关证据。一审法院认为：原、被告达成的口头买卖合同是双方真实意思的表示，合法有效，应当受到法律的保护。原、被告未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，因此，该合同属于未定履行期限的合同，双方对付款时间约定不明，依照法律规定债权人可以随时主张权利，故原告要求被告支付19550元货款的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付欠款的银行利息没有事实和法律依据，本院不予采信。被告主张原告诉讼已超过诉讼时效没有事实和法律依据，本院不予采信。被告提出2011年5月15日货款7400元已支付和产品质量存在问题，但未能提供相关证据予以证明，故本院对其主张也不予采信。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项和《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第一百三十七条之规定，判决：一、被告沙建国于本判决生效后三日内支付给原告马宗荣货款19550元。二、驳回原告马宗荣其他诉讼请求。案件受理费289元，减半收取144.5元，由被告沙建国负担。沙建国不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销铜官山区人民法院(2013)铜官民二初字第00675号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。其理由：1、被上诉人在原审过程中提供的是3张送货单而并非欠条。其中2011年4月8日和5月27日的货单上有欠款的，上诉人已经注明，可以看出双方的交易习惯并不是以送货单据当作结算单据。同年5月15日的送货单据，却没有标注欠款金额，原审法院以单据中送货金额直接认定为欠款金额明显不当。2、被上诉人中欠条的时间是在2011年，至被上诉人主张时已近三年时间，超过了二年的诉讼时效。马宗荣在二审庭审中答辩称：1、被上诉人已经举证证明了本案上诉人所欠货款的事实，如上诉人认为不存在欠款应该举证证明。2、买卖合同中写明模板至少要使用5次，时间一般要超过100天以上，由此可以推定我方起诉时间是在合同履行期二年之内，不存在超过诉讼时效的问题。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。二审中双方均未向法院提交新的证据。双方对一审证据的质证意见同于一审，本院认证的意见也同于一审。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。综合双方举证、质证及一、二审过程中的诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：1、被上诉人马宗荣能否持送货单据向上诉人沙建国主张还款？2、本案是否超过诉讼时效？本院认为：关于马宗荣能否持送货单据向沙建国主张还款问题。双方达成的口头买卖合同合法有效，马宗荣依约定向沙建国交付了货物，沙建国应当及时付清货款。马宗荣所持有的3张送货单上都注明了货物名称、规格、单位、数量、单价及货款金额，沙建国在3张送货单上都以签名的方式签收，且2011年4月8日、5月27日的送货单上还特别注明了已付款数额和欠款金额。2011年5月15日的送货单没有注明欠款数额，但沙建国签收后即表明其对货物数量、货款金额的认可。因此，3张送货单实际上等同于沙建国所欠货款的欠条，送货单据就是双方的结算单据。故对沙建国有关3张送货单并非欠条、双方的交易习惯不是以送货单据当作结算单据，以及原审法院将没有标注欠款金额的单据中送货金额直接认定为欠款金额明显不当的辩解，本院不予采信。关于本案的诉讼时效问题。上诉人与被上诉人在2011年4月8日的送货单上明确约定：“板使用五次”。按照建筑行业正常的施工进度，模板每使用一次时间在15天左右，使用5次大约为75天。被上诉人最后一次送模板的时间为2011年5月27日，那么，上诉人使用5次后，最短也要在2011年8月10日才能结束。因此，本案的诉讼时效应当从2011年8月上旬开始起算，到2013年8月上旬截止。被上诉人在一审的起诉时间是2013年6月27日，一审法院的立案时间是6月28日，显然都在2年的诉讼时效之内，不存在超过诉讼时效的问题。故对沙建国关于本案已超过诉讼时效的主张，本院不予支持。综上，沙建国的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费289元，由上诉人沙建国负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长 屈 健代理审判员 方 彤代理审判员 陈锦松二〇一四年二月二十五日书 记 员 王 淼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2013）乌民初字第2824号原告刘志秋，女，1969年1月10日出生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。委托代理人刘桂英，内蒙古匡维律师事务所律师。被告袁海方，男，40岁，汉族，个体，现住乌兰浩特市。原告刘志秋与被告袁海方买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张月茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘志秋委托代理人刘桂英到庭参加诉讼，被告袁海方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告刘志秋起诉称，2013年7月至9月，被告从我处赊购25700.00元的水暖件，有发货清单为证，后经我多次索要未果，无奈之下诉至法院，请求被告给付所欠货款25700.00元。被告袁海方未作答辩。经审理查明，被告袁海方分别于2013年7月1日、7月17日、7月22日、7月28日、9月25日在原告刘志秋经营的乌兰浩特市三伟水暖经销部赊购了价值25700.00元的水暖件，并在发货清单上签名。审理中，原告刘志秋提供了5张发货清单，证明被告袁海方欠货款的事实，该发货清单上有被告袁海方"欠"的字样并有袁海方的签名；提供了营业执照副本复印件一份，证明乌兰浩特市三伟水暖经销部的经营业主为原告刘志秋。被告未出庭也未答辩，放弃了质证的权利，对以上证据予以采信。本院认为，被告在原告处赊购价值25700.00元的货物，有原告提供的有被告签名的发货清单予以证明，双方已经形成了买卖合同关系。被告应及时偿还货款，原告要求被告给付货款25700.00元的诉讼请求，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告袁海方于本判决生效后三日内给付原告刘志秋欠款25700.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元（已减半收取），由被告袁海方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，一并交纳上诉442.00元，上诉于兴安盟中级人民法院。判决生效之日起二年内申请执行。审判员 张月茹二〇一四年二月十三日书记员 高扬
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）二中刑终字第118号原公诉机关天津市河西区人民检察院。上诉人（原审被告人）王×，男，2013年8月6日因本案被刑事拘留，同年9月5日被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。原审被告人李×，男，2013年8月6日因本案被刑事拘留，同年9月5日被依法逮捕，2014年2月4日刑满释放。天津市河西区人民法院审理天津市河西区人民检察院指控原审被告人王×犯故意伤害罪、原审被告人李×犯寻衅滋事罪一案，于二○一三年十二月三十一日作出（2013）西刑初字第498号刑事判决，认定被告人王×犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；被告人李×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。被告人王×不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王×申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）王×犯故意伤害罪、原审被告人李×犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人王×申请撤回上诉，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人王×撤回上诉。天津市河西区人民法院（2013）西刑初字第498号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长 钟 彬代理审判员 梁 云代理审判员 张津隆二〇一四年二月十八日书 记 员 仝伟奇
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）西刑执字第59号罪犯罗明余，男，现在西双版纳监狱服刑。云南省景东县人民法院于2012年11月14日作出了（2012）景刑初字第95号刑事附带民事判决，以被告人罗明余犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零九个月。宣判后，同案不服，提出上诉。云南省普洱市中级人民法院于2012年12月17日作出（2012）普中刑终字第174号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2012年11月14日起至2014年7月11日止）。执行机关西双版纳监狱于2014年2月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年2月10日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关西双版纳监狱提出，罪犯罗明余在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬1次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。经审理查明，罪犯罗明余自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本院认为，罪犯罗明余确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗明余减去有期徒刑一个月（刑期至2014年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马 云审 判 员  喻 莉代理审判员  杜江宏二〇一四年二月二十五日书 记 员  杨海龙
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）青民辖终字第1号上诉人（原审原告）潘熹琴，女，1966年11月8日生，汉族。被上诉人（原审被告）王光耀，男，1975年3月31日生，汉族。上诉人潘熹琴因管辖权异议不服青岛市市南区人民法院（2013）南民初字第10997号民事裁定，向本院提起上诉称，本案系不当得利纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被上诉人在原审中提供的房屋租赁合同复印件以证明其在青岛市崂山区居住，但没有提供证据证实其连续居住一年以上。被上诉人户籍地在青岛市市**，故本案应由被告住所地的青岛市市**人民法院管辖。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，本案系不当得利纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案在上诉过程中，被上诉人提供金顶花园物业服务处的证明证实：“王光耀现居住在青岛市同安路868号金顶花园9号楼2单元1004户”。结合被上诉人在原审提供的房屋租赁合同（租住时间2012年5月1日-2015年4月40日）的事实，可以认定被上诉人的经常居住地在青岛市崂山区，故原审法院将本案移送青岛市崂山区人民法院管辖并无不当。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙秀强审判员  李 敏审判员  周长亮二〇一四年二月十一日书记员  张雪平
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛南法丹民一初字第17号原告：黄文海，男，汉族。委托代理人：袁卫平，广东坚信律师事务所律师。被告：黎卫国，男，汉族。原告黄文海与被告黎卫国民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理，依法适用简易程序，由审判员植荣本于同年2月20日公开进行了开庭审理。原告委托代理人袁卫平到庭参加诉讼，被告黎卫国未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告因经营资金周转困难，自2003年4月起至2012年9月止多次向原告借款，累计金额达564520元，双方对上述借款的事实及金额已于2012年9月28日予以确认。被告承诺借款中的167200元于2013年6月1日前清偿，否则按月息2分计算，共计利息20064元；借款385320元于2012年9月1日前归还，否则按月息2分计算，共计利息107889.60元。上述借款到期后，原告多次向被告催讨，被告分文未付，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告立即向原告返还借款564520元，利息127953.60元（20个月，按月息20%分段计算利息），并自起诉之日起以564520元本金计算，按银行同期贷款利率（年利率6%）的四倍支付债务利息至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告没有答辩及举证。原告举证如下：1、原告身份证、人口信息查询表复印件，用以证明原、被告诉讼主体资格。2、欠条2份，用以证明原告于2011年11月7日分别借给被告338000元、167200元，双方约定被告承诺借款中的167200元于2013年5月1日前清偿，借款338000元于2011年12月30日归还，否则按月息3分计算，原告实行追偿债权的一切费用由被告承担等内容。3、欠据，用以证明原、被告之间借贷欠款的过程。4、借款款项金额确定书，用以证明被告于2012年9月18日确认欠原告借款564520元，并约定如果未按期还款，被告按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息。后被告未归还上述欠款致原告起诉。经审查，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证的证据能够印证其所主张的事实，本院对原告的上列举证均予以采信。经审理查明：2011年11月7日，被告黎卫国向原告黄文海出具了一份《欠条》，确认被告欠原告338000元（月息、手续费、管理费及风险金等为本金的3%），被告定于2011年12月30日归还完毕；如被告违约不能按照约定定时还款，被告须每日向原告支付借款金额的0.5%作为违约金、手续管理费及风险金的费用以及另外支付原告实行追收债权的一切费用（包括律师费、诉讼费等）；违约金及风险金不足以弥补该项损失的，被告应就不足部分给予赔偿；被告自愿以其名下财产作为对此款项的担保。同日，被告又向原告出具了另一份《欠条》，确认被告欠原告167200元，被告定于2013年5月1日归还完毕；如被告违约不能按照约定定时还款，被告须每日向原告支付借款金额的0.5%作为违约金、手续管理费及风险金的费用，并支付月息、手续费、管理费及风险金等为本金的3%以及另外支付原告实行追收债权的一切费用（包括律师费、诉讼费等）；违约金及风险金不足以弥补该项损失的，被告应就不足部分给予赔偿；被告自愿以其名下财产作为对此款项的担保。2012年7月2日，被告向原告出具一份《欠据》，确认被告欠原告385320元（月息、手续费、管理费及风险金等为本金的3%），定于2012年8月31日归还20万元，2013年1月31日归还余款；如被告违约不能按照约定时间还款，期限达到二个月时，原告有权收取被告其名下的财产、车辆、房产，并向佛山市南海区人民法院起诉，判令被告偿还借款本金385320元以及支付银行同期贷款利率的四倍利率；诉讼费用由被告承担，并从起诉之日起以385320元本金按银行同期贷款利率的四倍支付债务利息至债务清偿日止；被告另外支付原告实行追收债权的一切费用，违约金及风险金，不足以弥补该项损失的由被告给予赔偿；被告自愿以其名下财产作为对此款项的担保等。2012年9月28日，被告向原告出具《借款款项金额确定书》，确认至2012年9月1日被告欠原告借款564520元，该欠款包括以下流水账：1、2003年4月3日借现金5000元；2、2008年6月5日借现金95000元；3、2009年7月1日借现金100000元；4、2010年1月2日借现金28000元；5、2010年6月10日借现金167200元；6、2011年1月1日借现金50000元；7、2012年1月1日借现金72000元；8、2012年7月2日借现金35320元；9、2012年9月1日欠款、欠息12000元.以上借款、欠款原始凭据均退回给被告，原告在2012年7月2日只保留了两份欠条，金额分别为385320元、167200元；如被告违约不能按照约定时间还款，原告有权收取被告其名下的财产、车辆、房产，并向佛山市南海区人民法院起诉，判令被告偿还借款本金以及支付银行同期贷款利率的四倍利率；诉讼费用由被告承担，并从起诉之日起以本金按银行同期贷款利率的四倍支付利息；被告另外支付原告实行追收债权的一切费用，违约金及风险金，不足以弥补该项损失的由被告给予赔偿；被告自愿以其名下财产作为对此款项的担保等。其后，被告没有履行上述还款承诺。本院认为，原、被告之间的借款除约定支付月息、手续费、管理费及风险金等为本金的3%及逾期还款支付欠款金额的0.5%违反法律规定无效外，其余部分均合法有效。被告欠原告借款本息564520元（包括2012年9月1日利息12000元）应如数归还予原告。原告请求以欠款167200元从2013年6月1日起按照月息2%计算利息，其约定的计算标准违反法律规定，超出部分本院不予支持。被告应按照167200元从2013年6月1日起至付清款之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息予原告。原告请求以本金385320元从2013年12月31日起至付清款之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息理由充分，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎卫国应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本息564520元及支付利息（其中以本金167200元从2013年6月1日起计算，以本金385320元从2013年12月31日起计算，分别计算至本判决确定付清款项之日止均按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）予原告黄文海。二、驳回原告的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取5362.37元（原告已预交），由被告负担，被告负担的诉讼费用应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  植荣本二〇一四年二月二十八日书记员  陈官灿
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）丽古民二初字第27号原告：和哈巴，男，1975年2月17日生，纳西族，宁蒗彝族自治县村民。委托代理人（特别授权）：和金华，男，宁蒗彝族自治县村民。被告：杨文贤，男，1989年9月6日生，白族，大理白族自治州剑川县村民，现下落不明。本院在审理原告和哈巴诉被告杨文贤装饰装修合同纠纷一案中，原告以找不到被告为由，向本院申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告和哈巴撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告和哈巴承担。审判员  顾银二〇一四年二月二十四日书记员  何磊
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）静执恢复字第45号上海市静安区人民法院执行裁定书(2014)静执恢复字第45号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市浦东新区。负责人杨晓民。被执行人顾洪，男，汉族，1965年2月11日生，住上海市普陀区。本院在执行平安银行股份有限公司上海分行与顾洪(2012)静民二(商)初字第1325号信用卡纠纷一案中，查明：被执行人现无证券、车辆、房地产等可供执行的财产和钱款。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2012)静民二(商)初字第1325号民事判决的本次执行程序终结。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邵伟忠审判员  胡元伟审判员  肖煜影二〇一四年二月××日书记员  戴维峰审判长  金佩珏审判员  胡元伟审判员  汪 琦二〇一四年二月二十一日书记员  戴维峰附：相关法律条文
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2014）澄华商初字第0050号-1原告苏州开元民生科技股份有限公司，住所地苏州市苏州工业园区娄葑镇群星二路**。被告江苏东鋆光伏科技有限公司，，住所地江阴市华士镇海达路**本院在审理苏州开元民生科技股份有限公司与江苏东鋆光伏科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州开元民生科技股份有限公司于2014年2月24日向本院提出财产保全的申请，向本院提出财产保全的申请，要求采取财产保全措施，并已提供担保。本院为保证案件审结后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结江苏东鋆光伏科技有限公司的银行存款750000元或者查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈教智二〇一四年二月二十四日书记员  赵 丹
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西法民初字第141号原告陈永进诉被告云南鸿耀消防科技有限公司、被告陈兵建设工程施工合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告申请撤回起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈永进撤回对被告云南鸿耀消防科技有限公司、被告陈兵的起诉。本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取，退还原告陈永进25元。审 判 长 张 杨代理审判员 姚 琳人民陪审员 赵晨旭二〇一四年二月十九日书 记 员 邵 敏
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）郑民四终字第99号上诉人（原审被告）黄彩珍，女，汉族，1971年10月2日出生。被上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司河南省分行。。上诉人黄彩珍因与被上诉人中国建设银行股份有限公司河南省分行金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第3982号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人黄彩珍于2014年2月14日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人黄彩珍撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人黄彩珍撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费28384元减半收取14192元由黄彩珍负担。本裁定为终审裁定。审判长  张建军审判员  刘红军审判员  马常有二〇一四年二月十五日书记员  王春艳
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）文中刑执字第770号罪犯张正选，男，1964年10月23日生，汉族，现在文山监狱服刑。云南省西畴县人民法院于2009年7月16日作出（2009）西刑初字第32号刑事判决，以被告人张正选犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期自2009年3月24日至2019年3月23日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2014年1月提出对罪犯张正选减刑九个月的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张正选在服刑期间，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加三课教育学习。2011年11月25日获减刑一年，2013年1月10日获减刑一年，刑期至2017年3月23日止。2012年9月至2013年9月劳动改造考核获表扬二次，获2012年“十八大”维稳活动特殊表扬一次。本院认为，罪犯张正选确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张正选准予减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  黄恩茂审判员  岑绍祥二〇一四年二月十四日书记员  詹大奂
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014）昆少刑执字第45号罪犯王贵东，男，1994年12月21日出生，汉族，云南省宜良县人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省宜良县人民法院于二0一二年七月十八日作出（2012）宜刑初字第219号刑事判决，以被告人王贵东犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于二0一四年一月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王贵东在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王贵东在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王贵东在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定：裁定如下：对罪犯王贵东减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长付琼审 判 员  张国民代理审判员  钱晓燕二〇一四年二月四日书 记 员  朱瑞萍
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书（2014）玉红民一初字第288号原告杨紫梅，女，1980年6月5日生，汉族，住玉溪市红塔区。被告张淑琴，女，1978年8月12日生，汉族，住玉溪市红塔区。被告田耀文，男，1995年1月4日生，汉族，住玉溪市红塔区。本院在审理原告杨紫梅诉被告张淑琴、田耀文生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告杨紫梅于2014年2月11日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告杨紫梅在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨紫梅撤回起诉。案件受理费25元，由原告杨紫梅负担。审判员  岳艾茜二〇一四年二月十一日书记员  向金梅
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）文中刑执字第631号罪犯马春成，男，1979年3月10日出生，回族，现在文山监狱服刑。云南省丘北县人民法院于2011年10月27日作出（2011）丘刑初字第96号刑事判决，以被告人马春成犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金2000元，刑期自2011年3月2日至2017年3月1日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2014年1月提出对罪犯马春成减刑八个月的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯马春成在服刑期间，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加三课教育学习。2012年3月至2013年12月劳动改造考核获表扬三次，获2012年“十八大”维稳活动特殊表扬一次。本院认为，罪犯马春成确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马春成准予减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  黄恩茂审判员  岑绍祥二〇一四年二月十四日书记员  詹大奂
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深宝法沙执字第213-2号申请执行人金莲顺。被执行人薛兆平。申请执行人金莲顺与被执行人薛兆平侵权责任纠纷一案，本院作出的（2011）深宝法民一初字第9100号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条之规定，裁定如下：冻结、扣划、查封、扣押被执行人薛兆平的财产（以人民币2041元及利息为限）。本裁定书送达后立即发生法律效力。代理审判员  胡慧玲二〇一四年二月十四日书 记 员  谢会苑
湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2013）耒民二初字第214号原告耒阳市市场服务中心，住所地耒阳市人民路**。法定代表人陈清华，该服务中心主任。委托代理人周瑜飞，湖南惠湘律师事务所律师。被告曹林海，男，成年（出生时间不明），汉族，耒阳市人，耒阳市蔡伦大市场“涌金铝材耒阳总代理店”经营者（个体户）。原告耒阳市市场服务中心与被告曹林海服务合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。依法由审判员郭祥社于2014年2月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周瑜飞到庭参加诉讼，被告曹林海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告耒阳市市场服务中心诉称，被告曹林海在蔡伦大市场经营“涌金铝材耒阳总代理店”期间，享受了原告对该市场进行的垃圾清扫、卫生保洁、公用设施维护、物业服务管理等有偿服务。原告按照有关规定及物价部门核定的标准、范围收取蔡伦大市场经营户的有偿服务费。原告向被告送达了缴费通知书及催缴通知书，并多次派人向被告收取2013年1月1日至2013年10月31日期间有偿服务费，均遭到拒绝。现被告已拖欠原告10个月的有偿服务费2000元，特请求判令被告交纳有偿服务费2000元，并由被告承担诉讼费用。被告曹林海未应诉答辩。经审理查明，原告耒阳市市场服务中心根据与耒阳市佳发房地产有限公司签订的耒阳市蔡伦综合大市场移交管理协议书及耒阳市政府的有关文件精神，负责对耒阳市蔡伦综合大市场范围内的卫生保洁、垃圾清扫、清运、消防安全、治安（纠纷调解）、物业服务管理等有偿服务。被告曹林海在耒阳市蔡伦综合大市场内从事经营“涌金铝材耒阳总代理店”（属个体性质）。被告经营的门店经原告方工作人员进行现场勘测，测量确认门店面积为136.8平方米（11.4米×12米），但原告酌情优惠按100平方米收费。原告根据耒阳市物价局耒价发（2012）29号文件核定的收费标准，确定被告的门店每月交纳有偿服务费为200元（100平方米×2元）。从2013年1月1日起至2013年10月31日止，被告应交有偿服务费为2000元（200元×10个月）。2013年11月15日，原告向被告送达了有偿服务费缴费通知书，要求被告在三日内缴纳有偿服务费2000元，由于被告未按期缴纳，原告又在当月18日向被告送达了有偿服务费催缴通知书，因被告仍未履行交费义务，故原告诉至本院。以上事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、服务价格登记证、耒阳市物价局关于重新规范市场服务收费的通知、耒阳市蔡伦综合大市场移交管理协议书、耒阳市人民政府关于蔡伦大市场移交市场管理局管理的协调会议纪要、原告市场管理所照片、被告门店照片及现场勘测记录平面图、有偿服务费缴费通知书及催缴通知书等证据材料佐证。经庭审核实，足以认定。本院认为，本案中，原告虽未与被告签订书面的有偿服务合同，但原告依据《城市市容和环境卫生管理条例》第二十六条“城市集贸市场，由主管部门负责组织专人清扫保洁”的规定，及与耒阳市佳发房地产有限公司签订的耒阳市蔡伦综合大市场移交管理协议书，耒阳市政府的有关文件精神，负责对耒阳市蔡伦综合大市场范围内的卫生保洁、垃圾清扫、清运及物业服务管理等有偿服务。被告在耒阳市蔡伦综合大市场范围内从事商业性经营，事实上享受了原告对耒阳市蔡伦综合大市场范围内的卫生保洁、垃圾清扫、清运及物业服务管理等有偿服务，因此，原、被告双方已形成了事实上的有偿服务合同关系。原告按照物价部门核准的收费标准向被告收取市场交易服务费，且收费又给予了一定的优惠，根据权利义务对等的原则，被告应当履行交费义务。被告拒交市场交易服务费，为此，双方酿成纠纷，被告应负全部责任。基于以上理由，原告诉请被告交清从2013年1月1日起至2013年10月31日止，共计10个月的有偿服务费2000元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹林海在本判决生效后五日内支付原告耒阳市市场服务中心有偿服务费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹林海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  郭祥社二〇一四年二月××日书记员  王露淇附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）市民初字第183-1号 原告山东凯瑞物业服务有限公司，住所地济南市。 法定代表人韩瑞双，董事长。 委托代理人沈涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 委托代理人秦可，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告孙玉彩，女，1964年5月27日出生，汉族，住济南市 本院在审理原告山东凯瑞物业服务有限公司与被告孙玉彩物业服务合同纠纷一案中，原告山东凯瑞物业服务有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 代理审判员  王延庆 二〇一四年二月十二日 代理书记员  王 麒
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第1882号罪犯郑庆先,男,1963年4月12日出生,汉族,云南省牟定县人，高中文化，现在云南省官渡监狱服刑。昆明市官渡区人民法院于二○○九年二月十六日作出(2009)官刑初字第47号刑事判决,以被告人郑庆先犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○○九年三月二十日以(2009)昆刑终字第229号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年十一月二十八日、二○一二年十二月三十一日经本院二次裁定共减刑二年零二个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年二月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郑庆先在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯郑庆先在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬二次,特殊表扬三次，被评为二○一二年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯郑庆先在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯郑庆先减去有期徒刑一年(刑期自2008年3月20日起至2019年1月19日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年二月十五日书 记 员  邓亚琦
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）文中刑执字第1056号罪犯李飞国，男，1989年4月24日生，汉族，现在云南省文山监狱服刑。弥勒县人民法院于2011年2月28日作出（2011）弥刑初字第26号刑事判决，以被告人李飞国犯强奸罪，判处有期徒刑十年，刑期从2010年7月9日起至2020年7月8日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2014年1月提出对罪犯李飞国减刑一年的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李飞国在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。曾于2013年1月获减刑一年零二个月，2012年11月至2013年8月改造考核中获表扬二次，被评为2013年度改造积极分子，在2012年十八大监狱安全维稳活动期间获特殊表扬一次。本院认为，罪犯李飞国确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李飞国准予减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  岑绍祥审判员  吴延昌二〇一四年二月十四日书记员  詹大奂
云南省禄丰县人民法院执 行 裁 定 书（2014）禄法执字第136号申请执行人：李自弘，男，汉族，生于1947年5月5日。云南省昆明市人，住云南省昆明市。被执行人：伍天基，男，汉族，生于1951年7月23日。云南省昆明市人，住云南省昆明市。本院在执行李自弘申请执行伍天基合同纠纷一案中，依据云南省禄丰县人民法院（2009）禄民初字第1144号民事判决书，伍天基应付给李自弘1900元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：云南省禄丰县人民法院（2009）禄民初字第1144号民事判决全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：郭俊文审判员 ：李加会审判员 ：张润廷二〇一四年二月十六日书记员 ：姚立明
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民三（民）撤字第15号申请人中山市元硕电子有限公司上海分公司。法定代表人黄娜安，董事长。委托代理人卓科，男，该分公司工作人员。委托代理人贾敬卿，上海市浦南律师事务所律师。被申请人朱雪锋。委托代理人曹正平，上海市君成律师事务所律师。申请人中山市元硕电子有限公司上海分公司（以下简称元硕公司上海分公司）与被申请人朱雪锋申请撤销仲裁裁决一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。申请人元硕公司上海分公司的委托代理人贾敬卿、被申请人朱雪锋的委托代理人曹正平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人元硕公司上海分公司要求撤销上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲（2013）办字第784号裁决，事实和理由如下：公司的苏州电子商务部成立以来一直亏损，2013年3月租赁苏州市亨文环保厂区仓库撤离后搬到上海。由于朱雪锋等四人的家庭均在苏州，朱雪锋不愿意到上海工作，劳动合同也正好到期，因此双方协商解除劳动关系，元硕公司上海分公司支付两个月的工资及一定的经济补偿金。由于2013年经营状况不理想，资金不足，因此双方协商分批次发放补偿工资。朱雪锋主张2013年3月以后仍然为元硕公司上海分公司工作，应提供有力的证据证明。2013年3月20日之后，元硕公司上海分公司仍与朱雪锋有资金往来，实际是公司根据自身状况发放的补偿金，不能作为认定仍然存在劳动关系的依据。元硕公司上海分公司支付15，000元的时间正好与劳动者所提供的租房合同相同，是巧合，该合同上无公司印章及授权人签字，不能作为裁决的依据。由于朱雪锋非沪籍，其不能接受元硕公司上海分公司为其提供的上海的社会保险，主动申请不需缴纳上海的社会保险。虽然此举违反规定，元硕公司上海分公司愿意补缴，但此前已支付给朱雪锋的社会保险补偿金应予返还。综上，元硕公司上海分公司认为，2013年3月20日公司在苏州的地点已撤销，已解除了劳动合同，劳动者系自行租房做自己的事情，没有提供劳动，仲裁裁决元硕公司上海分公司支付工资适用法律错误。而且，仲裁裁决元硕公司上海分公司支付未签劳动合同双倍工资差额，不属于终局裁决。仲裁委员会作出终局裁决，亦适用法律错误。综上，元硕公司上海分公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，申请撤销仲裁裁决。申请人为支持其申请，向本院提供如下证据：付款情况统计、厂房车间租赁协议、苏州市亨文环保水业有限公司出具的证明书、元硕公司上海分公司出具的情况说明、关于社会保险费的协议各一份。被申请人朱雪锋答辩称：2013年3月14日公司要求重新租赁一个办公地点继续办公，所以后来租赁了黄埭镇春丰花园6幢103室继续工作。网络联系中，卓科也是知道租赁情况的。3月20日没有协商解除劳动关系，双方的劳动关系一直存续到2013年7月15日。双倍工资属于终局裁决范畴。被申请人不同意撤销仲裁裁决。被申请人就其答辩意见，向本院提供如下证据：网络聊天记录、机票、租房协议各一份。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明。本案中，元硕公司上海分公司主张已于2013年3月20日解除了劳动合同，但并未提供相应的证据予以证明，其主张不成立。仲裁委员会根据元硕公司上海分公司于2013年3月20日至6月6日陆续向劳动者支付六笔款项的情节，在认定相应事实的基础上作出裁决，不属于适用法律错误。双倍工资中超出双方约定的劳动报酬的部分，是因用人单位未按法律规定与劳动者签订书面劳动合同而应承担的法定责任，可按赔偿金看待，属于终局裁决的范围。仲裁委员会作出终局裁决，亦不属于适用法律错误。综上，根据上述分析，本院确认元硕公司上海分公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。另需指出，有关社会保险费的纠纷，不属于人民法院受理范围，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人中山市元硕电子有限公司上海分公司要求撤销上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲（2013）办字第784号裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人中山市元硕电子有限公司上海分公司负担。本裁定系终审裁定。审 判 长  蔡建辉代理审判员  严 霞代理审判员  罗珏卿二〇一四年二月十九日书 记 员  徐文进附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）船山民初字第979号原告杨祥和，男，60岁。特别授权委托代理人桂应祥，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。委托代理人冉茂全，遂宁市船山区高升法律服务所法律工作者。被告遂宁市市政管理处，住所地遂宁市船山区渠河中路**。法定代表人蒲宗飞，该处处长。案由：劳动争议纠纷。本院于2014年2月19日受理原告杨祥和与被告遂宁市市政管理处劳动争议纠纷一案。现原告杨祥和向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原被告在诉讼过程中，原告自愿申请撤回对被告的起诉没有损害国家、集体和他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨祥和撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由杨祥和承担。代理审判员  王飞二〇一四年二月二十日书 记 员  王瑀
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第04186号原告霍姗姗，女，1992年4月25日出生，个体经营户。委托代理人周瑞娜，北京市国韬律师事务所律师。被告戴金生，男，1960年1月13日出生。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司，住所地北京市东城区王家园胡同**。法定代表人宋玉森，总经理。委托代理人殷虹，女，1968年11月27日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京分公司职员。原告霍姗姗（以下称姓名）与被告戴金生（以下称姓名）、被告中国人民财产保险股份有限公司东城支公司（以下简称人保东城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员凌巍独任审判，公开开庭进行了审理。霍姗姗的委托代理人周瑞娜、戴金生、人保东城支公司的委托代理人殷虹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。霍姗姗诉称：2013年3月9日，在北京市朝阳区长虹桥边上，我骑着一辆三轮车正常行驶，被正在倒车的戴金生所开车辆（车牌号为京LXX**）撞倒，我当场昏迷，三轮车损坏，车上所载保温箱损毁。经交通队认定，戴金生对此次事故负全部责任。事故发生后，戴金生带我去医院就诊一次，后我自行就诊一次，发生了医疗费、交通费、修理费等费用，并产生误工损失。我多次要求戴金生及其车辆的保险公司赔偿，但他们互相推诿。因此，我诉至法院，请求法院判决戴金生及人保东城支公司赔偿我医药费850.16元、交通费504元、误工费5223元、营养费2000元、财产损失费930元、精神损害抚慰金3000元，共计12507.16元。戴金生辩称：事发后我及时带霍姗姗去看病，也垫付了1500多元的医药费，后来双方就此事进一步协商的时候，我一直主张霍姗姗配合我走保险，但其一直不配合。对于霍姗姗提出的诉讼请求，我的意见同保险公司。人保东城支公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内，同意在承保范围内进行赔付。霍姗姗主张的精神损害抚慰金没有依据，不同意赔付。主张的财产损失中包括保温桶损失，这与本案没有关系，而且是案发后购买的，不同意赔付。误工费原告依据的是北京平均工资的标准主张的，不合理，个体工商户应当按照相关标准核定误工费，所以不同意支付误工费。医药费的票据金额是840.16元，与原告起诉金额不符。经审理查明：2013年3月9日6时10分，霍姗姗骑三轮车行驶至北京市朝阳区长虹桥附近时，被戴金生驾驶的车牌号为京LXX**的汽车撞倒，导致颈部软组织损伤、头部外伤、颅脑损伤、左肘部软组织挫伤。事故发生当天，戴金生陪同霍姗姗前往医院就诊，并垫付医药费1500余元。2013年3月13日，霍姗姗自行前往北京市垂杨柳医院就诊，医院诊断其为“头颈部软组织损伤、脑挫伤、左肘部软组织损伤”，医嘱休息一个月。当天，霍姗姗花费就诊卡、挂号费、医疗费等医药费用共计850.16元。2013年3月9日、3月13日两次就诊霍姗姗共支出交通费53元，2013年3月11日至3月12日，霍姗姗之母前来北京陪护，花费交通费222.50元。人保东城支公司仅认可霍姗姗本人就医所产生的医药费。诉讼中，霍姗姗主张自己的车辆及车载保温箱因此次交通事故受损，并提交了保温桶收据、修车收据各一张，金额共计930元；人保东城支公司对保温桶的支出不予认可，认为与此次事故无关。此外，霍姗姗主张因此次交通事故导致误工损失，误工的金额参照2012年度北京市职工月平均工资计算，人保东城支公司对此亦不予认可。以上事实有各方当事人提交的北京市公安交通管理局处理道路交通事故认定书、医院诊断证明书、交通费票据、财产损失票据等证据及各方当事人陈述在案佐证。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。当投保机动车发生交通事故造成他人人身、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者强制责任保险的责任限额内予以赔偿，超过责任限额部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次交通事故经公安交通管理部门认定，戴金生负全部责任，故霍姗姗因此次事故受伤而导致的损失，超出保险责任限额的部分，应当由戴金生承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。霍姗姗因此次事故发生的医药费，有相应证据支持且不违反法律规定，本院予以支持。关于交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的交通费用计算。从原告提交的交通费票据时间可以看出，霍姗姗之母前来的北京的时间恰好是事故发生后、第二次去医院就诊前，故本院采信霍姗姗关于其母来京陪护的主张，支持霍姗姗本人就医产生的交通费及其母来京陪护发生的交通费，具体金额以霍姗姗提交的票据金额为准。关于误工费，霍姗姗提交的诊断证明上写明医嘱休息一个月，故该项损失系实际发生的损失，应当予以支持。考虑到霍姗姗在北京从事早餐车个体经营，其主张按照北京市2012年度职工月平均工资标准计算误工损失，合法有据，本院予以支持。关于营养费，霍姗姗未提交相关证据及医嘱，本院不予支持。关于财产损失费，维修车辆的损失130元双方并无争议，本院不持异议。关于保温箱的损失，霍姗姗未能举证证明与此次事故有关，故本院不予支持。关于精神损害抚慰金，霍姗姗的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司于本判决生效后七日内赔偿原告霍姗姗医药费八百五十元一角六分。二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司于本判决生效后七日内赔偿原告霍姗姗交通费二百七十五元五角。三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司于本判决生效后七日内赔偿原告霍姗姗误工费五千二百二十三元。四、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司于本判决生效后七日内赔偿原告霍姗姗车辆维修费一百三十元。五、驳回原告霍姗姗的其他诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由原告霍姗姗负担28元（已交纳），被告戴金生负担28元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  凌巍二〇一四年二月十三日书 记 员  陈扬
文书内容云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆少刑执字第447号罪犯姚玉强，男，1994年6月29日出生，德昂族：云南省镇康县人，小学文化，原住云南省镇康县南伞镇白岩村委会硝厂沟组，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省镇康县人民法院于二0-0年十二月十四日作出（2010）镇刑初字第69号刑事判决，以被告人姚玉强犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，判处有期徒刑七年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省临沧市中级人民法院于二0一一年二月十五日以（2011)I哈中刑终字第8号开IJ事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二0一三年一月九日经本院以（2012)昆刑执字第27811号裁定书减刑一年。执行机关云南省未成年犯管教所于二0一四年一月二十六日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯姚玉强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯姚玉强在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规：接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系数罪并罚。该犯能积极执行财产刑人民币500元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯姚玉强在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯姚玉强予以假释。假释考验期限，从假释之日起至2016年7月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  张国民代理审判员  钱晓燕二〇一四年二月四日书 记 员  朱瑞萍                          审 判 长 付 琼审 判 口 张国民      代理r对她．劳ti.4-
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂沙洋刑执字第00694号罪犯夏志敏，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。湖北省荆州市荆州区人民法院于二〇一二年一月十九日作出（2012）鄂荆州区刑初字第00011号刑事判决，以被告人夏志敏犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金3000元。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2014年1月2日提出减刑建议书，同月17日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯夏志敏在服刑中获监狱一次表扬，四次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯夏志敏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬，四次记功。上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯夏志敏在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯夏志敏减去有期徒刑一年。（刑期至2021年9月21日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 焱审判员 樊 勇审判员 申 平二〇一四年二月十日书记员 鲁习梅
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)昆少刑执字第284号罪犯安迪，男，1996年4月8日出生，汉族，云南省晋宁县人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省嵩明县人民法院于二0一二年七月二十四日作出（2012)嵩刑初字第153号刑事判决，以被告人安迪犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二0一四年二月四日经本院以（2014)昆少刑执字第275号裁定书减刑十一个月。执行机关云南省未成年犯管教所于二0一五年一月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯安迪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯安迪在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯安迪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯安迪减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  张国民代理审判员  钱晓燕二〇一四年二月四日书 记 员  朱瑞萍
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）郑民二终字第166号上诉人（原审被告）郭遂君，男，1981年6月4日生，汉族。委托代理人赵雁，郑州市中原区建设路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）郑州弘业建筑工程有限公司。法定代表人杨树岭，该公司董事长。委托代理人李新建，河南博正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邵丽军，女，1973年7月5日生，汉族。委托代理人张乐园、樊晓漫，郑州市惠济区148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）林占房，男，1968年9月3日生，汉族。委托代理人张乐园、樊晓漫，郑州市惠济区148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）尚勇，男，1979年2月12日生，汉族。委托代理人江华星，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。上诉人郭遂君因与被上诉人郑州弘业建筑工程有限公司、邵丽军、林占房、尚勇提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2013）惠民一初字第310号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郭遂君又以经本人慎重考虑为由，于2014年2月28日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人郭遂君自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人郭遂君撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费1331.63元，减半收取665.82元，由上诉人郭遂君负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵军胜审 判 员  杨伟东代理审判员  曹逢春二〇一四年二月二十八日书 记 员  张凯峰
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）文中刑执字第728号罪犯王绍能，男，1973年2月18日生，壮族，现在文山监狱服刑。云南省文山州中级人民法院于2009年3月23日作出（2009）文中刑初字第31号刑事判决，以被告人王绍能犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2008年10月24日至2023年10月23日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2014年1月提出对罪犯王绍能减刑一年的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王绍能在服刑期间，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加三课教育学习。2011年8月25日获减刑一年零六个月，2012年11月28日获减刑一年零二个月，刑期至2021年2月23日止。2012年7月至2013年8月劳动改造考核获表扬三次，获2012年“十八大”维稳活动特殊表扬一次，获2012年度劳动改造积极分子。本院认为，罪犯王绍能确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王绍能准予减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  黄恩茂审判员  岑绍祥二〇一四年二月十四日书记员  詹大奂
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沈中民二终字第56号上诉人（原审原告）：沈阳清华同方信息港有限公司，住所地沈阳市浑南新区中心区**。法定代表人：王良海，该公司董事长。委托代理人：武晓波，男，该公司法律顾问。委托代理人：刘振全，男，该公司员工，住址沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：海南中交龙建筑工程有限公司辽宁分公司，住，住所地沈阳市沈河区/div>负责人：耿德文，该公司经理。委托代理人：张宗良，男，该公司职工。被上诉人（原审被告）：海南中交龙建筑工程有限公司，住，住所地海南省海口市龙华路**财盛大厦****房/div>法定代表人：刘红，该公司董事长。委托代理人：王正，男，该公司员工。上诉人沈阳清华同方信息港有限公司（以下简称为同方信息港）因与被上诉人海南中交龙建筑工程有限公司辽宁分公司（以下简称为海南中交龙辽宁分公司）、海南中交龙建筑工程有限公司（以下简称为海南中交龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2012）沈高开民初字第1643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月24日受理后，依法组成由审判员李倩担任审判长，代理审判员贾宏斌（主审）、代理审判员相蒙参加评议的合议庭，于2014年1月16日对本案进行了公开开庭审理。原审法院经审理查明：2011年8月22日原告与被告海南中交龙辽宁分公司签订c座裙楼西扩加固及土建工程施工合同，约定工程名称为沈阳清华同方信息港c座裙楼西扩加固及土建工程，工程内容为c座裙楼西侧从基础值至三层加固及1-3层向西外扩。合同工期为2011年8月28日至2011年10月16日。工程总价为包死价158万元整。合同第18.2条关于承包方违约的具体责任如下：如果承包方未按双方约定的最终工期完工，每拖延一天承担工程总造价的千分之一的违约金。合同签订后中交龙辽宁分公司进场施工，原告共计向中交龙辽宁分公司支付工程款人民币1，336，600元。原告认为其已经按期支付工程款，而被告拖期施工，被告认为合同约定工程其已经在工期范围内完工，2012年施工部分属于合同外项目。原、被告之间就涉案工程尚未结算，双方就工程款事宜亦存在纠纷。原告认为被告未在合同约定工期内完工，且至今仍有工程尚未完工，故诉至原审法院。原审法院认为：原告与被告中交龙辽宁分公司签订的c座裙楼西扩加固及土建工程施工合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人理应遵守合同的约定，原告应按时给付工程款，被告应按照合同约定保质保量保工期进行施工。但现在原、被告就工程量存在巨大争议，争议的主要原因集中在合同约定项目与合同外项目的问题。虽合同约定的价格为包死价，但庭审过程中被告提供的证据确能证明工程存在变更，双方至今就工程量未进行核算，即工程量增加多少，增加的工程量能否影响到工期均存在问题。且庭审过程中原告认可确实尚欠被告工程款，现原告在工程量未进行确认的情况下，仅以被告超过合同约定的工期为由要求被告给付超期违约金，证据不足，故对于原告要求超期违约金的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告沈阳清华同方信息港有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币8481元，由原告沈阳清华同方信息港有限公司承担。宣判后，上诉人同方信息港不服原判，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：上诉人提交的证据足以证明本工程根本不存在变更，也没有增加任何工程量，被上诉人的所有施工内容都是原合同约定的范围，证据充分，无可争议。被上诉人海南中交龙辽宁分公司答辩称：该工程量有变更，我方可以拿出证据来证明，这部分变更有工程部签字，新增部分图纸提到了施工内容和施工范围，双方对此现在有争议。被上诉人海南中交龙总公司答辩称：该份合同是上诉人制作的，我们公司在未知情的情况下被追加为被告，我方不服。我们对合同的总造价有异议，上诉人存在违法行为。在合同签署期间，上诉人未向总公司作任何情况说明和了解，也未要求总公司出示招投标文件。本院认为：根据上诉人同方信息港与被上诉人海南中交龙辽宁分公司签订的施工合同中，对于涉诉工程价格、工期、工程变更、竣工验收的约定，以及在合同履行的后期双方对于工期协商的工作联系单、函等内容，可见，被上诉人存在逾期完工的情形，现被上诉人以工程存在变更，具有工程量增加的情形予以抗辩，原审法院就此是否构成逾期的必要因素和免责条件，未予查清，被上诉人对此亦负有举证义务。重审时，应对工程的完工时间，是否构成逾期完工，及是否存在免责情形予以查清，并依据举证责任公正裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳高新技术产业开发区人民法院（2012）沈高开民初字第1643号民事判决；二、发回沈阳高新技术产业开发区人民法院重审。审 判 长  李 倩代理审判员  贾宏斌代理审判员  相 蒙二〇一四年二月十二日书 记 员  郑金玲本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2014）闵民一（民）初字第531号原告杨文凯。被告傅政。被告上海市闵行区黎安实验幼儿园。法定代表人赵霞。委托代理人夏秀娟。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。负责人汪建军。委托代理人孟凡涛，上海圣瑞敕律师事务所律师。原告杨文凯与被告傅政、上海市闵行区黎安实验幼儿园（以下简称黎安幼儿园）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理。诉讼中，本院于2014年1月21日依法追加中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称中寿保上海公司）为本案被告。本案依法由审判员阮广斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨文凯，被告傅政、黎安幼儿园的委托代理人夏秀娟及中寿保上海公司的委托代理人孟凡涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文凯诉称，2013年6月4日上午8时40分许，被告傅政驾驶被告黎安幼儿园的牌号为沪G1XX**小客车行驶至本市闵行区闵松路距中春路300米处时撞击原告的牌号为苏E7XX**的小客车，致原告车辆受损。本起事故公安机关认定被告傅政负事故全部责任，故原告的损失：车辆修理费15，000元（人民币，下同）、车辆租赁费5，800元、误工费600元、车辆永久损失15，000元由被告傅政及黎安幼儿园赔偿。被告傅政及黎安幼儿园辩称，对事故的发生过程及责任认定无异议，事故发生时被告傅政在工作期间，原告超出保险理赔的部分由被告傅政赔偿。沪G1XX**小客车投保了交强险及商业第三者责任险，故保险公司也应承担相应责任。对原告请求赔偿的车辆修理费、误工费无异议，车辆租赁费酌情赔偿1，000元，对原告主张的车辆永久损失费无依据，故不同意赔偿。被告中寿保上海公司辩称，对沪G1XX**小客车在其处投保交强险及限额为30万（含不计免赔条款）的商业第三者责任险无异议，对原告的车辆损失15，000元无异议，其他项目不在保险理赔范围内，不同意赔偿。本院经审理查明，原告所述事故发生过程及责任认定属实。原告的苏E7XX**小客车在事故中受损，经15天修理发生修理费为15，000元。沪G1XX**小客车于被告中寿保上海公司处投保了交强险及限额为30万元的商业第三者责任险（含不计免赔条款），本起事故发生于保险期间。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、损失确认书、车辆修理发票，结算清单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，承保沪G1XX**小客车交强险的被告中寿保上海公司应当在强制保险责任限额范围内向原告赔付。现因该车辆另投保商业责任险，对于原告损失在交强险赔偿的不足部分，应由被告中寿保上海公司赔偿。对超出保险理赔范围的误工费、车辆租赁费，因被告傅政在履行被告黎安幼儿园职务期间发生本事故，依法应由被告黎安幼儿园赔偿，鉴于被告傅政自愿同意赔偿，故判令被告傅政及黎安幼儿园共同向原告赔偿。对于原告损失的认定，原告的车辆修理费15，000元有损失确认书、维修结算清单及发票证实，被告对此无异议，本院予以认定。对于原告主张的误工费，被告傅政及黎安幼儿园无异议，本院予以支持。对于车辆租赁费，原告未举证证明，但该车辆系原告个人用车，考虑到车辆修理期间对工作、生活等出行带来不便，必然产生替代交通费用，据此本院酌情认定交通费为1，500元。对于原告要求赔偿车辆永久损失费的主张，于法无据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告杨文凯15，000元；二、被告傅政、上海市闵行区黎安实验幼儿园于本判决生效之日起10日内共同赔偿原告杨文凯2，100元；三、驳回原告杨文凯其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计355元，由原告杨文凯负担185元，被告傅政、上海市闵行区黎安实验幼儿园共同负担170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  阮广斌二〇一四年二月十四日书记员  张晓雯附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第265号上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司长沙中心支公司。负责人：麦新浩，该公司总经理。委托代理人：赖华，男，1980年4月4日出生，汉族，永诚财产保险股份有限公司广东分公司职员。被上诉人（原审原告）：陈耀强，男，1938年12月27日出生，汉族。委托代理人：王汉荣，男，1965年12月26日出生，汉族。委托代理人：李翠兴，女，1968年10月20日出生，汉族。原审被告：陈忠，男，1969年11月18日出生，汉族。原审被告：湖南三一物流有限责任公司。法定代表人：赵想章，该公司董事长。上诉人永诚财产保险股份有限公司长沙中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省从化市人民法院（2013）穗从法民一初字第271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，作出判决如下：一、永诚财产保险股份有限公司长沙中心支公司在湘A×××**号大型专项作业车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿陈耀强医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、营养费、精神损害抚慰金、交通费共101262.44元，于本判决生效后5日内支付；二、驳回陈耀强的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5027元，由陈耀强负担2815元，由永诚财产保险股份有限公司长沙中心支公司负担2212元。上诉人永诚财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称永诚保险公司）上诉认为：1、上诉人在一审期间表示对陈耀强的伤残鉴定有异议，根据法律规定向原审法院提出重新鉴定申请，但原审法院不予采纳。陈耀强的放射影像检查报告里面没有显示其病灶面积达到5平方厘米以上，但鉴定报告中却有显示，因此鉴定报告存在问题，应当重新进行鉴定，以便重新确定陈耀强的伤残级别；2、原审判决计算陈耀强的误工费没有依据；3、原审判决将伙食补助费、鉴定费、营养费计入交强险伤残项目下不当；4、诉讼费用不应当由保险公司承担。据此请求二审法院撤销原审判决，依法改判，并由被上诉人承担全部诉讼费用。被上诉人陈耀强在二审答辩同意原审判决。被上诉人陈忠在二审没有到庭也没有答辩。被上诉人湖南三一物流有限责任公司在二审没有到庭也没有答辩。本院二审查明，永诚保险公司在二审庭审期间提交从化市中心医院出具的放射影像检查报告书五份，用以证明医院的诊断结论没有显示陈耀强的病灶有5厘米，鉴定报告却有这样的描述，所以鉴定书是存在问题的。永诚保险公司表示上述证据是在一审判决后才取得的。陈耀强认为已经超过举证期限，对上述证据不予质证，而且上述影像报告在鉴定时都已经向鉴定机构提交过了。永诚保险公司在二审庭审期间明确表示撤回上诉状中第二、三、四项上诉请求，只保留针对鉴定问题的这一项上诉请求。本院二审审理查明的其他事实与原审查明事实一致。本院认为，广东正源法医临床司法鉴定所在审阅陈耀强的CT片及病历记载后，对陈耀强伤情的分析认定与从化市中心医院的诊断是相互吻合的。永诚保险公司在二审诉讼期间提交了从化市中心医院出具的放射影像检查报告书不足以证明鉴定结论不能作为证据使用，其也未能提交其他证据证明存在鉴定结论明显依据不足或鉴定程序严重违等情形。永诚保险公司以鉴定报告作出陈耀强的病灶有5厘米的判断与医疗机构在诊断报告中没有这方面的表述为由，认为鉴定报告存在问题的主张显然缺乏充分依据，其以此为由申请重新鉴定，不符合关于重新鉴定的相关规定。本院对于永诚保险公司的该项申请不予接纳。被上诉人陈忠、湖南三一物流有限责任公司经过本院合法传唤，均没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，原审判决认定事实清楚，使用法律正确，本院应予维持。永诚保险公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2325元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司长沙中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  官润之审 判 员  陈弋弦代理审判员  赖杏杏二〇一四年二月十八日书 记 员  李蕴妍王嘉宝
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）马民一终字第00003号上诉人（原审原告）：朱某，女，1945年9月10日出生，汉族，无业。委托代理人：阮平，马鞍山市花山区霍里街道法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：程某，男，1932年6月19日出生，汉族，马钢港务原料厂退休职工。委托代理人：杨何珍，安徽华冶律师事务所律师。上诉人朱某因与上诉人程某离婚纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2013）花民一初字第02168号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人朱某、程某于2014年2月11日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，朱某、程某申请撤回上诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许朱某、程某撤回上诉，双方均按原审判决执行。一审诉讼费的负担按一审判决执行。二审诉讼费减半收取100元，由朱某、程某各负担50元。本裁定为终审裁定。审 判 长  雍自涛审 判 员  范秀媛代理审判员  信贵贤二〇一四年二月十一日书 记 员  倪清怡
云南省楚雄市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）楚民初字第129号 原告楚雄州建华物业管理有限公司，住所地：楚雄市开发区团结路（天河宾馆**），组织机构代码：67871765-4。 法定代表人章宏敏，该公司总经理。 委托代理人赵婷婷，云南兴彝律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人高明珠，云南兴彝律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 被告阿云兴，女，1977年4月8日生，彝族，家住姚安县太平镇太平村委会周明庄****，现住。 本院在审理原告楚雄州建华物业管理有限公司与被告阿云兴物业服务合同纠纷一案中，原告楚雄州建华物业管理有限公司于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告楚雄州建华物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告楚雄州建华物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告楚雄州建华物业管理有限公司承担（已交）。 审判员  冯素娟 二〇一四年二月十一日 书记员  徐建梅
山东省济南市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）市商初字第250-1号 原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司，住所地济南市。 代表人刘翠立，总经理。 委托代理人郑传德，男，该公司职员，住该公司宿舍。 被告毕英弟，住济南市，其他身份情况不详。 本院在审理原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司诉被告毕英弟电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司负担。 审判员  胡炜炜 二〇一四年二月二十六日 书记员  刘冬玲
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）筑刑执字第148号罪犯苟文林，男，32岁，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市白云区人民法院于2009年6月1日作出（2009）白刑初字第135号刑事判决，认定该犯犯犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元，总和刑期十三年，并处罚金人民币8000元，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月经本院裁定减刑十七个月。执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年8月～2012年7月、2012年8月～2013年7月两次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯苟文林准予减刑十二个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘 源审 判 员  马亚东代理审判员  刘 梅二〇一四年二月二十日书 记 员  袁小林
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2014）威环民初字第197号原告张淑华。被告谷林召。被告宋瑞亮。被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司。被告长安责任保险股份有限公司威海中心支公司。本案在审理原告张淑华与被告谷林召、宋瑞亮、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司、长安责任保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因该案涉及多名伤者，且有的伤者未治疗终结，故本案应依法中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。代理审判员  吕俊芳二〇一四年二月十一日书 记 员  黄 琳
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2014）文民二初字第52号原告黄丕芳，男，汉族，生于1973年7月13日，云南省文山市人，大学文化，文山州一中教师。被告黄远兴，男，汉族，生于1972年10月4日，云南省文山市人，大学文化，文山州人民医院医生。被告王武满，男，汉族，生于1982年12月28日，云南省玉溪市人，大学文化，文山州人民医院医生。本院在审理原告黄丕芳与被告黄远兴、王武满民间借贷纠纷一案中，原告黄丕芳以被告黄远兴当庭给付本金及利息为由，于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄丕芳的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告黄丕芳撤回起诉。案件受理费580元，减半收取290元，由原告黄丕芳负担。审判员 王 红二〇一四年二月十一日书记员 牛金桃