广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0702民初3045号 原告：钦州市青山林业发展有限公司，住所地钦州市大番坡镇路口，统一社会信用代码914507007943356888。 法定代表人：林国汉，总经理。 原告：林青，男，1967年3月28日出生，汉族，住广州市天河区。 委托诉讼代理人：米均龙，广西众厚律师事务所律师。系上述两原告的共同委托诉讼代理人。 委托诉讼代理人：龙运莉，广西众厚律师事务所实习律师。系上述两原告的共同委托诉讼代理人。 被告：钦州市钦南区大番坡镇青龙村民委员会红中村民小组。 负责人：钟伟宁，组长。 委托诉讼代理人：张湘东，广西源群律师事务所律师。 原告钦州市青山林业发展有限公司（简称“青山公司”）、林青诉被告钦州市钦南区大番坡镇青龙村委会红中村民小组（简称“红中村民小组”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钦州市青山林业发展有限公司、林青的委托诉讼代理人米均龙，被告钦州市钦南区大番坡镇青龙村委会红中村民小组的负责人钟伟宁及其委托诉讼代理人张湘东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告钦州市青山林业发展有限公司、林青向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还给原告青苗补偿费416500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2003年9月1日签订《土地租赁合同》，原告向被告租用土地260.5亩用于开发种植巨尾桉和其他经济作物，租赁期限自2003年9月1日起至2033年9月1日，合同对林地界址、租金、租金交纳方式、违约责任等事项进行了约定，其中合同第八条约定：“双方必须维护合同的严肃性，不得随意终止和变更，如因政策变动和国家建设需要用地时，土地补偿归甲方（被告）所得，青苗补偿归乙方（原告）所有。承包期内，因该土地发生的收益全归乙方（原告）所有”。合同签订后，原告依约按期交付租金，被告依约将土地交付给原告使用。根据钦州市土地房屋征收办公室钦市征收办字［2016］23号《关于高新区二期项目打违及征搬专项工作实施方案的批复》，原告向被告租赁的土地其中有24.5亩土地被列入了征收范围，征收的土地补偿费及安置补助费共41000元/亩、青苗补偿统一按17000元/亩的标准给付。2017年2月28日，广西钦州高新技术产业开发区投资有限公司将包含该24.5亩土地在内的1005.178亩青苗补偿费17088026元转账付给了被告。根据合同第八条的约定，该24.5亩土地的青苗补偿费41.65万元应归原告所有。原告经多次与被告协商，要求被告返还青苗补偿费，但被告至今不返还。2003年9月1日原告林青以拟定的青山林场名义与被告签订《土地租赁合同》，由于青山林场没有登记备案成立不具备诉讼主体资格。2006年11月14日原告林青独资设立了原告钦州市青山林业发展有限公司，自此就由两原告共同经营涉本案的租赁土地，因此两原告均是本案共同诉讼主体。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告钦州市钦南区大番坡镇青龙村委会红中村民小组辩称，一、原告钦州市青山林业发展有限公司不具有诉讼主体资格，钦州市青山林业发展有限公司不是《土地租赁合同》的相对人，根据合同相对性原则，钦州市青山林业发展有限公司作为原告不符合法律规定。二、《土地租赁合同》未依法成立。从该合同形式上看，缺乏青山林场这个主体签字，而林青也没有证据证实其与青山林场的关系，主体不适格。虽然林青向被告支付了林地租金成立了事实合同，但属于不定期租赁合同。因此，原告林青在本案中不得以《土地租赁合同》作为主张权利的依据。三、鉴于林青与被告之间属于非书面不定期租赁合同的债权关系，林青只能享有债权请求权，对其种植的经济林木桉树林按照评估实际损失予以补偿。四、林青所承租的24.5亩土地现被国家依法征收，而钦州市高新区二期工程项目所搬范围涉及钦南区沙埠镇所辖村委、大番坡镇所辖村委所有的林地青苗补偿费统一为17000元/亩，无论土地是荒山或者是有林木均是按该标准补偿，这是属于国家对被征地的农村集体经济组织及其成员所作的安置补偿标准。而林青只是享有对其植林投入实际损失进行补偿的权利。结合本案，被告认为林青的青苗损失补偿费，应当参照《钦州市人民政府办公室关于印发钦州市征地青苗及地上附着物补偿标准（试行）的通知》（钦政办［2008］37号）规定的竹木、果树补偿标准，通过司法鉴定评估林木损失进行补偿。请法院驳回原告不合法、不合理的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证。原告提交了企业法人营业执照、《土地租赁合同》、土地租金收据、《关于高新区二期项目打违及征搬专项工作实施方案的批复》、《征地协议书》、青苗补偿一览表、付款表、赔偿表、付款说明、记账凭证、情况说明等证据，被告提交了村委证明、广西金钦州丰产林有限公司的青苗补偿协议书、钦政办［2008］37号文件。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院分析认定如下： 一、关于原告钦州市青山林业发展有限公司（简称“青山公司”）是否具有本案诉讼主体资格的问题。 两原告认为，青山公司是2006年11月14日由林青出资成立并由林青担任法定代表人，青山公司成立后实际由林青主持决策经营在租赁土地上种植经济林木并交纳土地租金，因此青山公司具有本案诉讼主体资格。被告认为，青山公司不具有本案诉讼主体资格，主要理由为青山公司不是《土地租赁合同》相对人，作为原告不符合合同相对性原则。 本院认为，合同相对性原则在合同签订中的体现和贯彻，不仅只有具备签字的形式要件才会产生合同有效成立的法律后果，实际履行合同也同样会产生合同有效成立的法律后果。经举证质证可以确认，“青山林场”当时并没有正式注册成立，只是一个由林青拟定的企业名称，该事实合同双方当时都是清楚的，因为在签订合同时，被告作为合同一方当事人，同意合同相对方的林青把拟定的企业名称“青山林场”写在合同开头的乙方处，合同落款的乙方处则由林青本人签名，由此从中表明了合同双方对林青日后将要注册正式成立拟定名称为“青山林场”的企业对所租赁土地进行经营的意图和计划是达成共识的。在合同履行过程中，虽然林青并未使用合同拟定企业名称正式注册成立“青山林场”，但林青于2006年11月14日出资注册成立了钦州市青山林业发展有限公司（简称“青山公司”）并担任法定代表人对所租赁土地进行管理经营，从2007年起由原告林青从原告青山公司财务中支取现金交纳土地租金给被告，被告出具的租金收据交由原告青山公司入账保管，两原告共同履行租赁合同的权利和义务，共同对所租赁土地进行经营、管理和收益，被告对此从无异议。《土地租赁合同》中的“青山林场”只是合同双方约定的一个拟定企业名称，而实际注册企业名称为“钦州市青山林业发展有限公司”，这与合同双方签订合同时所达成的共识没有矛盾，完全符合合同双方的意思表示，不违反合同相对性原则。因此，原告青山公司与本案的《土地租赁合同》有直接利害关系，可依法行使相关的民事诉讼权利，依法具备本案诉讼主体资格。被告提出的相关答辩意见，与事实和证据不符，本院不予采纳。 二、关于本案《土地租赁合同》是否成立的问题。 原告认为，2003年9月1日的《土地租赁合同》是原、被告双方自愿签订的，合同双方履行合同多年直至青苗补偿费发放之前，从无争议和纠纷，因此，该合同是依法成立的有效合同。被告认为，《土地租赁合同》缺乏“青山林场”这个主体签字，而林青也没有证据证实其与青山林场的关系，虽然林青向被告支付林地租金成立了事实合同，但属于不定期租赁合同，因此该份《土地租赁合同》没有依法成立。 本院认为，原告林青与被告红中村民小组于2003年9月1日自愿订立的《土地租赁合同》是双方真实意思表示，被告各户村民代表亦签字同意作为合同附件，合同报送了辖区村委会、辖区林业管理站、辖区政府盖章备案，符合农村集体土地出租的管理流程，且合同双方已经履行合同多年并无争议和纠纷，原告亦在租赁土地上种植桉树等经济林木。从《土地租赁合同》形式及内容上看，合同中的“青山林场”只是合同双方约定的一个拟定企业名称，而在履行合同过程中实际注册企业名称为“钦州市青山林业发展有限公司”，符合合同签订时双方的意思表示。原告青山公司自2006年11月14日成立时起就与原告林青一起作为合同乙方当事人共同履行合同义务、行使合同权利，两原告与被告之间已形成土地租赁合同关系，且合同双方一直按照2003年9月1日《土地租赁合同》的约定使用土地、交纳租金，履行合同十三年之久，直至征地部门拨付青苗补偿费为止，从无争议和纠纷。因此，两原告应依法认定为《土地租赁合同》的乙方（租赁方）当事人，该合同依法成立，是合法有效的合同，合同双方应当严格遵守执行。 三、关于涉本案青苗补偿费纠纷的补偿标准，是按照17000元/亩还是按照实际评估价格支付的问题。 原告认为，政府部门征收土地已经按照17000元/亩的统一标准支付青苗补偿费，因此，涉本案青苗补偿费应当按照该标准支付给土地承租人原告。被告认为，政府征地部门统一支付17000元/亩的青苗补偿费其实是对农村集体经济组织及其成员土地被征收的补偿，因此，原告的青苗补偿费应按照评估价格进行补偿。 本院认为，政府部门征收土地已经按照17000元/亩的统一标准支付青苗补偿费给被告，因此，涉本案青苗补偿费纠纷的补偿标准应当按照17000元/亩的标准进行补偿。至于原告起诉请求被告返还已经收到的青苗补偿费是否获得胜诉，与青苗补偿费应该按照什么标准补偿，是两码事，属于两个不同的民事法律关系，不能混为一谈。原告起诉提出按照17000元/亩支付青苗补偿费41.65万元的诉讼请求并提出了相应的事实和理由，根据“不告不理”的民事诉讼原则，本院只需要审查原告起诉提出的具体诉讼请求及事实理由是否有理有据、是否应依法得到支持。被告在应诉过程中申请本院委托专业机构对原告的青苗实际损失进行评估并拟以评估结论作为抗辩原告起诉主张的证据，经审查这是被告为了支撑其答辩观点所需要的证据，不是法院裁判原告是否胜诉或败诉所必需的证据。根据“谁主张谁举证”民事诉讼证据规则，对被告提出的评估申请，本院不予支持。 四、关于被告提交的广西金钦州丰产林有限公司的青苗补偿协议书及钦政办［2008］37号文件是否可以作为本案证据的问题。 原告质证认为，该两份证据与本案纠纷无关。被告举证认为，青苗补偿协议书的内容与本案纠纷性质相同，政府文件是属于指导性文件，该两份证据均应作为法院处理本案的参照依据。本院认为，经质证，该两份证据具有合法性、真实性，但与本案纠纷没有直接关联性，不符合民事诉讼证据的要求，因此，本院不予采纳作为本案证据。 综合以上本院对有争议事实和证据的分析和认定，结合举证质证情况，本院认定本案的法律事实如下： 2003年，原告林青计划出资成立“青山林场”经营种植桉树等经济林木。2003年9月1日，原告林青作为合同乙方（合同开头的乙方处写林青拟定的企业名称“青山林场”，合同落款的乙方处由林青本人签名），被告钦南区大番坡镇青龙村委会红中村民小组作为合同甲方（原称为“大番坡青龙村委红中队”，以下简称为“红中村民小组”），双方共同签订了一份《土地租赁合同》。合同约定，由被告将260.5亩集体土地租给原告林青拟定的“青山林场”用于开发种植巨尾桉和其他经济作物，租赁期限自2003年9月1日起至2033年9月1日止，租金每年每亩人民币12元；合同双方还对租赁土地四至范围、租金交纳时间和方式、违约责任等事项进行了约定，其中合同第八条约定：“双方必须维护合同的严肃性，不得随意终止和变更，如因政策变动和国家建设需要用地时，土地补偿归甲方（被告）所得，青苗补偿归乙方（原告）所有。承包期内，因该土地发生的收益全归乙方（原告）所有”，等等。原告林青以及被告的负责人、会计、村民代表分别在合同上签名捺指模，合同还有《农户签名表》等附件，被告的各户村民代表均在附件《农户签名表》上签名捺指模表示同意合同内容。同时，合同还报送钦南区大番坡镇青龙村民委员会、钦南区大番坡镇林业管理站、钦南区大番坡镇人民政府盖章备案。合同签订后，原告林青依约按期交纳土地租金给被告，被告依约将土地交付给原告林青使用。在合同履行过程中，原告林青并没有按合同约定的拟定名称注册成立“青山林场”，260.5亩租赁土地由原告林青以个人名义经营管理、交纳租金，被告对此并无异议。2006年11月14日，原告林青出资正式注册成立了钦州市青山林业发展有限公司（以下简称“青山公司”）并担任法定代表人，自此，两原告共同对所租赁土地进行经营、管理和收益，从2007年起每年的土地租金由原告林青从原告青山公司财务支取现金后，指派青山公司员工到青龙村委交给被告，由被告出具租金收据交给青山公司员工带回给青山公司财务入账保管。 2016年钦南区因大田.青龙片区土地整治项目需要征用被告集体土地。2016年7月7日，钦州市土地房屋征收办公室对钦南区征收办报送的工作方案进行了批复［钦市征收办字［2016］23号《关于高新区二期项目打违及征搬专项工作实施方案的批复》］，同意项目的征用和搬迁范围包括红中队（即被告）等生产队集体土地15989.49亩，征收集体土地补偿费及安置补助费共41000元/亩、青苗统一按17000元/亩的标准补偿。 2016年9月6日，钦州市国土资源局钦南分局土地征收征用中心与被告签订了《征地协议书》，原告向被告租赁的土地其中有24.5亩包含在被征收范围内。2017年1月17日，广西钦州高新技术产业开发区投资有限公司将包含该24.5亩土地在内的1005.178亩青苗补偿费17088026元支付给了被告。由此，原告与被告之间为了该24.5亩土地的415600元青苗补偿费发生纠纷。原告以双方签订的合同有约定为由，要求被告返还已经收到的青苗补偿费，但被告拒绝返还。原告为此于2018年10月25日提起了本案诉讼。 因被告还另有其他土地纠纷，两原告把情况向青龙村委会反映后于2017年8月21日把2017年9月1日至2018年9月1日的土地租金3486元提存到青龙村委会保管。经双方当事人确认和本院到青龙村委会调查核实，从2003年9月1日签订《土地租赁合同》起至2016年9月6日签订《征地协议书》为止的十三年时间里，在征地部门拨付青苗补偿费之前，被告及其村民从来没有对合同履行问题提出异议。 本院认为，本案当事人就24.5亩土地被征用的415600元青苗补偿费发生纠纷，主要是由2003年9月1日《土地租赁合同》的相关约定引起的，因此，本案属于土地租赁合同纠纷。原告林青与被告红中村民小组于2003年9月1日自愿订立的《土地租赁合同》是双方真实意思表示，符合农村集体土地出租的管理流程，双方已经履行合同多年并无异议，该合同依法成立，是合法有效的合同，合同双方当事人应当严格遵守执行。 原告青山公司自2006年11月14日成立时起就与原告林青一起作为合同乙方（租赁方）当事人共同履行合同义务、行使合同权利，两原告与被告之间已形成土地租赁合同关系，且合同双方一直按照2003年9月1日《土地租赁合同》的约定使用土地、交纳租金，履行合同十三年之久，在征地部门拨付青苗补偿费之前，从无争议纠纷。因此，两原告应认定为合同乙方（租赁方）当事人。 根据双方签订《土地租赁合同》第八条的约定，在土地租赁期内，如因政策变动和国家建设需要用地时，土地补偿归被告所得，青苗补偿归原告所有，同时根据相关法律规定，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人和青苗所有者所有，因此，本案争议的24.5亩土地青苗补偿费应归原告所有。两原告向被告租赁260.5亩集体土地植树，该土地在租赁期内被征用了24.5亩，按照征地文件规定的青苗补偿费统一标准17000元/亩计，两原告应得青苗补偿费合计人民币415600元。目前该笔青苗补偿费已经由征地单位直接支付给了被告。原告起诉请求被告返还青苗补偿费415600元，有理有据，本院依法予以支持。被告提出的相关答辩意见及理由，既违反了合同约定，亦不符合法律规定，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定，判决如下： 被告钦州市钦南区大番坡镇青龙村委会红中村民小组返还青苗补偿费人民币415600元给原告钦州市青山林业发展有限公司、林青。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币7548元，由被告钦州市钦南区大番坡镇青龙村委会红中村民小组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  刘丽蓉 人民陪审员  吴 钧 人民陪审员  梁 映 二〇一九年三月二十七日 法官 助理  黄荣豪 书 记 员  黄慧琳