湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）长中民三终字第04854号上诉人（原审被告）中南建设集团有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路256号。法定代表人肖少超，董事长。委托代理人黎飞仙，湖南弘一律师事务所律师。委托代理人熊明强，湖南弘一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）蒋胜发。上诉人中南建设集团有限公司（以下简称中南建设公司）因与被上诉人蒋胜发建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2012）天民初第517号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2005年8月24日，中南市政工程建设总公司（以下简称中南市政总公司）因分立而解散，其债务由中南市政建设集团股份有限公司（以下简称中南建设股份公司）承担。2011年7月，中南市政建设集团股份有限公司变更为中南建设集团有限公司（即本案被告）。原宜连一级公路宜章城关到凤头岭土建工程项目第3标段，1999年4月27日，中南市政总公司中标。1999年5月5日，中南市政总公司与业主单位湖南新华宜连（马龙）公路发展有限公司（以下简称新华宜连公路公司）订立《合同协议书》，合同总标的20245262元。同日，中南市政总公司与案外人刘辰订立《合作经营补充协议书》，双方约定，由刘辰独立承担该项目的施工。得到中南市政总公司的授权后，1999年12月8日，刘辰以中南市政总公司一分公司的名义，将该工程的管理权全权委托给案外人欧学平。后欧学平将该工程分包给蒋胜发、曾楚平、吴先军三个工程队进行施工。后蒋胜发等三个工程队进场开始施工，不久该项目因故中止。2009年3月11日，中南建设股份公司与湖南宜连高速公路发展有限公司订立《原新华宜连（马龙）公路发展有限公司一级公路遗留问题商洽会议纪要》。双方在该会议纪要中约定，根据原一级路施工单位中南建设股份公司申报损失的材料，对原一级路历史遗留问题进行商洽，确定由湖南宜连高速公路发展有限公司补偿中南建设股份公司1962000元。2009年8月26日，中南建设股份公司与湖南宜连高速公路发展有限公司订立《原宜连一级公路施工承包合同遗留问题处理终止协议书（标段：3标）》。双方约定，由湖南宜连高速公路发展有限公司补偿中南建设股份公司1962000元。2009年6月10日，中南建设股份公司授权欧学平召集曾楚平、蒋胜发、吴先军等三个施工队召开结算分配会议，曾楚平、蒋胜发、吴先军在《宜连一级公路二、三标补偿清单》上签字确认，其中蒋胜发的工程队分得各项费用与工程款共计69.5万元，包括1、进出场费3万元，2、机械停滞费11万元，3、人员待工损失3万元，4、房屋租金11万元，5、施工便道1.5万元，6、驻地建设2万元，7、实际工程量8万元，8、押金30万元。以上费用应扣除7％的索赔费用支出及5.345％税款【见原告蒋胜发证据16（湖南省高级人民法院（2010）湘高法民一终字第70号判决书）第8页至第9页）】。2009年8月30日，中南建设股份公司向湖南宜连高速公路发展有限公司出具《请贵公司将收取的质保金及遗留工程款支付到我公司银行账户函》，中南建设股份公司在该函中要求湖南宜连高速公路发展有限公司将补偿款汇入中南市政总公司的银行帐号。后湖南宜连高速公路发展有限公司将该项目的补偿款1962000元汇入中南建设股份公司的银行帐号。中南市政总公司至今未给付蒋胜发遗留处理结算款。蒋胜发诉至原审法院请求判令中南建设公司支付蒋胜发承建原宜连公路合同遗留处理结算金614150元和从2010年1月起至付清之日止的银行同期贷款利息，到起诉日利息为80357元。原审法院认为，就原宜连一级公路宜章城关到凤头岭土建工程项目第3标段历史遗留问题的解决，中南建设股份公司（原中南市政总公司）授权欧学平召集曾楚平、蒋胜发、吴先军订立《宜连一级公路二、三标补偿清单》系中南建设股份公司与蒋胜发等的真实意思表示，且于法不悖，故为有效合同。中南建设股份公司未按约给付蒋胜发遗留处理结算款，故应承担继续履行给付遗留处理结算款的违约责任。蒋胜发应从其分得的遗留处理结算款中扣除以下其应承担的金额：1、税费。扣除7％的索赔费用支出及5.345％税款，合计85797.75元（695000元×（7％＋5.345％）】；2、多领款项。蒋胜发代付曾楚平、蒋胜发、吴先军三个施工队共569420元，中南建设公司已支付蒋胜发代付款642350元，蒋胜发多领的72930元应予扣除；3、蒋胜发自愿承担的欧学平欠款7920元。故蒋胜发实际应得的遗留处理结算款为528352.25元（695000元－85797.75元－72930元－7920元）。由于中南建设股份公司与蒋胜发等三人在《宜连一级公路二、三标补偿清单》中并未约定给付该遗留处理结算款的时间，故该院对蒋胜发要求中南建设公司赔偿利息的诉讼请求，不予支持。因中南市政总公司于2005年8月24日因分立而解散，其债务由中南建设股份公司承担；中南建设股份公司于2011年7月变更为中南建设公司，中南建设股份公司的权利义务由中南建设公司承继。故中南市政总公司、中南建设股份公司的违约责任应由中南建设公司承担。由于中南建设股份公司与蒋胜发等三人在《宜连一级公路二、三标补偿清单》中并未约定给付该遗留处理结算款的时间，故该院对中南建设公司本案已超过诉讼时效的抗辩，不予采信。由于中南建设公司已授权刘辰、欧学平处理原宜连一级公路宜章城关到凤头岭土建工程项目第3标段的事宜，故该院对中南建设公司要求追加刘辰、欧学平为本案当事人的请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、中南建设集团有限公司给付蒋胜发遗留处理结算款528352.25元，此款于本判决生效后十日内付清；二、驳回蒋胜发的其他诉讼请求。案件受理费10690元，由中南建设集团有限公司承担。上诉人中南建设公司不服一审判决上诉称，一、被上诉人的诉讼请求没有事实依据与法律依据，不应予以支持。被上诉人没有证据证明其与上诉人签订有施工合同，被上诉人要求支付结算金没有事实依据。二、被上诉人的诉讼请求所依据的证据不足，不应予以支持。被上诉人没有举证证明结算金额来源的事实依据，证据不足，上诉人未与被上诉人达成过任何分配协议，也未授权任何人与被上诉人协商分配结算金，被上诉人提交的《宜连一级公路二、三标补偿清单》是其单方面制作，对上诉人不产生效力。湖南省高级人民法院（2010）湘高法民一终字第70号民事判决认定《补偿清单》系上诉人授权欧学平召集被上诉人及曾楚平、吴先军签订这一事实错误，不能在本案中直接引用。三、被上诉人的诉讼请求依据超过诉讼时效，应当予以驳回。项目2000年停工，被上诉人没有要求上诉人支付工程款或结算金，至今已十多年。上诉人与业主方与2009年8月26日达成补偿协议，诉讼时效应从合同终止、业主方退款时计算，但自2009年8月26日至被上诉人2012年2月起诉，被上诉人没有主张支付结算金，诉讼请求超过诉讼时效。综上，请求撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2012）天民初第517号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人蒋胜发答辩称，蒋胜发是该建设工程项目的实际施工人之一2007年7月7日中南建设公司授权委托蒋胜发处理宜连公路所有遗留问题及结算，2009年6月10日，中南建设公司授权欧学平召集曾楚平、蒋胜发、吴先军三个施工队召开结算分配会议，上诉人拖延不支付工程结算金，蒋胜发才诉至法院。本案事实清楚。一审诉讼请求证据充分确实，依法应予支持。一审诉讼请求没有超过诉讼时效。2009年8月26日达成协议书后，期间有中南建设公司支付蒋胜发代付款642350的事实和连续不间断的催讨工程结算金的情况。上诉人最后支付款是2011年1月10日，没有超过诉讼时效。请求维持原判。本院二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人未提供相反证据足以推翻的，可以作为本案认定事实的依据。中南建设股份公司（原中南市政总公司）授权欧学平召集曾楚平、蒋胜发、吴先军订立《宜连一级公路二、三标补偿清单》事实已经湖南省高级人民法院（2010）湘高法民一终字第70号民事判决认定，中南建设公司未按约给付蒋胜发遗留处理结算款，故应承担给付责任。《宜连一级公路二、三标补偿清单》中并未约定给付该遗留处理结算款的履行期限，蒋胜发起诉要求中南建设公司并未超过诉讼时效。综上，上诉人中南建设公司的上诉请求事实和法律依据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10690元，由上诉人中南建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 吴 波审判员 詹支粮审判员 王 勇二〇一四年二月二十四日书记员 金新贵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。