贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)黔毕中民终字第329号上诉人（原审被告）威宁彝族回族苗族自治县建筑工程公司。法定代表人：李怀林，公司经理。住所地：威宁县草海镇人民东路***号。被上诉人（原审原告）蒋文红，男，1972年9月6日出生，汉族，农民，初中文化，住重庆市大足县。被上诉人（原审被告）吴传勇，男，1973年10月25日出生，汉族，小学文化，住贵州省毕节市。上诉人威宁彝族回族苗族自治县建筑工程公司（以下简称威宁县建司）与被上诉人蒋文红、吴传勇建设工程施工合同纠纷一案，威宁县建司不服威宁县人民法院于2013年7月10日作出的（2013）黔威民初字第955号民事判决，向本院提出上诉，本院于2014年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审原告诉称:2010年，被告威宁县建司承建威宁县中水卫生院工程，由被告吴传勇（吴勇）负责该项目的施工。2010年11月10日，被告吴传勇与我签订了施工协议，由我负责该项目的部分工程施工，协议签订后，我按协议约定施工，被告吴传勇第一次与我结算，我应得工钱63869元，被告吴传勇当时无钱支付给我，于2011年12月23日向我出具了欠条，但事后一直以种种借口拒不支付我工钱，我向劳动局反映，被告威宁县建司向我支付了20000元，尚欠43896元未付。后来，我做完吴传勇与我协议的中水卫生院全部工程，另行还做了被告承包的中水二中厕所修建中的一些工作，吴传勇与我结算，应当支付我工钱50000元，吴传勇于2012年11月10日向我出具欠条，定于2012年11月30日付清该款，还约定过期不付，按每天500元罚款（也就是支付违约金）。但到现在两被告都未支付尚欠我的工钱，经我多次向两被告催要未果，特向法院起诉，请求法院判决两被告立即支付我工钱共计93869元及逾期付款违约金，维护我的合法权利。原审查明：2007年底，威宁县卫生局乡卫生院建设工程公开招标选定承包人，被告威宁县建司中标中水镇卫生院。2008年初，施工单位进场施工，后因地基原因而停工，经威宁县政府召集相关部门商定同意，重新由建设方委托有资质单位进行预算。2010年8月18日，威宁县卫生局与被告威宁县建司签订《威宁县卫生局中水镇卫生院建设工程补充协议》，双方约定：工程款为758801.00元，由威宁县建司向威宁县卫生局缴纳工程保证金30000元，总工期150天。后威宁县建司的法定代表人李怀林与被告吴传勇协商，将工程安排给吴传勇负责施工，2010年11月10日，吴传勇与原告蒋文红签订《施工协议》，吴传勇将中水生卫院的部分工程分包给原告蒋文红，双方在《施工协议》中约定：一、甲方（吴传勇）决定将威宁县中水镇卫生院一幢砖混结构房屋承包给蒋红（蒋文红，乙方）负责施工，单价以每地面平方218元计算，具体承包项目和方式如下：1、承包性质：甲方决定以包工不包料的方式承包给乙方施工，建房所需的一切原材料和机械设备以及施工架料全部由甲方提供；2、承包内容：乙方负责从浇地圈梁开始的主体和内外墙以及地板的泥水工装饰工程，其中主体工程包括做钢筋、支模板、砌砖和浇混凝土。装饰工程包括：粉内墙和地板砖以及卫生间和外墙瓷砖，其余门窗安装，吊顶和内外墙涂料、瓷粉等不包括在内，一层乙方只负责垫层，不包括土方回填和房顶防水在内，但包括水是安装和室外散水和化粪池。……三、付款方式，工程尾款在工程完工验收时一次性付清。事后，蒋文红按协议约定组织人员施工。经结算，吴传勇应给付蒋文红中水卫生院工程款93689。吴传勇因无现金支付，出具二张欠条给蒋文红，其中，2011年12月23日的欠条载明欠工程款63869元，未约定给付期限；2012年11月10日的欠条载明欠工程50000元，约定2012年11月30号付清50000元（其中有30000元属于中水卫生院工程款项，有20000元属于中水二中修建厕所工程款项），同时，该《欠条》载明“如过期不付按每天伍佰元罚款”。经蒋文红催要，被告威宁县建司的副经理林登华以吴传勇的名义支付了蒋文红工程款20000元，至今吴传勇未给付原告中水卫生院的工程款项73869元，中水二中的工程款项20000元。另查明，中水卫生院的附属工程是威宁县建司承建后亦安排给吴传勇施工，工程款为253700元，吴传勇仍将附属工程部分工程分包给蒋文红组织人员施工。中水卫生院的工程及附属工程现已竣工验收。另查明，原告蒋文洪与蒋洪系同一人，被告吴传勇与吴勇系同一人。原审认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，被告威宁县建司将所承包的中水卫生院工程及附属工程安排给被告吴传勇负责施工，吴传勇又将工程分包给原告蒋文红施工，原告蒋文红实际施工的中水卫生院及其附属工程已经验收合格，原告有权请求被告威宁县建司支付工程款，故其要求按照《施工协议》请求被告方支付工程价款的诉讼请求,本院予以支持。本案中，原告蒋文红以被告吴传勇出具的欠条要求被告给付工程款93869元，但其所持2012年11月10号《欠条》中的欠款50000元中有20000元不是中水卫生院工程所欠，故对原告请求被告威宁县建司给付中水卫生院工程款项93869元中超出部分，本院不予支持，原告对其20000元工程款项可另案提起诉讼。由于原告蒋文红与被告吴传勇签订的合同无效，原告方要求被告方支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告县建司在庭审中主张被告吴传勇应给付其管理费用，可另案提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定，判决由被告威宁彝族回族苗族自治县建筑工程公司向原告蒋文红支付工程款73869元，定于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费1071元，由被告威宁彝族回族苗族自治县建筑工程公司负担900元，原告负担171元。威宁县建司不服上述判决，向本院提出上诉，请求撤销原判决，驳回被上诉人的诉讼请求。上诉理由：一审判决适用法律错误。上诉人已向吴传勇支付了全部的工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，上诉人作为发包人不应再向被上诉人支付工程款。被上诉人未予答辩。经二审审理查明，原判查明事实无误，本院依法予以确认。二审争议的焦点：上诉人是否应向被上诉人蒋文红支付工程款。本院认为：上诉人是否应向被上诉人蒋文红支付工程款。本案中，威宁县建司将所承包的中水卫生院工程及附属工程安排给吴传勇负责施工，吴传勇又将工程分包给蒋文红施工，蒋文红实际施工的中水卫生院及其附属工程已经竣工验收合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》“第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”的规定，威宁县建司与吴传勇的建设工程转包合同，吴传勇与蒋文红的建设工程分包合同依法无效，但涉案工程已经竣工验收，蒋文红作为实际施工人要求支付工程款的诉请应予支持，蒋文红有权请求承包人威宁县建司支付其工程款。上诉人诉称一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》“第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，上诉人不是涉案工程的发包人，而是承包人。上诉人根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定主张自己是发包人系认识错误，本院对其该诉称不予采纳。上诉人应支付蒋文红尚未获得的涉案工程款，而上诉人与吴传勇对于双方之间的涉案工程款尚未结算清楚，上诉人可另案解决。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的诉称无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2142元，由上诉人威宁彝族回族苗族自治县建筑工程公司负担。本判决为终审判决。审判长 李   可审判员 吴 建 平审判员 唐   琳二〇一四年二月二十六日书记员 朱莉（代）