广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）粤7101行初410号 原告：广州市荔湾区中南街海中股份合作经济联社。住所地：广州市荔湾区中南街海中南约**。 负责人：梁健洪，该社理事长。 原告：广州市荔湾区中南街海中股份合作经济联合社第六经济社。住所地：广州市荔湾区中南街海中南约**。 负责人：麦翠莲，该社社长。 两原告共同委托代理人：王小龙，广东晟晨律师事务所律师。 两原告共同委托代理人：周锡章。 被告：广州市荔湾区人民政府中南街道办事处。住所地：广州市荔湾区花地大道**。 法定代表人：袁之明，该办事处主任。 委托代理人：梁翠梅。 委托代理人：张学仪，广东穗南律师事务所律师。 第三人：梁惠清，女，1979年11月7日出生，汉族，住广州市荔湾区。 委托代理人：何平，广东熊何律师事务所律师。 原告广州市荔湾区中南街海中股份合作经济联社（以下简称海中经济联社）、广州市荔湾区中南街海中股份合作经济联合社第六经济社（以下简称海中第六经济社）不服被告广州市荔湾区人民政府中南街道办事处（以下简称海中街道办）行政处理决定，向本院提起诉讼，本院于2019年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2019年2月21日公开开庭审理了本案。原告海中经济联社、海中第六经济社的委托代理人王小龙，被告中南街道办的委托代理人梁翠梅、张学仪，第三人梁惠清及其委托代理人何平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海中经济联社、海中第六经济社诉称，被告于2018年5月28日作出的[2018]荔中行字第6号《行政处理决定书》的行政决定：两原告应于本行政处理决定书生效之日起三十日内补发梁惠清2014年7月至2017年7月分红款，合计43704.9元。原告认为，上述决定书属于事实认定有误，适用法律不当，理由如下：一、原告对第三人享有的股份分红、分租（分田）等福利待遇，是严格按照《海中（股份）经济联合社章程》（下称章程）的规定执行。第三人于1996年10月25日因考入广州市技工学校，将户口迁出海中联社，户籍性质变更为居民户口。毕业后，第三人于1999年12月7日第三人将户籍迁回海中南约**，由海南居委会管理，户籍户籍性质为城镇居民户口。三人户籍户籍迁回后，受原告管理，且户籍户籍也不属于原来的农业户口。章程第九条第5项规定，不再享受其他福利待遇及土地分配。第三人只能享受股份分红，不再享受其他福利待遇及土地分配。因此，原告对第三人享有的股份分红、分租（分田）等福利待遇，是严格按照章程的规定执行。二、原告制订的章程符合法律规定，经过原告的全体股东代表大会通过并实际执行。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众自治组织”，原告是一个依法登记成立的群众性经济组织，是一个对外独立承担民事责任的经济实体，独立自由经营，依法有权制订股份分配等内部事务的章程。2001年原告召开社员大会公布股份制章程，经过股东代表大会表决通过，并报政府部门备案。因此，章程对包括第三人在内的全体社员均有约束力。三、《行政处理决定书》要求原告补发第三人的款项有误。《行政处理决定书》决定要求原告补发笫三人2014年7月至12月分红款6503.5元。经原告核算，如按在册股民计算，笫三人2014年7月至12月分红款应为5419.58元。四、关于诉讼时效问题。2016年第三人向被告提出申请，被告于2016年2月29日作出决定：确认具有原告成员资格，与其他社员享有同等的村、社一切福利待遇。经法院一、二审判决，被告的决定正式生效。原告认为，第三人的有关股份分红和福利待遇应从2016年2月29日起计发，之前的有关股份分红和福利待遇已过诉讼时效。综上所述，被告作出的[2018]荔中行字第6号《行政处理决定书》事实认定有误，适用法律不当。为此，请求法院依法予以撤销。 被告中南街道办辩称，一、中南街道办事处作为荔湾区人民政府的派出机关，依法有权行使对其行政管辖范围内各项事务进行指导、管理和处理等行政职权。第三人梁惠清以自身合法权益受到侵害为由向我方提出行政处理申请，我方依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项和《广州市街道办事处工作规定》第二条、第十三条第（九）项赋予的行政职权，依法有权对第三人的行政处理申请作出行政处理决定。二、我方中南街道办事处作出涉案行政处理决定程序合法。我方于2018年4月3日收到第三人梁惠清向我方提出的行政处理申请，我方按照《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定于2018年5月28日作出［2018］荔中行字第6号《行政处理决定书》，并于2018年6月5日送达给原告、2018年6月4日送达给第三人。据此，我方已按照相关法律规定作出行政处理决定并送达给原告及第三人，我方作出该决定的程序符合法律规定。三、我方中南街道办事处对第三人梁惠清的处理有充分事实及法律依据。经我方查明，第三人梁惠清于1979年11月7日出生，出生后入户原告处，户籍户籍性质为农业户口。96年10月25日第三人因考入广州市技工学校，将户口户口迁出海中联社，户籍性质变更为城镇居民户口。后，于1999年12月7日第三人将户籍户籍由广州市白云区石井墟桥东市技工学校迁回广州市荔湾区，南居委会管理，户籍户籍性质为城镇居民户口。16年1月6日第三人向我方提出申请，要求我方作出行政处理决定，确认其具有原告海中联社的集体经济组织成员资格，并在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费用使用以及宅基地使用等方面，享有与海中联社集体经济组织其他成员平等的权益和同等村民待遇。2016年2月29日，我方根据第三人梁惠清的申请作出［2016］荔中行字第1号《行政处理决定书》，决定：确认第三人梁惠清具有原告广州市荔湾区中南街海中股份合作经济联合社集体经济组织成员资格，依法与广州市荔湾区中南街海中股份合作经济联合社其他社员享有同等的村、社一切福利和待遇，并经广州铁路运输第一法院和广州铁路运输中级法院判决维持。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条规定的农村集体经济组织成员享有以下权利，其中第（二）项规定，“享有集体资产产权、获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益”，第三人梁惠清依法应享有相应福利待遇。经我方核对，海中联社第六经济社提供2014年8月至2Ｏ17年7月期间的分红款数额与第三人梁惠清提供的数额一致，由于原告未提供2014年7月分红款数额，但根据分红款计算方式（每月度分红款数额＝年集体出租土地花场租金分红÷12个月）计算得出的数额与第三人梁惠清提供的数额一致，因此，对于第三人要求补发2014年7月至12月分红款6503.5元；2015年度分红款ｌ4125元；2016年度分红款ｌ4417元；2017年1月至7月分红款8659.4元，分红款合计：43704.9元的请求我方予以支持。综上所述，我方作出的行政处理决定程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，请合议庭依法予以维持。 第三人梁惠清述称，请求驳回原告的全部诉讼请求。一、第三人是否享有村民待遇应该按照法院的判决来认定，本案第三人是否享有村民待遇已经经过法院判决，确认了第三人的成员资格，享有同等待遇。原告自行制定的章程不能否定法院判决确认的事实。同时，原告自己制定的章程程序违法，没有按照村民委员会组织法的规定提交村民会议表决的材料。二、第三人所享有的分红计算方案和标准是正确的，以被告的意见为准。三、第三人于2016年1月份向被告申请确认分红资格以及村民待遇，因此，第三人要求2014年7月份之后的分红并无超出诉讼时效。 经审理查明，第三人梁惠清于1979年11月7日出生，出生后入户原告海中经济联社处，户籍户籍性质为农业户口。96年10月25日，第三人考入广州市技工学校，将户口户口迁往学校所在地，户籍性质变为城镇居民户口。99年12月7日，第三人毕业后将户口户口迁回广州市荔湾区。人在户口户口迁出前为海中经济联社在册村民，8股股份并享有相应福利待遇，户口户口迁出后，以其持有的8股股份享受非在册股民分红待遇。 2016年1月6日，第三人向被告中南街道办提交行政处理申请，请求确认其具有两原告集体经济组织成员资格并在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费用使用以及宅基地使用等方面，享有与两原告集体经济组织其他成员平等的权益和同等村民待遇。同年2月29日，被告作出[2016]荔中行字第1号《行政处理决定书》，确认第三人具有海中经济联社集体经济组织成员资格，依法与海中经济联社其他社员享有同等的村、社一切福利和待遇。两原告不服该处理决定，向本院提起诉讼，本院于2016年7月27日作出（2016）粤7101行初1242号行政判决，判决驳回海中经济联社、海中第六经济社的诉讼请求。两原告不服，提起上诉，广州铁路运输中级法院于2017年8月18日作出（2017）粤71行终852号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。 2018年4月3日，第三人向被告提交行政处理申请，请求被告责令两原告向其补发2014年7月至12月分红款6503.5元；2015年度分红款14125元；2016年度分红款14417元；2017年1月至7月分红款8659.4元，合计43704.9元。同年4月28日，被告向两原告发出举证通知书，5月24日，海中经济联社提交复函，确认海中第六经济社分红款分配计算如下：2014年8月至12月分红款5419.58元、2015年度分红款14125元、2016年度分红款14417元、2017年1月至7月分红款8659.4元。2018年5月28日，被告作出[2018]荔中行字第6号《行政处理决定书》，查明原告户籍户籍与相关生效判决情况，梁惠清依法应享有海中经济联社及海中第六经济社社员的福利待遇，且双方主张的2014年8月至2017年7月期间的分红款数额一致，2014年7月的分红款数额根据分红款的计算方式计算得出的数额与申请人梁惠清提供的数额一致，因此，对申请人梁惠清的请求予以支持。被告遂决定：两被申请人海中经济联社、海中第六经济社应于本行政处理决定书生效之日起三十日内补发申请人梁惠清2014年7月至12月分红款6503.5元；2015年度分红款14125元；2016年度分红款14417元；2017年1月至7月分红款8659.4元，分红款合计43704.9元。两原告不服，诉至本院。 以上事实，有户口簿、海中（股份）经济联合社章程、（2016）粤7101行初1242号行政判决书、（2017）粤71行终852号行政判决书、分红表、申请书、通知书、复函、[2018]荔中行字第6号行政处理决定书等证据证实，原、被告及第三人亦当庭陈述在案。 本院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项规定，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利是镇人民政府的职权；第六十八条第三款规定，市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。《广州市街道办事处工作规定》第二条规定，街道办事处是区人民政府的派出机关，在区人民政府的领导下开展工作；第十三条规定，街道办事处对辖区内社会管理工作履行以下职责：……（九）尚有农村和经济联社的街道，负责指导、支持和帮助村民委员会和经济联社的工作，协调和管理涉农事务，发展农村集体经济。被告中南街道办作为广州市荔湾区人民政府的派出机关，在广州市荔湾区内的行政管理工作。第三人申请被告对其集体经济组织成员福利待遇问题作出处理，依法属于被告的职权范围。 《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口户口保留在农村集体经济组织所在地，法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”依上述规定，村民自治章程不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案中，第三人的集体经济组织成员资格已经生效判决予以确认，应享有与两原告集体经济组织其他成员平等的福利待遇。但是，股东分红的调整与发放应以股东身份的确认为前提，第三人在2016年1月6日向被告提出确认集体经济组织成员资格的申请，对于提出该申请之前的股份分红无证据证实第三人曾提出过相应主张且分红已发放完毕，故其在本次行政处理申请中主张补发2016年1月6日之前分红的理据不足，被告对第三人分红的补发申请未予区分处理，决定两原告向其补发2016年1月6日之前的股份分红缺乏事实与法律依据，第三人股份分红应从其首次提出行政处理申请之日，即2016年1月6日起计发。第三人以未超过诉讼时效为由要求补发2016年1月6日之前分红款的主张缺乏法律依据。因此，被告作出的本案行政处理决定证据不足，事实不清，依法应予撤销。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 一、撤销被告广州市荔湾区人民政府中南街道办事处2018年5月28日作出的[2018]荔中行字第6号《行政处理决定书》； 二、被告广州市荔湾区人民政府中南街道办事处于本判决发生效力之日起六十日内对第三人梁惠清2018年4月3日的行政处理申请重新作出处理。 本案受理费50元，由被告广州市荔湾区人民政府中南街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  徐 星 人民陪审员  冯金爱 人民陪审员  周小燕 二〇一九年三月八日 书 记 员  邓鸿雯