wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省霍州市人民法院民 事 判 决 书(2014)霍民初字第235号原告：朱xx，女，1984年11月2日生，汉族。委托代理人：王效剑，霍州市白龙法律服务所法律工作者。被告：柏xx，男，1983年11月25日生，汉族。委托代理人：刘广有，山西秀竹律师事务所律师。原告朱xx诉被告柏xx离婚纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法组成合议庭于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告朱xx及其委托代理人王效剑，被告柏xx及其委托代理人刘广有均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱xx诉称：我与被告在我初中毕业后就相识了，因年龄的关系，在我还不懂事的情况下，不顾父母的反对坚决要求与被告结婚，2004年10月20日双方举行了结婚仪式、同居生活，2005年2月19日生子柏xx1，婚后发现被告赌博成性，对家庭不负责，对我打骂成了家常便饭，把我的忍让当作软弱可欺，前不久我向被告提出离婚，被告却发信息威胁说，若我和他离婚就不让我一家人好过等，2014年3月3日我被迫离家出走，被告对我无数次的伤害，我们之间的感情已破裂，儿子柏xx1随我生活，由我监护抚养，被告每月支付抚养费1000元，诉讼费用由被告承担。被告柏xx辩称：我根本不同意离婚，我与原告系自由恋爱，经过几年的了解后，于2004年举行了婚礼，感情很好，恩爱有加彼此照顾，次年生子柏xx1，我无赌博成性，因生计时而在外打工，闲余之时，为解决心烦，偶与工友玩点一、二元，所挣收入全交于原告养家糊口，从结婚至今，我们家庭一直正常生活，原告娘家有事，我也尽到了一定责任，对家庭很负责，对原告打骂是家常便饭根本不是事实，我的母亲也无威胁她，只能说在言语之中用词不当，并无恶意，为了家庭和谐，为了后代和社会的安定，恳请法院判令不准离婚。经审理查明：原、被告双方相识于2000年，2004年农历10月20日举行结婚仪式，2005年2月19日生子柏xx1，2007年11月27日补办结婚证，现柏xx1在剑桥学校就读。原、被告自分居至今三、四个月。原告称：被告赌博成性对家庭不负责任、常打骂她、常吵架，提出离婚后又威胁她，婆婆也威胁她，已彻底对被告丧失了信心，感情已破裂，无和好的可能，被告不认可，认为双方是经几年了解后，自由恋爱，婚后幸福快乐，他无赌博成性，对家庭负责，也尽到了一个女婿的责任，为一些小事有争议等。原告提供的证据是结婚证，被告未提供证据。以上为本案事实。本院认为：原、被告自2000年相识到结婚至今已十多年，且有一个孩子，原告自2014年3月份离家出走三、四个月，虽然在生活中因各方面的原因发生了一些争执、争吵，本院认为原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，且被告的态度诚恳，原、被告应互谅互让、相互信任。为家庭的和谐稳定共同努力，原告要求离婚的请求证据不足，无法支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准许原告朱xx与被告柏xx离婚。案件受理费300元，由朱琴琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判长  张富锁审判员  郝智勇陪审员  成建忠二〇一四年六月十三日书记员  王学立
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民一初字第505号原告赵京泉。委托代理人赵京丽。委托代理人韩林，河南豫北律师事务所律师。被告张昌然。委托代理人张万朝。被告张毅。委托代理人张万朝。被告华安财产保险股份有限公司河南分公司。原告赵京泉与被告张昌然、张毅、华安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理。依法由审判员杨新辉适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵京泉的委托代理人赵京丽、韩林，被告张昌然、张毅的委托代理人张万朝到庭参加诉讼。被告华安财产保险股份有限公司河南分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告赵京泉诉称：2013年6月7日10时30分，被告张昌然驾驶豫G×××××号轿车沿金穗大道由东向西行驶至金谷东方广场前时，与原告赵京泉驾驶的沿金穗大道由北向南横过道路的自行车相撞，造成赵京泉受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告张昌然和原告赵京泉各承担事故的同等责任。经了解，被告张昌然驾驶的豫G×××××号小型轿车的车主为张毅并在被告保险公司处投保。故原告起诉要求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失计19285.46元；2、一切诉讼费用由被告承担。被告张昌然、张毅辩称：有先行赔付情况，张毅向原告先行赔付19000元。按法律规定进行赔偿。被告华安财产保险股份有限公司河南分公司未向本院提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明：2013年6月7日10时30分，在本市金穗大道金谷东方广场前，张昌然驾驶豫G×××××号轿车沿金穗大道由东向西行驶至金谷东方广场前时，与赵京泉驾驶的沿金穗大道由北向南横过道路的自行车相撞，造成赵京泉受伤的道路交通事故。2013年7月12日新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出新公交认字（2013）第1330244号道路交通事故认定书，认定张昌然承担事故的同等责任，赵京泉承担事故的同等责任。上述事实由原告提交的道路交通事故认定书予以证明。事故发生后，原告赵京泉在中国人民解放军第三七一中心医院住院治疗41天，花费医疗费26688.9元；在新乡市康复医院治疗花费905元。上述事实由原告提交的住院病历、出院证、诊断证明、医疗费票据、病人费用清单予以证明。本院确认原告赵京泉的损失有：医疗费27593.9元（根据原告提交的住院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据计算）；住院伙食补助费、营养费1230元（住院伙食补助费和营养费合计每天按30元，住院41天计算）；交通费酌情认定480元（根据原告提交的交通费票据和住院天数酌情认定）；误工费10605元（原告提交的误工证明、工资表、病历、诊断证明、出院证予以证明原告误工损失）；护理费4317元（原告提交的护理人员王保庆的身份证复印件、护理证明、工资表予以证明原告护理费损失）。上述损失共计44225.9元。另查明，张昌然驾驶的豫G×××××号轿车在被告华安财产保险股份有限公司河南分公司处投保交强险，发生事故时在保险期限内。豫G×××××号轿车驾驶人张昌然是该车车主张毅之子，被告张昌然、张毅自愿承担连带赔偿责任，原告无异议。被告张毅向原告先行赔付共计19000元。上述事实由被告张毅、张昌然提交的交强险保单、驾驶证、行车证予以证明。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。被告张昌然驾驶的豫G×××××号轿车在被告华安财产保险股份有限公司河南分公司处投保交强险且在本次事故发生时在保险期限内，故被告华安财产保险股份有限公司河南分公司应先在交强险范围内赔偿原告赵京泉25402元（医疗费10000元、交通费480元、误工费10605元、护理费4317元）。原告赵京泉的损失下余18823.9元按责任比例承担（原告赵京泉承担40%，被告张昌然和张毅连带承担60%）。被告张毅向原告赵京泉先行赔付19000元，超出其应当赔偿的18823.9元的60%即11294.34元，原告赵京泉应当返还给被告张毅7705.66元。该款应由被告华安财产保险股份有限公司河南分公司从赔付原告的款项中扣除7705.66元，直接返还给被告张毅，原告赵京泉不再向被告张毅返还7705.66元。原告赵京泉的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告张毅、张昌然辩称对原告在新乡市康复医院治疗花费的医疗费不认可、诉讼费谁起诉谁承担、住院伙食费由原告承担，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效后十日内，被告华安财产保险股份有限公司河南分公司在交强险范围内赔偿原告赵京泉17696.34元。二、驳回原告赵京泉的其他诉讼请求。如果被告华安财产保险股份有限公司河南分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，由被告张毅、张昌然连带负担。为简便手续，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  杨新辉二〇一四年六月十二日书记员  彭晓明
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2014）滨塘民初字第138号原告郭荣亮，男。委托代理人王文芳（与原告系朋友关系），男。被告天津兴堂劳务服务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽和平路34号。法定代表人李涛，总经理。委托代理人陈超，男，天津兴堂劳务服务有限公司员工。原告郭荣亮与被告天津兴堂劳务服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告法定代表人及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭荣亮诉称，原告于1995年5月5日入职天津港中煤码头有限公司，从事清扫司机工作，并与被告签订了书面劳动合同，2013年3月21日，被告以原告不服公司管理等原因向原告做出了除名决定。原告在被告处工作期间，被告与原告每年签订一次固定期限劳动合同，原告自1995年就入职了，被告应当主动与原告签订无固定期限劳动合同。原、被告签订的最后一份合同期限为2012年5月1日至2013年4月30日，被告将原告开除时合同未到期限，被告2013年3月21日做出除名决定后，又于同年3月28日做出与原告协商一致解除劳动合同的协议书，这是自相矛盾违反逻辑的欺骗行���，因此被告与原告解除劳动合同属于非法解除劳动合同关系。原告在被告处工作期间，被告存在拖欠原告工资的情形，且未向原告提供劳动合同，给原告造成了损失。故2013年12月13日原告向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，该委于2013年12月16日做出不予受理案件通知书。原告遂起诉，要求：1.被告支付因未订立书面无固定期限劳动合同的二倍工资130190.7元；2.被告支付因原告被非法解除劳动合同的赔偿金61264元；3.被告支付拖欠工资48000元；4.被告支付原告每年一份劳动合同书未给原告而造成的损失130000元。原告针对其主张，提供证据如下：1.仲裁申请书、不予受理通知书各一份，证明本案已经过仲裁前置程序；2.协商一致解除劳动合同协议书，证实被告违法解除劳动合同；3.原告工资卡账户明细，证实原告工资情况，以此为计算二倍工资依据；4.工作证复印件，证实原、被告存在劳动关系，被告将原告派遣至煤码头公司工作。被告天津兴堂劳务服务有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告自1995年5月5日入职被告处，被告将原告派遣至天津港中煤华能煤码头有限公司工作，开始原告的岗位是清扫，后来转岗为清扫司机。被告2013年3月21日做出的除名决定不是即日生效的，后原、被告于2013年3月28日协商一致解除了劳动合同，并按约定向原告支付了相应工资及经济补偿金，被告不存在拖欠原告工资的情形，故不同意原告全部诉讼请求。被告针对其主张，提供证据如下：1.协商一致解除劳动合同协议书和收条各一份，证实原、被告双方协商一致解除劳动合同且履行了支付义务；2.2013年二中院1912号民事裁定书复印件一份，证实原、被告双方是协商一致解除的劳动合同；3.原告工资台帐一组，证实被告未拖���原告工资。经审理查明，原告自1995年5月与被告签订固定期限劳动合同，并被派遣到天津港中煤华能煤码头有限公司从事码头清洁工作，原、被告最后一次续签劳动合同期限为2012年5月1日起至2013年4月30日止，2013年3月21日被告以“不服从公司工作安排”为由做出“关于给予张龙等人除名的决定”并张贴于工作场所，但并未送达给当事人，其中包括原告；2013年3月28日原、被告经协商一致解除了劳动合同。2013年12月13日原告以其为申请人以被告为被申请人向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2013年12月16日该委以“申请人与被申请人已订立了协商一致解除劳动合同协议书，且被申请人已按照该协议约定向申请人履行了相关费用的给付，故申请人的请求事项不属于本委受理范围，本委不予受理”为由，做出津滨劳仲不字（2014）第10003号不予受理案件通知书，原告不服，依法起诉。庭审中，原告变更第二项诉讼请求数额为被告支付因原告被非法解除劳动合同的赔偿金89892.8元；原告增加一项诉讼请求，要求案件受理费由被告负担。另查，1.原、被告双方于2013年3月28日签订主要内容为：“甲乙双方经协商一致同意解除双方的劳动合同，并达成如下协议：一、甲乙双方于2013年3月28日解除劳动合同。二、甲方依据《劳动法》的有关规定，给予乙方相当于乙方12个月工资的还乡费，共计30623元，于2013年5月31日前一次性发放给乙方。三、乙方应于2013年5月1日前办理相关的离职手续，及与甲方办理劳动合同解除手续。四、甲乙双方不再存在任何其他争议。五、本协议一式两份，双方各执一份，自双方签字盖章之日生效”；2.2013年5月8日原告收取被告支付的30623元，并签名确认其内容为“今收到兴堂支付的《协商一致解除劳��合同协议书》中协议约定的还乡费金额，总计人民币30623元”的收条。上述事实，有双方当事人当庭陈述，仲裁申请书、不予受理案件通知书、劳动合同书、协商一致解除劳动合同协议书、收条、天津市第二中级人民法院（2012）二中速民终字第1912号民事裁定书（已生效）等证据在案证实。本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。原告与被告司原系劳动关系，后双方于2013年3月28日签订《协商一致解除劳动合同协议书》，该协议系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故双方系协商一致解除劳动合同，原告主张违法解除劳动合同赔偿金不符合法律规定，本院不予支持。同时，原告与被告签订的协议书中约定双方不再存在任何其他争议，系当事人对自己权利的处分，现该协议书已经履行完毕，故原告关于未签订书面无固定期限劳动合同二倍工资130190.7元，以及被告未交予其每年一份劳动合同书而造成损失130000元的主张不能成立，本院不予支持。原告主张被告支付拖欠工资48000元，被告不予认可。《劳动争议调解仲裁法》规定，当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。本案中被告提供原告工资台账，证实双方合同履行期间已足额支付原告劳动报酬，原告亦不能提供证据证实被告拖欠其工资的事实主张，故本院不予支持。依照《劳动争议调解仲裁法》第六条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：驳回原告郭荣亮的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  霍凤琴代理审判员  李 涛人民陪审员  李 雷二〇一四年六月十六日书 记 员  倪天骄
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2014）聊东商初字第358号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行，住所地聊城市东昌东路28号。代表人徐伟，行长。委托代理人李朋朋，男，1989年7月2日出生，汉族，该行法律顾问。委托代理人鲁红艳，女，1978年1月14日出生，汉族，该行法律顾问。被告盛德林，男，1963年4月7日出生，汉族，农民，住聊城市。被告魏保华，女，1961年10月10日出生，汉族，农民，系盛德林之妻。被告季公志，男，1962年9月6日出生，汉族，农民，住聊城市。被告徐金红，女，1963年7月1日出生，汉族，农民，系季公志之妻。被告张延祥，男，1959年9月28日出生，汉族，农民，住聊城市。被告徐金玲，女，1955年4月22日出生，汉族，农民，系被告张延祥之妻。被告朱玉清，男，1966年12月11日出生，汉族，农民，住聊城市。被告邓美英，女，1968年6月8日出生，汉族，农民，系被告朱玉清之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行与被告盛德林、魏保华、季公志、徐金红、张延祥、徐金玲、朱玉清、邓美英借款合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李朋朋到庭参加了诉讼，被告季公志、徐金红、朱玉清、邓美英经传票传唤、被告盛德林、魏保华、张延祥、徐金玲经本院公告送达开庭传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年10月11日，被告盛德林、魏保华、季公志、徐金红、张延祥、徐金玲、朱玉清、邓美英组成联保小组与原告签订了小额贷款联保协议书（以下简称联保协议书）。2013年6月14日，原告与被告盛德林签订了小额联保借款合同（以下简称借款合同），约定借款期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法等。借款发放后，被告盛德林自2012年7月14日至2013年4月14日偿还原告借款本金39213.28元、利息8050.4元。截止2013年12月17日被告盛德林尚欠原告借款本金40786.72元及2013年12月17日前的利息、罚息7074.52元，经催要未果。请求判令被告盛德林、魏保华偿还原告借款本金40786.72元，利息、罚息7074.52元（2013年12月17日前的利息、罚息）及从2013年12月18日起按合同约定利率计算至还清之日止的利息、罚息；判令被告季公志、徐金红、张延祥、徐金玲、朱玉清、邓美英承担连带责任。被告盛德林、魏保华、季公志、徐金红、张延祥、徐金玲、朱玉清、邓美英均未答辩。经审理查明，2011年10月11日，原告与被告盛德林、魏保华、季公志、徐金红、张延祥、徐金玲、朱玉清、邓美英签订联保协议书一份，约定乙方（被告）成立联保小组；2011年10月11日起至2013年10月11日止，甲方（原告）可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过80000元且联保小组合计贷款本金余额不超过320000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金和甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用等。2012年6月14日，原告与被告盛德林签订借款合同一份，约定被告盛德林向原告借款80000元；期限12个月，自2012年6月至2013年6月；年利率15.84%；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；按月计息，每一个月为一个还款期，只还利息期间当期利息当期清偿，只还利息期间之后当期本息当期清偿等。借款合同签订当日，原告按约向被告盛德林发放借款80000元，被告盛德林向原告出具中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一张，借据载明：借款期限12个月，自2012年6月14日至2013年6月14日。借款发放后，被告盛德林于2012年7月14日偿还利息1056元、8月14日偿还利息1091.2元、9月14日偿还利息1091.2元、10月14日偿还利息1056元、11月14日偿还利息1091.2元、2013年1月14日偿还本金12900.06元、利息1056元，2月14日偿还本金13070.35元、利息885.71元，3月14日偿还利息118.09元、3月15日偿还本金13242.87元、利息604.23元，4月14日偿还利息0.77元。截止2013年12月17日，被告盛德林尚欠原告借款本金40786.72元及2013年12月17日前的利息、罚息7074.52元。另查明被告盛德林与魏保华、季公志与徐金红、张延祥与徐金玲、朱玉清与邓美英均系夫妻关系。上述事实有联保协议书、借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告盛德林、魏保华、季公志、徐金红、张延祥、徐金玲、朱玉清、邓美英签订的联保协议书，与被告盛德林签订的借款合同均是双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告按约履行了发放贷款义务，被告盛德林及其妻子魏保华未按约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。原告请求判令被告盛德林、魏保华偿还其借款本金40786.72元，利息、罚息7074.52元（2013年12月17日前的利息、罚息）及2013年12月18日后的利息、罚息的主张应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，本案被告季公志、徐金红、张延祥、徐金玲、朱玉清、邓美英向原告提供了连带责任保证，故原告请求判令被告季公志、徐金红、张延祥、徐金玲、朱玉清、邓美英承担连带责任的主张应予支持。被告季公志、徐金红、朱玉清、邓美英经传票传唤、被告盛德林、魏保华、张延祥、徐金玲经本院公告送达开庭传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告盛德林、魏保华于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行借款本金40786.72元，利息、罚息7074.52元（2013年12月17日前的利息、罚息）及从2013年12月18日起按合同约定利率计算至判决确定的还款日止的利息、罚息；二、被告季公志、徐金红、张延祥、徐金玲、朱玉清、邓美英对上述还款义务承担连带责任；三、被告季公志、徐金红、张延祥、徐金玲、朱玉清、邓美英承担保证责任后，有权向债务人盛德林、魏保华追偿。案件受理费997元、财产保全费520元，均由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  虞增福人民陪审员  李延信人民陪审员  孙 欣二〇一四年六月三十日书 记 员  李 慧
贵州省织金县人民法院刑 事 判 决 书（2014）黔织刑初字第229号公诉机关贵州省织金县人民检察院。被告人刘某某，男，1981年6月15日生，身份证号码：5224251981********，汉族，贵州省织金县人，初中文化，农民，住织金县城关镇新寨村高石坎组。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月25日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现押于织金县看守所。贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉（2014）第178号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派代理检察员罗兴旺出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省织金县人民检察院指控：2014年3月25日10时许，被告人刘某某在织金县城关镇新起点超市门口贩卖毒品冰毒给他人时，被公安民警抓获，当场缴获冰毒可疑物1包，麻古可疑物一颗，并扣押其用于联系贩卖毒品的黑色直板手机一部。经称量，冰毒可疑物净重0.56克、麻古可疑物净重0.09克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，在冰毒可疑物和麻古可疑物内均检出甲基苯丙胺成份。另查明，被告人刘某某于案发20天前在织金县城关镇新起点超市前面贩卖过一次冰毒给龙某某，且因吸食毒品于2012年7月4日被强制隔离戒毒二年。上述事实，被告人刘某某在审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的证人龙某某的证言、书证户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、毒品称量笔录、刑事照片、收据、情况说明、证明、织县公（法）强戒决字（2012）第494号强制隔离戒毒决定书、毕节市公安司法鉴定中心毕公刑鉴（理化）字（2014）340号物证检验意见书等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某违反国家毒品管理法规，出卖毒品海洛因的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，应依法处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。其曾因吸食毒品被公安机关行政处罚，应酌情从重处罚。对被告人被公安机关扣押的手机一部，依法应予没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月25日起至2014年11月24日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。二、对被告人被公安机关扣押的手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李兴茜二〇一四年六月六日书记员  张 瑾
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐民四(民)初字第1267号原告屠宗群，女，1969年9月14日生，汉族，住上海市。委托代理人孙美兰，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告成静，女，1963年2月20日生，汉族，住上海市。委托代理人胡菁，上海胡菁律师事务所律师。委托代理人胡卡瞰，上海胡菁律师事务所律师。本院在审理原告屠宗群诉被告成静房屋买卖合同纠纷一案中，原告未在预交诉讼费期限内交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员 晏 莹二〇一四年六月十二日书记员 汪景洪附：相关法律条文
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬慈执民字第2131号申请执行人：陈彩娟，农民，住慈溪市。被执行人：胡丽波，农民，住慈溪市。本院在执行陈彩娟与胡丽波公证债权文书纠纷一案中，查明被执行人胡丽波暂无可供执行的财产；且申请执行人陈彩娟亦未提供可执行财产的线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）甬慈执民字第2131号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  寿森坤审判员  孙士明审判员  徐人卫二〇一四年六月二十一日书记员  任 杰
青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宁刑二执字第1143号罪犯罗昌进，女，汉族，现在青海省女子监狱服刑。二00九年六月十五日经福建省泉州市中级人民法院作出（2009）泉刑初字第87号刑事判决，认定罪犯罗昌进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。于2012年6月20日经福建省福州市中级人民法院裁定减刑一年七个月。青海省女子监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月16日在青海省女子监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。本院认为，罪犯罗昌进在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获监狱服刑改造积极分��一次，获监狱表扬奖励三次。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯罗昌进减刑一年六个月（刑期至2020年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵丽艳审判员  郭明礼审判员  李小梅二〇一四年六月十七日书记员  张婷婷
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）莱城民保字第233号申请人：王玲。被申请人：王汝学。申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2014年6月18日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人鲁JY2x**号轿车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王建本二〇一四年六月十八日书记员  亓 鹏法律后附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2014）临兰商初字第585号原告张金涛，男，汉族。委托代理人刘群。被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区通达路367号裕成大厦1A层。负责人孟某某，总经理。委托代理人朱梦雪，山东正之源律师事务所律师。原告张金涛与被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告张金涛委托代理人刘群、被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人朱梦雪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金涛诉称，2012年4月，原告���被告签订保险合同，为其所有的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号解放牌半挂车投保了交强险、商业保险。2013年4月14日4时许，原告驾驶员翟自良驾驶投保车辆行驶至费县梁邱镇马厂村石料厂门口时，为躲避行人，刹车时将车上拉的16件密度板掉在地上，其中15件密度板造成破损，后经临沂市天润价格鉴定评估有限公司于2013年5月27日作出（2013）第130179号价格评估结论书，原告财产损失为33516元，原告与被告就赔偿事宜协商未果，为此诉至法院，请求法院判令被告赔付原告34616元，诉讼费用由被告承担。被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，该次事故发生的原因是因车上货物紧固不善造成的，根据车上货物责任险条款第二条第二款规定该次事故不属于我公司赔偿范围；即使构成保险事故，按照保险合同第四条第二款规定，该次事故属于单方肇事事��，我公司有20%的免赔率。对于本案诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。经审理查明，原告张金涛系鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号解放牌半挂车的实际车主，2012年4月20日，原告在被告处为该车投保了交强险、商业保险。其中鲁Q×××××号车所投保的商业险保单载明的车辆损失险保险限额为162000元、第三者责任保险限额为500000元；鲁Q×××××挂号车所投保的商业险保单载明的车辆损失险保险限额为58500元、第三者责任保险限额为500000、车上货物责任险限额为100000元，保险期间均自2012年4月23日0时至2013年4月22日24时，两车均投保不计免赔险。车上货物责任险条款约定单方肇事事故致车上货物损失的，免赔率为20%。原告交纳了保费。经费县公安局梁邱派出所证明，2013年4月14日4时许，原告驾驶员翟自良驾驶投保车辆行驶至费县梁邱镇马厂村石料���门口时，为躲避行人，刹车时将车上拉的16件密度板掉在地上，其中15件密度板造成破损。对于事故造成投保车辆车载货物的损失，原告委托临沂市天润价格鉴定评估有限公司进行评估，该公司评估后认定原告车辆车载密度板损失为33516元。该公司为此收取评估费1100元，被告对此提出异议，并申请本院委托有关部门进行鉴定。本院委托临沂市博尔信价格评估有限公司重新进行评估，该公司评估后出具了（2014）第171号评估报告书，认定车辆车载货物损失价值为28800元，原告对该评估报告有异议，认为评估损失价值过低，被告对该评估报告有异议，认为评估损失价值过高。上述事实，主要依据当事人陈述、有关书证、经庭审调查所认定，有关证据均已收集记录在卷。本院认为，原告张金涛在被告处为其名下的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号解放牌半挂车投保了交强险、车辆损失险、车上货物责任险等商业险，双方签订的保险合同未违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，合同双方应当按照约定履行义务。在保险期限内，投保车辆发生单方事故，导致车上所载货物度受损，有费县公安局梁邱派出所出具的证明予以证实，本院予以认定。鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号解放牌半挂车载货物损失为28800元，有临沂市正鼎价格评估有限公司作出的（2013）第394号评估报告书予以证实，虽原被告双方均有异议，但该价格评估报告书系我院委托所作出，鉴定机构及鉴定人员均具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定内容完整、明确，评估结论具备客观性、中立性，具有较强的证明力，可作为认定本案投保车辆鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号解放牌半挂车载货物损失数额的依据。鉴于车上货物责任险条款约定单方肇事事故致车上货物损失的，免赔率为20%，被告为此提交了投保单，能够证实该项免责条款已向原告履行了明确说明的义务，该免责条款有效。故被保险车辆车载货物损失扣除20%的免赔率后应由被告在车上货物责任险保险限额内予以赔偿。由于本院未采信临沂市天润价格鉴定评估有限公司作出的（2013）第130179号评估报告书，故该公司收取的评估费1100元不应由被告承担。综上，原告要求被告赔偿其损失34616元，对于其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司在车上货物责任险限额内赔偿原告张金涛23040元（28800元×80%），于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。二、驳回原告张金涛���其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费665元减半收取333元，由被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费665元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  孙 晓二〇一四年六月三十日代书记员  杨丽霞
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2014）武侯民初字第2682号原告李怀淑。被告张军。本院在审理原告李怀淑诉被告张军离婚纠纷一案中，原告李怀淑于2014年6月11日向本院提出撤诉申请，“现原告申请与张军离婚一案的诉讼撤销。我自愿申请撤诉”。本院认为，原告李怀淑的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李怀淑撤回起诉。案件受理费3475元，减半收取1737.5元，由原告李怀淑负担。（此页无正文）审判员  苏晓莉二〇一四年六月十一日书记员  张继林
辽宁省台安县人民法院刑 事 判 决 书（2014）鞍台刑初字第123号公诉机关辽宁省台安县人民检察院。被告人陈某某，男，1991年9月27日出生于福建省南安市，汉族，9年文化，农民，住辽宁省台安县。因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2014年6月10日被台安县公安局刑事拘留。辽宁省台安县人民检察院以台检刑诉（2014）143号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。台安县人民检察院检察员项春刚、代理检察员衣浩出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。辽宁省台安县人民检察院指控，2014年5月7日21时30分许，被告人陈某某酒后无证驾驶无牌号两轮摩托车沿台安县繁荣北街由北向南行驶，当行驶至金辉宾馆门前时，与相对方向杨某驾驶的辽C08B**号轿车相撞，后被台安县交警大队查获，并对被告人陈某某进行酒精含量检测。经司法鉴定，被告人陈某某静脉血中酒精含量为191.5mg／100ml。2014年6月10日，被告人陈某某公安机关传唤到案。公诉机关为上述指控向法庭举证，书证：协议书、肇事现场及肇事车辆照片、案件来源及到案经过；被害人杨某的陈述；被告人陈某某的供述；鉴定意见：酒精司法鉴定检验报告。公诉机关认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任被告人陈某某对起诉指控的事实予以供认。经审理查明，2014年5月7日21时28��许，被告人陈某某酒后无证驾驶无号牌“嘉陵”牌两轮摩托车沿台安县台安镇繁荣街由北向南行驶，当行驶至金辉宾馆门前时，与相对方向杨某驾驶的辽C08B**号轿车相撞，造成被告人陈某某轻微伤，两车不同程度损坏的交通事故。被告人陈某某被台安县公安局交通警察大队查获，并对被告人陈某某进行酒精含量检测。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，被告人陈某某静脉血中酒精含量为191.5mg／100ml。2014年5月15日，被告人陈某某与杨猛达成协议，被告人陈某某一次性赔偿杨猛修车费人民币800元。2014年6月10日，被告人陈某某公安机关传唤到案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有协议书，肇事现场及肇事车辆照片，案件来源及到案经过；被害人杨某的陈述；被告人陈某某的供述；沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人陈某某如实供述自己犯罪事实，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，系初犯，偶犯，依法可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2014年10月9日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人��法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。审判员  刘印二〇一四年六月十六日书记员  李君
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通民终字第464号上诉人（原审被告）通辽经济技术开发区天兴种植养殖专业合作社。法定代表人关发，职务：理事长。委托代理人尤晨，内蒙古通宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）谭宏春，男，1980年2月23日出生，蒙古族，农民。委托代理人常淑艳，通辽市科尔沁区永清街道法律服务所法律工作者。上诉人通辽经济技术开发区天兴种植养殖专业合作社因种植、养殖回收合同纠纷一案，不服科尔沁区人民法院（2013）科民初字第3272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。原审法院认定，原告谭宏春与被告天兴合作社于2013年4月1日签订了青贮种植回收合同。合同约定种植面积为340亩。收购价格为每吨330.00元。合同还约定，如果被告拒收，每亩赔款900.00元。在约定的收购期限内，被告收购的青贮面积为278.43亩，其余未回收。上述事实有原告谭宏春、被告通辽经济技术开发区天兴种植养殖专业合作社的陈述记录在卷。原告为证明被告未按合同收购原告所种植青贮所举的青贮收购合同（证据1），能够证明原、被告双方对所种植青贮的面积的约定。被告对此无异议，本院予以采信。原告所举的三份村委会证明（证据2、证据3、证据4）、两份土地承包合同（证据5）、对耿某某的询问笔录（证据6）、证人杜某、窦某某的证人证言（证据7、证据8），结合勘查笔录（证据9）能够证明被告没有按合同确定的亩数收购原告所种植的青贮及未收购的面积。勘验笔录中耿某某（科左中旗某某村主任）、王某某（科左中旗某某村书记）、杜某、王某某、李某某的陈述均能证明被告没有收购原告在承包杜某地、承包王某某地所种植的青贮。经过原、被告、杜某、王某某确定的边界在勘验现场当地基层组织人员耿某某的参加下，对杜某地、王某某地进行测量，测量面积为杜某地60.04亩、王某某地26.57亩。此勘验结果原、被告双方均无异议。本院予以确认。对已收割的土地面积的勘验测量，经开庭核对，原、被告双方均同意以被告所主张的边界测量结果为准即278.43亩，本院对此予以确认。被告方为证明其已履行完全部合同义务所举的青贮收购合同复印件一份（证据10），证明原、被告双方约定种植青贮的面积，原告质证无异议，本院予以确认。被告所举的2013年9月25日协议书复印件一份、2013年9月25日收据复印件一枚（证据11）、2013年10月25日的证明复印件一份、2013年10月25日的收据复印件一份（证据12）、2013年5月29日青贮玉米收购合同复印件一份（证据13），以上证据均为复印件，且原告对此三份证据真实性有异议，本院不予采纳。原审法院认为，原告谭宏春与被告通辽经济技术开发区天兴种植养殖专业合作社订立的青贮种植收购合同合法有效，对双方具有约束力，双方应按合同约定全面履行义务。根据原告所举证据及勘查笔录能够证明被告未按合同收割原告所种植的青贮，未收割面积为86.61亩，已收割土地面积为278.43亩。根据合同约定种植青贮的面积为340亩，从已收面积计算（340亩-278.43亩=61.57亩），仍有61.57亩未收，原告所主张的未收购的54.46亩在此范围内。原、被告双方签订的青贮收购合同中没有约定收割时间，原告主张收割的起始时间为2013年8月25日至同年9月中旬；被告主张收割的起始时间为2013年8月10日至同年10月20日，按双方当事人主张的最迟日期2013年10月20日计算，收割期限也已过期。综上，能够认定被告在履行合同中存在违约。根据双方合同约定：“如甲方（被告）拒收，每亩赔款900.00元。”双方对于违约金的约定并不违反法律规定，而且经本院释明，被告并不因违约金过高请求减少，因此，原告要求被告支付违约金49104.00元（54.46亩×900.00元）的诉讼请求成立，本院予以支持。被告主张的已经全部履行完合同义务的事实，因其没有充分证据予以证明，本院不予采纳。被告所主张的杜某地、王某某地不在与原告签订的种植范围内的事实，亦无相应证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决：被告通辽经济技术开发区天兴种植养殖专业合作社支付原告谭宏春违约金49104.00元。于本判决发生法律效力后立即给付。案件受理费514.00元，由被告通辽经济技术开发区天兴种植养殖专业合作社负担。宣判后，上诉人通辽经济技术开发区天兴种植养殖专业合作社不服此判决的上诉理由为：原审认定事实不清。原审认定被上诉人承包的杜某及王某某的土地面积分别为60.04亩和26.57亩，对这一事实上诉人无异议，但与本案的关联性存有异议。被上诉人在承包的地上种植青贮玉米，其无任何证据表明上诉人对该种植部分负有收购义务。本案审理过程中，上诉人、被上诉人双方确曾在法院的主持下到现场对已收购部分土地做实地勘验，但在勘验过程中，上诉人、被上诉人双方发生争执，上诉人离开了现场，不曾就涉案地块的边界进行任何确认。上诉人有证据表明上诉人向被上诉人支付的青贮收购款合计254580.00元，按每亩平均收割2吨青贮玉米计算，上诉人收购被上诉人青贮玉米地的面积应在385亩左右。违约金的法律属性是违约方对守约方实际损失的一种损害赔偿金，原审法院对此事应予以查明。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。被上诉人谭宏春答辩服从原判。二审审理中，上诉人出具2014年5月22日，律师对贾某某、刘某某的调查笔录两份，证明被上诉人种植青贮的地块青贮产量应在2吨到2吨半之间。被上诉人质证认为根据证据规则，证人应该到庭接受询问，两人身份不明，证人证言不真实，该份证据与本案无关。经审查，两位证人均未到庭，且证言并不能直接证明谭宏春所种植的青贮玉米地的产量，更不能证明上诉人所说的收购被上诉人青贮385亩左右的事实，两份调查笔录与本案无关联性，不予采信。二审查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。上诉人通辽经济技术开发区天兴种植养殖专业合作社与被上诉人谭宏春签订“青贮种植收购合同”，约定由被上诉人种植青贮340亩，上诉人收购价款330元／吨，双方对违约责任作了明确约定，该合同合法有效，双方应依约履行。上诉人主张已将被上诉人所种植的青贮玉米全部收购，对此原审法院已实地勘验，双方对勘验结果认可，事实证明上诉人已收购被上诉人青贮玉米278.43亩，未收购面积为61.57亩，被上诉人所主张的未收购面积54.46亩在此范围内，应予支持。上诉人主张违约金不合理，对此双方已在合同中明确约定如上诉人拒收，每亩赔款900.00元，且一审庭审中上诉人明确表示不要求调整违约金，故一审法院判决并无不当，上诉人的上诉理由不成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1028.00元由上诉人通辽经济技术开发区天兴种植养殖专业合作社负担。本判决为终审判决。审判长  巴雅尔审判员  巴根那审判员  李雁北二〇一四年六月十日书记员  王宏静
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）高民申字第01664号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王晶晶，女，1981年12月30日出生，汉族，无业。再审申请人王晶晶因与北京宏元讯通科技有限公司劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第13634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，王晶晶的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、指令北京市第一中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  段春梅审 判 员  肖 菲代理审判员  朱海宏二〇一四年六月十二日书 记 员  曹 稳
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2014）金商初字第0109号原告江苏金联投资担保有限公司，住所地金湖县建设路35号。法定代表人孟纪康，该公司执行董事。委托代理人徐庆玲，江苏维世德（盱眙）律师事务所律师。被告金湖信泰纺业有限公司，住所地金湖县金北镇工业集中区。法定代表人石才珠，该公司总经理。被告金湖县金泰农村小额贷款有限公司，住所地金湖县金北镇人民路8号。法定代表人石才珠，该公司总经理。被告石才珠，女，汉族，1968年1月4日生。被告郭岳德，男，汉族，1962年6月28日生。被告郭人杰，男，汉族，成年。原告江苏金联投资担保有限公司（以下简称金联公司）与被告金湖信泰纺业有限公司（以下简称信泰纺业）、金湖县金泰农村小额贷款有限公司（以下简称金泰公司）、石才珠、郭岳德、郭人杰保证合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告金联公司的委托代理人徐庆玲到庭参加诉讼，被告信泰纺业、金泰公司、石才珠、郭岳德、郭人杰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金联公司诉称：被告信泰纺业分别于2012年12月8日、2013年6月18日向常熟银行金湖支行借款50万元、250万元，原告为两笔贷款提供连带责任保证。被告石才珠、郭岳德为50万元贷款向原告提供最高额反担保，被告金泰公司、石才珠、郭岳德、郭人杰为250万元贷款向原告提供最高额反担保。2014年3月4日，原告向常熟银行金湖支行代偿本息计3132483.33元。为维护自身合法权益，原告请求法院判令：1、被告信泰纺业偿还代偿本金3132483.33元及利息（从2014年3月4日至实际偿还之日按月利率7‰计算）；2、被告石才珠、郭岳德对上述3132483.33元承担连带清偿责任，被告金湖县金泰农村小额贷款有限公司、郭人杰对其中2608333.33元承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告信泰纺业、金泰公司、石才珠、郭岳德、郭人杰未作答辩。经审理查明：原告金联公司与被告信泰纺业分别于2012年12月18日、2013年6月18日签订最高额委托保证合同，原告为信泰纺业向常熟银行金湖支行的两笔贷款50万元、250万元提供最高额连带责任保证。50万元贷款的借款期限为2012年12月18日至2013年12月18日，月利率为9‰。250万元贷款的借款期限为2013年6月18日至2013年12月18日，月利率为7‰。同时，被告石才珠、郭岳德为50万元贷款向原告提供最高额反担保，被告金泰公司、石才珠、郭岳德、郭人杰为250万元贷款提供最高额反担保，并分别签订了最高额反担保（保证）合同，约定保证方式为连带责任保证。贷款到期后，被告信泰纺业未偿还本息，2014年3月4日原告按约向常熟银行金湖支行代偿本息共计3132483.33元。上述事实，有原告提供的最高额委托保证合同、借款合同、借款借据、保证合同、最高额反担保（保证）合同、常熟银行金湖支行还贷证明单及当事人陈述在卷佐证，予以认定。本院认为，原告金联公司为被告信泰纺业偿还向常熟银行金湖支行的借款本息，事实清楚，证据充分，原告有权向被告信泰纺业追偿该笔担保款。原告要求被告信泰纺业偿还原告代偿款项及利息，本院予以支持。原告与被告金泰公司、石才珠、郭岳德、郭人杰之间签订的最高额反担保（保证）合同系双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效。在被告信泰纺业不能偿还原告担保款项的情况下，被告金泰公司、石才珠、郭岳德、郭人杰应按照合同约定承担连带保证责任。被告信泰纺业、金泰公司、石才珠、郭岳德、郭人杰经本院公告依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院在查明案件真实情况的基础上可依法缺席判决。为此，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金湖信泰纺业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏金联投资担保有限公司代还本息3132483.33元及利息（从2014年3月4日至本判决确定的还款之日止，按月利率7‰计算）。二、被告石才珠、郭岳德对上述3132483.33元承担连带偿还责任。三、被告金湖县金泰农村小额贷款有限公司、郭人杰对上述3132483.33元中的2608333.33元承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，保全费5000元，公告费600元，合计36400元，由被告金湖信泰纺业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 翁 平代理审判员 沈 金人民陪审员 熊亚东二〇一四年六月三十日书 记 员 龚 晔附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 判 决 书（2014）博民二初字第00060号原告：河北佳兢钢材剪切有限公司，住所地河北省迁安市西部工业区。法定代表人：徐佳，该公司总经理。委托代理人：闫亚峰，上海申蕴和律师事务所律师。被告：马鞍山市金特利机械刀具有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。法定代表人：陈增福，该公司总经理。委托代理人：章宏业，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。原告河北佳兢钢材剪切有限公司（以下简称佳兢钢切公司）与被告马鞍山市金特利机械刀具有限公司（以下简称金特利刀具公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由审判员尹江适用简易程序，于2014年4月8日、6月16日公开开庭进行了审理。原告佳兢钢切公司委托代理人闫亚峰，被告金特利刀具公司委托代理人章宏业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳兢钢切公司诉称：其与金特利刀具公司于2013年3月11日签订《宏扬刀片供货合同》，金特利刀具公司向佳兢钢切公司提供价值总计为265000元的分条刀片、隔片、胶木条等货物。佳兢钢切公司于合同签订当日已经支付全部货款265000元。合同签订后，金特利刀具公司按约履行了上述供货义务。佳兢钢切公司在使用金特利刀具公司提供的货物加工产品时导致产品均产生狗齿边，造成经济损失为150000元，原因是金特利刀具公司提供的货物质量不达标。现诉请：一、判令解除原、被告签订的《宏扬刀片供货合同》，判令金特利刀具公司退还货款265000元；二、判令金特利刀具公司赔偿佳兢钢切公司经济损失150000元；三、判令金特利公司承担本案诉讼费用。佳兢钢切公司对其诉请向本院提供如下证据并进行了说明：1、营业执照副本复印件、组织机构代码证明复印件、法定代表人身份证明原件各1份，证明佳兢钢切公司的主体适格；2、私营企业基本注册信息查询单原件1份，证明金特利刀具公司的主体适格；3、《宏扬刀片供货合同》复印件1份，证明双方存在买卖合同的事实及产品质量标准的依据；4、收据复印件1份，证明佳兢钢切公司已经向金特利刀具公司支付货款265000元；5、检测报告复印件1份，证明金特利刀具公司提供给佳兢钢切公司的货物质量不达标的事实；6、照片复印件1组5页，证明金特利刀具公司不合格货物的存放情况及质量问题，其中照片2证明金特利刀具公司提供的刀片在裁剪过程中会产生钢片狗齿状。金特利刀具公司辩称：《宏扬刀片供货合同》签订后，双方均已经按约履行完毕。佳兢钢切公司主张金特利刀具公司的货物存在质量问题没有事实依据。请求驳回原告诉讼请求。金特利刀具公司未递交证据。经庭审举证、质证，金特利刀具公司对佳兢钢切公司所举证据质证意见如下：一、对证据1、2、3、4不持异议；二、对证据5的真实性、合法性、关联性持异议：该检测报告是佳兢刀具公司单方申请制作的，检测使用的刀片未经金特利刀具公司核实，检测报告自身不能证明检测使用的刀片是金特利刀具公司供货的；三、对证据6的真实性、合法性、关联性持异议：照片系复印件，不能证明照片上拍摄的货物是金特利刀具公司提供，也不能证明金特利公司的货物存在质量问题。经庭审举证、质证，结合当事人的质证意见，本院对上述证据综合分析如下：一、对佳兢钢切公司证据1、2、3、4，因金特利刀具公司均不持异议且符合证据的合法性、真实性及与本案的关联性，予以认定；二、对佳兢钢切公司证据5、6，检测报告和照片自身不能说明检测对象与金特利刀具公司提供货物的关联性，不予认定。根据当事人的陈述，结合本院对证据的分析和认定，审理查明事实如下：佳兢钢切公司与金特利刀具公司于2013年3月11日签订《宏扬刀片供货合同》，约定：金特利刀具公司向佳兢钢切公司提供价值总计为265000元的分条刀片、隔片、胶木条等货物。佳兢钢切公司于合同签订当日已经支付全部货款265000元。合同签订后，金特利公司按约履行了上述供货义务。现佳兢钢切公司认为金特利刀具公司提供的货物质量不达标并造成经济损失，以致成讼。本院认为：佳兢钢切公司与金特利刀具公司之间因买卖分条刀片、隔片、胶木条等货物而产生的合同关系合法、有效，应受法律保护。佳兢钢切公司对金特利刀具公司履行义务的货物数量没有异议并已经支付全部货款。现佳兢钢切公司主张金特利刀具公司货物存在质量问题，其依据是检测报告和照片，而该检测报告和照片所反映的货物未被金特利刀具公司认可，检测时和拍照时亦未经金特利刀具公司确认，故检测报告和照片与本案的关联性无法确定，不能以此作为认定金特利刀具公司货物存在质量问题的依据。综上，佳兢钢切公司的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告河北佳兢钢材剪切有限公司对被告马鞍山市金特利机械刀具有限公司的诉讼请求。案件受理费3763元（已减半收取），由原告河北佳兢钢材剪切有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  尹江二〇一四年六月十六日书记员  解辉附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
德州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）德开民初字第353号原告赵国明，德州市德城区茂宏建材经销处负责人。被告李松柏。本院在审理原告赵国明诉被告李松柏买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月18日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被告李松柏60万元的财产，并已提交担保。本院认为，原告赵国明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和第一百零八条之规定，裁定如下：依法冻结被告李松柏银行存款60万元或查封、冻结相同价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  杨荣芝审判员  李 强审判员  曹冬梅二〇一四年六月十八日书记员  徐 云
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）松民初字第2893号原告张子学，男。委托代理人马连玉，赤峰市松山区太平地法律服务所法律工作者。被告杨少华，男。本院在审理原告张子学与被告杨少华民间借贷纠纷一案中，原告张子学于2014年6月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张子学撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  杨艳松二〇一四年六月十日书记员  陆长伟
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）黔南刑执字第1753号罪犯罗中全，男，1955年3月29日生，汉族，贵州省金沙县人，小学文化，现在贵州省瓮安监狱一监区服刑。2007年5月17日，贵州省金沙县人民法院作出（2007）黔金刑初字第59号刑事判决，认定罗中全犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2006年10月12日起至2021年10月11日止）。2010年5月19日，本院作出（2010）黔南刑执字第2148号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变；2012年5月22日，本院作出（2012）黔南刑执字第2354号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2019年5月11日止）。2014年6月10日，执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑改造期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯罗中全在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习，态度端正，成绩较好。劳动生产积极肯干，完成任务较好。（该犯符合暂予监外执行，但无人具保），在2011年9月至2012年8月、2012年9月至2013年11月考核周期均被评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯罗中全减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2018年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 浩审判员 林 玲审判员 王光辉二〇一四年六月二十二日书记员 黄 杰
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2014）商梁法执字第403号申请执行人商丘市下岗失业人员小额贷款担保中心。法定代表人王东鸣，职务，主任。被执行人贾海明，男，汉族，1987年6月11日出生，住商丘市梁园区。被执行人李洪亮，男，汉族，1958年12月26日出生，住商丘市梁园区。本院依据已经发生法律效力的（2013）商梁民初字第2454号民事判决书，于2014年6月24日立案执行。因被执行人贾海明、李洪亮未履行生效法律文书所确定的还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贾海明、李洪亮的银行存款75000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐审判员  窦 军审判员  郜运来二〇一四年六月二十五日书记员  陈侠光
福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民终字第355号上诉人（原审被告）蒋光兴，男，1962年10月3日出生，汉族，农民。委托代理人胡瑞芳，男，南平市“148”法律服务所工作者。被上诉人（原审原告）徐明英，女，1967年2月10日出生，汉族，农民。委托代理人陈宗晨，福建联政律师事务所律师。被上诉人（原审原告）林雅珺，女，1994年9月3日出生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）林远航，男，2001年10月13日出生，汉族，农民。法定代理人徐明英，女，农民。上诉人蒋光兴因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浦城县人民法院（2013）浦民初字第1748号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蒋光兴及其委托代理人胡瑞芳，被上诉人徐明英（又系被上诉人林远航的法定代理人）及其委托代理人陈宗晨到庭参加诉讼。本院认为，本案事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销浦城县人民法院（2013）浦民初字第1748号民事判决。二、发回浦城县人民法院重审。审判长  刘进茂审判员  李 晋审判员  黄天智二〇一四年六月五日书记员  林 海本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）常刑执字第1699号罪犯黄双刚。现押湖南省武陵监狱服刑。张家界市永定区人民法院于二O一一年四月十八日作出（2011）张定法刑初字第107号刑事判决，认定罪犯黄双刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后于2011年4月23日交付执行。服刑期至二O一五年二月九日止。执行机关湖南省武陵监狱于2014年5月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯黄双刚在执行期间，能做到认罪悔罪，服从管理教育，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务。2013年获特殊奖励分5分。能积极参加思想、文化、职业技术教育，2012年、2013年各科考试成绩合格。考核截止2014年2月共获奖励分108.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯黄双刚确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯黄双刚在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯黄双刚减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 聂 龙审判员 覃智平审判员 袁美丽二〇一四年六月三日书记员 高 芳
广州市花都区人民法院民 事 调 解 书（2014）穗花法民三初字第867号原告：刘惠贤，女，1987年2月15日出生，汉族，住广州市白云区。原告：丁耀伟，男，1987年7月5日出生，汉族，住广州市白云区。委托代理人：王美舟，广东广之洲律师事务所律师。被告：广州市花都城镇建设开发有限公司。住所地：。法定代表人：梁丽甜。委托代理人：张钦华，广东粤邦律师事务所律师。委托代理人：潘志斌，广东粤邦律师事务所实习律师。原告刘惠贤、丁耀伟诉被告广州市花都城镇建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由代理审判员袁贞适用简易程序，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告诉称：2012年10月1日，原告和被告签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的坐落于花都区龙口村106国道西侧自编a3栋302房。合同约定被告应于2013年12月29日前将通过质量、规划、消防、人防、环保、煤气、水电、通邮、基础设施、公共配套建筑验收合格的房屋交给原告使用，逾期每日按照原告已付房款的万分之五支付违约金给原告。合同签订后，原告支付了全部房款，履行了合同的全部义务。但是，被告至今未通知原告收楼，尚未取得该房屋的验收合格文件（包括质量、竣工、规划、消防、通气、电梯、永久水电验收、人防、环保验收，工程竣工验收备案表、通邮等），并且未出示上述验收文件的原件，未提供盖有被告公章的上述文件的复印件给原告。上述房屋存在许多质量问题。原告因此至今未能收楼。被告的行为已经构成违约，应承担违约责任。据此，请求法院判令：1、被告向原告支付迟延交楼违约金（按每日万分之五的标准，以总房款631153元为本金，支付从2013年12月30日起至被告具备约定交楼条件及房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表后实际交付房屋给原告之日止）。2、被告承担本案诉讼费。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告广州市花都城镇建设开发有限公司向原告刘惠贤、丁耀伟支付迟延交楼违约金（按每日万分之五的标准，以总房款631153元为本金，支付从2013年12月30日起至被告广州市花都城镇建设开发有限公司具备约定交楼条件及房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表后实际交付房屋给原告刘惠贤、丁耀伟之日止）。其中，2013年12月30日至2014年6月9日的迟延交楼违约金作为首期款，被告广州市花都城镇建设开发有限公司于2014年7月9日支付上述首期款的30%，2014年8月9日支付上述首期款的20%，2014年9月9日支付上述首期款的30%，2014年10月9日支付上述首期款的20%给原告刘惠贤、丁耀伟，2014年6月10日后的违约金按月计算，每月违约金在次月9日前逐月支付，违约金总额不超过总房款631153元。二、案件受理费137元，由被告广州市花都城镇建设开发有限公司负担。原告刘惠贤、丁耀伟已向法院预交的案件受理费137元，由被告广州市花都城镇建设开发有限公司于2014年10月9日径行支付给原告刘惠贤、丁耀伟。双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。代理审判员 袁 贞二〇一四年六月十三日书 记 员 骆浩翔
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民 事 判 决 书（2012）唐民初字第566号原告常秀晶。委托代理人李志刚，河北龙信律师事务所律师。委托代理人石艳芳，河北龙信律师事务所律师。被告唐山市宏坤房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区。法定代表人刘永红，该公司董事长。原告常秀晶与被告唐山市宏坤房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常秀晶委托代理人李志刚、石艳芳到庭参加诉讼。被告唐山市宏坤房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告常秀晶诉称，我与被告于2010年2月7日签订了海商806-165号《商品房买卖合同》，被告将馨港家园3-4-1701号商品房及3#-1-c17号储藏间出售于我。按合同约定被告应在2010年6���30日前交付房屋，并约定被告逾期30日交付房屋，我可以要求继续履行合同，被告应按合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，按日计算向我支付全部已付款3.5?的违约金。合同签订后，我按约交付376395元购房款，但被告直至2011年4月23日才和我办理了房屋交接手续，逾期交房297天。按合同约定被告应支付逾期交房违约金39126.26元。被告唐山市宏坤房地产开发有限公司未提出答辩。经审理查明，原告常秀晶与被告唐山市宏坤房地产开发有限公司于2010年2月7日签订了《商品房买卖合同》。合同约定原告常秀晶从被告处购买馨港家园第3幢4单元1701房屋一套及3#-1-c17号储藏间，房屋价款361280元.储藏间价款15115元。该合同第十条约定：（一）出卖人应当在2010年6月30日前向买受人交付商品房。（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、4项所列条件，该商品房为住宅，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。1、该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；4、满足第十一条中出卖人承诺的市政基础设施达到的条件。第十四条逾期交房责任约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照逾期时间分别处理（（1）和（2）不作累加），（1）、（略）（2）、逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1.5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之3.5（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。原告常秀晶于2010年2月6日交纳购房款111280元，于2010年7月30日交纳购房款250000元，于2010年5月19日交纳储藏间价款15115元；原告常秀晶于2011年4月23日交付公共维修基金7225.6元、契税5419.2元等各项费用后，并当日领取房屋钥匙。证明上述事实的证据有：原告常秀晶与被告签订的《商品房买卖合同》一份，原告常秀晶房屋销售发票、储藏间销售发票、公共维修基金收据、契税收据及原告当庭陈述。本院认为，原、被告间签订的《商品房卖房合同》系在双方自愿的基础上签订，故不违反法律规定，应认定为合法有效。原、被告应按合同的约定享有权利、承担义务。原告常秀晶于2011年4月23日领取房屋钥匙，并实际占有该房屋，应视为被告已交���房屋。原告同意继续履行合同，被告未按合同的约定向原告交付房屋，应按合同的约定承担违约责任。该合同约定房屋交付时间为2010年6月30日，但原告最后交清购房款的时间系2010年7月30日，故违约金的起算时间应为2010年7月31日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条的规定，判决如下：被告唐山市宏坤房地产开发有限公司于本判决生效后五日内向原告常秀晶支付延期交房违约金35174.11元（376395元×3.5?×267天（2010年7月31日至2011年4月23日）］；本案案件受理费680元，由被告唐山市宏坤房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并在7日内交纳上诉费680元，逾期缴纳视为放弃上诉。��判长贾春喜代理审判员丁增辉代理审判员王鑫二〇一四年六月十七日书记员崔欣
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执4261号申请执行人徐春意，出生（公民身份号码为），汉族，住。被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨宇晶二〇一四年六月二十四日代书记员 俞丽仙
河北省威县人民法院民 事 裁 定 书（2014）威民一初字第240号原告马建伟，男，1999年4月22日出生，汉族，威县人。法定代理人马子庆，男，系原告马建伟之父。委托代理人张洪光，威县法律援助中心法律工作者。被告于海川，男，1976年5月7日出生，汉族，清河县人。被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地邢台市守敬北路506号交通花园。负责人薄世亮，公司总经理。委托代理人孙新辉，公司员工。委托代理人赵伟波，公司员工。本院在审理原告马建伟诉被告于海川、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原��于2014年6月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告于海川、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告马建伟撤回对被告于海川、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司的起诉。案件受理费3，500元减半收取1，750元，保全费220元，共计1，970元，本院准于原告免交。审判员  马佳林二〇一四年六月十八日书记员  王晓楠
山东省济阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）济阳民初字第746号原告王某某，男，1984年7月10日出生，汉族，住济阳县委托代理人刘保俊，济阳一帆法律服务所法律工作者。被告翟某某，女，1987年7月3日出生，汉族，住济阳县原告王某某与被告翟某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理。本院依法由审判员王莹适用简易程序，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人刘保俊到庭参加诉讼，被告翟某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王某某诉称，原、被告于2007年7月份登记结婚，婚后于2008年10月5日生一男孩，取名王某甲，现年5周岁。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常为生活小事争吵，发展到感情不合，无法共同生活，被告现跑回娘家居住，多次劝归未果，在双方和解无望的情况下，被迫诉至法院。请求法院判决原、被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费，本案诉讼费由被告负担。被告翟某某未到庭，亦未答辩。经审理查明：原告王某某与被告翟某某于2007年7月23日在济阳县民政局登记结婚。婚后于2008年10月5日生育一男孩，取名王某甲，现跟随原告生活。本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡及当事人的陈述在卷为凭，以上证据经本院审查，可以采信。本院认为：原告王某某与被告翟某某系婚前双方已互相了解，婚姻生活应该已具备一定的感情基础，且婚后有了自己的儿子，原、被告都应当珍惜这段感情，努力为孩子创造和谐的家庭氛围。当然，原、被告在共同生活中，难免会存在一些矛盾和摩擦，只要原、被告正确对待，及时沟通，互谅互让，相信会较好的解决。因此，原告的离婚请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告王某某与被告翟某某离婚。案件受理费减半收取150元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王莹二〇一四年六月二十七日书记员  张红
文书内容河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2014）丛民保字第90号��请人邹素敏，女，汉族，1956年1月8日生，住址：丛台区。被申请人许国海，男，汉族，1964年2月5日生，住址：丛台区。申请人因情况紧急，于二0一四年六月十六日向本院提出诉前保全申请，要求查封冀Ｄ×××××号小型轿车一辆，申请人已提供现金30000元作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：立即查封冀Ｄ×××××号小型轿车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后，立即执行。如不服裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢宏跃二〇一四年六月十六日书记员  王 涛邯郸市丛台区人民法院协助执行通知书（2014）丛民保字第90号邯郸市公安交通警察支队：关于申请人邹素敏与被申请人许国海为诉前财产保全一案，我院作出的（2014）丛民保字第90号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，请协助执行下列项目：立即查封冀Ｄ×××××号小型轿车一辆。附：民事裁定书一份二0一四年六月十六日河北省邯郸市丛台区人民法院查封、扣押财产审批表原告姓名或单位邹素敏案由诉前保全被告姓名或单位许国海查封、扣押财产理由申请人因与被申请人诉前保全一案，现因申请人向法院提供现金30000元作为担保，要求法院查封冀DX11**号小型轿车一辆。承办人意见建议查封冀DX11**号小型轿车一辆。庭长意见院长批示备注2014年6月16日询问笔录时间：2014年6月16日地点：立案庭询问人：谢宏跃、王涛被询问人：申请人邹素敏？申请人邹素敏与被申请人许国海为诉前保全一案，请求法院查封冀Ｄ×××××号小型轿车一辆。法院采取保全措施后会及时通知被申请人提供反担保，如被申请人提供反担保，法院将解除财产的查封。如被申请人不配合法院工作，你们可在向法院起诉后变更保全方式，以减少停车费用的支出。听清了没有？：听清了。？申请人应当在裁定送达之日起三十日内向法院起诉，逾期则法院将解除财产保全，听清了没有？：听清了。立案审批表案由诉前财产保全收到诉状日期2014年6月16日当事人申请人邹素敏，女，汉族，1956年1月8日生，住址：丛台区朝阳路甲24号院4-1-7号。被申请人许国海，男，汉族，1964年2月5日生，住址：丛台区北仓路西头美意苑1-2-1503号。诉状内容申请人与被申请人诉前财产保全纠纷一案，要求查封冀DX11**号小型轿车一辆，申请人已提供现金30000元作为担保。审查意见建议立案（签名）2014年6月16日领导批示同意立案（签名）2014年6月16日立案时间2014年6月16日案件编号（2014）丛民保字第90号发出受理案件通知书或者作出不予受理裁定书的日期2014年6月16日河北省邯郸市丛台区人民法院民事裁定书（2014）丛民保字第90-1号申请人邹素敏，女，汉族，1956年1月8日生，住址：丛台区朝阳路甲24号院4-1-7号。被申请人许国海，男，汉族，1964年2月5日生，住址：丛台区北仓路西头美意苑1-2-1503号。本院于二0一四年六月十六日作出（2014）丛民保字第90号财产保全的裁定，现因被申请人向法院提供现金30000元作为反担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：立即解除对冀Ｄ×××××号小型轿车一辆的查封。审判员谢宏跃二0一四年六月二十三日书记员王涛邯郸市丛台区人民法院协助执行通知书（2014）丛民保字第90-1号邯郸市公安交通警察支队：关于申请人邹素敏与被申请人许国海为诉前保全一案，我院作出的（2014）丛民保字第90-1号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，请协助执行下列项目：立即解除对冀Ｄ×××××号小型轿车一辆的查封。附：民事裁定书一份二0一四年六月二十三日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2013）芙民初字第2405号原告陈述斌。委托代理人王蔚琼，湖南金州律师事务所律师。被告湘潭华亚建设有限公司，。法定代表人何亚军，董事长。被告冯任学。原告陈述斌与被告湘潭华亚建设有限公司（以下简称华亚建设公司）、冯任学买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员闫静担任审判长，人民陪审员陈芳、宋亮球参加评议，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告陈述斌及其委托代理人王蔚琼到庭参加了诉讼。被告华亚建设公司、冯任学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈述斌诉称：我系长沙市雨花区四环木业经营部（以下简称四环木业经营部）的业主。2009年4月25日，四环木业经营部与华亚建设公司众一国际C座工程项目部（以下简称华亚建设公司C座项目部）订立了《产品购销合同》一份。合同约定，华亚建设公司项目部购买四环木业经营部的松胶板、木方；并约定了产品的规格、数量和基本单价，同时约定了若拖延付款后产品单价的计算方式和违约金。华亚建设公司项目部和冯任学均在购方代表处签字盖章。合同订立后，我按约定向对方交付了所需的模板和木方，对方也书面确认了货款总额，并在2011年3月21日和同年4月25日各支付过1万元。同年12月14日，冯任学书面承诺于2012年12月底付清全部货款，但至今却仍未按约定支付。冯任学与华亚建设公司之间系挂靠关系。故起诉，请求判令华亚建设公司、冯任学共同支付货款228653元，并支付违约金5万元。被告湘潭华亚建设有限公司、冯任学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明，四环木业经营部的组织形式为个体工商户，陈述斌系该经营部的业主。2009年4月25日，四环木业经营部与华亚建设公司C座项目部订立《产品购销合同》一份。合同约定，华亚建设公司C座项目部购买四环木业经营部的松胶板、木方。合同对产品的规格、单价、数量等进行了详细约定，同时约定若华亚建设公司C座项目部逾期付款，则不超过一个月的，产品单价上浮5元，超过一个月的，单价上浮10元；以米为单位的产品，不超过一个月的，单价上浮0.5元，超过一个月的，上浮1元；若构成违约，则需向对方支付违约金5万元。华亚建设公司C座项目部在合同上加盖了印章，冯任学在华亚建设公司C座项目部代表处签字。合同订立后，双方开始履行。2011年9月25日，经结算，冯任学确认，华亚建设公司C座项目部共欠四环木业经营部货款202600元，该款已于同年3月21日和4月25日各偿还了1万元。冯任学同时承诺，于2012年12月底还清货款。但其之后分文未付。陈述斌主张，对方应自2011年4月13日起按合同的约定支付增加货款46053元，但未能提供证据证明应自2011年4月13日起增付。冯任学自认其与华亚建设公司为挂靠关系，愿意偿还货款。上述事实，有《产品购销合同》一份、《结算单》一份、四环木业经营部的《企业注册登记资料》一份及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，作为华亚建设公司设立的项目部，华亚建设公司C座项目部与四环木业经营部订立的《产品购销合同》效力自然及于华亚建设公司，故该公司理应履行《产品购销合同》约定的义务。订立合同时，冯任学在华亚建设公司C座项目部代表处的签字，可视为职务行为。其之后的结算，亦可视为职务行为，系代表华亚建设公司的结算，故应视为该公司欠陈述斌货款202600元，扣除已偿还的2万元后，尚欠182600元。根据冯任学的承诺，华亚建设公司应于2012年12月底还清货款，但其至今未付，实属违约，故理应支付货款，并按约定支付5万元违约金。冯任学自愿支付货款的意思表示，可视为债的加入，故可令其与华亚建设公司共同支付。陈述斌主张，对方应自2011年4月13日起按合同的约定支付增加货款46053元，但未能提供证据证明应自2011年4月13日起增付，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第41条、第46条第一款之规定，判决如下：一、被告湘潭华亚建设有限公司与被告冯任学于本判决生效之日起十日内共同向原告陈述斌支付货款182600元、违约金50000元，共计232600元；二、驳回原告陈述斌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5480元，由被告湘潭华亚建设有限公司与被告冯任学共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 闫 静人民陪审员 陈 芳人民陪审员 宋亮球二〇一四年六月三十日书 记 员 曹瑷君附：适用的法律：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》41、法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。46、在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的，以业主和实际经营者为共同诉讼人。
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2014）梨郭民初字第234号原告金秀文，女，汉族，1973年5月12日出生，现住梨树县。委托代理人李一。被告王树海，男，汉族，1972年8月9日生，住梨树县。本院在审理原告金秀文与被告王树海占有物返还纠纷一案中，原告金秀文于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准予原告金秀文撤回起诉。案件受理费50元，由原告金秀文负担25元，退回原告金秀文25元。审判员 ：闫国辉二〇一四年六月二十五日书记员 ： 王 鹤
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2014）顺民初字第4851号原告北京顺鑫佳宇物业管理有限公司，住所地北京市顺义区杨镇府前街北侧100米，组织机构代码74614447-3。法定代表人张松涛，北京顺鑫佳宇物业管理有限公司总经理。委托代理人张红艳，北京市京轩律师事务所律师。委托代理人于晓萌，女，1978年8月4日出生。被告吴伶伶，女，1975年10月25日出生。原告北京顺鑫佳宇物业管理有限公司（以下简称：顺鑫佳宇物业公司）与被告吴伶伶物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员宋万忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告顺鑫佳宇物业公司的委托代理人张红艳、于晓萌，被告吴伶伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺鑫佳宇物业公司诉称：被告系顺义区杨镇（顺鑫澜庭）住宅小区×号楼×单元×室的业主。2007年9月21日，原、被告签订了《顺鑫澜庭业主临时公约》及《业主临时公约附件》。协议约定由原告为被告提供物业服务，被告支付服务费。依据协议约定的收费标准，被告应于每年1月10日前按每月58.72元的标准一次性交纳本年度物业费704.80元。原告一直为被告提供物业管理服务，被告却拖欠2011年1月1日至2013年12月31日的物业管理费共计人民币2114.40元。原告多次催要，被告一直拒绝交纳。被告的行为已构成违约，依合同约定被告应自逾期之日起每日按欠费总额的万分之三向原告交纳滞纳金。现起诉至法院，要求被告支付所拖欠的物业费2114.40元，并以逾期金额的日万分之三为标准，支付自每年1月11日起至实际支付之日止的滞纳金，诉讼费由被告承担。被告吴伶伶辩称：被告认可物业费的标准及金额。根据《业主临时公约附件》第1条第3、4、5、6款明确注明物业管理服务内容，但原告服务不到位。原告曾表示其是2级服务标准，物业办公室对服务标准、收费项目、收费标准等相关信息应该进行公示，原告未尽到公示义务；业主提出意见、建议的，物业公司应该予以回复，但物业公司未尽回复义务。此外，小区喷泉未开；喷泉附近的健身器材少，且已经损坏，长期未修理。全小区共四个门，但通行的只有一个大门，给业主出行带来不变。小区门禁无法正常使用，门禁的锁已生锈。楼道卫生不合格，被告住在6层，门口楼道有很多他人堆放杂物，保洁未进行清理；电表井、水表井内杂物很多，存在安全隐患，被告也多次向物业反映，但物业公司均未给解决；小区没有自行车停放处，导致小区内车辆随便堆放，小区内虽有地下停车库，但未给业主开放使用；小区的草坪内垃圾很多，植物枯死，长期未修剪；小区自备井经常停水，有水时水的质量很差，流水管道杂质多。经审理查明：被告系顺鑫澜庭小区×号楼×单元×室的业主。2007年9月21日，原、被告签订了《顺鑫澜庭业主临时公约》及《业主临时公约附件》。协议约定由原告为被告提供物业服务，被告支付服务费。依据协议约定的收费标准，被告应于每年1月10日前按每月58.72元的标准一次性交纳本年度物业费704.80元。现被告2011年1月1日至2013年12月31日期间物业管理费共计人民币2114.40元尚未交纳。原告提交了业主临时公约、业主临时公约附件、缴费通知，以证明原告是物业服务企业，被告是小区的业主。被告应当按照每月每平方米0.63元向原告缴纳物业费，逾期未交物业费，应当按照日万分之三的标准支付滞纳金。物业费是按照年度预交，应该每年1月10日前缴纳下一年度的物业费。被告认可三份证据的真实性。审理中，被告提交了2014年4月26日所拍摄的照片，以证明：1、绿化不合格，有部分植物已枯死；2、车辆随便停放；3、健身器材老旧；4、楼道杂物胡乱堆放；5、保洁不合格，物业也承认人手少，无法做到每周进行清理。顺鑫佳宇物业公司表示，被告拍摄的照片是2014年4月26日之后，原告主张的是2011年1月1日至2013年12月31日期间的物业费，被告提交的照片与本案无关；原告负责的是公共区域的清洁卫生、垃圾管理，被告提交的照片显示的都是业主个人私人物品，不是垃圾，原告无法将上述物品强行清理，这些物品，只能是业主之间互相协商解决；不认可其他照片与本案的关联性。上述事实有双方当事人陈述、《顺鑫澜庭业主临时公约》、《业主临时公约附件》、照片在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。顺鑫佳宇物业公司与被告签订的《顺鑫澜庭业主临时公约》、《业主临时公约附件》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法规规定，合法有效。双方均应依约定全面履行各自的义务，顺鑫佳宇物业公司应履行提供合理物业服务的义务，被告应履行交纳物业费的义务。根据被告提供的证据，可以认定顺鑫佳宇物业公司在环境卫生公共秩序维护等方面存在服务瑕疵，故本院酌情扣减部分物业费。因被告未交纳上述期间的物业管理费非属恶意拖欠行为，本院对顺鑫佳宇物业公司主张滞纳金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告吴伶伶给付原告北京顺鑫佳宇物业管理有限公司自二○一一年一月一日至二○一三年十二月三十一日期间的物业费二千零七十二元一角一分，于本判决书生效之日起七日内履行；二、驳回原告北京顺鑫佳宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由原告北京顺鑫佳宇物业管理有限公司负担五元（已交纳），由被告吴伶伶负担二十元，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  宋万忠二〇一四年六月二十日书 记 员  李香玲
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）二中民二诉保字第126号原告亿雄（天津）实业有限公司，住所地天津市东丽区金钟街新中村木材市场内2区2排1号。法定代表人庄虎将，该公司总经理。被告连云港恒立达建筑劳务工程有限公司，住所地江苏省连云港市灌云县沂北乡政府前楼。法定代表人赵永生，该公司总经理。被告周双传，男。本院在审理原告亿雄（天津）实业有限公司与被告连云港恒立达建筑劳务工程有限公司、周双传凭样品买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被告银行存款人民币8577741.54元或查封、扣押其他等值财产。并已提供担保。本院认为，原告亿雄（天津）实业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告连云港恒立达建筑劳务工程有限公司、周双传银行存款人民币8577741.54元或查封、扣押其相应等值财产。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周金清审 判 员  郭胜明代理审判员  杨学文二〇一四年六月二十五日书 记 员  靳一诺
河南省焦作市中级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2014）焦行申字第5号曹前：你因与沁阳市太行办事处清平社区第一小组、张作云，沁阳市人民政府土地行政登记一案，不服本院（2013）焦行终字第34号行政判决，向本院申请再审。你申请再审称，一、二审法院以沁阳市政府在办证过程中程序违法为由撤销申请人的土地证，适用法律错误；仅就程序问题进行审查，不注重实体的审查回避了申请人已经缴纳土地出让金的实体问题，损害了申请人的合法权益。本院认为，沁阳市人民政府给曹前颁证过程中，违反了《中华人民共和国土地管理法》有关土地用途变更应依法批准的规定，未查清土地使用人与申请土地登记人之间的身份关系。行政行为存在事实不清，程序违法的情形原审法院裁定予以撤销并无不当。综上，一、二审法院认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，判决并无不当。你们的申诉不符合再审立案条件，予以驳回。特此通知二〇一四年六月二十日
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2014）沛民初字第1189号原告解某某，女，汉族，居民。被告代某某，男，汉族，居民。本院在审理原告解某某诉被告代某某离婚纠纷一案中，原告解某某于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告解某某申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告解某某撤回对被告代某某的起诉。案件受理费240元，减半收取为120元，由原告解某某承担。代理审判员 李 魁二〇一四年六月二十日书 记 员 翟朔瑶本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邢台经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）邢开民申字第1号申请再审人（原审原告）薛素果，女，1983年10月23日出生，汉族，住邢台经济开发区。委托代理人薛喜臣，男，1952年1月17日出生，汉族，住邢台开发区。系申请再审人父亲。被申请人（原审被告）王瑞红，女，1986年1月11日出生，汉族，住邢台开发区。委托代理人薛亮亮，男，1985年4月12日，汉族，住邢台市桥东区。申请再审人薛素果因与被申请人王瑞红机动车交通事故责任纠纷一案，不服邢台经济开发区人民法院（2013）邢东开民初字第670号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，申请再审人薛素果在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许撤回再审申请。审 判 长  武涵伟代理审判员  周石磊代理审判员  王艳培二〇一四年六月七日书 记 员  郑彦格
湖北省竹山县人民法院行 政 裁 定 书（2014）鄂竹山行非审字第00073号申请人竹山县卫生和计划生育局。住所地：竹山城关镇辕门街12号。组织机构代码：01144721-1法定代表人黄勤，局长。被执行人徐昇，农民，；。被执行人胡修燕（系徐昇之妻），农民。申请人竹山县卫生和计划生育局申请执行被执行人徐昇、胡修燕社会抚养费行政征收一案，本院于2014年6月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，行政非诉执行案件申请人民法院强制执行的时间为当事人提起行政诉讼的法定期限届满之日起3个月内，而申请人作出的竹卫计局征决（2014）第12002号征收社会抚养费决定在当事人提起行政诉讼的法定期限内，此时申请执行不利于充分保护被执行人的合法权益。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款、第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：竹山县卫生和计划生育局作出的竹卫计局征决（2014）第12002号征收社会抚养费决定书本院不予执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十五日内向湖北省十堰中级人民法院申请复议。审判长 余 禄审判员 方光友审判员 卢 涛二〇一四年六月十二日书记员 秦 科
广州市花都区人民法院民 事 调 解 书（2014）穗花法民三初字第825号原告：林政，男，1986年10月6日出生，汉族，住广州市花都区。委托代理人：王美舟，广东广之洲律师事务所律师。被告：广州市花都城镇建设开发有限公司。住所地：。法定代表人：梁丽甜。委托代理人：张钦华，广东粤邦律师事务所律师。委托代理人：潘志斌，广东粤邦律师事务所实习律师。原告林政诉被告广州市花都城镇建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由代理审判员袁贞适用简易程序，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告诉称：2012年7月19日，原告和被告签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的坐落于花都区龙口村106国道西侧自编a3栋1401房。合同约定被告应于2013年12月29日前将通过质量、规划、消防、人防、环保、煤气、水电、通邮、基础设施、公共配套建筑验收合格的房屋交给原告使用，逾期每日按照原告已付房款的万分之五支付违约金给原告。合同签订后，原告支付了全部房款，履行了合同的全部义务。但是，被告至今未通知原告收楼，尚未取得该房屋的验收合格文件（包括质量、竣工、规划、消防、通气、电梯、永久水电验收、人防、环保验收，工程竣工验收备案表、通邮等），并且未出示上述验收文件的原件，未提供盖有被告公章的上述文件的复印件给原告。上述房屋存在许多质量问题。原告因此至今未能收楼。被告的行为已经构成违约，应承担违约责任。据此，请求法院判令：1、被告向原告支付迟延交楼违约金（按每日万分之五的标准，以总房款690276元为本金，支付从2013年12月30日起至被告具备约定交楼条件及房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表后实际交付房屋给原告之日止）。2、被告承担本案诉讼费。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告广州市花都城镇建设开发有限公司向原告林政支付迟延交楼违约金（按每日万分之五的标准，以总房款690276元为本金，支付从2013年12月30日起至被告广州市花都城镇建设开发有限公司具备约定交楼条件及房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表后实际交付房屋给原告林政之日止）。其中，2013年12月30日至2014年6月9日的迟延交楼违约金作为首期款，被告广州市花都城镇建设开发有限公司于2014年7月9日支付上述首期款的30%，2014年8月9日支付上述首期款的20%，2014年9月9日支付上述首期款的30%，2014年10月9日支付上述首期款的20%给原告林政，2014年6月10日后的违约金按月计算，每月违约金在次月9日前逐月支付，违约金总额不超过总房款690276元。二、案件受理费159元，由被告广州市花都城镇建设开发有限公司负担。原告林政已向法院预交的案件受理费159元，由被告广州市花都城镇建设开发有限公司于2014年10月9日径行支付给原告林政。双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。代理审判员 袁 贞二〇一四年六月十三日书 记 员 骆浩翔
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2014）郏民保字第170号申请人郏县农村信用合作联社。法定代表人王团锋，任理事长。委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。特别授权被申请人韩清沫，男，1953年10月11日生。被申请人韩国良，男，汉族，1963年7月2日生。申请人郏县农村信用合作联社与被申请人韩清沫、韩国良等借款合同纠纷一案，申请人郏县农村信用合作联社于2014年6月24日向本院申请采取诉前财产保全措施，对被申请人韩清沫在郏县农村信用合作联社的存款17000元限额内予以冻结；对被申请人韩国良在郏县农村信用合作联社的存款23000元限额内予以冻结。申请人郏县农村信用合作联社已向本院提供了郏县农村信用合作联社堂街信用社位于郏县堂街镇堂西村房产一处作担保，并提交了担保书.经审查，本院认为，引起申请人提出诉前财产保全的上述理由成立，申请人已向本院提供了房产作为担保。为保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人韩清沫在郏县农村信用合作联社的存款17000元限额内予以冻结。对被申请人韩国良在郏县农村信用合作联社的存款23000元限额内予以冻结。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘国欣审判员  王 鹏审判员  石政军二〇一四年六月二十六日书记员  赵永生
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）连知民初字第00058号原告三六一度（福建）体育用品有限公。法定代表人丁辉煌，董事长。委托代理人潘业文、刘永方，江苏纵联律师事务所律师。被告郭XX。原告三六一度（福建）体育用品有限公司诉被告郭XX侵害商标权纠纷一案，本院于2014年4月21日立案后，于同年4月23日依法组成合议庭进行审理。2014年5月6日，原告三六一度（福建）体育用品有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告三六一度（福建）体育用品有限公司申请撤回诉讼，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告三六一度（福建）体育用品有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告三六一度（福建）体育用品有限公司负担。审 判 长  王秀叶审 判 员  忻 越代理审判员  李红梅二〇一四年六月十一日书 记 员  王雪竹法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）川刑执字第386号罪犯ＸＸＸ，男，1961年9月18日出生，四川省成都市人，汉族，小学文化。四川省广元市中级人民法院于2011年4月1日作出（2011）广刑初字第7号刑事判决，以被告人ＸＸＸ犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币40000元。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2013年11月28日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某监狱以罪犯ＸＸＸ在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯ＸＸＸ在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯ＸＸＸ在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项和1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯ＸＸＸ无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利七年。（刑期自2014年6月7日起至2032年10月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓启斌代理审判员  何映江代理审判员  蒋 艳二〇一四年六月七日书 记 员  李 婧
广西壮族自治区武鸣县人民法院执 行 裁 定 书（2014）武执字第134号申请执行人：武鸣县双桥镇八桥村第8村民小组现住武鸣县双桥镇八桥村。负责人甘荣方，组长。被执行人：甘增提。被执行人：甘华玉。被执行人：甘华万。本院依据已经发生法律效力的南宁市中级人民法院（2013）南市民二终字第431号民事判决书，在执行武鸣县双桥镇八桥村第8村民小组申请执行甘增提、甘华玉、甘华万排除妨害纠纷一案过程中，双方当事人达成和解协议，并已按协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：终结南宁市中级人民法院（2013）南市民二终字第431号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄光兴审判员  黄明才审判员  韦耿明二〇一四年六月十九日书记员  莫淑丽
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淄民三终字第226号上诉人（原审被告）：山东森杰化工有限公司。法定代表人：吕成刚，总经理。委托代理人：曹保进，山东长城长律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李向生，男，1965年3月2日出生，汉族，无业。上诉人山东森杰化工有限公司（以下简称森杰化工）因与被上诉人李向生劳动争议一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第1502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人森杰化工的委托代理人曹保进，被上诉人李向生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，李向生原系淄博森杰化工助剂有限公司单位职工，在该单位从事管理岗位，双方签订了自2004年1月1日至2013年12月31日的劳动合同。此后，原淄博森杰化工助剂有限公司更名为山东森杰化工有限公司，李向生继续在该单位工作。2011年8月，森杰化工出具了与李向生解除、终止劳动合同证明书，并将该证明书报淄博市张店区人力资源和社会保障局备案。李向生认为森杰化工擅自改动了解除、终止劳动合同的理由，为此到淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认该解除、终止劳动合同证明书无效。2012年5月7日，该委作出张劳人仲案字（2012）第337号裁决书，裁决驳回李向生的仲裁请求。李向生不服，于2012年5月14日诉至法院，要求确认该解除、终止劳动合同证明书无效。开庭过程中，李向生主张森杰化工的办公室主任房崇权让自己在空白的解除、终止劳动合同证明书上签字，当时自己在原因一栏中填写的原因是“辞退”，并在该证明书上签名；但事后，李向生发现证明书上原因一栏被改为“辞职”，而森杰化工改动解除、终止劳动合同原因后并未告知李向生。为此李向生要求确认该证明书无效。森杰化工在开庭过程中认可证明书的原因一栏系由其办公室主任房崇权将“辞退”改为“辞职”，并由房崇权签字、捺印予以确认，但主张房崇权在更改解除、终止劳动合同的原因后才找到李向生，让李向生在该证明书上签字确认，但未提供证据证实房崇权更改解除、终止劳动合同的原因在前，李向生签字确认在后。李向生对森杰化工的上述主张亦不予认可。第一次开庭过程后，森杰化工申请对涉案证明书中原因一栏的“职”字与李向生签名形成时间的先后顺序进行鉴定。森杰化工主张技术室答复因技术条件限制，对时间间隔在一年以内的无法做出形成时间先后顺序鉴定，因此未接受鉴定申请。李向生第二次开庭过程中提供录音资料一份，主张录音资料中房崇权承认解除、终止劳动合同证明书形成后自己私自改动了终止劳动合同的原因。森杰化工主张不清楚该录音资料中的声音是否为房崇权本人，但其亦未在法庭指定的时间内安排房崇权到庭对录音资料的真实性予以质证。原审法院认为，森杰化工在与李向生解除劳动合同出具解除、终止劳动合同证明书时，应当在证明书制作完毕后交由李向生签字确认。森杰化工应当保证证明书真实、完整，如证明书确需改动应由双方在改动处签字确认。但是本案所涉的证明书中原因一栏由“辞退”改为“辞职”，仅有森杰化工工作人员的签字确认，没有李向生的签字确认。同时，森杰化工亦未能证明其工作人员房崇权改动解除、终止劳动合同原因在前，李向生在员工签名处签字在后。森杰化工应承担此举证不能的责任，即森杰化工不能证明改动解除、终止劳动合同的原因经过了李向生同意，不能证明李向生系因辞职与森杰化工解除了劳动关系。据此，确定涉案的解除、终止劳动合同证明书无效。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决：2011年8月山东森杰化工有限公司出具的李向生的解除、终止劳动合同证明书无效。一审案件受理费10.00元，由森杰化工负担。上诉人森杰化工不服原审判决，向本院提起上诉称，我公司工作人员将辞退改为辞职的事实，李向生是明知的，而且是他本人主动要求，因为辞职比辞退更容易使人接受，是其真实意思表示。后来，李向生发现辞退比辞职能得到更多的经济补偿，因此否认其同意更改证明书的事实。综上，请求撤销原判，驳回李向生的诉求，一、二审诉讼费用由李向生负担。被上诉人李向生辩称，上诉人的办公室主任亲口承认案件事实，有录音为证。一审判决认定事实清楚，请求二审法院维持原判。二审庭审中，被上诉人李向生提交了其找办公室主任房崇权和总经理的录音，证明当时填写解除劳动合同证明书时，上面写的解除原因是辞退，并非辞职，后来李向生发现房崇权将解除原因改为辞职。上诉人森杰化工对该录音有异议，认为上诉人的委托代理人不认识房崇权，无法确定该录音系与房崇权的对话。二审查明的事实与原审查明的一致，予以确认。以上事实，有原审卷宗、双方当事人的庭审陈述、录音资料在卷佐证，足以认定。本院认为，上诉人森杰化工认可解除、终止劳动合同证明书上的解除原因系其办公室主任房崇权所改，但未能提交证据证明其修改前通知了被上诉人李向生，其不能证明将“辞退”改为“辞职”一事李向生系明知的，因此，上诉人森杰化工认为解除、终止劳动合同证明书合法有效的上诉理由不能成立，不予支持。该解除、终止劳动合同证明书未经李向生同意确认，应当确认无效。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由上诉人山东森杰化工有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭东辉代理审判员  李兴明代理审判员  马清华二〇一四年六月二十三日代理书记员  李慧姣
济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2014）天执字第341号申请执行人苏州朗力福保健品有限公司被执行人济南万隆连锁超市有限责任公司、济南市蔬菜公司经营部买卖保健品纠纷一案，本院于2005年3月25日作出的（2005）济天民二初字第130号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人苏州朗力福保健品有限公司申请，该案依法进入执行程序。该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律确定的义务，但被执行人未完全履行。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：济南市天桥区人民法院（2005）济天民二初字第130号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 张 东执行员 张 可执行员 李 伟二〇一四年六月十五日书记员 刘广坤