四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初74号 原告：四川懿科网络信息有限公司（统一社会信用代码：91510107698863595R）。住所地：成都市武侯区高华横街33号城南国际1栋2单元407号。 法定代表人：王霞，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈伯华，四川瀛道律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：张磊，男，1993年8月11日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：张华德，男，汉族，1968年12月30日出生，四川省西昌市人，村民，系张磊之父，住四川省西昌市，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：马德方，西昌市北城第一法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般代理。 第三人：邓逸，男，1984年3月23日出生，汉族，四川省西昌市人，居民，住四川省西昌市。 原告四川懿科网络信息有限公司（以下简称：四川懿科公司）与被告张磊、第三人邓逸确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川懿科公司的委托诉讼代理人陈伯华，被告张磊及其委托诉讼代理人张华德、马德方，第三人邓逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川懿科公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告不存在劳动关系；2.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年6月，第三人邓逸挂靠原告公司中标了西昌市广播电视传输有限公司“雪亮工程”基础网络项目，原告中标后将该项目转包给第三人邓逸，由其全面负责，第三人邓逸雇佣了被告进行光纤拉线工作，2018年9月4日，被告被高压电击伤。后被告提起仲裁，西昌市劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月20日作出西市劳人仲案字【2018】307号《仲裁裁决书》，裁决原、被告存在劳动关系。现原告不服，特向人民法院提起诉讼。 被告张磊辩称，1.2018年6月13日，被告经工程分包人无资质的邓逸（本案第三人）指派进入原告承包的位于西昌市的西昌市广播电视传输有限公司“雪亮工程”处做通讯电杆光纤拉线工作，2018年9月4日中午12点左右，被告在工作时间、工作场所内，因工作原因在西昌市距离地面6米高的通讯电杆上进行光纤拉线工作时被10ＫＶ高压电击伤从电杆上摔下受伤，后被送往医院进行救治，被告要求原告按照《工伤保险条例》的规定向被告支付工伤费用，但原告只支付了部分医疗费后就不管不问，这才引起本案的发生，所以原告所诉不客观、不诚实，不按事实进行诉讼；2.被告在原告处工作，在工作时间、工作场所内，因工作原因受伤，被告的工作是原告的业务组成部分，原告不承认双方存在劳动关系，是不正确的；3.结合西昌市劳动人事争议仲裁委员会西市劳人仲案字【2018】307号《仲裁裁决书》所查明的事实及裁决理由、原告所提交的证据，被告在工地上受伤的事实清楚，原告起诉的诉讼请求和理由不能成立，请求人民法院维护西昌市劳动人事争议仲裁委员会西市劳人仲案字【2018】307号《仲裁裁决书》的裁决结果。 第三人邓逸对被告张磊在答辩中陈述的事实无异议。 原告四川懿科公司为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、原告公司2018年2月至12月工资表打印件1份，以证明被告张磊不是原告公司的员工，不在原告处领取劳动报酬，不接受原告的管理；2、《承包工程合同》复印件1份、《用工责任承诺》复印件1份，以证明原告将案涉工程转包给第三人邓逸，被告张磊是第三人邓逸雇佣的，被告张磊不接受原告的管理，与原告不存在劳动关系。 被告张磊对原告四川懿科公司提交的证据发表以下质证意见：对原告四川懿科公司提交的证据1不予认可，根据相关法律规定，原告没有建立被告张磊的工资表是原告的责任，被告张磊在原告处工作出事的事实清楚，原告出示的工资表不能抵抗被告的答辩；对原告四川懿科公司提交的证据2中的《承包合同书》予以认可，但不能证明原告的诉讼请求和事实理由，只能证明原告将工程转包给了无资质的第三人邓逸，这更能证明被告合法的法律关系，原告四川懿科公司提交的证据2中的《用工责任承诺》与被告无关，不能对抗被告。 第三人邓逸对原告四川懿科公司提交的证据无异议。 被告张磊为反驳原告四川懿科公司的诉讼请求向本院提交以下证据：1、原告的社会代码打印件1份，以证明（1）原告是经国家机关登记有通讯网络工程资质的单位，是负责本单位生产安全和工人劳动安全以及工人劳动关系的主体，（2）被告张磊在原告处上班工作，在上班时间在岗位受伤，原告与被告张磊存在劳动关系的事实；2、《出院证》（凉山州第一人民医院、四川大学华西医院）复印件2份、病历（凉山州第一人民医院、四川大学华西医院）复印件2份，以证明（1）被告张磊在凉山州第一人民医院、四川大学华西医院住院治疗的事实及相应的诊断结果，（2）被告张磊因工受伤的事实，（3）被告张磊与原告存在劳动关系的事实；3、被告张磊工作服照片打印件1张，以证明（1）被告张磊为原告工作的事实，（2）原告发放的工作服，（3）被告张磊在工作中的着装，（4）被告张磊与原告存在劳动关系的事实；4、西昌市广播电视传输有限公司“雪亮工程”工作人员通过微信向被告张磊询问工作情况以及被告张磊通过微信汇报工作情况的截屏打印件2页，以证明（1）被告张磊在为原告工作的过程中，被告张磊作为原告的工作人员，接受“雪亮工程”工作人员的询问，向业主方汇报工作的事实，（2）被告张磊为原告工作，（3）被告张磊与原告存在劳动关系的事实；5、西昌市广播电视传输有限公司外购材料通知单拍摄打印件1份、领料单拍摄打印件2份，以证明（1）被告张磊在为原告工作的过程中，接受西昌市广播传输有限公司的外购通知，为原告领取工作材料的事实，（2）被告张磊与原告存在劳动关系的事实；6、西昌市广播电视传输有限公司通过微信向被告张磊和原告询问工程工作情况，原告的管理人员邓逸的汇报的微信截屏打印件1页，以证明（1）被告张磊在2018年9月4日因工作原因被电击伤，由原告的工程管理人员邓逸向西昌市广播电视传输有限公司汇报“今天张磊被电打到，在医院里治疗，无工作量。”，（2）第三人邓逸是该工程的管理人员，向西昌市广播电视传输有限公司汇报被告张磊因工被电击伤的情况，（3）被告张磊因工作原因受伤的事实，（4）被告张磊是由原告的管理人员邓逸安排为原告工作的事实，（5）被告张磊与原告存在劳动关系的事实；7、西昌市广播电视传输有限公司发给原告的通知书拍摄打印件1份，以证明（1）原告参加西昌市广播电视传输有限公司“雪亮工程”的竞标，在该项目中取得承包权，原告代表邓逸与广电签订中标合同，（2）原告于2018年9月4日在西昌市施工中造成安全事故，（3）被告张磊因工作原因，是此次安全事故的职业受害人，（4）第三人邓逸无工程资质，是原告的管理人员，（5）被告张磊因工作受伤，应由原告承担用工主体责任，（6）被告张磊与原告存在劳动关系的事实；8、西昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的西市劳人仲案字【2018】307号《仲裁裁决书》复印件1份，以证明本案西昌市劳动人事争议仲裁委员会已经调查在案，确认被告张磊在2018年6月13日至2018年9月4日期间与原告存在劳动关系。 被告张磊为反驳原告四川懿科公司的诉讼请求还向本院申请案外人丁方勤、边成福出庭作证，以证明（1）被告张磊在为原告工作的过程中，被告张磊在工作场所、工作时间、因工受伤的事实，（2）被告张磊与原告存在劳动关系的事实。 原告四川懿科公司对被告张磊提交的证据发表以下质证意见：对被告张磊提交的证据1、2的证据三性无异议，但不能证明被告张磊与原告存在劳动关系；对被告张磊提交的证据3的证据三性均有异议，该工作服样式不是原告公司的工作服，且该工作服不是原告公司发放给被告张磊的，不能达到被告的证明目的；对被告张磊提交的证据4的真实性无异议，但不能达到被告的证明目的，这更能证明原告将工程转包给了邓逸，由邓逸在全权负责具体施工；对被告张磊提交的证据5的证据三性均有异议，被告应当出示原件；对被告张磊提交的证据6的真实性无异议，但不能达到被告的证明目的，邓逸不是原告的工作人员，该工程是原告转包给了邓逸；对被告张磊提交的证据7的真实性无异议，但不能达到被告的证明目的，这更能证明该工程是邓逸挂靠原告中标，原告已将该工程转包给邓逸；对被告张磊提交的证据8的证据三性无异议，但原告已经提起诉讼，该仲裁裁决书不能作为本案的证据使用。原告四川懿科公司对被告张磊申请出庭作证的案外人丁方勤的证言以原告按照证人本人书写的书面证言向证人发问，证人回答与书面证言不一致为由不予认可，对被告张磊申请出庭作证的案外人边成福的证言无异议。 第三人邓逸对被告张磊提交的证据发表以下质证意见：对被告张磊提交的证据1、2无异议；对被告张磊提交的证据3，第三人邓逸认可该工作服是由邓逸购买；对被告张磊提交的证据4的真实性无异议；对被告张磊提交的证据5无异议；对被告张磊提交的证据6无异议；对被告郑磊提交的证据7无异议，对被告张磊提交的证据8无异议。第三人邓逸对被告张磊申请出庭作证的案外人丁方勤、边成福的证言无异议， 第三人邓逸未提交证据。 根据当事人的举证、质证和本案的庭审情况，本院认为：原告四川懿科公司提交的证据1，虽然被告张磊不予认可，但结合被告张磊提交的证据，被告张磊的异议未能成立，本院予以采信；原告四川懿科公司提交的证据2中的《承包工程合同》，因被告张磊予以认可，本院予以采信，《用工责任承诺》虽然被告张磊未予以认可，但结合庭审查明的事实，本院予以采信；被告张磊提交的证据1、2、3、4、6、7因原告四川懿科公司对真实性无异议，本院对其真实性和证明力予以确认，但上述证据不能达到被告张磊的证明目的，被告张磊提交的证据1仅能证明原告四川懿科公司是经注册登记具有用工资质的单位以及其经营范围，被告张磊提交的证据2仅能证明被告张磊在2018年9月4日受伤后住院的诊疗过程及住院诊断，被告张磊提交的证据3、4、6、7能够证明被告张磊参与了原告四川懿科公司中标的西昌市广播电视传输有限公司“雪亮工程”的施工，但并不是劳动关系的全部要素，不能达到被告张磊所欲证明原、被告双方存在劳动关系的证明目的；被告张磊提交的证据5，原告四川懿科公司虽有异议，但结合本院所确认的证据，其异议未能成立，本院对其真实性和证明力予以确认；对被告郑磊提交的证据8，因原告四川懿科公司已在法定时限内提起诉讼，该仲裁裁决书尚未发生法律效力，本院对其证明力不予确认；对被告张磊申请出庭作证的丁方勤的证言，因原告四川懿科公司的异议成立，本院不予采信；对被告张磊申请出庭作证的边成福的证言，因原告四川懿科公司无异议，本院予以采信。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告四川懿科公司是经成都市武侯区行政审批局核准成立的以网络系统集成，通讯网络工程、建筑工程、市政公用工程、环保工程、消防设施工程、建筑装饰装修工程、输变电工程、地基与基础工程、机电安装工程、钢结构工程、电子与智能化工程、安防工程、防雷工程、水利水电工程的设计、施工，建筑劳务分包，网络设备销售、安装，计算机软硬件销售及技术咨询、技术服务，电子设备租赁，仪器仪表及实验室设别、环保设备、医疗器械Ⅰ类、Ⅱ类、办公设备、家用电器、建辅建材、五金交电、门窗销售、安装，电子产品制造（仅限分支机构在工业园区内从事生产加工经营），装卸及搬运服务，设计、制作、代理发布国内各类广告，综合布线，音响设备租赁，舞台搭建（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）为经营范围的有限责任公司，系西昌市广播电视传输有限公司“雪亮工程”基础设施中标单位；第三人邓逸是无资质个人。2018年6月13日，第三人邓逸招聘被告张磊等人对原告四川懿科公司中标的西昌市广播电视传输有限公司“雪亮工程”进行施工，期间，原告四川懿科公司与第三人邓逸在2018年7月6日签订了《承包工程合同》，双方约定由原告四川懿科公司将项目的施工任务承包给第三人邓逸，第三人邓逸代表原告四川懿科公司处理并承担项目质量、进度、安全等技术及经济责任。2018年9月4日，被告张磊在西昌市施工西昌市广播电视传输有限公司“雪亮工程”过程中被电击伤，先后分别送往凉山州第一人民医院与四川大学华西医院住院治疗。后因被告张磊受伤事宜协商未果，被告张磊于2018年10月29日向西昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认被告张磊与原告四川懿科公司在2018年6月13日至2018年9月4日存在劳动关系，经西昌市劳动人事争议仲裁委员会审理后于2018年12月20日作出西市劳人仲案字【2018】307号《仲裁裁决书》，裁决：被告张磊在2018年6月13日至2018年9月4日期间与原告四川懿科公司存在劳动关系。现原告四川懿科公司不服西昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的西市劳人仲案字【2018】307号《仲裁裁决书》为由提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点在于被告张磊与原告四川懿科公司是否存在劳动关系。按照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”、第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”的规定，在本案中，被告张磊所从事的活动是原告四川懿科公司的业务组成部分，但在庭审中被告张磊陈述其是由第三人邓逸叫去做工，劳动报酬是与第三人邓逸协商，日常工作是由第三人邓逸安排，而第三人邓逸对被告张磊在庭审中的上述陈述予以认可，所以被告张磊虽然在诉讼中声称第三人邓逸是原告四川懿科公司的工程管理人员，结合庭审中被告张磊、第三人邓逸的陈述，本院对被告张磊的上述诉称不能成立，本院不予采信，此外，被告张磊在庭审中还提交了工作服作为证据证明其与原告四川懿科公司存在劳动关系，但该工作服无原告四川懿科公司标识，也无其他证据证明工作服的来源，所以综合本案原、被告双方所提交的证据，对原告四川懿科公司与被告张磊存在劳动关系的全部证明要素本院不能全部予以确认，故不能因此确认原、被告双方在2018年6月13日至2018年9月4日期间建立起劳动关系，同时结合本案发生的起因，原告四川懿科公司与第三人邓逸之间的关系，参照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”、四川省高级人民法院《关于印发的通知》第十三条“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的实际施工人，该实际施工人所招用人员请求确认与承包单位存在劳动关系的，不予支持。但该人员在工作中发生伤亡，受害人直接向人民法院起诉，请求承包单位参照《工伤保险条例》的有关规定进行赔偿的，人民法院应予支持，不具备用工主体资格的承包人对劳动者的损失承担连带责任。”的规定，对原告四川懿科公司要求确认原告四川懿科公司与被告张磊不存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持，但结合庭审查明的事实，原告四川懿科公司的诉讼请求表述不准确，本院依法修正为2018年6月13日至2018年9月4日期间原告四川懿科公司与被告张磊不存在劳动关系，对被告张磊因参与施工原告四川懿科公司中标的西昌市广播电视传输有限公司“雪亮工程”所受到的伤害，被告张磊可按相关法律规定另行主张。 综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下： 2018年6月13日至2018年9月4日期间原告四川懿科网络信息有限公司与被告张磊不存在劳动关系。 案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由被告张磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  罗玉 二〇一九年三月二十一日 书记员  郭翠 附本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。 《关于确立劳动关系有关事项的通知》 第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。 （一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格； （二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动； （三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。