抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2014）望民一初字第00005号原告张多武，男，1938年11月21日出生，汉族，住抚顺县，系张东儒父亲。原告冯华，女，1977年4月17日出生，汉族，无职业，住望花区，系张东儒妻子。原告张某某，女，2007年出生，汉族，学生，系张东儒女儿。法定代理人冯华，系其母亲。三原告委托代理人时秋菊，系望花区中心法律服务所法律工作者。被告何子平，男，1963年9月4日出生，满族，无职业，住抚顺县。被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地抚顺市顺城区。负责人：田泽涛，系该公司总经理。委托代理人：王玉荣，系该公司法律顾问。被告幸戈，男，1967年2月8日出生，汉族，无职业，住抚顺市新抚区。委托代理人：于捷，系辽宁绿茵律师事务所律师。被告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地抚顺市顺城区。负责人：张宇，系该公司总经理。委托代理人惠迎霞，系该公司法律顾问。原告冯华、张某某、张多武与被告何子平、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司、被告幸戈、被告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯华及三原告委托代理人时秋菊、被告何子平、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司委托代理人王玉荣、被告幸戈、被告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司委托代理人惠迎霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。三原告诉称：2013年8月4日13时10分许，受害人张东儒驾驶辽E77B**号比亚迪轿车由北向南行驶至沈环线望花前进二道村附近时，与对向车道何子平驾驶的辽D567**号雪佛兰轿车相撞（第一次相撞），碰撞后在两车逆时针旋转的过程中，张铭超由南向北驾驶辽D990**号路虎越野车又与张东儒驾驶的车辆相撞（第二次相撞），车内驾驶人张东儒、史学珍当场死亡，车辆严重受损。本起事故经抚顺市公安局交通警察支队出具道路交通事故认定书：张东儒负此次事故的主要责任，何子平、张铭超共同负此次事故的次要责任，史学珍无责任。原告要求各被告赔偿原告方死亡赔偿金464460元、丧葬费21251.5元、被抚养人生活费115058.6元、精神损害抚慰金139338元、尸检费3200元、交通费1000元、冯华的误工费2533元、复印费153元、手机费3999元的60%，按照两个案件的比例，应为507755.46元，诉讼费由被告承担。被告何子平辩称：肇事过程属实���我和被告幸戈应共同承担次要责任，同时我的责任比幸戈要小，因为事故责任认定书已经写的很明确了，死亡原因并非因为和我相撞造成的，是第二次相撞之后张东儒车辆侧翻并四轮朝天造成的。被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司辩称：对于事故的发生时间、地点和事故责任认定书没有异议，被告幸戈和何子平应共同承担次要责任30%，被告何子平驾驶的车辆在我单位投保交强险12.2万元，事故发生时在保险期内，我公司同意按照交强险的限额予以赔偿，同时因为本起事故造成两人死亡，应在合理数额内按比例予以分配；对于原告主张的精神损害抚慰金不同意赔偿，因为张东儒是承担本起事故的主要责任；诉讼费、尸检费、交通费、复印费属于间接损失，不在保险公司承保范围内，同时处理丧事期间的交通费、误工费和火化费应包括在丧葬费之内，��应另行给付；对于原告主张的手机损失，因原告未提交肇事时手机在场的证据，也未提交合理的发票和评估报告，不同意给付。被告幸戈辩称：因为张东儒醉酒驾驶并且驶入对方车道造成本起事故，交通队的责任认定合理合法，我方应与何子平共同承担次要责任即30%，我方承担15%，因事故责任认定书并未对次要责任再分主次，所以我方不同意何子平的答辩意见。因为我方车辆在被告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司已投保交强险和商业险，属于保险公司理赔范围的应由保险公司理赔，不属于保险公司理赔范围的诉讼费、尸检费等，我们同意按照责任比例承担。被告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司辩称：幸戈所有的车辆在我公司投保交强险和商业险50万元不计免赔，超出交强险限额部分应按15%在三者险50万元中赔付，其他同意人保公司的质证意见。经审理查明：2013年8月4日13时10分许，张东儒醉酒后驾驶辽E77B**号轿车沿沈环线由北向南行驶，行驶至塔峪镇二道村时驶入对向车道，并与同样违反限速标志的何子平驾驶的辽D567**号轿车相撞并逆时针旋转，后又与张铭超违反限速标志驾驶的辽D990**号车辆相撞，张东儒驾驶的轿车倒翻于路外东侧，张东儒及其所驾驶的车内乘客史学珍当场死亡。本起事故经抚顺市公安局交通警察支队出具辽公交认字（2013）第00040号道路交通事故责任认定书：张东儒承担本起事故的主要责任，何子平、张铭超共同承担次要责任。另查，原告张多武系死者张东儒父亲，张多武共有子女五人，原告冯华系死者张东儒的妻子，原告张某某系死者张东儒的女儿。死者张东儒2007年即来抚打工，去世前在抚顺市马郡城铁矿有限公司从事司机工作。事故发生后，抚顺市公安局交通警察支队事故���理大队委托抚顺公正司法鉴定所对张东儒尸体进行检验，其家属支付尸检费3200元。再查，被告何子平所有的辽D567**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司投保交强险，事故发生时在承保期内。辽D990**号的车辆驾驶员张铭超系被告幸戈临时雇佣的司机，该车在被告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司投保交强险和商业第三者险50万元不计免赔。又查，此次事故另一受害人史学珍的近亲属亦诉至本院要求赔偿，其损失为死亡赔偿金278676元、丧葬费21251.5元、交通费1000元、精神损害抚慰金15000元、张丹华误工费77元、张玲华误工费77元、张大儒误工费191元、张丹华误工费334元，按照责任理赔后，损失共计144060元。本院认定的事实有法院依职权调取的抚顺县公安局出具的张多武与张东儒的常住人口信息、张东儒邮政储蓄银行的银行明细、原告提交的2013年10月28日抚顺县石文镇八家子村民委员会和抚顺县公安局石文派出所出具的张多武子女情况证明、2006年7月28日抚顺县民政局出具的张东儒与冯华的结婚证书、冯华和张某某的户口簿、抚顺市望花区光明派出所出具的张东儒暂住证、道路交通事故责任认定书、2014年1月24日抚顺市望花区新民街道办事处出具的证明、2014年2月28日抚顺市马郡城铁矿有限公司出具的张东儒工作情况证明、2013年8月8日抚顺公正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书和收费证明及庭审笔录为证，以上证据材料经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，公民的人身健康权利受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方按照责任比例承担赔偿责任。受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失等其他合理损失。被抚养人是指受害人依法承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，被抚养人是未成年人的计算至18周岁，被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的计算二十年，六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院可以根据受害人一方的请求判令侵害人赔偿相应的精神损害抚慰金。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，发生的交通事故经抚顺市公安局交通警察支队出具道路交通事故认定书，张东儒承担事故的主要责任，何子平、张铭超共同承担事故的次��责任，经审查该认定并无不当，本院予以采信；张东儒醉酒驾驶并驶入对向车道是事故发生的主要原因，应承担70%的赔偿责任，何子平超速行驶应承担10%的责任，张铭超超速行驶并忽视瞭望，应承担20%的责任；对于原告主张的丧葬费21251.5元一项，按照受诉法院所在地上一年度交通事故损害赔偿标准计，此项应为21251.5元；对于原告主张的死亡赔偿金464460元一项，参考死者张东儒的居住及收入情况，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算二十年，此项应为（23223元／年×20年）=464460元；对原告主张的精神损害抚慰金139338元一项，考虑张东儒死亡的后果、各被告的给付能力和过错程度，本院酌情认定40000元；对于原告主张的被抚养人生活费一项，本案中须由张东儒抚养的人为原告张多武与张某某，张多武于1938年11月21日出生，事故发生时74周岁，农���户口，张多武共有子女五人，死者张东儒应与其他子女共同承担抚养责任，故张多武的被抚养人生活费根据辽宁省2013年度农村居民人均年生活消费支出计算，张东儒应承担部分为（5998元／年×6年）／5人=7197.6元，原告张某某于2007年9月10日出生，事故发生时5周岁，张东儒虽因交通事故去世，但张某某母亲仍应与其共同承担抚养义务至张某某年满十八周岁，故被张某某的抚养人生活费根据辽宁省2013年度城镇居民人均消费性支出计算，张东儒应承担部分为（16594元／年×13年）／2人=107861元；对于原告主张的交通费1000元一项，结合各原告的处理丧事活动的路程需要，本院酌情认定为600元；对于原告冯华主张的误工费2533元一项，因原告未提交相关证据证明其工作性质和误工损失，本院根据辽宁省2013年度城镇居民人均可支配收入计算3天，此项应为23223元／年÷365天×3天≈191元；对于原告主张的复印费153元一项，因原告未提交合法有效的证据，且被告均有异议，本庭不予支持；对于原告主张的财产损失3999元一项，因其未提交相关证据证明手机因本案丢失，且其在复庭时已明确表示放弃此项主张，本院不予支持。因本案交通事故造成了张东儒与史学珍两人死亡，张东儒与史学珍近亲属均诉至法院请求赔偿，故对于本案原告主张的赔偿项目中属交强险范围的限额，应与另案（即史学珍案）交强险部分按比例分得。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十七��、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、原告精神损害抚慰金4万元由被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司和被告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在交强险范围内各承担2万元；二、各原告死亡赔偿金464460元、丧葬费21251.5元、张多武被抚养人生活费7197.60元、张某某被抚养人生活费107861元、交通费600元、冯华误工费191元，共计601561.10元，由被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司和被告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在交强险范围内各承担54945元，超出部分的10%（即49167元）由被告何子平承担，超出部分的20%（即98334元）由被告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在商业第三者险范围内承担；三、驳回原告其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起三十日内给付。被告如未按本判决确认的期限履行金钱给付义务，依照《民事诉讼法》第253条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费8091元、鉴定费3200元，共计11291元，由原告承担5016元、被告何子平承担2092元、被告幸戈承担4183元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长 陈 平代理审判员 杨 飞代理审判员 苏庆坤二〇一四年五月八日书 记 员 刘宁宁