wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民六（商）初字第6204号原告上汽通用汽车金融有限责任公司。法定代表人谷峰。委托代理人樊杰。委托代理人包卿。被告凌国强。被告杨英明。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告凌国强、杨英明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告凌国强、杨英明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年8月9日，原告与被告凌国强、杨英明签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告凌国强购得的车牌号为“闽D2XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币425，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为15.24%；逾期贷款年利率为22.86%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2014年4月起至今未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币236，532.62元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“闽D2XX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。原告提供如下证明材料：1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告凌国强以其所有的车牌号为“闽D2XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3、本息清单，证明截至2014年5月4日两被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。被告凌国强、杨英明未应诉答辩。经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告凌国强、杨英明签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。综上，原告现要求被告凌国强、杨英明归还余欠贷款本金人民币236，532.62元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“闽D2XX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凌国强、杨英明应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币236，532.62元、支付上述贷款本金至2014年5月4日止的利息人民币8，110.73元，逾期利息人民币760.35元；上述款项共计人民币245，403.70元；二、被告凌国强、杨英明应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币236，532.62元自2014年5月5日至实际清偿日止的利息、逾期利息；三、若被告凌国强、杨英明届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“闽D2XX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告凌国强所有，不足部分由被告凌国强、杨英明清偿。案件受理费人民币4，981元，减半收取计人民币2，490.50元，由被告凌国强、杨英明负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邱连祥二〇一四年六月十七日书记员  顾 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2014）溧洪民初字第332号原告李瑷君，女，1979年2月22日生，汉族。委托代理人孙兵全。被告甘光亮，男，1983年12月2日生，汉族。被告周人富，男，1976年5月4日生，汉族。原告李瑷君与被告甘光亮、被告周人富民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由代理审判员卞红娟独任审判，公开开庭审理了本案。原告李瑷君及委托代理人孙兵全、被告甘光亮到庭参加诉讼。被告周人富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李瑷君诉称，2013年1月12日，被告甘光亮因缺乏资金周转，向原告借款20000元，被告周人富对该笔借款进行担保。原告多次向两被告进行催讨，两被告一直未还。故原告诉至法院要求两被告归还借款。被告甘光亮辩称，借条是真实的。甘光亮与周人富两人口头约定向原告李瑷君一人借10000元，随后周人富以甘光亮的名义向原告李瑷君借款20000元，借条内容是由周人富书写后，其与甘光亮签上各自的名字。原、被告双方口头约定月利息2%，借款期限一年。原告当场直接从20000元的借款中，扣除半年利息2400元，甘光亮实际拿款9000元，周人富实际拿款8600元。被告周人富未答辩。经审理查明，被告甘光亮与被告周人富于2013年1月12日向原告出具一张借款金额为20000元的借条，原、被告双方口头约定月利息2%，借款期限一年，原告实际交与两被告借款本金17600元（扣除半年利息2400元）。该笔借款，原告多次向两被告催讨，两被告一直未还。故原告诉至法院要求两被告归还借款。上述事实，有借条、当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有书面借条证明，且系双方真实意思表示，不违法律规定，应予以认定。原告向被告交付借款后，被告应按照双方约定履行返还借款并支付利息的义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，对于利息预先在本金中扣除的情形，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故该笔借款实际借款本金为17600元。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷约定的利率不得高于同期银行贷款利率的四倍，对于超出限度的部分，法院不予支持。原、被告之间约定2%月利息并未超过法律规定，本院予以支持。原告要求两被告归还20000元借款的诉讼请求，实际是要求两被告归还借款本金17600元，利息2400元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告甘光亮、被告周人富自本判决生效之日起十日内一次性给付原告李瑷君借款本金17600元，利息2400元，共计20000元。本案受理费300元，由原告李瑷君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。南京市中级人民法院开户银行：农行鼓楼分理处，帐号：03×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。代理审判员  卞红娟二〇一四年六月十七日见习书记员  鲍 婕
重庆市云阳县人民法院刑 事 判 决 书（2014）云法刑初字第00161号公诉机关重庆市云阳县人民检察院。被告人倪文东，男，1981年10月28日出生于重庆市开县，汉族，小学文化，个体户。因涉嫌犯抢劫罪于2014年2月25日被江西省共青城市公安局民警抓获，2014年3月3日被云阳县公安局刑事拘留，2014年4月10日被执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。被告人倪晓松，男，1987年3月6日出生于重庆市开县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯抢劫罪于2014年2月25日被山东省莱芜市公安局民警抓获，2014年3月3日被云阳县公安局刑事拘留，2014年4月10日被执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。被告人杨某某，男，1992年10月10日出生于重庆市开县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯抢劫罪于2014年2月25日被山东省莱芜市公安局民警抓获，2014年3月3日被云阳县公安局刑事拘留，2014年4月10日被执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。辩护人周旭，重庆市云阳县法律援助中心律师。重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉（2014）121号起诉书指控被告人倪文东、倪晓松、杨某某犯抢劫罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。经三被告人同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派代理检察员张小林出庭支持公诉，被告人倪文东、倪晓松、杨某某及其辩护人周旭到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2008年11月13日14时许，被告人倪文东持铁棒，同倪晓松在云阳县双龙镇（原云阳县文龙乡）茶林水库旁，以胁迫的方式抢走被害人王某乙现金200元，手机一部。2、2008年11月14日，被告人倪文东、倪晓松、杨某某预谋实施抢劫。当日13时许，在云阳县双龙镇茶林水库旁，三人拦住被害人王某甲，倪文东打了王某甲一耳光，杨某某手持一把砍刀在旁威慑被害人，三人用暴力胁迫的方式抢走王某甲现金150元、香烟一包、广柑二个。当日16时许，倪文东、倪晓松、杨某某三被告人分别手持铁棒、石头、砍刀，在云阳县双龙镇茶林水库堤坝上以胁迫方式抢走被害人徐某某香烟一包。当日17时许，倪文东、倪晓松、杨某某三被告人分别手持铁棒、木棒、砍刀，在云阳县双龙镇茶林水库旁的乡村公路上以胁迫方式抢走被害人张某甲现金300元，手机一部。三被告人倪文东、倪晓松、杨某某抢劫所得现金被三人用完，香烟被三人抽掉，手机被丢弃。2014年3月，三被告人已分别赔偿被害人王某甲、张某某、王某乙损失1000元、2000元、2000元，三被害人均出具书面谅解书，表示谅解三被告人行为并请求对三被告人宽大处理。上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、接受刑事案件登记表、抓获经过、立案决定书、相关强制措施文书等书证，被告人倪文东、倪晓松、杨某某的供述，被害人王某乙、王某甲、徐某某、张某甲的陈述，证人张广英、吴某某、朱某某、王某丙、杨某某等人的证言，现场辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，情况说明，临时羁押证明，调查评估意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人倪文东、倪晓松、杨某某采取暴力、胁迫的方式劫取他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。本案系共同犯罪，被告人倪文东、倪晓松、杨某某在事前共同预谋，实施犯罪过程中均积极参与作案，犯罪所得赃款赃物共同拥有并使用，故三被告人不以主、从犯划分。被告人杨某某作案时系未成年人，依法应当减轻处罚；三被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；三被告人积极赔偿被害人损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。对于被告人杨某某的辩护人提出杨某某犯罪时系未成年人，到案后如实供述，认罪态度好，没有犯罪前科，积极赔偿被害人损失并取得谅解的辩护意见，与查明的事实及法律相符，本院予以采纳，并在量刑时予以考虑。对于其辩护人还提出被告人杨某某犯罪系受人指使，且在犯罪中起次要作用，系从犯，要求对其从轻处罚。经查，被告人杨某某作案时虽系未成年人，但依据其生理及心理发展程度，应当已经具有判断是非对错的能力，且三被告人犯罪前共同预谋，被告人杨某某在实施犯罪时手持砍刀，积极参与，辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。为惩罚犯罪，维护社会治安，保护公民合法的人身及财产权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告人倪文东犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元，上缴国库。罚金限本判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2018年2月24日止。）二、被告人倪晓松犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元，上缴国库。罚金限本判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2018年2月24日止。）三、被告人杨某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币一千元，上缴国库。罚金限本判决生效后十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人倪文东、倪晓松、杨某某犯罪所得赃款人民币六百五十元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姜 宇人民陪审员  王小玲人民陪审员  赵 容二〇一四年六月十二日书 记 员  余 菁
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书（2014）临渭执字第00283号申请执行人朱西利，女，1995年8月2日出生，汉族，住杜桥办五里铺村**，居民。委托代理人刘建立，1958年7月8日出生，汉族，住杜桥办五里铺村**，居民。被执行人渭南市临渭区杜桥办五里铺村第七村民小组。负责人；郭跃明，组长。上列当事人侵害集体经济组织成员权利纠纷一案，本院2014年3月17日作出的（2013）临民初字第03047号民事判决书已发生法律效力。因渭南市临渭区杜桥办五里铺村第七村民小组未按生效调解履行义务，申请执行人朱西利向本院申请执行，申请执行的标的为4500元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人渭南市临渭区杜桥办五里铺村第七村民小组发出了执行通知书，责令其自觉履行上述生效法律文书确定的义务。执行中，本院从被执行人渭南市临渭区杜桥办五里铺村第七村民小组处执行回案款4500元，并全部返还申请执行人朱西利，。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定。裁定如下：本院（2013）临民初字第03041号民事判决书书执行终结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程学民审 判 员  杨李军代理审判员  杨 军二〇一四年六月一十一日书 记 员  周华锋
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）锡滨民初字第0632号 原告张桂家，男，1969年8月11日生，汉族。 委托代理人董青，江苏蘅远律师事务所律师。 委托代理人谈寅卿，江苏蘅远律师事务所律师。 被告王广珠，男，1957年10月14日生，汉族。 原告张桂家与被告王广珠民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理，由审判员秦玮独任审判，于2014年6月30日公开开庭审理，原告张桂家及其委托代理人谈寅卿到庭参加诉讼，被告王广珠经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理本案。本案现已审理终结。 原告张桂家诉称：2013年11月27日，王广珠向其借款人民币10000元，双方口头约定一月内归还，但王广珠至今未还款，故诉至法院，请求判令：1、要求被告王广珠立即归还借款本金10000元；2、要求被告王广珠支付该借款自起诉之日起至判决生效之日止的逾期还款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由王广珠负担。 被告王广珠在法定期限内未提出答辩意见。 经审理查明：王广珠向张桂家借款人民币10000元，并于2013年11月27日出具一张借条，上载明：“借到张桂家人民币壹万元正”。 上述事实，由借条、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王广珠向张桂家借款10000元，有借条为证，事实清楚，本院予以确认。王广珠未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。王广珠未履行归还借款的义务具有过错，应承担相应的违约责任。故本院对张桂家要求王广珠支付该借款本金10000元自起诉之日起至判决生效之日止的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王广珠于本判决发生法律效力之日起7日内向原告张桂家归还借款10000元。 二、被告王广珠于本判决发生法律效力之日起7日内向原告张桂家支付逾期付款利息（利息以借款本金10000元为基数，自起诉之日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为25元，由被告王广珠负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员 秦 玮 二〇一四年六月三十日 书记员 毛瀚飞 本案援引法律条文 《中华人民共和国民法通则》： 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》： 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2014）宜和商初字第0068号原告宜兴市裕泰华环保配件经营部，住所地宜兴市高塍镇中心路**。负责人赵锦，该经营部经理。委托代理人周列君（受该经营部的特别授权委托）。被告江苏华彬给排水设备有限公司，住，住所地宜兴市高塍镇塍北路**/div>法定代表人王志华，该公司总经理。委托代理人杨绩（受该公司特别授权委托）。原告宜兴市裕泰华环保配件经营部（以下简称裕泰华经营部）与被告江苏华彬给排水设备有限公司（以下简称华彬公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法由审判员鲁军华独任审判，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告裕泰华经营部的负责人赵锦及其委托代理人周列君、被告华彬公司的委托代理人杨绩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裕泰华经营部诉称，其与华彬公司之间长期存在买卖合同关系，截至2014年3月5日止，华彬公司欠其货款287123元。现诉诸法院，要求华彬公司支付欠款287123元，承担自起诉之日起按同期银行贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。被告华彬公司辩称，欠裕泰华经营部287123元是事实，但裕泰华经营部未曾向其出具发票，现要求裕泰华经营部先出具发票，其再付款。经审理查明：原告裕泰华经营部与被告华彬公司之间存在长期买卖合同关系，由裕泰华经营部供华彬公司水泵、电导仪等，华彬公司给付货款。付款基本方式约定为“货到一次付清”，双方之间对如何出具发票未有明确约定。华彬公司结欠裕泰华经营部货款287123元。裕泰华经营部于2014年2月24日诉至本院，要求华彬公司支付货款287123元，并按银行同期贷款利率4倍计算的逾期付款违约金，并承担本案诉讼费用，庭审中，裕泰华经营部将诉讼请求变更为要求华彬公司支付货款287123元，并承担自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息，同时承担诉讼费用。上述事实，有《工业品买卖合同》及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告裕泰华经营部与被告华彬公司之间买卖合同关系合法有效，应受法律保护。现裕泰华经营部要求华彬公司支付欠货款并承担利息的诉请符合法律规定，应予支持。华彬公司要求裕泰华经营部先出具发票，其再付款的辩称无事实依据与法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：华彬公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付裕泰华经营部货款287123元，并承担该款自2014年4月21日起至判决确定给付之日止，按银行同期贷款利率计算的利息。如果华彬公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2800元（已减半收取），由华彬公司负担。该款已由裕泰华经营部垫付，华彬公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给裕泰华经营部。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。审判员  鲁军华二〇一四年六月十二日书记员  马正烨
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2014）甬象民再字第5号原审原告：陈志岳，渔民。委托代理人：王伟，北京市大成律师事务所上海分所律师。委托代理人：陈英，北京市大成律师事务所上海分所律师。原审被告：象山金鹤房地产开发有限公司。住所地：象山县石浦镇渔港中路**。法定代表人：周开春，该公司总经理。原审原告陈志岳与原审被告象山金鹤房地产开发有限公司相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2013年8月12日作出（2012）甬象石民初字第123号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2014年3月11日作出（2014）甬象民监字第2号民事裁定书，再审本案。本院于2014年6月24日再审立案受理，并依法另行组成合议庭。本案再审期间，原审原告陈志岳向本院申请要求撤回对原审被告象山金鹤房地产开发有限公司的起诉。本院再审认为，原审原告陈志岳在再审期间向本院提出撤诉申请系对其诉讼权利的合法处分，不损害国家利益、社会公共利益和对方当事人的利益，故原审原告的撤诉申请依法应予准许，原审判决依法应予撤销，本案应予终结诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十五条之规定，裁定如下：一、撤销本院的（2012）甬象石民初字第123号民事判决；二、准予原审原告陈志岳撤回对原审被告象山金鹤房地产开发有限公司的诉讼。本案案件受理费100元，减半收取50元，由原审原告陈志岳承担。审 判 长  黄仙方审 判 员  张光胜代理审判员  包丽丽二〇一四年六月二十六日代书 记员  郑 琪
河北省迁西县人民法院民 事 判 决 书（2014）迁民初字第91号原告：王兴军，男，1968年8月29日出生，汉族，住河北省迁西县。委托代理人：张洪元，男，1984年6月28日出生，汉族，住河北省迁西县。系原告表弟。被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司。负责人：凌运海，该公司经理。组织机构代码：78255098-9。住所地：河北省石家庄市裕华区育才街**中茂海悦写字楼第****。委托代理人：高然，该公司员工。原告王兴军与被告华安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称华安财险河北分公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理（2014年1月20日至2014年5月9日对原告的车损进行了鉴定）。依法由审判员韦凤侠独任审判，适用简易程序于2014年1月15日、2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告王兴军的委托代理人张洪元、被告华安财险河北分公司的委托代理人高然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兴军诉称，2013年5月20日，原告为其所有的冀BXG7**号轿车在被告华安财险河北分公司投保了交强险和103800元不计免赔车辆损失险。保险期间自2013年5月22日零时起至2014年5月21日二十四时止。2013年10月18日19时许，原告王兴军驾驶冀BXG7**号小型客车发生交通事故，造成该车毁坏。2013年10月21日，迁西县公安交通警察大队为此事故出具道路交通事故证明。2013年11月14日，经河北博泰安保险公估有限责任公司公估，冀BXG7**号轿车损失为33630元。开支公估费1027元。在诉讼过程中，被告华安财险河北分公司提出重新鉴定申请，2014年4月8日，经河北强大保险公估有限公司公估，冀BXG7**号轿车损失为26560元。原告多次要求被告保险公司理赔，均未果，特诉至法院。要求被告支付冀BXG7**车损26560元、公估费1027元、施救费800元，拆检费3363元，合计31750元。被告华安财险河北分公司对原告主张的交通事故事实、冀BXG7**号机动车投保的车损险、河北强大保险公估有限公司出具的公估报告书没有异议，但认为公估费属于间接损失，不属于保险赔偿责任。拆检费属于重复主张，不予认可。施救费属于收条，应提供证式发票。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。对双方争议的公估费、拆检费和施救费问题，本院查明，原告诉请的公估费，有河北博泰安保险公估有限责任公司出具的票据证实，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。对原告诉请的公估费1027元予以支持。拆检费，因河北博泰安保险公估有限责任公司公估的车损33630元中包含“拆装工时费”2000元，故对原告另行主张的拆检费3363元不予支持。施救费，原告提交的收条收款人系原告代理人，证据缺乏真实性，被告抗辩理据充分，对原告诉请的施救费不予支持。本院认为，原告王兴军与被告华安财险河北分公司签订的保险合同合法有效，受法律保护。双方当事人应当按照法律的规定及保险合同的约定享受权利并履行义务。原告王兴军为冀BXG7**号轿车在被告华安财险河北分公司投保了103800元不计免赔车辆损失险等商业保险。对于原告的车损及公估费，应由被告华安财险河北分公司在车辆损失险项下予以赔偿。原告王兴军属于车辆损失险项下的事故损失为27587元（车损26560元＋公估费1027元），未超过车辆损失险103800元的赔偿限额，被告华安财险河北分公司应赔偿27587元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条第二款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司在冀BXG7**号机动车车辆损失险限额内赔偿原告王兴军事故保险金人民币27587元。限判决生效后十日内给付。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687元，减半收取343.5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  韦凤侠二〇一四年六月二十五日书记员  吴海红
深圳市罗湖区人民法院结 案 通 知 书（2014）深罗法执一字第1089号申请执行人江新昭与被执行人深圳市朝曦空调制冷设备有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，（2013）九中民一终字第305号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币180800元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。在执行过程中，本院依法扣划被执行人在银行存款，并向申请执行人支付了人民币191749.68元，申请执行人向本院申请结案。本院认为，（2013）九中民一终字第305号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。本次申请执行费人民币2776元由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：（2013）九中民一终字第305号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一四年六月六日
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2014）台临商初字第660号原告：陆拉子。被告：临海市东方造纸厂。负责人：郑希弟。原告陆拉子为与被告临海市东方造纸厂（以下简称东方造纸厂）买卖合同纠纷一案，于2014年3月14日向本院起诉，本院于同日受理。因被告东方造纸厂的负责人郑希弟下落不明，本案依法适用普通程序审理，由审判员傅煊、李月娇、人民陪审员张淑凤组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告陆拉子到庭参加诉讼，被告东方造纸厂的负责人郑希弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陆拉子起诉称：从2010年开始，原告将从个人手中回收的废纸陆续卖给被告。以前的货款已结清，2013年7、8月份的货款9614.90元，被告未支付，原告催讨未果。请求法院判令被告立即支付原告货款9614.90元，并赔偿利息损失（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日算至判决确定的履行之日）。被告东方造纸厂未作答辩和举证。原告陆拉子为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：称重单1组。用以证明被告欠原告货款的事实。本院已向被告东方造纸厂送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告东方造纸厂的负责人郑希弟既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：被告东方造纸厂的负责人郑希弟经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的买卖合同合法有效，买受人应当按照约定的数额、时间支付货款，对支付时间未约定的，买受人应当在收到标的物后及时支付。被告经催讨仍未支付货款，显属违约，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告临海市东方造纸厂于本判决生效后十日内支付原告陆拉子货款9614.90元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年3月14日计算至判决确定的履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告临海市东方造纸厂负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。审 判 长  傅 煊审 判 员  李月娇人民陪审员  张淑凤二〇一四年六月十六日代书 记员  叶彬彬
江苏省赣榆县人民法院民 事 裁 定 书（2014）赣执字第0649号申请执行人祁军霞（又名祁君霞），居民。被申请执行人宋连仲，居民。祁军霞与宋连仲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）赣民初字第1544号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2014年1月10日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）赣执字第0649的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。执行长  张克俭执行员  冯 晔执行员  李胜顺二〇一四年六月五日书记员  仲丽玲
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2014）佛三法民二初字第432号原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司，住所地：广东省佛山市三水区西南街道碧堤路**雅居乐花园。法定代表人刘永基。委托代理人陈某某。被告林文生，男。原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司诉被告林文生物业服务合同纠纷一案，原告于2014年6月12日以“被告已交齐欠款本金”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前自愿申请对被告林文生撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司撤回起诉。案件受理费减半收取即25元，由原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司负担。（此页无正文）审 判 长  郭赤戈代理审判员  李筱婷人民陪审员  陈志超二〇一四年六月十六日书 记 员  曾兰娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院刑 事 判 决 书（2014）庐刑初字第00256号公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。被告人邵某，男，1969年3月18日出生，汉族，初中文化程度，公司员工。2014年1月3日因涉嫌犯交通肇事罪被合肥市公安局刑事拘留，同年1月20日经合肥市公安局决定被取保候审。辩护人：马华平，安徽皖正律师事务所律师安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2014）225号起诉书指控被告人邵某犯交通肇事罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员邵跃出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼，现已审理终结。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人邵某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆，造成重大交通事故，致一人死亡，负此事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人邵某对指控事实没有异议，其辩护人的辩护意见是：被告人邵某积极赔偿受害人近亲属经济损失，取得谅解。建议从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2014年1月2日17时05分许，被告人邵某驾驶牌号为皖A×××**的小型普通客车沿本市庐阳区义井路由北向南行驶至枫林雅苑小区附近时，遇被害人徐某骑自行车在其右前方同向行驶，邵某未注意安全驾驶、文明驾驶，其驾驶的小型普通客车前部右侧撞到徐某驾驶的自行车，致徐某倒地受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。案发后，邵某主动报警，并在现场等待，后公安民警赶至现场将邵某带回处理。经法医鉴定，被害人徐某系道路交通事故致颅脑损伤死亡。合肥市公安局交通警察支队交通事故认定书认定：邵某驾驶机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、第九十二条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款（一）项之规定，邵某承担此事故的全部责任，徐某无责任。另查明，案发后，被告人邵某已与被害人亲属达成赔偿协议，且已履行完毕，取得被害人近亲属谅解。上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关受理交通事故案件接警单及受案登记表、归案经过、被告人供述、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、司法鉴定意见书、交通事故责任认定书、协议书、谅解书、户籍证明等证据与被告人邵某的供述可相互印证，足以认定。本院认为，被告人邵某违反道路安全法规，驾驶机动车辆，造成重大交通事故，致一人死亡，负此次事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。案发后，被告人邵某主动报警，归案后，如实供述犯罪事实，认定为自首，可从轻处罚；积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人邵某积极赔偿受害人近亲属经济损失，取得谅解，建议从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人邵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘红梅二〇一四年六月三日书记员  孙 娴
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2014）任民初字第910号原告牛某甲。委托代理人牛某甲甲。委托代理人田某。被告牛某甲乙。法定代理人李某。委托代理人李某甲。委托代理人徐某。原告牛某甲与被告牛某甲乙抚养费纠纷一案，原告于2014年2月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人牛某甲甲、田某，被告的委托代理人李某甲、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛某甲诉称，法院于2013年1月作出（2012）济中区民初字第2108号民事判决书，判决本案原告牛某甲自2013年1月起每月支付本案被告牛某甲乙抚养费950元。判决生效后，本案原告按判决要求支付抚养费，支付至2013年8月。2013年9月，原告牛某甲考取福建医科大学攻读博士学位，在原告工作单位济宁市第二人民医院办理停薪留职手续，现已没有经济收入来源，没有能力抚养被告。被告母亲李某身为老师，经济收入稳定，有能力抚养被告日常生活。因此依据《最高人民法院关于子女抚养问题的相关规定》第7条第4款之规定，请求依法判决从2013年9月起原告每月支付给被告抚养费200元。探视权要求平时每月探视被告两次即每月第二个、第四个周六探视孩子一天；寒暑假让被告在原告家各待十天。被告牛某甲乙辩称，被告不同意降低抚养费。原告对被告的探视权从原告与被告之母离婚的判决书上就已经处理过。被告希望孩子跟爷爷奶奶待一段时间，但孩子周末上学习班没有完整的时间。经审理，本院认定，牛某甲与牛某甲乙之母李某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子牛某甲乙即本案被告。因感情不和，李某于2012年9月14日起诉与牛某甲离婚。2007年2月28日，原济宁市市中区人民法院作出判决（2006）济中区法民初字第2376号民事判决：一、原告李某与被告牛某甲离婚。二、原、被告婚生子牛某甲乙由原告抚养，被告每月支付抚养费200元至牛某甲乙年满18周岁或独立生活为止。三、被告可于每月探望牛某甲乙4次，原告应予协助。……。2012年9月14日，牛某甲乙起诉要求增加抚养费。2013年1月9日，原济宁市市中区人民法院作出（2012）济中区民初字第2108号民事判决：一、自2013年1月起，被告牛某甲每月支付原告牛某甲乙抚养费950元。……。判决生效后，牛某甲按上述判决要求每月支付给牛某甲乙抚养费至2013年8月。牛某甲于2013年9月考取福建医科大学研究生院博士研究生，培养类别为定向。现牛某甲以其无工资收入为由，要求从2013年9月起减少支付抚养费。上述事实有原济宁市市中区人民法院（2006）济中区法民初字第2376号、（2012）济中区民初字第2108号、（2013）济中区民初字第1672号民事判决书，济宁市中级人民法院（2013）济民终字第1836号民事判决书各一份及当事人的陈述在卷为证。另查，2013年山东省城镇居民人均消费支出17112元／年。双方当事人对下列事实有异议：原告支付给被告的抚养费是否减少的问题。原告称，从2013年9月牛某甲考上博士从单位停薪留职，工资和福利待遇全部停发，学校也不发生活补助。为此原告提供福建医科大学研究生院出具的证明、济宁市第二人民医院人事科出具的证明各一份。被告对上述证据无异议，但认为孩子抚养费已经过法院判决，如果对抚养费有异议应向中级法院上诉，抚养费不应再改变。本院认为，父母离婚，对未成年子女仍有抚养的义务。对抚养费数额的确定，应以未成年子女需求和父母抚养能力综合认定。现原告的收入水平因客观情况的变化有所减少，但应保证原告的生活水平，原告要求减少抚养费的请求，本院予以支持，从2014年6月起原告牛某甲应当支付给被告牛某甲乙的抚养费，抚养费计算标准为2013年山东省城镇居民人均消费支出。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利。原告要求探视权时间具体便于探视且不违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：一、原告牛某甲自2014年6月起每月支付给被告牛某甲乙抚养费713元（至被告牛某甲乙满十八周岁或独立生活时止）。二、原告牛某甲寒、暑假期间可探视被告牛某甲乙各十天，由原告牛某甲将被告牛某甲乙于被告之母李某处接出跟原告牛某甲居住；除寒、暑假期间外原告牛某甲从2014年6月起每月第二、第四个周六可探视被告牛某甲乙各一次，一次一天，每次于当日上午9时由被告之母李某处将被告牛某甲乙接出至当日下午17时送回被告之母李某处。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  潘荣颖审判员  张建国审判员  冯国香二〇一四年六月三日书记员  梁 哲
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2014）丽民初字第2793号原告刘德荣，男，汉族。委托代理人王庆茹，女，汉族。被告罗国强，男，汉族。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（组织机构代码80306158－7），住所地天津市河**十一经路**万隆太平洋大厦**。负责人王勇，总经理。委托代理人，该公司职员。原告刘德荣与被告罗国强、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员佘国栋独任审判。于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告刘德荣的委托代理人王庆茹，被告罗国强，中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德荣诉称，2014年3月27日10时15分，在东丽开发区二经路与二纬路交口，原告刘德荣驾驶车牌号为津BJ15**的小型客车与被告罗国强驾驶的车牌号为津NQZ5**的小型客车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。交通管理部门认定，原告刘德荣与被告罗国强负事故同等责任。原告刘德荣起诉，要求判令被告赔偿原告车辆损失费44230元、拆解费4300元、鉴定费2000元，施救费600元，总计人民币51130元，原、被告按责任比例承担有关诉讼费用。原告刘德荣提供了下列证据：一、事故责认定书。二、车物损失评估委托书及结论书、车辆损失明细表。三、施救费票据，证实原告支出施救费1200元。四、鉴证费票据，证实原告支出鉴证费4000元。五、拆解费票据，证实原告支出拆解费8600元。六、原告刘德荣行驶证、驾驶证；被告罗国强行驶证、驾驶证、保单。被告罗国强辩称，对事故责任无异议，事故车辆津NQZ5**小型客车本人所有，本人驾驶发生此次事故。该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及商业险200000元，附加不计免赔特约条款。要求保险公司承担赔偿责任，同意赔偿原告合理损失。被告罗国强未提供证据。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，同意在保险责任限额内赔偿原告的合理损失。商业险按照同等责任赔付。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司提供下列证据。机动车辆估损单、机动车辆估损清单。经审理查明，2014年3月27日10时15分，在东丽开发区二经路与二纬路交口，原告刘德荣驾驶车牌号为津BJ15**的小型客车与被告罗国强驾驶的车牌号为津NQZ5**的小型客车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，原告刘德荣与被告罗国强负事故同等责任。经天津市东丽区价格认证中心评估津BJ15**的小型客车损失价格为86460元。原告刘德荣还支出施救费1200元、鉴证费4000元、拆解费8600元。事故车辆津NQZ5**的小型客车的所有人为被告罗国强，本人驾驶该车辆，发生本次交通事故。该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险200000元，附加不计免赔。本次事故发生在保险期限内。综上，原告刘德荣的合理损失如下：车辆损失费86460元、施救费1200元、鉴证费4000元、拆解费8600元。总计100260元。本院认为，交通管理部门对本次交通事故作出的道路交通事故认定书，客观正确，应予维持。原告刘德荣与被告罗国强应按照事故责任承担相应的民事责任。本案中被告罗国强应赔偿原告刘德荣合理损失的50%。原告刘德荣的车辆损失经有资质的价格认证中心即天津市东丽区价格认证中心认定为86460元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司自行评估的价值为43894元。应以天津市东丽区价格认证中心出具的评估结论书为准。因事故车辆津NQZ5**小型客车，已在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，应由保险公司按照相关规定直接赔付原告刘德荣合理损失。本案中由于保险公司全额赔偿原告刘德荣的合理损失，被告罗国强不再承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告刘德荣车辆损失费2000元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告刘德荣车辆损失费84460元、施救费1200元、鉴证费4000元、拆解费8600元。总计98260元的50%即49130元。履行办法：上述款项于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取526元，由原告刘德荣负担263元，被告罗国强负担263元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  佘国栋二〇一四年六月十一日书记员  刘冠球共6页，第1页
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2014）庐江民二初字第00168号原告：安徽省庐江纸业有限公司，住所地安徽省庐江县。法定代表人：梅申闩，该公司董事长。委托代理人：许承斌，安徽耀真律师事务所律师。被告：吴长成，男，1967年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。被告：袁从松，男，1971年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省广德县。原告安徽省庐江纸业有限公司与被告吴长成、袁从松合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法组成由审判员邬秀娟担任审判长，审判员朱江、人民陪审员张向明参加的合议庭，书记员徐喆担任法庭记录，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告安徽省庐江纸业有限公司法定代表人梅申闩及委托代理人许承斌、被告吴长成到庭参加诉讼，被告袁从松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省庐江纸业有限公司诉称：2010年1月1日，原告与两被告签订一份《承包合同》，约定由二被告合伙承包原告的一#生产线，承包期为五年，每年承包费为265000元。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，2010年双方按约履行了合同。2011年，被告仅支付承包费252500元，后一直未支付原告承包费。现要求：1、解除原告与二被告于2010年1月1日签订的承包合同；2、二被告支付原告承包费608750元（计算至2014年3月底，后期承包费按合同约定计算至合同解除之日）；3、二被告支付原告违约金20000元。吴长成辩称：与袁从松合伙同原告方签订承包合同及欠原告承包金是实，愿意同原告方协商解决。袁从松未作答辩。经审理查明：2010年1月1日，原告与二被告签订一份《承包合同》，合同约定：二被告共同承包原告的1#生产线（包括水、电、汽系统及废水处理和生活设施等），承包期为五年，即自2010年1月1日至2014年12月31日，承包费为每年265000元，另被告需向原告缴纳保证金20000元，若被告方违约，原告方有权没收被告方财产和保证金等。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告按约将1#生产线交由被告使用，被告支付给原告20000元保证金，并给付2010年承包费，以原告名义进行生产销售。2011年，二被告给付原告承包费252500元，后期承包费未能给付。证明以上事实的证据有：1、原告、吴长成的当庭陈述及原告提供的《承包合同》一份，证明原、被告签订承包合同的时间、内容的事实；2、原告、吴长成的当庭陈述，证明原、被告双方履行合同情况。上述证据，经庭审质证、核实，其来源合法，与本案有关联，可作本案定案依据。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告与二被告签订的《承包合同》，是在平等自愿的基础上协商成立的，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案二被告在履行合同中，未按合同约定给付承包费，致使不能实现合同目的，现原告起诉要求解除合同并要求二被告按合同约定给付承包费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院应予以支持。另原、被告在签订合同时，约定若被告方违约，原告方有权没收保证金20000元，该保证金具有违约金性质，现被告方未能按约给付原告承包费，系违约，故原告要求被告支付违约金20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告安徽省庐江纸业有限公司与被告吴长成、袁从松于2010年1月1日签订的《承包合同》；二、被告吴长成、袁从松于判决生效后十日内给付原告安徽省庐江纸业有限公司承包费608750元（计算至2014年3月底，后期承包费按合同约定的每年265000元标准计算至本判决生效之日）；三、被告吴长成、袁从松于判决生效后十日内支付原告安徽省庐江纸业有限公司违约金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10090元，由被告吴长成、袁从松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  邬秀娟审 判 员  朱 江人民陪审员  张向明二〇一四年六月十二日书 记 员  徐 喆附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2014）甬慈商初字第312号原告：潘卓峰，自由职业。被告：胡建立。被告：陆建裕，农民。原告潘卓峰为与被告胡建立、陆建裕民间借贷纠纷一案，于2014年2月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告潘卓峰到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告潘卓峰起诉称：2007年8月25日至2008年1月8日，被告胡建立以承包工程需要租金为由，分9次分别向原告借款40000元、30000元、40000元、100000元、40000元、50000元、60000元、25000元、35000元，共计420000元，并出具借条9份。被告陆建裕作为连带责任保证人在上述借条中签名。后经原告多次催讨，两被告分文未还。原告诉请判令：1.被告胡建立即时归还原告借款420000元，被告陆建裕对被告胡建立的上述还款义务承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由两被告承担。原告潘卓峰为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条9份，证明被告胡建立向原告借款420000元及被告陆建裕为该借款向原告提供保证的事实。被告胡建立、陆建裕未作答辩，也未向本院提供证据。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案事实相关联，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定的案件事实与原告诉称的一致。本院认为：被告胡建立向原告借款，由被告陆建裕提供连带责任保证，有《借条》为凭。原告已履行借款交付义务，故原告与两被告之间的借贷关系及保证关系合法有效，依法应予以保护。被告胡建立尚欠原告借款420000元事实清楚，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告陆建裕承担保证责任后有权向被告胡建立追偿。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：一、被告胡建立于本判决生效之日起七日内返还原告潘卓峰借款420000元；二、被告陆建裕对上述判决确定的被告胡建立的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告胡建立追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7750元，由被告胡建立、陆建裕共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  胡伯新代理审判员  胡斐斐人民陪审员  徐渭涨二〇一四年六月三日代书 记员  胡铭洁附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》相关条文第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》相关条文第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2013）扬广民初字第2420号原告曹坤。被告许永霞。被告杨宏华。原告曹坤与被告许永霞、杨宏华民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法由审判员黄满、人民陪审员盛静安、刘明康组成合议庭，由黄满担任审判长，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告曹坤到庭参加了诉讼，被告许永霞、杨宏华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告曹坤诉称，两被告系夫妻关系，2013年2月7日被告因家庭生活所需向原告曹坤借款10万元，口头约定还款期限为三个月、月利率六分，现原告向两被告多次催要，被告不见面，拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令两被告立即归还原告10万元；2、本案诉讼费由两被告承担。被告许永霞、杨宏华未答辩。经审理查明，两被告于2007年8月8日登记结婚，2013年2月7日被告许永霞向原告曹坤出具借条一张，载明其借款10万元，借条中未约定借款期限和利息。后原告向两被告催要借款未果。以上事实有被告许永霞出具的借条，两被告的婚姻登记记录证明，原告的当庭陈述等证据证实。本院认为，原被告之间的借贷关系合法有效，双方未约定还款期限，原告向被告催要后，被告应当在合理期限内向原告偿还。由于该借款发生在被告许永霞、杨宏华婚姻关系存续期间，两被告应承担共同还款责任。被告许永霞、杨宏华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许永霞、杨宏华于本判决生效后十日内向原告曹坤偿还借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告许永霞、杨宏华负担（原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2300元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  黄 满人民陪审员  盛静安人民陪审员  刘明康二〇一四年六月十九日书 记 员  吴 菲
浙江省三门县人民法院民 事 裁 定 书（2014）台三民初字第705号原告：吴坚。原告：袁菊仙。被告：台州三和房地产开发有限公司。法定代表人：卢爱玲。委托代理人：任益民。委托代理人：杨俭。本院在审理原告吴坚、袁菊仙与被告台州三和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告吴坚、袁菊仙于2014年6月10日以原、被告已经自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴坚、袁菊仙的撤诉请求出于自愿，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴坚、袁菊仙撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告吴坚、袁菊仙共同负担。审 判 员 王群华二〇一四年六月十日代书记员 俞月明
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民初字第4944号原告中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街**。法定代表人郭党怀，总经理。委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告赵国清，男，1980年1月10日出生，职业不详。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）诉被告赵国清信用卡纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，依法组成由法官赵琳担任审判长，人民陪审员张丽荣、人民陪审员胡贵岩参加的合议庭，并于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人余永华到庭参加了诉讼。被告赵国清经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中信银行起诉称：赵国清于2009年11月2日在中信银行处申请办理了一张中信信用卡，卡号为×××。赵国清开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2013年7月18日，赵国清欠款本息共计4797.27元。中信银行多次催收，赵国清仍未归还。现起诉要求判令：1、赵国清偿还中信银行信用卡欠款人民币本金4797.27元（截至2013年7月18日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合同》的规定结算清偿之日止；2、承担本案诉讼费用。中信银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、对账单及交易明细。被告赵国清既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告赵国清未向法院提交证据。经过法庭举证质证，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中信银行提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、对账单、赵国清身份证复印件及工作证明的真实性、关联性、合法性予以确认，上述证据材料作为定案依据。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2009年11月2日，赵国清向中信银行申请中信银行信用卡，并声明其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表填写的资料及所附文件的真实性，本人同意中信银行就上述资料向任何有关方面进行核实，并同意中信银行向相关信用机构披露本人的信用卡资料，不论批准与否本人同意此申请表及所附文件均由中信银行保留。该申请表所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：赵国清保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并同意中信银行保留相关资料；信用卡只限于赵国清及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金。赵国清及其附属卡持卡人不得将信用卡作为任何其他用途，尤其不得用作任何违法用途；对于赵国清及其附属卡持卡人因任何不当使用信用卡或中信银行及赵国清及附属卡持卡人不可预见及控制的原因直接或间接蒙受的损失或损害，中信银行不承担任何责任；中信银行有权根据赵国清的资信状况的变化批准赵国清超过信用额度使用信用卡，赵国清须对超过信用额度部分款项及由此产生的超限费承担还款责任；中信银行核发信用卡后，赵国清及其附属卡持有人应按中信银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；赵国清及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到期日的透支利息，中信银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；赵国清及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，不享受免息还款期待遇。中信银行从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；赵国清及其附属卡支持人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；赵国清及其附属卡持卡人账单所列明的款项。其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据情况单方变更上述顺序；赵国清及其附属卡持卡人每期最低还款额为当期账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；赵国清及其附属卡持有人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前不低于最低还款额的款项偿还给中信银行。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；赵国清及其附属卡持有人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。赵国清及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为造成中信银行经济损失，均由赵国清及其附属卡持卡人承担赔偿责任，中信银行有权将赵国清及其附属卡持卡人在中信银行的其他账户的存款以及其他抵押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。此后，中信银行批准了赵国清的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付赵国清使用。截至2013年7月18日，赵国清因透支产生的欠款本息共计4797.27元。本院认为，中信银行与赵国清之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规，应属有效民事合同关系。中信银行与赵国清作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。赵国清在享受到中信银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。赵国清逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，中信银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，现中信银行要求赵国清支付信用卡欠款的诉讼请求，本院认为理由正当，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵国清于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款四千七百九十七元二角七分，及自二○一三年七月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算）。被告赵国清如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告赵国清负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 赵琳人民陪审员胡贵岩人民陪审员张丽荣二〇一四年六月三日书记员 杨                璐
杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）杭萧刑初字第1016号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人田某，；因犯盗窃罪于2013年7月2日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，同年9月21日刑满释放；因盗窃于2013年10月22日被行政拘留十四日；因本案于2014年4月25日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）1568号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员朱瑞华、被告人田某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年2月21日晚上，被告人田某在杭州市萧山区临浦镇通二村娘娘庙苎萝网吧楼下，采用推车搭线的方式，窃得被害人唐跃某停放在该处的黑色蓝贝牌电动自行车1辆（内有无法估价的雨衣1件），价值人民币2403元。案发后，上述电动自行车已追回并发还被害人。被告人田某归案后如实供述了自己的盗窃事实。上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐跃某的陈述及失窃报告，证人陈某、陆浙某的证言，辨认笔录，价格鉴定结论书，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录及照片，发还清单，收款收据，蓝贝产品维修凭证，案发经过，情况说明，本院（2013）杭萧刑初字第1071号刑事判决书，释放证明，行政处罚决定书，被告人田某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人田某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人田某归案后如实供述自己的盗窃罪行，可以从轻处罚。被告人田某有盗窃前科劣迹，应酌情从重处罚。本案电动自行车已追回，对被告人田某可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人田某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2014年9月24日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高水琴二〇一四年六月二十四日书记员  胡乐铭
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2014）金永刑初字第928号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人徐某。2014年5月15日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年5月19日变更为取保候审。永康市人民检察院以永检刑诉（2014）1627号起诉书指控被告人徐某犯寻衅滋事罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吴红武出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年5月7日凌晨1时许，被告人徐某与朋友在永康市东城街道曹园村一烤鱼店内吃宵夜并饮下大量啤酒。同日早上5时许，徐某独自来到永康市东永二线朱明村的公路边搭乘公交车，因其未在停靠站等车，过往的公交车司机未让徐某上车。被告人徐某心生不满，跑到公路中间拦下唐先开往永康市区的浙G×××**号牌公交车，司机张旭军示意徐某到停靠点乘车，徐某动手掰折公交车雨刮器，又从路边捡来石块砸破公交车数块车窗玻璃，还把石块扔进公交车车厢，砸车泄愤后，被告人徐某乘坐他人汽车逃离现场。经永康市价格认证中心鉴定，浙G×××**公交车玻璃等损失合计人民币5411元。2014年5月12日，被告人徐某主动到永康市公安局东城派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐某的供述、被害单位工作人员张旭军的陈述、证人应志刚的证言、价格鉴定结论书、车辆修理清单、车载监控视频、现场照片、和解协议书、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某公然藐视国家法纪和社会公德，酒后任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人徐某的意见，予以支持。被告人徐某犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。本案民事赔偿已和解兑现，并取得被害单位的谅解，对被告人徐某酌情予以从轻处罚。为保障社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 姚 蔚二〇一四年六月三十日代书 记员 张芳琳
广西壮族自治区梧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）梧刑执字第411号罪犯韦广酒，男，原住广西来宾市兴宾区，现在广西梧州监狱服刑。广西来宾市兴宾区人民法院于2007年7月4日作出（2007）兴刑初字第243号刑事判决，以被告人韦广酒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后于2007年7月24日交付执行。罪犯韦广酒曾于2009年、2012年共获减刑三年，刑期至2019年3月11日止。执行机关广西梧州监狱于2014年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯韦广酒在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯韦广酒在服刑期间的表现、奖励情况等书证。经审理查明，罪犯韦广酒能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获2012年优秀学员、2013年监狱表扬，奖励分117.16分。本院认为，罪犯韦广酒在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韦广酒减去有期徒刑一年七个月（刑期至2017年8月11日止），原处剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  莫金华审判员  严家鹏审判员  李庆春二〇一四年六月十八日书记员  陈慧坤
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2014）湖民初字第2774号原告厦门鹭裕达物业管理有限公司。法定代表人黄志国，该公司总经理。委托代理人黄玉花，该公司员工。被告黄宝林。本院在审理原告厦门鹭裕达物业管理有限公司与被告黄宝林物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以被告已缴清费用为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告厦门鹭裕达物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费13元，由原告厦门鹭裕达物业管理有限公司负担。审判员  王芳二〇一四年六月二十七日书记员  许隽附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2014）七民管字第20005号原告甘肃晟源机械有限公司，住所地兰州市七里河区。法定代表人张凯，系公司总经理。委托代理人杨智，系该公司职员。被告张忠海，男，汉族，住兰州市城关区。委托代理人成震海，甘肃天马律师事务所律师。本院受理原告甘肃晟源机械有限公司诉被告张忠海买卖合同纠纷一案后，被告张忠海在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地和合同履行地在兰州市城关区，本案应由城关区人民法院审理。经审查，原、被告签订的汽车买卖合同中，约定发生争议协商或调解不成的，由合同签订地人民法院管辖。合同签订地在晟源公司，合同签订地法院即为兰州市七里河区人民法院。故被告张忠海提出的管辖异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告张忠海对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审 判 长  李亦汭审 判 员  豆丽娟人民陪审员  李 健二〇一四年六月二十四日书 记 员  李春庆
盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）都义执字第0002-1号 申请执行人夏存洪，农民。 被执行人朱晋和，农民。 申请执行人夏存洪与被执行人朱晋和其他合同纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2013）都义民初字第0345号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人夏存洪于2013年12月23日向本院申请执行。本院依法受理后向被执行人朱晋和发出执行通知书。在执行中查明被执行人暂无偿还能力，亦无财产可供执行，现申请执行人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复执行。 本院认为，被执行人暂无偿还能力，亦无财产可供执行，现申请执行人申请终结本次执行程序，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 一、盐城市盐都区人民法院作出的（2013）都义民初字第0345号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人夏存洪发现被执行人朱晋和确有可供执行财产时，可随时向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  徐林云 执行员  袁桂科 执行员  李 霞 二〇一四年六月十六日 书记员  罗 燕
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2014）雨刑初字第00473号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人罗某某，女，1982年5月28日出生。因本案于2014年4月10日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2014）1212号起诉书指控被告人罗某某犯信用卡诈骗罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员李川出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市雨花区人民检察院指控，被告人罗某某于2012年1月10日在中信银行信用卡中心长沙分中心办理了卡号为40339300********的中信银行信用卡。后被告人罗某某多次透支该卡。经中信银行多次催要，被告人罗某某拒不还款。至2014年4月3日，被告人罗某某共透支人民币60709.7元，其中透支本金人民币39121.22元，利息人民币21588.48元。公诉机关为证明上述事实，当庭提交了户籍证明、抓获经过等书证；证人陈某的证言；被告人罗某某的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人罗某某恶意透支信用卡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人罗某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并请求法院对其从轻判处。经审理查明，被告人罗某某于2012年1月10日申领中信银行信用卡中心长沙分中心1张卡号为40339300********的中信银行信用卡。后被告人罗某某多次透支该卡。经中信银行工作人员多次催要，被告人罗某某拒不还款。至2014年4月3日，被告人罗某某共计透支本金人民币39121.22元。上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有线索来源及抓获经过，信用卡申请资料，信用卡交易流水记录，催收记录，中信银行信用卡中心报案材料，物证提取笔录，长沙市公安局雨花分局扣押物品清单，证人陈某的证言，被告人罗某某的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人罗某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告人罗某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元（限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2015年10月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 杨 勇人民陪审员 杨 宏人民陪审员 吴松球二〇一四年六月二十七日书 记 员 何润琼附：《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。第二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆民五初字第10号原告昆明创中医药科技有限公司。住所：昆明市高新区C2－4地块汇金城市商业广场******。法定代表人李俊辉，董事长。诉讼代理人刘明哲、廖坤，云南法务律师事务所律师，特别授权代理。被告云南优克制药公司。住;'>住所：昆明市龙泉路**iv>法定代表人唐秋海，经理。诉讼代理人熊健奎，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。被告唐秋海，男，汉族，1951年8月16日出生，住云南省昆，住云南省昆明市五华区>诉讼代理人刘琼，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告昆明创中医药科技有限公司诉被告唐秋海、云南优克制药公司发起人责任纠纷一案中，原告昆明创中医药科技有限公司已与被告达成庭外和解，于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系原告对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：准许原告昆明创中医药科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费216800元，依法减半收取108400元，由原告昆明创中医药科技有限公司承担。审 判 长  李 楠审 判 员  饶 媛代理审判员  楼顺玲二〇一四年六月五日书 记 员  张 辽
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2014）高民初字第1440号原告宋某甲。原告宋某乙。原告宋某丙。原告宋某丁。四原告共同委托代理人褚世韶，律师。被告宋某戊。委托代理人张涛，法律工作者。第三人宋某己。第三人宋某庚。本院在审理原告宋某甲、宋某乙、宋某丙、宋某丁与被告宋某戊、第三人宋某己、宋某庚分家析产纠纷一案中，因原告申请鉴定，致使本案无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张 莉人民陪审员  王晓东人民陪审员  韩金波二〇一四年六月二十日书 记 员  邱 丽
浙江省奉化市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）甬奉执民字第751号 原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告李启军追偿权纠纷一案，本院于2013年3月5日作出的（2012）甬奉商初字第1181号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江安信资产管理集团有限公司于2014年4月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，于2014年4月15日裁定查封了被执行人李启军名下浙B×××××号汽车一辆，但未实际控制。经查询银行、房管等部门，未发现被执行人李启军名下有其他可供执行的财产。现申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司不能提供被执行人李启军有其他可供执行财产的线索。截止2014年6月23日，被执行人李启军应支付给申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司担保款75102.9元及相应利息；案件受理费1752元、执行费1052.82元，由被执行人李启军负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2014）甬奉执民字第751号案终结执行。 申请执行人发现被执行人去向或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王阳昉 审判员  蒋伟琦 审判员  宣小虎 二〇一四年六月二十三日 书记员  周梅舟
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）临兰执异字第38号异议人（案外人）尚宝财。申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行，住所地临沂市兰山区工业大道与双岭路交汇处东南角，组织机构代码73929735-9。负责人姜文政，行长。被执行人陈继来。被执行人张玉华。被执行人临沂市兰田担保有限责任公司，住所地临沂市兰山区红旗路**，组织机构代码72926695-4。法定代表人马金香，经理。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行与被执行人陈继来、张玉华、临沂市兰田担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，异议人尚宝财提出书面异议，本院受理后，依法进行审查。在审查过程中，异议人以已与被执行人自行和解为由向本院申请撤回执行异议。本院认为，异议人自愿申请撤回执行异议，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：准予异议人尚宝财撤回执行异议。审 判 长 陈少玉审 判 员 管晓蒙审 判 员 董国飞二〇一四年六月十日代书记员 刘园园
福建省石狮市人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）狮执审字第207号 申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市公务大厦。 法定代表人邱永丰，该局局长。 被执行人王逢勃，男，1974年12月22日出生，汉族，住石狮市。 被执行人施美英，女，1982年6月12日出生，汉族，住石狮市。 申请人石狮市卫生和计划生育局向我院申请执行王逢勃、施美英拖欠社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 本院经审查认定，石狮市卫生和计划生育局经立案调查，认定被执行人王逢勃、施美英于2004年7月13日生育一女孩，2011年10月17日生育一女孩，2013年6月1日生育一女孩，其行为构成多生育一个子女的违法行为。石狮市卫生和计划生育局对被执行人王逢勃、施美英的违法行为于2013年12月27日向被执行人依法送达了狮人口征告（2013）04113号《征收社会抚养费告知书》。2014年1月29日，石狮市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出狮人口征决（2013）04113号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向被执行人王逢勃、施美英征收社会抚养费人民币96258元。该《征收社会抚养费决定书》于2014年1月29日依法送达给被执行人王逢勃、施美英。被执行人王逢勃、施美英在法定期限内未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。该《征收社会抚养费决定书》已发生法律效力。 本院认为，石狮市卫生和计划生育局作出的狮人口征决（2013）04113号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人王逢勃、施美英在法律规定的期间内既不起诉和申请复议，又不履行缴款义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 准予执行石狮市卫生和计划生育局作出的狮人口征决（2013）04113号《征收社会抚养费决定书》。 限被执行人王逢勃、施美英在接到本裁定书之日起三日内将拖欠的社会抚养费96258元交本院行政审判庭。被执行人王逢勃、施美英在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。 本案执行费1344元由被执行人王逢勃、施美英负担。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾文龙 审判员  张庆玉 审判员  曾怡明 二〇一四年六月三十日 书记员  吴茹兰
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）榕民保字第362号 申请人福州市一建建设股份有限公司，住所地福州市。 法定代表人吴传强，董事长。 委托代理人宋明芳、周晶。 被申请人福建捷康医疗设备市场有限责任公司，住所地福建省长乐市。 法定代表人周卉，总经理。 本院在审理福州市一建建设股份有限公司诉福建捷康医疗设备市场有限责任公司建设施工合同纠纷一案【（2014）榕民初字第875号】中，原告福州市一建建设股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结福建捷康医疗设备市场有限责任公司名下价值人民币8427400元的财产，并由案外人石天俤、林威光提供其自有财产作为担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 一、查封石天俤、林威光名下共有的房产两套； 二、冻结被申请人福建捷康医疗设备市场有限责任公司银行账户存款8427400元或查封、扣押其等值财产。 本裁定书送达后立即执行。若财产保全措施期限届满需继续查封、冻结的，申请人应于期限届满十五日前向本院递交书面申请。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  邵 惠 代理审判员  陈贤东 代理审判员  潘水晶 二〇一四年六月二十四日 书 记 员  陈 曦 附法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。 第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 （2014）榕民保字第362号共3页
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民一（民）终字第1240号上诉人（原审被告）倪国培。被上诉人（原审原告）朱逸菁。上诉人倪国培因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第44490号民事判决，向本院提起上诉。上诉人倪国培未按规定预交上诉诉讼费，且向本院撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人倪国培自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙春蓉代理审判员  王韶婧代理审判员  鲍松艳二〇一四年六月二十六日书 记 员  朱骏南附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省仁寿县人民法院执 行 裁 定 书（2014）仁寿执字第320号申请执行人仁寿县农村信用合作联社。住所地：仁寿县文林镇陵州路三段**。组织机构代码70914250-8。法定代表人曾映红，理事长。委托代理人邓超，男，生于1981年10月12日，汉族。被执行人张姣，女，生于1991年4月25日，汉族。被执行人何威，男，生于1986年12月8日，汉族。被执行人何梦，女，生于1988年9月6日，汉族。本院执行（2013）仁寿民初字第2854号仁寿县农村信用合作联社与张姣、何威、何梦金融借款纠纷一案中，查明被执行人张姣、何威、何梦可供执行的财产在眉山市东坡区辖区内，经申请执行人同意，本院依法委托眉山市东坡区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）仁寿民初字第2854号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  杨哲二〇一四年六月九日书记员  曾毅
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民终字第2506号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市龙蟠中路**。负责人娄伟民，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司总经理。委托代理人杨佳丽，江苏华庭律师事务所律师。委托代理人唐瑜琳，江苏华庭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张桂芳，无业。委托代理人袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）余成，无业。委托代理人杨培强，男，1961年12月29日，汉族，个体工商户。被上诉人（原审被告）康红，无业。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司与被上诉人张桂芳、余成、康红机动车交通事故责任纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2014年3月13日作出（2014）浦江民初字第422号民事判决。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2014年6月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的委托代理人唐瑜琳，被上诉人康红、被上诉人余成的委托代理人杨培强到庭参加诉讼，被上诉人张桂芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2013年12月28日11时20份许，余成驾驶苏A×××**小型轿车沿南京市浦口区江浦街道中圣北街由北向南行驶至公园南路路口处左转弯时，在公园南路路口撞到由南向北横过公园南路的张桂芳，造成张桂芳摔倒受伤。此事故经南京市公安局浦口分局交巡警大队事故认定书认定余成负事故的全部责任。事故发生后张桂芳住院治疗，至2014年3月11日止共计产生医疗费78705.51元。张桂芳仍在医院治疗。另查明，余成所驾车辆苏A×××**系康红所有，系家庭用车，该车在中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保交强险和商业三者险。保险期限为2013年10月19日至2014年10月19日，商业险保额为50万元。本起事故中余成为张桂芳垫付医药费2582元及预付医药费5000元。中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司支付张桂芳医药费10000元。以上事实，有交通事故责任认定书、诊断证明书、医药费票据、车辆保单以及当事人陈述等证据证实。原审法院认为，公民身体健康受法律保护。余成驾驶车辆造成事故致使张桂芳受伤，余成负事故的全部责任。肇事车辆苏A×××**在中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保交强险和商业险，根据保险条例的相关规定，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分，应根据商业保险的条款规定承担赔偿责任。至于张桂芳的损失，根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》的相关规定，核定如下：张桂芳主张的医疗费78705.51元（余成支付7582元，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司已垫付10000元），有证据证明，予以确认。因中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险限额内已支付10000元医药费。故此款由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在商业三者险限额内赔偿张桂芳68705.51元。余成因已垫付医药费7582元，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在支付张桂芳赔偿款将此款扣除并直接支付余成。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在商业三者险限额内赔偿张桂芳68705.51元（因余成已垫付医药费7582元，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在支付张桂芳赔偿款将此款扣除并直接支付余成）。宣判后，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司不服该判决，向本院上诉称，一审判决未扣除非医保用药，于法无据。请求二审法院撤销一审判决，依法改判由余成承担非医保用药16953.5元；一、二审诉讼费用由余成负担。被上诉人张桂芳辩称，1、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司主张应当扣除非医保用药没有事实和法律依据，虽然在保险条款中有其所陈述的约定，但是保险合同属于格式条款，在订立时没有明确告知投保人，因此该条款应为无效；2、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司认为应当按照通常性15%比例扣减非医保用药没有事实和法律依据；3、在本起事故中张桂芳不承担事故责任，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司主张扣除非医保用药与张桂芳无关。请求二审驳回上诉、维持原判。被上诉人余成、康红辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉、维持原判。二审审理中，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司提交医疗费的审核表及相应的用药明细单以及第三者责任险保险条款，证明扣除非医保用药是中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司与康红间的合同约定，故在赔偿款中应当扣除非医保用药16953.5元。被上诉人余成、康红的质证意见为：保险合同是格式条款，在订立该合同时中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司没有明确告知康红，因此该条款应为无效，且余成、康红承保了不计免赔险，故非医保用药不应该由余成、康红承担。经审理查明，原审法院查明事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：非医保用药是否应当扣除。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，商业三者险保险条款虽载明“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”，但此条款系免除或限制保险人责任的格式条款，对于格式条款的理解发生争议的应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的应当作出不利于提供格式条款一方的解释。因此，在涉案保险合同争议条款的涵义不明确的情况下，应当作出不利于中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的解释。另外，保险条款中虽有约定免赔事项，但该条款系免责条款，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司须对条款内容明确说明，否则不产生法律效力。二审期间，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司也未能提供证据证明其已尽说明义务，故本院对中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的该项上诉请求，依法不予支持。综上，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 彬代理审判员  李筱艳代理审判员  周家明二〇一四年六月三十日书 记 员  苏 娟
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）信中法行申字第1号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：祝全中，男1941年6月6日出生，汉族，农民，住淮滨县。委托代理人：祝孟亮，系祝全中之子，住址同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮滨县人民政府。法定代表人：曾辉，该县县长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮滨县国土资源局。法定代表人吴焕军，该局局长。第三人祝全学，男，1971年生，汉族，农民，住淮滨县。申请再审人祝全中因与被申请人淮滨县人民政府、淮滨县国土资源局及第三人祝全学土地行政登记一案不服淮滨县人民法院（2013）淮行初字第03号行政判决，向本院提起上诉，本院作出（2013）信中法行终字第61号行政判决，已经发生法律效力，2014年1月18日，祝全中向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。祝全中申请再审称，原判认定的事实主要证据不足，适用法律错误，违反法院程序。1、争议土地已经乡里和村里处理，一直由申请人使用、收益，为申请人承包经营土地。申请人提供的证据能够证明其享有承包权的土地四界与被诉具体行政行为所指向的土地有交叉重叠关系。申请人的合法权益受到被诉具体行政行为的侵害。2、二审法院先以申请人符合《行政诉讼法》第41条的规定，裁定一审法院依法受理，二审判决又认为申请人的起诉不符合该条的规定，互相矛盾。3、申请人一、二审均要求对第三人的土地使用证进行鉴定，但一、二审法院均未予准许，影响了案件的正确裁判。请求1、撤销淮滨县人民法院（2013）淮行初字第03号及信阳市中级人民法院（2013）信中法行终字第61号行政判决；2、依法改判撤销淮集建（1995）字第22020208号《集体土地使用证》。被申请人淮滨县人民政府、淮滨县国土资源局未提交再审答辩意见。第三人祝全学答辩称，一、二审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法。请求人民法院依法驳回申请人的再审申请。本院审查查明的事实与原一二审基本相同。本案经审查认为，首先，申请再审人祝全中提供的证据不能证明其合法权益受到具体行政行为的侵害。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，提起行政诉讼的原告应当是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织。申请再审人祝全中认为淮滨县人民政府、淮滨县国土资源局为第三人祝全学颁发土地使用证的行为侵害其合法权益，应当提供证据证明其权益受到损害的事实。申请人主张争议土地多年来一直由其承包、使用、收益。但其承包的土地具体方位及四至边界均无证据证明，其提供的证据不能证明其承包的土地四界与被诉具体行政行为所指向的土地有交叉重叠关系，即申请人提供的证据不能证明其对争议的土地享有权利，也不能证明行政机关的具体行政行为侵犯了其合法权益。其次，本院依据《行政诉讼法》第41条的规定于2013年3月12日裁定撤销淮滨县人民法院不予受理裁定，由淮滨县法院立案受理是基于本案原一审原告祝全中具有诉权，但诉权并非胜诉权，该案受理后，认为其诉讼理由不能成立，遂判决驳回其诉讼请求，是基于其无胜诉权所作的判决，并无矛盾。综上所述，本院（2013）信中法行终字第61号行政判决及淮滨县人民法院（2013）淮行初字第03号行政判决并无不当，申请再审人祝全中的再审理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第七十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回祝全中的再审申请。审判长 芦 倩审判员 时华军审判员 韩 洋二〇一四年六月二十七日书记员 周梦雅
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2014）敦执字第436号申请执行人张振福，男。被执行人尹光明，男。本院在执行申请执行人张振福与被执行人尹光明（2013）延中民一终字第136号民事判决书健康权纠纷一案中，被执行人尹光明应给付申请执行人张振福案款人民币107819.91元及逾期利息；在执行过程中双方当事人达成和解协议并已履行完毕。被执行人尹光明履行案款80000元。申请执行费由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：终结延边朝鲜族自治州中级人民法院（2013）延中民一终字第136号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨武杰二〇一四年六月二十六日书记员  潘立东
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2013）碑民初字第00351号原告：葛余进，无业。委托代理人：王剑，陕西克利律师事务所律师。被告：周波雷，无业。原告葛余进与被告周波雷房屋租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛余进的委托代理人王剑到庭参加诉讼，被告周波雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告葛余进诉称，其与被告签订房屋租赁合同，已付租金人民币50000元，但被告至今未交付房屋，现要求：1.依法解除与被告签订的房屋租赁合同；2被告返还租金50000元；3.承担本案诉讼费。被告周波雷未出庭答辩。经审理查明，原告与被告于2013年3月15日签订房屋租赁合同，约定原告承租被告所有的本市碑林区新闻巷11号骊马豪城G座5楼512号房屋，合同第二条约定，租赁期限为8年，自2013年3月15日至2021年3月14日止，月租金520元，租金总额为50000元。被告应当在租赁起始日前向原告交付房屋。同日被告立据收到租金50000元，至今未将房屋交付原告居住使用。第五条第2项约定，甲方（被告）若不能提供房屋或提供房屋不符合合同约定条件，乙方（原告）有权解除合同。诉讼中，被告经本院公告送达诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。上述事实，有原告提供的房屋租赁合同、收条，当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人交付租金的合同。原、被告签订的房屋租赁合同，系双方真实意愿，不违反法律、法规规定，合法有效。双方均应按约履行义务。合同签订后，原告按约交付租金，被告亦应按约向原告交付房屋，但至今未将涉案房屋交付原告，该行为违反合同约定，致使原告无法实现承租目的。现原告要求解除与被告签订的房屋租赁合同，并返还租金，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日，原告葛余进与被告周波雷于2013年3月15日签订的房屋租赁合同依法予以解除，合同权利义务终止。二、本判决生效后十日内，被告周波雷一次性返还原告葛余进租金50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告周波雷负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  郭玉萍审判员  张 红审判员  李 杜二〇一四年六月二十四日书记员  李 冉
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）园商初字第0031号 原告明泰电气（苏州）有限公司，住所地苏州市城北西路**机电五金城****。 法定代表人郑寿春，该公司经理。 委托代理人管磊，江苏苏明律师事务所律师。 被告苏州市鼎丰电器有限责任公司，住所地苏州，住所地苏州工业园区娄葑镇缤特力路**> 法定代表人陈鹂鹂。 原告明泰电气（苏州）有限公司与被告苏州市鼎丰电器有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法由审判员王贤成独任审判。后因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告明泰电气（苏州）有限公司的委托代理人管磊到庭参加诉讼。被告苏州市鼎丰电器有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告明泰电气（苏州）有限公司诉称，2013年7月至2013年11月间，原告多次根据被告需求向被告供应电器，但被告未及时付款。经核对，截至2013年11月底，被告结欠原告货款53523.10元。针对上述货款，原告多次向被告催讨未果，诉至法院，要求判令：1、被告立即支付原告货款人民币53523.10元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。 被告苏州市鼎丰电器有限责任公司未作答辩。 经审理查明，2013年7月至11月期间，原告明泰电气（苏州）有限公司多次向被告苏州市鼎丰电器有限责任公司供应断路器、接触器等电器件，总计货款金额为人民币53523.10元。为此，原告向被告开具了金额为人民币53523.10元的增值税专用发票，该发票均由“沈锡源”签收。同时，被告就签收增值税专用发票进行了认证。因被告未按时支付货款，原告诉至法院。 另查明，沈锡源系被告公司工作人员，其曾就被告公司拖欠劳动报酬一事向苏州工业园区劳动仲裁委员会提请仲裁，该会于2013年12月9日作出苏园劳仲案字［2014］第174号仲裁调解书。 上述事实，有原告提供的送货单、增值税专用发票及其认证查询结果、仲裁调解书以及当事人在庭审中的陈述等予以证实。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法成立有效。原告已按约供货，被告亦应按约付款。被告未按约付款已构成违约，故原告要求被告支付货款人民币53523.10元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 被告苏州市鼎丰电器有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告苏州市鼎丰电器有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告明泰电气（苏州）有限公司货款人民币53523.10元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1138元，公告费用600元，共计人民币1738元，由被告苏州市鼎丰电器有限责任公司负担，被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。 审 判 长  王贤成 人民陪审员  孙令奇 人民陪审员  邱火根 二〇一四年六月十七日 书 记 员  曹明杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第页共页