浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终365号 上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司嵊州支公司，住所地：浙江省嵊州市剡湖街道嵊州大道462号。 负责人：马永强，总经理。 委托诉讼代理人：张振宇，男，公司员工。 被上诉人（原审原告）：葛华娟，女，1959年5月27日出生，汉族，住浙江省新昌县。 被上诉人（原审原告）：柴园园，女，1979年12月31日出生，汉族，户籍地浙江省新昌县，现住浙江省新昌县。 被上诉人（原审原告）：柴春蕾，男，1986年8月31日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被上诉人（原审被告）：罗勇强，男，1992年2月9日出生，汉族，户籍地湖北省赤壁市，现住浙江省新昌县。 上诉人长安责任保险股份有限公司嵊州支公司（以下简称长安保险公司）因与被上诉人葛华娟、柴园园、柴春蕾、罗勇强机动车交通事故责任纠纷一案，不服新昌县人民法院（2018）浙0624民初5123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 长安保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判商业险赔偿比例为70%、死亡赔偿金计算年限为11年、赔偿标准为农业标准；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：每到公历生日的当天便增龄一岁的计龄方式是公认的传统，长久以来被用于生活工作中，已成为约定俗成的概念。在中国，出于减少纠纷的考虑，刑法对犯罪的未成年人以推迟一天计算周龄，这仅是特例而已，民法对于周岁的概念没有明确定义，用刑法法则套用民事案件有失偏颇，故死亡赔偿金计算年限应为11年。死者生前经常居住在农村且从事农业活动，死亡赔偿金不应按照城镇居民标准计算。该案事发后第一次责任认定为同等责任，后来改为主次责任，上诉人虽认可责任认定事实，但综合双方的过错程度，上诉人的商业险赔偿比例应按70%计算。 柴春蕾答辩称：根据《民法通则》第一百五十四条、《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条等相关规定，周岁从周岁生日的第二天起算，过了生日次日起才是实足年龄。被上诉人提交的火化证明、中医院的出院记录等证据可证实受害人黄某实际死亡日期是2018年7月21日10点32分左右，死亡时年龄为68岁，其死亡赔偿金应按照12年计算。综上，请求二审法院维持原审判决。 罗勇强答辩称：请求法院依法判决。 葛华娟、柴园园未发表答辩意见。 葛华娟、柴园园、柴春蕾向一审法院提出诉讼请求：1.被告罗勇强赔偿原告因交通事故造成的经济损失共计743692.25元；2.被告长安保险公司对上述损失在保险责任限额范围内予以赔付，精神抚慰金在交强险限额内优先赔付；3.本案诉讼费由二被告承担。 一审法院查明事实：2018年7月18日，被告罗勇强驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车由皇家公馆驶往泰坦大酒店，凌晨2时30分，途经新昌县路口时，与黄某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成黄某受伤经医治无效死亡及车辆损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队事故认定，罗勇强负事故的主要责任，黄某负事故的次要责任。黄某受伤后，经新昌县中医院住院治疗3天，支出医疗费37039.35元。死者黄某于1949年7月21日出生，于2018年7月21日因该交通事故死亡。另，死者黄某所在村集体土地被国家征用的比例已超过80%。三原告分别系死者黄某的妻子、女儿和儿子。另查明，肇事车辆浙Ｄ×××××号小型轿车在长安保险公司投保了交强险、商业险及不计免赔险。事故发生后，被告长安保险公司垫付医疗费10000元。被告罗勇强同意除按照浙江省道路交通事故赔偿标准赔偿原告经济损失以外，另行补偿原告精神抚慰金等损失40000元。 一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身、财产损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、修理费等相应合理费用；造成他人死亡的，还应当赔偿死亡赔偿金、丧葬费等。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，机动车与非机动车之间发生交通事故，非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案被告罗勇强驾驶机动车在道路上超速行驶，且在进入路口前未停车观望，让右方道路来车先行，而死者黄某超速行驶且在未确保安全的情况下通行，以致发生交通事故，根据各方过错程度，该院认定驾驶人罗勇强对该次事故发生应承担80%的责任，黄某自行承担20%的责任。事发前肇事车辆已向被告长安保险公司投保了机动车第三者责任强制险、商业险及不计免赔险，被告长安保险公司应当依法承担赔付责任。关于各赔偿项目问题，1、医疗费，经核算，有关发票记载的金额共计37039.25元，该院予以认定；2、丧葬费30549.5元，住院伙食补助费60元，交通费30元，符合相关法律规定的赔偿标准，该院予以认定；3、死亡赔偿金，死者黄某于1949年7月21日出生，于2018年7月21日死亡，根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：刑法第十七条规定的“周岁”，按照公历的年、月、日计算，从周岁生日的第二天起算。鉴于死者死于其公历生日当天，而民法对周岁的计算方式未另作规定，故死者的年龄应参照前述刑法的规定确定为68周岁。又鉴于死者所在村集体土地面积80%以上被国家征用，故其死亡赔偿金应按照城镇居民标准赔付；4、安葬误工损失，该院认定2511元；5、死者误工费，黄某虽已超出法定退休年龄，但综合考虑其年龄、劳动能力、从事的工种类别以及当地的居民收入水平，该院酌定其受伤后的误工损失为70元/天；6、护理费，虽然黄某受伤后住在ICU病房，但其仍然具有护理需要，该院认定护理费金额为502.2元。7、车辆修理费1500元有发票为据，被告长安保险公司未对其抗辩主张予以举证证明，该院不予采信；8、精神损害抚慰金，鉴于肇事车辆驾驶人罗勇强正被追究刑事责任，故对原告诉请的该部分款项，该院依法不作处理。综上，本案所涉交通事故给原告造成了如下经济损失：医疗费37039.35元，护理费502.2元，住院伙食补助费60元，误工费210元，交通费30元，丧葬费30549.5元，丧葬误工损失2511元，死亡赔偿金615132元，车辆修理费损失1500元，合计经济损失687534.05元，由被告长安保险公司在第三者责任强制保险赔偿限额内赔付原告121500元，超过交强险部分566034.05元，由被告长安保险公司在商业险中按事故责任比例承担80%的赔偿责任即452827.24元，原告自行承担113206.81元。鉴于被告长安保险公司已经垫付医疗费10000元，故其尚需支付三原告经济损失564327.24。综上，原告诉请合理部分，该院予以支持，超出该院认定部分，该院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十一条之规定，判决：一、被告长安责任保险股份有限公司嵊州支公司赔偿原告葛华娟、柴园园、柴春蕾因交通事故造成的各项经济损失564327.24元，限于判决生效后十日内付清；二、驳回原告葛华娟、柴园园、柴春蕾的其他诉讼请求。如果被告长安责任保险股份有限公司嵊州支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11237元，减半收取计5618.5元，由原告葛华娟、柴园园、柴春蕾负担1300.5元（已交纳），被告罗勇强负担2159元，被告长安责任保险股份有限公司嵊州支公司负担2159元，于判决生效后七日内交纳。 本院二审期间，被上诉人柴春蕾围绕上诉请求向本院提交了受害人黄某的被征地农民养老保障金发放证一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证认为，被上诉人柴春蕾提交的被征地农民养老保证金发放证足以证明黄某在本次交通事故发生前已系被征地农民，本院对该证据的证明效力予以认定。 本院经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院围绕上诉请求和理由审查认为，关于被上诉人葛华娟、柴园园、柴春蕾主张的黄某死亡赔偿金是按照城镇居民标准还是农村居民标准计算的问题，死亡赔偿金的赔偿标准应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素综合判断。受害人的户籍所在地在农村，但主要收入来源于城镇的，死亡赔偿金可参照城镇居民标准计算。本案中，被上诉人葛华娟、柴园园、柴春蕾提交的新昌县土地征收核定表、黄某的被征地农民养老保障金发放证足以证实受害人黄某在本次交通事故发生前已系被征地农民，无法以农业为主要收入来源，故一审法院按照城镇居民标准计算被上诉人葛华娟、柴园园、柴春蕾主张的死亡赔偿金，并无不当，本院予以维持。关于死亡赔偿金的计算年限问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。死亡赔偿金的赔偿年限按受害人的周岁年龄计算，因民法未对周岁的计算方式作出明确规定，一审法院参照《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定认定自然人周岁从周岁生日的第二天起算并无不当。受害人黄某于1949年7月21日出生，于2018年7月21死亡，应认定其周岁为68岁，一审法院认定死亡赔偿金的计算年限为12年正确，本院予以维持。关于赔偿责任比例问题，交警部门对涉案交通事故作出事故责任认定，由罗勇强承担主要责任，黄某承担次要责任，鉴于本案交通事故系在机动车与非机动车之间发生，一审法院综合罗勇强与黄某对造成本起交通事故发生的过错程度和原因力，酌定由罗勇强承担80%的过错责任、黄某承担20%的过错责任，并无不当，本院予以维持。上诉人长安保险公司作为涉案车辆的承保公司，应根据罗勇强承担的责任比例在商业险内承担80%的责任。上诉人长安保险公司主张其在商业险内应承担70%的责任比例，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，上诉人长安保险公司提出的上诉请求和理由均不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5726元，由上诉人长安责任保险股份有限公司嵊州支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 方 艳 审判员 李丹丹 审判员 谢檬杰 二〇一九年三月二十二日 书记员 金晨烨