wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）鄂黄陂刑初字第00405号 公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。 被告人伍某，个体户。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年9月26日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年10月25日被取保候审。现取保候审于居住处。 武汉市黄陂区人民检察院以武陂检刑诉（2014）第341号起诉书指控被告人伍某犯交通肇事罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派代理检察员朱惠颖出庭支持公诉，被告人伍某到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。 经审理查明，2013年9月25日19时30分许，被告人伍某驾驶鄂A×××××号“别克”牌小型轿车，沿本区盘龙城腾龙大道由西向东行驶至后湖村路段时，遇盛某某驾驶武汉B43726号两轮电动车同向在前行驶，由于被告人伍某未保持安全车速，其所驾车辆与盛某某所驾电动车发生碰撞，致盛某某受伤后经送医院抢救无效于当日死亡。经湖北中真司法鉴定所尸体检验，死者盛某某系因交通事故导致严重颅脑损伤而死亡。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队交通事故认定，被告人伍某负此事故的全部责任，盛某某不负此事故的责任。 案发后，被告人伍某于当日主动到公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实，并赔偿被害人盛某某近亲属经济损失计人民币550，000元，获得谅解。 上述事实，被告人伍某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获及破案经过；证人夏某某证言；现场勘查笔录、现场图和现场照片；法医鉴定意见书、法医乙醇检验报告书、车辆技术鉴定书；道路交通事故认定书；调解协议及谅解书；被告人伍某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人伍某违反道路交通安全法律、法规，驾驶机动车辆，因而发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人伍某依法应予刑事处罚。被告人伍某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其能积极赔偿被害人近亲属的经济损失，得到被害人亲属的谅解，依法可以从轻处罚；其能当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。鉴于被告人伍某系过失犯罪且系初犯，犯罪后有悔罪表现，对其适用缓刑不致再发生社会危害性，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下： 被告人伍某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  彭文珍 人民陪审员  喻建华 人民陪审员  刘火苟 二〇一四年六月二十五日 书 记 员  梅 凡
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）云法民初字第01895号原告冉某某，女，1979年10月8日出生，汉族。被告张某某，男，1972年5月25日出生，汉族。本院在审理原告冉某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告以原被告已和好夫妻关系为由，自愿向本院申请撤回起诉。经审查，原告撤诉的理由正当，是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告冉某某撤回起诉。案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。代理审判员  张本汶二〇一四年六月二十三日书 记 员  叶 欣
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2014）姑苏民四初字第0332号原告顾阿明。委托代理人顾玉莲，系原告顾阿明之女。被告朱建东。原告顾阿明与被告朱建东民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告顾阿明及其委托代理人顾玉莲到庭参加诉讼。被告朱建东经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告顾阿明诉称：其与被告朱建东系朋友关系。2012年2月5日被告以资金周转困难为由向原告借款3.6万元，并出具借条一份，同时口头约定借期一年。然期满后，被告虽经多次催要至今分文未还，故原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金3.6万元并承担本案诉讼费用。被告朱建东未作书面答辩及举证。经审理查明：2012年2月5日，被告朱建东向原告顾阿明出具借条一份，载明“今借到顾阿明人民币叁万陆千元整，（36000.00元），特此立据。借款人：朱建东”。以上事实，有借条一份、当事人陈述等在卷予以证实。本院认为，借据是借贷关系的反映，原、被告之间的借款合同系双方真实意思的表示，合法有效，本院予以认定。原告依约向被告出借款项，被告理应及时还款，本案系被告朱建东未及时归还债务所致，责任在被告，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告朱建东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱建东于本判决生效之日起7日内归还原告顾阿明借款本金人民币36000元。（上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：4988********，汇款时请注明案号。）如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告朱建东负担，于本判决生效之日起7日内直接交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：10-5501010********（代码207401021）。审 判 长  储郁美代理审判员  吴 鸿人民陪审员  蒋 虹二〇一四年六月十二日书 记 员  羊 菁
南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2014）六东民初字641号原告郭某，男，1975年5月3日出生。被告张某某，女，1975年11月29日出生。本院在审理原告郭某诉被告石云松民间借贷纠纷一案中，原告梁网婷于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告郭某负担。审判长 王 敏二〇一四年六月六日书记员 邱明观
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）榆民初字第02790号原告陕西某某商业银行股份有限公司委托代理人高某锐，系该公司员工。委托代理人张某，陕西富能律师事务所律师。被告侯某被告刘某原告陕西某某商业银行股份有限公司与被告侯某、刘某金融借款保证合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由审判员王成峰适用简易程序于2014年5月28日公开开庭进行了审理，原告陕西某某商业银行股份有限公司的委托代理人高宏锐到庭参加了诉讼，被告侯某、刘某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陕西某某商业银行股份有限公司诉称：2013年1月31日，张亚宏、刘艳向原告所属的镇川支行借款人民币100000元，约定月利率为11.19‰，逾期利率为14.547‰，借款期限为一年。上述借款由被告侯某、刘某提供连带责任保证，保证期间为二年。借款人在借款期限内仅支付了部分利息，对本金及下欠利息未予以清偿，经原告多次催要无果，为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告侯某、刘某偿还对所担保的张亚宏、刘艳贷款本金100000元及从2013年3月21日至执行对付之日止的利息（2013年3月21日至2014年1月30日的利率以11.19‰计算，之后以逾期利率14.547‰计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。原告陕西某某商业银行股份有限公司向法庭提供了提供个人贷款申请书、个人贷款尽职调查报告、个人贷款审批书、个人贷款业务客户谈话备忘录、个人借款合同、保证担保合同、个人提款申请书、个人贷款风险分类报告及附件各一份，用以证明2013年1月31日张亚宏、刘艳向商业银行借款100000元，借款期限是一年，侯某、刘某为该笔款项担保，借款人按期不能偿还，担保人应该承担连带保证责任立即偿还的事实。被告侯某、刘某未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩材料及相关证据材料。本院依职权调取了（2014）榆民初字第02757号案件庭审笔录一份。本院对原告提供的证据及本院调取的证据作如下认定：原告提供的证据及本院调取的证据，经审查，来源合法、内容真实，可以证明张亚宏、刘艳向原告陕西某某商业银行股份有限公司借款的事实，以及双方约定的借款金额、借款期限、利息计算方式及违约责任等内容，该笔借款由被告侯某、刘艳承担连带责任保证担保的事实，张亚宏于2013年5月份死亡的事实，均与本案具有关联性，本院依法均予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2013年1月31日，张亚宏、刘艳向原告所属的镇川支行借款人民币100000元，约定借款期限为一年，从2013年1月31日至2014年1月30日，月利率为11.19‰。还款方式为到期还款，按季结息。同时合同还约定，借款人违约，贷款人有权采取下列一项或多项措施：“借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮30%。”等内容。上述借款由被告侯某、刘某提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期之日起二年，保证的范围包括主合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。合同签订后原告如约向张亚宏、刘艳发放了贷款。借款人在借款期限内支付了从2013年1月31日至2013年3月21日的利息，所付利息已经予以扣除。对本金及下欠利息未予以清偿，经原告多次催要无果，为此，原告起诉至法院，提出上述诉讼请求。另查明：借款人张亚宏于2013年5月份死亡。本院认为：原告陕西某某商业银行股份有限公司与张亚宏、刘艳签订的借款合同及与被告侯某、刘某签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，均为有效合同。双方当事人均应按合同约定全面履行各自的某务，否则即构成违约，依法应承担违约责任。张亚宏、刘艳本应按照合同约定履行到期偿还借款本金及利息的某务，但其仅清偿了部分利息，对借款本金及下欠利息经原告催要后拒不偿还，已构成违约，依法应当承担偿还借款本金及约定利息的违约责任。被告侯某、刘某作为张亚宏、刘艳向原告借款的连带责任保证担保人，应对张亚宏、刘艳的债务承担连带清偿责任。因此原告既可向借款人张亚宏、刘艳主张权利，也可要求向连带责任保证人侯某、刘某在其保证范围内承担保证责任。原告请求依法判令被告侯某、刘某承担连带清偿责任的主张，符合《中华人民共和国担保法》关于保证担保的法律规定，依法应予支持。原告请求从2013年3月21日起至2014年1月30日以11.19‰计算的利率，及从2014年1月31日起至执行兑现之日止以14.547‰计算的逾期利息的请求符合法律规定，依法应予支持。由于原告自认借款人已支付利息至2013年3月21日，因此借款利息应从2013年3月22日起算。综上，被告侯某、刘某应对上述借款本金100000元及利息（从2013年3月22日起至2014年1月30日的利息按月利率11.19‰计算，从2014年1月31日起至执行兑现之日止的利息按月利率14.547‰计算）承担连带偿还责任。被告侯某、刘某承担保证责任后，有权向债务人刘艳追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，由被告侯某、刘某连带偿还原告陕西某某商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元及从2013年3月22日起至款付清之日止的利息（2013年3月22日至2014年1月30日的利息按月利率11.19‰计算，2014年1月31日至执行兑现之日止的利息按月利率14.547‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱某务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告侯某、刘某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  王成峰二〇一四年六月十三日书记员  叶晓明
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2014）普执字第2891号(2014)普执预字第1620号申请执行人王彪聪，男，1955年5月8日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人汪卫国，男，1979年1月3日出生，汉族，住江西省抚州市。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2013)普民一(民)初字第7524号民事调解书，向被执行人汪卫国发出通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，车牌号为赣F5XX**车辆有商业保险理赔款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取车牌号为赣F5XX**车辆的商业保险理赔款人民币23605.6元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  茅洪惠二〇一四年六月四日书记员  缪茵渊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2014）临兰商初字第1142号原告临沂海发农资有限公司，住所地临沂市兰山区裕城大厦**。法定代表人石某某，董事长。委托代理人石海建，男，1974年1月23日出生，汉族。被告徐州市神舟化工有限公司，，住所地徐州市丰县首羡镇首羡街法定代表人郭某某，经理。委托代理人王昌用，男，汉族，江苏非园律师事务所律师，该公司法律顾问。原告临沂海发农资有限公司与被告徐州市神舟化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂海发农资有限公司委托代理人石海建，被告徐州市神舟化工有限公司委托代理人王昌用到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年9月8日，原告与被告之间就化肥购销签订《产品买卖合同》，就相关价格结算及货物交付、违约责任、纠纷解决等进行了明确约定，原告依约交付货物，但被告未按约付款，至今仍欠原告货款1099932.99元。请求判令被告偿付原告货款1099932.99元及利息、违约金131121元。被告徐州市神舟化工有限公司辩称，双方签订产品买卖合同并欠原告货款是事实，但对违约金的约定过高，请予调整。经审理查明，2011年9月8日，原告临沂海发农资有限公司与被告徐州市神舟化工有限公司签订《产品买卖合同》，约定：徐州市神舟化工有限公司购买原告临沂海发农资有限公司俄白钾、盐桥梁青海钾化肥各73吨和300吨，单价分别为每吨3455元、3530元；货物由买方自提，三日内提出质量问题；货款于2011年9月30日付清，因价高，一个月内付清款，逾期付款买方承担1%月利息；任何一方违约，无论对方有无损失，违约方向守约方支付合同金额10%的违约金。发生争议，由双方协商解决，协商不成的由签约地人民法院起诉。2012年6月4日，被告徐州市神舟化工有限公司法定代表人郭某某向原告临沂海发农资有限公司出具“对帐单”，载明欠原告临沂海发农资有限公司货款及之前产生货款利息共计1099932.99元。上述事实，主要根据当事人陈述、举证、质证及庭审调查所认证，有关证据均已收集记录在卷。本院认为，原告临沂海发农资有限公司与被告徐州市神舟化工有限公司签订的《产品买卖合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告徐州市神舟化工有限公司对《产品买卖合同》、对帐单无异议，不付清欠款，构成违约，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告徐州市神舟化工有限公司于本判决生效后10日内给付原告临沂海发农资有限公司货款1099932.99元及利息（利息按合同约定的月利率1%，自2012年6月4日起计算至实际付清之日止）。二、被告徐州市神舟化工有限公司于本判决生效后10日内支付原告临沂海发农资有限公司违约金131121元。如果被告未按判决指定的期间履行给付借款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15879元，由被告徐州市神舟化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王发江人民陪审员  张传会人民陪审员  丰丙增二〇一四年六月十八日书 记 员  庄 宁
甘肃省兰州市七里河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）七民管字第60002号 原告哈金萍，女，1963年出生，汉族，住兰州市七里河区西站土门墩天润嘉园。 被告陈燕燕，女，1965年出生，汉族，住兰州市城关区。 被告魏周德，男，1959年出生，汉族，住兰州市城关区。 本院受理原告哈金萍诉被告陈燕燕、魏周德民间借贷纠纷一案后，被告陈燕燕、魏周德在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在兰州市城关区，本案应移送兰州市城关区人民法院管辖。 经审查，本院认为，原告不能提交约定管辖的有效依据，而被告陈燕燕、魏周德住所地均在城关区，依对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖的规定，被告陈燕燕、魏周德对管辖权提出异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 被告陈燕燕、魏周德对管辖权提出的异议成立，本案移送兰州市城关区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  王琦 二〇一四年六月二十五日 书记员  王蓉
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2014）临民一初字第01311号原告：贾玲。被告：郭磊。被告：王时峰（曾用名王彬建）。委托代理人：韩洪立。本院在审理原告贾玲与被告郭磊、王时峰民间借贷纠纷一案中，原告贾玲于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中撤回起诉，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾玲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾玲负担。审判员 张 静二〇一四年六月十一日书记员 朱理想
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2014）微民初字第562号原告山东佳咏贸易有限公司，住所地：山东省微山县欢城镇北济微路东，组织机构代码：68173306-5。法定代表人王布岭，经理。委托代理人刘合通，山东畅通律师事务所律师。被告李启超，农民。被告枣庄森威商贸有限公司，住所地：山东省滕州市永昌中路。法定代表人满月良，经理。被告满月顺。委托代理人李启超，农民。被告云南烨景商贸有限公司，住所地：昆明经济开发区信息产业基地云南海归创业园******。法定代表人王德存，经理。原告山东佳咏贸易有限公司（以下简称佳咏公司）诉被告李启超、枣庄森威商贸有限公司（以下简称森威公司）、满月顺、云南烨景商贸有限公司（以下简称烨景公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佳咏公司的委托代理人刘合通，被告李启超、被告满月顺的委托代理人李启超到庭参加诉讼，被告森威公司、被告烨景公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告佳咏公司诉称：第二、第三被告一直拖欠原告借款，2014年1月24日，二被告为原告出具欠款2924600元的《欠款证明》，约定：2014年3月20日之前偿还150万元，下欠款在2014年5月11日前本息一次性付清，由此产生的纠纷由原告所在地裁决。第二、三被告欠原告款项的原因基于第一、第四被告的连带担保。第一批款到期后，被告一直未予给付，故诉至法院，请求人民法院依法判决：1、四被告连带偿还原告欠款1500000元；本案诉讼费用由四被告承担。被告李启超辩称：对原告的起诉无异议，欠款和担保都是事实。被告森威公司未到庭、未作答辩、亦未提交证据。被告森威公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩和质证的权利。被告满月顺辩称：开始欠款是298万元，第一次应还150万元，按欠款单应该在3月20日偿还。被告烨景公司未到庭、未作答辩、亦未提交证据。被告烨景公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩和质证的权利。原告山东佳咏贸易有限公司针对其诉讼请求向本院提交的证据：一、济宁市中级人民法院（2014）济民初字第30号受理案件通知书及欠款证明各一份，证明被告满月顺和森威公司对原告欠款当时是4924600元，因长期拖欠欠款，原告才在济宁中院起诉，担保单位是烨景公司。该案起诉后，被告偿还了部分欠款，后李启超加入担保，才形成了原告起诉的欠款证明。二、欠款证明一份，证明内容：由被告李启超及烨景公司进行担保，欠款总额2924600元，欠款人是满月顺及森威公司，约定在2014年3月20日前偿还1500000元，产生纠纷由原告所在地处理，被告到期不还引发诉讼。被告李启超的质证意见为：是事实，我当时签的字，都合理。被告李启超未向法庭提交证据。被告满月顺的质证意见为：欠债还钱，无异议。被告满月顺未向法庭提交证据。经审理查明，被告满月顺、森威公司因做生意需要，多次向原告借款共计4924600元并出具欠款证明一份，被告烨景公司为该欠款提供担保。后因被告满月顺、森威公司长期不予偿还。原告于2014年1月份向济宁市中级人民法院提起诉讼。原告起诉后，经协商，被告满月顺、森威公司向原告偿还部分借款，剩余的2924600元借款由被告满月顺及森威公司向原告出具了欠款证明一份，承诺：将在2014年3月20日之前偿还原告1500000元；下欠款项在2014年5月1日前本息一次性付清。被告李启超及被告烨景公司为该借款提供担保。此后，被告满月顺、森威公司一直未履行还款义务，被告李启超、烨景公司亦未履行担保义务。根据上述事实，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告满月顺、森威公司分多次向原告借款4924600元后，双方形成了合法有效的借贷关系，该借款经原告催要，被告偿还了部分，现尚欠2924600元，对拖欠的2924600元有原告提供的欠款证明予以证实，且被告满月顺、李启超对此均予以认可，本院予以确认。被告满月顺、森威公司承诺于2014年3月20日前偿还原告1500000元，到期后二被告并未按照承诺履行还款义务，故原告要求被告满月顺、森威公司偿还借款1500000元的的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告李启超、烨景公司自愿为上述欠款提供担保，应承担担保责任。因欠款证明中未约定担保方式，应视为连带责任保证。被告李启超、烨景公司承担担保责任后有权行使追偿权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告满月顺、枣庄森威商贸有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告山东佳咏贸易有限公司人民币1500000元。二、被告李启超、云南烨景商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30197元，诉讼保全费5000元，由被告李启超、枣庄森威商贸有限公司、满月顺、云南烨景商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  潘兴濂审判员  孙祥海审判员  胡从立二〇一四年六月二十日书记员  王 璐
江苏省如皋市人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）皋非诉行审字第0096号 申请执行人如皋市人口和计划生育委员会。 法定代表人郭夕俊，主任。 被执行人顾金锋。 被执行人姚玉霞。 如皋市人口和计划生育委员会申请执行顾金锋、姚玉霞社会抚养费征收一案，于2014年6月9日立案受理。 本院依法组成合议庭，对本案执行依据进行了合法性审查。现查明：被执行人顾金锋、姚玉霞于2008年12月23日登记结婚，于2010年7月24日生育一男孩，后违反人口和计划生育法律、法规，于2013年7月17日在本市第四人民医院多生育一男孩，均存活。申请执行人于2013年11月12日向被执行人送达社会抚养费征收告知书，告知拟征收社会抚养费依据的事实、法规依据及征收数额，并告知被执行人陈述申辩的权利和期限。指定的期限内，被执行人未提出陈述、申辩。申请执行人查明如皋市统计局公布的《如皋市统计年鉴》中，2012年如皋市下原镇农村居民年人均纯收入为14514元，白蒲镇农村居民年人均纯收入为17777元。申请执行人遂依据《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一、二款及第三款第（一）项和国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条的规定于2013年12月19日对被执行人顾金锋、姚玉霞作出皋人口计生征字（2013）311号社会抚养费征收决定，向被执行人顾金锋征收社会抚养费58056元、向被执行人姚玉霞征收社会抚养费71108元，合计征收129164元。该征收决定书于2013年12月20日向被执行人送达。在规定期限内，被执行人顾金锋、姚玉霞既未申请复议又未提起诉讼，仅缴纳了40000元，剩余89164元未履行。申请执行人于2014年4月9日依法催告，被执行人仍未履行，申请执行人遂依法申请强制执行。 本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条规定，国家稳定现行生育政策，鼓励公民晚婚晚育，提倡一对夫妻生育一个子女；符合法律、法规规定条件的，可以要求安排生育第二个子女。具体办法由省、自治区、直辖市人民代表大会或者其常务委员会规定。该法第四十一条规定，不符合该法第十八条规定生育子女的公民，应当依法缴纳社会抚养费。未在规定的期限内足额缴纳应当缴纳的社会抚养费的，自欠缴之日起，按照国家有关规定加收滞纳金；仍不缴纳的，由作出征收决定的计划生育行政部门依法向人民法院申请强制执行。国务院《社会抚养费征收管理办法》第四条规定，社会抚养费的征收，由县级人民政府计划生育行政部门作出书面征收决定。《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条规定，不符合该条例规定生育孩子的，男女双方应当分别依照国务院《社会抚养费征收管理办法》和该条例规定缴纳社会抚养费，社会抚养费的征收，农村居民以孩子出生前一年乡（镇）农村居民年人均纯收入为计征的基本标准，不符合条例规定多生育一个孩子的，按照基本标准的四倍缴纳社会抚养费。可见，申请执行人作为县级人民政府计划生育行政部门，有权对本辖区内违反计划生育行为征收社会抚养费。本案中，被执行人未经批准多生育一个孩子，属于违反计划生育行为，申请执行人对被执行人所作的行政征收决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。 依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可自期限届满之日起三个月内，依照该法规定申请强制执行。本案中，申请执行人所作征收决定已依法向被执行人送达，法定期限内，被执行人未申请行政复议或者提起行政诉讼，在征收决定书确定的期限内未全部履行缴费义务，且经催告仍未履行，现申请执行人申请强制执行符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，本院依法应当准许。 综上所述，为了维护计划生育基本国策，实现人口与经济、社会、资源、环境的协调发展，支持行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人如皋市人口和计划生育委员会申请执行的皋人口计生征字（2013）311号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。执行标的为89164元。 案件受理费1237元，由被执行人负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  李斯武 审 判 员  马 跃 代理审判员  裴 培 二〇一四年六月十二日 书 记 员  沈寿平
山东省临沂市罗庄区人民法院行 政 裁 定 书（2014）临罗行执字第214号申请执行人临沂市罗庄区人口和计划生育局。法定代表人李学术，局长。委托代理人刘中卿，男被执行人钟新三，男，汉族被执行人孙步娟，女，汉族申请执行人临沂市罗庄区人口和计划生育局于2014年6月26日向本院申请执行被执行人钟新三、孙步娟计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人于2008年6月23日以被执行人钟新三、孙步娟违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条2款的规定，作出了罗人口费征字（2008）03017号、（2008）03018号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人征收社会抚养费33744元，责令被执行人接到本决定书30日内缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。经本院审查认定，申请执行人作出的罗人口费征字（2008）03017号、（2008）03018号社会抚养费征收决定书，于2008年6月23日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行完毕决定书确定的义务。本院认为，申请执行人作出的罗人口费征字（2008）03017号、（2008）03018号社会抚养费征收决定书合法。被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务违法。申请执行人于2014年6月26日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人钟新三、孙步娟接此通知后三日内到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳社会抚养费24744元。三、被执行人钟新三、张步娟接此通知后三日内到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳滞纳金3563元。四、被执行人在上述的期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。执行费326元，由二被执行人负担。审判长 厉 建 鹏审判员 主父洪群审判员 崔 凡 荣二〇一四年六月二十七日书记员 刘 艳 荣
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2014）宜徐民初字第0068号原告孙锡东，男，1966年4月21日生，汉族。委托代理人杨清林（受孙锡东的特别授权委托），男，1946年7月8日生，汉族。被告周仁夫，男，1948年2月12日生，汉族。被告吴文华，女，1951年6月10日生，汉族。委托代理人吴文斌（受周仁夫、吴文华的共同特别授权委托）。原告孙锡东与被告周仁夫、吴文华土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告孙锡东及其委托代理人杨清林，被告周仁夫、吴文华的委托代理人吴文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙锡东诉称：他在2000年11月7日与吴文华签订茶叶山地承包转让协议，一次性支付了承包地转让款540元，并与周仁夫、吴文华明确以后村土地征用补偿款结算一切归其所有。现周仁夫、吴文华不讲诚信。故诉至法院，请求：1、依法确定他与周仁夫、吴文华之间茶叶山地承包转让协议合法有效；2、转让后的土地征用补偿款归他所有；3、本案诉讼费用各半承担。被告周仁夫、吴文华辩称：上世纪90年代末，原胜山村将村民山地进行集中管理并统一种了茶树。孙锡东承包期间，即在2008年，争议山地由村出面再次统一转包他人，在统一转包过程中，由村委会出面，双方协商一致，他全部退还了孙锡东已付的540元承包费，山地面积还是恢复原状，至此双方之间的山地承包终结。请求驳回孙锡东的诉讼请求。经审理查明：上世纪80年代原宜兴市鲸塘胜山村开始分山地到户，1993年该村村委会将山地收回集中种植茶树等经济作物，并承诺在6年后按每亩每年60元的标准连续向农户返还10年，合计返还600元，返还结束后即收回土地承包权。2000年因有村民对此有不同意见，该村村委会即决定由各村民小组将集中的山地仍分给组里的农户。2000年4月1日，同在胜山村二组的村民孙锡东与周仁夫、吴文华达成协议，由周仁夫、吴文华将其承包的1亩茶叶山地的承包经营权转让给孙锡东，孙锡东支付540元，吴文华并就此向孙锡东出具收条1份，载明：“今收到孙夕华茶叶地返还款（每亩每年60元计九年一次性付清）伍佰肆拾元（￥540元）整”。该收条还附有：“吴文华1亩茶叶地20年使用权是归孙夕东所有，不得转让任何人，如转让，吴文华要收回茶叶地，钱一律不还”。此后，上述山地即由孙锡东使用。此外，吴文华还出具说明一份，载明：“关于茶叶山地土地承包转让的协议，有户主周仁夫，茶叶山土地实面积为1亩正，转让给孙夕东，每亩土地返还费为540元，总计为伍佰肆拾元正，从今以后土地归孙夕东所有”。2007年，因另有他人租赁包括争议山地在内的山地，为处理相关事宜，烟山村（原胜山村已与烟山村合并）村委会针对孙锡东的补偿制作了《烟山村胜山山地租金、作物补偿领款单》（以下简称孙锡东领款单）1份，载明孙锡东在茶厂南的土地面积为5.67亩，减去2亩为3.67亩，补偿标准800元／亩计2936元，作物补偿费标准2500元／亩，计算5.67亩计14175元，另加上2亩土地，每亩540元的补偿费计1080元，共计18191元。孙锡东在该领款单下部领款人处签名。该领款单的领款人签名栏下部附言栏载明：你户2000年转包周仁夫茶地1亩，转包费540元；转包宋国军茶地1亩，转包费540元；现根据涉及本类型户的普遍意见，转包费由周仁夫和宋国军分别退回540元和540元，土地2亩仍划入周仁夫和宋国军户。烟山村村委会针对周仁夫的补偿制作了《烟山村胜山山地租金、作物补偿领款单》（以下简称周仁夫领款单）1份，载明周仁夫在南山岗的土地面积为1亩，补偿标准为260元／亩计260元。周仁夫在该领款单下部领款人处签名。该领款单领款人下方附言部分载明：你户2000年茶地1亩转包给孙锡东，转包费540元；现根据涉及本类型户的普遍意见，转包费由你户退回540元给孙锡东，土地1亩由孙锡东划入你户。2013年，包括争议山地在内的山地又由徐舍镇人民政府出面出租给港华（宜兴）生态休闲有限公司，由此又产生了租金等收益。审理中，孙锡东提出，周仁夫所提供的孙锡东领款单、周仁夫领款单下部载明的附言系伪造。对此，本院向烟山村村委会作了调查，该村委会向本院表示，两份领款单都是真实的，2007年他人租赁争议土地后，青苗费直接付给孙锡东，孙锡东原来支付给周仁夫的转包费540元由周仁夫返还，土地由周仁夫收回。为方便，周仁夫应返还的540元在其应得的补偿款中扣除后直接结算给了孙锡东。上述事实，有收条、孙锡东领款单、周仁夫领款单、本院调查笔录及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：孙锡东与同一村民小组村民周仁夫、吴文华在2000年4月1日就1亩茶叶山地转让达成一致意见，该转让行为本应取得发包方烟山村村委会同意后方能生效。但从2008年孙锡东领款单和周仁夫领款单的附言内容可以看出，孙锡东、周仁夫在烟山村村委会的主持下解除了该转让合同，故可视为烟山村村委会对双方之前转让行为的追认。因此应当认定孙锡东与周仁夫在2000年4月1日签订的转让协议有效。孙锡东辩称领款单附言内容系事后添加，因其未提供证据证明，且烟山村村委会对领款单的真实性也予以确认，故对孙锡东关于附言系伪造的意见本院不予采信。本院确认孙锡东领款单、周仁夫领款单具有证明力，据此应认定双方已协议解除了转让合同，故权利义务关系也已在周仁夫返还转让款、孙锡东返还土地后终止。孙锡东要求再享受该土地被租赁之后的补偿款，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：一、孙锡东与周仁夫、吴文华于2000年4月1日订立的土地承包经营权转让合同有效。二、驳回孙锡东的其他诉讼请求。案件受理费50元，由孙锡东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。审 判 长  何雪锋代理审判员  陈思远人民陪审员  潘秀兰二〇一四年六月三十日书 记 员  邵 珏
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2014）杭桐江商初字第148号原告：赵国平。被告：徐林松。委托代理人：徐平，系被告徐林松儿子。原告赵国平与被告徐林松民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理。依法由代理审判员徐杰适用简易程序于2014年6月10日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告赵国平、被告委托代理人徐平到庭参加诉讼。原告赵国平起诉称：被告以做生意急需资金为由，于2013年8月7日、8月31日分两次向原告借款共计300000元，出具借条两份。借款后，经原告多次催讨，被告未归还借款，未支付利息。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告立即归还借款300000元；2、本案诉讼费由被告负担。被告徐林松答辩称：被告在2013年年底向原告支付了40000元利息。原告赵国平为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条原件两份，证明被告分两次向原告借款共计300000元的事实。对原告赵国平提供的证据，被告徐林松质证认为：无异议。本院对原告赵国平提交的证据认证认为：证据为原件，来源合法，具备证据的三性，且经被告质证无异议，本院予以认定。根据上述有效证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告于2013年8月7日、8月31日出具借条，分两次向原告借款共计300000元。双方口头约定利息按月利率2%计算。借款后，被告支付了利息40000元，借款本金未归还。本院认为：原、被告间的借贷关系成立。原告已提供借款，被告应按约归还借款。本院对原告的诉讼请求予以支持。据此。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，判决如下：被告徐林松尚应归还原告赵国平借款300000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2070元，合计4970元，由被告徐林松负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 徐 杰二〇一四年六月十日书 记 员 蒋玲燕
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）房民初字第08072号原告唐×，女，1983年3月26日出生，职业不详。被告乞×，男，1981年1月18日出生，职业不详。本院在审理原告唐×与被告乞×离婚纠纷一案中，原告唐×于2014年6月6日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告唐×申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐×撤诉。代理审判员  闻海鹏二〇一四年六月六日书 记 员  刘 博
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）长汽开民初字第129号 原告金玉珠，女，1957年1月28日生，汉族，现住长春市绿园区。 被告金玉民，男，1954年11月10日生，汉族，现住长春汽车经济技术开发区。 原告金玉珠诉被告金玉民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高强独任审判，原告金玉珠到庭参加诉讼，被告金玉民经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告系兄妹关系，被告于2012年5月26日以为其女儿找工作为由，向原告借款三万元，后经了解其侄女和嫂子，都不知道借钱和找工作一事，原告要求被告还钱，被告一拖再拖，后因老父去世，家庭纠纷产生矛盾，被某某干脆不承认借钱的事，为此原告诉至法院，请求判令：被告立即偿还原告借款2万元及两年的利息（按同期人民银行存款基准利率计算），诉讼费由被告承担。 被告金玉民未到庭，庭前亦未提交书面答辩。 庭审中，原告为支持其诉讼主张，提供证据如下： 证据1：银行账户流水查询单一份。证明2011年5月26日，原告在吉林银行长春和平支行妹妹的账户取了3万元直接借给被某某，但这个钱是原告的私房钱，就存到妹妹账户上了。被某某拿到钱后就在同一银行开的户存上了。 证据2：金某某证人证言，证明证人是原、被告的亲妹妹，证明原告借给被告的3万元钱，好像快两年了，我二哥说要给她女儿找工作用，是我二哥也就是被告和原告一起去我家取的存款单，存款单是我的名，但是钱是我姐姐的，这个钱以前我管我姐借的，后来还的时候我姐说让把钱存到我这，因为这个事我通过录音让我二哥把钱还给我姐，把这事解决了，电话里我让我二哥还钱，他说他没钱，我们因为这件事通过多次电话。 证据3：光盘一张（当庭播放）。证明：光盘里有两段电话录音，其中有一个是证人金某某和被告的对话，还有一个是原告管被某某要钱的对话。 上述证据，本院采证意见：因被告未到庭，视为放弃质证权利。经本院审查，原告所举的三份证据，一方面符合证据的一般法律要件，另一方面可以相互印证，故予以认定。 根据上述有效证据及当事人陈述，本院审理查明：原、被告系兄妹关系，被告于2012年5月26日以为其女儿找工作为由，向原告借款三万元，该款经原告请求偿还后，被告至今未予偿还。 本院认为：原、被告间的民间借款因无书面借条，可认定该借款属于未约定还款期限的借款，无还款期限的借款经出借人催要，被告依法应予偿还，但因未约定借款期限，原告请求的利息依法应自其催要借款之日起计算，因原告虽出具证据证明曾向被某某催要借款，但未能证明催要时间，故原告催要借款的时间点只能以原告起诉之日来确定原告催要的时间，因此原告请求从借款之日至今两年被某某按银行同期定期存款利率支付利息的请求不予支持，但依法可以自原告起诉之日起，按人民银行同期贷款基准利率计算利息保护原告的利息请求。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条一款之规定，并参照《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款之规定，判决如下： 一、被告金玉民自本判决生效之日起立即偿还原告金玉珠借款人民币3万元，并承担相应的利息（自2014年3月11日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理550元，减半收取275元，由被告金玉民承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  高强 二〇一四年六月九日 书记员  程红
陕西省神木县人民法院刑 事 判 决 书（2014）神刑初字第00491号公诉机关神木县人民检察院。被告人周某某，男，出生于1984年10月16日，汉族，初中文化，务工人员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月25日被神木县公安局刑事拘留。现羁押于神木县看守所。神木县人民检察院以神检公诉刑诉（2014）第325号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派奥龙、杨红飞出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年5月24日23时许，被告人周某某酒后无证驾驶无牌照三轮摩托车行驶至神木县神木镇“百姓家园”门口时与路边停放的李某所有的无牌三轮摩托车发生事故，致两车不同程度受损。经榆林市公安交通司法鉴定中心对被告人周某某进行血液乙醇浓度检测，结果为185.15mg／100ml，属于醉酒状态。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人李某的陈述，证人董苗苗的证言，呼气酒精检测结果单，血样提取登记表，鉴定委托书，血醇检验报告，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，照片说明，受案登记表，立案决定书，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人周某某归案后能自愿认罪，具有悔罪表现，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月25日起至2014年6月24日止；罚金限本判决生效之次日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王志浒二〇一四年六月十六日书记员  项晓艳
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2014）甬象商初字第1018号原告：宁波能通印染有限公司。住所地：象山县爵溪街道北塘新瀛路**。法定代表人：谢立秀，该公司董事长。委托代理人：胡旦峰，浙江红邦律师事务所律师。委托代理人：欧贞均，浙江红邦律师事务所律师。被告：象山永凯服饰有限公司。住所地：象山县爵溪街道新瀛路东侧。法定代表人：张永江，该公司执行董事。原告宁波能通印染有限公司（以下简称能通公司）为与被告象山永凯服饰有限公司（以下简称永凯公司）加工合同纠纷一案，于2014年6月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告能通公司的委托代理人胡旦峰到庭参加诉讼，被告永凯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告能通公司起诉称：原告一直为被告永凯公司进行漂染加工，被告共拖欠原告加工款24889.60元，原告多次向其催讨未果。请求判令被告支付原告加工款24889.60元。为证明上述诉称事实，原告能通公司在本院指定的举证期限内提供以下证据予以佐证：宁波增值税专用发票三份、客户明细账一份，拟证明被告尚欠原告加工款24889.60元的事实。被告永凯公司未提出答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供抗辩证据。鉴于被告永凯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃对原告诉称事实的抗辩权和证据的质证权。经审查，原告提供的宁波增值税专用发票，经本院向象山县国家税务局进行调查，已经被告认证抵扣，故本院对该证据的证明力予以确认；原告提供的客户明细账系原告自行制作，本院对其真实性难以认定。综上，本院认定原告诉称的事实为本案的基本事实。本院认为：原告与被告之间的加工合同关系依法成立有效，原告履行了加工义务，被告理应支付相应的加工款，故对原告要求被告支付加工款24889.60元的请求，本院予以支持。被告永凯公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告象山永凯服饰有限公司于判决生效后十日内支付原告宁波能通印染有限公司加工款24889.60元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费422元，减半收取211元，由被告象山永凯服饰有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。审 判 员  王 强二〇一四年六月三十日代书记员  张丹珍
江苏省金坛市人民法院民 事 判 决 书（2014）坛商初字第0220号原告海门市液压件厂有限责任公司。法定代表人陈国强，董事长。委托代理人姚健，江苏清竹律师事务所律师。被告江苏华盛天龙光电设备股份有限公司。法定代表人冯金生，董事长。原告海门市液压件厂有限责任公司（以下简称海门液压件公司）诉被告江苏华盛天龙光电设备股份有限公司（以下简称华盛天龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由审判员陈建平适用简易程序独任审判，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚健到庭参加诉讼，被告华盛天龙公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海门液压件公司诉称，原、被告之间有着长期的业务关系，原告一直向被告提供液压设备材料，被告也能给付部分货款。2013年1月22日经双方结算，被告结欠原告货款人民币198919元，但被告至今仅偿还了20000元，尚有178919元未能偿付原告，原告多次催要无果，故请求判令被告偿付货款人民币178919元。被告华盛天龙公司未作答辩。经审理查明，原告与被告自2008年起开展业务往来，由原告向被告提供单晶炉液压站、切方机液压站等设备材料，被告陆续支付了部分货款。后原告对截止2012年12月25日的双方往来账项列示，发出询证对账函，要求被告对账复核。2013年1月22日，被告在该询证对账函中确认欠原告货款198919元。对账后，被告支付给原告20000元，余欠货款178919元一直未偿付，原告经催要无果后诉至本院。上述事实，由原告提供的购销协议书、送货清单、询证对账函及原告海门液压件公司委托代理人姚健的法庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告双方长期存在着买卖关系，原告提供货物给被告，被告陆续支付货款给原告，双方之间的买卖关系不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告对截止2012年12月25日双方所发生的买卖往来欠款发出对账询证函，被告经对账复核后予以确认，被告应当按照对账确认函确定的金额及时支付货款。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏华盛天龙光电设备股份有限公司于判决生效后15日内支付原告海门市液压件厂有限责任公司货款人民币178919元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1939.5元（已减半收取），由被告江苏华盛天龙光电设备股份有限公司负担（该受理费原告已预交，被告于本判决生效后15日内迳付原告）。如被告江苏华盛天龙光电设备股份有限公司未按本判决指定的期间履行义务，原告海门市液压件厂有限责任公司应在该期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（账号：804020********，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。审判员  陈建平二〇一四年六月九日书记员  李 萍附本判决适用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省赣榆县人民法院民 事 裁 定 书（2013）赣复执字第1077号申请执行人宋涛，居民。被执行人胥涛，居民。宋涛申请执行胥涛民间借贷纠纷一案，赣榆县人民法院作出的（2012）赣商初字第1797号民事调解书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年11月21日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产进行查询，已对现有财产进行了处置，没有发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）赣复执字第1077号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。执行长 窦 熠执行员 张勋学执行员 魏 凯二〇一四年六月十八日书记员 姚 浩
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沧民终字第1588号上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司河北分公司。委托代理人于肖飞，该公司职员。被上诉人（原审原告）孟庆会，男。委托代理人李云飞，河北有界律师事务所律师。上诉人信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称信达财险河北分公司）与被上诉人孟庆会保险合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2013）献民初字第2520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，原告孟庆会于2012年7月17日为冀ANG1**桑塔纳轿车在被告处投保了盗抢险，投保车辆的车主为孟凡广，投保人及被保险人均为孟庆会。盗抢保险的保险金额为46288元，保险费为254.67元，保险期间为2012年7月18日至2013年7月17日。保险条款第四条约定：保险期间内，被保险机动车有下列损失和费用，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）被保险机动车被盗窃、抢劫、抢夺，经出险当地县级以上公安刑侦部门立案证明，满60天未查明下落的全车损失；第八条约定：发生全车损失的，免赔率20%；第十条约定：保险金额由投保人和被保险人在投保时的被保险机动车的实际价值内协商确定。2012年12月28日，投保车辆冀冀ANG1**桑塔纳轿车发生了被盗的保险事故，此案正在献县公安局河街刑警队侦查中。为了证实自己的主张，原告孟庆会提交了以下证据：原告与被告签订的保险合同一份，拟证实原告孟庆会于2012年7月17日为冀ANG1**桑塔纳轿车在被告处投保了盗抢险，投保人及被保险人均为孟庆会；石家庄市车辆保险所出具的车辆注册证明，拟证实冀冀ANG1**桑塔纳轿车被盗注销；献县公安局河街刑警队出具的车辆被盗的证明，拟证实2012年12月18日，冀ANG1**桑塔纳轿车被盗，此案正在侦查中。对原告提交的证据，被告质证如下：对证据1的真实性没有异议，对承保金额有异议，认为孟庆会在投保时向被告故意隐瞒了实际购车值；对证据2有待被告再核实；对证据3没有异议。为了证实自己的主张，被告信达财产保险股份有限公司河北分公司提交的证据为：二手车销售统一发票复印件和上海市转出／迁出行政区域（转移／变更）更新证明复印件各一张，拟证实原告的被保险车辆为出租车转非营运车辆，当时的交易价格为1万元，并且该车面临报废。对于被告提交的证据，原告质证称，被告的证据均为复印件，原告不予认可。以上查明的事实有当事人的陈述；原告提交的保险合同、石家庄市车辆保险所出具的车辆注册证明、献县公安局河街刑警队出具的车辆被盗的证明以及开庭笔录等为证。原审认为，原告孟庆会与被告信达财产保险股份有限公司河北分公司之间的保险合同，是双方协商确定，有被告的印章，为真实有效合同，应当受到法律的保护。原告孟庆会投保了盗抢险，在保险期间内发生了被盗的保险事故，被告应当按照合同约定在保险限额内向被保险人进行理赔。对于被告辩称的原告在投保时隐瞒了投保车辆购置价格，原告的投保车辆冀ANG1**桑塔纳轿车在购买时交易价格仅为1万元，原审法院认为，首先，被告的辩称没有有效证据证实，原审法院不予支持，其次，保险合同条款约定，保险金额是由投保人和被保险人在投保时的被保险机动车的实际价值内协商确定的，投保车辆冀ANG1**桑塔纳轿车保险金额为46288元是由双方协商确定，因此，被告应当按照约定支付保险金额。根据《中华人民共和国保险法》第五十五条规定，投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。因此，对被告的辩称，原审法院不予采纳。由于，原告与被告没有约定盗抢险的不计免赔条款，根据双方的保险合同第八条约定：发生全车损失的，免赔率20%，综上，被告信达财产保险股份有限公司河北分公司应当赔偿原告孟庆会的保险金额为37030.4（46288-46288×20%）元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第五十五条之规定，遂判决：被告信达财产保险股份有限公司河北分公司支付原告孟庆会保险金37030.4元。以上判决内容，于本判决生效之日起十日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费957元，原告承担191.4元，被告承担165.6元。宣判后，上诉人信达财险河北分公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由是：根据被上诉人提供的二手车交易发票，可以明确得知被上诉人的标的车冀ANG1**实际价值为10000元，而不应当依据保险金额来确定车辆的实际价值。根据《中华人民共和国保险》第五十五条规定，对于超出标的车的实际价值部分为无效约定。一审法院判处上诉人承保标的车的实际价值额外部分，不符合保险法之规定，不符合公平原则且与保险法中补偿性原则相悖。被上诉人明显获得不当得利。综上，原审法院判决事实不清，适用法律不正确，请二审法院发回重审或依法改判。被上诉人辩称，1、一审法院认定上诉人与被上诉人在订立保险合同时约定保险价值为42688元是正确的，这一事实在双方签订的保险合同中可以明确表现出来。在正确认定双方约定保险价值基础上，依据保险法相关规定判决上诉人承担责任并无不当。2、上诉人以二手车交易发票认定被上诉人的车辆价值是10000元不正确。本案中二手车交易发票是被上诉人为规避税费而采取的方法，而非车辆的实际价值。双方已约定保险金额并明确记载于合同，应适用定值保险的赔付方式进行赔付，这种赔付方式并不与保险法中的补偿性原则相悖，而且定值保险赔付是保险法规定补偿性原则例外情形，既定值保险赔付不受补偿性原则的限制。综上，请维持一审判，驳回上诉人的上诉请求。二审审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案所争议的是保险金赔偿数额问题。保险金额不仅是保险人负担损失的最高限额，也是保险人收取保险费的依据。因此，保险金额应明确反映保险标的价值。通常情况下，财产保险合同的保险金额与保险价值相等，因现行法律规定，超值保险部分无效。本案上诉人在承保时，对投保人的保险标的物进行了考查，投保人亦按照承保人提供的格式合同内容进行了填报，承保人确定了保险金额，并据此标准收取了投保的保费，原审判决据此确定保险责任并无不当。上诉人关于原审判决违反了《保险法》禁止性规定以及被上诉人因购买保险而获益，违背财产保险的补偿性原则的主张，缺乏理据支持，本院不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费957元，由上诉人信达财产保险股份有限公司河北分公司负担。本判决为终审判决。审判长 沈 强审判员 郭亚宁审判员 穆庆伟二〇一四年六月三十日书记员 霍灿磊
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2014)官法执字第90号申请执行人：张某，女，1983年6月11日生，汉族，陕西省宝鸡市人，无业，现住昆明市官渡区。被执行人：孙某，男，1971年4月25日生，汉族，天津市人，中国太平洋人寿保险股份有限公司昆明中心支公司银行保险部客户经理，现住昆明市官渡区。关于申请人张某申请执行被执行人孙某离婚纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2009年12月7日作出的（2009）官民一初字第3928号民事判决书已经发生法律效力。权利人张某于2013年12月19日向本院申请执行，本案执行标的28000元，执行费50元（未收）。本案在执行过程中，因被执行人孙某查无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院（2014）官法执字第90号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审判长  保俊良审判员  王云强审判员  王文峰二〇一四年六月五日书记员  崔朝丽
福建省莆田市涵江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）涵刑初字第319号 公诉机关莆田市涵江区人民检察院。 被告人赖某某，男，1989年6月4日出生于福建省莆田县，住址莆田市涵江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月19日被刑事拘留。现羁押于莆田市第一看守所。 莆田市涵江区人民检察院以莆涵检公刑诉（2014）291号起诉书指控被告人赖某某犯危险驾驶罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院于同年6月11日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派代理检察员陈思出庭支持公诉。被告人赖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 莆田市涵江区人民检察院指控：2014年5月18日23时许，被告人赖某某酒后无证驾驶闽BFK5**二轮摩托车途经莆田市涵江区梧塘镇“香城KTV”附近时，被执勤公安民警当场查获。次日，经福建闽中司法鉴定所鉴定，从提取的被告人赖某某血样中检出乙醇，乙醇含量为107.127mg／100ml血，其行为属醉酒驾车。 上述事实，被告人赖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、现场笔录及照片、酒安5000酒精检测报告、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、驾驶人血样提取登记表、乙醇含量司法检验报告书、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、抓获经过证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人赖某某无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赖某某无驾驶资格驾驶机动车，予以从重处罚。鉴于被告人赖某某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人赖某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日起至2014年6月28日止），并处罚金人民币一千元（款限于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林艳红 二〇一四年六月十六日 书记员  邱艳艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民 事 判 决 书（2014）酒肃民一初字第404号原告蔡某某，男，生于1983年6月26日。被告刘某某，男，生于1985年3月16日。委托代理人袁世武，酒泉阳关律师事务所律师。原告蔡某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡某某、被告刘某某及其委托代理人袁世武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某某诉称，我和被告于2006年在网络上相识，半年后双方建立恋爱关系，2007年9月18日登记结婚，并举行了结婚仪式，2009年8月6日生育女儿刘宇彤。婚后，因双方性格差异很大，常为家务琐事争吵，夫妻感情一直不和。被告作为丈夫，没有尽到应尽的家庭责任，缺少应有的担当，伤害了夫妻感情。2013年5月双方因琐事发生争吵，我被责骂后离家在外租房居住至今；期间，我多次通过电话与被告沟通孩子的入托和教育问题，但被告均不予理睬。现双方因感情不和分居近一年，也无和好共同生活的必要和可能。为解除痛苦的婚姻，维护我的合法权益，故请求：1、依法解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生女刘宇彤由原告抚养，被告每月承担孩子抚养费600元，至孩子十八周岁；3、依法分割夫妻共同财产。被告刘某某辩称，我与原告相识相恋及结婚生育的情况如原告所述。共同生活期间，我与原告之间的矛盾不断出现，夫妻感情淡化也是事实，但原告所诉我家庭责任心不强，缺少一个丈夫应有的担当没有事实根据。近几年来，我与原告同在一个公司上班，我每月的工资全部交给原告支配，经济条件虽然差些，但有父母的照应照顾，家庭生活没有多大负担。住房是我父母买的，我和原告及孩子的养老保险和医疗保险都由我父母交纳，我的肾病也由我父母出钱治疗，原告不体谅父母的苦心常为生活琐事与我争吵，还曾三次擅自在外租房居住。原告离婚的主要原因并不是夫妻间的争议，而是嫌弃我的“肾病综合症”。既然原告不愿意与我共同生活下去，我同意离婚，但孩子必须由我抚养，原告不承担孩子抚养费。现有住房产权虽办理在原告名下，但该房屋是婚前由我父母购买的房屋，不属于夫妻共同财产分割的范畴；其他属于原告的财产其已经搬走，故请求法院依法判决。经审理查明：2006年原告蔡某某与被告刘某某通过网络相识，并建立恋爱关系。2007年9月18日，原、被告登记结婚。婚后，双方夫妻感情尚好，并于2009年8月6日生育女儿刘宇彤。孩子出生后，原、被告的父母均帮助照顾过孩子，但孩子随原告母亲生活的时间较长。共同生活期间，原、被告曾为生活琐事多次发生争吵，原告也曾几次在外租房居住。2013年5月，原、被告双方发生口角后，原告离家在外租房居住至今。2013年6月27日，原、被告双方曾协议离婚，后因孩子抚养问题未达成一致意见，原告为此诉至本院。另查明，原、被告婚后共同生活期间居住的位于甘肃省酒泉市肃州区南苑小区47号楼2单元601号住房一套，系2006年原、被告结婚之前由被告刘某某父母出资为被告购买，该房屋产权目前登记在原告名下。2013年5月，原告以该房屋作为抵押从银行贷款8万元，用于给其弟买房。原告结婚时陪嫁的家电均已由其自行搬走，双方之间现无夫妻共同债权债务。庭审中，原告明确表示放弃其第三项“依法分割夫妻共同财产”的诉讼请求。原告述称其现在月平均工资为2500元左右，被告未提出异议；被告辩称其月工资3000元，原告提出异议，表示被告的工资不固定，每月不足2000元，双方对此均未提供相应证据。上述事实，由双方当事人的陈述、结婚证、离婚协议书、离婚登记声明书等证据予以证实。本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，婚后感情也一度尚好，但共同生活期间，双方不珍惜婚姻生活和夫妻感情，为生活琐事多次发生争吵，且因夫妻感情不和几次分居，现原告起诉离婚，被告同意，应准予离婚。婚生女刘宇彤出生后，由原告及其母亲照顾时间较长，且结合原、被告目前的生活、身体及经济收入等状况，由原告抚养对孩子的健康成长更为有利，故原告要求抚养孩子理由成立，本院予以支持。原、被告虽然离婚，但婚生女刘宇彤仍是双方的孩子，依照法律规定被告应承担孩子抚养费至18周岁止。考虑孩子目前年龄尚小，被告身患疾病还需治疗等因素，确定被告每月承担孩子抚养费的数额为400元。原、被告婚后共同生活期间居住的房屋目前虽登记在原告名下，但该房屋系双方婚前被告父母出资为被告购买的房屋，属被告婚前个人财产，庭审中原告也明确表示放弃对该房屋的分割请求权，对此本院予以确认。原告以该房屋作为抵押从银行贷款为其弟购房所产生的债务属原告个人债务，应由原告负责偿还。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款、第十八条第（一）项及第四十一条之规定，判决如下：一、准许原告蔡某某与被告被告刘某某离婚；二、婚生女刘宇彤由原告蔡某某抚养，被告刘某某自2014年6月起每月承担抚养费400元至刘宇彤18周岁止，限被告于每月30日前付清当月抚养费；三、登记在原告蔡某某名下的位于甘肃省酒泉市肃州区南苑小区47号楼2单元601号住房一套属被告刘某某婚前个人财产，归被告刘某某所有。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原、被告各承担150元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长  胡 瑜人民陪审员  朱秀宏人民陪审员  王彩霞二〇一四年六月十七日书 记 员  于晶晶
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第08195号原告唐顺均，男，1979年9月8日出生。被告刘猛，男，1975年1月1日出生，职业不详。被告刘连英，女，1958年12月22日出生。原告唐顺均与被告刘猛、刘连英排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐顺均，被告刘连英到庭参加了诉讼，被告刘猛经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐顺均诉称：2013年6月13日，原告通过北京市京城伟业房地产经纪有限公司居间服务购买刘猛位于北京市丰台区大灰厂建材化工厂10号楼×号的房屋，在长时间的等待刘猛解除该房屋之前的抵押登记后，2014年2月12日双方在丰台区房屋管理局办理了该房屋产权登记转移，原告向刘猛结清了购房款，现原告已取得该房屋所有权证。后原告在刘猛承诺的腾房时间过后多次联系刘猛要求腾退房屋，刘猛均以各种理由搪塞躲避原告，不主动腾房。同时，刘连英目前也占据着该房屋，原告向刘连英出示了房产证要求其搬离，刘连英表示刘猛与她有债务关系，如刘猛不还钱其不会搬离，态度强硬。原告购买房屋就是为了尽快解决自身的居住问题，现该房屋所有权已转移至原告名下，原告要求两被告腾房合理合法，但两被告因自身的债务纠纷无理的占着原告房屋不腾房，严重侵犯了原告的合法权益，两被告的所作所为对原告正常的工作生活带来了巨大影响，原告为此事已透支了较大的精力，但至今未果，无奈之下，诉至法院，请求：1、判决刘猛从丰台区大灰厂建材化工厂10号楼×号房屋搬出，腾退房屋；2、判决刘连英从丰台区大灰厂建材化工厂10号楼×号房屋搬出，腾退房屋；3、诉讼费由被告承担。被告刘猛未答辩，亦未参加本院庭审。被告刘连英辩称：诉争房屋现在确实我住着，因为刘猛欠我的钱，刘猛让我在诉争房屋居住。刘猛把房本给我了，结果证明是假房本。现在我知道诉争房屋在原告名下，我同意原告的诉讼请求。经审理查明：2013年6月13日，刘猛（甲方）与唐顺均（乙方）及案外人北京市京城伟业房地产经纪有限公司（丙方）签订《北京市房屋买卖居间合同》，约定刘猛将位于北京市丰台区大灰厂建材化工厂10-3号楼×号房屋（现更名为丰台区大灰厂建材化工厂10号楼6层×号，以下简称涉案房屋）63.65平方米出售给唐顺均，房屋成交价格为816000元。合同签订当日，唐顺均给付刘猛涉案房屋定金50000元。2013年6月19日，唐顺均给付刘猛涉案房屋首付款260000元。2014年2月12日，唐顺均给付刘猛涉案房屋尾款506000元，当日唐顺均取得涉案房屋所有权证。另查，2014年2月12日，刘猛书面承诺于2014年3月12日前将涉案房屋钥匙交付给唐顺均。再查，刘连英称，2012年年初，其经刘猛同意搬入涉案房屋居住至今。又查，现刘猛在涉案房屋内存放有两张桌子、一个酒柜。上述事实，有买卖合同、房产证、收据、收条、发票、契税票、借条及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘猛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。现本院依法缺席判决。公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。所有权人对自己的动产或者不动产，依法享有占有、使用、收益和处分并对妨害物权的行为请求排除妨害的权利。本案中，位于北京市丰台区大灰厂建材化工厂**楼**×号房屋产权登记在原告名下，原告已成为上述房屋的所有权人，其要求实际占有该房屋的请求是正当的，二被告占有该房屋没有事实及法律依据，故原告基于物权要求二被告腾退涉案房屋的主张，有充分的事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘猛、刘连英于本判决生效之日起七日内将位于北京市丰台区大灰厂建材化工厂10号楼6层×号房屋腾空并交付给唐顺均。案件受理费三十五元，由被告刘猛负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  郭丽丽二〇一四年六月五日书 记 员  陈靖文
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民初字第4401号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所浦东新区源深路92号。负责人刘加隆，总经理。委托代理人杨剑，北京市盈科律师事务所律师。被告陈清华，男，1968年8月18日出生，职业不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告陈清华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官邱婧婧担任审判长，人民陪审员吴玲玲、李桂清参加的合议庭，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人杨剑到庭参加了诉讼，被告陈清华经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告招商银行起诉称：2008年12月25日，陈清华向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。陈清华开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。截至2013年8月22日，陈清华信用卡欠款本息共计45171.23元。招商银行多次催收，陈清华仍未归还。故诉至法院，诉讼请求：1、陈清华偿还招商银行信用卡欠款本息共计45171.23元（截止到2013年8月22日，其中本金35048.17元、利息3778.52元、滞纳金及费用6344.54元），并按信用卡领用合约的规定支付至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、陈清华承担本案诉讼费用。原告招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《VISA奥运信用卡申请表》（以下简称信用卡申请表）及《VISA奥运信用卡领用合约》（以下简称领用合约）；2、陈清华身份证复印件；3、陈清华信用卡账单查询。被告陈清华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告陈清华未向本院提交证据。经本院庭审质证，原告招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：陈清华签写了信用卡申请表，向招商银行申请信用卡，并声明其已阅读并了解领用合约，并自愿遵守合约的规定。该申请表所附领用合约记载了以下内容：陈清华保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；陈清华收到信用卡后，应立即在信用卡背面的签名栏签上与申请表相同的签名，并在使用信用卡交易时使用相同的签名，否则，由此产生的损失由陈清华负担；在招商银行核准发给信用卡后，陈清华应按招商银行的规定缴纳年费；陈清华及其附属卡持卡人的非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；陈清华及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔按预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额是每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行记账日为此笔预借现金发生日，招商银行按月计收复利；陈清华超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记账日起按规定利率计收的利息；陈清华可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；陈清华如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；陈清华超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由陈清华承担。招商银行此后批准了陈清华的办卡申请，向其发放了卡号为×××的信用卡。截至2013年8月22日，陈清华信用卡欠款本息共计45171.23元，其中本金35048.17元、利息3778.52元、滞纳金及费用6344.54元。本院认为：原告招商银行与被告陈清华之间形成的银行卡服务合同关系，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与陈清华作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则构成违约。领用合约记载了免息期及利息、滞纳金等费用的收取条件和标准，陈清华既然申领信用卡，就应承担相应法律后果。陈清华在享受到招商银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付利息等相关费用。陈清华逾期还款的行为构成违约，招商银行有权催收、追索欠款，本院对于招商银行的诉讼请求予以支持。陈清华未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈清华于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款四万五千一百七十一元二角三分，并按照《VISA奥运信用卡领用合约》的规定支付自二〇一三年八月二十三日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。如果被告陈清华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百二十九元，由被告陈清华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 邱婧婧人民陪审员吴玲玲人民陪审员李桂清二〇一四年六月六日书记员 蔡                 奎
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆知民初字第148号原告昆明市万变窗墙有限责任公司。住所：昆明市高新技术开发区海源北路**高新招商大厦。法定代表人王及伟，该公司总经理。委托代理人郑鸿容，云南滇玉律师事务所律师，一般诉讼代理。委托代理人戍艳珽，云南滇玉律师事务所律师，特别授权代理。被告玉溪苏宁云商销售有限公司通海店。住所：云南省通海县秀山镇西街**。负责人陶京海。本院在审理原告昆明市万变窗墙有限责任公司诉被告玉溪苏宁云商销售有限公司通海店侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告于2014年6月11日以双方达成和解协议为由，向本院提出申请，请求撤回对被告玉溪苏宁云商销售有限公司通海店的起诉。本院认为，原告申请撤回其对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告昆明市万变窗墙有限责任公司撤回对被告玉溪苏宁云商销售有限公司通海店的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告昆明市万变窗墙有限责任公司负担。审 判 长  杨 越审 判 员  白 昱代理审判员  陈志远二〇一四年六月二十四日书 记 员  周晓文
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2013）鄂江岸民商初字第03224号原告武汉坤联房地产投资顾问有限公司，住所地武汉市黄陂区滠口街富兴街**。法定代表人陈遥，总经理。委托代理人黄光华（特别授权代理），湖北玺来律师事务所律师。执业证号：14201201110805593被告王茹菲。被告武汉宇宸不动产代理有限公司，，住所地武汉市江岸区汉口花园**********法定代表人周继红，董事长。委托代理人王军（特别授权代理），男。第三人谢志洪。本院在审理原告武汉坤联房地产投资顾问有限公司诉被告王茹菲、武汉宇宸不动产代理有限公司永清分公司，第三人谢志洪租赁合同纠纷一案中，原告武汉坤联房地产投资顾问有限公司于2014年6月19日向本院提出申请，要求撤回对被告王茹菲、武汉宇宸不动产代理有限公司永清分公司，第三人谢志洪的起诉。本院认为，原告武汉坤联房地产投资顾问有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉坤联房地产投资顾问有限公司撤回起诉。案件受理费1，413元减半后收取706.50元、邮寄费60元，共计766.50元由原告武汉坤联房地产投资顾问有限公司负担。审 判 长  胡 迪代理审判员  肖珍荣人民陪审员  葛一红二〇一四年六月十九日书 记 员  赵 星
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2014）甬宁商初字第307号原告：周彦娜。委托代理人：周建初。被告：蒋晓晓。原告周彦娜与被告蒋晓晓为民间借贷纠纷一案，于2014年2月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月4日向被告蒋晓晓公告送达起诉状副本、诉通知书、权利义务通知书、举证通知书、开庭传票等。2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告周彦娜及其委托代理人周建初到庭参加诉讼，被告蒋晓晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周彦娜起诉称：被告蒋晓晓因需于2008年10月18日向原告借款40000元。后经原告向被告催讨，被告至今未还。故起诉至法院，现要求依法判令被告蒋晓晓立即归还原告借款40000元，本案诉讼费由被告承担。为证明上述事实，原告提供借条原件一份，拟证明被告蒋晓晓于2008年10月18日向原告周彦娜借款40000元的事实。被告蒋晓晓未答辩，也未提供证据。被告蒋晓晓未到庭，视为放弃对原告所提供的证据质证的权利。经审查，原告提供的证据能够证明拟证的事实，对原告提供的证据本院予以认定。经审理，本院认定的事实与原告在庭审中的陈述相一致。本院认为：原告周彦娜与被告蒋晓晓之间的民间借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。被告借款后至今未还，应承担归还原告借款的民事责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋晓晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋晓晓应于本判决生效后十日内归还原告周彦娜借款40000元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告蒋晓晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自放弃上诉处理。审 判 长  仇玉莉人民陪审员  单小乾人民陪审员  陈庭云二〇一四年六月十一日代书 记员  邬希熹
福建省永定县人民法院执 行 裁 定 书（2014）永执行字第511-1号申请执行人中国农业银行股份有限公司永定县支行，住所地：福建省永定县。负责人张炎林，行长。委托代理人赖璐，女，汉族，职工，住福建省永定县。被执行人赖月星，男，汉族，教师，住福建省永定县。申请执行人中国农业银行股份有限公司永定县支行与被执行人赖月星保证合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司永定县支行依据已经生效的永定县人民法院作出的（2013）永民初字第2470号民事判决书于2014年2月26日向本院申请强制执行。本院于2014年2月26日立案执行，并于2014年2月27日向被执行人赖月星发出执行通知书，责令被执行人赖月星立即履行还款义务，但被执行人赖月星至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，查明：被执行人赖月星因负债较多，其工资已经被本院冻结用于按比例偿还各案债权人，除此以外其无财产可供执行。本案标的30000元及利息尚未执行到位。上述执行情况，本院已经依法告知申请执行人，其表示同意先行终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、（2013）永民初字第2470号民事判决书、执行案号为（2014）永执行字第511号一案的本次执行程序终结。二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈红军审 判 员  范佳春审 判 员  陈红应二〇一四年六月二十日代理书记员  张 靖
江苏省赣榆县人民法院民 事 裁 定 书（2014）赣执字第1116号申请人于绪娥，居民。被执行人许振邦，居民。被执行人杜立文，居民。于绪娥申请执行许振邦、杜立文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）赣民初字第0232号民事调解书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2014年2月7日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人暂无可供执行财产，故本院暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）赣执字第1116号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。执行长  窦熠执行员  魏凯执行员  涂明二〇一四年六月七日书记员  姚浩
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书（2014）龙民初字第2444号原告龙海市市场服务中心，住所地龙海市。法定代表人许秋明，主任。被告江秀枝，女，约40岁，个体户，住龙海市。本院在审理原告龙海市市场服务中心与被告江秀枝租赁合同纠纷一案中，原告于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已履行支付租金义务为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告龙海市市场服务中心撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告龙海市市场服务中心负担。审判员  陈伟雄二〇一四年六月十八日书记员  郭天祥
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2014）南法民初字第00131号原告重庆安业物业服务有限公司，住所地重庆市渝**龙溪松石大道**附**。组织机构代码证号：70935825-3。法定代表人邹云，总经理。委托代理人杨小峰（特别授权），重庆远博律师事务所律师。被告陈梅，女，1982年3月31日出生，汉族，，住所地重庆市南岸区原告重庆安业物业服务有限公司（以下简称“安业公司”）诉被告陈梅物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理。依法由审判员田涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安业公司委托代理人杨小峰到庭参加诉讼，被告陈梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安业公司诉称，其系位于重庆市南岸区小区前期物业服务企业。根据与该小区开发企业重庆丰业房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》的约定，被告陈梅作为该小区业主，其每月应当向原告缴纳物业服务费55.43元、水电公摊费14.78元。被告于2012年4月2日开始装修，自2013年1月起即拒绝向原告缴纳物业服务费、公摊水电费。原告向被告多次通过电话及挂号信等形式催收上述欠款未果，遂起诉来院，提出如下诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的2013年1月至同年11月期间的物业服务费609.73元；2、判令被告给付拖欠的2013年1月至同年11月期间的公摊水电费162.58元；3、判令被告自2013年1月起至交清之日止，以每月欠费金额为基数，按日3‰的标准向原告承担违约金；4、判令被告承担本案诉讼费用。原告安业公司为证实诉称事实，向本院提交了下列证据材料：1、前期物业服务合同及承诺书，拟证实原告系小区物业服务企业，其与被告签订了前期物业服务合同，约定由原告对该小区实施物业服务，并按照约定的标准依法向业主收取相关物业费用。2、房地所有权证，拟证实被告系小区业主，其房屋建筑面积为73.91平方米。3、小区生活垃圾清运协议（二份）、巡逻签到表、入库单据等若干，拟证实原告对小区进行了相关的物业服务。4、准予变更登记通知书，拟证实原告原名重庆市众恒物业管理有限公司。5、国内挂号信函收据，拟证实原告以挂号信方式向被告催收过物管费欠款。被告陈梅未出庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明，原告安业公司系位于重庆市南岸区小区前期物业服务企业。被告陈梅系该小区住宅房屋业主，该房屋建筑面积为73.91平方米。2011年3月8日，原告安业公司与被告陈梅签订《前期物业服务合同》及承诺书，约定前期物业期间，小区住宅物业的服务费按每平方米每月0.75元，分摊水电费按每平方米每月0.20元收取，上述费用均按物业建筑面积计算。2010年9月至2014年2月期间，原告安业公司对小区提供了包括清洁、保安巡逻、维修维护等在内的相关物业管理服务。2014年4月8日，原告安业公司以被告陈梅拖欠其物业费，并数次催收未果为由起诉来院，提出如前所述之诉讼请求。本案庭审中，原告安业公司撤回要求被告陈梅承担迟延付款违约金的诉讼请求。另查明，被告陈梅每月应缴纳的物业费（含分摊水电费）为70.21元。其拖欠原告安业公司2013年1月至2013年11月期间的物业费（含分摊水电费）为772.31元。原告安业公司原名重庆市众恒物业管理有限公司，于2013年1月6日核准变更。上述事实，有原告举证及陈述为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，在业主委员会成立以前，小区物业管理属前期物业管理，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，原告安业公司与被告陈梅签订的《前期物业服务合同》，是双方当事人的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违犯法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告拖欠原告2013年1月至2013年11月期间的物业费（含分摊水电费）计772.31元，事实成立，被告应予支付。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见，其将承担放弃抗辩的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：被告陈梅于本判决书生效之日起十日内给付原告重庆安业物业服务有限公司2013年1月至2013年11月期间的物业费（含分摊水电费）计772.31元。案件受理费25元，由被告陈梅负担（此款已由原告重庆安业物业服务有限公司垫付，被告于本判决书生效之日起十日内支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满的七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审判员  田涛二〇一四年六月十二日书记员  陈彬
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2014）张塘少民初字第0041号原告陈某某，女，汉族。被告马某某，男，汉族。本院在审理原告陈某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。案件受理费120元（已减半收取），由原告陈某某负担。代理审判员  任洪国二〇一四年六月十六日书 记 员  陈建梅
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书（2014）中区法刑初字第00688号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人蒋某某，男，1987年7月28日出生于四川省资阳市，汉族，高中文化，无职业。因本案于2014年3月3日被查获，同月19日被取保候审，现居住在家。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第703号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法于同月23日适用简易程序审理了本案，休庭期间，本院依法变更为普通程序并组成合议庭，于同年6月16日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员冯堃出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年3月3日晚11时许，被告人蒋某某酒后驾驶牌照为渝B0S0**的大众波罗牌轿车，搭乘周某行驶至本区高九路六店子转盘时，被设卡检查的民警挡获，经检测，被告人蒋某某案发时静脉血液中的乙醇含量为159.3毫克／100毫升，已达到醉酒状态。上述事实，被告人蒋某某在庭审中亦无异议，且有书证到案经过材料、血样提取登记表、现场照片、机动车驾驶证查询记录、受理鉴定回执单，证人周某的证言以及重庆市公安局物证鉴定中心出具的乙醇检验报告等证据为证，足以认定。本院认为：被告人蒋某某违反交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，且载1人，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实及罪名成立。鉴于其归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人在本案审理中，主动缴纳一万一千元作为罚金执行保证，具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金一万五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 杨 泳人民陪审员 张 燕人民陪审员 杨仕文二〇一四年六月二十日书 记 员 翁燕萍
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2014）滨塘执字第1309-1号申请执行人李庆丰，男。被执行人天津市华亮土木工程有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区水线路**增**于家堡金融区服务中心101-143（集中办公区）。本院在执行李庆丰与天津市华亮土木工程有限公司买卖合同纠纷一案中，已冻结被执行人银行账户，但余额不足。被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）滨塘执字第1309号执行案件的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 强审判员 张德龙审判员 沈旭东二〇一四年六月十七日书记员 王 猛
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2014）扬商初字第126号原告江苏通华机电成套有限公司，住所地江苏省扬中市职中路**。法定代表人钱巧林，董事长。被告徐小平。被告徐永清。本院在审理原告江苏通华机电成套有限公司与被告徐小平、徐永清民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月20日向本院提出撤诉申请，撤回对两被告的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏通华机电成套有限公司撤回对被告徐小平、徐永清的起诉。案件受理费9880元，减半收取4940元，由原告负担。审判员  王祥远二〇一四年六月二十日书记员  刘雨露
天津市宁河县人民法院行 政 裁 定 书（2014）宁行执审字第189号申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。法定代表人何洪福，主任。被执行人孙继生，男。被执行人白云婷，女。申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年4月21日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2013）年第150号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。经审查，2013年10月23日，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2013）年第150号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人孙继生、白云婷违反计划生育法规，不符合生育第二个子女的条件、未经审批，于2013年8月3日在宁河县医院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2012年农村居民年人均纯收入13000元为基数，对二被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。上述决定书于2013年10月25日送达二被执行人。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。鉴于二被执行人已缴纳社会抚养费10000元，申请执行人于2014年4月2日，向被执行人送达《社会抚养费催缴通知书》，被执行人在限定期限内未全部履行缴纳社会抚养费义务。本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人孙继生、白云婷征收社会抚养费计52000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未全部履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2013）年第150号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：王玉存审判员 ：吴冬梅审判员 ：杨春和二〇一四年四月二十八日书记员 ： 刘 征相关法律规范：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《行政诉讼法解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）黄浦民四(民)初字第1095号原告上海汉宇房地产顾问有限公司。住所地本市嘉定区黄渡镇钱家村钱家场。法定代表人施少鸣，公司董事长。委托代理人孙忙，公司员工。委托代理人王鸿艳，公司员工。被告上海臣信房地产经纪有限公司。住所地本市。法定代表人周忻。本院在审理原告上海汉宇房地产顾问有限公司诉被告上海臣信房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案中，原告上海汉宇房地产顾问有限公司于2014年6月11日向本院提出撒诉申请。本院认为：当事人有权依法行使诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定,裁定如下：准许原告上海汉宇房地产顾问有限公司撤回起诉。案件受理费人民币4,750元，退还原告上海汉宇房地产顾问有限公司人民币2,375元，由原告上海汉宇房地产顾问有限公司负担人民币2,375元。审判员 严 奇二〇一四年六月十三日书记员 薛文辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2013）铜茅民初字第509号原告王永良，农民。被告张成侠，农民。原告王永良诉被告张成侠民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理。依法由代理审判员戚厚碧适用简易程序，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告王永良到庭参加诉讼，被告张成侠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王永良诉称：2011年4月28日，张中良向我借款20000元，被告张成侠予以担保。借款到期后，原告多次向张中良催要借款，张中良说钱已经给被告了，被告也承认，但总以种种理由拒不偿还。现起诉要求被告偿还借款20000元及利息12083元，合计32083元。被告张成侠未作答辩。经审理查明：2011年4月28日，借款人张中良向原告出具借条一份，载明：“今借到王永良人民币计贰万元整（20000元正）。注：两个月还清。”借条落款处有借款人张中良及担保人张成侠的签字。以上事实，有借条一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：出借人王永良与借款人张中良、担保人张成侠之间的借贷担保关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效。双方对借期内的利息没有约定，应视为无利息。定期无息借贷到期后，原告主张利息的，应参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，因此，原告主张的利息应自2011年6月28日起，以20000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。原告主张利息12083元，故对超过该数额的部分，本院不予支持。双方对担保人的担保方式和担保范围均未明确约定，故被告张成侠依法应对上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张成侠于本判决生效后十日内偿还原告王永良借款20000元及利息（利息的计算：以20000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2011年6月28日起计算至判决履行之日，但利息不得超过12083元）。案件受理费减半收取300元，由被告张成侠负担。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  戚厚碧二〇一四年六月六日书 记 员  赵宗亚
江苏省阜宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）阜环民初字第0002号 原告徐宝成，农民。 被告响水县水利建筑工程处，住所地响水县响水镇幸福中路。 法定代表人张啸龙，该工程处主任。 原告徐宝成与被告响水县水利建筑工程处水污染责任纠纷一案，本案在审理过程中，因需要请求响水县环保局先行作出行政处理，原告徐宝成于2014年6月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告徐宝成撤回起诉。 案件受理费13200元，减半收取6600元（原告预交13200元），由原告徐宝成负担。 审 判 长  王丽娟 审 判 员  顾 标 代理审判员  陈二洪 二〇一四年六月十日 书 记 员  曹金婷
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潍民四终字第429号上诉人（原审原告）冷显跃，农民。被上诉人（原审被告）董汉英，自由职业者。上诉人冷显跃因与被上诉人董汉英民间借贷纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2014）诸贾民初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人冷显跃与被上诉人董汉英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，冷显跃与董汉英原系夫妻，二人于2000年3月9日登记结婚，于2002年11月7日生育女孩冷燃，于2005年6月14日生育男孩冷斌，后二人于2006年10月31日在诸城市民政局协议离婚。离婚时，关于子女安排，双方达成如下协议：子女由董汉英抚养，冷显跃每月支付抚养费200元。二人离婚后，冷燃、冷斌一直由董汉英抚养，冷显跃一直未支付抚养费。2013年9月4日，冷燃、冷斌诉至原审法院，要求冷显跃支付抚育费。后原审法院作出（2013）诸贾民初字第611号民事判决书，判令冷显跃支付抚育费。2013年12月17日，冷显跃以董汉英借款300000元未还为由诉至法院。原审审理过程中，冷显跃提供“楼房出租协议书和离婚后儿女安排协议书”一份证明双方在离婚后于2007年1月31日签订协议，董汉英借冷显跃300000元，抚育费从借款中扣除，剩余款项分次付清。协议书中的如下内容：“董汉英将金沟村羊坯地三亩半归冷所有，而且永久性”“董汉英今日借冷叁拾万元，抚养费在其中扣除，其他可分次付清。”、“若董追增加抚养费，视为抚养不了，两子女将归男方抚养，董不准探视儿女，并赔35万。”、“若董不让探视子女，200元去消，两儿女归男方抚养，协议每人一份，就此结束”与其他内容笔迹颜色不一致，该协议中两人的身份分别为房主和租方，即房主董汉英，租方冷显跃，合同中的其他内容均系有关租赁事项。经质证，董汉英对上述证据的真实性有异议，对签字的真实性，主张协议书中的字迹有新有旧，不能证明冷显跃的主张成立。关于借款是否交付，冷显跃主张2007年1月31日其从姐姐冷显秀处借款300000元后，将该300000元以现金方式交付给了董汉英，并申请对协议中董汉英签名的真实性进行鉴定。董汉英对冷显跃的上述主张有异议，冷显跃未提供证据证明上述主张成立。以上事实，有民事判决书、协议书、当事人的陈述等证据在案为证。原审法院认为，冷显跃主张与董汉英之间存在民间借贷关系，应当举证证明，否则，应当承担不利后果。民间借贷属实践性合同，自贷款人提供借款时生效。故冷显跃应举证证明以下事实：一、协议中董汉英签名的真实性；二、借款300000元已实际交付。本案中，即使协议真实，冷显跃应当继续举证证明借款300000元已实际交付。冷显跃未提交证据证明借款300000元已实际交付，应承担不利后果，故对冷显跃的笔迹鉴定申请，法院不予准许。另，冷显跃提交的协议书从协议整体内容来看，系房屋租赁协议，租赁协议中出现借贷事项，且借贷事项内容与有关租赁事项的内容笔迹颜色不一致，与常理不符。综合以上事实，法院认定冷显跃主张董汉英借款300000元，证据不足，法院不予支持。冷显跃要求偿还欠款10000元，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回冷显跃的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由冷显跃负担。宣判后，冷显跃不服，上诉称：上诉人和被上诉人离婚后，被上诉人向上诉人借款300000元，上诉人从上诉人的姐姐家借款后交付给被上诉人，借款一事由证人李玉梅作证，可证明事实真相，请求二审法院撤销原审判决，依法改判，所有诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人董汉英辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人申请证人李玉梅出庭作证，证实上诉人已将借款交付给被上诉人。证人李玉梅陈述，其与上诉人系同事关系，2006年底的一天，其到被上诉人在诸城开的理发店烫发，看到上诉人与被上诉人签订了两份协议，并看到上诉人交付给被上诉人现金，听被上诉人说现金数额有二三十万元。被上诉人认为证人与上诉人有利害关系，其证言是不真实的。被上诉人申请证人罗增英出庭作证，证人罗增英陈述，其与被上诉人系朋友关系，其从未见到被上诉人有300000元，据此证明被上诉人从未借过上诉人300000元的借款。上诉人主张证人罗增英未见过借款交付，故其证言是无效证据。此外，就原审中上诉人提交的“楼房出租协议书和离婚后儿女安排协议书”的内容，上诉人认可是由其书写。二审经审理查明的其他事实与原审一致。本院认为，冷显跃主张其与董汉英之间存在民间借贷关系，原审中冷显跃提交了楼房出租协议书和离婚后儿女安排协议书”，该证据在形式上存在重大瑕疵，不能证实双方当事人之间存在借款协议，冷显跃也未提交证据证实其已将借款交付给了董汉英，故原审判决以证据不足为由，驳回了冷显跃的诉讼请求。二审中，冷显跃提交了证人李玉梅证言，因证人与冷显跃系同事，存在一定程度的利害关系，仅凭该证言一份证据难以认定冷显跃已向董汉英交付了借款300000元，故二审中冷显跃仍未提交充分有效证据证实其与董汉英之间存在民间借贷关系。冷显跃的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人冷显跃负担。本判决为终审判决。审 判 长  祝建海代理审判员  柏道勇代理审判员  崔恒心二〇一四年六月二十三日书 记 员  谭迦文
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第07811号原告安×，男，1981年8月1日出生。委托代理人石建军，北京市中翔律师事务所律师。被告吴×，女，1985年11月5日出生。委托代理人王立强，北京市民博律师事务所律师。原告安×与被告吴×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴红梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告安×及其委托代理人石建军、被告吴×及其委托代理人王立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安×诉称：原被告双方于2007年3月13日结婚，双方无子女，无共同财产。婚后因性格不合等原因常常发生争吵，2013年被告又与他人发生婚外情，导致夫妻感情确已破裂。现诉至法院，要求判决原告与被告解除婚姻关系，判决被告给付原告损害赔偿金5万元；判决诉讼费由原告负担。被告吴×辩称：结婚时间属实，我没有原告所说的婚外情，婚后我还为原告流产两次，我们之间的分居也是原告不让我回家，我能跟原告好好的生活，不同意离婚。经审理查明：原告安×与被告吴×于2007年3月13日登记结婚，婚后未生育子女。婚后初期感情尚好，后因家庭生活琐事及互不信任等原因经常产生矛盾，为此，安×诉至本院要求离婚。在审理中，吴×表示不同意离婚，愿意改善夫妻关系。上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证在案佐证。本院认为：婚姻应以感情为基础。夫妻间应互相关心、互相信任、互谅互让，共同维系家庭关系。原告安×与被告吴×婚后虽因家庭生活琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，且吴×表示愿意改善夫妻关系，故安×要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告安×离婚之诉讼请求。案件受理费七十五元，由原告安×负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。审判员  吴红梅二〇一四年六月四日书记员  罗 娅
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2014）中二法立民催字第186号申请人：中山市横栏镇广腾汇真空镀膜加工厂，住所地广东省中山市横栏镇。负责人：陈少壮，系该厂的经理。委托代理人：李伟光、刘开枝，分别系广东南鹏律师事务所律师及实习律师。申请人中山市横栏镇广腾汇真空镀膜加工厂申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年3月21日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告号码为3050443001580350的普通支票1张（付款行中国民生银行中山古镇支行，出票人中山市横栏镇威斯卡灯饰厂，票面金额3500元，收款人中山市横栏镇广腾汇真空镀膜加工厂）无效；二、自本判决公告之日起，申请人有权向付款人请求支付。申请费100元，由申请人中山市横栏镇广腾汇真空镀膜加工厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾同源审 判 员  潘国鼎代理审判员  刘紫怡二〇一四年六月十日书 记 员  胡沛歅