甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）定中民一终字第121号上诉人（原审原告）王佰达，男，汉族，1973年7月5日出生，甘肃省临洮县人，司机。委托代理人陈克敬，甘肃实诚律师事务所律师。上诉人（原审被告）王虹，女，汉族，1964年5月8日出生，甘肃省临洮县人，司机。委托代理人董庆荣，甘肃德鑫律师事务所律师。上诉人王佰达与上诉人王虹因同居关系析产纠纷一案，均不服临洮县人民法院（2013）临民一初字第40号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人王虹及委托代理人董庆荣、上诉人王佰达及委托代理人陈克敬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审认定：2000年11月15日，临洮县房地产管理所因被告母亲王汉云申请，将产权人王汉云、王新周（2000年1月病故）所有的原座落于临洮县洮阳镇纸坊101号宅院内祖遗房屋（建筑面积58.52平方米），产权所有人变更为其女儿王虹，房屋座落门牌号亦变更为纸坊187号。2003年3月，原、被告经他人介绍认识。同年6月，原告带一红色长安牌营运车与被告及其母亲、被告与前夫所生男孩王一辉在被告家一起生活。原、被告同居后一直未办理结婚登记手续，亦未生育孩子。后原、被告以2000元将原告带来的营运车出售于他人。2004年，被告母亲王汉云因征地获得补偿款34000元。2007年，原、被告出资50000余元购买了长虹牌甘J×××××号出租车一辆。2008年6月10日，原告与临洮县长虹出租车有限公司签订了临洮县长虹汽车有限公司出租汽车挂靠经营合同，确定临洮县长虹出租汽车牌照号为甘J×××××（甘J×××××更新）由原告经营出租汽车客运业务，经营期限定为4年，从2008年6月3日起至2012年6月2日止。签订合同时，原、被告一次性向临洮县长虹出租车有限公司交清各种费用62000元，每月缴纳管理费200元，自2008年6月3日起缴纳。后该车由原、被告经营管理。同年，因甘肃安兴建筑工程集团有限公司临洮水车苑项目部对原、被告居住的位于临洮县洮阳镇纸坊187号房屋进行拆迁，被告获得征地补偿款160000元、宅基地一块（即现临洮县洮阳镇纸坊新村118号）。2008年9月15日，被告与张世彪签订建房协议书，约定由张世彪承建被告院内北、西楼（建筑面积约300平方米）的砖混结构现浇住宅房屋，按实际面积计算，每平方米为160元。后建为砖混结构北二层楼房6间（第一、二层各3间）、西平顶房3间（含厕所1间）、东铺面5间（第一层2间，第二层3间）、南厨房一间及毗邻大门道一间。建房期间，被告支付张世彪人工款42000元、生活费5000元。因购买建房材料，支付材料款73038元。同居期间，原、被告因经济等家庭琐事经常发生矛盾。2012年12月5日，原、被告就甘J×××××号出租车的出资、经营权、费用承担达成如下协议：1.登记在王佰达名下的甘J×××××号出租车原为虹王佰达、王虹共同出资；2.王佰达同意该出租车的所有权和经营权为王佰达、王虹共同所有；3.王佰达、王虹共同拥有该出租车经营收入的权利，也有共同承担经营费用的义务。2012年12月19日，原、被告再次发生矛盾后原告离家至今。另查明，原、被告同居生活期间无共同债权、债务。2012年12月26日，原告从临洮县长虹出租车有限公司领取10月份油价补贴款14106.95元。2013年，城市出租车价格改革财政补贴2011年、2012年车款3098.57元。原告在中国工商银行股份有限公司临洮县支行有存款22.35元。审理中，原、被告认为甘J×××××号出租车手续费市场价（不含车款）为330000元、310000元。上述事实，有下列证据予以证实：原、被告身份证复印件，原、被告陈述及对王汉云的调查笔录，对何东风调查笔录，房屋所有权存根材料，临洮县洮阳镇北关村民委员会证明，甘肃安兴建筑工程集团有限公司临洮水车苑项目部证明，收款人为张世彪收条、建房材料清单、建房协议书，临洮县长虹汽车有限公司出租汽车挂靠经营合同，原、被告协议书，长虹出租车有限公司十月份油价补贴发放表、张守华调查笔录，2011年度城市出租车石油价格改革财政补贴资金表，机动车注销证明书、报废汽车回收证明，证实甘J×××××号出租车现被注销、回收的事实，中国工商银行股份有限公司临洮县支行协助查询王伯达存款通知书等。原审认为：符合法定婚龄的男女双方依法登记结婚，是保护婚姻当事人的合法权益的重要保证，亦是维护和睦的婚姻家庭关系的前置条件。本案原、被告虽同居生活多年，但因未办理结婚登记手续，形成同居关系。同居生活时间，原告带一旧红色长安牌营运车与被告及其家人在被告家共同生活，后出资50000余元购买了甘J×××××号长虹牌出租车。因该车更新，又以62000元购买了甘J×××××号出租车。2012年12月5日原、被告就该车的出资、经营权、费用的承担达成协议，认定该车系原、被告共同出资购买，属其真实意思的表示，故该车应为原、被告在同居期间取得的共同财产，应由其二人分割。关于原、被告争执的座落于临洮县洮阳镇纸坊新村118号宅院内房产问题，经本院核实，在原、被告同居前，即2000年11月15日临洮县房地产管理所因被告之母王汉云的申请将其与丈夫王新周（已亡故）所有的原座落于临洮县洮阳镇纸坊101号宅院内祖遗房屋变更登记在其女王虹（本案被告）名下，属其同居前的个人财产。2008年，因甘肃安兴建筑工程集团有限公司临洮水车苑项目部对该房屋进行拆迁，被告获得征地补偿款160000元，宅基地一处，即临洮县洮阳镇纸坊新村118号。同年9月15日由张世彪进行承建。后被告王虹支付张世彪人工款42000元、生活费5000元及因购买建房材料付款73038元。故该房屋应属被告所有。原告主张在修建房屋时，自己进行了投资，因未能提供充分证据予以证实，故不予支持。鉴于该房屋修建时，原告与被告及其家人共同生活，在修建房屋时也有所付出，使该房产增值，故应适当分割。原、被告共同生活期间，共同抚养被告的孩子，原告亦有付出，可由被告酌情予以经济补偿。原告要求分割被告名下存款问题，因未能提供证据证实，且经本院查询，现被告名下并无存款，故对该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条二款、第二十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：一、原、被告同居期间取得甘J×××××号出租车的车辆营运权、更新手续归被告王虹所有，被告王虹一次性给付原告王佰达财产折价款160000元；2012年12月26日原告已领取的甘J×××××号出租车油价补贴款14106.95元以及2011年、2012年车辆补贴资金3098.57元，由原、被告各分得8602.76元；二、被告王虹给付原告王佰达房屋增值折价款30000元；三、被告王虹给付原告王佰达经济补偿金10000元。四、驳回原告王佰达的其他诉讼请求。以上款项相互折抵，被告王虹给付原告王佰达191397元。于判决发生法律效力后3月内付清。案件受理费2700元，由原告王佰达负担1350元，被告王虹1350负担。原告王佰达补交的案件受理费9800元予以退回。宣判后上诉人王佰达不服上诉称：（一）上诉人与被上诉人同居期间，于2005年在187号老宅院内东面修建了两间铺面，西面修建了30平方米左右的两间砖棚，上述财产应属双方同居期间的共同财产，而2008年被上诉人所得的160000元的拆迁补偿款中应包含上述财产的折价补偿款，修建本案争议的洮阳镇纸坊新村118号现有房屋时的出资系双方同居期间积攒的资金与该160000元的补偿款，故原审认定纸坊新村118号现有房屋属被上诉人王虹所有错误；原审对双方同居期间的共同财产位于临洮县纸坊坡三兆水车苑40平方米的两间铺面的权属没有认定错误；原审判决被上诉人给付上诉人房屋增值折价款30000元，没有任何依据。因此，上诉人认为上述财产应属双方同居期间的共同财产，应依法予以分割。（二）原审判决甘J×××××号出租车的经营权与车辆更新手续由被上诉人王虹所有错误，要求归上诉人所有。（三）原审对双方同居期间的共同存款90000元没有认定错误，要求依法予以分割。（四）原审中上诉人向法院提交了《调查取证申请书》和《评估申请书》，但法院未进行调取，亦未委托鉴定机构进行鉴定，故原审审理程序违法。综上，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求，由被上诉人负担本案的全部诉讼费用。上诉人王虹不服上诉称：（一）甘J×××××号出租车系上诉人和其母亲王汉云共同出资购买，后该车更新为甘J×××××号出租车时所缴纳的各项费用62000元之中，被上诉人仅出资了10000元，其余52000元系上诉人与其母亲共同出资，且上诉人与被上诉人就甘J×××××号出租车的出资、经营权、费用承担达成的协议是在被上诉人的胁迫之下达成的，该协议不受法律保护，故该出租车应属上诉人、被上诉人及上诉人母亲王汉云共同共有，应由三人共同分割。（二）2008年由上诉人与其母亲出资修建了187号老宅院房屋，被上诉人没有进行任何出资，故原审判决上诉人给付被上诉人房屋增值折价款30000元，没有依据。（三）原审判决上诉人给付被上诉人经济补偿金10000元，没有事实和法律依据。综上，请求二审查明事实，对甘J×××××号出租车折价款320000元、该车的燃油补贴17205.52元由上诉人、被上诉人及上诉人母亲王汉云共同分割；由被上诉人给付上诉人20000元经济补偿金。二审中，二上诉人均向法庭提供证据证实其主张。（一）上诉人王佰达向法庭提交如下证据：1、“房屋拆迁补偿过度安置协议书”复印件1份；2、“旧城改造拆迁补偿登记表”复印件1份；3、通知复印件1份；4、证人任某的出庭证言。上述证据均证实王佰达与王虹于2005年在187号老宅院共同修建东房及西面砖棚的事实。（二）上诉人王虹向法庭提交如下证据：1、集体土地建设用地使用证复印件1份和房权证复印件1份，证实王虹与王佰达同居前已取得187号老宅院土地使用权和房屋所有权的事实；2、证明材料4份，证实王佰达与王虹同居前，由王虹家出资修建187号老宅院内东房及西面砖棚的事实；3、房屋修建证明材料复印件2份，证实王虹家187号老宅院被拆迁后又划分了宅基地，并由王虹出资修建现有房屋的事实；4、甘肃三兆房地产公司证明1份，证实本案争议的临洮县纸坊坡三兆水车苑的铺面与王佰达没有关系的事实；5、甘J×××××号出租车的购买及出资情况证明材料，证实该出租车是由王虹母亲出资并交由王虹购买的事实；6、证明材料1份，王虹与王佰达开始同居的时间是2006年的事实；7、证明材料2份，证实王佰达原有车辆以2000元卖出及王虹在二人同居期间偿还王佰达外借债务的事实。经质证，王虹对王佰达提交的证据1、2、3的形式要件无意义，但对证明目的异议，认为不能证明王佰达出资修建房屋的事实；对证据4有异议，认为证言内容与事实不符。王佰达对王虹提交的证据1无异议；对证据3的形式要件无异议，但对证明目的有异议，认为房子是以王虹名义建的，但是由双方共同出资的；对证据4的形式要件无异议，但对证明目的有异议，认为与甘肃三兆房地产公司没有关系；对证据2、5、6、7有异议，对证明的事实不予认可。上述证据，根据审理查明的案件事实综合予以认定。二审查明的其他事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为：上诉人王虹与上诉人王佰达虽同居生活多年，但未办理结婚登记手续，故该期间修建的房屋不能作为夫妻共同财产处理，即本案争议的临洮县洮阳镇纸坊新村118号院内的房屋应按照各自的出资予以分割。上述房屋系原187号老宅院拆迁演变而来，王佰达主张其在该老宅院的东面修建了两间铺面、西面修建了两间砖棚，且该房屋的拆迁补偿款又用于修建了118号院内的房屋，但未提供有效证据证实其修建房屋的事实，故要求依法分割118号院内房屋的主张不能成立，该上诉请求不予支持。王佰达要求分割的三兆水车苑的两间铺面系王虹同居前的个人财产拆迁置换而来，故其要求分割的主张亦不能成立，依法不予支持。甘J×××××号出租车的出资、经营权及费用的承担问题，王佰达与王虹于2012年12月5日达成协议并认可该车系双方共同出资，故该车应认定为同居期间的共同财产，应由二人依法予以分割。上诉人王虹认为该车系双方与其母亲王汉云共同出资，要求三人予以分割的理由不能成立，不予采纳。关于上诉人王佰达要求分割同居期间共同存款90000元的主张，经查证，双方同居期间无共同存款，故该主张不能成立，依法不予支持。本案中，王佰达在修建房屋时，虽未进行出资，但其与王虹同居共同生活，在修建房屋时有所付出，对该房屋的增值，应适当予以分割；在共同抚养孩子过程中，亦有所付出，应予以适当的经济补偿。综合全案，原审判决王虹给付王佰达房屋增值折价款30000元、给付经济补偿金10000元偏低，二审予以纠正。考虑本案上诉人王佰达一直以营运出租车为业，且现无固定住所及生活来源，故甘J×××××号出租车的车辆营运权、更新手续归上诉人王佰达所有，更为符合双方生活的实际情况。综上，原审认定部分事实不清，实体处理部分不当，应予纠正。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：一、撤销临洮县人民法院（2013）临民一初字第40号民事判决；二、二上诉人同居期间取得甘J391**号出租车的车辆营运权、更新手续归上诉人王佰达所有，王佰达一次性给付王虹财产折价款160000元；2012年12月26日王佰达已领取的甘J391**号出租车油价补贴款14106.95元以及2011年、2012年车辆补贴资金3098.57元，由二上诉人各分得8602.76元；三、上诉人王虹给付上诉人王佰达房屋增值折价款50000元；四、上诉人王虹给付上诉人王佰达经济补偿金20000元。五、驳回上诉人王佰达与上诉人王虹的其他诉讼请求。上述款项，于判决发生法律效力后3月内付清。一审案件受理费2700元，由上诉人王佰达负担1350元，上诉人王虹1350负担；上诉案件受理费2700元，由上诉人王佰达负担1200元，上诉人王虹负担1500元.本判决为终审判决。审判长  张育林审判员  马建勋审判员  黄 莉二〇一四年五月二十八日书记员  何婷婷