四川省自贡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川03民初174号 原告：自贡高压阀门股份有限公司破产管理人，住所地四川省自贡市自流井区海关大楼侧泰丰数码港湾**。 负责人：何德利，所长。 委托诉讼代理人：陈戈，四川中业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗军，四川中业律师事务所律师。 被告：上海科福龙流体机械有限公司，住所地上海市普陀区中江路**国盛中心**楼**。 法定代表人：谢建聪，总经理。 委托诉讼代理人：朱千里，浙江中辛律师事务所律师。 原告自贡高压阀门股份有限公司破产管理人（以下简称高阀公司破产管理人）与被告上海科福龙流体机械有限公司（以下简称科福龙公司）对外追收债权纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，公开开庭进行了审理。原告高阀公司破产管理人的委托诉讼代理人陈戈到庭参加诉讼，被告科福龙公司的法定代表人谢建聪、委托诉讼代理人朱千里到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高阀公司破产管理人向本院提出诉讼请求：1．判决撤销自贡高压阀门股份有限公司（以下简称高阀公司）与科福龙公司签订的《债权转让协议书》；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：高阀公司因拖欠科福龙公司货款1712806元，双方于2015年5月31日签订债权转让协议，高阀公司将其对青海中浩天然气化工有限公司（以下简称中浩公司）的应收货款1412516元转让给科福龙公司，用于抵偿所欠科福龙的款项。2015年7月1日，四川禾嘉实业集团有限公司（以下简称禾嘉集团公司）向四川省自贡市中级人民法院申请对高阀公司进行破产清算，四川省自贡市中级人民法院于2015年7月28日作出（2015）自民破字第2-2号民事裁定，受理了该破产清算申请。2015年8月5日，四川省自贡市中级人民法院作出（2015）自民破字第2-3号决定书，指定四川方圆联合会计师事务所为高阀公司破产管理人。因高阀公司向被告清偿债务的行为发生在人民法院受理破产申请前六个月内，依法应予撤销。 被告科福龙公司辩称，高阀公司与科福龙公司是挂靠经营合同关系，科福龙公司在与中浩公司的买卖业务中利用高阀公司的知名度和相应的经营资质，以高阀公司的名义与中浩公司签订了买卖合同，高阀公司收取合同总价6%的管理费。高阀公司已经收取6%的管理费即73万元余元后，还在2015年截留了科福龙公司的30万元货款。涉案141万余元债权属于科福龙公司所有，不符合《破产法》第三十二条可撤销的情形。 原告高阀公司破产管理人为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1．原告营业执照、法定代表人身份证明，拟证明原告的诉讼主体资格； 2．四川省自贡市中级人民法院于2015年7月28日作出的（2015）自民破字第2-2号民事裁定书、四川省自贡市中级人民法院于2015年8月5日作出的（2015）自民破字第2-3号决定书，拟证明四川省自贡市中级人民法院裁定受理了禾嘉集团公司对高阀公司的破产清算申请并指定了四川方圆会计师事务所为高阀公司破产管理人； 3．债权转让协议书、债权转让告知函、记账凭证，拟证明双方的债权转让行为发生在法院受理破产申请前6个月内； 4.记账凭证、发票、产品入库单（部分），拟证明高阀公司与科福龙公司存在买卖合同关系； 5.询证函、收据，拟证明科福龙公司已收取全部债权转让款。 经过庭审质证，被告科福龙公司对第一组、第二组证据的三性无异议；对第三组证据的债权转让协议、告知函的真实性无异议，但认为与本案无关联性，且认为记账凭证是内部财务入账，不能对抗科福龙与高阀公司的挂靠经营关系，因此不具有关联性，真实性待法庭核查；对第四组证据的关联性有异议，真实性待查，认为发票与本案无关，合同行为发生在2010年10月之前；对第五组证据的关联性有异议，其对中浩公司还有部分货款未收回。 本院认证意见为，双方对第一、二组证据无异议，本院予以采信。第三、四、五组证据符合证据三性，科福龙公司仅提出异议，并未提出证据予以反驳，故本院予以采信。 被告科福龙公司针对自己的答辩意见，向本院提交了以下证据： 1.与中浩公司签订的部分合同（四份），拟证明在与中浩公司的业务中，合同签订的经手人、联系电话、联系地点等均是科福龙公司，合同是由被告方取得； 2.高阀公司部分OS合同评审表，拟证明被告取得的挂靠（即OS）合同在高阀公司内部进行评审并确定收取被告6%挂靠费用； 3.在与中浩公司的合同中确定有关管理费的申请报告，拟证明科福龙公司取得挂靠后申请高阀公司按原先商定的以总合同金额收取6%挂靠（管理）费并经得了同意； 4.2010年12月10日高阀公司财务出具的有关账目明细，拟证明高阀公司在对科福龙公司进行财务计算时，对中浩公司的货款收取6%挂靠（管理）费； 5.证人姚兵出庭作证的证言，拟证明科福龙公司与高阀公司是挂靠关系。 经过庭审质证，原告高阀公司破产管理人对4组书面证据的合法性、关联性有异议，认为这些材料应当在破产时交给破产管理人，对被告取得证据的合法性有异议；对证人证言的三性无异议。 本院认证意见，被告提交的证据，真实合法，且与本案有关联，予以采信，但其证明力待下文予以阐述。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月31日，高阀公司与科福龙公司签订了《债权转让协议书》，协议约定：截止2015年5月31日，高阀公司尚欠科福龙公司1712806元。经双方协商，高阀公司将其对中浩公司享有的债权1412516元转让给科福龙公司。 2015年7月1日，禾嘉集团公司向本院申请对高阀公司进行破产清算，本院于2015年7月28日作出（2015）自民破字第2-2号民事裁定，以债务人高阀公司对禾嘉集团公司的债权不持异议和债务人高阀公司已资不抵债为由，受理了该破产清算申请，并于2015年8月5日，指定四川方圆会计师事务所为高阀公司破产管理人。 同时查明，2008年12月18日，高阀公司与中浩公司签订《循环水站普通阀（手动双偏心法兰碟阀）购销合同》，约定中浩公司向高阀公司购买手动法兰碟阀2台，价款为24.5万元。2009年2月10日，卖方高阀公司与买方中浩公司签订《2000吨/日甲醇项目空压制氮站手动阀门购销合同》，合同价款为14万元。2009年3月26日，卖方高阀公司与买方中浩公司签订《2000吨/日甲醇项目甲醇主装置手动阀门国产部分闸阀、截止阀、球阀、蝶阀、针形阀购销合同》，合同价款为647万元。2009年5月16日，卖方高阀公司与买方中浩公司签订《空压制氮站手动阀门购销合同补充协议》，合同约定，2009年2月10日签订的《2000吨/日甲醇项目空压制氮站手动阀门购销合同》中，因设计发生更改，增加价款37万元。 本院认为，本院以债务人高阀公司对禾嘉集团公司的债权不持异议和债务人高阀公司已资不抵债为由，裁定受理禾嘉集团公司对高阀公司的破产清算申请在2015年7月28日，但高阀公司与科福龙公司签订的《债权转让协议书》在2015年5月31日。故高阀公司向科福龙公司清偿债务行为发生在受理破产申请前六个月内，且是债务人高阀公司在资不抵债的情形下，仍对科福龙公司进行的个别清偿。根据《中华人民共和国企业破产法》第三十二条“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外”的规定，高阀公司破产管理人要求撤销该份《债权转让协议书》的理由成立，本院予以支持。科福龙公司提交的证据，能证明科福龙公司系借用高阀公司的名义与中浩公司签订、履行合同，高阀公司收取合同总价6%的管理费。但科福龙公司辩称双方系挂靠关系，高阀公司对中浩公司享有的债权实际应当为科福龙公司享有，不应撤销该份《债权转让协议书》的理由，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 撤销自贡高压阀门股份有限公司与上海科福龙流体机械有限公司于2015年5月31日签订的《债权转让协议书》。 案件受理费17513元，由原告自贡高压阀门股份有限公司破产管理人负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  陈位初 审判员  邓 伟 审判员  郑 轶 二〇一九年三月十一日 书记员  唐一银