河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）冀0302行初131号 原告秦皇岛一心西服有限公司，住所地秦皇岛出口加工区。 法定代表人朴大锡，总经理。 委托代理人王其彬，河北华伦律师事务所律师。 被告秦皇岛市人力资源和社会保障局，住所地秦皇岛市海港区建设大街366号。 法定代表人柴志国，局长。 委托代理人李忠华。 委托代理人张温苹，河北港城律师事务所律师。 第三人申丽凤。 委托代理人代铁君，河北法润律师事务所律师。 原告秦皇岛一心西服有限公司不服被告秦皇岛市人力资源和社会保障局认定工伤决定，于2018年7月2日向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月2日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王其彬，被告委托代理人李忠华、张温苹，第三人申丽凤及其委托代理人代铁君均到庭参加了诉讼。本案经河北省高级人民法院批准延长审理期限，现已审理终结。 被告秦皇岛市人力资源和社会保障局于2018年2月2日作出冀伤险认决字[2017]03003977号认定工伤决定，主要内容如下：2017年2月2日，申秀先在秦皇岛一心西服有限公司打更值班期间受伤，于2017年2月3日被送入山海关人民医院治疗，后因脑干功能衰竭于2017年2月9日死亡。诊断结论为“右侧额部、左侧额颞部硬膜下血肿，两侧额叶、左侧颞叶多发脑挫裂伤伴脑内血肿，两侧侧脑室积血，外伤性蛛网膜下腔出血，左侧额部骨折、人字缝分离，右侧颞部薄层硬膜下积液，死亡”。被告于2017年10月26日受理了工伤认定申请后，进行了调查核实，认为申秀先受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，对其死亡予以认定工伤。 原告秦皇岛一心西服有限公司诉称，申秀先值班时间为2017年2月2日8时至2月3日8时，在此期间申秀先没在原告处值班。2017年1月26日至2017年2月2日，原告全单位职工春节放假，期间只有朱凤友和申秀先两位更夫轮流值班。2017年2月2日8时应是申秀先开始值班时间，但其当天没有按时到公司与朱凤友碰面交接班，朱凤友将钥匙放在警卫室后回家。2月3日8时，公司人员上班后也没人看见过申秀先，且警卫室的电热毯是凉的，电暖风也没开。2月3日中午11时30分左右，申秀先的妻子通过座机593×××9打电话到原告公司，说申秀先被打伤，在山海关人民医院治疗。公安机关在接案后，出具了不予立案通知书，这说明申秀先不是在工作时间、工作地点、因履行工作职责受到人身伤害，不符合认定工伤的条件。综上，被告作出的冀伤险认决字［2017］03003977号认定工伤决定，事实不清，适用法律错误，故原告提起诉讼，请求依法予以撤销。原告在举证期限内向本院提交了以下证据： 1.冀伤险认决字[2017]03003977号《认定工伤决定书》； 2.秦皇岛市公安局物证鉴定所《法医学尸体检验意见书》； 3.证人朱某当庭证言。 被告秦皇岛市人力资源和社会保障局辩称，其收到第三人申丽凤提出的工伤认定申请后，向开发区公安局调取了朱远华、马凤安、姚洪福的询问笔录，并分别向朱远华、马凤安、姚洪福进行了调查，证实申秀先于2017年2月2日在原告秦皇岛一心西服有限公司值班。申秀先与原告存在劳动关系，其在原告处打更值班期间受伤，后经抢救无效，于2017年2月9日因脑干功能衰竭死亡。申秀先在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定。被告受理第三人提出的工伤认定申请后依法作出认定工伤决定，并送达了原告和第三人。综上，被告作出的认定工伤决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内向本院提交了以下证据： 1.工伤认定申请表及申请材料清单； 2.秦劳人仲案字〔2017〕第279号《仲裁裁决书》； 3.山海关医院诊断书； 4.刘丽红书面证言； 5.工伤认定申请材料接收凭证； 6.秦皇岛一心西服有限公司针对申秀先受伤害一案的情况反映； 7.工伤认定举证通知书及邮寄查询； 8.秦皇岛一心西服有限公司关于对申秀先死亡不予认定工伤的请求； 9.调取视频资料申请书； 10.秦皇岛一心西服有限公司就申秀先一案提供的侦查线索； 11.崔瑾霞、赵继红、曹海新、朱某、张宏、郭丽丽等人书面证言； 12.证明； 13.秦皇岛一心西服有限公司门卫工作职责； 14.秦皇岛一心西服有限公司假期更夫人员值班情况； 15.申秀先住院病案及检查报告； 16.公安机关对姚洪福、朱远华、马凤安的询问笔录； 17.人力资源和社会保障局对朱远华、马凤安、王淑红、姚洪福的工伤认定调查笔录； 18.冀伤险认决字[2017]03003977号《认定工伤决定书》及邮寄凭证。 第三人申丽凤述称，申秀先于2017年2月2日在原告秦皇岛一心西服有限公司上班，有公安机关的调查笔录为证。申秀先在值班过程中受到伤害，原告不能证明不属于工伤，故应依法认定为工伤。被告秦皇岛市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人在举证期限内向本院提交了以下证据： 1.申秀先照片一张。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-3，被告提交证据1-18，予以采纳，依法认定为本案的诉讼证据。原、被告及第三人与上述证据相一致的当庭陈述，应予以采纳，一并认定为本案的诉讼证据。第三人提交的证据1，不能证明与本案的关联性，本院不予采纳。 经审理查明，申秀先系原告秦皇岛一心西服有限公司职工，从事打更（警卫）工作，2017年2月2日8时至2月3日8时系申秀先值班时间。秦皇岛市山海关人民医院出具的住院病院案显示，申秀先于2017年2月3日11时因外伤入院治疗，于2017年2月9日死亡，诊断结论为：右侧额部、左侧额颞部硬膜下血肿，右侧颞部薄层硬膜下积液，两侧额叶、左侧颞叶多发脑挫裂伤伴脑内血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，两侧侧脑室积血，多发腔隙性脑梗塞，左侧额部骨折、人字缝分离，两侧额颞部、右侧枕部、左侧顶部帽状腱膜下血肿，两侧筛窦、右侧上颌窦慢性炎症。秦皇岛市公安局物证鉴定所出具的法医学尸体检验意见认为，申秀先符合钝性外力作用头部致重度颅脑损伤而死亡。根据公安机关的调查可知，2017年2月2日19时许，姚洪福、朱远华等在原告公司看到申秀先时发现其头部有伤，但均未能获知其受伤原因。同时，公安机关对申秀先配偶朱远华和同村居民马凤安制作的询问笔录显示，申秀先平时在值班期间会回家吃晚饭、喂牛，在天黑前再回到公司值班。 另查，公安机关对案件进行调查后，未发现申秀先案件中有犯罪线索，未作为刑事案件立案。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。根据该规定，符合认定工伤的条件要同时满足在工作时间、工作场所内和因工作原因受伤三个要素。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的，社会保险行政部门认定职工为工伤，人民法院应予支持。该规定应当是职工在工作时间和工作场所内受到伤害的事实查证属实，仅在用人单位和社会保险行政部门没有证据证明属于非工作原因导致受伤的情况下适用。本案中，申秀先在原告秦皇岛一心西服有限公司工作期间被他人发现有受伤情形，但由于申秀先在工作期间可以离开工作场所，故无法确定其是在工作时间和工作场所内由于工作原因受到伤害。申秀先作为原告的职工，从事打更（警卫）工作，在公安机关排除他伤因素的情形下，其所受伤害程度明显与其工作环境的危险程度不相当。被告秦皇岛市人力资源和社会保障局未查清申秀先受伤的时间、场所、原因和具体过程，即适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定申秀先因伤死亡属于工伤，其行政行为认定事实不清，主要证据不足。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 一、撤销冀伤险认决字[2017]03003977号认定工伤决定。 二、责令被告秦皇岛市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起60日内依法重新作出具体行政行为。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  张喜迎 人民陪审员  高国秋 人民陪审员  赵玉森 二〇一九年三月十九日 书 记 员  刘 光