西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初1624号原告旺苍县乐鑫劳务有限公司，住所地：旺苍县。法定代表人柳俊奇，该公司总经理。委托诉讼代理人王慧，西安市莲湖区148法律服务所法律服务工作者。被告浙江宏成建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市。法定代表人楼仲世，该公司董事长。委托诉讼代理人李军，陕西金镂律师事务所律师。委托诉讼代理人朱娟芬，陕西金镂律师事务所实习律师。被告浙江宏成建设集团有限公司西安分公司，住所地：西安市莲湖区。负责人何国平，该公司负责人。被告何国平，男，汉族，1965年11月7日出生，住浙江省东阳市。原告旺苍县乐鑫劳务有限公司（以下简称乐鑫公司）与被告浙江宏成建设集团有限公司（以下简称宏成公司）、浙江宏成建设集团有限公司西安分公司（以下简称宏成西安分公司）、何国平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乐鑫公司的法定代表人柳俊奇及委托诉讼代理人王慧、被告宏成公司的委托诉讼代理人李军、朱娟芬均到庭参加了诉讼，被告宏成西安分公司、何国平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告乐鑫公司诉称，2012年4月25日，原告与被告宏成XX小区XX路东侧的《劳务合同》，约定由原告承包被告浙江宏成建设集团有限公司西安分公司承建的该项目1、6、7、8、11、12号楼（含一幢6层楼）。在该项目的施工过程中，被告宏成西安分公司的负责人何国平称宏成公司欲承包的陕西广厦投资发展集团有限公司另一项目，即汉中市汉台区XX路XX户区商住楼项目，邀请原告对该项目的劳务进行施工，并要求原告向其缴纳该项目工程定金300万元。后原告于2013年11月分三次向被告缴纳了300万元工程定金，被告考虑税费及此款要退还等问题要求原告将该款打入其分公司出纳楼某某的账户。同时双方约定，如该项目在一年内无法进场施工，定金双倍返还。2013年11月28日，被告公司与陕西广厦投资发展集团有限公司签订了《建筑工程施工承包协议》，后被告宏成公司向陕西广厦投资发展集团有限公司缴纳900万元工程保证金。合同签订后，被告宏成公司向原告提供了其公司与广厦投资公司签订的《建筑工程施工承包协议》副本、浙江宏成建设集团有限公司资质、浙江宏成建设集团有限公司西安分公司资质及向开发商缴纳的保证金收据。根据被告宏成公司与广厦投资公司签订的建筑工程施工协议，该项目马上开工。原告备足了施工所用的价值约500万元周转材料、机械设备及人力。期间，原告多次要求与被告签订劳务施工合同，被告口头约定还是按东方明珠项目的合同内容执行，基于该项目迟迟不能开工，被告于2015年10月8日向原告补开了定金收条。原告在等待的2年中，无数次到工地查看该项目是否开工并多次电话询问被告工地的开工情况，被告均以各种理由搪塞，称会尽快开工。原告多方打听才得知2016年2月1日被告公司已致函陕西广厦投资发展集团有限公司自愿放弃汉中市汉台区XX路XX户区商住楼工程，陕西广厦投资发展集团有限公司也早已于2016年2月3日向被告退还工程保证金900万元，但被告却一直欺骗原告。综上，被告的种种行为，侵害了原告的合法权益，显属严重违约，导致涉案项目根本无法进场施工，合同根本履约不能，因此被告应当根据定金罚则双倍返还定金，并承担逾期利息。现原告诉至法院，请求：1.判令被告向原告双倍返还工程定金600万元，并按照同期银行贷款利率的四倍（年息24%）向原告支付2016年2月3日至实际付款清款项之日的欠款利息；2.本案的诉讼费、因索要该款而产生的交通费、住宿费及误工费等相关损失由被告承担。被告宏成公司辩称，1.原告与本案无法律关系。原告与其公司从未签订过定金合同，也未有过签订定金合同的意思表示，更未收到过原告的定金款。因此，其公司没有给付义务。2.原告请求返还工程定金无法律依据。原告诉称向楼某某账户汇入的300万为工程定金，并口头与何国平约定“如该项目一年内无法进场施工，定金双倍返还”。根据我国法律关于定金的相关规定，该汇款不构成定金合同的事实行为。本案中，原告自认未签订书面定金合同，未约定交付定金期限，原告分三次汇款，以哪个期限为生效期限？综上，该所谓的定金合同不成立。根据《中华人民共和国担保法》的规定，定金合同是从合同，本案中，双方尚未签订有效的主合同，从合同的法律效力也就无从谈起。3.本案中无任何证据证明借款与其公司有关。本案中，虽然何国平与楼某某具有其公司的员工身份，但同时也是具备完全民事行为能力的自然人。本案中的全部证据均没有其公司的印章，也没有授权委托。原告是出于对何国平个人的信任给予其借款，并非是因为何国平的职务行为给予借款。何国平的职务范围不包括对外筹资，何国平的个人职务范围原告是明确知道的。综上，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求人民法院依法查清事实，驳回原告全部诉讼请求。被告宏成西安分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告何国平经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状，但庭后到庭陈述其个人借柳俊奇个人300万元，该300万元由原告乐鑫公司起诉主张，其不认可，该300万元与被告宏成公司和宏成西安分公司均无关。其同意以个人名义向柳俊奇个人退还该300万元，但不同意支付利息，因为其借该300万元是用于向广厦公司支付保证金。经审理查明，被告宏成西安分公司系被告宏成公司的分公司，被告宏成公司于2009年8月6日任命何国平为宏成西安分公司的负责人。2013年11月13日，柳俊奇以银行转账方式向案外人楼某某支付150万元。2013年11月22日，案外人王某某以银行转账方式向案外人楼某某支付100万元。2013年11月26日，柳俊奇以银行转账方式向案外人楼某某支付50万元。原告提交案外人王某某出具的情况说明，主张案外人王某某向案外人楼某某转账支付100万系接受原告乐鑫公司法定代表人柳俊奇的指令代表原告乐鑫公司所支付，与王某某个人无关。2015年10月8日，何国平出具《收条》，载明“今收到柳俊奇汉中广厦梁州路项目工程定金300万元（叁佰万元整），此款用于梁州路项目，汇入时间2013年11月13日壹佰伍拾万元整（150万元）、11月26日伍拾万元整（50万元）、11月22日壹佰万元整（100万元），合计叁佰万元整。注：项目开工此款转为保证金”。庭审中，柳俊奇对乐鑫公司作为原告向三被告主张权利未提出异议。经查，原告于2012年4月20日通过银行电汇形式向被告宏成西安分公司支付300万元，被告宏成西安分公司当日向原告出具收到原告汉中东方明珠项目工程押金300万元的收款收据，原告与被告宏成西安分公司于2012年4月25日就汉中广厦东方明珠小区项目签订《劳务合同》。庭审中，原告提交上述电汇凭证、收款收据、《劳务合同》和被告宏成公司与陕西广厦投资发展集团有限公司于2013年11月28日就XX路XX户区商住楼项目签订的《建筑工程施工承包协议》，主张原告与被告宏成西安分公司就梁州路项目达成口头协议，承包单价与施工内容同东方明珠项目的《劳务合同》，并就定金300万元达成定金合同。被告宏成公司认可上述证据的真实性，但认为原告该项主张不符合双方的交易习惯。同时，原告提交被告宏成公司于2016年2月1日向陕西广厦投资发展集团有限公司（以下简称广厦公司）出具的《关于恳请退还汉台区XX路XX户区商住楼工程保证金的函》（该函载明“2013年11月28日，贵司与我司签订汉中汉台区XX路XX户区商住楼建筑工程施工承包协议，我司于2013年12月11日向贵司缴纳900万元工程保证金，现我司恳请贵司尽快退还本保证金，以用于我司支付由贵司开发的广厦东方明珠项目工程的农民工工资，请贵司给予支持”。同时，何国平在该函中手写注明“同意自动放弃梁州路二期工程项目建设”。），主张梁州路项目无法施工，被告构成根本违约，应双倍返还定金600万元。被告宏成公司认可该函的真实性，陈述其公司确实曾承包XX路XX户区商住楼项目，但后来未实际施工，该300万元系原告与何国平的个人行为，与其公司无关。被告何国平庭后到庭陈述其将柳俊奇支付的300万元转入被告宏成西安分公司的银行账户后，又由被告宏成西安分公司的银行账户转账支付给广厦公司作为XX路XX户区商住楼工程的保证金，被告宏成公司对此无异议。被告宏成公司及被告何国平均认可广厦公司已将该函所涉900万元退还并支付至汉中市信访办，用于支付广厦东方明珠项目工程的农民工工资，但具体退还时间不明。上述事实，有《关于何国平同志任职的通知》、中国建设银行转账凭条、收条、《建筑工程施工承包协议》、《关于恳请退还汉台区XX路XX户区商住楼工程保证金的函》等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，柳俊奇系原告乐鑫公司的法定代表人，被告何国平系被告宏成西安分公司的负责人，结合《关于何国平同志任职的通知》、被告宏成公司与广厦公司2013年11月28日就XX路XX户区商住楼项目签订的《建筑工程施工承包协议》、被告宏成公司于2016年2月1日向广厦公司出具的《关于恳请退还汉台区XX路XX户区商住楼工程保证金的函》和被告宏成西安分公司将原告转账支付的300万元支付给广厦公司作为XX路XX户区商住楼工程保证金的情况，可以认定被告宏成公司曾承包汉中市XX路XX户区商住楼项目、原告乐鑫公司与被告宏成西安分公司曾就汉中梁州路项目的施工达成相关协议，并可认定何国平于2015年10月8日出具《收条》的行为系代表被告宏成西安分公司的职务行为。原告乐鑫公司认为柳俊奇及案外人王某某向楼某某转账支付300万的行为系公司行为，与柳俊奇个人和王某某个人无关，被告宏成公司及被告何国平虽对此不予认可，但结合柳俊奇作为原告乐鑫公司法定代表人的身份、庭审中柳俊奇对乐鑫公司作为原告向三被告主张权利未提出异议的情况及王某某所出具的情况说明，本院对原告的主张依法予以采信。原告向被告宏成西安分公司转账支付汉中广厦梁州路项目工程定金300万后，原告和被告宏成公司均未实际施工汉中广厦梁州路项目，现原告请求被告宏成西安分公司退还该300万元，本院依法予以支持。因被告宏成西安分公司系被告宏成公司的分公司，故被告宏成公司应与被告宏成公司承担共同返还责任。同时因被告何国平愿意以个人名义退还该300万元，故被告何国平应与被告宏成公司和被告宏成西安分公司承担共同返还责任。此外，因被告宏成公司及被告何国平均认可广厦公司已将被告宏成西安分公司支付的XX路XX户区商住楼项目工程保证金900万元退还并支付至汉中市信访办，但经本院释明未能说明具体的退还时间，现原告请求被告宏成公司和被告宏成西安分公司从2016年2月3日起支付利息，本院依法予以采信，三被告应按银行同期贷款利率从2016年2月3日起至实际返还日止向原告支付该300万元的利息，原告请求按年息24%计算，于法无据，本院依法不予支持。原告请求三被告承担因索要款项而产生的交通费、住宿费及误工费等损失于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条和第一百零七条及《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：一、被告浙江宏成建设集团有限公司、被告浙江宏成建设集团有限公司西安分公司和被告何国平于本判决生效之日起十日内共同向原告旺苍县乐鑫劳务有限公司退还3000000元，并按银行同期贷款利率向原告旺苍县乐鑫劳务有限公司支付2016年2月3日至实际返还日的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告旺苍县乐鑫劳务有限公司的其余诉讼请求。本案案件受理费53800元，由原告承担28800元，被告浙江宏成建设集团有限公司、被告浙江宏成建设集团有限公司西安分公司和被告何国平共同承担25000元。因原告已预交，故三被告应将该款于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张叡婕人民陪审员  桑成善人民陪审员  王双印二〇一九年三月二十七日书 记 员  赵园园1