上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2014）虹民一（民）初字第409号原告沈兵。原告张宇。原告沈文达。原告沈骏。原告张海荣。上述五原告共同委托代理人李春艳，上海钧发律师事务所律师。被告仇香。被告徐国宝。两被告共同委托代理人汪顺康。原告沈兵等与被告仇香等民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员屠文韬独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈兵等的委托代理人李春艳、被告仇香等的委托代理人汪顺康均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈兵等诉称，沈兵、张宇系夫妻，沈文达、沈骏系父子，沈骏、沈兵系兄弟，张海荣、张宇系母女。2006年起，两被告多次向五名原告借款达数百万元，均约定月息为3％。起先两被告正常支付利息，亦归还过部分借款。2009年11月起，两被告停止向沈兵、张宇和张海荣支付利息。2009年3月起，两被告停止向沈文达、沈骏支付利息。此后亦未返还五原告借款本金。经多次催讨，2012年1月2日，两被告出具还款承诺书一份，确认仍欠五原告335万元，2012年12月底之前归还60万元，2012年后6个月每月支付5，000元等。但至本案起诉，两被告仅于2012年7月9日至10月18日还款合计2万元，故起诉请求判令两被告返还原告至起诉之日已到期的借款本金61万元，并支付此款自2013年1月1日起至本判决生效之日止的逾期利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告仇香辩称，确实曾向五原告借款，但已归还了大量钱款。本案借款均由仇香个人所借，与徐国宝无关。与原告约定利息为每月1.5%，之所以按每月3％结息，是因为与原告合作出借钱款，收到利息后仇香要收取其中的一半作为佣金，这笔佣金由仇香将利息付给原告后再以现金形式收取。仇香支付原告利息至2007年底，2008年开始还的都是本金。现愿意在扣除已还款项后返还原告余款。被告徐国宝辩称，其与仇香早已离婚，对本案借款不知情，只是在仇香不方便时代其收过一笔35万元的转账，并不知道转账的用途。其在部分借条和承诺书上签字均系受原告逼迫所致。故请求驳回原告对徐国宝的诉请。经审理查明，原告沈兵、张宇系夫妻，沈文达、沈骏系父子，沈骏、沈兵系兄弟，张海荣、张宇系母女。被告仇香、徐国宝曾系夫妻，于1994年9月经崇明县人民法院调解离婚。原告沈兵与被告仇香系朋友，2006年开始，仇香多次向五原告提出借款，并多次向五原告出具借条。如借款到期未还，仇香会将原借条收回，再写一张借条约定一个新的还款期限。在仇香出具给五原告的多数借条上，均承诺按月息3％支付利息。2009年11月，徐国宝在其中部分借条上“因故未按期归还，本借条仍有效至借款完全归还为止“字样下方签字。两被告于2012年1月2日出具承诺书一份，内容为“仇香、徐国宝承诺欠沈骏、张宇、沈兵、沈文达、张海荣人民币合计叁佰叁拾伍万元整，经双方共同协商达成还款计划，2012年12月底之前归还人民币陆拾万元整，2012年后6个月每月支付人民币伍千元整，2013年12月底之前再归还壹佰贰拾万元整，2014年12月底之前再归还壹佰伍拾贰万元整，其中：壹佰肆拾万元三年的利息按同期同类贷款利率予以适当补贴”。2012年7月9日至10月18日，五原告收到还款合计2万元。2013年12月16日，五原告向本院起诉，请求判如所请。另查明，五原告向两被告出借了如下借款：1、2006年9月27日，张宇借给仇香现金30万元；2、2006年10月8日，沈兵通过深发展银行账户转至仇香账户70万元；3、2006年11月10日，沈兵通过建设银行账户转至仇香账户65万元；4、2006年10月18日，沈兵通过建设银行账户转至仇香账户10万元；5、2006年12月1日，沈兵通过建设银行账户转至仇香账户25万元；6、2007年1月16日，沈兵通过建设银行账户转至仇香账户11万元；7、2007年2月1日，沈骏通过其配偶韩冬梅浦发银行账户开具本票转入仇香账户60万元；8、2007年2月12日，沈骏通过其配偶韩冬梅建设银行账户转入仇香账户50万元，其中转账40万，支票10万；9、2007年2月10日，沈兵通过建设银行账户转至仇香账户24万元；10、2007年4月6日，张宇通过工商银行账户转至仇香账户60万元；11、2007年7月5日，沈俊通过建设银行账户转至仇香账户10万元；12、2007年10月23日，沈兵通过建设银行账户转至仇香账户20万元；13、2008年5月12日，张宇通过招商银行账户转至仇香账户20万元；14、2008年6月22日，张宇通过工商银行账户转至仇香账户20万元；15、2008年7月8日，沈兵通过招商银行账户转至仇香账户30万元；16、2008年7月11日，沈兵通过招商银行账户转至仇香账户20万元。17、2009年2月11日，沈兵通过农业银行账户转至徐国宝账户35万元。另查明，2006年10月至2009年2月，有多笔钱款转入五原告账户，其中绝大部分从仇香账户转出，亦有少数自徐国宝账户转出。对此五原告表示，2007年3月1日归还的257，500元中有25万元，2007年12月26日归还的212，000元中有20万元，2008年9月22日从徐国宝账户归还的218，000元中有20万元，2008年12月11日从仇香账户归还的371，000元中有35万元，2007年9月21日归还的106，000元中有10万元还的是本金，其余还的都是利息。上述事实，由借条、承诺书、银行转账凭证及双方当事人陈述等证据证明。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，五原告出借了大量钱款，根据原、被告双方提供的证据，原告方出借的金额远大于被告方的还款金额。被告主张2008年以后所还均为本金，缺乏证据证明，本院难以采信。2012年1月，经过双方结算签订承诺书，确认未还借款金额为335万元。结合原、被告双方多次借款的约定以及借款、还款的金额，对于该份承诺书载明的未还借款金额，本院予以确认。被告徐国宝主张其在本案中的借条和承诺书上签字均系被迫，无证据证明，故本院对此难以采信。且徐国宝的银行账户被用于部分借款的收还。故原告方要求徐国宝承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。根据承诺书的约定，2013年1月前，两被告应返还原告方借款63万元，两被告仅归还了2万元，故原告起诉要求返还到期借款61万元并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告仇香、徐国宝应于本判决生效之日起10日内返还原告沈兵、张宇、沈文达、沈骏、张海荣至本案起诉之日已到期的借款本金人民币61万元；二、被告仇香、徐国宝应于本判决生效之日起10日内以人民币61万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率返还原告沈兵、张宇、沈文达、沈骏、张海荣自2013年1月1日起至本判决生效之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币9，900元，减半收取人民币4，450元，保全费人民币3，570元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  屠文韬二〇一四年五月十四日书记员  杨文鑫附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。