杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭余民初字第1090号原告：梅健。委托代理人：沈强。被告：魏金土。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。代表人：王英杰。委托代理人：翁明强。被告：胡忠铎。被告：信达财产保险股份有限公司浙江分公司。代表人：周立。委托代理人：周绍满。被告：张佩明。被告：英大泰和财产保险股份有限公司浙江分公司。代表人：李京平。委托代理人：朴大勇。原告梅健诉被告魏金土、中国太平洋财产保险股份有限公司浙江分公司、胡忠铎、杭州世博货物运输有限公司、信达财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称信达公司）、张佩明、英大泰和财产保险股份有限公司余杭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年3月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员高亚飞独任审判。同年4月30日，原告梅健申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司浙江分公司、杭州世博货物运输有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司余杭支公司的起诉，本院依法裁定准许。同时，原告梅健申请追加中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称太平洋公司）、英大泰和财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称英大泰和公司）作为本案被告参加诉讼，本院依法予以准许。在被告太平洋公司、英大泰和公司自愿放弃答辩期的情况下，本院于同日适用简易程序依法公开开庭进行了审理，原告梅健的委托代理人沈强，被告太平洋公司的委托代理人翁明强、被告胡忠铎、被告信达公司的委托代理人周绍满、被告张佩明、被告英大泰和公司的委托代理人朴大勇到庭参加诉讼。被告魏金土经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梅健诉称，2013年10月28日，梅健驾驶浙A×××**号小客车由西向东行驶至余杭区良渚街道良博路229号门口处，与同向行驶的魏金土驾驶的浙01·164**号拖拉机发生碰撞后，再与停放于路旁的浙A×××**号货车发生碰撞，后再导致浙A×××**号货车与停放于前方的浙A×××**号小型轿车发生碰撞，造成浙A×××**号小客车左侧、右前，浙01·164**号拖拉机右前与浙A×××**号小型轿车后部受损及浙A×××**号货车无受损的车损事故。经交警部门认定，梅健、魏金土负事故主要责任，胡忠铎及张佩明负事故次要责任。原告梅健因本次事故损失车辆维修费14020元，要求被告太平洋公司、信达公司、英大泰和公司在交强险内赔偿2000元，超出交强险部分要求被告魏金土承担35%的赔偿责任即2807元，被告胡忠铎按责承担15%即1203元，被告张佩明按责承担15%即1203元，同时要求被告太平洋公司、信达公司、英大泰和公司在商业第三者责任险范围内予以赔偿。因双方未能通过协商解决，原告梅健向法院起诉，请求判令：一、被告魏金土赔偿4807元；被告胡忠铎赔偿3203元；被告张佩明赔偿3203元；二、被告太平洋公司、信达公司、英大泰和公司在保险范围内赔偿损失；三、本案诉讼费由被告魏金土、太平洋公司、胡忠铎、信达公司、张佩明、英大泰和公司承担。原告梅健为证明诉称事实，提供如下证据材料：1、道路交通事故认定书一份，用于证明事故发生经过及责任认定的事实。2、车辆信息、行驶证、驾驶证一组，用于证明双方车辆所属情况及驾驶员驾驶资格的事实。3、定损单、修理清单、车辆维修费发票各一份，用于证明原告车辆因本次事故造成车辆维修费费14020元的事实。被告魏金土未作答辩，也未提供证据材料。被告太平洋公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。浙01·164**号拖拉机在我司仅投保了交强险，事故发生在保险期间内，我司愿意在交强险财产限额内赔偿2000元。被告太平洋公司未提供证据材料。被告胡忠铎辩称，对事故经过及责任认定无异议。我是事故发生时浙A×××**号轻型自卸货车的驾驶员，车辆是挂靠在杭州世博货物运输有限公司，本次事故的责任由我来承担。该车辆在被告信达公司处投保有交强险和50万商业三者险，并购买了不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告梅健的损失要求由保险公司承担。被告胡忠铎未提供证据材料。被告信达公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。浙A×××**号货车在我司投保了交强险和50万商业三者险，并购买了不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告梅健的损失我司同意在交强险限额内赔偿，超出交强险部分，愿意按责赔偿。因本次事故还有其他两辆车受损，交强险限额2000元是否预留由法院认定。被告信达公司未提供证据材料。被告张佩明辩称，对事故经过及责任认定无异议。浙A×××**号小型轿车为我所有，在被告英大泰和投保有交强险和50万商业三者险，并购买了不计免赔险，事故发生在保险期间内。本次事故的损失由保险公司承担。在本次事故中我的车辆受损，损失维修费1700元，故被告太平洋公司、被告信达公司的交强险限额2000元应该预留份额。被告张佩明未提供证据材料。被告英大泰和公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。浙A×××**号小型轿车在我司投保了交强险和50万商业三者险，并购买了不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告梅健的损失我司同意在交强险限额内赔偿，超出交强险部分，愿意按责赔偿。因本次事故还有其他两辆车受损，交强险限额2000元要求预留。被告英大泰和公司未提供证据材料。原告梅健提供的证据，经庭审质证（被告魏金土未到庭质证，庭前也未提交书面的质证意见，视为对质证权利的放弃），被告太平洋公司、胡忠铎、信达公司、张佩明、英大泰和公司均无异议。本院认为，原告梅健提供的证据材料符合证据的采信规则，且能相互印证，故本院确认作为认定本案相关事实的依据。根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：2013年10月28日11时30分许，梅健驾驶其所有的浙A×××**号小型普通客车由西向东行驶至余杭区良渚街道良博路229号门口处，与同向行驶的魏金土驾驶其所有的浙01·164**号拖拉机发生碰撞后，再与停放于路旁的胡忠铎驾驶的浙A×××**号轻型自卸货车发生碰撞，后再导致浙A×××**号轻型自卸货车与停放于前方的张佩明驾驶其所有的浙A×××**号小型轿车发生碰撞，造成浙A×××**号小型普通客车左侧、右前，浙01·164**号拖拉机右前与浙A×××**号小型轿车后部受损及浙A×××**号货车无受损的车损事故。经公安交警部门调查认定，此事故由于梅健停车起步实施抢道，魏金土随意变更车道及胡忠铎、张佩明两方违章停车所致，故梅健、魏金土负事故的主要责任，胡忠铎、张佩明负事故的次要责任。梅健因本次交通事故致其所有的浙A×××**号小型普通客车损坏支付车辆维修费14020元。另查明，浙01·164**号拖拉机在太平洋公司投有责任限额为122000元的交强险，事故发生在保险期间内。浙A×××**号轻型自卸货车在信达公司投有责任限额为122000元的交强险和责任限额为50万元的商业第三者责任险，商业第三者责任险购买了不计免赔险，事故发生在保险期间内。浙A×××**号小型轿车在英大泰和公司投有责任限额为122000元的交强险和责任限额为50万元的商业第三者责任险，商业第三者责任险购买了不计免赔险，事故发生在保险期间内。本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，本院认定，原告梅健、被告魏金土负事故主要责任，被告胡忠铎、被告张佩明负事故次要责任，故本次交通事故原告梅健、被告魏金土分别承担35%的民事责任，被告胡忠铎、被告张佩明分别承担15%的民事责任。原告梅健因本次交通事故损失的车辆维修费14020元均实际发生，且有充分证据证明，本院予以支持。被告太平洋公司、被告信达公司、被告英大泰和公司分别作为浙01·164**号拖拉机、浙A×××**号轻型自卸货车、浙A×××**号小型轿车的交强险保险人，在交强险分项限额2000元内先行赔付。超出交强险部分8020元，由被告魏金土承担35%即2807元；由被告胡忠铎承担15%即1203元，并由被告信达公司根据商业险合同予以赔偿1203元；由被告张佩明承担15%即1203元，并由被告英大泰和公司根据商业合同予以赔偿1203元。关于被告英大泰和公司、张佩明抗辩称交强险应预留份额，本院认为被告英大泰和公司、张佩明并未提出证据证明在本次事故中的其他被侵权人已经起诉，故本院对其抗辩不予支持。据此，依《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在交强险责任限额内赔偿原告梅健因交通事故损失的车辆维修费2000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告魏金土赔偿原告梅健因交通事故损失的车辆维修费2807元，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司在保险责任限额内赔偿原告梅健因交通事故损失的车辆维修费3203元，于本判决生效之日起十日内付清。四、被告英大泰和财产保险股份有限公司浙江分公司在保险责任限额内赔偿原告梅健因交通事故损失的车辆维修费3203元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费80元，减半收取40元，原告梅健自愿负担40元，于本判决生效后十日内交于本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共七份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  高亚飞二〇一四年五月七日书 记 员  葛莎莎