wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市碑林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）碑刑初字第00312号 公诉机关西安市碑林区人民检察院。 被告人杨某，男，1992年4月8日出生于陕西省洛南县，汉族，小学文化，村民，住陕西省洛南县高耀镇三条岭村上河组。2014年2月11日因本案被羁押，同年2月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年2月25日被依法逮捕，现羁押于西安市碑林区看守所。 西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2014）132号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员冯华萍依法出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2014年1月20日12时许，被告人杨某在本市建工路新城科技产业园产业大厦10楼中国联通公司办公室内，趁其同事被害人马某某离开之机，将被害人马某某放在办公桌上提包内的交通银行信用卡1张盗走。当晚20时30分许，被告人杨某在本市建工路东新城市花园南门外光大银行自动取款机上盗取该信用卡内人民币2000元。2014年1月21日，被告人杨某使用该卡在本市康复路市场、李家村万达广场等地通过刷卡消费用以购买服装、理发等，盗刷卡内人民币1288元。案发后赃款追回并已发还被害人。 另查明，本案侦查期间，被害人马某某对被告人杨某表示谅解，并向公安机关出具了书面谅解材料。 上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、报案材料、抓获证明、被害人陈述、证人证言、信用卡账单明细、收条、谅解书被告人杨某在公安机关的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人杨某所犯罪名成立。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；其已获得了被害人马某某的谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下： 被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役四个月又十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月11日起至2014年6月25日止），并处罚金4000元（限判决生效后三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  宋博 二〇一四年五月卅一日 书 记 员  杨敏
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）熟梅商初字第0046号 原告苏州科联精密机械有限公司，住所地常熟市梅李镇通港工业园。 法定代表人程志明，总经理。 委托代理人吴越良。 被告万书银。 原告苏州科联精密机械有限公司（以下简称科联公司）与被告万书银担保追偿权纠纷一案，本院2014年3月26日受理后，依法由审判员叶惠独任审判，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告科联公司的委托代理人吴越良，被告万书银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告科联公司诉称：请求判令被告立即支付担保代偿款人民币380349.73元；诉讼费由被告承担。 被告万书银未作答辩。 经审理查明：2011年3月18日，科联公司与被告万书银签订买卖合同一份，约定由被告向科联公司购买电脑横机8台，总计价款768000元，被告于合同签订后3日内支付15000元，交货前三天应按合同总额50%，即384000元支付原告，余款384000元由被告向银行贷款后支付。2011年4月7日，被告与江苏常熟农村商业银行股份有限公司赵市支行签订《个人借款合同（生产经营贷款）》一份，合同约定被告向银行借款384000元，贷款期限自2011年4月7日（按约定提款时间）起至2013年4月6日止（约定还款时间）；贷款用途为电脑横机，贷款利率为固定利率0.96%／月，计息方式为按季结息每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；分期还款，按季还款，从借款发放的次季开始还款，还款日为每季末月的20日。同日，原告与该银行签订保证合同一份，由原告为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，银行按约向被告发放了贷款。但由于被告未按约归还全部贷款，致原告为其履行了保证义务。具体为：于2011年10月29日、2012年1月29日、2012年4月28日、2012年7月28日、2012年10月29日、2013年1月29日分六次各向银行代偿本息人民币54426.69元，于2013年4月6日向银行代偿本息人民币53790.58元，累计代偿本息380350.72元。原告为被告代偿后，多次向被告主张权利，被告未能向原告履行义务，原告诉讼来院。 上述事实有买卖合同、借款合同、保证合同、还款证明、当事人的陈述等在案佐证。 本院认为：原告科联公司与被告签订的买卖合同，被告与江苏常熟农村商业银行股份有限公司赵市支行签订个人借款合同以及原告与江苏常熟农村商业银行股份有限公司赵市支行签订的保证合同均合法有效，对原、被告产生法律约束力。被告未能按照借款合同向银行归还借款本息，原告履行代偿义务后，依法有权向被告追偿。本案中，原告实际为被告代偿借款人民币380350.72元。因此，其向被告主张要求返还人民币380349.73元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩、质证等权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告万书银于本判决生效之日起十日内归还原告苏州科联精密机械有限公司代偿款人民币380349.73元，于本判决生效之日十日内履行。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，帐号：73×××17）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币3503元，由被告万书银负担。（该款原告已预交，被告负担部分由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：55×××99。 审判员  叶惠 二〇一四年五月五日 书记员  朱斌
淮安市淮安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）淮法非诉行审字第150号 申请人淮安市国土资源局，地址淮安市经济开发区厦门路**。 法定代表人岳春山，该局局长。 被申请人淮安区顺河镇顺西村民委员会。 法定代表人靳留四，该村委会主任。 申请人淮安市国土资源局查明：被申请人淮安区顺河镇顺西村委未经合法批准，于2013年9月擅自占用淮安区顺河镇顺西村5.80亩耕地建设鹅圈。申请人淮安市国土资源局于2014年1月24日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出（2014）76号《行政处罚决定书》，处罚如下：1、责令你户自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对你单位处以非法占地10元／平方米的罚款，计币38670元；3、责令你单位退还非法占用的土地。 本院经审查认为：申请人淮安市国土资源局所作出的淮国土资淮罚字（2014）76号《行政处罚决定书》，认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，被申请人对此不持异议，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 申请人淮安市国土资源局所作出淮国土资淮罚字（2014）76号《国土资源行政处罚决定书》本院不予强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  邵凤兵 执行员  季学平 执行员  孙 军 二〇一四年五月二十四日 书记员  陈洪玉
广西壮族自治区柳城县人民法院民 事 判 决 书（2013）柳城民二初字第309号原告：广西柳城农村合作银行。法定代表人：黄东明，广西柳城农村合作银行董事长。委托人黄朝雄，广西柳城农村合作银行古砦支行副行长。被告：韦认四，男，壮族，户籍地：广西柳城县。被告：梁贵香，女，汉族，户籍地：广西柳城县。被告：韦陆捌，男，壮族，户籍地：广西柳城县。原告广西柳城农村合作银行与被告韦认四、梁贵香、韦陆捌金融借贷合同纠纷一案，本院于2013年11月28日受理后，依法组成由审判员廖卫光担任审判长，人民陪审员张燕华和人民陪审员覃凤珍参加的合议庭，于2014年4月28日公开开庭审理了本案。书记员韦生军担任记录。原告广西柳城农村合作银行的委托代理人黄朝雄到庭参加诉讼，被告韦认四、梁贵香、韦陆捌经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广西柳城农村合作银行诉称，2011年1月6日，被告韦认四因建房资金不足向原告广西柳城农村合作银行借得保证贷款人民币30000元整，借款期限为1年（即2011年1月6日至2012年1月6日止），双方签订农信古砦借字（2011）第001号借款合同。被告梁贵香系被告韦认四的妻子，其自愿为该笔贷款承担共担责任，被告韦陆捌为该笔贷款的担保人。借款到期后，原告广西柳城农村合作银行多次催还，被告韦认四、梁贵香未履行还款义务，故诉至法院，请求判令被告韦认四、梁贵香偿还借款本金30000元及利息5948.43元（利息暂计算至2013年7月16日止，今后利息照计至贷款本息还清日止）；被告韦陆捌对上述款项承担连带清偿责任。原告广西柳城农村合作银行对其陈述的事实提供证据有：1.韦认四、梁贵香、韦陆捌公民身份联网核对复印件一份。2.《全国农村信用合作社借款借据⑤A》复印件一份，时间：2011年1月6日，编号为0074767，证明原告发放借款的事实。3.《广西农村信用社个人借款合同》复印件一份，合同编号：农信古砦借字（2011）第001号，证明被告韦认四借款的事实。4.《共担债务承诺书》、《借款保证承诺书》复印件各一份，证明被告梁贵香、韦陆捌分别是被告韦认四的借款的共同债务人和担保人。被告韦认四、梁贵香、韦陆捌未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，2011年1月6日，被告韦认四与原告广西柳城农村合作银行古砦支行签订合同编号为农信古砦借字（2011）第001号的《个人借款合同》。合同约定，被告韦认四借款30000元，期限为2011年1月6日至2012年1月6日；借款利率按贷款发放日中国人民银行人民币贷款基准利率上浮60％，执行年利率9.296％计算。贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按本合同约定的借款利率加收30%的利率计收罚息。借款同日，被告梁贵香签署《共担债务承诺书》，承诺自愿与韦认四共同承担上述债务，直至借款本息清偿完毕为止；担保人韦陆捌于2011年1月1日签署借款保证承诺书，保证当借款人不如期履行偿还贷款本息义务时，保证人承担连带保证责任，负责偿还借款人所欠的贷款本息及应借款人不按期偿还贷款而引起的一切费用。借款合同签订后，原告广西柳城农村合作银行所辖的古砦支行依约向被告提供了30000元借款。借款到期后，被告未能归还贷款本息，为此，原告起诉至本院要求判如所诉。本院认为，被告韦认四与原告广西柳城农村合作银行所辖的古砦支行签订的《个人借款合同》是当事人在平等互利、协商一致的基础上签订的，为当事人的真实意思表示，该合同合法有效，应受法律的保护。借款合同约定的还款期限已逾期，被告韦认四及共同债务人梁贵香未按约定归还原告广西柳城农村合作银行的借款本息行为，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告广西柳城农村合作银行请求被告韦认四、梁贵香偿还借款及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。被告韦陆捌在被告韦认四未向原告履行还款义务时，应按上述借款合同在其保证范围内承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告韦认四、梁贵香应偿还原告广西柳城农村合作银行借款本金30000元、利息5948.43元，两项合计35948.43元（利息计算至2013年7月16日，今后利息照算至贷款本息还清日止）。二、被告韦陆捌对本判决第一项确定的款项承担连带清偿责任。案件受理费699元，减半收取为349.5元，由被告韦认四、梁贵香、韦陆捌共同负担。上述义务，义务人逾期未履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  廖卫光人民陪审员  张燕华人民陪审员  覃凤珍二〇一四年五月六日书 记 员  韦生军
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2014）仙执行字第89号申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路**。法定代表人林向前，理事长。委托代理人李万梅、黄国森，仙游县农村信用合作联社职工。被执行人吴春金，男，住仙游县。被执行人吴梦金，男，住仙游县。本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人吴春金、吴梦金金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2011）仙民初字第2148号民事判决书，于2013年12月27日向被执行人发出执行通知书，责令其立即偿还给申请执行人借款人民币10000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币175元和执行费。但被执行人至今未按执行通知指定的期限履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融、房地产及车辆管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人吴春金、吴梦金纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2011）仙民初字第2148号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  王锦飞执行员  阮 斌执行员  梁圳明二〇一四年五月十六日书记员  叶一飞
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2014）湖长民初字第351号原告：徐某。委托代理人：沈某。被告：周某。原告徐某与被告周某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由代理审判员王振宇适用简易程序，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人沈某、被告周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐某诉称：2011年7月10日，原告徐某受被告周某的雇佣在为杨某家拆建房屋时摔伤，双方对赔偿事宜于2012年9月13日经长兴县夹浦镇人民调解委员会调解并达成协议，约定由被告赔偿原告26670元，于2012年9月21日支付5000元，2012年11月30日支付10000元，余款在2012年12月30日前支付。但该款被告仅支付7500元，余款19170元经原告多次催讨无果，故向法院起诉，请求判令：一、被告给付原告人身损害赔偿款19170元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告周某辩称：我是签了一份《人民调解协议书》，但当时是原告跟我说好话我才签字的。原告徐某为证明自己的主张，向本院提供了《人民调解协议书》一份，证明原告在受伤之后的赔偿事宜经长兴县夹浦镇人民调解委员会调解，约定由被告支付原告26670元的事实。经质证，被告对原告提供的该证据无异议。被告周某未向本院提供任何证据。经本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。根据上述认定的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：2011年7月10日，原告徐某经被告周某雇佣在为案外人杨某拆建房屋时摔伤。该事故经长兴县夹浦镇人民调解委员会调解，原、被告及案外人杨某达成《人民调解协议书》，约定被告承担原告人身损害赔偿款的30%，即被告需支付原告人身损害赔偿款26670元。嗣后，被告仅支付了7500元，尚余19170元未付清。原告催讨未果，双方遂纠纷成诉。本院认为：原告在受伤后经长兴县夹浦镇人民调解委员会调解与被告达成调解协议，原、被告之间的债权债务关系明确，被告理应按照《人民调解协议书》的约定履行给付义务，但被告在支付7500元后，至今未能全部履行给付义务，应承担给付原告未支付部分赔偿款的民事责任。故对原告要求被告给付人身损害赔偿款19170元的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告周某给付原告徐某赔偿款19170元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费279元，减半收取139.5元，由被告周某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  王振宇二〇一四年五月十一日书 记 员  李 慧
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）盘法民二初字第１６４号原告：张燕，女，汉族，1965年8月2日出生，昆明市人，无固定职业，住昆明市五华区。委托代理人：张跃辉、冯进，系云南金东方律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明荣城房地产经纪有限公司。法定代表人：黄荣柏，系该公司总经理。住所：昆明市北京路金星小区商网**。委托代理人：张建华，云南圣唐律师事务所律师，特别授权代理。被告：李金，男，彝族，１９７８年１月２５日出生，云南省昆明市人，无固定职业，住云南省昆明市石林彝族自治县。本院在审理原告张燕诉被告昆明荣城房地产经纪有限公司、李金房屋买卖合同纠纷一案中，被告李金涉嫌刑事犯罪，昆明市公安局盘龙分局于2014年4月10日已立案受理。本院认为，该案的处理结果可能影响本案的审理结果，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  谢劲梅二〇一四年五月十二日书记员  高 月
福建省漳州市芗城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）芗刑初字第281号公诉机关漳州市芗城区人民检察院。被告人李银辉，女，1986年11月17日出生于湖南省韶山市，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯诈骗罪于2013年11月22日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。辩护人肖世贵，福建南州律师事务所律师。辩护人郑兆雄，福建泾渭明律师事务所律师。被告人李伟雄，男，1974年4月1日出生于湖南省涟源市，汉族，小学文化，无固定职业。因涉嫌犯诈骗罪于2013年11月22日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。辩护人林锦明，福建泾渭明律师事务所律师。漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2014）第257号起诉书指控被告人李银辉犯诈骗罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员陈智勇出庭支持公诉，被告人李银辉及其辩护人肖世贵、郑兆雄，被告人李伟雄及其辩护人林锦明到庭参加诉讼。现已审理终结。漳州市芗城区人民检察院指控：2013年11月21日，被告人李银辉、李伟雄经预谋后，沿厦门市出发，途经龙海市、龙文区后进入芗城区。期间，由被告人李伟雄负责驾驶事先租赁的一部别克牌小型轿车，被告人李银辉则在轿车内操作事先准备的笔记本电脑、“伪基站”设备、手机等工具，用手机号码“182××××****”沿途向不特定的手机用户发送内容为“我是房东，这是我的新号码你记一下。另外房租就请打到我爱人的卡上，工商银行；6212264301002566188李某某，谢谢”的诈骗短信牟利。2013年11月21日22时许，被告人李银辉、李伟雄驾驶车辆沿途发送诈骗短信至芗城区腾飞路芗城区妇幼保健院门口路段时，被公安机关当场抓获。截止被抓获时，被告人李银辉、李伟雄共通过“伪基站”设备发送诈骗短信69193条，骗取被害人孔某人民币600元。公诉机关建议本院在有期徒刑三年至六年的幅度内分别对被告人李银辉、李伟雄判处刑罚，并处罚金。诉讼中，被告人李银辉、李伟雄分别通过家属向本院预缴罚金人民币30000元。上述事实，被告人李银辉、李伟雄在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孔某、杨某、曹某的陈述，证人王某的证言，提取笔录，扣押物品、文件清单及赃物照片，发还物品、文件清单，被告人户籍证明，被告人前科证明，案件来源及抓获经过，牡丹灵通卡开户信息及账户历史明细清单，中国工商银行个人业务凭证，诈骗短信内容截图，闽D×××**号别克牌轿车所有权人证明材料及租车单、验车单，GPS行车轨迹，中国移动通信集团福建有限公司漳州分公司出具的伪基站对移动信号影响的鉴定意见，勘验检查报告，现场示意图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关对被告人李银辉、李伟雄指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李银辉、李伟雄以非法占有为目的，虚构事实，对不特定多数人实施诈骗，情节特别严重，其行为均已构成诈骗罪。本案系共同犯罪。被告人李银辉、李伟雄骗取了被害人孔某人民币600元的部分属犯罪既遂，其余则属犯罪未遂，故对被告人李银辉、李伟雄择重以诈骗罪未遂予以减轻处罚。案发后，被告人李银辉、李伟雄认罪态度较好，可酌情从轻处罚。各辩护人关于被告人李银辉、李伟雄均应认定为从犯的辩护意见与查明的事实不符且没有相关依据，不予采纳；关于被告人李银辉、李伟雄属犯罪未遂、认罪态度好、没有前科劣迹，建议对被告人从轻或减轻处罚的辩护意见得当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条第二款第㈠项及第三款、第六条的规定，判决如下：一、被告人李银辉犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月22日起至2020年5月21日止。罚金已预缴。）二、被告人李伟雄犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月22日起至2020年5月21日止。罚金已预缴。）三、责令被告人李银辉、李伟雄共同将赃款人民币600元退赔给被害人孔丽。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  游丽娜人民陪审员  庄丽瑄人民陪审员  黄月珍二〇一四年五月九日书 记 员  王 芳附相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。第五条诈骗未遂，以数额巨大的财物为诈骗目标的，或者具有其他严重情节的，应当定罪处罚。利用发送短信、拨打电话、互联网等电信技术手段对不特定多数人实施诈骗，诈骗数额难以查证，但具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百六十六条规定的“其他严重情节”，以诈骗罪（未遂）定罪处罚：㈠发送诈骗信息五千条以上的；㈡拨打诈骗电话五百人次以上的；㈢诈骗手段恶劣、危害严重的。实施前款规定行为，数量达到前款第㈠、㈡项规定标准十倍以上的，或者诈骗手段特别恶劣、危害特别严重的，应当认定为刑法第二百六十六条规定的“其他特别严重情节”，以诈骗罪（未遂）定罪处罚。第六条诈骗既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以诈骗罪既遂处罚。
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）南刑执字第853号罪犯李潘，男，1990年5月18日出生，土家族，湖北省咸丰县人，初中文化。现在武夷山监狱一监区二分监区服刑。福建省福清市人民法院于2011年11月16日作出（2011）融刑初字第868号刑事判决，以被告人李潘犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。于2012年1月入监。执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年4月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李潘在考核期内，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2013年度被评为监狱级表扬。罪犯考核自2012年1月至2014年1月累计获达标分13.2分。2013年8月5日缴纳罚金5000元。上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，学习成绩单，月考核表，履行财产刑的票据等证据在案佐证，足以认定。本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分13.2分，评为年度监狱表扬1次，积极履行财产刑，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李潘减去有期徒刑二个月。（刑期自2011年8月13日至2014年6月12止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢利党审判员  孙建忠审判员  林 俏二〇一四年五月十四日书记员  郑姗姗
浙江省奉化市人民法院刑 事 判 决 书（2014）甬奉刑初字第487号公诉机关浙江省奉化市人民检察院。被告人王某甲。曾因犯寻衅滋事罪于2009年9月3日被奉化市人民法院判处有期徒刑六个月，于2009年10月28日刑满释放。现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年4月25日被奉化市公安局刑事拘留，于同年5月17日转监视居住，于同年11月18日被取保候审。被告人王某乙。曾因犯寻衅滋事罪于2006年9月1日被奉化市人民法院判处有期徒刑一年，于2007年6月26日刑满释放。现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年5月15日被奉化市公安局刑事拘留，于同年6月14日转监视居住，于同年11月18日被取保候审。奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）1183号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯非法拘禁罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员温志林出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年8月14日13时许，被告人王某甲、王某乙伙同他人以被害人周某赌博中作弊要索回赌资为由，将其强行带至本市溪口镇上跸驻村附近一山上以及溪口镇常青藤二楼，采用殴打、言语威胁的方式逼迫被害人还钱。直至同日22时许，被害人周某妻子金某将现金人民币22000元交于王某甲等人后，被害人周君某被释放。2013年4月25日上午11时许，公安民警根据线索在奉化市溪口镇王婆桥附近将被告人王某甲抓获。2013年5月15日，公安民警根据线索在宁波市海曙区三支路三味馆将被告人王某乙抓获。案发后，被告人王某甲协助公安机关抓获另案犯罪嫌疑人，经查证属实。本案民事赔偿部分，双方已自行协商解决，并取得了被害人周某的谅解。上述事实，被告人王某甲、王某乙在本案开庭审理中均无异议，并有被害人周某的陈述、证人宋某、金某、杨某的证言、辨认笔录和照片、刑事判决书、行政处罚决定书、情况说明、立功材料、谅解书、人口信息及公安人员出具的到案经过等证据证实，足以认定。根据以上被告人的犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人王某甲、王某乙判处有期徒刑六个月至八个月，均适用缓刑。本院认为，被告人王某甲、王某乙为索回赌资，伙同他人非法剥夺他人人身自由，并具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲、王某乙均有犯罪前科，均酌情予以从重处罚。被告人王某甲具有立功情节，依法可以从轻处罚。被告人王某甲、王某乙到案后均能自愿认罪，并如实供述犯罪事实，依法均可以从轻处罚。本案双方当事人已协商解决相关民事纠纷，并得到了被害人的谅解，对被告人均可酌情从轻处罚。鉴于二被告人均具有悔罪表现，认罪态度较好，可对二被告人均适用缓刑。对被告人王某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定；对被告人王某乙依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人王某甲犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑一年；二、被告人王某乙犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 龙 斌二〇一四年五月二十七日书 记 员 沈巧虹附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）翔民初字第958号原告黄加油，男，1961年3月4出生。委托代理人朱永闽，福建金方正律师事务所律师。被告庄耀梅，女，1975年1月29出生。本院在审理原告黄加油与被告庄耀梅民间借贷纠纷一案中，原告黄加油于2014年5月19日以双方已达成庭外和解无继续诉讼必要为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄加油提出的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告黄加油撤回起诉。案件受理费人民币550元，适用简易程序撤诉减收为人民币137.5元，由原告黄加油负担。审 判 员 胡敬霖二〇一四年五月十九日代书记员 陈江林
山东省莘县人民法院行 政 裁 定 书（2014）莘行执字第293号申请人莘县人口和计划生育局。法定代表人胡庆民，局长。被执行人刘俊霞，女，1979年12月2日出生，汉族，农民，住莘县。申请人莘县人口和计划生育局于2014年5月7日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人莘县人口和计划生育局于2013年12月10日以被执行人刘俊霞未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0116号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计23088元。本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0116号社会抚养费征收决定书已于2013年12月10日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0116号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2014年5月7日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0116号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任洪国审判员  李子方审判员  沈传义二〇一四年五月二十一日书记员  谢 勇
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2014）榆执字第202号申请执行人范某某，男，1978年11月21日生，汉族，农民，现住榆树市光明乡光复村焦家岗屯。被执行人赵某某，女，1978年5月20日生，汉族，农民，现住榆树市光明乡光复村。本院在执行上列当事人离婚纠纷一案，本院依法送达执行通知书和报告财产令后，因被执行人赵某某下落不明，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）项规定，裁定如下：本院（2005）榆民初字第356号判决书中止执行，待中止执行原因消除后再恢复执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李兆君代理审判员  张明复代理审判员  佟 岩二〇一四年五月十日书 记 员  冯 浩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）镜执字第00373号申请执行人李唐，男，1986年6月5日出生。被执行人芜湖市鸿翔机械有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。法定代表人：龙翔，总经理。本院在执行申请执行人李唐与被执行人芜湖市鸿翔机械有限公司劳动报酬纠纷一案中，本院已执行到位赔偿款4000元，因被执行人财产暂时无法处置，申请执行人于2014年5月19日申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止芜湖市镜湖区劳动人事争议仲裁委员会（2013）镜劳人仲裁字第309号仲裁裁决书的执行。在中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  李玉龙执行员  王受聪执行员  陈 东二〇一四年五月十九日书记员  赵仕伟
浙江省奉化市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）甬奉执民字第723号 原告冯雪君与被告吴孟龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月24日作出的（2012）甬奉商初字第936号民事调解书已经发生法律效力。权利人吴孟龙于2014年4月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 本院依据已经发生法律效力的（2012）甬奉商初字第936号民事调解书，于2014年4月1日向被执行人吴孟龙发出执行通知书责令，被执行人吴孟龙偿还申请执行人冯雪君欠款30万元及相应利息.案件受理费2900元，执行费4443.5元，由被执行人承担。执行过程中查明，被执行人吴孟龙去向不明，无可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2014）甬奉执民字第723号案终结执行。 申请执行人发现被执行人下落或有其他财产可供执行时，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王阳昉 审 判 员  蒋伟琦 代理审判员  周 贞 二〇一四年五月二十二日 书 记 员  周梅舟 附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文 第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2011）乳执字第1671号申请执行人：乳山市农村信用合作联社。被执行人：孙某某。被执行人：苏某某。被执行人：吕某某。被执行人：王某某。申请执行人乳山市农村信用合作联社与被执行人金融借款合同纠纷一案，乳山市人民法院作出的（2010）乳商初字第277号民事判决书已经发生法律效力。经权利人申请，本院已立案执行，被执行人应给付申请执行人85000元及利息，律师费4000元，诉讼费用1013元。本案我们已经履行了法律程序，被执行人没有偿还能力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：终结山东省乳山市人民法院（2010）乳商初字第277号一案本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行能力时或当事人不履行和解协议，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙成兴审判员  杨少明审判员  刘言青二〇一四年五月二十五日书记员  王 力
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2013）临民初字第1649号原告：淄博正普贸易有限公司，住所地：淄博市临淄区敬仲镇工业园。法定代表人：陈林亭，总经理。委托代理人：常强，男，1970年6月30日生，汉族，居民。被告：淄博齐鲁化学工业区物流有限公司，住所地：淄博市临淄区大武路东段。法定代表人：于洪伟，总经理。委托代理人：张静，山东大地人（临淄）律师事务所律师。被告：永诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市高新区张桓路**。负责人：房家友，总经理。委托代理人：郭立强，男，1984年4月21日生，汉族。被告：刘同贵，居民。原告淄博正普贸易有限公司诉被告刘同贵、淄博齐鲁化学工业区物流有限公司、永诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人常强、被告淄博齐鲁化学工业区物流有限公司的委托代理人张静、被告永诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托代理人郭立强及被告刘同贵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月9日16时30分，刘庆焱驾驶被告刘同贵所有鲁C×××**（鲁C×××**）号重型半挂牵引车沿省道323由东向西行驶至阳河桥处时，与前方同方向行驶的徐翠玉驾驶原告淄博正普贸易有限公司所有的鲁鲁C×××**鲁鲁C×××**号重型半挂牵引车发生交通事故，两车及货物损坏，该事故经广饶县公安局交通管理大队作出第3705230201300901号道路交通事故认定书，认定刘庆焱负事故的全部责任，徐翠玉不负事故的责任。原告要求被告赔偿各项经济损失200000元。被告淄博齐鲁化学工业区物流有限公司辩称，对道路交通事故的发生及责任认定无异议，其公司不是鲁C鲁C×××**C鲁C×××**重型半挂牵引车的实际车主，只是该车辆的挂靠公司，不享有该车辆的运行、管理及经营收益的权利，不应该承担赔偿责任。被告刘同贵辩称，对道路交通事故的发生及责任认定无异议，刘庆焱系其雇佣的司机，交通事故发生在雇佣活动期间，其是鲁C×鲁C×××**×鲁C×××**型半挂牵引车的实际车主，该车辆挂靠在被告淄博齐鲁化学工业区物流有限公司，同意依法赔偿。被告永诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，对道路交通事故的发生及责任认定无异议，鲁C**鲁C×××**×鲁C×××**半挂牵引车的主车及挂车均在其公司投保了交强险，且交通事故发生在保险期间内，同意依法赔偿。经审理查明，2013年6月9日16时30分，刘庆焱驾驶被告刘同贵所有鲁C×**鲁C×××**×鲁C×××**挂牵引车沿省道323由东向西行驶至阳河桥处时，与前方同方向行驶的徐翠玉驾驶原告淄博正普贸易有限公司所有的鲁C××**鲁C×××**×鲁C×××**牵引车发生交通事故，两车及货物损坏，造成交通事故，该事故经广饶县公安局交通管理大队作出第3705230201300901号道路交通事故认定书，认定刘庆焱负事故的全部责任，徐翠玉不负事故的责任。该事故产生施救费1800元。事故发生后，被告刘同贵和其司机刘庆焱于2013年6月24日签字确认原告2013年6月9日从广饶泓森化工厂购进亚磷酸29.76吨，价格为6500元／吨，由于鲁C×××**鲁C×××**×鲁C×××**引车运输过程中发生交通事故，致使原告损失亚磷酸20.10吨。原告要求被告赔偿各项经济损失200000元。另查明，被告刘同贵所有的鲁C×××**（鲁C×××**挂鲁C×××**车挂靠在被告淄博齐鲁化学工业区物流有限公司，该车辆的主车及挂车均在被告永诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险，且事故发生在保险期间内。上述事实，有原、被告陈述及道路交通事故责任认定书一份、出库单一份、施救费发票一份等证据在卷为凭，经双方当事人质证，本院审查属实，予以采信。本院认为，2013年6月9日16时30分，刘庆焱驾驶被告刘同贵所有鲁C×××**（鲁鲁C×××**）鲁C×××**沿省道323由东向西行驶至阳河桥处时，与前方同方向行驶的徐翠玉驾驶原告淄博正普贸易有限公司所有的鲁C×××**（鲁C鲁C×××**号鲁C×××**生交通事故，两车及货物损坏，造成交通事故，该事故经广饶县公安局交通管理大队作出第3705230201300901号道路交通事故认定书，认定刘庆焱负事故的全部责任，徐翠玉不负事故的责任。该道路交通事故认定书认定事实清楚，定责准确，本院予以采信。因鲁C×××**（鲁C×鲁C×××**重鲁C×××**车及挂车均在被告永诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险，且事故发生在保险期间内。原告因此次交通事故造成的损失，应首先由被告永诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司在两份机动车交通事故第三者强制保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告刘同贵承担100%的赔偿责任，被告淄博齐鲁化学工业区物流有限公司作为鲁C×××**（鲁C**鲁C×××**型鲁C×××**单位，应与被告刘同贵承担连带赔偿责任。原告主张的经济损失施救费1800元、合法有据，本院予以支持；对原告主张的货物损失130650元，有被告刘同贵签字确认，本院予以支持；原告提供其自行委托进行鉴定的鉴定报告主张车辆损失88300元及停运损失42980元，因系原告自行委托鉴定，且被告提出异议，对原告提供其自行委托进行鉴定的鉴定报告，本院不予采信。对原告主张的车辆损失88300元及停运损失42980元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第十五条第一款之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司在两份机动车道路交通事故第三者责任强制保险财产限额4000元范围内赔偿原告淄博正普贸易有限公司货物损失4000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告刘同贵赔偿原告淄博正普贸易有限公司货物损失126650元、施救费1800元，以上共计128450元，于本判决生效后十日内付清。三、被告淄博齐鲁化学工业区物流有限公司对上述第二项承担连带赔偿责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告淄博正普贸易有限公司负担1453元，被告刘同贵负担2847元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  郑爱村审 判 员  李淑昌人民陪审员  朱丽娜二〇一四年五月二十日代理书记员  朱萌萌
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2014）台天商初字第861号原告：林群。被告：许天文。被告：刘存策。原告林群与被告许天文、刘存策民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由代理审判员张修峰适用简易程序于2014年5月12日进行公开开庭审理并当庭宣判。原告林群到庭参加诉讼，被告许天文、刘存策经本院传票传唤无正当理由未到庭。原告林群诉称：2012年2月26日，被告许天文向原告借款人民币3万元，双方商定借款利息为月利率22‰，按月付息，于2012年4月25日前还本结息。被告刘存策为该笔借款提供保证担保，保证期间为两年。该笔借款分别由被告许天文、刘存策在借条中的借款人和担保人处签字。借条中载明了借款金额、利息及利息计算、还款期限、担保人责任及逾期还款责任等内容。借款期限届满，被告许天文未归还借款本金，但是却一直按月支付利息至2013年7月份。后原告多次向被告许天文和刘存策催讨，均未果。为此，原告诉至本院，请求法院判令两被告偿还借款本金人民币3万元并按月利率22‰从2013年7月26日开始支付利息至本金还清之日止。案件在审理过程中，原告变更利息部分的诉讼请求为要求被告按月利率20‰从2013年7月26日开始支付利息至本金还清之日止。被告许天文、刘存策未答辩。为证明诉称的事实，原告向本院提交借条一份。被告许天文、刘存策经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”的要求，本院予以采信。根据上述确认有效的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：2012年2月26日，被告许天文向原告林群借款人民币叁万元，并出具借条一份，借条中载明“今向林群借到人民币3万元，月利率22‰（按月付息），在2012年4月25日前归还本金并结清利息，逾期每日加收本金的万分之四违约金，本笔借款本息由刘存策承担连带保证责任，担保期限两年”。被告刘存策在借条上担保人一栏签字。借款后被告许天文支付借款利息至2013年7月25日。后经原告催讨，被告刘天文未归还借款，被告刘存策未承担连带保证责任。为此，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许天文向原告林群借款的事实清楚，证据充分，被告许天文在原告催讨的情况下应当及时归还借款。现被告许天文拖欠借款未还，原告林群要求被告许天文归还借款，理由正当，本院予以支持。因原、被告双方在借款时对借款利息约定偏高，本院酌情予以调整，将被告未支付的利息调整为按照月利率12‰计算。被告刘存策在借条上担保人一栏签字，且借条中明确载明被告刘存策对本笔借款本息承担连带保证责任，保证期限两年，因此原告可以要求被告刘存策对上述被告许天文应付的借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告许天文在本判决生效之日起10日内归还原告林群借款本金人民币3万元并支付借款利息（利息按月利率12‰计算，从2013年7月26日算至本判决确定的履行之日止）。二、被告刘存策对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币680元，减半收取340元，由原告负担20元，由两被告负担320元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币680元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。代理审判员  张修峰二〇一四年五月十二日代书 记员  杨 丹
绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2014）绍虞章商初字第32号原告滕勇。委托代理人（特别授权）李国刚。被告陈志林。原告滕勇与被告陈志林民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告滕勇的委托代理人李国刚到庭参加了诉讼，被告陈志林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕勇诉称：2013年1月29日，被告陈志林因急需资金，通过其朋友向原告借款计人民币30000元，并当场出具借款一份。约定于2013年5月归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。现原告诉至本院，请求判令被告立即归还借款3万元并支付从2013年6月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同类银行贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告负担。被告陈志林未作书面答辩，亦未到庭陈述答辩意见。经审理查明，2013年1月29日，被告陈志林向原告借款计人民币30000元，并出具借条一份。借条载明：今向滕勇借人民币30000元，于2013年5月归还。借款到期后，被告未按约返还借款，故酿成讼争。上述事实由原告在举证期限内提交的借条一份及原告的陈述予以证实。原告提交的借条符合证据特性，且被告未提出反驳证据，故本院予以认定。本院认为，被告陈志林出具的借条，并结合原告的陈述，可以证实被告向原告借款人民币3万元。被告应当按照约定的期限返还借款，现原告起诉请求判令被告归还借款人民币3万元之请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行公布的同类贷款基准利率的标准支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈志林应偿还原告滕勇借款计人民币3万元，并支付自2013年6月1日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，限被告在本判决生效后七日内付清。本案受理费550元，由被告陈志林负担。如被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费550元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008，逾期不交以自动撤回上诉处理）。审 判 长  洪卫东人民陪审员  李孝祥人民陪审员  陆银龙二〇一四年五月五日代理书记员  徐 青附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬象执民字第444号申请执行人：中国农业银行股份有限公司象山县支行。代表人：陈建明。被执行人：象山东风轻型飞机实业有限公司。法定代表人：贺华源。中国农业银行股份有限公司象山县支行与象山东风轻型飞机实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月11日作出（2013）甬象商初字第746号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司象山县支行于2013年1月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人无适当财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人可供执行的线索，并申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院的（2014）甬象执民字第444号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 丁 霖代理审判员 黄 欢代理审判员 郑淑旖二〇一四年五月九日代书 记员 李世进
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2014）即调执字第597号原告赵晓玲。被告郭方平。本院在执行申请执行人赵晓玲执行人郭方平一案中，现被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：即墨市人民法院（2013）即民初字第5753号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹瑞亮审判员  张春波审判员  于周旭二〇一四年五月二十八日书记员  张月笙
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）镜民一初字第00372号原告：熊伟，男，1982年5月17日出生。委托代理人：汪小青，江苏东银律师事务所律师。委托代理人：俞倩文，江苏东银律师事务所律师。被告：上海绿地集团芜湖置业有限公司，住所地安徽省芜湖市黄山东路延伸段。法定代表人：石文红，董事长。委托代理人：席蓓，该公司员工。委托代理人：鲁长松，安徽安天行律师事务所律师。原告熊伟诉被告上海绿地集团芜湖置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告熊伟及其委托代理人汪小青、俞倩文，被告上海绿地集团芜湖置业有限公司委托代理人席蓓、鲁长松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊伟诉称：原告2009年至2011年7月间，通过报纸、电视广告及被告的镜湖世纪城宣传册与外墙宣传，得知镜湖世纪城所属学区内有镜湖小学和芜湖市二十七中，关于学区房的宣传，对原告决定购房并签订商品房买卖合同的订立以及房屋的价格有重大影响。而实际上，该小区内并无镜湖小学和二十七中学分校，原告找过被告，被告根据教育局确认函认为未违约，原告就该事项提起了行政诉讼。被告的上述行为显然已经违约，故诉至法院，请求判令：被告赔偿原告经济损失46891元。原告熊伟为证明其诉讼主张，向本院提供了《商品房买卖合同》一份，证明被告交付房屋时并未交付宣传中的学校。被告上海绿地集团芜湖置业有限公司辩称：1、原告按照镜湖区教育局的确认函来进行的，没有虚假成分；对上述证据的真实性无异议，但认为其宣传未虚假，在小区内现有镜湖小学及芜湖市第二十七中分校；2、原告诉求赔偿的金额无事实和法律依据。被告上海绿地集团芜湖置业有限公司为证明其诉讼主张，向本院提供了芜湖市中级人民法院（2012）芜中民一终字第01464号民事判决书一份，证明已经终审判决确定被告未作虚假宣传，未违约的事实。原告对被告上述证据的质证意见为：对真实性无异议，判决书所确认的教育局的函件作为行政案件未受理，现正在申请再审。经审理查明：被告通过印发宣传材料等方式销售其所兴建的镜湖世纪城期房。该宣传材料声称：“联袂芜湖名校，打造教育特权，教育，关乎孩子的未来；所以您的选择，关乎孩子的一生，绿地．镜湖世纪城以一座城市的教育系统配备社区教育，幼儿园、小学、九年一贯制学校、高中……一步到位，并携手镜湖小学、二十七中芜湖两大名校进驻，特享全城奢想；从此，别人眼里难能入读的名校，成为您孩子的专享教育；镜湖小学，芜湖的金牌育才基地，载誉四十年，桃李满天下；二十七中，全国计算机教育实施基地，教育素质，享誉全国”。2010年1月5日，原告熊伟根据宣传资料与被告上海绿地集团芜湖置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的镜湖世纪城新里伊顿公馆8号楼2-1401室房屋，总价款468910元。2011年9月，镜湖新城配套的学校开学，学校的门牌为芜湖市镜湖新城实验学校，及芜湖市第二十七中学分校、芜湖市镜湖小学分校。另查明，（一）芜湖市镜湖区教育局于2008年10月7日向被告回复关于绿地镜湖世纪城配套学校管理问题的确认函，内容为：“贵公司开发的镜湖新城项目配套学校建成后无偿交由我局管理，为遵守区政府的承诺，提高绿地镜湖新城品味，同时扩大镜湖区优质教育资源辐射范围，体现我区实现教育高位均衡发展，办人民满意教育的宗旨。我局研究决定，镜湖新城配套九年一贯制学校交由二十七中学管理，挂二十七中学分校牌子。配套之小学交由镜湖小学管理，挂镜湖小学分校牌子”。（二）2011年11月17日，镜湖区政府办公室在市民心声网站上就绿地镜湖世纪城的学区学校问题答疑如下：镜湖新城实验学校系九年一贯制学校。初中部挂芜湖市二十七中学分校牌子，小学部挂镜湖小学牌子。学校教学和管理均按二十七中学和镜湖小学模式运行。该校自开办之日起，就在二十七中学和镜湖小学统一领导下，共同教研、统一培训、交流互动，制定同步教学计划，在管理理念和管理方式上，实现教育教学一体化管理模式。上述事实，有原、被告提供《商品房买卖合同》、芜湖市中级人民法院（2012）芜中民一终字第01464号民事判决书及双方当事人陈述等在卷作证，本院予以确认。本院认为：本案争议的焦点在于在销售房屋时是否有虚假的广告宣传，从而是否构成了违约。被告对其开发建设的镜湖世纪城宣传前，得到了芜湖市镜湖区教育局《关于绿地镜湖世纪城配套学校管理问题的确认函》中进行了明确的确认，在此基础上被告对其开发的商品房之配套学校进行了宣传。配套学校实际成立后，门牌亦载明芜湖市镜湖新城实验学校，及芜湖市第二十七中学分校、芜湖市镜湖小学分校。且镜湖区政府办公室在市民心声网站上镜湖世纪城配套学校的答疑中也进一步明确了镜湖新城实验学校自开办之日起，就在二十七中学和镜湖小学统一领导下，共同教研、统一培训、交流互动，制定同步教学计划，在管理理念和管理方式上，实现教育教学一体化管理模式。故根据以上事实，被告未作虚假宣传，未构成违约，故对原告诉求被告给付违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告熊伟的诉讼请求；本案本诉案件受理费975元，由原告熊伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  张斗胜审 判 员  何 媛人民陪审员  许云峰二〇一四年五月二十七日书 记 员  田 甜附适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）朝民初字第35823号原告柏军林，男，1972年9月19日出生，自述无业。委托代理人朱奉君，北京市京国律师事务所律师。被告美佳物业管理（深圳）有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾东里**楼地下****。法定代表人魏红春，总经理。委托代理人刘丽萍，女，1984年8月14日出生，美佳物业管理（深圳）有限公司职员。原告柏军林（以下简称原告）与被告美佳物业管理（深圳）有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案原告及委托代理人朱奉君，被告委托代理人刘丽萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系被告员工，双方签订有劳动合同。现原告不服仲裁裁决，诉至法院要求：1、被告支付2011年1月4日至2012年8月27日未休带薪年假工资1508元；2、被告支付2011年1月4日至2012年8月27日休息日加班费12818元；3、被告支付2011年1月4日至2012年8月27日法定节假日加班费3393元；4、被告支付2011年1月4日至2012年6月30日期间未缴养老保险损失赔偿金1722元，失业保险赔偿金678元。被告辩称：原告所述与事实不符，年假工资同意按仲裁支付，休息日加班同意支付每月按400元，4个月共1600元，节假日已经支付过。现不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告于2011年1月4日入职被告单位，担任电工职务，双方签订有书面劳动合同，起止期限为2011年1月4日至2012年6月30日，期满后续签了劳动合同，起止期限为2012年6月20日至2013年6月30日，原告工作至2012年8月29日。原告主张合同约定上24时休72时，2012年8月中旬被告要求每天工作8时每周工作6天，加7个夜班，原告不同意，于2012年8月29日提出解除劳动关系。经核实，原告离职前12个月平均工资为2050元。原告系农村户口。庭审中，原告为证明其加班，提交了考勤表复印件，该考勤表无公司盖章，被告对考勤表的真实性不予认可。被告称对于原告的节假日加班，每个节假日已经支付了100.69元的节假日加班费、每月支付原告291元的加班补偿。原告主张每个节假日加班费被告支付了100元，每月未支付其291元的加班补偿金。原告主张2011年11月4日至2012年8月29日法定节假日加班10天，被告支付加班费700元。原告就双方纠纷向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2012年9月25日作出裁决：1、被告支付原告未休带薪年假工资565.56元；2、驳回原告的仲裁请求。原告不服，提起本次诉讼。以上事实，有原、被告当庭陈述、双方提供的证据及京朝劳仲字（2012）第12083号裁决书等在案佐证。本院认为：当事人应该对其所主张的事实承担相应的举证责任。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“与争议有关的证据属于用人单位掌握的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，被告未就原告的月工资提交证据，本院根据原告提交的银行交易明细计算，原告离职前12个月平均工资为2050元。被告未出具原告的考勤记录；原告出具的考勤表复印件无公司盖章认可，本院对其真实性不能予以采信。根据《中华人民共和国劳动法》的相关规定，职工每周工作时间不超过40小时，每周至少休息1天。本案中，双方均认可原告的工作时间为上24小时休72小时。本院根据原告的工作岗位的特殊情况，其超出的工作时间被告应支付延时加班费。被告称其每月已经支付原告延时加班费补偿291元，每个节假日加班费按照100.69元已经支付给原告。但被告未就其已经支付的情况进行举证，原告的银行对帐单中也未体现支付了此加班补偿金。故本院对被告的主张不予采信。本院根据双方认可的原告上24小时休72小时的工作情况及其工作的性质，并参考其工作量，判决被告支付原告每月的延时加班费188.5元，被告支付原告2011年1月4日至2012年8月29日的延时加班费4948元。原告认可每个节假日加班费被告支付100元，因被告未出示考勤，本院对原告主张的节假日加班予以采信，被告应支付原告法定节假日加班费2827.5元（2050／21.75＊10＊300％）-700。原告要求支付休息日加班费的请求，于法无据，本院不予支持。原告系农业户口，被告未为其缴纳社会保险。被告应支付原告2011年1月4日至2011年6月30日期间未缴养老保险损失赔偿金460.8元。原告至2011年6月30日，工作为满一年，其要求支付失业保险赔偿金的请求，本院不予支持。根据《职工带薪年休假条例》第十条、第十二条的规定，被告应支付原告2011年1月4日至2012年8月29日未休年假工资565.56元（2050／21.75＊3＊200％）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、《职工带薪年休假条例》第十条、第十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告美佳物业管理（深圳）有限公司于本判决书生效后七日内支付原告柏军林二○一一年一月四日至二○一二年八月二十九日的延时加班费四千九百四十八元、法定节假日加班费二千八百二十七元五角；二、被告美佳物业管理（深圳）有限公司于本判决书生效后七日内支付原告柏军林二○一一年一月四日至二○一二年八月二十九日未休年假工资五百六十五元五角六分；三、被告美佳物业管理（深圳）有限公司于本判决书生效后七日内支付原告柏军林未缴养老保险损失赔偿金四百六十元八角；四、驳回原告柏军林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告美佳物业管理（深圳）有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 李立军人民陪审员孙冀鹏人民陪审员李凤雨二〇一四年五月五日书记员 臧        百        挺
泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2014）泰海催字第45号申请人中国建设银行股份有限公司泰州分行。法定代表人马新。行长。申请人中国建设银行股份有限公司泰州分行申请公示催告一案，本院受理后，于2014年3月11日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日申报权利，现公告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告由中国建设银行股份有限公司泰州分行营业部签发的号码为10500053／20478xxx，出票日期2013年7月17日，出票人泰州常发农业装备有限公司，收款人常州常发动力机械有限公司，到期日期2014年1月17日，汇票金额人民币75000元的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人中国建设银行股份有限公司泰州分行有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长  陈惠群审判员  王庆国审判员  刘亚莉二〇一四年五月二十日书记员  潘玮玮
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第01160号原告郑俊豪，男，1949年8月10日出生。委托代理人尚昌顺，北京观韬律师事务所律师。被告北京世华房地产开发有限公司，住所地本市东城区王府井大街******。法定代表人黄文斌。原告郑俊豪诉被告北京世华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理。依法由代理审判员李玉斌担任审判长，与代理审判员杨莹、人民陪审员李学军组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑俊豪的委托代理人尚昌顺到庭参加了诉讼，被告北京世华房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告郑俊豪诉称：原告于1994年4月11日与被告就购买×××（现名×××大厦，地址：北京市，地址：北京市东城区×××大街×号（下称诉争房屋）事宜签订了《北京市外销商品房预售契约》及《×××预售契约补充协议》，两份协议约定的内容包括：（1）诉争房屋的房价款总计为199322美元；（2）双方同意该房屋交付后30日内共同到北京市房地产市场管理处办理诉争房屋买卖过户手续，并按有关规定申领该房屋的房屋所有权证。上述协议签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款，该房屋于1996年11月26日交付原告使用。但是，从诉争房屋交付至今的十余年时间，被告虽多次承诺立即协助原告办理诉争房屋的所有权证，但至今未履行该项义务，导致原告始终未获得该房屋的所有权证。故原告诉至法院，请求判令1、被告协助原告办理北京市东城区×××大街×号×××大厦×××的房屋所有权证，将房屋所有权转移登记至原告名下；2、被告承担本案的诉讼费。被告北京世华房地产开发有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：1994年4月11日，原告与被告签订编号为×××的《北京市外销商品房预售契约》。该合同约定，原告向被告购买北京市东城区×××（位于×××大街×号，后改为×××大厦）×层×××室（现为×××室），建筑面积53.53平方米，房屋总价款为199332美元；被告须于1996年6月30日之前将房屋交付原告，双方同意房屋交付后30日内共同到北京市房地产市场管理处办理房屋买卖过户手续，并按有关规定申领房屋所有权证；办理上述手续时所发生的税费，由双方依照有关规定负担。同日，双方又签订《×××预售契约补充协议》，就双方的权利义务进行了进一步的约定。上述合同签订之后，原告按约将全部房价款交付被告。该房屋办理了商品房预售预购登记。1996年11月26日，被告将房屋交付原告。因被告至今仍未按约履行协助原告办理房屋所有权证的义务，原告现诉至本院。上述事实，有当事人陈述，《北京市外销商品房预售契约》，《×××预售契约补充协议》，《委托书》，购房款收据等证据材料在案为证。本院认为：我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，应当承担相应的法律后果。本案中，原、被告之间的《北京市外销商品房预售契约》不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照约定履行自己的义务。根据《北京市外销商品房预售契约》的约定，被告应在交付房屋后30日内协助原告办理房屋所有权证。但被告在向原告交付房屋后至今仍未履行该合同义务，其应当承担违约责任。原告现依合同约定起诉要求被告协助其办理房屋所有权证，理由正当，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京世华房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内，协助原告郑俊豪办理北京市东城区×××大街×××号×××大厦×××室的房屋所有权证，将房屋所有权转移登记至原告郑俊豪名下。案件受理费70元，由被告北京世华房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费300元，由被告北京世华房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，原告可于判决书送达之日起三十日内，被告可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 李玉斌代理审判员杨莹人民陪审员李学军二〇一四年五月十五日书记员 王                威
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗越法民一初字第1888号原告：詹海冰，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，身份证住址：＊＊。被告：周国伦，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，身份证住址：＊＊。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司。本院审理原告詹海冰诉被告周国伦、中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告詹海冰于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告詹海冰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告詹海冰撤回起诉。本案受理费25元，由原告詹海冰负担（已付）。审判员  易超前二〇一四年五月二十八日书记员  谢嘉豪
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2013）宛龙民一初字第739号原告李均，女。委托代理张帆，河南青剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告史付艳，女。被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（简称平安财险南阳支公司）。诉讼代表人王建涛，该公司总经理。委托代理人张洽，该公司职工，代理权限为特别授权。原告李均与被告史付艳、平安财险南阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李均的委托代理人张帆，被告史付艳、被告平安财险南阳支公司的委托代理人张洽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李均诉称，2013年10月15日，李均驾驶的豫R038**号车在建设路与文化路交叉路东50米处时，被史付艳驾驶的豫R6K2**号车追尾。后事故大队认定，李均无责任，史付艳全部责任。该次事故给原告造成巨大损失。另查，豫R6K2**号车在被告平安财险南阳支公司投保有交强险。为维护原告合法权益，诉至本院，请求：1、依法判令二被告赔偿原告各项损失33992元；2、本案诉讼费用由二被告承担。被告史付艳辩称，事故属实，我的车辆在被告平安财险南阳支公司投有交强险，应由保险公司承担赔偿责任，我没有垫付费用。被告平安财险南阳支公司辩称，该事故为三辆车发生事故，我公司愿意在交强险2000元限额内与豫AFZ6**号车辆所投保的交强险平均分担。我们不承担诉讼费。经审理查明，2013年10月15日10时35分许，被告史付艳驾驶牌号为豫R6K2**的轿车沿南阳市建设路自东向西行驶至南阳市建设路与文化路交叉口东50米处时，与同向行驶的原告李均驾驶的牌号为豫R038**的宝马WBAVL310小型普通客车相撞后，豫R038**号车又与同向行驶的豫AFZ6**号小型普通客车相撞，造成豫R6K2**号及豫R038**号车二车受损的道路交通事故。事发当天，南阳市公安局交警支队第六大队适用简易程序作出第201310151035号道路交通事故认定书，认定，史付艳驾驶机动车未与前车保持安全距离是事故的原因，因此，史付艳应该承担事故全部责任，李均不承担责任。同时，史付艳与李均达成调解协议，其内容为：“史付艳承担豫R038**号小型普通客车车辆维修费用（凭票），后双方互不追究责任”。后双方未按该协议履行。肇事的豫R6K2**号车登记所有人为史付艳，该车在被告平安财险南阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2012年11月15日零时起至2013年11月14日二十四时止。事发当天，原告李均驾驶的豫R038**号宝马WBAVL310车被送往南阳宛德宝起床销售服务有限公司维修，2013年10月30日修理完毕，原告为此支付31952元车辆维修费。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、保险单、维修发票、维修清单等证据佐证，在庭审中均向双方当事人进行了出示或宣读，并经双方当事人进行了质证，已记录在，足以证实。本院认为，一、关于当事人之间的责任承担问题。史付艳驾驶机动车追尾李均驾驶的客车，造成造成两车受损的道路交通事故。公安交警部门认定，史付艳应承担该起道路交通事故的全部责任，李均无责任。该事故认定事实清楚，责任划分明确，本院予以采纳。因此，对于原告李均在此次交通事故中所造成的各项损失，史付艳应该承担相应的民事赔偿责任。由于史付艳驾驶的机动车在被告平安财险南阳支公司投保了交通强制险，且事故发生时在保险期间内。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故被告被告平安财险南阳支公司应首先在交强险范围内不分过错承担赔偿责任。被告平安财险南阳支公司抗辩认为，应该分项进行赔偿，本院认为机动车交通事故责任强制保险是一种法定的强制保险。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定，机动车交通事故责任强制保险限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生部门、国务院农业部门规定。在目前相关部门没有对机动车交通事故责任强制保险责任限额作出明确具体规定之前，保险公司应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在122000的责任限额内不分项赔付给受害人。因此，保险公司抗辩理由与《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定为保证受害人得到及时有效赔偿的立法精神相悖，故抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告平安财险南阳支公司抗辩认为，事故中另一辆车豫AFZ6**号小型普通客车也应作为被告参加诉讼。本院认为，在事故大队作出的事故认定书中，没有将豫AFZ6**号小型普通客车作为事故的主体，因此，被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，原告李均在本次事故中造成的损失如下：（1）车辆维修费31952元。原告车辆在交通事故受损，进行了维修，并提交了维修发票及维修清单，对此，本院予以确认。（2）交通费500元。结合原告维修车辆的实际情况及被告的质证意见，本院酌定其交通费用为500元，过高部分，本院不予支持。原告请求的手机维修费，因不能提供与本次事故存在因果关系的相关证据，且被告不认可，对该请求，本院不予支持。上述损失共计32452元，未超出交强险122000元的保险限额，由被告平安财险南阳支公司应在交强险122000元向原告支付。被告平安财险南阳支公司已足额赔偿原告李均的损失，被告史付艳不再对原告李均承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款之规定，判决如下：一、限判决生效后三十日内被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司支付给原告李均赔偿金32452元。二、驳回原告李均的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告史付艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  王庆善审判员  牛 娅陪审员  马 柯二〇一四年五月三十日书记员  李 娟
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2013）荣崖商初字第123号原告田玉洵。被告滕振华，本院于2013年12月16日立案受理了原告田玉洵与被告滕振华民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，原告之申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元（系减半收取），由原告负担。审 判 长  慈方铭人民陪审员  岳天信人民陪审员  于培波二〇一四年五月十九日书 记 员  滕真真
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2014）芗民初字第552号原告林淑萍，女，汉族，40岁。被告俞军超，男，汉族，27岁。原告林淑萍与被告俞军超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年7月3日，被告向原告借款人民币36080元整，双方订立协议书，约定被告每月还款2000元给原告，并应于2013年12月31日前将欠款全部还清。被告未按约定还款，故起诉请求判令被告偿还借款36080元，并支付利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；本案诉讼费由被告承担。被告未作书面答辩。在诉讼过程中，原告提供以下证据：证据一，协议书，证明被告向原告借款及协议还款的事实。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供上述证据足以证明其所要证实的内容，本院予以确认。经庭审审核并认证，查明如下事实：2012年7月3日，被告向原告借款人民币36080元整，双方订立协议书，约定被告每月还款2000元给原告，并应于2013年12月31日前将欠款全部还清，如双方发生争议，双方同意提交芗城法院处理。因被告未按期偿还借款，原告于2014年1月7日向本院提起诉讼。本院认为，原、被告双方的民间借贷依法成立，受法律保护。被告向原告借款36080元，有双方订立的协议书为凭，事实清楚，证据充分。被告应当偿还原告借款36080元及利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告俞军超应于本判决生效后十日内偿还原告林淑萍借款36080元及利息（从2014年1月7日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费702元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  刘俊红人民陪审员  黄湘珍人民陪审员  林绍熙二〇一四年五月四日书 记 员  沈惠森附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2014）涧民二初字第106号原告岳建洛，男。被告陈刚，男。本院在审理原告岳建洛诉被告陈刚为买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告岳建洛撤回起诉。本案受理费192元（已减半收取），由原告岳建洛负担。审判员  李晓佳二〇一四年五月十二日书记员  李丽艳
安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）安民初字第01479号原告尹某某，女，1967年3月20日出生，汉族。被告胡某某，男，1968年11月14日出生，汉族。本院在审理原告尹某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，因原告尹某某提出撤诉申请，经审核符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告尹某某撤诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告尹某某负担。代理审判员  魏志强二〇一四年五月二十七日书 记 员  卫法广
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2014）昆刑初字第0395号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人王某，农民。2014年3月27日因涉嫌交通肇事犯罪被昆山市公安局取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）856号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员郭金冬出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2014年2月14日12时许，被告人王某未依法取得机动车驾驶证酒后驾驶具有安全隐患的无号牌正三轮车轻便摩托车沿昆山市周庄镇全功路由东向西行驶至平桥路段时，车辆左前避震器与车身连接处遇情况断开，其车辆在偏向道路右侧的过程中，其车厢右侧与同方向在前行走的被害人柏某乙的身体相擦，致被害人柏某乙受伤经送昆山市第一人民医院抢救无效于当日死亡。经苏州大学司法鉴定中心鉴定检验，被告人王某血液中乙醇浓度为51mg／100ml。经昆山市交巡警大队认定，被告人王某负该起道路交通事故的全部责任。本院另查明，案发后，被告人王某明知他人报警而在现场等待交警处理，并如实供述了犯罪事实。被告人王某已对被害人柏某乙家属进行赔偿，并取得被害人柏某乙家属的谅解。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人俞某、周某、柏某甲的证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、刑事照片、道路交通事故认定书、视听资料、人民协议调解书、和解协议等、被害人柏某乙的身份信息、死亡证明、车辆检验报告、苏州大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告、驾驶资格查询信息、交通出警单、查获经过、发破案经过、身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人王某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且当庭认罪，依法予以从轻处罚。被告人王某对被害人家属进行了赔偿，并取得了谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  季志康二〇一四年五月二十二日书记员  黎 蔚附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）全民一初字第00590号 原告：陶梅，女，1963年10月29日出生，汉族。 委托代理人：贝学斌，男，1958年12月5日出生，汉族，系原告陶梅之夫。 被告：汪庆武，男，1965年9月10日出生，汉族。 被告：南京超强汽车运输有限公司。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司南京分公司。 本院在审理原告陶梅诉被告汪庆武、被告南京超强汽车运输有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陶梅于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告陶梅申请撤诉是其真实意思表示且不违反法律、法规的强制性规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告陶梅撤回起诉。 案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告陶梅负担。 审判员  陈勇 二〇一四年五月六日 书记员  张帅 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市荣昌县人民法院刑 事 判 决 书（2014）荣法刑初字第00171号公诉机关重庆市荣昌县人民检察院。被告人朱某某，男，1978年12月30日出生。因犯抢劫罪，于1998年12月被本院判处有期徒刑三年，2001年10月7日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月17日被荣昌县公安局取保候审。重庆市荣昌县人民检察院以荣检刑诉（2014）72号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌县人民检察院代理检察员徐晓丽、被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市荣昌县人民检察院指控，2014年2月15日中午，被告人朱某某在荣昌县路孔镇莲花村同陈某某等人就餐并饮酒，当日20时许，被告人朱某某晚餐后，持C1E类驾驶证驾驶其二轮摩托车从荣昌县香国桥往联升大桥方向行驶，行至荣滨南路中段海棠桥下路段时，与相对方向行驶的由刘某驾驶的小型轿车相撞，造成两车受损，朱某某受伤昏迷的道路交通事故。事故发生后，刘某报警并通过120急救车将朱某某送往荣昌县人民医院救治，民警对事故现场进行勘察后赶至医院将朱某某查获，并于当日21时许提取了朱某某的血样。后经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，从朱某某被送检的血样中检出乙醇，含量为166毫克／100毫升。另查明，经荣昌县公安局交巡警大队认定，刘某承担此事故主要责任，朱某某承担次要责任。在本案审理过程中，刘某出具谅解书对朱某某表示谅解。被告人朱某某到案后，如实供述了本案犯罪事实。上述事实，被告人朱某某在开庭审理中亦无异议，且有荣昌县公安局受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表，被告人朱某某的到案经过，户籍信息表，驾驶证及行驶证复印件，病情证明单，证人刘某、陈某某、潘某的证言，荣昌县公安局交巡警大队道路交通事故认定书及现场图，重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告，鉴定意见通知书，刘某出具的谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某在公共交通管理范围内，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的犯罪构成要件。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人朱某某的行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人朱某某到案后，能够如实供述自己的罪行，在庭审过程中自愿认罪，依法可对其从轻处罚。被告人朱某某醉酒驾驶机动车发生道路交通事故，但仅承担事故次要责任，且取得了事故相对方的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元（罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王小辉二〇一四年五月八日书记员  蒋行凤
山东省临沂市罗庄区人民法院行 政 裁 定 书（2014）临罗行执字第121号申请人临沂市国土资源局。被执行人山东佳宝陶瓷有限公司。申请人临沂市国土资源局与被执行人山东佳宝陶瓷有限公司土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人以被执行人未经依法批准，于2013年5月开始擅自占用罗庄区罗庄街道后官战湖村不符合土地利用总体规划的耕地7999.2平方米（合12亩）建厂现已建成的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：一、退还非法占用的土地；二、限你单位自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。经本院审查认定，申请人临沂市国土资源局作出的上述处罚决定书，于2013年11月18日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行处罚决定确定的义务。本院认为，申请人临沂市国土资源局作出的临国土资罚征决字（2013）1000号行政处罚决定书合法。被执行人山东佳宝陶瓷有限公司在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行通知书所确定的义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人山东佳宝陶瓷有限公司于收到本裁定书之日起五日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。执行费50元，由被执行人山东佳宝陶瓷有限公司负担。审判长 厉 建 鹏审判员 主父洪群审判员 崔 凡 荣二〇一四年五月十二日书记员 张  杰
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2014）霸民初字第0078号原告翟浩。委托代理人翟宏武，系翟浩父亲。被告杜胜春。被告天平汽车保险股份有限公司廊坊中心支公司。负责人张东升，公司总经理。委托代理人刘晓波，男。原告翟浩与被告杜胜春为道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理。依原告申请，裁定中止本案审理；恢复审理后，追加天平汽车保险股份有限公司廊坊中心支公司为被告参加诉讼，由审判员胡文锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟浩的委托代理人翟宏武，被告杜胜春、被告天平保险公司的委托代理人刘晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月10日19时，被告杜胜春驾驶冀R×××**号车并载乘车人刘贺记在裕华路由西向东行驶，原告驾驶冀R×××**号同在该路由西向东行驶，双方行至事故地点，被告杜胜春驾驶车辆在左转弯过程中，双方车辆发生碰撞，碰撞后车辆散落物砸在王瑞英身上，致使两车受损，刘贺记、杜胜春、王瑞英受伤，构成交通事故。2013年11月29日，霸州市公安局交通警察大队出具霸公交认字（2013）第00516号道路交通事故认定书，认定被告杜胜春负此事故主要责任，原告翟浩负此事故次要责任，刘贺记、王瑞英无事故责任。因原被告就损失赔偿不能达成协议，故提起诉讼，请求法院（一）判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费、拖车费、停车费等，合计25000元；（二）一切诉讼费用由被告承担。被告杜胜春辩称，我方事故车辆投保了一份交强险，保险公司应在保险范围内优先承担赔偿责任，不足部分按责任比例依法承担。被告天平保险公司辩称，被告事故车辆投保情况属实，在被告驾驶证、行驶证等手续合法有效的情况下，同意对原告合理损失予以赔偿，对诉讼费、评估费、停车费等间接损失不予承担。为支持其主张，原告向法庭举证如下：一、原告身份证复印件1份，责任认定书1份，证明原告主体资格及事故责任划分；二、资产价格评估报告书一份，证明原告受损车辆损失为21792元；三、评估费2000元，拖车费、停车费720元，均无票据。被告天平保险对此质证意见为，同意在交强险2000元财产限额内予以赔偿。被告杜胜春无异议。经审理查明：2013年11月10日19时，杜胜春驾驶冀R×××**号车并载乘车人刘贺记在裕华路由西向东行驶，翟浩驾驶冀R×××**号同在该路由西向东行驶，双方行至事故地点，杜胜春驾驶车辆在左转弯过程中，双方车辆发生碰撞，碰撞后车辆散落物砸在王瑞英身上，致使两车受损，刘贺记、杜胜春、王瑞英受伤，构成交通事故。2013年11月29日，霸州市公安局交通警察大队出具霸公交认字（2013）第00516号道路交通事故认定书，认定杜胜春负此事故主要责任，翟浩负此事故次要责任，刘贺记、王瑞英无事故责任。事故发生后，经本院委托，廊坊诚鑫价格评估有限公司出具资产价格评估报告书，冀R×××**号车损失为21792元。翟宏武为冀R×××**号车车主，翟宏武与翟浩为父子。杜胜春驾驶的冀R×××**号车在天平汽车保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险，出险时间在保险期内。本院认为，霸州市公安局交通警察大队作出的霸公交认字（2013）第00516号道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认并作为认定事实、确定责任的依据。被告杜胜春的肇事车辆在被告天平保险公司投保了交强险，且负事故的主要责任，故被告保险公司首先应在交强险财产赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分由被告杜胜春事故责任比例70%承担。原告主张的车辆损失，证据合法有效，应予支持；其主张的评估费、拖车费、停车费，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告天平汽车保险股份有限公司廊坊中心支公司于判决书生效后十日内在交强险责任限额内一次性赔偿原告翟浩车辆损失2000元；二、被告杜胜春于判决书生效后十日内一次性赔偿原告翟浩车辆损失剩余部分19792元（21792元-2000元）的70%计13854.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元由被告杜胜春承担375元，原告翟浩承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费425元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡文锋二〇一四年五月三日书记员  陈立强账户：霸州市人民法院账号：04100011292********开户行：中国工商银行霸州市支行
安徽省合肥市庐阳区人民法院刑 事 判 决 书（2014）庐刑初字第00253号公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。被告人陈某，女，1976年9月26日出生，汉族，初中文化，无业，2014年1月19日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2014年2月25日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕，现羁押于合肥市第二看守所。被告人袁某甲，女，1988年10月4日出生，汉族，初中文化，无业，2014年1月19日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2014年2月25日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕，现羁押于合肥市第二看守所。安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2014）221号起诉书指控被告人陈某、袁某甲犯盗窃罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员邵跃出庭支持公诉，被告人陈某、袁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人陈某、袁某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值2180元，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人陈某、袁某甲对指控的事实没有异议。经审理查明：被告人陈某、袁某甲相约到合肥实施盗窃，二人在合肥市庐阳区淮河路步行街，多次盗窃他人财物，共计价值2180元，具体事实如下：1.2013年10月26日13时许，被告人陈某、袁某甲到合肥市庐阳区步行街内三福百货商店二楼，二人挤到被害人高某身边，陈某在一旁假装挑选衣物，袁某甲趁被害人高某不备，将其一部小米牌2S型手机（鉴定价值1586元）盗走。2.2013年11月30日13时许，被告人陈某、袁某甲窜至本市庐阳区步行街尚街某服饰店内，二人佯装挑选衣服，陈某将挂在店内墙上一件黑色中长款羽绒服（不具备鉴定条件）取下来交给袁某甲，袁某甲趁店员不备携带衣服与陈某一起逃离现场。3.2014年1月18日13时许，被告人陈某、袁某甲窜至合肥市庐阳区步行街某店内，趁被害人袁某乙不备，将其放在店内货架上的三个钱包（不具备鉴定条件）盗走。4.随后，二人窜至另一店内，趁被害人李某甲不备，将其挂在店门口衣柜上的一件款号为175的彩色开衫毛衣、一件款号为708的绿色呢子大衣（均不具备鉴定条件）盗走。5.之后，二人又窜至步行街凡人服饰店内，伺机寻找作案目标，见被害人李某乙将外套搁置在衣架台上，遂来到李某乙身旁，由陈某挡住李某乙视线，袁某甲将李某乙外套口袋内一部三星牌7568型手机（鉴定价值594元）盗走。当日，二人在尚街内因形迹可疑被巡逻人员抓获后扭送至公安机关，盗窃赃物被当场查获并依法发还给被害人。上述事实，被告人陈某、袁某甲在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关的受案登记表、报案材料、抓获经过、被害人的陈述笔录、被告人的供述、指认现场笔录及照片、监控视频、扣押清单、发还清单、价格鉴定结论书、户籍证明等证据与被告人陈某、袁某甲的供述相互印证，足以认定。本院认为：被告人陈某、袁某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值2180元，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应根据各被告人在共同犯罪中的情节分别依法惩处。被告人陈某、袁某甲庭审中均自愿认罪，被盗赃物已追回发还被害人，可酌情从轻处罚；被告人陈某积极预缴罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月19日起至2014年8月18日止。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳）。二、被告人袁某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月19日起至2014年9月18日止。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘红梅二〇一四年五月三十日书记员  孙 娴
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2013）临兰民初字第2230号原告高平山，男，汉族，居民。委托代理人王利，山东合清律师事务所律师。被告郝继如，男，汉族，居民。委托代理人张燕宗，山东舜翔（临沂）律师事务所律师。第三人山东临沂兰山农村合作银行通达支行，住所地临沂市兰山区开阳路中段。法定代表人孟某某，总经理。委托代理人张欣，女，1982年10月25日生，汉族。原告高平山与被告郝继如、第三人临沂兰山农村合作银行通达支行房屋纠纷、抵押权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高平山的委托代理人王利，被告郝继如及其委托代理人张燕宗，第三人山东临沂兰山农村合作银行通达支行的委托代理人张欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高平山诉称，1999年4月25日，原告与被告签订买卖房屋契约一份，约定原告以18万元的价格购买被告在三里庄居委临字第13200081号平房五间、东西平房两间，并约定一次性交纳房款后办理房产证及钥匙的交接手续。合同签订后，原、被告于合同签订的当日按合同约定履行了交付行为，被告腾房后原告便在该房屋内居住至今。被告将房产证交于原告后，其居委会在办理集体过户手续时，被告未告知原告方，导致原告所购买的房屋至今未办理过户手续。后原告多次找被告协商过户事宜，被告均以种种理由推托不协助原告办理过户手续。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决确认临字第13290081号房屋所有权为原告所有；判令被告协助原告办理争议房屋的过户手续；由被告承担本案的诉讼费用与实际费用。后原告增加诉讼请求，请求确认被告郝继如将临房权证兰山区字第00**39421、000139422号房产抵押于第三人山东临沂兰山农村合作银行通达支行的抵押行为无效。被告郝继如辩称，被告与原告双方于1999年4月25日签订的买卖房屋契约因违反法律的强制性规定无效。涉案房屋下的土地属于三里庄居委集体所有，土地性质为农村宅基地。双方的房屋买卖契约违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）之规定，双方签订的房屋买卖契约无效。涉案房屋系被告郝继和李树霞夫妻共同共有，对于夫妻共同共有的房屋，郝继如没有完全的处分权利，根据合同法的规定，郝继如单独处分夫妻共同共有的房屋，与他人签订的买卖契约无效。我方将00139421、00139422号房屋抵押于第三人处，属于双方真实意思的表现，没有违反法律法规强制性法律规定，是合法有效的。该涉案房屋已经抵押给第三人处，第三人对涉案房屋的抵押权优先于原告的债权，双方签订的房屋买卖契约在法律上已经履行不能，原告的诉求不能实现。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的所有诉讼请求。第三人山东临沂兰山农村合作银行通达支行述称，涉案房屋的抵押真实有效。经审理查明，1999年4月25日，原告高平山与被告郝继如签订买卖房屋契约一份，原告高平山为买方，被告郝继如为卖方。合同约定：“1、卖方郝继如在三里庄居委有平房五间（主房）东西平房各两间、四至为东邻为制药厂家属院、西邻巷子、北邻为赵金红、南邻为肖根，愿以180000元价格出售；2、买方高平山愿以180000元价格购买房屋所有权；3、付款方式为买方一次性付清房款，卖方收到现金后把房产证及钥匙一并交结清楚，房产以后归买方所有。4、契约条款双方必须严格执行，双方签字生效。卖方：郝继如（签名捺印），买方：高平山（签名捺印），1999年4月25日”。契约签订后，原告高平山向被告郝继如交付购房款180000元，被告郝继如将涉案房屋及该房房产证交付原告高平山，双方未办理过户手续。后被告为涉案房屋补办了房产登记。2012年1月11日，被告以涉案房屋及另外一处房屋向第三人山东临沂兰山农村合作银行通达支行申请最高额抵押并贷款1000000元。原告高平山于2013年5月6日诉至本院，请求法院确认临字第13290081号房屋所有权为原告所有，判令被告协助原告办理争议房屋的过户手续，确认被告郝继如将临房权证兰山区字第00**39421、000139422号房产抵押于第三人山东临沂兰山农村合作银行通达支行的抵押行为无效。第一次庭审中，原告提交买卖房屋合同一份、房款收到条一份、涉案房屋产权证原件一份，主张原、被告双方签订买卖合同，原告已按合同约定向被告交付全额房款，被告将房权证交付给原告；被告质证称，对上述证据的真实性均无异议，但房屋买卖合同中没有被告配偶李树霞的签名，买卖协议应为无效。原告方证人崔士湘出庭作证称，1999年4月25日，原、被告双方签订了买卖合同，签完合同原告就给了被告180000元现金，被告把钥匙及房权证交付给原告，当时被告家属也在场；被告质证称证人与原告有亲属关系，其证明效力较低。被告提交临沂市兰山区南坊街道西南曲坊村民委员会出具的证明一份，主张被告郝继如与李树霞系夫妻关系，主张被告在买房时未征得李树霞的同意；原告质证称该份证据只能证明二者系夫妻关系，不能证明李树霞不知情。第二次庭审中，原告提交了山东省农村信用社个体工商户贷款管理办法一份，主张第三人在发放贷款时应对申请人的身份状况及担保人的情况进行调查，调查应以实地调查为主，间接调查为辅，原告方在涉案房屋居住期间从未接受过任何银行的调查核实，第三人质证称，我方对被告的贷款审批是按正常程序进行调查的，也去实地查看了。另查明，临字第13290081号房屋与临房权证兰山区字第00**39421、000139422号房屋系同一处，均指金雀山办事处三里庄居委0168号1号楼101、2号楼101、3号楼101处房屋。上述事实，主要根据原、被告及第三人的陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集并记录在卷。本院认为，原告高平山与被告郝继如签订买卖房屋契约后，原告依照约定向被告交付了购房款、被告向原告交付了房屋及房权证的事实，双方均无异议，本院予以确认。对于被告认为房屋买卖契约中仅其一人签字应为无效的辩解，本院认为，房屋所有权证是证明房屋权属的唯一合法凭证，被告在原告向其交付购房款后，将房屋及其所有权证一并交付原告，原告有理由相信被告出售房屋的行为是夫妻双方的共同意愿，在此交易中原告已尽到了必要的审查与注意义务，故原告与被告签订的买卖房屋契约应为有效合同，原、被告均应受该合同约束并严格按照合同约定履行义务。原告已按合同约定向被告全额支付了购房款，故涉案房屋应归原告所有，被告应按合同约定协助原告办理房屋过户手续。被告在将涉案房屋出卖后，又以涉案房屋向第三人申请抵押贷款，第三人在此抵押登记过程中已经尽到了合理的审查义务，故该抵押登记应为有效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、临沂市兰山区金雀山办事处三里庄居委0168号1号楼101、2号楼101、3号楼101的房屋归原告高平山所有；二、被告郝继如于本判决发生法律效力后十日内协助原告高平山到房产管理部门办理房屋过户手续；三、被告郝继如在第三人山东临沂兰山农村合作银行通达支行对临房权证兰山区字第00**39421、000139422号房产的抵押登记有效。案件受理费3900元，诉讼保全费4520元，计8420元，由被告郝继如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长 孟   波审 判 员 董 晓 庆人民陪审员 王 士 芹二〇一四年五月七日代书 记员 张俊萍存在
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆立民终字第53号上诉人（原审起诉人）沈凤芬，女，汉族。上诉人沈凤芬因不服昆明市官渡区人民法院（2014）官法立字第28号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人沈凤芬上诉称，一审认定事实不清，适用法律错误，要求将本案裁定由官渡区法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据上诉人沈凤芬提供的起诉材料看，该案不属一审人民法院管辖，故上诉人沈凤芬的上诉请求不能成立。原审人民法院一审裁定正确，本院依法予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持昆明市官渡区人民法院（2014）官法立字第28号民事裁定；本裁定为终审裁定。审判长  万绍敏审判员  方 虎审判员  贾 音二〇一四年五月十五日书记员  叶 刚