河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）南民一终字第00106号上诉人（原审被告）罗平章，男，1967年12月生，汉族，农民，住桐柏县。委托代理人周天雷，河南兴淮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）谢广德，男，1944年10月生，汉族，农民，住桐柏县。委托代理人杨尚进，河南大为律师事务所律师。原审被告杨建华，男，1970年1月生，汉族，农民，住址同原告。原审被告陈连兵，男，1975年5月生，汉族，农民，住址同原告。原审被告杨建华、陈连兵的委托代理人朱飞，河南朝野律师事务所律师。上诉人罗平章与被上诉人谢广德、原审被告陈连兵、杨建华为侵权责任纠纷一案，桐柏县人民法院于2011年3月30日作出（2010）桐毛民初字第63号民事判决，原审原告谢广德不服上诉于我院，我院作出（2012）南民二终字第320号民事裁定书将该案发回原审法院重审。桐柏县人民法院2013年作出（2010）桐毛民初字第63-1号民事判决，上诉人罗平章不服向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人罗平章及其委托代理人周天雷，被上诉人谢广德的委托代理人杨尚进，被上诉人杨建华、陈连兵及其委托代理人朱飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明：2010年5月18日，被告罗平章雇佣原告和彭传成到其存放废矿石的地方为其选矿石。二人早上六点多到达工作地点，因当时还没到上班时间，彭传成要到诊所换药让原告先等一会儿，自己去诊所。彭传成走后，原告自己走到被告陈连兵、杨建华的碾石机旁（与被告罗平章的存放矿石场地有约20米，中间隔有两间简易房）与正在干活的岳稳等二人闲谈时，被碾子机飞出的石子击伤眼睛。后彭传成陪原告到史顺生诊所简单处置后，由被告罗平章送原告到桐柏县中医院住院治疗。经诊断为“左眼外伤，角膜穿通伤，眼内容物脱出”。2010年6月20日出院，住院33天，花医疗费4391.49元。2010年12月2日经南阳溯源法医临床司法鉴定所鉴定构成伤残五级，左眼义眼安装费估价18000元。原告为此支付鉴定费1300元，租车费800元。原告住院期间，被告罗平章垫支500元，被告陈连兵、杨建华垫支2000元。另查明，原告系农业户口，2013年河南省农村居民人均纯收入为7524.94元，农林牧渔业平均工资为20732元／年。重审时原告将诉讼请求变更为159939元，但没按规定补交诉讼费。原审法院认为，本案争议焦点有三，一是原告的损失计算标准是按原审时的2011年标准计算，还是按本次庭审的2013年标准计算。二是原告的损失范围和数额。三是各方当事人应承担的责任。关于焦点一，原审法院认为，该案虽是2011年原审终结，但本次庭审仍属一审程序，故原告的损失应以本次庭审终结前的上年度赔偿标准计算合理、合法。关于焦点二，原审法院评析如下：1．医疗费，原告主张4391．49元，有正规发票，与治疗过程吻合，本院予以采信。2．误工费，原告主张按2013年的农业平均工资计算，本院认为，原告受伤时已满66周岁，当时从事工作的工资为35元／天，其误工费标准应为35元／天。误工时间酌定为123天（住院33天＋出院休息90天）。故误工费应为35元／天×123天=4305元。3．护理费，原告主张按25379元／年÷365天×33天=2295元，本院予以支持。4．住院伙食补助费，原告主张30元／天，因原告在本县住院，故住院伙食补助费应按33天×10元／天=330元。5．营养费33天×10元／天=330元。6．残疾赔偿金，原告主张按7524．94元／年×20年×60％=90299．28元计算，原审法院认为，应按14年计算，为7524.94元／年×14年×60％=63209元。7．义眼安装费原告主张18000元，因到本次庭审结束，原告仍没有安装，18000元仅为鉴定意见，该项费用原告待实际发生时另行主张权利。8．鉴定费、租车费共计2100元，为鉴定所支出，有正规发票，原审法院予以认可。上述1-8项损失76961元。精神抚慰金原告主张30000元，根据原告的伤情及过错程度，可酌定为18000元。关于焦点三，原审法院评析如下：被告罗平章作为原告的雇主，虽然原告不是因提供劳务受伤，但是是在到达工作地点后受的伤，与提供劳务有一定联系，故被告罗平章应承担相应民事责任。被告杨建华、陈连兵作为碾石机的所有人，对碾石机工作场地缺乏相应的安全措施，对原告的受伤也应承担相应责任。原告作为完全民事行为能力人，没在雇主罗平章指定的工作场地工作或守候，而是到具有一定危险的碾石机作业场地闲转，导致自身伤害，有明显过错。根据本案案情，原告自身应承担30％的责任，被告罗平章应承担30％的民事责任，被告杨建华、陈连兵应承担40％的民事责任。综上，罗平章应承担30％的责任，合款23088元；杨建华、陈连兵应承担40％的责任，合款30784元。原告的精神抚慰金酌定为18000元，被告罗平章负担9000元，被告杨建华、陈连兵负担9000元，其余损失由原告自负。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第三条、第二十条、第二十一条、第二十五条以及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条之规定，判决如下：一、被告罗平章于本判决生效后十日内赔偿原告各项经济损失23088元及精神抚慰金9000元，共计32088元（已付500元从中扣除）。二、被告陈连兵、杨建华于本判决生效后十日内赔偿原告各项经济损失30784元及精神抚慰金9000元，共计39784元（已付2000元从中扣除。）如果未按本判决确定的期限履行上述给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，原告负担300元，被告罗平章负担800元，被告陈连兵、杨建华负担1000元。上诉人罗平章上诉称：原判认定事实和责任评析前后矛盾。原判查明事实清楚正确，“2010年5月18日，被告罗平章雇佣原告和彭传成到其存放废矿石的地方为其选矿石……”。但原审认定上诉人承担责任与认定事实矛盾，且责任比例不当，被上诉人承担精神抚慰金过高。依据司法解释第11条规定，原审原告应起诉上诉人或第三人，上诉人承担责任后可向第三人追偿。原告却将上诉人和第三人一并起诉，属于适用法律错误，请求改判上诉人不担责。被上诉人答辩称：1、原判认定事实正确。事故的起因是被上诉人到指定工作区域，证人岳稳证明捡好的石头用铲车在碾石厂加工，因此碾子机厂和废石厂是同一区域。上诉人作为雇主明知存在危险未给被上人任何防护装置，上诉人存在过错应担责。且原审被告是为上诉人加工石子，上诉人应担连带责任。2、原判残疾赔偿金、精神抚慰金、后需治疗费用过低，原判责任比例正确，请求维持原判。原审被告杨建华、陈连兵答辩称：被上诉人不是被石子所伤，我们没有侵权事实。被上诉人是上诉人的雇员，上诉人应担责。赔偿金按2013年标准过高，应按2011年标准。我们也愿意承担部分责任。根据各方上诉答辩意见，合议庭归纳本案争议焦点是：上诉人应否担责，原审所认定的责任比例、精神抚慰金和适用法律是否适当。二审中各方当事人均未提供新证据。二审中查明事实和一审中查明的事实基本一致。本院认为：本案实质为人身损害赔偿纠纷。结合一审中提供的调查笔录、证人证言及庭审情况可以认定，被上诉人为提供劳务到达工作地点后受伤，劳动现场和劳作人员缺乏相应安全防护措施。被上诉人虽不是在劳作过程中受伤，但是其受伤和提供劳务之间存在一定因果关系，上诉人作为雇主应承担一定过错责任，原审其他二被告作为直接侵权人亦应承担相应赔偿责任。被上诉人一并起诉上诉人和原审其他二被告符合法律规定，原审认定由上诉人和原审被告各承担30%、40%责任是适当的。上诉人主张不担责的理由缺乏充分证据证明，本院不予支持。本案系发回重审案件，赔偿标准应以初审法庭辩论终结前上一年度的标准为据，原判对此适用法律错误。一审在2011年3月法庭辩论终结，故上诉人的残疾赔偿金应按2010年农村居民人均纯收入5523.73元／年计，即：5523.73元／年×14年×60%=46399.33元。护理费按2010年居民服务业和其他服务业职工平均工资23560元／年计，即：23560元／年÷365天×33天=2130元。被上诉人医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费合计应为59985.82元，上诉人承担30%即为17995.74元，原审被告杨建华、陈连兵承担40%即为23994.3元。关于精神抚慰金的认定，原判结合被上诉人的伤情和各方责任比例，由上诉人和原审被告各负担9000元并无不当。综上，本案上诉人罗平章和原审被告杨建华、陈连兵应分别赔偿被上诉人谢广德以上各项费用26995.74元、32994.3元。原判认定事实清楚，适用法律不当应予改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销桐柏县人民法院（2010）桐毛民初字第63-1号民事判决。二、上诉人罗平章于本判决生效后十日内赔偿被上诉人谢广德各项费用17995.74元及精神抚慰金9000元，共计26995.74元（已付500元从中扣除）。原审被告杨建华、陈连兵于本判决生效后十日内赔偿被上诉人谢广德各项费用23994.3元及精神抚慰金9000元，共计32994.3元（已付2000元从中扣除）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2100元，二审案件受理费600元由上诉人罗平章1400元，被上诉人谢广德负担300元，原审被告杨建华、陈连兵负担1000元。本判决为终审判决。审判长  赵清军审判员  田晓凯审判员  王 妮二〇一四年二月二十八日书记员  薛庆玺