江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民再7号 原审原告：徐以勤，男，1965年9月12日出生，沭阳，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：赵妍，江苏天帆律师事务所律师。 原审被告：沭阳县广厦置业有限公司，统一社会信用代码91321322763588295Y，住所地沭阳县广州路**。 法定代表人：张静，该公司总经理。 委托诉讼代理人：岳以福，江苏铭云律师事务所律师。 原审原告徐以勤与原审被告沭阳县广厦置业有限公司（以下简称广厦公司）商品房销售合同纠纷一案，本院（2015）沭民初字第02885号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年12月28日作出（2017）苏1322民监23号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。原审原告委托诉讼代理人赵妍、原审被告委托诉讼代理人岳以福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐以勤提出诉讼请求：1、判决被告和原告之间关于石桥·无锡花园15号楼甲单元（一单元）201室房屋商品房买卖合同成立并合法有效。2、判决被告协助原告办理涉案房屋的备案登记。3、判决被告向原告交付涉案房屋，并在房屋具备办理不动产登记条件时协助原告办理房屋过户登记手续。事实与理由：2014年6月23日，原、被告签订《石桥·无锡花园房屋认购书》，该房产由被告开发，房屋座落于沭阳县常州路东和谐路南侧的石桥·无锡花园15号楼甲单元201室，房屋建筑面积114平方米，房屋价款400000元；房屋价款已经由被告收取，被告至今未交付房屋。 广厦公司辩称，同意徐以勤的诉讼请求。 徐以勤向本院起诉请求：依法确认原、被告之间商品房买卖合同有效，被告向原告交付所购房屋并办理备案登记手续。本院原审认定案件事实：2014年6月前，被告广厦公司开发沭阳县石桥·无锡花园住宅小区，2014年6月23日，原、被告签订《石桥·无锡花园房屋认购书》，被告广厦置业将公司开发的位于常州路东和谐路南石桥·无锡花园15号楼甲单元201室（房屋建筑面积114平方米）以每平方米3531元，房屋总价款400000元出售给原告徐以勤，双方还就付款方式、签订《商品房买卖合同》时机、违约责任等均进行了约定，被告广厦公司收取原告购房款400000元，并向原告出具了收据。目前，楼房主体已完工，尚余水电未安装完毕，也未办理竣工验收手续，原告要求被告交付房屋未果诉来本院要求处理。庭审中针对被告辩解，原告称被告通过案外人从原告处借款属实，被告无力支付利息后与原告达成合意，而向原告出售所建商品房，借款所有条据已由被告收回作废，双方借贷关系已消灭。被告未做实质性辩解。 本院原审认为：原、被告订立的《石桥·无锡花园房屋认购书》系双方经过合议签订的，意思表示真实且不违反相关法律规定，合同一经签订对双方均具有约束力。《石桥·无锡花园房屋认购书》具备了《商品房买卖合同》第十六条规定的主要内容。原告要求确认双方商品房买卖合同有效的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告协助办理备案登记手续，因备案登记，是相关行政管理部门为管理建筑市场而设定规定，并不是民事法律关系调整的范畴，对原告的该项主张，本院不予支持。原告要求被告交付房屋，因涉案房屋尚未竣工，不符合交付的条件，对原告的该项诉请，本院不予支持。被告辩称双方签订的《石桥·无锡花园房屋认购书》是借款的担保，但被告所提供的证人证实购房款确系原借款，在签订认购书后，原借条已作废，证明原借贷关系已终结，认购书设立了新的合同关系，并不是原借贷的担保。对被告的该项辩解与事实不符，本院不予采纳。 本院原审判决：一、原、被告签订《石桥·无锡花园房屋认购书》合法有效；二、驳回原告徐以勤的其他诉讼请求。 本院再审查明的事实与原审一致。 本院再审认为：本案的争议焦点为：1、原、被告订立的《石桥·无锡花园房屋认购书》是否合法有效？2、原告要求被告协助办理涉案房屋备案登记是否有法律依据？被告称双方签订的《石桥·无锡花园房屋认购书》是借款的担保，属无效合同，但被告所提供的证人证实购房款确系原借款，在签订认购书后，原借条已作废，证明原借贷关系已终结，认购书设立了新的合同关系，并不是原借贷的担保，双方订立的《石桥·无锡花园房屋认购书》系双方经过合议签订的，意思表示真实且不违反相关法律规定，合同一经签订对双方均具有约束力。《石桥·无锡花园房屋认购书》具备了《商品房买卖合同》第十六条规定的主要内容。原告要求确认双方商品房买卖合同有效的诉讼请求，有事实和法律依据，且被告也表示同意，本院予以支持。原告要求办理备案登记手续，因备案登记是相关行政管理部门为管理建筑市场而设定规定，不是民事法律关系调整的范畴，本院对此不作处理。因原审裁判时涉案房屋未经竣工验收，不符合交付条件，对原告要求交付涉案房屋的请求本院不予支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条、第四百零七条之规定，判决如下： 维持本院（2015）沭民初字第02885号民事判决。 案件受理费7300元,保全费2620元，合计9920元，由原审被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7300元。 审 判 长  左东旺 人民陪审员  姜亚飞 人民陪审员  张 培 二〇一九年三月二十八日 法官 助理  王红枝 书 记 员  徐卫梅 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百零五条人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理;符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉。 被申请人及原审其他当事人在庭审辩论结束前提出的再审请求，符合民事诉讼法第二百零五条规定的，人民法院应当一并审理。 人民法院经再审，发现已经发生法律效力的判决、裁定损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，应当一并审理。 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持;原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。