wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2014）奉刑初字第668号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人陈某甲。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）994号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2014年4月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院经审查后发现不宜适用简易程序，后转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员吴某某出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年10月17日零时许，被告人陈某甲无证驾驶伪造的牌号为沪CXXX**轻便摩托车，沿本区沪杭公路西侧非机动车道南向北逆向行驶至大叶公路口南侧路段时，与在沪杭公路西侧非机动车道内北向南骑自行车的刘勇发生事故，致被害人刘勇受伤。经鉴定，被害人刘勇的伤势构成重伤。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队调查认定，被告人陈某甲负事故的全部责任。上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某乙、陆某某的证言，公安机关制作并出具的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故认定书、验伤通知书、受案登记表、案发经过、上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规驾驶机动车，因而发生事故，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为显已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本院审理期间，被告人陈某甲在家属帮助下将赔偿款人民币40000元交至本院，可酌情从轻处罚。上述情节，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月17日起至2014年7月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  谷培涛人民陪审员  余水霖审 判 长  万剑峰人民陪审员  张中英二〇一四年六月二十四日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2013）穗天法民二初字第1802号原告龚雪艳，身份证住址湖北省公安县。被告中国工商银行股份有限公司广州天河工业园支行，住所地广州市天河区中山大道工业园科韵路**首层。负表人李骏豪，行长。委托代理人何怡、胡丹。原告龚雪艳与被告中国工商银行股份有限公司广州天河工业园支行借记卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚雪艳，被告委托代理人何怡、胡丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龚雪艳诉称：我在原告处开办了存折和银行卡，自2012年8月7日开始，陆续在天河龙洞等地的柜员机被盗取十一次。被盗取款项时存折本和卡都在我手中。被盗取的款项总额为22932元。当发现卡上的数额少了，我于2012年8月26日向广州市公安局天河公安局经济犯罪侦查大队报警立案，经多次向公安部门了解是否已破案，并要求返回现款，至今无结果。为维护自身利益，起诉请求判令：1、被告赔偿原告在银行柜员机被盗取的22932元及利息（自2012年8月24日起计至款项付清之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费。被告中国工商银行股份有限公司广州天河工业园支行答辩称：一、原告灵通卡所发生ATM机取款及转账和支取是凭正确卡号信息及密码进行的正常交易，在公安机关确认原告借记卡被克隆的事实前，讼争的款项应视原告委托他人支取及转账；二、即使原告诉称的卡内存款是被他人盗取，也是由于原告自身对银行卡信息和密码保管不善的过错所致，应由原告承担责任；三、被告已尽储户存款安全保障相关义务，并无任何不当。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2006年5月29日，原告在被告处开立个人账户。原告填写《个人业务开户申请表》时选择“灵通卡、网上银行、个人结算账户、密码、通兑、任意账户转账”。原告在该申请书签名承诺提供的开户资料真实、有效。被告为原告开立上述账户的凭证打印记载，“户名：龚雪艳、卡号95×××29、账户属性为无折户网上银行注册”。原告在该凭证签名银行打印内容准确无误。被告核发了牡丹灵通卡给原告使用。经法庭审查，原告持有的该借记卡卡号与被告上述开户打印凭证记载的开户卡号相一致。2012年8月9日，原告上述借记卡账户内的存款在农业银行广州龙洞支行ATM机被连续取款四笔，共计8000元，并产生跨行取现手续费16元；2012年8月13日，再在农业银行广州龙洞支行ATM机取现两笔3200元，并产生跨行取现费8元；2012年8月20日，再在农业银行广州龙洞支行ATM机取现两笔3700元，并产生跨行取现费8元；2012年8月24日，再在工商银行广州元岗支行ATM机取现三笔8000元。原告认为上述多次取现的款项是被他人盗取，于2012年8月26日向公安机关报案，并于次日向被告提交《个人客户挂失业务申请书》。公安机关现已立案侦查。在本案中，被告表示原告曾在多种场合使用借记卡，并有将借记卡借给他人使用，且被取款项均是通过正确输入密码提取的，原告存在泄露密码的可能性。案件审理过程中，经原告申请，本院向广州市公安局天河区分局经济犯罪侦查支队调取了本案借记卡于2012年8月9日、2012年8月13日、2012年8月20日、2012年8月24日取现交易的ATM机监控录像，反映均系并非原告的其他人在交易操作，且取款人全程遮挡面容。本院认为：原告在被告处开立个人结算账户，被告发给原告作为存款凭证的牡丹灵通卡，双方因此而形成储蓄存款合同关系。在本案中，讼争款项是在金融机构的ATM柜员机完成取现的，原告对此讼争款项主张是被他人盗取，因此是否使用真实的银行卡进行交易是本案的争议焦点。根据监控录像反映实施交易操作的人并非原告，且取款过程均有意遮挡面容，本案未有证据确定该人是受原告委托。另外，根据本案查明，原告并未就涉案灵通卡办理短信提醒等相关业务。原告在发现存款减少后，即向被告作出反映，并到公安机关报警存款被盗，事后亦向人民法院提起诉讼。原告上述种种表现是善意常人的合理反应，其处事方式符合常理。综合上述辨析，就证据高度盖然性而言，讼争款项是使用不真实银行卡交易的可能性明显大于原告委托他人使用真实银行卡交易的可能性。既此，使用不真实银行卡能够在银联系统内的金融机构ATM柜员机成功交易，说明交易系统对银行卡真伪的鉴别存在缺陷。依此，被告应承担赔偿责任。讼争款项能够成功转账和提取，正确的交易密码不可或缺。因此，原告的交易密码是否泄露是本案另一争议焦点。原告作为持卡人，应当履行妥善保管交易密码并履行谨慎使用的注意义务。依日常生活经验，密码由原告设定后，除其本人，他人无法掌握。由于原告没有提供合理证据以证明密码信息是被告泄露所致，而从监控录像以及整个交易时间显示，案涉交易的操作过程是连贯和顺利的，由此表明原告的交易密码确实存在外泄并被他人掌握的事实。依此，原告对讼争款项被冒领亦存在过错。综上所述，由于原、被告对讼争款项被冒领均存在过错，本院综合双方过错程度，酌定被告对讼争款项本息的损失承担80％的赔偿责任即18345.6元及自被冒领之日起的利息{自2012年8月9日起至2012年8月12日止，以6412.8元（8016元×80%）为本金；自2012年8月13日起至2012年8月19日止，以8979.2元（11224元×80%）为本金；自2012年8月20日起至2012年8月23日止，以11945.6元（14932元×80%）为本金；自2012年8月24日起至判决清付之日止，以18345.6元（22932元×80%）为本金}，但利息标准按中国人民银行同期活期存款利率计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国工商银行股份有限公司广州天河工业园支行于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告龚雪艳18345.6元及利息（自2012年8月9日起至2012年8月12日止，以6412.8元为本金；自2012年8月13日起至2012年8月19日止，以8979.2元为本金；自2012年8月20日起至2012年8月23日止，以11945.6元为本金；自2012年8月24日起至判决清付之日止，以18345.6元为本金，按中国人民银行同期活期存款利率标准计算）；二、驳回原告龚雪艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费380元，由原告龚雪艳负担120元，被告中国工商银行股份有限公司广州天河工业园支行负担260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  杨思华人民陪审员  王 青二〇一四年六月二十四日书 记 员  张志威黄立国
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城开商初字第0129号原告宿迁市创元人力资源开发有限公司。法定代表人王学敏，经理。委托代理人柯瑞红，公司职工。被告臧文波，女，1989年4月16日生，汉族。本院在审理原告宿迁市创元人力资源开发有限公司与被告臧文波不当得利纠纷一案中，原告于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宿迁市创元人力资源开发有限公司撤回起诉。案件受理费尚未交纳，无需补交。审判员  朱培文二〇一四年六月三日书记员  朱文举第1页／共2页
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉善姚民初字第29号原告：徐克春。原告：谭寿科。被告：浙江求精建设工程有限公司。法定代表人：胥生海。委托代理人：盛方，浙江思贤律师事务所律师。被告：嘉善求精新型建材有限公司。法定代表人：胥仲明。原告徐克春、谭寿科与被告浙江求精建设工程有限公司、嘉善求精新型建材有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。原告徐克春、谭寿科起诉称：2013年11月1日，二原告与二被告签订了《房屋转让协议》。双方约定被告浙江求精建设工程有限公司将其在嘉善县建筑业协会大厦中的第十七层房产转让给二原告，总价为7750000元，另约定被告浙江求精建设工程有限公司“保证所转让的房产产权完全由甲方（即浙江求精建设工程有限公司）拥有，无任何抵押、担保、查封”。签约后，二原告已按约将第一期购房款支付给被告浙江求精建设工程有限公司。但被告浙江求精建设工程有限公司未按约履行，被告嘉善求精新型建材有限公司未按约承担担保责任。现二被告不履行本协议，原告为了维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、确认原、被告之间的《房屋转让协议》有效，被告继续履行该协议；2、被告浙江求精建设工程有限公司支付原告违约金150万元，被告嘉善求精新型建材有限公司对违约金150万元承担连带担保责任。3、本案受理费由二被告承担。经审理查明：嘉善县公安局已于2014年3月7日作出善公立字（2014）947号立案决定书，决定对浙江求精建设工程有限公司法定代表人胥生海涉嫌诈骗案立案侦查。本案争议的事实为胥生海涉嫌诈骗案所涉事实之一。本院认为，浙江求精建设工程有限公司法定代表人胥生海因涉嫌诈骗已被公安机关立案侦查，本案有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告徐克春、谭寿科的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达次日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 郑 斌二〇一四年六月九日书记员 邹林志
滑县人民法院民 事 判 决 书（2014）滑民二初字第54号原告赵新国，男，1968年8月15日生。委托代理人范希魁，河南金太阳律师事务所律师。被告徐好奇，男，1974年7月5日生。原告赵新国与被告徐好奇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告赵新国及委托代理人范希魁到庭参加了诉讼，被告徐好奇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵新国诉称：2012年2月29日，原被告在协商一致的基础上签订了《房屋买卖合同》，被告自愿将其位于滑县赵营乡赵营村赵冢路东侧的一幢楼房卖给原告，房屋产权证号为10013750，建筑面积92.12平方米，价款80000元。合同第二条明确约定：乙方即原告于2012年2月29日向甲方即被告首付60000元房款，甲方将钥匙交予乙方。合同签订后，原告如约履行了合同义务，而被告至今不向原告交付房屋及钥匙，致使原告不得不租赁其他房屋。具状起诉，要求：1.依法判令被告立即向原告交付房屋及房屋钥匙，并清除其房屋内的一切物品，履行协议、办理过户手续；2.判令被告赔偿因其违约行为给原告造成的经济损失10000元；3.诉讼费用由被告承担。被告徐好奇缺席未答辩。经审理查明：2012年2月29日，原告赵新国（乙方）与被告徐好奇（甲方）签订一份《房屋买卖合同》。合同约定“第一条、甲方自愿将坐落于滑县赵营乡赵营村赵冢路东侧楼房房产卖给乙方，所有权证书10013750号，房屋建筑面积92.12平方米。经双方协商，房屋总价为人民币80000元。第二条、乙方于2012年2月29日向甲方首付60000元房款，甲方将钥匙交给乙方，剩余房款过户完毕后付清。第三条、甲方保证房产产权清楚无纠纷、无抵押、无设定他项权利，如有以上问题由甲方退还全部房款并赔偿全部房款的50%。第四条、甲方在2012年5月31日前此房产管理费、水电费等项费用必须结清，如有拖欠均由甲方负担。第五条、甲方必须无条件帮助乙方办理房产过户手续，过户费用由甲方承担。......”合同签订后，原告赵新国按约交给被告徐好奇首付款60000元，而被告未按约将钥匙和房屋交给原告并办理过户手续，只是将房屋所有权证书（滑房权证赵营乡字第10013750号）交给了原告，经原告催促，房屋共有人即被告徐好奇的妻子杨桂芳于2013年2月9日给原告出具一份证明，承诺于2013年4月9日前把原告交付的首付款还清，如不还清，房屋归原告所有。2013年4月9日到期后，被告徐好奇及其妻子未退还原告首付房屋款，也未按约履行合同。另查明：原告诉请被告赔偿经济损失10000元，未能提供相应证据。以上事实有原告提交的房屋买卖合同、房屋所有权证书、结婚证复印件、证明原告庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原、被告双方签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，且无违反法律法规禁止性规定之情形，依法应为有效合同，双方应按约全面履行各自的义务。原告赵新国按约交付房屋首付款60000元，被告徐好奇应按约向原告交付房屋及钥匙并办理过户手续而未履行义务，房屋共有人即被告徐好奇的妻子杨桂芳承诺在2013年4月9日前退还原告首付房款，否则房屋归原告所有，但到期后未退还原告首付房款，故原告现诉请被告交付房屋及钥匙、清除其房屋内的一切物品、办理过户手续，合法有据，本院予以支持。原告诉请被告赔偿经济损失10000元，未能提供相应证据予以证明，本院依法不予支持。被告徐好奇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐好奇于本判决生效后十日内向原告赵新国交付位于滑县赵营乡赵营村赵冢路东侧房产一套（所有权证书滑房权证赵营乡字第10013750号）及房屋钥匙，并清除该房屋内的物品、协助原告办理过户手续；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐好奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  褚玉峰审 判 员  李庆兵人民陪审员  汪志强二〇一四年六月二十日书 记 员  张金玉
福建省长汀县人民法院民 事 判 决 书（2014）汀民初字第1289号原告长汀县农村信用合作联社，住所地长汀县。法定代表人吴佳龙，理事长。委托代理人曾毓福，红卫信用社主任。被告饶如荣，男，1962年3月20日生，汉族，经商，住长汀县。被告饶文标，男，1961年10月2日生，汉族，教师，住长汀县。被告赖贵福，男，1970年5月4日生，汉族，经商，住长汀县。被告王麒榕，男，1970年6月1日生，汉族，经商，住长汀县。原告长汀县农村信用合作联社与被告饶如荣、饶文标、赖贵福、王麒榕金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由审判员梁承球适用简易程序，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾毓福，被告赖贵福到庭参加诉讼。被告饶如荣、饶文标、王麒榕经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长汀县农村信用合作联社诉称，2012年10月14日，原、被告签订《保证借款合同》，双方在合同中约定：被告饶如荣向原告借款人民币（下同）15万元用于房屋装修，期限为1年，月利率11.25‰，每月20日支付利息。如逾期还款，则应按约定利率加收40%的利息。被告饶文标、赖贵福、王麒榕作为保证人为被告饶如荣的借款承担连带保证责任。借款于当天通过转账方式转入被告饶如荣账户。截止2014年4月20日，被告饶如荣尚欠原告借款149391.7元。2014年4月21日以后的利息也未支付。欠款经原告多次向被告催收无果，请求法院判令：1、被告饶如荣归还借款149391.7元，支付2014年4月21日以后按合同约定利率计算的利息。2、被告饶文标、赖贵福、王麒榕承担连带保证责任。3、被告承担诉讼费用。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、2012年10月14日原、被告签订的《保证借款合同》，证明被告饶如荣向原告借款15万元，其余被告提供连带责任保证。2、2012年10月14日《借款借据》，证明原告已通过转账的方式将借款转到被告饶如荣的账户。3、《贷款明细账》，证明被告饶如荣的欠款情况。被告赖贵福辩称，原告的起诉是事实，对原告提交的证据也无异议。被告赖贵福提供了担保会承担担保责任。被告饶如荣、饶文标、王麒榕未答辩也未向本院提交证据。本院认为，被告饶如荣、饶文标、王麒榕经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自行放弃抗辩权。被告赖贵福对原告提供的证据无异议。原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据，证明原告的起诉事实。对原告的起诉事实本院予以确认。综上所述，原、被告签订的《保证借款合同》是各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，属有效合同。被告饶如荣未按合同约定归还全部借款属违约行为，原告要求被告饶如荣归还尚欠借款，支付按合同约定利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告饶文标、赖贵福、王麒榕应当按照约定对被告饶如荣的上述债务承担连带保证责任。被告饶如荣、饶文标、王麒榕经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告饶如荣应于本判决生效之日起五日内，归还原告长汀县农村信用合作联社借款149391.7元。二、被告饶如荣应于本判决生效之日起五日内，向原告长汀县农村信用合作联社支付2014年4月21日至还清借款之日，按照合同约定利率（月利率11.25‰加收40%）计算的利息。三、被告饶文标、赖贵福、王麒榕对第一、二项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3288元，减半交纳1644元，由被告饶如荣负担，被告饶文标、赖贵福、王麒榕承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员  梁承球二〇一四年六月三十日代理书记员  赖火秀附注：本案所引用的主要法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的按照约定。当事人对保证合同的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。四、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2014）白民西郊初字第123号原告白银市白银区交通运输局，住所地为白银市白银区王岘东路**。法定代表人达朝杰，系该局局长。委托代理人刘立新，甘肃赤辉律师事务所律师。被告甘肃世峰投资管理有限公司。法定代表人程淑玉，系该公司执行董事。原告白银市白银区交通运输局与被告甘肃世峰投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2014年5月15日向本院提起诉讼，本院审查立案后，依法适用普通程序，由审判员张绍爱担任审判长，与审判员郭树宏、人民陪审员魏邦慧组成合议庭，于2014年6月10日在白银区人民法院西郊法庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年10月28日，原、被告之间签订了白银四龙民乐（旅游）新码头租赁合同。合同对合同标的物、合同期限、价金及支付方式和其他内容进行了约定。合同签订后，原告向被告交付了合同标的物，但被告仅支付了100万元租赁费后，就拒绝履行合同义务，已构成根本违约。按照合同约定，自2010年11月18日起的五年，租赁费为每年30万元，换算到月为每月25000元。被告已支付的租赁费100万元能够满足2014年3月17日之前的租赁费，自2014年3月18日起已经欠费，截止起诉时日已欠费50000元，被告应当支付自2014年3月18日起到合同解除之日的全部租赁费。合同解除后，被告没有继续占用白银四龙民乐（旅游）新码头的权利，继续占用则应当按每月25000元占的租金标准支付场地使用费，以赔偿原告方损失。原告于2014年3月日致函被告，解除合同并交付合同标的物，但被告置之不理。原告无奈，诉至人民法院，要求：1、解除原、被告之间的白银区四龙民乐（旅游）新码头租赁合同；2、被告立即退出白银区四龙民乐（旅游）新码头，向原告交还；3、被告向原告支付拖欠的租赁费50000元，并按每月25000元的标准向原告支付租赁费至被告实际交换码头时为止；4、本案的诉讼费用由被告承担。被告缺席未答辩。经审理查明，2010年10月28日，白银市白银区交通局与甘肃世峰投资管理有限公司之间签订了白银四龙民乐新码头租赁合同，合同约定租赁期限为二十年，自2010年11月18日至2030年11月17日，前五年每年租赁费为30万元，承租人自合同签订后15日内一次性交清五年的租赁费，2015年11月18日起，每年的租赁费为38万元，于每年11月18日前一次性付清次年的租赁费。合同同时约定，承租方逾期一月不支付租赁费，承租方有权解除合同。2010年11月12日，承租人交纳租赁费100万元。另查明，2010年12月22日，白银市白银区交通局变更为白银市白银区交通运输局。本院认为，白银市白银区人民政府办公室白政办发（2010）135号文件证明白银市白银区交通局变更为白银市白银区交通运输局符合法律规定，变更后的白银市白银区交通运输局履行原白银市白银区交通局的职责，本院对该文件予以认定，故白银市白银区交通运输局有权提起诉讼。原告提交的白银四龙民乐（旅游）新码头租赁合同是原、被告签订的合同，系双方真实意思表示，合同签订符合法律规定，是合法有效的，应予以认定。合同签订后，双方必须按照合同约定履行自己的义务，被告应按照合同约定在合同签订后15日内一次性交清五年的租赁费150万元，被告只交了100万元，故原告有权解除合同。按照双方的约定，100万元的租赁费是2010年11月18日至2014年3月17日的租赁费，原告起诉要求被告支付拖欠的租赁费50000元，符合法律规定，应予以支持。原告要求被告在合同解除后，按每月25000元占的租金标准支付场地使用费，以赔偿原告方损失，因案件尚在审理期间，该损失不能确定，故对原告的这一诉讼请求不能支持，原告只能在收回租赁物后按照实际情况协商或另行按照合同约定的租赁费进行诉讼。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、解除原告白银市白银区交通运输局与被告甘肃世峰投资管理有限公司白银四龙民乐（旅游）新码头租赁合同；二、被告甘肃世峰投资管理有限公司在本判决生效后七日内将白银四龙民乐（旅游）新码头交还给原告白银市白银区交通运输局；三、被告甘肃世峰投资管理有限公司在本判决生效后七日内向原告白银市白银区交通运输局交纳2014年3月18日至2014年5月17日的租赁费50000元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长  张绍爱审 判 员  郭树宏人民陪审员  魏邦慧二〇一四年六月十八日书 记 员  顾庆华附：法律释明本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国合同法》第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。3.《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
广东省新丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）韶新法立民申字第4号申请再审人（原审原告）丘绍建，男，1958年8月8日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。被申请人（原审被告）潘光耐，男，1939年8月9日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。丘绍建与潘光耐房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月17日作出（2012）韶新法民一初字第349号民事判决书，已经发生法律效力。2014年4月21日，丘绍建向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丘绍建申请再审称，原审认定事实错误。原审不顾客观实际情况，条文化判决再审申请人有办证义务，那么办证费用应由再审申请人承担是错误的。在本案中因被申请人违约造成税费增加部分和滞纳金完全是在被申请人这一方造成，而再审申请人根本就没有过错，作为人民法院理应按过错原则确认被申请人承担，而原审却不顾被申请人过错这一事实，判决一切税费由再审申请人承担，是完全错误的，也违反公平原则。因此，再审申请人要求撤销原审判决，维护再审申请人合法权益。被申请人潘光耐未提出书面意见。本院审查查明，（2012）韶新法民一初字第349号民事判决书，已经于2013年1月10日发生法律效力，丘绍建于2014年4月21日向本院申请再审，未向本院提供符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定情形的相应证据。本院认为，丘绍建在（2012）韶新法民一初字第349号民事判决书发生法律效力六个月后提出再审申请，未向本院提供存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的相应证据。再审申请人丘绍建的申请超过了法律规定的期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，裁定如下：驳回丘绍建的再审申请。审判长  邓德发审判员  罗少卫审判员  贺 健二〇一四年六月十六日书记员  陈会丽
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民三初字第403号原告天津市高速公路经营开发有限公司，住所地天津市宝坻区。法定代表人吴凯，总经理。委托代理人李元卜，天津易道律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**人保大厦，组织机构代码80306267-8。负责人高健，总经理。本院在审理原告天津市高速公路经营开发有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保险合同纠纷一案中，原告天津市高速公路经营开发有限公司于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市高速公路经营开发有限公司撤回起诉。案件受理费8493元，减半收取4246.50元，由原告负担。审 判 长  薛春明审 判 员  杨英杰人民陪审员  焦玉刚二〇一四年六月九日书 记 员  何 欣
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）常刑执字第1814号罪犯王勇。现押湖南省德山监狱服刑。湖南省长沙市中级人民法院于二○○六年四月二十六日作出（2006）长中刑一初字第0012号刑事附带民事判决，以被告人王勇犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币37580元。附带民事诉讼原告人及该犯均不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇六年十月十日作出（2006）湘高法刑一终字第191号刑事附带民事判决，以王勇犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2006年12月7日交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇九年四月十六日和二〇一二年二月二十八日经湖南省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。服刑期至二○三○年八月二十七日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯王勇自2012年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年获监狱全年安全无事故奖分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，现从事针车工种，能努力完成劳动任务。2013年二、三、四季度完成劳动竞赛目标任务共获奖励分10分。2013年被评为监狱改造积极分子获奖励分10分。考核截止2014年3月共获奖励分181.3分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯王勇悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯王勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王勇减去有期徒刑刑期二年，服刑期至二○二八年八月二十七日止，剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 聂 龙审判员 覃智平审判员 袁美丽二〇一四年六月三十日书记员 高 芳
江苏省赣榆县人民法院民 事 裁 定 书（2014）赣执字第0359号申请执行人梁廷法，居民。被执行人何洪文，居民。梁廷法申请执行何洪文追偿权纠纷一案，赣榆县人民法院作出的（2013）赣民初字第1024号民事调解书已经发生法律效力。何洪文未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2014年1月3日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、限期申报财产通知书、传票，被执行人未按期履行义务。经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产线索，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）赣执字第359号案件本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。执行长  窦熠执行员  魏凯执行员  涂明二〇一四年六月十日书记员  姚浩
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2014）佛顺法刑初字第1591号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人叶＊＊（自报），男，1978年3月29日出生，汉族，高中文化，公司员工，户籍地江西省安远县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月28日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2014）1165号起诉书指控被告人叶＊＊犯危险驾驶罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李文英出庭支持公诉，被告人叶＊＊到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年3月26日21时30分许，被告人叶＊＊在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶粤J469**二轮摩托车搭载吕某某行驶至广东省佛山市顺德区容桂街道新发路诚信教练场对开路段时，与杨某甲驾驶的无号牌人力三轮车发生碰撞，造成叶＊＊、杨某甲受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经鉴定，被告人叶＊＊血液中乙醇成分含量为106.6mg／100ml。公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人叶＊＊的供述；2.证人杨某甲的证言；3.证人吕某某的证言；4.证人杨某乙的证言；5.道路交通事故现场勘查记录；6.司法鉴定检验报告及告知书；7.查获经过；8.工作记录；9.常住人口基本信息；10.驾驶员信息查询结果单和车辆信息查询结果单；11.道路交通事故认定书；12.事故协议书；13.酒精含量呼气测试结果单；14.警情资料；15.行政处罚决定书和解除拘留证明书。公诉机关据此认为被告人叶＊＊无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人叶＊＊拘役二个月至四个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人叶＊＊对公诉机关指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人叶＊＊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人叶＊＊无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人叶＊＊犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人叶＊＊归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人案发后赔偿了交通事故受害方的经济损失，对被告人可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与本院查明的量刑情节相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人叶＊＊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2014年7月27日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓杏华二〇一四年六月八日书记员  王志勇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2014）深龙法民一初字第533号原告雷月梅，女，汉族，19xx年x月x日生，身份证住址：河南省正阳县。委托代理人李梅胜，广东滨都律师事务所律师。被告一陈桂宝，男，19xx年x月x日生，户籍地址：湖南省耒阳市。被告二深圳市安联诚物流有限公司。法定代表人吴德刚。被告三中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。法定代表人尤程明。本院在审理上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年6月3日向本院提出撤诉申请，称错列了被告三，要求撤回起诉。本院认为，原告以诉讼主体错误为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告雷月梅撤回起诉。本案受理费434.1元，减半收取217元，由原告负担。审判员  肖旭耀二〇一四年六月三日书记员  莫随明
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）市中民初字第3590号 原告：王文法。 委托代理人：王锦山、董岩，山东玉镜律师事务所律师。一般授权代理。 被告：枣庄市普利化工有限公司。 住所地：枣庄市市中区清泉路。 法定代表人：杨其平。 原告王文法与被告枣庄市普利化工有限公司“以下简称普利公司”劳动争议纠纷一案，本院于2013年8月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王锦山、董岩到庭参加诉讼。被告普利公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2002年，枣庄化肥厂变更为枣庄市普利化工有限公司。2006年，普利公司通知原告等人放假回家，并约定放假期间每月发放最低生活保障，原告等一直没有接到上班通知。2012年底，普利公司破产清算时，原告等才得知已被违法解除劳动合同，申请书不是本人所签，为维护原告的合法权益，根据劳动法的相关规定，提起诉讼，请求法院依法判令：1、请求依法确认原告与被告之间存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告普利公司辩称，原告诉请不成立，被告于2004年12月1日至2005年11月30日与原告签订了为期一年的劳动合同。合同期满后，未再续订，双方的权利义务已终止。本案已超过法定的诉讼时效，原告已丧失胜诉权。 经审理查明，2001年9月枣庄市化肥厂停产。2002年2月，市政府召开专题会议，研究枣庄市化肥厂的改制问题，最终确定了改制方案，即：1、2002年4月由杨其平等人集资入股成立枣庄市清泉化工有限公司（以下简称“清泉公司”），由该公司租赁经营枣庄市化肥厂的设备、土地，在经营一段时间效益好转后，对枣庄市化肥厂实行资产重组，由清泉公司收购枣庄市化肥厂；2、成立枣庄市化肥厂留守处，负责做好原厂债券的清收和债务偿还、职工档案管理、租赁金收取、留守人员各项费用缴纳、协调与新清泉公司各种关系，稳定上岗职工的思想工作；3、原枣庄市化肥厂职工，达到退休年龄的人员，有劳动保障部门负责办理退休手续，未达到退休年龄的由清泉公司接收。2002年9月，枣庄市化肥厂帮扶工作组及枣庄市发展计划委员会向市政府建议，枣庄市基建投资公司以投资入股形式，与清泉公司合资组建新的有限公司。2002年10月，由枣庄市基建投资公司与清泉公司共同出资组建了普利公司，租赁化肥厂设备、土地，并接收了原枣庄市化肥厂的职工。普利公司成立后，由于产品单一、设备陈旧等问题，导致效益一直不好，从2005年开始，就处于停产状态。 另查明，2012年3月16日，市委、市政府关于市南工业区改革和发展的决定出台后，市中区成立了市南工业区改造建设工作领导小组和市南工业区改造建设指挥部。指挥部成立后，于2012年11月对普利公司提供的财务凭证等由山东兴安资产评估有限公司进行了审计和资产评估，并要求普利化工及两股东依法破产或清算，但由于种种原因不成，指挥部决定对职工各项权益进行算账。根据管委会安排，2013年分两次对职工各项权益的算账结果进行了公示。公示名单中没有原告等130名职工的权益。 又查明，原告以被告普利公司为被申请人，向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请确认双方存在劳动关系。2013年6月3日，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会作出决定书决定，因超过仲裁时效，对原告的申请请求不予受理。原告不服上述决定，于2013年8月20日诉至本院。 以上事实有原告提供的被告出具的公示说明、决定书，被告提供的申请书、劳动合同及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的纠纷，属因企业改制引发的职工权益纠纷，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，结合尽可能地保障这类职工的合法权益的考虑，应当由有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。该案不属于劳动争议，不应以民事案件立案受理。对于原告的起诉，依法予以驳回。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关法律之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  李梅娟 代理审判员  赵 会 人民陪审员  张 丽 二〇一四年六月十二日 书 记 员  殷艺瑜
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2014）扬广商初字第194号原告扬州盈德气体有限公司。法定代表人丁爱平，董事长。委托代理人陈宏军，上海环中律师事务所律师。委托代理人魏长林，该单位员工。被告江苏宝佳太阳能发展有限公司。法定代表人谈志龙。原告扬州盈德气体有限公司与被告江苏宝佳太阳能发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由审判员徐学帅适用简易程序，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈宏军、魏长林到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告因生产经营需要，与原告在2010年8月17日签订液态氩气体产品合同一份，约定由原告向被告供应气体，并提供气体设备给被告使用，被告应在收到发票后付款，迟延付款的按照同期银行逾期还款罚息计算滞纳金；合同卖方泛指盈德气体投资及拥有之所属各气体公司及工厂。原告依约提供气站设备供被告使用。2011年5月8日，被告因购买气体拖欠日照盈德气体有限公司货款150228元、江苏盈德气体有限公司货款8876元、淮安盈达气体有限公司货款31954元。2014年1月7日，日照盈德气体有限公司、江苏盈德气体有限公司、淮安盈达气体有限公司分别将上述债权转让给原告并通知了被告。原告诉请判令被告归还气站设备一套（含15m3低温液体贮罐一台、气化器二台、调压装置一套、管路及相关阀件一套、远程监控一套），支付货款191058元并自2011年10月1日起至付清时止按人民银行贷款利率6.31％计付逾期付款违约金，承担诉讼费用。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明，2010年8月17日，原告（卖方）与被告（买方）签订液态氩气体产品合同一份，约定的主要内容有：卖方于2010年8月1日起向买方供应液态氩气，用量1.2吨／天，年月均最低用量（MTOP）30吨，年月均最高用量40吨，单价2800元／吨；卖方提供低温液体贮槽（15m3，0.8Mpa）1台、气化器（150Nm3／h）2台、调压装置（150Nm3／h）1套、管路及相关阀件1套有偿供买方使用，相关设备、设施由卖方投资、设计、施工及维护，所有权归卖方所有；卖方根据当月累计量开具发票，买方于当月倒数第五个工作日根据当月累计量付款，付款不迟于倒数第一个工作日；买方如迟延付款，卖方有权终止供货，对于迟延付款按照中国人民银行逾期还款罚息按日计算滞纳金；如迟延付款超过30日，卖方可终止合同；合同终止或期满时，卖方将收回其所有的设备、储罐设施和仪器，买方应允许卖方不受干扰地安全进入罐区现场进行拆运施工；盈德气体泛指盈德气体投资及拥有之各气体公司及工厂，买方同意卖方将自上述盈德气体所属公司工厂机动调拨发货，提供买方所需气体及开立发票，由买方凭以付款。合同签订后的2011年6至8月间，被告分别接受淮安盈达气体有限公司供货51954元、江苏盈德气体有限公司供货8876元、日照盈德气体有限公司供货154812元。淮安盈达气体有限公司于2011年5月31日、江苏盈德气体有限公司于2011年6月30日、日照盈德气体有限公司于2011年6月29日、7月27日、8月26日向被告分别开具增值税发票，三家供货单位于2014年1月17日将上述供货中计191058元债权转让给原告，债权转让通知于2014年2月9日送达被告。以上事实有原告提供的液态氩气体产品合同、送货单、增值税发票、合同债权转让通知及交邮回执及其当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。原告依约履行了由盈德气体关联企业机动供货的义务，并依法受让了相应债权，债权转让通知已经送达被告，债权转让行为对被告已经生效，原告有权要求被告依约支付合同价款。原告主张的滞纳金低于合同所约定的中国人民银行逾期还款罚息标准，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。被告长期不支付货款的行为已经严重违约，原告有权终止合同，并根据合同约定收回其所有的贮槽等设备。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏宝佳太阳能发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告扬州盈德气体有限公司货款191058元及逾期付款滞纳金（滞纳金自2011年10月1日起至本判决确定付款之日止按照年利率6.31％的标准计算）；二、原告有权于本判决生效之日起十日后进入被告罐区现场取回原告有偿提供被告使用的低温液体贮槽（15m3，0.8Mpa）1台、气化器（150Nm3／h）2台、调压装置（150Nm3／h）1套、管路及相关阀件1套，被告不得干扰原告拆卸施工。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半为2308元（原告已预交），由被告负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11080209090********）审判员  徐学帅二〇一四年六月十一日书记员  魏 莹
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2014）安南民初字第0080号原告智广田。委托代理人戴俊。被告高晔华。委托代理人倪兴宏。原告智广田与被告高晔华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁慧剑独任审判，于2014年4月2日、6月10日两次公开开庭进行了审理。原告智广田的委托代理人戴俊，被告高晔华及其委托代理人倪兴宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告智广田诉称：2011年下半年，被告高晔华向原告购买兔皮1900余张。2012年3月8日，原告按约将货物送到被告厂内，被告进行了清点验收，并向原告出具欠条一份，欠条载明欠原告兔皮款291900元。原告多次追要，被告均未给付。2014年1月27日原告来到被告与其妻经营的海安沿海休闲会所，索要货款，会所管理人员在当地派出所民警的见证下给付3000元，尚欠288900元。现请求法院判令被告给付货款288900元，并承担本案的诉讼费用。被告高晔华辩称：原告起诉所你的兔皮总张数不对，应该是18150张，货款总额为491975元；被告实际欠款为153700元；原告卖给被告的兔皮大约有2700张有质量问题，要求退货。原告为证明其诉讼诉讼请求，提供如下证据：1、2012年3月8日，高晔华出具的欠条一份，欠条载明：高晔华欠到智广田兔皮款计291900元。证明被告欠款事实。2、2014年1月27日，智广田出具的收条一份（复印件），收条载明：智广田收到高晔华欠款3000元。并有见证人于兆华签字。证明原告收到被告还款3000元的事实。被告对原告所提供的证据的质证意见如下：欠条是我所写，还款3000元也是事实，对两份证据无异议。被告为证明其辩称理由，提供如下证据：1、2012年4月23日，智海望出具的收条一份，收条载明：智海望（智广田之子）收到孔某货款30000元。证明孔某代被告还款给原告的事实。2、2012年3月12日，银行卡取款凭条一份，凭条载明：从陈某×××151410216银行卡转到智广田×××823574513银行卡100000元。银行加盖了印章。证明陈某代被告还款给原告的事实。3、2012年2月10日，中国农业银行江苏分行卡卡转账（单）一份，卡卡转账（单）载明：转出方账号×××1514★★★★6，转出金额200000，转入方账号×××8235★★★★3，转入方姓名智广田。证明在3月8日打欠条前被告已付款200000元的事实。4、被告与原告实际交易兔皮的流水账一份。证明原告向被告实际交付兔皮18150张，计价款491975元。5、便条一张，证明被告支付运费2200元。6、证人孔某到庭作证：我与高晔华是朋友，智广田与儿子智海望来要钱，高晔华委托我给智广田30000元，智广田不识字，让儿子智海望写的收条。智广田我也认识。我与智海望没有生意和经济上的往来。7、证人陈某到庭作证：我与高晔华是十几年的朋友，2012年3月12日，高晔华让我代他汇100000元给智广田，智广田的账号是用手机发给我的。我认识智广田，但我与他没有任何生意和经济上的往来原告对被告提供的证据提出如下质证意见：证据1、2与本案没有关联性；证据3、真实性无法确认，且发生在2012年2月10日被告出具欠条之前；证据4、真实性不予确认；证据5、不予认可；证据6、本代理人不是智海望的代理人，我无权对智海望出具的收条发表意见。且真实性无法确认，与本案没有关联性；证据7、没有关联性，不予认可。被告还陈述，运费没有书面证据；质量问题也无书面证据，但收货第二天我就打电话给原告，要求他来处理。原告还陈述，兔皮没有质量问题，兔皮可以凭眼睛看到，而且被告是在清点验收后才出具欠条的，不存在质量问题。本院根据原告诉称、被告辩称及原、被告所提供的证据，综合认证如下：原告所提供的证据1、2、被告无异议，本院予以认定；被告所提供的证据1、虽然收条形式上还款人是孔某，收款人是原告之子智海望，但结合证据6、证人孔某证言，收款时原告在场，且孔某明确表示是代被告还款，原告仅作简单抗辩，不提供任何反证。两证据相结合，有理由相信证人孔某代被告还款给原告，应认定上述证据与本案具有真实性、关联性；证据2、明确表明收款人是原告智广田，且银行加盖了印章，结合证据7、证人陈某的作证，其是受被告委托汇款，上述证据具有真实性，与本案具有关联性；证据3、发生在2012年3月8日之前，仅证明被告汇款200000元给原告，与本案欠款关联性不强，但可印证被告辩称的双方发生兔皮买卖业务不是原告所称的只有1900余张兔皮。证据4、被告自书的流水账单，没有任何人签字，原告不认可，不具证据效力；证据5、收款便条，其真实性、关联性无法认定，不具有证明力。根据上述证据，本院查明如下事实：2011年下半年，原、被告发生兔皮买卖业务。2012年3月8日，被告向原告出具欠条，尚欠原告兔皮货款291800元。同年3月12日，被告委托陈某通过银行卡转给原告100000元。同年4月23日，被告请孔某代还30000元给原告。2014年1月27日，原告通过他人还款3000元给原告。实际尚欠原告兔皮款158900元，双方引起纠纷。本院认为：原、被告之间的买卖关系成立，且不违反国家法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告收货后应及时给付货款。被告出具欠条后应按欠条所约定的数额偿还欠款。原告收到被告的部分还款后亦应及时调整主张的数额。故原告的部分诉讼请求应予支持。被告辩称垫付运费2200元，要求原告承担，证据不足，本院不予采信。被告辩称兔皮质量有问题，要求退货，未提供证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第六十条之规定，判决如下：被告高晔华给付原告智广田货款158900元，于本判决发生法律效力后十日内履行。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费5634元，减半收取2817元，由原告智广田负担1268元，被告高晔华负担1549元（已由原告智广田代垫，被告高晔华在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5634元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：4715********）审 判 员  袁慧剑二〇一四年六月十三日见习书记员  唐凯宇附：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第六十条  当事人应当按照约定全面履行自己的义务。    当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2014）武执字第00366号申请执行人：武陟县农村信用合作联社嘉应观信用社住所：武陟县嘉应观乡二铺营村负责人：和小国职务：主任被执行人：丁军昌，男，汉族，1973年2月23日出生。被执行人：陈小红，女，汉族，1973年12月8日出生。被执行人：武泽强，男，汉族，1965年6月3日出生。被执行人：古平光，女，汉族，1960年3月5日出生。被执行人：丁道伟，男，汉族，1980年2月21日出生。被执行人：邵莉娟，女，汉族，1986年1月4日出生。被执行人：薛天平，男，汉族，1970年2月3日出生。被执行人：丁迎昌，男，汉族，1979年1月23日出生。被执行人：丁有成，男，汉族，1963年12月5日出生。贷款人武陟县农村信用合作联社嘉应观信用社与借款人丁军昌、保证人陈小红、武泽强、古平光、丁道伟、邵莉娟、薛天平、丁迎昌、丁有成于2011年6月30日订立《保证担保借款合同》，并经武陟县公证处公证。合同约定：借款人应于2012年5月10日前将借款44.2万元人民币及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人武陟县农村信用合作联社嘉应观信用社向武陟县公证处申请执行证书，并于2014年6月11日向我院申请强制执行，我院已立案执行。经审查，贷款人、借款人、保证人签订的《保证担保借款合同》意思表示真实。武陟县公证处作出的（2014）武证执字第104号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：限被执行人丁军昌、陈小红、武泽强、古平光、丁道伟、邵莉娟、薛天平、丁迎昌、丁有成自接到本裁定之日起三日内立即按武陟县公证处（2014）武证执字第104号执行证书所确定的义务履行，逾期不履行，本院依法强制执行。本裁定送达后立即生效。执行员  赵振国执行员  李中有执行员  谷海欧二〇一四年六月十一日书记员  王小军
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2014）闵刑初字第1519号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报徐某某。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）1391号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左某出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年4月17日0时54分许，被告人徐某某酒后驾驶牌号为“沪CGXX**”的小型轿车行驶至本市闵行区×路、×路路口处时，被民警查获。经鉴定，被告人徐某某血液中乙醇含量为0.85mg／mL。被告人徐某某到案后如实供述其酒后驾驶机动车的事实。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郁某某的证言，公安机关出具的查获经过，当事人血样提取登记表及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人徐某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）徐某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。代理审判员  黄娄莹二〇一四年六月十七日书 记 员  劳玉华附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省宁乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）宁民保字第00004号 申请人喻某某，委托代理人喻桃生。 被申请人湖南省送变电工程公司，住所地为长沙市天心区劳动西路**。 法定代表人：曾某某。 申请人喻某某与被申请人湖南省送变电工程公司诉前财产保全一案，申请人喻某某于2014年6月24日向本院提出申请，要求对被申请人湖南省变电工程公司所有的依维柯牌XXXXX号中型专用客车采取财产保全措施，申请人喻某某提供现金作为担保。 经审查，本院认为，申请人因情况紧急，为避免其合法权益受到损害而向本院提出财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下： 将登记在被申请人湖南省送变电工程公司名下的依维柯牌XXXXX号中型专用客车予以扣押至宁乡县公安局交通警察大队，存放在宁乡县邦田汽车服务有限公司。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李士忠 审 判 员  尹谷良 审 判 员  李志强 二〇一四年六月二十五日 代理书记员  肖亚雄 附相关法律条文： 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 地一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）海商初字第817号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行，住所地：海阳市海政路**。工商注册号：370687170000228。组织机构代码：67554135-8。法定代表人鲁振华，该行行长。委托代理人王雅丽。委托代理人孙华丛，山东息相通律师事务所律师。被告王德法。被告张启花。被告王开军。被告黎金荣。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被告王德法、张启花、王开军、黎金荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙华丛到庭参加了诉讼，被告王德法、张启花、王开军、黎金荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行诉称，2012年10月24日，被告王德法由王开强、邵丽芹、被告张启花、王开军、黎金荣担保与我行签订小额联保借款合同，在我行贷款30000.00元。合同约定贷款期限为12个月，被告应于2013年10月24日偿还贷款及贷款利息，如被告违约，不能按期还款，应赔偿原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、诉讼费、执行等费用）。合同签订后，我行按约定向被告发放了贷款，但到期后，被告没有按照约定履行还款义务。因保证人王开强、邵丽芹夫妻二人下落不明，追要贷款无果，为维护我行的合法权益，请求法院判令四被告王德法、张启花、王开军、黎金荣承担连带保证责任支付借款本金29999.99元，利息555.87元，罚息4458.83元（计算至2014年5月7日），计35014.69元，以及律师代理费1700.00元，合计36715.00元被告王德法未辩称。被告张启花未答辩。被告王开军未答辩。被告黎金荣未答辩。经审理查明，2012年10月24日被告王德法作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定：甲方将通过王德法在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户名为：王开军，账号：60×××46，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常；借款金额30000.00元；借款期限为12个月，自2012年10月24日至2013年10月24日；年利率为14.5800%；阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后，按照等额本息方法偿还；违约责任：乙方不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；乙方不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。王开强、邵丽芹、被告王德法、张启花、王开军、黎金荣六人组成联保小组，为王德法的借款提供连带责任保证，并作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定：从2012年10月24日起至2013年10月24日止，甲方可以根据乙方任意小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币80000.00元，且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币240000.00元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方与乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。2012年10月24日原告依约将贷款30000.00元发放给被告王德法，王德法仅归还了借款本息2936.69元，截止2014年5月7日尚欠本息35014.69元未还（计算至2014年5月7日），其余五人王开强、邵丽芹、被告张启花、王开军、黎金荣也未依约承担保证责任。庭审中，原告自愿放弃律师代理费1700.00元，并于2014年6月27日申请撤回对保证人王开强、邵丽芹起诉，只要求借款人王德法及保证人张启花、王开军、黎金荣承担连带保证责任。上述事实，有原告提供的《小额联保借款合同》，《小额贷款联保协议书》，贷款放款单，小额贷款借据，利息证明，还款明细及庭审笔录等，在卷为凭。本院认为，原告与被告王德法签订的《小额联保借款合同》及原告与王开强、邵丽芹、被告张启花、王开军、黎金荣签订的《小额贷款联保协议书》均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效，双方应全面诚信地履行合同。原告依约将贷款汇入被告王德法指定账户，履行了出借义务，被告王德法未依约履行还款义务，王开强、邵丽芹、被告张启花、王开军、黎金荣也未按照合同约定履行保证义务，原告在保证人王开强及其妻子邵丽芹下落不明，未按约偿还借款及相应利息的情况下，于2014年6月27日申请撤回对保证人王开强、邵丽芹起诉，在保证期间内向借款人王德法及保证人张启花、王开军、黎金荣主张承担还款责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定及合同的有关约定，故被告王德法、张启花、王开军、黎金荣应承担连带偿还该笔借款。庭审中，原告自愿放弃律师代理费1700.00元，系真实意思表示，依法准许。被告王德法、张启花、王开军、黎金荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王德法、张启花、王开军、黎金荣于判决生效后十日内付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行借款本息35014.69元（计算至2014年5月7日）。二、四被告对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费718.00元，原告承担43.00元，被告王德法、张启花、王开军、黎金荣承担承担675.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按不服一审判决部分交纳上诉案件受理费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  丁光勇人民陪审员  包桂风人民陪审员  姜聪玲二〇一四年六月二十七日书 记 员  潘秋余
江苏省句容市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）句民初字第918号 原告朱纪才。 原告张映兰。 被告王春霞。 本院在审理原告朱纪才、张映兰诉被告朱永青、王春霞返还原物纠纷一案中，原告于2014年7月10日向本院提出申请，要求撤回对被告朱永青、王春霞的起诉。 本院认为，原告朱纪才、张映兰申请撤回对被告朱永青、王春霞的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告朱纪才、张映兰撤回对被告朱永青、张映兰的起诉。 案件受理费元7690元，减半收取3845元，由原告负担（此款原告已交纳）。 审判员  顾冬云 二〇一四年六月二十四日 书记员  刘行楚
湖南省涟源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2010）涟行计申执审字第379－1号 申请执行人涟源市人口和计划生育局。住所地湖南省涟源市人民路。 法定代表人旷某，系该局局长。 被执行人肖某，农民。 被执行人张某，农民。 本院根据已经发生法律效力的（2010）涟行计申执审字第379、380号行政裁定书，于2010年10月17日向被执行人发出执行通知书，责令其于2010年12月20日前自觉履行：1、缴纳社会抚养费5760元；2、负担本案受理费及申请费200元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人的存款人民币元至涟源市人民法院（开户行：中国银行涟源支行，帐号：60×××28）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘建雄 审 判 员  陈新连 审 判 员  李群贤 二〇一四年六月二十六日 代理书记员  邓庆平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2014）珠香法民一初字第407号原告广东庞源工程机械有限公司珠海分公司，经营场所珠海市。负责人李成先，经理。委托代理人肖剑基，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人张玉龙，系公司人事行政经理。被告张云芳，女，汉族，1976年9月14日生，户籍地址广西贺州。委托代理人李军，广东集大成律师事务所律。本院在审理原告广东庞源工程机械有限公司珠海分公司与被告张云芳劳动争议一案中，原告广东庞源工程机械有限公司珠海分公司于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东庞源工程机械有限公司珠海分公司申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东庞源工程机械有限公司珠海分公司撤回起诉。本案受理费5元，由原告广东庞源工程机械有限公司珠海分公司负担。审判员  陈帝远二〇一四年六月三十日书记员  蒙秋仲
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2014）肇端法民四初字第201号原告：蔡锐颖。被告：徐炳财。原告蔡锐颖诉被告徐炳财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄卓贤独任审理，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告蔡锐颖到庭参加诉讼。被告徐炳财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年6月，被告以资金周转困难为由分两次向原告借款人民币46400元，并约定在2013年9月归还。但到还款期时，经原告多次追讨，被告都以诸多理由拒绝还款，甚至连原告的电话都拒绝接听。为此请求法院判令：1、被告立即向原告返还借款46400元。及支付资金占用利息，利息按照银行同期贷款利率从借款之日起算至还款之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告徐炳财没有出庭应诉，也没有提交书面答辩意见。经审理查明：原告蔡锐颖经他人介绍认识被告徐炳财。2013年6月，被告以资金周转需要为由分别在当月2日和5日向原告借款现金人民币40000元和6400元，共46400元，并分别立下借据两份。两份借据约定借款期限均为2013年6月到2013年9月止，还约定借款人如期内不能全部还清，其后果和法律所带出的费用，责任全部由借款人支付承担。款项借出后，被告没有如期还款，原告经追收无果后诉至本院。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告徐炳财经传票传唤，既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对于原告蔡锐颖起诉所提供的两份借据，因无相反证据反驳和影响证据效力的因素存在，且原告保证其真实，本院予以确认。根据两份借据所载，原告蔡锐颖与被告徐炳财之间的债权债务关系明确，被告徐炳财向原告蔡锐颖借款共人民币46400元的事实清楚、证据充分，被告没有按约定时间偿还借款已属违约，原告起诉要求被告偿还借款本金46400元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于原告要求被告从借款之日起至还款之日期间按照银行同期贷款利率计付资金占用利息的诉求，因双方在借据中只约定了借款期限没有约定利息，故利息应从逾期还款之日起计付。从被告逾期还款之日起至今超过六个月未满一年，故可参照中国人民银行同期六个月至一年（含一年）贷款利率从2013年10月1日起计算逾期利息至本判决确定还款之日止。原告主张之资金占用利息，其合理部份，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐炳财应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告蔡锐颖偿还借款人民币46400元及支付逾期利息［逾期利息按中国人民银行同期六个月至一年（含一年）贷款利率从2013年10月1日起计至本判决确定还款之日止］。驳回原告蔡锐颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币480元，由原告承担25元，被告承担455元。该款已由原告预交，被告应于清还上述款项时一并给付原告455元，本院不作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审案件判决部份的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄卓贤二〇一四年六月四日书记员  叶圣桃第1页共3页
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2014）兰刑初字第321号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人赵某，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2014年1月2日被取保候审。兰陵县人民检察院以兰检刑诉（2014）252号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。兰陵县人民检察院指派检察员秦玉香出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现己审理终结。兰陵县人民检察院指控，2013年12月26日20时许，被告人赵某驾驶鲁Q×××**号小型普通客车，沿省道229线由南向北行驶至兰陵县卞庄街道办事处西纸坊村路段时，与由西向东过路的行人鞠怀兰相撞，造成鞠怀兰受伤后经抢救无效死亡。被告人赵某负事故的主要责任。公诉机关提交以下证据：1、证人证言；2、勘验笔录；3、鉴定意见；4、书证；5、被告人供述等。公诉机关认为，被告人赵某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人赵某未作辩解。经审理查明，2013年12月26日20时许，被告人赵某驾驶鲁Q×××**号小型普通客车，沿省道229线由南向北行驶至兰陵县卞庄街道办事处西纸坊村路段时，与由西向东过路的行人鞠怀兰相撞，造成被害人鞠怀兰受伤后经抢救无效死亡。经鉴定，被害人鞠怀兰符合颅脑损伤合并失血性休克死亡。该交通事故经兰陵县交警大队交通事故责任认定书认定，被告人赵某负事故的主要责任，被害人鞠怀兰负事故的次要责任。2014年1月24日，被告人赵某与被害人鞠怀兰的近亲属达成调解协议，被告人赵某赔偿被害人鞠怀兰的近亲属因被害人鞠怀兰死亡形成的经济损失共计294000元，被害人鞠怀兰的近亲属对被告人赵某表示充分谅解。上述事实有证人李加强证言证实、道路交通事故现场勘查笔录、法医学尸体检验报告书、案件侦破情况说明、受理案件登记表、道路交通事故认定书、送达回执、死亡证明、户籍信息、驾驶证信息查询结果单、行驶证复印件、交通事故损害赔偿协议书、调解协议、赔偿凭证、谅解书和被告人供述等证据证实，并经庭审质证、认证，被告人均无异议，且证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人赵某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的主要责任。其行为侵犯了公共交通运输安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以确认。被告人赵某当庭认罪，依法对其从轻处罚。积极赔偿被害人亲属因被害人鞠怀兰死亡形成的经济损失，取得被害人亲属的谅解，酌情对其从轻处罚。综上考量案情，决定对被告人从轻处罚，依法适用缓刑，并到兰陵县卞庄街道社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。审判员  陈国军二〇一四年六月五日书记员  张永芳中华人民共和国刑法第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2014）佛顺法滘民初字第427号原告佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧桂园大道**。法定代表人杨文杰。委托代理人李岩，该司员工。委托代理人赵宇轩，该司员工。被告王媛。委托代理人沈刚伟，广东合邦律师事务所律师。本院受理原告佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司诉被告王媛租赁合同纠纷一案后，被告在答辩期内提出管辖权异议，认为本案应由广州仲裁委员会受理。具体理由如下：一、双方当事人约定争议解决的方式是由广州仲裁委员会仲裁。原告与被告双方于2008年6月18日签署《变更租赁合同协议书》第八条明确约定双方争议解决方式是：“向广州仲裁委员会申请仲裁。”该《变更租赁合同协议书》第六条还约定：“本协议是对《租赁合同》的变更及补充，如二者不一致的，以本协议的约定为准。”因此上述两条款已对双方当事人2006年10月19日签署的《租赁合同》第十条第9款：“任何一方可向有管辖权的法院提出诉讼”进行了变更，即双方当事人将原合同约定的诉讼管辖变更为“仲裁管辖”。故本案属于仲裁的受案范围。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条及《中华人民共和国仲裁法》第二十六的规定，人民法院应当驳回原告的起诉。综上所述，请法院依法审查双方的仲裁条款，驳回被申请人的起诉。本院认为，本案为租赁合同纠纷。双方对于《租赁合同》、《变更租赁合同协议书》的真实性均予以确认。经审查，《租赁合同》于2006年10月19日签署，《变更租赁合同协议书》于2008年6月18日签署。《变更租赁合同协议书》第六条约定：“本协议是对《租赁合同》的变更及补充，如二者不一致的，以本协议的约定为准。……”同时，《变更租赁合同协议书》第八条明确约定：“本协议未尽事宜双方协商解决，协商不成，任何一方均可向广州仲裁委员会申请仲裁。”由此可知，原、被告双方关于纠纷解决方式的约定为申请仲裁，仲裁机构为广州仲裁委员会。该约定合法有效。原告辩称上述仲裁条款的约定无效，缺乏理据，本院不予采纳。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项的规定，本院对本案不具有管辖权，原告可就其与被告之间的纠纷向广州仲裁委员会申请仲裁。被告的管辖权异议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司的起诉。本案不收取诉讼费，原告已经预交的诉讼费5780元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  李海龙二〇一四年六月十九日书 记 员  李书琼
湖北省南漳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）鄂南漳行非审字第00341号 申请执行人南漳县城市管理执法局，组织机构代码72612255-X，住所地南漳县城关镇卞和路**。 法定代表人陈晓焕，南漳县城市管理执法局局长。 被申请执行人颜心忠。 申请执行人南漳县城市管理执法局以该局对被申请执行人作出的南城管行决字（2013）第8121号行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，本院认为，南漳县城市管理执法局对被申请执行人作出的行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下： 对申请执行人南漳县城市管理执法局作出的南城管行决字（2013）第8121号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄忠义 审判员  李 林 审判员  刘守明 二〇一四年六月二十三日 书记员  郝 振
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书（2014）宜执字第342号申请执行人农村信用合作联社。法定代表人：梁家龙，该公司联社理事长。住址地：宜良县清远街208号。被申请执行人董咏坤，男，1943年2月22日生，汉族，宜良县人。住宜良县。关于申请执行人农村信用合作联社与被申请执行人董咏坤金融借款合同纠纷一案，云南省宜良县人民法院于2014年2月18日作出（2014）宜民初字第15号民事判决书已经发生法律效力。权利人宜良县农村信用合作联社于2014年5月4日向本院申请执行。本案申请执行标的为执行款50000元及利息，诉讼费2118元，执行费650元，合计52768元及利息。在执行过程中，被执行人董咏坤暂无履行能力，又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：宜良县人民法院（2014）宜执字第342号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以在具备执行条件时请求人民法院重新立案执行。审判长  周辉祥审判员  谭立柱审判员  熊建华二〇一四年六月三日书记员  殷智宇
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏民一初字第375号原告纪XX被告赵XX。本院在审理原告纪XX与被告赵XX机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于XXXX年X月X日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告纪XX撤回起诉。案件受理费3424元，减半收取，由原告负担。审判员  林丽娜二〇一四年六月三日书记员  徐晓琳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2014）大民初字第5617号原告北京天兴物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇清源北路石化路口东北角10米。法定代表人刘雅萱，总经理。委托代理人张梦霞，女，1980年8月18日出生。委托代理人王洪兴，女，1970年7月24日出生。被告杨敏芝，女，1963年11月5日出生。原告北京天兴物业管理有限公司（以下简称：天兴公司）与被告杨敏芝物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭珍珍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天兴公司委托代理人张梦霞、王洪兴、被告杨敏芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天兴公司诉称：被告杨敏芝于2006年8月5日与我公司签订了物业管理委托协议。协议约定，被告杨敏芝应按时交纳物业费等相关费用，如不按时交纳，每拖欠一天，我公司收取所拖欠费用3%的滞纳金。被告杨敏芝实际每天接受物业服务，但长期无故拖欠物业费，为维护我公司的合法权益，故诉至法院，请求判令被告杨敏芝向我公司交纳自2007年4月15日至2009年5月15日的物业费10331元，并支付违约金3000元，共计13331元，并承担本案诉讼费。被告杨敏芝辩称：我不同意原告天兴公司的诉讼请求，我也不认为自己存在欠费的情况，2007年我发现卧室窗户漏雨，我报修后，原告天兴公司过了3、4个月才修好，我家整个雨季都在漏雨，导致地板损坏。我认为原告天兴公司怠于履行维修义务，导致我损失扩大，所以不应该缴纳物业费。经审理查明：被告杨敏芝系北京经济技术开发区天华北路7号院一品亦庄小区13栋×单元×室的业主，房屋建筑面积为167.99平方米；2006年8月5日，被告杨敏芝（甲方）与北京天兴物业管理有限公司第二分公司（乙方）签订了《物业管理服务协议》，约定由乙方为甲方所在的小区提供前期物业管理，物业管理服务的内容包括综合管理、房屋及小区共用部位共用设施设备的维护、绿化管理、保洁管理、公共秩序维护管理、交通秩序和车辆停放、消防管理、高压供水、电梯管理以及房屋装饰装修管理服务，物业管理服务费为2.46元每建筑平方米每月，甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳相关费用的，乙方有权停止服务并有权要求甲方补交，从逾期之日起每日按欠费总额的千分之三缴纳滞纳金；2009年5月19日，北京天兴物业管理有限公司第二分公司停止对北京经济技术开发区天华北路7号院一品亦庄小区提供物业服务；北京天兴物业管理有限公司第二分公司系原告天兴公司的分公司，不具有独立法人资格。庭审中，原告天兴公司为证明其公司积极催缴物业费的事实，向法庭提交了了照片6张和公证书1份，主张其曾向被告杨敏芝催要欠缴的物业费，被告杨敏芝不认可该组证据的真实性；被告杨敏芝主张窗户漏雨造成地板、墙体损失，为证明该事实，其提交了收据1张、预算单1张和照片6张，原告天兴公司不认可该组证据的真实性，主张地板维修时间与漏雨时间不一致，无法证明其之间的关联性；经询问，被告杨敏芝认可其未交纳2007年4月15日至2009年5月15日期间的物业费。上述事实，有双方当事人的陈述意见、物业管理服务协议、收据、照片等证据材料在案佐证。本院认为：本案中，被告杨敏芝与北京天兴物业管理有限公司第二分公司签订的《物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容合法有效，签约双方应按照约定全面履行各自的义务；作为原告天兴公司的分支机构，北京天兴物业管理有限公司第二分公司不具备独立的法人资格，故其行为法律后果应由原告天兴公司承担；原告天兴公司为一品亦庄小区提供物业服务至2009年5月19日，被告杨敏芝作为同时期一品亦庄小区的业主，在实际接受了原告天兴公司提供的物业管理服务后，应按时支付相应的费用，故对于原告天兴公司要求被告杨敏芝给付欠付物业费的诉讼请求，本院对于合理部分予以支持；综合原告天兴公司为一品亦庄小区提供物业服务期间的小区实际情况，原告天兴公司确实在物业服务方面存在瑕疵，故本院对其应交纳的物业费金额予以酌减；同理，对原告天兴公司主张违约金的诉讼请求，本院不予支持；被告杨敏芝的其他辩解意见，未提供充分证据予以作证，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，判决如下：一、被告杨敏芝给付原告北京天兴物业管理有限公司自二ＯＯ七年四月十五日起至二ＯＯ九年五月十五日止的物业服务费共计九千二百九十八元（于本判决生效之日起十日内履行）；二、驳回原告北京天兴物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六十七元，由原告北京天兴物业管理有限公司负担二十元（已交纳），由被告杨敏芝负担四十七元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  彭珍珍二〇一四年六月二十日书 记 员  李金益
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂硚口民三初字第00103号原告章杰，女，1939年8月31日出生，汉族。委托代理人胡汉平、熊凯，湖北创智律师事务所律师（特别授权）。被告武汉昊博艺术品市场有限公司，住所地：武汉市硚口区崇仁路**。法定代表人郑靖，该公司总经理。原告章杰与被告武汉昊博艺术品市场有限公司合同纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法由代理审判员谢磊独任审判，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告章杰及其委托代理人胡汉平到庭参加诉讼。被告武汉昊博艺术品市场有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告章杰诉称，原、被告于2011年10月19日签订《商铺预订协议书》，约定原告以每平方米10000元的价格预订被告商铺一间，订金22400元，预订期为一年，在预订期内被告应通知原告签订商铺买卖合同并办理产权登记，否则被告应在2012年10月18日后三个工作日全额返还原告订金，同时按每日千分之一加付逾期违约金。原告于协议签订当日向被告交付订金22400元，后被告既未在约定的期限内通知原告签订商铺买卖合同并办理产权登记，亦未按协议约定退还订金。原告在协议期满后多次找被告追索订金未果，故起诉来院，请求法院判令：1、被告立即返还原告订金22400元及违约金11626元；2、被告承担本案诉讼费用。原告章杰为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、《商铺预订协议书》、收据。证明原、被告签订了《商铺预订协议书》，原告向被告支付了订金22400元。被告武汉昊博艺术品市场有限公司未到庭答辩亦未向本院提交证据。经庭审质证，原告提供的证据一与原件核对无异，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃辩诉权利，故本院对原告提供的证据一予以采信。经审理查明，原、被告于2011年就被告向原告借款20000元达成合意，年利息12%，一年后还款付息。但双方并未签订借款合同，而是于2011年10月19日签订《商铺预订协议书》，内容为：“原告预订被告三层72号商铺，单价为每平方米套内建筑面积10000元；原告支付订金22400元，双方签订商铺买卖合同时，订金转为房款；预订期一年，被告在一年内通知原告签订商铺买卖合同并办理产权证；本协议期满后，原告如需购买商铺，则另行签订商铺购买合同；如原告因其他因素不能签订商铺购买合同，被告在2012年10月18日后三个工作日内全额返还原告订金22400元，本协议中止，逾期按每日千分之一加付逾期还款违约金。”当日，原告向被告支付20000元，被告出具收据，确认收到原告订金22400元（其中2400元为利息）。后被告在一年期满后一直未向原告返还借款本息，故原告向本院提起诉讼。本院认为，原、被告虽然签订《商铺预订协议书》，但双方并无买卖商铺的意愿，故商铺预订合同不成立。原、被告之间实为借款合同关系，双方约定借款本金为20000元，借款期限为一年，一年利息为12%，借款期满后，被告应按约定向原告返还借款本金20000元及利息2400元。原告要求按照每日千分之一支付违约金的诉讼请求，无合同依据和法律依据，考虑到原告的实际损失，本院判令被告从借款期满三个工作日后（即2012年10月24日）开始按照中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告武汉昊博艺术品市场有限公司于本判决生效之日起7日内向原告章杰返还人民币22400元及利息（以本金22400元按中国人民银行同期同类贷款利率标准从2012年10月24日计算至本判决生效之日止）。二、驳回原告章杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费651元，减半收取325.50元，由被告武汉昊博艺术品市场有限公司负担（此款原告已垫付，被告武汉昊博艺术品市场有限公司在本判决生效之日起7日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：0795010********；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 谢 磊二〇一四年六月十三日书 记 员 金丽芳
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2014）庐江民一初字第01656号原告：章荣林，男，1969年5月24日出生，汉族，私营业主，住安徽省庐江县。原告：殷杰，男，1982年4月6日出生，汉族，私营业主，住安徽省庐江县。以上两原告共同委托代理人：徐学锋，安徽潜川律师事务所律师。以上两原告共同委托代理人：吴方保，安徽潜川律师事务所律师。被告：郑荣法，男，1973年4月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告章荣林、殷杰与被告郑荣法占有物返还纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理。依法组成由审判员徐其富担任审判长，代理审判员孙玉兰、人民陪审员施然参加评议的合议庭，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告章荣林、殷杰委托代理人吴方保到庭参加诉讼，被告郑荣法经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章荣林、殷杰诉称：章荣林、殷杰购买庐江县农发行位于庐江县庐城镇牌楼中路75号房屋，并于2013年10月14日办理了房地产所有权证。郑荣法长期占有上述房屋2幢一间及3幢一间，为此章荣林、殷杰多次要求郑荣法腾让上述两间房屋，郑荣法拒不腾让。现起诉要求：1、请求法院依法判决被告郑荣法立即将占有的位于庐江县庐城镇牌楼中路75号2幢一间房屋及位于庐江县庐城镇牌楼中路75号3幢一间房屋返还原告章荣林、殷杰，并赔偿占用期间给原告章荣林、殷杰造成的损失10000元；2、本案的诉讼费由被告郑荣法承担。郑荣法未到庭应诉，但在提交书面答辩意见辩称：章荣林、殷杰起诉要求郑荣法返还占有物没有事实与法律依据。1、章荣林、殷杰起诉标的物不明确，郑荣法租住的房屋并非章荣林、殷杰所有，而是中国农业发展银行庐江县支行所有。章荣林、殷杰虽然提交房产证，但是否包括郑荣法所租赁的房屋不够明确；2、郑荣法与中国农业发展银行庐江县支行于2008年1月1日签订《房屋租赁协议》，合同期满后，郑荣法一直继续租赁使用至今，该行也一直予以接受。即使章荣林、殷杰购买了郑荣法所租赁的房屋，但是郑荣法一直没有接到该行通知，严重侵犯了郑荣法的优先购买权，依据法律规定，郑荣法将保留对该房屋优先购买权的诉权。综上所述，请求人民法院依法驳回原告章荣林、殷杰的诉讼请求。经审理查明：2012年11月份，中国农业发展银行安徽省分行将其下属中国农业发展银行庐江县支行所有位于庐江县庐城镇牌楼中路75号2幢、3幢房屋进行对外拍卖，章荣林、殷杰通过竞拍方式取得位于上述地段75号2幢南北走向、座东朝西、建筑面积计50.40平方米的平顶房二间和位于上述地段75号3幢东西走向、座北朝南、建筑面积计80.67平方米的砖木结构砖墙瓦顶房屋三间。2013年10月14日，章荣林、殷杰将上述地段75号3幢通过竞拍方式取得的建筑面积计80.67平方米砖木结构砖墙瓦顶房房屋三间办理了庐字第90660号房地权证，章荣林、殷杰每人各占有该房屋50%份额。同日，章荣林、殷杰将上述地段75号2幢通过竞拍方式取得的建筑面积计50.40平方米的平顶房二间办理了庐字第90658号房地权证，章荣林、殷杰每人各占有该房屋50%份额。另查明：在上述地段75号2幢、3幢属中国农业发展银行庐江县支行所有的房屋拍卖前，郑荣法已实际占有：庐江县庐城镇牌楼中路75号2幢座东朝西、南北走向朝南、建筑面积25.20平方米的平顶房一间；庐江县庐城镇牌楼中路75号3幢座北朝南、东西走向朝东第三间、建筑面积26.015平方米的砖木结构砖墙瓦顶房屋一间。上述地段的二间房屋现仍然由郑荣法占有，使用。证明上述事实的证据有：1、章荣林、殷杰提供的各自身份证一份，证明章荣林、殷杰的自身身份情况；2、章荣林、殷杰提供庐江县公安局庐城派出所出具的郑荣法基本信息查询表一份，证明郑荣法的身份情况；3、章荣林、殷杰提供的庐字第90658号房地权证一份，证明位于庐江县庐城镇牌楼中路75号3幢建筑面积计80.67平方米砖木结构砖墙瓦顶房屋三间归章荣林、殷杰所有，每人各占该房屋50%份额的事实；4、章荣林、殷杰提供的庐字第90660号房地权证一份，证明位于庐江县庐城镇牌楼中路75号2幢建筑面积计50.40平方米平顶房二间归章荣林、殷杰所有，每人各占该房屋50%份额的事实。以上证据业经庭审核实，具有真实性、合法性、关联性，其证明效力足以证明所认定的事实，本院予以认定。本院认为：公民、法人或其他组织的合法民事权益受法律保护。物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。本案诉争的房屋位于庐江县庐城镇牌楼中路75号2幢座东朝西、南北走向朝南、建筑面积25.20平方米的平顶房一间及上述地段75号3幢座北朝南、东西走向朝东第三间、建筑面积26.015平方米的砖木结构砖墙瓦顶房屋一间，章荣林、殷杰于2012年11月份通过竞拍方式取得该二间房屋，并于2013年10月14日办理了该二间房屋产权证，章荣林、殷杰依法享有对该二间房屋占有、使用、收益和处分的权利，章荣林、殷杰对该二间房屋的物权受法律保护。郑荣法在答辩中辩称，章荣林、殷杰要求郑荣法返还占有的二间房屋没有事实与法律依据，侵犯了郑荣法对该二间房屋的优先购买权。经查，章荣林、殷杰是通过公开拍卖的方式取得该二间房屋所有权，并办理了该二间房屋产权证。章荣林、殷杰取得该二间房屋的产权来源合法，章荣林、殷杰并没有侵犯郑荣法对该二间房屋的优先购买权。郑荣法辩称无事实及法律依据，本院不予采信。该二间房屋现由郑荣法实际占有、使用，显然侵犯了章荣林、殷杰的合法民事权益及对该二间房屋物权的行使，故郑荣法作为实际侵权人应承担侵权的民事责任。现章荣林、殷杰诉求郑荣法返还占有的二间房屋诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。章荣林、殷杰请求郑荣法赔偿占用期间给其造成的损失10000元，因未能提供相应的证据予以证明，本院不予采纳。据此，为保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、第二百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郑荣法于本判决生效后十日内返还占有原告章荣林、殷杰所有位于庐江县庐城镇牌楼中路75号2幢座东朝西、南北走向朝南、建筑面积25.20平方米的平顶房一间及位于上述地段75号3幢座北朝南、东西走向朝东第三间、建筑面积26.015平方米的砖木结构砖墙瓦顶房屋一间；二、驳回原告章荣林、殷杰的其他诉讼请求。本案受理费2000元，由被告郑荣法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长 徐 其 富代理审判员 孙 玉 兰人民陪审员 施   然二〇一四年六月十二日书 记 员 夏远（兼）附件：本判决引用的法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第二百四十三条不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第六十四条第一款当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2014）港唐民初字第00076号原告赵建安。委托代理人黄恒华。被告缪平。被告南通新世纪置业有限公司，住所地南通市濠西路**奥特莱斯购物广场****。法定代表人汪时杰。原告赵建安与被告缪平、南通新世纪置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法先由审判员黄立威独任审判，后因案情需要组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭进行了审理，原告赵建安及其委托代理人黄恒华到庭参加诉讼，被告缪平、南通新世纪置业有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告赵建安诉称，2012年以前，被告缪平将其承接的南通新世纪置业有限公司总包的办公楼装饰工程，再行分包给原告。原告组织人施工，工程竣工后，原告与两被告进行了结算，对所欠工程款，缪平向原告出具了欠条，载明欠原告398000元；南通新世纪置业有限公司也向原告作出书面承诺，承诺分两次付清所欠工程款398638元（第二次付款时间应为2013年春节前，承诺书中2012年系笔误），但此后两被告均未能向原告付款。现请求判决两被告支付原告工程款本金398000元，并支付自2013年2月11日起至判决生效之日，按银行同期同类贷款利率计算的利息。被告缪平、南通新世纪置业有限公司未答辩。经审理查明，2011年，南通新世纪置业有限公司通过缪平多次与原告签订建设工程分包合同，将以该公司名义承接的世纪嘉年华购物中心建设工程中的部分装饰装潢、水电等工程分包给原告，原告组织人完成施工后，双方曾于2012年2月21日进行了结算。2012年5月26日，双方再次进行结算，南通新世纪置业有限公司欠原告装修款398638元，承诺于2012年10月前给付20万，于2013年春节前给付198638元。同日，缪平以个人名义向原告出具欠条一份，载明欠原告工程款398000元。两被告出具承诺书和欠条后，一直未向原告付款。在庭审中原告表示自愿放弃南通新世纪置业有限公司所欠款项中的638元，对两被告均按398000元主张欠款本金，并要求两被告支付逾期付款的利息。另查明，原告不具有对案涉工程相关业务进行施工的资质。以上事实，有原告提供的施工合同6份、工程款结算单2份、承诺书、欠条、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，南通新世纪置业有限公司将工程分包给没有施工资质的原告，双方之间的建设工程分包合同无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。现原告已完成施工，南通新世纪置业有限公司与原告就工程款进行了结算，并向原告出具了结算单及付款承诺书，应视为南通新世纪置业有限公司对原告的施工质量是认可的，原告请求参照南通市新世纪置业有限公司出具的付款承诺书给付工程款符合法律规定，应予支持。原告自愿按低于承诺书载明金额的398000元主张工程款，于法不悖，本院准许。南通新世纪置业有限公司的承诺书中约定了付款期限，但南通新世纪置业有限公司在期限届满后未能付款，原告主张按银行同期同类贷款利率支付逾期付款的利息，符合法律规定，应予支持。缪平在南通市新世纪置业有限公司的承诺书同页下方向原告出具欠条，欠款人明确为缪平个人，该欠条是缪平同意个人向原告承担债务的意思表示，并不违反法律规定，缪平应就该欠条所载金额向原告承担给付欠款的义务，即与南通新世纪置业有限公司向原告承担398000元的连带给付责任。在缪平向原告出具的欠条上并未约定付款期限，原告亦未举证证明其已向缪平履行了催告付款的行为，故缪平不承担支付逾期利息的责任。综上，根据《民法通则》第八十四条、第八十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告南通新世纪置业有限公司、缪平于本判决生效之日起十日内连带给付原告赵建安398000元。二、被告南通新世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告按银行同期同类贷款利率以本金398000元计算自2013年2月11日起至本判决生效之日止的逾期利息。案件受理费7792元，公告费600元，合计8392元，由被告南通新世纪置业有限公司、缪平共同负担（该款原告已预交，本院不再退还，被告在履行判决义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7792元。（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。审 判 长  黄立威代理审判员  党利霞人民陪审员  柯月梅二〇一四年六月十三日书 记 员  陈晓雯附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据《民法通则》第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第页
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2014）江新法刑初字第314号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人吴某某，男，1988年8月18日出生于湖南省道县，汉族，初中文化，职业工人，住道县梅花镇石下渡村**。因本案于2014年6月5日被刑事拘留，同月12日被取保候审。江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2014）333号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员甄蓝岚出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。江门市新会区人民检察院指控被告人吴某某于2014年5月31日凌晨2时许，醉酒驾驶无号牌的二轮摩托车行至江门市新会区双水镇岭头路段时发生交通事故。经鉴定，被告人吴某某的酒精浓度为259.46mg／100ml。认为被告人吴某某的行为已构成危险驾驶罪。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见、辨认笔录和照片、现场勘查笔录和照片及破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人吴某某犯罪后能如实供述自己的罪行，在庭审时自愿认罪，可从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人吴某某在法定量刑幅度内判处四个月以下拘役，并处罚金的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王潇凝二〇一四年六月十二日书记员  杨雁玲