wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2014）肇德法民一初字第84号原告谈锐清，女，汉族，住广东省德庆县。委托代理人姚秀梅，女，汉族，住广东省德庆县，是原告谈锐清女儿。被告江焕坤，男，汉族，住广东省德庆县。被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。住所地：广东省肇庆市端州三路**微波局第**西侧。代码：76381014—5。负责人蒋新家，该公司经理。委托代理人罗剑平，该公司员工。原告谈锐清诉被告江焕坤、被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理。依法由审判员梁廷昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谈锐清及其委托代理人姚秀梅，被告江焕坤、被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司的委托代理人罗剑平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谈锐清诉称：2013年12月23日，被告江焕坤驾驶粤H22Y**号普通二轮摩托，行驶至德庆县高良镇旺埠鲍洞桥路段时，与原告谈锐清发生交通事故。致原告谈锐清受伤。经治疗，未出院。现交警部门已作出道路交通事故证明，不确定该事故责任。该事故已造成原告损失。被告方的车辆已在被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司投保，被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。被告江焕坤在出事后已与伤者家属达成协议，负责原告谈锐清的全部医药费，直至全部康复为止。由于双方达成协议后被告江焕坤一直拒绝履行协议，为此，诉至法院，请求：一、判令被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在强制保险责任限额内赔偿原告损失10000元。二、判令被告共同赔偿除强制保险赔偿外的损失7569.78元给原告。三、本案诉讼费由被告负担。四、其他损失另行追偿。被告江焕坤辩称：当天晚上我和原告是发生了交通事故，和原告发生了碰撞，我当日行车路线，原告走在路中间，我开摩托出从高良往荔枝方向，同向与原告发生碰撞。我认为与原告应对事故负同等责任。另，我已给了1000元给原告。被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司辩称：一、本案中我公司不用承担任何责任，因为道路交通事故证明可以证明无法查清交通事故的成因，无法确认原告是否和我公司承保的车辆发生碰撞，二、事故证明书所说的肇事者江焕坤属于无证驾驶，因此不属于我公司的赔偿范围，原告的损失应向被告江焕坤追讨。道路交通事故证明真实性没有异议，我方强调江焕坤是无证驾驶，这个事故是无法查清是交通事故的成因。三、粤H22Y**机动车行驶证真实性没有异议。四、对德庆县人民医院证明、医院催款通知书有异议，没有相关发票不予认可。五、对简单协议有异议，只是双方当事人协议，不予认可。对其他证据没有异议。经审理查明：2013年12月23日，被告江焕坤驾驶粤H22Y**号普通二轮摩托，沿德庆县S352线德城往荔枝岗方向行驶，于18时30分许，行驶至德庆县高良镇旺埠鲍洞桥路段时，与前方同向行走，手推斗车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告与被告江焕坤订立书面协议，约定“摩托车手江焕坤负责受伤方谈锐清的全部医药费，直至身体全部康复为止”并送原告到医院救治。后于同月26日报警，经德庆县公安局交通警察大队处理，于2014年2月21日作出《道路交通事故证明》。该证明认为：事故发生后由于双方车辆移动现场，造成现场变动、证据灭失，以及双方当事人陈述不吻合，相互存在矛盾，且没有其他证人证实事故发生的经过，故无法查清交通事故成因。作出不确定该事故责任的认为。原告受伤后，送往德庆县人民医院治疗，截止至2014年2月24日止，产生医疗费11569.78元。德庆县人民医院出具的证明认为：现原告右手指僵硬需行康复治疗，下阶段治疗费用约6000元。另，被告江焕坤已赔偿了原告1000元。另查明，H22Y70号普通二轮摩托车登记车主为被告江焕坤，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司购买了交强险，保险期限从2013年4月26日零时起至2014年4月25日24时止，被保险人为江焕坤。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，公民身体的生命与健康权受法律保护。首先，关于本事故的责任划分，因原告与被告江焕坤在事后报案，造成现场变动、证据灭失，因此，依照《广东省道路交通安全条例》第四十四条“发生交通事故后当事人未立即停车，未保护现场，或者有条件报案而不及时报案，致使事故基本事实无法查清的，应当按照下列规定承担事故责任：……（二）当事人均有上述行为的，共同承担责任；但是，机动车与非机动车、行人发生交通事故的，由机动车一方承担事故主要责任。”的规定，本院推断认定被告江焕坤负该事故的主要责任，原告谈锐清负该事故的次要责任。又因原告谈锐清与被告江焕坤在事故发生后达成书面赔偿协议，该协议是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，是有效协议，应受法律保护。其次，关于被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应承担的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据上述法律规定，由于被保险人被告江焕坤为H22Y70号普通二轮摩托车向被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司购买了交强险，被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应当在交强险保险责任限额范围内对原告的经济损失予以赔偿。综上所述，原告谈锐清的医疗费为17569.78元，由被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在交通事故责任强制保险医疗费10000元范围内赔偿原告谈锐清10000元。余款并扣除被告江焕坤已支付的1000元后，尚欠的6569.78元，由被告江焕坤依协议全部承担，赔偿原告谈锐清6569.78元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《广东省道路交通安全条例》第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决如下：一、原告经济损失：医疗费17569.78元。由被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额10000元范围内赔偿医疗费10000元，被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付给原告。二、被告江焕坤于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告医疗费6569.78元。三、驳回原告谈锐清的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费119.62元，由被告江焕坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  梁廷昌二〇一四年五月七日书记员  陈希云
浙江省三门县人民法院刑 事 判 决 书（2014）台三刑初字第201号公诉机关浙江省三门县人民检察院。被告人杨某甲。2008年7月4日因殴打他人被三门县公安局行政拘留7日（不执行）。2014年2月28日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年3月14日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押在三门县看守所。浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2014）1085号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月8日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员杨骏出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年1月23日凌晨，被告人杨某甲伙同他人经事先商量，来到三门县海游街道广场路7号三楼后间，窃得被害人章某的一部黑色苹果4S手机（价值人民币1870元）、一部白色苹果5S手机（价值人民币4560元）、现金人民币2000元，后被告人杨某甲将二部手机予以典当。案发后，被告人杨某甲家属赔偿给被害人章某相应的经济损失。上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人章某的陈述，证人陈某、吴某、杨某乙的证言，身份证复印件，旧货业登记表复印件，调剂凭据复印件，领条，行政处罚决定书，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，价格鉴定结论书，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币8430元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某甲如实供述犯罪事实，且已赔偿被害人家属相应的经济损失，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日起至2014年8月27日止。）罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 林菁优二〇一四年五月八日代书记员 杨帅帅
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深罗法执二字第280号申请执行人彭国珍，女，汉族，1972年3月19日出生，广东省化州市人，身份证号码：4409241972********。被执行人刘秀枚（曾用名刘秀梅），女，汉族，1958年6月9日出生，户籍地址：广东省深圳市罗湖区华丽路****6A，身份证号码：4403011958********。被执行人黄文斌，男，汉族，1960年12月25日出生，户籍地址户籍地址：广东省深圳市南山区高新南环路**熙湾俊庭**F702，码：4403011960********。被执行人黄翔，男，汉族，1993年12月28日出生，户籍地址：户籍地址：广东省深圳市罗湖区华丽路**翠华花园**6A，：4403011993********。申请执行人彭国珍申请执行被执行人刘秀枚、黄翔、黄文斌民间借贷纠纷一案，本院（2011）深罗法民一初字第2175号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币20300元及相关利息，本院已立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人刘秀枚、黄翔、黄文斌的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，发现被执行人刘秀枚名下拥有位于深圳市罗湖区华丽路翠华花园24栋6A的全成本商品房50%的权利份额，该房为被执行人刘秀枚及其所抚养家属的唯一住房，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条（对被执行人及其所抚养家属生活所必须的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债）之规定，本院已查封了该房产。另，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  徐公波审判员  谢小波审判员  郑旭豪二〇一四年五月六日书记员  刘嘉骏
湖南省宁乡县人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民初字第01719号原告宁乡县市容环境卫生管理局。法定代表人黄红卫，该局局长。委托代理人汤宁敏，男，1979年11月8日出生，汉族，系宁乡县市容环境卫生管理局职工。被告周建和，男，1956年10月1日出生，汉族，系宁乡县玉潭镇大森林电玩城业主。原告宁乡县市容环境卫生管理局诉被告周建和服务合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理。原告宁乡县市容环境卫生管理局于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁乡县市容环境卫生管理局以双方就收费问题已达成调解协议为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁乡县市容环境卫生管理局撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁乡县市容环境卫生管理局负担。审判员  李红波二〇一四年五月四日书记员  谢苗苗附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2014）南川法民初字第00975号原告重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城河畔清风******，组织机构代码67614416-X。法定代表人夏于书，重庆恒昌物业管理有限责任公司经理。委托代理人胡怀华，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。委托代理人袁鸿专，重庆恒昌物业管理有限责任公司工作人员。被告韦寒松，男，汉族，居民。本院在审理原告重庆恒昌物业管理有限责任公司与被告韦寒松物业服务合同纠纷一案中，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆恒昌物业管理有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告重庆恒昌物业管理有限责任公司负担。代理审判员  陈亮宇二〇一四年五月六日书 记 员  龚婉莹
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2014）李商初字第340号原告黄孙权。被告栾峰先。本院在审理原告黄孙权与被告栾峰先买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求冻结被告栾峰先的银行存款2.5万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告栾峰先的银行存款2.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 慕 雪二〇一四年五月十四日书记员 刘雅倩
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂江汉民速字第00099号原告武汉市融众投资担保有限公司。法定代表人陈艺萍，总经理。委托代理人蒋勇，男，1977年8月7日出生，汉族。代理权限为特别授权。委托代理人周明军，男，1971年2月25日出生，汉族。代理权限为特别授权。被告梅星，男，1983年9月6日出生，汉族。被告曹咏霞，女，1982年8月5日出生，汉族。原告武汉市融众投资担保有限公司与被告梅星、曹咏霞保证合同纠纷一案，因被告梅星、曹咏霞无其他可供执行的财产，原告武汉市融众投资担保有限公司于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉市融众投资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告武汉市融众投资担保有限公司撤回起诉。审判员  王瑞生二〇一四年五月十六日书记员  白 斌速录员  彭 妍
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2014）丽民初字第952号原告天津市新科林物业管理有限公司。法定代表人苏晓华，该公司总经理。委托代理人宋云山，该公司项目经理。委托代理人李彦，该公司收费员。被告康德焕。原告天津市新科林物业管理有限公司与被告康德焕物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由代理审判员金兴宝适用简易程序，于2014年3月20日、5月7日公开开庭进行了审理。原告天津市新科林物业管理有限公司委托代理人宋云山、李彦，被告康德焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告系天津市东丽区新世嘉大厦5-409号房屋业主。原告曾于2010年9月1日与天津中滨置业有限公司签订前期物业服务合同，原告对新世嘉大厦实施物业管理服务。物业费收费标准为1.65元／m2／月。被告所有的房屋建筑面积为64.29平方米，每月应交物业费106.07元。2010年9月1日至2013年12月31日期间，被告未交纳物业费4243.13元。原告多欠催收无效。现原告要求被告支付2010年9月1日至2013年12月31日期间的物业费4243.13元、滞纳金2577.70元。原告为支持其诉讼请求提交证据如下：一、资质证书（复印件）1份，拟证明原告物业管理企业资质等级为三级（暂定）；二、新世嘉大厦物业管理临时委托协议（复印件）2份、东丽区新世嘉大厦业主委员会出具的证明1份、天津市非住宅物业服务合同（复印件）1份，拟证明原告自2010年9月1日至今对该大厦进行物业管理服务。被告辩称，被告没有与原告签订物业服务合同，原告只在白天提供制冷、制热服务，小区公共管理秩序管理混乱，安全存在隐患，电梯经常损坏，车辆随便出入，没有固定车位，原告要求购买电梯卡，否则不能乘坐电梯，原告履行合同没有达到服务标准，被告没有收到任何催收物业费的通知，原告起诉的部分物业费超过诉讼时效，不同意交纳物业费及滞纳金。被告针对其答辩意见提交证据如下：一、购买空调发票3张、售后服务收费凭据1份，拟证明原告没有提供制冷、制热服务，导致被告购买空调安装；二、照片8张，拟证明小区门口混乱，残疾人通道被占用，小区一楼应是住宅，现改为商铺，小区门卫服务有欠缺，保安未起到作用，电梯损坏，造成业主无法乘坐，安全出口存有自行车；安全通道存在脏、臭、乱情况。质证认证意见：被告对原告提交证据的真实性以及证明目的予以认可，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。原告对被告提交的证据不持有异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，被告系天津市东丽区新世嘉大厦5-409号房屋业主。原告物业管理企业资质等级为三级（暂定）。2010年10月11日，原告与天津中滨置业有限公司签订《新世嘉大厦物业管理临时委托协议》，原告对新世嘉大厦实施物业管理服务。委托管理事项：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，共用设施、设备的维护、养护、运行和管理，市政公用设施和附属建筑物、构建物的维修、养护和管理，公用绿地、花木、建筑小品等养护与管理，附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，公共环境卫生，交通与车辆停放秩序和管理，维持公共秩序，管理与物业相关的工程图纸、居住用户档案与竣工验收资料，组织开展社区文化娱乐活动。临时委托管理期限为：自2010年9月1日起至2011年2月28日止。协议签订后，原告履行了合同的义务。2011年3月1日，原告与天津中滨置业有限公司签订《新世嘉大厦物业管理临时委托协议》，原告对新世嘉大厦实行物业管理服务。临时委托管理期限为：自2011年3月1日起至2011年6月30日止。其他协议内容与2010年10月11日签订的《新世嘉大厦物业管理临时委托协议》相同。协议签订后，原告履行了合同的义务。2011年7月1日至2012年12月31日期间，原告对新世嘉大厦实施物业管理服务。2013年1月，原告与天津市东丽区新世嘉大厦业主委员会签订《天津市非住宅物业服务合同》，原告对新世嘉大厦实行物业管理服务。物业服务合同期限：自2013年1月1日至2016年1月1日止。被告没有交纳2010年9月1日至2013年12月31日期间的物业费共计4243.13元。（按照建筑面积64.29平方米计算）庭审中，原告放弃要求被告支付滞纳金的请求。以上事实，有原、被告提交的证据，以及当事人当庭陈述，予以证实。本院认为，原告与天津中滨置业有限公司签订的《新世嘉大厦物业管理临时委托协议》以及原告与天津市东丽区新世嘉大厦业主委员会签订的《天津市非住宅物业服务合同》，其内容符合法律规定，对原告具有约束力。原告接受委托对新世嘉大厦提供物业管理服务，且原告已履行了物业管理服务义务，故被告应当交纳物业管理等费用。被告提交的照片虽然不能完全证明2010年9月1日至2013年12月31日期间原告物业服务不符合标准，但是原告在庭审中承认在物业服务过程中存在瑕疵，应认定原告在物业服务过程中存在瑕疵，并非重大瑕疵，故原告要求被告支付物业费的请求，本院予以支持。前期物业合同中关于被告缴纳物业费用的约定属于分期履行，诉讼时效应当从分期履行的最后一期履行期限届满之日开始计算，本案涉及的物业费诉讼时效应当从最后一期履行期限届满之日开始计算，即上述合同终止或解除之日，现该合同在履行过程中，故被告提出部分物业费用超过诉讼时效的问题缺乏依据，其抗辩理由不成立。原告并未恶意阻止被告使用电梯，因被告不交纳物业管理费，不能得到电梯卡授权，应视为被告放弃相关权利，故被告仍应支付电梯运行费用。被告提出的供冷、供热问题，并非物业服务范围，本院不予审议。庭审后，原告放弃要求被告支付滞纳金的请求，系其权利的行使，本院依法准许。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：被告康德焕于本判决生效后10日内支付原告天津市新科林物业管理有限公司2010年9月1日至2013年12月31日期间的物业费共计4243.13元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  金兴宝二〇一四年五月二十日书 记 员  林彦鹏
山东省滕州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）滕民保字第240号 申请人田冀生，男，1950年7月12日出生，汉族，住滕州市。 被申请人王道坤，男，1956年5月2日出生，汉族，住滕州市。 申请人田冀生与被申请人王道坤机动车交通事故责任纠纷一案，申请人田冀生于2014年5月28日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下： 扣押被申请人王道坤驾驶的鲁DXXX**号轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。 申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  吕思永 二〇一四年五月二十八日书记员李永
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 判 决 书（2014）寒民三初字第229号原告牟卫庆。委托代理人朱振勇，男，1968年3月10日生，汉族。被告张君涛。被告林志利。被告崔治夏。原告牟卫庆与被告张君涛、林志利、崔治夏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牟卫庆及其委托代理人朱振勇，被告张君涛，被告林志利到庭参加诉讼。被告崔治夏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年2月26日，被告张君涛因经营需要向原告借款1000000元，期限6天，被告林志利、崔治夏为借款提供连带责任保证。借款到期后三被告均未履行还款责任。因此，要求三被告偿还借款本金1000000元，并自借款到期之次日起按照银行同期贷款利率的四倍计算借款利息至实际还款日。被告张君涛承认借款属实。被告林志利承认担保属实。被告崔治夏未予答辩。经审理查明，2014年2月26日，原告牟卫庆与被告张君涛签订借款合同一份，约定被告张君涛因经营需要向原告借款1000000元，借款期限为6天，自2014年2月26日起至2014年3月3日，同时约定被告如不按期还款，逾期部分按每日0.3%加收利息；被告林志利、崔治夏承担连带责任保证。2014年2月26日，原告通过银行转账将借款1000000元转入被告张君涛账户。借款到期后，被告张君涛一直未偿还该借款，被告林志利、崔治夏未履行保证义务。另查明，中国人民银行公布的2012年7月6日金融机构期限为六个月以内（含六个月）的人民币贷款基准利率（年利率）为5.60%。以上事实有原告提交的借款合同、借款借据、潍坊农村商业银行股份有限公司的客户回单及当事人当庭陈述在案为证，已经本院审查，可以采信。本院认为，被告张君涛向原告牟卫庆借款1000000元，有借款合同为证，被告张君涛应返还该借款并支付逾期利息。被告林志利、崔治夏为该借款提供连带责任保证，原告与二被告并未约定担保范围及担保期间，本院依法认定保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，担保范围为借款本金及利息等全部债务；原告在保证期间内要求被告林志利、崔治夏承担保证责任，二被告应对被告张君涛的借款本金及利息承担连带清偿责任。原告与被告张君涛借款合同中约定的逾期利率超出银行同期同类贷款利率的四倍，原告主张按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张君涛返还原告牟卫庆借款本金1000000元，并支付逾期利息（自2014年3月4日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日），限于本判决生效后十日内付清；被告林志利、崔治夏对本判决第一项确定的款项承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，财产保全费5000元，全部由被告张君涛、林志利、崔治夏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长 鲁国强审判员韩宁宁人民陪审员杜同贵二〇一四年五月二十二日书记员 牟       园       园
湖南省浏阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）浏民初字第00584号 原告浏阳市兴华出口包装厂。 法定代表人李四新，董事长。 委托代理人王淮芝，该厂厂长。 被告李小辉,男，1973年1月25日出生，汉族。 原告浏阳市兴华出口包装厂与被告李小辉买卖合同纠纷一案，于2014年3月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员甘亚平担任审判长，人民陪审员卢光正、杨金参加的合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。书记员李刚担任法庭记录。原告浏阳市兴华出口包装厂的委托代理人王淮芝到庭参加诉讼，被告李小辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浏阳市兴华出口包装厂诉称，被告到2012年6月22日止共欠原告纸板款192904.39元未付。故此，请求法院判决被告支付原告货款192904.39元及利息25579.65元，并承担本案诉讼费用。 被告李小辉无答辩。 经审理查明，被告李小辉曾经营一个纸箱厂，与原告有业务往来。被告至2012年元月21日止共欠原告纸板货款266904.39元，2012年1月21日、1月22日和6月22日被告分三次分别支付原告纸板货款40000元、20000元和14000元，尚欠原告纸板货款192904.39元。2013年10月2日，原告找被告催要货款，被告在原告的对账单上签下内容为“以上纸板款在2013年10月里付1-2万，12月付5-6万元整余款在2014年年里付清李小辉2013年10月2号”给原告。此后，原告多次找被告催要货款无果，遂诉至本院。 以上事实，有原告的陈述，被告签字的《浏阳市兴华出口包装厂对账单》等证据证明，经庭审核实，可以认定。 本院认为，原告将纸板出卖给被告，被告应当支付价款。被告向原告购买纸板欠货款192904.39元，有被告签字认可的对账单予以证明，事实清楚，证据充分。被告应当按约定及时支付原告货款，逾期末支付原告货款，已构成违约，应承担逾期未付款之利息的违约责任。故原告要求被告支付其货款192904.39元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李小辉在本判决生效后10日内支付浏阳市兴华出口包装厂货款192904.39元及利息（利息从2012年元月21日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4577元，由李小辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  甘亚平 人民陪审员  卢光正 人民陪审员  杨 金 二〇一四年五月四日 书 记 员  李 刚 附法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）沭华商初字第0044号 原告魏良久。 原告代理人张亚，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。 被告沭阳县亚欧木业制品厂。 负责人王冬，该厂投资人。 委托代理人赵家友，江苏雅凯律师事务所律师。 原告魏良久诉被告沭阳县亚欧木业制品厂买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员岳阳适用简易程序于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告魏良久及其委托代理人张亚、被告负责人王冬及委托代理人赵家友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2013年10月，被告多次赊购原告胶水，合计37776元没有给付，由被告员工及投资人出具货单给原告。后原告多次索要未果，请求判令被告给付原告胶水款37776元，并承担本案诉讼费。 被告辩称：与原告之间存在胶水买卖关系，价款为37776元是事实，此款中由被告尚欠原告模板款应冲减10000元，被告以承兑汇票的方式预付给原告胶水款50000元，被告不欠原告的胶水款，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2013年10月，被告分八次从原告处赊购胶水，价款共计37776元，分别由被告的工作人员王华、王坦生、投资人王冬在原告的八张发货单上签字确认。原告要求被告给付该款未果，引起诉讼。 本案在审理过程中，被告就辩称以承兑汇票方式预付给原告胶水款50000元变更陈述为该50000元不是给付原告的胶水款，不在本案中处理；辩称原告尚欠被告的模板款10000元，原告对此不予认可，被告另案主张权利。 上述事实，有发货单及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告之间的买卖合同依法成立，合法有效，本院依法予以确认。买受人应按约定的数额给付货款。原告要求被告给付货款37776元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告沭阳县亚欧木业制品厂于本判决生效后三日内给付原告魏良久货款37776元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费744元，减半收取372元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费744元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：4601010********）。 审判员 岳 阳 二〇一四年五月十二日 书记员 杜晨露
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂老河口民初字第01131号原告湖北汽车工具厂破产还债清算组。被告丹江口盐池镇河木制品厂。原告湖北汽车工具厂破产还债清算组与被告丹江口盐池镇河木制品厂破产债权确认纠纷一案，本院2014年5月8日受理后，由审判员高建军独任审理。2014年5月12日原告向本院提交撤诉申请，以本单位财务人员外出打工，该债权财务帐无法核实为由，要求撤回起诉。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己民事权利和诉讼权利的处分撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费150元，原告自愿负担。审判员  高建军二〇一四年五月十二日书记员  刘玉芳
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2014）梁执字第428号申请执行人：闫某，女，汉族，农民。被执行人：周某，男，汉族，干部。关于闫某与周某离婚纠纷一案，本院作出（2013）梁民初字第2636号民事判决书，申请人闫某于2014年2月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：闫某与周某离婚纠纷一案执行结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王鸿庆审判员  马咏梅审判员  宿艳丽二〇一四年五月七日书记员  程 超
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2014）睢执字第474号申请执行人夏辉，农民。被执行人孙卫，年龄不详。夏辉与孙卫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）睢民初字第01248号民事判决书已发生法律效力。因被执行人孙卫未履行生效法律文书确定的义务，夏辉向本院申请执行，本院已立案受理。在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、国土、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但未发现被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院（2010）睢民初字第01248号民事判决书执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭 胜代理审判员  温海亭代理审判员  郑 韬二〇一四年五月十三日书 记 员  夏惠春
南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2014）玄知民辖初字第1号原告泰豪集团有限公司，住所地在南昌市青山湖小区清华科技楼。法定代表人李华，该公司董事长。委托代理人杨明途、徐驰，江苏圣典律师事务所律师。被告江苏泰豪科技有限公司，住所地在南京市秦淮区王府大街**王府花园****。法定代表人龚艳，该公司执行董事。委托代理人武镜明、张春玲，江苏苏骏律师事务所律师。本院于2014年4月2日受理原告泰豪集团有限公司诉被告江苏泰豪科技有限公司侵害商标权纠纷一案中，被告江苏泰豪科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。原告泰豪集团有限公司诉称：被告江苏泰豪科技有限公司于2011年6月13日在南京市工商行政管理局注册后变更到南京市玄武区工商行政管理局登记注册。被告将原告持有的“泰豪”驰名商标作为企业名称登记使用。被告主营业务中的智能化、节能环保等，与原告的相关主营业务相同。被告的企业名称登记注册以及业务经营，已侵犯了原告公司名称和“泰豪”驰名商标，故原告诉至法院，要求被告停止使用含有“泰豪”字样的企业名称并赔偿原告经济损失20万元整。被告江苏泰豪科技有限公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：被告在工商部门登记的经营地址为南京市玄武区太平北路120-1号，而实际经营地和办事机构所在地一直在南京市王府大街63号王府花园E幢1604室，故本案应移送至南京市秦淮区人民法院审理。原告泰豪集团有限公司答辩称：法人的住所地是唯一的，营业执照的登记地即为法人的住所地。如法人的地址发生变更，应当及时办理变更登记，未办理变更登记仍应以工商登记地确定住所地，故本案仍应由南京市玄武区人民法院管辖。经审查查明，被告的工商登记地在南京市玄武区，而被告的实际经营地在南京市秦淮区王府大街63号王府花园E幢1604室。本院经审查认为，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。法人住所地是指法人的主要营业地或主要办事机构所在地。本案中，原告认为被告登记注册的企业名称侵犯原告持有的驰名商标，本案中并不存在侵权产品，故本案应依据侵权行为实施地及被告住所地确定管辖法院，而本案诉讼中的侵权行为实施地及被告住所地是一致的，均在南京市秦淮区，不在本院辖区内，故本院对本案没有管辖权。因本案系涉及商标权的纠纷，根据《最高人民法院关于同意指定南京铁路运输法院审理部分知识产权民事案件的批复》，本案应由南京铁路运输法院管辖。据此，依照《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四条之规定，裁定如下：被告江苏泰豪科技有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送至南京铁路运输法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  耿辉代理审判员  汪珂人民陪审员  赫静二〇一四年五月十六日见习书记员  凌玲
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2013）泰靖孤民初字第0619号原告王其娟。委托代理人张永建，江苏众乐律师事务所律师。被告靖江市安东机械配件制造有限公司。法定代表人韩爱娣，经理。被告秦亚东。被告鞠燕霞。三被告共同委托代理人朱雪武，江苏中毅律师事务所律师。被告靖江市安东机械配件制造有限公司委托代理人秦亚东，该公司职员。原告王其娟与被告靖江市安东机械配件制造有限公司、秦亚东、鞠燕霞为民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王其娟撤回起诉。本案受理费1280元减半收取640元，由原告负担（已交）。审 判 长  刘汉江审 判 员  郭满秋代理审判员  刘江昆二〇一四年五月二十八日书 记 员  黄振兴
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）普中刑执字第772号罪犯李忠财，男，一九八七年十二月二十日出生，彝族，小学文化，云南省景东县人，现在云南省普洱监狱服刑。云南省景东彝族自治县人民法院于二0一三年二月一日作出了（2013）景刑初字第14号刑事判决书，以被告人李忠财犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零一个月（刑期自二0一二年十月十日起至二0一四年十一月九日止），并处罚金人民币1000元。执行机关云南省普洱监狱于二0一四年四月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关云南省普洱监狱认定该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，均完成生产任务。二0一三年四月至二0一四年三月获记表扬二次。经审理查明，云南省普洱监狱认定的上述事实属实。有罪犯李忠财的表扬审批表和超分记录等证据在卷证实，本院予以确认。另查明，罪犯李忠财因家庭经济困难，无力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯居住地云南省景东县锦屏镇温卜村民委员会的证明在卷证实。本院认为，罪犯李忠财在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：对罪犯李忠财减去有期徒刑五个月（刑期至二0一四年六月九日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖天宏审判员  张劲松审判员  舒宇宁二〇一四年五月二十七日书记员  钱 权
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）黄浦民四(民)初字第640号原告上海福美来房地产经纪有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人叶小平。委托代理人李勋。委托代理人陶义。被告蒋云富，男，1969年7月5日出生，汉族，户籍所在地浙江省温岭市。本院在审理原告上海福美来房地产经纪有限公司与被告蒋云富房屋租赁合同纠纷一案中，原告要求解除《房屋租赁合同》；要求被告支付自2011年10月1日起至2012年6月30日止的租金人民币151200元；要求被告支付自2012年7月1日起至2013年5月17日止的房屋使用费人民币177520元；要求被告支付违约金人民币16800元；要求被告赔偿损失人民币14.4万元。本院于2014年3月26日向原告送达开庭传票，通知原告于2014年4月23日14：00于本院501法庭公开开庭审理本案。但本院于2014年4月23日开庭时，原告无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币8642.8元，因适用简易程序，以撤诉结案，故减半收取，计人民币4321.4元，由原告上海福美来房地产经纪有限公司负担。代理审判员  梅松松二〇一四年五月五日书 记 员  诸 婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖北省老河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鄂老河口民初字第01267号 原告老河口市薛集供电所。 被告郭兴产。 本院在审理原告老河口市薛集供电所与被告郭兴产供用电合同纠纷一案中，因原告老河口市薛集供电所未预交诉讼费，也未向本院提出减、免、缓缴诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 程 勇 二〇一四年五月二十日 书记员 陈学民
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2014）瑶民一初字第01007号原告：汤云会，女，1956年10月16日出生，汉族，住安徽省六安市。原告：孔祥海，男，1981年8月25日出生，汉族，住安徽省合肥市。两原告共同委托代理人：杨汝绅，安徽虹途律师事务所律师。被告：黄婧，女，1992年4月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。委托代理人：陈传杰，安徽国运律师事务所律师。汤云会、孔祥海与黄婧生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。汤云会、孔祥海诉称：汤云会系孔凡春的妻子，孔祥海系孔凡春的儿子。2013年6月份，孔凡春进入合肥市蓝鸟物业管理有限公司工作，任百大合家福临泉东路店停车场收费员一职。2013年11月22日，孔凡春在工作时突发心肌梗塞，经抢救无效于当天死亡。由于孔凡春已经退休，与合肥市蓝鸟物业管理有限公司之间不存在劳动关系，仅构成劳务关系，根据法律规定，合肥市蓝鸟物业管理有限公司应对孔凡春的死亡承担责任。本院认为：汤云会、孔祥海于2014年4月28日申请撤回对合肥市蓝鸟物业管理有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。本院立案受理汤云会、孔祥海诉合肥市蓝鸟物业管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案后，于2014年2月26日对上述当事人进行了询问，两原告主张向法院提起诉讼的依据是生命权、健康权、身体权纠纷，亦同意本院依合肥市蓝鸟物业管理有限公司的申请，追加黄婧为本案的共同被告，故本院遂于2014年3月4日追加黄婧为本案的共同被告。庭审时，黄婧陈述其事发时不在现场，对此事并不知情；且两原告与合肥市蓝鸟物业管理有限公司均申请的证人汤继文当庭也否认黄婧是事发时视频中的女子，故黄婧不是本案的侵权人，非本起生命权、健康权、身体权纠纷案件的适格主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告汤云会、孔祥海的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  赵先娥代理审判员  张慧霞人民陪审员  王诗银二〇一四年五月五日书 记 员  李梦婕附相关条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）东中法刑执字第638号罪犯罗户，男，现在广东省东莞监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2011年12月16日作出（2011）东一法少刑初字第172号刑事判决，以被告人罗户犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，交付执行。执行机关广东省东莞监狱于2014年3月17日以罪犯罗户在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年3月25日报送本院审理。本院于2014年3月25日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗户在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖18次，2013年1月、2013年6月共获得表扬2次，被扣1分。该犯尚未履行财产刑，也未提交相关贫困证明材料。以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。本院认为，罪犯罗户在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯罗户减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2014年6月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈彩玲代理审判员  刘冬虹人民陪审员  邓爱容二〇一四年五月十四日书 记 员  陈耀锋
南京市雨花台区人民法院刑 事 判 决 书（2014）雨刑二初字第42号公诉机关南京市雨花台区人民检察院。被告人陆某，男，1985年10月7日出生于江苏省南京市，汉族，中专文化。2013年12月21日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局雨花台分局取保候审。南京市雨花台区人民检察院以雨检诉刑诉（2014）86号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员薛燕出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人陆某与他人合租住在本市雨花台区雨花西路16号＊栋＊单元＊＊＊室。2013年12月19日15时许，被告人陆某趁无人之机，进入与其合租的被害人范某某的房间，盗窃被害人范某某的钱包内的现金人民币1000元。2013年12月20日13时许，被告人陆某趁无人之机，两次进入与其合租的被害人王某某的房间，共盗窃被害人王某某的钱包内的现金人民币4300元。另查明，2013年12月21日，被告人陆某在雨花西路16号＊栋＊单元＊＊＊室被公安机关传唤归案，到案后即如实供述了自己的犯罪事实，并向被害人范某某、王某某退赔了全部盗窃所得。上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人范某某、王某某的陈述，南京市公安局雨花台分局制作的辨认笔录、现场勘验检查笔录，受案登记表、查获经过、电话查询记录、中国银行交易明细、中信银行账务明细、范某某、王某某出具的收条以及被告人陆某的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人陆某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人陆某归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪，具有坦白情节，依法予以从轻处罚；积极退赔被害人损失，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陆某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  郑朝明二〇一四年五月四日见习书记员  夏 超
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西民初字第11481号原告周丕海，男，1970年1月21日出生。委托代理人宋峥，北京市百瑞律师事务所律师。委托代理人黄启瑞，北京市德达律师事务所律师。被告北京世纪融商信息技术有限公司，住所地北京市西城区春风胡同**楼**。法定代表人张伟，总经理。本院受理原告周丕海与被告北京世纪融商信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告周丕海于2014年5月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告周丕海撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周丕海撤回对被告北京世纪融商信息技术有限公司的起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告周丕海负担（已交纳）。代理审判员  闻汉东二〇一四年五月二十八日书 记 员  张学良
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2013）浏民初字第03624号原告浏阳市福龙烟花材料有限公司。法定代表人朱锋，董事长。委托代理人肖自力，湖南众义律师事务所律师。被告浏阳市三口东方引线厂。投资人邱义伏，厂长。被告邱义伏，男，1967年5月14日出生，汉族。原告浏阳市福龙烟花材料有限公司与被告浏阳市三口东方引线厂、邱义伏买卖合同纠纷一案，于2013年10月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员何涛担任审判长、审判员黄卫国、人民陪审员邓昭明参加的合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。书记员陈淼担任法庭记录。原告浏阳市福龙烟花材料有限公司的法定代表人朱锋及委托代理人肖自力到庭参加诉讼。被告暨被告浏阳市三口东方引线厂的投资人邱义伏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浏阳市福龙烟花材料有限公司诉称：请求判令二被告支付所欠原告货款162721.2元。被告浏阳市三口东方引线厂、邱义伏无答辩。为支持其诉讼请求，原告浏阳市福龙烟花材料有限公司在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告与被告邱义伏于2012年7月11日所签的对账单。拟证明被告截止2013年6月30日欠原告货款239553元。2、出库单22份。拟证明被告自2012年8月27日至2012年10月17日在原告处购买军工硝情况。对上述证据，被告浏阳市三口东方引线厂、邱义伏未发表质证意见。被告浏阳市三口东方引线厂、邱义伏未向本院提交证据。经过庭审举证和审查，本院对原告浏阳市福龙烟花材料有限公司提交的证据认证如下：证据1、2均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。根据上述已采信的证据，结合原告的陈述，本院认定以下事实：被告浏阳市三口东方引线厂（系被告邱义伏投资的个人独资企业）多次在原告浏阳市福龙烟花材料有限公司购买军工硝。2012年7月11日，经双方对账后确认被告浏阳市三口东方引线厂欠原告货款239553元（截止2012年6月30日）。此后，被告浏阳市三口东方引线厂继续在原告处购买军工硝，并支付了部分货款。至今，被告浏阳市三口东方引线厂尚欠原告货款162721.2元未付。原告催收未果，遂于2013年10月22日向本院提起诉讼。本院认为：债务应当清偿，被告浏阳市三口东方引线厂在原告处购买军工硝，所欠货款应予支付；被告浏阳市三口东方引线厂系被告邱义伏投资的个人独资企业，被告邱义伏应共同承担还款责任；原告要求二被告支付货款162721.2元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限浏阳市三口东方引线厂、邱义伏于本判决生效后十日内向浏阳市福龙烟花材料有限公司支付货款162721.2元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3554元，由浏阳市三口东方引线厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  何 涛审 判 员  黄卫国人民陪审员  邓昭明二〇一四年五月二十三日书 记 员  陈 淼附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2014）宣民初字第1397号原告牛尧，男，1976年6月27日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人。被告邹秀华，男，现年30岁，汉族，小学文化，农民，宣威市人。本院在审理原告牛尧诉被告邹秀华民间借贷纠纷一案中，原告牛尧于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛尧以已经私下达成协议为由提出撤诉申请，理由得当，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:准许原告牛尧撤回起诉申请。案件受理费人民币585元，减半收取人民币292元，由原告负担。审判员  孙应波二〇一四年五月二十一日书记员  朱 丹
南陵县人民法院行 政 裁 定 书（2014）南行非审字第99号申请执行人南陵县人口和计划生育委员会。法定代表人孙某，主任。委托代理人杨某，男，系南陵县人口和计划委员会工作人员。被执行人刘某，男，汉族，南陵县人。被执行人陈某，女，汉族，南陵县人。申请执行人南陵县人口和计划生育委员会以被执行人刘某和陈某在法定期限内不提起诉讼又不履行其于2014年2月14日作出南计生征决（2014）189号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务为由，于2014年5月23日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本院审查认为，南陵县人口和计划生育委员会作出的南计生征决（2014）189号《社会抚养费征收决定书》主要事实清楚，适用法律基本正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人南陵县人口和计划生育委员会申请执行的南计生征决（2014）189号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  詹陵生审 判 员  牧 丽助理审判员  戴 起二〇一四年五月二十六日书 记 员  张 婷
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2014）九法刑初字第00722号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人张某某，男，汉族，大专文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，经重庆市公安局九龙坡区分局决定，于2014年2月20日被取保候审。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）775号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。经公诉机关建议并征得被告人同意，本院决定适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员陈清露出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年1月24日20时许，被告人张某某饮酒后驾驶一辆东风日产牌轿车搭载三人，行驶至重庆市某区某某城后门路段时被民警查获。经鉴定，被告人张某某血液中的乙醇含量为120.7mg／100ml。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、强制措施文书，证人黎某、杨某的证言，查获经过、现场指认笔录、照片、呼气酒精测试笔录和结果、血样提取记录和登记表、行政强制措施凭证、受理鉴定回执单、乙醇检验报告、鉴定结论告知书、驾驶证和行驶证复印件、机动车和驾驶人查询结果、在逃人员和被盗抢机动车信息库系统查询记录、行政处罚决定书以及被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 莉二０一四年五月二十九日书记员 沈川雄
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民二(商)初字第1573号原告拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐航。委托代理人卞栋樑，上海市浦栋律师事务所律师。委托代理人周礼轩，上海市浦栋律师事务所律师。被告湖北泰力鑫工程机械有限公司，住所地湖北省襄阳市。法定代表人朱正环。被告朱正环，男，1974年10月9日生，汉族，住湖北省武汉市。被告李慧玲，女，1977年6月26日生，汉族，住湖北省武汉市。本院在审理原告拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司诉被告湖北泰力鑫工程机械有限公司、被告朱正环、被告李慧玲保证合同纠纷一案过程中，原告拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司于2014年5月22日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告湖北泰力鑫工程机械有限公司、被告朱正环、被告李慧玲银行存款人民币252,738.87元或查封其他等值财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告湖北泰力鑫工程机械有限公司、被告朱正环、被告李慧玲的银行存款人民币252,738.87元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张海鹃二〇一四年五月二十六日书记员  陆申甲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。......第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省淮南市潘集区人民法院刑 事 判 决 书（2014）潘刑初字第00107号公诉机关淮南市潘集区人民检察院。被告人邓某甲，男，1974年7月6日出生于安徽省淮南市，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月13日被淮南市公安局潘集分局刑事拘留（在逃），同年3月18日到该局投案并于同日被该局取保候审，同年4月22日被淮南市潘集区人民检察院取保候审。同年4月30日经本院决定，同日由淮南市公安局潘集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉（2014）77号起诉书指控被告人邓某甲犯故意伤害罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年5月20日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派检察员楚红云出庭支持公诉，被告人邓某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2013年10月16日下午13时许，被告人邓某甲因为女儿邓某某（5岁）与被害人田某某的儿子平某某（7岁）在淮南市平圩艺苑学校内打架一事到被害人田某某家找其理论，与被害人田某某发生争吵后两人发生厮打，被告人邓某甲用拳打和脚踢将被害人田某某面部及腹部打伤。2014年1月8日，经淮南市公安司法鉴定中心鉴定：被鉴定人田某某双侧鼻骨粉碎性骨折、右眼眶内壁塌陷性骨折、右侧颞部硬膜下血肿、左第5肋骨骨折，综合评定：田某某损伤程度属轻伤。2014年3月18日，被告人邓某甲到淮南市公安局平圩派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实另查明：被告人邓某甲与被害人田某某达成赔偿协议，被告人邓某甲赔偿被害人田某某经济损失1万元，被害人田某某对被告人邓某甲表示谅解，并要求不再追究其刑事责任。被告人邓某甲曾于1996年6月13日因多次打架斗殴被淮南市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养三年。上述事实，被告人邓某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有淮南市公安局平圩派出所受案登记表、被告人邓某甲的户籍证明、淮南市人民政府劳动教养管理委员会淮劳教字第85号劳动教养决定书、淮南市公安局平圩派出所出具抓获经过、赔偿协议及谅解书、证人平某甲、平某乙、平某证言、被害人田某某陈述、淮南市公安司法鉴定中心（淮）公（活）鉴字（2013）177号鉴定书、现场勘查笔录及现场照片、被告人邓某甲供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人邓某甲因琐事与他人发生厮打，故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人邓某甲犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于案发后被告人邓某甲与被害人达成和解协议，赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人邓某甲在有期徒刑六个月至一年幅度内及可以适应非监禁刑的量刑意见，本院予以采纳。被告人邓某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法应当对其宣告缓刑。根据被告人邓某甲的犯罪事实、情节和社会危害程度，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、 第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人邓某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈咏梅审 判 员  李孟文人民陪审员  胡 云二〇一四年五月二十九日书 记 员  姚丽娅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）川民申字第644号再审申请人（一审起诉原告、二审上诉人）：巫秀芳，女，1970年12月17日出生，汉族。委托代理人杜先章，四川法银律师事务所律师。被申请人（一审起诉被告、二审被上诉人）：双流县永安镇凤凰村第十一村民小组。法定代表人：王上军，组长。委托代理人李兴奎，四川棠湖律师事务所律师。再审申请人巫秀芳因与被申请人双流县永安镇凤凰村第十一村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2013）成民终字第5393号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，巫秀芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原裁定的执行。审 判 长  王桂蓉代理审判员  蒋兴平代理审判员  孙红宇二〇一四年五月八日书 记 员  李 欣
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2014）李商初字第26号原告顾桂林。委托代理人吕军宝，男，汉族。被告李付霞。委托代理人郭立天，山东清泰（城阳）律师事务所律师。被告中建六局土木工程有限公司，住所地天津市经济技术开发区。法定代表人胡永洪，职务总经理。委托代理人穆建凯，男，汉族。原告顾桂林与被告李付霞、被告中建六局土木工程有限公司（以下简称中建六局）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕军宝，被告李付霞及其委托代理人郭立天，被告中建六局委托代理人穆建凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告自2009年开始长期保持业务关系，被告从原告处多次大量购进建筑材料，之后被告仅支付了部分货款，截止起诉之日共计拖欠原告材料款174390元，原告多次要求被告支付货款，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院，请求依法判令被告支付货款人民币174390元整，判令被告支付违约金人民币100000元，本案诉讼费用由被告承担。被告李付霞辩称，第一，原告起诉超过了两年诉讼时效，请求法庭依法驳回原告的起诉。2009年5月28日双方签订工业品买卖合同，合同约定总货款在2009年8月31日之前全部付清，根据诉讼时效为两年的法律规定，从2009年9月1日起算至2011年8月31日为止，原告的起诉明显已经超过该时限，虽然原告持有一份日期为2011年10月17日由李磊签字的对账单，但是该对账单并非李付霞本人签字确认，李付霞也未授权李磊为其签字，因此该对账单与被告李付霞无关。原告起诉时间是2013年11月14日，从对账单签署时间至原告起诉也超过了两年的诉讼时效，请求法庭依法驳回原告的诉请。第二，合同仅在李付霞与原告之间产生法律效力，对被告中建六局及其他任何第三人不产生法律效力，合同上加盖的中建六局土木工程有限公司青岛地景大道工程项目部的印章是李付霞未经被告中建六局同意私自所刻，被告中建六局不知情，李付霞之所以私自刻这枚章，是为了赊购货物方便，所购买货物未用于青岛地景大道工程项目，而是用在了青岛天地缘房地产公司开发的临沂路8号8单元的一栋住宅楼项目，根据合同相对性原则，合同仅在李付霞与原告之间有效力。第三，原告主张的违约金过高，法院应当予以适当调整减少。法律规定，约定的违约金高于造成的损失的当事人可以请求法院予以适当减少，违约金过高的法院应当以实际损失为基础进行适当调整。本案中原告并未对其损失举证证明，因而缺乏违约金计算及调整的前提，其主张的违约金依法不应得到支持。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法庭依法驳回。被告中建六局辩称，第一，其与原告之间不存在买卖合同关系，合同签订人既不是其公司员工也未经其公司任何授权，其所签订的合同与中建六局没有任何关系。第二，原告没有任何证据和事实可以证明该买卖合同的实际履行与中建六局有任何关联。第三，假定双方成立买卖合同关系，原告的诉讼请求已经超过法定诉讼时效，请法庭依法驳回原告的诉请。第四，假定双方存在买卖合同关系，原告请求的违约金数额违反法律规定，请法庭依职权予以调整。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法庭依法驳回。经审理查明，原告系青岛市李沧区福润达建材物资站业主。原告与被告李付霞于2009年5月28日签订工业品买卖合同，被告李付霞购买原告的木胶板、木方、竹胶板，双方约定，木胶板20元／㎡，木方1400元／立方米，竹胶板48元／㎡，第十二条结算方式是以收料单为准，总货款在2009年8月31日之前全部付清；第十五条违约责任，如违约每天按总货款的1‰作为违约金；第十八条收货人孙世功。合同同时约定了其他权利义务。原告工作人员吴元泰在合同上签名并加盖青岛市李沧区福润达建材物资站合同专用章，被告李付霞在合同上签名并加盖“中建六局土木工程有限公司青岛地景大道工程项目部”章。庭审中，被告李付霞自认“中建六局土木工程有限公司青岛地景大道工程项目部”印章系其未经被告中建六局同意私自所刻，私刻原因是中建六局的名头大，刻章拿出去好用。被告中建六局否认该章为其公司所有，且合同签订人不是其公司工作人员，原告也没有提供证据证明该章系被告中建六局的备案章。合同签订后，原告依约供货，自2009年6月1日至2009年10月4日期间，合同约定的收货人孙世功收货15次，被告李付霞收货1次，货款共计人民币374390元，原告自认被告已付款20万元，尚欠174390元未付。庭审中，被告李付霞对孙世功签字的收货单表示真实性无法确认，但未在法庭规定的时间内提出异议也未申请鉴定。此外，原告向法庭提交了由被告李付霞的儿子李磊签署的欠款明细单一份，对欠款174390元的事实予以确认，但被告李付霞表示李磊无权代表其出具欠款明细单。上述事实，有原告提交的买卖合同一份、收货单16张，欠款明细单一张及本院庭审笔录为凭。本院用以确认上述事实的证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告李付霞之间的买卖合同关系依法成立并有效，受法律保护，双方当事人应全面履行各自义务。根据原告提交的证据足以证明被告李付霞欠原告货款174390元未付的事实。合同约定的结算方式是以收料单为准，总货款在2009年8月31日之前全部付清，即于2009年8月31日前送货的是先交货后付款，而2009年8月31日送货的，于同日付款，但该合同在实际履行过程中有部分货物是在2009年8月31日之后供货，双方对此没有进行约定，应视为双方于合同履行过程中变更了交货及支付货款的履行期限，鉴于货款的支付期限约定不明，原告可随时向被告主张权利，两被告辩称原告的诉讼请求已超过诉讼时效的主张本院不予支持。被告李付霞应立即支付原告上述款项并承担违约责任。又因双方于合同履行过程中对货款的支付期限作了变更且付款期限约定不明，原告主张的违约金没有计算依据，故本院对其主张的违约金10万元不予支持，被告李付霞应自原告起诉之日起赔偿原告的利息损失。原告要求被告中建六局承担责任的诉讼请求缺乏证据支持和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李付霞于本判决生效之日起十日内支付原告顾桂林货款人民币174390元。二、被告李付霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾桂林利息损失，自2013年12月11日起至本判决生效之日止，按本金174390元的中国人民银行同期同类贷款利率计算。三、驳回原告顾桂林对被告中建六局土木工程有限公司的诉讼请求。如果被告李付霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5416元，保全费2020元，合计7436元（原告已预交），由被告李付霞负担，被告李付霞于判决生效之日起十日内支付原告人民币7436元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  慕 雪代理审判员  卢红威代理审判员  蔡泉峰二〇一四年五月三十日书 记 员  刘雅倩
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）张民初字第721号 原告：丁秀芳。 委托代理人：冯建钟，山东大地人（临淄）律师事务所律师。特别授权代理。 委托代理人：田艳，山东大地人（临淄）律师事务所律师。特别授权代理。 被告边胜利。 原告丁秀芳诉被告边胜利民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁秀芳的委托代理人冯建钟、田艳及被告边胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁秀芳诉称，被告边胜利于2012年3月2日向其借款人民币1000000元并约定年息300000元，于2012年3月5日向其借款500000元并约定年息150000元，被告为原告出具了借条。借款到期后，被告仅归还本金435000万元，余款至今未还。为此原告诉至法院，请求判令被告边胜利支付原告借款本金1065000元及此本金按照同期银行贷款利率四倍计算的利息553800元，并承担本案诉讼费。 被告边胜利辩称，其与原告丁秀芳不存在民间借贷关系，当时原告与其丈夫刘孝林主动找到被告，说想投资，然后先后两次给了被告1500000元，这笔钱被告当着原告方的面通过银行转到了淄博市周村区国赐小额贷款有限公司的账户上，被告虽然给原告出具了借条，但被告从未向原告借钱，此款的实质是原告自己在淄博市周村区国赐小额贷款有限公司的投资，现在因为上述公司还不上钱，债权人报案，公司的相关责任人已经被羁押于看守所，原告自己投资失败，这笔钱原告不应该向被告索要。对原告所诉欠款及利息数额没有异议。 经审理查明：2012年3月2日，被告边胜利向原告丁秀芳借款人民币1000000元，并为原告出具了借条，约定年息300000元，于2013年3月2日前分十二次付清本息；2012年3月5日，被告边胜利再次向原告丁秀芳借款人民币500000元，并为原告出具了借条，约定年息150000元，于2013年3月5日前分十二次付清本息。借款到期后，被告仅于2012年4月9日归还45000元、于2012年8月27日归还390000元，剩余未付。为此原告诉来本院，要求被告边胜利归还剩余借款本金1065000元、按照同期银行贷款年利率6.5%的四倍计算二年的利息553800元。 法庭审理过程中，原告丁秀芳的委托代理人提供了相关借据、原告丁秀芳给被告边胜利转款1500000元的银行进账单及个人业务转账回单为证。该证据经质证，被告边胜利对证据本身及原告所诉未还本金数额、利息计算数额无异议，但辩称其收到该款同日即当着原告的面将钱转到了淄博市周村区国赐小额贷款有限公司安新善指定的账户上。被告边胜利也向法庭提供了相关银行转款进帐单、安新善的借据三张为证。该证据经质证，原告丁秀芳的委托代理人辩称，原告从未给安新善借款，原告把钱借给了被告，被告如何支配使用与原告无关，被告的证据与本案无关联性，不足采信。 证据之间互相印证，本院认为，原告丁秀芳的委托代理人的质辩意见成立，原告所提供的证据有效，本院予以采信。上述事实清楚，本院予以认定。 本院认为，被告边胜利完全自主的与原告丁秀芳约定借款利息及还款方式，收取借款并给原告出具借据，已与原告形成民间借贷关系，其关于原告是向他人投资，被告不负还款责任的答辩理由不能成立，本院不予采纳。合法的民间借贷关系受法律保护，被告应当按照约定及时归还借款本息与逾期还款期间的债务利息，今被告认可原告主张的未还本金数额，原告诉求的利息也在约定范围内且不超出银行同期贷款利息四倍，符合相关法律规定，对原告的诉求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下： 被告边胜利于本判决生效后十五日内归还原告丁秀芳借款本金1065000元、利息553800元，总计人民币1618800元。 如果被告边胜利未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19369元、保全费5000元，由被告边胜利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判长 刘 翔 审判员 安国涛 审判员 张 聘 二〇一四年五月二十九日 书记员 马晓娟
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院执 行 裁 定 书（2013）西执字第946号申请执行人赵平坚被执行人南宁市建房地产综合开发有限公司，住所地南宁市北际路**。法定代表人黄俞，董事长。本院在执行赵平坚申请执行南宁市建房地产综合开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，于2013年4月9日向被执行人南宁市建房地产综合开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人赵平坚支付违约金32644元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。同时查明，本院于2012年7月11立案受理王琦等人申请执行南宁市建房地产综合开发有限公司商品房买卖合同纠纷系列案中，于2013年12月9日冻结被执行人在中国银行股份有限公司南宁市桃源支行账号为xxxx存款340.75元、账号为xxxx存款350788.34元，于2013年12月17日冻结被执行人在中国工商银行股份有限公司南宁市南湖支行保证金帐户2669152.19元，并于2012年10月15日查封被执行人名下所有位于南宁市人民西路3号xxxx等房产。同时查明，上述本院查控的被执行人的财产中，被执行人在中国工商银行股份有限公司南宁市南湖支行的帐户系保证金帐户，因保证期限未届满，本院无法采取扣划措施；另上述本院查封的被执行人的房产先前已被南宁市中级人民法院、崇左市中级人民法院查封，本院轮候查封。另查明，本院自2009年9月起陆续立案受理李均锐、黎雪娟等人申请南宁市建房地产综合开发有限公司450件商品房买卖合同纠纷系列案，申请执行标的共9418991元。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人除上述已被本院查控的财产外，无其他可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人的财产不足以清偿案件全部债务，已查明的财产现尚不具备执行条件，且未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结西乡塘区人民法院（2010）西民一初字第111号民事判决书书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨 明审 判 员 苏 懿代理审判员 张 帆二〇一四年五月十九日书 记 员 卢丽芳
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）潍城商初字第210-1号 原告山东省潍坊生建压缩机有限责任公司。 法定代表人薛彦强。 被告山东迈瑞克新材料有限公司。 法定代表人李仲轩。 本院于2014年4月11日作出（2014）潍城商初字第210号财产保全的裁定，现因原告申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 解除对被告财产的查封（冻结）。 审 判 长  何红兵 人民陪审员  王志坚 人民陪审员  杜建立 二〇一四年五月十六日 代书 记员  牛晓燕
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂襄新民初字第00641号原告某电工襄阳股份有限公司（以下简称某电工襄阳公司）。被告某能源化工集团股份有限公司（以下简称某能源化工公司）。原告某电工襄阳公司与被告某能源化工公司加工合同纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，原告某电工襄阳公司于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，原告某电工襄阳公司自愿撤回起诉，是对其权利的处分，亦符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告某电工襄阳公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告某电工襄阳公司负担。审判员  周建军二〇一四年五月十六日书记员  肖慧琳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛城法南民初字第275号原告吴建忠，男，苗族，1964年12月29日出生。被告佛山市沃德森板业有限公司，住所地：（麻陈）内。法定代表人王俊荣，该公司总经理。委托代理人袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。委托代理人孙嘉希。原告吴建忠诉被告佛山市沃德森板业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由审判员许祝华适用简易程序于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人袁陈兵、孙嘉希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年至今，被告多次向原告购入木片等材料，用于生产复合板。截至2014年4月3日，经被告确认尚欠原告货款473300.80元。经多次催收，被告仍未支付货款，遂起诉请求法院判令：1、被告立即支付货款473300.80元，并从起诉之日起按照银行同期同类贷款利率计付利息至清还之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：对原告起诉无异议，但是被告暂无支付能力，请求法院依法处理。庭审中，原告举证、被告质证情况如下：1、原告身份证、被告企业机读资料复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。2、《供应商货款确认对账单》复印件一份，证明被告于2014年4月3日确认欠原告货款473300.80元。经质证，被告对证据1、2均无异议。庭审中，被告无证据提供。经审查，被告对原告所举证据均无异议，本院予以确认。综合原、被告双方的诉辩意见以及本院采信的证据，本院确认如下事实：2013年至今，被告多次向原告购入木片材料，用于生产复合板。截至2014年4月3日，被告确认尚欠原告货款473300.80元。原告经多次催收未果，遂起诉。本院认为，本案系因被告拖欠货款而形成的买卖合同纠纷。双方当事人对于被告拖欠货款金额无异议，本院予以确认。现原告起诉要求被告支付货款并从起诉之日起按照银行同期同类贷款利率计付利息至清还之日止符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告佛山市沃德森板业有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告吴建忠清偿货款473300.80元并从起诉之日起按照银行同期同类贷款利率计付利息至清还之日止。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取4200元，由被告佛山市沃德森板业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许祝华二〇一四年五月十四日书记员  李泽寰
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书（2014）永法刑初字第00178号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人石某某，男，1975年10月15日出生，汉族，初中文化，个体经营装修。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年2月18日被刑事拘留，同月21日被取保候审。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2014）119号起诉书指控被告人石某某犯危险驾驶罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员于文广出庭支持公诉。被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市永川区人民检察院指控，2013年11月22日中午12时许，被告人石某某和何某某等人在重庆市永川区小南门一餐馆吃饭，席间石某某饮酒。饭后石某某驾驶到期未年审的渝CVA8**号摩托车往永川区大安方向行驶。下午13时40分许，行驶至永川区北大桥路段时，与被害人田某某驾驶的渝C877**号小型轿车发生擦撞，造成石某某受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，公安民警接到报警赶往现场将其抓获并带往重庆医科大学附属永川医院提取其血样。经鉴定，被告人石某某送检的血液中的乙醇含量为123.4mg／100ml。石某某到案后如实供述上述犯罪事实，并赔偿了被害人田某某2000元，取得了谅解。上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口信息、血样提取登记表、受理鉴定回执单、乙醇鉴定报告、交通事故责任认定书、收条、谅解书，被告人石某某的供述，证人何某某的证言，被害人田某某的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人石某某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任。被告人石某某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人石某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人石某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谭先忠二〇一四年五月六日书记员  杨 洋
山东省济阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）济阳民保字第52号 申请人王吉珍，女，1944年7月5日生，汉族，住济阳县。 被申请人高继彬，男，1973年3月4日生，住济阳县。 被申请人山东金航运输有限公司，驻济阳县。 申请人王吉珍因机动车交通事故责任诉前财产保全一案，于2014年5月19日向本院提出申请，查封被申请人高继彬驾驶的山东金航运输有限公司所有的鲁AJ16**号重型半挂牵引车、鲁AJ5**号挂重型普通半挂一辆，保全价值30000元。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人王吉珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 查封被申请人高继彬驾驶的山东金航运输有限公司所有的鲁AJ16**号重型半挂牵引车、鲁AJ5**号重型普通半挂一辆。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周玉亮 二〇一四年五月十九日 书记员  李仲魁
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）青刑执减字第683号罪犯陈佑生，现服刑于山东省青岛监狱。山东省青岛市中级人民法院于2003年8月1日作出（2003）青刑二初字第28号刑事判决，以被告人陈佑生犯盗窃罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币二十万元。2006年3月28日减为有期徒刑十九年六个月，附加剥夺政治权利改为五年；2008年9月减刑一年六个月；2012年4月减刑一年六个月。现已执行刑期八年一个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年4月9日提出减刑建议书报送本院减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯陈佑生的悔改表现，有罪犯陈佑生的的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯陈佑生在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈佑生减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张立宁审 判 员  杨保国代理审判员  靳 涛二〇一四年五月十三日书 记 员  司文雯
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2014）未民初字第00838号原告陕西盛泰商贸有限公司。住所地：西安市新城区含元路**物资段****。注册号：610000100163799。法定代表人孟邹平，总经理。委托代理人高举，陕西融德律师事务所律师。委托代理人鱼东，陕西融德律师事务所律师。被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司。住所地。住所地：浙江省东阳市吴宁镇振兴路**：330783000021479。法定代表人楼正文，董事长。被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司西安分公司。住所地。住所地：西安市纬二街甲字**金融科技大厦**：6101012453247。负责人许成怡，总经理。共同委托代理人施志林，男，1971年4月16日生，汉族。共同委托代理人裴磊，陕西一代律师事务所律师。原告陕西盛泰商贸有限公司（以下简称盛泰公司）与被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司（以下简称浙江东阳三建）、浙江省东阳第三建筑工程有限公司西安分公司（以下简称东阳三建西安分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高举，鱼东，被告浙江东阳三建公司及东阳三建西安分公司共同委托代理人施志林、裴磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告于2010年4月22日签订《工业品买卖合同》一份，约定由其向被告提供钢材用于被告承建的项目。2012年1月5日被告项目经理施志林向其出具《还款计划》，确认欠付钢材款168万元，但一直未予归还。现起诉，请求判令被告支付货款168万元，自2012年1月5日至2013年12月31日债务利息209680.11元，本息合计1889680.11元，并以此为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付债务利息至实际付款之日；由被告承担本案诉讼费用。被告浙江东阳三建辩称，其与原告签订《工业品买卖合同》、由原告向其供应钢材属实，原告所送钢材均有送货单和收料单，核对后，愿意付款。对原告主张利息愿意按照合同约定支付。另，施志林为原告书写的《还款计划》，是原告叫黑社会威胁情况下，按照原告所说数额书写，不是其真实意思表示，不同意作为结算依据。被告东阳三建西安分公司答辩意见与浙江东阳三建意见一致。经审理查明，2010年4月22日，被告浙江东阳三建以浙江东阳三建西安安诚御花园项目部名义与原告盛泰公司签订《工业品买卖合同》一份，约定由原告向被告提供建筑钢材700吨，用于被告承建的辛家庙中村“西安安诚御花园”项目上；汽车运输及点状费用由被告承担；被告指定公司职工徐弘琳现场核准后，签收的单据作为结算凭证；自首次送货之日起，满一个月结算一次，付清全部货款；结算方式为，每吨按我的钢材网网价另加150元做为结算价，往后每月结算依此类推；如被告不能按时付款，供方有权终止合同，并收回全部货款，由于供方利润由资金周转获得，如货款不能在约定的时间内付还原告，则按每天每吨7元的违约金补偿给原告，但最长不能超过一个月的时间。合同签订后，原告于2010年4月23日向被告提供钢材158.786吨，货物价值729585.21元，同年5月8日供货49.983吨，价值232055.3元，5月7日供货38.89吨，价值174227.2元，5月14日供货39.656吨，价值169685.4元，5月20日供货73.664吨，价值311181.48元，5月21日供货46.475吨，价值190964.4元，6月1日供货70.365吨，价值288496.5元，6月17日供货61.981吨，价值248652.5元，7月20日供货6.112吨，价值23470.8元，上述总供货量为546.094吨，货物总价款为2368318.79元。被告收到上述货物后，在原告出具的送货单上签字确认。2010年5月18日，被告向原告支付货款50万元，同年6月18日，被告向原告支付50万元，8月4日被告支付20万元。2011年3月15日，被告向原告支付货款50万元。2012年1月5日前后，被告向原告支付10万元，此后再未付款。2010年11月10日，原告向被告索款，被告项目负责人施玉林向原告出具《还款计划》一份，确认欠原告钢材货款152万元，折合钢材367吨。并承诺，在未还款前每吨按5元支付占用费，计划在2011年1月底还清。同日，原告持《钢材结算单》找到被告项目部，要求盖章进行确认，被告给原告结算单上加盖了“浙江东阳三建西安安诚御花园项目部技术专用章”。后因原告向被告索款不成，引起原告不满，致成诉讼。上述事实，有《钢材购销合同》、送货单、结算单、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告盛泰公司与被告浙江东阳三建2010年4月22日签订的《工业品买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容与法不悖，应为有效，双方均应自觉履行。现原告要求被告按照施玉林个人出具的《还款计划》中承诺的数额支付货款168万元之请求，因该《还款计划》被告持有异议，而该《还款计划》仅有施玉林个人签字和项目部技术专用章，并未加盖被告公章，故应按照送货单据实结算。按照合同约定，原告自首次送货之日起，满一个月结算一次，付清全部货款，结算方式为每吨按我的钢铁网价加价150元作为结算价，而原告自2010年4月23日至同年7月20日向被告供应钢材546.094吨，总价款为2368318.79元，被告已支付180万元，尚欠货款568318.79元应当支付。拖欠不付，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告支付债务利息之主张，被告提出约定过高，要求降低，因合同约定，如货款不能在约定的时间内付还原告，则按每天每吨7元的违约金补偿的约定过高，故可自被告第一笔应付款之日，即2010年5月30日起，至2013年12月31日止，按照中国人民银行同期贷款利率双倍向原告支付利息损失，经核算为319886.5元。此后利息仍按此计算。原告要求被告支付运输费及点状费之主张，合同虽有约定，但原告仅提供了证人证言，证人并未出庭佐证，而被告又矢口否认，故原告提交的证据不足以证明该费用实际发生，该请求依法不予支持。被告东阳三建西安分公司因不具备法人资格，故对外债务应由浙江东阳三建承担。至于被告以送货单其中一张并非其签字进行抗辩一节，因未在规定的期限内提交鉴定申请，亦未交纳鉴定费，故该抗辩理由不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告陕西盛泰商贸有限公司支付钢材货款568318.79元。二、被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司于上述时间向原告陕西盛泰商贸有限公司支付利息损失319886.5元（利息计算至2013年12月31日，此后利息仍按此计算，至判决给付之日止）。三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费21807元（原告已预交），由原告负担4807元，被告负担17000元；被告负担部分，于上述付款时间一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张 平代理审判员 韩 霞代理审判员 曹英萍二〇一四年五月十二日书 记 员 周雨婷
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2014）牟商初字第100号原告：烟台市富圣金属材料有限公司，地址：烟台市牟平经济技术开发区。法定代表人：徐丽华，经理。被告：烟台市康惠建筑有限公司，地址：烟台市莱山区。法定代表人：于忠宁，经理。本院在审理原告烟台市富圣金属材料有限公司诉被告烟台市康惠建筑有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年4月30日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，在法庭宣判前原告申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，原告的申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告烟台市富圣金属材料有限公司撤回对被告烟台市康惠建筑有限公司的起诉。案件受理费9078元减半收取4539元，保全费3120元，由原告交纳。审判员  肖德峰二〇一四年五月四日书记员  姜振强
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第9838号罪犯张创业，男,1984年9月21日出生，汉族，河南省虞城县人，初中文化,原住河南省虞城县贾寨镇杨高台村。现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二OO六年十二月六日作（2006）德刑初字第1300号刑事判决,以被告人张创业犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二OO九年五月十日、二O一O年五月十日、二O一二年六月二十九日经本院三次裁定共减刑四年零二个月。执行机关云南第三监狱于二O一四年五月十日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张创业在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明,罪犯张创业在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬二次。另查明：该犯能积极执行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表、罪犯履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯张创业在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定裁定如下：对罪犯张创业予以假释。(假释考验期限，从假释之日起至2017年6月11日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年五月二十八日书 记 员  尹卫平
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）铜民初字第0791号原告赵书美，女，1941年6月14日生，汉族，徐州市铜山区人，农民。原告王某甲，男，1940年1月15日生，汉族，徐州市铜山区人，农民。委托代理人赵书美，自然情况同原告赵书美。被告王某乙，男，汉族，徐州市铜山区人，农民。被告王某丙，男，1965年12月3日生，汉族，徐州市铜山区人，农民。被告王某丁，男，1968年3月1日生，汉族，徐州市铜山区人，农民。被告王某戊，男，1972年1月10日生，汉族，徐州市铜山区人，农民。被告王某己，男，1977年11月6日生，汉族，徐州市铜山区人，农民。本院在审理原告赵书美、王某甲诉被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己赡养纠纷一案中，原告赵书美、王某甲于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵书美、王某甲的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵书美、王某甲撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告赵书美、王某甲负担。审判员  刘家合二〇一四年五月二十一日书记员  刘 超
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西法民初字第2458号原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司诉被告陈蔚电信服务合同一案，本院在审理过程中,原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司申请撤回对被告陈蔚的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司撤回对被告陈蔚的起诉。代理审判员  周永婷二〇一四年五月九日书 记 员  徐 美
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰姜民初字第0701号原告：钱某，女，1980年1月6日生，汉族。委托代理人：朱云桥、何梅，泰州市姜堰区沈高法律服务所法律工作者。被告：殷某，男，1979年9月6日生，汉族。本院在审理原告钱某与被告殷某离婚纠纷一案中，原告钱某于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钱某撤回起诉。案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。（此页无正文）审判员  夏志宏二〇一四年五月二十三日书记员  周 洁
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2014）神民初字第02399号原告刘郎郎。被告杭武。委托代理人赵天德。原告刘郎郎与被告杭武民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由审判员訾娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘郎郎与被告杭武的委托代理人赵天德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘郎郎诉称，2012年5月12日，被告杭武因需要资金向原告借款20万元，双方约定借款月利率为3%，未约定借款期限。被告将利息支付至2012年11月11日后再本利未还，经原告催要无果，故原告诉至法院，请求依法判决被告杭武偿还原告借款本金20万元及利息（利息从2012年11月12日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止），并承担本案诉讼费用。原告刘郎郎向法庭提交借条一支，证明被告杭武于2012年5月12日向原告借款20万元的事实。被告杭武辩称，借款属实，但利息已结算至2012年12月底。被告杭武未向法庭提供证据。被告杭武对原告刘郎郎提供的证据无异议，本院予以采信。根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年5月12日，被告杭武因需要资金向原告刘郎郎借款20万元，双方口头约定借款月利率为3%，未约定借款期限。被告借款后将利息支付至2012年11月11日，再本利未还，经原告催要无果，故原告诉至法院。另查明，借款时中国人民银行贷款基准利率（1-3年）年利率为6.65%。本院认为，被告杭武向原告刘郎郎借款，与原告约定了借款借款数额、借款月利率，原告刘郎郎向被告杭武履行了提供借款的义务，故原、被告间借款合同关系成立，对依法成立的借款合同本院应予保护。原、被告未约定借款期限，原告可催告被告在合理期限内返还，故被告应依法履行还款义务。被告对原告提出的利息支付情况持有异议，但被告无证据证明其主张，本院对被告的答辩理由不予支持。借款时中国人民银行贷款基准利率（1-3年）年利率为6.65%，月利率的四倍为2.2%，现原告请求按月利率2%计算利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：限被告杭武于本判决生效后五日内偿还原告刘郎郎借款本金20万元及利息（利息从2012年11月12日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止）。若未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告杭武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  訾娟二〇一四年五月二十七日书记员  白瑢
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2014）铜民初字第00475号原告金素波，男，汉族，1979年2月17日生。委托代理人张洪波，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。被告窦文文，女，汉族，1982年11月6日生。委托代理人董立帅，江苏泰信律师事务所律师。原告金素波诉被告窦文文委托合同纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后，依法由审判员王孟春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金素波及其委托代理人张洪波、被告窦文文及其委托代理人董立帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金素波诉称：原被告于2012年3月13日签订出租车托管合同，约定原告将挂靠在徐州乘吧汽车出租有限公司（以下简称乘吧公司）的苏C×××**号出租车交给被告托管经营，被告每月向原告交纳租金4000元，燃油补贴费双方各半。被告尚欠原告租金至今不予给付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求被告给付租金12825元，燃油补贴费1830元，合计14655元，诉讼费由被告承担。庭审中，原告以计算错误为由，将租金变更为12833元，变更后，数额为14663元。被告窦文文辩称：一、经核算欠原告租金11884元；二、被告到乘吧公司核对，发现燃油补贴已经由原告领取了，原告的诉求无法律依据，请求法院驳回原告的诉请。经审理查明，2012年3月1日，原告和樊迎顺作为乙方和甲方乘吧公司签订了出租车承包经营合同书，承包乘吧公司的苏C×××**号出租车。2012年3月13日，原告作为甲方和乙方被告签订了出租车托管协议书，将苏C×××**号出租车委托被告管理，双方约定：公司油补，双方各半；乙方向甲方交纳押金四万元，并按时每月交纳租金四千元，托管期限从2012年3月16日至2013年3月15日止。樊迎顺从新疆疏勒县向本院邮寄材料一份，声明原被告签订出租车托管协议书中的租金、燃油补贴和他没有关系。被告就返还押金提起了反诉，但未在规定期限内交纳反诉费用，按撤回反诉处理。原被告双方一致确认被告尚欠原告租金11884元未付，另确认有争议的部分为：被告抗辩因出租车驾驶员集体罢工造成营运损失扣除2012年8月的租金500元；被告抗辩因乘吧公司给出租车驾驶员做服装扣除2013年1月的租金300元；原告主张2012年3-5月的燃油补贴。以上事实，有原告提供的出租车托管协议书、出租车承包经营合同书、樊迎顺的证明及原被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：原告主张的租金及燃油补贴有无依据。本院认为，原被告签订的出租车托管协议书是双方当事人真是意思表示，双方当事人应按照协议书约定全面履行自己的义务。原告为证明其主张的租金，提供了和被告签订的出租车托管协议书。经质证，被告对该协议书无异议，但抗辩根据该协议书第二条约定的免责条款，可以扣除租金800元。因原告不认可，且被告未举证存在免责事由，对该抗辩本院不予采信，被告应支付原告租金12684元（11884元＋800元）。原告为证明其主张的燃油补贴，申请法院调取证据，本院到乘吧公司调取2012年上半年苏C×××**号出租车的油补领取签字表。该表记载苏C×××**号出租车的主驾为樊迎顺，2012年1-6月燃油补贴金额为7325.5元，领取人为被告。经质证，被告对油补领取签字表无异议，但抗辩原告是在2012年5月23日办好服务证的，在此之前不应当享受燃油补贴。因原告不认可，被告亦未提交相关证据材料，对于该抗辩本院不予采信。因双方协议书履行期限从2012年3月16日起，故本院支持原告2.5个月的燃油补贴1526.15元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告窦文文于本判决生效后十日内支付原告金素波租金12684元、燃油补贴1526.15元，合计14210.15元。二、驳回原告金素波其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取85元，由原告金素波负担10元，被告窦文文负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王孟春二〇一四年五月六日书记员  郭 颖
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2014）南民一初字第1569号原告孙一×，女，1975年出生，汉族。被告孙二×，男，1963年出生，汉族。原告孙一×诉被告孙二×离婚纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理。依法由审判员张旭东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙一×及被告孙二×均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙一×诉称，原、被告1996年相识并恋爱，1998年5月11日办理的登记手续，婚后无子女。原告认为原、被告婚后到广东打工，被告游手好闲，对家庭不负责任，在原告2008年患有甲状腺疾病后，也对原告不闻不问，原、被告长期分居达四年之久，现原告认为夫妻感情确已破裂，故起诉到本院，要求判令原、被告离婚，个人财产归个人，依法分割原、被告的共同财产，诉讼费由被告承担。被告孙二×辩称，不同意与原告离婚，认为夫妻感情尚好，并且认为原、被告分居时间只有不到一年时间。经审理查明，原、被告1996年相识并恋爱，1998年5月11日办理的登记手续，婚后无子女。现原告以夫妻感情确已破裂为由起诉离婚，但未向本院提供夫妻感情破裂的依据；被告认为双方夫妻感情尚好，没有达到感情破裂的程度，故不同意与原告离婚。上述事实，有当事人陈述相佐。本院认为，婚姻关系的存续以夫妻感情的存在为基础。本案原、被告结婚至今已有十六年有余，应该有一定的感情基础。虽然原告起诉离婚，但并未提交足以证实原、被告夫妻感情破裂的证据；且被告目前以尚有夫妻感情为由不同意离婚，说明被告对原告还有感情。如果双方能在今后的共同生活中互谅互让，互相理解，互相尊重，相信双方还是可以和好如初的。本院综合上述因素认为原、被告的夫妻感情尚未破裂，为了有利于家庭稳定及社会和谐，应以维持现状，不准离婚为宜。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告孙一×的诉讼请求，不准离婚。案件受理费100元，由原告孙一×承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张旭东二〇一四年五月二十三日书记员  田洪峰