新疆维吾尔自治区吐鲁番地区中级人民法院行 政 判 决 书（2014）吐中行终字第1号上诉人（原审原告）鄯善县莆田石材有限公司。住所地：鄯善县新城西路北侧****号。法定代表人潘碧云，该公司总经理。委托代理人费国华，鄯善县为民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）鄯善县人力资源和社会保障局。住所地：鄯善县新城路****号。法定代表人李吉新，该局局长。委托代理人郑丽，该局科员。鄯善县莆田石材有限公司因与鄯善县人力资源和社会保障局工伤认定纠纷一案，不服鄯善县人民法院（2013）鄯行初字第8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鄯善县莆田石材有限公司的委托代理人费国华，被上诉人鄯善县人力资源和社会保障局的委托代理人郑丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鄯善县法院一审查明：原告鄯善县莆田石材有限公司的工人王彬尚自2012年5月在原告处从事小切工作，2012年6月至2013年12月期间的工伤保险费用均是原告缴纳。2012年7月26日，王彬尚在工作期间不慎被石材砸伤，后王彬尚提出劳动关系仲裁申请，2012年10月22日鄯善县劳动人事争议仲裁委员会作出鄯劳人仲字（2012）109号仲裁裁决书，裁定莆田石材有限公司与王彬尚存在劳动关系。2012年10月25日，王彬尚向被告鄯善县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告受理后于2012年10月31日向鄯善县莆田石材有限公司送达书面《工伤举证通知书》一份，告知其权利和义务，该公司法定代表人潘碧云签收后，并未在规定的期限内提交任何证据材料，也未提出任何异议。被告鄯善县人力资源和社会保障局于2012年11月20日作出鄯2012-105号《工伤认定书》，并于2012年12月6日按工伤认定程序，依法向王彬尚和原告送达（因原告拒收，留置送达）。另查明，2012年12月4日，原告鄯善县莆田石材有限公司向人民法院起诉，要求确认其公司与王彬尚无劳动关系，我院于2013年1月15日作出（2013）鄯民一初字第8号民事判决书确认鄯善县莆田石材有限公司与王彬尚存在劳动关系，鄯善县莆田石材有限公司不服提出上诉，吐鲁番地区中级人民法院于2013年6月24日作出（2013）吐中民一终字第242号民事判决书判决驳回鄯善县莆田石材有限公司上诉，维持原判。鄯善县法院一审认为，本案的争议焦点是在劳动关系存在争议时，劳动保障部门是否具有劳动关系确认权并作出工伤认定。根据《劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条之规定，劳动保障行政部门在工伤认定程序中具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。对此，最高人民法院行政审判庭“关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复”（2009年7月20日（2009）行他字第12号）也有明确规定。工伤保险条例第十九条明确规定了劳动保障行政部门对事故伤害的调查权，这不仅仅是调查存在事故伤害的事实，更重要的是，首先得确认受伤职工与用人单位之间是否存在劳动关系。工伤认定办法第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条“被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供证据，原告依法应当提供而拒不提供的，在诉讼程序中，人民法院一般不予采纳”的规定，工伤行政确认案件亦不能就此撤销该工伤认定决定。本案中原告鄯善县莆田石材有限公司的工人王彬尚于2012年10月25日向被告提交了工伤认定的申请以及相关的证据材料，被告鄯善县人力资源和社会保障局受理后向原告鄯善县莆田石材有限公司送达《工伤举证通知书》，于2012年11月20日作出鄯2012-105号《工伤认定书》并向双方进行了送达，并不违反相关法律规定的程序。鄯善县人力资源和社会保障局提供的工伤保险缴费明细记载足以证实原告鄯善县莆田石材有限公司的工人王彬尚和其存在劳动关系，被告鄯善县人力资源和社会保障局根据该工伤保险缴费明细记载认定劳动者与用人单位存在劳动关系并作出工伤认定并无不当。综上，被告鄯善县人力资源和社会保障局作出的鄯2012-105号《工伤认定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，遂判决：一、维持鄯善县人力资源和社会保障局于2012年11月20日作出的鄯2012-105号《工伤认定书》。二、驳回原告鄯善县莆田石材有限公司其他诉讼请求。宣判后，鄯善县莆田石材有限公司不服，上诉称，2012年7月26日，上诉人已将切边车间租赁给他人，雇工王彬尚在该车间工作时受伤，这与上诉人无关，更不存在劳动关系，且劳动关系存在与否正在诉讼中，被上诉人却作出了2012—105号《工伤认定书》，该程序显然违法。其次《工伤认定书》的送达也不符合法律程序。一审法院审理时，上诉人强调了程序不合法的问题，而一审法院未依法采纳，继续违法审理，作出判决错误。请求二审法院依法审理，支持上诉人的诉求。被上诉人鄯善县人力资源和社会保障局二审辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判决正确。请求依法驳回上诉，维持原判。二审查明：工伤认定申请人王彬尚自2012年5月起，开始在上诉人鄯善县莆田石材有限公司从事切石工作，遂该公司为其缴纳了2012年6月至2012年12月工伤保险费用（一审查明中记述的2012年6月至2013年12月有误）。2012年7月26日17时许，作业中的王彬尚被遥控行吊断裂石板砸伤左脚，经鄯善县人民医院诊断：左足第2、3、4跖骨骨折。经鉴定为十级伤残。上述事实有上诉人鄯善县莆田石材有限公司缴纳的王彬尚《工伤保险费明细表》、劳工伤鉴（2013）24号《工伤与职业病伤残等级评定结论通知书》以及双方的当庭陈述在卷佐证。其他查明事实以及双方当事人提供的证据与一审一致。本院认为，新疆维吾尔自治区人民政府令第115号《新疆维吾尔自治区实施〈工伤保险条例〉办法》第四条规定：“县（市）劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作；劳动保障行政部门所属的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务。”据此，被上诉人鄯善县人力资源和社会保障局具有对辖区职工是否工伤作出行政确认的法定职责，其作出本案工伤认定权源有据，即其具有作出本案被诉《鄯2012—105号工伤认定决定书》的主体资格，作出该工伤决定是其职责所在，对此本院予以确认。新疆维吾尔自治区人民政府令第115号《新疆维吾尔自治区实施〈工伤保险条例〉办法》第十四条规定：“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位认为不是工伤的，由用人单位承担举证责任，并在1０日内向劳动保障行政部门提交有关证据；逾期未提交的，劳动保障行政部门可以依据职工或者其直系亲属提供的证据依法作出结论。”被上诉人鄯善县人力资源和社会保障局在收到王彬尚申请工伤认定书及相关资料后，于2012年10月31日依据上述规定向上诉人鄯善县莆田石材有限公司作出《工伤举证通知书》，并于当日送达，由该公司法定代表人潘碧云签收。该通知书明确告知10日内提供王彬尚属于或不属于工伤的相关证据，逾期不提供将根据上述规定并依据职工或其直系亲属提供的证据作出结论。但上诉人鄯善县莆田石材有限公司未在法定期限内提供相关证据。由此可见，上诉人鄯善县莆田石材有限公司放弃了法律赋予的提供证据证明其主张或观点的权利，被上诉人鄯善县人力资源和社会保障局根据上诉人鄯善县莆田石材有限公司为王彬尚缴纳工伤保险费用明细单确认其与王彬尚之间存在劳动关系；根据王彬尚受伤经过的陈述及伤情鉴定结论确认王彬尚是在工作过程中，被遥控行吊断裂石板砸伤左脚的事实，依据《工伤保险条例》第14条第1款工作时间、工作地点、因工作原因受到事故伤害属于工伤的观点，认定王彬尚受伤为工伤。该认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。此过程中，上诉人鄯善县莆田石材有限公司不服仲裁机构作出的其与王彬尚存在劳动关系仲裁决定，提起了民事诉讼，2013年6月24日，本院作出（2013）吐中民一终字第242号终审判决，确认其与王彬尚存在劳动关系。虽该判决作出时间在本案被诉工伤认定行政行为之后，但两者的结果并不产生歧义。且《劳动法》、《工伤保险条例》以及相关司法解释等赋予了工伤认定部门在认定工伤过程中，有确认受到事故伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。故原审对本案被诉工伤认定的行政行为确认合法，并无不当，本院予以支持。上诉人鄯善县莆田石材有限公司认为其将石材车间承包给了自然人杨白清，王彬尚系受雇于杨白清在石材车间工作，其与王彬尚不存在劳动关系。经查实，上诉人鄯善县莆田石材有限公司的生产与其石材车间有直接的关联性，承包人杨白清不具有用工主体资格，石材车间发生工伤事故，作为发包方的具有用工主体资格的上诉人鄯善县莆田石材有限公司应为该事故的责任主体。被上诉人鄯善县人力资源和社会保障局认定上诉人鄯善县莆田石材有限公司为本案工伤事故责任主体是符合相关规定的。故上诉人鄯善县莆田石材有限公司认为其与王彬尚不存在劳动关系、王彬尚受到事故伤害与其无关的上诉理由无事实依据和法律依据，本院不予支持。被上诉人鄯善县人力资源和社会保障局作出本案被诉工伤认定决定后，向上诉人鄯善县莆田石材有限公司送达其拒收，遂被上诉人鄯善县人力资源和社会保障局送达人员会同鄯善县石材管理委员会工作人员孙浩忠在上诉人鄯善县莆田石材有限公司住所地进行了留置送达（该公司警卫在场），该留置送达方式符合民事诉讼法第86条规定，应属合法有效送达。故上诉人鄯善县莆田石材有限公司认为本案被诉工伤认定决定书送达不符合法律程序的上诉理由于法无据，本院亦不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当予以维持。上诉人鄯善县莆田石材有限公司认为一审判决错误的上诉理由不成立，应当不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人鄯善县莆田石材有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李向军审 判 员 阿丽娅代审判员 尚要强二〇一四年二月二十四日书 记 员 吕 峥