wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法立民终字第1097号上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。法定代表人：潘杰，董事长。被上诉人（原审原告）：熊干初，男，汉族，住广东省佛山市。委托代理人：王智斌，上海杰赛律师事务所律师。上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人熊干初证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第560号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。被上诉人熊干初在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，熊干初依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  詹伟雄代理审判员  符 容代理审判员  邵静红二〇一四年五月二十日书 记 员  耿丽丽附：相关法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
湛江市麻章区人民法院执 行 裁 定 书（2011）湛麻法执字第99号（2014）恢字1－1号申请执行人：湛江鸿鑫置业有限公司（原湛江市麻章区湖光建材有限公司）。法定代表人：陈志明，经理。被执行人：湛江市烟麻土产公司法定代表人：吴敬平，经理。本院依据已发生法律效力的（2011）湛麻法民二初字第48号民事判决，在执行申请执行人湛江鸿鑫置业有限公司（原湛江市麻章区湖光建材有限公司）与被执行人湛江市烟麻土产公司租赁合同纠纷一案中，于2013年6月7日裁定续封了被执行人湛江市烟麻土产公司位于湛江市霞山建设路的房屋土地使用权等财产。现该财产查封期限将届满，申请执行人申请续封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院、国土资源部、建设部《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款的规定，裁定如下：一、再续封被执行人湛江市烟麻土产公司位于湛江市霞山区建设路xx号一层的房地产权【证号：粤房地证字第xxx号】。二、被执行人湛江市烟麻土产公司负责保管被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、再续封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈茂林审判员  林其碧审判员  程丰峰二〇一四年五月二十二日书记员  徐锦尧
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宝民二(商)初字第779号原告上海租皇贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人桑芝泉，总经理。委托代理人陆身桂。委托代理人盛泉，上海市申光律师事务所律师。被告太仓市浏河建筑工程有限公司，住所地江苏省太仓市。法定代表人杨敏，总经理。本院在审理原告上海租皇贸易有限公司诉被告太仓市浏河建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行了付款义务为由向本院申请撤回起诉，系自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海租皇贸易有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币1,688元，由原告负担(已预缴)。代理审判员  张国滨二〇一四年五月十四日书 记 员  高沈怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第1170号原告中国移动通信集团上海有限公司。法定代表人徐达，经理。被告王春花。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告王春花电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年五月十六日书 记 员  钱园欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第3417号原告宋其林。被告吴黎平。原告宋其林与被告吴黎平民间借贷纠纷一案中，原告宋其林于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋其林撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 方 煜二〇一四年五月三十日书记员 钱园欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第1198号原告中国移动通信集团上海有限公司。法定代表人徐达，经理。被告杨雪均。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告杨雪均电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范���内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年五月十五日书 记 员  钱园欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第2781号原告上海良友物业管理有限公司。法定代表人沈国辉，总经理。委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。被告张建刚。本院在审理原告上海良友物业管理有限公司诉被告张建刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年五月十五日书 记 员  钱园欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2014)连东民初字第0986号原告张某。被告陆某。原告张某与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，依法由代理审判员吴鹏独任审判，2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告张某、被告陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，原被告于2012年相识并确立恋爱关系，次年3月11日在东海县民政局领取结婚证，由于婚前相处较短，缺乏了解，婚后夫妻双方一直未能建立起和谐的夫妻感情。被告婚后整天沉溺于网络，家里所有事情概不过问，短短几个月后，被告期满原告说去朋友处游玩，便一去杳无音讯，也不和原告联系，原告多次联系始终没有结果，导致夫妻双方感情完全破裂，无法继续共同生活，因此诉至贵院，请求判令原被告双方离婚，被告返还原告彩礼4万元，被告承担本案诉讼费用。被告陆某辩称，我同意离婚，我当时收了彩礼2万元，不是4万元，对于2万元我不同意返还，对于其他夫妻共同财产被告放弃。经审理查明，原被告于2012年相识并确立恋爱关系，2013年3月11日在东海县民政局领取结婚证。原被告一起同居两年多，因家庭琐事发生矛盾纠纷，从2013年11月开始分居至今。原被告双方没有子女。另查明，原告称结婚定亲给付被告彩礼2万，结婚下彩礼给付2万元，被告对此不予认可，称定亲和下彩礼分别给付1万元，共计给付2万，此外被告结婚还买了冰箱、微波炉、电瓶车、结婚用品及壁橱。另外，婚后原告开店做生意，从被告家拿了1万元，原告予以认可。以上事实，有当事人的陈述、结婚证等证据证实。本院认为，婚姻关系的维系以夫妻感情为基础。原告以双方夫妻感情完全破裂、无法继续共同生活为由，起诉要求与被告离婚。被告表示同意离婚，经调解无效，应准予双方离婚。根据婚姻法司法解释规定，具有下列情形（一）双方未办理结婚登记手续；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，人民法院应予支持。本案中，原告请求返还彩礼4万元，被告对彩礼数额不予认可，其次被告已购买部分物品以及返还1万元给原告使用。此外，双方已办理结婚登记，并同居生活两年多，原告未能举证其给付彩礼导致生活困难的情况下，请求返还彩礼没有事实法律依据，故本院不予支持。被告对夫妻共同财产表示放弃，不违反相关法律规定，本院予以应允。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：准予原告张某与被告陆某离婚。案件受理费240元，由被告陆某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。代理审判员  吴鹏二〇一四年五月十四日书 记 员  李慧法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。…………（二）、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第1163号原告中国移动通信集团上海有限公司。法定代表人徐达，经理。被告方银春。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告方银春电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年五月十五日书 记 员  钱园欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第3130号原告王某甲。原告王某乙。原告王某丙。原告王丁。上列四原告的共同委托代理人朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。被告王戊。委托代理人顾某某，女，住同原告王戊。被告顾某某。被告沈某某。本院在审理原告王某甲、王某乙、王某丙、王丁与被告王戊、顾某某、沈某某分家析产纠纷一案，原告于2014年5月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某甲、王某乙、王某丙、王丁撤回起诉。案件受理费人民币2,300元，减半收取计1,150元，由原告上海王某甲、王某乙、王某丙、王丁负担（经本院批准予以免交）。审判员  胡静静二〇一四年五月三十日书记员  陆萍萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书（2014）无民一初字第01063-01081、01214、01160号原告：胡先国，男，汉族，住无为县原告：黄尔文，男，汉族，住无为县原告：刘荣富，男，汉族，住无为县原告：许中华，男，汉族，住无为县原告：朱风尘，男，汉族，住无为县原告：夏卫国，男，汉族，住无为县原告：杨兴仓，男，汉族，住无为县原告：赵雲，女，汉族，住无为县原告：朱启才，男，汉族，住无为县原告：谢玉发，男，汉族，住无为县原告：李志稳，男，汉族，住无为县原告：黄万全，男，汉族，住无为县原告：赵玉新，男，汉族，住无为县原告：张成福，男，汉族，住无为县原告：张定好，男，汉族，住无为县原告：张明喜，男，住无为县原告：沙维才，男，汉族，住无为县原告：朱鸿，男，汉族，住无为县原告：魏代全，男，汉族，住无为县原告：杨仁兵，男，汉族，住无为县原告：郭迟华，女，汉族，住无为县上述二十一原告共同委托代理人：郭萍，安徽铭盛律师事务所律师。上述二十一原告共同委托代理人：张明云，安徽铭盛律师事务所律师。被告：江苏金彭车业有限公司，住所地：江苏省。被告：余永才，汉族，女，住无为县。本院在审理原告胡先国、黄尔文、刘荣富、许中华、朱风尘、夏卫国、杨兴仓、赵雲、朱启才、谢玉发、李志稳、黄万全、赵玉新、张成福、张定好、张明喜、沙维才、朱鸿、魏代全、杨仁兵、郭迟华诉被告江苏金彭车业有限公司、余永才产品责任纠纷二十一个案件中，胡先国等二十一原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告江苏金彭车业有限公司银行账号存款20万元或查封同等价值的财产，无为县融兴中小企业融资担保有限公司为原告提供了担保。本院认为，胡先国等二十一原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告江苏金彭车业有限公司银行账号存款20万元或查封同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  何艾云二〇一四年五月二十七日书记员  侯 琼
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书(2014)吉农民督字第505号申请人：农安县农村信用合作联社鲍家信用社。代表人：胡海涛，主任。被申请人：王守义。本院在审理申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社与被申请人王守义借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2014年5月29日向本院提出撤回支付令申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：准许申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社撤回支付令申请。审判员  张柏利二〇一四年五月二十九日书记员  刘 辉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2011）张执字第1518-1号申请执行人淄博齐文化工有限公司。被执行人张军。本院在执行淄博齐文化工有限公司与淄张军与公司有关纠纷一案中，被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：山东省淄博市张店区人民法院（2009）张商初字第272号民事判决书确定的内容已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩增福审判员  刘国华审判员  李功成二０一四年五月十三日书记员  朱 玮
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2013)佛顺法陈民初字第571号原告平安银行股份有限公司佛山分行。负责人杨建军。委托代理人谢伟娟，广东豪盛律师事务所律师委托代理人何深乘，广东豪盛律师事务所实习律师。被告秦可谦。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）与被告秦可谦金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月2日受理后，依法由审判员李小勉、审判员龚国旗、人民陪审员林国明组成合议庭适用普通程序，于2014年4月15日公开开庭进行了审理，原告平安银行佛山分行的委托代理人谢伟娟、何深乘到庭参加诉讼，被告秦可谦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行佛山分行诉称，原、被告于2012年4月10日签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款60000元用于其他消费，借款期限为12个月，如被告未按约定偿还本金或利息、费用的，原告有权宣布贷款立即到期，并要求被告立即偿还合同项下所有债务的本金、利息和费用，原告因催收贷款本息产生的公告费、诉讼费、律师费等实现债权费用由被告承担。借款合同签订后，原告依约履行了划款义务，但被告自2013年4月10日开始被告累计拖欠借款，截至2013年10月15日尚欠本息为6760元。因被告违约现请求法院判令：1.被告立即偿还原告借款本息6760元（其中本金5559.5元、利息1106.27元、罚息485.51元，并自2013年10月16日起至实际清偿日止按《个人信用贷款合同》约定的利率计算利息、罚息）；2.被告赔偿原告为实现债权而支付的一审律师费损失3000元；3.诉讼费由被告承担。被告秦可谦没有答辩。在诉讼中，原告平安银行佛山分行向本院提交证据材料如下：1.原告的营业执照、组织机构代码证、被告的身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2.个人贷款合同、贷款支付凭证，证明双方之间的贷款关系及相关约定，原告已经履行了放款义务；3.欠息情况表，证明被告拖欠贷款本息的情况；4.律师费发票，证明原告因本案的律师费支出。被告秦可谦没有发表质证意见，也没有向本院提供证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，本院对原告提供的证据分析认定如下：原告提供的证据1、2、3、4，该组证据真实、合法，与本案存在关联，可以证明原、被告双方之间的借贷关系及相关约定，本院予以采信。根据本院采信的证据，结合原告的陈述，本院对案件事实作出如下确认：深圳发展银行有限公司佛山分行与被告秦可谦于2012年4月10日签订合同编号为深发（佛山分行）个贷字（2012）第RL20120410000383号《个人信用贷款合同》，约定被告秦可谦向平安银行佛山分行借款60000元用于其他消费，借款期限为12个月，利息为固定月利率1.99%，还款方式为按月等额还本息法，同时约定被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，平安银行佛山分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，被宣告提前到期的，被告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款合同签订后，平安银行佛山分行依约向被告发放贷款60000元，但被告从2013年4月10日起没有按约定履行还款义务，截至2013年10月15日，被告共欠原告逾期借款本金5559.5元、利息1106.27元、罚息485.51元。原告于2013年11月27日向本院提交诉状。另查明，深圳发展银行股份有限公司佛山分行于2012年8月22日变更为平安银行股份有限公司佛山分行，即本案原告。以上事实，还有本案庭审笔录在案佐证。本院认为，深圳发展银行有限公司佛山分行与被告秦可谦签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，未损害国家、集体及他人权益，合法有效，双方的权利义务应受到合同的保护和约束。深圳发展银行股份有限公司佛山分行于2012年8月22日变更为平安银行股份有限公司佛山分行，因此由本案原告主张权利符合法律规定，应予准许。贷款人依约向被告发放贷款，被告秦可谦未按时足额偿还贷款，构成违约，应承担向原告还本付息的责任，原告要求被告偿还借款本金80627.55元及支付利息于法有据，本院予以支持；双方约定贷款利率为固定月利率1.99%，并约定对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，被宣告提前到期的，被告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息,根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第3条的规定，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，因此应按罚息利率2.985%（月利率1.99%加收50%为2.985%）计收利息。因原告请求利息和罚息计算至实际清偿日止，对被告未按判决确定的给付期限支付款项的后果予以明确，不能再以法定迟延履行金的形式加重被告的违约责任，本案不再适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定。原告主张其为实现债权支出的律师费3000元，提供律师费发票证实其真实性及实际额度，予以支持。被告秦可谦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦可谦应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司佛山分行借款本金5559.50元及利息和罚息（截至2013年10月15日利息为1106.27元，罚息为485.51元，从2013年10月16日起按月利率2.985%计算至实际清偿之日止）；二、被告秦可谦应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司佛山分行律师费3000元。本案受理费50元（原告已预交），由被告秦可谦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李小勉审 判 员  龚国旗人民陪审员  林国明二〇一四年五月十三日书 记 员  卢致慧第4页，共4页
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂罗田民一初字第O0069号原告叶某。法定代理人凡金芳，系原告之母。被告王某。被告罗田县星光出租汽车客运有限公司。法定代表人王飞，该公司经理。被告英达泰和财产保险股份有限公司黄冈市支公司。法定代表人熊建斌，��公司经理。被告程某某。被告程某某。本院在审理原告叶某诉被告王某、罗田县星光出租汽车客运有限公司、英达泰和财产保险股份有限公司黄冈市支公司、程某某、程某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告叶某于2014年5月12日向本院提出先予执行的申请，要求被告罗田县星光出租汽车客运有限公司先行给付医疗费5万元、英达泰和财产保险股份有限公司黄冈市支公司先行给付医疗费10万元、程某某先行给付医疗费5万元，并已提供担保。本院认为，被告王某驾驶鄂JT70**号出租车与被告程某某驾驶的无号牌两轮摩托车相碰撞，致原告叶某受伤的交通事故发生。叶某因受伤严重，由罗田县人民医院转入湖北省人民医院住院治疗，目前病情仍然危重，急需医疗费用，武汉大学人民医院神经外科初步估计治疗费用至少需要20万元，故其要求被告罗田县星光出租汽车客运有限公司、英达泰和财产保险股份有限公司黄冈市支公司、程某某先行给付医疗费的先予执行申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条之规定，裁定如下：被告罗田县星光出租汽车客运有限公司先行给付原告叶某医疗费5万元、英达泰和财产保险股份有限公司黄冈市支公司先行给付医疗费10万元、程某某先行给付医疗费5万元。上述款项均限于本裁定书生效后三日内支付。本裁定书送达后立即生效。审判长 曹 荔审判员 张七林审判员 高志兰二０一四年五月十四日书记员 闵 敏
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民三(民)初字第1567号原告上海华龙企业集团物业有限公司，住所地上海市工业综合开发区。法定代表人沈玉林。委托代理人黄建明。被告沈玉婷，男，汉族，1984年1月24日生，住上海市。原告上海华龙企业集团物业有限公司诉被告沈玉婷物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月5日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年5月23日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海华龙企业集团物业有限公司撤回对被告沈玉婷的起诉。本案案件受理费免收。代理审判员 钱 静二〇一四年五月二十三日书 记 员 李贵贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2014）湖执行字第643号之一申请执行人黄赛龙。委托代理人兰宝珍。被执行人彭仁昌。申请执行人黄赛龙与被执行人彭仁昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月19日作出的（2013）湖民初字第3208号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月24日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人彭仁昌正在服刑，无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）湖民初字第3208号民��判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 欧 海审判员 张艺杰审判员 江向洋二〇一四年五月二十三日书记员 黄惠芳
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2013）���盐商初字第1300号原告：孙先明。委托代理人：杨天晓。被告：卓小平。被告：嘉兴市卓氏贸易有限公司。法定代表人：卓小平。原告孙先明为与被告卓小平、嘉兴市卓氏贸易有限公司（以下简称卓氏公司）民间借贷纠纷一案，于2013年12月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨天晓、被告卓小平、卓氏公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况被告卓小平、卓氏公司共同答辩称向方其良借钱是事实，但是对于所付的利息以及违约金有疑问。下列情况依据原告提交的证据及陈述查明：一、出借人：方其良；借款人：卓小平；保证人：卓氏公司。二、借款合同签订时间：2012年4月1日。三、收条出具时间：2012年4月1日。四、借款金额：1000000元。五、借款期限：自2012年4月1日��至2013年4月1日。六、借款利率：借款期限内月息为2%。七、违约金：超过借款期限，按每日千分之一点五支付。八、还款方式：利息按月支付，每届满一个月支付一次；借款到期一次性归还本金，如不按时清偿，借款人需承担本金、逾期违约金以及出借人为实现债权支付的律师代理费等。九、保证方式及期限：连带责任保证，期限为主债务到期后二年。十、保证范围：主债权、逾期违约金以及债权人为实现债权而支付的律师代理费等。十一、存在的违约行为：未按约定归还本金，未及时支付利息及违约金。十二、至原告起诉时借款本金分文未还，借款期限内利息已按月利率2%支付至2012年11月底，违约金未付。十三、原告支出律师代理费66600元。裁决结果本院认为：原债权人方其良与二被告之间签订的借款合同除第五条中约定的“其承担的保证责任不因���合同无效而消灭”因违反法律规定本院不予认定外，其余条款符合法律规定本院予以认定；上述约定虽然不被认定，但鉴于其他条款的合法性和完整性，双方订立的保证借款合同关系依然成立，各方当事人均应按合同约定享有权利履行义务。案外人方其良依约向被告卓小平交付借款后，被告卓小平应按约定的还款期限履行还款义务，被告卓氏公司在被告卓小平未还款的情形下应履行保证义务，现还款期限已过，而二被告均未按合同约定或作出的承诺履行各自的合同义务，故二被告是引起本案纠纷的责任者。另，债权人依法有权将合同的权利全部或部分转让给第三人。本案中，案外人方其良将其对二被告债权转让给原告的行为合法、有效。故被告卓小平应承担立即向原告归还借款本金、支付利息及违约金的民事责任。至于原告所请求的其为实现债权所支付的费用，��备相应法律依据，本院予以支持。被告卓氏公司应承担约定的担保义务的民事责任。虽被告卓小平、卓氏公司对原告诉称的二被告已支付利息及违约金情况有异议，但是未能提供相应的证据予以证明，故二被告的抗辩，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告卓小平归还原告孙先明借款本金1000000元、支付利息及逾期还款违约金240000元（以1000000元为基数，自2012年12月1日起按月利率2%计算至2013年11月底，共计12个月），合计人民币1240000元，由该被告于本判决生效之日起十日内清结；二、被告卓小平偿付原告孙先明为实现债权所支付的费用66600元，由该被告于本判决生效之日起十日内清结；三、被告嘉兴市卓氏贸易有限公司对被告卓小平的上述付款义务承担连带责任；如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16559元，由被告卓小平、嘉兴市卓氏贸易有限公司连带负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。审 判 长  郭 扬代理审判员  何周丹人民陪审员  沈季达二〇一四年五月六日书 记 员  步军谊
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第1164号原告中国移动通信集团上海有限公司。法定代表人徐达，经理。被告杨建明。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告杨建明电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年五月十五日书 记 员  钱园欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第843号原告江苏鸿业重工有限公司，住所地江苏省丹阳市吕城镇吕导路东市段。法定代表人张红星，总经理。委托代理人蒋华平，江苏恒闻律师事务所律师。被告上海柘中建设股份有限公司，住所地上海市奉贤区浦卫公路50号。法定代表人陆仁军，董事长。委托代理人陈远军，上海申骏律师事务所律师。委托代理人管敏正，上海申骏律师事务所律师。本院在审理原告江苏鸿业重工有限公司诉被告上海柘中建设股份有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院提出申请撤回起诉。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏鸿业重工有限公司撤回起诉。审判员  邵忠华二〇一四年五月二十六日书记员  计晓磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2014）杞民初字第310号原告张军辉，男，1984年6月1日生。委托代理人张家忠，河南众志成诚师事务所律师。代理权限：特别授权。被告开封市恒运汽车运输有限公司杞县分公司。组织机构代码73387590-4。住所地：杞县运管所院内。负责人雍岗，经理。委托代理人王由永，该公司职工。代理权限：特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司杞县支公司。组织机构代码87088292-4。住所地：杞县金城大道西段。负责人张丙涛，经理职务。委托代理人王传云，河南何延晨律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告张军辉诉被告开封市恒运汽车运输有限公司杞县分公司、中国人民财产保险股份有限公司杞县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张家忠、被告开封市恒运汽车运输有限公司杞县分公司委托代理人王由永、被告中国人民财产保险股份有限公司杞县支公司委托代理人王传云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张军辉诉称：2014年1月17日，开封市恒运汽车运输有限公司杞县分公司所属的豫BV15**号大型普通客车由司机蔡臻栋驾驶，沿327省道由东向西至葛岗镇张庄村北地超车时，撞住相对方向行驶原告驾驶的豫BNH6**号小型轿车，而后又与相同方向闫帅驾驶的豫B30**警小型普通客车相撞，造成原告车辆损坏，给原告造成巨大经济损失。经交警认定，蔡臻栋负全部责任。经查该事故车辆登记车主为开封市恒运汽车运输有限公司杞县分公司，投保于中国人民财产保险股份有限公司杞县支公司。经交涉未果，为保护原告的合法权益，请求法院依法判令二被告共同赔偿原告估价费500元、停车费400元、拍照费240元、拖车费1500元、清障费100元、车损19525元，共计22265元。被告开封市恒运汽车运输有限公司杞县分公司辩称：事故车辆投保有交强险和商业险，应由保险公司赔偿，超出部分由车主王新愿承担。被告中国人民财产保险股份有限公司杞县支公司辨称：保险公司基于保险合同承担保险责任，应按合同的约定承担责任；该事故造成多车、多人受损，应保留其他车辆和人员受损的份额；原告请求过高，应提供原始发票；保险公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。经审理查明：2014年1月17日13时35分，蔡臻栋驾驶豫BV15**号大型普通客车沿327省道由东向西至葛岗镇张庄村北地强行超车时，与相对方向张军辉驾驶的豫BNH6**号小型轿车，而后大型客车又与相同方向闫帅驾驶的豫B30**警小型普通客车相撞，造成闫帅和豫B30**警小型普通客车乘坐人程学永受伤、手机等物品及三车损坏的交通事故。2014年1月23日杞县公安交通警察大队对此事故作出第4102212014181号道路交通事故认定书，认定：蔡臻栋负事故的全部责任；张军辉、闫帅、程学永不负此事故责任。原告的车辆经杞县价格认证中心鉴定，估价结论为直接损失19525元，原告提交有杞价事估字（2014）第030号交通事故车损评估鉴定书一份，鉴定费票据五张，计款500元；并提交停车费票据四张，计款400元；拖车费票据十五张，计款1500元；清障费票据一张，计款100元；拍照费票据四张，计款240元。被告保险公司对此有异议，认为估价过高，又无相应票据相佐证，应以公司核定为准；拍照费票据其中两张无印章，应不予认定。另查明豫BV15**号大型普通客车登记车主为开封市恒运汽车运输有限公司，实际车主为王新愿。该车辆在中国人民财产保险股份有限公司杞县支公司投有交强险、第三者责任险（保险金额500000元）和机动车损失险（保险金额400000元），交强险保险期间为2013年7月6日至2014年7月5日，第三者责任险保险和机动车损失险期间为2013年6月29日至2014年6月28日，并投有不计免赔险。另王新愿已起诉到本院，其车辆损失为10370元。以上认定事实，有道路交通事故责任认定书、原告提交的评估鉴定书、拖车费、清障票据、保单等证据予以证实。本院认为：公民的财产权受法律保护。杞县公安交通警察大队作出的责任认定书具有事实根据和法律依据，本院予以采信。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司杞县支公司投保有交强险和第三者责任险，发生交通事故时在保险期间内，中国人民财产保险股份有限公司杞县支公司应在保险限额内承担赔偿责任。原告的车辆因此次交通事故而受到损坏，其请求被告赔偿估价费、停车费、拍照费、拖车费、清障费、车辆损失费等合理部分应予支持，超出部分，本院不予支持。原告请求的车辆损失费有其评估鉴定书及鉴定费票据相佐证，本院予以支持。原告提交的拍照费票据其中两张无印章，计款40元，本院不予认定。因此次交通事故已造成原告和王新愿的车辆损失，且车辆损失已超出交强险的保险限额，故对原告和王新愿的车辆损失，在交强险限额内按各自的比例分担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杞县支公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失费1307元；在第三者责任险限额内赔偿原告车辆损失费18218元、估价费500元、停车费400元、拍照费200元、拖车费1500元、清障费100元，共计22225元，于判决生效后五日内执行。二、驳回原告张军辉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，由被告开封市恒运汽车运输有限公司杞县分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  王明阳审判员  刘献和审判员  李忠垒二〇一四年五月二十九日书记员  吉米娜
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书(2014)吉农民督字第392号申请人：农安县农村信用合作联社鲍家信用社。代表人：胡海涛，主任。被申请人：王学中。本院在审理申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社与被申请人王学中借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2014年5月4日向本院提出撤回支付令申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：准许申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社撤回支付令申请。审判员  张柏利二〇一四年五月四日书记员  刘 辉
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2013）句执字第1819���申请执行人刘志富，1938年12月7日。委托代理人李金龙。被执行人李兵。申请执行人刘志富与被执行人李兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）句民初字第1325号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人应当赔偿申请执行人人民币32232元，并承担案件受理费、鉴定费，合计2698元。根据申请执行人的申请，本院于2013年11月19日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。本院认为，被执行人无可供执行的财产，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本次执行程序终结执行。如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即生��。审判长 陈 琴审判员 骆志勇审判员 戴遐宾二〇一四年五月四日书记员 樊 静
贵州省榕江县人民法院行 政 裁 定 书（2014）榕非诉审字第6号申请人榕江县人口和计划生育局。法定代表人梁标，男，该局局长。被申请人蒙某某，男。被申请人杨某，女。申请人榕江县人口和计划生育局于2014年4月8日向本院提出申请，请求依法强制执行榕江县人口和计划生育局于2013年12月30日作出的榕人口计生征决字（2013）第20768号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭对该执行申请进行了审查，本案现已审查终结。申请人榕江县人口和计划生育局称：蒙某某、杨某违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《贵州省人口与计划生育条例》的规定，于2013年11月11日生育一个孩子。我局经调查核实，在事实清楚、证据充分的基础上，依法作出征收决定书，对蒙某某、杨某征收社会抚养费17393元。在法定履行期限内，被征收人蒙某某、杨某既未申请行政复议亦未提起行政诉讼，也不主动交纳社会抚养费17393元。为维护法律的尊严，特依法申请法院强制执行榕人口计生征决字（2013）第20768号征收社会抚养费决定书。申请人随案提交了相关证据材料。申请人榕江县人口和计划生育局向本院提交的证据有：1、征收社会抚养费委托书，证实申请人委托乡镇人民政府执法；2、立案登记表，证实乡镇政府对被申请人违法生育的事实立案登记；3、调查笔录，证实被申请人违法生育的事实存在；4、户籍证明，证实被申请人身份及家庭人口状况；5、榕江县统计局收入证明，证实2012年全县农民人均收入情况；6、村委会证明，证实被申请人违法生育的事实存在；7、征收社会抚养费告知书，证实作出征收决定前已告知被申请人征收相关事宜及权利义务；8、征收社会抚养费审查表，证实对被申请人征收社会抚养费经过审批程序。被申请人蒙某某、杨某在规定期限内没有向本院提交书面答辩意见及相关证据，亦未到本院陈述理由。经审查，本院对证据作如下确认：申请人提供的1-8号证据具备真实性、合法性、与本案的关联性，本院予以认定。经审查查明，被申请人蒙某某、杨某按民间风俗同居后，于2013年11月11日生育第一孩（男孩）。申请人榕江县人口和计划生育局于2013年12月24日立案后，即安排行政执法人员进行调查，并于2013年12月30日向蒙某某、杨某送达征收社会抚养费告知书。在陈述、听证期限届满后，申请人于2013年12月30日作出榕人口计生征决字（2013）第20768号征收决定书，并于同日送达被申请人。现该征收决定书已发生法律效力。同时查明，2012年榕江县农民人均纯收入为4348元，申请人对二被申请人分别按照4348元的2倍征收社会抚养费。本院认为，被申请人蒙某某、杨某未符合法定生育条件而生育一个孩子，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条的规定。申请人经过立案调查，在证据充分的情况下，告知被申请人征收事项及听证权利。申请人依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条及《贵州省人口与计划生育条例》第六十四、六十五条的规定，作出榕人口计生征决字（2013）第20769号征收决定书，向被申请人征收社会抚养费17393元。该征收决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，征收得当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行榕江县人口和计划生育局于2013年12月30日作出的榕人口计生征决字（2013）第20768号征收社会抚养费决定书。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘    辉审 判 员 钟  文  彬人民陪审员 陈  书  瑞二〇一四年五月十五日书 记 员 宋真妮（代）
甘肃省酒泉市中级人民法院民 事 裁 定 书���2014）酒民立终字第22号上诉人（原审起诉人）邹丽梅，女，生于1965年10月。上诉人邹丽梅不服肃州区人民法院（2014）酒肃民一初字第400号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人邹丽梅自愿申请撤诉。经审查认为，上诉人邹丽梅的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人邹丽梅撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁丽华审 判 员  刘 平代理审判员  焦学亮二〇一四年五月十五日书 记 员  毛伟俭
商洛市商州区人民法院行 政 裁 定 书（2014）商州行初字第0000l号原告陕西鑫锐房地产开发有限公司（下称：鑫锐房地产公司）。住所地：西安市未央区政法巷1号。法定代表人薛全成，系该公司董事长。委托代理人王列毅，男，1971年8月13日出生，汉族，系鑫锐房地产公司职工。被告商洛市城乡建设规划局（下称：商洛市规划局）。住所地：商洛市商州区移动路南段。法定代表人赵绪春，局长。委托代理人周育，系商洛市规划局副局长。委托代理人穆治平，陕西秦南律师事务所律师。第三人商洛市商州区电影院（下称：商州区电影院）。住所地：商洛市商州区中心街文化大厦。法定代表人张军，系商州区电影院经理。本院在审理原告鑫锐房地产公司诉被告商洛市规划局、第三人商州区电影院不履行建设主体变更规划行政许可法定职责一案中，经本院组织协调，原告与被告就争议事项达成和解，原告于2014年5月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告鑫锐房地产公司基于与被告商洛市规划局就建设主体变更规划行政许可事项达成和解协议而申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告陕西鑫锐房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陕西鑫锐房地产开发有限公司负担。审判长  吕麟玉审判员  任录齐审判员  卢晓明二〇一四年五月十六日书记员  程迎喜
德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2014)德执字第00885号申请执行人德惠市农村信用合作联社沃皮信用社，地址德惠市沃皮街道法定代表人李显志。被执行人孙佰清，男性，汉族，地址德惠市沃皮乡油坊村14社本院于2014年2月24日立案执行德惠市农村信用合作联社沃皮信用社申请孙佰清合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的(2013)德民初字第07874号法院生效裁判，被执行人孙佰清应支付申请人德惠市农村信用合作联社沃皮信用社案款10000.0元，承担执行费50.0元。本院已执行10000.0元,尚有0.0元未执行,现因双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结(2014)德执字第00885号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于文涛执行员  李树森书记员  董训明二〇一四年五月十五日
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2014）州民初字第261号原告肇州县龙盛燃料经销有限公司，住所地肇州镇繁荣街。法定代表人王宇宏，职务经理。被告肇州县丰乐中学，住所地肇州县丰乐镇。法定代表人郭洪江，职务校长。原告肇州县龙盛燃料经销有限公司与被告丰乐中学买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理，依法由审判员邵晓娟担任审判长，审判员杨辉主审本案，与审判员孙艳梅共同组成合议庭，于2014年5月15日��开开庭进行了审理。原告肇州县龙盛燃料经销有限公司法定代表人王宇宏到庭参加诉讼，被告丰乐中学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肇州县龙盛燃料经销有限公司诉称，被告肇州县丰乐中学于2010年至2012年在原告肇州县龙盛燃料经销有限公司购买取暖用煤930.25吨，合计煤款789，726.60元，原告多次催要被告以无力给付为由拖欠至今。根据当时合同约定：1、如果买受人不能按时支付煤款，按货款总额20%支付卖受人违约金。2、如果买受人不能在规定期限内支付煤款，由此给卖受人造成损失。买受人按煤款总金额的月利2分给予损失补偿，买方当事人违约损失由买方负责，卖方当事人违约由卖方负责，双方违约按国家规定执行和相关法律执行。现原告提起诉讼，要求被告给付原告煤款789，726.6元，违约金157，945.32元，损失利息306，973.8元（庭审中要求计算至2014年5月），三项合计人民币1254，645.72元，并承担诉讼费用。在庭审过程中，原告自愿放弃违约金，仅要求利息损失。被告丰乐中学未出庭，也未提出书面答辩意见。经审理查明，原告肇州县龙盛燃料有限公司与被告肇州县丰乐中学先后于2010年10月20日、2011年11月15日、2012年10月10日签定三份煤炭买卖合同，约定被告向原告购买煤炭288.93吨、268.22吨、373.1吨，共计930.25吨，合计煤款789，727元（288.93吨＊780元＋268.22吨＊880元＋373.1吨＊880元）。双方在合同中约定买方不能在规定期限内支付煤款，由此给卖方造成损失，买方将按煤款总金额的月利2分给予损失补偿。计算时间分别为2011年5月1日、2012年5月1日、2013年5月1日开始。付款期限届满后，原告向被告索要拖欠的煤款，被告至今未给付。上述事实，有煤炭买卖合同三份、欠据三枚为证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告之间的煤炭买卖行为系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方间的买卖合同合法有效，依法应予保护。原告作为出卖人已将煤炭交付给被告，履行了交付标的物的义务，被告作为买受人实际接收并使用了标的物，就应当承担支付价款的义务。原、被告在合同中明确约定买方不能在规定期限内支付煤款，由此给卖方造成损失，买方将按煤款总金额的月利2分给予损失补偿，符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肇州县丰乐中学给付原告肇州县龙盛燃料经销有限公司煤款人民币789，726、6元。二、被告肇州县丰乐中学给付原告��州县龙盛燃料经销有限公司损失354，357.9元（225，365.4元＊2%＊12个月＊3年＋236，033.6元＊2%＊12个月＊2年＋328，328元＊2%＊12个月＊1年）。以上一、二项于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费16，092元，由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  邵晓娟审判员  杨 辉审判员  孙艳梅二〇一四年五月二十七日书记员  李 雪本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2014）市立保字第72-1号申请人国劭，男，1976年9月6日生，汉族，无业，住济南市。被申请人赵锡萍，住山东省莱芜市，其他身份情况不详。申请人国劭因道路交通事故损害赔偿纠纷一案，于2014年5月16日向本院提出申请，要求查封被申请人赵锡萍所有的鲁SD01**号车辆（保全价值3万元），并已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人国劭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人赵锡萍所有的鲁SD01**号车辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  王岩二〇一四年五月二十六日代理书记员  宋琪附担保说明：案外人谭琳以其本人所有的鲁A903**福克斯牌小型汽车（2014年5月购买，价值127900元）作为担保，如保全有误，自愿承担相应法律责。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗南法民二初字第125号-1原告：中国银行股份有限公司广州南沙支行。负责人：韦海铭。委托代理人：范俊杰。被告：陈润钊，被告：邓月娟，本院在审理原告中国银行股份有限公司广州南沙支行诉被告陈润钊、邓月娟金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月22日以被告陈润钊不存在逾期还款的违约行为，原告起诉被告主体错误为由，向本院申请撤回本案的起诉。本院认为：原告的撤诉申请无违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州南沙支行撤回起诉。案件受理费644元、财产保全费615元，由原告中国银行股份有限公司广州南沙支行负担。审判员 崔 剑二〇一四年五月二十六日书记员 余蓓蓓
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第3522号(小额诉讼案件)原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达。委托代理人姚红艳。被告董慧，男，1985年12月15日生，汉族，住上海市崇明县。原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告董慧电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告向原告支付拖欠的移动通信费用共计人民币658元以及相应的违约金；2、诉讼费由被告负担。本院于2014年5月28日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。审理中，原告于2014年5月28日以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  庞芸二〇一四年五月二十八日书 记 员  王燕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2014）金义佛堂商初字第269号原告义乌市德胜建筑机械设备租赁有限公司。法定代表人陈德胜。委托代理人江云峰。被告叶丰。被告义乌市城东建筑工程有限公司。法定代表人成相海。委托代理人骆澜。原告义乌市德胜建筑机械设备租赁有限公司诉被告叶丰、义乌市城东建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2014年4月11日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员王益民适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告义乌市德胜建筑机械设备租赁有限公司诉称，被告叶丰��义乌市城东建筑工程有限公司因义乌篁园服装市场改建工程（酒店）项目需租赁钢管、扣件，而于2010年4月21日与原告签订了一份《钢管、扣件租赁合同》，约定：租金价格为钢管每天每米0.01元、扣件每天每只0.0065元；钢管、扣件等租金在月底结清，下个月10日前付清上个月租金，所有结算费用在材料全部退库最终结算完成后1个月付清；逾期每月按拖欠租金的2%计算违约金；如发生纠纷，由义乌市人民法院判决。合同签订后，原告依约履行了自己的义务。现被告叶丰、义乌市城东建筑工程有限公司尚欠原告钢管140.3米、扣件14801只未归还。截止2014年3月底，被告叶丰、义乌市城东建筑工程有限公司尚欠原告租金283912.89元未付。为此，请求依法判令解除原、被告签订的《钢管、扣件租赁合同》；判令被告叶丰、义乌市城东建筑工程有限公司返还钢管140.3米、扣件14801只（���不返还钢管按每米15元、扣件按每只6.5元赔偿）；判令被告叶丰、义乌市城东建筑工程有限公司支付钢管、扣件租金283912.89元（租金已暂算至2014年3月底止，未返还的钢管按每天每米0.01元、扣件按每天每只0.0065元计算至归还之日止）；判令被告叶丰、义乌市城东建筑工程有限公司支付合同违约金10万元。经审理查明，2010年4月21日，陈德胜（出租方、甲方）与叶丰（承租方、乙方）签订了一份《钢管、扣件租赁合同》。2011年4月21日，原告义乌市德胜建筑机械设备租赁有限公司成立，法定代表人为陈德胜，公司类型为有限责任公司。本院认为，原告义乌市德胜建筑机械设备租赁有限公司成立于2011年4月21日，而陈德胜与叶丰签订《钢管、扣件租赁合同》的时间为2010年4月21日，因而原告义乌市德胜建筑机械设备租赁有限公司成立与本案没有直接的利害关系，依法应驳��原告义乌市德胜建筑机械设备租赁有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：驳回原告义乌市德胜建筑机械设备租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  王益民二〇一四年五月十二日书记员  丁建建
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2014)东二法厚民二初字第107号原告：东莞市荣圣机械有限公司。住所地：东莞市。法定代表人：唐玉圣，系该公司总经理。委托代理人：吴春庚，广东赋诚律师事务所律师。委托代理人：陈浩根，广东赋诚律师事务所辅助人员。被告：东莞市美人行鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：潘细洪。被告：潘细洪，男，汉族，1969年10月10日出生，住广东省清远市。原告东莞市荣圣机械有限公司（以下简称“荣圣公司”）诉被告东莞市美人行鞋业有限公司（以下简称“美人行公司”）、潘细洪买卖合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员方淑敏适用简易程序独任审判，并于2014年5月6日公开开庭审理。原告荣圣公司的委托代理人吴春庚到庭，被告美人行公司及潘细洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣圣公司诉称：原告与被告美人行公司分别于2012年2月、3月、7月、8月签订了四份产品购销合同，原告实际交货时间为2012年1月、2月、3月、6月、7月，共计合同货款人民币478,470元。原告已经按合同约定进行交货，全部履行合同义务，被告美人行公司、潘细洪在2013年1月6日支付原告港币支票200,000元（折合人民币160,000元），另外被告美人行公司曾退回一台合同价为13,000元人民币的双冷双热定型机给原告，其余货款305,470元人民币，两被告至今未付，原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院，请求法院依法判决：1.被告美人行公司、潘细洪连带支付2012年1月至2012年8月的货款共计305,470元人民币；2.被告美人行公司、潘细洪连带支付违约金305,470元人民币；3.被告美人行公司、潘细洪连带承担本案的诉讼费用。被告美人行公司及潘细洪没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：被告潘细洪是被告美人行公司的法定代表人，美人行公司是自然人独资的有限责任公司。原告与美人行公司之间存在交易往来，由荣圣公司向美人行公司提供鞋机及相关配件，双方签订两份《产品购销合同》，约定由荣圣公司向美人行公司提供皮带式流水线等机器，交货后三个月内结清货款，超过付款日期20天的，每天按照5‰的违约金计算。合同签订后，原告从2012年1月10日至2012年7月11日分别向美人行公司送货十次，双方并于2012年2月15日、2012年3月31日、2012年7月1日、2012年8月2日进行对账，结算后，经双方确认美人行公司共计欠荣圣公司货款人民币478,470元。庭审中，原告主张美人行公司曾在2013年1月6日用支票的方式向原告支付过200,000元港币的货款，折合人民币160,000元，2012年3月1日美人行公司向原告退回一台价值人民币13,000元的机器，故美人行公司尚欠原告货款人民币305,470元。为证明自身主张，原告提供《订购单》、两份《产品购销合同》、十张《送货单》、四张《请款明细单》为证。经核对，《送货单》中的货物明细与《请款明细单》中的经对账的货物均能一一对应，《请款明细表》的厂商确认一栏有潘细洪、黄润琴等美人行公司的工作人员签名确认。以上事实，有原告提交的《订购单》、《报价单》、《产品购销合同》、《送货单》、《请款明细单》，当事人陈述及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为：被告美人行公司、潘细洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利，对原告提供的证据及陈述，本院依法确认其真实性。原告提交的《送货单》、《请款明细单》相互吻合，证明了美人行公司尚欠原告货款305,470元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条第一款“买受人应当按照约定的时间支付价款”之规定，双方在合同中约定交货后三个月内付款，现原告请求的是2012年2月至8月份的货款，即美人行公司应于2012年11月30日前向原告支付完毕，其至今未付，已构成违约，现原告要求其立即支付货款305,470元，于法有据，本院予以支持。关于原告诉求的违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告诉求的违约金合法有据，本院予以支持。至于违约金的计算方式，双方在《产品购销合同》中约定逾期付款按每天5‰计算违约金，现原告要求被告美人行公司支付305,470元违约金，该数额低于双方约定的违约金计算方式得出的数额，属于原告对其自身合法权益的放弃，本院予以确认。关于潘细洪应承担的责任，根据美人行公司的企业机读档案资料显示，该公司是由被告潘细洪投资的自然人独资有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”现潘细洪没有出庭应诉，没有提交任何证据证明其财产与美人行公司的财产相独立，其应对案涉债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市美人行鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市荣圣机械有限公司支付货款人民币305,470元；二、限被告东莞市美人行鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市荣圣机械有限公司支付违约金人民币305,470元；三、被告潘细洪对上述债务承担连带清偿责任。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,955元，均由被告东莞市美人行鞋业有限公司、潘细洪共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员  方淑敏二〇一四年五月十四日书 记 员  张锦恩第1页共4页
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)佛城法民一执加字第23号申请人肖根容，女，汉族，1972年5月30日出生。申请人黄智健，男，汉族，2000年12月4日出生。法定代理人肖根容，系黄智健母亲。被申请人佛山市沃德森板业有限公司，住所：广东省禅城区南庄镇河滘工业园区（麻陈内）。法定代表人吉发。被申请人佛山市沃德森可再生资源回收利用有限公司，住所：广东省禅城区南庄镇河滘工业园区（麻陈内）。法定代表人吉发。被执行人佛山市沃德森生物质燃料有限公司，住所：广东省禅城区南庄镇河滘村麻陈大道20号（沃德森板业有限公司5号厂房）。法定代表人吉发。关于申请人肖根容、黄智健申请追加佛山市沃德森板业有限公司、佛山市沃德森可再生资源回收利用有限公司为（2014）佛城法执字第1124号案被执行人一案，本院已依法受理。本案审理过程中，申请人于2014年5月22日向本院书面申请撤回上述申请事项。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案申请人向本院书面申请撤回申请事项，是对其诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许申请人肖根容、黄智健撤回申请事项。本案受理费100元，经申请人书面申请，本院予以退回。审 判 长  陈 超人民陪审员  朱建忠人民陪审员  李玉珠二〇一四年五月二十二日书 记 员  莫翠芳
吉林省德惠市人民法院刑 事 判 决 书（2014）德刑初字第102号公诉机关吉林省德惠市人民检察院。被告人刘某某，住德惠市。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2013年4月6日被德惠市公安局刑事拘留，同年4月9日被取保候审，同年12月30日被德惠市公安局刑事拘留，于2014年1月9日被逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。吉林省德惠市人民检察院以德检刑诉（2014）83号起诉书指控被告人刘某某犯合同诈骗罪，于2014年3月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院代理检察员宋芳谊出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。吉林省德惠市人民检察院指控：2011年6月21日，被告人刘某某因欠冯某某钱款将自家旱田10亩承包给冯某某签订土地承包合同，��包期为五年，承包金用来抵顶钱款。2012年1月11日，被告人刘某某明知其家土地已经承包给冯某某，隐瞒事实再次将土地承包给尹显章父子，骗取土地承包金35000元。对于上述事实，公诉机关提供的证据有1、书证土地承包合同、公民户籍信息证明；2、证人冯某某证言、到案经过；3、被害人尹某某陈述；4、被告人刘某某供述与辩解。等。公诉机关认为，被告人刘某某以非法占有为目的，在签订履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘某某对起诉书指控的事实和证据均无异议。经审理查明：2011年6月21日，被告人刘某某因欠冯某某钱款将自家旱田10亩承包给冯某某签订土地承包合同，承包期为五年，承包金用来抵顶钱款。2012年1月11日，被告人刘某某明知其家土地已经承包给冯某某，隐瞒事实再次将土地承包给尹显章父子，骗取土地承包金35000元。2013年4月6日，被告人刘某某到公安机关投案自首，案发后，被告人刘某某将赃款返还被害人。认定上述事实的证据有：1、书证土地承包合同、公民户籍信息证明；2、证人冯某某证言、到案经过；3、被害人尹某某陈述；4、被告人刘某某供述与辩解。以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，以非法占有为目的，在签订履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某某能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且赃款已返还，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人刘某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月。并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月30日起至2014年10月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  邢 欣代理审判员  李魁亮人民陪审员  李 琳二〇一四年五月二十六日书 记 员  孙 宇记 录 员  张 翘
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书(2014)扶执异字第13号申请执行人赵莹，女，1946年9月28日生，汉族，农民，现住松原市宁江区文化街，身份证号码×××。被执行人刘秀波，女，1972年5月7日生，汉族，农民，现住扶余市新万发镇万发村，身份证号码×××。异议人（被执行人）刘秀波，女，1972年5月7日生，汉族，农民，现住扶余市新万发镇万发村，身份证号码×××。申请执行人赵莹与被执行人刘秀波民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2014年4月16日作出（2011）扶民执字第72-4号执行裁定书，裁定划拨被执行人刘秀波的银行存款。异议人（被执行人）刘秀波于2014年4月21日向本院提出异议，以法院划拨的银行存款系其与女儿梁瑞雪的土地直补款为由，请求人民法院解除对该土地直补款的扣押。异议人（被执行人）刘秀波向本院提供了扶余市新万发镇万发村民委员会的介绍信，证明被执行人刘秀波有三口人的土地粮食直补款，金额为人民币2283元。经审查本院认为，异议人(被执行人)刘秀波是本案的被执行人，而其女儿并不是本案的当事人，故应当解除对其女儿梁瑞雪的土地直补款的扣押。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百二十五条裁定如下：解除对异议人（被执行人）刘秀波女儿梁瑞雪的土地直补款的扣押。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向松原市中级人民法院提起复议。审 判 长  王长会代理审判员  陈英华代理审判员  侯艳华二〇一四年五月五日书 记 员  庞 瑶
山东省临沭县人民法院民 事 裁 定 书(2014)沭民一初字第1120号原告：临沭县蛟龙镇人民政府。被告：刘传叶。被告：袁青彬。本院在审理原告临沭县蛟龙镇人民政府与被告刘传叶、袁青彬不当得利纠纷一案中，原告临沭县蛟龙镇人民政府于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告临沭县蛟龙镇人民政府撤回起诉。诉讼费50元由原告临沭县蛟龙镇人民政府负担。审判员  陈清寒二〇一四年五月十二日书记员  沈 洁
福建省邵武市人民法院执 行 裁 定 书（2014）邵执行字第576号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行。负责人黄良谋，行长。被执行人聂家发。被执行人陈暖英。被执行人黄瑞冬。被执行人李彩云。被执行人傅兰后。被执行人陈松兰。被执行人邵武市鑫元晟彩印包装有限公司。法定代表人黄燕飞,经理。被执行人邵武市喜得亮洗涤服务有限公司。法定代表人黄燕飞,经理。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限责任公司邵武市支行与聂家发、陈暖英、黄瑞冬、李彩云、傅兰后、陈松兰、福建省邵武市鑫元晟彩印包装有限公司、福建省喜得亮洗涤服务有限公司金融借款合同纠纷[（2013）邵民初字第1790号民事调解书]案件中，被执行人邵武市鑫元晟彩印包装有限公司所有的财产正在由南平市延平区人民法院进行拍卖，目前仍未成交。另查明上述被执行人名下无其他可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结邵武市人民法院（2013）邵民初字第1790号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  季资平执行员  袁文渊执行员  潘兆荣二〇一四年五月二十日书记员  黄碧云
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民初字第808号原告栾淑梅。被告王晓宇。原告栾淑梅诉被告王晓宇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栾淑梅到庭参加了诉讼，被告王晓宇经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2013年10月1日被告在原告经营的商店购买浴室柜，价格3500元，原告负责安装，被告给付了500元定金，尚欠3000元没有给付，故诉至法院请求判令被告给付原告浴室柜款3000元。被告未到庭未答辩。经审理查明，2013年10月1日被告在原告经营的商店购买浴室柜，双方签订购物凭证一份，凭证载明价格3500元，被告给付了500元定金，尚欠3000元没有给付，原告自认负责安装，原告请求判令被告给付原告浴室柜款3000元。上述事实，原告的陈述及提供的购物凭证予以证实，经审查，符合证据特征，能够证明相关事实，本院予以采信。被告未到庭答辩，视为放弃抗辩权。本院认为，原、被告双方的买卖合同是双方平等协商，自愿形成的，是双方真实意思表示，双方应依据购物凭证的约定履行各自的权利和义务。原告已将浴室柜给被告安装使用，被告应依据合同向原告支付价款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百一十二条之规定，判决如下：被告王晓宇于本判决生效后立即给付原告栾淑梅浴室柜款3000元。案件受理费50元，由被告王晓宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松��市中级人民法院。审 判 长  贾志忠代理审判员  孙恒斌人民陪审员  徐淑清二〇一四年五月十九日书 记 员  张 颖
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第1066号原告李文欢，男，1972年11月17日生，汉族，住上海市奉贤区庄行镇烟墩村1019号。原告吴新华，男，1969年10月24日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇六墩村红星518号。上列两原告共同委托代理人丁妹，上海敏御律师事务所律师。上列两原告共同委托代理人谢洁艳，上海敏御律师事务所律师。被告陈国贤，男，1966年3月21日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇张翁庙村106-1号。本院在审理原告李文欢、吴新华诉被告陈国贤承揽合同纠纷一案中，原告于2014年5月27日向本院提出申请撤回起诉。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李文欢、吴新华撤回起诉。案件受理费人民币588元，减半收取计294元，由原告负担。审判员  邵忠华二〇一四年五月二十七日书记员  计晓磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第2875号原告沈伟，男，1986年3月28日生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人俞强，上海君拓律师事务所律师。委托代理人戎双双，上海君拓律师事务所律师。被告陈荣华，男，1966年7月14日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告沈伟诉被告陈荣华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈伟撤回起诉。案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告沈伟负担。代理审判员  陈蓓二〇一四年五月二十日书 记 员  瞿磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省昌黎县人民法院民 事 裁 定 书（2014）昌民诉前保字第26-1号申请人刘子勋，市民。被申请人童善谷，农民。2014年4月6日15时20分许，刘子勋驾驶冀C×××××号小型轿车沿昌黎县黄金海岸南环路由南向北行驶至一纬路十字路口时与沿一纬路由东向西行驶的童善谷驾驶的冀C×××××号小型轿车相撞，造成冀C×××××号小型轿车乘车人任希文、刘南受伤及两车损坏的交通事故。此事故经昌黎县公安交通警察大队认定：刘子勋负此事故的同等责任，童善谷负此事故的同等责任。申请人刘子勋要求对被申请人童善谷驾驶的现存于昌黎县交通警察大队的冀C×××××号小型轿车予以查封，并向本院提供40000元担保金予以担保。本院认为，申请人刘子勋的诉前保全请求符合法律规定，也有利于本案审结后的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人童善谷驾驶的现存于昌黎县交通警察大队的冀CEQ6**号小型轿车予以查封。本裁定书送达之日起三十日内不起诉，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王印厚二〇一四年四月十八日代理书记员  王 威
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书��2014）新法民一初字第222号原告曾某某，女，1973年4月20日出生，汉族，农民。被告罗某某，男，1973年8月9日出生，汉族，农民。本院在审理原告曾某某与被告罗某某离婚纠纷一案中，原告曾某某于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告曾某某撤回对被告罗某某离婚纠纷一案的起诉。本案受理费200元减半后收取100元，由原告曾某某负担。审 判 长  何亦鹏人民陪审员  罗 顼人民陪审员  卢 勇二０一四年五月二十八日书 记 员  李艳芝
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）前民初字第1435号原告中化吉林长山化工有限公司。被告姜清日，男。本院在审理原告中化吉林长山化工有限公司与被告姜清日买卖合同纠纷一案中，原告中化吉林长山化工有限公司于2014年5月21日，向本院申请撤回起诉。本院认为原告中化吉林长山化工有限公司的撤诉申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中化吉林化工有限公司撤回起诉。案件受理费4554元，减半收取2277元由原告承担，剩余2277元，由本院退还给原告。审判员  郭海涛二〇一四年五月二十二日书记员  车延旭
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2014）建朱��初字第01483号原告王某某委托代理人郝岩被告杨某某委托代理人冯占虎原告王某某与被告杨某某婚约财产纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理，依法由审判员孙亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人郝岩，被告杨某某的委托代理人冯占虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称：2013年农历5月12日，我与被告经人介绍认识后订婚。在订婚当天，经介绍人手给付被告彩礼款40，000元。另外，在订婚前被告向我借款7，000元，在订婚当天又索要2，000元，上述款项合计49，000元。订婚后，被告始终不与我见面。后来告诉我退婚，但却不返还彩礼等款，故诉至法院，请求法院判令被告返还婚约彩礼款40，000元，借款9，000元，合计49，000元。被告杨某某辩称：首先，我与原告订婚已长达两年，在一起同居，原告与第三者同居致使���三者怀孕，是原告的过错。这也致使我俩的感情破裂，所以我不同意返还原告的彩礼款。其次，原告所述与事实不符，我只收取了彩礼款40，000元，不存在9，000元的借款。故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2012年6月，原告王某某与被告杨某某经李学瑞介绍后相识。2012年6月30日，原被告订婚。在订婚时，原告给付被告彩礼款40，000元。2013年10月，因原被告性格不和，原告向被告提出解除婚约。现原告与被告因返还彩礼款未达成一致意见诉至本院。上述事实，有原被告的陈述，本院调取自建平县人民调解委员会调查记录1份在卷作证。上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，结婚登记是婚姻有效的形式要件，原告王某某与被告杨某某未办理结婚登记手续，其不享有夫妻的权利和义务。被告杨某某婚前向原告索要彩礼的��为不应予以提倡，故彩礼款40，000元应予返还原告。原告主张被告返还借款9，000元，但是未向本院提交证据予以证明，故本院不予采信。被告主张原告与第三者同居，并致使第三者怀孕，但是未向本院提交证据予以证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨某某于本判决发生法律效力后十日内返还原告王某某彩礼款40，000元；二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如未按本院指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取513元由被告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  孙亮二〇一四年五月十二日书记员  于滨
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2014）台温��初字第2250号原告：高振。委托代理人：梁起源。委托代理人：戴启。被告：蔡建文。被告：孙巧红。被告：商松林。原告高振为与被告蔡建文、孙巧红、商松林民间借贷纠纷一案，于2013年12月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告高振及其特别授权委托代理人梁起源到庭参加诉讼，被告蔡建文、孙巧红、商松林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告高振起诉称：原、被告系朋友关系。2011年5月25日，被告蔡建文、孙巧红（系夫妻关系）因做生意资金紧张，向原告借款11万元，约定2011年6月15日还清，并由被告商松林担保。2012年元月16日，被告蔡建文、孙巧红又向原告借款10万元，约定2012年3月16日归还，上述借款均由被告蔡建文、孙巧红出具借条为证。借款到期后，原告多次向三被告催要，被告推拖未还。现原告起诉要求：一、被告蔡建文、孙巧红偿还借款21万元；二、被告商松林对11万元借款与被告蔡建文、孙巧红负连带清偿责任。原告高振为了支持其主张的事实，提供了以下证据材料：1、被告蔡建文、孙巧红的身份证复印件、被告商松林的基本信息各一份，用以证明三被告主体适格的事实。2、借条二份，用以证明2011年5月25日，被告蔡建文、孙巧红向原告借款11万元，约定到2011年6月15日还清，并由被告商松林提供担保；2012年1月16日，被告蔡建文、孙巧红向原告借款10万元，约定于2012年3月16日归还的事实。3、被告蔡建文出具的收条、中国农业银行银行卡存款业务回单一份，用以证明在2012年3月23日时，原、被告仍有联系，原告曾向被告催要借款的事实。被告蔡建文、孙巧红、商松林未作答辩，亦未提供相关证据材料。经审理查明，原告提供的证据1、2来源合法、内容真实。被告蔡建文、孙巧红、商松林既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的证据1、2具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。对原告提供的证据3，因与本案无关联性，本院不予认定。综上，本院认定的案件事实如下：2011年5月25日，被告蔡建文、孙巧红因需向原告借款11万元，并出具借条一份，约定到2011年6月15日还清，由被告商松林提供担保。2012年1月16日，被告蔡建文、孙巧红又向原告借款10万元，并出具借条一份，约定于2012年3月16日归还。上述借款被告至今未还。本院认为，原告高振与被告蔡建文、孙巧红之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。借贷双方明确约定借款期限的，被告蔡建文、孙巧红应当按约归还借款。被告商松林自愿为被告蔡建文、孙巧红于2011年5月25日向原告借款11万元提供担保，双方未明确约定保证方式，应视为提供连带责任保证，双方对保证期间未作约定，保证期间应自主债务履行期限届满之日（即2011年6月15日）起6个月内要求保证人承担保证责任，但原告未在此期限内要求担保人承担保证责任，故保证人免除保证责任。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡建文、孙巧红在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告高振借款21万元。二、驳回原告高振对被告商松林的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4450元、公告费250元，合计4700元，由被告蔡建文、孙巧红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4450元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。审 判 长  张 愉人民陪审员  缪招娥人民陪审员  叶日萍二〇一四年五月二十七日代书 记员  郑 霞
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书原告：阳江市方源钢材有限公司。被告：阳江市宝马利汽车空调设备有限公司。法定代表人：陈基镛，该公司总经理。原告阳江市方源钢材有限公司（以下简称方源钢材公司）诉被告阳江市宝马利汽车空调设备有限公司（以下简称宝马利公司）买卖合同纠纷一案，原告于2014年4月10日起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方源钢材公司的委托代理人许文到庭参加诉讼；被告宝马利公司经本院送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方源钢材公司诉称：被告从2012年7月开始在原告处购买钢材，具体情况如下：2012年7月份购买方才910公斤，货款金额5484.50元；2012年8月购买钢材973.8公斤，货款金额6336.66元；2012年9月份购买钢材2759.5公斤，金额16385.75元；2012年10月份购买钢材522.5公斤，货款金额2635.15元；2012年11月份购买钢材692.5公斤，货款金额3682.50元；2012年12月份购买钢材388.5公斤，货款金额2520.00元；2013年1月份购买钢材713.3公斤，货款金额5346.89元；2013年2月份购买钢材192公斤，货款金额955.00元；2013年3月份购买钢材147公斤，货款金额955.00元；上述货款总额为44541.10元。被告一直拖欠原告的货款，经原告多次催收，被告于2013年4月14日向原告出具欠条一张。欠条出具后，被告一直未予支付货款，原告经多次催收无果，特此起诉，请求判令：一、被告偿还钢材欠款本金44541.10元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告宝马利公司没有作答辩，亦未能在举证期限内向本院提供证据。经审理查明：2012年7月至2013年3月期间，原告方源钢材公司向被告宝马利公司供应铁板九批，共价值44541.10元。2014年4月14日，原告方源钢材公司与被告宝马利公司进行结算。被告宝马利公司出具《欠据》一份交原告收执，内容为：“阳江市宝马利汽车空调设备有限公司欠阳江市方源钢材有限公司2012年7月至2013年3月材料款共：￥44541.10元。大写金额：肆万肆仟伍佰肆拾壹元壹角。”被告宝马利公司在《欠据》的“欠款单位”一栏盖章确认。原告向被告催收货款未果，故诉至本院，请求如诉称。以上事实有原告提供的企业营业执照、《欠据》和庭审笔录等证据证明，本院予以确认。本院认为：原告方源钢材公司与被告宝马利公司公司虽没有签订书面的买卖合同，但从原告提供的证据，可以确认双方之间构成买卖合同法律关系。原告为被告提供铁板，被告共欠原告货款本金44541.10元，有被告盖章确认的《欠据》为证，本院予以确认。现被告逾期未付清货款，原告请求被告支付尚欠货款44541.10元，合法合理，本院予以支持。因此，被告宝马利公司应向原告方源钢材偿还尚欠的货款本金44541.10元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告阳江市宝马利汽车空调设备有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内支付货款44541.10元给原告阳江市方源钢材有限公司；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费457元由被告阳江市宝马利汽车空调设备有限公司负担（该款原告已预交，本院不作退回，待被告履行上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。代理审判员  谢绍靖二〇一四年五月十六日书 记 员  杨冬霞
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民四(民)初字第1279号原告上海丰诚杨浦物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人ＸＸ活。委托代理人徐军，上海宇钧律师事务所律师。委托代理人高彦扬，上海宇钧律师事务所律师。被告孙依帆，身份情况不详。本院在审理原告上海丰诚杨浦物业管理有限公司诉被告孙依帆物业服务合同纠纷一案中，原告上海丰诚杨浦物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：原告上海丰诚杨浦物业管理有限公司按自动撤诉处理。本案受理费人民币510元，减半收取计人民币255元，由原告上海丰诚杨浦物业管理有限公司负担。审判员 李   威二〇一四年五月二十六日书记员 尉蔚居文璟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理：被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用下列范围：（五）其他需要裁定解决的事项。
石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民初字第00640号西民初字第00640号原告池向飞，北京铁路局石家庄客运段职工。被告马占立。被告信达财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市裕华西路15号万象天成商务广场A座13层。法定代表人李振波，该公司总经理。原告池向飞与被告马占立、信达财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员曹利伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告池向飞与被告马占立到庭参加诉讼，被告信达财产保险股份有限公司河北分公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。该案现已审理终结。原告池向飞诉称，2012年11月26日被告马占立驾驶冀A×××××号轿车与王燕垒所驾冀A×××××号出租车在中山路与时光街交叉口相撞，将步行到此的原告撞倒，导致原告左腿半月板骨折。桥西交警大队认定，被告马占立负全责，王燕垒及原告无责。冀A×××××号轿车在被告信达财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险。贵院已经作出（2013）西振民一初字第00085号民事判决书，现原告二次治疗完毕，特诉至法院，请求法院判令被告赔偿医疗费5563.43元、误工费9922.83元、营养费5000元、交通费1121.8元，共计21608.06元，并承担案件诉讼费用。被告马占立辩称，对原告所诉不持异议。被告信达财产保险股份有限公司河北分公司未作答辩。经审理查明，2012年11月26日被告马占立驾驶冀A×××××号轿车与王燕垒所驾冀A×××××号出租车在中山路与时光街交叉口相撞，将步行到此的原告撞倒，导致原告左腿半月板骨折。本院于2013年4月1日作出（2013）西振民一初字第00085号民事判决书，就原告当时的损失进行了判决，该判决确定的医疗费数额，已超出交强险医疗费限额10000元。2013年3月1日至2014年2月28日原告在白求恩国际和平医院进行了二次治疗，产生医疗费5374.63元。原告系北京铁路局石家庄客运段职工，二次治疗期间实际误工60日。另，原告池向飞本次治疗期间，被告马占立未垫付费用。以上事实，由（2013）西振民一初字第00085号民事判决书，白求恩国际和平医院出具的医疗费票据、病假证明，营养费票据、交通费票据以及庭审笔录，在案证实。本院认为，被告信达财产保险股份有限公司河北分公司经依法传唤、拒不到庭，视为其放弃答辩、质证权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等相应损失。机动车发生交通事故造成人身伤害的，由机动车投保的保险公司在强制保险责任险额内按照实际损失赔付，超出部分由过错方承担赔偿责任。因被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在履行（2013）西振民一初字第00085号民事判决书时，交强险医疗费限额10000元已用完，故本案的医疗费、营养费应由被告马占立赔偿。误工费、交通费由被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告理赔。原告主张的各项赔偿费用：1、误工费9922.83元，2、营养费5000元，3、交通费1121.8元，被告马占立无异议，本院均予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告马占立于本判决生效之日起十五日内赔偿原告池向飞医疗费5374.63元、营养费5000元，合计10374.63元；二、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险范围内向原告池向飞理赔误工费9922.83元、交通费1121.8元，合计11044.63；三、驳回原告池向飞其他诉讼请求。案件受理费340元，减半收取由被告马占立承担170元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费340元（收款单位：石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）及另行支付邮寄费75元（需到河北省石家庄市中级人民法院立案庭交纳）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。代审判员  曹利伟二〇一四年五月十六日书 记 员  贾建兵
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第1129号原告上海旗龙置业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人周伟淦。委托代理人李平，上海市协力律师事务所律师。委托代理人左轶民，上海市协力律师事务所律师。被告刘洪伟，女，1974年3月3日出生，汉族，住成都市。本院在审理原告上海旗龙置业有限公司与被告刘洪伟商品房预售合同纠纷一案中，原告上海旗龙置业有限公司于2014年5月26日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海旗龙置业有限公司撤回起诉。代理审判员  章国栋二〇一四年五月二十六日书 记 员  钱 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2014）秦执字第357申请执行人何根发，男，1935年1月12日出生。被执行人孔宏伟，男，1974年2月23日生。申请执行人何根发与被执行人孔宏伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）秦民初字第1145号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年1月7日立案执行。本案在执行过程中向银行、房产、车辆、工商部门进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。经双方协商达成和解协议，被执行人承诺分期履行。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现本院未发现被执行人有立即可供执行的财产，被执行人承诺分期履行也需要时间。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院的2013年9月10日作出的（2013）秦民初字第1145号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。执行长 郭 红执行员 苏 进执行员 费月锦二〇一四年五月十四日书记员 段家海
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民六（商）初字第S4249号原告渣打银行（中国）有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人罗龙翔，行长。委托代理人方标，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托代理人王雯珏，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被告屠建刚，男，1979年2月11日生，汉族，户籍地上海市金山区。原告渣打银行（中国）有限公司上海分行与被告屠建刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员顾权担任审判长，与代理审判员尹伟、人民陪审员孙鹏组成合议庭于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王雯珏到庭参加了诉讼。被告屠建刚经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月5日，被告屠建刚向原告申请个人贷款，申请贷款金额为人民币10万元，贷款年限为48个月，具体以原告向被告出具的“个人贷款核准通知书”为准。贷款按月计息，还款方式为按月等额本息还款。如果被告未按时足额归还贷款本金、利息、支付费用，原告有权宣布全部贷款立即提前到期，原告有权按逾期次数收取每次39元的逾期贷款催收费，并自该等逾期贷款本金、利息到期应付之日起至其全部清偿之日止，该等逾期贷款本金连同利息一并改按照原贷款利率的130%计息；原告独立或委托第三方代理人依法提起诉讼或以其他方式追索债务，其他方式包括但不限于电话、上门、催收、向有关部门或单位予以通报或通过新闻媒体实行公告催收等。被告应赔偿原告因追索债务而发生的一切直接或间接的费用（包括但不限于律师费、第三方服务费、诉讼费、执行费等）。根据被告的上述申请，原告确认向其提供4.45万元贷款，并于2012年9月7日向被告发放了贷款，期限48个月，贷款月利率1.6%。合同履行过程中，被告未按约履行其还款义务。为此，原告根据合同约定，宣布贷款全部到期应付，并诉至本院，诉请：1、判令被告屠建刚偿付原告截止至2013年7月6日的借款本金43，243.51元、利息5，159.88元、逾期利息794.89元、催收费273元以及自2013年7月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息；2、判令被告屠建刚支付原告律师费3，957元；3、判令本案的诉讼费由被告承担。被告屠建刚未应诉答辩。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、被告原告签署的《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》，证明原告与被告之间的借款合同关系；证据2、个人贷款核准通知书、月结单，证明原告按约向被告发放了贷款，履行了放款义务；证据3、逾期贷款利息表，证明被告未按约履行还款义务；证据4、聘请律师合同和入账凭证，证明原告为实现债权而支付的律师费，该费用应由被告承担。被告屠建刚未提供证据材料。鉴于被告屠建刚未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。另查明，截止至2013年7月6日，被告屠建刚未偿付原告借款本金43，243.51元、利息5，159.88元、逾期利息794.89元、催收费273元。原告为本案诉讼支出律师费3，957元。本院认为，原告与被告屠建刚签订的《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告屠建刚未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告主张被告屠建刚归还欠款本金、利息和逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的律师费有合同依据，且律师费的金额符合律师收费的相关标准，本院予以支持。被告屠建刚经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告屠建刚应于本判决生效之日起十日内归还原告渣打银行（中国）有限公司上海分行借款本金43，243.51元；二、被告屠建刚应于本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行（中国）有限公司上海分行截止至2013年7月6日的利息5，159.88元、逾期利息794.89元、催收费273元；三、被告屠建刚应于本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行（中国）有限公司上海分行自2013年7月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息（以借款本金43，243.51元为基数，利率按《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》约定的方式计算）；四、被告屠建刚应于本判决生效之日起十日内赔偿原告渣打银行（中国）有限公司上海分行律师费损失3，957元。案件受理费1，135元，由被告屠建刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 顾 权代理审判员 尹 伟人民陪审员 孙 鹏二〇一四年五月二十三日书 记 员 董晓筠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第2754号原告上海良友物业管理有限公司。法定代表人沈国辉，总经理。委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。被告张杰。本院在审理原告上海良友物业管理有限公司诉被告张杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年五月十五日书 记 员  钱园欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2014)德执字第00910号申请执行人德惠市农村信用合作联社沃皮信用社，地址德惠市沃皮镇法定代表人李显志。被执行人赵亮，男性，地址德惠市沃皮乡晨光村1社本院于2014年2月24日立案执行德惠市农村信用合作联社沃皮信用社申请赵亮合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的2013德民初字第8034号法院生效裁判，被执行人赵亮应支付申请人德惠市农村信用合作联社沃皮信用社案款25000.0元，承担执行费275.0元。本院已执行25000.0元,尚有0.0元未执行,现因双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结(2014)德执字第00910号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于文涛执行员  李树森书记员  董训明二〇一四年五月十五日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第1209号原告中国移动通信集团上海有限公司。法定代表人徐达，经理。被告黄国锋。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告黄国锋电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年五月十五日书 记 员  钱园欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省电白县人民法院执 行 裁 定 书（2014）茂电法执字第152—2号申请执行人陈土英、戴美莲被执行人叶远林、叶亚尊、关木图陈土英、戴美莲与叶远林、叶亚尊、关木图刑事附带民事赔偿纠纷一案，茂名市中级人民法院作出的（2012）茂中法少刑初字第16号刑事附带民事判决已发生法律效力，依上述判决第（二）项，被执行人叶远林、叶亚尊、关木图应支付赔偿款469881.5元及给申请执行人陈土英、戴美莲。根据申请执行人陈土英、戴美莲的请求，本院于2014年1月22日立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人叶远林、叶亚尊、关木图暂没有其他可供执行的财产，而申请执行人陈土英、戴美莲也未能提供被执行人叶远林、叶亚尊、关木图可供执行的财产或财产线索。本院认为，被执行人叶远林、叶亚尊、关木图暂没有其他可供执行的财产，而申请执行人陈土英、戴美莲又未能提供被执行人叶远林、叶亚尊、关木图可供执行的财产或财产线索，本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2014）茂电法执字第152号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周日健审判员  吕凤权审判员  杨秋莲二〇一四年五月二十日书记员  陈文生
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第2745号原告上海良友物业管理有限公司。法定代表人沈国辉，总经理。委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。被告陆林华。本院在审理原告上海良友物业管理有限公司诉被告陆林华物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年五月十五日书 记 员  钱园欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
深圳市罗湖区人民法院案件审批表承办人陆璋日期2014年5月29日案号（2014）深罗法民一初字第1197号案由借款合同纠纷原告詹建南被告张雪影、深圳市祥瑞和科技有限公司审批事项判决书□裁定书□其他□审批内容裁定原告詹建南按自动撤诉处理。独任审判员或审判长意见注：本表只限一页。若“审批内容”较多出现两页，则必须打印正反面。深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）深罗法民一初字第1197号原告詹建南，男，汉族，××年××月××日出生，户籍地址广东省深圳市××路棕榈××花园××301。委托代理人伍舜锋，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人刘艳梅，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告张雪影，女，汉族，××年××月××日出生，户籍地址广东省深圳市××春风路××2A。被告深圳市祥瑞和科技有限公司，组织机构代码证：576394989。本院在审理原告詹建南诉被告张雪影、深圳市祥瑞和科技有限公司借款合同纠纷一案中，原告詹建南自接到本院受理案件通知书次日起七日内未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见﹥第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：原告詹建南按自动撤诉处理。审判员  陆璋二〇一四年五月二十九日书记员  梁茵
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第1186号原告中国移动通信集团上海有限公司。法定代表人徐达，经理。被告袁明军。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告袁明军电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年五月十九日书 记 员  钱园欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
赤峰市松山区人民法院执行裁定���(2014)松法执字第4275号申请执行人王永明，男，汉族，现住赤峰市宁城县。申请执行人王文清，男，汉族，，现住赤峰市宁城县。申请执行人王永水，男，汉族，现住赤峰市宁城县。申请执行人姜全，男，汉族，现住赤峰市宁城县。被执行人于海涛（曾用名于满），男，年龄、民族、职业不详，原住赤峰市松山区。本院在执行王永明、王文清、王永水、姜全申请执行于海涛追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人下落不明，且暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：对赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第1091号民事判决书依法终结本次执行程序，当本案具备恢复执行条件时，申请执行人可申请法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 明 迪审判员 李文福审判员 刘建军二〇一四年五月十九日书记员 韩抒衡
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第1201号原告中国移动通信集团上海有限公司。法定代表人徐达，经理。被告朱亮。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告朱亮电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年五月十五日书 记 员  钱园欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。