wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中宁县人民法院刑 事 判 决 书 （2019）宁0521刑初63号公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。被告人穆海东，男，1989年4月24日出生于宁夏固原市原州区，回族，初中文化，驾驶员，住宁夏回族自治区吴忠市，现住宁夏回族自治区中宁县。因涉嫌交通肇事罪于2019年1月17日被中宁县公安局依法决定取保候审，同年3月6日被中宁县人民检察院依法决定取保候审，同年3月13日被本院依法决定取保候审。宁夏回族自治区中宁县人民检察院以中宁检公诉刑诉(2019)57号起诉书指控被告人穆海东犯交通肇事罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指派检察员张瑞出庭支持公诉，被告人穆海东到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控，2019年1月5日14时许，被告人穆海东驾驶无牌证号小型普通客车沿中宁县大战场镇兴业村三队水泥硬化路由西向东行驶至撒某甲家门前路段处时，因观察路面动态不周，将被害人撒某乙碰撞，造成撒某乙受伤后经医院抢救无效死亡、车辆部分部件损坏的重大交通事故。经中宁县公安局交通警察大队认定，被告人穆海东负该起事故的全部责任。事故发生后，被告人穆海东自动投案，并如实供述了自己的罪行。案发后，被告人穆海东与被害人近亲属达成了由被告人穆海东赔偿被害人近亲属经济损失共计人民币61万元的赔偿协议，且己全部履行，取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人穆海东在开庭审理过程中亦无异议，且有证人撒某甲、撒某丙、马某某、沙某某的证言，中宁县公安局出具的受案登记表、抓获经过、前科查询证明、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、当事人血样提取登记表及照片，中卫市公安局物证鉴定所道路交通事故尸体检验报告，宁夏一路平安司法鉴定中心作出的宁平司鉴（酒检）字[2019]第23号、宁平司交鉴字[2019]第23号司法鉴定意见书及中宁县公安局鉴定意见通知书，人民调解协议书、收条及谅解书，银川五宝实业发展有限公司固原汽车贸易分公司机动车销售统一发票，车辆购置税纳税申报表，天津长城滨银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同，中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险单、机动车交通事故责任强制保险单，中国联通通话详单，被告人穆海东的供述及常住人口详细信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人穆海东驾驶无牌证号机动车在道路上行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》，造成一人死亡、车辆部分部件损坏的重大交通事故，负该事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控被告人穆海东犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人穆海东案发后自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚。被告人穆海东积极赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。同时，根据被告人穆海东的犯罪情节及悔罪表现，认为被告人穆海东符合适用缓刑的条件，决定对被告人穆海东适用缓刑。公诉机关提出的对被告人穆海东判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议适当，予以采纳。为维护道路交通管理秩序，保护公民生命健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十八条第一款之规定，判决如下：被告人穆海东犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                          审判员   张民鹏                                                                                       二〇一九年三月二十六日                                        书记员 张彩霞 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条  违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条  拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十八条 人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理；涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。不公开审理的案件，应当当庭宣布不公开审理的理由。
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民终79号上诉人（原审原告）：王与，男，1974年12月15日出生，汉族，住所地广东省化州市红峰农场植物蛋白食品厂宿舍26号，公民身份号码440************819。委托诉讼代理人:苏正海，广东粤强律师事务所律师。委托诉讼代理人:蔡小红，广东粤强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭小萍，女，1980年8月30日出生，汉族，住所地广东省化州市***********，公民身份号码440********8304745。上诉人王与因与被上诉人彭小萍合同纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2018）粤0982民初681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查上诉人王与没有预交上诉费，已经超过法院指定的交纳期限，依法应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王与自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吕文坚审判员  李 杰审判员  冯宏升二〇一九年三月六日书记员  谭宇胜附相关法律和司法解释的规定：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0503执异4号 异议申请人（被执行人）：董占顺，男，汉族，1970年10月6日出生，现住山东省德州市德城区。 异议申请人（被执行人）：尹俊华，女，汉族，1966年3月13日出生，户籍所在地山东省乐陵市，现住山东省德州市德城区，董占顺与尹俊华系夫妻关系。 被申请人（申请执行人）：中国工商银行股份有限公司马鞍山分行，住所安徽省马鞍山市花山区。 负责人：石龙海，该分行行长。 委托诉讼代理人：曹剑，安徽夏商周律师事务所律师。 被申请人（被执行人）：马鞍山市中方工程机械有限责任公司，住所地马鞍山市经济开发区。 法定代表人：施宏全，该公司总经理。 异议申请人董占顺、尹俊华与被申请人中国工商银行股份有限公司马鞍山分行（以下简称工行马鞍山分行）、被申请人马鞍山市中方工程机械有限责任公司（以下简称中方工程机械公司）公证债权文书执行异议一案，本院于2019年1月21日立案。 在本院受理的（2016）皖0503执223号一案执行中，异议申请人董占顺、尹俊华向本院提出对该案执行管辖权之异议，认为其住所地和财产所在地均在山东省德州市德城区东风东路20号4排6号，本院对该案无执行管辖权。应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条的规定，移送至山东省德州市德城区人民法院执行该案。而被申请人工行马鞍山分行辩称，第一、涉案被执行人之一的中方工程机械公司在马鞍山市花山区人民法院管辖区域内的工行马鞍山分行城建支行开立了还款保证金账户，且该案申请执行时该账户存留有部分可供执行的款项。故马鞍山市花山区人民法院对该执行案件有管辖权。第二、涉案被执行人之一的中方工程机械公司处于马鞍山市雨山区人民法院管辖区域内，即便马鞍山市花山区人民法院对该执行案件无管辖权，亦应依法移送至马鞍山市雨山区人民法院执行该案。 本院经审查认为，2012年9月26日，董占顺、尹俊华与工行马鞍山分行马钢支行订立《中国工商银行马鞍山分行信用卡消费分期付款还款合同》。该合同主要约定，由贷款人工行马鞍山分行马钢支行为借款人董占顺、尹俊华购买工程机械（品牌型号为纵横2S600-V、车号为27-2S600-12010、发动机号为41167957）提供期限为36个月的、借款数额为500000元的借款；若借款人董占顺、尹俊华逾期不还款，自愿接受人民法院的强制执行等。并由工行马鞍山分行马钢支行与保证人中方工程机械公司订立《保证合同》，由保证人中方工程机械公司为借款人董占顺、尹俊华的上述借款及其相关费用（包括但不限于利息、滞纳金、超限费等）向工行马鞍山分行马钢支行提供负连带责任的担保。且在借款人董占顺、尹俊华不还款的情况下，保证人自愿接受人民法院的强制执行。2012年11月5日，工行马鞍山分行马钢支行与董占顺、尹俊华、中方工程机械公司等在马鞍山市为民公证处办理了编号为(2012)皖马为公证字第3296号《具有强制执行效力的债权文书》的公证。截止于2015年11月10日，借款人董占顺、尹俊华和保证人中方工程机械公司尚欠工行马鞍山分行马钢支行的借款本金266101.46元、利息19176.75元、滞纳金3923.34元。2015年12月18日,马鞍山市为民公证处根据工行马鞍山分行马钢支行的申请,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条、《中华人民共和国公证法》第三十七条等规定，出具（2015）皖马为公证字第3642号《执行证书》，由工行马鞍山分行马钢支行持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。执行标的为：本金266101.46元、利息19176.75元、滞纳金3923.34元。2016年1月26日，工行马鞍山分行持该证书向本院申请强制执行，并由本院于同日立案受理。该案在执行过程中，本院依法现已对被执行人董占顺、尹俊华名下的财产予以查封，但目前无法予以处置。2016年3月11日，本院作出（2016）皖0503执223号执行裁定书，决定终结马鞍山市为民公证处作出的（2015）皖马为公证字第3642号执行证书的本次执行程序。2019年1月18日，异议申请人董占顺、尹俊华提出执行管辖权异议。经查，异议申请人（被执行人）董占顺、尹俊华的住所地和其财产所在地均系山东省德州市德城区东风东路20号4排6号。被申请人（被执行人）中方工程机械公司的住所地和其财产所在地均系马鞍山市经济开发区红旗南路6号-7号，该区域属马鞍山市雨山区人民法院管辖。即被执行人董占顺、尹俊华、中方工程机械公司等住所地和其财产所在地均不在本院管辖区域，且被执行人中方工程机械公司的住所地和其财产所在地均在马鞍山市雨山区人民法院管辖区域。据此，异议申请人董占顺、尹俊华所提执行管辖权异议的部分理由和被申请人工行马鞍山分行抗辩的部分意见均能成立。本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”和第二百二十四条第二款“法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行”的规定，本院对该案无执行管辖权，马鞍山市雨山区人民法院对该案有执行管辖权，并应移送至该院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条、第二百二十四条之规定，裁定如下： 将马鞍山市为民公证处作出的（2015）皖马为公证字第3642号执行证书之执行案件移送马鞍山市雨山区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  杨祖怀 审判员  周玉生 审判员  先尊富 二〇一九年三月二十八日 书记员  朱 倩
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执613号之一 申请执行人：钟炎飞，女，1978年6月22日出生，汉族，住广西藤县。 被执行人：谭汝顺，男，1978年11月24日出生，汉族，住广东省茂名市电白县。 原告钟炎飞与被告谭汝顺借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初8403号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告谭汝顺应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告钟炎飞偿还借款18500元，并承担案件受理费262.5元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年1月9日依法立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人钟炎飞与被执行人谭汝顺达成如下执行和解：被执行人尚欠申请执行人借款18500元；从2019年3月起每月20日前，被执行人以微信转账的方式向申请执行人偿还借款至少1000元，直到还清为止。 本院认为，当事人达成执行和解协议，需要长期履行，本案应终结执行。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书或就履行和解协议提起诉讼，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0606执613号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周振祥 执行员  韩 伟 执行员  杨 翀 二〇一九年三月二十六日 书记员  周瑞鹏
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0522执664号申请执行人：李希录，男，回族，生于1955年4月，不识字，农民，宁夏海原人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人：戴国栋，男，汉族，生于1974年7月，大专文化，居民，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人李希录与被执行人戴国栋民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2018）宁0522民初1793号民事判决书确定，由被执行人戴国栋返还申请执行人李希录借款46784元，负担本案受理费910元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2019年3鱼人21日申请本院强制执行。本案在执行过程中，双方当事人达成如下执行和解协议：被执行人戴国栋应返还申请执行人李希录46784元，经双方协商同意，李希录自愿放弃3440元，下余43344元自2019年4月起，每月返还李希录5000元，直至还清；本案受理费910元、执行费602元由被执行人戴国栋已交清。因协议履行期限较长，申请执行人李希录于2019年3月28日向本院书面提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，现本院依法终结本案执行。如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条、第四百六十八条的规定，申请执行原生效法律文书，由本院立案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）宁0522民初1793号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨彦礼二〇一九年三月二十八日书记员  田 涛本案适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
浙江省杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初6943号 原告：浙江互星文化传媒有限公司，住所地杭州市拱墅区湖墅南路488号一层104室。 法定代表人：洪小琴。 委托诉讼代理人：徐君斌，浙江杭天信律师事务所律师。 被告：杭州奖门人广告有限公司，住所地杭州市江干区富春路789号401室-74号。 法定代表人：彭激扬。 被告：彭激扬，男，1969年5月11日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告浙江互星文化传媒有限公司（以下简称互星传媒）与被告杭州奖门人广告有限公司（以下简称奖门人）、彭激扬合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月2日公开开庭进行了审理。原告互星传媒委托诉讼代理人徐君斌到庭参加诉讼，被告奖门人、彭激扬经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告互星传媒向本院提出诉讼请求：1、判令被告奖门人立即支付给原告合计485000元，其中投资款40万，违约金8万元，律师费5000元；违约利息按应付金额千分之二计算至债务付清之日；并解除原被告之间的合同关系；2、被告彭激扬对上述债务承担连带责任；3、案件受理费由被告承担。 事实和理由：2016年11月15日原告（甲方）与被告奖门人（乙方）、彭激扬（担保人）签订了《合作协议》，约定原告与被告奖门人合作举办“迪士尼全明星艺术(杭州)大展之百万海洋球、星际花园双展嘉年华”，原告投资40万元占总投资金额的20%。在《合作协议》第十三条违约中约定：若乙方未按照本协议1.2.3条足额返还投资款、支付投资收益的，逾期之日起算以应付金额为基数按每日千分之一收逾期利息，直至全部应付款项清偿完毕，逾期超过30日，甲方有权宣告合同提前到期以应付金额为基数按每日千分之二收取逾期利息等约定。项目结束后，被告既不返还投资款也不支付投资收益，已经构成严重违约，原告多次催讨均未果。现为了原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告奖门人、彭激扬未作答辩。 原告互星传媒围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对其进行审核，该证据真实合法，可以作为定案的依据，本院予以确认并在卷佐证，对其所证明的事实予以认定。 本院经审理查明的案涉事实与原告诉称之事实一致。 另查明，合作协议还约定：乙方保证在2017年3月2日之前返还甲方在本协议项下的投资款；担保人彭激扬就乙方在本合同项下全部义务向甲方承担不可撤销的连带责任担保责任；逾期超过30日或造成甲方投资本金、收益无法实现等严重后果的违约行为，视为乙方严重违约；乙方严重违约情形下甲方有权提前终止本协议，同时，乙方应向甲方支付投资款总额20%的金额作为违约金；甲方合理判断乙方发生或可能发生违约时，可解除本协议，以合法手段追偿投资款、投资收益，包括但不限于委托债务催讨公司、律师事务所等其他第三方机构代为追讨，申请相关部门进行调查，向法院提起诉讼等，由此引起的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用、调查费用、公证费等由乙方承担。合作协议还对其他条款作了规定。2016年12月6日、12月21日、12月22日，互星传媒分别向奖门人交付了20万元、10万元、10万元，合计人民币40万元。 本院认为，互星传媒与奖门人、彭激扬之间的权利义务关系由双方签订的《合作协议》等得到确定。该合同名为合作，实为借贷。双方于案涉协议约定的超过年利率24%部分的逾期利息及违约金，依法应认定为无效。被告奖门人未按约向互星传媒返还案涉款项，彭激扬未尽担保义务，均属不当，理应承担相应的民事责任。因此，原告互星传媒诉请中的合理部分，符合法律规定和合同约定，且证据充分，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除浙江互星文化传媒有限公司与杭州奖门人广告有限公司及彭激扬之间签订的《合作协议》。 二、杭州奖门人广告有限公司返还浙江互星文化传媒有限公司投资款40万元；支付律师费5000元；支付分别以投资款本金20万元、10万元、10万元为基数，按年利率24%计算自2016年12月6日、12月21日、12月22日起至实际付款日止的利息；上述款项，于本判决生效之日起七日内付清。 三、彭激扬对上述第二项杭州奖门人广告有限公司应付款项承担连带清偿责任。 四、驳回浙江互星文化传媒有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8575元，诉讼保全申请费2945元，由杭州奖门人广告有限公司负担，彭激扬对该费用负连带清偿责任。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的诉讼费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  孙金林 人民陪审员  胡亦安 人民陪审员  王春英 二〇一九年三月二十日 法官 助理  韩瑞功 书 记 员  张 垚 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑更340号 罪犯李木辉，男，1990年11月29日出生，汉族，广西壮族自治区梧州市人，初中文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广西壮族自治区梧州市蝶山区人民法院于2012年11月16日作出（2012）蝶刑初字第152号刑事附带民事判决，以被告人李木辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元，与同案被告一人共同退赔被害人经济损失人民币43800元，与同案被告一人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币10246.9元并互负连带责任。被告人李木辉不服，提出上诉。在二审审理期间，被告人李木辉申请撤回上诉。广西壮族自治区梧州市中级人民法院于2013年1月6日作出（2013）梧刑二终字第7号刑事裁定，准许上诉人李木辉撤回上诉。判决发生法律效力后于2013年1月24日交付执行。罪犯李木辉曾于2015年5月、2016年12月经本院裁定减刑二次，共计减刑一年十一个月，剥夺政治权利改为一年。刑期至2023年1月10日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2019年2月26日以罪犯李木辉在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯李木辉减刑七个月，剥夺政治权利一年不变的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年3月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯李木辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2016年度获监狱表扬，2017年度评为监狱级改造积极分子。自2016年11月至2018年9月止累计获奖励分107.63分。该犯未缴罚金，也未履行民事赔偿，其户籍所在地的苍梧县老义村民委员会、苍梧县司法局旺甫司法所均证明其家庭经济困难，无能力缴纳罚金和赔偿金（另苍梧县旺甫镇社会事务办公室证明其父亲属肢体三级残疾）。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等书证予以证实。 本院认为，罪犯李木辉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯李木辉减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变（刑期执行至2022年6月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 赵欣荣 审 判 员 蔡 勇 审 判 员 谢国泉 二〇一九年三月十五日 法官助理 文华芳 书 记 员 林 颖
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初12681号原告：梁彩霞，女，1976年6月出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：罗圣安，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽望，广东凯行律师事务所律师助理。被告：朱幸爱，女，1976年7月出生，汉族，住广东省中山市。原告梁彩霞与被告朱幸爱民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁彩霞的委托诉讼代理人罗圣安到庭参加诉讼，被告朱幸爱经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁彩霞向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款530000元及支付利息（其中300000元从2018年7月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止，230000元从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。诉讼中，梁彩霞变更诉讼请求的利息计算方式以530000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年12月2日起计算至清偿之日止。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告开办补习班从事提供课外教学经营。2018年4月至同年5月期间被告多次因资金周转需要向原告借款共达530000元，其中2018年4月21日借款70000元，2018年4月23日借款160000元，2018年5月25日借款300000元，以上借款原告均以转账形式将借款给付被告并由被告书写“借据”、“借款条”及“收据”给原告持有。还款期限届至，被告仍未按约定偿还款项。原告多次追讨均无果。梁彩霞提供如下证据：1.借据、账单、收据，证明被告向原告借款7万元，收到借款后开具收据给原告的事实；2.转账记录、借款条，证明被告向原告借款16万元，收到借款后签订借款条给原告的事实；3.借据、交易明细表、收据，证明被告向原告借款30万元，收到借款后开具收据给原告的事实。朱幸爱未提出答辩意见，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：梁彩霞与朱幸爱是朋友关系。2018年4月至同年8月期间，朱幸爱陆续向梁彩霞借款合计53万元，具体时间及借款金额如下：（1）2018年4月21日，朱幸爱向梁彩霞出具《借据》，载明朱幸爱因个人原因资金周转向梁彩霞借现金70000元，为期半年，自2018年4月20日至2018年10月20日到期，借款人朱幸爱签名及按指模，日期2018年4月21日。当天朱幸爱向梁彩霞出具收据确认收到梁彩霞现金70000元。（2）同年5月25日，朱幸爱向梁彩霞出据借据，载明朱幸爱向梁彩霞借款300000元并承诺于2018年7月25日前全额归还梁彩霞。当天朱幸爱向梁彩霞出具收据确认收到梁彩霞现金300000元；另，朱幸爱于2018年5月25日及同年5月26日分别向梁彩霞转账200000元及100000元。（3）2018月4月23日，梁彩霞通过银行向朱幸爱转账160000元，同年8月3日，朱幸爱向梁彩霞出具借款条，载明朱幸爱向梁彩霞借款160000元，并承诺于同年12月1日还款。后朱幸爱未按约定还款，梁彩霞遂向本院起诉，提出上述诉求。本院认为，梁彩霞与朱幸爱的借贷关系成立，合法有效。朱幸爱欠梁彩霞借款530000元有相对应的借款凭证及转账凭证，朱幸爱未提出异议，本院予以认定。朱幸爱未在约定期限内还款，已构成违约，应承担相应的还款责任和违约责任，梁彩霞请求朱幸爱偿还借款530000元理据充分，本院予以支持。另，双方未约定借期内的利息，梁彩霞主张自2018年12月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息理据充分，本院予以支持。朱幸爱经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告朱幸爱于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁彩霞归还借款530000元及支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年12月2日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9126元，诉讼保全费3183元，合计12309元，由被告朱幸爱负担（原告已预交，不予退还，由被告于履行上述还款义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  石一夫审判员  陈玉珍审判员  黄俊慧二〇一九年三月二十九日书记员  潘汝彤
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初660号之一原告：扎兰屯市成吉思汗镇天原中草药种植农民专业合作社，住内蒙古自治区扎兰屯市成吉思汗镇繁荣村三组。法定代表人：李纯海，理事长。委托诉讼代理人：孙欣，安徽文州律师事务所律师。被告：姚海青，男，1974年3月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告扎兰屯市成吉思汗镇天原中草药种植农民专业合作社与被告姚海青买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月12日立案受理。原告扎兰屯市成吉思汗镇天原中草药种植农民专业合作社于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扎兰屯市成吉思汗镇天原中草药种植农民专业合作社的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扎兰屯市成吉思汗镇天原中草药种植农民专业合作社撤诉。案件受理费1100元，减半收取550元，由原告扎兰屯市成吉思汗镇天原中草药种植农民专业合作社负担。审 判 长  于文礼人民陪审员  崔钰婷人民陪审员  郭 永二〇一九年三月二十七日书 记 员  汪昆仑
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1086号之一 申请执行人刘勇，男，1990年9月8日出生，汉族，住广西全州县。 被执行人广西联勤建筑有限公司南宁第一分公司，住所地：南宁市青秀区园湖路29号祥龙大厦综合楼306号房，统一社会信用代码：91450103561588182P。 法定代表人：唐滨滨。 被执行人广西联勤建筑有限公司，住所地：柳州市海关路西金桂巷2号，统一社会信用代码：91450200715101235M。 法定代表人：谢泉。 本院在执行刘勇与广西联勤建筑有限公司南宁第一分公司、广西联勤建筑有限公司借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人广西联勤建筑有限公司南宁第一分公司、广西联勤建筑有限公司名下相关银行账户。由于本案已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人广西联勤建筑有限公司南宁第一分公司、广西联勤建筑有限公司名下相关银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  骆巧瑜 审判员  齐 泉 审判员  黄 健 二〇一九年三月二十六日 书记员  王 岩
浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0304行审17号 申请执行人温州市自然资源和规划局，住所地温州市鹿城区惠民路856号光明桥边，统一社会信用代码1133030000251868XT。 法定代表人冯金考，局长。 委托代理人潘胜芳、潘小貌，温州市自然资源和规划局瓯海分局工作人员。 被执行人周银花，女，1949年9月14日出生，汉族，家住温州市瓯海区。 申请执行人温州市自然资源和规划局于2019年3月4日向本院申请强制执行原温州市国土资源局（已并入新组建的温州市自然资源和规划局）作出的温土资瓯罚〔2018〕025号行政处罚决定确定的被执行人周银花履行退还土地、拆除已建建筑物和其他设施一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查，本案现已审查完毕。 经审查查明，原温州市国土资源局于2018年7月24日作出温土资瓯罚〔2018〕025号行政处罚决定，处罚决定第一项责令周银花将非法占用计面积180平方米的土地退还给泽雅镇郑家山村集体经济组织；第二项限周银花在接到处罚决定书之日起30日内自行拆除在非法占用的土地上已建建筑物和其他设施，并于2018年7月27日送达。2018年10月25日，原温州市国土资源局向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行原温州市国土资源局于2018年7月24日作出温土资瓯罚〔2018〕025号行政处罚决定第一、二项，上述内容由温州市瓯海区泽雅镇人民政府组织实施，申请执行人温州市自然资源和规划局予以配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李瑞加 二〇一九年三月七日 书记员  范程翔
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2043号上诉人（原审原告、反诉被告）：民扬集团有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇民扬大厦，统一社会信用代码91330382256020136D。法定代表人：刘逢燕，董事长。委托诉讼代理人：蒋碎存，乐清市正诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、反诉原告）：洁能国际科技有限公司，住所地河北省廊坊市安次区常甫路瑞丰道南侧安次区职教中心院内，统一社会信用代码91131000593275614Y。法定代表人：朱大为。上诉人民扬集团有限公司因与被上诉人洁能国际科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2017）浙0382民初6287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年1月30日向上诉人民扬集团有限公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。民扬集团有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人民扬集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年三月二十八日代书记员 赵丽丹
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初1031号原告：方某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：徐某，住宁夏回族自治区中宁县。原告方某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方某到庭参加诉讼，被告徐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告借款2万元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2015年7月25日，被告向原告借款2万元用于枸杞种植，并承诺两个月返还。后原告多次向被告索要借款，被告一再推诿。被告徐某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年7月25日，被告向原告借款2万元，并给原告出具内容为“今借方某现金贰万元整（20000）”的借条一张。该借款至今未还。本院认为，被告向原告借款事实清楚、证据确实充分，对原告要求被告返还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。被告徐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承当相应法法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：徐某于本判决生效之日返还方某借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 田 芳 二〇一九年三月二十七日书记员 马珊珊附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。基本信息【标题】最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见【时效性】有效【颁布日期】1989.11.21【修正日期】【实施日期】1989.11.21【失效日期】【文号】【颁布单位】最高人民法院【分类号】113202198902《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终8380号 上诉人（原审被告）：李亚峰，男，汉族，1972年2月11日出生，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：张会佳，浙江泰杭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱旭普，男，汉族，1981年12月27日出生，住浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：原飞，河南鹤淇律师事务所律师。 原审被告：徐海容，女，汉族，1979年3月12日出生，住浙江省杭州市萧山区。 原审被告：孙红娜，女，汉族，1973年12月7日出生，住浙江省杭州市下城区。 原审被告：杭州再田电子商务有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区天城东路183号中沙时代银座1幢704室。 法定代表人：孙红娜。 原审被告：杭州有光寝饰有限公司，住所地浙江省杭州市下城区刀茂巷216号一楼。 法定代表人：李亚峰。 上诉人李亚峰因与被上诉人朱旭普，以及原审被告徐海容、孙红娜、杭州再田电子商务有限公司、杭州有光寝饰有限公司民间借贷纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初5135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年12月11日公开开庭审理。李亚峰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人李亚峰自动撤回上诉处理。杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初5135号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费33200元，减半收取16600元，由上诉人李亚峰负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 袁 正 茂 审判员 舒  宁 审判员 王杨沁如 二〇一九年三月二十六日 书记员 周  翔
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏09行终47号 上诉人（原审原告）滕发家，性别××年××月××日生，××族，居民。 被上诉人（原审被告）盐城市公安局交通警察支队高速公路一大队，住所地盐城市沈海高速大丰收费站旁。 负责人许津红，该大队副大队长。 上诉人滕发家因诉被上诉人盐城市公安局交通警察支队高速公路一大队（以下简称高速一大队）撤销交通行政处罚一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903行初391号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告滕发家于2018年7月29日0时2分，在沈海高速实施驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的营运汽车、未随车携带驾驶证的违法行为。被告高速一大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（一）项、第二款、《江苏省道路交通安全条例》第六十二条第（一）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款、第九十条、《江苏省道路交通安全条例》第五十六条第（十四）项规定，决定对滕发家处以2050元罚款。滕发家不服，向原审法院提起诉讼。 原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款规定：“对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定；对处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定。”被告高速一大队具有对滕发家违法行为进行查处的职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（一）项规定：“有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款：（一）未取得机动车驾驶证、机动车驾驶证被吊销或者机动车驾驶证被暂扣期间驾驶机动车的；…”《江苏省道路交通安全条例》第六十二条第（一）项规定：“有下列行为的，按以下规定处罚：（一）未取得机动车驾驶证、机动车驾驶证被吊销或者被暂扣期间驾驶营运汽车的，处以二千元罚款；…”《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款规定：“上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚。当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续的，应当及时退还机动车。”第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”《江苏省道路交通安全条例》第五十六条第（十四）项规定：“机动车驾驶人有下列行为之一的，处以五十元罚款：…（十四）未随车携带驾驶证或者行驶证的；…”《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十八条第一款规定：“一人有两种以上违法行为，分别裁决，合并执行，可以制作一份行政处罚决定书。”本案中，原告滕发家实施了驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的营运汽车、未随车携带驾驶证违法行为，被告高速一大队对两个违法行为分别作出处罚，合并执行，决定对原告滕发家处以罚款2050元，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，原告滕发家诉请无事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告滕发家的诉讼请求，案件受理费50元，由原告滕发家负担。 上诉人滕发家不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人高速一大队并非法律法规授权的执法主体，相当于县级，是法律法规授权的设区的市人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门的内设机构，不具有独立管理高速公路的主体资格。被上诉人所作出的行政处罚决定书未加盖行政机关印章，依法应当认定无效；对上诉人未随车携带驾驶证的轻微违法实施罚款处罚，明显过重，也违反江苏省公安厅的相关规定。一审法院错误认定被上诉人的执法主体资格，所作判决认定事实不清，违反法定程序。请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人高速一大队答辩称，答辩人隶属于盐城市公安局交通警察支队，相当于县级以上人民政府公安机关交通管理部门，答辩人在行政处罚决定书上加盖的印章，系盐城市公安局交通警察支队核发，仅用于本大队作出的行政处罚决定书使用。答辩人认定上诉人滕发家驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的营运汽车、未随车携带驾驶证的违法事实清楚、证据充分，对其两种违法行为合并进行行政处罚符合法律规定、适用法律正确，程序合法。上诉人滕发家的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 当事人在一审期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款的规定，上诉人滕发家的违法行为发生在被上诉人高速一大队的所属辖区范围内，被上诉人高速一大队作为道路交通安全的行政执法主体，有权对其所属辖区范围内违反道路交通安全法律、法规的行为进行查处的职权。 本案中，被上诉人高速一大队所提交的证据足以证实上诉人滕发家驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的营运汽车、未随车携带驾驶证违法事实成立。被上诉人高速一大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（一）项、第九十五条第一款、第九十条、《江苏省道路交通安全条例》第六十二条第（一）项、第五十六条第（十四）项、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十八条第一款的规定，对上诉人的两种违法行为作出案涉行政处罚决定，认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，符合法定程序。上诉人滕发家要求撤销案涉行政处罚决定，没有事实和法律依据。 综上，上诉人滕发家的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院依法驳回其诉讼请求并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人滕发家负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 村 审判员 吕 红 审判员 秦广林 二〇一九年三月十八日 书记员 李 晖
海口市龙华区人民法院   民事裁定书   （2019）琼0106民初4257号   原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路2号。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：赵树华，董事长。   委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。   委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。   被告：张显东，男，1971年11月7日出生，汉族，住湖南省怀化市中方县。   被告：谭文香，女，1973年5月16日出生，汉族，住湖南省中方县。   原告海马财务有限公司与被告张显东、谭文香借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告海马财务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告海马财务有限公司撤回起诉处理。   审判员 林宏业     二〇一九年三月二十二日   书记员 麦名锋
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申94号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张春华，女，1962年10月8日出生，汉族，齐齐哈尔市汇达小额贷款有限责任公司职工，住齐齐哈尔市龙沙区。委托代理人陶岩，黑龙江弘信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）齐齐哈尔市富拉尔基区房产产权市场管理处，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区和平路19号。法定代表人许国仓，该管理处主任。委托代理人彭隽，该管理处副主任。委托代理人孙亚军，该管理处法律顾问。被申请人（原审第三人）黑龙江广宇建工集团广联房地产开发有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区和祥小区6号楼1层18号。法定代表人张子健，该公司总经理。原审第三人齐齐哈尔市汇达小额贷款有限责任公司，住所地齐齐哈尔市建华区东市场小区21号楼00单元1层13、14号。法定代表人林秀录，该公司董事长。委托代理人王凤海，该公司职员。再审申请人张春华因诉齐齐哈尔市富拉尔基区房产产权市场管理处（下称富区房产处）、黑龙江广宇建工集团广联房地产开发有限公司（下称广联公司）、齐齐哈尔市汇达小额贷款有限责任公司（下称汇达公司）撤销房屋登记纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2018）黑02行终51号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2019年3月19日对张春华的委托代理人陶岩，富区房产处的委托代理人彭隽、孙亚军，汇达公司的委托代理人王凤海进行了询问，广联公司经本院依法传唤，未到庭接受询问。本案现已审查终结。张春华系汇达公司职工，2013年9月30日张春华与广联公司签订商品房买卖合同，购买和平名苑6号楼011505号房产，于同日在富区房产处办理了预售登记备案（第××号）。2017年6月1日，汇达公司向富区房产处发函，称：“和平名苑6号楼有11户商品房总面积734.98平方米出售给了汇达公司，并在富区房产处办理了产权登记手续（网签）。但是和平名苑6号楼出售时还没有破土动工，直到现在也没有开工建设……”本案011505号房产是其中一套。2017年8月27日，张春华提起诉讼，认为富区房产处是滥用行政职权将未经建设的房产违法办理了预售登记，齐齐哈尔市富拉尔基区住房和城乡建设局（下称富区住建局）未尽到监管职责，请求法院确认富区房产处作出预售登记行为违法，富区房产处和富区住建局应共同赔偿张春华的经济损失421416.00元。一审法院认为，张春华在起诉状中将富区住建局列为被告不适格，但拒绝变更。因张春华诉讼请求是请求法院依法确认富区房产处作出的和平名苑6号楼011505号房产（第××号）的预售登记行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”，故本案适格被告应为富区房产处，如行政行为违法给张春华造成损害后果，行政赔偿义务机关亦应是富区房产处。张春华到富区房产处办理的预售登记应属于应当知道行政行为情形，又根据汇达公司向富区房产处发函称，“……并在富区房产处办理了产权登记手续（网签）。但是和平名苑6号楼出售时还没有破土动工，直到现在也没有开工建设……”。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”故张春华已超过法定起诉期限，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（三）项的规定，裁定驳回张春华的起诉。二审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。2013年9月11日富区房产处为张春华办理了位于齐齐哈尔市富拉尔基区和平名苑6号楼011505号房产（第××号）的预售登记，张春华在2013年9月11日已经知道富区房产处作出预售登记的具体行政行为，张春华于2017年8月27日向原审法院提起诉讼，已超过法定起诉期限，人民法院不予受理，已经受理的裁定驳回起诉。综上，张春华上诉理由不成立，不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。张春华申请再审称，富区房产处和富区住建局未尽到监管职责，违法批准广宇公司的预售申请并办理了预售许可证，其违法行为具有持续性和连续性，故原审法院认为张春华起诉超期，且不将富区住建局列为被告属适用法律错误。请求撤销原审裁定，支持其一审诉讼请求。富区房产处辩称，原审认定事实清楚，证据确实、程序合法，适用法律适当；申请人要求法院确认被诉行政行为违法并要求赔偿经济损失的诉讼主张没有事实和法律依据，不应得到法院的支持。请求法院维持原审裁定。汇达公司同意张春华的意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；”本案中，案涉行政行为是富区房产处作出的预售登记行为，富区房产处应为本案适格被告，富区住建局不应为本案被告。经原审法院释明，张春华拒绝撤回对富区住建局的起诉，依法应裁定驳回其对住建局的起诉。另，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，富区房产处于2013年9月30日为张春华办理了齐齐哈尔市富拉尔基区和平名苑6号楼011505号房产（第××号）的预售登记，张春华在2013年9月30日已经知道富区房产处作出预售登记行政行为的内容，其于2017年8月27日提起本案行政诉讼，已超过法定起诉期限，原审法院驳回张春华的起诉并无不当。综上，张春华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张春华的再审申请。审判长  王鹏跃审判员  张云强审判员  张俊伟二〇一九年三月二十七日法官助理张庆宇书记员张莉
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执恢94号申请执行人：中国农业银行股份有限公司万年县支行，住所地：万年县六〇北大道15号，统一信用代码：91361129861822268D。被执行人：张兵辉，男，1978年6月12日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人：王xx，女，1979年12月20日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人：乐剑云，男，1973年12月13日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人：张爱莲，女，1974年4月8日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县申请执行人中国农业银行股份有限公司万年县支行与被执行人张兵辉、王xx、乐剑云、张爱莲民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2015）万民二初字第95号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张兵辉、**芳、乐剑云、张爱莲未按期向申请执行人中国农业银行股份有限公司万年县支行履行已生效的法律文书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司万年县支行为维护自身合法权益，依据本院作出的（2015）万民二初字第95号民事判决书，于2019年2月28日向本院提交恢复执行申请书，要求对被执行人乐剑云、张爱莲所有的座落于万年县的房产（房产证号：万年房权证陈营字第××号；土地证号：万国用（2011）第053号）予以查封。本院于2019年3月4日立案执行，并向被执行人张兵辉、王xx、乐剑云、张爱莲发出执行通知书，责令其立即履行（2015）万民二初字第95号民事判决书所确定的义务，但被执行人张兵辉、王xx、乐剑云、张爱莲至今未予以履行该判决书所确定的义务。经本院查明，被执行人乐剑云、张爱莲在万年县有房产（房产证号：万年房权证陈营字第××号；土地证号：万国用（2011）第053号）可供执行查封，被执行人张兵辉、王xx、乐剑云、张爱莲已将上述房产均已就本案债务办理了抵押登记手续。经审查，申请执行人中国农业银行股份有限公司万年县支行提交的执行申请诉求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人乐剑云、张爱莲所有的位于万年县的房产（房产证号：万年房权证陈营字第××号；土地证号：万国用（2011）第053号）予以查封，查封期限为三年。二、在查封期间内，未经本院许可，被执行人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑高科二〇一九年三月十三日书记员  吴 鹏
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1025民初9号 原告：王颖军，男，汉族，住大城县。 委托代理人：刘萌，河北城舒律师事务所律师。 被告：池炳坤，男，汉族，住大城县。 委托代理人：陈忠博，河北中宸律师事务所律师。 原告王颖军与被告池炳坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王颖军及委托代理人刘萌、被告池炳坤的委托代理人陈忠博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王颖军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款20万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月3日，应被告的请求，原告向被告支付借款20万元，约定一年归还，但是一年后原告向被告索要借款，被告却以种种借口推脱，拒不偿还，原告无奈诉至法院。 被告池炳坤辩称，2017年6月3日，原告确实向被告汇款20万元，在汇款之前，原、被告不相识。但此款并非借款，系高某1自被告处分包燃气改造工程时，原告替高某1向被告垫付的工程履约保证金。 原告为支持其主张，提交如下证据：1.中国农业银行转账记录一份，用以证实2017年6月3日原告向被告转账20万元；2.证人高某1、高某2的书面证言各一份，二人并出庭作证，用以证实上述转账的20万元系借款。 被告的质证意见为：证据1的真实性无异议，但对证明目的不认可。证据2不能证明涉案20万元系借款，原、被告之间没有信任基础，二证人之间及与原告之间关于原、被告的相识过程、转账时的在场人相互矛盾。从资金来源看，原告系农民，且证人证实20万元并非原告自己的，有从他人处的借款。二证人与被告存在工程上的合同纠纷，被告尚欠二证人工程款未结清。 被告为支持其主张，提交如下证据：Ａ.内部承包经营合同一份；Ｂ.高某1出具的收条三张、被告的农业银行个人明细一份；Ｃ.证人池某出庭作证。用以证实涉案20万元并非借款，而是原告替高某1垫付的工程履约保证金。 原告的质证意见为：证据Ａ的承包人为被告个人，与原告没有关系，结合合同第11条及原告的转账记录，能够证实被告需要20万元特向原告借款。证据Ｂ中三张收条的真实性不认可，与本案无关。证据Ｃ中证人与被告系亲兄弟，其证言不具有真实性、公平性，证人称高某1承包了被告的全部工程，而被告称高某1承包其部分工程，二者相互矛盾。 本院经审理认定事实如下：2017年6月3日，原告向被告汇款20万元，双方没有出具债权债务凭证。原、被告在2017年6月3日之前互不相识，双方系经过高某1、高某2介绍相识。原告诉称该款系借款，被告辩称系原告为高某1垫付的工程履约保证金。 本院认为，民间借贷法律关系的成立，不仅要满足实际交付的要件，还要满足双方借款合意的要件。本案中，原、被告对原告转账给被告20万元的事实无异议，但对20万元的性质存在重大分歧。原告为证明涉案款项系借款，提供了二名证人，但二证人与被告存在经济纠纷，与本案有利害关系，且原告将20万元出借给素不相识的被告但不让被告出具借款凭证不符合常理。因此，依据原告提交的证据，本院不能认定双方存在借款合意，原告的主张事实不清、证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下： 驳回原告王颖军的诉讼请求。 案件受理费2150元，保全费1620元，共计3770元，由原告王颖军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  刘猛杰 二〇一九年三月五日 书记员  郭小萌
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏09民终1174号 上诉人(一审起诉人)：王书兰。 上诉人王书兰因诉瞿文桂夫妻财产分割纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2019）苏0902民初966号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 王书兰上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，裁定本案由亭湖区人民法院立案受理。事实和理由：根据婚姻法司法解释的规定，夫妻之间一方患有重大疾病的，另一方就有义务支付相关医疗费用，故王书兰的起诉要求分割夫妻共同财产符合立案条件。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条第二项规定，婚姻关系存续期间，在不损害债权人利益的前提下，一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的，夫妻一方可以请求法院分割共同财产。根据该条规定，王书兰负有扶养或者赡养义务的人患有重大疾病需要医治，瞿文桂不同意支付相关医疗费用，王书兰可起诉请求法院分割夫妻共同财产。但王书兰本人患重大疾病的情形并不适用该条法律规定。王书兰认为瞿文桂不履行扶养义务，可依据《婚姻法》第二十条之规定，向瞿文桂主张给付扶养费。故本案中王书兰起诉要求分割夫妻共同财产不符合民事案件的受理条件，一审裁定不予受理，并无不当。 综上，上诉人王书兰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙建华 审判员  葛丹峰 审判员  徐春霞 二〇一九年三月二十八日 书记员  包倩倩
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0103民初1454号原告贵州润丰铁路物资有限公司，地址贵阳市乌当区高新办事处贵开路126号（高新街道办事处农机站内）。法定代表人符强。委托代理人王耀斌，该公司员工。委托代理人孙蕾，贵州圣伦达律师事务所律师。被告贵州省金属回收公司，地址贵阳市云岩区延安东路37号。法定代表人韦贯平。委托代理人潘登勇、杨从财，贵州清雅律师事务所律师。本院受理原告贵州润丰铁路物资有限公司与被告贵州省金属回收公司买卖合同纠纷一案中，原告贵州润丰铁路物资有限公司于2019年03月04日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告贵州省金属回收公司人民币5732515.17元的财产，并提供了中国人寿财产保险股份有限公司贵州省分公司的保单保函作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被告贵州省金属回收公司的银行存款人民币5732515.17元，或者查封同等价值的其他财产。对银行存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年，如需继续查封冻结，当事人应当在冻结或查封期限届满前十五个工作日向本院提交续封申请书。本裁定书送达之后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 田 阳审判员 刘晓莉审判员 郑 好二〇一九年三月四日书记员 安 平
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初673号原告：张某，女，1989年4月20日出生，汉族，无职业，住吉林省辽源市西安区。委托诉讼代理人：魏征，天津民合律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳迪，天津民合律师事务所律师。被告：刘某2，男，1980年11月8日出生，汉族,无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘亚滨（刘某2之母），1953年12月31日出生,汉族,大港油田石化公司退休职工。住天津市大港区。第三人：刘某1，男，汉族，××××年××月××日出生，住吉林省辽源市西安区。法定代理人：张某，情况同上。委托诉讼代理人：杨磊，天津四方君汇律师事务所律师。原告张某与被告刘某2离婚后财产纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理，并于2018年9月29日作出（2018）津0102民初6206号民事判决。被告刘某2不服上述判决上诉于天津市第二中级人民法院，天津市第二中级人民法院于2018年12月10日作出（2018）津02民终7697号民事裁定：一、撤销天津市河东区人民法院（2018）津0102民初6206号民事判决；二、发回天津市河东区人民法院重审。本院根据天津市第二中级人民法院的上述裁定，依法追加刘某1作为本案第三人参加诉讼，并另行组成合议庭于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告张某委托诉讼代理人魏征、柳迪，被告刘某2及其委托诉讼代理人刘亚滨，第三人刘某1委托诉讼代理人杨磊到庭参加了诉讼。该案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理将天津市河东区房屋过户至第三人刘某1名下手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月12日，原、被告在民政局办理离婚登记，双方签署的《离婚协议书》中约定双方所有的位于天津市河东区的房产归原、被告之子即本案的第三人刘某1所有。离婚后，原告根据《离婚协议书》向房屋所在地的房管部门申请办理房屋过户手续，但被告知需要被告配合才可办理，而被告却以种种理由推脱，故成讼。刘某2辩称，本案诉争房屋系由被告父母出资于2004年购买。2017年2月孩子出生之后，原告要求在房产证上加上她的名字，为了维护原、被告家庭稳定，刘某2同意将张某的名字加入房产证，同时由张某书写证明一份，载明房子日后留给孩子，并在孩子18岁后将房子过户给孩子。同年7月，原、被告双方离婚。故原告现在起诉诉争房屋过户到第三人名下没有事实及法律依据，且被告目前经济上不宽裕，也需要在诉争房屋内居住。另外，被告也担心将房屋过户给儿子之后，原告借孩子的监护权将诉争房屋非法处置，损害儿子的合法权益，故请求法院予以驳回原告和第三人诉请。刘某1述称，诉讼请求与原告一致。原、被告围绕其诉讼请求及主张，分别提交了相关证据。经审核，该证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，本院予以确认，并在卷佐证。依据上述证据及当事人的当庭陈述，本院确认事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方婚后于××××年××月××日生育一子即本案第三人刘某1。后双方因感情不和于2017年7月12日在辽源市西安区民政局办理离婚登记手续。双方在民政局签订的《离婚协议书》中关于“子女安排”约定为：“双方婚生之子刘某1由张某抚养，随张某生活。刘某2每月支付抚养费2000元至孩子大学毕业为止。抚养费每年支付一次，一年24000元，在每年1月1日至5日前支付给张某。”关于“财产分配”约定为：“有一楼房地址：天津市河东区，面积：96平方米，归刘某1所有，刘某2有居住权，剩余财产自行分配。”双方离婚后，婚生之子刘某1随原告生活。另查，上述诉争房屋的所有权人原系刘某2，后张某于2017年5月向刘某2出具一份《声明》，注明：“声明人：张某，性别：女，身份证号：2204031989××××××××，就声明人要求刘某2在其所有的坐落在天津市河东区房屋的《所有权证书》上，添加声明人及声明人所占所有权比例问题，现声明人发表声明如下：1.在该屋的《所有权证书》上，添加声明人及添加声明人所占所有权比例的目的：只为了在婚生子刘某1成年之后，声明人与刘某2一起将房屋过户到婚生子刘某1名下，注：（声明人与刘某2不存在婚姻关系，则过户费用平均承担）；2.在该房屋的《所有权证书》上添加声明人及添加声明人所占所有权比例后，声明人不主张该房屋的任何权属、补偿及既得利益，该房屋仍由刘某2继续居住使用；3.以上内容为声明人的真实意思表示。”现上述房屋的产权人为张某与刘某2共有，双方各占50%。本院认为，原、被告签订的《离婚协议书》虽已在民政部门备案，该合同也依法成立。但该离婚协议关于原、被告将诉争房屋产权过户到婚生子刘某1名下的约定，未予提及诉争房屋的过户时间。从离婚具体内容看，诉争房屋的赠与承诺并非基于被告为达成离婚目的从中获得相关利益而作出的承诺。相反，被告提供的张某于2017年5月向刘某2出具的《声明》显然与离婚协议内容具有关联性，诉争房屋系原、被告婚前购买，原告接受赠与成为房屋产权共有人，并依据被告要求以《声明》作出承诺，实质上是被告同意变更诉争房屋产权人设定的相关条件所为。声明中原告承诺在婚生子刘某1成年之后，与刘某2一起将房屋过户到婚生子刘某1名下，对此，被告至本次诉讼期间，并未表示异议，并重申需要在刘某1成年之后将诉争房屋过户，故被告的赠与属于附期限的赠与。因第三人刘某1尚未成年，被告承诺的赠与诉争房屋所附条件尚未达到，故本院对原告及第三人要求被告协助办理诉争房屋的产权变更手续的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十六条的规定，判决如下：驳回原告张某、第三人刘某1诉讼请求。案件受理费100元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孙会东审 判 员  安呈民人民陪审员  刘春洪二〇一九年三月二十八日书 记 员  高 倩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0103行初66号 原告罗涛，女，1974年9月3日出生，仫佬族，住南宁市。 委托代理人李俊军，广西冠鸿律师事务所律师。 被告南宁市西乡塘区民政局，地址：南宁市西乡塘区衡阳西路19号。 负责人乐晓薇，该局局长。 委托代理人滕忠晓，南宁经纬法律事务所法律服务工作者。 第三人陈仁勇，男，其他身份情况不明。 原告罗涛诉被告南宁市西乡塘区民政局婚姻行政登记一案，于2018年3月2日向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月8日立案后，于2018年3月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月30日公开开庭审理了本案。原告罗涛，被告南宁市西乡塘区民政局的副局长陆仁伟及委托代理人滕忠晓到庭参加诉讼。第三人陈仁勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告罗涛诉称，其与陈仁勇2002年自由恋爱，两人于2002年1月9日在南宁市××区民政局婚姻登记处（现××为××乡塘区民政局）办理结婚登记。2010年之后，陈仁勇离家至今杳无音讯。原告决定解除这段名存实亡的婚姻，到南宁市档案馆复印陈仁勇的身份证复印件，但被告知婚姻档案内没有该份文件。后原告根据陈仁勇的身份证号到本地派出所查询，才得知在公安机关的电脑系统上根本查找不到陈仁勇，此人的身份信息全部都是虚假的。原告委托的李俊军律师也委托了当地的律师在四川省攀枝花市巴关河派出所查询陈仁勇的身份信息是否真实，反馈回来的信息是四川省攀枝花市巴关河派出所没有任何关于陈仁勇身份信息的记载。因此，被告给原告出具的城字第30号《结婚证》中登记的陈仁勇身份信息不详、不真实，故该婚姻登记主体不适格，属于错误登记，是可撤销的婚姻登记。被告在登记主体身份信息不详、登记主体不适格的情况下给原告进行婚姻登记，侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国婚姻法》的规定，为维护原告的合法权益，请求法院判决撤销被告于2002年1月9日颁发给原告与第三人的城字第30号《结婚证》。 被告南宁市西乡塘区民政局辩称，一、被告是合法的婚姻登记机关，依法履行辖区内的婚姻登记职能。依据《婚姻登记条例》第二条以及《广西壮族自治区民政厅关于确定市辖区、县级市婚姻登记机关机构设置的通知》（桂民发[2003]315号）规定，被告是具有履行婚姻登记职能的机关，统一社会信用代码为11450107768926636W。二、被告办理结婚登记的程序合法，适用法律正确。被告完全依照《婚姻登记管理条例》第二十一条规定，按照相关的程序办理结婚登记，该具体行政行为完全符合法定程序，具体步骤如下：1、依法核实身份并审查证件材料。按1994年2月1日民政部发布的《婚姻登记管理条例》第九条规定：“当事人结婚的，必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记管理机关申请结婚登记；申请时，应当持下列证件和证明：（一）户口证明；（二）居民身份证；（三）所在单位、村民委员会或者居民委员会出具的婚姻状况证明。离过婚的，还应当持离婚证。……”2002年系统没有实行全国联网，认证手段缺乏科学依据和科技含量，登记机关的审查方式仍然停留在简单的纸质证件上，登记员无法凭肉眼准确认定申请登记的双方就是这些法律文书的所有者，也不能辨别身份证及户口本的真假，只能做形式审查。被告的工作人员经审查第三人提供的单位开具的加盖有单位公章的《婚姻状况证明》、居民身份证原件上的姓名、出生年月日、户口所在地等内容完全一致，再将第三人本人的相貌与其身份证件上的影像相比较，模样完全相同，因此工作人员确定其提供的证件形式上真实有效，原告与第三人办理结婚登记完全符合《婚姻登记管理条例》第九条的规定。2、将填写好的《审查处理结果表》给原告和第三人确认信息并签字，双方当事人未发现不妥之处，所填写的内容均与当事人双方口述情况和证件材料上的内容完全一致，符合结婚登记形式要求。原告诉称其2002年与第三人自由恋爱，2002提1月9日与第三人办理结婚登记，2010年后第三人离家至今杳无音讯，期间两人共同生活在一起有8年之久，2010年经调查发现在南宁本地和第三人户籍所在地都无法查询到第三人的户籍信息。原告作为一个具有民事行为能力的正常人，在不了解第三人的真实情况下就贸然与其办理结婚登记，且共同生活在一起长达8年，说明其没有慎重对待婚姻导致。且原告提供的证据中，没有充分的证据和权威机构的认定能够证明第三人的身份是伪造的。被告的工作人员在办理登记过程中已尽审查义务，程序合法，适用法律正确，并无行政过错行为。因此，请求人民法院对本案作出客观公正的判决。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原南宁市城北区民政局于2002年1月9日向原告罗涛与第三人陈仁勇颁发城字第30号《结婚证》，准予两人登记结婚。原告罗涛对该登记颁证行为不服，直至2018年3月2日才向本院提起行政诉讼，已经超过了上述规定的五年最长起诉期限。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告罗涛的起诉。 本案不收取案件受理费。原告罗涛已预交的案件受理费50元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  滕 莹 人民陪审员  梁金培 人民陪审员  赖泳燕 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  罗 婕 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条第一款第（二）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）黔0521司惩48号 被拘留人陈某某，女，1965年7月10日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行钟某某与陈某某婚约财产纠纷一案中，因被执行人陈某某拒不履行生效法律文书，即本院（2018）黔0521民初1357号民事调解书中确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下： 对被执行人陈某某司法拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年三月十八日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终1559号上诉人（原审被告）：屈坡，男，1972年10月11日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被上诉人（原审原告）：洛阳正奇物业管理有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区芳华路6号芳华苑102号楼1-2层。法定代表人：杨诗龙，该公司董事长。委托代理人：马宪法，该公司员工。委托代理人：谢留朋，该公司员工。上诉人屈坡因与被上诉人洛阳正奇物业管理有限公司（以下简称正奇公司）物业服务合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院(2018)豫0305民初3561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。屈坡上诉请求：1、撤销一审判决，正奇公司赔偿上诉人22340.00元。（因被上诉人未对上诉人提出的空鼓墙体进行修复，并导致上诉人在等待修复期间所产生的租房费用高达17600元，在无奈入住后更因被上诉人的原因造成实木地板泡水，造成经济损失4600元，疏通下水道费用140元）；2、本案诉讼费由被上诉人承担；3、被上诉人对墙体空鼓进行修复或承担费用，以及更换受泡水所变形地板所花费用；4、物业管理费缴纳的前提是被上诉人解决上诉人提出的问题。事实和理由：一、上诉人2007年接到正奇公司通知，进行房屋交接与验收，在验房时，上诉人发现有空鼓现象，上诉人在验收单上注明该情况并要求整改，经过协商正奇公司均未解决。正奇公司承诺，在上诉人缴纳装修押金后，会对空鼓部位进行维修，后签订了前期物业服务合同，在等待一年多的时间内，公司从未主动与上诉人沟通解决空鼓问题。由于要入住，上诉人在交了500元装修押金，多次要求维修无果后，上诉人进行了装修并入住。在接到物业公司通知交房到无奈入住，前后22个月，答辩人一家在外租房居住，花费租金17600.00元。二、2014年，上诉人楼下四楼发现厨房顶部漏水，经过检查未发现漏水点，在此期间请检修人员上门花费检修费300元。到了2016年10月，上诉人家里大面积漏水，并泡坏了家里的实木地板。上诉人要求正奇公司检修漏水点，正奇公司未派人上门维修。自己找维修公司检查，系厨房排水立管断开所致，维修花费500元。砸掉家中墙壁瓷砖一平方左右，家中地板损失为1800元，误工费2000元，三项共花费4600元。三、上诉人所居住单元一楼下水总管道堵塞，上报物业公司没有人处理。住户自己出钱请人进行了疏通3次，花费140元。综上所述，正奇公司未尽到管理和维护的义务，违反了诚实信用原则，上诉人也愿意承担未缴纳的物业管理费，但前提是正奇公司先对上诉人家中的空鼓进行修复。承担上诉人在等待被上诉人修复空鼓期间房租17600元，泡水的地板赔偿4600元，疏通下水管道的费用140元，共计22340.00元。正奇公司辩称，1、上诉人称2007年7月14日正奇公司承诺维修空鼓，根据国家建设部的规定，房屋在交房期间房子的维修由正奇开发公司在保修期内进行维修，因此维修的责任人不是正奇公司，其只是承担传达义务，如果让物业公司维修，是有偿服务，不是无偿服务，这个事情与其没有关系；2、关于泡水赔偿损失的问题，正奇公司没有理由进行赔偿，根据国家规定，室内超过保修期需自行维修，洛阳市大修基金管理条例也有规定，屋内由业主自己负责。正奇公司向一审法院起诉请求：1、屈坡支付拖欠其的物业服务费4631.38元、垃圾费216元；2、屈坡承担一切诉讼费用；3、正奇公司保留追究滞纳金权利。一审法院认定事实：2008年5月27日，洛阳中房长江物业管理有限公司变更为正奇公司。屈坡系洛阳市涧西区芳华路中段河洛世家芳华苑小区的业主，其在该小区所有并使用的房产为：29号楼1单元501号房屋（建筑面积102.52㎡）。2007年7月14日，正奇公司与屈坡签订《前期物业服务合同》一份，约定：正奇公司向屈坡所有的河洛世家芳华苑小区29号楼1单元501号房屋提供物业管理服务，收费标准为按建筑面积0.24元/月/平方米收取。物业服务费标准根据洛阳市有关收费政策的调整而进行调整，届时物业公司在小区公告，不再分别与各业主重新签约。该合同还对双方其他的权利义务进行了约定。2008年5月20日，正奇公司在小区张贴通告：经洛阳市发改委批准，物业服务费由0.24元/月/平方米调整为0.3元/月/平方米。2011年6月20日，正奇公司再次在小区张贴通告：经洛阳市发改委批准，物业服务费由0.3元/月/平方米调整为0.36元/月/平方米。庭审中，正奇公司称屈坡支付涉案房屋29号楼1单元501号房屋的物业费至2008年1月15日，未支付2008年1月15日至2018年12月30日期间的物业费及2008年1月15日至2016年12月30日期间的垃圾费。一审法院认为，正奇公司、屈坡签订的《前期物业服务合同》系正奇公司、屈坡双方真实意思表示，条款齐备，权利义务约定清楚，不违反法律规定，应为合法有效合同。正奇公司按照约定提供物业服务，双方已经形成物业服务合同关系，故屈坡应当按照约定支付相应的物业费用。庭审中，正奇公司称屈坡支付涉案房屋29号楼1单元501号房屋的物业费、垃圾费至2008年1月15日。依据合同约定，截至2018年12月30日，屈坡拖欠涉案房屋物业费4631.38元、垃圾费216元。故关于正奇公司要求屈坡给付物业费4631.38元及垃圾费216元的诉求，依法予以支持。屈坡的辩解意见因与本案不属于同一法律关系和法律主体，屈坡可就自己提出的抗辩意见另案起诉，在此不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、屈坡于判决生效后十日内向正奇公司支付物业费4631.38元；二、屈坡于判决生效后十日内向正奇公司支付垃圾费216元；三、驳回正奇公司的其他诉讼请求。如果屈坡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。本案受理费50元，由屈坡承担。二审审理中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点是上诉人屈坡是否应当向正奇公司支付物业费及垃圾费的问题。2007年7月14日正奇公司与屈坡签订的《前期物业服务合同》，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。正奇公司按约提供物业服务，双方形成物业服务合同关系，屈坡应当按照约定支付相应的物业费用。依据合同约定，截至2018年12月30日，屈坡拖欠涉案房屋物业费4631.38元、垃圾费216元。正奇公司要求屈坡给付物业费及垃圾费的诉求，于法有据，应当予以支持。关于屈坡提出的其它上诉意见，因与本案不属于同一法律关系，屈坡可另案主张。一审判决上诉人屈坡向正奇公司支付物业费及垃圾费，并无不当。屈坡的上诉理由，不能成立，本院不予支持。综上所述，屈坡的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人屈坡负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一九年三月二十八日书记员  刘冰冰
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终137号 上诉人（原审被告）：高玉涛，男，1989年2月1日生，汉族，住临沂市兰陵县。 上诉人（原审被告）：张金庆，男，1967年10月3日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被上诉人（原审原告）：季东霖，男，1978年9月15日生，汉族，住临沂市。 被上诉人（原审被告）：曲洪林，男，1978年8月4日生，汉族，住临沂市兰山区。 上诉人高玉涛、张金庆因与被上诉人季东霖、曲洪林民间借贷纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初15791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月7日立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人及被上诉人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人高玉涛、张金庆上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，二上诉人与被上诉人季东霖不相识无业务往来，借条形成系两被上诉人恶意串通而成。2、案外人苗文涛出庭出具虚假证言，如交易属实，借条中的收款帐户不会改动，既然做过改动就说明书写借条时并未收到过借款。因曲红林的帐户明细显示19万元的交易记录汇入银行开户名为“中国民生银行股份有限公司成都分行”，该19万元收款并非苗文涛支付，季东霖提交的转帐记录不能证实款项已实际交付。 季东霖向一审法院起诉请求：1、请求法院依法调解或判令三被告偿还借款200000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实，2018年1月17日，原告委托其朋友苗文涛向被告曲洪林在建设银行的帐户（帐号为62×××72）转帐190000元。被告曲洪林主张其同时收到了原告交付的现金10000元。同日，三被告向原告出具了借条、收到条一份，借条、收到条在同一张A4纸上，内容如下:借条甲方因本人曲洪林、高玉涛、张金庆需要，向出借人借200000元（大写：贰拾万圆整，用期1月）。借款人：曲洪林，身份证号：。高玉涛，身份证号：。张金庆，身份证号：。收到条今收到季东霖现金20万元（大写：贰拾万元正），借款人指定帐户：中国建设银行。户名：曲洪林。卡号：张金庆。62×××72。收款人：曲洪林。2018年1月17日。 庭审中，三被告均认可如下事实：三被告想合伙投资经营项目，三人商定由被告曲洪林出面向原告借款200000元用于项目经营。三被告对于借款的收取情况、用途存在争议：被告曲洪林主张三被告商定将借款汇入曲洪林帐户，曲洪林收到借款后即告知了高玉涛、张金庆，且曲洪林将借款用于了三被告合伙投资的经营项目；被告高玉涛主张其并未同意由曲洪林接收借款，也不知道借款的实际接收情况及用途；被告张金庆主张三被告起初商议由张金庆接收借款，后又改为同意由曲洪林接收借款，但张金庆不知道借款的实际接收情况及用途。原告因本案支出保全费1670元。 一审法院认为，三被告因合伙投资经营项目而向原告借款200000元的事实，有被告出具的借条、银行转帐流水为证，予以确认。根据银行转帐流水及庭审调查，法院认定被告曲洪林已实际收到借款。因涉案借条及收到条在同一张A4纸上，落款时间在收到条下方，且曲洪林、张金庆均认可三被告商定由曲洪林实际接收借款，故认定原告已将借款实际交付三被告。被告高玉涛、张金庆与被告曲洪林共同向原告出具了借条，即为涉案借款的共同借款人，应承担共同还款责任。借款的具体用途与原告并无直接关联性，不能以此对抗原告要求三被告还款的诉讼请求。且被告高玉涛、张金庆主张其二人在2018年1月17日向原告出具借条后，直至原告于2018年8月24日起诉时，对于借款是否收到、如何使用均不知情，也不过问与常理不符。至于曲洪林收到借款后，三被告如何使用借款，与本案无直接关联性，三被告可另案处理。综上，三被告向原告借款后逾期未还款，已构成违约，原告要求三被告偿还借款200000元的诉讼请求，予以支持。涉案借款的利息应从2018年2月18日开始，按年利率6%计算。原告要求三被告支付保全费的诉讼请求，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告曲洪林、高玉涛、张金庆于本判决生效之日起十日内共同偿还原告季东霖借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2018年2月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、被告曲洪林、高玉涛、张金庆于本判决生效之日起十日内共同支付原告季东霖保全费1670元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由三被告负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明事实同一审查明事实相一致。 本院认为，对于借款的形成原因、出具借条的真实性，两上诉人均没有异议，争议焦点是借款人之一的曲洪林是否实际收到借款20万元。对此，被上诉人提交了案外人苗文涛向曲洪林通过其在中国民生银行的帐号62×××77向曲洪林在中国建设银行的帐号62×××72跨行转帐190000元的转帐记录予以证实，曲洪林对此事实亦予以认可。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，两上诉人的上诉请求无事实依据，本院不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，上诉人高玉涛、张金庆各负担2150元。 本判决为终审判决。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇一九年三月十四日 书记员 黄金凤
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0326执362号之三申请执行人：杨慧，女，1987年6月28日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人王涛，男，1980年12月25日出生，苗族，贵州省务川自治县人，小学文化，农民，住务川自治县。关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年03月14日冻结了被执行人王涛在贵州省农村信用社联合社6217790001054945676_1账户内存款人民币5404.64元，现因被执行人主动履行完本案义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王涛在贵州省农村信用社联合社6217790001054945676_1账户内存款人民币6050.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王家友二〇一九年三月二十一书记员  陈水波
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民终2484号上诉人(原审原告)：白琳，男，1981年4月19日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。上诉人（原审原告）：汪莉，女，1980年1月16日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。上诉人白琳、汪莉的共同委托诉讼代理人：白周理，男，1952年7月11日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区龙泉小区19号楼1单元502室。被上诉人（原审被告）：洛阳港乾商业管理有限公司，住所地河南省老城区北大街亚威金城安良园4号楼306室。法定代表人：周斐斐，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱胜男，该公司员工。上诉人白琳、汪莉因与被上诉人洛阳港乾商业管理有限公司委托合同纠纷一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院（2019）豫0302民初1776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人白琳、汪莉与被上诉人洛阳港乾商业管理有限公司以双方达成和解为由，于2020年3月18日向本院书面提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人白琳、汪莉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人白琳、汪莉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人白琳、汪莉负担。本裁定为终审裁定。审判员  李慧二〇一九年三月十八日法官助理南志丹书记员侯少祎
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0402执恢123号之一申请执行人:刘某,男性,汉族。被执行人:买某,男性,汉族。被执行人:董某,女性,汉族。刘某与董某、买某民间借贷纠纷一案，咸阳市中级人民法院（2018）陕04民终829号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：被上诉人董某、买某在判决生效之日起十五日内向上诉人刘某偿还借款25500元及约定利息（从2015年3月11日起至判决确定的给付期限届满之日，按约定的每月2%的利率支付利息）。一审案件受理费775元，保全费270元，二审案件受理费775元，共计1820元，由上诉人刘某承担273元，被上诉人董某、买某承担1547元。因被执行人未履行上述义务，申请人申请强制执行，要求被执行人赔偿申请执行人偿还借款25500元及约定利息、案件受理费。本案执行费为624元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人董某、买某银行存款48955元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  贺轶材二〇一九年三月四日书记员  李 悦
山东省济南市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁01刑终144号 上诉人（原审自诉人）苏凤英，女，1947年6月1日生，汉族，住莱芜市，公民男，1950年8月19日生，住莱芜市，公民男，1954年8月3日生，住莱芜市，公民男，1956年5月19日生，住莱芜市，公民于二○一八年十二月六日作出（2018）鲁1202刑初539号刑事裁定。宣判后，原审自诉人苏凤英不服裁定，提出上诉。本院于2019年3月12日立案，并依法组成合议庭，进行了阅卷，听取了上诉人意见。本案现已审查终结。 原审法院认为，自诉人苏凤英以被告人韩某一、韩某二、韩某二犯故意毁坏骨灰罪向本院提起控诉，因故意毁坏骨灰罪不属于自诉案件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百六十三条第二款第（一）项之规定，裁定对苏凤英的自诉不予受理。 宣判后，原审自诉人苏凤英提出上诉，请求指令济南市莱芜区人民法院（原莱芜市莱城区人民法院）进行审理。 经二审审查查明的事实与一审相同。 本院认为，根据相关法律规定，故意毁坏骨灰罪不属于自诉案件受理范围，原审法院对上诉人苏凤英自诉原审被告人韩某一、韩某二、韩某二犯故意毁坏骨灰罪一案不予受理是正确的。苏凤英的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百四十条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢家晋 审判员  赵从明 审判员  瞿守印 二〇一九年三月二十二日 书记员  贾海乐
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终689号原公诉机关广州市海珠区人民检察院。上诉人（原审被告人）李偶新，男，汉族，1965年1月24日出生，户籍地湖北省阳新县。2013年9月3日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被海珠区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年2月13日刑满释放。因本案于2017年7月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于广州市海珠区看守所。原审被告人戴秀花，女，1981年2月18日出生，汉族，户籍地广东省陆河县。因本案于2017年7月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月18日被取保候审。广州市海珠区人民法院审理广州市海珠区人民检察院指控原审被告人李偶新、戴秀花犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2018年12月19日作出（2018）粤0105刑初298号刑事判决。宣判后，原审被告人李偶新不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅卷宗，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、2017年初开始，被告人李偶新多次向湖北省阳新县籍盗窃人员收购盗得的赃物手机，并转卖给越秀区大沙头溪讯二手手机市场B649档的被告人戴秀花或他人，从中牟利。2017年7月11日11时许，被告人李偶新携带收购的赃物手机欲到上述B649档向被告人戴秀花销赃，途经本市越秀区海印桥底人行道时被民警抓获，民警当场在其电动车内缴获各类品牌的赃物手机16部（共价值人民币14286元），其中10部手机找到被害人，共价值人民币9209元。二、2017年7月初开始，被告人戴秀花在经营上述B649档期间，多次向被告人李偶新及他人收购赃物手机，后转卖牟利。2017年7月11日13时许，民警在上述B649档抓获被告人戴秀花，并当场从其档口内缴获各类品牌的手机285部、人民币16000元。其中10部手机找到被害人，共价值人民币9766.5元。原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、侦查报告、到案经过，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，涉案手机照片，现场勘验检查笔录，视频录像，价格认定书，证人证言，被害人陈述，各被告人前科、户籍材料及供述等。原审法院认为，被告人李偶新、戴秀花无视国家法律，明知是犯罪所得而予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。被告人李偶新是累犯，依法应当从重处罚。被告人戴秀花有坦白情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告人李偶新犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币七千元。二、被告人戴秀花犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。三、扣押被告人戴秀花的人民币16000元，其中5000元作为上述第二项判决之罚金处理，余款11000元发还给被告人戴秀花。上诉人李偶新称缴获的手机都是其在二手手机店购买来的，不是向盗窃人员购买的，其没有犯罪事实，请求二审法院公正处理。二审期间，上诉人李偶新未向本院提交新的证据。经审理查明，原判认定上诉人李偶新、原审被告人戴秀花犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人李偶新、原审被告人戴秀花明知是犯罪所得而予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。李偶新是累犯，依法应当从重处罚。戴秀花有坦白情节，依法可以从轻处罚。关于上诉人李偶新提出的上诉意见，经查，本案系公安机关在前期侦查某盗窃团伙时发现相关嫌疑人将所得赃物卖给李偶新，李偶新再行售卖，遂对李偶新进行抓捕，抓捕时在其身上查获到多部被盗手机，证人柯某1证实李偶新是帮其老乡销赃且其同伙有将手机卖给李偶新，同案人戴秀花也证实李偶新多次卖手机给其，李偶新之前也曾因收购赃物被判处刑罚，现有证据足以证实李偶新明知是被盗手机而收购的事实。该上诉意见与查明事实不符，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴庆锋审判员  易建明审判员  相迎春二〇一九年三月二十七日书记员  陈佩玉
浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙04民终397号 上诉人(原审被告)：陈安师，男，1981年3月26日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：**，江苏四季青律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：东泰果品（嘉兴）有限公司，住所地：浙江省嘉兴市中环南路与320国道交叉口西侧水果市场2幢3-132号，统一社会信用代码：91330401MA28AP844W。 法定代表人：刘巧生，执行董事。 委托诉讼代理人：孙兆胜，浙江君度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐丹凤，浙江君度律师事务所律师。 上诉人陈安师因与被上诉人东泰果品（嘉兴）有限公司（以下简称东泰公司）买卖合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院(2018)浙0402民初7943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈安师上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或驳回东泰公司诉讼请求；2、本案诉讼费用由东泰公司承担。事实与理由：一、陈安师是南通绿海果业有限公司连云港分公司（以下简称绿海公司连云港分公司）员工，负责水果采购，涉案的水果买卖交易是陈安师代表绿海公司连云港分公司的职务行为，一审法院既然认定陈安师是绿海公司连云港分公司的员工，而且连云港分公司也认可陈安师的行为是职务行为。因此，绿海公司连云港分公司与本案有重大关联，是必要共同诉讼当事人，应当到庭参加诉讼。而一审法院并未通知，遗漏诉讼主体，程序违法。二、一审法院认定事实错误。与东泰公司发生交易的是绿海公司连云港分公司，而非陈安师。1、陈安师在2016年年初就受绿海公司连云港分公司委派到嘉兴水果市场负责水果采购，至2018年长达两年时间，期间，多次在东泰公司处采购水果，东泰公司不可能不知道陈安师是绿海公司连云港分公司员工。2、按照东泰公司要求，绿海公司连云港分公司已经向东泰公司出具委托书。绿海公司连云港分公司指派陈安师向东泰公司采购水果，已告知东泰公司。3、付款人并非陈安师。向东泰公司多次采购水果，大部分都是绿海公司连云港分公司向东泰公司付款，陈安师从未以自己名义付款。4、陈安师从未经营水果销售业务。因此，陈安师是受绿海公司连云港分公司指派采购水果，应该由绿海公司连云港分公司承担责任。三、一审法院举证责任分配不公。如果东泰公司认为买卖是与陈安师发生，东泰公司应当进一步举证证明。而一审法院却以陈安师未提供证据证明涉案买卖是以绿海公司连云港分公司名义及陈安师在欠条上签字就认定是陈安师的个人行为，明显不公。陈安师不是绿海公司连云港分公司负责人，公司不可能将印章交给陈安师保管、携带，陈安师采购水果时只能以个人名义签字，但这并不妨碍陈安师的行为是履行职务行为。 东泰公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 东泰公司向一审法院起诉请求：一、陈安师向东泰公司支付货款60000元，并支付利息损失（以60000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日开始计算至实际清偿日止）；二、陈安师赔偿东泰公司为实现债权而产生的律师代理费3600元；三、本案诉讼费用由陈安师负担。 一审法院认定事实：2017年12月26日，陈安师作为欠款人，向东泰公司出具《嘉兴水果市场统一欠款凭据》，载明今欠嘉兴水果市场东泰批发部水果购货款60000元，如发生争议，由嘉兴市辖区法院诉讼，欠款人承担一系列费用。另查明，陈安师系绿海公司连云港分公司的员工。因陈安师未支付货款，遂成讼。 一审法院认为，本案系买卖合同纠纷，结合双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：陈安师是否为本案适格被告。 陈安师辩称与东泰公司发生买卖关系的是绿海公司连云港分公司，陈安师作为绿海公司连云港分公司的员工，负责水果采购，在欠款凭据上签字属于职务行为，责任应由绿海公司连云港分公司负担，虽然被告陈永金为绿海公司连云港分公司的员工，但是其未提供证据证明在与东泰公司发生买卖关系时，陈安师是以绿海公司连云港分公司的名义从事的买卖活动，并且陈安师是以个人名义写下的欠款凭据，欠款凭据也未加盖绿海公司连云港分公司的公章，陈安师作为完全民事行为能力人，应当知道出具欠款凭据的法律后果，故陈安师的该部分辩解意见，依据不足，不予采信。陈安师是与东泰公司发生买卖关系的当事人，为本案适格被告。陈安师向东泰公司确认的欠款数额为60000元，双方未明确约定付款期限，现东泰公司通过诉讼的方式要求陈安师支付货款，具有事实和法律依据，予以支持。关于利息损失，因陈安师一直未向东泰公司支付货款，东泰公司主张自起诉之日，即2018年11月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，具有事实和法律依据，予以支持。关于律师代理费，陈安师辩称双方未明确约定由陈安师承担，但是陈安师出具的欠款凭据中载明“如发生争议，由嘉兴市辖区法院诉讼，欠款人承担一系列费用”。对“一系列费用”的含义，应当按照字面通常理解予以解释，陈安师未及时向东泰公司支付货款，东泰公司为实现债权而委托律师代理，律师代理费属于东泰公司为维护合法权益而产生的费用，是发生争议后产生的合理费用，按照通常理解，律师代理费应属于陈安师承担的“一系列费用”，故对陈安师该部分辩解意见，不予采信，因此东泰公司为实现债权而产生的律师代理费3600元应由陈安师承担。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：陈安师于判决生效之日起七日内向东泰公司支付货款60000元，并支付利息损失（以60000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年11月8日开始计算至实际清偿日止）、赔偿东泰公司为实现债权而产生的律师代理费3600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取695元，由陈安师负担，于判决生效后七日内交纳。 二审中，当事人没有提供新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。另查明：绿海公司连云港分公司负责人陈永金与陈安师系父子关系。 本院认为，根据东泰公司提供的欠款凭据，陈安师确认结欠东泰公司货款60000元，事实清楚，证据充分。陈安师在该凭据欠款人处签字时并未表明其是代绿海公司连云港分公司所签，就本案所涉货款，陈安师也未提供系绿海公司连云港分公司与东泰公司进行交易，或者东泰公司知晓陈安师系履行职务行为的任何证据，故东泰公司主张陈安师是合同相对方，应承担付款责任，有相应的事实依据。陈安师辩称应由绿海公司连云港分公司向东泰公司承担责任，依据不足。即使陈安师是受绿海公司连云港分公司委托，与东泰公司进行交易，在陈安师未向东泰公司披露其与绿海公司连云港分公司之间的委托关系的情形下，根据合同法第四百零三条第二款的规定，东泰公司也有权选择向陈安师主张权利。综上，陈安师的上诉理由，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1390元，由上诉人陈安师负担。 本判决为终审判决。 （本页无正文） 审判长  汪先才 审判员  赵 超 审判员  王 浩 二〇一九年三月二十五日 书记员  杨海峰
山西省河津市人民法院民事判决书（2019）晋0882民初448号原告：邱某，女，1988年6月8日出生，汉族，吉林省伊通满族自治县人。身份证号：×××被告：高某，男，1986年5月8日出生，汉族，河津市人。身份证号：×××原告邱某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月13日不公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告邱某向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告婚姻关系；2、依法判决婚生女高馨蕊归原告抚养，被告支付抚养费，抚养费依法判决；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告自由恋爱，于2010年11月29日办理结婚登记。2011年1月28日生一女孩高馨蕊。婚后原告发现二人性格不合，双方经常因生活琐事发生争吵，且被告对孩子关心极少，没有尽到做父亲的义务。2016年3月，二人再次发生争吵后，原告离家外出打工至今。2016年11月18日，原告向法院起诉离婚，法院于2017年1月19日作出（2016）晋0882民初1980号民事判决书，判决驳回原告要求离婚的诉讼请求。自第一次判决后，双方并未再联系，原告回了自己的老家，双方感情无任何进展。现原、被告夫妻感情确已破裂，为了维护原告的合法权益，望判如所请。被告高某辩称：不同意离婚。原告为支持其主张向本院提交了以下证据：1、河津市民政局出具的婚姻档案；2、（2016）晋0882民初1980号民事判决书。被告未向本院提交证据。本院组织双方当事人进行了质证，被告对原告提交的证据无异议，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系自由恋爱。2010年11月29日双方登记结婚。2011年1月28日双方生一女孩，取名高馨蕊。2016年3月双方因生活琐事发生争吵后开始分居生活，分居后孩子一直随原告生活。2016年11月原告曾向本院起诉要求离婚，本院判决不准予离婚后，双方一直未能和好。庭审时原告同意孩子的抚养权归被告。本院认为：原、被告虽结婚时间较长，但婚后双方未能相互沟通，相互体谅，致使双方夫妻感情发生裂痕。原告向本院起诉要求离婚，本院判决不准予离婚后，被告并未采取有效的措施修复夫妻感情，致使原告再次向本院提起诉讼要求离婚，故原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。被告要求抚养孩子高馨蕊，原告亦同意抚养权归被告，故双方所生孩子高馨蕊应由被告直接抚养。庭审时被告不要求原告支付抚养费，故孩子的抚养费由被告自行负担。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：准予原告邱某与被告高某离婚；双方所生孩子高馨蕊由被告直接抚养，抚养费由被告自行负担；驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费150元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 卫俊莲 二0一九年三月十八日法官助理 杨跃峰书 记 员 张玉京
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1226执93号 申请执行人:陆晓玲，女，1992年7月16日出生，汉族，住广东省德庆县。 被执行人:冯海权，男，1992年10月2日出生，汉族，住广东省德庆县。 本院在执行申请执行人陆晓玲与被执行人冯海权民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院依法调查被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，查明被执行人无财产可供执行，并经合议庭审查核实。本院将被执行人依法纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  宾志权 审 判 员  马程程 人民陪审员  陈敬河 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  梁耀文
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执异8号 案外人：彭朝奇，男，1961年5月7日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托代理人：张文梅，贵州上善律师事务所律师。 申请执行人：肖志力，男，1930年9月9日生，汉族，遵义市人，住遵义市播州区。 被执行人：肖中群，女，1970年9月20日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 本院在执行肖志力与肖中群民间借贷纠纷一案中，案外人彭朝奇于2019年1月14日对执行位于遵义市红花岗区房屋（建筑面积76.41㎡）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人彭朝奇称，请求立即中止执行位于遵义市红花岗区房屋（建筑面积76.41㎡）。事实和理由，肖中群、周金元夫妇于2013年5月22日与彭朝奇签订《房屋买卖协议》约定：肖中群、周金元将位于遵义市红花岗区房屋（建筑面积76.41㎡）一套以25万元的价格卖给彭朝奇；签约之后的银行按揭贷款由彭朝奇承担等。《房屋买卖协议》签订后，肖中群、周金元将所欠彭朝奇借款25万元折抵了购房款，将房屋及房屋的相关手续交付给了彭朝奇。彭朝奇接收房屋及房屋的相关手续后，将房屋租赁给他人使用至今，且一直按月偿还银行按揭贷款。彭朝奇于2019年1月知道位于遵义市红花岗区房屋已被人民法院查封后提出执行异议，请求中止对前述房产的执行。 本院查明，肖中群、周金元夫妇于2013年5月22日与彭朝奇签订《房屋买卖协议》约定：肖中群、周金元将通过银行按揭贷款购买的位于遵义市红花岗区房屋（建筑面积76.41㎡）一套以25万元的价格卖给彭朝奇；该房屋在签订《房屋买卖协议》之前的银行按揭贷款由肖中群、周金元承担，在签订《房屋买卖协议》之后的银行按揭贷款由彭朝奇承担；交房时间为2013年5月27日之前等。《房屋买卖协议》签订后，肖中群、周金元向彭朝奇出具了金额为25万元的《收据》一张，并将房屋及该房屋的《商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》、办理银行按揭贷款的手续交付给了彭朝奇。后，彭朝奇一直将该房屋租赁给他人使用，且按月偿还银行按揭贷款。因银行按揭贷款尚未还清，故一直未能办理房屋变更登记手续。 2018年8月17日，本院因（2018）黔0302民初8182号肖志力与肖中群民间借贷纠纷一案，以（2018）黔0302执保592号协助执行通知书将位于遵义市红花岗区房屋（建筑面积76.41㎡）一套予以查封。（2018）黔0302民初8182号民事判决书发生法律效力后，因肖中群未履行判决书确定的义务，肖志力向本院申请执行即（2018）黔0302执3791号案，在执行过程中，本院通知肖中群腾空房屋并将房屋交付本院进行评估、拍卖，且张贴了《公告》。故彭朝奇向本院提出执行异议。 本院认为，肖中群、周金元夫妇于2013年5月22日与案外人彭朝奇签订《房屋买卖协议》，将其位于遵义市红花岗区房屋（建筑面积76.41㎡）一套卖给案外人彭朝奇，并向彭朝奇出具了金额为25万元的《收据》一张，后彭朝奇一直将房屋租赁给他人使用，且按月偿还银行按揭贷款，证明肖中群、周金元夫妇于2013年5月22日与案外人彭朝奇签订的《房屋买卖协议》真实可信。因银行按揭贷款尚未还清，双方至今未能办理房屋变更登记手续，符合常理。本院于2018年8月17日对位于遵义市红花岗区房屋（建筑面积76.41㎡）一套予以查封，案外人彭朝奇在查封前的合法占有能够排除执行，案外人彭朝奇的申请符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议符合下列情形且其权利能够排除的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条之规定，裁定如下： 中止对位于遵义市红花岗区房屋（建筑面积76.41㎡）一套的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 代清华 审 判 员 卢 松 审 判 员 王宇鹏 二〇一九年三月八日 法官助理 刘 青 书 记 员 罗露露