吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）吉中民一终字第465号上诉人（原审原告）：王旭，男，1996年11月20日生，汉族，学生，住吉林市龙潭区。法定代理人：姜再萍，女，1975年5月25日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。被上诉人（原审被告）：吉化第三中学校，住所吉林市龙潭区南宁路36号。法定代表人：杨晓东，校长。委托代理人：李辉，系该校安全处主任。上诉人王旭因教育机构责任纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2014）龙民一初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王旭的法定代理人姜再萍，被上诉人吉化第三中学校的委托代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王旭在原审时诉称：2013年3月5日晚8时许，校外闲散人员平凯带领几个人到吉林市吉化三中门口，手持凶器在门口徘徊，等着要打学生韩荣柏，恰巧放学时韩荣柏先走了，后出来的学生李辰宇被打，此时王旭从此经过，平凯等人无故对王旭进行殴打，王旭被送至吉化总医院及附属医院治疗，经医院诊断为左前臂锐器伤，左尺骨开放性骨折、左前臂屈指浅肌部分断裂，左前臂内侧皮神经部分断裂。共住院28天，现已治疗终结出院。经法医鉴定王旭的伤构成轻伤，吉化第三中学校作为教育机构，本身对学生在学校及周边的人身安全负有管理职责，但未尽到相应义务，平凯等人在校门口等候学生要打人时，学校的管理人员视而不见，李辰宇和王旭被打时学校置之不理，事后没有全力抓获打人者。这种不负责任的行为与王旭受伤有必然联系，根据《侵权责任法》、《民法通则》等相关法律规定，来院告诉，请求法院判令：1.吉化第三中学校承担补充责任。即医疗费38373.34元，护理费3380.72元，伙食补助费1400元，交通费2000元，后续治疗20000元，精神抚慰金100000元，鉴定费420元，照片费110元（以上合计165683.06元）的30%，共计49704.92元；2.诉讼费由被告承担。吉化第三中学校在原审时辩称：根据《中华人民共和国教育部》令第12号《学生伤害事故处理办法》第二章第十三条，下列情形发生造成学生人身损害后果的事故，学校行为并无不当的，不承担事故责任。事故责任应当按有关法律法规或其他有关规定认定：1.在学生自行上学、放学返校、离校途中发生的。2.校园周边治安环境是当地政府、公安机关进行综合治理，学校没有对校园周边治安环境管理的职责，更没有对校园周边人身安全负有管理的职责。3.事故发生前，正是学校即将放学之际，许多学生家长聚集在学校门口，学校值班人员对现场进行了常规巡视未发现有社会闲杂人员，并没有看到有人拿有凶器。4.事故发生后学校值班人员及时制止，有效防止事态做进一步恶化，并第一时间告知学生的监护人，同时学校的老师也在第一时间将学生送往医院紧急救治，班主任也同时在第一时间赶往医院（有相关监控资料可提供）。所以学校已经尽到相应义务，并无管理不当、视而不见、置之不理的行为。学校无过错，不承担事故责任。原审判决认定：根据吉林市龙潭区人民法院（2013）龙刑初字第266号生效刑事判决书确认的事实：平凯于2013年3月5日，在与吉化三中学生打电话时，误以为电话中对方有人要找其打架，遂约好宋波晚上与其同去，并事先准备了刀和木棒。当晚20时许，在吉化三中门前，平凯伙同宋波等人无故将吉化三中学生王旭砍伤。经吉林市公安司法鉴定中心鉴定：王旭前臂外伤，致尺骨骨折，损伤程度构成轻伤。另查明，该事故系王旭放学后，于校门外学校门口附近发生。吉林市龙潭区人民法院（2013）龙刑初字第266号案卷卷宗监控录像显示平凯等人与学生发生冲突时间为2013年3月5日20时01分11秒，学校值班人员李辉于2013年3月5日20时01分41秒对该事件进行制止，后与该校老师将王旭送往吉化公司总医院进行治疗。王旭在吉化公司总医院住院28天，二级护理28天，产生医药费9646.53元，门诊费138.81元。在附属医院支付医疗费303.00元。经本院（2013）龙刑初字第266号案件刑事附带民事调解，平凯赔偿王旭各项经济损失共计6.5万元，王旭对平凯表示谅解。原审判决认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”王旭因此次事故遭受的经济损失为：交通费200元，护理费120.74元／天×28天=3380.72元，住院伙食补助费50元／天×28天=1400元，医疗费10088.34元，鉴定及创伤照相费550元，邮寄费20元。后续治疗费20，000元，由于原告并未接受后续治疗，该项费用尚未产生，且原告并未提交其他有效证据证明其接受后续治疗及产生该费用的确定性，故本院对该笔后续治疗费用不予支持。对于精神损害抚慰金100000元的诉请，本次事故虽然给原告造成了一定的身体损害，但未对原告造成严重的精神损害，故对于精神抚慰金100000元的诉讼请求，本院不予支持。原告的经济损失合计15639.06元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十条：“无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。”安全保障义务人承担补充赔偿责任的基础系无法找到实际侵权人，或实际侵权人没有能力全部承担侵权责任时，才由幼儿园、学校或者其他教育机构承担补充责任，如实际侵权人已经全部承担侵权责任，则幼儿园、学校或者其他教育机构不再承担侵权责任。本案原告王旭的实际经济损失为15639.06元，实际侵权人之一平凯已通过调解的方式赔偿原告各项损失共计65000元，其已经承担了全部的侵权责任，原告王旭的经济损失已经得到全额赔偿，故吉化第三中学校不再承担侵权责任。对于王旭要求吉化第三中学校承担补充赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原审判决主文：驳回原告王旭的诉讼请求。原审判决后，王旭不服，向本院提起上诉，请求二审法院：依法撤销吉林市龙潭区人民法院（2014）龙民一初字第14号民事判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。其主要的上诉理由为：1.原审法院欺骗上诉人，误导上诉人进行错误诉讼。在（2013）龙刑初字第266号刑事案件审理过程中，原审法院的刑庭主审法官多次劝上诉人撤回对吉化三中的告诉，并告知上诉人另行提起民事诉讼。2.原审法院超出了上诉人的原审告诉和被上诉人的答辩，越权审理。原审中，上诉人及被上诉人均提到因平凯的赔偿免除吉化三中的赔偿，只是强调学校没有过错，但判决时法院超出了应当审理的范围越权审理。3.原审判决中对上诉人的精神抚慰金、后续治疗费不予认定是完全错误的。4.平凯虽然对上诉人进行赔偿，但没有进行全部赔偿。吉化第三中学校辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请二审法院维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。二审中双方当事人均未提交新证据，经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第四十条规定“无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。”本条规定学校等教育机构承担补充责任的前提条件是只有在不能确定实施直接侵害行为的第三人或者第三人无力赔偿的情况下，学校等教育机构才承担责任；本案，上诉人王旭在受到伤害后，直接侵害人之一平凯已经受到刑事处罚，且在刑事附带民事案件中，上诉人王旭已经与侵害人之一平凯达成合解，平凯赔偿王旭各项经济损失共计6.5万元，王旭亦对平凯表示谅解，因此上诉人王旭再主张吉化第三中学校承担补充赔偿责任，本予不予支持。综上，上诉人王旭的上诉请求缺乏事实及法律根据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1043元，由上诉人王旭负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 英审 判 员  孙 伟审 判 员  林凤岩二〇一四年六月二十日代理书记员  姜 雪（本件共6页，印15份）