内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2014）乌勃商初字第00011号原告安华农业保险股份有限公司乌海中心支公司。被告乌海市锦达物流有限责任公司。原告安华农业保险股份有限公司乌海中心支公司（以下简称安华保险乌海支公司）诉被告乌海市锦达物流有限责任公司（以下简称锦达物流公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员敖利杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告安华保险乌海支公司委托代理人庞军，被告锦达物流公司委托代理人党崇珉、乔东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安华保险乌海支公司诉称，被告对蒙C41**半挂车向原告投保交强险，保险期从2011年3月21日至2012年3月20日，被保险人为被告锦达物流公司。2011年9月11日，蒙C219**、蒙C41**半挂车与鄂H109**号客车发生碰撞，造成鄂H109**号客车上的乘客李荣胜、王溪溪、向圣柏、李德新、李兴由、张传宝不同程度受伤，二车损坏，李荣胜在抢救途中死亡，事故发生后，驾驶蒙C219**、蒙C41**挂半挂车的驾驶员孙佃选与李荣胜家属达成调解协议。2012年12月7日，被告持交警队出具的调解书及陕西省山阳县法院的判决书向原告索赔保险金112000元，原告于2012年7月10日将112000元支付给被告。2012年12月7日，湖北省荆门市掇刀区人民法院开庭审理王溪溪诉锦达物流公司、安华保险乌海支公司、荆门市学安接送服务有限公司机动车交通事故和保险合同纠纷一案，被告锦达物流公司未向法庭提供原告已向其支付交强险赔偿款的材料，造成该法���判决我公司在交强险范围赔付王溪溪42583.06元及受理费1000元。原告与被告协商，被告同意履行该判决，后又一再拖延，不得以，原告履行了该赔偿款及执行费43083.06元。2013年6月28日，该法院对我公司罚款100000元并强制扣划。现请求人民法院依法判令被告返还原告交强险保险金112000元，并从2012年7月10起至实际返还至日按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，被告赔偿原告损失101500元。被告锦达物流公司辩称，一、交通强制险赔偿金112000元应赔付给答辩人的，赔付后又向答辩人要回没有法律依据.另外，此次事故的另两位伤者的医疗费等已由湖北康辉旅行社有限责任公司给予赔偿，并且湖北康辉旅行社有限责任公司于2013年8月20日将答辩人及荆门市学安接送服务有限公司诉至湖北省荆门市掇刀区人民法院，湖北省荆门市掇刀区人民法院于2013年12月10日作���了（2013）鄂掇刀东民初字第00151号判决书，现该判决书已发生法律效力。二、原告的损失是自己造成的，与答辩人的行为无因果关系，已经赔付112000元的事实应当由原告向湖北省荆门市掇刀区人民法院举证，而不是由答辩人向湖北省荆门市掇刀区人民法院举证。原告诉称答辩人在开庭应诉过程中没有提供原告已支付赔偿金的证据，应由其承担赔偿责任，但根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告主张已经赔付给答辩人112000元赔偿金的事实，应当由原告自己举证。原告无正当理由没有出庭，也不提供相关证据，自动放弃了抗辩权利，这是由于原告自身的过错导致的，应当由其自己承担不利后果，而不是答辩人的责任。三、要求支付利息没有法律依据按照保险合同，原告本来就应当将交通强制险赔偿金交付给答辩人，答辩人无需偿还，��不会产生利息，原告这一请求没有法律依据，诉讼请求也不明确。四、原告要求答辩人承担赔偿损失101500元没有依据，湖北省荆门市掇刀区人民法院判决原告赔付王溪溪42583.06元，原告如果认为判决有错误，完全可以通过上诉的合法程序来解决，但是原告并没有行使自己的合法权利。原告拒不履行湖北省荆门市掇刀区人民法院生效判决导致被罚款，这个损失是由原告自己的违法行为造成的，与被告无关，让我方承担损失没有法律依据。五、原告称答辩人承诺解决赔付王溪溪并无证据，因此，请人民法院判决驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。经审理查明，被告锦达物流公司对蒙C41**半挂车向原告安华保险乌海支公司投保交通事故强制保险，保险期从2011年3月21日至2012年3月20日，被保险人为被告锦达物流公司。2011年9月11日，孙佃选驾驶蒙C219**、蒙C41**半挂车���至福银高速漫川关隧道出口处与鄂H109**号客车发生碰撞，造成鄂H109**号客车上的乘客李荣胜、王溪溪、向圣柏、李德新、李兴由、张传宝不同程度受伤，二车损坏，李荣胜在抢救途中死亡，事故发生后，驾驶蒙C219**、蒙C41**挂半挂车的驾驶员孙佃与李荣胜家属在交警的主持下达成调解协议。后被告锦达物流公司持调解书及陕西省山阳县法院的判决书向原告索赔保险金112000元，原告于2012年7月10日将112000元支付给被告。2012年12月10日，湖北省荆门市掇刀区人民法院作出（2012）鄂掇刀东民初字第00203号民事判决书，判决原告安华保险乌海支公司在交强险范围赔付王溪溪42583.06元及案件受理费1000元。湖北省荆门市掇刀区人民法院于2013年4月16日向原告下发执行通知限原告支付王溪溪各项赔偿款42583.06元及案件执行费500元。掇刀区人民法院2013年5月8日向原告下发罚款决定书，以拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决为由，对原告安华保险乌海支公司罚款100000元。掇刀区人民法院2013年6月4日下发的执行裁定书，对本案原告安华保险乌海支公司划拨144084元。上述事实有下列证据予以证实：1、投保单、交强险保险单。2、道路交通事故责任认定书。3、道路交通事故道路损害调解书、收条。4、被告向原告申请索赔时提供的索赔资料。5、被告于2012年7月9日给原告出具的申请理赔承诺1份。6、赔款收据、银行转款凭证。7、陕西省山阳县人民法院（2011）山民初字第00447号民事判决书。8、湖北省荆门市掇刀区人民法院（2012）鄂掇刀东民初字第00203号民事判决书。9、湖北省荆门市掇刀区人民法院执行通知书1份。10、罚款决定书、冻结通知书、强制扣划通知书、银行进帐单。11、掇刀区人民法院2013年6月4日下发的执行裁定书。12、银行付款回单。本院认为，原告安华保险乌海支公司向被告锦达物流公司赔付交强险后，又要求其退回无法律依据。首先，该起交通事故共造成一人死亡、多人受伤的交通事故，即存在多名被侵权人，原告安华保险乌海支公司将交强险直接赔付给被告锦达物流公司明显不当。其次，该交强险是原告安华保险乌海支公司直接、自愿赔付给被告锦达物流公司的，系双方真实意思表示，现原告安华保险乌海支公司要求被告锦达物流公司退还保险金112000元，并承担2012年7月10起至实际返还之日利息，无法律依据，本院不予支持。原告安华保险乌海支公司要求被告锦达物流公司赔偿掇刀区人民法院罚款100000元、案件受理费1000元、执行费500元，本院认为���案件受理费系法院判决安华保险乌海支公司承担，原告要求被告锦达物流公司赔偿无法律依据；掇刀区人民法院罚款及执行费系原告安华保险乌海支公司不履行法院判决书所致，是原告自身原因造成，现要求被告锦达物流公司赔偿，亦无法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告安华农业保险股份有限公司乌海中心支公司的诉讼请求。案件受理费2251元，由原告安华农业保险股份有限公司乌海中心支公司承担。(此费原告已预交)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员  敖利杰二〇一四年五月四日书记员  崔 健附法律条文：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。