杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭滨商初字第1241号原告杭州联合农村商业银行股份有限公司长河支行。负责人朱小民。委托代理人（特别授权）姜红红。被告浙江华洲置业有限公司。法定代表人姚荣华。委托代理人（特别授权）邹冰冰。被告姚荣华。委托代理人（特别授权）陈国星。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司长河支行（以下简称联合银行长河支行）诉被告浙江华洲置业有限公司（以下简称华洲公司）、姚荣华金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人姜红红、被告华洲公司的委托代理人邹冰冰、被告姚荣华的委托代理人陈国星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联合银行长河支行诉称，2010年7月1日，被告华洲公司为向原告借款，与原告签订了编号为杭联银（长河）最抵字第8011120100016900号的最高额抵押合同。该合同中约定：抵押人华洲公司自愿以有完全处分权的座落于滨江区江南大道的权证号为杭滨国用（2010）第100021号不动产作为抵押物，为原告向被告华洲公司自2010年7月1日起至2014年12月31日融资期间内最高融资限额为折合壹亿元的所有融资债权提供最高额抵押担保。抵押担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资进程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。最高额抵押合同签订后，原告与被告华洲公司于2010年7月14日到房管局办理了相关抵押登记手续。根据上述合同，2010年7月20日原告与被告华洲公司签订借款合同，合同编号为杭联银借字第8011120100017750号，约定原告贷给被告华洲公司50000000元，贷款期限自2010年7月20日至2014年12月31日，借款利率为月利率5.76‰，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年。还款方式为按月付息，每月20为结息日，次日为付款日，逾期付款视为违约。被告华洲公司未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，原告有权提前收回未到期贷款。被告华洲公司未能按约定偿还贷款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，原告发放给被告华洲公司贷款50000000元。2011年1月21日原告与被告华洲公司签订三份固定资产借款合同，合同编号分别为：杭联银（长河）固借字第8011120110002411号、杭联银（长河）固借字第8011120110002414号、杭联银（长河）固借字第8011120110002415号。三份合同均约定，合同项下最高借款金额为5000000元，原告自2011年1月21日至2014年12月31日期间内向被告华洲公司发放借款，借款最后到期日不超过2014年12月31日，实际借款期限、金额以借款借据所记载为准，借款利率以当笔借款借据为准，利率按年调整。还款方式为按月付息，每月20为结息日，次日为付款日，逾期付款视为违约。被告华洲公司未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，原告无须被告华洲公司同意直接宣布本合同项下的贷款全部到期。被告华洲公司未能按约定偿还贷款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，原告向被告华洲公司发放了三笔金额均为5000000元的贷款，借款借据上约定借款日期自2011年1月21日至2014年12月31日，借款月利率为6.9‰。2011年5月17日原告与被告华洲公司签订一份固定资产借款合同，合同编号分别为：杭联银（长河）固借字第8011120110009147。合同约定，合同项下最高借款金额为5000000元，原告自2011年5月17日至2014年12月31日期间内向被告华洲公司发放借款，借款最后到期日不超过2014年12月31日，实际借款期限、金额以借款借据所记载为准，借款利率以当笔借款借据为准，利率按年调整。还款方式为按月付息，每月20为结息日，次日为付款日，逾期付款视为违约。被告华洲公司未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，原告无须被告华洲公司同意直接宣布本合同项下的贷款全部到期。被告华洲公司未能按约定偿还贷款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，原告向被告华洲公司发放贷款5000000元，借款借据上约定借款日期自2011年5月17日至2014年12月31日，借款月利率为7.74‰。2012年9月29日，原告与被告华洲公司签订两份固定资产借款合同，合同编号分别为：杭联银（长河）固借字第8011120120017484号、杭联银（长河）固借字第8011120120017487号。合同均约定，合同项下最高借款金额为10000000元，原告自2012年9月29日至2014年12月31日期间内向被告华洲公司发放借款，借款最后到期日不超过2014年12月31日。借款利率为当笔借款发放时中国人民银行基准利率上浮15%，具体以当笔借款借据为准。利率不调整。还款方式为按月付息，每月20为结息日，次日为付款日，逾期付款视为违约。贷款出现欠息、逾期等违约事项，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告华洲公司提前偿还已发放的部分或全部贷款。被告华洲公司未能按约定偿还贷款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。依据上述合同，原告于2012年9月29日向被告华洲公司发放贷款10000000元，借款借据上约定借款日期自2012年9月29日至2014年12月31日，借款月利率为5.94‰。原告于2012年10月8日向被告华洲公司发放贷款10000000元，借款借据上约定借款日期自2012年10月8日至2014年12月31日，借款月利率为5.94‰。至此，原告向被告华洲公司发放的被告华洲公司尚未归还的贷款本金共计90000000元。因被告华洲公司自2013年4月21日后即不再按合同约定履行利息支付义务，故原告与被告华洲公司约定的提前还款条件成就，原告于2013年9月13日通知被告华洲公司所有借款提前到期，要求归还所有借款。至2013年11月22日，被告华洲公司欠原告本金共计90000000元，利息、复息共94294804.59元（最终利息、复息、罚息按合同约定计算到清偿之日止），原告为实现债权产生代理律师费827500元。姚荣华于2009年9月21日向原告出具保证函，同意为原告向被告华洲公司在2009年9月21日至2014年9月20日期间内最高融资限额壹亿元的所有融资债权提供连带责任保证。保证函中对保证范围、融资方式等作出了明确的约定。故姚荣华应对本案中被告华洲公司的还款义务承担连带清偿责任。另，2011年2月8日杭州联合农村合作银行长河支行名称变更为杭州联合农村商业银行股份有限公司长河支行。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，诉请法院判令：1、被告华洲公司立即向原告归还借款本金90000000元，支付借款本息、复息4294804.59元（暂计至2013年11月22日，最终按借款合同约定的利息、罚息、复利计算至实际清偿日止），并支付原告为实现债权支出的律师代理费827500元；2、如被告华洲公司不能按期支付上述款项，原告有权对被告华洲公司提供的抵押物（座落于杭州市滨江区长河街道江南大道**的在建工程）拍卖、变卖所得款项优先受偿；3、被告姚荣华对上述还款义务承担连带清偿责任；4、被告承担本案的全部诉讼费。原告联合银行长河支行为主张自己的诉讼请求，向法庭提供以下证据：1、最高额抵押合同、抵押财产清单各一份；2、股东会同意抵押决议书、江二村（社区）村（居）民代表会议记录各一份；3、在建工程抵押登记证明一份；上述证据证明原告与被告华洲公司约定以被告座落于滨江区江南大道1038号的不动产为自2010年7月1日至2014年12月31日融资期间内在原告处最高限额为100000000元的所有融资债权提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记的事实。4、保证函一份，证明保证人姚荣华同意为原告向被告华洲公司在2009年9月21日至2014年9月20日期间内最高额融资限额为100000000元的所有融资提供连带责任保证的事实。5、杭联银借字第8011120100017750号的借款合同、借款补充协议各一份；6、借款借据一份；上述证据证明2010年7月20日原告与被告华洲公司签订借款合同及补充协议，同日原告向被告华洲公司发放贷款50000000元的事实。7、杭联银（长河）固借字第8011120110002411固定资产借款合同、借款补充协议各一份；8、借款借据一份；上述证据证明2011年1月21日原告与被告华洲公司签订固定资产借款合同及补充协议，同日原告向被告华洲公司发放贷款5000000元的事实。9、杭联银（长河）固借字第8011120110002414固定资产借款合同、借款补充协议各一份；10、借款借据一份；上述证据证明2011年1月21日原告与被告华洲公司签订固定资产借款合同及补充协议，同日原告向被告华洲公司发放贷款5000000元的事实。11、杭联银（长河）固借字第8011120110002415固定资产借款合同、借款补充协议各一份；12、借款借据一份；上述证据证明2011年1月21日原告与被告华洲公司签订固定资产借款合同及补充协议，同日原告向被告华洲公司发放贷款5000000元的事实。13、杭联银（长河）固借字第8011120110009147固定资产借款合同、借款补充协议各一份；14、借款借据一份；上述证据证明2011年5月17日原告与被告华洲公司签订固定资产借款合同及补充协议，同日原告向被告华洲公司发放贷款5000000元的事实。15、杭联银（长河）固借字第80111201100017484固定资产借款合同一份；16、借款借据一份；上述证据证明2011年9月29日原告与被告华洲公司签订固定资产借款合同，同日原告向被告华洲公司发放贷款10000000元的事实。17、杭联银（长河）固借字第80111201100017487固定资产借款合同一份；18、借款借据一份；上述证据证明2012年9月29日原告与被告华洲公司签订固定资产借款合同，2012年10月8日原告向被告华洲公司发放贷款10000000元的事实。19、账号为20×××07对账单一份，证明原告于2010年7月20日向被告华洲公司发放贷款50000000元，于2011年1月21日向被告华洲公司发放三笔5000000元的贷款，于2011年5月17日向被告华洲公司发放贷款5000000元，于2012年9月29日向被告华洲公司发放贷款10000000元，于2012年10月8日向被告华洲公司发放贷款10000000元的事实。20、账号为20×××29对账单一份，证明被告华洲公司自2013年4月21日后不再按合同约定履行利息支付义务的事实。21、银行综合业务系统单七份，证明被告华洲公司欠原告借款本息94294804.59元的事实。22、关于提前归还贷款的通知、寄送凭证各一份，证明被告华洲公司未按约支付利息，原告依约通知被告华洲公司所有借款提前到期，要求归还借款的事实。23、法律委托合同书、补充协议各一份；24、发票九份；25、付款凭证二份；上述证据证明原告为主张债权，产生律师代理费827500元的事实。26、工商名称变更一份，证明2011年2月28日杭州联合农村合作银行长河支行名称变更为杭州联合农村商业银行股份有限公司长河支行。被告华洲公司辩称，向原告借款属实，但本金未到期。原告对利息、复息的计算依据不足。根据双方的合同，原告应发放一个亿的贷款，由于原告未履约造成被告在建工程全部停工，以致于利息支付困难。被告华洲公司未向法庭提供证据。被告姚荣华辩称，原告要求被告承担本息、利息、罚息的诉请有异议，复息违反了法律规定，三项一起计算远远高于原告的损失，请法院予以调整。律师费不仅仅是针对本案的金融借贷合同，还包括代理人代理原告的其他案件，其次按最高院规定，其律师费是不能和其律师代理的案件一并审理，根据律师代理合同约定，还存在二审及执行阶段的律师费，本案尚未结束，律师费该如何计算没有明确。被告姚荣华未向原告出具过任何保证承诺，故不需要承担保证责任。被告姚荣华未向法庭提供证据。对原告提供的证据经庭审质证，本院作如下确认：被告华洲公司对原告提供的证据1-26的真实性无异议；证据1双方已经明确约定融资期间内提供最高额抵押担保的事实；证据5、7、9、11、13、15、17双方已经明确约定借款到期日为2014年年底，并非原告起诉日；证据19、20、21未有详细清单，仅为原告提供的对账单，不能反映利息具体的计算方式及依据；证据22原告并未向被告华洲公司寄送过，从寄送凭证中可以看出根本不是EMS签发的，有造假嫌疑。被告姚荣华对原告提供的证据除证据4外真实性均无异议，对证据4的真实性有异议，认为要求对被告姚荣华的签字提出司法鉴定；对证据23认为是委托范围为担保物权纠纷，在补充协议中将担保物权的律师费转嫁到本案。本院认为，被告姚荣华对原告提供的证据4的真实性有异议，认为不是其签名，但未提供证据，故对原告提供的证据1-18、22-25均予以确认，原告提供的证据19、20、21系原告单方面出具，本院将结合其他证据综合考虑。本院认为根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：2010年7月1日，被告华洲公司与原告签订了编号为杭联银（长河）最抵字第8011120100016900号的《最高额抵押合同》一份，合同约定：抵押人华洲公司自愿以有完全处分权的座落于滨江区江南大道的权证号为杭滨国用（2010）第100021号不动产作为抵押物，为原告向被告华洲公司自2010年7月1日起至2014年12月31日融资期间内最高融资限额为人民币100000000元的所有融资债权提供最高额抵押担保；抵押担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资进程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等。2010年7月14日，原告与被告华洲公司到房管局办理了相关抵押登记手续。2010年7月20日，原告与被告华洲公司签订《借款合同》（合同编号为杭联银借字第8011120100017750）一份。约定原告贷款给被告华洲公司50000000元；贷款期限自2010年7月20日至2014年12月31日；借款利率为月利率5.76‰，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年；还款方式为按月付息，每月20为结息日，次日为付款日，逾期付款视为违约；被告华洲公司未能按约定偿还贷款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告华洲公司未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，原告有权提前收回未到期贷款。同日，原告发放给被告华洲公司贷款50000000元。2011年1月21日，原告与被告华洲公司签订《固定资产借款合同》（合同编号分别为：杭联银（长河）固借字第8011120110002411、杭联银（长河）固借字第8011120110002414、杭联银（长河）固借字第8011120110002415）三份。三份合同均约定，合同项下最高借款金额为5000000元；原告自2011年1月21日至2014年12月31日期间内向被告华洲公司发放借款，借款最后到期日不超过2014年12月31日，实际借款期限、金额、借款利率以借款借据所记载为准，利率按年调整；还款方式为按月付息，每月20为结息日，次日为付款日，逾期付款视为违约；被告华洲公司未能按约定偿还贷款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告华洲公司未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，原告无须被告华洲公司同意直接宣布本合同项下的贷款全部到期。同日，原告向被告华洲公司发放了三笔金额均为5000000元的贷款，借款借据均约定借款日期自2011年1月21日至2014年12月31日，借款月利率为6.9‰。2011年5月17日，原告与被告华洲公司签订《固定资产借款合同》（合同编号为杭联银（长河）固借字第8011120110009147）一份。合同约定，合同项下最高借款金额为5000000元；原告自2011年5月17日至2014年12月31日期间内向被告华洲公司发放借款，借款最后到期日不超过2014年12月31日，实际借款期限、金额、借款利率以借款借据所记载为准，利率按年调整；还款方式为按月付息，每月20为结息日，次日为付款日，逾期付款视为违约；被告华洲公司未能按约定偿还贷款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告华洲公司未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，原告无须被告华洲公司同意直接宣布本合同项下的贷款全部到期。同日，原告向被告华洲公司发放贷款5000000元，借款借据上约定借款日期自2011年5月17日至2014年12月31日，借款月利率为7.74‰。2012年9月29日，原告与被告华洲公司签订《固定资产借款合同》（合同编号分别为：杭联银（长河）固借字第8011120120017484、杭联银（长河）固借字第8011120120017487）二份。合同均约定，合同项下最高借款金额为10000000元；原告自2012年9月29日至2014年12月31日期间内向被告华洲公司发放借款，借款最后到期日不超过2014年12月31日；借款利率为当笔借款发放时中国人民银行基准利率上浮15%，具体以当笔借款借据为准，利率不调整；还款方式为按月付息，每月20为结息日，次日为付款日，逾期付款视为违约；被告华洲公司未能按约定偿还贷款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；贷款出现欠息、逾期等违约事项，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告华洲公司提前偿还已发放的部分或全部贷款。2012年9月29日，原告向被告华洲公司发放贷款10000000元，借款借据上约定借款日期自2012年9月29日至2014年12月31日，借款月利率为5.94‰。2012年10月8日，原告向被告华洲公司发放贷款10000000元，借款借据上约定借款日期自2012年10月8日至2014年12月31日，借款月利率为5.94‰。2009年9月21日，被告姚荣华向原告出具保证函，同意为原告向被告华洲公司在2009年9月21日至2014年9月20日期间内最高融资限额100000000元的所有融资债权提供连带责任保证；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、实现债权的费用等。被告华洲公司自2013年4月21日后未按合同约定履行利息支付义务，只支付利息7576.12元。原告于2013年9月13日通知被告华洲公司所有借款提前到期，要求归还所有借款。原告为本案支付律师代理服务费827500元。另查明，2011年2月8日杭州联合农村合作银行长河支行名称变更为杭州联合农村商业银行股份有限公司长河支行。本院认为，原告与被告华洲公司之间的借贷关系明确，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。双方均应按约履行各自的义务。因原告与被告华洲公司对提前收贷和费用负担均有明确的合同约定，故原告要求被告华洲公司按合同约定归还借款本息、支付律师代理服务费及自起诉日起按罚息利率支付罚息的诉请，本院予以支持。原告与被告华洲公司之间所订立的抵押合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，且己依法办理抵押登记取得了他项权证，合法有效，故对原告的该诉请予以支持。原告与被告姚荣华之间的保证合同关系，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以确认，由于原告的债权既有物的担保又有人的担保，且物的担保是由作为债务人的被告华洲公司提供，故原告应当先就该物的担保实现债权，被告姚荣华在被告华洲公司不能履行债务，且对实现抵押权后不足部分承担担保责任，现原告要求被告姚荣华在担保范围内承担连带还款责任，本院部分予以支持。二被告的辩解，没有事实和法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告浙江华洲置业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司长河支行借款人民币90000000元，并按合同约定的利率支付上述借款自2013年4月21日起至判决确定之日止的利息、复利、罚息（扣除己支付的利息人民币7576.12元）。二、被告浙江华洲置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司长河支行律师代理服务费人民币827500元。三、被告浙江华洲置业有限公司对上述款项承担抵押担保责任。被告浙江华洲置业有限公司不按期履行上述债务，原告杭州联合农村商业银行股份有限公司长河支行有权对被告浙江华洲置业有限公司所有的座落于滨江区江南大道的权证号为杭滨国用（2010）第100021号不动产折价或变卖、拍卖的价款，在最高限额人民币100000000元的范围内优先受偿。四、被告姚荣华对上述款项承担连带保证责任。被告浙江华洲置业有限公司不按期履行上述债务，原告杭州联合农村商业银行股份有限公司长河支行对被告浙江华洲置业有限公司所有的座落于滨江区江南大道的权证号为杭滨国用（2010）第100021号不动产折价或变卖、拍卖的价款，在最高限额人民币100000000元的范围内优先受偿后的不足部分，由被告姚荣华承担连带清偿责任。五、被告姚荣华承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告浙江华洲置业有限公司追偿。六、驳回原告杭州联合农村商业银行股份有限公司长河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币517412元，由被告浙江华洲置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本五份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币517412元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  钱 敏人民陪审员  蒋红明人民陪审员  陆文伟二〇一四年五月二十一日书 记 员  桑晶晶