wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂硚口民二初字第00085号原告武汉市硚房集团武胜物业管理有限责任公司，住所地武汉市硚口区荣华东村**。法定代表人岳仕新，系该公司董事长。委托代理人赵敏，女，1977年9月29日出生，汉族（一般代理），系该公司员工。委托代理人李斌，男，1971年1月2日出生，汉族（一般代理），系该公司员工。被告刘小喜，男，1937年10月15日出生，汉族。原告武汉市硚房集团武胜物业管理有限责任公司与被告刘小喜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员夏凯独任审判于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告武汉市硚房集团武胜物业管理有限责任公司（以下简称硚房武胜公司）委托代理人赵敏、李斌，被告刘小喜委托代理人刘钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告硚房武胜公司诉称：被告刘小喜购买住房一套，建筑面积106.41平方米，经物价局审批，物业管理费每月127.70元。2006年12月22日，被告与原告签订了《集贤·书香苑房屋前期物业管理服务协议》。从2010年7月起，被告拒不缴纳物业管理费，截止2014年2月，被告已拖欠物业管理费6001.90元。现原告诉至法院要求被告补缴物业管理费6001.90元。原告硚房武胜公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、企业资质证明、收费监审证，证明原告具备相关资质，原告是按照物价局审批收费。证据二、集贤.书香苑房屋前期物业管理服务协议，证明原告按照协议提供服务。证据三、业主资料、物业费缴费发票，证明业主身份及缴费仅缴了部分费用。证据四、催款通知，证明原告向被告催缴物业费。被告刘小喜辩称：不是被告不交费，隔壁住户将鞋柜放在外面，影响了被告的出行，被告向物业公司反映，物业也没有解决。被告刘小喜未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的所有证据均无异议，真实性本院予以采信。经审理查明，被告刘小喜系房屋业主，房屋建筑面积为106.41平方米。2006年12月22日，原告与被告签订了《集贤·书香苑房屋前期物业管理服务协议》一份。协议约定，原告为被告提供物业管理服务，物业管理服务内容含房屋共有部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，被告按每月每平方米1.2元缴纳物业服务费。原告按照协议的约定履行了自己的义务，被告从2010年7月至2014年2月期间，拖欠原告物业服务费6001.90元。本院认为，原告依法登记，具有物业管理服务资质。原告与被告签订了《集贤·书香苑房屋前期物业管理服务协议》合法有效，应受到法律保护。被告作为房屋业主，接受了原告的物业管理服务，应当按时向原告缴纳物业管理服务费。原告请求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告提出的鞋柜问题，原告作为物业公司应该协调妥善解决，但被告不能因此拒缴物业费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：被告刘小喜于本判决生效之日起十日内一次性支付原告武汉市硚房集团武胜物业管理有限责任公司物业服务费6001.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘小喜负担（该款项原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：0795010********；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  夏凯二〇一四年五月十四书 记 员  王林
云南省易门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）易民一初字第152号 原告云南威昭物业服务有限公司，住所地：昆明市盘龙区新迎小区**团****。 法定代表人：虎恩红，任公司总经理。 委托代理人师伟，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告杨福生，男，1975年1月4日生，汉族，居民，易门县。 本院在审理原告云南威昭物业服务有限公司诉被告杨福生物业服务合同纠纷一案中，原告云南威昭物业服务有限公司于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告云南威昭物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告云南威昭物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元(已依法减半收取)，由原告云南威昭物业服务有限公司负担。 审判员  郭成仁 二〇一四年五月八日 书记员  溥金芝
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2014）涧民三初字第177号原告格瑞克（郑州）煤层气技术服务有限公司。法定代表人何冬菊。委托代理人罗强力、侯丽斌，该公司员工，代理权限：特别授权。被告刁利晖，男。本院在审理原告格瑞克（郑州）煤层气技术服务有限公司诉被告刁利晖为借款合同纠纷一案中，原告格瑞克（郑州）煤层气技术服务有限公司于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告格瑞克（郑州）煤层气技术服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告格瑞克（郑州）煤层气技术服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费334元，减半收取167元，由原告格瑞克（郑州）煤层气技术服务有限公司承担。审判员  赵娴二〇一四年五月二十六日书记员  袁景
吉林省农安县人民法院刑 事 判 决 书（2014）农刑初字第181号公诉机关吉林省农安县人民检察院被告人杨某某，男，1988年2月16日出生，汉族，吉林省农安县人，初中文化，农民，住农安县。曾因犯交通肇事罪，于2010年7月19日被农安县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌贩卖毒品，于2014年3月3日被刑事拘留；于2014年3月27日被逮捕。现羁押于农安县公安局看守所。吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2014）37号起诉书指控被告人杨某某犯涉嫌贩卖毒品罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派检察员苗秀秀出庭支持公诉。本案现已审理终结。吉林省农安县人民检察院指控：1、被告人杨某某于2014年2月25日至27日，前后三次贩卖给刘某某冰毒1.45克；2、被告人杨某某于2013年12月份，先后三次贩卖给徐某某冰毒0.9克。综上被告人杨某某先后贩卖毒品六次，共贩冰毒2.35克。上述事实有经庭审质证、认证的书证，证人刘某某、徐某某证言，被告人杨某某供述，鉴定意见及视听资料证实，犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告人杨某某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议本合议庭认为，被告人杨某某多次贩卖毒品的犯罪事实，有经庭审举证、质证的证据证实，其行为已经构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人杨某某庭审中能够如实供述，可酌情对其从轻处罚。被告人杨某某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款（贩卖毒品）、第六十七条三款（如实供述）、第六十九条（数罪并罚）、第五十二、五十三条（罚金）、第七十七条（撤销缓刑）之规定，判决如下：被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000.00元。原犯交通肇事罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年，撤销缓刑，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币4000.00元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月3日起至2020年3月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张显春代理审判员  刘大威人民陪审员  于相峰二〇一四年五月三十日书 记 员  钱 帅
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）涪民初字第1192号原告：岳某，女，汉族，生于1968年11月25日，住绵阳市涪城区。委托代理人：赵宏斌，四川天府风律师事务所律师。被告：余某某，女，汉族，生于1942年9月22日，住绵阳市成绵路。委托代理人：黄飞燕，四川联衡律师事务所律师。本院受理原告岳某诉被告余某某继承纠纷一案，现原告申请撤诉。本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告岳某撤诉。本案案件受理费减免予收取。审判员 罗 蕊二〇一四年五月二十一日书记员 杨垚兰
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2014）安商初字第380号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行。住所地：安丘市兴安路与和平东路交叉路口西北角。负责人魏中华，行长。委托代理人尹志民，安丘联合法律服务所法律工作者。被告崔东芝，男，1964年11月20日出生，汉族，农民，住安丘市石埠子镇后庄村**。被告崔荣林，男，1956年10月11日出生，汉族，农民，，住安丘市石埠子镇崔家官庄村**被告裴文田，男，1962年3月18日出生，汉族，个体工商户，住，住安丘市石埠子镇裴家官庄村**/div>原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行（以下简称邮政银行安丘支行）与被告崔东芝、崔荣林、裴文田金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法由审判员李芹华担任审判长，与代理审判员李梅、人民陪审员周文明组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行安丘支行委托代理人尹志民，被告崔东芝、崔荣林、裴文田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮政银行安丘支行诉称，2011年9月5日，原告与被告崔东芝、崔荣林、裴文田签订《小额贷款联保协议书》一份，协议书约定三被告组成联保小组，由被告裴文田为联保牵头人，从2011年9月5日起至2013年9月5日止，原告可以根据被告任一成员申请，签订借款合同，单一借款人最高贷款限额为80000元，原告在被告任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，被告方其他成员均承担连带保证责任。之后，被告崔东芝于2012年3月11日向原告借款80000元，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，前6个月为宽限期，自2013年2月11日起被告不按合同约定还款，截止到2013年12月18日尚有借款本金26369.02元及逾期利息5842.81元未还，根据借款合同第十四条之规定，如被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，且原告有权提前收回未到期的借款。为此原告诉来法院，要求依法判令：1、借款人即被告崔东芝偿还欠原告借款本金26369.02元及逾期利息5842.81元（利息计算至2013年12月18日）；保证人承担连带清偿责任，逾期利息按合同约定计算至本金还清之日；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告崔东芝、崔荣林、裴文田均未作答辩。经审理查明，2011年9月5日，三被告崔东芝、崔荣林、裴文田与原告签订《小额贷款联保协议书》一份，约定：三被告组成联保小组，由被告裴文田为联保小组牵头人，从2011年9月5日起至2013年9月5日止，原告可以根据被告方任一成员申请签订借款合同，单一借款人最高贷款限额为80000元，原告在与被告方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告方其他成员均承担连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。被告崔东芝于2012年3月11日同原告签订《小额联保借款合同》一份，约定：被告崔东芝向原告借款80000元，借款种类为短期农户联保小额贷款，用途为购买饲料，期限为12个月（自2012年3月11日至2013年3月11日），还款方式为阶段性等额本息还款法，前6个月为宽限期，年利率为15.84％，逾期上浮50％，不按期偿付借款利息的，欠息部分按逾期利率计收复利。原告发放借款至被告崔东芝提供的在原告处账号为6045810102********的账户内，2012年3月11日被告崔东芝向原告出具个人贷款（手工）借据一份，载明借款人、借款金额、借款期限、借款用途、年利率等事项均与上述借款合同一致。自2013年2月11日起被告崔东芝不按合同约定还款，截止到2013年12月18日尚有借款本金26369.02元及逾期利息5842.81元未还，被告崔荣林、裴文田对上述尚欠借款本息部分也没有履行保证义务。以上事实，有原告的陈述及原告提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、个人信贷分期还款计划表、借款人及保证人身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，原告邮政银行安丘支行与被告崔东芝、崔荣林、裴文田签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均系有效合同，双方均应善意、全面履行合同义务。合同签订后，原告按约向被告崔东芝发放借款80000元，至2013年12月18日被告崔东芝尚欠原告借款本金26369.02元及逾期利息5842.81元，被告崔荣林、裴文田提供连带责任保证，事实清楚，证据充分，足以认定。因此，被告崔东芝应按合同的约定偿还原告尚欠借款本息，被告崔荣林、裴文田作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。故原告要求被告崔东芝偿还尚欠借款本息，被告崔荣林、裴文田对被告崔东芝尚欠原告的借款本息承担连带清偿责任，理由正当，依法应予支持。被告崔荣林、裴文田在承担连带责任保证后有权向被告崔东芝追偿。被告崔东芝、崔荣林、裴文田未到庭应诉，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利，并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔东芝偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行借款本金26369.02元及利息5842.81元（利息计算至2013年12月18日），共计32211.83元，并根据所欠原告借款本金、按合同约定利率计付逾期利息，自2013年12月19日起至本判决确定的履行之日止，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告崔荣林、裴文田对上述第一项被告崔东芝所负还款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告崔东芝追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605元，由被告崔东芝、崔荣林、裴文田共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李芹华代理审判员  李 梅人民陪审员  周文明二〇一四年五月十五日书 记 员  张 霞-5-
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗中法民五终字第779号上诉人（原审被告）吴丽芳，女，1968年12月26日出生。被上诉人（原审原告）广州市越汇房地产开发有限公司。法定代表人梁济豪，董事长。原审第三人吴建德，男，1977年12月17日出生，汉族。上诉人吴丽芳与被上诉人广州市越汇房地产开发有限公司、原审第三人吴建德商品房预售合同纠纷一案，上诉人吴丽芳不服广东省广州市荔湾区人民法院（2013）穗荔法民三初字第1252号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判。本院在审理本案过程中，上诉人吴丽芳以以其它方式解决纠纷为由，于2014年5月10日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人吴丽芳自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人吴丽芳撤回上诉。二审案件受理费减半收取为为690.5元，由上诉人吴丽芳承担。审判长 陈 涛审判员 郭东升审判员 陈珊彬二〇一四年五月十五日书记员 阮志雄
云南省腾冲县人民法院民 事 裁 定 书（2014）腾民二初字第263号原告李某某，男，汉族，1976年3月生，粮农，住云南省腾冲县。委托代理人腾发燕，云南援边律师事务所律师。特别授权代理。被告杨某某，男，汉族，1969年4月生，粮农，住云南省大理白族自治州宾川县，（未到庭）。委托代理人尹可成，云南正旭律师事务所律师。特别授权代理。本院在审理原告李某某诉被告杨某某劳务合同纠纷一案中，原告李某某于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李某某撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告李某某交纳。审判长 李 杰审判员 赵增武审判员 何凤鸣二〇一四年五月二十六日书记员 邓 斌
江苏省高邮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）邮民诉保字第0079号 申请人钱洪才，男，1950年11月29日生，汉族，高邮市人。 委托代理人陆增春，江苏政泰律师事务所律师。 委托代理人陈德斌，江苏政泰律师事务所律师。 被申请人李庆江，男，1969年6月19日生，汉族，扬州市江都区人。 申请人钱洪才与被申请人李庆江申请诉前财产保全一案，申请人于2014年5月12日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的苏K299**号小型轿车，保全金额为6万元，并已提供担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 查封被申请人李庆江所有的苏K299**号小型轿车，保全金额为人民币6万元（保全期限为一年，自保全之日起计算）。 申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 红 二〇一四年五月十二日 书记员 厉爱琴
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2014）吴江汾民初字第0321号原告顾林英。被告马维华。被告陈旗峰。原告顾林英与被告马维华、陈旗峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，由代理审判员范媛娟适用简易程序于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告顾林英、被告马维华、被告陈旗峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾林英诉称：被告马维华向原告借款，并于2013年7月8日出具借条，确认借原告人民币1000000元，月利率1.5%。后原告多次要求两被告还款未果。经查，两被告系夫妻，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告陈旗峰负有清偿责任。现原告诉至法院，请求判令两被告归还借款本金人民币1000000元、支付利息（以人民币1000000元为基数，自2013年7月8日起至还款之日止，按月利率1.5%计算），且本案的诉讼费用由两被告承担。被告马维华辩称：借款金额1000000元和月息1.5%是对的。当时约定是1年后归还，双方都同意的。我愿意归还借款和支付利息，但是现在经济比较困难。2014年1月29日我方已经给了原告1张金额为100000元的承兑汇票，用于支付利息。被告陈旗峰辩称：借款属实，利息约定是在一年到期后一起支付的。我方愿意归还借款及利息，打算在2014年7月利息与本金一起归还。经审理查明：2013年1月，马维华向顾林英借款本金250000元，约定借款利息为10000元。2013年7月8日，马维华、顾林英双方在欧爵咖啡厅约定，马维华再向顾林英借款740000元，借款利息按月利率1.5%计算。马维华收回原来的借条，此次借款740000元连同之前尚未归还的本金250000元、利息10000元，合计1000000元，重新向顾林英出具一张金额为1000000元的借条。借条中未记载借款期限。原、被告双方均称：第二次借款总金额为740000元整，借款交付方式为：2013年7月8日，顾林英通过其帐号为“62＊＊＊15”的银行卡向马维华转账200000元；顾林英名下一张金额为326189元的存单由马维华提前支取；顾林英向马维华交付部分现金。次日，顾林英再次通过上述银行卡向马维华转账143840元。另查明，马维华与陈旗峰于1985年11月1日登记结婚，本案借款发生在两人夫妻关系存续期间。再查明，2014年1月29日，马维华给付顾林英一张金额为100000元的承兑汇票，用于支付借款利息。后经顾林英多次催讨，马维华与陈旗峰未再向顾林英支付利息，亦未归还过借款本金，致本案讼争。马维华、陈旗峰称借款期限为一年，但借条中未体现借款期限，出借人顾林英认为双方未约定借款期限，马维华、陈旗峰也未能提供相应的证据予以证明，故本院对马维华、陈旗峰的该说法不能采信，依法认定双方对借款期限未作约定。以上事实，有原告提供的借条原件1份、银行对账单原件1份、银行交易凭证复印件1份、结婚申请书复印件1份及双方当事人庭审陈述为证。本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；原、被告双方对借款期限没有约定，原告可以催告借款人在合理期限内返还。对于借款本金，双方对第一笔借款本金250000元和利息10000元进行滚动结算后将利息计入第二笔借款本金，重新出具借据再计算复利，故实际本金只能按250000元计算。现有证据显示第二笔借款中有670029元系通过银行转账或支取的方式交付，双方均认可另有部分为2013年7月8日当天现金交付，总金额为740000元。因此，对于借款本金，本院认定为990000元（其中第一笔借款本金250000元，第二笔借款本金740000元）。对于借款利息，双方约定按月利率1.5%计算，折合年利率为18%，未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。原告要求被告自2013年7月8日起支付利息，但其中143840元为2013年7月9日交付，相应的利息应自2013年7月9日起算。故，被告马维华应向顾林英支付的利息为：以846160元为基数，自2013年7月8日起算；以143840元为基数，自2013年7月9日起算。均按月利率1.5%计算至判决确定的给付之日止。因被告马维华已于2014年1月29日向顾林英支付利息100000元，该100000元应从上述利息中扣除。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，在被告陈旗峰未提供证据证明该笔债务属被告马维华个人债务的情况下，应认定为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同清偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第一百一十一条第二款，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告马维华、陈旗峰于本判决生效之日起十日内共同向原告顾林英返还借款本金990000元并支付利息（以846160元为基数，自2013年7月8日起算；以143840元为基数，自2013年7月9日起算。均按月利率1.5%计算至本判决确定的给付之日止，并应从中扣除被告马维华已支付的利息100000元）。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07×××93）二、驳回原告顾林英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12440元，由被告马维华、陈旗峰负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××99）。代理审判员  范媛娟二〇一四年五月八日书 记 员  宋润健
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）吉农民初字第2403号原告农安县农村信用合作联社榛柴信用社负责人王雪主任被告周殿仁本院在审理原告农安县农村信用合作联社榛柴信用社诉被告周殿仁借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社榛柴信用社于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费由原告负担。审判员  马宝海二〇一四年五月二十三日书记员  钟德伟
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2014）东复执字第0060-1号申请执行人中国农业银行股份有限公司东台市支行，住所地在东台市望海东路**。负责人刘海涛，行长。被执行人梅旭东，农民。被执行人梅玉宽，农民。申请执行人中国农业银行股份有限公司东台市支行与被执行人梅旭东、梅玉宽借款合同纠纷一案，本院于2007年7月13日作出的（2007）东灶民二初字第1029号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年5月15日向本院申请恢复强制执行。本院在执行过程中，经依法查询，被执行人梅旭东、梅玉宽无银行存款，无汽车登记信息，暂无财产可供执行，因被执行人下落不明，致使强制执行无法执行，申请执行人向本院申请终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结东台市人民法院（2007）东灶民二初字第1029号民事调解书执行程序。如发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  崔 伟审 判 员  王秀丽代理审判员  吴 奇二〇一四年五月二十一日书 记 员  刘扣平
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2014）闵民一（民）初字第437号原告郑瑞庄。委托代理人陆敏，上海环绮律师事务所律师。委托代理人朱峰，上海环绮律师事务所律师。被告谢龙海。被告汤新珍。原告郑瑞庄与被告谢龙海、汤新珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日受理。先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告郑瑞庄之委托代理人陆敏到庭参加诉讼，被告谢龙海、汤新珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。原告郑瑞庄诉称，两被告系夫妻关系。原告系湖北乾源融资担保有限公司法定代表人；两被告系上海君昊商贸有限公司的股东。2011年7月25日，两被告因业务周转需要，向原告借款200万元，原告委托湖北乾源融资担保有限公司向被告指定的上海君昊商贸有限公司帐户打款200万元。2011年12月26日，被告委托上海君昊商贸有限公司归还100万元。嗣后，双方于2012年9月26日重新签订协议，确认截止借款协议签订日止，双方之间借款本金为100万元。后经原告多次催讨，一直未果，故原告诉至法院，要求1、两被告立即归还原告借款人民币100万元整；2、判决两被告向原告支付利息以本金100万元为计，自2012年4月26日起至实际清偿之日为止，按照中国人民银行人民币同期贷款利率的四倍计算的借款利息。原告郑瑞庄为支持其诉讼请求，向本院递呈如下证据：1、借款协议（2012年9月26日），旨在证明两被告向原告借款经确认，剩余100万元；双方约定了利息；且说明该款项是由原告委托湖北乾源融资担保有限公司汇入被告指定上海君昊商贸有限公司帐户；约定了由协议签订地法院管辖；2、汉口银行电子回单、单位结算业务委托书（均为复印件），旨在证明在2011年7月25日湖北乾源融资担保有限公司往上海君昊商贸有限公司帐户中汇款200万元；2011年12月26日，上海君昊商贸有限公司归还100万元，还剩100万元借款未还；3、情况说明，旨在证明该借款是原告、被告间的借贷关系。被告谢龙海、汤新珍未作答辩，亦未向法庭提供证据。经审理，本院查明如下事实：两被告系夫妻关系。原告系湖北乾源融资担保有限公司法定代表人；两被告系上海君昊商贸有限公司的股东。2011年7月25日，两被告因业务周转需要，向原告借款200万元，原告委托湖北乾源融资担保有限公司向被告指定的上海君昊商贸有限公司帐户打款200万元。2011年12月26日，被告委托上海君昊商贸有限公司归还100万元。2012年9月26日原被告重新签订借款协议，确认截止借款协议签订日止，双方之间借款本金为100万元；双方确认2011年7月25日至2012年4月25日的利息已结清；从2012年4月26日起利息以借款金额每月3%计算。庭审中，原告自动调整利息的计算方式为中国人民银行同期贷款利率的四倍。本院认为，公民的合法债务受法律保护。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩理由，且原告证据较为充分，故原告要求被告归还借款之诉讼请求，本院予以支持。原被告约定的每月3%的利息，已超过国家对利息的法律规定上限，现原告自动调整为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，与法无悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：一、被告谢龙海、汤新珍于本判决生效之日起三十日内归还原告郑瑞庄借款人民币1，000，000元；二、被告谢龙海、汤新珍于本判决生效之日起三十日内支付原告郑瑞庄以本金1，000，000元计，从2012年4月26日起至判决生效之日止（如实际清偿日在判决生效日之前以实际清偿日为准），按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17，040元、保全费5，000元、公告费260元，合计22，300元，由被告谢龙海、汤新珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  彭雄辉人民陪审员  梅国蓉人民陪审员  吴林芳二〇一四年五月二十六日书 记 员  杨 程附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。三、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百一十一条……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2014）官民二初字第169号原告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司。住所地：昆明市关上西路**。负责人：保勇，总经理。被告：昆明兴众联机械设备租赁有限公司。住所地：昆明市邦盛商城**法定代表人：罗勇。被告：王茁，女，汉族，1976年6月生，住本市官渡区，住本市官渡区原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司诉被告昆明兴众联机械设备租赁有限公司、被告王茁保险纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告的诉讼请求是：判令被告支付欠款197890.46元及利息并承担本案诉讼费。本院认为：原告与被告王茁之间存在保险合同关系，与第一被告有债权债务关系，若原告选择以保险合同纠纷起诉，应当以保险单（合同）为依据，分案起诉；若以其他债务纠纷起诉，可以第一被告为对象起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司的起诉。案件受理费4257元，退还原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  孙劲松二〇一四年五月十六日书记员  江雨泽
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2014）官民一初字第825号原告鲁文钱，男，1980年10月3日生，彝族，云南省楚雄市人，豪宇物业管理有限责任公司安保人员，身份证住址为云南省楚雄彝族自治州武定县，现住昆明市。委托代理人刘娅婷，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告武申碧，女，1986年8月5日生，汉族，云南省镇雄县人，无业，身份证住址为云南省昭通市镇雄县，现租住昆明市官渡区。原告鲁文钱诉被告武申碧身体权纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，于2014年3月27日依法由审判员蔡家瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁文钱的委托代理人刘娅婷、被告武申碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁文钱诉称，2013年11月15日晚上7点左右，被告在紫光园小区内乱停放车辆，原告作为小区管理人员，上前对其进行劝阻。但是被告不听劝阻，并开始辱骂、威胁原告。后被告打电话叫来小区外人员持刀冲进小区将原告砍伤。案件发生后，原告立即向昆明市公安局官渡分局金马派出所报案，金马派出所出警进行处理。同时委托昆明法医院司法鉴定中心对原告的损伤伤情进行鉴定。金马派出所对该案进行了民事调解，但被告拒不进行赔偿。原告伤后经治疗支出医疗费5410元，并产生护理费、交通费、误工费等，故为维护原告的合法权益，诉至法院请求：1、判令被告赔偿因故意伤害造成原告损失的医药费5410元、护理费780元、误工费5850元、后期治疗费3000元、营养费1430元、交通费600元、住院伙食补助费600元、鉴定费1580元，以上共计19250元；2、判令被告在汇和紫光园小区内的公告栏向原告赔礼道歉；3、因本案产生的诉讼费及相关费用由被告承担。被告武申碧辩称，原告诉称系伪造的、虚假的。双方在2013年11月15日确实为停车发生过纠纷，但自己仅是与对方吵架，我没有动手打过原告，反而是原告和其余保安动手打了我。当时自己在被保安追打时还打电话报了警，我丈夫在我通知他到来后，也被保安打伤。现原告所诉的费用与我没有任何关系，不应由我承担。综合原、被告诉辩主张，本案的争议焦点系：1、原告的伤情是否系被告的行为造成，事发经过是怎样的？2、被告应否承担赔偿责任。针对争议焦点，原告鲁文钱向本院提交：一、昆明市公安局官渡分局金马派出所于2013年11月15日20时30分对贺勇、武申碧所作询问笔录各一份，昆明豪宇物业服务有限责任公司紫光园小区服务中心，于2013年11月22日出具的《情况说明》一份，监控录像光盘一张，欲证实双方于2013年11月15日在紫光园小区发生冲突，冲突的起因是因为被告乱停放车辆，具有较大过错；被告叫来的小区外人员持刀砍伤了原告；经质证，被告对以上证据的真实性无异议，但认为贺勇与原告都是小区的保安，其证言所陈述的情况不真实；对自己所做询问笔录的内容无意见；情况说明系物业公司出具，原告系公司的员工，故公司所出具情况说明的欲证观点不予认可；对监控光盘认为光盘中的内容经过剪辑，没有完整记录事发的整个过程，录像也不能证明是被告叫人来砍伤原告，对原告的证明观点不予认可。二、昆明市延安医院门诊收费收据17张、司法鉴定费发票2张、道闸杆购买发票1张、伤情司法鉴定意见书1份、后期医疗费评估司法鉴定意见书1份、个人收入证明1份、2014年2月24日昆明豪宇物业服务有限责任公司出具的证明书一份、交通费发票、伙食费及营养费发票4张、门诊病历1本，欲证实原告的伤后医疗费、支出的司法鉴定费、后期治疗费、误工费等诉讼请求的费用合计为19,250元。经质证，被告认为以上证据均与自己无关，不能确定证据的真假，由法院依据法律进行判断。针对争议焦点，被告武申碧向本院提交昆明市西山区金碧夕阳社区卫生老年康复站出具的病情证明单一份、医疗费收据一份，欲证实其丈夫成国栋在事发当天被打伤，支出医疗费5058元。经质证，原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为在派出所的笔录中被告陈述其丈夫在明珠医院看病，与提交的上述证据不相吻合，并且认为被告丈夫的伤情与原告无关。本院运用证据规则，综合分析了原、被告的举证、质证后认为，对原告提交的证据一，贺勇笔录中陈述的事发时间为2013年11月15日19时40分左右，而原告提交监控录像光盘中显示的时间为19时15分至18分，二者所欲证实的事发时间不一致，另外，物管公司出具的《情况说明》，因物管公司系原告的雇主，双方间存在利害关系，故本院对该证据不予采纳。因被告在派出所所作询问笔录中未认可自己叫人来将原告打伤，综上，本院认为原告提交的证据一未能形成有效证据锁链，不足以证实系被告叫来的人将原告打伤，故对原告的欲证观点不予采纳。对原告提交的证据二，门诊收费收据中原告未能提交12张收据的原件，对未能提交原件单据的金额本院不予确认；司法鉴定费发票、伤情司法鉴定意见书、后期医疗费评估司法鉴定意见书能证实原告受伤的情况，本院予以确认；个人收入证明、2014年2月24日昆明豪宇物业服务有限责任公司出具的证明书因无发放工资的工资表相互印证，本院不予采纳；门诊病历中显示原告未住院治疗，故本院对原告的欲证观点中伙食费、营养费不予采纳。综合原、被告的诉、辩主张及本案庭审核实情况，本院确认本案法律事实如下：被告武申碧系汇和紫光园小区住户，原告鲁文钱系汇和紫光园小区物业管理公司聘用的安保人员。2013年11月15日晚19时左右，被告将自己所驾驶的车辆停放在小区禁止停放车辆的车道上，造成其他住户车辆难以进出。原告在对被告进行劝阻时，双方发生争吵。后在晚19时16分许，小区外进入不明身份的人员与小区内安保人员发生冲突，原告被打伤。原告伤后于2013年11月16日0时17分至昆明市延安医院门诊治疗，其伤情经昆明法医院鉴定为全身多处软组织挫伤、左大腿中段皮肤裂伤，行清创缝合术后，缝合创长1厘米。需后期治疗费3000元。原告认为打伤自己的人系被告武申碧指使，现以其诉请诉至本院。本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第九条第一款关于“教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，原告在诉讼过程中，未能举证证实自己的伤情系何人的行为所导致，也未能提交确凿证据证实系被告武申碧邀约教唆他人实施了伤害原告身体的行为，综上所述，本院认为原告对其陈述事实未能举证证实，应承担举证不能的法律后果，故本院对其诉请不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：驳回原告鲁文钱的诉讼请求。案件受理费281元减半收取140.5元由原告承担，其余140.5元退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  蔡家瑶二〇一四年五月八日书记员  赖季萍
昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2014)官法执字第796号申请执行人：袁淑鹂,女性被执行人：童跃芳,女性本院在执行申请执行人袁淑鹂与被执行人童跃芳婚姻家庭、继承一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2014)官法执字第796号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王文峰二〇一四年五月三十日书记员  蔡学良
云南省晋宁县人民法院执 行 裁 定 书（2014）晋法执字第237号申请执行人晋宁县农村信用合作联社。法定代表人任立辉，系该社理事长。住所：晋宁县昆阳镇东凤路**。被申请执行人杨建平，男，1964年1128日生，汉族，晋宁县人，小学文化，农民，住，住晋宁县/div>被申请执行人张远兰，女，1966年3月28日生，汉族，晋宁县人，小学文化，农民，住，住晋宁县/div>申请执行人晋宁县农村信用合作联社与被执行人杨建平、张远兰金融借款合同纠纷一案，晋宁县人民法院于2013年9月5日作出的（2013）晋民初字第904号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2014年4月3日向本院申请执行。本案执行标的为30000元及利息，案件受理费337元，执行费355元。在执行过程中被执行人杨建平、张远兰已支付16000元，余款从2014年6月开始每月支付3000元至付完为止，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：晋宁县人民法院（2014）晋法执字第237号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次申请人民法院执行。审判长  宋庭彬审判员  李雪飞审判员  普永云二〇一四年五月五日书记员  马玉玫
中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）临中刑初字第135号公诉机关中华人民共和国云南省临沧市人民检察院。被告人杨四（自称），曾用名杨改，男，1978年8月8日生，汉族，文盲，农民，国籍不明，住缅甸。因本案于2013年7月30日被临沧市公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于临沧市看守所。指定辩护人张正易，临沧市法律援助中心律师。云南省临沧市人民检察院以临检刑诉（2014）73号起诉书指控被告人杨四犯运输毒品罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沧市人民检察院指派检察员赖中洲出庭支持公诉，被告人杨四、指定辩护人张正易到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并报经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。公诉机关指控，2013年7月30日13时许，被告人杨四驾驶无牌照摩托车携带毒品途经永德县M处时被公安民警抓获，当场从其驾驶的摩托车上捆绑的一蓝色提包内查获毒品海洛因9块，净重5950克；一烟盒内查获毒品海洛因18条，净重2.83克，毒品甲基苯丙胺4颗，净重0.37克。公诉机关当庭出示了相关证据并认为，被告人杨四运输大量毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究刑事责任。被告人杨四对指控的事实无异议。指定辩护人张正易提出，被告人杨四认罪态度较好，且系初犯、偶犯；一同抓获的李某华疑点很大，但公安机关收集证据有所欠缺。请求法庭综合考虑本案因素对被告人从轻判处。经审理查明，2013年7月30日13时许，被告人杨四携带毒品驾驶无牌照摩托车途经永德县M处时被公安民警抓获，当场从其驾驶的摩托车上捆绑的一蓝色提包内查获毒品海洛因9块，净重5950克；从该提包内查获零星毒品海洛因18条，净重2.83克；查获毒品甲基苯丙胺4颗，净重0.37克。上述事实，有经庭审质证的以下证据证明：1、国籍身份确认证明。证实被告人杨四自称是缅甸籍公民，经公安机关查证无果，认定其为国籍身份不明人员。2、案件来源及抓获经过。证实公安机关事先获得线索，并根据线索在永德县M处查获被告人杨四及其携带毒品的事实。3、毒品称量笔录、检验报告、物证照片。证实本案查获毒品海洛因9块，净重5950克。另查获零星毒品海洛因18条，净重2.83克；毒品甲基苯丙胺4颗，净重0.37克。4、辨认笔录及辨认照片。被告人杨四通过照片辨认出其所供述的为其运输毒品进行探路的“老开”（李某华）。5、手机内存号码及通话清单。证实被告人杨四所持手机（183××××****）与李某华手机（183××××****）有过通话，二人的手机均与183××××****有过通话（被告人杨四交代此为毒品老板电话号码）。6、证人证言。证人李某华作无罪辩解，称有一个缅甸女人让他到永康接人，还没接到就被抓了。对其手机与被告人杨四的通话记录，其未作合理解释。7、被告人所供述的老板和探路的“阿某”无法抓捕的情况说明。8、被告人供述。被告人杨四在侦查阶段作有罪供述，称受李某华邀约运输毒品到凤庆，承诺报酬1.5万元，他与李某华、阿某入境后，在中缅边境125界桩骑上装有毒品的摩托车开始运输，李某华和阿某在前探路。查获的零星毒品是供自己吸食的。以上证据来源合法，内容相互印证，证实被告人杨四在运输毒品途中被查获的事实。关于毒品来源，仅有被告人供述而无其他证据印证，故不予认定。本院认为，被告人杨四运输毒品海洛因和甲基苯丙胺，其行为已触犯刑法，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人杨四的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。指定辩护人的辩护意见予以采纳。据此，根据本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第六条，第三百四十七条第二款（一）项，第四十八条，第五十九条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨四犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。以上死刑缓期执行的期间，从云南省高级人民法院裁定核准之日起计算。二、查获的毒品海洛因5952.83克、甲基苯丙胺0.37克予以没收，由公安机关按规定处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢可平审 判 员  邹 震代理审判员  刘 磊二〇一四年五月八日书 记 员  张 敏
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)曲中法民终字第00522号上诉人（原审被告）高某，男，汉族，1976年10月24日生麒麟区人，工人，住麒麟区。委托代理人聂泽屏，云南文策律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）李某，女，汉族，1978年12月2日生麒麟区人，自由职业者，住曲靖市麒麟区。委托代理人刘桂林，麒麟区众擎法律服务所法律工作者，特别授权代理。上诉人高某因与被上诉人李某离婚后财产纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2014）麒民初字第1628号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年4月27日受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院确认的法律事实是：原、被告双方原系夫妻关系，2009年10月15日双方到婚姻登记机关协议离婚，协议内容：一、双方自愿离婚。二、婚生女高青青现年5岁多，由男方监护抚养并承担一切抚养费（包含教育费、医疗费），女方探视或领出女儿事先告知男方。三、共有位于曲靖市局）单位房改房一套归男方高某所有（5幢1－6－11，面积59.38，房权证号：66××44），女方协助男方办理房产证变更手续；房内财物归男方所有，女方带走自己的个人物品。四、双方除上述条款内容外，无其它共同债权、债务和经济、财产纠纷。离婚协议签订次日，双方办理了离婚登记手续，并领取了《离婚证》。2014年6月20日原告以被告隐瞒共同财产为由，向本院起诉。截止2009年10月13日，被告在中国银行股份有限公司曲靖市分行尚有存款134277.65元。原审法院审理认为，离婚后财产纠纷，是指在离婚时，未对婚姻关系存续期间的夫妻财产进行分割，离婚后对于财产的分配问题产生的纠纷。在本案中，原、被告2009年10月15日离婚时，对部分夫妻共同财产进行了分割，但对被告名下的存款134277.65元未作分割，原告诉请要求分割符合法律规定，但予以平均分割。本院公积金管理部门出具的证明不能证实原、被告在夫妻存续期间尚有3万元，原告要求分割公积金的请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十条第一款之规定，判决如下：一、由被告高某在判决生效十五日内向原告李某支付夫妻共同财产存款67000元。二、驳回原告李某的其他诉讼请求。案件受理费2300元（原告已预交），由原告李某承担1000元，被告高某承担1300元。一审宣判后，高某不服，向本院提起上诉，上诉请求为：1、撤销原审判决，驳回被上诉人的一审全部诉讼请求。2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。上诉的事实及理由：上诉人没有隐瞒夫妻共同财产，双方的离婚协议已经对所有财产进行了分割，双方财产分割协议的法律效力不应否定。在一审法庭调查中，被上诉人明确承认上诉人长期在国外工作，享受双份工资，其中一份工资由被上诉人掌管，上诉人回国后的款项也交与被上诉人保管，离婚时双方均各自掌管着十余万元的存款，在签订离婚协议书，各自掌管的存款视为各自所有，故在离婚协议第四条中明确“双方除上述条款内容外，无其他共同债权、债务和经济、财产纠纷”，该约定即是对夫妻关系存续期间所有财产分割的确定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第八条第一款、《婚姻法》第三十九条第一款规定，应当尊重夫妻双方财产协议约定的效力。原审判决没有事实根据和法律依据，属于错误适用法律。被上诉人李某答辩认为：一、被答辩人理由纯属捏造事实。答辩人对离婚协议并没有持有任何异议。答辩人离婚多年后，为自己办理低保找到被答辩人分户，经过多方了解，才得知被答辩人与答辩人离婚时购买了多处房产，进一步了解才得知，被答辩人有大笔存款。双方在离婚时没有对夫妻共同财产存款进行过分割，根据《婚姻法》第十七条的规定，被答辩人在婚姻关系存续期间的工资属于夫妻共同财产，双方在离婚期间对一方隐瞒的夫妻共同财产，一方有权要求重新分割夫妻共同财产的权利，因此我有权提出要求进行分割夫妻共同财产，人民法院应当予以支持。二、对于被答辩人提出的双方在婚姻关系存续期间答辩人持有两份工资，纯属子虚乌有，答辩人何来两份工资。答辩人作为家属单位只是按月发生活费，怎么就变成了工资，对于被答辩人的工资去向答辩人一概不知，何来两份工资来支配。三、一审法院在判决时适用法律正确。但一审判决未对夫妻共同财产进行过分割，根据《婚姻法》的规定，夫妻共同财产住房公积金也属于夫妻共同财产，请求二审法院维持原判决的同时判令分割住房公积金3万余元以及双方在离婚时被答辩人在单位尚有押金几万元，请求二审法院到被答辩人单位调查押金事宜并进行重新分割。原审认定的案件基本事实与本案的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人高某主张双方在协议离婚时已约定各自掌管的存款归各自所有，故其不存在隐瞒夫妻共同财产的情况，但其未提交相应证据证明在离婚登记时被上诉人李某的存款情况，且双方在离婚协议中约定的“双方除上述条款内容外，无其他共同债权、债务和经济、财产纠纷”及其他内容未明确双方各自存款情况以及如何处理，故上诉人的上诉人理由不能成立，本院不予支持。根据被上诉人在一审的申请，原审人民法院依法调取的证据显示，双方当事人进行离婚登记时，上诉人存款金额为134277.65元，故原审法院判决由上诉人支付夫妻共同财产存款67000元符合法律规定，上诉人的上诉主张没有事实依据和法律依据，本院不予支持。另外，被上诉人李某在二审答辩中提出对上诉人在单位的几万元押金以及3万元住房公积金进行查实并分割，根据一审法院依法调取公积金管理部门出具的证明内容，不能证实双方在离婚登记时尚有3万元住房公积金，原审判决对此不予支持并无不当，被上诉人即原审原告在一审起诉时并未对上诉人在单位的押金提出诉请也未提交相应证据证实是否存在该笔夫妻共同财产，且其并未在法律规定的期限内提起上诉，不属于上诉请求，本院不予处理。据此，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1475元由上诉人高某负担。本判决为终审判决，送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内，向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判长  迟少杰审判员  张玲玲审判员  朱婧然二〇一四年五月二十一日书记员  朱 丹
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2014）渝北法环行非审字第00092号申请执行人重庆市环境监察总队，住所地重庆市渝**冉家坝旗山路**，组织机构代码45038570-2。法定代表人陈卫，总队长。被执行人厦门中联建设工程有限公司重庆分公司，住，住所地重庆市渝**龙山街道龙山一路**扬子江商务小区**23-1/div>负责人陈万江。申请执行人重庆市环境监察总队于2014年4月15日向本院申请强制执行渝环监罚（2013）356号《行政处罚决定书》中罚款贰拾万元以及加处罚款贰拾万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。2013年7月28日22时59分，申请执行人对被执行人承建的世纪财富星座工程进行现场检查，发现被执行人未申办《重庆市污染物排放临时许可证（建筑施工专用）》，使用挖掘机等强噪声机具进行夜间施工作业。经重庆市环境监测中心现场监测，该工程夜间建筑施工场界环境噪声等效连续A声级（Leq）超标11.6dB，夜间最大声级（Lmax）超标4.6dB。2013年9月4日，申请执行人向被执行人送达了《环境保护行政处罚告知书》、《环境保护行政处罚听证告知书》。2013年11月8日，申请执行人作出渝环监罚（2013）356号《行政处罚决定书》，罚款贰拾万元整。2013年11月18日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。2014年4月1日，申请执行人向被执行人送达了《督促履行行政处罚决定催告书》。被执行人厦门中联建设工程有限公司重庆分公司至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人未办理《重庆市污染物排放临时许可证（建筑施工专用）》，使用挖掘机等强噪声机具进行夜间施工作业，违反了《重庆市环境保护条例》第六十四条的规定。渝环监罚（2013）356号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人重庆市环境监察总队申请执行的渝环监罚（2013）356号《行政处罚决定书》中罚款贰拾万元及加处罚款的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条，以及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，裁定如下：对重庆市环境监察总队作出的渝环监罚（2013）356号《行政处罚决定书》中罚款贰拾万元及加处罚款贰拾万元的处罚决定准予强制执行。本案执行申请费5900元，由被执行人厦门中联建设工程有限公司重庆分公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶胜利审 判 员  沈远东代理审判员  陈 果二〇一四年五月五日书 记 员  陈小丹
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）滨汉民初字第2105号原告天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。法定代表人鲁福源。委托代理人潘文利。被告崔树青。本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告崔树青物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  郭长稳二〇一四年五月十二日书记员  王岩林
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2013）临罗民一初字第3434号原告陈维美，住山东省沂水县。委托代理人姚光明，男，1985年3月23日出生。系原告丈夫。被告陈跃兰，住山东省兰陵县。被告刘照甫，住临沂市罗庄区。原告陈维美与被告陈跃兰、刘照甫机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈维美委托代理人姚光明，被告刘照甫到庭参加诉讼，被告陈跃兰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月11日，被告刘照甫驾驶鲁Q×××**号“隆鑫”牌三轮载货摩托车沿206国道由西向东行驶至事故地点时，与顺行的被告陈跃兰驾驶的电动三轮车（车载陈维美）相撞，造成原告陈维美受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。因无事故现场，双方反映情况不一致，无法查清事故成因，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队无法认定事故责任。请求人民法院依法判令被告赔偿各项损失共计25000元。被告刘照甫辩称，请调解或判决。被告陈跃兰应诉后未答辩。经审理查明，2013年11月11日12时许，被告刘照甫驾驶鲁Q×××**“隆鑫”牌三轮载货摩托车沿206国道由西向东行驶至罗庄区206国道汤庄办事处宏达酒店路段时，与顺行的被告陈跃兰驾驶的电动三轮车相撞，造成电动三轮车乘车人原告陈维美受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。因无事故现场，双方反映情况不一致，无法查清事故成因，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队无法认定事故责任。原告陈维美在罗庄区汤庄办事处卫生院住院13天，支出医疗费9629.82元，应得住院伙食补助费120元。原告陈维美住院期间由其丈夫姚光明护理，未提供护理人员固定收入证明，主张护理费917.28元。2013年12月17日原告陈维美的伤情经临沂法医司法鉴定所鉴定认为：陈维美的误工损失日为120日；内固定器材取出费用预计5000元左右。原告陈维美支出鉴定费500元，主张误工费8467.2元、后续治疗费5000元。另原告陈维美主张交通费130元、邮寄费80元。以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。本院认为，被告刘照甫、陈跃兰违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，应承担事故同等责任，被告刘照甫、陈跃兰应对原告陈维美的损失承担相应赔偿责任。原告陈维美主张医疗费9629.82元、鉴定费500元、邮寄费80元，证据确凿，符合法律规定，本院依法予以支持；关于原告陈维美主张误工费8467.2元、护理费917.28元，因原告陈维美、护理人员姚光明系农村户口，未提供固定收入相关证明，相关赔偿标准应按农村标准计算，本院依法予以支持误工费5332.8元、护理费577.72元；关于原告陈维美主张内固定器材取出费用5000元，系必然发生的费用，本院依法予以支持；关于原告主张交通费130元，本院依法予以支持；综上，原告陈维美的损失共计21250.34元。庭审过程中，原告陈维美与被告刘照甫达成和解协议，被告刘照甫赔偿原告陈维美7000元，互不追究其他责任，并已履行完毕。扣除被告刘照甫应在交强险限额内应承担的16040.52元，剩余5209.82元由被告陈跃兰承担50%赔偿责任为2604.9元。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈跃兰赔偿原告陈维美道路交通事故损失人民币2604.9元，于本判决生效后五日内履行。二、驳回原告陈维美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，保全费100元共计525元，由原告陈维美负担425元，由被告陈跃兰负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  陈 冰人民陪审员  侯素霞人民陪审员  张洪群二〇一四年五月四日书 记 员  王瑞瑞
襄阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鄂襄新民调确字第00613号 申请人王某， 申请人张某， 本院于2014年4月18日受理了申请人王某、张某因劳务合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员张华审查此案，现已审查完毕。 申请人王某、张某因劳务合同发生纠纷，双方于2014年5月15日自愿达成了如下调解协议： 拖欠王某的劳务费由张某承担。 张某承诺在酒店资产拍卖或转让后支付王某劳务费1000元。 本院经审查认为，申请人王某、张某系为解决纠纷而自愿达成上述协议，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下： 一、对申请人王某、张某因劳务合同发生纠纷达成的调解协议予以确认。 二、双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定为终审裁定。 审判员 张 华 二〇一四年五月十五日 书记员 张露露
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2014）乐城民初字第167号原告刘东生。被告秦连青。被告李志芬。原告刘东生诉被告秦连青、李志芬劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告刘东生到庭参加了诉讼。被告秦连青、李志芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘东生诉称，2013年7月份被告雇佣他为司机向各工地运送石头。2014年1月30日进行结算，被告欠原告工资4350元。被告出具欠条一份，承诺2014年正月初十之前偿还。后原告多次催要，被告均以种种理由拒付。请求判令被告向原告支付工资4350元；案件诉讼费由被告承担。被告秦连青、李志芬未答辩。经审理查明，2013年7月，被告雇佣原告工作。双方于2014年1月30日进行结算，被告欠原告工资4350元。为此，被告出具欠条一份载明：今欠刘东升工资肆仟叁佰伍拾元整（4350元）。后原告催要未果。以上所述，有原告陈述、书证欠条在案为证。本院认为，欠条上载明的“刘东升”与原告刘东生属同音不同字，且该欠条现为刘东生所持有，被告并未辩称欠条中刘东升另有其人，刘东生即“刘东升”具有高度盖然性，予以确认。原告按双方约定履行作业义务后，被告应及时支付原告工资。被告不履行支付义务，应承担纠纷的全部责任。原告未提供证据证明被告秦连青与被告李志芬系夫妻关系，故本院对原告要求被告李志芬承担还款责任的请求不予支持。被告秦连青、李志芬未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦连青于判决生效后五日内支付原告刘东生工资4350元；二、驳回原告刘东生的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告秦连青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张国强审 判 员  王新军人民陪审员  于吉林二〇一四年五月九日书 记 员  于秀蓉
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2014）深福法刑初字第740号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人黄某，男，汉族，初中文化。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年3月11日被抓获并羁押，同日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2014年4月15日被逮捕，现羁押于深圳市福田区看守所。深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）1203号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月26日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员谢晶晶出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。深圳市福田区人民检察院指控：2014年3月11日0时许，被告人黄某按照约定来到本市福田区水围村麦当劳餐厅将一包毒品k粉（经鉴定重3.68克，检出氯胺酮）以人民币250元的价格贩卖给魏某。交易完成后，被告人黄某被伏击民警抓获，涉案毒品、毒资亦被缴获。随后，民警从被告人黄某身上另搜出2包毒品k粉（经鉴定重6.68克，检出氯胺酮）。公诉机关为证明起诉所指控事实，向法庭提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验检查辨认笔录等证据证实。公诉机关据此认为被告人黄某的行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究刑事责任，特提起公诉，请本院依法判处。被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无意见，并表示认罪。经审理查明：2014年3月11日0时许，被告人黄某按照约定来到本市福田区水围村麦当劳餐厅将一包毒品k粉（经鉴定重3.68克，从中检出氯胺酮成份）以人民币250元的价格贩卖给魏某。交易完成后，被告人黄某被伏击民警抓获，涉案毒品、毒资亦被缴获。随后，民警从被告人黄某身上另搜出2包毒品k粉（经鉴定，共重6.68克，从中均检出氯胺酮成份）。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：涉案毒品等；被告人黄某的身份材料及前科查询信息、扣押清单、涉案毒品及毒资的照片、查缉犯罪嫌疑人亲笔证词；证人魏某的证言；被告人黄某的供述和辩解；涉案毒品检验报告；现场勘验笔录、现场图及现场图片、辨认笔录等。以上事实清楚，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人黄某无视国家法律，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某归案后基本如实供述其所犯罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2014年9月10日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）二、缴获的毒品依法交由公安机关销毁；缴获的作案工具手机一部、手机卡一张，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 司 难二〇一四年五月二十九日书记员 孙浩（代）第3页，共3页
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）东中法刑执字第716号罪犯刘灿金，男，现在广东省东莞监狱服刑。本院于2001年7月3日作出（2001）东中法刑初字第110号刑事判决，以被告人刘灿金犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人刘灿金不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2002年4月11日作出（2001）粤高法刑终字第700号刑事判决，以被告人刘灿金犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，交付执行。因罪犯刘灿金死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2004年8月9日以（2004）粤高法刑执字第942号，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又因该犯在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2006年9月15日以（2006）粤高法刑执字第1249号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院先后于2009年2月27日、2011年1月24日、2012年10月19日，以（2009）东中法刑执字第440号、（2011）东中法刑执字第308号、（2012）东中法刑执字第2557号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年六个月、一年十个月、一年一个月。执行机关广东省东莞监狱于2014年3月17日以罪犯刘灿金在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年3月25日报送本院审理。本院于2014年3月25日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘灿金在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖17次，2013年1月、2013年10月共获得表扬2次，2013年1月获得记功1次，2014年1月被评为改造积极分子。累计扣1分。以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。本院认为，罪犯刘灿金在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯刘灿金减去有期徒刑一年（减刑后刑期执行至2020年10月14日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈彩玲代理审判员  刘冬虹人民陪审员  邓爱容二〇一四年五月十四日书 记 员  方慧敏
安徽省肥西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）肥西刑初字第00199号 公诉机关安徽省肥西县人民检察院。 被告人偶某，男，1972年1月16日出生于安徽省合肥市，汉族，务工，住合肥市蜀山区。被告人偶某曾因窝藏罪，于2011年5月20日被肥西县人民法院判处有期徒刑9个月1天；因涉嫌危险驾驶，于2014年3月27日被肥西县公安局刑事拘留，同年3月30日被该局取保候审。2014年5月8日被本院批准逮捕，5月22日被肥西县公安局执行逮捕，现押于肥西县看守所。 安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2014）156号起诉书指控被告人偶某犯危险驾驶罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。安徽省肥西县人民检察院指派检察员纵瑞东出庭支持公诉，被告人偶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2014年3月1日中午，被告人偶某与顾某、王德斌等人在家中吃饭，席间喝了白酒。饭后，无证驾驶皖“A0S971”号面包车与刘林在肥西县华南城附近发生纠纷，后在肥西县公安局紫蓬山派出所接受处理，被紫蓬山交警中队依法查获。 经鉴定，偶某血液中乙醇含量为95.1mg／100ml。 上述事实，被告人偶某在开庭过程中亦无异议，并有证人顾某、王某等人的证言；安徽省全诚司法鉴定中心检验报告书；肥西县公安局制作的抽血照片、血样提取登记表；户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人偶某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成了危险驾驶罪，公诉机关对被告人偶某的指控罪名成立。被告人偶某归案后如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人偶某有犯罪前科，应酌情从重处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人偶某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年5月22日起至2014年7月17日止，罚金款于判决生效之日缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员   王传红 二〇一四年五月二十三日 书 记 员   罗颖颖 本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。 第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省江门市新会区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）江新法行非诉审字第69号 申请执行人：江门市新会区环境保护局，住所地：江门市新会区。 法定代表人：高权兴，该局局长。 委托代理人：蒋俊强，该局环境监察分局工作人员。 委托代理人：伍顺余，该局法规与宣教股工作人员。 被执行人：赖定珍，住址：广西蒙山县，经营场所：江门市新会区。 申请执行人于2014年4月24日向本院申请强制执行其于2013年12月31日作出的新环罚（2013）118号《行政处罚决定书》中，责令（一）被执行人经营的新会区大泽镇锐翔五金商行五金零件加工制造项目停止生产；（二）罚款本金20000元；逾期缴纳罚款被依法加处罚款20000元。 本院经审查认为，被执行人经营的新会区大泽镇锐翔五金商行五金零件加工制造项目未向环境保护行政主管部门报批影响评价文件，需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收，主体工程已正式投入生产。其行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第二十六条第一款和《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十三条关于“三同时”制度的规定，依法应当处罚。申请执行人于2013年12月17日作出新环罚告（2013）119号《行政处罚听证告知书》，并于同年12月19日送达给被执行人，告知根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定，拟责令被执行人经营的新会区大泽镇锐翔五金商行五金零件加工制造项目停止生产，对被执行人处20000元罚款。并告知被执行人有权提出陈述和申辩或要求听证的权利。被执行人在期限内没有提出陈述申辩也未提出听证申请，申请执行人于2013年12月31日作出新环罚（2013）118号《行政处罚决定书》，并于2014年1月2日送达给被执行人，决定作出：责令被执行人经营的新会区大泽镇锐翔五金商行五金零件加工制造项目停止生产，对被执行人处20000元罚款。并告知逾期不缴纳罚款的，依法将每日按罚款数额的3%加处罚款，同时告知被执行人如不服该处罚决定可以申请行政复议或起诉的权利。被执行人在法定期限内没有提出行政复议或向人民法院提起诉讼，也没有履行该《行政处罚决定书》。申请执行人于2014年2月17日作出新环催（2014）13号《履行行政处罚决定催告书》，并于同年2月19日送达给被执行人，要求被执行人自收到催告书之日起十个工作日内履行其义务，并告知其陈述申辩的权利，被执行人收到该催告书后没有提出陈述申辩，也没有履行该义务。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项和第九十三条的规定，裁定如下： 申请执行人江门市新会区环境保护局申请执行其作出的新环罚（2013）118号《行政处罚决定书》中，责令（一）被执行人经营的新会区大泽镇锐翔五金商行五金零件加工制造项目停止生产；（二）罚款本金20000元；逾期缴纳罚款被依法加处罚款20000元，本院准予强制执行。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯兆京 审判员  杨伟强 审判员  吴万安 二〇一四年五月二十六日 书记员  赵燕华
辽宁省海城市人民法院民 事 判 决 书（2014）海民三初字第00030号原告：张丽梅，女，汉族，个体经营者。诉讼代理人：王晶，系辽宁星洲律师事务所律师。诉讼代理人：郑云，男，汉族。被告：阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，营业场所，鞍山市铁东区五一路街（路）66甲第一、二层#。负责人：张丹，职务，总经理。诉讼代理人：蔡昌明，该公司员工。原告张丽梅诉被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司保险纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月17日、4月24日公开开庭进行了审理。原告张丽梅诉讼代理人王晶、郑云，被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司诉讼代理人蔡昌明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽梅诉称：原告系辽C75M**号轿车的登记所有人。2012年3月26日，原告为该车在被告处投保了交强险和商业险，保险期限为一年。2012年5月2日15时30分许，原告丈夫郑云驾驶辽C75M**号捷达牌轿车行驶至海城市开发区小甲道口交通岗时，与王云宇驾驶的辽C681**号斯太尔牌货车相撞，造成辽C75M**号捷达牌轿车报废。事故发生后，由于该交通岗未装有监控设备，因而鞍山市公安局交通警察大队海城支队对该起事故的责任无法认定，故被告一直未予理赔。故原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告保险理赔款72000元、及拖车费2020元，并承担本案诉讼费。第一次庭审时，因被告不同意按照推定全损数额72000元赔偿，原告申请对保险车辆的实际损失进行鉴定，原告请求被告按照公估结果给付车辆损失43085元、公估费4000元及拖车费2020元，并承担本案诉讼费。被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司辩称：公估费用系因原告方申请而产生的，应当由原告承担。拖车费过高，不同意赔偿。经审理查明：原告张丽梅系辽C75M**号捷达牌轿车的登记所有人。2012年3月26日，原告张丽梅为辽C75M**号捷达牌轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，保险期限为自2012年3月27日0时起至2013年3月26日24时止，其中车辆损失险保险限额为72000元，不计免赔。2012年5月2日15时30分许，郑云驾驶辽C75M**号捷达牌小型普通客车由西向东行驶到海城市开发区小甲道口交通岗向北左转弯与驾驶人王云宇驾驶的辽C681**号斯太尔牌车（挂车号牌为辽C96**）由东向西行驶相撞，后辽辽C75M**捷达牌小型普通客车与道边停着的自行车及正在工作的环卫工人张霞相撞，造成三车损坏，郑云、张霞受伤的交通事故。经鞍山市公安局交通警察支队海城大队作出的道路交通事故证明认定：肇事现场为交通岗区且交通信号灯为国际信号，但监控设备未启用，故无法判断郑云与王云宇哪方在事故中闯红灯，依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条规定，特出此事故证明。注：当事人张霞无事故责任。此次事故发生拖车费2020元。2014年2月20日，海城市人民法院委托辽宁钢诚保险公估有限公司对辽辽C75M**达轿车车辆损失进行评估，2014年3月5日，该单位作出公估鉴定意见书核定车辆实际损失金额为43085元，公估费4000元。原告方为支持其诉讼请求提供的证据有：1、辽辽C75M**捷达轿车机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单，证明原告张丽梅与被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司之间的保险合同关系存在；2、道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证，证明事故发生在保险期间，事故责任无法认定，车辆手续合法，驾驶人员驾驶资格合法；3、拖车费发票，证明发生拖车费2020元；4、辽宁钢诚保险公估有限公司作出的公估鉴定意见书、公估费收据一份，证明2014年3月5日，该单位作出公估鉴定意见书核定车辆实际损失金额为43085元，公估费4000元。被告方对原告方提供的证据1-2予以认可。被告方对原告方提供的证据3有异议，认为拖车费数额过高，不同意赔偿。被告方对原告方提供的证据4有异议，认为公估系由原告提出的，应当由原告承担。原告提供的证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：原告张丽梅与被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司之间签订的商业保险合同，是双方当事人真实意思的表示，合法有效。现投保车辆在保险期限内发生交通事故，造成车辆损失，被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司理应承担赔偿责任，又根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，被告在赔偿原告各项损失后，可以在辽辽C681**辽辽C96**的责任范围内向其追偿，故本院对原告张丽梅的诉讼请求予以支持。关于被告提出公估系由原告提出的，公估费应当由原告承担，被告不同意赔偿的主张，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，鉴定费系为查明辽C辽C75M**的损失程度所支付的合理的费用，理应由被告承担，故本院对被告的该项辩解不予支持。关于被告提出拖车费过高，不同意赔偿的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”之规定，因被告方仅提出拖车费数额过高，但并未能提供反驳的证据支持其该项辩解，故本院对被告的该项辩解不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后五日内赔付原告张丽梅保险理赔款49105元。案件受理费1600元，由被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担1050元，由原告张丽梅承担550元。此款已由原告垫付，被告在履行本判决确定给付义务时加付1050元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。提交上诉状及副本时应一并预交上诉案件受理费。审 判 长  刘晓旭代理审判员  赵 爽人民陪审员  崔广月二〇一四年五月四日书 记 员  王莹莹
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）绍越执民字第1258-1号申请执行人浙江绍兴恒信农村合作银行城东支行。负责人张磊。被执行人绍兴县缔新纺织品有限公司。法定代表人王巧林，董事长。被执行人绍兴市联鑫家纺针织有限公司。法定代表人张文灿，董事长。被执行人王巧林。被执行人周春宝。被执行人张文灿。原告浙江绍兴恒信农村合作银行城东支行与被告绍兴县缔新纺织品有限公司、绍兴市联鑫家纺针织有限公司、王巧林、周春宝、张文灿金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月16日作出的（2013）绍越商初字第1725号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告绍兴县缔新纺织品有限公司应归还给原告浙江绍兴恒信农村合作银行城东支行借款本金300万元并支付利息，被告绍兴市联鑫家纺针织有限公司、王巧林、周春宝、张文灿对上述债务承担连带清偿责任，另五被告应负担案件受理费31168元，财产保全费5000元，公告费400元。因被告均未按判决书履行，故原告于2014年4月17日向本院申请执行。本案在诉讼过程中，已轮候查封被告张文灿名下的位于柯桥区柯桥街道裕民小区的房产一处，因系轮候查封，根据相关法律规定，尚无法处置。在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区车辆管理部门查询，已查封绍兴县缔新纺织品有限公司名下的浙D×××**机动车一辆，因该车辆去向不明，根据相关法律规定，尚无法处置。经向本辖区内房管部门、国土部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）绍越执民字第1258号执行案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 颜 丰审判员 王幼元审判员 黄文松二〇一四年五月二十一日书记员 蒋维良
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛顺法良民初字第105号原告中国银行股份有限公司顺德分行。负责人廖雪伟，任行长。委托代理人卢国全，广东信孚律师事务所律师。委托代理人朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告郭润群。原告中国银行股份有限公司顺德分行（以下简称顺德中行）诉被告郭润群因信用卡纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告顺德中行的委托代理人卢国全到庭参加了诉讼，被告郭润群未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺德中行诉称，2011年7月25日被告郭润群向原告申领账号为62276144********的中银信用卡。被告领取信用卡后进行消费，从2011年10月21日开始出现滞纳金，截止至2013年11月21日，被告郭润群透支本金33821.70元，产生利息467.82元。经原告多次催收，被告一直拖欠透支款项没有偿还。现起诉请求判令：1.被告郭润群向原告支付信用卡透支款本息合计34289.52元（其中透支本金33821.70元，透支利息计至2013年11月21日为467.82元，以后的利息按中国人民银行规定的信用卡透支利率、滞纳金计至清还完毕之日止）；2.本案受理费由被告承担。在诉讼中，原告提供证据如下：1.原告法定代表人身份证明原件1份、营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。2.金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约各1份（复印件加盖银行公章），证明被告向原告申请开立银行贷记卡，原告同意发卡，双方权利义务在领用合约中有所约定。3.催收账户交易历史记录1份（打印件加盖银行公章），证明被告领取信用卡后刷卡消费，截至2013年11月21日透支本金33821.70元，利息467.82元。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告起诉提供的证据，本院予以确认。经审理查明，郭润群向顺德中行申领账号为62276144********的中银信用卡，并签署了领用合约。郭润群领取信用卡后，进行透支使用，至2013年11月21日产生透支本金33821.70元及利息467.82元未能清还。虽经顺德中行多次催讨，郭润群仍拒不履行还款义务，顺德中行遂于2014年1月3日向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效。被告郭润群向原告申领信用卡后透支消费后，没有依约偿还，应负偿还借款本金和利息的责任。原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭润群应自本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿借款本金33821.70元及利息（利息计至2013年11月21日为467.82元，以后利息按中国人民银行同期透支利率计至判决确定清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费657.24元，由被告郭润群负担并直接返还给中国银行股份有限公司顺德分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（以下无正文）（本页无正文）审 判 长  范子进代理审判员  辜 原人民陪审员  陈嘉浩二〇一四年五月十四日书 记 员  麦敏蕊
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）浏民初字第01076号原告周行伟，男，1962年7月29日出生，汉族。被告吴清林，男，1975年2月18日出生，汉族。被告余展，女，1975年11月16日出生，汉族（系被告吴清林之妻）。被告吴官永，男，1948年2月3日出生，汉族（被告吴清林之父）。三被告委托代理人何宝雄，湖南纬地律师事务所律师。原告周行伟与被告吴清林、余展、吴官永民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理。依法由审判员张佐成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周行伟，被告吴清林、余展及三被告的委托代理人何宝雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周行伟诉称，2012年6月20日，被告吴清林以花炮生意资金周转困难为由向原告出具借据借款87000元，约定当年7月底偿还一半，年底还清。被告余展、吴官永在条据上签了字。但被告违背诚信，仅偿还10000元，至今尚欠7700元未还。请求法院判令被告立即偿还原告借款77000元及利息。被告吴清林、余展、吴官永辩称，被告余展、余官永不是本案借款人，两人对借款不知情且未经手。被告吴清林借款80000元属实，7000元是利息，当时原告按10000元每天100元计算收取利息，此后按每天50元计算收取利息。80000元条据中未约定利息。被告已还20000元现金，并以三条猪作价5000元偿还了原告借款。现被告吴清林愿意偿还所欠原告的借款55000元。经审理查明，2012年6月20日，被告吴清林以资金周转困难为由向原告出具借据借款。借条1注明：“借条今借到周行伟人民币捌万元整（80000元）到7月底还一半其余到9月份还清。吴清林条2012年6月20日年底还清叁万元整余展2013.1.10吴官永”；借条2注明：“今借到周行伟人民币柒仟元整（7000元）吴清林条2012年6月20日”。此后，被告吴清林于2012年11月25日偿还了原告借款10000元，于2013年3月14日偿还8000元（包括3000元现金和三条猪作价5000元），于2013年12月28日偿还了2000元。其余借款至今尚未偿还。原告遂向本院提起诉讼。另查明，被告余展、余官永在80000元借据上的签名系原告追债时补签。以上事实有当事人陈述、借据、还款条据、证人证言予以证明，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告吴清林向原告借款后，应按约定如期偿还借款，逾期不还，构成违约，应当承担违约责任。现原告要求被告吴清林偿还所欠借款及利息的请求本院部分予以支持。两份借条中均未约定借款利息，本院视为7000元的借据不支付利息，80000元的借据在还款期限届满即2012年9月31日前不支付利息。本案的焦点问题是：被告余展、吴官永对原告所负债务是否应当承担还款责任？被告吴清林对外所负债务系与被告余展婚姻关系存续期间所发生，两被告有共同举债之合意，该借得款项无证据证明没有用于家庭共同生活支出，故被告余展作为配偶另一方应当承担偿还责任。被告吴官永在借据上的签名应当认定为愿意承担偿还原告借款责任的承诺，综上，被告吴清林、余展、吴官永应当共同偿还原告借款60000元及利息，其利息应当自2012年10月1日起至本院确定的履行之日止按中国人民银行同期逾期贷款利率的标准计算。被告没有证据证明原告所收取的7000元系非法利益，故该借款应由被告吴清林、余展一并偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、吴清林、余展、吴官永偿还周行伟谢水成借款60000元及自2012年10月1日起至本院确定的履行之日止按中国人民银行同期逾期贷款利率的标准计算的利息。二、吴清林、余展偿还周行伟借款7000元。三、驳回周行伟其他诉讼请求。上述判决均限本判决生效后十日内履行。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1725元，减半收取637.5元，由吴清林、余展负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张佐成二〇一四年五月二十一日书记员  陈 淼附法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2014）九法民初字第01411号原告张某。被告程某。本院在审理原告张某诉被告程某离婚后财产分割纠纷一案过程中，原告张某自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告张某撤诉。本案诉讼费用724元，由原告张某承担。审 判 长 杨 睿人民陪审员 彭 芳人民陪审员 秦绪凌二〇一四年五月二十八日书 记 员 陈颖丽
山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2013）南民初字第40494号原告张华。委托代理人赵发香，山东诚功律师事务所律师。被告卢文斌。委托代理人曲德龙，男，1977年9月26日出生，汉族。被告青岛浩宏国际物流有限公司。法定代表人宋琨，职务董事长。委托代理人曲德龙，男，1977年9月26日出生，汉族。被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。负责人于璇，职务总经理委托代理人黄伟松，男，1984年4月23日出生，汉族。原告张华诉被告卢文斌、被告青岛浩宏国际物流有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案。原告委托代理人赵发香、被告卢文斌及被告青岛浩宏国际物流有限公委托代理人曲德龙、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司委托代理人黄伟松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月28日19时20分许，被告卢文斌驾驶鲁B×××**号车辆在香港西路“中国邮政”门前将原告张华撞伤。原告因本次事故，于2013年5月19日再次入院治疗，共住院17天，第二次的治疗费用被告未赔付。故诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费9278.18元、误工费15693.33元、护理费1800元、住院伙食补助费及营养费900元、交通费1045.5元、住宿费180元，上述共计28897.01元。被告卢文斌辩称，双方对交通事故无异议，被告系其职务行为。被告青岛浩宏国际物流有限公司辩称，被告卢文斌系被告的职工，系职务行为。对双方发生的交通事故无异议。被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，同意在交强险分项限额内赔偿原告合理损失，医疗费的自费药、误工费、营养费不予承担。被告车辆在被告处投有交强险及商业险30万元及不计免赔。经审理，本院查明如下事实：2012年3月28日19时20分许，被告卢文斌驾驶鲁B×××**号车辆沿香港西路西向东行驶至香港西路“中国邮政”门前，适遇原告由香港西路北向南横过道路至此，鲁B×××**号车辆右侧后视镜与原告身体相撞，致原告倒地受伤。事故经青岛市公安局交通警察支队市南大队出具青公交南认字（2012）第06026号道路交通事故认定书认定：被告卢文斌承担事故的主要责任，原告张华承担事故的次要责任。事故发生后，原告被送至青岛市骨伤科医院救治，入院后被诊断为左锁骨远端骨折，原告住院接受治疗。经本院（2012）南民初字第40460号民事判决书判决，被告对该事故所造成的损害承担85%的赔偿责任，原告自担15%的损失。判决一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告医疗费及住院伙食补助费10000元；二、赔偿原告误工费、护理费、交通费、住宿费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计90878元；三、被告青岛浩宏国际物流有限公司赔偿原告医疗费及住院伙食补助费1445.85元。该判决已生效。现原告诉至法院，要求被告对其后续的损失予以赔偿。庭审中，原告提交青岛市骨伤科医院住院病历，证明原告行锁骨骨折术后，住院17天，自2013年5月19日至2013年6月5日，共花费医疗费9278.18元。提交2013年6月5日，青岛市骨伤科医院出具陪护证明，证明原告住院期间需要陪护，发生陪护费用1800元。提交2013年6月5日，青岛市骨伤科医院出具收款收据一张，证明原告住院期间花费伙食补助450元、营养费450元，共计900元。提交2013年6月5日，青岛市骨伤科医院出具证明书，证明原告出院后需休息3个月、并加强营养。提交交通费用单据一宗、住宿发票一张，主张到青治疗产生交通费用1045.5元，住宿费金额为180元，另，原告提交（2012）南民初字第40460号民事判决书，证明原告在事发前三个月的平均工资，证明其月收入为4400元，及对后续治疗费用待实际发生后另行主张。上述事实由原、被告提交的医疗费单据、医院诊断证明、发票、民事判决书等证明在案佐证，且经本院庭审质证。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。本案经本院（2012）南民初字第40460号民事判决书判决，判令被告承担85%的赔偿比例，该法律文书已生效。被告青岛浩宏国际物流有限公司有被告被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司投有商业三者险，保险公司对被保险人给第三人造成的损害，应承担赔偿责任。现就原告后续治疗所产生的费用予以认定，医疗费9278.18元，其中自费用药金额1274.74元，住院伙食费按照原告住院天数，予以支持340元，上述款项共计9618.18元，由被告青岛浩宏国际物流有限公司按赔偿比例承担自费用药部分，即1083.53元（1274.74元×85%），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在商业第三者险内按赔偿比例承担7091.92元［（9618.18元-1274.74元）×85%］。原告主张的陪护费1800元，有医嘱及证据佐证，予以支持；交通费1045.5元、住宿费180元，结合原告提交证据及系外地人员的实际情况，对该请求予以支持；营养费原告主张住院期间450元的诉请，亦予以支持；对原告主张的误工费用，因原告已经定残，再主张误工费不符合相关法律规定，故对该请求不予支持，上述款项共计3475.5元，该款项未超出机动车交通事故责任强制保险中死亡残疾赔偿金剩余限额19122元（110000元-90878元），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告各项经济损失3475.5元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险的保险金额内赔偿原告各项经济损失7091.92元。三、被告青岛浩宏国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张华医疗费1274.74元；四、驳回原告张华的其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元，由原告负担122元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担400元。因上述费用原告已预交，被告对其负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  綦荣玲人民陪审员  邢玉美人民陪审员  蔡新友二〇一四年五月十五日书 记 员  王 璇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民三(知)初字第575号原告北京全景视拓图片有限公司，住所地北京市。法定代表人吕辰。委托代理人郭富超。被告上海I时代报社有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人陈江。委托代理人项雄飞，上海市华通律师事务所律师。被告上海玉屏国际旅行社有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人刘露。本院在审理原告北京全景视拓图片有限公司与被告上海I时代报社有限公司、上海玉屏国际旅行社有限公司侵害作品复制权纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未向本院提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  王 贞代理审判员  钱建亮人民陪审员  曹文进二〇一四年五月二十七日书 记 员  杨秋月附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）合刑执字第04438号罪犯孙明功，男，1983年6月12日出生，汉族，安徽省涡阳县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省亳州市中级人民法院于2008年12月12日以（2008）亳刑初字第084刑事判决，认定罪犯孙明功犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。安徽省高级人民法院于2009年4月15日以（2009）皖刑终字第0130号刑事判决，维持对其定罪量刑。判决生效后交付执行。安徽省高级人民法院于2011年11月28日裁定将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。安徽省蜀山监狱以罪犯孙明功在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯孙明功在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2011年10月至2014年2月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯孙明功在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙明功减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  汤晓红审判员  潘常青二〇一四年五月二十三日书记员  葛 畅
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭江商初字第446号原告台州银行股份有限公司杭州分行。负责人黄超盛。委托代理人（特别授权代理）谢科、李挺。被告金才生。被告朱华庆。原告台州银行股份有限公司杭州分行为与被告金才生、朱华庆信用卡纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理，依法由审判员朱学军独任审判。于2014年5月27日公开开庭进行了审理，原告台州银行股份有限公司杭州分行的委托代理人谢科到庭参加诉讼，被告金才生、朱华庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告台州银行股份有限公司杭州分行诉称，被告金才生于2011年7月12日在原告处办理大唐贷记卡，信用额度为人民币50000元。被告朱华庆为被告金才生提供保证担保。至2013年11月24日，被告金才生最后一笔取现40000元后，除在2014年3月28日由被告朱华庆归还10000元利息外，尚有本金48707.87元及利息546.37元未还。现诉至法院，请求判令：1、被告金才生立即归还本金48707.87元及利息546.37元，合计人民币49254.24元（利息暂算至2014年3月月1日，此后按大唐贷记卡合约之约定计算至结清为止）；2、判令被告朱华庆对上述款项承担连带责任；3、二被告承担本案全部诉讼费用。被告金才生、朱华庆未答辩，也未提供证据。原告台州银行股份有限公司杭州分行为其诉请，向本院递交的证据有：1、贷记卡合约一份（原件经核对已经退回）、贷记卡申请表一份（原件经核对已经退回），欲证明被告金才生办理贷记卡的事实。2、保证合同一份（原件经核对已经退回），欲证明被告朱华庆愿意为被告金才生承担保证责任的事实。3、领卡签收单一份（原件经核对已经退回），欲证明被告金才生已领取大唐贷记卡的事实。4、交易流水一份，欲证明被告金才生交易及欠款的事实。5、利息清单一份，欲证明被告透支产生利息的事实。上述证据因二被告缺席，无法质证，应视为二被告放弃了提出抗辩的权利。且上述证据客观真实、合法有效，能证明本案的待证事实，本院予以认定。根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实与原告陈述的事实一致。本院认为，被告金才生在原告处办理了信用额度为人民币50000元大唐贷记卡，并进行透支消费后，未能在规定期限内归还透支额度；被告朱华庆亦未承担相应的保证责任，是形成本纠纷的原因，应负全部责任。原告之诉，理由正当，应予支持。另，鉴于被告朱华庆在原告起诉后才以担保人的身份归还了原告人民币10000元，故原告起诉时缴纳的案件诉讼费，仍应由二被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：一、金才生于本判决生效后十日内归还给台州银行股份有限公司杭州分行欠款人民币48707.87元。二、金才生于本判决生效后十日内支付给台州银行股份有限公司杭州分行利息人民币546.37元（利息按大唐贷记卡合约之约定暂算至2014年3月1日，此后以未付款项为基数，另行计算至本判决生效后确定的债务履行宽限期满日止）。三、朱华庆对金才生的上述应付款项，承担连带保证责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1281元，减半收取人民币640.5元，财产保全申请费人民币816元，合计人民币1456.5元，由被告金才生、朱华庆负担。被告应负担的诉讼费用，应于本判决生效后三日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1281元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12020244090********，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱学军二〇一四年五月二十九日代书记员 廖欢欢
江苏省洪泽县人民法院民 事 判 决 书（2014）泽商初字第0333号原告陈竹芝，男。委托代理人夏家仁，洪泽县三河法律服务所法律工作者。被告江苏申农肥业有限公司，住所地洪泽县工业园区东四道**。原告陈竹芝与被告江苏申农肥业有限公司（以下简称申农公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由审判员严刚适用简易程序，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告陈竹芝及其委托代理人夏家仁到庭参加诉讼，被告申农公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈竹芝诉称：被告在2011年至2012年期间多次向原告购买石粉，每吨185元，双方结账，被告共欠原告货款94205元。后被告仅支付原告10000元，余款84205元一直未付。原告索款无着，现诉至法院，要求被告支付原告货款84205元，并承担本案诉讼费。被告申农公司未作答辩。经审理查明：原、被告双方口头约定，由原告向被告供应石粉，单价每吨185元。从2011年起至2012年止，原告依约多次向被告供应石粉，后双方结账，被告共欠原告货款94205元。原告多次索要，被告父母替被告支付10000元，余款84205元一直未付。原告索款无着，诉至法院，要求被告支付货款84205元，并承担本案诉讼费。上述事实，有原告提供的入库单、对账单及原告的当庭陈述加以证明，本院予以确认。本院认为，原、被告之间买卖行为合法有效。原告按照约定交付货物后，被告应及时支付货款。因被告没有按约支付全额货款，应负本纠纷的全部责任，故对原告要求被告支付拖欠货款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏申农肥业有限公司于判决生效后十日内归还原告陈竹芝货款84205元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1905元，减半收取952.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院颁布的《诉讼费用交纳办法》第七条第（二）项之规定向该院（开户行：淮安市农行城中支行；开户名：淮安市财政局综合处；帐号：3412010********）预交上诉案件受理费。审判员  严刚二〇一四年五月八日书记员  唐元附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付货款。
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）郓民初字第2156号 原告：樊兆江，居民。 委托代理人：李勇，郓城松柏法律服务所法律工作者。 被告：郁勇，居民。 委托代理人：车传社，山东兴郓律师事务所律师。 被告：刘新周，居民。 被告：孙庆英，居民。 被告：刘号号，居民。 原告樊兆江与被告郁勇、刘新周、孙庆英、刘号号案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭进行了审理，原告樊兆江及委托代理人李勇，被告郁勇及委托代理人车传社到庭参加诉讼，被告刘新周、孙庆英、刘号号经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告樊兆江诉称，2012年5月22日，原告购买被告刘新周、孙庆英、刘号号位于郓城县郓州办事处胜利社区的院落一处，并与刘新周、孙庆英、刘号号签订了房屋买卖合同一份，交付房款后，便一直居住至今。2013年7月郓城县人民法院执行局说被告郁勇申请，对该房屋强制执行，原告曾提出执行异议，法院驳回执行异议。因原告与被告刘新周、孙庆英、刘号号签订的房屋买卖合同是合法有效的合同，为维护原告的合法权益，要求确认原告具有该房屋所有权，法院停止对郁勇的执行，诉讼费由被告承担。 被告郁勇辩称，一、原告不是胜利社区居民，与被告刘新周、孙庆英、刘号号签订的房屋买卖合同无效，原告没有诉权，请依法驳回原告的诉讼请求。二、法院已将案争房屋确权给被告郁勇，郁勇拥有该院落的合法所有权、使用权。三、原告与被告刘新周、孙庆英、刘号号签订的房屋买卖合同不真实，是以合法形式掩盖非法目的，原告应向刘新周、孙庆英、刘号号主张违约责任，而不应主张执行异议之诉。事实是刘新周、孙庆英、刘号号向原告借款15万元，是通过虚假合同掩盖借贷事实，且属一房多卖，属违法行为。 被告刘新周、孙庆英、刘号号未做答辩。 经审理查明，被告刘新周、孙庆英系夫妻关系，被告刘号号为其儿子。2012年5月22日，原告樊兆江与被告刘新周、孙庆英、刘号号签订房屋买卖合同一份，合同约定：成交价55万元，2012年5月22日交清房款后，办理相关手续，交付房屋。注：此房屋2个月后即2012年7月21日前将房屋清理完毕，交付买方，如不能按期交付，将房款的30%视为违约金，并赔偿相应损失。原告申请证人刘某、张某、司某出庭作证，刘某证明原告支给被告刘新周、孙庆英、刘号号40万元现金，又通过刘某的银行卡汇给被告孙庆英15万元；证人张某、司某证明原告樊兆江已将该争议房屋出租给二证人居住。被告郁勇对证人刘某的证言不予认可。 另查明，被告刘新周、孙庆英夫妇建造的该案争房屋未办理房权证，办理了该房屋所占土地的宅基证，宅基证号：郓集建（91）字第308**。2012年4月25日被告郁勇与被告刘新周、孙庆英签订房屋买卖合同，本院于2012年11月6日作出（2012）郓民初字第967号民事判决书，判决郁勇与刘新周、孙庆英签订的房屋买卖合同有效，该房屋的所有权及该房屋所在集体土地的使用权归郁勇所有。判决生效后，郁勇便申请执行（2012）郓民初字第967号民事判决书，2013年8月15日原告樊兆江以已与刘新周、孙庆英签订房屋买卖协议，且交清房款，已经居住为由提出异议，本院于2013年8月21日作出（2013）郓执字第556号裁定书，裁定驳回异议人樊兆江所提出的异议。 上述事实，有当事人陈述、合同书、（2012）郓民初字第967民事判决书、（2013）郓执字第556号裁定书、证人证言等记录在卷为凭，足以认定。 本院认为，被告刘新周、孙庆英、刘号号系农村集体经济组织成员，原告樊兆江与被告刘新周、孙庆英、刘号号不是同一农村集体经济组织成员，集体土地上的房屋转让必然导致宅基地使用权的转移，故原告樊兆江与被告刘新周、孙庆英、刘号号签订的房屋买卖合同违反了法律、行政法规的强制性规定，应为无效合同，原告要求确认该房屋归其所有的诉请，本院不予支持。对于被告郁勇与被告刘新周、孙庆英签订的房屋买卖合同，本院已经审理，且（2012）郓民初字第967号判决书已生效，案争房屋归郁勇所有。原告樊兆江及被告刘新周、孙庆英、刘号号均不能提供足以阻却或者对抗郁勇对该房屋申请执行的证据，对原告要求停止执行的诉请，本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告樊兆江的诉讼请求。 案件受理费9300元，由原告樊兆江承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  王瑞菊 审 判 员  解爱军 人民陪审员  刘贵红 二〇一四年五月十六日 书 记 员  李鹏勇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）乌中民三初字第143号原告：泉州市艺达车用电器有限公司，住所地：泉州市清蒙科技工业区。法定代表人：陈孙艺，该公司董事长。委托代理人：李剑敏，北京德恒（福州）律师事务所律师。委托代理人：杨叶，北京德恒（福州）律师事务所律师。被告：陈永良，男，1966年4月20日出生，汉族，系乌鲁木齐市新市区鑫原汽车配件经销部业主。原告泉州市艺达车用电器有限公司诉被告金德福侵害商标权纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，在审理过程中，原告泉州市艺达车用电器有限公司于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泉州市艺达车用电器有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告泉州市艺达车用电器有限公司撤回起诉。案件受理费原告已预交2500元，诉讼期间原告减少诉讼标的至10000元，应收取诉讼费50元，现原告撤诉，本院减半收取25元，由原告负担，余款25元及多预交的2450元，合计2475元由本院退还原告。审 判 长 唐      楠审 判 员 于      翔人民陪审员 阿西古丽.哈斯木二〇一四年五月二十八日书 记 员 李   吉   祥