wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省赣榆县人民法院民 事 判 决 书（2014）赣民初字第0059号原告刘永花，女，1953年9月23日出生，汉族，居民。委托代理人王翠昌，赣榆县城头法律服务所法律工作者。被告王召晔，男，1957年10月8日出生，汉族，居民。被告郑翠爱，女，1955年10月3日出生，汉族，居民。原告刘永花与被告王召晔、郑翠爱民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由代理审判员张曼适用简易程序，于2014年2月8日公开开庭进行了审理。原告刘永花的委托代理人王翠昌、被告王召晔均到庭参加了诉讼。被告郑翠爱经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告刘永花诉称，被告因家庭做生意需要，分别于2011年6月8日向原告借款5000元，于2012年1月7日向原告借款5000元，于2013年3月4日向原告借款3100元，合计借款13100元，并约定月息2%，被告签名书写借条三份交由原告持有。后经原告多次追要，被告至今未还。现诉至法院，请求依法判令两被告偿还借款13100元及利息（从借款之日起至付清之日止，按月息2%计算），并承担本案诉讼费用。被告郑翠爱未作答辩。被告王召晔辩称，借款属实，第一笔借款在借条中有约定，第二笔借款口头约定利息二分，第三笔借款未约定利息。经审理查明，2011年6月8日、2012年1月7日、2013年3月4日，被告王召晔向原告刘永花分别借款5000元、5000元、3100元，其中第一笔借款系被告郑翠爱与被告王召晔共同借款，并立下借条三张交由原告持有。第一笔借款书面约定月利率20‰，第二笔借款原、被告双方口头约定月利率20‰，庭审中被告王召晔认可口头约定利息，第三笔借款未约定利息，三笔借款均未约定还款时间。借款之后，第一笔借款被告王召晔已向原告偿还自借款之日起至2013年1月8日的利息共计1900元，第二笔借款被告王召晔已向原告偿还自借款之日起至2013年1月7日的利息共计1200元。后经原告催要未果。现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款13100元及利息，并承担本案诉讼费用。以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的借条在案为凭。已经本院开庭审查，真实，合法，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王召晔、郑翠爱向原告刘永花借款13100元，事实清楚，证据充分。由于没有约定还款时间，原告有权随时向被告主张权利。被告应当在原告提出请求后的合理时间内偿还借款。第一笔借款，原、被告约定月利率20‰，第二笔借款被告认可口头约定月利率20‰均符合法律规定，本院予以支持，第三笔借款因原、被告未约定利息，根据法律规定，原告主张的利息应从主张权利之日起，即2013年12月24日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。其中第一笔借款系被告王召晔与被告郑翠爱共同借款，故被告郑翠爱只承担第一笔借款的还款责任。综上，对原告刘永花要求被告王召晔、郑翠爱偿还借款13100元及利息的诉讼请求，合法部分本院予以支持。被告郑翠爱经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王召晔于本判决生效之日起十日内偿还原告刘永花借款13100元及利息（其中2011年6月8日的借款5000元自2013年1月9日起至本判决确定的还款之日止、2012年1月7日的借款5000元自2013年1月8日起至本判决确定的还款之日止，均按月利率20‰计算，2013年3月4日的借款3100元自2013年12月24日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；被告郑翠爱对2011年6月8日的借款5000元与被告王召晔承担共同还款责任。案件受理费128元，由被告王召晔、郑翠爱负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费128元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员 张 曼二〇一四年二月十日书 记 员 刘永清法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省巨鹿县人民法院民 事 裁 定 书（2014）巨民一初字第98号原告张某，男，1979年1月2日出生，汉族，农民，初中文化。被告蒋某，女，1981年1月4日出生，汉族，农民，小学文化。本院在审理原告张某诉被告蒋某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请撤诉是原告的一种诉讼权利，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费100元由原告张某负担。审判员  谷跃峰二〇一四年二月十二日书记员  杨彦超
济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2013）历城民初字第2251号原告赵金亮，男，汉族，济南市历城区路宝工程设备机械厂个体业主，住济南市。委托代理人尚俊、高希臣，均系山东京鲁律师事务所律师，特别授权代理。被告湘潭县公路局，住所地湖南省湘潭市。法定代表人陈晓放，局长。被告湘乡通达路桥建设有限公司，住所地湖南省湘乡市。法定代表人曾庆国，经理。被告龙余初，男，汉族，居民，住湖南省邵东县。原告赵金亮与被告湘潭县公路局、被告湘乡通达路桥建设有限公司、被告龙余初建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理，本案依法由审判员范延辉适用简易程序进行了审理。由于案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判员范延辉担任审判长，与代理审判员陈世海、人民陪审员邢仁全共同组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告赵金亮的委托代理人高希臣到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵金亮诉称：2012年8月，湘潭市启动湘潭市320国道、107国道路面改造项目时，原告承包了部分路段水泥路面破碎施工工程。根据《碎石化工程施工合同》约定，工程工期自2012年8月13日至2012年11月30日，破碎道路面积20万平方米以内按5.5元／平方米。原告施工后，经被告龙余初核算原告共破碎路面162500平方米，工程款合计为893750元，现被告已支付了30万元，余款一直未付，为此起诉至法院。请求法院依法判令：1、被告支付工程款593750元，并自2012年10月30日之次日起至判决生效之日止，以393750元为基数按同期银行贷款利率为标准计算赔偿经济损失；2、诉讼费、保全费由三被告承担。被告湘潭县公路局缺席，未答辩。被告湘乡通达路桥建设有限公司缺席，未答辩。被告龙余初缺席，未答辩。经审理本院认定：2012年8月17日被告龙余初（作为甲方）与原告赵金亮个体经营的济南市历城区路宝工程设备机械厂（作为乙方）签订《碎石化工程施工合同》1份，内容为：为更好的完成湘潭路面改造项目，甲方委托乙方承担水泥路面破碎施工，工程名称为湘潭市G320、G107路面改造项目，工程地点为湘潭市320国道、107国道，承包范围为水泥路面破碎施工，施工工程量约20万平方米，承包方式为：按乙方实际完成工程量计核总价，十万平方以内按6元／平方，二十万平方以内按5.5元／平方，二十万平方以上按4.8元／平方，本合同单价一经签订，不得更改；工程价款的支付与结算为：无工程预付款，每破碎三万平方甲方支付工程款一次，破碎施工完成以后一周内，甲方结清剩余工程款；甲方不按合同规定拨付工程款，按银行同期贷款的利息支付给乙方滞纳金。原告完成施工后，被告龙余初为原告出具工程量核算单1份，内容为：工程量总计162500平方，162500平方×4.8元=780000元，780000元×0.0619元=48282元，780000元-48282元=731718元（柒拾叁万壹仟柒佰壹拾捌元整），2012年10.30号，龙余初。另查明，被告龙余初于2012年农历年前向原告共计支付工程款30万元，原告起诉后，被告龙余初于2013年9月13日支付20万元。庭审中，原告主张按照合同约定工程量二十万平方以内应按5.5元每平方计算工程款，而不应被告龙余初出具的核算单中的4.8元每平方计算，且擅自扣税48282元不符合合同约定，根据合同约定计算工程款，扣除被告龙余初已付款项，现尚欠工程款393750元。上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的碎石化工程施工合同1份、工程量核算单1份、个体工商户营业执照1份予以证实，因被告缺席，视为其放弃自身质证权利，故本院对以上证据的证明效力予以确认。本院认为：原告与被告龙余初签订的碎石化工程施工合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自义务。被告龙余初为原告出具工程量核算单后，对原告所施工的工程量进行了确认，结合合同约定，双方的债权债务明晰。被告龙余初应当按照合同约定在施工完成以后一周内结清剩余工程款，但其在原告催要上述款项后，至今未能全部结清工程款，已经构成违约，应当承担相应的民事责任，原告对被告龙余初出具的核算单所载工程量予以认可，但对4.8元／平方单价及被告擅自扣税48282元不予认可。本院认为被告龙余初擅自变更工程单价系单方行为，因原告不予认可，故应按合同约定5.5元／平方的单价计算，另被告龙余初扣税没有合同依据，且被告缺席，放弃答辩及质证权利，故本院对于原告要求被告支付工程款393750元的诉讼请求依法予以支持。对于原告主张的同期银行贷款利率计算赔偿经济损失的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，但其要求按2012年10月30日之次日为起算日期不符合合同约定，应当按照合同约定的施工完成以后一周的次日起为起算日期对原告的要求被告龙余初赔偿经济损失的主张，本院予以支持。原告要求其他两被告对被告龙余初的付款责任承担连带清偿责任，未提供相应证据予以证实，且无法律及事实依据，本院对此不予支持。三被告缺席，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于缺席审理的条款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙余初支付原告赵金亮工程款393750元。二、被告龙余初自2012年11月7日起以393750元为基数按按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算，赔偿原告赵金亮经济损失，计算至判决生效之日止。上述第一、二项所判款项，均限被告龙余初于本判决生效之日起十日内履行。三、驳回原告赵金亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9736元，由被告龙余初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  范延辉代理审判员  陈世海人民陪审员  邢仁全二〇一四年二月十日书 记 员  姚东利
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2014）虎民初字第0056号原告苏州九洲物业管理有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫南路1998号。法定代表人刘祥，总经理。委托代理人吴贵学，上海敏诚善律师事务所律师。委托代理人周丽，公司员工。被告郁菊芳，女，1965年2月28日生，汉族。本院在审理原告苏州九洲物业管理有限公司与被告郁菊芳物业服务合同纠纷一案中，原告苏州九洲物业管理有限公司于2014年2月18日向本院申请撤回对被告郁菊芳的起诉。本院经审查认为，原告申请撤回对被告的起诉系其自主行使诉权，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告苏州九洲物业管理有限公司撤回对被告郁菊芳的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告苏州九洲物业管理有限公司负担。（此页无正文）代理审判员  龚春华二〇一四年二月十八日书 记 员  孙晓岚
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 判 决 书（2014）龙新民初字第81号原告黄爱华，女，1985年11月1日出生，汉族。委托代理人郑贵天，福建金磊律师事务所律师。被告张伟雄，男，1985年10月8日出生，汉族。被告邓欢，女，1985年9月17日出生，汉族。原告黄爱华与被告张伟雄、邓欢民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员谢兰兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑贵天到庭参加诉讼，被告张伟雄、邓欢未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄爱华诉称，2012年3月2日，被告以投资资金周转困难为由，向原告借款人民币壹拾伍万元整（￥150000），双方约定借款期限为18个月，借款利息按月利率1.8%计算。当日，原告通过建设银行转账方式将人民币壹拾伍万元整（￥150000）转入被告张伟雄提供的账户。之后，被告向原告出具借条。借款后，被告付利息至2012年9月。2012年1月28日，被告通过转账方式归还原告本金20000元整。之后，原告多次要求被告归还借款，但被告总是以各种理由推脱，拒不归还。被告张伟雄与被告邓欢系夫妻关系，本案债务系被告张伟雄与被告邓欢夫妻共同债务，应由两被告共同承担偿还责任。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：被告张伟雄、邓欢立即归还本金130000元，并支付该款从2012年10月2日起至款清之日止，按每月1.8%计算的利息。被告张伟雄、邓欢未向本院递交答辩状，亦未向本院提交证据。经审理查明，被告张伟雄与被告邓欢系夫妻关系。2012年3月2日，被告张伟雄因生意周转的需要，向原告黄爱华借款150000元。同日，被告张伟雄向原告出具借条，其上载明：“鉴于出借人黄爱华与借款人系亲友关系，基于双方互相信任的基础，出借人同意出具人民币壹拾伍万元整（￥150000）给借款人。借款期限18个月，自2012年3月2日起至2013年9月3日止。借款利息按月利率1.8%计算，借款利息按月支付。特立此据借款人：张伟雄借款日期2012年3月2日。”2012年9月前，被告张伟雄均按约支付原告利息。2012年11月28日，被告张伟雄归还原告借款本金20000元。经原告多次催讨，两被告至今分文未付。原告遂具状法院请求判如所请。上述事实，有原告黄爱华提供的《借条》、《结婚登记审查处理表》各一份、银行转账凭证两份以及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，原告黄爱华与被告张伟雄之间建立的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律与行政法规，合法有效，应受法律保护。被告张伟雄未按约偿付原告借款本息，已构成违约，应当限期归还借款并支付利息。原告要求被告归还借款本金130000元，并支付该款从2012年10月2日起，按月利率1.8%计算的利息，符合法律的规定，本院予以支持。该借款是被告张伟雄与被告邓欢在夫妻关系存续期间所负债务，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告张伟雄、邓欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张伟雄、邓欢应于本判决生效之日起十日内返还原告黄爱华借款本金130000元，并支付该款从2012年10月2日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率1.8%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3590元，减半收取为1795元，由被告张伟雄、邓欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员 谢  兰  兰二〇一四年二月十九日书记员 邱声宜（代）附注：一、引用的主要法律条文：（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省新兴县人民法院执 行 裁 定 书（2013）云新法执字第689号移送执行部门新兴县人民法院刑事审判庭。被执行人宁顺利，男，1968年3月23日出生，汉族，住湖北省来凤县。现正在服刑。新兴县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人宁顺利缴纳罚金一案，新兴县人民法院作出的（2013）云新法刑初字第140号刑事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人宁顺利应缴纳罚金2000元。根据有关的法律规定，本院于2013年12月12日立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人银行存款、房地产、工商等财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案经采取执行措施，暂无发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2013）云新法执字第689号案终结本次执行。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁永雄审判员  梁辉豪审判员  赖家日二〇一四年二月十八日书记员  叶景新
承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）双滦执字第155号申请执行人杨文民，男，1975年6月3日生，汉族，住河北省平泉县。被执行人天津市新城建筑工程有限公司。法定代表人刘建存，职务：总经理。被执行人承德天龙建设集团有限责任公司。法定代表人程旺，职务：总经理。申请执行人杨文民与被执行人天津市新城建筑工程有限公司、承德天龙建设集团有限责任公司劳动争议纠纷一案。承德市双滦区劳动仲裁委员会作出的双滦劳仲案字（2013）第373号裁决书已发生法律效力，依申请执行人申请我院已于2013年12月30日立案执行。本案在执行过程中，本院扣划被执行人工资保证金并发放给申请执行人，执行完毕，经合议庭评议，本案应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：承德市双滦区劳动仲裁委员会作出的双滦劳仲案字（2013）第373号裁决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审判长  温秋鹏审判员  张慧锴审判员  张春杰二〇一四年二月十日书记员  张立波
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2014）市中执字第116号被执行人武峰，男，1975年9月3日出生，汉族。被执行人郝亮，男，1976年2月13日出生，汉族。被执行人王加会，女，1986年8月11日出生，汉族。被执行人马涛，男，1978年1月26日出生，汉族。被执行人武峰、郝亮、王加会、马涛非法吸收公众存款罪本院于2013年5月28日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人徐静的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款26585元分配到位。至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本院对受害人徐静执行款本次分配执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  闻秀平执行员  陈宇宏执行员  王 珲二〇一四年二月十三日书记员  周 鸣
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2014）河民初字第156号原告：王峰，男，1985年4月6日生。被告：乔二文，男，40岁，汉族。被告：奥林建材有限公司法定代表人：杨耀清。本院在审理原告王峰与被告乔二文、被告奥林建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王峰于2014年2月18日期向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王峰撤回起诉。案件受理费50元，由原告王峰减半负担25元。审 判 长  毛国荣代理审判员  柴俊龙代理审判员  赵永义二〇一四年二月十八日书 记 员  郑 倩
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2013）衢柯商初字第897号原告：浙江奥捷环保工程有限公司。法定代表人：俞彦平。委托代理人：韩松。委托代理人：王林建。被告：福建省将乐县乐洪活性炭有限公司。法定代表人：李马胜。原告浙江奥捷环保工程有限公司（以下简称“奥捷公司”）与被告福建省将乐县乐洪活性炭有限公司（以下简称“乐洪公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理，依法适用普通程序，由审判员周鑫担任审判长，与审判员詹荣泉、人民陪审员余河洲组成合议庭，于2014年2月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告的委托代理人韩松、王林建到庭参加诉讼。被告乐洪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。原告奥捷公司起诉称：2009年11月至2012年8月期间，被告从原告处定作活性炭防腐设备，为此双方曾签订《承揽合同》，约定结算方式及时间、违约责任等。合同签订后，原告履行了定作义务，被告却未按约定付清款项。原告就拖欠款项多次向被告催讨，被告至今尚欠原告83376.8元。原告起诉至本院，诉请要求判令被告支付货款83376.8元，支付逾期付款利息（自2012年8月19日至还款之日），被告承担诉讼费用。被告乐洪公司未到庭提供答辩意见，未提供证据。经审理查明：原告前身系衢州奥捷环保工程有限公司，2010年7月12日，变更为浙江奥捷环保工程有限公司。2009年11月26日，原告与被告签订《承揽合同》一份，约定：原告为被告承揽制作玻璃钢回收桶、玻璃钢漂洗桶、316l不锈钢花板、pp高浓度水槽、pp计量槽、酸雾吸收塔装置等，价款合计630000元；按定作方确认材料、设计图纸制作，承揽方仅对其提供的材料本身品质和制作品质负责，本产品正常使用，保修三年，定作方收到加工产品后，如对质量有异议，请在10天内提出，否则视为合格；按图及按《玻璃钢化设备设计规定》的要求验收，24小时盛水无渗漏；结算方式及时间为：合同签订后两天内预付30%，发货前定作方收到全额增值税发票两天内支付60%，货到安装完毕支付5%，余款5%作为质保金一年内付清等。2010年10月22日，原告与被告签订《承揽合同》一份，约定：原告为被告承揽制作活性炭磷酸尾气捕集处理塔制作及安装，价款为212958元，按定作方确认图纸、技术方案制作及安装，预付款到后一个月内交货，合同签订后，预付100000元，安装完毕后，通过环保局验收后，支付100000元，余款留作质保金6个月内付清。2011年3月30日，原告与被告签订《承揽合同》一份，约定：原告为被告承揽制作改性pp漂洗桶、frp回收桶，价款107684元，按定作方指定材料及确认图纸制作，收到加工产品后，如对质量有异议，请在10天内提出，否则视为合格，合同签订后付款30%，发货前支付60%，货到验收合格后付清余款。2010年上半年至2012年8月18日，原告陆续依约制作相关产品并送至被告处，实际发货共计价款550130元，被告于2010年10月25日至2011年7月5日，共计付款232305.2元。2012年，原告扣除修理费21090元，拆除整套尾气吸收装置扣除212958元，被告尚欠货款83776.8元未付，原告催要未果，遂成诉讼。以上事实有承揽合同3份、发货单42份、支付凭证4份、对账单2份、工商变更登记情况1份及当事人陈述等证据予以证明。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。定作人应当按照约定的期限支付报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原、被告双方签订的《承揽合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告依约完成承揽工作并交付工作成果，被告理应依约及时足额付款。原告交货已过质保期，被告未提其他质量异议，质保金亦应退还。现被告逾期付款，显属违约，应当承担相应的民事责任。故对原告的合理诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告福建省将乐县乐洪活性炭有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江奥捷环保工程有限公司承揽报酬83376.8元，并支付逾期付款利息（利息以欠付货款为基数，自2012年8月19日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，计付至本判决确定的履行期限届满之日）。如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2024元，公告费650元，合计2674元，由被告福建省将乐县乐洪活性炭有限公司承担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  周 鑫审 判 员  詹荣泉人民陪审员  余河洲二〇一四年二月八日书 记 员  吴秋秋
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）日商初字第17号原告：日照银行股份有限公司，住所地日照市东港区烟台路197号。法定代表人：王森，该公司董事长。被告：山东地源矿业有限公司，住所地日照市东港区北京路277号。法定代表人：魏玉连，该公司董事长。被告：日照利安置业有限公司，住所地日照市东港区黄海三路西段。法定代表人：孙园园，该公司经理。原告日照银行股份有限公司（以下简称日照银行）与被告山东地源矿业有限公司（以下简称地源矿业公司）、日照利安置业有限公司（以下简称利安置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月26日公开开庭审理了本案。原告日照银行的委托代理人时文亮、徐艳红，被告地源矿业公司的委托代理人丁肇利，被告利安置业公司的委托代理人宫丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告日照银行诉称：2013年6月7日，原告与被告地源矿业公司签订借款合同，约定地源矿业公司从其处借款2900万元，借款期限自当日到2014年6月6日。被告利安置业公司自愿以其名下土地证号为日国用（2011）688号土地使用权为地源矿业公司在2013年6月7日至2014年6月7日期间4018.36万元最高余额内的借款提供最高额抵押担保。借款合同签订后，原告按约履行付款义务，被告地源矿业公司违反借款合同约定，原告有权提前收回借款本金、利息、罚息及复利，并由被告承担实现债权的费用，被告利安置业有限公司应承担相应的担保责任。请求依法判令：一、被告地源矿业公司付还原告借款本金2900万元及至还清借款之日按合同约定应支付的利息、罚息、复利；二、原告对被告利安置业有限公司的抵押财产在4018.36万元范围内享有优先受偿权；三、本案的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用由被告承担。被告地源矿业公司答辩称：涉案借款未到还款期限，原告无权提前收回借款及利息。被告利安置业公司答辩称：对于原告要求其公司承担抵押担保责任无异议。经审理查明：2013年6月7日，被告地源矿业公司与原告下属的开发区支行签订编号为2013年日银开流借字第133号流动资金借款合同，合同约定：借款金额为人民币2900万元，借款用途为购焦炭，借款期限自当日至2014年6月6日止；借款利率为年利率，按借款的提款日所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率水平上浮50%，即9%；对逾期或未按合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时借款合同第十一条第二款还约定：乙方（指地源矿业公司）或其关联公司在甲方（指日照银行）或其他机构发生违约事件，出现不良信用记录或其他违约行为，甲方有权宣布本合同项下借款提前到期，并按照本合同第十六条之规定进行处理。合同第十六条对违约情形及处理进行了约定。2013年6月7日，被告利安置业公司与原告下属的开发区支行签订最高额抵押合同，合同约定：利安置业公司自愿以其位于日照市东港区济南路以北、文登路东侧编号为日国用（2011）第688号面积为8783.3平方米的土地使用权为地源矿业公司在日照银行的自2013年6月7日至2014年6月7日期间，在人民币40183600元的最高余额内的借款合同、银行承兑协议、信用社开证合同、开立担保协议以及其他融资文件提供最高额抵押担保；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用等。同时合同第十条第一款第一项还约定：主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的，抵押权人有权实现抵押权。2013年6月18日，原告及被告利安置业公司到日照市国土资源局办理编号为日他项（2013）第000228号的土地他项权利登记。上述借款合同、最高额抵押合同签订后，原告下属的开发区支行于2013年6月19日按约向被告地源矿业公司发放了借款2900万元，借款凭证载明借款金额2900万元，到期日2014年6月6日，利率为9%。被告地源矿业公司偿付借款利息至2013年11月20日，此后未再偿付借款利息，亦未偿还借款本金。担保人亦未履行担保义务。另查明，被告地源矿业公司曾于2012年11月29日从原告处借款2000万元，期限至2013年11月29日。该笔借款到期后，被告地源矿业未付还借款本金及利息。原告遂于2014年1月14日诉至本院，请求被告地源矿业公司归还该笔借款。该案案号为（2014）日商初字第18号。再查明，2014年1月17日，原告与山东东方太阳律师事务所签订委托代理合同，委托该所律师担任本案的诉讼代理人，并协商按收费标准的70%收取代理费31.5万元。同年1月22日，原告将本案31.5万元的代理费及（2014）日商初字第18号一案的代理费共计56.7万元转入山东东方太阳律师事务所在中国农业银行股份有限公司日照市分行开立的帐户内。上述事实，有借款合同、最高额抵押合同、借款凭证、土地他项权利证明、贷款帐户欠本欠息查询、委托代理合同、发票、大额支付入帐通知书及当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为：原告日照银行下属的开发区支行与被告地源矿业公司签订的借款合同、与被告利安置业公司签订的最高额抵押合同均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。各方当事人应按照合同约定全面履行义务。日照银行依照合同约定支付借款，而被告地源矿业公司未按期支付借款利息，且在原告处另有借款到期未归还的违约情形，故原告日照银行有权按约提前要求地源矿业公司偿还借款本金及利息，因此地源矿业公司主张涉案借款未到期、原告无权提前收回借款本金及利息的理由不成立，本院不予支持。原告提交委托代理合同、发票、大额支付入帐通知书主张两被告应向其支付代理费31.5万元，两被告对原告的该主张及提交的证据均无异议，因此对原告的该主张，本院予以支持。根据原告与被告利安置业公司签订的最高额抵押合同以及法律规定，原告对抵押物享有优先受偿的权利。因被告的违约行为，出现了原告实现抵押权的情形，原告有权以抵押物折价或者以抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿。原告请求确认其对涉案抵押物享有优先受偿权，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、第一百九十六条的规定，判决如下：一、被告山东地源矿业有限公司于本判决生效后五日内偿还原告日照银行股份有限公司借款本金2900万元及利息（利息按照合同约定的利率及计算方式自2013年11月21日起至本判决确定的履行期届满之日止计付）。二、被告山东地源矿业有限公司于本判决生效后五日内付给原告日照银行股份有限公司律师代理费31.5万元。三、原告日照银行股份有限公司对被告日照利安置业有限公司的抵押财产（土地证号为日国用2011第688号，面积为8783.3平方米的土地使用权）在4018.36万元范围内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186800元，由被告山东地源矿业有限公司、日照利安置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  唐玉国审 判 员  刘端珂代理审判员  刘玉玉二〇一四年二月十八日书 记 员  徐文娟
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2014）新密民一初字第472号原告冯花芩，女，出生于1975年3月23日，汉族。委托代理人刘红建，新密市法律援助中心律师。被告郑州远大电熔耐火材料有限公司。本院在审理原告冯花芩诉被告郑州远大电熔耐火材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告冯花芩于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告冯花芩撤回起诉。本案受理费减半收取为5元，由原告负担。审判员  高朝阳二〇一四年二月十七日书记员  王富枝
云南省屏边苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）屏民一初字第13号原告刘××，女，1988年2月12日生。被告李××，男，1979年11月28日生。原告刘××与被告李××离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由审判员郑田红独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告刘××到庭参加诉讼，被告李××经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘××诉称：原告与被告李××于2008年12月31日按农村风俗结婚，2010年7月29日补办结婚证。婚后由于被告原因，双方一直没有子女，加之被告在外打工，从来不管家中老人，也不补贴家用，双方经常为家庭琐事争吵，因此双方感情已经破裂。2013年12月13日，原、被告达成离婚协议，协议后被告以种种理由拒不与原告到民政局办理离婚手续。故原告依法提起诉讼，要求：一、判决原告与被告离婚；二、夫妻共同财产归被告所有；三、夫妻共同债务由被告承担；四、本案诉讼费用由被告承担。被告李××未作答辩。原告刘××为证明其主张，向法庭提交下列证据：1、原告身份证复印件一份，欲证明其身份情况；2、结婚证两份，欲证明原、被告的婚姻关系；3、离婚协议一份，欲证明原、被告在诉前已达成离婚协议。被告李××未出庭参加诉讼，对原告提交的证据未发表质证意见。经庭审举证和质证，对原告提交证据认证如下：被告李××未出庭参加诉讼，对原告提交的以上证据未提出异议，本院对原告提交的以上证据予以确认。经庭审，本院确认以下法律事实：原告刘××与被告李××经自由恋爱，于2008年12月31日按农村风俗举行婚礼，2010年7月29日补办结婚证。婚后双方与被告母亲共同生活，现未生育子女。因被告常在外打工，对家庭缺乏应有的关心，并且双方经常为家庭琐事发生争吵。为此，原、被告于2013年12月13日达成离婚协议。协议约定双方自愿离婚，婚后建盖的一幢二层砖混楼房（价值30-35万元）归被告所有，建房时所欠原告父母的借款由被告承担。协议后被告未与原告到民政局办理离婚证。为此，原告遂向本院提起诉讼。另查明，原、被告婚后建盖的一幢二层砖混楼房系其与被告母亲共有的家庭财产。本院认为：原、被告经自由恋爱结婚，但婚后被告未珍惜夫妻感情，对家庭缺乏应有的关心，导致夫妻感情已完全破裂。原告要求离婚的请求符合法律规定，本院予以支持。原告放弃财产分割系对自己权利的处分，未损害他人的合法权益，其对财产和债务的请求，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十九条第一款、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告刘××与被告李××离婚；二、原、被告夫妻共同财产全部归被告李××所有；三、原、被告夫妻共同债务由被告李××承担。本案案件受理费人民币150元，由原告刘××承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  郑田红二〇一四年二月十八日书记员  杨 驹
辽宁省瓦房店市人民法院刑 事 判 决 书（2014）瓦刑初字第195号公诉机关瓦房店市人民检察院。被告人徐某某，捕前住辽宁省大连市。现因涉嫌危险驾驶罪于2013年12月12日被大连市公安局长兴岛分局取保候审；2014年2月17日被瓦房店市人民法院决定逮捕，同日由大连市公安局长兴岛公安分局执行逮捕，现羁押于瓦房店市看守所。瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2014）77号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派代理检察员蔡秀娟出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。瓦房店市人民检察院指控：2013年1月13日15时40分许，被告人徐某某驾驶辽BXU237号轻型普通货车，沿大连市长兴岛临港工业园区明珠路由东向西行驶至明珠路—榆山街路口时，与沿榆山街由南向北行驶的柴某某驾驶的辽B9903B重型自卸货车相撞，造成双方车辆损坏，徐某某受伤。经大连正义司法鉴定中心检验，徐某某血中含乙醇量为177毫克／100毫升，属醉酒驾驶。综上，被告人徐某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。被告人徐某某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人徐某某造成交通事故且负事故的主要责任，从重处罚；被告人无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。被告人徐某某对上述被指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2013年1月13日15时40分许，被告人徐某某酒后无证驾驶辽BXU237号轻型普通货车，沿大连市长兴岛临港工业园区明珠路由东向西行驶至明珠路与榆山街路口时，与由南向北行驶的由柴某某驾驶的辽B9903B重型自卸货车相撞，致双方车辆损坏，被告人徐某某受伤。经检验，被告人徐某某血中乙醇含量为177毫克／100毫升，属醉酒驾驶。公安机关认定，被告人徐某某负事故的主要责任。上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、人口基本信息、机动车查询信息、行驶证、驾驶证、被害人柴某某陈述笔录、被告人徐某某供述笔录，司法鉴定中心检验报告书、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、事故现场图、现场照片等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人徐某某均无异议，本院予以确认。本院认为：被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。被告人徐某某无驾驶资格驾驶机动车，并负事故主要责任，从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元整。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年2月17日起至2014年5月16日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提起上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 李 红人民陪审员 王 娟人民陪审员 王 淇二〇一四年二月二十五日书 记 员 赵丹丹第2页共3页
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭上商初字第344号原告：劳冬梅。被告：高安龙。本院在审理原告劳冬梅诉被告高安龙民间借贷纠纷一案中，因原告劳冬梅在收到《杭州市上城区人民法院受理案件通知书》后未在指定期限内向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  吴媛媛二〇一四年二月二十七日书 记 员  高尚
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书(2014)汕澄法刑一初字第103号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人卢启伟，男，19XX年X月X日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度初中，户籍所在地汕头市澄海区。2013年9月25日因犯抢夺罪被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉[2014]110号起诉书指控被告人被告人卢启伟犯抢夺罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序于同年2月13日公开开庭进行审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈键出庭支持公诉，被告人卢启伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2013年6月19日上午11时多，被告人卢启伟驾驶一辆无牌白色女庄摩托车窜至本区上华镇横陇路段公交车站附近，见受害人黄某1骑一自行车路过，卢启伟遂驾车靠近黄某1，伸手抢走黄某1放在车篮内的一个钱包后逃离现场。钱包内有人民币200多元及一部HTC手机（无法估值）。二、2013年7月12日中午12时多，被告人卢启伟驾驶一辆无牌白色女庄摩托车窜至本区澄华街道冠山一幼儿园旁，见受害人黄某2骑一自行车路过，卢启伟遂驾车靠近黄某2，伸手抢走黄某2放在车篮内的一个钱包后逃离现场。钱包内有人民币505元、一部三星手机及二枚黄金戒指（均无法估值）。三、2013年7月24日17时许，被告人卢启伟驾驶一辆无牌白色女庄摩托车窜至本区澄华街道冠山绿岛石场附近，见受害人刘某1骑一自行车路过，卢启伟遂驾车靠近刘某1，伸手抢走刘某1放在车篮内的一个钱包后逃离现场。钱包内有人民币约600元及一部诺亚基手机（经估价，价值人民币350元）。四、2013年7月29日7时多，被告人卢启伟驾驶一辆无牌白色女庄摩托车窜至本区澄华街道冠山兴华路林厝前，见受害人陈某骑一自行车路过，且手中拿有一袋子。卢启伟驾车遂靠近陈某，伸手抢走陈某手中的袋子后逃离现场。袋内有人民币160元及一部三星手机（无法估值）等物品。五、2013年8月18日上午8时许，被告人卢启伟驾驶一辆无牌白色女庄摩托车窜至本区上华镇横陇凤文路，见受害人王某骑一电动车，且车头挂有一钱包。卢启伟遂驾车靠近王某，伸手抢走王某手中的袋子后逃离现场。钱包内有人民币900元及一部邦华牌手机（无法估值）。六、2013年9月初的一天21时许，被告人卢启伟驾驶一辆无牌白色女庄摩托车窜至本区澄华街道冠山洪氏祠堂前，见受害人胡某骑一自行车路过，自行车车篮放有一钱包。卢启伟遂驾车靠近胡某，伸手抢走胡某放在车篮内的一个钱包后逃离现场。包内有一部诺基亚手机（经估价，价值人民币180元）及一部OPPO手机（经估价，价值人民币990元）、人民币约200元等物品。七、2013年9月2日晚，被告人卢启伟驾驶一辆无牌白色女庄摩托车窜至本区澄华街道冠山郑氏祠堂前，见受害人赖某骑一自行车路过，自行车车篮放有一袋子。卢启伟遂驾车靠近赖某，伸手抢走赖某放在车篮内的一个袋子后逃离现场。袋子内有人民币约500元及一部联想手机（无法估值）。八、2013年9月11日22时许，被告人卢启伟驾驶一辆无牌白色女庄摩托车窜至本区澄华街道下窖担柴路9横巷3号前，见受害人林某骑一自行车路过，自行车车篮放有一袋子。卢启伟遂驾车靠近林某，伸手抢走林某放在车篮内的一个袋子后逃离现场。袋子内有人民币约1000元及一部“爱我”手机（无法估值）。九、2013年9月12日22时许，被告人卢启伟驾驶一辆无牌白色女庄摩托车窜至本区澄华街道下窖陈厝祠堂附近，见受害人赵某1骑一自行车路过，自行车车篮放有一钱包。卢启伟遂驾车靠近赵某1，伸手抢走赵某1放在车篮内的一个钱包后逃离现场。包内有一部诺基亚手机（经估价，价值人民币80元）及人民币330元。十、2013年9月14日上午8时许，被告人卢启伟驾驶一辆无牌白色女庄摩托车窜至本区上华镇横陇工业区，见受害人徐某骑一自行车路过，自行车车篮放有一钱包。卢启伟遂驾车靠近徐某，伸手抢走徐某放在车篮内的一个钱包后逃离现场。钱包内有人民币600元、美金1元及银行卡等物品。十一、2013年9月15日上午，被告人卢启伟驾驶一辆无牌白色女庄摩托车窜至本区凤翔街道东湖四巷路段，见受害人赵某2骑一自行车路过，自行车车篮放有一袋子。卢启伟遂驾车靠近赵某2，伸手抢走赵某2放在车篮内的一个钱包后逃离现场。袋内有人民币100多元及一部白色中兴手机（无法估值）。十二、2013年9月17日8时许，被告人卢启伟驾驶一辆无牌白色女庄摩托车窜至本区澄华街道下窖桥头沟，见受害人韩某骑一自行车路过，自行车车篮放有一钱包。卢启伟遂驾车靠近韩某，伸手抢走韩某放在车篮内的一个钱包后逃离现场。包内有人民币1800元及一部步步高手机（无法估值）。十三、2013年9月22日18时多，被告人卢启伟驾驶一辆无牌白色女庄摩托车窜至本区澄华街道恒安路，见受害人饶某步行至该路，手里拿着一钱包。卢启伟遂驾车靠近饶某，伸手抢走饶某手中的钱包后逃离现场。包内有人民币100多元及一部白色苹果5手机（经估价，价值人民币3640元）。上述事实，被告人卢启伟在开庭过程中无异议，并有被害人黄某1、黄某2、刘某1、陈某、王某、胡某、赖某、林某、赵某1、徐某、赵某2、韩某、饶某的陈述，证人刘某2的证言，汕头市公安局澄海分局扣押、发还物品文件清单，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录及现场照片，汕头市澄海区物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论书，抓获经过，户籍证明等证据证实。上述证据，均经开庭举证、质证属实，本院予以确认。本院认为，被告人卢启伟无视国家法律，以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应追究刑事责任。被告人卢启伟一年内多次利用行驶机动车抢夺作案，鉴其归案后能如实供述所犯罪行，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，判决如下：被告人卢启伟犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日起至2016年3月24日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  庄旭二〇一四年二月十三日书记员  许洁
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2013）云罗法民初字第926号原告彭铁成，男，1956年7月7日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。委托代理人邓月明，广东碧辉律师事务所律师。被告彭称生，男，1973年7月6日出生，汉族，罗定市人，住住罗定市。委托代理人吴耿锋，广东经纶律师事务所律师。案由排除妨害纠纷本院在审理原告彭铁成诉被告彭称生排除妨害纠纷一案中，原告彭铁成于2014年2月11日以欲与被告庭外达成调解协议为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉，属依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告彭铁成撤回起诉。案件受理费50元，由原告彭铁成负担。审 判 长  刘 祺审 判 员  孔凡森代理审判员  梁梅燕二〇一四年二月十一日书 记 员  陈梦儿
四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）绵民终字第254号上诉人（原审被告）：绵阳市天力达房地产开发有限公司。住所地：绵阳市游仙区游仙路。法定代表人：尹大平，该公司总经理。委托代理人：马火明，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：绵阳市涪城区西蜀名居第三届业主委员会。住所地：绵阳市涪城区。负责人：谭严林，该委员会主任。委托代理人：吴正碧，女，汉族，住绵阳市涪城区，系绵阳市涪城区西蜀名居业主委员会监督委员会主任。绵阳市天力达房地产开发有限公司（以下简称天力达公司）因与绵阳市涪城区西蜀名居第三届业主委员会（以下简称西蜀名居业委会）相邻权纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2011）涪民初字第2070号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年1月15日受理后，依法由审判员夏春梅担任审判长，与审判员刘立冬、代理审判员汤显组成合议庭，于2014年1月26日进行了审理。上诉人天力达公司的委托代理人马火明、被上诉人西蜀名居业委会的主任谭严林及其委托代理人吴正碧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审查现有证据，足以认定如下事实：西蜀名居业委会所在的绵阳市涪城区西蜀名居小区与天力达公司所开发的圣苑.林居小区相邻，在两小区地界接壤处曾共有一排水沟，排水沟的两边各自修有一堵围墙。天力达公司在建设过程中将己方围墙拆除，并将排水沟填埋后修建为绿化带。至此，天力达公司所建小区在事实上一直共用着西蜀名居业委会所在小区的围墙，并在围墙上搭建雨棚等设施作为停车场使用。在双方因围墙、排水沟问题发生争议后，绵阳市涪城区跃北社区居民委员会、绵阳市涪城区工区街道办事处等部门曾组织双方进行调解，但未达成一致意见。2011年7月12日，西蜀名居业委会诉至原审法院，请求判令：1.天力达公司立即恢复位于其一侧共用围墙原有排水通道；2.天力达公司补偿西蜀名居业委会围墙占用费100000元；3.诉讼费由天力达公司承担。另查明：绵阳市涪城区西蜀名居第三届业主委员会于2010年11月17日在绵阳市房产管理局涪城区分局登记备案。以上事实，有双方当事人陈述、备案回执、情况说明、平面图、验收记录、照片、人民调解委员会情况说明、证人证言等证据在卷佐证，足以认定。原审法院认为：本案争议焦点有三方面，一是原告是否具有诉讼主体资格，二是被告是否应该支付原告围墙使用费及使用费的金额，三是被告是否应恢复排水通道。就诉讼主体资格问题而言，《物业管理条例》第八条规定，业主大会应当代表和维护管理辖区内全体业主在物业管理活动中的合法权益。该条例第十五条规定，业主委员会是业主大会的执行机构。《物权法》第七十条规定业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。由此可见，业主委员会作为业主大会的执行机构，其行为对全体业主具有约束力，故业主委员会可作为诉讼主体参与诉讼，对被告的该项抗辩不予采信。就被告是否应该支付原告围墙使用费而言，本案所争议的围墙系原告小区修建，按照《物权法》第七十条的规定，其所有权应属原告小区所有业主共有。被告未经业主同意而实际使用该围墙，应当支付使用费。就使用费金额问题而言，原告主张10万元并称是按照300元／米计算，但未提供证据予以证明。庭审中原告要求对围墙的造价进行评估并以之确定使用费，但物的价值和物的使用费是两个不同的概念，造价对应物的价值，使用费是他人使用物应支付的对价，两者并无关联更不等同，故对原告的该主张本院不予支持。就本案分析，因被告也未提供证据证明使用费的计算问题，考虑被告使用原告的围墙但未给原告造成实际损失这一事实，本院酌定被告应支付原告围墙使用费为30000元。关于被告是否应恢复排水通道的问题，被告在工程施工中将原两小区之间的排水沟填埋并改建为己方的绿化设施，侵犯了原告业主的权益，综合考虑重新恢复的损失以及维持现状并不影响原告业主实际生活，本院认为由被告对原告给予经济补偿的方式较为适宜。就补偿金额，本院酌定为30000元。综上所述，为依法保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第七十条、第九十二条之规定，遂判决：一、被告绵阳市天力达房地产开发有限公司在本判决生效之日起5日内支付原告60000元。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费1150元，由被告承担。原审法院宣判后，天力达公司不服原审判决，提起上诉，请求：1.依法撤销原判，并驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：一审法院认定的关键事实与客观不符，从而作出错误判决。1.被上诉人对本案所提及的围墙是上诉人还未开发房地产时已被上诉人修建完好并利用的，没有占用被上诉人的任何土地，同时也包括附着于该土地上的建筑物，被上诉人也没有任何证据来证明被上诉人侵占了其土地权属，对此，被上诉人无法律依据要求上诉人支付围墙使用费。同时，上诉人还对该围墙相对于上诉人这一墙面投资了近5万进行美化处理。2.上诉人并没有将所谓的排水沟填理变为绿化设施，并且上诉人还对于所谓的排水沟投入资金修缮，并与城市雨水通道相连，这纯属对其排水提供了必要的便利，依据《物权法》第八十六条规定，不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配，对自然流水的排放，应当尊重自然流向。对此，多年来的事实亦证明，上诉人对排水沟的修建和维护管理，既没有对围墙造成积水不畅通，也没有对围墙底部形成冲刷和浸泡，被上诉人在一审中提到围墙部分地方出现松动，还有垮塌的危险，实属不真实。被上诉人西蜀名居辩称：1.对方小区部分设施搭在了我方的土地上；2.对方无权在我方围墙上进行美化，对方的对围墙的美化属侵权；3、对方将两堵围墙之间的排水沟填埋，侵犯了我方利益；因对方小区地势高于我方小区，造成积水流通不畅，围墙底部经冲刷和浸泡，围墙垮塌，进行修缮花费了2万余元。请求驳回对方上诉请求。本院认为：上诉人天力达公司在开发圣苑.林居小区时，将原己方的围墙撤除，并将原己方围墙与相邻西蜀名居小区围墙间的排水沟填埋后建设为己方小区使用的绿化带。现天力达公司所建设的圣苑.林居小区，事实上是与西蜀名居小区业主共用着属于西蜀名居小区业主所有的围墙。首先，天力达公司使用该围墙的行为并未得到西蜀名居小区业主的同意，亦未得到西蜀名居小区业主的事后追认，故天力达公司应当按该围墙的产权人要求给予合理的使用费。其次，天力达公司在诉讼中并未提供证据证实其对已建设为绿化带的原排水沟及其占用的土地具有合法的权属关系，其单方拆除该排水沟并将其建设为己方小区使用的绿化带的行为，显然是侵犯了西蜀名居小区业主的合法权利，鉴于本案实际，原判采用给予西蜀名居小区业主一定经济补偿的方式解决被上诉人所主张恢复排水通道的问题，符合本案实际，应予维持。综上所述，上诉人天力达公司的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元，由上诉人绵阳市天力达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  夏春梅审 判 员  刘立冬代理审判员  汤 显二〇一四年二月二十六日书 记 员  刘 颖
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂恩施刑初字第00052号公诉机关恩施市人民检察院。被告人李某，男，1992年7月25日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2013年11月27日被恩施市公安局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于恩施市看守所。恩施市人民检察院以恩市检刑诉（2014）48号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员舒红兵出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年10月31日8时许，被告人李某在恩施市龙凤镇建设大道朱某、王某夫妇的租住屋内，盗走其阁楼朱某手提包内的人民币6400元；2013年11月19日8时许，被告人李某再次到朱某、王某租住屋内，进入阁楼从女士手提包内盗走人民币780元。同年12月6日，被告人李某的家属代其给被害人朱某退赔人民币7180元，朱某出具了书面谅解书。上述查明的事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，并有被害人朱某、王某的陈述，现场勘查笔录、方位图及照片，户籍证明、领条、谅解书及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人应当承担刑事责任。对犯罪分子违法所得的一切财物，依法应当予以追缴或责令退赔。鉴于被告人自愿认罪，积极退赔并取得了被害人的谅解，故，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。二、责令被告人李某退赔朱书美人民币7180元（已退赔）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李红艳二〇一四年二月十七日书记员  周婷婷
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民初字第338号原告刘敦方，男，1969年1月10日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。被告包头市恒基房地产开发有限责任公司，住所地包头市昆区。法定代表人徐斌，该公司总经理。委托代理人李敏，内蒙古承达律师事务所律师。第三人白广元，男，1962年9月19日出生，汉族，个体工商户，住包头市青山区。第三人杨福棉，男，1954年3月29日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。原告刘敦方诉被告包头市恒基房地产开发有限责任公司（以下简称恒基公司）、第三人白广元、第三人杨福棉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员包莉莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘敦方与被告委托代理人李敏、第三人杨福棉到庭参加诉讼，第三人白广元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告刘敦方诉称，2012年8月23日第三人杨福棉与被告签订了一份《购房意向书》，约定将被告开发的恒基景苑商品房以679833元的价款卖予第三人杨福棉，并经第三人杨福棉、被告及第三人白广元三方协商，以白广元的工程款抵顶该房款。同时又约定，被告将于2012年8月23日将上述房屋交予第三人杨福棉，如有逾期，应从最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按已付房款的万分之二承担违约金。2012年9月7日经协商将该房的买受人杨福棉更名为原告刘敦方，即由原告刘敦方享有并承担该房的权利义务。现被告迟迟不履行交房义务，故原告诉至法院，请求依法判令被告立即将恒基景苑商品房交付原告，被告支付违约金3万元（以679833元房款从2012年8月24日起按每日万分之二计算至交房之日止），被告承担本案诉讼费。被告恒基公司辩称，被告恒基公司与白广元约定用房屋抵顶工程款作为双方结算工程款的方式，被告恒基公司只针对白广元，不针对其他任何第三人；被告恒基公司与白广元之间的工程款正在结算中，待结算清楚后根据实际情况交付房屋；被告恒基公司与白广元之间用房屋抵顶工程款并没有约定违约金，所以原告诉求的违约金不应支持。第三人杨福棉辩称，第三人杨福棉没有与被告恒基公司签订购房意向书，更没有将房屋更名一事。2011年白广元欠第三人杨福棉钱，杨福棉起诉了白广元，杨福棉申请法院强制执行，执行局扣了白广元的车，白广元从被告恒基公司开了房子交给执行局，执行局问杨福棉要不要，杨福棉不要，执行局又将房子退给了白广元。原告称杨福棉将房子卖予原告，并没有此事。这件事情跟杨福棉没有关系。第三人白广元未到庭，未作答辩。经审理查明，第三人白广元承建被告恒基公司的工程，双方约定被告恒基公司用恒基景苑3号楼抵顶白广元工程款。2012年8月23日，第三人白广元以第三人杨福棉的名义与被告恒基公司签订了《购房意向书》，约定第三人杨福棉购买被告恒基公司所建的位于恒基景苑房屋，建筑面积为147.15平方米，单价为每平方米4620元，购房价为679833元；付款方式为一次性付清，顶白广元工程款；交付房屋期限为2012年8月23日。同时被告恒基公司给第三人杨福棉开具了收据，写明收到的是恒基景苑房款，特别说明顶白广元工程款。于2012年9月7日，《购房意向书》及房款收据中将买受人杨福棉更名为原告刘敦方，并在更改之处加盖了被告恒基公司公章确认。同日，第三人白广元给原告刘敦方出具收条一张，内容为：今收到刘敦方购买恒基景苑购房款679833元。现被告恒基公司未能如期交房，故原告诉至法院，请求判如所请。以上事实，有原告提供的购房意向书、收据、收条及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，第三人杨福棉与被告恒基公司签订的《购房意向书》及被告恒基公司为第三人杨福棉出具的收据可以认定该买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。后将买受人杨福棉更名为原告刘敦方，且被告恒基公司加盖公章进行确认，可以认定被告恒基公司认可并同意将涉案房屋转让给原告刘敦方，被告恒基公司应当向原告刘敦方按照《购房意向书》履行合同义务。现被告恒基公司未能如期交房，已构成违约，根据双方在《购房意向书》第九条出卖人逾期交房的违约责任中的约定，逾期超过28日后，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人向买受人支付已交房价款的万分之二违约金。故关于原告刘敦方主张的被告交付恒基景苑房屋的诉讼请求，本院予以支持。根据《购房意向书》第八条交付期限的约定，现被告恒基公司已构成逾期交房，因此，原告刘敦方主张的违约金30000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起30日内被告包头市恒基房地产开发有限责任公司向原告刘敦方交付恒基景苑房屋；二、本判决生效之日起30日内被告包头市恒基房地产开发有限责任公司向原告刘敦方支付违约金30000元。案件受理费1050元（原告已预交），由被告包头市恒基房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  包莉莉二〇一四年二月十四日书记员  李美英附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第4页共5页
贵州省六盘水市钟山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）黔钟刑初字第126号公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。被告人汪云，······曾因犯贩卖毒品罪于2012年6月25日被本院判处有期徒刑十个月，2013年1月7日刑满释放。现因本案于2013年10月23日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。辩护人汪江，系贵州勤维律师事务所律师。贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检刑诉字（2013）第679号起诉书指控被告人汪云犯贩卖毒品罪，于2014年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月19日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院代理检察员张渊、被告人汪云及其辩护人汪江到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2013年10月23日11时许，吸毒人员罗某某到六盘水市钟山区教场五组汪云家中购买毒品海洛因，罗某某将100元现金交给汪云，汪云将用黑色塑料袋包装好的毒品海洛因零包一包交给罗某某，二人交易完成后，公安民警将二人当场抓获，并收缴毒品海洛因疑似物一包，后经称量重0.2克，经鉴定含有海洛因成分。上述事实，被告人汪云及其辩护人汪江在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，抓获经过，称量笔录，辨认笔录，扣押物品清单，毒品收据及鉴定书，情况说明，刑事判决书及释放证明书，光碟，现场指认笔录、方位图及刑事照片，被告人汪云的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪云明知海洛因系毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应当判处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控罪名成立。被告人汪云曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯，毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人汪云到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关所提对被告人汪云在有期徒刑一至二年之间处刑的量刑建议成立，被告人汪云对此亦无异议，本院予以采纳。被告人汪云的辩护人所提“被告人汪云归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚”的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人汪云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2013年10月23日起至2015年4月22日止。）（所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）二、涉案毒品海洛因0.2克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨霆二〇一四年二月十九日书记员  赵悦
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）甬鄞知初字第40号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：王化鹏。委托代理人：王利民。被告：何林土。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告何林土著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。（此页无正文）代理审判员  龚媛媛二〇一四年二月二十四日代书 记员  王夕雷
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉桐洲民初字第34号原告：颜梦来。委托代理人：陆建林。被告：陆建富。被告：王厚聪。原告颜梦来诉被告陆建富、王厚聪追索劳动报酬纠纷一案，于2014年1月8日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由代理审判员陈娟独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆建林、袁树伟到庭参加诉讼，被告陆建富、王厚聪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜梦来诉称，原告在两被告经营的陆王氏鞋业从事做帮工作，陆王氏鞋业未办理注册登记，原、被告未签订合同。两被告拖欠原告2013年工资报酬1400元，原告几经催讨无着。故原告请求判令：1、两被告立即支付原告工资1400元；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告陆建富、王厚聪未作答辩亦未提供证据。原告为证明自己的主张，向本院提交陆王氏鞋业职工花名册1份，证明原告在两被告开办的鞋厂打工以及工资的情况。本院依职权调取了案外人倪敏明与被告陆建富签订的《租房协议》1份，以及向陆兴富、倪菊林所作的谈话笔录各1份。原告质证意见如下：无异议。被告陆建富、王厚聪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认证意见如下：本院调取的《租房协议》以及向陆兴富、倪菊林所作的谈话笔录，具有真实性、合法性、关联性，予以认定。综合以上三证据，可以确认两被告对外以夫妻名义共同经营陆王氏鞋业以及陆兴富系被告陆建富哥哥并在该厂工作的事实。原告提交的陆王氏鞋业职工花名册，有被告陆建富哥哥陆兴富的签名，本院予以认定。经审理，本院认定本案事实如下：被告陆建富向案外人倪敏明租用位于河山镇石栏桥村菩北的房屋作厂房，和被告王厚聪对外以夫妻名义共同经营陆王氏鞋业。陆王氏鞋业未依法办理工商登记。陆兴富系被告陆建富哥哥并在该厂工作。2014年1月7日，陆兴富在陆王氏鞋业职工花名册上签字，确认陆王氏鞋业尚欠原告工资1400元。两被告至今未付。本院认为，陆兴富系被告陆建富哥哥，并在陆王氏鞋业工作，根据其签字，可以确认陆王氏鞋业尚欠原告工资1400元，两被告作为陆王氏鞋业的实际经营者，理应及时支付。原告要求两被告支付工资1400元的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利，应缺席判决，由此产生的不利后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第九十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陆建富、王厚聪于本判决生效之日起十日内支付原告颜梦来工资1400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元减半收取5元，由被告陆建富、王厚聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。代理审判员 陈 娟二〇一四年二月十九日代书 记员 金青青
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂蔡甸民一初字第00078号原告武汉市蔡甸区后官湖生态宜居新城三官村村民委员会。法定代表人：李仁祥，系三官村主任。被告钟文方，男，汉族，农民。本院在审理原告武汉市蔡甸区后官湖生态宜居新城三官村村民委员会诉被告钟文方渔业承包合同纠纷一案中，原告武汉市蔡甸区后官湖生态宜居新城三官村村民委员会在规定期限内未预交诉讼费，且未申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  兰望宏二〇一四年二月十八日书记员  丁 龙
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2014）穗番法刑初字第158号公诉某广州市番禺区人民检察院。被告人梁某，男，1977年12月21日出生，汉族，文化程度小学。因本案于2013年7月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）94号起诉书指控被告人梁某犯抢劫罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员麦凤仪出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市番禺区人民检察院指控，2013年7月12日中午1时许，被告人梁某与“明仔”（另处理）经合谋盗窃后，去到本区大龙街傍江西村通玲汽配店内，以假装购买五十铃油箱盖为由，将被害人肖某甲骗开后，盗窃了被害人肖某甲放在收银台抽屉内的手袋一个，内有现金人民币1915元、HTC-T328W型手提电话一台（价值人民币750元）。期间，被被害人肖某乙发现，被告人梁某即弃赃逃跑，后为抗拒抓捕用拳头殴打被害人肖某乙。公诉某就其指控的事实向本院提供了被害人陈述、证人证言、法医鉴定、现场照片等证据。公诉某认为，被告人梁某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公民财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、二百六十九之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人梁某在实施犯罪过程中，由于意志以外原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。被告人梁某对公诉某指控的犯罪事实及罪名均不持异议。经审理查明，2013年7月12日中午1时许，被告人梁某与“明仔”（另处理）经合谋盗窃后，去到本区大龙街傍江西村通玲汽配店内，以假装购买五十铃油箱盖为由，将被害人肖某甲骗开后，盗窃了被害人肖某甲放在收银台抽屉内的手袋一个，内有现金人民币1915元、HTC-T328W型手提电话一台（价值人民币750元）。期间，被被害人肖某乙发现，被告人梁某即弃赃逃跑，后为抗拒抓捕用拳头殴打被害人肖某乙。破案后，缴获的赃物已由公安机关发还给被害人。上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中无异议，且有被害人肖某甲、肖某乙的陈述，证人廖某，辨认笔录，抓获经过，扣押物品清单，发还物品清单，穗番价鉴（赃）（2013）837号涉案财产价格鉴定结论书，现场勘查笔录，现场、赃物照片，现场监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公民财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，依法应当对其适用“三年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。公诉某指控被告人梁某犯抢劫罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人梁某在实施犯罪过程中，由于意志以外原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人梁某在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉某关于对被告人梁某处以有期徒刑二年至三年的量刑意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条的规定，判决如下：被告人梁某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月12日起执行至2015年7月11日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  何敏华人民陪审员  冯锡洪人民陪审员  郭洋铺二〇一四年二月二十六日书 记 员  谢艳芳
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书（2014）昌民二初字第00030号原告：张文荣。被告：新疆三和信达农业开发有限公司。法定代表人：朱超，该公司经理。被告：张煜涛。原告张文荣诉被告新疆三和信达农业开发有限公司、张煜涛承揽合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由审判员赵玉华适用简易程序，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告张文荣，被告新疆三和信达农业开发有限公司法定代表人朱超，被告张煜涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文荣诉称：2012年5月，原告为被告的度假村进行房屋维修，工程完工后验收合格，被告仅支付部分工程款，剩余工程款17000元未付。2012年7月16日，被告张煜涛向原告出具欠工程款17000元的欠条。此款经原告多次索要未果，现诉至法院，请求：1、判令被告支付工程款17000元；2、由被告承担本案诉讼费用。被告新疆三和信达农业开发有限公司辩称：被告新疆三和信达农业开发有限公司有三位股东，2010年5月至2013年5月该公司由股东之一即法定代表人朱超个人经营。2012年5月，被告法定代表人朱超将公司的珍某某度假村租赁给张某使用，期限一年，租赁费20000元，为了支持张某的经营工作，朱超安排被告新疆三和信达农业开发有限公司的工作人员即被告张煜涛联系工人将度假村墙面粉刷、屋顶修复，费用限定在20000元内；被告张煜涛出面联系原告及原告为珍某某度假村墙面粉刷、屋顶修复工作的事实属实，但超出20000元的费用不应当支付。被告张煜涛辩称：被告张煜涛系被告新疆三和信达农业开发有限公司工作人员，2012年公司法定代表人朱超安排其联系工人为珍某某度假村墙面粉刷、屋顶修复，后经朱超与原告最终商定，墙面粉刷每平方米17元，原告工程款共计37000元，已付20000元，剩余17000元未付。原告张文荣为证实其诉讼主张成立，向本院提交证据及各被告质证意见如下：欠条1张，拟证实原告为被告新疆三和信达农业开发有限公司的珍某某度假村做外墙粉刷、屋顶维修，经被告验收合格，工程款合计37000元，被告已付现金20000元，剩余17000元未付。被告新疆三和信达农业开发有限公司质证认为施工前安排被告张煜涛将工程款限定在20000元内，超出部分不同意支付。被告张煜涛对该证据的真实性认可。本院对该证据的真实性予以确认。被告新疆三和信达农业开发有限公司为反驳原告的诉讼主张成立，向本院提交证据及原告张文荣、被告张煜涛质证意见如下：合同书，拟证实2012年5月，案外人张某租赁使用珍某某度假村，期限一年，租金20000元。原告及被告张煜涛对该证据的真实性认可。本院对该证据的真实性予以确认。被告张煜涛未向法庭提交证据。经庭审举证、质证、认证，法庭确认以下事实：2012年5月5日，被告新疆三和信达农业开发有限公司将其经营的珍某某度假村租赁给案外人张某经营，为了美化度假村环境，支持张某经营，被告新疆三和信达农业开发有限公司法定代表人朱超安排该公司工作人员即被告张煜涛联系工人对度假村的墙面进行粉刷。被告张煜涛联系到原告张文荣，经原告张文荣与被告新疆三和信达农业开发有限公司法定代表人朱超、张煜涛口头协商外墙粉刷每平方米17元。原告遂开始施工。工程完工后，被告张煜涛向原告出具欠条一份，载明原告为珍某某度假村做外墙粉刷2000平方米，每平方米17元，屋顶维修3000元，工程款合计37000元，已付工程款20000元，剩余工程款17000元未支付。另，庭审中原告表示不要求被告张煜涛承担付款义务。本院认为，原告张文荣为被告新疆三和信达农业开发有限公司的珍情园做外墙粉刷、屋顶维修，双方已形成承揽合同法律关系。经双方结算，原告所干工程总价款为37000元，被告已付工程款20000元，剩余工程款17000元理应向原告支付。原告要求被告新疆三和信达农业开发有限公司给付工程款17000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告张煜涛系被告新疆三和信达农业开发有限公司的工作人员，其联系原告干工程及向原告出具欠条系履行职务行为，庭审中原告亦表示不要求被告张煜涛承担责任，故被告张煜涛在本案中不承担民事责任。被告新疆三和信达农业开发有限公司辩解剩余工程款17000元不应当支付的理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告新疆三和信达农业开发有限公司给付原告张文荣工程款17000元；二、被告张煜涛在本案中不承担民事责任。本案受理费113元，由被告新疆三和信达农业开发有限公司负担（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时按判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。以上应付款项合计17113元，被告新疆三和信达农业开发有限公司须于本判决生效后十日内给付。逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。审判员  赵玉华二〇一四年二月二十六日书记员  王天红
广东省德庆县人民法院执 行 裁 定 书（2014）肇德法执字第18号申请执行人德庆县农村信用合作联社官圩信用社。负责人梁文洪，主任。被执行人周泳标（周颖标），男，1958年7月15日出生，汉族，住广东省德庆县。申请执行人德庆县农村信用合作联社官圩信用社与被执行人周泳标金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）肇德法民初字第566号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人周泳标应分期清偿申请执行人德庆县农村信用合作联社官圩信用社借款31200元及利息。因被执行人周泳标未履行生效的民事调解书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年1月3日立案执行。本案在执行过程中，查被执行人周泳标无存款等财产可供执行。本院认为，被执行人无财产可供执行，本案应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2014）肇德法执字第18号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请人民法院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁绍汉审判员  潘光义审判员  巫振坚二〇一四年二月二十七日书记员  郑少娟
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）芗民初字第2167号原告蔡永全，男，1973年9月9日出生，汉族。原告蒋丽勤，女，1978年10月24日出生，汉族。两原告的委托代理人陈艺娟，福建朗马律师事务所律师。被告漳州盛达房地产开发有限公司，住所地漳州市芗城区。法定代表人李再旺，董事长。委托代理人王俊贤，福建中仑律师事务所律师。委托代理人郑耀钟，福建中仑律师事务所实习律师。本院在审理原告蔡永全、蒋丽勤与被告漳州盛达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告蔡永全、蒋丽勤于2014年2月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，在本案诉讼期间，两原告自愿撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分。两原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蔡永全、蒋丽勤撤回起诉。本案受理费25元，由原告蔡永全、蒋丽勤负担。审判员  蔡伟中二〇一四年二月二十一日书记员  黄倩茹
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2013）仓执行字第239号申请执行人卓鹤，男，1978年11月5日出生，汉族，住福州市仓山区。被执行人陈善民，男，1954年1月25日出生，汉族，住福州市鼓楼区。被执行人福州诺兴制罐有限公司，住所地福建省闽侯县。被执行人陈希，男，1984年11月3日出生，汉族，住福州市鼓楼区。被执行人陈善平，男，1962年9月8日出生，汉族，住福州市晋安区。被执行人林宝钗，女，1959年2月2日出生，汉族，住福州市鼓楼区。本院于2011年11月1日作出（2011）仓民初字第1977－1号民事裁定书，查封了被执行人林宝钗坐落于福州市台江区房产。现因被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人林宝钗坐落于福州市台江区房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 光执行员 翁元荣执行员 施潇宇二〇一四年二月二十一日书记员 林伟斯
叶县人民法院民 事 判 决 书（2013）叶民金初字第73号原告叶县农村信用合作联社。法定代表人贾宏伟，理事长。委托代理人包国权，男，1968年11月9日出生，汉族，该社职工。被告李广波，男，1974年5月25日出生。被告李自平，男，1978年7月3日出生。被告赵军英，女，1970年8月15日出生。被告陈聚琴，女，1963年2月6日出生。被告张国文，男，1975年11月5日出生。原告叶县农村信用合作联社与被告李广波、李自平、赵军英、陈聚琴、张国文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶县农村信用合作联社委托代理人包国权，被告李自平、赵军英、陈聚琴、张国文到庭参加诉讼、被告李广波经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年2月9日被告李广波由被告李自平、赵军英、陈聚琴、张国文作担保，在我社借款20000元，期限12个月，约定利率7.5‰。该笔借款到期后，利息清偿到2010年9月30日，经我社多次催要，借款本金20000元和下欠利息五被告至今尚未偿还。请求：1、判令被告李广波偿还我社借款本金20000元及相应利息；2、判令被告李自平、赵军英、陈聚琴、张国文对偿还该笔借款承担连带清偿责任；3、因诉讼所产生的一切费用由被告李广波承担。被告李自平、赵军英、陈聚琴、张国文辩称，担保属实。被告李广波在法定期间未向本院提交答辩意见。经审理查明：2010年2月9日被告李广波由被告李自平、赵军英、陈聚琴、张国文担保，在原告叶县农村信用合作联社借款20000元，期限12个月，约定利率7.5‰。该笔借款到期后，经原告叶县农村信用合作联社多次催要，利息清偿到2010年9月30日，借款本金20000元和下欠利息五被告至今尚未偿还。原告叶县农村信用合作联社于2013年9月6日向本院提起诉讼。上述事实由原告叶县农村信用合作联社向本院提交的1、借款借据1份；2、农户（个体户）最高额联合保证借款合同1份；3、身份证明5份及原、被告方当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订的借款合同，符合法律规定，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告叶县农村信用合作联社遵照合同约定，借给被告李广波20000元，到期后被告李广波未偿还原告叶县农村信用合作联社借款本金20000元及相应利息，被告李自平、赵军英、陈聚琴、张国文未依照合同约定履行担保义务，均已构成违约，现原告叶县农村信用合作联社要求被告李广波偿还借款本金20000元及按约定支付利息，要求被告李自平、赵军英、陈聚琴、张国文对偿还该笔借款承担连带清偿责任理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李广波偿还原告叶县农村信用合作联社借款本金20000元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。在偿还本金20000元的同时，按照合同约定利率计付自2010年10月1日起至全部履行完毕之日止的利息；二、被告李自平、赵军英、陈聚琴、张国文对偿还该笔借款本金20000元及相应利息负连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行其间的债务利息。案件受理费300元，由被告李广波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  齐勇业审判员  陈恩峰审判员  白胜勇二〇一四年二月二十日书记员  王晓伟
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2014）茂信法民一初字第17号原告邱某某，女。委托代理人黄家培，广东海法律师事务所律师。被告肖某某，男。原告邱某某诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由代理审判员高洁玉适用简易程序独任审判，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告邱某某及其委托代理人黄家培到庭参加诉讼，被告肖某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告邱某某诉称，原、被告于2001年在深圳相识，相识不久后确定恋爱关系，恋爱期间两人同居生活。2005年7月22日生育儿子肖某甲，2006年6月20日登记结婚。婚后原、被告两人曾一起在深圳做餐厅生意，后因双方分歧较大，于2008年结束餐厅生意，各自在不同地方打工。原、被告虽然恋爱、结婚十多年，但原、被告双方在性格、生活习惯等方面差异较大。恋爱、婚姻期间经常争吵，感情基础差。从原、被告各自分开打工以来，双方平时甚少联系，仅是因为儿子的问题才联系对方，除了儿子再无其他话题可谈，逢年过节见面时也经常因争吵而不欢而散。2011年春节时双方回信宜过年时，被告在与原告争吵后将原告打伤。儿子出生后一直跟随原告在原告父母家生活、读书。2008年以来被告未支付分文抚养费，被告2009年患病后将双方的全部夫妻共同财产交给被告的父母，被告患病期间原告还定期汇款给被告，被告经治疗后2011年已经康复正常生活，还在深圳买了一套房居住。由于双方已经没有夫妻感情，近几年原、被告多次谈及离婚，原、被告也曾于2011年签订了离婚协议书，却未到婚姻登记机构办理离婚手续。2012年年末原告向法院提起诉讼要求离婚，由于被告不同意离婚，原告在开庭后撤诉。原告撤诉后，原、被告从未见过面，被告也从未采取过任何行动来挽回夫妻感情，夫妻感情已经完全破裂。儿子一直随原告生活，为有利于儿子的健康成长，保持原状应继续由原告抚养。综上所述，原、被告之间的感情已经完全破裂，夫妻关系有名无实，请法院判决：①准予原告与被告离婚；②婚生儿子肖某甲由原告抚养，由被告每月支付抚养费800元；③本案的诉讼费用由被告负担。被告提供书面答辩称，一、原告诉称双方夫妻感情基础差、夫妻感情完全破裂、夫妻关系有名无实不属实。原、被告于1999年11月在深圳一家餐厅打工时相识后并恋爱。于2000年2月14日正式确立恋爱关系，后同居生活并于2005年7月生育儿子肖某甲。2006年6月20日双方到信宜市民政局办理了结婚登记手续，婚后双方感情深厚，并一起做过小餐厅生意。因当时地方混混较多与物价飞涨，双方才商议结束餐厅生意。后双方虽在深圳不同区域打工，但距离较近并经常一起居住生活，夫妻生活满足和谐。2009年被告患上XX（XX症），不得不离开深圳回四川治病。2009年12月10日被告在被告父亲无偿帮助下，成功进行了XX手术。期间3万元现金已用完，而且由于做手术才在被告亲友的帮助下凑足了十多万元，同时还欠了原告父亲等亲人的一万多元。2011年原告因债务问题口头上提起过离婚。原告在2013年起诉离婚是由于一时冲动而致的。被告认为双方感情基础非常深厚，于2013年11月双方还同居生活。夫妻感情并非完全破裂。原告之所以起诉离婚是因为：㈠无固定住所；㈡无固定经济收入；㈢被告因XX手术后每天都须服XX药与复查的医药费用而致。原告觉得被告把原告拖累了，幸福生活前路无望，才向法院起诉的。二、原告诉称被告在2013年撤诉后完全无补救行动、在深圳买房与被告身体康复正常也不属实。原告撤诉后，被告曾多次给电话、信息原告给予多方面的关怀。2013年3、6、11月曾回家与原告一起居住生活。由于被告是XX患者，终身要吃XX药，随时都有可能入院治疗，没有能力在深圳买房，而且这几年被告是在原告扶持的前提下才免于流落街头的。被告发信息给原告也是出于不想让原告担心被告的生活状况而发的。三、原告诉称被告自儿子肖某甲出生后并未支付分文抚养费也不属实。自2005年儿子出生后，由于原、被告一起在深圳做小餐厅生意，没有时间照顾才委托原告父母带养的。但每年都给些生活费直到被告患病。被告患病后才无能力支付，由原告支付的。2011年春节被告给了儿子抚养费300元、2012年6月给了200元、2013年共给了500元。同时2013年6月被告还把300元和结婚戒指由儿子转交给原告，原告也全心接受的。四、原告诉称双方性格不合、生活习惯不同也不属实。原、被告是十多年的夫妻，在6年的恋爱时间里早已熟知对方性格与生活习惯。并在2008年被告将自己户籍转入原告处。关于2011年打架之事，是原告先将被告打伤的，但夫妻间偶尔小打小闹的也是正常之事，何况原、被告双方很少打闹，并没有性格不合之理。因此请法院判决不准原、被告离婚。经审理查明，原、被告于2000年前后在深圳打工时相识，后确立恋爱关系并开始同居生活。2005年7月22日生育儿子肖某甲。2006年6月20日双方自愿到广东省信宜市民政局婚姻登记处登记结婚。婚后原、被告一起在深圳经营餐厅生意，2008年后双方在深圳市不同的地方务工。被告于2009年患上XX症后回四川治病，原告继续在深圳打工，双方聚少离多。被告患病期间原告仍联系并定期汇款给被告。原、被告在深圳做生意、务工期间儿子肖某甲由原告父母带养。原告曾于2012年12月27日以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，2013年1月22日撤回起诉。原告于2013年12月26日以夫妻感情破裂为由具状诉至本院，提出诉称的诉讼请求。本院认为，原、被告自行相识、恋爱，后双方自愿同居生活，于2005年7月22日生育男孩，双方于2006年6月20日自愿登记结婚，被告于2008年7月7日以夫妻投靠将户籍从四川迁入信宜。因此，原、被告婚姻基础较好，原、被告的婚姻是双方自主自愿缔结的，双方已建立了较好的夫妻感情。原、被告产生矛盾的主要原因是被告于2009年患上XX症后回四川治病，原告继续在深圳打工，双方聚少离多，缺少沟通，影响了双方的夫妻感情。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，双方遇事多沟通，互谅互让，原告多为家庭着想，被告多关心原告，双方是可以一起共同建立和谐美满家庭的。且被告强烈要求与原告和好，在被告患病期间原告也能定期汇款给被告，可见，双方的夫妻感情尚未破裂，因此原告请求与被告离婚依法不予准许。由于不准原、被告离婚，原、被告的婚生子肖某甲应由其双方共同抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、不准原告邱某某与被告肖某某离婚。二、驳回原告邱某某的其他诉讼请求。案件受理费150元，邮寄费50元，均由原告邱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。代理审判员  高洁玉二〇一四年二月二十七日书 记 员  罗江熙附法律条文内容如下：1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2014）湖吴康民初字第27号原告：姜立红。被告：澳普兰游艇制造（湖州）有限公司。法定代表人：陈勇。本院在审理原告姜立红与被告澳普兰游艇制造（湖州）有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告姜立红撤回起诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告姜立红负担。代理审判员 黄 剑二〇一四年二月十二日书 记 员 张淑韵
江苏省镇江市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）镇商终字第11号 上诉人（原审被告）恽优龙，男，汉族。 委托代理人陈金龙，丹阳市新桥法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）丹阳市淳阳混凝土有限公司，住所地丹阳市访仙镇杨城村。 法定代表人孙小保，该公司董事长。 委托代理人汤立芳，江苏陈志伟律师事务所律师。 原审被告丹阳市新振建筑工程有限公司，住所地丹阳市新桥镇晨阳路。 法定代表人陈亮，该公司经理。 上诉人恽优龙因与被上诉人丹阳市淳阳混凝土有限公司（以下简称淳阳混凝土公司）定作合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2013）丹商初字第773号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人恽优龙的委托代理人陈金龙，被上诉人淳阳混凝土公司的委托代理人汤立芳到庭参加诉讼，原审被告丹阳市新振建筑工程有限公司（以下简称新振建筑公司）未到庭。本案现已审理终结。 淳阳混凝土公司一审诉称：2011年10月17日，淳阳混凝土公司与新振建筑公司、恽优龙签订预拌混凝土定作合同，约定由淳阳混凝土公司为新振建筑公司、恽优龙承建的建筑工程定作预拌混凝土。合同签订后，淳阳混凝土公司按合同要求为新振建筑公司、恽优龙定作混凝土。截止2013年1月9日，新振建筑公司、恽优龙结欠淳阳混凝土公司混凝土价款574750元，并约定在2013年6月结清。因新振建筑公司、恽优龙未能支付上述款项，请求法院判令新振建筑公司、恽优龙给付淳阳混凝土公司定作混凝土价款574750元，并承担本案的诉讼费用。 新振建筑公司一审辩称：其未与淳阳混凝土公司签订预拌混凝土定作合同，恽优龙也不是其公司的员工。淳阳混凝土公司起诉新振建筑公司给付价款没有事实和法律依据，请求法院驳回淳阳混凝土公司对新振建筑公司的诉讼请求。 恽优龙一审辩称：其是以个人名义与淳阳混凝土公司签订的混凝土定作合同，合同上的项目章是自己私刻；由于淳阳混凝土公司供应的混凝土不达标，致使其承建的厂房发生坍塌，人员受伤，造成其损失40余万元，要求淳阳混凝土公司承担其损失。 一审法院审理查明，2011年10月17日，淳阳混凝土公司与恽优龙签订预拌混凝土定作合同，由恽优龙就其承建的工程向淳阳混凝土公司定作混凝土，约定定作时间为2011年10月17日至2012年4月17日。合同对混凝土的标号、单价、数量、定作要求、质量标准、验收方式、计量、付款方式、现场服务、违约责任等均作了明确的约定。该合同由恽优龙签名，并加盖了恽优龙私刻的新振建筑公司二〇五项目部专用章。合同签订后，淳阳混凝土公司即按恽优龙的要求向其交付混凝土。2013年1月9日，淳阳混凝土公司与恽优龙结算后确认，淳阳混凝土公司累计供应恽优龙混凝土2938立方米，总价款为918475元；恽优龙已累计支付原告价款343725元，尚欠价款574750元。恽优龙承诺在2013年6月份甲方交付时一次性付清。一审法院审理中，恽优龙提出淳阳混凝土公司供应的混凝土存在质量问题，但在本院指定期间内，恽优龙未向一审法院提出书面鉴定申请。 一审法院认为，淳阳混凝土公司与恽优龙签订的预拌混凝土定作合同合法有效。合同签订后，淳阳混凝土公司已按合同约定履行了向恽优龙承建的工程交付混凝土的义务，至今恽优龙尚欠淳阳混凝土公司价款574750元的事实清楚，恽优龙亦无异议，一审法院予以确认。恽优龙辩称，淳阳混凝土公司所供应的混凝土质量不合格，恽优龙未能举证证明淳阳混凝土公司交付的混凝土存在质量问题，亦未在一审法院指定的期限内提出书面鉴定申请，是其放弃对淳阳混凝土公司交付的混凝土提出质量异议。对恽优龙的辩称理由，一审法院不予支持。恽优龙不是新振建筑公司的员工，其不能代表新振建筑公司对外签订合同，淳阳混凝土公司要求新振建筑公司承担给付价款的证据不足，一审法院不予支持。恽优龙未能履行给付淳阳混凝土公司价款的义务，已构成违约。淳阳混凝土公司要求恽优龙给付价款的请求符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、恽优龙给付淳阳混凝土公司价款574750元。二、驳回淳阳混凝土公司要求新振建筑公司给付价款的诉讼请求。三、案件受理费9548元，由恽优龙负担。 恽优龙不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，其与淳阳混凝土公司之间的纠纷是由混凝土商品质量不合格导致，一审过程中虽未在法院指定期限内提出书面检测申请，但混凝土的质量并非因时间而改变。其工程因混凝土质量造成的损失应当由淳阳混凝土公司承担。请求二审法院依法判决。 淳阳混凝土公司庭审辩称：新振建筑公司提供的丹阳市市政府关于坍塌事故的调查报告，表明恽优龙承建的厂房坍塌与淳阳混凝土公司无关。2013年1月9日，上诉人恽优龙对其收货数量及欠款金额予以确认，也可表明案涉混凝土不存在质量问题。同时，上诉人恽优龙在一审中未能向法庭提出书面鉴定申请，已经丧失了对质量问题提出异议的权利。请求驳回上诉，维持原判。 原审被告新振建筑公司提供书面答辩：1、一审法院已经查明，上诉人恽优龙假冒我公司名义并私刻项目部印章与被上诉人淳阳混凝土公司签订买卖合同，该买卖合同与我公司没有任何关系。2、上诉人恽优龙的该行为给我公司的声誉造成了负面影响。请求二审法院依法判决。 双方当事人在二审期间均未向本院提供新证据。 本院查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，另查明恽优龙承建的丹阳市天平汽车配件有限公司厂房于2012年1月7日坍塌。 本院认为，2013年1月9日，上诉人恽优龙对被上诉人淳阳混凝土公司所供混凝土总量及结欠价款574750元予以签字确认，而上诉人恽优龙承建的丹阳市天平汽车配件有限公司厂房于2012年1月7日坍塌，这足以表明厂房坍塌与被上诉人淳阳混凝土公司所供混凝土质量无关。本案在一审审理期间，因上诉人恽优龙未在法院指定的期限内提出书面鉴定申请，二审审理中又无证据证明被上诉人淳阳混凝土公司所供混凝土存在质量问题。故原审法院判决并无不当。上诉人的上诉请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9548元，由上诉人恽优龙负担。 本判决为终审判决。 审判长 华 震 审判员 姜 玲 审判员 谢 铭 二〇一四年二月二十四日 书记员 王巧梅
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂云梦民初字第00227号原告万银元，男，1988年10月6日出生，汉族，湖北省云梦县人，务工。被告王强，男，1983年12月4日出生，汉族，湖北省云梦县人，务工。本院在审理原告万银元诉被告王强劳务合同纠纷一案中，原告万银元于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万银元的撤诉申请系真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告万银元撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告万银元负担（已交纳）。审判员  陈永霞二〇一四年二月十九日书记员  张印辉
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）闽民终字第87号上诉人（原审被告）厦门对外供应总公司。法定代表人林祖授，总经理。上诉人（原审被告）厦门经济特区大丰集团公司。法定代表人林祖授，总经理。被上诉人（原审原告）华融融德资产管理有限公司。法定代表人徐肇宏，董事长。上诉人厦门对外供应总公司（下称供应公司）、厦门经济特区大丰集团公司（下称大丰公司）因与被上诉人华融融德资产管理有限公司（下称融德公司）金融不良债权追偿纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2013）厦民初字第626号民事判决，向本院提出上诉。审理过程中，上诉人供应公司、大丰公司未按本院通知要求预交二审案件受理费，应视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 忠代理审判员  詹强华代理审判员  蔡素洁二〇一四年二月八日书 记 员  李振云
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2013）雨民初字第3894号原告彭某，男，1968年4月1日出生，汉族。委托代理人陈国庆，男，1958年10月1日出生，汉族，长沙市雨花仁和法律服务所法律服务工作者。被告肖某，女，1965年3月7日出生，汉族。原告彭某（以下简称原告）诉被告肖某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭孟良独任审判，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈国庆、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于1991年6月25日登记结婚，婚后共同生育一男孩，现已成年独立生活。近几年来，原被告双方夫妻感情不好，互相不理睬对方，长达七年之久没有夫妻生活，夫妻关系早已名存实亡。特诉至法院，请求判决离婚。被告辩称，原、被告夫妻感情一直很好，只是从2011年4月30日起，原告有外遇，原被告之间的感情才开始不好。被告现患尿毒症，需要透析治疗，不同意原告离婚。经审理查明，原、被告于1991年6月25日登记结婚，婚后育有一子，现已成年。近年来，因被告患有尿毒症，原告与婚外异性有不正当交往，双方之间产生矛盾，故原告于2013年12月6日向本院提起诉讼，请求判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成调解协议。以上事实，有结婚证、常住人口登记卡以及当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告系双方自主结婚，共同生活多年，且共同生育一子。婚后双方感情很好，最近几年因被告患尿毒症，原告与婚外异性有不正当交往，导致双方发生矛盾，其夫妻感情并未完全破裂，只要双方能加强交流，彼此信任，互相宽容，夫妻感情仍有和好之可能。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告彭某要求与被告肖某离婚，不予准许。本案受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告彭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  谭孟良二〇一四年二月二十七日代理书记员  李 慧
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2013）阳民初字第2286号原告：赵建得，男，1950年9月8日出生，汉族，农民，住阳谷县，系受害人姚某某之夫。原告：赵洪春，女，1978年3月3日出生，汉族，农民，住阳谷县，系受害人姚某某之女。原告：赵洪玉，女，1983年4月17日出生，汉族，农民，住阳谷县，系受害人姚某某之女。原告：赵洪强，男，1974年2月2日出生，汉族，农民，住阳谷县，系受害人姚某某之子。共同委托代理人：赵洪强，身份同前。被告：杨洪涛，男，1960年4月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告赵建得、赵洪春、赵洪玉、赵洪强诉被告杨洪涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵建得、赵洪春、赵洪玉的共同委托代理人赵洪强及原告赵洪强本人，被告杨洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年12月5日10时30分许，被告杨洪涛无证驾驶助力摩托车沿聊阳路由南向北行驶，后载受害人姚某某。当行驶至姚屯村路口时，与自北向南逆向行驶骑电动自行车的徐某某相撞，造成姚某某在医院经抢救无效后死亡。聊城市公安局交警支队东昌府大队作出道路交通事故认定书，认定徐某某负事故的主要责任，被告杨洪涛负事故的次要责任，姚某某不负事故责任。因被告杨洪涛在搭载过程中未尽到安全保障义务，致使受害人姚某某经抢救无效死亡，其行为给四原告造成极大的精神痛苦和重大经济损失，后经相关部门和亲戚朋友调解，被告曾答应给予赔偿，但其出尔反尔，拒不履行赔偿义务，现诉至贵院，请求人民法院依法判令被告杨洪涛赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费等共计50000元。被告辩称：发生交通事故致受害人姚某某在医院经抢救无效后死亡属实，但开始姚某某要搭载我的车辆时，我给予了明确拒绝，所以我不应承担民事赔偿责任。经审理查明：被告杨洪涛与受害人姚某某系亲属关系。2010年12月4日，被告杨洪涛与他人商议明天去聊城医院探望病人，次日在阳谷县郭屯乡姜邢村与他人会和时遇到受害人姚某某，姚某某了解去意后表示要搭载被告杨洪涛的助力摩托车一同前往，杨洪涛给予了拒绝，后在姚某某的坚持下杨洪涛还是同意让姚某某搭载了其车辆。当二人沿聊阳路由南向北行驶至姚屯村路口时，与自北向南逆向行驶骑电动自行车的徐某某相撞，造成姚某某在医院经抢救无效后死亡，两车不同程度损坏的交通事故。聊城市公安局交警支队东昌府大队作出道路交通事故认定书认定：徐某某驾驶非机动车逆向行驶行为是事故发生的主要原因，对事故的发生起主要作用，负事故的主要责任；被告杨洪涛驾驶机动车疏忽大意，观察，措施不当的行为及无证驾驶机动车的行为是事故发生的次要原因，负事故的次要责任；姚某某不承担事故责任。事故发生后，受害人姚某某被送往聊城市中医院外一科治疗几个小时，后转到聊城市脑科医院ICU病房住院治疗，经2天抢救无效于2010年12月8日死亡。实际住院共2天。在聊城市中医院住院期间花费医疗费2052.14元，在聊城市脑科医院住院花费17739.23元。事后经检察院调解，电动车车主徐某某赔偿受害人家属4万元，且已被追究刑事责任，庭审时原告明确表示不再追究徐某某的责任。原告称本案受害人医疗费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等费用按照法律相关规定赔偿数额远不止5万元，鉴于与被告的亲戚关系经协商由被告杨洪涛赔偿原告5万元，后因被告反悔，诉至法院。结合原告所提交聊城市中医院住院证明、聊城市脑科医院病危通知单、医疗费单据受害人及护理人员身份证证明等，能够查明因本次交通事故致受害人方产生的经济损失有：1、医疗费19791.37元；2、住院伙食补助费60元（2天×30元）；3、因受害人事发后伤情严重支持其2人护理，故护理费为360.20元（90.05元×2天×2人）；4、死亡赔偿金188920元；5、丧葬费24335元；6、精神损害抚慰金5000元（酌情）；7、交通费1000元（酌情）；以上共计239466.57元。认定上述事实的证据有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、尸体检验鉴定书、住院结算单据、原告及护理人员身份证复印件、证人证言等相关证据在卷佐证，本院予以采信。本院认为：本案交通事故经聊城市公安局交警支队东昌府大队对事故现场检验、勘察作出道路交通事故认定书，认定徐某某驾驶非机动车逆向行驶行为是事故发生的主要原因，对事故的发生起主要作用，负事故的主要责任，被告杨洪涛驾驶机动车疏忽大意，观察，措施不当的行为及无证驾驶机动车的行为是事故发生的次要原因，负事故的次要责任，姚某某不承担事故责任。该结论事实清楚，证据确实充分，并无不妥，对此本院予以采信。原告对此结论无异议，被告对此结论有部分意见，认为其搭载姚某某是出于无偿帮助，不应当承担民事赔偿责任。对此，在双方搭乘过程中，虽然被告杨洪涛在最初拒绝了姚某某的搭载请求，但在姚某某的坚持下最终还是默许了姚某某的搭载行为，在搭载过程中，无论搭载是有偿搭载或者是无偿搭载，被告杨洪涛均负有将搭载人姚某某安全送到目的地的义务，由此发生的人身损害被告杨洪涛应当根据其过错程度予以承责。鉴于被告在搭载之初对受害人的搭载请求给予了明确拒绝，故受害人对本案发生也存在过错，可以适当减轻被告的民事责任，对于被告杨洪涛不承担责任的辩解意见本院不予采纳。对于被告杨洪涛在交通事故中应承担的事故责任比例，根据案卷材料及当事人双方陈述质证意见及《山东省实施道路交通安全法办法》第六十六条关于：“非机动车与机动车发生交通事故，非机动车驾驶人负事故主要责任的，承担百分之三十至四十的赔偿责任”的规定，本院酌情认定被告杨洪涛对其与徐某某之间的事故损失承担百分之三十的赔偿责任。对于被告杨洪涛搭载姚某某受伤经抢救无效死亡应承担的事故责任比例，本院酌情认定其承担百分之六十的赔偿责任。按照上述比例计算，被告应当赔偿受害方的经济损失为43103.98元（239466.57元×30%×60%），对原告方超出的部分诉求，应当予以驳回。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《山东省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告杨洪涛于本判决生效后十日内赔偿原告方医疗费、护理费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费等各项费用共计43103.98元。二、驳回原告方的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元1050元，由被告杨洪涛承担905元，原告方承担145元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  刘令祥审判员  徐秀丽审判员  程 然二〇一四年二月十九日书记员  张林林
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书（2014）丰法民初字第00385号原告陈某某，女，1971年3月16日出生，汉族，居民。被告曾某某，男，1970年5月21日出生，汉族，居民。本院在审理原告陈某某与被告曾某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某某负担。代理审判员  雷光福二〇一四年二月二十四日书 记 员  陈 芮