wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2014）太民一初字第00945-1号原告：张某，女，1985年1月10日生，汉族，农民，住安徽省太和县。委托代理人：郭峰，太和县婚姻事务服务所事务员。被告：朱某，男，1987年6月16日生，汉族，农民，住安徽省太和县。本院在审理原告张某诉被告朱某婚约财产纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张显中审 判 员  闫玉林人民陪审员  张 侠二〇一四年六月二十日书 记 员  陈 磊
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂江汉知民初字第00001号原告：高唯，男，1976年10月9日出生，汉族。委托代理人：龚小毛，湖北华徽律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：北京中搜网络技术股份有限公司。法定代表人：陈沛，总经理。被告：北京中搜网络技术股份有限公司武汉分公司。负责人：陈沛，总经理。上述二被告共同的委托代理人：李斌，系北京中搜网络技术股份有限公司法律顾问，男，1983年12月9日出生，汉族。代理权限为特别授权。本院于2013年12月30日受理的原告高唯诉被告北京中搜网络技术股份有限公司、北京中搜网络技术股份有限公司武汉分公司技术服务合同纠纷一案，原告高唯于2014年6月25日向��院提出撤诉申请。本院认为，原告高唯的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告高唯撤回起诉。案件受理费人民币1152元，减半收取人民币576元，由原告高唯负担。审 判 长  韩 伟审 判 员  刘 莹人民陪审员  周汉云二〇一四年六月二十五日书 记 员  彭晓雪
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）岳中管终字第21号上诉人（原审被告）张彪，男，汉族，1986年7月7日出生。被上诉人（原审原告）曹苗，女，汉族，1991年1月3日出生。上诉人张彪因离婚纠纷管辖权异议一案，不服湖南省临湘市人民法院（2014）临民初字第117-1号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人在深圳居住生活已超过五年，被上诉人也与上诉人在深圳共同居住生活了三年左右，本案属于夫妻双方均离开住所地超过一年的情形，故本案应由被告经常居住地人民法院管辖，原审人民法院对本案无管辖权。被上诉人答辩称，被上诉人已于2013年11月返回住所地居住工作至今，不存在离开住所地的情形，根据法律规定本案应由原告住所地人民法院管辖。本院经审查认为：夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖。本案中，被上诉人曹苗曾与上诉人张彪在深圳市宝安区共同居住，但根据曹苗向法院提供的《劳动合同书》及《租房协议》，可认定曹苗在向原审法院起诉前已返回原户籍所在地临湘市居住工作，不存在离开住所地的情形。因上诉人张彪自2009年3月进入深圳工作以来已离开原户籍住所地超过五年，本案属于夫妻一方离开住所地超过一年的情形，应由原告住所地人民法院管辖，原审人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 严 冰审判员 王 婷审判员 刘 洪二〇一四年六月九日书记员 王延红
葛洲坝人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂葛洲坝民初字第00195号原告袁平，男。委托代理人杨一平，湖北陈守邦律师事务所律师。委托代理人杨成呈，湖北陈守邦律师事务所律师。被告中国葛洲坝集团股份有限公司。法定代表人聂凯，该公司董事长。本院在审理原告袁平与被告中国葛洲坝集团股份有限公司租赁合同纠纷一案中，原告袁平于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁平自愿申请撤回起诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告袁平撤回起诉。案件受理费692元，由原告袁平承担。代理审判员 孙 健二〇一四年六月五日书 记 员 王琼锋
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）海民初字第1167号原告：李秋花，农民。委托代理人：王吉平，山东鹏华律师事务所律师。被告：李树宝，农民。委托代理人：李靖安。被告：崔瑞花，农民，系李树宝的妻子。原告李秋花与被告李树宝、崔瑞花返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告崔瑞花、被告李树宝的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李秋花诉称，原告与被告系姐弟关系，因被告没有房屋居住，自1999年起原告让被告居住在原告所有的位于行村镇政府东的临街上下三间房屋居住。被告自购房屋后，原告多次通知被告腾出房屋，被告不予理睬，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求被告立即腾出所占用的房屋。被告李树宝、崔瑞花辩称：原告和其丈夫王启玉已承诺将诉争房屋归二被告居住，附加条件是只许使用不许变卖，所以我方不同意返还房屋。经审理查明，原告李秋花与被告李树宝系姐弟关系，被告崔瑞花系被告李树宝的妻子。原告李秋花与王启玉系夫妻关系，其二人于1963年结婚，婚后共育有三个子女，长子王杰民，现年49岁，次子王杰君，现年43岁，女儿王杰凤，现年46岁，三人均健在。王启玉于2003年去世。原告提供三个子女的身份证复印件三份、声明一份，以证明三个子女放弃继承王启玉的遗产。声明内容为：兹有王杰民，男，1965年12月9日出生，身份证：××，王杰君，男，1971年6月21日出生，身份证：××，王杰凤，女，1968年11月12日出生，身份证：××，三人为房屋继承相关事宜，特声明如下：王杰民、王杰君、王杰凤父亲王启玉于2003年去世，生前遗留位于海阳市行村镇政府大门东的房屋十二间，三人声明放弃对该房屋的继承权，该房屋由其母亲李秋花全部继承。特此声明。声明人：王杰民、王杰君、王杰凤，2014年5月20日。声明上有三个子女的签名捺印。经质证，被告对三个子女身份证无异议，但认为声明不真实，理由是这三个人居住地相距太远，不可能在5月20日这一天同时办理这份声明，要求三个子女出具经公证处公证的遗产放弃公证书。原告向本院提交见证书一份，以证明其取得了诉争房屋的使用权，见证书内容为：有偿使用土地合同书，合同双方：海阳县行村镇人民政府（以下称甲方），海阳县行村镇行四村村民王启玉（以下称乙方），为了加快行村镇驻地的规划建设，经镇党委研究决定，对镇政府前排房以投标的形式对外公开有偿有限期地出让，具体事宜如下：一、甲方将权属自己座落在镇政府驻地的东西长36米，南北长12米，计432平方米的土地，在合同期内提供给乙方自筹资金约28万元建二层商业楼房，发展第三产业。二、合同期限：自1994年3月24日起至2044年3月23日止，历时50年…经质证，被告对见证书无异议。原告主张，诉争的房屋一开始是李树昌在住，后来王启玉让李树宝在该房里居住，并口头约定等李树宝以后有钱了，买了房子或者自己盖了房子，李树宝就从房子里搬出去，李树宝从1999年开始在房屋里居住，2003年李树宝与崔瑞花结婚，2012年被告李树宝在电影院东买了一幢楼房，又租了本案代理人李靖安的门市房，因此要求被告搬出诉争房屋。被告李树宝主张，2002年崔瑞花经介绍人车承俭、王淑英介绍认识了李树宝，两人认识后同居，崔瑞花称没有房子不和李树宝成亲，原告和王启玉对二被告讲住在诉争的房子就行了，但二人只有住的权利，没有卖的权利，没有约定居住的期限。为证明自己的主张，被告提供到庭证人车承俭的证人证言，证人称：崔瑞花结婚半个月前，在王启玉家里，王启玉和李秋花讲诉争房屋李树宝和崔瑞花只有住的权利，没有卖的权利，没有约定居住多长时间。证人王淑英提交证人证言一份，内容为：行四王淑英，当初他两家是我当的介绍人，房子有住的没有卖。经质证，原告对该证人证言不予认可，对证据与本案的关联性不予认可，即使证人所述属实，与原告主张的被告已经居住的事实也不矛盾，证人也证实被告居住房屋期限并没有明确约定，根据民法通则和合同法规定，没有约定期限的债务，原告可以随时要求履行债务，被告已经自行购买了房屋，且经营肉食店，双方约定的条件早已成就，二被告应该腾出年占房屋。另查，本案诉争的房屋位于海阳市行村镇政府大门东，西数第四间，一楼一间、二楼两间，门头是“灯具电器”。本院确认的上述事实，有声明、身份证复印件、见证书、证人证言及原、被告陈述笔录等证据在卷为凭。本院认为，原告提供的见证书，可以证明王启玉对诉争房屋有使用权；原告提供的声明书可以证明诉争房屋使用权由原告一人取得。原告主张与被告李树宝口头约定“等李树宝以后有钱了，买了房子或者自己盖了房子，李树宝就从房子里搬出去”，证据不足，本院不予支持。原告与被告均认可“二被告对房屋有住的权利，没有卖的权利”，其实质是原告将所诉争的房屋给二被告无偿使用，由于二被告承认没有约定房屋使用多长时间，因此原告可以随时要求二被告搬出所占房屋，对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告李树宝、崔瑞花于本判决生效后十五日内从位于海阳市行村镇政府大门东的房屋（西数第四间，一楼一间、二楼两间，门头是“灯具电器”）搬出，返还给原告李秋花。案件受理费100元，由被告李树宝、崔瑞花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王石刚二〇一四年六月三日书记员  何召阳
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书（2014）正执字第15—1号申请执行人湖北兴源丰商贸有限公司。住址：湖北省武汉市江岸区江汉北路8—2号。法定代表人罗巧林，系该公司董事长。委托代理人李桂成，系该公司业务经理。被执行人正安县班竹乡水洋坪煤矿。法定代表人谈志强，系该煤矿矿长。被执行人吴猛，男，贵州省正安县人。被执行人钟卫华，男，贵州省正安县人。被执行人吴松岭，男，贵州省正安县人。本院依据已经发生法律效力的（2013）正民初字第1108号《民事判决书》，于2014年12月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2014年12月30日前履行给付申请人购煤款348085.50元及受理费3925元的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人正安县班竹乡水洋坪煤矿在正安县班竹乡水洋坪煤矿的办公用房、生产设备空压机及刮板输送机。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人正安县班竹乡水洋坪煤矿所有的在正安县班竹乡水洋坪煤矿的砖混结构房屋一栋（办公楼）、生产设备空压机及刮板输送机。二、被执行人正安县班竹乡水洋坪煤矿负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人正安县班竹乡水洋坪煤矿可以使用被查封财产；但因被执行人正安县班竹乡水洋坪煤矿的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定书送达后立即生效。审判长  郑继厚审判员  赵明健审判员  李 健二〇一四年六月十一日书记员  郑 刚
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2014）舟定临民初字第103号原告倪某甲。被告孙某。原告倪某甲诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由审判员何波娜适用简易程序公开开庭进行审理。原告倪某甲到庭参加诉讼。被告孙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称：原、被告于2005年初相识后，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女。婚后夫妻感情一般，因婆媳矛盾和家庭琐事，双方经常吵架，加上夫妻长期分居两地，故已无感情可言。故诉至法院，要求与被告离婚，要求原告抚养女儿倪某乙。被告未到庭应诉，庭前提交书面答辩状称：被告不同意离婚。双方自由恋爱，感情基础好。现双方虽因矛盾分开两个月，但期间一直保持联络，关系有所好转。双方需为幼小孩子考虑，应慎重对待离婚事宜。生活中虽有争吵，但双方无原则性过错，只要相互理解和宽容，是能够继续生活在一起的。经审理查明：原、被告于2005年初认识后自由恋爱，于××××年××月××日在定海民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女名倪某乙。原、被告为家庭琐事发生争吵，彼此产生间隙。故原告诉至法院要求离婚。上述事实，有结婚证、出生证、户口本以及原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：婚姻缔结不易，维系良好的婚姻关系并营造和谐的家庭氛围需要夫妻双方用心付出。原、被告婚姻生活中存在一些矛盾，是因双方未能很好地沟通交流，导致夫妻关系不和谐。只要双方能为家庭和为孩子健康成长考虑，互相信任、宽容和体谅，真诚、及时地与配偶沟通，并无不可调和的矛盾。现被告不同意离婚，且原告在诉讼中也未能提供证据证明夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告倪某甲要求与被告孙某离婚的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告倪某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。审判员  何波娜二〇一四年六月六日书记员  郑涵文
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书（2014）台商初字第276号原告中国移动通信集团山东有限公司台儿庄分公司（以下简称台儿庄移动公司）。法定代表人曹继伟，经理。委托代理人张传宝，男。被告孙传振。本院在审理原告台儿庄移动公司诉被告孙传振电信合同纠纷一案中，原告台儿庄移动公司于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告台儿庄移动公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告台儿庄移动公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告台儿庄移动公司负担。审 判 长  高 建审 判 员  郑仰敬人民陪审员  张 佳二〇一四年六月五日书 记 员  周 岩
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2014）郏民保字第76号申请人郏县农村信用合作联社。法定代表人王团锋，任理事长。委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。特别授权被申请人赵玉珍，女，汉族，1954年9月21日生。申请人郏县农村信用合作联社与被申请人赵玉珍借款合同纠纷一案，申请人郏县农村信用合作联社于2014年6月4日向本院申请采取诉前财产保全措施，对被申请人赵玉珍在中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行的存款在20000元限额内予以冻结。申请人郏县农村信用合作联社已向本院提供了郏县农村信用合作联社茨芭信用社位于郏县茨芭镇茨芭村房产一处作担保，并提交了担保书。经审查，本院认为，引起申请人提出诉前财产保全的上述理由成立，申请人已向本院提供了房产作为担保。为保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人赵玉珍在中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行的存款在20000元限额内予以冻结。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘国欣审判员  王 鹏审判员  曹卫国二〇一四年六月四日书记员  赵永生
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2014）扬江大民初字第0149号原告邓某。委托代理人顾治国。被告王某甲。被告王某乙。被告王某丙。原告邓某诉被告王某甲、王某乙、王某丙赡养纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年6月23日公开开庭进行了审理，原告邓某及其委托代理人顾治国、被告王某丙到庭参加诉讼，被告王某甲、王某乙未到庭。本案现已审理终结。原告邓某诉称：原告邓某与其夫王某某（已去世）共生育两子一女，即被告王某甲、王某乙、王某丙，现三子女均已成家立业。原告之夫去世后，经扬州市江都区宜陵镇人民调解委员会调解，原告与三被告于2013年1月16日签订协议一份，对王德和死亡赔偿款的分配和原告邓某的赡养事宜达成协议。协议签订后，三被告未能按照协议履行赡养义务，尤其是长子王某甲，不让原告进门，此事经多方调解未果。故原告诉至法院，要求三被告履行赡养义务。原告提供下列证据证明其诉讼主张：1、原告身份证复印件一份；2、协议书复印件一份；3、证明复印件二份。被告王某丙辩称：我对赡养原告没有异议。原告“忙的”房产，原告应当可以在里面住一辈子。被告王某丙未提供证据证明其辩称理由。被告王某甲、王某乙未答辩亦未提供证据。经审理查明：原告邓某与王某某（已去世）共生育两子一女，长子王某甲、次子王某乙、女儿王某丙，即本案三被告，现三子女均已成家。原、被告双方于2013年1月16日达成协议书一份，协议约定了三被告对原告的赡养方式。事后，因被告对原告的赡养未能按协议自觉履行，故原告于2014年3月5日诉至本院，要求三被告每年各给付原告生活费2885元，各承担原告医疗费、护理费和日后丧葬费的三分之一，以及要求被告王某乙和王某甲各提供住房一间供原告居住。本案在审理过程中，因被告王某甲、王某乙下落不明，本院于2014年3月20日在相关地区张贴公告，向被告王某甲、王某乙公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票以及合议庭组成人员名单通知书等相关法律文书。以上事实，有当事人的庭审陈述及提供的证据予以证实，本院予以确认。本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料、精神上慰藉的义务，保障老年人的基本生活。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋。原告生育并抚养了三被告，因此，三被告对原告均具有赡养的法定义务，且赡养义务不能因为是否继承财产或是当事人性格差异而有所差别，故三被告对原告均应负有同等的赡养义务。原告主张要求三被告每年各承担2885元赡养费，不违反相关法律规定，依法予以支持。原告要求被告王某甲、王某乙各提供住房一间供原告居住，符合法律规定，依法予以支持。被告王某甲、王某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、从2014年7月起，被告王某甲、王某乙、王某丙每年各承担原告邓某生活费2885元，三被告分别于本判决生效之日起三十日内各给付原告2014年度生活费1442.5元，从2015年1月起，三被告分别于每年1月底前付清当年的生活费2885元；二、被告王某甲、王某乙各提供住房一间以供原告居住；三、原告邓某的医疗费、护理费及日后的丧葬费由被告王某甲、王某乙、王某丙各承担三分之一。本案案件受理费50元，由被告王某甲负担20元、被告王某乙、被告王某丙各负担15元，此款原告已垫付，三被告在本判决书生效之起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  刘忠民代理审判员  袁敦亮人民陪审员  张爱珍二〇一四年六月二十五日书 记 员  倪 超
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民诉前调字第00021号申请人：章明，男，汉族，1989年1月6日出生，住芜湖县。申请人：冯友飞，男，汉族，1947年9月6日出生，住南陵县。委托代理人：唐山田，男，汉族，1977年10月25日出生，住南陵县。本院于2014年6月19日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法进行审查，现已审查完毕。申请人章明与申请人冯友飞因交通事故责任纠纷，于2014年6月12日经南陵县道路交通事故损害赔偿调解委员会主持调解，达成了如下协议：一、章明赔偿冯友飞医药费，此款已经支付。本协议签订后冯友飞医疗费由其自行承担。二、章明赔偿冯友飞各项人身损害合计人民币6000元，此款在本协议签订后十五日内付清。三、冯友飞三轮电动车维修费由章明承担，此款以维修发票为准。四、本协议签订后，因本起交通事故所产生的民事赔偿责任终结。双方不再要求对方承担其他民事责任。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  朱希阳二〇一四年六月二十三日书记员  王平平
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝五中法民申字第00114号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙乙源。委托代理人：龙佑瀛。委托代理人：罗泰煜，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张绍荣。再审申请人龙乙源因与被申请人张绍荣租赁合同纠纷一案，不服本院（2013）渝五中法民终字第04401号号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人龙乙源向本院提交了撤回再审申请书。本院认为，龙乙源在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人龙乙源撤回再审申请。审 判 长  王 姝代理审判员  李春伟代理审判员  张华荣二〇一四年六月三日书 记 员  陈洪亮
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2014）川民初字第1181号原告：张素霞。委托代理人（特别授权代理）：张琳，山东齐嘉律师事务所律师。被告：张生亭。被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市淄川支公司，住所地，淄川区松龄东路138号。代表人：张亮。委托代理人（特别授权代理）：孙娜，女，1982年1月21日出生，汉族。原告张素霞与被告张生亭、中国人民财产保险股份有限公司淄博市淄川支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年5月6日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员王合义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人张琳，被告张生亭、被告人保财险的委托代理人孙娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张素霞诉称，2014年4月16日，吕同宾驾驶鲁C×××××号重型自卸货车沿湖南路由南向北行至湖南路龙泉镇台头村原告家门口处，因车辆故障，与公路东侧原告房屋等物品相撞，造成车辆、原告房屋、路灯杆等受损的交通事故。经交警部门认定，被告吕同宾负事故的全部责任。要求被告赔偿各项费用共计100000元。被告张生亭辩称，依法处理。被告人保财险辩称，在交强险分项限额内依法承担赔偿责任。经审理本院认定，原告张素霞系被损坏房屋户主，被告张生亭系鲁C×××××号重型自卸货车实际所有人，吕同宾系该车驾驶人，系张生亭雇佣的驾驶员。该车在被告人保财险投保机动车第三者责任强制保险一份及商业三者险100万元，并投保了不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。2014年4月16日6时20分许，吕同宾驾驶鲁C×××××号重型自卸货车沿湖南路由南向北行至事故地点，因车辆故障，与公路东侧冯汝彬房屋、路灯杆相撞，造成车辆、冯汝彬房屋、路灯杆、路面受损的道路交通事故。2014年4月16日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书，认定吕同宾驾驶具有安全隐患的车辆上道路行驶，负事故的全部责任。冯汝彬系张素霞之子，张素霞为户口本登记户主。被告张生亭已支付原告20000元。2014年4月22日，淄川区价格认定局对原告所有的房屋因本次交通事故造成的损失进行鉴定，认定该房屋损失价值为97907元。确认上述案件事实，有身份证、交通事故认定书、保险单、村委证明、户口本、认证报告以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证为有效证据，应予采信。本院认为，淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定吕同宾负事故的全部责任，并无不当，本院予以采纳。吕同宾系被告张生亭雇佣的驾驶员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”的规定，被告张生亭应当承担赔偿责任。结合本案实际情况，认定被告张生亭对原告张素霞的损失承担全部的赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，被告人保财险应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张素霞损失。原告主张的赔偿费用依照《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：房屋损失97907元。被告人保财险应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张素霞房屋损失2000元，肇事车辆鲁C×××××号重型自卸货车在被告人保财险投保了商业三者险和不计免赔险，被告张生亭与被告人保财险之间的保险合同关系合法有效。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的房屋损失95907元，被告人保财险应当在商业三者险保险金额1000000元范围内承担全部的赔偿责任，计款95907元，被告张生亭已支付原告张素霞20000元，应从人保财险赔偿原告款中扣出返还给被告张生亭。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第三十一条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市淄川支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张素霞房屋损失2000元，于本判决生效后十日内履行；二、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市淄川支公司在机动车第三者责任商业保险保险金额范围内赔偿原告张素霞房屋损失95907元，于本判决生效后十日内履行；三、被告张生亭在本案中不再承担赔偿责任；四、驳回原告张素霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张生亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  王合义二〇一四年六月二十四日代理书记员  闫晓霞
湖南省醴陵市人民法院刑 事 判 决 书（2014）醴法刑初字第133号公诉机关醴陵市人民检察院。被告人何某某，男，1960年11月10日出生于湖南省醴陵市，汉族，高中文化，务农，住醴陵市泗汾镇。因涉嫌犯盗窃罪，2014年1月24日被醴陵市公安局采取取保候审强制措施。2014年4月30日，本院决定继续对其取保候审。辩护人黄碧华，湖南醴源律师事务所律师。醴陵市人民检察院以醴检刑诉（2014）125号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派代理检察员胡丽出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2013年12月的一天，被告人何某某骑着摩托车、带上锄头和锯子到易青山老屋的后山上，用锄头把易青山家两颗较大的枸骨树挖倒，再用锯子把树枝都锯断，只连根留着一米多长的树干，然后将两颗枸骨树树干载回家后，栽种在自己房屋周围。经鉴定，被盗的两颗枸骨树价值人民币一万元。案发后，被告人何某某赔偿了被害人易青山的损失共计一万元。2014年1月21日，因本案所涉事由，被告人何某某被醴陵市公安局处以行政拘留十日，并于当日送往醴陵市公安局拘留所执行。2014年1月24日，醴陵市公安局决定对被告人采取取保候审的强制措施。上述事实，被告人何某某在开庭审理时无异议。且有经庭审举证、质证本院予以确认的以下证据证明：1、易青山的土地房产所有证，户籍证明，被盗树木及被盗现场照片，被告人何某某指认现场照片、证据保全清单及发还物品清单、收条、醴陵市公安局行政处罚决定书及行政拘留执行回执，取保候审决定书；2、证人易付英、何维、何礼民、兰自云的证言；3、被告人何某某的供述；4、讯问视频光盘。本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人何某某依法应当被判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人何某某在案发后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人何某某盗窃涉案树木后，将树木栽种在自己家门口；案发后，虽然未得到被害人的谅解，但涉案树木已经移植回被害人家山岭上，且赔偿了被害人的经济损失一万元，应认定其主观恶性相对较轻，可酌情从轻处罚。根据被告人何某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人何某某犯盗窃罪，单处罚金四千元。（罚金四千元已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶敏洁审 判 员  谭跃进人民陪审员  宋汉周二〇一四年六月十二日书 记 员  胡利娥附法律条文：《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2014）舞民初字第455号原告：王某某，男。委托代理人：刘某某，女，舞钢市司法局垭口法律事务所工作人员。被告：陈某某，男。原告王某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某某到庭参加诉讼。被告陈某某经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告王某某诉称：2012年12月2日及2012年12月7日，被告以做生意急用钱为由，向原告共计借款97000元。当时约定30天还款，可到期后，被告迟迟不还，经原告多次催要，被告于2013年底还款18000元，余款至今未还。请求被告归还借款79000元，利息18624元，本息共计97624元；由被告负担诉讼费。被告陈某某未答辩。经审理查明：2012年12月2日，被告陈某某给原告出具借条一份：“借条，今借王某某叁万元整，30000元整，陈某某，2012.12.2日”。2012年12月7日，被告陈某某再次给原告出具借条一份：“借条，今借王某某67000元整，陆万柒仟元整，陈某某，2012.12.7”。原告代理人当庭陈述：借条内容及签字均是被告本人所写；借款后，被告还款18000元，余款79000元未付。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供的借条在卷为证，可以认定。本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。本案被告陈某某两次向原告借款97000元，有原告提供的借条为证；原告当庭陈述被告已归还18000元，余款79000元未还的事实清楚，被告应当归还。本案属于借款合同纠纷，应适用合同法的相关规定，原告请求被告偿还借款79000元的诉讼请求，应予支持。由于原告提供的借条中未约定利息，根据合同法中“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告请求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，缺席判决如下：一、被告陈某某与本判决书生效后十五日内，给付原告王某某借款79000元。二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2241元，原告王某某负担428元，被告陈某某负担1813元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  柴耀杰人民陪审员  苗 倩代理审判员  田松景二〇一四年六月十八日书 记 员  安 全
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂青山民一初字第00291号原告金峰，原武汉钢实金诚包装科技有限责任公司员工。委托代理人代俊斌，北京盈科（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。被告武汉钢实金诚包装科技有限责任公司，住所地武汉市青山区白玉山武钢通勤车库南侧。法定代表人曹保钢，该公司总经理。原告金峰诉被告武汉钢实金诚包装科技有限责任公司劳动争议一案，原告金峰于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金峰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告金峰撤回起诉。本案减半收取的案件受理费5元，由原告金峰负担，予以免交。审 判 员  胡胜人民陪审员  周媛人民陪审员  白琳二〇一四年六月十八日书 记 员  孙龙
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭余余商初字第267号原告：杭州诺贝尔集团有限公司。法定代表人：骆水根。委托代理人：钱华。被告：浙江广居装饰有限公司。法定代表人：韦文标。本院在审理原告杭州诺贝尔集团有限公司诉被告浙江广居装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州诺贝尔集团有限公司于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州诺贝尔集团有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州诺贝尔集团有限公司撤回起诉。本案案件受理费3587元，减半收取1793.50元，由原告杭州诺贝尔集团有限公司负担。审判员  汪文彤二〇一四年六月五日书记员  钱 玲
焦作市解放区人民法院刑 事 判 决 书（2014）解刑初字第155号公诉机关焦作市解放区人民检察院。被告人谢建国，男，1968年6月15日出生，汉族。因犯强奸罪，于1995年5月19日被武陟县人民法院判处有期徒刑七年，2001年3月11日刑满释放。因犯强奸罪，于2003年9月15日被武陟县人民法院判处有期徒刑五年，2008年6月9日刑满释放。因涉嫌抢劫，于2014年4月10日被焦作市公安局解放分局刑事拘留，因涉嫌抢劫犯罪，于2014年4月21日经焦作市解放区人民检察院批准逮捕，同年4月22日由焦作市公安局解放分局执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉（2014）111号起诉书指控被告人谢建国犯抢劫罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并根据公诉机关的建议，征得被告人同意，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。焦作市解放区人民检察院指派检察员王晓雯、代理检察员王中圆出庭支持公诉，被告人谢建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦作市解放区人民检察院指控：2014年4月9日23时许，被告人谢建国窜至市民主路与烈士街交叉口处，采取暴力手段对被害人张某某进行殴打，后将张某某挎包抢走，内有现金116元、一部黑色酷派手机（价值204元）、一部黑色步步高手机（价值40元）。案发后，赃物已追回退还被害人。公诉机关认为，被告人谢建国以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处，并建议对被告人谢建国判处三年以上，五年以下有期徒刑，并处罚金。以上犯罪事实，被告人谢建国当庭供认不讳，且其供述与被害人张某某的报案及陈述证实其被抢劫的时间、地点、经过及被抢劫挎包的特征等情节相互一致。证人胡某证言证实：2014年4月9日晚上11点多，证人胡某将涉嫌抢劫的被告人谢建国当场抓获，并与被害人张某某一起将谢建国扭送至公安机关。价格鉴定结论书证实：被抢劫的两部手机的价格为244元。并有被告人谢建国的常住人口基本信息及户籍证明，被告人谢建国曾因犯罪被判处刑罚的刑事判决书，罪犯档案资料，鉴定意见通知书，接受证据材料清单，被抢劫财物的照片，发还物品、文件清单，被害人张某某嘴部受伤的照片，公安机关出具的发破案经过和抓获证明等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。本院认为，被告人谢建国以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段抢劫他人财物，价值360元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人谢建国到案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人谢建国曾因犯罪被判处刑罚，可以酌情从重处罚。被抢劫的财物已经追回并退还给被害人，未给被害人造成实际损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院认为恰当，予以采纳。综合全案情节，对被告人谢建国依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人谢建国犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2017年7月9日止；罚金于判决生效后30日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于焦作市中级人民法院，书面上诉的应递交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  宋秀梅审 判 员  郑连生代理审判员  李 宇二〇一四年六月二十三日书 记 员  刘 洁
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2014）市执字第111-1号申请执行人杜某，男，1950年10月3日生，汉族，居民，住济南市。被执行人济南东岳汽车集团有限公司，住所地济南市。本院在执行申请执行人杜某与被执行人济南东岳汽车集团有限公司民间借贷纠纷一案的（2012）市民初字第2917号民事调解书过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2012）市民初字第2917号民事判决书本次执行程序终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张永安审判员  仲崇亮审判员  田德勇二〇一四年六月九日书记员  李培培
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）信刑终字第320号抗诉机关潢川县人民检察院。原审被告人余某某，男，出生于河南省潢川县，汉族，住潢川县。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2012年12月10日被潢川县公安局刑事拘留；因涉嫌犯玩忽职守、受贿罪，于2012年12月24日经信阳市人民检察院决定，次日被潢川县公安局逮捕。2013年8月13日被潢川县人民法院决定取保候审。辩护人阮祥忠，河南捷达律师事务所律师。辩护人童靖，河南国基律师事务所律师。原审被告人孟某，男，出生于河南省潢川县，汉族，住潢川县。因犯涉嫌玩忽职守罪，于2012年12月10日被潢川县公安局刑事拘留；因犯涉嫌玩忽职守、受贿罪，于2012年12月24日经信阳市人民检察院决定，次日被潢川县公安局逮捕。2013年8月13日被潢川县人民法院决定取保候审。辩护人雷金柱，河南捷达律师事务所律师。潢川县人民法院审理潢川县人民检察院指控的原审被告人余某某、孟某犯玩忽职守罪、受贿罪一案，于2013年9月17日作出（2013）潢刑初字第148号刑事判决，认定被告人余某某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年，犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑三年，缓刑三年；认定被告人孟某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。潢川县人民检察院以原审认定事实错误，量刑畸轻为由向本院提起抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市人民检察院指派助理检察员梁宏伟出庭履行职务。原审被告人余某某及其辩护人阮祥忠、童靖、原审被告人孟某及其辩护人雷金柱到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，潢川县人民法院认定原审被告人余某某、孟某犯玩忽职守罪、受贿罪，事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销潢川县人民法院（2013）潢刑初字第148号刑事判决；二、发回潢川县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪 涛审 判 员  曾 峰代理审判员  黄少斌二〇一四年六月十三日书 记 员  张贞贞
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）吉农民初字第4101号原告孙某某，女，1988年10月11日出生，汉族，现住农安县。被告徐某某，男，1981年12月28日出生，汉族，现住农安县本院在审理孙某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孙某某撤回起诉。案件受理费300减半收取由原告负担。审判员  崔立群二〇一四年六月二十五日书记员  王 雪
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2014）城民渭初字第188号原告钟某，女，汉族，住址甘肃省兰州市。被告王某，男，汉族，住址甘肃省兰州市。原告钟某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2014年6月10日、2014年6月13日两次公开开庭审理了本案。原告钟某、被告王某均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告钟某诉称，原、被告于某年12月22日在兰州市城关区民政局领取结婚证，由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境和生活习惯不同，尤其是双方消费观念存在较大差异，婚后数月后双方矛盾激化，原、被告过上了分居生活。原告曾于2013年1月提出结束这段婚姻，后经双方家长及亲戚朋友的协调，在被告及其家长同意在西固购房解决长期分居的问题，而且被告也承认婚姻出现危机是其造成，并做了道歉和承诺，在这种前提下，原告作出妥协。经实践证明，因被告没有经营婚姻的意愿，致使夫妻感情完全破裂，毫无和好可能。被告单位团购的康乐花园住房，被告婚前付了一部分首付，婚后签订了购房合同，以夫妻名义办了银行贷款。原告曾于某年9月起诉离婚，法院判决不准原、被告离婚，半年过去了，双方夫妻关系没有任何改善。综上，原告诉至法院，请求依法判令：1、原告与被告离婚；2、对婚后的共同财产位于雁滩康乐花园的约85平方米的一套住房进行财产分割；3、本案诉讼费由被告承担。被告王某辩称，被告同意离婚，但是对于原告陈述的事实并不全部属实。原、被告分居属实，但原告陈述被告在雁滩有房屋不属实，在康乐花园有一套房屋属实，但该房屋属于被告婚前个人财产，不属于夫妻共同财产，故被告不同意分割。经审理查明，原告钟某与被告王某于某年12月22日在兰州市城关区民政局自愿登记结婚，结婚证字号：兰城民某号，原告与被告均系初婚，婚后未生育子女。在共同生活期间，原告与被告因缺乏沟通，常为家务琐事发生争吵，致夫妻关系不睦。原告曾于某年9月11日向本院起诉与被告离婚，本院于某年10月17日作出（2013）城民渭初字第某号民事判决书，判决不准原告钟某与被告王某离婚。审理中，原、被告均表示同意解除双方的婚姻关系，且双方均陈述无共同存款及债权。另查明，被告王某为购买坐落于兰州市城关区高新开发区5号区某幢某号房屋，于某年9月27日交纳房款50000元，于某年7月8日交纳房款50000元。该房屋尚未取得房屋所有权证。某年4月21日，被告王某签订个人购房担保借款合同，贷款某元，贷款期限从2010年4月21日至2025年4月20日。同时，原、被告均认可，双方婚姻关系存续期间原告名下住房公积金为29214元。庭审中，原告表示不再要求法院分割被告的住房公积金。本院所确认的上述事实，有结婚证、民事判决书、收据、个人购房担保借款合同、公积金明细及双方当事人的陈述在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但现原、被告均认为夫妻感情已破裂，表示同意离婚，故关于原告主张解除双方婚姻关系的请求，本院予以支持。对于坐落于兰州市城关区高新开发区5号区某幢某室房屋一套，因该房屋尚未取得房屋所有权，故本案不予处理，待取得房屋所有权后，双方可依法另案起诉分割。对于婚姻关系存续期间原告名下的住房公积金，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十一条第（二）项规定，男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金属于婚姻法第十七条规定的“其他应当归共同所有的财产”，故原告名下的住房公积金，原告应以现金的形式支付给被告14607元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十一条第（二）项之规定，判决如下：一、准予原告钟某与被告王某离婚；二、共同财产住房公积金29214元，由原告钟某向被告王某支付现金人民币14607元，在本判决生效后10日之内付清。案件受理费2421元，原告钟某负担2125元，被告王某负担296元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2421元，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本民事判决书发生法律效力后，在判决书指定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  王晓英代理审判员  张金凤人民陪审员  陈小莉二〇一四年六月十七日书 记 员  马鑫燕
湖北省武汉市新洲区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂新洲刑初字第00227号公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。被告人宋某，男，1965年9月1日出生于湖北省武穴市，汉族，高中文化程度，司机。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年4月18日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，同年5月9日经武汉市新洲区人民检察院决定被取保候审。现在家。湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2014）213号起诉书指控被告人宋某犯交通肇事罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市新洲区人民检察院指派检察员毛君出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年4月12日7时许，被告人宋某驾驶鄂J×××××号重型半挂牵引车、鄂J×××××挂重型集装箱半挂车由武汉市新洲区阳逻街开往湖北省浠水县。当车沿阳大公路由西向东行驶至武汉市新洲区双柳街挖沟路段时，遇行人魏某甲、魏某乙从人行横道由南向北横过马路，被告人宋某紧急制动过程中，鄂J×××××号重型半挂牵引车前部左侧与魏某乙发生碰撞，致魏某乙受伤并经送医院抢救无效死亡，殁年65岁。经法医鉴定，被害人魏某乙系因颅脑损伤并胸部脏器受损致呼吸心跳骤停而死亡。经武汉市公安局新洲区分局交巡大队认定，被告人宋某负此事故全部责任，被害人魏某乙不负此事故责任。案发后，被告人宋某立即打电话报警，在事故现场等候交警处理，配合公安机关调查并如实供述了自己的罪行。侦讯中，经武汉仲裁委员会交通事故损害赔偿仲裁中心主持调解，被告人宋某与被害人魏某乙的近亲属就民事赔偿自愿达成调解协议，由被告人宋某赔偿被害人魏某乙的近亲属各项经济损失共计人民币420，227.76元，该款已实际履行。被害人魏某乙的近亲属出具谅解书，对被告人宋某的犯罪行为表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人魏某甲的证言，道路交通事故勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书，尸体检验报告书，司法鉴定意见书，车辆技术司法鉴定意见书，书证受案登记表、立案决定书、报警电话记录卡、常住人口基本信息、机动车驾驶证、机动车行驶证、保险单、死亡记录、死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、火化证明及户口注销证明、公安交通管理行政强制措施凭证、情况说明及抓获经过、调解协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某违反道路交通运输管理法律法规，行车途中忽视交通安全，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实基本清楚，证据确实充分，罪名成立。公诉机关指控被告人宋某超速驾驶，经查，阳大公路限速60公里／小时，被告人宋某驾车发生事故时的速度经鉴定约为61公里／小时，认定被告人宋某超速驾驶的依据、理由均不充分，对公诉机关的相关指控本院不予支持。被告人宋某在事故发生后立即打电话报警，在事故现场等候交警处理，配合公安机关调查并如实供述自己的罪行，可视为自首，依法予以从轻处罚。被告人宋某案发后积极赔偿被害方的经济损失，取得被害方的谅解，且在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人宋某确有悔罪表现，同时结合社区矫正机构建议，可依法对被告人宋某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条、第八条之规定，判决如下：被告人宋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陆昕二〇一四年六月二十四日书记员  李莅
福建省福州市台江区人民法院刑 事 判 决 书（2014）台刑初字第463号公诉机关福州市台江区人民检察院。被告人钱某，男，1987年6月1日出生于福建省建阳市，汉族，高中文化，无业，住福建省建阳市。2007年11月20日因盗窃被行政拘留十日。2013年7月26日因犯诈骗罪被福建省南平市延平区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（于2013年1月11日至2013年7月26日间被羁押），并处罚金人民币一万五千元，缓刑考验期自2013年8月6日起至2015年8月5日止。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月15日被福州市公安局台江分局刑事拘留，2014年3月22日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2014）1109号起诉书指控被告人钱某犯盗窃罪、诈骗罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员林涛出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。福州市台江区人民检察院指控：一、2013年10月22日15时许，被告人钱某在福建省南平市以找人帮忙还信用卡欠款为由，骗走被害人林某某7000元人民币（币种，下同），现尚未追回。二、2013年10月29日9时许，被告人钱某在南平市延平区某足按城某包厢内，趁人不备，盗走被害人徐某裤子口袋内的苹果4代（32G）手机一部（经鉴定价值1224元）、现金1000元、身份证一张，现尚未追回。三、2013年11月8日8时许，被告人钱某冒用“徐某”的身份在福州市台江区五一南路某连锁酒店某房间内，趁人不备，盗走被害人庄某某放在床上的苹果4S（16G）手机一部（经鉴定价值2340元）、现金1000元，现尚未追回。四、2013年12月9日11时许，被告人钱某在福建省建阳市某快餐店后面一餐馆包厢内，以借打手机为由，骗取被害人王某苹果4代（32G）手机一部（经鉴定价值2910元），现尚未追回。上述事实，被告人钱某在法庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、前科材料、指认照片，证人金某某、叶某、钱某、罗某某、陆某某等人的证言，被害人林某某、徐某、庄某某、王某的陈述，价格鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人钱某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值5564元的财物，作案二起，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人钱某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人价值达9910元的财物，作案二起，数额较大，其行为又构成诈骗罪，应予依法惩处并数罪并罚。公诉机关指控被告人钱某犯盗窃罪、诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人钱某在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，将前罪和后罪进行数罪并罚。鉴于被告人钱某能自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第七十七条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、撤销福建省南平市延平区人民法院（2013）延刑初字第128号刑事判决中对被告人钱某判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元的缓刑部分。二、被告人钱某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；与前罪所判有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2013年1月11日至2013年7月26日间被羁押的天数予以折抵刑期，即自2013年12月15日起至2015年11月28日止。罚金已缴纳人民币一万五千元，余款应于判决生效后十日内向本院缴纳。）三、责令被告人钱某退出非法所得人民币15474元，其中7000元予以返还被害人林某某，2224元予以返还被害人徐某，3340元予以返还被害人庄某某；2910元予以返还被害人王某；暂扣的白色苹果4S手机一部由扣押机关福州市公安局台江分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  张桂泰二〇一四年六月二十七日书 记 员  林忠敏
北京市朝阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2014）朝刑初字第1684号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。罪犯陈×，男，1965年10月18日出生，汉族，初中文化，无业，；因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月11日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。我院于2014年6月3日作出（2014）朝刑初字第1684号刑事判决书，以危险驾驶罪判处罪犯陈×拘役二个月，罚金人民币二千元。在法定期限内，北京市朝阳区人民检察院未提出抗诉，罪犯陈×未提出上诉。现我院判决已发生法律效力，关于刑期起止日期，本院依照《中华人民共和国刑法》第四十七条之规定，裁定如下：罪犯陈×的刑期自2014年5月11日起至2014年7月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜宗杰二〇一四年六月十四日书记员  宋 磊
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 判 决 书（2014）塔民一终字第275号上诉人（原审被告）：额敏县盐业有限责任公司。法定代表人：胡建新，该公司经理。委托代理人：汪茂森，男，1970年3月10日出生，汉族，系该公司副经理。委托代理人：邱万民，新疆塔原律师事务所律师。被上诉人（原审原告）马胡赛，男，1963年12月18日出生，东乡族。委托代理人：那生巴特，额敏县国银法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：哈哈尔曼·胡达别勒根，男，1973年10月3日出生，哈萨克族。上诉人额敏县盐业有限责任公司（以下简称盐业公司）因与被上诉人马胡赛、哈哈尔曼·胡达别勒根（以下简称哈哈尔曼）返还原物纠纷一案，不服额敏县人民法院（2013）额民一初字第1047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月12日公开开庭审理了本案。上诉人盐业公司的委托代理人汪茂森、邱万民、被上诉人马胡赛及其委托代理人那生巴特、被上诉人哈哈尔曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，被告哈哈尔曼与被告盐业公司于2012年10月签订合同，被告哈哈尔曼承包盐业公司牲畜代牧，约定代牧期限自2012年10月1日至2013年9月31日。2012年11月30日原告马胡赛与被告哈哈尔曼签订合同，约定被告哈哈尔曼为原告马胡赛代牧52只母羊。2013年5月29日原告查看羊只的生产情况时发现52只母羊全部产下羊羔。2013年9月5日被告盐业公司带着霍吉尔特蒙古乡派出所的民警到哈哈尔曼处将羊只全部赶走。原审认为，原告马胡赛与被告哈哈尔曼签订代牧合同，双方即存在合同关系。被告哈哈尔曼与盐业公司亦签订代牧合同，虽然被告哈哈尔曼未能履行合同义务，但盐业公司在收回自己的牲畜时将原告马胡赛的羊群一同赶走不当，理应返还。盐业公司与哈哈尔曼之间的代牧合同纠纷可另行起诉。遂判决：被告哈哈尔曼·胡达别勒根、被告额敏县盐业有限责任公司于判决生效后一次性返还原告马胡赛母羊52只、羊羔52只。案件受理费70元，由被告哈哈尔曼·胡达别勒根负担。盐业公司上诉称，一审程序错误。本案案由为委托合同，而上诉人与被上诉人马胡赛之间并无合同关系，故从合同相对性来说，被上诉人马胡赛起诉上诉人盐业公司主体不适格；一审认定事实错误。上诉人与被上诉人哈哈尔曼签订代牧合同约定禁止放牧他人羊只，说明上诉人赶走的羊只中不可能有马胡赛的羊，而且上诉人将羊群赶走时向被上诉人哈哈尔曼确认过羊只均是上诉人的，并非一审认定的“上诉人带派出所的民警将羊赶走”。请求二审改判驳回被上诉人马胡赛要求返还羊只的诉讼请求。被上诉人马胡赛答辩称，我的羊被盐业公司赶走，他们理应返还，至于盐业公司与哈哈尔曼之间的纠纷与我无关。一审判决正确，应予维持。被上诉人哈哈尔曼答辩称，当时盐业公司赶走的羊只大概有200多只，其中包括马胡赛的104只羊。一审判决正确，应予维持。本院经审理查明的事实与原审认定的一致。本案的争议焦点为：1、被上诉人马胡赛起诉上诉人盐业公司的诉讼主体是否适格；2、上诉人盐业公司从被上诉人哈哈尔曼处赶走的羊只是否包括被上诉人马胡赛的羊，是否应予返还？本院认为，根据上诉人盐业公司与被上诉人马胡赛之间的法律关系，本案应定性为返还原物纠纷，而原审定性为委托合同不当，应予纠正。被上诉人哈哈尔曼分别与被上诉人马胡赛、上诉人盐业公司签订代牧合同，并分别约定双方权利义务，故被上诉人哈哈尔曼与被上诉人马胡赛之间系合同相对方，理应按约履行合同约定的放牧义务。上诉人盐业公司虽然与被上诉人马胡赛之间并未订立合同，但是其在无证据证实羊只确系其所有的情况下，擅自将哈哈尔曼处的羊群赶走，即侵犯了马胡赛的所有权，故上诉人盐业公司应当返还赶走的马胡赛的52只母羊和52只羊羔。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人盐业公司的上诉理由因缺乏事实与法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费70元，投递费120元，合计190元，由上诉人盐业公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 任 德 惠代理审判员 古力孜亚代理审判员 殷  萍二〇一四年六月六日书 记 员 拉 扎 提
山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）临刑终字第00098号抗诉机关（原公诉机关）山西省临汾市尧都区人民检察院。原审被告人曹某某，男，1972年8月18日出生。2013年11月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被临汾市公安局尧都分局取保候审。山西省临汾市尧都区人民法院审理山西省临汾市尧都区人民检察院指控原审被告人曹某某犯危险驾驶罪一案，于二0一四年三月五日作出（2014）尧刑初字第122号刑事判决，以被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。抗诉机关即原公诉机关山西省临汾市尧都区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，山西省临汾市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，山西省临汾市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许山西省临汾市人民检察院撤回抗诉。山西省临汾市尧都区人民法院（2014）尧刑初字第122号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯春英代理审判员  刘海燕代理审判员  刘韶峰二〇一四年六月四日书 记 员  霍文文
江苏省淮安市淮阴区人民法院刑 事 判 决 书（2014）淮刑初字第0176号公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。被告人狄某某，男，1971年1月2日出生于淮安市淮阴区，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年6月21日被取保候审，2014年6月6日被逮捕，现羁押于淮安市看守所。淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）153号起诉书指控被告人狄某某犯危险驾驶罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派代理检察员漆婧怡出庭支持公诉。被告人狄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。淮安市淮阴区人民检察院指控，2013年5月31日15时许，被告人狄某某醉酒后驾驶苏HRN3**号普通二轮摩托车，沿淮安市淮阴区韩桥乡境内029县道由南向北行驶到4KM＋750M处时，与相对方向骑电动自行车的潘某某（女，1964年6月29日出生，本案被害人）发生碰撞，致潘某某受伤及所骑电动自行车损坏。后对狄某某进行血醇检验，经鉴定，被告人狄某某血液中乙醇含量为228mg／100ml，属醉酒驾驶。案发后，被告人狄某某被公安机关传唤到案，归案后能够如实供述犯罪事实。被告人狄某某赔偿潘某某现金人民币8000元，取得被害人谅解。上述事实，被告人狄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘某某陈述，未到庭证人孙某某、狄某某等人证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录，驾驶证、行驶证复印件，血样提取登记表，抽取血样照片，血醇检验鉴定报告，协议书，赔偿凭证，发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人狄某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，对公共安全构成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人狄某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人狄某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月6日起至2014年10月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  谢静二〇一四年六月六日书 记 员  吕婷附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
海口市龙华区人民法院调 解 协 议 确 认 裁 定 书（2014）龙交调确字第131号申请人唐海亮。申请人梁学平。本院于2014年6月13日受理申请人唐海亮、梁学平关于确认调解协议的申请，依法指定审判员吴清审查此案，现已审查完毕。申请人唐海亮、梁学平因机动车交通事故责任纠纷，于2014年6月13日经海口市公安局交通警察支队琼山大队主持调解，达成如下调解协议：1、经双方约定两车车损定价由具有鉴定资质的评估机构进行，并在确定价格之日（2014年6月14日）起十日内由责任方唐海亮履行赔付；2、2014年6月14日经与唐海亮核实，唐海亮车辆定损金额为100元，梁学平车辆定损金额为1400元整，即作赔付处理。经本院审查，上述申请人唐海亮、梁学平经海口市公安局交通警察支队琼山大队主持于2014年6月13日达成的调解协议符合法律规定，依法应予确认其效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人唐海亮、梁学平于2014年6月13日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员 吴 清二〇一四年六月十三日书记员 伍美君
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渝五中法刑终字第00217号原公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。上诉人（原审被告人）封某，男，2011年11月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月。2012年3月6日刑满释放。2014年1月13日因涉嫌犯盗窃罪被羁押，次日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民法院审理重庆市九龙坡区人民检察院指控原审被告人封某犯盗窃罪一案，于2014年4月3日作出（2014）九法刑初字第00416号刑事判决。原审被告人封某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，重庆市人民检察院第五分院指派检察员张宏出庭履行职务，上诉人封某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民法院认定，2014年1月13日18时30分许，被告人封某在重庆市九龙坡区杨家坪杨九路403公交车站，趁被害人刘某甲准备上车之机，扒走其上衣右口袋内的一部黑色小米手机。后封某准备离开现场时被公安人员当场捉获。经鉴定，被盗手机价值987元。案发后，公安机关已追回手机发还被害人。认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、到案经过、扭送经过、提取笔录、扣押清单、发还清单、指认作案现场笔录、辨认笔录、照片、价格鉴定材料、（2011）九法刑初字第1514号刑事判决书、刑满释放证明书、被害人刘某甲的陈述、证人戚某、刘某乙的证言、被告人封某的供述等。重庆市九龙坡区人民法院认为，被告人封某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。封某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。封某有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人封某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。原审被告人封某上诉提出，原判量刑过重。重庆市人民检察院第五分院认为，原审判决认定封某犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人封某的上诉理由不能成立，建议本院驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实与一审相同。在本院审理中，上诉人封某未提交新的证据，本院对一审判决所列证据予以确认。本院认为，上诉人封某以非法占有为目的，扒窃他人财物数额达980余元，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。对于封某提出原判量刑过重的上诉理由，经查，封某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后两年内，又扒窃他人财物，价值980余元。原判根据封某的犯罪情节和悔罪表现，对其判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元，量刑适当。封某的上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。重庆市人民检察院第五分院的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢俊莲审 判 员  蒋学武代理审判员  余 勇二〇一四年六月十一日书 记 员  于 渝
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）莲民保字第00051号申请人杨扎根，男。汉族。1945年12月30日生，住西安市。被申请人袁刚，男，汉族，住西安市。本院受理申请人杨扎根诉被申请人袁刚机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年6月30日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人名下价值6万元财产进行诉前保全。经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人袁刚名下价值6万元的财产。裁定书送达后立即执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，人民法院则依法解除保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘霞二〇一四年六月三十日书记员  吴楠
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2014）龙泉民初字第1685号原告杨薇。委托代理人李霞，简阳市新城圣洁法律服务所法律工作者。委托代理人徐丽英，简阳市新城圣洁法律服务所法律工作者。被告罗普万。被告四川隆昌神驹运业有限公司，住所地四川省内江市隆昌县金鹅镇光丰三社。法定代表人蒋兴宗，经理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路209、215号。负责人王智荣，总经理。委托代理人胡玲玲，四川新��元律师事务所律师。原告杨薇与被告罗普万、四川隆昌神驹运业有限公司（以下简称神驹运业）、中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理。依法由审判员陈健适用简易程序于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告杨薇的委托代理人李霞、徐丽英，被告太平洋保险公司的委托代理人胡玲玲到庭参加诉讼；被告罗普万、神驹运业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨薇诉称，2013年10月25日11时许，被告罗普万驾驶登记车主为被告神驹运业的川K257**号大型客车沿厦蓉高速行驶至厦蓉高速2201公里时与原告驾驶的川ME50**号汽车发生追尾碰撞，致两车受损，原告受伤。本次事故经四川省公安厅交警总队高速支队一大队认定，被告罗普万承担事故的全部责任，原告无责。川K257**号大型客车在被告太平洋保险公司投保了交强险和不计免赔险为150万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。原告请求判令被告赔偿原告损失1771元，诉讼费用由被告承担。被告罗普万未到庭应诉，也未提交书面答辩状和证据。被告神驹运业未到庭应诉，也未提交书面答辩状和证据。被告太平洋保险公司辩称，对事故发生的事实、责任认定无异议。川K257**号大型客车在被告太平洋保险公司投保了交强险和不计免赔险为150万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，被告太平洋保险公司在交强险责任限额内和商业三者险责任限额内承担赔偿责任。对原告的损失认可如下：医疗费认可1015元，应按15%的自费药；对原告主张的误工天数7天予以认可，但原告并未提交工资实际发放情况的证据，对误工标准不认可，保险公司认可按每天80元计算。经审理查明，2013年10月25日11时许，被告罗普万驾驶登记车主为被告神驹运业的川K257**号大型客车沿厦蓉高速行驶至厦蓉高速2201公里时与原告驾驶的川ME50**号汽车发生追尾碰撞，致两车受损，原告受伤。原告受伤后被送至四川省人民医院治疗，产生医疗费1015元。医嘱：休息一周。2013年10月25日，四川省公安厅交警总队高速支队一大队作出第5180012201301402号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告罗普万承担事故的全部责任，原告无责。川K257**号大型客车在被告太平洋保险公司投保了交强险和不计免赔险为150万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。另查明，原告系四川盛捷工贸有限公司员工，每月工资为3200元。上述事实，有原、被告的一致陈述以及原告向本院提交的原、被告身份信息、户口簿、工商登记信息、驾驶证、���驶证、保单、交通事故责任认定书、门诊疾病诊断证明书、急诊病历、检查报告、医疗费票据、收入证明、误工证明等证据在案予以证明。本院认为，公民的健康权受法律保护，因侵权导致他人受损的，应依法予以赔偿。被告罗普万驾车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，与前车发生追尾碰撞，被告罗普万应当承担事故全部责任，应当赔偿原告的损失。被告神驹运业是川K257**号大型客车的登记车主，被告罗普万与被告神驹运业均未到庭应诉，无法查明双方之间的关系，故双方应当共同赔偿原告的损失。因川K257**号大型客车在被告太平洋保险公司投保了交强险和不计免赔险为150万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间，故应先由被告太平洋保险公司在交强险保险限额内分项予以赔偿，交强险赔偿后的部分由被告太平洋保险公司在商业第三者责任险责任限额内予以赔偿。关于原告的损失，本院确认如下：1、医疗费。庭审中，双方当事人确认原告的医疗费为1015元，不违反法律规定，本院予以确认。被告太平洋保险公司提出的医疗费按15%扣除自费药的主张适当，本院予以支持，自费药为152.25元。2、误工费。原告主张误工费749元，并提交的门诊疾病诊断证明书、原告所在单位出具的收入证明、误工证明，本院予以确认。综上，原告的损失共计1764元。被告太平洋保险公司按交强险限额内分项赔偿原告1611.75元。自费药不属于保险赔偿范围，应由被告罗普万、神驹运业赔偿原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、���中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告杨薇1611.75元；二、被告罗普万、四川隆昌神驹运业有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告杨薇152.25元；三、驳回原告杨薇的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由被告罗普万、四川隆昌神驹运业有限公司负担（案件受理费已由原告预交，被告负担的部分于本判决生效后10日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  陈健二〇一四年六月五日书记员  张亚
江苏省赣榆县人民法院民 事 判 决 书（2014）赣民初字第02072号原告徐淑彬，居民。委托代理人汪兴友。被告徐军田，居民。被告储庆厚，居民。原告徐淑彬与被告徐军田、储庆厚民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由代理审判员宋慧秋适用简易程序，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告徐淑彬的委托代理人汪兴友到庭参加诉讼。被告徐军田、储庆厚经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐淑彬诉称，2012年12月18日，被告徐军田在原告处借款30000元，约定使用一年，并由被告储庆厚为被告徐军田的借款提供担保。借款后，经原告多次催要，被告未能将借款���清，请求判令被告偿还借款30000元及利息。被告徐军田、储庆厚未作答辩。经审理查明，2012年12月18日，被告徐军田向原告徐淑彬借款30000元，由原告徐淑彬代写借据一张，载明：“今借到徐淑彬现金叁万元，定于2012年12月18日起至2013年12月18日止还清，逾期不还，从借款之日起，自愿支付中国人民银行三倍的利息”。被告徐军田作为借款人在借条上签字确认。被告储庆厚作为担保人在借条上签字确认，未约定保证范围、方式及期间。借款到期后，被告未能偿清借款，原告遂诉至本院。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述及借条在案为凭，这些证据已经本院审查，真实、合法，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐军田经被告储庆厚担保向原告徐淑彬借款30000元到期未还，事实清楚，证据充分，被告徐军田应当及时偿还借款。担保人储庆厚对上述债务应当按照约定履行保证责任。由于没有约定保证范围，担保人应当对全部债务承担责任，由于没有约定保证方式，担保人应当按照连带责任保证承担保证责任，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。综上，本院依法支持原告徐淑彬的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐军田于本判决生效后十日内向原告徐淑彬归还借款30000元及利息（自2012年12月18日起至偿清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍计算）。被告储庆厚对上述债务承担连带清偿责任。案��受理费550元，由被告徐军田、储庆厚负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  宋慧秋二〇一四年六月二十日书 记 员  徐芸芸法律条文和上��须知一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约��、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六条、���务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将按照最高人民法院《关于适用＜诉讼费交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2014）穗花法刑初字第798号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人李某，男，1982年9月3日出生于湖南省耒阳市，汉族，文化程度小学，住湖南省耒阳市（自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）876号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员施志刚出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市花都区人民检察院指控，2013年3月17日2时许，被告人李某和同案人刘某某（已判刑）去到广州市花都区狮岭镇盘古路113号湘水人家饭店，通过暴力方式拉开卷帘门，盗走店内两部创维电视机和100元。经鉴定，两部创维电视机价值3472元。公安人员通过DNA比对将正在戒毒所戒毒的被告人李某抓获。为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人李某一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人吴某华的陈述、其对红牛瓶的指认照片；抓获经过；被害人吴某华提供的购买电视机的收据和中文使用说明书首页；穗花价鉴（赃）（2013）784号价格鉴定结论书；穗花公（司）鉴（DNA）字（2014）42号法医物证鉴定意见书；同案人刘某某的供述、其对作案地点、红牛瓶的指认照片及其对被告人李某的辨认笔录；被告人的供述、其对作案地点、红牛瓶的指认照片及其对同案人刘某某的辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人李某适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑事实和情节有：被告人李某归案后如实供述自已的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。综合上述查明的量刑事实和情节，本院决定对被告人李某从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月27日起至2014年7月26日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  张卫红二〇一四年六月十日书 记 员  洪喜华张文舒附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2014）芦法民一初字第158号原告株洲市芦淞区铁西华莱士小吃店，住所地湖南省株洲市芦淞区铁西路*******号。经营者邓华龙，男，1980年12月26日生，汉族，湖南省株洲市人。委托代理人李杰，男，1971年2月14日生，湖南省湘潭市人。代理权限为一般代理。委托代理人朱瑜，女，1988年7月15日生，汉族，湖北省洪湖市人。代理权限为一般代理。被告陈俊，男，1990年3月18日生，汉族，湖南省祁东县人。委托代理人魏志勇，株洲市荷塘区圣德法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权（即代为起诉，承认、放弃、变更、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解）。本院于2014年1月16日立案受理原告株洲市芦淞区铁西华莱士小吃店与被告陈俊劳动争议纠纷一案。依法由审判员舒家良适用简易程序分别于2014年3月6日、2014年6月18日二次公开开庭进行了审理。原告株洲市芦淞区铁西华莱士小吃店的委托代理人朱瑜，被告陈俊的委托代理人魏志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告株洲市芦淞区铁西华莱士小吃店诉称，被告与原告劳动关系纠纷一案，由株洲市芦淞区劳动人事争议仲裁委员会审结并作出株芦劳仲案字（2013）第60号裁决。原告认为被告提交的各项证据并不能证明原告与被告存在劳动关系。且原告申请仲裁请求是确认原、被告之间存在事实劳动关系，但仲裁委超越被告的仲裁请求对被告发生交通事故状况进行了认定。为维护原告合法权益，诉至贵院支持原告如下诉讼请求：1、判令确认原告与被告不存在劳动关系；2、由被告承担本案的诉讼费用。原告株洲市芦淞区铁西华莱士小吃店为了支持自己的主张，向本院提交了以下证据：1、原告营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3、裁决书及送达回证，证明本案已经过劳动仲裁且裁决书里的内容超出了被告申请的范围。被告陈俊辩称，答辩人自2011年8月进入原告单位工作，于2012年9月开始担任原告单位的值班经理，负责店内的日常管理工作，并将营业额存到原告指定的账上。2013年4月19日晚，答辩人与店长在去河西店取货的路上发生交通事故，原告送来了3000元医疗费。故原、被告之间虽没有签订书面的劳动合同，但原、被告存在事实的劳动关系。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告陈俊向本院提交了如下证据：1、银行流水，证明：1、原告向被告发放工资的事实；2、被告在原告单位上班履行职责的事实；2、证人证言，证明被告在原告店里面上班时发生交通事故的事实；3、原告单位的读单品账报表，证明被告在原告单位上班的事实；4、原告单位的工作服，证明被告在原告单位上班及发生交通事故的事实；5、2013年4月24日的株洲晚报，证明被告在原告单位上班及发生交通事故的事实；6、谭文强的证言，证明：1、被告是原告单位的员工；2、被告是在工作期间发生的交通事故。对原告提交的证据，被告发表如下质证意见：证据1、2无异议；证据3真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议。对谭文强证言，被告对其三性没有异议。对被告提交的证据，原告发表如下质证意见：证据1真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，该证据不能证明是由原告向被告发放工资；证据2真实性、合法性、关联性均有异议，该证据上面所盖的章并不是原告单位的章，上面的证人也不是原告单位的员工；证据3真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，不能证明被告在原告单位上班；证据4真实性无异议，但对其合法性、关联性有异议；证据5真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，不能证明被告是原告单位的员工；证据6的真实性有异议，证人没有证据证明被告陈俊是华莱士小吃店的员工，另外，证人所述陈俊是2012年入职华莱士小吃店的，但陈俊自己自称是2011年9月到华莱士小吃店工作，有矛盾。对原告提交的证据，本院认证如下：证据1、2，符合证据三性，予以采信；证据3，对其真实性予以采信，对其关联性综合认证。对被告提交的证据，本院认证如下：证据1、3、4、5，对其真实性予以采信，对其关联性予以综合认证；证据2、6，对被告在原告单位工作的事实予以采信。经审理查明，2011年下半年，被告进入到原告单位工作，原、被告未签订劳动合同。2013年4月19日，被告发生交通事故后没有再去原告单位上班。本院认为，本案系劳动争议纠纷。本案的争议焦点为原、被告之间是否存在事实劳动关系。对此，本院评述如下：原、被告双方是否形成了事实劳动关系，应从两个方面进行认定：首先，从事实劳动关系构成要件来看，原告是个体经济组织即用人单位，被告是劳动者，符合事实劳动关系主体构成要件。其次，被告提交的读单品账报表、银行流水、原告单位工作服、证人证言等证据足以证明被告为原告提供了劳动的事实。由此可认定，原、被告双方形成了事实劳动关系。据此，判决如下：原告与被告陈俊存在事实劳动关系。本案受理费10元，减半收取5元，本院予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费，现金交纳的，直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  舒家良二〇一四年六月十八日书记员  王 毅
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）朝民初字第17261号原告周维海。被告北京阳光一道网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路55号楼16层1902。法定代表人唐萱，经理。委托代理人孙永正，北京市京一律师事务所律师。本院在审理原告周维海与被告北京阳光一道网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告周维海于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周维海以双方纠纷已自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周维海撤回起诉。案件受理费1435.5元，由原告周维海负担（已交纳）。代理审判员  路晓芳二〇一四年六月十八日书 记 员  郭苗苗
江苏省射阳县人民法院行 政 裁 定 书（2014）射非诉行审字第00131号申请执行人射阳县人口和计划生育委员会，住所地为射阳县合德镇红旗西路1号。法定代表人尤春月，主任。被执行人陆凤生。被执行人梁金玉。申请执行人射阳县人口和计划生育委员会于2013年11月17日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第一项规定，对被执行人作出射计征决字（2013）318行政征收决定，决定对被执行人征收82736元社会抚养费。因被执行人在法定期限内既不申请复议，又不提起行政诉讼，经申请执行人催告履行后也未按行政征收决定履行，申请执行人于2014年5月13日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求强制被执行人缴纳73736元社会抚养费。本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人射阳县人口和计划生育委员会所作的行政征收决定程序合法，事实清楚，适用法律准确，符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：申请执行人射阳县人口和计划生育委员会所作的射计征决字（2013）318号征收决定，本院准予强制执行。申请执行费1141元，由被执行人负担。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  孔玲玲审判员  侍加林审判员  皋德玉二〇一四年六月六日书记员  丁丽华附录法律条文1．《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。2．《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2014)翁民初字第2860号原告蔡某，女，1971年11月1日出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。被告张某，男，1963年4月16日出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。原告蔡某与被告张某离婚纠纷一案，原告蔡某于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。经审查，原告蔡某的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡某撤回起诉。案件受理费75元，邮寄送达费40元由原告负担。审判员  邵春秀二〇一四年六月十三日书记员  梁 逍
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2014）单执字第519号申请执行人陈登峰，男，1954年3月3日出生，汉族。被执行人张宝（保）义，男，1970年5月23日出生，汉族。本院在执行陈登峰与张宝（保）义财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人下落不明，未发现其有其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人的财产线索，主动要求终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结单县人民法院（2013）单民初字第1564号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 剑审判员 邓朝宪审判员 时社教二〇一四年六月二十五日书记员 张景红
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛城法民三初字第929号原告兴业银行股份有限公司佛山分行。负责人国祝，行长。委托代理人黄志强、杜晓，广东天伦（佛山）律师事务所律师。被告李永军，男，汉族，1980年4月5日出生。原告兴业银行股份有限公司佛山分行诉被告李永军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月25日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员汪占毛担任审判长，与审判员许红青、人民陪审员邵伟东组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行审理。原告委托代理人黄志强到庭参加诉讼，被告李永军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年4月13日，原告作为债权人、被告李永军作为债务人签订编号为兴银粤个住借字桂东第391010066101000号《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定：原告向被告李永军提供借款人民币2275万元，借款用途为购买房产；借款期限为120个月，自2010年4月21日起至2020年4月21日止；借款利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率的基础上上浮10%，借款利率为固定日浮动，浮动周期为年；借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮30%；借款还本付息日期为固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的21日及借款到期日为还款日，按等额本息偿还法偿还借款本息，直至债务人还清全部借款本息为止；债务人违约的，债权人可要求债务人在支付本合同项下借款金额5%的违约金；借款人已涉入、即将涉入或可能涉入诉讼、仲裁、或其他行政、法律纠纷时，债权人有权提前收贷；债务人违反本合同的约定时，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师代理费等；被告李永军提供其购买的房产为本案债务提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及抵押权人实现债权的费用；债务人未按主合同约定清偿担保债务的（包括因债务人、抵押人违约而由抵押权人宣布提前到期的债务本息），抵押人不可撤销的授权抵押权人无须经过诉讼或仲裁等法律程序有权以折价、拍卖、变卖等方式直接处分抵押物。原、被告于2010年5月7日就上述抵押至佛山市住房和城乡建设局办理了登记手续，取得抵押登记证明书。上述借款合同签订后，原告依约于2010年4月22日向被告李永军发放了贷款人民币2275万元。借款期间为2010年4月22日至2020年4月22日止，月利率为5.445‰。被告李永军已涉及多起民事诉讼，违反合同约定，应承担由此产生的一切责任。另，原告为实现本案债权，聘请了律师并支付了律师费人民币33.3万元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、被告李永军偿还所欠原告借款本金人民币15710728.91元及利息81752.52元（暂计至2014年4月16日，自2014年4月17日起按借款利率上浮30%计算至实际清偿之日止）；二、被告李永军向原告支付违约金113.75万元；三、被告李永军承担原告为实现债权而支付的律师费33.3万元；四、确认原告对被告提供抵押的房地产享有优先受偿权；五、被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告明确其放弃罚息的诉讼请求，坚持违约金113.75万元的诉讼请求。被告李永军未答辩，亦未提交证据。本院对原告所起诉的事实予以确认。另查明一：被告李永军涉及多起民事诉讼案件，且本案的抵押物已被佛山市中级人民法院拍卖成交；原告于2014年4月29日向被告送达了贷款提前到期通知书。原告起诉后，被告偿还部分本息，故暂计至2014年5月16日，被告尚欠原告借款本金15538609元，罚息105153.22元。另查明二：2012年7月6日中国人民银行公布的5-30年期贷款基准利率为年利率6.55%，故本案借款的年利率为7.205%，罚息利率为年利率9.3665%；另查明三：原告委托广东天伦（佛山）律师事务所代理本案，约定的律师费为33.3万元。原告已于2014年4月24日支付律师费33.3万元。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案所涉及的《个人购房抵押（保证）借款合同》为有效合同，双方应依约履行。一、被告李永军的还款责任1、借款本息原告已依约履行了发放贷款的义务，被告李永军亦应依约履行还款义务，被告李永军因涉及多起民事诉讼案件，导致本案的抵押物被拍卖，被告已构成违约，依据合同的约定，原告有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，因原告于2014年4月29日向两被告送达了贷款提前到期通知书，故2014年4月29日为本案借款提前到期日。故原告现要求被告李永军归还剩余借款本金15538609元，于法有据，本院予以支持。2、违约金原告主张要求被告李永军支付逾期还款的违约金113.75万元的诉讼请求，本院认为，《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》（粤高法发（2005）30号），第二十六条的规定：借款合同约定逾期还款同时计付罚息和违约金的，金融机构可以选择主张适用罚息条款或适用违约金条款。金融机构坚持主张同时适用的，不予支持。由金融机构选择一个条款处理。金融机构不予选择的，由法院决定。现本案原告已选择适用违约金条款，本院对此予以尊重。《个人购房抵押（保证）借款合同》明确约定债务人违约的，债权人可要求债务人在支付本合同项下借款金额5%的违约金，此系原被告双方的真实意思表示，故原告有权要求被告支付违约金113.75万元（2275万元×5%）。综上，本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求予以支持。3、律师费《个人购房抵押（保证）借款合同》明确约定实现债权的费用包括律师费等由借款人负担，原告亦提交了《委托代理合同》、律师费发票及网上转账回单，可以证明其所主张的律师费确已实际发生，且该律师费金额未超出广东省物价局、广东省司法厅《律师服务收费管理实施办法》的规定，故本院对原告主张的律师费33.3万元，予以支持。二、抵押被告李永军以其所有的房地产为上述借款提供抵押担保，原告为抵押权人，并已办理了抵押登记手续，抵押权自登记时设立，现被告李永军未按时足额偿还借款，原告主张其对被告提供的抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告李永军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金15538609元；二、被告李永军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司佛山分行支付律师费33.3万元；三、被告李永军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司佛山分行支付违约金113.75万元；四、原告兴业银行股份有限公司佛山分行对被告李永军提供抵押的房地产在本判决第一、二、三项确定的债务范围内享有优先受偿权；本案受理费125378元（该费用原告已预交），原告负担600元，被告负担124778元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪占毛人民陪审员  许红青人民陪审员  邵伟东二〇一四年六月四日书 记 员  梁思雅
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2014）永民特字第1600号申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。法定代表人：刘钊，理事长。被申请人：赵国军，男，1948年10月27日生，汉族，永吉县人。本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告赵国军失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。审判员  魏永波二〇一四年六月十九日书记员  孙 博
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝一中法民终字第03820号上诉人（原审原告）李晋宜，银行员工。委托代理人罗小平，重庆汉尊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆钢运置业代理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号21-1#。法定代表人代育松，重庆钢运置业代理有限公司董事长。委托代理人李百万，重庆弘全律师事务所律师。上诉人李晋宜与被上诉人重庆钢运置业代理有限公司（以下简称钢运置业公司）租赁合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2014年2月18日作出（2013）沙法民初字第10536号民事判决。李晋宜对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月9日对本案有关诉讼参与人进行了询问。上诉人李晋宜的委托代理人罗小平、被上诉人钢运置业公司的委托代理人李百万到庭参加了询问。本案现已审理终结。李晋宜在一审中诉称，原告与被告于2012年7月18日签订了门面租赁合同，合同约定原告将其所有的沙坪坝区大学城中路X号附X号附X号门面出租给被告用于商业经营，租期从2012年8月20日至2020年8月19日止，租金每月5420元，按季支付，支付时间为每季租金到期提前15天支付。合同还约定，承租方若迟延支付租金超过15天，出租方有权解除合同。合同签订后，被告于2013年2月、5月出现迟延15天以上支付租金的情况。2013年9月25日，原告向被告发函要求解除合同，被告也于2013年9月30日收到该函。现原告要求法院确认原被告双方签订的《门面租赁合同》已于2013年9月30日解除；被告支付延期交还房屋的租金损失，从2013年10月5日起按每月10000元计算。钢运置业公司在一审中辩称，对原告在本案中所主张的事实没有异议，被告虽然迟延支付租金超过15天以上有二次，但2013年8月、11月的租金都是提前支付了的，目前已将租金支付至2014年2月19日，被告的违约行为轻微不影响合同履行，同时被告也愿意承担一般性违约的责任，故不同意解除合同，原告已收到租金，故不同意赔偿原告的租金损失。一审法院经审理查明，2012年7月18日，原告李晋宜与被告钢运置业公司签订门面租赁合同，合同约定原告将其所有的沙坪坝区大学城中路X号附X号附X号门面出租给被告用于商业经营，租期从2012年8月20日至2020年8月19日止，租金每月5420元，按季支付，支付时间为每季租金到期提前15天支付，支付方式为被告将租金转入原告的银行卡。合同还约定，承租方若迟延支付租金超过15天，出租方有权解除合同。合同签订后，被告于2013年2月、5月支付租金时出现了迟延超过15天以上支付的情况。2013年9月25日，原告向被告发函要求解除合同，被告于2013年9月30日收到该函。2013年8月8日、10月24日被告又将该季度的租金转入原告的银行卡，目前已将租金支付至2014年2月19日。在庭审中，原告坚持要求确认合同已经解除，被告坚持认为其只是一般性违约、原告无权解除合同，双方争议较大，调解未果。一审法院认为，原被告双方签订的门面租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同有效，双方当事人均应恪守合同。该合同中明确约定承租方若迟延支付租金超过15天、出租方有权解除合同，现被告已两次迟延支付租金均超过15天，故原告有权解除合同。被告已于2013年9月30日收到原告的解除函，故双方的门面租赁合同于2013年9月30日解除。对原告要求被告赔偿延期交还房屋租金损失的诉讼请求，本院认为，双方在合同中已经明确约定了租金每月5420元，被告已经付至2014年2月19日，故原告主张房屋租金损失没有事实根据，对该诉讼请求法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告李晋宜与被告重庆钢运置业代理有限公司于2012年7月18日签订的门面租赁合同于2013年9月30日解除。二、驳回原告李晋宜的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由被告重庆钢运置业代理有限公司负担，限被告重庆钢运置业代理有限公司于本判决发生法律效力后立即迳付原告李晋宜。宣判后，原审原告李晋宜不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉请求：1、依法改判确认上诉人的租金损失；2、一、二审诉讼费用根据败诉比例承担。上诉事实及主要理由：按照双方租赁合同的约定，租金按季交纳，于每季度到期前提前15天支付，若迟延支付租金超过15天，出租方有权解除合同。在履行合同过程中，被上诉人先后两次出现迟延支付租金的情况，使得上诉人对被上诉人的资信深表怀疑，于2013年9月25日向被上诉人发函要求解除合同。被上诉人在2013年10月收到该函件后并未作出明确表示，双方间的合同已经解除。一审法院虽确认当事人双方间的租赁合同于2013年9月30日解除，但未对上诉人提起的租金损失予以支持。一审法院对被上诉人在合同解除之后支付的租金性质作出了错误的认定，导致未能正确使用法律，从而作出了错误的判断。故请求依法改判，确认上诉人的租金损失。被上诉人钢运置业公司辩称：被上诉人虽然出现了两次迟延支付租金超过15天以上的情形，但均已补交，且在一审时已将租金支付至2014年2月19日。被上诉人的违约行为轻微，属一般性违约，不影响合同继续履行，被上诉人也愿意承担迟延支付租金期间的违约责任，故双方间的租赁合同不应被解除。同时，被上诉人一直按合同约定金额向上诉人支付租金，上诉人并无任何租金损失。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，门面租赁合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应按合同约定履行各自的权利义务。按照租赁合同的约定，承租方若迟延支付租金超过15天，出租方有权解除合同。钢运置业公司在履行合同过程中分别于2013年2月、5月两次出现迟延支付租金超过15天的情形，李晋宜有权按照约定行使解除合同的权利。钢运置业公司在收到李晋宜寄送的解除合同通知书后，尽管在异议期内提起诉讼，但经审理其异议并未成立。故依照合同法的规定，李晋宜与钢运置业公司签订的租赁合同于钢运置业公司收到李晋宜寄发的解除合同通知书之日即2013年9月30日解除。由于钢运置业公司在异议期内提起了诉讼，故该租赁合同在钢运置业公司的异议被确认不成立之前尚未解除。在一审审理期间，钢运置业公司按照合同约定租金金额将租金交纳至2014年2月19日，并未给李晋宜造成房屋租金损失。综上，上诉人李晋宜的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人李晋宜负担。本判决为终审判决。审 判 长  孔繁树审 判 员  晏 芳代理审判员  李 娅二〇一四年六月二十三日书 记 员  程 容
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2014）沂商初字第1702号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司法定代表人戚建刚，该公司董事长。委托代理人栗富蓉，沂水农商银行三十里支行行长。被告张明，男，1979年出生，汉族，居民，住沂水县。被告张传孝，男，1963年出生，汉族，农民，住沂水县。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告张明、张传孝借款合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由审判员梁训旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人栗富蓉到庭参加诉讼，被告张明、张传孝经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告张明由被告张传孝担保于2009年5月28日向我社借款50000元，2010年5月20日到期，该借款经结算现尚欠本金50000元及利息，按合同约定到期还本付息，担保人张传孝承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求法院依法判令被告偿还上述借款本息。被告张明、张传孝未作答辩。经审理查明，被告张明由被告张传孝担保于2009年5月28日向沂水县农村信用合作联社借款50000元，借款期限至2010年5月20日，双方签定了借款合同和保证合同。借款合同约定借款利率为9.735‰，合同到期还本付息；保证合同约定保证方式为连带责任保证。该借款经结算现尚欠本金50000元及利息，借款合同到期后，经原告多次催收，被告未按合同约定偿还借款本息。原告遂诉至本院，要求被告立即偿付借款本金及其利息。另查明，沂水县农村信用合作联社经山东银监局批准，于2013年12月25日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，并承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。以上事实，有当事人陈述及原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同、催收通知书等证据证实。本院认为，债务应当清偿。被告张明由被告张传孝担保于2009年5月28日向沂水县农村信用合作联社借款50000元，借款到期后被告未偿还借款本息，事实清楚、证据确凿。因沂水县农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，并承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告张明、张传孝经传票传唤未到庭，视为放弃举证质证权利，可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张明于本判决生效后五日内付清原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款50000元及其利息（利息按合同约定计付）。二、被告张传孝对以上借款本息负连带清偿责任。案件受理费1050元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  梁训旺二〇一四年六月十九日书记员  史彦哲
江西省上高县人民法院民 事 裁 定 书（2014）上徐民初字第69号原告：江西上高农村商业银行股份有限公司法定代表人：周金荣，董事长。组织机构代码证编号：70572556-2。委托代理人：邓会中，男，44岁，汉族，上高县人，该行职工，代理权限为特别授权。被告：徐雪勇，男，汉族，上高县人。被告：李金妹，男，汉族，上高县人。本院在审理原告江西上高农村商业银行股份有限公司与被告徐雪勇、李金妹金融借款合同纠纷一案中，原告江西上高农村商业银行股份有限公司于2014年6月13日以和被告达成协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告江西上高农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告江西上高农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费500元，被告李金妹自愿承担。审判员  晏志强二〇一四年六月十三日书记员  晏勇强