重庆市巴南区人民法院行 政 判 决 书（2014）巴法行初字第00036号原告杨祥富，男，1946年2月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告重庆市公安局巴南区分局，住所地重庆市巴南区龙洲大道66号。法定代表人余兴民，局长。委托代理人李博，男，1982年6月23日出生，汉族，住武汉市武昌区，重庆市公安局巴南区分局民警。委托代理人周钦，男，1986年4月17日出生，汉族，住重庆市巴南区，重庆市公安局巴南区分局民警。原告杨祥富不服被告重庆市公安局巴南区分局行政处罚一案，本院受理后，依法向被告送达诉状副本及应诉通知书，本院依法由审判员严江露担任审判长，与人民陪审员吴洪兰、杨长珍组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭审理了本案，原告杨祥富、被告重庆市公安局巴南区分局委托代理人李博、周钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告重庆市公安局巴南区分局于2014年1月2日作出渝公巴（莲石）决字（2014）第1号《公安行政处罚决定书》，对原告杨祥富作出行政拘留十日的行政处罚。原告杨祥富诉称，2013年12月26日7时许，原告去大江厂办公楼欲自杀，莲石派出所的民警以放火罪将原告刑事拘留，检察院不能定原告的罪，原告被拘留7天后释放；被告以原告扬言实施放火将原告转入拘留所行政拘留3天，说明原告够不上刑事拘留，被告用行政拘留来掩盖事实真相；被告在行政拘留证明书写10天而不是3天，将刑事拘留7天与行政拘留3天混在一起，也说明被告想掩盖事实真相。请求法院确认被告作出的渝公巴（莲石）决字（2014）第1号《公安行政处罚决定书》违法。被告重庆市公安局巴南区分局辩称，2013年12月26日7时许，原告杨祥富因其不满原单位大江工业集团给予的养老待遇，遂携带一个装满汽油的5升塑料菜油桶到重庆市巴南区鱼洞大江工业集团办公楼门口扬言自焚，其间，原告将汽油浇到自已身上，并多次打燃手中的打火机，要求单位领导解决其工资待遇问题，否则要点燃衣物与厂内相关领导同归与尽，引起众多群众围观。同时，原告还以拦截过往车辆的方式希望找到单位领导解决问题，原告的行为不仅影响公众安全心理，客观上也使公共秩序遭到破坏，以上事实有证人的询问笔录、到案经过、现场照片等证据证实；被告根据《中华人民共和国刑事诉讼法》、《中中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，进行刑事立案、刑事拘留、延长拘留期限、行政受案、行政处罚告知、作出处罚决定等程序均符合法律规定；被告对原告作出行政拘留十日的处罚决定，实际执行期限为三日（已将刑事拘留七日折抵行政拘留七日），处理适当。综上，被告对原告的处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告于举证期限内向本院提供以下事实依据：1、犯罪嫌疑人诉讼权利义务告知书。2、对原告的讯问笔录。3、证人（袁宏伟）诉讼权利义务告知书。4、对证人袁宏伟的询问笔录。5、证人袁宏伟辩认笔录。6、证人（姚振山）诉讼权利义务告知书。7、对证人姚振山的询问笔录。8、证人（张红）诉讼权利义务告知书。9、对证人张红的询问笔录。10、证人张红辩认笔录。11、证人（祁承伟）诉讼权利义务告知书。12、对证人祁承伟的询问笔录。13、证人（李荣勇）诉讼权利义务告知书。14、对证人李荣勇的询问笔录。15、证人（池明川）诉讼权利义务告知书。16、对证人池明川的询问笔录。17、到案经过（三份）。18、现场照片（四张）。19、情况说明。被告提供以上证据，拟证明原告的违法事实。20、渝公巴莲石受案字（2014）2号受案登记表。21、行政处罚告知笔录。22、渝公巴（莲石）决字（2014）第1号《公安行政处罚决定书》。23、被拘留人家属通知书。24、拘留所执行回执。25、X5001136200002013125053受案登记表。26、渝公巴莲石立字（2013）5723号立案决定书。27、搜查证。28、搜查笔录。29、扣押决定书。30、扣押清单。31、拘留证。32、拘留通知书。33、延长拘留期限通知书。34、释放通知书。35、原告身份信息。被告提供以上证据，拟证明被告刑事立案、刑事拘留、延长拘留期限、行政受案、行政处罚告知、作出处罚决定等程序符合法律规定。被告提供的法律依据为《中华人民共和国治安管理处罚法》。经庭审质证，原告发表如下质证意见：对被告出示的证据35无异议；认为被告出示的其余证据不具有真实性。原告提供的证据为：渝公巴（莲石）决字（2014）第1号《公安行政处罚决定书》，拟证明原告之诉权。经庭审质证，被告对原告出示的证据无异议。经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提供的证据35系原告身份信息，原告无异议，本院予以采信；原告提供的证据，被告无异议，该证据能证明原告享有诉权，本院予以采信。被告提供的证据1-34能证明被告对原告携带汽油到大江工业有限责任公司办公楼门口扬言自焚的行为进行调查、取证并对其作出行政处罚等相关案件事实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院根据以上有效证据及当事人的举证、质证意见认定以下事实：2013年12月26日7：30时分许，时值重庆大江工业有限责任公司上班期间，原告杨祥富因不满其退休待遇，携带一个装满汽油的5升塑料菜油桶到该公司办公楼门口欲自焚，原告将桶内约三分之一汽油浇到自已身上，并多次打燃手中的打火机，扬言不解决其工资待遇则要点燃衣物与公司相关领导同归与尽，原告的行为引起多人围观。由于原告拒绝公司保卫人员、现场民警的劝阻，民警将原告控制并对其以危险方法危害公共安全的行为进行立案侦查，原告被刑事拘留7天后释放。2014年1月2日，被告将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据告知原告，原告放弃陈述、申辩，被告于当日作出渝公巴（莲石）决字（2014）第1号《公安行政处罚决定书》，该决定书根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条、第九十二条之规定，给予原告行政拘留十日的处罚，由于原告已刑事拘留七日，折抵行政拘留七日，被告对原告实际执行行政拘留三日。原告不服，向本院起诉，请求确认被告作出的渝公巴（莲石）决字（2014）第1号《公安行政处罚决定书》违法。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条之规定，公安机关对扰乱公共秩序、妨害公共安全、妨害社会管理具有社会危害性尚不够刑事处罚的行为有权给予治安管理处罚，故被告作出渝公巴（莲石）决字（2014）第1号《公安行政处罚决定书》主体适格。被告作出行政处罚决定之前已按照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条之规定告知原告陈述、申辩权，程序合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条之规定，扬言实施放火、爆炸、投放危险物质扰乱公共秩序的行为处五日以上十日以下拘留，情节较轻的处五日以下拘留。本案中，原告时值重庆大江工业有限责任公司上班期间在该单位办公楼门口将汽油浇到自已身上且将打火机多次打燃，扬言不解决其工资待遇则要点燃衣物与公司相关领导同归与尽，其行为不仅扰乱公共秩序，而且对他人人身、财产安全造成威胁，行为性质严重，被告对原告作出行政拘留十日的处罚决定符合法律规定。被告实施该处罚决定时也扣除在处罚前已经采取强制措施限制人身自由的时间而对原告实际执行行政拘留三日符合《中华人民共和国行政处罚法》第九十二条之规定。综上，被告重庆市公安局巴南区分局作出的渝公巴（莲石）决字（2014）第1号《公安行政处罚决定书》主体适格，认定事实的依据充分，程序合法，法律适用正确，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告杨祥富的诉讼请求。案件受理费50元由原告杨祥富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  严江露人民陪审员  吴洪兰人民陪审员  杨长珍二〇一四年六月十七日书 记 员  周 茂