山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2018）晋0106民初2831号原告：山西和信德隆融资担保有限公司，住所地太原市迎泽区新建南路**太原市服装鞋帽大厦**，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘勇，董事长。委托诉讼代理人：郭丽霞，女，1990年10月26日出生，汉族，该公司法务专员，住太原市小店区平阳路**，身份证号×××。委托诉讼代理人：李晓波，山西新国泰律师事务所。被告：山西精展土石方工程有限公司，住，住所地太原市小店区北营小区**楼****一社会信用代码×××。法定代表人：付福龙，总经理。被告：山西金视野装饰有限公司，，住所地太住所地太原市小店区丰景佳园**楼******信用代码×××。法定代表人：刘志伟，总经理。被告：付福龙，男，1964年1月11日出生，汉族，，住晋中市被告：邹晋卫，女，1967年11月6日出生，汉族，，住晋中市被告：刘志诚，男，1986年9月5日出生，汉族，，住太原市被告：刘志猛，男，1973年7月23日出生，汉族，，住太原市原告山西和信德隆融资担保有限公司与被告山西精展土石方工程有限公司、山西金视野装饰有限公司、付福龙、邹晋卫、刘志诚、刘志猛保证合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西和信德隆融资担保有限公司的委托诉讼代理人郭丽霞、李晓波到庭参加诉讼，被告山西精展土石方工程有限公司、山西金视野装饰有限公司、付福龙、邹晋卫、刘志诚、刘志猛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西和信德隆融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告山西精展土石方工程有限公司立即向原告偿还代偿款846690.12元、支付利息42961.15元（暂计至2018年6月8日），并支付以846690.12元为基数自6月9日起至被告山西精展土石方工程有限公司实际还清全部代偿款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、判令被告山西精展土石方工程有限公司立即向原告支付违约金180239.28元（暂计至2018年6月8日），并支付以846690.12元为基数自6月9日起至被告山西精展土石方工程有限公司实际还清全部代偿款之日止按日万分之五计算的违约金；3、判令被告山西精展土石方工程有限公司立即支付原告律师费6500元；4、判令被告山西金视野装饰有限公司、付福龙、邹晋卫、刘志诚、刘志猛对上述代偿款、利息、违约金及律师费承担连带偿还责任；5、本案全部诉讼费、保全费由六被告共同承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：原告于2018年10月23日向法院申请撤销对被告武建军的起诉。事实与理由：2015年12月30日,被告山西精展土石方工程有限公司与中国建设银行股份有限公司太原并州南路分行(以下简称“建设银行”)签订编号为并南小流字2015-007号的《人民币流动资金货款合同》,向建设银行借款295万元整,借款期限为11个月,从2015年12月30日至2016年11月30日。原告山西和信德隆融资担保有限公司接受被告山西精展土石方工程有限公司的委托为其上述借款提供担保,并签订了《委托担保合同》,合同约定:“被告山西精展土石方工程有限公司未按照与主合同债权人的约定偿还债务,累及原告承担担保责任和其他民事责任的,被告山西精展土石方工程有限公司应当向原告承担相应的赔偿责任,包括但不限于代偿的本金、利息、复息、罚息.以及原告为实现追偿权而支出的全部费用(包括诉讼费、律师费等);如原告承担担保代偿义务后,被告山西精展土石方工程有限公司应向原告支付按原告代偿总金额日万分之五的违约金直至被告山西精展土石方工程有限公司实际归还完毕原告代偿的款项之日止;双方发生争议由原告所在地人民法院管辖。”此后,原告与建设银行签订了编号为并南小保证2015-007号的《保证合同》,约定由原告为被告山西精展土石方工程有限公司在主合同项下的债务提供连带责任保证;保证范围为主合同项下全部债务;保证方式为连带责任保证。为了保证被告山西精展土石方工程有限公司能够按时按约履行还款义务,被告山西金视野装饰有限公司、付福龙、邹晋卫、刘志诚、刘志猛分别与原告签订了《保证反担保合同》,自愿向原告提供保证反担保。合同约定:保证反担保范围为被担保的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)和其他应付合理费用;《委托担保合同》约定的违约金、损害赔偿金等;实现《保证反担保》权益的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)。保证方式为连带责任保证,反担保人为多人时相互间承担无限连带责任;反担保保证期间为自本合同生效之日起至被告一履行《借款合同》中约定的债务履行期限届满之日起两年。此外,被告刘志诚、刘志猛分别与原告签订了《抵押反担保合同》,约定以其所购买的合法房产向原告提供抵押反担保上述合同订立后,建设银行于2015年12月30日向被告山西精展土石方工程有限公司按时发放了全部借款,但其却并未按照合同约定履行相应的还款付息义务。2016年10月31日,应建设银行的要求,原告代被告山西精展土石方工程有限公司偿还利息1605582元。2016年11月30日,合同期限届满,被告山西精展土石方工程有限公司仍拖欠建设银行295万元本金、21460.15元利息未予归还。2016年12月1日建设银行通知原告履行反担保责任,要求清偿所欠本金、利息及罚息。原告于2016年12月28日、2017年3月13日、2017年6月28日分三次分别代被告山西精展土石方工程有限公司再次偿还3843825元、537582.36元、254613.69元。截至起诉之日,原告累计代被告山西精展土石方工程有限公司偿还借款本息合计人民币846690.12元。原告代偿后,多次找到六被告要求偿还原告已经代偿的借款本息846690.12元,但六被告至今仍不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告山西精展土石方工程有限公司、山西金视野装饰有限公司、付福龙、邹晋卫、刘志诚、刘志猛未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院结合庭审事实对原告提交的证据认定如下：1、《人民币流动资金贷款合同》及借款凭证、《保证合同》、《委托担保合同》、银行扣款单据及《代偿证明》、《委托代理合同》及发票，拟证明被告山西精展土石方工程有限公司向中国建设银行股份有限公司太原并州南路支行借款295万元，原告与建设银行签订约定由原告为被告山西精展土石方工程有限公司在主合同项下的债务提供连带责任保证，截至起诉之日，原告累计代被告偿还借款本息合计人民币846690.12元，支付律师费用人民币6500元。2、《保证反担保合同》、《抵押反担保合同》、《房屋买卖合同》、收据，拟证明被告山西金视野装饰有限公司、付福龙、邹晋卫、刘志诚、刘志猛分别与原告签订了《保证反担保合同》，自愿向原告提供保证反担保。被告刘志诚、刘志猛分别与原告签订了《抵押反担保合同》，约定以其所购买的合法房产向原告提供抵押反担保。本院认为上述证据客观、真实，证据之间相互佐证，能够证明案件事实，故对其真实性、关联性、合法性予以认定。经上述质证、认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2015年12月30日,被告山西精展土石方工程有限公司与中国建设银行股份有限公司太原并州南路分行(以下简称“建设银行”)签订编号为并南小流字2015-007号的《人民币流动资金货款合同》,向建设银行借款295万元整,借款期限为11个月,自2015年12月30日至2016年11月30日。原告山西和信德隆融资担保有限公司接受被告山西精展土石方工程有限公司的委托为其上述借款提供担保,并签订了《委托担保合同》,合同约定:被告山西精展土石方工程有限公司未按照与主合同债权人的约定偿还债务,累及原告承担担保责任和其他民事责任的,被告山西精展土石方工程有限公司应当向原告承担相应的赔偿责任,包括但不限于代偿的本金、利息、复息、罚息.以及原告为实现追偿权而支出的全部费用(包括诉讼费、律师费等);如原告承担担保代偿义务后,被告山西精展土石方工程有限公司应向原告支付按原告代偿总金额日万分之五的违约金直至被告山西精展土石方工程有限公司实际归还完毕原告代偿的款项之日止。2015年12月30日，原告与建设银行签订了编号为并南小保证2015-007号的《保证合同》,约定由原告为被告山西精展土石方工程有限公司在主合同项下的债务提供连带责任保证;保证范围为主合同项下全部债务;保证方式为连带责任保证。为了保证被告山西精展土石方工程有限公司能够按时按约履行还款义务,被告山西金视野装饰有限公司、付福龙、邹晋卫、刘志诚、刘志猛分别与原告签订了《保证反担保合同》,自愿向原告提供保证反担保。合同约定:保证反担保范围为被担保的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)和其他应付合理费用;《委托担保合同》约定的违约金、损害赔偿金等;实现《保证反担保》权益的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)。保证方式为连带责任保证,反担保人为多人时相互间承担无限连带责任;反担保保证期间为自本合同生效之日起至被告山西精展土石方工程有限公司履行《借款合同》中约定的债务履行期限届满之日起两年。另被告刘志诚、刘志猛分别与原告签订了《抵押反担保合同》,约定以其所购买的合法房产向原告提供抵押反担保。上述合同订立后,建设银行于2015年12月30日向被告山西精展土石方工程有限公司按时发放了全部借款,但被告并未按照合同约定履行相应的还款付息义务。2016年10月31日,应建设银行的要求,原告代被告山西精展土石方工程有限公司偿还利息16055.82元。2016年11月30日,合同期限届满。2016年12月1日建设银行通知原告履行反担保责任,要求清偿所欠本金、利息及罚息。原告于2016年12月28日、2017年3月13日、2017年6月28日分三次分别代被告山西精展土石方工程有限公司再次偿还38438.25元、537582.36元、254613.69元。截至起诉之日,原告累计代被告山西精展土石方工程有限公司偿还借款本息合计846690.12元，支付律师费用6500元。本院认为，被告山西精展土石方工程有限公司与建设银行签订的《人民币流动资金贷款合同》、原告与建设银行签订的《保证合同》、被告山西精展土石方工程有限公司与原告签订的《委托担保合同》以及被告山西金视野装饰有限公司、付福龙、邹晋卫、刘志诚、刘志猛分别与原告签订的《保证反担保合同》是各方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方应严格履行各自的义务。被告山西精展土石方工程有限公司在借款期限届满后未能偿还建设银行本息，根据《保证合同》原告向建设银行履行保证义务，代被告山西精展土石方工程有限公司偿还建设银行本息共计846690.12元，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告山西精展土石方工程有限公司应偿还原告代偿款846690.12元。因原告与被告山西精展土石方工程有限公司对代偿款的利息未约定，故本院认为利息应从原告每笔代偿之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。原告主张依据《委托担保合同》“如原告承担担保代偿义务后,被告山西精展土石方工程有限公司应向原告支付按原告代偿总金额日万分之五的违约金直至被告山西精展土石方工程有限公司实际归还完毕原告代偿的款项之日止。”，本院认为原告该项主张符合法律规定，在合理范围之内，故本院对原告该项主张予以支持。根据原告提交的律师费票据，本院对原告要求被告支付律师费的诉讼请求予以支持。另被告山西金视野装饰有限公司、付福龙、邹晋卫、刘志诚、刘志猛分别与原告签订《保证反担保合同》，均约定其为被告山西精展土石方工程有限公司的上述债务向原告提供连带保证责任的反担保，故上述五被告作为保证人应当按照合同约定履行保证反担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告山西精展土石方工程有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告山西和信德隆融资担保有限公司代偿款846690.12元及利息（以16055.82元为基数，从2016年10月31日起计算至付清之日止；以38438.25元为基数，从2016年12月28日起计算至付清之日止；以537582.36元为基数，从2017年3月13日起计算至付清之日止；以254613.69元为基数，从2017年6月28日起计算至付清之日止；以上均按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；二、被告山西精展土石方工程有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告山西和信德隆融资担保有限公司违约金（以16055.82元为基数，从2016年10月31日起计算至付清之日止；以38438.25元为基数，从2016年12月28日起计算至付清之日止；以537582.36元为基数，从2017年3月13日起计算至付清之日止；以254613.69元为基数，从2017年6月28日起计算至付清之日止；以上均按日万分之五计算）；三、被告山西精展土石方工程有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告山西和信德隆融资担保有限公司律师费6500元。四、被告山西金视野装饰有限公司、付福龙、邹晋卫、刘志诚、刘志猛对被告山西精展土石方工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14488元由被告山西精展土石方工程有限公司、山西金视野装饰有限公司、付福龙、邹晋卫、刘志诚、刘志猛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 徐建堂人民陪审员 郝燕芝人民陪审员 李 琳 二○一九年三月十九日书 记 员 高 斌附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十一条第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法和其他法律的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。