海南省定安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9021民初100号 原告:洪志凡，男，1979年1月9日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码为×××。 委托诉讼代理人：王剑宇，广东合拓（南沙）律师事务所律师。 被告：广西华南建设集团有限公司，住所地广西钦州市钦州大道**阳光丽城****。 法定代表人：陈汉夫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭友敏，海南以宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：麦竹筠，海南以宽律师事务所律师。 被告：陈忠和，男，1966年5月7日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码为×××。 原告洪志凡与被告广西华南建设集团有限公司（以下简称“华南公司”）、陈忠和承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪志凡及其委托诉讼代理人王剑宇、被告华南公司的委托诉讼代理人谭友敏到庭参加诉讼，被告陈忠和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告洪志凡向本院提出诉讼请求：1.被告陈忠和向原告支付定安县富民小区项目一期1#、2#、5#、9#楼工程项目铝合金工程款人民币932430元及其利息约55945元（利息以932430为本金按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2018年1月9日起暂计至起诉之日，实际应计至全部材料款项付清之日止）；2.被告华南公司对被告陈忠和所欠原告工程款人民币932430元及其利息承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年上半年，被告华南公司与定安县房管局签订《建设工程施工合同》，承建定安县经济适用房（富民小区项目）一期1#、2#、5#、9#楼工程。上述建设施工合同中所涉及的工程项目其实际是被告陈忠和以华南公司的名义承包，陈忠和是实际施工人。同时，陈忠和还以华南公司的名义承建一期12#、14#号楼工程。上述事实经定安县人民法院民事判决书（2017）琼9021民初988号及海南第一中级人民法院民事判决书（2018）琼96民终498号均以确认。2014年上半年，经朋友介绍，陈忠和找到原告，经双方口头约定，陈忠和将其承包的定安县经济适用房（富民小区项目）一期1、2、3、5、9号楼工程和二期12、14号楼工程的铝合金项目承包给原告施工。1号楼工程包含不锈钢楼梯扶手、不锈钢飘窗栏杆、阳台栏杆、楼顶铁门，2号楼工程包含不锈钢楼梯扶手、不锈钢飘窗栏杆、阳台栏杆、楼顶铁门、水管爬梯。5、9号楼包含铝合金门窗、阳台铁栏杆、不锈钢楼梯扶手、不锈钢飘窗栏杆、阳台栏杆、楼顶铁门、水管爬梯。按照土建工程的进度，原告施工至2017年上半年完工，2017年1月8日，原告与被告陈忠和对1、2、5、9号楼工程进行结算，经结算，1、2、5、9号楼工程款为2742430元，已支付1810000元剩余932430元。结算后，经原告多次催促，陈忠和以种种理由推辞未付款，至今尚欠原告1、2、5、9号楼铝合金工程款932430元，严重损害了原告的合法利益，依法应当判决其偿还欠款及其利息。被告华南公司违反法律规定，让被告陈忠和法挂靠承包工程并收取管理费，同意被告陈忠和外赊欠工程款，依法应当对工程款承担连带清偿责任。 被告华南公司辩称，一、华南公司不是本案承揽合同的一方当事人，根据合同相对性原则，原告洪志凡无权请求华南公司承担责任。本案为承揽合同纠纷，根据我国民法通则及合同法等相关法律的规定，合同具有相对性，即合同仅仅约束合同的双方当事人，对第三方无约束力。本案中，华南公司从未与原告洪志凡签订过任何承揽合同，原告洪志凡提供的《定安县富民小区1-259号楼门窗工程结算单》显示，与原告洪志凡进行结算的是陈忠和，并非华南公司，陈忠和与原告洪志凡签订《定安县富民小区1-2-5-9号楼门窗工程结算单》未经华南公司的授权或追认，应属陈忠和的个人行为，与华南公司无关，华南公司不是本案承揽合同的一方当事人，原告无权请求华南公司承担责任。 二、根据 三、原告洪志凡主张利息应从2018年1月9日起计算缺乏事实与法律依据。根据《合同法》第六十二条规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。根据上述条款，本案中，原告洪志凡与陈忠和在《定安县富民小区1-2-5-9号楼门窗工程结算单》中并未约定付款期限，且原告洪志凡也没有证据证明在陈忠和出具《定安县富民小区1-2-5-9号楼门窗工程结算单》后有过要求陈忠和履行付款义务的催款行为，因此，即便要计算利息，也应从原告洪志凡向法院起诉之日起计算。综上所述，原告洪志凡所提之诉讼请求缺乏事实与法律依据，恳请法院依法驳回其诉讼请求，以维护华南公司的合法权益。 被告陈忠和未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告洪志凡提交4组证据：1.《定安县富民小区1、2、5、9号楼门窗工程结算单》，拟证明原告为1、2、5、9号楼门窗工程的施工方，2018年1月8日，经原告与被告陈忠和结算，工程款总计为2742430元。已支付1810000元，剩余932430元未支付的事实；2.《借记卡账户历史明细清单》，拟证明原告在施工过程中，被告陈忠和、华南公司均曾向原告支付工程款的事实；3.《关于委托支付富民小区工程款项目剩余款项解决农民工工资拖欠问题的函》，拟证明建设单位向包括原告在内的施工单位或个人代付农民工工资，证实原告系涉案项目铝合金工程的施工方及被告陈忠和确系被告华南公司的挂靠方的事实；4.（2017）琼9021民初988号《民事判决书》、(2018)琼96民终498号《民事判决书》，拟证明被告陈忠和挂靠被告华南公司施工定安县经济适用房（富民小区项目）一期工程项目的事实，被挂靠单位华南公司应对被告陈忠和因该项目而产生的连带债务承担连带偿还责任。 被告华南公司质证意见如下：对证据1的真实性无异议，对关联性、证明内容有异议。该份证据虽是陈忠和签署的，但是签署的相对方是谁上面并没有注明。原告是否是1、2、5、9号楼的承揽施工方，我公司不清楚，原告与陈忠和之间并未签署合同；对证据2的真实性无异议，对关联性、证明内容有异议。该份证据仅仅只能证明原告与陈忠和、我公司之间有往来款，但是不能证明原告是铝合金门窗的施工方，上面的款项也不能证明是施工工程款；对证据3的真实性、合法性、关联性无异议，对证明内容有异议。该份证据是2018年2月7日作出，陈忠和签署的结算单是2018年1月8日，在该份证据中明确原告的施工工程款是203500元，所以该份证据证明陈忠和仅欠付原告工程款203500元；对证据4的真实性无异议，对关联性、证明内容有异议。该份证据是劳务施工合同纠纷，因此可以依法适用连带责任，但本案是承揽合同纠纷，因此应当由合同相对方承担责任。 被告陈忠和未作质证。 被告华南公司、陈忠和未提交证据。 本院认证如下：原告洪志凡提交的证据1是案涉门窗工程的结算单，落款有陈忠和的签名，本院予以确认；证据2有被告华南公司的转款记录，且被告华南公司对其真实性无异议，本院予以确认；证据3是行政部门向被告华南公司作出的函件，本院予以确认；证据4是生效裁判文书，本院予以确认。 本院认定事实如下：2012年2月13日，被告陈忠和以被告华南公司名义与定安县住房保障与房产管理局签订《建设工程施工合同》，合同约定由华南公司承建定安县经济适用房（富民小区）一期1#、2#、5#、9#经济适用房工程。陈忠和为该工程的实际施工人。上述事实经本院（2017）琼9021民初988号民事判决书及海南第一中级人民法院（2018）琼96民终498号民事判决书予以确认。2014年间，陈忠和与原告洪志凡口头约定，将上述4栋楼的门窗工程交给原告施工。之后，原告组织工人进场施工，该工程于2017年上半年完工并交付。2018年1月8日，原告与陈忠和进行结算，确认4栋楼的工程款合计人民币2742430元，已支付1810000元，剩余932430元。同年2月7日，定安县住房保障与房产管理局向华南公司下发定房管函【2018】3号《关于委托支付富民小区工程款项目剩余款项解决农民工工资拖欠问题的函》，拟向原告等人支付农民工工资203500元。2017年12月15日，本院作出（2017）琼9021民初988号《民事判决书》，判决陈忠和在判决生效之日起十日内向海口宏泰盛劳务服务有限公司支付劳务费人民币2234506.30元及其利息（利息按照中国人民银行同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算，自2017年9月10日计至还清之日止），华南公司对其承担连带清偿责任。华南公司不服一审判决提起上诉，海南省第一中级人民法院经审理后于2018年4月2日作出(2018)琼96民终498号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款规定，禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。中华人民共和国住房和城乡建设部施行的《建筑业企业资质管理规定》第二十六条、第二十九条规定，建筑施工企业承包工程时应具备相应的资质。被告陈忠和系无建筑工程施工资质的自然人，以被告华南公司名义与定安县住房保障与房产管理局签订《建设工程施工合同》，承建定安县经济适用房（富民小区）一期1#、2#、5#、9#经济房工程，并口头将该工程的门窗工程交给原告洪志凡施工，其借用的他人名义承揽及分包工程的行为违反了上述法律、行政法规的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称“解释”）第一条第（二）项、第四条规定，应认定陈忠和违法承揽及分包工程的行为无效，但原告作为门窗工程的承揽人，完工后有权参照合同约定要求陈忠和支付工程价款。原告提供的《定安县富民小区1、2、5、9号楼门窗工程结算单》，有陈忠和的签名确认，足以证实双方对案涉工程进行了结算，支付工程价款的条件已经成就，陈忠和经原告催促未付款，其行为已构成违约，应依法承担清偿债务责任，逾期付款期间的利息损失也应予以赔偿。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定，以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。可见，被挂靠人以其财产和信用作为挂靠人从事经营活动的基础，担保挂靠人从事经营活动的义务的履行，应与挂靠人共同承担因挂靠关系所产生的民事责任。华南公司接受被告陈忠和的挂靠，同意陈忠和使用其名义承揽及分包工程，并从中收取挂靠利益，其行为违反前述法律、行政法规的强制性规定，应对陈忠和拖欠原告的债务承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告陈忠和在本判决生效之日起十日内向原告洪志凡支付工程款932430元及其利息（利息以932430元为本金，按中国人民银行同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算，自2018年1月9日计至还清之日止）； 二、被告广西华南建设集团有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。 本判决发生法律效力后，如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费6841.88元，由被告陈忠和、广西华南建设集团有限公司共同负担，限在本判决生效之日起十日内向本院缴交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  王德飞 二〇一九年三月十三日 书记员  卢裕倩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事 人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。