广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0804民初131号 原告：韦某某，男，1963年10月4日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：韦荣武，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。 被告：某某板厂，住所：贵港市覃塘区山北乡中秋村(巴罗山南面)。统一社会信用代码：91450804075222193Y。 投资人：覃概明。 委托诉讼代理人:甘全朋，广西君望律师事务所律师。 原告韦某某与被告某某板厂（以下简称某板厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦某某及其委托诉讼代理人韦荣武、被告某板厂的委托诉讼代理人甘全朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款人民币399751元及利息67957.67元（自2016年2月26日起暂计算至起诉之日止，之后的利息以399751元为基数按年利率6%计算至货款全部支付完毕时止）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2013年4月28日，原告与他人合伙开办了被告某板厂，办厂后原告按照合伙协议履行了全部的出资义务。在被告经营期间，原告向被告提供了399751元的中板，该款项经过了被告的管理人员韦某某、覃某于2016年2月25日出具的应付未付款予以确认，还有原告跟韦某某签字确认的入库单予以确认，至今被告仍未支付该货款给原告，且一直拖延处理。根据《民事诉讼法》等法律的规定，特向法院起诉，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告某板厂辩称，1.其认为原告作为本案的主体起诉不符合法律的规定，请法院驳回；其确实收到了这些货，确实欠有这么多货款，但其欠的应该是东龙镇盛源中板厂的货款，并不是原告个人的，所以其认为原告主体不适格；2.原告请求的利息自2016年2月26日开始计算是不对的，双方并未约定利息，即使要计算利息也应该是自起诉之日起计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.原告提交了应付未付款，昊润胶合板厂欠中板款、化工款名单、数目，入库单、送货单，民事判决书（2018桂0804民初672号、2018桂08民终1275号），证明被告欠原告货款399751元的事实。被告对上述证据中的应付未付款、昊润胶合板厂中板款、化工款名单数目的真实性无异议，但其认为其交易的对象是原告独资经营的中板厂；对原告提交的判决书的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，其认为该两份判决书与本案无关。本院认为原告提交的应付未付款，昊润胶合板厂欠中板款、化工款名单、数目，入库单、送货单等证据能形成一条完整的证据链，且被告承认该货款的真实性，其仅对交易对象提起异议，然其未能提供证据证实其主张。故，本院对上述证据予以确认。对民事判决书（2018桂0804民初672号、2018桂08民终1275号），该两份判决书内容未提到涉案款项问题，对该两份判决书的待证事实，本院不予确认。 2.被告提交了转账业务凭证、欠昊润胶合板厂红板名单及数目、（2018）桂0804民初221号判决书、执行笔录、企业信用信息公示报告，证明原告存在挪用或侵占合伙企业财产的故意、重大过失或不正当的行为，造成1702850元货款无法追回；企业信用信息公示报告证实被告是与贵港市覃塘区东龙镇盛源中板厂交易的，当时该厂的负责人是原告，且发货是以厂的名义发货的，故本案原告的主体资格不适格。原告对被告提交的上述证据的真实性、合法性均无异议，对关联性有异议，其认为上述证据与本案无关，且无法证实被告想要证明的内容。本院认为被告提交的上述转账业务凭证、欠昊润胶合板厂红板名单及数目、（2018）桂0804民初221号判决书、执行笔录等主张的待证事实与本案无关，本院不予确认；被告仅凭企业信用信息公示报告证实其交易的对象是贵港市覃塘区东龙镇盛源中板厂，未能提供其他证据相互佐证，故对被告该证据的待证事实本院不予采纳。 综合以上证据的认定及原、被告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：原告是被告的投资人之一，2013年7月，原、被告开始中板交易。截至2016年2月25日，经双方结算，被告尚欠原告货款399751元，其中2013年12月17日为23113元、2013年12月23日为57783元、2013年12月27日为46227元、2013年12月30日为46227元、2014年1月5日为46227元、2014年1月10日为23113元、2014年1月11日为23113元、2014年1月16-17日为44223元、2014年3月19日为15782元、2014年3月26日为12043元、2014年3月27日为36130元、2014年4月2日为6021元、2014年4月14日为7667元、2014年4月12日为12082元。上述款项经被告的管理人员韦某某、覃某签名确认，且韦某某在上述货款对应的入库单中均签名确认，被告至今未支付上述货款给原告。原告遂于2019年1月16日向本院提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告向原告购买中板欠下货款399751元，有被告的管理人员签名确认的结算凭证予以证实，原、被告之间已形成合法有效的买卖合同关系。因双方未约定付款期限，故原告依法享有随时要求被告付款的权利。其要求被告支付货款399751元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。关于被告主张原告不是本案主体资格问题，其认为涉案买卖交易的相对方是原告独资经营的厂即贵港市覃塘区东龙镇盛源中板厂，然其未能举证证实其主张；虽入库单、送货单中“交来单位或部门”写的是“韦某某中板厂”或“韦某某厂”，但并未注明是何厂，且根据双方结算的凭证（应付未付款，昊润胶合板厂欠中板款、化工款名单、数目）可以得出与被告交易的是原告。故，对被告的主张本院不予采纳。关于利息即违约金问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，原、被告未约定逾期付款违约金及还款时间，应将原告向本院起诉之日视为正式催要之日，被告应按年利率6%向原告支付自2019年1月16日至实际清偿之日止的利息，对原告的超出部分诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告某某板厂应向原告韦某某支付货款人民币399751元及违约金（违约金以人民币399751元为基数，按年利率6%，自2019年1月16日起至实际清偿之日止）； 二、驳回原告韦某某的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费8316元，减半收取计4158元，由被告某某板厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费8316元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法求助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韦陆红 二〇一九年三月二十五日 书记员  陆 芳