福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终1087号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地福建省宁德市蕉城区城南镇城东路**华景嘉园**301、302、401、402。 负责人：黄灿。 委托诉讼代理人：李日，公司职员。 被上诉人（原审原告）：中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住，住所地浙江省杭州市上城区馆驿后**万新大厦**/div> 负责人：汪建法。 委托诉讼代理人：黄凌峰，福建知信衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈世棋，男，1990年5月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司（以下简称“平安保险公司”）因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称“大地保险公司”）及陈世棋保险人代位求偿权纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2018）闽0121民初3644号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人仅承保本案所涉事故责任车辆的交强险，就财产损失理赔范围仅为2000元。现上诉人已向陈世琪支付2000元用于赔付另一受损车辆的损失，无需再向大地保险公司理赔。 大地保险公司辩称：现有证据不足以证明上诉人已向陈世琪支付2000元赔偿款。保险法规定责任保险的被保险人给第三人造成损害的，被保险人未向第三人赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金，本案中，即使上诉人确实向陈世琪支付了理赔款，上诉人也还需证明其系在确认陈世琪已向另一受损车主理赔后，才向陈世琪支付了该2000元。而且本案有两车因事故受损，受害人除了吕亮一方还有答辩人一方，上诉人理赔时未通知答辩人损害了答辩人权益。 陈世棋未作答辩。 大地保险公司向一审法院起诉请求：1.判令陈世棋、平安保险公司向大地保险公司赔偿51308.12元，其中平安保险公司在交强险责任范围内对该项诉讼请求承担赔偿责任，其余部分由陈世棋承担；2.判令本案的诉讼费用全部由陈世棋、平安保险公司承担。 一审法院认定事实：2017年10月1日，陈世棋驾驶其所有的闽ＡＡ××××小型轿车途径沪渝高速公路沪渝向720ＫＭ＋700Ｍ路段时，因未保持安全距离，导致与张龙彬驾驶的长沙大搜车公司所有的湘Ａ7××××车辆（野马ＭＵＳＴＡＮＧ2.3Ｔ跑车、发动机号Ｈ5299662Ｈ）及吕亮驾驶的鄂Ｊ5××××车辆发生交通事故，造成湘Ａ7××××车辆损失。经湖北省公安厅高速公路警察总队二支队黄梅大队认定，陈世棋负事故的全部责任，张龙彬及吕亮无责任。事故发生时，闽ＡＡ××××小型轿车在平安保险公司投保交强险，湘Ａ7××××小型轿车在大地保险公司投保交强险及保险金额394800元的车辆损失保险。事故发生后，长沙大搜车公司向大地保险公司要求车辆损失赔偿，大地保险公司已于2017年12月5日支付湘Ａ7××××小型轿车车辆损失理赔款51308.12元，后长沙大搜车公司将已取得赔款部分的向陈世棋追偿的权利转让给大地保险公司。 一审法院认为：闽ＡＡ××××小型轿车驾驶人陈世棋负事故的全部责任，湘Ａ7××××与鄂Ｊ5××××两车辆驾驶人不负事故的责任，大地保险公司作为湘Ａ7××××车辆的保险公司，根据保险条款在车辆损失保险限额内赔偿长沙大搜车公司51308.12元后，依法有权代长沙大搜车公司向陈世棋追偿。因事故发生时闽ＡＡ××××小型轿车在平安保险公司投保交强险，平安保险公司应在交强险财产限额下赔偿湘Ａ7××××车辆损失2000元，剩余部分49308.12元由侵权人陈世棋赔偿，故对大地保险公司的诉讼请求，予以支持。平安保险公司提交的证据不足以证明其已向陈世棋支付赔偿款2000元，同时因该赔偿款属于交强险限额内的赔付义务，根据《保险法》第六十五条规定，平安保险公司应先向受害者进行赔偿，即便平安保险公司确已向陈世棋支付上述赔偿款2000元，本案中亦不能免除平安保险公司的赔付义务。陈世棋经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理与判决。 一审法院判决：一、平安保险公司应在判决生效之日起十日内向大地保险公司支付赔偿款2000元。二、陈世棋应在判决生效之日起十日内向大地保险公司支付赔偿款49308.12元。案件受理费1083元，由陈世棋负担1041元，由中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司负担42元。 二审中，上诉人提交如下证明资料：1、录音光盘及文字材料，拟证明上诉人员工与陈世琪、吕亮通话，此二人确认已收到2000元理赔款；2、转账凭证，拟证明平安保险公司2017年10月2日向陈大文转账2000元；3、平安银行内部系统保单抄件截图，拟证明案涉闽ＡＡ××××车辆被保险人为陈大文；4、机动车保险定损报告，拟证明鄂Ｊ5××××估损金额为2000元。 经质证：大地保险公司对证明资料2转账凭证的客观性无异议，对其他证明资料的客观性不予确认。 经审查，大地保险公司对证明资料2转账凭证客观性无异议，证明资料4机动车保险定损报告有原件可供核对，证明资料3虽无原件可供核对，但其内容可与转账凭证、机动车保险定损报告相互印证，本院确认该三份证明资料具备客观性、合法性及与本案的关联性特征，可以作为本案认定事实的依据。证明资料1通话录音的各方均未到庭，本院无法确认该证明资料客观性，故该证明资料不能作为本案认定事实的依据。 根据本案现有证据，本院确认一审法院认定的事实。 另查明：平安保险公司承保闽ＡＡ××××车辆2016年10月30日至2017年10月29日期间的机动车交通事故责任强制保险，陈大文系投保人和被保险人，陈世琪为车辆行驶证车主。平安保险公司在事故后对鄂Ｊ5××××进行定损并出具定损报告，报告显示该车辆2017年10月1日事故车损估值为2000元。平安保险公司2017年10月2日向陈大文转账2000元，备注汇款用途闽ＡＡ××××。 在二审中，本院于2019年2月26日责令平安保险公司在一个工作日内提交陈大文已向鄂Ｊ5××××车主赔偿该2000元财产损失的证明资料，截止2019年3月20日，平安保险公司仍未向提交。 本院认为，闽ＡＡ××××小型轿车在平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，平安保险公司应在2000元责任限额范围内对闽ＡＡ××××小型轿车给第三者造成财产损失进行赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条关于“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”的规定，平安保险公司可在陈大文向鄂Ｊ5××××车主赔偿该2000元财产损失的情况下，向陈大文理赔，但平安保险公司现仅能证明其已向陈大文支付2000元赔偿款，却未能证明陈大文已向鄂Ｊ5××××车主赔偿了该2000元财产损失，故本院对平安保险公司关于其已依约履行了交强险赔付义务的抗辩不予采纳，大地保险公司仍有权在2000元责任限额范围向向平安保险公司主张追偿权。综上，上诉人平安保险公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1083元，由中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司负担，一审案件受理费案一审判决执行。 本判决为终审判决。 审判长  林秀榕 审判员  魏 昀 审判员  官永琪 二〇一九年三月二十二日 书记员  钟许珠