河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014���平民终字第261号上诉人（原审原告）李俊超，男，1983年9月23日出生。委托代理人王献民，河南盐都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张国辉，男，1977年6月20日出生。被上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司河南分公司东区支公司。代表人龚清俊，该公司总经理。上诉人李俊超与被上诉人张国辉、华安财产保险股份有限公司河南分公司东区支公司（以下简称华安财险东区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，李俊超于2013年11月7日向河南省叶县人民法院提起诉讼，请求判令华安财险东区公司在车上人员责任保险限额内赔偿李俊超50000元，判令张国辉在扣除61500元之外，再赔偿李俊超49544.93元，张国辉、华安财险东区支公司共计赔偿99544.93元；并承担诉讼费用。河南省叶县人民法院于2014年1月23日作出（2013）叶民廉初字第213号民事判决，李俊超���服，提起上诉。河南省叶县人民法院将本案移送至本院。本院于于2014年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭审理了此案。上诉人李俊超及其委托代理人王献民，被上诉人张国辉到庭参加诉讼。被上诉人华安财险东区支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原审认定，2012年12月27日03时30分许，李俊超驾驶豫L-A78**号陕汽牌重型自卸货车沿省道20330公路由西向东行驶至叶县水寨乡霍张村路段时，因路面结冰较滑，李俊超操作不当致使车辆侧翻，造成李俊超受伤、车辆有损的交通事故。李俊超受伤后当即被送往漯河医学高等专科学校第二附属医院住院治疗，住院237天，共用去医疗费67702.14元。李俊超的伤情被诊断为：右肱骨远端开放性粉碎性骨折，右侧桡骨头骨折。2013年1月25日，叶县公安交通警察大队作出叶公交认���（2012）第384号道路交通事故认定书，认定：李俊超应负此事故的全部责任。2013年12月20日，李俊超的伤情经平顶山昆城法医临床司法鉴定所鉴定，该所作出平昆城司鉴所（2013）临鉴字第1129号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“李俊超，右上肢伤残程度查时属九级。”；李俊超支付鉴定费700元。另查明，李俊超的父亲李风林，1947年5月21日出生，农民；母亲蒋春花，1957年5月24日出生，农民。李俊超的父母共有三个子女。李俊超的长女李欣冉，2010年11月26日出生；次女李欣桐，2013年12月1日出生。豫L-A78**号陕汽牌重型自卸货车的行驶证上登记的所有人为：漯河市双红运输有限公司；实际所有人为张国辉。李俊超系张国辉雇佣的司机。该车在华安财险东区支公司处投有车上人员（司机）责任险，保险期间自2012年3月4日时起至2013年3月3日24时止；责任限额为50000元。张国辉已��李俊超支付款共计61500元。原审认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照2012年河南省城乡居民收支和在岗职工工资收入情况，确认李俊超的损失有：1、医疗费：67702.15元；2、误工费：37092.72元（计算至定残前一日，误工时间为358天，按交通运输业职工平均工资标准计算，37818元／年÷365天／年×358天=37092.72元）；3、护理费：16478.97元（住院237天，住院期间一人护理，护理人员按居民服务业职工平均工资标准计算，25379元／年÷365天／年×237天＝16478.97元）；4、住院伙食补助费：7110元（住院237天，每天按30元）；5、营养费：2370元（住院237天，每天按10元）；6、残疾赔偿金：58112元（李俊超的伤情构成九级伤残，参照2012年河南省城乡居民收支和在岗职工工资收入情况，农村居民人均可支配收入为7524.94元／年，即7524.94元／年×20年×20％＝30099.76元；2012年农村居民年消费性支出标准为5032.14元／年，李俊超的被扶养人：父亲李风林，被扶养人生活费计算14年，5032.14元／年×14年×20％÷3＝4696.66元；母亲蒋春花，被扶养人生活费计算20年，5032.14元／年×20年×20％÷3＝6709.52元；李俊超的长女李欣冉，被抚养人生活费计算15年，5032.14元／年×15年×20％÷2＝7548.21元；次女李欣桐，被抚养人生活费计算18年，5032.14元／年×18年×20％÷2＝9057.85元）；7、精神损害抚慰金：8000元（综合本案李俊超伤残的实际情况等，精神损害抚慰金的数额以8000元为宜）；8、交通费：酌定1000元；9、鉴定费：700元；以上各项损失共计198565.84元。叶县公安交通警察大队认定李俊超负本案事故的全部责任，并无不当，法院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，豫L-A78**号陕汽牌重型自卸货车在华安财险东区支公司处投有车上人员（司机）责任险，责任限额为50000元，故对李俊超的上述损失应由华安财险东区支公司在责任限额内赔偿50000元。李俊超作为提供劳务一方因劳务自己受到损害，李俊超负全部责任，张国辉作为接受劳务一方没有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，故张国辉对李俊超的上述损失不应承担赔偿责任；但考虑到李俊超系在为张国辉的利益进行活动的过程中遭受的损害，为公平起见，张国辉作为受益人应给予李俊超适当的经济补偿，以一次性给付李俊超经济补偿金30000元为宜。综上所述，因张国辉已为李俊超支付款共计61500元，为便于纠纷的解决，扣除张国辉多支付的31500元，现华安财险东区支公司应给付李俊超款18500元。李俊超的其他诉讼请求，不符合法律规定，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险���》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，原审判决：一、华安财险东区支公司给付李俊超款18500元，于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；二、驳回李俊超的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2300元，由李俊超负担1875元，华安财险东区支公司负担425元。李俊超上诉称：请求法院依法改判。事实及理由：1、张国辉应该承担民事责任。李俊超作为张国辉的雇员从事运输货物，在天气寒冷地面结冰的情况下李俊超在夜晚开始出车运输拉货。鉴于李俊超发生事故是一般过失造成的，本人不存在故意，张国辉作为雇主就应该承担民事责任。2、华安财险东区支公司应该在车上人员责任险50000元限额内对李俊超承担赔偿责任，理由是车上人员责任保险属于《保险法》第六十五条规定的责任保险，该法条规定责任保险对第三者依法应付的赔偿责任为保险标的保险。如果被保险人怠于行使索赔义务，保险人应当直接对准车上人员给予理赔。由此可见车上人员责任保险的受益者应该是李俊超，原审法院应该根据保险条款的约定和相关法律规定将保险限额50000元全部赔偿给李俊超。3、超过保险限额的部分损失，应该根据李俊超和张国辉双方所应承担的责任由张国辉继续对李俊超给予赔偿。李俊超在单方事故发生时也有疏忽大意的一面，李俊超主动要求减轻张国辉的赔偿责任，符合情理和符合法律的规定。故要求张国辉承担70%的责任。张国辉答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，对原审判决没有意见。张国辉没有指派李俊超出车拉货，因此次事故给张国辉也造成了很大的损失。事故发生后给李俊超垫付了61500元。华安财险东区支公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院认为：原审判决认定以下事实不清：1、原审认定李俊超系张国辉雇佣的司机，两者之间存在雇佣关系，与华安财险东区支公司之间存在车上人员责任险合同关系，但把本案案由定为机动车交通事故责任纠纷是否适当；2、如果李俊超与张国辉之间存在雇佣关系，两者之间发生纠纷应否适用《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定处理；3、李俊超以张国辉、华安财险东区支公司为被告提起诉讼，应理清李俊超与张国辉之间，李俊超与华安财险东区支公司之间分别属于何种法律关系，以正确适用法律作出处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省叶县人民法院（2013）叶民廉初字第213号民事判决；二、发回河南省叶县人民法院重审。审 判 长  盛华平审 判 员  翟建生助理审判员  张培培二〇一四年五月二十九日书 记 员  郭晓蒙