江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏0903行初476号 原告孙金杨，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人吕汉超，盐城市盐都区龙冈法律服务所法律工作者。 被告盐城市亭湖区人民政府先锋街道办事处，住所地盐城市亭湖区小海北路**。 法定代表人乔艳，该办事处主任。 委托代理人万光德，江苏中盐律师事务所律师。 原告孙金杨诉被告盐城市亭湖区人民政府先锋街道办事处（以下简称先锋街道办事处）撤销行政行为一案，本院于2018年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙金杨及其委托代理人吕汉超，被告先锋街道办事处的行政机关负责人路洋及委托代理人万光德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙金杨诉称，原告与被告已签订了《房屋补偿协议》，但原告房屋按登记有效面积应为144.3平方米。按照相关规定，补偿价格是7150元/平方米，则根据补偿标准，被告应支付给原告的补偿款为1086745元（144.3平方米×7150元/平方米﹢附属设施码头、厕所等约5万元﹢残疾补偿费5000元）。被告已支付给原告的补偿费用为137975元，被告补偿给原告的价款明显偏低，则被告还应支付给原告补偿款948770元。被告的行为违反法律规定，侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判决：1、撤销被告与原告签订的拆迁补偿协议，并补偿原告1007614.5元（152.53㎡x7150元/㎡+50000元附属设施+5000元残疾补贴-137975元）；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告提交如下证据： 1、2008年9月11日，被告先锋街道办事处出具给盐城市国土管理局的证明； 2、孙金杨向盐城市国土资源局申请集体土地使用权证的申请信息； 3、土地登记信息表； 4、2017年11月29日、2017年12月5日不动产登记簿查询记录各一份； 5、照片，是贴在被告拆迁办公室墙上的，被征收人中没有原告的名字； 6、2008年8月9日原告的申请书； 7、水泵厂地块改造（（地块一房屋征收补偿安置宣传手册； 8、盐城市规划管理监察支队发给孙金杨、孙前华的通知。 被告先锋街道办事处辩称，一、案涉拆迁项目是对集体土地上的房屋进行协议补偿搬迁项目，故被告的拆迁行为合法。因案涉土地是集体土地，被告为执行政府指令，对新洋港沿岸棚户区进行协议补偿搬迁，经委托的评估机构对房屋进行市场价评估后，由委托的房屋征收服务单位与当事人通过协商签订拆迁补偿协议，故被告的拆迁行为合法。二、原告的房屋无产权证等，依法不应当补偿。原告是随其儿子孙前华居住的，不具备分户的条件，且根据盐城市土地利用规划，在城市规划区内不得再安排新宅基建房，避免二次拆迁。原告的房屋在其子孙前华宅基外，是未领取土地使用权证和建设规划许可证建设的房屋，参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条的规定，不应补偿。三、原、被告签订的房屋补偿协议合法有效。原告的房屋依法不应当补偿，考虑到原告的房屋材料和人工因素，被告从照顾出发，根据盐城市人民政府盐政规发〔2018〕1号文的规定，对其房屋的残值进行补偿。双方在充分协商的基础上签订了《拆迁补偿协议》，协议签订后，原告将房屋交付拆除，并领取了拆迁补偿款，协议已履行完毕。综上，原、被告签订的协议合法有效，原告的起诉理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告先锋街道办事处提交如下证据： 1、孙前华的房屋所有权证，证明案涉房屋所有权系原告之子孙前华，根据“;地随房&rdquo的原则，其子是土地使用权人，原告不是土地使用权人； 2、孙前华的《盐城市房屋拆迁协议书（产权调换）》，证明根据一户一宅基的原则，已对原告之子孙前华的房屋依法进行了补偿安置； 3、孙金杨的《盐城市房屋拆迁协议书（货币补偿）》一份，证明因原告房屋没有“两证”，根据盐城市人民政府盐政规发〔2018〕1号文的规定，对其房屋残值进行了补偿，并签订了补偿协议； 4、孙前华和孙金杨的被拆迁房屋腾空验收单各一份，证明原告及其子孙前华将房屋腾空交付拆除； 5、孙前华和孙金杨的补偿款签领单、进账单各一份，证明原告及其子孙前华领取了拆迁补偿款，原告拆迁补偿协议已履行完毕。 经庭审质证，对原告提交的证据，被告认为：证据1、2、6真实性无异议，但合法性、关联性有异议，此是原告当年申请宅基的凭证，但最终应当以批准并登记的土地使用权证为准；证据3、4真实性无异议，但合法性、关联性有异议，信息表上土地坐落不明确，不能证明原告被拆房屋的土地使用权，且从不动产登记查询记录上看，该土地上没有建筑物；证据5真实性无异议，该照片是工作进度表，其登记是以房屋所有权证或土地证作为依据确认被征收人，原告房屋没有房屋所有权证，所以没有进行登记公示，其不是作为被征收人处理的；证据7真实性、合法性无异议，但关联性有异议，与本案不是同一项目，土地性质也不同，水泵厂地块是国有土地上的征收项目；证据8无异议，是规划管理部门对无证房屋进行调查发出的通知。 对被告提交的证据，原告认为：证据1、2真实性无异议，但与本案无关联性，是两个不同的主体；证据3上的字是原告所签，但签订时该协议书内容是空白的。另外，该协议书是被告通过各种手段逼迫原告签订的，不是原告的真实意思表示；证据4孙前华验收单与原告无关，原告没有和其一起生活，原告与孙前华是分户生活的，原告的验收单上的名字是原告所签，但签订时该验收单内容是空白的；证据5孙前华的签领单、进账单与原告无关，原告的签领单、进账单是原告所签，137975元补偿款被原告领取了。 本院认为，对原告孙金杨提交的证据真实性本院依法予以认定，但上述证据无法达到原告的证明目的；对被告提交的证据真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。 经审理查明，2018年6月7日，原告孙金杨作为被拆迁人与被告先锋街道办事处作为拆迁人签订了一份《盐城市房屋拆迁协议书》，约定：因新洋港沿岸棚户区改造（先锋段）工程建设需要，原告孙金杨坐落于城××组房屋被拆迁，被告先锋街道办事处补偿原告孙金杨各项费用合计137975元。同年6月13日，原告孙金杨将涉案房屋腾空并交付。目前，涉案房屋已被拆除，原告孙金杨已于2018年7月27日领取了拆迁补偿款137975元。 另查明，涉案房屋未取得房屋产权证和土地使用权证书。2018年6月，盐城市规划管理监察支队向原告孙金杨、孙前华发出一份通知，主要内容为：孙金杨、孙前华户在城××区××号建设的房屋，涉嫌违法，要求其携带相关证件等至市区“三治三化”违法建设专项治理小组接受调查。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。行政协议作为行政行为的组成部分，公民、法人或者其他组织有权依法请求变更或撤销行政协议。又依据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，原告孙金杨就涉案房屋与被告先锋街道办事处签订了一份《盐城市房屋拆迁协议书》，该协议书内容经原告孙金杨签名认可，涉案房屋由原告孙金杨腾空交付后拆除，且原告孙金杨已领取了约定的全部补偿款项，该协议已经履行完毕。现原告孙金杨要求撤销该房屋拆迁协议，其未能提交证据证明该房屋拆迁协议存在上述法律规定的可撤销情形，故对原告孙金杨的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告孙金杨的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告孙金杨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  王星月 人民陪审员  姜玉成 人民陪审员  陈 煜 二〇一九年三月二十一日 法官 助理  周 华 书 记 员  贾 悦 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不能撤销。 2、《中华人民共和国行政诉讼法》 第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。 前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。