wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终1868号上诉人（原审原告）：陈少华，女，1968年5月16日出生，汉族，住苍南县。被上诉人（原审被告）：浙江中乐建设有限公司，住所地乐清市城南街道丹霞路350号天元商住楼（二楼），统一社会信用代码9133038214550340X2。法定代表人：陈成权，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：乐清市华鑫房地产开发有限公司，住所地乐清市柳市镇柳青南路1667号尚品嘉园1、2幢201室，统一社会信用代码913303822560294059。法定代表人：郑贤成，该公司董事长。上诉人陈少华因与被上诉人浙江中乐建设有限公司、乐清市华鑫房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2018）浙0382民初8872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年2月13日向上诉人陈少华送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。陈少华未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈少华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年三月二十七日代书记员 赵丽丹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执1396号之一 申请执行人钟红，女，汉族，1999年12月15日出生，住江西省赣州市赣县。 申请执行人张诚，男，汉族，1988年7月11日出生，住四川省遂宁市船山区。 申请执行人陈文斌，男，汉族，1982年9月19日出生，住广东省东莞市。 申请执行人杨坤定，男，汉族，1983年5月28日出生，住四川省宣汉县。 申请执行人钟乘芳，男，汉族，1988年3月7日出生，住江西省赣州市赣县。 申请执行人黄鸣火，男，汉族，1999年8月24日出生，住江西省上饶市鄱阳县。 申请执行人郭仲玉，男，汉族，1982年4月11日出生，住陕西省安康市汉滨区。 申请执行人曾彩敏，女，汉族，1994年5月27日出生，住广东省惠州市惠城区。 申请执行人刘璐，女，汉族，1978年2月16日出生，住广东省东莞市东城区。 申请执行人黄锦华，男，汉族，1990年12月18日出生，住广西岑溪市。 申请执行人陈金燕，女，汉族，1985年2月3日出生，住湖北省蕲春县。 申请执行人马泽兵，男，汉族，1995年6月11日出生，住广东省汕头市潮南区。 被执行人东莞市星堡汇金超市管理有限公司，住所地：东莞市南城街道鸿福社区黄金路1号东莞天安数码城C2栋202，统一社会信用代码：91441900MA4ULTQ43P。 法定代表人余加福。 申请执行人钟红、张诚、陈文斌、杨坤定、钟乘芳、黄鸣火、郭仲玉、曾彩敏、刘璐、黄锦华、陈金燕、马泽兵与被执行人东莞市星堡汇金超市管理有限公司劳动争议纠纷执行系列案，东劳人仲院南城庭案字[2018]471-473号、475-481号、485号、489号终局裁决书已发生法律效应，被执行人东莞市星堡汇金超市管理有限公司应向申请执行人钟红、张诚、陈文斌、杨坤定、钟乘芳、黄鸣火、郭仲玉、曾彩敏、刘璐、黄锦华、陈金燕、马泽兵支付工资219534.34元(详见后附清单)。本案执行费应由被执行人东莞市星堡汇金超市管理有限公司承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人东莞市星堡汇金超市管理有限公司发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人东莞市星堡汇金超市管理有限公司依法履行义务。被执行人东莞市星堡汇金超市管理有限公司至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产。 本案执行过程中，本院依法采取了以下财产调查及执行措施：（一）依法冻结了被执行人东莞市星堡汇金超市管理有限公司在东莞农村商业银行账户22×××17内存款（实际冻结到位金额为1390.47元，冻结期限自2018年12月24日至2019年12月23日止）。上述冻结期限届满，被执行人仍未履行完毕，如需要申请续封或续冻的，应在上述查封或冻结期限届满前三十个工作日前向本院书面提交续冻申请。（二）本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已于2019年2月20日至被执行人注册登记经营地址东莞市南城街道鸿福社区黄金路1号东莞天安数码城C2栋202现场调查，未发现被执行人东莞市星堡汇金超市管理有限公司有继续经营，现场亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院邮寄送达传票要求被执行人法定代表人于2019年1月22日到庭进行执行调查，被执行人法定代表人余加福并未到庭。 因被执行人无可供执行的财产，申请执行人债权未得到清偿，本院已对被执行人东莞市星堡汇金超市管理有限公司法定代表人余加福采取限制消费措施。 本院于2019年3月26日向钟红等十二位申请执行人书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执23893号、（2019）粤1971执55、123、644、659、671、680、1071、1148、1335、1396、1424、2106、2107号系列案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  黄文霞 二〇一九年三月二十七日 书记员  林子聪
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民初2072号 原告：高晶晶，女，1986年8月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：临海市港荣眼镜有限公司，住所地：浙江省临海市杜桥镇岸头村。 法定代表人：李吉，该公司经理。 原告高晶晶与被告临海市港荣眼镜有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告高晶晶于2019年3月14日以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许高晶晶撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由高晶晶负担。 （此页无正文） 审 判 长  马 宁 人民陪审员  赵七楠 人民陪审员  王佳欢 二〇一九年三月十四日 书 记 员  史阳艳
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初2126号 原告：中国银行股份有限公司贵州省分行，统一社会信用代码：91520000914401695T，地址：贵阳市南明区瑞金南路347号。 负责人：朱强标。 委托代理人：严阵，执业证号：15201201410942138，贵州心典律师事务所律师。 被告：王为一，男，汉族，1985年9月18日生，住贵阳市白云区。 被告：班梅瑰，女，布依族，1985年11月25日生，住贵阳市白云区。 被告：贵阳新世界房地产有限公司，统一社会信用代码：地址：贵阳市观山湖区金朱路1号。 法定代表人：郑家纯。 原告中国银行股份有限公司贵州省分行诉被告王为一、班玫瑰、贵阳新世界房地产有限公司借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司贵州省分行于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司贵州省分行撤诉。 案件受理费4474元(已减半)，由原告中国银行股份有限公司贵州省分行负担。 审判员 程 攀 二〇一九年三月二十二日 书记员 李芙蓉
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初239号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人樊子杨，曾用名樊子，男，1994年9月14日出生，汉族，四川省宣威市人，本科文化，系中国东方航空技术有限公司云南分公司职员，住云南省宣威市。2018年10月16日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年10月29日被逮捕，同年12月3日被取保候审。辩护人吴咏梅，云南华恒律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2019]185号起诉书指控被告人樊子杨犯盗窃罪,向本院提起公诉，本院于2019年2月25日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员章锟出庭支持公诉，被告人樊子杨及其辩护人吴咏梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年10月15日上午，被告人樊子杨携带事先准备好的取防盗扣工具，在本市五华区青年路金鹰A座二楼“ZARA”服装店内、本市东风西路顺城“ZARA”服装店内，共窃取了衣物五件（经认定，价格共计人民币3795元）。被告人樊子杨在金鹰A座二楼“ZARA”服装店内窃取蓝色牛仔裤时被店员抓获。认为应当以盗窃罪追究被告人樊子杨的刑事责任，被告人樊子杨在金鹰A座二楼“ZARA”服装店内窃取蓝色牛仔裤时被店员抓获，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。公诉人当庭提出被告人樊子杨到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人樊子杨取得了被害人的谅解，可以从轻处罚；被告人樊子杨系初犯、偶犯，请法庭量刑时考虑免予刑事处罚等公诉意见。被告人樊子杨自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，提出其认罪、悔罪，对被害人进行了赔偿并取得了谅解，请求法庭免予刑事处罚等辩护意见。其辩护人提出被告人最后一起盗窃系未遂，到案后如实供述自己的罪行，系初犯、偶犯，被盗衣物已经全部发还被害人并取得谅解，建议法庭免予刑事处罚等辩护意见。经审理查明：2018年10月15日上午11时许，被告人樊子杨携带事先准备好的取衣服防盗扣装置，先在昆明市五华区“ＺＡＲＡ”服装店内窃取了黑色皮夹克、黑色羊毛大衣、黑色运动裤各1件（经认定，价格共计人民币2497元），又到昆明市五华区顺城“ＺＡＲＡ”服装店内，窃取了黑色羊毛大衣1件（经认定，价格为人民币899元），最后被告人樊子杨又返回昆明市五华区“ＺＡＲＡ”服装店内窃取蓝色牛仔裤1条（经认定，价格为人民币399元）时被店员发现抓获，并报警处理。缴获所盗衣物已经全部发还被害单位。案发后被害单位出具书面材料表示对被告人樊子杨予以谅解。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人的户口证明，抓获经过，犯罪嫌疑人到案经过，接处警登记表，被告人的供述，被害人陈某某、马某某、李某的陈述，证人李某、金某某、吴某某、杨某某的证言、（人员）辨认笔录及照片，报案材料，接受证据材料清单，涉案物品照片，价格认定协助书、结论书，鉴定意见通知书，辨认涉案物品笔录及照片，辨认作案现场笔录及照片，提取、扣押涉案物品笔录，扣押决定书、清单，发还清单，调取证据清单，刑事谅解书，情况说明等证据予以印证，经查证属实。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间印证，形成完整的证明体系，可以作为定案依据。本院认为，被告人樊子杨以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人樊子杨实施第三起盗窃犯罪时，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该起犯罪可比照既遂犯从轻处罚。被告人樊子杨到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人樊子杨所盗衣物已经全部发还被害单位，并取得了被害单位对被告人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人樊子杨及其辩护人所提免予刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳。其他辩护意见中的合理部分，本院在判决时已予采纳。据此，本院根据被告人樊子杨犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人樊子杨犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元（罚金已交纳）。二、取防盗扣的装置1个依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中原二〇一九年三月四日书记员  张智斌
广东省佛山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤06刑更106号 罪犯陈业成，男，1988年11月20日出生，汉族，出生地广东省吴川市，大专文化，现在广东省佛山监狱服刑。 广东省广州市花都区人民法院于2017年6月20日作出(2017)粤0114刑初639号刑事判决，以被告人陈业成犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行，刑期执行至2019年10月27日。 执行机关广东省佛山监狱因罪犯陈业成在服刑期间确有悔改表现，于2019年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈业成在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2018年2月获得表扬，2018年6月获得表扬，2018年10月获得表扬，再获得考核分149分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯陈业成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项的规定，裁定如下： 对罪犯陈业成予以减去有期徒刑六个月二十九天（刑期执行至2019年3月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘 建 红 审 判 员 欧阳建辉 审 判 员 欧阳凤霞 二〇一九年三月二十八日 法官助理 焦 艳 辉 书 记 员 郭 欣 婷
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖世文，男，1956年9月28日出生，汉族，住广西平乐县。委托诉讼代理人：陈玉金、谢艺峰，均为广东瀚法律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市基盛水坭制品有限公司。住所地：广东省广州市白云区江高镇江人一路270号。法定代表人：江垣真，该公司总经理。再审申请人廖世文因与被申请人广州市基盛水坭制品有限公司（以下简称基盛公司）劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终12564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。廖世文申请再审称，工伤保险责任包括一次性伤残就业补助金，虽然廖世文在工伤发生时已超过法定退休年龄，但其未办理退休手续，也未享受城镇职工基本养老保险待遇，故其客观上有再就业的要求，基盛公司应向廖世文支付一次性伤残就业补助金207605元。据此，请求立案再审。基盛公司提交意见称，廖世文的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，本案系劳动争议。因廖世文受伤时已达到法定退休年龄，其再就业亦无法建立新的劳动关系，故二审判决认为计算廖世文的工伤保险待遇时不应包括一次性伤残就业补助金207605元，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回廖世文的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年三月二十二日书记员  黄雄英
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0621执78号申请执行人：郭新平，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，XX省XX县人，无业，现住XX省XX县XX区XX排XX号。被执行人：王谦，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，XX省XX县人，现下落不明。被执行人：李月英，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，XX省XX县人，现下落不明。本院在执行郭新平与王谦、李月英民间借贷纠纷一案中，被执行人王谦、李月英现下落不明，至今未履行。郭新平要求本院查封、评估、拍卖、变卖其名下的房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、评估、拍卖、变卖被执行人王谦、李月英名下位于山阴县桃源居小区9号楼1单元602室单元楼，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  曹春阳二〇一九年三月十八日书记员  朱宏杰
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民申142号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任晓红，女，汉族，1965年12月20日出生，住南阳市宛城区。被再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：平顶山桐嘉房地产开发有限公司。住所地：鲁山县人民路中段路北。被再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南辰方置业有限公司。住所地：平顶山市鲁山县汇源街道办事处对面。被再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南恒方投资有限公司。住所地：南阳市卧龙区阿尔特酒店五楼。再审申请人任晓红与被申请人平顶山桐嘉房地产开发有限公司（以下简称桐嘉公司）、河南辰方置业有限公司（以下简称辰方公司）、河南恒方投资有限公司（以下简称恒方公司）执行异议纠纷一案，不服本院（2018）豫13民终576号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。任晓红请求：撤销南阳市中级人民法院（2018）豫13民终576号判决，将本案进入再审。事实和理由主要是：原判决认定事实的主要证据是伪造的。原审判决适用法律确有错误。一二审法院在查明本案中所涉及的2015年1月10日被申请人河南辰方置业有限公司和河南宏业光大建设有限公司作为甲方、李春作为乙方签订的协议书系伪造的基础上，仅仅依据鲁山县人民法院于2016年12月28日作出的（2016）豫0423民初4916号民事判决书已生效为由，而判决驳回再审申请人的诉讼请求，很显然系徇私枉法。一、原执行裁定合法有效。二、平顶山桐嘉房产公司提出的异议不能成立。三、被申请人提交的证据是虚假的、伪造的。四、原判决、裁定适用法律确有错误。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。经审查，二审判决认定事实清楚、适用法律正确、处理结果适当。辰方公司与桐嘉公司和案外人喜临门公司签订《公司股权暨公司资产全体转让协议》后，辰方公司如认为其按照协议约定应当取得相关股权和物权，可以向桐嘉公司主张权利，要求其履行合同义务，办理变更登记。但在未依法定程序变更登记前，辰方公司享有的仅是对桐嘉公司的债权（请求权），而不能对桐嘉公司名下的财产直接享有物权。现桐嘉公司与辰方公司之间就《公司股权暨公司资产全体转让协议》的履行及效力等问题存在争议，相关土地使用权仍登记在桐嘉公司名下，无论最终该协议效力如何，物权目前都仍属桐嘉公司所有，不能作为辰方公司的财产被执行。申请人请求对争议土地许可执行，没有依据，不应支持；其请求确认2015年1月10日辰方公司和案外人李春签订的协议无效，不属执行异议之诉审理范围，原审判决予以驳回诉讼请求正确。综上，任晓红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回任晓红的再审申请。审判长  刘书旺审判员  张 南审判员  范东哲二〇一九年三月二十七日法官助理沈飞书记员陈琳
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8293号 申请人：黄某某。 申请人：宋某某。 申请人黄某某与申请人宋某某申请司法确认调解协议一案，本院于2019年3月21日立案，申请人黄某某、宋某某于2019年3月22日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人黄某某、宋某某撤回申请。 审判员  邱林 二〇一九年三月二十二日 书记员  郑燕
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终3755号上诉人（原审被告）：湖南麟辉建设集团有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭镇。法定代表人：张官其，该公司经理。被上诉人（原审原告）：湖南长沙西南方新材料科技有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道高塘岭社区黄桥大道以东（黄麻纺织厂内）。法定代表人：谭志雄，该公司董事长。上诉人湖南麟辉建设集团有限公司因与被上诉人湖南长沙西南方新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2018）湘0112民初2078号民事判决，于2019年3月12日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，委托湖南省长沙市望城区人民法院依法向上诉人湖南麟辉建设集团有限公司送达了交纳上诉费用通知，限湖南麟辉建设集团有限公司于2019年2月22日前交纳上诉费用22806元，上诉人湖南麟辉建设集团有限公司于2019年2月14日收到预交诉讼费通知书，但上诉人湖南麟辉建设集团有限公司未按时缴纳上诉费用，也未提出减、免、缓交受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖南麟辉建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄学里审判员  王晓虹审判员  常晓华二〇一九年三月二十八日法官助理周丽花书记员张奕劼附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市璧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0120民初5272号 原告：王玉竹，女，1968年4月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：陈俊宇，重庆市璧山区璧泉法律服务所法律服务工作者。 被告：王宇，女，1967年9月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。 第三人：王贵英，女，1965年8月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。 第三人：江朝友，男，1966年6月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。 第三人：彭安宏，女，1969年6月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。 第三人：代开元，男，1989年8月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。 原告王玉竹、被告王宇和第三人王贵英、江朝友、彭安宏、代开元债务转移合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉竹及其委托诉讼代理人陈俊宇到庭参加了诉讼，被告王宇到庭参加了诉讼，第三人彭安宏经本院传票传唤，第三人王贵英、江朝友、代开元经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王玉竹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款人民币1200000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：**向江朝友、王贵英借款1000000元，江朝友夫妇欠原告借款1500000元（已归还一部分），**所欠借款转给了王玉竹，因**无力还款，由**姐姐王宇出具借条承诺还款。2015年8月9日，被告向原告出具借条一张。载明了欠款金额、借款人、借款时间及该笔借款的由来。出具借条时，由江朝友委托其女婿代开元来办理相关手续。原告多次找被告追讨欠款，被告均告知原告会还钱，但至今仍未归还借款。被告名下有多套房产，属于有偿还能力但拒不偿还。原告遂诉至人民法院，请求依法判决。 被告王宇辩称，不认可原告的诉请，该借条不是被告的真实借款，被告未收到过任何款项，该借条是被告在被强迫的情况下出具的，该借款实际是被告妹妹**在小贷公司借的。该借条没有履行，请求驳回原告的诉请。 第三人王贵英、江朝友、彭安宏、代开元未到庭，无答辩意见。 庭审中，原告举示了如下证据：1.借条，拟证明欠款事实以及该款项的由来；2.中国农业银行转款记录，拟证明转款的情况；3.婚姻登记信息，拟证明江朝友、王贵英系夫妻关系；4.江朝友、王贵英出具给刘丽的借条以及刘丽在该借条复印件上书写的情况说明，拟证明借款的真实性。被告对以上证据的质证意见为：对证据1无异议，对证据2、3、4的真实性不清楚，也与被告无关。被告未举示证据。 本院经审理查明：2015年3月16日，江朝友、王贵英向刘丽出具借条一份，载明：今借到刘丽人民币壹佰伍拾万元整，小写：1500000元，借款人：江朝友、王贵英。江朝友、王贵英在该借条上签字捺印。当日，王玉竹通过中国农业银行向王贵英转账1470000元，另有三万元通过现金支付。同日，刘丽在该借条复印件上出具说明，载明：关于2015年3月16日王贵英、江朝友借刘丽壹佰伍拾万元整人民币（小写1500000元）借条的说明，实际出资人为王玉竹，王玉竹享有这张欠条的一切债权，说明人刘丽，2015年3月16日。刘丽在该说明上签字捺印。 2015年8月9日，被告王宇向原告出具借条一张，载明：今借到王玉竹人民币1200000元人民币，大写：壹佰贰拾万元正，借款人：王宇。并备注：**借江朝友壹佰万元正，加利息贰拾万元整，借款时间2014年9月17日。该借条还载明：此借款是由江朝友债权转移而来，见证人：代开元、彭安宏。王宇作为借款人，代开元、彭安宏作为见证人在该借条上签字捺印。 本院认为，王宇虽向王玉竹出具借条，但该借条上备注了该借款壹佰贰拾万的构成系**借江朝友本金1000000元及利息200000元，该借条实际系债务转移合同，而非借款合同，故本案应为债务转移合同纠纷。 债务转移合同发生效力的前提系王玉竹与刘丽之间的债权转让对江朝友、王贵英发生效力，且江朝友与王玉竹之间的债权转让也发生效力。江朝友、王贵英向刘丽出具借条，虽然该借款的出资人为王玉竹，但借款合同的双方仍为江朝友、王贵英与刘丽。刘丽出具说明确认王玉竹享有借条所载明的债权的行为实为转让债权。根据《中华人民共和国合同法》第八十条：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，王玉竹未举示证据证明已经履行通知债务人江朝友、王贵英的义务。故仅根据原告提供的证据看，该债权转让对债务人江朝友、王贵英不发生效力。 关于王玉竹与江朝友之间的债权转让，王玉竹称系江朝友委托代开元代为办理债权转让事宜，但未举示证据证明代开元有代理权限，且借条上代开元仅作为见证人签字，借条上并无江朝友、王贵英的签字确认，故对王玉竹此意见，本院不予采纳。原告举示的证据不足以证明江朝友对被告王宇享有债权，也不足以证明已将该债权有效地转让给原告。原告王玉竹直接向王宇主张债权，证据不足，对原告的诉请，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告王玉竹的全部诉讼请求。 案件受理费15600元、诉讼保全费5000元，由原告王玉竹负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  雷晓鸣 人民陪审员  陈 语 人民陪审员  林 静 二〇一九年三月二十七日 法官 助理  姜 利 书 记 员  黄麟惠
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8323号 申请人：汤某某。 申请人：何某某。 申请人汤某某与申请人何某某申请司法确认调解协议一案，本院于2019年3月21日立案，申请人汤某某、何某某于2019年3月22日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人汤某某、何某某撤回申请。 审判员  邱林 二〇一九年三月二十二日 书记员  郑燕
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执999号 申请执行人吴学群，男，1965年11月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人杜启南，男，1963年7月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初3525号民事判决书，依法向被执行人杜启南发出执行通知书，责令被执行人杜启南履行给付民间借贷纠纷款31290元及利息和诉讼案件受理费及本案执行费。被执行人杜启南未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人杜启南的银行存款及其它款项31290元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 需要续查封、续冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日向本院提出续查封、续冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 谢 萍 二〇一九年三月十八日 书记员 顾小梅
海南省洋浦经济开发区人民法院   民事判决书   （2019）琼9701民初26号   原告：唐杏女，女，1961年5月3日出生，汉族，住海南省。   委托诉讼代理人：贺桂香，广东邦昊律师事务所律师。   被告：程鑫，男，1986年4月6日出生，汉族，住四川省巴中市，现住海南省儋州市。   被告：海南美好家居装饰工程有限公司，住所地海南省海口市龙华区滨海新村376号。   法定代表人：程鑫。   原告唐杏女与被告程鑫、海南美好家居装饰工程有限公司（以下简称“美好公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理原告唐杏女及其委托诉讼代理人贺桂香到庭参加诉讼，被告程鑫、美好公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。   原告唐杏女向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告支付劳务费1112元；2.请求依法判决被告自2017年6月1日起支付利息0.14元（本金1112元，年利率4.75%）至债务全部清偿时止；3.请求依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月，被告程鑫雇佣原告和符美花、刘玖丹、陈姣丽、符文妍、陈小川、陈玉乾7人到被告海南美好家居装饰工程有限公司承包的工地上做工，按件计酬。被告支付了部分劳务费。至2017年6月劳务关系终止时，被告尚欠原告等7人劳务费7784元。原告多次向被告程鑫催讨，被告程鑫均以未结工程款为由拒绝支付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。   被告程鑫、美好公司均未出庭答辩，亦未向本院递交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：被告程鑫系被告美好公司的法定代表人。美好公司在××区承建一批室内装修装饰工程，需要搬运工和清洁工。2016年11月，程鑫与原告唐杏女和符美花、陈玉乾、陈姣丽、符文妍、陈小川、刘玖丹7人商定，原告等7人到美好公司承包的工地上做搬运工和清洁工，口头约定搬运一车沙300元，水泥3元一袋，环保砖2毛一块，清洁房屋600元一套。结算周期不固定，7个原告统一和被告程鑫结算劳务费，之后7个原告再平均分配。至2017年6月劳务关系终止时，被告美好公司尚欠原告等7人劳务费7784元。原告多次向程鑫催讨，程鑫虽电话承诺愿意与美好公司共同偿还原告等7人劳务费7784元，但其均以未结工程款为由拒绝支付，原告追讨无果，遂至洋浦经济开发区劳动监察大队（以下简称“劳动监察大队”）投诉，劳动监察大队向程鑫以彩信方式送达浦人劳保监令字〔2018〕第15号《劳动保障监察限期责令改正决定书》，程鑫与劳动监察大队电话联系后，并未到劳动监察大队解决此纠纷，故原告诉至法院，请求判如所请。   原告为证明其主张，向法院提交陈姣丽与程鑫的通话记录、劳动监察大队出具的证明、美好家居公司阳光海湾小区装修工人工资确认表、劳动保障监察限期责令改正决定书、短信记录、通话记录，劳务量登记簿，欲证明两被告未向其支付劳务费的事实。本院认为劳务量登记簿系陈姣丽单方制作，对其真实性不予认可。对其他证据的真实性、客观性、关联性和证明力予以认可。   本院认为，原告唐杏女按照被告美好公司的要求提供劳务活动，被告应当支付劳动报酬。原告能够提供其与被告程鑫的电话录音，并合理陈述原告、美好公司、程鑫之间的合同关系以及债权债务的形成过程，并有劳动监察大队出具的证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,确信待证事实的存在具有高度可能性的,应当认定该事实存在”的规定,本院对原告与被告美好公司之间存在劳务合同关系、程鑫需对美好公司拖欠原告劳务费承担连带责任依法予以确认。原告、被告美好公司之间的劳务合同关系依法成立并生效,依法应受法律保护。被告美好公司、程鑫未按期支付劳务报酬,已构成违约,应承担违约责任。原告现请求被告美好公司、程鑫支付劳务报酬1112元,理由充分,本院予以支持。二被告迟延付款，原告要求二被告自2017年6月1日起以本金1112元为基数，按年利率4.75%计算利息至债务全部清偿时止，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其自动放弃享有的质证和抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担，本院依法缺席审判。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下：   1海南美好家居装饰工程有限公司于本判决生效十日内向原告唐杏女支付劳务费1112元，并以1112元本金为基数，按年利率4.75%计算自2017年6月1日起至实际清偿之日止的利息。   2被告程鑫对上述债务承担连带清偿责任。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告海南美好家居装饰工程有限公司、程鑫负担。   审判员 林露晴     二〇一九年三月十八日       《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。   第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。   经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用的解释》   第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。   对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)浙03执313号申请执行人：中国移动通信集团浙江有限公司温州分公司，住所地：浙江省温州市人民东路15号移动通信大楼，组织机构代码:717612493。负责人：夏正枢，总经理。委托代理人（特别授权）:章莉斯,中国移动通信集团浙江有限公司温州分公司员工。被执行人：浙江万川房地产开发有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区锦绣路球山花园1幢西首，组织机构代码：145239362。法定代表人：林恩胜，该公司执行董事兼总经理。申请执行人中国移动通信集团浙江有限公司温州分公司与被执行人浙江万川房地产开发有限公司预售合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案执行。依据已经发生法律效力的温州仲裁委员会（2018）温仲裁字第584号裁决书，被执行人应按裁决书指定的期间向申请执行人履行其金钱给付义务（详见裁决书）。本院查明，鹿城区人民法院正在执行的有大量以浙江万川房地产开发有限公司为被执行人的案件，被执行人名下财产正在被鹿城区人民法院依法集中处置，本案由鹿城区人民法院执行，有利于节约司法资源和提高工作效率。依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：温州仲裁委员会（2018）温仲裁字第584号裁决书由鹿城区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长 丁前鹏审 判 员 陈学箭审 判 员 姜 涛二〇一九年三月二十六日代书记员 蔡卓怡
浙江省湖州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙05刑更461号 罪犯黄峰，男，1977年6月12日出生，汉族，初中文化，浙江省嘉善县人，住浙江省嘉善县。现在浙江省南湖监狱服刑。 浙江省嘉善县人民法院于2016年12月14日作出(2016)浙0421刑初813号刑事判决，以被告人黄峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年1月5日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2019年3月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯黄峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯黄峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。考核期内累计获得三个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯黄峰在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产性判项，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯黄峰减去有期徒刑九个月（刑期自2016年4月23日起至2023年4月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈克娥 审判员  张 燕 审判员  黄 帆 二〇一九年三月二十六日 法官助理夏霞琦 书记员朱薇
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑更264号 罪犯顾乾秦，男，1990年12月7日出生，汉族，高中文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市北仑区。现在宁波市高桥监狱服刑。 宁波市奉化区人民法院于2017年11月28日作出（2017）浙0213刑初256号刑事判决，以被告人顾乾秦犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000000元；追缴赃款人民币125280000元。判决生效后，该犯于2018年1月4日被交付执行。执行机关宁波市高桥监狱提出减刑建议，于2019年3月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市高桥监狱认为，罪犯顾乾秦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑一个月。 经审理查明，罪犯顾乾秦在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯顾乾秦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且犯未全部履行生效裁判中财产性判项被判处十年以下有期徒刑，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯顾乾秦减去有期徒刑一个月（刑期自2016年5月11日起至2019年4月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯亦武 审判员  张宏亮 审判员  王敬海 二〇一九年三月十二日 书记员  任 佳
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1439号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘清，男，1973年4月23日出生，汉族，现住山东省广饶县经济开发区。委托诉讼代理人：姜杰祥，山东正义之光律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱加国，男，1966年11月16日出生，汉族，现住山东省广饶县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东乐安集团有限公司，住所地山东省广饶县广饶镇踊跃路6号。法定代表人：司新民，总经理。再审申请人刘清因与被申请人邱加国、山东乐安集团有限公司（以下简称乐安公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院（2018）鲁05民终1046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘清申请再审称，申请人迫于无奈违心地在《赔偿协议书》和《结账方案》上签字，原审对该两份书证的形成过程没有查清，认定事实不完整；被申请人邱加国应承担事故的主要责任，被申请人乐安公司应承担次要责任，申请人应承担一定责任，原审责任比例划分错误，严重不公。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，申请人参与了受害人赔偿事宜的谈判过程并在《赔偿协议书》上签字认可，《结账方案》也是经申请人上访，在信访部门的主持下与被申请人乐安公司达成，二审审理中申请人提交的欲以证明受胁迫的电话录音资料证实申请人对签署《赔偿协议书》的配合态度，一审、二审已经查明上述书证的形成过程，认定事实清楚。申请人根据《赔偿协议书》约定的数额承担赔偿责任后，又与被申请人乐安公司达成《结账方案》，双方确认处理事故的赔偿费用80万元，由申请人承担552151元。在《结账方案》履行过程中，被申请人乐安公司实际又再向申请人另行支付了247849元，原审认定申请人已向造成其雇员致害的工地施工方和模具管理方进行了追偿并完成了追偿，适用法律正确。申请人签署《结账方案》应视为行使追偿权的处分行为，具有法律效力。现申请人又主张原审责任比例划分不当，不能获得支持。综上，申请人刘清的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘清的再审申请。审判长  李召亮审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一九年三月十八日书记员  郭 敏
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0115民初4878号之一原告：李自明，男，1972年9月1日出生，汉族，住四川省西充县。委托诉讼代理人：许玉友，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201810046073。委托诉讼代理人：王杜松，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201710049163。被告：贵阳任意装苹果装饰设计工程有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳北路以东，金龙国际花园以南金阳烈变国际广场第（A）1单元18层1号，统一社会信用代码：91520115MA6E8Y3D22。法定代表人：李齐，职务不详。被告：李齐，男，1965年12月29日出生，汉族，住北京市。原告李自明与被告贵阳任意装苹果装饰设计工程有限公司（以下简称苹果工程公司）、李齐劳务合同纠纷一案，本院依法立案。本院经审查认为，李自明作为原告向本院提起的诉讼案件共计十一件，案号分别为（2018）黔0115民初4876号、4877号、4878号、4879号、4880号、4881号、4882号、4883号、4884号、4885号、4886号，被告均为苹果工程公司及李齐，且所涉及的案由亦均为劳务合同纠纷，十一案在事实及法律关系上均有关联性，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2018）黔0115民初4876号案件审理。审 判 长 王 娇人民陪审员 刘 犟人民陪审员 丁希勤二〇一九年三月二十二日书 记 员 邵曦霖
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤06刑更52号罪犯许辉，男，1994年7月11日出生，汉族，出生地四川省仪陇县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省云浮市云城区人民法院于2015年9月8日作出(2015)云城法刑初字第260号刑事判决，以被告人许辉犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2020年3月21日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯许辉在服刑期间确有悔改表现，于2019年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯许辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得表扬7次，已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯许辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项的规定，裁定如下：对罪犯许辉予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年7月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单 丽 华审 判 员 欧阳建辉审 判 员 欧阳凤霞二〇一九年三月二十八日法官助理 焦 艳 辉书 记 员 严 惠 珊
河北省邢台市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）冀05刑辖38号 河北省邢台县人民法院： 关于河北省邢台县人民检察院指控被告人**国、张彦强、田志坡涉嫌犯盗窃罪、杨海军涉嫌犯倒卖文物罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，指定由你院审判。 河北省邢台市中级人民法院 二〇一九年三月十四日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民辖终107号 上诉人（原审被告）：中扶建设有限责任公司,住所地北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层,统一社会信用代码91110108101143799W。 法定代表人： 被上诉人（原审原告）：杨国强，男，1967年7月18日出生，汉族，住重庆市合川区。 原审被告：福建省兴达基础工程有限公司,住所地福建省福州市东大路117号,统一社会信用代码91350000611004262D。 法定代表人： 原审被告：裴永忠，男，1968年8月10日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术产业开发区。 上诉人中扶建设有限责任公司因与被上诉人杨国强及原审被告福建省兴达基础工程有限公司、裴永忠建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院(2018)闽0503民初7488号民事裁定，向本院提起上诉。 中扶建设有限责任公司上诉称，其住所地在北京市海淀区，本案应由该区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案属于建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，本案应按不动产纠纷确认管辖，适用专属管辖。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉诉建设工程位于福建省泉州市丰泽区，因此原审法院对本案具有管辖权。中扶建设有限责任公司请求将本案移送至北京市海淀区人民法院管辖缺乏依据，不予支持。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  郭立新 审判员  张 黛 二〇一九年三月二十七日 法官助理何淑婷 书记员**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民二十七法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。 -2- -3-
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执5473号之二 申请执行人：杜梓民，男，1992年8月15日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人：卜宇星，男，汉族，1991年4月27日出生，住广西博白县。 杜梓民申请执行卜宇星民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初3086号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。在本案执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年3月6日在本院达成执行和解协议并长期履行，申请人向法院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0103执5473号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白  莉 审判员 袁 小 辉 审判员 欧阳鹏善 二〇一九年三月七日 书记员 朱 佳 琳
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 保全情况告知书 （2019）桂14执保1号 广西建工集团建筑工程总承包有限公司、广西崇舜投资有限公司、广西星汇万桂投资有限责任公司： 申请保全人广西建工集团建筑工程总承包有限公司与被保全人广西崇舜投资有限公司、广西星汇万桂投资有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，根据申请保全人广西建工集团建筑工程总承包有限公司提出的财产保全申请，本院于2019年3月12日作出（2019）桂14民初7号民事裁定书。根据民事裁定书及申请保全人提供的被保全财产线索，本院对被保全人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、查封被保全人广西崇舜投资有限公司名下的坐落于崇左市环城东路的国有土地使用权二宗，土地证号为崇国用（2014）第××号和崇国用（2014）第××号,查封价值上限为35621523.98元。查封期限为三年,即2019年3月19日至2022年3月18日。 二、被保全人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被保全人不得转移被查封的财产，不得转让、买卖、赠与、租赁、抵押被查封的财产，不得对被查封财产设定其他权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、对尚在保全期限内的上述被保全人的财产，申请保全人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请保全人自行承担不能继续保全的法律后果。 四、（2019）桂14执保1号案件按保全完毕方式结案。 特此告知。 二〇一九年三月二十七日 本院地址：广西壮族自治区崇左市友谊大道石景林路东段 联系人：林伟海电话：0771-7848382
浙江省湖州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙05刑更482号 罪犯汪青法，男，1989年10月20日出生，汉族，初中文化，浙江省常山县人，住浙江省常山县。现在浙江省南湖监狱服刑。 浙江省杭州市中级人民法院于2014年6月24日作出（2014）浙杭刑初字第46号刑事判决，以被告人汪青法犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元。宣判后，在法定期限内上诉。浙江省高级人民法院于2015年3月9日作出（2014）浙刑一终字第152号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年12月1日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2019年3月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯汪青法在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯汪青法在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯汪青法在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产性判项，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯汪青法减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2012年11月29日起至2022年6月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵芳 审判员  张燕 审判员  黄帆 二〇一九年三月二十六日 法官助理夏霞琦 书记员朱薇
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终13号上诉人（原审被告）：天山物业服务有限公司天津分公司，住所地：天津市津南区盛唐路与葛万路交叉口。主要负责人：宋雪松，副总裁。委托诉讼代理人：刘聪，男，该公司法务。被上诉人（原审原告）：苏永林，男，1988年12月15日出生，汉族，住天津市津南区。原审被告：张丽丽，女，1990年2月27日出生，汉族，住天津市津南区。上诉人天山物业服务有限公司天津分公司（以下简称“天山物业天津分公司”）因与被上诉人苏永林、原审被告张丽丽财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市津南区人民法院(2018)津0112民初4512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。天山物业天津分公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回苏永林的一审全部诉请，一、二审诉讼费用由苏永林承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，苏永林房屋漏水原因、装修损失均未确定。一审中未有证据证明漏水的原因，因此不能确定漏水与物业有关。鉴定依据明显不足，鉴定人员并未见受损物品的详细清单，该价格评估报告书存在明显缺失。一审判决适用法律不当。天山物业天津分公司为涉案房屋小区内所有业主提供物业服务，严格按照规定履行管理责任，因此造成的损失不应由天山物业天津分公司承担。苏永林辩称，一审判决并无不当，请求驳回上诉，维持原判。张丽丽没有答辩。苏永林向一审法院起诉请求：1、被告赔偿房屋装修损失51939元；2、诉讼费被告承担。一审法院认定事实：原告系小站镇怡泽轩36-2-102房屋业主，该房为一跃二结构，张丽丽系小站镇怡泽轩36-2-302号房屋业主，该房为3跃4结构，天山物业天津分公司为两房屋所在小区提供物业服务。2018年3月8日，原告发现房屋三四楼通一二楼的管子，在二楼处发生漏水。2018年3月9日上午，经原告报修，物业公司前来查看，并请疏通师傅随行，经查看，发现外部地面有渗水，所以将门口外两三米处地面挖开，发现污水井里的污水管壁管碎裂，已经有水冒出。原告屋内由于漏水，导致卧室的木地板和榻榻米、壁纸、门和口，一楼的厨房墙砖，橱柜、餐厅壁纸、餐厅房顶和灯、电路，还有十字绣画被损坏。原告就因漏水产生的损失，呈讼人民法院，请求判如所请。一审法院认为：依据当事人的陈述和本案证据，能够确认漏水原因是原告室外地下污水管破裂，导致污水无法排出，反溢至原告屋内。关于张丽丽是否应承担责任：尚无证据证明管线破裂系张丽丽所为，因此，张丽丽不应承担赔偿责任。关于物业公司是否应承担责任：窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。即地下设施的管理人对地下设施造成他人损害应否承担民事责任，采取过错推定原则，只要地下设施管理人不能证明自己尽到管理职责，在造成他人损害时，就推定其有过错。前期物业服务合同第二条第（一）项约定，房屋共用部位和共用设施的维修、养护、管理属于天山物业天津分公司的义务。根据（建房[2010]165号）住房和城乡建设部关于印发《物业承接查验办法》的通知第十六条第（二）项，物业服务企业应当对下列物业共用部位、共用设施设备进行现场检查和验收：（二）共用设备：一般包括电梯、水泵、水箱、避雷设施、消防设备、楼道灯、电视天线、发电机、变配电设备、给排水管线、电线、供暖及空调设备等；室外管道属于给排水管线，属于共用设备，天山物业天津分公司应依照合同第二条（一）约定，对房屋共用部位和共用设施设备进行维修、养护、管理，并保证房屋共用部位完好，维护良好，并对此承担举证责任，而不仅限于对化粪池进行定期清掏，但天山物业天津分公司未能举证证明对漏水处的地下管道，进行过定期的检查维护，应推定其存在过错。承担相应的责任。关于原告是否应承担一定的责任：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告事发后，应即时采取一定的防护措施，包括遮挡、覆盖等止损，但原告未能举证证明自己采取了上述措施，且根据证据可以证实，原告将二楼厕所改为衣帽间，并将管道包住，导致不能及时发现处理漏水情况，应对自己的损害承担一定的责任。综上，根据当事人责任大小，以物业公司承担60%，原告承担40%为宜。关于损失问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二十六条，当事人申请鉴定，经人民法院同意后，由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员，协商不成的，由人民法院指定。本案双方争议的房屋装修损失经国宏信价格评估有限公司评估，装饰装修受损预算造价为51939元，鉴定程序合法，且经询问，鉴定机构勘验现场时，各方当事人对于损坏的部位并未当场提出异议。对于评估意见，予以采信。综上，天山物业天津分公司应赔偿原告装修损失31163.4元（51939元×60%）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第九十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条规定，判决：一、被告天山物业服务有限公司天津分公司于判决生效后三日内赔偿原告苏永林装修损失31163.4元。二、驳回原告苏永林的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由原告苏永林负担385元，被告天山物业服务有限公司天津分公司负担290元。二审中，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。天山物业天津分公司系苏永林居住的小区管理人，应当对于管理的部分产生损失承担相应的责任，根据现有证据能够证明苏永林房屋管道冒水系室外污水管道破裂反溢至苏永林室内造成的。该污水管道系天山物业天津分公司管理范围，因此一审判决天山物业天津分公司承担赔偿责任并无不妥。对于天山物业天津分公司认为评估报告依据不足，不应采纳一节。鉴定机构勘验现场时天山物业天津分公司没有提供异议，现主张评估报告依据不足，该请求本院不予支持。综上所述，天山物业天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费579元，由上诉人天山物业服务有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王广利审 判 员  李 铁代理审判员  董 非二〇一九年三月二十二日书 记 员  苏彦文
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终1866号上诉人（原审被告、反诉原告）：周志燕，女，1968年6月15日出生，汉族，住乐清市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：徐燕平，女，1950年11月20日出生，汉族，住乐清市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：林娇霞，女，1972年3月21日出生，汉族，住乐清市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：林娇智，女，1974年4月20日出生，汉族，住乐清市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：林焕东，男，1979年1月16日出生，汉族，住乐清市。上诉人周志燕因与被上诉人徐燕平、林娇霞、林娇智、林焕东房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2018）浙0382民初7851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：本院委托原审法院于2019年1月25日向上诉人周志燕送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。周志燕未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周志燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴 真审 判 员  陈莉萍审 判 员  钱晓勇二〇一九年三月二十七日代书记员  赵丽丹
浙江省湖州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙05刑终23号 原公诉机关安吉县人民检察院。 上诉人（原审被告人）邓超，男，1991年11月18日出生，汉族，安徽省广德县人，大学文化，住广德县。2018年5月30日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，同年7月10日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年8月7日变更为取保候审，同年11月30日被逮捕。现押于安吉县看守所。 辩护人金水，浙江浦源律师事务所律师。 安吉县人民法院审理安吉县人民检察院指控原审被告人邓超犯盗窃罪、诈骗罪一案，于2018年11月30日作出（2018）浙0523刑初544号刑事判决。原审被告人邓超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，并听取了辩护人和湖州市人民检察院的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 一、盗窃事实 2018年5月2日下午，被告人邓超在安吉县内，趁被害人周某不注意之际，窃取周某手机支付宝内人民币6000元。 案发后，被告人邓超及其家属已全额退赃。2018年5月30日，被告人邓超主动投案并如实供述涉案事实。 二、诈骗事实 1.2017年10月至2018年4月期间，被告人邓超在明知自己无偿还能力的情况下，编造需要还银行贷款、亲属治病、做生意需要资金等虚假事实，多次诈骗被害人徐某1人民币10余万元。 案发后，被告人邓超及其家属退赔徐某1人民币9万余元，徐某1同意放弃余款，并出具书面谅解书。 2.2018年4月，被告人邓超在明知自己无偿还能力的情况下，编造需要还银行贷款的虚假事实，多次诈骗被害人寿某1人民币8.3万元。 案发后，被告人邓超家属向寿某1退赃人民币6万元，寿某1同意放弃余款，并出具书面谅解书。 原判认定上述事实的证据有：被害人周某、徐某1、寿某1的陈述，证人邓某1、邓某2等人的证言，调取证据清单、扣押清单、发还清单、微信转账信息、银行卡明细、收条、谅解书、承诺书、借条、情况说明、人口信息、到案经过、抓获经过，辨认笔录，被告人邓超的供述等。原判认为被告人邓超的行为已构成盗窃罪、诈骗罪。被告人犯盗窃罪有自首情节，依法从轻处罚；被告人犯诈骗罪有坦白情节，依法从轻处罚；被告人自愿认罪，案发后能退赔被害人经济损失且取得部分被害人的谅解，酌情从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第一款、第三款，第六十九条之规定，以盗窃罪判处被告人邓超拘役二个月，并处罚金人民币一千元；以诈骗罪判处其有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。 上诉人邓超上诉称，其出具借条给被害人，并答应还款，其行为不构成诈骗罪；案发后，已经还款并获得被害人谅解；原判量刑过重，请求从轻处罚。 其辩护人提出，原判认定上诉人邓超诈骗徐某110万余元、诈骗寿某18.3万元事实不清，证据不足；即使构成诈骗罪，依法可以适用缓刑。辩护人提交广德县卢村乡同溪村村民委员会的证明，以证实邓超无违法乱纪行为，一贯表现良好。 湖州市人民检察院阅卷后认为，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。上诉人的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 经审理查明，原判认定上诉人邓超盗窃、诈骗的事实，能够得到原判所采信的证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。 本院认为，上诉人邓超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；上诉人邓超以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判定罪正确。关于上诉及辩护意见，审理认为：1、上诉人邓超在负债累累的情况下，编造借款事由，借款后用于偿还前债，隐瞒自己没有偿还能力的事实，在被害人催讨的情况下，离家出走，隐匿行踪。本院认为，上诉人邓超具有非法占有的目的，其行为构成诈骗罪。2、原判根据上诉人邓超犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪后的表现，量刑并无不当，上诉人及辩护人请求再予从轻处罚，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈克娥 审判员  张 燕 审判员  黄 帆 二〇一九年三月二十七日 书记员  陈秋萍
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙03民申20号再审申请人（一审被告）：温州凯宇房地产开发有限公司，统一社会信用代码91330303145240806M，住所地温州市车站大道云锦大厦205室。法定代表人：方友谊，该公司董事长兼总经理。委托代理人：黄宇辉、杜婷，浙江人民联合律师事务所律师。被申请人（一审原告）：杨绍山，男，1951年12月7日出生，汉族，住苍南县。被申请人（一审被告）：温州建设集团有限公司，统一社会信用代码913303001450469747，住所地温州市飞霞南路918弄3号。法定代表人：赵林峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈秋夏，北京德恒（温州）律师事务所律师。被申请人（一审被告）：苍南县住房和城乡建设局，统一社会信用代码113303270025374424，住所地苍南县灵溪镇人民大道777号。法定代表人：苏中杰，局长。委托代理人：董文显、苏婷婷，浙江望舟律师事务所律师。被申请人（第三人）：薛振凤，男，1955年2月7日出生，汉族，住苍南县。再审申请人温州凯宇房地产开发有限公司（以下简称凯宇公司）因与被申请人杨绍山、温州建设集团有限公司（以下简称温建公司）、苍南县住房和城乡建设局（以下简称苍南住建局）、薛振凤建设工程施工合同纠纷一案，不服苍南县人民法院(2018)浙0327民初2230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。凯宇公司申请再审称：（一）一审法院程序不当。原审法院未直接将本案相关材料送达给凯宇公司，而是将材料送给凯宇龙港安居工程项目部，导致凯宇公司对本案不知情，丧失了辩论、上诉等权利。（二）有新的证据，足以推翻原审判决。凯宇花园项目1-11#楼及地下室建筑施工设计图纸中明确注明施工范围包括防水工程，故涉案的防水工程系温建公司的承包范围，应由温建公司向杨绍山承担支付工程款义务。（三）原判决认定的事实上缺乏证据证明。凯宇公司与温建公司签订的《工程施工承包协议》明确约定，温建公司对龙港凯宇花园工程项目施工图范围内的建安工程（土建、给排水、电、消防）实行总承包，涉案防水工程系温建公司承包范围，应由温建公司承担支付工程款的义务。杨绍山在一审中提交的结算清单不能证明凯宇公司欠付工程款的事实。该结算清单系薛振凤所签，由薛振凤实际控制的凯宇花园龙港安居工程项目部盖章，凯宇公司对此不知情。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项之规定申请再审。温建公司提交意见称：凯宇公司提交的施工设计图纸不属于新证据，从设计图纸上也看不出施工单位。事实上凯宇公司存在将总包范围内项目另行发包的情况，该情况在另案中也得到薛振凤的认可。杨绍山提交的结算清单由薛振凤签字确认，薛振凤系凯宇公司龙港安居工程项目部负责人，代表凯宇公司与杨绍山发生合同关系，凯宇公司为合同付款主体。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回凯宇公司的再审申请。苍南县住建局提交意见称：苍南县住建局不是涉案合同关系的相对人，没有法定或约定义务承担工程款，一审判决苍南县住建局不承担责任具有事实和法律依据，请求驳回凯宇公司的再审申请。本院认为:（一）关于一审程序问题。一审法院立案受理本案后，向凯宇公司工商登记地址温州市车站大道云锦大厦205室邮寄送达应诉通知书、开庭传票等法律文书，因无联系电话邮件未成功送达。后凯宇公司龙港安居工程项目部员工郭碎千签收了上述材料并在送达回证代收人一栏签字。因此，凯宇公司关于未收到本案法律文书，对本案不知情的说法不成立，一审法院送达程序合法。（二）关于新的证据及原审判决认定的事实问题。凯宇公司申请再审时提交了《建筑施工图设计总说明》、《中标通知书》，以证明涉案防水工程系温建公司承包范围，应由温建公司向杨绍山承担支付工程款义务。本院认为，上述证据在一审开庭前即已存在，凯宇公司现在提交不属于新证据。而且《建筑施工图设计总说明》仅能反映出涉案工程防水做法的设计方案，并不能体现防水工程的具体施工单位。根据凯宇公司龙港安居工程项目部负责人薛振凤在另案庭审笔录中的陈述，仓库、消防等工程项目虽然在温建公司承包范围内，但存在经薛振凤分包给别人的事实。杨绍山一审提供的结算清单中明确载明公司名称为凯宇房地产开发有限公司龙港安居工程项目部，因此，涉案防水工程的相关当事人应为杨绍山和凯宇公司龙港安居工程项目部。因凯宇公司龙港安居工程项目部不具有独立法人资格，故凯宇公司应对涉案工程款承担支付义务。凯宇公司关于涉案防水工程属于温建公司承包范围，涉案工程款应由温建公司支付的再审申请理由不成立。凯宇公司在一审判决后未依法提出上诉，主动放弃了二审救济途径。在当事人无正当理由不利用通常救济途径的情形中，应将裁判的终局性和既判力作为重点考量，不再为其提供非通常的再审救济途径。综上，凯宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回温州凯宇房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 丁筱海审 判 员 周瓯翔审 判 员 李翔宇二〇一九年三月二十二日法官助理程婷婷代书记员 黄颖哲
广东省佛山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤06刑更83号 罪犯黎诺贤，男，1994年7月23日出生，汉族，出生地广东省新兴县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。 广东省新兴县人民法院于2017年5月27日作出(2017)粤5321刑初39号刑事判决，以被告人黎诺贤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，交付执行，刑期执行至2019年8月14日。 执行机关广东省佛山监狱因罪犯黎诺贤在服刑期间确有悔改表现，于2019年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯黎诺贤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2018年01月获得表扬，2018年07月获得表扬，再获得考核分556分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯黎诺贤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项的规定，裁定如下： 对罪犯黎诺贤予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2019年4月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 单 丽 华 审 判 员 欧阳建辉 审 判 员 欧阳凤霞 二〇一九年三月二十八日 法官助理 焦 艳 辉 书 记 员 严 惠 珊
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民终739号 上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。 负责人：符寅健，行长。 委托诉讼代理人：王良，浙江学通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈笑，浙江学通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭伟勇，男，1969年6月23日出生，汉族，住河南省禹州市荟萃路市。 上诉人平安银行股份有限公司上海延东支行因金融借款合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602民初10515号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，平安银行股份有限公司上海延东支行于2019年3月21日向本院申请撤回上诉。 本院经审查后认为，平安银行股份有限公司上海延东支行撤回上诉之申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许平安银行股份有限公司上海延东支行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费据实调整为80元，减半收取40元，由上诉人平安银行股份有限公司上海延东支行负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙世光 审判员  王晗莉 审判员  黄哲锋 二〇一九年三月二十六日 书记员  李佳婧
宁夏回族自治区中宁县人民法院     民事裁定书 （2019）宁0521民初1881号起诉人：同心县小杨轮胎店，住所地：宁夏回族自治区吴忠市同心县。经营者：杨树成，男，1992年10月7日出生，回族，中专文化，个体工商户，宁夏回族自治区同心县。2019年3月26日，本院收到同心县小杨轮胎店的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人支付起诉人修理费3000元；2.本案诉讼费由被起诉人承担。事实及理由：起诉人系一家从事汽车修理及轮胎销售的个体工商户。2018年8月20日，被起诉人到起诉人处更换轮胎。起诉人按照被起诉人的要求更换了轮胎，费用共计3000元，因被起诉人无钱支付，便给起诉人出具欠条一张，约定于当日付清。后经起诉人多次催要，被起诉人至今未付。本院经审查认为，起诉人起诉被起诉人周占虎修理合同纠纷一案，虽双方约定发生争议由杨树成所在地即中宁县太阳梁乡所在地司法机关管辖。但本案合同相对方为同心县小杨轮胎店与周占虎，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以约定管辖，但选择管辖的法院应为被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院。本案中双方选择的管辖地点不是与本争议有实际联系的地点，故该约定无效，起诉人应该到被告住所地的人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第一百二十三条的规定，裁定如下:对同心县小杨轮胎店的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于中卫市中级人民法院。                                                                                                        审判员兰毅                                                                                            二〇一九年三月二十六日                                                                                                       书记员 万晶晶
山西省长治市屯留区人民法院   民事判决书   （2019）晋0424民初90号   原告徐巍巍，男，汉族，1966年11月21日出生，住址山西省襄垣县。   被告孔维君，男，汉族，1970年2月9日出生，住址山西省长治市郊区故县。   原告徐巍巍与被告孔维君民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理，原告徐巍巍，被告孔维君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求被告偿还原告借款180000元，并支付借款期利息，每年6%计50400元（截止2019年2月15日）以上两项本息共计230400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系熟人关系，2014年被告因经商做生意出现资金紧张，于是就找到原告分别三次向原告借款，2014年3月15日借6万元，2014年3月29日借6万元，2014年4月18日借6万元，共计借款壹拾捌万元（180000元）。被告借款向原告承诺借期，最多三个月，保证按日期归还，但由于熟人关系原告在借期没有向被告主张支付利息，但过期了要被告支付超期利息0.8%，当时被告同意，2015年期间原告多次向被告要款，被告久拖不还，2016年3月到法定借款日期，原告与被告变更借款日期，变更日期后原告多次向被告要求还款，被告总是以各种借口推托不还，被告借款逾期至今已4年有余，严重影响了原告的正常生活，今年再次催要，依然无结果的情况下，原告决定提起诉讼。   被告孔维君在庭审中答辩称，我从没有跟原告借过6万元，借款两次是10万元，之后我曾还给过原告两次钱，每次都是给原告10万元现金，我已经把借款全部还清。   本院经审理查明，原告与被告系熟人关系，2014年被告因经商做生意出现资金紧张，于是就找到原告分别于2014.3.15、2014.3.29、2014.4.18借款。庭审中原告提供了三张借据，分别载明：今借到长潞分局保卫处徐巍巍现金陆万元整，期限叁个月，借款人孔维君。后原告多次向被告追索欠款无果，鉴于诉讼时效的考虑，二人协商一致后将三张借据的日期分别更改为2016.3.15，2016.3.29，2016.4.18，被告孔维君在庭审中承认三张借据上的签字确其本人所签。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款180000元有借据为证，本院予以认定。因本案中双方未就借款利息作出约定，故原告主张的利息诉求本院不予支持。被告孔维君抗辩称已还清欠款，但未提供相关证据证明其主张，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，因此对于被告的抗辩理由本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：   一、被告孔维君于本判决生效之日起三十日内偿还原告徐巍巍欠款180000元。   二、驳回原告徐巍巍其他诉讼请求。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2378元，由被告孔维君负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 赵华卿     二〇一九年三月二十八日   书记员 秦 瑞
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终1742号 上诉人（原审被告）：浦江雅梦纺织有限公司，住所地：浦江县仙华街道宏业大道888号。 法定代表人：方宇航。 被上诉人（原审原告）：浙江天润无纺布有限公司，住所地：兰溪市马涧镇工业园B区。 法定代表人：傅真亚。 上诉人浦江雅梦纺织有限公司因与被上诉人浙江天润无纺布有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2018）浙0726民初9149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人浦江雅梦纺织有限公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人浦江雅梦纺织有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐肖闻 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 张燕燕 二〇一九年三月二十二日 代书记员 徐艳锦
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤12执375号 申请执行人:李华，女，汉族，1973年7月30出生，住广东省肇庆市端州区。 被执行人:杨群英，女，汉族，1969年1月28日出生，住广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人李华与被执行人杨群英租赁合同纠纷一案，申请执行人李华根据已发生法律效力的（2018）肇仲案字第16号仲裁裁决，向本院申请强制执行，申请执行标的为105340.56元。本院于2018年11月14日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人杨群英发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其没有在规定期限内履行还款义务和报告财产情况。本院依法对被执行人杨群英采取限制消费措施，并通过执行网络查控系统以及现场查询，调查被执行人杨群英的银行存款和不动产、工商、车辆、住房公积金、证券、保险等财产登记情况，查明杨群英名下有：位于肇庆市蓓蕾路××首层××商铺××州区洋逸茶烟酒行；与他人合资经营的位于肇庆市蓓蕾路××首层××102卡商铺的肇庆端州合景电器有限公司。上述财产经申请执行人核实，实体店已不存在，暂不能进行处置。被执行人杨群英下落不明，无法对其进行传唤调查。本院已将本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况以及终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人在指定期限内不能提供被执行人的财产线索，对并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  聂庆光 审判员  龙建全 审判员  毛晓云 二〇一九年三月二十八日 法官助理陈俊杰 书记员彭嘉丽
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                        (2019)黔0521司惩61号 被拘留人：勾朝伦，男，1962年08月30日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行赵登文申请执行勾朝伦、张学云民间借贷纠纷一案中，被执行人勾朝伦在收到生效法律文书及本院报告财产令后，拒不报告当前及收到报告财产令之前一年的财产情况，不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对勾朝伦拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年三月二十八日
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民终326号上诉人（原审原告）：武申，男，1979年5月5日出生，汉族，住宜丰县。被上诉人（原审被被告）：龚英吉，男，1964年1月29日出生，汉族，住宜丰县。上诉人武申与被上诉人龚英吉民间借贷纠纷一案，不服江西省宜丰县人民法院（2018）赣0924民初1322号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。武申上诉请求：撤销宜丰县人民法院（2018）赣0924民初1322号民事裁定，指令宜丰县人民法院对本案进行审理。事实和理由：一审法院认定事实和适用法律双重错误，1、被上诉人龚英吉向上诉人武申借款110万元用于萍乡工程项目上周转，这是铁的事实，该款是上诉人及其亲属集中起来的款项，直接转给了上诉人所在的江西源信投资有限公司出纳私人账户，由她代理上诉人转给了被上诉人使用，之后被上诉人直接办理借款手续给了上诉人。对上述事实，既有双方的借条、借款凭证、转账单、借款合同等证实，更有上诉人及其岳母、勇子、姨子等亲属账户转给源信司出纳的银行流水予以印证。在整个借款过程中，源信公司既未盖公章、也无公司财务收支款项等一切与本案借款有关的行为，完全是上诉人个人与被上诉人之间的民间借贷关系，与公司无关。如此清楚的事实，却被一审法院认定为“真正的出借人是源信公司、资金是源信公司的、原被上诉人没有真实交易、借款事项是与源信公司法定代表人商定的、合同由公司印制好、资金支出于公司、追款和收息也是公司、上诉人只是挂名”，进而得出上诉人主体不适格的错误结论。上述认定的事实，不仅被上诉人没有提供任何有效证据来证明，而且法院也并没有收集到任何证据，全凭推理，故意歪曲事实。上诉人作为信源公司员工，将自己的钱转给同为员工的同事出纳，委托出纳代为转账和收款，沿用了公司的格式合同用于自己借款并收取利息，并无过错。同时，公司老板为员工帮忙催收一下欠款，这是一种民事上的代理行为，也是个人之间的帮助，亦无过错。公司出纳的个人账户并不等同于公司账户，上诉人的钱并未转入公司的公账，公司有公司账号和财务账本，上诉人转给同事的钱不能成为公司账上的钱。公司法人帮忙催款的行为也不等同于公司行为，不能划等号。2、《民事诉讼法》第119条（一）项要求上诉人是有利害关系的人，最高法院《民事诉讼法》解释第208条（三）款规定的是起诉后不符合起诉条件或不属于民诉法124条情形的驳回起诉，而《民事诉讼法》第124条规定与本案毫无关联，一审法院适用上述法条驳回起诉完全是建立在错误事实认定的基础之上，必然导致适用法律的错误。退一万步，就算走了公司账户，钱还是上诉人自己的钱，不能认定为公司的钱而驳回起诉，故本案应适用《民事诉讼法》第119条以及最高院司法解释第332条撤销原裁定、指令审理。武申向一审法院起诉请求：1、判令被上诉人立即归还借款本金110万元，支付2015年6月至2018年8月止利息85.8万元，两项合计195.8万元；2、判决被上诉人从2018年9月1日起至还清之日止按欠款本金为基数按月息2分标准另行支付利息。一审法院认为：本案被上诉人到江西源信投资有限公司借款110万元，其借款金额，利息约定，还款时间均是被上诉人与江西源信投资有限公司法定代表人之间商定，上诉人只是按其法定代表人的吩咐借其姓名履行书面借据手续，其合同、借据、借款凭证均是江西源信投资有限公司印制好，由上诉人填写的，出借资金也是江西源信投资有限公司出纳帐户支付，逾期追款，收取被上诉人的利息也是江西源信投资有限公司的行为，上诉人从未参与。故本院认定江西源信投资有限公司才是被告借款资金真正的出借人，上诉人仅是此借贷关系的名义出借人，上诉人与被上诉人间不存在借贷关系，即上诉人武申不是本案适格原告。裁定：驳回上诉人武申的起诉。本院认为：根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》（法[2011]336号）第七条之规定，人民法院在审理民间借贷纠纷案件过程中，要依法全面、客观地审核双方当事人提交的全部证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。对形式有瑕疵的“欠条”或者“收条”，要结合其他证据认定是否存在借贷关系。本案中，上诉人虽然出具了其与被上诉人签订的借款凭证，但并无从其账号转出钱款的转账凭证或现金交付的相关证据，而是提供江西源信投资有限公司出纳李敏转账给被上诉人的转账凭证，且未提供证据证明李敏的转账行为系受上诉人委托或指示，因此不能直接认定李敏转账给被上诉人的资金系上诉人出借给被上诉人的资金。结合上诉人在借款凭据签订时系江西源信投资有限公司员工、其合同、借据、借款凭证均是江西源信投资有限公司印制好，由上诉人填写的，逾期追款，收取被上诉人的利息也是江西源信投资有限公司的行为等证据，可以认定本案真实借贷关系双方为江西源信投资有限公司和被上诉人，一审认定上诉人仅是本案借贷关系的名义出借人、不是本案适格原告准确，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款“被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉之规定”之规定，本案上诉人不是实际债权人，应驳回其起诉。综上，武申的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，裁定驳回起诉正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇一九年三月十八日书记员 易 腾
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执293号之一申请执行人：张某。被执行人：张某2。本院在执行申请执行人张某与被执行人张某2提供劳务者受害责任纠纷一案中，2020年3月26日申请执行人张某因与被执行人张某2私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)甘0421执293号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘怀忠二〇一九年三月二十六日书记员  苏彦威
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终439号 上诉人（原审被告）：叶钦高，男，1974年2月9日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：张灵芝，浙江甬泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：褚玮海，浙江甬泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杜仲兵，男，1983年4月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任艳艳，浙江金汉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐敏，女，1966年10月25日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：范方立，浙江和义观达律师事务所律师。 上诉人叶钦高因与被上诉人杜仲兵、徐敏房屋租赁合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初8209号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年1月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，叶钦高于2019年3月18日向本院申请撤回上诉。 本院认为，叶钦高在本案审理期间撤回上诉的申请，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许叶钦高撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由上诉人叶钦高负担。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  潘国悦 审判员  吴节祥 审判员  阎亚春 二〇一九年三月十八日 书记员  卢秧淑
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终1837号 上诉人（原审被告）：虞天范，男，1948年01月11日出生，汉族，住义乌市。 被上诉人（原审原告）：金华十足便利有限公司，住所地：义乌市稠城街道联运路38号。 法定代表人：黄明。 上诉人虞天范因与被上诉人金华十足便利有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初16131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人虞天范未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人虞天范自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐肖闻 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 张燕燕 二〇一九年三月二十八日 代书记员 徐艳锦
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初3376号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：刘敏敏，福建知信衡律师事务所律师。 被告：林锦海，男，汉族，1986年10月6日出生，住福建省福州市闽侯县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行福州分行”）与被告林锦海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行福州分行的委托诉讼代理人刘敏敏到庭参加诉讼，被告林锦海经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还贷款本金人民币24128.80元、利息（含罚息）15853.19元、复利5118.49元，合计45100.48元（利息、罚息、复利暂计至2018年2月2日，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2．判令被告负担原告实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、公告登报费等）。 事实与理由：2013年10月8日，原告与被告签订了合同编号：平银（福州）个信贷字（2013）第《个人信用贷款合同》，合同约定：原告贷款给被告人民币60000元整，利率为月利率1.69%，期限为36个月，即从2013年10月8日至2016年10月8日止。（实际贷款金额和起至日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准）还款方式为按月等额还本付息，还款总期数为36个月。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。每月结息日为贷款发放的对应日，贷款发放日为29、30、31日的，结息日每月结息日28日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。同时在《贷款合同》中约定，在被告不能按期归还本协议项下所欠原告的一切债务的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费、财产保全费、差旅费等所有费用，均由被告全数负担。合同另约定，合同在履行过程中，当事人各方发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向原告所在地的人民法院起诉。《贷款合同》签订后，原告如约向被告发放了贷款。但被告未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约，经原告多次催讨未果。特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的所有诉讼请求。 被告林锦海未到庭应诉答辩，亦未提交书面的答辩意见。 在审理过程中，原告平安银行福州分行向本院提供以下证据： A1．《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》，证明：被告向原告申请贷款，原告与被告签订贷款合同，合同对借款金额、借款期间、利率、违约责任等事项作了约定。原告已依约将全部借款交付被告指定账户。 A2．《个人贷款业务贷款对账单》，证明：截止至2018年2月2日，被告共产生欠款及利息情况。 被告林锦海未到庭进行质证，亦未提交书面的质证意见和证据，视为放弃相应的诉讼权利。对当事人提交的有原件核对的证据，其真实性本院予以确认并在卷佐证。 经审查，根据现有证据，原告平安银行福州分行所诉属实，本院对此予以确认。 本院认为，原告平安银行福州分行与林锦海签订的《个人信用贷款合同》等协议，系各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立生效，各方应当按照合同的约定履行义务。本案中，原告平安银行福州分行已经按照合同的约定履行了放款义务，被告林锦海未按照约定按时足额偿付贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张被告林锦海偿付尚欠的贷款本金和相应利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告林锦海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告林锦海于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行偿付贷款本金人民币24128.8元和相应的利息、罚息、复利［暂计至2018年2月2日的利息（含罚息）为人民币15853.19元、复利为人民币5118.49元，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清之日止］。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费927元、公告费260元，由被告林锦海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  罗登煌 人民陪审员  钱拂晓 人民陪审员  何 巍 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  王 耀 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8271号 申请人：高某。 申请人：孟某。 本院于2019年3月15日立案受理申请人高某与孟某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年3月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 高某于签协议后即时向孟某支付欠款3300元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人高某与孟某于2019年3月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇一九年三月十八日 书记员 李朝阳
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8294号 申请人：李某。 申请人：杜某某。 申请人李某与申请人赵秀平申请司法确认调解协议一案，本院于2019年3月21日立案，申请人李某、杜某某于2019年3月22日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人李某、杜某某撤回申请。 审判员  邱林 二〇一九年三月二十二日 书记员  郑燕
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执14号之一申请人:张贺，男，1975年6月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：嵩峰，男，1979年6月3日出生，汉族，住阜阳市颍州区。本院在执行张贺与嵩峰民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年9月29日作出的（2018）皖1202民初5442号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年1月02日立案执行，于2019年1月3日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院在执行过程中，已轮候查封被执行人嵩峰所有的位于开发区××办事处颍州××诚花园××＃住宅楼××室房产。因轮候查封，暂不宜处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序第四条第（二）款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年三月二十七日书记员  董昆鹏
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民特128号申请人：电白中茂生物科技有限公司佛山市三水分公司。住所地：广东省佛山市三水区。代表人：邱茂期。委托诉讼代理人：王登，男，汉族，1982年12月9日出生，住所地：四川省叙永县，系该司员工。被申请人：广东万源建设工程有限公司。住所地：广东省佛山市三水区。法定代表人：任东华，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤志明，男，汉族，1978年4月30日出生，住所地：广东省佛山市三水区，系该公司职员。申请人电白中茂生物科技有限公司佛山市三水分公司（以下简称中茂三水分公司）与被申请人广东万源建设工程有限公司（以下简称万源公司）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人中茂三水分公司称：万源公司因承建中茂三水分公司车间厂房、办公楼、宿舍楼等与电白中茂生物科技有限公司（以下简称中茂公司）签订《广东省建设工程施工合同补充协议》，协议第21页第34条约定：“双方约定，在履行合同过程中产生争议时：（1）请当地建设行政主管部门调解；（2）若调解不成时，双方约定向佛山仲裁委员会仲裁。”案涉纠纷首先应依照上述合同约定向佛山市三水区当地建设行政主管部门申请调解，若调解不成时，万源公司方可向佛山仲裁委员会（以下简称佛山仲裁委）申请仲裁。万源公司不经调解程序即申请仲裁，不符合合同约定，也增加了当事人的经济负担，浪费了司法资源。另外，中茂三水分公司是万源公司在仲裁过程中请求追加的当事人，中茂三水分公司与万源公司之间没有合同关系，双方也没有约定仲裁条款，因此，案涉仲裁条款无效。此外，万源公司与中茂公司就该工程签订了多份补充协议及结算协议，上述协议均未约定仲裁条款。综上，中茂三水分公司请求法院确认（2018）佛仲字第468号案中所依据的《广东省建设工程施工合同补充协议》中的仲裁条款无效。被申请人万源公司称：一、中茂三水分公司为案涉合同的实际履行人，表现为案涉合同约定的建设物是中茂三水分公司所有的，合同由中茂三水分公司履行，并由该司付款。中茂三水分公司的负责人也是中茂公司的法定代表人。二、中茂三水分公司作为仲裁的被申请人符合案涉合同的真实意思，有利于争议处理的效率和公平，避免司法资源的浪费。三、中茂三水分公司以实际行动确认了仲裁协议的效力，表现为：首先，该司向佛山仲裁委提交了主体证明材料，相反中茂公司并未提交相关材料。其次，中茂三水分公司与中茂公司共同选择了仲裁员，组成了仲裁庭。四、中茂三水分公司作为仲裁被申请人有利于保障法律赋予仲裁申请人即万源公司的优先受偿权，避免债务得不到受偿。经审查查明：2014年12月23日，中茂公司作为发包人（甲方）、万源公司作为承包人（乙方）于佛山市三水区签订《广东省建设工程施工合同补充协议》（以下简称《补充协议》）。合同第十条第34点约定：“双方约定，在履行合同过程中产生争议时：（1）请当地建设行政主管部门调解；（2）若调解不成时，双方约定向佛山仲裁委员会仲裁。”中茂公司、万源公司分别在《补充协议》上加盖公司印章，两司的法定代表人亦在《补充协议》上签字。万源公司因与中茂公司、中茂三水分公司的建设工程合同纠纷而向佛山仲裁委员会提出仲裁申请。佛山仲裁委员会于2018年10月29日受理该案。案号为（2018）佛仲字第468号。本院认为：本案属申请确认仲裁协议效力纠纷。经审查，案涉《补充协议》为中茂公司与万源公司签订。《补充协议》载明发包人（甲方）为中茂公司，承包人（乙方）为万源公司，在协议签字盖章栏盖章确认的亦为中茂公司与万源公司，即中茂公司与万源公司为该《补充协议》的当事人。虽然中茂三水分公司负责人邱茂期亦有在《补充协议》落款处签字，但其仅是作为中茂公司的法定代表人在该协议上签字。因此，中茂三水分公司并非案涉《补充协议》的一方当事人，其无权以其司名义申请确认案涉《补充协议》中的仲裁协议无效。基于此，本院对案涉《补充协议》中的仲裁条款效力不作审查。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人电白中茂生物科技有限公司佛山市三水分公司的申请。申请费400元，由申请人电白中茂生物科技有限公司佛山市三水分公司负担。审 判 长  罗凯原审 判 员  谢达辉代理审判员  禤敏婷二〇一九年三月二十二日书 记 员  任小青
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1302民初2255号之一解除保全申请人：安徽省宿州市贯华化工有限公司，住所地宿州市埇桥区经济技术开发区。法定代表人：郭民，该公司董事长。委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。被申请人：安徽安真木业有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区顺河乡魏庄村乡村工业园。法定代表人：李成功，该公司经理。本院在审理申请人安徽省宿州市贯华化工有限公司与被申请人安徽安真木业有限公司买卖合同纠纷一案中，应申请人安徽省宿州市贯华化工有限公司的申请，于2019年3月1日作出（2019）皖1302民初2255号民事裁定书，对被申请人安徽安真木业有限公司在金融机构的存款2600000元予以冻结。申请人安徽省宿州市贯华化工有限公司于2019年3月28日向本院提交申请，请求解除被申请人安徽安真木业有限公司在金融机构存款2600000元的冻结。本院经审查认为，申请人安徽省宿州市贯华化工有限公司自愿申请解除对被申请人安徽安真木业有限公司在金融机构存款2600000元的冻结，系其真实意思表示和对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人安徽安真木业有限公司在金融机构的存款2600000元的冻结。二、解除对申请人安徽省宿州市贯华化工有限公司所有的车牌号为皖Ｌ×××××的江铃全顺牌小型普通客车一辆的查封。三、解除对担保人张媛媛所有的车牌号为苏Ｃ×××××的奥迪牌小型轿车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范永二〇一九年三月二十八日书记员  孙虎