wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2014）林民二初字第8号原告付贵林，男，1954年6月29日生，汉族，住林州市。委托代理人郭峰，河南林虑律师事务所律师。委托代理人宋鹏宇，林州市城郊乡法律服务所法律工作者。被告付贵香，女，1957年9月22日生，汉族，住郑州市金水区。被告秦军亮，男，1981年2月2日生，汉族，住郑州市金水区。被告秦军帅，男，1990年3月6日生，汉族，住郑州市金水区。被告秦军燕，女，1986年7月14日生，汉族，住郑州市金水区。被告共同委托代理人郝建周，林州市法律服务所法律工作者。原告付贵林诉被告付贵香、秦军亮、秦军帅、秦军燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告付贵林及委托代理人郭峰、宋鹏宇，被告付贵香、秦军亮、秦军帅、秦军燕的共同委托代理人郝建周、被告秦军燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告和秦启德有多年的往来，2013年3月9日，经双方结算，下欠原告242000元，双方当时商定：原告少计算7天的利息，从2013年2月1日起计算利息，因此，秦启德写的借款日期为2013年2月1日，并向原告出具借据一份，双方约定月息2分，而秦启德不幸于2013年7月份去世，在我找被告催要借款时，被告于2013年9月下旬还款100000元，余款经原告数次催要未果。请求依法判令：四被告返还原告欠款及利息182592元；2、诉讼费及其他费用由被告负担。被告口头辩称，四被告的亲人秦启德所借原告的借款已经偿还了20万元，分2次还，都是通过汇款，第一次是2013年2月8日偿还10万元，第二次是2013年9月24日偿还10万元，实际秦启德下欠原告4.2万元；四被告并未继承被继承人的遗产，被继承人不应对该债务承担偿还义务。还款时都转到了原告妻子的名下，这是原告给的卡号。经审理查明，原告付贵林和秦启德及被告系同村，两家关系融洽，有多年的经济往来，2013年2月1日，秦启德因需资金向原告借款242000元，约定利息月息2分。2013年2月8日被告通过郑州市区农村信用合作联社汇款的方式，偿还原告借款10万元，收款人为原告爱人李金荣，原告认可此笔还款，2013年7月份秦启德不幸去世，被告于2013年9月24日又通过上述方式偿还原告借款本息100000元，同时被告让原告出具收据一份“今收到还借款、利息100000元正”。剩余本息至今未付。另查明，秦启德生前的房产，现在有其家人即被告所居住并保管。秦启德死后，家人替其偿还原告借款及利息10万元。上述事实，有原告向本庭提交的秦启德借据一张、银行存折一张；有被告提交的汇款凭证两张、原告收据一张及原被告当庭陈述等证据予以证实，所有证据经质证、认证，均可作为认定本案事实的依据。本院认为，本案是民间借贷纠纷，秦启德向原告借款，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款并支付利息，于法有据，应予支持。庭审中原告陈述，秦启德所打借款凭据，打收据时间不是凭据上书写的时间，而且该借款与被告两次偿还借款中的第一次还款没关系，第一次还的100000元是该借款凭据以前秦启德的借款，原告还专门给其写有该还款与242000元借款没关的证明，由秦启德保存。对原告以上陈述，被告不认可，也不承认收到并保存原告关于还款的证明，并辩称两次还款均在借款凭据之后，符合先借后还的交易习惯，还款属实应予兑帐。综上双方意见本院认为，由于原告不能提供充分的证据证明自己的主张，被告也不认可，故本院不予采信。被告辩称未继承秦启德的遗产，由于其生前的房产，现在有被告所居住并保管，还替其偿还原告借款及利息。说明被告对死者遗产的继承，被告该辩称理由，本院不予支持。2013年2月1日秦启德给原告所打借据中约定利息为月息2分，第一次还款100000元于2013年2月8日，使用期限为7天，所产生利息应为100000×0.02÷30×7＝466.7元，2013年9月24日第二次还款100000元中，因借据上标明还的是借款和利息即含有本金和利息（使用天数为233天），则其中利息应为142000×0.02÷30×233＝22057元，再加上第一次借款利息466.7元，第二次还款本金应为100000－22057－466.7＝77476.3元。这样截止2013年9月24日被告尚欠原告借款本金为242000－100000－77476.3＝64523.7元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告付贵香、秦军亮、秦军帅、秦军燕于本判决生效后十日内偿还原告付贵林借款本金64523.7元及利息（利息自2013年9月25日起至本判决限定履行期届满之日止，利率按双方约定的月息2分利率计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3952元，由原告负担2539元，被告负担1413元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  冯相庆代理审判员  郭 锐人民陪审员  郝小方二〇一四年六月二十日书 记 员  张润贵
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2014）中一法张民五调确字第186号申请人：中山逸港物业管理有限公司，住所地中山市火炬开发区逸仙路15号逸港花园3栋01号首层，组织机构代码796224391。法定代表人：梁汉锋。委托代理人：杨建仪，系该公司人事经理。申请人：蒋能国，男，1965年11月27日出生，住湖南省常宁市。本院于2014年6月11日，受理了申请人中山逸港物业管理有限公司与蒋能国关于裁定调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员杨颖审查此案；经审查，双方当事人自愿达成劳动争议纠纷的调解协议，符合法律规定。申请人中山逸港物业管理有限公司与申请人蒋能国因劳动争议纠纷，于2014年6月11日，经中山市火炬开发区人民调解委员会主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：双方确认自愿从2014年6月11日起解除劳动合同关系，中山逸港物业管理有限公司于2014年6月30日前以现金方式向蒋能国支付2014年5月工资3083元及解除劳动合同的经济补偿金1500元，共计4583元。该款支付完毕后，双方就此了结基于本案事实产生的所有纠纷，今后互不追究，蒋能国不得再就劳动争议纠纷一事向中山逸港物业管理有限公司主张任何权利。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。代理审判员  杨颖二〇一四年六月十一日书 记 员  蔡欲
安徽省芜湖县人民法院民 事 判 决 书（2014）芜民一初字第00526号原告：卫某，女，1976年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省芜湖县。委托代理人：沈琳，安徽省芜湖县六郎镇法律服务所法律工作者。被告：陶某甲，男，1974年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省芜湖县。原告卫某诉被告陶某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理。依法由审判员黄腊梅适用简易程序于2014年5月22日公开开庭进行了审理，原告卫某及其委托代理人沈琳，被告陶某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告卫某诉称：原、被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚后生育一子取名陶某乙。原、被告婚后经常因家庭琐事发生争吵，同时被告喜好饮酒，常在酒后因不信任原告而对原告大打出手，并将原告打伤。后原告与被告无法共同生活下去，即于2011年2月份外出浙江打工，双方现已分居生活3年之久，原告至今未与被告共同生活，双方感情已彻底破裂，已无和好可能。故原告诉至法院，请求法院判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。原告卫某为证明其主张，向本院提交如下证据：一、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格；二、结婚登记申请书一份，证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。被告陶某甲未作答辩，也未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：原、被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚后生育一子取名陶某乙。原、被告婚后感情一般，据原告称，因被告喜好饮酒，另对原告的不信任，双方经常吵打，致使原告自2011年即与被告分居生活至今。本院认为：原、被告已结婚多年，且已生育子女，婚后也建立了一定的夫妻感情，理应互相珍惜。原、被告虽因家庭琐事与原告发生吵打，致使感情产生一定的隔阂，但如能加强夫妻感情沟通，仍有和好可能，况且原告在庭审中称其与被告分居生活2年以上，感情却已完全破裂，但原告未能提交相关证据予以证明，故本院难以认定。同时双方又无法定的离婚条件，为此，对原告提出离婚的请求，本院难以支持。为维护家庭的稳定，保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告卫某与被告陶某甲离婚本案受理费200元，由原告卫某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。审判员  黄腊梅二〇一四年六月六日书记员  汤丽娜附法律条款：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2014）丽莲执民字第513号申请执行人潘勇勤与被执行人魏勇文民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月29日作出的（2013）丽莲商初字第411号民事判决书，已经发生法律效力。权利人潘勇勤于2014年1月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行标的为人民币4000000元及利息，申请执行人未受偿人民币4000000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2014）丽莲执民字第513号案本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行长  杜建伟执行员  卢建青执行员  徐建伟二〇一四年六月六日书记员  林 燕
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）雁江民初字第99号原告徐文德。委托代理人张国钦，四川壮思律师事务所律师。委托代理人张鹏，四川普佑律师事务所律师。被告资阳鑫源房地产开发有限公司，住所地资阳市雁江区沱桥路东福小区。法定代表人龚春丽，董事长。委托代理人肖旷，四川博鉴律师事务所律师。本院在审理原告徐文德诉被告资阳鑫源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告徐文德于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐文德自愿撤回对被告资阳鑫源房地产开发有限公司的起诉，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐文德撤回对被告资阳鑫源房地产开发有限公司的起诉。案件受理费16，592元，减半收取8，296元，由原告徐文德负担。审 判 长  陈方民人民陪审员  张德华人民陪审员  李国彬二〇一四年六月五日书 记 员  王琼娇
邓州市人民法院执 行 裁 定 书邓法执字第166号申请执行人万守成依据已经发生法律效力（2013）邓法民三初字第91号民事判决书，于2014年3月11日向本院申请执行占安发、赵秀华、腾小娜、占义超为民间借贷纠纷一案。本院已依法受理。在执行过程中，双方达成和解，现被执行人占安发、赵秀华、腾小娜、占义超已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2013）邓法民三初字第91号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  杨虎城二〇一四年六月十日书记员  刘法宝
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第1618号原告上海双泉物业管理有限公司。法定代表人徐土根，董事长。委托代理人徐欢良，男，上海双泉物业管理有限公司工作。被告顾岳辉。本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司诉被告顾岳辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年六月十二日书 记 员  钱园欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书（2014）海执行字第227-1号申请执行人熊书泉，男，1968年4月1日出生，汉族。被执行人杨中义，男，1982年12月12日出生，汉族。申请执行人熊书泉与被执行人杨中义合同诈骗罪一案，厦门市海沧区人民法院于2013年12月13日作出的（2013）海刑初字第357号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月24日向本院申请执行，本院于2014年1月24日立案执行。本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人银行存款、房产及车辆情况，但均查无被执行人存款、房产及车辆，现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王奇仁审 判 员  沈国兴代理审判员  吴建中二〇一四年六月二十三日书 记 员  柯剑峰
安徽省铜陵市铜官山区人民法院民 事 判 决 书（2014）铜官民二初字第00160号原告：中国工商银行股份有限公司铜陵百大支行。负责人：孙小春，行长。委托代理人：柏柯宝。委托代理人：许贵勇，安徽华律律师事务所律师。被告：江新兵，男，汉族，1985年12月6日出生，住铜陵市。原告中国工商银行股份有限公司铜陵百大支行诉被告江新兵金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柏柯宝、许贵勇到庭参加诉讼，被告江新兵经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司铜陵百大支行诉称：被告江新兵于2011年6月21日向原告申请个人二手房抵押按揭贷款23万元，期限20年，同时以铜陵市幸福新村39栋403号房产抵押担保。履约期间，被告未按合同约定按期归还银行借款本息。至2014年1月1日止，被告累计逾期8期，共拖欠原告逾期未偿还借款本金1623.32元、利息3503.90元、借款本金余额215841.14元。被告的行为已构成违约，原告依据合同约定，特诉至法院，请求判令：1、解除原、被告于2011年7月18日签订的《个人购房借款／担保合同》；2、被告偿还原告逾期未偿还借款本金1623.32元、利息3503.90元、借款本金余额215841.14元及自2014年1月2日起后期逾期利息、罚息、复利按合同约定计算至欠款付清时止；3、律师服务费8000元由被告承担；4、诉讼费用由被告承担。被告江新兵未作答辩。经审理查明：2011年7月18日，被告江新兵作为借款人与原告签订了一份《个人购房借款／担保合同》，约定被告向原告借款23万元，借款期限为240个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款年利率为7.05%，被告按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按年利率为7.05%的基础上加收30%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约。贷款人有权宣布本合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同；由于借款人没有按照合同约定履行义务，贷款人为实现债权而产生的律师费等费用由借款人承担；合同还约定了其他事项。2011年8月1日，原告依约将23万元借款交付给被告江新兵，到期日为2031年8月1日。被告江新兵自2012年2月至2014年1月1日期间累计逾期8期未按合同约定还款，截止2014年1月1日，尚欠借款贷款本金1623.32元、利息3503.90元，未到期借款本金余额215841.14元。2014年1月10日原告为起诉被告实现债权与安徽华律律师事务所签订委托代理协议，委托该所律师在本案中作为诉讼代理人提供法律服务，并支付了律师费8000元。以上事实由原告提交的《个人购房借款／担保合同》，借款凭证，欠款说明及还款、拖欠借款记录，委托代理协议、代理费支付凭证及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告与被告签订的《个人购房借款／担保合同》是双方的真实意思表示，合法有效。原告按照合同的约定发放了借款，履行了贷款人的合同义务，被告未按照合同约定的期限偿还到期本息，累计多次逾期未还借款，其行为构成违约。原告要求解除合同、偿还逾期借款本息、收回全部未到期借款本金及相关利息并承担律师费损失的诉讼请求，符合合同约定、法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司铜陵百大支行与被告江新兵于2011年7月18日签订的《个人购房借款／担保合同》二、被告江新兵于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司铜陵百大支行借款本金1623.32元、利息3503.90元，偿还借款本金余额215841.14元以及自2014年1月2日起至本判决确定之日止的利息、罚息、复利（计算方法按合同约定执行）；三、被告江新兵于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司铜陵百大支行律师费8000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4735元，公告费600元（凭发票结算），由被告江新兵负担，于本判决生效后十日内付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  钟华宏代理审判员  吴 慧人民陪审员  汪海晖二〇一四年六月二十七日书 记 员  章俊伟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省虞城县人民法院执 行 通 知 书（2014）虞执字第206号申请执行人：姚留山、张红旗被执行人：李东合本院已立案受理姚留山、张红旗申请执行你李东合提供劳务者受害责任纠纷一案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你自接到本通知起三日内按照（2013）虞民初字第1647号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。并承担迟延履行期间的债务利息。特此通知审判员  马永伟二〇一四年六月四日书记员  米粮川
河北省广平县人民法院民 事 裁 定 书（2014）广民初字第462号原告郭某。被告郝某。案由：离婚纠纷原告郭某与被告郝某离婚纠纷一案，原告郭某于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是对自己诉权的一种处分，符合有关法律规定，且又不损害他人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。代理审判员  殷存霞二〇一四年六月二十三日书 记 员  徐霄鹏
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2014）温苍商初字第807号原告：李甫成。委托代理人：徐良所、夏晓花。被告：瑞教集团有限公司。法定代表人：陈瑞教。被告：陈瑞教。被告：陈雪琴。原告李甫成诉被告瑞教集团有限公司、陈瑞教、陈雪琴民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员董文乐适用简易程序，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告李甫成及其委托代理人徐良所到庭参加诉讼，被告瑞教集团有限公司、陈瑞教、陈雪琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李甫成起诉称：原告挂靠在被告瑞教集团有限公司名下经营包装印刷业务，2013年7月份，原告一笔业务款116万元从厦门胡园齐商贸有限公司汇至被告瑞教集团有限公司帐户，被被告陈瑞教、陈雪琴夫妻占用。经原告多次催讨，2014年1月26日经协商，三被告承诺于2013年农历底以现金方式偿还16万元，余款100万元于2014年3月底还清，由被告陈雪琴出具欠条并加盖被告瑞教集团有限公司公章。嗣后，三被告仅于2013年农历年底偿还现金6万元，至今尚欠110万元未还。因此，原告诉至法院，要求被告瑞教集团有限公司、陈瑞教、陈雪琴共同偿还原告欠款110万元并赔偿利息损失（从2014年4月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。原告李甫成在举证期限内，提供了下列证据材料：1、身份证一份，用以证明原告的诉讼主体资格；2、人口信息二份、企业法人营业执照、组织机构代码证各一份，用以证明被告的诉讼主体资格；3、欠条一份，用以证明被告欠款的事实。被告瑞教集团有限公司、陈瑞教、陈雪琴未作答辩。被告瑞教集团有限公司、陈瑞教、陈雪琴在举证期限内，未向本院提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示审查，上述证据符合有效证据的法律特征，被告瑞教集团有限公司、陈瑞教、陈雪琴拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。经审理查明：被告瑞教集团有限公司、陈瑞教、陈雪琴与原告于2014年1月26日经结算，向原告出具金额为100万元的欠条一份，并约定还款时间为2014年3月份前。嗣后，经原告催讨，被告于仅偿还6万元，余款94万元，三被告未予偿还。另查明，被告陈雪琴、陈瑞教于1988年4月16日登记结婚。本院认为，原、被告之间存在的债权债务关系明确，被告瑞教集团有限公司、陈雪琴向原告出具金额为100万元的欠条一份，后偿还6万元，现尚欠原告94万元未还事实清楚，证据充分。因该债务发生在被告陈雪琴、陈瑞教婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按二被告夫妻共同债务处理，故原告要求被告瑞教集团有限公司、陈瑞教、陈雪琴偿还欠款110万元并赔偿利息损失，其中94万元并赔偿利息损失部分，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、瑞教集团有限公司、陈瑞教、陈雪琴应于本判决生效后十日内偿还李甫成欠款94万元并赔偿利息损失（从2014年4月1日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；二、驳回李甫成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14750元，减半收取7375元，由李甫成负担775元，由瑞教集团有限公司、陈瑞教、陈雪琴负担6600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费14750元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］审 判 员 董文乐二〇一四年六月九日代书记员 黄丽丽相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第15028号原告上海欣周物业管理有限公司。法定代表人毛逸清。委托代理人马鲜朵，上海市东浦律师事务所律师。委托代理人王月辉，上海宸豪律师事务所律师。被告胡卫东。原告上海欣周物业管理有限公司与被告胡卫东物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告上海欣周物业管理有限公司的委托代理人马鲜朵、王月辉到庭参加诉讼。被告胡卫东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海欣周物业管理有限公司诉称，原告系上海市浦东新区周浦镇周东路135弄（莲花公寓）的物业管理公司。被告系该小区业主，自2008年2月至2013年6月拖欠物业管理费未付。现请求判令被告支付物业管理费2，186.64元（人民币，下同）。被告胡卫东未答辩。经审理查明，原告系上海市浦东新区周浦镇周东路135弄（莲花公寓）的物业管理公司，收费标准为多层住宅0.40元／月／平方米。被告系该小区6号202室业主，其房屋建筑面积85.14平方米。被告自2008年2月至2013年6月未支付原告物业管理费2，186.64元。上述事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、物业管理服务合同及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为业主，理应及时支付相应的物业管理费。现被告拖欠未付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡卫东于本判决生效之日起十日内支付原告上海欣周物业管理有限公司自2008年2月至2013年6月的物业管理费2，186.64元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告胡卫东负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张晖二〇一四年六月十二日书记员  马骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；（五）按时交纳物业服务费用；……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2014）房民初字第01729号原告（反诉被告）刘建强，男，1990年1月24日出生。委托代理人周光明，涞水县泰安法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）侯爱民，男，1965年1月25日出生。被告（反诉原告）隗有林，男，1965年7月21日出生。被告王文刚，男，1955年2月12日出生。原告（反诉被告）刘建强与被告侯爱民（反诉原告）、隗有林（反诉原告）、王文刚物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈维利独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘建强（反诉被告）的委托代理人周光明、被告侯爱民（反诉原告）、隗有林（反诉原告）、王文刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）刘建强诉称，2013年6月2日，被告侯爱民、隗有林在砍伐树木时，将路过的原告砸伤，后原告住院治疗19天。现得知卖树人为被告王文刚，故起诉要求三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计192414.24元。被告（反诉原告）侯爱民、隗有林辩称，2013年6月2日，被告侯爱民、隗有林去涞水县王家碾村外路边伐树，并雇人看管路口。在伐树时，原告刘建强骑摩托车由东向西飞驰而过，不听劝阻。后原告连人带车摔倒在路边，并不是被树砸伤。当时出于人道主义将原告送到医院，并垫付了医药费。原告是自己摔伤的，故不同意其诉讼请求。同时提出反诉，要求原告将垫付的医疗费一万一千余元（具体数额以法院计算为准）返还给被告侯爱民、隗有林。被告王文刚辩称，这些树是我家自己种的，当时家里急需钱，就将这些树卖给了被告侯爱民、隗有林。砍树时我没在现场，卖树钱也没给我，此事与我无关，故不同意原告的诉讼请求。原告（反诉被告）刘建强对被告（反诉原告）侯爱民、隗有林的反诉答辩，原告是被二被告砍倒的树砸伤，因此，对被告侯爱民、隗有林的反诉请求不予认可。经审理查明，被告侯爱民、隗有林曾购买了被告王文刚的树木。2013年6月2日上午，被告侯爱民、隗有林到树木种植地砍树，在树木即将砍倒时，适逢原告驾驶摩托车经过此处。后被砍倒的树木砸伤。事发后，被告侯爱民、隗有林将原告送往北京市房山区第一医院救治。原告在医院住院治疗19天，该院诊断为：左侧多发肋骨骨折，左侧血气胸，皮下血肿，左肩胛骨骨折，脑震荡，左眼眶皮裂伤，腰1椎体压缩骨折。后原告诉至本院。原告在医院住院治疗期间，被告侯爱民、隗有林花费救护车费、医疗费、挂号费共计2689.21元，并垫付住院费8500元。原告起诉要求医疗费数额已将被告侯爱民、隗有林垫付的住院费扣除，所剩余14253.24元未超出票据金额范围。在诉讼中，原告申请伤残等级鉴定，后本院委托北京天平司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人刘建强肋骨多发骨折、腰部损伤，左肩关节活动受限，构成九级伤残。另查明，（1）原告在事发时驾驶的摩托车没有牌照，其本人也无机动车驾驶资格。（2）2013年6月3日，河北省涞水县公安局石亭派出所对被告侯爱民、隗有林制作了询问笔录，在笔录中，被告侯爱民、隗有林承认砍树时倒下的树木将原告砸伤。上述事实有以下证据证实，（1）双方当事人陈述。（2）庭审笔录。（3）北京市房山区第一医院诊断证明书、住院病历、住院结算收费清单、医药费收据、挂号费。（4）河北省涞水县公安局石亭派出所询问笔录。（5）北京天平司法鉴定中心鉴定文件。（6）原告户籍证明等，经庭审核实，可以作为认定事实的依据。本院认为，二人以上共同实施危及他人人身安全的行为并造成损害后果，不能确定实际侵害行为人的，应当承担连带责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。本案被告侯爱民、隗有林在伐树过程中，未尽到合理的安全保障义务，导致树木锯断后将通行的原告砸伤，因此，对于原告的各项经济损失其中合理部分，被告侯爱民、隗有林应承担相应的赔偿责任。原告属非司机并驾驶无牌照机动车上路行驶，违反相关法律规定，对于损害结果的发生存在过错，亦应依法自行承担部分民事赔偿责任。被告王文刚未具体实施侵权行为，故原告要求其承担民事赔偿责任的请求不符合法律规定，本院对此不予支持。被告侯爱民、隗有林在诉讼中提出原告身体受伤是其自己摔倒所致，因未能提供充分证据证明，故本院对此不予认定。二被告提出反诉，要求原告返还垫付的医疗费用，因该请求与本案不属同一法律关系，故应另行诉讼解决。关于原告经济损失的数额，本院考虑如下：1、关于原告的医疗费用，有住院结算收据、医药费收据及挂号费收据，扣除被告侯爱民、隗有林垫付部分，原告要求的医疗费用金额为14253.24元，未超出票据金额范围，本院予以确认。2、关于原告提出的住院伙食补助费950元符合法律规定，本院予以支持。3、关于原告的误工费，原告因伤致残持续误工，误工时间可以计算至定残日前一天，共计六个月。因原告未能提供固定工作证明，因此，本院以北京市上一年度职工最低工资标准计算，确认原告误工费为7560元。4、关于原告的护理费，本院考虑原告住院时间和医疗机构出具的休息时间为依据，参照当地市场护工收费标准，认为原告提出的护理费2755元符合相关规定，本院对此予以认可。5、关于原告提出的营养费950元符合法律规定，本院予以支持。6、关于原告提出的伤残赔偿金，本院结合原告的年龄、身份及伤残等级鉴定意见书，原告要求的伤残赔偿金145876符合法律规定，本院予以认可。7、关于原告提出的鉴定费2250元，有票据证明，故本院对该项诉讼请求予以支持。上述款项合计为174594.24元，被告侯爱民、隗有林应承担50%赔偿责任，赔偿金额为87297.12元。原告要求的精神抚慰金10000元，考虑原告的损害后果的严重程度，本院认为符合给付条件，应予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十七条、第十八条，判决如下：一、被告（反诉原告）侯爱民、隗有林于本判决生效之日起十日内，赔偿原告刘建强（反诉被告）医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费等共计八万七千二百九十七元一角二分。二、被告（反诉原告）侯爱民、隗有林于本判决生效之日起十日内，赔偿原告（反诉被告）刘建强精神抚慰金一万元。三、驳回原告其他诉讼请求及被告侯爱民、隗有林的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千一百零二元，由原告刘建强负担一千元（已交纳）；由被告侯爱民、隗有林负担一千一百零二元（本判决生效后七日内交纳）。反诉费四十四元，由被告侯爱民、隗有林负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按不上诉处理。审判员  陈维利二〇一四年六月十九日书记员  王 欢
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2014）姑苏民五初字第0291号原告苏州工业园区安泰置业发展有限公司，住所地苏州工业园区娄葑示范区洋泾工业小区。法定代表人陈建平，董事长。委托代理人周俊，江苏新开利律师事务所律师。委托代理人吴仁卿，江苏新开利律师事务所律师。被告程爱水。原告苏州工业园区安泰置业发展有限公司与被告程爱水房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理，由代理审判员李尧独任审理。本案在审理过程中，原告以与被告庭外和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州工业园区安泰置业发展有限公司撤回起诉。案件受理费25084元，减半收取12542元，由原告苏州工业园区安泰置业发展有限公司负担。代理审判员  李尧二〇一四年六月十三日书 记 员  陈辰
广东省韶关市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）韶中法执字第22—2号申请执行人：胡汉立，男，汉族，1965年1月10日出生于广东省乳源瑶族自治县。申请执行人：肖声妹，女，汉族，1963年2月12日出生于广东省乳源瑶族自治县。被执行人：吴熙熙，男，汉族，1987年3月17日出生于湖南省湘潭县，现正服刑。胡汉立、肖声妹诉吴熙熙刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2013年12月9日作出的（2013）韶中法刑一初字第21刑事附带民事判决已发生法律效力。依照上述判决第（二）项，被执行人吴熙熙应赔偿申请执行人胡汉立、肖声妹的经济损失人民币22550.5元。根据本院刑一庭的移送，本院于2014年2月20日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人吴熙熙名下的房产、土地、银行存款、车辆等情况了查询，除发现吴熙熙在乳源县邮政储蓄银行有存款1057.38元并已进行冻结外，无发现其有其他可供执行的财产。2014年4月18日，本院已向申请执行人胡汉立告知执行情况。胡汉立认为吴熙熙之母冯某香开麻将馆有收入，能代其子赔偿，经本院委托乳源瑶族自治县人民法院向冯某香调查，冯某香表示每月收入为2000多元，本案赔偿款有待吴熙熙本人日后赔偿。其本人无能力代其子赔偿。本院认为：经本院及乳源瑶族自治县人民法院查询，除在乳源邮政储蓄银行查核吴熙熙有存款1057.38元外，无发现吴熙熙有其他可供执行的财产。本院应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或线索时，可以向人民法院申请恢复执行。本院亦可依职权在发现吴熙熙有可供执行财产时恢复本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、本院（2013）韶中法刑一初字第21号刑事附带民事判决书中民事赔偿部分终结本次执行程序。二、申请执行人提供或本院依职权查控被执行人有可供执行财产时，本院即恢复对被执行人刑事附带民事赔偿的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈俊东审判员  刘平昌审判员  黄聪荣二〇一四年六月二十三日书记员  武少华
盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2014）都潘执字第0039号申请执行人李立，男，1960年2月29日生，汉族，居民。被执行人孙竹英，女，1971年2月3日生，汉族，居民。申请执行人李立与被执行人孙竹英担保追偿权纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2013）都潘民初字第0286号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李立于2014年2月14日向本院申请执行。本院依法受理并向被执行人孙竹英发出执行通知后，被执行人孙竹英未按生效法律文书履行，本院根据申请执行人李立提供的执行线索对被执行人孙竹英所有的、坐落于盐城市盐都区潘黄街道办事处碧水豪苑3幢312室进行了查封，现该房屋正在价格评估过程中。因被执行人孙竹英现下落不明，申请执行人李立不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人李立现暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十四条之规定，裁定如下：一、盐城市盐都区人民法院作出的（2013）都潘民初字第0286号民事判决书终结执行。二、申请执行人李立发现被执行人孙竹英确有可供执行财产时，可随时向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 杨 彪执行员 刘志坚执行员 杨淑梅二〇一四年六月十七日书记员 成 诚
福建省福州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）榕刑终字第560号原公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某某，男，1977年4月22日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，无业，住福建省南安市。因涉嫌犯非法经营罪于2013年4月26日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。辩护人张晨芸，广东金地律师事务所律师。原审被告人薛某某，男，1967年11月28日出生于福建省福清市，汉族，高中文化，无业，住福建省福清市龙田镇。2003年6月16日因犯非法经营罪被福清市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，2003年7月20日刑满释放。因涉嫌犯非法经营罪于2013年4月26日被刑事拘留，同年5月31日转取保候审。2014年2月24日经福州市鼓楼区人民法院决定逮捕，同年3月3日由福清市公安局执行逮捕。现羁押于福清市看守所。福州市鼓楼区人民法院审理福州市鼓楼区人民检察院指控原审被告人陈某某、薛某某犯非法经营罪一案，于2014年4月1日作出（2014）鼓刑初字第115号刑事判决。宣判后，被告人陈某某不服，提出上诉。经过阅卷，询问被告人，审阅辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2012年5月起，被告人陈某某从福建省南安市购进“玉溪”、“七匹狼”、“石狮”、“中华”等品牌的伪劣卷烟，加价销售给被告人薛某某和同案犯江某某（另案处理），并通过物流或者直接送货的方式运送至福清市交由薛某某与江某某。薛某某、江某某购买上述假烟后，在福清市等地对外销售并从中牟利。其中：2012年6月至2013年4月间，被告人陈某某与被告人薛某某之间各类假烟交易金额共计为人民币107430元；2012年5月至2013年4月间，被告人陈某某与同案犯江某某之间各类假烟交易金额共计为人民币121000元。2013年4月25日，被告人陈某某、薛某某被公安机关抓获。原判认定上述事实的证据有：现场勘验、检查笔录、卷烟鉴别检验报告、银行交易明细单、先行登记保全通知书、扣押的假烟照片；证人俞某某、李某、王某某、魏某某、薛某甲、薛某乙、薛某丙、薛某丁等人的证言；同案人江某某、江某乙的供述；被告人陈某某、薛某某的供述。原判认为，被告人陈某某、薛某某违反国家规定，未经许可经营行政法规规定的专卖物品卷烟，扰乱市场秩序，陈某某非法经营额为人民币228430元，薛某某非法经营额为人民币107430元，均属情节严重，其行为均已构成非法经营罪。陈某某、薛某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依法作出判决：1、被告人陈某某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金115000元（于本判决生效后3个月内交清）；2、被告人薛某某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金55000元（已缴纳）；3、收缴的违法卷烟予以没收并销毁。上诉人陈某某及其辩护人的诉辩理由：1、陈某某归案后认罪态度好，具有悔罪表现，又系初犯、偶犯，原判量刑畸重；2、陈某某系家中唯一劳动力，其妻子患有重病，家中还有三个子女需要抚养，请求二审对陈某某适用缓刑。二审期间，上诉人陈某某未提出新的证据。经审理查明：原判认定上诉人陈某某、原审被告人薛某某非法经营的事实清楚，有被证人证言、被告人供述、银行交易明细单、现场勘验检查笔录、卷烟鉴别检验报告等相关的证据为证，且以上证据均经原审庭审质证，并在原判决书中逐项叙明，证据来源合法，证据间能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人陈某某、原审薛某某违反国家规定，未经许可经营行政法规规定的专卖物品卷烟，扰乱市场秩序，陈某某非法经营数额为人民币228430元，薛某某非法经营数额为人民币107430元，均属情节严重，其行为均已构成非法经营罪。陈某某归案后认罪态度好，具有悔罪表现，二审期间主动缴纳罚金，且具备监管条件，依法对陈某某适用缓刑。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓刑初字第115号刑事判决的第一、三项，即对被告人薛某某的定罪量刑以及对收缴赃物处理的判决；二、上诉人（原审被告人）陈某某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十一万五千元（已缴纳）。本判决为终审判决。审 判 长  周秀清代理审判员  张雅典代理审判员  董 昆二〇一四年六月三十日书 记 员  林 伟附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”：（一）非法经营数额在五万元以上的，或者违法所得数额在二万元以上的；（二）非法经营卷烟二十万支以上的；（三）曾因非法经营烟草专卖品三年内受过二次以上行政处罚，又非法经营烟草专卖品且数额在三万元以上的。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”：（一）非法经营数额在二十五万元以上，或者违法所得数额在十万元以上的；（二）非法经营卷烟一百万支以上的。第五条行为人实施非法生产、销售烟草专卖品犯罪，同时构成生产、销售伪劣产品罪、侵犯知识产权犯罪、非法经营罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2014）永民特字1700号申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。法定代表人：刘钊，理事长。被申请人：樊庆海，男，1972年8月9日生，汉族，农民，住永吉县。本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告樊庆海失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。审判员  刘锐二〇一四年六月二十二日书记员  孙博
广西壮族自治区柳城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）柳城法执字第247号申请执行人：周瑞康，男现住柳城县太平镇被执行人：何周锋，男现住柳城县大埔镇周瑞康申请执行何周锋关于分家析产纠纷一案，因据以执行的法律文书已经发生法律效力，申请人于2014年6月3日向本院申请执行，本院予以立案。本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，强制执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：裁定本案执行结案。该裁定送达即发生法律效力。审判员  韦太生二〇一四年六月十八日书记员  莫文华
申 请 执 行 人 韩 喜 龙 与 被 执 行 人 王 齐 堂 买 卖 合 同 纠 纷 执 行 裁 定 书达尔罕茂明安联合旗人民法院执行裁定书(2014)达执字第224号申请执行人韩喜龙，男，1979年3月15日出生，汉族，农民，现住石宝镇政府所在地。被执行人王齐堂，男，1967年7月24日出生，汉族，农民，现住达茂旗石宝镇坤兑滩前村。本院依据已发生法律效力的（2014）达民初字第203号民事调解书，已于2014年5月19日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行还款义务。经向被执行人住所地石宝镇坤队滩村民委员会查证核实，被执行人下落不明且无可供执行财产，申请执行人再不能提供被执行人可供执行财产及财产线索，申请人提出申请并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第二百五十八条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。申请人若发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。执行员 格日乐图二〇一四年六月二十一日书记员 杨 民 鑫附：本案所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省株洲县人民法院刑 事 判 决 书（2014）株县法刑初字第37号公诉机关湖南省株洲县人民检察院。被告人江某甲，男，1988年8月26日生，汉族，湖南省醴陵市人，初中文化，务农，住湖南省醴陵市新阳乡。因涉嫌盗窃罪于2014年4月21日被株洲县公安局刑事拘留，2014年4月30日经株洲县人民检察院批准逮捕，同日由株洲县公安局执行逮捕，现羁押于株洲县看守所。株洲县人民检察院以株县检公诉刑诉（2014）20号起诉书指控被告人江某甲犯盗窃罪一案，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘雅玲独任审判，公开开庭审理了本案，书记员谢燕担任庭审记录。公诉机关湖南省株洲县人民检察院指派助理检察员陈磊出庭支持公诉，被告人江某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。株洲县人民检察院起诉指控，2010年1月20日9时许，被告人江某甲趁家住株洲县渌口镇文明路25号1栋402室的唐某家无人之际，采取溜门入室的方法，盗窃唐某放在客厅电视柜上的一个存钱罐及电视柜里的一台黑色手机。随后江某甲将手机变卖所得赃款15元及存钱罐内的20余元硬币全部花光。2010年1月22日15时许，被告人江某甲再次趁唐某家无人之际溜门入室，盗窃卧室书桌抽屉内唐某的身份证、银行存折、户口本，随后窜至中国邮政银行株洲县迎宾路储蓄所。江某甲提供其本人身份证及唐某的身份证、银行存折、户口本，冒充是唐某的女婿，以唐某病重，急需用钱为由，盗取唐某存折内的现金12021.58元。后江某甲又返回至唐某家，将其户口本、身份证放回原处。2010年1月23日8时许，江某甲因害怕事情败露，遂逃离株洲县，并将盗取的现金12021.58元挥霍一空。另查明，案发后，江某甲家属赔偿被害人17000元，并取得被害人的谅解。本院在审理过程中，委托醴陵市司法局对被告人江某甲进行社区矫正评估调查，该局向本院出具了建议对被告人江某甲实行社区矫正的调查评估意见书。上述事实，被告人江某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某的陈述、证人金某、江某乙的证言、辨认现场笔录及辩认现场照片、调取的银行监控录像光盘、银行取款明细、谅解书、收条、抓获经过、户籍证明、调查评估意见书及被告人江某甲的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人江某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关湖南省株洲县人民检察院指控被告人江某甲犯盗窃罪的罪名成立。被告人江某甲自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人江某甲家属退赔被害人损失，对被告人江某甲可酌情从轻处罚。综合本案的犯罪情节和被告人的悔罪表现，适用缓刑对被告人江某甲所居住社区无重大不良影响。据此，对被告人江某甲适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人江某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（被告人江某甲应自判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安机关派出所报到。）上述罚金限在本判决发生法律效力后五日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘雅玲二〇一四年六月三日书记员  谢 燕附：所引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂武汉中刑执字第01706号罪犯肖修杰，男，小学文化程度，1974年8月27日出生于湖北省武汉市，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省武汉市中级人民法院于2009年11月16日作出（2009）武刑初字第258号刑事判决，认定被告人肖修杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，没收个人财产3万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年5月9日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯肖修杰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获2012年3季度至2013年4季度共获得五次季度表扬，一次季度记功，折合6.5次表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯肖修杰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯肖修杰的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2009年1月6日起至2022年2月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  傅剑清审判员  刘汉涛审判员  甄 骞二〇一四年六月十九日书记员  杨中玉
河北省唐山市人民法院民 事 判 决 书（2014）唐民二终字第1109号上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司唐山中心支公司。代表人张玉文。委托代理人王世杰。特别授权。被上诉人（原审原告）杨得银，下岗职工。委托代理人蒋爱明，河北伯雍律师事务所律师。特别授权。上诉人太平财产保险有限公司唐山中心支公司因责任保险合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2014）玉民初字第1045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，2013年11月8日，原告杨得银作为被保险人，就其所有的冀B×××××号货车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年11月8日16时27分至2014年11月8日24时止。原告就该车在被告处投保了不计免赔的保险金额20万元的第三者责任险，保险期间自2013年11月9日至2014年11月8日。2013年11月21日5时许，原告杨得银驾驶冀B×××××号货车沿102线由西向东行驶至102线亮甲店十字路口时，撞前方由南向北步行过公路的王任，致王任受伤，经医院抢救无效死亡。经玉田县公安交通警察大队认定，杨得银与王任负事故的同等责任。2013年12月7日，经玉田县道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解，原告杨得银与王任亲属达成人民调解协议书：王任抢救费已由原告杨得银支付，凭票；原告已另行一次性向王任亲属赔偿王任死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、王任亲属在办理丧葬事宜期间支出的误工费、食宿费、交通费等各项费用共计14万元。原告向被告申请理赔，被告已赔偿原告保险金75000元。关于被告应赔偿原告的合理损失：王任在玉田县中医医院的诊断证明书及门诊收费收据真实合法，证明原告为抢救王任开支医疗费1219.14元。原告主张由被告在交强险内赔偿医疗费1218.25元，不违反法律规定。王任系农民，出生于1935年2月3日，其死亡赔偿金应为40405元（8081元×5年），丧葬费19771元。王任的亲属因王任死亡遭受精神损害，根据双方责任及损害后果，本院酌定精神损害抚慰金35000元。原告主张处理丧葬事宜人员误工费，但未提供证据，误工费应按河北省上年度农林牧渔业年平均工资13564元计算，应为334.45元（13564元÷365天×3天×3人）。原告主张处理丧葬事宜人员交通费，但未能提供证据，但考虑处理王任丧葬事宜需支出交通费，本院酌定交通费800元。综上，王任的合理损失为：医疗费1218.25元、死亡赔偿金40405元、丧葬费19771元、精神损害抚慰金35000元、处理丧葬事宜人员误工费334.45元、处理丧葬事宜人员交通费800元，合计97528.7元。故被告应在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告保险金97528.7元，扣除被告已赔偿的75000元，被告应再赔偿原告保险金22528.7元。一审法院认为，原、被告签订的机动车辆保险合同，不违反法律规定，为有效合同。原告杨得银作为被保险人，其投保的机动车在保险期间内发生交通事故，造成第三者王任死亡，属被告的保险责任；被告作为保险人，应履行给付原告保险金的义务。被告给付原告75000元后一直未履行义务，原告要求被告给付下余保险金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告给付自立案之日2014年2月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至下余保险金付清之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告主张其已和原告达成赔偿协议，不应再进行赔偿的抗辩理由不能成立。遂判决如下：被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司赔偿原告杨得银机动车交通事故责任强制险保险金22528.7元及利息（利息自2014年2月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止），于判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费729元，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担442元，原告杨得银负担287元。上述费用已由原告预交，被告在履行义务时给付原告442元。判后太平财产保险有限公司唐山中心支公司上诉，理由是：在未确定赔偿数额的前提下判决我司承担利息不合理。精神抚慰金应由致害方承担，据保险条款第二十条“因保险事故造成受害人人身伤亡的，未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付赔偿金，保险人在交强险责任限额内有权重新核定。”我司认为原审法院判决精神抚慰金35000元标准过高，同等责任应按25000元赔付，请求撤销一审判决依法改判。被上诉人杨得银答辩称：被上诉人未及时赔偿产生利息是合理的损失被上诉人杨得银给付死者家属精神抚慰金50000元一审法院判决上诉人给付35000元并不高，原审法院判决正确。要求二审法院驳回上诉，维持原判。本院查明事实与原审法院查明事实一致。本院认为，本次事故被保险车辆驾驶人杨得银、三者方步行的王任均承担事故的同等责任。一审法院依据河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条关于“机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险限额的部分，由机动车承担赔偿责任…三、非机动车驾驶人或者行人负同等责任，减轻20－30%…”的规定，一审判决上诉人赔偿35000元精神抚慰金并无不妥。一审判决上诉人承担保险金的利息欠妥本院予以纠正。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；”判决如下：一、撤销河北省玉田县人民法院（2014）玉民初字第1045号民事判决；二、上诉人太平财产保险有限公司唐山中心支公司赔偿被上诉人杨得银机动车交通事故责任强制险保险金22528.7元。于判决��效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费729元，由太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担442元，杨得银负担287元。二审案件受理费729元，由太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  任素霞审 判 员  常荣印代理审判员  赵君优二〇一四年六月十二日书 记 员  赫 云
山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）临刑执字第344号罪犯郭海军，男，1987年9月14日出生，汉族，山西省壶关县人，住壶关县龙泉镇盘宅底村，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。2008年1月8日，山西省河津市人民法院作出（2008）河刑初字第52号刑事判决，认定被告人郭海军犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元，刑期自2007年7月4日起至2017年7月3日止。2008年7月8日该犯被交付霍州监狱服刑改造，2008年12月13日，调入曲沃监狱服刑改造。2012年1月12日，本院作出（2012）临刑执字第1511号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月。执行机关曲沃监狱以该犯在近期服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯是一名缝纫工，在减刑后，能进一步端正改造态度，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2011年12月至2014年3月间获监狱表扬五次，嘉奖一次。本院认为，罪犯郭海军服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯郭海军减去所余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕速成审判员  闫秀仑审判员  要献萍二〇一四年六月二十五日书记员  陈海燕
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂新洲民商初字第00140号原告梅长安。被告柳红胜。本院受理原告梅长安与被告柳红胜房屋租赁合同纠纷一案，原告梅长安于2014年6月20日提出撤诉申请。经审查，本院认为原告梅长安的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梅长安撤回对被告柳红胜的起诉。案件受理费50元，由被告柳红胜负担。审判员  叶庆华二〇一四年六月二十日书记员  熊英杰
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑终字第143号原公诉机关山东省嘉祥县人民检察院。上诉人（原审被告人）田成帅，农民。因犯故意伤害罪于2007年12月5日被嘉祥县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，因涉嫌犯放火罪于2013年4月8日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于嘉祥县看守所。嘉祥县人民法院审理嘉祥县人民检察院指控原审被告人田成帅犯放火罪一案，于二0一四年三月二十一日作出（2013）嘉刑初字第271号刑事判决。原审被告人田成帅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭。经过阅案、讯问被告人，认为事实清楚，决定开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2012年12月26日14时许，被告人田成帅与女朋友韩某亥因琐事产生矛盾，遂携带汽油桶到嘉祥县嘉祥街道南关社区民兴巷韩某亥等人居住的租赁房内，将汽油泼洒在韩某亥卧室床上，并在和韩某亥争执中将汽油泼洒到韩某亥身上及房屋内炉子上，引起火灾，造成韩某亥及在房屋内的王某甲、王某甲之子韩某甲被烧伤，房屋及房内物品被烧毁。经法医鉴定，被害人韩某亥的伤情为重伤，王某甲、韩某甲的伤情为轻微伤，经对涉案物品价格鉴定，被烧毁物品价值为9539元。原审判决认定上述事实的证据有：1、被害人韩某亥的陈述证实2012年12月26日下午，与男友田成帅发生矛盾后，被告人田成帅提汽油桶进入其租赁住的房屋内，往卧室床泼洒汽油，韩某亥阻止时，被告人田成帅将汽油泼洒在韩某亥身上，同时也泼洒到韩某亥附近的炉子上，引起大火，韩某亥及弟媳王某甲，侄子韩某甲被烧伤的事实；2、被害人王某甲的证言证实案发的时间、地点及抱着儿子韩某甲和韩某亥在韩某亥租住的房屋内炉子旁烤火时，被告人田成帅提半桶汽油进屋往韩某亥卧室床上泼洒王某甲抱韩某甲往房外跑的过程中，房内起火，王某甲、韩某甲、韩某亥被烧伤的事实；3、证人韩某乙的证言证实案发的时间、地点及被告人田成帅与韩某亥争吵后，韩某亥进入租住房内，被告人田成帅提着汽油桶也进入韩某亥的租住房内，后房屋内着火，屋内的王某甲抱韩某甲及韩某亥、田成帅先后跑出房门，韩某亥、王某甲、韩某甲均被烧伤的事实；4、证人刘某、许某的证言证实2012年12月下午为被告人田成帅用塑料桶买过五十元的汽油，往车里加了一部分外，剩下半桶汽油被田成帅放到汽车后务箱内，并证实看到被告人田成帅与对象吵架的事实；5、证人付某亥的证言证实在嘉祥南关翻盖了亲属的房屋一处，三年前租赁给叫梅某的女青年，并证实房内物品的品种、数量；6、法医学人体损伤程度鉴定意见证实被害人韩某亥、王某甲、韩某甲所受伤情；7、山东省涉案物品价格鉴定意见证实被告人田成帅烧毁物品数量及价值；8、现场勘查笔录证实案发地点及被烧物品的品种、数量；9、（2007）嘉刑初字第189号行政处罚决定书证实被告人田成帅曾因犯故意伤害罪被判处刑罚的情况；10、户籍证明、抓获经过证实被告人田成帅的身份及被抓获的经过；亦有证人张某、王某乙的证言在卷佐证。原审法院认为，被告人田成帅明知在有多人在场、生有火炉的居住房内泼洒汽油，会引发火灾，造成人员伤亡，财物损毁的危险，而故意在此房屋内泼洒汽油，引发着火，造成一人重伤，二人轻微伤，财物烧毁的后果，其行为已构成放火罪，公诉机关的指控成立。被告人田成帅曾因故意伤害犯罪被判徒刑，可酌情从重处罚，但被告人田成帅自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款之规定，以被告人田成帅犯犯放火罪，判处有期徒刑十三年。上诉人（原审被告人）田成帅上诉提出，其在案发后积极为被害人看病，并提交医疗费单据一宗予以证明；曾两次打110报警电话积极处理善后事宜，因在医院照顾被害人未及时到派出所记录口供材料，虽构不成自首，但属悔罪表现；归案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪。一审判决量刑过重，请求二审法院依法改判。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审法院在判决中列举的认定本案事实的证据，已经在一审开庭审理中当庭质证确认。本院对一审判决认定的证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）田成帅明知在有多人在场、生有火炉的居住房内泼洒汽油，会引发火灾，造成人员伤亡，财物损毁的危险，而故意为之，造成一人重伤，二人轻微伤，财物烧毁的后果，其行为已构成放火罪。关于上诉人田成帅提出一审量刑过重的上诉理由。经查，本案系因恋爱纠纷引起，案发后田成帅对被害人积极救治并支付医疗费，其间有感情因素，亦属上诉人自愿认罪的表现，且被害人韩某亥、王某甲、韩某甲均未提起附带民事诉讼；一审法院量刑时在综合考虑田成帅的犯罪动机、目的、手段等情节的基础上，已充分考虑其自愿认罪的酌定从轻情节，并在量刑时予以体现。故该上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  高翠荣审 判 员  郭方浩代理审判员  程海军二〇一四年六月五日书 记 员  王亚楠
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2014）仙民初字第3140号原告张志忠，男，住莆田市荔城区。被告林剑清，男，住仙游县。原告张志忠诉被告林剑清因买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告张志忠到庭参加诉讼，被告林剑清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张志忠诉称，被告承包了仙游县沈海复线A2标段一号隧道工程，为此向原告购买五金材料，于2013年9月25日双方结算，被告欠原告五金材料款37003元（人民币，下同），并由被告出具一张欠条给原告收执。原告多次催讨未果，请求判令被告偿还货款37003元。被告林剑清没有答辩。在本院审理过程中，原告张志忠在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：欠条一份［载明“欠条结欠仙游张志忠材料款37003元（大写叁万柒仟零叁元）结欠人：林剑清同意扣款制表彭金清”］，欲证明被告尚欠原告五金材料款37003元的事实。本院经审查认为，被告经本院送达原告的起诉状副本及证据复印件，没有到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，具有证明力，本院依法予以采信。在本院审理过程中，被告林剑清在本院指定的举证期限内没有提供证据。根据本案原告的上述陈述、举证，及本院的认证，对本案事实认定如下：被告林剑清承包仙游县沈海复线A2标段一号隧道工程向原告张购买五金材料，于2013年9月25日双方经结算，被告林剑清欠原告张志忠货款37003元。经原告多次催讨未果，故原告于2014年4月21日诉至本院请求处理，并提出上述诉讼请求。本院认为，本案被告林剑清欠原告张志忠货款37003元未付的事实，有原告提供的欠条为据，事实清楚，证据充分，可予认定，故被告林剑清依法应负偿付货款的民事责任。原告的诉讼请求有理，本院予以支持。被告林建清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林建清应在本判决书生效之日起十日内偿付给原告张志忠货款人民币三万七千零三元。如果被告林建清未按本判决指定的期间履行金钱支付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币七百二十五元，减半收取人民币三百六十二元五角，由被告林建清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  张世伟二〇一四年六月六日书记员  林 静附：本案相关的法律法规及执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2014）昌民初字第04578号本院在审理原告罗碧芳诉被告王金龙民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费由原告负担（已交纳）。审判员  阚连花二〇一四年六月五日书记员  杨 静
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2014）巴法民初字第02179号原告周锐，男，1989年9月4日出生，汉族。委托代理人向兵，重庆向前律师事务所律师。被告重庆建工集团股份有限公司，住所地重庆市经开区北区金开大道1596号，组织机构代码20282574-8。法定代表人杨镜璞，董事长。委托代理人李中敏，重庆联益律师事务所律师。委托代理人王瑞，男，1984年1月20日出生，汉族，该公司员工。被告卓越，男，1969年6月14日出生，汉族。委托代理人连毅、徐婕，重庆联益律师事务所律师。被告李凯，男，1970年12月31日出生，汉族。委托代理人连毅、徐婕，重庆联益律师事务所律师。本院在审理原告周锐与被告重庆建工集团股份有限公司、卓越、李凯建设工程施工合同纠纷一案中，原告周锐于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告周锐自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周锐撤回起诉。本案案件受理费3245元，由原告周锐承担。代理审判员  邱鹏程二〇一四年六月三日书 记 员  田 晶
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2014）外民二初字第304号原告王某某，女，1979年4月26日出生（公民身份号码：×××），汉族，哈尔滨市闽江小学教师，住所地哈尔滨市道外区。委托代理人朱一龙，黑龙江秋言律师事务所律师。被告杨某甲，男，1974年8月12日出生（公民身份号码：×××），汉族，哈尔滨天一药业集团职工，住所地哈尔滨市道外区。委托代理人赵进泉，黑龙江三维律师事务所律师。原告王某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法由审判员刘来军独任审判，于2014年5月12日依法不公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人朱一龙、被告杨某甲及委托代理人赵进泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，原、被告双方于2004年3月23日经南岗区民政局登记结婚，婚后一直无子女，无夫妻生活，在婚姻内被告多次发生出轨事件，由于被告性功能障碍，出现心理变态，经常对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情彻底破裂，现已无法共同生活，故起诉要求1、判令原、被告离婚；2、诉讼费由原告负担。被告杨某甲辩称，原告诉讼请求无事实及法律依据，原、被告婚后夫妻感情良好，远未达到夫妻感情破裂的法定标准。原告为证明其主张的事实成立，在举证期间内，举示如下证据：证据一、婚姻登记证书一份，证明原、被告于2004年3月23日登记结婚。证据二、被告给原告出具的保证书一份，证明被告曾与其同事有过婚外情。被告在举证期间内，举示如下证据：证据一、伤情诊断书、哈尔滨市公安医院电子耳鼻检查报告单、和解协议及中国建设银行股份有限公司哈尔滨宣庆支行银行卡客户交易查询单。证明：被告杨某甲于2013年1月26日被案外人肖维庆打伤，经和解得到人身损害赔偿款。原告王某某在没有得到被告杨某甲同意的情况下，于2014年3月17日将其中三万元取走的事实。证据二、上海浦发银行信用卡对账单一份（含信封）。被告杨某甲名下尾号为5084上海浦发银行信用卡被原告透支使用11006.43元。证据三、中国银行信用卡对账单一份（含信封）。证明：被告杨某甲名下尾号为2119中国银行信用卡被原告透支使用4046.21元。证据四、兑房协议一份、收条二份、卖房协议书一份。证明：原告王某某与被告杨某甲于婚后购买哈市红旗小区28栋1单元5楼1号房屋一处，并于2009将该房屋出售的事实。证据五、证人杨某乙证人证言一份。证明：原告王某某与被告杨某甲于婚后陆续向证人杨某乙借款十万元的事实。证据六、借据七份及农业银行无折存款回单六份。证明：原告王某某与被告杨某甲于婚后陆续向证人杨某乙借款十万元的事实。证据七、火车头办事外东铁社区证明一份。证明：原告王某某与被告杨某甲现在哈尔滨市道外区南棵绿荫小区38栋2单元603室居住。证据八、黑龙江省房地产交易专用收费票据、中华人民共和国契税完税证、职工个人购买住房贷款审批书。证明：原告王某某与被告杨某甲于婚后购买哈市红旗小区28栋1单元5楼1号房屋一处，并共同偿还住房贷款的事实。庭审中，原、被告双方对上述证据进行了当庭质证，并发表了如下质证意见：被告对原告举示的证据一无异议；对证据二有异议，认为该保证书系原告草拟后并被告抄写，非被告真实意思表示，书写保证书是为家庭和谐可以共同生活。原告对被告举示的证据四、七、八无异议；对证据一的真实性无异议，证明问题有异议，认为被告被打伤是其因与肖维庆的爱人董桂喜发生婚外情所致；对证据二，认为从未使用此卡取过款；对证据三的真实性无异议，认为当时家里的钱都在被告账户里，原告透支是为买手机，被告知情；对证据五、六有异议，原告不知被告曾向其父亲借钱，也从未见过借据，房贷都是用原告的工资还的。通过对上述证据的质证与分析，本院认证如下：原告举示的证据一，系婚姻登记机关依法出具，能够证明原告主张双方于2004年3月23日登记结婚的事实成立，系夫妻关系。证据来源合法、客观真实，与本案有关联性，故对该证据的证明效力本院予以采信。原告举示的证据二，虽来源合法、客观真实，能够证明被告在婚姻存续期间曾与其他女性有过交往，但不能证明被告存在婚外情，导致双方感情已经破裂，故对该证据的证明效力本院不予采信。被告举示的证据七，来源合法、客观真实，能够证明原、被告双方的现居住地。被告举示的证据一至六、证据八，均系关于二人关于坐落于哈尔滨市道外区红旗小区28栋1单元5楼1号房屋、南棵绿荫小区38栋2单元603室房屋的借款、还贷情况及双方财产支配方面的证据，因本案争议焦点系原、被告感情是否破裂、是否符合离婚的法定情形，故上述证据与本案待证事实无关联性，对上述证据的证明效力本院不予采信。通过对上述证据的分析与认定及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告于2004年3月23日登记结婚，婚后无子女。现原告以双方感情破裂为由诉请离婚，被告认为夫妻感情很好，没有破裂，不同意离婚。基于上述事实，本院认为，夫妻感情是否破裂是离婚的法定标准，而判断夫妻感情是否破裂，则应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告婚龄较长，婚姻基础较好，在今后生活中应互谅互让，以增进夫妻感情；同时，原告虽以双方感情已破裂为由诉请与被告离婚，但未举示证据证明其主张的事实成立，故其诉请与被告离婚，不符合夫妻感情破裂的法定标准。因此，对其诉请，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费300元（已预交），减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘来军二〇一四年六月二日书记员  付百万
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 裁 定 书（2014）潘民一初字第00981号原告：苏某，女，1964年5月20日出生，汉族，农民。委托代理人：朱琪。委托代理人：陈霞。被告：曹某，男，1965年7月9日出生，汉族，农民。本院在审理原告苏某与被告曹某离婚纠纷一案中，原告苏某于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏某申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由苏某负担。审判员  李伟二〇一四年六月十七日书记员  黄超
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2014）临民一初字第01551-1号原告：刘某，女，1974年12月18日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被告：彭某，男，1977年9月16日出生，汉族，农民，住址同上。本院适用简易程序立案受理的原告刘某与被告彭某离婚纠纷一案。在审理过程中，发现案情复杂，且当事人争议较大，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告刘某与被告彭某离婚纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员  张劲辉二〇一四年六月三十日书记员  张耀东
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第381号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁波新鑫金亚工程机械有限公司。法定代表人：李林平，该公司总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李林平。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈常娟。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李赛平。以上申请人的委托代理人：李永旭，北京市时代九和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：玉柴重工（天津）有限公司。法定代表人：边德军，该公司总经理。委托代理人：刘永君，该公司法律顾问。委托代理人：刘俊华，广西欣和律师事务所律师。再审申请人宁波新鑫金亚工程机械有限公司、李林平、陈常娟、李赛平因与被申请人玉柴重工（天津）有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2014）桂立民终字第3号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，宁波新鑫金亚工程机械有限公司、李林平、陈常娟、李赛平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，终止原裁定的执行。审 判 长  张志弘代理审判员  李延忱代理审判员  李振华二〇一四年六月十五日书 记 员  朱兰利
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2014）台路商特字第15号申请人：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行。法定代表人：蔡宁。委托代理人（特别授权代理）：何全青、朱娇霞。被申请人：林满堂。被申请人：戴美玲。申请人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行于2014年6月12日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法由独任审判员陈丽红进行审查。申请人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行申请称：2010年9月30日，申请人与被申请人林满堂签订了一份编号为01207000122010综合贷0001078的《个人贷款借款（担保）合同》，合同约定：被申请人林满堂、戴美玲以共同所有的坐落于台州市路桥区路桥商城社区月河南街13号的房地产【房屋所有权证号：台房权证路字第××号，土地使用权证号：路国用（2006）字第002444号】为其借款提供担保：担保范围包括合同项下全部借款本金及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于律师费等）；申请人借给被申请人林满堂人民币800000元，年实际执行贷款利率为7.128‰，贷款期限为120个月，借款的实际放贷日和还款日以双方办理的借据或凭证上所记载的日期为准（实际贷款期限为2010年10月1日至2020年10月1日），被申请人林满堂以按月等额还款的方式归还贷款，共120期，每次还款额为9341.54元；被申请人林满堂应按期足额归还贷款本息，如未按期足额归还视为逾期贷款，申请人将根据有关规定对逾期贷款按10.692‰利率计收罚息；被申请人林满堂连续两个还款期或者本合同期内累计三个还款期未按时偿还本息的，申请人有权宣布合同提前到期，要求被申请人林满堂在规定的期限内清偿部分或全部贷款本息，并有权要求被申请人支付可能发生的复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及所有其他应付费用。被申请人戴美玲与被申请人林满堂系合法夫妻关系，该笔借款发生于二人夫妻关系存续期间，并且被申请人戴美玲以抵押物共有人身份在上述《个人贷款借款（担保）合同》中签字，应承担共同还款责任。合同签订后，双方就抵押房产向房管部门申领了编号为台房他证路字第t00096**号的《他项权证》，合同同时对双方的其它权利义务作了明确、详细约定。上述合同生效后，申请人于2010年10月1日依约将发放的贷款800000元直接划入申请人与被申请人林满堂的账户中。此后，被申请人按合同约定分期归还贷款，但出现多次未按约归还本息的情况，截止2014年5月21日止，被申请人尚欠借款本金621880.41元及利息30239.67元，已有连续17期逾期贷款（分别是2013年1月至2014年5月）。按合同约定，申请人有权宣布申请与两被申请人之间签订的《个人贷款借款（担保）合同》提前到期，要求两被申请人归还全部贷款本息。另，申请人为催讨债务支付了律师代理费32500元。现申请人请求法院裁定拍卖或变卖被申请人林满堂、戴美玲所有的抵押给申请人的坐落于台州市路桥区商城社区月河南街13号房地产，拍卖或变卖所得价款由申请人在借款本金人民币621880.41元及利息（暂计算至2014年5月21日为30239.67元，自2014年5月22日起按合同约定的罚息利率计算至实际付清之日止）、律师代理费32500元、申请费等范围内优先受偿。本院经审查认为：被申请人林满堂未按约履行债务，申请人依约可要求提前收回贷款，同时申请人对抵押物依法享有优先受偿权。但申请人所主张的律师代理费32500元过高，本院酌情确定为3000元。对于申请人的合理的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，裁定如下：对被申请人林满堂、戴美玲共有的坐落于台州市路桥区路桥商城社区月河南街13号房屋【房屋产权证号为台房权证路字第××号、土地使用权证号为路国用（2006）第002444号】，准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行对变价后所得款项在金额为借款本金人民币621880.41元及利息、罚息（截止2014年5月21日为30239.67元，自2014年5月22日起至履行之日止按中国人民银行有关规定及合同约定计算）和实现债权的费用3000元等范围内优先受偿。案件受理费5325元，由被申请人林满堂、戴美玲负担。本裁定为终审裁定。审 判 员 陈丽红二〇一四年六月三十日代书记员 胡 霞
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书（2014）资中民初字第2720号原告资中县农村信用合作联社。法定代表人陈某某，理事长。委托代理人曾某。被告刘某某。本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告刘某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。审判员  陈建二〇一四年六月二十五日书记员  付霞
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐民五(民)初字第451号原告上海软强信息资讯有限公司，注册地上海市嘉定工业区。法定代表人谢圣东，总经理。委托代理人付亚辉，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被告张天桥，男，1978年2月2日生，汉族，住江苏省常州市。委托代理人朱久兴，上海英恒律师事务所律师。2014年6月27日，本院受理(2014)徐民五(民)初字第451号原告上海软强信息资讯有限公司诉被告张天桥劳动合同纠纷一案。经审查，2014年6月27日，本院已先行受理(2014)徐民五(民)初字第450号原告张天桥诉被告上海软强信息资讯有限公司劳动合同纠纷一案。两案劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，而张天桥起诉在先。本院认为，两案劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。因(2014)徐民五(民)初字第450号的原告张天桥起诉在先，故本案并入该案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条的规定，裁定如下：上海市徐汇区人民法院(2014)徐民五(民)初字第451号案件并入上海市徐汇区人民法院(2014)徐民五(民)初字第450号案件审理。审判员  汪海燕二〇一四年六月二十七日书记员  陈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第9990号罪犯范祥坤，男，1970年12月29日出生，汉族，云南省寻甸县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。昆明市官渡区人民法院于二○一一年十一月十八日作出（2011）官刑一初字第499号刑事判决，以被告人范祥坤犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年五月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯范祥坤在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯范祥坤在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯范祥坤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯范祥坤减去有期徒九个月（刑期自2011年3月5日起至2023年6月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月十六日书 记 员  柏天文
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2014）扬广执字第0418号申请执行人张成洋，男，汉族，1981年5月13日出生。被执行人许永霞，女，汉族，1969年3月20日出生。被执行人杨宏华，男，汉族，1960年10月8日出生。关于申请执行人张成洋与被执行人许永霞、杨宏华民间借贷纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院（2013）扬广民初字第0989号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产或相关财产线索。本院认为，本案现不具备执行条件，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：江苏省扬州市广陵区人民法院（2013）扬广民初字第0989号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院重新申请执行。审判长  丁兆留审判员  束 玮审判员  沈 洲二〇一四年六月十一日书记员  杭际宾
吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）白民一终字第23号上诉人（原审被告）左明月，男，1986年4月25日生，汉族，农民，现住通榆县。委托代理人巩诗园，吉林巩固律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李冬（曾用名李淼），男，1988年4月25日生，汉族，农民，现住通榆县。上诉人左明月因土地承包合同纠纷一案，不服通榆县人民法院（2013）通法兴民初字第365号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人左明月及委托代理人巩诗园，被上诉人李冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：一、2012年12月5日李冬与左明月签订一份土地承包合同，双方约定左明月将位于洮南市车力乡24垧土地（洼地）承包给李冬，从2012年12月5日起，承包期限为一年，李冬用一辆吉G4B4**号奇瑞牌轿车折抵承包费，并出具一枚5,000.00元欠据。二、2012年12月5日李冬将其所有的吉G4B4**号奇瑞牌轿车交于左明月，后左明月将该车辆变卖。三、2013年5月1日左右因为发水，致使李冬至今无法耕种承包的24垧土地。原审认为，2012年12月5日李冬与左明月签订一份土地承包合同，系双方真实意思表示，并未违背法律规定，合法有效。2013年5月间因发水，致使李冬至今无法耕种承包的24垧土地，应属不可抗力情形，左明月主张签订合同时，口头约定来水不保，不退承包费，但未能提供相应证据予以证实，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的……。”的规定，李冬要求解除合同的请求应予支持。现李冬要求返还承包费的请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条：“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，……本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”的规定，应当部分免除李冬的责任。但李冬要求返还承包费36,000.00元过高，应酌情予以返还。故判决如下：解除李冬与左明月签订的土地承包合同，左明月返还李冬承包费20,000.00元。案件受理费700.00元由左明月承担。判决后左明月不服，上诉请求：撤销原判，依法改判。主要理由是：1、上诉人与被上诉人于2012年12月3日签订了合同，土地已交给被上诉人，土地已由被上诉人实际控制，2013年6月洮南市创业水库开闸放水，水道经过，导致无法种植经营。被上诉人应向实际侵权人主张赔偿。水库放水不属于不可抗力。本案驳回被上诉人的诉讼请求。2、争议土地属洮南市车力乡集体所有。土地承包经营权是不动产争议，是专属管辖。故本案应由洮南市人民法院管辖。被上诉人李冬在二审辩驳称，原判正确，请求维持原判。针对上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩，归纳本案争议焦点：1、上诉人返还被上诉人20,000.00元是否合理？2、原审程序是否合法？上诉人与二被上诉人二审均未提供新的证据。二审查明事实与一审查明相同，本院予以确认。本院认为：上诉人主张是水库放水，造成了被上诉人发生损失，其未提供相应主据，该主张不予支持。原审认定2013年5月间发水属不可抗力并无不当。上诉人与被上诉人签订土地承包合同后，因不可抗力即发生洪水导致无法种地，无法实现合同目的，被上诉人请求解除土地承包合同，符合法律规定，应当支持。原审责令上诉人适当返还承包费20,000.00元是合适的。又，本案不是不动产纠纷，双方对土地所有权和使用权无争议，不适用专属管辖。本案性质是农村土地承包合同纠纷，被上诉人所在地即通榆县人民法院有管辖权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300.00元，由上诉人左明月负担。本判决为终审判决。审 判 长  芮志成代理审判员  刘 昕代理审判员  苏 波二〇一四年六月三日书 记 员  和达明
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2014）平执字第29号之八申请执行人高敏，男，汉族，居民。被执行人王晓鹏，男，汉族，平邑县公路局职工。被执行人于现坤，男，汉族，平邑县公路局职工。被执行人张涛，男，汉族，平邑县公路局职工。被执行人李守贤，男，汉族，平邑县公路局职工。被执行人华津，男，汉族，居民。被执行人邱传香，男，汉族，居民。本院在执行高敏与王晓鹏、于现坤、张涛、李守贤、华津、邱传香民间借贷纠纷一案中,（2013）平民初字第2461号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人李守贤在中国农业银行股份有限公司平邑县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李守贤在中国农业银行股份有限公司平邑县支行15×××57账户上的19000元至平邑县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廉峰二〇一四年六月四日书记员  王健
福建省安溪县人民法院行 政 裁 定 书（2014）安执审字第776号申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。法定代表人黄国良，任该局局长。被执行人董志群，男，1985年11月7日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。被执行人李丽端，女，1984年6月4日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月3日向我院申请执行被执行人董志群、李丽端违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年2月13日认定被执行人董志群、李丽端于2010年10月8日生育第一胎（男），于2012年11月5日生育第二胎（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第03305号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人董志群、李丽端征收社会抚养费64668元，被执行人董志群、李丽端必须在2014年3月13日前主动通过中国农业银行泉州湖头支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第03305号征收社会抚养费决定书于2014年2月14日依法送达给被执行人董志群、李丽端，被执行人董志群、李丽端未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年5月14日作出安人口征催字（2014）03305号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年5月14日依法送达给被执行人董志群、李丽端。本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第03305号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人董志群、李丽端在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行；二、被执行人董志群、李丽端必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；三、被执行人董志群、李丽端在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。审判长  陈志生审判员  吴进生审判员  王振义二〇一四年六月八日书记员  施路云
山西省沁水县人民法院民 事 判 决 书（2014）沁加民初字第140号原告孙软丑，男，1954年9月16日生，汉族，沁水县人。被告樊军亮，男，1971年6月2日生，汉族，沁水县人。被告韦小社，又名韦新社，男，1970年3月18日生，汉族，沁水县人。原告孙软丑与被告樊军亮、韦小社加工合同纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙软丑的委托代理人姬粉耐、被告樊军亮、韦小社到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告诉称：2002年，沁水县郑村镇湘峪面粉厂由樊军亮、张广亮、孙立太和韦小社四人合伙成立，并办理了个体工商户登记，由樊军亮担任法定代表人，在面粉厂厂房快修建完毕时，四人协议将面粉厂转让给被告韦小社一人经营，其余三人退伙，由被告独立经营、自负盈亏。2002年，被告所经营的面粉厂正式开始经营。2005年2月6日，原告经被告登记办理了储粮凭证，开始向被告韦小社所经营的湘峪村面粉厂交纳小麦以换取面粉，双方约定，原告可随时换取面粉。截止2011年1月23日，原告经多次提取面粉后，仍然在被告处储存3231.2斤面粉。2010年后半年，面粉厂停产，原告多次向被告韦小社索要面粉，被告韦小社虽承诺归还但始终推脱。2013年12月28日，原告再次向被告韦小社索要，被告韦小社拒绝归还面粉。原告认为，原、被告双方的法律关系明确，原告依照约定交纳小麦以换取面粉，被告拒绝归还面粉的行为侵害了原告的合法权益，严重影响了原告的日常生计。现原告请求：1、判令二被告归还原告面粉3231.2斤；2、诉讼费由二被告承担。被告樊军亮辩称：沁水县郑村镇湘峪面粉厂是孙立太、张广亮、韦新社和樊军亮四人合伙成立的，面粉厂厂房建成以后归韦新社一个人经营，当时樊军亮投资了4万元，孙立太投资4万元，张广亮投资5万元，都是现金投资，厂房建成以后韦新社将投资款都归还了其余三人，当时面粉厂以樊军亮个人名义注册的个体户，具体注销了没有樊军亮不知道，实际干开以后孙立太、张广亮和樊军亮都没有参与经营，四人之间合伙、散伙都是口头协议，没有书面协议。被告韦小社辩称：1、被告樊军亮陈述的都是事实，2002年孙立太、张广亮、樊军亮和韦新社开始建面粉厂，大概投资16万元，购买机器10万元，其余都是购买必要的设备，建成以后上了低压线，面粉厂开始投资经营，面粉厂建成以后口头协商由韦小社一个人经营，韦小社还了樊军亮5万元（投资4万元，利息1万元），还了孙立太5万元（投资4万元，利息1万元），张广亮10万元（当时韦小社的4万元是张广亮垫付的，张广亮当时投资4万元现金，还有一台变压器1万元，欠张光亮的钱现在还没有归还）。经营到2010年冬季，因原材料涨价和嘉沁公司修建移民区的时候影响了面粉厂的机器，面粉厂才停产的，直到现在仍停产。当时面粉厂是以樊军亮的名义申请的营业执照，以我父亲的名义在湘峪村寺沟办理的土地审批手续，审批了0.25亩，实际占地是600多平方米，超占面积我已向土管所交了3000元罚款。2、原告陈述的是事实，但现在没有能力归还。经审理查明：2001年，樊军亮、张广亮、孙立太和韦小社四人口头约定欲合伙成立一面粉厂。2001年12月30日，经沁水县人民政府土地管理部门批准，被告韦小社以其父亲韦委富的名义在郑村镇湘峪村寺沟占用土地0.25亩（超占土地167平方米）修建厂房。2002年6月7日，被告樊军亮以其个人名义领取了“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”个体工商户营业执照（营业期限从2002年6月7日至2004年1月30日）。厂房快建好时，四人又口头约定，樊军亮、张广亮、孙立太退出，由被告韦小社将三人投资款归还，由其独自经营，自负盈亏。2004年1月31日“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”经营期限届满，2008年9月7日，“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”被沁水县工商行政管理局注销。2005年2月6日，原告将小麦交给被告韦小社加工，被告韦小社给原告办理了《湘峪面粉厂农村粮食存揩》本，双方约定，原告凭存粮本记载的面粉斤数可随时在被告韦小社处取面粉。此后，原告分多次在被告韦小社处取面粉，截止2011年1月23日，剩余面粉斤数为3231.2斤。2010年冬季，面粉厂停产。后原告多次向被告韦小社索要剩余面粉，被告均未予给付。以上事实，有个体工商户营业执照复印件、郑村镇湘峪村居民建房用地审批表、沁水县土地管理局罚没款收据、企业档案信息卡、湘峪面粉厂农村粮食存揩、沁水县郑村镇湘峪村村民委员会的证明，对樊军亮、张广亮、孙立太、韦委富、张增富、陈广池、孙乐身的询问笔录，原、被告的陈述、证人张广亮的证言、证人孙立太的证言在案证明，上述证据均经举证质证，对其效力本院予以确认。本院认为，原告将小麦交给被告韦小社加工，被告韦小社承诺原告可随时取面粉，原告与被告韦小社之间形成了加工合同关系。该约定是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对其法律效力本院依法予以确认。原告与被告韦小社均应按照约定履行各自义务，本案中，原告依约履行了交付小麦的义务，被告韦小社亦应按照约定给付原告面粉，被告拒不给付面粉的行为违反了合同的约定，故对原告要求被告韦小社给付面粉的诉讼请求本院依法予以支持。关于原告对被告樊军亮的诉讼请求，因被告樊军亮虽以其个人名义办理了“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”个体工商户营业执照，但在面粉厂建成之前，被告樊军亮已经退出合伙，且2004年该厂经营期限届满，2008年该厂又被沁水县工商行政管理局注销，原告亦知悉被告樊军亮退出合伙及未实际参与面粉厂经营、管理的情况，故对原告该请求本院不予支持。因原告与被告韦小社在约定加工事宜时未对面粉质量予以明确，本院确定以被告韦小社给付面粉时当地普通面粉质量为准。经调解，双方不能达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第四十一条之规定，判决如下：一、被告韦小社于本判决生效后十日内给付原告孙软丑面粉3231.2斤，以给付时当地普通面粉质量为准；二、驳回原告对被告樊军亮的诉讼请求。本案受理费50元，由被告韦小社承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 长  潘建明审 判 员  李树真人民陪审员  侯朝东二〇一四年六月二十七日书 记 员  霍素娟附本判决书所适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第四十一条起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。
辽宁省海城市人民法院民 事 判 决 书（2014）海民二初字第0473号原告：陈洪坤被告：梁洪超原告陈洪坤诉被告梁洪超离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，由本院依法组成合议庭于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告陈洪坤到庭参加诉讼，被告梁洪超本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张静诉称：我与被告经人介绍相识，于1979年9月登记结婚，婚后生育两名子女均已成年经济独立，由于我与被告性格不合，常为琐事争吵，且已分居多年，导致夫妻感情彻底破裂。故原告起诉至法院，要求与被告离婚。被告梁洪超未作答辩。经审理查明，原、被告于1979年9月登记结婚，婚后生育子女均已成年。现夫妻二人已分居多年，现原、被告夫妻感情已彻底破裂。故原告起诉至法院，要求与被告离婚。以上事实，除原告的当庭陈述外，原告提供的证据有：结婚证两份，女儿梁锐证言一份。以上证据，经开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：夫妻关系的存续应以感情为基础，婚后常因琐事吵架，且已分居多年。本案原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求本院应予支持，关于夫妻共同财产问题由于被告未到庭参加诉讼，本案不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”之规定，判决如下：1．原告陈洪坤与被告梁洪超离婚。2．个人衣物归各人。案件受理费150元，由原、被告各承担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判长  李洪俊二〇一四年六月十一日书记员  王爱宁