安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）阜民一终字第00439号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司界首支公司，住所地安徽省界首市。负责人：杨超农，该公司经理。委托代理人：郑鸿雁，安徽国运律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：陈某甲，住安徽省界首市。委托代理人：刘芹，界首市西城法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：吕经济，住安徽省界首市。被上诉人（一审被告）：曹鹏飞，住安徽省界首市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司界首支公司（以下简称人保界首支公司）因与被上诉人陈某甲、吕经济、曹鹏飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2013）界民一初字第01025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明：2012年9月25日，吕经济驾驶皖K147**号轻型货车与陈某甲无证驾驶的两轮摩托车发生交通事故，造成陈某甲受伤、两车受损。陈某甲受伤后入住界首市人民医院治疗，2012年10月29日出院。经安徽同德司法鉴定所鉴定：陈某甲伤残程度为两处九级伤残。误工期为伤后180日，护理期为伤后90日，营养期为伤后90日。界首市公安局交警大队认定：吕经济负事故的主要责任，陈某甲负事故的次要责任。皖K147**号轻型货车实际车主为曹鹏飞，吕经济是曹鹏飞雇员。皖K147**号轻型货车在人保界首支公司分别投保了交强险和100000元商业险，不计免赔率。陈某甲为城镇居民身份，受伤后曹鹏飞垫付医药费27000元。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应当承担民事责任。本次事故经界首市公安局交警大队认定，吕经济负事故的主要责任，陈某甲负事故的次要责任。各方当事人对该事故认定均未提出异议，予以采信。陈某甲的经济损失范围及数额为：医疗费32404.70元，误工费17550元（180天×97.50元／天），护理费8775元（90天×97.50元／天），营养费1800元（90天×20元／天），住院伙食补助费680元（34天×20元／天），残疾赔偿金92056.50元，精神损害抚慰金10000元，交通费102元（34天×3元／天）。陈某甲主张鉴定费1800元，因人保界首支公司申请重新鉴定结果改变了原部分鉴定结论，故该鉴定费陈某甲应承担800元。人保界首支公司主张申请重新鉴定产生的鉴定费3500元一并处理，因其未能提供充分证据证明，对该主张不予采信，上述合计164368.20元。吕经济是曹鹏飞雇员，应由雇主曹鹏飞承担相应赔偿责任。由人保界首支公司在交强险限额内赔偿陈某甲120000元，余款44368.20元，由陈某甲自行承担30%即13310.46元，曹鹏飞承担70%即31057.74元。曹鹏飞车辆投保了商业第三者责任险，该31057.74元应由人保界首支公司在商业第三者责任险限额内赔偿。扣除曹鹏飞垫付的医药费27000元，人保界首支公司还应在商业第三者责任险限额内赔偿陈某甲4057.74元。曹鹏飞垫付的医药费27000元，人保界首支公司应予以返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司界首支公司于本判决发生法律效力后10日内在交强险限额内赔偿原告陈某甲医疗费用、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、鉴定费、营养费、交通费，合计120000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司界首支公司于本判决发生法律效力后10日内在商业险限额内赔偿原告陈某甲医疗费用、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、鉴定费、营养费、交通费，合计4057.74元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司界首支公司于本判决发生法律效力后10日内支付被告曹鹏飞垫付的医药费27000元。四、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。案件受理费3248元，由原告陈某甲负担248元，被告中国人民财产保险股份有限公司界首支公司负担3000元。人保界首支公司上诉称：陈某甲系农民，受伤后由农民护理，残疾赔偿金、护理费均应以农村标准计算。一审判决其支付10000元精神损害抚慰金过高。其不应承担鉴定费、诉讼费，重新鉴定的鉴定费3500元应一并处理。要求撤销原判，依法改判。陈某甲、吕经济均辩称：一审判决正确，要求维持原判。曹鹏飞未答辩。在本院指定的举证期限内，人保界首支公司向本院提供暂收凭证、发票各一份，证明其缴纳鉴定费3500元。陈某甲对上述证据的真实性无异议，但认为重新鉴定的结论与原鉴定基本一致。陈某甲向本院提供其居住地照片和陈某乙证明各一份，证明其居住在市区。人保界首支公司认为该证据不能达到陈某甲的证明目的。经本院审查认为，人保界首支公司提供的暂收凭证是未结算凭证，不能作为定案依据，鉴定费发票真实，应予以认定。陈某甲提供的居住地照片，不能反映出居住地的特征。陈某乙证明，实为证人证言，因证人陈某乙未出庭接受质证，故对上述证据的证明效力本院不予认定。其他证据的举证、质证与一审相同，本院认证意见与一审一致。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：一审判决赔偿标准和赔偿数额是否正确。本院认为：陈某甲在一审期间提供的界首市宏达车业有限公司的企业法人营业执照、聘用合同、工资发放证明以及界首市宏达车业有限公司法定代表人陈某乙的房地产权属证书、租赁房屋协议、房租收据，充分证明了自2011年3月10日起陈某甲租住陈某乙的房屋，在界首市宏达车业有限公司担任技术人员的事实。陈某甲虽为农村户籍，但已在界首市城区工作生活一年以上，一审法院按照城镇标准计算陈某甲的残疾赔偿金正确，本院予以维持。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。陈某甲受伤后由其家人护理，一审法院按照当地护工标准以每天97.50元计算护理费正确。人保界首支公司上诉称应以农村标准计算残疾赔偿金、护理费的理由不能成立，本院不予采信。陈某甲因本起交通事故造成两处九级伤残，一审判决支付陈某甲精神损害抚慰金10000元属合理范围内的自由裁量，本院予以维持。人保界首支公司称原判精神损害抚慰金数额过高的理由不能成立，本院不予采信。人保界首支公司上诉称不应承担诉讼费，因诉讼费系由人民法院根据相关规定及案件的具体情况来确定当事人各自应当负担的数额，一审判决其负担诉讼费并无不当。人保界首支公司又称其不应承担鉴定费，因该费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故其该项上诉理由也不能成立，本院不予支持。人保界首支公司二审中提供了重新鉴定的鉴定费发票，发票载明金额为2450元，对该项费用本院一并处理，该费用应由人保界首支公司承担。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1346元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司界首支公司负担。鉴定费2450元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司界首支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨开多代理审判员  邢轶慧代理审判员  马 林二〇一四年五月十三日书 记 员  秦 程附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。