云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民二终字第337号上诉人（原审被告）彭中红，女。委托代理人吴晓路，云南万成（寻甸）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）郭建云，男。委托代理人易蜀，云南一诚律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）赵復南（别名：赵馥南），女。委托代理人夏举龙、许潇文，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）陈甚利，男。委托代理人夏举龙、许潇文，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。原审被告谢小元，男。委托代理人吴晓路，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。上诉人彭中红因与被上诉人郭建云、赵復南、陈甚利、原审被告谢小元民间借贷纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2013）西法民初字第3481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月21日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理确认的本案事实是：被告谢小元向原告郭建云出具了一份《借条》，其中载明的内容为：“兹有本人谢小元身份证号：532＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊055、彭中红身份证号：530＊＊＊＊＊＊＊＊212号向郭建云身份证号：530＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊515借款人民币叁拾万元正，300000元正，借款期限2011年7月25日至2011年8月24日止，迂期不还，按每天借款总金额的10%的发款。借款人：谢小元、彭中红、担保人：陈甚利，2011年7月25日生效。”其中借款人处被告彭中红的名字系被告谢小元所写，“担保人陈甚利”是被告陈甚利本人的签名。该借条背面还书写了：“同意延期一个月至2011年9月24日，借款人谢小元、担保人陈甚利，2011.8.23”的内容。被告赵復南于2011年7月24日出具了一份《授权委托书》，其中载明的内容为：“本人赵馥南授权给我亲儿陈甚利将位于昆明市金牛小区18栋二单元601室房屋作抵押担保借款人民币叁拾万元整。授权抵押担保期限为壹个月，即：2011年7月25日至8月24日止。（附本人身份证复印件备查），特此授权，授权人赵馥南。”后被告陈甚利将滇池路金牛小区18幢2单元601号房屋的《房屋所有权证》交给了原告，该《房屋所有权证》载明的房屋所有权人为赵馥南。被告谢小元与被告彭中红系夫妻。原告于2013年7月5日诉至法院，请求判令被告谢小元、彭中红立即向原告归还本金300000元；被告谢小元、彭中红支付自2011年8月24日起至起诉之日的利息135266元及自起诉之日起至实际还清之日止的利息按人民银行同期借款利率的4倍计算；如被告谢小元、彭中红不能按时支付上述款项，判令被告赵復南、陈甚利承担连带还款责任，以位于昆明市滇池路金牛小区18幢2单元601室的房屋抵偿上述债务。庭审中，原告表明如被告谢小元、彭中红不能在判决的履行期限内还款则原告要求被告陈甚利承担连带保证责任，并由被告赵復南以房屋承担抵押担保责任。原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告谢小元对原告主张其归还的借款本金及还款期限均无异议，因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告谢小元应于2011年9月24日前向原告归还借款本金人民币300000元，故对原告主张被告谢小元归还欠款本金人民币300000元的诉讼请求予以支持。对于原告主张被告谢小元支付逾期利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，被告谢小元对原告主张该份《借条》中载明“迂期不还，按每天借款总金额的10%的发款”的内容系双方对逾期利息进行约定的事实不予认可，且原告对其主张的事实也未能提供相应证据予以证实，故对原告主张被告谢小元按银行同期借款利率的4倍支付利息的诉讼请求不予支持，被告谢小元应依照法律规定按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息至本判决确定的还款期限届满为止。对于原告主张被告彭中红与被告谢小元共同归还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告谢小元及被告彭中红对被告谢小元在双方的夫妻关系存续期间内向原告借款的事实无异议，现被告谢小元、彭中红虽不认可该笔借款系双方的夫妻共同债务，但因被告谢小元、彭中红并未举证证明原告与被告谢小元对上述借款为被告谢小元的个人债务进行过明确约定，或有被告谢小元、彭中红对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定的情形存在。因此，原告主张被告彭中红及被告谢小元向原告归还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。对于原告主张如被告谢小元、彭中红不能在判决的履行期限内还款则要求被告陈甚利承担连带保证责任，并由被告赵復南以位于昆明市滇池路金牛小区18幢2单元601室的房屋承担抵押担保责任的诉讼请求，被告陈甚利在该份《借条》上系以担保人的身份签名，其中并未载明被告陈甚利系保证人，且根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告未举证证明其已在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告陈甚利承担保证责任，即便被告陈甚利系连带责任保证人，其已依法免除了保证责任。而被告赵復南虽出具了一份《授权委托书》，授权被告陈甚利将位于昆明市金小区18栋2单元601室房屋作为借款人民币300000元的抵押担保，但双方并未办理抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，双方设立的抵押权并未成立。故对原告主张被告陈甚利承担连带保证责任，并由被告赵復南以房屋承担抵押担保责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告谢小元、被告彭中红于本判决生效之日起十五日内向原告郭建云返还借款本金人民币300000元，并自2011年9月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告郭建云支付利息至本判决确定的还款期限届满为止；二、驳回原告郭建云对被告陈甚利、被告赵復南的诉讼请求；三、驳回原告郭建云的其他诉讼请求。原审判决宣判后，上诉人彭中红不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2013）西法民初字第3481号民事判决；2、改判上诉人没有还款义务；3、判令被上诉人陈甚利承担与原审被告谢小元合作购买矿山所产生的费用52750元；4、判令被上诉人陈甚利与被上诉人郭建云的抵押担保关系成立。事实和理由为：上诉人没有在借款协议上签字，其名字是由谢小元所写，而上诉人并未授权谢小元签名，事后也未追认，谢小元的代签行为无效。谢小元借款是与陈甚利等人合作购买矿山的前期接待、考察费用，并未用于家庭开支。上诉人不是本案的当事人，不应承担还款义务。陈甚利在借款协议担保栏签字，将房屋一套的产权证原件交付给郭建云，陈甚利与郭建云之间的抵押关系已经成立，只是不得对抗第三人，现并未出现第三人对抵押物发生争议的情形，原审判决陈甚利与郭建云之间的抵押关系不成立错误，应予改判。借款协议未约定利息，故原审判决上诉人承担利息是错误的。综上，请求二审法院依法改判。被上诉人郭建云答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人赵復南、陈甚利答辩称：赵復南、陈甚利的担保不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告谢小元答辩称：郭建云诉称的借款是谢小元所借，与彭中红无关。双方当事人对于原审法院确认的案件事实均无异议。本院对双方当事人无异议的事实依法予以确认。同时，上诉人要求补充确认：谢小元所借款系陈甚利在使用；谢小元要求补充确认：所借款项用于购买矿山的前期费用；为此，上诉人及谢小元重申2011年9月4日的三方协议、2011年12月3日的居间劳务费支付协议、2011年12月3日关于壹亿贰仟万元买矿本金以上支出返回款的支配权及赠送乙方采矿收益分成股权的协议、发票5张予以证明。经质证，郭建云、赵復南、陈甚利均认为上述证据与本案无关。本院认为，上述证据不能表明与本案的债权债务纠纷存在关联性，且不能证明上诉人、谢小元要求补充确认的事实。综上，本案经本院二审审理查明的案件事实与原审判决认定的案件事实一致。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人是否应与谢小元共同向郭建云承担还款责任？本院认为：二审审理中，上诉人要求确认陈甚利承担与谢小元合作购买矿山所产生的费用52750元，因该主张与本案不具有关联性，故在本案中不予审查确认，相关权利人可另循法律途径解决。债权人可以要求债务人承担责任，也可以要求担保人、抵押权人承担责任，原审判决驳回郭建云要求赵復南、陈甚利承担抵押及担保责任的请求，郭建云未就此提出上诉，视为其服从原审判决，而上诉人并非债权人，其无权要求确认陈甚利与郭建云之间的抵押担保关系成立。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条规定，婚姻法第十九条所称对于“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，郭建云持谢小元书写的借条要求上诉人与谢小元共同归还欠款本金300000元及相应利息，因该借款发生在上诉人与谢小元婚姻关系存续期间，而上诉人与谢小元之间没有就婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有进行约定，现上诉人、谢小元不能证明该借款系谢小元与郭建云的个人债务，故郭建云主张的借款属于上诉人与谢小元的夫妻共同债务，原审确认上诉人与谢小元共同向郭建云返还借款本金300000元及该款自约定的还款之日起即2011年9月25日起至判决确定的的还款期限届满为止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费人民币7829元，由上诉人彭中红承担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长 张 楚审 判 员 金 馨代理审判员 严 芳二〇一四年五月十二日书 记 员 徐学瀚