wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀08民初23号 原告：河北承德热河农村商业银行股份有限公司，住所地河北省承德县下板城镇板城大街。 法定代表人：冯军民，董事长。 被告：承德曼曼食品有限公司，住所地河北省承德县下板城食品工业园区。 法定代表人：王明文，总经理。 被告：承德容祥斋食品股份有限公司，住所地河北省承德县下板城镇大兰窝工业园区。 法定代表人：王天国，总经理。 被告：郝丽寒，女，1990年9月2日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被告：董海兵，男，1987年7月22日出生，汉族，住河北省廊坊市开发区。（现羁押于承德县看守所） 被告：王明文，男，1964年10月19日出生，满族，住河北省平泉市。 被告：胡晓曼，女，1970年5月2日出生，汉族，住河北省承德县。 被告：郭桂英，女，1965年2月20日出生，汉族，住河北省平泉市。 河北承德热河农村商业银行股份有限公司与承德曼曼食品有限公司、承德容祥斋食品股份有限公司、郝丽寒、董海兵、王明文、胡晓曼、郭桂英借款担保合同纠纷一案，本案于2019年1月28日立案。 本案在送达过程中，因被告董海兵涉刑事案件在押，无法参加庭审。其存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项规定的一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的法定中止情形，因此本案需中止审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长  王晓青 审判员  袁宝山 审判员  刘树国 二〇一九年三月二十九日 书记员  郭浩楠
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申4579号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜山，男，1971年5月22日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：徐婷婷，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中海北方物流有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区港湾街2-1号。法定代表人：张伟华，该公司总经理。委托诉讼代理人：包题祺，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。再审申请人姜山因与被申请人中海北方物流有限公司名誉权纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终9847号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姜山申请再审称：一、二审法院程序违法。辽宁昊星律师事务所律师曾强，并非再审申请人姜山的委托诉讼代理人，再审申请人姜山并没有与曾强签署任何委托代理协议、也未以口头、书面的形式授权曾强代理案件，二审法院在没有确认再审申请人委托曾强代理此案，就开庭审理案件，并作出判决，程序违法。二、二审法院认定被申请人中海北方物流有限公司的行为并未对再审申请人姜山的名誉造成影响错误。三、二审法院认定被申请人中海北方物流有限公司的行为不违反法律规定错误。四、二审法院认定被申请人中海北方物流有限公司的行为与申请再审人姜山的名誉受到损害之间没有直接的因果关系错误。五、二审法院认定被申请人中海北方物流有限公司在主观上无过错错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定申请再审。中海北方物流有限公司答辩称：一、在客观方面，我公司从未实施过任何侵犯姜山名誉权的行为；二、我公司的行为不具备任何主观过错和行为违法性。三、我公司的行为与姜山所谓名誉权受损之间没有因果关系。四、本案无任何证据证明姜山具有名誉权被侵害的事实和结果。请求驳回姜山的再审申请。本院认为，本案的争议焦点为中海北方物流有限公司的行为是否侵犯了姜山的名誉权。根据相关法律规定，以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。本案中，中海北方物流有限公司在报纸上刊登遗失声明的行为，并不构成宣扬姜山隐私或者捏造事实丑化其人格，以及侮辱、诽谤等违法行为。其次，中海北方物流有限公司在遗失声明中并未提及姜山本人，因此，刊登遗失声明的行为并不会导致姜山社会评价降低的后果，也并不必然对姜山的名誉造成影响。姜山主张其名誉权受损，社会评价降低，主要是依据其在一审提供的两份证人证言，该两名证人均与姜山存在业务往来，存在一定的利害关系，且该两名证人所证明的内容亦并不足以证明姜山的社会评价降低，故原审对该两份证言不予采信，并无不当。关于二审法院是否存在程序违法问题，因二审法院并未开庭，曾强律师并未参加庭审，二审程序采用书面形式审理该案，符合法律规定。综上，姜山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回姜山的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  席铁斌二〇一九年三月十八日法官助理谭斌书记员刘美含
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执复22号 复议申请人：张尹，男，1991年2月21日出生，汉族，系泰安市泰山区胖娃面馆经营者，住址重庆市璧山县。 复议申请人张尹不服泰安市泰山区人民法院（以下简称泰山区法院）作出的（2019）鲁0902司惩20号罚款决定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 张尹提出，请求依法撤销泰山区法院（2019）鲁0902司惩20号罚款决定书。事实与理由：一、申请人之前未收到泰山区法院以申请人为主体作出的法律文书，也未收到涉案有关的判决书及协助执行文书。在未明确书面通知申请人的前提下，直接作出罚款决定违反法定的程序。二、泰山区法院依据民事诉讼法第110条第六款拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的规定作出罚款决定属于适用法律错误，泰山区法院从未以申请人为主体作出相关的判决和裁定。三、申请人合法承租，目前尚在租赁期限内，因涉案房产的房屋所有权人与侯继新存在纠纷，并不直接导致承租人权利丧失，申请人的合法权益应该得到保护。四、申请人在该处经营多年，腾房后导致申请人闭店，店内员工失业，加之店内设备拆除、商品退货等均需要时间来逐一处理，直接作出罚款决定造成申请人更大的损失，未能体现法律效果与社会效果的统一。五、申请人本系受害方，并无过错，因房东之间的纠纷造成申请人的巨大损失，现泰山区法院作出的处罚决定过重，直接导致申请人经营困难。 本院经审查查明：泰山区法院于2018年3月4日作出（2019）鲁0902司惩20号罚款决定书，认定该院在执行泰安泰山金石机械有限责任公司与侯继新租赁合同纠纷案件中，于2019年2月3日发出通知，责令泰安市文化路47号房产实际占用人于2019年2月2日前腾空占用房产，但实际占用人至今未腾空。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定对泰安市泰山区胖娃面馆罚款5万元，限在2019年3月11日前交纳。泰山区法院于当日向泰安市泰山区胖娃面馆经营者送达该罚款决定书。 本院审查过程中，张尹向本院提交撤回复议申请书，以其已腾退涉案房产为由，申请撤回复议申请。 本院认为，张尹在本案审查期间提出撤回复议的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许张尹撤回复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长 于 刚 审判员 张 林 审判员 张宗强 二〇一九年三月十四日 书记员 陈珠慧
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执异58号异议人（案外人）：黄兴干，男，汉族，1966年12月9日生，住河南省伊川县。委托代理人：杨灵敏，河南博同律师事务所律师。特别授权。委托代理人：徐保娟，河南博同律师事务所律师。特别授权。申请执行人：常红杰，男，汉族，1978年11月12日生，住河南省洛阳市洛龙区。被执行人：河南亚日置业有限公司，住所地：洛阳市伊川县城关镇商都路西段。法定代表人：冯航飞,系该公司经理。被执行人：洛阳诺颐铁制品有限公司，住所地：洛阳市伊川县水寨镇乐志沟村。法定代表人：许帅辉，系该公司经理。被执行人：李敏，男，汉族，1969年2月5日生，住洛阳市伊川县。被执行人：刘绪恩，男，汉族，1977年6月28日生，住洛阳市伊川县。在本院执行常红杰与河南亚日置业有限公司、洛阳诺颐铁制品有限公司、李敏、刘绪恩商品房买卖合同及车位购买补充协议纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的洛阳仲裁委员会（2014）洛仲法字第015号裁决书，依法查封、拍卖被执行人河南亚日置业有限公司名下位于伊川县城博雅西苑小区6号楼3103号房产。案外人黄兴干于2019年1月7日对本院查封、拍卖上述房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人黄兴干称，请求依法中止对博雅西苑小区6号楼3103号房产的执行，依法确认该房产归异议人所有。事实与理由：洛阳市融盛典当有限公司、李永贞与河南亚日置业有限公司等存在债权纠纷，河南亚日置业有限公司以其所有的位于伊川县人民××路北侧××小区××房产转让给洛阳市融盛典当有限公司、李永贞冲抵债务。异议人与洛阳市荣盛典当有限公司、李永贞也存在债权纠纷，洛阳市融盛典当有限公司、李永贞将博雅西苑小区6号楼3103号房产转让给异议人。2016年2月20日河南亚日置业有限公司与异议人签订商品房购房合同，办理房屋交接、双气、房屋装修等相关手续，异议人对该房屋装修并长期居住于此，系该房产的所有人。常红杰与河南亚日置业有限公司、洛阳诺颐铁制品有限公司、李敏、刘绪恩等商品房买卖合同及车位购买补充协议纠纷一案中，洛阳市中级人民法院查封、拍卖上述房产，严重违反法律规定，损害了异议人的权益。异议人向本院提交了涉案房产的商品房购买合同，购房款收据、装修费、卫生费及燃气费收据以证明自己的主张。本院查明，常红杰与河南亚日置业有限公司、洛阳诺颐铁制品有限公司、李敏、刘绪恩商品房买卖合同及车位购买补充协议纠纷一案，2014年12月23日本院作出（2015）洛民立保字第6号民事裁定，裁定冻结被申请人河南亚日置业有限公司、洛阳诺颐铁制品有限公司、李敏、刘绪恩520万元银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产。同时，冻结、查封担保人郭鹏宇、郭襄的相应价值的财产。后本院依法向伊川县不动产登记中心送达（2015）洛民立保字第6号协助执行通知书，查封了被执行人河南亚日置业有限公司名下位于伊川县城人民西路北侧博雅西苑包括涉案房产在内的10套房产（6号楼1单元2402、2403、2404、2503、2504、2603、2604、3102、3103、3104），查封期限为2014年12月24日至2016年12月23日。后于2016年12月12日续封上述房产，续封期限为2016年12月12日至2019年12月11日。洛阳市仲裁委员会于2017年2月23日作出（2014）洛仲法字第015号裁决书，裁决如下：一、被申请人河南亚日置业有限公司应向申请人常红杰支付车库回购款656.04万元，本款项应于本裁决生效后30日内一次性支付。该款项支付完毕的当天，常红杰将车库的实际控制权交回到河南亚日置业有限公司，并有义务协助河南亚日置业有限公司办理产权转移手续，产权转移的相关费用，由常红杰承担；二、被申请人洛阳诺颐铁制品有限公司、李敏、刘绪恩对河南亚日置业有限公司支付上述款项承担连带责任；三、仲裁费51142元由河南亚日置业有限公司承担，并在本裁决书生效后一个月内缴纳。超过该期限未予缴纳的，在强制执行时一并扣除。该裁决书生效后，义务人未按裁决书要求履行义务，常红杰向本院申请强制执行,本院于2017年3月9日作出（2017）豫03执197号执行裁定，裁定：一、查封、冻结、划扣河南亚日置业有限公司、洛阳诺颐铁制品有限公司、李敏、刘绪恩在有关单位的存款、债券、股票、基金份额656.04万元及执行完毕时相应的利息以及仲裁费51142元、执行费60458元。二、采取上述措施不足以履行义务时，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人河南亚日置业有限公司、洛阳诺颐铁制品有限公司、李敏、刘绪恩应当履行义务部分的其他财产。2018年6月21日本院作出（2017）豫03执197号之一执行裁定，裁定拍卖被执行人河南亚日置业有限公司名下位于伊川县城人民西路北侧博雅西苑包括涉案房产在内的12套房产。拍卖过程中，经过两次流拍后，申请执行人向本院申请以物抵债，案外人李永贞、洛阳市融盛典当有限公司对上述12套房产提出执行异议，在异议被驳回后向我院提出执行异议之诉。2018年10月11日本院作出（2017）豫03执197号之二裁定，裁定中止对洛阳仲裁委员会（2014）洛仲法字第015号裁决书的执行。另查明，2016年2月20日异议人与河南亚日置业有限公司签订商品房买卖合同，约定河南亚日置业有限公司将博雅西苑6号楼1单元3103号房产出售给异议人黄兴干，房产面积：123.37㎡，单价3050元/㎡，总房款金额376278.5元。2016年2月20日异议人向河南亚日置业有限公司缴纳购房款376278元，装修费（地暖）、燃气费、卫生费共计12785元，河南亚日置业有限公司出具上述款项收据。本院认为，涉案房产系登记在被执行人河南亚日置业有限公司名下，本院依据生效法律文书对涉案房产予以查封并无不当。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定了买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议的情形。本案中，异议人黄兴干虽向本院提供了其与河南亚日置业有限公司签订商品房购房合同以及交纳全部购房款的证明，但该行为均发生在本院查封涉案房产之后,依照规定被执行人无权处置已被人民法院查封的财产。故异议人黄兴干的异议不能成立，其异议请求依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人黄兴干的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  于丽娜二〇一九年三月五日书记员  苏彦辉
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终1875号上诉人（原审被告）：颐和黄金制品有限公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）西四道168号融和广场6-2-505，统一社会信用代码：91120116773608149D。法定代表人：黄长智，董事长。被上诉人（原审原告）：符光敏，男，汉族，1943年10月22日出生，住洛阳市涧西区。原审被告：洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司，住所地：洛阳市西工区中州中路429号凯瑞君临广场北楼一层05号及二层、三层、四层整层，统一社会信用代码：914103005542317082。法定代表人：刘宏强，董事长。上诉人颐和黄金制品有限公司因与被上诉人符光敏，原审被告洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司合同纠纷一案，不服西工区人民法院（2018）豫0303民初4083号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人颐和黄金制品有限公司于2019年1月17日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人颐和黄金制品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一九年三月十二日书记员  秦亚蕊
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申225号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张学义，男，1948年7月20日出生，汉族，黑龙江省建设银行退休职工，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张丽华，女，1950年12月15日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕璐璐，女，1973年10月14日出生，汉族，无固定职业，原住址黑龙江省哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司哈尔滨南岗支行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区东大直街203号。负责人：陈宇，该行行长。委托诉讼代理人：张伟顺，该支行综合管理部副主任。委托诉讼代理人：吴梓硕，该支行职员。再审申请人张学义、张丽华因与被申请人吕璐璐、中国银行股份有限公司哈尔滨南岗支行（以下简称中行南岗支行）侵权责任纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终1972号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张学义、张丽华申请再审称,原审判决以作为的侵权行为掩盖不作为的侵权犯罪行为。原审判决引用“法律责任”概念是指侵权行为的基本类型而言的，对不作为的侵权行为是侵权行为中的特殊类型原判决没有明确表述，不作为侵权行为是本案的基本特征。原判决对吕璐璐依据法律有关规定应负有的特定的作为的法律义务却未履行没有予以充分认定，作为同一单位的领导眼看着自己的职工，因为自己的原因而要自杀却见死不救，仅就单一的婚姻恋爱关系，眼看着一方因为自己而自杀仍坦然处之，可以判断吕璐璐具有不作为的违法行为，原判决对此没有确认，应属认定事实不清。吕璐璐作为特定义务人，不作为导致被害人死亡结果的发生，吕璐璐已构成不作为犯罪。公安机关的“决定书”称：犯罪事实显著轻微。可见，既然有犯罪事实，犯罪行为就成立，就应该追究犯罪行为的法律责任。被申请人中行南岗支行的行为构成损害结果发生的原因。在被害人初次割腕自杀的事情发生后，中行南岗支行应申请人的要求，曾将被害人调离原岗位，但不长时间后，未经申请人同意又将被害人调回原岗位。让被害人重新陷入发生割腕自杀的人际环境中，对必然引起被害人第二次自杀的结果应当预见而没有预见，已经成为导致损害后果发生的必然原因行为。原审法院对上述情节不审不判，实属有法不依，意欲偏袒。当时吕璐璐主持宣化街支行的全面工作，吕璐璐的侵权行为是职务侵权，本案两被申请人的行为与损害后果具有法律上的因果关系。两被申请人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九项的规定申请再审。本院经审查认为，张冰楠（已故）系再审申请人张学义、张丽华次子，2003年从部队复员后就职于中国银行南岗支行中坚支行，2008年轮岗至支行工作。在工作过程中与吕璐璐存在恋爱关系，2008年7月8日，张冰楠在家中自杀。张学义、张丽华在原审时认为被申请人吕璐璐、中行南岗支行对张冰楠有侵权行为，与张冰楠的死亡存在因果关系，故诉请吕璐璐、中行南岗支行承担侵权赔偿责任。本着“谁主张，谁举证”的民事诉讼基本原则，侵权责任纠纷之诉，须由权利主张者举证证明被诉人存在侵权行为以及该行为与损害后果之间具有因果关系。张学义、张丽华在原审举示的证据并不能证明吕璐璐、中行南岗支行存在侵权行为及该行为与张冰楠的死亡之间存在民法上的因果关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，则应承担不利的后果。张冰楠与吕璐璐自由恋爱，双方均系完全民事行为能力人，张冰楠自杀行为与其单位及吕璐璐没有直接因果关系，张学义、张丽华主张吕璐璐、中国银行南岗支行承担赔偿责任无法律依据。故原审法院未支持张学义、张丽华的诉讼请求是适当的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张学义、张丽华的再审申请。审判长  徐凤良审判员  孙仕富审判员  赵洪波二〇一九年三月二十八日此件与原本核对无异法官助理赵璞书记员何屏
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终2049号 上诉人（原审被告）：吴淑恋，女，1984年9月30日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被上诉人（原审原告）：泉州梅峰工贸有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区清濛园区崇益街84号。 法定代表人：刘慧如，总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：黄应县，福建晋贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾芙蓉，福建晋贤律师事务所实习律师。 原审被告：福建圆商投资有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安路与宝洲路交叉口灯洲商业城F幢301号。 法定代表人：吴美铭，总经理。 原审被告：吴美铭，男，1962年10月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原审第三人：陈丽明，女，1980年8月15日出生，汉族，住福建省德化县。 原审第三人：泉州美联贸易有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区兴泰路37号。 法定代表人：黄建华，董事长。 原审第三人：泉州市交通建设工程试验检测有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区崇益街84号一层。 法定代表人：张祖斌，总经理。 委托诉讼代理人：林清秀，女。 原审第三人：福建省泉州市福通工程监理咨询有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区崇益街84号二层。 法定代表人：张祖斌，总经理。 委托诉讼代理人：庄泽淏，男。 上诉人吴淑恋因与被上诉人泉州梅峰工贸有限公司、原审被告福建圆商投资有限公司、吴美铭、原审第三人陈丽明、泉州美联贸易有限公司、泉州市交通建设工程试验检测有限公司、福建省泉州市福通工程监理咨询有限公司租赁合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2018）闽0502民初460号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吴淑恋在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人吴淑恋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年三月二十一日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 李心诗 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执恢60号 申请执行人青岛市住房公积金管理中心，住所地青岛市市南区山东路2号乙。 法定代表人王春芳，主任。 被执行人青岛恒益丰泽工贸有限责任公司,住所地青岛市市南区香港中路100号707室。 法定代表人张伟民，董事长。 申请执行人与被执行人行政处理一案，本院（2015）青行审字第58号行政裁定书准予对［2014］11第045号行政处理决定强制执行。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2015年8月31日立案受理，执行案号为（2015）青行执字第94号，申请执行标的为9056元。2015年10月20日，终结本次执行程序。2019年3月25日，恢复执行后的案号为（2019）鲁02执恢60号。 执行过程中，本案从（2017）鲁02执247号（青岛恒益丰泽工贸有限责任公司与青岛怡华置业有限公司买卖合同纠纷）案件中转来9106元，扣缴执行费50元，发放给申请执行人9056元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 青岛市住房公积金管理中心青住金处理字［2014］11第045号行政处理决定执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  王熙中 审判员  徐 晓 二〇一九年三月二十六日 书记员  丁雪辉
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初500号之一申请人：江苏省江建集团有限公司（以下简称江建集团公司）。住所地：扬州市江都区引江路11号。法定代表人：鲍玉龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡泽源、陈亚兰，湖北思扬律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人：武汉三源特种建材有限责任公司（以下简称三源特种建材公司）。住所地：武汉市青山区工人村都市工业园内。法定代表人：苑立东，该公司总经理。申请人江建集团公司与被申请人三源特种建材公司产品责任纠纷一案，申请人江建集团公司在诉讼中向本院提出财产保全申请,请求冻结被申请人三源特种建材公司165万元的银行存款或查封、冻结、扣押价值相当的其他财产。担保人何国云以其所有的位于襄阳市高新区长虹北路民发天地15幢1单元7层2室[房权证号：鄂（2018）襄阳市不动产权第0006258号，建筑面积：161.4㎡）]的房屋为上述保全措施提供担保。本院经审查认为，申请人江建集团公司的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证担保财产的有效性，对担保财产也应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封担保人何国云所有的位于襄阳市高新区长虹北路民发天地15幢1单元7层2室[房权证号：鄂（2018）襄阳市不动产权第0006258号，建筑面积：161.4㎡）]的房屋。冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。逾期申请复议的，本院不予审查。审判员 苏 俊二〇一九年三月二十二日书记员 杨文杰
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初221号原告：郭洋洋，女，1980年10月26日生，汉族，籍贯河南省偃师市城关镇杏园村3组，现住洛阳市西工区。被告：姚朋蕊，女，1983年8月18日生，汉族，籍贯汝阳县城关镇凤山路科技楼西单元3楼1号，现住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：孙文强，河南洛城律师事务所律师，特别授权代理。原告郭洋洋与被告姚朋蕊合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月12日公开开庭审理了本案。原告郭洋洋、被告姚朋蕊的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭洋洋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还投资本金100000元，并从2018年11月22日起按24%支付利息至全部本金清偿为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月21日有朋友介绍到凯恩酒店了解一个赚钱项目，期间被告给原告讲解如何投资发财翻身，并称她开发了一个ACK的平台，投10000元，每天返利200元，投的多赚的多，投入越多回本越快，且48小时候可随时提现。原告多问了几句，她就给原告大谈如何帮原告投资发财，投资能翻身，机会不会再有，一直引导原告用信用卡刷钱，还帮原告操作将钱刷出来，并按以上所讲又进行了承诺，身边还有人现场证明如何翻身由“负翁”成为“富翁”。原告看到被告态度很诚恳，就通过她拿出的pos机付款100000元，被告承诺48小时后可提现，但一直无法提现，每次找被告都推脱让等候，被告的行为严重违约，为维护原告合法财产权益，特提起本案民事诉讼，以挽回损失。被告姚朋蕊辩称，原告在诉讼请求中要求被告归还的是投资本金及利息，原告直接汇款到ACK投资平台，该平台在原告实名认证后给其开立了实名账户。况且原告在短期内也获得相当高的收益，原告于2018年11月28日获利3000元，在短短7日内，原告获利3000元。被告既不是投资平台ACK的所有人，也不是投资平台ACK的实际控制人，从未向任何人说过投资平台是自己开发的，更没有向别人作出高额回报的承诺。原告是一个正常的成年人，不可能不知道“收益越高，风险越大”的道理。被告也是投资平台的投资者，只是比原告的投资行为早一些，但这在法律上不能成为被告归还原告投资本金及利息的理由。原告的钱投给了ACK投资平台，该投资平台仍未关闭，原告在该投资平台的个人账户中的余额仍在不断发生变化，原告在2019年1月20日还亲自在该平台发起提现申请。被告作为一个投资者，也在焦急等待该投资平台解决问题，如原告想通过法律手段解决问题，应起诉ACK而不是被告，原告要求被告返还投资本金和利息没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的起诉。根据当事人陈述、答辩、举证、质证及证据规则，本院确认以下事实：被告姚朋蕊于2018年9月经人介绍开始进入“ACK”平台投资。原告郭洋洋与宋淑强同住一个居民小区。原告郭洋洋经宋淑强介绍一同在“ACK”平台投资，2018年11月21日在洛阳“亚星奔驰4S店”的POS机上刷100000元。该平台为原告已注册的七个账号（gyy0001、gyy0002、gyy0003、gyy0004、gyy0005、gyy0006、gyy0007）进行了激活。之后原告多次用手机申请提现，但申请提现一直处于待处理状态。另查明：1、涉案的“ACK”平台成立运行未经过我国金融监管部门审批，该平台内包含积分、金币、银币、数字货币（计息货币、可交易货币）、K币等项目，不同的项目有不同的操作规则。“投资人”通过扫描二维码下载安装“ACK”软件后在手机上操作，投入资金后账户方可激活，账户内相关项目的数额每日变动，推荐新会员可根据级别获得相应积分。2、根据另案原告陈晓的报单会员名册显示，陈晓名下发展有宋淑强、郭洋洋、谌天燕及王文毅。宋淑强投入了65000元、郭洋洋投入了100000元，二人于2018年11月21日均通过POS机刷给了“亚星奔驰4S店”。陈晓于2018年11月18日转账给姚朋蕊50000元，姚朋蕊将该款转账给“ACK”平台工作人员，该平台激活了陈晓已注册的三个账户。谌天燕投入了10000元，于2018年11月30日注册账户（sty111），由陈晓通过微信将10000元转账给姚朋蕊，陈晓起诉要求被告返还其本人投资款50000元及经手的谌天燕的投资款10000元共60000元及利息。因无法成功提现，陈晓、宋淑强、郭洋洋分别以姚朋蕊为被告，要求姚朋蕊返还其投资款。3、2018年11月24日，被告购买了陈晓、宋淑强、郭洋洋在该平台的积分，通过微信转账将10000元转给了陈晓，陈晓与宋淑强、郭洋洋三人平分了该10000元。2018年11月29日，被告姚朋蕊通过微信向陈晓、宋淑强、郭洋洋各转账了3000元。以上事实，有原告提供的POS机签购单1张、银行客户回单1张、“ACK”平台页面截图8张，被告提供的转账记录1张、“ACK”平台提现申请截图1张、“ACK”平台页面截图1张在卷资政。本院认为，非法债务不受法律保护。ACK平台上的金币、银币、数字货币、K币是一种类似于比特币的网络虚拟货币，根据中国人民银行等部委发布的通知、公告，虚拟货币不是货币当局发行的，不具有法偿性和强制性等货币属性，并不是真正意义上的货币，不具有与货币等同的法律地位，本质上是一种未经批准非法公开融资的行为，代币发行融资与交易存在多重风险，包括虚假资产风险、经营失败风险、投资炒作风险等，虚拟货币不能且不应作为货币在市场上流通使用。公民在“ACK”平台这种不合法物进行投资和交易的行为虽系个人自由，但不能受到法律保护，相应风险应由其自己承担。本案原告投资前已知情涉案的“ACK”平台的经营模式，应当预料到相应的风险。原告将100000元投资款通过POS机刷给了“亚星奔驰4S店”，称是被告拿的POS机，被告予以否认，原告又没有充分证据证明。原告称“ACK”平台是被告的，但本案中原告并无证据证明被告是该平台的所有人或者是实际控制人。原告要求被告返还投资款及利息的诉讼请求并非不当得利，同时亦不能认定双方存在合法的委托合同关系。因此，原告的诉讼请求，没有法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第八条的规定，判决如下：驳回原告郭洋洋的诉讼请求。案件受理费1150元（已减半收取），由原告郭洋洋承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  丁乐利二〇一九年三月十四日书记员  张兵花
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执5851号之一 申请人：泉州泽盛机械有限公司，统一社会信用代码91350582775350954Y，住所地晋江市安海梧山工业区。 法定代表人：苏清儒。 被执行人：晋江市内坑深圳建辉纸箱厂，统一社会信用代码92350582MA2YFQ3H23，住所地晋江市内坑镇深圳村。 经营者：陈建辉。 申请执行人泉州泽盛机械有限公司与被执行人晋江市内坑深圳建辉纸箱厂买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2018)闽0582民初2334号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人晋江市内坑深圳建辉纸箱厂未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人泉州泽盛机械有限公司于2018年7月16日向本院申请执行，申请执行内容为责令被执行人晋江市内坑深圳建辉纸箱厂支付货款116000元及逾期付款损失。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 上述事实，有(2018)闽0582执5851号执行通知书、(2018)闽0582执5851号限制消费令、(2018)闽0582执5851号失信决定书、(2018)闽0582执5851号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林峥嵘 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一九年三月二十日 书记员  王 星
山东省无棣县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)鲁1623执1441号 高延英、高延中、刘金铎： 本院在执行高延英、高延中与刘金铎侵权纠纷一案中，经立案执行，双方达成执行和解协议，被执行人刘金铎已履行完毕给付义务。现终结（2018）鲁1623民初1441号民事判决书的执行程序。 特此通知。 二〇一九年三月十五日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终211号 上诉人（原审原告）：杨宝英，女，1962年5月19日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：许斯雅，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雄池，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：泉州台商投资区新新房地产开发有限公司，住所地福建省泉州台商投资区洛阳镇万安村万安路787号。 法定代表人：叶明兰，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：卓国桃，福建旭丰律师事务所律师。 上诉人杨宝英因与上诉人泉州台商投资区新新房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，均不服福建省惠安县人民法院（2018）闽0521民初4934号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，杨宝英、泉州台商投资区新新房地产开发有限公司以双方庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，杨宝英、泉州台商投资区新新房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条规定，裁定如下： 准许杨宝英、泉州台商投资区新新房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1238元，减半收取619元，由上诉人杨宝英负担309.5元(多预交的928.5元予以退回)，泉州台商投资区新新房地产开发有限公司负担309.5元(多预交的928.5元予以退回)。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年三月二十日 法官助理 张 萍 书 记 员 陈惠贞
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执异37号案外人：韩小霞，女，汉族，1983年8月10日出生，住河南省洛阳市洛龙区。申请人：洛阳市丰李建筑工程有限公司，住所地：洛阳市西工区九都路75号悦丰广场17楼。法定代表人：梁高渠，该公司经理。委托代理人：梁先珍，河南焕廷律师事务所律师，特别授权。被申请人：洛阳亿和置业有限公司，住所地：洛阳市西工区纱厂南路33号金阳国际2101室。法定代表人：康现末，该公司经理。被申请人：洛阳市洛投置业有限公司，住所地：洛阳市西工区纱厂南路33号金阳国际2225室。法定代表人：熊智乐，该公司总经理。委托代理人：周亚洲，该公司员工，特别授权。洛阳市丰李建筑工程有限公司（以下简称丰李公司）诉洛阳亿和置业有限公司（以下简称亿和公司）、洛阳市洛投置业有限公司（以下简称洛投公司）建设工程施工合同纠纷一案，案外人韩小霞对本院保全查封洛投公司名下世纪王城项目部分房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人韩小霞称，2016年11月7日，案外人与洛投公司签订认购协议，约定购买世纪王城2号楼1单元3104号房产，现金支付了全部购房款，现该房产准备签订备案合同，却被法院查封，请求依法撤销对世纪王城2-1-3104号房产的查封行为。申请人丰李公司称，世纪王城项目的土地使用权及预售许可证一直都处于查封状态，案外人与洛投公司并未签订商品房买卖合同并在房管局备案。对本案大额的资金支付，案外人既未提交交易流水，也未提交资金来源证据，故其交易不具有真实性。且案外人是洛投公司的员工，与洛投公司有直接的利害关系，故请求依法驳回案外人所提异议。本院查明，丰李公司诉亿和公司、洛投公司建设工程施工合同纠纷一案，丰李公司向本院提出财产保全申请，本院于2018年11月19日以（2018）豫03财保11号民事裁定书及协助执行通知书查封了位于洛阳市××大道与纱厂路交叉口的世纪王城项目包括2-1-3104号房产在内共计75套房产,查封期限三年。洛投公司于2017年4月1日取得世纪王城项目2幢预售许可证，截至目前，该项目尚未交工。另查明，案外人韩小霞提交了2016年11月7日其与洛投公司签订的认购世纪王城2-1-3104号房产的认购单（房款总价934720元）、洛投公司2016年11月7日、2016年11月10日、2017年3月15日出具的房款收据共计934720元以及洛阳市不动产登记中心出具的未查询到韩小霞名下房产登记信息的个人房屋查询情况表。韩小霞系洛投公司员工。本院认为，本案案涉房产登记在洛投公司名下，尚未交付或实际占有，对案外人韩小霞所提排除执行的主张，应当按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条的相关规定进行审查判断。本案中，案外人韩小霞虽提交了其与洛投公司签订的认购案涉房产的认购单以及交付全部购房款的收据，并称购房款以现金方式交纳，但未能提交银行交易记录、资金来源的等证据相印证，且以现金方式支付大额购房款亦有异于一般房地产交易习惯，故现有证据不能证实案外人交纳购房款的真实性，案外人韩小霞的异议请求及理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人韩小霞的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李 宁审判员  于丽娜二〇一九年三月四日书记员  董华楠
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1202执362号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司莱芜莱城支行，住所地：莱芜市凤城西大街133号，统一社会信用代码：91371200X13515505X。 法定代表人：孟翔东，行长。 被执行人：姚立翔，男，1992年2月27日生，汉族，住山东省莒县。 被执行人：莱芜汇仟物资有限公司，住所地：山东省莱芜市莱城区花园小区36号，统一社会信用代码：91371202344666471M。 法定代表人：苏伟。 被执行人：苏伟，男，1987年10月20日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。 上列当事人金融借款合同纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2018）鲁1202民初3357号民事判决书，已经发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为127250.99元，被执行人未履行义务。在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产等财产线索，在执行过程中，本院依法将被执行人列入失信名单，并送达了限制消费令，查封被执行人姚立翔名下汽车一辆，未发现可供执行财产。本院依法将被执行人列入失信名单，并送达了限制消费令。经本院采取执行措施，查明被执行人暂无履行能力。申请人对财产查询情况认可，不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备执行条件时，本院继续执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 魁 审判员 陶洪庆 审判员 赵兴剑 二〇一九年三月十八日 书记员 段树清
吉林省榆树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0182刑初33号 公诉机关吉林省榆树市人民检察院。 被告人徐桂芝，出生于吉林省榆树市，小学文化，户籍地为榆树市，住榆树市。曾因散发法轮功宣传品，2014年8月17日被行政拘留15日，2016年11月4日被行政拘留7日。还因利用邪教扰乱社会秩序，2018年12月6日被行政拘留15日。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪，2018年12月11日被刑事拘留，同年12月13日被执行逮捕。现羁押于榆树市公安局看守所。 指定辩护高锐，榆树市法律援助中心律师。 吉林省榆树市人民检察院以榆检刑检刑诉（2019）19号起诉书指控被告人徐桂芝犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2019年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院检察员李艳出庭支持公诉。被告人徐桂芝到庭参加了诉讼。现己审理终结。 吉林省榆树市人民检察院指控，2018年12月6日9时许，榆树市公安局正阳派出所民警在日常巡逻中发现居住在榆树市正阳街道榆树村的被告人徐桂芝家中有大量法轮功宣传品，经对徐桂芝家依法进行搜查，扣押大量法轮功宣传品，其中法轮功书籍、刊物类34本；法轮功宣传品154份；光盘、U盘、存储卡、移动硬盘等移动存储介质类47个，被告人徐桂芝交待上述被依法扣押的法轮功宣传品是用来宣传和散发的。 公诉机关针对上述指控，提供了被告人供述、证人证言、扣押清单、邪教宣传品认定意见、行政拘留决定书、破案报告及嫌疑人到案情况、公民户籍信息证明等证据，并认为被告人徐桂芝利用邪教组织散发法轮功宣传品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以利用邪教组织破坏法律实施罪追究其刑事责任。 被告人徐桂芝对公诉机关指控的事实及罪名无异议。 被告人徐桂芝的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，提出徐桂芝具有坦白情节，能够真诚悔悟，建议从轻处罚。 经审理查明，2018年12月6日9时许，榆树市公安局正阳派出所民警在日常巡逻中发现居住在榆树市正阳街道榆树村的被告人徐桂芝家中有大量法轮功宣传品，经依法对徐桂芝家进行搜查，扣押大量法轮功宣传品，其中法轮功书籍、刊物类34本，光盘47张，2019年台历100本，法轮功宣传小纸条54张。被告人徐桂芝交待上述被扣押的法轮功宣传品是用来宣传和散发的。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证明： （一）书证 1.受案登记表及立案决定书证明，本案系公安人员在工作中发现，并于2018年12月11日对本案立案侦查。 2.到案情况及破案报告证明，2018年12月6日9时许，榆树市公安局正阳派出所民警在日常巡逻工作中发现徐桂芝有习练法轮功行为，并且在其家中发现大量法轮功宣传品，民警在其家中将其抓获并带回公安机关。 3.检查笔录、证据保全清单、收缴清单、照片及邪教宣传品认定意见书证明，2018年12月6日公安人员对徐桂芝家进行搜查，发现大量法轮功宣传品，2019年台历100本，法轮功光盘47张，宣传小纸条54张，法轮功宣传书籍34本（共产主义的终极目的22本，正见周刊1本，法轮功相关小书籍9本，转法轮及法轮大法2本），上述检查出的物品均涉及法轮功内容，系法轮功邪教组织宣传品。 4.行政处罚决定书证实，徐桂芝因散发法轮功宣传品，2014年8月17日被行政拘留15日，2016年11月4日被行政拘留7日。2018年12月6日被行政拘留15日。 5.户籍信息证明，徐桂芝出生日期为1955年4月27日，住榆树市培英街6委副组。。 （二）证人证言 证人党某证言证明，徐桂芝是我母亲，她一直在榆树市正阳街榆树村的平房住，2018年10月份我回到榆树市和我母亲一起住。2018年12月6日民警在我家里搜出法轮功宣传品，当时我在场，是我母亲的，我不经常在家。我母亲就是自已在家练习法轮功，我不知道他出去散发。 （四）被告人的供述 被告人徐桂芝供述，我是1996年开始习练法轮功的，现在一直练，以后也会坚持练。在我家查出的法轮功宣传品是我捡来的，2019年法轮功明慧台历和共产主义的终极目的是我在一个月之前捡来的，其余的书和光盘是一年前捡来的。大约4至5天前，也是2018年12月1日下午1多，我把2019年台历拿出来4至5本，在榆树市百货大楼门前给了几个过路的老头了，散发给他们每人一本法轮功台历，就是为了向群众散发，向人们说明法轮大法的真相。我捡这些台历和书籍就是想给群众散发出去，向群众宣传法轮功真相，救救群众。《正见周刊》等书籍也是为了向群众散发的，我还没来得及散发出去呢。光盘也都是宣传法轮功的，都是我捡来的，我捡回来就是为了向老百姓传播，还没来得及传播出去呢。印着“真善忍好”“法轮大法好”的卡片也是我捡的，我些卡片我就是留着往外边张贴的，为了让老百姓看见，谁看见谁就得救了。 从我家搜查出来的法轮功宣传品都是我捡的，我别人没关系，都是我自已的，我捡回来的目的就是给群众发出去，目的就是让大伙明白真相，救救大伙。 上述证据经庭审举证、质证，被告人徐桂芝均无异议，经法庭调查，证据来源合法、客观真实，可以作为本案的定案依据。 本院认为，被告人徐桂芝为传播而在自家中藏有法轮功邪教宣传品，破坏法律实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关指控罪名成立。但其尚未将法轮功邪教宣传品散发出去，系犯罪预备，可减轻处罚；徐桂芝当庭虽然表示认罪，但其否认法轮功邪教组织的社会危害性，足以说明其并未真诚悔罪。辩护人提出被告人具有坦白情节、已真诚悔悟的辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。结合本案被告人的犯罪事实、犯罪情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百条一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（十一）项1目2目5目、第五条（二）项、第六条二款之规定，判决如下： 一、被告人徐桂芝犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。罚金于判决生效后立即缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月11日起至2021年6月5日止。） 二、在案扣押的法轮功邪教组织宣传品（2019年台历100本，法轮功光盘47张，宣传小纸条54张，法轮功宣传书籍34本）予以没收。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 杨洪光 代理审判员徐俊乾 人民陪审员刘立娟 二〇一九年三月十四日 书记员 张         笑         梅
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民申102号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王有生，男，1966年10月10日出生，汉族，住河南省孟津县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王建治，男，1954年3月7日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：王学东，洛阳市孟津县会盟镇法律服务所法律工作者。再审申请人王有生因与被申请人王建治相邻关系纠纷一案，不服本院（2017）豫03民终77号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王有生申请再审请求：依法撤销洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终77号民事判决，对本案进行重新审理。事实与理由：王建治对王有生的宅基侵权事实存在，一审法院对这一事实并无查明，一审法院认定王建治和王有生宅基不相邻依据的是双方提供的宅基使用证，而事实上宅基使用证与事实不相符，应当以事实为依据，一审法院却以双方宅基证没有变更为理由驳回诉求。王有生上诉，二审法院受理后，并未对这一事实进行调查，仍然依据的是双方提供的宅基证，认定王建治和王有生宅基不相邻，驳回上诉，维持原判。王有生认为，一、二审法院审理案件没有围绕本案中是否构成侵权为焦点进行调查，对王建治的侵权事实避而不谈，而是依据登记有错误的宅基使用证认定，王建治与王有生宅基不相邻为由驳回诉求，实属对事实的不负责任。王建治与王有生的宅基事实上是相邻的，而宅基证的登记是错误的，村委作为最基层机构对这一事实应当是最清楚的，孟津县平乐镇新庄村村委已经出具了这个相邻证明，人民法院应当采信，既然相邻事实存在，那么人民法院就应当对王建治宅基侵权这一事实进行审理、查明。人民法院审理案件应当以事实为依据，以法律为准绳，王有生恳请洛阳市中级人民法院查清事实，依法公判，维护法律的神圣和尊严，维护王有生的合法权益。王建治提交意见称：王有生的再审申请不能成立，双方确实是相邻关系，但宅基证记载的双方不是相邻关系。最初是王建治起诉王有生，一审王建治胜诉，二审发回重审。发回后一审以双方宅基证需要重新确权为由，驳回起诉。现因双方宅基证都没有重新确权，没有变更，王有生的再审申请不能成立，应当驳回。本院经审查认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。王有生持宅基地使用证主张王建治侵占其10公分宅基地，根据原审查明的事实，王有生和王建治持有的宅基地使用证均存在登记错误的问题，在相关登记机构尚未对双方的宅基地重新确权或更正登记的情况下，王有生主张王建治侵占其宅基地证据不足，原审驳回王有生的诉讼请求并无不当。综上，王有生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王有生的再审申请。审判长 苏 娜审判员 王鑫杰审判员 时志伟二〇一九年三月二十五日书记员 姚显营
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0303民初4053号原告：中惠科银河北科技发展有限公司，现住所地河北省石家庄市长安区中山东路567号嘉和广场4号写字楼1603室。法定代表人：陆志纲，总经理。委托诉讼代理人：李松奎、孙友飞，河南致义律师事务所执业律师。被告：洛阳热力有限公司，住所地洛阳市涧西区七里河周城大厦院内办公楼。法定代表人:白志端，董事长。委托诉讼代理人：王佰德，河南德曌律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王海州，男，该公司员工。原告中惠科银河北科技发展有限公司（以下简称中惠科银）与被告洛阳热力有限公司（以下简称热力公司）合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中惠科银的委托诉讼代理人孙友飞、李松奎，被告热力公司的委托诉讼代理人王佰德、王海州均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。中惠科银向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付运营费人民币1269650元；2、判令被告支付上述款项的逾期付款利息暂计人民币23375.47元（按年利率6%计算自2018年03月16日起至实际付清之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2018年1月25日签订了《洛阳热力有限公司供热中心4×35T/H蒸汽锅炉烟气治理工程运营合同》，双方约定洛阳蒸汽锅炉项目的合同运营费为每年2539300元，合同签订后，原告按照合同约定完成了2017年度的运营服务，但被告未按约定支付运营费，目前尚有1269650元的运营费用未支付。双方约定，发生纠纷由西工法院管辖。原告认为，双方签订的合同合法有效，原告已按约履行了合同义务，经原告多次催讨，被告未予支付合同的运营费，已构成违约。热力公司辩称：原告起诉答辩人支付运营费不具备条件，根据合同约定运营费需要经过核算确认，原告数额不是核算后的数额，且合同约定对于环保罚款应由原告承担，原告没有扣除。答辩人于2018年6月1日向西工法院诉原告要求原告与答辩人签订的原告本案所依据的运营合同解除，并要求原告赔偿损失，如果另一案件中该合同解除，则原告依据什么向答辩人要求运营费，故答辩人要求本案中止审理，等待另一案件的结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。查明，1、2018年1月25日，热力公司（发包方）与中惠科银（承包方）签订了《洛阳热力有限公司供热中心4×35T/H蒸汽锅炉烟气治理工程运营合同》（以下简称运营合同）一份，合同约定：承包方中惠科银根据自有设备和技术，为发包方热力公司七一路供热中心锅炉烟气进行脱硫脱硝除尘运营服务，并使脱硫脱硝除尘装置口出烟气主要参数控制在合同约定范围内。合同1.3.1约定运营费用总价一年2539300元，其中供暖季1729000元，非供暖季810300元，以此为理论估算金额（暂定）作为支付运营费用款的依据，实际收取费用取实际用煤量计算产生的运营费用与估算费用低者为准；1.3.4约定，双方确认，运营费供暖期分两次支付，合同签订之日起五日内支付供暖季运营费用50％，即人民币864500元，剩余运营费用于2018年3月15日之前支付实际应付剩余的供暖季运营费用，实际供暖季运营费以核算后确定，非供暖期也分两次支付；依据3.2.5、3.2.6约定，本系统正常运行期间（因发包方原因造成脱硫脱硝设备不正常除外），因承包方设备及运营问题，出现烟气排放未达到本合同约定的排放标准的，造成发包方发生环保罚款的，承包方承担由此给造成的环保罚款，环保罚款以当地环保部门出具的罚单为准；如因承包方原因，造成发包方在连续2次环保大检查中不合格或罚款的，承包方除承担相对应的罚款外，因此为发包方造成的其他损失由承包方承担。合同还对其他方面做了约定。庭审时，原被告均认可该费用双方并未进行核算，原告称其诉求的数额是合同中约定的数额减去被告已支付的数额。原告提交转账支票两张及发票两张，以证明被告已向原告支付部分运营费，共计864500元。原告还提交《设备移交告知函》、《关于保障市热力七一路供热站春节期间正常运行相关问题的函》、《洛阳热力有限公司供热中心4*35T/H蒸汽锅炉烟气治理工程2018年非供暖季运营计划》、《关于洛阳热力有限公司七一路供热中心代付款委托函》、《关于锅炉原烟气氧量过高、烟气温度过低、在线监测不准的告知函》若干份、《关于洛阳热力有限公司脱硫脱硝除尘一体化设备停止运营的第二次告知函》及《洛阳在线对比数据》等，以证明原告多次依据合同向被告申请支付费用，被告一直未按合同约定履行支付义务，且被告烟气治理不达标的原因并非原告的原因，被告的环保罚款与原告无关。被告向本院提交《工作联络函》若干份、《关于洛阳热力有限公司工作联络函的回函》若干份以及几十份原被告之间的来往告知函、承诺函等，被告于2018年5月28日向中惠科银发送的《解除函》一份，要求解除与原告签订的上述运营合同，被告还提交《洛阳热力有限公司1号烟囱2017年9月1日-2018年5月1日自动检测数据》若干份、《检测报告》一份，2017年12月5日、2018年8月27日，洛阳市环境保护局分别对热力公司作出的《洛阳市环境保护局行政处罚决定书》两份，罚款被告110万元，2018年10月22日，河南省环境保护厅对热力公司作出《行政处罚决定书》，罚款被告40万元，以证明因为原告的原因导致被告超标排放被环保部门罚款，该罚款应由原告承担。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原被告签订的运营合同系原被告的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原告要求被告按照合同的约定向其支付运营费，但根据合同约定，合同中约定的运营费用仅为理论估算金额（暂定）作为支付运营费用款的依据，实际收取费用取实际用煤量计算产生的运营费用与估算费用低者为准；合同第1.3.4也约定，实际供暖季运营费以核算后确定。现原被告双方均确认运营费未经过核算，则实际应支付的费用数额未确定，不符合合同约定的付款条件，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。关于被告要求中止审理的辩称，原告称另一案件是以总承包合同为基础的纠纷，本案是以运营合同为基础的纠纷，本案无需等待另一案件结果，则本案无需中止审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告中惠科银河北科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费16437元，由原告中惠科银河北科技发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李红颖人民陪审员  赵彦锋人民陪审员  孟 翠二〇一九年三月二十日书 记 员  王国君
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫03执387号之四申请执行人：王海巧，女，汉族，1975年10月4日生，住洛阳市涧西区。被执行人：河南河阳石化有限公司，住所地：洛阳市吉利区207国道黄河桥北路东。法定代表人：吴新红，该公司执行董事。被执行人：吴新红，男，汉族，1971年11月21日生，住郑州市高新技术开发区。被执行人：郭海生，男，汉族，1956年4月25日生，住郑州市。被执行人：于勇军，男，汉族，1966年6月6日生，住郑州市中原区。被执行人：刘莹，女，汉族，1963年5月17日生，住洛阳市涧西区。王海巧依据已发生法律效力的河南省高级人民法院（2016）豫民终772号民事判决书及本院（2015）洛民一初字第32号民事判决书申请执行河南河阳石化有限公司、吴新红、郭海生、于勇军、刘莹民间借贷纠纷一案。申请执行人王海巧于2017年9月18日向本院申请执行，要求河南河阳石化有限公司、吴新红、郭海生、于勇军、刘莹支付本金800万元，及相应利息（2015年1月31日前清偿本金及2014年10月、11月、12月利息36万元；2015年2月1日至2016年2月底每月清偿申请人借款本金50万元。自2015年1月1日起未付款项按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息）、诉讼费、保全费共计75320元、执行费67777元。在执行过程中，1、本院于2017年9月27日、2017年10月25日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产通知书。2、本院于2017年9月27日、2017年10月24日、2018年4月12日、2018年8月6日、2018年8月28日、2018年10月26日、2018年10月30日通过网络查控系统查询了被执行人河南河阳石化有限公司、吴新红、郭海生、于勇军、刘莹名下的财产情况，2017年9月27日发现被执行人刘莹名下银行存款及车辆豫Ｃ×××××，银行存款7575.31元、543983.23元进行账户冻结，2017年11月17日通过总对总网络查控系统，扣划被执行人刘莹银行账户存款7000元,2017年11月27日退申请人；2017年10月16日通过中国银行股份有限公司洛阳世纪华阳支行扣划被执行人刘莹名下存款54.3万元，于2017年10月31日退申请人；2018年10月30日通过河南省洛阳市公安局交通警察支队车辆管理所查封被执行人刘莹名下豫Ｃ×××××车辆，查封期限2020年10月29日，因未找到该车辆，暂无法处置。3、本院于2017年10月10日通过洛阳市吉利区国土资源局不动产登记信息、洛阳市公安局车辆管理所查询被执行人名下财产，未发现被执行人名下财产;2018年6月14日通过洛阳市不动产登记中心查封被执行人刘莹名下位于丽新路世纪××花园××车位、洛阳市××区军民北路××院××房产，查封期限2021年6月13日，因洛阳市洛龙区军民北路1号院9幢902号房产有抵押，暂无法处置；2018年7月13日委托我院司法处对被执行人刘莹名下位于丽新路世纪华阳花园25幢负一层2685号车位房产进行评估；2018年8月29日通过河南省洛阳市中级人民法院司法鉴定技术处进行现场勘察，选定评估机构：河南远志房地产评估有限公司；2018年9月25日通过现场送达向被执行人送达评估报告。2018年12月3日通过河南省洛阳市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对被执行刘莹名下位于洛阳市××西区××路世纪××花园××住宅及××号车位进行拍卖，2019年1月4日竞拍成功，成交金额：2532086元；2019年1月22日中原银行股份有限公司洛阳分行出具参与执行分配申请书；2019年2月1日办理被执行人刘莹名下位于洛阳市××西区××路世纪××花园××住宅及××号车位过户手续并将成交确认书、执行裁定、协助执行通知书送达当事人；2019年2月20日经交接人双方现场查验和核对，已交接完毕；2019年2月18日将拍卖款1458035.42元退还中原银行股份有限公司洛阳分行，2019年2月20日将剩余款项1074050.58退还申请人王海巧；。4、本院依据（2015）洛民立保字第95号于2017年11月2日通过中国工商银行股份有限公司郑州洛河支行扣划被执行人郭海生名下存款3029844.25元，扣除受理费67777元，剩余2962023元于2017年11月14日退还申请人。5、本院于2019年11月9日通过郑州不动产登记中心对被执行人郭海生名下31套房产进行查档，其中中原区友爱路3号长城花苑2号楼2层A218B、A219A、A214、A213、A211、A218、A210、A212、A221A号共计9套房产为诉前保全查封，查封期限2018年3月9日；并对中原区友爱路3号长城花苑2号楼1303号；中原区百花路19号5号楼“锦绣华庭”B座21层东南层；中原区工农路88号10号楼1层商1号、4号、5号、6号、7号、14号；中原区工农路88号11号楼1层商6号、15号、22号、23号、24号；中原区工农路88号9号楼1层商10号、11号、12号、4号、6号、7号、8号、9号房产进行轮候查封。6、本院于2017年12月14日委托我院司法处对被执行人郭海生中原区友爱路3号长城花苑2号楼2层9套房产进行评估；2018年3月2日通过郑州市住房保障和房地产进行续封；2018年3月6日通过河南省洛阳市中级人民法院司法鉴定技术处进行现场勘察，选定评估机构：河南中正房地产评估咨询有限公司；2018年4月19日通过法专邮形式、本院送达向被执行人送达评估报告；2018年5月2日依据洛阳市中级人民法院（2018）豫03执异65号执行裁定书，被执行人郭海生执行异议生效，中止对郭海生的执行。7、本院于2018年6月27日对被执行人河南河阳石化有限公司、刘莹适用限制高消费措施并纳入失信被执行人。8、本院于2019年3月1日通过洛阳市住房公积金管理中心市区营业部对被执行人吴新红、郭海生、于勇军、刘莹公积金明细进行查询，未发现被执行人名下有财产。9、上述执行情况及信息，本院于2019年3月1日通过谈话方式将被执行人名下财产暂无法处置的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人河南河阳石化有限公司、吴新红、郭海生、于勇军、刘莹名下财产暂无法处置，经本院向申请执行人王海巧释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一九年三月八日书记员  李 楠
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执异30号案外人：董素平，女，汉族，1968年8月22日出生，住河南省洛阳市涧西区。申请人：洛阳市丰李建筑工程有限公司，住所地：洛阳市西工区九都路75号悦丰广场17楼。法定代表人：梁高渠，该公司经理。委托代理人：梁先珍，河南焕廷律师事务所律师，特别授权。被申请人：洛阳亿和置业有限公司，住所地：洛阳市西工区纱厂南路33号金阳国际2101室。法定代表人：康现末，该公司经理。被申请人：洛阳市洛投置业有限公司，住所地：洛阳市西工区纱厂南路33号金阳国际2225室。法定代表人：熊智乐，该公司总经理。委托代理人：周亚洲，该公司员工，特别授权。洛阳市丰李建筑工程有限公司（以下简称丰李公司）诉洛阳亿和置业有限公司（以下简称亿和公司）、洛阳市洛投置业有限公司（以下简称洛投公司）建设工程施工合同纠纷一案，案外人董素平对本院保全查封洛投公司名下世纪王城项目部分房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人董素平称，2016年8月3日，案外人与洛投公司签订认购协议，约定购买世纪王城2号楼1单元1804号房产，现金支付了全部购房款，现该房产准备签订备案合同，却被法院查封，请求依法撤销对世纪王城2-1-1804号房产的查封行为。申请人丰李公司称，世纪王城项目的土地使用权及预售许可证一直都处于查封状态，案外人与洛投公司并未签订商品房买卖合同并在房管局备案。对本案大额的资金支付，案外人既未提交交易流水，也未提交资金来源证据，故其交易不具有真实性。且案外人名下有其他房产，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条的规定。另外，案外人是洛投公司员工的亲戚，与洛投公司有直接的利害关系，故请求依法驳回案外人所提异议。本院查明，丰李公司诉亿和公司、洛投公司建设工程施工合同纠纷一案，丰李公司向本院提出财产保全申请，本院于2018年11月19日以（2018）豫03财保11号民事裁定书及协助执行通知书查封了位于洛阳市××大道与纱厂路交叉口的世纪王城项目包括2-1-1804号房产在内共计75套房产,查封期限三年。洛投公司于2017年4月1日取得世纪王城项目2幢预售许可证，截至目前，该项目尚未交工。另查明，案外人董素平提交了2016年8月3日其与洛投公司签订的认购世纪王城2-1-1804号房产的认购单（房款总价827161元）、洛投公司2016年8月3日、2016年8月7日、2016年11月27日出具的房款收据共计827161元以及洛阳市不动产登记中心出具的个人房屋信息查询情况表，该查询表显示董素平名下无房产登记信息，但备注有一套网签房信息。本院认为，本案案涉房产登记在洛投公司名下，尚未交付或实际占有，对案外人董素平所提排除执行的主张，应当按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条的相关规定进行审查判断。本案中，案外人董素平虽提交了其与洛投公司签订的认购案涉房产的认购单以及交付全部购房款的收据，并称购房款以现金方式交纳，但未能提交银行交易记录、资金来源等证据相印证，且以现金方式支付大额购房款亦有异于一般房地产交易习惯，故现有证据不能证实案外人交纳购房款的真实性。案外人名下有网签房备案信息，不能证实其名下无其他用于居住的房产。综上，案外人董素平的异议请求及理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人董素平的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李 宁审判员  于丽娜二〇一九年三月四日书记员  董华楠
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执257号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300342568392T。 法定代表人：邢鹏。 被执行人：尤耀祖，男，1989年9月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在执行申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人尤耀祖借款合同纠纷一案中，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2019)闽05执257号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林明清 审判员  吴梅芳 审判员  冯叶勇 二〇一九年三月二十八日 书记员  王 旭
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0582执1968号之一 移送执行机关福建省晋江市人民法院刑事审判庭。 被执行人：许顺进，男，1987年4月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人许顺进罚金一案，晋江市人民法院作出的(2018)闽0582刑初1835号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人许顺进未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，晋江市人民法院刑事审判第二庭于2019年2月20日将本案移送执行，移送执行内容为责令被执行人许顺进缴纳罚金1000元。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关依法协助查找被执行人的下落。 综上，本案尚未执行到任何款项。 上述事实，有(2019)闽0582执1968号执行通知书、(2019)闽0582执1968号限制消费令、(2019)闽0582执1968号失信决定书、(2019)闽0582执1968号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行可供执行的财产。因被执行人确无财产可供执行，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林峥嵘 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一九年三月二十日 书记员  王 星
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽05行赔初3号 起诉人张雪花，女，1957年12月2日出生，汉族，住福建省诏安县。 起诉人张笔成，男，1985年6月8日出生，汉族，住福建省诏安县。 上述两起诉人共同委托诉讼代理人：张优山，男，1956年8月1日出生，汉族，住福建省诏安县。 起诉人张优山，男，1956年8月1日出生，汉族，住福建省诏安县。 2019年3月25日，本院收到起诉人张雪花、张笔成、张优山的起诉状，起诉福建省诏安县人民政府，请求：判令福建省诏安县人民政府返还诏国用（2000）字第06157号土地使用权519.1平方米，或予以协调补偿、安置。 本院认为，虽然张雪花、张笔成、张优山提供了遗嘱、共有房地产退股协议等证据，但并不能举证证明该三人是诏国用（2000）字第06157号土地使用权证项下的权利人，故张雪花、张笔成、张优山在本案中无原告的诉讼主体资格。张雪花、张笔成、张优山的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定,裁定如下： 对张雪花、张笔成、张优山的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  胡金琪 审判员  黄小丹 审判员  陈亚生 二〇一九年三月二十九日 书记员  陈其国 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。  1
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终1353号 上诉人（原审原告）：陈小凤，女，1962年10月24日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：王晓蓉（系陈小凤之女），住福建省惠安县。 被上诉人（原审被告）：陆色琼，女，1971年7月30日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：陈志芬，女，住福建省惠安县。 原审第三人：王白志，男，1963年7月22日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：王晓真（系王白志之女），住福建省惠安县。 上诉人陈小凤因与被上诉人陆色琼及原审第三人王白志案外人执行异议之诉一案，不服福建省惠安县人民法院（2018）闽0521民初9382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈小凤上诉请求：撤销一审判决，改判支持陈小凤一审的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。陈小凤提供的证据可以证明涉案房屋系陈小凤、王白志夫妻共同财产且为唯一适合于居住的房屋的事实。一审判决对陈小凤提出确认其权利请求未作处理系认定事实不清。陈小凤并未要求分割共有财产，只是要求确认涉案房屋为共有财产，以便在日后法院强制执行该房屋时，王白志只能以其在共有财产中属于自己的份额清偿其个人债务。二、一审遗漏当事人，程序违法。王白志是本案重要的当事人，一审时，其委托女儿王晓真作为诉讼代理人参加诉讼，并提交推荐函、授权委托书，公民身份证等手续，但一审法院拒绝王晓真参加诉讼。 陆色琼辩称，一审判决正确，应予维持。 王白志述称，一、王白志与陈小凤系夫妻关系，涉案房屋系两人婚姻关系存续期间购置的，属于夫妻共同财产。王白志与陆色琼之间的债务系赌债，未用于家庭共同生活或共同经营，与陈小凤无关，并非夫妻共同债务。二、王白志不同意拍卖涉案房屋。三、王白志与陆色琼之间的债务系赌债，不应得到保护。 陈小凤向一审法院起诉请求：一、确认陈小凤与王白志系事实婚姻关系，其位于惠安县××花园××＃××室××适合于居住的房产，王白志与陆色琼之间的债务系其个人债务；二、撤销（2018）闽0521执异19号执行裁定，解除对陈小凤与王白志共同共有的位于惠安县××花园××＃××室房产的查封，停止对该房产的评估、拍卖执行程序。 一审法院认定事实：陈小凤与王白志育有一子两女，至今未办理结婚登记手续。位于惠安县××花园××＃××室所有权人登记为王白志，房屋所有权证号为房权证惠螺字第1××5号。陆色琼与王白志民间借贷纠纷一案，一审法院于2015年4月24日立案，经审理后作出（2015）惠民初字第3539号民事调解书，该调解书于2015年6月15日生效。因王白志未按调解书确定的期限履行还款义务，陆色琼向一审法院申请强制执行。一审法院先后于2016年1月27日、4月19日作出（2016）闽0521执303-1号、（2016）闽0521执303号之二执行裁定，分别查封案涉房屋、位于惠安县××道××房××＃××号商品房。2018年1月9日，王白志向一审法院提交拍卖申请书一份，以履行尚欠陆色琼债务为由，申请拍卖案涉房屋。陈小凤对一审法院查封、拍卖案涉房屋的行为不服，提出书面异议，一审法院经审查后于2018年10月15日作出（2018）闽0521执异19号执行裁定，驳回陈小凤的执行异议申请。陈小凤不服该裁定，在法定期限内提出执行异议之诉。 一审法院认为，王白志拒不履行生效法律文书确定的还款义务，一审法院依法查封登记在其名下两处房产后，王白志向一审法院申请拍卖案涉房屋以清偿债务，不违反法律规定。本案是执行异议之诉，审查的范围为陈小凤对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益，陈小凤与王白志是否存在事实婚姻，是否仅有案涉房屋可供居住，以及案涉债务是否王白志个人债务，均不属于本案的审查范围。对于夫妻共有财产而言，因其在婚姻关系存续期间是不分份额的共有关系，该共有状态体现在夫妻共同财产整体上。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第四条规定：婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；（二）有一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。本案中，即便陈小凤与王白志存在事实婚姻关系，陈小凤亦无证据表明存在上述司法解释所规定的除外情形，王白志是案涉房屋登记的所有权人，陈小凤对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权益，故其请求撤销（2018）闽0521执异19号执行裁定，解除对案涉房屋的查封，停止对案涉房屋的评估、拍卖执行程序，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第一项规定，判决：驳回陈小凤的诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈小凤提供陈某1、陈某2证人证言二份，以此证明陈小凤、王白志系夫妻关系。陆色琼质证认为，对证人证言有异议，不能作为证据使用。王白志质证认为，对证人证言没有意见。陆色琼提供王晓真身份信息、户籍信息、证明各一份，以此证明陈小凤、王白志、王晓蓉、王晓真系一家人。陈小凤、王白志质证认为，上述证据与本案无关。本院经审查认为，证人陈某1、陈某2无正当理由未出庭，故二人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据；陆色琼提供的证据与本案不具有关联性。一审判决认定事实正确，本院予以确认。 本院认为，本案系案外人执行异议之诉，主要审查案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益，即案外人对于执行标的是否享有实体权益，该项实体权益能否排除强制执行。而陈小凤在一审关于其与王白志是否存在事实婚姻、涉案房屋系可供居住唯一住所以及涉案债务是否王白志个人债务等诉讼请求均不属于本案的审查范围。不能因陈小凤对涉案房屋享有共有权而停止执行,陈小凤享有的共有权不足以排除强制执行，一审判决对此认定正确。同时，本案并不存在陈小凤所主张的一审程序违法的情形，其关于此的上诉请求不能成立。 综上所述，陈小凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由陈小凤负担。 本判决为终审判决。 审判长  李金凤 审判员  黄有志 审判员  郑玉蒜 二〇一九年三月二十九日 书记员  陈威鸿 本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终640号 上诉人（原审被告）：庄桂珍，女，1966年10月28日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：林松鹏，福建景天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘志强，男，1970年9月26日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：林旭锋，福建伟立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施慧婷，福建伟立律师事务所实习律师。 原审被告：庄惠平，男，1963年12月6日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原审第三人：泉港安居房产中介中心，住所地福建省泉州市泉港区山腰金山街****。 经营者：庄俊华，女，1972年2月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 上诉人庄桂珍因与被上诉人刘志强及原审被告庄惠平、原审第三人泉港安居房产中介中心（以下简称泉港安居中介）定金合同纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2018）闽0505民初3119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 庄桂珍上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回刘志强的一审全部诉讼请求。事实和理由：一、庄桂珍与刘志强、泉港安居中介实际上并未签订《房产买卖居间服务合同》，不能从该未成立的合同条款推定双方约定3万元定金。二、庄桂珍收到的3万元实际上是购房意向金，如果双方达成房产买卖协议，则该款项转为购房款，如果未达成庄桂珍将款项退还给刘志强。庄桂珍与泉港安居中介经营者的微信聊天记录不能作为判断有约定3万元定金的证据。庄桂珍从未确认收到3万元定金，只是确认收到3万元款项。转账凭据中的备注是泉港安居中介的单方行为，未经庄桂珍的认定，对庄桂珍不具有约束力。即使定金可以成立，也仅能认定定金为5000元，而非3万元。刘志强与泉港安居中介经营者系夫妻关系，二人刻意隐瞒事实，且在炮制定金这个环节上明显互相串通损害庄桂珍的利益。 刘志强辩称，庄桂珍对款项的性质是清楚的，其上诉理由不能成立，应驳回其上诉，维持一审判决。 庄惠平、泉港安居中介未作陈述。 刘志强向一审法院起诉请求：判令庄桂珍、庄惠平返还刘志强定金2.5万元（扣除庄桂珍已返还的3.5万元）。 一审法院认定事实：庄桂珍委托泉港安居中介以69万元的价格出售1601房屋。2018年5月27日，泉港安居中介向刘志强出具一份《收据》，载明其收到刘志强转付给庄桂珍、庄惠平1601房屋的定金3万元。2018年5月27日、2018年5月30日，泉港安居中介向庄桂珍的银行账户先后转付0.5万元（摘要：购买骏豪1601室定金）、2.5万元，合计3万元。2018年6月1日，刘志强与泉港安居中介签订《房产买卖居间服务合同》一份，双方约定居间服务佣金成交价3%。2018年9月5日，刘志强提起本案诉讼。一审庭审时，庄桂珍称目前其不同意出售诉争房屋。 一审法院认为，一、庄惠平是否是本案的适格主体问题。因刘志强及泉港安居中介均未能提供证据证明庄惠平委托泉港安居中介出售诉争房屋，且综合双方提供的证据，均无法体现庄惠平委托泉港安居中介出售诉争房屋，刘志强应对其该项主张承担举证不能的法律后果，故对刘志强的主张及泉港安居中介的陈述不予采信，对庄桂珍、庄惠平的辩解予以采信。二、刘志强支付的3万元是否是定金，庄桂珍应否双倍返还定金的问题。庄桂珍委托泉港安居中介以69万元的价格出售诉争房屋。泉港安居中介将3万元转账至庄桂珍银行账户，并向刘志强出具一份收据。2018年6月1日，刘志强与泉港安居中介签订《房产买卖居间服务合同》，约定：“第七条、签约信用：一、下定金：签订本合同时，乙方（刘志强）下定金：叁万元整给甲方（泉港安居中介），收取以通过安居房产经纪人转账为凭证，待办理产权转移时直接转为购房首付款”。庄桂珍对上述事实均无异议，虽然庄桂珍未在《房产买卖居间服务合同》签名确认，但其收到泉港安居中介备注为定金的3万元后，微信回复“好的，收到”，即确认泉港安居中介转付的3万元的性质系定金。故，在双方均有买卖合意的情况下，通过泉港安居中介的居间行为可认定双方之间的定金合同已成立并生效。庄桂珍未能举证证实刘志强存在违约行为，而其明确目前拒绝出售诉争房屋，故庄桂珍的行为已经构成违约，根据相关法律规定，庄桂珍应当双倍返还定金。综上所述， 当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。如上所述，因庄桂珍的违约行为导致双方交易无法达成，应承担相应的违约责任。刘志强通过泉港安居中介交付庄桂珍定金3万元，而庄桂珍已通过泉港安居中介返还刘志强3.5万元，故庄桂珍仍需返还刘志强2.5万元（3万元×2-3.5万元）。刘志强的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、庄桂珍应于判决生效之日起十日内返还刘志强2.5万元（扣除庄桂珍已返还的3.5万元）；二、驳回刘志强的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实正确，本院予以确认。 本院认为，经查阅一审卷宗，泉港安居中介通过微信通知庄桂珍“按照我们刚才谈的，把买方转来的定金先转给你了，麻烦查收一下，房价就是我们讲好的69万，其他的税费都由买方出，收到了烦回复一下。”庄桂珍回复：“好的收到”。后泉港安居中介再次通知庄桂珍“这25000定金转给你了，你查收一下，加上之前转了5000定金，一共下3万定金，购买您这套骏豪国际的房子CD栋1601”。由此可见，刘志强与庄桂珍就诉争房产达成买卖意向，且刘志强已通过泉港安居中介向庄桂珍支付了购房定金3万元。定金合同是实践合同，即定金合同从实际交付定金之日起生效。本案中，收受定金一方即庄桂珍并未提出异议，定金合同成立并生效，现因庄桂珍拒不出售诉争房产，刘志强依照定金罚则要求庄桂珍双倍返还定金，于法有据，应予支持。庄桂珍关于其收到的3万元系购房意向金的主张，与事实不符，不予采纳。庄桂珍主张刘志强与泉港安居中介恶意串通损害其利益，但其并未提供相应的证据予以证明，对其上述主张亦不予采纳。 综上所述，庄桂珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费425元，由庄桂珍负担。 本判决为终审判决。 审判长  李金凤 审判员  黄有志 审判员  郑玉蒜 二〇一九年三月二十九日 书记员  陈威鸿 本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0582执1926号之一 移送执行机关福建省晋江市人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘世鹏，男，1982年10月13日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州镇雄县。 被执行人刘世鹏罚金一案，晋江市人民法院作出的(2018)闽0582刑初3172号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘世鹏未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，晋江市人民法院刑事审判第二庭于2019年2月20日将本案移送执行，移送执行内容为责令被执行人刘世鹏缴纳罚金4196元。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关依法协助查找被执行人的下落。 综上，本案尚未执行到任何款项。 上述事实，有(2019)闽0582执1926号执行通知书、(2019)闽0582执1926号限制消费令、(2019)闽0582执1926号失信决定书、(2019)闽0582执1926号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行可供执行的财产。因被执行人确无财产可供执行，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林峥嵘 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一九年三月二十日 书记员  王 星
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫03民终475号上诉人（原审被告）：河南省安装集团有限责任公司。住所地：河南省洛阳市西工区定鼎南路3号。法定代表人：黄克政，该公司董事长。委托诉讼代理人：张旭冉，男，汉族，1979年1月18日生，住河南省洛阳市西工区，系该公司项目经理。委托诉讼代理人：袁利峰，河南惠人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洛阳久安商品混凝土有限公司。住所地：河南省洛阳市洛龙区李村镇武屯村。法定代表人：孙志军，系该公司经理。委托代理人：尤士虎、吕亚伟，河南诚然律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：洛阳市宜庆建筑劳务有限公司。住所地：河南省洛阳市西工区九都路75号院二楼北二间。法定代表人：刘卫红，该公司董事长。被上诉人（原审第三人）：刘振西，男，汉族，1961年10月22日生，住河南省洛阳市洛龙区。上诉人河南省安装集团有限责任公司因与被上诉人洛阳久安商品混凝土有限公司、洛阳市宜庆建筑劳务有限公司、刘振西买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初5100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南省安装集团有限责任公司与被上诉人洛阳久安商品混凝土有限公司、洛阳市宜庆建筑劳务有限公司、刘振西达成和解协议，并履行了还款义务。被上诉人洛阳久安商品混凝土有限公司于2019年3月13日申请撤回一审起诉，其他各方当事人均同意洛阳久安商品混凝土有限公司撤回起诉。上诉人河南省安装集团有限责任公司也于当日向本院申请撤回上诉。本院认为，被上诉人洛阳久安商品混凝土有限公司在本案审理期间提出撤回起诉请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人河南省安装集团有限责任公司同时提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初5100号民事判决；二、准许河南省安装集团有限责任公司撤回上诉；三、准许洛阳久安商品混凝土有限公司撤回起诉。一审案件受理费13718元，减半收取6859元，由洛阳久安商品混凝土有限公司负担。二审案件受理费11962元，减半收取5981元，由上诉人河南省安装集团有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李庆刚审判员  衡宏波审判员  王 睿二〇一九年三月十三日书记员  苏 航
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终1746号上诉人（原审被告）：张波，男，汉族，1970年2月10日出生，住洛阳市洛龙区。被上诉人（原审原告）：洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行，住所地：洛阳市西工区滨河北路8号水榭王城9幢127号，统一社会信用代码：91410300MA40EU1E3T。负责人：姚勇，行长。原审被告：洛阳市豫龙汽车销售服务有限公司，住所地：洛阳市瀍河区名车苑。法定代表人：程丽，经理。原审被告：洛阳市启光置业有限公司，住所地：洛阳市西工区玻璃厂南路53号华源河畔明苑3号楼1单元407室，统一社会信用代码：9141030067410376XD。法定代表人：刘要卿，经理。原审被告：程丽，女，汉族，1970年1月15日出生，住洛阳市涧西区。原审被告：刘要卿，男，汉族，1976年7月15日出生，住河南省伊川县。原审被告：刘光耀，男，汉族，1961年8月12日出生，住河南省伊川县。上诉人张波因与被上诉人洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行，原审被告洛阳市豫龙汽车销售服务有限公司、洛阳市启光置业有限公司、程丽、刘要卿、刘光耀金融借款合同纠纷一案，不服西工区人民法院（2018）豫0303民初2496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张波于2018年12月19日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一九年三月十二日书记员  秦亚蕊
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0305民初4365号原告：高宏，男，1963年6月16日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托代理人：刘慧峰，河南安多律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：史瑞，女，1966年11月7日出生，汉族，本科文化程度，河南省荥阳市人，洛阳市河渠管理处职工，住洛阳市西工区。被告：刘洁琼，女，1990年9月7日出生，汉族，本科文化程度，河南省荥阳市人，洛阳市特检所工人，住洛阳市西工区。委托代理人：史瑞，女，1966年11月7日出生，汉族，本科文化程度，河南省荥阳市人，洛阳市河渠管理处职工，住洛阳市西工区。代理权限：一般代理。（系刘洁琼母亲）。被告：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市滨河路中段旗开新居8号楼1-2层。负责人：杨文胜，该公司总经理。委托代理人：郭世斌，河南蓝锐律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告高宏诉被告史瑞、刘洁琼、中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称平安保险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理此案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高宏的委托代理人刘慧峰，被告刘洁琼的委托代理人史瑞及史瑞本人、被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的委托代理人郭世斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高宏诉称，2017年11月21日18时左右，史瑞驾驶豫Ｃ×××××号小轿车沿南昌路与周山路交叉口东50米处由南向西行驶，遇高宏驾驶雅迪牌电动自行车沿周山路由西向南行驶，豫Ｃ×××××轿车前部与电动车右侧接触，造成车辆受损，高宏受伤的交通事故。事故发生后，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出警事故现场，适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定史瑞负事故全部责任。事故发生后高宏随即被送到洛阳中心医院，两次住院共64天。经查，被告史瑞驾驶的豫Ｃ×××××轿车在中国平安财产保险有限公司洛阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业责任险，事故发生在保险期间内，该车辆登记车主为刘洁琼。原告认为：被告史瑞作为车辆驾驶人、刘洁琼作为车辆所有人，依法应对原告所受损失承担责任范围内的赔偿责任；被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司依法应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。鉴于原告高宏第二次出院后，按照调解协议多次找肇事驾驶员和保险公司商谈赔偿无果，三被告拒不履行赔偿义务，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所述。诉讼请求：1、判令被告史瑞、刘洁琼、中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司共同赔偿申请人医疗费、住院伙食补助费、营养费、陪护费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、鉴定费、交通费等共计214352元；2、被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在肇事车辆投保责任范围内对应承担赔偿责任，被告史瑞、刘洁琼就事故划分责任承担赔偿；三、本案诉讼费用由三被告共同承担。被告平安保险辩称，一、我公司愿意在保险责任范围内赔偿原告合理合法的损失，对原告主张的不合理不合法的赔偿项目及数额请求法庭予以驳回。二、我公司在原告住院期间向原告垫付医疗费1万元，请求法院在本案中一并处理。三、我公司不承担诉讼费、鉴定费。被告史瑞、刘洁琼共同辩称，在平安保险公司保险范围内承担责任，我垫付了有10481元，1万元票据已给原告了，还有481元的票据在我这里。对于原告提出的二级技师和工资主张，原告应当提交原件和银行流水。经审理查明，2017年11月21日18时左右，史瑞驾驶豫Ｃ×××××号小轿车沿南昌路与周山路交叉口东50米处由南向西行驶，遇高宏驾驶雅迪牌电动自行车沿周山路由西向南行驶，豫Ｃ×××××轿车前部与电动车右侧接触，造成车辆受损，高宏受伤的交通事故。事故发生后，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出警事故现场，适用简易程序作出《道路交通事故认定书》，认定史瑞负事故全部责任。事故发生后，原告高宏被送往洛阳中心医院接受治疗，至2018年1月12日出院，实际住院52天，后2018年1月29日原告高宏又第二次住院至2018年2月8日出院，实际住院10天，两次住院共计62天。住院期间1人陪护，花费医疗费共计33106元。医生建议出院后休息3个月。2019年1月25日，洛阳长安法医临床司法鉴定所出具洛长安司鉴所【2018】临鉴字第440号司法鉴定意见书，载明：“被鉴定人高宏右踝部的损伤评定为十级伤残。”另查明，被告刘洁琼系豫Ｃ×××××轿车的所有人，该车在被告平安保险投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业三责险10万元（含不计免赔）。交强险的责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。本事故发生在保险期间内。庭审中，原告高宏认可收到被告史瑞的10481元，也认可收到被告平安保险的10000元医疗费。本院认为，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队对该起事故出具的《道路交通事故认定书》具有证据的合法性、客观性和关联性，本院予以采信。《道路交通事故认定书》认定被告史瑞承担事故全部责任。豫Ｃ×××××轿车在被告平安保险投保交强险及商业三责险10万元，因此被告平安保险应在其承保的保险限额内承担赔偿责任。原告高宏要求被告刘洁琼承担责任的诉求，证据不足，本院不予支持。原告高宏的合理损失有：原告因本次交通事故造成的损失有：1、医疗费33106元2、误工费25333元（原告诉求的误工期限过长，可依据医嘱休息期的3个月计算）【5000元÷30×（62天+90天）】3、住院伙食补助费1860元（30元/天×62天）4、营养费1240元（20元/天×62天）5、护理费15344元（原告诉求的住院期间护理费其提交的护工证等费用过高，本院依居民服务业及其他服务业标准计算）【36848元÷365天×（62天+90天）】6、交通费1240元（20元/天×62天）7、伤残赔偿金59115.72（原告高宏系城镇居民）8、精神抚慰金5000元9、鉴定费700元，以上共计142938.72元。原告诉求的电动车维修拖车费并不能证明其与该事故有直接联系，本院不予审查，原告诉求的医疗器具费并无医嘱证明，本院不予支持。由被告平安保险在交强险限额内赔偿原告高宏116032.72元，超出交强险限额部分的26206元由被告平安保险在商业三责险限额内承担。鉴定费700元（该款项在史瑞垫付的10481元中扣减），由被告史瑞承担。但被告平安保险已垫付的1万元及史瑞垫付的10481元应予扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险限额内赔偿给原告高宏医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计106032.72元；被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在商业三责险限额内赔偿给原告高宏医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计16425元；三、驳回原告高宏的其他诉讼请求。以上付款义务于本判决生效后十日内付清，逾期不付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4516元，由被告史瑞承担3007元，原告高宏承担1509元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院审 判 长  张 奕人民陪审员  吴晓娟人民陪审员  何冬梅二〇一九年三月十三日书 记 员  朱智慧
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫03刑终170号原公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨利召，男，1977年8月31日出生，汉族，小学文化，住洛阳市洛龙区。因犯聚众斗殴罪于2010年4月22日被本院判处有期徒刑三年，2012年2月23日刑满释放；因吸食毒品于2015年10月被洛阳市公安局古城分局强制隔离戒毒二年。因故意伤害于2017年7月9日被洛阳市公安局洛龙分局行政拘留十三日，并处罚款五百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月17日被洛阳市公安局洛龙分局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪、故意伤害罪于2017年8月23日经洛阳市洛龙区人民检察院批准，次日被执行逮捕。上诉人（原审被告人）金超群，男，1980年12月3日出生，汉族，初中文化，住洛阳市涧西区。因犯寻衅滋事罪于2012年8月30日被本院判处有期徒刑六个月，2012年10月14日刑满释放；因吸食毒品于2015年11月3日被洛阳市公安局金谷分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年7月25日被洛阳市公安局洛龙分局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年8月23日经洛阳市洛龙区人民检察院批准，次日被执行逮捕。2019年1月24日经河南省洛阳市洛龙区人民法院决定取保候审。上诉人（原审被告人）高鹏飞，男，1990年5月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：洛阳市洛龙区，住洛阳市洛龙区。因犯盗窃罪于2011年1月19日被洛阳高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年零十个月，缓刑二年，并处罚金一万五千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年7月28日被洛阳市公安局洛龙分局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年8月23日经洛阳市洛龙区人民检察院批准，次日被执行逮捕。2018年7月27日经河南省洛阳市洛龙区人民法院决定取保候审。河南省洛阳市洛龙区人民法院审理洛阳市洛龙区人民检察院指控被告人杨利召犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，金超群、高鹏飞犯寻衅滋事罪一案，于2018年4月4日作出（2018）豫0311刑初41号刑事判决，认定被告人杨利召犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年。被告人金超群犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。被告人高鹏飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人杨利召、金超群、高鹏飞提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨利召、金超群、高鹏飞申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）杨利召、金超群、高鹏飞撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杨利召、金超群、高鹏飞撤回上诉。河南省洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311刑初41号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李俊峰审判员  郭 涵审判员  董智伟二〇一九年三月二十六日书记员  杨晓勉
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终1271号 上诉人（原审被告）：黄江锋，男，1990年1月1日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 上诉人（原审被告）：黄秋菊，女，1989年2月20日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被上诉人（原审原告）：骆灿和，男，1982年3月7日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：章清美，福建立行律师事务所律师。 原审被告：蔡培海，男，1986年9月6日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 上诉人黄江锋、黄秋菊因与被上诉人骆灿和及原审被告蔡培海民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2018）闽0521民初8840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人黄江锋、黄秋菊收到法院交纳案件受理费的通知后，未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人黄江锋、黄秋菊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 傅家顶 审 判 员 李志军 审 判 员 陈 琼 二〇一九年三月十八日 法官助理 黄金菊 书 记 员 庄灵煜 附：主要法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 1 2-
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终2003号 上诉人（原审原告）：深圳旺金金融信息服务有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲路泉州浦西万达广场甲写**B1203。 负责人：李成成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张建农，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑淑红，福建师友律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林永珠，女，1982年10月9日出生，汉族，住福建省泉州市德化县。 上诉人深圳旺金金融信息服务有限公司泉州分公司因与被上诉人林永珠民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初5658号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。 本案审理过程中，深圳旺金金融信息服务有限公司泉州分公司向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，深圳旺金金融信息服务有限公司泉州分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许深圳旺金金融信息服务有限公司泉州分公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  傅家顶 审判员  李志军 审判员  陈 琼 二〇一九年三月二十八日 书记员  王杰雄 附注本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 —2— —1—
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初402号原告：佛山市希瑞卫浴洁具有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道河宕河南村民公寓C座二楼6号铺。统一社会信用代码91440604MA4UPAM990。法定代表人：欧阳敏。被告：开平市朗格思特卫浴有限公司，住所地广东省开平市赤坎镇红溪路91号2-8幢，统一社会信用代码91440783568297687E。法定代表人：张朋飞。原告佛山市希瑞卫浴洁具有限公司（以下简称希瑞公司）与被告开平市朗格思特卫浴有限公司（以下简称朗格思特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序于2019年3月18日公开开庭进行审理。原告希瑞公司的法定代表人欧阳敏到庭参加诉讼，被告朗格思特公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告希瑞公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款31220元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2018年9月起，原、被告双方发生购销业务往来，由原告向被告供应陶瓷盆洁具。至2018年10月31日止，原告在10月份向被告供货价值36220元，期间被告于2018年12月13日支付5000元，尚欠原告货款31220元未支付。2018年12月29日，被告出具还款承诺书一份，确认欠原告货款31220元，并计划于2019年3月30日前还清，但被告现在已经快破产，届时不能兑现承诺。据此，原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，望贵院依法支持原告的以上诉讼请求。原告希瑞卫浴公司在举证期限内向本院提交以下证据：欠条1份、送货单7份，证明被告欠原告货款31220元。被告朗格思特公司在答辩期限内没有提出答辩意见，在举证期限内也没有提交任何证据。原告提供的证据已在庭审中出示，被告没有出庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证和抗辩的权利。原告提供的证据的真实性本院予以确认。经审理查明，2018年10月期间，被告向原告购买陶瓷盆等洁具，货款合计36220元。被告于2018年12月13日支付了货款5000元。此后双方进行对账确认，被告向原告出具《欠条》一份，确认尚欠原告货款31220元，定于2019年3月30日前付清。落款处有欠款单位朗格思特公司盖公章及公司财务印章。2019年1月14日，原告向本院起诉，请求：1、要求被告支付货款31220元;2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，本案是买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告向原告购买陶瓷盆等货物，双方进行对账，被告确认尚欠原告货款31220元。被告既没有出庭参加诉讼，也没有提出双方之间不存在拖欠货款的抗辩意见和证据，故原、被告之间的买卖合同关系合法有效，本院依法予以确认。双方当事人应按合同的约定履行相应的权利义务。被告尚欠原告货款31220元未付，显属违约，且被告现已停止生产经营，故原告请求被告支付此货款，符合法律相关规定，本院依法予以支持。被告朗格思特公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告开平市朗格思特卫浴有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付货款31220元给原告佛山市希瑞卫浴洁具有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费290元（原告佛山市希瑞卫浴洁具有限公司已预交），由被告开平市朗格思特卫浴有限公司负担。原告佛山市希瑞卫浴洁具有限公司多预交的一审案件受理费290元，由本院予以退回；被告开平市朗格思特卫浴有限公司应向本院补缴一审案件受理费290元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  张勇坚二〇一九年三月二十七日书记员  许荣俭