辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）盘中民二终字第00021号上诉人（原审原告）李文珍，男，1951年12月24日出生，汉族，北方华锦化学工业集团有限公司退休职工，现住盘锦市双台子区。委托代理人蔡庆君，辽宁双兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北方华锦化学工业集团有限公司，住所地盘锦市双台子区。法定代表人李金泉，该公司经理。委托代理人李胜山，该公司职员。委托代理人王彦军，该公司职员。上诉人李文珍因劳动争议纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2013）双民一初字第00178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李文珍及其委托代理人蔡庆君与被上诉人北方华锦化学工业集团有限公司的委托代理人李胜山、王彦军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明，原告李文珍系被告北方华锦化学工业集团有限公司单位职工，于1974年入被告单位。2003年，被告根据中央提出的国有企业改革的精神，采取了适龄职工可以申请内退的方式解决企业内部富余职工。同年7月9日，原告向被告单位递交职工自愿内退审批表，由原告本人在审批表中提出“自愿申请内退”。根据申请，被告为原告办理了内退手续，并按月发放内退生活费。2010年，原告向盘锦市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求返岗工作，增加工资。同年11月18日，该委作出裁决，对原告的请求不予支持。2013年2月28日，原告诉至法院要求确认原、被告之间的《职工内退（病退）协议书》无效；撤销盘劳仲裁字（2010）05号裁决；判令被告给付原告经济补偿共计54490.00元。原审法院认为，根据《国有企业富余职工安置规定》的规定，对企业富余人员实行待岗是用人单位的自主权利，实行内部退养是用人单位对年龄偏大职工待岗的一种安置办法。原告已经按月领取内退生活费，其实际是对内退行为已经认可并履行，因此，被告为原告办理内退手续并不违反相关规定。由于原告的内退生活费标准同比已经高出国家规定的标准，是否再增加属于企业自主权，国家没有强制性规定。而原告认为被告违反（1993年4月20日国务院令第111号）第九条规定，即：“职工退出工作岗位休养期间视为工龄，与其以前的工龄合并计算”。此款中关于“职工退出工作岗位休养期间达到国家规定的退休年龄时，按照规定办理退休手续。职工退出工作岗位休养期间视为工龄，与其以前的工龄合并计算。”是针对职工在达到退休年龄时的工龄计算方式，因此，对此款应当进行全面理解本义。综上，对原告的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条之规定，判决如下：驳回原告李文珍的诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告承担。一审宣判后，原审原告李文珍不服判决，向本院提起上诉，其上诉请求及理由是：请求确认上诉人与被上诉人之间的《企业职工劳动合同》有效；请求确认《职工内退（病退）协议书》无效；被上诉人应赔偿上诉人的经济损失。被上诉人北方华锦化学工业集团有限公司服从原审判决。本案争议的焦点：上诉人与被上诉人之间的《企业职工劳动合同》是否有效；《职工内退（病退）协议书》是否有效；被上诉人应否赔偿上诉人的经济损失。围绕本案争议的问题，上诉人认为，上诉人提供的辽宁华锦化工（集团）有限责任公司辽华人字（2001）63号文件及被上诉人职工孟凯的二审证言，能够说明被上诉人强迫上诉人办理内退及上诉人多次找被上诉人交涉的事实。上诉人与被上诉人从未签署过任何有关劳动合同变更或《职工内退（病退）协议书》及其他所有的文书，也从未有人向上诉人提出过。上诉人与被上诉人签订的《劳动合同书》在被上诉人处保存，上诉人从未接到过被上诉人转给上诉人本人的那一份，此份《劳动合同》应当到2004年9月份期满，那么在此期间上诉人从未签署过任何更改《劳动合同》的协议，《劳动合同书》应当是合法有效的。被上诉人所说与上诉人协商后才变更了《劳动合同》，但被上诉人并没有证据予以证明。关于《职工内退（病退）协议书》的问题，上诉人从未与被上诉人签署过《职工内退（病退）协议书》。上诉人距法定退休的年龄还有11年，被上诉人为上诉人办理内退违法。关于《内退审批表》的问题，本案在一审审理时，上诉人才知道有这样一份证据，该内退审批表不是我本人签字，是伪造的。一审法院认为上诉人提供的工资表以及会议纪要无效，但通过证人证言可以证明是合法有效的。被上诉人至今未能提供任何文件或法规来证明为上诉人办理内退是合法的，且在解读国务院第111号令中偷换概念。关于经济赔偿的问题。上诉人与被上诉人签订的《劳动合同》既然合法有效，那么被上诉人就必须承担劳动法所规定的责任，被上诉人应予赔偿。另认为，《内退协议》与《劳动合同书》是各自独立存在的，不是变更，而是终止。《内退协议书》终止履行未满的劳动合同是强迫的行为，违背了国务院第111号令，被上诉人没有证据证明上诉人是自愿办理内退的。围绕本案争议的问题，被上诉人北方华锦化学工业集团有限公司认为，对上诉人提供的辽宁华锦化工（集团）有限责任公司辽华人字（2001）63号文件的真实性无异议，但被上诉人是根据上诉人的自愿办理的内退。对被上诉人职工孟凯的二审证言无异议，但该证人证言与本案没有关联性。上诉人的内退合法有效。被上诉人从未否认过与上诉人之间存在的劳动关系，上诉人的内退实质是双方劳动合同权利义务的变更，上诉人内退是对原劳动合同部分内容，在双方协商一致情况下的变更，并且上诉人已经领取多年高于盘锦市最低生活标准的工资，内退事实已经履行多年，是合法有效的。盘劳仲裁字（2010）05号仲裁裁决书所确认的事实正确，裁决书认定上诉人是在自愿基础上向被上诉人提出的内退申请，被上诉人经审核后同意的。被上诉人适用劳动法第17条和劳动部关于劳动合同制度若干问题的通知，劳部发（1996）354号第12条规定正确。上诉人所述的经济补偿金，被上诉人不应给付。在一审中上诉人依据劳动合同法第47条、48条、87条以及劳动合同法实施条例第27条规定提出经济补偿，上述规定的经济补偿金是适用违反劳动合同法解除劳动合同的情形，上诉人内退并未解除劳动合同和终止劳动合同，因此不适用上述规定，且被上诉人支付上诉人的经济补偿金多次进行了增加，远远高于盘锦市工资最低标准，而上诉人所述的经济补偿金没有法律依据，二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，关于上诉人提出请求确认其与被上诉人之间的《企业职工劳动合同》有效的上诉请求，因被上诉人认可其与上诉人之间的劳动关系存在，双方之间的《企业职工劳动合同》并未解除或终止，故本院无需确认双方之间的《企业职工劳动合同》是否有效。关于上诉人提出请求确认《职工内退（病退）协议书》无效的上诉请求，因本案在审理过程中，上诉人与被上诉人均认可双方未签订过《职工内退（病退）协议书》，现上诉人所提及的《职工内退（病退）协议书》，为被上诉人单方所制作，该协议书中并无双方当事人的共同签字与盖章，其对上诉人不具有约束力，故本院对《职工内退（病退）协议书》的效力不予确认。关于上诉人认为其未在《内退审批表》中签字，该《内退审批表》无效的主张及要求被上诉人赔偿其经济损失的上诉请求。虽然上诉人在被上诉人为其办理内退时，并未达到规定的内退年龄，但在被上诉人为上诉人办理内退后，上诉人已按月领取了内退生活费多年，应视为上诉人对被上诉人为其办理内退的行为表示认可。现上诉人并无充分证据证明其是受胁迫才同意被上诉人为其办理的内退手续。故对上诉人认为《内退审批表》无效及要求被上诉人赔偿其经济损失的主张，不予支持。综上，原审判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长  李彦俐审判员  高玉波审判员  李 野二〇一四年二月二十五日书记员  邢晓雪