陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2013）咸民终字第00751号 上诉人（原审第三人）孙晓峰，男，1979年10月17日生，汉族，甘肃省民勤县人 委托代理人曹宏，陕西同步律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）张华，女，汉族，1969年7月22日生，陕西省汉中市人，系汉中市灯泡厂下岗职工 委托代理人惠宏斌，泾阳县泾干法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）刘淑娟，女，汉族，1952年7月8日生，陕西省泾阳县人（系陈武尚之妻）。 被上诉人（原审被告）陈阿娜，女，汉族，1975年3月12日生，陕西省泾阳县人（系陈武尚之女）。 被上诉人（原审被告）陈阿朋，男，汉族，1980年11月20日生，陕西省泾阳县人，居民（系陈武尚之子）。 以上三被上诉人共同委托代理人邱胜文，泾阳县司法局148法律服务所法律工作者。 上诉人孙晓峰因与张华、刘淑娟、陈阿娜、陈阿朋债权人代位权纠纷一案，不服泾阳县人民法院（2013）泾民初字第00185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙晓峰及委托代理人曹宏，被上诉人张华及其委托代理人惠宏斌，被上诉人刘淑娟、陈阿娜、陈阿朋及委托代理人邱胜文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审判决认定，三被告之亲属陈武尚生前在开办泾阳县三星石料有限责任公司期间，因扩大规模，多次向原告借款，于2011年9月2日向原告立写欠条一份，载明：“欠条，欠张华款贰拾玖万元整（￥290000.00元），计划于2011年12月底以前全部还清。欠款人：陈武尚，2011年9月2日。（截至于2011年9月2日以前各种借据及其它手续全部作废，以此条为准），证人：周必典张华”，无利息约定。同年2月13日原告以陈武尚为被告诉至法院，法院受理后，2月23日陈武尚病故，本院依法中止诉讼，积极寻找其法定继承人欲通知其承担诉讼未果。经原告提供线索得知，陈武尚已将该公司转让与第三人孙晓峰，本院于3月2日向孙晓峰调查核实，孙晓峰承认双方已于元月21日正式签订转让协议，转让款为660万元，其已经支付340余万元，仍有300余万元未支付的事实，变更工商登记正在进行中。本院明确通知孙晓峰，因受理张华等四人诉陈武尚民间借贷纠纷四案，涉诉标的共计82万元，连同承担利息，要求孙晓峰积极配合本院的审理，在100万元内停止向陈武尚的家属支付，孙晓峰签字确认。同年8月，原告提供担保，本院裁定要求第三人孙晓峰停止向陈武尚的继承人支付到期债务，期间孙晓峰未提出异议。同年11月原告撤回对陈武尚的诉讼，于2012年12月12日重新以陈武尚的继承人刘淑娟、陈阿娜、陈阿朋为被告诉至一审法院。一审认为，原告与被告的亲属陈武尚之间订立的借款合同，债权债务关系明确，符合合同成立的要件，应为有效合同。陈武尚死亡后，被告陈阿娜、陈阿朋作为陈武尚的财产继承人，未明确表示放弃继承权，应当在其继承遗产范围内对该笔债务负有清偿责任，被告刘淑娟作为陈武尚的配偶，对其夫妻关系存续期间的债务负有清偿责任；三被告亲属陈武尚生前将其开办的三星石料有限责任公司转让给本案第三人孙晓峰，该转让行为合法有效，第三人孙晓峰已向陈武尚支付了部分转让款，下余的转让款有向本案三被告支付的义务，故第三人孙晓峰为本案被告的债务人，即本案原告的次债务人。因三被告（本案债务人）怠于行使对第三人（次债务人）享有的到期债权用于清偿原告债务，危及了原告债权的实现，原告以自己的名义代位行使债务人对次债务人的债权，符合法律规定，依法应予支持；因第三人与陈武尚公司转让事实成立，且已支付340余万元合同价款，故其辩称对被告的债务尚未到期，原告不能行使代位权的理由不能成立；第三人辩称已超额支付一节，因本案已经明确向第三人裁定保全100万元金额不得支付，其作为该案的次债务人，置法律的尊严于不顾，仍向被告及他人支付，其法律后果应自负，故其辩称理由亦不能成立，第三人孙晓峰应当承担此笔债务的清偿责任；第三人孙晓峰承担该笔债务清偿责任后，原告对陈武尚的继承人、陈武尚的继承人与孙晓峰之间的债权债务关系即予消灭。原告与陈武尚之间的借款未约定承担利息，应为无息借款，但约定于2011年12月31日前全部还清，被告仍不偿还，原告要求被告偿付逾期利息，应当予以准许。故依据《中华人民共和国合同法》第七十三条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用 ﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条之规定，遂判决：一、由第三人孙晓峰于本判决生效后十日内一次性归还原告张华借款人民币290000元；并从2012年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率承担利息，至该笔借款清偿完毕时止；二、驳回原告对三被告的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5650元，由第三人孙晓峰承担。 孙晓峰不服，上诉称：一审法院认定事实和适用法律均错误，一审原告的债权证据不充分，故请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。 张华辩称，一审判决上诉人承担债务清偿责任符合法律规定；上诉人称其与陈武尚及亲属已不存在债权债务关系，无证据支持其主张；一审判决适用法律正确，故请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 刘淑娟、陈阿娜、陈阿朋未作书面答辩。 在二审庭审中，刘淑娟、陈阿娜、陈阿朋提供了协议书、收条、股东会决议等，证明双方是合伙生意且张华的垫资款已还清，并本案存在高利贷。经审查，该组证据形成的时间均在2011年9月2日之前，因2011年9月2日陈武尚所写欠条上明确载明（截至于2011年9月2日以前各种借据及其它手续全部作废，以此条为准）字样，故本院对该组证据不予认定。 二审查明的事实与一审查明的基本事实一致，本院予以确认。 本院认为，孙晓峰与陈武尚已于2012年元月21日正式签订了转让协议，转让款为660万元，已实际支付340余万元，仍有300余万元未支付，这一事实已为2012年3月2日泾阳县人民法院的调查笔录予以证实，且陈武尚与张华的债权债务关系明确，故在陈武尚的继承人怠于行使对孙晓峰的到期债权的情况下，张华以自己的名义代位行使陈武尚的继承人对孙晓峰的债权，符合法律规定，依法应予支持。孙晓峰不能提供充分、有效的证据证明其已支付转让款及债权尚未到期的事实，故应承担违法支付或继续履行的不利后果。根据本案的法律关系事实，案由应确定为债权人代位权纠纷，上诉人孙晓峰应为本案的原审被告，原审被告刘淑娟、陈阿娜、陈阿朋应为本案的第三人，原审虽在程序上存在不当，但并未妨碍上诉人孙晓峰诉讼权利的行使。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序虽有瑕疵，但判决并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5650元，由上诉人孙晓峰承担。 本判决为终审判决。 审判长  唐鸿彬 审判员  储 怡 审判员  刘联胜 二〇一四年五月十二日 书记员  王 征 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 ………… 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决； （二）原判决适用法律错误的，依法改判； （三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。