wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）溧埭民初字第58号 原告陈兰英。 原告王薇。 两原告共同委托代理人黄小登，江苏立洋律师事务所律师。 被告吴晓锋。 委托代理人薛丽娟（被告吴晓锋妻子），1982年2月6日生，汉族。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地溧阳市南大街**。 负责人王益斌，该公司经理。 委托代理人潘翔洲。 原告陈兰英、王薇与被告吴晓锋、中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由审判员阮留生适用简易程序，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。两原告及其委托代理人黄小登，被告吴晓锋委托代理人薛丽娟，被告保险公司委托代理人潘翔洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈兰英、王薇共同诉称，2014年1月2日，被告吴晓锋驾驶苏D×××××轿车撞倒行人王建生，事故造成王建生受伤，并在抢救无效后死亡。肇事轿车在被告保险公司投保了交强险，两原告系王建生的近亲属。因相关损失未得到赔偿，现诉请法院判令被告赔付医疗费、死亡赔偿金等各项损失合计712322.50元，并承担本案诉讼费用。 被告吴晓锋辩称，对事故发生的事实和责任的认定无异议，事故轿车在被告保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，原告的损失应先由被告保险公司在保险限额内承担，超出限额外的损失，愿意承担赔偿责任。 被告保险公司辩称，对事故发生的事实和责任的认定无异议。肇事轿车虽在保险公司投保了交强险，但吴晓锋在发生本案交通事故后驾车逃逸，保险公司不应再承担赔付责任。 经审理查明，2014年1月2日19时许，吴晓锋驾驶苏D×××××轿车（该车在被告保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内）行驶至本市溧城镇和平北路003号路灯杆处，撞到路边行人王建生，事故造成王建生受伤、车辆损坏。事故发生后，吴晓锋轿车逃逸，后于2014年1月4日向公安机关投案自首。该事故经公安交警部门处理，认定吴晓锋承担事故全部责任，王建生不承担事故责任。王建生受伤后经医院抢救无效于2014年1月6日死亡（住院4天、支出医疗费44821.10元，该费用均由吴晓锋亲属支付）。在获得吴晓锋家属赔付100000元后，因其他损失未得到赔付，两原告遂诉至本院，在庭审中要求赔付项目如下：医疗费44821.10元、营养费40元（10元／天×4天）、住院伙食补助费72元（18元／天×4天）、护理费292元（73元／天×4天）、误工费324元（81元／天×4天）、死亡赔偿金593764元（含被抚养人生活费224元）、丧葬费25639.50元、受害人亲属处理事故误工费969元、交通费3000元，合计668921.60元。 上述事实由道路交通事故认定书、驾驶证与行驶证复印件、交强险保险单、交通事故尸体检验报告、医疗费票据及当事人庭审陈述等在卷佐证。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。王建生因交通事故死亡，陈兰英、王薇作为王建生的近亲属依法有权获得赔偿。吴晓锋在本案交通事故中虽有肇事逃逸的行为，但交通肇事逃逸并不是交强险的法定免陪范围，故被告保险公司仍应在该保险限额内承担赔付责任。鉴于仅本案受害人的医疗费及死亡赔偿金就已超出了交强险医疗及死亡限额，故被告保险公司应在交强险限额内承担120000元。超出交强险限额以外的损失，相关当事人已在本院主持下达成了调解协议，本院予以确认（另制发民事调解书）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第十六条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司于本判决生效之日起10日内在交强险限额内赔付原告陈兰英、王薇医疗费、死亡赔偿金等各项损失合计120000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元（已减半收取），由被告保险公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费2400元。 审判员  阮留生 二〇一四年二月二十八日 书记员  程 毓
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）沭华民初字第0089号 原告郭治全，农民。 原告宋文启，农民。 二原告委托代理人张法延。 被告窦东生，农民。 委托代理人张洪流、冯业军，江苏沂淮律师事务所律师。 二原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员方捷适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人张法延、被告委托代理人冯业军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2010年12月29日，被告购买原告板皮欠款120000元，并出具欠据。经原告催要未付，要求判令被告给付货款120000元、赔偿二原告损失（从2013年4月14日起以本金120000元按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日），并承担诉讼费用。 被告辩称：被告并未向原告购买板皮，而是向胡文平购买板皮，并向胡文平出具欠据，胡文平又将该欠条给了原告，原告不具有诉讼主体资格；被告出具欠条的时间为2010年12月29日，而胡文平及二原告一直没有向被告主张过权利，已超过了诉讼时效。请求法庭驳回原告诉讼请求。 经审理查明：2010年12月29日，被告向二原告购买板皮，欠款120000元，并出具欠条一张。二原告于2013年4月13日诉至本院，向被告主张权利，后自行撤诉。现再次诉至本院，要求处理。 上述事实，有欠据、本院综合信息系统查询记录、本院（2013）沭华民初字第0590号民事裁定书及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告之间的买卖合同依法成立，且合法有效，本院依法予以确认。被告辩称与原告不成立买卖合同关系，而是与胡文平之间成立买卖合同关系，未提供证据证实，二原告对此不予认可，本院不予采信。原告作为欠条的持有人，本院对其债权人的身份予以确认。被告应按约定的数额给付货款，并赔偿原告损失。被告出具欠条时未约定给付时间，诉讼时效应从二原告要求被告履行给付货款义务，被告未予履行义务之日起计算。原告于2013年4月向本院起诉，向被告主张权利，现再次起诉并未超过诉讼时效。被告辩称本次诉讼已超过诉讼时效的理由不成立，本院依法不予采信。二原告要求被告给付货款120000元、赔偿损失（以120000元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2013年4月14日起计算至本判决确定给付之日止）的诉讼请求成立，本院依法予以支持。调解不成。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告窦东生于本判决生效后三日内给付原告郭治全、宋文启货款120000元、赔偿原告郭治全、宋文启损失（以120000元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2013年4月14日起计算至本判决确定给付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2700元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。 审判员  方捷 二〇一四年二月二十七日 书记员  许阳
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）文中刑执字第837号罪犯王映龙，男，1987年6月20日出生，汉族，现在文山监狱服刑。红河州中级人民法院于2010年12月17日作出（2010）红中刑初字第236号判决，以被告人王映龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八年。刑期自2009年10月3日至2017年10月2日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2014年1月提出对罪犯王映龙减刑一年的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王映龙在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。曾于2013年1月获减刑十个月。从2012年9月至2013年11月改造考核中获表扬三次，2012年度获特殊表扬一次，被评为2013年度改造积极分子。本院认为，罪犯王映龙确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王映龙准予减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  岑绍祥审判员  黄恩茂二〇一四年二月十四日书记员  吴延昌
福建省泉州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2014）泉刑终字第197号原公诉机关安溪县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈晓灿，男，1992年12月15日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化。系本案被害人。原审被告人徐建华，男，1981年8月25日出生于贵州省绥阳县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年2月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。原审被告人丁贵文（绰号“师傅”），男，1974年8月4日出生于江西省黎川县，汉族，小学文化，务工。曾因犯抢夺罪于2006年12月18日被福建省永安市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2009年4月12日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2013年2月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。原审被告人吴军（绰号“小军”），男，1986年12月28日出生于贵州省黄平县，苗族，小学文化，务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年2月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。安溪县人民法院审理安溪县人民检察院指控原审被告人徐建华、丁贵文、吴军犯故意伤害罪一案，于2013年12月19日作出（2013）安刑初字第768号刑事附带民事判决，分别判决：一、被告人徐建华犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月；二、被告人丁贵文犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；三、被告人吴军犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月；四、没收被告人徐建华被扣押的作案工具匕首一把；五、被告人徐建华、丁贵文、吴军应在判决生效后一个月内分别赔偿附带民事诉讼原告人陈晓灿的医疗费等经济损失为64489.26元、13819.13元、13819.13元，合计92127.51元，并承担连带赔偿责任；六、驳回附带民事诉讼原告人陈晓灿的其他诉讼请求。宣判后，公诉机关及原审被告人徐建华、丁贵文、吴军在法定期限内均未对刑事部分的判决提出抗诉或上诉，刑事部分判决已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人陈晓灿对民事部分判决不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人陈晓灿以服从原判为由，申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，上诉人陈晓灿申请撤回上诉的请求符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人陈晓灿撤回上诉。福建省安溪县人民法院（2013）安刑初字第768号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张家典代理审判员  苏中福代理审判员  张小燕二〇一四年二月十四日书 记 员  叶昭杰
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2013）澜民初字第824号原告郭芳，女，1971年4月3日生，汉族，云南省澜沧县人，农民，住澜沧县。委托代理人杨平，男，1961年9月18日生，壮族，云南省澜沧县人，澜沧县职业中学教师，特别授权代理。被告启文华，男，1974年9月18日生，拉祜族，云南省澜沧县人，农民，住澜沧县。原告郭芳与被告启文华排除妨害纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭芳、被告启文华在指定的期限内向本院提交了相关证据，本院于2014年1月24日公开开庭审理了本案，原告郭芳及其委托代理人杨平，被告启文华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭芳诉称：1989年期间，原告与被告启文华之嫂李亚琼调换大约4分的土地，被告启文华之嫂李亚琼又将其土地卖给了被告启文华，2012年初被告启文华建盖房子，原告家仍然可以出入原来的通道，2013年3月中旬被告启文华在原告的通道大门砌起了一堵围墙，导致原告家人无法出入，被告启文华的行为，对原告家的生活、生产造成影响，现要求人民法院判令被告启文华停止侵权及时拆除围墙，开通原告家的历史通道，并承担本案的案件受理费。被告启文华辩称：现在被告盖房子的土地是和本寨的村民易梅珍（李亚琼的母亲）协商购买的，被告经过两次的付款和补差价已经取得该块土地的使用权。邻居郭芳和李亚琼家商量留路之事被告本人不知情，当时购买地的时候易梅珍也没有告诉被告。这件事与被告无关为由进行了答辩。综合各方诉辩主张，本案争议焦点为：被告启文华行为对是否原告郭芳构成侵权。针对诉讼主张，原告郭芳在指定的期限内向本院提交了相关证据有：证据一、农村土地顺延承包合同书一份（复印件），欲证明郭芳系本村村民以及原告郭芳的建房行为是合法的之事实；经庭审质证被告启文华对证据一表示无异议。证据二、由竹塘乡募乃村出具的证明三份（调解协议、证明、郭芳与李亚琼纠纷事件），欲证明关于原被告之间的纠纷经过竹塘乡募乃村委会和司法所的调解无法达成协议，要求上级部门解决该纠纷之事实；经庭审质证被告启文华对证据二表示无异议。证据三、土地经营权证一份，欲证明原告郭芳系老寨组村民，拥有合法的宅基地使用权之事实；经庭审质证被告启文华对证据三表示无异议。证据四、现场图片资料一组，欲证明被告新砌起来围墙阻塞原告家的正常的历史通道，以及被拆迁的门被放在了一边。经庭审质证被告启文华对证据四表示有异议。被告启文华在指定的期限内未向本院提交了相关证据，当庭提供有：证据（一）、是竹塘乡司法所调解我与易梅珍协议承包该土地用于建房的的纠纷，被告启文华支付3万元之事实；经庭审质证原告郭芳对被告启文华对证据（一）表示无异议，但与本案无关系。证据（二）、欲证明现争议的该块土地是周玉兰的承包地，这里本来就没有历史通道。经庭审质证原告郭芳对被告启文华对证据（二）表示无异议，但与本案无关系。本院依职权现场取证图片三张，欲证明该争议土地上确实有历史通道。经庭审质证原告郭芳对本院依职权现场取证图片三张表示无异议。经庭审质证被告启文华对本院依职权现场取证图片三张表示无异议。但以前被告家还没有盖房子的时候，原告是从被告家的宅基地上过路的，后来被告建盖了房子，原告就从现在照片上的空心砖砌起来的大门那里过的，被告启文华与其之嫂李亚琼家关系恶化后，被告就承包了周玉兰的土地，然后从这里将为围墙砌起来的。本院认为，原告郭芳提交的证据一、二、三和本院依职权证据其来源合法，内容真实，能与原告陈述相印证，本院予以采信。被告启文华提供证据（一）、（二）来源合法，内容真实，但与本案无关联，故本院不以采信。根据庭审、质证和认证，本院确认如下法律事实：原告郭芳与被告启文华之嫂李亚琼承包地毗邻，1989年期间，由于双方便于土地利用建房，互相调换大约4分的土地，约定原告郭芳从被告启文华之嫂李亚琼的门前通行，原告郭芳1995年在自己承包竹塘乡完小底地建草房，1997年11月建砖木结构的房子，面积130个平方，房屋造价2.5万元左右。被告启文华之嫂李亚琼又将其土地卖给了被告启文华，并先后支付了30000余元的土地费，2012年初被告启文华建盖房子，原告郭芳家仍然可以出入原来的通道，2013年3月中旬被告启文华在原告郭芳的通道大门砌起了一道围墙，堵住了原告郭芳原用于通行的大门（该门宽3.84米，高2.10米），导致原告郭芳家人无法出入，被告启文华的行为，对原告郭芳家的生活、生产造成了影响，现要求人民法院判令被告启文华停止侵权及时拆除围墙，开通原告家的历史通道，并承担本案的案件受理费。另查明，原、被告均未取得土地使用权，正在办理之中。本院认为，被告启文华未经原告郭芳同意的情况下，在原告郭芳的通道大门砌起了一堵围墙，导致原告郭芳家人无法出入，被告启文华的行为已构成侵权，对原告郭芳家生活、生产造成了影响，侵害了原告郭芳合法权益，被告启文华应承担相应责任。现原告郭芳请求被告停止侵权，并由被告启文华及时拆除围墙，开通原告郭芳家的历史通道，恢复原状的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告启文华其建盖房子的土地是和本寨的村民易梅珍（李亚琼的母亲）协商购买的，被告先后两次的支付土地费30000余元，邻居原告郭芳和李亚琼家商量留路之事被告本人并不知情为由与被告无关的辩解之主张，因其主张未能提供有利证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十六条之规定，判决如下：一、被告启文华于本判决生效之日，停止侵权在原告郭芳大门上的通行；二、被告启文华自行拆除其所砌堵住原告家出口的围墙（宽3.84米，高2.10米），恢复原告郭芳家原用于通行的大门。案件受理费100元，由被告启文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。若被告启文华未按本判决指定期间履行义务，原告郭芳可在本判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  唐 贵审 判 员  杨筱秋人民陪审员  徐文林二〇一四年二月十日书 记 员  黄海燕
山东省定陶县人民法院民 事 判 决 书（2013）定民初字第1221号原告栗兴才，男，57岁，汉族，职工。被告李素雯，女，47岁，汉族，职工。被告刘晓洁，女，50岁，汉族，职工，系张景斌之妻。被告张玲，女，1980年3月13日出生，汉族，市民，系借款人张景斌之女。被告张朋，男，19岁，汉族，农民，系张景斌之子。被告张金录，男，82岁，汉族，农民，系张景斌之父。被告李其云，女，82岁，系张景斌之母。被告刘晓洁、张玲、张朋、张金录、李其云共同委托代理人邓胜利，山东两仪律师事务所律师。原告栗兴才诉被告张景斌、李素雯民间借贷纠纷一案，本院受理后，因张景斌因病死亡，本院依据原告的申请，追加刘晓洁、张玲、张朋、张金录、李其云为被告，依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告栗兴才及被告刘晓洁、张玲、张朋、张金录、李其云的委托代理人邓胜利均到庭参加诉讼，被告李素雯经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2009年8月18日，被告张景斌、李素雯向我借款50000元，约定月息二分，借款期限六个月，逾期不还每日支付5‰的滞纳金，借款到期后，经多次催要，被告以种种理由不予偿还，因张景斌因病死亡，申请追加刘晓洁、张玲、张朋、张金录、李其云为被告，请求判令被告偿还借款本金50000元及利息、滞纳金，并承担诉讼费用。被告李素雯未答辩。被告刘晓洁、张玲、张朋、张金录、李其云辩称，1、原告所诉欠款已超过法定的诉讼时效，不再受法律保护；2、我们没有继承张景斌的任何遗产，原告起诉无事实依据，我们不应承担偿还的义务，要求驳回原告对我们的起诉。经审理查明，2009年8月18日，张景斌（曾用名张景彬）、李素雯因做生意借原告栗兴才现金50000元，并给原告出具书面借条一份，张景斌、李素雯均在借条上署名并按手印；同日，原告栗兴才（甲方）张景斌、李素雯（乙方）又签订书面借款协议一份，载明：根据乙方要求，甲方借给乙方现金50000元，经甲、乙双方同意，达成以下协议：一、甲方借给乙方现金五万元整，月息每元贰分计息。二、借款时间六个月，即2009年8月18日起2010年2月18日止，到期本金和利息一次性还清。四、如果到时还不清，每日乙方付给甲方5‰的滞纳金……。原告栗兴才、张景斌、李素雯均在该协议上签名并按手印。原告履行了支付借款义务，借款到期后张景斌、李素雯未偿还。2013年7月初，原告栗兴才给被告李素雯打电话催要借款，被告李素雯向原告承诺：自己已经与张景斌说过多少遍啦，待东明的工程款到位后，第一个偿还给你。但张景斌、李素雯一直未能履行偿还借款义务。另查明，张景斌于2013年8月26日因病死亡。本院认为，被告李素雯与张景斌借原告现金50000元未还，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告李素雯偿还借款本金及约定的利息、滞纳金，本院予以支持；但约定的利息及滞纳金过高，其总和不应超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍；因借款系被告李素雯与张景斌的共同借款，张景斌已死亡，被告刘晓洁、张玲、张朋、张金录、李其云作为第一顺序遗产继承人，均应在继承遗产范围内，与被告李素雯承担共同偿还责任，并互负连带清偿责任。关于本案诉讼时效，通过原告所举对被告李素雯的电话录音，可以证明：2013年7月份，原告曾经答电话向张景斌、李素雯催要借款，张景斌、李素雯承诺收到工程款后首先偿还原告，因而该案未超过诉讼时效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条、《中华人民共和国明法通则》第六十四条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告刘晓洁、张玲、张朋、张金录、李其云在继承遗产范围内与被告李素雯共同偿还原告栗兴才借款本金50000元及利息（利息自2009年8月18日至2010年2月18日，按约定的月息二分计算；自2010年2月19日至本判决确定的履行期届满之日，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。于判决生效后10日内一次性付清。二、被告刘晓洁、张玲、张朋、张金录、李其云在继承遗产范围内与被告李素雯互负连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决确定的时间履行支付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2700元，财产保全费1120元，均由被告李素雯负担，被告刘晓洁、张玲、张朋、张金录、李其云在继承遗产范围内承担连带责任。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判长 王 渊审判员 崔 巍审判员 杨 威二〇一四年二月二十八书记员 赵忠涛
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第289号上诉人（原审原告）北京乐安信科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区小陈各庄**（西院）****。法定代表人张雄，市场总监。被上诉人（原审被告）倪华为，男，1986年11月4日出生。委托代理人许玲，北京市浩盛律师事务所律师。委托代理人李浩，北京市浩盛律师事务所律师。上诉人北京乐安信科技有限责任公司（以下简称乐安信公司）因与被上诉人倪华为劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第31774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人乐安信公司的法定代表人张雄、被上诉人倪华为的委托代理人许玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2013年8月，乐安信公司诉至原审法院称，倪华为于2012年11月19日进入我公司工作，双方签订了《劳动合同书》，约定合同期限至2015年11月19日，工资标准3000元／月。2013年6月17日，倪华为因个人原因向我公司提出离职申请，要求提前解除劳动合同并要求我公司出具证明。当晚，在公安机关的介入下，我公司为倪华为出具了离职证明。工作期间，倪华为经常迟到早退、缺勤，严重违反公司考勤制度，其中4月份缺勤5天，5月份缺勤8天，6月份出勤2天。劳动合同约定，我公司有权根据职工的表现及工作职务或职位的变更，或者根据新的工资政策，调整和变化职工的工资水平。为此，我公司在2013年4月1日至6月17日期间向倪华为支付3000元工资并无不妥，不应再支付差额。据此，请求判令我公司无须向倪华为支付解除劳动合同的经济补偿金6800元，无须向倪华为支付2013年4月1日至6月17日期间的工资差额13110.34元。倪华为未答辩。原审法院经审理认为，用人单位应当及时向劳动者支付劳动报酬。根据法院查明的事实，乐安信公司确实从2013年4月起存在拖欠倪华为工资一事，故其应予补发。具体数额，法院结合倪华为工资标准、出勤天数及已发数额情况予以认定。调薪一事，乐安信公司虽称不清楚在《调薪通知书》上加盖公章一事，但未能就此提供相反证据予以反驳，故法院对其所述，难以采信。《离职证明》已经确认双方解除劳动关系亦由于乐安信公司原因，故乐安信公司应当支付解除劳动合同的经济补偿金。仲裁裁决确定的数额合理，法院予以确认。倪华为经法院依法传唤后未按时到庭应诉，法院依法缺席审判。据此，原审法院判决：一、乐安信公司于判决生效后七日内向倪华为支付拖欠的工资13110.34元及解除劳动合同的经济补偿金6800元；二、驳回乐安信公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，乐安信公司以应按实际出勤天数计算工资，原审法院对实际出勤天数认定错误为由，上诉请求撤销审判，依法改判或发回重审。倪华为同意原审判决。经审理查明：2012年11月19日，乐安信公司（甲方）、倪华为（乙方）签订了《劳动合同》，约定：1.合同期限自2012年11月19日至2015年11月19日，根据甲方工作需要，乙方同意从事场景设计师职位，基本工资为3000元／月，于次月10日支付上月工资，甲方有权根据乙方的表现及乙方工作职务或职位的变更，或者根据甲方新的政策，调整和变化乙方的工资水平；2.在合同期限内，乙方应遵守甲方制订的相关纪律、规章和制度，乙方违反上述纪律、规章和制度将受到甲方的纪律处分，直至立即解除合同；3.乙方的正常工作时间为每周工作5天，每天工作8小时，如果工作里需要并在事先与乙方协商后，甲方可延长乙方的工作时间，但应在法律许可范围之内安排调休或法律规定之比率支付加班补贴；4.当出现下列之一时，甲方可随时通知乙方解除合同：乙方严重违反劳动纪律和规章制度对甲方造成一定不利影响或构成员工手册中定义的“严重违纪”，乙方的行为对甲方的信誉和声誉造成了实质性损害和导致甲方直接或间接地经济损失的。乐安信公司出具的《录用通知书》载倪华为薪资待遇总额为6300元（税前），其中3000元（税前）于每月10日前发在指定银行卡内，其余3300元以其他形式于每月15日发放。原审庭审后，倪华为提交了《调薪通知书》（载明其工资从2013年3月1日调整为7300元）、《离职证明》（乐安信公司证明由于公司原因，2013年6月17日倪华为离职）。乐安信公司对公章真实性认可，但表示公司在2013年2月经营就出现困难，不能足额发放工资，所以不可能在3月对员工调薪。公司公章一直由财务人员保管，财务人员对此亦不知情。乐安信公司就其诉请提供了公司管理制度、考勤制度，其中载明：员工病假期间需到公司办理请假手续，经公司批准后方可休假，病假超过3天，不计当月奖金；申请事假，需提前1日提交请假单，经公司批准后方可休假，否则视为旷工，事假期间不计发工资，事假超过3天，不计当月奖金；未经批准而擅离工作岗位的按旷工处理，无故旷工1天，不计发当日工资及当月奖金，并处以300元罚款。每月累计旷工2天者，扣发10天的工资及当月奖金，无故旷工月累计3天，予以开除处理，不计发当月工资。乐安信公司表示其公司属于初创，不是很规范，上述规章制度是用很不规范的方式告知员工的，没有想到最后会进行诉讼。结合考勤记录及乐安信公司在原审时的陈述，2013年4月倪华为出勤20天，5月出勤18天，6月出勤10天。关于工资支付一事，乐安信公司认可2013年4月1日至6月17日期间未足额向倪华为支付工资，但是倪华为所主张的数额有误，且在此期间曾向倪华为支付过3000元工资，倪华为认可收到3000元一事。此前，倪华为作为申请人提起劳动仲裁，2013年7月，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决：乐安信公司一次性支付倪华为2013年4月1日至6月17日期间工资13110.34元，解除劳动合同的经济补偿金6800元。乐安信公司不服该裁决，遂成本讼。上述事实有《劳动合同》、录用通知书、调薪通知书、离职证明、考勤记录及双方当事人陈述等在案证明。本院认为，用人单位应当及时向劳动者支付劳动报酬。因用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。结合现有证据及双方当事人陈述，可以确认乐安信公司自2013年4月起存在拖欠倪华为工资的客观事实，故乐安信公司应予补发。关于工资的数额问题，乐安信公司认为原审在确认倪华为的出勤天数时存在错误，但在原审法院审理中，该公司认可2013年4月倪华为出勤20天、5月出勤18天、6月出勤10天，原审法院据此确认倪华为的出勤天数并核算倪华为的工资数额并无不当，本院予以维持。虽是倪华为提出解除劳动合同，但原因是乐安信公司未及时足额支付工资，故乐安信公司仍应支付相应经济补偿金。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。乐安信公司的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5元，由北京乐安信科技有限责任公司负担（已交纳）。二审案件受理费10元，由北京乐安信科技有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王 成代理审判员 夏 莉代理审判员 曾 彦二〇一四年二月二十日书 记 员 龚勇超书 记 员 楚 静书 记 员 刘 栋
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2014）呈民初字第64号原告梁继华，男，1968年4月14日生，汉族，昆明市呈贡区人，住呈贡区。原告杨艳红，女，1974年2月19日，汉族，昆明市呈贡区人，住址同上。委托代理人李红芹，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告张崇良，男，1965年4月25日生，汉族，昆明市呈贡区人，住呈贡区。本院在审理原告梁继华、杨艳红诉被告张崇良确认所有权纠纷一案中，原告梁继华、杨艳红在开庭审理前，以“慎重考虑”为由，向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告梁继华、杨艳红自愿申请撤诉，系民事诉讼权利的自愿处分，不损害他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告梁继华、杨艳红撤回起诉。案件受理费200元，减半收取计人民币100元，由原告梁继华、杨艳红承担。审判员  李瑜萍二〇一四年二月十一日书记员  李 陵
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬奉执民字第253号原告诸毓明与被告陈富君、奉化市富炜金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月15日作出的（2013）甬奉莼商初字第189号民事判决书已经发生法律效力。权利人诸毓明于2014年1月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人陈富君因涉嫌刑事犯罪已由公安机关立案侦查，其在本院等多家法院有多起案件正在审理或执行。被执行人奉化市富炜金属材料有限公司已经停止经营。未发现被执行人奉化市富炜金属材料有限公司有可供执行的财产。被执行人陈富君名下位于奉化市锦屏街道广南商城1区4幢1层6号、7号房产；位于奉化市龙津尚都****房产、龙津尚都二期10#地下车位；位于城；位于城基路******房产山路；位于南山路**房产道桥东岸；位于岳林街道桥东岸路**商业01、02波市鄞州区钟公；位于宁波市鄞州区钟公庙街道贸城中路****2603地下车库130号车位，均设定有抵押，本院均已轮候查封，暂无法处置。截止2014年2月21日，被执行人奉化市富炜金属材料有限公司、陈富君应共同支付申请执行人诸毓明货款50万元；被执行人奉化市富炜金属材料有限公司应支付申请执行人诸毓明货款352000元；被执行人奉化市富炜金属材料有限公司应返还申请执行人诸毓明铜头2315.9千克，若不能返还，则按35元／千克折价返还。案件受理费13131元，由被执行人奉化市富炜金属材料有限公司、陈富君共同负担8800元，由被执行人奉化市富炜金属材料有限公司负担4331元。执行费10920元，由二被执行人共同负担7400元，由奉化市富炜金属材料有限公司负担3520元。由依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2014）甬奉执民字第253号案终结执行。待程序终结情形消失后，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王阳昉审 判 员  蒋伟琦代理审判员  周 贞二〇一四年二月二十一日书 记 员  周梅舟
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆少刑执字第187号罪犯姜涛，男，1994年12月12日出生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省陆良县人民法院于二0一二年三月二十六日作出（2012)陆少刑初字第18号刑事判决，以被告人姜涛犯盗窃罪、抢夺罪，数罪并罚，判处有期徒刑三年。宣判后，云南省陆良县人民检察院提出抗诉。云南省曲靖市中级人民法院于二0一二年五月二十九日以（2012）曲中少刑终字第21号刑事判决书，改判为被告人姜涛犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省云南省未成犯管教所于二0一四年一月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯姜涛在刑罚执行期间：确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯姜涛在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯姜涛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定：裁定如下：对罪犯姜涛减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  张国民代理审判员  钱晓燕二〇一四年二月四日书 记 员  朱瑞萍
广西壮族自治区临桂县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）临民初字第1352号 原告唐XX，男，1971年7月17日出生，汉族，住广西临桂县。 被告蒙XX，男，1964年11月13日出生，汉族，住广西临桂县。 被告刘XX，女，1962年4月4日出生，汉族，住广西临桂县。 委托代理人莫江宁，广西九宇律师事务所律师。 委托代理人莫雅平，广西九宇律师事务所实习律师。 原告唐XX与被告蒙XX、刘XX民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法由代理审判员金汕适用简易程序于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告唐XX、被告刘XX及其委托代理人莫江宁、莫雅平、证人梁某、唐某到庭参加诉讼，被告蒙XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告唐XX诉称，2012年12月12日，被告蒙XX因做生意缺乏资金，向其借款100，000元，并向原告唐XX出具了借条。该笔借款到期后，原告曾多次向被告催要，被告均以资金困难为由一直未归还。依照法律规定，被告蒙XX借款时与被告刘XX系夫妻关系，该笔借款应属于其夫妻关系存续期间的共同债务，被告刘XX亦对该借款负有偿还的义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令两被告归还原告借款本金100，000元；2、判令两被告从2012年12月12日起按照银行同期贷款利率的四倍支付利息给原告直至还清欠款之日止；3、诉讼费由被告承担。 被告刘XX辩称，首先，原告唐XX提供的借条既没有借款人蒙XX按捺手印，落款也不是借款人本人签名，仅仅只有借条，没有转账凭证或者其他交付手续等相关证据辅证，不能证实该笔借款的存在；其次，即使该笔借款存在，其对该笔借款并不知情，且该笔借款没有用于其夫妻共同生活，应视为被告蒙XX的个人债务，不应由其承担连带还款的责任。 被告蒙XX未作答辩。 经审理查明，原告唐XX与被告蒙XX、刘XX是相识多年的街坊邻居。2012年12月12日，被告蒙XX向原告唐XX借款100，000元并出具借条一份给原告唐XX收执，借条内容为：今借到唐XX人民币壹拾万元整，借期半年。于2013年6月12日前归还，如到期不能归还，则按法律允许的最高上限利率还本付息。借款人蒙XX20**年12月12日。上述借款到期后，虽经原告多次向被告催收，但被告至今未归还。 同时查明，被告蒙XX与被告刘XX系夫妻关系。 以上事实，有原告唐XX提供的身份证、借条，被告刘XX提供的身份证、临桂县金山社区居委会出具的证明、证人证言及本案庭审笔录予以证实。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告蒙XX向原告唐XX借款100，000元的事实，有被告蒙XX于2012年12月12日出具给原告的借条所证实，故原、被告之间债权债务关系明确，本院予以确认。该借条对还款时间和利息都作了约定，因此根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告唐XX依约给付该笔借款后，原、被告双方的合同即已成立。被告蒙XX经原告多次催收，但未按约定将借款还给原告，故，被告蒙XX的行为已构成违约，依法应对此承担违约责任。同时，因原、被告对该笔100，000元的借款约定了利息，根据法律规定，被告蒙XX应在该借款到期后的次日起即2013年6月13日起向原告唐XX支付借款利息，利率则依照借条按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至付清之日止。因此，原告唐XX诉请被告蒙XX归还借款本金100，000万元及给付利息，符合法律规定，本院予以支持。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告蒙XX向原告唐XX借款100,000元是在两被告婚姻关系存续期间所形成的，应属于被告蒙XX、刘XX的夫妻共同债务，理应由两被告共同归还。对于被告刘XX的抗辩理由，因没有证据证明且与本院查明的事实不符，本院不予采信。被告蒙XX在本案中拒不到庭的行为和在举证期间内不向法院提供相应证据材料，应视为放弃举证权利，其应根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，承担举证不能的不利后果。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 一、被告蒙XX、刘XX归还100，000元借款给原告唐XX； 二、被告蒙XX、刘XX支付200，000元借款利息（按银行同期同类贷款利率的四倍从2013年6月13日起计算至付清之日止）给原告唐XX； 三、驳回原告唐XX的其他诉讼请求。 案件受理费2，300元，因本案适用简易程序，依法减半收取1，150元，由被告蒙XX、刘XX负担。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2，300元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 代理审判员 金 汕 二〇一四年二月七日 书 记 员 唐敏红
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）苏审三商申字第0020号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京建工集团有限公司。住所地：江苏省南京市雨花台区阅城大道**。 法定代表人：朱承胜，该公司总经理。 委托代理人：曹义怀，北京盈科（南京）律师事务所律师。 委托代理人：苏聪聪，北京盈科（南京）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京跨江物资有限公司。。住所地：江苏省南京市鼓楼区燕江路**银通钢材交易市场新三厅** 法定代表人：刘应红，该公司总经理。 再审申请人南京建工集团有限公司（以下简称建工集团）因与被申请人南京跨江物资有限公司（以下简称跨江公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2013）宁商终字第413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 建工集团申请再审称：（一）建工集团与跨江公司在对账过程中因发现问题而产生纠纷，并未确认跨江公司供应钢材543.693吨。一、二审判决未就公安机关询问笔录内容进行综合认定，而是断章取义，认定事实错误。（二）一、二审判决酌定钢材价格以每吨4000元计算无事实和法律依据。根据“谁主张，谁举证”的原则，跨江公司应就供货的总量及价格举证，否则应由其承担不利的法律后果。（三）建工集团实际已经支付的货款总额为1156532.93元，并非一、二审判决认定的1456532.93元。综上，建工集团依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院审查查明：南京建工集团第三工程公司（以下简称建工三公司）系建工集团下属公司，案外人王铭涌挂靠建工集团承建江苏省化工压力容器安全监督中心项目工程，后王铭涌将该项目交给胡银宝负责施工。 2009年6月21日，王铭涌以建工三公司名义与跨江公司签订《钢材购销合同》一份，约定跨江公司向建工三公司承建的江苏省化工压力容器安全监督中心提供钢材，每吨钢材价格以当月南京钢铁集团销售公司出厂价为依据，运费60元／吨，由建工三公司承担；货款结算约定，建工三公司工程基础钢材（约200吨）由跨江公司垫资直至工程封顶，一个月结算50%，第二个月结清，基础向上的钢材量满50吨为结算日，跨江公司开具钢材销售发票与建工三公司办理相关交接手续之日起7日内结算。如建工三公司逾期支付货款，应支付货款5‰违约金。该合同加盖了建工三公司合同专用章，胡银宝在建工三公司委托代理人处签名。 由于在对账过程中发生纠纷，王铭涌销毁了跨江公司部分送货单原件，胡银宝、刘应红向南京市公安局玄武分局韶山路派所报案。在公安机关制作的多份询问笔录中，建工集团方的王铭涌、卜颖燕、胡银宝，跨江公司的刘应红等人对双方对账的过程均有陈述。王铭涌在多份询问、讯问笔录中均述称：2009年12月15日，王铭涌、胡银宝找跨江公司的刘应红对账，刘应红带来的是对账单复印件，王铭涌要求拿原件核对，并带着跨江公司一姓徐的去取来了对账单原件。王铭涌在2011年12月14日询问笔录中述称：“胡银宝是我聘请的工地项目负责人。三方核对供货单复印件和原件无误，按供货单计算共有543.693吨钢材，实际要去掉126吨和40吨，剩下约377吨钢材是不是还有水份以及有无送到合同约定的建工集团的工地我就不清楚了，按当时建工集团支付的钢材进度款（约1450000元，单价约3800元），已超过供货数了。当时我提议这377吨钢材中用于建工集团工地的实际数量以国家审计的结果为准，胡银宝同意的，刘应红也同意的，但刘应红提出附带条件，要建工集团担保胡银宝支付126吨钢材的货款，我没有同意。”胡银宝在2009年12月19日询问笔录中述称：拉到别的工地126吨钢材，还有40吨没有发货。卜颖燕在2010年1月11日讯问笔录中述称：“对账时，王铭涌和一个我叫不出名的男的一起开车带着姓徐的到钢材市场拿了好多货单原件。” 本院另查明，建工集团主张已支付跨江公司1456532.93元，后跨江公司又返还了300000元，就该300000元，双方之间成立简单的往来关系。跨江公司则主张双方就该300000元另成立借款关系，跨江公司已另案诉请建工集团返还，江苏省南京市中级人民法院二审作出（2013）宁商终字第414号民事判决，判决建工集团返还跨江公司300000元，该判决已发生法律效力。 2011年12月28日，跨江公司诉至江苏省南京市雨花台区人民法院，请求判令：建工集团立即支付钢材款824879.30元并支付逾期付款违约金（自2010年1月1日起至还款之日，按每日1‰计算），诉讼费用由建工集团承担。该院判决：一、建工集团于判决生效之日起10日内，支付跨江公司钢材款及运费计76901.65元、违约金385元，合计77286.65元。二、驳回跨江公司其它诉讼请求。建工集团不服一审判决，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉。该院判决：驳回上诉，维持原判。 本院认为：（一）关于跨江公司供应钢材的数量问题。首先，根据王铭涌、卜颖燕在公安机关多份询问笔录中均陈述曾到跨江公司拿取供货单原件的情况，以及王铭涌在2011年12月14日询问笔录中述称“胡银宝是我聘请的工地项目负责人。三方核对供货单复印件和原件无误，按供货单计算共有543.693吨钢材”的内容，543.693吨的供货数量是各方当时依据供货单原件得出的对账结果，该数量与跨江公司在本案中的主张一致。王铭涌作为案涉项目的负责人，其陈述的意见能够代表建工集团。其次，2009年12月，王铭涌在与胡银宝、跨江公司负责人刘应红对账过程中，销毁了跨江公司部分送货单原件，从而导致跨江公司在本案中无法提供全部送货单原件，对此，不可归责于跨江公司。第三，对于该543.693吨钢材，胡银宝在公安机关询问时称其中有126吨钢材未送至建工集团工地，还有40吨没有发货，跨江公司一审中亦确认有126吨钢材送到其他工地，因此，一、二审判决从有利于建工集团的角度，对上述存有异议的钢材数量予以扣除并据此综合认定跨江公司实际向建工集团案涉工地供应钢材377.693吨并无不当。 （二）关于跨江公司所供钢材的单价问题。双方签订的《钢材购销合同》中并未明确约定钢材的单价，而是约定“每吨钢材价格以当月南京钢铁集团销售公司出厂价为依据，运费60元／吨由建工三公司承担”，表明钢材的单价根据每次送货的时间不同随南京钢铁集团销售公司出厂价浮动变化。由于送货单原件不完整，已无法根据送货单的时间确定每次送货的钢材价格，故在双方当事人对钢材单价无法协商一致的情况下，一审法院参照2009年下半年钢材市场的平均价格，并结合部分送货单载明的单价，酌定以每吨4000元予以计算并无不当，建工集团虽对此提出异议，但未举证证明该酌定价格明显不合理，因此，建工集团关于钢材价格的申请再审意见不能成立。 （三）关于建工集团已给付货款的数额问题。建工集团主张其已支付跨江公司货款1156532.93元，跨江公司则认为建工集团已付货款为1456532.93元，其中有300000元双方另成立借款关系，并已就该300000元另案诉请建工集团返还，江苏省南京市中级人民法院（2013）宁商终字第414号民事判决亦判决建工集团返还跨江公司该300000元，该判决已经发生法律效力。因此，建工集团已付跨江公司的货款中无需再核减该300000元，一、二审判决认定建工集团已付货款为1456532.93元并无不当。 综上，建工集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下： 驳回南京建工集团有限公司的再审申请。 审 判 长 王 军 代理审判员 陈 强 代理审判员 孙晓琳 二〇一四年二月二十二日 书 记 员 潘 雁
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2014）五法刑一初字第109号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人查雄祥，男，1994年2月9日出生，汉族，江西省上饶市婺源县人，聋哑人，小学文化，无职业，家住江西省上饶市婺源县。2013年10月15日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。辩护人李培，云南圣唐律师事务所律师。辩护人赵玉倩，云南方中律师事务所律师。手语翻译曹燕，昆明市盲哑学校教师。昆明市五华区人民检察院以五检刑一诉（2014）第33号起诉书指控被告人查雄祥犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年1月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派代理检察员段金艳出庭支持公诉，被告人查雄祥及本院为其指定的辩护人李培，其亲属为其委托的辩护人赵玉倩，翻译人员曹燕到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2013年10月14日10时许，被告人查雄祥伙同他人在本市五华区篆新农贸市场，盗窃了张某白色酷派5950型手机一部（经鉴定价值人民币870元）；盗窃了李某黑色iphone4S手机一部（经鉴定价值人民币2500元）；盗窃了公民昂某某白色三星i9500型手机一部（经鉴定价值人民币3140元）及现金400元，被公安机关抓获，缴获被盗赃物已发还被害人。公诉机关认为对被告人查雄祥应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人查雄祥系又聋又哑的人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。被告人查雄祥对公诉机关的指控无异议，庭审中未作辩解和辩护。被告人查雄祥的辩护人均提出被告人系从犯，系初犯偶犯，系聋哑人，能如实供述自己的犯罪事实，赃物已追回，挽回了损失，社会危害小，愿意交纳罚金，建议对其从轻处罚判处缓刑等辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的被告人查雄祥的户口证明，被告人的供述，查获经过，被害人张某、李某、昂某某的报案及陈述，手机发票，物证照片，现场辨认笔录和照片，涉案物品的提取笔录和照片，涉案物品的辨认笔录和照片，价格鉴定结论及通知书，扣押决定书及清单，发还清单，情况说明，手语教师资质证等证据证实。被告人查雄祥及其辩护人对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案的依据。本院认为，被告人查雄祥伙同他人以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立，本院予以确认。被告人查雄祥系聋哑人，可依法从轻处罚；被告人查雄祥归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人查雄祥的辩护人所提从犯的辩护观点，无相关证据证实，本院不予采纳，其他辩护观点符合案件事实，本院量刑时予以考虑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人查雄祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2014年4月14日止。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王 滨代理审判员  秦晓迎人民陪审员  张 铭二〇一四年二月二十四日书 记 员  毕 润
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书（2014）彝法执字第16号申请执行孙安奎，男，生于1983年8月27日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。被执行人成都隆盛兴投资有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路。机构代码：05745144—3。法定代表人哈何鑫，系该公司总经理。关于孙安奎诉成都隆盛鑫投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月26日作出的（2014）彝民初字第12－1号民事裁定书已经发生法律效力，该裁定书裁定先予执行成都隆盛鑫投资有限公司支付孙安奎欠款8000.00元。2013年12月31日本院移送执行该笔款项，并于同日立案执行。本案在执行过程中，查明彝良县“9.7”地震灾后恢复重建安置项目指挥部应支付成都隆盛鑫投资有限公司工程款320万元。经发出履行到期债务通知书，彝良县“9.7”地震灾后恢复重建大寨安置项目指挥部于2014年1月6日向本院支付了被执行人成都隆盛鑫投资有限公司应履行的本案标的款8000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）彝民初字第12－1号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦振耀审判员  曾强文审判员  侯 宇二〇一四年二月二十一日书记员  牛 俊
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂沙洋刑执字第00799号罪犯包增，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。英山县人民法院于二〇〇七年五月五日作出（2007）英刑初字第27号刑事判决，以被告人包增犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产人民币10000元。二00九年七月、二0一一年二月、二0一二年七月三次经本院共减刑二年八个月。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2013年12月25日提出减刑建议书，于2014年1月24日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯包增在服刑中获监狱三次表扬，一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯包增在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功。上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯包增在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯包增减去有期徒刑五个月。（刑期至2014年6月4日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 新审判员 黄祥保审判员 吴亚军二〇一四年二月十八日书记员 鲁习梅
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂沙洋刑执字第00742号罪犯樊永，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于一九九九年九月六日作出（1999）恩州中法刑初字第50号刑事判决，以被告人樊永犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。执行中，二00二年四月经湖北省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二00四年十月复经该院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。二00六年五月、二00七年十一月、二00九年三月、二0一0年八月、二0一一年十二月五次经本院共减刑四年十一个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2014年1月2日提出减刑建议书，于2014年1月17日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯樊永在服刑中获监狱五次表扬，一次记功，并被评为2012年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯樊永在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬，一次记功，并被评为2012年度监狱罪犯改造积极分子。上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯樊永在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯樊永减去有期徒刑十一个月。剥夺政治权利七年不变。（刑期至2016年12月10日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 焱审判员 申 平审判员 樊 勇二〇一四年二月十日书记员 鲁习梅
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）延中民三初字第153号申请人：金XX，女，1952年6月11日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省龙井市。委托代理人：金今淑，女，1960年9月3日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省龙井市。2014年2月10日，申请人金XX向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对原告朴XX诉被告金XX离婚一案，于2013年12月10日作出的2013NE第22689号调解书。该调解书的调解内容为：1.原告与被告离婚；2.诉讼费用由各自负担。本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件的2013NE第22689号调解书，符合我国法律规定的承认外国法院离婚裁判文书效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：对大韩民国首尔家庭法院2013NE第22689号调解书的法律效力予以承认。审判长  吴京春审判员  吴国生审判员  陈立晖二〇一四年二月十八日书记员  全裕贞
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闵执字第2443号申请执行人秦伯祥，男，汉族，1964年9月10日出生，现住上海市杨浦区。被执行人赵君卫，男，汉族，1965年2月26日出生，户籍地浙江省。本院依据已经发生法律效力的(2013)闵民一(民)初字第12620号民事判决，于2014年1月21日向被执行人发出执行(督促履行)通知书，责令被执行人赵君卫支付人民币765元及执行费50元，但被执行人赵君卫至今未完全履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵君卫钱款人民币815元及上述款项迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 沈 萍二〇一四年二月十四日书记员 周天娇附：相关法律条文
云南省腾冲县人民法院刑 事 判 决 书（2014）腾刑初字第41号公诉机关腾冲县人民检察院。被告人姜永康，男，1947年9月8日生，汉族，小学文化，云南省腾冲县人，农民，家住腾冲县。因犯贩卖毒品罪于2010年10月14日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。因患原发性高血压、高血压性心脏病，2010年11月23日被暂予监外执行。被告人姜永康又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年7月12日被刑事拘留，同月15日被监视居住，2014年2月11日被本院决定逮捕，同日由公安机关执行，现羁押于腾冲县看守所。辩护人王桂云，云南援边律师事务所律师。腾冲县人民检察院以腾检刑诉（2014）15号起诉书指控被告人姜永康犯贩卖毒品罪，于2014年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年2月11日公开开庭审理了本案。腾冲县人民检察院指派代理检察员严生涛出庭支持公诉，被告人姜永康及其辩护人王桂云到庭参加诉讼。现已审理终结。腾冲县人民检察院指控，2013年3月份以来，被告人姜永康在腾冲县范围内采用发零包的方式以人民币50元的价格4次贩卖毒品海洛因给吸毒人员杨某1吸食。经侦查实验，计重0.2克。同年5月13日，公安民警在腾冲县抓获被告人姜永康，现场查获粉末状毒品海洛因零包3个及压缩状毒品海洛因1条，经称量，计净重6.6克。同日腾冲县公安局对姜永康采取监视居住，地点为云南省腾冲县，同年7月12日，公安民警从被告人姜永康身上查获毒品海洛因可疑物1砣，经称量，计净重2克。全案累计毒品海洛因8.8克。上述事实，被告人姜永康无异议，其辩护人为其辩护：1、被告人姜永康因吸食毒品被公安机关查获，其主动交代贩卖毒品的犯罪事实，系自首；2、被告人姜永康归案后认罪态度较好，适用简易程序审理；3、被告人姜永康的家庭比较特殊，家中有一尚未成年的孙子需要其抚养；4、被告人姜永康系吸毒人员，其贩卖毒品的目的是为了以贩养吸。上述事实有：1、腾冲县公安局腾越派出所的户口证明、查获经过、前科劣迹证明材料，本院（2010）腾刑二初字第82号刑事判决书、（2010）腾刑二执字第5号暂予监外执行决定书，腾公（腾越）证保决字〔2013〕1049号证据保全决定书、证据保全清单、腾公（腾越）证保决字〔2013〕101号、证据保全清单、随案移送清单，腾冲县人民医院病历手册、心动图报告、证明、腾冲县公安局情况说明；2、证人杨某1、杨某2的证言；3、腾冲县公安局的检查笔录及照片、称量记录及照片、提取可疑物送检笔录及照片、侦查实验笔录及照片、证人杨某1的辨认笔录及照片；4、腾冲县公安局腾公（司）鉴（理）字〔2013〕103号、126号理化检验鉴定书、腾公现检字[2013]第155号、腾公（禁）现检字[2013]第125号、腾公（腾越）现检字[2013]第140号现场检测报告书及照片；5、被告人姜永康的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜永康以牟取非法利益为目的，多次向他人贩卖毒品海洛因，共计8.8克，情节严重，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。对被告人姜永康应判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；公诉机关指控被告人姜永康犯贩卖毒品罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认；建议对被告人姜永康在三年以上五年以下有期徒刑幅度内量刑，并处罚金的建议恰当，本院予以采纳。被告人姜永康在刑罚执行完毕以前又犯贩卖毒品罪，应实行数罪并罚。被告人姜永康因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯。辩护人的提出的第1点辩护意见与庭审查明的事实不符，本院予以驳回，其余辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。被告人姜永康在案发后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。扣押的毒品海洛因8.8克、香烟盒1个，应当依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姜永康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；腾冲县人民法院（2010）腾刑二初字第82号刑事判决，未执行的刑期一年六个月十七天，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。〔刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月11日起至2017年8月6日止（扣除2013年7月12日至15日被刑事拘留4天）；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）〕二、扣押的毒品海洛因8.8克、香烟盒1个，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份副本两份。审判长  刘其娟审判员  李云侠审判员  濮进华二〇一四年二月十二日书记员  李晓曼
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）文中刑执字第1097号罪犯阮自跃，男，1983年9月25日生，汉族，现在云南省文山监狱服刑。广南县人民法院于2012年2月10日作出（2012）广刑初字第39号刑事判决，以被告人阮自跃犯盗窃罪，判处有期徒刑七年零二个月，刑期从2012年2月1日起至2019年3月31日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2014年1月提出对罪犯阮自跃减刑八个月的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯阮自跃在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。2012年6月至2013年11月改造考核中获表扬三次，在2012年十八大监狱安全维稳活动期间获特殊表扬一次。本院认为，罪犯阮自跃确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯阮自跃准予减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  岑绍祥审判员  吴延昌二〇一四年二月十四日书记员  詹大奂
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆少刑执字第409号罪犯马正愿：男，1994年11月21日出生，彝族，云南省文山市人，初中文化，原住云南省文山市东山乡前进村民委下寨村**，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省文山市人民法院于二0一二年八月十四日作出（2012)文少刑初字第44号刑事判决，以被告人马正愿犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零七个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于二0一四年一月二十六日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马正愿在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯马正愿在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。该犯能积极缴纳罚金人民币1000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马正愿在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期：没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯马正愿予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2014年10月18日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  张国民代理审判员  钱晓燕二〇一四年二月四日书 记 员  朱瑞萍
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）云高刑执字第297号罪犯杨留昆，男，汉族，1987年11月1日出生于云南省罗平县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省曲靖市中级人民法院于二00九年三月十一日作出（2008）曲中少刑初字第38号刑事附带民事判决，以被告人杨留昆犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人杨留昆不服，提出上诉。本院于二00九年九月四日作出（2009）云高刑终字第699号刑事判决，以杨留昆犯故意伤害罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯被交付执行。本院于二0一一年十月十八日作出（2011）云高刑执字第2994号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省中安监狱于2014年1月22日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯系主犯，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯杨留昆的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零十一个月（刑期自2014年2月18日起至2034年1月17日止），剥夺政治权利期限改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 煜审 判 员  李 栎代理审判员  何丽萍二〇一四年二月七日书 记 员  王 嘉
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂民申字第00085号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢文胜，男，汉族，1968年11月28日出生，住湖北省潜江市园林办事处城南居委会**喻王巷**。委托代理人：孙青春，湖北武珞律师事务所律师。再审申请人（原审被告、二审上诉人）：彭红霞，女，汉族，1972年6月27日出生，，住湖北省潜江市园林办事处城南居委会**喻王巷**委托代理人：孙青春，湖北武珞律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘安斌，男，汉族，1964年1月18日出生，住，住湖北省潜江市园林街道紫月村**/div>委托代理人：刘明，湖北章华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：肖国章，男，汉族，1970年12月1日出生，住湖北省潜江市潜阳中路环保巷。委托代理人：刘明，湖北章华律师事务所律师。再审申请人谢文胜、彭红霞因与被申请人刘安斌、肖国章财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省汉江中级人民法院（2013）鄂汉江中民一终字第00158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人谢文胜、彭红霞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、指令湖北省汉江中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  周冬丽代理审判员  丘 平代理审判员  陈艳萍二〇一四年二月十九日书 记 员  杨 艳
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2014)西法执字第743号申请执行人：柳芳，女，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被执行人：昆明市西山区千百坊服饰经营部住所地：昆明市西山区环城南路**云纺东南亚商城******。申请执行人柳芳与被执行人昆明市西山区千百坊服饰经营部劳动争议、人事争议纠纷一案中，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，本案现已执行完毕。本院认为，确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇一四年二月二十八日法官助理陈芮书记员李庄莉
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）静执字第326号上海市静安区人民法院执行裁定书(2014)静执字第326号申请执行人上海信邦典当行有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人唐慧娟。被执行人曾莉，女，1985年11月18日生，汉族，住址江西省南昌市。被执行人陈纯，女，1987年12月9日生，汉族，户籍地址上海市。本院依据已经发生法律效力的上海市嘉定公证处出具的(2012)沪嘉证经字第1081、1082、1083号具有强制执行效力的债权文书公证书及(2013)沪嘉证执字第57号执行证书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、冻结、划拔、扣留、提取被执行人曾莉、陈纯钱款人民币XXXXXXXX元及利息，或查封、扣押、变价被执行人曾莉、陈纯相应价值的财产；二、评估、拍卖被执行人陈纯名下位于上海市长宁区福泉路XXX号XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX-XXX室、XXX-XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX-XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室的房地产，以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张剑彬审判员  汪 琦审判员  胡元伟二〇一四年二月二十四日书记员  李 军审判长  张剑彬审判员  汪 琦审判员  胡元伟二〇一四年二月二十四日书记员  李 军附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2013）玄锁商初字第101号原告中信银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市中山路**。负责人焦世经，该行行长。委托代理人张日永、周丽萍，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。被告蒋梦雪，女，1988年1月16日生，汉族。被告钱莉莉，女，1961年2月27日生，汉族。原告中信银行股份有限公司南京分行（以下简称中信银行南京分行）诉被告蒋梦雪、钱莉莉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行南京分行的委托代理人张日永到庭参加了诉讼，被告蒋梦雪、钱莉莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行南京分行诉称：原告与被告蒋梦雪签订《个人购房借款合同》1份，约定：被告蒋梦雪向原告贷款360万元，借款期限为2010年12月1日至2040年12月1日止，年利率5.219%，被告以等额本息方式按月偿还贷款，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。2010年11月12日，被告钱莉莉出具承诺书，承诺若被告蒋梦雪未能如期偿还贷款，则原告有权要求被告钱莉莉立即偿还全部贷款及利息，并承担相关法律责任。2010年12月8日，原告与两被告签订《南京市江宁区房地产抵押合同》一份，合同约定以被告蒋梦雪、钱莉莉所购的位于南京市江宁区××街道×××路×号×××园××湾×幢13室的房屋（以下简称××湾13室房屋）作为向原告贷款的抵押担保，并双方办理了抵押登记手续。合同签订后，原告如约向被告发放贷款360万元，但两被告自2013年3月15日起不再按期还款，也未依照抵押合同的约定履行抵押担保责任。故原告诉至法院，请求判令被告立即归还贷款本金3495311.93元，并按《个人购房借款合同》的约定支付自逾期之日起至判决确定的还款之日止的逾期利息、罚息及律师费；原告有权对××湾13室房屋实现抵押权。被告蒋梦雪、钱莉莉未应诉，亦未答辩。经审理，查明以下事实：一、原告（乙方）与被告蒋梦雪（甲方）及作为保证方的苏源集团江苏房地产开发有限公司（丙方）签订《个人购房借款合同》一份，约定：甲方向乙方贷款360万元，用于购买××湾13室房屋，贷款期限为2010年12月1日起至2040年12月1日，贷款年利率为5.219‰，并于次年的1月1日起按中国人民银行同期同档次的基准利率下浮15%进行调整，还款方式为按月等额本息还款，逾期贷款的罚息利率均为合同约定的贷款利率上浮50%；如果甲方违反本合同约定，则乙方有权按中国人民银行的规定计收罚息和复利，有权宣布本合同项下贷款提前全部到期，并有权处分抵押物，乙方因实现债权所发生的各项费用，包括但不限于诉讼费、差旅费，债权总额15%以内的律师费、财产保全费、公证费、评估拍卖费等均由甲方承担。二、2010年11月12日，被告蒋梦雪、钱莉莉出具承诺书，内容如下：如果两被告在原告的贷款发生逾期或未按约定的金额归还贷款本息，则原告有权按中国人民银行的规定计收罚息和复利，并宣布已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款及相应利息，有权依法处分被告贷款所抵押的房产以清偿全部贷款及相应利息。三、原告与被告钱莉莉、蒋梦雪及作为担保人的苏源集团江苏房地产开发有限公司（丙方）签订了《南京市江宁区房地产抵押合同》一份，并办理了抵押登记。双方约定：被告蒋梦雪、钱莉莉将登记于双方名下的××湾13室房屋作为向原告贷款360万元的担保，担保范围为借款本金及利息、违约金、赔偿金及实现抵押权的费用。甲方连续三个月或累计三个月未能按约归还以上借款的，乙方有权处分上述甲方所购商品房，并可要求提前清偿上述借款。四、2010年12月6日，原告按约向被告蒋梦雪提供了360万元的借款，但被告自2013年3月15日起开始未按约还款。截至2013年3月15日，被告尚欠本金3495311.93元。因被告未按约还款，故原告以诉称为由诉至本院。为此，原告委托北京君泽君律师事务所代为处理诉讼事宜，并支付了律师费代理费81011元。因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。上述事实，有当事人陈述、《个人购房借款合同》、《承诺书》、《南京市江宁区房地产抵押合同》、《委托代理协议》、发票、借款借据、个人贷款逾期欠款明细及本院庭审笔录等为证。本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款合同》及《南京市江宁区房地产抵押合同》均合法有效，应受法律保护。原告按约向被告提供了借款，被告未按约还款，故应承担相应的违约责任。原告要求被告蒋梦雪、钱莉莉返还借款本金并支付相应利息、罚息及律师费的主张，证据充分，于法有据，本院对此予以支持。如果被告不履行还款义务，则原告有权就抵押物××湾13室房屋实现抵押权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋梦雪、钱莉莉于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南京分行借款本金3495311.93元，并按《个人购房借款合同》的约定支付自2013年3月15日起至本判决确定的还款期限内实际还款之日止的逾期利息、罚息，并支付律师费81011元。二、如果被告蒋梦雪、钱莉莉未按本判决第一项履行义务，则原告中信银行股份有限公司南京分行有权依法处置被告用于抵押的坐落于南京市江宁区××街道×××路×号×××园××湾×幢13室的房屋，以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费34511元、保全费5000元、公告费600元，合计40111元，由被告蒋梦雪、钱莉莉负担（此款原告已预交，被告蒋梦雪、钱莉莉在支付上述款项时加付此款给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费34511元（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；账号：101059010********）。审 判 长  李 伟人民陪审员  徐路斌人民陪审员  王军辉二〇一四年二月十日见习书记员  鲁天琳
江苏省宝应县人民法院民 事 调 解 书（2014）宝射民初字第46号原告王某某。委托代理人谢绍唐，宝应县兴港法律服务所法律工作者。被告蔡某某。委托代理人钱邦军，宝应县润阳法律服务所法律工作者。本院于2014年1月21日立案受理了原告王某某诉被告蔡某某民间借贷纠纷一案，依法由审判员李洪庆适用简易程序公开进行了审理。原告以被告欠其借款为由，向法院提起诉讼。本案在审理过程中，经本院调解，双方当事人于2014年2月10日自愿达成如下协议：一、被告蔡某某对所欠原告王某某借款人民币23000元及利息9500元表示认可。并定于2014年6月30日前偿还本金12000元、2014年12月30日前偿还本金11000及利息1000元，合计12000元；二、如被告蔡某某按期履行还款义务，原告王某某自愿放弃利息8500元；如被告不按期履行还款义务，原告有权就剩余款项及放弃的利息一并向法院申请执行。本案诉讼费613元，减半收取310元，由被告负担（此款已由原告垫付，被告在履行第一批还款义务时，一并给付原告）。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。审判员  李洪庆二〇一四年二月十日书记员  刘 丽
甘肃省礼县人民法院民 事 判 决 书（2014）礼民初字第23号原告王某甲，女。被告王某乙，男。原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。原告王某甲诉称，原、被告婚姻系父母包办。婚后被告长期对原告实施家庭暴力，致双方感情破裂。2009年6月15日，原告外出打工，和被告分居至今。请求依法判决解除原、被告婚姻关系，孩子王某丁、王彦丽由原告抚养，王彦龙由被告抚养。另，原告主动表示放弃对夫妻财产的分割。被告王某乙同意与原告离婚，但要求自己扶养四个孩子，由王某甲承担抚养费。并共同承担因供养孩子上学及维持家庭生活借的外债12万元。被告王某乙出示借据三张并申请证人张玉直出庭作证。经审理查明，1990年10月10日王某乙与王某甲登记结婚。1992年6月27日生长女王某丙（已成年），现外出打工；1994年8月18日生次女王某丁（已成年），现在礼县一中高中部就读；1996年9月7日生三女王某戊，现在XX九年制学校就读；1998年9月13日生儿子王某戌，现在XX九所制学校就读。1993年间双方共同修建座西向东土木结构鞍架房屋五间；2007年修建座北向西土木结构鞍架房屋两间。2012年王某乙购买“时风”农用三轮车一辆。2009年农历5月间，王某甲与王某乙因家庭锁事发生争执，王某甲遂因此外出打工至今。2013年1月，原告王某甲向本院提出离婚诉讼，经审理，本院于2013年5月13日作出礼民初字第272号民事判决书，判决不准予原告王贯共娃与被告王某乙离婚。庭审中，王某甲主动表示放弃对夫妻共同财产的分割。上述事实，有原告当庭出示的礼民初字第272号民事判决书证实；被告王某乙虽出示借据三张，但其中出借人署名张玉直的借据内容与证人张玉直的当庭证言不相符，不能证明借款的真实情况；另外两份借据的出借人张三娃无故未出庭作证，故对被告出示的三份借据及证人张玉直的证言不予采信。本院认为，原、被告虽结婚多年，且生育四个孩子，但在共同生活期间，不能正确处理婚姻、家庭生活当中发生的矛盾，致夫妻感情不合。在原告第一次起诉离婚时，本院基于社会稳定及家庭和谐考虑，判决不准予离婚。但原、被告均不珍惜来之不易的合好机会，忽视对家庭、孩子的责任，双方矛盾持续恶化，感情确已破裂。对原告的诉讼请求予以支持，并确认其已放弃对夫妻共同财产分割权；被告要求原告共同承担债务的请求，无证据支持，不予是认可；其要求原告承担孩子抚养费的请求，应由其与原告各抚养一名未成年孩子，互不承担抚养费。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、经三十六条之规定，判决如下：一、准予原告王某甲与被告王某乙离婚。二、孩子王某戊由原告王某甲抚养；孩子王某戌由被告王某乙抚养，待孩子年满十八周岁后随父随母自择。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审  判  长左相军审  判  员陈旭恒人民陪审员 杜  武  荣二〇一四年二月二十四日书 记 员    何谢林
河南省杞县人民法院行 政 裁 定 书（2014）杞行审字第31号申请执行人杞县教育体育局法定代表人栗克难局长委托代理人李世鹏，杞县教育体育局工作人员。被执行人杞县沙沃乡童之梦幼儿园负责人刘伟。地址杞县沙沃乡王大夫村。申请执行人杞县教育体育局于2014年1月16日向本院申请强制执行杞教体罚决字[2013]第74号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人杞县教育体育局于2013年9月27日作出的杞教体罚决字[2013]第74号行政处罚决定，认定被执行人杞县沙沃乡童之梦幼儿园未经教育行政部门审批，擅自举办民办学校，根据《教育法》第七十五条、《民办教育促进法》第六十四条、《教育行政处罚暂行实施办法》第十条的规定，给予被执行人杞县沙沃乡童之梦幼儿园停止办学及没收违法所得41600元的行政处罚，并限其于收到处罚决定书之日起七日内履行。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该处罚决定书确定的义务，故申请法院强制执行。经审查，本院认为，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人杞县教育体育局于2013年9月27日作出的杞教体罚决字[2013]第74号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何世友审判员  孔 方审判员  卢志华二〇一四年二月十二日书记员  李 远
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民（知）终字第00863号上诉人（原审被告）大乔网络科技（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区屏峰******。法定代表人肖尚略，总经理。委托代理人王登远，浙江凯麦律师事务所律师。委托代理人张亮，浙江凯麦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）东莞怡信磁碟有限公司，住所地，住所地广东省东莞市樟木头镇樟洋村富达工业区iv>法定代表人许贻明，执行董事。委托代理人裴银州，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街******iv>法定代表人刘强东，董事长。委托代理人高玉恒，男，1983年9月3日出生，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司法务部职员。上诉人（原审被告）大乔网络科技（杭州）有限公司以下简称大乔公司）因与被上诉人（原审原告）东莞怡信磁碟有限公司（以下简称怡信磁碟公司）、（原审被告）北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院作出的（2014）三中民初字第07229号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。原审原告怡信磁碟公司在一审中起诉称：怡信磁碟公司于2007年5月23日向国家知识产权局就“便携可充式喷液瓶”提出实用新型专利权申请，并于2008年5月7日获得授权，专利号为：ZL200720051806.9。该专利处于有效法律状态。怡信磁碟公司在市场调查中发现，被告生产、销售侵害怡信磁碟公司专利权的侵权产品。怡信磁碟公司委托代理人向广州市海珠公证处申请保全证据公证，广州市海珠公证处对购买过程进行了公证，并出具公证书。被告依靠怡信磁碟公司专利的创造性、实用性，凭借无技术开发成本而获得价格优势，以及怡信磁碟公司为此专利产品进行的广泛宣传所得到的市场认可，非法生产销售侵权产品，获得丰厚的非法利益，给怡信磁碟公司造成重大经济损失。依据专利法的相关规定，理应承担停止侵权、赔偿全部损失的法律责任。据此，请求法院判令：二被告立即停止对涉案专利号为ZL200720051806.9专利权的侵权行为并销毁涉案库存产品、生产模具和设备；二被告连带赔偿怡信磁碟公司经济损失及合理费用共计20万元；二被告承担本案的诉讼费用。一审法院依法向被告送达了起诉状副本后，被告大乔公司于法定期限内提出管辖权异议申请，其事实与理由是，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。大乔公司的住所地位于杭州市滨江区，因此本案应由杭州市中级人民法院管辖。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被告一京东公司的住所地位于一审法院辖区，且北京市通州区人民法院不设知识产权庭，故一审法院对本案具有管辖权。大乔公司对本案提出的管辖权异议没有事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，裁定驳回被告大乔公司对本案管辖权提出的异议。大乔公司不服一审裁定，持一审管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送浙江省杭州市中级人民法院审理。针对大乔公司的上诉，被上诉人怡信磁碟公司答辩称，京东公司的住所地为侵权行为地，京东公司与大乔公司共同侵犯答辩人的专利权，答辩人有选择管辖的权利。综上，一审法院对本案具有管辖权，不同意移送管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据怡信磁碟公司提交的（2013）粤广海珠第33203号公证书记载，京东公司销售怡信磁碟公司主张的侵权产品。京东公司的住所地位于北京市通州区，属于一审法院管辖范围。因此，一审法院对本案具有管辖权。大乔公司的上诉理由没有法律依据，本院予以驳回。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由上诉人大乔网络科技（杭州）有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 艳代理审判员  魏志坚代理审判员  谷 升二〇一四年二月二十五日书 记 员  张铱婷
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）楚中民二终字第8号上诉人（原审被告）楚雄州宽鑫伟业汽车服务有限公司。住所地：楚雄市万家坝。组织机构代码：71347507—3。法定代表人杨宪经，系该公司董事长。委托代理人陈春燕，云南楚恒律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）马标忠，男，1962年10月16日出生，住禄丰县。原审被告字宏伟，男，1974年3月24日出生，住云南省昆明市五华区。原审被告庄文华，男，1973年10月7日出生，住云南省西双版纳傣族自治州，现住楚雄市。二原审被告委托代理人李正立，云南楚恒律师事务所律师。马标忠与楚雄宽鑫伟业汽车服务有限公司、字宏伟、庄文华民间借贷纠纷一案，前由楚雄市人民法院作出（2013）楚民初字第1328号民事判决，楚雄州宽鑫伟业汽车服务有限公司不服，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人楚雄州宽鑫伟业汽车服务有限公司于2014年2月13日申请撤回上诉。本院经审查认为：楚雄州宽鑫伟业汽车服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人楚雄州宽鑫伟业汽车服务有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。上诉费4549元已由上诉人楚雄州宽鑫伟业汽车服务有限公司交纳，按规定减半收取2274.5元。本裁定为终审裁定。审判长 刘 斌审判员 李晓黎审判员 黄晓春二〇一四年二月二十七日书记员 刘晓燕
昆明市西山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）西法民初字第1255号 原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司诉被告顾胜利电信服务合同一案，本院在审理过程中,原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司申请撤回对被告顾胜利的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司撤回对被告顾胜利的起诉。 代理审判员  何婵娟 二〇一四年二月二十日 书 记 员  马金梅
广西壮族自治区横县人民法院民 事 判 决 书（2013）横民一初字第2034号原告黄倩影，女。被告麦庆芳，女。原告黄倩影与被告麦庆芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月19日受理后，依法适用简易程序，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告黄倩影到庭参加诉讼，被告麦庆芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄倩影诉称，2011年10月23日，被告麦庆芳以做生意周转资金不足为由，向原告借款150000元，并亲笔向原告出具借条一张，因被告与原告为姨甥关系，故借条没有写明借款用途和还款时间，双方口头约定原告提前两个月告知被告还款，使被告有充足的准备时间。2012年底，原告事先口头通知被告还款，被告口头表示同意于2013年3月还清借款，但到期未还款。后经原告多次催款，被告均以各种借口拒不履行还款义务。原告认为被告是变相骗取原告的150000元本金。为维护其合法权益，原告遂起诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金150000元，本案诉讼费由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内向本院提交的证据有：1、《身份证》复印件1份，证明原告的身份情况；2、《借条》复印件1份，证明被告向原告借款150000元的事实。被告麦庆芳没有答辩亦没有任何证据向本院提供。本案的调查重点是：1、原告与被告之间是否存在合法的借贷关系？2、原告请求被告归还借款本金150000元有何事实及法律依据？综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年10月23日，被告麦庆芳向原告黄倩影借款150000元，并向原告出具《借条》。该《借条》内容为：“今有麦庆芳借到黄倩影人民币，（壹拾伍万元整，￥15万元整）作为资金周转。此据。借款人：麦庆芳，身份证号码：4521221960********，联系电话18076******，2011年10月23日”。借款至今被告分文未还，原告多次追索无果，遂于2013年11月19日向本院提起本案诉讼。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告麦庆芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。被告麦庆芳向原告黄倩影借款，并出具有《借条》，该《借条》的形式、来源合法、内容真实，故被告麦庆芳向原告黄倩影借款事实清楚，证据确凿充分，因此，原告黄倩影和被告麦庆芳之间形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告借款后经原告多次催收未归还，属违约行为，故原告请求被告归还借款本金150000元，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告麦庆芳归还原告黄倩影借款本金150000元。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告麦庆芳负担。上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不交又不提出缓交申请的，或提出申请未获得批准的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 方 湘二〇一四年二月一日书 记 员 钟帅麟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤。无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）三中民终字第02572号上诉人（原审被告）北京城建一建设发展有限公司，住所地北京市海淀区西三旗建材城西路**。法定代表人朱卫泽，董事长。委托代理人代长江，男，1975年5月19日出生，汉族，北京城建一建设发展有限公司员工，身份证住址北京市海淀区×。被上诉人（原审原告）北京盛利康商贸有限责任公司，，住所地北京市海淀区西三环北路****1-1402法定代表人张晖。上诉人北京城建一建设发展有限公司（原名称为北京城建国际建设有限公司，以下简称城建一公司）因与被上诉人北京盛利康商贸有限责任公司（以下简称盛利康公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第38306号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年2月8日受理后，依法组成合议庭审理了此案。盛利康公司在一审中起诉称：2009年7月2日，盛利康公司与城建一公司签订《建筑材料、设备买卖合同》（以下简称《买卖合同》），约定盛利康公司向城建一公司承建的工商联合办公楼项目工地供应钢材。现城建一公司尚欠盛利康公司钢材款1924913.42元及因城建一公司延期支付钢材款所应承担的钢材每吨价格提高部分货款，盛利康公司多次催讨无果。故盛利康公司诉至一审法院，请求法院判令城建一公司向盛利康公司支付钢材款等。一审法院向城建一公司送达起诉状后，城建一公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为北京市朝阳区人民法院与诉争合同无关，故一审法院对本案无管辖权。一审法院经审理认为：经审查，2009年7月2日，盛利康公司与城建一公司签订《买卖合同》，后盛利康公司以城建一公司拖欠钢材款为由向法院提起诉讼，要求城建一公司承担责任。一审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案争议的合同为买卖合同，本案所涉《买卖合同》第十六条约定：本合同在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向北京市朝阳区人民法院起诉。一审庭审中盛利康公司述称双方约定北京市朝阳区人民法院管辖的原因系该合同签订地为北京市朝阳区，亦为城建一公司在签订合同时的实际经营地，城建一公司不认可上述主张，但是未提交相反证据予以证明。该约定不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，故一审法院对本案有管辖权。城建一公司提出的管辖异议不成立，应予驳回。综上，一审法院裁定：驳回原审被告城建一公司对本案管辖权提出的异议。城建一公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一、一审法院事实认定及举证责任分配错误。“一审法院认为，……庭审中盛利康公司述称双方约定北京市朝阳区人民法院管辖的原因系该合同签订地为北京市朝阳区，亦为城建一公司签订合同时的实际经营地，城建一公司不认可上述主张，但是未提交相反证据予以证明……被告提出的管辖异议不成立应予驳回。”城建一公司认为一审法院认定的事实和适用法律都是错误的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定“谁主张谁举证”，既然盛利康公司认为合同签订地和城建一公司实际经营地为北京市朝阳区，盛利康公司就应该举证对该事实予以证明，但盛利康公司未提交任何证据。恰恰相反的是，盛利康公司在两次开庭中均同意将案件移交城建一公司住所地北京市海淀区人民法院审理。盛利康公司在两次庭审中均请求一审法院将案件移送北京市海淀区人民法院审理，以方便当事人诉讼。实际上，真正想把案件争到一审法院管辖的既不是城建一公司也不是盛利康公司，而是一审法院自己。既然一审法院在盛利康公司未提交任何证据，且请求将案件移交的情况下，一审法院认为自己有管辖权，就应该自己提出相关证据以查明管辖的相关事实。相反的是，一审法院将举证责任分配给了城建一公司。城建一公司认为，一审法院事实认定、适用法律和举证责任的分配都是错误的。二、一审裁定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》处分原则的规定是错误的。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在一审两次庭审过程中盛利康公司均同意并请求一审法院及时将案件移交北京市海淀区人民法院审理，以方便当事人诉讼，但一审法院置若罔闻，不顾法律规定，一味的争管辖。三、诉争合同约定的管辖法院与诉争合同没有任何联系。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。盛利康公司对于城建一公司的上诉未向本院提交书面的答辩意见。本院经审查认为：盛利康公司系依据其与城建一公司签订的《买卖合同》、《建筑材料、设备买卖合同补充协议》（以下简称《补充协议》）等证据提起的诉讼，并请求判令城建一公司向盛利康公司支付钢材款等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，盛利康公司与城建一公司签订的《买卖合同》中约定：“本合同在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向北京市朝阳区人民法院起诉。”在盛利康公司与城建一公司签订的《补充协议》中均载明“其它条款按照原合同（编号2009-043）执行”同时《补充协议》尾部亦均载明“签订地点：北京市朝阳区安苑东里三区5号楼”。鉴于本案合同签订地位于北京市朝阳区，因此，双方约定争议由合同签订地人民法院管辖，符合上述法律规定，且未违反法律有关级别管辖和专属管辖的规定，故应认定合法有效。北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。城建一公司关于本案应由北京市海淀区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由北京城建一建设发展有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘险峰代理审判员  蔡 琳代理审判员  何 京二〇一四年二月二十七日书 记 员  彭艳艳
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）寻民初字第299号原告李金福，男，汉族，1974年2月23日生，初中文化，农民，住寻甸回彝族自治县。被告马重九，男，汉族，现年46岁，初中文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。被告马丽军，男，汉族，现年24岁，初中文化，农民，住寻甸回族彝族自治县（系被告马丽军之子）。本院在审理原告李金福诉被告马重九、马丽军健康权纠纷一案中，原告李金福于2014年2月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定，其撤诉请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李金福撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  李宏伟二〇一四年二月二十日书记员  王艳芳
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）德中商终字第452号上诉人（原审被告）：德州福胜精炼油脂有限公司。法定代表人：王德胜，该公司经理。委托代理人：李任涛，山东中鲁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁津县粮油储备库。法定代理人：李春才，经理。委托代理人：刘连杰，山东德宁路通律师事务所律师。上诉人德州福胜精炼油脂有限公司因买卖合同纠纷一案，不服宁津县人民法院（2013）宁商初字第381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人李任涛、被上诉人的法定代表人李春才及其委托代理人李连杰到庭参加了诉讼，现已审理终结。原审法院查明，本案的争议焦点是：原、被告的诉讼请求是否有事实和法律依据。围绕着争议焦点，原告提交了如下证据：一、产品销售合同一份，证明双方的买卖关系和权利义务。二、价格认证结论书，证明对被告没有按照合同轮换储备油造成油品贬值进行了价格认证。三、储备油轮换协议，证明在被告不能按约履行轮换义务的情况下，为避免储备油进一步贬值，由原告另行与德州聚成商贸有限公司达成地方储备油轮换协议。被告对原告的证据质证称：一、产品销售合同的真实性无异议，但其一般合同条款与销售合同的内容矛盾，被告不予认可，产品销售合同是所有权转移的一种法律关系，而该合同的一般条款却是储备轮换的内容。二、价格认证的鉴定报告是原告单方委托的，被告不认可。三、该协议确定的轮换储备油的品牌不一样，单价不一样，依此作为差价损失没有事实和法律依据。原告将被告出售的产品再转手给他人没有通知被告，故对该协议的内容不认可。原告辩驳称：一、被告所称的合同条款相矛盾的说法错误，从第七条可以看出一般条款与合同是一致的。二、关于价格认证的程序问题，完全是因为和被告多次联系不上，不得已单方申请对被告提供的储备油的价格进行认证。三、原告处理被告提供的储备油之前，多次与被告联系，被告拒绝与原告协商，储备油已经过期，原告只得依合同进行处理。被告对原告的辩驳意见并不认同，称就价格认证原告并未与被告联系，合同中对产品的处理在一般条款的第八条中有明确约定，应当按照市场价回收全部产品并将货款交付买方，但原告并未按此办理。原告对此提出不同意见：一般条款第五条约定，由于卖方轮换不及时，卖方应将到保质期的所有产品兑换成合格产品，否则卖方承担由此造成的全部经济损失。被告对自己产品的保质期和轮换期限都是明知的，但原告一直联系不上被告，更不用谈轮换的事了，所以损失应由被告承担。被告提出对涉案产品的价值进行重新鉴定，但在法庭指定的期日内，被告并未提交重新鉴定申请书，亦未交纳相关鉴定费用，依法视为被告已经放弃重新鉴定的权利。被告又提交了《国务院关于进一步深化粮食流通体制改革的意见》和《国有粮食购销企业粮食财务挂账处理意见》，称原告的损失依法应是政策性亏损，由国家财政补贴。原告质证称这两份文件与本案没有关系，原告方的损失并非政策性亏损。征求双方是否同意调解时，被告明确表示不同意调解。原审法院认为，本案所涉合同应为买卖合同，其中的部分特殊条款并不影响该合同的本质。合同中的储备油置换条款是双方的约定，原、被告就此应予全面履行，被告在储备油置换到期时没有如约置换，造成储备油超过保质期，原告为使国家资产避免遭受损失，出售了全部到期储备油，为保证足量的储备油，另行与其他公司签订了储备油买卖合同，由此造成的各项损失，被告应依法依约赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告德州福胜精炼油脂有限公司于本判决生效之日起三日内向原告宁津县粮油储备库赔偿损失517200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8972元，诉讼保全费3106元，工本制作复制费200元，共计12278元，由被告德州福胜精炼油脂有限公司承担。上诉人德州福胜精炼油脂有限公司不服原审判决上诉称：1、双方签订的《合同》一般合同条款第五条产品轮换和第八条合同终止的解决办法条款是无效条款。2、被上诉人自行处理储备油所造成的损失与上诉人无关，一审判决上诉人赔偿被上诉人损失无法律依据。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人宁津县粮油储备库答辩称：原审认定事实清楚，判决正确，要求驳回上诉，维持原判。经本院审理认定事实与原审法院查明事实相同。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《产品销售合同》，双方均无异议，并且双方均已履行，该合同合法有效。关于2011年7月8日上诉人与被上诉人签订的《一般合同条款》第五条和第八条约定的条款是否有效的问题，本案所涉合同性质为买卖合同，该合同的第五条和第八条也是本合同的组成部分，被上诉人的合同目的是地方储备物资，合同约定将储备油在一定期间内定期置换，该约定是双方当事人自愿的，并不违反法律规定和行政法规禁止性规定。为此，上诉人与被上诉人签订的《一般合同条款》第五条和第八条为有效条款，双方均应按合同约定全面履行义务。上诉人在储备油置换到期时没有如约置换，上诉人已构成违约。虽然上诉人已构成违约，但合同对上诉人不按期轮换储备物资的违约行为已作了明确约定。根据《一般合同条款》第五条第二款约定，由于卖方（上诉人）轮换不及时，卖方应将到保质期的所有产品兑换成合格产品，否则卖方承担由此造成的全部经济损失。计价标准参照同等质量产品市场价格计算。第八条还约定，本合同暂定五年，即从2011年7月8日起到2016年7月8日止，合同终止的方式有两种：第一，双方协商重新续签合同。第二，双方协商不能达成一致时，卖方按市场价回收全部产品，并于合同终止日前十天将全部货款交付买方。被上诉人在没有告知上诉人同意的情况下，擅自将储备油全部处理了，没有按合同约定履行，由此造成的损失应有被上诉人自己承担。综上所述，上诉人上诉理由成立，本院予以支持。原判决认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销宁津县人民法院（2013）宁商初字第381号民事判决；二、驳回被上诉人宁津县粮油储备库对上诉人德州福胜精炼油脂有限公司的诉讼请求。一审案件受理费8972元，诉讼保全费3106元，工本制作复制费200元，二审案件受理费8972元，均由被上诉人宁晋县粮油储备库负担。本判决为终审判决。审判长 袁连喜审判员刘宝长审判员马丽华二〇一四年二月二十二日书记员 孙      艳      君
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）西刑执字第98号罪犯陈平，男，现在西双版纳监狱服刑。云南省景洪市人民法院于2011年10月18日作出了（2011）景刑初字第277号刑事判决，以被告人陈平犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。（刑期自2011年3月31日起至2015年3月30日止）。执行机关西双版纳监狱于2014年2月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年2月10日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关西双版纳监狱提出，罪犯陈平在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为2013年度“改造积极分子”。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。经审理查明，罪犯陈平自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本院认为，罪犯陈平确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈平减去有期徒刑一年（刑期至2014年3月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马 云审 判 员  喻 莉代理审判员  杜江宏二〇一四年二月二十五日书 记 员  杨海龙
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2013）扬执字第1185号申请执行人张纪荣。被执行人李金龙。被执行人吴同娣。申请执行人张纪荣与被执行人李金龙民间借贷纠纷一案，本院（2012）扬新民初字第575号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人李金龙应给付申请执行人张纪荣案款本金119848.75元及利息87653.66元，并承担案件受理费3001.5元、迟延履行利息及执行费的义务。权利人张纪荣于2013年1月14日向本院申请执行。执行过程中，因被执行人李金龙拒不履行义务，本院于2013年2月27日决定对其实施司法拘留15日。2013年5月25日，本院依申请追加被执行人李金龙的妻子吴同娣为本案被执行人。2014年1月22日，本院依法决定对吴同娣实施司法拘留15天，但因其身体不适被镇江市拘留所拒收。本院依职权未能查询到被执行人李金龙和吴同娣有可供执行的财产；且申请人亦未能提供其有可供执行的财产线索，现申请人申请终结本案执行。本院认为，被执行人李金龙、吴同娣暂无履行能力，申请人申请终结本案执行应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2012）扬新民初字第575号民事判决书本次执行程序。本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人下落或财产线索，即可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张有斌执行员  徐立新执行员  林 星二〇一四年二月二十日书记员  徐拯中
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第3918号原告上海康旺物业有限公司，住所地上海市浦东新区周浦镇xx路**。法定代表人火钧，总经理。委托代理人顾培珍，女，上海康旺物业有限公司工作。委托代理人陆颖翼，女，上海康旺物业有限公司工作。被告况文娟，女，1986年12月21日生，汉族，住上海市浦东新区康桥镇xx路******。原告上海康旺物业有限公司与被告况文娟物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告上海康旺物业有限公司的委托代理人顾培珍、陆颖翼到庭参加诉讼，被告况文娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海康旺物业有限公司诉称，被告系上海市浦东新区康桥镇秀沿路2875弄50号502室业主，原告为该小区的物业管理公司。被告自2012年1月至2012年11月未付物业服务费。现请求判令被告支付物业服务费828.19元（人民币，下同）及违约金447.22元。被告况文娟未答辩。经审理查明，被告系上海市浦东新区康桥镇秀沿路2875弄50号502室业主，其房屋建筑面积107.57平方米。原告系该小区的物业管理企业，收费标准为多层住宅0.70元／月／平方米，至2012年11月底结束。被告自2012年1月至2012年11月未支付原告物业服务费828.19元，故原告诉讼来院。上述事实，由原告提供的物业服务合同、上海市房地产登记簿及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业服务费。现被告拖欠未付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付物业服务费，本院依法予以支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告况文娟于本判决生效之日起十日内支付原告上海康旺物业有限公司自2012年1月至2012年11月的物业服务费828.19元；二、驳回原告上海康旺物业有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告况文娟负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张晖二〇一四年二月十三日书记员  马骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；（五）按时交纳物业服务费用；……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。