湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2013）娄星民一初字第1512号原告娄底职业技术学院。住所地湖南省娄底市月塘街。法定代表人雷立成，系该学院院长。特别授权委托代理人刘中杰，湖南宇能律师事务所律师。委托代理人陈誉仁。被告刘某。第三人曾文雄。法定代理人曾红日，系原告曾文雄之父。法定代理人肖胜迪，系原告曾文雄之母。委托代理人夏妹，湖南泰涟律师事务所律师。原告娄底职业技术学院（以下称娄底职院）与被告刘某、第三人曾文雄追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人刘中杰、委托代理人陈誉仁、被告刘某、第三人曾文雄的法定代理人曾红日、委托代理人夏妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄底职院诉称，根据娄星区人民法院（2013）娄星刑初字第109号刑事判决审理认定，2013男9月26日下午，被告刘某与另两人在原告校区内用匕首刺伤第三人曾文雄等八人，该八人均系原告中专部学生。事发后，原告积极履行对上述八学生的救助义务，共垫付医药费164072.01元，其中含曾文雄医药费54424.21元。综上，原告系因被告的犯罪行为才垫付医药费，同时第三人系受益者，故请求判令被告刘某支付原告垫付的医疗费164072.01元，由第三人在54424.21元内承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。原告娄底职院为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、娄底市中心医院医药费收据1份，以证明被告娄底职业技术学院在案发后替被告刘某垫付了164072.01元医药费，娄底职院在事件发生后对原告曾文雄进行了积极的救治行为，同时原告曾文雄从被告娄底职院处受益54424.21元等事实；证据2、《刑事判决书》1份，以证明原告受伤系被告刘某所致，被告娄底职院为原告等八名学生垫付医药费是因为被告刘某的犯罪行为所造成的事实；证据3、刘某的《讯问笔录》，以证明原告的损害系被告刘某所致，被告娄底职院为原告等八名学生垫付医药费是因为被告刘某的犯罪行为所造成的，同时原告也存在过失行为的事实；证据4、曹林枫的《询问笔录》，以证明原告在本案中存在过失行为，同时被告娄底职院在事件发生后对原告等八名学生进行了积极救治的事实；证据5、曾文雄的《询问笔录》，以证明被告娄底职院在事件发生后对原告等八名学生进行了积极救治的事实。被告刘某辩称，受害人也有过错，其不应承担全部责任。被告刘某未向本院提交相关证据。第三人曾文雄辩称，1、第三人受伤时系原告处学生，且发生于原告校园内，系因原告疏于管理、保护不力所致，故原告应承担赔偿责任；2、第三人遭受损失巨大，而原告仅支付了部分医药费，还应赔偿其他损失；3、本案被告刘某已判处刑罚，其法定代理人赔偿能力有限，所以原告与被告刘某应对原告的损失承担连带责任。故原告行使追偿权无法律依据，请求予以驳回。第三人曾文雄未向本院提交相关证据。对原告娄底职院提交的证据，被告刘某及第三人曾文雄质证如下：被告刘某对原告娄底职院提交的证据1、2无异议；对证据3有异议，认为其是否伤害到原告并不清楚；对证据4、5认为不清楚。第三人曾文雄对原告娄底职院提交的证据1真实性无异议，对证明目的有异议，认为娄底职院是因为有过错才垫付医药费；对证据2真实性无异议，虽然原告的损害是由刘某直接所致，但娄底职院存在过错；对证据3真实性无异议，但对证明目的有异议，与证据1、2的意见相同；对证据4、5真实性无异议，但认为原告只是旁观者，未参与上述纠纷。对原告提交的证据中，被告及第三人无异议的证据予以采信，对存在争议的证据结合证据的合法性、关联性、客观真实性予以综合认定。综上，本院依据采信的证据及双方当事人的陈述，确认本案以下基本事实：2012年9月26日晚18时许，原告娄底职院学生罗淼与三名女同学在娄底石马公园一山坡上玩耍，此时，被告刘某等三人刚好经过此地并要求参与，但遭到拒绝，双方因此发生争执，之后各自离去。当刘某等人穿过娄底职院侧门回租住地过程中，罗淼等人便纠集二十余名同学在学校一寝室楼下拦住刘某三人，双方再次发生纠纷，罗淼等人分别将刘某三人围住殴打，其中一个学生持伸缩棍朝刘某一方人员打了一棍，刘某则拿出匕首对围住其的学生乱捅，将第三人曾文雄等八人捅伤后逃离现场。事发后，原告娄底职院向公安机关报警并将受伤的曾文雄等人送往娄底市中心医院救治，期间共为受伤的八名学生支付医药费164072.01元，其中含曾文雄医药费54424.21元。被告刘某到案后，于2013年9月13日被本院判处有期徒刑四年零四个月，判决之前被告刘某的近亲属主动赔偿了第三人曾文雄经济损失10000元。2013年11月26日，原告娄底职院向本院提起诉讼。经查，被告刘某在案发时已满十六周岁未满十八周岁，已经以自己的收入作为主要生活来源。本院认为，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的应当承担责任。本案中，被告刘某等人与原告娄底职院学生发生争执并互殴，之后在职院校园内刘某等人持匕首致伤原告学生即第三人曾文雄等，刘某作为直接侵权人，应当承担赔偿责任。第三人曾文雄系限制民事行为能力人，其在原告娄底职院学习期间，教育与管理的职责归属于娄底职院，当刘某等人与娄底职院学生发生争执以及之后双方互殴时原告学校相关人员未及时出面予以制止，致使损害后果发生，未尽到教育管理职责，具有一定过错，应承担一定的补充赔偿责任。因原告不是第三人曾文雄等学生遭受损害的直接加害人，即使其因未尽管理职责而未能有效防止或制止被告刘某伤害在其处就读的学生，而仅承担相应的补充赔偿责任而非终局赔偿责任，原告在承担补充赔偿责任后可以向致害人即被告刘某追偿。综上，对原告要求被告刘某偿还因其侵权行为造成他人损害而支付相关费用的主张，本院予以支持。对要求第三人在原告支付费用范围内承担连带清偿责任的主张，因缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款之规定，判决如下：由被告刘某在本判决生效后十日内偿还原告娄底职业技术学院已支付的因刘某侵权造成他人损害的医疗费用164072.01元；驳回原告娄底职业技术学院的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由原告娄底职业技术学院负担1500元，被告刘某负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长 周 敏代理审判员 游 龙人民陪审员 李智杰二〇一四年六月三十日书 记 员 付 来附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第四十条无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。