陕西省镇安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕1025民初50号 原告：刘章职，男，汉族，1976年9月23日生，居民，住镇安县。 委托诉讼代理人：刘康林，陕西安业律师事务所律师。 被告：刘沈祥，男，汉族，1972年4月18日生，农民，住镇安县。 原告刘章职与被告刘沈祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘章职及其诉讼代理人刘康林，被告刘沈祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘章职向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金100,000元，并按照月利率2%支付自2018年2月10日起至付清之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，原告以永青建司名义承包了镇安县XX镇XX楼的修建工程，将劳务发包给被告，由被告具体找工人施工。2018年2月7日，原、被告双方经结算，原告欠被告31,869元工程款未付，双方约定被告在施工过程中的所有未结的材料款、机械费、人工费等费用均由被告承担，并书写了一份协议。被告未按约定支付材料款和运费等，导致债主们到政府部门信访。2018年2月10日，永青建司将原被告双方及债主们叫到建设项目办公室协调，当时被告提出让原告支付工程余款31,869元，另借给被告100,000元按其指示直接支付给债主偿还债务，并承诺月利率2%，过一段时间就偿还，被告给原告出具借条一张，内容为：“今借到刘章职现金壹拾万元”。至今，被告未偿还借款本金及利息，故原告诉至法院。 被告刘沈祥辩称，一、原、被告之间不是民间借贷关系，而是建设工程施工合同中的借贷关系。1、他是镇安县永昌利劳务有限公司的法定代表人，2017年4月3日，原告以永青建司名义承包了镇安县XX镇XX楼建设，后原告又将劳务承包给镇安县永昌利劳务有限公司，双方口头约定开工日期，在三通一平完成地基成型后，2017年5月18日，双方签订《建筑工程劳务扩大分包合同》，合同上注明工程单价、承建要求、付款方式、质量要求等，在工程建设中他严格按照图纸施工，XX队XX镇安县永昌利劳务有限公司管理，原告仅在工程各环节验收中到场。2、在工程建设中，原告不履行付款约定，要求他以打借条的形式来支取工程款，合计500,000元。3、2018年春节来临之际，需要和工人结算工资，但原告以各种理由推脱付款，2018年2月2日，他要求原告按工程量支付工程款，原告不同意，要求约工人集中发放工资，原告在工程款项里强行扣税款128,000元，并未提供税票。4、2018年2月10日，原告逼迫他出具一张100,000元的借条，他没拿走一分钱，永青建司违约在先，私扣税款，以各种蛮横理由导致在工程主体完工时将他清理出工程承建。二、他作为镇安县永昌利劳务有限公司的法定代表人，恳请法院为他追回工程款。该主体工程应支付845,130元，永青建司扣押他的钢管材料折合130,000元，以上合计镇安县永昌利劳务有限公司工程款1,505,130元，在施工期间，自2017年6月5日至2018年2月10日，他以借条形式向原告借款600,000元，2018年2月2日，原告代发工资160,000元，2月10日，原告代支付费用129,559元，另外税款128,000元，以上所有票据在原告处，包括一张100,000元的借条。原告支付镇安县永昌利劳务有限公司工程款合计917,559元，还应支付1,505,130元-917,559元=587,571元。三、他之前支取工程款也是他给原告出具借条的形式预借的，他向原告借钱包含在工程款之中，不是民间借贷，原、被告之间结算工程款之后，看他是否还欠原告钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的借条、赵晓、吴光俊、刘雷调查笔录、领条、转账凭证、建筑工程劳务扩大分包合同、借条、建设工程施工许可证、法院调查刘雷笔录等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对镇安县XX镇XX楼主体及附属工程基础变更工程款支付协议，被告认为是受原告胁迫下签署的，商议此事时双方发生打架并向镇安县永乐街道办派出所报警，经派出所处理之后签署了该协议，不认可协议书上的工程款数额，他的施工建筑材料还在工地上，原告仍欠付工程款未付，但被告并未提供证据佐证，对该协议书予以认可。2、被告提供的领条及证明，均系被告给其雇佣的工人发放工资的情况，与本案无关联性，不予采信。3、对工程签证单，原告认为已经包含在工程款支付协议，对该证据的真实性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告挂靠于镇安县永青建筑工程有限公司承包了镇安县XX镇XX楼建设工程。原告以个人名义将该工程的劳务分包给镇安县永昌利劳务有限公司，被告系镇安县永昌利劳务有限公司的法定代表人，2017年5月18日，原、被告签署了《建筑工程劳务扩大分包合同》。被告雇佣工人进行施工，在施工期间，原告用手机转账的方式给被告支付了部分工程款，并由被告出具借条。2018年2月7日，该工程主体施工完成后，原告（甲方）与被告（乙方）双方对工程款进行了结算，形成了《镇安县XX镇XX楼主体及附属工程基础变更工程款支付协议》，内容为：“经甲乙双方协商，乙方工程主体施工完成后，放弃二期工程施工，为明确工程款支付事项，特订立本协议：一、甲方应付工程款：1）主体工程造价671,000元；2）附属及基础变更工程造价300,216元；3）合计971,216元。二、甲方已付工程款939,347元。三、甲方再支付工程款31,869元。四、甲方付清工程款后，乙方需支付所有未结清的材料款及机械费、人工费，甲方不再支付任何费用，乙方将所有欠款付清后，可拉走自己在工程中的机械”。2018年2月7日，被告给原告出具领条一张，内容为：“今领到达仁枫坪小学工程附属基础变更主体工程，合计玖拾柒万壹仟贰佰壹拾陆元（971,216元）”。2018年2月10日，因被告仍欠付部分工人工资等费用未付，经原、被告双方协商，原告付清被告工程款之外，再借给被告100,000元用于支付工人工资及其他费用，原告依约通过手机转账方式替被告支付给惠小勇45,300元、刘声锋41,570元、章晋明16,000元、吴光俊22,450元，给阴某某支付4239元，原告再给被告现金2310元，以上合计131,869元。被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到刘章职现金壹拾万元整”。被告认为原、被告间的工程款未结算完毕，这张借条的100,000元应在原告欠付的工程款中予以下减。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：1、原、被告间的借贷关系是否成立；2、原、被告对借款期限、利率是如何约定的。对争议焦点1，被告向原告出具的借条，载明借款金额，各方当事人对借条的真实性无异议，原告按被告指示支付工人工资，再记入未付的工程款31,869元，经过双方结算后，又给被告现金2310元，被告给原告出具100,000元借条一份，原、被告双方对债务产生的过程均无异议，故应认定原、被告之间基于平等自愿建立借贷关系。原、被告之间对工程款进行结算形成了《工程款支付协议》和领条，被告辩解支付协议和领条是在受胁迫情况下签订的，原、被告双方需重新结算工程款，原告欠被告工程款未付，该借条的金额应在未付的工程款中扣除，被告并未提供证据佐证受胁迫事实，就支付协议和领条来看，被告给原告出具领条与支付协议的数额相符，该辩解理由不予支持。如被告的上述主张成立，可另行主张权利。对争议焦点2，原告述称口头约定借款期限为两个月，月利率2%，被告不认可借贷关系，从借条内容上来看，对于借款期限、利率无书面记载，应认定为未约定借款期限和利率。 综上所述，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款理应偿还。原、被告对借款期限、利率未作约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。第二十九条二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告要求被告自借款之日起支付利息，不予支持。2019年1月14日，原告起诉至法院向被告索要借款，原告未提供证据证明在起诉之前曾向被告主张过债权，故对起诉之前的利息不予支持，对2019年1月14日之后按年利率6%计算资金占用期间的利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条一款、第二条一款、第二十五条一款、第二十九条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、限被告刘沈祥在本判决生效之日起十五日内向原告刘章职偿还借款100,000元并按照年利率6%从2019年1月14日起支付利息至借款本金还清之日止，利随本清。 二、驳回原告刘章职的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元,适用简易程序减半收取1150元，由被告刘沈祥负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审判员  柯善成 二〇一九年三月十二日 书记员  余 苗 1