四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1028民初176号 原告：李建霖，男，1982年6月4日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：林文喻，系四川永炽律师事务所律师。 被告：邹正权，男，1959年10月17日，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：黄贵平，系隆昌市金鹅法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）李建霖诉被告（反诉原告）邹正权合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法由审判员丁洪适用简易程序于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李建霖的委托诉讼代理人林文喻，被告（反诉原告）邹正权及其委托诉讼代理人黄贵平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）李建霖向本院提出诉讼请求：判令被告（反诉原告）邹正权将原告（反诉被告）李建霖应分得的利润346500元支付给原告，并支付资金占用利息（利息自2018年3月起，按月息1%计算至付清所有款项时止）。 事实与理由：从2015年起至2018年2月止，原、被告在西藏拉萨合伙经营保温材料。2018年2月23日和2018年3月16日，原、被告分别通过结算，将三年合伙经营期间的全部收支明细进行了清算，确认原告应分得材料款利润375500元。后因保温材料出现问题需要返工而支付处理费、袋子以及电费共计58000元，由原、被告各自承担29000元。经品迭，原告应分得利润346500元。但结算后，被告拒绝将原告应得的利润支付给原告，故诉至法院。 被告（反诉原告）邹正权辩称：原、被告系亲属关系，被告是原告的姑爷，双方曾合伙经营保温材料是属实。三年合伙期间的账目和前两年钱款都是原告在管理，但账目不给被告知晓。2015年的营业额2273184元，2016年到账2911572元，应收款1322226元（已为原告收取），但原告（反诉被告）李建霖却不将这两年的利润告诉被告（反诉原告）邹正权，因此，在第三年由被告（反诉原告）邹正权保管钱款。在这一年，200多万元的营业额就有100多万元的利润，利润率超过50%。三年合伙期间的总收入6615593.1元，且原告（反诉被告）李建霖管账和钱款的时候成本更低、利润更高，因此，合伙的这三年，账目一直都有问题，双方所达成的协议不是真实的。因被告（反诉原告）邹正权岁数大了，很多字不认识，不清楚协议的内容，是原告（反诉被告）李建霖到被告（反诉原告）邹正权家里闹事，被告（反诉原告）邹正权才签字的。因此，2018年所签订的结算协议是无效的、可撤销的。 被告（反诉原告）邹正权向本院提出反诉请求：1、撤销双方于2018年2月23日签署的结算清单；2、解除双方的合伙关系并清算。 事实与理由和答辩意见一致。 原告（反诉被告）李建霖辩称：被告（反诉原告）邹正权说的与事实严重不符。原告（反诉被告）李建霖做账有一本手写的和电子账。2016年，被告（反诉原告）邹正权请了他的堂兄来管理库房，并做了手写的记录，原告（反诉被告）李建霖做电子账目，被告（反诉原告）邹正权手写一份账目。2017年7月，被告（反诉原告）邹正权的堂兄离开后来的账目是原告（反诉被告）李建霖和被告（反诉原告）邹正权指定的人做账。2016年底，原告（反诉被告）李建霖到被告（反诉原告）邹正权家里核对账目，被告（反诉原告）邹正权以眼睛不好拒绝了，要求等其儿子回家后在核对。原告（反诉被告）李建霖一直要求被告（反诉原告）邹正权进行结算，被告（反诉原告）邹正权都找理由不进行结算。保温材料的客户是被告（反诉原告）邹正权的两个妹夫，供货的情况可以随时与他们核算，其提出对账目不知情完全不符合事实。2018年2月23日、2018年3月16日的结算清单，是农历2017年年底，原告（反诉被告）李建霖回家后与被告（反诉原告）邹正权进行的结算。核算工作进行了三天，争议较大是入库、出库的核对，三年的账目是被告（反诉原告）邹正权的儿子核对、清算的，地点在被告（反诉原告）邹正权家中，结算清单也是其儿子亲笔书写，原告（反诉被告）李建霖和被告（反诉原告）邹正权确认后签字，因此，请求依法驳回被告（反诉原告）邹正权的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年起至2018年2月，原告（反诉被告）李建霖与被告（反诉原告）邹正权在西藏拉萨合伙经营保温材料。2018年2月，在被告（反诉原告）邹正权家中，在被告（反诉原告）邹正权儿子和儿媳的参与下，双方对合伙经营期间的收支进行了结算。经过两天一夜的核算，在2018年2月23日，由被告（反诉原告）邹正权的儿子书写了一份结算清单，由原告（反诉被告）李建霖和被告（反诉原告）邹正权在清单上签名确认。结算清单载明：“邹正权、李建霖2人合伙从2015年起在西藏拉萨经营保温材料。2015年、2016年、2017年三年合计利润：172万应收款和李建霖卡上余额32.8万和应付未付款21.3万，此款由双方均分，邹正权分得124.55万（含应付未付款21.3万）及由于李建霖借支多于邹正权借支44.1万，现李建霖分得58.95-4=54.95万，由于原收款邹正权已收60万，所以应收未收款回来后先行付李建霖27万再收款后由双方平分，直到补齐李建霖54.95万后全部由邹正权所得。另外欠款76970元和扬40000以及售出货物的款项和库存的货物及门面的外欠款，收回后由2人均分。以上结算由双方共同清算，无异议，自2018年2月23日终止，以前的所有票据一并废止，不再起到任何的旁证作用，本清单共2份，双方各执一份，由2人签字生效。注明：钟元利处，郑常银、龚超处由于材料出现问题需支付后续处理费约5万元，由邹正权、李建霖2人均摊。” 2018年3月16日，原告（反诉被告）李建霖与被告（反诉原告）邹正权再次签署结算清单一份，载明原告（反诉被告）李建霖在479631元的应收款中还应分得375500元。因此，截止2018年3月16日，被告（反诉原告）邹正权已支付174000元给原告（反诉被告）李建霖。庭审中，被告（反诉原告）邹正权当庭确认除其妹妹欠的12万元应收款还没有收回外，余款已全部收回，并与原告（反诉被告）李建霖共同确认支付了58000元后续处理费，由双方各承担29000元。 上述事实有双方当事人陈述、2018年2月23日签署的结算清单和2018年3月16日签署的结算清单在卷证实，本院予以采信。被告（反诉原告）邹正权提供的系列表格，因系打印件，无双方当事人的签名确认，且原告（反诉被告）李建霖否认其真实性，同时2018年2月23日双方所签署的结算清单载明了“自2018年2月23日终止，以前的所有票据一并废止”，故对被告（反诉原告）邹正权提供的这一系列证据，本院不予采信。 本院认为：根据《最高人民法院印发关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十五条之规定合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。本案中，原告（反诉被告）李建霖和被告（反诉原告）邹正权于2018年3月16日签署了一份结算清单，载明了双方在合伙终止后应分款项的金额及收取顺序。根据该份清单，原告（反诉被告）李建霖应分得54.95万元，在顺序上由原告（反诉被告）李建霖应收款收回后先收取27万元，超过27万元的部分则由双方平分，直至原告（反诉被告）李建霖收回余下的27.95万元。按照这一约定，原告（反诉被告）李建霖收回全部款项时，收回的应收款金额为82万元（27万+27.95万元×2）。庭审中，被告（反诉原告）邹正权当庭确认除12万元应收款未收回外，其余应收款160万元（172万-12万）已全部由其收回，且双方共同确认原告（反诉被告）李建霖应承担29000元费用，再结合2018年3月16日的结算清单载明的原告（反诉被告）李建霖截止当日应收取375500元，原告（反诉被告）李建霖请求被告（反诉原告）邹正权支付应分得的合伙财产346500元（375500元-29000元）的请求，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院印发关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十五条的规定，本院予以支持。原告（反诉被告）李建霖没有举证证明被告（反诉原告）邹正权收回前述应收款项的具体时间，因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，本院对于其请求被告（反诉原告）邹正权自其起诉之日，即2019年1月8日起按照人民银行同期贷款利率计付利息至付清前款时止的请求予以支持，超过部分，不予支持。 因2018年2月23日的结算清单是在被告（反诉原告）邹正权家中，在被告（反诉原告）邹正权及其儿子的参与下，由其儿子书写并经双方签名确认，2018年3月16日的结算清单又是双方根据前述清单履行部分义务后形成的，且被告（反诉原告）邹正权出示的证据不足以证明双方的结算结果显示公平，因此，其请求撤销该两份结算清单以及请求对双方的合伙进行结算的诉讼请求不符合《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条至第一百五十一条之规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条至第一百五十一条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院印发关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十五条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）邹正权于本判决生效之日起五日内支付原告（反诉被告）李建霖应分得的合伙财产346500元并自2019年1月8日起按照人民银行同期贷款利率计付利息至付清前款时止； 二、驳回原告（反诉被告）李建霖的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）邹正权的反诉请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费3249元，反诉案件受理费3249元，共计6498元，由被告（反诉原告）邹正权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 丁 洪 二〇一九年三月十五日 书记员 刘秋月