安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1502民初6837号 原告：谢某2，女，汉族，1985年12月7日生，住浙江省江山市，系死者魏士彬妻子。 原告:魏家田，男，汉族，1967年4月18日生，住安徽省霍邱县，系死者魏士彬父亲。 原告:郭芳，女，汉族，1968年2月7日生，住址同上，系死者魏士彬母亲。 原告:谢某1，男，汉族，2013年11月24日生，住浙江省江山市，系死者魏士彬儿子。 法定代理人：谢某2，系谢某1母亲。 原告:魏某，女，汉族，2017年10月13日生，住安徽省霍邱县，系死者魏士彬女儿。 法定代理人：谢某2，系魏某母亲。 以上五原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：李永，安徽公众律师事务所律师。 被告：朱小军，男，1979年9月13日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：丁白贺，安徽皋陶律师事务所律师 被告：宿州市远航运输有限公司，住所地安徽省宿州市开发区金海街道后付社区（206国道西侧刘莉前付停车场院内），统一社会信用代码91341300MA2N0L359Y。 法定代表人：周敏，公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路**，统一社会信用代码913413007139239057。 负责人：张秋娣，公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙希尧，安徽三联律师事务所律师。 原告谢某2、魏家田、郭芳、谢某1、魏某诉被告朱小军、宿州市远航运输有限公司（以下简称远航运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人保宿州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年12月4日受理后，依法适用简易程序由审判员胡晓琴独任审判，于2019年1月18日公开开庭进行了审理。五原告共同特别授权代理人李永，被告朱小军及其特别授权代理人丁白贺，被告远航运输公司法定代表人周敏，被告人保宿州分公司特别授权代理人孙希尧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 五原告诉称：2018年11月6日4时7分左右，魏士彬驾驶皖Ｎ×××××号小型客车，沿六安市寿春路由西向东行驶至寿春路与环城东路交叉口西400米处，与朱小军驾驶的皖Ｌ×××××号重型自卸货车发生交通事故，造成魏士彬受伤后经抢救无效死亡，车辆受损的交通事故，本次事故经六安市交警一大队认定，朱小军负事故次要责任。朱小军驾驶的车辆在被告人保宿州支公司投保有交强险。现请求判令：1.被告赔偿五原告死亡赔偿金等交通事故各项损失合计394475.2元，后变更为540512.5元；2.本案的诉讼费用由被告承担。 被告朱小军辩称：本次事故的事实认定、适用法律错误，导致责任划分错误，不能作为定案依据；死亡赔偿金、被扶养人生活费应按农村标准计算；精神损害抚慰金、误工费、交通费过高；原告方车辆投保了车损险，不应由被告一承担车损，且车损评估过高，保留重新评估权利。 被告远航运输公司辩称：交通事故的认定书非法无效，使用条款不合适。 被告人保宿州支公司辩称：车辆仅在我公司投保交强险；事故认定书所列安徽中和司法鉴定中心对被告一驾驶的车辆进行安全性能鉴定，符合技术标准，并没有不符合技术标准的事项，但事故认定书中原因分析部分称：被告一驾驶车辆不符合技术标准，是导致本次事故的次要原因，该份事故认定书本身存在自相矛盾，不能作为定案依据，且驾驶符合技术标准的机动车与受害人醉酒驾驶追尾造成的事故结果没有因果关系，故我司认为被告一在此次事故中不承担任何责任，仅在交强险无责赔付11000元限额内承担赔偿；原告要求的赔偿费用过高；不承担评估费、诉讼费。 原告向法庭提交以下五组证据：1.身份证、户口本、亲属关系证明、结婚证、营业执照、租房合同、行驶证；2.道路交通事故认定书；3.驾驶证、行驶证、从业资格证、保险单；4.火化证；5.评估报告、评估费发票。庭审后补充一组证据：安徽中和司法鉴定中心[2018]交鉴字第2876号《鉴定意见书》。 被告朱小军质证意见：证据1真实性无异议，但证明目的有异议，从身份证和户口本看出原告属于农村户籍，其死亡赔偿金和被扶养人生活费应按农村标准计算；营业执照登记的经营者为谢某2，并非本案的受害人，与本案没有关联性，达不到证明目的。证据2事故认定书真实性无异议，但合法性有异议，事故认定书仅仅只能作为证据使用，本案被告一不负事故责任。证据3、4三性无异议。证据5真实性无异议，但关联性有异议，评估费不属于本案的赔偿范围；车损过高，不能作为定案依据。对补充证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为反光标志不合格与交通事故的发生无因果关系。 被告远航运输公司质证意见：同被告一意见。 被告人保宿州分公司质证意见：证据1、2、4、5同被告一意见。证据3被告一在事故发生时，驾驶证、行驶证、从业资格证均符合上路标准，机动车行驶证也及时年检，在合法有效期限内，足以证明被告一在此次事故中驾驶车辆符合技术标准，也足以证实被告在本次事故中无责作，故我司仅在交强险无责赔付范围内承担赔偿责任。对原告补充证据认为关联性和证明目的有异议，同一鉴定机构针对该车辆的1548号《鉴定意见书》已明确了车辆符合安全性能技术标准，2876号《鉴定意见书》与本案无关。 被告朱小军向法庭提交以下一组证据：行驶证。庭审后补充三组证据：1.《道路交通事故认定复核结论》；2.安徽正源司法鉴定所[2018]车鉴字第1548号《司法鉴定意见书》；3.安徽正源司法鉴定所[2018]毒鉴字第963号《司法鉴定意见书》。 五原告质证意见：行驶真实性无异议，证明目的有异议，不能否定事故认定书。对补充证据真实性无异议，证明目的有异议，事故认定书认定被告一负次责任原因系被告一车辆反光标识不符合标准。 被告远航运输公司、人保宿州分公司质证意见：无异议，可以证明对事故认定书进行了复核，1548号鉴定意见书可以证明被告一车辆安全性能符合技术标准，963号鉴定意见书可以证明死者醉酒。 被告远航运输公司、人保宿州分公司无证据提交。 经审理查明：2018年11月6日4时7分左右，魏士彬醉酒后驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车，沿六安市寿春路由西向东行驶至寿春路与环城东路交叉口西400米处，追尾碰撞同向在其前方行驶被告朱小军驾驶的皖Ｌ×××××号重型自卸货车的尾部，碰撞皖Ｎ×××××号小型轿车发生燃烧，造成魏士彬受伤，两车受损的的道路交通事故。事发后，魏士彬经六安市第四人民医院抢救无效当日死亡。2018年11月9日，经六安市公安局交通警察支队一大队委托安徽正源司法鉴定中心出具一份［2018］毒鉴字第963号《司法鉴定意见书》：魏士彬血液中检出乙醇含量为154ｍｇ／100Ｍｌ。2018年11月10日，经该大队委托安徽中和司法鉴定中心出具一份［2018］车鉴字第1548号《鉴定意见书》：皖Ｌ×××××号重型自卸货车制动性无法测试，转向性能有效，后左右转向灯、后左右刹车灯、右后小灯无法检测，左后小灯亮度有效，前部灯光设备齐全有效。同时，经该大队委托安徽中和司法鉴定中心出具一份［2018］交鉴字经2876号《鉴定意见书》：1.事故发生时，皖Ｎ×××××号小型轿车沿六安市寿春路由西向江行驶至事故路段时，其前部与前方同向的皖Ｌ×××××号重型自卸货车的尾部发生接触撞（触撞瞬间皖Ｌ×××××号重型自卸货车处于运动状态），触撞后，皖Ｎ×××××号小型轿车继续向前滑移一段距离后静止于事故路面上并发燃烧，皖Ｌ×××××号重型自卸货车继续向前滑行一段距离后静止于事故路面上；2.计算条件不足，无法计算皖Ｎ×××××号小型轿车在事发时的行驶速度；3.计算条件不足，无法计算皖Ｌ×××××号重型自卸货车在事发时的行驶速度；4.皖Ｌ×××××号重型自卸货车尾部反光标识不符合《货车及挂车车身反光标识》（ＧＢ23254-2009）标准相关要求；5.无法检验皖Ｌ×××××号重型自卸货车后下部防护装置是否合格。2018年11月16日，六安市公安局交通警察支队一大队出具第341501120180000218号《道路交通事故认定书》，认定魏士彬醉酒后驾驶机动车，夜间在道路上行驶未确保安全、未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成本次事故的主要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和第二款、第四十三条第一款之规定，负事故主要责任；朱小军驾驶机件不符合技术标准机动车，是造成本次事故的次要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，负事故次要责任。上述事故认定书作出后，被告朱小军不服申请复核，2018年12月11日，六安市公安局交通警察支队作出六公交复字（2018）000066号《道路交通事故认定复核结论》：该案认定事实清楚，证据确实充份，适用法律正确，责任划分公正、调查程序合法；根据《道路交通事故处理程序规定》第七十六条之规定，经研究决定维持六安市公安局交通警察支队一大队作出的第341501120180000218号《道路交通事故认定书》。 2018年12月30日，经原告委托安徽安诚价格评估有限公司出具一份［2018］ＰＧ180500《皖Ｎ×××××宝马汽车车损评估结论书》，评估该车辆损失为453900元。为此，原告支付评估费10000元。 另查明：被告朱小军驾驶的皖Ｌ×××××号重型自卸货车登记所有人为被告远航运输公司，该车辆以远航运输公司为被保险人在被告人保宿州分公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间。 再查明：受害人魏士彬1991年3月4日出生，死亡时已满27周岁。原告谢某2系城镇居民，魏士彬与谢某22013年6月8日登记结婚，婚后生育一子谢某1一女魏某，魏士彬死亡时两子女分别已满4周岁、1周岁。魏士彬与六安时代门窗有限公司签订一份《房屋租赁合同》：自2017年4月20日至2020年4月19日，该公司将座落六安集中示范园区凤凰路16、17号出租给魏士彬使用。2017年8月2日，原告谢某2登记领取了《营业执照》：在金安区（六安时代门窗有限公司内）个体经营“水含情足浴店”。 上述事实，有原、被告提供的证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：公民生命健康权依法受到法律保护，被告朱小军、受害人魏士彬分别驾驶机动车辆均违反道路交通安全法相关规定，分别负事故次要责任、主要责任发生交通事故，交警部门根据相关证据已经作出事故认定，本院予以采信；本起事故致魏士彬死亡给造成五原告的经济损失，朱小军应当承担相应的赔偿责任，其车辆登记所有人远航运输公司应对朱小军承担的赔偿责任承担连带清偿责任。朱小军驾驶的车辆在人保宿州分公司投保了交强险，保险人应对第三者的损害结果在赔偿限额内予以直接赔偿。受害人魏士彬生前在城镇居住，并与妻子谢某2在租赁的房屋从事个体工商户经营，有稳定的收入，五原告请求按照安徽省城镇居民标准计算死亡赔偿金，本院予以支持；魏士彬的儿子谢某1、女儿魏某在魏士彬死亡时均不满18周岁，属于未成年人，系魏士彬生前被扶养人，要求按照扶养人状况即安徽省城镇居民标准以及被扶养年限13年、17年同时比除其他扶养人应当承担的份额计算被扶养人生活费，本院予以支持；受害人魏士彬对于交通事故的发生存在重大过错责任，精神损害抚慰金应适当减少并由本酌定；处理丧葬事宜人员的交通费、误工费、住宿费由本院酌定；五原告请求的丧葬费符合法律规定，本院予以支持；原告的车损有评估机构的意见且被告方未申请重新评，本院予以采信。综上，本院核定五原告的交通事故损失为：死亡赔偿金632800元（31640元／年×20年）、谢某1被扶养费134810元（20740元／年×13年／2人）、魏某被扶养费176290元（20740元／年×17年／2人）、丧葬费32575元（65150元／12月×6月）、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、住宿费4000元、精神损害抚慰金20000元；车损453900元；以上合计1454375元，由保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元、在交强险财产损失限额内赔偿2000元，超出交强险限额的1342375元，由负事故次要责任的机动车一方即被告朱小军承担30%即402712.5元，远航运输公司对此款负连带清责任，另70%即939662.5元由原告方承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告谢某2、魏家田、郭芳、谢某1、魏某死亡赔偿金、被扶养费人生活费、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金110000元，在交强险财产损失限额内赔偿车损2000元，合计112000元。 二、被告朱小军赔偿原告谢某2、魏家田、郭芳、谢某1、魏某死亡赔偿金、被扶养费人生活费、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、住宿费、车损合计402712.5元。 三、被告宿州市远航运输有限公司对上述第二项款承担连带清偿责任。 四、驳回原告原告谢某2、魏家田、郭芳、谢某1、魏某其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。 上述款项汇至本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处。账号20000533126310300000155。收款单位：六安市金安区人民法院。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费7300元减半收取3650元，评估费10000元，合计13650元，由原告谢某2、魏家田、郭芳、谢某1、魏某共同负担9555元，被告朱小军、宿州市远航运输有限公司共同负担4095元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  胡晓琴 二〇一九年三月十三日 书记员  杨云龙 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条:侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条:机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 《中华人民共和国保险法》第六十五条:保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问 题的解释》第八条:因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 第十一条:受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。