广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2014）东二法民一初字第46号原告：梁雪琼，女，汉族，住湖南省宜章县。被告：东莞市宏远新科实业投资有限公司长安分公司。住所地：广东省东莞市。负责人：孙旺娣，该公司经理。被告：东莞市宏远新科实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：刘伟权，该公司总经理。上述二被告共同委托代理人：薄璐，该公司员工。上述二被告共同委托代理人：刘庆棠，该公司员工。原告梁雪琼诉被告东莞市宏远新科实业投资有限公司长安分公司（以下简称“新科长安分公司”）、东莞市宏远新科实业投资有限公司（以下简称“新科公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由审判员江和平适用简易程序独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告梁雪琼及被告新科长安分公司、新科公司的共同委托代理人薄璐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁雪琼诉称：原告于2013年4月18日入职被告处，担任普工一职，每月工资1350元，福利250元，全勤60元，此工资按21.75天／月计算。双方已签订劳动合同。原告已于2013年11月26日中止劳动合同，并搬离宿舍。2013年7月，在原告没有请假的情况下，被告克扣该月一天工资、福利、全勤。而8月份原告也没有请假，是被告在8月30日进行盘点放假一天，但被告要求员工开病假单作为请假一天。由于原告不肯写请假单，故该月工资被扣150元。9月30日，原告因感冒引起头痛发烧无法正常上夜班，后向被告提交病假单请假遭被告拒绝，并被要求以二倍的加班工时抵消这天病假。尽管原告拒绝被告这种做法，但被告依然少发原告9月份10个工时的加班工资155元。到10月后，被告未将原告福利加至400元，而是加到280元，少发了120元。原告多次要求被告退还已扣工资，但被告均拒绝，虽然经过劳动部门有关工作人员调解，但还是徒劳无功。因被告克扣工资违反劳动合同法，原告要求与被告终止劳动合同关系，并要求被告支付经济补偿金、克扣工资及25%经济补偿金。由于被告用各种方法打击、挤压原告，给原告的工作生活带来诸多困扰，故被告应支付精神损失费。综上，原告诉至法院，请求判令：1.被告支付原告克扣工资，其中2013年7月份139元、8月份150元、9月份155元、10月份120元；2.被告因克扣工资额外支付原告工资7月份2607.88元、8月份2773.15元、9月份3208.64元、10月份工资2800元，以及7、8、9、10月工资25%额外经济补偿金2837.2元；3.被告支付原告精神损失费3000元；4.被告支付原告误工费155元、资料费30元、车费110元；5.被告支付原告经济补偿金5962元；6.被告承担本案诉讼费。被告新科长安分公司、新科公司共同辩称：被告依法支付原告工资待遇，不存在拖欠工资的事实。根据原告提供的考勤记录显示，原告2013年7月30日和2013年8月30日均为未出勤，系请无薪假，被告未支付其该日工资符合法律规定。另根据原告所提供出勤记录和工资清单，可见被告的正常工作时间与加班工资支付均严格按照法定标准。2013年7月，休息日为8天，法定工作日为23天，但原告仅出勤22天，缺勤一天；2013年8月，休息日为9天，法定工作日为22天，但原告仅出勤21天，缺勤一天；2013年7月30日和2013年8月30日系正常工作日，被告也对原告的工作有安排，原告没有正常出勤当然无法发放当日工资。对原告每月休息日，被告或安排休息或按200%支付工资，被告的考勤安排和工资支付不存在违法事实，原告在未到岗工作的情况下要求被告支付该日工资，没有事实和法律的依据。经审理查明：一、入职时间：2013年4月18日。二、职务：普工。三、月平均工资：2981元。四、签订劳动合同情况：双方已签订劳动合同；合同中约定原告正常工作时间工资为1350元，福利津贴250元／月，另按员工规定计发奖金。另根据招聘广告，员工服务年资满6个月后，以月为单位计算，次月1日起工资统一上调为1750元／月，其中基本工资1350元，福利津贴400元。五、离职时间及原因：原告以被告克扣工资为由，于2013年10月25日申请劳动仲裁，要求解除与被告之间劳动关系。六、克扣工资情况：原告主张被告分别克扣其2013年7月30日工资139元、8月30日工资150元、9月加班工资155元、10月福利津贴120元。根据双方确认的考勤记录，显示原告2013年7月30日、8月30日均没有考勤，备注为无薪假。9月份原告周六日工作共9天，其中9月1日、9月7日、9月8月、9月14日、9月21日、9月22日、9月28日、9月29日每日工作10小时，9月15日工作9.5小时，该月被告安排原告补休了5天（分别是2013年9月3、10、17、24、30日）。因9月19日与9月22日对调调休，故被告将9月1日、9月8日、9月19日、9月21日的加班时间统计为每日10小时，将9月7日、9月14日、9月22日、9月28日、9月29日的加班时间统计为每日2小时，将9月15日的加班时间统计为1.5小时。原告该月正常工作时间加班27小时，中秋加班10小时。根据双方确认的工资表，原告2013年7月和8月均扣发1天无薪假的工资，2013年9月共计算加班88.5小时（按休息日加班40小时，正常工作日加班38.5小时，节假日加班10小时）。原告主张2013年7月30日调休，8月30日被告盘点安排员工休假，原告对此提供了所处组别编号为206A的李文娟的工资单，该工资单显示2013年8月李文娟休无薪假1天。被告否认李文娟的工资单的真实性，认为李文娟与原告在不同组别工作，该份工资单与本案不存在关联性。七、其他需要说明的情况：原告称因本纠纷前往劳动部门申请仲裁和前往法院起诉，损失了误工费155元、资料费30元、车费110元，原告对此提供了复印费38元的票据。八、仲裁情况：原告向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭提起仲裁，请求：1.被告支付克扣原告的工资，其中2013年7月份139元、8月份150元、9月份155元；2.被告支付因克扣工资而额外支付原告的工资，其中7月份2607.88元、8月份2773.15元、9月份3208.64元及7、8、9月工资25%额外经济补偿金2206元，共10795.67元；3.被告支付原告精神损失费3000元；4.被告支付原告误工费155元、资料费30元、车费110元；5.被告支付原告经济补偿金5962元。该仲裁庭于2013年12月5日作出东劳人仲长庭案字（2013）606号仲裁裁决书，裁决如下：1.确认双方的劳动合同已经解除；2.驳回原告的所有请求。以上事实，有仲裁裁决书及送达回证、考勤记录、工资明细、招聘广告、双方的陈述及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为：原、被告对双方劳动关系已经解除的事实均无异议，本院对此予以确认。本案的争议焦点为：第一，被告有无克扣原告2013年7月、8月、9月、10月的工资；第二，被告是否需要支付原告解除劳动合同的经济补偿；第三，原告请求精神损失、误工费、资料费和车费有无依据。对于第一个争议焦点：根据考勤记录显示，原告2013年7月30日及8月30日均没有考勤，而原告对于2013年7月30日调休，8月30日被告盘点安排员工休假的主张未能提交证据予以说明，故本院认定原告2013年7月30日及8月30日均没有上班，被告无需支付原告2013年7月30日及8月30日工资。原告2013年9月份双休日共工作9天，但被告安排补休了5天，故原告计入休息日加班的时间应为4天共计40小时，其余5天的工作时间按正常工作时间计算，超过八小时外的工作时间计入平时加班时间。被告按上述方式统计原告的加班时间，并按双方约定的工资标准支付加班费，未违反相关规定，原告称被告克扣了9.5小时的加班费，缺乏依据，本院不予支持。原告2013年4月18日入职，至2013年10月17日工作满六个月。根据被告的招聘广告，被告应从2013年11月1日开始上调原告的福利津贴至400元。原告请求从2013年10月开始上调福利津贴缺乏依据，本院不予支持。原告请求被告额外支付2013年7月至10月的工资及25%的经济补偿金，缺乏依据，本院不予支持。对于第二个争议焦点：被告及时足额支付了原告的劳动报酬，不存在拖欠的情况。原告不符合被迫解除劳动关系的条件，被告无须支付经济补偿金。对于第三个争议焦点：原告因申请仲裁和提起诉讼支出的费用及精神损失不属于劳动争议纠纷赔偿范围，原告请求被告支付精神损失、误工费、资料费和车费，缺乏依据，本院不予支持。综上，根据《广东省工资支付条例》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告梁雪琼与被告东莞市宏远新科实业投资有限公司长安分公司的劳动合同关系已解除。二、驳回原告的全部诉讼请求。本案受理费5元，由原告梁雪琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  江和平二〇一四年二月十日书记员  吴小婉