wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院刑 事 判 决 书（2014）甬宁刑初字第354号公诉机关浙江省宁海县人民检察院。被告人李某甲。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2013年10月29日被宁海县公安局刑事拘留，同年11月13日因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪被逮捕。现羁押于宁海县看守所。辩护人鲍益丰。被告人李某乙。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2013年10月29日被宁海县公安局刑事拘留，同年11月13日因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪被逮捕。现羁押于宁海县看守所。辩护人管义江。浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2014）129号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯生产、销售伪劣产品罪，于2014年5月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员梅群，被告人李某甲及其辩护人鲍益丰、被告人李某乙及其辩护人管义江到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年年初始，被告人李某甲在宁海县跃龙街道汇景嘉园租房内生产加工“里脊肉”。期间，被告人李某甲在生产加工的“里脊肉”中添加胭脂红，并向宁海县跃龙菜市场某食品店的被告人李某乙销售添加了胭脂红的“里脊肉”，销售金额累计达人民币14万元。被告人李某乙明知被告人李某甲向其销售的“里脊肉”添加有胭脂红，仍为被告人李某甲提供鸡胸肉、胭脂红等原料，并在其经营的某食品店内向叶灵光、陈某等人销售添加有胭脂红的“里脊肉”，销售金额累计达人民币14万元。2013年10月28日，宁波市工商行政管理局宁海分局分别对被告人李某乙的立屹食品店及汇景嘉园31幢2号被告人李某甲的加工作坊进行检查，均查获“里脊肉”。经抽样检测，从被告人李某乙、李某甲处查获的“里脊肉”均检出胭脂红，是不符合国家食品安全标准的食品，属不合格食品。2013年10月29日，被告人李某乙被公安机关口头传唤到案；同日，被告人李某甲被公安机关抓获归案。案发后，被告人李某乙协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。上述事实，被告人李某甲、李某乙在开庭审理过程中均无异议，并有证人李某丙、姜某、魏某、陈某、王某的证言，现场检查笔录，宁波市工商行政管理局流通环节食品抽样检验工作单及宁波市工商行政管理局宁海分局（财物）清单，图片说明，视听资料，鉴定意见，到案经过，宁海县食品药品监督管理局证明，宁波市工商行政管理局宁海分局行政强制措施决定书，食品流通许可证，个体工商营业执照，人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某甲、李某乙结伙在生产、销售的食品中滥用食品添加剂，以不合格产品冒充合格产品，生产、销售金额达人民币十四万元，其行为均已构成生产、销售伪劣产品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲、李某乙如实供述犯罪事实，被告人李某乙又具有立功表现，均可依法从轻处罚。辩护人鲍益丰提出被告人李某甲如实供述犯罪事实，系初犯，且自愿认罪，请求从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。辩护人管义江提出被告人李某乙如实供述犯罪事实，具有立功表现，且自愿认罪又系初犯，请求从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳；提出被告人李某乙具有自首情节的辩护意见，经查，被告人李某乙于案发后，经公安机关口头传唤到案，不符合自首的相关法律规定，不予采纳。据此，对被告人李某甲依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人李某乙依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：一、被告人李某甲犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2014年10月28日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人李某乙犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2014年6月28日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 阮建辉二〇一四年五月十三日代书记员 张 萍
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2014）川商初字第448号原告：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄博市淄川区松龄东路**。法定代表人：于光辉，理事长。委托代理人（特别授权代理）：刘晓燕，男，1971年7月5日出生，汉族。被告：刘士峰。被告：刘艾玲。被告：王涛，被告：刘树宝。原告淄博市淄川区农村信用合作联社（以下简称淄川信用社）与被告刘士峰、刘艾玲、王涛、刘树宝金融借款合同纠纷一案，于2014年4月3日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员房超敏适用简易程序，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告淄川信用社委托代理人刘晓燕到庭参加诉讼，被告刘士峰、刘艾玲、王涛、刘树宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告淄川信用社诉称，2012年3月26日，原、被告签订借款合同一份，合同借款金额为99000元，借款期限自2012年3月26日至2013年3月15日，实际借款日为2012年3月29日至2013年3月15日。为保证合同履行，被告刘艾玲、王涛、刘树宝自愿提供连带责任担保并签订保证合同。借款到期后，四被告均未履行还本付息义务。为此，诉请法院判令被告刘士峰偿还原告贷款本金99000元，支付利息28630.14元及自2014年1月21日起按合同约定利率支付逾期利息至贷款本金还清之日止；判令被告刘艾玲、王涛、刘树宝承担连带清偿责任。被告刘士峰、刘艾玲、王涛、刘树宝均缺席且未提供书面答辩状。经审理本院认定，2012年3月26日，原告淄川信用社与被告刘士峰签订借款合同一份，合同约定，被告刘士峰从原告处贷款99000元，用于借新还旧，贷款期限2012年3月26日至2013年3月15日止，按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款人不按合同约定的期限归还借款本金，贷款人有权对逾期贷款根据本合同载明的借款利率加收40%的逾期利息。同日，原告又与被告刘艾玲、王涛、刘树宝签订保证合同一份，合同约定，上述三被告为被告刘士峰向原告的借款提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务期限届满之日起两年，担保人之间未约定各自的担保份额。上述借款、保证合同签订后，原告于2012年3月29日贷款给被告刘士峰99000元，贷款凭证上记载贷款到期日为2013年3月15日，月利率为10.9333‰。借款到期后，被告刘士峰未偿还借款本息。被告刘艾玲、王涛、刘树宝也未履行连带还款义务。上述事实，有原告提交的借款合同、保证合同、借款凭证、利息清单、被告身份证复印件及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告淄川信用社与被告刘士峰、刘艾玲、王涛、刘树宝签订的借款、保证合同均合法有效，本院予以确认。被告刘士峰未按约偿还借款本息，已经构成违约，应按约承担清偿借款本息的责任。因此，原告淄川信用社要求被告刘士峰偿还贷款本金99000元，支付利息28630.14元及自2014年1月21日起按合同约定逾期利率支付逾期利息至借款本金还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告刘士峰、刘艾玲、王涛、刘树宝既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。被告刘艾玲、王涛、刘树宝为原告提供的保证系连带责任共同保证，保证人之间未约定保证份额，每个保证人都负有担保全部债权实现的义务，因此，原告主张被告刘艾玲、王涛、刘树宝对被告刘士峰应付上述借款本息承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持；如被告刘艾玲、王涛、刘树宝承担保证责任后，有权向被告刘士峰追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘士峰偿还原告淄博市淄川区农村信用合作联社借款本金99000元；二、被告刘士峰支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社逾期利息28630.14元（自2012年11月20日至2014年1月20日止，以借款本金99000元为基数，按借款合同约定利息标准计算）；三、被告刘士峰自2014年1月21日起，以借款本金99000元为基数，按合同约定逾期月利率15.30662‰计算，支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社借款逾期利息至借款本金付清之日止；以上三项应付借款本息，于本判决生效之日起十日内付清。四、被告刘艾玲、王涛、刘树宝对被告刘士峰应付原告淄博市淄川区农村信用合作联社上述借款本息承担连带清偿责任，可在承担保证责任后，有权向被告刘士峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元，减半收取1138元，由被告刘士峰、刘艾玲、王涛、刘树宝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  房超敏二〇一四年五月二十八日代理书记员  赵 冰
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）绍越催字第25号申请人：温州菱怡电梯有限公司。法定代表人：金国良。申请人温州菱怡电梯有限公司因遗失出票行为中国银行绍兴市越城支行营业部、出票人为绍兴县永坚太阳能科技有限公司、收款人为绍兴容绿门窗有限公司、出票金额为10万元、汇票号码为1040005224444485、出票日期为2013年11月20日、到期日为2014年5月20日的银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告。本院受理后，申请人温州菱怡电梯有限公司于2014年5月27日以银行承兑汇票已找回为由向本院提出申请，要求撤回公示催告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第235条的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。本案案件受理费100元，公告费400元，由申请人承担。代理审判员  吕琪喆二〇一四年五月二十八日书 记 员  范 丹
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 判 决 书（2014）文民初字第826号原告林鹏辉，男，1960年6月24日出生，汉族，农民，住福建省漳州市龙文区。被告林潭水，男，1953年11月2日出生，汉族，农民，住福建省漳州市龙文区。原告林鹏辉与被告林潭水民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。依法由审判员林长江适用简易程序于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告林鹏辉到庭参加诉讼。被告林潭水经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林鹏辉诉称，2010年8月18日，被告林潭水以资金周转困难为由，向原告借款250000元；2013年12月19日再次借款120000元。两次均由被告林潭水出具借条给原告林鹏辉收执。原告多次向被告催讨借款，被告林潭水拒不归还。故请求判令被告林潭水偿还借款370000元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。原告林鹏辉向本院举证借条两张以证明其主张。被告林潭水未答辩。本院认为，被告林潭水经本院合法传唤无正当事由拒不到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。原告林鹏辉所举借条，可作为认定本案事实的依据，依法予以认定。根据原告林鹏辉当庭陈述及举证，本院对本案的事实认定如下：2010年8月18日，被告林潭水以资金周转困难为由，向原告林鹏辉借款250000元。2013年12月19日，被告林潭水再次向原告林鹏辉借款120000元。被告林潭水均出具借条给原告林鹏辉收执。后经原告多次催讨，被告林潭水拒不归还借款。本院认为，被告林潭水向原告林鹏辉借款370000元，系民间借贷法律关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，双方借贷关系合法有效，依法应予保护。本案原告林鹏辉与被告林潭水对本案的借款并未约定借款期限及利息，双方之间的借贷关系属不定期无息借款合同关系。因此，原告林鹏辉依法有权随时向被告林潭水主张还款及催告后的利息。现原告林鹏辉请求判令被告林潭水归还借款370000元并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第九条的规定，判决如下：被告林潭水应于本判决生效后十日内偿还原告林鹏辉借款370000元及利息（利息自2014年4月14日起至本判决指定的履行期间届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，减半收取3425元，由被告林潭水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  林长江二〇一四年五月七日书记员  陈晓琪附判决依据的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条公民之间的借贷纠纷，…应作为借贷案件审理。第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行法律条文提示第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2014）泰兴西民初字第0092号原告周某某，男，1974年1月22日生，汉族。被告仲某某，男，1959年4月16日生，汉族。被告虞某某，女，1956年10月3日生，汉族。原告周某某与被告仲某某、虞某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周某某的委托代理人到庭参加诉讼，被告仲某某、虞某某经本院公告传唤，期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告周某某诉称，被告仲某某因资金周转需要，于2012年11月2日向我借款50000元，约定借期三个月，未约定利息。借款到期后经多次索要，被告至今未偿还。因两被告系夫妻关系，故要求两被告立即偿还借款50000元及自借款到期之日起按银行贷款利率计算的利息。被告仲某某未答辩。被告虞某某未答辩。经审理查明，被告仲某某与虞某某系夫妻关系。2012年11月2日，被告仲某某向原告周某某出具借条一份，借条载明借到原告周某某人民币50000元，并约定借款期限为三个月。现原告索要无着，遂诉至本院，要求两被告偿还此款。上述事实有被告仲某某出具的借条一份、兴化市民政局出具的两被告婚姻关系证明一份及原告的陈述在卷佐证。本院认为，被告仲某某向原告周某某借款50000元事实清楚，有其出具的借条为证，本院予以确认。被告仲某某理应如数偿还所欠原告借款。原告主张自借款到期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，应予支持。上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告虞某某未提供证据证明被告仲某某向原告借款时明确该借款为个人债务，也没有证据证明两被告在婚姻关系存续期间约定各自的财产归各自所有，且原告知道该约定，故该债务应认定为两被告夫妻共同债务，两被告应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告仲某某、虞某某于本判决生效后立即偿还原告周某某借款本金50000元，并承担自2013年2月3日起至本判决确定给付之日止以本金50000元按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费200元，合计1250元，由被告仲某某、虞某某负担。此款因原告周某某已垫交，故由被告仲某某、虞某某于本判决生效后立即给付原告周某某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费1050元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：2011010********）。审 判 长  朱 隽审 判 员  张国华人民审判员  高和斌二〇一四年五月二十六日书 记 员  陈 茜
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）阳刑执字第563号 罪犯白冬冬，又名白东雪，男，1983年10月11日出生，汉族，小学文化，山西省灵丘县人。山西省灵丘县人民法院以（2004）灵刑初字第27号刑事判决书，认定其犯抢劫罪、盗窃罪、寻衅滋事罪，合并执行有期徒刑十二年，并处罚金11000元。刑期自2003年10月23日起至2015年10月22日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。 执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第1803号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年。 执行机关山西省阳泉第二监狱于2014年4月28日再次提请本院对罪犯白冬冬予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯白冬冬在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。 本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。 本院认为，罪犯白冬冬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯白冬冬减去有期徒刑五个月。（刑期执行到2014年5月22日止）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李泉梅 审 判 员  陈 亮 代理审判员  李文茹 二〇一四年五月八日 书 记 员  刘 洋
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书（2014）明民一初字第00836号原告：薛连萍，女，1959年9月21日出生，汉族，明光市人。被告：胡玉章，男，1942年8月9日出生，汉族，明光市人。原告薛连萍诉被告胡玉章民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由代理审判员张朝丽适用简易程序于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告薛连萍到庭参加诉讼，被告胡玉章经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1998年6月4日，被告因经营需要向原告借款15000元，月利息为2%。借款后本息均未偿还。算至2014年3月4日，利息为56100元（187个月×15000×2%）。原告多次催要借款本息未果，特具状，请求依法判令被告向原告偿还借款本息合计61100元。被告未作答辩。经审理查明：被告于1997年饲养鸽子，因需要周转资金，经原告姐姐薛连云介绍，于1998年6月4日向原告借款15000元，于借款当日出具借条一张，并口头约定借款利息为2分。借款之后，原告每年都找被告索要借款本金及利息，被告均未偿还。2014年3月25日，被告向原告出具情况说明一份，证明被告向原告借款时确实约定借款利息为2分，且因被告经营亏损，至今没有向原告偿还过借款本息。原告于2014年3月24日诉讼来院，要求被告向原告偿还借款本息合计61100元。上述事实由被告向原告出具的借条原件、情况说明及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告因经营需要周转资金，向原告借款15000元，由被告向原告出具的借条在卷佐证，事实清楚、证据确凿，被告应承担偿还义务；原、被告在借款时口头约定按2分计息，虽然没有在借条上予以注明，但是被告于2014年3月25日向原告出具的情况说明证明双方在借款时确实约定了2分利息。故从借款之日起至2014年3月4日止，按借款本金15000元，借款187个月，每月借款利率为2分计算，借款利息为56100元，本息合计应为71100元。原告在诉状中请求被告偿还借款本息合计61100元符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡玉章于判决生效之日起十日内向原告薛连萍偿还借款本息合计61100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1328元，减半收取664元，由被告胡玉章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。代理审判员  张朝丽二〇一四年五月十六日书 记 员  祝瑜鸿本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂广水民初字第01372-1号原告龙国勤。被告熊宗胜。原告龙国勤与被告熊宗胜民间借贷纠纷一案，原告龙国勤于2014年5月26日向本院申请，要求冻结被告熊宗胜在银行的存款，并已提供担保。经审查，本院认为原告龙国勤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告熊宗胜在银行的存款元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  石佑胜二〇一四年五月二十七日书记员  郝中军
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2014）合法民初字第03313号原告周稿英，女，汉族，住重庆市合川区。被告刘洪福，男，汉族，住重庆市合川区。本院在审理原告周稿英与被告刘洪福民间借贷纠纷一案中，原告周稿英于2014年5月13日以被告刘洪福已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周稿英的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周稿英撤回对被告刘洪福的起诉。本案案件受理费150元，由原告周稿英负担（已纳清）。代理审判员 唐 伟二〇一四年五月十三日书 记 员 向志威
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）东刑一初字第291号 公诉机关东胜区人民检察院。 被告人高某，男，汉族，出生于1962年11月11日，大专文化，系某银行职工，户籍所在地及居住地鄂尔多斯市东胜区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月26日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。 东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2014）260号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月4日公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员刘建国，代理检察员武乐乐出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2014年4月25日23时20分，被告人高某酒后驾驶蒙K×××××号白色丰田牌越野车，沿东胜区伊金霍洛街由西向东行驶至某大酒店十字路口时，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人高某的血液酒精含量为132.79mg∕100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人醉酒后在道路上驾驶机动车的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的犯罪嫌疑人归案情况说明及查获经过，户籍证明，提取笔录、提取痕迹、物证登记表，驾驶证、行驶证复印件及信息查询单，乙醇检验报告，视听资料，被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下： 被告人高某犯罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月26日起至2014年5月25日止；罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 代理审判员 汪 洋 二〇一四年五月四日 书 记 员 刘琛璐
江苏省沛县人民法院刑 事 判 决 书（2014）沛刑初字第177号公诉机关江苏省沛县人民检察院。被告人吴某某，男。江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2014）185号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员魏立群出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年4月25日16时许，被告人吴某某酒后驾驶车牌号为苏C＊**的红色三轮摩托车，沿沛县汉源大道由北向南行驶，当行驶至汉源大道与沛县沛城镇萧何路交叉路口时，被执勤民警当场查获。遂将其带至医院抽取血液。经鉴定，被告人吴某某静脉血液中乙醇含量为224.4mg／100ml，属醉酒驾驶。庭审中，公诉人提出被告人吴某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有法定从轻处罚情节。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。本院认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。其犯危险驾驶罪依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于其到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有法定从轻处罚情节，本院决定对其从轻处罚。根据被告人吴某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月26日起至2014年5月21日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵新沛二〇一四年五月八日书记员  段 梅
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2014）临商初字第41号原告：中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行，住所地：淄博市临淄区临淄大道**。负责人：徐其栋，行长。委托代理人：胡志会，山东全正律师事务所律师。被告：贾万财。被告：刘永宝。被告：于志光。原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行诉被告贾万财、刘永宝、于志光金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡志会、被告贾万财、于志光到庭参加诉讼。被告刘永宝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行诉称，2011年3月17日，被告贾万财与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，以多户联保方式向原告借款40000元，借款期限为二年，在合同期内该借款可循环使用。被告刘永宝作为联保小组成员为被告贾万财的借款提供保证担保，被告于志光为被告贾万财的借款提供了保证担保。被告贾万财归还借款后，又于2013年3月10日通过原告的银行自助系统自助借款40000元，借款期限为六个月。该款逾期后原告多次催要，被告未付。请求判令三被告支付借款本金40000元，利息3000元，共计43000元。被告贾万财辩称，当时是我的外甥找我给他借款，我去签的字，但贷出的款谁用了我不清楚。被告刘永宝未作答辩。被告于志光辩称，原告陈述属实，没有异议。经审理查明，2011年3月17日，被告贾万财与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，以多户联保方式向原告借款40000元，约定借款利率为年息8.4%，逾期上浮50%，借款期限为二年，单笔最长期限不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月，在合同期内该借款可循环使用。被告刘永宝作为联保小组成员为被告贾万财的借款提供保证担保，被告于志光为被告贾万财的借款提供了保证担保。被告贾万财归还借款后，又于2013年3月10日通过原告的银行自助系统自助借款40000元，借款期限为六个月。该款逾期后原告多次催要，被告未还，形成诉讼。本院所确认的上述事实，由原告提供的借款合同一份、借款凭证一份、交易记录清单一份、截止2014年5月12日的欠款本息清单一份及原告与被告贾万财、于志光的当庭陈述等证据予以证实，以上证据均经庭审质证和本院审查，予以采信。本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同是当事人真实意思表示，为有效合同。被告贾万财未及时还本付息，形成纠纷，应负全部责任，被告刘永宝、于志光作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求三被告支付利息3000元，其计算依据为六个月内按约定借款利率计算，超出六个月期限的按逾期借款利率计算至本院判决生效之日，因本院判决生效日期不能确定，故本院对其利息计算方法予以支持，如不足3000元，以实际利息为准，如超出原告主张的3000元的诉讼请求，则以3000元为限。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贾万财于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行借款本金40000元。二、被告贾万财支付原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行借款利息（至2014年5月12日，利息为1943.42元，之后至本判决确定的还款之日止，按约定逾期借款利息计算，总计利息最高以3000元为限），与上述款项一并付清。三、被告刘永宝、于志光对上述一、二项负连带清偿责任，被告刘永宝、于志光承担保证责任后，有权向被告贾万财追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，财产保全费460元，由被告贾万财、刘永宝、于志光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  于翠英审 判 员  边国庆人民陪审员  崔 杰二〇一四年五月二十二日代理书记员  马清清
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂江岸执民商字第00685号申请执行人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司，住所地武汉市江汉区新华路**伟业大厦**。法定代表人熊伟，系该公司董事长。被执行人湖北凯旋门广场购物中心有限公司，住，住所地武汉市洪山区徐东路**/div>法定代表人龙莉莎，总经理。被执行人武汉普提金地产置业有限公司，住，住所地武汉市武昌区洪山路**/div>法定代表人李朝阳，总经理。本院作出（2014）鄂江岸民商初字第00259民事调解书已经发生法律效力，申请执行人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司于2014年4月29日向本院申请执行，执行标的为：将被执行人湖北凯旋门广场购物中心有限公司持有的汉口银行股份有限公司1，578，947股股份过户至申请执行人指定的武汉凯旋门海螺投资管理有限公司名下，执行费由武汉普提金地产置业有限公司承担。在执行过程中，因本案与（2014）鄂江岸执民商字第00808号执行案的被执行人均为被执行人湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司。为了便于执行，将本案合并到（2014）鄂江岸执民商字第00808号执行案中执行，故本案的执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、（2014）鄂江岸执民商字第00685号案件并入到（2014）鄂江岸执民商字第00808号执行案中执行。二、（2014）鄂江岸执民商字第00685号借款合同纠纷案的执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 斌审判员 魏 奇审判员 闫利民二〇一四年五月四日书记员 余 敏
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）吉农民初字第1979号原告农安县农村信用合作联社前岗信用社，地址：农安县前岗乡开拓路**。法定代表人张凤力。被告郭长学，男性，35岁，1979年1月24日，汉族，地，地址：农安县/div>本院在审理农安县农村信用合作联社前岗信用社诉郭长学借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社前岗信用社于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告农安县农村信用合作联社前岗信用社撤回起诉。审 判 长  吴明辉审 判 员  赵泽新人民陪审员  唐学斌二〇一四年五月二十九日书 记 员  刘 辉
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2014）吉农民初字第1389号原告：农安县农村信用合作联社青山信用社，住所农安县青山口乡街内。代表人：邵永艳，女，1967年11月16日出生，汉族，住农安县。系农安县农村信用合作联社青山信用社主任。被告：姜国民，男，1957年5月3日出生，汉族，农民，现住农安县。原告农安县农村信用合作联社青山信用社诉被告姜国民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代表人邵永艳到庭参加了诉讼，被告姜国民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2009年4月14日被告姜国民在我单位借款5000.00元，约定还款日期为2010年3月20日，至今未结息，利率10.5‰。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息并负担诉讼费用。被告缺席，亦未提供答辩。经审理查明：2009年4月14日被告姜国民在原告单位借款5000.00元，约定还款日期为2010年3月20日，利率10.5‰，同时约定如被告未能按期还款，从逾期之日起加收50%利息。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故原告诉至法院。本院认为：原、被告所签订的借款合同真实、合法有效。被告在借款到期后，应当按照合同约定履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告姜国民于本判决生效后立即给付原告农安县农村信用合作联社青山信用社借款5000.00元及利息（利息按约定计算，利随本清）。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元、保全费60元，共计110元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  夏树忱审 判 员  初春光人民陪审员  孙晓峰二〇一四年五月二十日书 记 员  赵 展
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）普中刑执字第497号罪犯袁国安，男，一九八八年十二月十五日出生，汉族，小学文化,江西省全南县人，现在云南省普洱监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二00九年十二月十九日作出了（2009）西刑初字第302号刑事判决书，以被告人袁国安犯运输毒品罪，判处有期徒十五年（刑期自二00九年一月十二日起至二0二四年一月十一日止），并处没收个人财产人民币20000元。该犯在服刑改造期间，本院分别于二0一二年五月二十七日、二0一三年五月二十七日以（2012）普中刑执字第379号、（2013）普中刑执字第581号刑事裁定书共减刑二年零九个月（刑期至二0二一年四月十一日止）。执行机关云南省普洱监狱于二0一四年四月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关云南省普洱监狱认定该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，均完成生产任务。二0一三年四月至二0一四年三月获记表扬二次，二0一三年获记特殊表扬一次，二0一三年被监狱评为改造积极分子。经审理查明，云南省普洱监狱认定的上述事实属实。有罪犯袁国安的表扬审批表和超分记录等证据在卷证实，本院予以确认。另查明，罪犯袁国安因家庭经济困难，无力履行生效判决所确定的附加刑。此事实有罪犯居住地江西省全南县大吉山镇大岳村村民委员会的证明在卷证实。本院认为，罪犯袁国安在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定,裁定如下：对罪犯袁国安减去有期徒刑十一个月（刑期至二0二0年五月十一日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖天宏审判员  张劲松审判员  舒宇宁二〇一四年五月二十七日书记员  钱 权
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2014）献民初字第1011号原告李艳华，住河北省献县，系献县大华租赁站业主。被告甘肃省建设投资（控股）集团总公司，住所地甘肃省兰州市。法定代表人王欢祥，职务董事长。本院在审理上列当事人间租赁合同纠纷一案中，原告于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，为此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告李艳华撤回起诉。本案案件受理费8359元，减半收取4179.5元，保全费2870元，由原告负担。代理审判员  李平新二〇一四年五月十三日书 记 员  赵 晴
四川省资中县人民法院行 政 裁 定 书（2014）资中非执审字第218号申请执行人资中县人口和计划生育局。法定代表人肖某某，局长。被执行人邓某某。被执行人陈某某。被执行人邓某某、陈某某于2011年8月2日的生育违反《四川省人口与计划生育条例》的规定，申请执行人资中县人口和计划生育局于2013年12月13日对被执行人作出资人口征决字（2013）第05-234号《社会抚养费征收决定书》，征收被执行人社会抚养44400元（滞纳金按月加收2‰另计），并于2013年12月14日送达被执行人。上述征收决定书生效后，被执行人不自觉履行决定书确定的义务，尚欠交社会抚养费44400元，现申请人依法向本院申请强制执行。本院经审查认为，资中县人口和计划生育局申请执行邓某某、陈某某缴社会抚养费一案，按相关法律法规规定，决定处罚主体是资中县人口和计划生育局，被裁决的相对人是被征收对象，本案主体适格；被征收的事实清楚，有超生的证明，有超生的征收标准和政策依据；征收决定适用法律正确；征收决定的作出程序符合法律规定。被申请执行人在法定期限内没有复议和起诉，符合申请执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人资中县人口和计划生育局申请执行的资人口征决字（2013）第05-234号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。案件申请执行费由被执行人邓某某、陈某某负担。审判长 何 磊审判员 张 畅审判员 王群利二〇一四年五月二十六日书记员 王 茜
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民三（民）初字第1546号原告上海某某物业管理有限公司。法定代表人许某某，总经理。委托代理人陆某某、钱某。被告封某某。原告上海某某物业管理有限公司诉被告封某某物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月19日进行了公开开庭审理。原告委托代理人陆某某平与钱某、被告封某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系某某住宅小区的物业管理服务单位。2010年9月20日和某某开发商签订了《前期物业服务合同》，管理期限自2010年10月1日起至小区业主委员会成立日止，合同约定物业服务费多层每月为0.82元／平方米，合同还约定业主应按时交纳物业服务费，逾期须支付每日千分之三的滞纳金。原告为被告提供了服务，被告理应按期交纳管理服务费。但被告自2013年1月起至2014年3月未向原告支付物业服务费，原告多次向被告催缴，被告还是拒付。为此原告向法院提起诉讼，要求：1、判令被告支付拖欠的物业服务费868.50元及滞纳金400元；2、诉讼费由被告支付。被告辩称：被告至今没有入住该小区，物业费中的清洁、保安、维修方面的费用被告不应承担。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：一、前期物业服务合同，证明原告是被告小区的合法物业管理单位以及双方的权利义务；二、住宅物业服务收费标准确认表，证明原告的收费标准；三、上海市房地产登记簿，证明被告的业主身份及房屋建筑面积；四、《金榜逸家》入户通知单、承诺书、交房流转表，证明被告房屋交房时间为2011年12月；五、滞纳金明细表，证明欠费金额。被告未提交证据材料。经审查，原告提供的证据1、2、3、4具有真实性、客观性，能证明案件事实，本院依法予以采信。原告提交的证据5系原告单方制作，被告有异议，本院不予采信。根据上述采信的证据以及当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2010年9月，原告与上海某某房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，由原告对坐落于上海市金山区朱泾镇某某路某号某某住宅小区进行物业管理，服务期限自2010年10月1日起至小区业主委员会成立日止。合同约定物业服务费由业主按建筑面积交纳，多层住宅为每月每平方米0.82元，该收费标准于2010年经上海市金山区物价局核准。被告系该小区某号某室权利人，该房建筑面积为70.61平方米。被告自2013年1月至2014年3月未缴纳物业服务费。另查明，2012年全年的物业服务费被告已经缴纳。本院认为，原告与开发商签订的《前期物业服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主具有法律约束力。原告已对小区提供了物业管理服务，被告理应按约向原告支付物业服务费。被告放弃居住并不能免去其缴纳物业服务费的义务，故本院对被告的抗辩意见难以采纳。庭审中原告自愿放弃滞纳金的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告封某某应于本判决生效之日起十日内支付原告上海某某物业管理有限公司2013年1月至2014年3月物业服务费868.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  潘玅二〇一四年五月二十六日书 记 员  徐冰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条  建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。……
河北省抚宁县人民法院民 事 判 决 书（2014）抚民二初字第426号原告抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地抚宁县抚宁镇迎宾路**。法定代表人赵志刚，董事长。委托代理人李建忠，信贷员。被告高杰，男，汉族，农民，住址抚宁县。被告李宝纯，男，汉族，农民，住址抚宁县。被告李志权，男，汉族，农民，住址抚宁县。原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告高杰、李宝纯、李志权金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由审判员潘福顺适用简易程序于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建忠，被告高杰、李宝纯、李志权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉称，2005年9月29日，被告高杰在抚宁县牛头崖农村信用合作社（以下简称牛头崖信用社，该信用社于2006年底并入抚宁县农村信用合作联社，抚宁县农村信用合作联社于2013年3月更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司）贷款140000元，保证人为李宝纯、李志权，借款用途为借新还旧，利率执行月息7.44‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，借款期限至2006年9月19日。后被告支付了2005年12月20日前的借款利息。合同到期后，经我社多次催收，高杰未能偿还贷款，李宝纯、李志权也未履行保证责任，已严重侵害了我社的合法权益。故起诉，请求依法判令被告高杰偿还借款本金140000元及利息152090.96元（截止至2014年3月20日）和至本金清偿之日止的利息，被告李宝纯、李志权承担连带保证责任。被告高杰、李宝纯、李志权均承认原告的全部诉讼请求。经本院审查，三被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：一、被告高杰于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金140000元及利息（计算至2014年3月20日的利息152090.96元，从2014年3月21日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按月息7.44‰加收50%计算）。二、被告李宝纯、李志权对上述款项承担连带偿还责任；被告李宝纯、李志权承担连带偿还责任后，有权向被告高杰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5680元，减半收取2840元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 员 潘福顺二〇一四年五月七日代书记员 李明月
重庆市荣昌县人民法院民 事 裁 定 书（2014）荣法民初字第01820号原告：重庆绅帝物业管理有限公司，住所地九龙坡区石桥铺朝田村****，组织机构代码62201007-8。法定代表人：杨智勇，公司董事长。委托代理人：刘洪，重庆绅帝物业管理有限公司员工，特别授权。被告：雷洪斌，男，1968年9月21日生，汉族。本院在审理原告重庆绅帝物业管理有限公司与被告雷洪斌物业服务合同纠纷一案中，原告重庆绅帝物业管理有限公司于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆绅帝物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆绅帝物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半预收25元，实收25元，由原告重庆绅帝物业管理有限公司负担。审判员  黄玉婷二〇一四年五月二十八日书记员  李 珊
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2014）栖民初字第772号原告程贻森，男，1963年10月25日出生，汉族。委托代理人王彩红（系原告妻子）。被告张方喜，男，1973年1月15日出生，汉族。第三人孙凯，男，1986年7月19日出生，汉族。第三人张卫国，男，1969年1月17日出生，汉族。原告程贻森与被告张方喜及第三人孙凯、张卫国承揽合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告程贻森的委托代理人王彩红、第三人孙凯到庭参加诉讼，被告张方喜、第三人张卫国经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程贻森诉称，2012年原被告约定，由原告完成南京市某某路XX号X单元XXX室房屋的部分改造水电装修工程和南京市某某路某某园X单元XXX室房屋的全部改造水电装修工程的施工，工程价款为5870元。原告依约完成工程，并经房主验收合格，交付使用，而被告至今未支付上述施工款额。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告支付改造水电装修工程欠款5870元，本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭将第一项诉讼请求变更为要求被告支付改造水电装修工程欠款5790元。被告张方喜既未答辩，也未参加本院庭审。第三人孙凯述称，2012年我要求被告为我装修房屋，包括水电改造等工程。装修前我与被告签订了装修合同。2012年3月至6月期间确实由原告为我位于南京市某某路XX号X单元XXX室的房屋，面积为73平方米，进行水电装修部分改造，工程款由我父母支付给被告，被告出具了收条，但装修合同与收条均已遗失。第三人张卫国既未答辩，也未参加本院庭审。经审理查明，原被告口头约定，2012年2月至6月期间，被告将第三人孙凯位于南京市某某路XX号X单元XXX室房屋（改造面积73㎡）的局部改造水电工程和第三人张卫国位于南京市某某路某某园X单元XXX室房屋（改造面积90㎡）的全面改造水电工程分包给原告施工，费用按照市场价格水电路局部改造每平米30元，全面改造每平米40元计算。上述两项工程合计总价款5790元。原告依照约定将上述两处房屋的改造水电工程完工，并分别经第三人孙凯、张卫国验收合格，交付使用。因被告未支付原告上述施工款额，故原告诉至法院，要求处理。上述事实，有原告及第三人孙凯当庭陈述、证人证言等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，定作人应当按照合同约定和国家规定，向承揽人及时足额支付报酬。本案中，被告将位于南京市某某路XX号X单元XXX室和南京市某某路某某园X单元XXX室房屋水电装修工程分包给原告施工，原被告之间形成承揽合同法律关系。原告依照约定将上述两处房屋的改造水电工程完工并交付使用，被告应当向原告支付相应的报酬。原告要求被告支付改造水电工程欠款5790元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告既不答辩，且经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，此举应视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张方喜于本判决生效后十日内支付给原告程贻森改造水电工程欠款5790元。如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张方喜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  徐琴二〇一四年五月二十二日见习书记员  朱莉
福建省邵武市人民法院执 行 裁 定 书（2014）邵法执行字第408号申请执行人吴三文。被执行人谢堂金。本院在执行吴三文与谢堂金民间借贷纠纷一案［（2013邵民初字第3719号民事判决书］中，因被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2013）邵民初字第3719号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  季资平执行员  袁文渊执行员  潘兆荣二〇一四年五月二十日书记员  黄碧云
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书（2014）贵民一初字第02379号原告：池州市贵池区马衙街道办事处，住所地池州市贵池区马衙街道。法定代表人：邱峰，该办事处主任。委托代理人：汪锴，安徽天贵律师事务所律师。被告：钱某某，男，1968年12月25日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告池州市贵池区马衙街道办事处（以下简称马衙办事处）与被告钱某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由代理审判员姚丽适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告马衙办事处的委托代理人汪锴到庭参加诉讼，被告钱某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马衙街道办事处诉称：为提升池州城市对外形象，加快承接产业转移步伐，改善居民生活条件及环境，根据上级相关部署，原告需要拆迁被告位于池州市贵池区马衙街道灵芝村的房屋及其附属设施。经多次协商，双方就有关拆迁及补偿安置事宜经充分协商达成共识，于2011年10月17日签订了《房屋拆迁补偿安置协议》。在该协议中明确了被告房屋及其附属设施补偿金额明细，共计人民币184464.2元。根据安置方案，原告在灵芝快速通道安置区就近统建联排住宅及五层单元房供被告选择。但在其房屋拆迁安置过程中，被告又提出各种理由拒不履行交房义务。截止今日，经原告多次催告，被告均未履行交房义务，严重干扰了当地正常的拆迁工作，其拒不履行合同的行为在当地造成了非常恶劣的影响。故原告诉至法院，请求依法判令被告完全履行《房屋拆迁补偿安置协议》，向原告交付未拆迁房屋，并承担本案全部诉讼费用。马衙办事处向本院提供了如下证据：证据1、池灵指办（2011）2号《池青九统筹示范带环境整治灵芝段征地拆迁工程指挥部办公室文件》。证明马衙街道办事处拆迁主体的合法性；原、被告签订《房屋拆迁补偿安置协议》的依据及合法性；证据2、钱某某家庭户籍证明。证明被告家庭成员及被告的户主身份。证据3、马衙街道办事处灵芝村证明一份。证明本案诉争的房屋系钱某某所有，并办理了宅基地使用证；证据4、原、被告签订的《房屋拆迁补偿安置协议》、《房屋拆迁附属物、装饰装修补偿登记表》、《房屋平面示意图》各一份。证明：原、被告签订的协议是在双方自愿的基础上，经充分协商后达成的。钱某某未到庭应诉，也未提交书面答辩状。本院审查了原告提供的上述证据，认为其具备客观性、合法性和关联性，予以认定。经审理查明：2011年9月29日，池青九统筹示范带环境整治灵芝段征地拆迁工程指挥部下发“池灵指办（2011）2号”文件，公布了池青九统筹城乡示范带环境整治（灵芝段）房屋拆迁补偿安置方案，该方案确定拆迁主体为马衙街道办事处，并就拆迁范围、拆迁期限、拆迁补偿标准、拆迁面积的认可方式、安置方式及原则、拆迁费及过渡费、拆迁奖励等进行详细规定。其中安置方式及原则规定“拆迁安置的被拆迁人房屋补偿款在入住统建安置房时与拆迁人一并结算，找补差价”。钱某某户系马衙街道办事处灵芝村河**居民，家庭成员有母包某某、妻胡某某、子钱某共4人，钱某某系户主。位于该组**的**楼房**系其家庭私产，主房建筑面积178.56平方米、附房面积24.65平方米，已经办理了宅基地使用权证。2011年10月17日，原告作为拆迁人（甲方）、被告作为被拆迁人（乙方）、池州市和盛征迁安置有限公司作为受托拆迁人共同签订了《房屋拆迁补偿安置协议》一份，协议第一条约定：“甲方需拆迁乙方位于灵芝村河东组的房屋及其附属设施，房屋拆迁补偿标准按照池青九统筹城乡示范带环境整治（灵芝段）征地拆迁工程指挥部池灵指（2011）2号文件规定的房屋拆迁补偿标准执行”。经协商，原告对被告主房补偿金额为158228.1元，附房补偿金额为3549.6元，房屋拆迁附属物、装饰装修补偿金额为22686.5元，合计补偿金额为184464.2元。并约定搬家费、过渡费及奖励款据实结算。协议第二条注明：“被拆迁户常住人口数为4人”。协议第四条约定：“本次拆迁安置按池青九统筹城乡示范带环境整治（灵芝段）征地拆迁指挥部池灵指（2011）2号文件执行”。协议签订后，被告却一直未搬迁，经原告多次催促未果。原告遂诉至本院，请求依法判令被告完全履行《房屋拆迁补偿安置协议》，立即从马衙街道办事处灵芝村河东组3号房屋搬离并将该房屋交付原告拆迁。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《房屋拆迁补偿安置协议》系平等民事主体之间的普通民事合同，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，已依法成立并生效，双方均应按该协议约定履行。被告在协议签订后却至今一直居住在该被拆迁房屋内拒不搬离并交付，虽经原告多次催促均未果，被告的行为违反了协议的约定，应承担相应的违约责任。故本院对原告要求被告立即腾空该被拆迁房屋并将该房屋交付原告的诉请应予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱某某于本判决生效后十日内将池州市贵池区马衙街道办事处灵芝村河东组被拆迁房屋腾空，并将该房屋交付原告池州市贵池区马衙街道办事处。案件受理费500元，减半收取即250元由被告钱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。代理审判员 姚 丽二〇一四年五月六日书 记 员 宋会杰附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2014）瑶民一初字第00144号原告：许成超，男，1963年12月6日出生，汉族。委托代理人：王圣杰，安徽原声律师事务所律师。被告：王业菊，女，1966年1月11日出生，汉族。被告：贺家斌（系王业菊丈夫），男，1963年9月10日出生，汉族。被告：合肥贺鹏假日酒店有限公司。法定代表人：王业菊，该公司经理。原告许成超与被告王业菊、贺家斌、合肥贺鹏假日酒店有限公司（下称贺鹏假日酒店）民间借贷、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许成超的委托代理人王圣杰到庭参加诉讼。被告王业菊、贺家斌、贺鹏假日酒店经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许成超诉称：王业菊同贺家斌系夫妻关系。2013年8月30日，王业菊、贺家斌以缺少周转资金为由向我借款70万元。当日，我以现金方式向王业菊交付借款70万元，王业菊已向我出具借款。贺鹏假日酒店承诺为该笔借款提供保证，在借条下方盖章。之后，我让王业菊明确贺鹏假日酒店的担保责任，王业菊又在借款落款处担保单位一栏内加盖了贺鹏假日酒店的印章。双方口头约定借款期限为一个月。还款期限届满后，我多次索款，但王业菊、贺家斌拒不归还借款，贺鹏假日酒店也拒绝履行担保责任。三被告的行为已侵害了我的合法权益。现向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告王业菊、贺家斌共同立即偿还原告许成超借款70万元及利息（利息自起诉之日即2013年11月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至借款还清时止）；二、被告贺鹏假日酒店对上述借款70万元及利息承担连带清偿责任。王业菊、贺家斌、贺鹏假日酒店未提交答辩意见，也未提供证据。经审理查明：王业菊同贺家斌系夫妻关系，王业菊系贺鹏假日酒店的法定代表人。2013年8月30日，王业菊向许成超出具了一张借条，言明借到许成超现金人民币70万元整。贺鹏假日酒店在担保单位一栏及借款人一栏均加盖了印章。2013年11月21日，许成超以王业菊、贺家斌欠其借款70万元未还为由诉讼来院。本案审理中，许成超为证明其以现金方式交付王业菊借款70万元，向本院提供了其个人于借款当日到徽商银行和中国光大银行提取现金计65万元的取款凭证二份。以上事实，有原告许成超提供的身份证复印件、结婚证复印件、户口簿复印件、企业基本注册信息查询单、借条、徽商银行个人取款回单、中国光大银行个人取款回单，以及原告许成超的陈述在案佐证。上述证据具有合法性、真实性，能够相互印证，本院予以认定。本院认为：本案中，贺鹏假日酒店在借条下方借款人一栏及担保单位一栏内均加盖了印章。根据交易习惯，如贺鹏假日酒店是本案借款人，则其不应再作为借款担保人在担保单位一栏内盖章。因此，许成超主张本案借款人是王业菊，应予采信。许成超主张王业菊欠其借款70万元未还，已提供金额70万元的借条及银行取款凭证予以证明，王业菊、贺家斌、贺鹏假日酒店既未进行抗辩，也未提供证据反驳，本院对许成超主张的欠款事实依法予以认定。本案借款发生于王业菊、贺家斌夫妻关系存续期间，许成超主张该笔借款系二人夫妻共同债务，应共同偿还，贺家斌、王业菊并未进行抗辩，故许成超要求王业菊、贺家斌共同归还借款70万元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付自起诉之日2013年11月21日至借款还清之日的逾期利息，符合法律规定，应予支持。贺鹏假日酒店同许成超之间订立的保证合同合法有效，鉴于双方未约定保证方式，贺鹏假日酒店依法应按照连带责任保证承担保证责任。依照法律规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。因此，许成超要求贺鹏假日酒店对王业菊、贺家斌应清偿的以上借款及利息承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。被告王业菊、贺家斌、贺鹏假日酒店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王业菊、贺家斌于本判决生效之日起十日内归还原告许成超借款70万元，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付自2013年11月21日起至借款还清之日的利息；二、被告合肥贺鹏假日酒店有限公司对本判决第一项中王业菊、贺家斌应清偿的借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，公告费800元，由被告王业菊、贺家斌共同承担，被告合肥贺鹏假日酒店有限公司承担连带清偿责任。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  赵先娥代理审判员  张慧霞人民陪审员  王诗银二〇一四年五月十四日书 记 员  赵新梅附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第5831号原告上海鼎优房地产经纪事务所。法定代表人陈俭锋。委托代理人解全国。被告陶汝军。原告上海鼎优房地产经纪事务所（以下简称鼎优房地产事务所）诉被告陶汝军居间合同纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后，依法适用普通程序，并于2014年5月23日公开开庭进行了审理，原告鼎优房地产事务所的委托代理人解全国到庭参加诉讼，被告陶汝军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告鼎优房地产事务所诉称，2013年12月10日，被告陶汝军经原告居间介绍，与案外人陆某某签订《租赁合同》一份。被告陶汝军自2014年1月1日起租赁陆某某所有的本市浦东新区紫薇路XXX弄XXX号XXX室房屋（建筑面积98.23平方米），月租金为人民币（下同）4，500元。原、被告同时口头约定，交房时，被告应支付原告居间服务费1，575元（按月租金4，500元的35%计算）。签约后，被告未按约办理房屋交接手续，中介费至今未付，故原告起诉，要求被告陶汝军支付原告居间服务费1，575元。被告陶汝军未作答辩。经审理查明，2013年12月10日，经原告居间服务（包括看房、谈租金、签合同等），被告与案外人陆某某在原告处签订了《租赁协议》一份，约定由被告租赁陆某某所有的本市浦东新区紫薇路XXX弄XXX号XXX室房屋，月租金4，500元。租期自2014年1月1日起至2014年12月31日止。房屋交接时间为同年12月20日。原、被告并口头约定，中介服务费按月租金35%计算为1，575元，该款被告于房屋交接时支付原告。签约后，被告未能按约办理房屋交接手续（包括水电煤数字核对，家具、家电清点，钥匙交接等），也未向原告支付服务费，遂原告起诉，诉请如前。上述事实，有租赁合同、房地产权证及原告的陈述等证据在案佐证。本院认为，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，被告经原告居间服务，已与案外人成某签订租赁合同，被告应当按约支付原告相应的报酬。原告要求按月租金的35%收取相应服务费，符合相关规定。但考虑到租赁合同签订后，因被告未能履约，致原告未能完成后续的房屋交接等相关服务，故酌情可减少服务费。被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此造成的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶汝军于本判决生效之日起十日内支付原告上海鼎优房地产经纪事务所居间服务费1，000元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陶汝军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  益美芳人民陪审员  杨德新人民陪审员  唐凤娟二〇一四年五月二十六日书 记 员  周丽萍附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市连山区人民法院刑 事 裁 定 书（2014）连刑初字第00031号公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。被告人李某。辩护人胡某。葫芦岛市连山区人民检察院以连检刑诉（2013）第356号起诉书指控被告人李某犯非法经营罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，葫芦岛市连山区人民检察院以事实、证据有变化为由，要求撤回对被告人李素敏的起诉。本院认为，葫芦岛市连山区人民检察院撤回对被告人李某起诉的理由成立，应准许撤诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许葫芦岛市连山区人民检察院撤回对被告人李某的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长 康 翠 平人民陪审员 王  爽人民陪审员 沈 亚 芹二〇一四年五月十二日书 记 员  吕昕燃
山东省青岛市李沧区人民法院刑 事 判 决 书（2014）李刑初字第196号公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。被告人回某，无业。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2013年6月25日被刑事拘留，同日被取保候审。山东省青岛市李沧区人民检察院以青李检刑诉（2014）125号起诉书指控被告人回某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派检察员尤嘉出庭支持公诉，被告人回某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2011年7月至2012年5月间，被告人回某先后五次伙同回钦朋、回钦豪、回钦岗、赵某甲（均已判刑）、张孝棵（另案处理），从济南、诸城等地购进假冒的崂山啤酒共计18400包，以每包（9瓶）12元左右的价格在青岛地区进行销售，从中牟利。公诉机关当庭提交了接受刑事案件登记表，发破案经过，被告人供述及辩解，证人证言，书证，物证，鉴定意见及户籍证明等。公诉机关认为，被告人回某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人回某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，且认罪。经审理查明，2011年7月始，被告人回某伙同回钦朋、回钦豪、回钦岗、赵某甲（均已判刑）、张孝棵（另案处理），从济南、诸城等地购进假冒的崂山啤酒，以每包（9瓶）12元左右的价格在青岛销售，从中牟利。被告人回某共分得人民币4万元。1、2011年7月以来，被告人回某伙同他人将假冒的崂山啤酒以每包12元的价格向青岛市李沧区西流庄批发市场内的“兴隆”批发部赵某乙进行销售，共计销售4500余包。2、2011年7月以来，被告人回某伙同他人将假冒的崂山啤酒以每包12元左右的价格向青岛市李沧区西流庄批发市场内的“盛和源”酒水批发部王某丙、崔某夫妇进行销售，共计销售6000余包。3、2011年9月以来，被告人回某伙同他人将假冒的崂山啤酒以每包12元的价格向青岛市城阳区上马村的“德伟”酒水批发部王某甲进行销售，共计销售3000余包。4、2012年3月以来，被告人回某伙同他人将假冒的崂山啤酒以每包12元的价格向青岛市李沧区华中批发市场内的“依超”酒水批发部王某乙进行销售，共计销售1900包。5、2012年5月31日，被告人回某伙同他人在其位于青岛市城阳区湘潭路的暂住处内，将假冒的崂山啤酒3000包卸货后，回钦豪、赵某甲、回钦岗三人又将其中的400包崂山啤酒运往青岛市李沧区西流庄批发市场内，欲将400包崂山啤酒销售给“兴隆”批发部赵某乙时，被民警抓获，当场查扣假冒的崂山啤酒400包。2013年6月26日，被告人回某主动到青岛市公安局李沧分局楼山派出所投案。案件审理过程中，被告人回某主动退缴赃款人民币4万元。上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：接受刑事案件登记表，发破案经过，扣押物品清单及照片，指认现场照片，情况说明，户籍证明；证人回钦朋、回钦豪、赵某甲、王某甲的证言及辨认笔录，证人回钦岗、赵某乙、董某、王某乙、王某丙、崔某、段某的证言；被告人回某的供述及辨认笔录；涉案物品真伪鉴定等证据。被告人回某在庭审中对上述证据亦无异议。本院认为，被告人回某明知是假冒注册商标的商品而销售，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应予依法惩处。公诉机关指控被告人回某犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人回某犯罪后主动到公安机关投案，如实供述所犯罪行，系自首，对其可从轻处罚；该积极缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚。根据被告人回某的犯罪情节和悔罪表现，其再犯罪的危险性较小，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑，并交付社区矫正组织依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条、第三款、第五十二条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人回某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）二、被告人回某退缴的赃款人民币四万元依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刁政文人民陪审员  董利元人民陪审员  毕彩霞二〇一四年五月七日书 记 员  孙淑飞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）陕刑执字第00273号罪犯向明，男，1987年8月1日出生，汉族，现在陕西省渭南监狱服刑。西安市中级人民法院于2011年8月29日作出（2011）西刑一初字第00209号刑事判决，认定被告人向明犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，本案在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后交付执行。执行机关陕西省渭南监狱于2014年2月24日提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯向明确有悔改表现，具体事实是：该犯自入监以来，能认罪服法，服从管理教育，真诚认罪悔罪，自觉接受改造。严格遵守《监狱服刑人员行为规范》和各项监规纪律，尊重干部，身份意识明确，能积极参加“三课”学习，遵守学习纪律，各科考试成绩优异。能积极参加生产劳动，遵守劳动纪律，服从劳动分配，钻研生产技术，不怕苦和累。肯出力流汗，按时完成生产任务，无故意犯罪行为，改造表现良好。计分考核获得积极16个。执行机关陕西省渭南监狱报请建议对罪犯向明减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局经审查，同意执行机关陕西省渭南监狱的报请建议。经审理查明，执行机关陕西省渭南监狱报请罪犯向明确有悔改表现的事实和证据属实。本院认为，罪犯向明确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯向明的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月25日起至2033年5月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 毅代理审判员  高少鹏代理审判员  李勇维二〇一四年五月二十五日书 记 员  姚 刚
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2014）昌民初字第04665号原告冯×1，男性，年龄24。原告应×，女性，年龄49。被告冯×2，男性，年龄63。被告冯×3，男性，年龄53。被告冯×4，男性，年龄50。本院在审理原告冯×1、应×诉被告冯×2、冯×3、冯×4分家析产纠纷一案中，原告应×于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费元由原告应×负担，已交纳。代理审判员  田雅娟二〇一四年五月十九日书 记 员  娄月娇
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2014）台临杜商初字第172号原告：朱某甲。原告：朱某乙。原告：朱某丙。原告：项某。原告（上列四原告共同委托代理人）：陈某，女，1965年7月4日出生，汉族，住址同上。身份证号码：3326211965********。被告：蒋某。原告朱某甲、朱某乙、朱某丙、项某、陈某为与被告蒋某民间借贷纠纷一案，于2014年3月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由助理审判员朱向荣独任审判，并于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告朱某甲、朱某乙、朱某丙、陈某、被告蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某甲、朱某乙、朱某丙、项某、陈某起诉称：五原告系死者朱某丁第一顺序继承人。被告因需要用钱，向朱某丁借款。朱某丁于2003年3月28日将人民币30000元借给被告，由被告出具借条一份给朱某丁。朱某丁于2013年3月16日死亡。后五原告向被告催讨未果，故提起诉讼，请求判令被告蒋某立即归还五原告借款本金30000元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起算至判决确定归还之日止）。被告蒋某答辩称：一、2003年3月28日答辩人以朱某丁名义向信用社借款，由答辩人担保，贷出30000元钱给答辩人，由答辩人出具借条给朱某丁，所以，答辩人向朱某丁借款30000元属实。但是答辩人在2004年左右就已经向信用社归还这30000元借款，只是答辩人没有向朱某丁拿回借条。二、如果答辩人没有归还这30000元借款的话，朱某丁会向答辩人催讨，但是从出具借条后朱某丁一直没有向答辩人催讨过，直到2013年朱某丁去世后，五原告才向答辩人催讨。如果答辩人还欠这笔钱的话，在答辩人向原告家买田的时候，朱某丁及其家人也会向答辩人催讨，但是那时他们也没有向答辩人催讨。朱某丁临死的时候，对自己的债权债务向朋友都交代得很清楚，但是也没有说到答辩人这笔欠款。原告朱某甲、朱某乙、朱某丙、项某、陈某对所主张的事实，向本院提供借条1张、证明2份，用以证明被告蒋某向朱某丁借款3万元以及朱某丁已死亡、五原告系死者第一顺序继承人的事实。经质证，被告蒋某无异议。本院对原告提供的证据的证明力予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：根据被告蒋某向朱某丁出具的借条，朱某丁与被告之间的借贷关系成立。朱某丁与被告之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因双方在借款时未约定归还借款的期限，故被告蒋某可随时返还借款，朱某丁也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现朱某丁已死亡，其对被告蒋某的债权由作为死者的第一顺序继承人的五原告法定继承。现五原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告蒋某应当及时履行返还五原告借款的义务。被告蒋某辩称已归还借款，但未提供相关证据予以证实，本院不予采信。借条中未约定借款利息，应视为在五原告主张权利之前不支付利息，但被告应自权利主张之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息。原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第三条的规定，判决如下：被告蒋某在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告朱某甲、朱某乙、朱某丙、项某、陈某借款本金30000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2014年3月25日起算至判决确定归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告蒋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。代理审判员  朱向荣二〇一四年五月二十二日代书 记员  陈慧敏
浙江省绍兴市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）浙绍刑终字第170号原公诉机关诸暨市人民检察院。上诉人（原审被告人）吴某。因本案于2013年12月23日被取保候审。诸暨市人民法院审理诸暨市人民检察院指控原审被告人吴某犯危险驾驶一案，于2014年3月28日作出（2014）绍诸刑初字第348号刑事判决。原审被告人吴某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2013年12月10日晚，被告人吴某酒后驾驶浙D×××**号小型轿车，从诸暨市大金村驶往浣东街道丁严王村方向。19时19分许，途经诸暨市浣东街道高湖东路7号地方时被民警查获。现场对被告人吴某呼气酒精检测含量为111mg／100ml。经鉴定，被告人吴某的静脉血中检出乙醇含量为137mg／100ml。原判确认了相应证据。原审认为，被告人吴某之行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，以犯危险驾驶罪，判处被告人吴某拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。上诉人吴某提出：抽血检验酒精含量的时间距离查获时间有二十六分钟，可能导致血液酒精含量上升，故应以呼气时检测的酒精含量为标准对被告人吴某予以量刑。请求二审法院依法改判，并对其适用缓刑。经审理查明，原判认定的被告人吴某酒后驾驶小型轿车被民警查获，现场呼气酒精检测含量为111mg／100ml，静脉血中检出乙醇含量为137mg／100ml的事实清楚，有经原审庭审质证、认证的证人高叶君的证言、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精测试单、酒精检验结果告知书、抽取血样登记表、行驶证、驾驶证、身份证、查获经过、物证检验报告、光盘等证据予以证实，被告人吴某亦多次供述在案，本院予以确认。关于吴某的上诉理由，经查：公安人员查获被告人吴某时对其呼气酒精检测含量为111mg／100ml，后即对其进行抽血检验，静脉血中检出乙醇含量为137mg／100ml，程序并无不当。不采纳吴某提出以呼气时检测的酒精含量为标准对其予以量刑的上诉理由。本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，可依法予以从轻处罚。原判定罪正确。审判程序合法。综合考量被告人吴某的犯罪情节、认罪悔罪表现，被告人吴某符合缓刑适用条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款之规定，可以对其适用缓刑。被告人吴某要求改判缓刑的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：（一）撤销诸暨市人民法院（2014）绍诸刑初字第348号刑事判决，即对被告人吴某的定罪量刑部分；（二）被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。本判决为终审判决。审 判 长  应华姿代理审判员  高晶晶代理审判员  阮凤权二〇一四年五月六日书 记 员  赵梦盼
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渝二中减刑执字第00712号罪犯罗万成，别名罗成，男，汉族，生于1981年8月21日，重庆市梁平县人，现在重庆市三合监狱服刑。巫溪县人民法院于2012年7月19日作出（2012）巫法刑初字第00017号刑事判决，以被告人罗万成犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯罗万成在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。经审理查明，罪犯罗万成在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次，表扬一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯罗万成的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，罪犯罗万成在服刑期间，确有悔改表现。但该犯未积极执行财产刑，对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯罗万成减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任中枢代理审判员  何玉华代理审判员  江 平二〇一四年五月三十日书 记 员  周小寒
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）锦江民初字第1251号原告成都市苌钲化玻有限公司。法定代表人吴秀英，成都市苌钲化玻有限公司总经理。委托代理人郭志刚，四川易通律师事务所律师。被告自贡市三海物资有限公司。法定代表人叶长会。原告成都市苌钲化玻有限公司与被告自贡市三海物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法由代理审判员雷膦绮适用简易程序公开审判。原告苌钲化玻有限公司于2014年5月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告苌钲化玻有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苌钲化玻有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取462元，由原告苌钲化玻有限公司负担。代理审判员  雷膦绮二〇一四年五月四日书 记 员  余 丹
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂南漳武民初字第00151号原告张某。被告吴某。本院在审理原告李某与被告吴某为买卖合同纠纷一案中，原告张某于2014年5月19日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已就欠款问题自行协商、并已履行完毕。现原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。审判员  闫正鸿二〇一四年五月十九日书记员  郑 容
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）沭开商初字第0011号原告魏加美，男，1954年12月18日出生，汉族，沭阳县人，居民。委托代理人孙树成。被告沭阳县雨熙包装材料厂。投资人徐瑶瑶。原告魏加美诉被告沭阳县雨熙包装材料厂买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理，原告魏加美及其委托代理人孙树成到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，从2012年起，原告多次向被告供应板皮、面板等材料，在供货过程中，由被告的实际经营人汪祥、汪立建出具相关凭证。2013年7月，原告要求被告结算货款，被告以建设厂房资金周转困难为由拖延付款，现请求判令被告给付原告款78185元，承担诉讼费。被告未作答辩。经审理查明，被告沭阳县雨熙包装材料厂系个人独资企业，投资人为徐瑶瑶。被告购买原告板皮等货物，经结算，分别由汪立建、汪祥于2012年12月20日、2013年3月1日、4月11日、5月3日出具欠据，共计80185元。2013年1月18日，被告支付原告货款2000元，后分两次共支付原告4000元，余款没有给付，原告索要未果而成讼。另查明，汪立建、汪祥系投资人徐瑶瑶亲属。上述事实，有原告陈述、欠据等证据予以证实。本院认为，被告购买原告货物，双方形成买卖合同关系。被告欠原告货款，由被告出具的欠据为凭，本院予以认定。原告要求被告给付欠款，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沭阳县雨熙包装材料厂于本判决生效后五日内给付原告魏加美货款74185元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1755元，由被告沭阳县雨熙包装材料厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1755元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号：4601010********，征收单位宿迁市中级人民法院）。审 判 长  赵大权人民陪审员  汪金楼人民陪审员  王 进二〇一四年五月四日书 记 员  陈 奎
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）佛城法民一初字第410号原告何惠红，女，汉族，1962年11月3日出生。委托代理人熊晓光，广东提德律师事务所律师。被告王海昌，男，汉族，1976年5月16日出生。被告曾庆昵（化名曾国辉），男，汉族，1973年8月30日出生。被告钟东成（别名钟远友），男，汉族，1979年2月1日出生。被告谢绮华，女，汉族，1973年10月3出生。原告何惠红诉被告王海昌、曾庆昵、钟东成、谢绮华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由代理审判员林波适用简易程序，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告共同出资成立佛山市华斯达科技有限公司，以高额回报为诱饵，夸大、虚假宣传互联网“商机地带”的发展和利润，采用销售互联网“商机地带”广告位赠送积分，再由华斯达公司回购积分还本付息的方式，公开向社会非法集资。后经人民法院判决，各被告均构成集资诈骗罪，被判处有期徒刑。原告认为，各被告的行为侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告赔偿原告损失20000元；2、诉讼费由四被告承担。本院查明：2012年10月15日，佛山市人民检察院指控王海昌、曾庆昵、钟东成、谢绮华犯集资诈骗罪向佛山市中级人民法院提起公诉。案经二审，2013年9月18日，广东省高级人民法院作出（2013）粤高法刑二终字第200号刑事裁定书，维持一审（2012）佛中法刑二初字第47号刑事判决。上述生效刑事裁判查明，2009年12月，被告王海昌、曾庆昵、钟东成、谢绮华共同出资成立了佛山市华斯达科技有限公司（以下简称华斯达公司），以高额回报为诱饵，夸大、虚假宣传互联网“商机地带”的发展和利润，采用销售互联网“商机地带”广告位赠送积分，再由华斯达公司回购积分还本付息的方式，公开向社会公众非法集资。至2011年1月止，华斯达公司共计骗取了冯丽珠、梁妹等259名被害人的资金人民币2573.02万元，所得款项由被告王海昌、谢绮华各分占150万元，被告曾庆昵、钟东成各分占200万元，部分款项用于支付客户收益，部分款项用于支付业务员提成，部分款项用于华斯达公司日常开支，部分款项用于向上级经销商购买广告位。至案发时止，尚有集资款人民币1699.8339万元无法归还。上述生效刑事裁判认为，四被告以非法占有为目的，采取非法集资的方法骗取财物，均构成集资诈骗罪。本院认为，根据生效刑事裁判的认定，本案各被告的行为均已构成集资诈骗罪。因此，各被告的上述行为属于国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条第一款第（二）项规定的未经中国人民银行依法批准，向社会不特定对象进行的非法集资。依照该办法第九条、第十七条的规定，被告的上述行为应由有关部门查处和组织清理清退。另外，根据2014年3月25日的《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条、第七条的规定，案发后涉案财物由查封、扣押、冻结机关予以处置。法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应予驳回。依照国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条、第九条、第十七条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告何惠红的起诉。本案不收取受理费。原告起诉时预交的受理费150元，待裁定书生效后，经原告申请，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  林波二〇一四年五月二十日书 记 员  陈烁
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院刑 事 判 决 书（2014）皇刑初字第514号公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。被告人胡某，男，1993年3月22日出生于沈阳市，汉族，初中文化，系皇姑区月上东方KTV员工。曾于2010年2月因盗窃被劳动教养一年；于2013年8月因犯盗窃罪被判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月22日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕，现羁押于沈阳市皇姑区看守所。沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2014）458号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员王一茹出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年3月18日10时30分许，被告人胡某在沈阳市皇姑区金港天府A座4楼11门周红某门前，以家房门钥匙锁屋里为由，骗取开锁人员付某将该户房门打开，后被告人胡某进入被害人周红某，将其放于二楼大衣柜内的现金人民币15000元盗走。部分赃款被扣押，且已返还被害人周某。上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述，证人付某、英强的证言，辨认笔录及照片，物证照片，指认现场照片，扣押清单，发还清单，案件来源，抓捕经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，入户秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人能够如实供述其犯罪行为，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月22日起至2015年3月21日止）。罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  林风雷二０一四年五月二十三日书记员  肇 靓
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）盘法民一初字第387号原告：向航，男，汉族，1976年7月7日出生，住昆明市西山区。委托代理人：陈伟，云南东方神律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。被告：陈文军，男，汉族，1968年2月28日出生，住昆明市盘龙区。本院在审理原告向航诉被告陈文军民间纠纷一案中，原告向航申请撤回起诉。经本院审查，原告陈文军的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十八条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告向航撤回起诉。（案件受理费300元减半收取150元由原告向航承担。）审判员 张 昀二〇一四年五月十五日书记员 祁艺丹
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）岩刑执字第757号 罪犯蔺伟，男，1985年10月9日出生，汉族，出生地湖南省浏阳市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。 福建省福州市鼓楼区人民法院于2011年2月19日作出（2011）鼓刑初字第258号刑事判决，以被告人蔺伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年11月6日。 执行机关福建省闽西监狱因罪犯蔺伟在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯蔺伟在服刑考核期间，二0一二年五月在号房打菜与同改发生争执被扣三分，后经教育能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一一年四月至二0一四年二月累计获得达标分十八分，二0一三年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金1300元。 本院认为，罪犯蔺伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯蔺伟予以减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变（刑期执行至2019年7月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  詹跃忠 审 判 员  陈 斌 代理审判员  陈碧英 二〇一四年五月十四日 书 记 员  陈吉芳
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2014）即执字第691号申请执行人汪存富。被执行人青岛圣罗尼克装饰有限公司，住所地即墨市文化路**。法定代表人周红波，经理。本院在执行申请执行人汪存富与被执行人青岛圣罗尼克装饰有限公司装饰合同纠纷一案，因双方达成和解协议并履行义务，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：本院（2013）即民初字第6193号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹瑞亮审判员  张春波审判员  于周旭二〇一四年五月二十一日书记员  张 涛
江苏省大丰市人民法院民 事 判 决 书（2014）大三民初字第0160号原告夏永富。委托代理人姚竹平，江苏姚竹平律师事务所律师。被告曹锦龙。被告曹晋。原告夏永富与被告曹锦龙、曹晋民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法由审判员赵强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏永富的委托代理人姚竹平到庭参加了诉讼，被告曹锦龙、曹晋经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏永富诉称，2013年9月18日，被告曹锦龙向我借款40000元，约定月息2分、2013年12月17日前还清、逾期按银行同期贷款利率的四倍计算利息，由曹晋提供担保。借款到期后，两被告未偿还借款本息，现请求判决被告曹锦龙偿还借款本金40000元、借期内利息2400元，承付本金40000元自2013年12月18日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，承担本案的律师代理费4000元；被告曹晋承担连带清偿责任。被告曹锦龙、曹晋未举证、答辩。经审理查明，2013年9月18日，被告曹锦龙出具借条向原告借款40000元，借条载明：“今借到夏永富人民币（大写）肆万元整。（小写）40000元。借款用途经营。借款利率：月息2%，借款期限自2013年9月18日起至2013年12月17日前，到期本和息一起归还，如逾期归还，自愿按中国人民银行同期贷款利率的四倍向出借人支付利息，并承担债权人主张债权的一切费用（含诉讼费、律师代理费、交通费及损害赔偿金等）。借款人曹锦龙”。被告曹晋在借条上签名提供连带责任担保，双方约定的担保内容为：“我自愿为上述借款本息、违约金、及债权人实现债权的一切费用承担连带清偿责任，并不受诉讼时效的限制。本担保在担保人签字之日起生效。”借款到期后，因被告曹锦龙未及时还款，被告曹晋亦未履行还款义务，原告索款无果，遂诉至本院。另查，原告夏永富聘请委托代理人参加诉讼花去代理费4000元。上述事实，有原告当庭陈述、借条原件、代理费票据等证据在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告夏永富与被告曹锦龙之间的借贷关系，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。被告曹晋自愿为曹锦龙借款提供连带责任担保，该保证合同亦为有效。被告曹锦龙应按约及时偿还借款本息，被告曹晋对被告曹锦龙还款行为承担保证责任。原告要求被告曹锦龙、曹晋偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告夏永富主张律师代理费4000元，提交了代理费票据，故本院对原告的该诉讼请求予以支持。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，是对其享有的诉讼权利的放弃，后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹锦龙偿还原告夏永富借款人民币40000元、借款利息2400元，并承付本金40000元自2013年12月18日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息，承担代理费4000元。于本判决生效之日起15日内履行。二、被告曹晋对被告曹锦龙的上述还款义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，减半收取480元，由被告曹锦龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费960（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。审判员 赵 强二〇一四年五月五日书记员 智通强附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）濮民初字第562号原告：赵红军，男。被告：支世省，男。本院在审理原告赵红军诉被告支世省民间借贷纠纷一案中，原告赵红军于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵红军的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应依法准予其撤诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告赵红军撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告赵红军承担。审 判 长  潘全义审 判 员  刘 伟人民陪审员  张合花二〇一四年五月二十七日书 记 员  刘运勇
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2015）翁民初字第1867号 原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司（以下简称鑫隆公司）。住所地：翁牛特旗乌丹镇全宁路工商银行综合楼。 法定代表人董伟，系董事长。 委托代理人刘晓晨，内蒙古紫城律师事务所律师。 被告乌日图，男，1978年3月23日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。 被告金梅，女，1978年5月5日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。 被告阿拉塔夫，男，1972年12月20日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。 被告哈斯额日德尼，男，1970年2月11日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。 原告鑫隆公司与被告乌日图、金梅、阿拉塔夫、哈斯额日德尼借款合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理。依法由审判员杨国新适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告鑫隆公司的委托代理人刘晓晨、被告乌日图到庭参加诉讼，被告金梅、阿拉塔夫、哈斯额日德尼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鑫隆公司诉称，2012年5月23日，由被告阿拉塔夫、哈斯额日德尼作为连带还款责任人，被告乌日图、金梅（二人系夫妻关系）从原告处借款人民币3万元，约定贷款月利率15.90‰，逾期月利率为23.85‰，并约定此款于2013年5月23日还清。逾期后，经原告多次索要本金及利息，被告拒不偿还，担保人也未履行保证责任，故诉至法院，要求被告乌日图、金梅立即偿还所欠贷款3万元，并自2012年5月23日至2013年5月23日按借款合同约定利率15.90‰支付利息，自2013年5月24日起按逾期利率23.85‰支付利息至欠款还清之日止，并要求被告阿拉塔夫、哈斯额日德尼承担连带还款责任，本案的诉讼费用由被告承担。 被告乌日图在庭审中答辩称，借款属实，但2014年曾偿还了7020元的利息，现在没钱偿还，要求法庭调解一下，分期还款。 被告金梅、阿拉塔夫、哈斯额日德尼在法定期间内未作答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交借款合同、保证合同、共同申请人还款承诺书各一份。证明：2012年5月23日，由被告阿拉塔夫、哈斯额日德尼作为连带还款责任人，被告乌日图、金梅（二人系夫妻关系）从原告处借款人民币3万元，约定贷款月利率15.90‰，逾期月利率为23.85‰，并约定此款于2013年5月23日还清的事实。 被告乌日图质证无异议。 四被告均未向本院提交任何证据。 经审核本院认为，原告提供的借款合同、共同申请人还款承诺书，载明借款人为被告乌日图、共同申请人为金梅（与乌日图系夫妻关系），有具体的贷款金额和还款期限，也有明确的利率约定，有二被告的签字。保证合同中有各担保人的签字。该组证据内容真实、合法，且被告乌日图对此无异议，能够直接证明本案的事实，属有效证据，本院予以采信。 经审理查明，2012年5月23日，被告乌日图、金梅夫妇从原告处借款人民币3万元，约定贷款月利率为15.90‰，逾期罚息利率为合同约定利率上浮50%，即月利率为23.85‰，并约定此款于2013年5月23日还清。被告阿拉塔夫、哈斯额日德尼为上述贷款提供了连带保证担保责任。合同签订后，原告依约将贷款发放给了被告。期满后，被告乌日图、金梅于2014年结算利息7020元，本金3万元及其余利息经原告多次索要，至今未付，被告阿拉塔夫、哈斯额日德尼亦未履行其保证责任。 另查明，2013年5月23日，中国人民银行一年期贷款基准利率为6%，即月利率为5‰。 本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律的规定，因而是合法有效的。原被告签订合同后，原告已依约向被告发放了贷款，被告乌日图、金梅应按合同约定的期限及利率及时偿还原告贷款本息，拒不偿还之行为侵犯了原告的合法财产权益，故原告要求被告乌日图、金梅偿还贷款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定的逾期利率23.85‰，高出了中国人民银行同期同类贷款利率四倍，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分利息不予保护。故对利率约定的合理部分，本院予以支持。因被告已结算利息7020元，故应从总利息中予以扣除。被告阿拉塔夫、哈斯额日德尼作为被告乌日图、金梅的保证人，在被告乌日图、金梅没有及时偿还贷款的情况下，应主动履行担保还款责任，故原告要求被告阿拉塔夫、哈斯额日德尼承担连带还款责任的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告乌日图、金梅于判决生效后10日内偿还原告借款本金3万元及利息（利息自2012年5月23日起按双方约定的月利率15.90‰计算至2013年5月23日止；自2013年5月24日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定给付期限届满之日止，扣除已偿还的利息7020元）； 二、被告阿拉塔夫、哈斯额日德尼承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费458元，由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员  杨国新 二〇一四年五月十八日 书记员  张 超