安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书（2014）迎民二初字第00047号原告：安庆市弘立混凝土有限公司，住所地安徽省安庆市集贤关水泥厂内，组织机构代码77739771-3。法定代表人：孔祥德，该公司总经理。委托代理人：刘英，该公司法务部员工。被告：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路329号，组织机构代码74307686-6。法定代表人：刘家静，该公司总经理。委托代理人：倪传辉，该公司项目经理。原告安庆市弘立混凝土有限公司与被告安徽三建工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年3月17日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员方畅独任审判，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告安庆市弘立混凝土有限公司委托代理人刘英，被告安徽三建工程有限公司委托代理人倪传辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安庆市弘立混凝土有限公司诉称：被告为承建安庆市宜海·格林镇B区10#——19#、24#楼工程（皖江大道中央新城后面），与原告签订了《商品混凝土供应合同》，从2013年1月份原告向被告供应此工程所需的混凝土。经双方确认，截止2013年11月底被告尚欠1182051元货款未付，后经原告书面发《催款函》及多次电话催讨，被告于2014年1月30日支付50万元承兑期限为六个月的银行汇票，余款682051元未支付，经原告多次催讨，被告在原告起诉后第二天给付了全部货款。被告拒付货款的行为明显违反合同关于按时支付货款的约定，已构成违约。为维护自己合法权益，故诉请法院依法判令被告承担违约金10万元、承担银行承兑汇票贴息18000元（按照汇票市场同期贴息率3.6%即50万元＊3.6%）、及承担11881.8元利息（按中国人民银行同期贷款利率5.6%计算即1182051元＊5.6%÷12＊1=5516元；682051＊5.6%÷12＊2=6365.8元，合计11881.8元）及至实际付款所产生的利息，并负担本案诉讼费。安庆市弘立混凝土有限公司为证明其所主张的事实，在庭审中出示了以下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告诉讼主体适格；2、被告企业法人营业执照复印件一份，证明被告身份情况及诉讼主体适格；3、商品混凝土供应合同及承诺函，证明双方存在买卖合同关系及单价约定、支付方式、违约责任等内容；4、混凝土供应结算单，证明双方确认的混凝土供货数量及货款金额。安徽三建工程有限公司对以上证据质证意见如下：对证据一、证据二、证据三、证据四的真实性、合法性和关联性均无异议，但认为截止到11月底所欠的货款1182051元，按照合同第五条约定，我方可以在次月15日之前支付上月总货款的80%，到12月15日我方应该付给原告109237元，剩余货款按照补充协议是在2月17日付给原告，实际我方在1月29日付过50万元的承兑汇票，剩余一笔我们3月12日给付货款682051元，因为这是春节因素。安徽三建工程有限公司辩称，1、答辩人已于2014年3月12日支付了原告的全部剩余货款，原告要求支付货款682051元没有依据；2、答辩人已按约支付原告货款，原告诉请违约金及利息没有依据，且违约金与利息显为重复计算；3、原告诉请18000元承兑贴息，原告应提供具体的计算依据。安徽三建工程有限公司在庭审中出示了以下证据：1、被告的营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明被告诉讼主体适格；2、监理发给我方四份通知单，证明原告方未按时提供混凝土；3、汇款单一份，证明尾款682051元我们已经支付完毕。安庆市弘立混凝土有限公司对被告提供的证据质证意见如下：对证据一的真实性均无异议；对证据二的真实性有异议，章看不清楚，这与本案无关。本院认为，被告提供的证据三即相关监理公司的通知单难以证明原告逾期供货，不予采信。被告提供的其他证据和原告提供的证据均符合证据的三性，本院予以认定。至于各证据的证明目的，需综合整个案情来确定。根据以上采信的证据，本院认定案件事实如下：被告为承建安庆市宜海·格林镇B区10#——19#、24#楼工程（皖江大道中央新城后面），与原告签订了《商品混凝土供应合同》，该合同约定，从2013年1月份原告向被告供应此工程所需的混凝土，货款按月结算，甲方（即本案被告）必须于次月15日前支付乙方（即本案原告）上月混凝土货款总额的80%，第三个月15日前支付第二个月货款的80%和第一个月货款的20%，以此类推。如支付银行承兑，甲方必须支付乙方该承兑汇票市场同期贴息。合同还约定，如甲方违约且不能得到乙方谅解时，乙方有权停止供货，甲方必须无条件全额支付乙方已供货款，并一次性赔付乙方违约金10万元。合同订立后，原告开始供货。截止2013年11月底，经双方确认，被告尚欠原告1182051元货款未付。2014年1月30日，被告向原告支付50万元承兑期限为六个月的银行汇票。2014年3月11日，原告诉至本院要求被告给付余款682051元，并承担违约责任。本院于同日向原告发出受理案件通知书，于2014年3月17日正式立案。2014年3月12日，被告通过徽商银行将所欠原告剩余货款682051元支付原告。庭审中，被告对原告诉称的承兑贴息18000元予以认可，对原告其他诉求均不同意。本院认为：原告安庆市弘立混凝土有限公司与被告安徽三建工程有限公司签订的卖卖合同合法有效。根据双方确认的合同履行情况，截止2013年11月底，经双方确认，被告尚欠原告1182051元货款未付。由于双方合同约定的付款方式是被告至迟在3个月内付清货款，即上述款项被告必须按约在2014年3月份之前（不含该月）付清。现被告于2013年3月12日前才付款完毕，显然在约定的付款时间上违约。原告据此要求被告支付约定违约金10万元，符合合同约定，应予支持。原告要求被告承担银行承兑贴息18000元亦有合同依据，且得到被告认可，亦应支持。但原告还要求被告承担欠款利息11881.8元于其违约金诉求相重叠，不予支持。原告起诉时还要求被告给付剩余货款，由于被告在应诉前已经履行完毕，故该诉求无判决必要。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告安徽三建工程有限公司在本判决生效后10日内支付原告安庆市弘立混凝土有限公司违约金100000元及银行承兑贴息18000元，合计118000元。驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11920元，保全费4670元，合计16590元，原告负担9000元，被告负担7590元（原告已预缴，被告负担部分在支付原告违约金时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员 方    畅二〇一四年五月四日书记员 周同（实习）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。