苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2014）吴甪民初字第0023号原告朱献荣，男，1959年1月20日生，汉族。委托代理人周长军，江苏九胜律师事务所律师。被告丁洪法，男，1959年12月12日生，汉族。被告永诚财产保险股份有限公司苏州分公司。负责人王法林，经理。委托代理人朱峥嵘，该公司员工。本院于2014年1月8日立案受理原告朱献荣诉被告丁洪法、永诚财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员李晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周长军、被告丁洪法、被告永诚财产保险股份有限公司苏州分公司委托代理人朱峥嵘到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱献荣诉称，2012年9月29日11时10分，被告丁洪法驾驶浙E×××××轿车在苏州市吴中区甪直镇前港村小路由西向东行驶至路口右转弯上苏同黎公路时，与其乘坐的张某驾驶的苏F×××××普通二轮摩托车在苏同黎公路由北向南行驶相撞，发生事故，致二车损坏，其与张某受伤。交警部门认定被告丁洪法负事故主要责任，张某负事故次要责任，其无责。其伤经司法鉴定构成九级伤残。上述浙E×××××轿车在被告永诚财产保险股份有限公司苏州分公司处投保了交强险。故起诉要求被告丁洪法赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费等各项损失共计人民币216011.09元；被告永诚财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险范围内承担赔偿责任。被告丁洪法辩称，对交通事故事实及责任认定无异议，事发后，其已支付了人民币20000元。对于各项损失赔偿费用同意保险公司意见。被告永诚财产保险股份有限公司苏州分公司辩称，对交通事故事实及责任认定无异议，愿意在交强险范围内赔偿，原告主张的部分金额不合理，其不承担鉴定费及诉讼费，同时应为该次事故中另一伤者张某预留相应份额。经审理查明，2012年9月29日11时10分，被告丁洪法驾驶浙E×××××轿车在苏州市吴中区甪直镇前港村小路由西向东行驶至路口右转弯上苏同黎公路时，与张某驾驶苏F×××××普通二轮摩托车（后载原告朱献荣）在苏同黎公路由北向南行驶相撞，发生事故，致二车损坏，张某、原告朱献荣二人受伤。苏州市公安局交通巡逻警察支队吴中大队作出道路交通事故认定书，认定被告丁洪法负事故主要责任，张某负事故次要责任，原告朱献荣无责。原告伤后即被送往上海交通大学医学院苏州九龙医院治疗，诊断为车祸多发伤、右髋关节脱位伴髋臼后壁骨折、坐骨神经损伤、右小腿皮肤裂伤、腓肠肌损伤、头面部皮肤裂伤、全身多处软组织挫伤，进行相关手术后于同年11月8日出院。2013年11月，苏州市公安局交通巡逻警察支队吴中大队委托苏州同济司法鉴定所对原告朱献荣的伤残程度、误工、营养、护理期限及护理人数进行鉴定。2013年12月2日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、朱献荣因车祸致右髋关节脱位、右髋臼骨折伴坐骨神经损伤等遗留右下肢功能障碍构成九级伤残；2、朱献荣的误工期限为伤后十二个月，护理期限为伤后一人护理三个月，补充营养期限为三个月。另查明，登记在被告丁洪法名下的浙E×××××轿车向被告永诚财产保险股份有限公司苏州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，上述交通事故发生在保险期间内，该车未投保商业三者险。事故发生后，被告丁洪法已支付了人民币20000元。审理中，另一伤者张某到庭表示，其伤情轻微，有关损失由其自行解决即可，保险公司无需为其预留份额。对此，原、被告均无异议。原告表示放弃向张某主张赔偿责任。以上事实，由交通事故认定书、保险单、病历卡、出院记录、医疗费票据、住院费用清单、预付费收条、司法鉴定意见书、收入减少证明、交通费发票以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案交通事故发生在机动车之间，交警部门查明的事故事实及责任认定，当事人均无异议，本院予以采纳。被告丁洪法所驾驶的机动车向被告永诚财产保险股份有限公司苏州分公司投保了交强险，故该保险公司应在浙E×××××轿车交强险赔偿限额内赔偿，张某表示其受损伤自行解决，保险公司无需为其预留份额，故在交强险限额内不再为其预留份额。因该车未投保商业三者险，对超出或不在交强险赔偿限额内的部分，参照事故责任及双方意见，由被告丁洪法承担70%的责任。原告放弃向张某主张赔偿责任，系其自行处分权利，可依其自愿，本案不再理涉。至于各项费用，本院核定如下：1、医疗费。原告提供病历卡、出院记录、医疗费票据、住院费用清单，主张人民币46419.7元，被告无异议，予以认定。2、住院伙食补助费。原告住院40天，主张每天标准为人民币18元，共计人民币720元，被告无异议，予以认定。3、营养费。原告参照司法鉴定意见主张营养期限3个月，每天标准人民币20元，共计人民币1800元，被告无异议，予以认定。4、护理费。本院采纳司法鉴定意见书确定的伤后护理期限3个月，原告主张住院40天护理费用为人民币4400元并提供发票，本院予以认定，出院后一人护理50天，酌定每人每天标准为人民币50元，核定护理费为人民币6900元。5、交通费。原告在庭审中变更交通费为人民币500元，被告无异议，予以认定。6、误工费。原告参照司法鉴定意见主张误工期限为伤后12个月，按照江苏省2012年度建筑行业在岗职工平均工资计算，被告无异议，故核定误工费为人民币38124元。7、残疾赔偿金。原告称其发生事故前在苏州从事建筑行业，并提供其所供职公司出具的证明和2011全年及2012年1月至9月的工资发放明细，证明其工作及收入来源情况，主张按照江苏省2012年度城镇居民人均可支配收入人民币29677元的标准计算。被告认为应该按照江苏省2012年度农村居民人均纯收入人民币12202元的标准计算。本院认为，原告户口虽为农村居民，但发生事故前主要生活在苏州，从事建筑行业，并以所供职公司的工资为主要生活来源，故应适用江苏省2012年度城镇居民人均可支配收入人民币29677元的标准计算，核定残疾赔偿金为人民币118708元。8、精神损害抚慰金。考虑到交通事故中原告受伤构成九级伤残，确给原告的精神造成了严重的后果，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定及事故中当事人的责任比例，酌定精神损害抚慰金为人民币7000元。9、司法鉴定费。原告提供票据主张人民币2520元，被告无异议，予以认定。综上，因本次交通事故，原告损失人民币222691.7元。被告永诚财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险医疗费赔偿限额内支付医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，超出限额人民币38939.7元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费人民币110000元，超出限额人民币61232元；上述两项合计应支付人民币120000元。超出限额人民币100171.7元及鉴定费2520元，合计人民币102691.7元，按上述责任比例，由被告丁洪法承担人民币71884.19元，因被告丁洪法已支付了人民币20000元，故还应支付人民币51884.19元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、被告丁洪法于本判决生效之日起十日内支付原告朱献荣人民币51884.19元。二、被告永诚财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告人民币120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币740元，由被告丁洪法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。审判员  李晓东二〇一四年二月二十五日书记员  杨珺如