海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）琼海民二初字第180号 原告(反诉被告)：海南博信建设投资项目管理有限公司。住所地：海南省国贸北路。 法定代表人：王骞，该公司总经理。 委托代理人：乔磊，海南泽田律师事务所律师。 委托代理人：黄槐致，该公司工程师。 被告(反诉原告)：海南中远博鳌有限公司。住所地：海南省琼海市博鳌度假区金海岸1号。 法定代表人：魏家福，该公司董事长。 委托代理人：王龙奎，海南嘉天律师事务所律师。 委托代理人：潘德瑞，海南嘉天律师事务所律师。 原告海南博信建设投资项目管理有限公司（以下简称博信公司）与被告海南中远博鳌有限公司（以下简称中远博鳌公司）服务合同纠纷一案，本院2013年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。2013年9月10日，被告提起反诉，本院决定合并审理。并于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人乔磊、黄槐致，被告的委托代理人王龙奎、潘德瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2011年12月5日，原、被告签订《建设工程造价咨询合同》，约定委托人（被告）委托咨询人（原告）为以下项目提供建设工程造价咨询服务：1、项目名称：博鳌金海岸酒店公寓工程；2、服务类型：工程计算审计。正常的建设工程造价咨询业务，附加工作和额外工作酬金，按建设工程造价咨询合同专用条款约定方法计提，并按约定时间和数额支付。委托人同意：1、本工程正常服务酬金参照海南省发展改革厅、海南省建设厅《关于规范工程造价咨询服务收费有关问题的通知》（琼发改收费[2007]170号）中规定审核工程竣工结算项目收费标准，基本费按费率0.24%计取，核减奖励按费率5%计取；2、签订合同之日起3日内预付咨询费拾万元，提交咨询报告之日起3日内一次性付清余款。合同签订后，双方签订《博鳌金海岸酒店公寓工程项目建设工程造价咨询补充合同》，约定按海南省发展与改革厅、海南省建设厅《关于规范工程造价咨询服务收费有关问题的通知》（琼发改收费[2007]170号）中规定审核工程竣工结算项目收费标准，64321123.33元结算书以外核增奖励按核增金额乘以费率5%计取，核增奖励与原合同酬金同期支付。原告按约定为被告提供工程造价咨询服务，并完成结算审核书的编制，被告送审价值64321123.33元,审查核定价值60461052.17元,核减价值12970337.62元，核增价值9110266.46元。按约定原告应收取的基本费为:64321123.33×0.24%=154370元,核减收费12970337.62×5%=648516元,核增收费9110266.46×5%=455513元,合计1258399元，扣除被告已付10万元定金,被告应支付1158399元。2013年7月1日原告通过律师向被告发出律师函,催告被告支付服务酬金,但被告不理。为此请求判令：1、被告向原告支付服务酬金1158399元及利息17518.8元(暂按年利率6%计算,自2013年6月14日至2013年9月14日共计92天,至实际还清之日止),合计1175917.80元；2、被告承担诉讼费。 原告为证明其主张，提供以下证据：1、《建设工程造价咨询合同》，证明原告为被告提供咨询服务、收费标准、付款时间等；2、《博鳌金海岸酒店项目建设工程造价咨询补充合同》，证明双方约定项目收费标准64321123.33元结算书以外，核增奖励按核增金额乘以费率5%计取，与原合同酬金同期支付；3、海南博信建设项目管理有限公司工程造价报告（送审部分）[琼博造字（2013）372号]，证明被告送审金额64321123.33元，核减金额12970337.62元,原告应收取基本费154370元，核减收费648516元；4、海南博信建设项目管理有限公司工程造价报告（核增部分）[琼博造字（2013）372号]，证明送审结算书漏计审核增加项目造价9110266.46元，按约定核增收费455513元；5、关于中远金海岸结算套价问题、工作联系单及被告的函，证明原告按施工单位及被告意见对报告修改，被告认可原告审核价值60461052.17元；6、关于金海岸酒店公寓工程竣工结算审核过程中部分事项明确函的执行说明，证明原告对被告审核意见全部予以回复；7、国内快递包裹详情单及网上查询单，证明原告2013年6月14日向被告邮寄工程造价报告，6月19日被告法定代表人签收；8、律师函，证明原告委托律师于2013年7月1日发出律师函向被告催告支付服务酬金。9、公证书（2013）琼崖证字第8902号，证明自2012年9月7日至2013年1月28日原告多次向被告发送电子版结算审计报告；10、争议的工作量等签署文件，证明原告在被告组织下对项目结算各项数额进行三方核对，依据核对数额作出结算报告。 被告辩称：一、合同履行经过。2011年12月5日，双方签订《建设工程造价咨询合同》，约定原告为博鳌金海岸酒店公寓工程提供审计建设工程造价咨询服务，计价以海南省建设标准定额站颁发的有关工程造价计价办法和规定，合同签订3日内预付咨询费100000元，提交报告之日起3日内一次性付清余款。合同签订后，被告向原告支付100000元预付款，原告也开始该建设工程造价咨询服务。2012年8月28日双方开会确认：①原告应于2012年9月30日前完成审计工作；②双方同意原合同外项目核增奖励在原、被告及施工单位三方确认后按原合同外项目实际核增金额乘以费率5%计取；③双方同意就原合同外项目核增奖励事宜签订补充协议。接着双方签订《博鳌金海岸酒店公寓工程项目建设工程造价咨询补充合同》,约定工程项目内容中超出报送结算书以外核增奖励部分根据海南省发展改革厅、海南省建设厅《关于规范工程造价咨询服务收费有关问题的通知》（琼发改收费[2007]170号）中规定的审核工程竣工结算项目收费标准，基本费按费率0.24%计取，核减奖励按费率5%计取，核增奖励与原合同酬金同期支付。2013年2月4日被告发出工作联系函，要求原告于2013年2月25日前将修订后的结算书（结算金额：60461052.17元）分别出具三份签字盖章的三方审定金额表、结算审核书、审计报告征求意见稿，同时将电子版提供给被告。但原告要求先确认咨询费再提交，被告表示咨询服务费按《建设工程造价咨询合同》及补充合同的相关条款执行。2013年3月21日被告发出关于金海岸酒店公寓竣工结算审计工作联系函，要求原告提供符合合同约定的审计报告和派人核对审计咨询费，并表示审计工作进行已超一年，给竣工结算及相关手续的办理造成了重大影响，否则所产生的后果由原告承担。因原告未完成工程结算工作，导致影响土地增值税清算、无法为业主办理产权证，被告不得不另行委托海南定宇工程造价咨询有限公司（简称定宇公司）进行项目竣工结算审计；该公司已完成涉案项目的竣工结算审计工作，被告已向该公司支付149000元报酬。2013年6月14日，原告提交《建设工程造价报告》，该报告制作日期为2013年2月6日，且报告确定的送审金额、审定金额、核减金额、核增金额均没有三方确认。二、原告严重违约，未按约定完成审计工作并提供符合约定的审计报告。原告拒绝提供“三方审定金额表、结算审核书、审计报告征求意见稿”，胁迫被告先确认咨询报酬，违反了合同约定。《建设工程造价报告》2013年2月6日已作出，但到2013年6月14日才向被告提交。被告无奈才委托定宇公司另行完成涉案项目的审计工作。另外原告提交的《建设工程造价报告》确定的核减收费648516元、核增收费455513元，与原告2013年3月15日作出的金海岸酒店公寓工程付款确认函中计取核减收费额559569元、核增收费额366785元不一致。双方2012年8月28日开会确认，核增奖励在三方确认后按原合同外项目实际核增金额乘以费率5%计取”，但《建设工程造价报告》中的送审金额、审定金额、核减金额、核增金额均没有经原、被告及施工单位三方确认。三、原告要求支付服务酬金1158399.00元及逾期利息17518.80元，无法律依据。原告未按约定完成审计工作，根据《建设工程造价咨询合同》的约定，原告无权要求被告支付服务酬金及逾期利息。恳请依法驳回原告的诉讼请求。 被告为证明其主张，提供以下证据：1、《建设工程造价咨询合同》，证明:（1）被告委托原告为博鳌金海岸酒店公寓工程提供审计建设工程造价咨询服务。（2）该建设工程造价咨询业务自2011年12月5日开始实施至12月25日完成审计初稿。（3）被告有权阐述具体问题的意见和建议。（4）建设工程造价咨询业务适用的办法和规定。（5）酬金参照海南省发展改革厅、海南省建设厅《关于规范工程造价咨询服务收费有关问题的通知》。2、发票，3、网银国内跨行大额汇款凭证，证据2、3证明被告向原告预付100000元咨询酬金。4、博鳌金海岸公寓楼结算情况说明，5、博鳌金海岸公寓楼结算情况说明的收条，证据4、5证明被告就博鳌金海岸公寓楼结算情况向原告做了说明。6、会议纪要，证明原、被告及施工单位2012年3月21日开会确认对原送审6432123.33元中少算工程量、漏项部分另行审计。7、关于中远金海岸酒店公寓结算审核进度的函，证明原告应在2011年12月25日完成审计工作，但至2012年4月19日仍未完成，导致施工单位向被告提出异议。8、关于尽快推进金海岸酒店公寓工程竣工结算审计的函，9、金海岸酒店公寓工程竣工结算审计相关事宜的函，证据8、9证明被告发函催促原告尽快完成审计工作。10-11、会议纪要及《博鳌金海岸酒店公寓工程项目建设工程造价咨询补充合同》，证明原、被告开会确认并签订补充合同约定超出报送结算书以外核增金额的核增奖励方法及原、被告及施工单位于2012年8月29日起三方对账，2012年9月30日前完成全部审计工作。12、签收条，证明原告已收会议纪要复印件两份及金海岸酒店公寓工程咨询合同原件一份。13、关于公寓楼工程竣工结算审计征求意见回复的工作联系函，证明被告发函要求原告就公寓楼工程竣工结算审计征求意见于2012年11月7日前回复。14-29、工作联系函及关于金海岸酒店公寓工程竣工结算审核过程中部分事项明确函，证明被告积极履行合同等。30、对关于金海岸酒店公寓工程竣工结算审核过程中部分事项明确函的执行说明（四），证明原告向被告发函确认结算金额为60461052.17元。31、工作联系函，证明被告发函要求原告于2013年2月25日前提供三份盖章的审计报告征求意见稿、三方审定金额表、结算审核书及电子版。32、对关于金海岸酒店公寓工程竣工结算审核过程中部分事项明确函的执行说明（五），证明（1）原告收到被告于2013年2月4日作出的工作联系函。（2）原告向被告回函表示三方审定金额表、结算审核书、审计报告征求意见稿已准备就绪，但要求被告在发报告之前先确认咨询费，违反合同约定。33、关于金海岸酒店公寓竣工结算审计工作联系的函，证明（1）被告再次发函要求原告于2013年3月7日前提供盖章的审计报告征求意见稿、三方审定金额表、结算审核书及电子版。（2）被告回函表示咨询服务费问题按《建设工程造价咨询合同》及补充合同的相关条款执行。34、对关于金海岸酒店公寓工程竣工结算审核过程中部分事项明确函的执行说明（六）及附件一金海岸酒店公寓工程付款确认函，证明（1）原告回函再次表示三方审定金额表、结算审核书、审计报告征求意见稿已准备就绪，但要求被告在发报告之前先确认咨询费。35、工作联系函，证明被告发函请原告总经理王骞于2013年3月18日就审计费问题进行商谈等。36、对关于金海岸酒店公寓工程竣工结算审核过程中部分事项明确函的执行说明（七）及附件一金海岸酒店公寓工程付款确认函，证明原告回函表示其总经理无法参加将于2013年3月18日进行的商谈审计费问题的会议等。37-38、关于金海岸酒店公寓竣工结算审计工作联系函，证明被告再次要求原告于2013年3月25日前提供审计报告，并派人核对审计咨询费，否则后果将由原告承担。39、被告与定宇公司于2013年3月25日签订的《建设工程造价咨询合同》，证明因原告严重违约，未能完成工程结算工作，导致影响土地增值税清算等事宜，被告无法为业主办理产权证，业主意见很大，被告不得不另行委托定宇公司进行项目竣工结算审计。40、定宇公司完成的建设工程竣工结算审计报告内容，证明定宇公司完成涉案项目的竣工结算审计工作等。41、定宇公司开具的149000元的发票,42、国内跨行大额汇款凭证，证据41、42证明被告向定宇公司支付149000的咨询酬金。43、原告提供的《建设工程造价报告》及被告作出的《金海岸项目造价咨询费计算书》，证明（1）该报告是2013年2月6日作出，但原告至2013年6月14日才提交，严重违反合同约定。（2）报告确定的相关数额未按约定经三方确认，说明该报告仅为征求意见稿，并非正式审计报告，其中有关数额不能作为计取咨询费依据等等。 反诉原告反诉称：2011年12月5日，双方签订《建设工程造价咨询合同》，约定反诉被告为博鳌金海岸酒店公寓工程提供审计建设工程造价咨询服务，计价以海南省建设标准定额站颁发的有关工程造价计价办法和规定，合同签订3日内预付咨询费拾万元，提交报告之日起3日内一次性付清余款。合同签订后我方支付拾万元预付款给反诉被告，反诉被告也开始该建设工程造价咨询服务。2012年8月28日双方开会确认：①反诉被告应于2012年9月30日前完成审计工作；②双方同意原合同外项目核增奖励在原被告施工单位三方确认后按原合同外项目实际核增金额乘以费率5%计取；③双方同意就原合同外项目核增奖励事宜签订补充协议。接着双方签订《博鳌金海岸酒店公寓工程项目建设工程造价咨询补充合同》，约定酬金参照海南省发展改革厅、海南省建设厅《关于规范工程造价咨询服务收费有关问题的通知》（琼发改收费[2007]170号）中规定审核工程竣工结算项目收费标准，64321123.33元结算书以外核增奖励按核增金额乘以费率5%计取,核增奖励与原合同酬金同期支付。此后我方多次要求反诉被告完成审计工作并提供三份盖章的审计报告征求意见稿、三方审定金额表、结算审核书及电子版。但反诉被告要求先确认咨询费才肯提交，因反诉被告违约，导致影响土地增值税清算、无法为业主办理产权证，我方不得不另行委托定宇公司进行项目竣工结算审计；定宇公司已完成涉案项目的竣工结算审计工作，我方已向定宇公司支付149000元报酬。2013年6月14日，反诉被告提交《建设工程造价报告》。但报告作出的日期为2013年2月6日，且确定的送审金额、审定金额、核减金额、核增金额均没有三方确认。反诉被告并未向我方提交符合约定的审计报告，其行为给我方造成了严重经济损失（反诉原告已向反诉被告预付的10万元以及反诉原告聘请海南定宇工程造价咨询有限公司完成审计工作支付的人民币149000元的报酬），应予以赔偿；也导致继续履行《建设工程造价咨询合同》及补充合同已无意义，应予以解除。为此反诉请求：1、判决解除双方签订的《建设工程造价咨询合同》及《博鳌金海岸酒店公寓工程项目建设工程造价咨询补充合同》。2、判令反诉被告赔偿经济损失249000元。3、反诉被告承担诉讼费。 反诉原告提供的反诉证据与本诉证据一致。 反诉被告辩称：合同约定建设工程造价咨询业务、附加工作和额外工作报酬，酬金参照海南省发展改革厅、海南省建设厅《关于规范工程造价咨询服务收费有关问题的通知》（琼发改收费[2007]170号）中规定审核工程竣工结算项目收费标准，基本费率0.24%计取，核减奖励按费率5%计取,合同签订3日内预付咨询费拾万元，提交报告之日起3日内一次性付清余款。合同签订后，我方对反诉原告提供的资料进行审计并和三方进行核对，审核过程中由于施工单位报审的结算书存在漏项工程，经建设、施工、造价单位三方2012年3月21日开会协商，对原送审结算书所报内容进行核对，送审结算少报，漏报的均不计入，施工方认为少报、漏报部分，可另外单独报审漏项结算书，建设单位再对少报、漏报结算书进行审计。8月28日再次开会，双方同意就原合同外项目核增事宜签订补充协议。对于施工单位少报、漏报部分，我方依施工图纸、三方核对数额及反诉原告九个明确函指示，单独核增数额9110266.46元，加上审查核定数额51350785.71元，最终工程总造价核定数额为60461052.17元。按合同约定，应收取基本收费为154370.00元；核减收费648516.00元；核增收费45513.00元，合计1258399.00元，扣除已付10万元，还应支付1158399.00元。2013年3月5日我方致反诉原告对〈关于金海岸酒店公寓工程结算审核过程中部分事项明确函〉的执行说明（六）附件一明确列明各项审核数额及应收取的咨询费，因双方在数额上产生分歧，2013年3月19日再次致函反诉原告“按照贵公司要求将核增核减重新整理”，降低收费标准，计算数额为1080725.00元，不存在相互矛盾。在起诉前一直要求反诉原告支付咨询费，但反诉原告不予理睬。反诉原告与定宇公司签订咨询合同、支付多少咨询费均与我方无关，其请求承担咨询费149000元损失及返还10万元，没有事实根据与法律依据，应驳回反诉原告的反诉请求。 反诉被告提供的反诉证据与本诉证据一致。 经质证，被告对原告的证据1、2真实性、合法性、关联性及证明内容均无异议。对证据3、4、5、6的真实性、合法性、关联性、证明内容有异议，认为报告是原告单方作出的，没有委托人及施工单位确认不能作为结算依据。对证据7第1279-1291页关于中远金海岸结算套价问题的真实性、合法性及关联性有异议，没有原件核对；对第1292-1294页工作联系单的真实性、合法性认可，关联性及证明内容不认可；对第1295页联系单真实性、合法性及关联性不认可；对第1296-1303页明确函关于金海岸酒店公寓工程竣工结算审核过程中部分事项明确的函的真实性认定，后面附件没有原件不认可；对第1304-1318页明确函的真实性认可，认为后面所附的材料的真实性没有原件不认可；对第1319页工作联系函的真实性认可，第1320-1332页工作联系函没有原件不认可；对第1333-1335页工作联系函、明确函认可，第1336-1342页明确函的施工组织设计（方案）报审表、第1343-1344页工作联系函、没有原件核对不认可；对第1345-1356页的工作联系函、明确函真实性、合法性及关联性认可，证明内容不认可；第1357页采购意见批复没有原件，对真实性不认可；对第1358-1362页的工作联系函真实性、合法性及关联性认可，证明内容不认可。对证据8（执行说明1）的真实性不认可；（执行说明2、3）的真实性、合法性及关联性认可，证明内容不认可；（执行说明4）真实性、合法性及关联性不认可。没有我方签收；（执行说明5、6、7、8）的真实性均认可，合法性及关联性及证明内容不认可，是原告单方制作，没有我方确认；（执行说明9）的真实性、合法性及关联性不认可。对（工作联系函一）的真实性、合法性及关联性均不认可，系原告单方制作。对证据9的真实性、合法性及关联性、证明内容均认可。对证据10的真实性、合法性及关联性认可，证明内容有异议，没有经过三方结算。 原告对被告证据1-6、10-12、14-38的真实性、合法性、关联性没有异议。对证据7的真实性有异议。对证据8、9、13、39、40的真实性、合法性、关联性均有异议。认为证据41、42与本案无关，不予质证。对证据43真实性、合法性、关联性无异议，证明内容有异议，认为由于咨询费争议未解决，导致原告推迟递交审计报告，并非原告违约。报告是依据三方审核结果做出，并非征求意见稿，核增部分的收费放在核减部分的收费，不存在乱收费。对证据44的真实性、合法性、关联性均有异议。 本院对原告提供的证据1、2、7、8、9、10的真实性、合法性、关联性予以确认，对证据3-6的真实性、关联性予以确认。对被告提供的证据1-6、10-12、14-38、43真实性予以确认；证据7、8、9、13是复印件，没有原件核对，对其真实性不予认定。对证据39-42的真实性予以认定。 经审理查明：2011年12月5日，原、被告签订《建设工程造价咨询合同》，第一部分约定，被告（委托人）委托原告（咨询人）为博鳌金海岸酒店公寓工程提供建设工程造价咨询服务，服务类型为工程结算审计;委托期限自2011年12月5日开始实施，在委托人提供结算审计资料完整的情况下，至2011年12月25日完成审计初稿。第二部分咨询人的责任：咨询人责任期内应当履行建设工程造价咨询合同约定的义务，因咨询人的过错造成经济损失，应当向委托人进行赔偿，累计赔偿总额不应超过工程造价咨询酬金总额；咨询人对委托人或第三人所提出的问题不能及时核对或答复，导致合同不能全部或部分履行，咨询人应承担责任；咨询人向委托人提出赔偿要求不能成立时，则应补偿由于该赔偿或其他要求所导致委托人的各种费用支出；委托人的责任：委托人应当履行工程造价咨询合同约定的义务，如有违反则应当承担违约责任，赔偿咨询人的损失；委托人如果向咨询人提出赔偿要求不能成立时，则应补偿由于该赔偿或其他要求所导致咨询人的各种费用支出；由于委托人或第三人的原因使咨询人工作受阻或延误以致增加工作量或持续时间，则咨询人应当将情况与可能产生的影响及时书面通知委托人，由此增加的工作量视为额外服务，完成工程造价咨询工作的时间应当相应延长并得到额外的酬金；咨询人由于自身原因暂停或终止执行建设工程造价咨询业务，由此增加的恢复执行建设工程造价咨询业务工作，应视为额外服务，有权得到额外的时间和酬金；咨询业务酬金：正常的建设工程造价咨询业务，附加工作和额外工作的酬金，按建设工程造价咨询合同专用条款约定的方法计提，并按约定的时间和数额支付；如果委托人在规定的支付期限内不支付工程造价咨询酬金，自规定之日起应当向咨询人补偿应支付的酬金利息，利息额按规定期限最后一日银行活期贷款剩以拖欠酬金时间计算；第三部分专用条件：本合同适用施工合同约定的计价办法，海南省建设厅和海南省建设标准定额站颁发适用的有关工程造价计价办法和规定；委托人同意按以下的计算方法、支付时间与金额，支付咨询人的正常服务酬金：1、本工程正常服务酬金参照海南省发展改革厅、海南省建设厅《关于规范工程造价咨询服务收费有关问题的通知》（琼发改收费[2007]170号）中规定的“审核工程竣工结算”项目收费标准，基本费按费率0.24%计取，核减奖励按费率5%计取；2、签订合同之日起3日内预付咨询费拾万元，提交咨询报告之日起3日内一次性付清余款等等。 合同签订后，被告向原告支付100000元预付款并提供相应的咨询材料，原告也开始该建设工程造价咨询服务。2012年2月13日，被告给原告出具了《博鳌金海岸公寓楼结算情况说明》，该说明包含二部分的内容：第一部分为中介公司出具竣工结算报告编制说明；第二部分为竣工结算过程中争议说明及工作提示。2012年3月21日，建设单位（被告）、施工单位、造价单位（原告）召开协商会，并制作会议纪要，内容为：本次协商结果为主要针对原送审结算书64321123.33元，所报内容进行核对，送审结算书少报、漏报的均不计入；施工单位认为原送审结算64321123.33元中少算工程量、漏项部分，施工单位可另外单独报审漏项结算书，建设单位再对报审漏项、少计结算书进行审计。2012年8月28日双方开会确认：①原告应于2012年9月30日前完成审计工作；②双方同意原合同外项目核增奖励在原、被告及施工单位三方确认后按原合同外项目实际核增金额乘以费率5%计取；③双方同意就原合同外项目核增奖励事宜签订补充协议。接着双方签订《博鳌金海岸酒店公寓工程项目建设工程造价咨询补充合同》,内容为：一、审核依据及要求同原合同内容，根据海南省发展与改革厅、海南省建设厅《关于规范工程造价咨询服务收费有关问题的通知》（琼发改收费[2007]170号）中规定的“审核工程竣工结算”项目收费标准，64321123.33元结算书以外核增金额乘以费率5%计取，核增奖励与原合同酬金同期支付；二、2012年8月29日三方对账，截止2012年9月30日前完成全部审计工作等。此后，原、被告双方对该项目的结算审核多次通过工作联系函、明确函等进行协商、修改。2013年2月1日，经过双方的协商、审核，确认该工程结算金额为60461052.17元，原告给被告一份对《关于金海岸酒店公寓工程竣工结算审核过程中部分事项明确函》的执行说明（四）。2013年2月4日，被告发出工作联系函，要求原告于2013年2月25日前将修订后的结算书（结算金额：60461052.17元）分别出具三份签字盖章的三方审定金额表、结算审核书、审计报告征求意见稿，同时将电子版提供给被告。同月24日，原告给被告一份对《关于金海岸酒店公寓工程竣工结算审核过程中部分事项明确函》的执行说明（五），表示已按被告要求准备就绪，但在发报告之前要求被告给予确认咨询费。同年3月5日，被告再次给原告发一份《给予金海岸酒店公寓竣工结算审计工作联系的函》，要求原告在同月7日12时前将修订后的结算书（结算金额：60461052.17元）分别出具三份签字盖章的三方审定金额表、结算审核书、审计报告征求意见稿，同时将电子版发给被告，并表示咨询服务费按双方签订的《建设工程造价咨询合同》及《博鳌金海岸酒店公寓工程项目建设工程造价咨询补充合同》的相关条款执行。同日，原告给被告一份对《关于金海岸酒店公寓工程竣工结算审核过程中部分事项明确函》的执行说明（六），要求在发报告之前，被告给予确认咨询费具体金额，并附《金海岸酒店公寓工程付款确认函》，该函写明被告应付的结算审核手续费应为1258399元，已付100000元，应再付1158399元，要求被告给予确认并支付。同月15日，被告就金海岸公寓竣工结算审计费问题，要求原告的总经理3月18日参加商谈。原告明确表示总经理出差在外，不能参加商谈，竣工结算审计费依据双方签订的有关合同计算等。19日，原告再次给被告工程付款确认函，该函写明被告应付的结算审核手续费余款为980725元等。2013年3月21日，被告再次发出《关于金海岸酒店公寓竣工结算审计工作联系函》，要求原告于2013年3月25日前，按合同约定提交审计报告，并强调审计工作进行已一年多，对被告的相关工作造成了重大影响，要求原告按照合同的约定履行义务。3月22日，被告又给原告一份工作联系函，要求原告3月25日派人到被告公司就结算审计咨询费进行核对，3月30日前结束，否则所产生的后果由原告承担。同日，原告给被告一份执行说明（八），主要内容有：自2013年2月4日至3月22日，共收到五份被告要求原告出具三份签字盖章的三方审定金额表、结算审核书、审计报告以及相应的电子版的工作联系函，但由于双方对结算咨询费各持己见，且差异较大，要求被告与原告核对确认咨询费后再发结算书等等。 2013年3月25日，被告与海南定宇工程造价咨询有限公司签订了《建设工程造价咨询合同》，将金海岸酒店公寓工程委托给该公司进行工程竣工结算审计。同年3月29日，该公司制作了《博鳌金海岸酒店公寓工程结算审计报告》。同年4月8日，该公司出具了收款发票，4月26日，被告向该公司支付了结算审核费149000元。 2013年6月14日，原告向被告邮寄《建设工程造价报告》。同年7月1日，原告委托律师向被告发出律师函，要求被告支付服务酬金1158399元。因被告未接受原告的《建设工程造价报告》，也未支付款项给原告，原告遂向本院提起诉讼，请求判令被告支付服务酬金1158399元及逾期利息。被告提起反诉，请求解除双方签订的合同并赔偿损失249000元（反诉原告已向反诉被告预付的10万元以及反诉原告聘请海南定宇工程造价咨询有限公司完成审计工作支付的人民币149000元的报酬）。 本院认为：原、被告签订的《建设工程造价咨询合同》及《博鳌金海岸酒店公寓工程项目建设工程造价咨询补充合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应予遵守。本案的争议焦点是：一、原告是否违约；二、双方签订的合同及补充协议应否解除；三、被告应否支付造价咨询费给原告及反诉被告应否向反诉原告赔偿249000元。 关于原告是否违约的问题。被告认为原告以拒绝提供“三方审定金额表、结算审核书、审计报告征求意见稿”为条件，胁迫原告先确认咨询报酬，违反合同约定，且未按约定完成审计工作并提供符合约定的审计报告等，存在严重违约的行为。本案中，双方签订的合同约定，基本费按费率0.24%计取，核减奖励按费率5%计取，签订合同之日起3日内预付咨询费拾万元，提交咨询报告之日起3日内一次性付清余款。补充合同约定64321123.33元结算书以外核增金额乘以费率5%计取，核增奖励与原合同酬金同期支付，2012年9月30日前完成全部审计工作（非咨询人的原因造成时间推延除外）。根据查明的事实，从2013年2月6日起，原告在已完成工程竣工结算审核工作的情况下，被告要求原告出具签字盖章的三份审定金额表、结算审核书、审计报告以及相应的电子版，经多次交涉无果的情况下，限原告在3月25日之前提交，否则后果由原告承担。但原告坚持被告先确认咨询费金额再发报告。因被告没有对原告提出的咨询费金额予以确认，原告未在规定时间向被告出具签字盖章的结算书，而是在同年的6月14日才将报告邮寄给被告。本院认为，双方合同已约定了完成审计工作的时间以及咨询费的计算方法，原告在过了约定时间完成工作后，应及时向被告出具审计报告，如果被告在提交审计报告后3日内未按约定支付咨询费，原告可根据合同约定行使自己的权利，而不应以被告未先确认咨询费为由不向被告出具审计报告，原告的行为已构成违约。二、关于双方签订的合同及补充协议应否解除的问题。补充合同约定2012年9月30日前完成全部审计工作（非咨询人的原因造成时间推延除外）。2013年2月初原告已完成审计工作，本应及时向被告提交审计报告，但因被告未确认咨询费为由拒绝提供审计报告，原告的行为构成违约。在被告另行委托他人审计并完成后，原告即6月14日才将报告邮寄给被告。合同法第九十四条第（三）、第（四）项规定：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。因原告违约迟延履行其义务，经被告催告后仍未在合理期限内履行，被告已经另行委托他人完成了审计工作，致使原、被告双方的合同目的不能实现，根据上述法律规定，被告请求解除双方签订的合同及补充协议，本院予以支持。三、关于被告应否支付原告造价咨询费以及反诉被告应否向反诉原告赔偿249000元的问题。合同约定“签订合同之日起3日内预付咨询费拾万元，提交咨询报告之日起3日内一次性付清余款”，被告已预付10万元给原告，因原告违约未在期限内向被告提供审计报告，被告另行委托他人审计完成后，原告才向被告邮寄之前完成的审计报告，原告的行为已构成违约，因此，原告请求被告支付咨询费余款缺乏合同与法律依据，本院不予支持。至于反诉原告请求反诉被告赔偿249000元的问题。合同法第九十六条规定：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除......本案中，反诉被告违约迟延履行合同义务，经催告后在合理期限内仍未履行，反诉原告可以根据上述法律规定通知反诉被告解除合同等。庭审时，反诉原告主张其在反诉被告违约后，已向其发出终止合同通知书，反诉被告没有予以答复，反诉被告予以否认。由于反诉原告未提供相应的证据予以证明，故反诉原告在未向反诉被告发出解除合同的通知后另聘请他人提供咨询服务，反诉原告也存在过错，应承担相应的责任。故反诉原告的反诉请求反诉被告赔偿249000元，缺乏事实与法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（三）款及第（四）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决如下： 一、驳回原告海南博信建设投资项目管理有限公司的诉讼请求。 二、解除反诉原告海南中远博鳌有限公司与反诉被告海南博信建设投资项目管理有限公司2011年12月5日签订《建设工程造价咨询合同》和2012年8月28日签订的《博鳌金海岸酒店公寓工程项目建设工程造价咨询补充合同》。 三、驳回反诉原告海南中远博鳌有限公司的其他反诉请求。 案件受理费15383元，由原告海南博信建设投资项目管理有限公司负担。反诉费2825元，由反诉原告海南中远博鳌有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。  审 判 长  伍书兰 审 判 员  周英俊 人民陪审员  杨照明 二〇一四年五月三十日 书 记 员  王望来 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应调查收集。 第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三 人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。