wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1721民初659号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。法定代表人：谢彬，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：朱胜龙，该公司工作人员。被告：汪胜鲁。被告：韩琳。被告：山东商都融资性担保有限公司，住所地曹县珠江西路。法定代表人：孙振涛，该公司董事长。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）与被告汪胜鲁、韩琳、山东商都融资性担保有限公司（以下简称商都担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告曹县农商银行的委托诉讼代理人朱胜龙到庭参加诉讼，被告汪胜鲁、韩琳、商都担保公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹县农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告汪胜鲁、韩琳返还借款本金200万元及利息、逾期利息；被告商都担保公司承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月4日，被告汪胜鲁与原告签订个人借款合同，约定汪胜鲁可向原告借款200万元，借款按月结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息。被告韩琳给原告出具共同还款责任承诺书，自愿作为共同还款成员，对汪胜鲁的该笔借款本息承担连带清偿责任。被告商都担保公司与原告签订最高额保证合同，自愿为原告对汪胜鲁的债权最高额200万元承担连带责任保证。当日，原告向汪胜鲁的账户转入借款200万元，约定借款月利率为4.7125‰，到期日为2018年6月25日。但被告未按合同约定期限返还借款本息。汪胜鲁、韩琳、商都担保公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月26日，被告汪胜鲁之妻韩琳给原告出具共同还款责任承诺书，自愿作为汪胜鲁的共同还款人，承诺在汪胜鲁不按期偿还借款本息时，对该笔借款本息承担连带清偿责任。同年7月4日，被告汪胜鲁与原告签订个人借款合同，合同约定：被告汪胜鲁可向原告借款200万元，借款期限自2017年7月4日至2018年6月25日；借款在上述金额及期限内一次性发放；借款按月结息，到期日一次性偿还所有借款本金；贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告汪胜鲁、韩琳与原告签订最高额抵押合同，自愿以其二人位于曹县常乐集镇荒袁庄村村北的钢结构、混合结构的厂房作为抵押财产，向原告提供最高额抵押，担保的主债权为自2017年7月4日至2018年6月25日，在人民币200万元的最高余额内，抵押权人依据与汪胜鲁签订的借款合同而享有的债权，但双方未在有关机关办理抵押登记。2017年6月20日，商都担保公司作出审保委员会决议，同意为曹县润果农业种植专业合作社、汪胜鲁在原告常乐集支行办理扶贫流动资金贷款200万元，期限12个月，提供连带责任保证。同年7月4日，原告与被告商都担保公司签订最高额保证合同，合同载明：鉴于曹县润果农业种植专业合作社（债务人）与债权人（即本案原告）将按本合同第一条约定的期间及最高额签订债权债务合同（主合同），保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供担保；1.1保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币贰佰万元整.1.1.1债权人自2017年7月4日起至2018年6月25日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。2017年7月4日，原告分六笔向汪胜鲁的账户转入借款共计200万元，约定借款月利率均为4.7125‰，到期日均为2018年6月25日。至2019年3月4日，被告汪胜鲁尚欠原告借款本金200万元，利息及逾期利息128026.56元。对于原告提供的证据分析如下：营业执照系相关职能部门依法颁发，对该证据的效力，予以确认。被告身份证复印件、个人借款合同、共同还款责任承诺书、贷转存凭证、放款结清清单，能够证明原告的证明目的，被告放弃答辩权利，未到庭进行质证，未提出反驳意见。对上述证据的效力，均予以确认。原告提供最高额抵押合同及房地产抵押清单，因双方对约定抵押的房产未办理抵押登记，该抵押权不成立，故对该两份证据的效力，不予确认。原告提供的审保委员会决议虽显示商都担保公司同意为曹县润果农业种植专业合作社、汪胜鲁向原告借款200万元提供连带责任保证，但最高额保证合同中约定的主合同债务人为曹县润果农业种植专业合作社而非汪胜鲁本人，汪胜鲁与该合作社的主体地位不能等同，故此最高额保证合同不应认定为本案个人借款合同的从合同，商都担保公司对本案汪胜鲁的200万元借款，不应承担保证责任，对该两份证据的效力，不予确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原、被告签订的个人借款合同、共同还款责任承诺书，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告未按合同约定期限返还原告借款本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告汪胜鲁、韩琳返还借款本金200万元并支付利息，符合上述法律规定，依法应予以支持。2019年3月4日之前的利息共计128026.56元，2019年3月5日起的利息按本金200万元、个人借款合同约定的利息计算方法计算。原告要求商都担保公司对汪胜鲁的借款本息承担连带责任保证，未提供有效证据证明，对其该项主张，不予支持。综上所述，原告请求被告汪胜鲁、韩琳返还借款本金200万元并支付利息，符合法律规定，依法予以支持。原告要求商都担保公司对汪胜鲁的借款本息承担连带责任保证，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汪胜鲁、韩琳返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金200万元并支付利息（2019年3月4日之前的利息共计128026.56元，2019年3月5日起利息按本金200万元、个人借款合同约定的利息计算方法计算至实际给付之日），于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告山东曹县农村商业银行股份有限公司对被告山东商都融资性担保有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23824元，减半收取计11912元，由汪胜鲁、韩琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李治国二〇一九年三月二十五日书记员  崔 航附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
山东省青岛市李沧区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0213执304号申请执行人：刘某1，女，1945年4月6日出生，汉族，住青岛市李沧区晓翁村**，公民身份证号码3702061945********。被执行人：刘某2，女，1968年9月11日出生，汉族，住青岛市市**延吉路****楼****，公民身份证号码3702061968********。被执行人：刘某3，男，1971年3月21日出生，汉族，住青岛市城，住青岛市城阳区文阳路**楼****>被执行人：刘某4，男，1973年1月1日出生，汉族，住青岛市了李沧区金，住青岛市了李沧区金水龙泽苑****楼**02061973********。申请执行人刘某1与被执行人刘某2、刘某3、刘某4继承纠纷一案中。山东省青岛市李沧区人民法院（2018）鲁0213民初1822号民事判决书已发生法律效力。青岛市李沧区晓翁村500号（原门牌号为409号）、青岛市李沧区晓翁村461号（原门牌号为419号）房屋归刘某1所有，本案已全部执行完毕。特此通知。审判长  孙海翔二〇一九年三月二十五日书记员  金 欣
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初738号原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。负责人：贺劲松。委托诉讼代理人：崔姣，四川蜀达律师事务所律师。被告：沈艳杰，男，1972年6月6日出生，汉族，住浙江省宁波市江**。原告中信银行股份有限公司成都分行与被告沈艳杰信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因沈艳杰通过其他方式无法送达，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 杨 琳二〇一九年三月十八日书记员 周金平
山东省青岛市李沧区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0213执恢101号申请执行人：王锦伟，男，1975年8月22日出生，汉族，住青岛市李沧区振。被执行人：张征宇，1971年6月11日出生，汉族，住青岛市市北区申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案的(2016）鲁0213民初1277号民事判决书已发生法律效力。被执行人已履行了300000元。本案已执行完毕。特此通知。审 判 长  李恒义人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇一九年三月十五日书 记 员  曲小平
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213财保47号申请人：王修选，男，1953年3月1日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请人：王修道，男，1958年8月4日出生，汉族，住青岛市李沧区。申请人：王修还，男，1961年3月4日出生，汉族，住青岛市李沧区。申请人：王珍香，女，1955年11月18日出生，汉族，住青岛市李沧区。被申请人：胡孝娥，女，1966年4月23日出生，汉族，住青岛市李沧区。被申请人：王佳，女，1990年2月8日出生，汉族，住青岛市李沧区。申请人王修选、王修道、王修还、王珍香于2019年3月25日向本院申请诉前财产保全，要求依法冻结被申请人胡孝娥、王佳名下银行存款人民币100万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人王修还自愿以其名下的位于青岛市李沧区永清路73号1单元601房产一处作为担保。本院认为，申请人的保全申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人胡孝娥、王佳名下银行存款人民币100万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。二、查封担保人王修还名下的位于青岛市李沧区永清路73号1单元601房产一处。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王志华二〇一九年三月二十五日法官助理刘洪伟书记员张源麟
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初1005号原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。负责人：贺劲松。委托诉讼代理人：郭超，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊芸旭，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。被告：张兵，男，1969年4月15日出生，汉族，住辽宁省营口市站**。原告中信银行股份有限公司成都分行与被告张兵信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因张兵通过其他方式无法送达，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 杨 琳二〇一九年三月二十日书记员 周金平
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4075号 申请执行人黄毅，男，1971年7月24日出生，汉族，住所地南宁市。 被执行人广西绿洲投资有限责任公司，住所地南宁市陈东谷塘****。 法定代表人练海林。 本院在执行黄毅与广西绿洲投资有限责任公司劳动争议一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为109000.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审判长 黄 郁 审判员 袁小辉 审判员 黄 健 二〇一九年三月十四日 书记员 梁玉婷
山东省青岛市李沧区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0213执恢105号申请执行人：王立梅，女，1969年11月9日出生，汉族，住山东省高密市。被执行人：王启超，女，1974年5月1日出生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人：杨克堂，男，1970年3月30日出生，汉族，住址。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案的（2013）李民初字第776号民事判决书已发生法律效力。被执行人已履行了15000元。本案已执行完毕。特此通知。审 判 长  李恒义人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇一九年三月十五日书 记 员  曲小平
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初1016号原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。负责人：贺劲松。委托诉讼代理人：郭超，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊芸旭，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。被告：史金凤，女，1988年8月22日出生，汉族，住山东省东阿县。原告中信银行股份有限公司成都分行与被告史金凤信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因史金凤通过其他方式无法送达，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 杨 琳二〇一九年三月二十日书记员 周金平
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初736号原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯。负责人：沈强，系行长。委托诉讼代理人：李振东，四川蜀达律师事务所律师。被告：魏东亮，男，1985年8月12日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告中信银行股份有限公司成都分行与被告魏东亮信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因魏东亮通过其他方式无法送达，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 杨 琳二〇一九年三月十八日书记员 周金平
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0213民初3885号原告：孙某某，男，汉族，住所黑龙江省鸡西市鸡冠区电台委**，现住青岛市市**。被告：青岛荣慧鑫源科技有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人：孙某某，经理。委托诉讼代理人：曲洪海，山东照岳律师事务所律师。原告孙某某与被告青岛荣慧鑫源科技有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告法定代表人孙照林及其委托诉讼代理人曲洪海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权行为。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：本人于2018年8月，通过软件企查查，发现自己成为了青岛荣慧鑫源科技有限公司的股东，此事本人并不知情，而且也与青岛荣慧鑫源科技有限公司没有任何关系，是该公司盗用我的身份信息。为依法维护我的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请依法判决。庭审中，孙某某进一步明确被告停止侵权行为的具体请求是证明其身份被盗用，被告停止侵权行为。青岛荣慧鑫源科技有限公司辩称，通过股权变更将原告登记为被告公司股东，原告是知情和同意的，不存在侵权行为。被告可以与原告协商将原告的股东信息从被告的工商登记中消除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告孙某某为证明自己的主张向法庭提供的证据：盖有青岛市李沧区市场监督管理局档案资料查询专用章的被告公司登记资料23页、盖有鸡西市公安局人口信息管理中心公章的身份证全项3页，被告青岛荣慧鑫源科技有限公司为证明自己的抗辩主张向法庭提交的证据：被告委托诉讼代理人持本院调查令调取的盖有青岛市李沧区市场监督管理局档案资料查询专用章的《情况说明》1页，本院根据原告申请委托青岛万方司法鉴定所作出的青万方司[2019]文检字第12号《青岛万方司法鉴定所鉴定意见书》1份，双方对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。双方有争议的证据：被告委托诉讼代理人持本院调查令调取的盖有青岛市李沧区市场监督管理局档案资料查询专用章的写有“与原件一致刘倩”的原告身份证复印件1页，原告提出异议，称身份证上的“与原件一致”签字人是刘倩，此事与我无关。被告法定代表人孙照林称其委托被告公司经理许剑华办理的公司登记，被告也不清楚刘倩是谁，工商部门说是代办人，许剑华现在不属于被告公司的员工，他拒绝出庭，因为他家住福建，路途遥远。根据被告提供的《情况说明》可以证明，被告的登记档案中没有将孙某某登记为股东时已经现场查验孙某某身份证原件，也没有经过现场或者通过视频通话的方式确认孙某某真实身份的材料。综上，对该证据本院不予采信。因为被告没有原告委托被告到公司登记机关登记其为被告公司股东的授权委托书，所以可以认定被告将原告的姓名在青岛市李沧区场监督管理局登记为被告公司股东姓名的行为，侵害了原告的姓名权。被告主张原告与被告法定代表人认识，原告身份证是原告的朋友征得原告的同意从原告处取得，当时承诺不给原告带来任何麻烦，并给一定的报酬将他登记为公司挂靠股东，于是原告将身份证原件交给朋友，以便工商登记时使用。原告对此予以否认，被告没有提供证据证明自己的主张。至于被告所说的朋友，被告法定代表人称不认识。原告称其原身份证失窃过，但没有证据，现在使用的身份证系2016年10月补发。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在没有原告授权委托的情况下，将原告的姓名作为被告公司股东的姓名在青岛市李沧区市场监督管理局进行登记。2018年11月20日本院根据被告法定代表人孙照林提供的地址邮寄送达开庭传票，并由孙照林本人签收，但被告未到庭参加诉讼，由于原告在庭审中主张工商登记资料中孙某某的签名非本人签名，而被告未到庭，因此原告申请鉴定。本院根据原告2018年12月14日的鉴定申请，委托青岛万方司法鉴定所对被告工商登记资料中《股权转让、受让协议》落款受让人签字处“孙某某”的签字、《青岛荣慧鑫源商贸有限公司股东会决议（其他变更）》落款全体股东盖章或签字处中“孙某某”的签字不是孙某某本人签字进行鉴定。青岛万方司法鉴定所于2019年1月28日作出青万方司[2019]文检字第12号《青岛万方司法鉴定所鉴定意见书》，鉴定意见：1、2018年2月24日《青岛荣慧鑫源商贸有限公司股东会决议（其他变更）》全体股东盖章或签字：“孙某某”签名不是孙某某本人所签名。2、2018年2月1日《股权转让、受让协议》受让人签字：“孙某某”签名不是孙某某本人所签名。原告为此支付鉴定费人民币6300元。原告主张因为被告的侵权行为给原告造成的损失目前为鉴定费人民币6300元、诉讼费人民币100元。本院认为，双方的争议焦点是被告将原告姓名在公司登记机关登记为被告公司股东姓名是否构成侵权。根据青万方司[2019]文检字第12号《青岛万方司法鉴定所鉴定意见书》鉴定意见可以认定，青岛市李沧区市场监督管理局对被告公司进行登记的档案材料中，被告的2018年2月1日《股权转让、受让协议》落款受让人签字处“孙某某”的签字、2018年2月24日《青岛荣慧鑫源商贸有限公司股东会决议（其他变更）》落款全体股东盖章或签字处中“孙某某”的签字均非原告本人所签。被告在原告没有授权委托的情况下在青岛市李沧区场监督管理局将原告的姓名登记为被告公司股东姓名，侵害了原告的姓名权，构成侵权，且在侵权过程中，过错在被告，因此被告应当承担侵权责任。因为被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，为查明事实，本院根据原告的申请委托青岛万方司法鉴定所对被告工商登记资料中《股权转让、受让协议》落款受让人签字处“孙某某”的签字、《青岛荣慧鑫源商贸有限公司股东会决议（其他变更）》落款全体股东盖章或签字处中“孙某某”的签字不是孙某某本人签字进行鉴定，鉴定结论为“孙某某”签名不是孙某某本人所签名，原告为此支付鉴定费人民币6300元，该笔鉴定费应当由被告负担。综上所述，被告青岛荣慧鑫源科技有限公司应当停止侵害，并承担鉴定费。依照《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第十五条第一款第一项、第二款规定，判决如下：一、被告青岛荣慧鑫源科技有限公司停止侵害；二、被告青岛荣慧鑫源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙某某鉴定费人民币6300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币100元（原告已预交），由被告青岛荣慧鑫源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  梁鲁安人民陪审员  李本奎人民陪审员  魏春香二〇一九年三月二十七日书 记 员  杨 肖书 记 员  项雅雯
宁夏回族自治区中宁县人民法院         民事判决书（2019）宁0521民初981号原告：马少录，男，1969年1月24日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：申涛，男，1974年7月27日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：郭桂玲，女，1976年10月2日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县卓然怡居（**）**。原告马少录与被告申涛、郭桂玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马少录、被告申涛到庭参加了诉讼，被告郭桂玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告枸杞款39000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年9月6日，被告从原告处购买红枸杞1796.70公斤，每公斤售价为33.60元，合计货款60369元。原告交付枸杞后，被告支付原告20369元，下剩款项承诺2017年9月30日前付清。原告向被告催要，被告申涛告诉原告，枸杞卖给别人了，等别人付款后马上付款给原告。2018年3月11日，被告申涛给原告出具欠条一张，约定被告于2018年4月1日付清货款。后被告于2018年9月21日给原告支付1000元，下剩39000元未付。2018年3月，被告郭桂玲购买卓然怡居东区19-4-502室楼房一套居住。欠原告货款属于二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告申涛辩称，原告所述均属实，我同意偿还原告欠款。我于2017年9月6日向原告购买的枸杞，我和被告郭桂玲于2017年9月7日离婚，这笔钱跟郭桂玲无关，且郭桂玲也没有参加过意见，没有去过枸杞市场，郭桂玲不应该还。被告郭桂玲未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年9月6日，被告申涛自原告处购买红枸杞1796.70公斤，单价为33.60元/公斤，总价为60369元。枸杞交付当日，被告申涛支付原告货款20350元，下剩款项承诺于2017年9月30日前付清，但一直未支付。经原告多次催要，被告申涛于2018年3月11日给原告出具欠条一张，内容为：“今有申涛于2017年9月6日收购马少录枸杞1796.7公斤×33.6元=60369元（陆万零叁佰陆拾玖元）已付贰万零叁佰伍拾元整（20350元）。下欠肆万圆整（40000元）。计划于4月1日付清（2018年4月1日前）。欠款人：申涛。申涛身份证号：×××。地址：余丁乡。地址：余丁乡金沙村13队.11”。欠条出具后，经原告催要，被告申涛于2018年9月21日支付1000元，下剩39000元至今未付。2017年9月7日，被告申涛与被告郭桂玲在中宁县民政局协议离婚。本院认为，被告申涛欠原告货款39000元的事实清楚、证据确认充分，经原告催要，被告未予支付，已构成违约，应承担相应的民事责任。对原告要求被告申涛支付货款39000元的诉讼请求予以支持。与原告发生买卖关系的系被告申涛，且2018年3月11日的欠条也由被告申涛一人出具。无论根据合同相对性还是债务加入，该买卖合同关系均无郭桂玲的加入，故对原告要求郭桂玲以夫妻共同债务承担该笔货款的意见不予支持。被告郭桂玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、申涛于本判决生效后三日内支付马少录货款39000元;二、驳回马少录的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387.50元（已减半收取），由申涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。                                          审判员 李振华                       二〇一九年三月十九日                                         书记员 万晶晶  附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。  离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初4117号原告：岳千如，男，1952年6月13日出生，汉族，济南第一电机厂退休职工，住济南市。委托诉讼代理人：王志芳，济南历下泉城法律服务所法律工作者。被告：白永胜，男，1970年12月21日出生，汉族，住济南市，其他不详。被告：秦化兰，女，1970年6月16日出生，汉族，住济南市，其他不详。原告岳千如与被告白永胜、被告秦化兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告岳千如及其委托诉讼代理人王志芳到庭参加了诉讼。被告白永胜、被告秦化兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳千如向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款50万元及利息（以50万元为基数，自2018年7月5日起至实际支付日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费等由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识，两被告系夫妻关系，两被告因资金周转需要于2012年4月1日向原告借款50万元，并出具了借条，原告于2012年4月3日向被告转账交付50万元。两被告至今未能偿还借款，后经原告催要，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。岳千如为证实其主张，向本院提供如下证据：证据1、借条1张，证明2012年4月1日两被告向原告借款50万元的事实；证据2、中国工商银行个人业务凭证1份，证明2012年4月3日原告向被告白永胜转账50万元。白永胜、秦化兰未答辩，亦未提交证据。本院对于岳千如提交的证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月1日，白永胜、秦化兰向岳千如出具借条（打印件）一份，载明：“今借岳千如现金伍拾万元（500000.00元）。”借款人处加盖白永胜、秦化兰的名章，借款金额上按有手印，借条中另载明了白永胜、秦化兰的白永胜出示借条以后当着原告的面按手印并加盖了白永胜、秦化兰的名章，出具借条时被告秦化兰及介绍借款人均在场。岳千如提交其名下工商银行个人业务凭证一份，显示岳千如于2012年4月3日向白永胜银行账户转账50万元。因两被告至今未能偿还借款，经原告岳千如催要未果，诉至本院。本院认为，被告白永胜、被告秦化兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩及质证的权利。原告岳千如向本院提交借条、银行账户转账记录，足以证明原告岳千如与被告白永胜、被告秦化兰之间形成50万元的借贷关系，双方借款合同成立并生效。原告岳千如主张被告白永胜、被告秦化兰偿还该款，本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定：“（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。该笔借款，原、被告没有明确约定借款利息及还款期限，原告也没有提交相关证据证明此前要求过被告履行还款义务，故原告岳千如起诉之日视为向被告主张权利之日，原告主张自2018年7月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白永胜、被告秦化兰偿还原告岳千如借款50万元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告白永胜、被告秦化兰支付原告岳千如借款利息（以借款50万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年7月5日起计算至实际支付日止），于本判决生效之日起十日内履行。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，保全费3270元，共计12070元，由被告白永胜、被告秦化兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李兰霞人民陪审员  侯丽娜人民陪审员  刘 丽二〇一九年三月一日书 记 员  李倩影
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初755号原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。负责人：贺劲松。委托诉讼代理人：刘涌潮，四川蜀达律师事务所律师。被告：陈建，男，1982年8月18日出生，汉族，住福建省漳平市。原告中信银行股份有限公司成都分行与被告陈建信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因陈建通过其他方式无法送达，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 杨 琳二〇一九年三月十八日书记员 周金平
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初468号原告：王君，女，1986年3月5日出生，汉族，住四川省营山县。被告：徐士贵，男，1982年10月14日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：成都人禾量化科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。法定代表人：张芯铭。原告王君与被告徐士贵、成都人禾量化科技有限公司民间委托理财合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告徐士贵、成都人禾量化科技有限公司下落不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达”之规定，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 杨 琳二〇一九年三月二十日书记员 周金平
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0802民初733号 原告：曹某1。 被告：平凉市台北经典极品婚纱摄影有限责任公司，住所地：甘肃省平凉市崆峒区中山街金龙商厦**。 法定代表人：曹某2，该公司总经理。 被告：马某，住该县。 原告曹某1诉被告平凉市台北经典极品婚纱摄影有限责任公司、马某劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曹某1撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告曹某1承担。 审 判 员 马有发 二〇一九年三月二十六日 法官助理 白 莉 书 记 员 李 洁
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初741号原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。负责人：贺劲松。委托诉讼代理人：陈哲，四川蜀达律师事务所律师。被告：王希亭，男，1964年1月4日出生，汉族，住济南市长清区。原告中信银行股份有限公司成都分行与被告王希亭信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因王希亭通过其他方式无法送达，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 杨 琳二〇一九年三月十八日书记员 周金平
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初432号原告：范其华，男，1970年5月8日出生，汉族，住成都市天府新区。委托诉讼代理人：张朝生，四川展新律师事务所律师。被告：祝志刚，男，1987年3月16日出生，汉族，住成都市双流区。被告：锦泰财产保险股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区吉瑞四路**金控时代广场**楼东塔楼。法定代表人：刘明湘。原告范其华与被告祝志刚、锦泰财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  夏旭东审判员  邓双双审判员  解文阳二〇一九年三月十八日书记员  杜 平
山东省青岛市李沧区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0213执恢103号申请执行人：王雪君，女，1963年4月3日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：吕军宝，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。被执行人：张德君，男，1958年3月29日出生，汉族，住青岛市市**。申请执行人与被执行人生命权、身体权、健康权纠纷一案的（2017）鲁0213民初768号民事判决书已发生法律效力。被执行人已履行了69448元。本案已执行完毕。特此通知。审 判 长  李恒义人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇一九年三月十五日书 记 员  曲小平
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初993号原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。负责人：贺劲松。委托诉讼代理人：郭超，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊芸旭，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。被告：陈玲焦，女，1967年11月15日出生，汉族，住浙江省天台县。原告中信银行股份有限公司成都分行与被告陈玲焦信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因陈玲焦通过其他方式无法送达，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 杨 琳二〇一九年三月二十日书记员 周金平
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初427号原告：成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司，住所地：成都市高新区新园南二路**。法定代表人：伏雪莲，总经理。委托诉讼代理人：王翠莲，女，系该公司员工。被告：肖玉兵，男，1995年3月19日出生，汉族，住重庆市巫溪县。原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司与被告肖玉兵追偿权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达”之规定，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 杨 琳二〇一九年三月二十日书记员 周金平
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初1032号原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。负责人：贺劲松。委托诉讼代理人：郭超，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊芸旭，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。被告：梁鹏，男，1985年8月5日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。原告中信银行股份有限公司成都分行与被告梁鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因梁鹏通过其他方式无法送达，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 杨 琳二〇一九年三月二十日书记员 周金平
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初750号原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。负责人：贺劲松。委托诉讼代理人：刘涌潮，四川蜀达律师事务所律师被告：林燚，男，1978年10月13日出生，汉族，住成都市锦江区。原告中信银行股份有限公司成都分行与被告林燚信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因林燚通过其他方式无法送达，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 杨 琳二〇一九年三月十八日书记员 周金平
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初13号原告：范义忠，男，1979年4月6日出生，汉族，住四川省大邑县。委托诉讼代理人：陈凌芬，四川开山律师事务所律师。被告：刘国良，男，1981年9月10日出生，汉族，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：张茜，四川度每文律师事务所律师。被告：四川鑫安建筑工程有限公司，住所地：成都市成华区双建路**附********。法定代表人：曾国平。原告范义忠与被告刘国良、四川鑫安建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告四川鑫安建筑工程有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  夏旭东审判员  邓双双审判员  解文阳二〇一九年三月二十日书记员  杜 平
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初1255号原告：青岛市李沧房地产物业管理中心，住所地：青岛市李沧区延寿宫路**，统一社会信用代码：913702131638362320。法定代表人：臧延波，职务经理。委托诉讼代理人：宋兴华，青岛李沧金旭法律服务所法律服务工作者。被告:仇世佐，男，1961年5月22日出生，汉族，住青岛市李沧区。本院在审理原告青岛市李沧房地产物业管理中心与被告仇世佐物业服务合同纠纷一案中，原告青岛市李沧房地产物业管理中心未在规定的时间内向本院预交诉讼费用，本案应按原告自动撤回起诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告青岛市李沧房地产物业管理中心撤诉处理。审判员  王志华二〇一九年三月二十日法官助理刘洪伟书记员方婷婷
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213财保39号申请人：秦智，男，1989年5月5日出生，汉族，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：王廷廷，山东慧勤律师事务所律师。被申请人：毕巧蓬，女，1979年8月28日出生，汉族，住青岛市李沧区。申请人秦智于2019年3月5日向本院申请诉前财产保全，要求依法冻结被申请人毕巧蓬名下银行存款人民币60万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人秦智自愿以其名下的位于青岛市城阳区308国道城阳段28号34号楼1单元401房产一处作为担保。本院认为，申请人的保全申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人毕巧蓬名下银行存款人民币60万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。二、查封担保人秦智名下的位于青岛市城阳区308国道城阳段28号34号楼1单元401房产一处。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王志华二〇一九年三月五日法官助理刘洪伟书记员张源麟
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初1300号原告：绿城物业服务集团有限公司青岛分公司，住所地青岛市李沧区铜川路**，统一社会信用代码91370213679050281H。负责人：樊明涛，职务经理。委托诉讼代理人：孙翔，山东加舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖颖，山东加舜律师事务所律师。被告：房本亮，出生年月不详，住青岛市李沧区。本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司青岛分公司与被告房本亮物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司青岛分公司未在规定的时间内向本院预交诉讼费用，本案应按原告自动撤回起诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告绿城物业服务集团有限公司青岛分公司撤诉处理。审判员  王志华二〇一九年三月二十五日法官助理刘洪伟书记员方婷婷
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初8499号原告：魏某某，男，1971年5月20日出生，汉族，中广国弘影视传媒（北京）有限公司总经理，住济南市。委托诉讼代理人：王珊珊，北京市京师（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许春成，北京市京师（济南）律师事务所律师。被告：昃某某，男，汉族，1979年9月30日出生，自由编剧，住济南市。委托诉讼代理人：胡友斌，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭文楠，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。原告魏某某与被告昃某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日立案。2019年3月26日，原告魏某某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏某某的申请出于自愿，系其真实意思表示，且不侵犯他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告魏某某撤诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告魏某某负担。审 判 长  李兰霞人民陪审员  卢衍秀人民陪审员  侯丽娜二〇一九年三月二十六日书 记 员  王玉莺
山东省青岛市李沧区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0213执54号申请执行人慈溪市新徽同步带轮有限公司。法定代表人王超，职务经理。委托诉讼代理人吴佳舟，浙江海泰律师事务所律师。被执行人青岛伊凡诺思传动机械有限公司。法定代表人侯晓霞，职务经理。申请执行人慈溪市新徽同步带轮有限公司与被执行人青岛伊凡诺思传动机械有限公司买卖合同纠纷一案中，本案（2017）鲁0213民初3139号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人一次性履行完毕本案案款人民币58847.7元，其中包括本案本金人民币53159.7元，加倍支付迟延履行期间的债务利息人民币3788元，案件受理费人民币1129元，本案执行费人民币771元，本案已全部执行完毕。特此通知。审判员  孙海翔二〇一九年三月十八日书记员  李 晨
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初828号原告：海南九紫网络科技有限公司，住所地海南省老城高新技术产业示范区海南生态软件园****2001。法定代表人：袁聪。委托代理人：许蕾，广东南英律师事务所律师。委托代理人：陈玲玲，广东南英律师事务所律师。被告：广州必过网络科技有限公司，住，住所地广州市天河区高普路******/div>法定代表人：李阳阳。被告：上海跃客网络科技有限公司，住所地上海市宝，住所地上海市宝山区沪太路****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘秀。委托代理人：彭梅华，该公司员工。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：梁志祥。原告海南九紫网络科技有限公司与被告广州必过网络科技有限公司、上海跃客网络科技有限公司、北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告海南九紫网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告海南九紫网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  曹钰二〇一九年三月八日法官助理吴坪芯书记员吴博雅
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0802民初731号 原告：兰某。 被告：平凉市台北经典极品婚纱摄影有限责任公司，住所地：甘肃省平凉市崆峒区中山街金龙商厦**。 法定代表人：曹某，该公司总经理。 被告：马某，住该县。 原告兰某诉被告平凉市台北经典极品婚纱摄影有限责任公司、马某劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告兰某撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告兰某承担。 审 判 员 马有发 二〇一九年三月二十六日 法官助理 白 莉 书 记 员 李 洁
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初1581号原告：贵阳小河区玉宇房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区中海城市花园5-2-3。法定代表人：张宇恒，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈明凤，贵州合敬律师事务所律师，执业证号15201201711110774，特别代理。被告：杨建，男，1966年10月19日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。原告贵阳小河区玉宇房地产开发有限公司（以下玉宇公司）与被告杨建商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告玉宇公司委托诉讼代理人陈明风、被告杨建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告玉宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付长江路××大厦××号房屋预付款210,252元及资金占用费110,214.432元（资金占用费=210,252×日息万分之五×135个月，自2017年9月开始暂计算至2018年12月，未计算的继续计算至本金付清时止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年9月10日，被告向原告购买位于长江路××大厦××号房屋一套，房屋面积为151.5平方米，总房款510,252元，预付款为210,252元。由于被告经济困难，原告同意先与其签订合同，原、被告签订了房屋买卖合同，但被告未按约定向被告支付该笔预付款，经原告多次催要，被告均未向原告返还该笔款项，为维护原告的合法权益，现诉请如前。被告杨建辩称：对本案所涉《商品房买卖合同》中涉及的购房预付款是原告支付的我无异议。因原告拖欠我的设计费60多万元，原告只支付了40多万元，还差我20多万元，所以原告才会与我签订房屋买卖合同，以预付款来抵扣欠我的设计费，房屋的预付款是原告以欠我的设计费来抵扣垫付的，原告当时付预付款时，我确实没有让原告出具任何有关的说明，但原告支付预付款确实是用来抵扣拖欠我的设计费。经审理认定事实如下：原告玉宇公司系经依法成立的自然人投资或控股的从事房地产开发及销售的企业法人组织。2007年9月10日，原告作为出卖人将其开发建设的位于贵州省贵阳市××（××）小河××大厦××号房屋一套，房屋面积为151.5平方米，总房款为人民币510,252元，预付款为人民币210,252元，并以银行揭贷款方式出售给被告，银行按揭贷款人民币300,000元。同日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，申办了《商品房预售合同登记备案表》，被告亦办理了银行按揭贷款手续并履行合同陆续支付了部分银行按揭贷款。原告以被告所购买的上述商品房的首付款系原告交纳为由向被告追索未果，原告遂诉至本院，请求如前。庭审中，被告认可其向原告购买的上述商品房的预付款人民币210,252元系由原告支付，是因原告拖欠其房屋设计费，以拖欠的房屋设计费抵扣后垫付。对此原告予以否认。原告称被告所述的房屋设计费原告已全部支付完毕，如被告有异议可另行起诉，与本案无关。经本院向被告释明后，被告明确表示可对原告所欠的房屋设计费另行主张权利。在本院主持调解中，原告要求被告支付全部预付款，资金占用费可减半由被告支付。被告同意全部支付预付款，资金占用费应按银行利率计算支付，但须由原告将房屋产权手续办理后才可调解，双方分歧较大，调解未果。上述事实有原告陈述，原告向本院提供的营业执照、法定代表人身份证明、商品房预售合同登记备案表、商品房买卖合同、授权委托书等证据，上列证据经庭审质证，亦有本院审判笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，债是按照合同的约定或者依据法律的规定在当事人之间产生的特定的权利、义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，当债务人不履行义务时，债权人有权按照合同的约定或者依据法律的规定主张权利。本案中，原告以被告2007年向其购买商品房未支付预付款为由诉请被告支付，被告辩称其向原告购买商品房的预付款确是原告支付，因当时原告拖欠其设计费未付，所以原告拖欠被告的设计费抵扣后代被告支付了购房预付款。因原告对此予以否认，被告亦未提供证据予以证明其辩称，经本院向被告释明后，被告已明确表示对原告拖欠其设计费的纷争可另行主张权利。故原、被告之间因商品房预售合同的约定而产生了债权、债务关系。因被告自认其购房应付的预付款系原告支付，原、被告双方债权、债务关系事实已清楚。该债权、债务关系并不违反国家法律的禁止性规定，债权人的合法权利应受法律保护。对原告主张要求判令被告支付其代为支付的购房预付款人民币元210,252元的请求，应予支持。对原告主张因被告违约没有支付购房预售款，应承担违约责任。主张要求被告按照商品房买卖合同约定自2007年9月10起以购房总价款为基数按日万分之五计算违约金至款项付清为止的诉讼请求，结合本案原、被告的陈述及本案客观事实，因原告代被告支付了购房预付款，应视为被告履行了商品房买卖合同中支付预付款的约定，故原告以被告违约未支付购房预付款应按商品房买卖合同的约定承担违约责任，并支付违约金的主张，不符合本案客观事实，不予支持。因原告并未提供证据证明其何时向被告主张要求被告支付其代被告支付的购房预付款，且双方对此亦无其他书面约定，故应以原告向本院主张权利本院立案受理之日(即2019年1月21日)起以人民币210,252元（本案所涉购房预付款）为基数按年利率6%计算支付占用资金损失至本息付清之日止为宜。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定、判决如下：一、被告杨建于本判决生效之日起十日内向原告贵阳小河区玉宇房地产开发有限公司支付购房预付款（被告杨建购买的位于贵州省贵阳市××小河××大厦××号房屋预付款）人民币210,252元；并自2019年1月21日起以人民币210,252元为基数按年利率6%计算支付占用资金损失至本息付清之日止；二、驳回原告贵阳小河区玉宇房地产开发有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,308元，原告贵阳小河区玉宇房地产开发有限公司负担人民币2,000元，由被告杨建负担人民币2,308元（该款原告已预交，被告在履行上述付款义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  谢东林二〇一九年三月十二日书记员  胡 兰
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初999号原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。负责人：贺劲松。委托诉讼代理人：郭超，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊芸旭，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。被告：林勇华，男，1972年1月9日出生，汉族，住福建省罗源县。原告中信银行股份有限公司成都分行与被告林勇华信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因林勇华通过其他方式无法送达，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 杨 琳二〇一九年三月二十日书记员 周金平
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0904民初3068号原告：杨水诗，男，1969年2月26日出生，汉族，住茂名市电白区。被告：蔡李民，男，1983年5月9日出生，汉族，住广州市海珠区。原告杨水诗诉被告蔡李民民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨雪贵独任审判，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告杨水诗到庭参加诉讼，被告蔡李民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨水诗诉称，原、被告双方在广州相识，2013年2月1日，被告蔡李民因做装修工程资金欠缺，向原告杨水诗借款人民币120000元，当日上午被告收款后立下借条一份给原告为凭。也是当日下午，被告因资金欠缺再次向原告杨水诗借款人民币45000元，被告收款后立下借条一份给原告为凭。之后，被告不履行还款义务，经原告多次催收，被告至今仍分文未还。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判决：1、要求被告蔡李民向原告杨水诗偿还借款165000元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日起计至还清借款之日止）；2、案件受理费由被告承担。被告蔡李民不到庭应诉，也没有答辩。经审理查明，被告蔡李民向原告杨水诗借款，在2013年2月1日立下《借据》二张交原告为凭。一张借据写明：“今借到杨水诗老板人民币壹拾贰万元正（￥：120000.00元）。借款人：蔡李民，2013.2.1。身份证：4409231983********。”另一张借据写明：“今借到杨水诗老板人民币肆万伍仟元正（￥：45000元）。借款人：蔡李民，2013.2.1。身份证：4409231983********。”借款时，原、被告没有书面约定借款期限和借款利息。借款后，被告未偿还过款。以上事实有原告提供的身份证复印件、借据二张及当事人陈述等证据在案为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡李民分别向原告杨水诗借款120000元和45000元，合计借款165000元的事实，有原告提供的两张《借据》为证，证据确凿充分，被告也未到庭提出异议，本院予以认定。由于原、被告并未约定借款期限，故原告可以要求被告在合理期限内偿还，被告欠款不还，原告有权要求偿还。由于借款时原、被告并未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原、被告的借款可从起诉之日即2018年9月20日起按照年利率6%计算利息。被告蔡李民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告蔡李民在本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨水诗偿还借款165000元及利息（按照年利率6%计算，从2018年9月20日起计至还清借款之日止）。案件受理费3600元，公告费260元，由被告蔡李民负担。如果被告蔡李民不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  杨雪贵人民陪审员  杨汉全人民陪审员  叶廷清二〇一九年三月二十五日书 记 员  王庆武
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初1030号原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。负责人：贺劲松。委托诉讼代理人：郭超，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊芸旭，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。被告：汪锦祥，男，1959年12月16日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告中信银行股份有限公司成都分行与被告汪锦祥信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因汪锦祥通过其他方式无法送达，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 杨 琳二〇一九年三月二十日书记员 周金平
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初1400号原告：丁洪英，女，1964年7月3日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：刘承彬，山东泰广律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫健，山东泰广律师事务所实习律师。被告：青岛日生辉果蔬专业合作社，住所地莱西市日庄镇岱墅村。被告：胡富生，男，1977年9月25日出生，汉族，现住莱西市。原告丁洪英与被告青岛日生辉果蔬专业合作社（以下简称日生辉合作社）、胡富生劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁洪英及其委托诉讼代理人刘承彬、被告胡富生到庭参加了诉讼，被告日生辉合作社经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。丁洪英向本院提出诉讼请求：被告支付劳务费1703元及利息；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处务工，经结算被告尚欠人工费1703元未付，经多次催要拒付。日生辉合作社未答辩。胡富生辩称，原告是为日生辉合作社干活，与我无关，我不应承担责任。本院经审理认定事实如下：丁洪英曾在日生辉合作社务工，2017年12月，胡富生向其出具欠条一份，内容：“今青岛日生辉果蔬专业合作社欠丁洪英工资壹仟柒佰零叁圆正（1703元正）”。欠条加盖了青岛日生辉果蔬专业合作社的印章。另查明，日生辉合作社成立于2015年12月16日，2016年7月28日后，其成员为解深旭、解新刚、张玉民、张欣、解美凤。胡富生曾负责日常管理，但并非该合作社成员。本院认为，丁洪英与日生辉合作社劳务关系成立，且合法有效。丁洪英要求合作社支付劳务费及相应利息，有法律依据，本院予以支持。关于胡富生是否应承担民事责任，本院认为，1.欠条明确记载债务人为“青岛日生辉果蔬专业合作社”，且加盖了合作社印章，2.原告诉称胡富生与合作社构成合伙关系，但没有证据证明，故丁洪英要求胡富生支付劳务费，没有法律依据，本院不予支持。日生辉合作社未到庭、未提交抗辩意见，系放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、青岛日生辉果蔬专业合作社向丁洪英支付劳务费1703元；二、青岛日生辉果蔬专业合作社向丁洪英支付上述款项自2019年2月14日至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、驳回丁洪英对胡富生的诉讼请求。上述（一）（二）项于判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由青岛日生辉果蔬专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张作庆二〇一九年三月十九日书记员  李晓菲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4074号 申请执行人黄孟合，男，1977年9月13日出生，壮族，住所地广西南宁市。 被执行人广西绿洲投资有限责任公司，住所地南宁市陈东谷塘****。 法定代表人练海林。 本院在执行黄孟合与广西绿洲投资有限责任公司劳动争议一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为25000.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审判长 黄 郁 审判员 袁小辉 审判员 黄 健 二〇一九年三月十四日 书记员 梁玉婷
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初748号原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。负责人：贺劲松。委托诉讼代理人：刘涌潮，四川蜀达律师事务所律师。被告：石胜兵，男，1981年11月12日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告中信银行股份有限公司成都分行与被告石胜兵信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因石胜兵通过其他方式无法送达，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 杨 琳二〇一九年三月十八日书记员 周金平
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初626号原告：李媛，女，1998年12月30日出生，汉族，住四川省仪陇县永乐镇。被告：小家联行房地产经纪（北京）有限公司成都第四分公司，住所地：成都高新区天府大道北段**********。负责人：李移房。被告：北京小家联行企业管理有限公司，住所，住所地：北京市朝阳区安华里****楼**3402内**div>法定代表人：张峥。原告李媛与被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司成都第四分公司、北京小家联行企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司成都第四分公司、北京小家联行企业管理有限公司下落不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达”之规定，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 杨 琳人民陪审员 杨 湧人民陪审员 李洪亮二〇一九年三月二十日书 记 员 周金平
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初774号原告：张勤，男，1993年10月10日出生，汉族，住成都市天府新区。被告：皮畅，女，1996年5月4日出生，汉族，住四川省广元市利州区。原告张勤与皮畅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下路不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  夏旭东审判员  邓双双审判员  解文阳二〇一九年三月十五日书记员  杜 平
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0213民初4400号原告：陈某某，女，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：王海涛，山东康海律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋扬，山东康海律师事务所实习律师。被告：张某，女，汉族，住青岛市李沧区。原告陈某某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海涛到庭参加诉讼，被告张某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告本金17万元、利息173600元（截止于2018年10月6日）共计343600元，及2018年10月6日后逾期利息；2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：原告于2014年7月3日、8月4日、10月8日分别借款给被告，共计17万元整，并约定了利息，原告多年来一直向被告主张归还借款及利息，但被告一直拖延支付，为维护原告的合法权益，具状诉至法院，望判如所请。庭审中，原告变更诉讼请求，对利息的请求均计算至2018年10月6日，主张利息173600元。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告陈某某向法庭提供了以下证据：证据1.从青岛新闻网下载的《青岛早报》打印件3页、《青岛铁路北客站新规划亮相增3万方商业综合体》打印件2页，证明被告住所地被拆迁；证据2.借据3份共2张，其中2014年7月3日被告向原告出具借据一张，2014年8月6日与2014年10月8日被告向原告出具的借据写在一张纸上。证据3.盖有青岛市公安局振华路派出所户口专用章的户籍信息查询证明。被告张某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法认定原告陈某某提交的相关证据是真实的。对原告陈某某提交的上述证据，本院予以确认并在卷为凭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月3日被告向原告出具借据一张，内容为：今借到陈某某现金壹拾壹万元整，于2014年7月3日以现金形式收到（大写）壹拾壹万元整（￥：110000），用途是个人业务用款，非任何非法用途，并于2014年10月24日归还，每月利率为3%，按季付息，并已支付叁个月利息合计人民币玖仟玖佰元整（￥：9900）。备：原2014年1月4日借据收回，按作废处理。借款人处张某签名捺印。原告在向被告出借该笔借款时直接扣除了3个月的利息9900元，即被告实际收到的借款金额为100100元。2014年8月6日被告向原告出具借据一张，内容为：今借到陈某某现金壹万元整（￥：10000），每月利率为3%，并于2015年8月5日归还，利息于归还本金时支付。2014年10月8日被告在2014年8月6日向原告出具的借据的下半页空白处书写借据一份，内容为：今借到陈某某现金伍万元整（￥：50000），每月利率为3.5%，并于2015年10月7日归还，利息于归还本金时支付。原告主张上述借款共计人民币17万元，均以现金方式支付，被告没有还过上述借款。关于利息，原告主张每笔借款自借款之日起计算至2018年10月6日，按月利率2%计算，即2014年7月3日至2018年10月6日共51个月零3天，月息2200元（110000元×2%），每天利息73元（2200元÷30天），2014年7月3日至2018年10月6日的利息为112219元2200元×51个月+73元×3天=219元；2014年8月6日至2018年10月6日共50个月，按月利率2%计算，月息200元（10000元×2%），2014年8月6日至2018年10月6日的利息为10000元（200元×50个月）；2014年10月8日至2018年10月6日共计48个月减2天，按照月利率2%计算，月息1000元（50000元×2%），48个月的利息是48000元（1000元×48个月），2014年10月8日至2018年10月6日的利息为47934元（48000元-1000元÷30天×2天）。以上三笔利息共计180353元，原告主张被告支付借款利息173600元。本院认为，原告陈某某提供的证据可以证明原告以现金的方式向被告张某提供借款，原、被告双方民间借贷关系成立。关于借款数额，因被告张某未举证证明还款情况，应当承担举证不能的法律后果，被告张某的欠款数额，以原告陈某某举证为准。因为原告陈某某在2014年7月3日向被告张某出借借款时扣除了9900元作为3个月的利息，根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将时间出借的金额认定为本金，因此原告陈某某向被告出借的借款本金应当为160100元（110000元-9900元+10000元+50000元），即被告张某欠原告陈某某借款人民币人民币160100元。因此对原告请求依法判令被告返还原告本金17万元的超出部分本院不予支持。被告张某于2014年7月3日出具的借据承诺2014年10月24日归还借款，于2014年8月6日出具的借据承诺2015年8月5日归还借款，于2014年10月8日出具的借据承诺于2015年10月7日归还，利息于归还借款，利率约定均超出法律规定，但在本案审理过程中，原告主张利息自借款之日起计算至2018年10月6日，月利率按24%计算，该主张未超过法律规定，本院予以支持。但是第一笔借款本金有改变，因此该笔借款的月息应当为2002元（100100元×2%），每天的利息为66.73元（2002元÷30天），2014年7月3日至2018年10月6日的利息为102302.19元（2002元×51个月+66.73元×3天）。原告主张的2014年8月6日至2018年10月6日的利息为10000元、2014年10月8日至2018年10月6日的利息为48000元，没有超出法律规定，本院予以支持。故被告应支付原告自借款之日起至2018年10月6日止的借款利息160302.19元（102302.19元+10000元+48000元）。综上所述，原告陈某某提出的被告立即偿还原告借款本金并按年利率24%计算支付自借款之日起至2018年10月6日止的利息的诉讼请求超出法律规定部分本院不予支持。被告张某应当偿还原告本金160100元、支付原告自借款之日起至2018年10月6日止的借款利息160302.19元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款、第二十九条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起十日内偿还原告陈某某借款人民币160100元。二、被告张某于本判决生效之日起十日内支付原告陈某某自借款之日起至2018年10月6日的借款利息人民币160302.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6454元、案件申请费2270元、公告费750元，共计人民币9474元（原告已预交），原告陈某某负担663元，被告张某负担8811元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  梁鲁安人民陪审员  李 红人民陪审员  胡孝文二〇一九年三月十五日书 记 员  杨 肖
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初16号原告：王平，男，1980年11月10日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。委托诉讼代理人：陈凌芬，四川开山律师事务所律师。被告：刘国良，男，1981年9月10日出生，汉族，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：张茜，四川度每文律师事务所律师。被告：四川鑫安建筑工程有限公司，住所地：成都市成华区双建路**附********。法定代表人：曾国平。原告王平与被告刘国良、四川鑫安建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告四川鑫安建筑工程有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  夏旭东审判员  邓双双审判员  解文阳二〇一九年三月二十日书记员  杜 平
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初1317号原告：青岛美域物业有限公司，青岛市城阳区惜福镇街道盛苑社区居委会南500米，统一社会信用代码91370214065096402H。法定代表人：万初峰，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭亚妮，山东元鼎（城阳）律师事务所律师被告:苟旭训，男，1969年8月28日出生，汉族，住青岛市李沧区。本院在审理原告青岛美域物业有限公司与被告苟旭训物业服务合同纠纷一案中，原告青岛美域物业有限公司未在规定的时间内向本院预交诉讼费用，本案应按原告自动撤回起诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告青岛美域物业有限公司撤诉处理。审判员  王志华二〇一九年三月二十二日法官助理刘洪伟书记员方婷婷
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初737号原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。负责人：贺劲松。委托诉讼代理人：崔姣，四川蜀达律师事务所律师。被告：罗昌斌，男，1981年7月25日出生，汉族，住江西省丰城市。原告中信银行股份有限公司成都分行与被告罗昌斌信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因罗昌斌通过其他方式无法送达，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 杨 琳二〇一九年三月十八日书记员 周金平
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初760号原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。负责人：贺劲松。委托诉讼代理人：李振东，四川蜀达律师事务所律师。被告：刘龙，男，1989年6月25日出生，汉族，住河北省高碑店。原告中信银行股份有限公司成都分行与被告刘龙信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因刘龙通过其他方式无法送达，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 杨 琳二〇一九年三月十八日书记员 周金平
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1303民初2542号原告：惠州市富丽达房地产开发有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水石桥中路**富丽达花园******房。法定代表人：沈志兴。委托诉讼代理人：马育夫，广东铸铭律师事务所律师。被告：胡善孟，男，汉族，1976年11月18日出生，住址：广西平南县，第三人：中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行，住所：广东省惠州市惠阳区淡水镇立交西侧。负责人：杨惠兰。委托诉讼代理人：刘如珠，该行工作人员。原告惠州市富丽达房地产开发有限公司诉被告胡善孟、第三人中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行（以下简称工商银行）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月10日受理后，依法适用普通程序，于2019年2月11日公开开庭审理。原告惠州市富丽达房地产开发有限公司委托诉讼代理人马育夫、第三人工商银行委托诉讼代理人刘如珠到庭参加诉讼。被告胡善孟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠州市富丽达房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告为其垫付的银行按揭款人民币21736.42元；2、判令被告向原告支付总房价5%的违约金人民币20428.6元；3、判令被告支付原告的律师费人民币5000元；4、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实和理由：2012年6月25日，被告与原告签订《商品房买卖合同》，购买原告开发的惠阳区淡水石桥中路××花园××单元××号商品房，商品房总价款为人民币408572元，被告交付首期款122572元，余款286000元以银行按揭贷款方式支付。2012年6月26日，被告与第三人签订《个人购房借款/担保合同》，向第三人按揭借款286000元，原告为该抵押贷款合同作了保证担保。由于被告未按贷款合同约定偿还贷款，至起诉之日止，银行在原告保证金账户扣划了13期月供款共计21736.42元。综上所述，因被告未按约定偿还银行按揭借款，导致原告履行保证责任被银行从保证金账户扣款代偿银行，按照《担保法》的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。为此依据《民事诉讼法》的有关规定，特向法院提起诉讼，请依法裁判。原告为其陈述的事实提交如下证据：1、原告营业执照，证明原告的主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告的主体资格；3、第三人营业执照，证明第三人的主体资格；4、《商品房买卖合同》，证明原被告存在商品房买卖合同关系：合同约定原告诉讼费、津师費损失由被告承担、被告需支付总房价5%的违约金；5、《个人购房借款/担保合同》，证明被告向第三人按揭贷款，原告提供保证担保；6、借据历史处理明细本地查询，证明原告履行保证责任为被告垫付还款；7、委托代理合同及发票，证明原告追偿垫付款花费律师费。被告胡善孟未到庭参加诉讼，未答辩亦未向本院提交相关证据。第三人工商银行述称，2012年6月27日，我行与被告胡善孟、原告惠州市富丽达房地产开发有限公司签订了《个人购房借款/担保合同》（编号A[房贷]字[惠州]行[惠阳]支行[2012]年[0367]号），我行向被告胡善孟发放贷款28.6万元，期限25年，以被告胡善孟购买的惠州市惠阳区石桥中路一号富丽达花园1幢28层15号房产做抵押担保并办理了抵押登记，原告惠州市富丽达房地产开发有限公司对上述贷款承担连带保证责任。由于胡善孟未按时还款，自2016年6月30日至2017年6月29日，原告惠州市富丽达房地产开发有限公司以保证金共替被告胡善孟向我行偿还按揭借款本息22336.42元。对原告的诉请没有意见，对原告提供的证据没意见。第三人没向本院提交证据。经开庭质证，对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。经审理查明：2012年6月25日，原告与被告胡善孟签订《商品房买卖合同》和《合同补充协议》，合同约定：被告胡善孟购买原告开发的富丽达花园1幢28单元15号房，房价总款408572元，被告交付首期款122572元，剩余房款286000元以银行按揭贷款方式支付。合同第七条第二款还约定：当被告不履行与银行签订的个人购房借款合同中的还本付息义务而导致原告承担经济责任时，原告有权向被告追偿。被告应赔偿原告的全部损失（含诉讼、律师费、差旅费等），并且被告须付总房价5%的违约金给原告。2012年6月26日，原告、被告与第三人工商银行签订了《个人购房借款/担保合同》，被告以涉案房屋为抵押物向第三人借款286000元。该合同第十条约定，原告为该抵押贷款合同提供阶段性连带责任保证保证，即是在涉案房产在取得房屋所有权证并办妥抵押登记之前对合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。第十三条约定，经保证人同意将第十条补充条款保证担保条款补充如下，在办出他项权证后延长2年担保责任。期限以上合同签订后，原告、被告与第三人均如约履行了各自义务。但是，被告自2016年6月30日至2017年6月29日拖欠按揭款，第三人按照合同约定直接从原告的保证金账户扣取按揭借款本息22336.42元。2016年8月间，被告偿还了600元给原告。原告为向被告追回垫付的款项，于2018年6月26日与广东铸铭律师事务所签委托代理合同，并支付律师费5000元。本院认为，本案属商品房买卖合同纠纷。原告与被告签订的《商品房买卖合同》和《合同补充协议》、原告、被告与第三人签订的《个人购房借款/担保合同》，均是各方真实意思的表示，内容不违返法律、法规强制性规定，属合法有效合同。被告未按以上合同约定全面履行义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的保证金账户被第三人划扣了被告拖欠的供楼借款本息，是原告向第三人履行的担保合同义务，符合合同约定。原告为被告代垫付借款本息后，有向被告追偿的权利。为此，原告主张被告支付代垫付的银行按揭款21736.42元，并支付总房价5%的违约金20428.6元，理由成立，依法有据，本院予以支持。原告主张被告支付律师费，因该费用是原告为实现债权的成本，同时符合双方的合同约定，该主张理由正当，证据充分，本院予以采纳。被告胡善孟经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，以缺席论处。第三人对本案债务不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡善孟应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告惠州市富丽达房地产开发有限公司替其垫付的银行按揭款本金及利息21736.42元，并向原告支付违约金20428.6元及律师费5000元,以上款项共计47165.02元。本案受理费980元（原告已预交490元）、公告费260元，由被告胡善孟负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  马慧强人民陪审员  林冠超人民陪审员  黄志端二〇一九年三月十二日书 记 员  申 月
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初186号原告：余林清，男，1969年5月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：杨帆，四川贞固律师事务所律师。被告：赵津辉，男，1979年5月21日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被告：四川省有限广播电视网络股份有限公司成都天府新区分公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道华阳大道二段**********。负责人：陈静茹。被告：阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：成都市市辖区高新区天府二街********。负责人：李春。原告余林清与被告赵津辉、四川省有限广播电视网络股份有限公司成都天府新区分公司、阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 宿 波审判员 夏旭东审判员 邓双双二〇一九年三月十三日书记员 杜 平
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初221号原告：张贵岚，女，1989年6月27日出生，汉族，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：徐倩，泰和泰律师事务所律师。被告：成都九创装饰工程有限公司，住所地：成都市锦江区。法定代表人：朱坤洋。原告张贵岚与被告成都九创装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  夏旭东审判员  邓双双审判员  解文阳二〇一九年三月五日书记员  杜 平
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初749号原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。负责人：贺劲松。委托诉讼代理人：崔姣，四川蜀达律师事务所律师。被告：徐刘东，男，1989年1月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告中信银行股份有限公司成都分行与被告徐刘东信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因徐刘东通过其他方式无法送达，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 杨 琳二〇一九年三月十八日书记员 周金平
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初8432号原告：孙戈,男，汉族，1971年5月4日出生，中石化济南分公司职员，住济南市委托诉讼代理人：赵玉杰，山东大明律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨**，山东大明律师事务所律师。被告：邵国庆，男，汉族，1959年9月18日出生，中石化济南分公司职员，住济南市原告孙戈与被告邵国庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月15日公开开庭进行了审理。原告孙戈的委托诉讼代理人赵玉杰、被告邵国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙戈向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款共计20万元整及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告孙戈与被告邵国庆系多年同事，因其购买房屋需要资金，故向原告孙戈借款20万元整，并于2016年6月22日由原告孙戈的妻子陈淑君将20万元转帐至被告邵国庆帐户内。后原告向被告多次主张还款，而被告均以种种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。被告已经严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利，故原告具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。孙戈为证实其主张，向本院提供如下证据：证据1、原告孙戈的身份证复印件，证明原告的身份信息；证据2、被告邵国庆的户籍证明，证明被告的身份信息；证据3、借条一张、招商银行出具的由陈淑君向邵国庆个人转帐汇款业务受理回单一张、陈淑君的身份证复印件一份、孙戈与陈淑君的结婚证一份，证明涉案20万借款的交付方式是孙戈通过其妻陈淑君的招商银行帐户汇至邵国庆工商银行帐户内，因被告迟迟不予还款，在原告的要求下被告于2016年12月31日补写的借条，实际借款日期是2016年6月22日。邵国庆辩称，对借款20万元事实无异议，本人不是因购买房屋借钱，而是用于经营。对于原告所诉20万元，本人于2017年6月29日还过本金10万元，是原告通过手机短信告诉我打到原告女儿孙妙缘的账户，还剩本金10万元未偿还，被告还过一部分利息，但是没有证据证明，对于欠款10万元正积极想办法予以偿还，本人同意支付原告主张的利息。邵国庆为证实其主张，向本院提供如下证据：证据1、被告名下建设银行交易清单一份，证明被告于2017年5月4日给孙妙缘转款1万元是利息，于2017年6月29日向原告女儿孙妙缘转款10万元，是偿还借款本金10万元；证据2、2017年5月3日手机短信截屏一份，证明原告发短信告知将钱款存入其女儿孙妙缘的账户。经庭审质证，被告邵国庆对原告孙戈提交的证据1-3真实性无异议，对原告所诉的借款时间有异议，当时是被告给陈淑君打过借条，后来2016年12月31日补写的借条，写的是借孙戈的钱，被告给陈淑君所打的借条已经销毁；原告孙戈对被告邵国庆提交的证据1真实性无异议，对证据2真实性无异议，原告只是将账户信息提供给被告，并未说明转款的用途，且是5月份提供的，与6月份的转账看不出关联性。本院对于孙戈、邵国庆提交的证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月31日，被告邵国庆向原告出具借据一份，载明：“今借孙戈人民币200000元整（贰拾万元整），定于2017年3月31日还清，借款日期2016年12月31日。借款人邵国庆签名、捺印2016年12月31日。”原告孙戈提交付款人为陈淑君（原告之妻）的银行转账汇款业务受理回单1份，证明陈淑君于2016年6月22日向被告邵国庆的账户转账20万元。原告孙戈诉称实际借款日期为2016年6月22日，后于2016年12月31日被告邵国庆补写的借条。被告邵国庆对借款20万元予以认可，但主张偿还过利息1万元，本金10万元。邵国庆提交其名下建设银行交易清单一份，记载被告邵国庆于2017年5月4日向原告女儿孙妙缘账户转款1万元，于2017年6月29日向原告女儿孙妙缘账户转款10万元，原告孙戈对上述还款予以认可。本院认为，原告孙戈向本院提交借条、银行转账汇款业务回单，被告孙戈对借款予以认可，足以证明原告孙戈与被告邵国庆存在借贷关系，双方借款合同成立并生效。合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告邵国庆向原告孙戈出具的借条系对前期借款的确认，原告主张被告偿还借款，被告邵国庆辩称已偿还借款本金10万元，原告亦予以认可，故原告应按实际欠款主张权利。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。被告向原告出具的借条中约定了还款时间但未约定借款利息，原告孙戈主张按银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至清偿之日止，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告邵国庆偿还原告孙戈借款10万元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告邵国庆支付原告孙戈借款利息（以借款10万元为基数，按照银行同期贷款利率，自2018年9月28日起计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内履行；三、驳回原告孙戈的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1620元，共计5920元，由原告孙戈负担2000元，被告邵国庆负担3920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 李    兰    霞人民陪审员 侯丽娜人民陪审员卢衍秀二〇一九年三月二十六日书 记 员 王    玉    莺
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初126号原告：杨海琛，男，1975年9月19日出生，汉族，住四川省达县。委托诉讼代理人：陈勇良，四川原石律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婧，四川原石律师事务所律师。被告：陈其超，男，1977年1月2日出生，汉族，住四川省宜宾县。原告杨海琛与被告陈其超装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  夏旭东审判员  邓双双审判员  解文阳二〇一九年三月十四日书记员  杜 平
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初429号原告：成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司，住所地：成都市高新区新园南二路**。法定代表人：伏雪莲。委托诉讼代理人：王翠莲，女，系该公司员工。被告：权维刚，男，1990年2月24日出生，汉族，住四川省江安县。原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司与被告权维刚追偿权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达”之规定，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 杨 琳二〇一九年三月二十日书记员 周金平
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1303民初2541号原告：惠州市富丽达房地产开发有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水石桥中路**富丽达花园******房。法定代表人：沈志兴。委托诉讼代理人：马育夫，广东铸铭律师事务所律师。被告：黄醒华，男，汉族，1983年9月21日出生，住址：广西平南县，第三人：中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行，住所：广东省惠州市惠阳区淡水镇立交西侧。负责人：杨惠兰。委托诉讼代理人：刘如珠，该行工作人员。原告惠州市富丽达房地产开发有限公司诉被告黄醒华、第三人中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行（以下简称工商银行）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月10日受理后，依法适用普通程序，于2019年2月11日公开开庭审理。原告惠州市富丽达房地产开发有限公司委托诉讼代理人马育夫、第三人工商银行委托诉讼代理人刘如珠到庭参加诉讼。被告黄醒华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠州市富丽达房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告为其垫付的银行按揭款人民币36816.14元；2、判令被告向原告支付总房价5%的违约金人民币17500元；3、判令被告支付原告的律师费人民币5000元；4、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实和理由：2012年1月6日，被告与原告签订《商品房买卖合同》，购买原告开发的惠阳区淡水石桥中路××花园××单元××号商品房，商品房总价款为人民币350000元，被告交付首期款105000元，余款245000元以银行按揭贷款方式支付。2012年1月15日，被告与第三人签订《个人购房借款/担保合同》，向第三人按揭借款245000元，原告为该抵押贷款合同作了保证担保。由于被告未按贷款合同约定偿还贷款，至起诉之日止，银行在原告保证金账户扣划了25期月供款共计36816.14元。综上所述，因被告未按约定偿还银行按揭借款，导致原告履行保证责任被银行从保证金账户扣款代偿银行，按照《担保法》的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。为此依据《民事诉讼法》的有关规定，特向法院提起诉讼，请依法裁判。原告为其陈述的事实提交如下证据：1、原告营业执照，证明原告的主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告的主体资格；3、第三人营业执照，证明第三人的主体资格；4、《商品房买卖合同》，证明原被告存在商品房买卖合同关系：合同约定原告诉讼费、律师费损失由被告承担、被告需支付总房价5%的违约金；5、《个人购房借款/担保合同》，证明被告向第三人按揭贷款，原告提供保证担保；6、借据历史处理明细本地查询，证明原告履行保证责任为被告垫付还款；7、委托代理合同及发票，证明原告追偿垫付款花费律师费。被告黄醒华未到庭参加诉讼，未答辩亦未向本院提交相关证据。第三人工商银行述称，2012年2月15日，我行与被告黄醒华、原告惠州市富丽达房地产开发有限公司签订了《个人购房借款/担保合同》（编号A[房贷]字[惠州]行[惠阳]支行[2012]年[0014]号），我行向被告黄醒华发放贷款24.5万元，期限30年，以被告黄醒华购买的惠州市惠阳区石桥中路一号富丽达花园1幢16层09号房产做抵押担保并办理了抵押登记，原告惠州市富丽达房地产开发有限公司对上述贷款承担连带保证责任。由于黄醒华未按时还款，自2015年1月30日至2017年6月29日，原告惠州市富丽达房地产开发有限公司以保证金共替被告黄醒华向我行偿还按揭借款本息36816.14元。对原告的诉请没有意见，对原告提供的证据没意见。第三人没向本院提交证据。经开庭质证，对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。经审理查明：2012年1月6日，原告与被告黄醒华签订《商品房买卖合同》和《合同补充协议》，合同约定：被告黄醒华购买原告开发的富丽达花园1幢16单元09号房，房价总款350000元，被告交付首期款105000元，剩余房款245000元以银行按揭贷款方式支付。合同第七条第二款还约定：当被告不履行与银行签订的个人购房借款合同中的还本付息义务而导致原告承担经济责任时，原告有权向被告追偿。被告应赔偿原告的全部损失（含诉讼、律师费、差旅费等），并且被告须付总房价5%的违约金给原告。2012年1月15日，原告、被告与第三人工商银行签订了《个人购房借款/担保合同》，被告以涉案房屋为抵押物向第三人借款245000元。该合同第十条约定，原告为该抵押贷款合同提供阶段性连带责任保证保证，即是在涉案房产在取得房屋所有权证并办妥抵押登记之前对合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。第十三条约定，经保证人同意将第十条补充条款保证担保条款补充如下，在办出他项权证后延长2年担保责任。期限以上合同签订后，原告、被告与第三人均如约履行了各自义务。但是，被告自2015年1月30日至2017年6月29日拖欠按揭款，第三人按照合同约定直接从原告的保证金账户扣取按揭借款本息36816.14元。原告为了向被告追回垫付的款项，于2018年6月26日与广东铸铭律师事务所签委托代理合同，并支付律师费5000元。本院认为，本案属商品房买卖合同纠纷。原告与被告签订的《商品房买卖合同》和《合同补充协议》、原告、被告与第三人签订的《个人购房借款/担保合同》，均是各方真实意思的表示，内容不违返法律、法规强制性规定，属合法有效合同。被告未按以上合同约定全面履行义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的保证金账户被第三人划扣了被告拖欠的供楼借款本息，是原告向第三人履行的担保合同义务，符合合同约定。原告为被告代垫付借款本息后，有向被告追偿的权利。为此，原告主张被告支付代垫付的银行按揭款36816.14元，并支付总房价5%的违约金17500元，理由成立，依法有据，本院予以支持。原告主张被告支付律师费，因该费用是原告为实现债权的成本，同时符合双方的合同约定，该主张理由正当，证据充分，本院予以采纳。被告黄醒华经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，以缺席论处。第三人对本案债务不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄醒华应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告惠州市富丽达房地产开发有限公司替其垫付的银行按揭款本金及利息36816.14元，并向原告支付违约金17500元及律师费5000元，以上款项共计59316.14元。本案受理费1282元（原告已预交641元）、公告费260元，由被告黄醒华负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  马慧强人民陪审员  林冠超人民陪审员  黄志端二〇一九年三月十二日书 记 员  申 月
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初1117号原告：四川奥菲克斯建设工程有限公司，住所地：四川省成都市大邑晋原镇工业区工业大道。法定代表人;唐建明，董事长。委托诉讼代理人：周艳，四川迪扬律师事务所律师。被告：成都奥菲克斯润东建材有限公司，住所地：成都高新区盛安街********。法定代表人：郑洪明。原告四川奥菲克斯建设工程有限公司与被告成都奥菲克斯润东建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达”之规定，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  徐尔旻审判员  杨 琳审判员  夷杨颖二〇一九年三月二十日书记员  周金平
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初1040号原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。负责人：贺劲松。委托诉讼代理人：郭超，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊芸旭，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。被告：刘庆宴，男，1986年11月19日出生，汉族，住济南市长清区。原告中信银行股份有限公司成都分行与被告刘庆宴信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因刘庆宴通过其他方式无法送达，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 杨 琳二〇一九年三月二十日书记员 周金平
山东省青岛市李沧区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0213执266号申请执行人：纪海川,男,1984年12月24日出生,汉族,住缩地青岛市市**。被执行人：青岛银河学校，住所地青岛市李沧区铜川路**。法定代表人：韩昀臻，职务董事长。申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案的（2018）鲁0213民初2962号民事判决书已发生法律效力。被执行人已履行了4100元。本案已执行完毕。特此通知。审 判 长  李恒义人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇一九年三月二十五日书 记 员  曲小平
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初4381号之一原告：张某某，男，1951年3月14日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：蔡忠杰，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张广，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。被告：李某某，男，1948年7月2日出生，汉族，住济南市。原告张某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。2019年3月6日，原告张某某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某的申请出于自愿，系其真实意思表示，且不侵犯他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告张某某撤诉。案件受理费减半收取37400元，由原告张某某负担。审 判 长  李兰霞人民陪审员  卢衍秀人民陪审员  侯丽娜二〇一九年三月六日书 记 员  韩 硕
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初220号原告：阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：成都市市辖区高新区天府二街********。负责人：李春，总经理。被告：石文军，男，1965年9月28日出生，汉族，住四川省成都市成华区。原告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司与被告石文军保证保险合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达”之规定，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。（此页无正文）审判员 杨 琳二〇一九年三月二十一日书记员 周金平
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4073号 申请执行人黄河，男，1972年3月16日出生，壮族，住所地南宁市。 被执行人广西绿洲投资有限责任公司，住所地南宁市陈东谷塘****。 法定代表人练海林。 本院在执行黄河与广西绿洲投资有限责任公司劳动争议一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为93000.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审判长 黄 郁 审判员 袁小辉 审判员 黄 健 二〇一九年三月十四日 书记员 梁玉婷
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1328民初890号申请人：山东达福盛农牧科技有限公司。住所地：蒙阴县经济开发区汶河四路中段。法定代表人：康龙，董事长。被申请人：曾球生，男，1982年4月26日出生，汉族，居民，住蒙阴县经济开发区汶河四路中段。本院在审理申请人山东达福盛农牧科技有限公司诉被申请人曾球生不当得利纠纷一案中，申请人山东达福盛农牧科技有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曾球生名下的银行账户存款15万元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人曾球生名下的银行账户存款15万元。案件申请费1270元，由申请人山东达福盛农牧科技有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴怀民二〇一九年三月一日书记员  于金兰
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初1206号原告：杨梦然，男，1983年12月20日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：上海携程商务有限公司，住所地上海市长宁区金钟路****楼**。委托诉讼代理人：苗其巍，上海铭富律师事务所律师。原告杨梦然与被告上海携程商务有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告杨梦然诉称，原告于2016年3月6日在被告携程网处付款生成订单号为1791692144的订单，因被告出票与原销售合同不一致，被告后台取消原订单后生成了新订单1818226741，票号为781-1769523752。经查询航空公司及中国民航局授权机票验真网站××，该机票为真实机票，但处于无法使用状态，联系航空公司告知为被告操作禁止该机票使用。被告拒不履行机票买卖约定，原告就相关机票问题多次与被告协商未果。根据《合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。为维护自身权益，请求法院判令：1.被告采取补救措施履行合同，提供一张一年之内可以使用的原标准广州-成都航线头等舱（F舱）机票；2.被告承担本案的诉讼费。被告上海携程商务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地为上海市长宁区金钟路****楼**（见营业执照），其办公场所、经营地址亦在上海市长宁区金钟路****楼**，无论是被，无论是被告住所地，还是合同履行地。其次，原告系通过网络在我司携程旅行网平台委托预订机票，任何用户通过携程网站预订机票时，均须在预订必经过程中同意具有合同性质的《预订须知》（https://pages.c-ctrip.com/flight/yudingxuzhi.html），其中使用加粗字体明确约定：“用户同意因机票订单履行纠纷适用中华人民共和国的法律，接受上海市长宁区人民法院的管辖”。最后，本案涉争内容，系被告接受原告委托代为预订机票，并非买卖合同，没有标的物的交付，且广州互联网法院认定为网络服务合同纠纷，不应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条信息网络交付标的的买卖合同规定。因此，请求将本案移送上海市长宁区人民法院审理。本院经审查认为，本案为网络服务合同纠纷。原告因在被告经营的携程旅行网购买机票后无法使用，要求被告继续履行合同而提起本案诉讼。机票是在特定期限内要求航空公司提供客运服务的凭证，购买机票实际上是购买客运服务而非购买机票本身，故本案属网络服务合同纠纷而非买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖中，原被告双方未约定合同履行地，应按合同对履行地点没有约定处理。本案所涉合同中，原告的主要合同义务是支付服务款项即给付货币，被告的主要合同义务是依法依约向原告提供服务。本案中双方的争议标的并非原告的给付货币之义务，而是被告的履行合同之义务，故依法应当以履行义务一方即被告所在地为合同履行地。被告所在。被告所在地即住所地位于上××市长宁区移送上海市长宁区人民法院处理。综上所述，被告上海携程商务有限公司提出的管辖权异议成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：本案移送上海市长宁区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  曹钰二〇一九年三月十九日法官助理伍津君书记员吴博雅
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初897号原告：成都尼毕鲁科技股份有限公司，住所地：成都市高新区世纪城路**天府软件园A3。法定代表人：杨祥吉。委托诉讼代理人：周洁，女，公司员工。被告：北京机锋科技有限公司，住所，住所地：北京市海淀区农大南路****楼南配楼****div>法定代表人：郑平。原告成都尼毕鲁科技股份有限公司与被告北京机锋科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，现被告下落不明，按照《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达”之规定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 杨 琳二〇一九年三月十七日书记员 周金平
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初743号原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。负责人：贺劲松。委托诉讼代理人：李振东，四川蜀达律师事务所律师。被告：王凯琦，男，1993年2月13日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。原告中信银行股份有限公司成都分行与被告王凯琦信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因王凯琦通过其他方式无法送达，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 杨 琳二〇一九年三月十八日书记员 周金平
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0111民初4016号之二原告：李维刚。委托诉讼代理人：胡晖，四川元绪律师事务所律师。被告：周巍。委托诉讼代理人：周红峻，湖北大晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽华，湖北大晟律师事务所律师。原告李维刚与被告周巍赠与合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。本院在审理过程中，发现被告周巍涉嫌故意伤害罪一案，尚处于检察机关审查起诉阶段。本院经审查认为，本案需以上述刑事案件的审理结果为依据，而该刑事案件尚无审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 熊 新 文人民陪审员 吴 小 蕊人民陪审员 张  明二〇一九年三月二十八日书 记 员 蔡郑美佳
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初415号原告：曾妮，女，1983年7月8日出生，汉族，住成都市成华区。被告：四川锐魄体育发展有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段********。法定代表人：李跃。原告曾妮与被告四川锐魄体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达”之规定，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”之规定，裁定如下：本案转为普通程序。（此页无正文）审判员 杨 琳二〇一九年三月二十一日书记员 周金平