广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2013）东三法民一初字第3451号原告邓某，女，汉族，1978年10月8日出生，住所地为广东省东莞市。委托代理人武华杰，广东恒耐律师事务所律师。委托代理人朱香丽，广东恒耐律师事务所律师。被告廖某，男，汉族，1975年7月28日出生，住所地为广东省东莞市。委托代理人林涛鸣，广东国申律师事务所律师。原告邓某诉被告廖某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理后，依法由审判员莫伟坚适用简易程序独任审判，于2013年8月8日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，由审判员莫伟坚担任审判长，与人民陪审员周妙娟、利见弟组成合议庭进行审理，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托代理人武华杰、被告廖某的委托代理人林涛鸣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告邓某诉称，廖某于2001年10月25日与东莞市凤岗房地产开发公司签订了商品房买卖合同，约定廖某购买东莞市凤岗房地产开发公司位于东莞市凤岗镇中心区政和南路绿茵华庭缤纷丽阁09号房屋，总价款为506464元，付款方式为三成首期、七成按揭。廖某于2001年11月24日与广东发展银行东莞分行凤岗支行签订房屋抵押贷款合同，贷款350000元供案涉房屋。此后廖某与邓某于2003年12月9日登记结婚，婚后双方共同清偿银行贷款350000元，并在清偿完此贷款后又将案涉房屋进行按揭，向中国工商银行股份有限公司东莞凤岗支行贷款850000元用于购置夫妻共同财产位于东莞市凤岗镇雁田村蓝山锦湾花苑二期的洋房3幢、4幢、5幢（商铺）120（粤房地权证莞字第230＊**号）。邓某与廖某离婚纠纷一案（2012）东三法民一初字第2168号，贵院依法判决准予邓某与廖某离婚，对存有争议的房产（即登记在廖某名下的位于东莞市凤岗镇中心区政和南路绿茵华庭缤纷丽阁09号房屋）未进行分割，但认为若邓某之后有证据证实廖某的陈述失实，邓某可依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款的规定另行提起诉讼，对该财产进行再次分割。综上所述，廖某在离婚时，隐藏夫妻共同财产，损害了邓某合法权益，故邓某诉至法院，请求判令：一、廖某支付邓某楼款675920元；二、廖某支付邓某租金20000元（从2012年11月暂计算至2013年6月，每月租金2500元）；三、廖某承担本案诉讼费。被告廖某辩称，第一，本案案涉房产是廖某婚前购买的个人财产，非夫妻共同财产。案涉房产由廖某于2001年11月25日购买，商品房买卖合同的买受人为廖某，产权也是登记在廖某名下，购房款由廖某婚前付清，因此案涉房产为廖某的婚前个人财产，不管邓某婚后是否参与清偿贷款，那仅仅是邓某是否参与廖某的债务偿还的还债行为，其不改变该房屋为廖某个人财产的性质，因此案涉财产非廖某与邓某的夫妻共同财产，邓某无权拥有。第二，廖某与邓某婚后没有夫妻共同财产，案涉房款506464元，是由廖某婚前于2002年11月28日付清，廖某是向其姐姐廖锦梅借款偿还。廖某与邓某自始至终没有夫妻共同财产偿还贷款，因为廖某与邓某均在工厂打工，工作不稳定，工资收入不高，邓某当时每月工资是1800元每月左右，但从来没有交付家用，廖某工资1500元左右，除了家庭开支和小孩的抚养费，双方没有积蓄又没有其他收入来源偿还贷款，因此贷款是由廖某向其姐姐廖锦梅借款缴纳，如果邓某主张婚后共同偿还贷款，则邓某必须偿还该债务，也就是对于廖某向其姐姐所借债务，邓某也应该一起偿还。第三，案涉房产是廖某个人的财产，邓某无权分割该房产及其增值部分，鉴于以上第一点所述，案涉房产不因夫妻关系转化为夫妻共同财产，房产的增值部分是由市场价的变动而带来的孳息，应该属于房产所有权人也就是廖某，双方并未用夫妻共同财产还债，因此邓某也无权主张。第四，廖某不存在所谓隐藏夫妻财产的行为。首先，如上所述案涉房产为廖某婚前个人财产，非夫妻共同财产，既然不是夫妻共同财产，也就不存在隐藏夫妻共同财产的条件；其次，廖某庭审中的抗辩意见仅是对证据事实的认定问题，不存在隐藏夫妻共同财产的行为，直到现在，廖某仍然认为是廖某一次性交付了购房款，有发票为证，尽管廖某婚前所交购房款中包含有个人贷款，但那也是廖某婚前的个人债务，这也与邓某无关，也就是说婚后邓某是否偿还该债务或者婚后是否共同还贷这是不同的概念；再次，民事诉讼的证据规则是谁主张谁举证，邓某不能举证证明其主张，当然不能获得法院的支持，邓某举证不能的责任只能由邓某承担；最后，隐藏的概念从书面来看，不适用于固定资产，案涉的房产是固定资产，不存在隐藏这种可能，因为房产还是那个房产，登记的产权人还是那个产权人，产权没有做任何转移，所以邓某把隐藏财产的概念混淆了，综上所述，邓某歪曲事实，请求法庭驳回邓某的诉讼请求。经审理查明，2001年10月25日，廖某与东莞市凤岗房地产开发公司（以下简称凤岗房地产公司）签订一份商品房买卖合同【合同编号为：GB**】，廖某向凤岗房地产公司购买房屋一套（即案涉房屋，登记在廖某名下的位于东莞市凤岗镇中心区政和南路绿茵华庭缤纷丽阁09号房屋），房屋总价为506464元，该商品房买卖合同第六条约定：“第六条付款方式及期限／买受人按下列第3种方式付款：3、其他方式／三成首期／七成按揭／买受人应按以上约定的付款方式，将商品房预售款直接存入该商品房项目预售款专用帐户，开户银行为发展银行，专用帐户为106221-518-3018。凭银行出具的存款凭证，向出卖人换领交款收据。”2001年11月24日，廖某与广东发展银行东莞分行凤岗支行（以下简称广发银行凤岗支行）、凤岗房地产公司签订了一份房屋抵押贷款合同，廖某向广发银行凤岗支行贷款350000元整，贷款期限为10年。2002年11月28日，廖某取得案涉房屋的销售发票。2003年12月9日，邓某与廖某在东莞市凤岗镇人民政府登记结婚。2012年3月16日，邓某向本院提起诉讼，请求准予邓某与廖某离婚，并分割夫妻共同财产。本院于2012年9月14日作出（2012）东三法民一初字第2168号民事判决，判决准予邓某与廖某离婚，但对邓某主张分割案涉房屋的请求，以邓某没有证据证实该房屋是婚前贷款购买、婚后清偿贷款的，也没有证据证实清偿该房屋贷款使用的是夫妻共同财产为由不予支持。（2012）东三法民一初字第2168号民事判决已于2012年10月30日生效。2013年6月21日，邓某诉至本院，请求判如所请。2013年7月2日，广发银行凤岗支行出具一份广发银行个人对账单，该对账单显示的是廖某在广发银行的9111＊＊＊帐户的还款情况，贷款的品种为一手普通住房按揭贷款，还款方式为等额本息，贷款期限是10年，贷款金额223265.77元；该对账单交易明细的合计部分显示，2001年12月20日2006年2月20日期间，廖某共计偿还本息191738.55元，本金126734.23元，利息65003.54元。2013年7月4日，广发银行凤岗支行出具一份广发银行个人贷款结清证明，该结清证明显示廖某与广发银行东莞凤岗支行的以下贷款本金及利息已结清。其中借款人为廖某，贷款品种为一手普通住房按揭贷款，贷款本金为223265.77元，期限为10年，起息日期为2001年12月10日，结清日期为2006年10月13日，累计还息共计65004.32元。2013年8月29日，本院依法向广发银行凤岗支行调查廖某与其在2001年11月24日签订的抵押贷款合同的还款情况，广发银行凤岗支行向本院出具了广发银行个人贷款结清证明、广发银行个人对账单、客户交易流水表、证明。其中广发银行个人贷款结清证明、广发银行个人对账单与廖某提交的广发银行个人贷款结清证明、广发银行个人对账单内容一致。客户交易流水表显示，2006年3月15日至2006年10月13日，业务品种为按揭贷款的交易共计发生七次，分别是2006年3月15日223265.77元、5月20日3782.49元、6月20日3782.49元、7月20日3782.49元、8月20日3782.49元、9月20日3782.49元，10月13日204410.82元。证明的内容为：“兹有客户廖某，身份证号码：441900＊＊＊，在我行办理一手房屋按揭贷款，贷款金额为35万元，贷款期限为9111＊＊＊，贷款于2006年10月13日结清，因为我行系统升级，廖某客户打印的对账单和贷款金额于实际有差异。所以实际数据无法准确打印。”2013年9月6日，本院组织邓某、廖某进行质证，在该次质证中，双方均确认，案涉房屋购买时价款为506464元，首付款156464元是廖某婚前支付，共计向银行贷款350000元；2003年12月9日前，也即邓某与廖某登记结婚前，廖某共计偿还案涉房屋的房贷数额为90570.12元（不含首付款）。2003年12月9日后，偿还的案涉房屋的房贷数额，邓某认为应当是525388.33元，计算方法是将广发银行凤岗支行出具的个人对账单的本息合计的金额，加上广发银行凤岗支行交易流水表中按揭贷款业务交易的总额；廖某主张为324491.70元，计算方法是将广发银行凤岗支行客户交易流水表中除2006年3月15日交易外的六笔交易相加而来。双方对房屋的价格亦存在争议，邓某认为案涉房屋现值为1210000元，廖某认为案涉房屋价值在900000元至950000元。2013年9月25日，本院依邓某的申请，委托鉴定机构对案涉房屋进行了价格评估。2014年2月10日，深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司对案涉房产作出评估报告，对案涉房屋的评估价格为1320000元。邓某预交了评估费25000元。邓某对该评估报告予以确认，廖某对该评估报告不予确认，但没有提出证据为证。2013年10月28日，本院依据邓某的申请，对案涉房屋的租金进行调查取证，廖某主张其将案涉房屋出租给徐清荣，租金为1600元每月；案涉房屋实际承租人詹ＸＸ则主张他是向一位姓徐的先生租赁的案涉房屋，租金为3000元每月。以上事实，有邓某提交的商品房买卖合同、房屋抵押贷款合同、个人借款担保合同，廖某提交的发票、广发银行个人贷款结清证明、个人对账单，深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司出具的评估报告、本院依法向广发银行凤岗支行调取的广发银行个人贷款结清证明、广发银行个人对账单、客户交易流水表、证明，以及本院的庭审笔录、质证笔录、问话笔录等附卷为证。本院认为，邓某提交的商品房买卖合同、房屋抵押贷款合同、个人借款担保合同，廖某提交的发票、广发银行个人贷款结清证明、个人对账单、客户交易流水表、证明，深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司出具的评估报告、本院依法向广发银行凤岗支行调取的广发银行个人贷款结清证明、广发银行个人对账单、客户交易流水表、证明，有原件为证，本院予以采信。对于案涉房屋的处理。首先，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十条：“夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。”案涉房产明显属于该条规定的情形，因双方对案涉房屋的处理无法达成协议，本院认定案涉房屋应归廖某所有，由廖某对邓某进行补偿。故本院须对双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分进行分割。其次，对于双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，本院认为计算方法为：（双方婚后共同还贷支付的款项÷案涉房屋总价格）×案涉房屋现值。案涉房屋的现值依据评估报告为1320000元，该评估报告合法有据，本院予以采纳；对于案涉房屋总价格，本院认为应当是案涉房屋的合同价格加上贷款利息，具体的计算方法则为首付款加上共计偿还银行的贷款本息。案涉房屋首付款的数额为156464元（506464元-350000元），偿还给银行的贷款本息，结合广发银行个人贷款结清证明、个人对账单、客户交易流水表、证明综合来看，应当为422626.8元。理由为：个人对账单中的起止日期是2001年12月20日至2006年2月20日，共计偿还的本息总额为191738.55元；2006年3月20日至2006年9月20日期间仍在正常供楼，月供款按常理应仍相同，故这七个月期间的月供款总额应当为26477.43元（3782.49元／月×7个月）；2006年10月13日偿还204410.82元，结清了全部贷款；故还贷本息总额为422626.8元（191738.55元＋26477.43元＋204410.82元）。双方均确认廖某在婚前偿还的案涉房屋的贷款本息为90570.12元，故婚后双方共同偿还的案涉房屋的贷款本息为332056.68元（422626.8元-90570.12元），案涉房屋总价格为579090.8元（422626.8元＋156464元）。综上，双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分为756902元（332056.68元÷579090.8元）×1320000元］。最后，对于如何分割。邓某主张因廖某存在故意隐瞒夫妻财产的行为，故应当将涉房屋双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分全部分割给邓某。廖某则主张，案涉房屋为廖某婚前购买，婚后的共同还款行为并不能改变婚前财产的性质，且婚后邓某与廖某没有能力偿还贷款，是廖某借款进行偿还的，所以邓某无权分割案涉房屋。本院认为应当平均分割，对邓某与廖某的主张均不予采纳，理由为：第一，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十条明确规定了此种情形的处理方法，廖某亦没有提交证据证明双方婚后没有能力偿还房贷而是借款还贷，廖某的不予分割案涉房产的主张，明显违背了上述司法解释的明确规定，本院不予采纳；第二，案涉房屋为廖某婚前取得，廖某主张案涉房产为自己的婚前财产并没有完全过错，廖某主张不予分割案涉房屋，并不能构成隐藏夫妻共同财产，因为案涉房屋是双方均明知的不动产，且廖某没有具体的隐藏行为，故邓某主张多分没有法律依据，本院不予采纳；第三，因双方并未对婚后收入有归属约定，所以婚后偿还的案涉房屋的楼款均应当认定为以夫妻共同财产进行的偿还，故应当平均分割涉房屋双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分。综上所述，廖某应当补偿给邓某的婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分的数额为378451元（756902元×50%）。邓某的第一项诉讼请求，在上述范围之内的，本院予以支持，超出上述范围的，本院不予支持。对于案涉房屋的租金。（2012）东三法民一初字第2168号民事判决已于2012年10月30日生效，邓某与廖某的婚姻关系于当日解除。案涉房屋为廖某婚前个人财产，双方婚姻关系解除后，案涉房屋仍归廖某所有，案涉房屋的租金亦应归房屋所有人廖某所有，邓某的第二项诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第十九条第一项、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：一、被告廖某于本判决发生法律效力之日起三日内向原告邓某补偿378451元；二、驳回原告邓某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10760元，由原告邓某负担5380元，由被告廖某负担5380元；评估费25000元，由被告廖某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  莫伟坚人民陪审员  周妙娟人民陪审员  利见弟二〇一四年六月十二日书 记 员  赵广元附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一项规定：有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产。2.《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定：婚姻法第十八条规定为夫妻一方的所有的财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产。但当事人另有约定的除外。3.《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款规定：离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵吞另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或者伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。6.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十条：夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方进行补偿。