河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民终226号上诉人(原审原告、执行债权人)：董芳震，男，汉族，1963年5月9日生，住河南省开封市祥符区。上诉人(原审原告、执行债权人)：齐修生，男，汉族，1976年1月25日生，住河南省滑县老店镇齐寨村1号。公民身份号码：410526197601256474。上诉人(原审原告、执行债权人)：袁克林，男，汉族，1954年3月10日生，住河南省开封市祥符区城关镇建设路10支4号。公民身份号码：410224195403100032。上诉人(原审原告、执行债权人)：袁志刚，男，汉族，1982年7月24日生，住河南省开封市祥符区城关镇建设路10支4号。公民身份号码：410224198207240015。共同委托诉讼代理人：于是雨，河南典策律师事务所律师。被上诉人(原审被告、申请执行人)：刘志新，女，汉族，1964年1月25日生，住河南省开封市鼓楼区。被上诉人(原审被告、申请执行人)：郝玉荣，女，汉族，1978年8月28日生，住河南省开封市禹王台区。被上诉人(原审被告)：杜平杰，男，汉族，1951年1月28日生，住河南省开封市顺河回族区。被上诉人(原审被告)：杜迎春，男，汉族，1982年3月12日生，住址同上。原审原告(执行债权人)：霍其梅，女,汉族，1962年11月11日生，住河南省开封市金明区文秀花园小区17号楼3单元402号。公民身份号码：41022419621111002X。原审原告(执行债权人)：陈秀娥，女,汉族，1965年9月19日生，住河南省开封市禹王台区民享街15号。公民身份号码：412824196509191824。原审原告(执行债权人)：何俊君，女,汉族，1955年3月20日生，住河南省开封市祥符区青年大道南段137号。公民身份号码：410224195503200022。上诉人董芳震、齐修生、袁克林、袁志刚因与被上诉人刘志新、郝玉荣、杜平杰、杜迎春、原审原告霍其梅、陈秀娥、何俊君执行异议之诉纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（以下简称开封中院）（2018）豫02民初206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,于2019年2月26日公开开庭审理了本案。上诉人董芳震、齐修生、袁克林及共同委托诉讼代理人于是雨，被上诉人刘志新、郝玉荣，原审原告霍其梅、陈秀娥、何俊君到庭参加诉讼。被上诉人杜平杰、杜迎春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人董芳震、齐修生、袁克林、袁志刚上诉请求：1、依法撤销开封中院（2018）豫02民初206号民事判决，发回重审或者改判其一审诉讼请求；2、被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：本案分配财产系开封市顺河回族区大有化纤厂房屋拆迁补偿款（以下简称涉案财产），该化纤厂不是被执行人，将涉案财产作为杜平杰个人财产明显错误；一审法院混同了公司财产与股东财产的区别，将开封市恒通新型建材有限公司的财产视为股东杜平杰、杜迎春的个人财产；上诉人的执行案件因被执行人杜平杰、杜迎春无其他财产可供执行，已经终结执行，因此应当参与分配。一审判决认定事实、适用法律错误，请求予以撤销。被上诉人刘志新、郝玉荣答辩称：开封市顺河回族区大有化纤厂房屋拆迁补偿款是杜平杰个人财产，开封市恒通新型建材有限公司的财产是股东杜平杰、杜迎春的个人财产，杜平杰、杜迎春有财产可供执行，一审判决正确，请求予以维持。被上诉人杜平杰、杜迎春未提交陈述意见。原审原告霍其梅、陈秀娥、何俊君与上诉人董芳震、齐修生、袁克林、袁志刚上诉意见相同。霍其梅、董芳震、袁克林、齐修生、陈秀娥、何俊君、袁志刚一审诉讼请求：1、撤销开封市中级人民法院作出的（2018）豫02执恢13号分配方案，按债权额的比例分配所查封的大有化纤厂拆迁补偿款856060元，从中分配给原告41万元。2、被告承担全部诉讼费。3、被告承担原告因诉讼造成的误工费和交通费。4、刘志新、郝玉荣按月息2分8支付本金41万元的利息，计息时间自其从法院领出到退还止。开封中院认定事实：2014年10月11日，刘志新、郝玉荣以杜平杰、杜迎春、杜春华为被告向该院提起诉讼，请求判令：1、杜平杰、杜迎春、杜春华偿还借款450万元并支付利息（自2013年12月14日起至还款之日止），按千分之三计算）；2、支付律师费5万元。本案在审理过程中，经该院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议如下：一、双方确认杜平杰、杜迎春、杜春华欠刘志新、郝玉荣本金人民币450万元整，另付利息50万元，共计500万元。该款分季度清偿，每季度60万元。二、如杜平杰、杜迎春、杜春华在一年内即2015年12月31日之前清偿450万元，刘志新、郝玉荣放弃利息50万元。如按期清偿，其最后一季度为80万元。三、第一季度清偿60万元于2015年6月30日前，如杜平杰、杜迎春、杜春华连续三个季度未按约定清偿，刘志新、郝玉荣即有权以550万元为本金对剩余款项申请法院强制执行。四、诉讼费由杜平杰、杜迎春、杜春华承担。五、还款汇入中国工商银行6222081703000717152郝玉荣账户。六、刘志新、郝玉荣和杜平杰、杜迎春、杜春华双方签字后即生效，双方别无纠纷。七、刘志新、郝玉荣放弃在开封市恒通新型建材有限公司的一切股东权利，由双方近期共同办理股东权益变更登记。该院于2015年2月10日出具（2014）汴民终字第146号民事调解书对上述调解协议予以确认。后杜平杰、杜迎春、杜春华未按上述调解协议履行，刘志新、郝玉荣向该院申请强制执行。该院在执行过程中查封了杜平杰名下位于开封市东××河××区大有化纤厂房屋拆迁补偿款及煤灰20万立方米。霍其梅、董芳震、袁克林、齐修生、陈秀娥、何俊君、袁志刚作为申请参与人向该院提出书面申请，申请参与分配杜平杰名下位于开封市东××河××区大有化纤厂房屋拆迁补偿款。该院于2018年4月26日作出（2018）豫02执恢13号执行财产分配方案：一、分配金额：申请执行人刘志新、郝玉荣共分配856060.00元，申请人霍其梅0元、董芳震0元、袁克林0元、齐修生0元、陈秀娥0元、何俊君0元、袁志刚0元，执行费8400元。二、对于杜平杰实际所有的开封市恒通新型建材有限公司，进一步处置后及时告知开封市金明区人民法院、开封市顺河回族区人民法院和上述申请人。霍其梅、董芳震、袁克林、齐修生、陈秀娥、何俊君、袁志刚不服该分配方案，向该院提起执行异议之诉。另查明，开封市恒通新型建材有限公司股东为杜迎春和杜春华，公司实际控制人为杜平杰。开封市恒通新型建材有限公司有生产设备一套、厂房等。开封中院认为，开封市恒通新型建材有限公司实际控制人为杜平杰，该公司所有的资产应视为杜平杰的资产。该公司有厂房、生产设备、生产材料煤灰，杜平杰也在积极寻求合作伙伴，该公司仍有开展生产自救并产生经济效益从而偿还债务的可能。故杜平杰并非无其他可供执行财产。原告申请参与对大有化纤厂拆迁补偿款的分配不符合法律规定，该院作出的（2018）豫02执恢13号分配方案并无不当。原告起诉关于撤销（2018）豫02执恢13号分配方案并参与分配大有化纤厂拆迁补偿款的请求不能成立，不予支持。原告的其他诉讼请求证据不足，亦不予支持。遂于2018年12月27日作出（2018）豫02民初206号民事判决，驳回原告霍其梅、董芳震、袁克林、齐修生、陈秀娥、何俊君、袁志刚的诉讼请求。案件受理费7450元，由原告霍其梅、董芳震、袁克林、齐修生、陈秀娥、何俊君、袁志刚负担。本院查明：2018年6月4日，开封中院组织债权人会议，本案申请执行人刘志新、郝玉荣、执行分配方案异议人霍其梅、董芳震、袁克林、齐修生、陈秀娥、何俊君、袁志刚参加。债权人会议笔录记载，反对分配方案的异议人霍其梅、董芳震、袁克林、齐修生、陈秀娥、何俊君、袁志刚在通知后15天内，以同意分配方案的刘志新、郝玉荣、杜平杰、杜迎春为被告，向开封中院提起诉讼。逾期未提起诉讼，开封中院按原分配方案进行分配。本院查明的其他事实与开封中院一致。本院认为，霍其梅、董芳震、袁克林、齐修生、陈秀娥、何俊君、袁志刚的一审诉讼请求是对开封中院（2018）豫02执恢13号执行财产分配方案提起诉讼，请求撤销该分配方案、要求按比例参与分配等。该分配方案载明：“一、分配金额：申请执行人刘志新、郝玉荣共分配856060.00元，申请人霍其梅0元、董芳震0元、袁克林0元、齐修生0元、陈秀娥0元、何俊君0元、袁志刚0元，执行费8400元。二、对于杜平杰实际所有的开封市恒通新型建材有限公司，我院进一步处置后及时告知开封市金明区人民法院、开封市顺河回族区人民法院和上述申请人。如不服本分配方案可以自收到本分配方案之日起十五日内向本院提起书面异议。”该分配方案实质是执行法院不同意霍其梅、董芳震、袁克林、齐修生、陈秀娥、何俊君、袁志刚参与分配，且分配的财产系开封市顺河回族区大有化纤厂房屋拆迁补偿款，亦把案外人开封市恒通新型建材有限公司的财产作为执行财产。对此本院认为，霍其梅、董芳震、袁克林、齐修生、陈秀娥、何俊君、袁志刚对于执行法院不同意其参与分配的行为提出异议，是一种程序性异议，执行法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定审查处理，并赋予当事人申请异议、复议权利。执行法院赋予本案当事人诉讼的权利，严重违反法定程序。霍其梅、董芳震、袁克林、齐修生、陈秀娥、何俊君、袁志刚提起诉讼，不符合法律规定的执行异议之诉的受理条件，依法应予驳回。开封中院受理并裁判，作出（2018）豫02民初206号民事判决，驳回霍其梅、董芳震、袁克林、齐修生、陈秀娥、何俊君、袁志刚的诉讼请求，属适用法律错误。执行法院应当查明所有申请执行人及对应的被执行人、有无担保及享有优先权等情况，作出财产分配方案，并赋予债权人、被执行人相应的分配方案异议之诉的权利。综上，霍其梅、董芳震、袁克林、齐修生、陈秀娥、何俊君、袁志刚的起诉不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定案外人执行异议之诉的受案范围，开封中院适用法律错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销河南省开封市中级人民法院（2018）豫02民初206号民事判决；二、驳回董芳震、齐修生、袁克林、袁志刚、霍其梅、陈秀娥、何俊君的起诉。一审案件受理费7450元，由开封市中级人民法院退还霍其梅、董芳震、袁克林、齐修生、陈秀娥、何俊君、袁志刚；上诉人董芳震、齐修生、袁克林、袁志刚预交的二审案件受理费4853元，本院予以退还。审判长 王 静审判员 闫顺利审判员 牛建华二〇一九年三月十二日书记员 马子晴