湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0506民初369号原告：郑春梅，女，1970年2月22日出生汉族，务农，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：黄亮，宜昌市夷陵区民生法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：王青玉，女，1965年2月12日出生汉族，无业，户籍地宜昌市夷陵区，住宜昌市夷陵区。被告：王艳琼(王青玉之女)，女，1993年3月11日出生汉族，教师，住宜昌市高新区。被告：蒋银波(王青玉长子)，男，1999年5月18日出生汉族，三峡大学在校学生，住宜昌市夷陵区。被告：王涵(王青玉次子)，男，2006年3月9日出生汉族，住所同上。上列被告王艳琼、蒋银波共同委托代理人(又系被告王涵的法定代理人)：王青玉，女，1965年2月13日出生，汉族，住宜昌市夷陵区罗河路二巷电信小区**。特别授权代理。原告郑春梅诉被告王青玉、王艳琼、蒋银波、王涵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月21日立案受理后，应郑春梅提出的财产保全申请，依法作出(2019)鄂0506民初369-1号《民事裁定书》，裁定对以蒋祥忠名义登记所有的位于夷陵区小溪塔街办东湖居委会(罗河路二巷62号)的3层住房1栋(产权证号00248650，建筑面积291.44㎡)、位于夷陵区小溪塔街办罗河路河畔春秋**门面房(产权证号0011485，建筑面积33.2㎡)的两处房屋予以轮候查封，并依法由审判员石华适用简易程序于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告郑春梅及其委托代理人黄亮，被告王青玉到庭参加了诉讼。原告郑春梅申请的证人丁某、孙某出庭作证。本案现已审理终结。原告郑春梅诉称：原告丈夫郭道虎曾在蒋祥忠(王青玉之夫)的祥云公司承包矿石开挖业务，两人关系较好。蒋祥忠曾因公司流动资金需要在原告处借款10万元，到期后及时归还，原告认为其非常讲信用。2014年3月30日，蒋祥忠又以公司流动资金需要为由在原告处借款30万元，借款期限为12个月，承诺利息8万元。逾期后，原告家人多次到蒋祥忠住地索要借款本息，蒋祥忠每次均请求宽限还款期限。2018年12月28日，原告及其家人通过“水滴筹”发现蒋祥忠患重病后到医院看望，蒋祥忠表示身体康复后一定想办法偿还，谁知其于2019年1月6日因病去世。由于该借款用于股东为蒋祥忠、王青玉夫妻注册成立的祥云公司，系夫妻关系存续期间的共同债务，其子女王艳琼、蒋银波、王涵应在遗产继承范围内承担偿还责任。为此，请求判令：1、判令王青玉偿还借款本金30万元，并自2014年3月30日起至清偿之日止按月利率2%支付利息；2、判令王艳琼、蒋银波、王涵应在遗产继承范围内承担偿还责任；3、本案诉讼费由四被告承担。被告王青玉辩称：1、蒋祥忠所借钱款，我并不知情，也没有用蒋祥忠的钱，不应承担偿还责任；再者，我已50多岁了，没有能力为蒋祥忠偿还借款；2、我与蒋祥忠已离婚，离婚时分割给我的房产已有抵押，连同蒋祥忠的房产也被法院查封；女儿王艳琼已结婚，长子蒋银波在校读书，次子王涵随我弟弟王青新生活，都没有继承父亲的遗产，他们也不应替父亲蒋祥忠偿还债务。经审理查明：蒋祥忠、郭道虎(郑春梅之夫)均系宜昌市夷陵区樟村坪镇羊角山村人，两人曾于2002年共过事，两人关系较好。1988年2月25日蒋祥忠与王青玉(兴山县水月寺镇人)登记结婚，婚后生育女儿王艳琼、长子蒋银波、次子王涵(现随王青玉胞弟王青新生活)。2005年3月16日，蒋祥忠、王青玉为自然人股东身份以注册资本450万元成立了“宜昌祥云矿业有限责任公司”(简称祥云公司)，公司住所地在宜昌市××区樟村坪镇××组，从事磷矿石销售业务。蒋祥忠曾于2009年向郭道虎夫妻借款10万元，事后郑春梅因建房缺乏资金，蒋祥忠予以归还。自2012年起，蒋祥忠数次电话、短信向郭道虎夫妻提出借款请求，郑春梅碍于情面予以同意。2014年3月30日，郑春梅在老家殷家坪信用社从其***9069号银行卡转入蒋祥忠***6644号银行卡30万元。郑春梅为索要借款凭证，当日从老家来到蒋祥忠、王青玉位于夷陵区小溪塔街办罗河路的“青天超市”二楼(祥云公司办公室)，由蒋祥忠出具《借条》1份。载明“今借到郑春梅现金300000元(大写叁拾万元整)，祥云公司用十二月，付息钱捌万元整，到期本息一起还清,合计叁拾捌万元整”。郑春梅离开“青天超市”时还与在超市工作的王青玉谈及蒋祥忠借款的情况。由于蒋祥忠逾期未偿还借款本息，郑春梅的家人在丁某、孙某陪同下从2015年至2017年于每年年底到蒋祥忠、王青玉居住地索款，蒋祥忠均请求延期还款，但至今分文未付。2018年12月28日，郑春梅的家人通过社交筹款“水滴筹”平台得知蒋祥忠患恶性肿瘤住院后前往医院看望，蒋祥忠表示待身体康复后一定想办法还款。2019年1月6日，蒋祥忠因病去世。为此，郑春梅于2019年1月21日诉至本院，请求判如所请。同时查明：王青玉于2016年2月24日向本院提起离婚诉讼，本院于同年5月11日作出(2016)鄂0506民初358号《民事判决书》，判决驳回了王青玉要求与蒋祥忠离婚的诉讼请求。2017年1月4日王青玉再次诉至本院，本院于同年1月17日作出(2017)鄂0506民初33号《民事调解书》，确认：一、王青玉与蒋祥忠离婚；二、婚生子蒋银波和王涵跟随王青玉生活，由蒋祥忠每月支付生活费2000元，并承担医疗、教育、书学费；三、位于宜昌市××大道××广场××楼××房屋××套，位于夷陵区河畔小区****、6#门面2间，，位于夷陵区樟村坪镇××羊角山村××组××层土房××栋归王青玉所有；位于夷陵区罗河路二巷****楼房**电力小区内)由王青玉分得第一、二层，蒋祥忠分得第三层。上述事实，有原告郑春梅提供的祥云公司信息，湖北省农村信用社(商业银行、合作银行)回单2份，蒋祥忠2014年3月30日《借条》原件1份，下载打印的“水滴筹”资料，本院(2016)鄂0506民初358号《民事判决书》、(2017)鄂0506民初33号《民事调解书》复印件，索款录音、视屏光盘，证人丁某、孙某的出庭作证；以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。经庭审质证，足以认定。本院认为：蒋祥忠向郑春梅借款30万元，约定了还款期限及利息，郑春梅已向蒋祥忠提供借款30万元，双方之间形成了民间借贷关系。合法的民间借贷关系受法律保护。由于蒋祥忠逾期未归还借款本息，且因病去世，导致郑春梅的合法权益不能实现。结合本案的争议焦点评判如下：一、王青玉是否应承担还款责任。蒋祥忠向郑春梅借款30万元，虽然蒋祥忠在《借条》中载明“祥云公司用十二月”，但没有加盖公司印章，从合同实际履行情况来看，郑春梅直接将借款30万元汇入蒋祥忠的个人银行账户。因此，本案应认定蒋祥忠个人为实际借款人。由于上述借款发生在蒋祥忠与王青玉婚姻关系存续期间，且祥云公司仅蒋祥忠与王青玉两名股东，无论借款是用于公司经营，还是用于家庭生活，王青玉均是借款的直接受益人。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案借款应认定为蒋祥忠与王青玉夫妻共同债务，应由双方共同偿还。另外，2017年1月蒋祥忠在明知尚有本案借款未清偿的情况下，通过诉讼调解方式与王青玉离婚，并将双方共有的绝大部分财产约定为王青玉个人所有，导致蒋祥忠个人几乎丧失偿还债务之能力，上述事实表明蒋祥忠与王青玉存在逃避债务之重大嫌疑；如认定本案借款为蒋祥忠个人债务，将导致王青玉在受益于借款的情况下无需承担任何责任，出借人郑春梅债权实现基本落空，对债权人郑春梅而言明显不公平。现蒋祥忠已经去世，王青玉应承担借款本息的清偿责任。二、王艳琼、蒋银波、王涵应否承担还款责任。根据继承法的相关规定，对蒋祥忠生前的债务清偿，继承人王艳琼、蒋银波、王涵只有在接受遗产继承时才依法继承被继承人蒋祥忠的债务，继承人清偿被继承人的债务，应以其取得遗产的实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当清偿的债务可以不负偿还责任。故郑春梅请求“判令王艳琼、蒋银波、王涵应在遗产继承范围内承担偿还责任”的诉讼请求成立，本院予以支持。三、利息的认定。根据蒋祥忠2014年3月30日《借条》中载明的“祥云公司用十二月，付息钱捌万元整”,故双方之间的借贷行为属于有息借贷。经折算一年期的年利率达到26.67%(8万元÷30万元)，超出年利率24%的利息部分不应支持。双方约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，可按借期内的利率支付资金占用期间的利息。故郑春梅主张按月利率2%即年利率24%计算利息的请求成立，本院予以支持。经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、由被告王青玉在本判决生效后15日内偿还原告郑春梅借款本金30万元，并自2014年4月1日起至借款本金清偿之日止以30万元为基数按年利率24%支付利息，息随本清。二、由被告王艳琼、蒋银波、王涵在接受被继承人蒋祥忠的遗产范围内对上述第一项确定的债务承担清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费(减半收取)2900元，由被告王青玉负担(郑春梅已预交，应由王青玉在履行本判决确定义务时一并支付给郑春梅)。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 石 华二〇一九年三月二十七日书记员 屈珊珊