wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第二中级人民法院   民事裁定书   (2019)琼97民终517号   上诉人（原审被告）：江西龙马建设集团有限公司。住所地：江西省上饶市广丰区经济开发区建业路。统一社会信用代码：913611227969795591。   法定代表人：严玉火，该公司董事长。   委托诉讼代理人：胡松龄，江西博明律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：黄昱昊，男，1959年10月10日出生，住海南省白沙黎族自治县。居民身份证号码：XXX。   委托诉讼代理人：杨多秀，北京长安（海口）律师事务所律师。   原审被告：海南省国营龙江农场。住所地：海南省白沙黎族自治县七坊镇。统一社会信用代码：91469030201601152R。   法定代表人：陈吉明，该场场长。   上诉人江西龙马建设集团有限公司因与被上诉人黄昱昊及原审被告海南省国营龙江农场建设工程施工合同纠纷一案，不服海南省白沙黎族自治县人民法院（2017）琼9025民初635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院经审理查明，江西龙马建设集团有限公司在收到海南省白沙黎族自治县人民法院催交上诉案件受理费的通知后，在指定的期限内不交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：   本案按上诉人江西龙马建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审判长 王永政   审判员 陈海珍   审判员 符嘉华      二○一九年三月二十五日   法官助理 田秀莉   书记员 符莲菲   附:本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用的解释》   第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省东莞市第三人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤1973民初20727号 原告：东莞市合纵数码科技有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇林村（新太阳工业城）新阳路16号。 法定代表人:刘克兰，经理。 委托诉讼代理人：彭青，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：郭宝珍，女，系原告公司员工。 被告：东莞市长峰精密五金制品有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇横塘社区横塘区5A工厂北栋003号。 法定代表人：杜治宏。 原告东莞市合纵数码科技有限公司诉被告东莞市长峰精密五金制品有限公司保管合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭青、郭宝珍到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除《模具保管合同》；2、判令被告履行归还原告两套模具；3、判令被告履行开立“迷你K框架”人民币217500发票义务；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年1月19日签署《模具保管合同》。合同约定原告将由被告开发的两套模具（无线麦网头、迷你K框架）（价值共232500元）暂存于被告处；合同确认及证据证明原告已支付上述两套模具费给被告，原告拥有两套模具的所有权；合同进一步约定原告有权单方终止模具协议，并要求被告将模具完整归还原告。合同签署后，原告所有的上述两套模具一直暂存于被告处，原告自2018年9月联系被告欲取回两套模具，原告通过打电话、发微信、上门拜访等各种方式试图联系被告，但被告均不予理睬，亦未主动交还模具。原告于2018年10月16日通过中国邮政EMS发快件《解约通知函》给被告，但因被告拒听电话而无法送达，该快件于2018年10月25日被退回给原告。原告多次联系被告欲取回拥有所有权的两套模具未果，现原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规，向法院提起诉讼，请求判令解除《模具保管合同》并由被告履行归还模具及补充开立发票等义务。 被告未到庭，也未向本院提交书面答辩状和证据材料。 经审理查明，原告主张与被告是承揽合同和保管合同关系，原告委托被告生产了无线麦网头和迷你K框架模具各1套，并交由被告保管。为证明上述主张，原告提交了《模具保管合同》、付款凭证、发票等证据。上述证据显示，原告于2017年9月13日、2018年1月18日分别通过转账方式向被告转账支付模具费15000元和217500元，被告于2017年9月13日，向原告开具了15000元的发票。2018年1月19日，原、被告签订一份《模具保管合同》，约定：原告将无线麦网头和迷你K框架模具各1套交由被告保管，上述模具费用原告已付清，模具所有权归原告，原告有权单方终止协议，并要求被告将模具完整归还原告。2018年10月16日，原告向被告的工商登记地址寄送了《模具保管合同解约通知函》，该邮件因地址查无此人而退件。另，原告称曾到被告工商登记地址寻找模具，但没有找到被告，也不知道案涉模具是否被查封。 以上事实，有原告提交的《模具保管合同》、付款凭证、发票、快递单及改退批条，以及本院庭审笔录附卷为证。 本院认为，本案为保管合同纠纷。《模具保管合同》约定原告有单方解除权，虽然原告解除合同的函件没能寄送达被告，但原告的起诉材料经本院公告，已视为送达被告。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，《模具保管合同》在本院公告送达被告之日解除。既然《模具保管合同》解除，原告有权按合同约定要求被告返还模具，本院对原告该诉请予以支持。至于原告诉请被告开具217500元发票问题，开具发票属于行政管理范畴，不属于法院审理的范围，本院对此不予处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第三百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条的规定，判决以下： 一、确认原告东莞市合纵数码科技有限公司与被告东莞市长峰精密五金制品有限公司于2018年1月19日签订的《模具保管合同》解除； 二、限被告东莞市长峰精密五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，将《模具保管合同》记载的1套无线麦网头模具和1套迷你K框架模具返还原告东莞市合纵数码科技有限公司； 三、驳回原告其他诉讼请求。 本案受理费4787.5元（原告已预缴），由被告东莞市长峰精密五金制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判长 张 伟 审判员 曾庆枢 审判员 张 莹 二〇一九年三月七日 本件与原本核对无异 书记员 龙诗雨 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第三百七十七条保管期间届满或者寄存人提前领取保管物的，保管人应当将原物及其孳息归还寄存人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执1140号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：阳帅平，男，1987年10月21日生，瑶族，户籍地湖南省。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人阳帅平信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初17315号民事判决书，于2019年3月1日向本院申请执行，要求被执行人阳帅平向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付251,935.1元。本院立案受理后，依法对被执行人阳帅平财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年3月4日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年3月4日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年3月11日对被执行人采取限制高消费2019年3月11日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年3月18日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年3月20日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  缪 巍二〇一九年三月二十一日法官助理  万 达书 记 员  蔡元媚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执4259号申请执行人：卢迪，男，1983年2月24日生，汉族，户籍地江苏省无锡市。被执行人：何邦呈，男，1976年4月8日生，汉族，住上海市青浦区。申请执行人卢迪与被执行人何邦呈民间借贷纠纷一案，依据本院(2017)沪0105民初16547号民事调解，于2018年10月9日向本院申请执行，要求被执行人何邦呈向申请执行人卢迪支付借款人民币400,000元及利息人民币80,000元、诉讼费人民币2,065元。本院立案受理后，依法对被执行人何邦呈财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2018年10月10日向被执行人何邦呈发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。被执行人至今未履行义务。2018年10月10日对被执行人何邦呈银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。2018年12月4日对被执行人何邦呈银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。2019年2月11日对被执行人何邦呈银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。2019年2月14日将被执行人何邦呈纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费。2019年3月28日本院委托被执行人户籍地法院调查，未发现其下落。2019年3月28日本院发函青浦法院参与分配被执行人房产拍卖款。2019年3月29日本院通过上海法院12368诉讼服务平台告知申请执行人本案执行情况。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  缪 巍审 判 员  喻 晖审 判 员  吴沁泉二〇一九年三月二十九日法官助理  熊利民书 记 员  何 铭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初1259号 申请人：胡小芸，女，汉族，1952年5月15日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 被申请人：吴卫东，男，汉族，1972年2月26日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 被申请人：徐丽蓉，女，汉族，1972年11月17日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 本院在审理申请人胡小芸诉被申请人吴卫东、徐丽蓉债权转让合同纠纷一案中，申请人要求对被申请人的财产在价值600万元范围内采取保全措施，并已提供担保。 本院认为，申请人的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 保全被申请人吴卫东、徐丽蓉价值600万元的财产，财产保全采取查封、冻结、扣押或者法律规定的其他方法。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  唐 胜 人民陪审员  周永龙 人民陪审员  张大余 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  汪 涛 附法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终30号上诉人（原审被告）：苏毛，住内蒙古清水河县。被上诉人（原审原告）：贾柱小，无固定职业，住内蒙古清水河县。上诉人苏毛因与被上诉人贾柱小民间借贷纠纷一案，不服清水河县人民法院（2018）内0124民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人苏毛在收到法院预交案件受理费通知后，在规定期限逾期仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按苏毛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 伏 春审判员 张 喆审判员 张雪杨二〇一九年三月五日书记员 李元日
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云04刑初18号公诉机关云南省玉溪市人民检察院。被告人俞富洪，男，1999年2月27日生，汉族，广东省信宜市人，大专在读学生，家住广东省信宜市。因本案于2018年8月29日被新平彝族傣族自治县公安局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现押于新平县看守所。辩护人郭健豪，云南新宇律师事务所律师。玉溪市人民检察院以玉检刑诉〔2019〕8号起诉书指控被告人俞富洪犯走私、运输毒品罪，于2019年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市人民检察院指派检察员何斌、代理检察员余帆出庭支持公诉，被告人俞富洪及其辩护人郭健豪到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市人民检察院指控：2018年8月28日，被告人俞富洪为获取非法报酬，受人指使采用人体藏毒的方式携带毒品从缅甸至景洪，后乘坐车牌号为云Ｊ×××××的客车欲前往昆明。同日22时许，当该车途经国道Ｇ8511线元江县青龙厂路段时，被查缉民警抓获。后被告人俞富洪从体内排出毒品可疑物51颗，净重317.81克。经鉴定，该毒品可疑物中检出海洛因成分。为证明指控事实，公诉机关向法庭提供了相应证据。公诉机关认为，被告人俞富洪走私、运输毒品海洛因，应当以走私、运输毒品罪追究其刑事责任。被告人俞富洪受人指使走私、运输毒品，系从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十七条的规定，应当从轻或减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，被告人俞富洪如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人俞富洪对指控事实无异议，请求宽大处理。辩护人郭健豪提出：被告人俞富洪属于从犯；被告人俞富洪到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节；被告人俞富洪系初犯、偶犯，其单纯的走私、运输毒品行为所起作用和主观恶性较小；被告人俞富洪在运输途中被抓获，没有实际获得报酬；本案毒品未流入社会，社会危害性小；被告人俞富洪对走私、运输的毒品种类及数量不知情。建议对被告人从轻处罚。经审理查明，2018年8月28日，被告人俞富洪受人指使采用人体藏毒的方式携带毒品从缅甸至景洪，并乘坐车牌号为云Ｊ×××××的客车欲前往昆明，当日22时许途经国道Ｇ8511线元江县青龙厂路段时，被民警抓获。后被告人俞富洪从体内排出毒品可疑物51颗，净重317.81克。经鉴定，该毒品可疑物中检出海洛因成分。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、受案登记表、抓获经过及照片。证实：2018年8月28日22时许，民警在国道Ｇ8511元江县对景洪驶往昆明的云Ｊ×××××客车检查，发现乘坐该车17号座位的俞富洪形迹可疑，经对其用Ｘ光机检查，发现其体内藏有毒品可疑物，民警遂将其抓获。2、检查笔录、提取痕迹物证登记表、提取笔录、现场称量记录、抽样记录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、毒品移交清单、随案移送清单、取样笔录、手机、车票及相关照片。证实：民警依法提取并扣押被告人俞富洪持有的华为手机1部、2018年8月28日景洪至昆明车票1张及其先后11次从体内排出的毒品可疑物共51颗。当被告人俞富洪的面，毒品可疑物经称量，净重317.81克，民警从中取样送检。毒品已移交玉溪市公安局禁毒支队，车票附卷，手机随案移送。3、常住人口个人信息表、户成员信息、无犯罪记录证明。证实被告人俞富洪的身份情况及其在户口辖区内无违法犯罪记录。4、现场检测报告书及照片。证实：经对被告人俞富洪的尿液现场检测，结果冰毒呈阴性、吗啡呈阳性。5、检验报告、鉴定意见通知书。证实：本案查获并送检的毒品可疑物中均检出海洛因成分，鉴定意见已通知了被告人俞富洪。6、电子物证勘验工作记录、电子数据。证实：经对被告人俞富洪的手机检验，微信聊天记录中有其与他人在案发当天有关于路线及其每半小时发送定位给对方的内容，证明其受人指使的事实。7、证人陈某的证言。证实：2018年8月28日22时左右，其驾驶景洪至昆明的云Ｊ×××××客车途经玉溪市元江县青龙厂查缉点时，警察检查后抓了15和17号座位的两名20多岁男子。8、证人田某（另案处理）的证言及辨认笔录。证实：其受人指使到缅甸带毒品，其吞毒品以后从边境返回时，在打洛看见一男子（经辨认系俞富洪）在那里等车，之后，二人一起坐车从打洛到景洪，接着又一起坐大客车上昆明。到检查站，二人被警察查到。9、被告人俞富洪的供述及辩解、辨认笔录。证实：2018年7月底，其因欠下10000多元网贷，在网上找赚钱的方法，ＱＱ昵称“人生有梦”的人让其到边境以吞到肚子里的方式带货，带到目的地把东西排出来交给接货的人就给10000元钱，其想可能是带毒品，因需要钱就答应帮对方带货。2018年8月1日，其从广州乘高铁到昆明后，经对方安排于次日到孟连后过1条河乘车1个小时左右到1个宾馆里，一起住的还有两个也是去带货的男子。8月3日，对方将他们带到一个出租屋里，把身份证收了，对方说这里是中国边境，但其看地图是缅甸。对方让他们练习吞萝卜条，案发前几天把其的手机收了。8月28日凌晨2点，对方拿了51颗用塑料包裹好的条状东西让其吞到肚子里，并用手机录像，给其500元钱并把手机、身份证还其，让其通过微信与一个叫“久久”的联系并听“久久”安排。后对方安排车把其和另外两个带毒品的男子带到边境，乘摩托车分别离开。其被带到西双版纳黎明五分场又乘车到景洪，其30分钟发一次定位给对方，到景洪后乘客车前往昆明，其上车时看见到边境后分开的一名男子（经辨认系田某）也坐在大巴车上，二人乘车到玉溪一个检查站被警察查获。9、情况说明。证实：因俞富洪无法提供雇佣人和毒品提供者“人生如梦”等人的真实姓名、住址等情况，无法抓获同案人员。此外，还有通话清单及检查、讯问被告人、毒品称量、取样的视听资料等在案佐证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人俞富洪非法走私、运输毒品海洛因，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，构成走私、运输毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人俞富洪受人指使走私、运输毒品，在犯罪中系从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十七条的规定，应当从轻或者减轻处罚。被告人俞富洪如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。毒品犯罪是严重危害社会的犯罪，毒品一经起运就侵犯了国家的相关管理制度，被告人俞富洪的辩护人所提“被告人单纯的走私、运输毒品行为所起作用和主观恶性较小；本案毒品未流入社会，社会危害性小”的辩护意见不成立，不予采纳；所提“被告人俞富洪在运输途中被抓获，没有实际获得报酬；对走私、运输的毒品种类及数量不知情”的辩护意见不影响对被告人定罪，不予采纳；所提“被告人俞富洪属于从犯，具有坦白情节，系初犯、偶犯”的辩护意见符合查明事实，予以采纳。综上，鉴于被告人俞富洪系从犯且归案后如实供述，对其减轻处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，严厉打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人俞富洪犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金2.5万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月29日起至2032年8月28日止。）二、查获的毒品海洛因317.81克，予以没收销毁；随案移送的手机1部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 斌人民陪审员  冯春艳人民陪审员  杨志伟二〇一九年三月十一日书 记 员  杨起霏
栾川县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0324执581号之三申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司栾川县支行,91410324671668474M,住栾川县邮政局综合楼二楼；被执行人：赵军力,男性,1973年3月19日出生,410324197303190039,汉族,住河南省栾川县。本本院依据已经发生法律效力的栾川县人民法院2018年7月13日生效的（2018）豫0324民初766号判决，于2018年9月13日向被执行人赵军力发出执行通知书，责令被执行人赵军力。但被执行人赵军力生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人赵军力存款1836.35元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  原宏敏二〇一九年三月八日（）书记员  牛心愿
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初7959号原告交通银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市金水区郑花路11号。统一社会信用代码914101009718599507。负责人杨红英，职务行长。委托代理人余洋、侯文哲（实习），河南世纪通律师事务所律师，一般授权。被告张献奇。原告交通银行股份有限公司河南省分行（以下简称原告）诉被告张献奇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人余洋到庭参加诉讼，被告张献奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张献奇偿还原告借款本金174875.97元，利息11885.48元（含罚息、复利，暂计至2018年12月6日），以上本息暂计186761.45元，以后利息按合同约定计算至贷款实际还清之日；2、判令被告张献奇以位于上街区中心路55号院16幢3层3单元3××号的抵押房产承担担保责任，原告对该房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年12月14日，原告与被告张献奇签订《个人房产抵押贷款合同》（合同号：2009411610001104964），合同约定：被告张献奇向原告申请贷款236000元（大写：贰拾叁万陆仟元整），用于购买位于上街区中心路55号院16幢3层3单元3××号住房一套，借款期限自2010年1月13日至2030年1月13日，年利率4.158%，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款基准利率下浮30%，还款方式为等额本息还款法等事项。为担保债务的履行，被告张献奇以所购房产向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同生效后，原告依约履行放款义务，而被告张献奇已多期未按合同约定偿还贷款本息。为保护原告合法权益，原告诉至本院。被告张献奇未答辩，亦未提交任何证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：第一组证据：1、个人房产抵押贷款合同（张献奇）一份；2、交通银行河南省分行个人贷款（授信）申请表一份；3、交通银行（河南省）分行借款凭证；4、交通银行（河南省）分行个人贷款划转凭证；第二组证据：房屋他项权证；第三组证据：交通银行（河南省分行）欠款明细表一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月14日，被告张献奇填写并提交《交通银行河南省分行个人贷款（授信）申请表》，主要内容为：贷款用途：购房；贷款金额：236000元，贷款期限：240个月；还款方式：等额本息；还款日为银行指定还款日；被告对申请表及上述条款内容无异议，并签字确认。同日，原告与被告张献奇签订合同编号为2009411610001104964的《个人房产抵押贷款合同》，主要载明：贷款金额236000元；贷款期限2010年1月13日至2030年1月13日；贷款用途：用于购买位于上街区中心路55号院16幢3单元3层3××号房屋；并以所购买的房屋作抵押；贷款利率为年利率4.158%，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率下浮30%；贷款实际发放后如遇中国人民银行调整基准利率的，以次年1月1日为合同利率调整日；被告选择等额本息还款法，还款日为放款日的对应日；借款人未按本合同的约定偿还贷款本金或支付利息，贷款人有权宣布已发放的贷款本金全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。2010年1月27日原告取得郑州市郑房他证上街区字第××号他项权证，载明：房屋他项权利人交通银行股份有限公司河南省分行；房屋所有权人张献奇；房屋所有权证号：郑州市房权证上街区字第××号；房屋坐落上街区中心路55号院16幢3层3单元3××号；他项权种类：抵押；债权数额：236000元。2010年1月19日，原告依约向被告发放贷款236000元。原告提交的欠款明细表显示：截至2018年12月6日，被告尚欠原告借款本金174875.97元，利息（含罚息、复利）11885.48元。本院认为，原、被告签订的《个人房产抵押贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告已如约履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本金及利息，故原告诉请被告偿还贷款本金并按照合同约定支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告以其名下位于上街区中心路55号院16幢3层3单元3××号房产（郑房他证上街区字第××号）为其借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。现原告请求对上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张献奇于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司河南省分行贷款本金174875.97元，利息（含罚息、复利）11885.48元【利息（含罚息、复利）暂计至2018年12月6日，自2018年12月7日起的利息（含罚息、复利）按照合同约定的利率计算至清偿完毕之日止】；二、原告交通银行股份有限公司河南省分行对被告张献奇名下位于上街区中心路55号院16幢3层3单元3××号（郑州市房权证上街区字第××号）的房产拍卖、变卖或折价所得价款，享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4035元，减半收取2017.5元，由被告张献奇负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孔德娴二〇一九年三月二十七日书记员  张建旗
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民特13号申请人：呼和浩特建设监理咨询有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区机场路哈勒布特东馨园别墅小区C座1号。法定代表人：张改莲，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐鑫，内蒙古河洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世林，内蒙古河洋律师事务所律师。被申请人：惠文英，男，1961年6月26日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：其布热，内蒙古东日律师事务所律师。申请人呼和浩特建设监理咨询有限责任公司（以下简称呼市建设监理公司）与被申请人惠文英申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年1月28日立案后进行了审查。现已审查终结。呼市建设监理公司称，请求依法撤销呼赛劳仲字﹝2018﹞第194号裁决书。事实与理由为：一、惠文英在其主张工资期间并没有上班。惠文英在申请劳动仲裁时主张2017年12月1日至2018年1月17日的工资没有依据。惠文英在此期间并没有上班，其仅于2018年1月17日参加了“内蒙古自治区森林总队经济适用房二期监理项目”竣工会议。惠文英的考勤是由另案申请劳动仲裁的员工谢利利负责记录，加盖该项目的公章也是由谢利利保管，系谢利利伪造的考勤表。因惠文英在主张工资期间并没有上班，所以呼市建设监理公司无需支付工资。二、呼市建设监理公司无需支付经济补偿金。惠文英在工作期间严重失职，工作懒散，在工作期间多次无法完成呼市建设监理公司给安排的工作。其伙同另案申请劳动仲裁员工谢利利伪造单位考勤表，给呼市建设监理公司造成了重大损害。其工作存在严重过错，用人单位无需支付经济补偿金。惠文英称，呼市建设监理公司所说的事实不存在。仲裁裁决适用法律正确，没有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销情形。经审查查明：2018年12月5日，呼和浩特市赛罕区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称赛罕区劳动仲裁委）作出呼赛劳仲字﹝2018﹞第194号裁决：一、确认惠文英与呼市建设监理公司之间的劳动合同于2018年1月18日解除。呼市建设监理公司应当为惠文英出具解除劳动关系证明。二、呼市建设监理公司支付欠发惠文英2017年12月1日至2018年1月17日期间的工资：伍仟肆佰壹拾玖元肆角（5419.4元）。三、呼市建设监理公司为惠文英补交2017年3月至2018年1月17日期间社会保险费，具体金额以社会保险经办机构核定为准。四、呼市建设监理公司支付惠文英解除劳动合同的经济补偿：叁仟伍佰元（3500元）。五、驳回惠文英其他仲裁请求。以上：捌仟玖佰壹拾玖元肆角（8919.4元）工资及经济补偿的支付，应在本裁决书生效后的十日内履行。本院认为，本案争议焦点为赛罕区劳动仲裁委呼赛劳仲字﹝2018﹞第194号仲裁裁决是否具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销情形。针对该争议焦点，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。呼市建设监理公司主张惠文英考勤表系谢利利伪造，且惠文英工作期间严重失职，但呼市建设监理公司在本案审理期间未提交证据证明本案生效仲裁裁决具有上述法定撤销情形，且赛罕区劳动仲裁委依据其查明事实适用法律并无错误，故呼市建设监理公司的申请撤销理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回呼和浩特建设监理咨询有限责任公司的申请。申请费400元，由申请人呼和浩特建设监理咨询有限责任公司负担。审判长 常 明审判员 何建军审判员 蔡世杰二〇一九年三月二十五日书记员 樱 子
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0105执2898号 关于王某申请执行河北某某科技有限公司劳动争议、人事争议一案，本院于2018年10月15日立案执行，并于2019年3月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十九日
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初1627号 原告：刘保才，男，1964年8月5日出生，汉族，住唐山市丰润区。 原告：户兰芬，女，1960年6月18日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：唐山市丰润区市政工程公司，住所地唐山市丰润区幸福道20号。 法定代表人：赵雁军，经理。 被告：唐山市丰润区人民政府，住所地唐山市丰润区幸福道32号。 法定代表人：侯旭，区长。 原告刘保才、户兰芬与被告唐山市丰润区市政工程公司、唐山市丰润区人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。 本院经审查认为，本案当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）冀0208民初1550号案件审理。 审 判 长  宋国强 审 判 员  高力军 人民陪审员  王秀英 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  贺玲玉
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终665号上诉人（原审原告）：陈爱群，女，1968年8月25日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。监护人：陈桂英，女，1954年8月25日出生，汉族，自由职业，住呼和浩特市新城区健康街19号院2号楼3单元3号。委托诉讼代理人：韩兴安，内蒙古誉昊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古第一建筑工程公司，住所地呼和浩特市玉泉区公园南路158号。法定代表人：宋际华，总经理。委托诉讼代理人：陆珺，内蒙古慧灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：董远强，内蒙古慧灵律师事务所律师。上诉人陈爱群因与被上诉人内蒙古第一建筑工程公司（以下简称内一建公司）劳动争议纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2018）内0104民初2381号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈爱群上诉请求：撤销呼和浩特市玉泉区人民法院（2018）内0104民初2381号民事裁定，依法改判法院予以受理。事实与理由：一审法院认定事实不清。本案在开庭审理时,陈爱群诉讼请求由5项变更2项,即判令内一建公司承认陈爱群的实际工龄(企业改制前双方曾经存在劳动关系);内一建公司承担本案诉讼费用。在法庭调查阶段,陈爱群举出内一建公司以发文的形式,承认将陈爱群在本单位招工登记表及档案丢失的事实。陈爱群主张的是让内一建公司出具证明,还原陈爱群参加工作的客观事实以便缴纳养老保险。很显然,双方的争议,是企业改制前双方当事人之间所形成的劳动用工事实,与企业改制没有丝毫关系。二、一审法院适用法律错误。一审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第二条,因企业自主进行改制引发的争议,人民法院应予以受理。法院认为,内一建公司的企业改制系政府主导下的改制,由此引发的争议不属于人民法院的受理范围。属于适用法律错误。首先,本案的争议是企业改制之前的用工纠纷,与改制本身没有任何关系。其次,企业改制是主体和经营形式的改变,不论怎样的改制都不能对改制前的事实进行改变。故本案非改制引发的争议。综上,陈爱群特依法向贵院提起上诉,请求人民法院撤销一审裁定,改判或裁定受理。陈爱群向一审法院起诉请求：1、判令内一建公司承担丢失陈爱群招工登记表的责任；2、判令内一建公司承认陈爱群的实际工龄；3、判令内一建公司出具陈爱群是内一建公司员工的证明，以便缴纳养老保险；4、判令内一建公司赔偿陈爱群精神损失费1万元；5、判令内一建公司承担诉讼费、交通费。一审法院经审查认为，内一建公司的企业改制系政府主导下的改制，由此引发的争议不属于人民法院的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：驳回原告陈爱群的起诉。本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，劳动者与用人单位发生下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其它社会保险而发生的纠纷。陈爱群向法院起诉主张的请求为：1、承担丢失陈爱群招工登记表的责任；2、承认陈爱群的实际工龄；3、出具陈爱群是内一建公司员工的证明；4、赔偿陈爱群精神损失费1万元。以上请求事项均不属于法院在劳动争议请求的受案范围，故依法应当驳回陈爱群的起诉。综上所述，陈爱群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费10元，退还陈爱群。本裁定为终审裁定。审判长 贾 慧 芳审判员 郭 籽 良审判员 徐 晓 凡二〇一九年三月十二日书记员 呼和满都夫
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初3428号起诉人：彭某雄，男，1969年11月21日出生，汉族，住广州市番禺区。2019年2月27日，本院收到起诉人彭某雄诉被起诉人广州市番禺区中医院的起诉状。起诉人彭某雄向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人赔偿经济损失42000元；2、被起诉人承担本案诉讼费。事实和理由：起诉人于2017年6月1日早上驾驶粤Ａ×××××号牌货车，承载周某琼及其丈夫共3人，途经金山大道过了迎宾立交1.5公里处时，发现前方路口有车驶出，于是起诉人刹车，导致车辆驶离路面，前右胎与路边水沟面接触，前保险钢与路边树苗相接触，全车完好无损，由于周某琼本身的身体在腰一体表有一鸡蛋状物体存在，周某琼借机到南村医院拍片，南村医院诊断：1、腰1椎体压缩性骨折；2、腰椎退行性变。后来周某琼又于2017年6月1日到被起诉人番禺中医院门诊骨科就诊，番禺区中医院诊断为：中医骨折（气血瘀积，经脉不通），腰1椎压缩性骨折。经过20天的治疗，番禺区中医院出具了编号为No.0118835的疾病证明书，疾病诊断为：1、腰1椎体新鲜压缩性骨折；2、颈椎病；3、骨质疏松；4、高血压病；5、冠心病。因6月1日的诊断病历与番禺区中医院6月20日的疾病证明书自相矛盾，意思完全相反，周某琼是利用了假的证明书，顺利地骗取了我42000元巨款，使我损失了42000元。南村医院与番禺区中医院在6月1日的诊断完全一致，但6月20日的证明书的内容与6月1日的诊断完全相反，自相矛盾，必定有真假存在，起诉人为维护自己的合法权益不受侵害，故提起本案诉讼，请法院判如所请。本院经审查认为，案外人周某琼在与起诉人彭某雄发生机动车交通事故责任纠纷后，在交警部门的主持调解下，双方达成协议，由彭某雄赔偿周某琼医疗费及一切费用42000元，彭某雄遂依约支付了上述42000元，后彭某雄认为根据DR检查报告表明周某琼的病与本次交通事故无关，于2017年7月26日向本院起诉周某琼机动车交通事故责任纠纷一案，提供证据《广州市番禺区中医院疾病证明书》、《广州市番禺区中医院出院记录》、《番禺区南村医院DR检查报告书》，法院经审理认为彭某雄的主张没有事实根据，并作出（2017）粤0113民初6184号民事判决书驳回彭某雄的诉讼请求，该判决被广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终5001号民事判决书维持，现已发生法律效力。人民法院对民事证据真伪的认定和采纳，是民事诉讼中的法定程序。起诉人彭某雄认为生效判决错误采信证据材料，对生效判决据此认定的事实和实体处理提出异议，其可通过提出申诉等途径解决。起诉人彭某雄的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定的条件，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。对起诉人彭某雄的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人彭某雄的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  崔淑冰二〇一九年三月五日书记员  韩 裕
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执1120号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：汪冬，男，1990年12月6日生，汉族，户籍地江苏省镇江市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人汪冬信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初17138号民事判决书，于2019年3月1日向本院申请执行，要求被执行人汪冬向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付276,254.16元。本院立案受理后，依法对被执行人汪冬财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年3月4日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年3月4日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年3月11日对被执行人采取限制高消费2019年3月11日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年3月18日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年3月20日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  缪 巍二〇一九年三月二十一日法官助理  万 达书 记 员  蔡元媚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初2743号 原告：章小林，女，1968年12月30日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：李平，四川正心律师事务所律师。 委托诉诉代理人：李嘉淼，四川正心律师事务所律师。 被告：郭建洪，男，1980年6月13日出生，汉族，农民，四川省乐山市市中区。 原告章小林诉被告郭建洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，本案依法适用简易程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告章小林的委托诉讼代理人李平及被告郭建洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章小林向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款85万元并支付违约金50万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2016年10月20日被告因购房缺资金，向原告借款85万元用于购房。被告于当日向原告出具了《借条》，被告承诺2017年1月23日前归还25万元、2017年7月31日前归还25万元、2018年2月14日前归还35万元。被告还承诺若未按上述期限还款，被告自愿承担违约金50万元。2016年10月30日被告向原告出具了《收条》收到原告85万元。当日，被告向原告出具《委托书》，被告委托原告将借款直接付与四川金杯房地产开发有限公司用于被告购买西城国际的商品房。借款到期后，被告至今未还款，故诉至法院。 被告郭建洪辩称，借款是事实，借款用于购买西城国际的商业用房。借款后，家里发生变故，导致未及时还款，借款肯定应该归还，现在想办法及时归还并承担按照银行利率计算的利息。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月20日被告向原告出具《借条》载明：本人郭建洪今向章小林借款85万元，用于购买西城国际二层商品房。本人的借款分三次偿还，还款时间为：1、2017年1月23日前还款25万元，2、2017年7月31日前还款25万元，3、2018年2月14日前还款35万元；若本人未按照上述还款期限还款，本人除应全额还款外，还应承担人民币50万元的违约金；同时，本人以名下所有的药店股份及西城国际所购房产作为借款担保。 2016年10月30日被告出具《委托书》载明：本人现委托章小林将本人借款人民币85万元直接支付给四川金杯房地产开发有限公司，用于购买西城国际的商品房。 同日，被告出具《收条》载明：本人今收到向章小林借款人民币85万元。此据。 2016年12月8日原告通过银行账户向四川金杯房地产集团有限公司付款85万元。 上述事实有身份证复印件、《借条》《委托书》《收条》《转款凭证》及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，被告向原告借款系双方真实意思表示，其内容并不违反法律法规的效力性强制性规定，故合法有效。原告已履行付款义务，被告应按约定或法律规定返还借款。因此被告未按约定归还借款的行为系违约行为，依法应承担违约责任，故原告请求被告返还借款本金的请求成立。 对于违约金问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此对于本案的违约金应从被告逾期还款之日起至还清之日止以逾期未还额为基数按年利率24%计算，但总计不得超过50万元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下： 在本判决生效之日起十日内，被告郭建洪返还原告章小林借款本金85万元及违约金（违约金分别从2017年1月24日起至付清之日止以所欠借款本金25万元为基数按照年利率24%计算、从2017年8月1日起至付清之日止以所欠借款本金25万元为基数按照年利率24%计算、从2018年2月15日起至付清之日止以所欠借款本金35万元为基数按照年利率24%计算，违约金总计不得超过50万元。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8475元（已减半），由被告郭建洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  宋晓轩 二〇一九年三月二十一日 书记员  蒲 澍
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1481执3202号申请执行人：刘魁卿，男，1962年5月30日出生，汉族，住河南省永城市。申请执行人：刘翠花，女，1957年5月17日出生，汉族，住河南省永城市。申请执行人：刘文英，女，1968年3月9日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：刘战立，男，1977年7月7日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：赵云，女，1972年04月17日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行刘魁卿、刘翠花、刘文英与刘战立、赵云交通事故纠纷一案中，本院作出的（2018）豫1481民初7987号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2018年11月5日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人刘战立、赵云确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1481执3202号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  代玉东审判员  刘永涛审判员  朱连亭二〇一九年三月七日书记员  朱晓鹏
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0107民初3708号 原告:成都腾铭惠商实业集团有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人高家源，董事长。 委托代理人郑云飞，系该公司员工。 委托代理人苏洋，系该公司员工。 被告：熊明国，男，汉族，1991年8月16日出生，住湖北省建始县。 本院在审理成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告熊明国追偿权纠纷一案中，原告经本院告知后，逾期未向本院交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 赵 阳 二〇一九年三月二十九日 书记员 谢采吟
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执1221号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：陈炜汇，男，1990年7月2日生，汉族，户籍地福建省龙岩市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人陈炜汇信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初19039号民事判决书，于2019年3月1日向本院申请执行，要求被执行人陈炜汇向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付265,042.93元。本院立案受理后，依法对被执行人陈炜汇财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年3月4日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年3月4日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年3月11日对被执行人采取限制高消费2019年3月11日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年3月18日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年3月19日扣划被执行人名下财付通账户存款1,749.45元，冲抵案件执行费2019年3月20日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 喻 晖二〇一九年三月二十一日书记员 何 铭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0329民初2792号原告：洛阳可可居置业有限公司，住所地:洛阳市伊川县城关镇文化北路，统一社会信用代码91410329685652596K。法定代表人：梁安民，总经理。委托诉讼代理人：罗腊梅，该公司员工。被告：郭慧光，男，1993年6月15日，汉族，住河南省伊川县。被告：郭现军，男，1965年10月19日，汉族，住河南省伊川县。第三人：中国工商银行股份有限公司伊川支行，住所地：洛阳市伊川县城关镇杜康大道南侧，统一社会信用代码91410329X14852386W。法定代表人：梁丽萍，行长。委托诉讼代理人：王炜，该行员工，一般代理。原告洛阳可可居置业有限公司诉被告郭慧光、郭现军、第三人中国工商银行股份有限公司伊川支行商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告洛阳可可居置业有限公司与第三人中国工商银行股份有限公司伊川支行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告郭慧光、郭现军经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告、第三人签订的“个人购房借款担保合同”和“房地产抵押合同”；2、依法判令被告立即偿还原告为其垫付的按揭贷款76117.30元及利息。事实与理由：2013年4月10日，原告和被告签订了编号为GF-2000-0171的商品房买卖合同，被告采取银行按揭贷款的方式购买了原告开发销售的丰泽园小区2幢D单元1502号房。尔后原、被告与伊川县工行签订了个人购房借款担保合同，被告向第三人贷款人民币38万元，期限为30年。2013年6月4日三方又签订了房地产抵押合同，将被告购买的上述房屋提供了抵押担保，同时原告对被告的借款提供了信用和保证金担保。合同生效后，前期被告还能够按期偿还银行的借款，自2015年5月开始被告未能按期偿还银行的借款，致使第三人直接从原告的担保金账户予以扣划，截止2018年5月底，被扣划76117.30元，给原告造成了重大经济损失。原告认为由于被告不能按照合同的约定履行还款义务，已构成根本违约，应当依法承担违约责任。根据我国合同法的规定，三方签订的“个人购房借款担保合同”和“房地产抵押合同”，应予以解除。原告不再为被告的个人借款承担担保责任。原告为被告垫付的借款及利息，被告也应立即偿还。第三人辩称：认可原告诉求，同意解除相关合同。经审理查明：2013年4月10日，原告和被告签订了编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》，被告采取银行按揭贷款的方式购买了原告开发销售的丰泽园小区2幢D单元1502号房，总价款555651元，首付175651元，向第三人申请商业贷款380000元。2013年6月4日，原、被告与第三人签订了《个人购房借款担保合同》，约定被告向第三人贷款人民币38万元，期限为30年。2013年6月4日三方又签订了《房地产抵押合同》，将被告购买的上述房屋提供了抵押担保，同时原告对被告的借款向第三人提供了信用和保证金担保，在《个人购房借款担保合同》约定：保证人自愿向贷款人提供连带责任；保证人不按本合同履行保证担保责任的，保证人授权贷款人从保证人开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止……。在《房地产抵押合同》中约定：担保人在接到抵押权人要求其履行还款担保通知后的30日内，应当清偿抵押人所欠抵押权人的款项，并有权向抵押人追偿所支付的款项；担保人违法本合同第十一条约定的，抵押权人有权将抵押人所欠款项从担保人的账户中扣收。上述合同生效、房屋买卖完成后，被告起初还能够按期偿还银行的借款，但自2015年5月开始，被告未再按期偿还银行的借款，致使第三人直接从原告的担保金账户予以扣划。截止2018年5月底，原告资金被第三人扣划37笔总计76117.30元，用于偿还被告应清偿的房贷。原告长期找不到被告，向本院提起诉讼。本院认为，原、被告及第三人之间的借款及担保法律关系明确，事实清楚。被告长期不归还借款，致使合同目的不能实现，做为保证人的原告要求解除《个人购房借款担保合同》、《房地产抵押合同》，做为债权人的第三人也同意解除上述合同，故原告的诉求应予支持。原告也有权向被告追偿代替被告偿还的借款76117.30元。合同解除后，各方当事人可依法行使自己的权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告洛阳可可居置业有限公司与被告郭慧光、郭现军、第三人中国工商银行股份有限公司伊川支行订立的《个人购房借款担保合同》、《房地产抵押合同》；二、被告郭慧光、郭现军于本判决生效后十日内偿还原告洛阳可可居置业有限公司为其垫付的按揭贷款76117.30元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1703元，由被告郭慧光、郭现军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  梁要轩人民陪审员  张晓利人民陪审员  白小灵二〇一九年三月二十五日书 记 员  李晓鹏
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执1196号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：周毛毛，男，1980年3月25日生，汉族，户籍地河南省焦作市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人周毛毛信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初19009号民事判决书，于2019年3月1日向本院申请执行，要求被执行人周毛毛向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付217,614.16元。本院立案受理后，依法对被执行人周毛毛财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年3月4日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年3月4日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年3月11日对被执行人采取限制高消费2019年3月11日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年3月18日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年3月20日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 喻 晖二〇一九年三月二十一日书记员 曾晓琳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市长安区人民法院   民事裁定书   (2019)陕0116民初2460号   原告：刘浩宁，男，汉族，1972年6月20日出生，住西安市长安区。   原告：刘焕新，男，汉族，1976年2月29日出生，住西安市长安区。   原告：刘学正，男，汉族，1953年2月4日出生，住西安市长安区。   被告：西安市长安区王曲街道马厂村村民委员会。   法定代表人：刘国锋，系该村村委会主任。   被告：郭卫彬，男，汉族，1972年7月14日出生，住西安市长安区。   被告：王静，女，汉族，1979年4月4日出生，住西安市长安区。   原告刘浩宁、原告刘焕新、原告刘学正与被告西安市长安区王曲街道马厂村村民委员会（以下简称“马厂村委会”）、被告郭卫彬、被告王静确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。   三原告诉称:原西安市长安区王曲街道东庵村在2018年3月经上级行政部门整合，该村被撤销后并入西安市长安区王曲街道马厂村。同时，原西安市长安区王曲街道东庵村第一村民小组、第二村民小组、第三村民小组亦分别被更名为西安市长安区王曲街道马厂村第一村民小组、第二村民小组、第三村民小组。2018年6月份左右，广大村民对原王曲河下120余亩土地包出后多年来未见收入意见很大，遂上访。上访时，被告王静向上访群众提供《土地承包协议》一份，该《土地承包协议》系原西安市长安区王曲街道东庵村村主任郭卫彬与被告王静于2009年4月16日签订，加盖原西安市长安区王曲街道东庵村村民委员会印章。然而该承包合同所涉土地分属西安市长安区王曲街道马厂村第一村民小组（47亩）、第二村民小组（37亩）、第三村民小组（43亩）,并不属于原西安市长安区王曲街道东庵村村民委员会所有。现认为该《土地承包协议》签订时未经广大群众集体讨论决定，违反法定程序，协议内容侵犯村民小组利益，且多年来群众未见分文承包费用，应属无效，故诉请：1、请求确认2009年4月16日原西安市长安区王曲街道东庵村村委会主任郭卫彬与被告王静签订的《土地承包协议》无效，并立即恢复土地原状，交回土地；2、本案诉讼费由三被告承担。另查明：1、原告刘浩宁、原告刘焕新、原告刘学正现分别为西安市长安区王曲街道马厂村第一村民小组、第二村民小组、第三村民小组组长。2、原告刘浩宁、原告刘焕新、原告刘学正曾以“西安市长安区王曲街道马厂村村委会东安村第一村民小组、第二村民小组、第三村民小组”名义向本院起诉，后被本院以（2018）陕0116民初9178号民事裁定书驳回起诉，现该民事裁定书已经生效。   本院经审查认为，原告刘浩宁、原告刘焕新、原告刘学正分别为西安市长安区王曲街道马厂村第一村民小组、第二村民小组、第三村民小组现任组长，但其三人与西安市长安区王曲街道马厂村第一村民小组、第二村民小组、第三村民小组在法律上分属不同的民事主体，不能等同。根据三原告诉状所述以及本院已生效民事裁定书可知，本案讼争的土地分别属于原西安市长安区王曲街道东庵村第一村民小组、第二村民小组、第三村民小组，在村镇行政合并后现分别属于西安市长安区王曲街道马厂村第一村民小组、第二村民小组、第三村民小组，而并不属于三原告个人，故三原告与本案并无法律上的直接利害关系，三原告不是本案的适格原告，故对其起诉，本院依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告刘浩宁、原告刘焕新、原告刘学正的起诉。   本案诉讼费100元，原告刘浩宁、原告刘焕新、原告刘学正已预交，本院予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。          审 判 员  高 阳      二〇一九年 三 月 十八 日       书 记 员 康翠翠             1
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0105执19号 关于任某某申请执行南某某婚姻家庭、继承一案，本院于2019年01月08日立案执行，并于2019年3月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。同时解除被执行人的全部强制措施。 特此通知。 二〇一九年三月二十八日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执8043号之一 申请执行人：李锋杰，男，汉族，1965年12月7日出生，住珠海市香洲区。 被执行人：林彬，男，汉族，1984年10月2日出生，住广东省深圳市龙华新区。 被执行人：谢国昌，男，汉族，1986年10月5日出生，住广西省岑溪市。 关于李锋杰与林彬、谢国昌合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0402民初9964号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无证券、无车辆、无其他房产登记信息，此外本院未能查找到被执行人其他可供执行的财产。3.本院已作出限制财产令，决定将被执行人纳入限制高消费人员名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇一九年三月二十五日 书记员  钟秋玲
山东省单县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1722民初1648号 原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省单县南城办事处向阳路中段63号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。 法定代表人：时培行，董事长。 被告：王道庞，男，1971年4月1日出生，汉族，住单县。 被告：张凤芹，女，1970年2月6日出生，汉族，住单县。 被告：谭龙，男，1988年8月15日出生，回族，住单县。 被告：王允信，男，1977年6月7日出生，汉族，住单县。 原告山东单县农村商业银行股份有限公司诉被告王道庞、张凤芹、谭龙、王允信金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告经本院催要未按期缴纳案件受理费，亦未提交减、缓、免案件受理费的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山东单县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 王 坤 二〇一九年三月二十八日 书记员 黄文亚
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1202执2835号之一 申请执行人：赵汝强，男，1971年8月18日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 被执行人：胡为棠，男，1963年7月9日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人赵汝强与被执行人胡为棠民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日作出的（2018）粤1202民初4620号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一、被告胡为棠在本判决生效之日起七日内向原告赵汝强归还借款本金92000元。二、案件受理费1050元，诉讼保全申请费940元，合计1990元（原告已支付），由被告胡为棠负担，在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告赵汝强”。因被执行人胡为棠逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人赵汝强向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人胡为棠银行存款20341.21元，扣除执行申请费200元后，申请执行人实际受偿20141.21元（现该款已退付给申请执行人）。期间，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二〇一九年二月二十六日 书记员  陈思娜
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川01行初1004号 原告白美云，女，1948年2月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告四川省财政厅。住所地：四川省成都市锦江区南新街37号。 法定代表人陈炜，厅长。 委托代理人何源，四川亚峰律师事务所律师。 被告中华人民共和国财政部。住所地：北京市西城区三里河南三巷3号。 法定代表人刘昆，部长。 委托代理人韦薇，中华人民共和国财政部工作人员。 原告白美云诉被告四川省财政厅政府信息公开、被告中华人民共和国财政部行政复议一案，向本院提起诉讼。本院于2018年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年2月25日公开开庭审理了本案。原告白美云，被告四川省财政厅的委托代理人何源及被告四川省财政厅负责人委派的工作人员陈忠平，被告中华人民共和国财政部的委托代理人及被告中华人民共和国财政部负责人委派的工作人员韦薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告四川省财政厅（以下简称省财政厅）于2018年5月28日作出川财公开〔2018〕17号《政府信息公开告知书》（以下简称17号告知书），主要内容为：按照《中华人民共和国国家金库条例实施细则》第四十四条规定，我厅以国家金库四川省分库提供“国家金库四川省分库省（市）级预算收入报表”，核算成都市上缴省级“新增建设用地土地有偿使用费”收入的合计数据，该报表不包含您申请公开的政府信息；按照第四十五条规定，国家金库四川省分库提供的国库会计报表按预算科目代码、科目名称和当年发生额信息反映收入累计数，未记录保存各村组所对应的缴费金额明细。因此，您申请公开的政府信息我厅不存在。白美云不服，向中华人民共和国财政部（以下简称财政部）申请复议。2018年7月25日，财政部作出财复议〔2018〕134号《行政复议决定书》（以下简称134号复议决定），维持了省财政厅作出的17号告知书。 原告白美云诉称，原告于2018年5月9日向省财政厅邮寄政府信息公开申请表，省财政厅于2018年5月28日作出17号告知书，原告不服，向财政部提起行政复议，财政部于2018年7月25日作出134号复议决定，维持了省财政厅作出的17号告知书。原告对省财政厅和财政部作出的行为均不服，请求撤销财政部作出的134号复议决定，撤销省财政厅作出的17号告知书，并责令省财政厅重新作出答复。 被告省财政厅辩称，省财政厅不负责新增建设用地土地有偿使用费收缴的具体工作，不掌握原告申请公开的政府信息，经查询，原告申请公开的政府信息不存在。省财政厅作出的17号告知书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 被告财政部辩称，财政部作出的134号复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，2018年5月9日，原告白美云向被告省财政厅邮寄政府信息公开申请表，申请公开“成都市政府因征收了申请人所在成都市武侯区簇桥乡高碑村7组集体土地后按照国家有关规定向省财政厅上缴的新增建设用地土地有偿使用费的资金金额”的政府信息，省财政厅于2018年5月10日收到后，经查询，于2018年5月28日作出17号告知书，并于次日向原告邮寄送达。原告不服，于2018年5月31日向财政部邮寄行政复议申请书，请求撤销省财政厅作出的17号告知书，并责令省财政厅重新作出答复。财政部收到后予以受理，于2018年6月4日向省财政厅作出《行政复议答复通知书》，省财政厅于2018年6月19日作出《被申请人答复书》，后向财政部提交了该答复书及相关材料。2018年7月25日，财政部作出134号复议决定，并于2018年8月3日向原告邮寄送达，因地址问题邮件被退回，财政部于2018年9月18日再次向原告邮寄送达，2018年9月22日，原告本人签收邮件。 上述案件事实有《四川省财政厅政府信息公开申请表》、17号告知书、《行政复议申请书》《行政复议答复通知书》《被申请人答复书》、134号复议决定、邮寄凭证、当事人庭审陈述等证据在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十七条、第二十一条的规定，被告省财政厅对原告提出的政府信息公开申请，具有依法作出答复和处理的职权。省财政厅收到原告的政府信息公开申请后，经核查于2018年5月28日作出17号告知书，并邮寄送达原告，省财政厅作出17号告知书的程序合法。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条第（三）项规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；依法不属于行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。本案中，对于原告申请公开的信息，省财政厅认为其不负责新增建设用地土地有偿使用费收缴的具体工作，且经查询《国家金库国家金库成都市中心支库省（市）级预算收入年报表》记载的相关信息，未查询到原告申请公开的信息，遂作出17号告知书，告知原告其申请公开的信息不存在，并说明了理由。省财政厅已依法履行了告知义务，其告知内容并无不当。 《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”据此，财政部对于原告不服省财政厅作出的17号告知书提起的行政复议申请，具有复议审查的法定职权。财政部依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，对原告的复议申请予以受理、审查后，作出134号复议决定并依法送达，其作出的复议决定事实清楚、证据确凿、程序适当。综上所述，原告白美云的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下： 驳回原告白美云的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告白美云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  蒋娜娜 人民陪审员  裴幼郡 人民陪审员  刘光平 二〇一九年三月十三日 书 记 员  柳树丛 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院 的规定>》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的； （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的； （七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初901号 原告：王淑伟，女，1985年1月4日出生，汉族，临沂市罗庄区人，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：袁从岭，临沂罗庄政诚法律服务所法律工作者。 被告：王建玲，女，1985年4月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：孙中圣，山东元开律师事务所律师。 被告：王**伟，男，1983年11月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：孟庆波，山东品众元律师事务所律师。 原告王淑伟与被告王建玲、王**伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年02月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑伟的委托诉讼代理人袁从岭、被告王建玲的委托诉讼代理人孙中圣、被告王**伟的委托诉讼代理人孟庆波均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 王淑伟向本院提出诉讼请求：1、要求王建玲、王**伟偿还借款5万元；2、诉讼费用由王建玲、王**伟负担。事实和理由：2018年3月25日，王建玲与王淑伟系同事关系，王建玲称与其丈夫王**伟创办机器人学校缺少流资，向王淑伟借款5万元，双方签订借款合同，约定使用期限为半年，利息为年息18%。王淑伟通过手机银行向王建玲的账户内转款5万元，履行了其出借义务。借款到期后，经王淑伟催要，王建玲、王**伟未能偿还。为此，王淑伟诉至法院，要求判如所诉。 王建玲辩称，1、王建玲向王淑伟借款5万元属实，当时借款系用于王建玲与王**伟共同创办机器人学校，后经王建玲与王**伟协商，涉案借款实际用于注册成立罗庄区小叮当孕婴用品销售中心，以及抚养孩子等家庭日常生活，涉案债务属于王建玲与王**伟的婚后共同债务，应由王建玲与王**伟共同偿还。 王**伟辩称，涉案借款王**伟不知情，也未实际用于家庭日常生活开支，系王建玲的个人债务，与王**伟无关。对于王建玲辩称经其二人协商，涉案借款实际用于注册成立罗庄区小叮当孕婴用品销售中心的主张，王**伟并不知情，亦不予认可。罗庄区小叮当孕婴用品销售中心系被告王建玲个人经营，与王建玲和王**伟的家庭日常支出无关。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 一、王淑伟提交如下证据： 证据一，王淑伟的身份证，证明其诉讼主体资格。王建玲、王**伟对该证据的真实性均无异议。 证据二，王建玲与王淑伟签订的借款合同及手机银行转款记录各一份，证明王建玲向王淑伟借款5万元，王淑伟以转账方式履行了出借义务。王建玲对该组证据的真实性及证明目的未提出异议。王**伟对该组证据的真实性无异议，但认为该笔债务为王建玲个人债务，并非其夫妻共同债务。 本院认证如下： 因王建玲、王**伟对于王淑伟提交的证据一、证据二的真实性均未提出异议，故王淑伟提交的上述证据的真实性，本院均予以确认。 二、王建玲向本院提交罗庄区小叮当孕婴用品销售中心企业信息一份，证明涉案借款实际用于注册成立罗庄区小叮当孕婴用品销售中心。 王淑伟对于王建玲提交的该证据的真实性及证明目的均无异议。 王**伟对于王建玲提交的该证据的真实性无异议，但认为该证据证明涉案借款为王建玲个人行为，与王**伟无关。 因王淑伟、王**伟对王建玲提交的该证据的真实性无异议，故王建玲提交的该证据的真实性，本院予以确认。 三、王**伟提交其与王建玲的谈话录音一份，证明王**伟对涉案借款不知情，及涉案债务为王建玲个人债务的事实。 王淑伟认为即使王**伟提交的该证据属实，亦不能证实王**伟以该证据予以证明的事实。 王建玲对王**伟提交的该组证据的真实性提出异议，但明确表示不申请对该证据的真实性进行技术鉴定。 本院认证如下： 虽王建玲对于王**伟提交的该证据的真实性提出异议，但其不申请对该证据真实性进行技术鉴定，依法应承担不利后果，故王**伟提交的该证据的真实性，本院予以确认。 本院根据上述证据，当事人陈述、庭审材料，认定如下事实： 2018年3月25日，王建玲与王淑伟签订《借款合同》，约定：王建玲向王淑伟借款5万元；借款利息为年息18%，按月支付；借款期限自2018年3月25日至2018年9月24日止；还款方式为本息一次性付清。借款合同签订后，王淑伟通过手机银行向王建玲的银行账户内转款5万元，履行了其出借义务。 借款期限届满后，经王淑伟催要，王建玲拒付至今。为此，王淑伟以涉案债务系王建玲、王**伟婚后共同债务为由诉至本院，要求被告王建玲、王**伟偿还借款5万元及利息。 另查明，1、王建玲与王**伟于208年12月份登记结婚，2009年9月14日生育长女，2018年12月24日生育长子；2016年7月4份离婚，2017年2月24日登记复婚。 2、王建玲在与王**伟婚姻存续期间，于2018年5月7日注册、经营个体工商户企业“罗庄区小叮当孕婴用品销售中心”。 再查明，王建玲依约定利率，已支付王淑伟自2018年4月份至2018年11月份期间，计8个月的利息，合计6000元。 本院认为，王淑伟提交的借款合同、手机银行转款记录及庭审材料，足以证实王建玲向王淑伟借款5万元的事实，双方之间形成的民间借贷关系，系双方真实意思的表示，其内容不违反有关法律规定，合法有效，依法应予保护。 根据借款合同、手机银行转款记录及庭审材料，足以证实王建玲现实际尚欠王淑伟借款5万元的事实，本院予以确认。 双方约定的借款利息，符合有关法律规定，依法应予保护。 根据王**伟提交的录音资料可以认定，王**伟对王建玲开办经营“罗庄区小叮当孕婴用品销售中心”的情况系知悉的，在未能提交相应证据证实开办经营“罗庄区小叮当孕婴用品销售中心”的资金来源情况下，否认王建玲辩称的涉案借款，实际用于开办经营的“罗庄区小叮当孕婴用品销售中心”及日常生活支出的事实，从而辩称涉案债务非系其婚后共同债务主张，与事实不符，理由不当，依法不能成立。故涉案债务应为王建玲、王**伟的婚后共同债务，根据有关法律规定，王建玲、王**伟对涉案债务均负有清偿义务。 现王淑伟要求王建玲、王**伟偿还借款5万元及利息，理由正当，证据确凿，本院依法予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 王建玲、王**伟共同给付王淑伟借款5万元及利息（利息自2018年11月26日起按年息18%计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王建玲、王**伟负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘晓莉 二〇一九年三月二十二日 书记员  魏绪斌
山东省淄博市临淄区人民法院山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305民初1616号 原告：王美玲，女，1967年12月27日出生，汉族，住临淄区。 被告：郑春光，男，1969年6月14日出生，汉族，住临淄区。 原告王美玲与被告郑春光加工合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告王美玲于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王美玲提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王美玲撤回起诉。 案件受理费25元，由原告王美玲负担。 审 判 员  张凌燕 二〇一九年三月二十五日 代理书记员  霍 静
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0102民初8243号 原告：张洪涛，男，汉族，住济南市 被告：济南公共交通总公司，住所地济南市。 法定代表人：石军，总经理。 委托诉讼代理人：陈更，男，汉族，住济南市，该单位职工。 委托诉讼代理人：刘君，男，汉族，住济南市，该单位职工。 原告张洪涛与被告济南公共交通总公司（以下简称济南公交公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张洪涛及济南公交公司的委托诉讼代理人陈更、刘君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张洪涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令济南公交公司支付张洪涛2018年5月延长工作时间的工资3288元；2.依法判令济南公交公司支付张洪涛经济补偿金1468元。事实与理由：张洪涛于2003年起在济南公交公司工作，2017年6月1日签订无固定期限劳动合同，2018年5月张洪涛在单位的实际工作时间247个小时（计算方式为上午七点到工作现场至下午八点离开工作现场13个小时按20个工作日），但是济南公交公司仅仅支付张洪涛235.2元还欠张洪涛3288元，对于欠发延时工资的事实张洪涛曾到历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但以张洪涛主张存在错误为由驳回，张洪涛不得已诉至贵院，还望判如所请。 济南公交公司辩称，双方劳动用工的事实是张洪涛于2004年6月入职济南公交公司，双方于2017年6月签订了无固定期限劳动合同，目前在干线分公司担任营运驾驶员职务，执行综合计算工时制。根据双方劳动合同约定，济南公交公司按照依法制定的工资分配制度为其发放工资报酬。诉争期间张洪涛工作及报酬情况是双方诉争主要集中在2018年5月，按照济南公交公司的工资记发方式，该月劳动所得在2018年6月13日前计发。双方核算工资报酬的依据，就是济南公交公司依法制定、公示且张洪涛已学习的济公交发（2016）100号文件。经查，张洪涛在诉争期间担任BRT1号线驾驶员，班制是单班，干二休一，平均每日执行8个营运班次（自全福立交桥始发，到济南西站公交枢纽结束为一个班次）。张洪涛在2018年5月出勤20天。当月工作时间累积为169.52小时，根据济公交发（2016）100号文件，第五部分“超时工资”一条，超过济南公交公司规定的计发超时工资的上限标准146小时23.52小时。对于张洪涛超时的23.52小时，除计在效益工资当中的部分外（1倍），济南公交公司还依规为其发放了235.2元的超时工资（0.5倍），随当月工资一并发放。因此张洪涛所述的未足额发放超时工作报酬一事是没有事实依据的。 从该月张洪涛执行运营班次情况来看，张洪涛一般在早晨七点至七点三十分左右执行第一个班次，晚间七点三十分左右结束运营时间，但是在第四个与第五个班次之间，张洪涛是拥有二个小时左右的停站时间；在其他两个从全福立交桥始发的班次之间，也会存在停站时间。在上述停站时间内，单位不安排任何工作任务，可以由张洪涛自行支配。济南公交公司认为，上述停站时间不应算入工作时间内。此外，济南公交公司所做的济公交发（2016）100号文件中明确，每月计发超时工资的上限146小时中已经考虑了班后，班前准备时间。因此，张洪涛在诉状中提到的以晨间到队为时间起算点，以晚间离队为结束点的计算方式，无法律依据，也与双方遵守执行的企业规章制度不符。同时，根据济南公交公司工资计发方案，每月超过146小时即视为超时工作，开始为期计发超时工作，已经低于法定的166.7小时。因此，虽然在诉争的当月张洪涛存在超过综合计算工时工作制工作小时数上限的情况，但是济南公交公司已经依据企业规章为期计发了超时工作报酬。综上在诉争期间，济南公交公司已经依照合法有效的企业规章制度足额为张洪涛发放了包括超时工资在内的工作报酬，张洪涛所述没有事实依据，恳请贵院驳回张洪涛的各项诉讼情请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月30日，张洪涛与济南公交公司签订了无固定期限合同，合同期自2017年6月1日起，从事营运驾驶工作。济南公交公司指定的济公交发（2016）100号文件即《济南市公共交通公司2016年工资分配调整方案》中规定“统计驾驶员全月在车上的实际营运工作时间，超时工资按每小时平均历程、人次含量提取效益的1.5倍发放”“另外再按每小时10元的标准支付超时工资的0.5倍，记入‘超时工资’一栏”；2017年12月31日，张洪涛在《2018年学习文件签字》上签字按手印，上述文件中包括《济南市公共交通公司2016年工资分配调整方案》。《济南市公共交通公司2016年工资分配调整方案》规定：驾驶员每天按8小时工作时间测算，其中车上工作时间7小时，车下工作时间1小时；驾驶员全月在车上营运工作小时数超过146小时的即为超时工作时间。 2018年8月7日，张洪涛向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决济南公交公司支付张洪涛：1.2018年5月延长时间的工资2897元；2.经济补偿金1468元。济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会做出济历下劳人仲案【2018】710号仲裁裁决书：驳回张洪涛的全部仲裁请求。张洪涛不服该仲裁裁决书，在法定期限内向本院提起诉讼。济南公交公司没有在法定期限内向本院提起诉讼。 本院认为，对于张洪涛要求济南公交公司支付2018年5月延长时间的工资3288元的诉讼请求，其在仲裁期间主张的金额为2897元，庭审期间，济南公交公司未对张洪涛诉讼请求数额的变更提出异议。张洪涛主张依据其与济南公交公司于2017年5月30日签订的劳动合同第十三条计算其延长时间的工资（即超时工资），济南公交公司提供的2018年4月-6月张洪涛个人车上时间统计表显示张洪涛2018年5月的车上时间共计169.52个小时；张洪涛主张其实际工作时间共计247个小时，并主张按照该工作时间计算超时工资，但是张洪涛未提交有效证据证明实际工作时间为247个小时，故对张洪涛的该项诉讼请求，本院不予支持。 对于张洪涛要求济南公交公司支付经济补偿金1468元的诉讼请求，张洪涛与济南公交公司签订了无固定期限劳动合同，且双方均未提出解除劳动关系，依据劳动合同法第四十六条之规定，经济补偿金之规定适用于解除或者终止劳动合同的部分情形，本案中，不存在解除或者终止劳动合同事宜，对于张洪涛的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张洪涛的全部诉讼请求。 案件受理费人民币10元，由原告张洪涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  朱春晓 人民陪审员  郭小云 人民陪审员  官秀英 二〇一九年三月十五日 书 记 员  郭 帅
甘肃省瓜州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0922执749号 申请执行人：令某某，男，住瓜州县。 被执行人：卢某，男，住瓜州县。 被执行人：王某某，男，住瓜州县。 申请执行人令某某与被执行人卢某、王某某民间借贷纠纷一案，瓜州县人民法院（2018）甘0922民初909号民事调解书已发生法律效力，申请人于2018年9月5日向本院申请强制执行，该案案件款233000元，诉讼费3545元，执行费3448元，合计239993元。在本案执行过程中，被执行人卢某用鲁ＨＡ××××小车抵顶案件款100000元，剩余案件款未履行，另被执行人卢某在本院有多个执行案件未执结，其工资及住房公积金都已被本院冻结划拨，被执行人王某某现下落不明。经传统调查，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人的具体财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王喜明 审判员  戴建军 审判员  赵 欢 二〇一九年三月四日 书记员  胡志标
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初12330号 原告：方业勇，男，1966年4月26日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：王林，安徽同胜律师事务所律师。 被告：李德应，男，1978年6月28日出生，汉族，住合肥市包河区。 原告方业勇诉被告李德应民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方业勇委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼。被告李德应经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。 原告方业勇向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还借款本金30000元；二、判决自起诉之日支付利息，按照银行同期贷款利率算至款清时止；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告因资金紧张向原告提出借款30000元，原告同意出借。2017年10月20日原告将3万元现金交付给被告，被告出具《借条》载明：今借方业勇人民币叁万元整元，经借人：李德应，口头约定用款1个月。其后被告未按照约定时间偿还借款。原告多次向被告讨要借款，但被告以各种理由拖延不还。为维护合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告李德应未作答辩及提交证据。 本院经审理查明案件事实如下：2017年10月20日，原告方业勇通过银行取现20000余元；当日，被告李德应出具借条一张，载明“今借方业勇人民币叁万元整（￥30000.00）。经借人：李德应，2017.10.20”。 原告陈述，因原告银行账户中余额不足3万元，故原告取现2万元加上身边的1万元现金，合计3万元现金交付被告。 以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有原告方业勇提供的借条、银行交易明细表等证据在卷作证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告提供了借条原件及银行交易明细表，结合原告的陈述，可以证明原、被告之间形成了民间借贷法律关系。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩质证及辩论的权利。现原告诉至法院，要求被告还款，被告李德应予偿还。根据相关法律规定，本案中，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付借款利息至款清之日止，本院予以支持，但利息计算标准不得超过年利率6%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李德应自本判决生效之日起十日内偿付原告方业勇借款本金30000元及利息（利息计算方式：以30000元本金为基数，自2018年10月24日起开始计算，以同期银行贷款利率不超过年利率6%的标准计算至本金实际付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费800元，合计1350元，由被告李德应负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  赵亮 人民陪审员  周焰 人民陪审员  凡莉 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  周月 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0324执恢143号之一申请执行人:王四海，女，汉族，1971年10月6日出生，住栾川县。被执行人：杨秋方，女，汉族，1963年12月5日出生，住栾川县。被执行人：李永福，男，汉族，1963年12月5日出生，住栾川县。申请执行人王四海与被执行人杨秋方、李永福民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）豫0324民初770号民事调解书已经发生法律效力。终结本次执行程序后，于2018年12月24日依法向本院申请恢复执行。在执行过程中，1、本院于2019年2月28日向被执行人直接送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2018年12月25日、2019年3月25日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人杨秋方、李永福名下的银行存款、车辆、工商等信息，发现被执行人李永福名下有车牌号豫Ｃ×××××轩逸牌汽车一辆，但未实际控制，暂时无法处置。本院又通过线下到栾川县国土资源局查询了被执行人杨秋方、李永福名下的房产信息，也未发现被执行人名下的房产信息。3、执行过程中，本院于2019年3月13日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，2019年1月25日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、在执行过程中，本院于2019年1月19日对被执行人杨秋方游戏机等电玩设备公开拍卖，流拍，2019年2月2日以64700.8元二次拍卖，再次流拍。2019年3月14日将被执行人游戏机等电玩设备以64700.8元以物抵债交付给申请执行人王四海抵偿债务。4、上述执行情况及信息，本院于2019年3月15日通过通知到庭将被执行人杨秋方、李永福名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示提供不出财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人杨秋方、李永福名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王四海释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，认可法院的调查结果，本院穷尽财产调查措施之后，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知执行法院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  鲁方黎二〇一九年三月二十六日书记员  王 方
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0607民初1614号 申请人：卢梓君，女，汉族，1995年5月20日出生，住佛山市三水区。 委托诉讼代理人：李琳，广东华法（三水）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宛青，广东华法（三水）律师事务所律师。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地：佛山市季华五路9号，统一社会信用代码：91440600893530577B。 负责人：陈勇，该公司总经理。 被申请人：何浩钊，男，汉族，1995年11月20日出生，住佛山市三水区。 申请人卢梓君与被申请人何浩钊民间借贷纠纷一案，申请人于2019年3月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在170200元的范围内采取保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司以编号为PZDM201944060000000069的保函为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人何浩钊的银行存款170200元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陆兰欢 二〇一九年三月二十五日 书记员  何智杰
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执1042号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：方强，男，1994年10月10日生，汉族，户籍地江西省吉安市。被执行人：肖春花，女，1996年1月10日生，汉族，户籍地江西省赣州市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人方强、肖春花金融借款合同纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初15404号民事判决书，于2019年3月1日向本院申请执行，要求被执行人方强、肖春花向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付66,030.43元。本院立案受理后，依法对被执行人方强、肖春花财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年3月4日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年3月4日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年3月11日对被执行人采取限制高消费2019年3月11日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年3月13日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记2019年3月18日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年3月20日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  缪 巍审 判 员  吴沁泉审 判 员  喻 晖二〇一九年三月二十一日法官助理  孙建峰书 记 员  李 文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终310号上诉人(原审原告)：张换全，男，1948年11月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨晓春，内蒙古巨泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张季，内蒙古巨泓律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：呼和浩特市赛罕区金河镇根堡村民委员会，住所地呼和浩特市赛罕区金河镇根堡村。法定代表人：刘志强，该村委会主任。原审第三人：呼和浩特市赛罕区金河镇西达赖营村民委员会，住所地呼和浩特市赛罕区金河镇西达赖营村。法定代表人：李九五，该村委会主任。上诉人张换全因与被上诉人呼和浩特市赛罕区金河镇根堡村民委员会（以下简称根堡村委会）、原审第三人呼和浩特市赛罕区金河镇西达赖营村民委员会（以下简称西达达赖营村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初5828号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月14日立案后，根堡村委会、西达赖营村委会经本院传票传唤未到庭。经询问上诉方，其在二审中无新的事实、证据或理由，故依法对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。张换全上诉请求：依法撤销一审民事裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：本案属农村土地承包合同纠纷，不属于第三人侵权责任赔偿纠纷。2010年1月16日，张换全与根堡村委会签订了《土地承包合同》，该合同约定：“因承包方于1996年2月8日承包了根堡村原巴广善草地200多亩，现临近承包终期，经双方共同协商重新达成承包协议：根堡村委会将位于根堡村东北处100多亩草地承包给张换全，承包期为30年，自2010年2月9日至2040年2月9日止；该土地四至为，西至舍必崖村界，东至渠，北至日本人路，南至化肥厂路……”。2012年西达赖营村委会将该土地强行侵占，当时根堡村委会有权利阻止侵占，却未去阻止。既然根堡村委会已经将该土地发包于张换全，应当保护张换全的土地承包经营权，如根堡村委会未能将《土地承包合同》中约定的土地交付张换全使用，那么应当承担违约责任，再有根堡村委会明知部分承包土地有争议，仍然将该土地发包于张换全，造成张换全经济损失，亦应当承担违约赔偿责任。故张换全以根堡村委会违约为由提起诉讼，请求其承担违约赔偿责任，符合法律规定。该土地存在或不存在权属争议与根堡村委会违约行为没有关联性，亦不是根堡村委会免责的条件，亦不是法院不予受理的依据。第二、一审裁定适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题解释》第一条的规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。”该案应当属于人民法院受理民事案件的范围。《中华人民共和国土地承包法》第三十五条的规定：“承包期内，发包方不得单方面解除承包合同。”第十四条规定：“发包方承担下列义务：（一）维护承包方的土地承包经营权，不得非法变更、解除承包合同。”第五十六条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。”一审法院应当依据上述规定对该案进行实体审理。根堡村委会、西达赖营村委会未作答辩。张换全向一审法院起诉请求：1.判令根堡村委会违约导致张换全对承包的100多亩土地无法在2015年、2016年、2017年进行耕种的经济损失154000元；2.本案的案件受理费由根堡村委会承担。一审法院审理查明，2010年1月16日，张换全与根堡村委会签订了《土地承包合同》，该合同约定：“因承包方于1996年2月8日承包了根堡村原巴广善草地200多亩，现临近承包终期，经双方共同协商重新达成承包协议：根堡村委会将位于根堡村东北处100多亩草地承包给张换全，承包期为30年，自2010年2月9日至2040年2月9日止；该土地四至为，西至舍必崖村界，东至渠，北至日本人路，南至化肥厂路……”。2016年12月15日，呼和浩特市中级人民法院作出的（2016）内01民终3535号民事裁定书认定，在“汽路”以南、化肥厂东西路以北有西达赖营村的土地。一审法院认为，张换全请求根堡村委会根据双方签订的《土地承包合同》支付2015年至2017年无法耕种的经济损失，但该《土地承包合同》涉及的土地，第三人西达赖营村委会也对该土地主张权属，根据查明的事实及《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款的规定，本案依法不属于人民法院受理民事案件的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回张换全的起诉。案件受理费1690元全部退还给张换全。本院审理查明，2010年，张换全与根堡村委会签订《土地承包合同》，双方约定的承包土地在根堡村与西达赖营村之间存在权属争议。2012年，本案所涉承包地被西达赖营村委会使用，即张换全未实际取得土地承包经营权，张换全由此主张根堡村委会应向其赔偿经济损失。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案中，张换全请求根堡村委会向其赔偿经济损失的依据是其与根堡村委会签订了《土地承包合同》，但未实际取得承包经营权。张换全在承包本案所涉土地时，该土地存在两村之间的权属争议，且土地最终的权属划分涉及政府行为，故本案不属于人民法院受理范围。综上，张换全的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费1690元,退还张换全。本裁定为终审裁定。审判长 伏 春审判员 张雪杨审判员 张 喆二〇一九年三月四日书记员 李元日
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执1154号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：许荣，男，1978年7月16日生，汉族，户籍地湖北省。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人许荣信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初18958号民事判决书，于2019年3月1日向本院申请执行，要求被执行人许荣向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付305,047.57元。本院立案受理后，依法对被执行人许荣财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年3月4日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年3月4日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年3月11日对被执行人采取限制高消费2019年3月11日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年3月18日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年3月20日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  缪 巍二〇一九年三月二十一日法官助理  万 达书 记 员  蔡元媚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。