福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初861号 原告：谢治红，男，1975年10月4日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：张兴章，惠安县惠南法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：林丛山，惠安县惠南法律服务所法律工作者。 被告：谢清辉，男，1981年6月29日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：谢杰增，男，1982年6月29日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告谢治红与被告谢清辉、谢杰增民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林丛山及被告谢清辉、谢杰增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢治红向本院提出诉讼请求：1、被告谢清辉偿还原告借款50000元并按月利率2%计付自2016年7月29日起至还款之日止的利息。2、被告谢杰增对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告谢清辉因生意周转需要于2014年7月28日向原告借款50000元，双方约定月利率2.5%，由被告谢杰增提供连带责任保证，有两被告出具的《担保借款合同》为证。借款后，被告支付利息至2016年7月28日，此后，就未能再偿还款项。 被告谢清辉辩称：被告谢清辉只收到原告的转账27500元、现金9500元，另案外人谢培林结欠原告借款10000元也由被告谢清辉偿还，以上合计47000元。双方约定月利率6%，借款后，被告谢清辉按约支付了部分利息，其中，2014年10月3日支付利息2500元。后来因被告谢清辉无法支付利息，被告谢杰增有代被告谢清辉支付了3000元利息，并偿还了借款本金30000元。 被告谢杰增辩称：原告与被告谢杰增约定，被告谢杰增代被告谢清辉偿还30000元，原告不再追究其担保责任。被告谢杰增分别于2015年7月6日、2015年7月10日转账给原告25000元、5000元。 经审理查明：被告谢清辉、谢杰增于2014年7月28日向原告出具《担保借款合同》一份，载明被告谢清辉向原告借款50000元，双方约定月利率2.5%，被告谢杰增为该借款提供连带责任保证。原告于借款当日转账27500元给被告谢清辉，被告谢清辉于2014年10月3日转账2500元给原告，被告谢杰增分别于2015年7月6日、2015年7月10日转账25000元、5000元给原告。 以上事实，有原告提供的担保借款合同、被告谢清辉提供的银行转账流水单、被告谢杰增提供的账户明细单、支付宝账单，以及到庭当事人的陈述等证据加以证明，本院予以确认。 本案争议的焦点：被告谢清辉尚欠原告多少借款本金和利息及被告谢杰增是否应承担连带清偿责任。 原告认为：被告谢清辉于2014年7月28日向原告借款50000元，双方约定月利率2.5%。借款后，被告支付的款项应先支付利息，剩余的部分再抵扣本金。被告谢杰增作为担保人在担保借款合同上签名，应承担连带清偿责任。原告提供证据1即担保借款合同1份，以此证明被告谢清辉向其借款50000元，并由被告谢杰增提供担保的事实。被告谢清辉、谢杰增质证称：对该证据的真实性没有异议。 被告谢清辉认为：双方约定月利率6%，原告在出借款项时扣除了头期利息3000元。被告谢清辉按约支付了部分利息。被告谢杰增有代被告谢清辉支付了33000元，其中30000元是用于偿还借款本金，被告谢杰增不可能提前先支付利息。原告也承诺被告谢杰增在偿还一半借款本金后，不再要求其还款。 被告谢杰增认为：其支付了利息3000元，并偿还了借款本金30000元。原告承诺被告谢杰增偿还30000元后，不再向其催讨。被告谢杰增提供证据2即信用卡还款清单1份，以此证明其于2014年12月22日用信用卡在新宏鑫酒业支付了利息3000元。原告质证称：证据2，与本案无关。被告谢清辉质证称：对证据2没有异议。 本院经审查认为，原告提供的证据1，被告谢清辉、谢杰增对其真实性没有异议，该合同中明确载明：“借款利息，以月百分之贰点伍支付”、“兹收到借款本金人民币50000元”，并有两被告的签名确认，可以证明原告向被告谢清辉交付了借款50000元，双方约定月利率2.5%。被告谢清辉、谢杰增主张原告实际仅交付47500元，双方约定月利率6%，但未能提供证据证明，本院不予采信。被告谢杰增提供的证据2仅能证明其在新宏鑫酒业消费了3000元，其主张是支付原告利息，依据不足，不予采信。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。被告分别于2014年10月3日、2015年7月6日、2015年7月10日向原告转账2500元、25000元、5000元，合计转账32500元。双方未约定上述款项的用途，故上述款项应优先偿还截至2015年7月的利息即15000元，剩余的部分再抵扣借款本金。被告谢清辉、谢杰增主张原告同意被告谢杰增偿还借款本金30000元后免除其担保责任，但未能提供证据证明，本院不予采信。综上，被告谢清辉尚欠原告借款本金32500元[50000元-（32500元-15000元）]及自2015年7月28日起的利息。被告谢杰增仍应为上述债务提供连带责任保证。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。被告谢清辉尚欠原告借款本金32500元及自2015年7月28日起的利息未能偿还，原告自动下调要求被告谢清辉按月利率2%计付利息，依据和理由充分，应予支持。原告要求被告谢清辉偿还借款50000元及自2016年7月28日起的利息，依据不足，不予支持。被告谢杰增为上述借款提供连带责任保证，应依法承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告谢清辉追偿。原告诉讼请求中合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下： 一、被告谢清辉应于本判决生效之日起五日内偿还原告谢治红借款32500元并按月利率2%计付自2015年7月28日起至还款之日止的利息。 二、被告谢杰增对被告谢清辉的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告谢清辉追偿。 三、驳回原告谢治红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1775元，减半收取888元，由原告谢治红负担213元，被告谢清辉、谢杰增负担675负担。被告应于本判决生效后五日内缴交，原告预交的1562元予以退回。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王伟煌 二〇一九年三月十四日 法官助理杨明钦 书记员吴亚香 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务” 5、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -1- -2-