昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）盘法民二初字第79号原告：蒲云生，男，1955年10月29日生，汉族，四川省乐至县人，无固定职业，住昆明市五华区。被告：毛小平，男，1971年1月29日生，汉族，重庆市人，无固定职业，住重庆市长寿区。被告：郭旗，女，1983年7月18日生，汉族，昆明市人，无固定职业，住昆明市。共同委托代理人：张家光，云南万成律师事务所律师。特别授权代理。原告蒲云生诉被告毛小平、郭旗返还原物纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告蒲云生、两被告的共同委托代理人张家光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告起诉称：1992年，昆明市盘龙区圆通街道拆迁办拆迁了原告位于珠玑街183号的房屋，将原告安置到王旗营9栋1单元401室。该房屋从1992年分配给原告，至1998年6月都由原告居住，1998年7月，因工作所需，原告到地州工作，就将房屋托付给弟弟罗元弟管理，其又交给朋友付永强照看。1998年12月原告回到昆明后，诉争房屋就被两被告居住，而后，原告多次找两被告索要，至今未归还。原告多次报警仍未有结果。原告无家可归，无房居住，每月仅靠政府低保生活。故诉至法院，请求：1、两被告归还昆明市王旗营9栋1单元401室房屋；2、赔偿自1998年起至腾房之日止的房屋租金、物管费、自2001年至今原告在外居住所造成的经济损失20万元；3、由被告承担诉讼费。两被告共同答辩称：请求驳回原告的全部诉讼请求，诉讼费由原告自行承担。两被告之所以占用原告的房屋是因为一直以为房屋是付永强的，本案产生后才知道房屋是公租房，原告是租用人。腾还房屋可以，但是应当待被告解决了与付永强、罗玉德之间的债权债务关系。另原告作为房屋的实际租赁人，在知道房屋被占用后却一直没有主张过权利。被告郭旗是毛小平的员工，居住在内是受毛小平的委托看管房屋，和郭旗无关。损失方面的物管费问题，应当由小区的物管公司向被告主张权利，而不是原告。本案在审理过程中，原告为证明其观点，向本院提交以下证据：1、房屋租赁契约一份、住房分配通知单一份，欲证明原告对王旗营9栋1单元401号房屋享有合法使用权；2、租金付款凭证九份，欲证明原告支付了租金；3、物管费、垃圾清运费等发票，欲证明原告支付了物管费等相关费用；4、物管处证明一份，欲证明原告才是合法的居住人；5、租房协议一份，欲证明被告在实际居住使用房屋；6、房管局证明，欲证明原珠玑街183号片区，因城市改造于1991年6月由盘龙区人民政府圆通东路综合开发建设指挥部拆迁改造，其中珠玑街183号属直管公房，产权属于昆明市住建局。租赁使用人为蒲云生，1992年10月安置到王旗营小区1组团9栋1单元4楼7号，现王旗营9栋1单元401号，继续承租使用至今。经当庭质证，两被告对原告提交的证据1房屋租赁契约一份真实性无异议，注明2011年1月入住房屋不知是何意思，和上面的内容不一致，另根据备注的条款原告已经违反了租赁契约；住房分配通知单不予质证；证据2租金付款凭证九份，真实性无异议；证据3物管费、垃圾清运费等发票均无异议；证据4物管处证明无异议；证据5租房协议无原件，不予质证；证据6房管局证明无异议。综合上述质证意见，本院对原告提交的证据1、2、3、4、6的真实性、合法性、关联性予以确认，可以认定原告对诉争房屋有合法使用权并向诉争房屋产权人支付了相应的费用；证据5由于没有原件亦没有其他证据予以佐证，对真实性不予确认。两被告为证明自己的答辩主张，向本庭提交：1、云南电网公司昆明供电局电费催交通知单，欲证明本案争议的房屋户主是付永强；2、还款协议、协议书，欲证明付永强用本案争议的房屋作担保，约定直到还清借款后解除担保关系，罗玉德每个月支付付永强400元房屋使用费，房屋使用时间自2001年1月1日起；3、证人李某的证言，欲证明付永强是诉争房屋户主，罗玉德、付永强和毛小平存在欠款关系，罗玉德支付了租金给毛小平。原告对两被告提交的证据1云南电网公司昆明供电局电费催交通知单真实性无异议，只能证明付永强曾经居住过房屋，户主没有更改过，证明内容不予认可；对证据2还款协议、协议书，毛小平如何居住房屋的，原告不清楚，毛小平、罗玉德这些人原告都不认识；证人证言是被告和案外人之间的关系，和原告无关，和房屋也无关。本院对证据1的真实性予以确认，但是不能证明付永强系诉争房屋的合法处分权人；证据2、3与本案无关。综上所述，本院确认案件事实如下：1991年6月，原告蒲云生租用的位于原珠玑街183号片区的房屋因城市改造拆迁后，昆明市盘龙区住房和城乡建设局房管所将原告安置到王旗营小区1组团9栋1单元407室（现王旗营9栋1单元401号）直管公房。自1992年10月租用之日起至今，原告均按时交纳了租用房屋的租金及物业管理费、垃圾清运费。但原告实际居住该房屋至1995年便没有使用。随后，被告毛小平、郭旗占用了诉争房屋至今，原告为此诉至本院要求两被告腾还房屋并赔偿其相应的经济损失。本院认为：本案中，双方当事人存在的争议焦点为：一、原告是否有权主张两被告腾还诉争房屋？二、两被告是否应当赔偿原告的经济损失？关于原告是否有权主张两被告腾还诉争房屋的争议焦点，本院认为，《中国人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”本案中，原告通过与诉争房屋所有权人建立租赁关系合法取得诉争房屋的使用权，而两被告没有合法占用的事实及理由，因此，根据《中国人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，原告起诉要求两被告返还诉争房屋，于法有据，本院予以支持。两被告抗辩称占用诉争房屋系因与案外人付永强之间的债权债务关系，本院认为，案外人付永强并非诉争房屋的合法处分权人，无权处置诉争房屋以抵充债务，两被告据此占用诉争房屋，没有事实和法律依据，本院不予采纳。据此，两被告应当腾还诉争房屋于原告。关于第二个争议焦点，依据《中国人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”原告据此要求两被告赔偿其无权占用诉争房屋造成的损失，于法有据，应予支持。至于具体赔偿金额，原告起诉要求赔偿自1998年起至腾房之日止的诉争房屋租金、实际支付的物管费及垃圾清运费、原告自2001年至今在外居住所造成的租金损失等共计20万元，本院认为，关于诉争房屋租金及物管费、垃圾清运费的损失问题，虽然两被告认可占用事实，又基于其无权占用实际造成了原告的该部分损失，但是原告没有提交证据证明两被告是自1998年占用了诉争房屋，经法庭调查，只能认定两被告自2001年起至今在使用诉争房屋，原告的该部分损失从2001年起算；另两被告提出诉讼时效的答辩理由，依据《中国人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，原告当庭承认在2008年就知道了诉争房屋被占用的事实，也就是在2008年原告即知道权利被侵害的事实，而在2013年12月24日才提起诉讼主张上述损失，因此，依据诉讼时效制度的规定，本院支持原告主张的自2011年12月24日起至腾房之日止的诉争房屋租金及物管费、垃圾清运费的损失。依据证据材料可以认定诉争房屋的租金以每月56.9元，物管费每年196元，垃圾清运费每年120元计。对于原告主张的在外居住的租金损失，由于原告在举证期限届满后才提交证据材料并且被告并不认可，该证据材料亦无法核实真实性，因此，原告应当为此承担举证不能的不利后果，对该部分诉讼主张，本院不予支持。据此，根据《中国人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中国人民共和国合同法》第二百一十二条、《中国人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：两被告毛小平、郭旗于判决生效后一个月内将位于昆明市王旗营1组团9栋1单元401室的房屋腾还给原告蒲云生；两被告毛小平、郭旗于判决生效后十天内向原告蒲云生赔偿上述房屋自2011年12月24日起至腾房之日止的租金、物业管理费、垃圾清运费（以租金每月56.9元，物管费每年196元，垃圾清运费每年120元计算）；驳回原告蒲云生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告蒲云生与两被告毛小平、郭旗各承担2150元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。审 判 长  江 丽人民陪审员  冯俊毅人民陪审员  吴 菡二〇一四年二月二十日书 记 员  李 艳