wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）温鹿刑初字第263号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人李某。因涉嫌犯抢夺罪于2013年10月23日被刑事拘留，同年11月5日被监视居住。温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）1977-1号起诉书指控被告人李某犯抢夺罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员冯乐妮出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控，2013年10月22日晚10时50分许，被告人李某在温州市鹿城区双屿街道前陈路69号由被害人姚某、王某乙经营的手机店内，假装购买手机，女店员拿来一只“金立”E6min型手机（价值人民币1270元）交给李某，后李某趁姚某、王某乙不备之机，携带该手机逃离，姚某即追赶上去将李某抓获并拿回手机。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姚某的陈述、证人王某乙的证言、价格鉴定结论书、辨认笔录、接受证据材料清单、发还清单、归案经过、人口信息等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人李某犯罪时因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂；其归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，均可依法从轻处罚。被告人李某在法庭上能自愿认罪，赃物已追回，并有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑六个月至十个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱维阳二〇一四年二月十日代书记员 陈佰琼附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省寿县人民法院刑 事 判 决 书（2014）寿刑初字第00011号公诉机关寿县人民检察院。被告人张某，男，1981年4月25日出生于安徽省宿县，曾因犯故意毁坏财物罪，于2009年3月23日被寿县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；因涉嫌寻衅滋事罪，于2013年9月30日被寿县公安局刑事拘留，同年10月22日被该局取保候审。寿县人民检察院以寿检刑诉（2013）272号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月6日公开开庭审理了本案。寿县人民检察院指派检察员洪鹏程出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年3月30日晚，被告人张某应李甲（另案处理）邀约，伙同李乙（另案处理）、李某某、李甲、葛某等人来到寿春镇南街瑞丽宾馆308房间内，对被害人陈某进行了殴打。被告人张某持刀将陈某后背砍伤。经法医学鉴定，陈某全身多处损伤，其损伤程度属轻微伤。针对指控的事实，公诉机关向本院提供了相关证据，同时认为被告人张某的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，对被告人张某处罚。被告人张某对起诉书指控的事实供认不讳，未作辩解。经审理查明：2013年3月30日晚，因陈某和陈某某短信息一事，被告人张某应李甲（另案处理）邀约，伙同李乙（另案处理）、李某某、李甲、葛某等人来到寿县寿春镇南街瑞丽宾馆308房间内，对被害人陈某进行了殴打。被告人张某持刀将陈某后背砍伤。经法医学鉴定，陈某全身多处损伤，其损伤程度属轻微伤。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、寿县公安局刑事科学技术法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、被告人户籍证明、寿县人民法院（2009）寿刑初字第38号刑事判决书、被害人陈某的陈述、证人陈某某、柏某某证言、同案犯李乙的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张某法制观念淡薄，因琐事处理不当，持械伙同同案人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑法，构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪，公诉机关指控成立，予以支持。对被告人张某有前科的情节，可对其酌情从重处罚。对庭审后被告人张某赔偿了被害人经济损失22000元，已履行并取得了被害人谅解及归案后如实供述自己罪行的情节，可对其从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月12日起至2014年7月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  吴长娥审 判 员  张卫国人民陪审员  王成玉二〇一四年二月十二日书 记 员  王安政附《中华人民共和国刑法》本案相关法律条文第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚第页
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗番法民五初字第183号原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。法定代表人李松基，职务：董事长。委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。被告姚清江，女，1968年9月1日出生，侗族。诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494号案被告。本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告姚清江劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。（本页无正文）审判长  赵栋坤审判员  蒋 起审判员  申 燕二〇一四年二月十八日书记员  黎颖怡
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书（2014）沙法刑初字第00181号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人陈某，男，汉族，高中文化。2010年5月10日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）94号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员陈亮出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年11月14日17时许，经事前电话联系，被告人陈某在沙坪坝区井口镇先锋街东风化工厂球场附近，以300元的价格将一小包毒品和四颗麻古贩卖给刘某，交易完成之后，被民警当场抓获。民警当场从被告人陈某身上查获毒资300元，从刘某身上查获一小包毒品和四颗麻古。经称重和鉴定，所查获一小包毒品净重0.3克，从中检出甲基苯丙胺，所查获的四颗麻古净重0.4克，从中检出甲基苯丙胺和咖啡因。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、杨某某的证言及辨认笔录，检查笔录，提取笔录，称重笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押及发还清单，指认毒品、毒资及现场称重的照片，毒品检验报告，抓获经过，情况说明，本院（2010）沙法刑初字第319号刑事判决书及被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人陈某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。本院认为，被告人陈某明知是毒品而予以贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，妨害社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人陈某有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月14日起至2014年7月13日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）二、将扣押在公安机关的毒品甲基苯丙胺0.7克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王志锋二〇一四年二月十九日书 记 员  薛慧明
河南省封丘县人民法院刑 事 判 决 书（2014）封刑初字第053号公诉机关封丘县人民检察院。被告人田某某，男，1969年11月26日出生，汉族，高中毕业，农民，住河南省开封县杜良乡大门寨十队*组。因犯盗窃罪，2002年2月10日被开封县人民法院判处有期徒刑十二年，2008年5月29日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2013年10月9日被封丘县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2013年11月12日经封丘县人民检察院批准，同日被封丘县公安局逮捕。现押于封丘县看守所。封丘县人民检察院以封检刑诉（2014）14号起诉书指控被告人田某某犯盗窃罪，于2014年2月9日向本院提起公诉，本院审查后，并于当日立案，依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，封丘县人民检察院检察员翟永杰、唐欢慧出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2011年1月23日0时许，被告人田海胜伙同他人骑摩托车带着编织袋、手钳等工具到开封县杜良乡高寨村南地，盗割了正在使用中的通信电缆线100对型110米。后被告人田某某将电缆线带到其家将电缆线皮剥掉，几日后被告人田某某将电缆线以300元的价格卖给一个沿街收废品的。经封丘县价格认证中心鉴定，被盗的100对型110米电缆线价值1750元。2011年1月29日凌晨1时许，被告人田某某伙同他人驾驶其白色面包车窜至封丘县黄陵镇大杜寨至小杜寨之间，使用随身携带的手钳盗割了正在使用中的通信电缆线200对型200米。后被告人田某某将电缆线装到面包车上走到曹岗乡柳园村南地时其车陷到沟内。经封丘县价格认证中心鉴定，被盗的200对型200米电缆线价值7310元。上述事实，被告人田海胜在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。并有书证：被告人田某某的供述和辩解、被害人李某甲、贾某某的陈述；证人张某某、阮某、李某乙、赵某某等人的证言；被告人的户籍证明、前科证明、扣押及发还物品清单、抓获证明、搜查笔录、辩认笔录、现场图、现场照片及现场勘验笔录、价格鉴定结论书等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。本院认为：被告人田某某以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人田某某因犯盗窃罪于2002年2月10日被开封县人民法院判处有期徒刑十二年，2008年5月29日刑罚执行完毕，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，依法应当从重处罚。被告人田某某认罪态度较好，依法酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币18000元；（罚金限判决生效后十日内交纳）（刑期从判决确定之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一三年十月九日起至二O一五年四月八日止）。二、作案工具白色面包车一辆予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李怀勇审判员  张军锋审判员  赵瑞社二〇一四年二月二十六日书记员  张利红
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗番法民五初字第435号原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。法定代表人李松基，职务：董事长。委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。被告李欣花，女，1979年6月24日出生，汉族。诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494号案被���。本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告李欣花劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。（本页无正文）审判长  赵栋坤审判员  蒋 起审判员  申 燕二〇一四年二月十八日书记员  黎颖怡
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书（2014）衢江商初字第131号原告：浙江科润电力设备有限公司。法定代表人：王荣。委托代理人（特别授权）王君鸽。被告：岚皋县芙蓉水电站。诉讼代表人：厉晓。原告浙江科润电力设备有限公司与被告岚皋县芙蓉水电站买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理。依法由审判员龚荣军适用简易程序于2014年2月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江科润电力设备有限公司委托代理人王君鸽到庭参加诉讼，被告岚皋县芙蓉水电站经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江科润电力设备有限公司诉称：2008年3月17日被告向原告处购买整流变压器，当日，原、被告双方签订买卖合同一份，合同总价款为265000元，该合同分别就货物名称、规格型号、交货时间、交货地点、结算方式及期限、违约责任作了明确约定。2009年4月6日被告又到原告处购买一批开关柜，双方签订一份买卖合同，合同价款为335000元。上述两份合同签订后，原告按合同约定向被告交付了货物，被告支付了部分货款。经结算，被告尚欠原告货款50000元。后原告多次向被告催收，被告于2012年7月10日向原告出具一份承诺书，承诺于2012年12月31日前付清。期限届满后原告再次催收，但被告至今未付。原告现起诉要求：1、判令被告支付原告货款5万元及利息损失（利息从2012年12月31日起至判决确定履行之日止按中国人民银同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求被告支付原告货款5万元及逾期付款违约金（违约金从2013年1月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银同期同类贷款基准利率计算）。原告浙江科润电力设备有限公司向本院提供买卖合同两份、出库单一份、产品签收单三份、付款凭证两份、退款凭证一份、增值税发票六份、承诺书一份、律师催款函一份以证明其主张。被告岚皋县芙蓉水电站未作答辩，也未向本院提供证据。经庭审质证，本院审查认为：被告岚皋县芙蓉水电站经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交书证对原告浙江科润电力设备有限公司的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案原告提供书证的质证抗辩权利。原告浙江科润电力设备有限公司提供的上述书证符合证据真实性、关联性、合法性，可以证明其主张的事实，本院予以采信。综上，本院认定事实如下：2008年3月17日、2009年4月6日原、被告双方分别签订一份买卖合同，约定由被告到原告处购买变压器和开关柜及配件，合同价款分别为265000元、335000元。上述合同对货物名称、规格型号、交货时间、交货地点、合同履行地等均作了明确约定。2009年4月1日、2009年7月14日被告分别支付原告货款60万元、14万元合计74万元，2009年4月6日原告退还被告货款19万元，被告实际支付原告货款55万元，尚欠货款5万元未付。该货款后经原告催收被告于2012年7月10日向原告出具一份承诺书确认欠原告货款5万元并承诺于2012年12月31日前付清。但被告至今未清结。本院认为：原告与被告之间的买卖关系明确，双方所签订的合同合法有效。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告在收到原告货物后，依法应承担向原告支付货款的义务，被告至今尚欠原告货款5万元未予支付，系违约行为，应承担支付原告货款及相应的民事违约责任。原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岚皋县芙蓉水电站于本判决生效后十日内支付原告浙江科润电力设备有限公司货款50000元及逾期付款违约金（违约金从2013年1月1日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告岚皋县芙蓉水电站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  龚荣军二〇一四年二月十三日书记员  蔡 晴
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2013）同民初字第3749号原告厦门可可贝儿童用品有限公司。法定代表人林建安，总经理。委托代理人庄进生，公司员工。被告厦门昕凯盛精密模具有限公司。法定代表人黄林德。本院在审理原告厦门可可贝儿童用品有限公司与被告厦门昕凯盛精密模具有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告厦门可可贝儿童用品有限公司于2014年2月19日向本院申请撤回对被告厦门昕凯盛精密模具有限公司的起诉。本院认为，在本案审理过程中，原告厦门可可贝儿童用品有限公司向本院申请撤回对被告厦门昕凯盛精密模具有限公司的起诉，并无违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告厦门可可贝儿童用品有限公司撤回对被告厦门昕凯盛精密模具有限公司的起诉。本案受理费人民币300元，由原告厦门可可贝儿童用品有限公司负担，款于本裁定书送达之日交纳。审 判 长  王月萍审 判 员  徐丽碧人民陪审员  张志贤二〇一四年二月十九日书 记 员  施纯在
浙江省庆元县人民法院民 事 判 决 书（2013）丽庆商初字第260号原告吴义莲。委托代理人（特别授权）吴义标，男，1967年12月4日出生。被告吴克邦。原告吴义莲与被告吴克邦买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴义标到庭参加诉讼，被告吴克邦经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。原告吴义莲诉称，2012年4月1日至2012年6月3日期间，被告因同德新村70幢1单元201室房屋装修，多次向原告购买瓷砖，瓷砖款共计人民币8450.1元。其中，2012年4月1日被告向原告支付货款2000元整，2012年6月3日退回多余瓷砖计价350.1元，2013年2月7日支付100元，余款6000元整。2013年2月7日被告出具欠条一张，并约定2013年7月1日前还清款项，逾期未还，按月利息15‰计算。付款期限届满后，被告未按约定支付货款，原告为维护自己的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》有关法律规定向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付货款人民币6000元整及利息（利息从2013年2月7日起至判决确定履行之日止按月利率15‰计算）二、本案诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。原告为证实其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：一、原告的身份证复印件一份，待证原告的身份情况；二、被告户籍证明一份，待证被告的身份情况三、欠条一份及货单七份，待证被告向原告购买瓷砖、欠原告货款6000元及约定付款期限等事实；被告未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告张本所举证据当庭质证的权利。经审查，本院认为原告吴义莲所举证据材料一、二、三，符合证据的真实性、关联性及合法性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2012年4月1日至2012年6月3日期间，被告多次向原告购买瓷砖，瓷砖款共计人民币8450.1元。原告向被告交付货物后，被告仅支付了其中的2100元，2012年6月3日，被告退回多余瓷砖，计价350.1元，尚欠原告货款人民币6000元整。2013年2月7日被告出具欠条一张，确认其欠原告货款6000元的事实，并承诺于2013年7月1日前付款，逾期未还，按月利息15‰计算。还款期限届满后，被告未按约定支付货款，原告于2013年10月23日向本院提起诉讼，要求被告承担相应的民事责任。本院认为，原、被告之间的买卖关系成立，有原告提供的由被告出具的欠条予以证实，原告向被告履行了供货义务，被告亦应依约向原告支付相应货款，现被告未按约定支付所欠货款，应承担相应的违约责任。对原告要求被告支付原告货款人民币6000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于原告要求被告支付2013年2月7日起至判决确定履行之日止利息的诉讼请求，根据欠条内容，双方当事人对还款期限及逾期利息已经做出明确约定，被告应按照约定支付逾期利息。双方约定2013年7月1日前还款，逾期时间从还款期限届满次日开始计算，因此从2013年7月2日起至法院判决确定履行之日止的利息主张，合理合法，本院予以支持。对于2013年2月7日至2013年7月1日的利息主张，由于双方当事人未进行约定，且没有法律依据，本院不予支持。被告吴克邦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴克邦于本判决生效之日起十日内向原告吴义莲支付货款人民币6000元及逾期利息（利息从2013年7月2日起至判决确定履行之日止按照月利率15‰计算）；二、驳回原告吴义莲的其他诉讼请求。如被告未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴克邦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  胡泽峰代理审判员  郎文盈人民陪审员  吴希登二〇一四年二月十七日书 记 员  朱 丹
广东省增城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗增法民三初字第145号原告：朱盛祥，男，1947年8月16日出生，汉族。委托代理人：李强，广东金日律师事务所律师。被告：增城市供销社建筑装饰工程公司。法定代表人：马翰儒。本院在审理原告朱盛祥诉被告增城市供销社建筑装饰工程公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告朱盛祥于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱盛祥申请撤回对被告增城市供销社建筑装饰工程公司的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告朱盛祥撤回起诉。本案案件受理费365元，由原告朱盛祥负担。（此页无正文）代理审判员 李 毅二〇一四年二月二十六日书 记 员 刘翠荣
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）扬邗双民初字第0009号原告吴燕委托代理人崔明霞，江苏征远律师事务所律师。被告张富贵本院受理的原告吴燕与被告张富贵离婚纠纷一案，原告吴燕于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴燕撤回起诉。案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告吴燕负担（已交）。（此页无正文）代理审判员  谢云参二〇一四年二月二十日书 记 员  汤丽君
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书（2014）陈执民字第00066号申请执行人杨计堂，男，汉族，农民。被执行人周鑫、又名周拴录，男，汉族，农民。杨计堂与周鑫劳务合同纠纷一案，宝鸡市陈仓区人民法院于2013年3月26日作出的（2013）陈民一初字第01338号民事判决书，已发生法律效力。权利人杨计堂于2014年1月3日向本院申请执行，要求周鑫支付劳务费2600元，承担案件受理费50元；并加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件执行费50元。本案在执行过程中，双方于2014年2月10日自愿达成执行和解协议：“被执行人周鑫于2014年5月底以前付清申请人杨计堂劳务费2600元，承担案件受理费50元，执行费50元。迟延履期间的双倍债务利息申请人杨计堂自愿放弃。若逾期执行不清，申请人即可申请按原判决恢复执行”。本院认为，当事人在执行过程中自愿和解，符合法律规定；在一方不能按和解协议履行时，对方即可申请按原生效法律文书恢复执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结宝鸡市陈仓区人民法院（2013）陈民一初字第01338号民事判决的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  冯笃岐审判员  赵民权审判员  何振云二〇一四年二月十日书记员  王连成
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2013）确民初字第01385号原告胥勇慧，女，1998年2月8日生，汉族法定代理人吴玉红，女，1975年1月9日生，汉族被告胥会敏，女，现年16岁，汉族。法定代理人胥全中，男，约40岁，汉族。被告胥欢，女，13岁，汉族。法定代理人胥天保，男，约40岁，汉族。被告胥胜男，女，14岁，汉族。法定代理人胥文清，男，约40岁，汉族。被告胥书芳，女，15岁，汉族。法定代理人胥建成，男，约40岁，汉族。被告徐胜男，女，15岁，汉族。法定代理人徐玉柱，男，约40岁，汉族。本院在审理原告胥勇慧与被告胥会敏、胥欢、胥胜男、胥书芳、徐胜男一般人格权纠纷一案中，原告胥勇慧于2014年2月24日以不愿意继续诉讼为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由���合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胥勇慧撤回起诉。案件受理费35元，由原告胥勇慧负担。审 判 长  郭亚东人民陪审员  叶墨林人民陪审员  邓新义二〇一四年二月二十四日书 记 员  张 慧
广东省深圳市宝安区人民法院行 政 裁 定 书（2014）深宝法行非诉审字第39号申请执行人深圳市宝安区人力资源局。法定代表人高荣望，局长。委托代理人林亚海，深圳市宝安区人力资源局科员。委托代理人符小润，深圳市宝安区人力资源局办事员。被执行人长城行实业（深圳）有限公司。法定代表人陈祥胜。申请执行人深圳市宝安区人力资源局于2014年1月27日向本院提出强制执行申请，申请执行其于2013年8月1日作出的深（宝）劳监罚SJ2013009号《劳动监察行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出决定书的合法性进行了审查，现已审查完结。经审查，2013年6月，申请执行人深圳市宝安区人力资源局执法人员检查发现，被执行人长城行实业（深圳）有限公司存在以下违法事实：1、拖欠员工工资，且责令期整改逾期未予改正；2、2013年4月延长员工工作时间超过36小时，涉及员工44人。申请执行人深圳市宝安区人力资源局认定，被执行人上述行为分别违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、四十一条之规定，依据《深圳市员工工资支付条例》第五十六条第（二）项、《劳动保障监察条例》第二十五条之规定，于2013年8月1日作出深（宝）劳监罚SJ2013009号《劳动监察行政处罚决定书》，决定：1、对拖欠员工工资的行为，决定罚款人民币40000元；2、对2013年4月延长员工工作时间超过36小时，涉及员工44人的行为，决定罚款人民币6600元。两项决定罚款合计人民币46600元，到期不缴纳罚款的，每日按3%加处罚款。该处罚决定书已于2013年8月1日送达给被执行人。以上事实，有《劳动监察限期整改指令书》及送达回证、《劳动监察行政处罚事先告知书》及送达回证、《劳动监察行政处罚听证告知书》及送达回证、《劳动监察行政处罚决定书》及送达回证、《催告书》及送达回证、《调查笔录》、《超时加班时间确认表》、《工资表》等证据材料佐证。因被执行人未依法申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行《劳动监察行政处罚决定书》确定的义务，故申请人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人对被执行人作出的深（宝）劳监罚SJ2013009号《劳动监察行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，行政程序合法，本院予以确认。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，申请人向本院提出强制执行的申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的有关规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：一、申请执行人深圳市宝安区人力资源局于2013年8月1日作出的深（宝）劳监罚SJ2013009号《劳动监察行政处罚决定书》，本院准予执行；二、被执行人长城行实业（深圳）有限公司立即缴纳行政罚款人民币46600元及因不按期缴款的加处罚款（每日按罚款数额的3%计，自2013年8月16日计算至缴款之日止，加处罚款的数额以罚款本金数额人民币46600元为限）。逾期未履行或拒不履行的，本院依法强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 李   静人民陪审员 黄   芳人民陪审员 王 奇 平二〇一四年二月十九日书 记 员 赵靓（兼）书 记 员 彭   琰
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗番法民五初字第235号原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。法定代表人李松基，职务：董事长。委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。被告邓史理，男，汉族。诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494号案被告。本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告雷志成劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市番禺大龙玻璃厂有���公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。（本页无正文）审判长  赵栋坤审判员  蒋 起审判员  申 燕二〇一四年二月十八日书记员  黎颖怡
山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书（2013）邹商初字第653号原告于兴河，男，汉族，居民，住章丘市。委托代理人高红燕，邹平环宇法律服务所法律工作者。被告赵京谦(又名赵京倩)，女，汉族，居民，住邹平县。被告山东栋梁工程机械有限公司。住所地邹平县。法定代表人李跃，系该公司经理。原告于兴河诉被告赵京谦、山东栋梁工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月28日、2012年12月30日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人高红燕到庭参加了诉讼，被告赵京谦、山东栋梁工程机械有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于兴河诉称，被告赵京谦(又名赵京倩)系被告山东栋梁工程有限公司职工。两被告于2012年11月、12月从原告处购买石子1045吨，单价为每吨37元。后经结算，截止2013年5月6日仍欠原告石子款38665元，由被告赵京谦为原告写下欠条一份。后经原告多次催要，两被告均已种种理由拒不支付。故诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告石子款38665元，诉讼费用由被告承担。被告赵京谦、山东栋梁工程机械有限公司未答辩、未到庭参加诉讼。庭审中，原告向本院提供的证据材料有：证据1.单据一份，证明2012年11月27日至2012年12月3日，被告共购买原告石子1045吨，每吨37元；2013年5月6日经双方结算，被告欠原告石子款38665元，由被告赵京谦给原告出具单据一份。证据2.户籍证明信一份，证明“赵京倩”户籍上的姓名为“赵京谦”。被告赵京谦、山东栋梁工程机械有限公司未向本院提供证据。被告赵京谦、山东栋梁工程机械有限公司未到庭，放弃了对原告证据的质证权。本院认为原告提供的1至2号证据客观真实，与本案待证事实相关联，确认为本案的有效证据。经审理查明，2012年期间，被告赵京谦(又名赵京倩)与原告于兴河发生买卖石子业务往来。2012年12月3日，被告赵京谦为原告于兴河出具结算单据一份，载明“于兴河石子计168吨，168×37=6216元；于兴河石子11月27日至12月3日，共计877吨×37=32449元”。2013年5月6日，被告赵京谦在上述结算单据的复印件下面为原告另注明“共计叁万捌仟陆佰陆拾伍元(38665元)，栋梁公司赵京倩未付款。”结算单据中未加盖被告山东栋梁工程机械有限公司的印章。原告为追要该石子款38665元，于2013年9月23日诉至本院。本院认为，被告赵京谦为原告出具的石子结算单据中明确载明了购买原告石子的数量、单价及未付款数额，其尚欠原告石子款38665元的事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认，被告赵京谦应支付原告上述石子款。被告赵京谦给原告出具的结算单据中虽然注有“栋梁公司”的字样，但山东栋梁工程机械有限公司未在该单据上签章，原告无相应证据足以证明该欠款与山东栋梁工程机械有限公司有关，故原告要求被告山东栋梁工程机械有限公司承担偿还责任证据不足，本院不予支持。被告赵京谦、山东栋梁工程机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵京谦(又名赵京倩)于本判决生效之日起五日内支付原告于兴河石子款38665元；二、驳回原告于兴河对被告山东栋梁工程机械有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，由被告赵京谦(又名赵京倩)负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长 王 娟人民陪审员 刘 伟人民陪审员 李守鱼二〇一四年二月十四日书 记 员 辛金凤
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）鲁民申字第1329号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鄄城县鑫鑫五金交电有限公司。法定代表人：邢红华，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于祥贤，男，1970年9月23日出生，汉族，鄄城县鑫鑫五金交电有限公司职工。再审申请人鄄城县鑫鑫五金交电有限公司（以下简称鑫鑫公司）因与被申请人于祥贤房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2012）菏民一终字第761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鑫鑫公司申请再审称：被申请人对申景廷等四人停职检查等待处理的决定是明知的，一、二审法院认定被申请人有理由相信申景廷等人收取承包金的行为系履行职务行为，违背客观事实；被申请人出具的盖有鑫鑫公司财务专用章的收据，均是郝传荣被停职后利用已作废的私自留存及非法刻制的印鉴所为，该证据均是伪造的；一、二审判决适用法律错误。请求依法再审。于祥贤提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院认为，关于于祥贤是否应交纳承包金问题。于祥贤与鑫鑫公司签订《承包仓库合同书》和大门市部外四间、里五间及设施一宗《承包经营合同书》后，分别按合同约定交纳了仓库承包金和门市承包金，其提交的交款凭证上分别加盖鑫鑫公司财务专用章，郝传荣、申景廷的证人证言也证实于祥贤将承包金全部交给公司，应认定于祥贤向鑫鑫公司交纳了承包金。鑫鑫公司主张2002年11月21日、12月19日公司已给予郝传荣、申景廷等四人停职检查、等待处理的决定，该四人已丧失董事等职务与权力，其行为属个人行为。因鑫鑫公司不能证明已将郝传荣、申景廷等四人丧失董事职务与权力的事实告知于祥贤，该公司内部管理行为不能对抗于祥贤已交纳承包金的事实。对于于祥贤而言，其有理由相信郝传荣、申景廷收取承包金的行为属于职务行为。如鑫鑫公司认为郝传荣、申景廷收取承包金的行为侵害了公司利益，可另行主张权利。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。鑫鑫公司的申请理由不能成立。鑫鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项及第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回鄄城县鑫鑫五金交电有限公司的再审申请。审 判 长 刘 欣代理审判员 王 园代理审判员 郝万莹二〇一四年二月十一日书 记 员 于 卉
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2013）巴民一初字第1342号原告朱慧敏，住巴彦县。委托代理人张志炜，住巴彦县。被告祝寿臣，伟业，住巴彦县。被告何淑莲，无业住巴彦县巴彦镇复生委十一组。被告崔庆义，出生年月不详，巴彦县巴彦镇复生委十一组。被告高贵云，出生年月不详，住巴彦县。本院在审理原告朱慧敏与被告祝寿臣、何淑莲、崔庆义、高贵云侵权纠纷一案中，被告何淑莲向本院提出中止审理申请。本案的审理需以另一案件审理结果为依据，而另一案尚未审结，待另一案审理终结后恢复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第项五的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  钟学文审判员  杨广新审判员  张志芬二〇一四年二月二十日书记员  赵 鹏
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2014）陇立民初字第23号原告李某，男，汉族，1983年1月2日生。被告师某某，女，汉族，1982年10月20日生。本院在审理上列原、被告离婚纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院申请撤诉。本院审查认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李某撤回起诉。案件受理费100元，因原告撤诉减半交纳50元，由原告负担。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  左向荣二〇一四年二月二十六日书记员  张旭峰
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）连执行字第56号申请执行人连城县众一汽车服务有限公司，住所地连城县。被执行人伍火根，男，成年，住连城县。连城县人民法院于2013年9月12日作出的（2013）连民初字第1362号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、连城县人民法院作出的（2013）连民初字第1362号民事判决书的本次执行程序终结。二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  李立宏审  判  员  陈桥水审  判  员  林隆军二〇一四年二月十八日书记员（代）  周荣辉
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）台路商初字第81号原告李仙华。被告邱会群。原告李仙华与被告邱会群为民间借贷纠纷一案，于2013年12月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员乔亚琦独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李仙华到庭参加诉讼，被告邱会群经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李仙华起诉称：2012年1月12日，被告邱会群向原告借款人民币15900元，并出具借条为凭。后被告未偿还借款。现要求被告邱会群偿还借款15900元。原告为证明其诉请事实，当庭宣读并出示了借条一份，拟证明被告于2012年1月12日向原告借款人民币15900元的事实。被告邱会群未作答辩，亦未向本院递交反证。经开庭审理，被告邱会群未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称一致。本院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告邱会群尚欠原告李仙华借款人民币15900元，事实清楚、证据确实。原告诉讼请求理由正当合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱会群于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李仙华借款人民币15900元。案件受理费人民币200元，依法减半收取100元，由被告邱会群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。代理审判员  乔亚琦二〇一四年二月十八日代理书记员  吴一帆
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书（2014）岳池民初字第1276号原告朱某某，女，生于1987年6月27日，汉族。被告蒋某某，男，生于1982年10月12日，汉族。本院在审理原告朱某某与被告蒋某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2014年2月28日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项之规定裁定如下：准予原告朱某某撤回起诉。本案受理费300元，由原告朱某某负担。审判员  蒋碧蓉二〇一四年二月二十八日书记员  李 静
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民 事 裁 定 书（2013）吴利民初字第1946号原告吴忠美仪物业服务有限公司，组织机构代码：76322795-9，公司地址：宁夏回族自治区吴忠市朝阳街67号。法定代表人马银莲，系该公司经理。委托代理人祁丽萍，宁夏马瑛律师事务所律师（一般代理）。委托代理人何春花，女，1965年6月10日出生，回族，中专文化，会计（特别授权）。被告高彦军，男，初中文化，退休职工。本院在审理原告吴忠美仪物业服务有限公司诉被告高彦军物业服务合同纠纷一案中，原告吴忠美仪物业服务有限公司于2014年2月19日以双方私下协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴忠美仪物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴忠美仪物业服务有限公司负担。审判长 蒋耀武蒋耀审判员 张恒宁张宁审判员 马建春马建二〇一四年二月十九日书记员 高亚 军高
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）恭民初字第63号原告孟爱群委托代理人郑红青，广西春良律师事务所律师。被告何为双委托代理人何耀，系被告儿子。原告孟爱群与被告何为双机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张伟独任审判，于2014年2月7日公开开庭进行了审理，书记员梁芳担任法庭记录。原告孟爱群及委托代理人郑红青、被告委托代理人何耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：被告何为双于判决生效后15日内赔偿原告孟爱群4814.9元。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担10元，被告负担15元（此款原告已预交，由被告在执行中给付原告）。义务人如果未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决书确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。本判决为终审判决。审判员  张伟二〇一四年二月十七日书记员  梁芳
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2014）皋石民初字第0014号原告周业兵。被告周小建。本院在审理原告周业兵与被告周小建欠款纠纷一案中，原告周业兵以已与被告在庭外达成还款协议为由于2014年2月7日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周业兵撤诉。案件受理费480，减半收取240元，由原告周业兵负担。代理审判员  李来忠二〇一四年二月七日见习书记员  郑森林
焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）山民二初字第00120号原告连展样，女，汉族，57岁，住中站区。委托代理人万丽娟，焦作市山阳区法律援助中心律师。被告崔国涛，男，汉族，51岁，住山阳区。原告连展样与被告崔国涛拖欠劳动工资纠纷一案，在审理过程中，原告连展样于2014年1月28日向本院申请撤回起诉本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告连展样撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员  康福军二〇一四年二月十三日书记员  司少华
温县人民法院民 事 裁 定 书（2014）温民祥初字第00080号原告赵成勇，男。原告侯子香，女。被告赵海军，男。本院在审理原告赵成勇、侯子香诉被告赵海军赡养纠纷一案中，原告赵成勇、侯子香于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵成勇、侯子香撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵成勇、侯子香负担。审判员  张更贵二〇一四年二月二十五日书记员  蔡红杰
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂咸丰民初字第00123号原告刘某，女，生于1985年6月23日，土家族，农民，湖北省咸丰县人。被告田某，男，生于1976年10月1日，土家族，农民，湖北省咸丰县人。本院于2014年1月13日立案受理原告刘某诉被告田某离婚纠纷一案。本院在审理过程中，原告刘某于2014年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。审判员  牟绍军二〇一四年二月八日书记员  刘国忠
重庆市梁平县人民法院民 事 裁 定 书(2014)梁法民初字第00326号原告孙某，女，汉族，重庆市梁平县人。被告彭某，男，汉族，重庆市梁平县人。本院在审理原告孙某与被告彭某离婚纠纷一案中，原告孙某于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告孙某撤回起诉。案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告孙某承担。审判员  伍安斌二〇一四年二月十四日书记员  王元东
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一（民）终字第70号上诉人（原审原告）张玉琦。被上诉人（原审被告）华尔街英语培训中心（上海）有限公司。上诉人张玉琦因教育培训合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2013）徐民一（民）初字第5984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月15日公开开庭进行了审理。张玉琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2010年1月25日，张玉琦、华尔街英语培训中心（上海）有限公司（以下简称：华尔街英语培训中心）签订华尔街英语课程注册合同，注册课程类别为豪华级课程，合同有效期学习时间从2010年1月25日至2010年4月24日止，共计3个月，注册课程级别EOL课程从W3到W3，付款方式为一次性付款，课程费用为17，800元。张玉琦一次性支付17，800元，通过银行贷款支付14，700元，合计32，500元。2012年4月26日，张玉琦与华尔街英语培训中心签订“关于张玉琦申请延长9个月学习时间的最终处理方案备忘录”，内容为：“张玉琦于2010年1月25日在华尔街英语天钥桥路中心报读8个级别课程，学费32，500元，于2010年1月25日开始上第一次课，并在2010年9月27日完成第1个级别的所有的外教课。由于截止到2012年4月26日，根据双方在开始上课前签订的《华尔街英语课程注册合同》，华尔街英语无法为其办理退学手续。华尔街英语培训中心（上海）有限公司经综合考量，决定对其合同做如下处理：1、张玉琦承诺此次特别延长时间处理作为张玉琦特别申请的最终解决方案，之后不得再向华尔街英语提出任何关于本学习合同的其它要求。2、本备忘录为双方特别约定。本次在张玉琦申请延长学习的过程中，相关的华尔街工作人员仅代表华尔街英语校方，张玉琦承诺，不以任何方式向任何人透露本备忘录及相关信息┄┄。”。2012年5月8日，张玉琦与华尔街英语培训中心签订合同信息变更申请表，原始合同信息为Flex课程起始级别：U1，结束级别：MS2；合同起始时间：2011年8月1日，结束时间：2013年1月24日。变更要求：合同延期，变更后起始时间为2011年8月1日，结束日期为2013年10月24日。2013年6月20日，张玉琦与华尔街英语培训中心签订合同信息变更申请表，原始合同信息为Flex课程起始级别：U1，结束级别：MS2；合同起始时间：2011年8月1日，结束时间：2013年10月24日。变更要求：新中心学习开始时间为2012年12月6日，原始中心为SH4，变更后中心为SU1。2013年3月22日，张玉琦向上海市徐汇区消费者权益保护委员会投诉，2013年4月12日，因经营者拒绝接受消费者权益保护委员会调解建议，上海市徐汇区消费者权益保护委员会向张玉琦出具致消费者的终止调解书。2013年8月，张玉琦以华尔街英语培训中心不能提供正常学习服务为由诉至原审法院，要求解除课程学习合同，华尔街英语培训中心退还剩余课程（6个级别）的学费，计24，000元。原审认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。张玉琦与华尔街英语培训中心签订华尔街英语课程注册合同，系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律强制性规定，该合同应认定为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张玉琦主张在其转学过程中，华尔街英语培训中心一再推诿，使张玉琦遇到诸多障碍，据此要求解除合同。根据在案证据，张玉琦与华尔街英语培训中心就学习期限的延长、学习地点的变更多次协商，最终达成一致。张玉琦相关诉称意见未有确实充分证据加以证明，故难以采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。且张玉琦提出解除合同的时间已超过双方约定的合同有效期限，张玉琦提出解除合同的理由并不符合法律规定的合同解除的条件。张玉琦诉请，因缺乏基本事实依据而难以支持。华尔街英语培训中心作为专业的英语培训机构，应在今后的培训服务中，提高服务质量，保障消费者的合法权益，提高消费者的满意度。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条的规定，于2013年12月4日做出判决：驳回张玉琦全部诉讼请求。案件受理费400元，减半收取计200元（张玉琦已预缴），由张玉琦负担。张玉琦不服原判，上诉至本院，其上诉请求：撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。张玉琦上诉称，华尔街英语培训中心冒用张玉琦签名更改注册合同未做出合理解释，华尔街英语培训中心的动机不纯。张玉琦要求转学至苏州中心也没有成功。两次信息变更申请表仅仅是校方内部记录，而非双方协议。张玉琦基于华尔街英语培训中心的行为认为没有必要再继续学下去，故要求解除合同退还学费。华尔街英语培训中心书面辩称，张玉琦与华尔街英语培训中心订立的注册合同真实有效，张玉琦确认其已收到合同及发票原件并实际履行了合同。合同订立后，张玉琦无法定或约定理由可以随意解除合同。张玉琦以签署《关于张玉琦申请延长9个月学习时间的最终处理方案备忘录》的方式对其权利进行了处分，现张玉琦在本案中再次要求解除合同的行为显属不当。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。本院认为，张玉琦与华尔街英语培训中心分别于2012年5月和2013年6月两次签订合同信息变更申请表，对课程级别、时间段、学习中心等进行了调整，该申请表的内容实系双方协商一致后，对注册合同的相应条款进行了变更，张玉琦认为该两份变更申请表仅系华尔街英语培训中心的内部记录而非协议，本院不予采信。张玉琦上诉仍坚持华尔街英语培训中心冒用张玉琦签名更改了注册合同而要求解除合同，一则张玉琦无充分证据予以证明，二则合同信息变更申请表已就张玉琦对注册合同中异议的学习时间段和级别进行了变更，故张玉琦的该合同解除理由，本院不予采纳。张玉琦要求转学至苏州中心的问题，华尔街英语培训中心亦通过双方签订合同信息变更申请表的方式满足张玉琦的要求，张玉琦也无证据证明苏州中心拒绝其入学，张玉琦以此理由解除合同无依据。张玉琦的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币400元，由上诉人张玉琦负担。本判决为终审判决。审 判 长  单 珏代理审判员  许鹏飞代理审判员  潘春霞二〇一四年二月十一日书 记 员  王 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕西省礼泉县人民法院民 事 裁 定 书(2014)礼民初字第00161号原告邓某某，女，1932年4月19日出生，汉族。委托代理人邓某某，男，1942年出生，汉族。被告闫某甲，女，1952年6月出生，汉族。被告闫某乙，女，1959年6月24日出生，汉族。被告阎某某，男，1963年3月14日出生，汉族。系原告之子。本院在审理原告邓某某诉被告闫某甲、闫某乙、阎某某赡养纠纷一案，在审理过程中，原告邓某某死亡。本院认为：该案属于追索赡养费案件，邓某某作为本案原告死亡，应终结诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四项之规定，裁定如下：本案终结审理。审判长 ：苟选利审判员 ： 裴 静审判员 ：田建龙二〇一四年二月十八日书记员 ： 赵 艳
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一（民）终字第89号上诉人（原审被告）房上诉人（原审被告）高凤云被上诉人（原审原告）陈鹤敏原审被告上海恩佐汽车销售有限公司上诉人房、高凤云因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第15774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，房、高凤云分别向陈鹤敏出具借条两份，内容分别为；“……今向借款人陈鹤敏借款人民币壹佰万（大写）￥1，000，000（小写）元整。定于2013年3月1日前归还……”“今向借款人陈鹤敏借款人民币壹佰贰拾万（大写）￥1，200，000（小写）万元整。定于2013年3月1日前归还……”。2013年3月2日，房、高凤云又向陈鹤敏出具车子抵押合同一份，同意将白色保时捷卡宴（新车）、福特征服者、英菲尼迪（牌号沪M080**）三辆车作为借款220万元的抵押物品。2013年3月11日，陈鹤敏向原审法院提起诉讼，要求房、高凤云归还借款。后于2013年3月31日达成和解协议：甲方：陈鹤敏、乙方房、高凤云、第三人上海恩佐汽车销售有限公司（以下简称恩佐汽销公司）……三、甲乙双方确定：（一）乙方在本协议签订后的35日内一次性偿还甲方人民币一百万元整。（二）乙方保证在2013年10月底前偿还人民币60万元整；同时乙方保证在2013年5月到10月期间，每月至少偿还5万元整……（四）……如果乙方保证的事项有一项与事实不符或上述一、二、三中的任何一项没有如约履行或移动了保时捷（甲方同意移动保时捷的除外），则乙方需要向甲方偿还的款项是人民币220万元整，同时甲方有权就乙方未还的款项一并向乙方主张。四、第三人承诺对乙方的债务承担连带清偿责任（第三人的股东尚颖对该债务不承担任何责任）。2013年4月1日，陈鹤敏向原审法院撤回起诉。后因房、高凤云之后未能按和解协议约定履行，陈鹤敏诉至原审法院，请求判令房、高凤云归还借款150万元，恩佐汽销公司就房、高凤云的债务承担连带清偿责任。原审审理过程中，因房、高凤云归还陈鹤敏借款5万元，陈鹤敏变更诉讼请求，要求房、高凤云归还借款145万元，恩佐汽销公司就房、高凤云的债务承担连带清偿责任。原审审理过程中，陈鹤敏与房、高凤云、恩佐汽销公司一致确认，自2012年10月23日至2013年2月28日期间，房、高凤云共收到陈鹤敏现金或转账款共计220万元，已归还陈鹤敏借款75万元。双方争议：1、2012年10月15日，恩佐汽销公司向陈鹤敏转账74万元，房、高凤云、恩佐汽销公司认为是归还借款，陈鹤敏则认为是车款，与本案无关。2、2012年12月28日，恩佐汽销公司向陈鹤敏转账2，260元，房、高凤云、恩佐汽销公司认为是归还借款，陈鹤敏则认为该款是陈鹤敏代房、高凤云购买机票后归还的机票款。3、2012年12月3日，房向陈鹤敏转账3.25万元，房、高凤云、恩佐汽销公司认为是归还借款，陈鹤敏则认为该款是房、高凤云归还本案争议借款之外的其他借款，但无证据证实。原审法院认为，陈鹤敏与房、高凤云之间的借贷关系由陈鹤敏提供的相关证据予以证实，房、高凤云理应及时归还借款，现陈鹤敏要求房、高凤云归还借款，符合法律规定，原审法院予以支持。双方争议的款项：1、2012年10月15日，恩佐汽销公司向陈鹤敏转账74万元，因该款项发生在双方确认的借款时间段内，故房、高凤云、恩佐汽销公司认为是归还陈鹤敏借款的主张，原审法院不予采信。2、2012年12月28日，恩佐汽销公司向陈鹤敏转账2，260元，因所提供的中国工商银行凭证上记载的业务种类摘要为差旅费、飞机票，故陈鹤敏的陈述更符合常理，原审法院予以采信。3、2012年12月3日，房向陈鹤敏转账3.25万元，陈鹤敏认为该款是归还本案借款之外的借款，但未能提供证据予以证实，原审法院不予采信，应认定为房、高凤云归还陈鹤敏的借款。根据2013年3月31日和解协议，恩佐汽销公司是保证人，该约定明确担保方式，同时该约定也明确了保证担保的范围，故保证人即恩佐汽销公司应当对全部债务承担责任，陈鹤敏要求恩佐汽销公司承担连带清偿责任，原审法院予以支持。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决：一、房、高凤云于判决生效之日起十日内归还陈鹤敏借款141.75万元；二、上海恩佐汽车销售有限公司对房、高凤云上述给付义务负连带清偿责任。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18，300元，由房、高凤云、上海恩佐汽车销售有限公司共同负担。诉讼保全费5，000元，由房、高凤云、上海恩佐汽车销售有限公司共同负担。判决后，房、高凤云不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判其二人归还被上诉人陈鹤敏借款612，240元。房、高凤云的主要理由为：除陈鹤敏认可、原审法院认定的还款外，其二人还于2012年10月15日由恩佐汽销公司通过建行转账归还74万元、2012年12月28日以差旅费报销形式归还2，260元、2013年3月1日由恩佐汽销公司员工转账支付归还63，000元，原审认定事实错误，请求依法改判。被上诉人陈鹤敏不同意上诉人房、高凤云的上诉请求。原审被告恩佐汽销公司同意上诉人房、高凤云的上诉请求。本院经审理查明，原审2013年10月29日庭审中，被上诉人陈鹤敏补充陈述称：除了总计220万元借款外，其还于2012年12月借给上诉人房、高凤云现金32，500元。原审认定的其余事实正确，本院依法予以确认。二审审理中，上诉人房、高凤云陈述：其二人与被上诉人陈鹤敏一直是一个合伙做生意的关系，互相之间有资金往来，虽然恩佐汽销公司于2012年10月15日转账支付的74万元发生于本案系争借款之前，但双方曾确认过这74万元作为还款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人房、高凤云主张除陈鹤敏认可、原审法院认定的还款外，原审被告恩佐汽销公司于2012年10月15日转账支付的74万元、2012年12月28日以差旅费报销方式支付的2，260元、2013年3月1日恩佐汽销公司员工转账支付的63，000元均系对本案系争借款的还款。但就已查明事实而言，房、高凤云所称曾与陈鹤敏确认发生于本案系争借款之前的74万元作为其二人之还款，并无相应证据予以证明，本院对此不予采信；所称以差旅费报销方式归还陈鹤敏借款2，260元，与常理相悖，原审法院对此不予采信，并无不当；所称恩佐汽销公司员工转账支付的63，000元为系争借款之还款，亦无充分证据予以佐证，本院对此难以采纳。故对房、高凤云的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费17，557元，由上诉人房、高凤云共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 卫代理审判员  孙少君代理审判员  郑东和二〇一四年二月十日书 记 员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2013）聊东民初字第3462号原告孙保金，男，1963年9月10日出生，汉族，农民。委托代理人孙善飞，男，农民，系原告孙保金之子。委托代理人张大鹏，山东舜翔律师事务所律师。被告郑乃辉，男，1983年11月25日出生，汉族，农民。原告孙保金与被告郑乃辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙善飞、张大鹏、被告郑乃辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙保金诉称：2012年8月26日，被告郑乃辉向原告借款26000元。后经原告催要，被告拒不还款。为维护原告合法权益，请求人民法院判令被告偿还借款26000元。被告郑乃辉辩称：2011年春天，我和孙凤义、郑乃超、郑乃霞合伙向原告借款五万元。后来孙凤义和郑乃超离家出走，我和郑乃霞又重新给原告打了欠条，实际上是四个人借的款。我应该还原告款，因经济困难，要求延期付款。经审理查明：2011年，被告郑乃辉曾伙同案外人郑乃超等向原告孙保金借款。经结算，郑乃辉于2012年8月26日为孙保金书写内容为“今欠到孙保金现金26000元”的欠据一份。后经原告催要，被告未还欠款。以上事实由《欠据》及当事人陈述等经庭审质证并确认为有效的证据在卷为证。本院认为：债务依法应当清偿。本案中，被告郑乃辉欠原告孙保金现金26000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。所以，对原告诉求，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告郑乃辉偿还原告孙保金欠款26000元，限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  魏方午人民陪审员  张振海人民陪审员  常 宏二〇一四年二月十九日书 记 员  郭秀菲
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂武汉中民二终字第00002号上诉人（原审被告）：田国雄。委托代理人：戴飞，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。委托代理人：吴闯，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱英。委托代理人：ＸＸ，湖北卓胜律师事务所律师。委托代理人：孙明，湖北卓胜律师事务所律师。上诉人田国雄为与被上诉人朱英民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2013）鄂洪山民三初字第00682号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年1月17日公开开庭进行了审理，上诉人田国雄的委托代理人吴闯、戴飞，被上诉人朱英的委托代理人ＸＸ、孙明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2013年3月28日，田国雄向朱英借款16万元，并出具借条1张，田国雄承诺1周内偿还朱英借款3万元，1个月内偿还朱英剩余借款13万元；田国雄若违约，则按月利率4.5%计付利息。还款期届满后，田国雄未偿还借款本金和利息。原审法院认为，根据涉案借条，田国雄向朱英借款16万元的事实成立。朱英与田国雄之间的借款关系成立有效。田国雄借款期届满后不偿还借款，应承担违约责任，依法继续履行偿还借款本金，并支付相应逾期利息的义务。朱英主张田国雄偿还借款16万元，法院予以支持。双方当事人所约定的逾期还款的月利率为4.5%，超过银行同期贷款基准利率的4倍，超出部分，法院不予支持。本案判决支持迟延履行本案判决确定的给付金钱义务，应加倍支付迟延履行金，故对朱英主张本案判决确定的义务履行期届满后的借款利息之诉求，法院不予支持。朱英主张田国雄支付借款本金16万元按银行同期贷款基准利率的4倍为利率计算的自2013年4月28日起至判决生效之日止的利息，法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、田国雄于判决生效之日起五日内偿还朱英借款本金16万元，并支付相应的逾期利息（借款本金16万元按银行同期贷款基准利率的4倍为利率计算的自2013年4月28日起至判决生效之日止的利息）；二、驳回朱英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2038元，由田国雄负担1922元，由朱英负担116元。宣判后，上诉人田国雄不服，向本院提起上诉称：l、一审程序违法，田国雄从未接到过法院传唤、调解或开庭的书面或口头通知，以致无法行使诉讼权利。法院2013年9月5日EMS国内特快专递邮件详情单（编号：EY5011XXXX5CN）显示，签收的收件人是田国雄的未成年儿子田某某，根据最高人民法院法释（2004）13号《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第七条和第九条之规定，邮政机构未能见到受送达人的，可以将邮件交给与受送达人同住的成年家属代为签收，方才视为送达，故本案一审传票应视为未送达。2、一审事实不清，本案实为朱英之女明某与田国雄的感情纠葛引发的债务纠纷，田国雄实际借款金额仅为8万元，且已经分次偿还了近4万元，田国雄与朱英实际上不存在债权债务关系。请求二审法院撤销原判决，发回重审。被上诉人朱英答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审期间，田国雄向本院提交两组证据，第一组EMS国内特快专递邮件详情单、田某某出生证明、离婚证各一份，拟证明一审法院送达传票无效，程序违法；第二组田某睿出生证明、询问笔录、司法鉴定意见书各一份，拟证明本案实为朱英之女明某与田国雄之间的感情纠葛引发的债务纠纷。朱英质证认为，两组证据均不属于二审新证据，EMS国内特快专递邮件详情单上虽然是田某某的名字，但签字的时间9月5日应当是学校开学上课的时间，按常理田某某应当在校上课，不可能签收邮件，不排除是田国雄签的田某某的名字；对田某某出生证明、离婚证、田某睿出生证明、询问笔录、司法鉴定意见书等证据的真实性均无异议，但均与本案没有关联性，不能达到田国雄的证明目的。本院认为，朱英对田国雄提交证据的真实性无异议，故对该证据的真实性可予以采信，但该证据与本案间缺乏关联性，对田国雄想要达到的证明目的不予采信。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，田国雄对其向朱英出具借条的真实性无异议，朱英与田国雄之间的借款关系成立有效。田国雄上诉认为其实际向朱英借款仅为8万元，因其与朱英之女明某间存在感情纠葛以及非婚生子的抚养问题才出具金额为16万元的借条，而且田国雄已分次偿还了4万元，但田国雄并未就其主张提供合法、有效的证据予以证实，故田国雄的该上诉理由无事实依据，本院不予采纳；一审法院向田国雄送达诉讼材料时田国雄与前妻张某某尚未离婚，一审法院将诉讼材料邮寄至田国雄与张某某的同住地址符合法律规定，EMS国内特快专递邮件签收人的名字虽然是未成年人田某某（田国雄之子），但田某某当时已年满十四周岁，具有相当的行为能力，按常理应该将法院的邮件交其父母，一审法院送达程序虽然存在一定瑕疵，但不影响实体上公正处理，故田国雄上诉认为一审法院送达程序违法，应发回重审的诉讼请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4076元，由田国雄负担。本判决为终审判决。审 判 长  李宏斌代理审判员  叶 欣代理审判员  刘 阳二〇一四年二月十七日书 记 员  万 芳
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2014）涪法民初字第00662号原告杨在容，女，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。委托代理人徐德森，重庆天亿律师事务所律师。原告周正强，男，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。委托代理人宋廷波，重庆市涪陵区龙潭法律服务所法律工作者。本院在审理原告杨在容与被告周正强健康权纠纷一案中，原告杨在容于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤诉，是在法律许可的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨在容撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨在容负担。审判员  詹前平二〇一四年二月十八日书记员  彭 越
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第1445号原告徐正娟。委托代理人周木生。被告顾桂根。原告徐正娟与被告顾桂根买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月27日公开开庭进行了审理，原告徐正娟的委托代理人周木生、被告顾桂根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐正娟诉称，2013年5月8日至8月31日，被告养虾期间向原告购买各类虾饲料4次合计数量500包和解毒药12包，共计货款95，340元（人民币，下同），被告已付60，000元，并在2013年10月15日退回40包金额计6，480元，两款相抵被告尚欠原告货款28，860元，后经多次催讨，被告于2013年12月底仅付10，000元，尚欠18，860元仍不肯付款，故请求判令被告支付原告货款18，860元，并承担自起诉日至本案判决生效日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，本案诉讼费由被告承担。原告徐正娟当庭递交《饲料销售欠款单》五份和《送货单》一份，证明货款总计88，860元。被告顾桂根辩称，其与原告做生意有5、6年时间了，2013年11月17日结账时还欠原告30，000元，当天给了原告20，000元，还有10，000元在12月31日通过银行划账给了原告。被告顾桂根当庭递交如下证据：1、《收条》一份，证明原告收款20，000元，并写明还欠10，000元；2、银行单据一张，证明2013年12月31日支付了10，000元。审理中，原告称被告在2013年9月18日支付了40，000元、11月17日支付了20，000元，在原告起诉前又支付了10，000元。对原告递交的证据，被告没有异议，并称货款总额对的，但2013年5月23日因原告提供的虾苗问题原告让掉了一万多元，所以11月17日结账时写明还欠10，000元。原告对被告递交的证据2没有异议；对被告递交的证据1，原告陈述双方原约定在2013年11月17日由被告给付原告30，000元，但被告只付了20，000元，还欠10，000元，故原告写了这份收条，双方没有对账和结账。根据原、被告的陈述和递交的证据，本院确认如下事实：被告于2013年5月8日、6月16日、6月27日、8月1日、8月31日至原告处购买虾饲料等，货款分别为4，840元、52，500元、1，100元、9，600元、27，300元。2013年9月18日被告支付了货款40，000元。2013年10月15日，被告退回价值为6，480元的饲料。2013年11月17日，被告又支付20，000元，原告出具《收条》一份，内容为：今收到顾桂根饲料款贰万元整。在原告签名和日期下方另写“欠壹万元”。2013年12月31日被告将10，000元存入原告银行账户。本院认为，当事人在诉讼中对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告对原告主张的货款总额及其已支付的款项没有异议，但辩称双方经结账原告自愿让掉部分货款，而从其提供的证据即原告出具的《收条》内容来看，并不能反映双方已经结账并对相应货款作出了处理，《收条》下方的“欠壹万元”也并不明确针对何笔款项，故被告递交的证据尚无法证明其辩称的事实，本院无法采信。当事人应当按照约定的数额支付价款，被告购货后未及时付清货款与法不符，故原告的诉讼请求合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告顾桂根于本判决生效之日起十日内支付原告徐正娟货款18，860元；二、被告顾桂根于本判决生效之日起十日内偿付原告徐正娟自2014年1月2日起以18，860元为基数至本判决生效之日止，参照中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率计算的利息损失。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费271元（原告徐正娟已预交），减半收取计135.50元，由被告顾桂根负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  闵浩德二〇一四年二月二十一日书记员  石 媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉城执字第41号申请执行人王淑兰。被执行人马清萍。申请执行人王淑兰依据已经发生法律效力的甘肃省高级人民法院（2013）甘民三终字第020号民事调解书，于2013年4月24日申请执行，要求被执行人马清萍支付借款20000元，债务利息5000元，诉讼费、保全费、公告费1265元，共计26265元。根据省高院（2013）甘民三终字第020号民事调解书，马清萍应于调解书签收之日（2013年4月17日）起七日内向嘉峪关市人民法院申请解除王淑兰于2012年8月7日对其提出的财产保全，并向王淑兰支付18000元；该笔款项由王淑兰自嘉峪关市人民法院领取；如马清萍未按期履行调解协议第一项之内容，则本案按一审判决执行；一、二审案件受理费、保全费、公告费等，由双方各自负担。2013年4月22日，马清萍向本院申请解除财产保全账户内存款的冻结，案号为（2013）嘉执字第525号。该案由立案庭移送执行局并移交承办人后，于同年5月7日办理解冻扣划手续，并将扣划到账的案款支付王淑兰。但王淑兰以最终收到18000元的日期超过调解协议确定的七日之期限，要求继续执行嘉峪关市人民法院一审判决。本院审查认为，本案被执行人马清萍已按省高院调解协议，在7日内向人民法院申请解除对其银行存款的冻结，主观上具有履行生效调解书的意愿。只是由于法院案件流程管理中必须经过的流转环节及履行有关法律手续及扣划款项到账、支付的合理期间，导致执行款在5月7日才由申请人领取。故王淑兰据此请求按一审判决继续执行的理由不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张建忠代理审判员  陶国江代理审判员  师玉文二〇一四年二月十二日书 记 员  魏建海
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2014）南法民初字第03685号原告重庆某某物业管理有限公司。法定代表人袁某，执行董事。被告付某某，男，30岁。本院在审理原告重庆某某物业管理有限公司与被告付某某物业服务合同纠纷一案中，本院通知原告重庆某某物业管理有限公司限期交纳诉讼费，原告在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告重庆某某物业管理有限公司自动撤回诉讼处理。代理审判员  常凌二〇一四年二月十九日书 记 员  吴维
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2014）爱法执恢字第4号申请执行人张仁锁，男，1965年3月28日出生，汉族，无职业。被执行人宁如水，男，46岁，1958年11月13日，汉族，无业。本院在执行张仁锁与宁如水借款合同纠纷一案中，被执行人宁如水自动履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结黑河市爱辉区人民法院（2008）爱民初字第144号判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于炳成审判员  李保秀审判员  刘桂玲二〇一四年二月十七日书记员  ＸＸＸ
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2014）金义刑初字第468号公诉机关义乌市人民检察院。被告人王某，因涉嫌容留卖淫罪于2013年11月28日被义乌市公安局刑事拘留，于2013年12月11日变更为取保候审。义乌市人民检察院以义检刑诉［2014］第1160号起诉书指控被告人王某犯容留卖淫罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员林华出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年11月20日，被告人王某为牟取利益在XX市XX街道XX村X幢6号经营XX洗头城，并容留店内卖淫女卖淫，约定卖淫女卖淫一次，被告人王某收取提成50元人民币。2013年11月27日23时许，违法行人王XX、凌某在该洗头城内谈好后以人民币150元的价格发生性关系一次。违法行为人石某、张某在该洗头城内谈好后以人民币150元的价格在二楼房间发生性关系时被当场查获。上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，且有证人陈某、违法行为人王XX、凌某、石某、张某的证言，检查笔录，公安行政处罚决定书，证据保全决定书，证据保全清单，收缴物品清单，房屋租赁协议，线索移交情况说明，到案经过，被告人王某的供述与辩解及身份材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某犯容留卖淫罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员 周寒冰二〇一四年二月二十六日代书记员 骆舒洁
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）常民终字第1472号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司新民支公司。负责人ＸＸ，该公司经理。委托代理人刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吕凤华，女，1918年11月25日生，汉族，江苏省常州市人。被上诉人（原审原告）周网琴，女，1945年5月19日生，汉族，江苏省常州市人。被上诉人（原审原告）祁小娟，女，1975年7月23日生，汉族，江苏省常州市人。被上诉人（原审原告）祁荷娟，女，1972年6月8日生，汉族，江苏省常州市人。被上诉人（原审原告）祁美娟，女，1970年9月7日生，汉族，江苏省常州市人。五被上诉人共同委托代理人张玉璧、周卫刚，常州市武进区博援法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）唐彦辉，男，1976年7月25日生，汉族，辽宁省北票市人。被上诉人（原审被告）沈阳万隆华兴物流有限公司。法定代表人曹华剑，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司新民支公司（以下简称人保新民支公司）因与吕凤华、周网琴、祁小娟、祁荷娟、祁美娟、唐彦辉、沈阳万隆华兴物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服武进区人民法院（2013）武民初字第696号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人人保新民支公司以当事人已达成庭外和解协议为由，于2014年2月10日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人人保新民支公司撤回上诉的申请，符合有关法律规定，且不损害国家利益、集体利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司新民支公司撤回上诉。二审案件受理费7075元，减半收取3537.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新民支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢唯立代理审判员  金晔茹代理审判员  是飞烨二〇一四年二月十日书 记 员  邹 静
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2013）安墩民初字第0379号原告刘某甲。委托代理人秦梅。委托代理人张健。被告刘某乙。原告刘某甲与被告刘某乙继承纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理后，依法由审判员毛中海独任审判，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告刘某甲的委托代理人秦梅、张健，被告刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某甲诉称：2004年我父亲因车祸死亡获得赔偿，我母亲给了我祖母朱桂芳赔偿款30000元，朱桂芳生前曾表示该款由其使用，如有积余则归我所有，并将其中的25000元存入海安人寿保险公司。现朱桂芳已经死亡，被告刘某乙将25000元支取。请求法院判令被告归还我应得的遗产25000元。被告刘某乙辩称：该25000元及利息660元是朱桂芳的遗产。我母亲朱桂芳生活、治疗及丧事料理主要由我和刘志东负责，当时讲好这25000元贴补给我的。我前后花去16万多元，各项费用算下来，刘某甲应该倒贴我3万多元。经审理查明：朱桂芳（生于1934年12月22日）共生有三子二女，即长子刘某乙、次子刘志海、三子刘志东、长女刘志凤、次女刘志兰。2004年，次子刘志海因交通事故死亡获得赔偿款。刘志海之妻及其女刘某甲将赔偿款中的30000元交给朱桂芳使用。朱桂芳先后用去5000元，尚有25000元交由长子刘某乙负责保管。2010年2月，刘某乙将25000元以朱桂芳的名义购买了国寿鸿盈两全保险（分红型）一份，保单由刘某乙保管。2013年9月10日，朱桂芳因病去世。2013年10月9日，刘某乙与中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司协议变更保险合同，刘某乙支取标准保费25000元，利息660元。此后，刘某甲向刘某乙索要25000元未果，引起诉讼。诉讼中，本院向第一顺序的其他继承人刘志兰、刘志凤、刘志东释明法律，征求意见。刘志兰、刘志凤、刘志东均表示放弃继承权，不要求参与分割朱桂芳的遗产。上述事实，有户口注销证明、亲属关系证明、变更保险合同申请书、谈话笔录及当事人陈述在卷佐证。本院认为：继承开始后，应当首先适用遗嘱继承，不能适用遗嘱继承方式时，按法定继承方式办理。原告刘某甲主张朱桂芳生前有口头遗嘱，该25000元由其继承，但未能提供证据证明，其主张本院不予采信。被告刘某乙主张第一顺序继承人之间协商一致，该25000元贴补给刘某乙使用，亦未能提供证据证明，其主张本院亦不予采信。故本案适用法定继承的方式分割朱桂芳的遗产。双方当事人对25000元及利息660元属于朱桂芳的遗产确认一致，本院认定朱桂芳的遗产为25660元。法定继承开始后，由第一顺序继承人继承。刘志海先于朱桂芳死亡，由其女儿刘某甲代位继承。朱桂芳的第一顺序继承人有刘某乙、刘某甲、刘志东、刘志兰、刘志凤，朱桂芳的遗产应由五人均等分割。诉讼中，第一顺序继承人刘志东、刘志兰、刘志凤均书面表示放弃继承权，不参与分割遗产。第一顺序继承人刘志东、刘志兰、刘志凤放弃的部分遗产仍按照法定继承办理，故本案中朱桂芳的遗产由刘某乙和刘某甲均等分割。刘某甲仅主张分割25000元，不要求分割利息660元，本院准许。该25000元已被刘某乙支取，其应当返还刘某甲12500元。双方当事人本是同根，本院希望双方之间看淡金钱，看重亲情，消除隔阂，友好相处。综上，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：一、被告刘某乙返还原告刘某甲12500元，于本判决发生法律效力后十日内履行。如被告刘某乙不按照本判决确定的履行期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。案件受理费425元，减半收取213元，由原告刘某甲负担107元，由被告刘某乙负担106元，（被告负担部分已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费425元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。审判员  毛中海二〇一四年二月十七日书记员  张彦兵附：?第十条??遗产按照下列顺序继承：?????第一顺序：配偶、子女、父母。?????第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。?????继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。第十一条??被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第二十五条??继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。???第二十七条??有下列情形之一的，遗产中的有关部分按照法定继承办理：?????（一）遗嘱继承人放弃继承或者受遗赠人放弃受遗赠的；?????（二）遗嘱继承人丧失继承权的；?????（三）遗嘱继承人、受遗赠人先于遗嘱人死亡的；?????（四）遗嘱无效部分所涉及的遗产；?????（五）遗嘱未处分的遗产。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2014）龙新民初字第1181号原告卢生平，男，1969年2月9日出生，汉族，居民。被告林全定，男，1964年10月7日出生，汉族，居民。被告夏碎早，女，1966年1月15日出生，汉族，居民。本院在审理原告卢生平与被告林全定、夏碎早民间借贷纠纷一案中，原告卢生平于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方纠纷已解决为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告卢生平撤回起诉。本案案件受理费4300元、减半收取为2150元；诉讼保全申请费3470元，均由原告卢生平负担。审判员 章    华二〇一四年二月二十一日书记员 陈叙颖（代）
贵州省六盘水市钟山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）黔钟刑初字第164号公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。被告人管某某，因本案于2013年11月5日被刑事拘留，同年12月9日被依法逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2014]14号起诉书指控被告人管某某犯贩卖毒品罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月20日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院检察员赵群红、被告人管某某到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2013年11月4日14时许，被告人管某某窜至六盘水市钟山区大湾镇场坝飞天烙锅店，向吸毒人员杨某某贩卖价值100元钱的毒品海洛因零包一包（重0.1克）时，被公安民警人赃俱获，后又从其身上收缴毒品海洛因零包四包（重0.35克）和人民币100元。上述事实，被告人管某某在开庭审理过程中亦无异议，且有吸毒人员陈述，抓获经过，提取笔录，毒品称量笔录、收据及鉴定书，辨认笔录，现场指认笔录及刑事照片，户籍证明，被告人管某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人管某某以牟利为目的，贩卖毒品海洛因零包，查获数量0.45克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人管某某归案后如实供述其犯罪事实，并在庭审中自愿认罪，可对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人管某某在有期徒刑六个月至一年之间处刑的量刑建议成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人管某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2013年11月5日起至2014年11月4日止）（所处罚金，在判决生效后十日内缴纳）二、涉案毒品海洛因0.45克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢鸿二〇一四年二月二十日书记员  梧芸
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）郑民三终字第33号上诉人（原审原告）郑州丰邦贸易有限公司。法定代表人李涛，该公司总经理。委托代理人赵庆福，河南锦策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河南振兴建设工程集团有限公司。法定代表人苏长修，该公司总经理。委托代理人张红安，河南公谦律师事务所律师。委托代理人冯志超，河南公谦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）史迎周，男，1962年8月16日出生，汉族。上诉人郑州丰邦贸易有限公司（以下简称丰邦公司）因与被上诉人河南振兴建设工程集团有限公司（以下简称振兴公司）、被上诉人史迎周买卖合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2013）新民初字第530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丰邦公司的法定代表人李涛、委托代理人赵庆福，被上诉人振兴公司的委托代理人张红安，被上诉人史迎周到庭参加诉讼。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省新郑市人民法院（2013）新民初字第530号民事判决；二、发回河南省新郑市人民法院重审。审 判 长  赵玉章审 判 员  程 文代理审判员  赵俊丽二〇一四年二月十一日书 记 员  温改婷
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2014）熟商初字第0121号原告中国工商银行股份有限公司常熟支行。负责人金华，该行行长。委托代理人倪夏，该公司员工。委托代理人张燕，江苏正大发展律师事务所律师。被告陈美凤，女，1964年10月17日生，汉族。原告中国工商银行股份有限公司常熟支行诉被告陈美凤信用卡纠纷一案，本院于2013年1月9日立案受理后，依法由代理审判员林李金独任审判，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张燕到庭参加诉讼，被告陈美凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司常熟支行诉称：2012年5月15日，被告向原告申请牡丹信用卡，并与原告签订了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。原告向被告签发卡号为×××9155的牡丹信用卡后，被告即使用该卡消费。由于被告透支款项严重逾期，原告多次通知被告还款未果而提起诉讼，请求判令被告立即归还截止2013年11月25日的透支本金、利息、滞纳金等计人民币54206.43元，并支付自2013年11月26日起至生效法律文书确定的履行之日止的利息、复利、滞纳金、超限费等，之后按照法律规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告立即归还截止2014年2月1日的透支本金、利息、滞纳金等计人民币8107.95元，并支付自2014年2月2日起至生效法律文书确定的履行之日止的利息、复利、滞纳金、超限费等，之后按照法律规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费由被告承担。被告陈美凤未作答辩。经审理查明：2012年5月15日，被告向原告申请牡丹信用卡，与原告签订了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，约定：持卡人在到期还款日（含）前偿还应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，持卡人按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；工商银行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利息按照中国人民银行的有关规定执行。持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人未在发卡机构规定的还款期限内偿还欠款的，发卡机构有权向其催收，若仍未清偿欠款，发卡机构有权停止该卡使用。原告向被告签发卡号为×××9155的牡丹信用卡后，被告即使用该卡消费。由于被告透支款项严重逾期，原告向被告发出逾期还款催告函，要求被告归还透支款项未果致原告提起诉讼。原告起诉后，被告归还了部分款项，但截止2014年2月1日，被告尚结欠透支本金、利息、滞纳金等计人民币8107.95元。以上事实，有被告身份证、信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、还款催告函及邮寄凭证、交易明细及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为：原、被告双方签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）合法有效，应依法予以支持。被告使用信用卡后应当依约按期向原告承担还本付息之义务。被告透支款项严重逾期，显属违约。原告要求被告归还所欠透支本金、利息、滞纳金、复利、超限费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈美凤于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司常熟支行截止2014年2月1日的透支本金、利息、滞纳金等计人民币8107.95元，并支付自2014年2月2日起至生效法律文书确定的履行之日止按《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、滞纳金、复利、超限费（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告陈美凤负担。（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告刘德惠在本判决生效之日起十日内向原告支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599，账户名：苏州市中级人民法院。代理审判员  林李金二〇一四年二月二十日书 记 员  王晟红附录：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
息县人民法院民 事 判 决 书（2014）息民初字第150号原告董秀云，女，1951年5月4日生，汉族，文盲，系息县环美清洁有限责任公司一桥路段清洁工。委托代理人魏宗峻，河南朝霞律师事务所律师。被告吴斌，男，1976年4月2日生，汉族，农民。委托代理人张涛，息县司法局148法律服务所主任。被告华泰财产保险有限公司信阳中心支公司（住所地为信阳市南京路交警支队对面）。法定代表人康发军，该中心支公司副总经理。委托代理人（特别授权）隗鹏，该中心支公司职员。原告董秀云诉被告吴斌、华泰财产保险有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告董秀云及其诉讼代理人魏宗峻，被告吴斌及其诉讼代理人张涛、被告单位诉讼代理人隗鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年（诉状中为2012年，为笔下误）5月8日6时许，吴斌驾车行至息县谯楼街法院转盘东100米处时，撞到正在打扫卫生的原告董秀云，原告受伤后被送往医院治疗，后经评定构成两个10级伤残。经息县公安局交警队认定，被告吴斌负事故全责；被告吴斌为肇事车车主，被告单位为肇事车辆保险人；事发后，吴斌已支付14466.87元费用，此外，要求判令总损失76512.20元由二被告承担。对此原告及其诉讼代理人提供的证据有：1、原告住院治疗病历一套；2、原告为城镇居民，且系环卫工人的证明；3、交通事故责任认定书；4、保险单；5、医疗费单据等证据。被告吴斌及其诉讼代理人辩称：被告吴斌共支付了15036.87元的诊疗费用，当天的检查费570元为吴斌所付，被告吴斌的车辆还在另一家保险公司投入了商业三者险，原告起诉遗漏了被告；原告为农村户口，应按农村居民收入标准计算其赔偿数额；原告代理人提供的工资表及书证所反映的工资标准不一致；但被告吴斌及代理人对原告诉称的事故发生经过无异议。被告单位诉讼代理人同意被告吴斌及其代理人的意见，另辩称原告诉求数额过高，保险公司依法不承担诉讼、鉴定、评估费用。本院审理查明的案发事实与原告诉讼中所述事故一致。原告董秀云于当日住进息县第二人民医院治疗，于2013年6月10日出院，共住院33天，经诊断其损伤为“左侧多发肋骨骨折并左侧少许胸腔积液；右内外踝骨折”，共花医疗费用15036.87元（14466.87＋570元）、该款已由被告吴斌支付。另外，原告损伤经信阳息州法医临床司法鉴定所司法鉴定，构成两个10级伤残，且休息期180日，营养期30日，护理期60日，后期医疗费用预计为5000元，二期手术后休息期60日，营养期30日，护理期30日；原告支付鉴定费用2291元。另外，被告吴斌驾驶的肇事车辆于2013年3月6日在被告单位投入了交强险，本次事故发生于交强险保险有效期间内。原告董秀云为息县环美清洁有限责任公司工人，月工资为720元，其与丈夫于2010年搬入现居住地至今，应认定为城镇居民。上述事实，有书证、原、被告当庭陈述、鉴定结论等证据证明，足以认定。本院认为，被告吴斌驾驶机动车辆，未尽安全驾驶义务，造成原告受伤残的交通事故，且负事故的全部责任，依法应承担侵权全部赔偿责任；由于其驾驶的肇事车辆在被告单位投入了交通事故强制责任险，所以依法应先由被告单位在交强险各限额内予以赔偿，超出该限额的赔偿款部分，应由被告吴斌依过错责任予以赔偿。原告虽为农业户口，但其在城镇居住时间已超一年，其所居住小区及公安派出机关已对此进行了证明，因而应按上一年度城镇居民年均收入20442.62元、月收入720元计算本案主要赔偿数额，对原告诉讼请求中的不合法部分，本院不予支持，对被告及其诉讼代理人答辩意见中的合理合法部分，本院予以采纳，但对被告吴斌代理人关于应按农村居民收入标准计算的意见，则不予采纳，因为原告及其代理人所提供的证据足以证明其为城镇居民，根据民事诉讼法中“不告不理”的诉讼原则和本案事实情况，本院不应追加被告，从国家关于交强险法律制度设立精神看，本案原告起诉二被告是正确的。综上，原告董秀云应得到赔偿款项目是：第一次医疗费15036.87元，第二次治疗费5000元，合计20036.87元，其中的10000元由被告单位保险公司赔偿，另10036.87元，由被告吴斌赔偿；护理费8548.50元［（33天住院日＋90休息日）×69.5元（25379元的服务业人员年均收除以365天）］、误工费6552元［（33天＋240休息日）×24元（720元÷30天）］、住院伙食补助费990元（33天×30元的统一标准）、营养费1860元［（33天＋60日营养期）×20元的统一标准］、伤残赔偿金40476.40元（20442.60×18年×11%的残疾系数）、精神赔偿金6000元、鉴定费2291元，交通费500元，合计87254.77元。其中的74926.90元应由被告单位承揽。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条之规定，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司信阳中心支公司赔偿原告董秀云经济损失款74926.90元（其中的2709元应退还被告吴斌），此款于本判决生效之日起五日内赔偿完毕。二、被告吴斌赔偿原告医疗费10036.87元、鉴定费2291元，合计12327.87元（已支付）。三、驳回原告其他诉求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用1715元，由被告吴斌承担（可从退还给被告的已付款中扣除）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，按对方当事人人数向本院提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  徐无己二〇一四年二月二十六日书记员  于 坤