四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初186号 原告：王荆，女，1980年8月5日出生，汉族，四川省成都市中大公证处公证员，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：张勇，泰和泰律师事务所律师。 被告：达州市大世纪广场商务服务有限公司，住所地：达州市通川区通川中路**。 法定代表人：肖雅兮，总经理。 委托诉讼代理人：李威，四川虹信律师事务所律师。 原告王荆与被告达州市大世纪广场商务服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王荆及其委托诉讼代理人张勇(特别授权）、被告达州市大世纪广场商务服务有限公司的委托诉讼代理人李威（一般代理）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王荆向本院本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即向原告支付其拖欠的租金104040元；2、请求贵院依法判令被告向原告支付违约金10404元。事实和理由：2009年12月3日，原告与被告的关联公司达州市世纪广场商业管理有限公司（现该公司已经注销）签订了《租赁协议》。协议约定，由原告将世纪广场内商铺（编号为：2-A2号，建筑面积为50.8平方米）租赁给达州市世纪广场商业管理有限公司，由达州市世纪广场商业管理有限公司根据商场整体业态规划进行经营。租赁时间为：2009年12月5日至2018年12月4日止。协议第四条明确约定，第一年、第二年每年的门市租金为商铺购置金额612000元的7%，即42840元。第三年、第四年、第五年、第六年、第七年、第八年每年的门市租金为商铺购置金额的8%，即48960元。第九年的门市租金为商铺购置金额的9%，即55080元。租金的支付时间为：按照季度支付。租赁期内每年的2月25日至30日；5月25日至30日；8月25日至30日；11月25日至30日。另外，合同第六条明确约定，双方任何一方违反协议即构成违约，均应承担违约责任。违约方应向对方支付违约金，违约金为门市租金的10%，并承担由此造成的经济损失。2013年3月15日，原、被告双方签订了《补充协议》（通过前述该补充协议，被告概括承受了其关联公司达州市世纪广场商业管理有限公司《租赁协议》项下全部权利义务)。补充协议约定，按照新商家要求，租期为十年（扣除免租期四个月)，故原来《租赁协议》履行结束后，需继续租赁，续租时间为2018年12月5日至2023年7月31日，该租赁期间原告每年应领取租金为：按商铺购置总金额的7%即：762000的7%为53340元/年领取租金（该租金为扣税后实领金额)。上述协议签订后，原告及时将商铺交付与被告进行承租经营，被告也向原告支付了部分租金。但是，自2016年12月开始，被告即开始欠付租金，截止原告起诉之日，其已经拖欠租金为：2016年12月-2018年12月租金合计：104040元。被告拖欠租金的行为不仅违反了双方合同约定，同时也给原告造成了巨大损失。为维护原告合法权益，现原告特依《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规之规定，向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告达州市大世纪广场商务服务有限公司辩称：1、原、被告双方是委托关系，不是租赁关系；2、案件涉及门市所在的商场其数百户产权人都是委托我方对外签订合同，代收租金。因此，我方只有转交因委托关系代收租金的义务；3、作为承租人的案外人签订租赁合同时，承租人知道代理关系，我方已向原告披露了承租人的信息，原告应当向承租人主张相关义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2009年12月3日，原告作为乙方与作为甲方的达州市世纪广场商业管理有限公司签订了一份《租赁协议》，该协议主要约定：“租赁时间9年，即从2009年12月5日至2018年12月4日止”；“乙方将位于达州市世纪广场内编号为2-A2号，建筑面积为50.8平方米的独立商铺壹间租赁给甲方”；“甲方负责商铺经营管理并向乙方每期支付门市租金”；“第一年、第二年每年的门市租金为商铺购置金额612000元的7%，即42840元”；“第三年、第四年、第五年、第六年、第七年、第八年每年的门市租金为商铺购置金额的8%，即48960元”；“第九年的门市租金为商铺购置资金的9%，即55080元”；“甲、乙双方任何一方违反本协议即构成违约，均应承担违约责任。违约方应向对方支付违约金，违约金为门市租金的10%，并承担由此造成的经济损失”等等。该协议签订后，双方均按协议予以了履行。2013年3月8日，原告向达州市大世纪广场商务服务有限公司，即被告出具书面“委托书”一份，内容是将其世纪广场2-A2门市委托被告打造经营，对外签订《商业房屋租赁合同》。一周后，即2013年3月15日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订了一份《补充协议》，该协议主要约定如下：“甲乙双方在2008年签订的《租赁协议》，因世纪广场二楼商家“苏宁电器”已正式提出退场，终止了甲方与达州苏宁电器有限公司签订的《租赁合同》，导致了甲乙双方签订的协议无法继续履行。甲方为最大限度保障甲、乙双方的利益，乙方委托甲方洽谈新的商家，重新对该场地进行招商，经甲乙双方友好协商一致，双方自愿在2008年签订的《租赁协议》的基础上，并结合新商家的要求，对该《租赁协议》达成如下补充条款：一、2008年由于苏宁电器的入驻，甲乙双方签订了《租赁协议》，协议中约定的租赁时间是：2008年9月5日至2018年12月4日，现苏宁电器退场，若新商家入驻该《租赁协议》继续履行。乙方按照《租赁协议》约定收取租金和缴纳租赁税。二、按照新商家要求，租期为十年（扣除免租期四个月），故原《租赁协议》履行结束后，需继续租赁，续租时间为：2018年12月5日至2023年7月31日，该租赁期间乙方每年应领取租金为：按商铺购置总金额的7%即：762000的7%，为：53340元/年领取租金（该租金为扣税后实领金额）。租金支付方式为：季度支付。续租期间甲乙双方不再签订《租赁合同》，以本补充协议为准”等等。该协议签订后，被告将包括原告商铺在内的世纪广场大厦二层部分区域（面积约3118.33平方米）租赁给了第三方林义富，并于2013年3月20日与林义富签订了《商业房产租赁合同》。2017年1月21日，被告又与林义富所在的达州市海盛餐饮服务有限公司签订了“解除《商业房产租赁合同》协议”，从而解除了被告与林义富于2013年3月20日签订的《商业房产租赁合同》。在此期间，被告按原、被告双方签订的《补充协议》向原告支付租金至2016年11月，此后，被告未再向原告支付租金也未与原告解除租赁关系。现被告已将原告商铺在内的世纪广场大厦二层部分区域又重新出租给他人经营影院。原告诉讼来院向被告主张2016年12月至2018年12月两年所欠的租金共104040元及违约金10404元。 另查明，达州市世纪广场商业管理有限公司成立于2004年5月26日，法定代表人肖雅兮，该公司已于2016年5月18日在通川区工商质监局进行注销登记。达州市大世纪广场商务服务有限公司（即本案被告）成立于2011年3月7日，法定代表人肖雅兮，营业期限至2031年3月6日。 本院认为，原告与达州市世纪广场商业管理有限公司在平等、自愿、等价有偿的基础上签订的《租赁协议》，其内容没有违反法律、法规禁止性规定，依法应确认合法有效。其后，原、被告之间针对《租赁协议》又签订了《补充协议》，该补充协议的内容首先确认了《租赁协议》等同原、被告之间签订的事实，从而证实被告与达州市世纪广场商业管理有限公司虽为不同名称的两个独立法人企业，但法定代表人为同一人，在履行《租赁协议》的过程中系关联公司，自认是同一主体的事实。故经原、被告签订《补充协议》后，履行两个协议承租义务的主体就是被告。而达州市世纪广场商业管理有限公司随后自行在工商机关进行了注销。因此被告应对所欠原告租金承担偿付责任和违约责任。对于被告辩称原、被告之间就原告的商铺是委托代理关系，而非租赁关系，被告只有转交因委托关系代收租金的义务，原告要主张租金和违约金则应向实际承租人主张的理由，因证据不足，本院不予支持。鉴于被告对原告未收到第八年租金48960元和第九年租金55080元的事实未提出异议，现原告的商铺又由被告转租给了他人经营影院，故原告向被告主张所欠两年租金共计104040元的诉讼请求本院予以支持。因《租赁协议》中明确约定了违约方向守约方支付门市租金10%的违约金，故原告向被告主张10404元违约金的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条的规定，判决如下： 被告达州市大世纪广场商务服务有限公司在本判决生效后次日支付所欠原告王荆租金104040元和违约金10404元，共计114444元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2589元，减半收取1294.50元，由被告达州市大世纪广场商务服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  周向阳 二〇一九年三月二十七日 书记员  王晓秋