北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2014）顺民初字第6518号原告（反诉被告）商健，男，1978年2月8日出生。被告（反诉原告）东方迅捷运输（北京）中心，住所地北京市顺义区南法信镇顺义机动车检测厂西路**，组织机构代码73765527-1。法定代表人李泽印，经理。委托代理人刘敬，女，1982年1月8日出生。委托代理人宋东京，北京市开创律师事务所律师。原告（反诉被告）商健与被告（反诉原告）东方迅捷运输（北京）中心（以下简称东方运输中心）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋艳华独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）商健、被告（反诉原告）东方运输中心的委托代理人刘敬到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告（反诉被告）商健起诉称：2011年3月17日，商健与东方运输中心签订了《车辆挂靠合同》。合同约定：商健自筹资金购置车辆挂靠在东方运输中心，车辆的所有权、使用权归商健，每年一次性向东方运输中心交纳管理费1500元，后涨到2000元，东方运输中心为商健办理营运证、登记评定、二级维护等事宜。现商健要求将车辆过户，但协商不成。故起诉要求：判令东方运输中心协助商健为车牌号为京YB73**的汽车办理过户手续。被告（反诉原告）东方运输中心答辩称：东方运输中心同意与商健解除挂靠经营合同，但是商健需要补齐欠东方运输中心的费用。被告（反诉原告）东方运输中心反诉称：2011年3月17日，商健与东方运输中心签订车辆挂靠合同，约定商健购买的车牌号为京YB73**货车登记在东方运输中心名下，由商健缴纳管理费及相关费用。后，商健于2012年3月后一直拖欠各种费用。2014年，东方运输中心诉至法院要求解除合同。商健拖欠费用的行为属于违约，侵犯了东方运输中心的合法权益。故反诉要求：1.判令商健给付管理费4500元、保险费3651元、会员培训费3600元、二级维护费1800元、办理营运证费用3000元；2.判令商健承担诉讼费用。原告（反诉被告）商健答辩称：2012年的管理费已经付清了，东方运输中心承诺用1500元的律师费顶替2013年的管理费，故2013年的管理费也已经付清了，商健只同意给付2014年半年的管理费750元；2013年3月26日至2014年3月25日的保险费已经交清了，商健同意给付2014年4月15日至2015年4月14日的保险费2548.02元；会员培训费、二级维护费合同里均没有约定，因此不同意给付；办理营运证费已经包含在管理费中了，不存在单独收取办理营运证费用的情况。经审理查明：2011年3月17日，商健与东方运输中心签订《汽车户名使用挂靠合同》。合同约定：甲方为东方运输中心，乙方为商健；由乙方自己出资购置的京YB73**车辆自愿挂靠在甲方名下从事个体运输业务，车辆行驶证的车主为甲方，实际产权属于乙方；甲方每年一次性收取乙方营运费1500元，为乙方办理该车辆的营运手续（限于营运证、二级维护两次、等级鉴定），此费用在乙方第一次办理该协议时交纳，第二年以后的费用如（营运费、车船使用费、车辆保险）等在每次到期前15日交纳，如乙方无特殊原因，拒不交纳者，超过一天，按所交费用的百分之二罚款，三个月不交者，甲方有权对该车辆进行停驶或者注销，给乙方造成的损失，有乙方自负；甲方代乙方办理车辆保险，费用由乙方承担；甲方可根据乙方请求协助乙方处理交通事故和保险索赔，甲方所发生的费用由乙方承担（所发生费用甲方事先应征得乙方同意）；甲方协助乙方办理车辆补牌证、过户等手续；乙方如不能按时足额交纳营运费、保险费及相关费等费用时，甲方有权拒绝为其办理各种运营及保险手续，逾期三个月不能交费时，甲方有权暂扣乙方车辆作抵押，注销其牌证，并可解除合同；乙方必须按协议规定的时间向甲方交纳各种费用；乙方办理车辆过户时，必须通知甲方，补交齐一切欠费后甲乙双方到有关部门办理过户手续；本合同有效期自签订之日起至退出之日终止。庭审中，东方运输中心主张合同约定"甲方每年一次性收取乙方营运费1500元"实际上是"管理费1500元"，营运费是单独、另外收取的费用。商健称双方合同只约定了营运费，合同上约定的"营运费"的确就是"管理费"，但是不能同时收取管理费和营运费，管理费就是营运费。合同签订后，商健向东方运输中心交付了2012年的营运费1500元。商健主张该1500元就是管理费，东方运输中心辩称收取的该1500元就是营运费，但不是合同上约定的那笔营运费。庭审中，商健主张其2013年时曾起诉东方运输中心，东方运输中心与其协商可以用当时的律师费1500元顶替2013年的管理费。东方运输中心主张商健自2012年3月17日就没有交纳过管理费，商健尚欠2012年3月17日至2014年3月16日的管理费未交纳。庭审中，东方运输中心主张商健尚欠2013年3月26日至2014年3月25日及2014年4月15日至2015年4月14日的保险费3627.81元未交纳。商健称其只欠2014年4月15日至2015年4月14日的保险费2548.02元，之前的保险费已经交清了。商健辩称在其交清保险费后，东方运输中心才将保单交付给其，现东方运输中心已经将2013年的保单交付给了商健。庭审中，东方运输中心主张商健还欠付会员培训费、二级维护费、办理营运证的费用。商健辩称双方合同未约定培训费，二级维护费和办理营运证的费用是包含在营运费里面的，故不同意支付上述费用。上述事实，有原告（反诉被告）商健提供的《汽车户名使用挂靠合同》、保单、收据、二级维护单，被告东方运输中心提供的《汽车户名使用挂靠合同》、保单、收据，被告（反诉原告）东方运输中心提供的挂靠合同、保单、收据和本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：商健与东方运输中心签订的《汽车户名使用挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的挂靠合同关系，本院予以确认。涉诉挂靠合同未明确约定合同的有效期限，虽然合同约定了"签订之日起至退出之日终止"，但合同亦未约定明确的退出之日，且合同只约定了东方运输中心解除的权利，但基于公平原则，商健亦应享有退出挂靠的自由。现商健主张退出挂靠、解除合同，东方运输中心先是表示同意解除合同，后又表示不同意解除，其主张前后矛盾，且双方对于费用的收取存在较大差异，无法达成一致，对于商健要求退出挂靠并解除合同的诉讼请求，本院予以支持。商健要求东方运输中心协助其办理涉诉车辆的汽车过户手续，因涉诉的京YB73**车辆的实际所有人为商健，且商健同意补交拖欠的合理费用，双方挂靠合同解除后，东方运输中心应当配合商健办理过户手续，对于商健要求东方运输中心协助办理过户手续的诉讼请求，本院予以支持。但，商健应当补交齐拖欠的费用。东方运输中心要求商健支付管理费、保险费、会员培训费、二级维护费和办理营运证的费用，本院对上述费用做如下考量：对于管理费，因双方均认可合同中约定的每年1500元就是管理费，本院对此不持异议，商健主张其交纳的2012年的1500元营运费就是合同中约定的费用，东方运输中心认可收到了这笔费用，但认为该1500元是支付的合同规定之外的营运费，其主张没有法律和事实依据，本院不予采信，故商健还应再支付东方运输中心2013年3月17日至合同解除之日的管理费，商健辩称其已经交付了2013年的管理费，但未能提供有效证据予以证明，本院不予采信。对于保险费，东方运输中心要求商健支付2013年3月26日至2014年3月25日及2014年4月15日至2015年4月14日的保险费，但其仅提供了2014年4月至2015年4月的保单，故对于东方运输中心要求商健支付2013年3月26日至2014年3月25日的保险费的反诉请求，本院不予支持。商健同意支付2014年4月15日至2015年4月14日的保险费2548.02元，本院对此不持异议。对于会员培训费、二级维护费、办理营运证的费用，东方运输中心未能提供有效证据予以证明，其主张没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、解除被告（反诉原告）东方迅捷运输（北京）中心与原告（反诉被告）商健签订的《汽车户名使用挂靠合同》；二、被告（反诉原告）东方迅捷运输（北京）中心协助原告（反诉被告）商健办理京YB73**汽车的过户手续、营运转单手续以及保险单变更手续，于本判决生效之日起七日内执行；三、原告（反诉被告）商健给付被告（反诉原告）东方迅捷运输（北京）中心管理费（按照每年1500元的标准，自二○一三年三月十七日起计算至合同解除之日止），于本判决生效之日起七日内执行；四、原告（反诉被告）商健给付被告（反诉原告）东方迅捷运输（北京）中心保险费二千五百四十八元零二分，于本判决生效之日起七日内执行；五、驳回被告（反诉原告）东方迅捷运输（北京）中心的其他反诉请求。如果原告（反诉被告）商健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费三十五元，由被告（反诉原告）东方迅捷运输（北京）中心负担，于本判决生效之日起七日内交纳；反诉案件受理费一百零七元，由被告（反诉原告）东方迅捷运输（北京）中心负担八十二元（已交纳），由原告（反诉被告）商健负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  宋艳华二〇一四年六月三十日书 记 员  王 猛