昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2014）五法民三初字第172号原告：祥云县新龙沙石料经营有限公司。住所：祥云县祥城镇清红小区****。法定代表人：李飞龙，经理。委托代理人：韩永萍，云南西翥律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：赵广文，该公司职工，特别授权代理。被告：云南德润城市投资发展有限公司。住所：昆明市小康大道东侧德润春城花园－朗悦湾小区售楼部/div>法定代表人：骆钢，董事长。委托代理人：适艳红，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：王仕杰，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南盛泰建筑工程有限公司。住所：昆明市嵩明县小街镇花园街/div>法定代表人：贺国志，董事长。委托代理人：何志强，该公司职工，特别授权代理。原告祥云县新龙沙石料经营有限公司诉被告云南德润城市投资发展有限公司（以下简称德润公司）、云南盛泰建筑工程有限公司（以下简称盛泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法由审判员陆敏适用简易程序，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告祥云县新龙沙石料经营有限公司委托代理人韩永萍、赵广文，被告云南德润城市投资发展有限公司委托代理人适艳红、王仕杰和被告云南盛泰建筑工程有限公司委托代理人何志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告祥云县新龙沙石料经营有限公司诉称：2013年3月，被告盛泰公司经投标后中标，承包了被告德润公司投资承建的五华区浪口村“城中村”改造市政道路工程五华201号路施工工程。2013年3月25日，被告盛泰公司将其承包的该工程道路水泥稳定碎石层及沥青混凝土铺筑交由原告施工，并由其项目部（授权委托人何志强）与原告签订了施工协议，协议对工程施工内容、工期、工程价款及支付方式、质量及施工要求，工程交验等事项均做了明确规定。原告按协议的规定，按质按量施工完毕并于2013年4月10日前将工程交付被告，工程至今在正常使用中。工程交付后，被告盛泰公司仅支付了450000元工程款，剩余585720元工程款至今未付，经原告催要未果，因此原告向法院提起诉讼，请求判令二被告连带支付原告工程款585720元和按银行同期贷款利率计算的从2013年5月10日至2014年2月28日止的延期付款利息，并承担本案诉讼费。被告云南德润城市投资发展有限公司答辩称：1、德润公司与原告不存在合同关系，不应列为本案被告；2、德润公司与盛泰公司形成的建设工程施工合同关系，与原告无关；3、德润公司与盛泰公司依法签订的《道路施工合同》，在该合同的履行中德润公司目前不欠盛泰公司工程款。综上所述，原告对德润公司的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告对德润公司的诉讼请求。被告云南盛泰建筑工程有限公司答辩称：原告工程只有验收后盛泰公司才能付款，现原告工程未经验收，故盛泰公司不存在欠款未付。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：一、市政工程五华区201号道路照片，证明原告施工的工程早已完工并已交付正常使用。二、原告与被告德润公司马经理的通话录音及光盘，证明五华区201号道路工程系被告盛泰公司投标后中标，工程款总额5800000元，被告德润公司已支付90%的款项给被告盛泰公司。三、原告与被告盛泰公司负责人何志强的通话录音及光盘，证明被告盛泰公司承认欠原告工程款580000元，并与原告协商还款事宜。四、被告德润公司工商登记卡片，证明被告德润公司的诉讼主体资格。五、被告盛泰公司工商登记卡片，证明被告盛泰公司的诉讼主体资格。经质证，被告德润公司对原告提供证据一真实性无异议，但不认可原告主张。对证据二真实性不认可，认为被告德润公司与原告没有任何合同关系，且通话录音没有经过马经理的同意。对证据三认为与被告德润公司无关，德润公司不予质证。对证据四、五的真实性无异议。被告盛泰公司对原告提供证据一、二、三、四、五的真实性无异议，但认为原告施工工程没有验收，故被告盛泰公司不存在欠款未付。被告云南德润城市投资发展有限公司为支持其诉讼主张，提交了以下证据：一、五建工（2012）22号函，证明涉案道路工程是由昆明市五华区建设工务中心交由被告建设的。二、中标通知书，证明被告盛泰公司中标成为涉案工程的唯一承包人。三、道路施工合同，证明1、被告德润公司将工程发包给了被告盛泰公司，二被告间形成了建设工程施工合同关系；2、二被告在合同中约定：未经被告德润公司同意，被告盛泰公司不得将工程肢解分包；3、原告不是二被告签订的施工合同的当事人；4、被告德润公司与原告无施工合同关系，被告德润公司对原告无付款义务；5、二被告在合同约定了工程款的支付方式为综合验收合格3个月后10个工作日内支付总造价的80%，资料完备、竣工备案并移交五华区政府6个月后7个工作日内支付总造价的97%。四、付款凭证，证明被告德润公司已按合同约定向被告盛泰公司支付了道路建设工程款5100000元。经质证，原告对被告德润公司提供证据的真实性无异议，但认为二被告的合同与原告和被告盛泰公司的合同存在差距。被告盛泰公司对被告德润公司提供的证据无异议。被告云南盛泰建筑工程有限公司为支持其诉讼主张，提交了以下证据：一、DRCT-ZGB-20111225号《道路施工合同》，证明1、2011年12月25日，被告盛泰公司承接被告德润公司“五华201号”道路及排水工程；2、合同计价为总价包干，共计人民币5800000元；3、进度款的支付为：综合验收合格3个月后10日内支付至合同总价的80%。二、施工协议，证明1、2013年3月25日，被告盛泰公司将“五华201号”道路及排水工程“水稳定碎石层及沥青混凝土铺筑”分项工程分包给赵广文施工；2、合同计价为总价包干，共计人民币1080000元；3、进度款的支付为：验收合格后支付至工程总价款的60%，计人民币648000元；4、综合税4.1%由赵广文承担，被告盛泰公司代扣代缴。三、收条二份，证明1、实际施工人赵广文已对“五华201号”道路及排水工程“水稳定碎石层及沥青混凝土铺筑”分项工程实际施工；2、被告盛泰公司已于2013年8月1日、2013年4月9日分二次共计支付工程款450000元给实际施工人赵广文。经质证，原告对被告盛泰公司提供证据无异议。被告德润公司对被告盛泰公司提供证据一无异议，对证据二、三认为与被告德润公司无关，不予质证。本院认为，被告德润公司、盛泰公司对原告提供证据一、四、五的真实性无异议，原告和被告盛泰公司对被告德润公司提供证据一、二、三、四的真实性无异议，原告和被告德润公司对被告盛泰公司提供证据一的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。原告提供证据二、三和被告盛泰公司提供证据二、三，被告德润公司虽有异议，但未提供相反证据予以反驳，本院对原告提供证据二、三和被告盛泰公司提供证据二、三的真实性予以确认。综上所述，本院确认下列事实：被告盛泰公司经投标后中标，承包了昆明市五华区浪口村五华201号道路施工工程。2011年12月25日，被告德润公司与被告盛泰公司签订编号为DRCT-ZGB-20111225号《道路施工合同》，约定被告盛泰公司承包被告德润公司五华201号道路施工工程，该工程未经被告德润公司同意，被告盛泰公司不可以肢解分包工程等事宜。《道路施工合同》签订后，2013年3月25日原告与被告盛泰公司签订《施工协议》，约定原告向被告盛泰公司承包五华201号道路水泥稳定碎石层及沥青混凝土铺筑工程，开工日期为2013年3月27日，竣工日期为2013年4月10日。工程为总价承包，一次性包干价为1080000元，水泥稳定碎石层铺筑完成后被告盛泰公司支付250000元的工程款，待沥青混凝土铺筑完成后经验收合格后被告盛泰公司支付到工程总价款的60%，完工满一个月被告盛泰公司支付完总工程款的95%，剩余5%工程款做为保证金，一年质保期满后支付。发票由被告盛泰公司代开，税金按4.1%代扣及工程交验、保修等事宜。《施工协议》签订后，原告进行了施工，工程于2013年4月10日前竣工，现工程已在使用。被告盛泰公司于2013年8月1日向原告支付工程款200000元，于2013年4月9日支付原告水稳料款250000元。本院认为，原告和被告盛泰公司签订的《施工协议》载明的工程内容为五华201号道路水泥稳定碎石层及沥青混凝土铺筑工程，现无证据证明原告具有相应资质，故《施工协议》违反法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。本案《施工协议》虽无效，但该工程已实际完工且在使用，故被告盛泰公司应向原告支付工程款。就原告主张的工程款，本院参照合同约定按工程造价1080000元－已付款450000元－代扣税金1080000元×4.1%＝585720元予以支持。关于原告主张的利息本院不予支持。被告德润公司不是《施工协议》的合同相对人，根据合同相对性的原则，原告对被告德润公司的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条和国务院《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：一、被告云南盛泰建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告祥云县新龙沙石料经营有限公司工程款人民币585720元。二、驳回原告祥云县新龙沙石料经营有限公司对被告云南盛泰建筑工程有限公司的其他诉讼请求。三、驳回原告祥云县新龙沙石料经营有限公司对被告云南德润城市投资发展有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9657元减半收取人民币4828.5元由被告云南盛泰建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员 陆 敏二〇一四年五月八日书记员 李子园