文书种类承办部门案号拟稿校对第一校第二校第三校会签核稿签发淮安市清河区人民法院民 事 判 决 书（2014）河新民初字第0009号原告蒋建喜，男，汉族，1964年9月10日生。委托代理人吴江，淮安市清河区淮海法律服务所法律工作者。被告淮安开元名都大酒店有限公司，工商注册号320800000058431。法定代表人李振兴，职务董事长。委托代理人高善保，职务人力资源部总监。原告蒋建喜与被告淮安开元名都大酒店有限公司（以下简称“开元酒店”）劳动合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由代理审判员苗艳独任审判，公开开庭进行了审理。后因案情需要转为普通程序，由审判员王琍琍、代理审判员苗艳、人民陪审员胡莹组成合议庭，公开开庭审理。原告蒋建喜的委托代理人吴江、被告开元酒店的委托代理人高善保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋建喜诉称：2011年10月至2013年9月12日，我在被告开元酒店工作，岗位为维修工，平均月工资为1800元。工作期间，被告开元酒店从未向我支付过加班费及中班津贴，也未依法支付高温津贴、缴纳养老保险金，还无故克扣、拖欠我2013年8月至9月份工资。我依照劳动合同法规定，于2013年9月12日解除与开元酒店的劳动关系，并向淮安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请。2013年12月淮安市劳动人事争议仲裁委员会作出终结审理的决定书。故诉至法院，请求依法判令被告开元酒店向我支付法定节假日加班费3676元、休息日加班费4530元、中班津贴970元、高温津贴1000元、2013年8月至9月工资2700元以及解除劳动合同的经济补偿金3600元。被告开元酒店辩称：1、我公司已按照规定向原告蒋建喜发放了法定节假日加班工资，也按照规定调休或补休了原告蒋建喜的休息日，所以不应再支付加班费。2、我公司已为原告蒋建喜工作场所（即配电室）配备了空调，故其工作岗位达不到高温岗位的标准，所以我公司不应再支付高温津贴。3、原告蒋建喜主张中班津贴没有法律依据。4、在劳动合同期间，原告蒋建喜不能履行岗位职责给我公司造成较大损失，还连续旷工19天，其行为严重违反了我公司的规章制度。2013年8月22日，我公司向工会委员会提出《关于解除蒋建喜劳动合同的申请》，经工会委员会同意后，于2013年9月1日依法解除了与原告蒋建喜的劳动合同关系。故而我公司不应支付其2013年9月工资，也不应支付解除合同经济补偿金。另，我公司已向原告蒋建喜发放了2013年8月工资。综上，请求法院依法驳回原告蒋建喜的诉讼请求。经审理查明：被告开元酒店（甲方）与原告蒋建喜（乙方）签订《劳动合同书》一份，双方约定：劳动期限自2011年10月8日至2014年10月7日；甲方对乙方实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配方法，乙方的基本工资根据岗位，参照开元酒店岗位技能工资制度确定；甲方因工作需要必须安排乙方加班的，应与工会和乙方协商，依法给予乙方补休或支付加班工资；社会保险的缴纳按照当地政府政策执行；合同期内，乙方严重违反甲方规章制度的，甲方可以终止劳动合同。2011年10月，原告蒋建喜进入被告开元酒店工作时，被告开元酒店对原告蒋建喜进行了新员工入店培训。培训内容包括：人力资源政策、酒店意识等，并对原告蒋建喜进行入店培训测试。新员工入店培训试卷中有《员工手册》中关于员工请假、员工过失等规章制度测试题。开元酒店《员工手册》中规定：对严重违反酒店制度的员工，根据严重程度将其失职违纪行为分为甲乙丙三类，并给予扣除相应月度、年度绩效工资和行政处罚处理。行政处罚分为口头警告、书面警告、通报处理、解除劳动合同四种。2012年7月至2013年8月，被告开元酒店因原告蒋建喜多次工作过失出具多份过失记录单。2012年10月23日，被告开元酒店还出具《关于对运行班组员工未关闭循环泵行为的处理通报》，给予蒋建喜乙类黄票，扣20分、扣200元的处罚。庭审中，被告开元酒店称，因蒋建喜不能履行岗位职责给酒店造成较大损失以及蒋建喜连续旷工19天（从2013年8月13日至9月1日），单位向工会委员会提出解除与蒋建喜劳动合同的申请，工会委员会同意了该申请，遂被告开元酒店于2013年9月1日解除了与蒋建喜的劳动关系并于单位公示栏中进行公示。而原告蒋建喜称，至今未收到被告开元酒店的《解除、终止劳动合同证明》，也不清楚被告开元酒店向工会委员会申请解除与其劳动合同的相关事宜，更没看到过解除劳动关系的公示。另查明：2013年9月12日，原告蒋建喜向被告开元酒店邮寄《告知函》一份，以被告开元酒店未依法缴纳社会保险、无故拖欠工资、加班费为由，主动要求解除其与被告开元酒店的劳动合同关系。庭审中，被告开元酒店认可收到该份告知函。2013年9月，蒋建喜向淮安市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，要求开元酒店支付法定节假日加班费、休息日加班费、拖欠工资、高温津贴、中班津贴、经济补偿金等。2013年12月13日淮安市劳动人事争议仲裁委员会作出淮劳人仲案字（2013）第322号决定书，以仲裁委员会未能在法定的45个工作日内处理结案，申请人不同意继续审理为由，终结审理。后蒋建喜诉至本院。还查明：2012年1月至2013年7月期间，被告开元酒店已向原告蒋建喜实际发放了法定节假日加班费共计1694元，即：2012年1月元旦、春节发了462元，2012年5月劳动节发了154元，2012年9月、10月中秋、国庆节发了462元，2013年2月春节发了462元，2013年4月清明节发了154元。关于2012年4月、2012年6月、2013年1月、2013年5月、2013年6月的法定节假日，原告蒋建喜都已实际休息。另，根据2012年1月至2013年7月考勤表，原告蒋建喜累计有8.5天休息日未能调休或补休。能耗日报表显示，2013年8月9日以后无原告蒋建喜工作时应填写的能耗日报表。2013年8月考勤表反映，原告蒋建喜实际工作7天。证人陈某陈述，原告蒋建喜自2013年8月10日就没有上班。原告蒋建喜2012年岗位技能工资标准为1280元／月，2013年岗位技能工资标准为1400元／月。被告开元酒店已为原告蒋建喜缴纳了2011年11月至2013年8月的基本养老保险、失业保险。被告开元酒店已向原告蒋建喜发放了2013年8月工资。《员工手册》关于薪酬与福利部分有关于高温津贴的规定，即：员工在每年的6月至9月，可享受一定额度的高温费。原告蒋建喜工作场所（即配电室）安装了空调。原告蒋建喜除在配电室工作外，还需室外巡查。被告开元酒店已向原告蒋建喜发放了2012年7月至9月高温费600元。上述事实，有原告提供的劳动合同书一份、告知函一份、快递单一份、银行交易明细清单一份、仲裁申请书一份、仲裁决定书一份，被告提供的过失记录单一组、处理通报一份、解除劳动申请一份、解除终止劳动合同证明一份、员工手册一份、培训资料一组、设备部考勤表一组、工资明细表一组、能耗日报表一组，本院依法调取的工商银行牡丹灵通卡明细清单一份、淮安市社会保险费征缴管理中心出具的参保证明一份，予以证明。本院认为，本案主要争议焦点有：一、原、被告劳动合同关系如何解除？被告开元酒店提供其于2013年8月22日出具的《关于解除蒋建喜劳动合同的申请》等证据辩称，因蒋建喜不能履行岗位职责给酒店造成较大损失以及蒋建喜连续旷工19天（从2013年8月13日至9月1日），故单位向工会委员会提出解除与蒋建喜劳动合同的申请，工会委员会同意了该申请，遂开元酒店于2013年9月1日解除终止了与蒋建喜的劳动关系并公示。本院认为，2013年8月22日，被告开元酒店不可能知道2013年8月23日至9月1日的事情，却在2013年8月22日出具的《关于解除蒋建喜劳动合同的申请》中载明蒋建喜从2013年8月13日至9月1日连续旷工19天，显然不符合常理，故该份申请本院不予确认。并且，被告开元酒店提供的落款日期为2013年9月1日的《解除、终止劳动合同证明》中“离职员工签名”一栏并无原告蒋建喜的签名，不足以证明原告蒋建喜于2013年9月1日收到该份证明或知悉该份证明内容。再者，被告开元酒店提供的《关于解除蒋建喜同志劳动关系的通知》的公示照片拍摄日期为2013年9月23日，亦不足以证明开元酒店系于2013年9月1日解除了与蒋建喜的劳动关系。综上，本院对于被告开元酒店辩称其于2013年9月1日解除了与蒋建喜劳动关系的观点不予采信。原告蒋建喜提供告知函及EMS特快专递单称，其于2013年9月12日向被告开元酒店邮寄告知函，以被告开元酒店未依法缴纳社会保险、无故拖欠工资、加班费为由，主动要求解除其与被告开元酒店的劳动合同关系。庭审中，被告开元酒店认可收到该份告知函。并且，经审理查明被告开元酒店的确存在未足额发放加班费的情形。故本院认为，原告蒋建喜主动解除与被告开元酒店劳动合同关系并不违反法律，本院对于原告蒋建喜主张其主动解除与被告开元酒店劳动关系的主张予以支持。二、被告开元酒店是否应支付原告蒋建喜经济补偿金3600元？根据劳动合同法规定，劳动者因用人单位未及时足额支付劳动报酬解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。本案中，原告蒋建喜已在被告开元酒店工作一年半以上，故被告开元酒店应支付原告蒋建喜经济补偿金3600元。三、被告开元酒店是否欠原告蒋建喜2013年8月至9月工资？本院认为，根据中国工商银行股份有限公司淮安城中支行出具的蒋建喜牡丹灵通卡历史明细清单，被告开元酒店已向原告蒋建喜发放了2013年8月的工资，故本院对原告蒋建喜诉请的2013年8月工资不予支持。能耗日报表显示，2013年8月9日以后无原告蒋建喜填写的日报表；2013年8月考勤表反映，原告蒋建喜实际工作7天，自8月10日、11日休息后就未来上班；再结合证人陈某陈述，即原告蒋建喜自2013年8月10日就没有上班，故本院认为2013年9月原告蒋建喜并未实际上班，故对其主张的2013年9月份工资诉请不予支持。四、被告开元酒店是否欠原告蒋建喜法定节假日加班费？本院认为，用人单位与劳动者在劳动合同中如果约定了加班费计发基数的，从其约定；如果没有约定加班费计发基数，但约定了工资标准的，用人单位应按不低于劳动合同约定的劳动者本人所在岗位相对应的工资标准，即劳动合同中约定的、按月固定发放的工资标准确定加班费计发基数（不包括用人单位已支付的加班费，同时不得低于当地最低工资标准）。本案中，原、被告签订的劳动合同虽未约定加班费计发基数，但明确约定员工工资实行基本工资和绩效工资相结合的工资分配办法，基本工资参照开元酒店岗位技能工资制度确定。原告蒋建喜岗位技能工资2012年为1280元／月，2013年为1400元／月，结合本案实际，本院酌定原告蒋建喜2012年1月至2013年7月期间法定节假日加班费为2000元；扣除被告开元酒店已支付的法定节假日加班费1694元，被告开元酒店还应支付原告蒋建喜306元。另，关于原告蒋建喜主张的2011年10月至12月以及2013年8月至9月的法定节假日加班费，因原告未举证加班事实，故本院不予支持。五、被告开元酒店是否欠原告蒋建喜休息日加班费？本院认为，根据《江苏省工资支付条例》规定，劳动者在休息日劳动又不能在六个月内安排同等时间补休的，用人单位支付休息日加班费。本案中，依据2012年1月至2013年7月考勤表，原告蒋建喜累计有8.5天公休假未能调休或补休，结合案情实际，本院酌定被告开元酒店应支付原告蒋建喜休息日加班费1500元。六、被告开元酒店是否欠原告蒋建喜高温津贴、中班津贴？1、关于中班津贴。本院认为，原告蒋建喜主张中班津贴无法律依据，本院不予支持。2、关于高温津贴。本院认为，根据《江苏省劳动合同条例》及开元酒店《员工手册》关于高温费的规定，并结合原告蒋建喜除了在配电室工作外还要到室外巡查的工作实际，本院酌定被告开元酒店应支付原告蒋建喜高温费400元。经调解不成，依照《中华人民共和国劳动法》第三十二条第三款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《江苏省劳动合同条例》第二十三条、《江苏省工资支付条例》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：一、被告开元酒店于本判决生效后十五日内支付原告蒋建喜5806元；二、驳回原告蒋建喜其他诉讼请求。本案案件受理费10元，由被告开元酒店负担（此款原告已垫付，被告于给付钱款时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。审 判 员  王琍琍代理审判员  苗 艳人民陪审员  胡 莹二〇一四年六月二十七日书 记 员  梁 霄