wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新2302民初2120号 原告：李全义，男，1958年12月8日出生，汉族，新疆矿务局苇湖粱煤矿退休职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区汇展中街**红光嘉苑小区**楼****。 委托诉讼代理人：刘学元，乌鲁木齐市新市区正大法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：严勇，乌鲁木齐市天山区利成法律服务所法律工作者。 被告：卢建成，男，1967年2月22日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市甘河子镇远通宾馆院内> 原告李全义与被告卢建成民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序于2018年11月13日、2019年1月9日公开开庭进行了审理，在审理过程中因案情复杂，于2019年1月13日转换程序，于同年3月22日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李全义及其委托诉讼代理人严勇、被告卢建成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李全义向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款45000元；2.支付逾期付款利息20800元（65000元从2017年2月26日至2018年6月26日，月利率2%）；3.承担索款损失费400元；4.承担本案诉讼费、邮寄费。事实和理由：2016年7月8日，被告向原告借款65000元，出具借条一张，承诺春节前还清，（过期按月息2分算），到期后被告未还款，经催收无果，诉诸法院。 被告卢建成辩称，原告主张的65000元借款事实不存在，被告曾于2012年7月向原告借款35000元，当年年底和次年被告按月息5%支付了两次利息，2015至2016年期间未还款，2017年8月经双方结算，将结欠利息纳入本金后被告向原告出具65000元欠条一张，约定按月息2分计息，2019年1月30日前还清。2018年7月期间被告已支付原告40000元，现结欠25000元未付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提供农业银行交易明细单1份、微信聊天记录1份，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供欠条1份，证明2016年7月8日，被告出具结欠原告借款65000元，双方约定春节前还清，过期按月息2分算。经质证，被告对真实性有异议，认为非其署名，申请进行笔迹鉴定。本院于2019年1月23日委托新疆恒正司法鉴定中心对欠条中“卢建成”签名真伪进行鉴定，2019年2月该中心以当事人拒绝交纳鉴定费为由终止鉴定，出具退案函。本院认为，被告提出鉴定申请，但拒不交纳鉴定费，视为放弃鉴定权利，该证据具有证明力，本院予以确认；2.被告提供微信聊天记录1份，证明被告于2018年7月2日以银行转账方式支付原告20000元，7月3日现金支付原告20000元，原告通过微信聊天界面出具收条2份的事实。经质证，原告认可收到转账支付20000元，出具收条的事实，不认可收取现金20000元，出具收条的事实。本院认为，被告以双方微信聊天记录证明原告于7月2日、3日向被告出具20000元收条两张的事实，证明被告通过转账、现金方式支付原告共计40000元，原告认可收到被告转账支付的20000元并出具收条的事实，但否认收到被告现金20000元的事实，认为7月3日原告出具的20000元现金收条是因被告要求在7月2日出具的收条中增加“收到还借款”字样，两张借条证实的实际就是一笔款。被告虽提出向原告现金支付了20000元，但未提供证据证明该事实客观存在，原告就自己出具两份收条作出的解释，具有合理性，故本院予以采信原告的意见，对7月3日被告未向原告现金支付20000元的事实本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7至8月，被告向原告借款35000元，2016年7月8日，经双方对借款本息进行结算后，被告向原告出具65000元欠条一张，约定春节前还清，过期按月息2分算。2018年7月2日，被告以转账方式向原告支付20000元，剩余45000元至今未予支付。 庭审中，原告变更诉讼请求第二项，要求被告支付利息14400元（45000元×16个月×2%），并放弃诉讼请求第三项，即索款损失费主张。 本院认为，原、被告于2016年7月8日对2012年7月8日借款35000元本息进行结算后，被告向原告重新出具65000元的欠条，对此事实本院予以确认；双方虽约定“春节前还清”，但未约定具体年限，原告以出具欠条第二年（2017年2月26日）确定为履行期险届满之日，并以该节点主张逾期利息，符合法律规定，本院予以确认。原告主张的借款本金65000元中虽原借款本金为35000元，双方在之后对借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具了债权凭证，自2012年7月8日至2016年7月8日期间，按照年利率24%计算，原告计入后期的利息30000元（35000元×24%×4年=33600元）并未超出该范围，故应认定为后期借款本金，被告未按约定履行还款义务，应当承担继续履行义务并承担违约责任，按约定逾期利率向原告支付利息。但原告要求被告支付自期限届满后的利息，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故原告主张的利息应按照本金35000元计算为16753元（35000元×24%×718天÷12个月÷30天=16753元，利息自2016年7月8日计算至2018年6月26日，共计1年零353天），原告在本案中主张利息为14400元，未超出法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告要求被告给付借款45000元（65000元-已支付的20000元）及利息14400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中原告行使变更、放弃诉讼请求权利，符合法律规定，应予准许。被告抗辩意见，无事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告卢建成于本判决生效后十日内给付原告李全义借款45000元及利息14400元，合计59400元； 二、驳回原告李全义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1456元，由被告卢建成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  冷晓良 审 判 员  王 青 人民陪审员  贾 红 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  杨 宁
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初276号 原告：肖春艳，女，1971年11月13日生，汉族，现住来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：韦景贵，来宾市法律服务中心法律工作者，特别授权。 被告：韦廷壁，男，1970年11月7日生，壮族，现住来宾市兴宾区，联系电话：17777288987。 原告肖春艳与被告韦廷壁民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦景贵、被告韦廷壁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖春艳向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金100,000元，违约金100,000元，共计200,000元；2．本案受理费由被告承担。事实及理由：2015年11月1日，被告因需资金周转，提出向原告借款100,000元。鉴于双方是同届同学，原告即答应。同日双方签订了《借款协议书》，协议书约定，被告向原告借款100,000元，借期三个月，即从2015年11月1日起至2016年2月1日止，利息按2%计，逾期则按日千分之三支付违约金，协议还约定被告以其所有的位于房屋作为抵押。协议书签订后的当日，原告即分三次通过银行转账方式将75,000元转入被告提供的其本人在中国农业银行来宾城中支行开设的账户62×××13。因本人账户没有足够资金，便叫朋友韦佩妮通过其账户代转20,000元，另5,000元作为被告支付给原告的利息。由于被告没有按约还款，其应当支付从2016年3月1日至2018年12月31日的利息及违约金306,000元，鉴于双方是同学，自愿放弃部分违约金。现只要求被告偿还本金100,000元，违约金100,000元，共计200,000元。请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告韦廷壁辩称，我和原告并没有发生借贷关系，是我和杨小金要钱，杨小金叫原告转账给我的。借款协议书也不是我和原告签订的，是我和杨小金签的借款协议书。虽然是我签字并捺手印，但借款协议书上没有载明出借人，只有借款人。我从没有向原告借钱，所以该份借款协议书并不能证明我向原告借到钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因投资工程资金周转，将自己签名并按手印但无签订日期的《借款协议书》交由本案原告收执。协议书载明：借款金额100,000元，借期三个月，即从2015年11月1日起至2016年2月1日止，利息按2%计，到期本息还清。逾期则按欠款金额日千分之三支付违约金，被告以其所有的位于房屋作为抵押，但没有到有关部门办理相关手续。协议书还对其他事项进行了约定。被告在《借款协议书》上的乙方（借款人）处签名并按手印，甲方（出借人）处空白。当日，原告即分三次通过银行转账方式将75,000元转入被告提供的其本人在中国农业银行来宾城中支行开设的账户62×××13，韦佩妮亦在当日通过其账户转款20,000元至被告上述账户。由于被告没有按约偿还引起纠纷，原告于2019年1月14日诉至本院，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金100,000元，违约金100,000元，共计200,000元，并承担本案诉讼费。 本院认为，当事人基于借贷关系主张偿还借款的，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。本案中，虽然案涉《借款协议书》没有载明出借人，但本案原告持有《借款协议书》，基于日常经验规则的推断，在一般情况下《借款协议书》持有人即为出借人符合高度盖然性标准，结合双方汇款转账的事实，足以认定本案原告肖春艳即为案涉借款的出借人，被告对诉争事实提出异议，但未提供充分证据证实，对其辩解本院不予以采纳。现原告持有《借款协议书》及银行转账凭证，双方之间的债权债务关系，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本案中，关于韦佩妮的转款20,000元认定问题，因原告只提供韦佩妮的转款凭证，而无韦佩妮的证言，故本院无法查证该款项是否系韦佩妮代为原告转款。同时原告只是将现金75,000元汇入被告账户，故实际出借金额应为75,000元。原告主张借款本金100,000元的理由不足，本院不予以认定。原告主张违约金100,000元，明显超过了法律规定的司法保护上限的年利率24%,超过部分本院不予支持。由于被告并未按协议的约定履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担违约责任。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持，从2016年3月1日至2018年12月31日的利息为70,100元[1402天×（0.24×75000∕360）]。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下： 一、被告韦廷壁于本判决生效后十日内偿还原告肖春艳借款本金75,000元及利息70,100元，共计145,100元（利息以75,000元为基数，按年利率24%计，从2015年3月1日起至2018年12月31日）； 二、驳回原告肖春艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由原告肖春艳负担549元（已交纳），由被告韦廷壁负担1,601元（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  莫长求 二〇一九年三月十五日 书记员  曾德陆 附引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2302民初173号 原告：贺东华，男，1963年11月22日出生，汉族，系阜康市商贸大厦负责人，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：王松山，男，1980年11月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：王越山，男，1976年12月25日出生，汉族，系阜康市九运街中学司机，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告贺东华与被告王松山、王越山民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告贺东华、被告王松山、王越山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告贺东华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款100000元并承担利息4000元（月息2%，2018年9月1日至2018年10月1日），合计104000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月24日，被告王松山以做生意资金周转紧张为由向原告借款100000元，双方约定借款期限六个月，2018年9月1日归还，逾期按照月息2%计算利息。被告王松山向原告出具借条一份，同时被告王越山对上述款项承担连带责任保证。借款到期后，被告一直未向原告偿还借款，原告多次索要，被告至今未归还。现原告诉至法院，请求依法判决。 被告王松山辩称，这个钱借了很多年了，我还过两年利息。原告所述借款属实，我因为生意做赔了，而且我母亲生病，我没有工作，所以无力归还。因为我给原告还了多年利息，希望与原告协商能不能减免一部分，或者分批还。 被告王越山辩称，担保人的名字是我签的，因为原告多次找被告要钱，我实在没办法，就给担保了。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提供的借条一式两份，本院予以确认并在卷佐证。 被告王松山、王越山未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年至2015年期间，被告王松山以做生意需要资金为由向原告借款100000元。2018年2月24日，被告王松山向原告出具借条一份，内容为：借条今借到贺东华同志人民币拾万元整（100000元），期限2018年3月1日至2018年9月1日，到期必须还款，此款如期还不了，后半年借款人王松山承担所产生的利息，有王松山承担利息为千分之二十（即壹万元一个月利息为200元）。此款到期如王松山不能还清，担保人还款。被告王松山在借条上借款人一栏签名并捺印。被告王越山在借条上担保人一栏签名并捺印。借款到期后，被告一直未向原告偿还借款，原告多次索要，被告至今未归还。 本院认为，债务应当清偿。原告与被告王松山之间的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。原告给被告王松山借款100000元的事实，由被告王松山向原告出具的借条及原告的陈述在案佐证，本院予以确认。原告要求被告王松山承担利息4000元的诉讼请求，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故此原告要求被告王松山承担利息4000元（年利率24%，利息自2018年9月1日计算至2018年10月1日，共计2个月），符合法律规定，本院予以支持。 对于被告王越山的担保责任，根据被告给原告出具的借条约定，如王松山不能还清，担保人还款。按照《中华人民共和国担保法》第十七条规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。故此被告王越山在本案中应为一般保证的保证人，被告王越山对本案借款及利息应承担一般保证责任。原告要求被告王越山承担连带保证责任，无证据证实，本院不予采信。 综上所述，原告要求被告王松山归还借款本金100000元及利息4000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告王越山承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告王越山应承担一般保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告王松山于本判决生效后十五日内归还原告贺东华借款本金100000元及利息4000元，合计104000元； 被告王越山对上述借款及利息承担一般保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380元，其它诉讼费240元，合计2620元，由被告王松山、王越山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  周 君 人民陪审员  马秀红 人民陪审员  杨金标 二〇一九年三月七日 书 记 员  高江桃
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初2545号原告：中山市添晋钢化玻璃厂，住所地广东省中山市横栏镇新茂村泗友围工业区富横西路**厂房一，注册号442000000569325。主要负责人：冷星菊。委托诉讼代理人：陈炎辉，广东凡是律师事务所律师。被告：姜太志，男，1982年1月出生，汉族，住湖南省江**瑶族自治县，原告中山市添晋钢化玻璃厂（以下简称添晋厂）与被告姜太志买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告添晋厂的诉讼代理人陈炎辉到庭参加诉讼，被告姜太志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告添晋厂向本院提出诉讼请求：被告姜太志支付原告添晋厂货款人民币18300元及利息（按年利率6%从起诉之日起计算至清偿之日止）。事实和理由：在2018年7月初，被告姜太志向原告添晋厂购买玻璃制品20300元，被告姜太志只支付了2000元，至今仍拖欠原告添晋厂货款共18300元。经原告添晋厂多次催收被告姜太志仍不支付。被告姜太志在法定期限内未提出答辩意见，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下:添晋厂提交送货单3张、对账单1张主张2018年7月姜太志向其购买玻璃制品20300元，姜太志只支付其2000元，仍拖欠其18300元。送货单反映添晋厂分别于2018年7月9日、同年7月10日、同年7月13日向萨樱（姜）的客户送货共20364.3元（7833元+8711.3元+3820元）。对账单反映添晋厂共送货20300元（16400元+3900元），收现金收货15天收钱，已付订金2000元，至今尚欠货款18300元，下方萨樱处有姜太志字样签名，时间为2018年7月5日至同年7月13日。上述事实，有添晋厂提交的送货单3份、对账单1张及添晋厂的陈述在卷为凭，本院予以确认。本院认为,本案为买卖合同纠纷。添晋厂向姜太志提供玻璃制品，姜太志拖欠添晋厂货款18300元有送货单3张、对账单1张相互印证，姜太志未提出反驳意见，故本院予以认定。姜太志未按约支付货款，构成违约，应承担违约责任，故添晋厂诉求姜太志支付其货款18300元及利息（按年利率6%从起诉之日起计算至清偿之日止）符合法律规定，本院予以支持。姜太志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对添晋厂的诉讼请求和事实理由抗辩的权利，不影响本院对本案的依法审理，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告姜太志于本判决生效之日起七日内向原告中山市添晋钢化玻璃厂支付货款18300元及逾期付款利息（自2019年2月2日起至清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，减半收取计129元，由被告姜太志负担（该费用原告中山市添晋钢化玻璃厂已预交，本院不予退还，被告姜太志于履行上述债务时迳付原告中山市添晋钢化玻璃厂129元）。本判决为终审判决。审判员  刘旭桂二〇一九年三月二十六日书记员  钟厚仁
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民终228号上诉人（一审原告）：南京彼格菲斯商贸有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路******。法定代表人：张立刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘春波，江苏新高的律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：泌阳县张博大脸鸡排店，经营场所河南省泌阳县行政路西段（三中东侧）。经营者：丁小妞，女，汉族，1979年7月12日出生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：张永杰，男，汉族，1977年1月19日出生，住河南省西华县。上诉人南京彼格菲斯商贸有限公司（以下简称彼格菲斯公司）因与被上诉人泌阳县张博大脸鸡排店（经营者：丁小妞）（以下简称张博大脸鸡排店）侵害商标权纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2018）豫17民初256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，彼格菲斯公司以已经与张博大脸鸡排店达成和解且已经履行完毕为由，于2019年3月6日向本院书面申请撤回对张博大脸鸡排店的起诉。张博大脸鸡排店于同日同意彼格菲斯公司撤回起诉。本院认为，彼格菲斯公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公众利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销河南省驻马店市中级人民法院（2018）豫17民初256号民事判决；二、准许南京彼格菲斯商贸有限公司撤回起诉。一审案件受理费925元，减半收取462.5元，由南京彼格菲斯商贸有限公司负担；二审案件受理费925元，减半收取462.5元，由南京彼格菲斯商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  谷彩霞审判员  赵玉香审判员  庞 敏二〇一九年三月六日法官助理江辉书记员谢园园
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0784执213号 本院在执行申请执行人乔世文与被执行人潍坊长安铁塔股份有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定义务。现申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执213号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年三月一日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初14689号原告：王冠，男，1981年11月出生，汉族，住湖南省双峰县，委托诉讼代理人：王猛，广东泽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑安琪，广东泽荣律师事务所律师助理。被告：唐鹏斯，男，1989年8月出生，汉族，住广西苍梧县，被告：甘静，女，1987年6月出生，汉族，住广西苍梧县，原告王冠与被告唐鹏斯、甘静买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法组成合议庭，并于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告王冠的诉讼代理人王猛到庭参加诉讼，被告唐鹏斯、甘静经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王冠向本院提出诉讼请求：判令被告唐鹏斯、甘静共同连带偿还原告王冠货款本金合计904721元及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至被告还清本息之日止）。诉讼过程中，原告王冠明确其诉讼请求为：判令被告唐鹏斯、甘静共同连带偿还原告王冠货款本金合计904721元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍从起诉之日起计算至被告唐鹏斯、甘静还清本息之日止）。事实和理由：原、被告素有业务往来，双方约定原告王冠向被告唐鹏斯供应不锈钢，被告唐鹏斯则应向原告王冠支付相应的不锈钢货款。截至2017年11月25日，经双方对账，被告唐鹏斯向原告王冠出具欠款确认书确认其尚欠原告王冠货款合计904721元。此外，该欠款确认书所确认的债务有被告甘静提供担保，以上所欠货款虽经原告王冠多次催告，但截至本案起诉之日，被告唐鹏斯、甘静仍未支付原告王冠上述所欠货款分文。被告唐鹏斯、甘静在法定期限内未提出答辩意见，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下:王冠称其经营的中山市王冠五金制品有限公司（以下简称王冠公司）与唐鹏斯素有业务往来，王冠公司向唐鹏斯供应不锈钢板材，经双方对账，唐鹏斯确认拖欠其2016年至2017年期间的货款904721元，王冠公司、唐鹏斯均确认涉案债权归王冠所有。唐鹏斯于2017年11月25日向王冠出具欠款确认书，欠款确认书载明：唐鹏斯确认尚欠王冠货款人民币904721元整，如在王冠请求支付逾期支付的，王冠可以向中山市第二人民法院起诉要求全额支付所欠款项，同时利息壹分须按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计付利息（以未付金额为准，从拖欠之日起计算），律师费及诉讼费等须支付给王冠。下方欠款人签名处有唐鹏斯字样签名，担保人处有甘静字样签名，落款日期为2017年11月25日。王冠主张唐鹏斯及甘静签署该欠款确认书后并未向其支付过任何款项，双方也未约定具体的还款时间。上述事实，有王冠提交的欠款确认书、身份证、户籍信息及王冠的陈述在卷为凭，本院予以确认。本院认为,本案为买卖合同纠纷。唐鹏斯拖欠王冠货款904721元有欠款确认书为证，唐鹏斯未提出反驳意见，本院予以认定。依照欠款确认书，王冠可以随时要求唐鹏斯支付拖欠的货款，若唐鹏斯未支付，则王冠可以起诉并要求从拖欠之日按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计付利息，故王冠诉求唐鹏斯支付其货款本金904721元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自起诉之日起计算至还清之日止）于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；第二十一条第二款规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，甘静仅在担保人处签名，双方并未约定保证方式、保证范围及保证期间，故应视为甘静对唐鹏斯的上述全部债务承担连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，本案主债务王冠随时可以要求履行，故王冠诉请甘静连带偿还唐鹏斯的上述债务符合法律规定，本院予以支持。唐鹏斯、甘静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对王冠诉讼请求和事实理由抗辩的权利，不影响本院对本案的依法审理，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐鹏斯、甘静于本判决发生法律效力之日起七日内连带向原告王冠支付货款904721元及利息（自2018年11月20日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12848元，由被告唐鹏斯、甘静负担（该费用原告王冠已预交，本院不予退还，被告唐鹏斯、甘静于履行上述债务时迳付原告王冠12848元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  刘旭桂审判员  姚红波审判员  黎 妙二〇一九年三月二十日书记员  钟厚仁
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0784执197号 本院在执行申请执行人马忠军与被执行人潍坊长安铁塔股份有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定义务。现申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执197号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年三月六日
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初236号 原告：朱常友，男，汉族，1948年7月26日出生，退休教师，现住安丘市。 委托诉讼代理人：王栋，安丘联动法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王开平，安丘天昊法律服务所法律工作者。 被告：赵春录，男，1973年12月12日出生，汉族，教师，原住安丘市（原植物油厂家属院）阳光楼1号楼东单元2楼西户，现暂住。 被告：于泮丽，女，1975年9月8日出生，汉族，教师，现住安丘市（原植物油厂家属院）阳光楼1号楼东单元2楼西户。 委托诉讼代理人：王庆军，山东华赛律师事务所律师。 原告朱常友诉被告赵春录、于泮丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱常友及其委托诉讼代理人王栋，被告赵春录，被告于泮丽及其委托诉讼代理人王庆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告归还借款19万元及利息（利息计算借款之日至借款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2015年8月20日，被告赵春录因急需资金为由向原告借款25万元，并于当日给原告出具借条一份，约定利息月息2分。后在原告的多次催要下，被告偿还6万元，又于2018年8月20日，重新为原告出具借条一份，截止到现在尚欠原告19万元未还。原告多次找两被告归还该借款，但两被告都拒绝还款。为此原告现依据相关法律规定，诉至贵院，请求依法判如所请。 被告赵春录辩称，借款分两次借到，第一次在2015年1月借款20万元，第二次在2015年8月借款5万元，两次共计25万元，最后统一写条25万元。借款时，前妻于泮丽不知借款的事，未签字，不是拒绝还款，只是现在暂时没有还款能力。 被告于泮丽辩称，1、自己不知赵春录的借款是否真实存在，该借款自己没有签字，也不在现场。2、即使该借款真实存在，只是赵春录个人债务，与本人无关，本人不承担还款义务。 经审理本院认定如下事实：被告赵春录于2015年1月份、8月份分别向原告借款20万元、5万元，上述借款均约定月息为2分，被告赵春录除偿还原告相应利息外，还于2018年1月份归还原告借款本金6万元。2018年8月20日，被告赵春录重新为原告出具借条一份，载明：“今借朱常友人民币现金190000元（大写壹拾玖万元整）。月息贰分，按月付息。借款人：赵春录2018.8.20”。庭审中，被告赵春录陈述自2013年3月至2014年12月经营彩票站，2014年底变更到其侄子名下，借款一部分用于偿还经营彩票站借款的利息和本金，另一部分用于赌球，并提供本人三个建设银行账户交易明细单一宗，用以证明该借款后的本金利息都是由上述三个账户还款的，于泮丽对该借款不知情。 另查明，被告赵春录与被告于泮丽于1999年4月17日登记结婚，于2019年1月18日登记离婚；两被告均为安丘市东埠中学教师，其中被告于泮丽的聘任时间自2015年7月6日至2018年7月5日。 以上事实，有原告提交的借条一份、录音光盘及文字材料各一份、离婚证明一份，被告赵春录提交的建设银行账户交易明细单一宗，被告于泮丽提交的离婚协议书两份、离婚证一份、教师聘书一份以及原被告法庭陈述为证，足以认定。 本院认为，被告赵春录对欠原告19万元的借款本金及相应利息无异议，本院对此予以认定。本案中，双方当事人争议的焦点问题是被告于泮丽对案涉借款应否承担偿还义务。原告提交的借条及原告与被告赵春录的通话录音，均不能证实两被告有共同向原告借款的意思表示，原告亦未提供证据证实案涉借款用于两被告夫妻共同生活或共同生产经营，故原告要求被告于泮丽承担还款责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告赵春录对案涉借款无异议，原告要求被告赵春录偿还借款本金及相应利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，本院为保护当事人的合法权利，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告赵春录偿还原告朱常友借款本金190000元，并支付以190000元为基数，自2018年8月20日起至实际给付之日止，按月利率2％计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告朱常友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，减半收取2050元，财产保全申请费1520元，均由被告赵春录负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  栾玉成 二〇一九年三月二十一日 书记员  王丽萍
广州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）粤7101民初26号 原告：唐焰，男，1985年7月23日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 被告:高锐南，男，1982年4月28日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 原告唐焰与被告高锐南公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐焰到庭参加诉讼，被告高锐南经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐焰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告剩下的运费34030元；2.请求法院判令被告支付原告2018年9月3日借其的500元；3.请求法院判令本案诉讼费由被告支付。以上合计：34530元。事实及理由：原告（唐焰）于2017年4月经人介绍，帮被告（高锐南）组织十方泥头自卸车运输渣土从沙湾草河村到南沙鱼窝头小乌村，共产生运费44030元，中途被告支付10000元后，未再支付剩余运费，月初推月中，月中推到月尾，一拖再拖，不守信用，而且被告一直躲着不见原告，实在无计可施。2018年9月3日，被告通过电话向原告借款500元，骗原告是用于支票费用，并且承诺支票取现后支付原告2017年的车辆运费，原告借给他钱后又消失了，为维护原告的合法权益，特诉至法院。庭审中，原告当庭请求撤销其第2项诉讼请求。 被告高锐南未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了欠条。被告高锐南未到庭应诉，视为放弃一审的举证、质证权利。本院认为，原告提交的有高锐南签字的欠条证据真实合法，能够反映案件纠纷的形成、发展过程，本院予以采纳。 本院经审理认定事实如下：2017年4月份，原告唐焰与被告高锐南通过口头约定由原告为被告提供运输服务，被告委托原告用其货车运输渣土，从广州市番禺区沙湾镇草河村运到南沙区鱼窝头镇小乌村，运费150元一车。原告断断续续运至6月份，并于2017年6月4日与被告高锐南确认产生运费共计44030元，扣除10000元已付，尚余34030元未付，被告高锐南在欠条上签字确认。 本院认为，本案系公路货物运输合同纠纷，原告唐焰与被告高锐南之间通过口头约定,被告高锐南委托原告为其提供运送渣土,双方订立的合同没有违反法律法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定和法律、法规的规定，行使自己的权利，履行合同的义务。原告按约履行运输义务后，被告高锐南应支付运输费用，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告高锐南拖欠运输费用之行为构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告唐焰向被告高锐南主张运输费34030元的诉请，于法有据，本院予以支持。 被告高锐南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高锐南于本判决生效之日起十日内，支付原告唐焰运费34030元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费663.25元，由被告高锐南负担。原告已预交的案件受理费本院不予退回，由被告高锐南于本判决生效之日起十日内迳付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  张 莹 人民陪审员  潘衍敏 人民陪审员  邓穗芳 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  潘楚娣 附判决引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初98号原告：中山市保绿塑料有限公司，住所地广东省中山市横栏镇法定代表人：区松发，总经理。委托诉讼代理人：贺四平，广东正鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢小倩，广东正鸿律师事务所律师。被告：黄木林，男，1988年4月出生，汉族，住广西苍梧县，被告：黄进全，男，1990年6月出生，汉族，住广西苍梧县，原告中山市保绿塑料有限公司（以下简称保绿公司）与被告黄木林、黄进全买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告保绿公司的委托诉讼代理人贺四平、谢小倩，被告黄木林到庭参加诉讼，被告黄进全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告保绿公司向本院提出诉讼请求：请求判令二被告连带向原告保绿公司支付货款91123元，并从起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息给原告保绿公司。事实和理由：原告保绿公司向被告黄木林经营的金塑泡沫厂（未办理工商注册）提供泡沫大板，因被告黄木林欠原告保绿公司货款，2018年7月20日被告黄木林向原告宝绿公司出具欠条，确认被告黄木林欠原告保绿公司货款91123元，被告黄进全自愿对被告黄木林所欠原告保绿公司的货款承担连带担保责任。截止到原告保绿公司起诉之日，二被告未向原告保绿公司支付过货款。被告黄木林辩称，确认尚欠原告保绿公司货款91123元，不同意支付利息。理由是原、被告在开庭前调解协商可以不收取利息。被告黄进全在法定期限内未提出答辩意见，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：黄木林向保绿公司购买泡沫，因黄木林拖欠保绿公司货款，黄木林于2018年7月20日向宝绿公司出具欠条，欠条载明：黄木林实欠保绿公司货款91123元。黄木林所欠保绿公司货款由担保人黄进全负责代付，黄木林在欠款人处签名捺指模，黄进全在担保人处签名捺指模。其后黄木林及黄进全未向保绿公司支付货款。上述事实，有保绿公司提交的欠条1份、保绿公司及黄木林的陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。保绿公司向黄木林供应泡沫，双方买卖合同关系成立，合法有效，受法律保护。黄木林拖欠保绿公司货款91123元有欠条为证，黄木林也予以确认，本院予以认定。黄木林未按约定支付货款已构成违约，故本院对保绿公司诉求黄木林支付货款91123元予以支持。保绿公司和黄木林未约定货款给付期限，亦未约定逾期付款违约金和违约金的计算方法，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，保绿公司要求黄木林自起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。欠条中约定黄木林所欠保绿公司货款由担保人黄进全负责代付，视为双方对保证方式约定不明确，故保绿公司诉求黄进全与黄木林就涉案款项承担连带还款责任，于法有据，本院予以支持。黄进全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对保绿公司的起诉自动放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响本院对案件的依法审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告黄木林、黄进全于本判决生效之日起5日内连带向原告中山市保绿塑料有限公司支付货款91123元，并自2019年1月2日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2078元，减半收取计1039元，由被告黄木林、黄进全负担（该款原告中山市保绿塑料有限公司已预缴，其同意由被告黄木林、黄进全直接向其支付，被告黄木林、黄进全应于本判决生效之日迳付1039元给原告中山市保绿塑料有限公司，法院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  刘旭桂二〇一九年三月六日书记员  钟厚仁
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0784执319号 本院在执行申请执行人高珍与被执行人胡庆霞健康权纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定义务。现申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执319号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年三月十二日
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784民申3号 再审申请人（原审被告）：张景利，男，1974年10月2日出生，汉族，居民，住安丘市。 被申请人（原审原告）：刘高英，女，1963年9月24日出生，汉族，居民，安丘市人，住该村。 被申请人（原审被告）：马德财，男，1980年5月29日出生，汉族，居民，住安丘市。 再审申请人张景利因与被申请人刘高英、马德财机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2017）鲁0784民初2648号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张景利申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。事实是我的车辆属正常行驶状态，后面行驶的马德财与我追尾，应承担本次事故的全部责任。事后马德财与刘高英达成的由马德财承担刘高英该次事故全部赔偿责任的协议也说明了判决的错误。一审判决在事故责任未作准确划分的情况下，判决申请人在交强险范围内承担赔偿责任，属于认定事实不清，导致结果错误，损害了申请人的合法权益。 本院经审查认为，涉案交通事故发生后路人报警，后再审申请人与被申请人三方要求撤警，在私了未果后再求处理，导致该次交通事故成因无法查清，但再审申请人张景利在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无牌手扶拖拉机上路行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。再审申请人张景利作为事故车辆手扶拖拉机的车主，未依法投保交强险，对该车辆上路行驶造成的交通事故损失，应先在交强险责任限额内承担赔偿责任，且张景利在审理中亦同意承担交强险赔偿责任，我院据此判令张景利对于刘高英因该交通事故产生的损失，在交强险责任限额内先予赔偿，不足部分，再由马德财承担赔偿责任，事实清楚，法律依据明确。 综上，张景利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张景利的再审申请。 审判长  栾玉成 审判员  李 敏 审判员  周嫦秀 二〇一九年三月十五日 书记员  王丽萍
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0181执3603号之一 申请执行人杨炎钦，女，1971年2月28日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人郭文桂，男，1974年6月14日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人杨炎钦与被执行人郭文桂民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日作出的（2018）闽0181民初6338号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨炎钦向本院申请执行，申请执行标的为借款人民币14万元及利息。本院依申请于2018年10月16日立案执行后，依法向被执行人郭文桂发出执行通知书及报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务及向本院报告财产，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人郭文桂存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，发现被执行人郭文桂在工商银行盘州支行有存款人民币20035.71元，本燕已扣划该笔存款并发放给申请执行人，发现被执行人郭文桂名下有车牌号为闽Ａ×××××兰德酷路泽牌汽车一部，本院已裁定查封了该车辆，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人的房产及土地登记信息。本院于2018年11月23日发布限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。 2019年3月20日，本院对申请执行人进行电话约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本案本次执行程序。 本院认为，由于被执行人郭文桂名下的车辆现无法扣押到位，被执行人郭文桂亦无其他可供执行的财产,申请执行人杨炎钦也无法向本院提供被执行人确切的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初6338号民事调解书之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李述乐 执行员  姚忠煜 执行员  郑而华 二〇一九年三月二十五日 书记员  陈泽妃
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初4582号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路**。 法定代表人：罗军，该行董事长。 委托诉讼代理人：毛林涛，该行职员。 委托诉讼代理人：庞钶凡，该行职员。 被告：黄鼎江，男，1973年8月26日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 被告：黎莉，女，1982年10月22日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被告：覃惠莲，女，1978年11月13日出生，壮族，住广西鹿寨县古亭山开发区。 被告：张翔，男，1984年10月12日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被告：郭伟，男，1978年10月21日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被告：韦玲，女，1980年12月17日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 被告：柳州市沛通贸易有限公司，住所地柳州市跃进路42号之一泰宏·百旺都4栋10-3号。 法定代表人：郭伟。 本院在审理原告广西北部湾银行股份有限公司与被告黄鼎江、黎莉、覃惠莲、张翔、郭伟、韦玲、柳州市沛通贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西北部湾银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费12695元，减半收取6347.5元，保全费4967元，合计11314.5元，由原告广西北部湾银行股份有限公司负担，其余案件受理费6347.5元按规定退还原告。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  卢志芬 人民陪审员  石 坚 二〇一九年三月一日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执4379号 申请执行人东莞市环境保护局申请执行被执行人简珠明行政非诉执行一案，被执行人简珠明已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇一九年三月二十日
广州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤7101民初114号 原告：宝供物流企业集团有限公司，住所地：广州市天河区龙口东路宝供大厦。 法定代表人：刘武，董事长。 委托诉讼代理人：周雪，广州金鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程鹏宇，广州金鹏律师事务所律师。 被告：苏州先科货运代理有限公司，住所地：江苏省太仓市璜泾镇团结街**。 法定代表人：陈海洋。 原告宝供物流企业集团有限公司（以下简称宝供公司）与被告苏州先科货运代理有限公司（以下简称先科公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。 原告宝供公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货损导致的经济损失人民币2266721元（暂按市场销售价的7折计算赔偿额）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2017年5月21日，原被告签订《公路货物运输合同纠纷》，约定由被告为原告承运货物，合同履行期间，由于被告未按约定、要求操作，未在运输过程中做好货物保护措施，导致大量润滑油等货物发生货损达3238173元，对此，原告在收到埃克森美孚（中国）投资有限公司的索赔函件及索赔邮件后，已多次要求被告按合同约定支付残损货物导致的损失，但被告至今仍未支付。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告先科公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当移送江苏省太仓市人民法院审理。原因是先科公司早在2018年12月4日以同一案由、同一事实起诉至江苏省太仓市人民法院，江苏省太仓市人民法院于2018年12月12日立案受理，案号为（2018）苏0585民初7269号，2018年12月24日，宝供公司提出管辖异议，经听证，太仓市人民法院于2019年2月18日作出民事裁定书，驳回宝供公司对管辖权提出的异议。2018年10月24日，原被告双方签署《补充协议》，载明：若任何一方不能履约，向公路运输转仓实际业务的所在地太仓人民法院提起诉讼解决。因宝供公司未按约定履行义务，先科公司诉于太仓市人民法院，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，应由最先立案的太仓市人民法院管辖。 本院经审查认为，2018年10月24日，原被告双方签署《补充协议》，江苏省太仓市人民法院对该《补充协议》的真实性予以确认。《补充协议》约定涉案纠纷由江苏省太仓市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”之规定，江苏省太仓市是本案合同履行地，《补充协议》的管辖约定不违反对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。被告所提管辖异议理由成立，本院予以支持。此外，在双方当事人相同、同一案由、同一事实等情况下，将本案移送至江苏省太仓市人民法院也可以减少诉累，节约司法资源，提高审判效率。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下： 被告苏州先科货运代理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省太仓市人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审判员  张莹 二〇一九年三月二十一日 书记员  冯丹
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0784执343号 本院在执行申请执行人潍坊市恒益机械模具铸造厂与被执行人安丘市恒安小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定义务。现申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执343号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年三月二十八日
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初6430号 原告：陆金宝，男，1970年11月28日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：徐武炳，浙江泽大律师事务所律师。 被告：刘泰龙，男，1983年2月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：胡小玲，女，1983年11月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：庄毅雄，上海市恒业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴宸桦，上海市恒业律师事务所律师。 原告陆金宝与被告刘泰龙、胡小玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年10月18日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人徐武炳、被告刘泰龙、被告胡小玲的委托诉讼代理人庄毅雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告借款本金12390000元；2.两被告支付原告借款利息244333元（至2018年7月10日止的利息为145213元；2018年7月11日起暂计至2018年7月22日的利息为99120元）；此后至实际付清之日的利息按月利率2%另计；3.两被告承担本案诉讼费和保全费。审理中，原告变更其第1、2项诉讼请求为：1.被告刘泰龙归还原告借款本金12390000元，被告胡小玲在2870000元借款本金范围内承担共同还款责任；2.被告刘泰龙支付原告借款利息244333元（至2018年7月10日止的利息为145213元；2018年7月11日起暂计至2018年7月22日的利息为99120元）；此后至实际付清之日的利息按月利率2%另计。 事实和理由：2016年9月起，被告提供电话、微信等方式连续向原告提出借款，并承诺支付固定借款利息。原告均通过银行转账等方式交付了借款。2018年7月10日，原告与被告刘泰龙对账，并出具《借款对账单》，确认：截至2018年7月10日，被告共欠原告借款12390000元（已全部到期）、未付利息145213元，并承诺自2018年7月10日起按月利率2%承担利息至实际还清之日止。后被告仍未归还借款本息。因该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当为夫妻共同债务，故原告诉至法院。 被告刘泰龙辩称，对借款金额无异议，只能等房子拍卖后再偿还原告。利息目前支付不了。 被告胡小玲辩称，1.不认可案涉借款是夫妻共同债务，借款金额完全超过了家常日常生活所需标准。2.与被告胡小玲有关的借款是2月7日的转账287万元，但是胡小玲的网银当时在被告刘泰龙的控制之下，且当天款项就转给了刘泰龙，借据上的借款人也是刘泰龙。3.原告未与被告胡小玲约定过借款利息，故对利息不予认可。 本院经审理认定事实如下： 2016年9月30日至2018年6月3日期间，原告分数十笔陆续向被告刘泰龙账户转入人民币1700万元左右。此外，2018年2月7日，原告和妻子叶红梅共同向银行借款287万元，并将该款转入被告胡小玲账户。审理中，叶红梅出具情况说明，表示该287万元的借款资金归原告个人所有。 原告出借款项后，被告刘泰龙陆续归还了部分借款本息。2018年7月10日，原告和被告刘泰龙对借款进行了结算，并形成对账单。对账单载明，截至当日，刘泰龙共欠原告借款本金1239万元（现已全部到期）、未支付利息145213元，并承诺自当日起按月利率2%承担利息直至实际还清之日。 上述事实由银行转账记录、个人贷款借款借据、情况说明、借款对账单等证据以及当事人在审理中的陈述在案佐证。被告胡小玲在庭审结束后补充提供了其账户明细清单，欲证明其收款后立即将该笔287万元转给被告刘泰龙。该证据逾期提供，且与案件基本事实无关，故本院未予安排质证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告刘泰龙向原告借款后，理应及时归还借款，但被告刘泰龙至今未能履行还款义务，故原告要求被告刘泰龙归还借款本息的诉请，合法有据，本院予以支持。前述借款中，有287万元系在二被告夫妻关系存续期间汇入被告胡小玲账户中，被告胡小玲对该笔借款应当知悉，故原告要求被告胡小玲对该笔借款本金承担共同还款责任的诉请，合法有据，本院亦予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、刘泰龙于本判决生效之日起十日内归还陆金宝借款12390000元；胡小玲对其中2870000元借款承担共同还款责任； 二、刘泰龙于本判决生效之日起十日内支付陆金宝借款利息244333元（暂计至2018年7月22日），自2018年7月23日起至借款还清之日止的利息以未还借款数额为基数,按照年利率24%的标准另行计算支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费97606元、财产保全申请费5000元，合计102606元，由刘泰龙负担，胡小玲就其中23308元与刘泰龙承担共同缴纳责任。 陆金宝于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；刘泰龙、胡小玲于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  赵玲玲 人民陪审员  王文仙 人民陪审员  郑仁孝 二〇一九年三月二十日 书 记 员  王夏意
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执2509号 申请执行人邓术清、李刚、李坤、李本茂、向守碧申请执行被执行人东莞市地平线汽车维修服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人东莞市地平线汽车维修服务有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇一九年三月二十日
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初359号 原告：亓玉朋，男，1982年3月15日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：伊蒙，蒙阴坦埠法律服务所，法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司。住址：山东省临沂市金源路**。 法定代表人：王海峰，经理。 委托诉讼代理人：庄文刚，山东图文律师事务所，律师。 原告亓玉朋与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亓玉朋委托诉讼代理人伊蒙、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司委托诉讼代理人庄文刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亓玉朋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告理赔款92900元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月3日，原告在被告处投保车损险及商业险，期限为一年。2017年10月11日11时许，原告驾驶鲁Ｑ×××××鲁Ｑ×××××半挂车，在沂南县发生侧翻事故，造成原告车辆受损。事故发生后原告持相关材料到被告处申请理赔，但被告以种种理由不能足额及时理赔，为了自己的合法权益，根据《合同法》第107条、《保险法》第14条之规定，具状起诉。 被告中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司辩称，涉案车辆在我公司投保商业险属实。挂车机动车投保每次绝对免赔额2000元。待核实车辆行驶证、道路运输证、驾驶证、从业资格证合法有效的情况下，无免赔拒赔情形后，对原告合理合法损失愿根据保险合同及法律规定进行赔偿。原告主张的车辆损失数额过高，不予认可，对诉讼费、评估费等程序性费用不予承担。 经审理查明，原告亓玉朋以蒙阴鑫安运输有限公司的名义与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司签订保险合同，为其所有的挂靠在蒙阴鑫安运输有限公司名下的鲁Ｑ×××××号牵引汽车和挂靠在蒙阴县景耀运销有限公司名下的鲁Ｑ×××××车分别在被告处投保了机动车商业保险，保单号分别为：ＰＤＡＡ201737130000050876和ＰＤＡＡ201637130000256127。其中，鲁Ｑ×××××号牵引汽车投保险种包括车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险、自燃损失险及不计免赔特约险，其中车辆车损险保险金额为217930元，保险期间自2017年3月3日13时起至2018年3月3日24时止；鲁Ｑ×××××车投保险种包括车辆损失险、机动车损失每次事故绝对免赔险、第三者责任险、自燃损失险及不计免赔特约险，其中车辆损失险保险金额为36800元，同时约定，每次事故绝对免赔额为2000元，保险期间自2016年12月18日0时起至2018年4月18日24时止。2017年10月11日11时许，原告车辆在沂南县发生侧翻，造成车辆受损的事故。被告方出具的机动车保险办案记录记载出险经过为：“行驶路滑掉沟，本车翻车，具体损失不详，现场主车鲁Ｑ×××××、挂车鲁Ｑ×××××”。 该起事故原告委托临沂齐信价格评估有限公司做了评估，临齐价评字[2018]第1151号价格评估报告书评估结论为：损失价格总金额为90600元（主车42100元，挂车48500元），临沂齐信价格评估有限公司为原告出具评估费2300元的收据一张。 庭审中，被告对原告评估价值提出异议，并申请重新鉴定评估。本院依法委托临沂方信价格评估有限公司进行重新评估。评估中，被告向评估机构申请主动撤回了评估车辆损失的请求。 还查明，原、被告签订保险合同时约定第一受益人为临沂河东齐商村镇银行股份有限公司，该车辆发生事故后，原告对车辆进行了修复。 同时查明，潘全锟系原告雇佣驾驶员，持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具备营运资质和行驶证。 上述事实，有原告提供的保险单、被保险车辆损失评估报告书、评估费发票、行驶证、驾驶证、运输证、机动车保险报案记录、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，原、被告双方所签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应受法律保护。原告按照合同约定缴纳了保险费，被告应按合同约定承担保险人的责任。本案事故发生后，原告向被告主动报案，且被告对事故现场进行了勘验，并记载相关事实，故事故真实性本院予以确认。现保险事故发生，被告应按合同约定履行赔偿责任。 事故发生后，原告委托临沂齐信价格评估有限公司做出临齐价评字[2018]第1151号价格评估报告书，被告对该报告书有异议申请本院重新委托评估，但其后又主动退回该委托，据此，对原告的车辆损失，本院采信临沂齐信价格评估有限公司做出的评估报告。对于报告中的鉴定数额经查明主车损失为42100元，挂车损失为48500元。根据双方合同约定，主车损失不超出合同约定的保险限额，本院予以确认支持；对于挂车该损失已明显超出保险限额，本院应按照限额确认，但应扣除2000元绝对免赔率。关于保险车辆评估费，根据保险法的规定，亦属于保险理赔范围，被告亦应当予以赔偿，但本案中原告所提交的评估费发票系代开收据，证据不规范，不符合证据规则的要求，且被告方有异议，本院不予采信。对于被告提出的第一受益人问题，本院认为，该车辆在签定保险合同时，虽然约定了第一受益人为临沂河东齐商村镇银行股份有限公司，但原告车辆系受损，该车辆修复后，其车辆价值并未降低，并未对第三人构成侵害，车辆修复后，仍然能保证第三人利益，故对被告的辩解意见不予采纳。 案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告亓玉朋保险车辆损失76900元。 二、驳回原告亓玉朋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2123元，减半收取1061.5元，原告负担200.5元，被告负担861元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 马 敏 二〇一九年三月十一日 书记员 王苗苗
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初919号 原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区**。 法定代表人:孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：问鹏武，上海市汇业（西安）律师事务所律师 被告：李芝，女，1988年9月13日出生，汉族，住西安市临潼区新市。 原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告李芝保险合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人问鹏武到庭参加诉讼，被告李芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币4874.2元（包括本金4754.8元、利息52.8元和罚息66.6元）。2、依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币2931.07元。3、依法判令被告向原告支付违约金1248.84元（违约金以保险理赔款及逾期保费合计7805.27元为基数，自2018年4月16日起按照每月2%利率的标准暂计至2018年12月15日，实际主张至款项还清之日止）4、本案诉讼费用、保全费用、公告费用及律师费由被告承担。 事实和理由：2015年3月25日，被告李芝与中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行签署《借款合同》，被告向中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行借款52000元，借款利率每年8.05%，期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行为被保险人，与原告签署《平安个人消费信贷保证保险保险单》。每月保费率为1.9%。2015年3月25日，中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行依约向被告发放52000元的贷款。但自2018年1月25日始，被告再未履行合同该约定还款义务。原告于2018年4月16日按照保险合同的约定向被保险人中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行进行理赔，共计4874.2元，中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行向原告出具了《代偿确认书》。同时根据保险合同约定：“保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日1‰向保险人交纳违约金”。理赔后，原告多次向被告催收，被告始终不偿还理赔款项和未付保费，因此截止2018年12月15日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计1248.84元人民币。 被告李芝未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年3月19日，被告填写了原告提供的平安个人贷款保证保险投保单，2015年3月25日，被告与原告签订保险单号为：11794032600002006902的平安个人贷款保证保险单，该保单载明：被保险人为中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行，投保人为李芝，平安个人贷款保证保险金额为61828元，保证期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日至;保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费为988元;合同还特别约定投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人须向保险人归还全部理赔款项和未付保费;从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以上欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金;合同还约定了其他事项。同日，被告与中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行签订个人贷款合同，该合同载明:贷款人为中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行，借款人为李芝，贷款金额为伍万贰仟元整，贷款年利率为8.05%，贷款期限为36个月，自2015年3月25日至2018年3月24日，合同还约定了其他事项。2015年3月25日中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行向被告发放贷款52000元，2015年4月25日，被告开始按月偿还本息及保费，共偿还33期，共计85728.68元。后被告未按期足额偿还，2018年4月16日，原告按照合同约定向平安银行股份有限公司西安分行进行理赔，剩余贷款本金4754.8元、利息52.8元及罚息66.6元共计4874.2元，中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行向原告出具了《代偿确认书》。被告未向原告进行过偿还。 本院认为，本案的争议焦点为：原告的诉讼请求能否得到支持。中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行与李芝所签订平安个人贷款保证保险单、中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行与李芝签订的个人贷款合同均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，故为合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。李芝在借款使用期间应按照合同约定的期限及数额偿还借款本息、支付保费，在李芝未偿还借款本息时，中国平安财产保险股份有限公司依据合同向中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行支付借款本息后，有权依据合同向李芝主张权利。现中国平安财产保险股份有限公司要求支付理赔款4874.2元，证据充分，本院予以支持。原告中国平安财产保险股份有限公司主张的逾期保费2931.07元是根据双方约定的保费率及实际未付保费天数计算，符合双方合同约定，本院予以支持。中国平安财产保险股份有限公司要求以保险理赔数额及逾期保费之和为基数，自2018年4月16日起按照月利率2%支付违约金的请求符合法律规定，依法应予支持。原告中国平安财产保险股份有限公司要求被告李芝承担本案律师代理费的请求，因双方在合同中并未明确约定，故依法不予支持。被告经法院合法传唤未到庭是对其权利的放弃，应承担由此而产生的法律后果。综上所述，对原告的诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，第一百零七条、第一百一十四条，判决如下： 一、李芝于判决生效后十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款4874.2元。 二、李芝于判决生效后十日内支付中国平安财产保险股份有限公司逾期保费2931.07元。 三、李芝于判决生效后十日内支付中国平安财产保险股份有限公司违约金（以7805.27元为基数按年利率24%为标准计算，从2018年4月16日起至判决确定的给付之日止）。 四、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由李芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  刘志豪 人民陪审员  陈志民 人民陪审员  韩小权 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  王博超 1
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0784执324号 本院在执行申请执行人车进军与被执行人江晓民间借贷纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定义务。现申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执324号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年三月十九日
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0784执263号 本院在执行申请执行人牟永才与被执行人牟洪明、牟洪奎民间借贷纠纷一案中，申请执行人牟永才自愿放弃2200元，剩余金额被执行人已全部履行完毕。现申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执263号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年三月一日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初14571号原告：王铁安，男，1966年5月出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，委托诉讼代理人：周灿宇，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：林瑞玲，广东南鹏展法律师事务所律师助理。被告：中山市洋牌照明电器有限公司，住所地广东省中山市横栏镇法定代表人：杨海军。被告：杨海军，男，1978年11月出生，汉族，住湖南省汨罗市，被告：杨海忠，男，1981年9月出生，汉族，住湖南省汨罗市，原告王铁安与被告中山市洋牌照明电器有限公司（以下简称洋牌公司）、杨海军、杨海忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法组成合议庭，并于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告王铁安的诉讼代理人周灿宇到庭参加诉讼，被告洋牌公司、杨海军、杨海忠经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王铁安向本院提出诉讼请求：判令被告洋牌公司、杨海军、杨海忠向原告王铁安支付货款90000元及从起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息。事实和理由：原告王铁安与被告洋牌公司素有业务往来，2015年11月14日，被告洋牌公司向原告王铁安购买货物，并签下欠款90000元的欠条，经原告王铁安多次催告，截至起诉之日，被告洋牌公司、杨海军、杨海忠未清偿分文，并以各种借口拒付。被告洋牌公司、杨海军、杨海忠在法定期限内未提出答辩意见，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下:洋牌公司系2015年1月19日成立的自然人独资的有限责任公司，目前登记状态为吊销企业，其股东及法定代表人于2015年11月4日进行变更登记，均由之前的杨海忠变更为杨海军。王铁安称其2015年11月之前向洋牌公司供应其个人生产的驱动外壳，洋牌公司拖欠其货款90000元，2015年11月14日洋牌公司的前股东及法定代表人杨海军向其出具欠条一份，确认洋牌公司拖欠其外壳货款90000元。其后洋牌公司、杨海军及杨海忠均未支付过其货款。王铁安持上述欠条向本院起诉。欠条载明：洋牌照明欠嘉瑞（外壳）货款共计人民币90000元。下方有洋牌照明电器有限公司杨海忠字样签名，落款日期为2015年11月14日。上述事实，有王铁安提交的欠条、工商机读材料及王铁安的陈述在卷为凭，本院予以确认。本院认为,本案为买卖合同纠纷。洋牌公司拖欠王铁安货款90000元有欠条为证，洋牌公司未提出反驳意见，故本院予以认定。王铁安依约供货，洋牌公司未按约支付货款，构成违约，应承担违约责任。王铁安要求洋牌公司支付货款90000元并从起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。本案中，王铁安主张涉案债务产生于2015年11月之前，即洋牌公司变更股东之前，洋牌公司未提出反驳意见，且洋牌公司的前股东杨海忠在欠条中签名确认，故本院采信王铁安的主张。杨海忠作为一人有限责任公司洋牌公司的前唯一股东，不能证明洋牌公司的财产独立于自己的财产，故应对洋牌公司的上述债务承担连带责任。杨海军作为洋牌公司的现任唯一股东，亦未提交依据证明洋牌公司的财产独立于其自己的财产，故其亦应对洋牌公司的上述债务承担连带责任。洋牌公司、杨海军、杨海忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对王铁安诉讼请求和事实理由抗辩的权利，不影响本院对本案的依法审理，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告中山市洋牌照明电器有限公司、杨海军、杨海忠于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王铁安支付货款90000元及自2018年11月15日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告中山市洋牌照明电器有限公司、杨海军、杨海忠负担（该费用原告王铁安已预交，本院不予退还，被告中山市洋牌照明电器有限公司、杨海军、杨海忠于履行上述债务时迳付原告王铁安2050元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  刘旭桂审判员  姚红波审判员  黎 妙二〇一九年三月二十日书记员  钟厚仁
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁06民申291号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：范秀华，女，1963年10月8日出生，汉族，住山东省龙口市东城区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：辛德涛，男，1974年2月8日出生，汉族，住山东省龙口市。一审被告、二审被上诉人：马志滨，男，1963年5月8日出生，汉族，住山东省龙口市东城区。一审被告：王绍源，男，1980年2月19日出生，汉族，住山东省龙口市。一审被告：孙文政，男，1969年5月6日出生，汉族，住山东省龙口市。再审申请人范秀华因与被申请人辛德涛及一审被告马志滨、王绍源、孙文政民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鲁06民终2083号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，范秀华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  辛建国审判员  武 静审判员  任美群二〇一九年三月六日书记员  祁 盼
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初183号 原告：张炳乐，男，1979年6月23日出生，汉族，居民，住潍坊市高新技术开发区。 委托诉讼代理人：尹传亮、陈伟珂，山东英拓律师事务所律师。 被告：马聪聪，男，1991年10月10日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告张炳乐诉被告马聪聪买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹传亮、陈伟珂，被告马聪聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告彩票款39800元及利息。2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告多次到原告所开设的12107体彩店购买彩票，截止到2017年7月15日，被告尚欠原告彩票款39800元未支付，被告于2017年7月15日向原告出具借条一份，载明被告借原告39800元，并约定于2017年7月16日中午归还。约定期限到期后，被告拒不付款，原告多次催要，被告仍不付款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告马聪聪辩称，2017年7月15日下午，我醉酒后到原告的彩票店，原告递给我一瓶饮料，我喝完之后的事情就记不清了。不记得买过他的彩票，他也没有交付给我彩票。不到一下午时间一次性购买39800元彩票也明显不具有合理性。我和原告也不认识，他会借给我39800元也不合理。综上，我没有欠原告彩票款，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理本院认定如下事实：2017年7月15日，被告马聪聪因购买原告经营的体育彩票店的彩票而在原告的彩票店内为原告出具欠条一份，载明：“欠条本人马聪聪借张炳乐39800元人民币叁万玖仟捌佰圆整与明天中午归还马聪聪2017年7月15号”。庭审中，被告马聪聪辩称与原告不认识，没有欠原告彩票款，但未提供证据证明，原告对被告马聪聪的上述答辩意见亦不予认可。 以上事实，有原告提交的欠条、录像光盘各一份，原告委托诉讼代理人以及被告马聪聪法庭陈述为证，足以认定。 本院认为，虽然被告马聪聪否认欠原告彩票款，但原告提供的证据能够证实被告马聪聪因购买原告经营的彩票店的彩票而拖欠原告彩票款的事实存在，原告要求被告偿还，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未按承诺于2017年7月16日中午还清欠款，故原告要求被告自2017年7月16日起按同期银行贷款利率支付利息，亦有事实和法律依据，本院亦予以支持。被告马聪聪虽然辩称不欠原告彩票款，但被告马聪聪的该答辩意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。综上，本院为保护当事人的合法权利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款的规定，判决如下： 被告马聪聪偿还原告张炳乐彩票款39800元，并支付以39800元为基数，自2017年7月16日起按中国人民银行公布的同期基准贷款利率计算至39800元彩票款全部付清之日止的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费796元，减半收取398元，由被告马聪聪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  栾玉成 二〇一九年三月六日 书记员  王丽萍
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申2987号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：宋杰，男，汉族，1981年1月1日出生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：于学光，河南旺庆律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周口市亨鑫贸易有限公司，住所地：川汇区中州路中段东侧。法定代表人：彭连堂，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏华伟，河南沐天律师事务所律师（实习律师蓝小强协助）。被申请人（一审被告）：河南利杰安全玻璃有限公司，住所地：周口市南环路（经济开发区）。法定代表人：张磊，该公司总经理。再审申请人宋杰因与被申请人周口市亨鑫贸易有限公司(以下简称亨鑫公司）、一审被告河南利杰安全玻璃有限公司（以下简称利杰公司）债权转让合同纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（2016）豫16民终1559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋杰申请再审称，原审判决认定事实错误，处理结果不当，为此依法提出再审申请。一、有新的证据足以推翻原判决。亨鑫公司向淮阳县农村信用合作联社（以下简称淮阳农信社）名义上支付购买该联社对利杰公司的750万元及其利息的债权，是亨鑫公司的实际控制人王金堂应尽的购买宋杰实际控制的利杰公司的合同义务。因此，亨鑫公司与淮阳农信社签订的《债权转让合同》是虚假的，至少对亨鑫公司来讲是虚假的，该债权转让合同依法不能成立。2013年4月份，宋杰作为利杰公司的实际控制人与亨鑫公司的实际控制人王金堂协商，达成如下口头协议：1、利杰公司之前在中国民生银行借款260万元和在淮阳农信社借款750万元全部由王金堂偿还；2、宋杰把实际出资价值近2000万元的利杰公司转让给王金堂。2013年4月25日，宋杰按照协议约定把利杰公司的印章、财务专用章、合同章、工会章、公司全部资产等交给了王金堂指定的刘建设，于2013年5月初把利杰公司工商变更登记在王金堂指定的张雷名下。至此，宋杰已经完成了把利杰公司交给王金堂的合同义务。王金堂口头答应接受合同约定的上述两笔借款并由其偿还，今后与宋杰无关。但王金堂背信弃义，通过与淮阳农信社的关系，把本应由其偿还的750万元借款本息，却让其实际控制的亨鑫公司购买了淮阳农信社对利杰公司和宋杰个人的债权，后又通过诉讼的方式即分别提起本案涉及的三起诉讼，与已经被王金堂实际控制的利杰公司一唱一合，意图霸占宋杰为750万元借款抵押的价值1866.44万元的房地产。王金堂购买由宋杰实际控制的利杰公司却没有支付对价、宋杰向刘建设交接利杰公司手续和资产清单、利杰公司工商变更登记手续、周口市公安局太昊路派出所以王金堂涉嫌诈骗案初查的调查笔录等足以证实上述事实。二、原审判决结果错误。三个“债权转让合同”为名而提起诉讼的案件，隐藏着王金堂在实际占有利杰公司后，又通过诉讼手段妄图侵占宋杰1866.44万元房地产的诈骗行为。因此，原审判决是错误的，应予撤销，依法驳回亨鑫公司的起诉或诉讼请求。三、宋杰提供的证据材料证明王金堂涉嫌诈骗犯罪，其利用本案诈骗宋杰的财产。本案系虚假诉讼。一、二审期间未提出这一抗辩理由是因为当时没有这方面的证据。亨鑫公司提交意见称，一、周口川汇区法院的两份判决书不属于本案再审范围。二、本案所涉及的执行标的已经经过执行变更登记过户完毕。申请人已经通过检察院抗诉行使过再审权利。但仍然与案外人伪造证据对抗执行，已经被采取拘留罚款等错误。三、亨鑫公司是通过购买淮阳农信社债权取得的向抵押人宋杰和利杰公司主张债权的权利，已经付出真实对价。转让协议合法有效，不存在虚假诉讼。四、至于宋杰与利杰公司及与案外人的利杰公司过户转让的法律关系与本案无关。亨鑫公司行使的是贷款债权和抵押权，并非与宋杰之间的转让合同。宋杰是混淆诉讼标的，偷换概念。五、宋杰是案涉贷款合同的抵押人，其承担责任后有权向利杰公司追偿，其所谓不能向利杰公司追偿是对法律的错误利杰和对自己权利的放弃。六、宋杰提交的证据均非新证据，均与本案审理的债权转让合同无关。证明目的不成立，不能否定债权转让合同真实履行、亨鑫公司取得债权合法有效、有权取得向利杰公司和宋杰追偿的法律后果。宋杰主张的与案外人转让利杰公司的事实没有任何证据支持。是宋杰单方编造的事件，而且相关司法机关均未查实或立案追究责任。即使利杰公司的转让存在纠纷，也只是利杰公司转让法律关系的合法性评价，并不涉及本案债权转让合同的合法性评价。本案既不存在虚假诉讼，也不存在诈骗犯罪。宋杰的证明目的均不成立。综上，宋杰的再审请求及事实理由均不成立，应依法驳回再审申请。本院经审查认为，淮阳农信社与亨鑫公司签订的债权转让协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十二条及《中华人民共和国合同法》第八十一条的规定，债权人转让债权的，从权利一并转让，抵押权一并转让是债权转让的法定后果，抵押人在原担保范围内对债权受让人继续承担担保责任，故原审判决亨鑫公司对宋杰提供的抵押物享有优先受偿权并无不当。宋杰关于淮阳农信社与亨鑫公司签订的债权转让协议是虚假的、该协议依法不能成立的再审申请理由不成立。宋杰在再审审查期间提供的证据不足以推翻原判决。关于宋杰主张的其与案外人王金堂转让利杰公司、王金堂未实际支付对价等问题，宋杰在一、二审期间并未提出该项主张，且与本案并非同一法律关系，如有纠纷可另行解决。综上，宋杰的再审申请理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋杰的再审申请。审 判 长  王福蕾审 判 员  赵艳斌代理审判员  孔庆贺二〇一九年三月一日书 记 员  刘 鸽
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执恢40号之一 申请执行人：东莞市雄丰配电设备有限公司，住所地：东莞市茶山镇孙屋工业区，统一社会信用代码：914419007193119427。 法定代表人：魏润族。 被执行人：东莞市莞城裕和五金经营部，经营场所：东莞市莞城鸦叫尾新桃花园****，统一社会信用代码：441900604543254。 经营者：周贤安。 被执行人：周贤安，男，汉族，1979年4月15日出生，住重庆市开县。 本院在执行东莞市雄丰配电设备有限公司与被执行人东莞市莞城裕和五金经营部、周贤安买卖合同纠纷一案的过程中，申请执行人东莞市雄丰配电设备有限公司与被执行人东莞市莞城裕和五金经营部、周贤安于2019年2月21日自愿协商达成执行和解协议：一、双方确定被执行人至今拖欠申请执行人500000元人民币；二、被执行人自2019年7月1日起至2021年1月1日止18个月内支付250000元给申请执行人，每月付款金额不低于5000元；三、被执行人承诺若2019年12月31日前为申请人实际销售高低压配电柜货值300万至500万以上（以申请执行人收到货款为准），申请执行人则同意免除被执行人余下的250000元的债务，否则被执行人应在2020年1月1日起12个月内向申请执行人清偿剩余债务250000元，每月付款金额不低于10000元；四、若被执行人未能按照协议履行义务，申请人有权申请恢复强制执行剩余欠款，并有权要求两被执行人支付违约金100000元。 本院认为，申请执行人东莞市雄丰配电设备有限公司与被执行人东莞市莞城裕和五金经营部、周贤安自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤1971执恢40号案的执行。 被执行人东莞市莞城裕和五金经营部、周贤安不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年三月一日 书记员  黎浩球
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执690号 申请执行人梁菊初，女，1984年8月18日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被执行人曾珍，女，1983年3月17日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被执行人南宁海奇房地产开发有限公司，住所地住广西壮族自治区南宁市。 法定代表人：封昌信，该公司执行董事。 梁菊初与曾珍、南宁海奇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初5736号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人曾珍、南宁海奇房地产开发有限公司所有的4200000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人曾珍、南宁海奇房地产开发有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一九年三月十五日 书记员  唐 倩
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0784执249号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司安丘市支行，住所地：安丘市向阳路**。 负责人：秦聪华，该行行长。 被执行人：李华功，男，1959年8月6日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：宿耀宗，男，1971年10月3日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：韩海荣，女，1978年2月28日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：潍坊恒泰投资担保有限公司，，住所地：潍坊市奎文区新华路以西规划路以北。 法定代表人：徐金波。 申请执行人中国农业银行股份有限公司安丘市支行与被执行人李华功、宿耀宗、韩海荣、潍坊恒泰投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0784民初1650号民事判决已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司安丘市支行于2018年12月18日向本院申请执行，本院于2019年1月24日立案执行。 在执行过程中，本院查明，本案执行依据为（2016）鲁0784民初1650号民事判决，申请执行事项为被告李华功于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行借款本金50000元、利息10829.29元（计算至2016年1月7日），并按合同约定利率计付自2016年1月8日起至借款本金全部还清日的利息；被告宿耀宗、韩海荣、潍坊恒泰投资担保有限公司对上述第一项被告李华功所负还款义务在担保的最高债务余额100000元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告李华功追偿。 再查明，被执行人潍坊恒泰投资担保有限公司名称于2014年9月28日变更为潍坊恒泰融资担保有限公司，2019年1月30日，潍坊恒泰融资担保有限公司名称又变更潍坊晨阳信息咨询有限公司。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。对此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条亦有明确规定。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案中，申请执行人据以申请执行的（2016）鲁0784民初1650号民事判决中潍坊恒泰投资担保有限公司在原告向本院起诉前名称已经变更，该执行依据中的该被执行人主体已不存在，应视为主体不明确。因此申请执行人中国农业银行股份有限公司安丘市支行要求执行潍坊恒泰投资担保有限公司没有法律依据，对其申请予以驳回。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人中国农业银行股份有限公司安丘市支行请求执行本院（2016）鲁0784民初1650号民事判决的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王明林 审判员  别怀明 审判员  李 凯 二〇一九年三月七日 书记员  李 辉
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫民申3671号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐亚荣（又名徐国荣），男，1963年4月18日出生，系安阳市龙安区海港建材业主，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：任根顺，河南安昌律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：游先桥，男，1968年7月31日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：红旗渠建设集团有限公司，住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区综合办公楼。法定代表人：李强，该公司董事长。委托诉讼代理人：牛新忠，该公司员工。再审申请人徐亚荣因与被申请人游先桥、红旗渠建设集团有限公司（以下简称红旗渠建设公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（以下简称二审法院）（2015）安中民二终字第2724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐亚荣申请再审称：一、生效判决认定的基本事实错误。本案的基本事实是：游先桥因承建安彩嘉园项目与徐亚荣签订了租赁和买卖合同，同时由红旗渠建设公司担保。截止到2012年5月31日，二被申请人仍拖欠徐亚荣租金8万元、货款61万余元及租金和货款对应的违约金。二、原审法院不支持徐亚荣有关租金及违约金的请求，属认定事实和适用法律错误。一、二审判决书中均对游先桥应支付租金及违约金的事实和红旗渠建设公司承担连带责任的事实进行了清晰的陈述，且该项请求计算的依据和标准已由二审法院（2013）安中民三终字第64号民事判决书确定。但是原审法院在判决时却驳回申请人的该项主张和请求，该判决结果与认定事实部分明显矛盾。徐亚荣主张的2012年6月1日之后的租金违约金在另案生效判决文书中并没有也不能得到实现，因此原审法院认为徐亚荣的该项权利可以在另案生效文书中得以实现，既不符合事实也无法律依据。三、原审判决关于逾期支付货款的违约金支付时间点错误，货款违约金应从2012年6月1日至2014年3月18日（判决确定的履行期限届满之日），二审判决将违约金计算到2014年1月24日（上述64号判决书落款之日）错误。上述64号判决书生效日期为2014年3月18日，履行期限届满之日为2014年3月18日。综上，一、二审法院认定事实和适用法律错误，请求依法再审本案。红旗渠建设公司提交意见称，一、货款与其无关不发表意见。二、关于租赁费和违约金，该公司已经履行完毕。关于2012年6月1日至法院判决确定的履行期限届满之日期间租金的违约金过高，高于同期银行十几倍。本院经审查认为，一、关于原判决不支持徐亚荣有关租金违约金的请求是否妥当。二审法院（2013）安中民三终字第64号民事判决的第四项（游先桥于判决生效后十日内一次性给付徐亚荣租金84079.38元及违约金10236.8元）、第五项【游先桥于判决生效后十日内一次性给付徐亚荣钢管2774米、扣件9007个、顶丝800根的租金(从2012年6月1日起至返还完毕之日止，以游先桥与徐亚荣双方履行过程中记载的实际天数及数量，按钢管日租金0.014元/米、扣件日租金0.007元/个、顶丝日租金0.04元/根计算）】。该判决亦告知义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决对徐亚荣主张的租金及违约金等损失一并作出了处理。二审法院不予支持徐亚荣主张的2012年6月1日至2014年3月18日期间的租金违约金并无不妥。二、原审判决关于逾期支付货款的违约金的支付时间点是否妥当。原审判决根据上述（2013）安中民三终字第64号民事判决的生效时间即2014年1月14日及该判决限定的履行期限届满之日即2014年1月24日，判令游先桥支付2012年6月1日至2014年1月24日期间的货款违约金并无不当。徐亚荣申请再审称上述判决确定的履行期限届满之日为2014年3月18日、货款违约金应自2012年6月1日计算至2014年3月18日，不能成立。综上，徐亚荣的再审申请不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐亚荣的再审申请。审 判 长  王福蕾审 判 员  赵艳斌代理审判员  孔庆贺二〇一九年三月一日书 记 员  刘 鸽
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新2302民初2107号 原告：何龙，男，1988年9月17日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：桑艳霞，新疆同创律师事务所律师。 被告：李旭伟，男，1985年9月16日出生，汉族，阜康市村民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：龚瑞，女，1973年3月16日出生，汉族，阜康市村民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：王泰基，男，1990年5月16日出生，汉族，阜康市村民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：田林芬，女，1978年6月23日出生，汉族，阜康市村民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：罗建瑞，男，1982年1月22日出生，汉族，阜康市村民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：唐香莲，女，1979年11月17日出生，汉族，阜康市村民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：张新刚，男，1970年1月28日出生，汉族，阜康市村民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告何龙与被告李旭伟、龚瑞、王泰基、田林芬、罗建瑞、唐香莲、张新刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑艳霞、被告唐香莲、张新刚到庭参加诉讼，被告李旭伟、龚瑞、王泰基、田林芬、罗建瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。现已审理终结。 原告何龙向本院提出诉讼请求：1．判令被告李旭伟、龚瑞支付借款本金400000元，并按年利率24%支付从2018年2月12日起至实际给付之日期间的借款利息，利随本清；2．判令被告王泰基、田林芬、罗建瑞、唐香莲、张新刚对李旭伟、龚瑞支付份额承担连带担保责任；3．本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年6月，被告李旭伟、龚瑞因资金周转在原告处借款400000元，约定借款利率为月3.5%，借款期限六个月。被告王泰基、田林芬、罗建瑞、唐香莲、张新刚为李旭伟、龚瑞借款提供连带担保。借款到期后，被告每月支付14000元利息至2017年12月27日，本金分文未付。原告经索要无果，故诉诸法院。 被告李旭伟、龚瑞、王泰基、田林芬、罗建瑞未答辩。 被告唐香莲辩称，承认原告所主张的事实和诉讼请求，认为应由被告李旭伟、龚瑞承担还款责任，担保人夫妇现无能力履行代偿责任。 被告张新刚辩称，承认原告主张的借款担保事实，认为当时约定借款月利率为1%，非原告所述月利率3.5%，被告李旭伟因交通事故导致未能如期还款，担保人现家庭困难，无力承担代偿责任。 庭审中，原告为支持其诉讼主张向法庭提交下列证据： 1．借款合同1份，证明被告李旭伟、龚瑞向原告借款400000元，约定月息35‰，借款期限六个月，被告王泰基、田林芬、罗建瑞、唐香莲、张新刚提供担保的事实。经质证，被告唐香莲、张新刚无异议，被告李旭伟、龚瑞、王泰基、田林芬、罗建瑞未到庭质证，视为放弃质证权利。本院对证据予以确认； 2．网上银行电子回单1份，证明2016年原告通过中国银行网银向被告李旭伟转账支付400000元事实。经质证，被告唐香莲、张新刚无异议，被告李旭伟、龚瑞、王泰基、田林芬、罗建瑞未到庭质证，视为放弃质证权利。本院对证据予以确认； 3．连带责任担保合同1份，证明被告王泰基、田林芬、罗建瑞、唐香莲、张新刚自愿为被告李旭伟、龚瑞借款提供连带责任保证担保事实。经质证，被告唐香莲、张新刚无异议，被告李旭伟、龚瑞、王泰基、田林芬、罗建瑞未到庭质证，视为放弃质证权利。本院对证据予以确认； 被告李旭伟、龚瑞、王泰基、田林芬、罗建瑞、唐香莲、张新刚未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月28日，原告与被告李旭伟、龚瑞、王泰基、田林芬、罗建瑞、唐香莲、张新刚签订借款合同一份，约定被告李旭伟、龚瑞因资金周转向原告借款400000元，借款期限六个月，自2017年6月28日起至2017年12月27日止。借款利率35‰（月息），按月付息，到期还本。当日，原告与被告王泰基、田林芬、罗建瑞、唐香莲、张新刚签订连带责任担保合同一份，约定担保人为借款人借款提供连带责任担保，期限自借款期限届满之日起两年。 2017年6月29日，原告通过中国银行网银向被告李旭伟转账支付400000元，后被告李旭伟按约定利率和付息方式，每月支付原告利息14000元，截止还款期限届满之日，被告李旭伟共向原告支付84000元。 本院认为，原、被告签订的借款合同、连带责任担保合同，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告李旭伟、龚瑞未按合同约定期限返还借款，应当承担继续履行偿还剩余借款本金及违约责任，承担自逾期之日起资金占用期间的利息。被告王泰基、田林芬、罗建瑞、唐香莲、张新刚作为连带责任保证人，在保证合同中明确约定保证期限，现保证期限尚未届满，应当在保证范围内承担保证责任。 原告要求被告李旭伟、龚瑞偿还借款本金400000元及按年利率24%支付从2018年2月12日起至实际给付之日期间的借款利息的诉讼请求，原告主张将被告李旭伟支付的84000元，按照年利率36%计算借期内利息，将超出年利率36%部分12000元折抵逾期利息的计算方法有误，本院将超过36%部分视为支付的本金，扣减后予以支持原告本金388000元，利息从逾期之日起，按年利率24%予以支持至实际付款之日止。原告要求被告王泰基、田林芬、罗建瑞、唐香莲、张新刚对被告李旭伟、龚瑞支付份额承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张新刚抗辩借期内月利率为1%的意见，无事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告李旭伟、龚瑞于本判决生效后十日内支付原告何龙借款本金388000元，并按照年利率24%支付自2017年12月27日起至实际付款之日期间的利息； 被告王泰基、田林芬、罗建瑞、唐香莲、张新刚对上述款项承担连带清偿责任； 驳回原告何龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8140元，由被告李旭伟、龚瑞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  周 君 审 判 员  冷晓良 人民陪审员  马小玲 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  杨 宁
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2301民初834号 原告：吴某，女，1985年5月6日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：凌飞，广西隆葆春律师事务所律师,特别授权代理。 被告：杨某，男，1977年5月7日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：肖丽蓉，贵州泳清律师事务所律师，特别授权代理。 原告吴某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人凌飞、被告杨某及其委托诉讼肖丽蓉及其代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令杨某退还吴某多汇给杨某的256805元；2、判决由杨某补偿收回欠款及修理厂配件折价39000元；3、依法分割共同债权231985元；4、案件受理费由杨某承担。事实及理由：原、被告双方于××××年办理结婚登记。双方婚后一起共同奋斗，从在修理厂打工到自行经营挖机修理厂。日子本也过得平平稳稳，但2017年杨某经常不回家，并开始无缘无故找吴某的茬，整天有意吵架，但是吴某也很费解。随即杨某于2018年1月开始哄骗说现暂时离婚，双方平静一段时间，但双方继续共同生活。吴某也没多想就同意了，办理离婚登记后双方也确实继续一起生活到2018年9月。至2018年9月8日杨某将经营的修理厂搬到马岭中学路口过去高速公路桥下面老段停机场里，两人开始分居。直到10月5日，才知道还没离婚时，杨某就与她人有了小孩，为了生这个小孩才骗吴某离婚，知道时小孩都3个多月了。杨某的行为深深伤害了吴某。 因在协议离婚时，双方并未就存款、修理厂、共同债权进行处理，吴某依法享有一半份额，在夫妻关系存续期间，吴某保管的存款有1253610元，其中883610元吴某于2018年1月13日和16日分三笔汇给杨某保管，吴某享有其中256805元的份额，应由杨某退还。2018年2月12日收到的现金58000元为双方共同经营修理厂收回的欠款，双方办理离婚登记时，修理厂有价值20000元的工具、配件，杨某保管的存款吴某也有一半份额，应分割。另外，清水河水泥厂和坪东寨子的杨国林还有十万余元的债务未偿还，债权也应共同分割。 杨某辩称，1、吴某所诉不是事实，双方婚姻存续期间存款在吴某处保管，在双方协议离婚前后两天内吴某自愿主动分给杨某财产，现原告以离婚时自愿给被告的财产作为证据，且以此起诉被告，这与事实不符，且该行为违反了公平公正信用原则，依法不应得到支持；2、原告所述的58000元债权及其他债权不是事实，双方在离婚时已经把财产分配完毕，故不存在分配的事实；3、金矿的债权不是91985元，实际是9000多元，而且第三天已经把款项支付完毕。原告陈述其他人的欠款也均不属实。杨国林欠款及清水河水泥厂欠款根本不存在，我们双方对外没有债权了。而且当时原告的妹妹修建房屋的时候拿出去的钱她也不认账。离婚时对财产进行协商分割才转将应分给我的部分转我的。 本院经审理认定事实如下：杨某与吴某双方于2018年1月15日登记离婚，协议对子女抚养、夫妻双方共同财产皮卡车一辆进行了分割。双方认可在离婚前后两三天内吴某通过银行向杨某支付了883610元。 本院认为，原、被告双方经登记离婚是对婚姻自由权利的行使，在离婚协议载明对子女抚养及共同财产皮卡车一辆进行了分割，虽然银行存款在离婚协议中明确分割，但是，吴某保管共同财产之银行存款，并在登记离婚前后两三天内将部分银行存款支付给杨某，符合双方已协议分割后吴某才向杨某支付的常理，对杨某提出双方协议后吴某才将应分给杨某的部分支付经杨某的辩解主张予以采纳，对吴某要求退回的请求不予支持。对于吴某主张分割的其它共同债权，因未提交充分证据予以证明有其主张的共同债权存在，故对吴某主张分割其它共同债权的请求不予支付。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回吴某的诉讼请求。 案件受理费680元，减半收取340元，由吴某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  谢贤斌 二〇一九年三月二十五日 书记员  范金菁
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784民申2号 再审申请人（原审被告）：刘永恒，男，1986年11月18日出生，汉族，居民，住安丘市。 被申请人（原审原告）：陈晓宗，男，1987年6月8日出生，汉族，居民，住安丘市。 原审被告：周想想，女，1991年12月20日出生，汉族，居民，住安丘市。 再审申请人刘永恒与被申请人陈晓宗、原审被告周想想房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁0784民初335号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘永恒申请再审称，被申请人在原审中提供的支付款物的证据均系伪造的，原审中被申请人提供的《房地产买卖协议》是作为双方之间的民间借贷的担保而存在的，双方的真实意思并不是房产买卖。原判决认定事实的主要证据是伪造的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项的规定申请再审。 陈晓宗提交意见称，2013年10月5日所签《房地产买卖协议》是真实的，主要购房款是以刘永恒与其妻子周想想、父亲刘成科及其开办的潍坊市恒舜市政工程有限公司所欠借款抵顶。该协议不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。付款凭证是买卖双方为对外表明合同已履行而协议形成的。协议第四条特别记明“上述交易房款已于本协议签订之日全部结清”，后又由刘永恒在左下角亲笔注明“收现金肆佰伍拾万元整”。 本院经审查认为，（2016）鲁0784民初335号房屋买卖合同纠纷一案中，原审原告的诉讼请求是要求确认房屋买卖合同有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。原审认定合同主体适格，合同双方权利义务明确，是双方真实意思的表示，且不损害国家、集体和第三人以及社会公共利益，确认案涉合同为有效合同，认定事实清楚，法律依据明确。再审申请人刘永恒所称付款凭证是伪造的，属于双方在合同履行中的争议，不属于“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”应当再审的情形。 综上，刘永恒的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘永恒的再审申请。 审判长  栾玉成 审判员  李 敏 审判员  周嫦秀 二〇一九年三月二十七日 书记员  王丽萍