江苏省海门市人民法院 行 政 判 决 书 （2013）门行初字第0123号 原告李达成。 委托代理人黄鹤彪。 被告启东市社会保险事业管理处，住所地启东市汇龙镇紫薇中路535号。 法定代表人冯友飞，主任。 委托代理人赵海健，江苏禾东律师事务所律师。 委托代理人倪勤群。 原告李达成不服被告启东市社会保险事业管理处社会保险行政给付一案，本院于2013年11月29日依法立案受理后，于12月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于12月19日公开开庭审理了本案。原告李达成及其委托代理人黄鹤彪，被告启东市社会保险事业管理处法定代表人冯友飞的委托代理人赵海健、倪勤群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李达成诉称，我原系启东市保安联防管理服务中心的保安，2011年8月12日送达居民身份证催办材料途中摔伤，同年10月27日被启东市人力资源和社会保障局认定为工伤，2012年6月13日，经南通市劳动能力鉴定委员会鉴定，构成工伤九级伤残。被告已支付医疗费等工伤保险待遇，但以我达到法定退休年龄为由拒绝支付一次性医疗补助金。我虽已满退休年龄，但没有退休工资，被告拒绝支付既无法律依据，也与《工伤保险条例》立法目的相违背。请求法院判令被告支付一次性医疗补助金人民币28539元。 原告提供了以下证据： 1、启东市人力资源和社会保障局作出的启人社工决字［2011］565号认定工伤决定书； 2、南通市劳动能力鉴定委员会的通劳鉴1201第819号劳动鉴定结论通知书； 3、启东市工伤保险就医费用审批表、启东市职工工伤保险待遇审批表。 被告启东市社会保险事业管理处辩称：一、原告法定退休时间为2012年12月2日，故原告与单位劳动合同在此时已法定终止而非期满终止，在此之前原告并未提出解除劳动合同；二、根据《工伤保险条例》第三十七条规定，劳动合同终止前没有提出解除劳动、聘用合同的，不能享受一次性医疗补助金的工伤待遇；三、《江苏省劳动仲裁案件研讨会纪要》第十四条规定，用人单位因工伤职工达到法定退休年龄而为其办理了退休手续，双方的劳动合同终止，不符合《工伤保险条例》规定的“劳动合同期满终止或职工本人提出解除劳动合同”等情形。达到法定退休年龄的工伤职工不符合享受一次性医疗补助金的条件；四、原告所在单位应在原告工作期间依法为其办理医疗保险，原告退休后继续享受医疗保险待遇，工伤保险待遇在职工退休后转为从医疗保险基金中支付相关费用。综上，请求法院驳回原告诉请。 被告在答辩期内提供了以下证据： 1、启东市劳动争议仲裁委员会于2013年3月23日作出的启人劳仲案字［2013］第59号仲裁裁决书，证明原告达到退休年龄前未提出解除劳动合同的事实； 2、江苏省劳动争议仲裁委员会苏劳仲委（2007）1号《江苏省劳动仲裁案件研讨会纪要》第十四条，《工伤保险条例》第三十七条，证明原告的诉请不符合法律规定； 被告对原告提供的证据质证认为：对证据1、2的真实性无异议，证据3与本案没有关联性。 原告对被告提供的证据质证认为：对证据1的真实性没有异议，但不能作为被告拒付一次性医疗补助金的依据，且该裁决书在引用相关条款上断章取义，是不公正的裁决书；证据2的真实性没有异议，其第十四条适用对象是达到退休年龄并办理退休手续的职工。原告虽达到法定退休年龄，但没有办理退休手续，没有退休工资，按纪要精神，被告应当向原告支付一次性医疗补助金。 经庭审质证，本院对当事人提供的证据确认如下：原、被告提供的证据，均具备证据的真实性、合法性和关联性，能够证明相关案件事实，其证明力本院予以确认。 经审理查明，原告1952年12月2日生，原为启东市保安联防管理服务中心有限公司警卫室保安。2011年8月12日，原告在工作时滑倒受伤。同年10月27日，启东市人力资源和社会保障局认定原告的受伤为工伤。2012年6月13日，原告的伤情经南通市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。2013年1月22日，原告向启东市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与用人单位的的劳动关系并要求用人单位支付工伤待遇。2013年3月22日，启东市劳动争议仲裁委员会作出启人劳仲案字［2013］第59号仲裁裁决，其中第二项确认2012年12月2日起解除原告与用人单位的劳动关系和工伤保险关系。 另查明，2013年11月，原告经被告审批从工伤保险基金中领取医疗费19364.53元、住院伙食补助费720元，合计20084.53元。原告因向被告要求支付一次性医疗补助金遭拒，遂提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八条规定社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。《工伤保险条例》第四十六规定经办机构具体承办工伤保险事务，履行按照规定管理工伤保险基金的支出等职责。据此，被告启东市社会保险事业管理处是属法律法规授权的社会保险行政管理机构，具有承办辖区内工伤保险待遇审核支付等法定职责。 根据当事人诉辩主张，本案的争议焦点：原告达到法定退休年龄，应否享受一次性工伤医疗补助金。 根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第（七）项和《工伤保险条例》第三十七条规定，劳动合同终止或解除时，工伤职工依法享受从工伤保险基金中支付一次性工伤医疗补助金待遇。一次性工伤医疗补助金是对工伤残疾职工在与用人单位终止劳动关系后进行工伤医疗所给予的补助和保障。原告达到法定退休年龄后，不符合享受一次性工伤医疗补助金的条件，具体理由如下： 第一，原告达到法定退休年龄而与用人单位终止劳动合同，不属于《工伤保险条例》第三十七条规定的劳动合同期满终止情形。达到法定退休年龄属于劳动合同的法定终止，因此，该法第三十七条第（二）项规定的“劳动、聘用合同期满终止”，不包括达到退休年龄劳动关系法定终止情形。一般的工伤伤残职工在劳动合同期满或解除后，其相应工伤保险关系也一并解除，此后因原工伤后续的医疗费用不能再从工伤保险基金中支付，故存在一次性补助的必要。而达到法定退休年龄的工伤伤残职工，其后续治疗费用有相应保障，不存在一次性补助必要。 第二，原告今后工伤后续治疗费用，可从工伤保险基金中支付。《工伤保险条例》第三十八条规定：“工伤职工工伤复发，确认需要治疗的，享受本条例第三十条、第三十二条、第三十三条规定的工伤待遇”。江苏省劳动和社会保障厅《关于实施﹤工伤保险条例﹥若干问题的处理意见》（苏劳社医［2005］6号）第二十二条规定：“已经办理退休的工伤职工，工伤复发被确认需要治疗的，享受《工伤保险条例》第二十九条、第三十条规定的工伤待遇”。《工伤保险条例》虽经修改，但治疗工伤医疗费用由工伤保险基金支付的规定没有改变。前述规定表明，工伤职工在退休后工伤保险待遇并不因退休而终止，退休职工依然有权享受相关的工伤医疗待遇。故在退休职工的后续治疗依法具有保障的情况下，无权再要求支付一次性医疗补助金。 第三，原告提出达到退休年龄未享受养老保险待遇，不能视为退休问题。原告达到法定退休年龄，其与用人单位劳动合同法定终止。养老保险与工伤保险属于社会保险中的不同险种，原告未享受养老保险待遇不影响工伤保险待遇取得，两者并无关联。 综上，原告主张要求被告支付一次性医疗补助金的理由缺乏法律依据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下： 驳回原告李达成要求被告启东市社会保险事业管理处支付一次性医疗补助金人民币28539元的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告李达成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（开户行：中国银行南通西被闸支行营业部；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。 审 判 长  陈立新 审 判 员  俞永平 人民陪审员  肖海忠 二〇一四年二月二十日 书 记 员  张闽娟 附相关法律条文 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： …… （四）其他应当驳回诉讼请求的情形。