西安市莲湖区人民法院民事判决书                     （2019）陕0104民初1143号原告（反诉被告）：陕西华兴乾程汽车销售有限公司，住所地西安市浐灞区内，统一社会信用代码：91610000555697067M。法定代表人：祁大康，该公司总经理。委托诉讼代理人：李广镇，陕西同步律师事务所律师。委托诉讼代理人：高荣，陕西同步律师事务所律师。被告（反诉原告）：马伟，男，1973年7月6日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：郭振杰，陕西平镜律师事务所律师。原告陕西华兴乾程汽车销售有限公司诉被告马伟修理合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西华兴乾程汽车销售有限公司委托诉讼代理人高荣、被告马伟委托诉讼代理人郭振杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付146265元车辆维修费及资金占用损失费（暂计算至2018年12月28日为4241元，应以中国人民银行同期同类贷款利率，从自2018年4月28日计算至实际支付完毕之日）；2、被告承担停车管理费（暂计算至2018年12月28日为11520元，应按每天48元的标准，自2018年12月29日计算至实际提车之日）；3、被告承担律师费15000元；4、本案诉讼费、保全费1251元、保险公司保险费2000元由被告承担。事实与理由 ：2018年4月1日，被告驾驶陕AXXXXX车辆与第三方车辆发生交通事故，第三方负全责，被告的上述车辆被送至原告处维修，第三方车辆的保险公司阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司对被告上述车辆定损后，为避免垫付维修费，第三方车辆的车主与阳光保险公司协商决定，阳光保险公司将赔付给被告的车辆维修费直接支付到原告处，原告亦同意该决定。2018年4月25日，原告将被告的车辆维修完后，阳光保险公司拒赔，被告向西安铁路运输法院提起诉讼，要求第三方车辆车主及阳光保险公司向其赔偿车辆维修费146265元，后西安铁路运输法院判决阳光保险公司向被告赔偿车辆维修费146265元，现该份判决已经生效，阳光保险公司也已向被告履行了车辆维修费赔付义务，但被告拿到维修费后拒绝向原告支付维修费，截止目前被告未向原告支付任何车辆维修费，亦未提车，车辆一直在原告处停放。特诉至法院，请求法院依法查明事实支持原告的诉讼请求。被告辩称，1、原告至今未通知答辩人验收维修车辆，并在案外人阳光保险公司支付赔付车辆维修费用的前一天，冻结、查封答辩人的银行账户，明显属于恶意诉讼，由此扩大的损失由原告自行承担；2、原告要求支付车辆维修费146265元，超出了维修范围，也没有事实和法律依据。最初估算的80000元左右维修费，而最终的修理费用高达140000元之多，明显与事实不符，对车辆维修明显不属于维修范围；3、原、被告之间系维修合同关系，对车辆维修时间和支付维修款项具体时间均未约定，也没有对未支付维修款项承担违约责任进行约定，且事后未达成补充协议，应在被告验车无异议后，支付维修费用，原告至今没有通知被告验收车辆，要求支付维修费用不符合交易习惯，依法应驳回。原告要求支付的资金占用费、停车费不属于维修合同关系产生违约金，双方对律师费没有进行约定，不属于维修合同关系产生的损失。原告将被告的车辆扣押，以种种理由拒绝提车使用，且在案外人履行赔付车辆维修费用的前一天，冻结、查封被告的银行账户对此，致使被告无法支付车辆维修费用，故被告依法提起反诉，请求：1、反诉被告返还反诉原告凯迪拉克轿车（车牌号陕AXXXXX价值240000元）；2、反诉费用由反诉被告承担。针对被告的反诉，原告辩称，本案系承揽合同，因为被告没有结清费用，原告对车辆享有留置权。当事人围绕诉讼请求提交了（2018）陕7102民初452号民事判决书、(2018)陕71民终51民事判决书、上汽通用汽车特约售后服务中心维修工单、陕西华兴乾程汽车销售有限公司维修检查报料单、结算单、阳光财产保险股份有限公司机动车辆保险车辆损失情况确认书、陕西增值税普通发票、短信记录、照片、委托代理合同、增值税专用发票、转款委托书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2018年3月28日2时20分许，案外人刘某某驾驶陕AXXXXX号车辆沿西安市XX路由北向南行驶至电子二路闯红灯行驶时，适逢被告马伟驾驶其所有的陕AXXXXX号（发动机号为：LFW6DS644849）车辆沿电子二路由东向西行驶至此处，两车相撞，致车辆受损，刘某某受伤，造成道路交通事故。事故认定书认定刘某某负事故全部责任，而肇事的陕AXXXXX号车辆在阳光保险公司投保交强险及300000元商业险并有不计免赔附加险。2018年4月1日被告将车辆送往原告公司进行维修，原告同意维修费用由阳光保险公司支付。2018年4月28日，刘某某出具转款委托书，委托阳光保险公司将维修费用直接支付给原告公司。2018年5月30日，阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司（以下简称阳光保险公司）出具机动车辆保险车辆损失情况确认书，确认被告马伟车辆维修费用为146265元。阳光保险公司因刘某某的车辆没有货运资格证，拒绝进行赔付。被告马伟因与案外人刘某某之间的机动车交通事故责任纠纷，将刘某某及阳光保险公司起诉至西安铁路运输法院，2018年6月25日西安铁路运输法院作出（2018）陕7102民初452号民事判决，判令阳光保险公司在交强险财产损失赔偿限额项下承担2000元，超出部分144265元由阳光保险公司在商业三者险赔偿范围内承担。阳光保险公司不服提起上诉，西安铁路运输中级法院于2018年11月8日作出(2018)陕71民终51民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年12月，阳光保险公司履行了生效判决确定的给付义务，将146265元款项支付给被告马伟。陕AXXXXX号车辆现停放在原告修理厂。原告表示2018年4月28日车辆已经维修完毕，随后多次通知被告支付维修费提取车辆，但被告一直拒绝支付修理费；被告表示原告至今没有通知被告验收车辆，要求支付维修费用不符合交易习惯。本院认为，原、被告之间系承揽合同项下的修理合同纠纷。双方未签订书面的合同，对报酬的支付日期未进行明确约定，双方亦未能达成补充协议，且无法依据合同条款或双方交易习惯确定支付报酬的期限，定作人应当在承某某交付工作成果的同时，向承某某支付报酬，原告虽称2018年4月28日车辆已经维修完毕，且多次通知被告支付维修费提取车辆，但未提交证据证明；被告提起诉讼的机动车交通事故责任纠纷案件确认了2018年5月30日阳光保险公司已出具机动车辆保险车辆损失情况确认书，酌情认定该日期为车辆维修完毕日，被告应在合理期限内提取车辆支付费用，故对原告要求支付维修费146265元的诉请，本院予以支持。原告要求的资金占用费，被告欠款给原告造成损失属实，车辆维修完毕后被告应在一个月的合理期限内向原告支付维修费，但被告至今未付，故资金占用费自2018年7月1日起算；原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用费，不违反法律法规的强制性规定，本院依法予以支持。案涉的车辆现停放在原告处,依照《中华人民共和国担保法》第八十四条：“因保管合同、运输合同、加工承揽合同发生的债权，债务人不履行债务的，债权人有留置权。”之规定，原告享有留置权,故原告对涉案车辆系合法占有。原告要求按照每天48元支付停车管理费，但原告主张的停车费计算标准于法无据，考虑车辆现仍在原告处保管的情况，本院酌定因留置产生的保管费用为3000元。被告支付前述费用后，原告应将车辆向被告进行交付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、第二百六十四条，《中华人民共和国担保法》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告马伟支付原告陕西华兴乾程汽车销售有限公司维修费146265元及资金占用费（以146265元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年7月1日计算至实际还款之日）；二、本判决生效后十日内，被告马伟支付原告陕西华兴乾程汽车销售有限公司保管费3000元；三、被告马伟履行本判决第一、二项确定的给付义务后七日内，原告陕西华兴乾程汽车销售有限公司将陕AXXXXX号（发动机号为：LFW6DS644849）车辆交付给被告，由被告自行提取；四、驳回原告陕西华兴乾程汽车销售有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3841元，本院减半收取后，由被告马伟负担（原告已预交，被告执行本判决时一并给付原告）；保全费1251元、保全担保费2000元，均由被告马伟负担（原告已预交，被告执行本判决时一并给付原告）；反诉案件受理费2450元，由被告马伟负担（被告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员       李  君 二0一九年三月二十七日 书  记  员       兰志锋    1