洛阳铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）豫7102行初6号原告：冯堂娃，男，1977年2月14日出生，汉族。住河南省孟津县。被告：孟津县公安局交通警察大队。住所地河南省洛阳市孟津县会盟大道与永平路交叉口。负责人：王朝中，该大队大队长。委托诉讼代理人：周峰，该大队事故中队中队长。委托诉讼代理人：杨彩红，河南津翔律师事务所律师。第三人：尹宇涛，男，1993年6月21日出生，汉族。住河南省孟津县。原告冯堂娃不服被告孟津县公安局交通警察大队（以下简称孟津交警大队）道路交通行政处罚一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，于2018年10月29日作出（2018）豫7102行初97号判决，孟津交警大队不服，向郑州铁路运输中级法院提起上诉。郑州铁路运输中级法院于2018年12月20日作出（2018）豫71行终300号裁定，发回本院重审，本院于2019年1月11日立案后，依法另行组成合议庭。因第三人尹宇涛与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，于2019年2月18日公开开庭审理了本案。原告冯堂娃，被告孟津县交警大队委托的诉讼代理人周峰、杨彩红到庭参加诉讼，第三人尹宇涛经依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟津交警大队查明，2018年6月12日8时，冯堂娃驾驶豫Ｃ×××**轻型货车在白鹤镇铁谢李松羊肉汤馆门口处实施了右侧超车行为。该大队认为，冯堂娃的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》（以下简称道路交通安全法实施条例）第四十七条的规定。该大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称道路交通安全法）第九十条的规定，于2018年9月4日作出公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：410322－1004035300，以下简称处罚决定），对冯堂娃处以200元罚款。冯堂娃向本院提出诉讼请求：撤销孟津交警大队作出处罚决定的行政行为。事实和理由：处罚决定认定的事实与实际情况不符。其驾驶的豫Ｃ×××**小货车由西向东行驶，尹宇涛驾驶的豫Ｃ×××**小轿车由北向南行驶，两辆车不是同向行驶，并且，当时右边路上停了许多车，其没有超车；第一次鉴定结论为尹宇涛驾车由西向南行驶，第二次鉴定结论为尹宇涛驾车头朝东偏南方向行驶，尹宇涛驾车右转却没有打右转向灯。孟津交警大队认定其右侧超车与事实不符，请求判如所请。冯堂娃提交了以下证据（复印件）：1.处罚决定，以证明孟津交警大队以右侧超车为由对其作出了处罚；2.孟津交警大队第2018813号道路交通事故认定书；3.洛阳市公安局交通警察支队洛公交结论字〔2018〕第211号道路交通事故认定复核结论。4.现场路况照片。孟津交警大队辩称，该大队处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处罚适当，程序合法，在当事人对基本事实说法不一的情况下，委托河南金剑司法鉴定中心和安徽中衡司法鉴定中心的进行司法鉴定，均认定冯堂娃的轻型普通货车前部及右侧和尹宇涛的小型轿车右侧接触，上述两份鉴定结论足以证明冯堂娃实施了右侧超车的违法行为，应当驳回冯堂娃的诉讼请求。孟津交警大队提交了以下证据（复印件）：1.道路交通事故认定书（第2018813号）；2.洛阳市公安局交通警察支队洛公交结论字〔2018〕第211号道路交通事故认定复核结论；3.处罚决定；4.受案登记表、道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片；5.权利义务告知书；6.询问冯堂娃、尹宇涛笔录；7.司法鉴定委托书；8.河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书（豫金剑司鉴中心〔2018〕痕鉴字第258号）；9.安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书（皖中衡司鉴〔2018〕痕迹鉴字第4911号）；10.道路交通事故证据公开记录；11.道路交通事故认定记录；12.交通事故处理通知书（第2018813号）；13.2018年7月26日交通事故处理通知书。经庭审质证，冯堂娃对孟津交警大队提交的证据的真实性无异议，但认为其与被撞车辆不是同向行驶，被撞车辆是由北向南行驶；其在正常行驶并未超车，行驶方向右侧道路上停放了许多车辆，客观上也无法从右侧超车；被撞击部位为车身右侧前部而非右侧后部。孟津交警大队对冯堂娃提交的证据的真实性无异议，但认为其提供的现场路况照片非发生交通事故当时拍摄,其右侧超车事实成立。本院经审查认为，当事人对对方提交的证据的真实性均无异议，对证明方向有异议，双方当事人提交的证据均可以作为认定案件事实的依据，予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月12日8时许，冯堂娃驾驶豫Ｃ×××**轻型普通货车由西向东行驶，在孟津县白鹤镇铁谢李松祖传羊肉汤门口处的交叉路口与尹宇涛驾驶的正在转弯的豫Ｃ×××**小型轿车相撞，两车又先后撞到在路边停放的豫Ｃ×××**小型轿车。事发道路宽阔（事后标线为双向六车道），事故发生时，道路、路口地面均无标线，路口没有交通信号灯也没有交通警察指挥，没有安装监控设备。河南金剑司法鉴定中心对豫Ｃ×××**轻型普通货车和豫Ｃ×××**小型轿车的接触部位以及豫Ｃ×××**小型轿车行驶方向作出鉴定结论后，冯堂娃提出异议，申请重新鉴定。7月23日，安徽中衡司法鉴定中心作出皖中衡司鉴〔2018〕痕迹鉴字第4911号司法鉴定意见书，结论如下：1.豫Ｃ×××**轻型普通货车车身左侧前部与豫Ｃ×××**小型轿车车身右侧后部接触；2.碰撞瞬间豫Ｃ×××**小型轿车头朝东偏南方向行驶。7月26日，孟津交警大队作出第2018813号道路交通事故认定书，认为冯堂娃驾车未保持安全车速，违法超车造成事故，违反道路交通安全法第四十二条第一款和道路交通安全法实施条例第四十七条的规定，应负事故的全部责任。冯堂娃不服，向洛阳市公安局交通警察支队申请复核，洛阳市公安局交通警察支队于8月21日作出维持原认定的决定。9月4日，孟津交警大队作出处罚决定。本院认为，行政处罚应当遵循公正原则，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。本案双方当事人争议的焦点是冯堂娃是否实施了右侧超车的违法行为，即孟津交警大队作出处罚决定证据是否充分，事实是否清楚。所谓右侧超车，是指在同一车道行驶的后车首先变道至右侧车道，然后超越前车，最后驶回原来车道。认定右侧超车要看超车车辆的完整动作，否则，不能判定为右侧超车。孟津交警大队用于证明右侧超车的证据有四项：询问冯堂娃笔录、询问尹宇涛笔录、河南金剑司法鉴定中心鉴定结论和安徽中衡司法鉴定中心鉴定结论。上述两份询问笔录均未提及冯堂娃是否实施了变道行为，相反，冯堂娃一直坚称其在正常行驶，未超车；其与尹宇涛均声称事故发生前未发现对方车辆。上述两个司法鉴定中心都只对被撞车辆行驶方向和两车相撞部位进行了鉴定，鉴定结论印证了询问尹宇涛笔录中记载的尹宇涛驾车正在向右转弯的事实，并未对冯堂娃是否实施了右侧超车这一事实作出判定。综上所述，孟津交警大队提交的证据不能证明冯堂娃实施了向右变道－超越前车－驶回原车道的完整动作，不能据此判定冯堂娃右侧超车。孟津交警大队以右侧超车为依据对冯堂娃作出处罚决定，证据不足，予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，判决如下：撤销被告孟津县公安局交通警察大队2018年9月4日作出公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：410322－1004035300）的行政行为。案件受理费50元，由被告孟津县公安局交通警察大队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于郑州铁路运输中级法院（上诉人应预交上诉案件受理费50元，款汇郑州铁路运输中级法院，账户：河南省财政厅非税收入财政专户，开户行：交行郑州经三路支行，账号：411061900010149001778。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，视为放弃上诉）。审 判 长  冯 兵审 判 员  王留成人民陪审员  晁卫东二〇一九年三月二十一日书 记 员  李晨声附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的;(二)适用法律、法规错误的;(三)违反法定程序的;(四)超越职权的;(五)滥用职权的;(六)明显不当的。