焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）山民一初字第00474号原告秦鹏，男，汉族，1989年5月26日出生。委托代理人秦友全，男，汉族，1962年6月16日出生。系秦鹏之父。委托代理人王迎军，河南海搏律师事务所律师。被告郭元虎，男，汉族，1954年4月3日出生。委托代理人张启平，河南金研律师事务所律师。原告秦鹏与被告郭元虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月25日作出受理决定，立案后向被告郭元虎送达了开庭传票、起诉书副本、举证通知书等诉讼材料，向原告秦鹏送达了开庭传票、举证通知书等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告秦鹏的委托代理人王迎军，被告郭元虎及其委托代理人张启平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦鹏诉称，2013年4月16日9时30分许，被告郭元虎驾驶豫HBXX**号重型仓栅式货车经玉溪路由北向南行驶至秦屯村口左转弯时与原告相撞，造成原告受伤，经焦作市公安局高新分局交管巡防大队事故认定出具焦公高新认字（2013）第006号道路事故认定书：被告郭元虎承担该起道路交通事故的全部责任，原告不承担该起事故的责任。事故发生后，原告被送往焦作市第二人民医院治疗，经诊断为：急性颅脑损伤3级、双额、右颞部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，弥漫性脑肿胀，额骨、顶骨骨折���额、顶部头皮血肿。现已花费巨额医疗费，原告家庭已经无力承担继续治疗的费用，但是被告却对原告的损失不管不问，为维护其合法权益，故起诉至法院，请求人民法院依法判令被告：1、赔偿原告各项损失包括医疗费174480.01元、误工费22802元（34203元／年×8个月=22802元）、营养费1800元、交通费2280元、住院伙食补助费5490元、护理费2115元／人／月×2×6=25380元、残疾赔偿金447960.6元、今后护理费1015200元（2115元／人／月×12×20年×2人=1015200元）、精神抚慰金100000元、停车费100元、评估费100元、其他损失20000元、车辆损失费1655元、辅助用具费4197元、鉴定费2200元、被抚养人生活费181962.93元，上述共计2005607.13元，扣除浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司已经支付的120800元，剩余1884807.13元依法应该由被告郭元虎予以赔偿；2、本案诉讼费用由被告郭元虎负担。被告郭��虎辩称，一、从程序上讲：1、原告系一级伤残，原告应先确定其法定监护人；2、原告2013年9月25日起诉的诉状中是对截止到2013年5月28日的医疗费的诉讼，其他费用原告应该另案起诉，本案不应该对原告2013年5月28日以外的其他费用进行审理。二、从实体上讲：1、被告郭元虎应付部分责任，而不是全部责任，原告本身也应该负一定的责任，因此不应该采纳交警队的事故认定书；2、被告郭元虎在事故发生后垫付的27000元应当扣除；3、残疾赔偿金应当以农村人均纯收入作为计算标准，根据相关数据统计，应该是16万余元，误工费应当以农村标准予以计算，原告以34203元／年计算于法无据，精神抚慰金10万元要求过高，其他损失于法无据，特别是被抚养人生活费，根据侵权责任法的相关规定，依法不应予以支持；4、根据原告对车辆鉴定的数额，是1655元，并未超出交强险的规定，而原告与保险公司调解时所做出的让步不能让被告承担。根据原、被告诉辩意见，本院确定本案双方的争议焦点为：原告各项诉讼请求的事实和法律依据。围绕争议焦点，原告秦鹏提交了以下证据材料：第一组证据：1、秦鹏身份证、户口本，2、秦友全户口本，3、孟庆英户口本，4、秦千千户口本，上述证据证明：原告主体适格；因原告秦鹏遭受交通事故后行动不便，主要有秦友全、秦千千进行照顾及办理求医问药事宜。第二组证据：1、焦公高新认字（2013）第006号交通事故认定书，2、车辆技术检验报告单第201305010号，3、被告郭元虎的驾驶证、身份证，上述证据证明被告郭元虎在本次交通事故中承担全部责任，应赔偿原告全部损失。第三组证据：1、住院病历，2、诊断证明，3.出院证，4、郑州大学第一附属医院就诊卡、门诊病历，5、北京地坛医院就诊卡、门���病历，上述证据证明因交通事故，原告在焦作市第二人民医院进行治疗，住院天数共计183天以及外出就诊情况；住院伙食补助也按照183天计算。第四组证据：1、住院费用单据2页共计3张，合计167682.01元，2、门诊费用共计1页2张合计266元，3、额外辅助用药共计4页68张，合计2360元，4、辅助营养品费用4172元，上述证据证明医疗费共计花费174480.01元。第五组证据：1、道路交通事故车辆损失估价鉴定结论书，2、估价鉴定费收据100元，3、停车费收据100元，上述证据证明因本次交通事故造成原告车辆损失1655元，原告同时支出评估费100元、停车费100元，上述费用均应该由被告承担。第六组证据：交通费用票据共计10页162张，合计2280元，证明因治疗原告的伤害而支出的必要合理的交通费用。第七组证据：1、秦友全暂住证两份、河南省外来人员就业证，2、孟庆英暂住证一份、河南省外来人员就业证，3、秦苏南、秦苏豫出生证（因小孩已经回家，将出生证原件带走，故提交的是复印件），4、秦鹏与吴云签订的租赁合同与收据，5、秦友全与吕战海签订的租赁合同与收据，上述证据证明：秦鹏及其父母全家长期在城镇生活；秦鹏的非婚生子在城镇出生、生活；秦鹏及其父母全家长期在城镇谋业；因交通事故造成秦鹏、秦友全无法正常经营，造成损失；对秦鹏的赔偿应该按照城镇标准计算；被抚养人生活费计算依据，仅仅是计入残疾赔偿金并没有取消。第八组证据：1辅助用品发票，证明为治疗原告所支付的辅助用品费用4197元。第九组证据：鉴定费发票和中允司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证明原告为伤残等级支出的鉴定费用和秦鹏系一级伤残，需2人护理。被告郭元虎经质证后认为，对证据一的真实性无异议，但是秦友全与孟庆英身��证与本案无关，秦鹏的户口显示是农村户口。对证据二的真实性无异议，但是对事故认定书的合法性有异议，本案交通事故发生时候原告由小路上大路右转，被告是由北向南左转，根据道路交通安全法实施条例的相关规定，原告驾驶非机动车应该让被告郭元虎先行，但是原告并没有遵守相关交通规则，所以原告应该在交通事故中承担责任。对证据三，其中二医院的住院病历、诊断证明、出院证真实性无异议，但是对其后在郑州和北京治疗的相关情况存在异议，根据规定，从小医院向大医院转院的话需要相关证明，但是原告并未提交相关证据。对证据四，二医院的三张票据无异议；对爱心大药房零售连锁有限责任公司的票据因没有相应的医嘱，无法确认其真实性和必要性；对于北京天坛医院的票据无异议；对于额外用药和辅助营养费的票据，系发货单，没有盖相应印章，真实性无法核实，另外法院已经规定了营养费的计算，所以不应该再主张。对证据五，无异议，但是明显看出车损是1655元，原告与保险公司做出的让步同被告郭元虎无关。对证据六，交通费用应指受害人因住院治疗而发生的费用，原告所提供的票据没有一张是原告本人因治疗而发生的费用，原告治疗是在焦作、郑州、北京三个地方，所以其中的郑州到常州的车票必然不是原告治疗所发生的费用；关于出租车票据，必要的交通费用是可以支持的。对证据七，秦友全与孟庆英的暂住证真实性无异议，但是恰恰证明了原告的父母并不是居住在城市，而是居住在农村，暂住证上面写得地址仍然是农村，服务处所也是在农村；对秦友全与孟庆英的就业证上没有照片，也没有就业单位，有效期是到2003年，不能作为有效证据证明其在城市生活的凭证；户口本恰恰证明了原告��农村户口；对两份租赁合同上写明地址是秦屯村，所以原告应该是居住在农村，秦友全的租赁合同与本案无关，本案中原告实际上是居住在农村，应该以农村标准来计算；对于秦苏豫和秦苏南的出生证，希望能够予以核对一下原件。对证据八，辅助用品发票对于在医院购买的东西，原告支付的应该是医药费，且没有医生出具的相应的必要性证明。对证据九，鉴定费发票无异议；对于司法鉴定意见书，与原告的陈述矛盾，该意见书上写明秦鹏思维能力丧失，而原告代理人刚才陈述秦鹏是有意识的，因此前后矛盾；对护理期限意见书有异议，该意见书也是一句秦鹏已经丧失思维能力的情况下出具的鉴定，即使需要完全护理依赖，只能按照本人工资的50%来计算；原告举证当中并没有举证原告本人工资、护理人员工资标准、日常护理人员工资标准，因此，原告所述事实不清楚；关于被抚养人生活费用，因没有出生证原件，暂无法质证，且被抚养人生活费不再予以计算。围绕争议焦点，被告郭元虎提供以下证据材料：焦作市第二人民医院交款收据4页共计10张，证明被告郭元虎已经向医院预交了27000元的医疗费，原件已被原告拿走。原告秦鹏质证后认为，因被告提交的系复印件，故需要核实后再作决定。经原被告质证以及对证据审查，本院对证据认证如下：对于原告提交的证据1、2，鉴于被告未对其真实性提出异议，予以确认，但是其与本案的关联性，本院将结合案情后予以确认；对于原告提交的证据3，因被告对二医院的住院病历、诊断证明、出院证无异议，予以确认，因被告对在郑州和北京住院治疗的相关情况提出异议，本院将结合案情后予以确认；对于原告提交的证据4中的二医院的三张收费票据贺北京天坛医院的门诊收费票据���因被告未提出异议，予以确认，对额外用药和辅助营养费票据，鉴于被告提出异议，本院将结合案情后予以确认；对于原告提交的证据5-8，鉴于被告未对真实性提出异议，故本院予以确认真实性，对其与本案的关联性，本院将结合案情后予以确认；对于原告提交的证据9，因被告对鉴定费发票无异议，本院予以确认；鉴于被告对于司法鉴定意见书及护理期限意见书提出异议，本院将结合案情后予以确认。对于被告提交的证据，因原告提出异议，本院将结合案情后予以认定。经庭审质证，依据原告、被告的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2013年4月16日9时30分许，被告郭元虎驾驶豫HBXX**号重型仓栅式货车经焦作市玉溪路由北向南行驶至秦屯村口左转弯时，与经不知名东西走向道路由东向西右转弯的原告秦鹏驾驶的无号电动自行车相撞，造成原告秦鹏受伤、两���损坏的道路交通事故。2013年5月17日，焦作市公安局高新分局交管巡防大队出具了焦公高新认字（2013）第006号《道路交通事故认定书》，认定被告郭元虎承担事故的全部责任，原告秦鹏不承担事故责任。原告秦鹏受伤后被送往焦作市第二人民医院住院治疗，经诊断为：急性颅脑损伤3级、脑干损伤，弥漫性脑肿胀，双额、右颞部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，额骨、顶骨骨折，额、顶部头皮血肿。住院期间为2013年4月16日至2013年10月15日，共计182天，支出医疗费共计167682.01元。长期医嘱上写明需要护理，出院医嘱上载明：继续药物治疗。原告于2013年7月5日在北京天坛医院花费门诊费266元。2013年5月23日，焦作市价格认证中心出具了《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》，确认原告秦鹏的无号七星豹电动车辆估损总价值为1655元，原告秦鹏为此支出评估费100元和停车费100元。2013年12月23日，河南中允司法鉴定中心出具了豫中允司鉴中心（2013）临鉴字第72号《关于秦鹏伤残等级的法医临床学鉴定意见书》，鉴定意见为秦鹏的伤残等级为Ⅰ（一）级；出具的《关于秦鹏护理依赖程度及护理人数的评估意见》，评估意见为秦鹏存在完全护理依赖，需2人护理，原告为此支出鉴定费2200元。另查明，原告秦鹏与其父母均在本市从事废品收购，原告秦鹏有非婚生子女秦苏南（2007年12月28日出生）和秦苏豫（2013年5月24日出生）。被告郭元虎在原告秦鹏住院期间共垫付医疗费用27000元。被告郭元虎在浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司为其豫HBXX**号重型仓栅式货车投保了交强险，在本院审理期间，原告秦鹏与浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司达成了调解协议，浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司已经向原告秦鹏支付了120800元（包括医疗费、残疾赔偿金、车辆损失费）。以上为本案事实。本院认为，公民依法享有生命健康权。机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，浙商财产保险股份有限公司已经在交强险赔偿限额范围内予以赔偿原告秦鹏120800元，且原告秦鹏在事故中无责任，故关于原告秦鹏要求被告郭元虎对其剩余的各项损失承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持，但应以本院确定数额为准。对于原告秦鹏主张的医疗费用174480.01元，虽然被告郭元虎称额外辅助用药没有相应医嘱以及辅助营养品费用不应支持，因上述费用系因原告住院实际发生，故本院予以支持；扣除被告郭元虎已经垫付的27000元后应为147480.01元，故本院予以支持147480.01元。对于原告主张的误工费22802元，因原告系农村户口，且没有提供其误工收入情况，故按照河南省2013年农村居民人均纯收入8475.34元／年计算8个月应为5650.23元（8475.34元／年÷12个月×8个月=5650.23元），故本院予以支持5650.23元。对于原告主张的营养费1800元，按照住院天数182天计算应为1820元，因原告诉求未超出相关计算标准，故本院予以支持1800元。对于原告主张的交通费2280元，其中有两张郑州至常州的车票（112元／张）与本案无关，扣除后应为2056元，故本院予以支持2056元。对于原告主张的住院伙食补助费5490元，按照30元／天计算182天应为5460元，故本院予以支持5460元。对于原告主张的住院期间护理费25380元，因原告伤情严重，且关于鉴定机构的意见为二人护理，原告并未提供护理人员工资收入证明，故按照河南省2013年居民服务业和其他服务业平均工资29041元／年计算182天应为28961.44元（29041元／年÷365天×182天×2人=28961.44元），因原告诉求并未超出相关计算标准，故本院予以支持25380元。对于原告主张的残疾赔偿金447960.6元，因原告系一级伤残，故按照河南省2013年农村居民人均纯收入8475.34元／年计算应为169506.8元，故本院均予以支持169506.8元。对于原告主张的今后护理费1015200元，因鉴定意见为完全护理依赖，护理人数为二人，故按照河南省2013年居民服务业和其他服务业平均工资29041元／年计算20年应为1161640元（29041元／年×20年×2人=1161640元），因原告诉求并未超出计算标准，故本院予以支持1015200元。对于原告主张的被抚养人生活费181962.93元，按照河南省2013年农村居民人均消费支出5627.73元／年计算，被抚养人秦苏南（2007年12月28日出生）的生活费应为33766.38元{5627.73元／年÷2人×（18－6）=33766.38元}，被抚养人秦苏豫（2013年5月24日出生）的生活费应为50649.57元{5627.73元／年÷2人×18=50649.57元}，共计84415.95元，故本院予以支持84415.95元。对于原告主张的车辆损失费1655元，因原告在与保险公司调解时对车辆损失部分只要求了800元，对于剩余的855元不应再由被告郭元虎负担，故本院予以支持800元。对于原告主张的精神抚慰金100000元过高，本院酌定为30000元为宜。对于原告主张的其他损失20000元，因不属于交通事故而造成的直接的人身伤害和财产损失，故本院不予支持。对于原告主张的辅助用品费4197元，均系原告住院期间实际发生，且原告已经提供了相关票据，故本院予以支持。对于原告主张的停车费100元、评估费100元、鉴定费2200元，因原告均提供了相关票据，且系实际发生故本院均予以支持。上述损失共计1494345.99元，扣除保险公司已经支付的120800元，应为1373545.99���。对于被告郭元虎称原告在此次交通事故中应承担部分责任，不应采纳交通事故认定书结论的辩称，因其并未提供相关证据，故本院不予采信；关于被告辩称残疾赔偿金、误工费、被抚养人生活费均应以农村标准计算，因原告并未提供相关证据证明原告及其家人长期居住在城镇，主要生活来源和支出均在城镇，应当以城镇标准来计算，故本院予以采信；对于被告称车辆损失是1655元，原告与保险公司调解时所做出的让步不应由被告郭元虎承担的辩称，因保险公司赔偿原告的车辆损失是800元，因此剩余的财产损失855元不应由被告郭元虎负担，故本院予以采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、原告秦鹏的各项损失为医疗费用147480.01元、误工费5650.23元、营养费1800元、交通费2056元、住院伙食补助费5460元、住院期间护理费25380元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费84415.95元）253922.75元、今后护理费1015200元、精神抚慰金30000元、辅助用具费4197元、评估费100元、停车费100元、车辆损失费800元、鉴定费2200元，上述损失共计1494345.99元，扣除浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司已经支付的120800元，剩余损失为1373545.99元；二、被告郭元虎应于本判决生效之日起十日内支付原告秦鹏上述各项损失赔偿款共计1373545.99元；三、驳回原告秦鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21763元，由原告秦鹏负担5903元，被告郭元虎负担15860元（暂由原告垫付，待履行时由被���郭元虎一并付与原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  牛守海审判员  王亚华审判员  梁小云二〇一四年五月四日书记员  闫若男