江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2013）昆巴民初字第0466号原告刘均发。委托代理人王倩、张亚南，江苏博事达（昆山）律师事务所律师。被告昆山市阳澄湖房产有限责任公司，住所地江苏省昆山市巴城镇新澄路2号。法定代表人张雨晴，该公司董事长。委托代理人金钧、邵军，江苏六典律师事务所律师。被告昆山经济技术开发区建筑安装工程有限公司，住所地江苏省昆山市开发区前进东路。法定代表人左永杰，该公司董事长。委托代理人王国平、候碧嘉，江苏鼎昆律师事务所律师。被告孙良。被告王平。被告凌贤安。被告李传兵。原告刘均发与被告昆山市阳澄湖房产有限责任公司（以下简称阳澄湖房产公司）、昆山经济技术开发区建筑安装工程有限公司（以下简称昆山建安公司）、孙良、王平、凌贤安、李传兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理后，依法由代理审判员张伟独任审判，并于2013年9月29日公开开庭进行了审理。后本案依法转为普通程序继续审理，并于2014年1月21日公开开庭审理。原告刘均发及其委托代理人王倩、张亚南、被告阳澄湖房产公司的委托代理人金钧、邵军、被告昆山建安公司的委托代理人候碧嘉、王国平、被告孙良、被告王平、被告凌贤安均到庭参加诉讼。被告李传兵经本院合法传唤后无正当理由未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告刘均发诉称：原告于2013年3月2日进入二被告承建的新城花园动迁小区工地施工，从事木工工作。3月11日在工作中被砸伤，在昆山市第二人民医院治疗，出院诊断为L1椎体压缩性骨折、L2、l3横突骨折、左侧肋骨骨折。现原告为维护自身合法权益，特诉诸法院，请求人民法院判令：1、医疗费2310元、误工费34600元、住院期间护理费1280元、住院期间伙食补助费640元、住院期间营养费640元、交通费1687元、二次手术费10000元、未支付工资1800元，合计52957元；2、被告继续为原告治疗，承担后遗症治疗的责任。被告阳澄湖房产公司辩称：原告与答辩人没有合同关系，对原告受伤及原因没有过错，请求人民法院驳回原告对答辩人的诉请；答辩人将工程发包给具有资质的施工企业即本案被告一，答辩人在选任方面没有过错。被告昆山建安公司辩称：原告要求答辩人承担责任没有事实和法律依据，答辩人与原告之间不存在任何法律关系，不需承担责任；原告诉请金额过高，没有相应证据佐证，请求人民法院驳回原告对答辩人的诉请。被告孙良、王平辩称：答辩人与被告李传兵有清包劳务协议，按照协议约定，答辩人与原告没有直接关系，请求人民法院驳回原告的诉请。被告凌贤安辩称：对原告受伤的事实没有异议，原告系答辩人雇请至工地做木工，事发后由答辩人为原告垫付了医疗费，并支付原告现金7100元。被告李传兵未作答辩。经审理查明：原告刘均发在昆山市新城花园动迁小区二期37#-40#住宅楼及8#、10#地下车库工程的工地上从事木工工种。2013年3月11日，原告刘均发在与其他工人吊木板的过程中，因吊线脱落将原告砸伤。后原告被送往昆山市第二人民医院住院治疗，并于2013年4月11日出院，出院诊断为L1椎体压缩性骨折、L2、3横突骨折、左侧肋骨骨折。2013年4月11日的医事证明书中载明，原告需休息三个月。治疗期间原告刘均发共发生治疗费44264.12元，其中由被告凌贤安支付42896.12元，余款1368元由原告刘均发支付。另被告凌贤安在事发后支付原告刘均发现金7100元。2013年12月27日，被告孙良支付原告刘均发现金10000元。另查明：昆山新城花园动迁小区二期37#-40#住宅楼及8#、10#地下车库工程的建设单位为被告阳澄湖房产公司，施工单位为被告昆山建安公司。被告昆山建安公司与被告孙良、王平及案外人陆建刚、左永强签订《工程承包施工责任协议书》，约定被告昆山建安公司将土建工程部分分包给被告孙良、王平，将安装工程分包给陆建刚、左永强，该工程由分包人包工包料、风险承包，由被告昆山建安公司按照工程总价的8.5%收取管理费，以及质量保证金0.5%、安全保证金0.5%，并由分包人对工程实行独立核算、自负盈亏。2012年4月6日，被告王平（甲方）与被告李传兵（乙方）签订《建筑施工劳务协议》，约定甲方将新城花园37#、38#楼的主体工程的全部劳务任务发包给乙方，劳务责任范围为土建部分的瓦工、木工、钢筋工、粉刷工等，劳务费用主体按照195元每平方米（车库外订）计算，该包价中包含甲方向乙方支付的各类劳动保障费，其手续由乙方根据需要对参建人员进行投保、医疗等一切费用；劳动保护用品、瓦工自己使用的施工机具，除甲方提供的井字架、搅拌机、照明灯具、搅动棒，其余小型用具由乙方自理；关于劳务费支付，由乙方本人领取，不得委托他人；施工期间内发生人员安全事故的一切经济损失由乙方承担等。后被告李传兵将木工清工转包给被告凌贤安，由被告凌贤安雇请包括原告刘均发在内的木工施工，原告刘均发的工资由被告凌贤安按照每日200元发放，被告凌贤安的报酬由被告李传兵按照木工所完工程量进行结算。庭审中，被告孙良、王平陈述其二人共同为《建筑施工劳务协议》的发包方，而非被告王平一人。再查明：原告刘均发于事发前已在工地做工9天，按照每天200元的工资标准，目前被告凌贤安尚结欠原告工资1800元。上述事实由原告的治疗材料、建筑工程施工许可证、《工程承包施工责任协议书》、《建筑施工劳务协议》以及当事人陈述予以证实。本院认为：公民的生命健康权应受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中原告刘均发受雇于被告凌贤安，在施工过程中遭受人身损害，应由被告凌贤安承担赔偿责任。被告阳澄湖房产公司将该工程发包给具有施工资质的被告昆山建安公司，被告阳澄湖房产公司对此并无任何过错，不应承担赔偿责任。被告昆山建安公司将该工程的土建部分分包给无施工资质的被告孙良、王平个人，而被告孙良、王平又将劳务分包给无资质的被告李传兵，被告李传兵作为劳务的总承包人，将木工清工转包给无资质的被告凌贤安，被告昆山建安公司、孙良、王平、李传兵对此均存在明显过错，故应对被告凌贤安的赔付义务负连带赔偿责任。关于被告凌贤安支付原告刘均发现金7100元，原告刘均发主张为工资，而被告凌贤安对此不予认可。根据原告的工作性质以及日常生活常理，本院认定该7100元应为被告凌贤安已付的赔偿款，与被告凌贤安已付的医疗费42896.12、被告孙良已付的10000元一并在本案中处理。对于原告刘均发的各项损失，本院认定如下：1、医疗费，原告刘均发所发生的医疗费除有医疗发票载明的44264.12元外，原告另主张外购药247元，因该费用并无医嘱证明，故本院对此部分不予支持，确认原告刘均发实际发生医疗费用为44264.12元，其中由被告凌贤安支付42896.12元，由原告刘均发自付1368元。2、误工费，原告刘均发主张误工期限从2013年3月11日至2013年8月30日，每天按照200元的标准计算共计34600元。根据原告刘均发出院医嘱，原告出院后需要休息三个月，故本院认定原告的误工期限为2013年3月11日至2013年7月11日计四个月。如原告刘均发后续治疗中的误工期限，可由原告刘均发另行主张。关于误工费的标准，因事发前原告刘均发系建筑行业工人，故本院参照2012年度江苏省建筑业在岗职工平均工资38124元每年计算，故原告的误工费应为12708元（38124元／12个月×4个月）。3、住院期间护理费，原告主张1280元。原告住院治疗32天，按照每天40元标准计算，故该项费用为1280元。4、住院伙食补助费，原告主张640元，原告住院治疗32天，按照每天18元的标准计算，该费用应为576元。5、住院期间营养费，原告主张640元。原告住院治疗32天，按照每天20元的标准计算，该费用应为640元。6、交通费，原告主张1687元。本院根据原告伤势及出院后的治疗情况，酌情认定交通费500元。7、二次手术费，原告主张10000元。因该费用尚未实际发生，本案中本院不予支持，原告可待实际发生后另行主张。综上，原告刘均发的各项损失合计59968.12元，应由被告凌贤安承担赔偿责任，被告昆山建安公司、孙良、王平、李传兵对此承担连带赔偿责任。现被告凌贤安已支付原告医疗费42896.12元、现金7100元合计49996.12元，该款项应予以扣除，被告凌贤安还需赔付原告9972元。现被告孙良已于2013年12月27日支付原告现金10000元，超额履行28元应由原告返还被告凌贤安。因被告孙良对被告凌贤安的赔付义务负连带责任，被告孙良已赔付原告刘均发的10000元，可由被告孙良另行向被告凌贤安追偿。关于原告所主张的工资1800元，扣除应由原告返还被告凌贤安28元，余款1772元应由被告凌贤安支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决如下：一、被告凌贤安于本判决生效后10日内支付原告刘均发工资1772元。二、驳回原告刘均发其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由原告刘均发负担380元，由被告凌贤安负担50元。该款项原告已预交，本院不再退还，由被告凌贤安在履行上述判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州分行园区支行；账号10×××99。审 判 长  张 伟人民陪审员  陆美华人民陪审员  姚雪琴二〇一四年二月七日书 记 员  沈 娟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。