浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0523民初6371号 原告：余先芬，女，1992年5月6日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：潘以强，浙江求直律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨羽，浙江求直律师事务所律师。 被告：安吉维奇家具有限公司，住所地安吉县灵峰街道灵峰村，统一社会信用代码91330523MA28C344XK。 法定代表人：陈兴德。 委托诉讼代理人：黄立科，浙江振源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梦瑶，浙江振源律师事务所律师。 原告余先芬与被告安吉维奇家具有限公司（以下简称“维奇公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月22日公开开庭进行审理，余先芬及其委托诉讼代理人潘以强、维奇公司法定代表人陈兴德的委托诉讼代理人黄梦瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余先芬向本院提出诉讼请求：维奇公司支付工资佣金14633元和解除劳动合同经济补偿金4852.38元。事实与理由：2016年2月23日，余先芬应聘到安吉美颂商业管理有限公司（以下简称“美颂商业公司”）工作并担任总经理助理一职，双方约定月工资5000元。同年3月18日，维奇公司对余先芬进行人事调整，将余先芬调入维奇公司工作并担任销售经理一职，双方签订劳动合同一份，约定：基本工资5000元，按销售回款的0.5%计提佣金，次月底前发放上月佣金的50%（基本佣金），另50%年度绩效管理佣金于次年1月底发放。余先芬在维奇公司工作期间的销售回款额为4799609元，经计算佣金为24083元，维奇公司仅支付了9450元，现支付期限已届满但尚有佣金14633元未支付。同年6月1日，余先芬被调入安吉县美颂旅游开发有限公司（以下简称“美颂旅游公司”）工作，担任销售经理一职。至此，维奇公司事实上与余先芬解除了劳动关系，但并未支付相应的经济补偿金。余先芬认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》及《工资支付暂行规定》，维奇公司应当按照规定支付其工资、佣金以及解除劳动合同经济补偿金。因维奇公司拖延支付的行为严重侵犯余先芬的合法权益，故诉至法院。 维奇公司答辩称：1.关于未支付的佣金问题。维奇公司制定的《家具销售及服务佣金发放管理办法》以及《公司岗位设置、工资标准及绩效佣金发放管理办法》明确规定了佣金提成比例、发放方式及对象，上述制度已经公示并有效。双方签订劳动合同时，维奇公司已明确告知余先芬上述制度以及在其入职后有及时了解公司规章制度及所有已发文件的义务。且余先芬也将其中一份制度作为证据提交，进一步证实上述制度已公示。根据上述制度规定，销售经理岗位正式员工佣金提成按销售回款额的0.5%计提，次月底前发放上月佣金50%的年度绩效管理佣金，但试用期员工不享受年度绩效管理佣金。2016年3月23日至5月23日期间，余先芬仍处于试用期内，依规定不享受年度绩效管理佣金。余先芬调岗后直至离职前实际回款额为4742341元，按公司上述规定计算其佣金为11855元，维奇公司也支付了该佣金。至于其离职后发生的回款，依据制度规定，不再予以发放佣金，故并不存在欠付的情形。2.关于是否需要支付解除劳动合同经济补偿金的问题。维奇公司并未与余先芬解除劳动合同。余先芬从2016年6月1日起被调派到美颂旅游公司工作并非与维奇公司解除劳动合同。因维奇公司与美颂旅游公司是关联企业，关联企业间的员工调派完全属于正常的工作分配，系用人单位行使用工自主权，故在用工问题上并不能与完全相互独立的法人间员工调派相等同。再者，维奇公司也并未有任何解除劳动合同的意思表示。双方在签订劳动合同时，维奇公司也明确告知存在关联企业这一情况，而余先芬也在入职承诺书中表示同意接受在关联企业之间工作调派，这一约定也并不违反法律规定。维奇公司对余先芬这一工作调派是经过余先芬同意的，接受调派后余先芬也一直在美颂旅游公司工作，也能视为对这一调派的默认。再者，余先芬被调派到美颂旅游公司工作，其作为劳动者的利益并未受到损害，工作时间、劳动报酬也未改变，工作地点依旧在美颂广场，反而调派能在一定程度上使其佣金提成增加。综上，余先芬要求维奇公司支付经济补偿金是没有事实与法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对美颂商业公司劳动合同、维奇公司劳动合同、职工基本养老保险历年参保证明、解除劳动合同证明、入职责任承诺书形式上的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 经审理本院认定以下事实： 2016年2月23日，余先芬应聘到美颂商业公司工作并签订劳动合同，担任总经理助理一职。同年3月18日，余先芬被安排到维奇公司工作，担任销售经理一职，并与维奇公司签订劳动合同，双方约定：1.劳动合同期限从2016年3月23日起至2019年2月22日止，试用期2个月；2.维奇公司有权根据经营情况和余先芬工作能力在公司及关联企业范围内变更或调整余先芬的职位和工作岗位。当日，余先芬在入职承诺责任书上签字确认试用期月工资4500元（包括基本工资2250元和月度绩效工资2250元），转正后月工资5000元。同年3月18日，维奇公司发文《家具销售及设计服务佣金发放管理办法》，其中规定“销售经理按销售完成回款额的0.5%计提佣金，次月底前发放上月佣金的50%（基本佣金），另50%年度绩效管理佣金根据员工评定系数考核评定后于次年1月底前发放”。2016年6月1日，余先芬被安排到美颂旅游公司工作。2017年1月19日，余先芬因薪资问题向美颂旅游公司提出离职申请，双方解除劳动合同。上述期间，维奇公司共支付余先芬佣金9450元。2017年3月13日，余先芬向安吉县劳动人事仲裁委员会提交劳动仲裁申请，该委于同年8月15日裁决维奇公司支付余先芬劳动报酬11855.85元。余先芬不服裁决故诉至本院。 另外，2015年12月29日，维奇公司发文《公司岗位设置、工资标准及绩效佣金发放管理办法》规定“入职前三个月试用期员工原则上一律不享受年度绩效管理佣金”。 本院认为，劳动者进行劳动，应依劳动合同约定获得相应的报酬。现原被告双方约定试用期不享受年度绩效管理佣金，而余先芬试用期月工资4500元低于正式期月平均工资（基本工资加佣金）的80%，上述约定因违反《中华人民共和国劳动合同法》第二十条“劳动者在试用期的工资不得低于本单位相同岗位最低档工资或者劳动合同约定工资的80%”之规定，对原告不具有法律约束力。余先芬诉称其在岗期间的销售回款额为4799609元，但未能提供证据予以佐证，且其亦未提供证据证明维奇公司劳动仲裁期间提供的有关销售回款数额为4742341元的证据所涉内容并不真实，因此本院认定余先芬在岗期间的销售回款额为4742341元，依照《家具销售及设计服务佣金发放管理办法》的规定，经本院核算余先芬在职期间应得的佣金为4742341元*0.5%-2250元*2个月=19212元，扣除已支付佣金9450元，维奇公司还应支付佣金9762元。关于解除劳动合同的经济补偿金问题。余先芬从美颂商业管理公司调至维奇公司后，又被调至美颂旅游公司，其调动与否的决定权由上述关联企业掌控。因此，余先芬在上述关联企业属非本人原因的调动，故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，在计算经济补偿金时应从美颂商业管理公司工作起计算至美颂旅游公司离职时，现余先芬在本案中主张的经济补偿金对象和方法有误，且在（2017）浙0523民初6369号一案中，本院已对本案所涉期间的经济补偿金一并进行处理，故对余先芬在本案中主张的经济补偿金不予支持。综上，余先芬诉请合理部分本院予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下： 一、被告安吉维奇家具有限公司支付原告余先芬佣金9762元，限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告余先芬的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（已减半），由被告安吉维奇家具有限公司负担，限于判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  毛效龙 二〇一九年三月十一日 书记员  阚晓景