wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初1618号原告：无锡市奥顺运输有限公司，住所地无锡市江海西路**（华东汽车城**）。（统一社会信用代码：91320200592530899Q）法定代表人：李仁早，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海波，江苏摩天律师事务所律师。被告：陈宏桂，男，1971年6月6日出生，汉族，住睢宁县。原告无锡市奥顺运输有限公司（以下简称奥顺公司）与被告陈宏桂挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥顺公司的委托诉讼代理人王海波到庭参加诉讼，被告陈宏桂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奥顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除其与陈宏桂的挂靠关系，陈宏桂将苏Ｂ×××**车辆过户至其本人名下并承担过户费用；2.判令陈宏桂支付挂靠管理费1600元；3.本案诉讼费用由陈宏桂承担。事实与理由：2013年8月24日，双方签订车辆经营管理挂靠合同，约定陈宏桂将其苏Ｂ×××**货车挂靠在奥顺公司名下运营，每年支付管理费800元；车辆保险由奥顺公司统一代为办理，费用由陈宏桂负担。如不按时交清管理费，视为陈宏桂违约，奥顺公司有权解除本合同。自2016年8月，陈宏桂不为挂靠车辆进行年度检验，也不投保交强险，严重损害其合法权益，请求判如所请。陈宏桂书面辩称：申请将苏Ｂ×××**轻卡报废。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年8月24日，奥顺公司与陈宏桂签订《车辆挂靠经营合同》，约定：自2013年8月24日至2023年8月24日止，陈宏桂将其所有的号牌为苏Ｂ×××**的江淮牌轻型普通货车挂靠在奥顺公司经营运输业务；每年交纳管理费800元，每年交纳一次，先交后行；挂靠车辆必须按规定进行正常年检、季检；必须由奥顺公司代为参加车损及第三者责任险，保险额度不得低于100万元，保险费用由陈宏桂承担；陈宏桂不按时交清管理费，视为违约，奥顺公司有权解除合同。合同签订后，双方按约履行。2016年8月，挂靠车辆机动车交强险保险期限及年检期限届满，陈宏桂未支付2017年、2018年的管理费，未办理机动车年度检验、续保交强险和商业保险、支付保险费用。本案审理过程中，陈宏桂将苏Ｂ×××**车辆的机动车行驶证、道路运输证邮寄至本院，并书面申请将该车辆报废。奥顺公司陈述，申请机动车辆报废，应将报废车辆交给有资质的回收企业，由回收企业出具回收证明，由车辆登记所有人即奥顺公司到车籍所在地的车辆管理部门办理。仅凭机动车行驶证、道路运输证无法办理车辆报废手续。本院认为：奥顺公司与陈宏桂签订的机动车挂靠经营合同是当事人的真实意思表示，依法成立，具有法律效力。陈宏桂未履行合同义务，交纳管理费、保险费用、办理挂靠机动车辆年度检验和交强险保险，已构成违约。奥顺公司按照合同约定主张解除挂靠合同、陈宏桂将挂靠车辆过户至其本人名下并承担相关过户费用的诉讼主张，事实清楚、依据充分，应予支持。诉讼过程中陈宏桂要求报废挂靠车辆，但未将车辆交由相关单位办理报废手续，也没有支付合同约定的管理费，故仍应承担相应的违约责任。陈宏桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的诉讼后果。陈宏桂系本案的败诉方，应当承担本案诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、无锡市奥顺运输有限公司与陈宏桂于2013年8月24日签订的《车辆挂靠经营合同》于本判决生效之日起解除。二、陈宏桂于本判决生效之日起十日内将BV981L的江淮牌轻型普通货车过户至其本人名下，并承担过户费用。三、陈宏桂于本判决生效之日起十日内向无锡市奥顺运输有限公司支付管理费1600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元（无锡市奥顺运输有限公司已预交），由陈宏桂负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给无锡市奥顺运输有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  徐双鹰二〇一九年三月二十七日书记员  缪姗姗本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初3号原告：开封空分集团有限公司。住所地：河南省开封市魏都路**。法定代表人：曾祥志，该公司董事长。统一社会信用代码91410200268421949M。委托诉讼代理人：陈亚，男，1974年9月8日生，住，住河南省开封市顺河回族区理权限为特别授权代理。被告：李海涛，男，汉族，1976年07月20日生，住，住河南省开封市顺河回族区/div>委托诉讼代理人：李赢博，女，河南论衡律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。原告开封空分集团有限公司与被告李海涛劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月24日立案受理。本院依法向各方当事人送达了相关诉讼文书及权利、义务、风险告知书。由审判员独任于2019年1月18日开庭审理。原告开封空分集团有限公司委托诉讼代理人陈亚参加庭审，被告李海涛及委托诉讼代理人李赢博参加庭审。现已审理终结。在诉讼过程中，原告诉称，原告认为开封市劳动人事争议仲裁委员会2018年11月12日作出的汴劳人仲裁字（2018）第0507号仲裁裁决书第一项裁决是错误的，该项裁决缺乏事实和法律依据。第一、上述裁决书裁决原告按照1570*24个月计37680元向被告支付经济补偿金，超出了被告劳动仲裁请求的范围。被告在提请劳动争议仲裁请求时，其第4项要求原告按照12个月向其支付解除劳动合同的经济补偿金，而上述仲裁裁决书却裁决原告按照24个月向被告支付经济补偿金，这项裁决超出了被告的仲裁请求范围，原告认为仲裁庭的这项裁决没有法律依据。第二、开封市劳动人事争议仲裁委员会认为：被告按照单位要求返岗报到，提出不能胜任原岗位工作，可以要求调整工作岗位，被告向原告分厂领导提出调整岗位，原告应给被告明确答复是否调岗，原告在没有答复是否调岗的情况下，对被告做出处理，显然有失公平。原告认为仲裁委员会的上述判断是错误的。原告诉讼请求为：1、请求法院判决原告无需向被告支付经济补偿金；2、判令被告承担本案诉讼费。被告李海涛答辩意见：一、空分集团称不应该按24个月的标准给予李海涛经济补偿无法成立，仲裁裁决支持24个月的经济补偿是符合法律规定的。依据我国《劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”李海涛自1998年8月开始到空分集团处工作，工作20余年，2018年9月14日被空分集团解除劳动合同，空分集团解除与李海涛的劳动合同不符合用人单位可以解除劳动合同的法定情形，属于违法解除劳动合同，应按《劳动合同法》第八十七条的规定依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金，也就是12个月的二倍为24个月的数额。以此，劳动仲裁裁决并未超过李海涛请求的标准。二、空分集团提出李海涛未按单位规定提出调岗申请而将李海涛按旷工解除劳动合同没有事实及法律根据。2018年7月4日空分集团通知李海涛返岗前，李海涛就向车间领导刘学超提出不适应原工作，要求调整岗位。2018年7月4日空分集团通知李海涛返岗当天，李海涛又再次向刘学超提出调岗，但车间领导刘学超一直没有给李海涛明确答复，也没有要求李海涛填写过任何表格。三、李海涛提出不能适应工作，××是客观事实。李海涛于2015年因患××、急性前壁心肌梗死，××支架植入手术。他不适应原工作，向单位领导要求调整工作单位也是真实可信的。根据以上事实，仲裁机关的上述认定是客观真实的，不涉及不公平的问题。请求一审法院维持原仲裁裁决的内容，判令空分集团给予李海涛24个月的经济补偿，以使李海涛的合法权益受到保护。本院查明的事实如下：李海涛于1998年8月经开封市退伍办分配到开封空分集团有限公司工作，双方签订无固定期限劳动合同。2014年9月因单位效益不好李海涛待岗。原告一直为李海涛缴纳社会保险费和住房公积金，个人应缴纳部分未缴纳。2018年7月4日，原告书面通知李海涛返岗工作。李海涛报到后以身体原因不能从事原岗位为由，口头要求分厂领导调整岗位，分厂领导未作明确答复。之后，李海涛未履行请假手续便不再到单位上班。2018年9月14日，原告以李海涛未返岗工作也未履行任何请假手续为由，作出（2018）开空人字2号《关于解除李海涛劳动合同的通知》，将该通知邮寄送达李海涛，并于2018年9月27日在《东方今报》公告送达。2018年10月前开封市最低工资标准为1570元。本院认为，李海涛长期待岗，在原告通知其返岗后，提出因身体原因不能胜任原工作岗位，要求转岗，原告应告知其履行相关转岗手续的流程，并对其转岗原因予以审查，决定是否转岗，妥善处置职工相关诉求。原告在未对转岗一事处理的情况下作出解除劳动合同的决定欠妥。原告解除与李海涛的劳动合同的法律依据可参用《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（二）项的规定。本院认为，李海涛返岗后，认为不能胜任原岗位工作，应积极与单位协调，并向单位提交转岗的相关材料，由单位决定是否转岗。在转岗问题未处理之前，李海涛应按单位的规章制度上班或履行请假手续。李海涛仅口头向分公司领导提出转岗且在未履行任何请假手续的情况下不到单位上班，确系旷工行为，违反了公司的规章制度。综上，本院根据当事人的责任或过错，平衡双方权利与义务，提倡用人单位规范管理，职工责任自担。确定原告解除与李海涛的劳动合同向被告李海涛支付12个月经济补偿金，即1570元×12=18840元。由于李海涛长期待岗，未有工资收入标准，应按2018年10月之前开封市最低工资标准1570元（月）计取经济补偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法法》第四十条第（二）项、第四十六条第（三）项、第四十七条之规定，判决如下：原告开封空分集团有限公司向被告李海涛支付解除劳动合同经济补偿金18840元。于本判决生效后十五日内给付。案件受理费5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 王 伟二〇一九年三月二十一日书记员 刘方琳
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0984民初3265号原告：黄先华，男，1955年7月10日出生，汉族，汉川市人，住汉川市。被告：李国才，男，1961年12月15日出生，汉族，汉川市人，住汉川市。原告黄先华与被告李国才民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄先华到庭参加诉讼，被告李国才经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款4万元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在2003年10月12日、2004年1月20日分两次向原告借款共4万元现金，并出具两份借据。原告多次催要无果，故原告诉讼来院。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交证据或答辩。根据原告陈述及本院审查核实原告提供的两份证据，即2003年10月12日、2004年1月20日各借款2万元的两份借据，本院对原告主张的事实及上述证据依法予以确认。本院认为，原被告间之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未履行还款义务，应承担相应的法律责任。原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李国才于本判决生效之日起五日内，向原告黄先华偿还借款4万元。本案件受理费800元，公告费600元，两项合计1400元由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  肖乐新审 判 员  邹 琦人民陪审员  何承虎二〇一九年三月六日书 记 员  叶雅婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执663号申请人：喻湖，女，汉族，1979年10月26日出生，贵州遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：王先富，男，汉族，1976年3月16日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。申请人喻湖与被执行人王先富抚养关系纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王先富银行存款人民币26400元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年三月二十七日书记员 梅章慧
杭州市江干区人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙0104执5196号 被拘留人何宝安，男性，住杭州市下城区 本院在执行高正荣与何宝安（2018）浙0104执5196号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对何宝安拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年三月二十六日
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0502民初6421号 本院2019年2月28日对原告李雪锦与被告袁东、陈行华等教育合同纠纷一案作出的（2019）川0502民初6421号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 该民事判决书中“法定代理人：熊艳，女，系原告的母亲”应为“法定代理人：李界平，男，系原告的父亲”，“原告：熊艳，女，生于1974年11月21日，汉族，住泸州市江阳区，公民身份号码5105031974××××××××”应为“原告：李界平，男，生于1972年8月21日，汉族，住泸州市纳溪区，公民身份号码5105021972××××××××”，“判决如下：一、被告袁东、陈行华、告泸州市江阳区名师汇教育咨询服务部、北京华橙天天向尚教育科技有限公司、重庆华品成教育咨询有限公司、泸州华品橙教育科技有限公司于本判决生效之日起五日内，共同退还原告李雪锦、熊艳培训费13952元，同时支付相应利息（以13952元为基数，按年利率6%计算至本息清偿时止）；二、驳回原告李雪锦、熊艳的其他诉讼请求。”应为“判决如下：一、被告袁东、陈行华、告泸州市江阳区名师汇教育咨询服务部、北京华橙天天向尚教育科技有限公司、重庆华品成教育咨询有限公司、泸州华品橙教育科技有限公司于本判决生效之日起五日内，共同退还原告李雪锦、李界平培训费13952元，同时支付相应利息（以13952元为基数，按年利率6%计算至本息清偿时止）；二、驳回原告李雪锦、李界平的其他诉讼请求。” 审判员  马东烈 二〇一九年三月二十八日 书记员  黎兴艳
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初391号 原告：熊长根，男，1966年6月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：林建伟，男，1968年11月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告熊长根与被告林建伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊长根到庭参加诉讼。被告林建伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 熊长根向本院提出诉讼请求：判令林建伟归还熊长根借款25000元。事实与理由：林建伟于2011年9月15日向熊长根借款30000元，已还款5000元，尚欠25000元。熊长根多次向林建伟催讨，未果。现熊长根诉至法院，请求判如所请。 林建伟未作答辩。 熊长根为证明其诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行质证。经质证，林建伟未对熊长根提交的证据提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。熊长根提供的借条二份，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：林建伟因资金周转需要向熊长根借款30000元。林建伟于2011年9月15日就案涉借款向熊长根出具借条一份。2013年10月4日，林建伟就案涉借款重新出具借条一份，该借条主要载明：现有林建伟向熊长根借人民币叁万元正。林建伟于2014年10月9日、2017年6月归还熊长根3000元、2000元，之后分文未付。 本院认为，林建伟向熊长根借款，双方的民间借贷关系事实清楚、证据充分，应认定为合法有效。熊长根与林建伟未就本案借款约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，熊长根有权要求林建伟在合理期限内还款。林建伟至今未归还借款，现熊长根要求林建伟归还尚欠的借款本金25000元（30000元-3000元-2000元），于法有据，本院予以支持。林建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林建伟应于本判决生效之日起十日内归还熊长根借款25000元。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费425元，减半收取212.5元，由林建伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 章    莹 二〇一九年三月二十二日 法官助理 廖  小  妹 书 记 员 林宇辉（代) 书 记 员 陈晓芳（代) 附： 一、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到诉讼服务中心的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。 三、执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2 3
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0104民初12018号原告杭州通澜金融服务外包有限公司，住所地浙江省杭州市江干区财富金融中心****。法定代表人陈博，总经理。委托代理人（特别授权）鲁玉警，员工。被告马信太，男，1983年12月28日出生，汉族,户籍地浙江省江山市。原告杭州通澜金融服务外包有限公司（以下简称通澜公司）诉被告马信太追偿权纠纷一案，原告于2018年10月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2019年3月15日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、《居间服务协议》、保证函、代偿证明起诉，要求判令：一、马信太归还通澜公司代偿款125569.27元，并支付自2017年12月28日起按银行同期贷款利率计算至代偿款实际清偿之日的利息；二、诉讼费由被告承担。本案经审理查明的案涉贷款代偿事实如下：贷款人：杭州联合农村商业银行股份有限公司；借款人：马信太；居间人：通澜公司；居间费用：26582元保证人：通澜公司；贷款本金：人民币126582元；贷款期限：分三十六期还款；放款日：2016年12月21日；手续费率：21%；代偿情况：2017年12月28日，通澜公司代偿125569.27元。另查明，本院于2018年12月6日刊登公告向马信太送达副本等材料。本院认为，通澜公司为马信太代偿银行贷款，马信太应当归还。但因通澜公司未与马信太签订保证合同，其是以向贷款银行出具保证函的形式承担担保责任，因此其与马信太之间并无合同关系，在其向马信太主张偿还代偿款之前无权要求马信太承担利息，故应自本案副本送达之日起即2019年2月3日起开始计算利息。综上，本院对原告通澜公司的部分诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马信太归还原告杭州通澜金融服务外包有限公司代偿款人民币125569.27元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告马信太支付原告杭州通澜金融服务外包有限公司自2019年2月3日起至实际还清上述第一项代偿款之日以未还的上述第一项代偿款为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告杭州通澜金融服务外包有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2811元，由被告马信太负担。原告杭州通澜金融服务外包有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告马信太于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  黄 亮人民陪审员  都力军人民陪审员  徐 伶二〇一九年三月二十日代书 记员  钱思思
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终222号 上诉人（原审原告）：郑光忠，男，1963年7月22日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：钟飚，福建大佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑祖境，福建大佳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑文平，男，1989年9月18日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人郑光忠因与被上诉人郑文平相邻通行纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2018）闽0181民初1622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郑光忠上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持郑光忠一审诉讼请求;2.本案一、二审诉讼费由郑文平承担。事实和理由：一、一审法院认定郑文平拓宽了其住宅南面围墙外的公共道路与事实不相符。郑光忠起诉后，郑文平自知理亏，才将其房屋南面围墙外公共通道另一侧的一段沟渠进行覆盖，造成一种已将公共通道拓宽的假象。实际上，郑文平的行为完全达不到拓宽公共通道的目的。1.郑文平仅是使用水泥板铺盖上述沟渠，而且被覆盖的沟渠也没有进行必要的加固，故被覆盖后的沟渠面无法承重，车辆若在上面行驶，水渠有塌陷的风险，存在极大的安全隐患。2.对水渠进行覆盖用于通行仅是临时措施，这种做法非长久之计。若出现水渠淤塞、下大雨等情况，还是要将覆盖的水泥板撬开进行排瘀。若今后村委对此提出意见，郑文平还是要将水渠恢复原状。二、目前，案涉道路另一侧的房屋屋主在屋后修建入户门阶梯，使通道再次变窄。本案一审诉讼期间，郑文平房屋南边的房屋也在修建中，因此，涉案道路的南侧的情况一直处在变动中。在涉案道路入户门阶梯建好后，涉案道路再次变得狭窄，影响车辆的正常通行。三、一审法院认定争议道路路面宽度足以供机动车正常通行系事实认定错误。目前，郑文平屋前围墙的转角处有一明显的缺损，这一处缺损就是因过路车辆刮碰郑文平围墙造成的。 郑文平未作答辩。 郑光忠向一审法院起诉请求：1.郑文平十日内拆除其修建的位于福清市房屋屋前的围墙，将道路恢复原状；2.本案诉讼费由郑文平承担。 一审法院认定事实：郑光忠与郑文平系邻居，在郑光忠、郑文平房屋南面有一条公共通道。现郑光忠主张郑文平修建前院围墙时侵占2米多公共通道，侵害其通行权，要求郑文平拆除围墙并将道路恢复原状。根据郑光忠提交的《集体土地建设用地使用权登记卡》，其坐落于福清市情况为“东：本墙，围墙，界址线邻人行道；西：本墙，本界址线邻弄；南：本走道，本界址线邻埕地；北：本墙，本走道，邻通道”，用地面积为175.50平方米，其中建筑占地162.40平方米。经申请登记，福清市人民政府于2003年6月3日向郑光忠颁发了集体土地使用证。2015年8月11日，郑文平向福清市江阴镇政府提交《福建省农村村民住宅用地与建设申请表》，申请新建住宅，经福清市人民政府审批，准许其建房，准予用地面积为120平方米。同年11月26日，福清市江阴镇人民政府向郑文平颁发《乡村个人住宅建设许可证》，载明用地面积为120平方米，建筑层数共3层，建筑面积为360平方米，四至情况为“东至本墙南段距村支路1.39米，西至本墙北段距郑光忠厝12.30米，南至本墙东段距村支路1.21米，北至本墙西段距郑天发左13.91米”。2016年3月18日，郑文平取得福清市国土资源局颁发的《建设用地批准书》。另查明，案外人郑光祥原用地面积为76平方米，其中建筑占地56.50平方米；案外人郑明玉（系郑文平的父亲）原土地使用权面积为133.70平方米；案外人郑高告（系郑文平的祖父）原用地面积为105.70平方米，其中建筑占地70.10平方米。庭审中，郑文平陈述其住宅原土地使用者分别是案外人郑光祥、郑明玉和祖父郑高告，三人土地毗邻相连，其于2014年和郑光祥置换了土地，取得建设许可证后于2016年在上述土地上建房。原郑光祥土地上建有两间仓库，仓库前面即案涉公共通道。郑光忠起诉后，一审法院审理前，郑文平将其房屋南面围墙外公共通道另一侧原有的一段沟渠填平覆盖成道路。 一审法院认为，本案中，郑光忠、郑文平房屋南面的公共通道形成在先，郑文平建设住宅及前院围墙的行为在后，郑文平的《乡村个人住宅建设许可证》仅体现“南至本墙东段距村支路1.21米”，郑光忠主张郑文平住宅南面墙体到公共通道的1.21米加上原有通道，路面宽度是4米多，侵占了道路，但并未举证证明原公共通道的路面宽度，应承担不利的后果。从现状来看，由于郑文平在诉讼中将其住宅南面围墙外相对应的公共通道进行拓宽，争议路段的路面宽度足以供机动车辆正常通行，郑光忠诉称郑文平修建围墙的行为严重影响其正常通行，与查明的事实不符。故郑光忠诉请郑文平拆除屋前围墙并将道路恢复原状，缺乏事实依据，不予支持。至于郑文平是否存在占地违建行为，属于有关行政部门的职能范畴，不予认定和处理。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。”双方当事人应遵循这一法律精神，正确处理相邻通行关系。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回郑光忠的诉讼请求。案件受理费100元，由郑光忠负担（已交纳）。 本院二审期间，郑光忠提交三份证据。证据一、卖断契，证明生产队在出卖仓库时，双方权利义务的约定和相关限制。证据二、照片，证明案涉道路另一侧的房屋屋主在屋后修建入户门阶梯，使通道再次变窄。证据三、光盘，证明郑文平修建的围墙妨碍车辆正常通行。郑文平未提交质证意见。本院认为，证据一郑光忠已于一审期间提交，属于重复提交的证据，不予认定。证据二经本院现场查看，与现场情况基本相符，对其真实性予以确认。证据三系郑光忠单方制作，不予采信。根据本案现有证据，本院对一审法院查明的基本事实予以确认。 本院认为，郑光忠主张郑文平强行侵占案涉公共道路达2米多宽，导致原有道路变窄，严重影响其正常通行，要求判令郑文平将道路恢复原状，但其未提供有效证据证明原有公共道路的具体宽度，应承担举证不能的法律后果。且经本院工作人员现场查看，本院认为一审法院认定争议路段的路面宽度足以供机动车辆正常通行，并无不当。希望双方当事人按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，尽力保持邻里间和睦关系。 综上所述，郑光忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由郑光忠负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴一萍 审 判 员 马 青 审 判 员 黄 锋 二〇一九年三月二十八日 法官助理 江丽丽 书 记 员 林雨婷  5
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0213民初458号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路**,统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：周毅，江苏润远律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨永贵，江苏润远律师事务所律师。被告：李远录，男，1965年3月6日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告李远录金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人杨永贵到庭参加诉讼。被告李远录经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令李远录立即向平安银行支付贷款本金64836.57元、期内利息3306.67元（计算至2019年3月4日）、逾期罚息（自2019年3月5日起至实际清偿之日止，以64836.57元为基数，按照年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2019年3月5日起至实际清偿之日止，以3306.67元为基数，按照年利率24%计算）;2、判令被告承担原告为实现债权产生的律师费14269元;3.判令本案的诉讼费用由李远录承担。事实和理由：平安银行与李远录签订个人信用贷款合同约定贷款等相关事宜。嗣后，平安银行按约发放贷款，但李远录未按约还款。李远录未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与李远录签订个人信用贷款合同。平安银行向李远录发放贷款10万元，贷款期限为36个月，贷款用途其他消费性用途，贷款利率按年利率18.36%计算，还款方式为等额还款。李远录有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。李远录承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。嗣后，李远录未按约还款。平安银行遂委托江苏润远律师事务所处理与李远录的诉讼事宜。诉讼中，平安银行将罚息与复利的计算标准调整至年利率24%计算。以上事实，有平安银行个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、借据台账、委托合同以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，平安银行对其主张的借款事实，已经提供相关证据证明，李远录未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。双方当事人之间的借贷关系合法有效，平安银行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李远录应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行贷款本金64836.57元、期内利息3306.67元（计算至2019年3月4日）、逾期罚息（自2019年3月5日起至实际给付之日止，以64836.57元为基数，按照年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2019年3月5日起至实际给付之日止，以3306.67元为基数，按照年利率24%计算）；二、李远录应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行律师费14269元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，减半收取787.50元、保全费920元，二项合计1707.50元,由李远录负担。此款已由平安银行股份有限公司无锡分行预交，李远录于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇一九年三月五日书记员  孔飞本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初2187号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：仇星苏，该公司职员。被告：刘红艳，女，1981年6月23日生，汉族，个体工商户，住丰县。被告：程言松，男，1981年8月20日生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告刘红艳、程言松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人仇星苏，被告刘红艳、程言松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘红艳返还借款本金58666.55元，并支付自借款之日起至借款还清之日止的利息；2.被告程言松对该债务的清偿承担连带责任。被告刘红艳辩称：涉案借款是事实，被告刘红艳同意还钱。被告程言松辩称：涉案担保是事实，被告程言松愿意承担担保责任。经审理，本院查明以下案件事实：            出借人              丰县农商行                  借款人              刘红艳                  担保人              程言松                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、逾期利息等                  保证期间              借款到期日起二年                  借款本金              60000元                  借款用途              美容美体                  借款交付日              2019年3月13日                  借款到期日              2020年1月18日                  借款利率              年利率9.96%                  违约责任              逾期利率为借款利率基础上上浮30%并计收复利                   还款方式              按季结息、到期还本                  还本付息额              本金已还1333.45元，利息已还6972.86元      以上事实，有原告丰县农商行提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、两被告的身份证复印件、自然人客户地址确认书，以及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原被告签订的最高额个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告刘红艳应当向原告丰县农商行返还借款本金55797.97元，并支付利息。被告程言松为该笔借款向原告丰县农商行提供了连带责任保证担保，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告刘红艳追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告刘红艳于本判决生效后十日内，向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司返还借款本金55797.97元，并支付自借款之日起至借款实际付清之日止的利息（按照原被告签订的最高额个人担保借款合同和借款借据的约定计算，扣除已偿还的利息6972.86元，本案的借款本息如有已偿还的其他部分一并扣除）。二、被告程言松对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告刘红艳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元、保全费720元，合计1370元（原告丰县农商行已预交），由被告刘红艳、程言松共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 徐吉童二〇二〇年八月五日法官助理 沈 梅书 记 员 邵明源
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初1155号申请人：南昌市儒雅商贸有限公司，住所地江西省南昌市西湖区里洲小区******，统一社会信用代码91360103399032759U。法定代表人：叶汉群，该公司总经理。被申请人：红谷滩新区星辉音乐娱乐厅，住所，住所地江西省南昌市红谷滩新区世贸路**金久国际大厦********（第**）社会信用代码92360125MA37PP7N6T。经营者：何英，男，1982年11月14日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被申请人：胡群慧，女，1970年12月5日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被申请人：刘自然，男，1976年8月25日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。申请人南昌市儒雅商贸有限公司与被申请人红谷滩新区星辉音乐娱乐厅、胡群慧、刘自然买卖合同纠纷一案，申请人南昌市儒雅商贸有限公司于2019年3月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人红谷滩新区星辉音乐娱乐厅、胡群慧、刘自然的银行存款300000元或者查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人南昌市儒雅商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人红谷滩新区星辉音乐娱乐厅、胡群慧、刘自然的银行存款300000元；二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人红谷滩新区星辉音乐娱乐厅、胡群慧、刘自然相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  陈园人民陪审员  陈英人民陪审员  彭俊二〇一九年三月二十五日书 记 员  裘凯
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1311民初570号原告：李云飞，男，1986年5月3日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：李勇，山东超信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈弘立，山东超信律师事务所律师。被告：临沂金鹰商场有限公司罗庄店，住所地临沂市罗庄区罗庄街道办事处龙潭路与罗四路交汇处。负责人：王连田，经理。委托诉讼代理人：司剑华，男，1969年10月17日出生，汉族，该公司罗庄店副经理，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：周继福，山东力维律师事务所律师。第三人：临沂市安维商贸有限公司，住所地临沂市兰山区通达路与涑河南街向**。法定代表人：邵长春，经理。原告李云飞与被告临沂金鹰商场有限公司、第三人临沂市安维商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李云飞及其委托诉讼代理人李勇、陈弘立、被告临沂金鹰商场有限公司罗庄店的委托诉讼代理人司剑华、周继福、第三人临沂市安维商贸有限公司法定代表人邵长春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李云飞诉称，原告自2003年4月在被告处从事空调安装工作，双方没有签订劳动合同，约定实行绩效工资，月平均工资5000元左右。被告没有依法为原告缴纳社会保险。为维护原告合法权益，原告向罗庄劳动人事争议仲裁委员提起仲裁，罗庄劳动人事争议仲裁委驳回了原告的仲裁请求，并认定原告实际为第三人工作，原告不服，特向法院提起诉讼，请求依法判决解除原、被告之间的劳动关系，并责令被告支付原告经济补偿金22500元、空调安装补贴5000元。被告临沂金鹰商场有限公司罗庄店辩称：被告自2009年8月注册成立后，先后将空调安装等售后服务工作发包给具有家电售后服务资质的临沂市兰山区金鸿家电服务部和临沂市安维商贸有限公司，被告没有雇佣安装人员，被告根本不认识原告，也从未对原告进行考勤或者支付工资，原告与被告之间不存在任何劳动、劳务、雇佣等关系。综上，原告的诉求无事实与法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人临沂市安维商贸有限公司陈述，第三人与原告之间不存在劳动关系，第三人与原告之间签订的是劳务承揽协议，原告自备劳务工具及交通工具执行其与我公司之间在合同中约定的劳务，我公司按照劳务合同约定的计件标准按月给予原告支付劳务费用。经审理查明，临沂金鹰商场有限公司罗庄店成立于2009年8月25日，系临沂金鹰商场有限公司的分公司。2012年3月25日临沂金鹰商场有限公司与临沂市兰山区金鸿家电服务部签订承包合同，临沂金鹰商场有限公司将所销售的所有品牌的空调的安装、调试、维修、移机保养服务、购前设计、安装工程等服务承包给临沂市兰山区金鸿家电服务部，承包期限自2012年3月25日起至2014年3月26日止；2014年3月26日临沂金鹰商场有限公司再次与临沂市兰山区金鸿家电服务部签订承包合同，临沂金鹰商场有限公司将所销售的所有品牌的空调的安装、调试、维修、移机保养服务、购前设计、安装工程等服务承包给临沂市兰山区金鸿家电服务部，承包期限自2014年3月27日起至2016年3月26日止；2015年3月27日临沂金鹰商场有限公司又与临沂市安维商场有限公司签订承包合同，临沂金鹰商场有限公司将所销售的所有品牌空调的安装、调试、维修、移机保养服务、购前设计、安装工程等服务承包给临沂市安维商贸有限公司，承包期限自2015年3月27日至2016年3月26日止；2016年4月30日临沂金鹰商场有限公司又与临沂市安维商场有限公司签订承包合同，临沂金鹰商场有限公司将所销售的所有品牌空调的安装、调试、维修、移机保养服务、购前设计、安装工程等服务承包给临沂市安维商贸有限公司，承包期限自2016年3月26日起，双方未约定截止时间。2018年9日3日，原告李云飞以其于2011年5月到被告临沂金鹰商场有限公司从事空调安装工作，双方未签订劳动合同，月平均工资5000元左右，临沂金鹰商场有限公司没有按法律规定为其缴纳社会保险为由，向临沂市罗庄区人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决解除其与临沂金鹰商场有限公司之间的劳动关系，责令临沂金鹰商场有限公司支付其经济补偿金22500元及空调安装补贴5000元，经临沂市罗庄区人事争议仲裁委员会审理后作出了临罗劳人仲定字（2018）第366号裁定书，以其与临沂金鹰商场有限公司罗庄店之间不存劳动关系为由，裁定驳回原告的仲裁请求。原告不服该临沂市罗庄区人事争议仲裁委员会作出的裁定书，以临沂金鹰商场有限公司罗庄店为被告，临沂市安维商贸有限公司为第三人，向本院提起诉讼，请求判如所请。另查明，原告实际从事临沂金鹰商场有限公司承包给临沂市安维商贸有限公司售后空调安装维修的工作，并由临沂市安维商贸有限公司给予发放工资。上述事实，根据原、被告陈述、举证及法庭调查，相关材料均已收录在卷。本院认为，根据第三人临沂市安维商贸有限公司提交的与原告签订的《家电安装、维修、检测等承包合同》及庭审材料，足以证实原告实际从事临沂金鹰商场有限公司承包给临沂市安维商贸有限公司售后空调安装维修的工作，并由临沂市安维商贸有限公司给予发放工资的事实，本院予以确认。原告未能提供充分证据证明其与临沂金鹰商场有限公司罗庄店之间存在事实劳动关系，临沂金鹰商场有限公司罗庄店亦予以否认，且原告该主张与临沂市安维商贸有限公司举证证明的原告实际从事临沂金鹰商场有限公司承包给临沂市安维商贸有限公司售后空调安装维修的工作的事实相矛盾，故原告主张其与临沂金鹰商场有限公司罗庄店之间存在劳动关系的理由不成立。本案系职工与用人单位在劳动关系基础上引发的争议，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”的规定，原告与临沂市安维商贸有限公司之间因劳动关系产生纠纷，未经劳动争议仲裁委员会仲裁前置程序，原告直接以临沂市安维商贸有限公司为第三人向法院起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定裁定如下：驳回原告李云飞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘晓莉二〇一九年三月十一日书记员  魏绪斌
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1625民初2431号 原告：博兴县博昌街道阳光汽车租赁部，住所地博兴县博城三路汽车五队沿街房。 负责人：杨志强，该租赁部业主。 被告：顾伟程，男，汉族，1995年10月29日出生，住博兴县。 被告：曹永强。男，汉族，1997年3月30日出生，住博兴县。 原告博兴县博昌街道阳光汽车租赁部与被告顾伟程、曹永强租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。2019年3月25日，原告博兴县博昌街道阳光汽车租赁部经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按博兴县博昌街道阳光汽车租赁部撤诉处理。 案件受理费95元，由原告博兴县博昌街道阳光汽车租赁部负担。 审 判 长  郭春堂 审 判 员  郭其华 人民陪审员  王传久 二〇一九年三月二十五日 法官 助理  许 笑 书 记 员  李 敏
湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2825民初109号原告：宣恩县城市管理局，住所地宣恩县建设路**，统一社会信用代码：12422825579868641A。法定代表人：熊龙享，该局局长。委托诉讼代理人：刘德万，宣恩县方圆法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：李清正，男，1975年4月23日生，汉族，初中文化，住宣恩县，原告宣恩县城市管理局诉被告李清正租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告宣恩县城市管理局委托诉讼代理人刘德万到庭参加了诉讼，被告李清正经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告宣恩县城市管理局向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告返还所占用的宣恩县珠山镇五把车农贸市场33号门面；2、判令被告按11元/天的标准支付自2017年10月1日起至返还门面期间的占用费。事实与理由：原、被告于2016年9月30日签订《五把车农贸市场固定门面租赁合同》，约定原告将五把车农贸市场33号门面租赁给被告使用，租期一年，租金3960元。合同期满后，原告多次通知被告交纳租金、续签合同，但被告坚持不续签合同，也不交付租金而一直占用该门面。原告多次催收未果，故起诉至法院。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、《五把车农贸市场固定门面租赁合同》，证明原、被告间于2016年9月30日签订了一份租赁合同，租期一年，租金3960元，现租赁合同已经到期，被告未续约也未交纳租金，却一直使用门面至今；证据二、2018年3月21日的催缴通知及2018年8月2日的催缴通知，证明原告已经通知被告交纳租金并要求签订合同，被告未按通知履行。被告李清正在法定期限内未答辩，也未提交证据。本院认为，原告提交的证据《五把车农贸市场固定门面租赁合同》、2018年8月2日的催缴通知内容客观真实，具有证明力，本院予以采信，并将其作为认定本案事实的依据；原告提交的2018年3月21日的催缴通知因无被告签字确认，也无任何送达凭证，真实性无法核实，缺乏证明力，本院不予采信。本院经审理确定如下事实：2016年9月30日，原告宣恩县城市管理局与被告李清正签订了《五把车农贸市场固定门面租赁合同》，约定原告将五把车农贸市场33号门面租赁给被告使用，租赁期限为一年，即自2016年9月30日至2017年9月30日，租金3960元，同时合同约定租赁期满未能续约的，被告应于租赁期满后三日内将租赁场所及原告提供的配套设施以良好、适租的状态交还原告。该租赁合同到期后，被告在未续约也未交纳租金的情况下，继续使用该门面。2018年8月2日，原告给被告送达催缴通知，要求被告依约续租并交纳租金，但被告置之不理，继续使用该门面。本院认为，原告宣恩县城市管理局与被告李清正签订的《五把车农贸市场固定门面租赁合同》成立且有效，2017年10月1日合同到期后，被告李清正在未续约的情况下，仍然继续使用该门面，已构成违约，依法应当承担违约责任。按照合同的约定，原告要求被告返还门面并支付门面占用费的诉请符合双方的合同约定，也不违反法律的规定，本院应予支持，但每日的占用费应当按3960元/365天的标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十二条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李清正于本判决生效后十日内向原告宣恩县城市管理局返还其占用的宣恩县珠山镇五把车农贸市场33号门面；二、被告李清正自2017年10月1日起至返还门面之日止，每日按3960元/365日的标准向原告宣恩县城市管理局支付门面占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李清正负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘永红二〇一九年三月二十五日书记员  颜莎莎
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初2713号原告：黄伟宇，男，1974年1月24日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：杨晓碧，江苏开炫律师事务所律师。委托诉讼代理人：江叶琴，系黄伟宇妻子，女，1980年8月20日生，汉族，住江阴市。被告：缪叶丰，男，1975年7月19日生，汉族，住江阴市。被告：田洁，女，1979年3月20日生，汉族，住江阴市。原告黄伟宇与被告缪叶丰、田洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄伟宇及其委托诉讼代理人杨晓碧、江叶琴到庭参加诉讼，被告缪叶丰、田洁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄伟宇向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款本金700000元并承担该款自2015年5月1日起至给付之日止按年息24%计算的利息损失；2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告为夫妻，共同向原告借款，现余4笔款项未归还原告，分别为2014年7月11日借款300000元，2014年10月30日借款100000元，2015年2月12日借款200000元，2015年6月12日借款100000元，合计借款本金700000元，现尚结欠本金700000元及至2015年5月1日起的利息。因被告多次承诺还款，但一直拖延未履行承诺，故原告诉至法院请求依法裁判。缪叶丰、田洁均未答辩及举证。本院经审理后认定事实如下：缪叶丰分别于2014年7月11日、2014年10月30日、2015年2月12日、2015年6月12日向黄伟宇出具借条4份，借款金额分别为300000元、100000元、200000元、100000元，以上四份借条合计金额为700000元。2018年11月22日，黄伟宇的妻子江叶琴与缪叶丰及其妻子田洁共同签订了结算协议一份，确认缪叶丰共欠黄伟宇、江叶琴借款本金700000元及自2015年5月起拖欠的利息，每月按32000元计算。此后，缪叶丰、田洁未支付款项。以上事实，有借条、转账记录、结算凭证，以及原告方的陈述等证据在卷佐证。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律的保护。本案中缪叶丰、田洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的懈怠，依法应承担对其不利的法律后果。本院根据黄伟宇提供的由缪叶丰出具的借条和缪叶丰及其妻子田洁共同签字确认的结账协议，结合银行转账记录及庭审中原告方的陈述，对缪叶丰、田洁共同向黄伟宇借款700000元的事实予以认定。债务应当清偿，故缪叶丰、田洁应承担归还借款之责。结账协议约定700000元借款每月计息32000元，已超过法律法规关于民间借贷利率的相关规定，现黄伟宇自愿按照年利率24%计算利息，合理合法，本院予以确认。结算协议约定利息自2015年5月起开始计算，故对黄伟宇要求缪叶丰、田洁偿还借款本金700000元及该款自2015年5月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：缪叶丰、田洁应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还黄伟宇借款本金700000元，并支付该款自2015年5月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取5400元、财产保全费5000元，合计10400元（黄伟宇已预交），由缪叶丰、田洁负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给黄伟宇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 丁 蔚二〇一九年三月二十二日书记员 王渊海本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》：第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0984民初3260号原告：黄先华，男，1955年7月10日出生，汉族，汉川市人，住汉川市。被告：陈胜利，男，1972年11月19日出生，汉族，汉川市人，住汉川市。原告黄先华与被告陈胜利买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄先华到庭参加诉讼，被告陈胜利经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付给原告货款22848元，并按月利率2%付息至还清欠款为止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年2月2日，被告在原告处赊购钢材欠货款22848元，并在原告发货单据上签写了欠款凭证，保证2015年3月20日以前付清货款，否则按月利率3%付息。但其至今分文未付，故原告诉讼来院。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交证据或答辩。根据原告陈述及本院审查核实原告提供的证据，即2015年2月2日的一份送货单（拟证明下欠货款额及书面约定），本院对原告主张的事实及上述证据依法予以确认。本院认为，原被告间之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告未依约履行付款义务，应承担相应的法律责任。原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈胜利于本判决生效之日起五日内，向原告黄先华支付货款22848元，并从2015年3月21日起按月利率2%支付相应的资金占用费。本案件受理费371元，公告费600元，两项合计971元由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  肖乐新审 判 员  邹 琦人民陪审员  何承虎二〇一九年三月六日书 记 员  叶雅婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1403民初685号 原告王某，女，54岁，1964年2月8日，地址：辽宁省大洼县。 被告孙某，男，地址：龙港区。 王某孙某一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称。 本院认为，……（写明驳回起诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下： 驳回王某的起诉。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于……人民法院。 审判长  岳英凯 二〇一九年三月二十七日 书记员  曹杉杉
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初1193号原告陕西金都商贸信息咨询有限公司临汾东城分公司。负责人张静经理。住所地临汾市尧都区恒安新东城**。委托诉讼代理人吕国星，山西瀛明律师事务所律师。被告段瑞瑞，女，1981年7月10日出生，汉族，现住山西省临汾市。原告陕西金都商贸信息咨询有限公司临汾东城分公司与被告段瑞瑞债权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕国星到庭参加诉讼，被告段瑞瑞经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金29700元及利息和违约金、服务费5172元（上述利息和违约金、服务费暂计至2018年12月24日，此后以借款本金29700元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月24日，出借人李丹阳、借款人段瑞瑞、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司）通过达飞APP平台在线签订了两份借款协议，协议约定出借人通过居间服务方向借款人支付借款共计5000元，借款人按18%/年向出借人支付利率，借款人按18%/年向达飞云贷科技（北京）有限公司支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款5000元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2018年3月24日，借款人尚欠本金共5000元。2018年4月2日，出借人李丹阳、借款人段瑞瑞、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司）通过达飞APP平台在线签订了三份借款协议，协议均约定出借人通过居间服务方向借款人支付借款共计24700元，借款人按18%/年向出借人支付利率，借款人按18%/年向达飞云贷科技（北京）有限公司支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款24700元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2018年4月2日，借款人尚欠本金共24700元。以上五笔借款共计29700元。综合费用5172.6元。2018年12月11日，出借人李丹阳、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司与债权受让人深圳博泽商业保理有限公司签订了《债权转让协议》，协议约定：出借人、居间服务方将借款本金及利息、违约金、服务费转让给深圳博泽商业保理有限公司。同日，深圳博泽商业保理有限公司与原告签订了《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2018年12月19日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。为此，诉至法院。被告段瑞瑞未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告原为原告公司职工。2018年3月离职，被告在职期间于2016年10月19日在其手机上下载了达飞云贷科技（北京）有限公司（以下简称“达飞云贷公司”）手机APP借款平台。同日，被告与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司签订了代扣授权协议。2018年3月24日被告与达飞云贷公司签订了借款咨询服务协议，约定被告通过达飞云贷APP借款平台向出借人借款，原告负责出借人与借款人之间的居间服务，包括：信用评估、咨询管理、信息服务等。在借款人即被告受到出借人的借款后，被告按借款金额年利率18%支付居间服务费。关于违约责任的约定：被告如未按期还借款，则应按照应还款项的1%支付违约金。2018年3月24日，被告通过达飞云贷公司手机APP平台与李丹阳签订了两份借款协议。两份协议均约定：被告通过达飞云贷平台向出借人李丹阳借款2500元，年息18%，借款期限3个月。被告按月付息，到期还本。协议签订后，出借人通过第三方支付公司金运通网络支付股份有限公司分两次共向被告支付了5000元的借款。2018年4月2日，被告以同样的方式通过达飞云贷手机APP借款平台分别向李丹阳借款三次，共计借款24700元。以上借款共计29700元。借款期限届满，被告未能按照约定归还本息。2018年12月11日，出借人李丹阳、达飞云贷公司与债权受让人深圳博泽商业保理有限公司（以下简称“博泽公司”）签订了债权转让协议，出借人李丹阳将其对被告享有的债权及达飞云贷公司对被告享有的居间服务费的债权均转让给博泽公司。同日，博泽公司与原告签订了债权转让协议。2018年12月19日，达飞云贷公司按借款咨询服务协议的约定，通过达飞云贷平台向被告送达了债权转让的通知，符合原、被告关于送达通知的约定。以上事实有原告提交的以下证据予以证实：证据一：5份借款协议和借款咨询服务协议；证据二：代扣授权协议；证据三：代付流水；证据四：债权转让协议；证据五：达飞公司出具的站内信确认函；证据六：达飞公司出具的说明函。本院认为，原告与案外人博泽公司之间所达成的债权转让协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，协议内容成立，并且债权人已将债权转移的情形通过双方合同约定的送达方式向被告进行了有效的送达，债权转让协议生效。原告即取得了向被告段瑞瑞请求返还借款及利息、违约金的请求。但是，需要说明的是，债权转让协议中对民间借贷支付利息、违约金等费用的请求应当符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定即年利率不得超过24%。原告的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告段瑞瑞自本判决生效后十日内归还原告陕西金都商贸信息咨询有限公司临汾东城分公司29700元。并承担该款自2018年4月2日至本判决生效之日期间的利息、违约金（按年利率24%计算）。案件受理费672元，减半收取336元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 江红斌 二〇一九年三月七日书记员 徐朝霞
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0213民初454号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路**,统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：周毅，江苏润远律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨永贵，江苏润远律师事务所律师。被告：刘文玉，女，1971年2月5日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告刘文玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人杨永贵到庭参加诉讼。被告刘文玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令刘文玉立即向平安银行支付贷款本金265643.81元、期内利息16594.68元（计算至2019年3月4日）、逾期罚息（自2019年3月5日起至实际清偿之日止，以265643.81元为基数，按照年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2019年3月5日起至实际清偿之日止，以16594.68元为基数，按照年利率24%计算）;2、判令被告承担原告为实现债权产生的律师费26340元;3.判令本案的诉讼费用由刘文玉承担。事实和理由：平安银行与刘文玉签订个人信用贷款合同约定贷款等相关事宜。嗣后，平安银行按约发放贷款，但刘文玉未按约还款。刘文玉未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与刘文玉签订个人信用贷款合同。平安银行向刘文玉发放贷款36.70万元，贷款期限为36个月，贷款用途装修及购家私电器，贷款利率按年利率18.36%计算，还款方式为等额还款。刘文玉有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。刘文玉承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。嗣后，刘文玉未按约还款。平安银行遂委托江苏润远律师事务所处理与刘文玉的诉讼事宜。诉讼中，平安银行将罚息与复利的计算标准调整至年利率24%计算。以上事实，有平安银行个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、借据台账、委托合同以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，平安银行对其主张的借款事实，已经提供相关证据证明，刘文玉未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。双方当事人之间的借贷关系合法有效，平安银行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘文玉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行贷款本金265643.81元、期内利息16594.68元（计算至2019年3月4日）、逾期罚息（自2019年3月5日起至实际给付之日止，以265643.81元为基数，按照年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2019年3月5日起至实际给付之日止，以16594.68元为基数，按照年利率24%计算）；二、刘文玉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行律师费26340元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5310元，减半收取2655元、保全费2020元，二项合计4675元,由刘文玉负担。此款已由平安银行股份有限公司无锡分行预交，刘文玉于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇一九年三月五日书记员  孔飞本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省昌黎县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0322民初443号之一原告：崔海邦，男，1976年1月27日生，汉族，农民，住抚宁县。被告：王海生，男，1983年6月29日生，汉族，农民，住昌黎县。本院在审理原告崔海邦诉被告王海生、中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告崔海邦于2019年3月28日向本院申请撤回对被告王海生的起诉。本院认为，原告崔海邦的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告崔海邦撤回对被告王海生的起诉。审 判 员  韩少华二〇一九年三月二十八日代理书记员  郝丽楠
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初9027号 原告：杨红超，男，1989年3月13日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。 被告：黄青飞，女，1978年4月11日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：杨佑华，男，1975年4月14日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县，系被告黄青飞丈夫。 被告：黄青艳，女，1979年11月5日出生，壮族，住南宁市青秀区。 案由：道路交通事故责任纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年8月14日 开庭时间：2018年10月25日 当事人到庭情况： 原告方：原告杨红超到庭。 被告方：被告黄青飞及其委托诉讼代理人杨佑华、被告黄青艳到庭。 原告诉请要点 一、被告黄青飞赔偿原告修车费用1680元；二、被告黄青艳对上述赔偿款项负连带赔偿责任；三、被告承担本案所有诉讼费用。 被告答辩要点 被告黄青飞、黄青艳共同答辩称：原告主张修车费2300元不合理。原告未按交警调解结果处理双方车辆，陈述与事实不相符。事故发生后，经交警协调，被告黄青飞承担70%车辆维修费用，对此无异议。当天双方按调解结果将车辆送至仙葫农贸市场门口的修理店修理，但因被告黄青飞受伤就先前往医院治疗，在此期间，原告打电话告知被告黄青飞关于车辆的维修情况，并提出原告的车已换好“三星”，但前塑料壳没有货。过段时间后，原告又电话告知被告黄青飞因原告车辆不好用，原告要去专卖店维修，被告黄青飞不同意，因为原告在事故发生当天维修时已经更换过“三星”，且私自将被告黄青飞的车辆送至其他地方维修，也没有问过被告黄青飞，被告黄青飞并未在场，不清楚车辆维修情况，原告只是告知被告黄青飞需要给多少钱，被告认为数额不合理拒绝支付。被告不承担本案的诉讼费。 事实认定 2018年7月11日，在南宁市青秀区盘古路，被告黄青飞驾驶南宁Ｐ×××××号二轮电动车与原告杨红超驾驶的南宁Ｙ×××××号二轮电动车发生碰撞，造成杨红超、黄青飞受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事发后，南宁市公安局交通警察支队九大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告黄青飞承担本次事故的主要责任，原告承担本次事故的次要责任，损害赔偿调解结果一栏载明：双方相约双方车辆一同于仙葫农贸市场门前的修理店维修，两部车辆产生的费用（维修费）总额由黄青飞承担70%，杨红超承担30%，双方受伤互不追究。原告杨红超、被告黄青飞在当事人一栏签字确认。 2018年7月11日，原告为维修其电动车前往调解指定修理店即南宁市志纯五金配件店并更换“三星”一只支出120元。2018年7月12日，原告为维修其电动车前往鑫发电池超市并更换前叉支出180元。被告方对上述维修费无异议。 庭审中，原告提交《销售清单》、发票等证据，拟证明：双方确认原告的电单车需要维修的部位为三星、前叉、前面板、大灯，因前面板、大灯无法在调解指定修理店进行维修，原告前往南宁市星迪电动车经营部维修，最终修理配件部位、价格如下：车架890元，大灯总360元，前围280元，前置物箱130元，面板90元，边条170元，挡泥板80元，合计2000元。被告黄青飞对上述证据不予认可，并辩称：双方确认需要维修的部位为三星、前叉、前面板，但原告未经被告黄青飞同意将车送往南宁市星迪电动车经营部维修，需要修理的部位也未经被告黄青飞核实，维修费亦不合理，我方不予认可。 另查明，南宁Ｐ×××××号牌二轮电动车登记车主为被告黄青艳。 判决理由 一、关于民事赔偿责任。认定交通事故的责任是交警部门的法定职责，其依职权作出的责任认定，证明力要大于其他证据，在没有足以反驳的相反证据时，应当予以采纳。本案中，交警部门认定被告黄青飞承担事故主要责任，原告承担事故次要责任，本院予以确认。关于责任比例，双方在调解结果协商一致原告承担30%民事赔偿责任，被告黄青飞承担70%民事赔偿责任，未悖法律法规，本院予以确认。被告黄青飞作为侵权人，因本案事故造成原告杨红超合理合法的损失，由被告黄青飞予以赔偿。 二、关于车辆维修费的具体数额。原告为维修车辆更换三星及前叉支出共计300元，被告予以认可，本院予以确认。庭审中，双方均确认涉案车辆的前面板在指定修理店无法修理，后原告在南宁市星迪电动车经营部更换了前面板即前围，并支出280元，本院对此予以确认。原告还主张修理涉案车辆车架、大灯、前置物箱、面板、边条、挡泥板等配件，被告对上述配件的修理不予认可。本院认为，双方在交警的协调下，达成将车辆送往指定修理店维修的协商结果，双方应依约履行，现原告未经被告同意及核实需要修理部位，私自将涉案车辆送往南宁市星迪电动车经营部维修，有违诚实信用原则，且原告未提供证据证明在南宁市星迪电动车经营部所修理配件的损坏均系本案交通事故所导致的，应承担举证不利的法律后果。综上，本院认定原告为维修二轮电动车支出的合理维修费为580元（120元+180元+280元），被告黄青飞应向原告赔偿车辆维修费406元（580元×70%），原告超出上述范围的诉讼请求，因缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。 三、关于被告黄青艳对上述费用是否承担连带赔偿责任的问题，原告未提供证明被告黄青飞与黄青艳存在雇佣关系或被告黄青艳在本案交通事故中存在过错，故被告黄青艳在本案中不应承担赔偿责任。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄青飞应向原告杨红超赔偿车辆维修费406元； 二、驳回原告杨红超的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杨红超负担42元，由被告黄青飞负担8元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡歆怡 人民陪审员  潘济遍 人民陪审员  吴丹娜 二〇一九年三月一日 书 记 员  杨 璇
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0213民初465号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路**,统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：周毅，江苏润远律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨永贵，江苏润远律师事务所律师。被告：周正军，男，1979年3月13日出生，汉族，户籍地江苏省宜兴市，现住江苏省宜兴市。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告周正军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人杨永贵到庭参加诉讼。被告周正军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令周正军立即向平安银行支付贷款本金161795.43元、期内利息18179.12元（计算至2019年3月1日）、逾期罚息（自2019年3月2日起至实际清偿之日止，以161795.43元为基数，按照年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2019年3月2日起至实际清偿之日止，以18179.12元为基数，按照年利率24%计算）;2.判令被告承担原告为实现债权产生的律师费12813元;3.判令本案的诉讼费用由周正军承担。事实和理由：平安银行与周正军签订个人信用贷款合同约定贷款等相关事宜。嗣后，平安银行按约发放贷款，但周正军未按约还款。周正军未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与周正军签订个人信用贷款合同。平安银行向周正军发放贷款21.70万元，贷款期限为36个月，贷款用途购家私电器，贷款利率按年利率16.80%计算，还款方式为等额还款。周正军有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。周正军承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。嗣后，周正军未按约还款。平安银行遂委托江苏润远律师事务所处理与周正军的诉讼事宜。诉讼中，平安银行将罚息与复利的计算标准调整至年利率24%计算。以上事实，有平安银行个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、借据台账、委托合同以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，平安银行对其主张的借款事实，已经提供相关证据证明，周正军未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。双方当事人之间的借贷关系合法有效，平安银行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、周正军应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行贷款本金161795.43元、期内利息18179.12元（计算至2019年3月1日）、逾期罚息（自2019年3月2日起至实际给付之日止，以161795.43元为基数，按照年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2019年3月2日起至实际给付之日止，以18179.12元为基数，按照年利率24%计算）；二、周正军应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行律师费12813元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3638元，减半收取1819元、保全费1520元，二项合计3339元,由周正军负担。此款已由平安银行股份有限公司无锡分行预交，周正军于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇一九年三月五日书记员  孔飞本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执1772号 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区汾江中路**。统一社会信用代码914406008935299478。 负责人林耸。 被执行人陈创业，男，汉族，1971年11月3日出生，住佛山市顺德区。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行诉陈创业信用卡纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理，后于2017年6月8日作出（2017）粤0604民初2729号民事判决书。中国工商银行股份有限公司佛山分行于2019年2月20日依据上述生效法律文书向本院申请执行。 执行过程中查明，陈创业于2013年12月20日已因疾病死亡。 本院认为，陈创业在本院作出（2017）粤0604民初2729号民事判决书之前已死亡，（2017）粤0604民初2729号案亦未追加其继承人作为被告，其非本案适格主体，应终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十七条第（十三）巷的规定，裁定如下： 终结（2017）粤0604民初2729号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  刘伟坤 审判员  瞿 茜 二〇一九年三月十九日 书记员  杨林川
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0211民初854号原告孙刚，男，汉族，1970年1月21日出生，住河南省开封市鼓楼区。被告王少敏，男，汉族，1972年3月14日出生，住河南省开封市鼓楼区。本院在审理原告孙刚诉被告王少敏民间借贷纠纷一案中，原告于2019年3月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王少敏名下房产或31万元的银行存款等同等价值的其他财产。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结、查封被告王少敏31万元的银行存款或同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 董 征二〇一九年三月二十一日书记员 张玉立
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0103民初11768号 原告：云小龙，男，1962年6月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告：史凤枝，女，1962年2月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告：樊德利，男，1941年7月8日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 三原告共同委托诉讼代理人：李蓓，广西海盟律师事务所律师。 被告：南宁市南湖聚宝苑业主委员会，住所地：南宁市青秀区滨湖路**南湖聚宝苑物业办公室。 法定代表人：何冰，主任。 委托诉讼代理人：周代伟，广西广为律师事务所律师。 案由：业主知情权纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2016年10月14日 开庭时间：2017年1月19日 当事人到庭情况： 原告方：原告云小龙、樊德利及三原告的共同委托诉讼代理人李蓓到庭。 被告方：被告南宁市南湖聚宝苑业主委员会（下称聚宝苑业委会）的委托诉讼代理人周代伟到庭。 原告诉请要点 原告云小龙、史凤枝、樊德利提出如下诉讼请求：1、被告向原告公开自2012年6月起至今物业费收支的会计月报表、季报表、年报表和会计明细账，出纳现金总账、明细账及被告对公账户的银行流水；2、被告向原告公开2016年8月关于第三届业主委员会选举的管理规约、业主大会议事规则、业主大会和业主委员会的决定；3、被告向原告公开自2012年6月起至今的业主委员会的物业服务合同、专项维修资金的筹集和使用情况、小区车位费的收支情况、业主大会和业主委员会工作经费的收支情况；4、本案的诉讼费由被告承担。 被告答辩意见 被告聚宝苑业委会答辩称：1、聚宝苑业委会于2016年9月22日成立，是经过合法备案并通过业主选举成立的，具备合法资格；2、原告所称2012年6月起的物业收费、管理规约等，我方认为是之前的物业收费，现第三届聚宝苑业委会是不清楚的；这段时间都在整理账目，制定公约，原告诉请的材料我方可以公开，每个月都在公开，同意原告过来查账，从没有隐瞒账目、公共资金及电梯安装等费用，所有的账目、公约都是公开的，原告没有证据证明我方阻碍原告的知情权，请求驳回原告的诉请。 事实认定 原告云小龙、史凤枝、樊德利系南宁市南湖聚宝苑小区业主，被告聚宝苑业委会（第三届业委会）经南宁市青秀区住房和城乡建设局备案，于2016年9月22日成立。原告云小龙、史凤枝、樊德利以被告聚宝苑业委会拒绝向业主公开相关资料为由诉至本院，请求判如所请，被告聚宝苑业委会则答辩如前。 本案审理过程中，经法院组织，被告聚宝苑业委会已向原告云小龙、史凤枝、樊德利公开部分资料，经法庭询问，原告云小龙、史凤枝、樊德利于2019年3月13日称其诉请的部分材料已经收到，被告聚宝苑业委会未公开的材料尚有：1、2012年7月1日至2017年6月30日期间聚宝苑业委会的银行账户明细（要求载明交易对方的账户信息）；2、2012年7月1日至2014年6月30日期间聚宝苑业委会的现金收支账；3、2012年7月1日至2014年6月30日期间聚宝苑业委会的会计收支明细账；4、2012年7月1日至2014年6月30日期间聚宝苑业委会的出纳收支明细账；5、2012年7月1日至2014年6月30日期间聚宝苑业委会的收支情况公布表。原、被告在审理过程中均认可案外人覃红梅系2012年7月1日至2014年6月30日期间聚宝苑小区自管会的出纳，其未交出持有的账本及发票收据。 裁判理由 《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定：“业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。”一、对原告云小龙、史凤枝、樊德利在审理过程中认可已收到的材料，因被告聚宝苑业委会已履行相关的公开义务，三原告的诉讼目的已经实现，本院对该部分诉请不再处理。二、对原告云小龙、史凤枝、樊德利述称的被告聚宝苑业委会尚未向其公开的“2012年7月1日至2014年6月30日期间聚宝苑业委会的现金收支账；2012年7月1日至2014年6月30日期间聚宝苑业委会的会计收支明细账；2012年7月1日至2014年6月30日期间聚宝苑业委会的出纳收支明细账；2012年7月1日至2014年6月30日期间聚宝苑业委会的收支情况公布表”，本院认为，原告云小龙、史凤枝、樊德利认可案外人案外人覃红梅系2012年7月1日至2014年6月30日期间聚宝苑小区自管会的出纳，其未交出持有的账本及发票收据，因上述材料未能移交给被告聚宝苑业委会，故对三原告的该项诉请，本院不予支持。三、对原告云小龙、史凤枝、樊德利述称的被告聚宝苑业委会尚未向其公开的“2012年7月1日至2017年6月30日期间的聚宝苑业委会的银行账户明细（要求载明交易对方的账户信息）”，原告云小龙、史凤枝、樊德利于2016年10月14日向本院提起本案诉讼，其诉请仅要求被告聚宝苑业委会向其公开“2012年6月起至今的”相关材料，故被告聚宝苑业委会仅需提供截至2016年10月14日的银行账户明细。同时，被告聚宝苑业委会辩称因时间久远等原因银行无法提供更为详细的银行明细（不能反映交易对方的户名），本院认为，鉴于案外人覃红梅未向被告聚宝苑业委会移交此前的财会资料等，为使小区业主能够充分了解小区业委会的资金使用情况，包括资金去向等，充分保障小区业主的知情权，根据上述第十三条之规定，对被告聚宝苑业委会的抗辩意见不予采纳，其应向三原告公开自2012年7月1日至2016年10月14日期间的银行账户明细（包括交易对方的户名）。 裁判结果 综上所述，依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下： 一、被告南宁市南湖聚宝苑业主委员会在本判决生效之日起十五日内向原告云小龙、史凤枝、樊德利公开2012年7月1日至2016年10月14日期间的银行账户明细（包括交易对方的户名）； 二、驳回原告云小龙、史凤枝、樊德利的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由原告云小龙、史凤枝、樊德利负担50元，由被告南宁市南湖聚宝苑业主委员会负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱微微 人民陪审员  张丽华 人民陪审员  陈明贤 二〇一九年三月十四日 书 记 员  覃勇江 附法律条文： 《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第十三条业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持： （一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况； （二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录； （三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况； （四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况； （五）其他应当向业主公开的情况和资料。
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0121执127号 移送单位：长丰县人民法院。 被执行人：戚成建，男，1965年1月15日生，汉族，住安徽省长丰县。 本院立案受理的长丰县人民法院移送执行戚成建诉讼费追缴纠纷一案，被执行人戚成建未依法履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人戚成建在银行存款人民币502元。 本裁定立即执行。 审判员  张凯 二〇一九年三月二十七日 书记员  赵伟
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初120号原告：罗正红，男，1956年7月11日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：侯剑涛、吕俊伟，江苏国山律师事务所律师。被告：王宏祥，男，1985年12月20日出生，汉族，住宜兴市。原告罗正红与被告王宏祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案，依法适用简易程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告罗正红及其委托诉讼代理人侯剑涛到庭参加诉讼。被告王宏祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗正红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款11150元并承担逾期付款利息(自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算)。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年下半年被告以承接装修项目为由，先后向原告借款计11150元，经原告催要，被告于2018年12月11日出具借条一份，并约定于2018年12月16日归还。到期后被告仍未归还，故诉至法院。王宏祥未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月11日，王宏祥向罗正红出具借条1张，载明：“借款人王宏祥于2018年12月11日向出借人罗振洪借款人民币壹万壹仟壹佰伍拾圆整。于2018年12月16日归还，如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。借款人：王宏祥，3210231985××××××××，2018年12月11日。”后王宏祥未能归还上述借款。2019年1月3日罗正红持借条诉至本院要求王宏祥还款。上述事实，有借条和本院制作的庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，罗正红与王宏祥之间已形成借贷关系，且合法、有效，应受法律保护。王宏祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对罗正红起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃当庭抗辩的权利。罗正红要求王宏祥归还借款及承担逾期付款利息的主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条规定，判决如下：王宏祥应于本判决发生法律效力之日起10日内归还罗正红借款11150元及利息(自2019年1月3日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元，由王宏祥负担，并于本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳。本判决为终审判决。审判员  孙跃君二〇一九年三月十二日书记员  刘 超
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初2009号 原告：蔡正阳，男，1983年6月15日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：曾沿鋆，晋江市金井华侨法律服务所法律工作者。 被告：郑志强，男，1985年5月21日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：郑冬玲，女，系郑志强的姐姐。 原告蔡正阳与被告郑志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡正阳的委托诉讼代理人曾沿鋆及被告郑志强的委托诉讼代理人郑冬玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡正阳向本院提出诉讼请求：判决郑志强立即返还蔡正阳借款60000元，并支付自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：郑志强因缺乏资金需要于2014年4月21日向蔡正阳借款60000元，双方未约定还款期限和借款月利息。借款后，郑志强没有还款。对此，蔡正阳提供《借据》一份证明其主张。 郑志强辩称：郑志强系经营牛肉面餐馆生意，由于陷于赌博，向蔡正阳借款两次，分别于2013年8月5日向蔡正阳借款60000元，后郑志强二姐帮忙还了余下40000元；于2014年4月21日再次向蔡正阳借款60000元，约定每日利息600元，每日须还款1600元（其中本金1000元，利息600元）；郑志强于2014年4月21日至2014年4月30日每日还款1600元，共偿还16000元，2014年5月1日至起2014年5月18日陆续支付利息合计12800元。蔡正阳于2014年4月22日通过手机短信方式向郑志强告知其本人中国银行的账号62×××22，因此，郑志强的上述还款中，部分是现金还款，部分是通过ＡＴＭ机存入蔡正阳上述银行账号。 本院认为，蔡正阳提供的《借款收据》，郑志强对其真实性没有异议，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：郑志强于2014年4月21日向蔡正阳借款60000元。借贷双方未约定借款利息和借款期限。借款后，郑志强未能还款。 综上所述，本院认为，蔡正阳与郑志强之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。郑志强主张借款用于赌博，但未能举证证实，也无证据证实蔡正阳事先知道或者应当知道，故该主张本院不予采纳。郑志强拖欠蔡正阳借款60000元，事实清楚，证据充分，应予清偿。郑志强主张借款后已陆续还款28800元，但对此未能提供相应的证据予以证实，且蔡正阳不予认可，该主张本院不予采纳。因双方未约定借款期限，蔡正阳可要求郑志强在合理期限内偿还借款。郑志强经蔡正阳起诉催告后仍未偿还尚欠的借款，应承担相应民事责任。蔡正阳请求郑志强偿还借款60000元，于法有据，本院予以支持。因借贷双方未约定借款利息，故蔡正阳请求郑志强支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 郑志强应于本判决生效之日起十日内返还蔡正阳借款60000元并以此为基数支付蔡正阳自2019年1月28日起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由郑志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴水泉 二〇一九年三月五日 书记员  王彬儿 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0102民初2646号 原告:朱凌，女，1972年11月18日出生，汉族，住安徽省合肥市。 委托诉讼代理人：周进，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：李通，男，1982年11月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在审理原告朱凌诉被告李通民间借贷纠纷一案中，原告朱凌向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李通银行存款123120元或查封、扣押同等价值的其它财产，并已提供担保。 本院认为，朱凌提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结李通银行存款123120元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张慧霞 二〇一九年三月十一日 书记员  张 莹
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1291执361号申请执行人：中国银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地泰州市海陵区。负责人：卫迅，行长。被执行人：江苏扬子环保设备工程有限公司，住所地泰州医药高新技术产业开发区。法定代表人：唐传琴。被执行人：江苏神舟环保科技有限公司，住所地泰州市高港区。法定代表人：张泓。被执行人：江苏沪东船舶设备有限公司，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：姜军。被执行人：江苏大明船用附件有限公司，住所地泰州市农业开发区（泰红路北侧）。法定代表人：姜大明。被执行人：张利平，男，1952年12月27日生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：唐传琴，女，1951年7月21日生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：张晓荣，男，1979年2月17日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：张泓，女，1975年6月2日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：康斯雅，女，1985年6月23日生，汉族，住辽宁省北票市。被执行人：徐月林，男，1964年9月10日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：张梅，女，1978年2月4日生，汉族，住泰州市海陵区。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司与被执行人张利平、唐传琴、张晓荣、张泓、康斯雅、徐月林、张梅、江苏神舟环保科技有限公司、江苏沪东船舶设备有限公司、泰州市大明船用附件有限公司借款合同纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2017年2月16日作出的(2017)苏1202民初1号民事判决已经发生法律效力。因被执行人张利平、唐传琴、张晓荣、张泓、康斯雅、徐月林、张梅、江苏神舟环保科技有限公司、江苏沪东船舶设备有限公司、泰州市大明船用附件有限公司未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张利平、唐传琴、张晓荣、张泓、康斯雅、徐月林、张梅、江苏神舟环保科技有限公司、江苏沪东船舶设备有限公司、泰州市大明船用附件有限公司的银行存款4747255.16元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李文娟二〇一九年三月十八日书记员  莫海丽
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执328号 申请执行人张民堂，男，1956年11月14日出生，住滨州市滨城区。 被执行人刘永华，男，1978年11月14日出生，住滨州市滨城区。 被执行人王国营，男，1977年9月27日出生，住滨州市滨城区。 本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结滨州市滨城区人民法院（2018）鲁1602民初3651号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谢德信 审 判 员 张俊杰 审 判 员 裴凯江 二〇一九年三月十八日 书 记 员  代春广
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初1287号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心，住所地江苏省无锡市中山路**华光大厦**，统一社会信用代码913202003549278584。负责人：黄元文，该中心总经理。委托诉讼代理人：王艺娟，江苏润远律师事务所律师。被告：何红年，男，1976年1月1日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心（以下简称中信银行）与被告何红年信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人王艺娟到庭参加诉讼。被告何红年经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令何红年支付信用卡欠款本金34057.59元、利息3882.10元（截至2019年3月4日，自2019年3月5日至实际给付之日止，以34057.59元为基数，按每日万分之五计算）、分期手续费2362.27元;2.本案的诉讼费用由何红年承担。事实和理由：2016年10月13日，何红年向中信银行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，后成功申领信用卡，卡号为43×××76；何红年所欠信用卡本金34057.59元、利息3882.1元（截至2019年3月4日）、分期手续费2362.27元；中信银行多次催收未果，故委托江苏润远律师事务所代为处理诉讼事宜，诉至我院。何红年未作答辩。本院认为，中信银行对其主张的贷款事实，已经提供该行信用卡申请表、交易流水及催收历史记录、领用合约、余额构成表等证据证明，何红年未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。对中信银行要求支付借款本金、利息的主张予以支持。因中信银行未通过协议约定分期手续费是否收取及相关收取方式和标准，故对中信银行主张的分期手续费的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、何红年应于本判决发生法律效力之日起十日内支付中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心信用卡欠款本金34057.59元、利息（计算至2019年3月4日为3882.10元，自2019年3月5日至实际给付之日止，以34057.59元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元，减半收取397元，由何红年负担。此款，已由中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心预交，何红年于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇一九年三月十五日书记员  孔飞本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初1140号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：安丽娜，上海市协力（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩紫阳，上海市协力（无锡）律师事务所律师。被告：仲强，男，1984年10月28日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告仲强信用卡纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人韩紫阳、被告仲强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令仲强立即支付信用卡欠款本金59845.50元、利息（计算至2019年3月17日为9232.88元，自2019年3月18日起至实际给付之日止，以59845.50元为基数，按照日利率万分之五计算）、杂费15元、违约金15522.47元；2.判令本案诉讼费用由仲强承担。事实和理由：仲强向招商银行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，后成功申领信用卡，卡号为51×××86；截至2019年3月17日，仲强所欠信用卡本金59845.50元、利息9232.88元、杂费15元、违约金15522.47元。招商银行多次催收未果，故委托上海市协力（无锡）律师事务所代为处理诉讼事宜，诉至我院。仲强承认招商银行主张的全部事实，但现其无力还款。本院认为：招商银行提供的该行信用卡申请表、信用卡（个人卡）通用领用合约、持卡人账单查询等证据在卷证实，仲强未发表异议，本院予以确认。故对招商银行关于信用卡本金、利息及其他费用的主张予以支持。因招商银行单方将滞纳金变更为违约金，而未与仲强通过协议约定违约金是否收取及相关收取方式和标准,故对招商银行主张的违约金费用的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、仲强应于本判决发生法律效力之日起十日内支付招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金59845.50元、利息（计算至2019年3月17日为9232.88元，自2019年3月18日起至实际给付之日止，以59845.50元为基数，按照日利率万分之五计算）、杂费15元；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1915元，减半收取计957.50元、保全费820元，二项合计1777.50元，由仲强负担。此款已由招商银行股份有限公司信用卡中心预交，仲强于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇一九年三月二十八日书记员  孔飞本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。