河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2014）衡桃西民二初字第91号原告：李兴国。委托代理人：赵瑞端，河北合明律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所址：衡水市中华南大街699号1栋1－2层。法定代表人：景小光，公司经理。委托代理人：高玲玲，河北中衡诚信律师事务所律师。原告李兴国与被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称中国平安财险衡水支公司）因财产保险合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年4月1日受理后，依法由审判员朱志猛独任审判，于2014年5月13日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵瑞端、被告保险公司委托代理人高玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理审结。原告李兴国诉称：2013年5月15日，原告为其所有的冀T×××××车辆在被告处投保了车辆损失险，保险金额为69000元，保险期限为2013年5月19日零时起至2014年5月18日二十四时止。2014年3月9日1时20分许，王泉驾驶冀T×××××重型自卸货车沿人民西路由西向东行驶至电厂家属院对面候车亭附近，与其右前方同向停车的李兴国驾驶的冀T×××××号小型轿车相撞，后又与衡水市新视觉广告装饰有限责任公司所有的公交候车亭相撞，造成李兴国及其乘车人孙剑军受伤和车辆、候车亭损坏的交通事故。经衡水市公安交通警察支队事故处理大队勘验调查、认定该事故，作出第35851号事故认定书，认定王泉负事故的主要责任，李兴国负事故的次要责任，孙剑军无责任。该事故造成原告车辆损失25948元，施救费2740元，鉴定费720元，交通费280元，以上损失共计29688元。因原、被告签订有车辆损失险保险合同，被告对原告的车辆损失应当在保险限额内予以赔付。被告中国平安财险衡水支公司辩称：第一，鉴定数额过高；第二，原告的损失首先由对方车辆交强险赔偿，不足部分按原告在事故中所负责任比例由被告公司承担。根据原、被告保险合同第六条约定：对于保险车辆的损失中，应当由交强险赔偿的损失，被告公司不负责赔偿，同时第十一条约定：保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任，由于本案驾驶人李兴国在事故中负次要责任，故被告公司在对方交强险赔偿原告后，按不超过30%的责任比例对原告进行赔偿。对于原告要求的车损及施救费数额过高，鉴定费及交通费属于间接损失被告公司不予以承担。根据当事人的诉辩意见，双方当事人无争议的事实是：原告于2013年5月15日为其所有的冀T×××××车辆在被告处投保了车辆损失险，保险金额为69000元，保险期限为2013年5月19日零时起至2014年5月18日二十四时止。2014年3月9日1时20分许，王泉驾驶冀T×××××重型自卸货车沿人民西路由西向东行驶至电厂家属院对面候车亭附近，与其右前方同向停车的李兴国驾驶的冀T×××××号小型轿车相撞，后又与衡水市新视觉广告装饰有限责任公司所有的公交候车亭相撞，造成李兴国及其乘车人孙剑军受伤和车辆、候车亭损坏的交通事故。经衡水市公安交通警察支队事故处理大队勘验调查、认定该事故，作出第35851号事故认定书，认定王泉负事故的主要责任，李兴国负事故的次要责任，孙剑军无责任。根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告赔偿车辆损失25948元、施救费2740元、鉴定费和交通费合计1000元，共计29688元的事实和法律依据。围绕争议焦点，原告李兴国提交的证据如下：证据一，商业保险单一份，用以证明原告为其车辆投保了车辆损失险，保险金额为69000元，并投保了不计免赔。证据二，原告驾驶证、行驶证各一份，用以证明原告合法驾驶。证据三，衡水市物价局价格认证中心作出的价格鉴定结论书一份，用以证明原告的车辆损失为25948元。证据四，施救费发票一张，用以证明事故发生后，涉案车辆的施救费用为2740元。证据五，鉴定费发票8张金额720元，用以证明原告用以鉴定车辆损失的费用。证据六，交通费票据若干金额为280元，用以证明事故发生后原告处理交通事故、鉴定车辆损失等所发生的交通费用。证据七，道路交通事故认定书一份，用以证明道路交通事故的事实以及事故的责任划分情况。被告中国平安财险衡水支公司对原告李兴国提供证据的质证意见是：对证据一、二、七没有异议。对证据三的真实性、合法性没有异议，但是鉴定的数额过高。对证据四的真实性、合法性没有异议，但施救费用数额过高。对证据五的真实性没有异议，但被告公司不承担此费用。证据六的关联性有异议，被告公司不予以承担。围绕争议焦点，被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司没有证据提交。本院对上述证据的认证意见是：对原告提交的证据一、二、七因被告无异议，故对该证据的真实性、合法性予以确认；对原告提交的证据三，因系衡水市物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论书是由具有鉴定资格的机构以及人员按照法定程序出具的，故对该证据真实性、合法性以及关联性予以确认；对原告提交的证据四，因系衡水市桃城区东门口起重队出具的税务发票，故对其真实性、合法性和关联性予以确认；对原告提交的证据五系衡水市物价局价格认证中心出具税务发票，故对其真实性、客观性和关联性。证据六交通费票据280元，发生交通事故后原告为处理交通事故确实应支出交通费用，考虑到原告的实际居住和处理事故的基本情况，酌情给与交通费200元。本院审理查明：2013年5月15日，原告为其所有的冀T×××××车辆在被告处投保了车辆损失险，保险金额为69000元，保险期限为2013年5月19日零时起至2014年5月18日二十四时止。2014年3月9日1时20分许，王泉驾驶冀T×××××重型自卸货车沿人民西路由西向东行驶至电厂家属院对面候车亭附近，与其右前方同向停车的李兴国驾驶的冀T×××××号小型轿车相撞，后又与衡水市新视觉广告装饰有限责任公司所有的公交候车亭相撞，造成李兴国及其乘车人孙剑军受伤和车辆、候车亭损坏的交通事故。经衡水市公安交通警察支队事故处理大队勘验调查、认定该事故，作出第35851号事故认定书，认定王泉负事故的主要责任，李兴国负事故的次要责任，孙剑军无责任。该事故造成原告车辆损失25948元，施救费2740元，鉴定费720元，交通费280元，以上损失共计29688元。以上事实由原被告提交的证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：原告李兴国在被告中国平安财险衡水支公司为冀T×××××号小型轿车投保了车辆损失险69000元并投保了不计免赔，被告中国平安财险衡水支公司同意承保，双方并就合同条款达成协议，原、被告之间财产保险合同成立。该合同系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，自成立时生效。本案所涉机动车交通事故发生在保险期限内，事故造成冀T×××××号车辆损失25948元。被告中国平安财险衡水支公司主张原告李兴国的施救费、鉴定费过高，对于鉴定费保险公司不予赔偿，但本院认为该费用属于原告为处理该事故并查明事故造成损失所支出的必要、合理费用，并且已经实际支付。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失承担所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因此被告保险公司中国平安财险衡水支公司的主张不予支持。本案的保险事故是因交通事故造成的，在交通事故中原告李兴国承担事故的次要责任，王泉承担事故的主要责任，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿限额范围内代为行使被保险人对第三者王泉请求赔偿的权利。因此，被告中国平安财险衡水支公司在向原告履行赔付义务之后，可以按照法律规定取得对第三人的代位求偿权。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十四条判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告李兴国车辆损失25948元，施救费2740元，鉴定费720元，交通费200元，以上损失共计29608元.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取为275元，由被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  朱志猛二〇一四年五月二十三日书记员  李 卫