wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书���2014）绍新澄商初字第64号原告：宁波中大力德传动设备有限公司，住所地：浙江省慈溪市匡堰镇樟树村。法定代表人：岑国建，执行董事。委托代理人：叶建荣，浙江煜华律师事务所律师。委托代理人：张明，浙江煜华律师事务所律师。被告：浙江新亚纺织机械有限公司，住所地：浙江省新昌县梅渚镇马家庄。法定代表人：杨亚英，董事长。原告宁波中大力德传动设备有限公司（以下简称中大力德）与被告浙江新亚纺织机械有限公司（以下简称新亚纺机）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理，依法由审判员章永萍适用简易程序，于2014年5月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中大力德的委托代理人张明到庭参加诉讼，被告新亚纺机经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告中大力德诉称：原告与被告有业务往来，由原告供减速电机给被告。截止2012年5月25日，被告结欠原告货款共计189000元。该款经原告多次催讨，被告至今未付，致纠纷发生。现原告起诉要求判令被告立即给付原告货款189000元，本案诉讼费由被告负担。原告中大力德为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、营业执照副本复印件、工商信息查询情况各一份。证明原、被告的诉讼主体资格。2、2012年9月10日往来对账函一份。证明截止2012年5月25日，被告结欠原告货款189000元的事实。被告新亚纺机未作答辩，也未向本院提供证据。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可视其放弃对原告主张和证据的质辩权。原告所举证据，其来源和形式合法，内容明确可信，��以证实本案原告所主张的事实，本院依法可确认作为认定案件相关事实的证据。综上，本院经审理查明的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为，讼争买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已交付货物，而被告尚欠货款189000元未予清偿，该事实有2012年9月10日对账往来函为证，可予确认。双方虽未明确约定给付货款的期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。故原告起诉要求被告给付尚欠货款，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四���项、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江新亚纺织机械有限公司支付原告宁波中大力德传动设备有限公司货款189000元，限于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4080元，依法减半收取2040元，由被告浙江新亚纺织机械有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币4080元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  章永萍二〇一四年五月九日书记员  张恩娣
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第2768号原告上海良友物业管理有限公司。法定代表人沈国辉，总经理。委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。被告陶文华。本院在审理原告上海良友物业管理有限公司诉被告陶文华物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。本院���为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年五月十五日书 记 员  钱园欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2014���石民四终字第00287号上诉人（原审被告）：邹中峰。委托代理人：张祎，男，1974年6月6日出生，汉族。上诉人（原审被告）：董海侠。委托代理人：张祎，男，1974年6月6日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：郑达军。上诉人邹中峰、董海侠因与被上诉人郑达军承揽合同纠纷一案，不服河北省栾城县人民法院（2013）栾民初字第984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院查明，邹中峰、董海侠在栾城县朱家庄村开办聚星门业，郑达军在该处承揽木门油漆工作。2013年1月21日，双方经结算，由郑达军与邹中峰签字确认，欠郑达军36700元。2013年10月2日，经双方结算，由郑达军与董海侠签字确认，欠郑达军38000元。邹中峰、董海侠对各自在欠条上的签名无异议，但邹中峰以郑达军未按时到本厂工作为由，主张该欠条作废；董海侠称38000元含保修费，现产品出现质量问题，待质量问题解决后，再结算双方款项，所以不能最终确定是否欠郑达军油漆款，其还称2013年10月2日所写欠条“38000不含保修费”中的“不”是后加的，但邹中峰、董海侠均不申请对此进行司法鉴定。审理中，邹中峰、董海侠提交12张照片，用于证明郑达军加工的产品质量出现了问题，并要求赔偿损失，郑达军对此不予认可。以上有郑达军、邹中峰、董海侠提交的证据及当事人当庭陈述为证。原审法院认为，郑达军与邹中峰、董海侠之间系承揽合同关系，郑达军为邹中峰、董海侠开办的聚星门业提供木门油漆服务。2013年1月21日结算双方确认邹中峰、董海侠欠郑达军36700元，2013年10月2日结算双方确认邹中峰、董海侠欠郑达军38000元，以上共计74700元。邹中峰、董海峡以郑达军以未按时到厂工作、郑达军加工的产品出现质量问题为由，称不欠其款项，并且要求郑达军赔偿由此给自己造成的经济损失。对此本院不予支持，理由有二：一是邹中峰未提供郑达军未按时到厂的证据，且2013年10月2日还就双方的加工费进行结算，说明2013年农历正月二十后，双方继续进行了合作；二是邹中峰、董海峡虽提供了12张照片，但不能说明该质量问题系郑达军的原因造成，也未提供经济损失的具体数额。如邹中峰、董海峡认为郑达军加工的产品质量出现问题，给自己造成了损失，可另行主张权利。经该院调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决为：邹中峰、董海侠于本判决生效后5日内，共同给付郑达军油漆加工款74700元，邹中峰、董海侠对上述债务承担连带清偿责任。如果邹中峰、董海侠未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1668元，减半收取834元，由邹中峰、董海侠各承担417元。一审判决后，上诉人邹中峰、董海侠不服，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由是：1、一审认定事实不清。被上诉人郑达军提交的2013年1月21日邹中峰签字的证明是一份附条件和期限的协议，对双方都有约束力，郑达军若违约则欠款作废，而郑达军并未提交证据证明其符合证明上的条件和期限。被上诉人郑达军提交的2013年10月2日董海侠签字的证明约定如有质量问题费用从总款扣除，上诉人在一审时提交了显示有质量问题的证据，有郑达军的签字认可，但一审法院却对此不闻不问。2、一审违反法定程序。在整个庭审过程中始终是审判员自审自记，使案件难以达到公平公正。上诉人要求撤销一审判决，依法改判或发还重审。被上诉人答辩称，原判正确，请求维持。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。双方当事人均未提交新证据。本院认为，本案争议的焦点为，上诉人邹中峰、董海侠是否应给付被上诉人郑达军油漆加工款74700元；一审程序是否合法。关于是否应给付油漆加工款的问题。首先，上诉人邹中峰、董海侠与被上诉人郑达军先后两次进行结算，分别由邹中峰、董海侠签字确认欠付郑达军油漆加工款共计74700元。上诉人称郑达军并未按约定到厂工作，由此主张2013年1月21日邹中峰签字的欠条作废，但其未提供证据证明自己的主张，且从2013年10月2日双方结算情况来看，双方又进行了合作。其次，虽然上诉人提供了12张照片，但不能以此认定该质量问题系由被上诉人原因所致，且上诉人未提交充分证据证明被上诉人签字认可其加工的产品存在质量问题。基于以上事实，一审法院判令二上���人共同给付被上诉人油漆加工款74700元并无不妥。关于一审是否存在违反法定程序的问题。上诉人称在整个庭审过程中始终是审判员自审自记，经查，一审庭审笔录记载，开庭时是由书记员进行的记录，并有书记员的签字在卷，故上诉人的该项主张与事实不符。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉主张理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1668元，由上诉人邹中峰、董海侠负担。本判决为终审判决。审判长 赵 勇审判员 陈丽娜审判员 于 英二〇一四年五月二十三日书记员 刘召芬
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）通民初字���04748号原告靳军，女，1985年4月8日出生。被告赵健，男，1977年9月25日出生。第三人华夏银行股份有限公司北京东四支行，住所地北京市东城区东四十条21号。委托代理人张轶，北京市则度律师事务所律师。本院在审理靳军诉赵健、华夏银行股份有限公司北京东四支行房屋买卖合同纠纷一案中，原告靳军向本院提出财产保全的申请，要求将赵健在北京市通州区云景北里67号楼1单元x室的房屋予以查封，并已提供担保。本院认为，原告靳军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：对赵健所有的坐落在北京市通州区云景北里六十七号楼八层一单元x号的的楼房一套予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 井 龙二〇一四年五月四日书 记 员 田奥零
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第667号原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人楼继忠，支行行长。委托代理人孙佳玮。委托代理人王艳。被告开赛·阿不力米提，男，1981年10月17日出生，维吾尔族，户籍地新疆乌鲁木齐市。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行与被告开赛·阿不力米提金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员 陈 锐二〇一四年五月十九日书记员 季宇凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
山西省沁源县人民法院民 事 裁 定 书（2014）沁民��字第112号原告胡某，男，1962年8月6日出生，汉族，山西省沁源县人。被告王某，女，汉族，1966年12月23日出生，山西省沁源县人。原告胡某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，原告胡某于2014年5月12日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉出于自愿，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，原告自愿负担。审判长  原秀琴审判员  史庆元审判员  唐丽芳二〇一四年五月十二日书记员  席华敏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第1173号原告中国移动通信集团上海有限公司。法定代表人徐达，经理。被告王辉。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告王辉电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年五月十六日书 记 员  钱园欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第2737号原告上海良友物业管理有限公司。法定代表人沈国辉，总经理。委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。被告杨晓勇。本院在审理原告上海良友物业管理有限公司诉被告杨晓勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。附代理审判员  胡诚诚二〇一四年五月十五日书 记 员  钱园欢附：相关法律条文：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书（2014）平法执字第286—2号申请执行人河南省万泰成套电器制造有限公司。法定代表人高伟，该公司董事长。被执行人，王玉贵，男，汉族，1955年8月25日出生，住陕西省大同市城区。本院于二0一三年十月三十日作出（2011）平民初字第1698-5号民事裁定书，冻结了被执行人王玉贵在中国建设银行河津支行存款220万元（因金额不足，实际冻结金额为1080621.69元），现因需划拨其冻结存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：解除对被执行人王玉贵在中国建设银行河津支行的存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王伟二〇一四年五月八日书记员  方斌
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2013）海执字第103号-恢1号申请执行人王振忠被执行人马国庆本院依据已经发生法律效力的（2012）海民初字第1654号民事判决书，执行立案后向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书所确认的付款义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。执行中，本院依法查封了被执行人马国庆所有的晋L600**号重型半挂牵引车、晋LG5**号挂车。经本院委托评估，烟台华达资产评估事务所以烟华达鉴字（2013）第052号鉴定报告对被执行人的上述车辆评估价值为人民币54000元。本院委托烟台鲁信拍卖有限公司进行拍卖，在2014年5月20日的第二次拍卖会上以43200元的保留价无人竞买而流拍。申请执行人同意以第二次拍卖保留价接受委托拍卖的财产，余下案款被执行人继续清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人马国庆所有的晋L600**号重型半挂牵引车、晋LG5**号挂车（详见烟华达鉴字（2013）第052号鉴定报告），交付申请执行人王振忠抵偿43200元的债务；对剩余债务，被执行人马国庆继续清偿。二、申请执行人王振忠可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  辛洪波审判员  王天池审判员  杨东学二〇一四年五月二十九日书记员  刘 程
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）佛城法执字第1172号-2申请执行人庞贤康，男，汉族，1968年1月19日出生，住广东省佛山市禅城区。被执行人何志冲，男，汉族，1962年6月1日出生，住广东省佛山市禅城区。被执行人郭丽娴，女，汉族，1970年1月14日出生，住佛山市禅城区。被执行人陈丽华，女，汉族，1973年1月22日出生，住佛山市禅城区。关于庞贤康与何志冲、郭丽娴、陈丽华民间借贷纠纷一案，广东省佛山市中级人民法院作出的（2014）佛中法立民终字第74号民事裁定书和本院作出的（2013）佛城法民三初字第1135号民事判决书均已经发生法律效力。根据上述民事裁定书和民事判决书，上述被执行人应向申请执行人偿还借款本金、利息、案件受理费等合计360650.02元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本案执行费5310元。在执行过程中，经查，本院另案查封了被执行人陈丽华、何志冲、郭丽娴名下的财产，现在处置过程中，处置完毕后本案可一同参与分配。另外，经本院向相关金融、车管、房管、工商、国土等部门查询，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。2014年5月19日，本院已将以上执行情况书面告知申请执行人。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，并对本案终结本次执行无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2014）佛城法执字第1172号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑泽坚审 判 员  赵昌斌代理审判员  张文勇二〇一四年五月十九日书 记 员  黄淑明
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第1166号原告中国移动通信集团上海有限公司。法定代表人徐达，经理。被告蒋永强。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告蒋永强电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年五月十五日书 记 员  钱园欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第1385号原告上海奉贤双建置业有限公司。法定代表人ＸＸ强，总经理。委托代理人徐叶花，上海方英律师事务所律师。委托代理人唐柳静，上海方英律师事务所律师。被告张红。原告上海奉贤双建置业有限公司与被告张红物业服务合同纠纷一案中，原告上海奉贤双建置业有限公司于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海奉贤双建置业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。附代理审判员  胡诚诚二〇一四年五月十六日书 记 员  钱园欢附：相关法律条文：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省汉寿县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2014)汉执字第77号本院立案执行的在审理申请执行人曾某某与被执行人陈某某离婚纠纷一案，现双方已达成执行和解协议，被执行人已按协议履行。申请执行人曾某某申请执行结案。依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第一百零八条之规定，本案执行结案。特此通知二〇一四年五月四日
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书(2014)船执恢字第00110号（2014）船执恢字第110号申请执行人：孟宪海，男，汉族，住吉林市船营区。委托代理人：曹宪海，男，吉林市光大法律服务所法律工作者，住吉林市鞍山街。被执行人：吉林省昌晟房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：张永纯。申请执行人孟宪海与被执行人吉林省昌晟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，吉林省吉林市中级人民法院于2010年9月16日作出（2010）吉中民一终字第615号民事判决书，判决主文内容：一、维持吉林市船营区人民法院（2009）船民一初字第1087号民事判决第一项、第二项；二、撤销吉林市船营区人民法院（2009）船民一初字第1087号民事判决第三项、第四项；即一、原告孟宪海与被告吉林省昌晟房地产开发有限公司于2007年5月16日签订的商品房销售合同无效；二、被告吉林省昌晟房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告孟宪海购房款人民币260，000.00元；三、上诉人被告吉林省昌晟房地产开发有限公司于本判决生效后七日赔偿上诉人孟宪海购房款人民币260，000.00元的利息损失（从2007年5月17日起至给付之日止，按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算利息）；四、驳回被上诉人孟宪海的其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4，500.00元、财产保全费3，120.00元、二审案件受理费5，200.00元，合计12，820.00元，由吉林省昌晟房地产开发有限公司负担8，546.67元，由被上诉人孟庆海负担4，273.33元。该判决已发生法律效力，权利人孟庆海于2010年11月4日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中给付26，8546.00元及利息的义务。本院于2010年11月4日立案执行。本案在执行过程中，于2010年12月20日裁定本案本次执行终结。2014年5月23日申请执行人孟庆海向本院申请恢复执行。恢复执行期间，申请执行人刘洋自愿撤回执行申请，并向本院表示同意结案。本院认为，申请执行人孟庆海自愿撤回执行申请符合法定的终结条件，可作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：终结吉林省吉林市中级人民法院（2010）吉中民一终字第615号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 杰审判员 韩晓峰审判员 张宴君二〇一四年五月二十三日书记员 赵 越
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第2018号上海市奉贤区人民法院民事裁定书(2014)奉民一(民)初字第2018号原告上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人施卫勤。委托代理人陆海红，女。被告王文平，男，1967年2月16日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告王文平物业服务合同纠纷一案中，原告上海昌悦物业管理有限公司于2014年5月23日向本院提出书面申请，要求撤回起诉，并明确不予缴纳诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。审判员  夏丹凤二〇一四年五月二十三日书记员  孙笑静审判员  夏丹凤二〇一四年五月二十三日书记员  孙笑静附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第1185号原告中国移动通信集团上海有限公司。法定代表人徐达，经理。被告沈耀辉。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告沈耀辉电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年五月十九日书 记 员  钱园欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民二(商)初字第310号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达。委托代理人姚红艳。被告上海众炎通讯科技有限公司，住所地上海市崇明工业园区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海众炎通讯科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，因原告未能在规定期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  李洋二〇一四年五月七日书 记 员  蒋坷附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省三台县人民法院民 事 裁 定 书（2014）三民初字第3274号原告：谢某某，女，汉族，住四川省安县清泉镇。委托代理人：周绵杰，四川蜀仁律师事务所律师。被告：程某，男，汉族，住四川省三台县立新镇。本院在审理原告谢某某与被告程某离婚纠纷一案中，因原告谢某某经本院传票传唤未按期到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费130元，由谢某某负担。审判员  杜晓安二〇一四年五月二十六日书记员  黄险峰
广州市花都区人民法院民 事 调 解 书（2014）穗花法���一初字第1823号原告：刘潘槐，男，1957年5月6日出生，汉族。委托代理人：方繁，女，1979年2月14日出生，汉族。被告：广州市花都区新华经济发展总公司。法定代表人：陈罗林。委托代理人：邵钜钧，男，1975年11月23日出生，汉族。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人就劳动争议纠纷自愿达成协议如下：一、原告刘潘槐与被告广州市花都区新华经济发展总公司于1979年12月到1991年8月之间存在劳动关系，原告刘潘槐在该期间内系被告广州市花都区新华经济发展总公司的职工。二、案件受理费10元，由被告广州市花都区新华经济发展总公司负担。上述协议符合法律规定，本院予以确认。双方当事人签名或捺印后即具有法律效力。审判员  刘志正二〇一四年五月二十三日书记员  袁倩菁
河北省满城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）满民初字第436—2号原告代晶莲，又名代莲，女，1985年5月19日出生，汉族，住满城县。被告赵龙，男，1989年6月23日出生，汉族，住满城县。本院在审理原告代晶莲与被告赵龙合伙协议纠纷一案中，双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：解除被告赵龙在银行等金融储蓄机构的存款90000元的冻结。代理审判员  张福关二〇一四年五月二十七日书 记 员  滑 娜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第2770号原告上海昌悦物业管理有限公司。法定代表人施卫勤，总经理。委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。被告朱华。本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告朱华物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛德官二〇一四年五月十六日书记员  钱园欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2014)河行执字第176号申请执行人临沂市国土资源局。法定代表人李彦普，局长。被执行人解西方，男，汉族，52岁，临沂市河东区汤头街道办事处解庄子村民。申请人临沂市国土资源局于2014年5月26日向本院申请执行被执行人解西方土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人临沂市国土资源局以被执行人未经批准，擅自占用本村土地720平方米建钢结构棚，违反��《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十二条之规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第七十七条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2013年12月30日作出临国土资罚决字[2013]1294号行政处罚决定书。临国土资罚决字[2013]1294号行政处罚决定书的内容为：一、退还非法占用的土地。二、拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。三、处非法占用土地罚款共计14400元。行政处罚决定书送达后，在法定期限内，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，又未按其履行义务。申请人于2014年3月20日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》后被执行人仍未在指定期限内履行，申请人遂依法申请强制执行。本院认为，申请人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2013]1294号行政处罚决定书行政��体正确，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人收到行政处罚决定后，既不申请复议或提起行政诉讼，又不自觉履行，申请人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，裁定如下：对申请人临沂市国土资源局临国土资罚决字[2013]1294号行政处罚决定书，准予强制执行。其中上述[2013]1294号行政处罚决定书第一项，由临沂市河东区汤头街道办事处组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李爱松审判员  付克惠审判员  李 青二〇一四年五月二十九日书记员  张如莲
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2014）门四民初��第00408号原告郁某。被告张某。本院在审理原告郁某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关规定法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告郁某撤回起诉。案件受理费120元（已减半收取），由原告郁某负担。审判员  王锦成二〇一四年五月二十七日书记员  张敦臣
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民二(商)初字第309号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达。委托代理人姚红艳。被告上海众炎通讯科技有限公司，住所地上海市崇明工业园区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海众炎通讯科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，因原告未能在规定期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  李洋二〇一四年五月七日书 记 员  蒋坷附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民四(民)初字第265号原告上海雁林塑胶模具厂，住所地上海市青浦区。投资人瞿燕翔。被告魏正群，女，1977年4月24日出生，汉族，户籍所在地四川省。原告上海雁林塑胶模具厂诉被告魏正群劳动合同纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由审判员王滢独任审判。本案于2014年4月10日公开开庭进行了审理，原告上海雁林塑胶模具厂的投资人瞿燕翔、被告魏正群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海雁林塑胶模具厂诉称：原告的负责人在被羁押期间，被告申请仲裁要求原告支付工资，出示的欠条未经核实，不能作为定案依据。原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令：原告不支付被告2012年9月至2013年11月26日期间的工资差额人民币23,459元。被告魏正群辩称：不同意原告的诉讼请求，被告认可仲裁裁决结果。经开庭审理查明：被告系外省市来沪从业人员，于2012年9月1日进入原告处工作，负责生产管理。双方签订了一份期限自2013年1月1日至2013年12月31日的劳动合同，约定被告的月工资为3,000元(固定工资，每天12小时，包月)。又查明：2013年11月29日，被告申请仲裁，请求原告支付2012年9月至2013年11月26日期间工资差额。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会裁决：原告支付被告2012年9月至2013年11月26日期间工资差额23,459元。原告不服该裁决遂诉诸本院。以上查明的事实，有原、被告的陈述；劳动合同、裁决书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，被告主张：原告每月预付生活费，工资发放不固定，是现金发放，签字领取，原告需要做账，账册资料在庄亚芳处。2013年9月27日，原告的投资人被羁押，工厂运营两个月后无法再继续经营了。被告工作至2013年11月26日，因为原告一直拖欠工资，就结算了工资，并于当天下午打好欠条。被告的工资是每月3,000元，按出勤天数计，扣除已支付的钱款后结算。欠条上的字是庄亚芳代表原告写的，公章是由庄亚芳保管的。第二天被告等人就去申请仲裁。被告为此提供了工资欠条1份，内容为“上海雁林塑胶模具厂截至2013年10月底欠魏正群工资21,859元(人民币贰万壹仟捌佰伍拾玖元正)。11月份，26天班，支付1,000元；11月份工资2,600元，已付1,000元；21,859+2,600-1,000=23,459元”。上面加盖了原告公章。原告对该欠条上公章的真实性无异议，但表示对欠条出具的过程并不清楚。原告投资人瞿燕翔称：本人于2013年9月27日至2014年1月3日期间被公安机关羁押，公章、身份证等材料都被公安机关没收。原告的出纳庄亚芳跟本人的丈夫说需要使用公章，但没有说明用途，本人丈夫就去公安机关拿回公章，将公章借给了庄亚芳，过年前后公章归还本人。被羁押期间公章由本人老公保管。关于结算工资的情况本人的丈夫不清楚。被告工作至何时本人不清楚，每月预付生活费，工资发放不固定，现金发放，签字领取，财务账册和支付凭证都在庄亚芳处，原告不能提供。劳动合同也是在本人被羁押之后补签的，本人不认可该劳动合同的效力。根据庭审确认的事实，本院认为：劳动者提供劳动的，用人单位应依法支付劳动报酬。原告对被告提供的工资欠条不予认可，但该工资欠条上加盖了原告的公章，内容是原告确认结欠被告工资的差额，虽然原告投资人表示该欠条是自己在被羁押期间由庄亚芳借用公章出具的，自己对工资结算情况并不知情，但原告应对公章的保管和借用行为负责，庄亚芳作为原告处的出纳，使用原告的公章出具欠条的行为应视为职务行为而非其个人行为，原告未提供证据证明该欠条系庄亚芳和被告等员工恶意串通损害公司利益的情形下所出具，且原告也未提供已及时、足额发放了员工工资的相应依据，应承担举证不能的法律后果，故本院对工资欠条予以采信。原告应按照工资欠条上的金额支付被告工资差额23,459元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：原告上海雁林塑胶模具厂应于本判决生效之日起十日内支付被告魏正群2012年9月至2013年11月26日期间的工资差额23,459元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海雁林塑胶模具厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 滢二〇一四年五月四日书记员 李莹晖附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第2649号原告王恒风，男，1971年8月15日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。被告王吉平，男，1968年1月7日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告王恒风诉被告王吉平民间借贷纠纷一案中，原告王恒风在诉讼费缴纳期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王恒风撤回起诉。审判员 乔 栋二〇一四年五月十五日书记员 周微味附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）惠城法仲执字第167号申请执行人陈照和，男。被执行人惠州市镁高灯饰有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区沥林镇开发区厂房1-2层。法定代表人曹小毛。关于申请执行人陈照和申请执行被执行人惠州市镁高灯饰有限公司劳动合同纠纷一案。惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2013）0296号《仲裁裁决书》已发生法律效力。被执行人惠州市镁高灯饰有限公司应向申请执行人陈照和支付本案执行款113044.51元及利息（待执行款付清时另计），向本院交纳执行费1596元。在执行过程中，本院采取强制执行措施冻结、扣划了被执行人得银行存款，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：终结惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2013）0296号《仲裁裁决书》的执行（执行完毕）。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘贵传审判员  杨志鸿审判员  赵顺喜二〇一四年五月十日书记员  曾宇杰
内蒙古自治区乌审旗人民法院民 事 判 决 书（2013）乌民初字第3728号原告薛建军，男，汉族，出生于1970年11月23日，现住内蒙古自治区乌审旗。被告刘国强，男，汉族，36岁，现住内蒙古自治区乌审旗，个体户。被告高怀艳（系刘国强妻子），女，汉族，33岁，现住内蒙古自治区乌审旗，个体户。原告薛建军诉被告刘国强、高怀艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告薛建军到庭参加了诉讼、被告刘国强、高怀艳经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告薛建军诉称，2011年11月19日，被告刘国强与其妻子高怀艳向我借款现金200000元，欠利息120000元，（2011年11月19日至起诉止的利息）。后经原告向二被告催要，一直以各种理由推脱至今未偿还。现原告薛建军要求二被告刘国强、高怀艳偿还借款200000元及利息，并承担本案的诉讼费用。原告为支持自己的主张，向法庭提供借据一份、证明二被告刘国强、高怀艳于2011年11月19日向原告借款200000元，约定利率0.025元的事实。被告刘国强、高怀艳合法传唤未到庭应诉，也未向法庭提供证据和答辩状。原告提供的证据内容真实，来源合法，本院予以采信。经审理查明，被告刘国强、高怀艳于2011年11月19日之前的利息付了30000元后向原告薛建军打下200000元的借条，约定利率为0.025元，经催要被告至今未付。现要求二被告偿还借款本金200000元及利息。本院认为，原告薛建军与被告刘国强、高怀艳借贷合同有效，原告薛建军要求被告刘国强、高怀艳偿还本金200000元及利息的诉讼请求本院予以支持。但利息120000元的诉讼请求，超出了法律规定应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍承担利息。被告刘国强、高怀艳经合法传唤未到庭应诉，其已放弃依法享有的抗辩权、举证权、视为承认原告的诉讼请求。故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款和中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告刘国强、高怀艳借原告薛建军200000元于本判决发生法律效力后10日内付清。利息从2011年11月20日起按银行同期贷款利率四倍计算至本金还清为止。二、驳回原告薛建军其他诉讼请求。案件受理费6100元由原告薛建军承担400元，由被告刘国强、高怀艳承担元5700。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 杨  丽代理审判员 吉日木图人民陪审员 李 生 智二〇一四年五月二十六日书 记 员 邵 立 嘉
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）石民立终字第00297上诉人（一审原告）石家庄工大化工设备有限公司，住所地高邑县千秋路339号。法定代表人底国栋，董事长。被上诉人（一审被告）李国强。上诉人石家庄工大化工设备有限公司因劳动争议一案不服河北省高邑县人民法院（2013）高民一初字第850号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定，原、被告劳动争议一案，经石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁并作出石劳人裁字（2013）第297号裁决书，依法向原、被告送达，该裁决书已生效。根据《中华人民共和国劳动法》第八十三条的规定，劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院起诉。本案中，经公告向原告送达裁定书后，原告在法定期限内未提起诉讼，而是在桥东区人民法院受理执行案件后，才去石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会补领裁决书并补签送达回执，原告现以补签时间，向本院起诉不符合法律规定，因此驳回原告的起诉。石家庄工大化工设备有限公司上诉称，其并未受到开庭通知的邮件，仲裁委邮寄的地址错误。仲裁委公告送达的程序不合法，其没有尽到送达的义务，而是直接采取了公告送达的方式进行送达，仲裁委也没有对裁决书按照法律规定进行送达，而是与开庭通知一起进行了公告送达。上诉人于2013年11月18日到仲裁委领取裁决书，并在法定期限内向高邑县人民法院起诉，完全符合法律规定，而原审法院却认定上诉人的起诉不符合法律规定，属于适用法律错误。本院经审查认为，原裁定认定的部分事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省高邑县人民法院（2013）高民一初字第850号民事裁定；二、发回河北省高邑县人民法院重审。审判长  刘俊平审判员  禄永鹏审判员  谭会雄二〇一四年五月二十三日书记员  刘 娟
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第04052号上诉人（原审原告）田希远，男，1970年6月6日出生。委托代理人秦峰，北京实地律师事务所律师。上诉人（原审被告）康元，男，1956年8月22日出生。上诉人田希远与上诉人康元财产损害赔偿纠纷一案，双方均不服北京市顺义区人民法院（2012）顺民初字第3834号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。田希远一审诉称：2010年10月，田希远开始房屋修建工程，工程地点在顺义区1号。2011年4月1日晚10时���，康元将一辆吉普车两个前胎卸掉堵在田希远施工场地东门口，致使施工车辆无法进入，只能绕行。2011年4月27日、4月28日，康元又将红色桑塔纳、白色面包车堵塞在施工场地的东门口，前拦后阻，将田希远租赁的挖掘机、大型运输车、铲车等机械施工设备挡住不准通行，时间长达2天。故诉至法院，请求判令：1.康元赔偿田希远2011年4月1日、4月27日、4月28日的误工费9360元、机械设备租赁费11400元；2.康元赔偿田希远因延误工期而承担的违约金10000元。康元一审辩称：不认可田希远承建这个工程，康元没有吉普车和白色面包车。康元是×村村委会委员，当时康元驾驶村里的红色桑塔纳轿车去村南查看违建的情况，回来的时候经过小桥，被堵在了那里不能回村。当时康元没有实施田希远所说的行为，不同意田希远的请求。一审法院经审理查明：田希远系个体建筑队包工头，康元系顺义区马坡镇×村村民。2011年4月27日上午9时许，康元驾驶红色桑塔纳轿车由村南向×村方向行驶，在由村南到×村村委会必经的小桥处与田希远租赁的施工车辆相遇。审理过程中，康元称系施工车辆堵住了康元回村的路，直至2011年4月28日晚上9时许，大车挪走了，康元才开车回村。田希远称系康元将车停在桥头，堵住了施工车辆的去路，施工车辆后面又被康元用一辆小面包车堵住，直至2011年4月29日凌晨。另，康元称其系×村村民委员会委员，所驾驶的车辆是马坡镇支持村委会的工作用车，事发时是去村南检查工作，回村委会的路上被堵在事发地点。经一审法院询问×村村委会主任朱爱莲，其认可康元的陈述。一审审理过程中，田希远出示如下证据：1.承包合同书复印件，证明田希远承包了法医院法苑居委会家属院工程。康元不认可该份合同复印件的真��性，称该份承包合同书曾经由田希远作为另一案件的证据出示过，当时落款时间是2011年9月20日，本案中的合同书复印件落款时间有涂改。田希远称合同签订的时间就是2010年9月20日，那份合同系笔误。2.现场照片三张。康元不认可吉普车和面包车系其所有，对于红色桑塔纳轿车认可当时系其驾驶。3.证人李×1出庭作证，证明在事发时其驾驶装载机被康元驾驶的车辆阻挡，不能通行。证人张×1出庭作证，证明其驾驶斯太尔大货车在事发时被康元驾驶的车辆和另一辆面包车阻挡。证人李×2出庭作证，其为北京市大龙机械工程公司的副经理，证明田希远租赁该公司的车辆被堵的事实及延误两天田希远所交纳的费用。证人周×、张×2、杜×出庭作证，证明田希远所租车辆被堵的事实。康元不认可证人证言的真实性和证明目的。4.北京市大龙机械工程公司结算凭证复印件，证明车辆被堵两天，共产生损失11400元。康元不认可该证据的真实性。一审法院认为，本案中，首先需要确认康元的行为是否构成侵权。通过双方的陈述和现场照片可知，康元有故意堵车的行为，并非是被涉诉施工车辆所阻不能通行，故康元的行为构成了侵权。其次，康元的侵权责任应由谁承担。康元虽系×村委会工作人员，所驾驶的车辆亦是工作用车，但其堵车的行为并非受所在单位指派，已经超出了工作范畴，故侵权责任应当由康元自行承担。第三，康元应当承担的赔偿数额。本案中，田希远不能证明白色吉普车堵门的行为系康元所为，故相应请求一审法院不予支持。堵施工车辆的另一面包车，也没有证据证明是康元所有或指示，故不应由康元承担车辆被堵的全部损失。根据我国法律规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承���相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任，故康元应当承担一半的责任。结合田希远所提交的租赁机械结算凭证复印件和证人证言，一审法院对于田希远所受租赁施工车辆损失数额予以认定。人工误工费及违约金的请求，没有证据佐证，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条之规定，判决：一、康元于本判决生效之日起七日内赔偿田希远五千七百元；二、驳回田希远之其他诉讼请求。田希远不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由1.仅康元所实施的侵权行为就足以造成田希远的全部损害后果，一审判决对此失察，继而适用法律错误，判决结果错误；2.康元于2011年4月1日将吉普车堵在田希远施工现场门口，导致施工车辆无法进入，造成损失；3.4月27日堵车时，一审法院根据侵权责任法12条规定，认定侵权人是2人，因无法查清面包车的车主，认定康元承担一半责任。但因小桥系唯一通道，故系共同侵权，康元应承担全部责任。综上，请求：1.撤销（2012）顺民初字第3834号民事判决，发回重审或改判支持田希远一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由康元承担。针对康元的上诉请求，其辨称：不同意其上诉请求。4月1日晚堵门行为，有证人证明系康元所为，桑塔纳车系恶意堵车，不存在我方堵其车的行为。康元的主要上诉理由为：对一审判决认定，康元于2011年4月7日上午至4月28日晚上9时期间，驾驶车辆停滞在×村小桥处的事实认定，并无异议。但康元并非堵截田希远的车辆，却是被田希远车辆阻拦，导致无法回家。田希远提供的证人，均与其有利害关系，不应采信。综上，请求：撤销（2012）顺民初字第3834号民事判决第一项，改判驳回田希远的全���诉讼请求。针对田希远的上诉请求，其辨称：不同意对方上诉请求。没有证据证明我实施了吉普车堵门行为，对方在我回村时，堵住了我的桑塔纳车。对方称施工，但未见其有施工许可证和其他手续。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。庭审中，田希远提供了公安局勘验记录中图纸及证人证言，康元认可图纸真实性，不认可证言；康元提供了证人证言，田希远亦不予认可。上述事实，有双方当事人陈述、证人证言、承包合同复印件、结算凭证复印件等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。而根据现有证据，不能证明白色吉普车的堵门行为系康元所为，故对田希远的该项请求，本院不予支持；对于拦阻施工车辆一节，康元进行了参与，其行为已构成侵权，理应承担相应的侵权责任。但因侵权行为涉及其他责任主体，故一审法院根据相关法律规定，确定受害人损失，并分担侵权责任的处理结果，符合事实情况和相关法律规定。综上，一审法院判决的处理结果并无不当，本院应予维持；对田希远和康元的上诉理由，均不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费570元，由田希远负担520元（已交纳），康元负担50元（于本判决生效之日起七日内交至一审法院）。二审案件受理费570元，由田希远负担520元，康元负担50元（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王 朔审 判 员  周文祯代理审判员  金园园二〇一四年五月二十日书 记 员  肖 斌
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书深宝法西执字第122、123、124、125-2号申请执行人陈伟斌。被执行人郭淑仪。申请执行人陈伟斌与被执行人郭淑仪民间借贷纠纷四案，本院作出的（2011）深宝法民一初字第287、288、289、290号民事判决已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人郭淑仪应支付申请执行人陈伟斌四案申请标的共人民币462401元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人郭淑仪的财产进行了查证。经向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市交警支队车辆管理所、证券机构、深圳市市场监督管理局、中国银行等金融机构查询，依法扣划被执行人银行存款63527.18元并支付给申请执行人，上述其他查询查无可供执行的财产线索。2014年5月22日，申请执行人向本院申请四案终结本次执行程序。本院认为，本案经采取相关执行措施后，已执行部分款项，其他查无可供执行的财产线索。申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，向本院申请本案终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续执行，可以予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨浩文审 判 员  叶建涛代理审判员  金圣春二〇一四年五月二十二日书 记 员  吴泽荣
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书(2014)图民初字第283号原告：图们市凉水镇凉水村村委会。法定代表人姜允正，村长。被告：金永善。被告：张华。本院在审理原告图们市凉水镇凉水村村委会诉被告金永善、被告张华农村土地承包合同纠纷一案中,原告图们市凉水镇凉水村村委会于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以与被告庭外达成和解协议为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：准许原告图们市凉水镇凉水村村委会撤回起诉。案件受理费643元，减半收取321.5元及其他费用50元，共计371.5元，由原告图们市凉水镇凉水村村委会负担。代理审判员 金 旭二〇一四年五月七日书 记 员 朱福实
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书��2014）新法民二初字第46-1号原告新化县农村信用合作联社。法定代表人张祺鸷，该社理事长。委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。被告张六贞，男。本院在审理原告新化县农村信用合作联社与被告张六贞金融借款合同纠纷一案中，原告新化县农村信用合作联社于2014年5月4日以被告张六贞主动偿还了贷款本息为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新化县农村信用合作联社撤回对被告张六贞的起诉。案件受理费715元，减半收取358元，由原告负担。审 判 员  曾群彪二〇一四年五月四日代理书记员  祝 花
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第3133号(小额诉讼案件)原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达。委托代理人姚红艳，女。被告黄辉，男，1982年8月17日生，汉族，住上海市崇明县。原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告黄辉电信服务合同纠纷一案中，原告诉请：1、判令被告向原告支付所拖欠的移动通信费用共计人民币1,985元及相应的违约金；2、诉讼费由被告承担。本院于2014年5月15日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年5月15日以继续收集证据为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告中国移动通信集团上海有限公司所提撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  宋成钢二〇一四年五月十五日书记员  朱 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……。……。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第2742号原告上海良友物业管理有限公司。法定代表人沈国辉，总经理。委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。被告於建良。本院在审理原告上海良友物业管理有限公司诉被告於建良物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年五月十五日书 记 员  钱园欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）湛开法民二初字第14号之三原告：佛山市南海区锐展五金制品有限公司，住所地佛山市。法定代表人：杨荣耀，该公司董事长。委托代理人：熊强，广东信孚律师事务所律师。被告：湛江经济技术开发区恒冠电器厂，住所地广东省湛江市。负责人：李赛发，该厂投资人。被告：李赛发，住址广东省湛江市。本院在审理原告佛山市南海区锐展五金制品有限公司诉被告湛江经济技术开发区恒冠电器厂、李赛发买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告佛山市南海区锐展五金制品有限公司以已与被告达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海区锐展五金制品有限公司撤回起诉。本案受理费2668元，减半收取1334元，财产保全费1070元，共计2404元，由原告佛山市南海区锐展五金制品有限公司负担。审 判 长  陈 华审 判 员  梁 中人民陪审员  杨飞云二〇一四年五月二十六日书 记 员  梁 烨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2014���永民初字第2221号原告陈俊安，男，1985年11月27日出生，汉族，住永安市燕南。被告邱键开，男，1987年3月8日出生，汉族，住永安市燕西。本院在审理原告陈俊安诉被告邱键开民间借贷纠纷一案中，原告陈俊安于2014年5月21日向本院提出保全的申请，要求保全被告邱键开所有的坐落于永安市燕西湖滨路＊＊号＊幢2-601室房产，保全价值以30000元为限，原告并以自己所有的相应数额的银行存款提供担保。本院认为，原告陈俊安的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被告邱键开所有的坐落于永安市燕西湖滨路＊＊号＊幢2-601室房产，保全价值以30000元为限。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  许锡文二〇一四年五月二十二日书记员  徐伟敏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第2772号原告上海良友物业管理有限公司。法定代表人沈国辉，总经理。委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。被告张德林。本院在审理原告上海良友物业管理有限公司诉被告张德林物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。本院���为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年五月十五日书 记 员  钱园欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第2613号原告刘文龙。被告朱月华。本院在审理原告刘文龙诉被告朱月华离婚后财产纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘文龙撤回起诉。案件受理费1,488元，减半收取计744元，由原告刘文龙负担。审判员  唐军芳二〇一四年五月二十八日书记员  马春蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书（2014）船山民初字第1423号原告遂宁市遂州农村信用合作联社，住所地遂宁市遂州中路****号。法定代表人任超，该社理事长。特别授权委托代理人罗中良，男，50岁。被告唐小明，男，39岁。被告陈小英，女，34岁。原告遂宁市遂州农村信用合作联社（以下简称遂州信用社）诉被告唐小明、陈小英金融借款合同纠纷一案，于2014年4月14日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱莉独任审判，于2014年5月20日公开开庭进行了审理，原告遂州信用社的特别授权委托代理人罗中良，被告唐小明、陈小英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告遂州信用社诉称：2009年5月18日，被告唐小明在遂州信用社营业部办理抵押贷款140000元，月利息6.75‰，借款期限至2011年5月17日，借款用途是购材料，结息方式是按月结息。此款由被告唐小明提供本人所有的住房121.09平方米、国有出让土地面积16.58平方米的房地产作抵押担保，办理了房地产抵押登记手续。借款到期后，经原告多次催收，被告未归还借款。现原告起诉要求：1、被告偿还借款本金140000元及利息、罚息，利息从2009年5月22日起至2011年5月17日止按合同约定月息6.75‰计付，罚息从2011年5月18日起至付清之日止按合同约定月息6.75‰上浮50%计付，其中品迭唐小明已经支付的利息6006.75元；2、原告对唐小明所有的住房121.09平方米、土地16.58平方米享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告负担。被告唐小明辩称：欠原告本金140000元属实，利息还了几期，认可原告陈述的还了利息6006.75元；用明月丽景的房屋抵押属实，房子是在唐小明个人名下。现在唐小明情况特殊，欠缺偿还能力，希望对利息予以减少。被告陈小英辩称：原告起诉的事实属实，这笔钱是唐小明和陈小英一起借的，但是唐小明一个人用的，陈小英不承担还款责任，应当由唐小明承担，陈小英也没有偿还能力。经审理查明：2003年10月20日，被告唐小明与被告陈小英登记结婚。2009年5月18日，被告唐小明在原告遂州信用社抵押贷款140000元，且双方签订《个人借款合同》约定：月利息6.75‰，借款期限至2011年5月17日，借款用途是购材料，结息方式是按月结息，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，原告遂州信用社与被告唐小明、陈小英签订了《抵押合同》，约定以登记在被告唐小明名下的住房121.09平方米及该住房占用范围内的国有出让土地16.58平方米为该笔贷款作抵押担保，双方并到相关部门办理了房地产抵押登记手续。借款后，唐小明支付了利息6006.75元，至今被告尚欠原告本金140000元及截止2011年5月17日借款期限届满的利息22558元和2011年5月18日起的罚息未偿还。2010年8月24日，被告唐小明与被告陈小英登记离婚，并签订了离婚协议，协议中约定：“五、共同债务的处理：婚后双方共同债务全部由男方负责偿还。”以上事实，有起诉状、身份证、户口薄、结婚证、离婚证、离婚协议、个人借款申请书、个人借款合同、抵押合同��土地使用权证、土地他项权证、房屋所有权证、房屋他项权证、借款支取凭证、银行流水明细单和庭审笔录等证据在卷为证。本院认为：原告遂州信用社与被告唐小明所签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约向被告唐小明发放了贷款，被告唐小明未能按照合同约定的期限和金额履行偿本付息的义务，其行为已经构成违约，应承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失的违约责任。此借款系被告唐小明和被告陈小英在婚姻存续期间所借，被告陈小英亦在抵押合同上签字，属夫妻共同债务，虽然二被告离婚时约定婚后双方共同债务全部由被告唐小明负责偿还，但此系二被告之间的内部约定，对原告不产生约束力，因此���告陈小英主张自己不承担责任的理由不能成立，故原告要求被告唐小明、陈小英偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为保证借款能够得到偿还，原告与二被告签订了抵押合同，以二被告原夫妻共同所有的房屋及该房屋占用范围内的土地设置抵押担保，并到相关部门办理了抵押登记，符合担保法有关规定，其抵押行为有效，原告依法享有以上述抵押物折价或从拍卖、变卖该抵押物所得价款中优先受偿的权利，因此原告的该请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（三）项、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人��法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告唐小明、陈小英于本判决生效后十日内向原告遂宁市遂州农村信用合作联社偿还借款本金140000元及利息22558元和罚息，罚息自2011年5月18日起至付清之日止按月息10.125‰计付；如逾期未偿还，原告遂宁市遂州农村信用合作联社享有以房屋、土地折价或从拍卖、变卖该抵押物所得价款中优先受偿的权利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3100元，减半收取为1550元，由被告唐小明、陈小英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级��民法院，并向该院预交上诉费3100元，上诉期满后七日内未缴纳或未足额缴纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  朱莉二〇一四年五月二十三日书 记 员  舒献
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2013）张执字第1671-1号申请执行人杨某。被执行人冯某。本院在执行杨某与冯某离婚纠纷一案中，被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：山东省淄博市张店区人民法院（2011）张民初字第541号民事调解书确定的内容已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩增福审判员  刘国华审判员  李功成二０一四年五月十三日书记员  朱 玮
济宁市中级人民法院民五庭拟稿纸发文字号：（2014）济民终字第976号签发：审核：拟稿单位：民五庭拟稿人：扈琳山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济民终字第976号上诉人（原审被告）山东海盾高新工程材料制造有限公司。法定代表人林树财，经理。委托代理人杨力，山东济州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘亮，农民。委托代理人刘仲钢，山东儒衡律师事务所律师。上诉人山东海盾高新工程材料制造有限公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2013）曲民初字第1074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定，被告海盾公司雇佣原告刘亮为其车间安装电路，每日支付刘亮劳动报酬120元。2013年3月14日早8时40分左右，刘亮攀登脚手架安装车间照明灯，由海盾公司安排的另三人在下扶持脚手架，由于脚手架为轮式支点，脚手架侧滑后其中一轮卡进地面井盖缝隙，导致脚手架倾斜并侧翻，刘亮被从高处摔下受伤。事故发生后，海盾公司联系急救中心120，将原告送至曲阜市中医院住院治疗12天，诊断为腰椎骨折（L1）、头皮血肿，刘亮住院期间需两人陪护。海盾公司为刘亮支付全部医疗费用。刘亮于2013年4月12日在曲阜市中医院复查，支付医疗费608.20元。经刘亮委托，济宁正诚法医司法鉴定所于2013年7月24日出具鉴定意见书，其外伤致第1腰椎压缩性骨折，属九级伤残，刘亮支付鉴定费1，100元。双方协商未果，原告起诉，审理中被告申请重新鉴定，经一审法院委托，济宁市中医院司法鉴定所于2013年12月6日出具鉴定意见书，鉴定结论为刘亮L1椎体压缩性骨折构成职工工伤九级伤残。原告要求被告赔偿其医疗费608.20元、误工费3105.53（25.87×120天）、住院生活补助费360元（30元×12天）、护理费720元（30元×12天×2人）、伤残赔偿金37，784元；鉴定费1，100元、交通费700元、精神损害赔偿金5，000元、重新鉴定误工费300元，共计49，677.73元。原审法院认为，公民的身体健康权依法受法律保护。原、被告之间雇佣关系明确，双方均无异议。原告刘亮因从事雇佣活动受伤，被告海盾公司作为雇主依法应当承担赔偿责任。被告辩称原告自身具有过错，应承担部分责任，但未提供证据证明。原告登脚手架施工，因脚手架侧翻被摔下，而扶持脚手架的人员为被告安排的人员，原告被摔伤自身不应具有过错，因此，对于被告的抗辩意见，不予采纳。关于原告要求的损失，被告对其中护理费、精神赔偿金、重新鉴定误工费提出异议，认为护理是被告安排的人员，不应有护理费；原告伤残等级过低，不应有精神损害赔偿金；重新鉴定误工费无法律依据。对于被告提出的护理费异议，因没有提供证据证明，应不予采纳。对于原告要求的精神损害赔偿金，因原告伤残未致严重程度，依法不应赔付；重新鉴定误工费，没有法律依据。被告的异议成立，原告要求的精神赔偿金和重新鉴定误工费，应不予支持。对交通费本院酌情支持400元。综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决：一、被告山东海盾高新工程材料制造有限公司赔偿原告刘亮医疗费608.20元、误工费3105.53（25.87×120天）、住院生活补助费360元（30元×12天）、护理费720元（30元×12天×2人）、伤残赔偿金37，784元、鉴定费1，100元、交通费400元，合计44，077.73元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费450元，由原告负担50元，被告负担400元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。山东海盾高新工程材料制造有限公司不服原判决，向本院提起上诉，请求变更原审判决为上诉人承担50%的赔偿责任。其理由主要为：一、一审认定上诉人安排工人给被上诉人扶脚手架，上诉人负全部责任错误。上诉人已向被上诉人告知在挪动脚手架时应先下来再挪动，被上诉人为了方便、节省时间，直接连人带脚手架一起挪动，导致发生涉案事故，且其他雇工被砸成重伤。事实上，是被上诉人要求上诉人的雇员帮忙挪动，并非上诉人安排，故被上诉人应自担50%的责任。二、从事电路安装技术要求较高、危险性较大，被上诉人未取得电工证就承揽电路安装，属无证操作，应自担责任。被上诉人刘亮辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与一审基本一致。本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：原审判决上诉人对被上诉人的损失承担全责是否恰当。被上诉人刘亮在为上诉人山东海盾高新工程材料制造有限公司提供劳务的过程中受伤，上诉人作为雇主对被上诉人的损失依法应承担赔偿责任。上诉人主张被上诉人对涉案事故发生自身存在过错，但其未提供充分证据予以证明，故对其要求被上诉人自担部分责任的观点，本院不予支持。另外，被上诉人受伤系因脚手架侧翻摔伤，与其从事的电工作业无关，故被上诉人是否具备电工资质，不影响本案的责任分担。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费351元，由上诉人山东海盾高新工程材料制造有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周英杰审 判 员  扈 琳代理审判员  吕玉宝二〇一四年五月十二日书 记 员  刘纯子
广东省徐闻县人民法院刑 事 判 决 书湛徐法刑初字第132号公诉机关广东省徐闻县人民检察院。被告人林某某，男，1984年2月26日出生于广东省徐闻县，汉族，小学文化，无业。因本案于2014年1月2日被羁押，同日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年1月17日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押在徐闻县看守所。广东省徐闻县人民检察院以徐检刑诉字（2014）98号起诉书指控被告人林某某犯贩卖毒品罪，于2014年4月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2014年4月21日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员许海英出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2013年12月29日10时许，被告人林某某在徐闻县下桥镇边胆村边八园水库旁处贩卖50元毒品海洛因给林某二吸食。2、2013年12月31日11时许，被告人林某某在徐闻县下桥镇合溪水库管理处门口处贩卖50元毒品海洛因给林某粗吸食。3、2014年1月1日11时许，被告人林某某在徐闻县下桥镇合溪水库管理处门口处贩卖30元毒品海洛因给林某二吸食。另查明，于2014年1月2日9时许，被告人林某某在徐闻县下桥镇下桥市场旁被公安民警抓获，从其身上缴获疑似毒品海洛因六颗，经鉴定，送检检材净重0.63克，检见海洛因成份。上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中也无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人林某某供述、证人林某粗、林某二证言、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、现场示意图、现场照片、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、被告人林某某对缴获毒品的指认，毒品检验鉴定报告，到案经过，行政处罚决定书，说明材料，违法犯罪经历查询说明，犯罪嫌疑人归案情况说明及被告人常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某某无视国家法律，明知是毒品而故意非法贩卖给他人二人三次，且情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被��人林某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人林某某归案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人林某某判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金，该量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。根据被告人林某某的犯罪事实，性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：一、被告人林某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金贰仟元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月2日起至2017���1月1日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。二、扣押在案的毒品海洛因0.63克，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 邓 六代理审判员 杨 成人民陪审员 吴 越二〇一四年五月四日书 记 员 王和琦附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；（五）其他情节严重的行为。
四川省井研县人民法院民 事 裁 定 书纠纷（2014）井研民保字第12号原告：四川乐山神龙饲料有限公司。住所地：乐山市市中区安谷镇民和社区。法定代表人：黄永昌，总经理。委托代理人：周攀，四川益华律师事务所律师。委托代理人：曹兴元，四川益华律师事务所律师。被告：李俊清，男，1973年12月13日出生，汉族，农民。委托代理人：罗利权。本院在审理原告四川乐山神龙饲料有限公司诉被告李俊清买卖合同纠纷一案中，原告四川乐山神龙饲料有限公司于2014年5月21日向本院提出了财产保全的申请，请求查封李俊清所有的轻型普通货车，并提供黄永昌所有的小型普通客车为财产保全作担保。本院认为，原告四川乐山神龙饲料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被告李俊清所有的轻型普通货车，同时查封黄永昌所有的小型普通客车。查封期限为2年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑北川二〇一四年五月二十一日书记员  王小平
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第3093号原告上海贝成物业管理有限公司。法定代表人韩良，总经理。委托代理人武惠芬。委托代理人朱卫华。被告袁秋生。原告上海贝成物业管理有限公司诉被告袁秋生物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付自2011年12月至2013年6月的物业管理费人民币1412.29元、滞纳金341.18元。本院于2014年4月28日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。因被告袁秋生已履行付款义务，原告于2014年5月14日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海贝成物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海贝成物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  吴红兰二〇一四年五月十四日书记员  陈莎莎
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法立民终字第1202号上诉人（原审被告）：深圳市彩虹精细化工股份有限公司。住所地：广东省深圳市。法定代表人：郭健，董事长。委托代理人：陈汉奇，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。委托代理人：王翠苹，北京市君泽君（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：黄小棠，男，汉族，住辽宁省大连市。委托代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。原审被告：陈永弟，男，汉族，住广东省深圳市。上诉人深圳市彩虹精细化工股份有限公司（下称彩虹公司）因与被上诉人黄小棠及原审被告陈永弟证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法商初字第73号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定相对于级别管辖的一般规定，为特别规定，应优先适用。彩虹公司的住所地在广东省深圳市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，原审法院对本案具有管辖权。彩虹公司提出的管辖权异议不成立，应不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告彩虹公司提出的管辖权异议。彩虹公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省深圳市宝安区人民法院审理。事实和理由：（一）在地域管辖上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（法释[2003]2号）第九条的规定，本案应由上诉人住所地的广东省深圳市宝安区人民法院管辖。（二）在级别管辖上，首先，从法律和司法解释关系上看，《中华人民共和国民事诉讼法》是基本法，最高人民法院法释[2003]2号是司法解释，效力从属于《中华人民共和国民事诉讼法》，而《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条并未规定虚假陈述责任纠纷应由中级人民法院管辖；其次，从新旧司法解释效力上分析，最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2008]10号文）和《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》颁布实施时间晚于上述法释[2003]2号文，根据新法优于旧法和特别法优先于普通法的法律适用原则，该法释[2003]2号司法解释第八条有关级别管辖的规定应当不再具有适用的效力，而本案的诉讼标的额显然达不到最高人民法院法发[2008]10号文规定的中级人民法院级别管辖标准；第三，从客观上分析，最高人民法院法释[2003]2号司法解释第八条所依据的原因已不存在，故该条款已不再有适用的客观需要和事实基础；第四，广东省深圳市是我国经济特区，经济较为发达，且拥有全国性证券交易市场，证券商事审判活跃，基层法院审判人员审判实务能力久经历练已足以胜任这类案件的审理工作。同时，由基层法院作一审，方便当事人诉讼，充分体现司法为民、诉讼经济的原则。被上诉人黄小棠在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，黄小棠以彩虹公司因虚假陈述行为被中国证监会予以行政处罚，致使其受彩虹公司虚假陈述行为的影响买入的彩虹公司股票因彩虹公司复牌后连续跌停而遭受重大损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为经济特区所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回彩虹公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持；对于彩虹公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  詹伟雄代理审判员  符 容代理审判员  邵静红二〇一四年五月二十九日书 记 员  耿丽丽附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书东民一初字第00387号原告：刘某甲，男，2005年3月25日出生，汉族，学生，住安徽省阜阳市颍泉区。法定代理人：刘某乙，（系刘某甲之母）。委托代理人：朱胜军，安徽法汇律师事务所律师。委托代理人：管正平，安徽法汇律师事务所律师。被告：桑某，男，1984年1月13日出生，汉族，驾驶员，住安徽省阜阳市颍东区。本院在审理原告刘某甲诉被告桑某抚养费纠纷一案中，原告刘某甲于2014年5月19日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告刘某甲的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘某甲撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘某甲负担。代理审判员 张 慧二〇一四年五月十九日书 记 员 张玉红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第1199号原告中国移动通信集团上海有限公司。法定代表人徐达，经理。被告潘军。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告潘军电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年五月十五日书 记 员  钱园欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第1007号原告上海元誉通信工程有限公司。法定代表人张梅，经理。委托代理人季华，上海徐卫红律师事务所律师。被告上海天和石油工程股份有限公司。法定代表人李广峰。本院在审理原告上海元誉通信工程有限公司诉被告上海天和石油工程股份有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年4月30日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海元誉通信工程有限公司撤回起诉。案件受理费4,619元，减半收取计2,309.50元，由原告上海元誉通信工程有限公司负担。审判员 张 英二〇一四年五月四日书记员 张明月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第2608号原告丁某某，女，1986年7月7日生，汉族，住上海市奉贤区。被告金某，男，1981年2月6日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告丁某某诉被告金某离婚纠纷一案中，原告丁某某在诉讼费缴纳期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丁某某撤回起诉。审判员 乔 栋二〇一四年五月二十二日书记员 周微味附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书（2014）扶执异字第2号申请执行人王立国，被执行人扶余市粮食局。异议人（被执行人）扶余市粮食局。法定代表人陈兴才，系局长。委托代理人韩晓，系扶余市粮食局科长。申请执行人王立国与被执行人扶余市粮食局买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2013年12月26日作出（2011）扶民执字第311-14号民事裁定书，裁定将被执行人扶余市粮食局的银行账户予以冻结。异议人（被执行人）扶余市粮食局于2014年1月10日向本院提出异议，以扶余市财政局拨给扶余市粮食局的39000.00元绩效工资被冻结为由，请求人民法院撤销（2011）扶民执字第311-14号民事裁定书。本院于2014年1月17日进行了听证审查，申请执行人王立国的委托代理人高殿义、异议人（被执行人）扶余市粮食局的委托代理人韩晓到庭参加听证，现已审查完毕。异议人（被执行人）扶余市粮食局的委托代理人韩晓向法庭提供的证据有：1.扶余市财政局证明一份，该份证据证明被执行人扶余市粮食局账户中冻结的39000.00元系绩效考核奖励工资。申请执行人王立国的委托代理人高殿义对上述证据没有异议。申请执行人王立国的委托代理人没有向法庭提供证据。经听证及调执行卷宗查明，扶余市人民法院于2013年12月26日作出（2011）扶民执字第311-14号民事裁定书，裁定将被执行人扶余市粮食局的银行账户予以冻结。后扶余市财政局拨给被执行人扶余市粮食局绩效考核奖励工资39000.00元，现该绩效工资39000.00元已被冻结。本院认为，扶余市人民法院冻结的该39000.00元系被执行人扶余市粮食局的绩效工资，该款不能用于偿还申请执行人王立国的债务，故对异议人（被执行人）扶余市粮食局的异议请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百二十五条裁定如下：异议人（被执行人）扶余市粮食局的异议请求成立，解除对被执行人扶余市粮食局39000.00元绩效考核工资的冻结。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向松原市中级人民法院提起复议。审 判 长  李树成代理审判员  乔文彬代理审判员  侯艳华二〇一四年一月十七日书 记 员  庞 瑶
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第619号原告上海深黎迈工贸有限公司，住所地上海市。法定代表人吴虹川，总经理。委托代理人邹高飞，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托代理人张立峰，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告上海天合石油工程股份有限公司，住所地上海市。法定代表人李广峰，董事长。委托代理人董建军，男，上海天合石油工程股份有限公司工作。委托代理人胡秋明，北京市世华律师事务所律师。本院受理原告上海深黎迈工贸有限公司诉被告上海天合石油工程股份有限公司买卖合同纠纷一案后，被告提出本案涉嫌刑事犯罪，且上海市公安局奉贤分局已立案，故要求本案移送公安机关处理。经审查，被告向上海市公安局奉贤分局报案，上海市公安局奉贤分局于2014年4月23日向被告发出沪公（奉）立告字[2014]3215号《立案告知书》，告知已决定立案侦查。故依照相关法律规定，本案移送上海市公安局奉贤分局查处。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：本案终结诉讼。审判员  管继余二〇一四年五月四日书记员  夏 萍附：相关法律条文无法律条文
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第2119号原告赵杰。委托代理人诸雪军，上海市诤正律师事务所律师。被告朱兰珍。委托代理人吴小乐，上海俊豪律师事务所律师。本院在审理原告赵杰诉被告朱兰珍买卖合同纠纷一案中，原告赵杰于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系当事人依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告赵杰撤回起诉。本案受理费600元，减半收取300元，由原告赵杰负担。审判员  吴红兰二〇一四年五月二十三日书记员  陈莎莎
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2O14）深宝法光刑初字第294号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人潘某，务工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2O14）2897号起诉书指控被告人潘某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2014年4月30日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员熊春明出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，被告人潘某和被害人任伟案发前均系光明新区公明办事处楼村陈文礼科技园龙杰汇公司员工。2014年3月18日9时许，潘某和任伟在该公司二楼车间上班时因琐事发生口角，进而打斗。在此过程中，潘某使用拳头殴打任伟，致任伟鼻子受伤。任伟被打伤后报警。民警接到报警后，赶至现场，将被告人潘某当场抓获归案。经鉴定，被害人任伟双侧鼻骨粉碎性骨折，其所受损伤为轻伤二级。上述事实，被告人潘某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。关于本案的民事赔偿部分，经本院主持调解，被告人赔偿被害人任伟经济损失人民币1.8万元，相关款项已由被告人家属支付，获得了被害人的谅解。被害人请求对被告人潘某从轻处罚。本院认为，被告人潘某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人潘某认罪态度较好，是初犯，未使用作案工具，且已对被害人进行了合理赔偿，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人潘某犯故意伤害罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2014年6月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李    雯人民陪审员 吴  景  林人民陪审员 麦  柏  灵二〇一四年五月二十六日书 记 员 詹    舒书 记 员 颜伦灿（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2014）���民初字第1782号原告：公某，男。委托代理人：刘贵华，莒县浮来山法律服务所法律服务工作者。被告：刘某，女。本院在审理原告公某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告公某于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告公某申请撤诉系其自由处分诉权的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告公某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告公某负担。审判员  王晓飞二〇一四年五月二十一日书记员  蒋立莉
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）长执监字第00059号申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人王化鹏，总干事。被执行人苑北祥，男，1970年3月20出生，系长春市汽车产业开发区。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人苑北祥侵害作品放映权纠纷执行一案，本院于2014年4月22日立案执行，案号为（2014）长执字第122号。因长春经济技术开发区人民法院有申请执行人为中国音像著作权集体管理协会的案件，为方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人苑北祥侵害作品放映权纠纷执行一案由长春经济技术开发区人民法院执行。长春经济技术开发区人民法院应在收到本裁定书后5日内通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  仲 雷代理审判员  董惟祎代理审判员  于金龙二〇一四年五月十六日书 记 员  苟东辉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第2761号原告上海良友物业管理有限公司。法定代表人沈国辉，总经理。委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。被告汤建新。本院在审理原告上海良友物业管理有限公司诉被告汤建新物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年五月十五日书 记 员  钱园欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2014）岷民二初字第72���原告李某某，男，1976年8月26日生，汉族，甘肃省漳县人，农民，住漳县。委托代理人闫某，男，1982年12月25日生，汉族，甘肃省舟曲县人，农民，住舟曲县。委托代理人包某某，系甘肃胡耀明律师事务所律师。被告魏某某，女，1976年11月7日生，汉族，甘肃省兰州市城关区人，居民，住兰州市，系工程承包人。被告甘肃某某土木工程有限公司（以下简称某某公司）。住址：甘肃省定西市。法定代表人周某某，该公司总经理。委托代理人邵某某，该公司项目部经理。委托代理人张某某，甘肃实诚律师事务所律师。原告李某某诉被告魏某某、甘肃某某土木工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由审判员叶健适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人闫某、包某某、被告甘肃某某土木工程有限公司委托代理人邵某某、张某某到庭参加诉讼。被告魏某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月，被告甘肃某某土木工程有限公司与被告魏某某协商，由被告甘肃某某公司将中标项目工程转包被告魏某某承建，后被告魏某某找到原告，并与原告达成协议，由原告带工人修建被告某某公司承建的岷县某某大桥北岸至古城洮河西桥头的全部改建工程。合同价为1220万元，付款方式按工程进度按月支付，截止2012年12月份，被告魏某某向原告支付49万元，后于2013年3月份，由于二被告未按约定支付工程价款，导致原告方无力施工，后在双方协议一致后，被告魏某某再向原告支付50万元工程款后，原告方撤出工地，施工停止解除协议。由于被告没有向原告支付欠款，原告只好向银行贷款向工人发放工资。时至今日，导致原告生活困难，现无奈之余，只好诉至贵院，请��法院判令由被告连带支付原告合同工程价款50万元；并由被告魏某某返还原告工程押金17万元。由被告承担诉讼费用。被告魏某某缺席未答辩。被告某某土木工程有限公司辩称，第一，原告的诉请没有合同依据。既然合同是确定合同当事人权利义务以及给付价款的依据，那么，某某公司与原告之间事实上并不存在合同关系，所以，某某公司就没有向原告支付工程价款的义务。第二，原告的诉请不符合法律规定。实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付转包人工程价款范围内的工程款，而且某某公司又多付给魏某某工程款437455.8元，所以，原告的主张不符合最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件的法律规定，因此，请法院依法驳回原告的诉讼请求，从而使被告的合法权益得以维护。经审理查明，2012年9月间，被告魏某某组织施工人员进驻���被告甘肃某某公司中标承建的工程项目岷县岷阳至西江公路改建工程工地，进行路基基础性工程施工，并于2013年1月19日双方签定了承包协议，协议甲方为甘肃某某土木工程有限公司，乙方为魏某某。该协议约定事项共十一条内容，其中协议第三条约定承包方式为：包工包料，包质量包安全；第六条约定本工程属内部管理，独立核算，自负盈亏，乙方所产生的一切利润，甲方不得干涉，增项部分所产生的费用由乙方所有；协议第八条约定，乙方在施工中，参照图纸及《会议纪要》进行施工，否则甲方有权要求乙方停工或返工。情况特别严重直接影响工程质量和进度的，甲方有权将乙方清场，一切施工费用由乙方承担。甲方概不负责。依照上述协议的约定，在实际施工当中，被告魏某某将改工程的部分工程由原告李某某组织人员施工，实际同属一施工队。工程施工从2012年9月到2013年4月中旬，由于工程款被告魏某某无法按时支付，致使原告组织的施工队停工，给双方结算，由被告魏某某向原告李某某书写欠条一张，欠条载明：“今欠李某某岷西公路施工费50万元，工程进度款收到后分两次付清”的条据，双方解除劳务协议。同年8月份，被告魏某某与被告某某公司设立的施工项目部清算了以魏某某为实际施工人的工程量，完成整个工程量5514963.21元，某某公司依工程量实付魏某某工程款5752419元。超支付了工程款，同时承包协议的甲、乙双方某某公司与魏某某解除了该承包合同。现原告依据被告所书写的工程款欠条起诉被告魏某某，某某公司连带支付原告合同欠款。另查明，在原告进驻施工工地时，分别于2012年10月24日、同年11月15日、11月29日在农行漳县支行、甘肃信用社网点分三次向被告魏某某账户汇入17万元施工押金的事实。���述事实，有下列证据可以证明：1、原告提交的由被告魏某某书写的欠条1份，证明了被告魏某某欠原告李某某施工劳务费50万元的事实；2、提交的汇款回执单3份，证明了原告向被告魏某某账户分三次汇款17万元的事实；3、原告提交的施工承包协议书复印件1份，证明了岷县岷阳至西江公路改建工程由中标单位甘肃某某公司将工程量转包于承包人魏某某的事实；4、被告甘肃某某公司提交的岷县岷阳至西江公路改建工程承包协议书1份，证实了某某公司与魏某某之间存在承包关系的事实；5、被告某某公司提交的改建工程中期支付月报表5份及付款条据复印件42张，证明工程施工进度及结算后付款的事实；6、某某公司提交的由被告魏某某完成的工程量经结算为551496.32元，已实际支付5752419元，多支付工程款后终止双方承包关系，魏某某清场撤出工地的事实。上述证据经当���审举证、质证，原告及被告某某公司均无异议，被告魏某某经合法传唤未到庭，视为放弃质证权，视为是对上述证据的默认行为。其证据间具有客观性、合法性和关联性能证实案件的事实，应作为处理案件的依据，本院予以确认。本院认为，原告李某某与被告魏某某之间虽然以口头形式约定将被告魏某某从中标单位某某公司承建的工程的部分项目进行了施工，但从中标单位在施工地设立的施工项目管理部及工程中期，交工证书和当月计量支付报审表上证明原告李某某与被告魏某某之间不存在承包协议关系，仅以劳务的形式参与了施工，现原告与被告魏某某之间仅形成了劳务合同关系。原告与被告某某公司之间亦不存在任何形式的合同关系。故原告要主张其自己的权利，只能向被告魏某某主张自己的民事权利。因此，某某公司对原告不负有给付工程价款的义务。故原告要求被告魏某某支付所欠工程款的请求应予支持，要求某某公司连带支付的请求与法无据，不予采信。据上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、由被告魏某某给付原告李某某施工费计50万元，并退回原告所交的施工押金17万元。上述款项限判决生效后一个月内支付完毕。二、驳回原告的其他其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11000元，因适用简易程序审理减半收取5500元由被告魏某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  叶健二〇一四年五月二十五日书��员陈忠平
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第2529号原告汤善木。委托代理人刘荣春，安徽夏商周律师事务所律师。被告杜士超。被告傅继英。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人张渝，总经理。委托代理人夏明明，上海市中天阳律师事务所律师。本院在审理原告汤善木与被告杜士超、傅继英、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年5月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汤善木撤回起诉。案件受理费人民币4,351元，减半收取计人民币2,175.50元，由原告汤善木负担。二０一四年五月四日审判员 徐 菁二〇一四年五月四日书记员 唐桂兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省米脂县人民法院民 事 判 决 书（2014）米民初字第00090号原告子长县扇咀湾煤矿，住所地：陕西省延安市子长县瓦窑堡镇闫家枣林村。法定代表人李德义，系该矿矿长。委托代理人吕磊，陕西银洲律师事务所律师。被告朱XX。原告子长县扇咀湾煤矿与被告朱XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告子长县扇咀湾煤矿法定代表人李德义经合法传唤未到庭，其委托代理人吕磊到庭参加诉讼，被告朱XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告子长县扇咀湾煤矿诉称，2009年至2012年期间被告一直在原告营业部过磅室打工，打工期间被告以家中有事资金周转困难为由向原告借款三次。2010年6月10日借款2万元，2011年1月10日借款3万元，2011年5月26日借款6万元。并由被告签名按印出具借条三份。经原告多次催讨，被告均以种种理���推托不还，直至今日，分文未付。综上所述，原告认为公民之间合法借贷关系受法律保护，为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》108条之规定，特提起诉讼，请求判决被告支付原告借款人民币110000元整和承担本案诉讼费。原告向法庭提交了以下证据。借据3支，用于证明被告分别3次向原告借款11万元整的事实。被告朱XX辩称，原告方陈述的是事实，其中有6万元是别人拿走了，条子是我打的。被告朱XX未向法庭提交任何证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。本院对原、被告质证的证据作如下认定：原告提交的借款条据，其来源合法，内容真实，且被告无异议，依法予以确认。本院根据双方当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2009年至2012年期间被告朱XX向原告借款三次，并出具借条三支。其内容分别为：“今借到，本矿人洋贰万元正，朱XX，2010年6月10号，准借李德义。”；“今借到，本矿人洋叁万元正，朱XX，2011年1月10号，准借闫xx2011.元.11。”；“今借到，本矿人洋陆万元正，朱XX，2011年5月26号。”后因原告催要未果，诉讼来院，要求被告朱XX偿还借款人民币11万元并承担本案诉讼费。本院认为，原、被告分别于2010年6月10日、2011年1月10日、2011年5月26日所签订的借款合同系双方真实意思表示，应属有效合同。该三笔借款双方未约定明确的还款期限，出借人可以随时向借款人要求返还，故对原告诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，判决如下：由被告朱XX于本判决生效后十五日内偿还原告子长县扇咀湾煤矿借款11万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之���定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告朱XX承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  申世芬审 判 员  魏红梅人民陪审员  常鹏举二〇一四年五月十二日书 记 员  马 玲
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书���2014）青法民初字第304号原告李夫建，男，1979年4月24日出生，汉族。被告钟立平，男，1986年9月19日出生，汉族。原告李夫建诉被告钟立平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘长永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李夫建到庭参加诉讼，被告钟立平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月17日，被告因经营需要借原告现金41000元。后经原告多次催要，被告还款9700元，余欠借款31300元至今未还。请求判令被告偿还原告借款31300元，诉讼费用由被告负担。被告未答辩。经审理查明，2013年5月17日，被告因经营需要借原告现金41000元。后经原告多次催要，被告还款9700元，余欠借款31300元至今未还。本院确认的上述事实，有原告提交的欠据以及当事人陈述、本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经本院审查，���以采信。本院认为，原、被告之间借贷关系事实清楚，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，本院予以认定。被告作为借款人，应当依法承担还款责任。因此，原告要求被告偿还借款31300元的诉讼请求，本院予以支持。被告钟立平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟立平于本判决生效之日起三日内偿还原告李夫建借款31300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元，减半收取292元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费550元，提交身份证复印件两份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  刘长永二〇一四年五月四日代理书记员  傅 勇