四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0180民初3996号 原告：付某，女，2004年12月9日出生，汉族，户籍地四川省简阳市。 法定代理人：陈某（系母女关系），户籍地四川省资阳市雁江区，现居住地四川省新津县。 委托诉讼代理人：陈庆跃，四川聚沙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅序，四川聚沙律师事务所律师。 被告：付勤，男，1976年1月19日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：张**，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张燕，四川公生明律师事务所律师。 第三人：陈某，女，1982年5月20日出生，汉族，户籍地四川省资阳市雁江区，现居住地四川省新津县。 原告付某与被告付勤、第三人陈某赠与合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。诉讼中，原告付某申请追加陈某作为第三人参加诉讼，本院依法追加。原告付某的法定代理人陈某及其委托诉讼代理人陈庆跃、傅序,被告付勤及其委托诉讼代理人张**、第三人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 付某向本院提出诉讼请求：1.确认付勤赠与付某房屋的协议有效；2.判令付勤履行赠与协议，即现棚户区改造所获的该房屋的拆迁安置款898312元归付某所有；3.本案诉讼费由付勤负担。庭审中，付某变更并明确第一项诉讼请求为：确认付勤及陈某赠与付某坐落于简阳市房屋的协议有效；第二项诉讼请求为：房屋拆迁安置款898312元归付某所有，付勤与陈某协助付某领取；第三项诉讼请求不变。事实及理由：陈某与付勤曾是夫妻关系，双方生育女儿付某。2008年9月8日陈某与付勤协议离婚，离婚协议书约定付某的监护权归付勤，陈某与付勤共同财产坐落于简阳市的房屋赠与付某，陈某对与付勤共同所有的该房屋赠与付某表示认可。2018年2月9日陈某向简阳市人民法院提出变更付某的抚养权，法院作出（2018）川0180民初847号判决书判决付某由付勤抚养变更为由陈某抚养。因简阳市房屋征收补偿局对建设路片区棚户区项目实施拆迁改造，付勤代表付某与简阳市房屋征收补偿局签订了安置补偿合同，合同实行货币补偿，简阳市房屋征收补偿局应支付该房屋拆迁安置总价款898312元。由于付勤离婚时与陈某将该房屋赠与付某，因此该房屋拆迁安置款应归付某所有。付某为维护合法权益，故起诉至法院。 付勤辩称，1.讼争房屋系付勤婚前于2003年8月出资购买，2006年11月16日付勤与原房屋产权人吴家洪办理变更房屋转移登记手续，购买和变更登记均是在婚前，付勤取得房屋所有权后才与陈某结婚，讼争房屋应为付勤婚前个人财产，不是夫妻共同财产。离婚协议中约定为夫妻共同财产，是付勤与陈某对法律认识错误导致，离婚时约定将房屋赠与付某是付勤单方行为。2.离婚协议中约定将讼争房屋赠与付某的前提是付某的监护权归付勤，但陈某起诉法院判决付某由陈某抚养，赠与前提条件已发生变更，且房屋也未办理过户，按照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定，付勤有权随时撤销赠与合同，付勤当庭撤销赠与合同符合法律规定。3.付勤仅有讼争房屋唯一房产，是其生活的必需品，付勤离婚后又重新组建家庭，并一直居住在该房屋内。4.本案涉及的拆迁安置款是由三部分组成，一是房屋本身价值，房屋价款只有544132元；二是房屋居住人员配合拆迁共同组成的费用，如政策性补偿及各种补助、补贴、奖励费用；三是过渡安置，拆迁安置款是针对的登记在付勤名下的房产及付勤一家居住的安置，该房屋登记在付勤名下并由付勤居住，故以上补偿是对付勤的安置补偿，不存在对付某的赔偿。5.本案不涉及和影响付某生活问题，按照简阳法院（2018）川0180民初847号民事判决书，付勤支付付某生活费。付某已多年未在讼争房屋内生活，不存在生活必需和居住权问题,故请求驳回付某的诉讼请求。 陈某陈述，讼争房屋是陈某与付勤的共同财产，2003年购买的，陈某出资20000元，2006年签合同时改成了付勤的名字，房产证一直由付勤持有，陈某同意赠与房屋给付某。 本案争议焦点：1.讼争房屋是夫妻共同财产还是付勤个人财产？2.离婚协议中有关赠与讼争房屋的协议条款是否合法有效？3.赠与协议是否应当撤销？4.拆迁款是否属于赠与协议履行的内容？如果属于履行内容，范围是多少？ 付某为证明其主张，向本院提交了以下证据： 证据材料1、付某户籍证明及陈某的身份证、付勤户籍证明，拟证明付某、付勤及陈某的主体资格。 证据材料2、简阳市档案馆查询的陈某与付勤离婚登记处理表及离婚协议，拟证明双方离婚时间为2008年9月8日和赠与条款，讼争房屋是2003年购买，购房款总共3万多元，陈某出资2万元，付勤出资1万元，尾款是共同出资的，最初是以陈某的名义签协议，后来因过户，正式签协议时是付勤办理，陈某与付勤同居多年，2004年12月生育付某，后来补办的结婚证。 证据材料3、成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同复印件，该合同原件在付勤处，拟证明合同是付勤代表付某签订的，付某认可付勤代表付某签订合同的效力，合同所有项目是基于讼争房屋作出的，包括政策性补偿、补助、补贴、奖励及其他补偿，无任何一项与居住人身份有关的补偿。 证据材料4、简阳市人民法院（2018）川0180民初847号民事判决书，拟证明付某的抚养关系由付勤抚养变更为陈某抚养。 证据材料5、申请法院调取的简阳市房屋征收补偿局出具的建设路片区棚户区改造项目第四标段住宅《房屋模拟搬迁补偿协议》生效搬迁公告，拟证明付勤签订的《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》已生效。 付勤对证据材料1、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性无异议，但对其证明目的有异议。证据材料2中离婚协议约定的第2条付某的监护权随付勤，这是赠与的基础，离婚协议约定的第3条不符合事实，应当以实际查明的事实为准，赠与是付勤单方赠与。证据材料3安置合同的所有人是付勤，房屋搬迁是以房产证为准，合同上的政策性补偿等费用针对付勤的。证据材料4判决书上的内容是付某由付勤抚养变更为陈某抚养，离婚后子女随一方抚养，另一方也有监护权，只是抚养关系变更随其生活问题。陈某对付某提交的证据材料无异议。 付勤为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据： 证据材料6、简阳市房管局查询的房产证、房屋登记档案、个人住房信息查询记录，拟证明付勤只有讼争一套房屋，于2006年11月登记在付勤名下，属于付勤婚前个人财产，个人住房信息查询记录登记2009年6月23日不准确。 证据材料7、简阳市房管局查询的房地产买卖申请审批书、房地产交易配偶申请书、肖彩明与吴家洪的身份证和结婚证，简房权证监证字第××号房产证。拟证明讼争房屋是付勤从原所有人吴家洪和肖彩明处购买所得，并登记在付勤名下。 付某对证据材料6、7的真实性、合法性、关联性无异议，达不到付勤的证明目的；讼争房屋是陈某与付勤在同居期间共同形成的财产，婚后转为夫妻共同财产，与离婚协议可以印证。付某在2004年出生，能够证明付勤与陈某已经同居，购买房屋的第一份协议是陈某所签，2006年付勤去办房屋过户时改为付勤。证据材料7不能客观反映购房的出资和交易过程。陈某对证据材料6、7无异议，对证明目的有异议。 陈某未提交任何证据。 本院对简阳市征补局工作人员周杰和王凤林的调查笔录，证实简阳市建设路片区棚户区改造项目第四标段住宅《房屋模拟搬迁补偿协议》搬迁公告已生效，对《房屋模拟搬迁补偿协议》的内容进行解释。付某及陈某对调查笔录无异议，付勤对调查笔录有异议，简阳市征补局是合同的相对方，由合同相对方对合同进行解释不符合法律规定。应当从合同本身内容解释，该合同就是补偿和安置，合同第三项是针对房屋价值，从第四条起就不是针对房屋。 本院对付某、付勤提交的证据认证如下：证据材料1、2、3、4、5、6、7系客观真实，合法有效，与本案具有关联性，本院予以确认。证据材料2中仅能证实付勤和陈某离婚时对讼争房屋作为夫妻共同财产进行约定，但不能证明陈某婚前与付勤共同出资购买，陈某也未提供其他证据予以证明，从现有证据材料6、7看，讼争房屋登记在付勤名下，属于付勤婚前个人财产，但付勤在庭审中称其离婚时签订协议未受胁迫欺诈，属自愿签署，付勤自愿将个人财产按共同财产进行处分，未违反法律规定，故对付某部分证明目的本院不予确认。证据材料3和证据材料5，仅能证明讼争房屋已被政府征用拆迁，拆迁合同已生效的事实，对拆迁安置款是否与居住人身份无关，无其他证据予以佐证，本院对付某部分证明目的不予确认。证据材料4能证实付某现随陈某生活，本院对其证明目的予以确认。调查笔录中涉及拆迁安置补偿款是否具有人身属性，其证实内容只能代表个人观点，不具有客观性，拆迁款中的补偿补助补贴奖励等针对居住人的安置，保障居住人的实际利益，故其证实该内容，本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：2002年陈某与付勤相识谈婚，之后不久便同居生活，于2004年12月9日生育女儿付某，双方于2007年2月7日办理结婚登记手续。2008年9月8日双方因感情不和协议离婚，当日签订离婚协议书，协议书第二项约定“婚生女付某随男方生活，抚养费双方各自付一半，女方每月支付所生女付某200元，教育费和医疗费凭票据各付一半”；第三条“夫妻主要共同财产的分割坐落在简城XX市场的夫妻共同财产房屋（79.2平方米，二室二厅）一套，经双方协议一致同意赠与女儿付某所有，男女双方单方面均无权对该房屋进行处理。”。 2018年2月9日陈某起诉要求变更抚养关系，简阳市人民法院作出（2018）川0180民初847号民事判决书，认定付某从6岁上小学开始一直随陈某生活至今，就读于湖北省武汉市XX区XX街道XXX中学初中一年级，并判决付某由付勤抚养变更为陈某抚养，付勤从2018年4月起每月支付付某生活费500元，并承担医疗费和教育费的50%至付某有独立生活能力时止。 另查明，离婚协议书中约定的房屋系本案讼争之房即简阳市住房，并于2006年11月13日登记在付勤名下。2018年4月17日，付勤与简阳市房屋征收补偿局签订《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》，主要约定：1.拟搬迁付勤所有的位于简阳市简城镇XX路X号X单元X楼X号房（监证号XXXX、业务件号XXX），建筑面积79.02平方米；2.补偿方式为货币补偿，按79.02平方米6886元／平方米＝544132元进行补偿；3.装修补偿59265元；4.政策性补偿费用包括有线电视迁装费340元、电表迁装费2800元、空调移机费200元等，合计3340元；5.政策性补助费用包括临时安置补助费7586元、搬家补助费1200元，合计8786元；6.政策性补贴费用包括购房补贴163240元、物管费补贴6480元，合计169720元；7.提前搬迁奖励费用为40000元、提前搬迁腾退奖费用20000元、货币补偿奖励31608元，合计91608元；8.其他费用包括临时建筑补偿费14400元、其他费用7061元，合计21461元；上述实行货币补偿的总价款为898312元。 庭审中，付勤陈述其在讼争房屋楼顶上搭建彩钢临时建筑和对房屋进行了装修，陈某认可其未参与搭建和装修。 本院认为，陈某与付勤签订的离婚协议书，是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，内容合法有效，对双方具有约束力，双方均应按照协议约定履行各自义务。 一、关于讼争房屋是付勤个人财产还是夫妻共同财产问题。庭审中，付某及陈某陈述讼争房屋是陈某与付勤共同出资购买所得，但陈某未提供证据证明，付勤提供的证据足以证明讼争房屋登记时间在陈某与付勤结婚前，该讼争房屋应认定为付勤婚前个人财产。故对付某及陈某主张讼争房屋为夫妻共同财产的意见不能成立，本院不予支持。 二、关于离婚协议中有关赠与讼争房屋的条款是否合法有效的问题。付勤抗辩赠与讼争房屋的条款是附有付某归其抚养为条件，现付某抚养关系发生变更，赠与合同基础不存在的意见。本院认为，从离婚协议内容看不出赠与讼争房屋的条款附条件，付勤也未提供其他证据予以证明，且赠与财产给子女与抚养子女不存在任何必然的关系，故对付勤的该抗辩意见，本院不予采纳。离婚协议书约定将讼争房屋赠与付某是陈某与付勤自愿行为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。”的规定，付勤将个人财产作为共同财产约定，属于自愿处分权利，不违反法律规定，且付勤庭审中陈述不存在欺诈和胁迫等情形。故对付某主张要求确认付勤与陈某有关讼争房屋的赠与协议有效的诉讼请求，本院予以支持。 三、关于付勤是否有权随时撤销赠与讼争房屋协议的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二条“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定”的规定，本案讼争的房屋不是单纯的赠与合同，而是在离婚中达成的，故本案不适用《中华人民共和国合同法》第一百八十六条和一百八十七条规定，而应适用《中华人民共和国婚姻法》及其相关司法解释的规定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”的规定，本案中，离婚协议书是双方自愿签订的，离婚协议涉及身份关系，不同于一般赠与合同，协议条款内容之间相互关联，赠与条款与离婚协议是一个整体，双方基于离婚事由将财产处分给子女的行为，可视为一种有目的的赠与行为，现双方婚姻关系因离婚而解除，应认为赠与房产的目的已经实现，基于诚信原则，也不应在离婚目的实现后又撤销赠与，况且本案中不存在胁迫和欺诈的情形，故对付勤要求撤销赠与讼争房屋的抗辩意见，本院不予采纳。 四、关于讼争房屋获得的拆迁款是否属于赠与协议履行的内容，以及拆迁款中政策性系列补偿是否属于履行内容的问题。本案付某受赠取得的房屋，因政府棚户区改造进行拆迁，房屋的物理形态发生变化，导致房屋灭失，付某也无法要求通过履行赠与合同达到房屋过户，故付某要求履行拆迁房屋所获得的拆迁利益归其所有，并无不当。但该房屋获得的拆迁利益即货币补偿的总价款898312元中并非全部均是对房屋的补偿，不属于房屋补偿的部分不应归付某所有，其中政策性补偿、补助、补贴、奖励等费用共273454元（3340元＋8786元＋169720元＋91608元＝273454元），房屋装修补偿59265元和其他补偿费21461元，合计354180元，此费用亦并非是因房屋的市场估价获得的补偿款，而是针对被拆迁人带有身份性质的政策性补偿和实际产生的装修、临时搭建等补偿。政策性补偿费是对房屋配备设施迁移产生的费用的补偿，政策性补助费是对房屋居住人搬家、临时安置产生费用的补偿，政策性补贴费用是对房屋居住人购房、支付物管产生费用的补偿，提前搬迁奖励费用是对房屋居住人提前搬迁的奖励费。庭审中，陈某陈述的购房时讼争房屋已进行装修但未提交证据证明，陈某认可其未对讼争房屋进行过装修和搭建临时建筑，故以上费用354180元不属于赠与协议履行的内容，应归付勤所有。付某请求履行的拆迁补偿利益应当以房屋终结价为限即544132元，对超出部分354180元的请求，本院不予支持。 五、关于付某主张协助领取拆迁款的请求，因付勤未实际领取该拆迁款，该拆迁款经付某向本院申请财产保全，已被冻结在简阳市征收补偿局，不存在协助的情形，故本院对该项请求不予支持。 综上所述，付某要求确认付勤与陈某赠与付某房屋的协议有效和协助付某领取房屋拆迁安置款的请求，本院部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告付勤与第三人陈某赠与原告付某坐落于简阳市简城镇xx路x号x单元x楼xx号房屋的协议合法有效； 二、位于简阳市简城镇xx路x号x单元x楼xx号房屋因拆迁获得的拆迁款898312元中的544132元归原告付某所有; 三、驳回原告付某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12784元、保全费5000元，合计17784元，由原告付某负担7012元，被告付勤负担10772元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵 华 审 判 员  赵春梅 人民陪审员  何 建 二〇一九年三月十一日 书 记 员  华 利