广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1225民初1037号 原告：李福杰，男，1975年1月8日生，壮族，农民，住罗城仫佬族自治县。 原告：李福平，男，1968年7月26日生，壮族，农民，住罗城仫佬族自治县。 上列两原告共同委托诉讼代理人：张忠，男，1973年9月16日生，仫佬族，干部，住罗城仫佬族自治县。 被告：罗世练，女，1980年1月7日生，壮族，农民，住罗城仫佬族自治县。 被告：罗世军，男，1971年8月29日生，壮族，农民，住罗城仫佬族自治县。 被告：覃世行，男，1975年9月8日生，壮族，农民，住罗城仫佬族自治县。 原告李福杰、李福平诉被告罗世练、罗世军、覃世行相邻通行纠纷一案，本院2018年9月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李福杰、李福平及其共同委托诉讼代理人张忠，被告罗世练、罗世军、覃世行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李福杰、李福平向本院提出诉讼请求：1、判令三被告拆除在紧沿排水沟边修建的厕所及水泥砖墙（该厕所山墙长2.5米，高1.9米；水泥砖墙长6.7米，高1.05米），让原告可以加盖排水沟盖板；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李福杰、李福平、李福务系同胞兄弟，被告罗世练、罗世军、覃世行系同胞兄妹。原告李福杰、李福平与被告罗世练、罗世军两家房屋相邻，四家房屋均为坐东朝西，罗世练、罗世军两家房屋位于李福务南侧，李福杰、李福平两家房屋位于李福务房屋东面。2008年11月26日，被告覃世行（罗世练、罗世军的同胞兄弟）作为一方代表与原告李福杰（李福平、李福务的同胞兄弟）作为另一方代表签订了一份《对换证书》约定，李福杰与覃世行换路，对换路面1.8米宽。该份协议签订后，在李福务与罗世练房屋之间新挖了一条排水沟；李福务将自家房屋前的厕所及沼气池拆除，形成通道供被告罗世练、罗世军日常通行至村路，随后原告李福务用水泥对该排水沟的沟底及两侧挡土墙进行硬化。李福务建好新房后，欲与李福平、李福杰将前述排水沟盖上盖板以方便李福平、李福杰两家出行，因被告罗世练沿该排水沟边砌起水泥砖墙并建了一厕所，导致原告无法加盖排水沟盖板，双方协商不下后发生纠纷。2016年4月11日被告覃世行代表一方与李福务代表另一方又签订了一份《对换证明》约定，覃世行自愿将自己的土地对换给李福务作为排水沟及通行道路，土地宽6公分，长18.7米，水沟作为公共排水沟，遇到堵塞情况，共同清理，而李福务则拆除自家屋前的厕所及沼气池建成一条宽1.8米，高3米，长18.5米的巷道作为被告的通行道路，允许覃世行所有家人通行。协议签订后，三原告准备施工在水泥沟上加盖盖板时，被告仍然没有拆除建在排水沟面上的厕所及砌在排水沟边的水泥砖墙，导致排水沟至今未能盖上盖板。三被告及其家人在对换土地形成的道路上通行了多年，却未按照签订的协议履行义务，导致李福杰、李福平两原告及其家人在危险的排水沟边通行，原告家小孩多次掉到排水沟里，给原告及其家人的身心造成了极大的伤害，不管大人还是小孩在过往该排水沟边时提心吊胆。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告拆除在紧沿排水沟砌起的厕所及水泥砖墙（该厕所山墙长2.5米，高1.9米；水泥砖墙长6.7米，高1.05米），让原告可以加盖排水沟盖板，以维护原告的合法权益。 原告李福杰、李福平对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、李福杰与覃世行于2008年11月26日签订的对换证书复印件一份，用于证明覃世行将自己土地对换给李福务作为排水沟及通行道路；2、李福务与覃世行于2016年4月11日签订的对换证明复印件一份，用于证明覃世行自愿将自己的土地对换给李福务作为排水沟及通行道路，土地宽63公分，长18.7米，水沟作为公用排水沟，遇到堵塞情况，共同清理，作为对换李福务屋前宽1.8米，高3米，长18.5米作为通行道路，允许覃世行所有家人通行；3、相片4张，用于证明原告李福杰、李福平房屋前排水沟现状。 被告罗世练、罗世军辩称，既然已经换地了，原告将通行道路堵塞不给被告及其家人通行，那就退还被告所置换的土地，被告及其家人也不走李福务家门前的那条通道。 被告覃世行辩称，其本人与李福务2016年4月11日签的对换证明上未清楚写明63公分是从水沟哪侧沟壁起算测量，且李福杰、李福平是与罗世练家房屋相邻，其不应该是本案的被告。 被告罗世练、罗世军、覃世行未向法庭提交证据。 本院依职权拍摄现场照片若干份、绘制现场测量图纸一份。 经庭审质证,被告对原告提交的证据无异议，原、被告对本院拍摄的现场照片、现场测量图纸均无异议。对原、被告无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 本案的争议焦点：1、被告罗世军、覃世行是否是本案适格被告？2、原告请求被告拆除在紧沿排水沟边修建的厕所及水泥砖墙（该厕所山墙长2.5米，高1.9米；水泥砖墙长6.7米，高1.05米），是否有事实和法律依据？是否予以支持？ 综合各方当事人的诉辩及本院对本案证据的分析评判，本院认定事实如下：原告李福杰、李福平及案外人李福务为同胞兄弟，被告罗世练、覃世行、罗世军为同胞兄妹。原告李福杰、李福平与被告罗世练、罗世军家房屋相邻，房屋均为坐东朝西，李福杰、李福平两家房屋位于罗世练房屋东北侧，罗世练与李福务房屋间有一巷道供李福杰、李福平两家日常通行。2008年11月26日，覃世行作为一方与李福杰作为一方签订一份《对换证书》约定，李福杰与覃世行换路，对换路面1.8米宽。该份协议签订后，在李福务与罗世练房屋之间新挖了一条排水沟；李福务将自家房屋小房前的厕所及沼气池拆除，形成通道供罗世练、罗世军、李福杰、李福平四家日常出行至村路，其后李福务用水泥对该排水沟的沟底及两侧挡土墙进行硬化。李福务建好新房，欲与李福杰、李福平将前述排水沟盖上盖板以方便李福杰、李福平两家出行，因罗世练紧沿该排水沟边砌起水泥砖围墙，导致无法加盖排水沟盖板，协商不下后发生争执。2016年4月11日，覃世行作为一方与李福务作为一方又签订一份《对换证明》约定，覃世行自愿将自己的土地对换给李福务作为排水沟及通行道路，土地宽63公分，长18.7米，水沟作为公用排水沟，遇到堵塞情况，共同清理，对换李福务屋前宽1.8米，高3米，长18.5米土地作为通行道路，允许覃世行所有家人通行。协议签订后，罗世练未移除排水沟边的水泥砖围墙（即建造在房屋东北角的卫生间外墙），而该排水沟一侧紧挨李福杰、李福平两家共用的门楼前连接村内公共排水沟，导致李福杰、李福平未能在排水沟上加盖盖板，严重影响两原告及其家人的正常出行，李福务遂用水泥砖等杂物将被告罗世练、罗世军经其小房前的出行通道堵塞。2018年1月23日，罗世练、罗世军因相邻通行纠纷诉至本院，同年8月23日本院作出（2018）桂1225号民初74号民事判决书，判决李福务清除堆放于房屋小房前通道上的水泥砖块等杂物，保持通道畅通。判决生效后，李福平、李福杰遂提起本案诉讼，请求如诉称。 经本院现场勘验、测量，李福杰、李福平两家门前的通行巷道现状是长11.6米，宽0.92米，排水沟宽度约为0.52米，罗世练修建的水泥砖围墙北面距排水沟壁7.5至8厘米，水泥砖墙东北角拐弯处墙体则紧沿排水沟壁建设。 庭审中，原告李福杰、李福平与被告罗世练、罗世军、覃世行均对各当事人的房屋合法性无异议，原、被告均认可在雨季时由于水量大、杂物多，如对排水沟进行加装、填埋涵管方式进行排水，则会堵塞排水沟，导致污水浸泡各方当事人房屋。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理原则，正确处理相邻关系。本案中，被告罗世练房屋与案外人李福务房屋间的巷道是原告李福杰、李福平两家生产、生活出行的唯一道路，排水沟位于巷道一侧，未加盖盖板的情况下，巷道的宽度仅为0.92米，难以满足正常生产、生活的通行，因该排水沟东侧紧挨原告李福杰、李福平两家共用的大门，容易给原告两家人造成出行隐患，而涉案排水沟在雨季时由于水量大、杂物多，又无法对排水沟进行加装、填埋涵管方式进行排水。且原、被告各方为解决通行问题，曾分别于2008年11月26日及2016年4月11日以覃世行、李福杰、李福务为代表签订换地通行协议并已实际履行，因在履行过程中，被告罗世练在修建位于其房屋东北角的卫生间时，未在排水沟边预留出足以加盖水泥盖板的空间引发本案，现原告李福杰、李福平要求对涉案排水沟加盖盖板以满足正常生产、生活出行的需求，理由正当符合法律规定，本院予以支持。被告罗世练在修建水泥砖墙时已对部分墙段预留了7.5至8厘米的沟壁，预留的沟壁空间已足够原告对排水沟加盖盖板，仅在修建位于房屋东北角卫生间时，该拐弯处长度为3.1米的水泥砖墙体系紧沿排水沟建造未预留出可以加盖盖板的空间，被告罗世练应将该部分墙体移除，以满足原告李福平、李福杰对排水沟加盖盖板。被告罗世军、覃世行并非本案相邻关系相对人，且原告李福杰、李福平也无充分证据证实涉案水泥砖围墙系被告罗世军、覃世行所建，两原告主张要求被告罗世军、覃世行承担拆除涉案水泥砖围墙责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下： 被告罗世练于本判决生效之日起十日内清除建造在其房屋东北角卫生间北侧至东侧紧沿排水沟壁长度为3.1米的水泥砖墙体； 二、驳回原告李福杰、李福平的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由原告李福平、李福杰负担50元，被告罗世练负担50元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费100元（汇款：河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，帐号：20×××98.逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  韦小溪 人民陪审员  周 宇 人民陪审员  覃大乾 二〇一九年三月二十六日 法官 助理  李良宇 书 记 员  谢 琦