黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0604民初5168号原告：大庆恒新房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区。法定代表人：陈志华，总经理。委托代理人：刘钰涵，黑龙江司洋律师事务所律师。被告：张小红，女1966年2月3日出生，汉族，天**物开发有限公司员工，住海南省五指山市，委托代理人：张玲玲，黑龙江典通律师事务所律师。被告：海南天康投资有限公司，住所地三亚市田独镇迎宾大道清平乐小区4幢十层05号房。法定代表人：曲阜民，总经理。委托代理人：张其珍，海南邦威律师事务所律师。被告：大庆石油新科庆联防腐有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区西晓街。法定代表人：袁玉梅，职务经理。原告大庆恒新房地产开发有限公司诉被告张小红房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大庆恒新房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求三被告共同给付原告代三被告返还给案外人王晓利的商铺购买款279，839元，代为返还的截止至2010年10月15日的利息10,278元，合计290,117元；2．请求三被告共同给付原告因代其返还给案外人王晓利的商铺购买款而产生的一切费用，包括但不限于利息、诉讼费、迟延履行金等；3．请求三被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告与第二被告大庆石油新科庆联防腐有限公司于2007年10月15日、2008年1月8日分别签订了《购买奥林国际公寓G区商业用地的协议》及《购买奥林国际公寓G区商业用地的协议一》约定由第二被告大庆石油新科庆联防腐有限公司出资，由原告向大庆市人民政府办理国有土地使用权转让手续，且原告授权第二被告大庆石油新科庆联防腐有限公司成立“大庆恒新房地产开发有限公司奥林商业区项目部”负责商业用地的开发建设、项目管理、经营销售，由第二被告大庆石油新科庆联防腐有限公司独自承担投资开发风险，原告仅按照实际销售额提取2．5％的管理费。在第二被告大庆石油新科庆联防腐有限公司与原告签订上述协议后，又于2007年10月20日，与第三被告海南天康投资有限公司签订了《合作协议》，约定由第三被告海南天康投资有限公司出资4千万元，第二被告大庆石油新科庆联防腐有限公司告出资3千万元，并约定将出资款汇到第二被告大庆石油新科庆联防腐有限公司公司账户，由第二被告大庆石油新科庆联防腐有限公司统一与原告签订购置协议，并且在该协议中还约定由各合作方共享收益，共担风险。后续，第二、第三被告为对外销售房屋，指派第三被告公司的监事第一被告张小红以个人名义向大庆市让胡路区工商局申请注册世奥新天地购物中心（以下简称“世奥”），并以世奥的名义对外销售商铺。本案所涉及的案外人王晓利就是与世奥签订的商铺认购协议。后因第被告张小红与案外人王晓利在履行协议过程中发生争议，案外人王晓利遂将第一被告张小红与原告一并起诉至大庆市让胡路区人民法院，法院在审理后判决由原告与第一被告张小红共同返还案外人王晓利商铺购买款279,839元及利息。同时，在法院的判决中还认定原告与第二、第三被告是合作开发关系，世奥对外从事的与合作相关的民事行为，应由合作各方共同承担责任。另外，在原告与第二被告大庆石油新科庆联防腐有限公司签订的协议中明确约定，由第二被告大庆石油新科庆联防腐有限公司独自承担投资开发风险，现在却由原告独自承担了责任，原告认为，原告有权基于《合同法》及《民事诉讼法》的相关规定要求三被告支付原告代其返还给案外人王晓利的商铺款及利息。被告张小红辩称：答辩人与恒新公司之间是房屋买卖合同关系。涉案商铺是在奥林国际商场商业区G区A座内，A座是答辩人与其合伙人张俊君于2009年从被告恒新公司处购买，欲用于经营购物中心，故2010年张小红注册登记了大庆市让胡路区世奥新天地购物中心。A座是一整个商业区，里面的小商铺是可以办理产权证的，因此张小红在注册世奥新天地购物中心后便开始对外销售小商铺，原告购买涉案商铺时知晓其是二手买卖房屋，购买之后再将房屋出租给世奥新天地，投资购买该商铺收取租金，因此之后原告又与世奥新天地购物中心商铺定购合同书，将涉案商铺交给世奥新天地购物中心，并授权其全权代为招商、出租及管理，由世奥新天地承担商铺的物业费同时世奥新天地购物中心支付相应的房屋租金。法院认定恒新公司和张小红之间是合作关系缺乏事实依据和法律依据。恒新公司欺诈性的“一房二卖”是造成本案的直接原因，答辩人并无过错也是受害人。包含涉案商铺在内的张小红购买的A座商业区无法取得所有权是因被告恒新公司欺诈性的“一房二卖”行为造成。与答辩人有同样购房经历的案外人郝志强已经通过诉讼程序确认被告恒新公司的这一过错行为，答辩人不仅向被告恒新公司支付了8500万的购房款，更是向包括王晓利在内所有已售商铺的购房人支付了两至三年的房屋租金，造成了巨大的经济损失，也更因为此事答辩人被很多购房人起诉以至于现在被纳入失信人名单，民事行为各种受限制，答辩人才是最大的受害者。因此，涉案房产无法取得产权证无法实际交付是因为被告恒新公司“一房二卖”欺骗性行为造成，张小红并无过错。答辩人已经基于上述事实向黑龙江省高级人民法院提起诉讼（案号为（2018）黑民初字58号），请求判令恒新公司承担“一房二卖”过错责任，恒新公司已经在该案中主张A座G区超市包含本案在内的所有涉案的代偿款项在张小红主张的赔偿款项中扣除，如果扣除恒新公司则无权提起本案，而张小红与恒新公司之间的买卖合同纠纷一案尚未审结，故本案审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条规定，以（2018黑民初字58号）案件结果为依据，故本案应当中止审理。关于本案的诉讼请求。涉案的购房款是张小红收取是事实，但是张小红购买涉案商铺在内的A座并支付8500万的购房款也是事实，而在张小红诉恒新公司买卖合同纠纷（2018黑民初字58号）案件中，恒新公司已经要求在赔偿款中扣除代偿款。本案是恒新公司一房二卖过错导致，恒新公司应当承担相应的法律责任，关于购房款及利息的诉讼请求要求张小红全部承担没有事实和法律依据，恒新公司作为过错方应当承担相关的法律责任。故不管是基于事实还是法理，关于本案的诉讼请求恒新公司均无权主张。综上所述，答辩人恳请法院在中止本案的审理，等待（2018黑民初字58号）案件的判决结果，以维护答辩人的合法权益，维护公平公正，维护法律的正确实施。被告海南天康投资有限公司辩称：答辩人与案外人王晓利没有任何法律关系，答辩人与案外人王晓利所购的让胡路区世奥新天地购物中心（下称“世奥新天地中心”）A座一期四层204号商铺（下称“涉案房产”）之间没有任何法律关系，答辩人与原告之间也没有任何法律关系，答辩人不是本案的适格被告，答辩人不应承担向原告支付涉案款项的义务。一、涉案房产系第一被告张小红向原告购买所得，张小红对涉案房产依法享有处置权，涉案房产及涉案案外人王晓利与答辩人均没有任何法律关系。2009年11月18日原告将其开发的奥林公寓G区A座（框架结构）（含涉案房产）出售给张俊君（被告张小红购房的合伙人）与被告张小红，并与张俊君签订《参建协议》。该协议明确约定涉案房屋以签订合同时先有的施工状况为准，原告负责消防工程及停车场地等外部环境，其他外立面未完善工程由被告张小红与张俊君自行设计、施工、安装并加以完善。同时由被告张小红购买并施工安装空调工程、二次装修未施工工程、电梯工程等。2009年11月26日至2010年9月10日张小红先后通过银行转账（张俊君或大庆市让胡路区东湖商贸城）形式向原告支付购房款8,500万元，原告于2009年11月26日、2010年8月20日与张小红进行了房屋交接，涉案的商业区G区A座（包含涉案商铺）交付时是框架结构，现状与《参建协议》所约定的完全一致。2012年7月20日，原告与世奥新天地中心及张俊君签订商铺买卖协议书，确认张小红购买的面积为26000.1平方米划分为1247个小商铺，确定在2012年12月30日前将包含涉案商铺在内的1247个商铺产权证及土地证办至被告张小红名下。综上，被告张小红与原告之间是房屋买卖合同关系，张小红有权将涉案房产出售给案外人王晓利。无论是张小红向原告购买涉案房产，还是张小红向案外人王晓利出售房产均与答辩人无关。二、原告要求答辩人承担支付款项的义务没有任何事实依据和法律依据。1、原告与第二被告新科公司之间的合作事宜与答辩人没有任何法律关系。2007年10月15日原告与新科公司签订《购买奥林国际公寓G区商业用地的协议》，约定恒新公司将地块出售给新科公司开发建设；2008年1月8日，双方签订《购买奥林国际公寓G区商业用地的补充协议（一）》，约定依据恒新公司授权，由新科公司刻制“大庆恒新房地产开发有限公司奥林商业区项目部”公章、财务专用章、合同专用章共三枚，待项目达到完成工程投资符合法律、法规程序后全部转让。合同约定了项目开发建设的手续、工程招投标均由上诉人负责，新科公司在原告的授权下开展工作，由原告向国家履行纳税义务、原告向新科公司收取管理费等双方的权利和义务。原告与新科公司之间就合作开发含涉案房产在内的房地产项目达成协议，并据以履行。原告的合同相对方是新科公司，其与新科公司之间的合作与答辩人之间没有任何法律关系。2、答辩人与原告之间没有任何法律关系。2007年10月20日，新科公司就与恒新公司的合作事宜与答辩人、大庆华厦大地房地产开发有限公司（下称“华厦公司”）签订了《合作协议》，约定由三方共同出资汇入新科公司账户，由新科公司与恒新公司就项目进行合作开发。根据合同相对性原则，原告的合同相对方是新科公司，答辩人的合同相对方是新科公司和华厦公司。原告与新科公司因合作开发涉案房地产项目所产生的权利义务与答辩人无关，答辩人与原告之间没有任何法律关系。综上，答辩人与案外人王晓利没有任何法律关系，答辩人与涉案房产之间没有任何法律关系，答辩人与原告之间也没有任何法律关系，答辩人不是本案的适格被告，答辩人不应承担向原告支付涉案款项的义务。请求人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告大庆石油新科庆联防腐有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院在审理原告大庆恒新房地产开发有限公司与被告张小红、海南天康投资有限公司、大庆石油新科庆联防腐有限公司合同纠纷一案中，因本案被告张小红基于其与原告大庆恒新房地产开发有限公司的合同纠纷已向黑龙江省高级人民法院提起诉讼，而向黑龙江省高级人民法院起诉的相关事实包含本案的相关事实，处理结果已与本案结果直接相关。故已构成重复诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告大庆恒新房地产开发有限公司的起诉。案件受理费2,826元，退还原告大庆恒新房地产开发有限公司。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩庆义人民陪审员  孙 勇人民陪审员  张晓军二〇一九年三月二十一日书 记 员  王丽娜《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。