中华人民共和国上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2013）静民一（民）初字第2056号原告朱裕珍。原告朱永济。原告朱裕琦。原告朱世喆。原告朱仕浩。法定代理人朱世喆（STEVENCHU）（系父子关系），男，1971年9月29日生，美利坚合众国国籍，现住美利坚合众国。上述五原告（以下简称五原告）共同委托代理人彭天源，上海首融律师事务所律师。原告朱永滇。被告朱永渊。委托代理人李昌悦，上海阳光卓众律师事务所律师。委托代理人张建华，上海阳光卓众律师事务所律师。原告朱裕珍、朱永济（YONGCHIEZHU）、朱裕琦、朱世喆（STEVENCHU）、朱仕浩（BRIANCHU）诉被告朱永渊共有权确认纠纷、继承纠纷一案，本院于2013年8月2日受理后，依法由代理审判员荣琼英独任审判，于2013年8月27日公开开庭进行了审理，原告朱裕珍、朱永济（YONGCHIEZHU）、朱裕琦以及五原告的共同委托代理人彭天源、被告朱永渊的委托代理人李昌悦、张建华到庭参加诉讼。本院于2013年10月29日依法追加朱永滇作为本案共同原告参加诉讼。���案于2013年11月27日第二次公开开庭进行了审理，原告朱裕珍、朱永济（YONGCHIEZHU）、朱裕琦以及五原告的共同委托代理人彭天源、被告朱永渊的委托代理人李昌悦、张建华到庭参加诉讼，原告朱永滇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案于2014年1月10日转入普通程序审理。本案于2014年2月11日第三次公开开庭进行了审理，原告朱裕珍、朱永济（YONGCHIEZHU）、朱裕琦以及五原告的共同委托代理人彭天源、原告朱永滇、被告朱永渊的委托代理人李昌悦、张建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱裕珍、朱永济（YONGCHIEZHU）、朱裕琦、朱世喆（STEVENCHU）、朱仕浩（BRIANCHU）诉称，原告朱裕珍、朱永济（YONGCHIEZHU）、朱裕琦、朱永滇和被告朱永渊是兄弟姐妹关系，案外人朱某某和吴某是他们的父母。原告朱世喆（STEVENCHU）与被告是叔侄关系。朱某某与吴某夫妇均已过世，���方育有朱裕珍、朱永滇、朱永济（YONGCHIEZHU）、朱永渊、朱裕琦五个子女。1995年5月29日，原、被告家庭位于本市山海关路XXX弄XXX号的房屋拆迁，被拆迁人为户主朱某某，得拆迁款人民币（以下币种同）72万元，其中朱永滇取得现金20万元自行解决住房问题。余款52万元用于购买上海市静安区昌平路XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）。当时由于房价高于拆迁款，加之装修费用等，原告朱裕琦遂出资159，920元，原告朱世喆（STEVENCHU）出资276，980元参与购买系争房屋（房价948，570元）。由于当时朱某某79岁，年事已高，考虑到国家政策等原因，遂将系争房屋登记在家庭成员朱永渊名下。2006年2月，作为家庭户主的朱某某老先生已经90岁，考虑到将来家庭房产的分割问题，就系争房屋的来源和分割问题亲笔起草了一份协议。2007年9月20日，在家庭成员会议上，本案原、被告均���致同意上述房产的分割协议，并且亲笔签字认可朱某某老先生起草的协议。协议约定：系争房屋产权份额为朱裕珍占10%，朱永济（YONGCHIEZHU）占10%，朱裕琦占30%，朱世喆（STEVENCHU）与朱仕浩（BRIANCHU）共占40%，朱永渊占10%。因在处理该房屋时被告提出异议，经多次协商未果，五原告诉诸法院，请求判令本市静安区昌平路XXX号XXX室房屋产权为五原告与被告按份共有，其中原告朱裕珍占10%，原告朱永济（YONGCHIEZHU）占10%，原告朱裕琦占30%，原告朱世喆（STEVENCHU）占30%，原告朱世喆（STEVENCHU）与原告朱仕浩（BRIANCHU）共同共有占10%，被告朱永渊占10%。原告朱永滇诉称，自己的确在遗嘱上签名，但这份遗嘱内容不公平，如果系争房屋内有父母的遗产，要求进行继承。被告朱永渊辩称，对原告陈述的身份关系没有异议，对其他有异议，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，案外人朱某某、吴某系夫妻关系，二人婚后生育原告朱裕珍、朱永滇、朱永济（YONGCHIEZHU）、朱裕琦及被告朱永渊。原告朱世喆（STEVENCHU）系朱某某夫妇的孙子，朱仕浩（BRIANCHU）系朱世喆（STEVENCHU）的儿子。系争房屋登记权利人为朱永渊，所有权来源为买卖，核准日期为1997年8月15日。2006年2月，朱某某书写遗嘱一份，内容为：关于昌平路XXX号XXX室房产，购进于1995年11月，其时总房价共计948，570元。其中房款905，342元，契税27，160元，维修基金、防盗门等杂费15，063元，印花税274元，交易手续费731元，当时虽因山海关路旧屋拆迁，取得动迁费720，000元，但因永滇已先分得200，000元，我实得520，000元，为此购房不足之数由裕琦出资159，920元，占总房款16.86%，合产权20%；由世喆出资276，980元，占总房款29.20%，合产权30%。我俩老实有产权除裕琦及世喆应得外，合产权50%。为今后该房产处理时，明确上述情况，该50%产权，现预作分配如下：裕珍应得10%，永济应得10%，永渊应得10%，裕琦应得10%，世喆、仕浩应得10%，以上合计50%。2007年9月11日，朱某某报死亡。2007年9月20日，朱裕珍、朱永滇、朱永济（YONGCHIEZHU）、朱裕琦、朱永渊、朱世喆（STEVENCHU）在上述遗嘱上签字。2010年12月1日，吴某报死亡，吴某的父母已经先于吴某死亡。上述事实有原、被告陈述，原告提供的户籍调查记录、户口本、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息、朱某某书写的遗嘱等为证，并经庭审查证属实，本院依法应予确认。本案的争议焦点为案外人朱某某书写的经本案原、被告签名的遗嘱的效力及能否作为确认系争房屋所有权归属的依据。原告朱裕珍、朱永济（YONGCHIEZHU）、朱裕琦、朱世喆（STEVENCHU）、朱仕浩（BRIANCHU）主张，1995年5月29日，上海市山海��路XXX弄XXX号拆迁时，获得货币补偿72万元，原告朱永滇一家拿走20万元后，案外人朱某某用剩余的52万元购买系争房屋。系争房屋本来是要登记在朱某某名下的，因其他共有人均在国外，考虑到朱某某的年龄问题及将来法律政策变化问题，就将房屋登记在同为家庭成员的被告名下。系争房屋另有朱裕琦、朱世喆（STEVENCHU）的出资，系合伙购房，故朱某某立遗嘱对系争房屋的产权份额进行了如此分配。朱某某的遗嘱另有合同的性质，各家庭成员签名，意味着家庭成员对遗嘱内容的确认，故该遗嘱具有法律效力，应作为确认系争房屋所有权归属的依据。原告为此提供《房屋拆迁安置协议》、《房屋预定合同书》、电子邮件、案外人朱某某生前关于系争房屋购买资金情况的记录。被告朱永渊辩称，系争房屋登记在被告名下，是案外人朱某某赠送给被告的。被告是朱某某夫���的小儿子，身患疾病，无法工作，一直由被告妻子养家。朱某某夫妇考虑到小儿子身体和家庭情况，也考虑到其他子女大部分在国外，经济条件较好，故将系争房屋登记到被告名下，系对被告的赠与。不动产物权自登记之时确立，被告是系争房屋唯一的合法权利人，如果原告认为系争房屋登记错误，应先向不动产登记机关要求更正。朱某某书写的遗嘱属无效遗嘱，不能对抗依法生效的不动产登记。原告主张合伙购房应提供相应的证据。被告在遗嘱上签字，并不表示同意遗嘱内容，而是仅仅代表看到过遗嘱；即使是对遗嘱内容的确认，因系争房屋系被告所有，其签字对产权份额予以分配也是属于赠与性质，在过户之前，被告可予以撤销。另，遗嘱的内容不符合朱某某一贯的家长作风。原、被告通过电子邮件对如何处理系争房屋进行商讨，并未达成一致意见，不能以此约束被告。对于原告提供的《房屋拆迁安置协议》、《房屋预定合同书》、电子邮件真实性无异议，对朱某某生前关于系争房屋购买资金情况的记录认为不符合证据形式，不予认可，并认为原告朱裕琦、朱世喆（STEVENCHU）有无出资，需要其进行举证。被告为证明自己的辩称，提供如下证据：1、房地产权证，证明被告是系争房屋的唯一合法权益人；2、上海广播电视台工会及真实传媒有限公司出具的证明、住房配售单、公证书、增配房屋的房地产权证，证明朱某某曾经向被告配偶周雯华工作单位上海电视台的工会组织讲述过已将系争房屋赠送给被告；3、证人普某、李某共同出具的证人证言，普某、李某到庭作证，两人均为被告配偶周雯华的同事，在2004年冬天，两人曾听朱某某、吴某讲述过系争房屋是赠送给被告的。针对被告的辩称，五原告表示系争房屋并不是朱���某一人的财产，其无权赠与给被告，且朱某某书写的遗嘱也写明并未将系争房屋赠与被告，电子邮件内容也从未提到赠与一说。对被告提供的证据1真实性无异议，对证明内容有异议；对证据2真实性无异议，但认为无证明效力；对证据3认为两位证人进行了协商，故不具有法律效力，即使有效，因证人是为了帮助周雯华而作证，且朱某某、吴某均已死亡，无法对证，故证人证言的可信度低。原告朱永滇主张系争房屋是父母的共有财产，作为大儿子也应该是有份的。对五原告提供的证据未发表意见，对被告提供的证据表示不清楚。本院认为，公民的民事权利受法律保护。案外人朱某某立下遗嘱对其自认为其所有的财产进行分配，并进行签名和落款，虽然落款时间未明确到哪一天，但不影响该遗嘱的成立。由此，朱某某在遗嘱中对自有财产的处分具有法律效力，对他���财产的处分归于无效。朱某某的遗嘱共分两个部分：一部分为对系争房屋所有权份额的确认，另一部分为对其与案外人吴某所有的产权份额的处分。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。系争房屋登记在被告朱永渊名下，应推定为归朱永渊所有。然，该证书是权利的外在表现形式，只具有推定的证据效力，与实际权利状况并不一定完全吻合。原告认为该权属证书记载的权利人错误，对该不动产主张权利的，有责任提供证据加以证明。五原告提供的朱某某的遗嘱对系争房屋的所有权份额进行了确认，且经朱裕珍、朱永济（YONGCHIEZHU）、朱裕琦、朱世喆（STEVENCHU）、朱永滇签字确认，特别是经系争房屋登记所有权人朱永渊签字确认后，可以作为确定系争房屋权属的依据。朱永渊作为具有完全民事行为能力的成年人，在遗嘱上签字时应该明白签字的法律后���，故本院对其在遗嘱上签字只是代表看到，并不代表同意的辩称不予采纳。朱永渊辩称系争房屋系朱某某赠与自己的，并提供上海广播电视台工会及真实传媒有限公司出具的证明及证人普某、李某的证言，然两份证据的出具方均与被告配偶关系密切，证明效力较低，且听到赠与一说均发生在朱某某书写遗嘱之前，与遗嘱内容相悖，不能对抗经原、被告签字确认的遗嘱效力，且在往来电子邮件中，被告仅表示朱某某的分配方案显失公平，但并未予以推翻，也未有系争房屋系朱某某赠与被告的意思表示，故本院对该辩称亦不予支持。由此，根据遗嘱对系争房屋所有权份额的确认，系争房屋20%的产权份额归朱裕琦所有，30%的产权份额归朱世喆（STEVENCHU）所有，50%的产权份额归朱某某与吴某所有。朱某某的遗嘱的另一部分为对其与吴某共有的系争房屋产权份额的分配。朱某某与吴某共有的系争房屋50%的产权份额为其夫妻共有财产，其中25%的产权份额属于朱某某的遗产范围，另外25%的产权份额归吴某所有。朱某某立下的遗嘱仅能处分其个人财产，即仅能处分系争房屋25%的权利份额。由此，本院按照比例确认朱裕珍、朱永济（YONGCHIEZHU）、朱裕琦、朱永渊各自继承朱某某遗产范围内的系争房屋5%的产权份额；因朱世喆（STEVENCHU）、朱仕浩（BRIANCHU）不是朱某某的继承人，朱某某分配给两人的产权份额的法律性质为遗赠，朱世喆（STEVENCHU）、朱仕浩（BRIANCHU）由此共同取得系争房屋5%的产权份额。对于吴某所有的系争房屋25%的权利份额，在其死亡后按照法定继承处理。吴某第一顺位的继承人共有五人，即朱裕珍、朱永滇、朱永济（YONGCHIEZHU）、朱裕琦、朱永渊，该五人对吴某的遗产进行等份额继承，即各继承系争房屋的5%的产权份额。综���所述，系争房屋20%的产权份额归朱裕琦所有，30%的产权份额归朱世喆（STEVENCHU）所有；另外50%的产权份额由朱裕珍、朱永济（YONGCHIEZHU）、朱裕琦及被告朱永渊各继承10%，朱永滇继承5%，另外5%的产权份额归朱世喆（STEVENCHU）、朱仕浩（BRIANCHU）共同共有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款、第十六条、第二十六条第一款，《中华人民共和国物权法》第十七条之规定，判决如下：上海市昌平路XXX号XXX室房屋10%的产权份额归原告朱裕珍所有，10%的产权份额归原告朱永济（YONGCHIEZHU）所有，30%的产权份额归原告朱裕琦所有，30%的产权份额归原告朱世喆（STEVENCHU）所有，5%的产权份额归原告朱世喆（STEVENCHU）、朱仕浩（BRIANCHU）共同共有，5%的产权份额归原告朱永滇所有，10%的产权份额归被告朱永渊所有；过户费用由上述原、被告按其所有的产权份额比例承担；上述原、被告应在本判决书生效之日起十日内互相配合办理过户手续。案件受理费30，800元，由原告朱裕珍、朱永济（YONGCHIEZHU）及被告朱永渊各承担3，080元，原告朱永滇承担1，540元，朱裕琦承担9，240元，原告朱世喆（STEVENCHU）承担10，780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告朱裕珍、朱裕琦、朱永滇、被告朱永渊在十五日内，原告朱永济（YONGCHIEZHU）、朱世喆（STEVENCHU）、朱仕浩（BRIANCHU）在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱睢洁代理审判员  荣琼英人民陪审员  丁剑英二〇一四年二月二十一日书 记 员  张鎏馨附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第十���条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。二、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。……三、《中华人民共和国物权法》第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，��当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。