wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区天等县人民法院民 事 裁 定 书（2014）天民初字第439号原告黄某甲，农民。被告黄某乙，农民。本院在审理原告黄某甲与被告黄某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年6月30日以原告结婚登记时的个人信息与现在持有的身份证上的个人信息不一致，需要时间办理相关手续为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄某甲撤回起诉。本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告黄某甲负担。代理审判员  农海珍二〇一四年六月三十日书 记 员  郑 磊本案裁定书依据的法律规定有：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……
河南省内乡县人民法院行 政 裁 定 书（2014）内行审字30号申请人执行人：内乡县安全生产监督管理局。法定代表人：杨金铎，男，任该局局长。被执行人：靳海凡。申请人执行人内乡县安全生产监督管理局（以下简称内乡安监局）于2014年4月25日向本院提出申请，要求强制执行内乡安监局对靳海凡因安全生产事故一案，作出的（内）安监管罚字（2014）011号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对内乡安监局作出的（内）安监管罚字（2014）011号行政处罚决定书的合法性进行了审查。依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条之规定：“行政机关在调查或者进行检查时，执法人员不得少于两人，并应当向当事人或有关人员出示证件。”在该局申请材料中，未显示该局执法人员陈晓博、孙博具有行政执法资格的证明材料。且在对杨红晓、庞桂侃的调查笔录中仅一人调查一人记录，办案程序错误。本院认为，内乡县安监局对上述案件作出的（内）安监管罚字（2014）011号行政处罚决定书不符合我国法律规定的强制执行条件。根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》九十五条之规定，裁定如下：对内乡县安全生产监督管理局（内）安监管罚字（2013）第011号行政处罚决定书不准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭晓菊审判员  胡新锋审判员  程 玉二〇一四年六月二十六日书记员  宋 升
湖北省丹江口市人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂丹江口刑再初字第00004号原公诉机关丹江口市人民检察院。原审被告人姚某，男，1968年10月9日出生于湖北省丹江口市，汉族，初中文化，无业。曾因犯贩卖毒品罪，于2012年7月26日被十堰市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币1万元。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2013年10月11日被丹江口市公安局刑事拘留，同年10月24日经丹江口市人民检察院批准逮捕，同日由丹江口市公安局执行逮捕。现羁押于丹江口市看守所。丹江口市人民检察院指控原审被告人姚某犯非法持有毒品罪一案，本院于2014年2月27日作出（2014）鄂丹江口刑初字第00003号刑事判决。该判决已发生法律效力，后发现本院对原审被告人姚某作出该判决时，将未生效的一审判决予以撤销。本院院长将该案提交审委会讨论并作出再审决定。本院依法另行组成由审判员冯有均担任审判长，代理审判员柯明飞（主审）、人民陪审员王晓莉参加的合议庭，于2014年5月8日公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派代理检察员毛畅出庭履行职务，原审被告人姚某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，本院审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。原审查明：2013年10月10日17时许，丹江口市公安局刑侦大队接群众举报，被告人姚某家存放毒品，遂对姚某住所进行搜查，现场查获白色结晶体12.37克以及吸壶、吸管等物品。经鉴定，现场查获的白色结晶体中含有“甲基苯丙胺”成分。2013年10月12日丹江口市公安局将姚某非法持有的毒品12.37克上交十堰市公安局禁毒支队。另查明：被告人姚某曾因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2011年6月17日被十堰市公安局东岳分局刑事拘留，同年12月1日由十堰市人民检察院取保候审。上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人喇红霞的证言、搜查笔录、扣押清单及照片、上交毒品入库登记单、十堰市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告、现场检测报告书、户籍证明、（2012）鄂十堰中刑初字第00011号刑事判决书等相关证据证实，足以认定。原判认为：被告人姚某违反国家毒品管理法规规定，非法持有毒品12.37克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人姚某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人姚某系毒品再犯，应从重处罚。被告人姚某在缓刑考验期限内犯新罪，依法撤销缓刑，应当数罪并罚。原审判决：一、撤销十堰市中级人民法院于2012年7月26日作出的（2012）鄂十堰中刑初字第00011号刑事判决书第十七项被告人姚某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年的缓刑部分；二、被告人姚某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；前犯贩卖毒品罪，判处有期徒三年，决定执行有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十月十一日起至二○一七年四月二十六日止），并处罚金人民币五千元。该案判决后，被告人姚某没有提出上诉。再审中原公诉机关认为：被告人姚某非法持有毒品12.37克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任，建议对其在三年以下进行量刑；其在缓刑考验期限内犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条之规定，应当撤销缓刑，数罪并罚。再审被告人姚某辩称：归案后能坦白认罪，认罪态度好，具有法定和酌定从轻处罚情节。经再审查明：2013年10月10日17时许，丹江口市公安局刑侦大队接群众举报，原审被告人姚某家存放毒品，遂对原审被告人姚某住所进行搜查，现场查获白色结晶体12.37克以及吸壶、吸管等物品。经鉴定，现场查获的白色结晶体中含有“甲基苯丙胺”成分，2013年10月12日丹江口市公安局将姚某非法持有的毒品12.37克上交到十堰市公安局禁毒支队。另查明：原审被告人姚某因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2011年6月17日被十堰市公安局东岳分局刑事拘留，同年12月1日由十堰市人民检察院取保候审。2012年7月26日十堰市中级人民法院以贩卖毒品罪判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币1万元。因同案被告人上诉，经湖北省高级人民法院二审，于2014年1月20日作出终审判决，维持原判。上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人喇红霞的证言、搜查笔录、扣押清单及照片、上交毒品入库登记单、十堰市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告、现场检测报告书、户籍证明、（2012）鄂十堰中刑初字第00011号刑事判决书、（2012）鄂刑三终字第00147号刑事判决书等相关证据证实，足以认定。本院认为：原审被告人姚某违反国家毒品管理法规规定，非法持有毒品12.37克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控原审被告人姚某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。原审被告人姚某在前罪判决尚未生效、取保候审期间又犯新罪，依法应当撤销前罪所判缓刑，实行数罪并罚。归案后，原审被告人姚某归案后能坦白认罪，具有法定和酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第七十七条第一款、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第五十二之规定，判决如下：一、撤销本院（2014）鄂丹江口刑初字00003刑事判决书；二、原审被告人姚某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；撤销原判被告人姚某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年的缓刑部分，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十月十一日起至二○一七年四月二十六日止），并处罚金人民币一万五千元（罚金在本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯有均代理审判员  柯明飞人民陪审员  王晓莉二〇一四年六月二十四日书 记 员  王艺玮
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）东一法南民一初字第954号原告刘世广，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码为XXX。委托代理人董敏，广东坤益律师事务所律师。委托代理人卢俊钊，广东坤益律师事务所辅助人员。被告胡建强，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码为XXX。被告蔡志嫦，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码为XXX。原告刘世广诉被告胡建强、蔡志嫦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董敏到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与胡建强系多年朋友，因资金周转困难，胡建强于2013年5月13日向原告借款20000元，并向原告出具《借据》，承诺一个月内还清还款。借款时两被告系夫妻关系。经原告多次催收，两被告至今分文未还。为维护自身的合法权益，原告起诉请求判令：1.两被告向原告偿还借款20000元及利息（以20000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日计至还清之日止）；2.被告蔡志嫦以夫妻共同财产对上述借款承担共同清偿责任；3.本案全部诉讼费用由两被告承担。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：2013年5月13日，胡建强向原告借款20000元，胡建强向原告出具《借据》确认借款的事实；《借据》没有约定利息和还款时间。根据原告提交的《结婚登记审查处理表》显示，两被告系夫妻关系，两人于2008年1月14日登记结婚。原告主张，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故要求蔡志嫦对案涉借款本息承担连带清偿责任。原告主张多次向两被告催款，但无相关书面催收证据，两被告借款后至今分文未归还，故原告于2014年5月8日诉至法院，诉如所请。另查明，胡建强、蔡志嫦均于2014年5月14日收到起诉状等相关材料。以上事实，有原告提交的《借据》、《人口信息全项》、《结婚登记审查处理表》，以及本院庭审笔录、送达回证等附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。原告为证明涉案借款事实已提交了胡建强出具的《借据》为证，对《借据》的真实性两被告没有提出异议，本院予以确认，并据此依法认定胡建强向原告借款20000元的事实。债务应当清偿，胡建强无正当理由至今未向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求胡建强偿还涉案借款20000元及支付逾期利息的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。因案涉借款没有约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可以催告胡建强在合理期限内返还。因原告没有证据证明有向胡建强催告过，因此胡建强收到案涉起诉状即视为原告初次催告。结合胡建强收到起诉状的时间为2014年5月14日，本院酌定胡建强应在2014年5月18日之前归还案涉借款。因此逾期还款利息的计算，应以20000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，从2014年5月18日计至清偿之日止。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，涉案债务系两被告婚姻关系存续期间张见文向原告所借，蔡志嫦没有举证证明存在上述法律规定的除外情形，故本院认定，涉案债务属于夫妻共同债务，蔡志嫦应对涉案债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡建强于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘世广归还借款20000元及支付逾期利息（以20000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，从2014年5月18日起计至实际清偿之日止）；二、被告蔡志嫦对第一判项中的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告刘世广的其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，原告已预交，由原告负担10元，两被告共同负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员  吴勇洲二〇一四年六月十八日书 记 员  谢 奕附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第页共页
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第9474号原告陆海华，女，1976年11月3日出生，汉族，住上海市闵行区。原告赵伟良，男，1973年2月20日出生，汉族，住同上。委托代理人郭斌，上海海华永泰律师事务所律师。被告纽海信息技术(上海)有限公司，住所地：张江高科技园区祖冲之路XXX号XXX室。法定代表人LiuJunling。委托代理人张扬，女。宁波先锋电器制造有限公司，住所地浙江省慈溪市附海镇工业开发区(1幢-5幢)。法定代表人姚国宁。原告路海华、赵伟良与被告纽海信息技术(上海)有限公司、宁波先锋电器制造有限公司产品责任纠纷一案，本院于2014年5月26日受理，因原告未预交案件受理费且提出撤诉申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  彭雄辉二〇一四年六月十一日书记员  杨 程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海海事法院执 行 裁 定 书（2014）沪海执字第67号申请执行人水山机械(嘉兴)有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人朴柱铎，该公司董事长。委托代理人刘毅，浙江圣文律师事务所律师。被执行人上海尊诚国际货物运输代理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人章爱国，该公司执行董事。本院在执行申请执行人水山机械(嘉兴)有限公司与被执行人上海尊诚国际货物运输代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，执行到的人民币109,835.10元已汇至申请执行人账户。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第���百五十四条第一款(十一)项之规定，裁定如下：终结上海海事法院(2013)沪海法商初字第1242号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  张彦二〇一四年六月十八日书 记 员  王斐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……。
浙江省建德市人民法院行 政 裁 定 书（2014）杭建行审字第232号申请执行人建德市住房和城乡建设局，住所地建德市新安江街道新安路188号。法定代表人周献锦，局长。被执行人陆凤义。本院在审查申请执行人建德市住房和城乡建设局与被执行人陆凤义房屋拆迁行政裁决强制执行一案中，申请执行人于2014年6月4日向本院提出申请，以拆迁双方已达成拆迁安置补偿协议为由，要求撤回对住建征字（2013）179号行政裁决的强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人撤回执行申请的理由成立，依法应予准许。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人建德市住房和城乡建设局撤回对住建征字（2013）179号行政裁决的强制执行申请。审 判 长  张振审 判 员  刘军人民陪审员  李燕二〇一四年六月六日书 记 员  邵佳
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）川民申字第474号再审申请人罗红卫（一审原告、二审上诉人），女，生于1963年9月27日，汉族，住宜宾市长宁县。被申请人成都创美家装饰工程有限公司（一审被告、二审被上诉人）。住所地四川省成都市锦江区。再审申请人罗红卫因与被申请人成都创美家装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服成都市中级人民法院（2013）成民终字第5114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人罗红卫称：诉请撤销成都市中级人民法院（2013）绵民终字第5114号民事判决，申请再审。被申请人无答辩。本院认为：罗红卫与创美家公司签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》及《补充协议》均系当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应该履行合同的义务。本案争议的焦点为罗红卫的诉讼请求是否成立。对于该争议焦点，最高人民法院2004年12月8日发布的《关于装修装饰工程款是否享有合同法第二百八十六条规定的优先受偿权的函复》明确规定了装修装饰工程属于建设工程，本案中罗红卫与创美家公司因家庭装修引发的争议适用最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定。该解释第十四条规定：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”罗红卫于2012年1月1日已经入住装修后的房屋，案涉工程应以罗红卫实际入住的时间为竣工时间。该解释第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。”罗红卫在使用该装饰装修房屋后，又主张该工程存在质量问题的理由不成立，本院不予支持。故原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予以维持。综上，罗红卫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回罗红卫的再审申请。审 判 长 唐 明代理审判员 洪 路代理审判员 徐光明二〇一四年六月九日书 记 员 罗 英
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net￹辽宁省沈阳市中级人民法院￻￹刑事裁定书￻￹（2014）沈刑执字第1729号￻￹罪犯姜维海，男，1966年5月25日出生，满族，出生地辽宁省岫岩满族自治县，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。辽宁省鞍山市岫岩满族自治县人民法院于2002年3月23日作出（2002）岫刑初字第67号刑事判决，以被告人姜维海犯抢劫罪、盗伐林木罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯姜维海在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2006年7月10日对其减去有期徒刑一年三个月；2011年11月23日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2014年5月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯姜维海在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，截至2013年12月25日，罪犯姜维海多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减￻￹刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯姜维海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姜维海减去有期徒刑一年二个月，刑期执行至2018年4月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。￻￹￻￹审 判 长  柳 震审 判 员  秦艳芳代理审判员  项前￻￹二○一四年六月十二日￻￹￻￹书记员王娜￻￹￻
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬慈执民字第1138-1号申请执行人：宋红波，农民，住慈溪市。被执行人：罗志浩，农民，住慈溪市。本院在执行（2013）甬慈民初字第1393号宋红波与罗志浩装饰装修合同纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）甬慈执民字第1138号案的终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  寿森坤审 判 员  沈晓东助理审判员  靳春营二〇一四年六月十六日书 记 员  施淑芳
辽宁省开原市人民法院民 事 裁 定 书（2014）开立保字第00180号申请人：开原市某某信用合作联社，地址开原市新华路***号。法定代表人：赵某某被申请人：开原市某某金属工贸有限责任公司被申请人：开原市某某铜业有限公司申请人与被申请人因借款合同纠纷一案，申请人于2014年6月10日向本院申请财产保全，要求对被申请人开原市某某铜业有限公司坐落在开原市滨水新城清湖郡的楼房（明细附后）予以查封，并已提供担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人开原市某某铜业有限公司坐落在开原市滨水新城清湖郡的楼房（明细附后）予以查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 王 强审判员 高兴泉审判员 潘桂清二〇一四年六月十日书记员 刘大伟
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2014）枣民三初字第208号原告：枣强县安耐玻璃钢材料有限公司。被告：李智平，男，汉族，1955年3月21日出生，河北省枣强县。原告枣强县安耐玻璃钢材料有限公司与被告李智平因买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年3月25日受理后，依法由审判员韩彦辉独任审判，于2014年4月29日公开开庭审理了本案。原告法定代表人张国忠到庭参加了诉讼，被告李智平经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告诉称：2013年3月2日，原、被告双方签订玻璃钢原料购买协议，由原告给被告价值150400元的玻璃钢原料。2013年3月2日被告给原告出具“欠原告货款150400元、运费5100元，共计155500元”的欠条一张。上述欠款经原告多次催要，被告没有给付。要求依法判令被告给付原告拖欠货款150400元、运费5100元及相应的违约金。原告为证明自己的主张，提供的证据为：证据一，欠条一张，内容为“今欠到安耐玻璃钢原材料公司货款壹拾伍万零肆佰、运费伍仟壹佰元，共合欠款壹拾伍万伍仟元伍佰元整，155500元，李智平，2013年3月2日”，证明被告欠款的金额。证据二，玻璃钢原材料购买协议一份，其中第四条约定：乙方如对购买产品没有异议，货款必须在一个月内付清，如超过一个月按货款金额1%加收利息，如果超过两个月，按货款金额每月2%加收利息，超过三个月，货款金额按每月3%加收利息，以此类推。证明违约金的计算方式。协议签订时间为2013年3月2日。被告在法定期间内没有提交答辩状，也没有提交相应证据。本院对原告提交的证据的认证意见：原告提交的证据一、二能够证明被告欠款的金额及违约金的计算方式，对其真实性、合法性和本案的关联性予以确认。本院经审理查明：2013年3月2日原、被告双方签订玻璃钢原料购买协议一份，其中约定违约金计算方法为超过一个月付不清货款，按货款金额1%加收利息，超过两个月按货款金额每月2%加收利息，超过三个月（含以上）按货款金额每月3%加收利息。同日，原告将价值150400元货物交付被告并垫付运费5100元，被告给原告出具欠货款150400元及运费5100元的欠条一份。截止2014年4月2日，按双方约定违约金计算方式被告应给付原告58656元，上述欠款经原告催要，被告没有给付。本院认为：原、被告双方签订的玻璃钢原材料购买协议，系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、法规的强制性规定，合法有效。原告履行了供货义务，被告没有依约支付货款，致纠纷发生负有完全责任。原告要求被告支付货款150400元、运费5100元事实清楚、证据充分、予以支持；原告要求被告支付截止到2014年4月2日违约金58656元，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李智平于本判决生效之日起三日内给付原告枣强县安耐玻璃钢材料有限公司货款150400元、运费5100元及违约金58656元，共计214156元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4512元，减半收取2256元，财产保全费1520元，共计3776元，由被告李智平负担，于本判决生效之日起五日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  韩彦辉二〇一四年六月十一日书记员  梁 飞
罪 犯 刘 俭 波 减 刑 裁 定 书吉林省通化市中级人民法院刑事裁定书[2014]通中刑执字第559号罪犯刘俭波，男，1975年6月23日生，满族，吉林省梅河口市人，现于吉林省通化市监狱服刑。吉林省梅河口市人民法院于2012年6月21日作出[2012]梅刑初字第164号刑事判决，以被告人刘俭波犯合同诈骗罪，判处有期徒刑3年6个月（刑期：自2012年1月13日起至2015年7月12日止）。执行机关吉林省通化市监狱以罪犯刘俭波在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年6月10日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获改造积极分子1次、奖励1次、表扬1次，并自动履行部分附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯刘俭波在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯刘俭波准予减去有期徒刑1年（刑期：自2012年1月13日起至2014年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄智慧代理审判员  张丽晶代理审判员  张 娜二〇一四年六月二十三日书 记 员  邹金伶
湖南省怀化市鹤城区人民法院行 政 裁 定 书（2014）怀鹤行初字第45号原告黄德逢，男，1965年12月16日出生，汉族。委托代理人候奎（特别授权），男，怀化市鹤城区城南法律服务所法律服务工作者。被告怀化市人力资源和社会保障局。法定代表人杨晓荣，男，局长。委托代理人李明（特别授权），男，怀化市人力资源和社会保障局办事员。原告黄德逢诉被告怀化市人力资源和社会保障局社会保险行政确认一案向本院提起诉讼，本院于2014年4月23日受理。在审理过程中，原告黄德逢自愿申请撤回起诉。本院经审查认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告黄德逢撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告黄德逢负担。审 判 长  罗志坚审 判 员  陈龙飞人民陪审员  陈方长二〇一四年六月二十五日书 记 员  唐 颖附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2014）鹿民初字第16号原告刘某某，女，生于1984年2月6日，汉族，住鹿邑县生铁冢乡。委托代理人刘勇，鹿邑县观堂中心法律服务所法律工作者。被告梁某某，男，生于1986年10月5日，汉族，住鹿邑县观堂乡。原告刘某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人刘勇到庭参加诉讼，被告梁某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍相识，2009年办理结婚登记手续，婚后生育一女儿名叫梁某某。婚后被告不务正业，游手好闲，经常打骂原告，现双方已分居三年多，夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活下去。2013年2月25日原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚。现再次起诉离婚，请求判令原、被告离婚，婚生女儿梁某某由原告抚养，被告支付抚养费，原告嫁妆归原告所有，诉讼费由被告承担。被告未答辩。原告向法庭提供如下证据：一、（2013）鹿民初字第273号民事判决书一份，用以证明第一次判决不准离婚后，原、被告没有和好，夫妻感情已破裂。被告无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对该证据予以认定。二、证人李春兰出庭证实，第一次离婚诉讼判决后，原、被告没有和好，原告和孩子一直在原告娘家生活。原告对证人证言无异议。被告无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对该证人证言予以采信。被告未向法庭提供证据。综合上述证据及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：原、被告经人介绍相识，2008年12月11日办理结婚登记手续，2009年生育女儿梁某某。2013年2月25日原告起诉离婚，法院作出（2013）鹿民初字第273号民事判决，不准原、被告离婚。判决后原、被告未共同生活，双方也未和好，女儿随原告生活。本院认为，原告刘某某与被告梁某某在本院第一次判决不准离婚后，原、被告并未共同生活，现原告又再次起诉离婚，虽经法庭多次做原告工作，但原告仍坚持离婚，说明原、被告双方没有和好，夫妻感情已破裂，原告要求离婚的请求，本院予以准许。从孩子健康成长考虑，女儿由原告抚养为宜，原告自愿放弃被告支付抚养费，本院予以尊重。原告自愿放弃其个人财产，本院亦予以尊重。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告刘某某与被告梁某某离婚；二、女儿梁某某由原告刘某某抚养，被告梁某某不支付抚养费；三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  杨国建人民陪审员  梁祖军人民陪审员  梁永先二〇一四年六月十日书 记 员  巴艳杰
广州市花都区人民法院民 事 调 解 书（2014）穗花法东民初字第1178号原告：王家乐。委托代理人：钟德铭，花都区花东镇法律服务所法律工作者。被告：广州市花都区花东镇经济发展总公司。委托代理人：庾庆权。本院于2014年6月3日立案受理了原告王家乐诉被告广州市花都区花东镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案，依法由代理审判员李洋适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告王家乐与被告广州市花都区花东镇经济发展总公司于1981年2月至1996年10月之间存在劳动关系，原告王家乐在该期间内系被告广州市花都区花东镇经济发展总公司的职工。二、案件受理费10元，由被告广州市花都区花东镇经济发展总公司负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  冯建刚二〇一四年六月十日书记员  麦 颖
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鼓法执字第202号申请执行人杨小枝，女，汉族，1956年10月16日出生。被执行人开封市鑫地房地产开发公司。法定代表人彭林，公司经理。被执行人开封市弘大置业有限公司。法定代表人张丽娟。第三人开封市土地整理储备中心。本院在执行杨小枝诉开封市鑫地房地产开发公司、开封市弘大置业有限公司房屋拆迁安置纠纷一案中，被执行人开封市鑫地房地产开发公司不能履行生效法律文书确定的义务。因第三人开封市土地整理储备中心在被执行人开封市鑫地房地产开发公司被注销后无偿接受被执行人的财产，致使被执行人无遗留财产清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条的规定，裁定如下：变更第三人开封市土地整理储备中心为本案的被执行人。开封市土地整理储备中心应在本裁定生效之日起三日内向申请人杨小枝履行房屋财产损失8815元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自1996年8月14日起至付款之日的利息，返还杨小枝拆迁安置差价款26162元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自1996年11月4日起至付款之日止的利息。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨中阁审判员  李光锐审判员  于海滨二〇一四年六月十七日书记员  翟 威
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2014）普刑初字第698号上海市普陀区人民法院刑事判决书（2014）普刑初字第698号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人吴某，女，1981年3月26日生，汉族，出生地吉林省长春市，小学文化，无业，户籍地吉林省长春市；因本案于2014年4月17日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年5月17日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）757号起诉书指控被告人吴某犯妨害公务罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员郭全忠出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2014年4月17日5时50分许，被告人吴某酒后至本市北石路234弄门卫室，因琐事与门卫人员发生纠纷，并将门卫室内的热水瓶等物品砸坏。上海市公安局普陀分局民警李某某接警后至现场处警，被告人吴某不听劝说，并对民警进行辱骂，在被带离现场过程中，被告人吴某用脚踢伤民警李某某。经司法鉴定，民警李某某遭外力作用致左小腿软组织挫伤等，该损伤已构成轻微伤。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、姚某某、张某某、曹某的证言，辨认笔录及辨认照片，视频截图，110接警登记表，真如派出所派勤表，当事人血样提取登记表及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，上海市公安局验伤通知书及华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，公安机关工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某以暴力方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人吴某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人吴某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年4月17日起至2014年8月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  唐慧琴二〇一四年六月十三日书记员  殷轶群附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。审判员唐慧琴二〇一四年六月十三日书记员殷轶群附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬慈执民字第1223-3号申请执行人：慈溪市太平洋信用担保有限公司。住所地：慈溪市。法定代表人：郑祥尧，该公司董事长。被执行人：慈溪市亨尔宝电器有限公司。住所地：慈溪市。法定代表人：余颖，该公司执行董事。被执行人：慈溪市杨杰毛绒制品厂（普通合伙）。住所地：慈溪市。代表人：杨杰，该厂执行事务合伙人。被执行人：慈溪市通顺汽车配件有限公司。住所地：慈溪市。法定代表人：沈丽芬，该公司执行董事。被执行人：沈丽芬，慈溪市通顺汽车配件有限公司执行董事，住慈溪市。被执行人：陈均荣，经商，住慈溪市。被执行人：罗国良，宁波宇星铜业有限公司执行董事，住慈溪市。被执行人：罗斌斌，经商，住慈溪市。被执行人：余颖，慈溪市亨尔宝电器有限公司执行董事，住上海市杨浦区鞍山。被执行人：陈旭锋，经商，住慈溪市。被执行人：杨杰，慈溪市杨杰毛绒制品厂合伙人，住慈溪市。被执行人：罗海波，经商，住慈溪市浒山街道上房路市。本院在执行（2013）甬慈观商初字第632号民事判决书慈溪市太平洋信用担保有限公司与慈溪市亨尔宝电器有限公司、慈溪市杨杰毛绒制品厂（普通合伙）、慈溪市通顺汽车配件有限公司、沈丽芬、陈均荣、罗国良、罗斌斌、余颖、陈旭锋、杨杰、罗海波追偿权纠纷一案中，本院依法划拨了被执行人罗斌斌在其银行账户内的存款，申请执行人慈溪市太平洋信用担保有限公司已受偿258300元，现查明被执行人慈溪市亨尔宝电器有限公司、慈溪市杨杰毛绒制品厂（普通合伙）、慈溪市通顺汽车配件有限公司、沈丽芬、陈均荣、罗国良、罗斌斌、余颖、陈旭锋、杨杰、罗海波暂无可供执行的财产，申请执行人慈溪市太平洋信用担保有限公司也未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人慈溪市亨尔宝电器有限公司、慈溪市杨杰毛绒制品厂（普通合伙）、慈溪市通顺汽车配件有限公司、沈丽芬、陈均荣、罗国良、罗斌斌、余颖、陈旭锋、杨杰、罗海波可供执行的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人慈溪市亨尔宝电器有限公司、慈溪市杨杰毛绒制品厂（普通合伙）、慈溪市通顺汽车配件有限公司、沈丽芬、陈均荣、罗国良、罗斌斌、余颖、陈旭锋、杨杰、罗海波还尚欠申请执行人慈溪市太平洋信用担保有限公司担保垫付款2741700元及判决确定的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）甬慈执民字第1223号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 寿 森 坤审判员 徐 人 卫审判员 何 旭 强二〇一四年六月十九日书记员 徐礼（代）
重庆市荣昌县人民法院民 事 判 决 书（2014）荣法民初字第00168号原告：魏世荣，女，1956年2月24日出生，汉族。被告：唐小燕，女，1964年6月27日出生，汉族。被告：王晓武，男，1954年4月5日出生，汉族。被告：夏永兴，男，1963年10月1日出生，汉族。被告：李宇东，男，1970年9月17日出生，汉族。被告：张先勇，男，1963年8月13日出生，汉族。原告魏世荣诉被告唐小燕、王晓武、夏永兴、李宇东、张先勇合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由审判员周丹担任审判长，与代理审判员颜剑箫、人民陪审员吕继泽适用普通程序于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告魏世荣，被告王晓武、李宇东、张先勇到庭参加了诉讼。被告唐小燕、夏永兴经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏世荣诉称：2010年3月，五被告合伙购买房产，各占20%产权，有合伙协议书为证，产权证以五被告名义办理。第一被告唐小燕所占的20%产权中是与原告合伙购买的。其中唐小燕占15%，原告占5%；五被告合伙协议中也有注明。为了有利于对房屋产权和所有权的管理，现原告诉至法院要求：1、确认原告与五被告合伙购买的房屋所有权以及房屋产权5%的份额；2、本案诉讼费、公告费由被告唐晓燕承担。庭审过程中，原告明确诉讼请求为：确认原告依据《合伙协议书》共同出资购买的房屋享有5%份额的物权或合同权利。被告王晓武辩称：该房屋系5位被告合伙购买的，同意原告在被告唐小燕名下享有份额。被告李宇东辩称：本案主体存在错误，因原告与被告唐晓燕之外的四个被告不直接产生权利义务关系，因此这四个被告应作为第三人或者是证人，不应作为被告。原告不应在我们5人中占5%，而只应在被告唐小燕的份额中占有相应的份额。我不承担原告进行产权确认或变更产生的费用。被告张先勇辩称：合伙协议中是5个人对该房屋各占20%的份额，我方认可原告所占5%的份额是在唐小燕的份额下的。被告唐小燕、夏永兴未作答辩。经审理查明：2010年3月28日，原告魏世荣与被告王晓武、唐小燕、张先勇、夏永兴、李宇东及张智勇等共计15人签订《合伙协议书》。该协议书第一条载明：“合伙人（含合伙人名下的股东）共同出资购买位于荣昌县板桥工业园区新月湾1号楼第一层和第二层。合伙人按其出资额在合伙资产中所占的比例享有权利和承担义务，……”，第二条载明：“合伙人共同出资购买的荣昌县板桥工业园区新月湾1号楼第一层和第二层的房地产权的资产股份具体为：王晓武股份为20%，唐小燕股份为20%（其中唐小燕15%、魏世荣5%），张先勇股份为20%（其中……），夏永兴股份为20%（其中……），李宇东股份为20%（其中……）。各合伙人对名下的股东负责，并代表执行该股份中各合伙人的权利义务。各合伙人名下的股东应按其股份比例享有权利和承担义务并遵守本协议的约定。”2010年9月20日，五被告领取了上述《合伙协议书》上所涉及房屋的房产证（证载内容为：座落于荣昌县昌州街道嘉吉·普瑞纳大道80号棠城·新月湾1幢1-1号-1-8号、2号、4号、6号、8号、10号、12号、14号、16号、18号、20号、22号、24号、26号、28号、30号房屋，权利人均为唐小燕、张先勇、夏永兴、王晓武、李宇东，房屋用途均为非住宅）。该房屋现出租给他人使用，房屋租金按照协议每年分配，各合伙人名下的股东由各合伙人分别进行分配，原告应收的5%租金由被告唐小燕支付。庭审中，原告出示银行明细单，拟证明原告2010年9月25日通过其名下的中国建设银行账户（账号：376492998010029XXXX）将300000元转入被告唐小燕账户（账号：622280376492103XXXX），用于支付本案《合伙协议书》的出资。以上事实有原、被告陈述、《合伙协议书》、房产证及银行明细单等证据予以证实。本院认为：2010年3月28日，原告魏世荣与被告王晓武、唐小燕、张先勇、夏永兴、李宇东及张智勇等共计15人签订的《合伙协议书》系双方真实意思表示，且未违反相关法律、行政法规的规定，应认定合法有效，双方应按约履行。《合伙协议书》约定在被告唐小燕对共同购买的房屋享有20%的份额中，被告唐小燕为15%的份额，魏世荣为5%的份额。本案中，原告依据该《合伙协议书》请求享有协议载明房屋的相应份额的物权或合同权利。根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案《合伙协议书》中的原告及其他未列为产权人的股东未登记为产权人，对原告等人不产生物权效力，但并不影响该《合伙协议书》的合同效力，原告依法在合同相对人之间享有相应的合同权利。因此，对于原告要求依据共同出资购买房屋的《合伙协议书》享有5%的份额，本院依法予以支持，本院根据双方关于份额的约定计算为原告占唐小燕份额的25%。因《合伙协议书》明确各合伙人对名下的股东负责，而原告魏世荣系被告唐小燕名下股东，因此，原告向唐小燕之外的其余四被告主张合同权利没有相关依据，对原告向除唐小燕之外的其余四个被告主张权利的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告魏世荣依据共同出资购买房屋的《合伙协议书》在被告唐小燕的权利份额中占25%；二、驳回原告魏世荣对被告王晓武、张先勇、夏永兴、李宇东的诉讼请求。本案案件受理费5576元，公告费560元，共计6136元由被告唐小燕负担。原告已预交1710元，余款4426元由被告唐小燕于本判决发生法律效力后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  周 丹代理审判员  颜剑箫人民陪审员  吕继泽二〇一四年六月十二日书 记 员  张 琳
枣庄市台儿庄区人民法院执 行 裁 定 书（2014）台执字第435号申请执行人梁涛，男，1983年出生，汉族。被执行人李猛，男，1984年出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2013）台民初字第1527号民事调解书，于2014年5月30日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，将被执行人李猛在枣庄成源房地产开发有限公司交房款90000元交付给申请执行人梁涛用于抵偿债务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第301条的规定，裁定如��：一、将被执行人李猛在枣庄成源房地产开发有限公司交房款90000元，交付申请执行人梁涛用于抵偿其所欠债务。二、申请执行人梁涛（身份证号：370405198308173818）可持本裁定到有关机构办理产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文审判长 谢 涛审判员 黄志伟审判员 李思华二〇一四年六月五日书记员 秦 浩
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沈河民一初字第1158号原告姚玉财，男，1952年10月15日出生，汉族。委托代理人孙德满，男，1968年2月16日出生，汉族。被告孟庆刚，男，1971年10月20日出生，汉族。被告何运松，男，48岁，汉族。被告中国建筑第六工程局有限公司北方分公司。负责人张武艺。本院在审理原告姚玉财与被告孟庆刚、何运松、中国建筑第六工程局有限公司北方分公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年6月9日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告姚玉财撤回起诉。审判员  王云娇二〇一四年六月九日书记员  白 航
河南省焦作市中级人民法院指 定 管 辖 通 知 书（2014）焦立民通字第32号孟州市人民法院、博爱县人民法院：王娟娟诉王连、王国柱名誉权纠纷一案，孟州市人民法院请示我院指定管辖。经查，孟州市人民法院请示理由成立，该案不适宜在孟州市人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，王娟娟诉王连、王国柱名誉权纠纷一案指定博爱县人民法院按照第一审程序审理。二〇一四年六月二十三日
宁波市北仑区人民法院刑 事 判 决 书（2014）甬仑刑初字第506号公诉机关宁波市北仑区人民检察院。被告人王某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月4日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年3月5日被取保候审。宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）1362号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员王有龙出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1、2013年10月29日20时30分许，被告人王某伙同甘能（另案处理）趁宁波仲林文化用品有限公司（以下简称仲林公司）下班后车间无人之际，将一袋塑料粒子（丙烯均聚物，每袋25公斤，价值人民币234元）搬运至公司围墙防盗栏损毁处附近藏好。当晚22时30分许，被告人王某伙同甘能骑电瓶车至仲林公司围墙外，从围墙防盗栏损毁处钻入，将事先藏好的一袋塑料粒子盗出公司，销赃得款人民币140元后瓜分。2、2013年10月30日晚上，被告人王某伙同甘能采用同样的方法窃得仲林公司车间内塑料粒子一袋，销赃得款人民币140元后瓜分。3、2013年10月31日晚上，被告人王某伙同甘能采用同样的方法窃得仲林公司车间内塑料粒子四袋，销赃得款人民币560元后瓜分。4、2013年11月1日晚上，被告人王某伙同甘能采用同样的方法窃得仲林公司车间内塑料粒子四袋。次日凌晨3时许，两人骑电瓶车各运载两袋塑料粒子准备销赃，途经新碶街道大夜市农业银行门口时，甘能被巡逻民警当场查获，被告人王某骑电瓶车逃掉。查获的两袋塑料粒子已发还给了被害单位。2014年3月4日被告人王某向宁波市公安局北仑分局新碶派出所投案自首并退缴赃款人民币1500元。同案犯甘能退缴赃款2340元。上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，并有同案犯甘能的供述，被害单位员工孙帆的陈述，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，扣押笔录、扣押决定书、赃物照片、发还清单、到案经过陈述笔录，刑事判决书、常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某有自首情节，依法可以从轻处罚。部分赃物被追回并发还给被害单位，且涉案赃款已全部退缴，又可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期，从判决书确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈  光  盛二〇一四年六月十二日书记员 严巧娜（代）
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2004)扶执字第456-2号申请执行人吴绪华，现住松原市。被执行人王志杰，现住扶余市。上列当事人间借款合同纠纷一案，扶余县人民法院于2003年6月18日作出（2002）扶民初字第2804号民事判决，判决如下：一、被告王志杰偿还原告中国工商银行扶余县支行借款本金50000元及相应利息（利息自借款之日起至给付之日止按合同约定的月利率6.3375‰给付），此款于本判决生效后十日内给付；二、逾期不给付，用坐落于三岔河镇西北街批发城内35平方米7号营业厅贷款抵押物变现抵偿，多退少补。案件受理费2010元、公告费350元由被告承担。该判决发生法律效力后，被告吴克营未自动履行。2013年8月20日经申请执行人的申请，本院依法对被执行人王志杰所有的贷款抵押物，坐落于扶余市西北街综合批发城一层从北向南数第十门（扶房权证城字第000039**号）予以查封。现经本院查明，该贷款抵押房屋权属及具体位置不清，无法进行评估、拍卖。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结扶余县人民法院（2002）扶民初字第2804号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  常树才审 判 员  王长会代理审判员  马 辉二〇一四年六月二十三日书 记 员  曹 辉
江苏省大丰市人民法院民 事 判 决 书（2014）大西民初字第0042号原告吴阿珍。委托代理人吴干宽（特别授权），大丰市西团法律服务所法律工作者。被告骆宝明。原告吴阿珍与被告骆宝明民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴阿珍的委托代理人吴干宽到庭参加诉讼。被告骆宝明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴阿珍诉称，2009年5月1日，被告骆宝明因经营之需向我借人民币13万元，并当即向我出具借条1份，借条载明：“今借到吴会计现金壹拾叁万元整，年息1.5分，半年结息一次。”2009年8月6日又向我借现金3万元，也当即向我出具借条1份，借条载明：“今借到吴会计现金叁万元整，利率为1.5分”，上述两份借条被告骆宝明均签名。被告借款后，本息分文未还，我多次向被告催要此款，被告均以种种理由久拖不还。现请求判令被告立即偿还我人民币16万元整。并承担按年利率1.5%计算的利息。本案诉讼费用由被告负担。被告骆宝明未答辩。经审理查明：2009年5月1日，被告骆宝明向原告吴阿珍出具借条1份，该借条载明：“今借到吴会计现金壹拾叁万元整（￥130000元），年息1.5分，半年结息一次。今借人：骆宝明，2009.5.1。”2009年8月6日，被告骆宝明向原告吴阿珍出具借条1份，该借条载明：“今借到吴会计现金叁万元整（￥30000元），利率为1.5分。今借人：骆宝明，2009.8.6。”借款到期后，被告骆宝明未履行还款义务，原告吴阿珍经多次索要无果，遂于2014年1月8日向本院提起诉讼。上述事实，有原告陈述，借条等证据在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告骆宝明向原告吴阿珍借款，不违反法律法规的禁止性规定，应认定该借贷关系合法有效。被告骆宝明理应按借条的约定及时偿还借款，其未能及时履行，对纠纷的形成负有责任。被告骆宝明亦应从借款之日起承担借款利息，原告主张按年利率1.5%计算利息符合法律规定。故对原告吴阿珍要求被告骆宝明向其偿还借款160000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告骆宝明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对其诉讼权利的放弃，责任自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告骆宝明偿还原告吴阿珍借款人民币160000元，并承付130000元自2009年5月1日起至实际履行之日止按年利率1.5%计算的利息，及30000元自2009年8月6日起至实际履行之日止按年利率1.5%计算的利息。于本判决生效后30日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告骆宝明负担，于本判决生效后30日内直接向原告吴阿珍支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3500元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。审 判 长  姜安国审 判 员  蔡树祥代理审判员  王 涛二〇一四年六月二十日书 记 员  施 慧附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2014）孟法执字第00101号吕会平、郭朋申请执行郭治祥所有权纠纷一案，孟津县人民法院作出的（2013）孟会民初字第214号民事判决书已发生法律效力。权利人吕会平、郭朋于2014年3月25日向本院申请执行。本院于2014年3月25日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人郭治祥长期外出，找不到人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：一、（2013）孟会民初字第214号民事判决书的本次执行程序终结。二、申请人有证据证明执行人有履行能力时，可以再次申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：李晓平二〇一四年六月十一日书记员 ：朱学智
广东省翁源县人民法院刑 事 判 决 书（2014）韶翁法刑初字第74号公诉机关翁源县人民检察院。被告人卢某某，男，1981年5月24日出生于广东省英德市，汉族，小学文化，农民，住广东省清远市英德市。2001年3月6日，因犯抢劫罪被英德市人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金11000元，2008年1月5日减刑刑满释放。因涉嫌交通肇事罪于2014年3月6日被刑事拘留，同月20日被逮捕，现羁押于翁源县看守所。翁源县人民检察院以翁检公诉刑诉（2014）71号起诉书指控被告人卢某某犯交通肇事罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院同月23日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。翁源县人民检察院代理检察员黄天宇，被告人卢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年11月14日21时许，被告人卢某某驾驶粤AR＊**号牌小车，搭乘其妻子刘某莲从翁源县江尾镇向清远市青塘镇方向行驶。当被告人卢某某在途经官渡镇G106国道2311KM＋800M路段（翁源县官渡镇“香阁利拉”门口）时，碰撞到行人黄某某，致使被害人黄某某当场死亡。为逃避法律责任，被告人卢某某驾驶车辆逃离现场。2013年11月18日，翁源县公安司法鉴定中心作出鉴定意见，认定黄某某系受机械性暴力作用（如车祸等）致闭合性颅脑损伤死亡的。2014年3月11日，翁源县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定卢某某承担事故的全部责任，黄某某不承担事故责任。2014年3月27日，被告人家属支付了人民币28000元丧葬费给被害人家属。公诉机关认为，被告人的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，诉请本院依法判处。上述指控的犯罪事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的报案人彭某强的报案陈述，证人刘某莲、卢某杰、张某保的证言，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故责任认定书，到案经过，提取痕迹、物证登记表，扣押决定书、扣押清单，110警情信息表，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，户籍证明，韶关市中级人民法院刑事裁定书、释放证明书，现场勘查笔录、现场图、现场照片及本院庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，且交通肇事后逃逸，依法应予惩处。被告人归案后，能如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人的亲属赔偿了被害人的部分经济损失，酌情可对被告人从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，犯罪罪名成立。公诉机关建议对被告人卢某某判处三年以上四年以下有期徒刑的量刑，经查，与被告人的犯罪事实、性质、情节及所应当受到的刑罚处罚相当，并符合法律及有关规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告人卢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2017年9月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丘党忠审 判 员  朱全招代理审判员  黄爱娣二〇一四年六月十日书 记 员  陈紫英
赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）红民初字第1924号原告：刘凯佳，男，1991年1月15日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。被告：崔逢春，汉族，住赤峰市，其他自然情况不详。本院在审理原告刘凯佳与被告崔逢春房屋买卖合同纠纷一案中，因原告刘凯佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费612元，邮寄送达费40元，合计652元（原告已预交），由原告刘凯佳负担。代理审判员  曲志红二〇一四年六月二十七日书 记 员  陈 龙
安徽省霍山县人民法院刑 事 判 决 书（2014）霍刑初字第00039号公诉机关霍山县人民检察院。被告人易某某，男，汉族，初中文化程度，货车驾驶员，住安徽省怀远县。被告人易某某因涉嫌交通肇事罪，于2014年1月23日被霍山县公安局刑事拘留，同年1月29日经霍山县人民检察院批准逮捕，当日被霍山县公安局执行逮捕。现羁押在霍山县看守所。辩护人李甫，安徽英锐律师事务所律师。辩护人赵刚，安徽英锐律师事务所律师。霍山县人民检察院以霍山检公诉刑诉（2014）23号起诉书指控被告人易某某犯交通肇事罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霍山县人民检察院指派检察员张思明出庭支持公诉，被告人易���某及其辩护人李甫、赵刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍山县人民检察院指控：2014年1月23日14时许，被告人易某某驾驶皖CXXX**号重型半挂牵引车及赣KHX**挂号重型低平板挂车沿国道105线由霍山往六安方向行驶，行至1133Km＋20m处，因避让其他车辆驶入路左，与对向行驶的张某某驾驶的皖NXXX**号中型普通客车发生碰撞，造成皖NXXX**号中型普通客车内乘坐人二人死亡、一人重伤、两人轻伤、六人轻微伤、车辆损坏的交通事故。霍山县公安局交通管理大队霍公交认字（2014）第22号《道路交通事故认定书》认定易某某负本起事故的主要责任。事故发生后，易某某在现场等候交警处理。公诉机关以相关书证、被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、勘查笔录证明指控，认为被告人易某某违反道路交通法规，造成二人死亡、一人重伤、两人轻���的交通事故，且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人易某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，并提出被告人有以下法定、酌定从轻、减轻情节：被告人易某某在事故发生后主动拨打电话报警，并留在现场等候处理，应认定为自首；被告人的行为属于紧急避险、主观恶性较小、当庭自愿认罪、无犯罪前科；案发后，相关政府以及霍山县恒安运输公司已对部分受害人进行赔偿，虽然该赔偿并非被告人提供，但被告人易某某所驾车辆投保有足额的交强险和商业险，各被害人所遭受的损失已经或即将得到全额弥补。综上建议判处被告人易某某三年以下有期徒刑并适用缓刑。经审理查明：2014年1月23日14时56分，被告人易某某驾驶皖CXXX**号重型半挂牵引车及赣KHX**挂号重型低平板挂车沿国道105线由霍山往六安方向行驶，行至1133Km＋20m处，因避让其他车辆驶入路左，与对向行驶的张某某驾驶的皖NXXX**号中型普通客车发生碰撞，造成皖NXXX**号中型普通客车内乘坐人江某某、柳某某死亡，万某某受重伤，俞某、施某受轻伤，陈某某、俞某某、戚某某、张某某、黄某、顾某某受轻微伤，车辆损坏的交通事故。霍山县公安局交通管理大队霍公交认字（2014）第22号《道路交通事故认定书》认定易某某负本起事故的主要责任。事故发生后，被告人易某某在现场等候交警处理。另查明，皖CXXX**重型半挂牵引车投保了交强险和商业险50万元，赣KHX**挂重型低平板挂车投保了商业险50万元，皖NXXX**中型普通客车投保了交强险和商业险100万元，道路客��承运人责任险投保了每人20万元。上述事实，被告人易某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经被告人质证的到案经过、道路交通事故认定书、被害人陈述、被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人易某某违反道路交通安全法规，造成二人死亡的交通事故，承担事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人易某某在事故发生后在现场等候交警处理，并如实供述犯罪事实，应认定为自首，依法予以减轻处罚。辩护人辩称被告人具有自首情节建议从轻减轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳，但其对被告人适用缓刑的建议，因本案造成的危害结果严重，不宜适用缓刑，该辩护意见本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情��和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人易某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人易某某的刑期自2014年1月23日起至2016年7月22日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余立柱审 判 员  张金敏人民陪审员  刘正祥二〇一四年六月十日书 记 员  詹辉荣附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡��者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 裁 定 书（2014）磴执字第500号申请人边世军，男，汉族，1963年9月3日生，住磴口县。被申请人巴彦淖尔市泰利包装制品有限公司。法定代表人杨永成，系公司董事长。边世军诉巴彦淖尔市泰利包装制品有限公司民间借贷纠纷一案，磴口县人民法院于2013年8月1日作出（2013）磴民二初字第133号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2014年4月23日向本院申请执行，本院于2014年4月23日立案执行。本院在执行过程中，巴彦淖尔市泰利包装制品有限公司法定代表人杨永成涉嫌非法吸收公众存款案，磴口县公安局于2014年4月29日立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：磴口县人民法院（2014）磴执字第500号案终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员  殷建兵执行员  张 龙执行员  贾 虎二〇一四年六月五日书记员  刘 飞
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大民三终字第410号上诉人（原审被告）大连华冶铸物有限公司。住所地大连市甘井子区大连湾镇前盐村。法定代表人赵仁宝，系该公司董事长。委托代理人赵阳，男，系该公司员工。委托代理人罗文斌，系辽宁阳光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）大连明森科技有限公司，住所地大连市甘井子区大连湾街道毛茔子村。法定代表人于勇，经理。上诉人大连华冶铸物有限公司（以下简称华冶公司）因与被上诉人大连明森科技有限公司（以下简称明森公司）票据付款请求权纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2014）甘民初字第1724号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人大连华冶铸物有限公司的委托代理人赵阳、罗文斌，被上诉人明森公司的法定代表人于勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2013年11月18日，被告向原告出具编号为00＊＊＊＊＊4、00＊＊＊＊＊5、00＊＊＊＊＊6、00＊＊＊＊＊2转账支票四张，票面金额分别为50，000.00元、60，000.00元、51，561.20元、26，660.00元，合计188，221.20元，支票签章处均加盖被告财务专用章及赵仁宝人名章。后原告前往银行承兑上述票据，2013年11月19日，上述票据因“存款余额不足”被退票。此后，被告未向原告重新开具支票，亦未履行票据付款义务。现原告诉至法院，要求被告按票面金额履行支付义务。另查，被告于案件审理过程中向原审法院提交《厂房设备租赁合同》一份，合同约定，被告将公司公章、支票、厂房、设备、模具、电力设施租赁给魏建军、张永波使用，租赁期限自2012年2月10日至2014年2月10日止。据被告陈述，张永波现因涉嫌诈骗，携款潜逃。原审法院认为，票据为无因证券，票据出票人制作票据，应按照所记载的事项承担票据责任。持票人仅依票据上所载的文义就可请求给付一定的金额。票据债务人如果认为持票人是由于欺诈、恶意或重大过失等不正当原因取得票据，应当对此承担举证责任。本案中，原告提交的支票，由被告加盖了该单位财务专用章和人名章，且案涉票据业经银行审核，被告理应按照支票记载的金额承担票据责任。现支票经银行审核后以“存款余额不足”为由退票，原告依法可向出票人即被告行使票据付款请求权，故对原告要求被告支付188，221.00元票据款及利息的诉讼请求，原审法院予以支持。对于被告提出的，近两年将厂房租赁给张永波经营，被告财务及法人印章都由张永波保管，被告不清楚支票上的印章是否为张永波出具，亦不清楚张永波是否与原告有业务关系，故原告的诉讼主张事实不清，不同意承担付款责任的辩称意见，原审法院认为，被告作为具备相应资质的有限责任公司，在明知公司印章及支票交给他人保管可能存在风险的情况下，将账务印章、法人章及支票租赁给张永波使用，应由被告自身承担由此带来的不利后果。此外，被告与张永波之间的租赁关系，不能对抗本案原告，被告作为票据上载明的出票人，应先履行相应的付款义务，若日后确有证据证明案涉款项与张永波有关，可另行通过诉讼或其他途径向张永波追偿。关于被告对票据上印章的真实性提出的异议，因案涉票据业经银行审核，被告未提供相应证据证明该印章系伪造，亦不主张通过鉴定等方式予以确定，故被告该项异议，证据不足，原审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条、第八十九条之规定，判决：被告大连华冶铸物有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告大连明森科技有限公司票面金额人民币188，221.00元及利息（自2013年11月18日起至款项目付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费4，090.00元，其他诉讼费50元，合计人民币4，140.00元（原告已预交），由被告负担。被告负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。原审法院宣判后，华冶公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉请。其依据的主要理由是：上诉人将公司厂房等租赁给张永波，并由其掌管了公司财务印章，现张永波等相关人员已卷款潜逃，对被上诉人所述事实目前无法查清，对案涉支票印章真实性亦无法确认。且张永波租赁期间所涉空头支票数量众多，存在很多违反常理的情形，涉及高利贷及诈骗犯罪，公安机关已立案，故本案不应通过民事诉讼解决纠纷。被上诉人明森公司表示服从原审判决。二审本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，被上诉人持有的案涉支票，加盖有上诉人财务专用章和法定代表人印章，且经银行审核，银行系以上诉人账户“存款余额不足”为由退票，上诉人虽对案涉支票的真实性有异议，但未提供相反证据予以证明，亦无据证明被上诉人存在《中华人民共和国票据法》第十二条规定的“以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，不得享有票据权利。持票人因重大过失取得不符合本法规定的票据的，也不得享有票据权利”情形，则应认定被上诉人系案涉票据合法持有人，根据《中华人民共和国票据法》第四条的规定“票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务”，被上诉人作为持票人依法享有票据权利，又根据《中华人民共和国票据法》第八十九条的规定“出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。出票人在付款人处的存款足以支付支票金额时，付款人应当在当日足额付款”，故原审法院认定被上诉人有权向出票人即上诉人行使票据付款请求权，并对被上诉人要求上诉人支付案涉票据款的诉请予以支持于法有据，本院予以确认。至于上诉人上诉提出本案涉嫌诈骗犯罪不应以民事案件进行处理的观点，本院认为，上诉人未能提交有效的证据证明本案涉嫌诈骗犯罪，对其此项主张，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4090元（上诉人已预交），由上诉人大连华冶铸物有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  于长浩审判员  王建国审判员  宁 宁二〇一四年六月十九日书记员  葛美玲
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沧立民终字第246号上诉人（原审被告）：洪松年，男，1952年8月生，汉族，住江西省九江市。委托代理人：姚尚友，男，汉族，1968年11月9日生，住安徽省桐城市。被上诉人（原审原告）：韩长国，男，1964年11月生汉族，住河北省中捷农场造纸厂。委托代理人：李冰，河北兴骅律师事务所律师。上诉人洪松年因借款合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2014）黄民初字第129号民事裁定，向本院提起上诉。其主要理由是：上诉人洪松年因事故腿伤，不能到庭应诉，本案借款发生地在江西省九江市，本案应由被告住所地或借款合同履行地的江西省九江市庐山区法院管辖。原审裁定错误，请求撤销并移送管辖。被上诉人韩长国辩称：上诉人洪松年腿伤能否到庭不影响本案管辖权问题，借款事实发生在上诉人洪松年在河北省中捷农场经营资通纸业有限公司期间，在中捷农场上诉人租住地交付的现金。上诉人书写借款借条，载明借款人民币、数额、利息等，构成借款协议，协议履行地在中捷农场，中捷农场属河北省黄骅市辖区。本案应由借款合同出借地河北省黄骅市人民法院管辖。原审裁定正确，请求维持原裁定。本院经审查认为，上诉人对借款事实无异议。其主张借款发生在九江市，但没有提交证据予以支持，本院不予采信。被上诉人提交的借款借据，载明借款币种、借款日期、数额、利息等，具备了借款合同的构成要件。借款发生地、借款人民币交付地均在出借人即被上诉人住所地和上诉人居住地的河北省黄骅市辖区的中捷农场，由此应认定本案借款合同的履行地在河北省黄骅市辖区的中捷农场。河北省黄骅市人民法院作为合同履行地的人民法院，依法享有本案管辖权。原审裁定正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙世刚审判员  王铁川审判员  张兴峰二〇一四年六月六日书记员  宋淑鑫
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松法执字笫1922号申请人赤峰银达汽车租赁有限公司。住所地：赤峰市松山区。法定代表人张成，经理。被执行人王宏，女，汉族，职业不详，现住赤峰市红山区。本院执行赤峰银达汽车租赁有限公司申请执行王宏租赁合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人下落不明并无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第一款(六)项之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第978号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文福审判员  明 迪审判员  刘建军二〇一四年六月十七日书记员  陆广华
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2014）台温刑初字第898号公诉机关温岭市人民检察院。被告人梁某。2007年7月13日因犯容留他人吸毒罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。2007年3月31日因吸毒被台州市公安局路桥分局强制戒毒六个月。2008年8月20日因吸毒被台州市公安局路桥分局强制戒毒二年。2011年3月3日因吸毒被台州市公安局路桥分局行政拘留十五日，并被强制隔离戒毒二年。2014年3月17日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日。2014年4月1日因吸毒被温岭市公安局强制隔离戒毒二年。因本案于2014年3月13日被温岭市公安局刑事拘留，同年3月27日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。被告人卢某。2007年1月19日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2007年7月23日刑满释放。2003年4月25日因吸毒被温岭市公安局强制戒毒六个月。2011年10月25日因吸毒被公安局行政拘留十五日。2011年11月9日因吸毒被温岭市公安局强制隔离戒毒二年。2014年3月17日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日。2014年4月1日因吸毒被温岭市公安局强制隔离戒毒二年。因本案于2014年3月13日被温岭市公安局刑事拘留，同年3月27日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）1643号起诉书指控被告人梁某、卢某犯贩卖毒品罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员俞晨霄出庭支持公诉，被告人梁某、卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2014年3月10日，被告人梁某在路桥区金清镇勤劳小区1幢1号将0.2克左右的冰毒以人民币200元的价格贩卖给被告人卢某。2、2014年3月12日，被告人梁某在路桥区金清镇黄琅村的路上将一包冰毒以人民币400元的价格贩卖给被告人卢某。后被告人卢某来到本市新河镇深蓝宾馆的314号房间将该包购买的毒品以500元的价格贩卖给叶某。交易结束后，被告人卢某被温岭市公安局新河镇派出所民警当场抓获，并缴获该毒品。经鉴定，用于交易的毒品净重0.44克，检出甲基苯丙胺成分。2014年3月12日，在被告人卢某协助下，温岭市公安局新河镇派出所民警在金清镇天汇电脑店附近抓获被告人梁某，并在被告人梁某身上查扣毒品一包。经鉴定，缴获的毒品净重0.28克，检出甲基苯丙胺成分。被告人梁某、卢某归案后，如实供述了其涉案事实。上述事实，被告人梁某、卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某的证言，强制隔离戒毒决定书，行政处罚决定书，刑事判决书，毒品上交清单，扣押决定书，扣押清单，照片，情况说明，通话详单，物证检验报告，辨认笔录，现场笔录，作案工具两只手机，被告人户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某、卢某违反毒品管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品仍予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。二被告人分别因容留他人吸毒、贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应依法分别予以从重处罚。二被告人有多次劣迹，应酌情分别予以从重处罚。鉴于被告人卢某案发后协助公安机关抓获被告人梁某，有立功表现；二被告人归案后如实供述其犯罪事实；当庭自愿认罪，决定依法分别予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2015年3月12日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、被告人卢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2014年9月12日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）三、作案工具手机二部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 员 应荣辉二〇一四年六月二十三日代书记员 方 甜
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）伊环民初字第68号原告伊通满族自治县嘉禾肥料制造有限公司法定代表人王力，总经理。被告彭金超，男，1972年6月17日生，汉族，无职业，原住吉林省九台市西营城镇榆树村*组。现下落不明。原告伊通满族自治县嘉禾肥料制造有限公司诉被告彭金超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告伊通满族自治县嘉禾肥料制造有限公司法定代表人王力到庭参加诉讼，被告彭金超经本院公告送达开庭传票，在法定期限内未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年2月5日，被告彭金超从原告处赊购化肥100吨，欠款33万元，并给原告出具了欠据、后经原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院，请求被告给付所欠化肥款33万元。在审理过程中，原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：1、欠据1张（面额33万元）；2、分户帐页复印件1张；根据原告陈述及原告所提交的证据，结合全案，本院综合评判如下：本案中原告为证实自己的主张，向本院提交了“欠据1张（面额33万元）、分户帐页复印件1张”。本院认为，原告作为公司法人，有严格的帐目管理规定，上述证据可信度较高，本院予以确认。本院认为，原被告之间的买卖合同是双方当事人真实意思表示，符合法律规定的成立、生效要件，原告已经按生效合同约定履行交付标的物的义务，被告亦应按合同约定履行给付货款的义务。本案中，原告于2014年2月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人产权名下的房产予以查封。本院于2014年2月26日作出（2014）伊环民保字第2号民事裁定书，对被申请人彭金超产权名下位于伊通镇八旗名苑小区11栋2-1404室楼房予以查封。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告彭金超于本判决生效后给付原告伊通满族自治县嘉禾肥料制造有限公司货款330，000元。案件受理费6250元由被告负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按生效判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  计 奎代理审判员  李春光代理审判员  吴 迪二〇一四年六月十日书 记 员  张哲屹
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）深南法刑初字第699号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人梁某，男，1987年5月9日出生。因本案于2014年1月15日被抓获，同日被刑事拘留，2014年2月14日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2014）992号起诉书指控被告人梁某犯诈骗罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员张诚出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2009年12月，蔡少锋（已判决）在深圳市工商局注册成立深圳市某餐饮管理有限公司，并租赁深圳市南山区蛇口海上世界某轮船体一层经营某酒吧。2011年9月，卢学潜（已判决）以25％的“干股”形式入股该酒吧，任酒吧总经理，参与酒吧经营管理。至2011年10月初，因经营状况不好，蔡少锋、卢学潜遂与通过互联网认识的被告人梁某合谋以酒托方式经营，即找些年轻女孩子充当酒托诱骗被害人到店里高额消费，从中获取非法利益。同时，蔡少锋、卢学潜指使酒吧行政主管曹小文（已判决）以每支人民币18元的价格采购华夏长城赤霞珠葡萄酒，并用该红酒勾兑雪碧充当酒吧餐牌上印售的进口红酒出售给被害人。被告人梁某先后找来夏祥胜、刘明、肖玉环、李乾恒及专门从事键盘手业务的李云峰、刘一龙、杨伟康（该七人均已被判决）等人加入该犯罪团伙，并陆续招聘了易乐、李婷、寇阳阳、王馨（该四人均已判决）等女孩充当酒托。具体分工如下：梁某负责组织管理键盘手和酒托；刘明为传号员，负责与键盘手的业务联系并安排酒托；肖玉环为酒吧服务员，负责接待酒托带到店里消费的被害人；夏祥胜负责望风。该诈骗团伙的主要犯罪过程如下：先由键盘手组织者管理的键盘手冒充深圳女白领等身份与深圳的男性网友聊天，套取被害人详细情况，并虚构各种信息引诱被害人见面。约定见面后，键盘手将被害人的手机、网名、基本情况等信息发到传号员指定的QQ群。传号员看到信息后，就会将被害人信息分发给酒托，酒托与被害人见面后，会编造各种理由将被害人诱骗至该酒吧，而酒吧就会拿着酒水牌接待这些被害人。酒托在点单时会由低到高逐渐让被害人消费更多、更贵的酒水，如果发现被害人没有再消费的意思就会谎称有事先行离开，酒吧服务员则会在旁边一直观察，以保护酒托安全。诈骗成功后，由白兴帅、肖玉环等人负责与该酒吧行政主管曹小文核对统计每天的诈骗金额，并于当天晚上由蔡少锋、卢学潜按照约定的提成比例分发现金给梁某，梁某再按照约定的提成比例将诈骗所得分给酒托及存入各键盘手组织者的银行账户，键盘手组织者再根据传单信息给键盘手分发提成费。经统计账本、QQ记录，从2011年10月底至2011年12月，梁某诈骗团伙共骗取他人财物人民币87453元。公诉机关认为被告人梁某无视国家法律，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，应以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关并建议对被告人梁某判处三年至四年有期徒刑，并处罚金。被告人梁某当庭表示认罪，但辩称其参与犯罪的时间极短，且仅负责管理其中几个酒托女和键盘手，与蔡少锋之间并无直接联系。经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实属实，且有如下经庭审示证、质证的证据予以证实：1、被害人陈某乙等人的陈述；2、证人陈某甲等人及同案犯蔡少锋等人的证言；3、．书证：抓获经过，银行账户交易记录，银行汇款单，送货单，扣押物品清单，房屋租赁合同，转让协议，酒水单，统计表，被告人身份材料，刑事判决书等；4、现场勘验检查工作记录；5、被告人梁某的供述。本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，结伙骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。综合考虑被告人梁某的认罪态度、诈骗金额、作案次数等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人梁某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日起执行至2015年7月14日止；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 华 瑜人民陪审员 王 淼人民陪审员 左 平二〇一四年六月十一日书 记 员 苏淦德
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2014）相民初字第0132号原告金春法。委托代理人杨宗余，江苏狮山律师事务所律师。被告冯春卫。被告黄梅芳。原告金春法与被告冯春卫、黄梅芳追偿权纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理。因被告冯春卫、黄梅芳下落不明，本院于2014年2月27日向被告冯春卫、黄梅芳公告送达起诉状副本及开庭传票等。本院依法组成合议庭审理，由审判员莫志林担任审判长，审判员卢秋明主审、人民陪审员邱玉芳参加评议，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告金春法的委托代理人杨宗余到庭参加诉讼。被告冯春卫、黄梅芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金春法诉称，2013年5月20日，被告冯春卫向徐建刚借款15万元，归还日期为2013年7月19日。同时，原告为被告冯春卫向徐建刚就该15万元借款提供（保证）担保。2013年9月18日，徐建刚向苏州市相城区黄桥街道人民调解委员会申请调解，请求原告履行担保义务。同日，双方达成协议，由原告履行担保义务，代被告冯春卫归还徐建刚15万元。同日，原告向徐建刚支付了15万元。原告认为，被告冯春卫与被告黄梅芳是夫妻关系，向徐建刚所借的15万元是其夫妻关系存续期间发生的债务，应由其夫妻二人共同偿还。现原告诉至法院，请求判令两被告支付原告代被告冯春卫归还的借款15万元，并按银行同期同档贷款利率支付自2013年9月18日至实际付款之日期间的利息。两被告承担本案诉讼费用。审理中，原告金春法明确要求两被告支付利息为自2013年9月18日起至判决生效之日止，按银行同期同档贷款利率计算。被告冯春卫、黄梅芳未作答辩。经审理查明，2013年5月20日，被告冯春卫向徐建刚借款15万元，并向徐建刚出具借条一份，原告金春法作为担保人在借条上签名，该借条载明：“今有冯春卫因发展生意，故向徐建刚借款人民币现金壹拾伍万元正，￥：150000.00，借款用于生意周转（转专），借期2个月，归还日期2013.7.19，借款人：冯春卫，电话：139××××7670，担保人：金春法，电话：137××××4747，借款日期：2013.5.20。”到期后，被告冯春卫未归还。2013年9月18日，借款人徐建刚与原告金春法经苏州市相城区黄桥街道人民调解委员会调解，双方达成了调解协议，该协议明确：“一、被申请方金春法履行担保义务，向申请方徐建刚支付欠款人民币壹拾伍万元整（￥：150000元）。二、待被申请方代为清偿上述欠款后，被申请方有权向原债务人冯春卫追索。……。”调解协议书签订的当日，原告金春法向徐建刚支付人民币15万元，徐建刚向原告金春法出具了收条一份。现原告诉讼来院。另查明，被告冯春卫与被告黄梅芳于1991年10月31日登记结婚。以上事实，由原告提供的身份证复印件、常住人口信息、借条、人民调解协议书、收条、结婚申请书及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。审理中，原告金春法认为，被告冯春卫向徐建刚借款15万元，约定归还日期为2013年7月19日，并向徐建刚出具借条一份，其作为担保人在借条上签名。但到期后，被告冯春卫未归还借款，徐建刚要求原告履行担保义务，后经苏州市相城区黄桥街道人民调解委员会调解，双方达成调解协议，由原告金春法归还被告冯春卫向徐建刚的借款15万元。因被告黄梅芳与被告冯春卫系夫妻关系，但该借款发生在婚姻关系存续期间，属于共同债务，故应由两被告共同承担清偿责任。被告冯春卫、黄梅芳既未到庭，又未提供相应的证据。本院认为，被告冯春卫向徐建刚借款人民币15万元的事实，由其出具的借条予以证实，但被告冯春卫在借款到期后未归还徐建刚，后由保证人原告金春法代被告冯春卫归还借款15万元，由其提供的人民调解协议书、收条予以证实，原告金春法在履行债务后，有权向被告冯春卫追偿。被告冯春卫、黄梅芳既未到庭，又未提供相应的证据，应承担不利后果。因两被告系夫妻关系，债务发生在两被告婚姻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，两被告共同承担清偿责任。故原告要求被告冯春卫、黄梅芳归还其代付借款的诉讼请求，于法有据，应予支持。对于原告主张要求两被告支付该款项的利息（自2013年9月18日起至判决确定的给付期限的最后一日止，按银行同期同档贷款利率计算），于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第㈠项、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯春卫、黄梅芳于本判决生效之日起十日内归还原告金春法人民币15万元，并偿付该款项的利息（自2013年9月18日起至判决确定的给付期限的最后一日止，按银行同期同档贷款利率计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3300元，公告费人民币600元，合计人民币3900元，由被告冯春卫、黄梅芳负担（此款原告自愿垫付，不再退还，两被告负担之款由其于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部）预交上诉案件受理费。审 判 长  莫志林审 判 员  卢秋明人民陪审员  邱玉芳二〇一四年六月四日书 记 员  李 益
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2014）大民初字第4075号原告黄金凤，女，1971年8月19日出生。委托代理人黄继，河北天源通和律师事务所律师。被告芦占元，男，1942年1月21日出生。被告侯凤珍，女，1946年7月7日出生。被告芦×，女，2007年6月17日出生。被告来亚平（兼被告芦×法定代理人），女，1977年4月18日出生。委托代理人范永强（兼被告芦占元、侯凤珍、芦×委托代理人），河北敬民律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司固安支公司，住所地河北省廊坊市固安县固安镇新源街51号。负责人张亚军，总经理。委托代理人田建光，男，1973年4月24日出生。原告黄金凤与被告芦占元、被告侯凤珍、被告来亚平、被告芦×、被告中国人民财产保险股份有限公司固安支公司（以下简称：人保固安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张冠楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄金凤的委托代理人黄继，被告芦占元、侯凤珍、来亚平、芦×的委托代理人范永强，被告人保固安公司的委托代理人田建光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄金凤诉称：2013年12月30日16时10分，芦国良驾驶车牌号为京P023**的小客车由东向西行驶至北京市大兴区南十路辛安庄村北时，恰逢王天鹄驾驶车牌号为冀RSQ7**的小客车（内乘我、刘红云和吴彤三人）由西向东驶来，两车临近后相撞，造成芦国良死亡，我、王天鹄、刘红云和吴彤受伤、车辆损坏。此事故经北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称：大兴交通队）处理，认定芦国良为主要责任、王天鹄为次要责任。事故发生后，我被送往北京丰台右安门医院（以下简称：右安门医院）救治，经该院诊断为急性闭合性颅脑损伤、广泛脑挫裂伤、头皮裂伤（额部）。经查，芦国良驾驶的京P023**的小客车在人保固安公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险），发生事故时，该车正处于保险期内。芦国良的父母为芦占元、侯凤珍，妻子为来亚平，女儿为芦×。故起诉要求芦占元、侯凤珍、来亚平、芦×及人保固安公司赔偿我因此事故造成的损失医疗费31228.91元、住院伙食补助费700元、营养费1400元、护理费73737元、误工费18284.5元、交通费7440元、精神损害抚慰金5000元、财产损失31630元，其中人保固安公司赔偿120000元、芦占元、侯凤珍、来亚平、芦×赔偿33191.48元。被告芦占元、侯凤珍、来亚平、芦×辩称：对发生交通事故的事实、责任认定没有异议，但我们作为芦国良的亲属，仅同意赔偿黄金凤因此次交通事故造成的合理损失的60%。同时，黄金凤的各项合理损失应先由人保固安公司赔偿后，剩余不足部分才能由我们按责任进行赔偿。所以我们不同意黄金凤的诉讼请求。被告人保固安公司辩称：芦国良驾驶的车牌号为京P023**的小客车在我公司投保了交强险，事故在保险期限内。我公司同意在交强险分项限额内赔偿黄金凤因此次事故造成的合理合法损失，但不同意负担诉讼费。经审理查明：芦占元与侯凤珍系夫妻，二人之子为芦国良，芦国良与来亚平系夫妻，二人之女儿为芦×。2013年12月30日下午，芦国良驾驶车牌号为京P023**的小客车由东向西行驶至北京市大兴区南十路辛安庄村北时，适有王天鹄驾驶车牌号为冀RSQ7**的小客车（内乘刘红云、黄金凤、吴彤）由西向东驶来，两车临近后相撞，造成芦国良死亡，王天鹄、刘红云、黄金凤、吴彤受伤，两车损坏。此事故经大兴交通队处理，认定芦国良负事故主要责任、王天鹄负事故次要责任。事故发生后，黄金凤即被送往右安门医院救治，经该院诊断为急性闭合性颅脑损伤（中型）、广泛脑挫裂伤、头皮裂伤（额部），并于当日在该院急诊施行头皮裂伤清创缝合术。黄金凤就此受伤在右安门医院住院14天后于2014年1月13日出院。住院期间，黄金凤遵医嘱由1人护理。出院后，黄金凤遵医嘱加强营养、休息一个月，休息期间遵医嘱由1人护理。出院后休息期间，黄金凤由其丈夫何长江予以护理。何长江为中国石油渤海钻探国际工程公司职员，其月平均收入为24579元。芦国良驾驶的车牌号为京P023**的小客车在人保固安公司投保了交强险。该车投保的交强险限额为：死亡伤残类赔偿金110000元、医疗费用类赔偿金10000元、财产损失2000元。发生事故时，该车正处于保险期内。经核实，黄金凤的各项损失为：医疗费31228.91元（依据医疗费票据）、住院伙食补助费700元（参照北京国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天50元，住院14天计算）、营养费700元（参照住院伙食补助费）、护理费31459元（由何长江护理37天，根据其月均收入为24579元计算）、误工费5133元（依据月收入3500元计算，共计误工44天计算）、交通费1500元（酌定）。上述事实，有双方在庭审中的陈述、道路交通事故认定书、住院病历、医药费发票、劳动合同等证据在案佐证。本院认为：公民的人身健康和财产权益受法律保护。本案系因机动车交通事故引发的损害，交通管理机关已据情作出责任认定，根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车交强险分项责任限额范围内先行赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。大兴交通队在对此事故处理中作出了责任认定，认定芦国良为主要责任、王天鹄为次要责任。我院结合案情酌情确定芦国良承担责任比例为70%、王天鹄承担责任比例为30%。鉴于芦国良本人也已死亡，如芦国良有遗产，其父母、妻子、女儿应在继承遗产范围内对黄金凤的损失承担赔偿义务，如芦国良没有遗产，作为继承人的父母、妻子、女儿对此没有赔偿义务，但芦占元、侯凤珍、来亚平、芦×四人自愿同意赔偿黄金凤因此次交通事故造成损失扣除人保固安公司赔偿数额后余额的60%，本院不持异议，但赔偿范围、各项损失数额应结合黄金凤的伤情、治疗、误工、护理及芦国良的责任程度等酌情确定。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司固安支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告黄金凤医疗费一万元、护理费三万一千四百五十九元、误工费五千一百三十三元、交通费一千五百元、精神损害抚慰金四千元（均于本判决生效后十日内履行）；二、被告芦占元、侯凤珍、来亚平、芦×赔偿原告黄金凤医疗费一万两千七百三十七元三角五分、住院伙食补助费四百二十元、营养费四百二十元（均于本判决生效后十日内履行）；三、驳回原告黄金凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千七百零二元，由原告黄金凤负担九百八十二元（已交纳），由被告芦占元、侯凤珍、来亚平、芦×负担七百二十元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张冠楠二〇一四年六月十九日书记员  樊振国
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂阳新民二初字第00032号原告孔某，男。委托代理人游某。被告柯某，男，退休职工。被告陈某，女，无业。被告肖某，男，农民。被告赵某，女，务工。本院在审理原告孔某诉被告柯某、陈某、肖某、赵某财产损害赔偿纠纷一案中，原告孔某于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孔某撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。审判员 柯 清二〇一四年六月五日书记员 乐文娟
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2014）昌民初字第01954号原告赵晓峰，男，1972年8月24日出生。委托代理人龚渊，北京市大瀚律师事务所。委托代理人张禹，北京市大瀚律师事务所实习律师。被告北京骏辉伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路188号院1号楼13层1508、1509号。法定代表人姜山。原告赵晓峰与被告北京骏辉伟业房地产经纪有限公司（以下简称“骏辉伟业经纪公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员担任审判长，与人民陪审员王会清、赵晨红共同组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告赵晓峰的委托代理人龚渊、张禹到庭参加了诉讼；被告骏辉伟业经纪公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵晓峰诉起称：原告赵晓峰与被告骏辉伟业经纪公司于2012年7月29日签订了房屋出租代理合同。双方约定原告将其名下坐落于北京市昌平区东小口镇回龙观龙锦苑东二区××号楼××单元××室房屋委托被告代其出租。被告代为收取租金后支付给原告，若被告未按约定支付原告租金达7日以上，原告有权单方解除合同。按照合同约定，被告应于2013年11月21日向原告支付租金12600元。现被告收取租户租金后未按约定向原告支付租金（且非原告原因造成），已逾7日，故原告现提起诉讼，请求依法判令：被告支付拖欠原告的租金12600元。被告骏辉伟业经纪公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年7月29日，原告赵晓峰（出租方、甲方）与被告骏辉伟业经纪公司（代理方、乙方）签订《房屋出租代理合同》，约定：甲方将其所有的坐落于昌平区东小口镇龙锦苑东二区××号楼××层××单元××房屋委托乙方代为出租；出租代理时间自2012年8月21日至2014年8月21日，该房屋每月租金为4200元，按季度支付，具体付款日期分别为2012年8月15日、2012年11月15日、2013年2月15日、2013年5月15日、2013年8月21日、2013年11月21日、2014年2月21日、2014年5月21日，每次付款金额均为12600元；租金由乙方代为收取，且无论该房屋实际出租与否，乙方均应按照约定的租金标准向甲方支付租金；在委托期内为了便于房屋出租或应承租者要求，乙方出租对房屋进行必要改善设施或添置设备，甲方应允许乙方适当浮动出租价格，多出部分归乙方所有；甲方同意乙方打隔断、分租。庭审中，原告称双方之间实际为房屋租赁合同关系，被告未依约支付2013年11月21日到2014年2月21日期间的房屋租金，故原告于2013年12月2日向被告邮寄了解除合同的律师函，且认可其已经于2014年2月5日收回前述房屋。上述事实，有房屋所有权证复印件、房屋出租代理合同复印件、律师函及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证等相关诉讼权利。本案中，原告赵晓峰与被告骏辉伟业经纪公司在合同中约定无论涉案房屋实际出租与否，被告均应按照合同约定的租金标准向原告支付租金。由此可知，双方签订的合同性质实为房屋租赁合同而非代理合同。原告与被告双方签订的租赁合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，真实、有效。双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。因此，被告应当按照合同约定的租金标准支付实际占用房屋期限内的房屋租金。由于被告经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本院对于原告的相关陈述均予以认可。故对于原告要求被告支付房屋房屋租金的诉讼请求，本院核实相关数额后对其合理部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、被告北京骏辉伟业房地产经纪有限公司给付原告赵晓峰房屋租金一万零四百零八元七角，于本判决生效之日起七日内支付；二、驳回原告赵晓峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百一十五元，由原告赵晓峰负担十五元（已交纳），由被告北京骏辉伟业房地产经纪有限公司负担一百元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费二百六十元，由被告北京骏辉伟业房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 磊人民陪审员  王会清人民陪审员  赵晨红二〇一四年六月三十日书 记 员  孙豫萍
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）雨城民初字第1415号起诉人：刘中镒，男，1952年7月1日出生，汉族，住雅安市。被起诉人：呼延勇，男，1957年10月8日出生，汉族，住雅安市雨城区。本院收到起诉人刘中镒诉被起诉人呼延勇交付完税证明的民事诉状。起诉人诉称：在2011年起诉人起诉被起诉人确认股权转让协议无效的案件中，被起诉人的答辩状上说，每股为起诉人代缴0.6元的转让税。起诉人到雅安市税务局查实，税务部门提供被起诉人交了税的书面回复，起诉人要求被起诉人还回税票，被起诉人一直不还。根据《个人所得税代扣代缴暂行办法》的规定，在股权转让中如发生应税所得，应以支付应税所得的单位或个人为个人所得税扣缴义务人。《中华人民共和国个人所得税法》规定，个人所得税以所得人为纳税义务人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。因此，起诉人依法要求被起诉人还回2008年股份转让应交税款的完税证明。本院认为：起诉人在民事诉状中围绕其起诉主张陈述的纳税义务人、代扣代缴义务人的确认以及出具完税证明等相关事实与行为均发生在税收征管领域，由相关专门法律调整，依法不属民事法律调整范围。故起诉人以自己为纳税义务人要求被起诉人还回完税证明的请求，不属人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人刘中镒的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判长 郭 平审判员 尤红霞审判员 毛玉清二〇一四年六月十二日书记员 ＸＸ辉
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)松民初字第2872号原告高凤芬，男。委托代理人于景诚。被告甄汉瑞，男。本院在审理原告高凤芬与被告甄汉瑞农村土地承包合同纠纷一案中，原告高凤芬于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高凤芬撤回起诉。案件受理费38元，由原告负担。审判员  王景海二〇一四年六月五日书记员  王 乐
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2013）奉民一(民)初字第4293号原告王一湘。原告李书琴。原告王宏宇。上列三原告共同委托代理人朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。被告樊芳富。本院在审理原告王一湘、李书琴、王宏宇与被告樊芳富机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王一湘、李书琴、王宏宇向本院提交书面申请，称因客观原因向本院申请先行撤诉，并明确表示不予缴纳诉讼费用。本院认为，依据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  谷培涛二〇一四年六月二十三日书 记 员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2014）仙民初字第4114号原告林锦福，男，住仙游县。被告吴天强，男，住仙游县。本院在审理原告林锦福与被告吴天强民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告林锦福撤回起诉。本案诉讼费人民币五十元，减半诉讼费收人民币二十五元，由原告林锦福负担。审判员  郑玉珍二〇一四年六月十七日书记员  林 静
河南省内乡县人民法院行 政 裁 定 书（2014）内行审字29号申请人执行人：内乡县安全生产监督管理局。法定代表人：杨金铎，男，任该局局长。被执行人：内乡县泰隆建材有限公司。法定代表人：王文中，男，该公司经理。申请人执行人内乡县安全生产监督管理局（以下简称内乡安监局）于2014年4月25日向本院提出申请，要求强制执行内乡安监局对内乡县泰隆建材有限公司因安全生产事故一案，作出的（内）安监管罚字（2013）010号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对内乡安监局作出的（内）安监管罚字（2013）010号行政处罚决定书的合法性进行了审查。一、依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第一款、第三款之规定：“行政机关在调查或检查时，执法人员不得少于二人，并应当向当事人或有关人员出示证件，询问或者检查应当制作笔录，现场笔录由当事人和行政执法人员签名或盖章。当事人拒绝的，在笔录中予以注明。”在申请执行人的申请卷宗中未显示该局执法人员陈晓博、孙博具有行政执法资格的证明材料，且在对庞桂侃、陶好伟的调查笔录中仅一人调查一人记录，或不显询问人、记录人，故应视为办案程序错误。二、依据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条和关于《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、八十五条、八十六条“受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件人的人签收。受送达人拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所”。在该局申请材料中，显示文书送达不合法。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释第九十一条之规定，该行政机关没有向本院提交被执行人的财产状况。本院认为，内乡县安监局对上述案件作出的（内）安监管罚字（2014）010号行政处罚决定书不符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：对内乡县安全生产监督管理局（内）安监管罚字（2013）第010号行政处罚决定书不准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭晓菊审判员  胡新锋审判员  程 玉二〇一四年六月二十六日书记员  宋 升