wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0525民初322号 原告：涂朝荣，男，汉族，1971年8月4日出生，住四川省泸县。 委托代理人：刘明勇，四川思创律师事务所律师（特别授权）。 被告：金塔凯元建设集团有限公司。住所地四川省古蔺县迎宾路55号兰尊世家1号楼。统一社会信用代码：91510525205050095F。 法人代表：邓先立，董事长。 原告涂朝荣与被告金塔凯元建设集团有限公司（以下简称金塔公司）建设工程施工合同纠纷（立案案由为劳务合同纠纷）一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂朝荣的委托代理人刘明勇到庭参加诉讼，被告金塔凯元建设集团有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告涂朝荣向本院提出的诉讼请求：1、判决被告金塔凯元建设集团有限公司支付原告劳务费700,207元及利息196,057.96元，（截至2018年12月31日），合计896,264.96元，并自2019年1月1日起至付清时止的资金利息（以700207为基数，每月按2％计算）。2、由被告承担诉讼费、保全费、保全保险费。事实及理由，2015年2月15日，原告涂朝荣与被告金塔公司就被告金塔公司尚欠原告工程款达成《付款协议》，协议载明：被告金塔公司于2015年2月16日前，付给10万元，剩余的74万元尾款，从2015年3月1日起按月息1.5%计算利息，利息分别在6月30日和12月30日分两次支付，同时，金塔公司必须在2015年12月30日前付清原告所有尾款，如不能如期清偿尾款，则从2016年1月1日起按月息3%计算利息，直至金塔公司付清尾款为止。协议签订后，金塔公司于2015年2月至2017年11月，分多次支付原告200,000元。扣除2015年2月16日前应当支付的工程款本金100,000元及约定的资金利息后，截至2017年11月1日，被告金塔公司实际还欠原告工程款本金及利息1,088,400元。2017年11月7日，被告金塔公司以贵州纳雍县“雍和世纪城”6栋1单元4层4号房屋向原告折抵工程款利息及本金388193。至此，被告尚欠原告工程款本金700,207元没有支付。 被告金塔凯元建设集团有限公司未作答辩 本院经审理认定事实如下，2015年2月15日原告与被告就被告尚欠原告的工程款共计840,000元达成付款协议，协议载明：被告于2015年2月16日前给付原告100,000元，剩余740,000元，于2015年12月30日前付清，并从2015年3月1日起按1.5％的月利率计付利息；超过2015年12月30日前未付清的部分则从2016年6月1日起按3％月利率计付利息。付款协议达成后，被告于2015年2月17日、2015年7月29日、2015年11月1日、2016年7月19日、2018年8月11日、2016年11月4日分别向原告支付了80,000元，50,000元，30,000元，10,000元，10,000元，20,000元，共计被告向原告支付了现金200,000元，2017年11月7日以房抵款388,193元。 认定以上事实，原告向本院提供的证据材料有双方当事人身份信息，付款协议，购房确认书，结合原告代理人在法庭上的陈述，予以认定。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告金塔凯元建设集团有限公司所欠原告涂朝荣的建设工程款。原、被告双方达成付款协议后，被告已自觉履行了部分，原告的诉讼请求就付款协议中“超过2015年12月30日前未付清的部分工程款，从2016年6月1日起按3％月利率计付利息”变更为“超过2015年12月30日前未付清的部分工程款从2016年6月1日起按2％月利率计付利息”符合法律规定，本院予以支持。在被告归还的588,193元中，扣除被告于2015年2月17日归还的80,000元本金后，剩余本金760,000元，从2015年3月1日起按1.5％月利率计付利息至2015年12月30日止，利息为114000元。以760,000元为本金，从2016年1月1日起按2％月利率计付利息至2017年11月7日止，利息为337,440元。将被告支付给原告的总金额588,193元扣除80,000元后，剩余508,193元，扣减利息451,440元，余56,753元，冲抵本金后，剩余的本金为703,247元。综上，被告所欠原告的工程款偿还部分后至2017年11月7日止尚欠本金703,247元及至给付完毕时上的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告金塔凯元建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告涂朝荣建设工程款703,247元，并从2017年11月8日起按2％月利率计付利息至给付完毕时止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12,762元，减半收取6,381元，保全费5,000元，共计11,381元，由被告金塔凯元建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  王从友 二〇一九年三月十四日 书记员  范成林
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执878号之一 申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山市汾江分公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路186号首层P5。统一社会信用代码91440604592183356E。 负责人何艳艳。 被执行人王晓宾，男，汉族，1989年9月29日出生，住广东省普宁市。 关于深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山市汾江分公司申请执行王晓宾车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初7972号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人王晓宾应向申请人深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山市汾江分公司偿还租金68469.75元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山市汾江分公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院已将限制被执行人练有旺高消费。经本院执行，申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山市汾江分公司与被执行人王晓宾达成和解协议，同意由被执行人分期偿还款项并解除对王晓宾限制高消费。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解且双方约定还款期限较长，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执878号案终结执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年三月二十八日 书记员  廖 旋
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1381民初5928号 原告：邓发荣，男，生于1965年1月10日，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：刘勇，阆中市恒生法律服务所法律工作者。 被告：中建二局第三建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路6号院30号。 法定代表人：张万宾。 被告：四川日晟昌建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市锦江区百日红西路212号8楼818号。 法定代表人：牟晓明，董事长。 委托诉讼代理人：王雄，北京凯泰律师事务所律师。（特别授权） 被告：秦福昌，男，生于1968年11月11日，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：罗锐，苍溪县凌江法律服务所法律工作者。 原告邓发荣与被告中建二局第三建筑工程有限公司（以下简称“中建公司”）、四川日晟昌建筑劳务有限公司（以下简称“日晟昌公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，经日晟昌公司申请，本院依法追加秦福昌为本案共同被告参加诉讼。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和被告日晟昌公司、秦福昌委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告中建公司经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告误工费67,500元、护理费16,920元、营养费4800元、住院伙食补助费4200元、残疾赔偿金56,670元、精神抚慰金3000元、鉴定费2600元、后续医疗费7000元、医疗费156,060.60元等合计178,296.60元；2.判令赔偿代理费5000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月10日，原告经人介绍到位于阆中市七里街道办事处的“阆城一品二期”务工。2017年7月27日上午8时左右，原告在18楼工作完后，将工具搬运到17楼的过程中，因楼道黑暗（灯光不亮），导致原告不慎摔倒致伤，工友王红和张永兴把原告背到楼下，由原告女儿将其送往阆中市人民医院治疗，经诊断为右侧股骨颈骨折，住院期间，领班任致文先后分3次支付医疗费22000元。2017年8月17日出院。后经原告多次要求被告解决无果。 日晟昌公司辩称，不同意原告的诉请。1.原告同被告日晟昌公司没有直接劳务关系，且原告主张的事实不成立;2.被告日晟昌公司在接受到原告的诉请后即安排专人到项目调查核实，在施工人员名单中，并没有邓发荣，因此被告认为原告起诉的事实前提不成立。请求驳回对日晟昌公司的起诉。 秦福昌辩称，1.在事实理由中原告陈诉是因为灯光不亮，搬东西受伤，秦福昌不认识原告，原告也不能管灯亮不亮；2.所有到案涉工地上班的，日晟昌公司都要同劳动者签订劳动合同。综上，秦福昌不应当承担赔偿责任。 中建公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月10日，原告经任邦文介绍到位于阆中市七里街道办事处的“阆城一品二期一批次”商品房开发工程工地务工。2017年7月27日上午8时左右，原告在完成18楼工作后，在将工具搬运到17楼的过程中，因楼道黑暗（灯光不亮），导致原告不慎摔倒致伤，工友王红和张永兴把原告背到楼下，由原告女儿将其送往阆中市人民医院治疗，经诊断为右侧股骨颈骨折。住院期间医疗费为32,254.40元，新农合报销16,781.80元，个人支付15,472.60元，门诊费用134元。领班任邦文先后分3次支付医疗费22,000元。2017年8月17日出院。2018年1月10日，南充明澄司法鉴定所对原告伤残出具鉴定意见为：“被鉴定人邓发荣因劳动中致右股骨颈骨折。构成十级伤残，误工期限270日，护理时限120日，后续医疗费7000元左右”。原告支付鉴定费2600元。后经原告多次要求被告解决无果。 另查明，2016年8月24日，日晟昌公司与秦福昌签订《内部班组合同会审表》，约定由秦福昌承包“阆城一品二期一批次”10号楼和11号楼砌筑工作（所有构造柱、拉钢筋、圈梁等）。同日，秦福昌向日晟昌公司出具《承诺书》承诺接受协议单价，管理好班组，本组工人与其是协议关系等。 秦福昌代理人在庭审中称述“听说原告是在案涉工地受伤，听说原告是任邦文介绍过来。秦福昌与日晟昌公司签订的内部承包合同” 还查明，原告长期居住生活在阆中市沙溪街道办事处神门关社区龙水世家7栋6-1号。 庭审中，日晟昌公司申请重新鉴定，但在法院规定的期限内直到至今未向本院提供书面鉴定申请，也未缴纳鉴定费用。 本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，原告受雇于秦福昌，并在提供劳务中受伤，且原告没有过错，因此，秦福昌应当赔偿原告上述全部合理费用。秦福昌与日晟昌公司以签订内部协议的方式承包了楼砌筑工作，在施工管理的全过程中民事行为均是以日晟昌公司的名义进行的，秦福昌承包的工作是日晟昌公司承包工程的组成部分。因此，日晟昌公司应对应当承担连带责任；日晟昌公司逾期未向法院提供书面重新鉴定申请，故本院采纳南充明澄司法鉴定所对原告的伤残鉴定意见，并依照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对原告主张赔偿范围和金额本院认定如下：1.误工费为33871元（45789元/年÷365天×270天，四舍五入）。原、被提供的证据均无法证明原告的工资标准，本院根据原告在案涉工程从事的是建筑业，确定原告的误工费按照2017年度建筑行业年平均工资45,789元的标准计算。2.残疾赔偿金为56,670元（28,335元/年×20年×10%）。原告主张残疾赔偿金按照城居民年人均可支配收入28,335元计算。3医疗费。原告个人支付医疗费15,472.60元，门诊费用134元，合计15,606.60元。而领班任邦文已经垫付医疗费22,000元，原告应当向秦福昌退还6527.40元。4.护理费13,200（110元/天×120天）。5.精神抚慰金本院酌定为3000元。6.鉴定费2600元。原告因伤需要鉴定，鉴定费是损失以内的部分，故鉴定费2600元本院予以认定。原告提供的证据汽油费200元不是鉴定必需开支，故原告主张作为鉴定费计算，本院不予支持。7.营养费420元（20元/天×21天）8.住院伙食补助费630元（30元×21天）.9.后续医疗费7000元。原告各项损失合计117,391元。 综上所述，秦福昌应赔偿原告各项损失117,391元，扣除原告应退还给秦福昌垫支的医疗费6527.40元，秦福昌应实际给付110,863.60元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦福昌于本判决生效后十日内赔偿原告邓发荣医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、误工费等合计110,863.60元，被告四川日晟昌建筑劳务有限公司承担连带责任； 二、驳回原告邓发荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1983元，原告负担883元，被告负担1100元（原告已垫付，由被告直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状及副本，同时交纳上诉案件诉讼费用，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何清卫 二〇一九年三月十四日 书记员  赵怡晨
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初813号 原告：倪嵩又，男，1992年6月19日出生，汉族，农村居民，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：夏忠团，四川民慷律师事务所律师。执业证号：15104201010988158。 被告：游张芹，女，2000年5月6日出生，汉族，农村居民，住四川省攀枝花市仁和区。 原告倪嵩又诉被告游张芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款127190元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系同村居民，同时原告曾对被告进行追求。被告在2018年做水果生意期间，经济时常周转困难，遂向原告借款，原告是有求必应。自2018年3月25日至8月1日期间，原告通过微信转账方式向被告提供借款24笔，合计107190元，并于2018年5月12日通过银行转账方式借给被告2万元，合计借款127190元。以上借款，被告一直未出具借条。经原告催收，被告至今未归还。 被告辩称：对原告的起诉不予认可；认可收到了上述款项，但这些钱不是借款，是和原告一起做生意（越南芒果）亏掉的水果款，127190元就是原告给付被告的水果款；请求驳回原告的诉讼请求。 原告为佐证其诉称的事实，向本院提交以下证据： 1、中国邮政储蓄银行业务凭单1份，欲证实原告向被告转款2万元。 2、微信转款账单若干（已扣除520、521、1314金额的赠与款），欲证实原告以微信转账方式，交付被告借款24笔，合计107190元。 3.微信聊天记录若干，欲证实原告催被告还款以及双方存在借贷关系。 4、借款合同2份（原告向张继静、张继蓉借款），欲证实原告借款的资金来源。 5、2018年8月20日的电话通话录音，欲证实被告是向原告借的钱。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议，但系原告转给被告的水果款；证据2，予以认可，钱也收到了，但全部是原告给的水果款；证据3，不予认可，对聊天内容也不予认可，并表示其微信账号一直异常；证据4，不是被告借的钱，与其无关；证据5，予以认可，但被告同时表示，其是认可差原告的父母5000元钱，而非差原告的钱。 被告提交了以下证据： 1、总货单及证明（货主出具）1份，欲证实被告给原告发了85560斤芒果，成本价合计891605.3元。 2、证明（物流公司老板出具）影印件1份，欲证实被告发货到巴斯箐水果市场85560斤芒果，收货人是原告倪嵩又。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1，认为出具证明的人应当出庭作证，对总货单也不予认可，证据不具有真实性、合法性；证据2，是复印件，与本案不具有关联性，真实性无法核实，不予认可。 本院认为，对原告提交的证据1、2，被告无异议，本院予以采信；证据3，被告不予认可，该证据属于电子证据，也无其他证据予以印证，系孤证，故本院不予采信；证据4，系原告向案外人借款，与本案缺乏关联性，本院不予采信；证据5，没有其他证据予以印证，系孤证，其内容也无法证实原告欲证明的事实，故本院不予采信。被告提交的证明，系证人证言，证人无正当理由未出庭作证，且证人身份无法核实，故本院对此不予采信；对进货明细，无原告签字确认，也缺乏与本案的关联性，故本院不予采信。 根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，本院确认以下法律事实：原、被告系同村居民，二人于2018年2月至8月期间，为恋人关系。自2018年3月25日至8月1日期间，原告通过微信转账方式向被告转款，合计107190元，又于2018年5月12日通过银行转账方式转给被告款项2万元，总计127190元。另外，被告也有以微信转账方式向原告转款若干的情形。现原告认为上述款项系被告向其所借借款，诉请被告偿还，被告认可收到了全部款项，但辩称上述款项系双方合伙做生意时，原告交付给被告的水果货款，而非借款，双方发生纠纷，原告诉至本院。 本院认为，原告主张双方的金钱往来行为系民间借贷关系，并诉请被告予以偿还，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”的规定，原告与被告之间借贷关系成立并生效的举证责任在原告方，即原告应当举证证实其交付给被告的127190元款项系被告向其所借借款或双方之间的金钱往来行为系民间借贷关系，但原告仅提交了微信聊天记录的截屏和电话通话录音，该微信聊天记录和电话通话录音也无其他证据印证，即便结合该聊天记录的上下文阅读以及录音记载的内容，也不能确定被告有向原告借款的意思表示；另外，原告向被告交付上述款项期间，恰好又是原、被告在谈恋爱期间，恋人之间相互馈赠金钱或礼物，也符合恋人间的正常交往情形，且被告也曾有以微信转账方式向原告转款若干的情形以及原告以微信方式向被告转账“520元、521元、1314元”等金额款项的情形。综合上述情形及原告的举证情况，本院认定被告虽收到了原告交付的款项127190元，但不能认定原、被告之间金钱往来行为系民间借贷关系以及该款项为借款。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告对此应承担举证不力的法律后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下： 驳回原告倪嵩又的诉讼请求。 本案案件受理费1422元（已减半收取），由原告倪嵩又负担。 如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  袁凯 二〇一九年三月二十八日 书记员  李超
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初1366号 原告：四川天瑞仁合生态农牧开发集团股份有限公司成都分公司。营业场所：成都高新区元华二巷60号。 负责人：屈永强，系总经理。 委托诉讼代理人：杨萃，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝家全，四川君合律师事务所律师。 被告：胡发伟，男，汉族，1974年12月6日出生，住四川省什邡市。 第三人：四川天瑞仁合生态农牧开发集团股份有限公司。住所地：武胜县真静乡6村3社。 法定代表人：屈永强。系董事长。 委托诉讼代理人：杨萃，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝家全，四川君合律师事务所律师。 原告四川天瑞仁合生态农牧开发集团股份有限公司成都分公司与被告胡发伟、第三人四川天瑞仁合生态农牧开发集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告和第三人的委托代理人杨萃、被告胡发伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告虽在原告处上班，于2017年10月1日签订了劳动合同，被告于2018年1月至4月期间并未在原告处上班，故不应支付被告工资。现诉至法院，请求判令：一、原告不支付被告2018年1月1日至2018年3月15日期间的工资10000元；二、原告与被告之间不存在劳动关系；三、本诉讼费用由被告承担。 被告辩称，我与原告公司存在劳动关系。 围绕原告的诉讼请求，本案查明事实如下： 一、被告胡发伟于2014年6月1日入职原告四川天瑞仁合生态农牧开发集团股份有限公司成都分公司工作。之后，双方签订了自2017年10月1日起至2018年10月1日止的书面劳动合同，双方于劳动合同中约定，被告的月工资为4000元/月。 二、自2018年1月1日起，原告未再向被告发放工资。原告陈述，被告自2018年1月1日起未再到原告公司上班，被告则陈述，其一直工作至2018年3月15日，系原告公司拖欠其该期间的工资。 三、原告四川天瑞仁合生态农牧开发集团股份有限公司成都分公司系第三人四川天瑞仁合生态农牧开发集团股份有限公司下属的分公司。 另查明，就本案所涉劳动争议事项，本案被告作为申请人于2018年3月21日向成都市高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。成都市高新区劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月25日作出成高劳人仲委裁字(2018)第00145号《仲裁裁决书》，裁决原告支付被告2018年1月1日至3月15日期间工资10000元，并确认原告与被告于2014年6月1日至2018年3月15日期间存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，其诉请如前。 以上事实，有原告提交的《劳动合同》，被告提交的《银行转账记录》、《仲裁裁决书》、《营业执照》、《劳动合同》等证据及当事人陈述在案为证。 结合查明的事实，本院对双方的争议焦点及原告的诉讼主张评判如下： 关于被告胡发伟的离职时间争议以及原告要求确认其与被告不存劳动关系的主张。本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第十三条之规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。上述法条可见，对于“计算劳动者工作年限”的入职时间或离职时间，应由用人单位承担举证责任，由于原告公司作为用人单位，未举证证明被告的离职时间为2017年12月，故本院对被告所陈述的其离职时间为2018年3月15日予以采信，即本院确认原告与被告于2014年6月1日至2018年3月15日期间存在劳动关系，对原告要求确认不存在劳动关系的主张不予支持。 关于原告要求不支付被告2018年1月1日至2018年3月15日期间的工资10000元的主张。本院认为，原告作为用人单位，并无证据证明其已向被告支付了2018年1月1日至2018年3月15日期间的工资，按双方劳动合同中约定的月工资标准4000元/月计算，原告公司应支付被告该期间的工资10000元(4000元/月×2.5个月)。 另，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条之规定：劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者订立劳动合同。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定：分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。于本案中，原告公司作为分公司依法可以与劳动者签订劳动合同，建立劳动关系，但其作为第三人公司的下属分公司，其不具有法人资格，故其上述给付义务的民事责任应由其总公司，即第三人四川天瑞仁合生态农牧开发集团股份有限公司公司承担。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、原告四川天瑞仁合生态农牧开发集团股份有限公司成都分公司于2014年6月1日至2018年3月15日期间与被告胡发伟存在劳动关系； 二、第三人四川天瑞仁合生态农牧开发集团股份有限公司公司于本判决生效之日起十日内支付被告胡发伟工资10000元； 三、驳回原告四川天瑞仁合生态农牧开发集团股份有限公司成都分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告四川天瑞仁合生态农牧开发集团股份有限公司成都分公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 航 二〇一九年三月二十七日 书记员 王朝静
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1031号 申请执行人：梁友坤,男性,1968年11月30日出生50岁,汉族,住南宁市。 被执行人：广西霈普市政工程建设有限公司，住南宁市青秀区长湖路13号长湖景苑2栋2404号房。机构代码:73517117-7。 法定代表人:陈贞仪。被执行人：广西霈普市政工程建设有限公司南宁分公司,住南宁市青秀区。机构代码:66484670-3。 法定代表人:万强。 申请执行人梁友坤与被执行人广西霈普市政工程建设有限公司、广西霈普市政工程建设有限公司南宁分公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初1225号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人广西霈普市政工程建设有限公司的银行存款人民币及其他款项人民币36871.35元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  白莉 二〇一九年三月十四日 书记员  陈瑶
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初403号 原告：阆中市益生物业服务有限公司。 住所地：阆中市七里新区。 注册号：511381000027468（1-1）。 法定代表人：汪涛，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：何从培，系该公司项目经理。 委托诉讼代理人：赵开文，阆中市河溪法律服务所法律工作者。 被告：刘兆祥，男，汉族，生于1969年8月12日，住四川省阆中市七里新区。 委托诉讼代理人：罗清会，四川源正律师事务所律师。 原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法由审判员高斌于2019年3月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2011年3月原告与阆中市三鼎房地产开发有限公司签订《前期物业服务委托合同》，原告于2017年12月与阆苑瑞景小区业主委员会续签《物业服务管理合同》，即日起为该住小区提供物业服务。双方就物业管理费用及其权利进行了相关合同约定，现被告从2014年7月1日起至2018年12月30日拖欠物业费5,715.00元，经多次催收被告仍未交纳。遂诉讼来院，请求判令支付被告拖欠原告的物业管理费及违约金，并承担本案的诉讼费。 被告辩称，没有缴纳物管是事实。原告没有按照合同约定提供服务，楼上自来水管道漏水、造成我室内大面积遭水浸泡，给物管反映多次，物管公司虽然处理过，现还没彻底解决，所造成的损失由原告赔偿；请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2011年3月原告与阆中市三鼎房地产开发有限公司签订《前期物业服务委托合同》，原告于2017年12月与阆苑瑞景小区业主委员会续签《物业服务管理合同》，即日起为该住小区提供物业服务。双方就物业管理费用及其权利进行了相关合同约定，被告房屋计建筑面积96.22㎡，1.1元/月/㎡。按年收取，逾期一日按欠费额3‰支付违约金。现被告从2014年7月1日起至2018年12月30日拖欠物业费5715.00元，此款被告未向原告按时交纳。同时查明，被告辩称楼上自来水管道漏水的问题，原告已经做了备案登记，并且多次协助原告找了相关开发商、自来水主管理部门采取了补救措施，原告已经尽到了沟通、协调义务，被告要求原告维修并承担损失的辩解，本院不予采纳；庭审中，原告自愿放弃违约金的诉讼请求。经原告书面催收，被告仍未缴纳，原告遂起诉来院并主张前列请求。 认定上述事实，原、被告身份信息、物业管理合同、阆发改价格（2012）325号文件、阆发改价检责改（2017）023限期改正通知书、业主投诉报修来电记录、现场照片、业主公约、催收通知书以及当事人的陈述予以证明。 本院认为；建设单位依法、业主委员会与原告签订了《前期物业服务合同》，对业主具有约束力。被告以其并非合同当事人为由提出抗辩，本院不予支持。庭审中，原告放弃违约金诉讼请求，是原告权利自由处分，本院予以采纳。原告按照约定提供了的物业管理服务，被告应当向原告交纳物业服务费用，被告未履行其义务，其行为错误，应当承担交纳物管费的民事责任。据此，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告刘兆祥向原告阆中市益生物业服务有限公司缴纳从2014年7月1日起至2018年12月30日拖欠物业费5,715.00元，限被告在本判决发生法律效力后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46元，由被告负担（此款原告已预交，由被告直接向原告给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  高斌 二〇一九年三月二十八日 书记员  党璞 附：判后释疑：原告在履行管理服务中，确实存在一些不足之处，故，在庭审中劝其原告放弃违约金的诉讼请求，也算是对原告在服务管理中存在不足的一种惩罚，在日后管理服务中及时整改，提高服务质量；业主不满意物管的服务，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，业主不满意不能作为不交物业费的理由。此外，业主要正确维权，《物业管理条例》第四十九条规定：“县级以上人民政府房地产行政主管部门、应当及时处理业主、业主委员会、物业使用人和物业服务企业在物业管理活动中的投诉”。在要求物业公司整改行为无果的情况下，业主可以到当地住建部门等政府部门投诉。 和谐的物业关系和良好的小区环境需要大家的共同努力，而业主也应该自觉遵守物业管理规定。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执935号移送执行人：遵义市汇川区人民法院，地址：遵义市汇川区汇川大道，统一社会信用代码：115203037613693715。法定代表人：张国林，系法院院长。被执行人：陈成，男，汉族，1994年10月30日出生，四川省郫县人，户籍所在地四川省郫县，住贵州省遵义市新蒲新区。被执行人：袁磊，男，汉族，1988年10月11日出生，四川省成都市人，户籍所在地四川省成都市温江区，住贵州省遵义市新蒲新区。被执行人：邓洪飞，男，汉族，1978年3月19日出生，四川省成都市人，户籍所在地四川省成都市青羊区，住贵州省遵义市新蒲新区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303刑初769号刑事判决书，受理执行陈成、袁磊、邓洪飞罚金一案，被执行人陈成、袁磊、邓洪飞未履行生效文书确定的义务，查明被执行人陈成应缴纳罚金30000元、追缴违法所得14000元，被执行人袁磊追缴违法所得42000元、被执行人邓洪飞追缴违法所得42000元。上述被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈成银行存款人民币44000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产；二、冻结、划拨被执行人袁磊银行存款人民币42000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产；三、冻结、划拨被执行人邓洪飞银行存款人民币42000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  詹赟二〇一九年三月十四日书记员  邹钛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初4027号 原告：杨珺，男，汉族，1990年4月14日出生，住成都市。 委托诉讼代理人：蒲思恒，四川明炬律师事务所律师。 被告：信息技术力量（成都）有限公司。住所地：成都高新区天府五街200号2栋A区5楼501-502室。 法定代表人：鲁敏。 委托诉讼代理人：郑丽佳，四川瑞利恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴锦熤，四川瑞利恒律师事务所律师。 原告杨珺与被告信息技术力量（成都）有限公司（以下简称信息技术公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒲思恒，被告的委托代理人吴锦熤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2018年2月1日进入被告公司，工资标准为10000元/月。双方劳动关系于2018年10月11日解除，但被告未向原告支付8-10月的工资。现诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付2018年8月至2018年10月的工资23284.5元、经济补偿金10000元；二、本案诉讼费由被告承担。于庭审中，原告放弃关于经济补偿金及2018年10月份工资的部分主张，仅主张《员工工资欠条》上载明的工资金额，本院予以准许。 被告辩称，原告从2018年9月30日已从公司离职，未再到公司上班。 围绕原告的诉讼请求，本案经审理查明：原告于2018年2月1日入职被告信息技术力量（成都）有限公司工作。自2018年8月份起，被告公司开始拖欠原告的工资。2018年9月30日，被告公司出具了《员工工资欠条》，载明被告公司欠付原告2018年8月工资9238.4元（扣除社保个人缴纳部分后）、2018年9月份工资9448.4元（扣除社保个人缴纳部分后）。 另查明，就本案所涉劳动争议事项，本案原告作为申请人于2018年10月12日向成都市高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。要求裁决被告支付其拖欠的2018年8月份和9月份工资。成都市高新区劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月19日作出《收件回执》，载明其超过5日未作出受理决定。原告不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，其诉请如前。 以上事实，有原告提交的《营业执照》、《离职证明》、《工资表》、《员工工资欠条》、《收件回执》、《仲裁申请书》等证据及当事人陈述在案为证，被告公司无证据向法庭提交。 结合双方的诉辩主张及查明的事实，本院认为，原告所提交的被告于2018年9月30日出具的《员工工资欠条》载明被告公司欠付原告2018年8月工资9238.4元（扣除社保个人缴纳部分后）、2018年9月份工资9448.4元（扣除社保个人缴纳部分后）。故被告合计应支付原告2018年8月、9月份工资18686.8元。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百六十条，之规定，判决如下： 一、被告信息技术力量（成都）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨珺工资18686.8元； 二、驳回原告杨珺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告信息技术力量（成都）有限公司负担（该款项原告已垫付，被告履行上述给付义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 航 二〇一九年三月二十八日 书记员 王朝静
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初1520号 原告：巴州区国荣木材加工店 经营场所：四川省巴中市巴州区回风迎宾路 经营者：张国荣，男，生于1963年，汉族，小学文化，巴州区国荣木材加工店经营者，户籍地巴中市巴州区，现住巴中市巴州区。 委托（特别授权）代理人：王家国，巴中市巴州区法律服务所法律工作者。 被告：周宗荣，男，生于1961年，汉族，不识字，务工，住巴中市巴州区。 委托代理人：刘艾汶，四川宏坤律师事务所律师。 原告巴州区国荣木材加工店与被告周宗荣确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴州区国荣木材加工店的经营者张国荣及委托代理人王家国、被告周宗荣及其委托代理人刘艾汶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告巴州区国荣木材加工店诉称：原告在巴州区回风迎宾路开办了国荣木材加工店，其妻张建华在巴州区江北白云台村第七居民组开办了一个木材加工厂，将木材加工成各种装修和建筑材料，案外人何言兵、杨兵及被告三人承揽张建华木材厂的加工业务，利用加工厂场地和设备进行加工，并由张建华按件向他们支付承揽费用，有业务时的加工时间、加工数量由他们自行确定，无业务时他们则另在他地干活，张建华实际上只按其加工数量计付承揽费用，被告在业务中分工是拣拾木材，不知他是如何受伤，出于人道主义，被告受伤后已向其支付了医药费，但被告却要以构成劳动关系来处理此事，并向巴州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同时将原告列为申请仲裁对象，但客观事实是原告开办的木材加工店在回风迎宾路，被告受伤是在张建华负责经营的白云台村七居民组的木材加工厂，原告虽有营业执照，但张建华经营的加工厂没有营业执照，同时被告的工作时间、工作量、工作任务根本不受张建华的管理，有业务时想干就干，做多少得多少报酬，然而仲裁委未查明客观事实，错误适用法律，于2019年1月18日作出巴区劳人仲案（2019）05号仲裁裁决书裁决确认被告与原告构成劳动关系，原告对此裁决不服，现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令原、被告不构成劳动关系。 被告周宗荣辩称：原告称白云台木材加工厂系其妻张建华开办与事实不符，原告诉称中所谓的木材加工厂的地点与注册场所不一致，原告违反了相关法律规定。巴州区江北白云台七社的木材加工厂挂的牌子是巴州区国荣木材加工店。原告经营者张国荣2018年7月9日在安监局所作的笔录说到木材加工店是在江北白云台七社，就是被告受伤的地点，被告在该店上班采取计件发放工资的方式受张国荣管理，仲裁委查明的事实清楚，仲裁裁决符合法律规定，我方请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2017年2月被告到原告处（巴中市巴州区白云台村七社）做工，负责捡料工作，工资实行计件制，原告按月向被告核算发放。双方未签订书面劳动合同，未参加社会保险。2018年月3月21日，被告在工作过程中受伤，后因被告要求原告给予工伤认定、补发工资、赔偿损失等无果。2018年12月20日，被告向巴中市巴州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确认原告与被告之间存在事实劳动关系，2019年1月18日巴中市巴州区劳动人事争议仲裁委员会作出巴区劳人仲案〔2019〕05号仲裁裁决书确认了双方的劳动关系，原告不服该仲裁裁决遂向本院提起诉讼。 同时查明，被告向本院提交巴中市巴州区安全生产监督管理局对原告经营者张国荣的询问笔录，张国荣在笔录中认可：巴州区国荣木材加工店是2001年5月16日建立，地址在白云台村七社，与所有员工都没有签订劳动合同、没有购买保险，工资是计件、按月发放，进行过安全培训，发放过安全帽、口罩、藿香正气液等劳动防护用品、防暑用品。 上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，原、被告身份信息，巴中市巴州区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书及送达回证，照片，巴中市巴州区安全生产监督管理局询问笔录，证人证言等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，劳动关系是用人单位与劳动者之间，依法所确立的劳动过程中的权利义务关系。被告在原告处做工，按照原告的要求进行劳动并接受管理，其从事的工作内容是原告木材加工工作的组成部分，被告的劳动成果由原告向其支付报酬，且双方均符合法律、法规规定的主体资格，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部〔2005〕12号）的规定，原、被告之间的劳动关系成立，故原告的诉请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、驳回原告巴州区国荣木材加工店的诉讼请求； 二、原告巴州区国荣木材加工店与被告周宗荣之间存在事实劳动关系； 本案受理费10元，由原告巴州区国荣木材加工店负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  肖黎明 二〇一九年三月二十八日 书记员  李庆梅
四川省松潘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3224民初25号 原告：张一勋，男，1970年12月22日出生，汉族，住四川省松潘县。 被告：袁效明，男，1967年9月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告张一勋与被告袁效明劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭，于2019年3月14日公开开庭进行审理。原告张一勋到庭参加诉讼，被告袁效明经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告人工工资和包车费共计人民币30000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月至2015年12月原告在被告承建的松潘县青云中心校和红扎乡学校建设工程中做劳务，双方约定人工工资120.00元/天，包车费200.00元/天，期间被告向原告支付了部分人工工资，被告尚欠原告人工工资及包车费共计30000.00元，被告于2016年1月24日向原告出具欠条一份，约定2016年12月底付清，如到期未支付就用被告的机具作抵押。付款期限到期后，被告至今未支付，也未拿机具作抵押。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告袁效明未到庭，也未提交证据和发表答辩、质证及辩论意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，被告未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议及提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。 对于本案的事实，本院作如下认定： 2015年5月至2015年12月原告在被告承建的松潘县青云中心校和红扎乡学校的工地做工，并用原告的车辆运输工人、机具。工程完工后经双方结算，被告向原告支付部分人工工资及包车费后，尚欠劳务工资及包车费30000.00元未支付，并于2016年1月24日被告向原告出具欠条一份，约定2016年12月底付清。 本院认为，原、被告之间虽未签订书面劳务合同，但双方之间存在事实上的劳务合同关系，应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时足额支付劳务工资。被告向原告出具的欠条内容真实，形式合法，可以确认被告欠付原告劳务工资及包车费30000.00元的事实。故原告要求被告支付拖欠劳务工资及包车费30000.00元的诉讼请求，本院予以支持，被告袁效明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁效明于本判决生效之日起十日内向原告张一勋支付劳务工资及包车费30000.00元。 负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550.00元，由被告袁效明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长  马利琼 审 判 员  刘 敏 人民陪审员  牛耀文 二〇一九年三月十四日 书 记 员  郑晓莉
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0302民特20号 申请人：徐萍，女，1968年12月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 代理人：何伟、张小龙，安徽南山松律师事务所律师。 被申请人：王秀兵，男，1967年8月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 代理人：王银花（系被申请人王秀兵三姐），女，1957年3月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 申请人徐萍申请认定王秀兵无民事行为能力一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人徐萍称，申请人徐萍与被申请人王秀兵系夫妻关系。2014年开始，被申请人在无明显诱因的情况下出现夜眠差，情绪不稳、易发脾气等症状，在单位多次与人发生矛盾，后渐开始出现多疑，感觉有人要暗害他，为此多次与邻里街坊发生矛盾争执，行为冲动，曾扬言要杀死别人，多年间无法坚持工作。其曾在怀远荣军医院住院3天，诊断为“精神分裂症”，予精神药物治疗，效果不佳，回家后拒绝服药，近两年病情缓慢加重，怀疑申请人在外面有外遇，对其不忠，多次殴打申请人，且在2017年4月左右，因情绪不稳，行为冲动，在自家楼下将他人汽车砸毁，称该人对自己图谋不轨，家人无法管理，送至合肥市第四人民医院住院治疗，经诊断为“偏执型精神分裂症”。鉴于此，被申请人属于不能或不能完全辨认自己行为的××人，其不能进行正常的民事活动。为此，为维护申请人的合法权益，申请人作为利害关系人，向法院提起特别程序，请求认定被申请人王秀兵为无民事行为能力人；为被申请人王秀兵指定监护人。 被申请人王秀兵的代理人王银花称，没有什么要求说的，同意对被申请人王秀兵进行民事行为能力鉴定。 经审理查明，被申请人王秀兵的父亲王恒礼、母亲王守英已去世，其近亲属分别为大姐王秀侠、大哥王秀文、二姐王秀兰、三姐王银花、二哥王秀武、三哥王秀民、妹妹王秀美，上述近亲属中三姐王银花愿意担任被申请人王秀兵的监护人。申请人徐萍与被申请人王秀兵系夫妻，被申请人王秀兵现在合肥市第四人民医院住院治疗。2019年3月5日，合肥市××医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书（合精司鉴所［2019］精鉴字第99号），鉴定意见为：鉴定诊断为精神分裂症、法定能力评定为无民事行为能力。 本院认为，申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。本案中，被申请人王秀兵经鉴定为无民事行为能力，且其三姐王银花同意担任其监护人。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、宣告被申请人王秀兵为无民事行为能力人； 二、指定王银花担任被申请人王秀兵的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  李伟 二〇一九年三月二十八日 书记员  陶瑞
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执10号之五 申请执行人余成进，男，汉族，1986年3月9日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人柳辉，女，汉族，1980年5月13日出生，身份证住址西安市莲湖区。 申请执行人余成进与被执行人柳辉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)粤0308民初489号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人于2019年3月27日向本院提交撤销执行申请书，请求撤销本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤销强制执行，是其真实意思的表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0308执10号案件的执行。 双方当事人、利害关系人可自收到本裁定之日起六十日内依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定对终结执行行为提异议，超出期限提出执行异议的，本院不予受理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 贾 克 二〇一九年三月二十八日 书记员 吴淑真
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初11344号 原告：顾云，男，1991年6月10日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：覃忠，四川法之识律师事务所律师。 被告：王文莲，女，1991年6月12日出生，汉族，住四川省九寨沟县。 委托诉讼代理人：李玉华，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 第三人：裴勤，男，1979年5月10日出生，汉族，住四川省中江县。 原告顾云与被告王文莲借款合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因本案审理结果与裴勤具有利害关系，本院依职权追加裴勤为第三人，再次公开开庭进行了审理。原告顾云的委托诉讼代理人覃忠，被告王文莲及其委托诉讼代理人李玉华，第三人裴勤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 顾云向本院提出诉讼请求：1.判决王文莲归还借款35万元；2.判决王文莲支付利息（以35本金万元为基数，从2018年2月5日起按月利率2%计算至还清之日止）；3.判决王文莲支付律师代理费8000元。事实和理由：2018年2月5日，顾云与王文莲签订了《借款协议》，约定王文莲在顾云处借款35万元，期限为一个月，并约定了违约责任、争议解决等内容。同日，顾云向王文莲提供了借款35万元。借款期满后，王文莲未还清借款，顾云故诉至人民法院。 被告王文莲辩称，1.其向顾云借款属实，但实际借款金额只有25万元。2018年2月5日顾云通过银行向王文莲转账10万元，王文莲收款同日将10万元全部转入王文莲指定的收款人裴勤账户，顾云当日再次向王文莲转账25万元。顾云和裴勤均系成都平安汇金金融服务外包有限公司的股东，顾云任该公司法定代表人，裴勤任监事，该笔借款是顾云和裴勤借用公司的名义做了私单，王文莲实际收到的借款金额是25万元；2.该笔借款本金和利息王文莲均已全部偿还。2018年3月4日、5日，王文莲向第三人裴勤转账合计306000元，根据双方签订的《借款合同》约定的月利率3%的标准，以借款本金25万元计算，借款期限为1个月，利息应该为7530.6元，借款到期王文莲应当连本付息偿还共计257530.6元，王文莲实际多偿还了48469.4元，顾云应当返还；3.因王文莲实际偿还了所有借款本息，没有违约，不应承担违约责任，亦不应支付顾云主张的律师费、诉讼费等费用。根据民间借贷司法解释第三十条的规定，借款人既主张逾期利息又主张违约金或其他费用的，总共不能超过年利率24%，本案中应原告已主张逾期年利率24%，所以律师费和其他费用不应支持。综上，请求依法驳回顾云的全部诉讼请求。 第三人裴勤述称，对于顾云与王文莲之间的借款关系，第三人不知情。 顾云围绕其诉讼请求依法提交了《借款协议》、收条、个人账户汇总信息清单、委托代理合同、个人账户交易明细清单、律师费发票、支付律师费的平安银行电子回单、情况说明等证据，拟证明其向王文莲出借35万元的事实及实现债权的相关费用；王文莲提交了个人账户交易明细清单、微信记录、公安机关询问笔录，拟证明其还款情况及其签署《情况说明》系在被胁迫情况下签署。第三人裴勤无证据提交。经审查，原、被告提交的证据材料均符合证据形式要件要求，本院予以确认，但对其与本案的关联性及证明力大小，本院将综合全案予以评定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月5日，顾云与王文莲签订《借款协议》，约定王文莲在顾云处借款35万元，月利率3%，借款期限一个月，自2018年2月5日起至2018年3月4日止。协议还约定，王文莲应在借款到期日以转账方式将款项还至顾云在平安银行账号为62×××88的账户中。若借款人逾期还款，应当承担出借人律师费等实现债权的费用。同日，顾云向王文莲转账35万元，王文莲出具收条一张，确认收到35万元。 另查明，1.王文莲曾于2018年2月5日向第三人裴勤转账支付10万元，于2018年3月4日向裴勤转账支付20万元，于2018年3月5日向裴勤转账支付106000元。庭审中，裴勤先称上述款项系其找王文莲借的款，后称上述款项系王文莲向其归还的借款，但均未提交证据证明。裴勤同时陈述，其在收到王文莲的上述转款后，未将款项支付给顾云； 2.顾云与裴勤均系成都平安汇金金融服务外包有限公司的股东，据王文莲庭审陈述，其在顾云处借款后，亦向裴勤借过款，至今尚未还清； 3.顾云为本案支付律师费8000元。 本院认为，对于王文莲与顾云签订《借款协议》以及2018年2月5日顾云向王文莲转款35万元的事实，双方没有争议，本院予以确认。双方争议焦点在于实际借款金额以及王文莲是否还清了借款。王文莲辩称，其在收到顾云转款35万元的同日，即向王文莲指定的收款人裴勤转款10万元，因此，其实际收到的借款为25万元；关于还款，王文莲称其于2018年3月4日、5日共计向王文莲指定的收款人裴勤还款306000元，已履行完毕还款义务。对于王文莲的上述辩称意见，本院认为，尽管王文莲向裴勤转款合计406000元是事实，但不能将上述转款认定为王文莲向顾云的还款，理由如下：首先，顾云与裴勤虽同为成都平安汇金金融服务外包有限公司股东，但案涉款项系王文莲向顾云个人所借，而非向公司借款，故还款也应当向出借人顾云个人偿还；其次，《借款协议》明确约定了王文莲应将还款支付至顾云在平安银行账号为62×××88的账户，事实上王文莲并未向顾云的上述账户还款；第三，庭审中，顾云与裴勤均否认顾云委托裴勤收款，而王文莲亦未提交证据证明裴勤系顾云指定的收款人。因此，在双方约定王文莲应向顾云账户还款且顾云未指定裴勤收款的情况下，不能将王文莲向裴勤的转款视为王文莲向顾云的还款。至于王文莲与裴勤之间的资金往来，王文莲可另案讼争。王文莲在顾云处借款35万元的事实，有《借款协议》、收条、银行流水为据，事实清楚，证据充分，足以认定双方借贷关系成立。合法有效的借贷关系受法律保护。现借款期限已经届满，王文莲至今未向顾云归还借款，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。顾云诉请王文莲归还借款本金35万元，正当合法，本院予以支持。《借款协议》约定月利率3%超过法律规定的最高利率标准，顾云主张从借款之日即2018年2月5日起按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院亦予以支持。因《借款协议》约定逾期还款一方应当承担对方的律师费等实现债权的费用，顾云为本案支付律师费8000元，其要求王文莲赔偿律师费损失，符合双方合同约定，对其该项诉请本院亦予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告王文莲于本判决生效之日起十日内向原告顾云偿还借款本金35万元及利息（利息计算方式：以本金35万元为基数，从2018年2月5日起按月利率2%的标准计算至生效判决确定的履行期限届满之日止；如未按生效判决确定的期限给付，则上述利息继续计算至本金清偿之日止）； 二、被告王文莲于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾云律师费损失8000元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7590元，因适用简易程序减半收取3795元，保全费2617元，合计6412元，由被告王文莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  田甜 二〇一九年三月二十八日 书记员  曾洁
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初2266号 原告：李媛，女，1983年8月8日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：唐洪元，四川仁聚律师事务所律师。 被告：史柏，男，1986年8月22日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。 委托诉讼代理人：张萧，重庆九言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：相长青，重庆九言律师事务所律师。 原告李媛与被告史柏股权转让纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员梁瑛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李媛的委托诉讼代理人唐洪元、被告史柏的委托诉讼代理人张萧到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 原告李媛向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款20万元；2.判令被告向原告支付违约金，违约金以20万元为基数，按每月2%计算，自2018年10月1日起至欠款付清时止。事实和理由：2015年9月14日，原、被告共同出资设立了朵萨文化传媒成都有限公司，原告持有公司40%的股份，被告持有公司60%的股份并担任公司法定代表人。2017年12月22日，原、被告友好协商，达成《股权转让协议》，约定原告将其持有的公司40%的股份以20万元全部转让给被告，被告应在2018年9月30日前支付全部款项，若逾期支付的，每延迟一天，按延迟部分价款的1%支付滞纳金。同日，公司形成《股东会决议》，同意原告转让其全部股份，并免去原告在朵萨文化传媒成都有限公司的监事职务。但经原告多次催告，被告仍未向原告支付任何款项，故原告诉至法院。 被告史柏辩称，合同签订后被告要求原告协助办理工商变更登记，原告均未配合，被告未支付款项系行使抗辩权；原告未实际出资，不享有股东权利，且转让时公司处于亏损状态；合同约定违约支付滞纳金而非违约金，滞纳金系行政性质，不适用民事法律关系中，原告要求支付违约金无依据。 经审理查明，朵萨文化传媒成都有限公司于2015年9月14日设立，注册资本10万元，公司法定代表人史柏。公司《章程》载明：公司由2个股东共同出资设立，股东为李媛（认缴出资额4万元）、史柏（认缴出资额6万元）。 2017年12月22日，李媛与史柏签订《股权转让协议》1份，约定：李媛同意将其在公司所持的40%股权以20万元价格转让给史柏，史柏同意以此价格受让该股权；史柏同意在本合同双方签字后于2018年9月30日付清20万元；如果史柏未能按本合同约定按时支付股权价款，每延迟一天，应按延迟部分价款的10‰支付滞纳金。史柏向李媛支付滞纳金后，如果史柏的违约给李媛造成的损失超过滞纳金数额，或因史柏违约给李媛造成其他损害的，不影响李媛就超过部分或其他损害要求赔偿的权利。双方应配合公司尽快办理有关股东变更的审批手续，并办理相应的工商变更登记手续。同日，朵萨文化传媒成都有限公司形成《股东会决议》，载明：全体股东一致通过了本公司章程修改案；全体股东一致同意李媛将其持有的全部公司股权转让给史柏；全体股东免去原监事李媛，选举史柏为执行董事，任期为三年。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，以及公司工商登记信息、《股权转让协议》、《章程》、《股东会决议》等证据材料在案为证，本院予以采信。 本院认为，原告李媛与被告史柏签订的《股权转让协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法，有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。首先，《股权转让协议》约定“双方应配合公司尽快办理有关股东变更的审批手续，并办理相应的工商变更登记手续”，但双方并未将变更股权工商登记作为被告史柏支付股权的前提条件，且原告李媛和被告史柏双方均应当配合办理股权变更登记，被告史柏并无证据证明是原告李媛故意不配合导致股权转让的工商登记至今未变更，故对被告史柏辩称其享有抗辩权的主张，本院不予采纳。其次，股权转让价格是由转让方和受让方参照公司的实际出资、公司资产、营利状况和未来盈利能力、行业前景、市场认同程度、知识产权、经营管理、品牌效应等一系列因素自行协商确定的。同时，因注册资本实行认缴制，我国公司法并不禁止未到认缴期限的股东转让其所持股份。被告史柏作为公司的法定代表人和股东，对公司上述情况理应充分了解。故对被告史柏关于原告李媛不享有股东权利的辩称意见，本院亦不予采纳。其三、《股权转让协议》对被告史柏未按时支付股权转让款约定为支付滞纳金，但其实质为对逾期付款违约金的约定，并非被告史柏辩称的所谓行政性质罚金，故对被告史柏抗辩其不应支付逾期付款违约金的主张，本院不予采纳。但因双方约定违约金的支付标准过高，现原告李媛主动调减，要求被告史柏按照年利率24%支付逾期付款违约金，符合法律的规定，本院予以支持。按照《股权转让协议》约定，被告史柏应于2018年9月30日向原告李媛付清股权转让价款20万元，而被告史柏至今未向原告李媛支付该款项，故对原告李媛要求被告史柏支付股权转让价款20万元的诉请，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告史柏于本判决生效之日起十日内向原告李媛支付股权转让款20万元； 二、被告史柏于本判决生效之日起十日内向原告李媛支付违约金（以20万元为基数，按照年利率24%自2018年10月1日起计算至付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，减半收取计2225元，由被告史柏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  梁瑛 二〇一九年三月一日 书记员  冯丹
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执312号 申请执行人：王富林，男,1990年4月13日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：孙家全，男,1966年7月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行王富林与孙家全民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603民初3270号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人孙家全名下位于安徽省××相山区鹰××路东侧××＃××室（不动产权证书号：001560）房产期限为3年。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  王森 二〇一九年三月十四日 书记员  刘峥 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 ４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初4033号 原告：杨财志，男，汉族，1993年6月20日出生，住四川省丹棱县。 委托诉讼代理人：蒲思恒，四川明炬律师事务所律师。 被告：信息技术力量（成都）有限公司。住所地：成都高新区天府五街200号2栋A区5楼501-502室。 法定代表人：鲁敏。 委托诉讼代理人：郑丽佳，四川瑞利恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴锦熤，四川瑞利恒律师事务所律师。 原告杨财志与被告信息技术力量（成都）有限公司(以下简称信息技术公司)劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒲思恒，被告的委托代理人吴锦熤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2018年9月12日进入被告公司，工资标准为7500元/月。双方劳动关系于2018年10月11日解除，但被告未向原告支付9-10月的工资。现诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付2018年9月至2018年10月的工资6586.28元、经济补偿金3750元；二、本案诉讼费由被告承担。于庭审中，原告放弃关于经济补偿金及2018年10月份工资的部分主张，仅主张《员工工资欠条》上载明的工资金额，本院予以准许。 被告辩称，原告从2018年9月30日已从公司离职，未再到公司上班。 围绕原告的诉讼请求，本案经审理查明：原告于2018年9月12日入职被告信息技术力量（成都）有限公司工作。2018年9月30日，被告公司出具了《员工工资欠条》，载明被告公司欠付原告2018年9月份工资3138元(扣除社保个人缴纳部分后)。 另查明，就本案所涉劳动争议事项，本案原告作为申请人于2018年10月12日向成都市高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。要求裁决被告支付其拖欠的2018年8月份和9月份工资。成都市高新区劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月19日作出《收件回执》，载明其超过5日未作出受理决定。原告不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，其诉请如前。 以上事实，有原告提交的《营业执照》、《离职证明》、《工资表》、《员工工资欠条》、《收件回执》、《仲裁申请书》等证据及当事人陈述在案为证，被告公司无证据向法庭提交。 结合双方的诉辩主张及查明的事实，本院认为，原告所提交的被告于2018年9月30日出具的《员工工资欠条》载明被告公司欠付原告2018年9月份工资3138元(扣除社保个人缴纳部分后)。故被告合计应支付原告2018年9月份工资3138元。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百六十条，之规定，判决如下： 一、被告信息技术力量（成都）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨财志工资3138元； 二、驳回原告杨财志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告信息技术力量（成都）有限公司负担(该款项原告已垫付，被告履行上述给付义务时一并向原告支付)。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 航 二〇一九年三月二十八日 书记员 王朝静
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初4032号 原告：张博，男，汉族，1992年9月22日出生，住甘肃省泾川县。 委托诉讼代理人：蒲思恒，四川明炬律师事务所律师。 被告：信息技术力量（成都）有限公司。住所地：成都市高新区天府五街200号2栋A区5楼501-502室。 法定代表人：鲁敏。 委托诉讼代理人：郑丽佳，四川瑞利恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴锦熤，四川瑞利恒律师事务所律师。 原告张博与被告信息技术力量（成都）有限公司（以下简称信息技术公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒲思恒，被告的委托代理人吴锦熤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2018年8月20日进入被告公司，工资标准为8000元/月。双方劳动关系于2018年10月11日解除，但被告未向原告支付8-10月的工资。现诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付2018年8月至2018年10月的工资11377.03元、经济补偿金4000元；二、本案诉讼费由被告承担。于庭审中，原告放弃关于经济补偿金及2018年10月份工资的部分主张，仅主张《员工工资欠条》上载明的工资金额，本院予以准许。 被告辩称，原告从2018年9月30日已从公司离职，未再到公司上班。 围绕原告的诉讼请求，本案经审理查明：原告于2018年8月20日入职被告信息技术力量（成都）有限公司工作。自2018年8月份起，被告公司开始拖欠原告的工资。2018年9月30日，被告公司出具了《员工工资欠条》，载明被告公司欠付原告2018年8月工资2252.87元（扣除社保个人缴纳部分后）、2018年9月份工资5446元（扣除社保个人缴纳部分后）。 另查明，就本案所涉劳动争议事项，本案原告作为申请人于2018年10月12日向成都市高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。要求裁决被告支付其拖欠的2018年8月份和9月份工资。成都市高新区劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月19日作出《收件回执》，载明其超过5日未作出受理决定。原告不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，其诉请如前。 以上事实，有原告提交的《营业执照》、《离职证明》、《工资表》、《员工工资欠条》、《收件回执》、《仲裁申请书》等证据及当事人陈述在案为证，被告公司无证据向法庭提交。 结合双方的诉辩主张及查明的事实，本院认为，原告所提交的被告于2018年9月30日出具的《员工工资欠条》载明被告公司欠付原告2018年8月工资2252.87元（扣除社保个人缴纳部分后）、2018年9月份工资5446元（扣除社保个人缴纳部分后）。故被告合计应支付原告2018年8月、9月份工资7698.87元。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百六十条，之规定，判决如下： 一、被告信息技术力量（成都）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张博工资7698.87元； 二、驳回原告张博的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告信息技术力量（成都）有限公司负担（该款项原告已垫付，被告履行上述给付义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 航 二〇一九年三月二十八日 书记员 王朝静
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执644号 贵阳七冶城投物业管理有限公司正安分公司、李达波： 贵阳七冶城投物业管理有限公司正安分公司与李达波服务合同纠纷一案，申请执行标的共计2319.00元。因被执行人李达波于2019年3月27日已支付给申请执行人贵阳七冶城投物业管理有限公司正安分公司。至此，贵阳七冶城投物业管理有限公司正安分公司向本院申请执行的（2019）黔0324民初355号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十八日
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初253号原告：烟台某某公司。被告：山东某某公司。案由：承揽合同纠纷。原告烟台某某公司与被告山东某某公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法由审判员杨悦琪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告以被告欠付其模具加工费为由，诉至本院，要求被告支付原告模具加工费255,106.1元及利息。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告山东某某公司支付原告烟台某某公司255,106.1元。于2019年4月30日前支付85,000元（收款账户户名：烟台众通模具有限公司，账号：15×××43，开户行：中国农业银行烟台福桃路分理处），于2019年5月31日前支付85,000元（收款账户户名：烟台众通模具有限公司，账号：15×××43，开户行：中国农业银行烟台福桃路分理处），于2019年6月30日前支付49,606.1元（收款账户户名：烟台众通模具有限公司，账号：15×××43，开户行：中国农业银行烟台福桃路分理处）；于2019年6月30日前支付35,500元（收款账户户名：烟台某某公司，账号：376001081018010076784，开户行：交通银行烟台福山支行）。双方再无其他纠纷。二、如任一笔逾期，要求被告山东某某公司立即支付所有剩余款项（所有剩余款项均向上述原告烟台某某公司的收款账户支付），并以上述未付款项为基数自2019年1月18日起按日利率万分之一点七五计算违约金至实际支付之日止。案件受理费减半收取2,563元、诉前保全费1,796元，由被告山东某某公司负担。（因原告烟台某某公司已预付，被告山东某某公司于2019年6月30日前向原告烟台某某公司上述收款账户支付）双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  杨悦琪二〇一九年三月二十八日书记员  薛 恒
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初252号原告：烟台某某公司。被告：山东某某公司。案由：承揽合同纠纷。原告烟台某某公司与被告山东某某公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法由审判员杨悦琪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告以被告欠付其模具加工费为由，诉至本院，要求被告支付原告模具加工费257,490.7元及利息。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告山东某某公司于2019年4月4日前支付原告烟台某某公司货款257,490.7元。双方再无纠纷。诉讼费2,581元、保全费1,807元，共计4,388元，由被告山东某某公司负担（因上述费用已由原告烟台某某公司预付，被告山东某某公司于2019年4月4日前直接向原告烟台某某公司支付）。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  杨悦琪二〇一九年三月二十八日书记员  薛 恒
四川省攀枝花市西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0403刑初27号 公诉机关攀枝花市西区人民检察院。 被告人易元谱，男，1987年1月10日出生于四川省会东县，汉族，文盲，农民，无业，住四川省会东县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月17日被攀枝花市公安局西区分局刑事拘留，同年2018年12月24日被执行逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。 攀枝花市西区人民检察院以攀西检公诉刑诉（2019）26号起诉书指控被告人易元谱犯盗窃罪，于2019年3月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月11日公开开庭审理了本案。攀枝花市西区人民检察院指派检察员赵立波出庭支持公诉，被告人易元谱到庭参加诉讼。现已审理终结。 攀枝花市西区人民检察院指控，2018年4月27日凌晨，被告人易元谱伙同陈某（已判决，下同)、易某（男，15岁，四川省会东县人，下同）窜至攀枝花市西区渣场,采用皮带捆绑搬运的方式，将攀钢集团技术工程有限公司钢构公司堆放在工地内的73件地脚螺栓盗走。随后，易元谱电话联系周某（已判决，下同）让其帮忙运输赃物，周某明知上述物品系赃物的情况下，仍驾驶一辆小型货车帮助其运输销赃。何某（已判刑，下同）在明知地脚螺栓是盗窃而来的情况下，仍以每吨1400元的价格进行收购。易元谱等人共获得赃款1740元，支付周某300元运费后，将剩余赃款平分。2018年7月13日，经攀枝花市西区物价局价格认证中心认定：73件42MM*1000MM地脚螺栓于2018年4月份的市场零售价格为13780元。 案发后，公安机关将被盗的73件地脚螺栓依法发还给被害单位。 另查明，2018年11月17日11时许，攀枝花市公安局西区分局民警在四川省会东县文箐乡政府东侧公路边将被告人易元谱抓获。 公诉机关认为，被告人易元谱以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人易元谱盗窃数额为13870元，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑罚。建议法院对其判处有期徒刑九至十二个月。 经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人易元谱在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证、拘留通知书、逮捕证、现场检测报告书、扣押决定书、发还物品清单、判决书、常住人口基本信息；辨认笔录、现场辨认笔录；价格认证结论书、鉴定意见通知书；视听资料、刑事照相；证人易某、张某、廖某的证言；同案犯陈某、周某、何某的供述；被告人易元谱的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人易元谱以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人易元谱盗窃数额为13870元，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑罚。被告人易元谱到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关发表的公诉意见符合本案事实及国家法律规定，本院予以采纳。根据被告人易元谱犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下： 被告人易元谱犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元（罚金款限本判决生效后五日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月17日起至2019年9月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  宗倩 二〇一九年三月十四日 书记员  屈梦 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初247号 原告：陈永会，女，汉族，1963年8月13日出生，住南充市顺庆区。 被告：张天学，男，汉族，1966年7月13日生，住南充市高坪区。 委托诉讼代理人：邓文渊，四川辽原律师事务所律师。 原告陈永会与被告张天学民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈永会、被告张天学的委托诉讼代理人邓文渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20万元及利息，其中15万元的利息从2014年7月23日起按年利率24%计付至付清之日止，5万元的利息从2014年10月8日起按年利率24%计付至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年5月23日，被告向原告借款15万元；同年8月8日，被告又向原告借款5万元。被告收到借款后分别出具了借条，但未写还款期，借款时双方口头约定月息3分，借款后被告仅支付了二个月的利息。此后，被告既未付息亦未还本，原告经多次催收未果，为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求法院解决。 被告在庭审中辩称，1、借款20万元属实；2、从2014年6月26日至2015年1月3日，被告已向原告归还借款本金177400元；3、双方对借款未约定利息；4、原告的请求已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉请。 经审理查明，原告陈永会与被告张天学系同学关系。2014年5月23日，被告向原告出具《借条》“今借到陈永会人民币现金壹拾伍万元正（150000.00元），借款人：张天学，2014年5月23日”；同年8月8日，被告又向原告出具《借条》“今借到陈永会人民币伍万元正（50000.00元），借款人：张天学，2014年8月8日”。上述两笔借款原告于当日分别经中国建设银行转账和四川天府银行取现交与被告。庭审中原告陈述借款时双方口头约定月息3分，借款后被告只支付了二个月的利息，被告不予认可。被告举出2014年6月26日至2016年5月23日期间原告在四川天府银行开设的尾号为3134账户交易账单明细，拟证明共14次向原告已归还借款本金177400元，但该14次交易账单每笔附言均为“现金存款”，且每次存款金额不同，即2014年6月26日为14100元、7月3日为7000元、7月22日为21000元、8月1日为19000元、8月16日为37200元、9月22日为16000元、9月29日为2000元、10月15日为4000元、10月18日为13500元、11月23日为10000元、12月25日为10000元、2015年1月3日为6100元。经质证，原告不予认可。现原告经多次催收未果，遂起诉来院，提出前述诉讼请求。 上述事实，有当事人的陈述、身份信息、借条、银行转账单、银行交易账单、证人陈某庭审证言等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于本案借款本金20万元，因被告出具了借条，同时原告提供了银行转账单，且被告亦认可，故本院予以确认。关于借款本金是否归还问题，被告辩称已归还177400元，并举出原告在四川天府银行开设的尾号为3134账户交易账单明细，但每笔交易附言均为“现金存款”，且每次存款金额不同，相邻两次存款时间不定，因此不符合人们的交易习惯，原告亦不认可，故本院不予采信。关于案涉借款是否约定利息及标准，原告诉称借款时口头约定月息3分，被告辩称未约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，本案系借贷双方对利息约定不明，由于原、被告系同学关系，所借款额不小，不约定利息不符合市场交易行情，故本院认定双方的借款约定了利息，现原告只请求按年利率24%计算，符合司法解释的规定，本院予以支持。关于原告的请求是否已超过诉讼时效问题，因借款时未约定借款期限，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，因此本案不存在诉讼时效问题，被告辩称的理由和事实不能成立，本院不予采纳。 综上所述，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款、第二款的规定，判决如下： 被告张天学在本判决生效之日起十日内偿还原告陈永会借款本金200000元及利息。其中150000元的利息从2014年7月23日起按年利率24%计付至付清之日止，50000元的利息从2014年10月8日起按年利率24%计付至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元（原告已预交），由被告张天学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  刘金权 人民陪审员  杜国用 人民陪审员  鲁晓慧 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  刘谕栗
眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)川1403民初214号 原告：周保华，男，1952年4月4日出生，汉族，四川省眉山市人，住眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：高莉娟，四川华曙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒福，四川华曙律师事务所律师。 被告：彭山县强盛竹木加工厂。住所地：眉山市彭山区（经营者：袁治强，男，1974年1月10日出生，汉族，住眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：王贤友，男，1953年11月18日出生，汉族，住眉山市彭山区。系眉山市彭山区谢家镇岳油村村民委员会推荐）。 委托诉讼代理人：付超，女，1974年3月23日出生，汉族，住成都市天府新区。系被告彭山县强盛竹木加工厂经营者袁治强妻子）。 原告周保华与被告彭山县强盛竹木加工厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周保华的委托诉讼代理人高莉娟、被告彭山县强盛竹木加工厂的经营者袁治强及其委托诉讼代理人王贤友、付超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周保华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、护理费、精神抚慰金、住院伙食补助费等各项损失共计185182.29元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告长期在被告处上班，从事转料、刨木头条子等工作，工资为每天120元。2017年12月2日原告在工作时受伤，先后在眉山市彭山区新城医院、四川现代医院住院治疗，被告垫付了原告住院期间的部分医疗费。2019年3月4日，经四川旭日司法鉴定中心鉴定原告为七级和九级伤残，后续治疗费约需7884元。此后双方就原告的伤残赔偿数额问题多次协商未果，为维护自身的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告彭山县强盛竹木加工厂承认原告在本案中主张的事实，但认为：1、原告应当对其受伤这一事实承担全部或主要责任；2、原告已经报销的医疗费9964.64元应计入原告已领取的费用之内；3、事发时原告已年满65周岁，仅仅只是零星务工，且不连续、固定，故不应计算误工费。 本院认为，被告彭山县强盛竹木加工厂承认原告周保华在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。 原告周保华作为雇员在从事雇佣活动中所受到伤害，被告彭山县强盛竹木加工厂作为雇主，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，依法应当承担赔偿责任。原告作为具有完全民事行为能力的自然人，具有多年的生活阅历和工作经验，对其工作环境和工作性质的危险性应该是较为熟悉了解，在此情况下仍然发生损害的后果，说明其主观上对工作的危险性不够重视，对于损害后果的发生亦存在相应的过错。根据本案损害后果发生时的实际情况及双方当事人的过错程度，本院酌情确定由原、被告按4︰6的比例分担赔偿责任。 对原告诉求的合理部分本院依法予以支持，对其具体请求本院依法作如下分析与认定： 1、医疗费：118074.21元（已扣除医疗保险报销的9964.64元），其中被告垫付金额为108686.02元； 2、住院伙食补助费3360元（30元／天×112天）； 3、护理费13440元（120元／天×112天）； 4、营养费，根据原告受伤的实际情况，本院酌情确定1000元； 5、交通费，因原告没有提供相应票据，根据本案的实际情况，本院酌情确定500元； 6、残疾赔偿金：77030.10元（12227元／年×15年×42%）； 7、后续治疗费：7884元； 8、误工费。事发时原告已年满65周岁，在法律上属于社会和家庭供养人员，虽然偶尔在被告处零星务工，但并不连续、固定，其收入也不固定，故对其误工费不予支持。 9、鉴定费2600元。 10、精神抚慰金。根据原告的伤残等级程度，结合双方在此次事故中的责任大小及过错程度，本院依法确定为15000元。该款的性质为对原告及其家人精神上的抚慰，故该款项不再按照责任分摊，由被告直接向原告支付。 以上1-9项费用共计人民币223888.31元，由原告承担40%即89555元，被告承担60%即134333.31元。扣除被告已经垫付的108686.02元，被告还应支付原告40647.29元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条的规定，判决如下： 被告彭山县强盛竹木加工厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告周保华各项损失共计人民币40647.29元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2095元（缓交），由原告负担838元，被告负担1257元（以上诉讼费由原被告在本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  毛荣龙 二〇一九年三月二十八日 书记员  张 磊
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初11826号 原告:杨赛琼，女，1976年5月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：杨致昆，四川泰常律师事务所律师。 被告：付晓，男，1974年4月18日出生，汉族，住成都市成华区。 原告杨赛琼与被告付晓民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，分别于2019年1月15日、2019年2月21日、2019年3月13日，公开开庭进行了审理。原告杨赛琼及其委托诉讼代理人杨致昆、被告付晓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨赛琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付借款本金15万元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告以开店为由向原告借款，原告于2017年11月10日向被告转账20万元，履行了出借义务。尔后原告多次催要借款，被告仅归还5万元后对剩余借款不予理睬和归还，故诉至本院。 被告付晓辩称，原、被告之间是合伙投资关系，不是借款关系；原告因家庭原因要求退股，被告积极予以支持配合。原告主张的借款关系不成立，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：1.原、被告系微信好友，双方在2016年7月至2017年10月期间的微信聊天中谈论到原告投资加入被告规划开设的门店。2017年10月25日，被告发微信给原告，准备把协议初稿发给原告；原告提供了QQ号码，被告随后将联营协议初稿发送给了原告。原告在微信聊天中向被告提出协议未对股东分红的方式和时间作出约定，并于2017年11月10日向被告银行转账20万元。2017年12月23日，被告通过微信将联营协议发送给原告，原告未在联营协议上签名。2018年2月，原告向被告提出退回10万元款项，被告同意以回购的方式解决并于2018年6月20日向原告转款5万元。 2.联营协议约定，原被告等七人以众筹的方式共同投资经营醉吴越江浙菜，在武侯区吾悦广场开设门店，按股份制进行融投资经营，每位股东享有各自股权占比所对应的经营收益。原告出资20万元，占15%股份。本协议一式八份，各方签字捺印后生效。原告未在协议上签名捺印。 3.2017年10月20日，成都市武侯区行政审批局颁发的营业执照显示：武侯区醉吴越融合菜餐厅的类型是个体工商户，经营者是付晓，组成形式是个人经营。被告称所有股东均认可该门店在注册为公司前由其中一个股东作为个体工商户的负责人，原告对此予以否认。 4.被告在庭审中陈述，原告投资20万元，不参与经营，不承担经营亏损。被告愿意回购原告的退股股份，并以个人资金已回购25%，剩余股份因经营不景气未继续回购。被告经营管理门店，并将联营协议股东的出资款项都投资于该门店。 本院认为，被告以联营合伙的名义募集原告等人的资金，投资经营醉吴越江浙菜，并将原告等人的出资款项全部投入经营醉吴越江浙菜的门店，但被告实际并未开办合伙企业或者有限公司，而是将该门店以个体工商户的形式登记为个人所有。被告辩称原告等人均认可该门店在注册为公司前以其名义注册为个体工商户，但被告就其观点未提供相关证据予以证实，原告对此又予以否认，被告应当承担举证不利的后果，对被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。本院认为，被告将醉吴越江浙菜的门店登记为个体工商户，虽然使用了原告的资金，但从法律上讲，该门店的经营权和财产所有权等均归被告个人所有，被告将原告的出资款实际上转化成为自己的个人财产，被告与原告之间没有形成实际的合伙或者公司股东的关系，而是与原告之间形成了一种投资或借贷性质的债权债务关系，在没有明确约定的情况下，按照法律规定，原告有权随时要求被告返还出资款。此外，对于原告的20万元出资款，不论是借贷或投资性质，因为被告明确向原告承诺过不承担风险，如有亏损由被告补足，因此本院认为被告应当全额返还原告，扣除被告已转款的5万元外，被告还应当向原告返还出资款15万元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条之规定，判决如下： 付晓于本判决生效后十日内向杨赛琼返还出资款项150000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元（减半收取1650元），保全费1270元，合计2920元，由付晓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张化全 二〇一九年三月十四日 书记员  任红梅
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0302民初211号 原告：兰双福，男，1953年10月5日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：钟长寿，自贡恐龙法律服务所法律工作者。 被告：曹家贵，男，1953年3月12日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：刘桂华（曹家贵之妻），1957年7月10日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：四川华轩路桥建设有限公司，住所地四川省自贡市汇东新区梨园新村2栋E座。 法定代表人：曹家贵，经理。 原告兰双福与被告曹家贵、四川华轩路桥建设有限公司（以下简称华轩路桥公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2019年3月1日公开开庭进行了审理，原告兰双福及其委托诉讼代理人钟长寿、被告曹家贵的委托诉讼代理人刘桂华到庭参加诉讼，被告华轩路桥公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告兰双福向本院提出诉讼请求：二被告归还原告借款本金390,000.00元及利息526,000.00元。事实和理由：2013年至2015年，二被告因工程需要向原告先后借款本金390,000.00元。当时双方约定的每月利息均在2分以上，截止2015年初本息即100多万元。曹家贵承诺收到荣县留佳镇人民政府的新农村建设工程欠款来偿还，并向原告出具委托书，委托原告收款，但至今分文未收到。二被告借款至今5年多，按月利率2%计算，利息达526,000.00元。经多次催收未果，原告为维护其合法权益，诉至本院。 被告曹家贵辩称，原告诉称主张的借款时间太久，记不清楚了，现在曹家贵没有履行能力。 被告华轩路桥公司未答辩。 本院对原告兰双福与被告曹家贵提交的如下证据依法予以采信：《借条》（落款时间为2013年6月8日、2014年3月18日、2015年2月5日各1份）《借据》、银行转账凭条、取款回单、银行卡存款业务回单、《委托书》《收条》（落款时间为2014年6月2日、2014年9月27日、2015年2月16日）。 被告华轩路桥公司未举示证据。 经审理查明，原告兰双福与被告曹家贵经案外人陈善海介绍认识。因曹家贵向原告借钱，原告于2013年5月27日转账40,000.00元给陈善海，陈善海将该银行卡交付曹家贵使用。同年6月8日，曹家贵向原告出具《借条》，载明借到原告90,000.00元，并注明其中40,000.00元是打给陈善海的银行卡。此后，原告于2013年6月26日向曹家贵转账支付100,000.00元、9月20日在银行取款200,000.00元交付给曹家贵。曹家贵于2014年3月18日向原告出具《借条》，载明借到原告本金390,000.00元，欠利息148,000.00元。2015年1月4日，曹家贵出具《借据》，载明自2013年4月至2014年12月陆续向原告借款本息合计1,009,050.00元。并由介绍人陈善海及计算人黄永明在《借据》上签名确认。2015年2月5日，曹家贵再次向原告出具《借条》，载明自2013年5月27日至2015年2月29日借到原告1,072,100.00元（包括本金和利息）。并由介绍人陈善海及中间人黄永明在《借条》上签名捺印确认。 曹家贵借款后，分别于2014年6月2日偿还原告90,000.00元、2014年9月27日偿还原告10,000.00元、2015年2月16日偿还原告10,000.00元，原告亦分别向曹家贵出具了《收条》。 四川华轩路桥建设公司分别于2015年2月1日、2017年1月17日向原告出具《委托书》，委托原告前往万象公司或荣县人民法院收取万象公司欠四川华轩路桥建设公司的工程款150,000.00元，但原告未在万象公司或荣县人民法院收到款项。 本院认为，被告曹家贵向原告兰双福借款390,000.00元事实清楚，证据确认充分，本院予以确认。因双方未约定还款期限，原告现诉请要求偿还借款本金390,000.00元，符合法律规定，本院予以支持。虽原告举示的由曹家贵出具的《借条》未明确约定利息及利率，但从曹家贵2014年3月18日出具的《借条》、2015年1月4日出具的《借据》及2015年2月5日出具的《借条》都有关于利息的表述，且从其载明的利息金额均超过了年利率24%。故对原告主张按月利率2%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。案涉借款利息的起算日期分别为40,000.00元自2013年5月27日起算、50,000自2013年6月8日起算、100,000.00元自2013年6月26日起算、200,000.00元自2013年9月20日起算，截止庭审之日即2019年3月1日，利息共计521,900.00元，但应品迭被告已支付的110,000.00元，尚欠利息411,900.00元。原告主张华轩路桥公司为共同借款人，但未提供证据予以证实。虽然华轩路桥公司出具了委托原告前往万象公司或荣县人民法院领取工程款的《委托书》，但并未注明该公司为共同借款人或愿意代为偿还借款。故原告要求华轩路桥公司承担共同还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曹家贵于本判决生效之日起十日内偿还原告兰双福借款390,000.00元及截止2019年3月1日止的利息411,900.00元，自2019年3月2日起至付清之日止的利息按月利率2%另行计算（但支付的利息总额以原告诉请的526,000.00元为限）； 二、驳回原告兰双福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6,480.00元，财产保全费5,000.00元，合计11,480.00元，由被告曹家贵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。在提交上诉状的七日内，预交上诉费用，逾期按放弃上诉处理。 审判员  罗耀雄 二〇一九年三月十四日 书记员  黄 敏
德阳市旌阳区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0603行初206号 原告：什邡市蓝漂日用品有限公司，住所地四川省什邡市。 法定代表人：兰青松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒙春雷，四川律盾律师事务所律师。 被告：德阳市人力资源和社会保障局，机构地址四川省德阳市天山南路一段108号。 法定代表人：蔡绣鸿，该局局长。 委托诉讼代理人：李增光，该局工作人员。 第三人：孙定会，女，汉族，生于1970年12月20日，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：叶淼，四川迪泰（德阳）律师事务所律师。 原告什邡市蓝漂日用品有限公司（以下简称蓝漂公司）与被告德阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人孙定会工伤行政确认纠纷一案，原告于2019年1月18日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月27日公开开庭审理了本案。原告蓝漂公司的委托诉讼代理人蒙春雷，被告市人社局的委托诉讼代理人李增光，第三人孙定会及其委托诉讼代理人叶淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年8月1日，被告市人社局作出德伤决什字[2018]第131号《认定工伤决定书》，认定孙定会于2018年1月2日18时左右在厂区取烂包时被机子撞伤。导致：右肱骨中下段骨折、右上臂挤压伤、右上臂软组织挫伤、右桡神经损伤。孙定会受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定(或视同)工伤。 原告蓝漂公司诉称，工伤认定的前提条件是劳动关系的存在，第三人与原告之间属于承揽关系而非劳动关系，被告在没有经劳动仲裁部门裁决确认劳动关系的前提下，直接作出《认定工伤决定书》是错误的。故请求：1.撤销被告市人社局作出的德伤决什字[2018]第131号《认定工伤决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。 原告蓝漂公司未向本院提交证据。 被告市人社局答辩称，2018年5月25日，第三人孙定会向受我局委托的什邡市人力资源和社会保障局申请工伤性质认定并提交相关材料，称：2018年1月2日18时左右在蓝漂公司内取烂包时被机子撞伤。经审查，我局受理了孙定会的工伤认定申请，并向蓝漂公司发出了《工伤认定举证通知书》，蓝漂公司在规定时间内未提交答辩。我局经审查相关材料、调查核实后查明：1.孙定会系蓝漂公司职工，用工单位出具的《证明书》中载明“兹有孙定会于2016年10月18日入职在四川省什邡市蓝漂日用品有限公司上班，为我公司员工”；证人潘某、易某的证言均证实孙定会在公司上班时受伤；2.两工友证明孙定会是在工作时间、工作场所中因工作原因受伤的。据此，我局于2018年8月1日作出德伤决什字［2018］第131号《认定工伤决定书》。认定孙定会所受事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故，应当认定为工伤的情形”。综上所述，我局对孙定会作出的工伤认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。 被告市人社局向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据：工伤认定申请表、接收材料登记表、身份信息、用人单位工商登记信息、蓝漂公司证明、医院出院证、证人证言、未打卡证明单、工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书、认定工伤决定书、送达回证等。 第三人孙定会同意被告的答辩意见。 第三人孙定会提交了短信记录、银行卡明细清单、接处警登记表等作为证据。 经庭审质证，原告蓝漂公司对被告市人社局提交的证人证言、蓝漂公司证明、未打卡证明单、认定工伤决定书提出异议，本院认为，以上证据来源合法，与案件相关联，原告的异议没有证据支持，不能成立。原告对被告提交的其余证据没有异议，本院予以确认。第三人对被告提交的证据没有异议。原告对第三人提交的证据提出异议，本院认为，以上证据来源合法，原告的异议没有证据支持，不能成立。被告对第三人的证据没有异议，本院予以确认。 经审理查明，第三人孙定会系原告蓝漂公司职工，2018年1月2日18时左右，孙定会在蓝漂公司工作过程中被机器致伤，诊断为：右肱骨中下段骨折、右上臂挤压伤、右上臂软组织挫伤、右桡神经损伤。2018年5月25日，第三人孙定会向被告市人社局提出工伤认定申请，并提交了工伤认定申请表、出院证、证人证言、蓝漂公司证明等材料。被告市人社局审查后受理了孙定会的工伤认定申请，并向原告蓝漂公司送达了《工伤认定举证通知书》，蓝漂公司在规定期限内没有向被告提交书面意见和证据。被告市人社局经审查核实后，于2018年8月1日作出德伤决什字[2018]第131号《认定工伤决定书》，认定孙定会受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定(或视同)工伤。原告于2018年12月3日收到该《认定工伤决定书》后不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”、第十七条第二款规定“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”。即被告市人社局对第三人孙定会的工伤认定申请具有审查并作出相应行政处理决定的法定职责。 第三人孙定会在工作过程中遭受事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定“在工作时间和工作岗位，因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤”之情形。被告市人社局受理第三人孙定会的工伤认定申请后，向原告蓝漂公司送达了举证通知书，保障了原告的合法权益。被告经审查核实后，于2018年8月1日作出的德伤决什字[2018]第131号《认定工伤决定书》，对于承担工伤保险责任单位全称、受伤害职工身份及受伤害时间、地点、经过、工伤认定依据等具体事项均有所载明，该《认定工伤决定书》的程序和形式均符合法定要求。 原告提出，第三人与原告之间属于承揽关系而非劳动关系，被告在没有经劳动仲裁部门裁决确认劳动关系的前提下，直接作出认定工伤决定是错误的。本院认为，根据《工伤保险条例》第十八条、第十九条和《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》（〔2009〕行他字第12号），劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受伤害职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。仲裁劳动关系不是工伤认定的前提条件。被告市人社局在对第三人孙定会进行工伤认定过程中，依据第三人孙定会提交的工友证言、蓝漂公司证明等，认定第三人孙定会系原告蓝漂公司职工，证据充分。原告称其与第三人系承揽关系，没有证据支持。故对原告的上述诉讼主张，本院不予采纳。 综上，被告市人社局作出的德伤决什字[2018]第131号《认定工伤决定书》，证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序。原告蓝漂公司请求予以撤销的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告什邡市蓝漂日用品有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告什邡市蓝漂日用品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  陈雪梅 人民陪审员  刘 俐 人民陪审员  唐诗萍 二〇一九年三月二十八日 法官助理于龙 书记员代正琼
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执15818号之一 申请执行人戴锡松,男,1973年6月16日出生,汉族,住广东省惠来县。 委托代理人卢泽楚，广东展创律师事务所律师。 委托代理人谢如敏，广东展创律师事务所实习律师。 被执行人吴尔奇,男,1987年6月14日出生,汉族,住广东省高州市。 申请执行人戴锡松与被执行人吴尔奇其他案由纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初27337号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人吴尔奇应向申请执行人归还借款本金90000元及利息、诉讼费1025元。根据申请执行人的申请，本院于2018年8月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人吴尔奇发出执行通知书、财产报告令、限制消费令、失信决定书，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人名下有车辆。（二）于2018年9月18日依法委托被执行人吴尔奇所属辖区村委会调查被执行人吴尔奇的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）对上述查明的财产，本院查封了被执行人吴尔奇名下粤Ｋ×××××汽车（查封时间为2018年11月13日至2020年11月12日止）、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××汽车（轮侯查封时间2019年9月20至2021年9月19日），因未能找到车辆位置，暂无法执行，除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人需延长上述财产查封期限的，应当在查封期限届满前一个月日内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，依法对其限制消费，并纳入被执行人失信名单。 本院于2019年3月22日向申请执行人戴锡松告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执15818号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  莫妙雯 审判员  张翼飞 二〇一九年三月二十八日 书记员  谢维全
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初1118号 原告：何川，男，1991年12月8日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：杨利蓉，阆中市七里法律服务所法律工作者。 被告：徐川，男，1989年5月27日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：何削春，阆中市七里法律服务所法律工作者。 原告何川与被告徐川健康权纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人和被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告下欠赔偿款20000元及其利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月13日，原告在与被告发生纠纷中，被告将其头部、肩部、面部等处砍伤，原告住院治愈后，双方于2018年11月22日在贵州天柱县公安局社学派出所的主持达成治安调解协议，由被告赔偿原告8万元，签订协议当日被告给付6万元，下余2万元定于2019年2月4日前付清，被告出具欠条1张，逾期经原告多次催收无果。 被告辩称，原告与被告发生纠纷后双方达成8万元赔偿协议，且被告支付原告6万元，下余2万元未支付属实，但被告支付的12298.66元医疗费和原告亲属的住宿费应予以扣减。 本院经审理认定事实如下：2018年6月13日晚上，原告与被告及其工友在贵州省天柱县社学街一出租房内喝酒吃饭，21时许，原告在与被告发生口角打架，被告持菜刀将原告头部、肩部、面部等处砍伤，原告住院治愈后，双方于2018年11月22日在天柱县公安局社学派出所的主持达成治安调解协议，由被告赔偿原告误工费、医疗费、营养费、后续治疗费、整容费等共计8万元，签订协议当日被告给付6万元，下余2万元被告定于2019年2月4日前付清，被告给原告出具欠条1张，逾期经原告多次催收无果。 本院认为，原、被告达成的赔偿协议，是双方当事人真实意思表示，亦符合法律法规，应属有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告逾期未支付下余2万元赔偿金是错误的，应当继续履行支付义务，因此，原告请求被告支付2万元及其利息，本院予以支持，利息从逾期之日起按照年利率6%计算。赔偿款中明确约定包括医疗费用等，而被告主张扣减支付的12298.66元医疗费和原告亲属的住宿费，无事实和法律依据，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决如下： 被告徐川于本判决生效后十日内支付原告何川赔偿款2万元，并从于2019年2月5日起按照年利率6%计算利息，至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告负担（原告已垫付，由被告直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状及副本，同时交纳上诉案件诉讼费用，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何清卫 二〇一九年三月二十八日 书记员  赵怡晨