广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2014）江恩法民二初字第22号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行。负责人：马玉玲。委托代理人：吕丽筠、刘菁，系该银行员工。被告：项国贤，男。被告：朱美芬，女。被告：翁坚萍，女。被告：朱淼森，男。被告：刑月英，女。被告：项俊榕，男。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行（以下简称邮政银行恩平市支行）诉被告项国贤、朱美芬、翁坚萍、朱淼森、刑月英、项俊榕小额借款合同纠纷���案，本院于2014年1月14日受理后，依法适用普通程序，因6被告下落不明，故本院依法公告送达法律文书及开庭传票，并依法组成合议庭，于2014年6月22日公开开庭进行了审理。原告邮政银行恩平市支行的委托代理人吕丽筠、刘菁到庭参加诉讼，项国贤等6被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年1月14日，被告项国贤、朱淼森、翁坚萍向原告邮政银行恩平市支行出具《连带保证责任声明书（联保贷款）》，3被告自愿组成联保小组，向原告申请小额贷款。该联保小组成员声明，清楚了解并自愿接受相关的连带保证责任条款。被告项国贤及配偶被告朱美芬、被告朱淼森及配偶被告刑月英、被告翁坚萍分别在“声明人签字及手印（联保小组成员及其配偶）”处签名及打指模确认。2013年1月17日，原告邮政银行恩平市支行与被告项国贤签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，合同约定：被告项国贤因购买饲料，向原告贷款人民币50000元，年利率为16.2%，期限12个月（自2013年1月至2014年1月），还款方式为“阶段性等额本息还款法”：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照“等额本息还款法”偿还。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告违反本合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告赔偿原告的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因被告违约致使原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、诉讼或仲裁、执行等费用）和借款人���有其他应付费用。被告项国贤、被告朱美芬分别在“借款人签字及手印”、“借款人配偶签字及手印”处签名及打指模确认。同日，原告邮政银行恩平市支行与被告项国贤、朱美芬、朱淼森、刑月英、翁坚萍共同签订一份《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定：被告项国贤、朱淼森、翁坚萍三人成立联保小组，从2013年1月27日起至2015年1月27日止，原告可根据被告任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币50000元（大写：伍万元）且联保小组合计贷款不超过人民币150000元（大写：壹拾伍万元）内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。被告任一联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证范围：包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、诉讼或仲裁、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。被告项国贤及配偶被告朱美芬、被告朱淼森及配偶被告刑月英、被告翁坚萍分别在“（联保小组成员及配偶）签字及手印”处签名及打指模确认。同日，被告项俊榕与原告邮政银行恩平市支行签订《中国邮政储蓄银行贷款业务补充担保函》，被告项俊榕愿意作为被告项国贤担保人，对贷款人偿还贷款本息承担连带保证责任。2013年1月17日，原告邮政银行恩平市支行将贷款发放到被告项国贤开立的邮政储蓄个人结算帐户内，被告项国贤在借据上签名确认。按照合同约定，被告项国贤应在借款后，前8个月按月���还当月利息，第9个月起，按照阶段性等额本息还款法偿还。但被告项国贤从2013年11月17日开始逾期不按时偿还本金和利息，被告朱美芬、翁坚萍、朱淼森、刑月英、项俊榕也没有履行连带保证责任。6被告不依约向原告偿还贷款本息，已侵害了原告的合法权益，也挠乱了正常的金融秩序。根据法律的规定和合同的约定，原告有权追收逾期贷款、提前收回尚末到期的贷款、处以罚息、要求被告承担损害赔偿责任。现特提起诉讼，请求法院判令：1、被告项国贤清还贷款本金人民币37750.30元及相应的利息、罚息（截止至2013年12月15日利息、罚息为994.95元，自2013年12月16日起至实际清偿之日的利息、罚息按《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》约定计算），合计38745.25；2、被告项国贤承担本案全部诉讼费用；3、被告朱美芬、翁坚萍、朱淼森、刑月英、项俊榕对上述款项及��部诉讼费用承担连带清偿责任。原告在诉讼期间提供的证据有：1、6被告身份证、户口簿、结婚证复印件各1份，证明被告的主体资格。2、《连带保证责任声明书（联保贷款）》、《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行贷款业务补充担保函》、《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表》、《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》原件各1份，证明原、被告间借款、担保关系存在及借款用途。3、《贷款放款单》、《借据》原件各1份，证明原告已履行合同义务。4、《中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表》原件1份，证明被告还款时间及金额约定。5、《小额贷款还款流水信息》复印件1��，证明被告还款情况。项国贤等6被告没有到庭参加诉讼，也没有提供证据。经审理查明：本院对原告邮政银行恩平市支行的陈述及其提供证据的真实性、关联性和合法性予以确认。另查明：本案在诉讼期间，本院根据原告的申请，于2013年12月4日作出（2013）江恩法立保字第18号之一民事裁定书，对被申请人（被告）项俊榕所有的车牌号码为粤JU20**的中型厢式货车予以查封（查封限额为40000元）。查封期限一年。以上事实，有原告提供的证据及庭审记录为凭，足以认定。本院认为：本案属小额借款合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原告邮政银行恩平市支行在自愿、平等的基础上与被告项国贤签订《小额联保借款合同》，与被告项国贤、朱淼森、翁坚萍签订《小额贷款联保协议书》，合法有效，依法应予以保护。原告已按照合同约定向被告项国贤发放贷款50000元，但被告项国贤没有依约按时偿还借款本息，现仍欠借款本金37750.30元，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告请求被告项国贤偿还借款本金及利息的主张，证据及理由充分，本院予以支持。双方约定的逾期还款的罚息，因超过规定幅度，本院依法予以调整。被告朱淼森、翁坚萍自愿签订《小额贷款联保协议书》，被告项俊榕与原告签订《中国邮政储蓄银行贷款业务补充担保函》，对上述借款承担连带清偿的保证责任，但并没有对被告项国贤拖欠的借���本息承担清偿的责任，亦已构成违约，应承担相应的违约责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告请求被告翁坚萍、朱淼森、项俊榕对被告项国贤拖欠的借款本息承担连带清偿责任，理据充足，本院予以支持。被告项国贤与被告朱美芬、被告朱淼森与被告刑月英是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债��处理。”因此，被告朱美芬、刑月英应对夫妻共同债务承担连带清偿责任，原告请求被告朱美芬、刑月英承担连带清偿责任，理据充足，本院予以支持。被告项国贤等6被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告项国贤应在本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金37750.30元及利息、罚息（借款期内从2013年11月17日起按合同约定���利率计付利息、罚息；从借款期届满的次日起至本院确认还款日止，以37750.30元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40％计付罚息）给原告中国邮政储蓄银行有限责任公司恩平市支行。二、被告朱美芬、翁坚萍、朱淼森、刑月英、项俊榕对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告中国邮政储蓄银行有限责任公司恩平市支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费769元，保全费420元，合计共1189元，由被告项国贤、朱美芬、翁坚萍、朱淼森、刑月英、项俊榕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的��数提出副本，并交纳上诉案件受理费769元（收款单位：代收江门市中级人民法院诉讼费，开户行：农业银行江门育德支行，账号：44373501012000242），上诉于广东省江门市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴伟劲代理审判员  姚伟强人民陪审员  黎树良二〇一四年五月三十日书 记 员  张焕群