安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0104民初7988号 原告：高宗长，男，1958年6月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：袁文祥，安徽经合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛涛，安徽经合律师事务所律师。 被告：丁汝华，男，1966年6月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：安徽中力建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市淮河路飞骑桥巷**，统一社会信用代码913401001491561508。 法定代表人：丁汝华，执行董事兼总经理。 被告：李先虎，男，1961年7月16日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区，现住安徽省合肥市包河区。 原告高宗长与被被告丁汝华、安徽中力建设集团有限公司、李先虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高宗长及其委托诉讼代理人袁文祥、被告李先虎到庭参加了诉讼，被告丁汝华、被告安徽中力建设集团有限公司经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 高宗长向本院提出诉讼请求：1.判决被告丁汝华立即偿还原告借款本金1100000元及利息1364000元（利息以本金1100000元为基数，按照月利率2%自2013年7月2日暂计算至2018年9月2日，以后顺延至款清日止），共计2464000元；2.判决被告安徽中力建设集团有限公司及李先虎对上述第一项诉请中的借款本息承担连带保证清偿责任；3.判决三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年7月，被告丁汝华因需资金周转向原告借款110万元，原告碍于情面且在被告李先虎、安徽中力建设集团有限公司愿意提供担保的情况下，同意借款，双方约定借款利息按月息2分，自借款之日开始计算。2013年7月2日，原告向被告丁汝华指定的名下账户（62×××81）转账交付借款1012000元，另以现金方式交付借款88000元。当日，被告丁汝华向原告出具《借条》及现金《收条》一份，被告李先虎及被告安徽中力建设集团有限公司在《借条》的保证人处签字盖章确认承担连带保证责任。但时至今日，被告未偿还任何借款本息。现原告为防止损失进一步扩大，特诉至贵院，请判如所请。 丁汝华、安徽中力建设集团有限公司均未予答辩。 李先虎辩称，我与高宗长、丁汝华均系朋友，是我介绍丁汝华向高宗长借款的，借款属实，我提供了担保，口头约定利息按照月利率2%计算。 高宗长为证明其主张，向本院提供丁汝华、李贤华的身份证复印件、安徽中力建设集团有限公司的企业公示信息、借条、收条及转款凭证各1份，李先虎对上述证据均无异议，对上述证据中收条的关联性因无法核实，对该证据，本院不予确认；对高宗长提供的其他证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明事实如下：高宗长、李先虎均主张与丁汝华系朋友关系，丁汝华因资金周转需要于2013年7月向高宗长借款，并出具一份借条，借条载明“借条今借到高宗长人民币壹佰壹拾万元整（¥1100000元）。（借款期限2013年7月2日至年月日共计天）请出借人（包括已其指定单位的名义）将此款汇入以下账号：户名：丁汝华账号：62×××81开户行：工行合肥包河支行借款人：丁汝华身份证号：3401231966××××××××保证人：安徽中力建设集团有限公司2013.7.2保证人：李先虎2013.7.2”。高宗长于2013年7月2日通过其名下中国工商银行、账号95×××70账户向丁汝华名下账号为62×××81账户转账1012000元，并主张向丁汝华通过现金交付88000元，丁汝华向其出具一张收条，收条载明“收条今收到现金人民币捌万捌仟元正¥88000.00收到丁汝华2013年7月2日”。高宗长主张双方口头约定利息按照月利率2%计算，李先虎予以认可。现高宗长以丁汝华未偿还借款为由，起诉至本院要求其履行还款义务并主张保证人承担连带还款责任。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。高宗长主张丁汝华向其借款，提供了借款凭证及相应的转款凭证，能够证明其与丁汝华之间存在借贷关系。对于借款本金，根据高宗长提供的转款凭证，本院认定借款本金为1012000元，对其未提供证据证明实际交付的其他大额借款本金，本院不予支持。借条中对借款期限、借款利息均未作约定，亦无其他证据证明双方对利息有明确约定，现高宗长主张借款利息，可自起诉之日起以借款本金为基数、按照年利率6%计算逾期还款利息直至实际款清之日止。安徽中力建设集团有限公司、李先虎自愿为上述债务提供担保，在双方对保证方式没有约定时，应当对该债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十五条、第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁汝华于判决生效之日起十日内偿还原告高宗长借款本金1012000元，并自2018年9月4日起以借款本金1012000元为基数、按照年利率6%计算逾期还款利息直至实际还款日止； 二、被告安徽中力建设集团有限公司、被告李先虎对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告高宗长的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26512元，保全费用5000元，合计31512元，由高宗长负担1900元，丁汝华负担29612元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  张怡华 审 判 员  汪 艳 人民陪审员  周 雷 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  方 芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。