wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0302民初13962号 原告：秦皇岛药用胶囊有限公司。 法定代表人：唐凤义，执行董事。 委托诉讼代理人：高德军，北京市坤荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵丽侠，女。 被告：宋建军，男,1968年8月1日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 原告秦皇岛药用胶囊有限公司与被告宋建军损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高德军到庭参加诉讼，被告宋建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告秦皇岛药用胶囊有限公司向本院提出诉讼请求:一、判令被告返还原告会计账簿(2013、2014、2015年财务总分户账)；二、判令被告依法承担侵权责任，赔偿原告经济损失5万元；三、判令被告承担本案诉讼费及律师费。事实和理由：2017年4月21日下午17时许，被告以“监事”查账名义闯入原告财务室，将原告2013、2014、2015财务总、分户账抢走。原告报案至秦皇岛市海港分局东港派出所，询问被告后，认为不构成刑事案件，告知通过民事诉讼追返账本。被告的行为已影响原告报税、记账，且致原告无法履行北京市怀柔区法院(2016)京0116执3212号的案件执行。现原告依法起诉至法院，恳请支持原告诉讼请求。 被告宋建军未作答辩。 本院经审理认定事实如下:2017年4月21日下午17时许，被告宋建军以其系原告母公司北京皇岛植物胶囊有限公司股东兼“监事”名义将原告2013、2014、2015财务总分户账拿走。 本院认为，被告宋建军无正当理由不得占有原告公司账册，应当依法予以返还。对于原告主张的赔偿损失和律师费用的诉讼请求，因其并未提供充分证据予以证明，故本院对于该诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百四十七条、第一百四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告宋建军于本判决生效后十日内向秦皇岛药用胶囊有限公司返还财务账册(2013、2014、2015总分账)； 二、驳回秦皇岛药用胶囊有限公司其他诉讼请求。 案件受理费1050元，由被告宋建军负担(于本判决生效后七日内交纳)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董晓勇 人民陪审员  张 文 人民陪审员  王 艳 二〇一九年三月十二日 书 记 员  龚 悦
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0705民初3357号 原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，驻上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元，统一社会信用代码91310109832844927U。 负责人：陈江，行长。 委托代理人：张晓虎，山东韵恒律师事务所律师。 被告:许秋云。 被告：温小勇。 原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告许秋云、温小勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海延东支行委托代理人张晓虎到庭参加诉讼，被告许秋云、温小勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉称，2015年2月10日，原告与被告许秋云、温小勇签订《个人担保贷款合同》，约定两被告向原告借款100000元，并以鲁E×××××汽车提供抵押担保，借款期限为36个月，借款利率为9.225%，罚息利率为执行利率上浮50%，还款方式为按月等额还款。合同还对违约责任等进行了约定。原告按约发放了借款，但两被告自2016年2月份开始未按约还款，原告多次催收未果。请求判令：1.被告许秋云、温小勇偿还原告借款本金72313.28元及利息（含罚息、复利，截至2018年4月10日为17265.18元，之后的按照合同约定计算至实际还款之日）；2.原告对抵押车辆享有优先受偿权；3.两被告承担诉讼费用。 被告许秋云、被告温小勇均未作答辩。 经审理查明，2015年两被告向原告申请车辆抵押借款100000元。后双方于2015年2月10日签订《个人担保贷款合同》，约定两被告向原告借款100000元，贷款期限为36个月，利率为固定利率，为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮53.75%，还款方式为按月等额还款。合同第二十九条约定，如借款人违约，原告有权宣布借款全部提前到期。合同第四十六条约定，贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同第五十七条约定两被告以被告许秋云名下汽车（登记机动车所有人为许秋云，车牌号为鲁E×××××）为该笔借款提供抵押担保，抵押担保范围为全部债务本金及利息、复利、罚息、实现债权费用及其他费用。合同签订后原告办理了机动车抵押登记。 2015年2月11日，原告按照约定发放了借款。后被告许秋云、温小勇自2016年2月开始连续多期未按约偿还借款本息。截至2018年4月10日，两被告尚欠原告借款本金72313.28元，利息（含复利、罚息）17265.18元。 上述事实有贷款申请表、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、个人借款借据、转账凭证、欠款明细及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为，被告许秋云、温小勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭视为放弃抗辩，依法应承担可能对其不利的法律后果。 原告与被告许秋云、温小勇签订的《个人担保贷款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告依约发放借款后，被告许秋云、温小勇应按照约定及时足额偿还，其逾期不还构成违约。原告提供的欠款明细载明截至2018年4月10日，被告许秋云、温小勇尚欠原告借款本金72313.28元，利息（含罚息、复利）17265.18元，故原告要求被告许秋云、温小勇偿还上述借款本息及之后利息（含罚息、复利）的诉讼请求，本院依法予以支持。 被告许秋云、温小勇与原告在合同中约定以被告许秋云名下车辆提供抵押担保并进行了抵押登记，抵押合同成立并生效，两被告不按约偿还借款，原告有权对抵押物依法行使抵押权，故原告要求确认对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许秋云、温小勇于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金72313.28元及利息（含复利、罚息，截至2018年4月10日为17265.18元，之后的按照合同约定计算至实际还款之日）； 二、原告平安银行股份有限公司上海延东支行就本判决第一项确定的债权对抵押车辆（登记机动车所有人为许秋云，车牌号为鲁E×××××号）享有优先受偿权； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2039元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  夏春霞 人民陪审员  张轲友 二〇一九年三月十五日 书 记 员  赵 娇
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0304民初921号 原告：昆仑（莆田）物业管理有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。统一社会信用代码。 法定代表人：方秀容，总经理。 委托诉讼代理人：李国锋，福建思阳律师事务所执业律师。 被告：王添英，男，1977年8月2日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市秀屿区。 原告昆仑（莆田）物业管理有限公司与被告王添英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告昆仑（莆田）物业管理有限公司于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，昆仑（莆田）物业管理有限公司以双方准备庭外协商和解为由向本院提出撤诉申请，该申请系对其权利的自由处分，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许昆仑（莆田）物业管理有限公司撤诉。 案件受理费66元，减半收取计33元，由昆仑（莆田）物业管理有限公司负担。 审 判 员 何志强 二〇一九年三月二十九日 法官助理 林 锐 书 记 员 陈赛芬 附注法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初4525号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛迎宾支行。 负责人：段九哲，行长。 委托诉讼代理人：武彪，男。 被告：陆新，男，1989年8月23日出生，汉族，住秦皇岛市抚宁区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛迎宾支行与被告陆新信用卡纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛迎宾支行委托诉讼代理人武彪到庭参加诉讼，被告陆新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛迎宾支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告陆新归还原告贷记卡透支款本金4997.03元、利息582.91元、违约金289.07元，合计人民币5869.01元及透支款还清之日止的全部相关费用；二、判令被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。事实与理由：2016年5月7日陆新在原告处申请办理金穗贷记卡一张（卡号62×××11），授信额度人民币5000元。2016年5月16日发卡后，陆新持卡在2016年6月6日至2017年7月1日之间多次透支消费、取现，2017年7月4日还款到期日，陆新未归还欠款。截止2018年1月7日（账单日）陆新拖欠本金、利息、逾期违约金、手续费合计5869.01元。原告为维护权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告陆新未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告于2016年5月7日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为：62×××11。被告在申领金穗贷记卡填写的申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，其在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告领取金穗贷记卡后，多次使用该卡消费。截止至2018年1月7日，被告共欠本金4997.03元、利息582.91元、违约金289.07元。 本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定，原告经审批向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还银行卡透支本金及至还清之日的全部利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告陆新于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛迎宾支行银行卡透支本金4997.03元、利息582.91元、违约金289.07元(截止至2018年1月7日，之后至履行完毕止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的方式计算)。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董晓勇 人民陪审员  张 文 人民陪审员  王 艳 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  龚 悦
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0705民初3363号 原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，驻上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元，统一社会信用代码91310109832844927U。 负责人：陈江，行长。 委托代理人：张晓虎，山东韵恒律师事务所律师。 被告:于宏雷。 被告：王伟丽。 原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告于宏雷、王伟丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海延东支行委托代理人张晓虎到庭参加诉讼，被告于宏雷、王伟丽经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉称，2014年2月16日，原告与被告于宏雷、王伟丽签订《个人担保贷款合同》，约定两被告向原告借款330000元，并以鲁G×××××汽车提供抵押担保，借款期限为36个月，借款利率为7.125%，罚息利率为执行利率上浮50%，还款方式为按月等额还款。合同还对违约责任等进行了约定。原告按约发放了借款，但两被告自2015年10月份开始未按约还款，原告多次催收未果。请求判令：1.被告于宏雷、王伟丽偿还原告借款本金162493.89元及利息（含罚息、复利，截至2018年4月9日为47444.45元，之后的按照合同约定计算至实际还款之日）；2.原告对抵押车辆享有优先受偿权；3.两被告承担诉讼费用。 被告于宏雷、被告王伟丽均未作答辩。 经审理查明，2014年两被告向原告申请车辆抵押借款330000元。后双方于2014年2月16日签订《个人担保贷款合同》，约定两被告向原告借款330000元，贷款期限为36个月，利率为固定利率，为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮50%，还款方式为按月等额还款。合同第二十九条约定，如借款人违约，原告有权宣布借款全部提前到期。合同第四十六条约定，贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同第五十七条约定两被告以被告于宏雷名下汽车（登记机动车所有人为于宏雷，车牌号为鲁G×××××）为该笔借款提供抵押担保，抵押担保范围为全部债务本金及利息、复利、罚息、实现债权费用及其他费用。合同签订后原告办理了机动车抵押登记。 2014年2月17日原告按照约定发放了借款。后被告于宏雷、王伟丽自2015年10月开始连续多期未按约偿还借款本息。截至2018年4月9日，尚欠原告借款本金162493.89元，利息（含复利、罚息）47444.45元。 上述事实有贷款申请表、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、个人借款借据、转账凭证、欠款明细及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为，被告于宏雷、王伟丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭视为放弃抗辩，依法应承担可能对其不利的法律后果。 原告与被告于宏雷、王伟丽签订的《个人担保贷款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告依约发放借款后，被告于宏雷、王伟丽应按照约定及时足额偿还，其逾期不还构成违约。原告提供的欠款明细载明截至2018年4月9日，被告于宏雷、王伟丽尚欠原告借款本金162493.89元，利息（含罚息、复利）47444.45元，故原告要求被告于宏雷、王伟丽偿还上述借款本息及之后利息（含罚息、复利）的诉讼请求，本院依法予以支持。 被告于宏雷、王伟丽与原告在合同中约定以被告于宏雷名下车辆提供抵押担保并进行了抵押登记，抵押合同成立并生效，两被告不按约偿还借款，原告有权对抵押物依法行使抵押权，故原告要求确认对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于宏雷、王伟丽于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金162493.89元及利息（含复利、罚息，截至2018年4月9日为47444.45元，之后的按照合同约定计算至实际还款之日）； 二、原告平安银行股份有限公司上海延东支行就本判决第一项确定的债权对抵押车辆（登记机动车所有人为于宏雷，车牌号为鲁G×××××号）享有优先受偿权； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4449元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  夏春霞 人民陪审员  张轲友 二〇一九年三月十五日 书 记 员  赵 娇
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执684号之一申请执行人：何海林,男,1977年10月4日出生,汉族,住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：林刚,男,1978年8月8日出生,汉族,住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行何海林与林刚合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人林刚有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林刚在安徽南陵农村商业银行股份有限公司何湾支行的存款人民币355150.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年三月二十五日书记员  董学兵
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0304民初924号 原告：昆仑（莆田）物业管理有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。统一社会信用代码。 法定代表人：方秀容，总经理。 委托诉讼代理人：李国锋，福建思阳律师事务所执业律师。 被告：陈朝辉，男，1980年11月20日出生，汉族，居民，住所福建省福州市台江区。 原告昆仑（莆田）物业管理有限公司与被告陈朝辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告昆仑（莆田）物业管理有限公司于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，昆仑（莆田）物业管理有限公司以双方准备庭外协商和解为由向本院提出撤诉申请，该申请系对其权利的自由处分，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许昆仑（莆田）物业管理有限公司撤诉。 案件受理费65元，减半收取计32.5元，由昆仑（莆田）物业管理有限公司负担。 审 判 员 何志强 二〇一九年三月二十九日 法官助理 林 锐 书 记 员 陈赛芬 附注法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑终76号 原公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼被告人）国泰财产保险有限责任公司济南中心支公司，住所地：济南市市中区经十路20518鲁银大厦5层503室。 代表人宿升莲，总经理。 诉讼代理人孙才望，山东千舜律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人王某，女，1964年4月20日生，汉族，住济南市天桥区。系被害人张某4之母。 原审附带民事诉讼原告人张某3，女，1988年9月22日生，汉族，住济南市天桥区。系被害人张某4之妻。 原审附带民事诉讼原告人张某1，男，2008年7月26日生，汉族，住济南市天桥区。系被害人张某4之子。 法定代理人张某3，女，1988年9月22日生，汉族，住济南市天桥区。系张某1之母。 原审附带民事诉讼原告人张某2，女，2016年2月10日生，汉族，住济南市天桥区。系被害人张某4之女。 法定代理人张某3，女，1988年9月22日生，汉族，住济南市天桥区，系张某2之母。 原审被告人杨振刚，男，1985年8月28日出生于山东省商河县，汉族，初中文化，住山东省商河县。2011年6月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年，并处罚金人民币九千元。2018年3月23日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。 原审附带民事诉讼被告人刘希涛，男，1987年6月20日生，汉族，住山东省商河县。 原审附带民事诉讼被告人济南银达运输服务有限公司，住所地：济南市槐荫区经齐路91号山东匡山汽车大世界东区。 法定代表人鲁兰芬，总经理。 原审附带民事诉讼被告人济南盈信物流有限公司，住所地：山东省济南市槐荫区腊山北路2号实力荣祥花园16号楼1-503室。 法定代表人庞军，总经理。 山东省潍坊市寒亭区人民法院审理山东省潍坊市寒亭区人民检察院指控原审被告人杨振刚犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人王某、张某3、张某1、张某2提起附带民事诉讼一案，于2018年12月25日作出（2018）鲁0703刑初114号刑事附带民事判决，判决附带民事诉讼被告人国泰财产保险有限责任公司济南中心支公司在交强险分项限额内赔偿附带民事诉讼原告人王某、张某3、张某1、张某2因被害人张某4死亡造成的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、被扶养人生活费等各项损失共计51571.35元；附带民事诉讼被告人国泰财产保险有限责任公司济南中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿附带民事诉讼原告人王某、张某3、张某1、张某2因被害人张某4死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、被扶养人生活费等各项损失共计694350元；被告人杨振刚赔偿附带民事诉讼原告人王某、张某3、张某1、张某2因被害人张某4死亡造成的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、被扶养人生活费等各项损失共计147099元，扣除刘希涛已支付的25000元，再应支付122099元，附带民事诉讼被告人刘希涛、济南银达运输服务有限公司、济南盈信物流有限公司承担连带赔偿责任；驳回附带民事诉讼原告人王某、张某3、张某1、张某2其他诉讼请求；上述款项于判决生效后十日内付清。宣判后，原审附带民事诉讼被告人国泰财产保险有限责任公司济南中心支公司以“已向济南银达运输服务有限公司尽到了提示及明确说明义务，其不应在商业险范围内承担赔偿责任，被上诉人济南银达运输服务有限公司缺席没有进行答辩，一审判决引用其他民事案件部分证据程序违法”为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院认为，原审法院在审理期间，存在违反法律规定的诉讼程序的情形，故本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（五）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省潍坊市寒亭区人民法院（2018）鲁0703刑初114号刑事判决。 二、发回山东省潍坊市寒亭区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张同文 审判员  刘宇宁 审判员  邵 淼 二〇一九年三月二十五日 书记员  冯 雪
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0705民初3355号 原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，驻上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元，统一社会信用代码91310109832844927U。 负责人：陈江，行长。 委托代理人：张晓虎，山东韵恒律师事务所律师。 被告:李萍。 被告：孙云芳。 原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告李萍、孙云芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海延东支行委托代理人张晓虎到庭参加诉讼，被告李萍、孙云芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉称，2015年10月8日，原告与被告李萍、孙云芳签订《个人担保贷款合同》，约定两被告向原告借款150000元，并以鲁V×××××汽车提供抵押担保，借款期限为36个月，借款利率为18%，罚息利率为执行利率上浮50%，还款方式为按月等额还款。合同还对违约责任等进行了约定。原告按约发放了借款，但两被告自2016年2月份开始未按约还款，原告多次催收未果。请求判令：1.被告李萍、孙云芳偿还原告借款本金140337.82元及利息（含罚息、复利，截至2018年4月9日为85867.53元，之后的按照合同约定计算至实际还款之日）；2.原告对抵押车辆享有优先受偿权；3.两被告承担诉讼费用。 被告李萍、被告孙云芳均未作答辩。 经审理查明，2015年两被告向原告申请车辆抵押借款150000元。后双方于2015年10月8日签订《个人担保贷款合同》，约定两被告向原告借款150000元，贷款期限为36个月，利率为固定利率，为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮260%，还款方式为按月等额还款。合同第二十九条约定，如借款人违约，原告有权宣布借款全部提前到期。合同第四十六条约定，贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同第五十七条约定两被告以被告李萍名下汽车（登记机动车所有人为李萍，车牌号为鲁V×××××）为该笔借款提供抵押担保，抵押担保范围为全部债务本金及利息、复利、罚息、实现债权费用及其他费用。合同签订后原告办理了机动车抵押登记。 2015年10月9日原告按照约定发放了借款。后被告李萍、孙云芳自2016年2月开始连续多期未按约偿还借款本息。原告提供欠款明细一份，载明截至2018年4月9日，两被告尚欠原告借款本金140337.82元，利息（含复利、罚息）85867.53元。 上述事实有贷款申请表、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、个人借款借据、转账凭证、欠款明细及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为，被告李萍、孙云芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭视为放弃抗辩，依法应承担可能对其不利的法律后果。 原告与被告李萍、孙云芳签订的《个人担保贷款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告依约发放借款后，被告李萍、孙云芳应按照约定及时足额偿还，其逾期不还构成违约，原告有权按照合同约定宣布借款提前到期。原告提供的欠款明细载明截至2018年4月9日，被告李萍、孙云芳尚欠原告借款本金140337.82元，利息（含罚息、复利）85867.53元，但合同约定借款年利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮260%（即18%），实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率（24%）计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，故同时计收的利息、罚息、复利之和可能超出年息24%，对于超出年息24%的部分，本院依法不予支持。故原告要求被告李萍、孙云芳偿还上述借款本息及之后利息（含罚息、复利）的诉讼请求，本院对借款本金及利息、罚息、复利之和未超出年息24%的部分依法予以支持。 被告李萍、孙云芳与原告在合同中约定以被告李萍名下车辆提供抵押担保并进行了抵押登记，抵押合同成立并生效，两被告不按约偿还借款本息，原告有权对抵押物依法行使抵押权，故原告要求确认对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李萍、孙云芳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金140337.82元及利息（含复利、罚息，自欠款之日起按照合同约定计算至实际还款之日,同时计收的利息、罚息、复利之和以年息24%为限）； 二、原告平安银行股份有限公司上海延东支行就本判决第一项确定的债权对抵押车辆（登记机动车所有人为李萍，车牌号为鲁V×××××号）享有优先受偿权； 三、驳回原告平安银行股份有限公司上海延东支行其他诉讼请求； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4693元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  夏春霞 人民陪审员  张轲友 二〇一九年三月十五日 书 记 员  赵 娇
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终2042号上诉人（原审原告）:沈阳市辽中区于家房镇于家房社区六组，地址沈阳市辽中区于家房镇于家房村。组长:白忠亮，男，1950年1月25日出生，汉族，住址辽中区于家房镇于家房居民委386。委托诉讼代理人:韩伟明，男，1972年6月1日出生，汉族，系辽中区刘二堡镇法律服务所法律工作者，住址辽中区。委托诉讼代理人:丁维峰，男，1949年12月8日出生，汉族，住址辽中区。被上诉人（原审被告）:田哲，男，1968年10月12日出生，汉族，系辽中区计量局工作人员，住址辽中区。被上诉人（原审被告）:沈阳市辽中区于家房镇人民政府，地址沈阳市辽中区于家房镇于家房村。法定代表人:赵云成，系镇长。委托诉讼代理人:田向党，男，1963年11月28日出生，汉族，系辽中区于家房镇司法所工作人员，住址辽中区。委托诉讼代理人：潘贺，男，1982年5月30日出生，满族，住辽宁省辽中县，系司法所所长。上诉人沈阳市辽中区于家房镇于家房社区六组诉被上诉人田哲、被上诉人沈阳市辽中区于家房镇人民政府确认合同无效纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2018）辽0115民初1531号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。沈阳市辽中区于家房镇于家房社区六组上诉请求：要求确认合同无效。在2013.7.3辽中县农村合作经济管理局的处理意见，已经认定镇政府行为违法，要求将承包费全部退还原土地使用者。田哲辩称，我与镇政府签订的合同，与沈阳市辽中区于家房镇于家房社区六组无关。沈阳市辽中区于家房镇人民政府辩称，同意一审裁定，请求维持。沈阳市辽中区于家房镇于家房社区六组一审诉讼请求：1.要求确认沈阳市辽中区于家房镇人民政府与田哲签订的农村土地承包合同无效；2.要求被告承担诉讼费。一审法院认定事实：本案系确认之诉，沈阳市辽中区于家房镇人民政府、田哲自愿平等签订养殖承包合同，合同当事人对该养殖承包合同并未提出异议，现在沈阳市辽中区于家房镇于家房社区六组以该合同侵犯其土地权益为由提起诉讼，要求确认合同无效，焦点问题是，沈阳市辽中区于家房镇人民政府在与田哲签订合同时是否对土地享有发包权利，被告认为其有权签订该合同，依据是于家房镇人民政府抽地决定，该决定经于家房镇第十二届人民代表大会第五次会议通过。关于于家房镇人民政府的抽地决定是否合法，属于行政行为，不属于民事诉讼的受案范围。一审裁定：驳回沈阳市辽中区于家房镇于家房社区六组的起诉。案件受理费1074元退还给沈阳市辽中区于家房镇于家房社区六组。二审中，当事人均无新证据提供。本院二审确认一审法院认定的事实。本院认为。本案焦点问题是沈阳市辽中区于家房镇人民政府在与田哲签订合同时是否对土地享有发包权利，沈阳市辽中区于家房镇人民政府认为其有权签订该合同，依据是于家房镇人民政府抽地决定，该决定经于家房镇第十二届人民代表大会第五次会议通过。于家房镇人民政府抽地行为是具体行政行为，在该行政行为被撤销前，不能认定于家房镇人民政府与田哲签订合同无效，虽上诉人曾经起诉行政诉讼被驳回，但其诉讼请求为请求撤销镇政府与田哲之间的合同，而非撤销抽地决定，故本案不属于民事诉讼受案范围，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费1074元，免于收取。本裁定为终审裁定。审判长  王惠丽审判员  相 蒙审判员  陈 铮二〇一九年三月二十五日法官助理吕慧子书记员张鑫桐本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省潍坊市奎文区人民法院_ 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初3341号 原告：周理。 委托诉讼代理人：李磊，山东长远律师事务所律师。 被告：郭志斌。 第三人：赵志新。 原告周理诉被告郭志斌、第三人赵志新案外人执行异议之诉纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告到庭参加了诉讼，第三人赵志新经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 周理向本院提出诉讼请求：1、停止依据（2015）奎民三初字第531号判决书对原告所有的位于潍坊市奎文区文化路1999号盛世豪庭汇景苑X号楼XXX室房屋及负二层XX号地下室的执行，并解除对上述房产的查封；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郭志斌与第三人赵志新民间借贷纠纷一案，经奎文区人民法院审理，并作出（2015）奎民三初字第531号民事判决书，判决生效后被告郭志斌申请法院强制执行上述房屋。原告知悉后向奎文区人民法院书面提出异议，要求停止对上述房屋的执行。2018年8月23日原告收到奎文区人民法院作出的（2018）鲁0705执异96号民事裁定书，裁定驳回原告的执行异议，原告认为该裁定书缺乏事实和法律依据，理由如下：一、根据（2015）奎民三初字第531号民事判决书，第三人赵志新与被告的借款时间为2013年1月，而原告与赵志新结婚为2014年5月13日，即赵志新的借款发生在与原告结婚之前，该债务属赵志新个人债务，不应由原告所有的财产承担责任。二、根据山东省潍坊市昌潍公证处2014年7月8日作出的（20XX）潍昌潍证民字第XXX号公证书，上述房产系原告与赵志新共同所有，且原告也偿还了部分银行贷款即该部分也属于原告的份额，所以不应以上述房产价值来偿还被告郭志斌对赵志新的债权。三、山东信德房地产土地资产评估测绘有限公司对上述房产作出的山东信德房估字【2018】2029号房地产司法鉴定估价报告存在瑕疵。四、上述房产系原告与儿子的唯一住所（潍坊权证市属字第××号现由赵志新父母居住），若经法院拍卖以后，原告与其儿子将会居无定所，连最基本的生活需求都得不到保障。根据《民事诉讼法》第二百二十三条规定，人民法院在执行过程中应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。所以，涉案房产也不适合拍卖。五、从（2015）奎民三初字第531号民事判决书看，赵志新仅欠郭志斌5万元，而涉案房产价值100多万，价值明显高于所欠债务，法院完全可以评估拍卖赵志新名下的位于奎文区白浪河以东、马少野以西村北XX号楼XX产（潍坊权证市属字第××号）用于偿还所欠被告郭志斌的债务。综上，无论是从法律上、事实上还是情理上，上述房产都不应为偿还赵志新的个人债务而进入执行程序，请求法院支持原告的诉讼请求。 郭志斌辩称，奎文区白浪河以东、马少野以西村北XX号楼XX房产（潍坊权证市属字第××号），该房产有抵押，第三人的父母也在该房产居住，所以该房法院不好执行；另外，被告还给第三人担保了15万元，法院已判决。 第三人赵志新未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与第三人系夫妻关系，于2014年5月13日登记结婚。2018年5月18日，本院作出（2017）鲁0705民初2628号民事判决书，判决原告与第三人离婚，因赵志新未到庭，对周理主张的夫妻共同财产无法查实，故对夫妻共同财产未作处理。婚姻关系存续期间，原告与第三人在山东省潍坊市昌潍公证处就夫妻财产作出约定，将位于奎文区文化路1999号盛世豪庭汇景苑X号楼XX房产和位于奎文区白浪河以东、马少野村北X号楼XX房产均归男女双方共同所有，为双方的夫妻共同财产。 另查明，2013年3月1日，郭志斌出借给赵志新5万元，未还致成纠纷，该民间借贷纠纷一案，诉讼中本院作出（2015）奎民三初字第531号民事裁定书，于2015年6月12日查封了登记在赵志新名下位于奎文区文化路1999号盛世豪庭汇景苑X号楼XX房产。2016年2月1日本院作出（2015）奎民三初字第531号民事判决书，判决赵志新返还郭志斌借款50000元，并支付利息（自2013年11月1日起计算至本判决生效之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率的四倍计算）。本案执行过程中，依法对上述房产进行评估、拍卖。原告以涉案房产系其与赵志新的夫妻共同财产为由，提出案外人执行异议，请求停止对涉案房屋的执行。2018年8月1日，本院作出（2018）鲁0705执异96号执行裁定书，裁定驳回案外人周理的异议请求。 本院认为，本案系案外人执行异议之诉纠纷，审查焦点应为周理就涉案位于奎文区文化路1999号盛世豪庭汇景苑X号楼XX房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。第三人赵志新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩质证权利，依法应当承担可能对其不利的法律后果。周理与赵志新系夫妻，涉案房屋系依法经过公证的夫妻共同财产，不因登记在一方名下而改变夫妻共有性质，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”的规定，执行法院有权对被执行人与其他人共有的财产依法查封、扣押、冻结。因周理、赵志新并没有与债权人郭志斌协议分割共有财产，故本院继续查封涉案房产并无不当。但对涉案房产进行拍卖时，应对周理的财产权益给予适当保护。 综上，周理对涉案房产不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，判决如下： 驳回原告周理的诉讼请求。 案件受理费1050元，由原告周理负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  杨相国 人民陪审员  韩 真 人民陪审员  杜 宁 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  王书林
山东省烟台市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）鲁06刑辖14号烟台市莱山区人民法院：关于被告人徐春明涉嫌容留他人吸毒一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第十八条的规定，指定你院审判。二〇一九年三月二十七日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终2651号上诉人（原审被告，反诉原告）：辽宁顺城通信工程有限公司，住所地沈阳市于洪区吉力湖街8号（1-11-4）。法定代表人：魏占国，系该公司总经理。被上诉人（原审原告，反诉被告）：辽宁恒荣管道工程有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区龙程街22-1号楼3单元101。法定代表人：田艳霞，系该公司经理。委托诉讼代理人：时凯，系北京市浩天信和（沈阳）律师事务所律师。上诉人辽宁顺城通信工程有限公司因与被上诉人辽宁恒荣管道工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初10393号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。现已审理终结。辽宁顺城通信工程有限公司上诉请求：要求赔偿我各项损失69904元及勾头机台班费3800元。辽宁恒荣管道工程有限公司辩称：同意一审判决。不同意给付，要求维持原判。辽宁恒荣管道工程有限公司向一审法院起诉请求：1、给付辽宁恒荣管道工程有限公司工程款114000元；2、本案诉讼费用由辽宁顺城通信工程有限公司承担。辽宁顺成通信工程有限公司向一审法院反诉请求：1、要求赔偿辽宁顺城通信工程有限公司损失69904元；2、给付辽宁顺城通信工程有限公司垫付的长臂勾机头一个台班3800元；3、由辽宁恒荣管道工程有限公司承担本案诉讼费用。一审法院查明：2018年7月初，辽宁顺成通信工程有限公司将沈阳市浑南区的大唐国际辽宁沈抚连接带热网工程承包给辽宁恒荣管道工程有限公司，并签订《大唐国际辽宁沈抚连接带热网工程沈中线顶管施工合同》，承包方式包工不含主材（不含甲供料），承包范围顶管穿越施工，工期2018年7月10日-2018年7月26日，合同价款：综合单价，管外径2000mm，每延长米1900元；工程款支付与结算：顶进完验收合格一次性支付90%，总包单位支付保证金后，被告支付剩余10%工程款。同时合同（8.1条）约定：甲方负责施工任务安排和下达计划，并指定施工地点、现场围护、警示标牌；第8.2条约定：建设方、监理、安监方安全检查发现问题进行处罚的由乙方负责。合同签订后，辽宁恒荣管道工程有限公司按约定时间进现场施工，在施工期间，因顶进坑基坑未按规定设置围栏，被处罚3000元（考核通知单日期2018年7月11日），辽宁恒荣管道工程有限公司延后6天完工并交付验收，双方于2018年7月31日签订《工程确认单》，工程总价款为228000元，辽宁顺成通信工程有限公司于2018年8月1日给付114000元工程款，尚欠114000元未付。一审法院认为，双方所签订的《大唐国际辽宁沈抚连接带热网工程沈中线顶管施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按协议约定履行各自的义务，现辽宁恒荣管道工程有限公司方如约完成了施工，双方签订了工程确认单，并交付给辽宁顺城通信工程有限公司方使用，即视为双方对工程的总价款没有异议，予以确认，辽宁顺成通信工程有限公司应按此数额支付工程款，辽宁恒荣管道工程有限公司要求给付工程款的请求，予以支持。辽宁顺成通信工程有限公司要求赔偿经济损失69904元及垫付的长臂勾机头一个台班3800元的反诉请求，根据辽宁恒荣管道工程有限公司提交的施工现场检查记录本显示，2018年7月9日围栏制作完毕，斜梯安装完毕；2018年7月11日工作记录写明“2、井坑周围做好防护栏，并要有警示标志”，可见，辽宁顺成通信工程有限公司并没有按照合同约定完全履行在指定施工地点、现场围护、警示标牌的义务，导致了工期延误，辽宁恒荣管道工程有限公司在履行合同期间对工程延期并无责任，且双方在2018年7月31日签订工程确认单时对延期事宜未提出异议，8月1日又给付了50%工程款，故对辽宁顺成通信工程有限公司的反诉请求不予支持。一审判决：一、辽宁顺成通信工程有限公司于本判决生效后十五日内支付辽宁恒荣管道工程有限公司工程款114000元；二、驳回辽宁顺成通信工程有限公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，反诉费812元，由辽宁顺成通信工程有限公司负担。二审中，辽宁顺城通信工程有限公司提供：1、微信聊天记录，证明辽宁恒荣管道工程有限公司更改施工工艺；2、施工记录（提交复印件，原件质证后收回），证明辽宁恒荣管道工程有限公司是7月12日全部进场，辽宁顺城通信工程有限公司要求是7月6日进场。本院组织当事人进行了质证。辽宁恒荣管道工程有限公司没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方签订《大唐国际辽宁沈抚连接带热网工程沈中线顶管施工合同》的事实存在，后辽宁恒荣管道工程有限公司按照合同完成了施工且双方签订工程确认单的事实亦存在。故一审法院判决辽宁顺成通信工程有限公司支付辽宁恒荣管道工程有限公司工程款114000元并无不当，本院予以确认。关于辽宁顺成通信工程有限公司上诉提出要求赔偿经济损失69904元及垫付的长臂勾机头一个台班3800元的问题，一审法院根据辽宁恒荣管道工程有限公司提交的施工现场检查记录本的记录，认定辽宁顺成通信工程有限公司并没有按照合同约定完全履行在指定施工地点、现场围护、警示标牌的义务，导致工期延误，同时结合双方在2018年7月31日签订工程确认单时对延期事宜未提出异议，且8月1日又给付了50%工程款，故本院对辽宁顺成通信工程有限公司的上诉请求请求无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2580元，由辽宁顺城通信工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王惠丽审判员  相 蒙审判员  陈 铮二〇一九年三月二十五日法官助理吕慧子书记员张鑫桐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执恢57号 申请执行人罗雷与被执行人南娟、南美勤民间借贷纠纷一案，执行依据为(2016)苏13民终650号民事判决书，本院对该案已于2019年3月25日执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年三月二十五日
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0705民初3359号 原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，驻上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元，统一社会信用代码91310109832844927U。 负责人：陈江，行长。 委托代理人：张晓虎，山东韵恒律师事务所律师。 被告:周立青。 被告：邵长吉。 原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告周立青、邵长吉金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海延东支行委托代理人张晓虎到庭参加诉讼，被告周立青、邵长吉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉称，2016年10月19日，原告与被告周立青、邵长吉签订《个人担保贷款合同》，约定两被告向原告借款66000元，并以鲁G×××××汽车提供抵押担保，借款期限为36个月，借款利率为10.5%，罚息利率为执行利率上浮50%，还款方式为按月等额还款。合同还对违约责任等进行了约定。原告按约发放了借款，但两被告自2018年4月份开始未按约还款，原告多次催收未果。请求判令：1.被告周立青、邵长吉偿还原告借款本金37400.1元及利息（含罚息、复利，截至2018年4月27日为399.64元，之后的按照合同约定计算至实际还款之日）；2.原告对抵押车辆享有优先受偿权；3.两被告承担诉讼费用。 被告周立青、被告邵长吉均未作答辩。 经审理查明，2016年两被告向原告申请车辆抵押借款66000元。后双方于2016年10月19日签订《个人担保贷款合同》，约定两被告向原告借款66000元，贷款期限为36个月，利率为固定利率，为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮121.0526%，还款方式为按月等额还款。合同第二十九条约定，如借款人违约，原告有权宣布借款全部提前到期。合同第四十六条约定，贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同第五十七条约定两被告以被告周立青名下汽车（登记机动车所有人为周立青，车牌号为鲁G×××××）为该笔借款提供抵押担保，抵押担保范围为全部债务本金及利息、复利、罚息、实现债权费用及其他费用。合同签订后原告办理了机动车抵押登记。 2016年10月20日原告按照约定发放了借款。后被告周立青、邵长吉自2018年4月开始连续多期未按约偿还借款本息。截至2018年4月27日，两被告尚欠原告借款本金37400.1元，利息（含复利、罚息）399.64元。 上述事实有贷款申请表、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、个人借款借据、转账凭证、欠款明细及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为，被告周立青、邵长吉经本院合法传唤，无正当理由未到庭视为放弃抗辩，依法应承担可能对其不利的法律后果。 原告与被告周立青、邵长吉签订的《个人担保贷款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告依约发放借款后，被告周立青、邵长吉应按照约定及时足额偿还，其逾期不还构成违约，原告有权按照合同约定宣布借款提前到期。原告提供的欠款明细载明截至2018年4月27日，被告周立青、邵长吉尚欠原告借款本金37400.1元，利息（含罚息、复利）399.64元，故原告要求被告周立青、邵长吉偿还上述借款本息及之后利息（含罚息、复利）的诉讼请求，本院依法予以支持。 被告周立青、邵长吉与原告在合同中约定以被告周立青名下车辆提供抵押担保并进行了抵押登记，抵押合同成立并生效，两被告不按约偿还借款，原告有权对抵押物依法行使抵押权，故原告要求确认对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周立青、邵长吉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金37400.1元及利息（含复利、罚息，截至2018年4月27日为399.64元，之后的按照合同约定计算至实际还款之日）； 二、原告平安银行股份有限公司上海延东支行就本判决第一项确定的债权对抵押车辆（登记机动车所有人为周立青，车牌号为鲁G×××××号）享有优先受偿权； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费745元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  夏春霞 人民陪审员  张轲友 二〇一九年三月十五日 书 记 员  赵 娇
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0705民初3358号 原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，驻上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元，统一社会信用代码91310109832844927U。 负责人：陈江，行长。 委托代理人：张晓虎，山东韵恒律师事务所律师。 被告:王丽梅。 被告：申滨。 原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告王丽梅、申滨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海延东支行委托代理人张晓虎到庭参加诉讼，被告王丽梅、申滨经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉称，2013年9月13日，原告与被告王丽梅、申滨签订《个人担保贷款合同》，约定两被告向原告借款111000元，并以鲁G×××××汽车提供抵押担保，借款期限为36个月，借款利率为8.075%，罚息利率为执行利率上浮50%，还款方式为按月等额还款。合同还对违约责任等进行了约定。原告按约发放了借款，但两被告自2015年11月份开始未按约还款，原告多次催收未果。请求判令：1.被告王丽梅、申滨偿还原告借款本金37251.51元及利息（含罚息、复利，截至2018年4月9日为11950.81元，之后的按照合同约定计算至实际还款之日）；2.原告对抵押车辆享有优先受偿权；3.两被告承担诉讼费用。 被告王丽梅、被告申滨均未作答辩。 经审理查明，2013年两被告向原告申请车辆抵押借款111000元。后双方于2013年9月13日签订《个人担保贷款合同》，约定两被告向原告借款111000元，用途为购买汽车，贷款期限为36个月，利率为固定利率，为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮70%，还款方式为按月等额还款。合同第二十九条约定，如借款人违约，原告有权宣布借款全部提前到期。合同第四十六条约定，贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同第五十七条约定两被告以被告王丽梅名下汽车（登记机动车所有人为王丽梅，车牌号为鲁G×××××）为该笔借款提供抵押担保，抵押担保范围为全部债务本金及利息、复利、罚息、实现债权费用及其他费用。合同签订后原告办理了机动车抵押登记。 2013年9月13日，原告按照约定发放了借款。后被告王丽梅、申滨自2015年11月开始连续多期未按约偿还借款本息。截至2018年4月9日，尚欠原告借款本金37251.51元，利息（含复利、罚息）11950.81元。 上述事实有贷款申请表、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、个人借款借据、转账凭证、欠款明细及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为，被告王丽梅、申滨经本院合法传唤，无正当理由未到庭视为放弃抗辩，依法应承担可能对其不利的法律后果。 原告与被告王丽梅、申滨签订的《个人担保贷款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告依约发放借款后，被告王丽梅、申滨应按照约定及时足额偿还，其逾期不还构成违约，原告有权按照合同约定宣布借款提前到期。原告提供的欠款明细载明截至2018年4月9日，被告王丽梅、申滨尚欠原告借款本金37251.51元，利息（含罚息、复利）11950.81元，故原告要求被告王丽梅、申滨偿还上述借款本息及之后利息（含罚息、复利）的诉讼请求，本院依法予以支持。 被告王丽梅、申滨与原告在合同中约定以被告王丽梅名下车辆提供抵押担保并进行了抵押登记，抵押合同成立并生效，两被告未按约还款，原告有权对抵押物依法行使抵押权，故原告要求确认对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王丽梅、申滨于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金37251.51元及利息（含复利、罚息，截至2018年4月9日为11950.81元，之后的按照合同约定计算至实际还款之日）； 二、原告平安银行股份有限公司上海延东支行就本判决第一项确定的债权对抵押车辆（登记机动车所有人为王丽梅，车牌号为鲁G×××××号）享有优先受偿权； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1030元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  夏春霞 人民陪审员  张轲友 二〇一九年三月十五日 书 记 员  赵 娇
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初12883号原告：苏淑华，女，1985年1月出生，汉族，住广东省中山市，被告：邓转颜，女，1977年10月出生，汉族，住广东省中山市，被告：黄炳培，男，1978年9月出生，汉族，住广东省中山市，原告苏淑华诉被告邓转颜、黄炳培民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，并于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告苏淑华到庭参加诉讼，被告邓转颜、黄炳培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏淑华向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓转颜、黄炳培偿还借款1500000元；2、判令被告邓转颜、黄炳培偿还2015年11月3日至2018年11月2日借款利息540000元。（2000元×36个月+3000元×36个月+10000元×36个月）。以上两项合计2040000元。事实和理由：2015年11月3日，被告邓转颜、黄炳培夫妇因资金需要向原告苏淑华借款1500000元，并立下三份借款合同为证。第一份借款合同借款本金为200000元，借款利息为月息2000元，约定借款及利息于2016年1月3日偿还。第二份借款合同借款本金为300000元，借款利息为月息3000元，约定借款及利息于2016年1月3日偿还。第三份借款合同借款本金为1000000元，借款利息为月息10000元，约定借款及利息于2016年4月3日偿还。借款期满被告邓转颜、黄炳培一直以无力偿还为由拒绝还款，双方多次交涉无果。被告邓转颜、黄炳培在法定期限内未提出答辩意见，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：邓转颜、黄炳培与苏淑华同住同一小区，双方于2014年左右相互认识，2015年11月3日邓转颜、黄炳培以用于水产养殖的投资为由向苏淑华借款，双方当日签订三份借款合同，一份借款数额为1000000元，约定于2015年11月3日交付，借款期限从2015年11月3日至2016年4月3日，在合同规定的借款期限内月利息为10000元；一份借款数额为200000元，约定于2015年11月3日交付，借款期限从2015年11月3日至2016年1月3日，借款期限内利息为月息2000元；一份借款数额为300000元，约定与2015年11月3日交付，借款期限从2015年11月3日至2016年1月3日，借款期限内利息为月息3000元。三份借款合同均约定自借款期限开始提前支付当月利息，之后凭使用时间计算利息，到期还本。三份借款合同均未约定逾期还款利息。三份借款合同的借款人处均有邓转颜、黄炳培字样签名及指模捺印。贷款人处均有苏淑华字样签名。2015年11月3日，苏淑华通过网银转账向邓转颜的银行账号62×××44转账支付1500000元。苏淑华主张邓转颜、黄炳培收到借款后未支付其本金和利息。以上事实，有借款合同3份、转账记录1份及苏淑华的陈述在卷为凭，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。邓转颜、黄炳培因水产养殖投资需要向苏淑华借款1500000元，苏淑华已按约定向邓转颜、黄炳培支付借款有借款合同3份、转账记录1份为证，邓转颜、黄炳培未提出反驳意见，本院予以认定。苏淑华主张邓转颜、黄炳培收到借款后未支付其本金和利息，邓转颜、黄炳培未提出反驳意见，本院予以认定。苏淑华未按约定还款，构成违约，应承担违约责任，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应当支持”，故苏淑华要求邓转颜、黄炳培偿还其借款1500000元及2015年11月3日至2018年11月2日借款利息540000元[（2000元+3000元+10000元）×36个月]符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。邓转颜、黄炳培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对苏淑华的起诉自动放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响本院对案件的依法审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告邓转颜、黄炳培于本判决生效之日起5日内向原告苏淑华返还借款1500000元及自2015年11月3日至2018年11月2日期间的借款利息540000元，合计2040000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23120元，由被告邓转颜、黄炳培负担（该款原告苏淑华已预缴，其同意由被告邓转颜、黄炳培直接向其支付，被告邓转颜、黄炳培应于支付上述款项之日迳付23120元给原告苏淑华，法院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  刘旭桂审判员  姚红波审判员  黎 妙二〇一九年三月二十七日书记员  钟厚仁
江苏省扬州市邗江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏1003行初0238号 原告龚家兵，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人龚亮，系原告之子，住江都市。 被告扬州市广陵区财政局，住所地在扬州市四望亭路40号。 法定代表人吴尚，局长。 出庭负责人许定胜，该局副局长。 委托代理人汤标，江苏擎天柱律师事务所律师。 委托代理人吴亚萍，江苏擎天柱律师事务所律师。 被告扬州市财政局，住所地在扬州市扬子江北路471号。 法定代表人刘晓明，局长。 委托代理人袁遥，该局工作人员。 委托代理人李显，江苏朱玉明律师事务所律师。 原告龚家兵诉被告扬州市广陵区财政局（以下简称广陵区财政局）、被告扬州市财政局政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告龚家兵诉称：原告作为中华人民共和国的公民，依法享有对国家行政机关行政行为的监督权，被告是否依法行政不仅关系到原告作为当事人的合法权益，也关系到每位公民的合法权益，关系到行政机关工作人员是否依法、公开的履行法定职责。被告扬州市财政局作出行政复议决定，违反了《行政复议法》第四十二条、第四十三条的规定，属于程序违法。综上，请求确认被告广陵区财政局作出的[2018]第1号政府信息公开答复违法并予以撤销，责令其重新作出处理；确认被告扬州市财政局作出的扬财行复[2018]1号行政复议决定违法并予以撤销；两被告赔偿原告各项损失三千元。 被告广陵区财政局辩称：被告收到原告的信息公开申请后，于2018年7月6日以书面形式作出[2018]第1号政府信息公开答复。原告以申请政府信息公开的方式咨询“何时缴纳罚款的”的问题，不能改变其仍然属于咨询的性质，不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息范畴，被告的答复对原告的实际权益明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，原告的申请不属于行政诉讼的受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。 被告扬州市财政局辩称：根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。原告向广陵区财政局申请政府信息公开的内容实质是对具体问题进行咨询，请求行政机关解答，广陵区财政局在答复中对此也作了说明，且广陵区财政局对原告进行答复的行为以及本机关作出的维持复议决定对原告的权利义务均不产生实际影响，故原告的起诉依法应予驳回。 经审理查明：2018年6月22日，龚家兵向广陵区财政局邮寄《信息公开申请表》，申请公开：广陵区市场监督管理局作出的扬广市监函（2017）237号关于对昆山润华商业有限公司江苏扬州店是何时交纳43000元罚款的？2018年7月6日，广陵区财政局作出[2018]第1号政府信息公开答复，告知龚家兵：本机关于2018年6月25日收到你的《信息公开申请表》，经审查，你提出申请的性质属于咨询，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息公开范畴。另经本机关核实，昆山润华商业有限公司江苏扬州店已于2018年1月4日缴纳涉案全部款项，合计43014.4元。2018年8月14日，龚家兵向扬州市财政局申请行政复议。2018年10月8日，扬州市财政局作出扬财行复[2018]1号行政复议决定。 本案争议焦点为：原告龚家兵提起本案诉讼，是否符合行政诉讼的起诉条件。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权依法提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织就有关事项向行政机关提出咨询，对行政机关不予解答或者对答复意见不服提起诉讼的，因行政机关对咨询的答复或者不答复行为，不会对其权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，原告以申请政府信息公开的名义，向被告广陵区财政局提出相关事项的咨询，广陵区财政局对原告的咨询作出相应的答复，不会对当事人的权利义务产生实际影响，故不属于行政诉讼的受案范围，原告龚家兵的起诉依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告龚家兵的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  陈 慧 人民陪审员  徐仕平 人民陪审员  刘 勇 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  张 聪
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执634号之七申请执行人：徐亮亮,男,1986年4月19日出生,汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：薛飞,男,1990年11月3日出生,汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行徐亮亮与薛飞机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人薛飞有财付通存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人薛飞在财付通支付科技有限公司的存款人民币1.60元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年三月二十一日书记员  董学兵
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9002民初570号 原告：陈某，男，1980年6月10日出生，汉族，现住琼海市。 被告：王某，女，1984年8月22日出生，汉族，现住海口市。 委托诉讼代理人：邓某，女，1965年10月28日出生，汉族，住址同上，系被告王某母亲。 原告陈某与被告王某离婚纠纷一案，因原告在起诉中将被告住址列为琼海市嘉积镇下寨土冬村委会雷公塘村1号，本院于2019年2月25日予以立案。 陈某诉称，请求法院判决原、被告离婚；婚生女孩陈一平（曾用名陈盈欢），原告自行抚养。事实与理由：原、被告于2011年通过网络平台认识恋爱，同年11月9日在琼海市民政局登记结婚。婚后于2014年1月2日生育女孩陈一平。原、被告认识时间短，了解不够，导致基础不稳，况且双方性格不和，婚后难以培养感情。双方因家庭琐事争吵不休，引起夫妻矛盾不断加深。2015年起，被告离开原告住所，开始与原告分居生活。原告认为双方无法继续生活，感情已彻底破裂，请求法院判决离婚。 王某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其自2014年7月2日起就已离开琼海市嘉积镇下寨土冬村委会雷公塘村1号的住所，2014年7月2日至2018年6月居住生活在海口市××区房，2018年6月开始一直居住在海口市××区房，申请本院将案件移送有管辖权的海口市琼山区人民法院进行审理。原告陈某对被告王某从2014年7月2日起居住在海口市琼山区予以认可。 本院经审查分为，本案系离婚纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告经常居住地在海口市琼山区，故被告对管辖权提出的异议成立，依法应将本案移送有管辖权的法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告王某对管辖权提出的异议成立，本案移送海口市琼山区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  范祎龙 二〇一九年三月二十七日 书记员  刘永平 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1321民初1525号申请人：安徽伟建商贸有限公司，住所地安徽省砀山县经济开发区金御花都11栋1004室，统一社会信用代码91341321MA2MT8TH4U。法定代表人：王宏伟，该公司经理。被申请人：张博，男，1987年7月7日出生，汉族，住陕西省伊川县。被申请人：陕西博越物资有限公司，住所地陕西省西安市碑林区雁塔中路金都大厦1718室，统一社会信用代码91610113MA6TYGNK31。法定代表人：李健，该公司总经理。被申请人：西安瑞沐源商贸有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区长安南路82号华城国际4幢1单元1106室，统一社会信用代码91610113357092120K。法定代表人：袁孟娥，该公司经理。申请人安徽伟建商贸有限公司与被申请人张博、陕西博越物资有限公司、陕西瑞沐源商贸有限公司不当得利纠纷一案，申请人安徽伟建商贸有限公司于2019年3月18日向本院申请财产保全，请求将被申请人张博、陕西博越物资有限公司、陕西瑞沐源商贸有限公司的银行存款1330000元予以冻结。本院经审查认为，申请人安徽伟建商贸有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结张博、陕西博越物资有限公司、陕西瑞沐源商贸有限公司的银行存款1330000元，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间本裁定不停止执行。审判员 王 刚二〇一九年三月二十五日书记员 李芳频
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执684号之九申请执行人：何海林,男,1977年10月4日出生,汉族,住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：林刚,男,1978年8月8日出生,汉族,住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行何海林与林刚合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人林刚有财付通存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林刚在财付通支付科技有限公司的存款人民币11.78元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年三月二十五日书记员  董学兵
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初372号 原告：庞琪珊，女，1987年2月16日出生，汉族，住广西北流市。 被告：梁和生，男，1965年12月18日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 原告庞琪珊与被告梁和生民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞琪珊到庭参加诉讼，被告梁和生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞琪珊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金20000元及支付利息（利息的计算：以20000元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率从2017年4月底起计至清偿之日止）给原告；2、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：原、被告是在2006年认识的朋友，被告在佛山市顺德区经营了一家大良今辉朔料包装机械厂，因被告需要资金周转，在2017年2月13日被告向原告借款20000元（借据上写借了原告30000元，实际上是借了原告20000元），作为被告工厂的生活费支出，双方约定每月利息500元，2017年4月底还清借款。到期后，经原告多次催被告偿还借款，被告都以各种理由拒绝还款，被告的行为己经严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，依法判决。 被告梁和生没有提供答辩，也没有提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告梁和生经传票传唤，不到庭参加诉讼，视为被告梁和生放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提供的原、被告身份证复印件、借条、聊天记录截图两份，本院予以确认并附卷佐证。 根据当事人的陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月13日，被告梁和生因资金周转困难，向原告庞琪珊借款，并出具借据给原告庞琪珊收执，约定借款30000元，于2017年4月底还清。原告庞琪珊收到借条后支付了20000元给被告梁和生。借款到期后被告梁和生未按约定返还借款给原告。2017年农历12月，原告向被告追偿借款，被告的弟弟向原告支付了2000元利息。至起诉之日，被告未向原告返还借款20000元。庭审中，原告庞琪珊明确表示放弃要求被告梁和生支付利息的诉讼请求。 本院认为，被告梁和生向原告庞琪珊借款，并出具了借据给原告庞琪珊收执，原告庞琪珊向被告支付了本金20000元，双方发生的民间借贷关系成立、有效，依法应予保护，本案的借款本金为原告庞琪珊实际支付的20000元。被告梁和生没有按约定还款给原告庞琪珊，已构成违约，则应承担违约责任，原告要求被告归还借款本金20000元，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持。诉讼中原告庞琪珊放弃要求被告梁和生支付利息的诉讼请求，是原告对自身权益的处分，且没有损害国家及他人的合法权益，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁和生应归还原告庞琪珊借款本金人民币20000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由被告梁和生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院 审 判 员 莫汉祥 二〇一九年三月七日 法官助理 刘艳丽 书 记 员 何 尘
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0104民初4360号 原告：魏某女，1943年6月28日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：林荔莉、刘巧兴，福州市法律援助中心指派福建融成律师事务所律师。 被告：刘某1男，1963年11月6日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：刘某2男，1970年4月29日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：刘某3女，1937年11月24日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：刘某4女，1946年9月25日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被告：刘某5女，1950年11月30日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：刘某6男，1968年10月13日出生，汉族，住福州市晋安区。 被告：刘某7男，1971年7月24日出生，汉族，住福州市晋安区。 本院在审理原告魏某与被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7继承纠纷一案中，原告以双方自行协商为由于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告魏某撤回起诉。 案件受理费21000元，撤诉减半收取10500元，由原告负担。 审 判 长 王 群 人民陪审员 高 嵘 人民陪审员 杨爱钦 二〇一九年三月二十八日 书 记 员 翁 萍 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 2 3
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执684号之四申请执行人：何海林,男,1977年10月4日出生,汉族,住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：林刚,男,1978年8月8日出生,汉族,住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行何海林与林刚合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人林刚有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林刚在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县代镇营业所的存款人民币355150.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年三月二十五日书记员  董学兵
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁07民终1600号 上诉人（原审被告）：盘茂仁。 上诉人（原审被告）：莫燕翔。 两上诉人共同委托诉讼代理人：蒋荣富，广西君健律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：汇银融资租赁有限公司。 法定代表人：王桂民，总经理。 委托诉讼代理人：郑兵兵，男。 被上诉人（原审第三人）：南宁市路贵通机电有限公司。 法定代表人：罗焱，总经理。 上诉人盘茂仁、莫燕翔因与被上诉人汇银融资租赁有限公司、南宁市路贵通机电有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2017）鲁0704民初155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人盘茂仁、莫燕翔于2019年3月28日以与被上诉人汇银融资租赁有限公司达成和解协议为由自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人盘茂仁、莫燕翔在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人盘茂仁、莫燕翔撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7074元，减半收取3537元，由盘茂仁、莫燕翔负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  祝卫华 审判员  孙 涛 审判员  贾丽丽 二〇一九年三月二十八日 书记员  吕 静
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执684号之三申请执行人：何海林,男,1977年10月4日出生,汉族,住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：林刚,男,1978年8月8日出生,汉族,住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行何海林与林刚合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人林刚有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林刚在芜湖扬子农村商业银行股份有限公司南陵县支行的存款人民币355150.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年三月二十五日书记员  董学兵
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0705民初251号 原告：杨金龙。 委托代理人：郝沙沙，山东联邦律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街228号，统一社会信用代码91370700865462394W。 负责人：李东峰，总经理。 委托代理人：冀玲玲，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。 原告杨金龙与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨金龙委托代理人郝沙沙及被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司委托代理人冀玲玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨金龙诉称，2016年8月18日，原告以鲁V×××××号轿车为保险标的在被告处投保机动车商业保险，险种包括机动车损失保险及保险限额为1000000元的第三者责任险等。同年12月13日，原告驾驶被保险车辆与王明军驾驶的车辆相撞，原告负事故主要责任，王明军负事故次要责任。王明军车辆承保的保险公司在赔偿王明军车辆损失后向原告追偿，原告赔偿了相关损失共计33670元。被告应按照保险合同约定给付原告保险金。请求判令被告给付原告保险金33670元及利息（自2018年4月27日按照银行同期贷款利率计算至被告实际还款之日止）并承担诉讼费用。 被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，投保属实，事故真实性无异议，但事故发生后原告逃逸，因此商业三者险不承担赔偿责任，原告主张利息没有事实和法律依据，保险公司不予赔付，请求驳回原告诉求。 经审理查明，2016年8月18日，原告以鲁V×××××号轿车为保险标的在被告处投保机动车商业保险，投保险种包括机动车损失保险及保险限额为1000000元的第三者责任险等，保险期间为2016年8月18日至2017年8月18日。 2016年12月13日，原告驾驶被保险车辆在寿光市黄海路与王明军驾驶的鲁V×××××号车辆（行驶证车主为案外人王同书，2017年5月1日，王同书出具证明称“鲁V×××××号车辆的实际所有人为王明军”）相撞，致使王明军受伤两车受损，事故发生后原告驾车逃至黄海路与圣城街路口后弃车逃逸。交警部门认定原告负事故主要责任，王明军负事故次要责任。 鲁V×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保车辆损失险。事故发生后王明军将中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司诉至山东省寿光市人民法院要求中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司给付车辆损失险保险金，山东省寿光市人民法院作出（2017）鲁0783民初2015号民事判决书，认定王明军损失共计50100元（车损47700元＋评估费2400元），并判令中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司给付王明军车辆损失险保险金48100元。中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司将给付义务履行完毕。 中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司以鲁V×××××号车辆承保人身份于2017年10月24日将杨金龙诉至山东省寿光市人民法院，依法行使保险人代位求偿权。山东省寿光市人民法院作出（2017）鲁0783民初5242号民事判决书，该判决中查明，杨金龙于2017年7月3日就自身损失起诉王明军、王同书及中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，山东省寿光市人民法院于2017年8月9日作出判决将事故责任比例确定为7:3，并判令杨金龙给付中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿金33670元（48100*70%）。杨金龙将给付义务履行完毕。 另，王明军曾就本次事故中自身医疗费、残疾赔偿金、误工费等损失将杨金龙、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司诉至山东省寿光市人民法院，案号为（2017）鲁0783民初5157号。该案审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司以杨金龙逃逸保险公司应免除给付保险金责任进行抗辩，杨金龙称保险公司未就该免责条款尽到明确说明义务，对杨金龙不产生效力。山东省寿光市人民法院委托青岛青大司法鉴定所对投保单上杨金龙的签名进行了鉴定，鉴定意见为签名不是杨金龙所签，并据此认定该免责条款对杨金龙不产生效力。 上述事实有保险单、（2017）鲁0783民初5157、5242号民事判决、结案证明及原被告当庭陈述在案为证。 本院认为，原被告签订的保险合同合法有效，涉案事故发生在保险期间内，被告应按照合同约定履行合同义务。 被告抗辩称原告逃逸故被告不应承担给付保险金责任，但（2017）鲁0783民初5157号民事判决书已经认定投保上原告签名不是原告本人所签，该免责条款对原告不产生效力，故被告该抗辩理由不能成立。原告已经将山东省寿光市人民法院（2017）鲁0783民初5242号民事判决书确定的赔偿义务履行完毕，该赔偿数额并未超出原被告保险合同约定的第三者责任险保险限额，故原告要求被告给付第三者责任险保险金33670元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告给付利息没有依据，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨金龙第三者责任险保险金33670元； 二、驳回原告杨金龙其他诉讼请求； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费642元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  夏春霞 人民陪审员  张轲友 二〇一九年三月十五日 书 记 员  赵 娇
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0304民初922号 原告：昆仑（莆田）物业管理有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。统一社会信用代码。 法定代表人：方秀容，总经理。 委托诉讼代理人：李国锋，福建思阳律师事务所执业律师。 被告：郑淑珍，女，1982年8月19日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。 原告昆仑（莆田）物业管理有限公司与被告郑淑珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告昆仑（莆田）物业管理有限公司于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，昆仑（莆田）物业管理有限公司以双方庭外调解为由向本院提出撤诉申请，该申请系对其权利的自由处分，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许昆仑（莆田）物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由昆仑（莆田）物业管理有限公司负担。 审 判 员 何志强 二〇一九年三月二十九日 法官助理 林 锐 书 记 员 陈赛芬 附注法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执恢224号申请执行人：中国光大银行股份有限公司南通分行，住所地南通市。主要负责人：王正明，行长。被执行人：南通展阳纤维有限公司，住所地海门市。法定代表人：杨柳。被执行人：杨柳，男，1971年3月11日生，汉族，住海门市。被执行人：沈亚，女，1974年4月28日生，汉族，住海门市。本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司南通分行与被执行人南通展阳纤维有限公司、杨柳、沈亚借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行本院（2018）苏0602民初2302号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现申请执行人申请拍卖被执行人名下房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：一、查封、拍卖、变卖被执行人沈亚所有的位于海门市海门街道静海新村605幢303室的不动产；二、查封、拍卖、变卖被执行人南通展阳纤维有限公司位于海门市海门镇秀山东路1999号1、2、3号房（产权证号：10××81），1999号内4、5、6、7号房（产权证号为：20171236、20171239、20171237、20171238）以及坐落于秀山路北、园中路东的工业用地（地号：01-07-（105）-002，使用权面积36490平方米，权证编号：海国用（2008）第070010号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周继鹏审判员  王明华审判员  徐 阳二〇一九年三月二十五日书记员  袁 婧
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执保630号 申请保全人：王辉,女,汉族,1996年6月17日出生,汉族,身份证号码3406211996××××××××,住安徽省××××村朱孟庄,联系电话:166××××8958。 被保全人：白二冬,男,汉族,1992年5月10日出生,汉族,身份证号码3422011992××××××××,住桥区××组××号,联系电话:150××××4299。 本院在审理申请保全人王辉诉被保全人白二冬离婚纠纷一案中，申请保全人王辉于2019年3月26日提出保全申请，要求对被保全人白二冬在金融机构的存款予以冻结，冻结金额150000元。 本院认为，申请保全人王辉的保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第（四）项、第二百三十六条第二款、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百五十二条第一款、第四百八十七条、第二百八十条第一款之规定，裁定如下： 对被保全人白二冬在金融机构的存款150000元予以冻结，冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  张西勇 二〇一九年三月二十八日 书记员  徐 克
山东省潍坊市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁07行终57号 上诉人（原审原告）臧兆孝，男，1962年10月17日出生，汉族，住昌乐县。 委托代理人张健，山东公远律师事务所律师。 委托代理人徐洪云，山东公远律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）昌乐县公安局，住所地：昌乐县城关商务社区8号楼。 法定代表人曹俊勇，局长。 委托代理人刘军，昌乐县公安局民警。 委托代理人孟庆秀，山东宝都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）昌乐人民政府，住所地：昌乐县利民街589号。 委托代理人张建华，昌乐县人民政府工作人员。 委托代理人赵爱民，山东宝都律师事务所律师。 原审第三人徐子杰，男，1973年2月16日生，汉族，住潍坊市昌乐县。 上诉人臧兆孝因治安管理行政处罚及行政复议一案，不服山东省昌乐县人民法院（2017）鲁0725行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 案经一审法院审理确认以下事实：2017年6月19日5时48分，在昌乐县原告经营的“源香粮油店”后门处，第三人为让原告开大门之事俩人发生打斗。第三人用拳殴打原告面部，后脑勺、后背等处，将原告打倒在地，原告右眉弓上侧被第三人用拳打伤，右膝盖被摔伤；原告用木棍将第三人左大臂打伤。经昌乐县公安局法医学人体损伤程度鉴定，原告和第三人伤情均为轻微伤，被告昌乐县公安局于2017年7月19日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出乐公（南）行罚决字［2017］10369号行政处罚决定书，给予原告行政拘留五日并处罚款贰佰元的处罚；第三人行政拘留七日并处罚款叁佰元的行政处罚。后因原告系残疾人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项，给予第三人行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。原告认为被告昌乐县公安局对其作出的行政处罚决定违法、错误，严重侵害了原告的合法权益。原告于2017年8月6日，依法向被告昌乐县人民政府申请行政复议，10月9日被告昌乐县人民政府作出复议决定，维持被告昌乐县公安局作出的乐公（南）行罚决字［2017］10369号行政处罚决定书，原告认为被告昌乐县人民政府没有调查清楚，事实认定不清。为维护原告的合法权益，于2017年11月1日向本院提起行政诉讼。 一审法院审理认为，被告昌乐县公安局查明原告和第三人因琐事发生撕打，事实清楚，双方均有过错。其已依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定对第三人进行了治安处罚，原告虽系残疾人，但法律并未规定残疾人违反治安管理行为应从轻或减轻处罚的相关规定，故被告昌乐县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对原告作出处罚决定并无不当。被告昌乐县公安局作出的乐公（南）行罚决字[2017]10369号《行政处罚决定书》，及被告昌乐县人民政府作出的乐政府决字[2017]27号行政复议决定书，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回臧兆孝的诉讼请求；案件受理费50元由臧兆孝承担。 上诉人臧兆孝不服一审判决上诉称，被上诉人昌乐县公安局在一审庭审过程中并未提交出警执法记录视频，也未提供在讯问过程中的执法视频，更没有提供两名民警同时出警的相关证据，程序严重违法。一审法院把应当由被上诉人承担的举证及程序合法的责任强加给上诉人，认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院对一审判决依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人昌乐县公安局书面答辩称，2017年6月19日5：48，上诉人因与第三人发生打斗，双方互致轻微伤。以上事实有违法嫌疑人、第三人、上诉人的陈述和申辩，王爱香的报案笔录，胡建忠的证人证言，上诉人、第三人的法医学人体损伤程度鉴定书以及现场监控录像等证据证实。昌乐县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，给予第三人行政拘留十日并处罚款500元的处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予上诉人行政拘留五日并处罚款200元的处罚，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当。请求二审法院依法维持该处罚决定。 被上诉人昌乐县人民政府、原审第三人徐子杰二审未提交书面答辩意见。 当事人在一审中提交的证据和依据均已随卷移送本院，上述证据和依据在一审庭审中已经质证。二审中，上诉人未提供新证据。经审理，本院同意一审法院对当事人提交证据和依据的分析认定，对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的审理重点是：昌乐县公安局对臧兆孝作出的乐公（南）行罚决字[2017]10369号《行政处罚决定书》是否合法。围绕审理重点，双方形成的争议焦点是：昌乐县公安局在处理臧兆孝与徐子杰治安管理事件执法过程中是否存在程序违法问题。 上诉人对被上诉人办案过程中形成的询问笔录的内容无异议，询问笔录的内容结合现场监控录像，可以证实上诉人与原审第三人发生打斗的事实。昌乐县公安局未提供出警执法记录视频、讯问过程中的执法视频，不影响本案打斗事实的认定。根据询问笔录的记载，询问笔录上是两名民警出警。上诉人否认两名民警同时出警，但未能提供有效证据予以反驳。而昌乐县公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书（乐）公（刑）鉴（伤）字【2017】314号、309号，证实了上诉人和徐子杰的损伤程度。昌乐县公安局综合案件证据材料，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予上诉人行政拘留五日并处罚款200元的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚得当。上诉人关于昌乐县公安局程序违法的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 昌乐县人民政府根据双方提交的材料和证据，经审查后作出的乐政复决字【2017】第27号行政复议决定书，认定事实清楚，证据充分，复议程序合法，适用法律正确。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人臧兆孝负担。 本判决为终审判决。 审判长 闫 东 审判员 李长明 审判员 郭明明 二〇一九年三月二十五日 书记员 徐 铭
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初169号 原告：王秀花，女，1953年7月21日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：桑祯临，山东优克律师事务所律师。 被告：寿光市公路局，住所地寿光市圣城街116号。统一社会信用代码：12370700F49711837。 法定代表人：张英才，局长。 委托诉讼代理人：于美丽，山东仓圣律师事务所律师。 原告王秀花与被告寿光市公路局劳动争议一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀花的委托诉讼代理人桑祯临、被告寿光市公路局的委托诉讼代理人于美丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王秀花向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工伤待遇152394.4元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2010年6月到被告处工作，岗位为侯镇养路站护路员。2017年3月23日，原告在工作中发生交通事故，经寿光市人力资源和社会保障局依法认定为劳动能力障碍程度为九级，无生活自理障碍。被告拒付工伤待遇，原告诉至寿光市劳动人事争议委员会，但仲裁裁决适用法律错误，赔偿数额过低。 寿光市公路局辩称，1.原告与被告不存在劳动关系，按照鲁高法[2010]84号通知第十五条第一款第二项规定，双方不存在劳动关系，提交寿光市人民法院（2018）鲁0783民初640号民事判决书。2.原告因交通事故造成的全部损失，已经在寿光市人民法院解决完毕。但是，原告自愿放弃的数额部分，由原告自行承担，与答辩人无关。3.答辩人给原告投交的意外伤害保险，保险公司已给原告赔偿伤残赔偿金40650元，请求从总数中扣减或返还答辩人。4.对于原告请求的152394.4元的赔偿数额，没有任何事实根据和法律依据。综上，因原告的请求，没有事实根据和法律依据，请求依法驳回原告的请求，维持仲裁裁决。 本院经审理认定事实如下：原告王秀花自2010年6月到被告寿光市公路局处从事护路员工作，工作地点为侯镇养路站所辖的新海路，月工资为600元/月，且双方未签订劳动合同。在原告工作期间，被告未给原告缴纳社会保险费，但为原告投保团体人身意外伤害险一份。2017年7月31日，原告在工作中发生交通事故受伤，经交警部门认定原告在事故中无责任，且原告已从侵权人及保险公司处获得赔偿。后原告申诉至寿光市人事仲裁委员会，要求确认原、被告之间存在劳动关系，该委员会以（2018）寿劳人定字第001号仲裁决定书决定：王秀花已超过法定退休年龄，双方的争议不属于劳动争议，对申请人的仲裁申请不予受理。原告不服该决定，并于2018年1月22日诉至寿光市人民法院。对此，本院于2018年4月3日作出（2018）鲁0783民初640号民事判决书，判决原告王秀花与被告寿光市公路局不存在劳动关系。之后，寿光市人力资源和社会保障局于2018年6月5日作出寿人社工伤认字[2018]050106号认定工伤决定书，认定王秀花受伤性质为工伤。同年8月27日，潍坊市劳动能力鉴定委员会作出潍劳鉴[2018]第110145号初次鉴定结论书，结论为王秀花劳动功能障碍程度玖级，无生活自理障碍。此后，原告王秀花又向寿光市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告寿光市公路局支付其生活津贴12505元、停工留薪期工资17190元、一次性伤残补助金31190.4元、一次性工伤补助金40432元、一次性就业补助金69312元，总计170629.4元。该委员会于同年12月16日作出寿劳人裁字（2018）第907号仲裁裁决书，裁决：被告寿光市公路局支付原告王秀花一次性伤残补助金17190元（1910元/月×9个月）、停工留薪期工资11460元（1910元/月×6个月），共计28650元。原告王秀花不服该裁决，诉至本院。 本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原告王秀花系在工作期间受伤，其受伤性质、伤残等级有寿光市人力资源和社会保障局出具的认定工伤决定书及潍坊市劳动能力鉴定委员会出具的鉴定结论书予以证实，上述决定书及结论书认定事实清楚，适用法律正确，本院对其效力均依法予以确认，并据此认定原告王秀花依法享受相应的工伤保险待遇。根据双方提交的证据及审查认定的事实，本案争议焦点主要有两个。其中，第一个争议焦点为：被告应支付原告一次性伤残补助金及停工留薪期工资的具体数额。庭审中，原告主张应按照统筹地区职工平均工资的60%计算其一次性伤残补助金，即31190.4元（5776元/月×60%×9月）。对此，被告辩称应按照潍坊地区2018年度最低工资标准1910元/月计算。《工伤保险条例》中规定，用人单位应为本单位全部职工或者雇工缴纳工伤保险费；职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，九级伤残为9个月的本人工资；依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。同时，根据《工伤保险条例》第六十四条规定，本条例所称本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资，本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。本案原告的月工资系600元/月，该数额明显低于统筹地区职工平均工资的60%（5776元/月×60%=3465.6元），且被告并未为原告缴纳工伤保险费用。结合原告的工伤等级，其主张被告应支付一次性伤残补助金为31190.4元（5776元/月×60%×9月）于法有据，本院依法予以确认。另，原告主张停工留薪期工资11460元（1910元/月×6个月），被告对此并无异议，该诉讼请求亦不违反法律规定，本院亦予以采纳。本案的第二个争议焦点为：被告是否应向原告支付一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。根据《山东省贯彻实施办法》第二十五条规定，工伤职工与用人单位解除或者终止劳动合同时，达到法定退休年龄或者按规定办理了退休手续的，不支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。本案中，原、被告之间不存在劳动关系，双方亦未签订劳动合同，且原告受伤时已63周岁超过法定退休年龄，故其依法不再享有一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。因此，原告主张上述两项费用于法无据，本院不予采纳。另，被告庭审中辩称应扣除40650元的意外伤害保险金，于法无据，本院依法不予支持。 综上，依照《工伤保险条例》第二条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条、《山东省贯彻实施办法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告寿光市公路局支付原告王秀花一次性伤残补助金31190.4元、停工留薪期工资11460元，共计42650.4元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告王秀花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告寿光市公路局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  李永惠 人民陪审员  付士森 人民陪审员  李 红 二〇一九年三月二十五日 法官 助理  郝梦星 书 记 员  李丽萍
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0304民初920号 原告：昆仑（莆田）物业管理有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。统一社会信用代码。 法定代表人：方秀容，总经理。 委托诉讼代理人：李国锋，福建思阳律师事务所执业律师。 被告：杨俊扬，男，1983年6月29日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。 原告昆仑（莆田）物业管理有限公司与被告杨俊扬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告昆仑（莆田）物业管理有限公司于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，昆仑（莆田）物业管理有限公司以需庭外调解为由向本院提出撤诉申请，该申请系对其权利的自由处分，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许昆仑（莆田）物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由昆仑（莆田）物业管理有限公司负担。 审 判 员 何志强 二〇一九年三月二十九日 法官助理 林 锐 书 记 员 陈赛芬 附注法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初7008号 原告：霍高帅，男，1988年6月4日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。 被告：秦皇岛都成文化传播有限公司。 法定代表人：刘智新。 原告霍高帅与被告秦皇岛都成文化传播有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍高帅到庭参加诉讼，被告秦皇岛都成文化传播有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告霍高帅向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告广告安装制作费柒万壹仟元整（71000元）；二、被告支付自完工之日起至实际支付之日的利息，暂计至2018年6月7日，共1863.75元；三、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月5日，原告与被告（贾金标）签订了(广告安装协议书）。原告负责制作并安装民族路与建设大街交叉口等四个路口的广告灯箱，工程总造价柒万贰仟元整（72000元），首次支付壹仟元整（1000元）。合同约定，工程完工后，被告要在四个工作日内一次性结清剩余款项柒万壹仟元整（71000元）。2016年12月31日，原告按时保质保量的完成工程，被告验收合格，并已投入使用至今。但至工程完工四个工作日后，原告找被告（贾金标）催要剩余款项。多次催要打电话、去他家小区等他，找他要剩余款项。但被告每次都说手头没钱再等等，又或者说他也在要账体谅一下，要不他就说我就是没钱你去告我呀。就这样一拖再拖，时至今日，被告也未向原告支付剩余款项。原告按合同约定履行完所有义务，但被告始终以暂时没钱为借口，拒不给付原告剩余款项，故向我院提出诉讼请求。综上所诉，为维护原告的合法权益，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告秦皇岛都成文化传播有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年12月5日，原告与被告签订《广告安装协议书》一份，约定由原告负责制作并安装民族路与建设大街交叉口、民族路与河北大街交叉口、迎宾路与建设大街交叉口、文化路与秦皇大街交叉口(每个路口四块)的广告灯箱，工程总造价柒万贰仟元整（72000元），首次支付壹仟元整（1000元），甲方验收合格后，被告必须在四个工作日内一次性结清全部广告安装费，结清余款人民币柒万壹仟元。原告按约完成合同义务，被告至今未支付剩余费用。 本院认为，原告霍高帅与被告秦皇岛都成文化传播有限公司签订的《广告安装协议书》系当事人各方之间的真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，有效。原告履行了合同约定的义务，被告应当支付的剩余款项及自完工之日起的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 被告秦皇岛都成文化传播有限公司于本判决生效后十日内给付原告霍高帅工程款71000元及利息（自2016年12月31日起至本判决生效日止按中国人民银行同期货款利率计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1622元，由被告秦皇岛都成文化传播有限公司负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董晓勇 人民陪审员  张 文 人民陪审员  王 艳 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  龚 悦
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初444号之一申请保全人：贾珊。被申请人：王增炎。贾珊与王增炎、安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人贾珊于2019年2月11日向本院递交保全申请，请求法院依法扣押王增炎驾驶的鲁G×××××号车辆一辆，保全价值50000元。申请人贾珊以中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院于2019年2月12日依法扣押被申请人王增炎驾驶的鲁G×××××号车辆一辆于潍坊市公安局交通警察支队奎文大队的事故停车场。被申请人王增炎于2019年3月25日向本院交纳保证金50000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，王增炎的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七规定，裁定如下：冻结王增炎向本院交纳的保证金50000元；解除对鲁G×××××号车辆的扣押保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙连丰二〇一九年三月二十七日书记员  邱晓雨
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执684号之二申请执行人：何海林,男,1977年10月4日出生,汉族,住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：林刚,男,1978年8月8日出生,汉族,住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行何海林与林刚合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人林刚有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林刚在安徽南陵农村商业银行股份有限公司何湾支行的存款人民币355150.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年三月二十五日书记员  董学兵
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初525号 原告：周奎英，男，汉族，1986年11月2日生，住寿光市。 委托诉讼代理人：孙冠生，寿光文瀚法律服务所法律工作者。 被告：游永波，男，汉族，1975年2月23日生，住寿光市。 委托诉讼代理人：王福田，男，汉族，1962年10月24日生，住寿光市。 被告：贾明武，男，汉族，1973年3月4日生，住寿光市。 原告周奎英与被告游永波、贾明武买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法进行审理。 原告周奎英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款共计161226元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年9月14日至9月26日从北洛周奎英菜点（现改名为山东逸翔农业科技股份有限公司）拉去丝瓜，欠货款109376元；于2018年9月27日至10月3日拉走丝瓜，欠货款51850元；现共计欠货款161226元。原告向被告多次电话催要货款，但被告迟迟不付，原告于2018年11月26日当面向被告追要货款时，被被告辱骂并殴打。原告无奈与家人于2018年11月27日又去找被告协商还款之事，被告亦承认所欠货款，但就是不付给原告。协商过程中原告进行了录音，被告欠货款的事实清楚。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁决。 本院经审查认为，原告主张被告从其经营的菜点交易拉走丝瓜，但其据以起诉的购货单中却载明菜市场为“周家俊山市场”，且其作为法人代表的“山东逸翔农业科技股份有限公司”成立于2013年5月10日，即涉案丝瓜交易时该公司已成立，且为法人单位，故从其证据或诉称来看，“周家俊山市场”的经营者或山东逸翔农业科技股份有限公司应是涉案丝瓜的合同主体之一，而原告与本案并无直接利害关系，主体不适格，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告周奎英的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王来祥 审 判 员  刘海军 人民陪审员  岳 倩 二〇一九年三月五日 书 记 员  赵丽莎