上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民四(民)初字第515号原告上海景恩门窗配件有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人施春花，总经理。委托代理人施春桃，男。委托代理人徐卫华，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告李卓玉，男，1956年7月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省。委托代理人陆木英，女。原告上海景恩门窗配件有限公司诉被告李卓玉劳动合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由审判员王滢独任审判。本案于2014年5月5日公开开庭进行了审理，原告上海景恩门窗配件有限公司的委托代理人施春桃和徐卫华，被告李卓玉及其委托代理人陆木英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海景恩门窗配件有限公司诉称：仲裁认定的被告加班时间是错误的，据此计算的应付加班工资也是错误的。在被告未能提供任何加班依据的前提下，根据合理原则确定被告的加班时间缺乏事实依据。双方在劳动合同中约定，被告加班须原告同意，原告并没有同意，也未安排被告加班，不能认定存在加班的情况。原告已经足额支付了被告工资，不存在工资差额的问题。原告已经支付过高温津贴，无需再支付。因为被告严重不负责任，导致原告巨大的经济损失，根据劳动合同法的规定和劳动合同的约定，原告可以解除劳动关系，且原告还可以向被告主张赔偿。被告从事喷涂工作，有两次工作不负责任导致原告损失，一次是2013年8月，公司产品因为喷涂问题造成掉漆，被客户大量退货，价值人民币91,656元，另一次是2013年11月16日，为进行订单生产，车间主任委派被告和张丽影两人打扫喷涂流水线烘道，17日上午进行喷涂，产品出烘房，上面垃圾严重，经分析是烘道有灰尘产生的，当即决定停止生产，等冷却后检查，发现烘道内存在大量灰尘，证明原告根本没有履行工作职责，等其他员工打扫后才恢复生产，导致1,500个喷涂报废，产值共计8,250元，并造成8人待工，以及柴油、电力等损失。原告诉至法院，请求判令：1、原告不支付被告2012年5月10日至2013年11月28日期间平时及休息日加班工资差额7,050元；2、原告不支付被告2013年10月、11月工资差额564.90元；3、原告不支付被告高温费800元；4、原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金7,433.20元；5、被告赔偿原告因工作严重不负责任造成的经济损失99,906元。被告李卓玉辩称：不同意原告的诉讼请求，要求按照仲裁裁决结果履行。原告未按规定支付被告工资，并无故辞退了被告。经开庭审理查明：被告系外省市来沪从业人员，在原告处担任喷漆工。双方签订了期限自2012年5月10日至2013年5月9日的劳动合同，约定被告的工资标准为1,800元/月。双方还签订了期限自2013年4月1日至2014年4月1日的劳动合同，约定被告的工资标准为1,900元/月，合同第十条约定“乙方(被告)加班要须甲方(原告)同意，如因工作需要安排乙方延长工作时间或节假日加班的，乙方应当服从甲方统一安排，甲方支付加班报酬”，合同第十八条约定“乙方有如下情况，甲方可立即解除合同，辞退乙方：……4、严重失职、徇私舞弊给甲方利益造成元以上损失的……”又查明：原告通过银行转账形式每月发放上月整月工资。根据被告提供的工资卡银行交易明细显示，原告支付了被告2013年10月工资2,343元、2013年11月工资1,828元，被告离职前12个月的平均工资为2,449.42元(含加班费)。原告对被告实行考勤制度。再查明：被告于2013年12月9日申请仲裁，请求原告支付2013年10月和11月工资差额、2013年6月至9月高温津贴、2012年4月26日至2013年11月28日休息日加班工资、2012年4月26日至2013年11月28日制度工作日加班工资差额、解除劳动合同赔偿金。被告在仲裁时认可已按一倍领取了制度工作日加班工资和休息日加班工资。原告在仲裁时提出反请求，请求被告赔偿工作严重不负责任造成的经济损失。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会裁决：1、原告支付被告2013年10月、11月工资差额564.90元；2、原告支付被告2013年6月至9月高温津贴800元；3、原告支付被告2012年5月10日至2013年11月28日制度工作日加班工资差额2,477.30元、休息日加班工资差额4,573.50元，合计7,050.80元；4、原告支付被告解除劳动合同赔偿金7,433.20元；5、对原告要求被告赔偿严重不负责任所造成的损失99,906元的请求不予支持。以上查明的事实，有原、被告的陈述；劳动合同、工资卡银行交易明细、仲裁裁决书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告主张：2013年11月15日，原告委托代理人施春桃跟车间主任说被告没有打扫干净，工作不负责任，让车间主任告诉被告做到月底不要做了。2013年11月18日或19日被告就来找施春桃谈话，每天过来打卡，但坐在车间里不工作，被告实际工作至2013年11月22日。原告解聘的理由是被告工作不负责任，还在车间里抽烟不干活，严重失职，造成了公司的财产损失。原告为此提供了订货合同、订货单、销售单、照片、证明(书面证人证言)。原告称被告未按规定将烘道打扫干净，导致产品上有灰尘，造成掉漆现象，这批货物被退回，作为残次品处理，回炉重做。被告对订货合同、订货单和销售单表示不清楚，与被告无关，对照片和证明不予认可，认为出具证明的系原告处的员工，存在利害关系。被告不存在失职和不负责任的情况，烘道是两人一起打扫，被告主要负责照明，烘道是擦不干净的，每天都会有灰尘。被告主张：被告工作至2013年11月27日。27日上班还可以打卡，下班就无法打卡了，考勤卡被原告停掉了。当天被告就去找施春桃，他让被告不要做了，没有说明理由。第二天被告就没有上班了。原告是口头解聘的，被告要求开退工单，但被拒绝。被告为证明自己的主张提供了工资条和参保个人城镇基本养老保险缴费情况表。工资条上载有出勤天数和加班时间，但未列明有加班工资项目。原告对上述证据真实性均不予认可。审理中，原告称正常作息时间是7：30-16：30，中间休息1小时，每周工作5天。加班由公司安排，也需要打考勤。原告处采用指纹考勤。原告发放的工资中超出合同约定工资标准的部分是绩效奖励。被告称正常作息时间是7：30-16：30，中间休息1小时，每周工作6天，周六固定上班，被告主张的休息日加班工资就是周六的加班工资差额。对于被告的入职时间，原告在庭审时确认被告于2012年4月26日入职，但又在庭审之后发表更正意见，认为被告于2012年5月10日入职，并表示无法提供考勤记录和工资条。根据庭审确认的事实，本院认为：一、被告主张于2012年4月26日入职，原告当庭表示确认，又在庭审结束后予以否认，主张2012年5月10日入职，系对自己的陈述进行反悔，且用人单位具有对劳动者实施用工管理、保留两年之内工资发放记录和考勤记录的义务，现作为证明被告入职时间的考勤记录和工资清单均应由原告保管，而原告不能提供，应承担不利的法律后果，故本院认定被告自2012年4月26日起与原告建立劳动关系。对于离职时间，因双方陈述不一，本院亦采纳被告庭审时的主张，认定双方劳动关系于2013年11月27日解除。二、对于被告主张的加班事实，基于上述同样理由，因原告不能提供考勤记录，应承担举证不利的法律后果，仲裁委员会按照合理性原则认定被告制度工作日每周延长工作时间3天，每天加班2小时，每月休息日加班3天，据此推定被告在职期间制度工作日延长工作时间和休息日加班天数，并分别按照50%和100%补足制度工作日加班工资和休息日加班工资差额合计7,050.80元，并无不当，也在本院核算的范围之内，被告对此没有异议，本院按照仲裁裁决的金额予以确认。三、对于2013年10月、11月的工资差额，按每月制度工作日加班24小时，休息日加班3天计算，每月应发150%制度工作日延长工作时间加班工资和200%休息日加班工资合计917.24元，故原告实际未足额支付上述两月的工资，扣除前面已经处理的50%制度工作日延长工作时间加班工资差额和100%休息日加班工资差额之后，原告还应补足2013年10月工资差额81.14元、11月工资差额415.19元，合计496.33元。四、原告未提供证据证明被告工作环境在高温天气下可以降到33摄氏度以下，也未举证证明已经发放过高温津贴，故原告应发放被告2013年6月至9月高温津贴800元。五、用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位对解除劳动合同的原因负举证责任，原告主张被告工作严重不负责任造成重大损失，但其提供的证据不足以证明该主张，故本院认为原告单方辞退被告的行为缺乏法律依据，原告应按照被告在原告处的工作年限和离职前12个月的平均工资水平(剔除加班费)依法支付被告违法解除劳动合同赔偿金。因被告认可已按照一倍领取了加班工资，原告主张超出合同约定工资标准的部分包括绩效奖金，又未举证证明绩效奖金和加班工资的具体发放情况，故依照公平原则，本院仍以1,800元和1,900元的正常出勤工资标准作为计算基数，确认被告离职前12个月的平均工资为1,858.33元，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金7,433.32元，因被告认可仲裁裁决，本院按照仲裁裁决确认原告应支付被告解除劳动合同赔偿金7,433.20元。六、原告要求被告赔偿因工作不负责任造成的损失99,906元，缺乏事实依据，本院对此诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第(一)项和第(二)项、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、原告上海景恩门窗配件有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告李卓玉2011年5月10日至2013年11月27日期间制度工作日加班工资和休息日加班工资差额合计7,050.80元；二、原告上海景恩门窗配件有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告李卓玉2013年6月至9月高温津贴800元；三、原告上海景恩门窗配件有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告李卓玉解除劳动合同赔偿金7,433.20元；四、原告上海景恩门窗配件有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告李卓玉2013年10月、11月工资差额合计496.33元；五、驳回原告上海景恩门窗配件有限公司要求被告李卓玉赔偿因工作不负责任造成的损失99,906元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海景恩门窗配件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 滢二〇一四年六月十六日书记员 李莹晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：(一)安排劳动者延长时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬;(二)休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬;……第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。二、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。