重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2014）江法民初字第02286号原告：重庆市鸿程房地产发展公司，住所地重庆市江北区望海花园1号1-1，组织机构代码证号，20302105-5。法定代表人：姚东，总经理。委托代理人：王大伟，重庆渝新律师事务所律师。委托代理人：唐晓娜，女，1974年5月24日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆天宇房地产综合开发有限公司，住所地重庆市渝中区华一路15号B幢4-11#，组织机构代码证号，62190003-6。法定代表人：唐建华，董事长。委托代理人：罗涛，重庆渝丰律师事务所律师。委托代理人：张冬利，男，1974年12月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆市鸿程房地产发展公司（下称鸿程公司）诉被告重庆天宇房地产综合开发有限公司（下称天宇公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸿程公司委托代理人王大伟，被告天宇公司委托代理人罗涛、张冬利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鸿程公司诉称，2005年4月20日，原、被告签订《“天宇大厦”土地使用权出让金及交接房有关事宜的补充协议》（下称《补充协议》）。该协议约定被告应将《“天宇大厦”房产分配协议》（下称《分配协议》）确认的属于原告的32套房屋交付给原告，同时按《分配协议》附件所列业主名单和接房通过书为32户业主办理接房手续。由被告向32户业主收取房屋大修基金和“四通”等配套费用。2005年4月28日至6月期间，先后有26户业主持原告出具的接房通知书到被告处办理接房手续，并按被告先交清房屋大修基金再办理接房手续的要求，向被告交纳房屋大修基金78198.96元。被告收到26户业主房屋大修基金后，未向房屋管理部门缴纳，造成业主长期不能办理房屋产权证。业主们多次要求被告返还大修基金，并上访。经政府协调，为维护社会稳定，解决办证问题，原告于2008年12月为26户业主垫付房屋大修基金78198.96元（此款支付给了大修基金管理部门），后办理了房屋产权证。2013年10月9日，原告与24户业主分别签订《所有权权益转让协议》，约定业主将对被告享有的72881.73元大修基金所有权权益转让给原告，以此转让权益冲抵原告为业主垫支的大修基金。该权益转让后，由原告作为大修基金所有权权益的主体，对被告行使所有权权益主体的一切权利。根据法律的规定，为维护原告的合法权益，请求判令被告向原告返还房屋大修基金72881.73元，利息1275.43元；本案诉讼费由被告承担。被告天宇公司辩称，被告在开庭之前，未接到24户关于债权转让的通知，原告不具备债权人的身份，法院应驳回原告的诉求。原告诉称24户业主向被告缴纳了相应大修基金的事情与客观事实不符，被告仅收取了梁建国两套房子、徐艳一套房子、李朝海一套房子的大修基金。假如原债权人向被告缴纳了大修基金，应当于2008年12月确知其权利受到侵害，没有中断事由出现，故诉讼时效已超过。经审理查明，2005年4月20日，鸿程公司与天宇公司签订《补充协议》。《补充协议》第五条第一款约定了在鸿程公司付给天宇公司土地出让金时，天宇公司应将《分配协议》中确定的鸿程公司所属房产共计32套交付给鸿程公司。天宇公司负责协调物管公司根据鸿程公司出据的接房通知书为32房客户办理相关接房手续（具体名单和交房通知书样本见附件一、附件二），由鸿程公司购房户向天宇公司缴纳大修基金和“四通”等配套费用。附件一［天宇大厦客户明细（鸿程公司部分）］载明：1、周兴奎房号为6-X；2、付洁6-X；3、聂淳6-X；4、梁建国6-X；5、关琳莉6-X；6、席琼6-X；7、徐艳6-X；8、贾晶6-X；9、黎晓伟7-X；10、戴席梅7-X；11、何裕秀7-X；12、聂淳7-X；13、赵玲8-X；14、陈渝8-X；15、王康8-X；16、陈静8-X；17、席红8-X；18、文建章8-X；19、陈德华8-X；20、梁建国8-X；21、聂淳8-X；22、聂淳8-X；23、谭昌飞8-X；24、刘丹8-X；25、杨阳8-X；26、付洁8-X；27、聂淳8-X；28、谢勇8-X；29、聂淳8-X；30、彭强8-X；31、刘玉、吉娜8-X；32、李朝海8-X。附件二为接房通知书样本。2005年2月2日，黎晓伟向鸿程公司申请将其购买天宇大厦房屋转让给代席红。2005年2月3日，谭昌飞向鸿程公司申请将其购买天宇大厦房屋房主变更为妻子杜娟。2005年3月15日，席红向鸿程公司申请将其购买天宇大厦房屋更名为席浩云。2008年12月5日，席琼向鸿程公司申请将其购买天宇大厦房屋更名为陈菡萏。鸿程公司予以认可。2008年12月9日，鸿程公司向重庆市江北区物业专项维修资金管理中心（下称维修资金管理中心）支付天宇大厦25户购房业主大修基金75060.63元（名单如下：1、傅洁6-X号房屋，缴交金额为2176.20元；2、梁建国6-X，2122.20元；3、关琳莉6-X，2937.60元；4、徐艳6-X，2176.20元；5、贾晶6-X，4051.08元；6、戴席梅7-X，3149.88元；7、何裕秀7-X，3126.81元；8、赵玲8-X，2800.17元；9、陈渝8-X，3138.33元；10、陈静8-X，2832.09元；11、文建章8-X，3138.33元；12、陈德华8-X，3138.33元；13、梁建国8-X，2895.99元；14、杜娟8-X，3138.33元、15、刘丹8-X，2885.34元；16、杨阳8-X，4144.14元；17、傅洁8-X，2325.39元；18谢勇8-X，2178.90元；19、彭强8-X，3159元；20、刘玉、吉娜8-X，2360.49元；21、李朝海8-X，4410.45元；22、周兴奎、程济芬6-X，4165.89元；23、陈菡萏6-X，3062.40元；24、代席红7-X，2693.70元；25、席浩云8-X，2853.39元）。2009年1月20日，鸿程公司向维修资金管理中心支付天宇大厦8-X业主王康大修基金3138.33元。庭审中，鸿程公司称根据《补充协议》约定，业主向天宇公司交纳大修基金后，天宇公司再交纳给维修资金管理中心办理房屋产权证。业主们向天宇公司交纳大修基金后，天宇公司未交给维修资金管理中心，因此无法办证。业主们上访，为维护社会稳定，鸿程公司为除聂淳（6套房屋）外的其他26户业主支付了大修基金，合计78198.96元。除谢勇、陈德华两位户业外，其余24户业主将其权利转移给鸿程公司，合计72881.73元。“业主们转让的是大修基金权益，该权利不是物权，而是带有所有权的权益。”鸿程公司举示了如下证据：1、2013年9月22日傅洁出具的证明（主要内容为其向天宇公司交纳了大修基金2176.20元。天宇公司出具了收据，收据已遗失）；2013年10月9日傅洁向鸿程公司出具的《所有权权益转让协议》（主要内容为其将在天宇公司享有的大修基金2176.20元所有权权益转让给鸿程公司）；傅洁身份证复印件。2、2005年5月9日天宇公司向梁建国出具的房屋大修基金收据两张（一张为6-X房屋，金额为2122.20元；一张为8-X房屋，金额为2896元）；2013年10月9日梁建国向鸿程公司出具的《所有权权益转让协议》（主要内容为其将在天宇公司享有的大修基金2122.20元、2895.99元的所有权权益转让给鸿程公司）；梁建国身份证复印件。3、2005年6月6日天宇公司向徐艳出具的房屋大修基金收据一张（金额为2176.20元）；2013年10月9日徐艳向鸿程公司出具的《所有权权益转让协议》（主要内容为其将在天宇公司享有的大修基金2176.20元所有权权益转让给鸿程公司）；徐艳身份证复印件。4、2013年9月22日贾晶出具的证明（主要内容为其向天宇公司交纳了大修基金4051.08元。天宇公司出具了收据，收据已遗失）；2013年10月9日贾晶向鸿程公司出具的《所有权权益转让协议》（主要内容为其将在天宇公司享有的大修基金4051.08元所有权权益转让给鸿程公司）；贾晶身份证复印件。5、2013年9月22日戴席梅出具的证明（主要内容为其向天宇公司交纳了大修基金3149.88元。天宇公司出具了收据，收据已遗失）；2013年10月9日戴席梅向鸿程公司出具的《所有权权益转让协议》（主要内容为其将在天宇公司享有的大修基金3149.88元所有权权益转让给鸿程公司）；戴席梅身份证复印件。6、2013年9月22日何裕秀出具的证明（主要内容为其向天宇公司交纳了大修基金3126.81元。天宇公司出具了收据，收据已遗失）；2013年10月9日何裕秀向鸿程公司出具的《所有权权益转让协议》（主要内容为其将在天宇公司享有的大修基金3126.81元所有权权益转让给鸿程公司）；何裕秀身份证复印件。7、2013年9月22日赵玲出具的证明（主要内容为其向天宇公司交纳了大修基金，2800.17元。天宇公司出具了收据，收据已遗失）；2013年10月9日赵玲向鸿程公司出具的《所有权权益转让协议》（主要内容为其将在天宇公司享有的大修基金2800.17元所有权权益转让给鸿程公司）；赵玲身份证复印件。8、2013年9月22日陈静出具的证明（主要内容为其向天宇公司交纳了大修基金，2832.09元。天宇公司出具了收据，收据已遗失）；2013年10月9日陈静向鸿程公司出具的《所有权权益转让协议》（主要内容为其将在天宇公司享有的大修基金2832.09元所有权权益转让给鸿程公司）；陈静身份证复印件。9、2013年9月22日陈渝出具的证明（主要内容为其向天宇公司交纳了大修基金，3138.33元。天宇公司出具了收据，收据已遗失）；2013年10月9日陈渝向鸿程公司出具的《所有权权益转让协议》（主要内容为其将在天宇公司享有的大修基金3138.33元所有权权益转让给鸿程公司）；陈渝身份证复印件。10、2013年9月22日文建章出具的证明（主要内容为其向天宇公司交纳了大修基金，3138.33元。天宇公司出具了收据，收据已遗失）；2013年10月9日文建章向鸿程公司出具的《所有权权益转让协议》（主要内容为其将在天宇公司享有的大修基金3138.33元所有权权益转让给鸿程公司）；文建章身份证复印件。11、2013年9月22日杜娟出具的证明（主要内容为其向天宇公司交纳了大修基金，3138.33元。天宇公司出具了收据，收据已遗失）；2013年10月9日杜娟向鸿程公司出具的《所有权权益转让协议》（主要内容为其将在天宇公司享有的大修基金3138.33元所有权权益转让给鸿程公司）；杜娟身份证复印件。12、2013年9月22日刘丹出具的证明（主要内容为其向天宇公司交纳了大修基金2885.34元。天宇公司出具了收据，收据已遗失）；2013年10月9日刘丹向鸿程公司出具的《所有权权益转让协议》（主要内容为其将在天宇公司享有的大修基金2885.34元所有权权益转让给鸿程公司）；刘丹身份证复印件。13、2013年9月22日杨阳出具的证明（主要内容为其向天宇公司交纳了大修基金4144.14元。天宇公司出具了收据，收据已遗失）；2013年10月9日杨阳向鸿程公司出具的《所有权权益转让协议》（主要内容为其将在天宇公司享有的大修基金4144.14元所有权权益转让给鸿程公司）；杨阳身份证复印件。14、2013年9月22日傅洁出具的证明（主要内容为其向天宇公司交纳了大修基金2325.39元。天宇公司出具了收据，收据已遗失）；2013年10月9日傅洁向鸿程公司出具的《所有权权益转让协议》（主要内容为其将在天宇公司享有的大修基金2325.39元所有权权益转让给鸿程公司）；傅洁身份证复印件。15、2005年4月28日天宇公司向李朝海出具的房屋大修基金收据一张（金额为4463.50元）；2013年10月9日李朝海向鸿程公司出具的《所有权权益转让协议》（主要内容为其将在天宇公司享有的大修基金4410.45元所有权权益转让给鸿程公司）；李朝海身份证复印件。16、2013年9月22日周兴奎、程济芬出具的证明（主要内容为其向天宇公司交纳了大修基金4165.89元。天宇公司出具了收据，收据已遗失）；2013年10月9日周兴奎、程济芬向鸿程公司出具的《所有权权益转让协议》（主要内容为其将在天宇公司享有的大修基金4165.89元所有权权益转让给鸿程公司）；周兴奎身份证复印件。17、2013年9月22日陈菡萏出具的证明（主要内容为其向天宇公司交纳了大修基金3062.40元。天宇公司出具了收据，收据已遗失）；2013年10月9日陈菡萏向鸿程公司出具的《所有权权益转让协议》（主要内容为其将在天宇公司享有的大修基金3062.40元所有权权益转让给鸿程公司）；陈菡萏身份证复印件。18、2013年9月22日代席红出具的证明（主要内容为其向天宇公司交纳了大修基金2693.70元。天宇公司出具了收据，收据已遗失）；2013年10月9日代席红向鸿程公司出具的《所有权权益转让协议》（主要内容为其将在天宇公司享有的大修基金2693.70元所有权权益转让给鸿程公司）；代席红身份证复印件。19、2013年9月22日席浩云出具的证明（主要内容为其向天宇公司交纳了大修基金2853.39元。天宇公司出具了收据，收据已遗失）；2013年10月9日席浩云向鸿程公司出具的《所有权权益转让协议》（主要内容为其将在天宇公司享有的大修基金2853.39元所有权权益转让给鸿程公司）；席浩云身份证复印件。20、2013年9月22日关琳莉出具的证明（主要内容为其向天宇公司交纳了大修基金2937.6元。天宇公司出具了收据，收据已遗失）；2013年10月9日关琳莉向鸿程公司出具的《所有权权益转让协议》（主要内容为其将在天宇公司享有的大修基金2937.6元所有权权益转让给鸿程公司）；关琳莉身份证复印件。21、2013年9月22日王康出具的证明（主要内容为其向天宇公司交纳了大修基金3138.33元。天宇公司出具了收据，收据已遗失）；2013年10月9日王康向鸿程公司出具的《所有权权益转让协议》（主要内容为其将在天宇公司享有的大修基金3138.33元所有权权益转让给鸿程公司）；王康身份证复印件。22、2013年9月22日彭强出具的证明（主要内容为其向天宇公司交纳了大修基金3159元。天宇公司出具了收据，收据已遗失）；2013年10月9日彭强向鸿程公司出具的《所有权权益转让协议》（主要内容为其将在天宇公司享有的大修基金3159元所有权权益转让给鸿程公司）；彭强身份证复印件。23、2013年9月22日刘玉、吉娜出具的证明（主要内容为其向天宇公司交纳了大修基金2360.49元。天宇公司出具了收据，收据已遗失）；2013年10月9日刘玉、吉娜向鸿程公司出具的《所有权权益转让协议》（主要内容为其将在天宇公司享有的大修基金2360.49元所有权权益转让给鸿程公司）；刘玉、吉娜身份证复印件。天宇公司对鸿程公司举示的梁建国、徐艳、李朝海四张收据没有异议，但称2005年鸿程公司通知该公司不要向业主收取大修基金，所以该公司未收绝大多数业主大修基金。虽向梁建国、徐艳、李朝海三户出具了大修基金票据，但实际上没有收钱，有生效判决载明鸿程公司于2005年4月21日向天宇公司发出了《关于缴纳大修基金和四通费的函》。天宇公司于2014年5月15日举示了本院（2013）江法民初字第07313号民事判决书及《关于缴纳大修基金和四通费的函》。《关于缴纳大修基金和四通费的函》主要内容为：由鸿程公司向32户购房户收取大修基金和四通费，大修基金由鸿程公司向江北区房管局直接缴纳，并出示相关手续给天宇公司。四通费由鸿程公司统一收齐后一次性支付给天宇公司。鸿程公司认可前述判决已发生法律效力，但称天宇公司未在举证期间举证。函件也不能证实天宇公司未收取梁建国、徐艳、李朝海的大修基金。另，梁建国、徐艳、李朝海向天宇公司交纳涉及四套房屋的大修基金后，天宇公司未将梁建国、徐艳、李朝海交纳的大修基金支付给维修资金管理中心。涉案天宇大厦26户业主房屋大修基金78198.96元由鸿程公司支付给维修资金管理中心。经本院释明，鸿程公司申请了梁建国、徐艳、李朝海于2014年5月15日出庭作证，李朝海因故未到庭。梁建国主要证明2013年10月9日，其向鸿程公司出具了《所有权权益转让协议》，将他享有的大修基金2122.20元和2895.99元所有权权益转让给鸿程公司。他购房的两套房屋于2009年5月取得《房地产权证》。他知晓鸿程公司代替他缴纳大修基金的时间记不清楚了。他当庭通知天宇公司转让债权事宜。徐艳证明2013年10月9日她向鸿程公司出具了《所有权权益转让协议》，将她享有的大修基金2176.20元所有权权益转让给鸿程公司。她购房的房屋于2009年取得《房地产权证》。她于2009年办证时知晓鸿程公司代替她缴纳大修基金。天宇公司对证人证言没有异议。她当庭通知天宇公司转让债权事宜。以上事实有《补充协议》、申请、收据、费用报销单、进账单、证明、江北区物业专项维修资金缴存申请表、判决书、《关于缴纳大修基金和四通费的函》、证人证言和当事人陈述为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，鸿程公司与天宇公司签订的《补充协议》系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。根据《补充协议》，涉案24户业主应向天宇公司交纳其所购房屋大修基金和“四通”等配套费用。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条规定了没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鸿程公司称涉案24户业主将债权72881.73元转让给它们，其对涉案24户业主对天宇公司享有72881.73元债权负有举证责任，同时对债权人是否转让债权亦负有举证责任。结合本案证据，鸿程公司不能证明除梁建国、徐艳、李朝海外，其余业主对天宇公司享有要求返还大修基金的权利。鸿程公司亦不能证明李朝海将其对天宇公司享有的大修基金返还请求权转让给了该公司，其应承担举证不能的不利后果。《中华人民共和国合同法》规定了债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。天宇公司向梁建国出具了两张收据（2122.20元、2895.99元）、向徐艳出具了一张收据（2176.20元），合计7194.39元。天宇公司辩称出具收据但没收钱，其辩称不合情理，结合天宇公司陈述，应认定梁建国、徐艳向天宇公司交纳了大修基金。天宇公司未将款项支付给维修资金管理中心，而是由鸿程公司垫付，故梁建国、徐艳对天宇公司享有要求返还该资金的债权，该权利并非物权。梁建国、徐艳可将债权转让给鸿程公司。梁建国、徐艳已当庭通知了天宇公司转让权利，其转让对天宇公司发生效力。《中华人民共和国民法通则》规定了向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外；诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。已查明，2008年12月9日，鸿程公司向维修资金管理中心支付梁建国、徐艳等25户天宇大厦购房业主大修基金75060.63元。2009年1月20日，鸿程公司向维修资金管理中心支付天宇大厦业主王康大修基金3138.33元。梁建国和徐艳于2009年取得所购房屋《房地产权证》。梁建国和徐艳于2009年年底前知道或者应当知道权利被侵害，其于2013年10月9日才将权利转让给鸿程公司，其转让权利时已超过了二年的诉讼时效，故天宇公司提出的时效抗辩意见本院予以采纳。虽梁建国和徐艳将其对天宇公司享有的大修基金合计7194.39元转让给鸿程公司符合法律规定，但因已超过了诉讼时效而不应主张。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第七十九条、第八十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：驳回原告重庆市鸿程房地产发展公司的诉讼请求。本案案件受理费1652元，已减半收取826元；保全费820元，合计1646元由原告重庆市鸿程房地产发展公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 王 涛二〇一四年五月二十九日书记员 张建征书记员 徐 晨