wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书（2014）涪民初字第4347号原告：张某某，男，汉族，住绵阳市涪城区。委托代理人：刘斌，四川睿桥律师事务所律师。被告：柴某某，女，汉族，住绵阳市涪城区。原告张某某诉被告柴某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法由审判员代继洪适用简易程序，于2014年5月14日公开开庭进行了审理���原告张某某及其委托代理人刘斌，被告柴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称：原、被告经人介绍相识恋爱，于1990年2月在民政局登记结婚，1991年3月3日生育一子。因双方性格差异较大，婚后感情一般，常为生活琐事发生争吵。近年来被告脾气越发变坏，双方交流越来越少，夫妻感情恶化，以至双方分居并直接导致夫妻感情完全破裂，无法再继续共同生活。故诉请法院判决原被告解除婚姻关系；夫妻共同财产平均分割；诉讼费由被告承担。被告柴某某辩称：双方感情并未破裂，不同意离婚。原、被告是90年结婚的，原告有心脏病，98年原告做手术时，被告没有抛弃他。原、被告夫妻关系一直都很好，最近才不好的，是因为原告做过心脏手术不能喝酒，被告为了他身体好不给他买酒，原告生气才提出离婚。经审理查明：原、被告经人介绍相��恋爱，于1990年2月在民政局登记结婚，婚后生育一子（已成年）。共同生活期间，双方常因家庭生活琐事争吵，导致夫妻关系不是很和睦。原告遂起诉要求与被告离婚。上述事实，有原、被告陈述，结婚证，户口本等证据证明，经审查属实。本院认为：原、被告婚后共同生活了二十余年，双方有一定的夫妻感情。本案起诉前，双方因家庭琐事发生争吵，对夫妻感情带来了负面影响。但婚姻家庭中，因双方对家庭经济及生活事务的处理意见等的不同导致矛盾发生亦属正常，故本案中，原、被告之间的矛盾并不当然等同于夫妻感情的彻底破裂。只要原、被告冷静、理智的面对双方的问题，反省自身的不足，及时沟通，相互理解和包容，夫妻关系仍可改善，双方仍有和好的可能。故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条一、二款“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，判决如下：驳回原告张某某的诉讼请求。本案减半收取案件受理费150元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 代 继 洪二〇一四年六月十七日书记员 许珍（代）附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准��离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满2年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2014）通行初字第00108号起诉人王志钢，男，1965年5月16日出生。委托代理人蔺玉凤（系王志钢之嫂），1961年1月5日出生。委托代理人王志强（系王志钢之兄），1962年11月16日出生。2014年6月23日，本院收到起诉人王志钢诉北京市土地整理储备中心通州区分中心（以下简称土储中心）、北京市通州区台湖镇人民政府（以下简称台湖镇政府）要求确认拆迁行为违法纠纷一案的行政起诉状。起诉人称：2011年11月，土储中心、台湖镇政府在未取得合法手续的情况下���除了我所有的位于通州区台湖镇次二村x号宅基地上的房屋，至今未向我支付拆迁补偿款，违反了《土地管理法》等相关法律规定，侵犯了我的合法权益，故诉至法院请求：1、判令土储中心、台湖镇政府拆除通州区台湖镇次二村304号宅基地上房屋的行为违法；2、诉讼费由土储中心、台湖镇政府负担。经审查，本院认为，2011年11月15日，王志强、王志富代表王志钢与土储中心、台湖镇政府签订了《集体土地住宅房屋搬迁补偿协议》、《集体土地住宅房屋搬迁补助协议》，约定了各项补偿补助费用及搬迁期限等内容。同年11月18日，双方签订了《集体土地住宅房屋搬迁提前腾退房屋奖励协议》及《交房验收单》，王志强、王志富代表王志钢将涉诉房屋交付给土储中心和台湖镇政府。上述协议签订之后，土储中心、台湖镇政府未给付王志钢协议中约定的款项。上述协议中台湖镇政府签字盖章日期均为2012年11月1日，土储中心签字盖章日期均为2012年11月6日。2013年7月，蔺玉凤、王志强代表王志钢在本院起诉土储中心、台湖镇政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷，要求给付尚欠的拆迁补偿款并承担违约责任，此后在庭审过程中王志钢变更案由为确认合同效力纠纷，诉讼请求变更为要求判令拆迁相应协议无效，归还房产证，赔偿损失100万元。此案经本院审理驳回王志钢的诉讼请求。王志钢不服一审判决，提起上诉，北京市第三中级人民法院驳回上诉，维持原判。本案中，王志钢与土储中心、台湖镇政府就涉诉的被拆房屋已签订拆迁相应协议，双方属于平等的民事法律关系主体，双方纠纷应依照民事法律关系予以解决。现王志钢起诉土储中心、台湖镇政府要求确认拆迁行为违法，不属于人民法院行政诉讼受案范围，对于王志钢的起诉，本院��予受理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、第四十二条之规定，裁定如下：对起诉人王志钢的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张硕果代理审判员  宋剑涛人民陪审员  王国生二〇一四年六月二十七日书 记 员  张 希
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2014）介民初字第523号原告陈银爱，女。委托代理人高凯，男。被告梁越，男。委托代理人苏晓强，男。被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司。地址：xx号。法定代表人王国炬，该公司总经理。委托代理人武敦琪，男，该公司职工。原告陈银爱诉被告梁越、中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈银爱及其委托代理人高凯、被告梁越的委托代理人苏晓强、被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司的委托代理人武敦琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月7日15时许，第一被告驾驶归其所有的晋xx号货车沿介休市绵山路由北向南行驶，行至介休市电力加油站门口时遇原告陈银爱骑电动车从西往东行驶，避让不及双方发生碰撞，造成原告陈银爱电动车受损及其本人受伤的交通事故，后原告被紧急送往介休市顾氏整骨专科医院住院治疗，经诊断为:左内裸骨骨折、左腓骨骨折、左下肢软组织挫伤。但由于原告家庭生活困难，在仅仅住院6天就被迫出院。在此期间，上述事故经介休市公安局交警大队依法做出事故认定，认定第一被告梁越承担此次事故的主要责任，原告承担次要责任，另，据原告了解得知，第一被告驾驶的车辆在第二被告处投保交强险，后原告多次与第二被告协商处理此事，但均未果。特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费8258元、误工费10920元、陪侍费300元、住院伙食补助费300元、营养费300元、残疾赔偿金44912元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、电动车维修费1500元、共计71990元。本案诉讼费、鉴定费由被告承担。二被告均未递交答辩状。经审理查明，2013年10月7日15时许，被告梁越驾驶归其所有的晋xx号货车，沿介休市绵山路由北向南行驶，行至介休市电力加油站门口时，遇原告陈银爱骑电动车从西往东行驶，避让不及双方发生碰撞，造成原告陈银爱受伤及其电动车受损的交通事故，后原告被送往介休市顾氏整骨专科医院住院治疗，诊断为:左内裸骨骨折、左腓骨骨折、左下肢软组织挫伤。住院6天，花医疗费8257.95元，于2013年10月13日出院。原告住院期间，被告梁越垫付医疗费3000元。介休市交警队于2013年10月10日作出道路交通事故认定书，认定梁越负事故的主要责任，陈银爱负事故的次要责任。另查明，被告梁越的晋xx号货车在被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保交强险。事故发生在保险期内。庭审中，原告要求被告赔偿医疗费8258元、误工费10920元、陪侍费300元、住院伙食补助费300元、营养费300元、残疾赔偿金44912元、精神抚慰金5000元、交通费500元、电动车维修费1500元、鉴定费1400元，以上共计73390元。并提供了鉴定意见书等相关证据。被告梁越对原告要求赔偿的项目、数额及证据均无异议，要求中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司全部赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司对住院伙食补助费、护理费无异议。对医疗费、鉴定费票据无异议，但只认可赔偿医疗费的80%，不同意赔偿鉴定费；对伤残鉴定意见书（十级伤残）无异议，但不同意按城镇居民的标准赔偿损失，对原告要求的其他损失均提出异议。以上为本案事实。本院认为，原告陈银爱与被告梁越发生交通事故后，介休市交警队作出的事故认定书合法有效，且双方认可，本院应予认定。即：陈银爱负次要责任，梁越负主要责任。原告陈银爱的损失应作如下认定：医疗费8257.95元，有医疗票据为凭；住院伙食补助费、护理费各300元（双方认可）；营养费应按每天30元计算即30元／天×6天＝180元；误工费应从2013年10月7日起计算至定残前一天即2014年2月26日止为142天，每天按69.3元计算，即69.3元／天×142天＝9840.6元；残疾赔偿金应以山西省农村居民的标准计算即6356.6元／年×20年×10%＝12713.2元；精神损害抚慰金可酌情赔偿5000元；交通费酌情按200元计算；鉴定费1400元，有票据为证，电动车修理费1500元，有收据为证。以上损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司在医疗费用赔偿限额内赔偿原告陈银爱8737.95元（其中梁越已垫付的3000元医疗费，被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司应直接支付梁越3000元），在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告陈银爱29453.8元，在财产损失限额内赔偿原告陈银爱1500元。原告陈银爱主张的其他损失证据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：限被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司判决生效后10日内赔偿原告陈银爱36691.75元，支付被告梁越垫付的医疗费3000元，共计39691.75元。案件受理费1600元，由原告陈银爱承担808元，被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司承担792元。如未按判决指定期间履行金钱给付义务，须依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  王爱荣人民陪审员  温海霞人民陪审员  郭春花二〇一四年六月二十四日书 记 员  孟繁欣
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭余瓶商初字第303号原告：蒋传政。委托代理人：王徐萍。被告：杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂。法定代表人：陆永芳。原告蒋传政为与被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂劳务合同纠纷一案，于2014年5月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员单贤福独任审判，于2014年6月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋传政的委托代理人王徐萍到庭参加诉讼，被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒋传政起诉称：原告蒋传政于2012年4月起应聘到被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂��事推土机作业，双方约定由原告蒋传政自带推土设备从事推土工作。2012年4月至12月15日，被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂欠下原告蒋传政工资30000元并出具欠条一份。后因被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂要求，原告蒋传政又工作4天，按日工资500元结算为2000元，被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂又出具欠条一份。被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂结欠原告蒋传政工资合计32000元。后经多次催讨，被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂不履行支付义务。为此，原告蒋传政诉至法院。诉讼请求：1、判令被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂支付工资32000元；2、判令被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂因工资迟延支付造成的利息损失3028.8元；3、本案诉讼费由被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂承担。庭审中，原告蒋传政放弃第2项诉讼请求，即放弃要求被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂支付利息损失3028.8元，其余诉讼请求不变。原告蒋传政为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：欠条二份，用以证明被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂欠原告蒋传政工资款32000元的事实。被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂未作出答辩，也未向本院提交证据材料。上述原告蒋传政提供的证据，被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对质证权利的放弃，该证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。根据上述有效证据及原告蒋传政在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告蒋传政诉称的事实相一致。本院认为，被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂因原告蒋传政进行作业所产生的劳务工资应及时支付，被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂拖欠未付是导致本案纠纷发生的责任者，应承担相应的民事责任。现原告蒋传政变更后的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告杭州余杭瓶窑���村砖瓦厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂支付原告蒋传政工资款32000元，限于本判决生效后十日内付清。如被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费600元，减半收取300元，由被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费600元（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖���分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  单贤福二〇一四年六月十二日书记员  缪剑娣
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2014）虹民四(民)调确字第60号申请人黄某某，女，1956年11月12日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人苗某某(系黄某某之夫)，男，住上海市宝山区。申请人上海XXXXXXXXXXXXXX医院，住所地上海市。法定代表人房某，院长。委托代理人耿某某。委托代理人仇某某。本院于2014年6月17日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因医疗损害责任纠纷，于2014年6月11日经上海市虹口区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：1、双方一致认为本次医疗纠纷不构成医疗事故；2、申请人黄某某在上海XXXXXXXXXXXXXX医院就诊(2014年3月11日至2014年6月11日)所产生的医疗费人民币5,472.3元由患方承担。3、上海XXXXXXXXXXXXXX医院于2014年6月30日之前支付申请人黄某某一次性经济补偿30,000元；4、该医患争议就此终结，双方为本案不再向对方主张任何权利。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：黄某某与上海XXXXXXXXXXXXXX医院于2014年6月11日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  洪庄花二〇一四年六月十七日书记员  杨寅彬
陕西省志丹县人民法院执 行 裁 定 书(2014)志民执字第00077号申请执行人党某某，男，汉族，1966年12月7日生。被执行人张某，男，汉族，1971年7月5日生。申请执行人党某某与被执行人张某买卖合同纠纷一案的（2013）志民初字第00336号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定，由被执行人张某给付申请人党某某欠款36980元。由于被执行人张某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人党某某向本院申请强制执行，申请标的额为36980元。本院于2014年6月24日审查立案后，于2014年6月24日依法向被执行人张某送达了执行通知书，限其在收到执行通知书即日内给付申请执行人党某某36980元，并负担案件受理费1000元、执行费450元。本案在执行过程中，被执行人张某于2014年6月30日交来案件款36980元、案件受理费1000元、执行费450元，申请人也将案件款全部领走，至此，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：终结陕西省志丹县人民法院（2013）志民初字第00366号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  刘希尧执行员  燕 荣执行员  冯海浪二〇一四年六月三十日书记员  王省利
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）珠中法执字第511号之一申请执行人：梁国华，男，汉族，1994年1月20日出生，户籍地广东省郁南县桂圩镇。被执行人：李志鹏，男，汉族，1993年6月28日出生，户籍地广东省湛江市坡头区。被执行人：胡祖龙，男，汉族，1996年11月10日出生，户籍地江西省上饶市余干县。被执行人：胡升保，男，汉族，1968年1日7日出生，户籍地江西省上饶市余干县。被执行人：谭荷花，女，汉族，1969年12月30日出生，户籍地江西省上饶市余干县。本院依据已经发生法律效力的（2013）珠中法少刑初字第3号刑事附带民事判决书，受理了梁国华申请执行李志鹏、胡祖龙、胡升保、谭荷花附带民事纠纷一案。该生效法律文书判令：李志鹏、胡祖龙、胡升保、谭荷花连带赔偿梁国华经济损失人民币24005.20元。根据申请执行人的申请，本院于2014年5月26日立案执行。因被执行人李志鹏、胡祖龙。胡升保、谭荷花至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、提取李志鹏、胡祖龙。胡升保、谭荷花名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益。查封、冻结、扣押、提取的金额以人民币24265.33元为限。根据有关规定，银行存款及其他资金的冻结期限为六个月，动产的查封期限为一年，不动产及其他财产权的查封期限为两年。如需继续查封，申请执行人需在查封期限届满前三十日向本院提出书面的续封申请。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  管文超代理审判员  刘 博代理审判员  庞俊霞二〇一四年六月十日书 记 员  詹志伟
甘肃省渭源县人民法院民 事 判 决 书（2014）渭田民初字第00029号原告后某某，女，1978年3月15日生，汉族，农民。被告张某某，男，1982年10月12日生，汉族，农民。原告后某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告后某某到庭参加诉讼，被告张某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告后某某诉称：我与被告婚后夫妻感情一般。2011年1月23日，被告以到亲戚家吃宴席为名离家出走，经多方寻找并报案至今无音讯，其抛妻弃子的行为恶劣，我孤身一人艰难度日、抚养孩子，为了我和孩子的生存、生活，要求离婚、抚养孩子。被告张某某缺席未答辩。经审理查明：被告未达法定婚龄与原告于2000年10月15日骗取结婚登记，现双方均符合婚姻法规定的结婚要件，违法情形已消失，成为合法婚姻。原、被告婚后夫妻感情一般，分别于2001年8月21日、2009年4月25日生女孩张某红、男孩张某林。2011年1月23日，被告以到亲戚家吃宴席为名离家出走，经多方寻找并报案至今无音讯，2014年3月4日，原告向本院提起离婚诉讼。原、被告有土木结构南房4间（现已倒塌）、西房3间，微耕机1台。上述事实有原告陈述、户口簿、婚育证明及本院对张XX的调查笔录等证据证实。本院认为，原、被告虽结婚多年，且生有孩子，但在共同生活中未建立起真挚的夫妻感情，被告以到亲戚家吃宴席为名离家出走数年，至今无音讯，表明其无家庭观念，原告要求离婚，经调解和好无望，应视为夫妻感情确已破裂。关于孩子，因被告无音讯，由原告抚养有利于孩子的健康成长。至于孩子抚养费及夫妻共同财产的分割，待被告有下落时可另行解决。据此、依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（五项），第三十六条的规定，判决如下：一、准予原告后某某与被告张某某离婚。二、婚生女孩张某红、男孩张某林由原告抚养。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  李国雄审 判 员  石小平人民陪审员  汤学明二〇一四年六月二十三日书 记 员  苗 苗
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）海南一中刑执字第660号罪犯陈新清，现在海南省三江监狱服刑。原海南省海南中级人民法院于1998年10月5日作出（1998）海南刑初字第120号刑事判决，以被告人陈新清犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。海南省高级人民法院于1998年12月31日作出(1998)琼刑终字第179号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于1999年5月5日入监服刑。服刑期间，于2001年5月8日减为无期徒刑，剥夺政治权利不变；2003年5月16日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年；2004年11月12日减刑二年；2007年3月12日减刑一年十一个月；2009年6月11日减刑二年；2011年11月28日减刑一年，剥夺政治权利改为五年；2013年4月26日减刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。减刑后刑期执行至2015年1月15日止。执行机关海南省三江监狱于2014年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年6月17日进行了公开开庭审理了本案。海南省三江监狱吴清东、周俐成代表执行机关出庭提请对罪犯陈新清予以减刑，海南省检察院第一分院指派检察员张立栋、罗少铭出庭履行职务，罪犯陈新清、证人姚某某、林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关以罪犯陈新清在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变。罪犯陈新清对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯陈新清的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯陈新清在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。另查明，自2012年11月至2014年2月止，共考核16个月，2013年监狱级改造积极分子，2012年监狱搬迁奖励综合表扬1个，计分考核133.5分，累计综合表扬数7个。以上事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、历次减刑裁定书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖励审批表、开庭笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈新清在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈新清减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁永平审判员  刘惠琼审判员  未 锋二〇一四年六月二十七日书记员  邱飞丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：翁智用撰稿：梁永平校对：邱飞丽印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年6月27日印制（共印5份）
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2012）肇四法民初字第741号之三原告四会市雅风实业有限公司。法定代表人周伟锋。委托代理人廖国华、何文基，广东兴会律师事务所律师。被告陈某飞，男，1988出生，汉族，广东省四会市人，住四会市。本院在审理上列原告诉被告返还原物纠纷一案中，原告于2014年6月12日以涉诉的支持原告诉讼请求的依据（2007）第004721号《国有土地使用权》被撤销为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告要求撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体的利益或他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告四会市雅风实业有限公司撤回起诉。本案受理费667元，由原告负担。审判长  曹铭毅审判员  梁小强审判员  李学全二〇一四年六月十二日书记员  赵静欣
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）佛中法立民终字第439��上诉人（原审被告）广州市花都区浚楠五金厂，住所地广东省广州市花都区，注册号：440121000026259。投资人林建平。上诉人（原审被告）林建平，住广东省广州市花都区。上诉人（原审被告）广州市花都区浚荣五金厂，住所地广东省广州市花都区，注册号：440121000080119。投资人夏桂梅。上诉人（原审被告）夏桂梅，住广东省广州市花都区。被上诉人（原审原告）佛山市南海区洪兴钢管有限公司，住所地广东省佛山市南海区，注册号：440682000125499。法定代表人洪德洪。上诉人广州市花都区浚楠五金厂（以下简称浚楠厂）、林建平、广州市花都区浚荣五金厂（以下简称浚荣厂）、夏桂梅不服佛山市南海区人民法院（2014）佛南法里民二初字第52-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，一、本案中包括申请人在内的四被告住所地均在广州市花都区，被���请人并没有任何证据证明四被告当中的任意一人住所地或经常居住地在佛山市南海区，被申请人起诉申请人，应当向申请人的住所地或经常居住地人民法院提起诉讼。二、一审法院认定本案的合同履行地为佛山市南海区不能成立。首先，原告提交的验收货物确认单并没有包括申请人在内的四被告的签字及盖章，并不能视为被告已知道确认单中注明“….双方如发生纠纷未能协商处理的，由供货方所在地人民法院调解处理”字样内容，其次，原告提交的2013年4月24日的订货传真件，并没有被告广州市花都区浚楠五金厂的盖章，根本无法证实是否由被告广州市花都区浚植五金厂所发，且原告提供的验收货物单均为原告单方制作，并没有被告的确认，故也无法证明原被告双方是采取被告上门提货的方式作为合同履行方式。综上，被上诉人无证据证明本案已约定及��同的实际履行地在佛山市南海区，请求撤销原裁定，将本案移送至广州市花都区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被上诉人在一审中提供的2013年4月24日上诉人浚楠厂的订货传真单、验收货物确认单、电子磅码单可以证实，本案合同履行地为供方所在地即广东省佛山市南海区。因此，南海区人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 军审 判 员  杨恩敏代理审判员  麦闻文二〇一四年六月九日书 记 员  陈美玲
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）川民申字第656号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘坤忠。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈正林。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘伦忠。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘正付。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱付基。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：仲映凤。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：佘登吉。上列当事人的诉讼代表人为刘坤忠。委托代理人：王家国，巴中市巴州区巴州法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江西省交通工程集团公司，住所地南昌市红谷滩新区赣江中大道1426号。法定代表人：刘仁达，总经理。委托代理人：洪传健。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巴中市三和建筑劳务有限公司。法定代表人：郑三和，该司总经理。委托代理人：杨明亮，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。再审申请人刘坤忠、陈正林、刘伦忠、刘正付、邱付基、仲映凤、佘登吉因与被申请人江西省交通工程集团公司（以下简称交通公司）、巴中市三和建筑劳务有限公司（以下简称三和公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2013）巴中民终字第302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈正林、刘伦忠、刘正付、邱付基、仲映凤、佘登吉的诉讼代表人刘坤忠申请再审称：原二审判决认定事实和适用法律错误。李勇挂靠三和公司与交通公司的巴南高速公路D2合同段项目部（以下简称D2项目部）签订劳务承包合同。申请再审人平时的工资，是由申请再审人以借支由工地负责人李勇或杨双林签字、三和公司盖章后在D2项目部直接领取。根据合同约定D2项目部有责任和义务监督管理工程款的支付情况，并保证民工工资能全额领取的义务。但是D2项目部未按承诺和合同约定履行监督管理保证的责任，也未与三和公司进行结算，同时也未将工程款汇入三和公司的帐户，而是由D2项目部现场直接支付。后因李勇的逃逸，造成交通公司拖欠我们农民工工资14680O元。然而，二审法院却以双方达成由D2项目部保证支付的一个协议（追讨工资发生纠纷时金额还不确定）的内容，只判决交通公司承担连带给付53698元的责任，实属认定事实和适用法律错误。故特依据《民事诉讼法》第二百条(二)、(六)项之规定申请再审。交通公司答辩称：（一）原二审判决由三和公司支付刘坤忠等七人在巴南高速公路D2合同段2工区实施爆破工作的劳务报酬146834元，认定事实清楚，适用法律正确。（二）原二审判决我公司对三和公司欠付刘坤忠等七人的53698元劳动报酬承担连带给付责任，系认定事实错误。2011年三和公司委派的该工程项目负责人李勇无故离开施工现场，导致刘坤忠等人劳务报酬一直拖欠未付。2012年5月14日，为保障工程的正常顺利进行，在相关部门的组织要求下我公司下属D2项目部与刘坤忠等人签订《承诺书》。《承诺书》载明：三和建筑劳务公司欠付刘坤忠等人劳务报酬53698元，由D2项目部于2012年l0月15日无条件全额代为支付。但刘坤忠在承诺人处签字时注明“款不确认”。由于刘坤忠的该注明，表明我公司与刘坤忠之间并未就该款项的支付达成合意，因此双方就未形成有效的权利义务关系，即我公司对53698元的劳务报酬并不具有相应的支付义务。但是二审却认定“该承诺约定的实质是担保支付，具有保证给付的性质”。因此二审判决对此认定明显错误，要求予以改判，以维护答辩人的合法权益。本院认为：李勇是三和公司委派的《巴南高速公路D2合同段》项目负责人，与刘坤忠签订的《巴南高速公路D2合同段2工区爆破班组劳务承包合同》应属于职务行为，刘坤忠等七人的劳动报酬应根据该合同由三和公司支付。由于交通公司D2项目部在2012年5月14日与刘坤忠、苟中举等人签订《承诺书》，承诺“由D2项目部于2012年1O月15日无条件全额支付其中刘坤忠的工资53698元……”，虽然刘坤忠在承诺人处签字时注明“款不确认”，但并不影响承诺给付53698元的成立生效，二审判决依据该承诺判决交通公司应对53698元承担连带给付的责任并无不当。综上，刘坤忠、陈正林、刘伦忠、刘正付、邱付基、仲映凤、佘登吉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘坤忠、陈正林、刘伦忠、刘正付、邱付基、仲映凤、佘登吉的再审申请。审 判 长 宋 军代理审判员 郭 庆代理审判员 陈晋丰二〇一四年六月二十六日书 记 员 骆廷伟
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）珠中法执字第3号之二申请执行人：珠海农村商业银行股份有限公司南湾支行。住所地：珠海市南屏科技工业园。负责人：刘昱辉。被执行人：珠海恒运时装有限公司。住所地：珠海市金湾区红旗镇工业区。法定代表人：李卓民。被执行人：李卓民，男，住珠海市香洲区拱北国防路。被执行人：珠海恒运时装有限公司中山分公司。住所地：中山市坦洲镇。法定代表人：邝坤桥。被执行人：广东省珠海丝绸进出口有限公司。住所地：珠海市吉大景山路。法定代表人：李卓民。被执行人：邝坤桥，男。本院依据已经发生法律效力的（2012）珠中法民四初字第13号民事判决书，受理珠海农村商业银行股份有限公司南湾支行申请执行珠海恒运时装有限公司、珠海恒运时装有限公司中山分公司、李卓民、邝坤桥、广东省珠海丝绸进出口有限公司借款合同纠纷一案。生效判决书判令：珠海恒运时装有限公司向珠海农村商业银行股份有限公司南湾支行偿还借款本金1990万元及相应利息；珠海农村商业银行股份有限公司南湾支行对珠海恒运时装有限公司名下的位于珠海市金湾区红旗镇工业区的厂房、宿舍、在建工程二期厂房、宿舍和工业土地的剩余土地使用权等享有优先受偿权［房地产权证号为：粤房地证字第C44497**号、粤房地证字第C4449720号、粤房地证字第C44497**号，在建工程的《建筑工程施工许可证》编号为：440403201001190101、建设工程规划许可证编号为：建字第金湾2009－119号、《建设工程规划许可证》编号为：建字第（金湾）2010－002号］；珠海农村商业银行股份有限公司南湾支行行使上述第二项确认的优先受偿权后仍不能清偿的部分，由李卓民、邝坤桥、珠海恒运时装有限公司中山分公司、广东省珠海丝绸进出口有限公司承担连带清偿责任；李卓民、邝坤桥、珠海恒运时装有限公司中山分公司、广东省珠海丝绸进出口有限公司承担保证责任后，有权向珠海恒运时装有限公司追偿。根据申请执行人的申请，本院于2013年12月23日立案执行。在诉讼保全程序中，本院轮候查封了被执行人珠海恒运时装有限公司名下的位于珠海市金湾区红旗镇工业区的厂房、宿舍、在建工程二期厂房、宿舍和工业土地的剩余土地使用权等。在执行过程中，本院依法委托广东公评房地产与土地估价有限公司对上述财产的市场价值进行评估，该评估机构出具粤珠公评（估）字（2013）201410076号房地产估价报告，评估价为人民币28992437元。评估报告送达申请执行人及被执行人珠海恒运时装有限公司、李卓民、珠海恒运时装有限公司中山分公司、广东省珠海丝绸进出口有限公司，在《人民法院报》公告送达被执行人邝坤桥后，申请执行人及被执行人均未在限定期间内提出异议。本院在执行过程中查明，金湾区人民法院在办理叶来有申请执行珠海恒运时装有限公司案［（2011）珠金法执恢字第1054－1号］于2012年7月17日首先查封了上述厂房、宿舍及工业土地的剩余土地使用权，本院于2012年10月9日第一轮候查封上述财产。为此，本院专门发函金湾区人民法院，从保护执行当事人合法利益的角度出发，在不损害其他债权人合法利益的前提下，商请可否由本院先行对上述财产进行拍卖变现，拍卖款优先支付抵押债权后，剩余款项交由金湾区人民法院处理或由本院对该院所涉被执行人珠海恒运时装有限公司案件提级执行统一办理。金湾区人民法院回函同意本院对上述财产先行处置，该院所涉被执行人珠海恒运时装有限公司案件交由本院提级执行统一办理。因叶有来为上述财产的首查封人，与本案有利害关系，本院将广东公评房地产与土地估价有限公司粤珠公评（估）字（2013）201410076号房地产估价报告送达给叶有来的委托代理人，其对该报告无异议，请求法院提级执行统一办理并尽快拍卖上述厂房、宿舍及工业土地的剩余土地使用权。另执行过程中，湖北益通建设工程有限责任公司向本院提出对珠海恒运时装有限公司二期厂房、宿舍楼建设工程价款优先受偿权。经查明，依据已经发生法律效力的金湾区人民法院（2012）珠金法民二初字第495号民事判决书，湖北益通建设工程有限责任公司在工程款人民币3884498.08元范围内对珠海恒运时装有限公司的二期厂房、宿舍楼享有建设工程价款优先受偿权。湖北益通建设工程有限责任公司与本案有利害关系，本院亦将广东公评房地产与土地估价有限公司出具的粤珠公评（估）字（2013）201410076号房地产估价报告送达该公司的委托代理人，其对该报告无异议，请求法院尽快拍卖上述厂房、宿舍及工业土地的剩余土地使用权，并将拍卖价款优先支付该公司的工程款人民币3884498.08元。本院认为，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，而本院对被执行人财产处置已征得首先查封法院及首先查封当事人的同意，被执行人的财产应予强制执行。为了维护当事人的合法权益，使生效判决得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人珠海恒运时装有限公司名下位于珠海市金湾区红旗镇工业区的厂房、宿舍、在建工程二期厂房、宿舍和工业土地的剩余土地使用权［房地产权证号为：粤房地证字第C44497**号、粤房地证字第C4449720号、粤房地证字第C44497**号，在建工程的《建筑工程施工许可证》编号为：440403201001190101、建设工程规划许可证编号为：建字第金湾2009－119号、《建设工程规划许可证》编号为：建字第（金湾）2010－002号］。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴永科审 判 员  管文超代理审判员  庞俊霞二〇一四年六月三十日书 记 员  隋乐成
山西省霍州市人民法院民 事 判 决 书(2014)霍民初字第44号原告：范xx，女，1983年4月16日生，汉族。委托代理人：曹慧芳，山西靖华律师事务所律师。被告：郭xx，男，1982年4月26日生。原告范xx诉被告郭xx离婚纠纷一案，本院于2013年12月12日受理后，依法组成合议庭于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告范xx及其委托代理人曹慧芳，被告郭xx均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范xx诉称：我与被告于2006年农历4月29日举行婚礼，后补办结婚证，结婚证在被告处，婚后我在2006年农历7月13日生儿子郭xx1，现随被告生活，婚初双方感情尚可，婚后便发现与被告性格不和，无共同语言，生活缺乏必要的交流与沟通，生儿子后仍未改善，被告虽有固定工作，但其不务正业、常酗酒，对家庭、孩子不尽义务，常在酒后对我施暴。2012年7月被告酒后对我大打出手，���把我拉到街上往车上撞，无奈我回到娘家，与被告分居至今。期间被告曾主动提出离婚，双方未能达成一致意见，现夫妻感情已彻底破裂，且无和好的可能，我无固定收入，经济困难，抚养孩子能力有限，且儿子对被告方生活及学习环境均已熟悉、习惯。诉求判令：与被告离婚，儿子由被告抚养。被告郭xx辩称：原告起诉不实、感情未破裂，不同意离婚，孩子是共同的。经审理查明：2005年原、被告经人介绍相识，2006年农历4月29日举行婚礼，2008年补办结婚证，2006年农历7月13日生一子郭xx1，因一些原因，自2012年7月份左右双方分居至今，郭xx1自原、被告分居后一直随被告生活，双方无共同财产、无共同债权。庭审时被告称有共同债务170000元，分别是2013年2月份在霍州工行贷100000元、霍州建行贷30000元、太��光大贷25000元、太原交行贷13000元，工行贷款100000是以货币形式贷的，用于做生意赔了，其余是以消费卡贷的，无证据，有证人未到庭，原告不认可上述贷款，称被告贷款时间是分居期间贷的，她不知道，也未用于共同生活，不属于共同债务，原告提供的证据有证人证言四份，被告未提供证据。以上为本案事实。本院认为：原、被告分居近两年，且双方在婚姻关系存续期间常生气，和好无望，应视为感情破裂，对原告要求离婚的请求应予准许。婚生子郭xx1自2012年7月份左右原、被告分居至今随被告生活，为了孩子的健康成长，不改变孩子现在的生活环境，郭xx1随被告生活、由被告抚养为宜，原告有探望权。被告要求原告若离婚应一次支付孩子100000元抚养费，原告不同意，加之原告无固定工作，以原告每月承担郭xx1抚养费300元为宜，直到郭xx118周岁止。被告要求原告与其共同承担1700000元的债务，被告未提供该债务的证据，且该债务又发生在2013年2月，在原、被告分居期间，对被告该请求无法认定、不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：一、准许原告范xx与被告郭xx离婚。二、婚生子郭xx1由郭xx抚养、随郭xx生活，范xx自起诉之日起每月支付给郭xx1抚养费300元，直到郭xx118周岁止。范xx对郭xx1有探望权，郭xx应予以协助。案件受理费300元，原、被告各承担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。判决书生效后，当事人必须自觉履行，一方不履行，对方可以申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 长  张富锁审 判 员  郝智勇人民陪审员  成建忠二〇一四年六月六日书 记 员  王学立
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2014）乌勃民一初字第00053号原告乌海市住房公积金管理中心，法定代表人魏平。委托代理人段士军，内蒙古天晟律师事务所律师。被告刘玉和，女。被告赵美丽，女。被告王江月，女。法定代理人郭振艾，女。被告王春生，男。原告乌海市住房公积金管理中心诉被告刘玉和、赵美丽、王江月、王春生借款合同纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员李图独任审判，公开开庭进行了审理。原告乌海市住房公积金管理中心的委托代理人段士军到庭参加诉讼，庭前被告刘玉和、赵美丽、王江月向法院提交放弃王磊的遗产继承声明书各一份，被告本案现已审理终结。原告乌海市住房公积金管理中心诉称，2010年11月4日，原告与王磊签订了借款合同，约定王磊借款200000元，借款期限为20年，从2010年11月4日起至2030年11月4日止。王磊自愿将其所购的位于海勃湾区方兴家园小区8-1-1601的房产作抵押担保，原告接收并办理了抵押登记，王磊贷款后累计已还本金17961.25元、利息23977.15元，尚欠本金182038.75元、利息6064.37元。2011年8月4日，王磊因病去世，王磊的法定继承人有：刘玉和（系王磊之母）、赵美丽（系王磊之妻）、王江月（系王磊之女）。自2011年9月起，王磊的法定继承人未按规定的时间偿还贷款本息，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第94条之规定和《借款合同》第十条之约定，原告有权解除合同，要求被告立即清偿全部贷款本息。故起诉至法院，请求判令被告偿还182038.75元、利息6064.37元共计188103.12元，并承担诉讼费用。被告刘玉和、赵美丽、王江月辩称，其已经放弃继承权，向法院提交放弃声明，故不应承担借款债务。被告王春生辩称，我继承王磊的债权，并承担相应的债务，被告将于2014年8月份出狱，出狱后核实债务数额后予以偿还。经审理查明，2010年11月4日，原告与王磊签订了借款合同，约定王磊借款200000元，月利率为3.375‰，借款期限为20年，从2010年11月4日起至2030年11月4日止。王磊自愿将其所购的位于海勃湾区方兴家园小区8-1-1601的房产一处作抵押担保，原告接收并办理了抵押登记，王磊贷款后累计已还本金17961.25元、利息23977.15元，尚欠本金182038.75元、利息6064.37元，利息是按照《借款合同》约定的月利率3.375‰计算，利息计算时间为2013年9月至2014年5月。2011年8月4日，王磊因病去逝，王磊的法定继承人有：刘玉和（系王磊之母）、王春生（系王磊之父）、赵美丽（系王磊之妻）、王江月（系王磊之女），现被告刘玉、赵美丽、王江月放弃对王磊财产的继承，有放弃继承声明书三份佐证。原告乌海市住房公积金管理中心为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：1、提供死亡注销证明一份，证明王磊于2011年8月4日死亡。2、提供职工个人住房公积金担保贷款合同（合同编号20100925）一份，证明原告与王磊存在借款合同的法律关系。3、提供最高额抵押合同一份，证明王磊同意以方兴家园小区8-1-1601房产作为抵押。4、提供期权抵押权属登记备案证明书一份（期权第2010005337号），证实对期权房屋已经做了抵押备案登记。5、提供机打王磊还款流水单一份，证明王磊尚欠本金182038.75元。6、利息清单一份，证明借款合同所欠利息从2013年9月至2014年5月所欠利息为6064.37元。被告刘玉和、赵美丽、王江月质证认为，证据的真实性、合法性认可，但其已经放弃继承，不应承担债务。被告王春生质证认为，对证据认可，认可债务，由自己偿还。被告赵美丽、刘玉和、王江月为支持其主张及辩称理由向本院提供了以下证据：提供放弃继承声明书各一份，证明被告赵美丽、刘玉和、王江月放弃继承权，不承担还款义务。原告乌海市住房公积金管理中心质证认为，无异议。被告王春生质证认为，无异议。本院对原、被告提供的证据分析认定如下：原告提供的证据经被告质证后，无异议，本院予以采信；被告赵美丽、刘玉和、王江月提供的证据经原、被告质证后，无异议，本院予以采信。本院认为，原告乌海市住房公积金管理中心与借款人王磊之间的借款事实清楚，借款合同合法有效，借款人去逝后，其法定继承人并未继续履行合同，导致合同无法履行，故原告主张解除合同，本院予以支持；该合同借款金额为200000元，王磊贷款后累计已还本金17961.25元、利息23977.15元，尚欠本金182038.75元、利息6064.37元共计188103.12，因借款人于2011年8月4日死亡，现剩余借款及利息无法偿还，故本院对原告的主张的借款数额及利息予以支持；借款人去世后，其债务由其法定继承人来承担，继承人有刘玉和（系王磊之母）、王春生（系王磊之父）、赵美丽（系王磊之妻）、王江月（系王磊之女），现其继承人刘玉和、赵美丽、王江月放弃对王磊的财产继承，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，其可以对被继承人的债务不承担偿还责任。现未放弃继承权的第一顺序法定继承人只有被告王春生，故被告王春生应在继承财产范围内王磊的债务承担偿还义务。故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。”、第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”之规定，判决如下：一、解除原告乌海市住房公积金管理中心与借款人王磊之间的借款合同（合同编号为20100925）；二、被告王春生在继承王磊财产范围内偿还原告乌海市住房公积金管理中心借款182038.75元、利息6064.37元共计188103.12元；三、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元（适用简易程序减半收取，原告已预交），由被告王春生负担1995元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。代理审判员  李图二〇一四年六月十一日书 记 员  李婷
河南省桐柏县人民法院刑 事 判 决 书（2014）���刑初字第00111号公诉机关河南省桐柏县人民检察院。被告人丁铁胜，男，1981年11月1日出生。因涉嫌盗伐林木犯罪，于2014年2月13日被洛阳铁路公安处桐柏站派出所抓获，2月17日被桐柏县公安局刑事拘留，同年3月18日被执行逮捕。现羁押于桐柏县看守所。桐柏县人民检察院以桐检刑诉（2014）81号起诉书指控被告人丁铁胜犯盗伐林木罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员李晓梦出庭支持公诉，被告人丁铁胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人丁铁胜在丁某甲的组织下伙同丁某乙（丁铁胜父亲，已判刑）等人于2009年10月份晚上四次在桐柏县固县镇杨楼村郭某某、李某某承包的山坡上砍伐松树，合立木蓄积15.4立方米。案发后，丁某乙亲属主动与被害人达成民事赔偿协议。上述���实，被告人丁铁胜在开庭审理过程中亦无异议，并有同案被告人丁某乙等人的供述，证人郭某某、李某某等人的证言，桐柏县森林公安局出具的现场勘查笔录，桐柏县林业局出具的林业技术鉴定意见，到案证明，本院关于被告人丁遂生的刑事判决书，被告人常住人口登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁铁胜在他人的组织下，结伙盗伐他人的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能够认罪，根据被告人在共同犯罪中的作用可酌定对其从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人丁铁胜犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑一年零六个月，并处罚金5000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，���判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何纯刚代理审判员  王雪霜人民陪审员  魏广保二〇一四年六月六日书 记 员  王 冰
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书���2014）郏民初字第655号原告王某某，男，1977年7月14日生。被告孙某某，女，1980年10月20日生。本院在审理原告王某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，王某某于2014年6月16日向本院申请撤诉。本院认为：王某某申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许王某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由王某某负担。代理审判员  马晓沛二〇一四年六月十六日书 记 员  陈红超
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂武汉中��执字第02045号罪犯袁自怀，男，1963年4月27日出生于安徽省金寨县，小学文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。湖北省黄冈市中级人民法院于2003年3月26日作出（2003）黄刑初字第7号刑事判决，认定被告人袁自怀犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人袁自怀不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2003年9月4日作出（2003）鄂刑一终字第195号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2005年12月8日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年7月17日减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2010年7月5日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变；2011年12月8日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变；2013年3月14日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2014年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯袁自怀在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯袁自怀在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯袁自怀的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2008年7月17日起至2022年8月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵云霞审判员  何学年审判员  吴 婷二〇一四年六月二十五日书记员  胡逢铮
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）前民初字第1393号原告张国辉。被告邓松涛。原告张国辉与被告邓松涛民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张国辉起诉要求被告邓松涛偿还欠款5750元及利息。本院认为，原告张国辉起诉要求被告邓松涛偿还欠款及利息，原告不能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，被告又不交纳公告费用，属被告不明确，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告张国辉的起诉。案件受理费50元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  ＸＸ山二〇一四年六月二十日书记员  尤金鹏
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）海南一中刑执字第859号罪犯陈勘，现在海南省三江监狱服刑。海南省海口市中级人民法院于2010年9月30日作出（2010）海中法刑初字第77号刑事判决，以被告人陈勘犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。该判决已发生法律效力。刑期自2009年9月2日起至2024年9月1日止。该犯于2011年3月24日入监服刑。服刑期间，于2013年4月26日减刑一年，剥夺政治权利改为四年。减刑后刑期执行至2023年9月1日止。执行机关海南省三江监狱于2014年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年6月17日公开开庭审理本案。海南省三江监狱吴清东、周俐成代表执行机关出庭提请对罪犯陈勘予以减刑，海南省检察院第一分院指派检察员张立栋、罗少铭出庭履行职务，罪犯陈勘、证人姚某某、林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关以罪犯陈勘在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为三年。罪犯陈勘对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯陈勘的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯陈勘在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。另查明，自2012年11月至2014年2月止，共考核16个月，2013年监狱级改造积极分子，2013年省级改造积极分子，2012年监狱级改造积极分子，2013年上半年单项表扬1个，计分考核166.7分，累计表扬数10个（其中综合表扬数9个，单项表扬数1个）。以上事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、历次减刑裁定书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈勘在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈勘减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后刑期执行至2022年8月1日止）。减刑考验期为一年一个月，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁永平审判员  刘惠琼审判员  未 锋二〇一四年六月二十七日书记员  邱飞丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：翁智用撰稿：刘惠琼校对：邱飞丽印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年6月27日印制（共印5份）
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂赤壁��初字第00513号原告李某某。被告孙某某。原告李某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告李某某向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费100元，由原告李某某负担。审判员 刘 伟二〇一四年六月十一日书记员 但卫军
湖北省五峰土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂五峰民初字第00193号原告裴某某，女，1974年9月9日出生，土家族，农民。被告鲁某，男，1978年8月6日出生，土家族。原告裴某某诉被告鲁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员叶正祥独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告裴某某诉称，2003年2月9日登记结婚，男到女家落户生活。原告系再婚，带有一个女儿，婚后，没有生育子女，没有共同财产和债务。2012年1月，双方发生口角后被告离家出走，分居生活一年有余。故要求与被告离婚。被告鲁某辩称，被告是2012年1月外出属实。原告称分居，实是被告因母亲生病两次手术，被告要照管母亲。因此，被告不同意离婚。经审理查明，2003年2月9日登记结婚，被告到原告家生活。原告原有一女儿，原、被告婚后没有生育子女。被告所挣钱都是交给原告，用于家庭生活，抚养子女。2012年后，因被告母亲年老生病，被告为照管母亲，没有与原告在一起生活属实。本院认为，原、被告自愿结婚已经十多年，建立起了夫妻感情，原告诉称夫妻分居，实是被告为照管其年老生病母亲没有与原告在一起生活。原告在被告年老母亲生病时，亦有协助照顾的义务。“百年修得同舟渡，千年修得共枕眠”，原被告应当珍惜其夫妻缘分。原告没有足够证据证实夫妻感情已经完全破裂，故本院对原告的请求难以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告裴某某的诉讼请求。本案受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告裴某某负担。��不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  叶正祥二〇一四年六月二十日书记员  薛继平
包头市东河区人民法院刑 事 判 决 书(2014)包东刑初字第157号公诉机关包头市东河区人民检察院。被告人王某某，户籍所在地为包头市，现住包头市，因涉嫌故意伤害罪，于2014年1月17日被包头市公安局东河分局取保候审。包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉[2014]字第143号起诉书指控被告人王某某涉嫌故意伤害罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，包头市东河区人民检察院指派检察员郭斌出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。包头市东河区人民检察院指控：2013年10月7日，被告人王某某在包头市东河区站南路南海五村7号楼40号自己家里因与前妻被害人徐某某发生矛盾，后用刀将被害人徐某某左颈部、左大腿外部划伤，经法医鉴定为轻伤。后被告人王某某与徐某某成和解赔偿协议，徐某某书面表示原谅了王某某的违法行为，不再追究王某某的法律责任。公诉机关认为，被告人王某某故意伤害他人身体健康，并致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，且认罪。经审理查明：被告人王某某于2013年10月7日，在包头市东河区站南路南海五村7号楼40号自己家里因与前妻被害人徐某某发生矛盾，后用刀将被害人徐某某左颈部、左大腿外部划伤，经法医鉴定为轻伤。后被告人王某某与徐某某达成和解赔偿协议，已赔偿被害人五万元，并对被告人表示原谅。上述犯罪事实有下列证据予以证实：扣押作案刀具清单、照片；被告人户籍信息、和解协议、赔偿协议、原谅书、收据、离婚协议书复印件、诊断证明书；被害人徐某某的陈述、报案材料；被告人王某某的供述与辩解；被告人徐某某的损伤鉴定意见；检查笔录、照片等证据材料在卷佐证。证实了被告人犯罪的时间、地点、手段及后果等事实。以上证据经庭审举证、质证，被告人不持异议，公诉机关所举证据来源合法，内容客观真实本院予以确认。本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。本院予以支持。鉴于被告人认罪悔过，案发后其能积极赔偿被害人遭受的经济损失，并取得了被害���的谅解，本院酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条之规定，判决如下：被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月,缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马华二〇一四年六月五日书记员  樊鑫本判决所引用法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定”。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2O14）深宝法光刑初字第331号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人韩某，曾冒名韩建强。曾于2013年5月6日因盗窃被深圳市公安局光明分局处以行政拘留5日，于2013年7月2日因盗窃被深圳市公安局光明分局处以行政拘留7日，于2013年8月12日因盗窃被深圳市公安局光明分局处以行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2O14）2932号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年5月21日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员许竞然出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：1、2014年1月某日晚上，被告人韩某在光明新区公明街道塘家村一巷六号盗窃了被害人张智勇的蓝色自行车一辆（无法鉴定价格）。2、2014年1月的某晚，被告人韩某伙同犯罪嫌疑人唐永（未成年人，另案处理）在光明新区公明街道塘家村一巷六号盗窃了被害人王建隆的白色自行车一辆（无法鉴定价格）。3、2014年1月18日18时50分许，被告人韩某伙同犯罪嫌疑人唐永、张英龙（另案处理）经过预谋准备实施盗窃，三人来到深圳市光明新区公明街道塘家村一巷二号，在二楼的楼道边发现被害人罗宁的一辆蓝色金利牌M51626寸山地自行车，于是唐永将自行车锁剪断后，三人将该自行车盗窃走。公安机关经侦查于当日将被告人韩某抓获归案，缴获蓝色金立牌自行车一辆，现已发还给被害人。经鉴定，被盗蓝色金利牌M51626寸山地自行车的价值为人民币406元。其余涉案赃物因没有缴获而无法鉴定。上述事实，被告人韩某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人韩某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人有多次因盗窃被行政处罚的前科，主观恶性较深，在量刑时予以考虑。被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月18日起至2014年10月17日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李    雯二〇一四年六月六日书记员 林    倩书记员 梁惠红（兼）
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2013）张执字第850-1号申请执行人闫广东。被执行人常锋。被执行人齐磊。被执行人淄博市临淄键通集装箱运输有限公司。申请执行人闫广东与被执行人常锋、齐磊、淄博市临淄键通集装箱运输有限公司侵权纠纷一案，山东省胶州市人民法院做出的（2012）胶民初字第3943号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年3月1日向本院申请执行，本院予以受理。本案在执行过程中，被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：���东省胶州市人民法院做出的（2012）胶民初字第3943号民事判决书确定的内容已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩增福审判员  邵昌学审判员  刘国华二〇一四年六月十五日书记员  耿佳玉
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2014）��民二初字第00065号原告：刘军峰。委托代理人刘庆华，河北冠宇律师事务所律师。被告：尚东波。被告：刘广冻。被告：赵县范庄镇曹庄村委会。负责人尹文辉。委托代理人张领军，河北长征律师事务所律师。原告刘军峰与被告尚东波、刘广冻、曹庄村委会农村土地承包合同纠纷一案，本院与2014年4月9日受理后，依法由审判员何利江于2014年5月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘庆华，被告范庄镇曹庄村委会委托代理人张领军到庭参加诉讼，被告尚东波、刘广冻经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2009年，原告与赵县曹庄村委会，通过公开竞价承包方式承包土地0.57亩，并签订了土地发包合同，承包期30年，合同自2013年11月5日生效，原告已按照合同约定一次性付清土地承包费。2013年11月5日合同生效后，被告尚东波、刘广冻无理阻挠原告对承包地的经营管理，限制原告进入承包地，将给原告造成重大经济损失。原告与曹庄村委会合同符合法律规定，应自2013年11月5日起发生法律效力。请求法院依法确认原告与被告曹庄村委会签订的土地发包合同合法有效；请求判令被告停止侵权，不得干涉原告承包经营，并赔偿原告损失。被告村委会委托代理人辩称，我村委会与原告签订的合同不违反法律规定，且已履行，属于合法有效地民事法律行为。被告曹庄村因村内水网改造资金缺少，考虑村集体实际情况，根据《村民委员会组织法》第十九条规定，于2008年12月18日召开由村民代表、党员参加的会议，讨论通过了曹庄提前承包土地实施方案。会后，被告曹庄村委会将提前承包实施方案，通过喇叭广播告知全体村民。2009年1月18日，被告村委会在其院内，将发包地块进行抬价承包，原告以高价取得了该地块���承包权，随之村委会与原告签订了《曹庄村土地发包合同》，约定承包期30年，自2013年11月5日合同生效。原告已经缴纳承包费，村委会已将该承包地交付原告经营管理。由此可见该合同是双方真实意思表示，不违反法律或者社会公共利益，属合法有效地民事法律行为，请法院予以支持。被告尚东波、刘广冻未提交答辩意见。原告提供如下证据：1、2009年1月18日，曹庄村土地发包合同书。合同主要约定，甲方曹庄村委会；乙方刘军峰，乙方承包第2方75号土地，长16米，宽23.8米，合0.57亩，乙方所承包的土地永远归甲方所有；承包期30年，自2013年11月5日到2043年11月5日止，到期后甲方收回乙方所承包土地。乙方不得改变土地用途并保持土地原貌，土地承包费11000元，一次性付清，本合同自2013年11月5日起正式生效。合同甲方加盖公章，乙方签字按手印。2、2009年1月18日收据，收款人孟计，收到土地承包费11000元。3、2014年4月17日照片三张，用以证明经营受到干扰。照片背景为梨树地，照片人物均站在公路边。被告村委会的委托代理人提供如下证据：1、2008年12月18日党员群众代表会议记录，主要记载：到会党员54名、群众代表51人。主要载明会议宣读了实施方案，大会举手表决通过实施方案，大会所到党员，村民代表全部通过了实施方案，并按手印存档。2、曹庄村提前承包土地实施方案，主要载明：因村水网改造资金缺少，提前承包任庄道土地，提请党员，村民代表讨论通过。承包期三十年；底价8000元；承包方式，在大队明抬价，喊价时举牌喊号抬价，最高价者为本次该地块承包者，要当面交清所承包地块款数。以养殖种植大棚菜合理划分地块。2008年12月18日。原告对被告村委会证据没有异议，被告村委会对原告证据没有异议。经审理查明，被告曹庄村因村内水网改造资金缺少，考虑村集体实际情况，根据《村民委员会组织法》第十九条规定，于2008年12月18日召开由村民代表、党员参加的会议，讨论通过了曹庄提前承包土地实施方案。会后，被告曹庄村委会将提前承包实施方案，通过喇叭广播告知全体村民，2009年1月18日，被告村委会在其院内，将发包地块进行抬价承包，原告以高价取得了该地块的承包权，随之村委会与原告签订了《曹庄村土地发包合同》，合同主要约定，甲方曹庄村委会；乙方刘军峰，乙方承包第2方75号土地，长16米，宽23.8米，合0.57亩，乙方所承包的土地永远归甲方所有；承包期30年，自2013年11月5日到2043年11月5日止，到期后甲方收回乙方所承包土地。乙方不得改变土地用途并保持土地原貌，土地承包费11000元，一次性付清，本合同自2013年11月5日起正式生效。合同甲方加盖公章，乙方签字按手印。合同签订后，原告交清了承包费。2013年原承包户已经到期后，2013年11月5日原告开始进行经营管理时，与原承包户发生纠纷，诉至我院。本院认为，曹庄村委会组成人员在2009年任职届满后，该村的村委会组成人员未选举成功，现该村村委会没有合法的组成人员，以村委会及村委会法定代表人身份委托的代表村委会参加诉讼的负责人和代理人没有合法授权，因此，本案中其以当事人身份对争议事实和证据的承认、辩驳意见本院不予考虑。但其提供的书证证明了部分案件事实，其证明内容可以予以采纳。2008年诉争土地发包时村委会合法存在，有合法的村委会成员、村主任。决定提前发包是因为村里公益事务资金需要，并且召开了党员群众代表大会，举手表决通过了承包实施方案，符合法定的民主议定程序。随后曹庄村进行了公开抬价���包，符合公开承包原则。合同签订后，原告便缴纳了承包费。该合同属于附期限的合同，期限届至之日合同生效，符合法律规定。合同双方对合同真实性没有异议，是双方真实意思表示。原告主张被告侵权，仅提交两张照片，不能确认照片上人物身份及是否有侵权行为、侵权结果及侵权行为和结果之间的因果关系，认定被告侵权没有依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十六条《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第四十四条、第四十五条、第四十六条；最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：一、原告与被告曹庄村委会2009年1月18日所订立土地承包合同合法有效；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费240元由原告负担。如不服本��决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  何利江二〇一四年六月二十三日书记员  冯茜茜
山西省临汾市中级人民法院刑 事 判 决 书(2014)临刑终字第00060号抗诉机关（原公诉机关）山西省侯马市人民检察院。原审被告人李某某，男，1987年6月2日生。2005年3月31日因犯抢劫罪被张家口市桥东区人民法院判处有期徒刑四年六个月。2010年11月30日因犯招摇撞骗罪被张家口市宣化区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年12月21日刑满释放。2013年8月18日因涉嫌盗窃被襄汾县公安局新城派出所抓获，并临时羁押于襄汾县看守所，8月27日因涉嫌抢劫罪被侯马市公安局刑事拘留，9月6日转逮捕。现羁押于侯马市看守所。山西省侯马市人民法院审理山西省侯马市人民检察院指控原审被告人李某某犯诈骗罪、盗窃罪一案，山西省侯马市人民法院于二0一四年一月十六日作出（2014）侯刑一初字第2号刑事判决。山西省侯马市人民检察院提出抗诉，山西省临汾市人民检察院支持抗诉。本院受理后依法组成合议庭，于二0一四年五月七日公开开庭审理了本案。山西省临汾市人民检察院指派检察员徐海燕、郭红桃出庭履行职务，原审被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：一、2013年8月15日晚21时许，被告人李某某将其同事李一某送回家中后，趁李一某不备，将李一某钱包内的1300元现金盗走，后又向李一某妻子任某某谎称要回单位，将李一某的电动三轮车骗走。次日，李某某驾驶电动三轮车窜至山西省襄汾县丁村街老李电动车修理店，向店主李二某谎称要回河北老家，自己没钱了，将李一某的电动三轮车卖给了李二某，得赃款900元全部挥霍。现三轮车已追还被害人。经侯马市价格认证中心鉴定，电动三轮车价值5369元。采信的证据有：被害人李一某报案材料及陈述、证人任某某（李一某的妻子）的证言、证人李二某的证言及辨认笔录、扣押发还物品清单、涉案物品价格鉴定意见书、被告人李某某的供述。二、2013年4月30日凌晨1时许，被告人李某某与天津市大港发电厂职工刘某某在河北省定州市加州红KTV唱歌，结账时谎称未带足现金，刘某某遂将自己的银行卡交给李某某结账，李到KTV对面的ATM机上取走现金18000元，后逃匿。采信的证据有：被害人刘某某的陈述、证人马某某的证言、刘某某、马某某的指认笔录、中国银行ATM机取款凭证、被告人李某某的供述。三、2013年8月17日，襄汾县公安局新城派出所接到指挥中心指令，有人在襄汾县城皇家丽都KTV消费后未结账发生纠纷，遂将两名未结账男子带回派出所核查。经盘查询问，李某某主动供述了其于2013年8月15日在侯马市盗窃一辆电动三轮车并在襄汾销赃的犯罪事实。2013年8月18日被告人李某某因涉嫌盗窃罪被襄汾县公安局新城派出所羁押于襄汾县看守所。采信的证据有：襄汾县公安局出具的抓获经过、襄汾县看守所出具的羁押证明。原判认为，被告人李某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。侯马市人民检察院指控被告人李某某犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以支持。但指控被告人李某某犯盗窃罪的事实，因只有被害人陈述其丢失现金3000元，而没有其它证据印证这一盗窃数额，被告人供述其仅盗得1300元，故对印证部分予以认定。被告人李某某的行为虽属盗窃行为，但数额不大，故不以犯罪论处。被告人李某某系累犯，应依法从重处罚，其又具有自首情节，亦可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。抗诉机关的抗诉意见及山西省临汾市人民检察院的支持抗诉意见为：被告人李某某在实施犯罪行为时，并未采取虚构事实的手段，骗走被害人刘某某的银行卡，而是在合法取得银行卡后，在ATM机取款准备结账时发现卡内存有大量现金，临时起意，在被害人不知情的情况下，将卡内存款18000元取走，该行为应当认定为盗窃罪，而不是诈骗罪，盗窃数额应与盗窃李一某人民币1300元相加，总额为19300元。考虑到被告人李某某具有累犯、自首情节，数罪并罚，建议判处两年六个月至三年之间有期徒刑。经审理查明，原判认定的第一、三起事实清楚，证据确实、充分，本院对此予以确认。另查明，2013年4月30日凌晨1时许，原审被告人李某某与天津市大港发电厂职工刘某某在河北省定州市加州红KTV唱歌，结账时原审被告人李某某称未带足现金，刘某某遂将自己的银行卡交给李某某结账，并将密码告知了李某某。原审被告人李某某在加州红KTV对面的ATM机上将银行卡内20000元取出后逃匿。上述事实有下列一审当庭举证质证的证据证实：1、被害人刘某某的陈述证实，2013年4月29日18时许，他与李某某一起吃饭。饭后，他与李某某、饭店老板马某某三人一起去KTV唱歌。30日凌晨1时许，在结账时，李某某说他没钱付账，因自己喝了不少酒，就将银行卡给了李某某并把密码告知李某某，让李某某结账，后来李某某就没回来。收到银行短信后，他才发现卡内20000元现金被人取走，李某某再也联系不上，就报案了。2、证人马某某的证言证实内容与被害人刘某某的陈述相一致。3、刘某某、马某某的指认笔录证实李某某系拿走刘某某银行卡的人。4、中国银行ATM机取款凭证证实，李某某使用被害人刘某某银行卡取款的金额为20000元。5、原审被告人李某某的供述证实，2013年4月份，其在位于河北省定州市的天津大港发电厂当保安，认识了本厂的检修工刘师傅。2013年4月29日下午下班后，其与刘师傅在发电厂附近一饭店吃饭，后其提出去KTV唱歌，唱歌过程中其去结账，发现身上的钱不够，就回到包间对刘师傅称身上钱不够，让他拿点钱，刘师傅要把银行卡给服务员，其提出自己去结账，刘师傅就将银行卡给了其，并告诉其密码。其同服务员去KTV对面的取款机将银行卡内的钱取出后，其以要接朋友为由跑掉了。取出的钱被其挥霍了，银行卡也被其随手扔了。关于抗诉机关的抗诉意见，经查：原审被告人李某某取得被害人刘某某银行卡及密码的方式并非虚构事实、隐瞒真相，而是其称自己没钱结账后，被害人刘某某主动将银行卡交给其并告知密码，让其结账，在原审被告人李某某持被害人刘某某银行卡在ATM机取款准备结账时，发现银行卡内存有大量现金，遂临时起意，在被害人刘某某不知情的情况下，将银行卡内20000元取出后逃匿，该行为符合我国刑法关于盗窃罪的构成要件，应定为盗窃罪。抗诉机关的相关抗诉意见正确，应予支持。本院认为，原审被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额为21300元，其行为构成盗窃罪；以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额为5369元，其行为构成诈骗罪，应予数罪并罚。原审被告人李某某系累犯，依法应从重处罚；具有自首情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、撤销山西省侯马市人民法院（2014）侯刑一初字第2号刑事判决。二、原审被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金一万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月18日起至2015年8月17日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）三、责令原审被告人李某某退赔被害人李一某人民币一千三百元、被害人刘某某人民币二万元。本判决为终审判决。审 判 长  冯春英代理审判员  刘海燕代理审判员  刘韶峰二〇一四年六月五日书 记 员  霍文文
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）迎民一初字第00270号原告：吴耀五，女，汉族，住安庆市迎江区。原告：王旭，男，汉族，安庆市人，住址同上。上述两原告共同委托代理人：汪太宇，安徽长江人律师事务所律师。被告：安庆市迎江区老峰镇段山村民委员会，住所地安庆市迎江区老峰镇段山村。法定代表人：阮宏冬，主任。委托代理人：程竹兰，安徽振风律师事务所律师。委托代理人：吴明兴，安庆市迎江区老峰镇法律服务所法律工作者。原告吴耀五、王旭诉被告安庆市迎江区老峰镇段山村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院已立案受理。本案在审理过程中，原告吴耀五、王旭向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴耀五、王旭撤回起诉。案件受理费1180元，减半收取590元，由原告吴耀五、王旭负担。审 判 长 马  宏  伟代理审判员 周     芸人民陪审员 陈     伍二〇一四年七月四日书 记 员 苏曼琳（实习）
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）达中刑执字第742号罪犯郑忙，男，生于1991年8月24日，汉族，四川省渠县人，小学肄业文化，现在四川省达州监狱服刑。达州��通川区人民法院于2010年9月30日作出了（2010）通川刑初字第186号刑事判决，以被告人郑忙犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。该犯于2010年10月20日送入监狱服刑，应于2015年5月4日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯郑忙在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分169分，确有悔改表现。经审理查明，罪犯郑忙在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈加工工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分169分。上述事实，有四川达州���狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、罚金缴纳收据等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯郑忙在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯郑忙减去有期徒刑十个月（刑期至2014年7月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 洁审 判 员  户 娆人民陪审员  魏建英二〇一四年六月二十六日书 记 员  吴学龙
广东省开平市人民法院行 政 裁 定 书（2014）江开法行非诉审字第53号申请执行人：开平市工商行政管理局，住所地：开平市长沙东兴大道人和东路5号，组织机构代码：00708177-1。法定代表人：张永健，该局局长。委托代理人：王瑞瑞，广东风采新纪元律师事务所律师。委托代理人：梁俊权，开平市工商行政管理局股长。被申请执行人：吴源源，男，汉族，住址：广东省开平市。申请执行人于向本院申请强制执行开工商处字〔2014〕63号《行政处罚决定书》的处罚决定，要求被申请执行人缴交罚款合计：10000元。申请执行人已于向被申请执行人送达《行政决定履行催告书》。本院于受理后，依法组成合议庭，对申请执行人开平市工商行政管理局作出的开工商处字〔2014〕63号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为：申请执行人开平市工商行政管理局作出的开工商处字〔2014〕63号《行政处罚决定书》的事实清楚、程序合法、适用法律法规准确。其申请执行内容符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三、五十四、五十五条的规定，且该行政处罚决定具备法定执行效力。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：申请执行人开平市工商行政管理局申请执行开工商处字〔2014〕63号《行政处罚决定书》的处罚决定，准予强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  戚锦洪审 判 员  张永进代理审判员  黄婷婷二Ο书 记 员  高万丽
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)驻民四终字第246号上诉人（原审被告）尹乾舜，男，1980年5月24日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人尹建华，驻马店市法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）驻马店市驿城区胡庙乡大韦庄村尹楼南组。代表人尹彦洲，该村民组组长。委托代理人高阳，河南成盛律师事务所律师。上诉人尹乾舜因确认合同无效纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2012）驿民初字第3539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人尹乾舜及委托代理人尹建华，被上诉人驻马店市驿城区胡庙乡大韦庄尹楼南组（以下简称尹楼南组）的代表人尹彦洲及委托代理人高阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院判决认定，2007年12月1日尹乾舜事先拟好荒山承包协议，协议主要内容是：尹乾舜承包尹楼南组两处荒山约900亩，承包时间70年，从2007年12月1日至2078年12月1日止，承包费每年300元，当年一次交清。尹乾舜以在荒山上栽树可以领取上级补助款，并未向尹楼南组说明要承包荒山，并找本村各家庭主要人员签字捺印，绝大部分签了字捺了印，该协议只有尹乾舜持有，尹楼南组并未见到此协议。尹乾舜2009年两次将600元承包费交给了其父亲尹生伟（尹生伟2008年至2012年任该村民组组长）。2010年2月1日，尹乾舜又以同样的荒山承包协议内容拟好协议用同样的方法持有了第二份荒山承包协议，承包范围、期限同前一合同相同，以尹乾舜及尹荣峰的名义向尹生伟交了当年的承包费300元，交至2012年。2012年4月9日，尹楼南组召开村民会议，达成“关于尹乾舜承包荒山70年合同村民意见”，内容为：1、尹乾舜的承包荒山70年合同无效。在2012年4月9日至2013年4月9日之内果树管理归尹乾舜管理。2、树苗补助款归尹乾舜收回成本后招标。3、山上的果树和荒山所有权归××组全体村民所有。2012年7月4日，驻马店市驿城区胡庙乡人民政府作出关于胡庙乡大韦庄村尹楼南北组村民与本组村民尹乾舜、尹俊立荒山承包纠纷的调查情况及处理意见的胡政法（2012）42号文件，主要内容为：1、合同争议双方应通过诉讼的途径来确认合同的效力。2、原为尹楼南北组村民与尹乾舜和尹俊立荒山承包合同纠纷出据的文字东西作废，以本次调查情况及处理意见为准。2012年10月23日，驻马店市驿城区胡庙乡人民政府作出关于大韦庄村尹楼南北组荒山承包协议情况说明：尹乾舜与尹楼南组的荒山承包协议，尹俊立与北组的荒山承包协议，原件分别在尹乾舜、尹俊立手中。尹楼南北组向法院提交的是尹乾舜、尹俊立交给乡政府的复印件再次复印的。尹楼南北组无原件。因尹乾舜发现荒山承包协议有问题后，找驻马店市驿城区胡庙乡人民政府解决纠纷无果而成诉。原审法院认为，协议是双方当事人在平等自愿协商基础上达成的一致意思表示。尹乾舜所持有的两份“荒山承包协议”，是其本人事先拟定好协议内容私下找本村集体经济组织部分成员，以上山栽树上级政府给补助为由让他们在协议上签字按印，且尹楼南组自始至终未见到该协议。尹乾舜所持有的两份“荒山承包协议”，该协议的取得未经尹楼南组民主协商议定程序，即本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，违反《农村土地承包法》第十八条土地承包应当遵循的原则和第十九条土地承包所应遵循的程序。另外，尹乾舜将承包费交给其父尹生伟，且是“白条”，因尹乾舜与尹生伟有利害关系，不能认定其向尹楼南组交了承包费。故尹乾舜所持有的两份荒山承包协议应认定为无效协议。依照《中华人民共和国农村承包土地法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，原审法院判决：确认尹乾舜所持有的两份“荒山承包协议”为无效协议。案件受理费300元，由尹乾舜负担。宣判后，尹乾舜不服，向本院提起上诉称：1、既然村民在尹乾舜事先拟好的协议上签字，就不存在村民自始至终未见到该协议的情况。2、尹乾舜属于尹楼南组的成员，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条的规定，其可以通过公开协商的方式承包其所在集体组织的荒山。请求撤销原判，依法改判，并判决由尹楼南组承担本案诉讼费。尹楼南组辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》对农村土地承包的原则和程序均作出了明确的规定，该法第十八条规定：“土地承包应当遵循以下原则：（一）按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利；（二）民主协商，公平合理；（三）承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；（四）承包程序合法”。第十九条规定：“土地承包应当按照以下程序进行：（一）本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组；（二）承包工作小组依照法律、法规的规定拟订并公布承包方案；（三）依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案；（四）公开组织实施承包方案；（五）签订承包合同”。因此，农村集体经济组织应当依照上述法律规定的原则和程序发包土地并与承包人签订土地承包合同。本案所涉及的荒山承包协议签订之前，尹楼南组未召开村民会议对承包方案进行讨论并取得本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，违反了我国农村土地承包法的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，该协议属无效协议。故原审法院判决认定尹乾舜所持有的两份荒山承包协议无效并无不当。尹乾舜认为其属于尹楼南组的成员，其是通过公开协商的方式承包其所在集体组织荒山的上诉理由，于法无据，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。尹乾舜的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人尹乾舜负担。本判决为终审判决。审 判 长  于俊义审 判 员  张怀珍代理审判员  左崇俊二〇一四年六月十九日书 记 员  王 威
安徽省绩溪县人民法院民 事 判 决 书（2014）绩民一初字第00214号原告：吴某某，女，住安徽省绩溪县。委托代理人：吴育勇，安徽梁安律师事务所律师。被告：曹某甲，男，住安徽省绩溪县。原告吴某某诉被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法适用简易程序于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人吴育勇，被告曹某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2008年5月在上海打工时相识，双方开始确立恋爱关系并于2009年5月15日办理了结婚登记手续。婚后生有一子取名曹某乙（2012年5月29日生），婚后双方感情一般，在原告怀孕后被��与他人关系暧昧，并不顾原告身孕实施家庭暴力，双方还为家庭琐事经常发生争吵。原告为此还招致被告的殴打，在孩子出生以后，双方仅有夫妻之名而无夫妻之实，除了争吵而无任何沟通，现如今原告只得在外租房生活，已彻底丧失了与被告继续生活下去的信心，夫妻感情完全破裂。为此，为保护原告的合法权益，解除这一痛苦不堪的婚姻关系，特向贵院提起诉讼，请依法判决双方离婚。被告当庭辩称：1、原告诉状中关于双方认识时间、办理结婚登记及生小孩等事宜均属实；2、婚后我们夫妻感情不错，原告认为其与别人有暧昧关系不属实；3、其没有对原告实施家庭暴力，只是偶尔吵架；4、其之前在上海开了个饭店，赚的钱都是交给原告，去年10月份还给原告钱让其进货开服装店；5、吵的比较厉害主要是为了家里房子要改建的事；6、其不同意离婚。原告为支持其诉请向法庭提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、结婚证复印件一份，证明原、被告于2009年5月15日登记结婚的事实。经当庭质证，被告对原告所举两份证据的“三性”均无异议。被告未向法庭提交任何证据。本院经审核认为：原告提交的两份证据，被告均无异议，本院予以认定。根据原、被告双方举证、质证及本院认证并结合庭审中双方的陈述，本院认定本案事实如下：原、被告双方于2008年5月在上海打工时相识并相恋，于2009年5月15日办理了结婚登记手续。2012年5月29日生育一子，取名曹某乙，婚后双方感情尚可，后由于家庭事务处理不当，以致发生争吵。2014年3月31日，原告诉至本院，请求依法判决双方离婚。本院认为：原、被告双方系自由恋爱，婚前感情基础较好。婚后，由于被告外出务工，双方聚少离多，且双方缺少沟通，未能很好处理家庭事务，以致双方产生了一些隔阂并引发争吵。但双方之间并无根本性不可调和之矛盾，尚不能认定夫妻双方感情已完全破裂，故原告关于离婚的诉讼请求本院不予支持。只要双方共同为家庭、为小孩着想，尤其是被告对原告更要多一份关爱与包容，努力改正自身缺点，双方应有美好的未来。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告吴某某与被告曹某甲离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  许家永二〇一四年六月十一日书记员  周 惠附：相关法律条款《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2534号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告蔡善章，男，1981年09月05日出生，住深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡善章信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蔡善章系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89482.17元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币89482.17元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝一中法民特字第00465号申请人（仲裁被申请人）重庆音浮科技有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道62号海王星科技大厦B区6楼。法定代表人胡瑶，总经理。委托代理人季平。委托代理人董海燕。被申请人（仲裁申请人）重庆博浪人力资源管理有限公司，住所地重庆市江北区郭家沱山涧水岸小区ll号附27号3-2。法定代表人谭鹰，董事长。委托代理人吕俊斌。申请人重庆音浮科技有限公司与被申请人重庆博浪人力资源管理有限公司申请撤销重庆仲裁委员会（2013）渝仲字第518号仲裁裁决一案，本院于2014年5月22日立案受理后，由审判员张欲晓担任审判长，与审判员肖怀京、审判员郑泽组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。申请人重庆音浮科技有限公司申请称：申请人重庆音浮科技有限公司与被申请人重庆博浪人力资源管理有限公司签订的合同系无效合同，应予以撤销，故重庆仲裁委员会适用法律错误，请求撤销重庆仲裁委员会（2013）渝仲字第518号裁决。被申请人重庆博浪人力资源管理有限公司答辩称：重庆仲裁委员会裁决程序合法，且认定事实正确，请求驳回重庆音浮科技有限公司的申请。本院确认以下事实：申请人与被申请人于2012年8月1日签订《望江广场电LED屏广告委托代理合作协议》。该协议约定，申请人委托被申请人作为重庆市江北区郭家沱山涧水岸小ll号附27号3-2号望江广场电子LED屏广告代理商，合作期限为5年零6个月，自2012年8月l日起至2018年1月31日止；申请入给予被申请人6个月业务扶持期，扶持期后每月月初被申请人收到申请人开具的发票5个工作日内交纳租金2万元，双方信守合同，友好合作，但如有一方无故撤场或不履行合同超过l个月，或是严重违约导致双方蒙受损失的，违约方应承担l8万元违约赔偿金。同时该协议还对双方的权利义务进行了相关约定。协议签订后，申请人如约履行了义务，将望江广场电子LED屏交付被申请人使用。被申请人截止到2013年7月止，已拖欠租金12万元。2013年8月12日申请人到被申请人单位送达《催款通知》及发票，要求被申请人在五个工作日内支付拖欠的租金，否则解除2012年8月1日签订的《望江广场电子LED屏广告委托代理合作协议》。至今，被申请人仍未支付拖欠租金12万元。本院经审查认为���《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）仲裁所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案中，申请人重庆音浮科技有限公司与被申请人重庆博浪人力资源管理有限公司签订的《望江广场电LED屏广告委托代理合作协议》中对双方履行合同发生争议时的解决方式进行了约定，即双方通过友好协商解决，协商不成，提交重庆仲裁委员会裁决。申请人重庆音浮科技有限公司不能举示充分证据证明本案仲裁存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，故应承担举证不能的责任，故其要求撤销仲裁裁决的申请本院不予支持。申请人重庆音浮科技有限公司提出的其与被申请人重庆博浪人力资源管理有限公司签订的合同系无效合同，应予撤销，重庆仲裁委员会适用法律错误的理由，因涉及实体问题，不属本案审查范围，本院对此不予审查。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：驳回申请人重庆音浮科技有限公司请求撤销重庆仲裁委员会（2013）渝仲字第518号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人重庆音浮科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张欲晓审判员  肖怀京审判员  郑 泽二〇一四年六月十七日书记员  夏 茜
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2014）林民初字第186号原告杨某，男，X年X月X日出生，汉族，工人，住林甸县林甸镇。委托代理人张某某，黑龙江x律师事务所律师。被告林甸县酒类专卖管理局住所地林甸县林甸镇西街路南。法定代表人党某，该局局长。委托代理人王某某，黑龙江x律师事务所律师。原告杨某与被告林甸县酒类专卖管理局人事争议纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月26日、2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人张某某，被告林甸县酒类专卖管理局法定代表人党某及其委托代理人王某某到庭参加诉讼。本院经两次庭审确定该案案由为人事争议纠纷。本案现已审理终结。原告杨某诉称，原告于1999年从林甸县糕点厂调到被告单位做司机工作，被告在2002年1月至2006年6月、2008年6月至2010年12月期间未支付原告工资及各种补贴，也没有为原告缴纳社会养老保险。2011年1月开始，被告单位由三类事业单位调整为一类事业单位，原告因此下岗。后原告多次向被告索要拖欠的工资及要求被告单位为其缴纳社会保险，但被告拒不履行，原告于2014年3月向林甸县劳动人事争议仲裁委员会��出仲裁申请，因超出仲裁委受案的法定时效，仲裁委作出不予受理决定，故原告诉讼至法院，请求法院判令被告支付拖欠工资112615.50元。诉讼费用由被告承担。被告林甸县酒类专卖管理局辩称，被告单位是1990年经县政府批准成立的，该单位体制为三类事业单位，经费形式自收自支。2010年12月末被告单位由三类事业单位改为一类事业单位，经费形式为财政全额付款。1993年被告单位的收入主要是收啤酒厂和白酒厂的专卖利润以及收取批发零售证的办证工本费，1998年按照规定被告单位不再收啤酒厂和白酒厂的专卖利润，仅靠收取生产批发零售的办证工本费来维持单位的运营。2008年根据省财政厅、省物价局发布的（2008）69号文件《关于取消部分经费行政事业性收费项目等有关问题的通知》的规定，生产批发零售的办证工本费也不再收取，从2008年之后，被告单位无任何��济来源。原告为证明自己的主张提交如下证据：一、2002年至2010年拖欠工资明细一份，证明从2002年至2010年被告共拖欠原告工资112615.50元。被告质证称，拖欠工资的数额无法确定。经本院审核后认为该证据出处不明，无制作人签名或盖章，且被告对该证据所显示的数额不认可，因此本院对该证据的合法性、真实性、关联性不予确认。被告为证明自己的主张提交如下证据：林甸县机构编制委员会林编发（1998）69号文件，证明林甸县酒类专卖管理局属三类事业单位，经费形式为自收自支。原告质证称对该证据的真实性无异议，对证明的内容有异议。本院认为该证据系政府文件，其证据来源合法，真实有效，本院予以确认。二、林甸县机构编制委员会林编发（2010）59号文件，证明2010年12月份，林甸县酒类专卖局由三类事业单位改为一类事业单位，经费形式为财政全额付款，人员编制为三人。原告质证称对该证据的真实性无异议，对证明的内容有异议。本院认为该证据系政府文件，其证据来源合法，真实有效，本院予以确认。林甸县酒类专卖管理局现金收支情况一份，证明林甸县酒类专卖管理局2002年至2010年收入无结余。原告质证称对该证据有异议。本院认为该证据系财务情况说明，实际数额应以被告单位的财务帐为准，被告单位仅凭这份证据，无法证明其收支情况，故本院对被告提交的该证据的真实性、合法性、关联性不予确认。另，本院为查清案件事实，依职权到被告林甸县酒类专卖管理局的上级单位林甸县工业和信息局对该局局长田某某进行了询问，询问内容证明酒类专卖局系三类事业单位，经费形式为自收自支。原告对该证据有异议，认为原告工资已经在被告单位挂帐，属于应予发放的部分。被告对该份证据��异议。经审理查明，原告杨某1999年到被告林甸县酒类专卖管理局工作，根据林甸县机构编制委员会文件林编发（1998）69号文件，林甸县酒类专卖管理局的管理体制为三类事业单位，经费形式为自收自支。2010年，根据林甸县机构编制委员会文件林编发（2010）59号文件的规定，被告林甸县酒类专卖管理局的管理体制调整为县财政全额拨款，核定编制数为三人，该三人从被告单位已经在全省机构编制网络管理平台上备案的人员中通过考试、测评、考核等方式竞争聘用，落聘人员档案交人才中心托管，为此包括原告杨某在内的五人落聘，之后就被告单位自2002年至2010年拖欠原告杨某工资的问题，原告杨某于2014年3月25日向林甸县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于同日出具不予受理通知书，理由为原告杨某与林甸县酒类专卖局的争议因超出仲裁委受案的法定时��期间，不属于劳动人事争议仲裁委员会的受案范围，所以决定不予受理。故原告依据仲裁委的不予受理通知书起诉至法院，要求被告支付拖欠的工资112615.50元，并由被告承担本案的诉讼费用。本院认为，原告系林甸县酒类专卖局职工，原告在职期间该单位的性质为三类事业单位，事业单位与工作人员之间因解除人事关系、劳动报酬等事项产生的争议属于人事争议，根据国务院人事部颁布的《人事争议处理规定》，人事争议应先经人事争议仲裁委员会仲裁，当事人对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。另根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》法释（2003）13号规定“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理”。同时参照最高人民法院《关于审理劳���争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或其他正当理由的依法驳回其诉讼请求。”仲裁时效期间的计算是依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案被告单位于2010年12月末由三类事业单位改为一类事业单位，原告杨某等五人落聘，档案交人才中心托管，此时原告则应当知道其权利被侵害而应采取救济方式，原告杨某于2014年3月25日才向林甸县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，显然���经超过了法定的时效期间。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告杨某的诉讼请求案件受理费10.00元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  胡东光代理审判员  李江丽代理审判员  王 阳二〇一四年六月十日书 记 员  孙立彦
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2014）温龙商特字第67号申请人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南浦支行。住所地：温州市车站大道金泰大厦***号。负责人：邱光建。被申请人：徐小雪。被申请人：张其国。申请人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南浦支行于2014年5月22日向本院申请实现担保物权，本院受理后，依法独任审判进行了审查。申请人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南浦支行称：2012年3月9日，被申请人徐小雪、张其国与浙江温州鹿城农村合作银行南浦支行（现更名为浙江温州鹿城农村商业���行股份有限公司南浦支行）签订合同号为8511320120000799的《最高额抵押合同》。合同约定抵押人徐小雪、张其国自愿以其共同所有的坐落于温州市龙湾区永中街道万康锦园14幢202室（所有权证号为温房权证龙湾区字第077942、0779**号）作为抵押财产，为被申请人徐小雪自2012年3月9日至2015年3月8日融资期间内向原告最高融资限额为折合人民币286万元的所有融资债权提供最高额抵押担保，并办理抵押登记。抵押担保范围为本合同项下发生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等。2013年3月13日，被申请人徐小雪与浙江温州鹿城农村合作银行南浦支行（现更名为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南浦支行）签订8511120130006927号《个人借款合同》。合同约定原告向被申请人徐小雪发放贷款200万元人民币，借款期限自2013年3月13日起至2014年3月12日止，借款利率为月利率7‰（合同约定的固定利率，借款期限一年（含）以内的，该约定利率不变），按月付息，每月20日为结息日，次日付息。逾期按约定利率加收50%计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。并约定上述借款合同对应担保合同为8511320120000799的《最高额抵押合同》。申请人于2013年3月13日向借款人徐小雪发放200万元贷款。合同期满后，被申请人于2014年4月9日归还200万元本金，利息仅付至2014年2月20日，其余欠息未依合同履行还款义务。2014年4月9日，被申请人徐小雪与浙江温州鹿城农村合作银行南浦支行（现更名为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南浦支行）签订8511120140010821号《个人借款合同》。合同约定原告向被申请人徐小雪发放贷款200万元人民��，借款期限自2014年4月9日起至2015年3月8日止，借款利率为月利率7.002‰（合同约定的固定利率，借款期限一年（含）以内的，该约定利率不变），按月付息，每月20日为结息日，次日付息。逾期按约定利率加收50%计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。并约定上述借款合同对应担保合同为8511320120000799的《最高额抵押合同》。被申请人借款后，本息分文未付，故自2014年5月21日起已逾期，被申请人未依合同履行还款义务。综上，原告为维护自身合法权益，申请：被申请人徐小雪、张其国承担抵押担保责任，申请人对拍卖、变卖坐落于温州市龙湾区永中街道万康锦园14幢202室的房产所得价款在286万元范围内对8511120130006927号《个人借款合同》项下债权【期内利息（自2014年2月21日起至2014年3月12日，按合同约定利率7‰计算）、逾期利息（自2014年3月13日至2014��4月9日，按合同约定罚息利率10.5‰计算）及复利（以期内利息为基数，按合同约定罚息利率10.5‰计算）】与8511120140010821号《个人借款合同》项下债权【200万元本金、期内利息（自2014年4月9日起至2014年5月20日，按合同约定利率7.002‰计算）、逾期利息（自2014年5月21日至还清之日止，按合同约定罚息利率10.503‰计算）及复利（以期内利息为基数，按合同约定罚息利率10.503‰计算）】优先受偿。被申请人徐小雪、张其国没有答辩。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《最高额抵押合同》、《个人借款合同》，系各方真实意思表示，内容符合法律规定。经查明，被申请人徐小雪现尚欠申请人8511120130006927号《个人借款合同》项下的借款期内利息（自2014年2月21日起至2014年3月12日，按合同约定利率7‰计算）、逾期利息（自2014年3月13日至2014年4月9日，按合同约定罚息利率10.5‰计算）及复利（以期内利息为基数，按合同约定罚息利率10.5‰计算）与8511120140010821号《个人借款合同》项下的200万元借款本金、期内利息（自2014年4月9日起至2014年5月20日，按合同约定利率7.002‰计算）、逾期利息（自2014年5月21日至还清之日止，按合同约定罚息利率10.503‰计算）及复利（以期内利息为基数，按合同约定罚息利率10.503‰计算）。被申请人徐小雪、张其国未能按约清偿借款及支付利息，已构成违约。按照合同约定，已成就合同约定的实现抵押权的情形，现申请人要求处置抵押财产实现担保物权，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。被申请人徐小雪、张其国以登记其名下的坐落于温州市龙湾区永中街道万康锦园14幢202室房产【温房权证龙湾区字第077942、0779**号；温国用（2011）第2-248350号】为上述贷款提供抵押担保并已办理抵押登记，应以���抵押的房产对上述债务在最高额286万元范围内承担抵押担保责任。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：对被申请人徐小雪、张其国名下的坐落于温州市龙湾区永中街道万康锦园14幢202室房产【温房权证龙湾区字第077942、0779**号；温国用（2011）第2-248350号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南浦支行对变价后所得款项就编号为8511320120000799的《最高额抵押合同》项下的债权在最高额286万元范围内优先受偿。本案申请费11556元，由被申请人徐小雪、张其国共同负担。本裁定为终审裁定。代理审判员  管纪晨二〇一四年六月十七日代书 记员  李渝枋