广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1421民初1313号 原告：广西联众工贸有限公司，住所地广西扶绥县山圩镇广西农垦国有山圩农场办公室一楼108室，统一社会信用代码：91451421MA5LBLRT23U。 法定代表人：陈婷，董事长。 委托诉讼代理人：徐建民，广东至高律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张慧敏，广东至高律师事务所执业律师。 被告：佛山市沣石钢结构有限公司，住所地佛山市南海区里水镇文教工业区（土名：水头北）自编1号之一（住所申报）。统一社会信用代码：91440605MA4URTBWXA。 法定代表人：黄振锋。总经理。 被告：黄振锋，男，1979年９月29日，汉族，住广东省惠来县。 两被告共同委托诉讼代理人：罗永坤，广东盈宇律师事务所执业律师。 被告：吴家颖，男，1978年8月18日出生，汉族，住广东省南海区。 委托诉讼代理人：华菲，广东盈宇律师事务所执业律师。特别授权。 被告：陈群弟，男，1982年１月30日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 原告广西联众工贸有限公司（以下简称广西联众公司）与被告佛山市沣石钢结构有限公司（以下简称佛山沣石公司）、黄振锋、陈群弟、吴家颖建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。广西联众公司的委托诉讼代理人徐建民、张慧敏，佛山沣石公司、黄振锋共同委托诉讼代理人罗永坤，吴家颖的委托诉讼代理人华菲到庭参加诉讼。陈群弟经合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 广西联众公司向本院提出诉讼请求：1、判令佛山市沣石钢结构有限公司返还定金262,000元，利息2,040元（以150,000元为本金自2018年7月15日起按照年利率6％暂计算至2018年8月为1,200元，以112,000元为本金自2018年7月18日起按照年利率6％暂计算至2018年8月为840元），并以262,000元为本金自起诉日起按照年利率6％计算利息至实际清偿之日；2、判令佛山市沣石钢结构有限公司、黄振锋、吴家颖、陈群弟对上述债务承担连带清偿责任；3、吴家颖在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。4、判令本案诉讼费由佛山市沣石钢结构有限公司、黄振锋、吴家颖、陈群弟承担。事实与理由：2018年4月16日，广西联众公司与佛山沣石公司签订《钢结构工程承包合同》，约定由佛山沣石公司承包位于广西山圩工业园的钢结构工程（2号、3号、5号厂）。合同第六条约定：合同签订之日起2日内，甲方向乙方支付定金人民币30万元整。合同签订后，广西联众公司依约在2018年4月17日向合同指定的陈群弟的账户转账支付定金30万元。后经与佛山沣石公司于2018年7月10日协商，双方同意终止上述《钢结构工程承包合同》，并且与陈群弟签订《取消合同》，协商在三天内向退还定金262,000元。然而，此后虽经多次催要，对方以各种理由和借口迟迟不肯支付。黄振锋作为法定代表人及股东在经营佛山沣石公司期间，公司的财产与个人财产混同，应对上述债务承担连带清偿责任。而陈群弟以其个人账户收取佛山沣石公司的财产，违反《公司法》相关规定，也应对上述债务承担连带清偿责任。吴家颖为佛山沣石公司的股东，未履行出资义务，其在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。 广西联众公司在举证期间向本院提交的证据有：1、营业执照，工商信息、身份证，证明了双方诉讼主体资格。2、取消合同，证明约定对方退还26.2万。承包合同，证明双方建立合同关系。在签订合同里有佛山沣石公司的盖章和陈群弟签字确认，并注明了陈群弟的银行账户，说明了二者之间为合伙关系。3、转账凭证、收据、图片，证明对方已收30万的事实。并转入进陈群弟签订合同时注明的账户。收据上有佛山沣石公司的盖章。4、《企业机读档案登记资料》、佛山沣石公司章程，证明佛山沣石公司的股东有黄振锋和吴家颖两人，黄振锋和吴家颖在股东章程里表明了该两人没有对公司完成出资义务。 佛山沣石公司辩称：一、佛山沣石公司并非涉案工程的承包方，要求佛山沣石公司承担财产返还责任无任何法依据。1、《钢结构工程承包合同》的双方实际为广西联众公司与陈群弟，佛山沣石公司仅作为陈群弟的挂靠单位在合同上盖章，并非实际承包方。陈群弟与黄振锋为老乡关系，借用答辩人的资质签订合同，合同才会明确记载涉案的工程款系直接汇入陈群弟的银行账户，而不是佛山沣石公司。2、《取消合同》实际上已经再次明确合同双方，与佛山沣石公司无关。二、即使承包合同确认解除并依据《取消合同》的约定主张收回定金，其亦理应向被告陈群弟主张。三、承包合同实质上为无效合同，本案中的请求权实质为基于物权而要求的财产返还请求权，要求答辩人承担返还责任，无法律依据。四、要求答辩人承担逾期返还定金的利息，没有事实及法律依据。以年利率6%为基准计算逾期利息，无任何法律依据。 黄振锋辩称：无证据证明答辩人财产与佛山沣石公司财产混同，要求与佛山沣石公司承担连带责任无法律依据。即便佛山沣石公司需要承担返还责任，但佛山沣石公司为独立的企业法人，无任何证据证明佛山沣石公司财产与答辩人财产混同的情况下，其应承担举证不能的法律后果。 吴家颖辩称，1、同意的佛山沣石公司答辩意见。2、佛山沣石公司是独立的企业，吴家颖对陈群弟的所有事宜一概不知。要求吴家颖对本案承担责任没有事实以及法律依据，请求法院查明事实，驳回原告对吴家颖的诉讼请求。 佛山市沣石钢结构有限公司、黄振锋、陈群弟没有向本院提交任何证据。 经过法庭质证，佛山市沣石钢结构有限公司对第一组证据的三性没有异议，对佛山沣石公司的工商主体信息真实性、合法性没有异议，但是对关联性有异议，正因为佛山沣石公司有资质，陈群弟才会对公司进行挂靠。对第二组合同的真实性、合法性没有异议，当时对关联性有异议，承包合同中明确收款人陈群弟，实际上就陈群弟挂靠佛山沣石公司的事实都可以反映出对方对陈群弟挂靠佛山沣石公司的事实是知悉的。对于取消合同，佛山沣石公司已经明确，是基于佛山沣石公司在承包合同中盖章后，发现陈群弟就涉案合同出现违约情况。为了避免被挂靠的问题承担法律责任，所以才就此问题要求双方解除合同。如果在取消合同时，认为是佛山沣石公司是合同的主体，则应该要求公司直接盖章和黄振锋签名，而不是要求陈群弟签字。对第三组证据银行流水单真实性、合法性予以确认，关联性有异议，因为不管是合同还是返还定金，其主体都不是佛山沣石公司；对收据的关联性有异议，该收据是在盖章签订合同后，为了履行合同的手续确认。对照片的关联性有异议，从照片中可知陈群弟与对方的关系比黄振锋与他们的关系更密切。对于黄振锋的微信关联性有异议，从内容上可以看出，如果佛山沣石公司是合同的实际主体，则在回复中不应是让黄振锋询问是否收到款项。由此可知陈群弟才是合同主体。对于陈群弟的微信图片，对其真实性有异议。对第四组证据，该证据已经超过举证期限，则应承担相应的举证责任，该证据无法证实佛山沣石公司与本案定金返还有关系。 黄振锋对证据1、2、3、的质证意见与佛山沣石公司的一致，对证据4质证意见为，不能证明黄振锋与佛山沣石公司存在财产混同的情况，另外本案是基于定金这一财产返还请求，该证据不能认定黄振锋与佛山沣石公司在公司出资上有股东出资瑕疵。 吴家颖的质证意见与佛山沣石公司、黄振锋质证意见一致。第四组证据的日期已经超过了举证期限，因此对该份证据不予认可。 陈群弟在答辩期间没有提交书面答辩和任何证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案陈群弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 本院认为，提交的证据中各方没有异议的，本院予以确认；对各方提交的证据真实性没有异议，但对关联性有不同看法，可结合案件的其他证据进行使用。 本院经审理认定事实如下：2018年4月16日，广西联众公司与佛山沣石公司签订《钢结构工程承包合同》。约定由佛山沣石公司承包建设广西联众公司位于广西山圩工业园（2号、3号、5号厂）的钢结构工程；工程造价260元／方。合同签订之日起2日内，广西联众公司向佛山沣石公司支付定金人民币30万元整；合同还约定其他权利义务。合同中佛山沣石公司盖章并由委托代理人签字。合同签订后，2018年4月17日，广西联众公司按照合同指定的陈群弟账户转账支付定金30万元。佛山沣石公司收到定金后，向广西联众公司出具了收据。2018年7月10日，双方经过协商，同意终止《钢结构工程承包合同》。《取消合同》由广西联众公司当时的法定代表人庞昌与佛山沣石公司委托代理人陈群弟签订。《取消合同》约定，扣减其他费用后，在三天内向广西联众公司退还定金262,000元。然而，佛山沣石公司没有按期退款。此后虽经多次催付，对方以各种理由和借口推托。广西联众公司认为，黄振锋作为法定代表人及股东在经营佛山沣石公司期间，公司的财产与个人财产混同，应对上述债务承担连带清偿责任。而陈群弟以其个人账户收取佛山沣石公司的财产，违反《公司法》相关规定及损害了自己的合法利益，也应对上述债务承担连带清偿责任。吴家颖为佛山沣石公司的股东，未履行出资义务，其在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。 争议焦点：1、佛山沣石公司是否应当返还合同定金；2、黄振锋、陈群弟对返还定金是否负连带责任；3、广西联众公司诉请支付利息是否有事实和法律依据；4、吴家颖是否未履行出资义务，是否应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。 本院认为，广西联众公司与佛山沣石公司签订《钢结构工程承包合同》，系双方当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，该协议依法成立并生效。合同签订后，广西联众公司按照合同约定履行了向佛山沣石公司支付定金义务。过后，由于履行合同过程中的其他原因，双方经过协商终止合同履行，并签订了《取消合同》，约定退还定金。但佛山沣石公司没有按照期限退还定金，属于违约行为，依法应当承担违约责任。广西联众公司诉请佛山沣石公司返还定金及利息证据充分，理由成立，本院予以支持。佛山沣石公司辩称自己仅作为陈群弟的挂靠单位在合同上盖章，不是实际的合同当事人。但陈群弟在合同签字的身份仅是委托代理人，公司又出具收据证明收到定金。同时又没有如何证据证明陈群弟挂靠单位，辩称理由不成立，本院不予支持。广西联众公司主张陈群弟以其个人账户收取佛山沣石公司的财产，对债务承担连带清偿责任；因陈群弟是签订合同的代理人，又是合同约定的收款账号，不是其私自收取，广西联众公司该诉请没有如何证据证实，本院不予支持。广西联众公司主张黄振锋作为法定代表人及股东在经营佛山沣石公司期间，公司的财产与个人财产混同，对公司债务承担连带清偿责任；吴家颖为佛山沣石公司的股东，未履行出资义务，其在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，对此也因没有向法庭提交证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、佛山市沣石钢结构有限公司在本判决生效后十天内向广西联众工贸有限公司退还定金262，000元及支付利息（利息计算：按照年利率6％计算。以150,000元为基数，自2018年7月15日起计至2018年8月30日；以112,000元为基数，自2018年7月18日起计至2018年8月30日；以262,000元为基数，自2019年2月21日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回广西联众工贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,260元，公告费700元，共5,960元，由佛山市沣石钢结构有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  谢永能 人民陪审员  王 晶 人民陪审员  程兆贲 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  谭泽霖