四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0903民初3430号 原告：张**，男，1969年12月24日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：杨**，四川文林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范杰，四川文林律师事务所律师。 被告：遂宁市智发物资再生利用有限公司，住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港内，统一社会信用代码91510903752309043F。 法定代表人：梁玉明，该公司经理。 特别授权委托诉讼代理人：余世海，男，1959年12月26日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区，系该公司员工。 被告：遂宁市仕鑫再生资源利用有限公司，住所地遂宁市船山区南强镇金梅村二社，统一社会信用代码91510900560749730R。 法定代表人：付兴正，该公司经理。 特别授权委托诉讼代理人：肖辉，四川广略律师事务所律师。 原告张**与被告遂宁市智发物资再生利用有限公司（以下简称智发公司）、遂宁市仕鑫再生资源利用有限公司（以下简称仕鑫公司）合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告张**及其委托诉讼代理人范杰、被告智发公司的特别授权委托诉讼代理人余世海、被告仕鑫公司的特别授权委托诉讼代理人肖辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张**向本院提出诉讼请求：1.二被告连带退还原告承包费900000元整，并连带赔偿原告200000元整；2.本案诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求解除原告与二被告签订的《报废汽车经营协议》。事实和理由：2016年6月1日，原告与二被告签订《报废汽车回收经营协议书》，该协议约定原告承包二被告在遂宁市船山区区域内报废汽车回收业务；2017年6月15日，原告向二被告缴纳并核对2017年承包款，并在核对单中约定，“如果仕鑫公司单独经营、联合公司（仕鑫、智发）需退张**承包费，再赔偿张**200000元。”2017年9月1日，仕鑫公司发布解除通知，该通知声明仕鑫公司解除与被告智发公司的联营合作，由仕鑫公司独立经营，依据原、被告协议由被告仕鑫公司独立经营，二被告应当退回原告承包款900000元整并同时赔偿原告200000元整。为维护原告的合法权利，原告起诉来院，请求法院支持原告的诉讼请求。审理中，原告陈述有转账依据作为缴纳承包费的为477609元，2017年度抵扣承包费的项目为422391元。 被告智发公司对于原告于2017年6月15日向其关联公司凯兴公司转款400000元、向陈超群转款900元、李燕于2017年6月30日向其关联公司德新公司转账56709元以及重庆运输总公司转让成都农商银行的竞标保证金20000元的事实均无异议，上述款项共计477609元，对于原告主张的没有转账依据的费用不予认可，并且，二被告仍在联合经营，不同意原告解除协议。 被告仕鑫公司辩称，第一，2010年12月29日，二被告签订了《遂宁市智发再生物资利用有限公司遂宁市仕鑫再生资源利用有限公司关于实行联合经营、共同发展的协议》（以下简称《联合经营协议》）后，仕鑫公司即把公章、营业执照、税务登记证等交给了智发公司，原告与智发公司签订的承包协议以及在核对单上约定的情况，仕鑫公司完全不知情，也不知道原告主张的协议的存在；第二，二被告之间的合作关系已于2018年7月5日经遂宁市中级人民法院判决解除，现该案件正在强制执行，而原告增加的诉讼请求要求解除全部协议（含原告与被告智发签订的协议），在2017年9月，被告仕鑫公司向原告发出通知后，原告仍然在使用被告智发公司的资质，且该行为涉及各方协议，应如何确定各方损失，本案案涉场地是二被告向鑫宏公司租赁，由二被告给付租金，后交付给原告经营使用，虽原告陈述其于2017年9月1日起就未再经营，但是原告并未向二被告交付该经营场地；第三，原告与被告智发公司的法定代表人梁玉明之间有私人借贷关系，从承包协议中抵扣借款可以看出，原告并没有证据证明其足额缴纳900000元承包费，且该协议第六项中载明的原告与周陈应当在鑫宏公司（即遂宁市鑫宏有限公司，以下简称鑫宏公司）分红的200000元，由于原告没有分到，要求在承包款中抵扣，均需要原告提供实际的转款凭据证明二被告实际收到多少承包费、梁玉明与原告私人借款的具体金额以及鑫宏公司的分红金额，不能将在承包费中予以抵扣，原告出具的银行流水，不能证明该款项进入了二被告的银行账户或共同账户，且德新公司、凯兴公司均与被告仕鑫公司无关；第四，原告从签订《承包经营协议》后，一直实际占有使用案涉经营场所，且双方至今未解除承包经营协议，二被告也未给原告造成经济损失，故本案不存在退还承包费和赔偿200000元，但同意原告主张在本案中解除签订的协议；综上，请法院依法驳回原告对被告仕鑫公司的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求、二被告围绕辩解意见，依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和问题，根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月29日，二被告签订《联合经营协议》，该协议约定二被告就两家公司报废汽车业务进行整合，实行联合经营、共同发展，二被告的债权、债务各自处理，并约定联合经营后两家公司全部股东委托由梁玉明统一经营管理及经营业务安排等。2018年7月5日，四川省遂宁市中级人民法院作出（2018）川09民终514号民事判决书，判决解除该《联合经营协议》。 2016年6月1日，二被告（甲方）与原告（乙方）签订《报废汽车回收经营协议书》一份，载明：“遂宁市智发物资再生利用有限公司、遂宁市仕鑫再生资源利用有限公司（以下简称甲方）聘张**（以下简称乙方）为桐子垭报废汽车场地（包含两块场地，即上坡左边和智发公司三分公司场地）业务经理......乙方使用桐子垭两块场地做维护报废汽车回收拆解场地，场地由乙方租赁使用，场地租金及目标利润费用支付2016年应交承包款900000元（大写：玖拾万元正）......目标经营时间暂定三年，即2016年6月1日起至2019年5月31日止。期满重新商议经营目标责任......”。 2017年6月15日，二被告出具《桐子垭张**站点》单据一份，载明：“2017年抵扣承包款项目：1.场地租金72000元。2.交警队收车11500元。3.秦昌友2台10×××××元。4.环保支出28891元（已扣桐子垭、仁里站点11000元）。5.张**借款10000元6.周陈、张**分红200000元。合计：422391元。2017年应缴承包款900000元-422391元＝477609元。如果仕鑫公司单独经营、联合公司（仕鑫、智发）需退张**承包费，再赔偿张**200000元。备注：经与梁玉明协商仕鑫公司在桐子垭及三分公司经营期间单独经营需由联合公司全额退还张**所欠款项并赔偿贰拾万元后终止合同。” 2017年9月1日，被告仕鑫公司发出鑫字[2017]04号《关于的解除通知》，载明：“各合作人以及各单位：遂宁市仕鑫再生资源利用有限公司于2017年7月向遂宁市商务局申请解除遂宁市仕鑫再生资源利用有限公司与遂宁市智发物资再生利用有限公司的联营合作。经市商务局和相关部门研究决定，于2017年8月正式解除遂宁市仕鑫再生资源利用有限公司与遂宁市智发物资再生利用有限公司联合经营合作协议。遂宁市商务局于2017年9月正式向遂宁市仕鑫再生资源利用有限公司发放报废汽车回收证明，并独立经营。2017年9月1号之前遂宁市智发物资再生利用有限公司、遂宁市仕鑫再生资源利用有限公司签署的任何协议与合同于2017年9月1号正式解除，在此通知各合作人以及各单位遂宁市智发物资再生利用有限公司与你发生的任何经济纠纷等事项均与我遂宁市仕鑫再生资源利用有限公司无关。特此通知！” 本院认为，本案的争议焦点为：1.原告实际缴纳了多少承包费？2.原告与二被告签订的《报废汽车回收经营协议书》，是否符合解除条件？3.二被告是否应当退还原告承包费900000元并赔偿200000元？ 关于争议焦点一,二被告于2010年12月29日建立了联合经营关系，约定联合经营后两家公司全部股东委托由梁玉明统一管理及经营业务安排，本案原告系在二被告联合经营期间缴纳的承包费，二被告亦在《桐子垭张**站点》予以签章，故本院认定二被告收到原告缴纳的承包费为900000元。虽仕鑫公司辩称其已将公司印章、营业执照、银行账户等交由智发公司管理使用，仕鑫公司对智发公司与原告之间的关系不知情，但仕鑫公司自愿将公司的重要物品、银行账户交由智发公司管理使用的行为，应承担相应的风险和法律后果，故本院对仕鑫公司的辩称意见不予支持，其应当与智发公司共同承担相应的法律后果。 关于争议焦点二，《报废汽车回收经营协议书》签订和履行的基础是二被告存在联合经营关系，因四川省遂宁市中级人民法院于2018年7月5日已经判决确定二被告签订的《联合经营协议》予以解除，致使二被告的联合经营关系解除，《报废汽车回收经营协议书》实际无法继续履行，故对于原告主张解除《报废汽车回收经营协议书》的诉讼请求，本院依法予以支持，并认定《报废汽车回收经营协议书》解除时间为2018年7月5日。被告智发公司辩称二被告仍在联合经营的主张，未提供证据予以证明，本院不予支持。 关于争议焦点三，因被告仕鑫公司发出鑫字[2017]04号《关于的解除通知》中明确载明“遂宁市商务局于2017年9月正式向遂宁市仕鑫再生资源利用有限公司发放报废汽车回收证明，并独立经营”，且四川省遂宁市中级人民法院于2018年7月5日已经判决确定二被告签订的《联合经营协议》予以解除，故根据二被告于2017年6月15日出具的《桐子垭张**站点》载明的内容，原告要求二被告返还承包款900000元并赔偿其200000元的诉讼请求，符合双方的约定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、原告张**与被告遂宁市智发物资再生利用有限公司、遂宁市仕鑫再生资源利用有限公司于2016年6月1日签订的《报废汽车回收经营协议书》于2018年7月5日依法予以解除； 二、被告遂宁市智发物资再生利用有限公司、遂宁市仕鑫再生资源利用有限公司于本判决生效后三十日内向原告张**返还承包款900000元并赔偿损失200000元，共计1100000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14700元，由被告遂宁市智发物资再生利用有限公司、遂宁市仕鑫再生资源利用有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  朱 莉 人民陪审员  唐振凤 人民陪审员  王国阶 二〇一九年三月四日 书 记 员  刘 宇