河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀09民终2018号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司。住所地：沧州市解放路清真寺东侧100米。 负责人：武明群，经理。 委托诉讼代理人：陈梦瑜，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:沧州运输集团股份公司河间分公司。住所地：河间市城垣东路。 负责人：刘洪年，经理。 委托诉讼代理人：王涛，河北京南律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沧州威盾保安押运有限公司。住所地：沧州市运河区朝阳街61号。 法定代表人：王海峰，董事长。 委托诉讼代理人：孙国征，河北建平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：田楠，男，1993年12月15日出生，汉族，住河北省河间市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司因与被上诉人沧州运输集团股份公司河间分公司、沧州威盾保安押运有限公司、田楠机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2018）冀0984民初1806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭，上诉人委托诉讼代理人陈梦瑜，被上诉人沧州运输集团股份公司河间分公司委托诉讼代理人王涛，被上诉人沧州威盾保安押运有限公司委托诉讼代理人孙国征到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司上诉请求：1.请贵院依法撤销一审法院判决由我公司多承担的50000元。2.一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、营运损失不属于保险的赔付范围，不应由我公司承担。根据我公司的第三者责任保险条款第七条规定停运损失属于间接损失，保险人不负责赔偿。另外，停运日损失数额鉴定的依据是被上诉人沧运集团自身出具的证明，缺乏客观性。停运时间最长不应超过30日，根据汽车维修厂的证明“钣金喷漆30日左右，机修电路15天左右”，则维修时间最长仅需30日。2.车辆损失公估报告仅仅是对车辆的预估损失，车辆己经实际维修，进行车损鉴定缺乏必要性，实际车损数额应当以车辆维修票据及配件维修更换明细等予以证实。3.公估费属于间接损失，不属于保险合同约定的赔偿范围。综上，请求二审法院依法改判，以维护上诉人的上诉请求。 沧州运输集团股份公司河间分公司辩称，1.上诉人主张营运损失不属于保险赔付范围，不能成立，最高院关于交通事故司法解释第15条第一款第三项已经将经营性活动的车辆因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失界定为财产损失。2.停运维修时间被上诉人也申请了司法鉴定，鉴定意见合理维修时间为三个月。原审法院仅认定了两个月，被上诉人事故车辆至今尚未维修，实际损失远远大于鉴定的停运时间造成的损失。3.鉴定费系为查明事故损失程度，确定损失数额所支出的合理必要的费用，根据保险法规定，应当由保险公司负担。综上，上诉人上诉请求无事实及法律依据，应驳回上诉，维持原判。 沧州威盾保安押运有限公司辩称，上诉人主张营运损失不属于保险赔偿范围的上诉意见不能成立，上诉人所引述的保险条款属于未尽到提示与说明义务的免除一方责任的格式条款。该条款对双方不具有约束力。 原审原告沧州运输集团股份公司河间分公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告赔偿原告车损、施救费、停运损失等损失共计118000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月21日7时48分。田楠驾驶冀Ｊ×××××小型非载货专项作业车，沿时景线由东向西行驶至万贯村集口西侧时驶入逆行，与由西向东行驶刘庆兰驾驶的冀Ｊ×××××中型普通客车发生碰撞，造成两车受损，刘庆兰及车上人员受伤的交通事故。经交通警察河间大队认定，田楠负事故的全部责任，刘庆兰及乘坐人无责任。另查明，刘庆兰驾驶的冀Ｊ×××××中型普通客车属于原告所有。田楠驾驶的冀Ｊ×××××小型非载货专项作业车登记在被告沧州威盾保安押运有限公司名下，在被告保险公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间。原告损失与被告协商未果，特向你院起诉，望依法判准原告的诉讼请求。 一审法院认定事实：2017年12月21日7时48分。田楠驾驶冀Ｊ×××××小型非载货专项作业车，沿时景线由东向西行驶至万贯村集口西侧时驶入逆行，与由西向东刘庆兰驾驶的冀Ｊ×××××中型普通客车发生碰撞，造成两车辆损坏，刘庆兰及车上人员受伤的交通事故。经河间市交通警察大队认定，田楠负事故的全部责任，刘庆兰及乘坐人无责任。另查明，田楠驾驶的冀Ｊ×××××小型非载货专项作业车车主为被告沧州威盾保安押运有限公司，在被告中国人民财产保险股份有限公司新华支公司投保了交强险一份、30万元的第三者责任险及不计免赔险。经鉴定，冀Ｊ×××××车辆损失为63300元，日停运损失为530元，原告支付鉴定费5603元，救援费1100元。 一审法院认为，田楠驾驶冀Ｊ×××××小型非载货专项作业车，与刘庆兰驾驶的冀Ｊ×××××中型普通客车发生碰撞，造成两车辆损坏，刘庆兰及车上人员受伤的交通事故。经河间市交通警察大队认定，田楠负事故的全部责任，刘庆兰及乘坐人无责任。因田楠驾驶的冀Ｊ×××××小型非载货专项作业车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司投保了交强险一份、30万元的第三者责任险及不计免赔险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，对于原告的车辆损失为63300元，鉴定费5603元、救援费1100元、停运损失530＊60（结合交警队处理事故期间及合理维修期间确定停运天数为60天）＝31800元，共计101803元，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司在交强险财产限额内负担2000元，剩余损失99803元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司按事故责任比例在商业三者险限额内承担。因原告的损失已由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司承担，故被告沧州威盾保安押运有限公司在本案中不再承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司于本判决书生效之日起五日内赔偿原告沧州运输集团股份公司河间分公司车辆损失等共计101803元。以上款项及诉讼费1147元打入原告的委托诉讼代理人王涛的帐户上（开户名称：王涛；开户行：中国工商银行河间市曙光支行；帐号：62×××38）；二、被告沧州威盾保安押运有限公司对原告的损失不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由原告沧州运输集团股份公司河间分公司负担183元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司负担1147元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明，与原审法院查明一致。 本院认为，上诉人所承保的车辆在保险期间发生保险事故，上诉人应当依照法律规定和合同约定承担相应赔偿责任。1.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失…”本案事故造成的被上诉人的停运损失属于上述法律规定的合理的财产损失，上诉人虽主张该损失不属保险赔付范围，但未提供证据证实就此免责事由已尽到提示和明确说明义务，故上诉人的该项主张本院不予支持。关于停运天数60天，系原审法院结合维修期间和交警队处理事故期间予以酌定，符合本案实际情况，本院亦不持异议。2.车辆损失公估报告系原审法院委托具有资质的鉴定机构所作，鉴定程序合法，鉴定结论真实有效，原审据此认定被上诉人的车辆损失数额并无不当。上诉人主张车辆已实际维修应以维修票据证实实际车损，但未提交证据证实案涉车辆已经维修，被上诉人对此亦不认可，故对上诉人该上诉主张本院不予支持。3.公估费是为确定保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应当由上诉人承担。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘晓莉 审判员  李 霞 审判员  付 毅 二〇一九年三月二十八日 书记员  张 晔