山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁07民终3371号 上诉人（原审原告）:王金灵，男，1981年6月23日生，汉族，住济南市历下区。 被上诉人（原审被告）:洪新波，男，1980年10月7日生，汉族，个体业主，住诸城市。 原审第三人:姜培君，男，1980年7月7日生，汉族，住诸城市。 上诉人王金灵与被上诉人洪新波、原审姜培君第三人案外人执行异议一案，不服山东省诸城市人民法院(2017)鲁0782民初4470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王金灵上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。2、一、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审认定事实错误。上诉人与姜培君签订的房屋买卖合同合法有效，姜培君已将房屋交付上诉人，并且上诉人已合法有效的占有涉案房屋。首先，涉案房屋登记在姜培君名下，上诉人有理由相信姜培君对涉案房屋有处分权，因此即使涉案房屋是姜培君与宋某的夫妻共同财产，宋某未在房屋买卖合同上签字，上诉人也属于善意取得，上诉人与姜培君签订的房屋买卖合同合法有效。其次，姜培君与宋某离婚时，涉案房屋已分作姜培君的个人财产，其拥有完全处分权。上诉人与姜培君签订合同后，由于宋某拒不搬出涉案房屋、不配合过户的原因，导致上诉人不能办理过户并及时入住涉案房屋。在姜培君与宋某离婚、姜培君分得涉案房屋后，其及时将涉案房屋交由上诉人，通过上诉人在2015年11月26日交纳采暖费的证据足以证明上诉人已在该时刻之前入住涉案房屋，不然上诉人不可能在未检查涉案房屋并入住的情况下就缴纳取暖费。2015年12月11日的电费单据显示户名为姜培君，是因为房屋登记在姜培君名下，但是上诉人持有电费、水费、物业费单据，结合常理，上诉人不可能在未交纳上诉费的上诉费用的情况下持有单据。2.一审适用法律错误，根据上诉人提供的证据，足以证明上诉人是涉案房屋的真实权利人。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结扣押财产的规定》第17条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给姜培君，姜培君已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；姜培君已经支付全部价款并且实际占有，但未办理过户登记手续的，如果姜培君对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。第31条规定，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并且送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的……根据上述法律规定，法院应对涉案房屋解除查封。一审法院查封涉案房屋已严重违反了上述法律规定，损害了上诉人的合法权益。 洪新波未提交书面答辩意见。 姜培君未提交书面陈述意见。 王金灵向一审法院起诉请求：判令撤销诸城市人民法院（2016）鲁0782执异10号民事裁定书对王金灵执行异议的驳回，撤销（2015）诸相民初字第339号民事裁定对鲁潍房权证诸城市字第××号房屋的查封。 一审法院认定事实：洪新波与姜培君民间借贷纠纷一案，法院于9月11日作出（2015）诸相民初字第339号民事判决书，判决姜培君偿还洪新波借款720000元并承担诉讼费用。在案件审理过程中，法院于2015年7月1日采取保全措施，依法查封了姜培君名下的鲁潍房权证诸城市字第××号房屋。该案审理过程中，洪新波与姜培君曾互发手机信息协商处理纠纷，洪新波在信息中要求姜培君按双方商量的方案将房屋过户给洪新波，姜培君表示可以并要求洪新波撤诉。该案于2015年9月11日庭审时，姜培君姜培君明确确认其送达地址是诸城市，即涉案房产。法院于2015年9月24日根据以上地址邮递送达判决书，姜培君本人于9月26日签收回执。 判决生效后，该案已于2015年11月10日进入执行程序。后王金灵提出执行异议，称姜培君向其借款1000000元并以涉案房产抵顶借款600000元，且房产已交付给王金灵、王金灵已实际占有，故要求解除对以上房产的查封。法院于2016年2月22日作出（2016）鲁0782执异10号执行裁定书，驳回了王金灵的执行异议。 王金灵为证明涉案房产已实际占有和居住，提供借款协议书、借据、银行卡交易明细、房屋买卖合同、房产证及土地证、物业费单据等证据，以上证据载明以下事实：2013年1月29日，王金灵与姜培君签订借款协议书，约定姜培君向王金灵借款1000000元、期限两年、月利率20%，并以涉案房产作抵押。同日，姜培君给王金灵出具借据一份，证明已收到王金灵借款1000000元，借据中载明借款汇入借款人指定的姜某账户。合同订立时，姜培君尚未取得房产证和土地证，双方也未办理房产抵押登记手续。王金灵妻子的妹夫张辉于2013年1月28日从其尾号为6305的银行借记卡转走1000000元入姜某的银行账号。2015年2月15日，王金灵与姜培君签订房屋买卖合同，约定姜培君自愿将涉案房产以600000元的价格抵偿王金灵借款600000元。买卖合同签订时，姜培君之妻宋某仍在房屋内居住，但未在合同上签字，王金灵与姜培君未办理书面的交接手续，也没有办理过户手续，房产仍登记在姜培君名下，姜培君取得房产证和土地证的时间分别为2013年11月11日和2013年12月12日。2015年9月份，宋某搬出涉案房屋后，将房屋钥匙交给姜培君。此后，2015年11月26日，王金灵交纳取暖费，同年12月11日电费单据仍显示户名为姜培君，水费和物业费交纳明细两张没有记载户名，仅记载有房号。 另查明，法院在审理执行异议一案中，证人宋某出庭作证，证实以下内容：其与姜培君原系夫妻，于2015年6月1日离婚，宋某不知道姜培君向王金灵借款1000000元的事情；涉案房屋系其与姜培君的夫妻共同财产，在双方离婚之前，对涉案房屋未作任何处理；其在涉案房屋中居住到2015年9月1日，并于9月中旬搬走了其所有物品，在搬走时将房产证、土地证交给了姜培君。本案庭审过程中，证人姜某出庭作证，证实如下内容：其系姜培君的叔叔，其以自己的名义开办银行卡后，一直由姜培君使用，其对银行卡中的款项往来都不知情。 还查明，王金灵与姜培君系同学关系，双方共同投资经营北京大风车幼儿园诸城分园。经法院至诸城市教育局核实，该幼儿园于2013年3月18日向诸城市教育局提出成立申请，负责人是王金灵之妻林丛丛。 庭审中，洪新波提供了视频、照片。该视频、照片中载明姜培君自2017年11月3日至2017年11月24日期间共11次从涉案房屋的单元门中出现，两次驾驶红色轿车外出。王金灵对该视频、照片真实性无异议，但声称其在诸城市经营幼儿园，经常回诸城市，红色轿车系王金灵所有，在平时回诸城时就驾驶该车辆，姜培君到涉案房屋系与王金灵协商案子的相关事宜。 一审法院认为，本案争议焦点是王金灵是否对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。据此，王金灵主张涉案房屋所有权，应举证证明上述不动产已经发生物权变动的效力。王金灵主张其与姜培君存在民间借贷关系并委托案外人张辉通过银行转账方式于2013年1月28日将款项1000000元转入姜培君指定的姜某账户，但王金灵与姜培君共同经营幼儿园，该幼儿园由林丛丛于2013年3月18日向教育部门提交成立申请，幼儿园的申办时间在1000000元的转账时间之后并相隔时间较短，基于上述事实，无法确认该1000000元资金的具体性质。王金灵主张因姜培君未能如期还款，故双方于2015年2月15日签订房屋买卖合同、姜培君将房屋以600000元价格抵顶给王金灵，并于签订合同时交付了房屋。但经审查，双方在签订买卖合同时，姜培君之妻宋某并不知情且未在买卖合同上签字确认，其实际居住涉案房屋至2015年9月份；姜培君在法院审理（2015）诸相民初字第339号案件时，明确确认其送达地址为涉案房屋且于2015年9月26日签收特快专递；庭审中，洪新波提供视频、照片显示2017年11月姜培君多次从涉案房屋单元门内出现并驾驶车辆外出，且时间连续，与日常生活一致，王金灵称其时常到诸城市且居住于涉案房屋，但缺乏证据证明，因此，王金灵称房屋已于签订买卖合同时交付，与事实不符。如双方买卖合同属实且房屋已由王金灵占有和居住，则姜培君在处理（2015）诸相民初字第339号案件时，曾以短信方式与洪新波协商将房屋处分给洪新波，亦违背常理。虽然王金灵曾于2015年11月26日交纳过取暖费，但该交款行为不足以证明其对涉案房屋享有所有权。 根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。涉案房屋登记在被执行人姜培君名下，法院予以查封并无不当。因此，法院依法驳回王金灵的执行异议。王金灵主张涉案房屋已归其所有证据不足，涉案房屋的所有权尚未发生物权变动的法律后果，故王金灵要求解除对涉案房屋查封的诉讼请求无事实和法律依据。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回王金灵的诉讼请求。案件受理费7274元，由王金灵负担。二审中，当事人均未提交新证据。经二审认定的事实与一审相同。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审认定的事实与一审相同。 本院认为，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。上诉人王金灵主张以抵顶的方式从原审第三人姜培君处取得涉案房产，但上诉人王金灵仅提交2015年11月份的取暖费交纳凭证，其提交的单一证据不足以证实其于法院查封涉案房屋之前已实际占有、使用涉案房屋。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，涉案房屋的所有权证书显示房屋所有权人仍系姜培君，结合（2015）诸相民初字第339号案件审理过程中，姜培君与洪新波协商以涉案房屋抵顶欠款、姜培君明确送达地址为涉案房屋以及2015年9月份，姜培君的前妻宋某才从涉案房屋搬出的事实，洪新波提供的证据具有较强的证明力，证实涉案房屋的所有权人仍为姜培君，故一审判决对王金灵要求解除涉案房产查封的诉讼请求未予支持并无不当。 综上所述，上诉人王金灵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7274元，由上诉人王金灵负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇一九年三月十二日 书记员  田 然