wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2014）温苍刑初字第512号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人孔某。2001年4月6日因吸毒被苍南公安局决定强制戒毒六个月；2001年5月14日因吸毒被温州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。因本案于2014年4月28日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2014）1219号起诉书指控被告人孔某犯危险驾驶罪，于2014年5月9日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈少芸出庭支持公诉，被告人孔某到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2014年4月28日凌晨，被告人孔某持准驾车型为C1的驾驶证醉酒后（经检测，血液中乙醇含量为111.59mg／100ml）驾驶无号牌普通二轮摩托车，从苍南县龙港镇西五街驶往龙港镇双排街方向。当日1时30分许，途经龙港镇西五街置信城市花园前路段时，被苍南县公安局民警当场查获。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼气测试单、血液提取登记表及照片、车辆技术鉴定意见书、法医毒物鉴定检验报告书、驾驶证复印件、驾驶证信息、劳动教养决定书、强制戒毒决定书、机动车被盗抢核查记录、酒后驾驶核查记录、归案经过、身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孔某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人孔某驾驶无号牌机动车，且有吸毒劣迹，可酌情从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人孔某拘役一个月至二个月的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孔某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月28日起至2014年6月11日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许明举二〇一四年五月十三日书记员  马显兵法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省台州市路桥区人民法院刑 事 判 决 书（2014）台路刑初字第416号公诉机关台州市路桥区人民检察院。被告人王某甲。2013年4月11日因本案被台州市公安局路桥分局取保候审，2014年4月11日被台州市路桥区人民检察院。被告人吴某。2013年3月28日因本案被台州市公安局路桥分局取保候审，2014年3月28日被台州市路桥区人民检察院。台州市路桥区人民检察院以台路检刑诉（2014）199号起诉书指控被告人王某甲、吴某犯开设赌场罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员李亚男、被告人王某甲、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。台州市路桥区人民检察院指控，2013年2月初至3月20日期间，被告人王某甲、吴某结伙在台州市路桥区金清镇金港西路188号“快乐时光”游戏厅，以摆设赌博机供人赌博的方式开设赌场，并雇佣盛林芝、汪继、肖桂文（均另案处理）等人在该赌场服务，该赌场营业期间非法获利人民币3万元左右。案发后，被告人王某甲、吴某主动向公安机关投案并如实供述自己的罪行。上述事实，被告人王某甲、吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的下列证据证实：1、同伙盛林芝、肖桂文、汪继等人的供述；2、证人金某、梁某甲、高某、王某乙、龚某、梁某乙、朱某、陈某、丁某、徐某的证言；3、辨认笔录；4、检查笔录；5、电子游戏设备认定意见书；6、情况说明；7、证明；8、归案经过；9、户籍证明。诸证据真实、合法，足以认定。本院认为，被告人王某甲、吴某目无法纪，以营利为目的，结伙开设赌场，聚众赌博，其行为均已构成开设赌场罪。被告人王某甲、吴某案发后自首，有悔罪表现，均依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人王某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。二、被告人吴某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  张磊磊二〇一四年五月十九日代书 记员  张宁宁附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
辽宁省绥中县人民法院行 政 裁 定 书（2014）绥行审字第00222号申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。法定代表人李凤山，该局局长。被执行人陈洪秀，女，住辽宁省绥中县被申请执行人陈洪秀未经批准，擅自占用位于宽帮镇项屯村七组的耕地307平方米、林地58平方米、建设用地270平方米建猪舍，绥中县国土资源局于二0一三年十二月十六日对该行为作出绥国土罚字（2013）第320号国土行政处罚决定，责令其退还非法占用土地、限期拆除，并处耕地每平方米30元罚款，林地、建设用地每平方米10元罚款。被执行人在法定期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于二0一四年三月二十八日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2013）第320号国土行政处罚决定。审 判 长  王恩泽人民陪审员  陶智明人民陪审员  赵程程二〇一四年五月十二日书 记 员  杨天宜
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2014）天民初字第488号原告左某，女，1972年1月8日出生，汉族。被告熊某，男，1963年4月18日出生，汉族。本院在审理原告左某诉被告熊某离婚纠纷一案中，原告左某于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告左真的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告左某撤回对被告熊某的起诉。本案受理费减半收取100元，由原告左某承担。代理审判员  廖龙芝二〇一四年五月七日代理书记员  杨 健
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2014）五法保执字第123号原告：温爱萍，女，汉族，1959年5月3日出生，住昆明市官渡区。被告：李革，女，汉族，1966年10月26日出生，住昆明市五华区。被告：张明才，男，汉族，1963年3月6日出生，住昆明市五华区。原告温爱萍与被告李革、张明才民间借贷纠纷一案，原告于二○一四年五月七日向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押被告李革、张明才所有的价值人民币陆拾万元整的财产，并已提供了相应的财产担保。本院认为：原告的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：查封、扣押被告李革、张明才所有的价值人民币陆拾万元整的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执 行 长  柴 霖执 行 员  黎 勇人民陪审员  熊世春二〇一四年五月二十六日书 记 员  陆云涛
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）开民一初字第46号原告王绍强。被告烟台开发区金建房地产综合开发公司。法定代表人张文凯。本院在审理原告王绍强诉被告烟台开发区金建房地产综合开发公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王绍强撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告负担。审判员  刘肖婧二〇一四年五月十九日书记员  王雪琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第10925号原告大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**国际财源中心****及****。法定代表人傅海德，董事长。委托代理人张思明，女，1985年11月19日出生。委托代理人王维，男，1987年10月14日出生。被告潘延雪，女，1975年12月7日出生。被告吴桂华，女，1964年2月10日出生。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告潘延雪、吴桂华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李伊雯独任审理，公开开庭进行了审理。原告大众金融公司的委托代理人王维到庭参加了诉讼。被告潘延雪、吴桂华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告大众金融公司诉称：2011年4月，潘延雪、吴桂华为从大众金融公司指定经销商山东东联汽车经贸有限公司（以下简称东联公司）购买CC2.0T轿车1辆，向大众金融公司申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请手续。2011年5月17日，潘延雪作为借款人、吴桂华作为共同借款人签署贷款合同和抵押合同，并于2011年5月17日对所购车辆办理了抵押登记。2011年6月23日，大众金融公司发放了贷款。按照约定，潘延雪、吴桂华应自2011年7月起至2014年6月止，每月23日按时归还贷款本息。但潘延雪、吴桂华自2013年4月起逾期还款。大众金融公司多次以电话和信函方式催款未果，现诉至法院，要求潘延雪、吴桂华偿还截至2013年8月20日的逾期本金12113.83元、提前到期本金48376.95元、利息2338.49元、罚息387.65元、提前还款费1451.31元和催款函费200元；并支付自2013年8月21日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；要求潘延雪、吴桂华承担诉讼费用。被告潘延雪未到庭，亦未发表答辩意见。被告吴桂华未到庭，亦未发表答辩意见。经审理查明：2011年5月17日，大众金融公司作为贷款人、东联公司作为经销商与借款人潘延雪、共同借款人吴桂华签订《贷款合同》，约定：合同项下贷款仅用于借款人向经销商支付购买1辆CC2.0T豪华型的车款（发票价格277800元，首付款138900元）；贷款金额138900元；贷款期限36个月，自起息日起计算；第1到36期每期应付4693.49元；基本月利率为1.1％，除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立账户，并授权贷款人在每一还款日从该账户中直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人声明其已阅读并理解了本合同的全部条款，并同意受该等条款之约束；在有共同借款人签署本合同的情况下，所有借款人同意对本合同项下所负债务承担连带责任；借款人承诺为签订本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效等。与此同时签署的还有以下文件：1、潘延雪作为借款人和开户人、吴桂华作为共同借款人签字的关于潘延雪在大众金融公司及其指定银行开具还款专用帐户并授权第1到36期每期应付4693.49元；2、车主潘延雪签署的保险赔偿金转让声明；3、大众金融公司为抵押权人与抵押人潘延雪签订的抵押合同和抵押物清单。其中抵押合同记载：为确保上述贷款合同得到切实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的138900元贷款；合同自双方加盖公章或签字后生效；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。合同签订后，大众金融公司亦如约发放了贷款。潘延雪贷款所购车辆办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。潘延雪、吴桂华自2013年4月起未按时向大众金融公司偿付款项。截至2013年8月20日的本金60490.78元、利息2338.49元、罚息387.65元、提前还款费1451.31元未付。庭审中，大众金融公司提交了邮件详情单及宣布贷款提前到期函，用以证明其按照合同约定的地址向潘延雪、吴桂华送达了宣布贷款提前到期函。上述事实，有大众金融公司提供的贷款申请手续、潘延雪与吴桂华的身份证明、贷款合同及附件、抵押合同、机动车登记证书、邮件详情单以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：大众金融公司与潘延雪、吴桂华签订的贷款合同，与潘延雪签订的抵押合同，是各方当事人的真实意思的体现，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。潘延雪作为借款人、吴桂华作为共同借款人未按期偿还借款本息，已构成违约。现大众金融公司要求潘延雪、吴桂华共同偿付贷款的本金、利息、罚息，同时支付至实际偿付借款之日的利息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。大众金融公司要求潘延雪、吴桂华承担提前还款费的诉讼请求，由于事实依据不足，本院不予支持。潘延雪、吴桂华经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘延雪、吴桂华于本判决生效之日起共同偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至二○一三年八月二十日的借款本金六万零四百九十元七角八分、利息二千三百三十八元四角九分、罚息三百八十七元六角五分；二、被告潘延雪、吴桂华于本判决生效之日起共同给付原告大众汽车金融（中国）有限公司前款应付款项的利息（自二○一三年八月二十日起至偿还前款应付款项之日止，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；三、被告潘延雪、吴桂华于本判决生效之日起共同给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费用二百元。四、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百一十一元，由被告潘延雪、吴桂华共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  李伊雯二〇一四年五月十八日书 记 员  赵 娜
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2014）响商初字第0067号原告江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县城双园路。法定代表人张维贤，该公司董事长。委托代理人张良海，该公司职员。被告蔡正柱，男，1973年1月13日生，居民身份证号码3209211973********，汉族，居民，住响水县小尖镇豫顺居委会****。被告蔡正楼，男，1973年1月13日生，居民身份证号码3209211973********，汉族，居民，，住响水县小尖镇中舍村****被告王邦高，男，1985年3月10日生，居民身份证号码3209211985********，汉族，居民，住，住响水县小尖镇菜市场旁/div>原告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）与被告蔡正柱、蔡正楼、王邦高金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法由审判员张述华适用简易程序于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告响水农商行的委托代理人张良海到庭参加诉讼，被告蔡正柱、蔡正楼、王邦高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告响水农商行诉称，被告蔡正柱于2011年12月1日向原告响水农商行申请贷款10万元，用于建房，于2012年11月10日到期，并由被告蔡正楼、王邦高承担连带担保责任。现请求法院判令被告蔡正柱归还借款本金10万元及利息36911.53元（利息算至2014年2月28日，以后利息按约定年利率21.6%计算至偿还完毕之日止），并承担诉讼费用；被告蔡正楼、王邦高承担连带担保责任。原告响水农商行起诉的证据有：1、2011年12月1日自然人借款申请表复印件一份；2、2011年12月1日个人担保借款合同复印件一份；3、2011年12月1日借款借据复印件一份；以上三份证据用以证明被告蔡正柱借款和被告蔡正楼、王邦高担保的事实。被告蔡正柱、蔡正楼、王邦高未作答辩亦未提供证据证明。原告响水农商行提供的证据，被告蔡正柱、蔡正楼、王邦高未提供相反证据予以反驳，且原告响水农商行庭后提供了证据1、2、3的原件供本院核对，复印件与原件核对无异。故本院对原告响水农商行证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。根据本院认定的证据，可以确认下列事实：2011年12月1日，被告蔡正柱向原告响水农商行申请借款10万元，同日原告响水农商行与被告蔡正柱签订了个人担保借款合同。合同约定，原告响水农商行借给被告蔡正柱人民币10万元，用途为购材料，利率为年利率14.4%，期限至2012年11月10日止，担保人为被告蔡正楼、王邦高，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。借款人按合同约定使用贷款，按期归还贷款本息。借款人不按期归还本金，从逾期之日起在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%罚息等条款。合同签订后，被告蔡正柱向原告响水农商行出具借款借据一张，借据载明的用途、利率、还款期限与借款合同一致。该笔借款本金10万元及利息36911.53元（利息算至2014年2月28日）至今未还。本院认为，被告蔡正柱与原告响水农商行签订了个人担保借款合同，并向原告响水农商行出具了借款借据，该合同、借据系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。被告蔡正柱应按合同约定归还原告响水农商行借款本息。被告蔡正楼、王邦高在被告蔡正柱与原告响水农商行签订的个人担保借款合同上签名担保，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息等，保证期间为二年，原告响水农商行与被告蔡正楼、王邦高之间形成保证合同关系，在被告蔡正柱未履行还款义务时，在保证期间内被告蔡正楼、王邦高应按连带责任保证在其保证范围内承担保证责任。对于原告响水农商行要求被告蔡正柱归还借款本息及要求被告蔡正楼、王邦高承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡正柱归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（算至2014年2月28日利息为36911.53元，2014年3月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息按约定年利率21.6%计算），此款限于本判决生效后十日内付清；二、被告蔡正楼、王邦高负被告蔡正柱归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本息的连带责任。被告蔡正楼、王邦高承担保证责任后，有权向被告蔡正柱追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费3038元，减半收取1519元，由被告蔡正柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费3038元。盐城市中级人民法院开户行：盐城市农行中汇支行，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，帐号：4001010********。审判员  张述华二〇一四年五月二十一日书记员  张欢欢附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行其届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）滨民一初字第9号 原告张宁涛，男，1985年11月19日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托代理人董清水，山东纵横家律师事务所律师。 委托代理人李萍，山东纵横家律师事务所律师。 被告刘秀垒，女，1971年7月11日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告吕宏伟，男，1966年8月10日出生，汉族。 上述二被告委托代理人刘文芳，山东一衡律师事务所律师。 委托代理人张廷波，山东一衡律师事务所律师。 原告张宁涛与被告刘秀垒、吕宏伟人格权纠纷一案，本院受理后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宁涛及其委托代理人董清水、李萍，被告刘秀垒及二被告委托代理人刘文芳、张廷波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张宁涛诉称，2013年10月3日，原告因要账问题与母亲闫秀转到被告刘秀垒家，在被告家中的院子里被告将原告打伤，导致原告头部及其耳部受伤住院，出院后原告一直感觉不适在家休养并为此支出医疗费、误工费等相关费用共计9892.4元，现原告已无法和被告协商，为维护自己的合法权益依法提起诉讼，请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等各项费用共计9892.4元，本案诉讼及其他费用由被告承担。 被告刘秀垒、吕宏伟辩称，原告的误工费、医疗费与被告无关，我就是抓了他三下，当时有110在场，我不可能把他打伤。我请求原告赔偿我的财产损失费，我们从未就该事协商过。 经审理查明，2013年10月3日7时许，原告张宁涛因为要账问题与其母亲闫秀转到滨城区黄河三路农信社宿舍1号楼1单元602室刘秀垒家，因刘秀垒不开门，张宁涛用锤子将刘秀垒家的防盗门砸烂。刘秀垒立即向滨州市公安局滨城分局北镇派出所报案，110来到时，张宁涛、闫秀转已离开。随后刘秀垒之子吕悦凡去上学时，在院子里与张宁涛母亲闫秀转发生冲突，张宁涛买饭回来看到闫秀转躺在地上，张宁涛踹吕悦凡的电动车，刘秀垒将张宁涛耳朵抓伤，致使原告张宁涛受伤。当日，原告在滨州市滨城区市立医院住院治疗3天，被诊断为头外伤反应、左耳鼓膜穿孔术后，筛窦积液等，住院期间花费医疗费1105.2元，由其妻子索贝贝护理，索贝贝系城镇居民。2013年9月份，原告张宁涛在滨医附院曾做过耳膜修补手术。2013年11月19日，滨州市公安局滨城分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对被告刘秀垒处以行政拘留七日、罚款二百元的处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对原告张宁涛处以行政拘留十日的处罚。 以上事实，有滨州市公安局滨城分局行政处罚决定书、滨州市立医院诊断证明、住院病历、医疗费票据及当事人陈述等在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条规定，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用。《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。原告张宁涛未提供证据证明被告吕宏伟将其打伤，对原告张宁涛请求被告吕宏伟对其赔偿的请求，本院不予支持。本案中，被告刘秀垒将原告张宁涛打伤，应依法对其进行赔偿。故对原告张宁涛请求被告刘秀垒对其赔偿的请求，本院予以支持。 原告要求被告支付住院医疗费1105.2元的请求，符合法律规定，有相关票据为证，本院予以支持，原告要求被告支付2014年2月25日门诊费258.09元的请求，经被告质证有异议，原告亦无证据证明与本次侵权有关联性，本院不予支持；原告要求被告支付住院伙食补助费90元（30元／天×3天），符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付护理费2116.8元（25755元÷365天×30天）、误工费4445.3元（25755元÷365天×63天）的请求，经被告质证有异议，原告住院天数为3天，对院外护理部分，原告未提供证据证明，故原告护理费为211.7元（25755元÷365天×3天）、误工费为211.7元（25755元÷365天×3天）；原告要求被告支付交通费400元的请求，经被告质证有异议，根据其受伤入院治疗的事实，本院合理确认为100元；原告要求精神损害抚慰金1500元的请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告刘秀垒赔偿原告张宁涛医疗费1105.2元、误工费211.7元、护理费211.7元、住院伙食补助费90元、交通费100元，以上共计1718.6元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告张宁涛其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘秀垒承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  申春艳 人民陪审员  宣良训 人民陪审员  李建祥 二〇一四年五月二十三日 书 记 员  顾科香
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛城法民三初字第801号原告谢天送。委托代理人刘文雅，广东豪盛律师事务所律师。被告佛山市禅城区敏云达印刷厂。被告廖云云。被告叶敏。委托代理人蒙晓清，广东品明律师事务所律师。委托代理人欧阳昌运。原告谢天送诉被告佛山市禅城区敏云达印刷厂（以下简称敏云达厂）、廖云云、叶敏民间借贷纠纷一案。本院于2014年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员陈宁斌独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘文雅、被告叶敏委托代理人蒙晓清、欧阳昌运到庭参加了诉讼，被告敏云达厂、廖云云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2013年12月13日，被告敏云达厂与原告签订一份《借款合同》，约定敏云达厂向原告借款126935.1元，借款期限为自2013年12月13日至2014年1月26日，逾期支付的按借款金额每日千分之十计付滞纳金。被告廖云云、叶敏自愿对敏云达厂的上述债务提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约将借款划至被告指定的银行账户，被告向原告出具相应的借据。2013年12月31日，被告敏云达厂与原告签订一份《借款合同》，约定被告敏云达厂向原告借款100000元，借款期限为自2013年12月31日至2014年3月2日，逾期支付的按借款金额每日千分之十计付滞纳金。被告廖云云、叶敏自愿对第一被告的上述债务提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约将借款划至被告指定的银行账户，被告向原告出具相应的借据。原告向被告提供上述借款后，由于被告敏云达厂未能按期还款，产生滞纳金8644.18元。被告廖云云、叶敏均系保证人，依法对上述债务承担连带清偿责任。为此特向法院起诉，请求判令：1、被告敏云达厂偿还原告借款本金226935.10元、滞纳金8644.18元（滞纳金按同期银行贷款利率4倍计算至实际清偿之日，暂计至2014年4月9日的滞纳金为8644.18元）；2、被告廖云云、叶敏对被告敏云达厂的上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。被告叶敏辩称：对借款的事实和数额无异议，但对诉讼请求的滞纳金有异议，滞纳金只能由法律规定、由国家强制设立，不能由当事人设立，因此原告与被告借款合同关于滞纳金条款无效。被告敏云达厂、廖云云没有到庭应诉也没有提交书面答辩意见。诉讼中，原告举证如下：1、原告身份证复印件、被告敏云达厂个体工商户登记信息查询及组织机构代码证、被告廖云云、叶敏身份证复印件。证明原、被告的诉讼主体资格；2、借款合同两份、借据两份及农业银行转账凭证两张。证明原告在2013年12月13日及12月31日分别向被告敏云达厂提供借款共226935.1元，以及被告廖云云、叶敏对该借款做连带担保人；被告叶敏的质证意见：对证据1的真实性予以确认；对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，但对借款合同的第三条滞纳金条款有异议。被告叶敏举证如下：1、结婚证复印件一份。证明被告廖云云、叶敏为夫妻关系。原告质证意见：对证据无异议。经审查双方当事人提供的证据，双方对真实性均无异议，证据的来源合法、内容真实、与本案关联，本院均予以采信。根据本院采信的证据，并结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2013年12月13日，原告（借款人）与被告敏云达厂（贷款人）、被告廖云云、叶敏（均为担保人）签订借款合同一份，约定：贷款人向借款人借款126935.10元，借款期限从2013年12月13日至2014年1月26日共计44天，借款期限届满贷款人一次性偿还借款本息给借款人，逾期还款应向贷款人支付滞纳金，逾期滞纳金按借款金额10‰按日计算，担保人愿意以名下所有资产作为借款保证担保，并为上述借款承担连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息、逾期滞纳金及贷款人实现债权的费用；担保人承担保证责任直至借款人还清借款本息及滞纳金时为止。合同签订后，原告依约将借款126935.10元划至被告指定的银行账户，三被告向原告出具借据确认收到上述款项。2013年12月31日，原告（借款人）再与被告敏云达厂（贷款人）、被告廖云云、叶敏（均为担保人）签订借款合同一份，约定：贷款人向借款人借款100000元，借款期限从2013年12月31日至2014年3月2日共计2个月，借款期限届满贷款人一次性偿还借款本息给借款人，逾期还款应向贷款人支付滞纳金，逾期滞纳金按借款金额10‰按日计算，担保人愿意以名下所有资产作为借款保证担保，并为上述借款承担连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息、逾期滞纳金及贷款人实现债权的费用；担保人承担保证责任直至借款人还清借款本息及滞纳金时为止。合同签订后，原告依约将借款100000元划至被告指定的银行账户，三被告向原告出具借据确认收到上述款项。还款期限届满后，原告因催收借款无果遂诉至本院。另查明，被告廖云云与被告叶敏为夫妻。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告敏云达厂向原告借款226935.10元，有被告签名盖章的借款合同、借据、银行转账凭证等予以证实，双方已形成了民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。被告敏云达厂未依约定在借款期限届满后偿还借款，其行为已构成违约，原告请求被告归还借款本金226935.10元，合法有理，本院予以支持。关于原告主张的逾期滞纳金问题，合同约定逾期还款应按借款金额10‰按日支付滞纳金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定，双方约定的滞纳金可视为违约金，可由双方当事人约定，被告称滞纳金条款无效的抗辩意见，缺乏法律事实依据，本院不予采纳；而被告违约造成原告损失即利息损失，按日10‰（折合年利率为360%）的标准已经明显超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，原告请求按照同期贷款利率的4倍计付，依法有据，本院予以支持。关于担保人责任问题，被告廖云云、叶敏自愿为被告敏云达厂的上述借款的提供连带责任保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告廖云云、叶敏应对被告敏云达厂的上述借款本息承担连带清偿责任，原告该项请求，合法有理，本院亦予支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市禅城区敏云达印刷厂在本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢天送返还借款本金226935.10元及滞纳金（其中借款本金126935.10元自2014年1月27日起、借款本金100000元自2014年3月3日起，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至借款本息全部清偿时止）；二、被告廖云云、被告叶敏对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取为2417元、财产保全费1698元，合计为4115元，由三被告负担。因原告已全额支付且同意被告直接向其支付，三被告在履行本判决还款义务时迳行支付给原告，本院不另行收退。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈宁斌二〇一四年五月十六日书记员  麦换弟
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2014）佛顺法刑初字第1465号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人姜某。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年2月10日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人覃加坚，广东昊亮律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2014）1040号起诉书指控被告人姜某犯贩卖毒品罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员杨锦欣出庭支持公诉，被告人姜某及辩护人覃加坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年2月10日15时许，被告人姜某按照曾某（另案处理）的吩咐去到佛山市顺德区某某街道某某市场附近路口，然后装作接听手机的样子联系上一名不认识的男子（另案处理）拿了1包氯胺酮（即“K粉”）和1包甲基苯丙胺（即“冰毒”）后，再去到某某街道某某路某某便利店附近路边见到前来购买毒品的黄某某，黄某某交给姜某人民币200元购买了其中的1包甲基苯丙胺后刚转身离开，公安民警即上前将姜某抓获，当场从其身上搜出1包氯胺酮，净重1.03克，毒资人民币200元及1部手机；而黄某某亦向警察上交了刚向姜某购买的毒品1包甲基苯丙胺，净重0.46克。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人姜某的供述及辨认、指认笔录；证人黄某某的证言及辨认、指认笔录；通话记录；户籍证明；毒品起获经过、搜查笔录及扣押、处理物品清单；现场检测报告书；化验检验报告。公诉机关据此认为被告人姜某无视国家法律，非法贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人姜某对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议。被告人姜某辩护人提出如下辩护意见：1.被告人主观恶性较小；2.被告人认罪、悔罪态度好；3.被告人系初犯、偶犯。综上，请求法庭对被告人姜某从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人姜某犯贩卖毒品罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人姜某无视国家法律，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人姜某犯贩卖毒品罪，罪名成立。被告人姜某归案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。对于辩护人提出的各项辩护意见，与本院查明事实相符，本院予以采纳。对于扣押的毒品应予以没收、销毁；对于扣押的毒资应予以没收、上缴国库。对于综合被告人姜某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人姜某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月10日起至2014年8月9日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）二、对暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队的毒品甲基苯丙胺0.46克、氯胺酮1.03克予以没收，由佛山市顺德区公安局销毁；对暂扣于佛山市顺德区公安局的毒资人民币200元予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员 李 棠二〇一四年五月二十九日书记员 吴瑞青附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）亳民一终字第00045号上诉人（原审被告）：孙连春，男，1963年4月13日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。委托代理人：李世全，安徽智立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙连芳，男，1966年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。委托代理人：刘景标，安徽省蒙城县法律援助中心律师。上诉人孙连春因与被上诉人孙连芳提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2012）蒙民一初字第01503号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人孙连春及委托代理人李世全、被上诉人孙连芳及委托代理人刘景标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：原告系被告的雇佣工人，2011年8月25日，原告在被告所承包的工地上干活时，右手拇指不慎被下坠的钢管砸伤，伤后原告在王集乡卫生院村卫生室予以清创缝合，花费医疗费324元。2012年4月7日，原告委托安徽淮中司法鉴定所予以司法鉴定，经鉴定，原告之伤为九级伤残。原告花费鉴定费800元。原审法院认为：原告孙连芳受雇为被告孙连春从事建房工作，受孙连春的安排和指示，双方关系符合雇佣关系的法律特征，被告孙连春为雇主，原告孙连芳为雇员。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方自己受到损害的，根据双方各自的过错，承担相应的责任。本案中，被告孙连春没有证据证明原告孙连芳有过错，因此被告应承担全部赔偿责任。原告孙连芳的损失共计38895.4元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条之规定，判决：一、判令被告孙连春赔偿原告孙连芳各项损失38895.4元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费922元，减半收取461元，由原告负担152元，被告负担309元。孙连春上诉请求：1、撤销（2012）蒙民一初字第01503号民事判决；2、改判为驳回原审原告诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。具体理由：一、原判认定孙连芳拇指轻度骨折构成九级伤残不符合事实和法律规定。孙连芳所受伤害仅一拇指轻度骨折不需要住医院治疗。原告的所谓九级伤残是其自己单方开后门找人鉴定的，我方已提出异议，其鉴定不具有证明效力。法庭依据此不合法鉴定认定孙连芳系九级伤残不符合伤情事实，也不符合法律规定，我方强烈要求重新鉴定，以确定损害事实的真实性。二、认定孙连春为过错方并承担全部赔偿责任，不符合事实和法律。上诉人一班人当天干的根本不是房屋建筑，而是为刘金东家拉墙头。出事当日上诉人分配被上诉人和许永强、许德光三人砌院墙搭脚手架，由许永强在上面扶着钢管，由被上诉人在下面负责搭垫。脚手架搭好后，被上诉人孙连芳又加垫砖头，加垫时，没有告知许永强扶住钢管，自己擅自在脚手架下垫砖，造成上面的钢管一头落地被砸，其责任应由孙连芳个人承担，是孙连芳个人工作不慎造成。上诉人与被上诉人是临时形成的个人之间的劳务关系，其损害赔偿责任属过错责任。三、被上诉人所受伤害轻微，连住院治疗都不需要，因而不存在精神损害，其要求精神损害赔偿法庭不应支持。二审查明的事实同原审判决认定的事实一致。本院认为：孙连芳在孙连春承包的工地干活受伤，经安徽淮中司法鉴定所鉴定孙连芳的伤情构成九级伤残，孙连春对孙连芳的鉴定结论提出异议，并提出重新鉴定的申请，但孙连春并未提供足以推翻孙连芳伤情鉴定的证据，且孙连春在本案审理过程中撤回了重新鉴定的申请，故对孙连春的此项上诉请求，本院不予支持。孙连芳的伤情构成九级伤残，原审法院结合受害人的伤情、当地的平均生活水平等因素，精神抚慰金酌定为10000元，并无不当。孙连芳在工地干活期间，由于其对自己的安全没尽到注意义务具有一定过错，故对损害结果应承担相应的责任。案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：一、维持安徽省蒙城县人民法院（2012）蒙民一初字第01503号民事判决第二项，即“驳回原告的其他诉讼请求”；二、变更安徽省蒙城县人民法院（2012）蒙民一初字第01503号民事判决第一项“判令被告孙连春赔偿原告孙连芳各项损失38895.4元，于判决生效后十日内付清。”为“孙连春赔偿孙连芳各项损失19447.7元（38895.4元×50%），于本判决生效后十日内付清”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费461元，由孙连芳承担230.5元，孙连春承担230.5元；二审案件受理费772元，由孙连春承担386元，孙连芳承担386元。本判决为终审判决。审 判 长 程 斌代理审判员 罗 胜代理审判员 范荣鑫二〇一四年五月十九日书 记 员 欧阳萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初字第10453号原告刘立新，青岛市北方实业总公司董事副总经理。被告山东递速物流有限公司。法定代表人陈锦宾，总经理。委托代理人董文博，山东博论律师事务所律师。原告刘立新诉被告山东递速物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘立新、被告山东递速物流有限公司委托代理人董文博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原被告于2012年12月25日签订房屋租赁合同，合同约定“被告租赁原告坐落于青岛市市南区绍兴路2号甲网点房，租赁期限3年，自2013年2月4日起至2016年2月3日止，三年租赁期限内房屋年租金分别为（不含税）8.8万元、9.6万元、10.6万元。签订合同当日支付首年租金8.8万元整，剩余年租金分别于每年12月4日前提前两个月一次性付清。本合同签订后未经双方同意不得随意违约或解除合同，如一方擅自违约或解除合同，应支付给对方半年租金作为违约金”。因被告在2013年12月4日前未按合同约定支付第二个合同年度的租金，原告分别在2013年12月15日、2013年12月20日、2014年1月14日、2014年1月21日、2014年2月10日给被告发函催收。被告于2014年2月23日提出解除合同并向原告返还了所租赁的房屋并向原告银行卡汇款3万元。原告认为被告迟延交付房租及单方解除合同的行为违反双方租赁合同约定，应按约定支付半年租金48000元作为解除合同违约金，并支付第二个租赁年度起始日即2014年2月4日至实际退房之日2014年2月23日的房屋租金5714元（月租金8000÷28天×20天）。因被告已经支付原告30000元，被告应支付原告违约金和房屋租金23714元、邮递费125元、水费1376元并承担本案诉讼费用。被告山东递速物流有限公司辩称，1、原告主张的房屋租赁事实我方不清楚。2、邮寄费和水费无事实依据。请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，位于青岛市市**绍兴路****网点系原告刘立新所有。2012年12月25日原告刘立新（甲方）与被告山东递速物流有限公司（乙方）签订了“房屋租赁合同”一份，双方约定：“乙方租用甲方坐落在青岛市市南区绍兴路22号甲网点房，建筑面积约190平方米、用于开办物流低速业务，租赁期限三年，自2013年2月4日-2016年2月3日止。三年租赁期限内，房屋年租金分别为每年8.8万元、9.6万元、10.6万元。房租签订合同当日支付首年租金即8.8万元整，剩余年租金分别于每年12月4日前提前两个月一次性付清房屋租金。本合同签订后双方未经对方同意不得随意违约或者解除合同，如一方擅自违约或解除合同，应当支付给对方半年租金作为违约金。”2014年2月23日山东递速物流有限公司出具“证明”一份，上书：“兹我司租赁刘立新位于市南区绍兴路22号甲一层房屋，由于公司经营发生重大变化，无法继续使用提出终止租赁，经与刘立新协商双方同意解除房屋租赁合同，我司支付刘立新三万元补偿款（已经汇款）。2013年年底已经腾出房屋，水电费等已经结清，我司委托杨新昌先生同刘立新办理房屋交接。”该份证明后杨新昌书写有：“由杨新昌本人于2014.12.23日交于房东刘立新。房内设备完好，门窗完好，电动门及钥匙完好。”原告认可收到被告3万元款项，也认可房屋交接时间为2014年12月23日，但原告认为被告应当承担违约责任。庭审中原告提交了邮寄费发票单据六份合计125元，并提交了催收通知证实其向原告催收房屋租金花费邮寄费125元。上述事实有房屋租赁合同、房屋产权证、证明、邮寄费发票等及原、被告当庭陈述为凭，且已经过本院质证及审查。本院认为，2014年2月23日的“证明”中仅有被告单位的盖章，系被告单方出具的，并无原告签字，原告也不认可已经与被告协商解除了合同，故依据该证明仅能说明原告与被告已经将房屋交接完毕，尚不能证明原告与被告就房屋租赁合同的解除及补偿款事宜达成了一致。根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告的房屋租赁合同中约定了租金于每年的12月4日前一次性付清，但被告并未按期支付，且直到2014年2月23日才与原告交接房屋并要求解除合同显然构成违约，而根据合同约定，“本合同签订后双方未经对方同意不得随意违约或者解除合同，如一方擅自违约或解除合同，应当支付给对方半年租金作为违约金”，故被告应当支付的原告违约金的数额为合同当年半年的租金即48000元（96000元／2）。原告催收房屋租金花费的邮寄费125元系原告为主张权利而支出，被告作为违约方对该费用也应当负担。原告所主张的自2014年2月4日至2014年2月23日的20天的租金损失符合法律规定，依法应予支持。但原告的计算标准有误，租金数额应当按照5260元（96000元／365天×20天）计算。关于原告所主张的水费1376元因原告并无相关证据提交，故对其该项诉求本院不予支持。综上，被告应当支付原告违约金、邮寄费、房租费共计53385元，扣除被告已付原告的3万元，被告应支付原告的实际数额为23385元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告山东递速物流有限公司于本判决生效之日十日内支付原告刘立新233**元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元由原告负担30元，被告负担400元；保全费280元由被告负担，因上述费用原告已预交，被告于本判决生效之日十日内支付原告680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  赵方栋人民陪审员  刘秀珍人民陪审员  李田昌二〇一四年五月十二日书 记 员  邓俊玺
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2014）通法兴民初字第52号原告通榆县农村信用合作联社。法定代表人张旭东，理事长。委托代理人蒋晓兵，男，汉族，职员，现住通榆县。委托代理人李文斌，男，汉族，职员，现住通榆县。被告杭友，男，汉族，农民，现住通榆县。原告通榆县农村信用合作联社诉被告杭友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通榆县农村信用合作联社的委托代理人李文斌到庭参加诉讼，被告杭友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告通榆县农村信用合作联社诉称：被告杭友于2010年12月30日在我单位贷款20000.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“吉林省农村信用社贷款凭证”。到期经多次催要至今未付，故诉至法院要求被告杭友给付贷款本金20000.00元、利息及罚息。被告杭友未答辩。根据原告方诉求及庭审调查，本院归纳本案诉讼争议的主要问题是：被告杭友应否给付原告通榆县农村信用合作联社贷款本金20000.00元、利息及罚息？原告通榆县农村信用合作联社围绕案件的主要要问题，提供如下证据：1、一份“吉林省农村信用社贷款凭证”，证实贷款金额、贷款利率、还款时间等。因被告杭友未到庭参加诉讼，对上述证据未进行质证。经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：原告通榆县农村信用合作联社围绕案件争议的主要问题，提供了证据1，因被告杭友未到庭提出辩解性意见，本院予以确认。由上，本院确认如下本案事实：被告杭友于2010年12月30日在原告通榆县农村信用合作联社贷款20000.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“吉林省农村信用社贷款凭证”。本院根据原告的诉求，被告的答辩以及双方当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的问题，综合评判如下：原告通榆县农村信用合作联社提出被告杭友尚欠贷款20000.00元，因提供了证据1予以证实，故双方债权、债务关系明确，被告杭友理应予以偿还。另原告通榆县农村信用合作联社要求被告杭友给付利息及罚息，因双方有明确约定，其请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第、第一百九十六条之规定，判决如下：被告杭友给付原告通榆县农村信用合作联社欠款本金20000.00元、利息及罚息（利息及罚息按合同约定计算）。案件受理费300.00元、保全费220.00元由被告杭友承担。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行；申请执行的期间为二年，逾期未申请的，本院将视为放弃权利。（此页无正文）审 判 长  薛向瑞审 判 员  牟永贵人民陪审员  杨巍森二〇一四年五月十六日书 记 员  宫亦铭
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2014）宝渭法执字第00136号申请执行人孙翠民被执行人孙兆发本院依据（2013）宝渭法民初字第00317号民事判决书受理执行的孙翠民诉孙兆发买卖合同纠纷一案，依据该案判决书，被执行人应支付申请执行人2948元，承担诉讼费50元，执行费50元。判决书生效后，被执行人逾期未能履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人银行存款3048元，或扣留、提取相同价款的收入，查封、拍卖、变卖其相同价值的财产。本裁定送达后即产生法律效力。执行员  冯积科二〇一四年五月九日书记员  宋 婷
安徽省无为县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）无刑初字第00216号 公诉机关安徽省无为县人民检察院。 被告人范某某，男，1970年11月25出生于安徽省无为县，汉族，小学文化，无业。被告人范某某因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月7日被无为县公安局刑事拘留，同年5月7日被无为县公安局取保候审。现居住原住所。 安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2014）174号起诉书指控被告人范某某犯盗窃罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月9日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派代理检察员骆香香出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 安徽省无为县人民检察院指控，2013年4月7日凌晨，被告人范某某来到无为县无城镇华润苏果超市附近的小巷内，将被害人汪某甲停放在此的一辆红色宗申牌电瓶三轮车盗走。经鉴定，该车价格人民币2296元。 被告人范某某于当日上午10时许，在无城镇长庙路口附近销售该车时，被汪某甲发现并扭送至公安机关。 上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汪某甲的陈述，证人汪某乙、董某的证言，无为县价格认证中心价格鉴定结论，现场辨认照片、辨认笔录，书证：人口信息、无为县公安局扣押物品清单、发还物品清单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人范某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人范某某到案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。考虑被告人范某某系初犯、偶犯，到案后认罪悔罪，符合缓刑条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人范某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈宗文 二〇一四年五月十二日 书记员  郁 芳 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，或者多次盗窃、入户盗窃，携带凶器盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子如果判处附加刑，附加刑仍须执行。 4.《中华人民共和国刑法》第七十三条第一、三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市荣昌县人民法院刑 事 判 决 书（2014）荣法刑初字第00212号公诉机关重庆市荣昌县人民检察院。被告人陈某某，男，1983年1月4日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月20日被荣昌县公安局取保候审。重庆市荣昌县人民检察院以荣检刑诉（2014）102号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌县人民检察院代理检察员毛世明、被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市荣昌县人民检察院指控，2014年3月8日19时许，被告人陈某某与董某某等人在荣昌县棠香酒店就餐并饮酒。当日20时许，陈某某持E类驾驶证驾驶普通二轮摩托车，搭载董某某从棠香酒店出发往水口寺方向行驶。当其行驶至荣昌县后西街路段时，被正在该处检查的民警查获。民警对陈某某进行了两次呼气酒精测试，结果分别为93毫克／100毫升、89毫克／100毫升。随后，民警将陈某某带至荣昌县人民医院抽取血样并送检。2014年3月20日，经重庆市公安局物证鉴定中心检验，从陈某某送检的血样中检出乙醇，含量为86.9毫克／100毫升。另查明，被告人陈某某到案后，如实供述了本案犯罪事实。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有荣昌县公安局受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，户籍信息，取保候审决定书，抓获经过，情况说明，呼气酒精测试单，交通管理行政强制措施凭证，驾驶人血样提取登记表，鉴定委托书，受理鉴定回执，重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告，全国在逃人员信息库系统查询结果，机动车驾驶证查询结果，全国被盗抢机动车信息库系统查询记录，驾驶证、行驶证复印件，车辆照片，证人董某某的证言，被告人陈某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某在公共交通管理范围内，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车并搭载他人，其行为符合危险驾驶罪的犯罪构成要件，重庆市荣昌县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人陈某某的行为已构成危险驾驶罪，依法应予以刑罚处罚。鉴于被告人陈某某到案后，如实供述其犯罪事实，在本院审理过程中，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张平二〇一四年五月二十二日书记员  龙飞
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2014）台玉港商初字第44号原告：台州市耀达工贸有限公司。法定代表人：金玲萍，职务：董事长。委托代理人：张小兵、江妙福，浙江红大律师事务所律师。被告：玉环幸福泵业有限公司。法定代表人：应赛芝，职务：执行董事。原告台州市耀达工贸有限公司与被告玉环幸福泵业有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年1月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州市耀达工贸有限公司的委托代理人江妙福到庭参加诉讼。被告玉环幸福泵业有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告台州市耀达工贸有限公司诉称：2012年期间，被告因生产所需向原告购买压力开关、压力罐。2013年1月9日双方经结算，被告尚欠原告货款170523.5元，由被告公司财务蔡小英签字确认。2013年2月28日被告支付了货款50000元，余款120523.50元。经原告多次催讨未果，遂起诉请求被告给付货款120523.50元。被告玉环幸福泵业有限公司既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。以上事实有原告提供的对账单原件九张、被告企业法人营业执照复印件一份、被告组织机构代码复印件、税务登记证复印件、法定代表人证明、台州红质信息网查询单各一份、原告开具给被告的增值税专用发票七份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院予以确认。综上，本院认为，原告台州市耀达工贸有限公司与被告玉环幸福泵业有限公司之间的买卖合同合法有效。原告供货后有权主张价款给付，被告玉环幸福泵业有限公司经结算未按约偿付货款，应当承担继续履行和支付逾期付款利息损失的违约责任。故原告台州市耀达工贸有限公司主张由被告玉环幸福泵业有限公司偿付货款及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告玉环幸福泵业有限公司于本判决生效后十日内给付原告台州市耀达工贸有限公司货款计人民币120523.50元，并赔偿自起诉之日至本判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2710元，由被告玉环幸福泵业有限公司负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2710元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。审 判 长  袁湘裕人民陪审员  黄友美人民陪审员  林文彪二〇一四年五月十九日代理书记员  陈 琪
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民一终字第662号上诉人（原审被告）：天安保险股份有限公司铁岭中心支公司，、5门市。负责人：石襄明，该公司总经理委托代理人：刘辉，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王希红，男，蒙古族。被上诉人（原审被告）：蔡义山，男，汉族。上诉人天安保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人王希红、被上诉人蔡义山机动车交通事故责任纠纷一案，新民市人民法院于2013年12月9日作出（2013）新民民一初字第3460号民事判决，保险公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。王希红向一审诉称：2013年4月28日，我坐鄂录军的摩托车与蔡义山驾驶的农用三轮车相撞，造成我受伤，故要求被告赔偿医疗费7129.89元、交通费500元、护理费、误工费、伙食补助费依法判决，被告承担本案的诉讼费用。蔡义山辩称：2013年4月28日肇事属实，但不是我撞的王希红，是王希红方撞的我，责任不在我，我没有责任，另外我为王希红垫付565元，去医院打车也是我拿的钱。保险公司辩称：蔡义山驾驶的车辆在我公司投保了交强险属实。但该起事故，双方没有向交警报案，无法证明此次事故的真实性，未依法判断双方是否承担责任，我公司不予赔偿，申请向法院调查肇事责任。一审法院审理查明：2013年4月28日，鄂录军驾驶摩托车与蔡义山驾驶的辽11025**号农用摩托车相撞，造成乘坐鄂录军车辆的王希红受伤。肇事后双方均没有及时报案，调解未成后报案。2013年5月17日，新民市交通警察大队作出因证据不足，我队无法查证该事故的事实，根据《交通事故处理程序认定》直接向新民市人民法院提起民事诉讼通知书。另查，蔡义山驾驶的车辆在保险公司投保了交强险一份。另查，王希红受伤后在新民市人民医院住院10天，住院期间二级护理，出院诊断休息一周，产生医疗费7129.89元，本人为农业户口。上述事实，有当事人的陈述，有交通事故责任认定书、住院病志、医疗费收据、用药明细、诊断书、护理证明等证据，已经各方当事人质证，予以确认，并在卷佐证。一审法院认为，公民生命权、健康权受法律保护。此次肇事，双方没有及时报案，故均承担赔偿责任。本案王希红系乘车人，故双方均有赔偿义务，蔡义山车辆在本案保险公司投保了交强险，故保险公司应在交强险范围内赔偿王希红合理损失，交强险以外按责赔偿。一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告天安保险股份有限公司铁岭中心支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费7129.89元、伙食补助费500元（10天×50元）、误工工资568.82元（17天×33.46元）、护理费946元（10天×90.46元）、交通费200元，以上合计9344.71元。上述款项于本判决书生效后15日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告王希红承担250元，被告蔡义山承担250元。宣判后，保险公司不服一审法院判决，以“交通事故发生后双方没有报警，且无交警责任认定书，无法判定此次事故的真实性”为由，向本院提起上诉，请求二审法院依法改判。王希红辩称：同意一审判决。蔡义山辩称：同意一审判决。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于保险公司提出“交通事故发生后双方没有报警，且无交警责任认定书，无法判定此次事故的真实性”的上诉请求。首先，2013年4月28日，鄂录军驾驶摩托车与蔡义山驾驶的辽11025**号农用摩托车相撞，造成乘坐鄂录军车辆的王希红受伤的事实，王希红与蔡义山没有异议，且蔡义山为王希红就医垫付了565元。其次，在2013年4月29日王希红的住院病案的首页记载：损伤、中毒的外部因素：摩托车的事故。从上述事实可以认定王希红因鄂录军驾驶摩托车与蔡义山驾驶的辽11025**号农用摩托车相撞致其受伤的事实存在。故保险公司提出无法判定此次交通事故的真实性的上诉请求，不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人天安保险股份有限公司铁岭中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱晓英审判员  郭 净审判员  冯立波二〇一四年五月十五日书记员  施 跃本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）盐民申字第0005号 再审申请人（原审被告）：金晓华，女，1974年9月15日出生，汉族，系黄成之妻。 委托代理人：郭宗武、杭凤，江苏法岭律师事务所律师。 再审申请人（原审被告）：黄成，男，1976年1月25日出生，汉族，江苏莱迪斯特科技发展有限公司法定代表人，系金晓华之夫。 委托代理人：郭宗武、杭凤，江苏法岭律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：辅绍中，男，1963年7月30日出生，汉族，居民。 委托代理人贾泽民，江苏锐智律师事务所律师。 原审被告：陆红卫，男，1972年8月23日出生。 原审被告：江苏莱迪斯特科技发展有限公司。 法定代表人黄成，江苏莱迪斯特科技发展有限公司经理。 再审申请人金晓华、黄成因与被申请人辅绍中及原审被告陆红卫、江苏莱迪斯特科技发展有限公司借款合同纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2013）都商初字第0004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人金晓华、黄成共同申请再审称：本案借款是江苏莱迪斯特科技发展有限公司借款，用于偿还公司债务，黄成是职务行为，不是个人行为。本案借款不是黄成与金晓华夫妻共同债务。 被申请人辅绍中提交意见：本案不是江苏莱迪斯特科技发展有限公司借款，是黄成个人借款，该借款发生在黄成与金晓华夫妻关系存续期间，应作为他们夫妻共同债务处理。原审认定事实清楚，适用法律正确。 本院认为，案涉借贷关系中，辅绍中认准的交易对象是黄成，而非江苏莱迪斯特科技发展有限公司；黄成个人在借据的借款人签名；辅绍中向黄成出借人民币1200000元，系通过银行转汇至黄成银行帐户，而非转汇至江苏莱迪斯特科技发展有限公司银行帐户。金晓华、黄成申请再审称案涉借款是江苏莱迪斯特科技发展有限公司所借，证据不足。案涉借款发生在黄成与金晓华夫妻关系存续期间，辅绍中请求金晓华承担共同偿还责任，而金晓华所举证据又不足以证明案涉借款系黄成个人债务。综上所述，金晓华、黄成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回金晓华、黄成的再审申请。 审  判  长  吕 红 审  判  员  时 云 审  判  员  倪同春 二〇一四年五月十二日 书记员（代）  季 青
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2014）阜益民初字第0153号原告陈某，农民。委托代理人杜井素。被告殷某，农民。委托代理人许爱民。本院在审理原告陈某诉被告殷某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年5月15日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取为120元，由原告陈某负担（原告已预交）。审 判 长  游 伟代理审判员  滕海军人民陪审员  张 伟二〇一四年五月十五日书 记 员  瞿 欢
甘肃省酒泉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）酒刑执字第25号罪犯张贤平，男，汉族，生于1984年4月26日，甘肃省临潭县人，现在酒泉监狱服刑。甘肃省玉门市人民法院于2004年12月20日作出（2005）玉刑初字第3号刑事附带民事判决，认定被告人张贤平犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金7000元，共同赔偿金4117元（均未缴纳和赔付）。服刑期间，本院于2008年7月21日以（2008）酒刑执字第190号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变；于2010年4月30日以（2010）酒刑执字第041号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变；于2012年5月17日以（2012）酒刑执字第239号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。2014年4月21日执行机关提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，写思想汇报12份，政治考试118分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织劳务中，能严格遵守生产工艺操作规程，按时保证质量完成生产任务。2013年3月至2013年12月共记功1次，记表扬2次，被评为2012年度、2013年度监狱改造积极分子。以上事实和证据经核查属实。本院认为，罪犯张贤平在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张贤平减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春妍审判员  黄玉杰审判员  李 舒二〇一四年五月二十日书记员  张海玥
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第04680号上诉人（原审原告）卢业桓，男，1949年12月17日出生。上诉人（原审原告）卢业宪，女，1954年11月20日出生。上诉人（原审原告）卢业庆，女，1955年8月22日出生。上诉人（原审原告）卢业新，女，1957年1月8日出生。上列四上诉人之委托代理人张雁峰，北京市京都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）谭家瑞，男，1939年7月29日出生。被上诉人（原审被告）谭京京，男，1968年1月23日出生。被上诉人（原审被告）谭义，女，1970年1月22日出生。被上诉人（原审被告兼谭京京、谭义之委托代理人）王淑英，女，1946年1月15日出生。上诉人卢业桓、卢业宪、卢业庆、卢业新因返还原物纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第00402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。2013年12月，卢业桓、卢业宪、卢业庆、卢业新起诉至原审法院称：我四人系兄弟姐妹关系，与谭家瑞系姨表兄弟（妹）关系。1984年，我四人之母将117号房屋2间（以下简称涉诉房屋）出借给谭家瑞居住，谭家瑞等人每年支付一定数额的租金。现我四人的父母已去世，涉诉房屋由我四人继承。谭家瑞、王淑英、谭京京、谭义应将上述房屋交还我四人，故我四人起诉要求谭家瑞等四人腾退117号房屋2间，并承担本案的诉讼费。谭家瑞、王淑英、谭京京辩称：我三人居住在涉诉房屋系经过卢业桓等四人之母同意的。因为居住在此，我三人失去了承租其他房屋的机会。同时，我三人在北京市无其他住房，无腾退条件，不同意卢业桓等四人的诉讼请求。谭义辩称：北京市东城区翌京餐馆登记的经营者虽为谭义，但实际由王淑英经营。谭义并不在此处长期居住，不同意卢业桓等四人的诉讼请求。原审法院经审理查明：谭京京、谭义系谭家瑞、王淑英之子女。谭家瑞之母吴琼英与卢业桓、卢业宪、卢业庆、卢业新之母吴林英（曾用名卢吴琳英）系姐妹关系。117号北房1间（产权证载14号，建筑面积16平方米）、东房1间（产权证载18号，建筑面积13.2平方米）原系吴林英与其夫卢先华夫妻共有财产。二人去世后，卢业桓、卢业宪、卢业庆、卢业新于2013年7月30日办理了继承公证，继承了上述房产，并于2013年12月19日取得涉诉房屋的权属证书，卢业桓、卢业宪、卢业庆、卢业新各享有1／4份额。1962年左右，经吴林英同意，谭家瑞搬入涉诉房屋中居住。1964年7月，谭家瑞的户口迁入涉诉房屋。1989年7月，王淑英的户口迁入涉诉房屋。谭京京及案外人谭翔出生后，户口便登记在涉诉房屋处。现北房1间由谭家瑞、王淑英居住，并向南接建有自建房一处。谭义在南房1间开办了北京市东城区翌京餐馆。该餐馆系个体工商户，经营者为谭义。该房屋东墙上另开了一道房门，可通往院外。东房1间向西接建有自建房一处，该间房屋白天经营，晚上由谭京京居住。另查，1995年3月，谭家瑞曾书写《承诺》，内容为“琳姨，我厂（北京阀总厂）安置宿舍即搬出北小街117号。明年厂解决不了宿舍，12月前自行解决，12月底搬出”。1996年12月，谭家瑞又书写《承诺》，内容为“我厂近期（1997年4月份前）分房，即将原住姨吴琳英私房（北小街117号）交还。如果这次未能解决我住房，到时我自行解决，将房交还”。上述《承诺》书写后，谭家瑞并未腾退房屋。2013年7月，卢先华所在单位曾向谭家瑞发出《通知》，告知谭家瑞由于卢先华同志已经过世两年，请以后不要将5000元人民币租金邮寄到该校。该校已经没有义务帮忙接收此款。请直接将租金邮寄至其子女所在地。2014年1月9日，谭家瑞所在单位北京市阀门总厂（集团）有限公司出具证明，证明谭家瑞未在该公司享受过福利分房。庭审中，卢业桓、卢业宪、卢业庆、卢业新提供了证人吴×的证人证言，证言主要内容为涉诉房屋系其二姐吴林英出借给谭家瑞居住的，谭家瑞有工作单位和福利房。谭家瑞、王淑英、谭京京、谭义对证人证言真实性不予认可，证人未出庭。同时，卢业桓、卢业宪、卢业庆、卢业新并未就谭家瑞、王淑英、谭京京、谭义在本市他处另有住房提供证据。经本院释明，卢业桓、卢业宪、卢业庆、卢业新坚持基于所有权，要求谭家瑞、王淑英、谭京京、谭义返还原物。原审法院经审理认为：公民的合法权利受法律保护。本案中，卢业桓、卢业宪、卢业庆、卢业新作为涉诉房屋的产权人，依法对涉诉房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。根据已查明的事实，谭家瑞、王淑英、谭京京、谭义系经涉诉房屋原产权人同意，入住涉诉房屋。虽然谭家瑞曾经向涉诉房屋的原产权人吴林英书写《承诺》，表示将涉诉房屋交还，但在《承诺》确定期限届满，谭家瑞未腾退房屋的情况下，吴林英生前并未起诉要求谭家瑞腾退房屋。同时，谭家瑞还以向吴林英之夫卢先华所在单位汇款的方式，向其支付居住房屋的费用。现卢业桓、卢业宪、卢业庆、卢业新要求谭家瑞、王淑英、谭京京、谭义腾退房屋，因谭家瑞、王淑英、谭京京、谭义在北京市他处并无住房，尚不具备腾退条件，故卢业桓、卢业宪、卢业庆、卢业新的诉讼请求，法院无法支持。综上，原审法院于2014年2月判决：驳回卢业桓、卢业宪、卢业庆、卢业新的诉讼请求。判决后，卢业桓、卢业宪、卢业庆、卢业新不服，提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判。其主要上诉理由为：我四人之母吴林英生前虽未起诉，但多次要求谭家瑞等人腾房，不能说明吴林英放弃权利；谭家瑞等人不可能都住在涉诉房屋中，也不可能没有住房，且谭家瑞等人完全有能力获得住房，可以申请北京市的保障性住房，但其四人拒绝申请，其四人即使不具备腾退条件，也应自己设法解决；我四人的产权房被谭家瑞等人占有、使用、收益，不但不付租金而且没有期限，实为不公。谭家瑞、王淑英、谭京京、谭义同意原审判决。本院审理中，卢业桓、卢业宪、卢业庆、卢业新主张谭义开办的翌京餐馆不在南房而属于东房，谭京京曾结婚生子不可能仍居住在涉诉房屋。双方当事人对原审法院查明的其他事实均无异议，本院予以确认。上述事实，有双方当事人当庭陈述以及户口本，房屋所有权证，公证书，《承诺》，《证明》等证据材料在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。卢业桓、卢业宪、卢业庆、卢业新虽主张谭家瑞、王淑英、谭京京、谭义不可能都住在涉诉房屋之中且应有其他住房，但未提供证据予以证明。因此，卢业桓、卢业宪、卢业庆、卢业新的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院难以支持。需要指出的是，谭家瑞、王淑英、谭京京、谭义虽是经原产权人同意入住涉诉房屋，但现四人均是成年人且谭京京、谭义理应以自己的努力赡养父母，故谭家瑞、王淑英、谭京京、谭义四人应积极寻找安置房屋。综上所述，卢业桓、卢业宪、卢业庆、卢业新的上诉请求不成立，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费35元，由卢业桓、卢业宪、卢业庆、卢业新负担（已交纳）。二审案件受理费70元，由卢业桓、卢业宪、卢业庆、卢业新负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王羽红代理审判员  纪灵筠代理审判员  马 潇二〇一四年五月二十日书 记 员  马博文
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2014）兴民商初字第170号原告中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。负责人廖林，该行行长。委托代理人苗红伟，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告苏泽明，男，1976年3月5日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行与被告苏泽明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月28日受理后，依法由代理审判员张晶晶担任审判长，与人民陪审员刘德贤、许元泉组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苗红伟及被告苏泽明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年6月15日，原告与被告苏泽明签订了一份《个人消费借款合同》，合同约定苏泽明向原告借款210000元，借款期限为120个月；借款利率为年利率9.165%，逾期利率按合同约定的利率加收50%计收罚息；还款方式为按月等额本金还款法；被告自愿以其购买的银川市金凤区蓝欣苑房产为上述借款提供抵押担保。后原告按约向被告发放贷款210000元，但被告未按合同约定还款，已构成违约，按照借款合同约定，原告有权解除合同，宣布所有借款立即到期，故诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人消费借款合同》；2、被告偿还原告借款本金182000元，支付利息4016元（暂计算至2014年1月15日），并继续主张利息计算至贷款结清之日；3、原告对被告提供的抵押物（银川市金凤区蓝欣苑）享有抵押权，并依法处置抵押物；4、本案的诉讼费由被告承担。被告苏泽明对原告主张的诉讼请求及事实与理由均认可。经审理查明，2012年6月14日，原告与被告苏泽明签订一份《个人消费借款合同》，合同约定借款人苏泽明向原告借款210000元，借款期限120个月，自2012年6月15日至2022年6月15日，借款利率为年利率9.165%，逾期还贷在逾期期间在该合同所执行的贷款利率水平上上浮50％计收罚息；还款方法为按月等额本金还款法，如借款人未按时足额偿还借款本息的，原告有权解除合同并要求被告立即清偿未偿还款项以及产生的利息、罚息和其他费用。同时，借款合同约定苏泽明以其购买的位于银川市金凤区蓝欣苑的房产为其上述借款提供抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告于2012年6月15日向被告发放了贷款210000元。被告苏泽明自2013年11月15日起未按合同约定偿还借款本息。截止2014年1月15日，被告苏泽明尚欠原告借款本金182000元，利息4016元。故原告诉至本院，请求依法判如所请。本院认定的上述事实，有原告提交的《个人消费借款合同》、个人贷款凭证、房屋预告登记证明、个人贷款对账单、拖欠明细清单及原、被告的当庭相关陈述为证，以上证据经庭审质证核实，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。本院认为，原告与被告苏泽明签订的《个人消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同，双方均应按约履行合同义务。原告发放贷款后，被告未按合同约定偿还借款本息，构成违约。按照借款合同的约定，被告未按时足额偿还借款本息的，原告有权解除合同并要求被告立即清偿未偿还款项以及产生的利息、罚息，故对原告要求解除双方签订的《个人消费借款合同》并要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。个人借款合同约定被告以其位于银川市金凤区蓝欣苑房产为其借款提供抵押，并办理了抵押权登记，本院确认原告对于被告提供的位于银川市金凤区蓝欣苑房产的抵押权成立并生效，故对原告要求对该抵押物享有抵押权的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行与被告苏泽明签订的《个人消费借款合同》；二、被告苏泽明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行借款本金182000元，利息4016元（截止2014年1月15日），并承担自2014年1月16日至本判决确定的还款之日的利息（利率按原合同约定执行）；三、如被告苏泽明不能按期偿还上述借款本息，则原告中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行有权以被告提供抵押的位于银川市金凤区蓝欣苑房产折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4220元，由被告苏泽明负担（该款原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  张晶晶人民陪审员  刘德贤人民陪审员  许元泉二〇一四年五月二十八日书 记 员  尚晓婷附：适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沈铁西民小字第459号原告：沈阳世明物业管理有限公司法定代表人：丁世明，系该公司总经理。委托代理人：孙玉久，系该公司工作人员。被告：晋庆，男，住沈阳市铁**。本院在审理原告沈阳世明物业管理有限公司诉被告晋庆物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行，原告的申请不违反有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳世明物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。审判员  卞志霞二〇一四年五月十六日书记员  李 鲲
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2014）扬开商初字第94号原告：常州市时代立志商贸有限公司，住所地江苏省常州市天宁区清凉路**北首。法定代表人：王一鸣，总经理。委托代理人：丁玉清。被告：江苏柏伦宝船业有限公司，住，住所地江苏省扬中市西来桥镇扬中二桥旁/div>法定代表人未提供。原告常州市时代立志商贸有限公司与被告江苏柏伦宝船业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由审判员蔡红琴适用简易程序于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告常州市时代立志商贸有限公司委托代理人丁玉清到庭参加诉讼，被告江苏柏伦宝船业有限公司经本院合法传唤未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常州市时代立志商贸有限公司诉称：2011年，原告根据被告的要求，供给被告奥克斯挂壁式空调34台，约定价格为每台人民币2100元。空调运送到被告公司后，立即安装完毕。后在原告催要货款的过程中，被告公司内部合作经营出现了异常，致货款一直未给付。故诉请法院判令：1、被告立即支付货款人民币71400元；2、被告承担利息18935元（自2011年5月19日起至本案诉讼之日止）；3、被告承担本案的诉讼费。被告江苏柏伦宝船业有限公司未作答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：2011年初，原告根据被告的要求，供给被告34台奥克斯挂壁式空调，约定每台空调含税价为2100元，合计人民币71400元，空调运送至被告公司安装完毕，且开具了相应的增值税专用发票给被告，后经原告催要货款，被告一直未给付，引起本案诉讼。审理中，被告江苏柏伦宝船业有限公司经本院合法传唤未派员到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。以上事实，有原告提供的原告企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、编号为NOXXXXXXX江苏增值税专用发票复印件各一份等证据予以证实，与原告的委托代理人当庭陈述相佐。本院认为：被告江苏柏伦宝船业有限公司与原告常州市时代立志商贸有限公司之间存在空调买卖合同关系，有江苏增值税专用发票予以证实，经当庭审核，内容客观真实，本院依法予以确认，原告应按约履行自己的义务，故原告要求被告支付货款71400元之诉讼请求，本院予以支持；审理中，原告要求被告承担自2011年5月20日起至本判决确定的还款日止，按中国人民银行规定的同类贷款利率计算的利息的诉讼请求，符合相关规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江苏柏伦宝船业有限公司欠原告常州市时代立志商贸有限公司货款71400元及利息（自2011年5月20日起至本判决确定的还款日止，按中国人民银行规定的同类贷款利率计），限于本判决生效后十日内还清。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2058元，减半收取1029元，由被告江苏柏伦宝船业有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（镇江市中级人民法院开户银行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。审判员  蔡红琴二〇一四年五月十三日书记员  李 滢本案援引法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2013）寿商初字第832号原告：寿光巨能电气有限公司。法定代表人：韩佩章，董事长。委托代理人：李玉华，山东舜泰律师事务所，律师。被告：日照市阳光电器有限公司。法定代表人：林森，经理。委托代理人：费立东，山东宝元律师事务所，律师。原告寿光巨能电气有限公司诉被告日照市阳光电器有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年6月17日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玉华，被告委托代理人费立东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年至2012年间，原、被告双方多次签订工业品购销合同，约定原告为被告提供开关柜体等设备，并约定如被告延期付款，需按货款总额支付银行同期贷款利率的四倍作为违约金，如双方出现纠纷由寿光市人民法院管辖处理。后原告按约履行了自己义务，被告却延期付款77106元，该款经原告多次催要，被告至今未付，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付货款77106元及违约金31922元，诉讼费用由被告负担。被告辩称：1、原、被告于2011年4月28日签订工业品购销合同，合同签订后被告按合同约定履行部分义务，所欠货款属实，未能付款的原因是原告提供的产品质量不合格，不能正常使用，给被告造成经济损失，致使被告和合作方的合同不能正常结算，该单位尚欠被告货款40余万元；2、关于违约金的计算，合同约定明显高于法律规定，请求法院以职权进行审查，确定违约金的比例；3、被告保留反诉权利。经审理查明：2010年9月10日至2011年6月18日，原、被告先后签订7份工业品买卖合同，合同总价款430790元，截止到2011年7月13日，原告将上述合同约定产品全部交付被告，被告亦于2011年7月26日前将上述全部货款支付给原告。其中2011年4月28日的合同约定被告购买原告13台开关柜体，价款74700元，原告于2011年5月20日将产品交付被告。此后，原、被告双方又签订5份买卖合同，其中2012年3月6日、4月7日两份合同被告购买原告开关柜体两台，价款共计17050元，合同约定款清发货，被告依约支付价款后，原告交付合同约定产品。另外双方2011年7月25日、8月1日、8月4日签订的三份购销合同，约定被告购买原告的穿墙套管7只、4只和开关柜体20台，价款分别为506元、300元、118600元，该三份合同均约定按标准、图纸、技术协议及供方常规施工，提出质量异议期限为货到一周内书面向供方提出；结算方式为货到一周内付清全款，违约责任约定需方延期付款每日按货款总金额的同期贷款利率的4倍违约金计算。原告分别于2011年8月8日、8月9日、8月25日将上述产品交付被告，被告于2012年3月13日在支付2012年3月6日合同价款的同时向原告支付货款42300元，至原告诉至本院被告尚欠原告货款77106元未付。上述事实有原告提交的12份工业品购销合同、付款明细及附件及当事人陈述在案为证。本院认为，原、被告之间签订的12份工业品购销合同均系双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。被告对欠款的事实予以认可，仅对2011年4月28日合同约定的产品质量提出异议，并申请进行质量鉴定。本院认为，2011年4月28日合同约定的质量标准、对质量负责的条件及期限为“按标准、图纸、技术协议及供方常规施工，提出质量异议期限为货到一周内书面向供方提出”，被告在双方约定的异议期限内以及自供货结束至原告诉至本院长达两年多的时间内，没有证据证实曾向原告提出质量异议，被告申请进行质量鉴定，无事实和法律依据，本院不予准许，并且原告主张的货款均为2011年8月8日、8月9日、8月25日三份合同形成的欠款，与2011年4月28日的合同无关联性，被告关于原告所供产品存在质量问题的抗辩意见，本院不予采信。根据双方合同约定，被告应在2011年9月2日前付清全部货款，被告逾期付款应承担付款及违约责任。原、被告双方合同均约定被告逾期付款按货款总金额的同期贷款利率的4倍计算违约金，该约定并未过分高于原告的损失，被告关于调整违约金的抗辩意见不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告日照市阳光电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告寿光巨能电气有限公司货款77106元并自2011年9月2日至本判决确定的履行之日止按中国人民银行规定的同期企业贷款利率的四倍支付原告逾期付款违约金（以31922元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2481元，诉讼保全费1070元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘师贤审 判 员  燕 华人民陪审员  唐 静二〇一四年五月六日书 记 员  杨艳青
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书（2014）珲民二初字第207号原告：珲春华兴钢材经贸有限公司。住所：珲春市。法定代表人：杨云发，经理。被告：王健，男，汉族，无职业，住珲春市。被告：王洪臣，男，汉族，无职业，住珲春市。原告珲春华兴钢材经贸有限公司与被告王健、王洪臣买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告珲春华兴钢材经贸有限公司诉称：被告王洪臣与王健系父子关系。二被告与王泽龙以个人合伙的方式承包了珲春绿都边贸城A区的部分建筑施工工程。2012年4月至7月间，该个人合伙以被告王洪臣及王健的名义向原告赊购了建筑材料、水暖工程及零星工程小件共计1681129.43元，并向原告借款1510000元。后由于二被告与王泽龙在合伙过程中发生变故，2012年10月5日，二被告同王泽龙的委托代理人冯立平（系王泽龙工长）进行了散伙结算，清单上所列物品归二被告所有。因二被告无力偿还上述欠款，2013年8月5日二被告同原告签订《还款协议书》，将清单中施工设备及建筑材料抵顶给原告，以冲抵二被告拖欠原告的部分债务。现诉至法院，要求二被告履行合同义务，向原告交付4台塔吊等建筑施工设备及施工建筑材料（价值约35万元），二被告自2013年8月5日起向原告支付上述设备及材料使用费5万元（以评估价为准），以上合计40万元。诉讼费由二被告承担。本院认为，原告在起诉前已对王洪臣欠其公司的款项向公安机关报案，认为王洪臣涉嫌“合同诈骗”，且公安机关已立案侦查，其报案事实及涉案金额与本案事实相一致。《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告珲春华兴钢材经贸有限公司的起诉。案件受理费7300元，退还原告。保全费2270元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。代理审判员 孙 博二〇一四年五月三十日书 记 员 郎钰姣
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2014）金执字第1499号申请执行人王瑞君。被执行人河南宏益华房地产开发有限公司。王瑞君诉河南宏益华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2013）金民二初字第6521号民事判决书已经发生法律效力。河南宏益华房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人王瑞君于2014年4月4日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将位于郑州市金水区南阳路的房屋所有权证按照法定程序办理至王瑞君名下。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张春尧二〇一四年五月四日书记员  张 楠
湖南省常德市武陵区人民法院行 政 裁 定 书（2014）武行审字第00035号申请执行人常德市国土资源局。法定代表人刘建跃。委托代理人龙立军，系一般授权代理。被执行人罗淑琴。委托代理人李娇敏，一般授权代理。申请执行人常德市国土资源局于2014年5月5日向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2014年1月10日作出的常国土征交字（2014）1号责令交出土地决定。本院于2014年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月14日召开听证会。申请执行人的委托代理人龙立军、被执行人罗淑琴及委托代理人李娇敏到庭参加了听证会。本院对申请执行人常德市国土资源局所作出的该项具体行政行为的合法性进行了审查。经审查查明，依据湖南省人民政府于2013年5月30日批准的（2013）政国土字第1025号《农用地转用、土地征收审批单》，常德市人民政府决定征收武陵区东郊乡唐家溶社区农民集体土地3.0885亩，用于常德市致华园棚户改造项目用地。2013年7月1日，常德市人民政府发布了常征土字（2013）第57号征用土地公告。2013年9月2日常德市国土资源局发布了常国土征补字（2013）74号征地补偿安置方案公告。被执行人罗淑琴的住宅用地位于该征收范围之内。常德市武陵区征地拆迁所和乡、社区工作人员曾多次上门与罗淑琴协商其拟被拆除房屋的补偿事宜，但被执行人罗淑琴拒不接受补偿且拒不腾交该房屋占用范围内的土地。武陵区征地拆迁所向被执行人罗淑琴送达了《征收土地地上附着物补偿通知书》，该通知书按常德市征地拆迁补偿政策核算了拆迁补偿数额。但被执行人拒不领取拆迁补偿款，也不腾交土地。2014年1月10日，申请执行人常德市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定作出并送达了常国土征交字（2014）1号《责令交出土地决定书》，责令被执行人罗淑琴接到该决定书之日起6日内交出其住宅占用的土地。但被执行人罗淑琴在该决定书规定期间内既未履行交出土地的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。在法定期限届满后，申请执行人常德市国土资源局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，履行了催告程序。被执行人罗淑琴至今仍未履行腾地义务。综上，本院认为，申请执行人常德市国土资源局作出的常国土征交字（2014）1号责令交出土地决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对常德市国土资源局作出的常国土征交字（2014）1号责令交出土地决定，准予强制执行。本案执行费13766元，由被执行人罗淑琴负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  肖志宏审 判 员  曾宪元审 判 员  罗 健二〇一四年五月十九日代理书记员  陈 镇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）佛城法民一初字第435号原告霍恺靖，女，汉族，1984年12月23日出生。委托代理人熊晓光，广东提德律师事务所律师。委托代理人梁燕玲，女，汉族，1959年8月18日出生。被告王海昌，男，汉族，1976年5月16日出生。被告曾庆昵（化名曾国辉），男，汉族，1973年8月30日出生。被告钟东成（别名钟远友），男，汉族，1979年2月1日出生。被告谢绮华，女，汉族，1973年10月3出生。原告霍恺靖诉被告王海昌、曾庆昵、钟东成、谢绮华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由代理审判员林波适用简易程序，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告共同出资成立佛山市华斯达科技有限公司，以高额回报为诱饵，夸大、虚假宣传互联网“商机地带”的发展和利润，采用销售互联网“商机地带”广告位赠送积分，再由华斯达公司回购积分还本付息的方式，公开向社会非法集资。后经人民法院判决，各被告均构成集资诈骗罪，被判处有期徒刑。原告认为，各被告的行为侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告赔偿原告损失15000元；2、诉讼费由四被告承担。本院查明：2012年10月15日，佛山市人民检察院指控王海昌、曾庆昵、钟东成、谢绮华犯集资诈骗罪向佛山市中级人民法院提起公诉。案经二审，2013年9月18日，广东省高级人民法院作出（2013）粤高法刑二终字第200号刑事裁定书，维持一审（2012）佛中法刑二初字第47号刑事判决。上述生效刑事裁判查明，2009年12月，被告王海昌、曾庆昵、钟东成、谢绮华共同出资成立了佛山市华斯达科技有限公司（以下简称华斯达公司），以高额回报为诱饵，夸大、虚假宣传互联网“商机地带”的发展和利润，采用销售互联网“商机地带”广告位赠送积分，再由华斯达公司回购积分还本付息的方式，公开向社会公众非法集资。至2011年1月止，华斯达公司共计骗取了冯丽珠、梁妹等259名被害人的资金人民币2573.02万元，所得款项由被告王海昌、谢绮华各分占150万元，被告曾庆昵、钟东成各分占200万元，部分款项用于支付客户收益，部分款项用于支付业务员提成，部分款项用于华斯达公司日常开支，部分款项用于向上级经销商购买广告位。至案发时止，尚有集资款人民币1699.8339万元无法归还。上述生效刑事裁判认为，四被告以非法占有为目的，采取非法集资的方法骗取财物，均构成集资诈骗罪。本院认为，根据生效刑事裁判的认定，本案各被告的行为均已构成集资诈骗罪。因此，各被告的上述行为属于国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条第一款第（二）项规定的未经中国人民银行依法批准，向社会不特定对象进行的非法集资。依照该办法第九条、第十七条的规定，被告的上述行为应由有关部门查处和组织清理清退。另外，根据2014年3月25日的《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条、第七条的规定，案发后涉案财物由查封、扣押、冻结机关予以处置。法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应予驳回。依照国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条、第九条、第十七条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告霍恺靖的起诉。本案不收取受理费。原告起诉时预交的受理费88元，待裁定书生效后，经原告申请，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  林波二〇一四年五月二十日书 记 员  陈烁
广东省广州市越秀区人民法院 行 政 执 行 裁 定 书 （2014）穗越法行非诉审字第136号 申请执行人：广州市人力资源和社会保障局，住所地：。 法定代表人：杨秦，职务：局长。 委托代理人：牛牧、曲翠。 被执行人：广东旭日公共单车租赁管理有限公司，地址：。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗人社行理字（2013）5-8004号《劳动保障监察行政处理决定书》中“支付杨健林2013年3月至2013年9月被拖欠的工资8842.36元，并加付赔偿金4221.18元，合计12663.54元”的部分。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 申请执行人广州市人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗人社行理字（2013）5-8004号《劳动保障监察行政处理决定书》中“支付杨健林2013年3月至2013年9月被拖欠的工资及加付赔偿金”的部分，本院准予强制执行。 本案申请执行审查受理费50元由申请人广州市人力资源和社会保障局负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  林穗菁 审判员  钟 涛 审判员  周健彬 二〇一四年五月十四日 书记员  徐 星