上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2013）普民一（民）初字第4698号上海市普陀区人民法院民事判决书（2013）普民一（民）初字第4698号原告钟起金，男，1950年3月4日出生，汉族，户籍地江西省赣州市章贡区。原告谢冬娣，女，1950年2月2日出生，汉族，户籍地同上。原告杨芳，女，1982年4月6日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告钟文博，男，2008年8月23日出生，汉族，户籍地同上。原告钟文昕，女，2011年1月9日出生，汉族，户籍地同上。原告钟文博、钟文昕的法定代理人杨芳，年籍同上。上述五原告共同委托代理人万能，上海一曼律师事务所律师。被告张积圣，男，1958年1月14日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市和县。委托代理人马刚，上海豪珈律师事务所律师。委托代理人王世其，上海豪珈律师事务所律师。被告上海奕彪针织品有限公司，住所地上海市闵行区纪鹤路2号第7幢3层C313室。法定代表人屠乃邦，职务经理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。负责人张渝，职务总经理。委托代理人俞燕华，上海誉嘉律师事务所律师。委托代理人蒋怡静，上海誉嘉律师事务所律师。原告钟起金、谢冬娣、杨芳、钟文博、钟文昕与被告张积圣、上海奕彪针织品有限公司（以下简称“奕彪公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“太保上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王悦独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟起金、谢冬娣、杨芳及其与原告钟文博、钟文昕的共同委托代理人万能、被告张积圣及其委托代理人马刚、被告太保上海分公司的委托代理人俞燕华到庭参加诉讼。被告奕彪公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告钟起金、谢冬娣、杨芳、钟文博、钟文昕诉称，2013年6月25日2时13分许，被告张积圣驾驶登记在被告奕彪公司名下的沪N915**轻型厢式货车（以下简称“涉案车辆”）沿本市中山北路行驶至白兰路西侧0米处，与由北向南横过中山北路的行人钟敏相撞，系争车辆碾压钟敏头部，致其当场死亡。本起事故，经交警部门调查取证，无法查证事发时路口信号灯的实际状态，以确定钟敏及被告张积圣各自的过错行为，无法认定事故责任。涉案车辆在被告太保上海分公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），现原告要求依法判令被告太保上海分公司在强制保险责任限额范围内赔偿原告各项损失，超过部分由被告张积圣、奕彪公司承担连带赔偿责任。具体赔偿项目为：死亡赔偿金人民币803760元（以下币种均为人民币）、丧葬费28150元、误工费9000元、衣物损失费500元、住宿费5400元、交通费900元、被抚养人生活费380668.50元、精神损害抚慰金50000元（在交强险内优先赔付）、律师代理费5000元；本案诉讼费由被告承担。被告张积圣辩称，对事故发生的时间、地点均无异议。但事发时钟敏处于醉酒状态，未走人行横道线并闯红灯，被告张积圣未违反信号灯，本起事故被告张积圣无过错，不同意承担赔偿责任。至于赔偿范围，被告对家属处理事故的误工损失、交通费、住宿费及衣物损失费，因原告均未提供损失的依据，故不同意赔偿；精神损害抚慰金同意按责任比例不超过40%承担，并在交强险内优先赔付，同意赔偿律师代理费1000元，其余赔偿项目计算标准同意原告主张。被告奕彪公司书面辩称，涉案车辆系被告张积圣所有，挂靠于被告奕彪公司，故被告奕彪公司不承担赔偿责任。事发时钟敏未走人行横道线，被告张积圣正常驾车绿灯通行，钟敏应承担事故主要责任。具体赔偿项目的答辩意见与被告张积圣、太保上海分公司一致。被告太保上海分公司辩称，对事故发生的时间、地点、车辆投保情况均无异议，对事故责任认定意见与被告张积圣一致。至于赔偿范围，请求法院在审核钟敏、原告钟文昕户籍情况后，依法判决死亡赔偿金及被抚养人生活费，律师代理费不属于交强险理赔范围，其余赔偿项目答辩意见与被告张积圣一致。本院经审理查明，钟敏生于1978年7月23日，系江西省非农业家庭户籍。五名原告分别系钟敏的父亲、母亲、妻子、儿子及女儿。2013年6月25日2时13分许，被告张积圣驾驶其所有的轻型厢式货车（沪N915**）沿本市中山北路行驶至白兰路西侧0米处，与由北向南横过中山北路的行人钟敏相撞，涉案车辆碾压钟敏头部，致其当场死亡。涉案车辆挂靠于被告奕彪公司。根据事故现场照片反映，涉案车辆头西尾东停于由东向西方向南侧车道内，行人钟敏头西脚东躺在路口西侧人行横道线内（靠近人行横道线西边缘），钟敏东侧路面附近见人体组织物（约在人行横道线中心处）。钟敏右脚穿鞋，左脚的鞋子位于路口西侧人行横道线东侧（人行横道线外）。经鉴定，事发时涉案车辆速度为38km／h，不跑偏，前照灯功能尚存，转向及其他安全装置未见异常，制动性能符合相关规定；行人钟敏血液中乙醇含量为1.02mg／ml，尿液中未检出吗啡、氯胺酮和甲基苯丙胺等苯丙胺类兴奋剂成分。本起事故，经交警部门调查取证，无法查证事发时路口信号灯的实际状态，以确定钟敏及被告张积圣各自的过错行为，无法认定事故责任。事故发生后，被告张积圣支付原告现金38000元，因双方就赔偿事宜未达成一致意见，故原告起诉来院，请求判决如其诉请。另查明，本案涉案车辆沪N915**向被告太保上海分公司投保交强险，责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。事故发生在保险期间内。庭审中，被告张积圣申请就本起事故发生时，其驾驶的涉案车辆和行人钟敏分别进入事故路口时的信号灯状态、碰撞时行人钟敏是否处于人行横道线内进行鉴定。本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心就上述事项进行技术鉴定，该中心出具司鉴中心（2013）交鉴字第1410号鉴定意见书，结论为：沪N915**江铃轻型厢式货车进入事故路口时的信号灯为绿灯；碰撞时行人钟敏位于路口西侧人行横道线东侧（即未在人行横道线内）可以成立；认定行人钟敏进入事故路口时的信号灯状态的依据不足。上述事实由户口本、结婚证、出生医学证明、道路交通事故证明、被告驾驶证、涉案车辆行驶证、保单、钟敏常住人口信息表、律师代理费发票、委托合同、收条、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、证人询问笔录、证人证言、鉴定意见书、检验报告书等证据为证及原、被告的当庭陈述，应予认定。本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。依据庭审中查明的事实，行人钟敏在事发时系醉酒，因交通法规中未对行人醉酒横过道路予以禁止，但行人醉酒，确会降低其对危险的判断力及避让车辆的敏捷度；另，行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施，钟敏进入机动车道时未走人行横道线，具有过错；事发时涉案车辆进入事故现场对应的交通信号灯为绿灯，但行人钟敏对应的信号灯不能确定，致使本院无法判断行人钟敏是否较涉案车辆有先行路权，机动车行经人行横道时，应当减速行驶，遇行人正在通过人行横道，应当停车让行，本案中行人钟敏未行走人行横道线，但机动车方亦应有注意义务。综合双方在本起事故中的过错程度，本院确定被告张积圣应承担60%的赔偿责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，挂靠人和被挂靠人应承担连带责任，本案中，被告张积圣驾驶的事故车辆挂靠于被告奕彪公司，故被告奕彪公司应对被告张积圣的赔偿承担连带责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过部分由事故责任方承担赔偿责任。本案肇事车辆在被告太保上海分公司处投保了交强险122000元，故被告太保上海分公司应在医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元及财产损失赔偿限额2000元内先予支付原告。至于赔偿的范围和数额，应根据现有的法律、法规、鉴定结论及当事人提供的证据作为赔偿依据。庭审中，原、被告就丧葬费28150元的赔偿标准达成一致意见，且该赔偿项目、金额符合法律规定，本院予以支持。关于死亡赔偿金，原告已提供户口本、常住人口信息等，足以证明原告系城镇户籍，原告按受诉地法院，即本市城镇居民人均可支配收入40188元的标准，计算死亡赔偿金803760元，并无不妥。关于误工费、住宿费、交通费，原告未提供证据证明上述费用实际发生，根据目前司法实践中掌握的标准，家属因处理丧葬事宜产生的误工费、交通费已包含在丧葬费中，故对原告相关诉请，本院难以支持。关于物损费，原告主张500元，未提供证据，但根据现场照片，发生交通事故后钟敏衣物确有损失，原告主张并无不妥，对该诉请，本院予以支持。关于被扶养人原告钟文博、钟文昕的生活费，原告已提供钟敏与原告杨芳的结婚证、原告钟文博、钟文昕的出生证，证明事发时原告钟文博年满5周岁，原告钟文昕年满2周岁，现原告主张按本市2013年公布的本市城镇居民人均消费性支出26253元的标准分别计算13年及16年的50%，合计380668.50元，并无不妥，本院予以支持，该项赔偿计入死亡赔偿金，故死亡赔偿金合计1184428.50元。上述赔偿项目，超过交强险部分，被告按责任比例赔偿。关于精神损害抚慰金，因本次交通事故致钟敏死亡，给原告带来巨大的精神痛苦，根据双方过错程度，本院酌定精神损害抚慰金30000元，该费用原告已申请在交强险限额内优先赔付，并无不妥，本院予以支持。原告主张律师代理费人民币5000元，已提供相应的单据予以证明，确属原告因本起纠纷产生的费用，且符合目前司法实践中掌握的标准，对该诉请本院予以支持。被告张积圣已支付的现金38000元，可在赔偿总额中扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条、第六十二条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告钟起金、谢冬娣、杨芳、钟文博、钟文昕精神损害抚慰金人民币30000元，死亡赔偿金人民币1184428.50元中的人民币80000元、物损费人民币500元；二、被告张积圣应于本判决生效之日起十日内赔偿原告钟起金、谢冬娣、杨芳、钟文博、钟文昕死亡赔偿金人民币1184428.50元中的人民币1104428.50元、丧葬费人民币28150元，共计人民币1132578.50中的60%，计人民币679547.10元，扣除被告张积圣已支付的人民币38000元，实付人民币641547.10元；三、被告张积圣应于本判决生效之日起十日内赔偿原告钟起金、谢冬娣、杨芳、钟文博、钟文昕律师代理费人民币5000元；四、被告上海奕彪针织品有限公司对被告张积圣的上述赔偿承担连带责任；五、对原告钟起金、谢冬娣、杨芳、钟文博、钟文昕的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案鉴定费人民币5000元（被告张积圣预付），由原告钟起金、谢冬娣、杨芳、钟文博、钟文昕负担人民币2000元，被告张积圣负担人民币3000元。本案受理费人民币16350元（原告已预付），减半收取，计人民币8175元，由原告钟起金、谢冬娣、杨芳、钟文博、钟文昕负担人民币3353元，被告张积圣负担人民币4822元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 王 悦二〇一四年二月十七日书 记 员 张志刚附：相关法律条文1、《中华人民共和国侵权责任法》：第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》：第四十七条机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让。第六十二条行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过。第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。代理审判员王悦二〇一四年二月十九日书记员张志刚附：相关法律条文1、《中华人民共和国侵权责任法》：第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》：第四十七条机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让。第六十二条行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过。第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。