wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宿中民终字第0301号上诉人（一审第三人）王翠梅，个体户。委托代理人许修斌，江苏远大弘正律师事务所律师。被上诉人（一审原告）冉伟，个体户。被上诉人（一审原告）项从江，个体户。二被上诉人委托代理人潘新比，江苏永明晖律师事务所律师。一审被告高杨，个体户。委托代理人许巧利。上诉人王翠梅因与被上诉人冉伟、项从江及一审被告高杨房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2013）洪民初字第1653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冉伟、项从江一审诉称，2009年1月13日，高杨租赁王闯位于泗洪县青阳北路西侧1幢A1-3、A1-401室房屋经营威尼斯洗浴中心，租期7年，租金为80000元／年。2012年9月，上述房屋经泗洪法院依法执行为冉伟、项从江所有。2012年9月5日，法院执行局找高杨谈话，说明上述房屋已归冉伟、项从江所有，高杨承诺下年房租交至法院。但2013年高杨不向冉伟、项从江交纳房租，称其房租已交给原房主了。故请求依法解除冉伟、项从江与高杨之间的房屋租赁合同，赔偿冉伟、项从江经济损失20000元，并承担本案诉讼费用。诉讼中，冉伟、项从江变更诉讼请求为：高杨支付其2013年的租金26666.67元（80000元÷3）。高杨一审辩称，房屋系王翠梅、王闯共同出租，根据买卖不破租赁的原则，承租人并无过错，不同意解除房屋租赁合同。现2013年的房租已交给王翠梅，以后的房租同意支付给冉伟、项从江。第三人王翠梅述称，涉案房屋租赁合同合法有效，在冉伟、项从江未付清房屋装潢款的情况下，房屋租金归王翠梅所有。一审法院经审理查明，第三人王翠梅与朱先锋系夫妻关系，王闯系王翠梅的远房侄儿。泗洪县青阳北路西侧1幢A1-3、A1-401室房屋（建筑面积197.82平方米）原所有权人为王闯，1幢A1-2、A1-301室房屋（建筑面积194.16平方米）所有权人为王翠梅，1幢A1-1、A1-201室房屋（建筑面积194.74平方米）所有权人为朱先锋。2009年1月10日，王翠梅、王闯与高杨签订租房协议一份，王翠梅、王闯将上述所有房屋出租给高杨使用，租期七年，从2009年1月13日至2016年1月13日止。每年租金为80000元，在每年1月13日前付清当年租金。合同签订后，高杨即使用该房屋经营威尼斯洗浴中心至今。2012年9月17日，因冉伟、项从江起诉王闯、周金海建设工程施工合同纠纷一案，王闯、周金海未按期履行生效法律文书，一审法院作出（2012）洪复执字第0121号民事裁定书，将王闯所有的位于泗洪县青阳北路西侧中正苑1幢A1-3、A1-401室的房屋作价728280元，交付冉伟、项从江抵偿债务，该房屋的所有权及相应其他权利自裁定送达买受人起归冉伟、项从江所有。2012年9月5日，一审法院执行局工作人员与高杨谈话，告知其涉案房屋已归冉伟、项从江所有，以后租金不再交纳王闯。高杨同意以后的租金交给法院。2013年1月14日，冉伟、项从江将涉案房屋过户至自己名下，相关费用由冉伟、项从江交纳。现冉伟、项从江要求高杨交纳房租，但高杨称其房租已交付给王翠梅。故冉伟、项从江诉求处理。一审法院认为，冉伟、项从江依法取得泗洪县青阳北路西侧中正苑1幢A1-3、A1-401室的房屋所有权，但房屋原所有权人王闯与高杨所签订的租房协议对冉伟、项从江、高杨继续有效。高杨在法院已告知房屋归冉伟、项从江所有后，作为承租人应依据租房协议将相应租金按期给付冉伟、项从江。对于租金的数额，因冉伟、项从江所有的房屋占全部租赁房屋的三分之一，故应以80000元的三分之一计算，即26666.67元。对冉伟、项从江的诉讼请求，予以支持。对第三人提出冉伟、项从江未付清房屋装潢款前，租金归其所有的陈述，无法律依据，不予采信。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第119条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百二十九条之规定，判决：高杨给付冉伟、项从江2013年房屋租金26666.67元，第三人王翠梅多收取高杨的租金26666.67元退还高杨，于判决生效后15日内履行完毕。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由高杨负担。王翠梅不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回冉伟、项从江的一审诉讼请求。理由：涉案房屋原所有权人王闯因无钱对房屋进行装修，因王闯房屋与王翠梅的房屋相连，故王闯与王翠梅商定由王翠梅单独出资对双方的房屋进行装修，然后从租金中扣除王闯应当承担的费用。王翠梅已出资近43万元对房屋进行装修。现涉案房屋的所有权人已变更为冉伟、项从江，冉伟、项从江系装修行为的实际长久受益人，故冉伟、项从江应分担装修费用。被上诉人冉伟、项从江辩称：一审判决正确，应予以维持。一审被告高杨辩称：高杨只应给付一份租金。请二审法院依法判决。二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，合同的相对性包含以下几方面的内容。一为主体的相对性。即指合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼。非合同关系当事人，没有发生合同上的权利义务关系，不能依据合同向合同当事人提出请求或提起诉讼。二为内容的相对性，即指除法律、合同另有规定以外，只有合同当事人才能享有合同规定的权利，并承担该合同规定的义务，当事人以外的任何第三人不能主张合同上的权利，更不负担合同中规定的义务。三为责任的相对性。即指违约责任只能在特定的合同关系当事人之间发生，合同关系以外的人不负违约责任，合同当事人也不对其承担违约责任。本案中，按王翠梅的陈述，与王翠梅形成合同关系的也只能是案外人王闯，而非冉伟、项从江，故王翠梅不能向冉伟、项从江主张承担涉案房屋装修费。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。故不当得利的构成应当符合四个条件，即一方受有财产利益；另一方受有财产损害；一方受益与另一方受损之间存有因果关系；无法律上原因。本案中，冉伟、项从江通过法院执行程序，以涉案房屋作价728280元的方式取得涉案房屋的所有权，属于依法取得的合法财产。冉伟、项从江的上述行为，没有造成王翠梅财产损害，也不存在冉伟、项从江从中不当受益的事实，故不应当认定冉伟、项从江的上述行为构成不当得利。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费380元，由上诉人王翠梅负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 兵代理审判员  王晓玲代理审判员  朱 海二〇一四年五月二十二日书 记 员  陈 莹第页／共页
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2013）宁民初字第03212号原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行。法定代表人黄志光，系该行行长。委托代理人廖革新（一般授权）。委托代理人高华（一般授权）。被告彭赞民。本院于2013年10月23日立案受理原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行诉被告彭赞民信用卡纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖革新、高华和被告彭赞民均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行诉称：2008年1月6日，被告彭赞民在原告处申办贷记卡一张，期限五年。从2008年3月29日至2011年3月29日，被告透支消费，但未能如约还款，后原告客户经理多次上门催收，被告一直没有还款。截至2013年9月30日，被告尚欠原告67063.62元。被告的行为有悖于原告的《银行卡章程》，严重违反相关法律规定，为维护自身的合法权益，原告特向人民法院起诉请求依法判决：1、被告偿还原告贷记卡透支消费贷款本金39999.79元，支付利息23518.03元、滞纳金2351.46元，超限费1194.34元，合计67063.62元（利息算至2013年9月30日，后段利息照算至全部本息还清为止）；2、被告承担本案的诉讼费用。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告营业执照，拟证明原告的主体资格；2、被告身份证复印件，拟证明被告的主体资格；3、银行卡申请表，拟证明被告向原告申请信用卡的事实；4、持卡人消费明细，拟证明被告持卡消费的事实；5、催收函，拟证明原告通知被告欠款督促其还款的事实；6、催收通知单，拟证明原告催促被告还款的事实；7、岗位证明、个人收入证明、工作证以及房产证复印件，拟证明被告为申办贷记卡时而提供相关资料的事实。被告彭赞民对原告提供的证据质证意见为：对证据1、2、无异议；对证据3有异议，被告本人没有签字；对证据4有异议，被告不是持卡人，并不是本人消费；对证据5有异议，被告收到了催收函，但在催收函上有写明被他人冒用的事实；对证据6有异议，被告跟原告单位工作人员说过自己不是持卡人，但该工作人员说这是他们的职责，让被告签字，被告想到之前有在催收函上写过说明，故才在催收通知单上签字，证据5、6这两份证据不能达到原告的证明目的；对证据7有异议，被告未担任过经开分局经检队长，岗位证明内容不属实，而且本人收入也没有8.36万元，工作证、房产证复印件属实。被告没有提供过这些资料在原告处办理农业银行贷记卡，本人也并不知情，被告以前有委托他人去办理其他银行的银行卡，可能是他人留存了复印件。被告彭赞民辩称：1、本人不知贷记卡为何物，不知其性质、用途，不知如何使用贷记卡，也从未使用过贷记卡；2、本人从未申办过农业银行贷记卡；3、被告从未见过农行贷记卡；4、若干年前被告通过郭敏办理过某银行的银行卡，后郭敏使用复印的相关资料在其他银行办理银行卡，并擅自使用，后因无钱还贷造成了一系列信用卡纠纷，经银行及本人追索已处理了部分纠纷，自2011年起郭敏与本人失去联系。上述事项我已向本人单位、公安机关、各家银行明确解释说明；5、本人既未办理过农业银行贷记卡，亦未使用过原告诉称的钱款，故被告无归还义务。在本案审理过程中，被告彭赞民申请对《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》上申领人签名处的签名字迹进行鉴定。本院依法委托湖南省鉴真司法鉴定中心进行了司法鉴定，2014年1月22日湖南省鉴真司法鉴定中心作出了湘鉴司鉴中心（2014）文鉴字第8号司法鉴定意见书，该司法鉴定意见为：送检的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》上申领人签名处的“彭赞民”签名字迹与委托方送检样本上的“彭赞民”签名字迹不是同一人所写。该次鉴定费用为1500元。以上鉴定意见以及司法鉴定收费票据，原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行、被告彭赞民均未提出异议。本院对原、被告提供的证据认证如下：原告所提供的证据1、2，本院审查认为，来源合法，内容真实，与本案相关联，确认为有效证据，对证据3，因对其进行鉴定，其鉴定结论为：“彭赞民”的签名字迹与所提供样本上相应的签名字迹不是同一人书写，故对该证据不予认证。原告提供的证据4、5、6、7，因被告提出异议，且不能达到原告的证明目的，故不予认证。对湖南省鉴真司法鉴定中心作出了湘鉴司鉴中心（2014）文鉴字第8号司法鉴定意见书、鉴定收费票据，因原、被告均未提出异议，予以认证。根据采信的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院确认如下事实：2008年1月6日，原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行办理了一张申请人为“彭赞民”的贷记卡一张，期限五年。从2008年3月29日至2011年3月29日，该卡出现透支消费，但未能如约还款。原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行即派员向本案被告彭赞民催收，2011年12月5日，被告彭赞民在原告催收通知书上签字：“经本人比对确认，申请办卡表上的签名非本人字迹.由此产生的一切经济、法律后果本人概不负责.彭赞民”。后原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行派员向被告彭赞民索款未果，原告遂于2013年10月23日起诉，要求被告彭赞民偿还透支消费款及产生的相关费用。被告彭赞民在本案审理过程中，申请对《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》上申领人签名处的签名字迹进行鉴定。本院依法委托湖南省鉴真司法鉴定中心进行了司法鉴定，2014年1月22日湖南省鉴真司法鉴定中心作出了湘鉴司鉴中心（2014）文鉴字第8号司法鉴定意见书，该司法鉴定意见为：送检的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》上申领人签名处的“彭赞民”签名字迹与委托方送检样本上的“彭赞民”签名字迹不是同一人所写。庭审中，被告彭赞民不愿承担清偿责任。本院认为：本案争议的焦点在于被告彭赞民是否在原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行办理了农业银行贷记卡和使用该卡进行消费。被告彭赞民申请对《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》上申领人签名处的签名字迹进行鉴定，湖南省鉴真司法鉴定中心鉴定认为送检的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》上申领人签名处的“彭赞民”签名字迹与委托方送检样本上的“彭赞民”签名字迹不是同一人所写，且原告未能提供证据证明被告彭赞民委托他人办理该贷记卡或事后进行追认，故不能认定被告彭赞民在原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行办理了农业银行贷记卡，与该贷记卡相应的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》条款对本案被告没有约束力。故原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条之规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行的诉讼请求。案件受理费1476元，鉴定费1500元，共计2976元，由原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  王 钢人民陪审员  成四新人民陪审员  周智勇二０一四年五月五日书 记 员  贺文仪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2013）亭商初字第1297号原告中国工商银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市亭湖区建军中路**。负责人薛田江，行长。委托代理人周瑜，该行员工。被告王文生，男。被告杨来兄，女。原告中国工商银行股份有限公司盐城分行（下称盐城工行）与被告王文生、杨来兄金融借款合同纠纷一案，本院2013年11月7日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告盐城工行的委托代理人周瑜到庭参加诉讼，被告王文生、杨来兄经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行盐城分行诉称：2009年9月29日，原告与被告王文生、杨来兄签订个人购房借款／担保合同约定，被告王文生、杨来兄用位于盐城市丽阳广场＊室房产作为抵押物向原告借款35万元，期限10年，按月等额还款。2012年3月开始，被告违约至今已累计11个月，截止2013年4月7日被告共欠贷款本金260813.41元及利息6169.2元，合计266982.61元。现请求法院判决：1、被告王文生、杨来兄立即偿还贷款本金260813.41元及利息6169.2元，合计266982.61元（利息暂算至2013年4月7日）；以及至实际偿还日时按借款合同约定的应付利息、罚息；2、原告对被告王文生、杨来兄的抵押房产享有优先受偿权。被告王文生、杨来兄未答辩。经审理查明：2009年9月4日，原告工行盐城分行与被告王文生、杨来兄签订一份个人购房借款／担保合同约定，王文生、杨来兄向工行盐城分行借款35万元，用于购买住房；贷款利率为中国人民银行公布的周期同档贷款利率下浮30%，贷款期限为10年，采用按月等额本息还款法；如未按约定时间归还，对逾期贷款按合同约定的利率基础上加收30%罚息。借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前清偿部分或全部贷款本息；被告王文生、杨来兄以所购房产盐城市丽阳广场＊室房屋为其贷款提供抵押担保，抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用；同日，原告与王文生、杨来兄为抵押物坐落于盐城市丽阳广场＊室的房屋向盐城市房产交易登记中心申请办理了房屋他项权利人为工行盐城分行的他项权证（盐房他证市区字第0＊＊＊＊**）。上述手续完备后，被告王文生、杨来兄于同年9月29日向原告借得贷款35万元。被告王文生、杨来兄取得贷款后，自2012年3月底开始未能按约定期限归还贷款本息。截止2013年4月7日，被告王文生、杨来兄未归还贷款本金260813.41元及利息6169.2元，合计266982.61元。原告多次催偿未果，遂诉来本院。上列事实，有个人购房借款／担保合同、房屋他项权证书、个人住房贷款凭证、借款提前到期还款通知函等证据证明，经庭审审理，本院予以确认。本院认为：原告与被告王文生、杨来兄所签订的个人购房借款／担保合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，应认定为有效合同，对合同双方均具有约束力。被告王文生、杨来兄未能按合同约定偿还贷款本息，构成违约，应承担还款责任。因此，原告要求被告王文生、杨来兄偿还贷款本息的诉讼请求，依法应予支持。被告王文生、杨来兄用自有的房产提供抵押担保，原告有权要求对该抵押物的担保实现债权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告王文生、杨来兄应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司盐城分行贷款本金260813.41元及利息6169.2元，合计266982.61元，并支付自2013年4月8日起至判决确定履行之日止的利息（按合同约定的利息、罚息标准计算）。二、原告中国工商银行股份有限公司盐城分行对被告王文生、杨来兄抵押的坐落于盐城市丽阳广场＊幢＊室的房屋享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，由被告王文生、杨来兄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  邵 伟审 判 员  韩 冰人民陪审员  钱海燕二〇一四年五月三十日书 记 员  陈 成本案适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百二零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百二零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
签发：会签：拟稿：审核：校对：江苏省宿迁宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿豫民初字第0538号原告邹志江，男，1984年7月8日生，汉族，居民。江苏中通房地产开发有限公司（以下简称中通房地产），住所地：宿迁市宿豫区江山大道**。法定代表人单忠来，董事长。委托代理人蔡磊，江苏剑辉律师事务所律师。原告邹志江诉被告江苏中通房地产开发有限公司（以下简称中通房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法适用简易程序于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告邹志江、被告中通房地产公司委托代理人蔡磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹志江诉称：原告曾向被告购买其开发的中通名仕嘉园房屋一套，按照双方之间签订的合同约定，被告应在2013年12月31日向原告交付房屋，但被告直至2014年2月22日才向原告交付房屋，逾期53天。依据原告与被告签订的商品房合同第八、九条之约定，原告可以向被告提出索赔。为维护原告合法权益，现提出诉讼，请求法院判令被告向原告支付逾期交房违约金7028.87元并承担本案诉讼费用。被告中通房地产公司辩称：原被告签订的房屋买卖合同补充协议第九条约定：如遇中、大、暴雨（含大中暴雪）、零下4度天气的，交房日期应相应顺延。根据宿迁市专业气象台提供的《晴雨表》，自2012年4月9日至2013年12月31日期间，发生上述天气的共计66天，因而被告向原告交房日期亦应顺延66天，即顺延至2014年3月7日前交房都不构成违约，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2012年4月9日，原、被告双方签订商品房买卖合同一份，约定被告将其开发的位于宿迁市宿豫区中通名仕嘉园62幢4层402号房出售于原告，房屋总价款401765元。合同第八条交付期限一栏约定被告应于2013年12月31日前交付房屋。合同第九条约定出卖人逾期交房、买受人要求继续履行的，自合同约定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之三的违约金。合同补充协议第九条约定：对合同第八条款补充，如遇中、大、暴雨（含大中暴雪）、零下4度天气的，交房日期相应顺延，但应以气象部门资料为准。合同签订后，原告向被告交付了首付款121765元，余额由原告以向银行办理贷款的方式缴纳。另查明：自2012年4月9日至2013年12月31日期间，宿迁中、大、暴雨（含大中暴雪）天气45天、零下4度天气21天，合计66天。原告于2014年2月22日接收了涉案房屋。以上事实有原告提供的商品房买卖合同、销售不动产发票、被告提供的气象部门出具的《晴雨表》及当事人的当庭陈述在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案原、被告签订的商品房买卖合同依法成立，双方应按合同约定履行各自的义务。本案原、被告签订的商品房买卖合同补充协议约定了房屋延期交付的情形，根据该约定，本案涉案房屋交房日期可顺延至2014年3月7日，因而被告在2014年2月22日向原告交付房屋并未构成违约，原告主张不成立，本院不予支持。因调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告邹志江的诉讼请求。案件受理费25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元（直接至该院立案庭交纳）。审判员  姜丽娜二〇一四年五月二十日书记员  徐 静
广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2014）湛遂法北民初字第64号原告遂溪县农村信用合作联社（以下简称：遂溪信用联社），所在地：遂溪县。法定代表人王琼，该社理事长。委托代理人陈梅，女，汉族，遂溪信用联社江洪信用社主任，住遂溪县。被告陈惠琴（又名陈会琴），女，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。原告遂溪信用联社诉被告陈惠琴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告遂溪信用联社的委托代理人陈梅到庭参加诉讼。被告陈惠琴经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告于1994年12月30日向遂溪信用联社江洪信用社借款3000元，借款期限为十个月，月利率为14.64‰。借款到期后，被告没有履行借款合同归还贷款本息。经原告信贷人员多次催收，被告均以各种理由推搪，导致该笔贷款无法收回，至今尚欠原告借款本金2000元及利息（利息另计）。为维护原告的合法权益，现原告请求法院判令：⒈被告陈惠琴偿还拖欠原告的贷款本金2000元及利息（利息另计）；⒉被告承担本案一切诉讼费用。原告在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：⒈《贷款借据》1份；⒉中国银行业监督管理委员会湛江监管分局的《湛银监复（2009）190号〈关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复〉》1份。被告陈惠琴既没有向本院提供任何书面答辩意见，在举证期限内也没有提供任何证据。经审理查明：被告于1994年12月30日向遂溪信用联社江洪信用社借款本金3000元，借款期限为1994年12月30日至1995年10月30日，月利率为14.64‰，双方签订《贷款借据》。借款到期后，经原告多次催收，被告于2003年11月9日偿还借款本金1000元，但没有偿还借款利息，现被告尚欠原告的借款本金2000元及利息。另查明：根据中国银行业监督管理委员会湛江监管分局湛银监复（2009）190号《关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复》，原告属于具有独立企业法人资格的股份合作制社区性银行业金融机构，原遂溪县农村信用合作联社江洪信用社的债权债务由原告承担。本院认为：本案属金融借款合同纠纷。遂溪县农村信用合作联社江洪信用社与被告陈惠琴签订的《贷款借据》是双方的真实意思表示，没有违反法律及法规，合法、有效，本院依法予以确认。被告未按合同约定的期限偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，被告应按合同的约定向遂溪县农村信用合作联社江洪信用社偿还借款本金及利息。遂溪县农村信用合作联社江洪信用社的债权债务已由原告承担，现原告要求被告偿还借款本金2000元及利息，本院依法予以支持。被告陈惠琴经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈惠琴在本判决发生法律效力后十五日内偿还所欠原告遂溪县农村信用合作联社的借款本金2000元及利息（1994年12月30日起至1995年10月30日止的利息以本金3000元按月利率14.64‰计算；以本金3000元从1995年10月31日起至2003年11月9日的利息和以本金2000元从2003年11月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，均按中国人民银行规定给予农村信用社的利率政策计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈惠琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  朱爱春审 判 员  谭春永人民陪审员  卜 永二〇一四年五月二十六日书 记 员  谭龙杰附：主要法律规定《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第11341号原告上海XX置业顾问有限公司。委托代理人缪XX。委托代理人陈XX。被告马XX。被告简XX。被告马XX。上列三被告共同的委托代理人诸XX。原告上海XX置业顾问有限公司（以下简称XX公司）与被告马XX、简XX、马XX居间合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告XX公司的委托代理人缪XX、陈XX，被告马XX、简XX以及三被告共同的委托代理人诸XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告XX公司诉称，经原告居间，被告就出售上海市浦东新区XX号（以下简称XX路房产）物业事宜与买受方唐XX成功签署了《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》，并签署了《佣金确认书》。2013年9月22日，双方签署了《上海市房地产买卖合同》，并完成了交易过户手续、交房手续。原告认为，依据法律的规定及双方的约定，原告已居间成功，被告应依约向原告支付佣金人民币（以下币种均为人民币）65，000元。因被告至今尚未支付上述佣金，原告故诉至法院，请求判令：一、判令被告支付佣金65，000元；二、判令被告支付迟延支付佣金的逾期违约金（自2013年9月23日起，按照拖欠佣金总数的日万分之五计算至判决生效之日止）；三、诉讼费由被告承担。被告马XX、简XX、马XX共同辩称，不同意原告的诉讼请求。2013年9月7日，经原告居间，被告与买受方就XX路房产的买卖事宜签订了相关协议，原告的门店经理甄XX告知被告的以及协议约定的佣金支付方式均为买卖双方各自承担自己的佣金，各方承担的金额均为房屋交易价格的1%。后被告提出要求给予优惠，甄XX当场同意优惠10，000元。甄XX同时表示，因担心店员误会优惠的10，000元是其个人收取了，故要求被告出具证明，被告遂签署了甄XX提供的《佣金确认书》。2013年9月22日签订《上海市房屋买卖合同》的当日，买卖双方在中介谈起佣金事宜，买受方告知被告其已与原告协商一致，佣金由其单方支付，支付的总额为房屋交易价格的1%。被告知悉该事后，深感原告在此问题上隐瞒了被告，其行为不诚信，故要求终止交易。对此，原告的店长甄XX采取了回避的态度一走了之，而原告的另一工作人员，也即本起居间的经办人孙XX则积极帮助协调解决。经孙XX请示经理获批，此次交易的佣金由买受方单方支付，佣金金额为房屋交易价格的1%，买受方也表示同意。孙XX遂与买受方签订了新的佣金确认书。被告当场向孙XX提出要求取回2013年9月7日出具的佣金确认书，但孙XX表示佣金确认书在店长处，店长不在，其无法取出归还，要求被告放心，还将其与买受方重新签订的佣金确认书也给了被告一份，作为对被告的保障。综上，被告认为，孙XX作为原告的业务员经办了本案所涉居间事宜，其行为代表原告，其于2013年9月22日重新与买受方签订的《佣金确认书》是有法律效力的，不论孙XX的行为是否超越权限，其行为的后果应当由原告来承担，故佣金应由买受方支付，原告无权要求被告支付佣金。鉴此，要求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2013年9月7日，经原告居间，被告与案外人唐XX就买卖XX路房产事宜达成了一致意见。同日，被告与唐XX签订了《房地产买卖合同》，原、被告以及唐XX签订了《房地产买卖居间协议》，被告唐XX与原告的经办人员孙XX签署了《佣金确认书》，被告之一简XX单方签署了《佣金确认书》。根据《房地产买卖居间协议》的约定，买卖双方应于买卖合同成立之日分别按照该协议第二条所述房价款（房价款为7，500，000元到手）的1%各自向原告支付佣金。根据唐XX与孙XX签订的《佣金确认书》的约定，唐XX应于签订买卖合同当日支付佣金75，000元。根据简XX签署的《佣金确认书》的承诺，被告应在签订《上海市房地产买卖合同》的当日向原告支付佣金65，000元；若未按期支付的，每逾期一日，须按照应付而未付佣金的万分之五支付逾期违约金；该确认书与《房地产买卖居间协议》不一致的，以该确认书为准。2013年9月22日，唐XX与孙XX再签订《佣金确认书》一份，约定唐XX应于签订买卖合同当日向原告支付佣金75，000元，内含上下家中介费。审理中，原告表示，根据2013年9月22日门店递交的《佣金折扣申请书》和成交报告均显示，被告应支付的佣金应为65，000元；因孙XX已离职无法联系，原告无法确认2013年9月22日的《佣金确认书》的真实性，即便该确认书是真实的，该确认书也是原告与买受方之间的协议，与被告无关，被告应当按照其承诺的65，000元支付佣金；再者，若该确认书是真实的，孙XX也超越了权限范围。以上事实，由原告提交的《上海市房地产权证》、《房地产买卖居间协议》、《房地产买卖合同》、简XX出具的《佣金确认书》、《上海市房地产买卖合同》、《佣金折扣申请书》、《成交报告》，被告提交的2013年9月7日和2013年9月22日孙XX与唐XX签署的《佣金确认书》、《情况说明》，及本案中的当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，孙XX系原告属下的居间经办人，其签署《佣金确认书》的行为应视为职务行为，相应法律后果应由原告承担。孙XX是否超越权限系原告的内部权限问题，对外并无对抗效力。原告虽不认可2013年9月22日唐XX与孙XX签订的《佣金确认书》，但原告既无法通知孙XX到庭接受询问，也未提出笔迹鉴定申请，故本院对该份《佣金确认书》予以采信。原、被告虽曾经于2013年9月7日就此次房产居间买卖交易中被告应当支付65，000元佣金一事达成过一致意见，但根据2013年9月22日原告与买受方之间签订的《佣金确认书》，原告与买受方就此次居间事宜的全部的佣金费用的支付达成了新的协议。由此，应当认为原告同意在此次居间买卖交易中仅收取75，000元佣金，且该笔佣金的支付义务人并非被告，即原告免除了被告支付佣金的义务，原、被告之间的债权债务关系消灭。鉴此，现原告再以被告未支付佣金为由提起诉讼显然有违诚信，原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，判决如下：驳回原告上海XX置业顾问有限公司的全部诉讼请求。案件受理费84元，减半收取计42元，由原告上海XX置业顾问有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  骆恩卿二〇一四年五月二十日书 记 员  胡歆旖附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2014）费执异字第35号异议人李国庆（案外人），居民。申请执行人王超，居民。被执行人王兴海，居民。本院在执行申请执行人王超与被执行人王兴海租赁合同纠纷一案中，异议人李国庆不服本院对其与被执行人王兴海所有的挂靠在山东志远运输公司名下的大货车一辆（车号鲁QB97**）的查封，向本院提出书面异议。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开听证进行了审查。异议人李国庆及申请执行人王超到庭参与听证。本案现已审查终结。异议人李国庆称：临沂市志远货物运输有限公司名下的重型半挂牵引车（主车号鲁Q×××**、挂车号鲁Q×××**）实际车主为异议人，有货运车辆登记经营合同书、保证书为证，请求解除对该车辆的查封。为此，异议人提交货运车辆登记经营合同书、保证书、机动车销售发票、临沂市志远货物运输有限公司出具的李国庆还款明细、证明、收据等证据。申请执行人王超述称：我认为车辆应当是货运公司的，是不是被执行人王兴海的我不清楚。如果确认是被执行人的，我听法院安排。申请执行人王超与被执行人王兴海租赁合同纠纷一案，本院于2008年12月21日作出（2008）费民初字第3677号民事判决书，其内容为：被执行人王兴海于本判决生效后3日内偿还申请执行人王超租赁费3500元诉讼费50元，由被执行人负担。因被执行人未履行该判决确定的义务，申请执行人王超向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2011年3月4日依据（2011）费执字第15号执行裁定，查封了被执行人王兴海所有的挂靠在山东志远运输公司名下的大货车一辆（车号鲁Q×××**）一辆。后异议人李国庆不服，向本院提出上述异议。另查明，2010年12月24日，异议人李国庆与临沂市志远货物运输有限公司签订货运车辆登记经营合同书、保证书将其购买的福田牌重型货运汽车（主车号鲁Q×××**、挂车号鲁Q×××**）登记在临沂市志远货物运输有限公司名下运营。合同还约定了其他事项。还查明，异议人提交的机动车行驶证及登记证书显示，上述车辆的登记所有人为临沂市志远货物运输有限公司。该公司于2014年5月6日出具证明证实，该车辆的实际所有人为异议人李国庆，其购置方式为分期付款，至2014年3月31日止，款项已全部付清。上述事实，主要根据本院关于本案的（2008）费民初字第3677号民事判决书、（2011）费执字第15号执行裁定书，听证笔录及异议人李国庆提交的货运车辆登记经营合同书、保证书，机动车行驶证及登记证书，临沂市志远货物运输有限公司出具的证明、还款明细表等认定的，其证据材料均收集、记录在卷。本院认为，债务应当清偿。在被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务的情况下，人民法院可以依据相关法律规定，对被执行人所有或者与他人共有的财产采取查封、冻结、扣押、扣留等执行措施；但是对于非属被执行人所有或者与他人共有的财产不得采取强制执行措施。本案中，根据异议人李国庆提交的货运车辆登记经营合同书、保证书，机动车行驶证及登记证书，临沂市志远货物运输有限公司出具的证明、还款明细表等证据，能够形成完整的证据链，足以证实该车辆的登记所有人为临沂市志远货物运输有限公司，实际所有人为异议人李国庆。本院在未取得登记所有人临沂市志远货物运输有限公司书面确认该车辆属于被执行人王兴海所有的证据材料即对该车辆采取查封措施，违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款“对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”的规定，确有不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十八条、第二十二条的规定，裁定如下：中止对重型半挂牵引车（主车号鲁QB＊＊**、挂车号鲁Q00**）一辆的执行。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  许庆晓审判员  王安亮审判员  王国栋二〇一四年五月二十六日书记员  李 杨
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）崂民三初字第360号原告王正崇，男。被告青岛科资冷暖工程有限公司。法定代表人靳风保，总经理。本院在审理原告王正崇诉被告青岛科资冷暖工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2014年5月4日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王正崇撤回对被告青岛科资冷暖工程有限公司的起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告王正崇承担。审 判 长  刘 佳人民陪审员  王君峰人民陪审员  邱 怡二〇一四年五月四日书 记 员  曲晓华
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书(2014)桦南商初字第144号原告桦南县北辰物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省桦南县桦南镇前进路。法定代表人高云山，男，职务经理。委托代理人纪仁玲，女，系原告公司职员。被告于成（舒心旅馆业主），住黑龙江省桦南县。本院在审理原告桦南县北辰物业管理有限责任公司诉被告于成物业服务合同纠纷一案中，原告桦南县北辰物业管理有限责任公司于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间因原告意欲同被告和解处理，现原告申请撤回起诉，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告桦南县北辰物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元由原告承担。审判员  孙景良二〇一四年五月二十八日书记员  刘美琪
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2014）思民初字第6570号原告薛某甲，男，1983年1月16日出生，汉族，住山东省沂南县张庄镇。委托代理人许进德，福建汇丰联盟律师事务所律师。委托代理人梁军征，福建汇丰联盟律师事务所律师。被告薛某乙，男，2012年7月9日出生，汉族，住厦门市思明区。法定代理人颜某乙，女，1983年10月8日出生，汉族，住厦门市思明区。系被告之母。原告薛某甲与被告薛某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员曾凯斌适用简易程序，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告薛某甲的委托代理人许进德，被告薛某乙的法定代理人颜某乙，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛某甲诉称，原告与被告母亲离婚，在民政局签订《离婚协议书》，约定被告随其母亲共同生活，原告每月支付子女抚养费6000元直至被告大学毕业。因双方系仓促结婚，婚后被告母亲无理取闹，为尽早结束夫妻关系，原告遂答应各种条件。由原告承担被告的全部生活费以及生活费6000元的金额均无事实和法律依据，亦不符合原告收入情况。故请求判令：1、原告按每月1000元的标准支付被告抚养费，自2013年12月9日起付至被告十八岁时止。2、本案诉讼费由被告承担。被告薛某乙辩称，离婚协议系原告离婚时与被告自愿协商结果，原告不得随意更改，被告每月生活费用的支出均在10000至15000元之间，父母离婚后，父母亲双方仍有抚养子女的义务，但原告离婚后仅支付部分抚养费，至今仍有半年抚养费未支付。原告经营一家酒业公司，完全有能力按协议约定支付子女抚养费，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年9月9日，原告与被告的母亲颜某乙签订《离婚协议书》一份，双方自愿离婚，婚生子被告薛某乙随其母颜某乙共同生活，原告每月支付子女抚养费6000元直至被告大学毕业时止。孩子教育费、医疗费双方各半负担。还约定，若原告不按协议约定承担相关费用，则表示自动放弃抚养权，被告母亲可将被告改随母姓。另查明，被告于2014年3月24日，起诉要求原告支付子女抚养费，该案亦由本院受理，现尚在审理中。还查明，原告系厦门市某酒业有限公司法定代表人，该公司注册资金100万元，原告占有该公司95％的股份。以上事实有离婚协议书，受理案件通知书、公司基本信息及本案庭审笔录为证。本院认为，父母对于子女均有抚养教育的义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活教育费用。给付子女抚养费的数额，根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平等因素综合考虑。有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。现原告以抚养费金额过高为由，要求变更子女抚养费金额为1000元，因原告并未举证证明其收入情况，根据被告提交的厦门市某酒业有限公司的股东信息，原告在该公司占有95％的股权，因此可以认定原告是有经济来源，原告据以要求变更子女抚养费的理由并不充分。此外，原告还主张，离婚协议中关于未支付抚养费用则视为自动放弃子女抚养权的约定不符合法律规定，也是原告要求变更子女抚养费的理由之一，因本案系审理子女抚养费纠纷，该协议的效力，不能对子女抚养费金额的变更产生实质影响，且该协议法律效力的审查与本案并非同一法律关系，故原告的该项主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第19条的规定，判决如下：驳回原告薛某甲的全部诉讼请求。本案案件受理费123元，由原告薛某甲负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 曾凯斌二〇一四年五月十九日代书记员 谢茜茜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。第19条父母不得因子女变更姓氏而拒付子女抚育费。父或母一方擅自将子女姓氏改为继母或继父姓氏而引起纠纷的，应责令恢复原姓氏。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）三中民终字第06323号上诉人（原审被告）湖南红网新闻网络传播有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区韶山南路**红网大楼。法定代表人舒斌，董事长。委托代理人吴泽西，湖南万和联合律师事务所律师。委托代理人王永贵，湖南万和联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）金×，女，1975年4月21日出生。委托代理人王伟香，北京市华泰律师事务所律师。上诉人湖南红网新闻网络传播有限责任公司（以下简称红网公司）因与被上诉人金×肖像权、名誉权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第00036号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭审理了此案。金×在一审中起诉称：2013年6月，金×发现红网公司宣传网站中刊登了文章"揭发女明星最钟爱整形的部位，隆鼻代表人物：金×"。红网公司未经金×同意，擅自使用金×的照片作为文章插图，且在涉嫌侵权页面中设有多处在线咨询窗口及其它整形类项目的介绍。金×系中国著名女演员，一直以来都十分重视维护个人形象。金×一直都将维护个人健康形象作为工作的重点之一。红网公司未经金×的同意，擅自将金×的照片用于商业宣传文章当中，实现了红网公司的商业利益，严重侵犯了金×的肖像权。红网公司擅自将金×照片用于整形美容等项目的商业宣传中，对金×的商业形象和个人声誉造成了极大的负面影响，降低了金×的社会评价，严重侵犯了金×的名誉权。因此，金×向一审法院提起诉讼，请求判令红网公司向金×赔偿经济损失等。一审法院向红网公司送达起诉状后，红网公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：本案为肖像权纠纷，根据我国法律规定，一审法院对本案没有管辖权。肖像权纠纷应以被告住所地为管辖法院。据此，红网公司请求将本案移送湖南省长沙市天心区人民法院审理。一审法院经审理认为：根据相关法律规定，名誉权案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为发生地和侵权结果发生地，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地可以认定为侵权结果发生地。本案中，金×主张其诉请依据为名誉权和肖像权受到侵害，其住所地位于北京市朝阳区，故一审法院对本案具有管辖权，红网公司所提管辖异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告红网公司对本案管辖权提出的异议。红网公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：根据《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。对难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。红网公司住所地为湖南省长沙市天心区，按照被告住所地管辖规定，一审法院对本案没有管辖权。实施上载涉嫌肖像侵权行为的网络服务器或者计算机终端等设备所在地在红网公司住所地，其对应的管辖法院是湖南省长沙市天心区人民法院。故本案应当由被告住所地、侵权行为地即实施上载涉嫌肖像侵权行为的网络服务器或者计算机终端等设备所在地人民法院管辖。据此，红网公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送湖南省长沙市天心区人民法院审理。对于红网公司的上诉，金×未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：金×系以红网公司侵犯其名誉权、肖像权为由提起的诉讼，并请求判令红网公司向金×赔偿经济损失等，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，应当按照法律有关特殊地域管辖的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定："因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。"侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》中对"名誉权案件如何确定侵权结果发生地"规定："人民法院受理这类案件时，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。"本案中，金×的住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院作为侵权结果发生地人民法院依法对本案有管辖权。金×选择向侵权结果发生地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于"两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖"之规定，本院应予支持。红网公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由湖南红网新闻网络传播有限责任公司负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡 琳审 判 员  刘险峰代理审判员  何 京二〇一四年五月十六日书 记 员  彭艳艳
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2014）未执字第01008号申请执行人雒蔓文，女，1947年11月26日出生，汉族。被执行人杨建英，女，1974年3月20日出生，汉族。被执行人曹子扬，又名曹焘，男，2002年12月11日出生，汉族。法定代理人杨建英，女，1974年3月20日出生，汉族。被执行人曹备战，男，1970年2月11日出生，汉族。本院在执行申请执行人雒蔓文与被执行人杨建英、曹子扬、曹备战析产纠纷一案中，申请执行人雒蔓文依据已经发生法律效力的（2012）未民一初字第00855号民事判决向本院申请执行。但该申请内容属于确权判决，无明确的执行对象，按照法律规定，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2014）未执字第01008号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李国强执行员  张春宁执行员  龚四华二〇一四年五月七日书记员  苏 敏
湖南省资兴市人民法院行 政 裁 定 书（2014）资行执审字第121号申请人谢湘林。委托代理人袁秀芳，资兴市法律援助中心律师，特别授权。被申请人资兴市碑记乡石拱煤矿。法定代表人谢志辉，矿长。申请人谢湘林申请强制执行被申请人资兴市碑记乡石拱煤矿劳动保障行政处罚非诉执行前审查一案，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字（2013）1号行政处理决定书的合法性进行了审查。申请人以资兴市人力资源和社会保障局于2013年1月16日作出的资人社监罚字（2013）1号行政处理决定书为依据，请求强制执行资兴市碑记乡石拱煤矿支付拖欠的工资及赔偿金共计7800.67元。资人社监罚字（2013）1号行政处理决定书决定资兴市碑记乡石拱煤矿支付谢湘林被拖欠的工资共5200.45元；按拖欠工资应支付金额百分之五十的标准向谢湘林加付赔偿金2600.22元。该征收决定书送达被申请人后，被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请人提交了下列证据：1、金岭山煤矿2011年9月至11月份工资应发放明细表；2、金岭山煤矿2012年2月工资应发放明细表；3、金岭山煤矿2012年3月工资应发放明细表；4、资人社监决字（2013）1号行政处理决定书及其送达回证；5、资人社催告字（2013）1号行政强制执行事先催告书及其送达回证。被申请人资兴市碑记乡石拱煤矿未提交证明材料。经审查查明，资兴市碑记乡石拱煤矿金岭山副井员工谢湘林向资兴市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称资兴市人社局）投诉，反映资兴市碑记乡石拱煤矿金岭山副井拖欠其工资5200.45元。资兴市人社局受理该投诉于2012年10月9日立案，经查明对事实作出认定：资兴市碑记乡石拱煤矿金岭山副井拖欠员工谢湘林工资共计5200.45元。资兴市人社局认为，资兴市碑记乡石拱煤矿的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的有关规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五第一款条第（一）项、《湖南省劳动保障监察条例》第三十一条的有关规定，于2012年12月20日下达了《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字（2012）46号），指令资兴市碑记乡石拱煤矿：责令该单位10个工作日之内全额支付劳动者谢湘林工资5200.45元。指令书要求资兴市碑记乡石拱煤矿限期整改，由于资兴市碑记乡石拱煤矿未在规定的时间内进行整改和整改到位，资兴市人社局于2013年1月9日下达了《行政处理告知书》（资人社处告字（2013）2号），告知资兴市碑记乡石拱煤矿有权要求陈述和申辩，但资兴市碑记乡石拱煤矿未在规定期限内提出陈述和申辩要求。故资兴市人社局根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第一款第（一）项的有关规定，于2013年1月16日作出了资人社监罚字（2013）1号行政处理决定书，决定资兴市碑记乡石拱煤矿：1、继续履行资兴市人社局于2012年12月20日下达的《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字（2012）46号）作出的指令，支付谢湘林被拖欠的工资5200.45元；2、责令该单位按应付工资金额（人民币5200.45元）百分之五十的标准向谢湘林加付赔偿金共计2600.22元。该决定书于2013年1月22日送达资兴市碑记乡石拱煤矿，之后，资兴市人社局于2013年5月3日作出资人社催告字（2013）1号行政强制执行事先催告书，并于2013年5月3日送达该催告书。被申请人未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，该决定已发生法律效力。本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2013）1号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人资兴市碑记乡石拱煤矿理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被申请人未能主动履行，申请人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2013）1号行政处理决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢铭航审 判 员  朱建新人民陪审员  袁春美二〇一四年五月十九日书 记 员  王晶晶附本案适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆少刑执字第654号罪犯邵龙，男，1996年1月12日出生，汉族，云南省弥勒县人，初中文化，原住云南省弥勒县弥阳镇弥东村委会小交址村**，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省弥勒县人民法院于二0一二年八月八日作出（2012）弥刑初字第223号刑事判决，以被告人邵龙犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑四年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于二0一四年四月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邵龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯邵龙在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系数罪并罚罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邵龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯邵龙减去有期徒刑三个月（刑期自2012年3月15日起至2016年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  张国民代理审判员  钱晓燕二〇一四年五月四日书 记 员  朱瑞萍
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）房刑初字第329号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人包×，男，1972年10月12日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月11日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2014）377号起诉书指控被告人包×犯危险驾驶罪，于2014年5月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员张国庆出庭支持公诉，被告人包×到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，被告人包×于2014年4月11日16时20分许，酒后驾驶“现代”牌小型轿车由西向东行至北京市房山区×路口时发生交通事故。被告人包×被查获归案。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，包×血液中酒精含量为145.4mg／100ml。符合醉酒驾驶标准。上述事实，被告人包×在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张×的证言，酒精检验报告，交通事故认定书，查获经过，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人包×身为驾驶员，无视道路交通安全法的规定，醉酒驾驶机动车，发生交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人包×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人包×有坦白情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）之规定。判决如下：被告人包×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇一四年五月九日书记员 郑春节
广东省高要市人民法院刑 事 判 决 书（2014）肇要法刑初字第162号公诉机关广东省高要市人民检察院。被告人涂某某，男，19XX年X月X日出生于广东省高要市，公民身份号码：44122119XX********，汉族，小学五年级文化，农民，家住广东省高要市X镇X村委会X队。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月27日被抓获，同月28日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现押于高要市看守所。高要市人民检察院以要检刑诉（2014）121号起诉书指控被告人涂某某犯盗窃罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。高要市人民检察院指派检察员陈金艳出庭支持公诉，被告人涂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。高要市人民检察院指控，2014年3月27日4时许，被告人涂某某伙同康XX、一不知名的小青年（二人均在逃）经密谋后，带备钢筋剪刀作案工具到被害人卢某福位于广东省高要市金渡镇腰岗村委会第13队的住宅，乘四周无人之机，由被告人涂某某负责“看风”，康广玉以及不知名小青年利用钢筋剪刀剪断防盗网的方式进入室内盗窃财物，窃得一辆银白色豪豹女装摩托车（价值人民币2410元）及现金人民币7000元。盗后，被告人涂某某分得赃款人民币950元。被告人涂某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，当庭自愿认罪。另查明，公安机关在2014年3月27日抓获被告人涂某某后，扣押其持有的现金人民币950元、被盗摩托车一辆、发票联一联、车辆购置税纳税申报表一张，后将上述扣押物品、现金发还给被害人卢某福。上述事实，有户籍证明材料、前科情况说明、抓获经过、扣押笔录、扣押、发还物品、文件清单、涉案车辆税费单据、通话清单、辨认笔录、指认赃款、赃物照片、现场勘验检查笔录、现场图、照片、疾病证明书、情况说明、涉案财产价格鉴定结论书、证人杨某清的证言、被害人卢某福的陈述、被告人涂某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。对于被告人涂某某认为其本人身体健康不佳，愿意缴纳罚金，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩解意见，经查，被告人的身体情况如何不影响其在本案的行为已构成盗窃罪，也不是法定的从轻、减轻处罚的情节。此外，被告人涂某某在案中的情节并不符合缓刑的适用条件。故对被告人的上述辩解意见，本院不予采纳。本院认为，被告人涂某某无视国法，以非法占有为目的，结伙入户窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。高要市人民检察院的指控属实，提出对被告人判处十个月以上一年十个月以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告人涂某某归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；且被盗的部分赃物已发还给被害人，可酌定从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人涂某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人涂某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2015年3月26日止；罚金于本判决生效后十日内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陆祉君二〇一四年五月二十九日书 记 员  谢庆怡附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）涪民初字第4794号原告：唐剑，男，生于1980年5月15日，汉族，中江县人，住四川省中江县。委托代理人：赵勇，四川蜀华律师事务所律师。被告：王福锐，男，生于1958年2月2日，汉族，绵阳市人，住绵阳市涪城区。本院在审理原告唐剑诉被告王福锐民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告唐剑撤回起诉。本案案件受理费减半收取525元，由原告唐剑承担。代理审判员  张梓入二〇一四年五月十三日书 记 员  许 珍
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2014）金浦商初字第895号原告徐家丰。被告赵樟龙。原告徐家丰为与被告赵樟龙买卖合同纠纷一案，于2014年4月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员张婷独任审判，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告徐家丰与被告赵樟龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告于2012年二月初到四月中旬多次向原告购买水晶平底钻，经双方结算，被告尚欠原告货款340000元，由被告出具欠条一张。后经原告多次催讨未果。故要求依法判令：被告立即支付原告货款340000元，并支付从起诉之日至实际履行完毕为止的迟延利息（按银行同期同档贷款利率计算）。为主张自己的权利，原告提供证据：2012年4月26日，被告赵樟龙出具的欠条一份。被告赵樟龙辩称：货款是事实的，货款金额也差不多，货有些退还回去了。被告赵樟龙提供证据：发货单一份，手写清单（复印件）、证明书，证明扣除过来的货物三人分掉了。经审理本院认定事实：被告赵樟龙向原告购买水晶平底钻，经原、被告结算，被告尚欠原告货款340000元，并于2012年4月26日由其出具欠条一份，写明：今欠徐家丰人民币叁拾肆万元整。（340000元），具欠人：赵樟龙，2012年4月26日。后被告未能支付货款。证明以上事实有原告证据。对原告证据，被告对真实性无异议，故对原告证据予以认定。对于被告证据，原告称不清楚；被告提交的发货单、手写清单、证明书均无相关人员的签字，不能证明被告的证明目的，也无法显示与本案的关联性，故对被告证据不予认定。本院认为：原告徐家丰与被告赵樟龙买卖合同关系依法成立，被告尚欠原告货款340000元事实清楚，双方虽未约定付款期限，但被告理应在原告主张权利后及时支付，借故拖欠系违约行为，应承担相应的民事责任，故原告诉请合理合法，本院予以支持。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告赵樟龙于本判决生效后十日内支付原告徐家丰货款340000元并按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付自2014年4月18日起至本判决履行确定之日止的延迟利息。如被告未按照本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元（已减半收取）由被告赵樟龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费6400元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。代理审判员 张 婷申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一四年五月十二日代书 记员 杨怡果
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2014）涪法民初字第02569号原告张某某，女，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人彭国泰、石炎林，重庆市涪陵区荔枝法律服务所法律工作者。被告唐某，男，汉族，个体工商户，住重庆市涪陵区。本院在审理张某某诉唐某同居关系析产纠纷一案中，原告张某某于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告张某某负担。审判员  何终裕二〇一四年五月十五日书记员  黄勤勤
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2014）门民初字第0246号原告张亚珍。委托代理人樊建平，江苏海萌律师事务所律师。被告陆美越。被告中国太平洋财产保险股份有限公司海门支公司。负责人陈苏南，经理。委托代理人顾海峰。原告张亚珍与被告陆美越、中国太平洋财产保险股份有限公司海门支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法由代理审判员沈亭宏适用简易程序，于同年4月24日公开开庭进行了审理。原告张亚珍的委托代理人樊建平、被告陆美越、被告保险公司的委托代理人顾海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亚珍诉称，2013年9月11日，被告陆美越驾驶苏F×××**号小型轿车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故，经交警部门认定，被告陆美越负事故全部责任，原告张亚珍不负事故责任。因被告陆美越的车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业险）且附加不计免赔险，故要求两被告赔偿原告损失34106.7元。被告陆美越辩称，对交通事故的经过、责任认定及车辆投保的事实没有异议，因我在被告保险公司处投保了交强险和商业险，故原告的损失应当由被告保险公司赔偿。被告保险公司辩称，对交通事故的经过、责任认定及车辆投保的事实没有异议，对原告的部分损失有异议。经审理查明，2013年9月11日17时25分许，被告陆美越驾驶苏F×××**号小型轿车沿海门市南海路由东向西行驶至海兴路西侧200米时，与前方同方向行驶的由原告张亚珍驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏。2013年9月12日，海门市公安局交通巡逻警察大队作出第201368259091100号道路交通事故认定书，认定被告陆美越承担本起事故的全部责任，原告张亚珍不承担事故责任。事故当日，原告即至海门市人民医院入院治疗，被诊断为左侧锁骨骨折、L3左侧横突骨折、头部外伤、多处软组织伤，同年9月14日行左锁骨骨折切开复位内固定术，10月10日出院。另查明，苏F×××**号车辆的登记所有人为被告陆美越。该车在被告保险公司投保了交强险和商业险，其中交强险责任限额为医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元；商业险责任限额为50万元、附加不计免赔险。涉案事故发生在交强险及商业险的保险期间内。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、海门市人民医院的门诊病历、出院记录、医疗费收据、用药清单、交强险、商业险保险单复印件及原、被告的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。审理中，被告陆美越及被告保险公司对原告主张的车损600元没有异议，对原告主张的医疗费有异议。本院认定如下：原告主张医疗费33506.7元，提供海门市人民医院门诊病历、用药清单、医疗费发票、出院小结。被告保险公司对原告主张的医疗费数额没有异议，但要求扣除15%的非医保用药。被告陆美越对原告的药费数额没有异议，但不同意扣除15%非医保用药。本院认为，原告的医疗费有医疗费票据等予以证实。被告保险公司虽然要求扣除15%的非医保用药，但其未就相关条款向被告陆美越作出释明，也未举证说明原告的医疗费中何种用药系非医保用药，及相应医保范围内可替代性用药，故对被告保险公司的辩称意见，本院不予采信。据此，本院认定原告的医疗费33506.7元。综上，本院认定原告因交通事故造成的损失为医疗费33506.7元、车损600元，合计人民币34106.7元，其中交强险责任限额内的损失为10600元，商业险赔偿限额内的损失为23506.7元。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，有权获得赔偿。因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司首先应在交强险责任限额内赔偿原告的损失。不足部分，因事故车辆在被告保险公司投保了商业险并附加不计免赔险，根据被告陆美越在本起事故中承担全部责任的赔偿比例，被告保险公司应按保险合同的约定，直接向原告赔偿该部分保险金。由于原告的损失未超过被告保险公司交强险责任限额和商业险赔偿限额，故被告陆美越在本案中不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司海门支公司在交强险责任限额内赔偿原告张亚珍损失人民币10600元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司海门支公司在商业险赔偿限额内赔偿原告张亚珍损失人民币23506.7元。综上，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司海门支公司向原告张亚珍支付人民币34106.7元（款汇：中国邮政储蓄银行；户名：张亚珍；账号：60×××99），钱款均于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币200元（已减半收取），由被告陆美越负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。代理审判员  沈亭宏二〇一四年五月二十日书 记 员  秦慧勤
山东省莘县人民法院行 政 裁 定 书（2014）莘行执字第234号申请人莘县人口和计划生育局。法定代表人胡庆民，局长。被执行人王如政，男，1987年11月20日出生，汉族，农民，住莘县。申请人莘县人口和计划生育局于2014年5月13日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人莘县人口和计划生育局于2013年12月11日以被执行人王如政未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2013）柿子园0309号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30784元。本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）柿子园0309号社会抚养费征收决定书已于2013年12月11日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）柿子园0309号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2014年5月13日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）柿子园0309号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任洪国审判员  李子方审判员  沈传义二〇一四年五月十六日书记员  谢 勇
湖南省长沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）长县民初字第3443号 原告湖南中悦置业有限公司，住所地，长沙市中意二路181号中悦·领秀金都2栋306房。 法定代表人，李庚湘。 委托代理人吴培坚，男，1943年11月17日出生，汉族。 被告严正坤。 原告湖南中悦置业有限公司（以下简称中悦公司）与被告严正坤商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中悦公司委托代理人吴培坚到庭参加诉讼、被告严正坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南公司诉称：2010年1月9日，被告严正坤向原告中悦公司购买了位于中意二路181号领秀·金都4栋1单元1203房，面积为155.72元，首付款80045元，余款320000元以按揭的形式支付。原、被告签约交房后，被告严正坤仅支付了8个月的按揭款，就再也没有支付按揭款。原告中悦公司无奈，只得代被告严正坤支付按揭款。被告严正坤的行为已经违反了双方合同约定，为维护自身利益，原告中悦公司诉至本院，请求法院判令：1、解除原、被告签订的《长沙县商品房买卖合同》（合同编号为200901691203，价格为400970元）；2、被告已付房款依照双方签订的合同第七款第二条承担违约责任后，原告无息退还被告；3、被告承担本案诉讼费用。 被告严正坤未予答辩。 经审理查明：2010年1月9日，原告中悦公司与被告严正坤签订了一份《长沙县商品房买卖合同》（合同编号为200901691203），双方约定，被告严正坤向原告中悦公司购买“中悦·领秀金都”项目中的4栋1203房，建筑面积共155.72元，总价为400045元，首付款为80045元，余款320000元以按揭贷款的形式支付。其中，合同第七条买受人逾期付款的违约责任第（2）项：逾期付款超过30日，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的3%向出卖人支付违约金。双方对交房时间、交房方式等进行了相关约定。合同签订后，被告严正坤缴纳了首付款80045元，并支付了2010年7月12日起至2011年2月10日止八期按揭款共计26878.36元，余款至今未付。原告中悦公司因与中国银行股份有限公司签订了《中国银行股份有限公司个人房屋贷款协议》，该协议约定由原告中悦公司对被告严正坤的个人房屋贷款承担连带担保责任。原告中悦公司只得代被告严正坤垫付按揭款130578元。为维护自身利益，原告中悦公司诉至法院，提出上述诉讼请求。 上述事实，有原、被告签订的《长沙县商品房买卖合同》、《中国银行股份有限公司个人房屋贷款协议》、中国银行股份有限公司还款明细、进账单、以及当事人的陈述等予以证实，足以认定。 本院认为：一、被告严正坤经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，视其放弃对本案事实答辩和对证据质证的权利，本院依原告提交的有效证据认定本案案件事实；二、《长沙县商品房买卖合同》、《中国银行股份有限公司个人房屋贷款协议》系各方真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行义务。（一）被告严正坤未依约按时足额支付按揭贷款款项，导致原告中悦公司承担了代偿责任，被告严正坤的行为已构成违约，故对原告中悦公司要求解除与被告严正坤签订的《长沙县商品房买卖合同》，本院予以支持。（二）合同解除后，各自从对方取得的财产应予返还，即被告严正坤将“中悦·领秀金都”项目中的第4栋12楼1203房返还给原告中悦公司，原告中悦公司将严正坤首付款80045元及被告严正坤缴纳的按揭款26878.36元返还给被告严正坤。（三）由于严正坤违约，应承担违约责任，本案中，双方当事人约定按累计应付款的3%计算违约金，计算累计应付款为293121.64元（总价款400045元-首付款80045元-已付按揭款26878.36元=293121.64元）×3%=8793.64元，故被告严正坤应向原告中悦公司支付违约金8793.64元，而原告中悦公司应当返还被告严正坤106923.36元，折抵后，原告中悦公司还应当返还被告严正坤98129.72元。 综上，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告湖南中悦置业有限公司与被告严正坤签订的《长沙县商品房买卖合同》（合同编号为：20090161203）； 二、原告湖南中悦置业有限公司返还被告严正坤98129.72元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7315元，由被告严正坤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  王红兰 代理审判员  匡迪琪 人民陪审员  易云辉 二〇一四年五月八日 书 记 员  饶 星 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： 依据合同性质不得转让的； 按照当事人约定不得转让的； 依照法律规定不得转让的。 第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百一十四条第一、三款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国担保法》 第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民二(商)初字第1634号之一原告郁敏珺，女，1968年10月31日生，汉族，住上海市静安区。委托代理人张金成，上海融孚律师事务所律师。委托代理人苏文婷，上海融孚律师事务所律师。被告上海海东房地产有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈树荣。本院在审理原告郁敏珺诉被告上海海东房地产有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告郁敏珺撤回起诉。案件受理费人民币1,050元，减半收取计525元，保全费5,000元，合计5,525元，由原告郁敏珺负担。审 判 长 冯 静代理审判员 陈 翔人民陪审员 张友根二〇一四年五月十三日书 记 员 范 颖
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）五执字第00177号 申请执行人：欧家忠，男，1965年11月25日出生，汉族，住五河县朱顶镇。 被执行人：五河县隆信小额贷款有限责任公司，住所地五河县城关镇。 法定代表人：沈威，该公司董事长。 本院在执行欧家忠申请执行五河县隆信小额贷款有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人不能履行生效法律文书确定的义务。因被执行人名称于2014年3月3日变更为五河县双墩小额贷款有限公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第273条的规定，裁定如下： 变更五河县双墩小额贷款有限公司为本案被执行人。五河县双墩小额贷款有限公司应在本裁定生效之日起三日内协助欧家忠将“五河县奥迪莱助动车制造厂”五幢厂房、附着物的财产所有权、土地使用权变更到“安徽大地工贸有限公司”名下；并承担上述产权变更过程中需要交纳的一切税、费（包括土地出让金）。 逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  曹沛专 审 判 员  陈义早 代理审判员  张红星 二〇一四年五月十二日 书 记 员  姚 磊
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2013）巨执字第1040号申请执行人巨野兆和果蔬有限公司。法定代表人徐胜利，该公司董事长。被执行人刘关立，男，1957年9月13日出生，汉族。被执行人刘东旭，男，1980年12月13日出生，汉族。被执行人姚梅妮，女，1952年1月18日出生，汉族。本院在执行申请执行人巨野兆和果蔬有限公司与被执行人刘关立、刘东旭、姚梅妮排除妨碍纠纷一案中，因巨野县人民法院（2012）巨民一初字第1423号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结巨野县人民法院（2012）巨民一初字第1423号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 磊审判员 王冰心审判员 李兴奎二〇一四年五月八日书记员 张 钊
福建省福鼎市人民法院刑 事 判 决 书（2014）鼎刑初字第160号公诉机关福鼎市人民检察院。被告人蔡某甲，无业。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2013年11月5日被福鼎市公安局刑事拘留，同年12月10日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕，2014年1月3日被福鼎市公安局取保候审。福鼎市人民检察院以鼎检公刑诉（2014）133号起诉书指控被告人蔡某甲犯非法吸收公众存款罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派代理检察员江祖程出庭支持公诉，被告人蔡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年1月至2011年12月间，被告人蔡某甲采取以优先无息吸收全体会员所缴纳的首月基本会金，后由会员逐月缴纳基本会金，并标写利息竞标会款，中标会员收取会款后以所标利息数额作为应付利息数额，逐次支付给其他会员的方式在福鼎市召集会员汪某等90人次组织了4场民间标会。2011年12月，因被告人蔡某甲资金链断裂，致上述民间标会相继解散，造成会员汪某等人无法收回会金，损失共计人民币392489.5元（币种下同）。其中，汪某损失45000元、卓某损失178000元、张某损失12045.5元、蔡某乙损失142844元、吴某损失14600元。其间，被告人蔡某甲还通过参加吴某组织的标会，透标会款后未能继续交纳会金，造成会首吴某损失67700元。另查明，被告人蔡某甲到案后通过现金还款等方式挽回相关会员损失共计251450元，其中，挽回汪某损失22500元、挽回卓某损失89000元、挽回张某损失4650元、挽回蔡某乙损失74000元、挽回吴某损失61300元，并就余欠款的处理与上述人员达成协议，取得谅解。在审理过程中，社区矫正部门对被告人蔡某甲进行审前调查评估，认为被告人蔡某甲符合社区矫正条件。上述事实，被告人蔡某甲在开庭审理过程亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭举证、质证的证人汪某、卓某、张某、蔡某乙、吴某证言及辨认笔录，会单、还款协议书、还款清单、民间标会涉案人员处理意见表、调查评估意见书、人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡某甲未经批准，以吸收公众资金为目的，先后召集社会公众组织民间标会或参加他人组织的民间标会，吸收他人资金，造成多名会员、会首的到期会金无法收回，直接经济损失达460189.5元。被告人蔡某甲在吸收和支付资金过程以支付利息为条件，属变相吸收公众存款的行为，对当地金融秩序造成重大影响，其行为已构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控罪名成立。被告人蔡某甲到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，其还积极挽回损失、取得相关会员谅解，本院决定予以从轻处罚。综合考虑其犯罪情节和悔罪表现，并结合其所在社区的意见，本院认为其符合缓刑适用条件，决定对其依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人蔡某甲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金50000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）（罚金于本判决生效之日缴纳。）二、继续追缴被告人蔡某甲非法吸收的公众资金208739.5元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王怀志代理审判员  王百灵人民陪审员  林国显二〇一四年五月十六日书 记 员  夏金莲附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2014）江宁刑二初字第97号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人徐某甲（聋哑人），女，1978年8月3日出生于江苏省南通市，汉族，初中文化，无业。2006年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，罚金人民币五千元，2006年11月7日刑满释放。因本案于2013年3月18日被刑事拘留，2013年4月16日被取保候审，2014年3月12日被继续取保候审。指定辩护人夏健华，江苏丰硕律师事务所律师。手语翻译虞泰珍，南京市江宁区特殊教育学校教师。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2014）296号起诉书指控被告人徐某甲犯盗窃罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员陈静出庭支持公诉，被告人徐某甲及其辩护人夏健华到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年3月17日10时许，被告人徐某甲与徐某乙（另案处理）乘坐南京市江宁区15路公交车至太平花苑站与湖滨公寓站之间路段时，由徐某乙用身体阻挡进行掩护，被告人徐某甲窃得同车乘客宦某背包内的钱包1只，内有现金人民币30元。案发后，被告人徐某甲被公安机关抓获。上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人宦某的陈述、证人徐某乙、孙某的证言、辨认笔录、调取证据清单及发还物品清单、发破案经过及抓获经过、被告人户籍资料、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某甲以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人徐某甲系又聋又哑的人，依法可以从轻处罚。被告人徐某甲具有盗窃前科，应酌情从重处罚。被告人徐某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人徐某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。公诉机关提出的对被告人徐某甲判处拘役三个月至六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人徐某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘耀东人民陪审员  盛义禄人民陪审员  高卫东二〇一四年五月六日见习书记员  张 旭
河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）宽民保字第91号 申请人宋大伟。 被申请人张连友。 申请人宋大伟与被申请人张连友机动车交通事故责任纠纷一案，申请人宋大伟于2014年5月21日向本院提出申请，请求对被申请人张连友所有的冀HF97**号重型自卸货车采取诉前保全措施，保全价值为人民币10万元。 经审查，申请人宋大伟的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下： 扣押被申请人张连友所有的冀HF97**号重型自卸货车一辆。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩淑彬 二〇一四年五月二十一日 书记员  刘娜娜
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2014）佛南法刑初字第173号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人罗某某，男，1973年10月31日出生于佛山市南海区，汉族，大学本科文化，原佛山市公安局交警支队车辆管理所检审中队中队长，住佛山市禅城区建设二街****，因本案于2013年7月15日被刑事拘留，同月29日被逮捕，现押于佛山市高明区看守所。辩护人杨炳光、梁朔梅，广东千度律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉（2013）3052号起诉书指控被告人罗某某犯受贿罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员王全出庭支持公诉，被告人罗某某及其辩护人到庭参加诉讼。本案因公诉机关补充侦查而延期审理，现已审理终结。公诉机关指控，2012年2月至2013年1月期间，被告人罗某某利用其担任佛山市公安局交警支队车辆管理所检审中队中队长的职务便利，和林某某（另案处理）一起帮助李某（另案处理）将其经营的佛山市泓信摩托车检测服务有限公司的机动车检测数量改小，并把李某提交的一些未达到通过年审标准的车辆通过年审，通过林某某转交的方式多次收取李某送给的钱财，共计18万元。案发后，被告人罗某某主动到中共佛山市纪律检查委员会交代了上述事实，并退出了赃款193800元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人罗某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项之规定，应当以受贿罪追究其刑事责任；罗某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。被告人罗某某对公诉机关的指控无异议。辩护人以被告人罗某某有自首情节、积极退赃、有悔罪表现为由，请求对其减轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人罗某某受贿的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人罗某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关所控罪名成立。被告人犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，且案发后退出了全部违法所得，依法对其减轻处罚，采纳辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗某某犯受贿罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月15日起至2018年7月14日止）。二、被告人罗某某退出的违法所得18万元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄丛西审 判 员  何应开人民陪审员  郑悦东二〇一四年五月二十六日书 记 员  周敏儿
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书（2014）新都民初字第1272号原告叶顶芳。原告曾其龙。原告曾大文。三原告共同委托代理人赵军，四川子归律师事务所律师。代理权限一般授权代理。被告王景鹏。被告张孟杰。原告叶顶芳、曾其龙、曾大文诉被告王景鹏、张孟杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由审判员李舟适用简易程序，于2014年5月13日公开开庭进行了审理，原告叶顶芳及三原告共同委托代理人赵军到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶顶芳、曾其龙、曾大文诉称，2013年4月23日凌晨，王景鹏驾驶晋M639**号“解放”重型厢式货车沿成都市新都区大丰高堆村道由安靖方向往金丰高架桥方向行驶。5时许，该车行至高堆村菜市路段停车，王景鹏下车问路时，该车副驾驶员张孟杰驾车往前行驶十余米后停车。数分钟后，曾英全驾驶无号牌“新马绿之星”电动三轮车同向行驶至该处，所驾车前部与晋M639**号“解放”重型厢式货车左后部相撞，致曾英全当场死亡，两车受损。经成都市公安局新都区分局交警大队认定，张孟杰负事故的次要责任，曾英全负事故的主要责任。但原告认为张孟杰驾车未按规定紧靠路边停放，夜间临时停车未按规定开启指示灯，所驾车辆经检验后部反光及防撞装置不符合安全技术标准，导致事故发生，故张孟杰应承担事故的同等责任。请求依法判令二被告赔偿三原告因交通事故造成的损失共计324170元（二被告先行承担交强险限额的损失）；诉讼费由二被告承担。被告王景鹏书面答辩称，三原告要求王景鹏承担60%的赔偿责任，无任何依据。死亡赔偿金应按农村居民标准计算，处理丧葬事宜的误工费计算3人错误，交通费、住宿费未实际发生，不予认可，精神抚慰金明显偏高，财产损失请求法院按物损评估意见确定具体数额。被告张孟杰未作答辩。经审理查明，2013年4月23日凌晨，王景鹏驾驶晋M639**号“解放”重型厢式货车沿成都市新都区大丰高堆村道由安靖方向往金丰高架桥方向行驶。5时许，该车行至高堆村菜市路段停车，王景鹏下车问路时，该车副驾驶员张孟杰驾车往前行驶十余米后停车。数分钟后，曾英全驾驶无号牌“新马绿之星”电动三轮车同向行驶至该处，所驾车前部与晋M639**号“解放”重型厢式货车左后部相撞，致曾英全当场死亡，两车受损。经四川西华机动车司法鉴定所鉴定，无号牌“新马绿之星”电动三轮车属于“机动车”范畴的“摩托车”，该车机件不符合技术标准；晋M639**号“解放”重型厢式货车安全设施不全。2013年8月13日，成都市公安局新都区分局交警大队出具成公交认字（2013）第00172号道路交通事故认定书，确定张孟杰负事故的次要责任，曾英全负事故的主要责任。被告王景鹏、张孟杰所驾晋M639**号车系王景鹏所有，该车未投保。另查明，死者曾英全。上述事实有三原告的陈述，有三原告提供的原、被告的身份信息、亲属关系证明、道路交通事故认定书、遗体火化证明、成都市公民死亡医学证明书、交通事故尸体检验报告、司法鉴定意见书、曾英全与成都市高堆市场经营管理有限公司签订的摊位租赁合同、该公司出具的经营场地证明、成都市新都区大丰街道办事处高堆社区居民委员会出具的居住证明、房屋租赁协议书等证据已经当庭审查核实，予以采信。本院认为，本案系机动车之间发生的交通事故，事故中，曾英全无证驾驶无号牌机动车上路行驶，行驶中未注意观察，未在确保安全的原则下通行，所驾车经检验制动与灯光系统不符合技术标准，具有安全隐患，导致事故发生；张孟杰驾驶机动车未紧靠路边停车，夜间临时停车未按规定开启危险报警闪光灯、示廊灯和后位灯，临时停车妨碍其他车辆正常通行，所驾车后部反光及防撞装置不符合技术标准，具有安全隐患，导致事故发生。本院根据交警部门认定的事实和所造成此次交通事故的原因和后果分析，并从比较过错和比较原因力的角度，分析认为曾英全的行为过错所起作用大，张孟杰的行为过错所起作用小，其责任比例应以7：3划分为宜。王景鹏系晋M639**号车所有人，对该车享有营运利益，且该车存在安全隐患，故王景鹏对张孟杰应赔偿三原告款额部分负连带赔偿责任。对于三原告因本次事故造成的相关损失，本院根据原、被告的诉辩意见，举证情况和相关法律、法规的规定确认如下：1、丧葬费17936.5元；2、曾英全生前长期在城镇务工并居住，系外地来蓉务工人员，其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，即为20307元／年×20年＝406140元；3、曾大文系曾英全之父，其被扶养人生活费为5367元／年×8年÷6＝7156元，该费用计入死亡赔偿金；4、处理丧事的误工费26700元／年÷365天×3人×3天＝658.36元；5、交通费1000元；6、三原告主张的住宿费，因未提交相关证据予以证明，本院不予支持；7、曾英全所驾电动三轮车受损是事实，但三原告未提交证据证明该车受损程度和实际修复所产生的修理费，故三原告主张的财产损失，本院不予支持；8、曾英全在本次事故中死亡，给三原告造成了巨大的精神伤害，结合事故各方当事人的过错程度，酌情确定精神抚慰金10000元，该款由二被告直接给付三原告。以上各项费用合计为442890.86元，因张孟杰所驾晋M639**号车未投保交强险，故二被告应先行在交强险责任限额范围内赔偿三原告110000元（不含精神抚慰金），精神抚慰金10000元由二被告予以赔偿，其余损失322890.86元，由三原告自行承担226023.6元，二被告赔偿96867.26元。综上，二被告应向三原告支付人身损害赔偿金共计216867.26元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张孟杰、王景鹏于本判决生效后十日内连带赔偿原告叶顶芳、曾其龙、曾大文人身损害赔偿金人民币216867.26元；二、驳回原告叶顶芳、曾其龙、曾大文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元，由原告叶顶芳、曾其龙、曾大文负担1080元，被告张孟杰、王景鹏负担2000元（此款三原告已垫付，二被告在履行上述给付义务时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  李舟二〇一四年五月二十六日书记员  冯萍
重庆市綦江区人民法院行 政 裁 定 书（2014）綦法行非审字第00166号申请执行人重庆市綦江区人民政府，住所地重庆市綦江区古南街道中山路**。法定代表人陈金山，该区区长。委托代理人邱伟，重庆市綦江区国土资源和房屋管理局副科长。委托代理人丁元军，重庆市綦江区国土资源和房屋管理局科长。被执行人张锡寿，男，生于1943年11月12日，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人重庆市綦江区人民政府于2014年4月21日向本院申请强制执行重庆市綦江区国有土地上房屋征收补偿决定书（綦府征补决（2013）33号），本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人重庆市綦江区人民政府对被执行人张锡寿作出的《征收补偿决定书》（綦府征补决（2013）33号），于2013年10月23日送达被执行人。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼。申请执行人于2014年2月17日向被执行人送达催告通知书，但被执行人仍未履行。经审查，本院认为，申请执行人的申请执行依据已经发生法律效力，其作出的行政处理决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，未超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人重庆市綦江区人民政府作出的《征收补偿决定书》（綦府征补决（2013）33号）准予强制执行。本案申请执行费按实际执行兑现金额计算收取，由被申请人承担执行费。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 毅人民陪审员  陈乐惠人民陪审员  许范明二〇一四年五月二十日书 记 员  王 渝
泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2014）泰海民初字第0173号原告唐冬凤。委托代理人（特别授权）丁爱民，江苏碧泓律师事务所律师。被告费春阳。被告马文香。原告唐冬凤与被告费春阳、马文香民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐冬凤及其委托代理人丁爱民到庭参加诉讼；被告费春阳、马文香经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告唐冬凤起诉，要求法院判令被告费春阳、马文香共同偿还原告借款人民币520000元，并给付从2012年12月18日起至判决确定给付之日止按月利率2%支付利息，诉讼费、保全费由两被告承担。被告费春阳、马文香未作答辩亦未提供证据。经审理查明，被告费春阳与被告马文香系夫妻。2012年2月18日，被告费春阳向原告唐冬凤出具借条两份，其中一份载明：今借到唐冬凤（风）人民币壹佰万元整，（￥1000000.00元），按月息2%计算，借期壹年，借款人：费春阳，上述借条落款日期下方注明：2012年2月17日前所有帐目全部清帐。另一份借条载明：今借到唐冬凤（风）人民币壹拾万元整（￥100000.00），按月息2%计算，借期壹年，借款人：费春阳。2013年1月5日，被告费春阳向原告唐冬凤归还借款150000元，2013年1月底，被告向原告归还借款30000元。后原告唐冬凤以两被告尚有余款520000元未按期归还为由，涉讼来院。庭审中，原告唐冬凤自述，被告费春阳向房产开发公司退掉某某房屋，其用所退款项向原告清偿借款385048元，原、被告一致确认上述款项的给付视为被告对所欠原告借款400000元的清偿。上述事实有借条、银行转账凭证、账户明细对账单、婚姻登记证明以及原告唐冬凤当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告费春阳向原告唐冬凤借款人民币1100000元的事实，有原告唐冬凤所持借条原件、银行转账凭证、账户明细对账单以及原告唐冬凤当庭陈述等证据予以为证，债权债务关系应予确认。被告费春阳归还借款580000元后，余款未还，现原告唐冬凤诉请被告费春阳归还余款520000元，并从2012年12月18日起按照借贷双方约定的利率2%计算利息，符合法律规定，原告诉请依法应予支持。关于被告马文香是否承担还款责任一节，被告马文香与被告费春阳系夫妻关系，上述债务发生在被告费春阳与被告马文香夫妻关系存续期间，被告马文香无证据证明上述债务系被告费春阳的个人债务，故被告马文香依法应对夫妻关系存续期间的夫妻共同债务承担共同清偿责任，现原告唐冬凤诉请被告马文香与被告费春阳共同承担借款清偿责任，符合法律规定，其诉请依法亦应予以支持。诉讼中，被告费春阳、马文香经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证等权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告费春阳、马文香于本判决生效之日起十日内共同归还原告唐冬凤借款合计人民币520000元及利息（从2012年12月18日起算至本判决确定给付之日止，按月利率2%计付）。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币9000元，保全费3520元，公告费600元，合计人民币13120元，由被告费春阳、马文香共同负担（原告唐冬凤已预交，被告费春阳、马文香于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳交原告唐冬凤）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9000元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。审 判 长  徐文君人民陪审员  王亚光人民陪审员  鲁茂冬二〇一四年五月二十七日书 记 员  汪妮娅
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2013）雁民初字第07563号原告：黄欣，男，1984年1月1日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区XX路X院****，现住陕西省西安市雁塔区XXX路**XX国际广场****。被告：西安西格玛房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市高新技术开发区沣惠南路****。法定代表人：鬲仲远，该公司董事长。委托代理人：王磊，陕西洪振律师事务所律师。委托代理人：黄兴超，陕西洪振律师事务所律师。本院在审理原告黄欣诉被告西安西格玛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告黄欣于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉意思表示真实，理由正当合法。本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄欣撤回起诉。本案案件受理费150元，减半后75元由原告承担。审 判 长  叱红梅代理审判员  蒲婷婷代理审判员  秦 冰二〇一四年五月九日书 记 员  孙晶晶
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书（2014）雁江民初字第00779号原告凡仕益。委托代理人李小东，男，1983年10月22日生，汉族。委托代理人杨龙，男，1988年5月12日生，汉族。被告资阳天玺机电有限公司。住所地资阳市雁江区侯家坪工业园。法定代表人田伟。原告凡仕益与被告资阳天玺机电有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李小东到庭参加诉讼，被告资阳天玺机电有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告系被告公司员工。被告公司由于经营不善，资金困难，自2013年9月起一直拖欠原告工资至今共计11200元。经原告催收无果，故向人民法院提起诉讼，请求判令被告立即给付所欠原告工资11200元及延迟给付工资的双倍利息；本案诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交的证据材料有：证据材料1、原告的身份证、被告的企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证。证明原、被告的诉讼主体资格。证据材料2、资阳天玺机电有限公司欠员工工资表。证明被告欠原告工资的事实。证据材料3、资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会超时未办理案件证明书及送达证明。证明原告曾提请仲裁的事实。被告对原告所举上述证据材料未发表质证意见，亦未向法庭提交证据。本院对原告所举上述证据材料认证如下：原告所举证据材料1、2、3形成合法、客观真实，且与本案具有关联性，对其证据效力本院予以确认。经上述由本院确认的证据证明，查明本案事实如下：原告系被告公司员工。被告自2013年9月起一直拖欠原告工资至今共计11200元。经原告催收无果。2014年1月24日原告向本院提起诉讼，请求判令被告立即给付所欠原告工资11200元及延迟给付工资的双倍利息；本案诉讼费用由被告负担。本院认为，原告系被告公司员工，原告为被告提供劳务后，被告应当以货币形式按月向劳动者支付工资，不得克扣或者无故拖欠。被告未能及时向原告支付工资而向原告出具欠条，双方形成了债权债务关系。债务应当清偿，原告要求被告支付所欠工资的请求本院予以支持。原告要求被告支付延迟给付工资的双倍利息，因原、被告双方无约定，亦无相关法律规定，故对此请求本院不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，维护正常劳动用工秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告资阳天玺机电有限公司于本判决生效之日起十日内向原告凡仕益支付所欠工资11200元。二、驳回原告凡仕益的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告资阳天玺机电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  张拥军审 判 员  严 刚人民陪审员  姚金元二〇一四年五月二十三日书 记 员  肖 洁第1页共3页