山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初373号 原告：王加祥，男，1968年8月5日出生，汉族，无业，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：徐东峰（特别授权代理），济南历城君合法律服务所法律工作者。 被告：王以海，男，1968年4月13日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：秦继英，女，1968年1月28日出生，汉族，住济南市历城区。 二被告共同委托诉讼代理人：刘清玉（特别授权代理），山东昌平律师事务所律师。 原告王加祥与被告王以海、被告秦继英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告王加祥及其委托诉讼代理人徐东峰，被告王以海、秦继英及其委托诉讼代理人刘清玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王加祥向本院提出诉讼请求：1.判令二被告所得补偿款中157122元归原告所有；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2011年5月5日，原告与案外人王志军租赁二被告（二人系夫妻关系）位于袁家村十字路口西北角十二间毛坯房用于饭店（东御大酒店）经营，租赁期限25年，自2011年7月8日至2036年7月8日止。因原告房屋数量不足，不足以维持饭店正常经营，原告加建钢结构房屋241.32平方米、卫生间、门厅、铺设了门前水泥地面，并进行了室内装修（因被告房屋是毛坯房）并安装了有线电视、空调、太阳能热水器、监控设备。2011年12月，案外人王志军退出租赁，合同权利义务由原告承继。自签订合同至今，所有租金均由原告向二被告支付。2018年10月，济南大东环高速公路开建，原告所租房屋在该规划拆迁范围之内，根据拆迁指挥部测绘审核，应得补偿款1107631.5元。按照补偿明细和审核验收单，涉及原告部分原告应得其中补偿款157122元。经原告与二被告多次协商，二被告拒不承认原告应得补偿款的分配权利和数额。为此，诉至法院。 被告王以海、被告秦继英共同辩称，原告诉讼请求无事实和法律依据，原告在诉状中所诉与案外人王志军所租赁的被告房产已经于2018年10月份因东环扩建而被拆迁，根据原被告所签订的房屋租赁合同，该合同已经即时解除，双方已无任何权利义务关系。原告所诉的157122元补偿款应当由其享用无任何事实依据，被告方已与济南市历城区董家拆迁指挥部签订折迁补偿协议，所获取的补偿款项均为依法获取，被告方并未将属于原告方的所谓的补偿款占为己有。被告方获取拆迁补偿款的过程合理合法，与原告方无任何关系，请求法庭查明事实依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2011年5月5日，被告王以海（甲方）与原告王加祥、案外人王志军（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定乙方租赁甲方所有的楼房一座经营饭店，楼房位于袁家村北方向十字路口西北角，为上下两层共12间毛坯房，另楼前至马路边，楼后3米，楼房向西28米。租赁期限25年，自2011年7月8日至2036年7月8日。租金及支付方式为第一个五年为每年16000元，第一年度为每半年支付一次，开业之日支付上半年租金8000元，半年之后支付下半年租金8000元，自第二年起为每年支付一次，租金每五年递增一次，递增比例为15%。甲乙双方权利义务约定：乙方按时支付甲方租赁费；甲方保证乙方经营期间的水电供应，由乙方自行支付水电费；乙方需进行合法经营，经营期间的事项由乙方自行负责；甲方负责协调乙方与村民之间的矛盾纠纷；租赁期间，甲乙双方均不得无故解除合同，一方违约需向对方支付合同总价款20%的违约金；租赁期内，乙方有权对该承租楼房及所承租空地进行转租；租赁期间如遇不可抗力、国家征用及占用，本协议无条件解除，甲方退还乙方已交而未使用期间的租赁费，属于乙方的地上物归乙方所有，拆除或赔偿款均属乙方行为，皆与甲方无关。 对当事人有争议的证据及事实，本院认定如下： 原告王加祥以证人王志军、孙良昌的证言、照片主张王志军于2011年12月31日退出合伙租赁关系，租赁期间其加建装修，店内所有设备归原告所有的事实；以《地上物拆迁补偿协议》《青苗和地上附着物调查登记表》《地上物分户补偿明细表》《董家街道地上物拆迁补偿审核验收单》《袁家村房产测量平面图》主张其应得水泥地面补偿款6622元（165.56㎡×40元／㎡），檐子（门厅部分）11672元（14.59㎡×800元／㎡），卫生间24150元（23㎡×1050元／㎡），有线电视一套100元，空调柜机1200元（4台×300元／台移机费），空调挂机1800元（9台×200元／台移机费），太阳能热水器1台3**元，电热水器1台1**元，监控设备600元（4套×150元／套），搬迁费100371元，奖励费10157.5元。上述合计157122元。二被告质证后认为，两名证人与原告均有利害关系，证人对于本案争议的焦点问题门厅、水泥地面等主要设施均表示不清楚，不能达到原告的证明目的，对其他证据的真实性均无异议。二被告提交一份违法建筑信息表主张涉案房屋违法加建二层为违法建筑，原告质证后认为违法建筑信息与本案无关。 本院审查后认为，原告举证的上述证据能够相互印证《地上物分户补偿明细表》《袁家村房产测量平面图》中载有的水泥地面165.56㎡系原告承租被告房屋后由原告施工铺设，檐子（门厅部分）14.59㎡系原告承租后由原告加盖，卫生间系原告承租后由原告加盖，原告庭审中虽主张卫生间面积为23㎡，但原告于庭后又以来源于董家街道拆迁办的一份卫生间平面测量示意图进一步证明卫生间面积经拆迁办测量为17.2㎡（2.5562×3.3701×2），本院对上述事实予以确认，并对上述项目所对应的补偿款金额，即水泥地面补偿金款为6622元（165.56㎡×40元／㎡）、檐子（门厅部分）补偿金款为11672元（14.59㎡×800元／㎡）、卫生间补偿金款为18060元（17.2㎡×1050元／㎡），上述补偿款共计36354元（6622元+11672元+18060元）的事实亦予以确认。 对原告主张的有线电视一套，迁移费金额100元，被告无异议，本院予以确认。对原告主张的4台空调柜机和9台空调挂机，被告辩称其中2台空调柜机和2台空调挂机属于被告所有，结合原告举证的照片，本院认定其中2台柜机和7台空调挂机归原告所有，相对应的迁移费金额为2台柜机按300元／台计算为600元，7台空调挂机按200元／台计算为1400元。原告主张太阳能热水器和电热水器各1台归其所有，但原告举证的照片不足以证实，结合被告所辩称的太阳能热水器属于被告所有的理由，本院认定电热水器归原告所有，相对应的迁移费为150元。原告主张的4台监控设备，被告无异议，按相对应的迁移费150元／台计算应为600元。本院对上述有线电视、空调柜机、空调挂机、电热水器、监控设备产生的迁移费共计2850元（100+600+1400+150+600）的事实，予以确认。 关于双方争议的搬迁费，经本院核查，被告获得的151873元的搬迁费应系《地上物分户补偿明细表》中搬迁第1项砖混楼房和第2项砖混平房产生的搬迁费用。结合《袁家村房产测量平面图》中对应的砖混楼房图示，第1项砖混楼房433.78㎡中有351.2㎡的实际使用人为原告，以及《地上物拆迁补偿协议》中关于“非住宅产权人对于列入拆迁范围的非居住用房正式房屋部分，房屋及附属设施的搬迁费，按照该建（构）筑物补偿总额的20%予以补偿”的约定，原告主张的二层楼房351.2㎡所对应的搬迁费应为368760元补偿款（351.2㎡×1050元／㎡）的20%，即73752元，本院对原告主张的楼房搬迁费73752元的事实予以确认。 原告主张其加盖的厨房面积为35.12㎡，结合《袁家村房产测量平面图》中对应的砖混平房图示，第2项砖混平房379.87㎡中有厨房面积35.12㎡的实际使用人为原告。因此，该35.12㎡厨房所对应的搬迁费应为28096元补偿款（35.12㎡×800元／㎡）的20%，即5619.2元。本院对原告主张的平房搬迁费5619.2元的事实予以确认。 原告主张的14.59㎡门厅和165.56㎡水泥地面的搬迁费，因被告所获得的搬迁费中不包含上述内容，故本院对原告主张的上述事实不予确认。 原告主张的卫生间的搬迁费，根据《袁家村房产测量平面图》的图示，原告主张的卫生间面积已经计算在砖混楼房351.2㎡面积内，故本院对原告主张的该项事实，不予确认。 关于原告主张的奖励费，根据《地上物拆迁补偿协议》的约定，王以海在规定的时间段内签订拆迁补偿协议并完成拆迁的予以奖励。因此，该奖励应是对地上物所有人王以海积极配合完成拆迁任务的奖励，原告作为上述地上物的租赁使用人，无权获得该奖励款。故本院对原告主张的获得奖励费事实，不予确认。 本院认为，涉案租赁房屋未取得相关规划许可导致《房屋租赁合同》无效，因合同双方对合同无效均有过错，故可以参照合同的约定处理合同双方之间的权利义务。证人王志军虽与原告王加祥共同承租涉案房屋，但王志军出庭证实其已经于2011年12月31日退出合伙承租，所有合同权利归原告王加祥所有，与其无关。故本院对原告王加祥系该份《房屋租赁合同》的合同相对方身份予以确认。关于原告主张的应得补偿款，按照双方合同中关于“租赁期间如遇不可抗力、国家征用及占用，本协议无条件解除，甲方退还乙方已交而未使用期间的租赁费，属于乙方的地上物归乙方所有，拆除或赔偿款均属乙方行为，皆与甲方无关”的约定，原告主张的水泥地面、檐子、卫生间均系原告承租后加建，上述补偿款共计36354元被告应支付给原告王加祥；原告主张的有线电视、空调柜机、空调挂机、电热水器、监控设备产生的迁移费，上述设备系原告承租房屋期间使用，产生的迁移费2850元应由被告支付原告；原告主张的搬迁费，本院审查后认定原告承租部分对应的楼房搬迁费为73752元，平房搬迁费为5619.2元，两项合计为79371.2元，被告应当支付原告。上述费用合计为118575.2元（房屋补偿款36354元+设备迁移费2850元+搬迁费79371.2元）。对原告王加祥主张的奖励费，本院不予支持。被告秦继英与被告王以海系夫妻关系，上述拆迁补偿款已经由二被告领取为夫妻共同财产，故被告秦继英应当对被告王以海的上述债务承担共同付款责任。 综上，对原告王加祥诉讼请求中118575.2元部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告王以海、被告秦继英于本判决生效之日起十日内支付原告王加祥房屋拆迁补偿款36354元、设备迁移费2850元、搬迁费79371.2元，上述合计118575.2元。 二、驳回原告王加祥的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3442元，减半收取1721元，由原告王加祥负担385元，被告王以海、被告秦继英负担1336元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 曹亚萍 二〇一九年三月十四日 法官助理 史 泉 书 记 员 娄焕霞