山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)济民一终字第43号上诉人（原审原告）王明焕，男，1953年12月1日出生，汉族，居民，住平阴县。委托代理人何敬毅，男，1972年9月11日出生，汉族，肥城老城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）李吉峰，男，1959年7月16日出生，汉族，居民，住平阴县。委托代理人王玉忠，男，1964年2月14日出生，汉族，平阴众信法律服务所法律工作者。上诉人王明焕因与被上诉人李吉峰相邻关系纠纷一案，不服平阴县人民法院（2013）平民初字第242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭审理了本案。上诉人王明焕及其委托代理人何敬毅，被上诉人李吉峰及其委托代理人王玉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：王明焕与李吉峰均系平阴县某村村民。双方诉争地块长76米，南北宽6米，位于该村西山楂树地。该涉诉地块北临王明焕土地承包合同中位于大窑地的1.2亩承包地，南与李吉峰的土地相邻。双方对此地块的使用权存有异议。1999年9月13日，王明焕与平阴县某村村民委员会（以下简称村委会）签订土地承包合同，约定村委会将7.75亩土地承包给王明焕，承包期为30年，其中位于西大窑的地块1.2亩，东西走向，长76米，宽（东12米，西10.30米），此承包地四至为：东至3组，西至王某忠，南至李吉峰，北至坎。本案诉争地块并未包括在该土地承包合同内。因土地承包时，王明焕位于西大窑的1.2亩地为拆分的土地，此土地向南到村生产路之间未有出路，经村里协调，在其土地南邻李吉峰管理的地块东侧留有一条出路，供王明焕生产之用，后因双方矛盾导致造成王明焕的承包地无路可走的现状。为证实对涉诉土地拥有使用权，王明焕向法庭出示了一份由某村四组组长王某甲于2013年1月8日书写的书面材料一份，主要内容为“长76米，总宽西头16.3米，东头18米（其中村去6米遮荫）。”该材料中，“其中村去6米遮荫”被改为“其中村给6米遮荫”，王明焕承认是其自己改动的，但是经过了王某甲的同意。经查询王某甲得知，王某甲并未同意进行此改动。李吉峰为证实其主张，向法庭出示了由某村四组组长王某甲于2013年3月22日书写的证明一份，主要内容为“证明人现任某村四组组长，现证明2003年3月份经村委同意，因之前李某山已管理并栽种了树木，我们村把位于村山楂树地的四至为北至王明焕，南至王某香等20余户，东至赵某祥，西至王某春，南北长37.6米（村里为怕遮荫，该南北长包括向北留出6米的遮荫地），东西长90米，由李某山管理，该村民去世后，仍由继承人李吉峰管理至今，前述土地上没有其他通行生产路，王明焕通行路由原来向西走，村分地时统一分给组改成两段地，所以造成无路。”王明焕又出具了村委会的证明一份，证明主要内容为“我村四组山楂树地，因之前李某山已管理并栽种树木，于2003年3月1日起，经村委同意，四组将北至王明焕，南至王某香等20余户土地承包户，东至赵某祥，西至王某春，南北长37.6米（当时为防止遮荫，该南北长含向北留出6米的遮荫），东西长90米，由李某山管理，该同志去世后，仍由其继承人管理，前述土地上没有其他通行生产路。”在诉讼中，原审法院依法对某村四组组长王某甲进行了调查。2013年4月17日，原审法院依法对涉诉地块进行了勘验，王明焕已在该涉诉地块种植两排杨树。原审法院认为：王明焕对自己提出的主张，有责任提供证据。王明焕要求李吉峰返还涉诉土地，其首先应证实其拥有该涉诉地块的土地使用权，但王明焕未有提供充分的证据予以证实，故对于王明焕返还侵占土地的主张，不予支持。王明焕要求李吉峰支付树款5000元，但其并未提供充分的证据证实李吉峰砍其树木的事实，李吉峰对此也予以否认，故对王明焕的此诉求不予支持。王明焕要求李吉峰恢复原来通行道路的主张，系王明焕、李吉峰之间相邻关系争议，双方应本着有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，妥善处理。王明焕的土地通行，系1999年土地承包时的历史遗留问题，承包前在西边留有出路，因在分地时，将西大窑的地块分为两块，王明焕的地块位于东侧，致使造成当时无路可走。《中华人民共和国物权法》第八十七条规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。《最高人民法院》中规定，一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许；因此造成损失的，应当给予适当补偿。根据现场勘验情况，王明焕土地北侧为小河沟，东侧为地势低洼的洼地，不适宜通行，西邻王某忠地块，距离生产路距离较远，土地南侧距离生产路距离较近。根据当事人土地之间的历史及现状，原审法院酌定，在王明焕大西窑1.2亩承包地东侧到村生产路之间，在李吉峰管理的土地东侧，李吉峰应为王明焕留出正常生产所必需的出路，根据农村生产、生活情况，该出路以2.2米宽度为宜，在此范围内的障碍物，李吉峰应当清除，以保证王明焕正常生产通行之需。对于李吉峰因道路通行而带来的损失，李吉峰未主张，可另案主张，以维护自己的合法权益。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十七条，《最高人民法院》第100条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告李吉峰于本判决发生法律效力之日起十日内在其管理的土地东侧留出东西宽度为2.2米的生产路一条（北至原告王明焕土地，南至村生产路）以保证原告王明焕正常的农业生产需要；二、驳回原告王明焕对被告李吉峰的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告王明焕负担50元，被告李吉峰负担50元。上诉人王明焕不服原审判决上诉称：一、1999年9月13日，王明焕与村委会签订土地承包合同时，组长王某甲让王明焕承包争议的涉案土地，并承诺在杨树北、王明焕的承包地南给王明焕留出6米的遮荫。王明焕起诉时，王某甲给王明焕出具了证明，并得到了法院的认可“长76米，总宽西头16.3米，东头18米”。而王明焕现仅控制了西头宽10.3米、东头12米土地土地，因此，该6米遮荫地应当归王明焕控制和使用；2、李吉峰的证明材料为假证，王明焕于2013年2月18日起诉李吉峰后，李吉峰在庭审期间向法院出具了一份《证明》，该《证明》的落款时间为2010年，而内容却为证实的2013年的事实。该证明不应得到法院的支持和认可。请求二审法院：1、撤销原审判决；2、支持王明焕的诉讼请求。被上诉人李吉峰答辩称：王明焕主张涉案土地由其承包，但没有提供有效证明予以证实。而村委会出具的《证明》证实，涉案土地归李吉峰使用，因此，王明焕的主张不应得到人民法院的支持。王明焕称村委会为李吉峰出具的《证明》为虚假证明，但王明焕在庭审过程中没提供相反证据予以证实，二审法院不应支持王明焕的上诉请求，请二审法院维持原判。经审理本院认定，原审法院认定事实属实，本院予以确认。二审期间，王明焕提交了证人王某乙、李某甲、尹某某、张某某、梁某某、王某丙、王某丁、董某某、邱某甲、邱某乙、李某乙、邱某丙、邱某丁的八份《证明》。王某乙的《证明》记载：“王明焕西大窑小坝南东段的南边由前届村委会因李某山的地有大杨树、给北地块现在王明焕种的土地6米遮荫。此地块有生产山路。证明人王某乙。”李某甲、尹某某的《证明》载明：“王明焕西大窑小坝南东段有一块承包田，东西长76米，南北宽东头18米、西头16.3米（其中有6米遮阴）。1993年分地时，因为李某山的地种植了杨树，有三把多粗，为防止遮阴，村委会研究决定，给了四组6米遮荫。四组分地时开会通过，谁抓阄抓到6米遮荫就是谁的（全村所有的遮荫地、井占用地和水垄沟占用地不写入承包合同中），因为写进合同中就给村里拿义务工和提留。分地之前小坝就是两段地，东段生产出路是往南走的，分地以后因路不好走，村委会研究决定在李吉峰地东头再修一遍生产路。证明人：李某甲、尹承某某。”张某某、梁某某《证明》载明：“王明焕西大窑小坝南东段有一块承包田，东西长76米，南北宽东头18米，西头为16.3米（其中有6米遮荫），1999年分地的时候，李某山的地种植了杨树，有三把多粗，为防止遮荫，村委会研究，给了王明焕现在的地6米遮荫，四组分地时开会通过，谁抓着6米遮荫就是谁的（全村所有的遮荫地、井占用地和水垄沟占用地都不写进合同本中）。因为写进合同本中就给村里拿义务和提留。分地之前小坝就是两段地，东段一致向南走，分地以后因路不好走，村委会研究决定在李吉峰地东头再修一次生产路。证明人：张某某、梁某某。”王某丙、王某丁《证明》载明：“我村四组王明焕西大窑小坝南东段有一块承包地，东西长76米，南北宽东头18米，西头为16.3米（其中包括村委会给的6米遮荫），在1999年分地时，李某山的地种植了杨树，直径约25cm，20多米高。为防止遮荫造成损失，村委、各组组长一致研究决定，给了四组6米遮荫，四组分地时开会通过谁抓到此地块6米遮荫就是谁的（村所有的遮荫地、水垄沟占用地、机井占用地不写入承包合同内，（写进合同中就要给村里拿提留和义务工）。在分地前小坝南是两段地，东段向南走，分地后，因道路崎岖，通行不便，村委会研究决定在李吉峰的地东头重新修路，方便通行。从1999年开始王某丙的地到现在一直和王明焕的6米遮荫地顶着。一行杨树被李吉峰强行杀了去。证明人：王某丙、王某丁。”董某某《证明》载明：“董某某去买王明焕的树，去了一看出路被李吉峰用挖掘机挖了很多沟子，树如果杀了拉不出来，然后我去和李吉峰协商让他把沟子平上我才能杀树。李吉峰不但没有同意，反而没经过王明焕的同意，强行把树杀掉卖了。证明人：董某某。”邱某甲、邱某乙、李某乙《证明》载明：“我村四组村民王明焕西大窑小坝南东段有一块承包田，东西长76米，南北宽东头18米，西头为16.3米（其中有村委给的6米遮荫）。1999年分地时，李某山的地种植了杨树，有20多米高，直径约25cm，为防止遮荫造成损失，村委会各组组长共同研究，给了王明焕现在所种的地6米遮荫。四组分地时开会通过，谁抓到此地块，6米遮荫就是谁的（我村所有的遮荫地、水垄沟占用地、水井占用地全村都不写进承包田合同中，因为写进合同中就给村里拿集资、义务工和提留）分地之前小坝南是两段地，东段向南走，分地之后，因道路低洼不平，不太好走，村委会研究决定在李吉峰的地东头重新修了一次生产路。证明人：邱某甲、邱某乙、李某乙。”邱某丙《证明》载明：“王明焕西大窑小坝南东段现在管理的那块地，有1999年分地时村委会研究村民通过给的6米遮荫。以前有一条不太好走的道路，后来经村委会研究又修了一次能进收割机割麦子的一条道路。证明人：邱某丙。”邱某丁《证明》载明：“王明焕西大窑小坝南现在种的那块地，原先是我种了一部分。南边有9分多地，北边是传有一亩多一点，原先和西头的地不是通的是两节地，向外走向南走，一个小路，不太好走。证明人：邱某丁。”本院认为：王明焕主张应由李吉峰返还涉案土地，为此提交了某村第四生产组组长王某甲于2013年1月8日书写的书面材料，载明：“长76米、总宽西头16.3米、东头18米（其中村去6米遮荫）。”在该材料中，表述为“其中村去6米遮荫”的“去”字，被改为“给”字，成为“其中村给6米遮荫”。诉讼中，王明焕称是经过王某甲同意后由王明焕改动的，但经原审法院调查王某甲，王某甲否认曾同意王明焕作改动。故王明焕提交的王某甲的书面材料不能证实王明焕已取得涉案土地的使用权。二审期间，王明焕提交了王某乙等人的八份《证明》，大意为涉案土地系由王明焕使用，原来就有生产用的小路等。但前述证人均非土地分配权利人，其证明亦非直接证据，在王明焕不能提交直接证据证明涉案土地归其使用的情况下，原审法院对王明焕要求李吉峰返还侵占土地的主张不予支持并无不当。王明焕主张李吉峰提交的村委会《证明》为虚假证据，但王明焕对李吉峰提交的村委会《证明》上所加盖的公章并无异议，亦无证据证明村委会的公章为李吉峰私自加盖或以其它非法手段获取，在此情况下，王明焕主张李吉峰所提交的村委会《证明》为虚假证明的证据不足，不能认定。鉴于王明焕未提供充分证据证明其主张，本院对王明焕的诉讼请求不予支持，原审判决亦无不当，应于维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王明焕负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 艳审 判 员  赵平洋代理审判员  徐林豹二〇一四年二月二十六日书 记 员  郭 红