河北省滦县人民法院民 事 判 决 书（2014）滦民初字第1613号原告：刘爱。原告：高秀芹。委托代理人刘文成。委托代理人沙瑞芳，。原告：李卓岩。委托代理人：刘亚群被告：郑意安。被告：中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司。负责人：杨凤云，公司经理。委托代理人：侯再爽，男，河北东明律师事务所律师（特别代理）。原告刘爱、高秀芹、李卓岩与被告郑意安、中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘艳红独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘爱、高秀芹、及其委托代理人刘文成、沙瑞芳、原告李卓岩的委托代理人刘亚群，被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司的委托代理人侯再爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘爱、高秀芹、李卓岩诉称，2013年11月16日20时10分许，被告郑意安驾驶冀Ｂ×××××号小型普通客车沿102国道由西向东行驶，行驶至滦县油榨道口处，与由东向西左转弯的刘文静驾驶二轮电动车相撞，造成两车受损、刘文静经医院抢救无效死亡的交通事故。此事故经滦县交通警察大队现场勘查认定郑意安承担此事故的同等责任，刘文静承担此事故的同等责任。此事故给死者家属造成的损失包括死亡赔偿金182040元、丧葬费19771元、住院伙补40元、护理费304元、误工费4073.76元、尸检费1000元、鉴定费200元、车损1500元、交通费2700元、精神抚慰金(在交强险内优先赔偿)50000元，合计人民币261628.76元，被告郑意安的冀Ｂ×××××号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司投保了机动车强制保险，且事故发生在保险期间。原告与被告至今未能达成赔偿，特起诉至贵院，请求贵院依法判令被告赔偿原告214915元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告郑意安辩称，误工费、交通费过高，精神损害抚慰金不应支持。我给原告出过34864.21元。被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，被告郑意安的事故车辆在我公司投保了交强险及商业险保额为10万元，但是没有投保不计免赔，故对原告诉请的合理损失，超过交强险的赔偿我公司承担50%至80%的责任；原告诉请的精损明显过高，本案不应超过25000元的精损；鉴定费、诉讼费不属保险理赔范围。尸检费用属丧葬费，而且是收据，不是正规票据，不认可；死者的工资证明，不具备合法性，死者住院两天可以按照农林牧渔业计算；处理丧葬人员的误工费、交通费应按3人3日计算，交通费票据不具备关联性，因该票据均是100元的长途客运票据，不符合实际，基于死者发丧我公司认可误工及交通费用共计1000元；刘文成的护理证明及工资表没有提供劳动合同，无法确定真实性，不认可；其他均无异议。经审理查明，2013年11月16日20时10分许，被告郑意安驾驶冀Ｂ×××××号小型普通客车沿102国道由西向东行驶，行驶至滦县油榨道口处，与由东向西左转弯的刘文静驾驶二轮电动车相撞，造成两车受损、刘文静经医院抢救无效死亡的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队认定，被告郑意安驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二第一款之规定，承担此事故的同等责任；刘文静驾驶非机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条之规定，承担此事故的同等责任。事故发生后，被告郑意安为原告垫付24273.21元。另查明，原告刘爱、高秀芹系死者刘文静的父、母，原告李卓岩系死者刘文静的丈夫。被告郑意安所有的冀Ｂ×××××号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和10万元的商业三者险(未投保不计免)，保险期间为2013年9月6日0时起至2014年9月5日24时止，事故发生在保险期间。上述事实，有当事人陈述、滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书、被告驾驶证、行驶证及车辆的保单复印件，医疗费票据、尸体检验鉴定书复印件，火化证明，原告的身份证、户籍证明及常住人口登记卡复印件，亲属关系证明，收条、交通费票据等证据予以证实，并记录在卷。本院认为，侵害民事权益，应承担侵权责任。根据已查明的事实，被告郑意安在本次事故中承担同等责任，因此被告郑意安对原告刘爱、高秀芹、李卓岩在本次事故中所造成的损失应承担相应的损害赔偿责任。被告郑意安所有的冀Ｂ×××××号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险(未投保不计免)，事故发生在保险期间。因此对原告的刘爱、高秀芹、李卓岩损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先予赔偿。剩余部分损失，由被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司在第三者责任保险赔偿限额内按事故责任对原告直接予以赔偿。被告郑意安提交了其垫付给刘文静的医疗费票据，本院核定医疗费金额为3273.21元；在因本次事故中刘文静是住院2天后经抢救无效死亡，故对原告诉请的住院期间伙食补助，本院依20元/天计算为40元；对原告诉请的误工费，本院依据2013年农业标准计算为74.82元(13564/365*2)；对原告诉请的护理费，依据原告提交的证据，本院依据2013年批发和零售业计算为156.11元(28490/365*2)；因刘文静在本次事故中死亡，给其丈夫李卓岩、父亲刘爱、母亲高秀芹造成了巨大的精神伤害，对原告诉请的精神抚慰金合理认定为25000元；对原告诉请的丧葬费，本院依据2013年度在岗职工6个月工资认定为19771元(39542/12*6)；对原告诉请的处理丧葬人员护理费及误工费，本院依据3人3天计算为1000元；对原告诉请的交通费2700元，结合从事故发生至刘文静经抢救无效死亡的事实，本院予以支持。对原告诉请的死亡赔偿金，本院依2014年农村居民人均年纯收入计算为182040元(9102*20)。对原告诉请的车损1500元及车损鉴定费200元，因其提交了相关有效的车损认定书及鉴定费票据予以证实，本院予以支持；诉请的尸检费1000元，因属于丧葬费范围，故本院不予另外计算。对被告保险公司提出的因被告事故车辆商业险部分未投保不计免，所以我司在商业险部分免赔10%的主张，本院依据被告保险公司提供的相关保单及保险合同条款，予以采信。综上，此事故给原告刘爱、高秀芹、李卓岩造成的损失包括医疗费3273.21元，住院期间的伙食补助40元，误工费74.82元，护理费156.11元，死亡赔偿金182040元，丧葬费19771元，处理丧葬人员的误工费及护理费1000元，交通费2700元、车损及鉴定费1700元、精神抚慰金25000元，以上合计235755.14元。对被告郑意安垫付的24273.21元，应在判决赔偿数额中予以扣除。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条《河北省实施办法》第五十八条第（三）项之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告李卓岩、刘爱、高秀芹精神损害抚慰金25000元。赔偿原告李卓岩、刘爱、高秀芹医疗费及住院伙食补助3313.21元；赔偿原告李卓岩、刘爱、高秀芹误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬人员误工费、交通费等合计85000元；赔偿原告李卓岩、刘爱、高秀芹车损及车损鉴定费合计1700元。以上合计115013.21元。二、由被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司在第三者商业保险赔偿限额内赔偿原告李卓岩、刘爱、高秀芹精神抚慰金、误工费、护理费、死亡赔偿金、处理丧葬人员的误工费、丧葬费、交通费等合计72445.16元［（235755.14-115013.21）×60%］。三、由被告郑意安按事故责任赔偿原告李卓岩、刘爱、高秀芹精神抚慰金、误工费、护理费、死亡赔偿金、处理丧葬人员的误工费、丧葬费、交通费等合计12555.51元［(235555.14-110000)*10%］。四、驳回原告李卓岩、刘爱、高秀芹的其它诉讼请求。上述一、二项赔偿款190446.29元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司给付原告。因被告郑意安已付24273.21元，多付11717.7元。故实际给付原告178748.59元，给付被告郑意安11717.7元，于本判决生效后5日内付清（直接给付原告、被告本人）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2419元。由被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司负担2071元，由原告李卓岩、刘爱、高秀芹负担348元。于本判决生效后5日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。代理审判员  刘艳红二〇一四年六月二日书 记 员  邢淑焕