南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2013）六沿民初字第903号原告李从金，男，1972年12月16日出生。委托代理人林彩霞，江苏金协和律师事务所律师。委托代理人刘强，江苏天九律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地在安徽省六安市球拍路人保大厦。负责人奚增钊，该公司总经理。委托代理人叶佳佳，安徽皋陶律师事务所律师。被告段同海，男，1978年4月20日出生。被告杨香华，男，1969年6月12日出生。委托代理人李从萍，女，1970年4月15日生，汉族。原告李从金与被告段同海、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人保财险六安分公司）、杨香华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李从金的委托代理人林彩霞、刘强、被告段同海、被告人保财险六安分公司的委托代理人叶佳佳、被告杨香华的委托代理人李从萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李从金诉称，2011年3月8日9时39分许，被告段同海驾驶其所有的，在被告人保财险六安分公司投保的机动车强制险的皖N×××××重型普通半挂车，由东向西行驶至宁六路陆营路口处，在路口向北右转弯中，适遇沿宁六公路非机动车道由南向北行使的被告杨香华的苏A×××××号摩托车行驶至此，两车相撞，造成乘坐杨香华车的原告李从金及摩托车驾驶员杨香华受伤的交通事故，原告的伤情诊断为右股骨中段粉碎性骨折、错位。本起交通事故经南京市公安局交通管理局第十大队认定，被告段同海与杨香华负同等责任。为维护原告合法权益，原告曾于2011年12月向南京市六合区法院起诉，后由于治疗没有结束，原告向该院撤回起诉。现原告已治疗结束，经南京金陵司法鉴定所鉴定原告构成十级伤残，误工期限300天，护理期限120天，营养期限90天。现原告诉至法院，请求判令被告支付交通事故损失151063.8元。被告人保财险六安分公司辩称，对本次交通事故发生的事实和责任认定无异议，但是，原告诉讼请求过高。本次交通事故有两位受害人，另一受害人杨香华已先行起诉，两位受害人的赔偿总额不能超过保险限额。医疗费用中应扣除20%非医保用药，诉讼费、鉴定费也不应保险公司承担。李从金在该案起诉前已先行向法院起诉过一次。当时经过法院委托鉴定机构对其伤残情况进行鉴定，鉴定结果是李从金不构成伤残，应以该鉴定结论作为认定本案事实的依据。被告段同海辩称，同意人保财险六安分公司答辩意见。被告杨香华辩称，同意原告的诉讼请求，应当由杨香华承担的责任，杨香华愿意承担。经审理查明，2011年3月8日9时39分许，段同海驾驶皖N×××××（挂车号：皖N×××××挂）号重型普通半挂车由东向西行驶至宁六公路陆营路口处，在路口向北右转弯中，适遇沿宁六公路非机动车道由南向北行驶的杨香华驾驶的苏A×××××号二轮摩托车行驶至此，二轮摩托车车头与大货车左侧车厢前部相撞，造成杨香华及二轮摩托车乘车人李从金受伤的交通事故。该事故，经南京市公安局交通管理局第十大队勘查认定，段同海、杨香华负同等责任，原告李从金不负此事故责任。原告受伤后，先后到南京扬子医院、南京市第二医院及南京市浦口区中医院治疗，其中住院37天，经诊断为右股骨干骨折、右股骨干内固定术后内固定存留等，共花费医疗费41446.32元（其中段同海垫付14000元、杨香华垫付8002元）。另查明，原告曾诉至本院主张交通事故损失，后又撤回起诉。在该案审理过程中，南京江北人民医院司法鉴定所于2012年3月2日作出鉴定意见，原告右股骨中段粉碎性骨折尚未达到道路交通事故伤残等级程度，其误工、营养和护理期限分别为9个月、3个月和4个月，鉴定和检查费用为1667元。此后，原告单方委托南京金陵司法鉴定所鉴定，并于2013年5月28日作出鉴定意见，原告右下肢丧失功能构成十级伤残，其误工、营养和护理期限分别为300天、90天、120天，鉴定费2360元。2013年8月2日，原告再次诉至本院，请求判令被告支付被告支付交通事故损失151063.8元。本案审理过程中，应被告人保财险六安分公司申请，本院依法委托南京东南司法鉴定中心重新鉴定。2013年12月30日，经该所鉴定，原告右下肢丧失功能10%以上构成十级伤残，建议本次交通事故外伤参与度以50%左右为宜，其误工、营养和护理期限分别为300天、90天、120天，鉴定费2460元（人保财险六安分公司垫付）、检查费1247元。诉讼中，南京东南司法鉴定中心针对双方当事人对鉴定报告的质证意见作出书面答复，鉴定人李某亦出庭接受质询。该鉴定部门认为，单纯交通事故所致损伤尚不足以导致右下肢丧失功能10%以上的伤残后果，右膝关节活动部分受限与本次交通事故所致原发性损伤及后期康复训练情况、个体差异等因素均存在一定的因果关系，且难分主次，经全面分析、综合考虑，建议本次交通事故外伤参与度以50%左右为宜。又查明，皖N×××××号／（皖N×××××挂）重型普通半挂车归段同海所有，2010年3月21日，其向被告人保南险六安分公司分别投保了交强险，本起事故发生于保险期限内。再查明，原告受伤前从事空调安装及维修工作，与其同时受伤的摩托车车主杨香华于2011年11月23日诉至法院要求交通事故赔偿，原告同意将交强险的赔偿限额优先用于赔付杨香华的损失，故人保财险六安分公司已在二个交强险限额内向杨香华赔偿91781.93元。上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，道路交通事故认定书、医药费票据、病历、诊断证明书、出院记录、司法鉴定意见书、答复函、鉴定费发票、误工证明、交强险保单、（2012）六沿民初字第42号民事判决书等证据为证，本院予以采信。本院认为，本案涉及以下几个问题：第一、关于原告李从金的损失范围。原告李从金在本案中主张并可以得到支持的损失有：（1）医疗费41446.32元；（2）住院伙食补助费666元；（3）营养费1350元；（4）护理费，住院37天期间按70元／天计发，出院后83天按45元／天计发，合计6325元；（5）误工费，原告主张按44604元／年计算不违反相关规定，44604元÷365天×300天＝36660.82元；（6）交通费，酌情支持300元；（7）残疾赔偿金，原告长期在城镇范围工作，应按城镇居民对待，即32538元×20年×10%＝65076元；（8）精神抚慰金5000元；（9）伤残鉴定费4207元，南京江北人民医院司法鉴定所鉴定费1667元，因原告撤回起诉，故应由其自行承担。以上九项损失合计161031.14元。第二、关于是否可以参照损伤参与度确定损害赔偿责任和交强险责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因此，交通事故中在计算残疾赔偿金是否应当扣减时，应当根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。本案中，原告李从金对事故的发生及损害后果的造成均无过错，虽然其后期康复训练情况以及个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错。此外，根据我国道路交通安全法的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而我国交强险立法并未规定在确定交强险责任时应依据受害人体质状况及康复情况对损害后果的影响作相应扣减，保险公司的免责事由也仅限于受害人故意造成交通事故的情形。因此，对于受害人符合法律规定的赔偿项目和标准的损失，均属交强险的赔偿范围，参照损伤参与度确定损害赔偿责任和交强险责任均没有法律依据。本案符合最高人民法院公布的24号指导案例所规制的情形。第三、关于被告应承担的赔偿责任。对于本案中受害人李从金的损失，保险公司应在交强险各分项保险限额内先行赔付。前述损失，分属医疗费用、死亡伤残和财产损失三个赔偿项下，因本起事故中与原告同时受伤的杨香华赔偿已在二个交强险限额内获得91781.93元赔偿，故本案的交强险赔偿额为129448.89元。其余损失31582.25元，根据事故责任，由被告段同海和杨香华各负担15791.13元。段同海已垫付医疗费14000元，尚需赔付1791.13元；杨香华已垫付医疗费8002元，尚需赔付7789.13元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九至第二十五条、《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告人保财险六安分公司于本判决生效后十日内赔付原告李从金128848.89元；二、被告段同海于本判决生效后十日内赔偿原告李从金1791.13元；三、被告杨香华于本判决生效后十日内赔偿原告李从金7789.13元；四、驳回原告李从金的其他诉讼请求。案件受理费1082元，由被告段同海、杨香华各半负担（原告已预付，被告在给付上述款项时加付此款）。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：南京市中级人民法院；开户行：农业南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。审 判 长  陈久荣代理审判员  崔宵焰人民陪审员  梅秀珍二〇一四年六月十二日见习书记员  张文婷