重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2014）涪法民初字第02320号原告乐清市中亚电力机械设备有限公司，住所地浙江省乐清市乐成金溪工业区兴业路26号，组织机构代码72587943-8。法定代表人王从存，该公司经理。委托代理人夏娟，重庆中钦律师事务所律师。被告重庆涪陵电力实业股份有限公司，住所地重庆市涪陵区望州路20号，组织机构代码70931825-1。法定代表人张波，该公司董事长。委托代理人常建，男，1964年2月12日出生，汉族，重庆涪陵电力实业股份有限公司法律专员，住重庆市涪陵区。委托代理人冯京平，重庆名言律师事务所律师。原告乐清市中亚电力机械设备有限公司与被告重庆涪陵电力实业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法由审判员黎霞独任审判，适用简易程序于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王从存及其委托代理人夏娟，被告重庆涪陵电力实业股份有限公司的委托代理人常健、冯京平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乐清市中亚电力机械设备有限公司诉称，2004年10月至2005年6月期间，原告先后与重庆市水江发电有限公司（以下简称水江公司）签订数份电力设备供货合同，合同总金额为1696680元。2007年至2008年期间，根据水江公司生产需要，原告向该公司提供了价值155200元的配件。合同签订后，原告按照合同约定向水江公司提供了前述价款的电力设备及配件，但合同约定的付款期限届满后，水江公司未履行完付款义务。经原告多次催收，水���公司仍置之不理。至今被告只支付原告货款1168000元，尚欠货款685080元未支付。2013年9月25日，被告与水江公司在重庆日报发表《吸收合并公告》宣布，被告已吸收合并了水江公司，则水江公司所欠货款应由被告承担清偿责任。请求人民法院判决被告支付原告货款685080元，并按商业银行同期同类贷款利率计算资金占有损失。被告重庆涪陵电力实业股份有限公司辩称，原告与水江公司签订电力设备和配件合同以及欠货款均属实，但原告的起诉已超过诉讼时效，已经丧失了胜诉权，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2004年10月13日，原告与水江公司签订《环锤式碎煤机经济合同》约定，原告向水江公司供应PCH-1010型环锤式碎煤机2台，共计货款243600元；合同签订生效后，水江公司在25天内预付给原告设备总价的10%即24360元；合同设备货到现场验收后，水江公司在15天���支付原告合同总价的40%即97440元；设备安装调试完毕，经性能验收合格后，水江公司在15天内支付原告合同总价40%即97440元；余款10%即24360元作为质保金，待合同设备性能考核验收合格一年后，双方签注验收合格文件后，水江公司在15天内支付给原告。2005年3月21日，原告与水江公司签订《机械式输渣系统设备经济合同》约定，原告向水江公司供应M410型耐磨耐热型刮板输送机1台、NE30型耐磨型输渣板链式提升机1台，共计货款278000元；合同签订生效后15天内，水江公司预付给原告合同设备总价的10%，作为合同定金；合同设备发货前，水江公司支付原告合同总价的30%，作为设备进度款；合同设备安装调试完毕投入试生产后，水江公司支付原告合同总价的30%作为验收款；待考核验收合格一年后，水江公司在15天内支付原告总价款10%的质保金。2005年4月29日，原告与水江公司签订《输煤系统输送机经济合同》和《输煤系统输送胶带经济合同》约定，原告向水江公司供应皮带输送机和输煤系统输送胶带，共计货款940000元；合同签订生效后，水江公司预付给原告设备总价的10%；合同设备发货前15天内，水江公司支付原告合同设备总价的40%；合同设备货到现场验收后，水江公司支付原告合同总价的40%；余款10%作为质保金，待合同设备性能考核验收合格一年后，被告在15天内支付给原告。2005年6月21日，原告与水江公司签订《输石板链斗式提升设备经济合同》约定，原告向水江公司供应NE30型输石板链斗式提升机1台，货款145000元；付款方式及比例为，合同设备货到现场验收后，水江公司在6天内支付原告合同总价40%的货款；合同设备安装调试完毕投入试生产后，水江公司支付原告合同总价50%的货款；余款10%作为质保金，待合同设备性能考核验收合格一��后，被告在15天内支付给原告。2005年1月25日至6月21日期间，原告与水江公司签订《工矿产品购销合同》约定，原告向水江公司供应石灰石电动均料器、K0型往复式给煤机、K1型往复式给煤机、电动不料器各1台，共计货款82000元。上述合同总金额为1688600元。合同签订后，原告按合同约定向水江公司提供了货物，水江公司已支付原告货款1166800元，尚欠货款521800元未支付。2007年至2008年期间，水江公司因生产需要，向原告购买了电力配件，共计货款108560元。2007年6月6日，水江公司给原告的法定代表人王从存发传真，该传真载明，“贵公司生产的DTII型带式输送机4台、PCH-1010环锤式破碎机2台、NE链斗式提升2台、FU埋刮板输送机1台、K-0、K-1往复式给煤机、2J40、2J60双轴搅拌机个1台，在我公司运转一年半的时间里，性能良好，运行正常，特别是皮带输送机和环锤式破碎机在长时��的运转中，没有发生故障。”事后，原告多次派人到水江公司催收欠款，同时原告的法定代表人王从存亲自到水江公司催收，并在2007年至2012年4-5月期间多次以电话的方式先后向水江公司总工程师陈西会、总经理柯正华、物资部主任邹启刚催收货款，但水江公司均以无钱为由拒绝支付原告货款。2013年5月13日，水江公司在《重庆日报》刊登债权债务清理公告，要求债权人从公告刊登之日起15日内，持合法有效债权凭证向该公司申报债权，逾期视为放弃债权。2013年9月25日，被告在《重庆日报》刊登吸收合并公告，该公告载明：“根据重庆涪陵电力实业股份公司于2013年3月1日第一次临时股东大会决议、重庆市水江发电有限公司于2013年9月18日股东决定作出的合并决议，重庆涪陵电力实业股份有限公司决定依法吸收合并重庆市水江发电有限公司。按照《中华人民共和国公司法》第一百七十四条之规定，请重庆市水江发电有限公司债权人在本公告之日起四十五日之内向上述公司申报债权，办理债务清偿或债务担保事宜。”原告知道被告吸收合并水江公司后，于2014年2月19日曾向本院起诉要求被告支付欠款，后因证据不足，撤回起诉。2014年4月14日，原告再次诉至本院，请求判决被告支付原告货款630360元及资金利息（其中货款521800元从2007年1月5日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付资金利息；货款108560元从2008年3月17日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付资金利息）。本案在庭审中，原、被告均认可合同外货款为108560元。另查明，水江公司从成立起就未正常生产，2010年8月30日正式停止生产。上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的《环锤式碎煤机经济合同》、《机械式输渣系��设备经济合同》、《输煤系统输送机经济合同》、《输煤系统输送胶带经济合同》、《输石板链斗式提升设备经济合同》、《工矿产品购销合同》、吸收合并公告、证人陈西会、柯正华、邹启刚的证言，被告提供的债权债务清理公告、债权债务申报登记表等证据在卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与水江公司之间的电力设备及配件买卖合同依法成立，合法有效，应受法律保护。双方当事人均应遵守合同内容，按照诚实信用原则全面履行合同义务。原告按照合同约定，履行了供给水江公司电力设备及配件的义务，而水江公司在支付了原告部分货款后，却长期拖欠原告货款未支付，经原告多次催收，水江公司拒绝支付，其行为实属违约，应承担支付原告货款630360元及利息的民事责任。水江公司已于2013年9月18日被被告吸收合并，按照法律规定水江公司的债务应由被告承担，故被告应承担支付原告货款630360元及利息的民事责任。对被告提出原告的起诉已超诉讼时效，应驳回原告诉讼请求抗辩主张，本院认为，本案在审理中原告已提供了水江公司总工程师陈西会、总经理柯正华、物资部主任邹启刚的证言，上述证人证言均能证明原告长期连续向被告催收货款，被告亦认可三证人均系水江公司的职工，但其未提供证据反驳上述证人证言的真实性，故被告抗辩原告的起诉已过诉讼时效的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第二项、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告重庆涪陵电力实业股份有限公司在本判决生效后10日内支付原告乐清市中亚电力机械设备有限公司货款630360元及利息（其中合同内的货款521800元从2007年1月5日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息；合同外的货款108560元从2008年3月17日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10650元，减半收取5325元，由被告重庆涪陵电力实业股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状的七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请���制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审判员 黎 霞二〇一四年六月二十四日书记员 徐成承