福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2014）鼎民初字第1084号原告陈惠芳，女，1971年6月6日出生，汉族，住福鼎市。委托代理人叶振建、郑利丁，福建鼎平律师事务所律师。被告邱为华，男，1955年11月1日出生，汉族，住福鼎市。被告叶赛云，女，1959年10月8日出生，汉族，住福鼎市。委托代理人董帝亮，福建建达（福鼎）律师事务所律师。原告陈惠芳与被告邱为华、叶赛云民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈惠芳及其委托代理人叶振建、郑利丁、被告邱为华、叶赛云及其委托代理人董帝亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈惠芳诉称，2012年10月29日，被告邱为华以需要资金为由向其借款1000000元，约定借款期限为30日，借款月利率为4%，并出具借据一张，由被告叶赛云提供担保。借款期限届满后，原、被告双方多次就还款事宜进行协商，于2013年10月17日对借款本息进行结算，确定被告邱为华结欠原告借款本金1000000元及利息150000元，并签订还款协议，约定还款期限延至2014年4月28日，借款月利率按2.5%计算。被告叶赛云知悉并同意作为被告邱为华还款的担保人。2013年10月24日原、被告双方再次商定：若被告邱为华偿还原告借款本金满600000元，原告即同意解除被告叶赛云的担保责任。2013年11月1日被告叶赛云代偿借款本金500000元，后二被告既不归还借款本金又不支付借款利息。至2014年3月28日被告邱为华尚欠原告借款本金500000元及利息197500元（自2012年10月29日起至2013年9月28日的利息，以借款本金1000000元为基数，扣除已支付的利息220000元，共计150000元；自2013年11月1日起至2014年3月28日止的利息，以借款本金500000元为基数，按月利率2.5%计算，共计47500元。）被告邱为华拒不偿还借款本息，被告叶赛云亦不履行担保义务。为此，请求依法判令：1、被告邱为华、叶赛云连带偿还原告陈惠芳借款本金500000元及利息（截止起诉之日止共计197500元；自起诉之日起至还款之日止，以本金500000元为基数按月利率2.5%计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。被告邱为华对向原告借款的事实无异议，但辩称：1、双方于借款时约定借款1000000元，原告实际仅交付960000元，40000元作为借款利息提前预扣。2、其共向原告支付利息272500元，其中2012年10月至2013年1月按月利率4%计算，共支付160000元，2013年2月至10月共支付60000元，2013年10月至2014年1月按月利率2.5%共支付利息52500元。3、其与原告重新约定还款期限、签订协议书时被告叶赛云不在场。被告叶赛云辩称，被告邱为华于2012年10月28日向原告实际借款960000元，约定月利息为4%，借款期限为一个月，其提供担保。担保期限已于2013年5月28日界满，其不应承担担保责任。其还于2013年11月1日代被告邱为华偿还原告500000元借款本金。原告为证实其主张，向本院提供下列证据：1、原告及二被告身份证复印件，证明原告及二被告主体资格。2、借条一张及银行转账凭证，证明被告邱为华向原告陈惠芳借款1000000元并由被告叶赛云提供担保的事实。3、协议书，证明2013年10月17日原告与被告邱为华签订协议书，明确被告邱为华结欠借款1000000元、利息150000元，后续借款月利率为2.5%，还款期限延至2014年4月28日。4、承诺书、短信、联通公司短信清单，证明原告通过其使用的号码为186××××****手机与被告叶赛云使用的号码为139××××****的手机短信联系，重新订立担保合同。并通过签订承诺书再次确认担保事宜。被告邱为华对证据1、2、3、证据4中的承诺书证据三性无异议。证据3协议书仅提及利息的偿还，未提及借款本金的延期。对证据4的短信、联通公司短信清单不知情。被告叶赛云质证认为，对证据1无异议，对证据2借条内容无异议，对借条中的手写条款，系后来补签，其不知情。对证据3协议书不知情、对证据4中的承诺书无异议，对短信真实性有异议，其不记得是否有短信来往，原告提供的短信内容无电信部门的盖章，且无法与原告提供的联通公司短信清单一一对应，短信内容可能存在虚假。对联通公司短信通话清单真实性无异议，但未能体现短信实质内容。被告邱为华为证实其主张，向本院提供下列证据：银行业务凭单复印件4份，证实被告邱为华于2013年10月至2014年1月间按月利率2.5%共向原告陈惠芳支付利息52500元。原告陈惠芳对上述证据无异议。被告叶赛云为证实其主张，向本院提供下列证据：银行存款凭证及收条，证实其于2013年11月1日向原告支付500000元用以偿还被告邱为华借款。原告陈惠芳对上述证据无异议。对双方当事人提供的证据，通过庭审举证、质证，分析认证如下：对于原告提供的证据1，原被告均无异议本院予以采信；对于证据2的借条内容明确具体、形式适格，与原告主张的被告邱为华向其借款并由被告叶赛云提供担保的待证事实具有关联性，本院予以采信。银行转账凭证，客观真实，与原告主张向被告邱为华支付借款的事实相关联，本院予以采信。对于证据3协议书，内容明确具体、形式适格，与原告主张与被告邱为华协商将还款期限延至2014年4月28日的事实相关联，本院予以采信。证据4中的承诺书，原被告双方均无异议，且与原告主张原、被告双方对担保事实再次确认的事实相关联，本院予以采信。证据4中的短信、联通公司短信清单，收发时间、短信条数能一一对应，内容明确具体，与原告主张与被告叶赛云通过短信方式重新签订担保条款的内容相关联，本院予以采信。对于被告邱为华提供的银行业务凭单，原被告双方均无异议，本院予以采信。被告叶赛云提供的银行存款凭证，原被告双方均无异议，本院予以采信。经庭审举证、认证，对本案主要事实可作如下认定：2012年10月29日，被告邱为华与原告陈惠芳约定向原告借款1000000元，借款期限至2012年11月28日，借款月利率为4%，并出具借条一张。被告叶赛云在借条上签署了自愿提供连带责任保证的意见。当日原告陈惠芳通过银行转账方式向被告邱为华支付了借款960000元，另40000元作为借款利息预先扣除。借款期限届满后，被告邱为华未偿还借款本金，于2013年10月17日与原告协议约定延期还款，延后利息改按月利率2.5%计算，后被告邱为华在借条上备注“借款一百万元，最迟还款期、担保期限到2014年4月28日。借款月利率2.5%。2013.10月28日起借款月利息2.5%按月结清。”2013年10月17日原告陈惠芳通过号码为186××××****的手机与被告叶赛云使用的号码为139××××****手机短信联系，就还款、保证事宜进行磋商。被告叶赛云允诺全部同意被告邱为华就该笔债务的还款及担保等事宜向原告所作的约定。另查明，借款后被告邱为华按约定月利率向原告支付借款利息至2014年1月份共计272500元。被告叶赛云于2013年11月1日代偿借款本金500000元。借款期满后，原告向二被告催讨借款本金及利息未果，遂诉至本院。本案争议焦点是：1、被告邱为华尚结欠的借款本金具体数额？2、被告叶赛云是否承担保证责任？一、被告邱为华尚结欠的借款本金具体数额？原告陈惠芳认为，被告邱为华向原告借款1000000元，因约定借款期限为1个月，为省付利息麻烦，先行扣除借款利息40000元。扣除被告偿还的借款本金500000元，应认定为尚欠借款本金500000元。被告邱为华认为，原告实际只交付了960000元，经偿还，应认定尚欠借款本金460000元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案原告陈惠芳与被告邱为华实际借款数额为960000元，经被告于2013年11月1日偿还后，倘欠借款本金460000元。二、被告叶赛云是否承担保证责任？原告陈惠芳认为，原告与被告叶赛云已通过手机短信联系，重新订立保证合同，将保证期限延至2014年4月28日。后双方又签订承诺书，对担保事宜重新确认。被告叶赛云于2013年11月1日代被告邱为华偿还借款本金500000元，履行部分担保义务。被告叶赛云认为，其保证期限已于2013年5月28日界满，可免除担保责任。原告提供短信、联通公司清单及协议书没有相互联系。且手机使用人为陈尔国而非原告陈惠芳，短信内容所指不明，若真存在短信联系，亦只提及借款利息的偿付，未提及担保期限与本金的偿还。本院认为，2012年10月29日被告叶赛云自愿为被告邱为华向原告借款1000000元提供连带保证担保，未约定保证期限。依据法律规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。从被告邱为华与原告陈惠芳于2013年10月17日签订的协议书，结合被告邱为华在借条上所签注的内容可知：原告陈惠芳与被告邱为华将借款本息的还款期限延至2014年4月28日，并重新约定借款利率。该内容与原告向被告叶赛云所发送短信内容“邱总已明确这笔100万借款的还款及担保期限至2014年4月28日止”相互印证。结合社会风俗与民间习惯，可知所指邱总系被告邱为华。原告询问被告叶赛云对邱为华已定内容的意见，被告叶赛云明确表示没意见。可知叶赛云同意该笔借款的借款期限、担保期限延至2014年4月28日。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条第二款规定：“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意某保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”第三十二条第一款规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”原告陈惠芳与被告邱为华对还款期限作了变动，并取得被告叶赛云的同意。原告陈惠芳与被告叶赛云协商重新订立的保证期限等于还款期限，应视为没有约定保证期间。保证期间为原、被告双方变更后的还款期届满之日起六个月。2013年10月24日原告与二被告签订承诺书。被告叶赛云承诺代邱为华偿还原告伍拾万元的借款本金。原告陈惠芳在承诺书中表示若被告邱为华偿还借款本金满600000元后即同意解除叶赛云的保证责任。亦是被告叶赛云承担担保责任的反映。被告叶赛云于2013年11月1日代被告邱为华偿还借款本金500000元，履行了部分担保责任。综上所述，本院认为，被告邱为华结欠原告陈惠芳借款460000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。双方间的合法借贷关系应受法律保护。原告要求被告邱为华偿还借款460000元，有事实和法律依据，其诉讼请求本院予以支持。原告要求被告按约定借款月利率2.5%计付利息，超过法律对借款利率的限制，超出部分应依法予以调整。借款后，被告按约定月利率支付利息共计272500元，经核算利率超过法定利率限制，超过的部分应按《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定的还款顺序抵充债务，原告未主张实现债权的有关费用，应抵充借款利息。被告叶赛云自愿作为被告邱为华向原告陈惠芳借款的保证人依法应对上述借款本息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷问题若干意见》第六条的规定，判决如下：一、被告邱为华应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈惠芳借款本金460000元及利息（自2012年10月29日起至2013年9月28日止以借款本金960000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付；自2013年11月1日起至还款之日止，以借款本金460000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付，扣除已支付利息272500元）。二、被告叶赛云对上述款项承担连带偿还责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10775元，减半收取5387.5元，其中1287.5元由原告承担，4100元由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院，并向福建省宁德市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  王百灵二〇一四年五月十六日书 记 员  夏金莲附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。引用的主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。5、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。6、《最高人民法院关于审理民间借贷问题若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第一百七十九条规定情形之一的，应当提出抗诉。地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第一百七十九条规定情形之一的，应当提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。