云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2014）云民初字第272号原告刘某，男，汉族，2008年12月9日出生，学龄前儿童，原住湖南省邵东县廉桥镇界田村潮****，现住云南省云县。法定代理人刘炉钦（系原告父亲），男，汉族，1970年7月3日出生，初中文化，个体户，原，原住湖南省邵东县廉桥镇界田村潮****住址同上。法定代理人龚自姣（系原告母亲），女，汉族，1973年10月12日出生，个体户，原住湖，原住湖南省邵东县廉桥镇界田村潮****同上。委托代理人罗廷善，云南任通律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市春城支公司。住所地：昆明市西山区西秀园小区综合楼**。负责人李勇，任该公司总经理。委托代理人朱鸿雁，云南伟欣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告苏昆伟，男，汉族，1975年5月3日出生，驾驶员，中专文化，住云南省昆，住云南省昆明市五华区>原告刘某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市春城支公司（以下简称太平洋财保公司）、苏昆伟机动车交通事故责任纠纷以及责任保险合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由审判员李丕光适用简易程序于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告刘某的法定代理人刘炉钦、龚自姣及其委托代理人罗廷善，被告太平洋财保公司的委托代理人朱鸿雁，被告苏昆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称：2013年4月4日，原告在两位比自己年长的小朋友的带领下在云县二级路边行走，当行至西景线K2577+800M处时，被被告苏昆伟驾驶的云Ａ×××**号中型厢式货车撞倒，造成原告受伤的道路交通事故，云县交警部门认定被告苏昆伟承担此事故的同等责任。事故发生后，原告被送往中国人民解放军昆明总医院住院治疗23天后转入昆明平善骨科医院住院治疗，住院67天，住院67天后出院12月9日又到中南大学湘雅医院住院治疗15天。2014年3月11日，原告伤情经云南天禹司法鉴定中心鉴定，伤残等级为九级，需后期医疗费29000元。原告代理人多次找被告协商处理，但双方未达成协议。为此，原告遂向法院提起诉讼，请求判令：1、被告太平洋财保公司在交强险限额内赔偿原告110000元，不足部分由被告苏昆伟按70%的比例赔偿，即79568.30元（223669-110000）×70%【各项费用：（1）、医疗费50000元；（2）、残疾赔偿金84300元（21075元/年×20年×0.2）；（3）、后期医疗费29000元；（4）、住院期间生活补助费5250元（105天×50元/天）；（5）、护理费18669元（105天×177.80元/天）；（6）、营养费5250元（105天×50元/天）；（7）、精神抚慰金20000元，（8）、交通费10000元，（9）、司法鉴定费1200元。共计223669元】。2、本案诉讼费由被告负担。在庭审中，原告变更、增加诉讼请求，医疗费变更为41832.20元，交通费变更为4633.40元，司法鉴定费变更为1888元，护理费变更为84632.80元【（371+105）天×177.80元/天】，营养费变更为8250元，增加康复费用237250元【每次锻炼需要25元，每天锻炼2次，锻炼到18周岁，即25×2×365×（18－5）】，总额为514036.40元。被告太平洋财保公司在交强险内赔偿原告110000元，被告苏昆伟赔偿282825.48元【（514036.40-110000）×70%】。被告太平洋财保公司辩称：1、被告苏昆伟车辆投保于太平洋财保公司，被告太平洋财保公司应当在交强险限额内承担赔偿责任；2、事故发生后，被告太平洋财保公司及时将交强险医疗费限额10000元划入被告苏昆伟的账户，让其转交给原告用于治疗，被告太平洋财保公司在交强险医疗费项下已履行完毕；3、根据事故认定书，车主与行人是同等责任，根据法律规定，同等责任下机动车主承担60%的赔偿责任，行人承担40%的责任；原告没有要求商业险赔偿，超过交强险范围的部分，被告苏昆伟可以按合同约定处理，若法庭为减少诉累，将商业三责险纳入本案一并处理，则商业三责险部分应按保险合同约定处理；4、原告主张的残疾赔偿金应按农业人口计算，鉴定费不在交强险范围内，精神损害抚慰金已包括在残疾赔偿金范围内，不应支持，康复费用应包括在后续医疗费中；5、发生事故时保险机动车违反装载规定而增加的免赔金额，被告苏昆伟认为其投保了不计免赔险，则因其超载而增加的10%的绝对免赔率已包括在内，系对“不计免赔”与“绝对免赔”的严重混淆，因此，应当扣减10%的赔偿金额。被告苏昆伟辩称：1、对交通事故的发生过程无异议。被告苏昆伟在原告住院期间已垫付医疗费55483.79元，其中包括被告太平洋财保公司垫付的10000元；2、对医疗费只认可医院医疗收费收据；伤残赔偿金过高，原告为农业户口，应按农村居民赔偿标准计算；交通费应根据原告及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭，有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符，非就医或者转院发生的费用不予认可；护理费应提供护理者劳动合同、误工证明、用人单位营业执照、纳税证明，且只认可住院期间；住院伙食补；住院伙食补助费和营养费只限于住院期间医疗或鉴定机构明确意见，具体数额由法院酌定；原告对自身的损害也有过错，精神损害抚慰金不应该支持；原、被告在此事故中承担同等责任，原告要求赔偿的比例过高；3、被告苏昆伟在被告太平洋财保公司投保了交强险及第三者商业责任险（包括不计免赔条款）。请求法院判令被告太平洋财保公司在保险范围内赔偿，被告苏昆伟垫付的部分要求太平洋财保公司返还。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、解放军昆明总医院出院证、诊断证明书。欲证明原告在解放军昆明总医院住院治疗23天，开支医疗费49894.09元由被告苏昆伟支付；2、昆明平善骨科医院出院记录、诊断证明书、出院证。欲证明原告在昆明平善骨科医院住院治疗67天，被告应给付营养费；3、中南大学湘雅医院出院证、诊断证明书。欲证明原告在中南大学湘雅医院住院治疗15天，需要后续的康复费用；4、户口薄。欲证明原告与法定代理人的身份关系；5、营业执照、税务登记证、居住证、小草幼儿园证明。欲证明原告及其法定代理人自2008年起在云县城内居住生活；6、医疗费收据25张共6页。欲证明原告支出医疗费41832.20元；7、交通费发票13张共6页。欲证明原告支出交通费4633.40元；8、鉴定费发票3张。欲证明原告支出鉴定费用1800元；9、司法鉴定意见书3份。欲证明原告的伤残等级、后续医疗费用、休息期、营养期、护理期的鉴定意见；10、昆明平善骨科医院的医疗清单。欲证明原告需康复费用每次25元。经质证，被告太平洋财保公司对证据1的合法性、真实性、关联性无异议；对证据2真实性无异议，对关联性不予认可，理由是医院没有出具需要转院的手续；对证据3的真实性无异议，对关联性不予认可，没有转院手续及用药清单；对证据4的真实性、合法性、关联性无异议，但请法庭注意户口本明确显示原告的法定代理人属农业家庭户口；对证据5的真实性无异议、但与本案无关联性；对税务登记证真实性无异议，但对关联性不予认可；对龚自姣的居住证真实性无异议，但对关联性不予认可；小草幼儿园证明不符合证据的形式要件，没有提交小草幼儿园的主体资格证明，不予认可；对证据6的成都军区昆明总医院的发票予以认可，对昆明平善医院陪床费三性不予认可，其他票据亦不予认可；对证据7的交通费，请法庭予以酌情认定；对证据8的鉴定费不属于交强险赔偿范围，对临沧市第二人民医院的司法鉴定费收据的三性均不予认可；对证据9的三性无异议，后续医疗费29000元已包括原告后续医疗的康复费用，临沧市第二人民医院的三期鉴定依据标准不是全国的标准，对三期评定不予认可；对证据10认为没有事实和理由依据，不予认可。被告苏昆伟的质证意见同太平洋财保公司的质证意见一致，但认为昆明平善骨科医院的医疗费已垫付5300元，护理费无证据证明，后续医疗费29000元已包括原告后续医疗的康复费用。被告太平洋财保公司向本院提交了如下证据：1、《机动车交通事故责任强制保险单副本》以及投保单、强制责任保险条款。欲证明被告苏昆伟在太平洋财保公司投保了交强险，保险合同成立，事故发生在保险期限内；2、《神行车保系列产品保险单》两份、《神行车保机动车综合保险条款》一份。欲证明被告苏昆伟在太平洋财保公司投保了第三者商业责任险，保险合同成立，事故发生在保险期限内，太平洋财保公司依照保险法规定已向被告苏昆伟履行了明确提示及说明义务；3、《太平洋财保公司资金集中管理系统支付结果查询回单》一份。欲证明被告太平洋财保公司已支付被告苏昆伟10000元，让其转交给原告治疗；4、《关于太平洋财保公司机动车商业保险条款费率的批复》一份。欲证明被告苏昆伟与太平洋财保公司之间约定的《神行车保机动车综合保险条款》已经中国保监会的合法、合规性审查。经质证，原告及被告苏昆伟对上述证据均无异议。被告苏昆伟向本院提交了如下证据：1、保险单两份。欲证明被告苏昆伟在太平洋财保公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期限内，应先由保险公司赔偿，不足部分再由被告苏昆伟赔偿；2、成都军区昆明总医院医疗费收据三张。欲证明被告苏昆伟分别垫付原告的医疗费49894.09元、284.20元、5.50元；3、昆明平善骨科医院收据四张。欲证明被告苏昆伟预交原告住院医疗费5300元；4、身份证、驾驶证、行驶证。欲证明被告的身份情况及取得相应的资格证书。经质证，原告及被告太平洋财保公司对证据均无异议。本院认为，原告提供的证据1、4经被告质证无异议，予以采信；证据2、3虽无转院证明，但为原告因此次事故实际支出的医疗费，予以采信；证据5因原告提供的税务登记证明能证明原告母亲龚自姣自2010年5月13日已到云县经营余庆白货店，属个体工商户，经营零售，原告在云县小草幼儿园就读，予以采信。证据6、7、8虽没有转院证明，亦未经保险公司同意，但为原告此次事故中实际支出的费用，予以采信；证据9的第1、2份鉴定经质证无异议，予以采信，第3份由鉴定机构出具，真实、客观、合法，予以采信；证据10只能证明原告住院期辅助治疗费用，不能证明今后需要康复费用，且已包含在后续医疗费中，亦未实际产生，无法认定是否超过鉴定后续医疗费。被告太平洋财保公司及被告苏昆伟提交的证据经质证原告无异议，予以采信。本案经过审理，查明如下法律事实：2013年4月4日19时51分，被告苏昆伟驾驶云Ａ×××**号中型厢式货车（核载4500kg，实载14010kg）,由昆明市驶往临沧市耿马县方向，当车辆行驶至西景线K2577+800M处时，该车车头右侧保险杠与由中心绿化隔离带向西半幅外横穿公路的原告在快车道内发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。此事故经云县交警部门认定，被告苏昆伟、原告刘某承担此事故的同等责任。事故发生后，原告被送往成都军区昆明总医院住院治疗，诊断为：左上肢碾压伤，左上肢皮肤撕脱伤，左前臂血管神经损伤，左尺骨近端开放性骨折，左前臂肌肉挫裂伤，闭合性颅脑损伤，左额部皮肤挫裂伤，失血性休克前期，住院治疗2，住院治疗23天49894.09元。2013年4月28日，原告转入昆明平善骨科医院住院治疗67天，用去医疗费13059.31元。2013年12月9日，原告又到中南大学湘雅医院住院治疗15天，用去医疗费13859.57元。原告出院医嘱为：加强营养，继续功能康复锻炼，定期复查，不适随诊。原告共用去门诊治疗费15263.02元，医疗费共计92075.99元，在治疗期间用去交通费4633.40元。在住院期间，被告苏昆伟赔偿原告医疗费55483.79元（包括太平洋财保公司赔偿的10000元）。2014年3月11日，原告伤情经云南天禹司法鉴定中心鉴定，伤残等级为九级，原告左前臂、左腹部、左大腿大量增生疤痕存留，后期需定期复查，疤痕增生综合治疗，左腹部及左大腿疤痕松解植皮整复术及相关理疗，对症支持治疗，原告后期医疗费评估为29000元。2014年4月16日，原告到临沧市人民医院司法鉴定中心对三期进行鉴定，原告的休息期为371天，营养期为60天，护理期为60天。共用去鉴定费1800元。原告特向本院提起诉讼，请求判如所请。另查明：原告母亲龚自姣于2009年9月22日到云县经营零售业，原告在云县社区小草幼儿园就读。被告苏昆伟于2013年1月18日在被告太平洋财保公司投保了交强险及第三者商业责任险，第三者商业责任险的承保险别为三者险不计免赔条款，保险期限为2013年1月25日0时至2014年1月24日24时，事故发生在保险期限内。本院认为，原告长期与母亲生活居住在县城，残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，其主张的残疾赔偿金符合《2013年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》2012年城镇居民家庭人均可支配收入21075元计算标准，残疾赔偿金84300元本院予以支持。原告主张的护理费84632.80元，因原告住院期间由其母亲龚自姣护理，本院依照《2013年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》2012年批发和零售业在岗职工年平均工资64891元，平均每天177.80元（64891元÷365天）的误工费计算，护理期按照住院105天和鉴定评定的护理期60天计算，共计165天，计算为29337元（165天×177.80元/天）；原告用去医疗费共计92075.99元；原告主张的后期医疗费29000元，交通费4633.40元，有证据证明，本院予以支持；原告主张的住院生活补助费5250元（105天×50元/天）符合有关计算标准，本院予以支持；营养费8250元【50元/天×（105+60）天】原告住院105天，营养期评定为60天，符合计算标准，本院予以支持；司法鉴定费1888元，有发票及收据证明为1800元，本院支持1800元；原告主张的精神损害抚慰金20000元与残疾赔偿金并不重复，残疾赔偿金为物质损失，本院酌情支持3000元；关于原告主张的康复锻炼费用属后期医疗费的范围，原告已进行后期医疗费鉴定，后期医疗费包括综合治疗及相关理疗，故原告主张的康复锻炼费用237250元，本院不予支持。以上费用共计257646.39元。云Ａ×××**号车在太平洋财保公司投保了机动车第三者责任强制保险及第三者商业责任险的承保险别为三者险不计免赔条款，事故发生在保险期限内，故太平洋财保公司应先在交强险限额内赔偿原告，太平洋财保公司已赔偿10000元，还应赔偿110000元。剩余147646.39元。原告刘某在无监护人带领的情况下在道路上通行，是造成此事故的另一原因，应承担40%的责任，被告苏昆伟驾驶云Ａ×××**号车严重超载行至事发路段遇学龄前儿童原告刘某横穿机动车道时未能及时有效操控车辆进行避让，是造成此事故的原因之一，应承担60%的责任，即88587.83元（147646.39元×60%）应由被告太平洋财保公司在第三者商业责任险内赔偿，但因被告苏昆伟超载太平洋财保公司绝对免赔10%，即太平洋财保公司应赔偿79729.05元，被告苏昆伟应赔偿8858.78元。被告苏昆伟已赔偿原告45483.79元，被告太平洋财保公司还应赔偿原告34245.26元。太平洋财保公司应返还被告苏昆伟垫付的36625.01元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第十三条第一款、第三款、第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市春城支公司在交强险内赔偿原告刘某110000元，在商业险内赔偿原告刘某34245.26元，共计144245.26元，于本判决生效之日起15日内履行；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市春城支公司在商业险内支付被告苏昆伟36625.01元，于本判决生效之日起15日内履行；三、驳回原告刘某要求被告苏昆伟赔偿损失的诉讼请求；四、驳回原告刘某的其他诉讼请求。案件受理费应收取7192元（按诉讼请求392825.48元收取，原告已交8471元，可退回1279元），减半收取3596元，由原告负担1870元，被告太平洋财产保险股份有限公司昆明市春城支公司负担1726元。如负有义务的当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的一方当事人不自动履行本判决，享有权利的一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李丕光二〇一四年五月二十八日书记员  彭新美