浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉盐沈民初字第263号原告：沈金良。委托代理人：夏欢欣，海盐县武原法律服务所法律工作者。被告：上海炼顺物流有限公司。住所地：上海市崇明县潘园公路****（上海泰和经济开发区）。法定代表人：张云香，总经理。委托代理人：王朱辉，系该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：。住所地：上海市吴淞路**v>代表人：张渝，总经理。委托代理人：饶立，上海名知律师事务所律师。被告：陆永军。被告：海盐多邦印刷有限公司。住所地：浙江。住所地：浙江省海盐县于城镇海王路**法定代表人：陆玉平，总经理。委托代理人：陆学群，系该公司员工。原告沈金良为与被告孔令昌、上海炼顺物流有限公司（以下简称炼顺公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海公司）、陆永军、海盐多邦印刷有限公司（以下简称多邦公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年3月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王东月独任审判，并于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告以被告孔令昌系被告炼顺公司员工且系在履行职务行为过程中侵权为由当庭申请撤回对被告孔令昌的起诉。因被告炼顺公司认可被告孔令昌的侵权行为由其承担赔偿责任，且各方当事人同意原告撤诉，故本院对原告的申请予以准许。原告及其委托代理人夏欢欣、被告炼顺公司委托代理人王朱辉、被告太保上海公司委托代理人饶立、被告陆永军、被告多邦公司委托代理人陆学群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2012年6月30日9时30分左右，在沈海高速东侧1312KM前约15米处，孔令昌驾驶重型货车沿沈海高速由南向北行驶时将车辆停在右行车道内，适逢被告陆永军驾驶的中型货车行驶至此时与孔令昌的车辆发生撞击，当时原告乘坐在陆永军驾驶的中型货车上，由于撞击造成原告受伤。交通事故发生后，原告被送往上海市第一人民医院救治。2012年7月10日，上海市公安局松江分局交通警察支队出具《道路交通事故认定书》一份，认定被告陆永军、孔令昌负该起交通事故的同等责任。2013年10月29日，湖州浙北司法鉴定所对原告作出司法鉴定意见，认定原告因车祸致左侧尺骨鹰嘴粉碎性骨折、左侧下尺桡关节脱位术后，遗存左上肢功能丧失10%以上，属道标十级伤残；误工期限为12个月；护理期限为2个月／人；营养期限为2个月。被告炼顺公司作为孔令昌驾驶车辆的所有人，应当对孔令昌履行职务过程中的侵权行为承担赔偿责任。被告多邦公司作为被告陆永军驾驶车辆的所有人，应当对被告陆永军履行职务过程中的侵权行为承担赔偿责任。被告太保上海公司作为被告孔令昌驾驶车辆的交强险投保公司，应当在交强险内对原告的损失予以赔偿。原告起诉至法院，请求依法判令：一、被告太保上海公司在交强险责任限额范围内赔偿原告因交通事故遭受的损失91653元；二、被告孔令昌、炼顺公司连带赔偿原告因交通事故遭受的损失21289.66元；三、被告陆永军、多邦公司连带赔偿原告因交通事故遭受的损失21289.66元；四、被告孔令昌、炼顺公司、陆永军、多邦公司对各自的赔偿义务互负连带赔偿责任；五、本案诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求为：一、被告太保上海公司在交强险责任限额范围内赔偿原告因交通事故遭受的损失92031元；二、被告炼顺公司赔偿原告因交通事故遭受的损失21289.66元；三、被告陆永军、多邦公司赔偿原告因交通事故遭受的损失21289.66元；四、被告炼顺公司、陆永军、多邦公司对各自的赔偿义务互负连带赔偿责任；五、本案诉讼费用由被告承担。被告炼顺公司答辩称，对交通事故发生的事实及责任认定没有异议；其车辆投保了商业险，原告交强险限额范围外的损失，包括医疗费、鉴定费等也应当由保险公司赔偿；其垫付了原告在上海住院期间的医疗费10000元。被告太保上海公司答辩称，对交通事故发生的事实及责任认定没有异议；在本次交通事故中有三人受伤，其中二人已经提出赔偿要求，保险公司赔偿限额中医疗费用赔偿项下已经用尽，死亡伤残赔偿项下尚余99841.60元；对原告诉请的赔偿项目和赔偿数额也有异议。被告陆永军答辩称，其系被告多邦公司的驾驶员，赔偿责任应当由被告多邦公司承担。被告多邦公司答辩称，被告陆永军的赔偿责任由其承担，原告上海住院期间的费用除去被告炼顺公司支付的10000元，其余部分均为多邦公司支付；具体由法院依法判决。原告为支持其主张，向本院提交了下列证据材料：一、道路交通事故认定书一份，证明本案交通事故发生的事实以及相关责任认定；二、交强险保单二份，证明孔令昌驾驶的沪A×××**重型半挂牵引车、沪B×××**重型集装箱半挂车在被告太保上海公司处投保了二份交强险的事实；三、驾驶证二份、行驶证三份，证明孔令昌、陆永军均具有驾驶资格以及肇事车辆分属炼顺公司、多邦公司所有的事实；四、门诊病历一本、出院小结二份、病情证明书一份，证明原告受伤后住院治疗等的具体情况；五、医疗费发票十九份、费用清单二份，证明原告因交通事故支出医疗费60779.32元的事实；六、湖州浙北司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明原告伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限等的具体情况；七、鉴定费发票一份，证明原告因鉴定支出鉴定费1800元的事实。被告炼顺公司质证意见：对原告提交的证据无异议；原告提交的海盐县人民医院医疗费发票没有相应的门诊病历记载，不认可。被告太保上海公司质证意见：对证据一、二、三没有异议。对证据四、五的真实性没有异议，但是原告提交的浙江省范围内的医疗费发票没有门诊病历记载，对该部分医疗费不予认可；原告在上海住院期间医疗费中包含459元的伙食费，应当扣除，非医保用药金额19692.80元也应当扣除；根据原告提交的证据，认可原告住院天数为28天。对证据六、七没有异议，鉴定费不属于保险公司赔偿范围。被告陆永军、多邦公司对原告提交的证据均无异议。被告炼顺公司向本院提交了收条一份，证明被告炼顺公司为原告垫付医疗费10000元的事实。原告及被告太保上海公司、陆永军、多邦公司均无异议。被告太保上海公司向本院提交了上海市松江区人民法院民事判决书（复印件）二份，证明太保上海公司交强险赔偿限额中医疗费用赔偿项下已经用尽、死亡伤残赔偿项下尚余99841.60元的事实。原告及被告炼顺公司、陆永军、多邦公司均无异议。被告陆永军、多邦公司未向本院提交证据。本院认证意见：对原告提交的证据一、二、三、四、六、七，四被告均无异议，本院予以认定；对证据五，原告提交的医疗费发票中，五份海盐县人民医院和二份于城镇卫生院的门诊发票（合计795.95元）没有相应的门诊病历，故本院对其与本案的关联性无法认定，对费用清单予以认定。对被告炼顺公司提交的证据，原告及被告太保上海公司、陆永军、多邦公司均无异议，本院予以认定。被告太保上海公司提交的二份民事判决书虽为复印件，但原告及被告炼顺公司、陆永军、多邦公司均无异议，本院予以认定。本院经审理，认定案件事实如下：2012年6月30日9时30分，孔令昌驾驶沪沪A×××**型半挂牵引车、沪沪B×××**型集装箱半挂车沿沈海高速公路由南向北行驶至沈海高速东侧1312KM前约15米处，孔令昌将车辆停在右行车道内，适逢被告陆永军驾驶浙F浙F×××**货车沿沈海高速公路由南向北行驶至此，与孔令昌的车辆发生撞击，造成陆永军及浙F浙F×××**货车乘坐人钱福良和本案原告受伤、车辆损坏的交通事故。交通事故发生后，原告被送往上海市第一人民医院救治，前后二次共住院29天。2012年7月10日，上海市公安局松江分局交通警察支队出具《道路交通事故认定书》一份，认定被告陆永军和孔令昌负该起交通事故的同等责任，钱福良及原告无责任。2013年10月29日，湖州浙北司法鉴定所对原告作出司法鉴定意见，认定原告2012年6月30日因车祸致左侧尺骨鹰嘴粉碎性骨折、左侧下尺桡关节脱位术后，遗存左上肢功能丧失10%以上，属道标十级伤残；误工期限（含住院）拟为12个月；护理期限（含住院）拟为2个月／人；营养期限为2个月。另查明，孔令昌驾驶的沪A沪A×××**半挂牵引车、沪B沪B×××**集装箱半挂车在被告太保上海公司处投保了二份机动车交通事故责任强制保险，交通事故发生在保险期间内。孔令昌及被告陆永军分别系被告炼顺公司、多邦公司驾驶员，事故发生时孔令昌及被告陆永军均在履行职务过程中。被告炼顺公司已经支付原告10000元，被告多邦公司支付了原告在上海住院期间的医疗费49973.37元。被告陆永军及案外人钱福良的损害赔偿诉讼已由经上海市松江区人民法院审结。本院认为，本案是一起由机动车引发的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按事故责任进行分担。在本起交通事故中，被告陆永军驾车未与前车保持距离，孔令昌驾驶机动车在高速公路上车道内停车，各承担事故的同等责任，原告及案外人钱福良无责任。另外，孔令昌系被告炼顺公司员工，其在履行职务过程中致原告受伤，被告陆永军系被告多邦公司员工，其在履行职务过程中致原告受伤。因此，本院确认对于原告因交通事故所遭受的损失，首先由被告太保上海公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额范围的部分由被告炼顺公司、多邦公司各承担50%的赔偿责任。孔令昌及被告陆永军不承担赔偿责任。原告在本起交通事故中的各项损失，经本院审核有：医疗费59514.37元（扣除459元伙食费，被告太保公司认为应当扣除非医保用药金额，本院不予采信），住院伙食补助费870元（29天×30元／天），营养费1800元，护理费6681.17元（原告按照40087元／年的标准计算，未超过法律规定的数额，本院予以支持），误工费27638元（原告主张按27638元／年计算，未超过法律规定的数额，本院予以支持），交通费500元（原告虽未提交交通费发票，但是根据实际情况，原告受伤后其住院治疗以及复查必然支出相应的交通费，本院根据原告住院的天数、地点、门诊次数，、地点交通费认定500元），残疾赔偿金32212元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元。综上，原告的各项损失合计136015.54元。原告的上述损失中，由被告太保上海公司在交强险责任限额范围内赔偿72031.17元（该数额为原告在死亡、伤残项下的损失，医疗费用赔偿限额内2万元已经赔付满额，该数额未超出被告太保上海公司在交强险范围内的赔偿剩余额度）。被告炼顺公司要求由被告太保上海公司在第三者责任保险责任范围内先行赔偿原告剩余损失，但是原告方未主张太保上海公司在商业险范围内对原告的损失予以赔偿，故本院对商业险部分不予处理。原告剩余损失63984.37元，由被告炼顺公司、多邦公司各承担50%的赔偿责任，即31992.19元。根据我国侵权责任法的规定，被告炼顺公司、多邦公司对各自的赔偿义务互负连带赔偿责任。现被告炼顺公司已经支付原告10000元、被告多邦公司已经支付原告49973.37元，原告实际剩余损失4011元。该费用由被告炼顺公司承担，被告多邦公司承担连带责任。对于被告多邦公司承担连带责任实际已经多支出的赔偿款17981.18元，其可向被告炼顺公司追偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告沈金良损失人民币72031.17元；二、被告上海炼顺物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈金良损失人民币4011元；三、被告海盐多邦印刷有限公司对被告上海炼顺物流有限公司的上述赔偿义务承担连带责任，被告海盐多邦印刷有限公司承担连带责任后可向被告上海炼顺物流有限公司追偿；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1072元，减半收取536元，由原告负担162元，被告上海炼顺物流有限公司负担374元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。代理审判员  王东月二〇一四年六月六日书 记 员  陶沈薇