上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2012）青民三（民）初字第3771号原告谢新明，男，1966年1月9日出生，汉族。委托代理人陈祥珍，女，1968年11月17日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区杨元村262号2室。委托代理人沈秋君，上海市方正律师事务所律师。被告谢引度，男，1924年9月15日出生，汉族。委托代理人陆永珍，上海市中山律师事务所律师。第三人谢金明，男，1963年10月13日出生，汉族。委托代理人干建根，上海市雄风律师事务所律师。第三人上海青浦工业园区房屋动拆迁有限公司。法定代表人周小明，总经理。委托代理人蔡新，上海市中山律师事务所律师。第三人谢晶晶，女，1994年3月17日出生，汉族。第三人谢生明，男，1956年3月15日出生，汉族。第三人谢启明，男，1947年2月20日出生，汉族。第三人王海根，男，1949年4月4日出生，汉族。第三人王雪琴，女，1974年11月22日出生，汉族。原告谢新明诉被告谢引度、俞桂英所有权确认纠纷一案，本院于2012年8月27日立案受理后依法由审判员邵霞独任审判。本案于2012年9月17日第一次公开开庭进行了审理，原告谢新明及其原委托代理人张钟俊、陈李毅，两被告及其委托代理人陆永珍到庭参加诉讼。因案件审理需要，本院依法于2012年11月23日通知谢金明作为第三人参加诉讼。本案于2012年12月5日第二次公开开庭进行了审理，原告谢新明及其委托代理人陈祥珍、沈秋君，两被告及其委托代理人陆永珍，第三人谢金明到庭参加诉讼。本案于2012年12月19日第三次公开开庭进行了审理，原告谢新明及其委托代理人陈祥珍、沈秋君，两被告及其委托代理人陆永珍，第三人谢金明到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2013年2月20日转为普通程序进行审理，本院依法组成合议庭进行审理。本案经分管院长批准延长审限6个月。本院依法追加上海青浦工业园区房屋动拆迁有限公司、谢晶晶为第三人参加诉讼。本案于2013年10月31日第四次公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人陈祥珍、沈秋君，被告谢引度及委托代理人陆永珍、第三人谢金明委托代理人干建根，第三人上海青浦工业园区房屋动拆迁有限公司委托代理人蔡新、第三人谢晶晶到庭参加诉讼。被告俞桂英于2013年12月过世，本院依法追加谢生明、谢启明、王海根、王雪琴作为第三人参加诉讼。本案于2014年1月28日第五次公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人陈祥珍、沈秋君，被告谢引度及委托代理人陆永珍、第三人谢金明、第三人上海青浦工业园区房屋动拆迁有限公司委托代理人蔡新、第三人谢晶晶、谢生明、谢启明到庭参加诉讼。第三人王海根、王雪琴经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告谢新明诉称：被告谢引度及俞桂英系夫妻关系，原告为该两人的儿子。青浦区南厍村房屋系原、被告于1984年11月30日建造的房屋。2006年6月动迁，原告与动迁方签署动拆安置补偿协议，原告及其两被告共得到动迁房屋5套，其中2套归原告，1套归两被告，另2套归原告哥哥谢金明，根据动迁配套房分房单，原告所得的两套房屋为民乐佳苑二期35号205室、32号202室并实际取得，原告入住于32号202室房屋至今。原告之妻与两被告因琐事发生纠葛，2012年4月28日，原告经查询得知该两套房屋登记在两被告名下，原告与两被告协商将房屋过户到原告名下遭拒。原告认为，动迁安置房为原告应得权益，两被告将系争房屋登记在自己名下实属侵犯原告权益，协商未果，故原告起诉到法院，要求判令：1、确认位于本区盈港路房屋归原告一人所有；2、两被告协助原告将上述房屋过户到原告名下。本案受理费两被告负担。被告谢引度、俞桂英辩称：不同意原告的诉讼请求。该两套安置房屋属于原告、两被告共同所有，两被告同意将原告的名字加上去，但是不同意只归属原告一人所有。108号房屋动迁时共计分得5套房屋，原告和哥哥谢金明分别分得其中的2套和3套（根据动迁政策，被动迁人可以再享受一定面积的溢价房，谢金明有资金而另外购置了一套溢价房，原告没有资金故而未再购置），原告和谢金明对各自的房屋不享有权利，但两被告对该5套房屋都享有权利。第三人谢金明述称，原来的宅基地是108号，分为一室和二室，第三人是一室，拆迁分配3套房子，二室安置了2套房屋。原告主张的2套房屋不清楚，也不参与。第三人上海青浦工业园区房屋动拆迁有限公司述称：拆迁的房子是108号，因为原告和第三人谢金明为两个儿子，可以分户，所以签订两份协议，谢引度作为户主在每份协议上签字。按照政策只能一户分一大一小两套房子，但被拆迁人四世同堂，所以多给了一套小的作为照顾，该套照顾的房子具体给哪份拆迁协议没有说明，反正是给这家人家的。照顾的房屋即是111号401室，也就是分房单上的39号112室；其余的4套房子对应拆迁协议的，分房单上动迁户写谢金明的房子对应的就是谢金明签订的动迁协议，分房单上动迁户写谢新明的房子对应的就是谢新明签订的动迁协议。签订拆迁协议时未明确5套房屋中具体哪套房子由谢引度、俞桂英、谢新明、谢金明所有，但是5套房子是拆迁108号宅基地房屋的安置房。动迁配套房分房单上的名字是根据被动迁人的要求和符合客观情况来确定的，当时谢金明和谢新明到拆迁单位确定分房单上的名字的，谢引度夫妇确实未到场，但拆迁单位认为这是他们全家人协商一致的结果，至于被拆迁人全家如何分配安置的房屋属于当事人处分自己的权益，拆迁单位不清楚。第三人谢晶晶述称，其对动迁安置的5套房屋没有权利，但是她应该可以居住在涉案的房屋内。第三人谢生明、谢启明述称，均无意见。经开庭审理查明，谢引度与俞桂英系夫妻关系，双方生育谢启明、谢启妹、谢生明、谢金明、谢新明。谢启妹与王海根结婚，生育王雪琴，后谢启妹过世。俞桂英于2013年12月过世。谢新明与前妻婚后领养谢晶晶，谢新明与陈祥珍结婚后未生育子女。谢金明与盛三红结婚，生育女儿谢盛漪。1984年，谢引度、俞桂英、谢金明及谢新明申请建造房屋获准，并建造了108号房屋，即本案被动迁的房屋。2006年6月，谢金明与上海青浦工业园区房屋动拆迁有限公司签订《安置补偿协议》，被拆迁的房屋为108号1室。谢新明与该公司签订《安置补偿协议》，被拆迁的房屋为108号2室。谢引度在两份协议上作为被拆迁人均签字确认，但协议上均未明确具体的安置房屋。上海青浦工业园区房屋动拆迁有限公司出具5份《动迁配套房分房单》，其中2份载明动迁户为谢新明（安置房为35号205室、32号202室）；2份载明动迁户为谢金明（安置房为2号202室、46号506室）；1份载明动迁户为谢引度（谢金明）（安置房为39号112室）。165号502室、111号104室2套房屋登记在谢盛漪名下、1755弄5号202室房屋登记在盛三红名下。系争2套房屋由谢引度及俞桂英作为购房人签订买卖合同，合同中所附的动迁安置协议上增加了俞桂英与谢晶晶的名字，该2套房屋的购房款包括动迁安置款及谢引度、俞桂英及谢新明的出资。目前，该2套房屋登记在谢引度夫妇名下，原告使用170号202室，谢晶晶使用176号201室。原告认为原、被告及第三人协商一致系争房屋为原告所有，两被告将系争房屋的权利人登记为两被告的行为侵犯原告的合法权益，双方协商未果致讼。以上查明的事实，由原、被告、第三人的陈述，造房用地申请批复单、拆迁安置协议、动迁配套房分房单、付款凭证及转账凭单、买卖合同、配套商品房供应单、产权信息、询问笔录等证据予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。审理中，谢新明表示，系争2套房屋的付款手续都不是其办理，谢引度夫妇表示是谢金明陪同两人一起办理的，买卖合同中所附的拆迁协议上增加俞桂英和谢晶晶的名字是为了办理产证所需，当时向谢新明要过身份证等材料，但是谢新明不同意给，所以只能办理了谢引度夫妇为权利人的产权证。谢新明表示，拆迁时村里领导允许充分享受拆迁待遇，可以获得212平方米的安置房屋，谢新明因没有钱只拿了180平方米，多出来的面积给谢金明拿钱买房子了，给老人居住，等老人百年后归谢金明所有；谢金明实际拿了212平方米。因此房屋分割是全家协商一致的，谢新明与谢金明对对方签订的拆迁协议安置的房屋均无份额，也就是系争两套房屋谢金明是没有份额的，谢新明对另外三套房屋也是没有份额的。谢引度夫妇、谢金明表示，108号房屋分为1室和2室，分别签订了动迁协议，谢新明与谢金明各自动迁协议下的房屋与对方均无关系，但是谢引度夫妇对所有安置房屋均有权利。根据庭审查明的事实，本院认为，谢引度夫妇、谢新明、谢金明同为被动迁房屋的安置人，动迁的房屋为这些人共有的农村宅基地房屋，因动迁而取得的安置房屋这些人当属权利人。谢引度夫妇、谢金明及谢新明均表示对5套房屋进行了分配，但各自的分配方案均未得到对方的认可，但各方都认可谢金明对系争2套房屋无权利，谢新明对其余3套房屋无权利，结合分房单的记录以及拆迁单位的陈述意见，本院认为，谢引度夫妇、谢新明、谢金明对5套房屋的分配进行了约定。谢新明主张系争两套房屋为其一人所有的诉讼请求，本院予以支持。因俞桂英已过世，其继承人应协助原告办理过户手续。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告谢引度、第三人谢金明、谢启明、谢生明、王雪琴应于本判决生效之日起十日内协助原告谢新明将位于上海市青浦区170号202室及176号201室房屋过户到原告名下。本案受理费80元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。二、《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。……第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代为继承。代为继承人一般只能继承他的父亲或母亲有权继承的遗产份额。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。审 判 长  邵 霞审 判 员  孙佑正人民陪审员  俞逸辉二〇一四年二月二十五日书 记 员  赵晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。二、《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。……第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代为继承。代为继承人一般只能继承他的父亲或母亲有权继承的遗产份额。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。