河南省XX县人民法院民 事 判 决 书（2012）XX民初字第149号原告张XX，男，汉族，1971年8月24日生，住XX县。委托代理人赵军委，河南天苑律师事务所律师。被告韩XX，男，汉族，1967年3月26日生，住XX县。被告韩XX，男，汉族，1968年12月6日生，住XX县。被告韩XX，男，汉族，1971年5月1日生，住XX县尚集镇东街村*组，身份证号411023197105012539.被告韩XX，男，汉族，1974年1月29日生，住XX县尚集镇东街村*组，身份证号4110231974********。被告韩XX、韩XX委托代理人刘程辉，河南君志合律师事务所律师。被告尚俊安，男，汉族，现年43岁，住XX县尚集镇东街村*组。原告张XX诉被告韩XX、韩XX、韩XX、韩XX、尚俊安生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张XX委托代理人赵军委到庭参加诉讼，被告韩XX及被告韩XX、韩XX委托代理人刘程辉到庭参加诉讼。被告韩XX、韩XX、尚俊安经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张XX诉称，2012年5月4日，原告之子张思桐在外面玩耍时掉入被告私自挖的鱼塘中溺水身亡，该鱼塘四周没有设置任何安全防护措施和警示标志。为维护原告的合法权益，请求，依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金363896元、丧葬费15151.50元、误工费1000元、交通费500元、精神抚慰金50000元等共计430547.50元，并由被告承担诉讼费用。被告韩XX、韩XX辩称，监护责任是一种法定责任，监护人应当对被监护人的行为承担责任，故原告对张思桐的死亡有相应责任，另外，对于成形鱼塘周围是否需要设置安全设施及警示标志没有相关法律规定，原告所诉各项请求应由原告自己承担，原告所称被告私自挖鱼塘，其对此没有相关证据证明，故请求驳回原告的诉讼请求。原告张XX为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、户口簿一册、结婚证一份、光山县公安局槐店派出所出具的证明一份及张思桐出生医学证明一份，据以证明原告与张思桐系父子关系，原告的诉讼主体身份适格及张思桐生前居住在XX县尚集镇大徐庄社区，其为非农业户口，赔偿标准应按城镇户口计算的事实；2、XX县中心幼儿园、XX县尚集镇大徐庄社区居民委员会、XX县公安局尚集镇派出所出具的证明各一份及市场花园商业街认购单、收款收据各一份，据以证明原告与张思桐系父子关系，原告的诉讼主体身份适格及张思桐生前居住在XX县尚集镇大徐庄社区，其为非农业户口，赔偿标准应按城镇户口计算的事实；3、编号为0010863的居民死亡医学证明书一份，据以证明张思桐因溺水死亡的事实；4、公证书、处警证明、录音光盘及录音整理材料各一份，据以证明事发鱼塘属被告所有的事实；5、有关事发鱼塘的照片及光盘各一份，据以证明鱼塘位于居民居住区，周围没有设置警示标志、没有防护网，鱼塘周围有马路，能够通行的事实；6、行政事业性收费基金专用票据一份，据以证明原告为固定证据支出500元公证费的事实，该费用应由被告承担。被告韩XX、韩XX未向本院提供证据。被告韩XX、韩XX、尚俊安未答辩、未向本院提供证据。对原告提供的证据，本院经审查后认为，证据1中的结婚证、光山县公安局槐店派出所出具的证明及张思桐出生医学证明形式来源合法、内容客观真实，与本案事实相关联，且相互印证，能够证明原告与死者张思桐系父子关系及原告自2008年起即在XX县尚集镇大徐庄社区居住的事实；证据2中由XX县尚集镇大徐庄社区居民委员会于2012年5月20日出具并经XX县公安局尚集派出所确认的证明，形式来源合法、内容客观真实，与本案的事实相关联，且与证据1中的由光山县公安局槐店派出所出具的证明相印证，能够证明原告自2008年开始在XX县尚集镇大徐庄社区居住的事实，证据2中由XX县尚集镇大徐庄社区居民委员会于2012年5月10日出具的证明，形式上存在瑕疵，无法核实真实性，故对此证明不予采信，证据2中的其他证据不能证明张思桐生前经常居住地为XX县尚集镇大徐庄社区；证据3能够证明张思桐于2012年5月4日溺水死亡的事实；证据4中的证据相互印证，能够证明张思桐掉入被告韩XX、韩XX所挖并使用的鱼塘中溺水身亡的事实；证据5能够证明本案所涉鱼塘周围未设置明显警示标志、防护措施；证据6形式来源合法、内容客观真实，应予采信。综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告张XX与其妻俎军红（2007年8月因病去世）于2005年10月7日生育一子张思桐。2012年5月4日，张思桐在位于XX县尚集镇东街三组老菜地东北角鱼塘中溺水身亡，鱼塘周围无安全防护设施和警示标志。另查明，该鱼塘系韩XX、韩XX所挖并使用。死者张思桐系农业户口，溺水身亡时六岁七个月。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告韩XX、韩XX对其管理使用的鱼塘，未设置警示标志和安全防护措施，导致张思桐在该鱼塘中溺水死亡，被告韩XX、韩XX对张思桐的死亡应承担相应民事责任。另外，张思桐在发生事故时不满七周岁，属于无民事行为能力人，原告张XX作为其监护人，未能尽到监护职责，以致其在鱼塘溺水身亡，监护人应承担监护不力的责任。关于双方责任承担比例问题，根据本案实际情况，本院认为被告韩XX、韩XX应承担30%的民事赔偿责任，监护人应承担70%的民事责任。关于原告要求其他被告承担赔偿责任的诉讼请求，因原告未能提供相关证据证明其他被告亦是本案所涉鱼塘的所有人、使用人或管理人，因此对该诉讼请求，本院不予支持；关于原告所诉误工费问题，误工费是指赔偿义务人应当向赔偿权利人支付的受害人从遭受伤害到完全治愈这一期间（误工时间）内，因无法从事正常工作而实际减少的收入，因张思桐被发现时已经死亡且张思桐属于未成年人，也不存在收入情况，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持；关于原告所诉交通费问题，因原告未能提供相应证据，故本院对此不予支持；关于原告所诉公证费问题，因该费用系原告为固定证据支出的必要费用，故对此请求，本院予以支持。关于原告所诉赔偿标准问题，本院认为，张思桐户籍显示系农业户口，另外，张思桐尚属未成年人，无收入来源，故其相关损害赔偿费用应按农村标准计算；关于赔偿范围和数额，本院认为，被告韩XX、韩XX应赔偿原告的各项费用为：丧葬费参照2011年度河南省城镇单位在岗职工年平均工资计算为15152.50元（30303元／年÷2）、死亡赔偿金参照2011年度河南省农村居民人均纯收入计算为132080.60元（6604.03元／年×20年），以上共计147233.10元的30%，即44169.93元；关于原告所诉精神抚慰金问题，本院认为，张思桐的死亡给原告精神上造成了极大伤害，被告应支付原告一定数额的精神抚慰金，结合本案实际情况，本院依法酌定为20000元。高出上述数额的请求，本院不予支持。综上所述，被告韩XX、韩XX应当赔偿原告各项损失共计64169.93元（44169.93元＋20000元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关司法解释之规定，并报经本院审判委员会研究决定判决如下：一、被告韩XX、韩XX于本判决生效之日起七日内赔偿原告张XX死亡赔偿金、丧葬费44169.93元，精神抚慰金20000元，以上共计64169.93元；二、驳回原告张XX的其他诉讼请求。案件受理费7758元，原告张XX负担6354元，被告韩XX、韩XX负担1404元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省XX市中级人民法院。审 判 长  王 杰人民陪审员  张瑞武人民陪审员  李海芳二〇一四年六月四日书 记 员  温 旭