wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2014）深宝法刑初字第1163号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人魏某。辩护人张家涛，安徽相和律师事务所律师。被告人欧某。上列二被告人均因涉嫌介绍卖淫于2013年12月4日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年12月5日被刑事拘留，2014年1月10日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）2509诉书指控被告人魏某、欧某犯介绍卖淫罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员赖正源出庭支持公诉，被告人魏某、欧某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2013年12月2日开始，被告人魏某与被告人欧某帮杨某（另案处理）经营位于深圳市宝安区松岗街道楼岗社区楼岗北路****的一家理发店，该理发店有卖淫女张某及“玲玲”两人从事卖淫活动。魏某负责将卖淫女介绍给嫖客，欧某负责收取嫖资。卖淫女与嫖客发生一次性关系可收取100元人民币的嫖资，魏某和欧某可提取30元人民币的台费。2013年12月4日，民警将该卖淫窝点查获，抓获了正在卖淫嫖娼的张某和刘某。上述事实，被告人魏某、欧某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之书证情况说明、搜查笔录、人口信息、租房合同书、检查笔录、传唤经过、行政处罚决定书、证人张某、刘某、覃某的证言、被告人欧某、魏某的供述与辩解、现场勘验笔录及照片等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人魏某、欧某无视国家法律，介绍他人从事卖淫活动，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人魏某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月4日起至2014年6月3日止；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。）二、被告人欧某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月4日起至2014年6月3日止；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 陈 加 云人民陪审员 麦 柏 灵人民陪审员 朱 维 荣二〇一四年五月十九日书 记 员 王璇（兼）书 记 员 彭   琰附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省龙游县人民法院刑 事 判 决 书（2014）衢龙刑初字第176号公诉机关浙江省龙游县人民检察院。被告人余傲，农民。因犯故意伤害罪于2006年12月4日被浙江省衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑七年，2011年4月14日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年1月21日被刑事拘留，同月30日被逮捕，现羁押于龙游县看守所。浙江省龙游县人民检察院以龙检公诉刑诉（2014）1095号起诉书指控被告人余傲犯妨害公务罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院于同月15日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员李丹出庭支持公诉；被告人余傲到庭参加诉讼。现已审理终结。龙游县人民检察院指控，2013年6月23日下午，龙游县公安局交通警察大队民警谢某与协警陈某、琚某等人根据交警大队统一安排，在龙游县九里立交桥与龙丽温高速公路连接线路口设卡对过往车辆进行检查。当日下午5时许，被告人余傲与余某驾驶运载货物的皖sxxxxx（皖sxxxx挂）货车至该处。余某为避免其车辆超载被查处，欲驾车逃离现场，遭到警车拦截。余傲遂下车抬警车前保险杠，拔警车轮胎气门，后见陈某对其拍照取证，又上前抢夺陈某手中的相机，将陈某双手手指抓伤，并用拳头击打正在车内处理违章的谢某脸部数下。后余傲逃离现场。经鉴定，被害人谢某头面部软组织挫擦伤，其中左颧部挫伤面积12cm2，皮肤红肿明显，其伤情达到轻微伤程度；被害人陈某伤情未达轻微伤程度。公诉机关认定，被告人余傲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪；其系累犯；归案后如实供述自己的罪行。公诉机关针对上述指控的犯罪事实，当庭出示、宣读了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定追究被告人余傲的刑事责任。上述事实，被告人余傲在庭审中亦予供认；且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的被害人谢某、陈某的陈述，证人琚某、余某、成某的证言，现场勘查笔录、现场照片及现场图，人民警察证、工作证、情况说明、龙游县公安局交警大队工资报销单，交警拍摄的现场照片，伤势照片，门诊病历，法医学人体损伤程度鉴定书，关于交警执法情况说明，行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过，刑事附带民事判决书、罪犯档案资料等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人余傲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余傲原被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人余傲犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月21日起至2014年10月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 钱宝根二〇一四年五月二十九日代书记员 李萌欣
福建省上杭县人民法院执 行 裁 定 书（2014）杭执行字第251号申请执行人钟燕梅，女，1990年12月10日出生，汉族，居民，住上杭县。被执行人林梓辉，男，1968年11月26日出生，汉族，教师，住上杭县。本院在执行申请执行人钟燕梅与被执行人林梓辉（2014）杭执行字第251号民间借贷纠纷一案中，查明林梓辉是上杭四中教师因（2013）杭执行字第421号、（2013）杭执行字第423号等案件已由本院每月扣取工资2800元。对于被执行人林梓辉在上杭县创安机动车检测有限公司所持有的17%的股权虽已拍卖，但因被执行人林梓辉涉及多起执行案件，不足以清偿所有债务，而被执行人家中其他暂无财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结上杭县人民法院（2014）杭执行字第251号案的本次执行程序。如申请执行人今后举证被执行人林梓辉尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  丘其民审 判 员  蓝树高审 判 员  张兴发二〇一四年五月十八日代理书记员  谢清英
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2014）神民初字第03516号原告王凤娥，女，1953年11月15日出生，汉族。被告高虎林，男，1976年1月28日出生，汉族。被告李秋霞，女，1977年8月20日出生，汉族。被告高春梅，女，1973年1月4日出生，汉族。原告王凤娥诉被告高虎林、李秋霞、高春梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白光军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王凤娥、被告高虎林到庭参加了诉讼，被告李秋霞、高春梅经传票传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王凤娥诉称，2012年9月28日，被告高虎林、李秋霞因资金周转困难向原告借款70万元，约定月利率为2.5%，并由被告高春梅担保。借款后，被告高虎林、李秋霞将利息支付至2013年3月28日，于2014年1月28日偿还本金25000元，于2014年3月29日偿还本金5000元，剩余本息经原告多次催要未果，故起诉请求判令三被告偿还原告借款本金67万元及利息（利息从2013年3月29日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），并承担本案诉讼费用。原告向法庭提供了以下证据：借据一支，证明2012年9月28日，被告高虎林、李秋霞向原告借款70万元，约定月利率为2.5%，并由被告高春梅担保，该笔借款未予偿还的事实。被告高虎林辩称，借款70万元已偿还3万元及利息支付情况均属实，因本被告经济困难希望宽限时间偿还。被告高虎林未向法庭提供相关证据。被告李秋霞、高春梅未到庭，也未提供相关证据。经庭审质证，被告高虎林对原告提供的证据真实性和证明目的均无异议。本院对上述证据作如下认定：对原告提供的借据一支，被告高虎林无异议，经审查，该证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。经审理查明，2012年9月28日，被告高虎林、李秋霞以资金周转困难为由向原告王凤娥借款70万元，约定月利率为2.5%，三个月结息一次，未约定借款期限。当日，原告王凤娥将70万元借款交付被告高虎林、李秋霞，被告高虎林、李秋霞向原告出具了借据一支，被告高春梅以担保人的身份在借据中签名。原告与被告高春梅未约定保证方式、保证范围及保证期间。借款后，被告高虎林、李秋霞将利息支付至2013年3月28日，并于2014年1月28日偿还本金25000元，于2014年3月29日偿还本金5000元。剩余本息经原告催要未果，故原告于2014年4月10日以借款人高虎林、李秋霞及担保人高春梅为共同被告诉至本院。本院认为，被告高虎林、李秋霞向原告王凤娥借款事实清楚，权利义务关系明确，借款合同成立并生效，对双方均具有约束力。借款后，债务人应当按期偿还，因双方未约定借款期限，原告可随时要求偿还，现原告要求被告高虎林、李秋霞偿还借款，本院应予支持。借款时双方约定月利率为2.5%并已实际支付部分利息，已付的利息本院不予理究，但所欠利息原告要求按照月利率2%计算，该诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。原告要求从2013年3月29日起以67万元本金计算利息，该请求不损害被告的利益，本院予以支持。被告高春梅自愿在借据上以担保人的名义签名，其与原告形成了保证合同关系，该保证合同成立并生效。因双方没有约定保证方式和保证范围，根据法律规定，被告高春梅应当对全部债务承担连带责任保证。原告与被告高春梅亦未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期届满六个月，因借款合同中双方未约定借款期限，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条之规定：保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起开始计算保证合同的诉讼时效。被告高虎林、李秋霞于2014年3月29日仍在给原告偿还借款，原告于2014年4月10日向本院提起诉讼，显然系在保证期间内向被告高春梅主张权利，故原告要求被告高春梅承担连带偿还责任之请求本院依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告高虎林、李秋霞于本判决生效后十五日内偿还原告王凤娥借款67万元及利息（利息从2013年3月29日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），被告高春梅承担连带偿还责任。被告高春梅偿还上述借款后可以向被告高虎林、李秋霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5250元，由被告高虎林、李秋霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  白光军二〇一四年五月二十八日书记员  白凤平
福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）榕行再终字第4号上诉人（一审原告）程品官，男，1937年1月15日出生，汉族。上诉人（一审原告）程国兴，男，1946年7月18日出生，汉族。以上两上诉人的委托代理人卢伯尧，福建康立律师事务所律师。被上诉人（一审被告）福州市住房保障和房产管理局（原福州市房地产管理局）。法定代表人李凡，局长。委托代理人刘勇，福州市晋安区住房保障和房产管理局工作人员。一审第三人林依媄，女，1942年6月5日出生，汉族。委托代理人程建榕，男，1972年7月8日出生，汉族，系林依媄的儿子。程品官、程国兴因诉福州市住房保障和房产管理局（以下简称福州市房管局）、第三人林依媄行政登记一案，不服福州市晋安区人民法院于2014年3月13日作出（2014）晋行再初字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人程国兴、程品官及其委托代理人卢伯尧、被上诉人福州市房管局的委托代理人刘勇、原审第三人林依媄及其委托代理人程建榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福州市晋安区人民法院一审重审认为，原审原告程品官、程国兴系以原审被告福州市房管局颁发给林依媄的榕房权证J字第**《房屋所有权证》项下的房屋系二人父亲程由浦所有的房屋被拆迁安置而取得，福州市房管局的颁证行为侵犯其合法权益为由，而提起行政诉讼的。程品官、程国兴用于主张被拆迁房屋属程由浦所有的拆迁补偿安置协议书、回迁安置决算单、选房通知等证据，虽记载被拆迁房屋产权人是程由浦，但福州市中级人民法院（2013）榕民终字第802号民事判决书、福州市晋安区人民法院（2012）晋民初字第784号民事判决书，即人民法院对程品官、程国兴等人与林依媄、程尧官就拆迁安置房所有权纠纷作出的生效裁判文书，认定了上述证据并非有权机关对被拆迁房屋产权认定的有效凭证；程尧官（林依媄丈夫）、程顺官兄弟二人既是被拆迁房屋的居住者，又是出资改建者，程品官等人放弃被拆迁房屋的相应权利，程尧官兄弟获得被拆迁房屋的全部产权，程品官等人主张被拆迁房屋属于程由浦，不予采信。因此，原审原告程品官、程国兴主张被拆迁房屋产权人是程由浦，依据不足，其二人与原审被告颁发拆迁安置房产权证的行为无法律上的利害关系，不具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”规定的原告诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，经该院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原审原告程品官、程国兴的起诉。一审重审宣判后，程国兴、程品官不服，向本院提起上诉称，一、讼争房与程国兴、程品官有法律上的利害关系。林依媄提供的（2013）榕民终字第802号民事判决不能作为林依媄2007年登记行为的依据。该判决仅认定“讼争房归属上诉人的证据不足”，并没有认定该讼争房与程国兴程品官没有利害关系，更没有判决讼争房的归属归第三人所有。被拆迁房屋的产权人是程由浦，第三人作为借助着、出资改建者并不能取得产权。二、被诉行政登记程序严重违法，适用法律错误。请求撤销一审裁定，并判决撤销被诉房屋所有权证。被上诉人福州市房管局辩称，本案适格的原告必须是对讼争房屋具备所有权或者继承权等合法权益的人。根据（2013）榕民终字第802号民事判决，程品官、程国兴不具备对该房屋任何法律权利，无权作为本案原告提起行政诉讼。一审裁定合法有据，应予维持。一审第三人林依媄同意被上诉人福州市房管局的答辩意见。本院认为，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中原审原告程国兴、程品官系以福州市房管局颁发给林依媄的榕房权证J字第**所涉及的房屋系二人父亲程由浦所有的，福州市房管局的颁证行为侵犯其利益为由，提起行政诉讼，请求撤销该房产证。但已经发生法律效力的程品官、程国兴与林依媄等所有权纠纷案件在福州市晋安区人民法院作出的（2012）晋民初字第784号民事判决中认定了“…不能因此证明被拆迁房屋属程由浦所有，更不能证明安置房归程由浦之继承人所有”，“原告在被告取得拆迁安置房屋十二年后主张福州市台江区沙埕二里4号房屋产权人为程由浦，明显与事实不符”，以及本院作出的（2013）榕民终字第802号民事判决所认定了“主张据此认定讼争房产的原产权人是程由浦无法律依据”。因此，本案原告程国兴、程品官与福州市房管局作出的榕房房权证J字第**有权证不具有法律上的利害关系，此二人不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，一审重审裁定驳回起诉，符合法律规定，应予维持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回程国兴、程品官的上诉，维持福州市晋安区人民法院（2014）晋行再初字第1号行政裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邱 平审 判 员  刘宗煜代理审判员  林 蕤二〇一四年五月十五日书 记 员  张 伟附相关法律条文：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2013）雁民初字第06822号原告：刘淑芹，女，汉族，1961年11月14日出生。被告：史育峰，男，汉族，出生年月不详，住西安市雁塔区岳旗寨村。原告刘淑芹与被告史育峰不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，原告与被告系继母子关系，原告与丈夫史某乙从2012年至今产生矛盾，2011年1月至2013年1月21日被告村给每位村民发放分配款五次共计5180元，原告的分配款均被史某乙与被告领取，原告多次找被告协商均未果，故原告现诉至法院，1、请求依法判令被告返还前期征地款5180元。2、本案诉讼费由被告承担。被告经依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告均系西安市雁塔区岳旗寨**村民。2014年4月20日岳旗寨村委会出具情况说明，说明载明该村委会共向三组村民史育峰发放五次租地款。2011年1月人均发放1320元，史育峰家庭共分3960元，该租金为史育峰、刘淑芹、刘某乙所分；2011年6月人均发放410元，其家庭共分1230元，该租金为史育峰、刘淑芹、刘某乙所分；2012年1月人均发放1330元，其家庭共分5320元，该笔租金为史育峰、刘淑芹、刘某乙、段某所分；2012年5月人均发放400元，其家庭共分1600元，该笔租金为史育峰、刘淑芹、刘某乙、段某所分；2013年1月人均发放1720元，其家庭共分6880元，该笔租金为史育峰、刘淑芹、刘某乙、段某所分。另查明，2011年1月人均发放的1320元及2011年6月发放的410元均由被告史育峰签字代领。其余款项均由史某乙、史某丙签字代领。上述事实，有原告出示的证据、村委会证明及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，公民的合法权益依法受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告请求要求被告返还其分配款，因被告史育峰代领原告两次款项共计1730元，应依法返还原告，本院予以支持。对于原告诉请的其余款项均由他人签字，无证据证明系被告领取，故依法不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第二百四十三条、《最高人民法院关于审理民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、被告史育峰于本判决生效之日起十日内返还原告刘淑芹分配款1730元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘淑芹其余诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告承担。因原告已预交，故被告将该款项与上述款项一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  景振宇代理审判员  张叡婕代理审判员  李晓婷二〇一四年五月四日书 记 员  刘 敏
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2014）海执行字第65号申请执行人唐会兵，男，1972年10月15日出生，汉族。系厦门市集美区豪邦尼电脑绣花厂业主（个体工商户）。被执行人厦门珑丰鞋业有限公司。法定代表人龙林泉。申请执行人唐会兵与被执行人厦门珑丰鞋业有限公司加工合同纠纷一案，厦门海沧区人民法院作出的（2013）海民初字第3729号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月3日向本院申请执行，本院于2014年1月3日立案执行。本院在执行过程中查明该公司已经倒闭，我院查封并处置了被执行人所有的机器设备、成品、半成品、车辆及银行存款等财产，处置款项748418.78元。因珑丰公司拖欠139名工人工资及经济补偿金共计1357534元，我院处置财产所得款项尚不足以支付工人工资及补偿金，已无余额分配普通债权。此外，查无被执行人其他可供执行财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  王奇仁审判员  沈国兴审判员  杨志民二〇一四年五月二十八日书记员  吴建中
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书2014年管执字第516号申请执行人：郑州常林贸易有限公司，住所地管城回族区南三环与107国道交叉口河南汽车物流贸易园**。被执行人：薛军，男性，住河南省鲁山县。被执行人：汤向敏，女性，住同上。被执行人：赵德坤，男性，住河南省鲁山县。本院在执行郑州常林贸易有限公司与薛军、汤向敏、赵德坤合同、无因管理、不当得利一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款53816元。本裁定立即执行。审判员  孙富春二〇一四年五月二十七日书记员  杨宾宾
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2014）东二法虎民一初字第297号原告：陈庆和，男，汉族，1974年7月21日出生，住广东省东莞市。委托代理人：徐春德，广东莞信律师事务所律师。委托代理人：杨育，广东莞信律师事务所实习律师。被告：唐昌宪，男，汉族，1966年9月18日出生，住重庆市开县。原告陈庆和诉被告唐昌宪民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由代理审判员胡辉适用简易程序独任审判，于2014年4月28日公开开庭进行了审理，原告陈庆和的委托代理人徐春德到庭参加诉讼，被告唐昌宪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈庆和诉称：2013年10月29日，原告与被告签订《借款合同》，约定原告陈庆和将人民币70000元借给被告唐昌宪，被告承诺于2013年11月5日向原告清偿前述借款。原告于2013年10月29日以现金的方式将借款70000元交付给了被告唐昌宪。截止至2014年2月24日，被告仍未将借款本金偿还给原告。为此，原告特起诉至法院，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金70000元及利息5612元（从2013年11月5日起计至偿付完毕之日止，暂计110天为5612元）；2.本案诉讼费由被告承担。被告唐昌宪没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：2013年10月29日，原告陈庆和与被告唐昌宪签订一份《借款合同》，约定：被告唐昌宪欠原告陈庆和人民币70000元，被告唐昌宪同意于2013年11月5日前向原告陈庆和清偿上述欠款，每逾期一天，按拖欠款项的0.5%向原告陈庆和支付利息。同日，被告唐昌宪向原告陈庆和出具收据一份，记载“今收到出借人陈庆和借贷给本人的现金人民币柒拾万元”。原告陈庆和主张于借款当天支付现金70000元给被告唐昌宪。庭审中，原告陈庆和确认其诉请的利息为逾期还款利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自借款到期日起计算至借款付清之日止。截止至庭审之日，原告陈庆和确认被告唐昌宪尚未归还借款本金。另查明，原告陈庆和于2014年3月12日向本院提出财产保全申请，请求查封被告唐昌宪价值人民币70000元的财产，根据原告的申请，本院依法作出（2014）东二法虎民一初字第297-1号民事裁定书，并依法冻结、查封了被告唐昌宪相应价值的财产，原告陈庆和为此花费保全费720元。以上事实，有《借款合同》、收据、民事裁定书以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案是民间借贷纠纷，被告唐昌宪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告陈庆和所提交的证据，本院予以采信。原告主张被告尚欠其借款70000元未还，有《借款合同》及收据为凭，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。现借款已到期，原告要求被告归还上述借款，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。因被告唐昌宪没有按时还款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，应当支付逾期利息。双方约定的逾期利息过高，原告陈庆和诉请按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算合理，本院依法予以支持。逾期利息应以70000元为本金，自借款到期日次日即2013年11月6日起，计算至全部款项清偿之日止，暂计110天的利息以5612元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐昌宪应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈庆和归还借款70000元，并支付逾期利息（逾期利息以借款70000元为本金，从2013年11月6日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至借款全部清偿之日止，暂计110天的利息以5612元为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费845元、保全费720元（原告已预交），全部由被告唐昌宪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员 胡 辉二〇一四年五月十七日书 记 员 丁紫茵
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2014）琅民二初字第00100号原告：李星星，男，1990年3月23日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市，经常居住地安徽省滁州市。被告：储俊森，男，1984年10月25日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托代理人：王贵庭，滁州市南谯区黄泥岗镇法律服务所法律工作者。原告李星星与被告储俊森买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月18日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李星星，被告储俊森及其委托代理人王贵庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李星星诉称：2012年4月17日，李星星与储俊森签订《购销合同》，约定储俊森向李星星购买真石漆，单价为每吨3300元。2012年8月28日，经双方结算，储俊森尚欠李星星货款830000元。现要求判令被告储俊森支付李星星货款830000元，自起诉之日按照银行同期贷款利率支付利息至欠款付清之日止，并承担本案诉讼费用。储俊森在庭审中辩称：李星星诉称储俊森尚欠货款830000元不属实；储俊森没有违约，已经履行了合同的义务；李星星的货款应从合同约定的建筑公司代扣，起诉储俊森的行为构成违约。李星星为支持其诉讼请求，举证下列证据：证据一、李星星身份证复印件一份。证明李星星的基本情况；证据二、购销合同、欠条各一份。证明储俊森欠款的事实。上述证据经储俊森质证，储俊森对证据的真实性均无异议；对证据二中的合同认为并非正式合同，而是双方草签的拟稿。储俊森为支持其辩解意见，举证下列证据：证据一、储俊森身份证复印件一份。证明储俊森的基本情况；证据二、龙蟠汇景外墙真石漆及保温施工合同复印件一份。证明储俊森与滁州市新华建筑安装有限责任公司签订了龙蟠汇景外墙真石漆及保温施工合同，储俊森还有约800000元工程款在建筑公司；证据三、购销合同复印件一份。证明李星星、储俊森签订了《购销合同》，且合同约定李星星的货款从滁州市丰乐房产公司代扣；证据四、2012年8月28日欠条复印件一份、2012年9月29日李星星领款凭证复印件三份。证明储俊森在2012年8月28日前欠李星星货款总额为830000元，欠条上约定了付款方式，双方结算后，储俊森从工程款付给李星星100000元；证据五、2012年10月15日收据复印件一份。证明李星星从滁州市新华建筑安装有限责任公司拿走了100000元。上述证据经李星星质证，李星星对储俊森举证的证据一、三的真实性无异议；但对证据三的证明目的不予认可，认为合同约定的并非是货款必须从建筑公司代扣；对证据二的真实性请求法院核实，且证据与本案无关联性；对证据四中的欠条的真实性无异议，证明目的不予认可；对证据五的真实性请求法院核实，证明目的不予认可，当时李星星出具了欠条给公司才拿走了100000元的。本院认为：李星星举证的证据和储俊森举证的证据一符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认；储俊森举证的证据二与本案没有关联性，本院对其证明不予确认；储俊森举证的证据三及证据四中的欠条，李星星对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但合同约定的“…其余材料款竣工验收后需方必须同意由丰乐房地产有限公司代扣全部材料款”，并非是材料款必须从丰乐房地产有限公司代扣，本院对其证明力不予确认；储俊森举证的证据四、五虽系复印件，但结合庭后本院向李星星调查，李星星认可储俊森已经通过滁州市新华建筑安装有限责任公司向其付款100000元，本院对储俊森举证的证据四中的付款凭证及证据五的证明力予以确认。根据上述有效证据，并结合庭审调查，本院认定以下事实：2012年4月17日，供方（甲）李星星与需方（乙）储俊森签订购销合同，约定由甲方向乙方供应真石漆，单价为每吨3300元。合同约定：“…四、结款方式：…2、真石漆完成后需方每栋楼付材料款100000元，其余材料款竣工验收后必须同意由丰乐房地产有限公司代扣全部材料款。…”2012年8月28日，储俊森出具欠条给李星星，欠条载明：“今有储俊森欠李星星供应的龙蟠汇景2、4、5、6真石漆材料款830000，前期已结清。本人同意由滁州市新华建筑安装有限责任公司代扣。”之后，储俊森通过滁州市新华建筑安装有限责任公司付款100000元给储俊森。余款储俊森至今未支付。本院认为：综合双方当事人的举证、质证和诉辩意见，本案的争议焦点是：1、储俊森尚欠李星星的货款数额为多少？2、李星星是否有权向丰乐房地产有限公司／滁州市新华建筑安装有限责任公司主张货款。关于储俊森尚欠李星星的货款数额为多少的问题。李星星与储俊森签订的购销合同合法有效。2012年8月28日储俊森向李星星出具欠条，载明尚欠李星星货款830000元。之后，储俊森通过新华建筑安装有限责任公司付款100000元给李星星，尚有730000元未付。储俊森尚欠李星星的货款数额为730000元。关于李星星是否有权向丰乐房地产有限公司／滁州市新华建筑安装有限责任公司主张货款的问题。虽然李星星、储俊森在购销合同及欠条中约定了储俊森同意货款由丰乐房地产有限公司／滁州市新华建筑安装有限责任公司代扣，该约定属于由双方约定由第三人向债权人履行债务的情形，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”之规定双方虽约定了由丰乐房地产有限公司／滁州市新华建筑安装有限责任公司向李星星履行债务，但丰乐房地产有限公司／滁州市新华建筑安装有限责任公司并未履行完毕，剩余货款应由储俊森继续履行。对于储俊森辩称李星星应向丰乐房地产有限公司／滁州市新华建筑安装有限责任公司主张货款的抗辩理由，本院不予确认。李星星主张自起诉至日起按照银行同期贷款利率的标准支付利息不违反法律规定，储俊森应自2014年3月3日（起诉之日）起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十五条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告储俊森于判决生效后十日内支付给原告李星星货款730000元及利息（计息时间自2014年3月3日至本判决生效之日止，利率按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；二、驳回原告李星星的其他诉讼请求。如果被告储俊森未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12100元，由原告李星星负担1450元，被告储俊森负担10650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  弓家旺人民陪审员  陈兆泉人民陪审员  张迎弟二〇一四年五月四日代理书记员  肖珺杰附：所引用法条《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）吴江执字第0590号申请执行人王化保。被执行人程若军。申请执行人王化保与被执行人程若军民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2013）吴江开民初字第1471号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告程若军结欠原告王化保借款100000元，于2013年12月30日前归还50000元，于2014年1月30日前归还50000元。二、本案纠纷就此了结，原、被告双方就本案所涉纠纷再无任何纠葛。三、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。四、案件受理费减半收取1150元，由被告程若军负担，于2013年12月30日前直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告程若军未履行生效法律文书确定的义务，权利人王化保于2014年2月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币101150元，申请执行费1417元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。在执行过程中查明，被执行人程若军在本院由被执行案件多起。本院在吴江范围内至各银行、房管所、车管所对程若军名下的财产情况进行调查，至吴江各银行未发现其名下有可供执行的存款；至车管部门调查发现被执行人程若军名下有车牌号为苏E×××**五菱牌汽车一辆、苏E×××**解放牌汽车一辆、苏E×××**东风日产牌汽车一辆，本院已于2013年10月29日在苏州车管所对上述车辆予以查封，查封期限自2013年10月29日起至2014年10月28日止，因上述车辆经本院多次查找未能找到，故无法处置；至吴江区房管部门调查发现其名下有位于苏州市吴江区松陵镇花园路1888号阳光新天地花园C-3幢705室房产及车库，本院已对该房产依法评估、拍卖且期限较长。现被执行人程若军下落不明，经本院多次寻找，未能找到。鉴于本案的实际情况，本院于2014年4月30日发出告知书，将被执行人程若军的财产情况及本案执行情况告知申请人，并要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，如未能提供，本院将终结本次执行程序，待以后再行提起恢复执行及参与分配申请。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、（2013）吴江执字第3627号执行裁定书等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，经调查发现被执行人名下有车辆及房产，但车辆下落不明，无法处置，房产现正在依法评估、拍卖过程中，期限较长，申请执行人亦无法提供被执行人其他有效的执行财产线索，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2013）吴江开民初字第1471号民事调解书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，被执行人名下房产拍卖完毕分配财产时或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈剑峰审 判 员  庾勤泉代理审判员  王 健二〇一四年五月十六日书 记 员  华 峰
云南省曲靖市麒麟区人民法院 刑 事 判 决 书 (2014)麒刑初字第137号 公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。 被告人赵小永，男，1991年12月1日出生于云南省麒麟区，汉族，小学文化，农民，住云南省曲靖市麒麟区。曾因犯盗窃罪于2012年1月5日被曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑一年零一个月，2012年10月16日刑满释放。现因涉嫌非法拘禁一案，于2013年10月15日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕，现羁押于麒麟区看守所。 辩护人雷梦馨，云南权仲律师事务所律师。 被告人马文斌，曾用名马文燕，男，1993年9月7日出生于云南省麒麟区，汉族，初中文化，农民，住云南省曲靖市麒麟区。因涉嫌非法拘禁一案，于2013年10月15日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕，现羁押于麒麟区看守所。 辩护人李三保、姜德飞，云南权仲律师事务所律师。 被告人李陈伍，男，1991年6月15日出生于云南省麒麟区，初中文化，农民，住云南省曲靖市麒麟区。因涉嫌非法拘禁一案，于2013年10月15日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕，现羁押于麒麟区看守所。 辩护人晏廷爱、刘志周，云南权仲律师事务所律师。 被告人赵琼雄，男，1991年8月24日出生于云南省麒麟区，汉族，初中文化，农民，住云南省曲靖市麒麟区。因涉嫌非法拘禁一案，于2013年10月15日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕，现羁押于麒麟区看守所。 辩护人符皎皎，云南权仲律师事务所律师。 曲靖市麒麟区人民检察院以曲麒检刑诉字（2014）第40号起诉书指控被告人赵小永、马文斌、李陈伍、赵琼雄犯非法拘禁罪，于2014年2月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，曲靖市麒麟区人民检察院指派代理检察员马頔出庭支持公诉，被告人赵小永及辩护人雷梦馨，马文斌及辩护人李三保、姜德飞，李陈伍及辩护人晏廷爱、刘志周，赵琼雄及辩护人符皎皎到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2013年10月7日下午18时，因被害人张某欠牛棚超（在逃）5万元人民币，被告人赵小永、马文斌、牛棚超（在逃）从曲靖市麒麟区东山镇新村村委会新村小区内的“好姐妹足疗按摩招待所”将张某带至新村小区内的“诚当寄售行”进行控制并索要债务。后于2013年10月8日6时许，被告人赵小永、马文斌、李陈伍、牛棚超（在逃）将张某带至新村小区内的“嘉兴商务酒店”房间内，限制张某人身自由，让其还债。期间受牛棚超（在逃）指使，由被告人赵小永、马文斌、李陈伍、赵琼雄负责在嘉兴商务酒店房间内看守张某，直至2013年10月14日下午被抓获。在看守期间，被告人赵琼雄与被害人张某因床铺使用发生口角，继而将张某打伤。经鉴定，张某的损伤为轻伤。 公诉机关当庭提举了相关证据认为被告人赵小永、马文斌、李陈伍、赵琼雄的行为已构成非法拘禁罪，被告人赵琼雄的行为还构成故意伤害罪，对其应实行数罪并罚。在非法拘禁中，四被告人罪责相当。 被告人赵小永、马文斌、李陈伍、赵琼雄对指控的罪名及事实无异议。被告人赵小永的辩护人提出被告人赵小永系从犯，认罪态度好，主观恶性不深，并取得被害人谅解，建议对被告人赵小永的从轻处罚。被告人马文斌的辩护人提出被告人马文斌系从犯，犯罪情节轻微，主观恶性不深，并取得被害人谅解，建议对被告人马文斌适用非监禁刑。被告人李陈伍的辩护人提出被告人李陈伍能坦白认罪，主观恶性不深，并取得被害人谅解，建议对被告人适用缓刑。被告人赵琼雄的辩护人提出被告人赵琼雄不构成非法拘禁罪，构成故意伤害罪，被告人认罪态度好，系初犯、偶犯，犯罪情节轻微，并取得被害人谅解，建议对被告人适用缓刑。 经审理查明：2013年10月7日下午18时，因被害人张某欠牛棚超（在逃）5万元人民币，被告人赵小永、马文斌、牛棚超（在逃）从曲靖市麒麟区东山镇新村村委会新村小区内的“好姐妹足疗按摩招待所”将张某带至新村小区内的“诚当寄售行”进行控制并索要债务。后于2013年10月8日6时许，被告人赵小永、马文斌、李陈伍、牛棚超（在逃）将张某带至新村小区内的“嘉兴商务酒店”房间内，限制张某人身自由，让其还债。期间受牛棚超（在逃）指使，由被告人赵小永、马文斌、李陈伍、赵琼雄负责在嘉兴商务酒店房间内看守张某，直至2013年10月14日下午被抓获。在看守期间，被告人赵琼雄与被害人张某因床铺使用发生口角，继而将张某打伤。经鉴定，张某的损伤为轻伤。案发后，四被告人亲属共同赔偿被害人一万元的损失费，并取得被害人书面谅解。 上述事实有以下证据予以证实： 1、被害人张某的陈述，证实其在2013年10月8日6时到14日下午被赵小永、马文斌、李陈伍、赵琼雄等人控制的事实经过；2、证人施某等人的证言，证实被害人有债务纠纷及被控制事实。3、现场辨认笔录及照片，证实被告人等人的作案地点。4、法医鉴定文书，证实被害人的损伤经鉴定为轻伤后果；5、到案经过，证实抓获被告人的经过；6、前科罪刑事判决书，证实被告人赵小永前科罪判决的事实；7、谅解书及收条，证实被害人得到赔偿后并书面谅解四被告人的情况；8、四被告人的供述，证实因索要债务，其如何控制被害人人身自由的事实过程。以上证据能相互印证，故可作为定案证据予以确认。 本院认为，被告人赵小永、马文斌、李陈伍、赵琼雄为索取债务，非法扣押、拘禁他人的行为，已构成非法拘禁罪，同时，被告人赵琼雄因床铺使用与被害人张某发生口角，并动手将被害人张某致成轻伤后果，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控成立，予以支持。共同犯罪中，四被告人罪责相当。被告人赵小永系累犯，应从重处罚。被告人赵琼雄应实行数罪并罚。鉴于四被告人能自愿认罪，并赔偿被害人损失，取得被害人谅解，故可对四被告人从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的辩护意见予以采纳。其他辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六第一款，第六十五条第一款，第六十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告人赵小永犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。 二、被告人马文斌犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。 三、被告人李陈伍犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。四、被告人赵琼雄犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。合并决定执行有期徒刑十一个月。 上列四被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人赵小永的刑期自2013年10月15日起至2014年7月14日止。被告人马文斌、李陈伍的刑期均自2013年10月15日起至2014年6月14日止。赵琼雄的刑期均自2013年10月15日起至2014年9月14日止。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张文浪 人民陪审员  顾泽开 人民陪审员  贾丽萍 二０一四年五月九日 书 记 员  刘玉艳
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书（2014）中区法刑初字第00570号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人高家祥，男，1982年10月28日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，无业。2010年4月22日因犯故意伤罪被重庆市丰都县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2013年1月4日刑满释放。因本案于2014年3月7日被查获，同月20日被决定取保候审。现居住在家。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第596号起诉书指控被告人高家祥犯危险驾驶罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月4日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员周杨出庭支持公诉，被告人高家祥到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控，被告人高家祥于2014年3月7日凌晨1时57分许，醉酒后驾驶小轿车并搭载杨某某1人，行驶至本市渝中区南区路路口处时，被民警当场查获。经鉴定，被告人高家祥静脉血中的乙醇含量为87.9mg／100mL，已达醉酒状态。公诉机关认为，被告人高家祥的行为已构成危险驾驶罪，其到案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定判处。上述事实，被告人高家祥在开庭审理过程中亦无异议，并有物证车辆照片，书证到案经过材料、呼气式酒精检测结果单、受理鉴定回执单、血样提取登记表、公安交通管理行政处罚决定书、前科材料、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证的复印件、机动车和驾驶人信息查询结果单、重庆市丰都县人民法院（2010）丰法刑初字第48号刑事判决书、释放证明书，证人杨某某的证言，被告人高家祥的供述，鉴定意见乙醇检验报告等证据证实，足以认定。本院认为：被告人高家祥不顾他人和自身的生命财产安全，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，并搭载1人，其行为已构成危险驾驶罪。重庆市渝中区人民检察院的指控成立。被告人高家祥归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；其在本案审理中主动缴纳8000千元作为罚金执行的保证，酌情予以从轻处罚；其具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人高家祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金8000千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 张 虹二〇一四年五月九日书记员 袁霄媛
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2014）长民初字第00014号原告刘惠君，女，汉族，1991年4月14日生，住长葛市被告李金卫，男，汉族，1973年4月13日生，住长葛市被告王恩普，男，汉族，1976年12月27日生，住长葛市被告郭淑丽，女，汉族，1976年11月7日生，住长葛市被告燕爱，女，汉族，1953年12月20日生，住长葛市被告刘宏伟，男，汉族，1962年12月14日生，住长葛市原告刘惠君因与被告李金卫、王恩普、郭淑丽、燕爱、刘宏伟民间借贷纠纷一案，于2013年12月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告刘惠君、被告王恩普、郭淑丽、刘宏伟均到庭参加了诉讼。被告李金卫、燕爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年7月15日，李金卫、王恩普、李根营、刘宏伟四人以做生意需要资金为由，向我借款10万元，并约定月利率2%，使用期限到2013年8月13日。到期后我多次催要未果，遂诉至法院，请求判令被告立即归还借款10万元并支付逾期利息，承担本案诉讼费用。被告王恩普、刘宏伟辩称：我二人均未收到该笔借款，且不是共同借款人，故不应承担本案的还款责任。被告郭淑丽辩称：我对该笔借款毫不知情，该款也从未用于我的原家庭生活，故我不应承担本案的还款责任。被告李金卫、燕爱均未作答辩。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、《借款借据》一份，证明2013年7月15日，李根营（已死亡）与被告李金卫、王恩普、刘宏伟四人共同向原告借款10万元，并约定借款到期日为2013年8月13日，借款利息为月利率2%；2、《结婚登记申请书》一份，证明被告王恩普与被告郭淑丽于1998年12月28日登记结婚的事实。五被告均未向本院提供相关证据。针对原告所提交的证据1，被告王恩普认为该证据上其本人的签名及指印均属实，但该证据是在其被骗的情况下出具的；被告郭淑丽认为其并未见过该份证据，对此事也并不知情；被告刘宏伟认为该证据上的其本人的签字和指印均属实，但其只是该笔借款的担保人，并不是共同借款人；对证据2，被告王恩普及郭淑丽对其真实性均未异议，但其表示双方已于2013年11月1日办理了离婚登记手续。经审查后本院认为，原告所举证据1符合证据的三性原则，且被告王恩普和刘宏伟均对其签字和指印予以认可，故本院确认该证据具有证明效力；虽然被告王恩普辩称其是在被骗的情况下出具的、被告刘宏伟辩称其只是担保人，但该两人均未提供相关证据予以证明，故对该两人的辩称本院不予采信。原告所举证据2能够证明本案诉争借款确系发生在被告王恩普与被告郭淑丽夫妻关系存续期间，且被告王恩普与被告郭淑丽对此证据的真实性均无异议，故本院予以采信。综合上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年7月15日，被告李金卫与王恩普、刘宏伟共同为原告出具借款借据一份，该借款借据中注明被告李金卫、王恩普、刘宏伟及李根营共同向原告借款10万元，并约定借款期限至2013年8月13日，借款利息为月利率2%。该笔借款系发生在被告王恩普与被告郭淑丽夫妻关系存续期间。该笔借款到期后，原告催要未果，遂诉至本院。庭审中原告自愿表示不再要求被告燕爱承担本案还款责任。本院认为：依据被告李金卫与被告王恩普及被告刘宏伟共同为原告出具的借款借据，本院可以认定上述三被告共同向原告借款10万元的事实。在该笔借款到期后被告李金卫、王恩普、刘宏伟未按照约定还款归还借款，应承担还款责任。原告要求被告按双方约定利率（月利率2%）支付借款利息的诉请，并未违反相关法律规定，本院予以支持。本案诉争借款系发生在被告郭淑丽与被告王恩普夫妻关系存续期间，而《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。¨¨”，故原告据此向被告郭淑丽主张权利，本院应予支持。庭审中原告自愿表示不再要求被告燕爱承担本案的还款责任，该表示系原告对己权利的处分，并不违反相关法律规定，本院予以支持。被告王恩普、刘宏伟虽辩称其不是本案诉争借款的共同借款人，而是担保人，实际借款利息月利息为5分，并预先扣除了一个月的利息，但均无证据证明，且原告并不予认可，故本院不予采信。被告郭淑丽虽辩称该笔借款并未用于原家庭生活，且其对此并不知情，但其并未就此向本院提供相关证据予以证明，故对其相应辩称，本院不予采信。被告李金卫、燕爱既不应诉又不答辩，由此引起的诉讼风险应由己承担。综上，基于上述理由及法律规定，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，并结合本案实际情况，判决如下：一、被告李金卫、王恩普、郭淑丽、刘宏伟于本判决生效之日起十日内偿还原告刘惠君借款本金10万元及利息（利息按月利率2%计算、自2013年7月15日起算至本判决指定的履行期限届满之日）。二、被告燕爱不承担本案的还款责任。本案受理费2300元，由被告李金卫、王恩普、郭淑丽、刘宏伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张平军审 判 员  王 宏人民陪审员  谷宏亮二〇一四年五月五日书 记 员  方艳贞
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）崂执字第655号申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。负责人冯涛，行长。被执行人詹兴胜，男，汉族，住福建省周宁县。本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人詹兴胜债权纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行于2014年4月22日向本院申请执行，因无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结青岛市崂山区人民法院（2013）崂民二商初字第538号民事判决书的执行。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院再申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 究审判员 李建才审判员 侯 睿二〇一四年五月二十日书记员 胡玉珊
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2012）诸相民初字第815号原告张清吉。被告王砚刚，成年。被告刘焕君，成年。原告张清吉与被告王砚刚、刘焕君民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告诉称，2012年5月6日，被告王砚刚从原告处借得现金100000元，并于当日出具借条一份，双方约定利息为月息一分伍厘，被告刘焕君自愿为王砚刚提供担保。该借款到期后，原告多次催要，被告一直未付。请求法院判令两被告共同偿还原告借款55000元，利息、违约金、代理费15000元，共计70000元。诉讼费用由被告承担。本院认为，根据法律规定，原告起诉必须有明确的被告及地址。本案原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。因此，原告起诉的被告不明确，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告张清吉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长  安柏华审判员  邓 涛审判员  王有森二〇一四年五月二十五日书记员  李 伟
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2014）鼎民初字第1108号原告黄某某，女，1971年7月18日出生，汉族，住福鼎市。委托代理人林敏，福建建达（福鼎）律师事务所律师。委托代理人艾群峰，福建建达（福鼎）律师事务所律师。被告林某甲，男，1969年8月21日出生，汉族，户籍地：福鼎市，现住福鼎市。原告黄某某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判员林斌适用简易程序于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人林敏、艾群峰到庭参加诉讼，被告林某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某诉称，原、被告经人介绍认识，于1991年按民间习俗举行婚礼并同居生活，于1992年12月1日生育长女林某乙，1995年4月7日生育长子林某丙。2008年1月31日在福鼎市民政局补办结婚登记手续。婚后共同生活中，被告性格暴躁，猜疑心中，经常为生活琐碎小事辱骂原告。原告为了一对儿女一忍再忍，被告却没有丝毫悔改之意。2012年双方因常年积怨矛盾升级，无法继续共同生活，正式分居至今。原、被告因感情不和分居达两年以上，感情确已完全破裂，故诉至法院。1、请求依法判令准予原、被告离婚；2、夫妻共同财产（坐落于福鼎市秦屿屯头新村的**房产）依法分割。被告林某甲未到庭，亦未作书面答辩。在本院审理过程中，原告提供以下证据：（1）原告黄某某身份证，以此证明原告的主体资格；（2）被告林某甲户籍证明一份，以此证明被告主体资格；（3）户籍登记证明一份，以此证明原、被告于1992年12月1日生育长女林某乙，1995年4月7日生育长子林某丙的事实；（4）结婚证，以此证明原、被告于2008年1月31日在福鼎市民政局办理结婚登记手续。本院认为，被告林某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。原告提供的原告方的居民身份证、被告户籍证明均符合证据的形式要件，可以证明双方当事人身份情况及原、被告符合主体资格的事实。户籍登记证明可证明原、被告于1992年12月1日生育长女林某乙，1995年4月7日生育长子林某丙的事实，现均已成年的事实。结婚证亦符合证据的形式要件，并能如实反映了原、被告系经合法登记的夫妻，其婚姻关系受法律保护。经庭审调查，对本案主要事实可作如下认定：原、被告经人介绍认识，于1991年按民间习俗举行婚礼，1992年12月1日生育女儿林某乙，1995年4月7日生育儿子林某丙，现均已成年。2008年1月31日双方在福鼎市民政局补办结婚登记手续。2012年5月份起，原、被告双方开始分居至今，2014年4月22日原告诉至法院要求与被告离婚。以上事实，由原告的陈述及原告提供的身份证、户籍证明、户籍登记证明、结婚证等为证，本院予以认定。本院认为，原、被告系登记结婚的合法婚姻，其婚姻关系应受法律保护。原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告林某甲离婚，但无法提供充分的证据证实其与被告之间的夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求本院不予支持。被告林某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告黄某某的诉讼请求。本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员 林 斌二〇一四年五月二十八日书记员 卓莉莉引用的主要法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百八十七条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第一百七十九条规定情形之一的，应当提出抗诉。地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第一百七十九条规定情形之一的，应当提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
福建省长汀县人民法院行 政 裁 定 书（2014）汀执审字第214号申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。法定代表人张彩前，系该局局长。被执行人刘长美，男，1989年09月06日生，汉族，农民，住长汀县。被执行人修美连，女，1992年11月10日生，汉族，农民，住长汀县。申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2013年12月17日以被执行人刘长美、修美连未婚生育为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第12016号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费9210.5元。本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第12016号征收社会抚养费决定书，于2013年12月17日依法送达给被执行人刘长美、修美连，被执行人刘长美、修美连未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第12016号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人刘长美、修美连在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年04月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人刘长美、修美连必须于2014年06月10日前向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币9210.5元。三、被执行人刘长美、修美连在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。四、本案执行费50元，由被执行人刘长美、修美连负担。审 判 长  黄石荣审 判 员  刘小斌审 判 员  张福成二〇一四年五月八日代理书记员  黄语焱
云南省楚雄市人民法院 民 事 判 决 书 (2014)楚民初字第394号 原告徐会英，女，1970年11月6日生，汉族，小学文化，姚安县人，驾驶员，住楚雄州姚安县，现住楚雄市。 委托代理人徐宏，男，1969年10月16日生，汉族，高中文化，姚安县人，农民，住牟定县，代理权限为特别授权。（系原告徐会英的哥哥） 被告张玲，女，1984年8月23日生，汉族，大学文化，楚雄市人，无业，住楚雄市。 被告李海俊，男，1978年12月12日生，汉族，大学文化，禄丰县人，方舟集团工人，住昆明市五华区，现住楚雄市，（系被告张玲的丈夫） 原告徐会英与被告张玲、李海俊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法由审判员钟学圣适用简易程序，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告徐会英及其委托代理人徐宏，被告张玲、李海俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐会英诉称，2013年12月被告所住楚雄市中央郦城7幢3单元1502室，因装修漏水导致原告所住楚雄市中央郦城7幢3单元1402室严重受损，住房顶面多处出现裂痕、脱落、漏水、顶面整体受潮，有黄色水印，表面发霉，衣柜、吊柜受潮变形、发霉，部分地板受潮变形。其施工期间因房顶大面积受潮导致短路，卧室灯无法开启。事情发生后，经几次协商未果，后在物管的主持下又进行协商仍未达成一致，经向装修公司咨询后，装修公司提出修复需6000元。为依法维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判令被告赔偿原告经济损失人民币6000元；本案诉讼费由被告承担。 被告张玲、李海俊辩称：一、被告在准备装修前，就已发现楼板普遍有裂缝存在现象，经找物管解决，物管声称这个问题是房地产开发公司造成的，物管公司也没有办法解决，被告只好提前告知徐会英自己将要开始装修，如果因楼板裂缝造成渗水，自己会负责做正常的修复处理。装修期间，被告先让装修工人对裂缝做了处理(用标号水泥进行填充等措施)，后来在装修期间一直要求装修工人禁止在楼板上留有积水，装修工人也按要求完全做到了。但是，由于建筑施工中不可避免的原因(比如地面找平)还是造成裂缝部位的轻微渗水，的确因楼板轻微渗水造成楼下的徐会英家屋顶面有3处水痕。知道此情况后，被告积极多次与徐会英协商，主动提议让装修工人按照正常标准进行修复，但徐会英一直不同意，再经过物管的协调双方也未达成一致意见。渗水水痕合计不超过1平方米，给徐会英造成的损失不超过人民币300元，被告愿意在300元范围内承担赔偿责任。如今徐会英把被告诉致法院，应该把房地产开发商追加为被告，因为房地产商才应该承担主要的、决定性的责任，如果徐会英不追加房地产开发商为被告，徐会英诉称的其余损失事实上并不存在且与被告的装修行为无关，请求法院依法驳回原告徐会英部分诉讼请求。二、对于原告徐会英要求被告赔偿其经济损失6000元的诉请，被告认为是徐会英的滥诉行为，徐会英家的屋顶几处水痕，被告承认是因为自己装修渗水造成的(主要是因为房地产商建盖的房屋楼板有裂缝)，但水痕仅仅是影响美观，不影响实际的居住、生活用途，徐会英要求被告赔偿6000元，与事实、道德、常理和法律不符，其诉请除水痕以外的损失，与客观事实严重不符，并且因其房屋已居住几年，其设施正常和意外的损耗，不能因被告此次装修不可避免的轻微渗水，而全部由被告全部承担，被告只承担造成水痕部分的损失。诉讼费按照徐会英的诉请标的与实际损失金额，由徐会英和被告按比例承担。 为证明自己的诉讼主张，原告徐会英向本院提交了如下证据：1、照片，欲证明原告住房的受损情况；2、证明，欲证明原告住房电线短路的问题；3、情况说明，欲证明原、被告因此纠纷进行协商未果的事实；4、《出租车承包合同》、收入证明，欲证明在进行修复中的误工情况。 经质证，被告对原告提交的证据1中认为房屋受损的情况大部分与被告无关；对证据2不认可，且认为与被告无关；对证据3真实性无异议，恰恰证明了被告积极处理此事的事实；对证据4的真实性无异议，但认为与被告无关。 为证明其辩解理由，被告张玲、李海俊向本院提交了以下证据：1、房屋验收单，欲证明被告房屋中厨房、客厅有裂纹的事实；2、情况说明，欲证明原、被告因此纠纷进行协商，并积极处理此事的事实。 经质证，原告对被告提交的证据的真实性无异议，恰恰证明原告房屋受损的情况。 同时，被告向本院申请了证人刘某出庭作证，欲证实被告装修房屋的情况以及造成原告房屋损失的情况。 经质证，原告对证人证言中说过道、客厅顶上有水印，阳台顶上有脱落无异议。被告对证人证言无异议。 本院认为，原告提交的证据1证实了原告的房屋客厅、阳台、过道的顶部出现水痕和少部分裂痕的事实情况，本院予以采信；证据2仅能证实原告住房电路出现故障的情况，本院予以采信；证据3能够证明原告的房屋出现部分水印和一小段裂纹的事实以及物管对双方纠纷进行调解的情况，本院予以采信；证据4仅能证明原告从事出租车运输行业，对其真实性本院予以采信。被告提交的证据1证实被告房屋中厨房、客厅地面有裂纹的事实，本院予以采信；证据2能够证明原告的房屋出现部分水印的事实以及物管对双方纠纷进行调解的情况，本院予以采信。对原告申请的证人证言，证实被告装修房屋的情况以及造成原告房屋客厅、阳台、过道的顶部出现水痕损害的情况，本院予以采信。 根据庭审及对以上证据的举证、质证，本院确认如下法律事实：2013年12月被告张玲、李海俊所住楚雄市中央郦城7幢3单元1502室，因装修时地板裂纹渗水，导致原告徐会英所住楚雄市中央郦城7幢3单元1402室住房过道、客厅顶上受潮有水印和一处裂痕，阳台顶上有一小处沙灰脱落。事情发生后，经几次协商，被告愿意对原告房屋进行修复，后在物管的主持下进行协商，未达成一致修复协议。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。本案中，被告张玲、李海俊因装修时地板裂纹渗水，造成原告徐会英所居住的房屋过道、客厅顶上受潮有水印和裂痕，庭审中被告张玲、李海俊对这一事实无异议，且愿意对原告房屋进行修复，故原告要求被告支付修复费用的诉讼请求成立，本院予以支持。综合本案实际情况，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告张玲、李海俊支付给原告徐会英房屋维修费用人民币3000元； 二、驳回原告徐会英的其他诉讼请求。 案件受理费25元，本院已减半收取，由被告张玲、李海俊承担（未交）。 以上应由被告张玲、李海俊承担的款项，限于本判决生效后十日内付清，款交本院。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判员  钟学圣 二〇一四年五月十六日 书记员  白 丽
湖南省安化县人民法院民 事 裁 定 书（2014）安法民一初字第272号原告龚某某，女。委托代理人龚二成，湖南金凯华律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告刘某某，男。本院在审理原告龚某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，因原告龚某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交延期审理的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费200元，减半收取100元，由原告龚某某负担。审 判 员  刘欣二〇一四年五月二十七日代理书记员  谌蓓
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）惠民初字第2579号原告康锦珍，女，1982年4月15日出生，汉族，住惠安县。被告李亚菜，女，1981年6月2日出生，汉族，住惠安县。本院于2014年4月23日立案受理原告康锦珍与被告李亚菜民间借贷纠纷一案后，原告康锦珍于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方拟庭外自行协商为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告康锦珍撤回起诉。本案受理费550元，减半收取275元，由原告康锦珍负担。代理审判员  林永权二〇一四年五月十六日书 记 员  刘琼渝
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2014）澄商初字第0294号原告江阴市宇华化工有限公司，组织机构代码73942312-4，住所地江阴市长泾镇刘桥村通港路西。法定代表人黄亚芬，该公司总经理。委托代理人徐军、倪秦，远闻（江阴）律师事务所律师。被告紫金财产保险股份有限公司江阴支公司，组织机构代码57261698-6，住所地江阴市澄江中路**1001、1002。负责人刘烈，该公司经理。委托代理人王春潇、王晴，该公司员工。原告江阴市宇华化工有限公司（下称宇华公司）诉被告紫金财产保险股份有限公司江阴支公司（下称紫金公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由代理审判员孙妍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宇华公司的委托代理人徐军到庭参加诉讼，被告紫金公司经本院合法传唤无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宇华公司诉称：2013年6月21日，宇华公司将其所有的苏B×××**汽车向紫金公司投保了第三者责任险、车损险等险种，保险期间自2013年6月21日起至2014年6月20日止。2013年11月27日，宇华公司的驾驶人李果驾驶该车在江阴市长泾镇兴园路由东向西行驶至兴园路与长安路路口时，与印国源驾驶的摩托车相撞，致宇华公司车辆损坏。2013年12月5日，江阴市公安局交通巡逻警察大队出具事故认定书，认定李果与印国源负事故同等责任。经紫金公司查勘定损，确认宇华公司维修费计9万元，宇华公司将车辆维修后申请理赔，紫金公司拒绝全赔，双方未能达成一致。故请求法院判令紫金公司支付保险赔偿金88000元，并承担本案诉讼费用。被告紫金公司书面答辩称：对事故发生的事实及经过无异议，宇华公司投保了商业险包含机动车损失险（不计免赔）等，紫金公司同意在商业险赔偿限额内承担赔偿责任。对于宇华公司主张的车损88000元金额无异议，但事故中宇华公司负事故同等责任，且事发后向紫金公司报案已超过48小时，根据家庭自用汽车损失保险条款第十八条及第二十六条的规定，紫金公司应按责任比例50%承担车损再扣除晚报案10%的免赔，计39600元。经审理查明：2013年6月20日，宇华公司为其所有的苏B×××**轿车在紫金公司投保了机动车损失保险及不计免赔率特约条款等商业险，保险期间自2013年6月21日零时起至2014年6月20日二十四时止，机动车损失保险保险金额为93万元。紫金公司家庭自用汽车损失保险条款第十八条约定：发生保险事故时，被保险人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外；第二十六条约定：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。2013年11月27日9时30分许，宇华公司驾驶员李果驾驶苏B×××**轿车，沿江阴市长泾镇兴园路由东向西行驶至兴园路与长安路路口时，与印国源驾驶的由南向北车牌为苏B×××**正三轮载货摩托车碰撞，致印国源受伤、双方车辆损坏的交通事故。2013年12月5日，江阴市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定李果与印国源负事故同等责任。事发后，苏B×××**轿车车损经紫金公司估损，维修费用合计9万元，宇华公司实际维修了该车并支付维修费9万元。后因紫金公司拒绝全额赔付，仅同意按责赔偿，宇华公司起诉来院。上述事实，由宇华公司提供的机动车辆保险单、行驶证、驾驶证、车辆损失确认书及附页、维修费发票、紫金公司提供的保险条款及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为：宇华公司与紫金公司签订的财产保险合同合法有效，紫金公司应按合同约定对保险范围的损失作出相应的赔偿。本案中，宇华公司车损金额9万元，有车辆损失确认书、维修费用发票等为证，紫金公司亦予以认可，本院予以确认。紫金公司提出宇华公司报案超过48小时及依保险条款约定按事故责任比例给付保险金的抗辩意见，因其未提供证据证明宇华公司报案超过48小时或存在因未及时通知致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的情形，按责赔付条款亦属格式条款中免除保险人依法应承担的义务的情形依法应属无效，故紫金公司的上述抗辩意见本院不予采信，紫金公司应对宇华公司的车损全额予以赔偿。宇华公司扣除事故对方交强险财产损失赔偿限额2000元向紫金公司主张88000元，系其对自己权利的处分，本院予以认可。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，因此紫金公司在向宇华公司履行赔付义务后，可以按照法律规定取得对第三者的代位求偿权。紫金公司未到庭参加诉讼，仅提供书面答辩状及证据，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：紫金财产保险股份有限公司江阴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴市宇华化工有限公司保险理赔款88000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，减半收取1000元（江阴市宇华化工有限公司已预交），由紫金财产保险股份有限公司江阴支公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市宇华化工有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费（汇入：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  孙妍二〇一四年五月十日书 记 员  薛皎本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汤阴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）汤执字第97号 申请执行人刘成河，男，汉族，农民。 被执行人汤阴县纪元纺织有限公司，住所地汤阴县城关镇。 法定代表人郑斌，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的河南省汤阴县人民法院2014年1月6日作出的（2013）汤民三初字第195号民事判决书，于2014年3月28日向被执行人汤阴县纪元纺织有限公司发出执行通知书，责令被执行人三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人汤阴县纪元纺织有限公司的银行存款27万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 强 二〇一四年五月二十九日 书记员 郭新伟
天津市静海县人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民初字第2436号原告王爱霞。被告天津团泊置业有限公司，地址天津市静海县团泊镇团泊村民委员会办公楼**。法定代表人郭耀名，职务董事长。本院在审理原告王爱霞与被告天津团泊置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告逾期不交纳诉讼费用又未向本院提出减、缓、免申请。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员 缴 健二〇一四年五月十九日书 记 员 李建桃
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2014）晋民初字第3234号原告蔡某，男，1975年7月5日出生，汉族。委托代理人黄小川，福建景天律师事务所律师。被告吴某，女，1976年1月29日出生，汉族。原告蔡某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理。依法由代理审判员黄飞适用简易程序公开开庭进行审理。原告蔡某及其委托代理人黄小川到庭参加诉讼，被告吴某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告蔡某诉称，原、被告于2007农历8月16日经媒人介绍相识订婚，并于同年9月29日在晋江市民政局办理结婚登记，婚后于2009年6月3日生育一子，取名蔡嘉兴。由于双方婚前缺乏了解草率结婚，感情基础较差，2009年被告生育婚生子蔡嘉兴后即回娘家居住，经原告及亲友多次劝说，被告回家后又于2013年3月再次离家，原告认为原、被告之间的夫妻感情已经完全破裂，没有和好可能。请求法院判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生子蔡嘉兴由原告抚养、教育，抚养教育费用由原告自行承担。被告吴某未作答辩。为证明自己的主张，原告提交以下证据：1.原告身份证，证明原告的身份情况；2.户口簿，证明被告及婚生子的身份情况；3.结婚证，证明原、被告结婚事实；4.出生医学证明，证明婚生子出生情况。本院认为，被告吴某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，并且对原告提供的证据未提出反对、反驳意见，也未在举证期限内提供证据予以反驳，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。原告提交的1、2、3、4可以证明原、被告及婚生子蔡嘉兴的身份情况、夫妻关系的事实，本院对其真实性予以确认。经庭审举证及认证，对本案事实可作如下认定：原、被告经媒人介绍认识，于2007年9月29日在晋江市民政局办理结婚登记，婚后于2009年6月3日生育一子，取名蔡嘉兴（公民身份号码3505822009********），现随原告生活。综上所述，本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。在原、被告婚姻关系存续期间，被告长期回娘家居住情况的客观上造成原、被告之间矛盾加剧，双方没有妥善处理好婚姻家庭关系。可以认定原、被告的夫妻感情确已破裂，没有和好可能，应当准许原、被告离婚。因婚生子蔡嘉兴现随原告生活，形成较为稳定的生活、学习环境，且原告主张抚养、教育费用由其自行承担，本院认为婚生子蔡嘉兴继续由原告抚养、教育为宜。被告吴某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告蔡某与被告吴某离婚；二、婚生子蔡嘉兴由原告蔡某自行抚养、教育。本案受理费245元，因适用简易程序依法减半收取122.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员 黄 飞二〇一四年五月十六日书 记 员 钟娴英附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2014）和民二初字第00157号原告：安徽和县新华村镇银行股份有限公司。法定代表人：虞越飞，董事长。委托代理人：陈贤斌，江苏同大律师事务所律师。被告：周寿涛，男，汉族，1969年3月8日出生。被告：杨开红，女，汉族，1976年3月1日出生。被告：周军，男，汉族，1969年12月8日出生。被告：金宁，女，汉族，1971年2月23日出生。本院在审理原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司与被告周寿涛、杨开红、周军、金宁借款合同纠纷一案中，原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分自己诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费3184元，减半收取1592元，由原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司负担。审判员  张宗春二〇一四年五月十四日书记员  杨 清
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2014）西刑终字第26号原公诉机关勐海县人民检察院。上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）岩某，男，1962年6月21日出生，傣族，文盲，农民，住云南省勐海县。诉讼代理人崔庆礼，云南法泽律师事务所律师。特别授权代理。诉讼代理人白永梅，勐海县象山镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。原审被告人岩依叫，男，1943年12月9日出生，傣族，文盲，农民，住云南省勐海县。因涉嫌本案于2013年3月12日被取保候审。（系上诉人岩某之父）原审刑事附带民事被告人岩温叫，男，1983年5月20日出生，傣族，小学文化，农民，住云南省勐海县。（系上诉人岩某之子）勐海县人民法院审理勐海县人民检察院指控原审被告人岩依叫犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人岩某提起附带民事诉讼一案，于2014年1月17日作出（2014）海刑初字第24号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人岩某不服，提出上诉；原审被告人及原公诉机关未提出上诉、抗诉，本案的刑事判决部分已生效。本院于2014年2月14日受理后，依法组成合议庭。本案经过阅卷，讯问原审被告人岩依叫，询问上诉人岩某、原审刑事附带民事诉讼被告人岩温叫的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2013年3月11日15时57分许，勐遮派出所接报案称勐遮镇允龙村有个老人与其儿子打架，将其儿子手脚砍伤。接警后民警迅速赶到现场，在允龙村103号将被告人岩依叫抓获。经查证，因为分田地一事，受害人岩某与家人产生分歧，后不顾家人反对就去种被告人岩依叫的地，被告人岩依叫闻讯赶到后与其发生争执，继而被告人岩依叫就拿着刀在田地里追砍岩某，并将其手腕及双脚砍伤。经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定：被害人岩某的损伤程度为重伤。认定上述事实，有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、辨认笔录及照片、提取笔录、户口证明、现场勘验检查笔录、现场图、云南鼎丰司法鉴定中心云鼎[2013]临鉴字第200339号鉴定意见书、证人岩温叫、玉坎孩、岩三保的证言及被告人的供述等证据载卷证明。原判认为，被告人岩依叫故意伤害他人身体致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。对附带民事部分，经组织调解双方未能达成一致协议。对原告人提出的伤情鉴定费1,300元、交通费370元、门诊费4,368.42元，符合法律规定，予以支持。原告人岩某在勐遮中心卫生院的住院费为15,692.1元（个人自付3,049.03元，该住院自付费用已由被告人岩依叫给付）；对原告人岩某提出的伤残赔偿金43,336元，因本案是刑事附带民事诉讼，伤残赔偿金不属于直接物质损失，不予支持；精神抚慰金10,000元不符合法律的规定，不予支持；后续治疗费10,000元，因属于未实际产生的费用，不予支持；傣医接骨费7,000元，无正规的医疗机构的发票证明，不予支持；原告人岩某实际住院的天数为52天，误工费应当计算为52天×50元=2,600元，护理费应当计算为52天×50元=2,600元，住院伙食费计算为52天×50元=2,600元；综上原告人岩某的各项损失费用为29,530.52元。被告人岩依叫在庭审中表示愿意赔偿原告人岩某30,000元，该承诺系被告人岩依叫的真实意思表示，予以认可。原告人岩某没有提交证据证实被告人岩温叫实施了对原告人岩某的伤害行为，经审理查明，被告人岩温叫与原告人岩某的伤害之间无因果关系，不承担民事赔偿责任。本案的发生是家庭内部矛盾引起，原告人岩某与被告人岩依叫系父子关系，为化解家庭矛盾纠纷，促进家庭和谐，在量刑时酌情对被告人岩依叫从轻处罚。为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条第一款、第七十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1、被告人岩依叫犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。2、被告人岩依叫赔偿原告人岩某各项损失人民币30,000元。3、驳回原告人岩某要求被告人岩温叫承担民事赔偿责任的诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人岩某不服提出上诉，请求在原判基础上予以支持以下费用：在西双版纳农垦医院的住院费56,575.6元，在勐海镇卫生院的医药费2,248.13元，出院后需休息半年的误工费9,125元（365天÷2×50元/天），傣医接骨费7,000元，后续治疗费10,000元以及残疾赔偿金43,336元，并判决岩温叫承担连带赔偿责任。原审被告人岩依叫答辩称，上诉人在农垦医院的住院费用系由原审被告人交纳；原判对于其他赔偿项目及数额的认定均正确，同意按原审判决的数额给予赔偿。原审刑事附带民事被告人岩温叫答辩称，上诉人的伤与其无关，其不应承担赔偿责任。经二审审理查明，原判认定的原审被告人岩依叫犯故意伤害罪的犯罪事实清楚；据以认定本案的证据经过一审质证、认证，真实合法有效，本院予以确认。本院认为，原审被告人岩依叫故意伤害他人身体致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人岩某提出的上诉意见，经审查，上诉人出院后需半年休息期与其较严重的伤情相符，且能够提交就诊医院出具的其因外伤行内固定手术后需休息半年的《休息证明》予以证实，其提出以每日50元计算其休息期误工费9,125元符合法律规定，本院予以支持。至于上诉人提出的其在农垦医院住院期间的住院费用的请求，因该请求并未在一审时提出，不属二审审查范围，本院不予评判。上诉人原审提出的伤残赔偿金、精神抚慰金请求均不符合法律规定，原判不予支持正确。上诉人原审提出的后续治疗费10,000元系属未实际发生的费用，而傣医接骨费并没有医疗机构出具的发票予以证明，原判均不予支持亦正确。原判认定的以下各项赔偿项目及数额：伤情鉴定费1,300元、交通费370元、门诊费4,368.42元、勐遮中心卫生院住院费15,692.1元、住院期间误工费2,600元、护理费2,600元、住院伙食补助费2,600元，总计为29,530.52元均正确，本院亦予认定。因此，原审被告人岩依叫应承担的赔偿数额应为38,655.52元，扣除其已实际支付的勐遮中心卫生院的3,049.03元，其还应支付35,606.49元。因本案证据不能认定原审刑事附带民事被告人岩温叫对上诉人岩某实施了伤害行为，故对上诉人提出由岩温叫承担连带赔偿责任的请求，本院亦不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪准确，仅未予支持上诉人出院后休息期间的误工费欠妥。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款之规定，判决如下：一、维持勐海县人民法院（2014）海刑初字第24号刑事附带民事判决的第三项，即：驳回原告人岩某要求被告人岩温叫承担民事赔偿责任的诉讼请求。二、撤销勐海县人民法院（2014）海刑初字第24号刑事附带民事判决的第二项，即：被告人岩依叫赔偿原告人岩某各项损失人民币30,000元。三、原审被告人岩依叫于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人岩某各项经济损失人民币35,606.49元。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长  郭建地代理审判员  岩 甩代理审判员  万 军二〇一四年五月六日书 记 员  陶李芳
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2014）昭阳刑初字第168号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人王立云，曾用名蒋得好，男，1956年12月21日生，汉族，昭阳区人，文盲，农民，住昭阳区。因涉嫌故意伤害罪于2014年2月14日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，同年2月28日被昭通市公安局昭阳分局依法逮捕。现押于昭阳区看守所。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检刑诉[2014]第157号起诉书指控被告人王立云犯故意伤害罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昭通市昭阳区人民检察院指派代理检察员李艳婷、书记员李丽娟出庭支持公诉，被告人王立云到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年10月27日中午12时许，被害人张某在昭阳区自家院坝内，因晾衣服的线子被被告人王立云家拉谷子的拖拉机挂断，便与被告人王立云发生抓打，抓打过程中，被告人王立云将被害人张某的左脸部打伤。经昭通市昭阳区公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某之损伤评定为轻伤。案发后，被告人王立云委托其亲属与被害人张某在人民调解委员会主持下达成赔偿协议，自愿一次性赔偿被害人张某医疗等费用共计人民币10600元，并已履行，被害人张某出具谅解申请书，请求对被告人王立云宽大处理。上述事实，被告人王立云在开庭审理过程中无异议，且有被害人张某陈述，证人证言，被告人王立云的供述和辩解，鉴定文书，申请书，人民调解协议书，被告人身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王立云故意非法伤害他人身体健康，并致人轻伤的行为已经构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以采纳。鉴于被告人王立云认罪态度好，有悔罪表现，并积极赔偿，取得被害人谅解，对其判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款及七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王立云犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 ：沈忠菊代理审判员 ： 周 洁人民陪审员 ：杨燕玲二〇一四年五月五日书 记 员 ：杨文婷
上海海事法院民 事 裁 定 书（2014）沪海法商初字第589号原告上海万年青国际物流有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人盖国英，该公司总经理。委托代理人索俊旺，男，1988年4月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告江苏新金桥国际货运代理有限公司，住所地江苏省南通市。本院在审理原告上海万年青国际物流有限公司与被告江苏新金桥国际货运代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2014年5月15日以“原、被告双方已达成和解，且被告已支付相关费用”为由，申请撤回对被告的起诉并书面表示尚未交纳的案件受理费不再交纳，请求法院依法处理。本院认为，原告书面确认不再交纳案件受理费，上述案件应按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：上述案件按原告上海万年青国际物流有限公司自动撤回对被告江苏新金桥国际货运代理有限公司起诉处理。代理审判员  陈咸斌二〇一四年五月十六日书 记 员  姜 岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2014）邹刑初字第204号公诉机关山东省邹城市人民检察院。附带民事诉讼原告人赵某，工人。系本案被害人。诉讼代理人牟峰，山东胜途律师事务所律师。被告人袁某，个体。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年2月11日被刑事拘留，同月24日被释放。现在家中。诉讼代理人倪兴启。辩护人李刚，山东宏易律师事务所律师。邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉（2014）173号起诉书指控被告人袁某涉嫌故意毁坏财物罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭合并进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员谭旭雯出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某及其诉讼代理人牟峰、被告人袁某及其诉讼代理人倪兴启、辩护人李刚到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2013年10月4日凌晨在邹城市欧陆商城内，因婚姻纠纷，被告人袁某及周典（另案处理）将被害人赵某停放的鲁H×××**马自达6轿车的前后挡风玻璃及部分车身砸坏。2014年1月8日经邹城市价格认定中心物价鉴定车辆损失价值8098元。2014年2月10日被告人袁某在家人的陪同下到公安机关投案，同月13日，被告人袁某的母亲交赔偿款一万元到邹城市公安局刑警大队。公诉机关认为，被告人袁某故意毁坏财物他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，要求以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人赵某要求依法追究被告人刑事责任，赔偿其各项经济损失共计人民币8万元。被告人袁某对犯罪事实无异议。辩护人辩称其系自首、如实供述自己的犯罪行为、当庭自愿认罪、主观恶性和社会危害性较小、愿意积极赔偿被害人，可从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。经本院主持调解附带民事诉讼原告人赵某与被告人袁某的家属达成以下调解协议：（1）被告人袁某的家属除交刑警队的一万元赔偿款外，再一次性赔偿附带民事诉讼原告方各项经济损失共计人民币一万三千元；（2）附带民事诉讼原告人赵某对被告人袁某表示谅解，不再要求追究被告人袁某的刑事责任；（3）附带民事诉讼原告人赵某请求法院对被告人袁某从轻处罚。上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某的证言、价格鉴定书、办案说明、现场勘验检查笔录、辨认笔录、行驶证信息、发票、交款笔录、调解笔录、刑事责任谅解书、收条、保证书、户籍证明等等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁某故意毁坏财物他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人袁某实施犯罪行为后主动到案，如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，系自首；积极赔偿被害人赵某经济损失，取得谅解，可从轻处罚。辩护人关于被告人袁某自首、积极赔偿被害人赵某经济损失的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人袁某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  赵文斌二〇一四年五月二十八日书 记 员  董凡丽
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2014）山商初字［北庄］第7号原告：山东东大工程机械有限公司。住所地：枣庄市东环路西侧。法定代表人：王庆华，董事长。委托代理人：赵梅（特别授权代理），该公司员工。被告：枣庄誉源煤业有限公司。住所地：滕州市鲍沟镇东石村村东568米。法定代表人：渠怀普，经理。被告：吕建军，男，1976年7月5日出生，汉族，住滕州市。被告：王传洋，男，1977年9月5日出生，汉族，住滕州市。原告山东东大工程机械有限公司与被告枣庄誉源煤业有限公司（以下简称誉源煤业公司）、吕建军、王传洋分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张延刚独任审判，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人赵梅到庭参加诉讼，被告誉源煤业公司、吕建军、王传洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月23日，原、被告双方达成分期购买龙工装载机1台的协议，约定整机款为363000元，首付90000元，余款273000元在2012年9月25日前付清。被告吕建军、王传洋自愿为被告誉源煤业公司担保。由于被告誉源煤业公司未按合同履行义务，累计拖欠原告购机分期款63000元。请求法院判令被告誉源煤业公司支付欠款63000元和利息，并支付违约金36300元；判令被告吕建军、王传洋承担连带清偿责任；本案诉讼费用全部由被告承担。被告誉源煤业公司、吕建军、王传洋均未向本院提交书面答辩意见。原告为支持其请求向法庭提交以下证据：1、原、被告于2012年3月23日签订的买卖合同1份，约定被告誉源煤业公司购买原告的龙工装载机1台，整机款363000元，首付90000元，余款273000元在2012年9月25日前付清。如被告在合同约定的最后一次付款日期前付清整机款项，原告即在全款价的基础上优惠（下浮）40000元。并约定每期应付款超过应付日期满一个工作日，视为逾期，被告需按整机价款支付10%的违约金，违约金应从被告每次交付的款项中先行抵扣。被告如果有一期未按约定期限支付应付款，即视为全部未付款项均已到期，原告有权就全部未清款项向被告主张权利。被告吕建军、王传洋自愿为被告誉源煤业公司担保，承担连带清偿责任。2、三被告签署的承诺书、还款计划表各1份，承诺提装载机时交纳10000元作为还款保证金，按合同约定给付购机款，否则原告可扣除被告等额还款保证金来补偿原告的经济损失。三被告如不履行协议约定，愿承担相应法律责任。3、收款收据3张，证实被告誉源煤业公司向原告交款300000元，尚欠63000元。本院对原告所举的证据审查后认为，证据来源合法，内容客观，且与本案具有关联性，对其证明力予以确认。经原告举证及法庭认证，本院确认如下法律事实：原、被告于2012年3月23日签订买卖合同1份，约定被告誉源煤业公司购买原告的龙工装载机1台，整机款363000元，首付90000元，余款273000元在2012年9月25日前付清。如被告在合同约定的最后一次付款日期前付清整机款项，原告即在全款价的基础上优惠（下浮）40000元。并约定每期应付款超过应付日期满一个工作日，视为逾期，被告需按整机价款支付10%的违约金，违约金应从被告每次交付的款项中先行抵扣。被告如果有一期未按约定期限支付应付款，即视为全部未付款项均已到期，原告有权就全部未清款项向被告主张权利。被告吕建军、王传洋自愿为被告誉源煤业公司担保，承担连带清偿责任。合同签订后，原告将装载机交付被告誉源煤业公司。被告誉源煤业公司向原告交款300000元，尚欠63000元。本院认为，原告与三被告签订的分期付款买卖装载机的合同，权利、义务关系明确，系当事人真实的意思表示，不违反法律强制性规定，应确认为有效合同。被告誉源煤业公司未按照合同约定支付购机款，违反了合同义务，应依法承担清偿的民事责任，并支付合同约定的违约金，但双方约定的违约金过高，可按未履行部分的10%计算。被告吕建军、王传洋应按照合同约定承担连带清偿责任。被告誉源煤业公司、吕建军、王传洋无正当理由不到庭参加诉讼，放弃了其享有的答辩、举证、质证、辩论和申请调解等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告枣庄誉源煤业有限公司于本判决生效后五日内，偿还原告山东东大工程机械有限公司装载机款63000元，并支付违约金6300元。二、驳回原告山东东大工程机械有限公司的其他诉讼请求。三、案件受理费减半收取700元、诉讼保全费600元，由被告枣庄誉源煤业有限公司负担。四、被告吕建军、王传洋对上述一、三项给付款项承担连带清偿责任，清偿后可向被告枣庄誉源煤业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  张延刚二〇一四年五月十四日书记员  毕玉冬
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂东西湖民商初字第00290号原告田自民。委托代理人田铁牛，男，1971年6月8日出生，汉族，系原告的弟弟。被告武汉太康医院有限公司，住所地武汉市东西湖区六顺路革新大道**（星洲工业园内）。法定代表人孙振刚。本院在审理原告田自民与被告武汉太康医院有限公司保管合同纠纷一案中，原告田自民以双方达成庭外和解协议为由，于2014年4月30日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告田自民的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告田自民撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告田自民负担。审判员  屠俊霞二〇一四年五月四日书记员  杨鑫鑫
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2015）即商初字第1114号原告卢展州。被告徐可春。原告卢展州与被告徐可春买卖合同纠纷一案，于2015年3月30日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张国先适用简易程序于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告卢展州到庭参加了诉讼，被告徐可春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月17日，被告因购买原告轮胎，共欠原告轮胎款65700元，后陆续还款，尚欠原告39000元。原告多次催要，被告均拒绝支付，故原告具状起诉请求法院判令被告支付原告欠款39000元并承担诉讼费用。被告无答辩。经审理查明，被告多处购买原告轮胎。2013年9月17日，经双方结算被告共欠原告货款65700元，被告为原告出具欠条确认该欠款事实，后被告陆续还款，尚欠原告39000元未付。原告催要未果，诉来本院。上述事实，有原告陈述及提交的欠条等证据在案佐证，经本院审查，可以认定。本院认为，原、被告之间买卖合同关系依法成立，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自义务。原告向被告交付货物后，有权要求被告支付相应对价，原告要求被告支付轮胎款39000元证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传呼，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利行为，其法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：被告徐可春于本判决生效后十日内支付原告卢展州欠款39000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1443元减半收取721.5元，由被告徐可春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张国先二〇一四年五月十八日书记员  黄妙妙附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆少刑执字第645号罪犯吉木色黑，男，1992年9月22日出生，彝族，四川省布拖县人，小学文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省普洱市中级人民法院于二00九年六月九日作出(2009）普中刑初字第181号刑事判决，以被告人吉木色黑犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二000九年八月二十六日以（2009)云高刑终字第1146号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二O一二年一月九日、二0一三年二月四日经本院二次裁定共减刑二年二个月。执行机关云南省未成年犯管教所于二0一四年四月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吉木色黑在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吉木色黑在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二0一三届罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吉木色黑在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯吉木色黑减去有期徒刑一年（刑期自2008年12月7日起至2020年10月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼代理审判员  张国民代理审判员  钱晓燕二〇一四年五月四日书 记 员  朱瑞萍
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）沂商初字第1557号 原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人戚建刚，该公司董事长。 委托代理人刘成利，该行四十里支行行长。 委托代理人徐振元，该行四十里支行副行长。 被告李凤勤，男，汉族，居民，1962年4月13日出生，住沂水县四十里堡镇西李家庄村。 被告郝凤华，男，汉族，居民，1968年7月21日出生，住沂水县四十里堡镇西李家庄村。 原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告李凤勤、郝凤华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘中伟独任审判，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人徐振元到庭参加诉讼，被告李凤勤、郝凤华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告李凤勤于2006年8月28日向我行借款9800元，2007年8月20日到期，借款凭证号为102103381。该笔借款由被告郝凤华提供担保。到期后，经多次催收，借款人、担保人均未完全履行还款义务，至今尚欠9800元借款本金及利息未付。为维护我行的合法权益，依法提起诉讼，要求被告立即还本付息。 被告李凤勤、郝凤华在法定期限内未答辩。 经审理查明，2006年8月28日，被告李凤勤由被告郝凤华提供担保向原告山东省沂水县农村信用合作联社借款9800元，借款月利率为11.73‰，借款期限至2007年8月20日，该借款逾期后，经原告多次催收，两被告至今尚欠9800元借款本金及利息未付。原告遂诉至本院，要求二被告立即偿还借款本金9800元及其利息。 另查明，原告沂水县农村信用合作联社于2013年12月15日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，对应承接全部债权、债务。 以上事实，有原告提供的借款凭证、借款合同书、保证合同书、贷款逾期催收通知书及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，债务应当清偿。被告李凤勤由被告郝凤华担保向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款9800元。借款到期后至今尚欠9800元借款本金及利息未偿付，事实清楚、证据确凿，被告李凤勤应按合同约定全面履行还款义务，被告郝凤华亦应承担相应保证责任。被告李凤勤、郝凤华经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李凤勤于本判决生效之日起五日内一次性付清所欠原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款9800元及利息（利息计算：自2006年8月28日起至付清借款之日止，按合同约定利率计付）。 二、被告郝凤华对上述借款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李凤勤、郝凤华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘中伟 二〇一四年五月二十六日 书记员  李腾飞 —1—
西安市碑林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）碑执字第00763号 申请执行人：郭志远，无业。 被执行人：谢晓霖，无业。 委托代理人：高晓霞，陕西再创律师事务所律师。 申请人郭志远以被执行人谢晓霖拒不履行本院已生效的（2013）碑民二初字第00986号民事调解书为由，向本院申请执行，要求被执行人支付申请人60600元。本案在执行过程中，被执行人已自觉将60600元支付申请人，申请人申请本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项，第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： （2013）碑民二初字第00986号民事调解书内容执行终结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  焦颖茹 二〇一四年五月二十九日 书记员  鱼智侠