浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2014）台天执异初字第5号原告：许正赏，农民。原告：许梅芳，农民。原告：许雪敏，农民。原告：许伟龙，农民。四原告的委托代理人（特别授权代理）：袁利生。被告：陈圣法，农民。被告：王金妹，农民。被告：范学香，农民。被告：夏荷兰，农民。被告：潘行苗，农民。被告：张爱华，农民。被告：陈苏英，农民。被告：葛其虎，农民。被告：陈美琴，农民。被告：许正元，农民。第三人：王银婷，农民。原告许正赏、许梅芳、许雪敏、许伟龙与被告陈圣法、王金妹、范学香、夏荷兰、潘行苗、张爱华、陈苏英、葛其虎、陈美琴、许正元、第三人王银婷案外人执行异议之诉一案，四原告于2014年2月10日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告许正赏、许梅芳、许雪敏、许伟龙的委托代理人袁利生，被告王金妹、范学香、夏荷兰、张爱华、陈苏英、葛其虎，第三人王银婷到庭参加诉讼，被告陈圣法、潘行苗、陈美琴、许正元经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告许正赏、许梅芳、许雪敏、许伟龙诉称：许水果与范照仙夫妇共生育四个子女，长子许正赏、次子许正元、长女许梅芳、次女许雪敏，被告许正元和第三人王银婷系夫妻关系，原告许伟龙系被告许正元、第三人王银婷儿子，许水果于1968年病故，范照仙于2007年3月过世。被告许正元、第三人王银婷、原告许伟龙、范照仙因无房居住，于1989年下半年向有关部门申请建房，1989年12月22日经天台县国土局批准，取得白鹤镇上王村摘摘梅高丘（现为上王村财贸路）76.5平方米的住宅用地使用权，房屋建成后于1991年10月19日取得房屋所有权证，2001年10月10日取得土地使用证。根据天台县国土资源局土地登记资料摘录表以及相关政府部门对房屋登记的历史现状，坐落于白鹤镇上王村财贸路二间三层房屋明显系许正元、王银婷、许伟龙、范照仙四人共有，范照仙虽已亡故，但其子女应享有继承权。2013年11月初，四原告得知坐落于白鹤镇财贸路的二间三层楼房因被告许正元、第三人王银婷的债务被天台县人民法院查封拍卖，四原告于2013年11月20日向天台县人民法院执行局提出执行异议，天台县人民法院于2014年1月24日作出（2014）台天执异字第3号执行裁定，以该房屋产权证书登记在许正元为由驳回了四原告的异议申请，四原告不服，向天台县人民法院提起执行异议之诉，要求：1、停止（2012）台天执民字第861、862、863、864、865、866、916、917、918号执行裁定书的执行；2、依法确定四原告对坐落于天台县白鹤镇财贸路的房屋及土地使用权享有共有权。被告王金妹、范学香、夏荷兰、张爱华、陈苏英、葛其虎答辩称：在审批建房时被告许正元的母亲范照仙与被告许正元就没有共家，将范照仙列入这是审批不够严格导致的；且土地和房产登记中只填了被告许正元一个人的名字，应以登记为准；在建房时范照仙已经65岁了，当时被告许正元不可能用自己的钱盖的房子让兄弟姐妹分；现在因为债务就说兄弟姐妹有共有权，要求法院抓紧处理本案。被告陈圣法、潘行苗、陈美琴、许正元未答辩。第三人王银婷辩称：向被告王金妹、范学香、夏荷兰、张爱华、陈苏英、葛其虎、陈圣法、潘行苗、陈美琴借款未还事实，并且同意原告的诉讼请求。庭审中原、被告及第三人各方对以下事实均无异议：1、原告许正赏、许梅芳、许雪梅、被告许正元系许水果和范照仙的子女，许水果于1968年亡故，范照仙于2006年3月亡故；被告许正元与第三人王银婷系夫妻关系；原告许伟龙系被告许正元和第三人王银婷的儿子；被告陈圣法、王金妹、范学香、夏荷兰、潘行苗、张爱华、陈苏英、葛其虎、陈美琴系被告许正元，第三人王银婷的债权人。2、坐落于天台县白鹤镇财贸路房屋的所有权证和土地使用权证均登记在被告许正元名下。3、被告潘行苗、夏荷兰、张爱华、范学香、陈圣法、王金妹、陈苏英、葛其虎、陈美琴的债权已经天台县人民法院（2012）台天商初字第824号、（2012）台天商初字第826号、（2012）台天商初字第827号、（2012）台天商初字第828号、（2012）台天商初字第829号、（2012）台天商初字第830号、（2012）台天商初字第863号、（2012）台天商初字第864号、（2012）台天商初字第865号九份判决书所确认。4、天台县人民法院于2013年9月11日作出（2012）台天执民字第861、862、863、864、865、866、916、917、918号民事裁定书，裁定拍卖被执行人王银婷所共有的登记在被告许正元名下坐落于天台县白鹤镇财贸路的房屋，四原告对此不服，向本院提出执行异议申请，本院经听证后于2014年1月24日作出（2014）台天执异字第3号执行裁定书，裁定驳回案外人许伟龙、许正赏、许梅芳、许雪梅的异议。原、被告及第三人各方对本案的争议要点为：1、本院应否对（2012）台天执民字第861、862、863、864、865、866、916、917、918号民事裁定书停止执行？2、原告许正赏、许梅芳、许雪敏、许伟龙对坐落于天台县白鹤镇财贸路拍卖的房屋是否享有共有权？针对本案的争议要点原告许正赏、许梅芳、许雪敏、许伟龙提供的证据有：1、被告许正元的农村私人建房用地呈报表一份；2、土地登记资料摘录表一份，二份证据均证明四原告对坐落于天台县白鹤镇财贸路的二间楼房享有共有权。被告陈圣法、王金妹、范学香、夏荷兰、潘行苗、张爱华、陈苏英、葛其虎、陈美琴、许正元及第三人王银婷均无证据提交。被告王金妹、范学香、夏荷兰、张爱华、陈苏英、葛其虎对四原告提供的二份证据均有异议，认为房产证和土地使用证中登记的均是被告许正元一人，应以登记为准。经庭审质证，本院认为原告提供的1号证据符合证据真实性和合法性的要求，但其证明对房屋和土地均享有共有权的请求不具有关联性；对于原告提供的2号证据因与颁发的土地使用权证不相符，故对其不予采信。根据采信的证据及到庭原、被告和第三人的陈述，确认本案事实如下：1989年被告许正元向政府申请在天台县白鹤镇财贸路建房，在农村私人建房用地呈报表现在在册人口一栏记名为：许正元、王银婷、许伟龙、范照仙四人，1989年12月22日批准建房，在被告许正元和第三人王银婷夫妻存续期间建造了该房屋。1990年9月24日被告许正元申请房屋所有权登记，1991年10月29日天台县人民政府颁发给被告许正元天字第326059号房屋所有权证，登记的所有权人为被告许正元；2001年10月10日颁发给被告许正元天台集用（2001）字第11411号集体土地使用证，登记的土地使用者为被告许正元。第三人王银婷因经商和子女购房缺资向被告潘行苗、夏荷兰、张爱华、范学香、陈圣法、王金妹、陈苏英、葛其虎、陈美琴借款未还，上述九位被告向天台县人民法院起诉，天台县人民法院分别作出（2012）台天商初字第824号、（2012）台天商初字第826号、（2012）台天商初字第827号、（2012）台天商初字第828号、（2012）台天商初字第829号、（2012）台天商初字第830号、（2012）台天商初字第863号、（2012）台天商初字第864号、（2012）台天商初字第865号九份判决书，确认被告潘行苗、夏荷兰、张爱华、范学香、陈圣法、王金妹、陈苏英、葛其虎、陈美琴与第三人王银婷之间的债权数额。判决生效后第三人王银婷仍未还款，天台县人民法院于2013年9月11日作出（2012）台天执民字第861、862、863、864、865、866、916、917、918号民事裁定书，裁定拍卖被执行人王银婷所共有的登记在被告许正元名下坐落于天台县白鹤镇财贸路的房屋，四原告对此不服，向本院提出执行异议申请，本院经听证后于2014年1月24日作出（2014）台天执异字第3号执行裁定书，裁定驳回案外人许伟龙、许正赏、许梅芳、许雪梅的异议。又查，原告许正赏、许梅芳、许雪梅、被告许正元系许水果和范照仙的子女，许水果于1968年亡故，范照仙于2006年3月亡故；被告许正元与第三人王银婷于1984年经登记结婚，于2011年11月7日经登记离婚；原告许伟龙系被告许正元和第三人王银婷的儿子。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。坐落于天台县白鹤镇财贸路的房屋在被告许正元和第三人王银婷夫妻存续期间建造，房屋所有权虽登记在被告许正元的名下，依法应认定为被告许正元和第三人王银婷夫妻共同财产；四原告以上述房屋在农村私人建房用地呈报表中审批时是被告许正元、第三人王银婷、原告许伟龙和范照仙四人，以及土地登记摘录表中记载的共有权人有第三人王银婷、原告许伟龙、范照仙为依据主张享有该房屋的共有权，但上述两分证据与天台县人民政府颁发给被告许正元天字第326059号房屋所有权证和天台集用（2001）字第11411号集体土地使用证相冲突，依法应以颁发的房屋所有权证和集体土地使用证为准，故认定上述房屋的所有权人和土地使用权人为被告许正元和第三人王银婷。综上法院查封、拍卖是属于被告许正元和第三人王银婷所有的坐落于天台县白鹤镇财贸路的房屋，本院于2013年9月11日作出（2012）台天执民字第861、862、863、864、865、866、916、917、918号民事裁定书符合法律规定，故应继续执行，对四原告的诉讼请求依法均应予以驳回。因被告许正元未到庭应诉，法院无法查明其对案外人或者申请执行人请求的意见，依照有关的司法解释，应当将其列为共同被告；第三人王银婷到庭参加诉讼，且明确表示同意原告的诉讼请求，依照有关的司法解释，原告在起诉时将其列为被告不妥，应将其变更为第三人。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告许正赏、许梅芳、许雪敏、许伟龙的诉讼请求。本案受理费人民币100元，由原告许正赏、许梅芳、许雪敏、许伟龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费100元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。审 判 长 王定飞审 判 员 褚天有审 判 员 许世德二〇一四年五月十三日代书记员 余 乾