云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）曲中民初字第146号原告卢绍刚，男，汉族，1977年6月15日生，沾益县人，住沾益县。委托代理人张国春、余远伟，云南宏益律师事务所律师。被告杨强鸿，男，汉族，1974年3月16日生，初中文化，住富源县。委托代理人高学礼，云南和欣律师事务所律师。原告卢绍刚诉被告杨强鸿民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月29日受理后，被告于2013年10月17日提出管辖权异议申请，本院于2013年10月28日作出（2013）曲中民初字第146号民事裁定，驳回被告提出的管辖权异议。被告不服上诉至云南省高级人民法院，云南省高级人民法院于2014年1月8日作出（2014）云高民一终字第13号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭于2014年5月9日公开开庭审理了本案，原告卢绍刚的特别授权代理人张国春、余远伟，被告杨强鸿的特别授权代理人高学礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢绍刚诉称，2012年9月5日，被告杨强鸿因资金周转，用三元名城165幢地1-2层C15号房屋做担保向原告借款2000000元。双方签订了借款合同，并就借款期限、借款利率、违约责任及违约金等作了明确约定。原告通过转账给付被告上述款项，并有被告出具的收条一份。借款到期后，被告提出需宽限一段时间，在此期间其按月支付利息。现原告无故拖延，支付利息已达5个月，经原告多次催收无果。原告与被告签订的借款协议合法有效，被告无故拖延不予还款的行为，不仅严重损害了原告的合法权益，也违背合同法相关规定。请求：1、判令被告偿还原告欠款本金2000000元；2、判令被告向原告支付上述款项从2013年3月至2014年5月8日的利息（当庭变更）574000元。3、判令被告向原告支付违约金600000元；4、判令被告承担原告为实现债权委托的律师费用1OOOO元；5、本案的诉讼费及其他费用均由被告承担。被告杨强鸿答辩称：1、借款合同中的抵押条款无效。2、原告诉请的34万元利息因违反了法律禁止性规定只能获得部分支持，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，而中国人民银行公布的六个月内的贷款年利率为5.6%，本案借款的期限为三个月。故最高月利率为5.6%×4（倍）÷12（月）=1.8%。3、原告诉请的60万元违约金因违反了法律禁止性规定而不应得到法律的支持。在双方签订的借款合同中，虽有被告未能如期还款而要每天向原告承担逾期总金额5‰的违约金的约定，但从法律上讲，这个约定实际属于逾期贷款罚息。最高人民法院的(1999)8号、关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复规定了按日万分之二点一承担的标准。但该批复确定的标准被最高人民法院的(2000)34号批复撤销了。2003年中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知，即银发(2003)251号中规定，逾期贷款罚息按借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。但本案的月利率按最高的1.8%计算，已经达到了受法律保护的最高值，若本案再适用罚息标准执行，显然又违反了不得超过四倍利率的规定，故本案原告60万元违约金因违反了法律禁止性规定而不应得到法律的支持。4、原告诉请的l万元律师费不应得到法律的支持。律师代理费虽然具有相应的收费标准。但此标准并不是强制性标准，实践中都是由律师与当事人之间的合意行为来完成的。且同一个案子，由不同的律师承办，代理费差距可能高达几十倍。故本案的借款合同中虽有约定，但不应得到法律的支持，否则必然会损害另一方的权益。且本案中原告并没有出示其支付了1万元代理费给律师的证据，系原告举证不能，从这个角度讲也是不能支持的。5、被告实际上已偿还了40万元的现金给原告。本案的借款时间是2012年9月5日，每月按合同约的4%利率，还到了2013年的3月份，共五个月，每月8万元，共计40万元。而本案法定的利率为1.8%，显然被告之前的还款超出了法律保护的利率标准，故超出部分应从原告的借款本息中进行抵扣。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、身份证复印件，欲证明原告的主体资格。2、个人抵押借款合同，欲证明借款事实。3、收条1份，欲证明被告收到款的事实。4、委托协议，欲证明律师代理费。5、房屋鉴定费发票、保全费发票，欲证明诉讼保全产生的费用。被告杨强鸿质证认为，对证据1无异议，对证据2的真实性无异议，对月利超过4%违法不应支持，抵押无效，借款期限是3个月并非原告主张的一年期。证据4，与本案没有关联性，对其余的证据没有意见。本院认为，证据1，被告无异议，能证明原告主体资格，本院予以采信；证据2、3，借款合同、借条能相互印证，证实被告向原告借款，本院予以采信；证据4、5能反映原告的起诉情况，本院予以采信。被告未向法庭举证。综合上述原、被告双方的陈述和举证、质证的情况，本院确认以下法律事实：2012年9月5日，被告杨强鸿因资金周转与原告卢绍刚签订了1份《个人抵押借款合同》，合同约定被告向原告借款2000000元，借款期限3个月，借款月利率4%，同时约定了违约责任及违约金。同日，杨强鸿向原告出具借条1份，借条载明借款金额为2000000元，用被告所有的三元名城165幢地1-2层C15号房屋做抵押担保，但未经抵押登记。合同签订后，原告通过转账向被告提供了借款，被告也按合同约支付了五个月的利息。自2013年3月后被告未再支付利息及赔还本金，原告向法院起诉，请求：1、判令被告偿还原告欠款本金2000000元；2、判令被告支付上述款项从2013年3月至2014年5月8日的利息（当庭变更）574000元。3、判令被告支付违约金600000元；4、判令被告承担原告为实现债权委托的律师费用1OOOO元，共计3184000元；5、本案的诉讼费及其他费用均由被告承担。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第一百九十七条规定：“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案原告卢绍刚与被告杨强鸿系民间借贷关系，双方签订了借款合同。对借款本金问题，被告认为借款时已扣除一个月的利息，实际收到1920000元的抗辩意见，被告没有提供相应的证据证明，借款合同约定借款2000000元，被告出具的借条已载明收到现金2000000元，故能够认定双方借款本金为2000000元。对原告主张的利息，双方在借款合同中约定利息为月利率4%，该约定违反了国家有关限制借款利率的规定，被告主张利息按中国人民银行公布的六个月内的贷款年利率为5.6%的四倍（即月利率1.86%）计算符合法律规定，本院予以支持。由于被告未按约偿还借款本息，依法应承担归还借款本金2000000元及2013年3月至本判决确定的履行期限届满之日的利息。对原告主张的违约金、律师代理费、评估费损失，已通过利息得到补偿，且律师代理费原告未提供实际支付的相关证据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、由被告杨强鸿于本判决生效之日起30日内偿还原告卢绍刚借款本金2000000元及相应利息（利息自2013年3月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的4倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告卢绍刚的其他诉讼请求。案件受理费32272元，由被告杨强鸿负担22272元，由原告卢绍刚负担10000元。诉讼保全费5000元，由被告杨强鸿负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长 王 勇审判员 孙靖然审判员 孙树平二〇一四年五月十六日书记员 张雪怡