绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）绍柯民初字第1374号原告：陶跃春。原告：陶玉乐。原告：陶玉旺。原告：陶玉圣。上述四原告的共同委托代理人：于涛。被告：赵世春。委托代理人：毛荣中。被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。负责人：徐虎。委托代理人：茹亮良。本院于2014年4月4日立案受理原告陶跃春、陶玉乐、陶玉旺、陶玉圣诉被告赵世春、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本案依法适用简易程序，由代理审判员樊文斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶跃春、陶玉乐、陶玉旺及四原告的共同委托代理人于涛，被告赵世春的委托代理人毛荣中，被告保险公司的委托代理人茹亮良到庭参加诉讼。本院于2014年5月5日裁定中止诉讼，于2014年5月26日恢复审理。证人方秀春出庭作证。本案现已审理终结。原告陶跃春、陶玉乐、陶玉旺、陶玉圣诉称：2014年2月25日，被告赵世春驾驶一辆浙D×××××小型普通客车从绍兴市柯桥区柯岩街道旺角驶往柯桥区柯岩街道富丽华大酒店方向，13时50分许，途经湖滨路绍兴市柯桥区柯桥街道红建新村地方时，与过马路的行人方秀华发生碰撞，造成方秀华受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告赵世春负事故主要责任，方秀华负事故次要责任。经查，肇事车辆投保于被告保险公司处。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告赵世春赔偿原告死亡赔偿金757020元、丧葬费20043.50元、医疗费1186.20元、亲属处理丧葬事宜的误工费4400元、精神损害抚慰金50000元、交通费4000元等损失中的764103.35元；2、被告保险公司在保险责任限额范围内承担直接赔付责任；3、本案诉讼费由原告负担。（变更后）被告赵世春辩称：1、我已经和原告方签订了赔付协议，赔偿款已经付清，故原告再主张要求我承担余外的赔偿费用，没有事实和法律依据，原告应当向被告保险公司主张赔偿；2、本次事故被告与方秀华应当负同等责任；3、精神损害抚慰金，不应当支持；死亡赔偿金，应当按照农村居民标准计算。被告保险公司辩称：1、对事故发生的基本情况及责任认定无异议，商业险中以二比八的赔偿比例为宜；2、肇事车辆在我公司投保交强险、商业第三者险50万元及不计免赔险；3、被告赵世春已追究刑事责任，故精神损害抚慰金不应支持；死亡赔偿金，应当按照2012年的农村居民标准计算；家属误工费，按照3人3天计算；丧葬费、医疗费，予以认可；交通费，认可1000元。本院经审理查明：2014年2月25日，被告赵世春驾驶一辆浙D×××××小型普通客车从绍兴市柯桥区柯岩街道柯南旺角驶往柯桥区柯岩街道富丽华大酒店方向，13时50分许，途经湖滨路绍兴市柯桥区柯桥街道红建新村地方时，与横过道路的行人方秀华发生碰撞，造成方秀华受伤经医院抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告赵世春负事故主要责任，行人方秀华负事故次要责任。原告陶跃春、陶玉乐、陶玉旺、陶玉圣系死者方秀华的第一顺位继承人。另查明，浙D×××××小型普通客车的登记车主为被告赵世春，在被告保险公司处投保交强险、商业第三者险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。另本院已判处被告人赵世春犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。在事故发生后，被告赵世春（甲方）与原告陶跃春、陶玉乐、陶玉旺、陶玉圣（乙方）达成《交通事故补偿协议书》约定：1、甲方自愿一次性补偿乙方人民币102000元；2、涉及诉讼，诉讼费由乙方承担；3、甲方车辆浙D×××××投保的保险公司所得到的赔偿及法院判决的赔偿均由乙方享有；4、甲方必须配合乙方完成相关保险理赔事宜。被告赵世春已经将协议书中约定的102000元支付给原告陶跃春、陶玉乐、陶玉旺、陶玉圣。原告因方秀华死亡可纳入赔偿范围的损失认定如下：（1）死亡赔偿金，结合原告提供的柯岩街道流动人口办公室出具的情况说明、绍兴县城建环卫有限公司出具的情况说明、劳务协议、工资表、证人方秀春的证言等证据，可以认定死者方秀华事发前以非农收入为主要生活来源且居住在城镇，可以按照城镇居民标准计算，故死亡赔偿金认定为757020元（37851元／年×20年）；（2）丧葬费，原告主张的金额20043.50元合理，本院予以认定；（3）医疗费，根据医疗费发票及门诊病历认定为1186.20元；（4）亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费，本院酌情认定为3000元；（5）精神损害抚慰金，因被告赵世春已因交通肇事罪被追究刑事责任，故本院不予认定。以上总计781249.70元。以上事实，由原告提供的交通事故认定书、保险单、门诊病历、医疗费发票、家庭情况登记表、死亡医学证明书、遗体火化证明、户口本、村委会证明、户籍证明、柯岩街道流动人口办公室出具的情况说明、绍兴县城建环卫有限公司出具的情况说明、劳务协议、工资表、交通费发票、交通事故补偿协议书、证人方秀春的证言以及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。本院认为，公民的生命权受法律保护。因本案交通事故致原告亲属方秀华死亡的事实清楚，公安交警部门对事故所作的认定，依据充分、程序合法，本院依法予以认定。现原告陶跃春、陶玉乐、陶玉旺、陶玉圣作为死者方秀华的法定第一顺序继承人起诉要求赔偿各项损失理由正当，合理部分本院予以支持。关于被告赵世春已支付的102000元款项性质的问题，原告认为该款项系被告为得到死者方秀华家属的谅解进而减轻其刑事责任而自愿支付的补偿款，该补偿款与本案无关，本案所得的赔偿款应当由原告享有。被告赵世春辩称，该款项系赔偿款且已经履行完毕，其余的赔偿款原告应当向被告保险公司主张，原告再向其主张赔偿费用没有事实和法律依据。本院认为，原、被告双方对《交通事故补偿协议书》的真实性均没有异议，该协议书系双方真实意思表示，应当认定为有效。协议书中载明“1、甲方自愿一次性补偿乙方人民币102000元；2、涉及诉讼，诉讼费由乙方承担；3、甲方车辆浙D×××××投保的保险公司所得到的赔偿及法院判决的赔偿均由乙方享有。”从协议书的表述看，102000元系被告自愿补偿给原告方的，且协议表明浙D×××××车辆投保的保险公司处所得到的赔偿及法院判决的赔偿均由原告方享有，故本院认为该款项性质系补偿款更符合客观事实，对被告赵世春的该项抗辩意见不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告的损失首先由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担。故被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告陶跃春、陶玉乐、陶玉旺、陶玉圣111186.20元，其中医疗费用赔偿限额项下1186.20元，死亡伤残赔偿限额项下110000元。不足部分670063.50元，根据事故责任认定，由被告赵世春承担80%即536050.80元。因浙D×××××车辆已在被告保险公司处投保商业第三者险50万元及不计免赔险，故根据保险合同约定，由被告保险公司在商业第三者险责任限额范围内承担500000元，被告赵世春承担36050.80元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司在保险责任限额范围内赔偿原告陶跃春、陶玉乐、陶玉旺、陶玉圣医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费等合计611186.20元，款限于本判决生效后十日内付清；二、被告赵世春赔偿原告陶跃春、陶玉乐、陶玉旺、陶玉圣死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费等合计36050.80元，款限于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告陶跃春、陶玉乐、陶玉旺、陶玉圣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11441元（申请缓交），减半收取5721元，由原告陶跃春、陶玉乐、陶玉旺、陶玉圣负担875元，被告赵世春负担4846元，款均限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费11441元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员  樊文斌二〇一四年六月二十七日书 记 员  骆俊斌核对稿