山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2014）高民初字第1935号原告高密市夏庄镇綦家村村民委员会。法定代表人綦献。委托代理人张芳芳，律师。被告马志刚。委托代理人李健，律师。原告高密市夏庄镇綦家村村民委员会与被告马志刚农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张芳芳、被告马志刚及委托代理人李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2002年8月28日，原、被告双方签订了二份《土地承包协议书》，将位于高密市夏庄镇青年路以北、五七路以东的219.6亩土地和位于高密市夏庄镇五七路以西、青年路以北的15亩土地发包给了被告马志刚，承包期限分别为40年、30年，年承包费为一级地每年每亩120元，二级地每年每亩80元。由于被告并不是本村集体经济组织成员，原、被告双方签订的《土地承包协议书》未经过村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，亦未报当地乡（镇）人民政府批准，严重损害到了全村村民的利益，且根据现行实际状况，涉案土地的承包费明显过低，加之被告已有2年多分文未交承包费，故原告特具状起诉，请求依法判令：1、对原、被告双方于2002年8月28日签订的二份《土地承包协议书》中土地承包费调整至每年每亩1000元。2、判令被告支付给原告自2012年1月1日起至今拖欠的承包费47688元及违约金。3、诉讼费由被告承担。被告辩称，1、原告要求调整土地承包费的请求既无合同依据，也无法律依据，不能成立。根据合同法规定，只有在当事人协商一致的情况下，才可以变更合同，现原告单方提出调整土地承包费，变更土地承包合同，没有法律依据，不能得到支持。《土地承包协议》第三条对承包费调整事宜进行了明确约定，承包前三十年不变，现原告提出增加承包费背离了合同约定。本案诉争的承包地中一级地也有相当一部分被挖沙损坏，二级地是沙矿，开采者已被追究刑事责任。《土地承包协议书》中约定的承包费属公平合理的价格，原告增加承包费没有任何理由。被告履行合同已近十二年之久，投入了大量的人力、物力、财力，种植了几十万株的林木，获得林业部门颁发的《林权证》，得到了村民和政府的认可，理应受到法律保护；2、原告称被告拖欠承包费与事实严重不符，被告曾严格按照合同约定主动向原告缴纳2012年、2013年的土地承包费，但因原告拒绝收取才未缴纳成功，故被告不应承担支付违约金的责任；3、原、被告签订的《土地承包协议书》已以通过当时的村委会委员一致通过，是合法有效的协议，原告起诉目的在于通过大幅提高承包费，从而迫使被告提前放弃土地承包。原告的行为违反国家关于保护土地承包经营权的法律规定，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2002年8月28日，原、被告双方签订了二份《土地承包协议书》。一份是原告将位于高密市夏庄镇青年路以北、五七路以东的219.6亩土地发包给被告马志刚，土地分两个等级，一级地111.9亩，二级地107.7亩，承包期限为40年，自2003年元月1日至2043年元月1日止，承包费是一级地每年每亩120元，二级地每年每亩80元，承包费前30年不变，30年后若农业税不增，承包费不变，若农业税增加，承包费按原承包费加农业税增加的数额缴纳。协议还约定了其他事项。另一份是原告将位于高密市夏庄镇五七路以西、青年路以北的15亩土地发包给了被告马志刚，承包期为30年，自2003年元月1日至2033年元月1日止，承包费为每年每亩120元，其他约定与上一协议约定基本相同。对上述协议的签订，原告认为合同订立时，被告马志刚属于本经济组织集体之外的第三人（高密市朝阳街道卣坊村村民），该协议未经村民代表三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，亦未得到人民政府的批准，系夏庄綦家村村委会擅自与被告马志刚签订该协议，且约定的承包期限为40年，超出了法律规定的30年最长承包期限。而被告称协议签订的时候经过了綦家村村委会两委会议一致通过，政府也于2007年为被告颁发了林权证，并提交了会议纪要复印件、林权证等予以证实。原告质证认为，两委干部代表不了全体村民，也代表不了三分之二以上的村民代表。林权证仅是对林木的确权，而不是对土地承包合同的认可。上述协议签订后，原告按合同约定将土地交付了被告，由被告进行管理经营。被告接受承包土地后对土地进行平整、打挖机井、铺设灌溉管道，后陆续种植上了林木，现林木已达20多万株。被告也按合同约定每年向原告交纳承包费用。但2012年、2013年的承包费用至今未予缴纳。原告称是被告故意拖欠，应由被告承担违约金。而被告称是被告向原告缴纳时，原告以种种理由拒收，并申请证人綦宗华、张某出庭作证及录音材料予以证实。原告曾于2012年11月25日向被告送达通知书二份，一份内容为：“根据高密市城北工业区规划建设的需要，征用你与綦家村村委会于2002年8月28日签订的土地承包协议中确定的土地（青年路以北、五七路以东，共219.6亩），经村委会研究决定，对上述协议予以解除，特通知你于2012年12月10日前将地上附属物予以清除，将土地交还綦家村村委会。”。另一份内容针对另一地块，除土地位置、亩数、清除时间略有不同外，其余均与上份通知一致。庭审中原告提交2012年3月至2013年12月綦家村村委与本村村民签订的合同书五份，以证明原告与其他已解除土地承包的村民，原告按每年每亩1000元（或1000市小麦）的标准予以补偿，以此作为被告调整承包费的依据。本院从高密市农村经济管理局调取土地流转价格证明一份，内容为：全市规模流转价格一般在每年每亩1000斤小麦的市场价格，较高的达到每年每亩1100斤小麦的市场价格。以上事实，有原告提供的土地承包协议书、合同书，被告提交的土地承包协议书、綦家村村委会议纪要、林权证、土地承包合同、通知书、证人证言、录音材料，本院调取的证明及当事人陈述等为证，足以认定。本院认为，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议2／3以上成员或者2／3以上村民代表同意，并报乡镇人民政府批准。《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第二十五条规定：“人民法院在审理依本规定第二条所起诉的案件中，对发包方违背集体经济组织成员大会或者成员代表大会决议，越权发包的，应当认定该承包合同为无效合同，并根据当事人的过错，确定其承担相应的责任。属本条前款规定的情形，自承包合同签订之日起超过1年，或者虽未超过1年，但承包人已实际做了大量投入的，对原告要求确认该承包合同无效或者要求终止该承包合同的，人民法院不予支持。但可根据实际情况，依照公平原则，对该承包合同的有关内容进行适当调整。”参照该上述规定，因被告不属于原告集体经济组织成员，其签订土地承包协议时未经过集体经济组织成员会议2／3以上成员或者2／3以上村民代表的同意，但被告已实际承包近12年，且已进行了一定投入，因此不宜认定承包合同无效。但鉴于被告承包的土地不属于荒沟、荒丘等农村土地、原、被告签订合同承包时间长、承包范围大、承包费低等因素，长时间地维持当初合同内容不变已对原告村民的整体利益造成侵害，因此可根据公平原则对承包内容进行适当调整。具体调整数额可参照高密市农村经济管理局出具的证明，又要充分保护承包者的承包利益，1000斤小麦的市场价格约1000元，按50％确定500元较为适宜。被告欠交的承包费也应一并予以交付给原告。综上，依照《中华人民共和国土地承包法》第四十八条，《最高人民法院〈关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）〉》第二十五条的规定，判决如下：一、对原、被告双方于2002年8月28日签订的二份《土地承包协议书》中土地承包费调整为每年每亩500元，自2015年1月1日起开始执行；二、被告马志刚支付给原告高密市夏庄镇綦家村村民委员会自2012年1月1日起至今拖欠的承包费47688元，于判决生效后十日内付清；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  马 森人民陪审员  葛文森人民陪审员  王新地二〇一四年六月十七日书 记 员  付腊梅