wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院刑 事 判 决 书（2014）甬仑刑初字第486号诉机关宁波市北仑区人民检察院。被告人张某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月17日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年1月24日被取保候审。宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）1340号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员王有龙出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年1月17日零时55分许，被告人张某饮酒后驾驶（准驾车型为b2e）浙b×××××普通二轮摩托车，行驶至宁波市北仑区戚家山街道环山路与东海路路口时，被执勤民警查获。���检测，被告人张某的呼吸酒精含量为126mg／100ml。后经鉴定，被告人张某的血样酒精浓度为118mg／100ml，达到醉酒标准。上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，并有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、关于血液提取经过的说明、到案经过、机动车驾驶证复印件、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、��三款之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 俞毅刚二〇一四年六月三日代书记员 郑璐娜
中华人民共和国上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2013）普民三(知)初字第496号原告奥托恩姆科技有限公司(ALT-NTECHNOLOGIES,LTD.)，住所地美利坚合众国德克萨斯州葡萄藤市360号州公路XXX号100座(4550SH360,Suite100,Grapevine,TX76051,USA)。授权代表JerryDonald,经理。委托代理人陈燕燕，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人马滢皓，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告上海拓海国际货物运输代理有限公司，住所地中华人民共和国上海市青浦区。法定代表人ＸＸ。委托代理人王昀旼。本院在审理原告奥托恩姆科技有限公司(ALT-NTECHNOLOGIES,LTD.)与被告上海拓海国际货物运输代理有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告奥托恩姆科技有限公司(ALT-NTECHNOLOGIES,LTD.)撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告奥托恩姆科技有限公司(ALT-NTECHNOLOGIES,LTD.)负担。审 判 长  李 斌代理审判员  朱希翔人民陪审员  钱春林二〇一四年六月二十五日书 记 员  林抒蔚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2785号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告唐游龙，男，1988年01月05日出生，住武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐游龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告唐游龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41954.91元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41954.91元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2014。吉农民督字第00256号申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社。法定代表人郑学强。诉讼代理人宋守宝，所在单位推荐的人。被申请人关云峰，现住农安县。本院在审理农安县农村信用合作联社农安镇分社关云峰借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社农安镇分社于提诉日期向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告农安县农村信用合作联社农安镇分社撤回起诉。审判员  崔景辉二〇一四年六月三日书记员  王 雪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2796号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告吴子欣，女，1982年07月07日出生，住河北省唐山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴子欣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴子欣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63077.66元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币63077.66元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2662号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告闵开明，男，1964年06月24日出生，住成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告闵开明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告闵开明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44625.6元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44625.6元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2274号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈武龙，男，1979年04月19日出生，住温岭市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈武龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈武龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48398.71元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币48398.71元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第1014号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈孝星，男，1974年07月20日出生，住上海市宝山区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈孝星信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈孝星系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币134925.48元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币134925.48元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民三(民)初字第1298号原告俞晖，男，1987年10月11日出生，汉族。委托代理人张美娟，女，1963年1月26日出生，汉族，住上海市青浦区练塘镇朱庄村朱家庄192号。委托代理人尹琼雪，上海昌申律师事务所律师。被告丁林根，男，1956年7月28日出生，汉族。委托代理人沈华炳，上海市方正律师事务所律师。第三人丁俞军，男，1981年1月2日出生，汉族。委托代理人沈华炳，上海市方正律师事务所律师。第三人俞海云，男，1946年6月29日出生，汉族。原告俞晖诉被告丁林根所有权确认纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由审判员武春华适用简易程序独任审判。2014年4月28日，本案进行了第一次公开开庭审理，原告俞晖及其委托代理人张美娟，被告丁林根及其委托代理人沈华炳到庭参加诉讼。因丁俞军、俞海云与本案的处理结果具有法律上的利害关系，本院依法于2014年5月4日追加其为第三人参加诉讼。本案于2014年6月6日进行了第二次公开开庭审理，原告俞晖及其委托代理人张美娟、尹琼雪，被告丁林根及其委托代理人沈华炳（并作为第三人丁俞军的委托代理人），第三人俞海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞晖诉称：1995年4月10日，原告之父亲俞海春购买了被告位于沈巷村徐家浜五组61号的房屋，1998年原告父亲与母亲离婚，原告的父亲与2006年8月因交通事故死亡，后原告的爷爷奶奶也相继去世，因此原告诉至法院请求判令：1、判令原告父亲俞海春与被告1995年4月5日签订的房屋买卖协议书有效；2、确认位于沈巷村徐家浜五组61号的房屋归原告所有。被告丁林根辩称：该房屋为被告申请的宅基地房屋，被告与原告之父签订的房屋买卖协议应当无效。另外，原告的父亲死亡后，其继承人都还在世，该房屋其他人也应当在一定份额内继承。第三人丁俞军述称：同意被告的意见。第三人俞海云述称：同意该房屋由原告所有，如果该房屋有原告的份额，则同意给原告。经开庭审理查明：原告父亲和母亲分别为俞海春和张美娟，两人于1986年结婚、1998年经法院判决离婚。位于上海市青浦区朱家角镇沈巷村徐家浜队的房屋由被告一户申请宅基地并建造。1995年4月10日，原告的父亲（作为乙方）与被告（作为甲方）签订了房屋买卖协议书一份，协议约定：坐落在徐家浜村五队的房屋出卖给乙方，价格为人民币23,500元；本协议签订后乙方支付甲方房款，收到全部房款后甲方将全部房屋交付，产权全部归乙方所有；合同并对其他事项进行了约定。上述协议签订后，双方均按约履行了协议。1998年原告的父母经法院判决离婚，离婚时对系争房屋未进行分割，但判令离婚后原告母亲的住房问题自行解决。2006年，原告的父亲因车祸身亡，身亡时原告的爷爷俞仁兴、奶奶张小妹尚在世，原告为其父亲的唯一子女。2007年11月俞仁兴去世，去世时未留下遗嘱。2009年张小妹去世，去世前的2008年经朱家角镇人民调解委员会调解明确：2006年8月12日俞海春死亡后，其遗产依据继承法的规定，由张小妹继承的份额（包括其继承的丈夫俞仁兴2007年11月死亡前继承的俞海春的份额），张小妹同意自己终年后将自己房屋的份额由原告一个人继承。还查明：原告的爷爷俞仁兴、奶奶张小妹共育有三个子女，包括原告的父亲、第三人俞海云、俞海英，俞海英为被告的前妻、第三人丁俞军的母亲，俞海英于1993年去世，去世前未进行遗产分割。以上事实，由原告、被告、第三人陈述，原告提供的房屋买卖协议书、见证书、派出所情况说明、村委会证明、民事判决书、调解协议，被告提供的宅基地使用证等证据予以证实，上述证据已经庭审质证属实，本院予以确认。张美娟在本案中陈述：同意所有房产份额由原告主张。俞海云在本案中陈述：自己在父亲俞仁兴去世后，在母亲张小妹与原告的调解过程中，自己曾经参与，也表示同意放弃系争房产的份额，当时并未签字；现在若有相应的份额，由自己享有，不再同意给别人。根据庭审查明的事实，本院认为，原告父亲俞海春与被告签订的房屋买卖协议书，在签订合同当时是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，且双方已经按照协议约定履行，因此该协议合法有效。该房屋为俞海春与张美娟夫妻关系存续期间购买所得，因此该房屋为俞海春与张美娟的共同财产，双方在离婚时并未对该房屋进行分割，因此该房屋依然为双方共有，可以确定双方对此各半享有份额。俞海春去世时，其继承人应当继承的份额为俞海春本人的份额，其去世时并未留下遗嘱，因此适用法定继承的规定，由原告、原告的爷爷奶奶继承。后原告的爷爷去世后，其继承人为其奶奶和第三人俞海云，原告和第三人丁俞军代位继承。因第三人俞海云在调解委员会对该房屋进行调解时已经明确表示放弃继承，因此其不再享有继承权，因此该房屋在当时由其奶奶张小妹、原告和第三人丁俞军继承。因原告奶奶张小妹去世前已经明确该房屋由其享有的份额归原告所有，因此其去世后由其奶奶张小妹享有的份额应由原告继承并享有。尚有第三人丁俞军并未同意将自己继承的财产给予原告，因此原告要求确认该房屋由原告一人所有的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十一条、第十三条第一款、第十五条之规定，判决如下：一、俞海春与被告丁林根于1995年4月10日签订的《房屋买卖协议书》有效；二、原告俞晖要求判令位于上海市青浦区朱家角镇沈巷村徐家浜五组61号的房屋归原告所有的诉讼请求不予支持。本案受理费300元，减半收取计150元，由原告负担40元、被告负担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  武春华二〇一四年六月二十四日书记员  汪宇婧附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国继承法》第九条继承权男女平等。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。
中华人民共和国上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民三(知)初字第205号原告磊若软件公司(RhinoSoftware,Inc.)，住所地美利坚合众国威斯康星州海伦维尔Barkertown西路XXX号(W2693BarkertownRoad，Helenville，Wisconsin,USA)。法定代表人MarkP.Peterson，总裁。委托代理人马滢皓，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人陈燕燕，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告上海永泰防火卷帘有限公司，住所地中华人民共和国上海市嘉定区。法定代表人庄建政。委托代理人何友胜，上海劲力律师事务所律师。委托代理人杨小青，上海劲力律师事务所律师。第三人上海聚连电子商务有限公司，住所地中华人民共和国上海市普陀区。法定代表人ＸＸ飞。第三人上海聚联广告有限公司，住所地中华人民共和国上海市徐汇区。法定代表人ＸＸ飞。以上两第三人共同委托代理人吉维华，上海鼎城律师事务所律师。本院在审理原告磊若软件公司(RhinoSoftware,Inc.)与被告上海永泰防火卷帘有限公司、第三人上海聚连电子商务有限公司、上海聚联广告有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告磊若软件公司(RhinoSoftware,Inc.)撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告磊若软件(RhinoSoftware,Inc.)公司负担。审 判 长  李 斌代理审判员  朱希翔人民陪审员  钱春林二〇一四年六月二十四日书 记 员  林抒蔚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第792号原告陈瑞华，男，1978年12月12日生，汉族，住安徽省六安市裕安区固镇镇砖井村后糟坊组。委托代理人唐桂军，上海九鼎律师事务所律师。委托代理人何晓磊，上海九鼎律师事务所实习律师。被告上海雄盛建材有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇工业园区。法定代表人吴林龙，总经理。委托代理人董炤熠，上海市万众律师事务所律师。本院在审理原告陈瑞华与被告上海雄盛建材有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出申请撤回起诉。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈瑞华撤回起诉。案件受理费15,960元，减半收取计7,980元、财产保全费5,000元，合计12,980元，均由原告陈瑞华负担。审判员  邵忠华二〇一四年六月九日书记员  计晓磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民四(民)初字第1155号原告上海中环投资开发(集团)有限公司，住所上海市。法定代表人胡礼刚。委托代理人王荣芳，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人张巍，上海市海华永泰律师事务所律师。被告陈德良，男，1971年7月10日出生，汉族，住所上海市。本院在审理原告上海中环投资开发(集团)有限公司与被告陈德良房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海中环投资开发(集团)有限公司于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告上海中环投资开发(集团)有限公司撤回起诉。本案受理费人民币272元(原告预付)，减半收取，共计人民币136元，由原告负担。审判员  倪文青二〇一四年六月十九日书记员  李 昕
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 裁 定 书（2014）渭滨民初字第01311号之一原告吴林，男，生于1956年10月3日，住宝鸡市金台区。委托代理人翟树生，男，生于1953年12月28日，住宝鸡市金台区。被告魏安宏，男，生于1947年6月24日，住宝鸡市渭滨区。委托代理人张智，陕西高理律师事务所律师。被告秦小兵，男，生于1972年11月15日，住天水市麦积山区。委托代理人韩成，甘肃鑫盾律师事务所律师。本院在审理原告吴林与被告魏安宏、秦小兵合伙协议纠纷一案中，被告秦小兵在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为原告所诉涉及工程在甘肃省天水市麦积区，请求将本案移送甘肃省天水市麦积区审理。经审查本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案被告魏安宏住所地为宝鸡市渭滨区金陵新村二区17号楼30号，在本院辖区，故本院对本案具有管辖权，被告秦小兵提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告秦小兵对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判长  高建军审判员  贾丽丽审判员  韩 菲二〇一四年六月三十日书记员  陆 鹏
山西省晋中市榆次区人民法院刑 事 判 决 书(2014)榆刑初字第384号公诉机关晋中市榆次区人民检察院。被告人仇志芳，男，1981年8月20日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，初中文化,系榆次区乌金山镇海底岭村村民，住。2014年2月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局取保候审。晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉（2014）第225号起诉书指控被告人仇志芳犯危险驾驶罪，于2014年5月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。晋中市榆次区人民检察院指派检察员胡献红出庭支持公诉，被告人仇志芳到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2013年9月22日晚，被告人仇志芳驾驶吉利金刚牌小型汽车（车牌号晋Ｋ×××××）,行驶至榆次区安宁桥西十字路口时，被在该路段例行检查的民警发现其酒驾，经鉴定，仇志芳血液中酒精含量为200.09mg/100ml,已达到醉酒驾驶标准。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据，据此，公诉机关认为被告人仇志芳的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。被告人仇志芳对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。经审理查明，2013年9月22日晚，被告人仇志芳驾驶吉利金刚牌小型汽车（车牌号晋Ｋ×××××）,行驶至榆次区安宁桥西十字路口时，被在该路段例行检查的民警发现其酒驾，经鉴定，仇志芳血液中酒精含量为200.09mg/100ml,已达到醉酒驾驶标准。认定上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、核实的下列证据予以证实：1、被告人仇志芳在公安机关的供述。2013年9月22日晚，该在安宁街上的一饭店吃饭，喝了二两左右白酒，当晚驾驶吉利金刚牌小型汽车（车牌号晋Ｋ×××××）,行驶至榆次区安宁桥西十字路口时，被例行检查的民警发现酒驾。2、晋中市公安局交通警察支队事故处理大队毕东陈述的查获经过。2013年9月22日晚，该大队民警在安宁桥西十字路口执勤时，发现吉利金刚牌小型汽车（车牌号晋Ｋ×××××）形迹可疑，对驾驶人仇志芳进行呼气酒精检测，含量为143mg/100ml。又将其带至榆次司法鉴定中心进行抽血检测，鉴定结果为仇志芳血液中酒精含量200.09mg/100ml。3、山西省榆次司法鉴定中心、榆次区中医院检验报告，经鉴定仇志芳血液中酒精含量为200.09mg/100ml。4、机动车驾驶证查询结果、车辆信息。证明仇志芳于2005年9月7日初次领取机动车驾驶证，准驾车型B2。吉利金刚牌小型汽车（车牌号晋Ｋ×××××）所有人为仇志芳。5.常住人口详细信息。证明仇志芳的身份情况与审理查明的身份情况一致。上述证据，来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实，可以作为本案的定案依据。本院认为，被告人仇志芳在道路上醉酒驾驶机动车辆，严重危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人在庭审中选择自愿认罪，依法可酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人仇志芳犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。（刑期本院另行裁定）。本判决对被告人所处罚金于判决生效后三十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 王      广      文审 判 员 郝      玉      萍人民陪审员 郭向真二〇一四年六月二十六日书 记 员 桑            艳
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）云法民初字第01067号原告黄某，女，1979年12月8日出生，汉族。委托代理人徐长江，重庆四正律师事务所律师。一般代理。被告朱某甲，男，1973年8月12日出生，汉族。原告黄某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理，依法由代理审判员金春莉适用简易程序并于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人徐长江，被告朱某甲到庭参加诉讼。后本案于2014年6月13日再次公开开庭进行审理，原告的委托代理人徐长江到庭参加诉讼，被告朱某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄某诉称，1999年初，原告在父母包办下与被告发展成为男、女朋友。1999年冬月，双方举行了结婚仪式。2000年4月26日，原告迫于父母的���力，到向阳乡人民政府领取了结婚证。原告真实出生时间为1986年12月8日，双方领取结婚证时，原告年仅14周岁。2004年8月10日，原、被告生一女儿名朱某丙。2003年11月15日，原、被告生一儿子名朱某乙。两人开始交往时，原告年幼无知，致使原告错误相信他人，仓促结婚。由于双方婚前缺乏了解，婚后两人感情一直不好。被告在和原告结婚后，暴露出心胸狭隘、多疑、猜忌、易怒等性格缺陷。婚后，被告对原告态度恶劣，经常辱骂原告。被告从来没有对原告有宽容和仁爱之心。2011年2月，原告生病后先后在江口医院和云阳县人医院住院治疗。原告向被告索要医疗费用，被告对原告不管不顾。原告只好到处赊借，筹集医疗费用。原告结束治疗后，被告也未关心过原告，心灰意冷的原告外出谋生，至此，原告与被告分居生活至今。2013年腊月，被告及其家人假借和原告协��离婚，把原告骗回家，对原告和原告的弟弟进行殴打。被告的行为让原告伤心欲绝。综上，原、被告婚前缺乏了解，婚后没有建立起真正的感情。两人因感情不和，分居已达两年以上。故请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生子朱某乙由原告抚养至其独立生活为止，婚生女朱某丙由被告抚养至其独立生活为止，双方互不支付抚养费；3.夫妻共同所有的位于户籍所在地住房一套（约200平方米左右，价值80000元），平均分割；4.诉讼费由双方分担。被告朱某甲辩称，原、被告之间有七八年没有电话联系，已经没有感情了，被告同意离婚；两个小孩都由被告抚养，原告每月支付每个小孩抚养费2000.00元；如果各抚养一个小孩，原告必须补出朱某乙前几年的抚养费；婚后修建的房屋4间归被告所有；被告给原告100000.00元开面房，还给原告买了一条价值七八千元的项链应归还给被告。经审理查明，原、被告于2000年4月26日登记结婚。2004年8月10日生育一女，名朱某丙；2003年11月15日生育一子，名朱某乙。两个小孩现均随被告的父母生活。原、被告离婚，小孩朱某乙表示愿意随被告生活。被告认可原、被告的夫妻感情不好，同意离婚。双方均认可的夫妻共同财产有婚后自建的房屋4间，原告明确表示放弃分割。上述事实，有原、被告的陈述，有原、被告及小孩的身份信息，婚姻登记档案、小孩朱某乙的书面意见等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。婚姻自由是我国婚姻法规定的基本制度，夫妻双方对婚姻的一致意见，只要不违反法律规定，应予尊重。本案原、被告均认可夫妻感情不好，同意离婚，因此，对原告要求离婚的请求本院予以支持。子女的抚养应有利其健康成长。两个小孩现均随被告的父母生活，��时，小孩朱某乙明确表示愿意随被告生活，为了不改变两个孩子的生活环境，两个小孩由被告抚养为宜。被告抚养小孩，原告应当负担必要的生活费和教育费的一部或全部。本院根据当地生活水平，酌情决定由原告每月支付每个小孩生活费500.00元直至小孩独立生活为止。对位于云阳县江口镇龙王村8组65号的房屋4间，原告明确表示放弃分割系其真实意思表示，本院予以认可。由于双方均未提供房屋的权属证明，本院确认该4间房屋归被告使用。被告辩称给原告100000.00元开面房以及给原告购买了项链要求其返还，但被告并未提供相关的证据予以证实。即使被告所述属实也应作为夫妻共同财产进行分割。因此对被告的此项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民���诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告黄某与被告朱某甲离婚。二、小孩朱某丙、朱某乙由被告朱某甲抚养，原告黄某从2014年6月起每月支付各小孩抚养费500.00元至其独立生活为止。三、夫妻共同财产位于重庆市云阳县江口镇龙王村8组65号房屋4间归被告朱某甲使用。案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告黄某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。本判决未发生法律效力前，双方当事人不得另行与他人结婚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。代理审判员 ���金春莉二〇一四年六月十六日书 记 员 张    雷
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第1085号原告葛伟。委托代理人顾崟涛、胡磊，上海市中天信律师事务所律师。被告孙志付。本院在审理原告葛伟与被告孙志付间健康权纠纷一案中，原告于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告葛伟撤回起诉。本案受理费人民币1476.80元，减半收取738.40元，公告费560元，两项合计诉讼费1298.40元，由原告负担。审 判 长  徐丹红审 判 员  王 英人民陪审员  王玉祥二〇一四年六月五日书 记 员  金 煜
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第3856号原告胡瑛华。委托代理人胡惠民(系原告父亲)。委托代理人李菊英(系原告母亲)。被告孙进荣。被告曹蓓。本院在审理原告胡瑛华与被告孙进荣、曹蓓相邻关系纠纷一案中，原告于2014年6月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡瑛华撤回起诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告负担。代理审判员 曹 雨二〇一四年六月二十六日书 记 员 周晓琼
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民三(知)初字第218号原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人林诗灵。委托代理人沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托代理人唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告上海维酮材料科技有限公司，住所地嘉定区环城路XXX号A416。法定代表人樊金绣��本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司与被告上海维酮材料科技有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告自愿负担(已履行)。审 判 长  张佳璐代理审判员  李妍卿人民陪审员  钱春林二〇一四年六月二十日书 记 员  经文佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第647号原告马静。被告上海人民印刷二十二厂有限公司。法定代表人郑健，董事长。委托代理人潘建芳，女，上海人民印刷二十二厂有限公司工作。委托代理人曹飞鸣，男，上海人民印刷二十二厂有限公司工作。本院在审理原告马静诉被告上海人民印刷二十二厂有限公司劳动合同纠纷一案中，原告马静于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马静撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告马静负担。审判员  张晓燕二〇一四年六月八日书记员  褚莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民二(商)初字第1146号原告上海家星工贸有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人李某某，该公司总经理。委托代理人陈五云、杨伟明，上海市天目律师事务所律师。被告上海嘉定乐购生活购物有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人屠某。被告上海嘉定乐购生活购物有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市。原告上海家星工贸有限公司与被告上海嘉定乐购生活购物有限公司、被告上海嘉定乐购生活购物有限公司无锡分公司间联营合同纠纷一案，本院受理后，原告上海家星工贸有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交或免交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告上海家星工贸有限公司自动撤回起诉处理。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 杰二〇一四年六月十三日书记员 林金晶
山东省武城县人民法院刑 事 判 决 书（2014）武刑初字第43号公诉机关山东省武城县人民检察院。被告人赵之琛，男，1990年出生，身份证号码3714281990********，汉族，小学文化，个体，住山东省武城县。2014年3月5日因涉嫌交通肇事被武城县公安局刑事拘留，2014年3月18日因涉嫌交通肇事罪经武城县人民检察院批准被武城县公安局执行逮捕。2014年5月22日被我院取保候审。武城县人民检察院以武检公刑诉（2014）43号起诉书指控被告人赵之琛犯交通肇事罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。武���县人民检察院指派检察员陈奂芳、孙延丽出庭支持公诉，被告人赵之琛到庭参加诉讼。现已审理终结。武城县人民检察院指控：2014年3月5日8时20分许，被告人赵之琛无证驾驶鲁N405**号中型普通货车，沿武城县老城镇幸福路由南向北行驶至赵庄村路口南处时，和前方顺行驾乘电动自行车的赵庆春相撞，致使赵庆春倒地后当场死亡。事故发生后，被告人赵之琛驾车逃逸，于当日下午17时到交警部门投案。德州市交通警察支队武城大队认定赵之琛承担事故的全部责任，赵庆春不承担事故责任。针对上述事实，公诉机关提供的证据有：1、肇事车辆等物证照片；2、道路交通事故认定书、扣押物品、文件清单等书证；3、证人吴庆恰、丁文华等的证言；4、被告人赵之琛的供述和辩解；5、武城县公安局法医学尸体检查报告书等鉴定意见；6、武城县公安局道路交通事故现场勘验���录等笔录。公诉机关认为，被告人赵之琛违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其行为亦符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首。要求对被告人赵之琛依法惩处。被告人赵之琛对被指控的犯罪事实供认不讳，对自己的行为感到后悔。经审理查明：2014年3月5日8时20分许，被告人赵之琛无证驾驶鲁N405**号中型普通货车，沿武城县老城镇幸福路由南向北行驶至赵庄村路口南处时，和前方顺行驾乘电动自行车的赵庆春相撞，致使赵庆春倒地后当场死亡。事故发生后，被告人赵之琛驾车逃逸，于当日下午17时到交警部门投案。德州市交通警察支队武城大队认定赵之琛承担事故的全部责任，赵庆春不承担事故责任。上述事实，由公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据证实：一、物证1、肇事车辆鲁N405**号货车、电动自行车碰撞部位、地面刹车痕迹等物证照片。二、书证2、被告人赵之琛户籍证明、本地常住人口详细查询结果，证实被告人赵之琛出生于1990年8月18日，事故发生时已达到刑事责任年龄。3、被害人赵庆春户籍证明，证实被害人赵庆春的身份信息。4、武城县交警大队扣押清单，证实武城县交警大队将中型普通货车、机动车行驶证予以扣押。5、被告人赵之琛的驾驶人信息查询单，证实赵之琛不具有机动车驾驶资格。6、对大型货车（鲁N405**）的机动车信息查询单、行驶证、车辆挂靠经营合同书、机动车交强险单，证实该车肇事车辆挂靠德州市安速达汽车运输有限公司，机动车状态正常。7、对吴庆恰的手机号为1820630****在2014年3月5日当天通话详单查询清单，证实该号码与号码1845349****的联系情况。8、武公交认字（2014）第0158号德州市公安局交通警察支队武城大队道路交通事故认定书，证实被告人赵之琛无证驾驶机动车、驾驶机动车有妨碍安全驾驶的行为、发生事故逃逸的行为是事故发生的全部原因，承担事故的全部责任，赵庆春不承担事故责任。9、被告人归案情况说明，证实被告人赵之琛于案发当天17时投案。10、武城县人民法院立案审批表、民事裁定书、协助执行通知书，证实被害人赵庆春亲属就民事部分提起民事诉讼，要求赔偿死亡赔偿金等共计248000元，武城县人民法院裁定查封赵之琛肇事车的鲁M405**号中型普通货车。三、证人证言11、证人吴庆恰（被告人赵之琛的姐夫）的证言，证实2014年3月5日10左右，赵之琛给自己打电话说发生了交通事故，自己劝赵之琛去投案自首���当天下午赵之琛来到自己的饭店，自己和赵淑一等人陪同赵之琛到交警队投案的事实。12、证人孙利芳（被告人赵之琛的姐夫）的证言，证实2014年3月5日8时许，赵之琛给自己打电话说开车撞人的事，下午给吴庆恰告诉赵之琛的车在老城沙庄村一个养猪的院里，自己从养猪的那户人家那里拿了钥匙并将车开到交警队的事实。13、证人赵淑一（被告人赵之琛的表姐）的证言，证实2014年3月5日上午十点半姐夫吴庆恰告诉自己赵之琛开车发生事故的事，当天下午五点半在自己和吴庆恰等人的劝说下被告人赵之琛到交警队投案的事实。14、证人李庆新（系被害人赵庆春的儿媳）的证言，证实2014年3月5日上午，公公赵庆春在下班回家的路上发生交通事故而死亡的事实。15、证人丁文华的证言，证实2014年3月5日上午09时左右，赵之琛把一辆白色六轮货车及车钥匙被放到自己家���当天下午17时左右，一个自称是赵之琛姐夫的小伙子来到自己家把赵之琛的车开走的事实。16、证人吴志磊的证言，证实2014年3月5日，在老城幸福路赵庄村南发生了一起交通事故，自己于8时22分报的警，在现场发现一辆白色六轮车在路边头北尾南停着的事实。被告人的供述与辩解17、被告人赵之琛供认了2014年3月5日上午8点左右，在武城县祝官屯村通过杨庄的公路赵庄村路口南侧处，自己无证驾驶鲁N405**白色凯马六轮货车撞到前方顺行的骑电动自行车的老人，事故发生后驾车逃逸，后于当天下午17时在亲友陪同下到交警队投案的事实。鉴定意见18、（武）公（尸）鉴字（2014）008号武城县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，证实赵庆春系严重颅脑损伤而死亡且其头部、躯干部及四肢部损伤符合交通事故损伤特点的事实。勘验、检查、辨认、侦查实验��笔录19、2014年3月5日8时39分武城交警大队的道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、事故现场与肇事车辆的细目照片36张、验尸照片10张，证实事故发生的时间、地点，双方当事人驾驶车辆的行驶路线、双方车辆损坏、被害人损伤及事故现场情况等事实。另查明，案发后，被害人一方向本院提起民事诉讼，在法院主持下，双方就民事赔偿部分达成调解协议，被告人一方赔偿被害人一方经济损失共计92000元，被害人一方对被告人的行为表示谅解。上述事实，有本院制作的（2014）武民初字第221号民事调解书、被害人一方出具的刑事谅解书并经当庭质证、认证的证据证实。以上证据被告人、公诉方均无异议，具有客观性、关联性、合法性，均认定为有效证据。本院认为，被告人赵之琛违反交通运输法规，无证驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人赵之琛无证驾驶机动车，且肇事后逃逸，社会危害性大，应依法严惩；被告人赵之琛在案发后主动到交警部门投案，系自首，可从轻处罚；能积极对被害方进行民事赔偿，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为打击犯罪，维护正常的交通秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人赵之琛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零两个月，缓刑两年。（刑期从判决确定之日起计算。）如不服本院判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判��孙淑英审 判 员  祖桂芝人民陪审员  张秀英二〇一四年六月二十三日书 记 员  王 婧
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法立民终字第979号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区冠迪电器实业有限公司。住所地：广东省佛山市。法定代表人：卢文峰，经理。被上诉人（原审原告）：陈少藩，男，汉族，住广东省中山市。起诉状载明现住址：广东省中山市。原审被告：广东华南通商贸发展有限公司。住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：李闻海。原审被告：广东华南通商贸发展有限公司顺德分公司。住所地：广东省佛山市。负责人：李闻海。原审被告：清远市大润发商业有限公司。住所地：广东省清远市。法定代表人：黄明端。上诉人佛山市顺德区冠迪电器实业有限公司（下称冠迪公司）因与被上诉人陈少藩及原审被告广东华南通商贸发展有限公司（下称华南通公司）、广东华南通商贸发展有限公司顺德分公司（下称华南通顺德分公司）、清远市大润发商业有限公司（下称大润发公司）侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法知民初字第842号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为：本案被告之一华南通公司的住所地在原审法院辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二、三款的规定，原审法院对本案享有管辖权。被告冠迪公司对本案管辖权提出的异议不成立，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回被告冠迪公司对本案管辖权提出的异议。冠迪公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送佛山市中级人民法院审理。主要事实和理由是:原审裁定认定事实不清。陈少藩指控本案被告华南通公司、华南通顺德分公司、大润发公司侵权的是销售行为，而涉嫌侵权产品直接指向的是冠迪公司生产制造的产品，因此，在没有充分证据证明上述被告直接参与的情况下，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，由冠迪公司住所地的佛山市中级人民法院管辖。被上诉人陈少藩在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，陈少藩以华南通公司设立的华南通顺德分公司及大润发公司，未经许可销售、许诺销售由冠迪公司制造并销售的涉嫌侵害其享有的名为“台灯（D2）”外观设计专利（专利号为ZL201130462730.0）的产品，已构成侵权为由，向原审法院提起本案诉讼。本案原审被告之一华南通公司的住所地在广州市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条以及最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第六条的规定，原审法院作为被告住所地且是广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案拥有管辖权。原审裁定驳回冠迪公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。冠迪公司上诉请求撤销原审裁定并将本案移送佛山市中级人民法院管辖的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邵静红审 判 员  何晓敏代理审判员  符 容二〇一四年六月六日书 记 员  耿丽丽附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。第六条原告仅对侵权产品制造者提起诉讼，未起诉销售者，侵权产品制造地与销售地不一致的，制造地人民法院有管辖权；以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2635号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告马军，男，1984年10月12日出生，住呼和浩特市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61087.39元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币61087.39元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月十八日书记员  汪 懿附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第9775号原告上海汇杰物业管理有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人陈国平。委托代理人蔡用雄，男。被告罗琦，女，1971年1月9日出生，汉族。本院在审理原告上海汇杰物业管理有限公司与被告罗琦物业服务合同纠纷一案中，原告未在本院指定期限内缴纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  沈会川二〇一四年六月十一日书记员  周云菲附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第22条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省即墨市人民法院刑 事 判 决 书(2014)即刑初字第305号公诉机关山东省即墨市人民检察院。被告人赵某甲，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月18日被刑事拘留，同年11月30日被取保候审，2014年1月7日被监视居住。即墨市人民检察院以即检刑诉（2014）191号起诉书指控被告人赵某甲犯盗窃罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，于次日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年4月25日、6月6日公开开庭进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员赵良洲出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人赵某甲盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，被告人赵某甲预谋盗窃后,于2012年11月8日、11月11日在即墨市某广场给水施工工地，盗窃水表、铜闸阀、铜磁阀等物品一宗，销赃挥霍。经物价鉴定，被盗物品价值人民币12800余元。案发后，被告人赵某甲已全部退赔。上述事实，被告人赵某甲在庭审过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，报案记录，发、破案经过，投案证明，被害人吕某的陈述，证人赵某乙、李某等人的证言，指认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，涉案物品价值认定书，户籍证明等证据予以证实。以上证据经庭审质证、认证，足以证明被告人赵某甲犯盗窃罪的事实成立。本院认为，被告人赵某甲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于该案发后自愿认罪，积极退赔全部赃款，积极缴纳罚金，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、手段、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人赵某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩红星人民陪审员  孙 顺人民陪审员  徐 东二〇一四年六月六日书 记 员  黄爱妮附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2013）白洮速民初字第941号原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）法定代表人王海军，系主任。委托代理人张宝平，系科长。委托代理人张成林，系科员。被告刘芳文，男，1963年11月11日生，汉族，农民，现住三合。原告信用联社诉被告刘芳文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告刘芳文经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘芳文于2005年5月20日在原告处借款48000.00元，借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告刘芳文偿还借款本金48000.00元及利息。被告刘芳文未答辩。根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：1、被告刘芳文借款48000.00的事实是否存在？2、利息如何计算？原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：2005年5月20日借款借据一份。证明被告刘芳文在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告刘芳文已收到48000.00元借款的事实。对原告向法庭提供的证据，因被告刘芳文未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。被告刘芳文未向法庭提供证据。根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：一、被告刘芳文应承担偿还借款的民事责任。被告刘芳文于2005年5月20日在原告处借款48000.00元。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。现被告刘芳文未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告刘芳文给付借款48000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。二、被告刘芳文应按约定给付逾期付款利息。被告刘芳文未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘芳文于本判决生效后立即偿还原告借款48000.00元，并按约定承担借款利息。案件受理费500.00元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。审判长  刘福新审判员  王 颖审判员  李雨祥二〇一四年六月六日书记员  邢 丹
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2013）梁执字第355—1号申请执行人：梁山县农村信用合作联社。法定代表人：张志同，理事长。被执行人：梁山县华冠专用汽车制造有限公司。法定代表人：白林业，经理。被执行人：吕艳梅，女，1987年3月7日出生，汉族，农民，住梁山县。被执行人：山东鑫利浆纸有限公司。法定代表人：于成群，经理。被执行人：任师访，男，1972年2月22日出生，汉族，农民，住梁山县。被执行人：刘兰玲，女，1970年12月7日出生，汉族，农民，住梁山县。第三人：于桂运，男，1979年4月7日出生，汉族，农民，住梁山县。本院在执行梁山县农村信用合作联社诉梁山县华冠专用汽车制造有限公司等人借款合同纠纷一案的过程中，第三人于桂运于2014年5月26日向本院申请变更第三人于桂运为本案的申请执行人，并提供了变更申请执行人申请书、债权转让协议书。经审查，第三人于桂运与申请人梁山县农村信用合作联社签订的债权转让协议书合法有效。本院认为，第三人于桂运的申请应予支持，依照《《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：变更第三人于桂运为本案的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王鸿庆审判员  倪崇岳审判员  马咏梅二〇一四年六月二十六日书记员  邵长磊
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）赤立终字第48号上诉人（原审被告）赤峰宝昌建筑工程有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市。负责人李文才，该分公司经理。被上诉人（原审原告）禇振岭，男，1951年6月21日出生，汉族，农民，现住赤峰市红山区。原审被告赤峰宝昌建筑工程有限公司，住所地赤峰市元宝山区。法定代表人徐汾儒，该公司董事长。上诉人赤峰宝昌建筑工程有限公司大连分公司不服赤峰市松山区人民法院（2013）松民初字第5807号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，一审裁定认定事实错误，请求撤销一审裁定，将本案移送上诉人住所地辽宁省大连市甘井子区人民法院管辖。被上诉人禇振岭未进行答辩。本院经审查认为，本案是因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，涉案合同履行地在原审法院辖区，原审法院裁定驳回上诉人对管辖权提出的异议适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费80元，邮寄送达费80元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  乔慧婷审 判 员  刘汉章代理审判员  张 磊二〇一四年六月十二日书 记 员  李 娜
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宝民一(民)初字第3762号原告管廷标，男，1980年1月5日生，汉族，住上海市金山区。被告王保银，男，1966年7月11日生，汉族，户籍地江苏省大丰市。被告陆建萍，女，1955年10月5日生，汉族，户籍地江苏省苏州市。被告王培明，男，1953年11月21日生，汉族，户籍地上海市宝山区。本院在审理原告管廷标诉被告王培明、陆建萍、王保银民间借贷纠纷一案中，因原告逾期未缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 许 燕二〇一四年六月十一日书 记 员 黄雯嫣附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的意见》143.原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民二(商)初字第243号原告陆建峰，男，汉族，1976年3月6日生，住上海市杨浦区。被告中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人孙建平。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人吴军。委托代理人刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托代理人孙佩勋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。原告诉被告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称：平安公司)、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称：平安上海分公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法由审判员李伟民独任审判，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告陆建峰、被告平安上海分公司委托代理人刘祎到庭参加诉讼。被告平安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。同年4月10日本院依法组成合议庭,于同年6月4日公开开庭进行了审理。原告陆建峰、被告平安上海分公司委托代理人刘祎到庭参加诉讼。被告平安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与案外人李1驾驶的牌照号为苏ALXX**车辆于2011年8月8日发生交通事故。该事故己由上海市杨浦区人民法院作出判决，明确了肇事车辆负事故全责。上述车辆在被告处购买了机动车辆商业险，原告据此要求被告支付判决认定的应由案外人李1支付的医疗费、伙食补贴费、营养费及二次医疗费等计人民币(下同)102,389.33元。审理中，变更为77,010.66元，本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、电话营销专用机动车辆保险单，证明上述车辆由被告承保；2、民事判决书，证明事故发生的情况，李1应向原告支付的赔偿金额；3、二次医疗费凭据，证明原告的损失。被告平安上海分公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。原、被告间无合同及相应的法律关系，原告主体不适格，不同意原告诉请。被告平安上海分公司对原告提供的证据质证后表示：对证据的真实性无异议，但认为原告主张的款项，判决已确认应由李1支付。被告平安上海分公司向法庭出示保险条款。原告对被告平安上海分公司提供的证据质证后表示对真实性无异议。被告平安公司未答辩亦未向法庭出示证据。经审理查明，2010年9月，陆铭为王华所有的牌照为苏A-L38**的机动车向被告平安上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和电话营销机动车辆保险(保险单由被告平安公司签章)，保险期间自2010年10月10日至2011年10月9日；机动车辆损失险61,700元；第三者责任险300,000元；未购买不计免赔率。2011年9月8日，李1驾驶被保险车辆时发生交通事故，造成原告受伤。上海市公安局浦东分局交通警察支队认定李1负事故全部责任。2012年7月20日，上海市杨浦区人民法院作出(2012)杨民一(民)初字第3304号民事判决书，判决被告平安上海分公司在机动车交强险限额内赔付原告医疗费、误工费、护理费、交通费、物损费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计101,310元；李1赔偿原告医疗费、住院伙食补贴、营养费(包含二期)、鉴定费、律师费共计96,329.58元。嗣后，被告平安上海分公司向原告赔付了上述判决确认应由被告支付的赔偿款101,310元。审理中，原告表示李1仅向原告支付赔偿款8,000元。同年11月，原告进行了二次手术，支付医疗费13,059.75元。以上事实，有原、被告提供的证据及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，涉案机动车辆保险合同，系由案外人陆铭为案外人王华所有的涉案机动车辆向被告平安上海分公司投保了机动车辆保险，保险期间，案外人李1驾驶被保险车辆时发生交通事故，造成原告受伤。上海市公安局浦东分局交通警察支队认定李1负事故全部责任。上海市杨浦区人民法院已作出的上述民事判决，确认李1应赔偿原告医疗费等计96,329.58元。因案外人李1未向原告履行上述判决确认的给付义务,而诉至本院。但原告及案外人李1均不是涉案的机动车辆保险合同的当事人，原告的诉请无事实及法律依据。被告平安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应予缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告陆建峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李伟民代理审判员  唐星芝人民陪审员  徐静兰二〇一四年六月十六日书 记 员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第1741号原告��业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告吴英俊，男，1983年06月29日出生，住厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴英俊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴英俊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88886.01元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币88886.01元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法���一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）海南一中刑终字第133号原公诉机关海南省保亭黎族苗族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）胡文成，男，1967年3月28日出生于保亭黎族苗族自治县，黎族，初中文化。曾因犯盗窃罪和交通肇事罪于1989年10月24日数罪并罚被判处有期徒刑九年。因涉嫌犯盗伐林木罪于2013年7月27日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于该县看守所。保亭黎族苗族自治县人民法院审理保亭黎族苗族自治县人民检察院指控原审被告人胡文成犯盗伐林木罪一案，于2014年3月23日作出（2014）保亭刑初字第27号刑事判决：一、被告人胡文成犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；二、作案工具砍刀一把，予以没收。宣判后，胡文成不服判决，以量刑过重为由提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）胡文成自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。上诉人胡文成自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人胡文成撤回上诉。保亭黎族苗族自治县人民法院（2014）保亭刑初字第27号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  马轶人代理审判员  袁华锋代理审判员  卢骥征二〇一四年六月五日书 记 员  陈超凡附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用刑事诉讼法>的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。审核：王定辉撰稿：袁华锋校对：陈超凡印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年6月5日印制（共印25份）
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)呼民终字第219号上诉人（原审被告）苏文华，女，1965年2月22日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区扎兰屯市。委托代理人周冰，扎兰屯中央中路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）于长江，男，1958年7月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区扎兰屯市。委托代理人丁岚锋，内蒙古云龙律师事务所律师。上诉人苏文华因与被上诉人于长江民间借贷纠纷一案，不服扎兰屯市人民法院（2013）扎民初字第805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。上诉人苏文华及其委托代理人周冰，被上诉人于长江的委托代理人丁岚锋到庭参加诉讼。在本院审理期间，被上诉人于长江因该案涉及亲属之间借贷，欲寻求和解方式予以解决，申请撤回起诉，上诉人苏文华因被上诉人于长江撤回起诉，亦申请撤回本案上诉。本院经审查认为，上诉人苏文华在二审审理期间申请撤回上诉，其撤诉申请并不违反法律规定，亦不存在损害他人利益的情形，本院应予准许。被上诉人于长江在二审审理期间申请撤回其在原审的诉讼请求，其撤诉申请并不违反法律规定，亦不存在损害他人利益的情形，经审查符合撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：一、撤销扎兰屯市人民法院（2013）扎民初字第805号民事判决；二、准许上诉人苏文华撤回上诉；三、准许被上诉人于长江撤回起诉。一审案件受理费800.00元，减半收取为400.00元，由被上诉人于长江负担，剩余案件受理费400.00元，退回被上诉人于长江；二审案件受理费800.00元，减半收取为400.00元，由上诉人苏文华负担，剩余案件受理费400.00元，退回上诉人苏文华。本裁定为终审裁定。审 判 长  于怀勇审 判 员  张静超代理审判员  阿 润二〇一四年六月二十五日书 记 员  郅晓琳附：本案裁定所依据的相关法律：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书(2014)南民执字第2-4号申请执行人：程建中，男，1959年10月20日出生，汉族，住南和县，被执行人：杨帮助（杨邦助），男，1958年6月8日出生，汉族，住南和县，程建中申请执行杨帮助（杨邦助）租赁合同纠纷一案中，南和县人民法院(2013)南民一初字第768号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2014年1月6日立案执行。申请人表示可以延期执行。依照（（中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第二百五十六条的规定，裁定如下：南和县人民法院(2013)南民一初字第768号民事判决书中止执行。本裁定送达后立即生效。执行员  潘立科执行员  白朋林执行员  曹轶琪二〇一四年六月十八日书记员  张晓扬
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2014)东安民初字第0274号原告：曹礼华，村民。委托代理人：张进、韩琴，东台市东台法律服务所法律工作者。被告：崔世国。原告曹礼华与被告崔世国欠款纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理，依法由代理审判员周大韦适用简易程序独任审判，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告曹礼华及其委托代理人张进、被告崔世国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹礼华诉称：被告系承包工程的包工头，2012年4月11日被告将江苏越科新材料有限公司厂房建设工程的钢筋制作劳务分包给原告，由原告组织人员施工。2013年2月7日工程结束后，经原、被告结算，被告尚欠原告工程款109400元。原告多次向被告追要，被告未能归还欠款，故诉讼要求其给付原告工程款109400元及银行利息7000元，并由被告承担诉讼费用。被告崔世国辩称：欠原告工程款109400元是事实，但因工程亏损及与他人工程款项未结，目前无力偿还，同意分期归还。经审理查明：2012年4月11日，被告将江苏越科新材料有限公司工程中的钢筋制作部分分包给原告，并签订工程承包协议书一份，协议约定由原告承包厂房的钢筋工程，工程总价款304506元。2013年2月7日，经原、被告结算，被告立下欠条一份，载明：“今欠到越科工地工程款壹拾万零玖仟肆佰元整2013年2月7日崔世国”。后经原告多次索要，被告未能归还欠款，引起诉讼。上述事实，有原告提交的工程承包协议书、欠条以及双方当事人的当庭陈述予以证明。本院认为：公民的合法权益受法律保护。被告将其承包的建设工程中的钢筋劳务部分分包给原告，并约定了双方的权利、义务。原告已经按约履行钢筋制作、安装义务，被告理应及时按约履行工程款给付义务，现原告持被告所写欠条要求其给付欠款，证据充分，应予支持。原告主张利息7000元不违反法律法规规定，依法亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：被告崔世国于本判决生效后10日内给付原告曹礼华工程款109400元并支付利息7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2628元，减半收取1314元，由被告崔世国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入财政专户）预交上诉案件受理费。代理 审 判员 周大韦二〇一四年六月五日书记员（代） 周娜娜附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第1920号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告苏英，女，1965年04月28日出生，住河南省南阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苏英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告苏英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51029.65元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币51029.65元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月十八日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）海南一中刑执字第929号罪犯苏益华，现在海南省新成监狱服刑。海口市龙华区人民法院于2012年7月10日作出（2012）龙刑初字第195号刑事判决，以被告人苏益华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币3000元。该判决已发生法律效力。刑期执行自2012年7月18日起至2015年10月11日止。该犯于2012年8月10日入监服刑。执行机关海南省新成监狱于2014年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭审理了本案。海南省新成监狱肖常德、梁定一代表执行机关出庭提请对罪犯苏益华予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员符致捷、陈如珊出庭履行职务，罪犯苏益华、证人孙某某、曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关海南省新成监狱以罪犯苏益华在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年一个月。罪犯苏益华对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯苏益华的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯苏益华在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务。该犯于自2012年11月起至2014年2月止，共考核16个月，2013年监狱级改造积极分子。累计综合表扬数7个。另查明，罪犯苏益华应缴纳罚金人民币3000元，该犯在服刑期间已缴纳罚金人民币3000元。上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表、等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯苏益华在服刑改造期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产任务，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯苏益华减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期执行至2014年9月11日止）。减刑考验期为剩余刑期，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁永平审判员  刘惠琼审判员  未 锋二〇一四年六月二十七日书记员  邱飞丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：翁智用撰稿：刘惠琼校对：邱飞丽印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年6月27日印制（共印5份）
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2014）惠东法刑二初字第95号公诉机关惠东县人民检察院。被告人杨某甲，男，1984年9月21日出生。因涉嫌盗窃罪于2014年1月23日被惠东县公安局刑事拘留，同年3月1日被依法逮捕。惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2014〕278号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员曾洵杰出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。惠东县人民检察院指控称：2013年12月至2014年1月期间，被告人杨某甲先后多次在惠东平山大润发超市盗窃洋酒、白酒等财物。1月22日20时左右，杨某甲再次来到该超市，盗得糖果一包。其准备逃离现场时，在商场二楼出口处被抓获。当场从其身上缴获被盗糖果(价值人民币42.27元)和作案工具剪刀一把。后公安机关根据杨某甲交代，在平山营盘路100号刘某某的烟酒店内缴获其销赃的部分洋酒。经价格鉴定及咨询，该烟酒店缴获或已卖出的轩尼诗XO、轩尼诗VSOP等洋酒共价值人民币6568元。惠东县人民检察院向法庭提供了相关证据，认为被告人杨某甲秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，其犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人杨某甲对公诉机关指控的犯罪事实，不持异议。经审理查明：2013年12月至2014年1月期间，被告人杨某甲曾经在惠东县平山华侨城大润发超市盗窃洋酒。2014年1月22日20时许，杨某甲再次来到该超市，盗得糖果一包。其准备逃离现场时，在商场二楼出口处被抓获。当场从其身上缴获被盗糖果(价值人民币42.27元)和作案工具剪刀一把。后公安机关根据杨某甲交代，在惠东县平山街道营盘路100号刘某某的烟酒店内缴获其销赃的洋酒（轩尼诗XO二瓶、轩尼诗VSOP一瓶、轩尼诗XO一瓶洋酒共四瓶）。经价格鉴定及咨询，该洋酒共四瓶，共价值人民币6568元。案发后，缴获及已卖出的洋酒己退赔给被害方。以上犯罪事实，有公诉机关向法庭提供的经质证认证的下列证据予以证实：1、受案登记表，证实公安机关对本案立案侦查情况。2、现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片，证实案发现场概貌。3、证人刘某某证言及辨认笔录，证实被告人杨某甲在惠东县平山华侨城大润发超市盗窃的洋酒，销赃后己退赔给被害方。证人罗某某证言，证实被告人杨某甲在盗窃过程中被发现后抓获。4、惠东县物价局价格认证中心价格鉴定、咨询，证实被盗洋酒的价值。5、抓获被告人杨某甲的经过材料，证实2014年1月22日21时许，公安机关将被告人杨某甲抓获归案。6、收条，证实被盗洋酒已卖出的轩尼诗XO，被害方收到赔偿款3500元。7、被告人杨某甲的供述材料，证实被告人杨某甲归案后如实交代了公诉机关指控的犯罪事实。8、扣押、发还物品清单，证实被害方被盗洋酒被发还。9、被告人杨某甲的户籍证明，证实被告人杨某甲的身份情况。上述证据，均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院予以认定。本院认为，被告人杨某甲无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币4000元。（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月22日起至2014年7月21日止；罚金从判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）二、随案移交作案工具剪钳一把，予以没收、销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林达南二〇一四年六月五日书记员  周凤珠附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》窃第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第2876号原告上海奉贤大众汽车客运有限公司，住所地上海市奉贤区胡桥镇胡迎路280号293。法定代表人马弋军，总经理。委托代理人刘海霞，上海上华律师事务所律师。被告唐梅峰。本院在审理原告上海奉贤大众汽车客运有限公司与被告唐梅峰其他合同纠纷一案中，原告于2013年6月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉贤大众汽车客运有限公司撤回起诉。案件受理费人民币813元，减半收取计406.50元，由原告上海奉贤大众汽车客运有限公司负担。审判员  江敏超二〇一四年六月二十八日书记员  李陆昕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第668号原告计玉龙。委托代理人何荣飞，上海市九鼎律师事务所律师。被告计林龙。被告计友才。被告陈银仙。被告殷雪妹。被告计凯来。本院在审理原告计玉龙诉被告计林龙、计友才、陈银仙、殷雪妹、计凯来分家析产纠纷一案中，原告于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告计玉龙撤回起诉。案件受理费1,300元，减半收取计650元，由原告计玉龙负担。审判员  唐军芳二〇一四年六月十六日书记员  马春蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民三(民)初字第553号原告张某某，男，1961年11月12日生，汉族，住江西省上饶市。原告王某某，女，1961年9月1日生，汉族，住同上。诉讼代表人成某，女，1974年7月18日生，汉族，住上海市徐汇区。诉讼代表人李某某，女，1957年9月5日生，汉族，住上海市普陀区。上列两原告之共同委托代理人阳胜，上海川汇律师事务所律师。被告上某某，住所地上海市嘉定区。法定代表人朱某某，董事长。委托代理人周懿懿，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人邱庭，上海市锦天城律师事务所律师。本院在审理原告张某某、王某某与被告上某某委托合同纠纷一案的过程中，原告于2014年6月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告张某某、王某某撤回起诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告张某某、王某某负担。审判员  庄羽凤二〇一四年六月二十五日书记员  顾 叶
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2417号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告吴莎莉，女，1984年11月29日出生，住长沙市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴莎莉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴莎莉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49993.43元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币49993.43元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第1251号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告胡燕林，男，1978年03月15日出生，住广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡燕林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡燕林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51957.3元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币51957.3元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月十九日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书(2014)松法执字第2161号申请执行人赵洪林，男，汉族，现住赤峰市翁牛特旗。被执行人滕国学，男，出生年月日、民族不祥，现住赤峰市松山区。赵洪林申请执行滕国学民间借贷纠纷一案，赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第3333号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年4月26日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知和报告财产令。但被执行人未履行义务，经本院查明被执行人现下落不明，且无可供执行财产，本案具备终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第3333号民事判决书终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 明 迪审判员 张晓峰审判员 李文福二〇一四年六月十一日书记员 任建成
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民二(商)初字第1179号原告上海臻宝硅钢有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人倪某某，该公司经理。委托代理人周喜清，上海市中天信律���事务所律师。被告上海振俞实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人李某。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海臻宝硅钢有限公司撤回起诉。本案受理费人民币11300元，减半收取计人民币5650元，由原告上海臻宝硅钢有限公司负担。代理审判员  黄静雅二〇一四年六月十九日书 记 员  陆 露附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2797号原告兴业��行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告刘辉，男，1977年09月09日出生，住南通市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64529.51元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币64529.51元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供���告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)松民初字第3097-1号原告杨洪庆，男。被告李海文，男。第三人赤峰哈河水泥有限责任公司。住所地：赤峰市元宝山区元宝山镇。法定代表人刘志，总经理。本院在审理原告杨洪庆与被告李海文、第三人赤峰哈河水泥有限责任公司债权人代位权纠纷一案过程中，原告杨洪庆于2014年6月17日向本院提出申请，请求撤回对被告李海文、第三人赤峰哈河水泥有限责任公司的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨洪庆撤回对被告李海文、第三人赤峰哈河水泥有限责任公司的诉讼。案件受理费9900元，减半收取4950元，财产保全费3570元，由原告杨洪庆负担。审 判 长  郝文杰审 判 员  盆学慧人民陪审员  丁玉芳二〇一四年六月十九日书 记 员  孙立国
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第1530号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告黄少云，男，1986年10月15日出生，住深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄少云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄少云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59421.88元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币59421.88元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
原 告 沈 维 忠 诉 被 告 高 燕 机 动 车 交 通 事 故 责 任 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书(2014)前民初字第2024号原告沈维忠，现住前郭县。被告高燕，前郭县人。原告诉称，2014年4月5日被告驾车将正在路上行走的原告撞伤，原告共花去治疗费约2800元，请求法院判令各被告赔偿因此交通事故造成的经济损失。本院认为，原告起诉时应明确被告信息。本案中，原告提供的被告住址查无此人，本院无法送达起诉状副本及开庭传票，致使本案无法进行实体审理，故应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第（三）项及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告沈维忠的起诉。案件受理费550元，由本院返还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。代理审判中刘彦娟二〇一四年六月十六日书记员  田宁
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）杨民一（民）初字第2948号原告金荣富。被告陈海峰。原告金荣富诉被告陈海峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员叶斌独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金荣富到庭参加诉讼。被告陈海峰经本院送达起诉状副本及开庭传票���未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金荣富诉称，原、被告系朋友关系，被告由于生意之需向原告借款人民币50，000元，并于2010年11月26日出具借条一份，双方约定被告于2011年2月25日之前归还。原告曾多次催讨，被告以上海祥磊石材有限公司名义出具人民币50000支票一张，但该支票系空票。另由于双方曾口头约定利息，被告应按月支付利息人民币1000元，故被告分十次共计给付原告利息人民币10000元，2012年之后由于被告找不到，被告就未给付利息。现要求被告归还借款人民币50，000元。被告陈海峰未到庭应诉及答辩。经审理查明，被告于2010年11月26日向原告出具借条一份，内容为“兹本人陈海峰向金荣富借款人民币伍万元正（50000），于2011年2月25日之前归还”。审理中，原告承认被告曾先后归还利息共计人民币10000元。嗣后，原告因被告未还款，故诉至本院，作如上诉请。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具借条，原告与被告之间的借贷关系明确，被告未按约定归还借款，故原告要求被告归还借款符合法律规定，本院予以支持。另根据法律规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中原告自认按口头约定被告曾归还利息共计人民币10000元，鉴于原、被告在借条中并未约定利息，被告亦未到庭，故原告认为被告归还的钱款系利息无依据，本院不能认定，该笔钱款应作为被告归还原告借款本金予以扣除。本院依法向被告送达诉状副本等相关材料及开庭传票，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利于其的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈海峰应于本判决生效之日起十日内归还原告金荣富借款人民币40，000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1050，减半收取计人民币525元，由被告陈海峰负担人民币420元，由原告金荣富负担人民币105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 叶       斌二〇一四年六月二十四日书 记 员 蒋金秀书记员沈佳丽附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第1045号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告徐振伟，男，1976年03月15日出生，住信阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐振伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐振伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币115387.76元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币115387.76元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书（2014）含民调确字��00053号申请人：郭光琴，女，汉族，1963年6月8日出生，农民，住安徽省含山县。申请人：王军，男，汉族，1984年2月17日出生，农民，住安徽省含山县。申请人：李文河，男，汉族，1966年11月20日出生，农民，住安徽省含山县。本院于2014年6月18日受理了申请人郭光琴、王军、李文河关于确认调解协议的申请。本院依法进行审查，现已审查完毕。申请人郭光琴、王军、李文河因提供劳务人身损害赔偿纠纷，于2014年6月4日经含山县铜闸镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、李文河自愿给付郭光琴、王军因王家保死亡所产生的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、处理纠纷事务误工费等各项费用合计人民币贰拾贰万元整，于协议签订之日一次性给付贰拾壹万元整，于2015年12月30日前给付余款壹万元整。二、达成协议后，郭光琴、王��于2014年6月6日自行将受害人王家保的遗体火化安葬，以后双方当事人不得再为此事发生任何纠纷。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员 石 秀 华二〇一四年六月十九日书记员 李小满
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第988号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告林绍煌，男，1968年04月03日出生，住永安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林绍煌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林绍煌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91216.2元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币91216.2元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2336号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告林伯海，男，1972年10月18日出生，住福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林伯海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林伯海系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51588.19元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币51588.19元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第859号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张书彬，男，1968年01月10日出生，住成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张书彬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张书彬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77093.53元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币77093.53元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月十九日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第990号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张团勤，女，1982年07月23日出生，住福建省三明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张团勤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张团勤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84210.24元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币84210.24元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第1466号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告刘文清，男，1985年10月18日出生，住厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘文清信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘文清系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77143.36元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币77143.36元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月十九日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第1221号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告吴江，男，1963年04月24日出生，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴江信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴江系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币134962.16元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币134962.16元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月十九日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……