成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）高新民初字第1279号原告成都市新津佰联安小额贷款有限公司。住所地：成都市新津县五津镇模范街******。法定代表人郑凯。委托代理人刘璐。委托代理人罗单丹。被告王世海。委托代理人王斌霖。。被告资阳市云海化工有限公司。住。住所地：四川省资阳市安岳县石羊镇/div>法定代表人王世海。委托代理人周映池。被告四川四海化工有限公司。住。住所地：四川省资阳市安岳县石羊工业集中区（安岳县石羊镇）/div>法定代表人刘贵江。委托代理人谭斌。原告成都市新津佰联安小额贷款有限公司（简称佰联安公司）诉被告王世海、被告资阳市云海化工有限公司（简称云海公司）、被告四川四海化工有限公司（简称四海公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员曾洁独任审判，于2014年4月3日、5月21日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告佰联安公司的委托代理人熊杰、刘璐，被告王世海的委托代理人王斌霖，被告云海公司的委托代理人周映池、被告四海公司的委托代理人谭斌均到庭参加诉讼；第二次庭审，原告佰联安公司撤销其委托代理人熊杰并委托代理人刘璐、罗单丹到庭参加诉讼，被告云海公司的委托代理人周映池、被告四海公司的委托代理人谭斌到庭参加诉讼，被告王世海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告佰联安公司诉称，2013年5月20日，被告王世海以购买原材料之需向原告申请贷款，原告审核通过后于5月23日与其签订了编号为2013（小贷）-0040号的《借款合同》，主要约定：被告王世海向原告借款50万元用于购买原材料；借款期限5个月，延期28天，自2013年5月24日至2013年11月20日，月利率1.5%，被告应按合同约定按期向原告支付相应款项，如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项0.1%作为延迟支付违约金。同日，原告（甲方）与被告王世海（乙方）、被告云海公司、四海公司（丙方）签订了编号为2013（小贷保证）-0033号的《保证合同》，约定丙方为乙方的上述借款提供连带责任保证，保证范围为甲方依据该合同向乙方提供的借款本金50万元、相应利息及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等），如乙方不按主合同的约定付息还本，原告有权直接向丙方追偿，丙方保证在接到甲方书面索款通知后三日内清偿上述款项，本合同的保证金额随乙方付息还本或丙方代为清偿而相应扣减，丙方代乙方清偿借款本息后，有权向乙方追偿。2013年5月24日，原告将50万元汇入了被告王世海的兴业银行账户（账号：），被告王世海向原告出具了《收条》。当日，被告王世海向原告支付了手续费10000元。借款初期，被告王世海尚能按约还款，但自2013年7月20日开始，被告王世海就无法按照合同约定按时归还借款本息，其未归还的借款本金共计50万元，利息共计7500元。经原告反复催收，被告也未按照合同约定偿还到期本息。被告的行为明确表明其不再继续履行合同义务，已构成严重违约。为此，原告请求人民法院依法判决：一、三被告向原告返还借款本息共计507500元（其中本金500000元、利息7500元）；二、三被告向原告支付按照《借款合同》9.2条约定计算的截至2013年12月29日的违约金21390元；三、三被告向原告支付借款本金、利息、行政管理费自2013年12月30日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至上述款项付清为止的迟延支付违约金（资金占用费用）。被告王世海辩称，一、原告向其出借借款当日被告王世海即向原告支付了10000元，根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，故原告实际向被告王世海出借的款项为49万元；二、借款的利息、违约金约定过高，应当降低；三、《借款合同》中关于行政管理费的收取没有法律依据，被告王世海此前支付的此笔款项应视为归还本金或支付利息；四、关于原告诉请的资金占用费用，原、被告双方并无约定该项费用，且原告在诉状中的该项请求不明确，不应得到支持；五、原告向被告借款后，被告王世海等六人共计向原告归还了575002元。被告云海公司辩称，对被告王世海的答辩意见予以认可，被告云海公司对被告王世海的案涉借款承担保证责任，原告与被告云海公司确实订立过保证合同，但云海公司没有留存原件，希望原告提供。对于保证责任的范围和方式应依据双方的《保证合同》。被告四海公司辩称，对被告王世海、被告云海公司的答辩意见予以认可，对被告王世海的案涉借款承担保证责任无异议，原告与被告四海公司确实订立过保证合同，但四海公司没有留存原件，希望原告提供。对于保证责任的范围和方式应依据双方的《保证合同》。经审理查明，被告王世海系被告云海公司的法定代表人，刘贵江系被告四海公司的法定代表人，李英与被告王世海系夫妻关系，林素萍与刘贵江系夫妻关系，刘贵江系王世海表弟，李洪系王世海表妹，代先琼系王世海嫂子。2013年5月，王世海、李英、代先琼、刘贵江、李洪、林素萍均以购买原材料之需为由向原告申请贷款，原告（甲方，贷款人）审核通过后于同年5月23日分别与上述六人（乙方，借款人）签订了《借款合同》，均约定：乙方向甲方借款50万元用于购买原材料；借款期限为5个月，延期28天，自2013年5月24日至2013年11月20日；月利率为1.5%；乙方同意就本合同项下贷款向甲方支付手续费1万元，乙方必须在甲方发放贷款前将该费用存入甲方对公账户；乙方同意就本合同项下贷款向甲方支付行政管理费5000元，乙方每月支付利息日一同收取，并将该费用存入甲方对公账户；甲方以乙方指定账户作为发放贷款的账户；本合同的担保方式为担保；乙方以先息后本方式还款，利息按月计算，每月按30天计算不分足月及大小月，利息自甲方实际划出借款当日开始，计算至乙方还款到达甲方账户之日止；本息支付日为每月20日，遇节假日顺延至之后第一个工作日；延期利息支付方式为：放款日为当月21日之后的（不含21日），利息算至次月20日止，乙方需将利息及管理费于次月20日还至甲方对公账户，延迟天数为28天，具体支付利息及管理费为11667元；乙方于付息、还本日以银行同行转账方式付息还本至甲方账户（户名：成都市新津佰联安小额贷款有限公司，开户行：兴业银行成都高新区支行，账号：）；乙方应按本合同约定按期向甲方支付相应款项，如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.1%作为迟延支付违约金；甲方有权依本合同约定或法律规定向乙方收取其应支付的贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款利息、相应违约金及所有其他应付费用，针对乙方拖欠上述款项的违约行为，甲方有权向有关单位或部门予以通报，有权通过新闻媒体进行公告催收，或通过甲方委托的代理人或外包作业机构进行催收，或采取诉讼等法律手段催收，甲方采取上述催款方式所引起的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）由乙方承担，甲方为了保障本身利益先行垫付的费用，甲方有权随时向乙方追讨等。同日，原告（甲方）、被告云海公司（丙方）、被告四海公司（丙方）还分别与王世海、李英、代先琼、刘贵江、李洪、林素萍六人（乙方）签订了《保证合同》，均约定：丙方自愿为乙方履行与甲方的《借款合同》向甲方提供保证担保；保证范围为甲方依据该合同向乙方提供的借款本金50万元、相应利息及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）；丙方对乙方上述主合同义务承担连带清偿责任，如乙方不按主合同的约定付息还本，甲方有权直接向丙方追偿，丙方保证在接到甲方书面索款通知后三日内清偿上述款项；保证期间为主合同债权到期之日起二年；本合同的保证金额随乙方付息还本或丙方代为清偿而相应扣减，丙方代乙方清偿借款本息后，有权向乙方追偿等。协议签订后，王世海、李英、代先琼、刘贵江、李洪、林素萍六人均向原告支付了1万元的贷款手续费。2013年5月24日，原告即向王世海等六人分别发放了50万元借款，王世海等六人向原告出具了相应的《收条》。同日，王世海等六人分别向原告签署了《还款计划表》，均载明：借款金额500000元，贷款期数5期，贷款利率1.5%，贷款手续费1%，借款日期2013年5月24日，协定还款日20日，第一期出现延期28天，产生延期费用11667元，其中当期利息为7000元，行政管理费为4667元，第一次还款额为11667元，第一次还款日2013年6月20日。2013年7月20日为贷款第一期还款日，当期利息为7500元，行政管理费5000元，正常还款金额共计12500元，8月20日、9月20日、10月20日分别为第2、3、4期还款日，还款金额同第1期。2013年11月20日为贷款到期日即第5期还款日，当期应还本金500000元，利息7500元，行政管理费5000元，正常还款金额共计512500元。原告向王世海等六人放款后，王世海等六人于2013年6月18日向原告支付6笔11667元，于7月19日向原告支付4笔12500元，于7月22日向原告支付2笔12500元，于8月19日向原告支付75000元，于11月20日向原告支付75000元，于12月9日向原告支付50000元，于12月17日向原告支付30000元，于2014年2月28日向原告支付20万元，共计支付575002元。庭审中，原告主张2013年6月18日6笔11667元、7月19日4笔12500元、7月22日2笔12500元、8月19日75000元是王世海等六人分别用于支付其借款产生的第一期（含延期）、第二期的当期利息和行政管理费，且已按期足额支付；11月20日的75000元系是王世海等六人分别用于支付其借款产生的第三期的当期利息和行政管理费，由于延期支付61天，每人产生迟延支付违约金762.5元共计4575元；12月9日的50000元系支付李英、王世海、刘贵江、林素萍四人第四期的当期利息和行政管理费，由于延期支付50天，每人产生迟延支付违约金625元共计2500元；12月17日的30000元系支付代先琼、李洪二人第四期的当期利息和行政管理费以及王世海第五期行政管理费，其中代先琼、李洪二人第四期的当期利息和行政管理费由于延期支付58天，每人产生迟延支付违约金725元共计1450元，王世海第五期行政管理费由于延期支付27天，产生迟延支付违约金135元；2014年2月28日的20万元，用于支付：王世海第五期当期利息7500元及此款计算至2013年12月29日的迟延支付违约金292.5元、2013年12月30日至2014年2月28日的迟延支付违约金70元，李英、刘贵江、林素萍、代先琼、李洪第五期的当期利息和行政管理费共计62500元及此款计算至2013年12月29日的迟延支付违约金2437.5元、2013年12月30日至2014年2月28日的迟延支付违约金585元，王世海等六人第三期的当期利息和行政管理费的迟延支付违约金4575元，李英、王世海、刘贵江、林素萍四人第四期的当期利息和行政管理费的迟延支付违约金2500元，代先琼、李洪二人第四期的当期利息和行政管理费的迟延支付违约金1450元，王世海第五期行政管理费的迟延支付违约金135元，王世海等六人迟延归还借款本金产生的计算至2013年12月29日的违约金117000元，2013年12月30日至2014年1月1日的违约金1380元。故被告王世海应向原告支付借款本金50万元及此款按照中国人民银行同期贷款利率年息5.6%从2014年1月2日起计算至该款付清为止的违约金。被告王世海等六人对于其针对六笔50万元贷款共同向原告归还上述款项及应平均分摊至相关的六份借款合同中不持异议，但主张其归还的款项仅用于支付合同约定的利息和归还本金。被告云海公司、四海公司对于被告王世海等六人共同向原告归还上述款项不持异议，但主张其归还的款项仅用于支付不超过中国人民银行同期贷款利率4倍的利息、行政管理费和归还本金，同时认可原告举示的担保合同的真实性。上述事实，有原告、被告王世海、李英、刘贵江、林素萍、李洪、代先琼、被告云海公司、被告四海公司的当庭陈述及原告提供的编号为2013（小贷）-0040号的《借款合同》、编号为2013（小贷保证）-0033号的《保证合同》、被告王世海出具的《收条》、《还款计划表》、兴业银行业务回单、成都银行电子银行交易凭证等证据予以证明。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，证明本案待证事实，故予以采信。本院认为，原告与被告王世海签订的《借款合同》以及原告与三被告签订的《保证合同》均系签约方真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，应为合法有效。被告王世海未按约归还借款本息，应承担相应的法律责任。其中，贷款手续费1万元系《借款合同》中明确约定的费用，系被告王世海为获得原告贷款而主动支付，此后原告向被告王世海发放了50万元借款，故案涉的借款本金应为50万元。对于被告王世海还应当承担的借款本息以及违约金。本院认为，民事行为应当遵循诚实、信用的原则，《借款合同》明确约定了借款利率、行政管理费及违约金的支付标准，《还款计划表》再次确定了被告王世海应按期归还的款项数额、性质，原、被告应当受上述合同约束，且被告王世海等六人已按约向原告支付了相关款项，同时综合考虑原告作为小额贷款公司在贷前审查和贷后管理上负担了一定的经济成本，综上，本院对于原告主张被告王世海等六人已归还的575002元应视为其六人按照合同约定向原告归还借款利息、行政管理费及部分违约金的观点予以采纳。故被告王世海应向原告归还借款本金50万元，被告云海公司、被告四海公司作为被告王世海的连带责任保证人，应按照约定对被告王世海的上述债务对原告承担连带偿还责任，其偿还后可依法向被告王世海追偿。对于原告诉请的被告王世海未按期归还借款本金而产生的迟延支付违约金（资金占用费用），原告主张按照中国人民银行同期贷款利率年息5.6%、从2014年1月2日起计算至实际付清之日为止，不违反相关法律法规的规定，对此本院予以确认。由于原告与被告云海公司、被告四海公司的保证范围中未明确约定包含违约金部分，故对原告要求被告云海公司、被告四海公司承担此笔款项的连带支付责任的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王世海在本判决生效之日起10日内向原告成都市新津佰联安小额贷款有限公司归还借款500000元；二、被告资阳市云海化工有限公司、被告四川四海化工有限公司对被告王世海的上述债务承担连带清偿责任，其清偿后可依法向被告王世海追偿；三、被告王世海在本判决生效之日起10日内向原告成都市新津佰联安小额贷款有限公司支付以500000元本金为基数、按照中国人民银行同期贷款利率、从2014年1月2日起计算至实际付清之日为止的违约金；四、驳回原告成都市新津佰联安小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4544元，由被告王世海、被告资阳市云海化工有限公司、被告四川四海化工有限公司负担（此款原告成都市新津佰联安小额贷款有限公司已预交，被告王世海、被告资阳市云海化工有限公司、被告四川四海化工有限公司在本判决生效后10日内向原告成都市新津佰联安小额贷款有限公司支付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  曾洁二〇一四年五月二十一日书 记 员  王苗