苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2014）相渭民初字第0121号原告金泉生。委托代理人李慧卉，江苏久顺律师事务所律师。被告陈国民。被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市干将西路**。负责人席于林，总经理。委托代理人王叔珍，江苏胡文祥律师事务所律师。原告金泉生与被告陈国民、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理，依法由代理审判员唐丽宁适用简易程序于2014年4月2日公开开庭进行了审理，原告金泉生的委托代理人李慧卉、被告陈国民、被告太保苏州分公司的委托代理人王叔珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金泉生诉称，2013年6月19日17时10分左右，被告陈国民驾驶苏E×××**小型轿车在渭塘镇渭西村路达特种橡胶公司路口时，因未让右方来车先行与正在由北往南直行通过路口的原告发生碰撞，致两车受损，原告受伤。经苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队（以下简称交警大队）出具编号0748007号道路交通事故认定书认定：被告陈国民负事故的全部责任。该车在太保苏州分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。经苏州市同济司法鉴定所鉴定：原告因交通事故致双侧多发肋骨骨折构成十级伤残；误工期限为伤后三个月，护理期限为伤后一人护理一个月，营养期限为二个月。现原告诉至本院，请求判令被告陈国民赔偿原告各项损失94105.15元，被告太保苏州分公司在交强险内承担赔偿责任。本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将诉讼请求变更为72964.35元。被陈国民辩称，对事故发生经过无异议，对事故责任认定有异议，原告也应该承担部分责任。被告太保苏州分公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，愿意在交强险范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不承担，其他具体质证时发表意见。经审理查明，2013年6月19日17时10分左右，被告陈国民驾驶苏E×××**小型轿车在渭塘镇渭西村路达特种橡胶公司路口时，因未让右方来车先行与正在由北往南直行通过路口的原告发生碰撞，致两车受损，原告受伤。交警大队于2013年11月13日出具编号0748007号道路交通事故认定书（简易程序）认定，在上述时间、地、地点陈国民驾车通过无交通标志线控制的交叉路口时与金泉生由北往南直行通过路口的电动自行车相撞，导致双方车损及金泉生受伤的交通事故。陈国民通过交叉路口时未让金泉生来车先行，负事故全部责任，金泉生不负事故责任。原告自受伤后送至苏州市相城区第三人民医院（2013年6月19日至2013年6月29日）。经苏州市同济司法鉴定所鉴定：原告因交通事故致双侧多发肋骨骨折构成十级伤残；误工期限为伤后三个月，护理期限为伤后一人护理一个月，营养期限为二个月。原告为此支付鉴定费2520元。现原告为赔偿事宜诉至本院。另查，苏E×××**小型轿车的登记车主为被告陈国民，在被告太保苏州分公司投保机动车交通事故责任强制保险，事发时在保险期间内。又查，被告陈国民事发后支付原告4500元。审理中，原告明确，自愿承担诉讼费及鉴定费用。以上事实，有原告举证的当事人主体信息、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交强险保单以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。关于事故责任认定。原告主张，根据事故责任认定书，被告陈国民应承担事故全部责任，故超过交强险部分损失全部由被告陈国民负担。被告太保苏州分公司对此无异议。被告陈国民认为，对事故发生经过无异议，但对责任认定有异议，原告也应承担部分责任。本院认为，根据事故责任认定书中认定的事发经过，陈国民驾车通过无交通标志、标线控制的交叉路口时与金泉生由北往南直行通过路口的电动自行车相撞，导致双方车损及金泉生受伤。交警大队依此认定被告陈国民负事故的全部责任。该责任认定并无不当。现被告陈国民对该事故责任认定书未申请复核或提起行政诉讼，在审理中也未提供相关反证，故本院对被告陈国民该辩解不予采纳。关于原告损失情况的核定。1、医疗费。原告主张其支付的医药费7009.15元，根据门诊病历卡、出院记录、医疗费票据、住院费用清单等。经质证，被告陈国民、太保苏州分公司对以上证据的真实性均无异议，金额请法院审核。本院认为，根据原告举证的上述医疗费证据核定原告医疗费支出7009.15元。2、误工费。原告主张误工期限3个月，按照每月2500元标准计算为7500元，并为此举证苏州市相城区北桥锦宝利物资经营部出具的误工证明一份、工资发放表三页，证明原告误工情况。经质证，两被告对此不认可，认为原告已经超过60周岁，应提交劳动合同和相应的银行打卡记录。原告庭后补充提供苏州市相城区北桥锦宝利物资经营部工商信息查询表一份，两被告表示该证据由法院审核即可。本院认为，原告事发前虽已超过法定退休年龄，但能够提供事发前领取工资的工资发放表，且该企业同时出具了的误工证明，故本院认可原告事发前存在固定收入，现原告主张按2500元／月主张误工费，未超过该行业在岗职工平均工资，故本院认定误工费7500元。3、护理费。原告主张按照60元／天计算30天为1800元。两被告质证认为，护理费期限无异议，标准认可40元／天。本院对于护理期限30天予以认定，原告主张护理费标准未超过苏州地区同等级别护工劳动报酬标准，故认定护理费1800元。4、住院伙食补助费。原告主张按照18元／天计算10天为180元。两被告对此无异议。本院认为，原告主张住院伙食补助费180元，各被告均无异议，予以认定。5、营养费。原告主张按照30元／天计算60天为1800元。两被告认为标准过高，应按照每天18元计算，期限无异议。本院认为，营养费应以20元／天计算60天计1200元。6、残疾赔偿金。原告主张按照2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元计算14年，再结合伤残系数0.1，计算为45553.2元。经质证，两被告对此无异议。本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。本案中，原告于2013年10月28日定残，其时原告已年满66周岁，残疾赔偿金应计算14年。故本院按照2013年江苏省城镇居民人均可支配收入32538元计算14年，再结合伤残系数0.1，认定残疾赔偿金45553.2元。7、精神损害抚慰金。原告主张5000元。经质证，两被告对此无异议。本院认为，原告因本次事故构成十级伤残，且被告陈国民负全部责任，据此本院酌情认定精神损害抚慰金5000元，并在交强险范围内优先受偿。8、交通费。原告主张500元，未提供证据证实。经质证，两被告请法院酌情认定。本院认为，原告受伤后为抢救治疗必然发生交通费，本院综合原告出入院情况及居住地至医院的距离等因素，酌情认定交通费300元。9、车辆损失费及停车费。原告主张修车费800元、停车费250元和拖车费50元，提供修理费发票、定损单、拖车停车发票各一张。两被告对修车费无异议，不认可停车费。本院认为，原告能够提供修理费发票及定损单，被告对此也无异议，故认定修车费800元。原告因交通事故导致车辆损坏产生拖车费和停车费，能够提供发票证实，故本院亦予以认定。综上所述，本院认定原告因本次事故的损失为：医疗费7009.15元、护理费1800元、住院伙食补助费180元、营养费1200元、残疾赔偿金45553.2元、精神损害抚慰金5000元、误工费7500元、交通费300元、修车费800元、停车费250元、拖车费50元，共计人民币69642.35元。关于各被告承担责任的范围和方式。本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告太保苏州分公司承保了苏E×××**小型轿车的交强险，事发时尚处于保险期间内，故对于原告损失中的医疗费7009.15元、住院伙食补助费180元、营养费1200元，合计人民币8389.15元，在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿；对于残疾赔偿金45553.2元、护理费1800元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、误工费7500元，合计人民币60153.2元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿。修车费800元在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿。综上，被告太保苏州分公司应在交强险范围内赔偿原告各项损失共计人民币69342.35元（含精神损害抚慰金5000元）。因被告陈国民负事故的全部责任，对于原告损失中不属于交强险赔付范围的停车费250元和拖车费50元，共计300元，由被告陈国民负担。因事发后陈国民已支付原告4500元，故原告应返还被告陈国民4200元。为减轻当事人诉累，本院直接认定该款在应给付原告的理赔款69342.35元中扣除，由被告太保苏州分公司代为支付，故被告太保苏州分公司应支付原告65142.35元，代原告支付被告陈国民4200元。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条等有关法律规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告金泉生各项损失共计人民币69342.35元。二、被告陈国民赔偿原告金泉生各项损失共计人民币300元，与其已支付的4500元相抵，原告金泉生尚应返还被告陈国民4200元。综合上述一、二项，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司应给付理赔款人民币69342.35元，其中给付原告金泉生65142.35元，给付被告陈国民4200元，均于本判决生效之日起十日内履行。上述义务的履行如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币440元，鉴定费2520元，合计人民币2960元，由原告金泉生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。代理审判员  唐丽宁二〇一四年六月五日书 记 员  朱晓冬