四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）广刑终字第13号公诉机关青川县人民检察院。附带民事诉讼原告人青川县人民检察院。上诉人（原审被告人）江荣华，男，汉族，小学文化，2011年10月24日因犯盗窃罪被广安市广安区人民法院判处单处罚金人民币2000元。2013年4月15日因涉嫌盗窃罪由青川县公安局刑事拘留，同年5月16日被青川县公安局依法执行逮捕，现羁押于青川县看守所。原审被告人蒋光明，男，汉族，初中文化。2013年4月15日因涉嫌盗窃罪由青川县公安局刑事拘留，经批准被青川县公安局依法执行逮捕，现已刑满释放。被告人江荣华、蒋光明盗窃一案，青川县人民法院于2013年12月4日作出（2013）青川刑初字第57号刑事判决，被告人江荣华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。广元市人民检察院指派代理检察员李明荣出庭履行职务，上诉人江荣华到庭参加诉讼。原审被告人蒋光明未被申请出庭本院认为没有必要到庭，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百二十三条一款（三）项之规定，可以不再传唤到庭。本案现已审理终结。原审审理查明，2013年1月16日，被告人江荣华、蒋光明、蒋某甲、范某某四人纠集在一起欲到外地找钱，便由被告人江荣华自驾所有的川HX33**银灰色长安面包车，搭载被告人蒋光明与蒋某甲、范某某（二人均另案处理）从广安红庙经南（充）广（安）高速、广（元）南（充）高速、广甘高速到达青川县境内，行进途中看见有一配电房（距离观音店收费站不远），就欲意偷配电房，后便在青川木鱼出口处出站，来到沙洲镇逗留至次日凌晨左右，四人就从原路返回到木鱼上了高速，窜至广甘高速赵家岩隧道口，被告人蒋光明即伙同蒋某甲、范某某在此下车，被告人江荣华便开车前行在观音店出口处等候，三人下车后由被告人蒋光明在防护铁丝网外放风，蒋某甲、范某某则用随身携带的钳子将防护铁丝网剪断而进入配电房，并各持一根木棒朝配电房的天花板乱捅而将房内的监控设施破坏，过了大约两小时左右，二人将一根电缆线从里送出来，并让被告人蒋光明将盗得的电缆线拉出铁丝网外，二人继续在配电房内实施盗窃，后被告人蒋光明遂将电缆线拉放至房外的围墙边，放哨等候，又过了大约1小时左右，二人便又将一根电缆线偷出来，三人一道剥去电缆线的塑料外壳，被告人蒋光明仍担当放哨，另二人则将剥皮的电缆线盘成圈，由其中一人遂电话联系被告人江荣华，后被告人江荣华即开车前去接应，四人将电缆线装运至车上后逃离现场。被告人江荣华于当天将该线以每斤23元卖与了收废品的蒋某乙，并告知蒋某乙该线是作工程剩余的线，从而获赃款9360元，除去费用后，四人予以了平分赃款。经受害单位提供有效证明证实被盗电缆线品名为低压电力电缆线，型号为YJV-1KV4X185，数量60米，价值为34534.80元。后在蒋某乙处追究赃款9360元，已发还受害单位。庭审后被告人蒋光明已主动退出赃款人民币2000.00元。上述事实，由公诉机关提出，并经质证的以下证据证实在案：1、报案记录、受案登记表、立案决定书、户籍证明、刑事拘留证、逮捕证、归案情况，证实了案件来源合法，二被告人系完全刑事责任能力、系抓获归案及采取强制措施的种类。2、勘验检查和辨认笔录，证实了被告人实施盗窃电缆线的现场、位置和概貌，并经现场勘查发电机与配电箱之间的距离7米，每段电缆线的长度约为7.5米，8段被盗电缆线共计60余米，在配电房的上北方和下南方的墙角各有一个损坏的球形摄像头，配电房外北方的防护网被损坏，配电房正后面空地及水沟里有剥了电缆线绝缘外皮的情况。3、合同协议书、证明、被盗电缆线型号及价格说明，证实了四川广甘高速公路有限责任公司为发包人接受了江苏智运科技公司对JD6标段施工的投标，并与其为承包人签订了合同，负责对赵家岩、白朝、茶园坪、花场四座隧道机电工程（含通风、照明、供电及消防等）的设施、设备采购、安装及系统调试、试运行等，江苏智运科技公司工程量清单中低压电力电缆型号为YJV-1KV4X185，每米单价575.58元，该型号的电缆线已用于赵家岩隧道，电缆根数为2根，电缆单根设计长度30米，合计60米，即为配电房被盗电缆线的情况。4、检材情况说明，证实了赵家岩隧道被盗电缆线型号是由其施工单位江苏智运科技公司提供并负责安装的YJV-1KV4X185型号的低压电缆线的情况。5、设计图纸，证实了赵家岩隧道配电房是按照设计图纸进行安装的，该设计图纸中配电房电缆线的直线距离为30米的情况。6、情况说明，证实了为赵家岩隧道进行安装的承建单位对电缆线长度的说明，设计长度为60米。为方便施工，实际预留了一定长度，致此实际长度大于60米的情况。7、扣押清单和领条，证实了在蒋某乙处扣押了赃款9360已发还广甘高速公路有限责任公司的情况。8、刑事判决书，证实了被告人江荣华曾因盗窃罪被广安市广安区法院判处单处罚金人民币2000元的情况。9、被告人江荣华的供述，证实了2013年1月16日，驾驶自己的长安面包车搭乘蒋光明、蒋某甲、范某某来到青川，当晚将三人送至白天看好的一配电房实施盗窃电缆线，自己便将车开到青川的观音店出口等候，大概过了两小时左右，接到蒋某甲的电话让去接应，后去接他们上车时，发现每人都抱的有电缆线，电线是绕成圈状的，返回岳池后自己就联系买主将电缆线以每斤23元的单价卖给了蒋某乙，获赃款8400元，除去车子过路费和油费800元，余下的钱予以了平分，自己分得1900元的情况。10、被告人蒋光明的供述，证实了2013年1月16日搭乘老表江荣华的车子到了青川，后得知是来盗窃，老表将自己、蒋某甲、范某某送至一隧道处，他们三人就下车了，蒋某甲、范某某让自己在护栏外望风，他们两人就剪断护栏的铁丝网，进入到一房子，并用木棒朝天花板捅，过了二小时左右，二人就送出一根电缆线，自己就把盗得的电缆线拉出铁丝网外，而二人继续在配电房内实施盗窃，又过了大约1小时左右，二人便又将一根电缆线偷出来，后三人便一道剥去电缆线的塑料外壳，并将剥皮的电缆线盘成圈，由其中一人遂电话联系江荣华，后江荣华即开车前去接应，四人将电缆线装运至车上，后在当天还是第二天在江荣华手中分得2000元的事实。以上证据经过质证，被告人蒋光明均无异议，被告人江荣华提出自己未参与盗窃，所作供述系采用暴力取得，二辩护人对现场勘验、鉴定单位的资质、电缆线价值有异议外，证据来源合法，所证内容客观真实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原审认为，被告人江荣华、蒋光明以非法占有为目的，秘密窃取集体财产，数额达到较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名经庭审确认成立，其对二被告人的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。被告人江荣华辩解自己未参与盗窃，仅是将另三人送至青川挣租车费的事实与查证事实不符。被告人对到青川实施盗窃是明知的，白天将三人送至青川境内并看好盗窃目标配电房后，一直游玩到天黑伺机作案，凌晨后才将三人送至隧道口，自己便在另一地点等候接应，三人上车时也看见手中抱有电缆线，且在回返后主动联系买主收购电缆线，并谎称是作工程剩余的电缆线，骗取买线人的信任，获赃款后予以了分赃。被告人参与了盗窃，在共同犯罪中仅是分工的不同，不仅有自己在看守所所作的供述，也与同案被告蒋光明的供述相印证，致此对其辩解本院不予采信。被告人江荣华参与盗窃事实清楚，证据确实、充分，其定案采信的供述证据是被告人江荣华在青川县看守所所作供述，对被告人在乔庄派出所期间所作供述未予采信。被告人江荣华的辩护人辩护称被告人江荣华犯盗窃的事实和证据不确实，应按疑罪从无的原则处理之观点，本院不予采信，请求对其适用缓刑的量刑请求与罪、责、刑不相适用，本院亦不予采纳。被告人蒋光明及其辩护人对所盗电缆线数量有异议和鉴定价值过高的理由不成立及请求适用缓刑的要求不予采纳。该案所盗赵家岩隧道配电房的电缆线，系四川广甘高速公路有限责任公司对赵家岩隧道通过招投标后交与江苏智运科技公司承建的，对所需电缆线的型号、价格都是招标进行，所需电缆线的长度30米都是按照设计图纸施工的，这与受害单位第一时间报案和现场勘验相佐证，其长度和价格有依据证实，不存在被盗电缆线长度有问题和价值过高。而对现场勘验中对数量出现的约字眼，已能作出合理化解释，该线路在侦查测量时有线路接头折弯处，而在实际计算仅按直线距离计算，且也有施工单位对此数据的说明，该合理化解释成立，本院予以采信。至于鉴定单位存在无资质的问题，经核实该单位至目前确系没有办理到资质，故对其鉴定意见本院不予采信。本案被盗电缆线的型号、长度、单价应按赵家岩隧道中标单位报价和设计施工图纸实际安装为准，其被盗电缆线数量2根、长度每根30米，共计60米，单价575.58元，总计价值34534.80元。在共同犯罪中被告人江荣华未起到主要作用，应为本案从犯，故对公诉机关指控其主犯的意见不予采信。在共同犯罪中二被告人均处于从犯地位。二被告人采用破坏性的手段实施盗窃，社会危害和社会影响较坏，应从严惩处，特别是被告人江荣华曾因盗窃被判单处罚金，仍不思悔改，又犯有期徒刑以上刑罚之罪，应从严惩处。二被告人的犯罪行为已给集体财产造成损失，理应予以赔偿。鉴于二被告人具有从犯的法定从轻情节，被告人蒋光明还具有当庭自愿认罪、初犯、主动退赃、主动缴纳罚金悔罪的酌定从轻情节，可予以从轻处罚。判决：一、被告人江荣华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元。二、被告人蒋光明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。三、追缴的赃款11360元予以发还受害单位。四、由二被告人共同赔偿四川广甘高速公路建设有限公司损失34534.80，其中已发回损失11360元，还应支付23174.80元。（限判决生效后十日内给付）上诉人江荣华主要上诉理由：我对蒋光明来青川盗窃并不知晓。在车上他们打电话联系又叫我停车。在公安机关有对我刑讯逼供的情形。所问笔录都是在派出所讯问，从送到看守所从没有问过口供。我没有分赃，我不知道车上有被盗物品，他们说是工程剩下的废料叫我帮打听一下，帮他们处理了。一审判决查明电缆线每段长度为7.5米，共计8段，而被盗电线2根，设计图纸配电房电缆的长度为30米，而不是60米，应以从犯判处，一审量刑过重。广元市人民检察院出庭检察员意见：1、本案事实清楚，证据确实充分，来源合法，2、结合现有证据及上诉人的供述，加之证人证言，各证据之间相互印证，3、上诉人江荣华有盗窃的前科，且盗窃对象均是电缆线，可以证实其对盗窃电缆的方法有一定了解；4、出示证据设计图纸及电缆长度计算的单位是监理单位，具有客观性；5、原审被告人蒋光明到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，而上诉人江荣华认罪、悔罪态度差，故二人的刑期差异体现出司法的公正性。综上，建议合议庭驳回上诉，维持原判。二审经开庭质证认证查明的事实和证据与一审相同，本院予以认定。本院认为：上诉人江荣华及原审被告人蒋光明等以非法占有为目的，盗窃公共财物，数额较大，构成盗窃犯罪。认定以上事实的证据有上诉人江荣华及同案犯的供述，现场勘验检查及现场指认笔录，证人辩认笔录，设计图纸等证据证实。足以认定。上诉人江荣华提出“我对蒋光明来青川盗窃并不知晓。在公安机关有对我刑讯逼供的情形。我没有分赃，我不知道车上有被盗物品，一审判决认定电缆线每段长度不实及量刑过重”的上诉意见。经二审开庭查证认为，上诉人江荣华参与共谋及接应运送销赃分赃等盗窃犯罪活动。在一审庭审中，江荣华提出侦查机关存有刑讯逼供的情形，原审将江荣华在进入看守所之前的取证材料未予认定。又根据江荣华进入看守所的入所登记及在进入看守所后的讯问笔录证实，江荣华的供述与同案犯的供述一致，具有可采信性。另外对于现场勘验检查笔录及设计图纸，情况说明对本案中被盗电缆线长度从不同的视角不同的概念说明电缆线的长度，不存在矛盾，应予认定。上诉人江荣华曾因盗窃路灯电线犯盗窃罪被四川省广安市广安区法院判处单处罚金，具有前科劣迹。原审综合以上情形对其定罪量刑并无不当。综上所述，原判事实清楚证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定审 判 长  师德雄审 判 员  马玉春代理审判员  唐 瑞二〇一四年二月二十五日书 记 员  潘 灿