广东省龙川县人民法院民 事 判 决 书（2014）河龙法鹤民���字第8号原告刘文，男，汉族，农民，住广东省龙川县。委托代理人黄碧兰，女，广东唐龙律师事务所律师。被告罗金和，男，汉族，农民，住广东省龙川。原告刘文诉被告罗金和人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文及其委托代理人黄碧兰到庭参加诉讼，被告罗金和经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年2月23日被告雇请原告及刘国雄等五人到某新北陆洞尾为其砍伐林木。在砍伐林木的过程中，原告不慎被砍下的林木砸伤倒地，当场昏迷不醒。后被送至龙川县人民医院进行抢救治疗，原告的伤情经诊断为特重型颅脑损伤。原告的伤情经住院治疗37天后只是得到了临床好转并未痊愈，但原告苦于无钱治疗只好出院在家康复。这次事故给原告造成了巨大的经济损失，损失计282962.59。原告的伤情经广东东江法医临床司法鉴定所鉴定为轻度智能损伤评定为陆级伤残。原告保留请求被告承担后续治疗费用的追偿权。原告是被告雇请为其砍伐林木的工人，依据《侵权责任法》的相关规定，被告应对原告在工作过程中造成的损害承担赔偿责任。事故发生后被告向原告支付了23900元，对原告的其他经济损失经原告多次请求均未果。为维护原告的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，请求被告罗金和赔偿原告经济损失：1、医疗费53671.57元、误工费15137.06元、护理费4058.48元、伙食费1850元、鉴定费4400元、伤残赔偿金105428.4元、精神损害赔偿金10000元、扶养费82417.08元、营养费5000元、交通费1000元，共计282962.59元，扣除被告已经支付23900元，被告应向原告赔偿的金额共为259062.59元；2、本案受理费由被告罗金和承担。被告罗金和未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明，2013年2月23日即2013年农历正月十四，被告罗金和雇请原告刘文、刘国雄等五人到龙川县某镇新北村陆洞尾为被告砍树，口头约定：男的人工费每天130元，不包吃住。原告刘文和包括被告罗金和在内三位男性负责砍树，其他三位女性负责抬树。当天下午三点左右，原告刘文在砍伐林木过程中不慎被砍下的林木砸伤倒地，当场昏迷不醒。被告罗金和将原告刘文送到某镇新民桥头卫生站，后来转送到龙川县人民医院医治，被诊断为特重型颅脑损伤，住院治疗37天，共花费48994.97元。原告住院治疗期间在龙川县佗王药品超市分七次购买了人血白蛋白等相关药品，并提供了该药店的销售发货单，共计4280元。2013年4月1日，原告临床好转后办理出院手续在家康复治疗。2013年9月4日原告刘文在惠州市第二人民医院法医精神病司法鉴定所进行精神状况鉴定，被鉴定���轻度智能损伤，鉴定费2600元，同日原告刘文在惠州市第二人民医院检查治疗，花费396.6元。2013年10月14日原告刘文经广东南天司法鉴定所评定为陆级伤残，鉴定费1800元。事故发生后，被告罗金和向原告刘文共支付人民币23900元，原告的其余经济损失经原告多次要求被告赔偿未果，引起纠纷。原告于2013年11月6日诉至本院，要求被告罗金和赔偿原告经济损失共259062.59元，并承担本案受理费。庭审中，原告提供火车票四张其中惠州到龙川两张金额57元，河源到龙川两张金额30元；龙川县新城客运站龙川到河源的车票六张金额240元；两张龙川县新城客运站补充客票，金额120元，但无日期及无起发到站地点；两张龙川县出租汽车车票，金额48元，但无日期及无起发到站地点；十五张龙川县公共汽车站5类凭证车票，无金额也无日期，而且部分车票编码是连号；十一张龙川县公共���车站2类凭证车票，无金额也无日期。另查明，龙川县某镇新民村委会河东村村民刘继添，男，1951年6月16日出生，其妻子钟水太，1953年2月28日出生，其夫妻生育五个小孩：刘工（男）、原告刘文（男）、刘芹（女）、刘燕（女）、刘小花（女），五个小孩均已成年。原告刘文娶妻罗秋萍，生育两个小孩：刘某甲，男，2012年1月9日出生；刘某乙，女，2008年4月6日出生。上述事实，有原告提交的身份证复印件、常住人口登记卡、龙川县某镇司法所调查笔录和问话笔录、龙川县人民医院住院病案首页、出院证明书、住院收费收据、惠州市第二人民医院住院收费收据、龙川县陀王药业有限公司陀王药品超市发货单、惠州市第二人民医院法医精神病司法鉴定及鉴定费用发票、广东东江法医临床司法鉴定所司伤残等级司法鉴定意见书及鉴定费用发票、车票、缓交诉讼费申请���、证明、收据、证人证言、问话笔录及庭审笔录等材料附卷为证。本院认为，被告罗金和经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其举证、质证的权利。本案的争议焦点为：一、原被告之间是否形成劳务关系的问题即原告的伤是否是在本次砍树过程中造成的；二、在此次事故中双方当事人责任认定和责任承担问题；三、原告诉请的费用是否合理及费用认定问题。关于本案原告刘文与被告罗金和是否构成劳务关系。雇佣关系，是指根据当事人的约定，雇员按照雇主的指示，在一定或不定的期限内利用雇主提供的条件提供劳务，雇主向提供劳务的雇员支付劳动报酬。本案中，被告要求原告刘文和其他四个人和被告罗金和一起为被告去某镇新北陆洞尾砍伐林木，男的负责砍树，女的负责抬树，双方约定人工费为每天130元，不包吃住。对此，龙川县某镇司法所提供的调查���录也证实了被告罗金和雇请原告在内的五个人为被告砍伐林木的事实。2013年2月23日，原告在砍树过程中不慎被砍下的树木砸伤，当场昏迷不醒，并由被告罗金和送医进行抢救治疗，被告还向原告支付了部分医疗费，这也有龙川县某镇司法所提供调查笔录和问话笔录为证，同时原告所提供的医院住院病历载明“损伤的外部原因：被树木砸伤头部”也可以佐证事实，故，本院确认原被告之间已构成了劳务关系，原告的所受到的伤害是在本次砍树过程中造成的。关于在此次事故中双方当事人责任如何认定和责任承担的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。从上述法律规定��出，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方遭受人身损害适用过错责任原则。本案中，罗金和雇佣刘文为其砍树，两人之间形成了劳务关系。在砍伐林木过程中，存在一定的安全隐患，被告罗金和作为雇主未采取相应的安全防护措施，原告刘文在砍伐林木过程中被砍下的林木砸伤，对此罗金和存在主要过错，应承担主要赔偿责任。原告刘文作为一个完全民事行为能力人，在从事砍伐林木过程中，应该对危险有预见性并事先做预防措施，但原告没有注意相关的安全事项，自己不慎被砍下的树木砸伤，存在一定的过错，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定：受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。因而原告刘文对自己的损害也应承担相应的责任。关于原告诉请的费用是否合理及费用认定问题。对于原告诉赔事故损失，参照《���东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，结合本案已查明的事实，依法计算如下：（1）、医疗费：原告请求53671.57元，有医院发票、药店销售单可以证实，本院予以确认。（2）、住院伙食补助费：原告住院37天，每天按50元计，50元／天×37天＝1850元，本院予以确认。（3）、误工费：原告于2013年2月23日至2013年4月1日在广东省龙川县人民医院住院，于2013年10月11日定残。其误工天数为住院之日起至定残前一天共229天，其户籍为农业人口，无固定收入，应参照2013年农村居民人均纯收入10542.84元／年计算，原告误工费为10542.84元÷365天×229天＝6614.549元，对于原告请求15137.06元，超出的部分本院不予支持。（4）、护理费：原告住院37天，由原告妻子罗秋萍和原告母亲钟水太两人护理，应参照2013年农村居民人均纯收入10542.84元／年计算，原告的误工费为10542.84元÷365天×37天��2＝2137.45元，对于原告请求的4058.48元，超出的部分本院不予支持。（5）、交通费：因原告提供的发票号码为00937024、00937025的龙川新城客运站的发票没有标明时间、往返地点以及号码存在联号，本院对此证据的真实性和关联性不予认可。对于原告出示的发票号码为00017850、00001771的出租车发票没有标明时间、往返地点，本院对此证据的真实性予以认可，但对此证据的关联性不予认可。对于原告出示的18张农村客运乘车凭证没有标明金额、时间、往返地点，号码存在联号，本院对于此证据的真实性予以认可，但对此证据的关联性不予认可。原告出示的龙川到河源的六张客运发票、河源到龙川的两张火车票、惠州到龙川的两张火车票其真实性、合法性、关联性本院予以认可。原告的交通费共计327元，对于原告请求的1000元，超出部分本院不予支持。（6）、营养费：原告请求营养费5000元，在龙川县人民医院出院证明书中载明原告“临床好转，继服出院药”，标明原告刘文实际还未痊愈，结合原告受伤严重的实际情况，对此，本院酌情认定营养费1000元，原告请求营养费5000元，超出部分本院不予支持。（7）、残疾赔偿金：原告经广东南天司法鉴定所河源分所作出鉴定，被鉴定人刘文的损伤构成陆级伤残，因其户籍属农业人口，按照本院所在地上一年度农村居民人均纯收入标注，自定残之日起按二十年计算，即10542.84元×20年×50%（伤残等级）＝105428.40元，原告请求残疾赔偿金合理，予以支持。（8）、伤残鉴定费：4400元，原告提供有发票证实，是其直接损失，符合法律规定，本院予以支持。（9）精神损害赔偿金：原告刘文在此次事故中被认定为轻度智能损伤陆级伤残，此次事故确实给原告人身权造成了巨大的损害，但在此次事故���，原告自身存在一定的过错，因此，对于原告的此项请求，本院酌情认定精神损害赔偿金1000元。原告请求精神损害赔偿金10000元，超出部分本院不予支持。（10）、被扶养人生活费：根据《最高人民法院关于审理损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定“被扶养有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”原告刘文父亲刘继添，61岁，其扶养费计算19年，其中原告共五兄妹，原告承担五分之一的扶养费；原告刘文母亲钟水太，60岁，农村户口，其扶养费计算20年，原告同样承担五分之一的扶养费；原告夫妻共育有一儿一女两个小孩，女儿刘某乙，4岁，农业户口，其扶养费计算14年；儿子刘某甲，1岁，农业户口，其扶养费计算17年。被扶养人生活费依法计算如下：1、（7458.56元／年÷5人（由刘继添和钟水太的五个儿女刘工、刘文、刘芹、刘燕、刘小花共同负担）×50%（伤残等级）×2（刘文的父母刘继添、钟水太）＋7458.56元／年÷2人（由刘文与其妻罗秋萍共同负担）×50%×2（刘文的两个小孩刘某甲、刘某乙））＝5220.992元／年＜7458.56元／年，故14年共计算为：5220.992×14年＝73093.888元；2、（7458.56元／年÷5人（由刘文等五个子女共同负担）×50%×2（刘文的父母刘继添、钟水太）＋7458.56元／年÷2人（由刘文与其妻罗秋萍共同负担）×50%×1（刘文的儿子刘某甲））×3年＝10069.056元；3、（7458.56元／年÷5人（由刘文等五个子女共同负担）×50%×2（刘文的父母刘继添、钟水太））×2年＝2983.424元；4、（7458.56元／年÷5人（由刘文等五个子女共同负担）×50%×1（刘文的母亲钟水太））×1年＝745.856元。1至4项扶养费共计86892.224元。原告只诉请扶养费82417.08元，本院予以采纳，予以��持。上述第1-10项费用共计258846.05元。综上所述，因原被告已构成个人劳务关系，故，被告罗金和作为接受劳务者应该承担事故70%的责任，原告作为提供劳务者自己也存在一定的过错，应该承担事故30%的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条及《最高人民法院关于审理损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条，并参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》之规定，判决如下：一、确认原告刘文因伤造成的各项经济损失共计258846.05元。二、限被告罗金和在本判决生效后十日内赔偿给原告刘文各项经济损失共157292.24元（258846.05元×70%－23900元＝157292.24元）。三、驳回原告刘文其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5185.93元，由原告刘文负担1555.78元，由被告罗金和负担3630.15元。受理费原告已预交，被告罗金和应负担的受理费在本判决生效后10日内迳付给原告，本院不另作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  黄 优人民陪审员  张金源人民陪审员  黄 琳二〇一四年五月六日书 记 员  赵亚萍