wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执2260号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号。统一社会信用代码91440600893530323E。 主要负责人夏永元。 被执行人何胄华，男，1974年1月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行诉何胄华信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初10310号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人何胄华应向申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金48916.50元、利息7582.03元、手续费82.85元（暂计至2018年2月26日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。案件诉讼费1392元，由被执行人何胄华负担。因被执行人何胄华逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行，本院于2019年3月5日立案执行，案件执行费为770元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结扣划了被执行人何胄华的财付通303.55元，扣缴为本案执行费。本院依法轮候冻结了被执行人何胄华的一银行账户，本院还依法轮候查封了被执行人何胄华名下为粤Ｙ×××××和粤Ｙ×××××车辆，本案暂未能处置。除此，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向有关房屋、国土、车辆、工商、银行等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产，且经传唤，被执行人未到庭接受调查，另经查找，未查找到被执行人和财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执2260号案终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年三月二十五日 书记员  温 彦
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执722号移送执行机关：遵义市汇川区人民法院法定代表人：张国林。被执行人：刘峰，男，1985年6月23日出生，仡佬族，户籍所在地贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县。被执行人：祝远江，男，1986年2月26日出生，汉族，户籍所在地贵州省遵义市播州区。本院在执行刘峰、祝远江罚金一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘峰、祝远江银行存款人民币20000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年三月十八日书记员  蒋琴
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初617号 原告：范科成，男，1992年4月26日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：成都佳盛置业有限公司，住所地成都市新都区新都五龙路88号3栋3层。 法定代表人：付玉平，董事长。 委托诉讼代理人：刘云珍，四川红盾律师事务所律师。 原告范科成与被告成都佳盛置业有限公司（以下简称佳盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法由审判员蒋建军适用简易程序于2019年1月28日公开开庭进行了审理。范科成到庭参加诉讼，佳盛公司的委托诉讼代理人刘云珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范科成向本院提出诉讼请求：1.佳盛公司支付延期交房违约金，从合同约定交房日到2018年3月25日，已经逾期449天，已经产生违约金24026.34元，因佳盛公司直到现在还未交付房屋，后续还不知道什么时候交房，还会继续产生违约金。后期的违约金，要求佳盛公司按月支付，直到交房为止，每月应支付1658.83元；2.佳盛公司继续履行合同约定的交房义务；3.由佳盛公司承担本案诉讼费用。事实与理由：范科成与佳盛公司于2014年12月11日签订了《商品房买卖合同》，合同约定范科成购买佳盛公司位于成都市新都区××××小区的房屋一套，房屋总价款为267554元。合同约定佳盛公司应于2016年12月30日向范科成交付房屋。范科成已经依约交付了房款，但佳盛公司至今还未交付房屋。根据《商品房买卖合同》的约定，佳盛公司应当承担延期交房违约金。违约金计算的法律依据为：本案根据买卖双方签订的《商品房买卖合同》第九条按日支付房屋总价款的万分之二。范科成为维护自身的合法权益，特依法诉至法院，望盼如所请。 佳盛公司辩称，1、关于延期交房，佳盛公司确实存在延期交房的违约行为，主要有两方面原因：根据销售情况和支出情况，支出是大入所得，开发商存在资金压力，加上地铁三号线的修建，确实给招商和修建造成了很大的影响，以上原因导致了迟延交房，希望各位业主了解知晓这个情况。2、关于交房，佳盛公司承诺2019年5月之前交房，但是一户的逾期交房违约金少的都有30000元，总共400多户，对开发商来说是几千万，要继续把房子修好都很难，希望能和各业主和解解决。希望从化解社会矛盾、维护社会稳定角度减免违约金;同时违约金过高，原告并没有证据证明实际损失，恳请调整违约金标准。 经审理查明，范科成与佳盛公司于2014年12月11日签订了《商品房买卖合同》，约定范科成向佳盛公司购买位于成都市新都区××××的房屋一套，房屋总价款为267554元，佳盛公司于2016年12月30日前向范科成交付该房屋。范科成向佳盛公司支付首期房款127554元后，通过向中国建设银行股份有限公司成都第六支行按揭贷款的方式支付了其余房款。目前，案涉房屋仍未竣工验收并交付，遂引发纠纷。 以上事实，有《商品房买卖合同》、转款凭据、定金收据、房款收据、借款合同、贷款支付凭证等证据及双方当事人的当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为，范科成与佳盛公司于2014年12月11日签订的《商品房买卖合同》，意思表示真实，内容合法有效。在《商品房买卖合同》中约定佳盛公司应于2016年12月30日前向范科成交付房屋。范科成已经依约支付了首付房款并以中国银行股份有限公司按揭贷款支付了其余房款，但佳盛公司至今未交付房屋已构成违约，佳盛公司应承担相应的违约责任。 双方签订的《商品房买卖合同》第十二条逾期交房责任约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第2种方式处理：……2、买受人不退房，出卖人按照买受人已付房款万分之二每日的标准向买受人支付违约金。”。根据以上约定，范科成主张的迟延交房违约金，应从《商品房买卖合同》双方约定的交房期限届满次日开始计算，逾期按全部房价款万分之二的标准计算每日违约金。佳盛公司认为违约金约定过高，但基于迟延交房造成损失的事实，该约定并非明显过高，故本院对佳盛公司的该主张不予支持。 关于范科成主张佳盛公司交付房屋的问题，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”，因案涉建设项目目前并未竣工验收，尚未满足交付使用的法定条件，范科成现主张佳盛公司按《商品房买卖合同》约定履行交房义务，本院不予支持。范科成主张违约金按月支付至交房之日止，因房屋是否能满足法定交付条件尚不确定，故违约金暂支持至本案立案之日，后续范科成可根据具体情况恰当行使权利主张解除合同或继续主张迟延交房的违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条第一项、第一百一十四条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告成都佳盛置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告范科成支付延期交房违约金。违约金的计算标准：以购房款267554元为基数，从2016年12月31日起，按日万分之二标准计算，计算至2019年1月9日止； 二、驳回原告范科成的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.3元（已减半收取），由成都佳盛置业有限公司负担200.3元，由范科成负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋建军 二〇一九年三月二十日 书记员  叶秋萍
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3424执136号申请执行人:吴发生，男，1968年11月29日出生，汉族，四川省德昌县人，村民。被执行人：周乐琼，女，1973年3月21日出生，汉族，四川省德昌县人，村民。本院在执行吴发生与周乐琼民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的德昌县人民法院(2018)川3424执895号民事调解书，于2019年3月15日向被执行人周乐琼发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周乐琼至今未履行。经查：被执行人周乐琼在中国邮政储蓄银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周乐琼在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币61450.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡宗华二〇一九年三月十五日书记员  罗 靖
喀左县人民法院执 行 通 知 书（2019）辽1324执476号蔡某：你／你单位与裴某离婚纠纷一案，喀左县人民法院于2019-2-12作出的（2019）辽1324民初261号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人于2019年3月12日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年三月十二日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务：（1）向申请人支付合同款5000元。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额根据迟延期限另行计算元。（3）负担案件受理费150元，其他诉讼费用元，申请执行费50元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知二〇一九年三月十三日联系人：史占廷联系电话：4893XXX风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初9805号 原告：李国豪，男，1986年10月4日出生，汉族，无业，住济南市。 被告：冯辉，男，1962年3月1日出生，汉族，中国石化总公司济南分公司职工，住济南市。 委托诉讼代理人：刘丽娟（系冯辉之妻），女，1957年11月1日出生，汉族，讯通培训学校校长，住济南市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地济南市。 负责人：姚荣周，总经理。 委托诉讼代理人：王金虎，山东灜岱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李广建，山东灜岱律师事务所实习律师。 原告李国豪与被告冯辉、中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司机动车交通事故责任纠纷—案，本院于2018年10月18日立案后，原告李国豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告李国豪撤回起诉处理。 案件受理费299元，由原告李国豪负担。 审 判 员  徐 肃 二〇一九年三月二十二日 法官助理  孙亭亭 书 记 员  王嘉欣
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执191号 申请执行人：马鞍山横山融资担保有限公司,住安徽省马鞍山市博望区新314省道与永新路交叉口荣博佳苑5号楼。 法定代表人:张燕祥，该公司经理。 被执行人：马鞍山谊腾亿纺织装饰用品有限公司,住安徽省马鞍山市博望区博望镇镇西工业园。 法定代表人:臧继齐，该公司经理。 被执行人：臧继齐,男,汉族,1963年3月3日出生,汉族,住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：孙延婷,女,汉族,1963年12月5日出生,汉族,住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：臧腾,男,汉族,1990年9月5日出生,汉族,住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：简素苹,女,汉族,1959年5月31日出生,汉族,住重庆市渝中区。 被执行人：黄宏飞,男,汉族,1968年12月22日出生,汉族,住江苏省溧水县。 本院在执行申请执行人马鞍山横山融资担保有限公司与被执行人马鞍山谊腾亿纺织装饰用品有限公司、臧继齐、孙延婷、臧腾、简素苹、黄宏飞追偿权纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人马鞍山谊腾亿纺织装饰用品有限公司、臧继齐、孙延婷、臧腾、简素苹、黄宏飞至今未履行。经查，被执行人有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人马鞍山谊腾亿纺织装饰用品有限公司、臧继齐、孙延婷、臧腾、简素苹、黄宏飞银行账户2821464.50元，或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇一九年三月二十七日 书记员  陶 福
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执5896号之二申请执行人卢孔岳，男，1981年5月12日出生，住乐清市。被执行人冯仙明，女，1983年9月7日出生，住乐清市。被执行人金海明，男，1977年9月3日出生，住乐清市。申请执行人卢孔岳与被执行人冯仙明、金海明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初2197号民事判决/民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年10月23日立案执行。执行标的为执行款35000元及利息，并负担案件受理费337.5元、执行费425元。执行立案后，本院于2018年10月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人冯仙明、金海明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人冯仙明、金海明逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人冯仙明、金海明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人冯仙明、金海明有银行开户，本院于2019年03月06日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人冯仙明、金海明名下有车牌号为浙ＣＧ××××牌小型汽车，本院已进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年。暂未发现被执行人冯仙明、金海明有其他可供执行的财产。鉴于被执行人冯仙明、金海明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人冯仙明、金海明作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人冯仙明、金海明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人卢孔岳，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人冯仙明、金海明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执5896号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  朱 扬二〇一九年三月六日代书记员  林露雨
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执异9号 案外人：崔国翠，女，1980年1月9日出生，汉族。 申请执行人：高青县豪泰小额贷款有限公司。住所地：高青县高苑东路东7号。 法定代表人：谢锐，总经理。 被执行人：张静静，女，1983年12月4日出生，汉族，高青县人，住高青县。 被执行人：吕玉杰，男，1974年2月7日出生，汉族，住高青县。 被执行人：张行民，男，1968年9月23日出生，汉族，住高青县。 被执行人：吕彬，男，1982年11月30日出生，汉族，住高青县。 被执行人：易波，男，1979年1月4日出生，汉族，住高青县。 本院在执行高青县豪泰小额贷款有限公司与张静静、吕玉杰张行民、吕彬、易波借款合同纠纷一案中，案外人崔国翠提出异议申请，本院于2019年2月26日立案。案外人于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，案外人崔国翠提出的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许案外人崔国翠撤回异议申请。 审判长 宋 杰 审判员 蔡雁飞 审判员 孙爱民 二〇一九年三月十四日 书记员 孙 颖
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0214执1774号申请执行人：江苏弘祥担保有限公司，统一社会信用代码91320214330841646F，住所地无锡市新吴区旺庄路178-708。法定代表人：张月强，该公司董事长。委托代理人：沈琳，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托代理人：缪明珠，北京市盈科（无锡）律师事务所实习律师。被执行人：范梦丹，女，1995年6月25日生，汉族，住江阴市。被执行人：杨帆，男，1993年10月8日生，汉族，住江阴市。关于江苏弘祥担保有限公司（以下简称弘祥公司）申请执行范梦丹、杨帆追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0214民初7925号民事判决书于2018年6月28日已经发生法律效力，依据该判决：一、范梦丹、杨帆于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏弘祥担保有限公司84111.47元并支付利息（以14015.73元为基数自2017年2月25日起至付清日止，按日利率万分之六计算；以70095.74元为基数，自2017年6月23日起至实际支付日止同，按日利率万分之六计算）。二、范梦丹、杨帆于本判决发生法律效力之日起十日内支付江苏弘祥担保有限公司律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2303元，财产保全费1020元，合计3323元（该款已由弘祥公司预交），由范梦丹、杨帆负担（弘祥公司同意其预交的案件受理费及财产保全费由范梦丹、杨帆向其直接支付，本院不再退还。由范梦丹、杨帆在本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付于弘祥公司）。因被执行人范梦丹、杨帆未按生效法律文书履行义务，申请执行人弘祥公司向本院申请强制执行，执行标的为89434.47元及相应利息。本院于2018年7月3日立案受理。立案执行后，本院已依法向被执行人杨帆、范梦丹送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票、限制消费令等执行材料。在执行过程中，本院依法对被执行人范梦丹、杨帆名下的财产进行了调查，情况如下：杨帆名下有10156元银行存款，本院已扣划。杨帆名下无车辆登记信息、无房产及土地登记信息、无公积金存款等可供执行的财产；范梦丹名下无银行存款及公积金存款、无房产及土地登记信息。范梦丹名下有车牌号为苏Ｂ×××××的小型普通客车一辆，本院于2017年12月27日在诉讼中已办理保全手续。鉴于被执行人名下无可供执行的其他财产，经合议庭讨论，本院启动对范梦丹名下上述车辆的评估、拍卖程序。经过阿里拍卖网络询价系统评估，2018年12月4日生成询价报告，评估价为73900元。2018年12月28日，本院在淘宝网司法拍卖平台启动第一次拍卖程序，起拍价为51730元。第一拍卖因无人竞拍导致流拍。本院于2019年1月6日启动第二次拍卖程序，起拍价为41384元。经过公开竞价，最终由竞拍人焦亮以45384元的最高价竞得。本案共计执行到位55540元。鉴证咨询服务费500元、执行费898元已由被执行人负担，本院已将54142元发放给弘祥公司。本院至被执行人范梦丹、杨帆的住所地进行调查，未发现可供执行的其他财产线索。本院已依法将范梦丹、杨帆列入失信被执行人名单。经执行，本案尚有35292.47元及相应利息未执行到位。本院向申请执行人弘祥公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知弘祥公司，要求其向本院提供被执行人范梦丹、杨帆的其他财产线索。弘祥公司明确表示被执行人名下无可供执行的财产，同意本案按终结本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0214民初7925号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  王秦飞审 判 员  孙 森人民陪审员  顾秋英二〇一九年三月二十一日书 记 员  汤光辉
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初1918号 原告：沈勤，女，1993年7月28日出生，汉族，住四川省罗江县。 被告：成都佳盛置业有限公司，住所地成都市新都区新都五龙路88号3栋3层。 法定代表人：付玉平，董事长。 委托诉讼代理人：何适，四川红盾律师事务所律师。 原告沈勤与被告成都佳盛置业有限公司（以下简称佳盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法由审判员蒋建军适用简易程序于2019年3月15日公开开庭进行了审理。沈勤到庭参加诉讼，佳盛公司的委托诉讼代理人何适到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈勤向本院提出诉讼请求：1.佳盛公司支付延期违约金。从合同约定交房日2016年12月30日暂时计算到2018年12月25日，已经逾期725天，根据双方签订的商品房买卖合同内容，按日计算沈勤已支付全部房款万分之二的违约金，一次性违约金41326.3元。并且因佳盛公司直到现在还未交付房屋，后续还不知道什么时候交房，还会继续产生违约金。后期的违约金要求佳盛公司按每月支付，直到交房为止。每月应支付1710元；2.佳盛公司继续履行合同约定的交房义务；3.由佳盛公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：沈勤与佳盛公司于2015年1月12日签订了《四川省商品房买卖合同》，合同约定沈勤购买佳盛公司于成都市新都区××××小区住房一套，房屋总价为285009元。沈勤已按合同约定交纳全部房款，佳盛公司应于2016年12月30日交付房屋。但直到现在还未向沈勤交付房屋，根据双方签订的《四川省商品房买卖合同》，佳盛公司应当承担延期交房违约金。违约金计算，根据双方签订的《四川省商品房买卖合同》为按日支付房屋总价的万分之二。沈勤为维护自身的合法权益，特依法诉至法院，望盼如所请。 佳盛公司辩称，首先，代理人代表开发商向各位原告诚恳的道歉，确实因为各种原因没有按时交付房屋，但并不是佳盛公司恶意而为，存在诸多客观原因。现在案涉楼盘已经被政府监管，目的是为了让案涉房屋项目平稳落地，将房屋早日交付。现在房屋也没有被查封，佳盛公司具有一定的自救能力，佳盛公司也将尽快交付，据代理人所知，交付时间在2019年5月30日之前。但现在起诉要求佳盛公司支付的违约金，加起来几千万，佳盛公司确实无力承受，施工单位也会因此停工，无法进行后续的工作。希望各位原告能考虑减免违约金，让佳盛公司早日将房屋修建完毕交付。 经审理查明，沈勤与佳盛公司于2015年1月12日签订了《商品房买卖合同》，约定沈勤向佳盛公司购买位于成都市新都区××××的房屋一套，房屋总价款为285009元，佳盛公司于2016年12月30日前向沈勤交付该房屋。沈勤依约支付了购房款。目前，案涉房屋仍未竣工验收并交付，遂引发纠纷。 以上事实，有《商品房买卖合同》等证据及双方当事人的当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为，沈勤与佳盛公司于2015年1月12日签订的《商品房买卖合同》，意思表示真实，内容合法有效。在《商品房买卖合同》中约定佳盛公司应于2016年12月30日前向沈勤交付房屋。沈勤已经依约支付了房款，但佳盛公司至今未交付房屋已构成违约，佳盛公司应承担相应的违约责任。 双方签订的《商品房买卖合同》第十二条逾期交房责任约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第2种方式处理：……2、买受人不退房，出卖人按照买受人已付房款万分之二每日的标准向买受人支付违约金。”。根据以上约定，沈勤主张的迟延交房违约金，应从《商品房买卖合同》双方约定的交房期限届满次日开始计算，逾期按全部房价款万分之二的标准计算每日违约金。佳盛公司认为违约金约定过高，但基于多次承诺仍迟延交房造成损失的事实，该约定并非明显过高，故本院对佳盛公司的该主张不予支持。 关于沈勤主张佳盛公司交付房屋的问题，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”，因案涉建设项目目前并未竣工验收，尚未满足交付使用的法定条件，沈勤主张佳盛公司按《商品房买卖合同》约定履行交房义务，本院不予支持。沈勤主张违约金按月支付至交房之日止，因房屋是否能满足法定交付条件尚不确定，故违约金暂支持至本案立案之日，后续沈勤可根据具体情况恰当行使权利主张解除合同或继续主张迟延交房的违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条第一项、第一百一十四条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告成都佳盛置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告沈勤支付延期交房违约金。违约金的计算标准：以购房款285009元为基数，从2016年12月31日起，按日万分之二标准计算，计算至2019年2月15日止； 二、驳回原告沈勤的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费516.6元（已减半收取），由成都佳盛置业有限公司负担416.6元，由沈勤负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋建军 二〇一九年三月二十四日 书记员  叶秋萍
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初8741号原告：周晓航，男，1993年6月16日生，汉族，户籍所在地苏州。被告：徐甜华，男，1993年6月16日生，汉族，户籍所在地启东市。原告周晓航诉被告徐甜华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法由审判员谢淑敏适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本院依法对被告公告送达了开庭传票、诉状副本等诉讼材料，本案依法转为普通程序组成合议庭于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告周晓航到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告周晓航向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元，支付以上款项从2018年7月26日至债务全部清偿日的利息，即被告承诺的人民币20000元及从2018年7月26日开始产生的按月利率2%计息的利息。以上暂计20626.67元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。2018年7月26日，被告徐甜华以其父在医院抢救为由，向原告借款壹万元整(￥10000元)，原告当时手中无款，出于同情在第三方贷款平台(支付宝蚂蚁借呗)以原告个人名义贷款一万元(￥10000元)，并通过支付宝转账给被告；2018年7月29日，被告又以住院费不足为由再次向原告借款，原告出于同情又再次通过第三方贷款平台(支付宝蚂蚁借呗)以个人名义贷款一万元(￥10000元)，通过支付宝转账给被告，被告承诺2018年8月6日之前还款￥22000元，但此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。被告徐甜华未答辩亦未提交书面答辩状。本院经审理查明认定事实如下：原告通过其本人188××××0494的支付宝账户分别于2018年7月26日、同年7月29日向被告徐甜华本人186××××6916的支付宝账户转款10000元、10000元，合计20000元。以上事实，由原告提交的支付宝交易明细及当事人庭审陈述予以证实。就借款形成经过，原告陈述，其与被告原系大学同学，被告给原告打电话，说他父亲生病，在医院抢救需要钱，原告身边没钱，就从蚂蚁借呗上，先贷了款然后给了他1万块。后来又过了几天说还需要钱，然后又从蚂蚁借呗借了1万块钱，借给他了。当时说十天内还的，但是后来说还不上。然后我就催，他就一直拖着因为当时也没在一个地方，所以打借条也不太好打，然后过了三个月之后他就联系不上了。原告还向本院提交了其与被告徐甜华的微信聊天记录打印件，表示，根据该微信聊天记录，可证实徐甜华向其借款，及催要还款被告未归还的事实。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告针对其主张的借款，向本院提交了相应的转账凭证，并就借款形成经过予以陈述，被告未到庭就款项性质、有无归还提出异议并提供相反证据，本院依法认定被告应当归还原告借款本金2万元。就借款利息，本院认为，现有证据不足以证实双方就借款约定相应的利息，但因被告未及时还款导致原告相应利息损失，本院结合原告诉请，依法认定被告应支付原告利息损失：以2万元为基数，自2018年9月20日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止。被告未到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐甜华于本判决生效之日起十日内支付原告周晓航借款本金2万元及利息（利息计算方式为：以2万元为基数，自2018年9月20日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）；二、驳回原告周晓航的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，公告费690元，合计1006元，由被告徐甜华负担，此款已由原告预交，由被告徐甜华于履行上述判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  谢淑敏人民陪审员  陆根英人民陪审员  金兴梅二〇一九年三月二十九日书 记 员  马金叶拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 开 庭 撤 诉 笔 录 及 口 头 裁 定 （2019）皖0103民初971号 时间：2019年3月29日下午15时00分 地点：合肥市庐阳区人民法院 审判员  ：于璞 书记员  ：孙洁 当事人及其他诉讼参与人: 原告:南昌融信商务咨询有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区亳州路天庆大厦恢复楼508室，统一社会信用代码91340100325462457B。 负责人：曾景，总经理。 委托诉讼代理人：王盼，该公司员工，特别授权。 审：原告，今天到法院来有何事？ 原：原告南昌融信商务咨询有限公司合肥分公司与被告黎明民间借贷纠纷一案，原告自愿申请撤回对被告黎明的起诉。 审：原告的撤诉申请符合有关法律规定，予以准许。原告是否要求书面裁定？ 原：不要求。 审：案件受理费减半收取为25元，公告费400元，由你方负担。 原：好的。 审：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，口头裁定如下： 一、准许原告南昌融信商务咨询有限公司合肥分公司撤回对被告黎明的起诉。 二、案件受理费减半收取为25元，公告费400元，由南昌融信商务咨询有限公司合肥分公司负担。 原：知道了。 审：下面核对笔录签字。 原：好的。
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0302执8833号 孙雪艳： 关于申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行与被执行人孙雪艳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初44号判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕本案的债务，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0302执8833号案件执行完毕。 二〇一九年三月二十六日
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执恢2号 申请执行人张太志与被执行人吴前伍劳务合同纠纷一案，正安县人民法院作出的（2017）黔0324民初2814号民事调解书已发生法律效力。被执行人吴前伍逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人张太志向本院申请执行，请求被执行人支付劳务费5000，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人吴前伍按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执恢2号执行案件执行完毕，于2019年3月20日结案。 二〇一九年三月二十日
包头市东河区人民法院民事判决书（2018）内0202民初3413号原告：郭某，女，1986年8月26日出生。被告：樊某，男，1987年8月19日出生。原告郭某诉被告樊某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年10月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭某，被告樊某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系夫妻，于2018年8月20日在东河区民政局协议离婚，依据双方离婚协议书约定，夫妻共同财产即位于××区西户）的房屋归被告，房贷由被告偿还。被告于2018年10月16日前给付原告2万元。该离婚协议已生效且在婚姻登记处备案存档，但被告至今未履行付款义务，故原告诉至法院，要求依法裁决，维护原告合法权益。被告辩称，事实存在，离婚时约定给原告2万元，但现在没有钱，暂时付不了。经审理查明:原、被告系夫妻，于2018年8月20日在东河区民政局协议离婚，依据双方离婚协议书约定，夫妻共同财产即位于××区西户）的房屋归被告，房贷由被告偿还。被告于2018年10月16日前给付原告2万元。该离婚协议已生效且在婚姻登记处备案存档，但被告至今未履行付款义务，故原告诉至法院，请求判令被告给付2万元。以上事实，有离婚协议书一份，在案佐证。本院认为,夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。本案被告已经在离婚协议书中签字，就应该履行给付义务，拒不给付是违约的。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第三十九条之规定，判决如下：判决生效后十日内，被告给付原告人民币2万元。案件受理费150元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 廉小丁 二〇一九年三月二十日 附：本案适用法律条文《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执1810号 申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区，组织机构代码:777212117。 法定代表人：陈宏强。 被执行人：杜安福，男，1976年8月13日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初12491号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年03月06日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杜安福银行存款人民币15000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年三月七日 书 记 员  吕宏伟
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1626执251号申请执行人张红延，男，1972年4月12日出生，汉族，住邹平县。被执行人张刚业，男，1968年12月16日出生,汉族，住邹平县。邹平县人民法院作出的（2018）鲁1626民初118号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人在张刚业存款156000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王晶杰二〇一九年三月六日书记员  耿殿豪
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0322执1547号 申请执行人：张金芹,女,1976年7月6日出生,汉族，住高青县。 被执行人：王小波,男,1980年12月13日出生,汉族，住高青县。 本院在执行张金芹与王小波合同纠纷一案中，2018年12月28日向被执行人依法送达执行通知书、报告财产令。2018年12月21日、2019年3月26日通过线上网络查控查明被执行人名下财产,均不足以偿还债务。通过线下查询被执行人有房产，于2019年3月18日进行轮候查封。后通过线下查询被执行人的土地、证券、基金均无可供执行的财产。2018年12月28日因被执行人王小波未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务限制其高消费行为。申请执行人张金芹也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，申请标的151650.00元及利息执行未果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 杰 审判员 蔡延飞 审判员 孙爱民 二〇一九年三月二十七日 书记员 孙 颖
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0604民初0248号 原告：李龙，男，1988年3月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：杨周，男，1990年9月9日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告李龙与被告杨周民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李龙到庭参加诉讼，被告杨周经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款30000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为了发放工人工资向原告借款，累计欠款30000元，2018年8月26日借款到期后被告一直未还款。原被告之间的借款合同合法有效，双方都应当诚实信用的履行合同，被告迟迟不归还借款严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩、亦未举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同和被告的身份证复印件各1份，原告所举证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告曾向原告借款30000元。2018年7月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签订借款合同，对借款重新进行约定：乙方因发放工资向甲方借款30000元；借款期限为1个月，自2018年7月26日至2018年8月26日。被告至今未偿还原告该款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款30000元事实清楚，证据确实充分，双方约定的借款期限已届满，原告要求被告还款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨周于本判决生效之日起十日内偿还原告李龙借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，因适用简易程序审理减半收取计275元，由被告杨周负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  孙倩倩 二〇一九年三月十一日 法官助理王桂倩 书记员花含笑 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初1223号 起诉人：乔毅，男，汉族，1991年4月23日出生，住成都市龙泉驿区。 起诉人：邓玉香，女，汉族，1969年10月20日出生，住成都市龙泉驿区。 本院收到乔毅、邓玉香的起诉状，起诉人乔毅、邓玉香向本院提出诉讼请求：一、判令被起诉人按照人民调解协议书约定支付原告剩余购房款500000元以及资金占用利息共计897550元；二、本案诉讼费由被起诉人承担。 事实和理由：起诉人于2009年11月23日向被起诉人支付人民币568560元用于购买郫都区团结镇府河别样城一期三号楼8/9号铺面，因未拿到该铺面于2018年10月11日经郫都区团结镇人民调解委员会调解达成调解协议，约定剩余购房款500000元由被起诉人退还与起诉人，支付方式为2018年12月31日前支付100000元，剩余400000元于2019年1月31日前支付，如被起诉人不予履行，将按银行同期贷款利率支付自2009年11月23日起至履行之日止的资金占用利息。截止起诉之日，被起诉人一直未履行调解协议，严重违反诚信原则，为维护起诉人的合法利益，故诉至法院请求依法支持起诉人的诉求。 经审查，本案是因被起诉人未履行调解协议引发的纠纷。最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。从本案的证据材料来看，被起诉人的住所地系邻水县，且起诉人与被起诉人在调解协议中未约定履行地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，起诉人乔毅、邓玉香的住所地均为成都市龙泉驿区，故本院对本案没有管辖权。综上所述，起诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，对起诉人向本院提起的诉讼，应当不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下： 对乔毅、邓玉香的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨平 二〇一九年二月二十六日 书记员  刘维
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川1303行初570号 原告方荣标，女，出生于1964年9月5日，汉族，住营山县。 委托代理人沈小龙，营山县法律援助中心律师。 被告营山县公安局。 住所地营山县永安大道666号。 法定代表人陆昌斌，局长。 委托代理人（特别授权）唐赟，男，出生于1981年11月26日，住南充市嘉陵区，治安大队副大队长。 委托代理人：王康平，四川营欣律师事务所律师。 原告方荣标与被告营山县公安局确认行政行为违法并予以撤销一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方荣标及委托代理人沈小龙，被告营山县公安局的委托代理人唐赟、王康平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告营山县公安局于2011年9月28日以原告方荣标已于2003年5月16日将户籍迁入甘肃省文县公安局城关派出所落户为由对其在营山县郎池镇河堰村5组的户籍予以注销。 原告提出如下诉讼请求：1、确认被告注销原告在营山县郎池镇河堰村5组的户籍的行政行为违法并撤销其违法行为，2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系土生土长的营山县人。自2004年10月21日起原告的户籍登记在营山县郎池镇河堰村5组，原告的房屋、林地、承包田都在营山县郎池镇河堰村，医疗保险和养老保险均凭户籍在营山县办理。2017年，原告所在村公布修路征地安置公安户籍人口时，原告发现没有原告的名字。经多方了解，才知道原告的户籍已被营山县公安局注销。事后原告多次要求营山县公安局撤销其违法行为，遭到拒绝。原告认为，营山县公安局未经原告同意和法定程序将原告的户籍注销，是明显的违法行为，严重损害了原告的合法权利，请求依法予以判决。 被告辩称，一、被告注销原告在原籍的户口登记符合法律和政策规定。方荣标于2003年5月16日在甘肃省文县公安局城关派出所落户。2011年全国公安机关在户口清理过程中，经核查包括原告在内的同一家庭户四人存在重户登记，甘肃省文县公安局城关派出所于2011年9月6日向被告发来《关于清理重户人员工作的函》，函告原籍营山县的方荣标、郑建东、郑旭、郑芳四人已于2003年5月16日迁入文县公安局城关派出所落户，为保证常住人口变动信息的及时、准确、鲜活，保障公民的合法权益，请对郑建东、方荣标、郑旭、郑芳四人的人口信息予以注销。被告通过公安户口网络查询，原告确已迁入文县公安局城关派出所，经核实，原告及其家人未在原籍居住，无法查找到本人，为保证公民户籍的准确性、唯一性，被告根据文县公安机关的要求，对原告在营山县的户口登记予以注销。被告认为，原告已将自己的户籍迁入甘肃省文县公安局城关派出所，同时在被告处仍有户口登记，属于户口登记中的重户登记。一个公民只能拥有一个户口，被告根据文县公安机关的行政公函要求对原告的户口注销并无不当。二、原告以同一事实和理由再次提起行政诉讼，人民法院依法不应受理，应驳回其起诉。2018年5月25日，原告以被告违法注销其户口向高坪区人民法院提起诉讼，审理中，原告申请撤回诉讼。现原告以同一事实和理由再次提起诉讼，应当驳回起诉。 被告在规定的期限内，向本院出示以下证据（均为复印件）： 1、甘肃省文县公安局城关派出所注销重户函件，证明原告在甘肃省文县公安局有户籍，其女儿已经经文县报考大学，可以确认原告在甘肃省文县的户口是常住户口，要求注销原告在营山县的户口。 2、原告在甘肃省的户籍信息，证明原告在2003年5月迁入甘肃省文县落户，营山县公安局的户籍属于重户，依法应当注销。 原告质证意见：对证据的真实性、关联性均无异议，但甘肃省文县公安局城关派出所要求注销重户函件不合法。 原告出示以下证据： 1、常住户口登记薄，证明原告的原户籍在营山县郎池镇河堰村5组。 2、土地承包经营证、房屋建设土地使用权证、林权证，农村合作医疗证，证明原告生产生活在营山县朗池镇。 被告质证意见：对证据的真实性、合法性、关联性无异议，原告在将户口迁入文县后，没有申请注销营山县郎池镇河堰村5组的户口。按照农业承包法的规定，将户籍迁到小型城市是可以保留承包地的，但是不能证明可以保留户籍。不能达到原告证明其户籍没有迁入甘肃省文县的目的。 经合议庭审核、评议，原、被告提交的全部证据具有合法性，与本案需要查明的事实具有关联性，予以采纳。 根据原、被告提交的证据，结合原、被告的诉辩意见，本院确认以下事实： 原告系营山县郎池镇河堰村5组人，自2004年10月起其户籍登记在营山县郎池镇河堰村5组，原告及其丈夫郑建东、儿子郑旭、女儿郑芳在该组有用地面积219.36平方米住房一座，有家庭承包地，有林地。2003年5月16日原告与其丈夫、子、女在甘肃省文县公安局城关派出所上户，户籍地址为城关镇高崖村103号，原告的女儿郑芳并于2008年8月因招生从该地将户口迁往沈阳市辽宁大学。2011年公安机关进行户籍身份信息核查时，甘肃省文县公安局城关派出所发现原告及其丈夫、子、女在营山县郎池镇河堰村5组有户口，于2011年9月6日向营山县公安局发出《关于清除重户人员工作的函》，请营山县公安局将原告方荣标、郑建东、郑旭、郑芳在营山县公安局的人口信息予以注销。营山县公安局通过网上查询，认为方荣标确系重户，遂于2011年9月28日将原告在营山县郎池镇河堰村5组的户籍予以注销。 2017年，原告所在村公布修路征地安置公安户籍人口时，原告才知道原告的户籍已被营山县公安局注销。原告认为营山县公安局未经原告同意和法定程序注销原告的户籍是明显的违法行为，严重损害了原告的合法权利，于2018年6月22日向本院提起诉讼，要求被告恢复其在营山县朗池镇河堰村5组的户籍，审理中，原告申请撤回诉讼。现原告再次提起诉讼，请求确认被告注销原告在营山县郎池镇河堰村5组的户籍的行政行为违法并撤销其违法行为。 另查明，原告于2017年申请注销了甘肃省文县公安局城关派出所的户籍。 本院认为：《中华人民共和国户口登记条例》第三条规定，户口登记工作，由各级公安机关主管。被告营山县公安局作为地方公安机关，具有管理本县行政区域内户口登记工作的法定职权，作为本案被告主体适格。 本案争议焦点是营山县公安局作出的注销重复户口行为是否合法。从查明的事实来看，方荣标原在营山县郎池镇河堰村5组拥有合法的户口，又在甘肃省文县公安局城关派出所登记上户，导致其具有双重身份。营山县公安局根据甘肃省文县公安局城关派出所的《关于清除重户人员工作的函》，再通过网上查询，在查明方荣标确有两个户口的情况下，注销了方荣标在营山县郎池镇河堰村5组户口，符合《中华人民共和国户口登记条例》第六条“公民应当在经常居住的地方登记为常住人口，一个公民只能在一个地方登记为常住人口”的规定，因此，营山县公安局注销方荣标户口的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。至于原告2018年6月向本院提起的诉讼，与本案诉讼请求不一致，不构成重复起诉。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，……，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下： 驳回原告方荣标的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告方荣标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何晓莉 人民陪审员  郑宗衡 人民陪审员  吴 果 二〇一九年三月二十日 书 记 员  王 灿
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初11146号 原告：陈**安，男，1964年2月26日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：何昌树，四川经川律师事务所律师。 被告：李佳颖，女，1985年6月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：杨青云，男，1980年2月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告陈**安与被告李佳颖民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，陈**安以借款发生于李佳颖与杨青云婚姻关系存续期间，杨青云应承担连带清偿责任为由，申请追加杨青云为共同被告参加诉讼，本院经审查，依法追加杨青云为共同被告参加诉讼。本院对本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈**安及委托诉讼代理人何昌树、被告李佳颖到庭参加诉讼。被告杨青云经本院依法公告送达后，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈**安向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款100,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月，原告的前姐夫跟原告说情，要求原告借款给其儿媳即被告李佳颖，用于经营中临时资金周转。5月3日原告分两次向被告李佳颖账户转款共计100,000元。2017年，原告得知被告离婚，多次催告被告归还借款，被告推诿不愿还款。借款发生于李佳颖与杨青云婚姻关系存续期间，杨青云应承担连带偿还责任。 李佳颖辩称，案涉款项系杨青云父亲帮杨青云所借，因不放心杨青云，所以将借款转到自己银行账户。借款也用于杨青云的租房生意，每一笔款项都有记录，并未用于夫妻共同生活，且婚后与杨青云在经济上各自独立，应由杨青云自己偿还。 杨青云辩称，借款是2016年因生意周转，通过父亲向舅舅陈**安所借。借款转至李佳颖账户，但用于自己生意周转。借款是自己所借，愿意由自己还款。 本院经审理认定事实如下：杨青云系陈**安外甥。2016年5月3日，陈**安向李佳颖转款100,000元。在转款前，李佳颖向陈**安两次发送信息“二舅舅，您好！我是李佳颖，麻烦把钱转到建行卡，62×××34李佳颖，非常感谢”。 李佳颖陈述，因杨青云生意需要资金，遂由杨青云父亲杨延安出面找陈**安，陈**安不放心将钱借与杨青云，便要求将钱转至李佳颖账户，为此，李佳颖在杨青云及其弟的陪同下，前往银行新开建行账户，陈**安才将100,000元转至李佳颖账户，但该款全部用于杨青云自己所经营的生意和还债，并未用于家庭开支。李佳颖提交其前述62×××34银行账户交易明细，显示2016年5月3日陈**安转入100,000元之后，当日未发生资金进出，2016年5月4日有一笔10,000元的消费转出，一笔50,000元的ATM转出，但未显示交易对手，2016年5月7日向杨青云转款10,000元，2016年5月28日向杨青云转款3,300元，其余交易明细并无交易对手为杨青云的资金流出。李佳颖还提交一份其支付宝账户交易明细，其中显示：2016年5月26日杨青云向李佳颖转款600元（转款备注西城公馆厨房旁，一个月），2016年5月23日杨青云向李佳颖转款4,500元（转款备注74201大阳台房租3900费用600），2016年5月21日杨青云向李佳颖转款2,100元（转款备注73602小阳台房租），2016年5月11日李佳颖向杨青云转款4,500元（转款备注10-501房租），2016年5月4日杨青云向李佳颖转款700元（转款备注10102小间先付700），除以上资金往来，李佳颖与杨青云相互之间还有其他转账。 李佳颖还提交一份2018年9月29日与陈**安、杨青云及杨青云父亲杨延安的谈话视频。视频中，李佳颖陈述陈**安所转100,000元系杨青云自己所借。视频中，陈**安陈述了借钱经过：杨青云父亲陈**安称杨青云的租房生意欠账，如生意无法维持，可能跟会导致杨青云与李佳颖离婚，杨青云父亲杨延安即向陈**安打电话，提出向陈**安借款，因不放心转款给杨青云，故转款给李佳颖。庭审中，陈**安所述借款经过与视频中基本一致，李佳颖予以认可。 经查，陈**安向李佳颖转款时，杨青云与李佳颖系夫妻关系。 以上事实，有身份证，户籍证明，转款交易回单，短信记录，李佳颖银行账户交易明细，李佳颖支付宝账户交易明细以及当事人的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，杨青云认可借款事实，故其应向陈**安承担还款责任。本案争议焦点在于认定案涉借款是否系夫妻共同债务，李佳颖是否应承担共同清偿责任。首先，陈**安转款发生于李佳颖与杨青云夫妻关系存续期间，李佳颖向陈**安发送短信告知将款项转入其个人账户，陈**安亦转款至李佳颖银行账户，李佳颖对转款事实知晓；其次，李佳颖陈述款项均用于杨青云租房生意周转及还债，并未用于家庭日常开支，租房生意系杨青云自己经营，但结合李佳颖所提交其支付宝账户资金往来明细，在2016年5月期间，杨青云向李佳颖支付宝账户即有几笔转款且转款备注房租收入，且李佳颖亦有向杨青云转款且转款备注房租收入，李佳颖所提交证据不能证明杨青云自行经营租房生意。第三，李佳颖虽陈述婚后与杨青云在经济上各自独立，但并未举证证明其与杨青云于婚姻关系存续期间明确约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且陈**安知道该约定。此外，李佳颖所提交证据也不能证明借款时杨青云与陈**安明确约定为杨青云个人债务。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，李佳颖应对案涉借款承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 李佳颖、杨青云于本判决生效之日起三十日内偿还陈**安借款本金人民币100,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元，由李佳颖、杨青云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  游廷君 人民陪审员  陈 勇 人民陪审员  张安华 二〇一九年三月十八日 书 记 员  杨倩梅
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0681执402号 关于申请执行人张雷与被执行人张新朋借款合同纠纷一案，（2018）冀0681民初3154号已经发生法律效力。由于被执行人张新朋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张雷向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经全部履行完毕。 本院认为，（2018）冀0681民初3154号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张雷基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币201426.0元已由被执行人张新朋交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院（2018）冀0681民初3154号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年三月二十九日
山西省临汾市中级人民法院民事裁定书（2019）晋10民再39号再审申请人（原审被告）：曹俊明，男，1971年9月15日出生，汉族，襄汾县新城镇居民，住襄汾县。再审申请人（原审被告）：荆秋荣，女，1972年8月5日出生，汉族，襄汾县新城镇居民，住襄汾县。再审申请人（原审被告）：闫鹏，男，1973年12月29日出生，汉族，襄汾县新城镇居民，住襄汾县。再审申请人（原审被告）：尚娟茹，女，1974年2月27日出生，汉族，襄汾县新城镇居民，住襄汾县。再审申请人（原审被告）：郭志宏，男，1971年9月16日出生，汉族，襄汾县新城镇居民，住襄汾县。再审申请人（原审被告）：徐李红，女，1974年6月7日出生，汉族，襄汾县新城镇居民，住襄汾县。。委托诉讼代理人：张甲奎，山西诚敏律师事务所律师（上列六申请人共同委托）被申请人（原审原告）：山西襄汾农村商业银行股份有限公司，住所地：襄汾县兴农路东侧。法定代表人：李建福，该公司董事长。委托诉讼代理人：张春虎，山西如山律师事务所律师。再审申请人曹俊明、荆秋荣、闫鹏、尚娟茹、郭志宏、徐李红与被申请人山西襄汾农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2018）晋1023民初1150号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年6月28日作出（2019）晋民申34号民事裁定，由本院提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人曹俊明、郭志宏、闫鹏及再审申请人曹俊明、荆秋荣、闫鹏、尚娟茹、郭志宏、徐李红委托的诉讼代理人张甲奎、被申请人山西襄汾农村商业银行股份有限公司委托的诉讼代理人张春虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人曹俊明、荆秋荣、闫鹏、尚娟茹、郭志宏、徐李红再审请求：（一）撤销襄汾县人民法院（2018）晋1023民初1150号民事判决；（二）改判曹俊明、荆秋荣不承担还款义务；（三）改判闫鹏、尚娟茹、郭志宏、徐李红不承担连带清偿责任；（四）诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：（一）被申请人故意隐瞒真相，意在转嫁危机。2012年，刘祖红（已故）在被申请人处贷款300万元，该笔借款用刘祖红房产抵押。2013年归还借款后，又分两笔180万元、120万元贷出，其中120万元以申请人曹俊明的名义贷款，实际用款人为刘祖红，至2015年归还原贷款后，刘祖红又以个人名义贷款168万元，以曹俊明的名义贷款108万元。因房产抵押需要土地证，刘祖红先前提供的房产证、土地证所有人不一致，无法办理抵押贷款。刘祖红遂找到闫鹏、郭志宏等人为此笔贷款提供担保，贷款用途为贩煤。2015年刘祖红因病去世后，被申请人为转嫁损失，向一审法院提起诉讼。（二）被申请人隐瞒了通过“过桥资金”借新贷还旧贷的事实，故意混淆视听。被申请人隐瞒了通过“过桥资金”新贷还旧贷，虚构借款用于贩煤的事实，致使申请人闫鹏、尚娟茹、郭志宏、徐李红做出错误认知，进而为该笔贷款提供担保，构成民事欺诈。贷款的初始时间发生于2012年，而非被申请人主张的2015年7月25日，历年来通过“过桥资金”偿还旧有贷款，又用贷出的款偿还他人的“过桥资金”，通过导贷款的方式延续至2015年，其实质是“借新还旧”。同时，申请人闫鹏、郭志宏向原审法院申请调取相关档案材料，原审法院未予调取，也未说明任何理由，程序违法，进而导致判决实体错误，侵害了申请人的合法权益。（三）贷款的去向。根据另案当事人申请曲沃县人民法院调取的证据证实，两笔贷款（包括以曹俊明名义借出的108万元）均在2015年7月30日转入王玉梅当天开立的账户。申请人曹俊明与王玉梅素不相识，也没有任何经济往来，只是按照被申请人预先设立的格式合同履行了签字手续，两笔贷款于同日转到同一人名下，足见被申请人与王玉梅关系之特殊，足以说明贷款始终在被申请人的掌控之下。2015年7月30日，从王玉梅名下转给张伟107万元，可以推定归还了他人的“过桥资金”，印证了通过“过桥资金”“借新还旧”的事实。被申请人山西襄汾农村商业银行股份有限公司辩称：（一）一审法院认定事实清楚，不应撤销襄汾县人民法院（2018）晋1023民初1150号民事判决；（二）被申请人向申请人发放贷款真实合法有效，均是按流程办理，各担保人均与被申请人签订保证合同，并提供了相应的单位证明，保证合同真实有效；（三）申请人再审请求及理由不能成立，本案并不存在新贷还旧贷的事实，均是在贷款还清后重新发放的贷款。贷款人取得贷款后，如何使用贷款是贷款人的权限，被申请人无权干涉借款人的资金用途。本院再审认为，本案当事人双方对案件争议事实陈述不同，对案件的是非、责任存在分歧，争议较大，当事人双方责任的承担关系不明等，依法应适用普通程序审理，而原审法院适用简易程序审理属于程序不当，可能影响该案正确判决；“还后再贷”的过程中，是否通过“过桥资金”进行了形式周转而“借新还旧”的事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省襄汾县人民法院（2018）晋1023民初1150号民事判决；二、本案发回山西省襄汾县人民法院重新审判。审判长 耿皖舜审判员 王慧勇审判员 李绍颂 二〇二〇年三月十一日书记员 陈冠琴
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0302民初1996号 原告：安徽省蚌埠市公安局交通警察支队，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区解放一路193号，统一社会信用代码1134030000303090XN。 负责人：王超，该支队支队长。 委托诉讼代理人：孙月振，该支队法制科科员。 委托诉讼代理人：黄夕虎，安徽辉泰律师事务所律师。 被告：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路329号，统一社会信用代码91340000743076866A。 法定代表人：左登宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘刚，安徽南山松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪明明，安徽南山松律师事务所律师。 本院在审理原告安徽省蚌埠市公安局交通警察支队与被告安徽三建工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告安徽省蚌埠市公安局交通警察支队于2019年3月14日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告安徽省蚌埠市公安局交通警察支队的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽省蚌埠市公安局交通警察支队撤回起诉。 案件诉讼费4660元，减半收取2330元，由原告安徽省蚌埠市公安局交通警察支队负担。 审 判 长 张 鲁 审 判 员 李 伟 人民陪审员 陈 萍 二〇一九年三月十一日 书 记 员 王晓敏
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初865号 原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地济南市天桥区粟山路39号蓝翔路机动车交易中心D402室。 法定代表人：林慧兵，经理。 委托诉讼代理人：宋明元，女，1986年6月17日生，汉族，系公司员工，住。 被告：杨维成，男，1984年8月12日生，回族，住宁夏同心县。 原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告杨维成追偿权纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告山东林润汽车销售服务有限公司于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东林润汽车销售服务有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许山东林润汽车销售服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半后收取25元，由原告山东林润汽车销售服务有限公司负担。 审 判 员 蒋欣辰 二〇一九年三月二十六日 法官助理 瞿文杰 书 记 员 刘 琳
喀左县人民法院执 行 通 知 书（2019）辽1324执506号盛某某：你／你单位与喀左县某某合作联社的金融借款合同纠纷一案，喀左县人民法院于2017-8-7作出的（2017）辽1324民初1630号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人于2019年3月27日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年三月二十七日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务：（1）向申请人支付合同款80000元。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额根据迟延期限另行计算元。（3）负担案件受理费900元，其他诉讼费用元，申请执行费50元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知二〇一九年三月二十八日联系人：于志栋联系电话：4893XXX风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初2845号 原告：贺辉，男，1980年1月1日出生，汉族，户籍所在地：成都市锦江区。 委托诉讼代理人：马鹰扬，四川法奥律师事务所律师。 被告：杨震，男，1971年3月19日出生，汉族，户籍所在地：成都市金牛区。 委托诉讼代理人：凌汉，北京大成（成都）律师事务所律师。 原告贺辉与被告杨震民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告贺辉及其委托诉讼代理人马鹰扬，被告杨震的委托诉讼代理人凌汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、杨震归还借款本金600000元；2、杨震支付利息，利息分别自借款日即2017年8月23日、2018年8月24日、2018年10月18日起至付清之日止，以借款本金为基数，利息按月息2%计算；3、诉讼费由杨震承担。事实及理由：贺辉诉称，其与杨震系朋友关系，自2017年起，杨震因项目急需资金，多次向贺辉借款。2017年8月23日，贺辉通过银行转账向杨震出借200000元，2018年8月24日，贺辉分两次通过银行转账向杨震指定的户名为“张某”的账户出借100000元，2018年10月18日，贺辉通过银行转账向杨震出借300000元，共计出借600000元，双方口头约定月息2%。在此期间，贺辉于2018年4月1日起到杨震处工作，在杨震的安排下，帮助其协调“四川甘洛县阿兹觉向吉乃彝各村异地扶贫搬迁项目”相关工作。后杨震未还款，贺辉诉至法院。 被告辨称，第一、借款本金不是600000元而是500000元；第二、贺辉、杨震之间没有书面的借款协议，双方没有约定还款利息以及期限，杨震主张利息没有事实以及法律依据；第三、借款后，杨震在2017年至2018年期间陆续多次还款，共计还款140000元，在本金中应予扣减；第四、贺辉陈述其于2018年4月1其到杨震处工作不是事实，双方没有劳动关系或聘用关系，贺辉是四川中铭建设有限公司工程部经理，该公司至今为贺辉购买社保，因此贺辉主张其为杨震工作是不成立的。综上，请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年8月23日，贺辉通过其银行账户向杨震转账200000元；2018年8月24日，贺辉通过其银行账户分别向张某转账50000元、50000元，共计100000元；2018年10月18日，贺辉通过其银行账户向杨震转账300000元。 2017年10月23日，杨震通过杨斌银行账户向贺辉转账5000元，备注“工资”；2017年11月23日，杨震通过杨斌银行账户向贺辉转账5000元，备注“11月份工资”；2017年12月25日，杨震通过杨斌银行账户向贺辉转账5000元，备注“支付工资”；2018年2月14日，杨震通过杨斌银行账户向贺辉转账10000元；2018年4月26日，杨震通过杨斌银行账户向贺辉转账15000元；2018年5月25日，杨震通过杨斌银行账户向贺辉转账15000元，备注“代转贺辉工资”；2018年6月26日，杨震通过杨斌银行账户向贺辉转账15000元，备注“工资”；2018年7月27日，杨震通过杨斌银行账户向贺辉转账10000元，备注“工资”。2018年2月14日，杨震通过银行账户向贺辉转账50000元，备注“工资”；2018年6月13日，杨震通过银行账户向贺辉转账10000元。上述转账共计140000元。 庭审中，贺辉为证明其向张某转账的100000元系向杨震支付的借款，申请证人张某出庭作证，张某陈述：杨震向张某借款1500000元，张某催杨震还款，且当时还有民工工资需要支付，杨震遂让张某与贺辉联系，后贺辉向张某打电话，告知张某由贺辉代杨震向张某偿还100000元。对杨震及杨斌向贺辉转账的140000元，贺辉认可收到该款项，但表示该款项系杨震向其支付的报酬、差旅费、资料费等，并非还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，关于借款金额，贺辉向杨震转账共计500000元，杨震认可该500000元系其向贺辉的借款，本院予以确认；贺辉主张其向张某转账的10000元系按杨震要求支付至张某银行账户，杨震予以否认，本院认为，张某的证言仅能证明其收到贺辉向其银行账户转账100000元的事实，而不能证明该100000元系杨震委托贺辉向张某偿还的100000元借款，贺辉提交的证据不足以证明该100000元系其向杨震出借的借款，对贺辉主张的该100000元借款，本院不予支持。关于还款金额，杨震提出其已偿还140000元的抗辩理由，并提交其与杨斌的银行明细予以证明，本院认为，在杨震提交的银行明细中，其中105000元转账的备注内容为“工资”、“支付工资”或“代转贺辉工资”，该内容为杨震在转账过程中自行备注，故本院认定杨震在向贺辉转账该105000元时并无偿还借款的意思表示，该105000元不能认定为还款；对其余无备注内容的35000元转账，贺辉主张系杨震支付的报酬等费用，但未提交相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院认定杨震已向贺辉偿还35000元，尚余借款465000元未偿还。关于利息，贺辉主张双方口头约定月息2%，但未提交相关证据，应承担举证不能的法律后果，杨震应自贺辉起诉之日（2019年2月18日）起至付清之日止按年利率6%支付利息。 综上所述，本院对贺辉的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、杨震于本判决书生效之日起十日内向贺辉偿还借款本金465000元并支付利息，利息以465000元为基数，自2019年2月18日起至付清之日止，按照年利率6%计算； 二、驳回贺辉的其他诉讼请求。 如果杨震未按照本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9900元，减半收取4950元，保全费3520元，由杨震负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 果 二〇一九年三月二十日 书记员 刘承佳
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初605号 原告：陈介清，男，1977年12月31日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：马玉琳，女，1978年2月10日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：成都佳盛置业有限公司，住所地成都市新都区新都五龙路88号3栋3层。 法定代表人：付玉平，董事长。 委托诉讼代理人：刘云珍，四川红盾律师事务所律师。 原告陈介清、马玉琳与被告成都佳盛置业有限公司（以下简称佳盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法由审判员蒋建军适用简易程序于2019年1月28日公开开庭进行了审理。陈介清、马玉琳到庭参加诉讼，佳盛公司的委托诉讼代理人刘云珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈介清、马玉琳向本院提出诉讼请求：1.佳盛公司支付延期违约金。从合同约定交房日2016年12月31日暂时计算到2018年6月31日，一次性支付546天的违约金39312元；2.佳盛公司支付延期交房违约金，因佳盛公司预计交房日为2018年6月30日，如若未完成交房，请求判决佳盛公司按月支付延期交房违约金直到交房为止；3.由佳盛公司承担本案的诉讼费用；4.责令佳盛公司于2018年6月30日之前交房。事实与理由：陈介清、马玉琳与佳盛公司于2015年10月8日签订了《四川省商品房买卖合同》，合同约定陈介清、马玉琳购买佳盛公司位于成都市新都区××××房屋一套，房屋总价款为360000元。陈介清、马玉琳已按合同约定交纳全部房款，佳盛公司应于2016年12月30日交付房屋。但直到现在还未向陈介清、马玉琳交付房屋。根据双方签订的《四川省商品房买卖合同》，佳盛公司应当承担延期交房违约金。违约金计算，根据双方签订的《四川省商品房买卖合同》为按日支付房屋总价的万分之二。陈介清、马玉琳为维护自身的合法权益，特依法诉至法院，望盼如所请。 佳盛公司辩称，1、关于延期交房，佳盛公司确实存在延期交房的违约行为，主要有两方面原因：根据销售情况和支出情况，支出是大入所得，开发商存在资金压力，加上地铁三号线的修建，确实给招商和修建造成了很大的影响，以上原因导致了迟延交房，希望各位业主了解知晓这个情况。2、关于交房，佳盛公司承诺2019年5月之前交房，但是一户的逾期交房违约金少的都有30000元，总共400多户，对开发商来说是几千万，要继续把房子修好都很难，希望能和各业主和解解决。希望从化解社会矛盾、维护社会稳定角度减免违约金；同时违约金过高，原告并没有证据证明实际损失，恳请调整违约金标准。 经审理查明，陈介清、马玉琳与佳盛公司于2015年9月13日签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定陈介清、马玉琳向佳盛公司购买位于成都市新都区××××的房屋一套，房屋总价款为360000元，佳盛公司于2016年12月30日前向陈介清、马玉琳交付该房屋。陈介清、马玉琳在2015年9月6日向佳盛公司支付20000元定金，2015年9月12日陈介清、马玉琳一次性支付完毕剩余购房款340000元。目前，案涉房屋仍未竣工验收并交付，遂引发纠纷。 以上事实，有定金收据、房款收据、转款凭证、购房合同等证据及双方当事人的当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为，陈介清、马玉琳与佳盛公司于2015年9月13日签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》，意思表示真实，内容合法有效。在《四川省商品房买卖合同（预售）》中约定佳盛公司应于2016年12月30日前向陈介清、马玉琳交付房屋。陈介清、马玉琳已经依约支付了全部购房款，但佳盛公司至今未交付房屋已构成违约，佳盛公司应承担相应的违约责任。 双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》第十九条逾期交房责任约定：“（一）除不可抗力外，出卖人未按照本合同第十八条第（一）款约定的时间向买受人交付该商品房的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2.（1）逾期在60日之内（该期限不多于本合同第十条第一款第1项第（1）目中的期限），自本合同第十八条第（一）款约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金（该违约金比率不低于本合同第十条第（一）款第1项第（1）目中的比率）。逾期在60日（该期限与本条第（一）款第1项第（1）目中的期限相同）后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，书面通知出卖人。出卖人自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房价款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照×%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金（违约金比率不低于本条第（一）款第1项第（1）目中的比率）。（2）上述所约定的“已付贷款部分”指买受人已向贷款机构支付的本金；未归还的由出卖人直接退还给贷款机构。”。 根据以上约定，陈介清、马玉琳主张的迟延交房违约金，应从《四川省商品房买卖合同（预售）》双方约定的交房期限届满次日开始计算，逾期60日内按全部房价款万分之一的标准计算每日违约金，60日后按全部房价款万分之二的标准计算每日违约金。佳盛公司认为违约金约定过高，但基于迟延交房造成损失的事实，该约定并非明显过高，故本院对佳盛公司的该主张不予支持。 关于陈介清、马玉琳主张佳盛公司继续履行合同、交付房屋的问题，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定:“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”，因案涉建设项目目前并未竣工验收，尚未满足交付使用的法定条件，陈介清、马玉琳现主张佳盛公司按《四川省商品房买卖合同（预售）》约定履行交房义务，本院不予支持。陈介清、马玉琳主张违约金按月支付至交房之日止，因房屋是否能满足法定交付条件尚不确定，故违约金暂支持至本案立案之日，后续陈介清、马玉琳可根据具体情况恰当行使权力主张解除合同或继续主张迟延交房的违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条第一项、第一百一十四条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告成都佳盛置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈介清、马玉琳支付延期交房违约金。违约金的计算标准：以购房款360000元为基数，从2016年12月31日起，60日内按日万分之一标准计算，60日后按日万分之二标准计算，计算至2019年1月9日止； 二、驳回原告陈介清、马玉琳的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费491.4元（已减半收取），由成都佳盛置业有限公司负担366.4元，由陈介清、马玉琳负担125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋建军 二〇一九年三月二十日 书记员  叶秋萍
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执保73号 袁国彬、雷绍林： 关于申请人雷绍林与被申请人袁国彬财产保全一案，本院依据贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初640号民事裁定书的内容，依法冻结申请人袁国彬的灰色别克轿车（车牌号为Ｃ8×××××），冻结限期为2年,本院依法受理后，被申请人银行存款账户未进行冻结，未袁国彬的灰色别克轿车（车牌号为Ｃ8×××××），无标的物可实施保全，保全不能，现已结案。 特此通知 二〇一九年三月十一日
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执异2号异议人：滕娜，女，1988年4月29日出生，汉族，无业，住济南市市中区。委托诉讼代理人：鹿竞超，济南市中明泽法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吕静，济南市中明泽法律服务所法律工作者。申请执行人：张宝仁，男，1980年4月9日出生，汉族，无业，住山东省枣庄市山亭区。被执行人：祝福，男，1987年4月2日出生，汉族，山东仁宏生物科技有限公司总经理，住济南市市中区。被执行人：山东仁宏生物科技有限公司，住所地济南市市中区建设路99-2-1号办公楼三层301室。法定代表人：祝福，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人张宝仁与被执行人祝福、山东仁宏生物科技有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人滕娜向本院提出异议，要求中止对其名下的位于济南市市中区中海国际社区一区1号楼1单元1204号房产的执行,并提交了民事判决书、执行裁定书、房产证复印件等证据。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。异议人滕娜异议称：贵院在执行（2018）鲁0103执1908号案件过程中，将申请人所有的位于济南市中海国际社区一区1号楼1单元1204号房产查封，但申请人并非案件被执行人。虽然被申请人祝福与申请人系夫妻关系，但涉案查封房产系申请人名下生活用住房，祝福仅系共有权人，法院无权处分我的房产所有权。故提出异议，请立即停止执行对申请人滕娜房产的执行，以切实保护申请人的合法权益。经审理查明：原告张宝仁与被告祝福、山东仁宏生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，历经本院（2017）鲁0103民初6762号案件和济南中院（2018）鲁01民终1676号案件审理，依法确认了张宝仁对祝福、山东仁宏生物科技有限公司的债权。上述判决生效后，被告未履行判决书确定的义务。张宝仁向本院申请强制执行。2018年7月6日，本院作出（2018）鲁0103执1908号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人祝福、山东仁宏生物科技有限公司银行存款60万元（迟延履行期间的债务利息计算至案件执行完毕之日止）或查封扣押其同等价值的财产。另查明，申请人滕娜系被执行人祝福的妻子，涉案济南市中海国际社区一区1号楼1单元1204号房产登记在滕娜名下，但载明房屋性质为“共同共有”，共有权人为“祝福”。本院认为，生效的法律文书必须得到履行。本案中，被执行人祝福未履行生效法律文书所确定的义务，应承担相应的法律后果。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。据此，案涉房屋虽登记在滕娜名下，但该房屋系滕娜与被执行人祝福共同共有，本院对申请人滕娜与被执行人祝福共有的房屋采取强制执行措施，并无不当。因此，申请人要求本院中止对案涉房屋执行的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人滕娜的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 梁 伟人民陪审员 李 东人民陪审员 卢宗胜二〇一九年三月四日代理书记员 宋 健
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0114执4604号申请执行人崔鹏图，男，1987年5月13日出生，汉族，住所地北京市朝阳区。被执行人凌宝芝，女，1953年6月17日出生，汉族。被执行人崔玉顺，男，1953年3月14日出生，汉族。被执行人崔文阳，男，1981年2月8日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的中华人民共和国北京市中信公证处作出的（2018）京中信执字00560号公证债权文书，向被执行人凌宝芝、崔玉顺、崔文阳发出执行通知书，责令其于判决生效后立即履行法律文书中所确定的义务。但被执行人凌宝芝、崔玉顺、崔文阳至今未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2018年12月17日10时至2018年12月18日10时和2019年3月13日10时至2019年3月14日10时,在北京市昌平区人民法院京东网司法拍卖网络平台上公开拍卖凌宝芝所有的位于北京市昌平区立汤路30号73号楼2层2单元202号房地产，均告流拍。后经询问，申请执行人崔鹏图同意以物抵债接受此房地产抵偿相应债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：一、将被执行人凌宝芝所有的位于北京市昌平区立汤路30号73号楼2层2单元202号房地产作价343万元，交付申请执行人崔鹏图抵偿相应的债务。被执行人凌宝芝所有的位于北京市昌平区立汤路30号73号楼2层2单元202号房地产所有权自本裁定送达申请执行人崔鹏图时起转移。二、申请执行人崔鹏图可持本裁定书到有关机构办理相关产权转移登记手续。审判长 刘 波审判员 郝丙坤审判员 薛恩同二〇一九年三月十九日书记员 赵文成
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0330执488号申请执行人陈剑,男，汉族,1976年8月6日出生,贵州省习水县人，住贵州省习水县。委托代理人胡珊瑚，系贵州名城（习水）律师事务所律师。委托代理人袁俊玲，系系贵州名城（习水）律师事务所律师。被执行人徐荣金,男，汉族,1963年8月28日出生,重庆市江津区人，住重庆市江津区。申请执行人陈剑与被执行人徐荣金买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）黔0330民初3363号民事判决已发生法律效力，被执行人徐荣金未按该生效判决履行债务清偿义务，申请执行人陈剑向本院申请强制执行，申请执行标的为361867.00元。本案在执行过程中，申请人陈剑将其上述判决书所确定的全部债权转让给案外人石文洪，并与被执行人达成了和解协议，申请人陈剑向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)黔0330执488号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  母建伟二〇一九年三月二十二日书记员  刘 玲
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执127号 杨先碧、黄海： 杨先碧与黄海婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计9000.00元。经本院立案执行，现已执行到位9050.35元，其中，本金9000.35元，本案执行费50.00元。本院已于2019年3月4日将该款转付给杨先碧。至此，杨先碧向本院申请执行的（2018黔0324民初1420号民事判决书（2018年8月至2018年12月的抚养费）已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月七日
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初7897号 原告史伟林，男，1962年6月12日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告崔学武，男，1969年6月11日出生，汉族，户籍地吉林省梅河口市。 被告张晓红，女，1974年6月2日出生，汉族，户籍地吉林省梅河口市。 原告史伟林与被告崔学武、张晓红民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史伟林到庭参加了诉讼，被告张晓红经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史伟林向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还到期借款本金1万元及利息，利息自2017年5月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月22日在海港区人民法院立案预登记，已撤销。我与被告系朋友关系，2017年2月23日被告向我借款1万元，口头约定1个月内归还全部借款。现还款日期业已届满，本人经多次催要，被告均不予偿还，为维护原告合法权益，根据有关法律规定，诉至法院。 被告崔学武、张晓红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院认定，2017年2月23日，被告崔学武向原告出具借条一份，载明：“今有崔学武借人民币10000元，壹万元整。”原告称借款为现金交付，被告未偿还借款本金及利息。 另查明，2017年5月22日，原告在本案进行了立案预登记。 以上事实，有借条及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告崔学武向原告出具借条，原告向被告崔学武交付借款，双方形成民间借贷法律关系。原告主张被告崔学武偿还借款1万元并自2017年5月22日起支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。 原告主张被告张晓红共同偿还以上债务，证据不足，本院不予支持。 故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 被告崔学武于本判决生效之日起七日内偿还原告史伟林借款1万元人民币并支付利息，自2017年5月22日起至借款全部偿还完毕之日止，按年利率6%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告崔学武负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  李 莹 人民陪审员  李希印 二〇一九年三月一日 书 记 员  付倩倩
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1322民初1002号 原告：陈国华，男，1970年10月25日出生，汉族，郯城县，居民。 委托诉讼代理人：马瑞远，山东沂河律师事务所律师。 被告：山东金星啤酒有限公司住所地山东郯城郯东路272号。 法定代表人：王灿榜，经理。 委托诉讼代理人：徐会展，河南针石律师事务所律师。 原告陈国华与被告山东金星啤酒有限公司劳动争议一案，本院于2019年2月20日立案后，依法进行审理。 陈国华向本院提出诉讼请求：1、支付解除劳动关系经济补偿金（自参加工作至解除劳动关系之日）；2、补缴拖欠的养老和医疗保险金至劳动关系解除之日。事实和理由：原告系原山东华凌啤酒厂职工，后该厂破产，被金星啤酒公司接收。在工作期间，原告认真工作，遵守各项规章制度。在双方解除劳动关系时，被告未支付经济补偿金，还拖欠职工养老保险金及医疗保险金未缴清。被告的行为违反了《劳动法》、《劳动合同法》的规定，现原告为维护合法权益，依法提起诉讼，请法院依法裁判。 本院经审查认为，原告曾作为申请人向郯城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以被申请人主体不适格为由不予受理。原告宜查实被申请主体后，应当重新仲裁。现原告直接向人民法院提起诉讼，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三款的规定，裁定如下： 驳回原告陈国华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  程幸乐 二〇一九年三月二十二日 书记员  王天琪
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初1318号 原告：王云秀，男，1952年6月7日出生，汉族，住寿光市。 被告：张有启，男，1963年5月8日出生，汉族，住寿光市。 原告王云秀与被告张有启民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云秀到庭参加诉讼，被告张有启经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王云秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款2000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年5月1日从原告处借款2000元，并约定5月10日还清，被告给原告出具借条一份。到期后，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 张有启未提交答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张有启曾向原告王云秀借款2000元。2017年5月1日，被告为原告出具借条一张，内容为：“借条借现金贰仟元整于2017年5月10号还清。借款人张有启2017年5月1日超一天多加30元。”该欠款经原告催要，被告至今未还。 以上事实，有原告提交的借条为证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。原告持有被告出具的借条，向被告主张借款，证据充分，本院予以支持。因借条中利息约定过高，原告自愿调整利息为自2017年5月11日起，按每天1元的利息支付至还清之日，该利息计算方式不违反法律禁止性规定，本院依法予以确认。被告张有启未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张有启返还原告王云秀借款2000元并支付利息（以2000元为基数，自2017年5月11日起，按每天1元的利息支付至还清之日），于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  韩希成 二〇一九年三月二十日 书记员  刘晓静
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑终94号 原公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。 上诉人（原审被告人）马勇，男，汉族，1971年1月20日出生于山东省青岛市崂山区，中专文化，青岛佰纺寝装用品有限公司、青岛森铭寝装用品有限公司法定代表人，住青岛市。2017年5月5日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被取保候审。2018年7月18日被潍坊市坊子区人民法院取保候审。 上诉人（原审被告人）于海，男，汉族，1975年5月20日出生于山东省高密市，初中文化，高密市金源家纺有限公司负责人，住高密市。2017年4月24日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被刑事拘留，同年5月4日被取保候审。2018年7月16日被潍坊市坊子区人民法院取保候审。 辩护人张麒，山东升信律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）陈可贞，男，汉族，1972年9月11日出生于山东省高密市，初中文化，高密市晨旭纺织有限公司法定代表人、潍坊市晨旭纺织厂负责人，住潍坊市坊子区。2017年4月20日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被刑事拘留，同年5月5日被取保候审。2018年7月16日被潍坊市坊子区人民法院取保候审。 辩护人郝华君、何光红，北京大成（青岛）律师事务所律师。 原审被告单位青岛佰纺寝装用品有限公司，统一社会信用代码91370211770265291A，地址青岛市黄岛区隐珠山路189号，法定代表人马勇。 诉讼代表人房立涛，青岛佰纺寝装用品有限公司业务经理。 原审被告单位青岛森铭寝装用品有限公司，统一社会信用代码91370211561153381K，地址青岛市黄岛区隐珠山路189号，法定代表人马勇。 诉讼代表人马军，青岛森铭寝装用品有限公司副总经理。 原审被告单位高密市晨旭纺织有限公司，统一社会信用代码91370785791511092G，地址高密市阚家镇高戈庄村，法定代表人陈可贞。 诉讼代表人徐宝玲，高密市晨旭纺织有限公司总经理。 原审被告单位潍坊市晨旭纺织厂，统一社会信用代码9137070033423523XJ，地址潍坊市峡山生态经济开发区郑公街道后郑公一村，法定代表人徐宝玲。 诉讼代表人高作江，潍坊市晨旭纺织厂厂长。 原审被告单位高密市金星纺织有限公司，统一社会信用代码91370785580401512B，地址高密市阚家镇双羊社区驻地，法定代表人孙文芹。 诉讼代表人孙文芹，高密市金星纺织有限公司经理。 原审被告人马金星，男，汉族，1977年7月3日出生于山东省高密市，初中文化，高密市金星纺织有限公司负责人，住高密市。2017年6月9日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被取保候审。2018年7月16日被潍坊市坊子区人民法院取保候审。 原审被告人尹竹云，女，汉族，1980年1月29日出生于山东省潍坊市潍城区，中专文化，青岛佰纺寝装用品有限公司、青岛森铭寝装用品有限公司财务人员，住青岛市李沧区。2017年5月5日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被取保候审。2018年8月17日被潍坊市坊子区人民法院取保候审。 潍坊市坊子区人民法院审理潍坊市坊子区人民检察院指控原审被告单位青岛佰纺寝装用品有限公司、青岛森铭寝装用品有限公司、高密市晨旭纺织有限公司、潍坊市晨旭纺织厂、高密市金星纺织有限公司，原审被告人马勇、于海、陈可贞、马金星、尹竹云犯虚开增值税专用发票罪一案，于二〇一九年一月十五日作出（2018）鲁0704刑初193号刑事判决，以虚开增值税专用发票罪判处被告单位青岛佰纺寝装用品有限公司罚金人民币30万元；判处被告单位青岛森铭寝装用品有限公司罚金人民币15万元；判处被告人马勇有期徒刑二年，缓刑二年；判处被告人尹竹云有期徒刑一年，缓刑一年；判处被告人于海有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币5万元；判处被告单位潍坊市晨旭纺织厂罚金人民币25万元；判处被告单位高密市晨旭纺织有限公司罚金人民币5万元；判处被告人陈可贞有期徒刑三年，缓刑三年；判处被告单位高密市金星纺织有限公司罚金人民币3万元；判处被告人马金星拘役六个月，缓刑六个月；被告单位高密市晨旭纺织有限公司、潍坊市晨旭纺织厂退缴的违法所得共计人民币503026.50元、被告单位高密市金星纺织有限公司退缴的违法所得人民币96288.75元均依法予以没收，上缴国库；被告单位青岛佰纺寝装用品有限公司缴纳的剩余涉案款人民币45万元返还被告单位青岛佰纺寝装用品有限公司。宣判后，原审被告人马勇、于海、陈可贞不服，马勇、于海均以“原审判决定性错误，其行为应构成非法购买增值税专用发票罪”为由，陈可贞以“原审判决认定事实不清、证据不足，其行为不构成犯罪”为由，分别提出上诉。本院于2019年2月20日审查立案受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原审判决认定事实不清。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销潍坊市坊子区人民法院（2018）鲁0704刑初193号刑事判决； 二、发回潍坊市坊子区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴进元 审判员  朱 峰 审判员  杨金华 二〇一九年三月十三日 书记员  刘倩楠
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初873号 原告：玄桂芝，女，1957年8月11日生，汉族，住迁安市。 原告：郭红星，男，1981年9月17日生，汉族，住迁安市。 原告：郭卫星，男，1989年12月28日生，汉族，住迁安市。 委托代理人：杨志刚，河北民剑律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：李英梅，河北民剑律师事务所实习律师，特别授权。 被告：迁安市园林绿化管理局，住所地迁安市永顺街1156号。 统一社会信用代码：121302834023510818。 法定代表人：陆中刚，任局长。 委托代理人：王孝勇，该局法律顾问，特别授权。 原告玄桂芝、郭红星、郭卫星与被告迁安市园林绿化管理局劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭红星及原告玄桂芝、郭红星、郭卫星的委托代理人杨志刚、李英梅，被告迁安市园林绿化管理局的委托代理人王孝勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 玄桂芝、郭红星、郭卫星向本院提出诉讼请求：1、依法认定郭长海生前与被告之间存在劳动关系。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告玄桂芝系郭长海之妻，原告郭红星系郭长海长子，原告郭卫星系郭长海次子。自2017年9月起，郭长海一直在被告处上班，双方之间没有签订劳动合同。2018年10月20日5时45分许，郭长海驾驶冀Ｂ×××××号两轮摩托车上班途中，在迁擂路与祺光路口处，与杨友义驾驶的冀Ｂ×××××号小型客车相撞，造成郭长海当场死亡，双方车辆损坏的交通事故,迁安市人民法院认定郭长海与杨友义均负事故的同等责任。根据法律规定，郭长海的死亡应认定为工伤，为了办理认定工伤手续，我方向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请确认郭长海与被告之间存在劳动关系，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会为我方出具了不予受理通知书。我方认为，根据相关法律规定，郭长海与被告之间存在劳动关系，法院应予以认定。为了维护自身合法权益，提起诉讼，请求法院依法支持我方的诉讼请求。 迁安市园林绿化管理局辩称，不同意原告的诉请，郭长海是我局的临时用工人员，工作岗位是保洁，每天的工资是37元，不是固定工资，干一天有一天工资。因园林工作的特殊性，冬季园林绿化工作减少，我单位将年龄较大和身体不好的人通知回家，春季重新招聘。郭长海在我局并不是适用劳动合同，应是劳务关系。 本院经审理认定事实如下：原告玄桂芝系郭长海之妻，原告郭红星系郭长海长子，原告郭卫星系郭长海次子。郭长海自2017年9月开始在被告处工作，由被告发放工资，双方未签订书面劳动合同。2018年10月20日，郭长海发生事故死亡。郭长海在迁安市未参加职工养老保险、机关事业养老保险。后原告因确认劳动关系争议向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请。迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年1月25日以当事人主体不适格为由作出迁劳人仲案字【2019】40号不予受理通知书。原告遂向本院提起诉讼。 上述事实有原被告陈述，原告提交的马兰庄镇后裴庄村村委会证明、迁安市人民法院（2019）冀0283民初123号民事判决书、迁劳人仲案字【2019】40号不予受理通知书、存款金融交易明细、迁安市园林绿化管理局出具的证明、迁安市社会保险事业管理局出具的证明、死亡注销证明等证据证实。 本院认为，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案郭长海生前与被告之间符合劳动关系的特征，双方形成事实劳动关系。被告主张与郭长海生前系劳务关系，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条、第二条的规定 郭长海生前与被告迁安市园林绿化管理局之间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告迁安市园林绿化管理局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 杨庆华 二〇一九年三月二十一日 法官助理 刘文彬 书 记 员 郑彩微 附相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。 《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号） 一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。 （一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格； （二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动； （三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证： （一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录； （二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件； （三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录； （四）考勤记录； （五）其他劳动者的证言等。 其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。 ——
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初302号原告：吕丽丽，女，1989年2月21日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：张文艳，山东渤海平正律师事务所律师。被告：王成峰，男，约40岁，汉族，住龙口市。吕丽丽与王成峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告吕丽丽于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吕丽丽撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕丽丽负担。审 判 长  孙丽娜人民陪审员  田汝起人民陪审员  王延玲二〇一九年三月二十一日书 记 员  孙云志