wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一（民）终字第493号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司被上诉人（原审原告）肖惠建原审被告左从波上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2013）松民一（民）初字第8085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2012年10月31日17时25分许，在本市松江区钢材城海鲜港，左从波驾驶皖A3A8**小型轿车与驾驶电动自行车的肖惠建相撞，致肖惠建受伤，车辆受损。交警部门认定左从波承担事故全部责任，肖惠建无责任。经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，肖惠建之颅脑多发损伤，轻度智力缺损，日常生活有关的活动能力部分受限，构成八级伤残，酌情给予休息期7个月，营养期2个月，护理期3个月；肖惠建在案件中为限制民事行为能力。平保上海分公司对上述鉴定不服，要求重新鉴定，但因该申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，原审法院未予准许。肇事车辆的登记车主为左从波，该车在平保上海分公司投保了交强险及限额为1，000，000元的不计免赔商业三者险。事故发生在保险期间内。原审法院另查明，肖惠建系农业户籍，于2008年5月来沪，居住于本市松江区泗泾镇长施公路451号101室，2011年3月起就职于上海筑泰物资有限公司。原审中，肖惠建确认左从波已为其垫付医疗费281.50元，并给付5，000元，合计5，281.50元。原审法院认为，对于肖惠建的损失，应先由平保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，因左从波负事故全部责任，故由其承担赔偿责任。因左从波同时投保了商业三者险，故由左从波承担的上述赔偿款项，先由平保上海分公司在商业三者险限额内赔付。仍有不足的，由左从波承担赔偿责任。原审法院审核了肖惠建诉请损失的依据后，作出如下判决：1、平保上海分公司于判决生效之日起十日在交强险限额内赔付肖惠建120，600元（含精神损害抚慰金15，000元）；2、平保上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿肖惠建184，667.40元；3、左从波于判决生效之日起十日内赔偿肖惠建住院用品费68元（已付）；4、肖惠建于上述第一、二项判决主文履行之日返还左从波5，213.50元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3，128.50元，由肖惠建负担189元，左从波负担2，939.50元。平保上海分公司不服原审判决，向本院提出上诉，认为鉴定意见关于肖惠建颅脑多发损伤，轻度智力缺损，日常生活有关的活动能力部分受限，构成八级伤残的认定与其实际伤情不符，申请重新鉴定，并要求根据重新鉴定的结果确定残疾赔偿金及相关项目的赔偿，要求撤销原判，予以改判。被上诉人肖惠建认为鉴定意见合法有效，要求维持原判。原审被告左从波未答辩。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于肖惠建在本案交通事故中受伤是否构成八级伤残的争议，因接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其鉴定意见的出具参照了医院的治疗结论及检查所见的体格、精神状态等情况，从该鉴定部门接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，鉴定机构的鉴定意见具有证明效力。上诉人要求重新鉴定的理由，因所提供的证据不能充分证明该理由成立，本院不予采纳。原审法院根据查明的事实确认的赔偿范围和标准并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉要求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费4，917元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  沙茹萍代理审判员  刘 江代理审判员  杨奇志二〇一四年五月七日书 记 员  庄人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。同法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市涪陵区人民法院行 政 裁 定 书（2014）涪法行非审字第00036号申请执行人重庆市涪陵区环境保护局，组织机构代码00867091-4，住所地重庆市涪陵区松翠路4号。法定代表人况红，局长。委托代理人陈兵，重庆市涪陵区环境保护局环境监察支队副支队长。委托代理人冉岳松，重庆市涪陵区环境保护局环境监察支队公务员。被执行人中国石化江汉油田分公司采气厂，组织机构代码88312214-X，住所地湖北省利川市建南镇。负责人王必金，厂长。申请执行人重庆市涪陵区环境保护局于2014年4月10日向本院申请强制执行涪环罚字（2013）35号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，因被执行人已经履行了处罚决定书中的义务，申请执行人于2014年5月5日申请撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：本案终结执行。审判长 陈 婵审判员 刘 芸审判员 夏祥禄二〇一四年五月七日书记员 孙 溦
安徽省望江县人民法院刑 事 判 决 书（2014）望刑初字第00071号公诉机关望江县人民检察院。被告人徐某，男，1976年8月29日出生于安徽省望江县，汉族，初中文化，农民。被告人徐某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月29日被取保候审。望江县人民检察院以望检刑诉（2014）60号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。望江县人民检察院指派检察员孙文霞出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人徐某违法道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。并当庭出示和宣读了被告人的供述、检验报告书等证据。被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。经审理查明：2014年1月28日晚22时许，被告人徐某酒后驾驶皖H×××××号小型轿车沿望江县雷阳路往回龙某方向行驶，行至尊皇国际娱乐会所附近时，被安庆市公安局交警支队执勤民警当场查获。经呼气式酒精测试仪检测，结果为95㎎／100ml。公安民警随后将徐某带至望江县医院采集血样，并将采集的血样送至安徽信立司法鉴定所检验，经鉴定，徐某血液中乙醇含量为97.07㎎／100ml。上述事实，被告人徐某在庭审过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、被告人徐某的供述、现场勘验检查笔录、当事人血样提取登记表、安徽信立司法鉴定所血中乙醇鉴定检验报告书、驾驶人信息查询结果单、人口基本信息查询表、归案经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人徐某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪，故公诉机关指控的罪名成立，对被告人徐某应依法惩处。鉴于被告人徐某案发后如实供述，自愿认罪，具有一定的悔罪表现，故决定对其从轻处罚。据此，为维护道路交通秩序，保障道路交通安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十一条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 宿 华二〇一四年五月十五日书记员 储星星附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2014）获民初字第459号原告祁增民，男，汉族，1963年10月6日出生，住新乡市。委托代理人张玉庆，河南恒升律师事务所律师。被告吕香富，男，汉族，1957年3月14日出生，住获嘉县。原告祁增民诉被告吕香富买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理，由审判员郭亮依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告祁增民的委托代理人张玉庆到庭参加诉讼，被告吕香富经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告祁增民诉称：原告祁增民与被告吕香富在经济往来中，被告吕香富欠原告电料款7200元，并于2003年2月18日出具欠条一张，此款原告多次催要，被告以种种理由拖延至今未还，故原告诉至法院，要求判令被告立即偿还欠款7200元及利息。被告吕香富未到庭也未提供书面答辩意见。原告祁增民向本院提供的证据材料有：欠条一份，证明被告欠原告电料款7200元。本院依职权调取被告户籍证明一份，证明被告吕香富的户籍信息。经庭审质证，原告提供的欠条客观真实，有被告亲笔签名，本院调取被告的户籍证明原告无异议，被告应诉后未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，故对两份证据的证明效力本院予以认定。根据以上有效证明及当事人的庭审陈述，认定案件事实如下：原告祁增民与被告吕香富在经济交往中，经双方结算被告吕香富欠原告祁增民电料款7200元，并于2003年2月18日被告出具欠条一张，内容为：“欠到／电料款柒仟贰佰元整（7200元）／获加吕香富／2003.2.18”。庭审中原告称此款经多次催要，被告拖延至今未还。后原告诉至法院，要求判令被告立即偿还欠款7200元及利息，被告承担诉讼费用。本院认为：债务应当清偿。原告祁增民与被告吕香富在经济交往中，经双方结算，被告欠原告电料款7200元，被告为原告出具欠条，至今未偿还，由此酿成纠纷，被告应承担全部责任，故对原告要求被告偿还欠款7200元的诉讼请求予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期银行贷款利率支付2003年2月18日至今利息，因被告书写的欠条上未约定欠款归还时间，且原告也未提供证据证明原告曾向被告催要过，故对原告的利息请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕香富于本判决生效之日起五日内归还原告祁增民欠款7200元；二、驳回原告祁增民的其他诉讼请求。如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由被告吕香富负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 郭 亮二〇一四年五月七日书记员 李佳伟
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂江汉民二初字第00366号原告中国民生银行股份有限公司武汉分行。负责人吴江涛，行长。被告丁磊，男，1981年7月15日出生，汉族。被告岳瑞（被告丁磊之妻），女，1977年9月7日出生，汉族。本院在原告中国民生银行股份有限公司武汉分行与被告丁磊、岳瑞金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司武汉分行于2014年5月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司武汉分行提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。案件诉讼费用46元，由原告中国民生银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。审判员  张军华二〇一四年五月十六日书记员  程 莎速录员  汪志炜
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济民五终字第220号上诉人（原审被告）徐治强，男，1978年3月9日出生，汉族，无业，住济南市。委托代理人李志涛，山东泉运律师事务所律师。委托代理人王婷婷，山东泉运律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）明娜，女，1980年4月5日出生，汉族，无业，住贵州省贵阳市。委托代理人凌程明，山东众英律师事务所律师。上诉人徐治强因与被上诉人明娜民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2013）历商初字第2023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定，原告明娜与被告徐治强原系恋爱朋友关系。2012年2月27日，徐治强给明娜出具的欠条载明：徐治强因2009年买诚基中心房XX号楼XXX室，共计借明娜30万元。（从这月起每月还款5000元，至分期付款还清）。庭审中，明娜对于该欠条中括号内载明的还款方式不予认可。2012年6月20日，明娜、徐治强签订的协议载明：“明娜与徐治强两人共同在济南诚基中心买房，当初明娜借给徐治强17万元整，作为首付，徐治强给明娜打欠条为证。后面分期付款由徐治强支付，共计13万元整。后来装修双方各自出钱，明娜有拿出13万元，徐治强又拿出3万元买家电和装修用，两人共同协商把房子有合适时间卖出的话，愿意按比例平分卖房钱。这期间，因为房子说是徐治强买，当初徐治强给明娜打了30万元整的欠条，其中贷款钱由徐治强名下贷款。此房地址：济南市和平路47号诚基中心二期XX号楼XXX室。当事人：明娜、徐治强，证明人：罗某某。”徐治强至今未归还明娜款项。从明娜提供的工商银行和交通银行的转款记录及建设银行的账户明细可以看出，明娜通过工商银行于2009年11月17日支出2万元，12月9日支出9.375万元；通过交通银行于2009年12月9日支出5.8万元；通过建设银行于2010年10月11日支出6万元。明娜在2011年、2012年期间在济南做医药代表。原审法院认为，原告明娜与被告徐治强原系恋爱朋友关系。2012年2月27日徐治强给明娜出具的欠条载明借明娜款30万元，2012年6月20日明娜、徐治强对该30万元的形成原因及如何处理又以协议的形式予以确定，并找证明人罗某某予以证明，而且明娜提供了支付徐治强部分款项的银行记录明细，明娜提供的证据已形成证据链。徐治强向明娜借款30万元，事实清楚，法律关系明确。因此，明娜要求徐治强偿还借款30万元，理由正当，证据充分，予以支持。明娜与徐治强之间的借款，没有约定借款期限、利息及逾期违约金，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利息计息。本案中，明娜、徐治强之间的借款属于不定期无息借贷，可参照银行同类贷款的利息计息，自明娜主张权利时（即2013年8月29日）起计算至判决生效之日止，明娜的其他请求，不予支持。徐治强称给明娜书写的借条及协议是为了挽留双方的感情而写的，所谓13万元的装修费没有实际发生，对此抗辩主张，不予支持。因为其一，徐治强是具有完全民事行为能力的成年人，对自己签字认可的证据应该预见到法律后果；其二，徐治强称为了挽留双方的感情而书写借条及协议，理由不成立，因徐治强当时已与前妻复婚；其三，从明娜提交的银行往来明细可以看出，明娜有能力支付该款项；其四，徐治强没有提供相应的证据证明其主张。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定判决：一、被告徐治强偿还原告明娜借款30万元，于判决生效之日起十日内执行；二、被告徐治强支付原告明娜借款利息，以借款30万元为基数，自2013年8月29日起至判决生效之日止，于判决生效之日起十日内执行；三、驳回原告明娜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5800元，由被告徐治强负担。上诉人徐治强不服原审判决上诉称，原审判决认定事实错误。被上诉人明娜提供的银行账户明细仅能证明其向徐治强出借了17万元，其余的13万元装修款并未实际发生，明娜亦无证据证明该借款的发生。同时，从房屋内的照片可以看出，该房屋的装修也不可能花费13万元。徐志强出具涉案借条时，双方系恋爱关系，且已商议结婚，故徐治强认为写多少都没有问题，反正结婚后都是两人的财产，所以才有了涉案的30万元的借条，原审判决对此的认定是错误的。请求：1、撤销原审判决，并依法改判；2、全部诉讼费用由明娜承担。被上诉人明娜答辩称，原审判决认定事实正确，证据充分，适用法律正确。理由是：1、徐治强分别在2012年6月20日和2012年2月27日向明娜出具借款的说明和欠条一份，明娜分别于2009年11月17日、2009年12月9日分三笔向徐治强支付购房首付款，后在2010年10月11日从银行卡内转账支取现金6万元用于装修首付，其余的7万元，由明娜零星支付给装修公司，徐治强已在借款说明中对此予以说明。2、因为双方当事人的特殊关系，徐治强向明娜出具的欠条和说明，是其真实意思表示，不存在其所称的为了维持恋爱关系的理由。请求驳回上诉，维持原判。经审理本院认定，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。另查明，上诉人徐治强与其前妻离婚后，被上诉人明娜于2008年5月4日与其前夫离婚。此后徐治强又于当年与其前妻复婚，但未将其已复婚的事实告知明娜。徐治强在2012年2月27日出具涉案欠条后，明娜知悉了徐治强与其前妻复婚一事，此后徐治强与明娜又签订了涉案协议。二审期间，上诉人徐治强未提供新的证据证实其主张。本院认为，本案双方争议的焦点问题是：涉案的13万元借款的事实是否应予认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人徐治强于2012年2月27日给明娜出具的欠条载明：徐治强因2009年买房，共计借明娜30万元。从欠条所载内容来看，该欠条系徐治强在为买房借钱两年多后向明娜所出具；从该欠条的性质来看，应系对以往借款的汇总确认。2012年6月20日明娜和徐治强所签订的协议，载明了包括双方争议的13万元在内的30万元借款的形成原因，并对上述债务的处理进行了约定，该协议及明娜提供的银行账户明细等证据，对上述欠条相互印证，证实了涉案借款真实发生的事实。徐治强对欠条及协议的真实性并无异议，其虽认为欠条及协议系其为维系双方恋爱关系而出具，其中的13万元借款并未发生，但经查，徐治强在出具欠条时已与其前妻复婚，且在其签订协议时，明娜已知悉徐治强与前妻复婚的事实。从上述事实看，徐治强关于其为挽留与明娜的恋爱关系而出具借条并签订协议的主张，显无事实依据。原审判决据此认定借款的事实，并判令徐治强偿还借款，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；上诉人徐治强的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人徐治强负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴彦沛审 判 员  吴荣瑞代理审判员  胡晓云二〇一四年五月五日书 记 员  胡晓炘
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书（2014）龙民初字第1427号原告郭某某，男，1989年2月23日出生，汉族，农民。被告魏某某，女，1990年4月28日出生，汉族，农民。本院在审理原告郭某某与被告魏某某同居关系纠纷一案，原告郭某某以原、被告已庭外和解为由，于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告已庭外和解为由，自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭某某撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告郭某某负担。审判员  林明智二〇一四年五月十六日书记员  郭建伟
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 判 决 书（2014）苏刑初字第191号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。被告人骆某某，男，1964年2月3日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，农民，住沈阳市苏家屯区城郊街道。因本案于2014年1月22日被刑事拘留，1月29日被取保候审。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检刑诉（2014）310号起诉书指控被告人骆某某犯盗窃罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员白桂美出庭支持公诉，被告人骆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年1月14日12时许，被告人骆某某趁被害人陈某某外出、房门未锁之机，被害人陈某某家中，盗走被害人陈某某放在家中抽屉内的s7568型号三星手机一部价值人民币587元。案发后，被盗手机被公安机关扣押并返还被害人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品及指认现场照片，被害人陈某某陈述，扣押清单，辨认笔录，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人骆某某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，已构成盗窃罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：被告人骆某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金人民币一千一百七十元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  齐 军代理审判员  李尚书人民陪审员  代 旭二〇一四年五月五日书 记 员  董晓滢
山东省诸城市人民法院结 案 决 定 书（2014）诸执字第1026号申请执行人单海茂于2014年4月15日向本院申请执行的与被执行人ＸＸＸ其他权属、侵权纠纷一案，申请执行标的为60650元。本院在执行过程中，被执行人于2014年5月13日到庭交款50000元，剩余款项申请人自行放弃，本案执行完毕。至此，山东省诸城市人民法院（2013）诸相民初字第341号民事调解书确定的义务内容已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，决定如下：本院执行的申请执行人单海茂与被申请执行人ＸＸＸ其他权属、侵权纠纷一案予以结案。执行长  安柏华二〇一四年五月十五日执行员  王 勇
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书（2014）岚执行字第191号申请执行人张吓娥，女，汉族，住平潭县潭城镇。委托代理人高爱萍，福建福兴律师事务所律师。被执行人游爱月，女，汉族，住平潭县岚城乡。本院在执行申请执行人张吓娥与被执行人游爱月民间借贷纠纷一案［执行依据：（2013）岚民初字第799号民事判决书］中，经向本辖区各银行、房产登记部门、福州市房屋登记部门查询，被执行人均无财产供执行，且被执行人下落不明，且申请执行人及其委托代理人也无法向本院提供被执行人有可供执行的财产线索及具体下落，故申请执行人的委托代理人征得申请执行人张吓娥的意见，同意本案先终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：对本院作出的（2013）岚民初字第799号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后，待具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘兴云代理审判员  叶 禹执 行 员  陈少灵二〇一四年五月九日书 记 员  王远敏
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2014）大民初字第4387号原告北京裕华安达机电有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇旧宫二村三台山路10号。法定代表人许凤裕，董事长被告柴卫棉，男，1980年12月8日出生，汉族，住址河北省保定市曲阳县恒州镇北马古庄村3区***号。被告牛石，男，1980年12月5日出生。本院受理的原告北京裕华安达机电有限公司诉被告柴卫棉、被告牛石买卖合同纠纷一案，原告北京裕华安达机电有限公司于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京裕华安达机电有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京裕华安达机电有限公司撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告北京裕华安达机电有限公司负担（已交纳）。代理审判员  蒋怡琴二〇一四年五月六日书 记 员  冯 倩
南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2013）江宁执字第3610号申请执行人张居凤，女，1935年11月28日生，汉族，无业。申请执行人谈成仁，男，1953年10月31日生，汉族，居民。申请执行人谈美香，女，1982年2月23日生，汉族，居民。申请执行人谈美平，女，1980年10月3日生，汉族，居民。上列四申请执行人共同委托代理人嵇红年，江苏上元律师事务所律师。被执行人尹江丹，男，1981年10月4日生，汉族，居民，现羁押于浦口监狱。被执行人刘配旦（又名刘晶晶），男，1975年9月14日生，汉族，居民。被执行人中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（组织机构代码证67904675-X，以下简称保险公司），住所南京市建邺区兴隆大街170-1号。代表人华繁令。申请执行人张居凤、谈成仁、谈美香、谈美平与被执行人尹江丹、刘配旦、保险公司机动车交通事故责任责任纠纷一案，本院于2013年10月11日作出（2013）江宁民初字第1500号民事判决书，依上述判决书：张居凤、谈美平、谈美香、谈成仁经济损失679610.20元，由保险公司在交强险范围内赔偿110651.70元；其余损失568958.50元由刘配旦予以赔偿，扣除尹江丹已赔偿的50000元，刘配旦还应再赔偿518958.50元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。尹江丹对刘配旦上述赔偿责任承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费10646元，由尹江丹、刘配旦负担。逾期，尹江丹、刘配旦、保险公司未按判决书履行，张居凤、谈成仁、谈美香、谈美平向本院申请执行，本院于2013年12月9日立案执行。本案执行过程中，保险公司赔付张居凤、谈成仁、谈美香、谈美平110651.70元。经查询银行存款、房产、车辆等信息，均未发现尹江丹、刘配旦有可供执行的财产，且尹江丹正在监狱服刑，申请执行人张居凤、谈成仁、谈美香、谈美平亦未能提供尹江丹、刘配旦的可供执行的财产及财产线索，并同意本案终结执行。本院认为，本案执行过程中，保险公司赔付张居凤、谈成仁、谈美香、谈美平110651.70元。尹江丹、刘配旦无可供执行的财产，且尹江丹正在监狱服刑，申请执行人张居凤、谈成仁、谈美香、谈美平亦未能提供尹江丹、刘配旦的可供执行的财产及财产线索，并同意本案终结执行，故本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院作出的（2013）江宁民初字第1500号民事判决书终结执行。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 长  邓开明执 行 员  汪东升执 行 员  陈 刚二〇一四年五月九日见习书记员  陈 笑
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宛龙民商三初字第59号原告李航，男。委托代理人陈永奇，男。代理权限为特别授权。被告袁玉宽，男，汉族，住邓州市丰华苑大酒店有限公司。被告邓州市丰华苑大酒店有限公司法定代表人袁春晓，任经理。委托代理人袁玉宽，男。本院在审理原被告民间借贷纠纷一案中，因原告未向本院缴纳案件受理费32133元，经本院通知后，其仍未在法定的期限内缴纳，也未办理诉讼费用的减、免、缓手续。故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  蒋娜二〇一四年五月二十三日书记员  刘路
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2014）肇宁法新民初字第93号原告程某某，男，1981年8月19日出生，汉族，现住广宁县。被告梁某某，女，1984年3月26日出生，汉族，现住广宁县。本院在审理原告程某某诉被告梁某某离婚纠纷一案中，原告程某某于二○一四年五月十二日向本院提出申请，请求撤回对被告梁某某的起诉。本院认为，原告以与被告协商解决为由申请撤诉，没有损害双方当事人的合法权益，且符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告程某某撤回起诉。本案受理费减半收取为150元，由原告程某某负担。审判员  何宝新二〇一四年五月十三日书记员  邱文华附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2014）商梁民初字第1134号原告祝峰，男，1977年8月8日出生，汉族。被告刘德成，男，汉族，1982年4月28日出生，汉族。被告徐玉环，女，汉族，1980年4月28日出生。本院在审理原告祝峰诉被告刘德成、徐玉环买卖合同纠纷一案中，原告祝峰于2014年5月13日以原、被告双方自愿和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘德成、徐玉环的起诉。本院认为：原告祝峰自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告祝峰撤回起诉。案件受理费3540元，减半收取1770元，及诉讼保全费1330元，共计3100元，由原告祝峰承担。审判员 付 磊二〇一四年五月十三日书记员 刘超峰
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）三刑执字第1285号罪犯但某曦，男，1987年2月23日出生于重庆市，汉族，初中文化，现在福建省清流监狱服刑。福建省石狮市人民法院于2013年7月15日作出了（2013）狮刑初字第1447号刑事判决，以被告人但某曦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自2013年4月21日起至2014年6月20日止），并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关福建省清流监狱于2014年4月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯但某曦在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，2014年度政治统考获得86分；服从分配，端正态度，积极完成劳动任务。2013年8月至2014年2月考核达标累计2分。本次减刑缴纳罚金人民币1500元。以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯但某曦在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯但某曦减去有期徒刑一个月，刑期至2014年5月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 阙    斌审判员 兰  峻  锋审判员 刘  涌  泉二〇一四年五月五日书记员 陈少君（代）
湖南省溆浦县人民法院民 事 裁 定 书（2014）溆民一初字第168号原告袁某某，男，汉族。被告向某某，女，汉族。本院在审理原告袁某某与被告向某某离婚纠纷一案过程中，经公安机关查档，湖没有向某某的户籍信息，原告袁某某亦未能对被告身份信息加以补充更正。本院认为，原告起诉时未能提供被告的真实身份信息，在审理过程中亦未能对被告身份信息加以补充更正，不符合起诉时应有明确被告的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告袁某某的起诉。案件受理费200元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。代理审判员  陈中平二〇一四年五月四日代理书记员  吴亚君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂东宝民一调确字第00273号申请人钟进。申请人张顺强。本院于2014年5月14日受理了申请人钟进、张顺强关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴瑶琼审查此案，现已审查完毕。申请人钟进、张顺强机动车交通事故责任纠纷，2014年5月14日经荆门市东宝区龙泉街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：钟进于2014年5月14日前赔偿张顺强经济损失12247.15元。本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：对申请人钟进与申请人张顺强于2014年5月14日达成的调解协议予以确认。本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  吴瑶琼二〇一四年五月十四日书记员  杨 敏申请人钟进、张顺强机动车交通事故责任纠纷一案民事裁定
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2015）安李民初字第00110号原告符某某。委托代理人何钦明，海安县李堡法律服务所法律工作者。被告顾某某。委托代理人吴礼旭，海安县老坝港法律服务所法律工作者。被告袁某某。原告符某某与被告顾某某、袁某某追索劳动报酬纠纷一案，本院2015年2月11日受理后，依法由代理审判员凌世林独任审判，于同年3月4日、4月21日两次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告符某某及其委托代理人何钦明、被告顾某某及其委托代理人吴礼旭、被告袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符某某诉称：2014年，原告召集林云山等人一起去山东淄博从事建筑劳务。后由于被告不能及时发放生活费用，表现出极差的履约能力，原告等人经与被告协商，双方终止合作。二被告共同立下字据（以原告为代表），确认欠原告等人工资62830元。后被告仅给付30000元，尚欠32830元经原告多次索要未果。现请求判令二被告给付原告劳动报酬32830元并承担诉讼费用。被告顾某某辩称：我现在不能确定欠条上的“顾某某”是否是我本人所签。是被告袁某某先找我的，我再找原告（来干活）的。我是中间介绍人，并未从中获利，实际欠款人是被告袁某某，应由其给付工资。请求法庭依法驳回原告对我的诉讼请求。被告袁某某辩称：我跟原告没有直接关系，原告等人是被告顾某某雇佣的，工人们与被告顾某某发生矛盾后决定不再跟被告顾某某合作。我去负责协调，欠条是我在工人宿舍写的，被告顾某某在欠条上签了字，工资应当由被告顾某某给付。另外，施工中出现的质量罚款、工期延误等损失都应由被告顾某某承担。请求法庭依法判决。经审理查明：2014年，被告顾某某雇佣原告符某某等人（林云山、吴明建、鲁一峰等七人）到山东淄博橡树湾工程处从事制模板工作，该工程系由被告袁某某承接后将部分劳务转给被告顾某某。2014年6月14日左右，原告等人与二被告协商终止劳务关系，二被告向原告出具欠条一份（由被告袁某某书写），载明：“今欠符某某（等人）工资陆万贰仟捌佰叁拾元整（￥62830元）。”被告袁某某、顾某某在欠条下方签字确认。欠条出具后，被告袁某某给付原告30000元，尚欠32830元未能给付，引起诉讼。另，被告顾某某在该欠条出具前已给付原告等人工资15000元（该款在欠条所载62830元之外）。审理中，被告顾某某申请对欠条中的“顾某某”是否系其本人所签进行笔迹鉴定。经本院委托，2015年3月26日，南京师范大学司法鉴定中心出具南师大司鉴中心（2015）文鉴字第98号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“欠工资”条据中落款“顾某某”签名字迹与提供的字迹样本为同一人书写。被告顾某某为此花费鉴定费1200元。上述事实，有欠条、司法鉴定意见书、鉴定费票据及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：根据原告符某某提供的欠条及双方当事人陈述，原告符某某（等人）为被告顾某某、袁某某提供了劳务，二被告向其出具欠条确认欠原告符某某（等人）工资62830元，原告符某某（等人）有权向二被告追索劳动报酬。由于欠条未约定给付时间，原告符某某（等人）有权随时要求二被告给付。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告顾某某辩称欠条上的签字不能确定是否系其本人书写，经鉴定，司法鉴定意见已明确该签名系其本人所签且被告顾某某对该鉴定意见无异议，本院确认该签名系其本人所签，其应承担相应的法律后果。鉴定费1200元系被告顾某某先行垫付，因鉴定意见未能推翻原告主张的事实，故该费用应由被告顾某某负担。被告袁某某辩称其与原告没有直接关系，原告（等人）系被告顾某某雇佣，工资应由被告顾某某给付。本院认为，该工程系由被告袁某某承接后转给被告顾某某，被告顾某某雇佣原告（等人）从事制模板工作，欠条系其与被告顾某某共同出具给原告，其与被告顾某某应当承担共同给付义务。另，关于其所称施工中出现的质量罚款、工期延误等损失都应由被告顾某某承担的问题，系其与被告顾某某之间的纠纷，并不影响原告向其与被告顾某某主张劳动报酬的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告顾某某、袁某某共同给付原告符某某劳动报酬32830元，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。如果被告顾某某、袁某某未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元减半收取310元，由被告顾某某、袁某某负担（已由原告代垫，二被告在履行上述义务时一并给付原告）；司法鉴定费1200元，由被告顾某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费620元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号47×××82）。代理审判员  凌世林二〇一四年五月六日见习书记员  刘家赟附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
阆中市人民法院执 行 裁 定 书（2013）阆执字第176号申请执行人王某某。被执行人陈某某。关于申请人王某某申请执行被执行人陈某某金融借款合同纠纷一案。本院于2012年10月9日作出的（2012）阆民初字第2798号民事判决书法律生效后，被执行人未按判决内容履行给付义务。申请人遂向法院申请执行。在执行中查明，被执行人在阆中市石子乡金鼓村有该公司的养殖厂房六幢及养殖的设备。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条之规定，裁定如下：对被执行人在阆中市石子乡金鼓村有该公司的养殖厂房六幢及养殖全部设备予以查封。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  苟美平执行员  孙兴华执行员  张剑平二〇一四年五月十四日书记员  李 林
惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）惠城法执字第702号申请执行人田勇，男性，汉族，住重庆市城口县，被执行人于皓，男性，汉族，住深圳市福田区，被执行人吕威，男性，汉族，住惠州市惠城区，被执行人陈启源，男性，汉族，住惠州市惠城区，被执行人王胜，男性，汉族，住广西藏族自治区灵川县，本院在执行田勇、于皓、吕威、陈启源、王胜劳动合同纠纷（2014）惠城法执字第702号一案中。（写明应当终结执行的事实根据和理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条（六）项[如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条]的规定，裁定如下：终结(生效法律文书的制作机关、字号、名称等内容，如法律文书主文有特定项目的，应写明第x项)的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：黄金咏二〇一四年五月二十日书记员 ：车学忠
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）承刑执字第310号罪犯张维财，男，满族，现于河北省上板城监狱服刑。河北省平泉县人民法院于2011年4月25日作出（2011）平刑初字第26号刑事判决，以被告人张维财犯抢劫罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省上板城监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出罪犯张维财在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次，表扬奖励2次，被评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯张维财在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意减（2014）214号检察意见书等证据予以证实。本院认为，罪犯张维财在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：对罪犯张维财减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王毓兰审判员  马晓新审判员  陈 辉二〇一四年五月二十日书记员  杨文静
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙甬刑二终字第265号原公诉机关宁波市江东区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某。因盗窃于2013年12月11日被宁波市公安局江东分局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月4日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年1月29日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。宁波市江东区人民法院审理宁波市江东区人民检察院指控原审被告人李某犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，于2014年4月11日作出（2014）甬东刑初字第213号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派代理检察员洪慧蓉出庭执行职务，上诉人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。原判认定：1.2013年9月11日凌晨5时许，被告人李某至宁波市江东区超越梦想KTV，将KTV仓库边拴养的一条狼狗（无法估价）盗走，后以1000元左右的价格转卖；2.同年9月29日22时许，被告人李某进入宁波市江东区超越梦想KTV内，待KTV人员下班后，窃得被害人陈某办公桌抽屉内的现金人民币1200余元及香烟若干；3.同年10月20日22时许，被告人李某进入宁波市江东区超越梦想KTV内，待KTV人员下班后，撬开被害人陈某办公桌抽屉，盗走抽屉内的现金人民币800余元及香烟若干；4.同年11月15日22时许，被告人李某进入宁波市江东区超越梦想KTV内，待KTV人员下班后，撬开KTV吧台抽屉，窃得被害人陈某的现金人民币850余元；5.2013年12月20日22时许，被告人李某进入宁波市江东区超越梦想KTV内，待KTV人员下班后，撬开被害人陈某办公桌抽屉，窃得利群香烟一条（价值人民币200元）、软中华香烟一条（价值人民币650元）；6.2013年12月30日，被告人李某进入宁波市江东区超越梦想KTV内，将KTV二楼的一台游戏机搬至四楼一空置房间，后从游戏机内窃得人民币400余元零钱；2014年1月4日被告人李某再次藏于江东区超越梦想KTV洗浴休息室时被当场抓获。原审法院根据以上事实及相关法律规定，以盗窃罪，判处被告人李某有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；未追回的赃款、赃物继续予以追缴，并返还被害人。上诉人李某上诉称，原判认定第二、三节事实中，其没有窃取过香烟。原判量刑偏重，请求二审法院查明事实，对其量刑改判。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定上诉人李某盗窃的事实，有被害人陈某的陈述，价格鉴定意见，辨认笔录，抓获经过证明、情况说明、保证书、监控照片、户籍证明、行政处罚决定书等证据证实。上诉人李某均供述在案，所供与上述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。上诉人李某否认相关事实，与在案查明的事实不符，且也不影响对其定罪量刑，其相关上诉理由不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人李某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人李某归案后如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某要求二审量刑改判的上诉理由缺乏依据，不能成立，不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐晓峰审 判 员 刘世宇审 判 员 范波哲二〇一四年五月十六日代书记员 曹灵婵
湖南省辰溪县人民法院执 行 裁 定 书（2014）辰法执字第28号申请执行人雷某某，女，汉族，辰溪县人，农民。被执行人包某某，男，汉族，辰溪县人，农民。本院在执行申请执行人雷某某与被执行人包某某抚养费纠纷一案中，申请执行人雷某某与被执行人包某某于2014年5月17日达成执行和解协议：由被执行人包某某给付申请执行人雷某某小孩包某某生活费2000元，该协议已履行完毕。本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：湖南省辰溪县人民法院民事判决的执行和解协议已全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高从文二〇一四年五月十七日书记员  石泽香
沈阳市东陵区人民法院民 事 裁 定 书（2014）东陵民二初字第182号原告辽宁深建艺装饰工程有限公司，住所地沈阳市和平区文安路48号。法定代表人牛承峰，系经理。委托代理人钟辉，男，汉族，系该公司员工，住沈阳市铁西区。被告沈阳新地实业有限公司，住所地沈阳市浑南新区。法定代表人邓国龙，系董事长。委托代理人秦鹏，男，汉族，系该公司法律顾问，住沈阳市皇姑区。委托代理人李惠杰，女，汉族，系该公司办公室主任，住沈阳市于洪区。被告上海东康建筑工程有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南新区明波路2-23号4层。法定代表人姚正东，系经理。原告辽宁深建艺装饰工程有限公司与被告沈阳新地实业有限公司、上海东康建筑工程有限公司沈阳分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法由代理审判员马娜独任审判，本案在审理过程中，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告辽宁深建艺装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费8976元，减半收取4488元，由原告负担。代理审判员 马 娜二〇一四年五月十五日书 记 员 王朝霞
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2014）巨民初字第1177号原告张仁峰，男，1976年出生，汉族，居民，住巨野县。被告张锋，男，1972年出生，汉族，农民，住巨野县。本院在审理原告张仁峰与被告张锋追偿权纠纷一案中，原告张仁峰于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原、被告在本案诉讼期间，就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生，提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张仁峰撤回起诉。案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告张仁峰负担。审判员 刘 军二〇一四年五月十九日书记员 付海心
广西壮族自治区博白县人民法院执 行 裁 定 书（2014）博执字第76-4号申请执行人李文红，城镇居民。被执行人王新华，工人。被执行人王宁，农民。申请执行人李文红与被执行人王新华、王宁机动车交通事故责任纠纷一案，博白县人民法院（2013）博民初字第82号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李文红于2014年3月6日向博白县人民法院申请执行，本院于同日依法受理，并于2014年3月11日向被执行人王新华、王宁发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书之日起3日内履行判决书所确定的义务。在执行过程中，暂未发现被执行人王新华有财产可供执行，申请执行人也没有向本院提供被执行人王新华可供执行财产情况及其线索。本院依法划拨被执行人王宁的存款3161.5元。申请执行人李文红领取执行标的款后，愿意放弃关于王宁的其它债权和利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结博白县人民法院（2013）博民初字第82号民事判决书第一项本次执行程序。二、终结博白县人民法院（2013）博民初字第82号民事判决书第二项的执行。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人王新华有财产可供执行时，可随时向本院申请立案恢复本案的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 海审 判 员  詹德才代理审判员  黄 伟二〇一四年五月十五日书 记 员  宾海林
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第05201号上诉人（原审被告）程保剑，男，1968年11月15日出生。被上诉人（原审原告）丁春，男，1981年11月25日出生。上诉人程保剑因劳务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第02329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2014年1月，丁春诉至原审法院称，丁春与程保剑属于雇佣合同关系，自2013年9月9日入职以来都没有签订劳动合同，程保剑拖欠丁春2013年12月20日至2014年1月11日的工资，共计7236元。因拖欠丁春工资，导致丁春没钱买票回家过年，故诉至法院。请求判令程保剑给付丁春自2013年12月20日至2014年1月11日的工资共计7236元。程保剑认可与丁春之间存在劳务合同关系，双方约定月劳务费一万元整，程保剑目前尚欠丁春2014年1月1日至2014年1月11日的劳务费。另外，丁春开始工作时程保剑扣除了丁春10天的劳务费作为押金。原审法院经审理认为，丁春与程保剑之间的口头协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。丁春与程保剑双方均应按照协议约定全面履行各自的义务。丁春为程保剑提供劳务后，程保剑理应依约足额支付劳务费。故丁春要求程保剑给付劳务费的诉讼请求，法院依法予以支持，但具体数额依法院核实的为准。本案中的押金，实为丁春十天的劳务费，丁春请求给付，于法有据，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，于2014年3月判决：一、程保剑于判决生效之日起十日内给付丁春二〇一四年一月一日至二〇一四年一月十一日的劳务费共计三千六百六十七元；二、程保剑于判决生效之日起十日内退还丁春折合劳务费十日的押金共计三千三百三十三元；三、驳回丁春的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，程保剑不服上诉至本院，以丁春未到合同期满就不辞而别给其造成损失13000元应予赔偿为由，请求撤销原判，改判驳回丁春的全部诉讼请求。丁春同意原判。经审理查明，丁春与程保剑之间存在劳务合同关系，自2013年9月9日至2014年1月11日丁春在程保剑经营的全家福餐馆（未办理营业执照）做厨师工作，双方口头约定每月劳务费一万元整。工作开始后，程保剑扣除了丁春10天的劳务费作为押金，程保剑目前尚欠丁春2014年1月1日至2014年1月11日的劳务费。上述事实，有双方当事人陈述，笔录及开庭笔录等在案佐证。本院认为，丁春与程保剑经口头协议成立劳务关系，并约定了劳务费标准。丁春为程保剑提供劳务后，程保剑应依约足额支付劳务费。故对丁春要求程保剑给付包括作为押金的劳务费的诉讼请求，予以支持，具体数额以法院核实为准。程保剑上诉主张的赔偿问题，应另行解决，故对其上诉请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费25元，由程保剑负担（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费50元，由程保剑负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  孙 珊代理审判员  王军华代理审判员  李明磊二〇一四年五月八日书 记 员  张 雯
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）华法民初字第1906号原告赵某，女，汉族。委托代理人王某某。被告贾某某，女，汉族。委托代理人张某某，男，汉族。被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。委托代理人段某某，该公司员工。原告赵某与被告贾某某、河南省昊阳实业有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托代理人王某某，被告贾某某的委托代理人张某某，被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的委托代理人段某某到庭参加诉讼。庭审中原告赵某向本院提出对被告河南省昊阳实业有限公司撤诉的申请，本院予以准许。本案现已审理终结。原告赵某诉称，2013年12月11日8时许，被告贾某某驾驶豫JBQ9**号小型轿车与行驶至濮阳市五一路与振兴路交叉口的原告乘坐的罗国相驾驶的出租车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。本次事故经交警部门认定，被告贾某某负事故的全部责任，罗国相及原告赵某无事故责任。经查得知，事故车辆豫JBQ9**号小型轿车在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任险。请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计10943.86元（包括：医疗费4939.61元、误工费4728元、护理费556.25元、交通费210元、住院伙食补助费350元、营养费160元）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告贾某某辩称，事故车辆在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任险，要求被告保险公司向原告承担民事赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，原告请求误工费应提交工资表、劳动合同。误工时间应按住院天数计算。医疗费应扣除非医保用药的费用。本次事故给原告造成合理合法的损失，保险公司同意在交强险各分项赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任。诉讼费不同意承担。经审理查明，2013年12月11日8时40分，在濮阳市五一路与振兴路交叉口处，被告贾某某驾驶登记在河南省昊阳实业有限公司名下的豫JBQ9**号小型轿车由南向北行驶，准备进入道路北侧向东行驶时，与罗国相驾驶的豫JT67**号出租轿车载着原告由东向西行驶时相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。2013年12月20日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故适用简易程序作出第0817273号道路交通事故认定书，认定：1、当事人贾某某负事故的全部责任；2、当事人罗国相、赵某无事故责任。事故发生后，原告于当日被送入濮阳市人民医院住院治疗损伤，于2013年12月18日出院，住院治疗7天，支付医疗费4939.61元。原告的损伤出院被诊断为：左膝扭伤外侧副韧带上部不全损伤。出院医嘱：1、继续左膝支具固定6-8周后行功能锻炼；2、加强左踝关节活动及肌力练习，预防左下肢深静脉血栓形成；3、如关节失稳影响活动则必要时可行手术处理；4、注意复查，骨科门诊随访。另查明，原告赵某是濮阳市京开路欧派日用品批发店员工。护理人员宋大超，男，汉族，1972年5月5日出生，原告的丈夫。又查明，事故车辆豫JBQ9**号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保险赔偿限额为20万元。本次事故发生在保险承保期内。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故责任认定书、身份证复印件、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、保险单据、诊断证明、出院证、病历、医疗票据、误工证明、个体工商户营业执照复印件、护理人员身份证复印件、交通费票据等证据在案证实。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，被告贾某某在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的全部责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。在本次事故中，被告保险公司作为事故车辆豫JBQ9**号小型轿车交强险、商业第三者责任险的承保人，首先应在交强险赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：1、医疗费4939.61元。根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合病历和诊断证明、医疗费票据等相关证据予以确认；2、误工费486.72元。参照2012年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入25379元的标准，按7天计算；3、护理费486.72元。参照2012年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入25379元的标准，按7天，有1个护理人员计算；4、住院伙食补助费210元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天30元的伙食补助标准，按7天计算；5、营养费140元。参照每天20元的营养标准，按7天计算；6、交通费140元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按7天计算。本次事故给原告造成的各项损失共计6403.05元。被告保险公司在交强险赔偿限额范围内应赔偿原告各项损失共计6403.05元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告赵某各项损失共计6403.05元；二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费70元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张志勇审 判 员  王婵微人民陪审员  魏艺杰二〇一四年五月七日书 记 员  王耀存
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂西陵民初字第371号原告瞿功海。委托代理人段炳荣，湖北三立律师事务所律师。（特别授权）被告宜昌鑫成实业（集团）股份有限公司，住所地宜昌市沿江大道256号。法定代表人谭名海，该公司董事长。本院在审理原告瞿功海与被告宜昌鑫成实业（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告瞿功海于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瞿功海的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告瞿功海撤回起诉。案件受理费3798元（原告已预交），减半收取1899元，由原告瞿功海负担。审判员  汪邦国二〇一四年五月五日书记员  高 源
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沈中民五终字第930号上诉人（原审被告、并案原告）：崔怀忠，男，1967年7月24日出生，汉族，原沈阳油漆总厂第四分厂职工。委托代理人：朱红，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：张琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、并案被告）：沈阳海天涂料有限公司。法定代表人：张凤海，该公司总经理。委托代理人：丁继伟，辽宁高义律师事务所律师。上诉人崔怀忠因与被上诉人沈阳海天涂料有限公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院（2013）新民民四初字第6535、6871号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员徐雪春担任审判长并主审，与代理审判员贺新发、刘风霞参加的合议庭审理了本案。现已审理终结。2013年11月4日，沈阳海天涂料有限公司向原审法院起诉称：原沈阳油漆总厂第四分厂于1998年5月出售给该厂厂长林兆瑞后，新民市兴隆堡镇人民政府于1999年1月又同意林兆瑞将该厂转售给该厂副厂长张凤海，是政府行为主导的企业改制，出售企业合同书及镇政府同意转售的文件中均没有涉及该厂职工的安置问题，原告（并案被告）是购买者张凤海夫妻共同出资于1999年6月设立的私营企业，与被告（并案原告）不存在劳动关系，但仲裁院却裁决原告（并案被告）与被告（并案原告）存在劳动关系，并为被告（并案原告）补缴养老、医疗保险，因此，对该仲裁裁决不服而向法院起诉。诉讼请求：1.请求确认原告（并案被告）与被告（并案原告）不存在劳动关系；2.请求判令原告（并案被告）不为被告（并案原告）办理养老、医疗保险。崔怀忠亦不服新民市劳动人事争议仲裁院沈新劳人仲字（2013）115号仲裁裁决，于2013年11月18日向原审法院提起诉讼称：被告（并案原告）是原沈阳油漆总厂第四分厂的职工，1998年5月该厂出售转制时未对其进行安置，而于2012年初上访到新民市兴隆堡镇人民政府要求解决，镇政府于2012年4月10日、2013年1月5日两次作出《信访事项处理意见书》后，原告（并案被告）不履行，才于2013年4月26日以原告（并案被告）为被申请人向新民市劳动人事争议仲裁院申请仲裁（请求事项：1.确立其与被申请人之间的劳动关系；2.要求被申请人给其补办养老、医疗保险；3.被申请人给付其解除劳动关系的经济补偿金；4.被申请人支付其放假期间的最低生活保障费；5.被申请人返还其集资款2000元；6.参与分配集体企业剩余资产），因仲裁院的裁决只支持了其前二项请求，驳回了其余请求，故对该仲裁裁决不服而向法院起诉。诉讼请求与仲裁时的请求事项相同。原审法院认为，政府行为主导的企业改制，是企业制度改革和劳动用工制度改革过程中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不应以民事案件立案审理。本并案中，新民市兴隆堡镇人民政府根据中共新民市委新委发（1997）46号文件，于1998年5月6日将沈阳油漆总厂第四分厂出售给原企业法定代表人林兆瑞后，于1999年1月12日又同意林兆瑞将购买的企业转让给张凤海，属于政府行为主导的企业改制，由此引发的纠纷，不属于劳动争议案件，也不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由其按照企业改制时的政策规定统筹解决。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定：一、驳回原告（并案被告）沈阳海天涂料有限公司的起诉；二、驳回被告（并案原告）崔怀忠的起诉。案件受理费10元，予以退还原告（并案被告）；并案案件受理费10元，予以退还被告（并案原告）。宣判后，崔怀忠不服原审裁定，向本院提出上诉，称：原审裁定认定事实错误。沈阳油漆厂四分厂经过两次转让，第二次转让即1999年1月12日林兆瑞将购买的企业转让给张凤海，此时的转让是由私人转让给私人，非政府主导，是自主转制，属于劳动争议纠纷。在企业再次转该让后，上诉人一直放长假，被上诉人没有给上诉人任何安置，从而发生劳动争议纠纷。请求撤销一审裁定，依法改判，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人沈阳海天涂料有限公司答辩称：1、上诉人称企业第二次转让是私人转让给私人，非政府主导是自主转制，属于劳动争议不是事实。企业出售给林兆瑞后，仅半年后由于林兆瑞身体有病，新民市兴隆堡镇人民政府于1999年1月12日又下发兴政发（1999）2号文件《关于沈阳油漆厂四分厂转让决定》，同意林兆瑞将企业转让给张凤海，这一过程中张凤海没有与林兆瑞签订出售企业合同，而是在林兆瑞购买企业的原合同上补签了张凤海的名字，张凤海完成企业出售，从1998年5月到1999年1月企业转制到张凤海是一个连续的过程，林兆瑞与张凤海之间不存在直接的交易，而是在政府主导下完成的，一审认定事实正确。2、上诉人称在企业再次转让后上诉人一直被放长假，被上诉人没有给上诉人任何安置，从而发生劳动纠纷的观点是错误的。两次转让是一个完整的过程，不能分段看待，首次转让前上诉人等已经处于放假状态，张凤海在购买企业后没有重新录用原单位职工，新民市兴隆堡镇政府文件及出售企业合同中均没有关于安置职工的内容和相关规定，所以上诉人所称所谓劳动争议是不存在的。3、本案中，林兆瑞和张凤海购买企业的65万元已上交政府，油漆总厂和政府是收益方，这笔钱应当用于解决职工安置问题，另外本案涉及的都是吃农业粮的职工或临时工，按当时政策予以辞退不予安置，现在上诉人的诉求应按政府遗留问题由政府统筹解决。本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条对人民法院受理企业改制引发的劳动争议范围作出了规定。该条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案的争议焦点在于上诉人与被上诉人之间的纠纷是否政府主导下的企业改制引发的纠纷，是否属于人民法院受理民事案件范围。沈阳油漆厂四分厂的改制是以中共新民市委新委发（1997）46号文件为指导进行的，该企业产权出售给林兆瑞继而转让给张凤海均经新民市兴隆堡镇人民政府同意并作出了相应的决定。同时，新民市兴隆堡镇人民政府为改制前企业的出资人之一，《出售企业方案》规定，出售所得款由沈阳油漆总厂与兴隆堡镇政府下属企业公司按比例分配。综上，沈阳油漆厂四分厂的改制属于政府行为主导的企业改制。上诉人主张“沈阳油漆厂四分厂第二次转让即1999年1月林兆瑞将购买的企业转让给张凤海是自主改制，由此引发的纠纷应予受理。”审理认为，沈阳油漆厂四分厂的产权出售给林兆瑞后，又转让给张凤海亦经过新民市兴隆堡镇人民政府同意，并非个人之间的自主转让行为。兴隆堡镇政府对此作出了《关于沈阳油漆厂四分厂转让的决定》而非个人之间的转让决定，可见，该镇政府将此次转让仍视为沈阳油漆厂四分厂改制的过程。上诉人提出的第二次转让是企业自主改制的主张不能成立，本院不予支持。上诉人要求被上诉人为其补缴社会保险费、给付生活费等，被上诉人称该公司并未接收上诉人，双方之间的纠纷系政府主导下的企业改制引发的纠纷，是企业制度改革和劳动用工制度改革过程中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。根据上述司法解释的规定，不属于人民法院受理民事案件范围，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐雪春代理审判员  贺新发代理审判员  刘风霞二〇一四年五月十三日书 记 员  李天英
南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2014）雨执字第149号申请执行人沈慧，男，1985年12月19日生，汉族。被执行人刘新林，男，1977年10月27日生，汉族。申请人沈慧与被执行人刘新林民间借贷纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2013）雨板民初字第172号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书内容，被执行人应履行法定义务。根据申请执行人的请求，本院于2013年12月31日立案执行。本案在执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行的财产。故本案现拟以终结执行结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：南京市雨花台区人民法院作出的（2013）雨板民初字第172号民事判决书一案终结执行。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之次日起十日内，向本院递交复议申请书及副本一式两份，向南京市中级人民法院复议。执 行 长  孙 捷执 行 员  王圣军执 行 员  徐正松二〇一四年五月八日见习书记员  杨 超
山东省垦利县人民法院民 事 裁 定 书（2013）垦商初字第8号原告：崔保卫。委托代理人：杨振刚，山东恪诺律师事务所律师。被告：袁伟。被告：李金良。以上两被告共同的委托代理人：王振宇，山东利顺律师事务所律师。本院在审理原告崔保卫与被告袁伟、李金良公路货物运输合同纠纷一案中，原告崔保卫于2014年5月30日以双方准备庭下和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔保卫的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔保卫撤回起诉。案件受理费5533元，减半收取2766.5元，由原告崔保卫负担。审判员  周卫亭二〇一四年五月三十日书记员  郝建蕾
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2014）天民一初字第00711号原告：王某，女，1973年12月5日生，汉族，农民，初中文化。委托代理人：周明明，安徽天申律师事务所律师。委托代理人：徐士坤，安徽天申律师事务所律师。被告：俞某，男，1961年5月7日生，汉族，农民，初中文化。委托代理人：朱桂涛，天长市永丰镇法律服务所法律工作者。原告王某与被告俞某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人周明明、徐士坤；被告俞某及其委托代理人朱桂涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某诉称：其与俞某于1995年10月25日登记结婚，1996年9月12日生一女孩，取名俞某甲，2001年2月16日生一子，取名俞某乙。俞某对其完全没有尽到一个做丈夫的责任；其次，俞某经常对其进行辱骂，有时还有家庭暴力行为。其提出离婚的理由，是一天一天点点滴滴积累出来的。其认为夫妻感情确已破裂，请求法院判令：1、王某与俞某离婚；2、分割夫妻共同财产；3、婚生女俞某甲和婚生子俞某乙由俞某抚养；4、由俞某承担本案诉讼费。俞某辩称：其夫妻没有大的矛盾冲突，夫妻感情很好。对王某的诉讼请求，其不同意离婚。经审理查明：1991年王某经其干姑姆王正兰介绍与俞某相识、相恋，1995年12月25日领取结婚证，1996年9月12日（农历）生一女孩，取名俞某甲，2001年2月16日（农历）生一子，取名俞某乙。婚后夫妻双方因性格差异以及平时缺乏沟通，常为一些家庭琐事发生争吵。2014年3月，王某离家出走，在本市内租房单独生活。2014年3月，王某以夫妻感情破裂为由，请求离婚诉至本院。上述事实：有结婚证，王某和俞某陈述等有关证据在卷佐证，并经庭审质证，可以采信。本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚是以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》中指出：“判断夫妻感情是否破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好的可能等方面综合分析”。本案中，王某与俞某婚后已共同生活多年，并生育小孩，双方在婚姻关系存续期间共同维系家庭，夫妻之间应当相互理解、包容，方能维护平等、和睦、文明的婚姻关系。王某以夫妻双方常为一些家庭琐事发生争吵为由，向法院起诉离婚，但没有证据证明王某与俞某夫妻感情达到确已破裂程度，依法应不准王某与俞某离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告王某与被告俞某离婚。案件受理费1450元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  丘 泉审 判 员  周玉祥人民陪审员  万有富二〇一四年五月四日书 记 员  芦加保附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民二终字第266号上诉人（原审原告）陈猛，男，汉族，1972年5月30日出生，住广西横县。委托代理人马至成，广西金卡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市金喜雅家具实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人梁兆景。委托代理人李劲峰，广东顺晖律师事务所律师。委托代理人陈莉君，广东顺晖律师事务所律师。上诉人陈猛因与被上诉人佛山市金喜雅家具实业有限公司（以下简称金喜雅公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法滘民初字第716号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条的规定，判决：驳回陈猛的全部诉讼请求。案件受理费283.22元，由陈猛负担。上诉人陈猛上诉提出：原审认定已付的5万元属于特许加盟费，是错误的。上述款项性质为预付款，金喜雅公司若需要陈猛支付加盟费，则应在协议书或收据上明确注明特许加盟费。否则，金喜雅公司不予说明的行为属故意误导，应以陈猛的理解认定该款项的性质为预付款。据此，请求撤销原审判决，改判金喜雅公司向陈猛返还款项30657.60元，并承担案件全部诉讼费用。上诉人陈猛在二审期间向本院提交电子邮件打印件一份，拟证明已付的5万元属货款。被上诉人金喜雅公司质证认为，大勇或王小勇不是金喜雅公司的员工，两封邮件发件人的QQ号码相同但名称不同，且第二封邮件称“按现在新的合同”等内容与事实不符，双方仅签订一份合同，并无该邮件所述的新合同，因此，对上述证据的真实性不予确认。本院经审核认为，金喜雅公司对陈猛提交的邮件打印件的发件人身份不予确认，陈猛对此未能提交其他证据予以佐证，故本院对该证据不予确认。被上诉人金喜雅公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人金喜雅公司在二审期间没有向本院提交新的证据。经审理，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，陈猛与金喜雅公司签订的《协议书》系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依合同约定行使权利、履行义务。《协议书》约定陈猛取得金喜雅公司授权、在约定区域取得金喜雅公司产品的区域代理权、陈猛有权使用“金喜雅”品牌、商标等，因此，原审认定双方成立特许经营合同，符合《商业特许经营管理条例》第三条的规定，本院予以确认。虽然双方并未在合同中明确约定特许经营费的支付，但特许经营费可以以货款返点（即本案货款押金返点）等形式予以体现，而且，《协议书》明确约定陈猛向金喜雅公司一次性交纳首期货款押金5万元才可取得区域代理权，因此，原审认定案涉5万元是特许加盟费，处理得当，本院予以维持。而且，《协议书》第二条第6项约定陈猛每累计进货正品金额达到5万元（不含首批免费铺货及特价商品促销品）返0.3万元，双方实质明确约定了案涉5万元的返还条件，结合双方举证，陈猛主张的返还条件并不成就。此外，双方签订的《协议书》第一条第5项约定了陈猛取得区域代理权后，金喜雅公司向其提供价值5万元的货品，双方亦确认已依约履行了该合同内容，陈猛现起诉要求对该批货品以3.6折计价，有违诚实信用和公平原则。综上，陈猛上诉请求返还款项30657.60元，理由不成立，应予驳回。原审认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费566.44元，由上诉人陈猛负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 文代理审判员  李秀红代理审判员  刘全志二〇一四年五月十五日书 记 员  王续媚
舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2014）舞民金初字第37号原告：舞钢市农村信用合作联社。法定代表人：白建波，理事长。委托代理人：张红伟，男，1967年11月8日生。被告：李红娜，女，1983年9月27日生。被告：韦三，男，1982年1月23日生。原告舞钢市农村信用合作联社诉被告李红娜、韦三金融借款合同纠纷一案，本院于2０14年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2０14年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张红伟到庭参加诉讼，被告李红娜、韦三经传票传唤均未到庭参加诉讼，且未说明理由。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2011年3月29日，被告李红娜由被告韦三担保从原告处借款300000元，期限一年。借款到期后，经多次催要，被告仍欠原告贷款本金300000元，利息149710.95元，本息合计449710.95元。为维护原告合法权益不受侵犯，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告李红娜归还原告贷款本息合计449710.95元。同时判令被告李红娜自2014年2月21日起至欠款清偿完毕之日止继续按逾期贷款利率支付原告利息。被告韦三对上述贷款本息承担连带清偿责任。被告李红娜、韦三未答辩。经审理查明：2011年3月29日，被告李红娜由被告韦三担保从原告处贷款300000元，原、被告为此签订了个人保证借款合同。合同约定，借款期限自2011年3月29日起至2012年3月29日止。合同期内月利率为11.61‰，逾期按月利率17.415‰计息。保证期间为借款到期之日起三年，保证方式为连带责任担保。另查明：2０11年7月23日之前的利息被告李红娜已经结清。庭审中，原告对主张的利息分两个阶段表述，即：第一阶段为2011年7月23日至2012年3月29日，该阶段按合同期月利率11.61‰计算为29025元；第二阶段为2012年3月30日至2014年2月20日，该阶段贷款逾期，按月利率17.415‰计算为120685.95元。本院认为：被告李红娜、韦三经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利。根据庭审中原告提供证据及所作陈述，可以认定原、被告签订的个人保证借款合同系双方真实意思表示。该合同不违背法律规定，应确认有效。在原告向被告按期、按额履行了贷款义务后，被告应按照诚实信用原则按期履行自己的还款义务。2０11年7月23日之前的利息被告李红娜已经结清。本金及2011年7月23日以后的利息，李红娜应继续承担偿还责任。经审查，原告主张的两段利息总额计算为149710.95元，本息合计449710.95元，予以支持。被告韦三作为担保人应按合同约定对上述本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李红娜于本判决书生效之日起十五日内偿还原告舞钢市农村信用合作联社贷款本金300000元，利息149710.95元，合计449710.95元。被告韦三对上述贷款本息承担连带偿还责任。二、被告李红娜自2014年2月21日起继续按逾期贷款利率17.415‰支付原告舞钢市农村信用合作联社利息至还款之日止。被告韦三对上述贷款利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8046元，由被告李红娜负担，被告韦三负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  赵彩云审 判 员  任书民人民陪审员  孙小红二〇一四年五月十四日书 记 员  周亚飞
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙衢刑执字第2983号罪犯高新，出生于浙江省台州市，现押浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市黄岩区人民法院于2007年8月31日作出了（2007）黄刑初字第643号刑事判决，以被告人高新犯强奸罪，判处其有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2010年12月10日减刑一年四个月。执行机关浙江省十里丰监狱于2014年4月10日向本院提请对罪犯高新减刑一年八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯高新在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。经审理查明，罪犯高新在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2010年度监狱级改造积极分子、2011年度省级改造积极分子、2013年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。本院认为，罪犯高新在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯高新予以减刑一年八个月（刑期至2014年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  庄向东审判员  吴 炜二〇一四年五月五日书记员  朱勤超
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙衢刑执字第4240号罪犯洪汗荣，出生于江西省武宁县，现押浙江省十里坪监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2013年8月5日作出了（2013）温永刑初字第757号刑事判决，以被告人洪汗荣犯寻衅滋事罪，判处其有期徒刑一年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月21日向本院提请对罪犯洪汗荣减刑一个月二十天。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯洪汗荣在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。经审理查明，罪犯洪汗荣在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务洪汗荣在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯洪汗荣予以减刑一个月二十天（刑期至2014年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑关新审 判 员 吴 炜审 判 员 周海燕二〇一四年五月二十八日代书记员 郑 星
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）枣刑执字第832号罪犯吕洋春，别名吕同春，男，1978年3月17日出生，汉族，山东省滕州市人，中专文化，现在山东省滕州监狱服刑。山东省枣庄市中级人民法院于二○0五年十一月三日作出（2005）枣刑一初字第18号刑事判决，以被告人吕洋春犯故意伤害罪判处其死刑，缓期两年执行，附加剥夺政治权利终身。该犯不服，提起上诉，山东省高级人民法院于作出（2005）鲁刑一终字第488号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。二○0八年六月二十三日本院作出（2008）鲁刑执字第1185号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二○一○年九月十六日本院作出（2010）鲁刑执字第1052号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利减为五年（刑期自2010年9月16日至2029年3月15日止）；二○一三年一月二十九日本院作出（2013）枣刑执字第39号刑事裁定，对其减刑一年五个月。执行机关山东省滕州监狱于2014年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关报称，罪犯吕洋春认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，嘉奖奖励1次，评为2013年度监狱级改造积极分子1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯吕洋春在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2014年1月至2014年2月间，被监狱记功奖励1次，嘉奖奖励1次，评为2013年度监狱级改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯吕洋春入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、嘉奖等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯吕洋春能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯吕洋春减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  段修排审 判 员  王 丹代理审判员  李 帅二〇一四年五月十日书 记 员  高 天
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2013）青民二(商)初字第2375号原告交通银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。负责人凌海强，行长。委托代理人宋伟宁，男。委托代理人王卫林，上海知者律师事务所律师。被告上海衡威实业有限公司，住所地上海市松江区。被告李孙云，男，汉族，1973年10月14日出生，户籍地广东省深圳市。原告交通银行股份有限公司上海青浦支行诉被告上海衡威实业有限公司(简称衡威公司)、李孙云金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘志毅独任审判。因被告李孙云实际居住地不明，本院采用公告方式送达文书，并依法组成合议庭进行审理。本案于2014年5月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人宋伟宁、王卫林到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司上海青浦支行诉称，2012年6月18日，原告和被告李孙云签订最高额抵押合同1份，约定被告李孙云以其所有的坐落于上海市松江区北翠路XXX弄XXX号XXX-XXX层房屋，为原告与被告衡威公司在2012年6月18日至2015年6月17日期间签订全部主合同提供最高余额为人民币260万元的抵押担保，担保范围包括贷款本金、利息、复利及罚息等。双方于同日又签订了1份最高额抵押合同，除提供担保的最高余额为1,006,000元，其余内容与另1份合同一致。双方于同年6月26日、7月5日办理了房产抵押登记手续。2012年7月5日，原告与被告衡威公司签订小企业流动资金借款合同1份，约定：衡威公司向原告借款250万元，借款期限12个月，到期日为2013年7月4日，还款方式为一次还本分次付息法，贷款本金于贷款到期日归还，每季末月的20日结息；贷款利率为按照贷款实际发放日1年期基准利率上浮20%，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%,借款人未按时足额支付利息的，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利。同年7月11日原告按约发放贷款。因被告衡威公司在借款期限届满后未还款，故原告请求判令被告衡威公司归还借款本金2,498,556元；偿付利息6,500元；偿付罚息(以本金2,498,556元，自2013年7月5日起至实际清偿之日止，利率按合同约定计算)；偿付复利(以本金6,500元，自2013年7月5日起至实际清偿之日止，利率按合同约定计算)；被告李孙云承担抵押担保责任、原告在抵押物处分时享有优先受偿权。原告提交了以下证据材料以证明其所主张的事实：借款合同、借款凭证各1份、最高额抵押合同、上海市房地产他项权利证明各2份。被告衡威公司、李孙云均未作答辩。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：原告和被告衡威公司之间签订的借款合同及和被告李孙云签订的最高额抵押合同均是当事人在平等、自愿的基础上建立的，是其真实意思的表示，应确认为合法、有效，双方均应按约履行各自的义务。原告按约提供贷款后，被告衡威公司在借款期限届满后未还款已构成违约，按合同约定，原告有权要求被告衡威公司归还借款本息，有权处分抵押物，故原告的诉讼请求应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：一、被告上海衡威实业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海青浦支行借款本金2,498,556元；二、被告上海衡威实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海青浦支行借款利息6,500元;三、被告上海衡威实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海青浦支行罚息(以本金2,498,556元，自2013年7月5日起至实际清偿之日止，利率按合同约定计算)；四、被告上海衡威实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海青浦支行复利(以本金6,500元，自2013年7月5日起至实际清偿之日止，利率按合同约定计算)；五、被告上海衡威实业有限公司届期不履行上述第一、二、三、四项付款义务的，原告交通银行股份有限公司上海青浦支行有权在3,606,000元范围内对抵押人李孙云名下的抵押物(坐落于上海市松江区北翠路XXX弄XXX号XXX-XXX层房屋)依法行使抵押权。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26,840.40元，公告费560元，均由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长吴小国审判员潘志毅人民陪审员范根生二０一四年五月四日书记员池晓静审 判 长  吴小国审 判 员  潘志毅人民陪审员  范根生二〇一四年五月七日书 记 员  池晓静附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……。
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2014）五民一初字第00858号原告：张XX，女，1990年3月2日出生，汉族，农民。被告：蒋XX，男，1987年4月5日出生，汉族，农民。原告张XX诉被告蒋XX离婚纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理。依法由审判员朱秀军适用简易程序于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告张XX到庭参加诉讼，被告蒋XX经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年，我与被告经人介绍相识，2009年农历5月4日按农村风俗习惯举行结婚仪式并同居生活，2010年6月2日补办结婚登记，2010年2月17日生育一子，取名蒋甲，现随被告父母生活，我与被告相识时间较短，缺乏了解，婚后发现双方性格相差甚大，经常吵架，结婚近5年，但我与被告相处的时间只有2年，我与被告已经形同陌路，夫妻感情已经破裂，已无和好可能，请求法院判令离婚。原告为支持其诉讼请求，向法院提交的证据为：1、身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；2、结婚证一份，证明原、被告属合法夫妻关系。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见和证据。通过庭审举证，本院对原告所提供的证据认证如下：证据1是公安机关登记居民身份信息的法定形式，本院予以认定，证明原告的诉讼主体资格；证据2是婚姻登记机关颁发的证明夫妻关系的法定证件，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定，证明原、被告是合法夫妻关系。本院审理查明：2009年，原、被告经人介绍相识，于2009年农历5月4日按农村风俗习惯举行结婚仪式并同居生活，2010年6月2日补办结婚登记，2010年2月17日生育一子，取名蒋甲，现随被告父母生活。本院认为：原、被告依法登记结婚，双方属合法夫妻关系。原告主张双方夫妻感情破裂并要求离婚，但原告没有提供证明夫妻感情确已破裂的有效证据，只要双方加强沟通和交流，互谅互让，尚有和好的可能。因此，对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告张XX的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由张XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  朱秀军二〇一四年五月二十日书记员  问志超附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）青金终字第113号上诉人（原审原告）青岛龙海路桥集团有限公司。法定代表人万宗，总经理。委托代理人陈相敏，山东天颐临律师事务所律师。委托代理人曲学森，山东天颐临律师事务所律师。上诉人（原审被告）青岛劝业典当有限公司。法定代表人杨卫东，经理。委托代理人刘振强，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托代理人孙公东，山东文鼎律师事务所律师。第三人龙海投资集团有限公司。法定代表人于斐，总经理。委托代理人韩晓静。第三人程佐昌。委托代理人韩晓静。上诉人青岛劝业典当有限公司与上诉人青岛龙海路桥集团有限公司、原审被告龙海投资集团有限公司、原审被告程佐昌民间借贷纠纷一案，不服即墨市人民法院（2013）即商初字第2128号民事判决，向本院提起上诉。案件审理过程中，上诉人青岛劝业典当有限公司与上诉人青岛龙海路桥集团有限公司同时于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人基于民事诉讼法赋予当事人的处分权而提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许青岛劝业典当有限公司、青岛龙海路桥集团有限公司各自撤回对对方的上诉。案件受理费2600元，减半收取1300元，由上诉人青岛劝业典当有限公司负担150元，上诉人青岛龙海路桥集团有限公司负担1150元。审 判 长  王立杰审 判 员  冷 杰代理审判员  汪青松二〇一四年五月十五日书 记 员  杜伟龙
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑执字第1981号罪犯吕玉龙，现在天津市李港监狱服刑。天津市静海县人民法院于2012年3月12日作出（2012）静刑初字第78号刑事判决书，以被告人吕玉龙犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金二万元。刑期自2011年11月6日起至2020年5月5日止。天津市李港监狱于2014年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯吕玉龙在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯吕玉龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获积极分子奖励二次，表扬奖励一次。本院认为，罪犯吕玉龙在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吕玉龙减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月6日起至2019年6月5日止），并处罚金二万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘美茹代理审判员  张 岩代理审判员  阎 涛二〇一四年五月二十日书 记 员  史军锋
长春经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2014）长经开刑初字第102号公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。被告人王晓昌，男，1971年1月25日出生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省长春市双阳区双营子乡鲁家村刘屯6社。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月28日被长春市公安局净月高新技术产业开发区分局决定取保候审。长春经济技术开发区人民检察院以长经检公诉刑诉(2014)95号起诉书指控被告人王晓昌犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院代理检察员张熙欣出庭支持公诉，被告人王晓昌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年9月27日中午12时30分，被告人王晓昌在长春净月区翡翠园工地别墅二楼干活，其到三楼上厕所时发现分水器上挂个女士包，便将包内人民币26000元盗走，并藏匿于一楼车库苯板下，包被扔在三楼阳台上。被害人杨艳华发现包被盗后，立即控制现场并报警，被告人王晓昌被公安机关当场抓获。赃款被收缴并返还被害人。上述事实，被告人王晓昌无异议，且有经庭审举证，质证的被告人王晓昌供述笔录、被害人杨艳华陈述笔录、证人田伟、李方忠证言笔录、指认现场笔录及照片、户籍证明及抓获经过等证据为凭，足以认定属实。本院认为，被告人王晓昌以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人王晓昌当庭自愿认罪，主动缴纳足额财产，担保其罚金刑的执行，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃】、第五十二条【罚金裁量】、第五十三条【罚金缴纳】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：被告人王晓昌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，缓刑二年，并处罚金人民币26000元（缓刑考验期从判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张玉辉人民陪审员  李明阳人民陪审员  路 红二〇一四年五月十五日书 记 员  梁忠杰
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙衢刑执字第2966号罪犯陈永义，出生于浙江省临海市，现押浙江省十里丰监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2009年3月10日作出了（2009）台临刑初字第163号刑事判决，以被告人陈永义犯合同诈骗罪，判处其有期徒刑七年六个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2012年4月5日减刑一年。执行机关浙江省十里丰监狱于2014年4月10日向本院提请对罪犯陈永义减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈永义在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。经审理查明，罪犯陈永义在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度表扬，2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。本院认为，罪犯陈永义在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈永义予以减刑一年（刑期至2014年5月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘云耀审 判 员 周海燕审 判 员 庄向东二〇一四年五月五日代书记员 郑 星
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2009）钟执字第85-12号申请执行人钟祥市农村信用合作联社。申请执行人武汉市万全食品原料有限公司。申请执行人荆门市金泉彩印包装有限公司。申请执行人王海清。申请执行人陈兴华。申请执行人吴鹏举。申请执行人高显富。申请执行人颜新。申请执行人余传祥。申请执行人罗朝福。申请执行人笪俊。申请执行人王代明。申请执行人张新德。申请执行人李顺红。申请执行人汪国春。申请执行人彭能栋。申请执行人李大亮。申请执行人何家新。申请执行人于增林。申请执行人陈大国。申请执行人周友军。申请执行人俞裕平。申请执行人陈杰。申请执行人吴朝琴。申请执行人ＸＸ。申请执行人范玉玲。申请执行人钟祥市阳春大酒店服务有限公司。申请执行人刘显斌。申请执行人罗天国。被行人钟祥福星食品有限公司。法定代表人陈躬亮，董事长。本院依据发生法律效力的（2008）荆民二初字第00011号民事调解书，（2008）钟民二初字第5号民事判决书，（2008）钟民一初字第200号民事判决书，（2008）钟祥民二初字第25号、第26号、第27号、第28号、第29号、第30号、第31号民事调解书，（2008）钟郢民一初字第155号民事调解书，（2008）钟民一初字第186号民事判决书，（2009）钟民督字第1号、第4号、第5号支付令，（2011）鄂钟祥民督字第00002号、第00003号支付令，（2012）鄂钟祥民督字第00002号、第00003号、第00009号支付令，（2012）鄂钟祥民二初字第00102号民事调解书，于2014年1月13日依法通过荆门市中级人民法院委托武汉光谷联合产权交易所荆门产权交易有限公司选定湖北诺金拍卖有限公司拍卖被执行人钟祥福星食品有限公司所有的位于钟祥市郢中镇王家湾二组的所有房地产（房屋所有权证号为钟房权证郢中丁字第2003-0**号，土地使用权证号为钟国用2003字第2001-1128-1号），湖北诺金拍卖有限公司于2014年3月21日举行拍卖会，竞买人王琴花以358万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人钟祥福星食品有限公司所有的位于钟祥市郢中镇王家湾二组的所有房地产（房屋所有权证号为钟房权证郢中丁字第2003-0**号，土地使用权证号为钟国用2003字第2001-1128-1号）及该土地的附属设施的所有权及相应的其他权利归买受人王琴花所有。二、买受人王琴花可持本裁定书到相应管理部门办理相关产权过户手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  龙永贵审判员  高贤成审判员  王红兵二〇一四年五月六日书记员  王宏新
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民初字第5663号原告李霞，女，1977年11月15日出生。被告王艳，女，1970年8月20日出生。原告李霞与被告王艳财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李霞，被告王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李霞诉称，原告所有的本区广安门外大街xx号房屋位于被告xx房屋的楼下，原告房屋已出租。2013年11月18日，该房屋被楼上的xx号房屋漏水所浸泡，造成严重的经济损失。原告多次找被告要求维修并赔偿损失，均未达成和解。故原告诉至法院，要求被告赔偿：装修及家具损失6250元（地板拆除200元，修墙面壁纸600元，修顶棚涂料500元，铺复合地板2700元，复合踢脚线400元，保洁150元，恢复橱柜200元，地板人工700元，双人床800元）；租客床单、被套污染清洗300元、衣物清洗600元、1个月的租赁费2650元、2013年11月19日至2013年12月15日租客住宿费3300元、宠物寄养费1000元；2013年12月15日至2014年1月1日房屋空置费1325元、2个月中介费损失5300元（尚未实际发生）。被告王艳辩称，原告所述的漏水情况属实。当时漏水发生在2013年11月17日早上五点多，水从我家里的管道漏出。因为我家里有人，就及时通知了物业，物业上来关水并进行了维修。原告的房屋确实被水浸泡了，但我房屋内漏水的管道从来没有改动过，故我认为原告不应当起诉我。综上，我不同意原告的诉讼请求。经审理查明，本区广安门外大街xx号房屋系原告名下的产权房屋，被告所有的xx号房屋位于原告房屋的楼上。2013年11月，因被告房屋内的管道发生漏水，致使原告的房屋被水浸泡。现原告诉至本院，要求被告赔偿装修及家具损失6250元；租客床单、被套污染清洗300元、衣物清洗600元、1个月的租赁费2650元、2013年11月19日至2013年12月15日租客住宿费3300元、宠物寄养费1000元；2013年12月15日至2014年1月1日房屋空置费1325元、2个月中介费损失5300元。被告以其答辩意见，不同意原告的诉讼请求。审理中，经本院释明，原、被告均表示不要求对漏水成因进行鉴定。另查，经本院现场勘验，被告房屋内原漏水的管道已进行了维修，原告的房屋亦已进行了修复。本案经调解，双方当事人各执己见。上述事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证书、装修明细表、收据、照片、现场勘验照片等证据材料在案佐证。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告所有的房屋位于被告房屋的楼下，被告自认其房屋于2013年11月确实发生了漏水，故被告应当赔偿原告因漏水造成的各项合理损失。被告称漏水的管道从未进行过改动、原告不应起诉被告，对此本院认为，原、被告在庭审中均表示不申请进行漏水成因鉴定，在此情况下，被告的主张缺乏充分、有效的证据，本院对此不予采纳，被告就此问题可另行解决。关于装修及家具损失。原告要求被告赔偿装修及家具损失，仅向本院提交了装修明细表，并未向本院提交装修及家具损失的相关票据及付款证明。考虑到原告的房屋确实因水浸泡受到了一定的损失，且经本院现场勘验原告已将房屋装修等进行了修复，本院综合上述情况，酌定原告的该项损失为3000元，对于原告过高的诉讼请求，本院不予支持。关于租客床单、被套污染清洗费、衣物清洗费、1个月的租赁费、2013年11月19日至2013年12月15日租客住宿费及宠物寄养费。原告称其房屋在漏水期间已出租给他人，但未向本院提交租赁期间的租赁合同，结合原告提交的其他证据本院亦无法认定租赁关系真实存在。综上，对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于2013年12月15日至2014年1月1日房屋空置费及2个月中介费损失。原告的上述诉讼请求缺乏相关事实依据，且原告于庭审中亦自述中介费损失尚未实际发生，故对于原告上述诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，王艳给付李霞因房屋漏水造成的装修及家具损失共计三千元。二、驳回李霞的其他诉讼请求。如果王艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百五十九元，由李霞负担一百三十四元，已交纳；由王艳负担二十五元，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉权利。审判员 张 涛二〇一四年五月八日书记员 付欣颖
山东省桓台县人民法院民 事 裁 定 书（2014）桓民初字第950号原告：李秀花，1971年7月14日出生，汉族，现住桓台县。被告：刘冲，男，1988年12月8日出生，汉族，现住桓台县。本院在审理原告李秀花诉被告刘冲财产损害赔偿纠纷一案中，原告李秀花于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李秀花撤回起诉。案件受理费25元，由原告李秀花负担。审判员  田召朋二〇一四年五月六日书记员  刘 梅