wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0323民初961号原告：陈传龙，男，1987年10月29日出生，汉族，住沂源县。被告：金彦梅，男，1986年8月2日出生，汉族，住沂源县。本院受理原告陈传龙诉被告金彦梅民间借贷纠纷一案中，原告陈传龙于2019年3月28日向本院提出申请，要求查封被告金彦梅名下的不动产。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被告金彦梅名下的不动产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  翟所水二〇一九年三月二十八日书记员  李 鑫
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0224民初51号 原告：林俊，男，1984年9月1日出生，汉族，初中文化，个体户，住广西融安县。 被告：覃太富，男，1986年5月2日生，壮族，初中文化，农民，住广西融安县。 委托诉讼代理人：罗安庆，融安县法律服务所法律工作者。 原告林俊与被告覃太富身体权纠纷一案，本院2019年1月7日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告林俊、被告覃太富及其委托诉讼代理人罗安庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告林俊向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医药费：4746元，误工费：70天计14000元，护理费：10000元，伤残补偿金：20000元，营养费：10000元，合计人民币：伍万捌仟肆佰柒拾陆元（￥：58476元）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月17日晚10时许,我在本屯吴文龙家吃夜饭时，被覃太富、覃太保用铁凳打伤头部，用拳头击伤鼻梁，造成头部受伤，鼻梁骨折，鼻腔大出血昏迷，经县人民医院抢救5小时后才苏醒，覃氏兄弟行凶打人的原因是因其父亲覃当勤在封河期间（2014年）多次下河电鱼，引起众多村民不满，于是打烂其用以电鱼的小木船，覃氏兄弟怀疑是我所为，因此怀恨在心，故将本人打成重伤，对我人身造成极大的伤害，在受伤期间及伤后无法正常劳动，致使果树无人管理造成重大经济损失，所以本人要求被告（覃氏父子三人）赔偿我的一切经济损失。特向人民法院提起民事诉讼。 被告覃太富辩称，原告的诉讼请求大部分没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告身份证，证实原告身份情况及诉讼主体资格。2、柳州市人民医院及融安县人民医院门诊收费票据三份、柳州市盛才人力资源有限公司收据一份，证实原告花费的医药费用3987.6元、579元、65.98元、112元，合计4744.58元。3、中国农业银行转账凭证一份、及柳州人民医院病历本，证实原告在柳州做核磁共振用的情况。4、鉴定通知书一份、住院记录一份、融安县人民医院疾病证明书原件一份，证实原告被被告打伤及住院的情况。 被告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、2018年7月25日收条一份，主要证明在原告住院期间，被告垫付了原告的4000元的医药费，原告在总的医疗费未扣减。2、（2018）桂0224刑初246号刑事判决书，证实被告打伤原告的情况。 经过质证，本院对原、被告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据双方的陈述及综合全案证据，本院确认以下法律事实：2018年7月16日23时许，在融安县大将镇板茂村合必屯码头的竹林里，被告覃太富因怀疑原告林俊将其父覃当勤的船打烂，因此心生愤恨，覃太富用板凳砸向林俊的背部，后又用拳头将林俊的头面部打伤。经柳州市金鼎司法鉴定所进行伤情鉴定，被害人林俊所受伤程度评定为轻伤二级。被告覃太富于2018年7月26日赔偿了原告林俊经济损失人民币4000元。原告因受伤后在融安县人民医院住院治疗9天，于2018年7月26日出院，花费医疗费用4127.58元，同年8月2日在柳州市人民医院门诊检查，花费医疗费574元。为维护自己的权利，原告林俊于2019年1月起诉至本院。 本院认为，被告殴打原告，致使原告受伤住院治疗，侵害了原告的身体健康权，依法应当承担民事赔偿责任。参照2018年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，原告林俊在本案中应获得的各项赔偿总额如下：⑴医疗费用4701.58元（根据原告提交的住院及门诊费用发票和疾病证明书进行核算）；⑵误工费1826元[（41654元÷365天）×16天]（住院9天，医嘱7天后复诊，共计16天）；（3）护理费1027元[（41654元÷365天）×9天]（根据原告的伤情，本院酌情支持住院期间一名护理人员费用）；（4）营养费270元（30元/天×9天）；原告诉请的伤残补偿金20000元，因未提供证据证实，本院不予支持。以上四项损失合计为：7824.58元，由于本案发生后被告已经向原告赔偿了4000元医疗费，因此被告还应赔偿原告各项经济损失共计3824.58元。 综上所述，原告主张的各项经济损失，合法合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，参照2018年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，判决如下： 被告覃太富赔偿原告林俊因本案而产生的医疗费、误工费、护理费、营养费合计3824.58元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费587元，由被告覃太富负担38元，由原告林俊负担549元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  赵颂葵 二〇一九年三月二十七日 书记员  吴 鹏
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1323执873号之一 申请执行人：张军文，男，1963年10月1日出生，汉族，住广西象州县。 被执行人：谭凤兰，女，1968年4月19日出生，壮族，住广西武宣县。 申请执行人张军文与被执行人谭凤兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂1323号民初899号民事调解书发生法律效力后，因被执行人谭凤兰未履行生效法律文书确定的义务，张军文于2018年10月15日向本院申请执行，请求本院责令被执行人谭凤兰偿还借款本息332000元。本院同日立案。本案执行过程中，被执行人谭凤兰下落不明，本院依法向其公告送达执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人谭凤兰未按执行通知的规定履行义务，未按规定申报财产，本院依法对其房产、地产、银行存款、车辆等财产和工商登记信息进行了调查。查明，被执行人谭凤兰系桂Ｇ×××××起亚牌汽车（车辆类型K33）和位于武宣县武宣镇xx5栋1单元01号房产【房产权证号：武房权证武宣镇（01）第xx号】的登记所有权人。武宣县武宣镇xx5栋1单元01号房产设置了抵押权，抵押金额250000元，抵押权人为武宣县农村信用合作联社。本院虽然查封了谭凤兰的上述房产和车辆，但该房产抵押担保债权金额过大，处置该房产对偿还本案债务意义不大，本院决定暂不处置该房产。查封的车辆下落不明，本院无法实际控制。除了上述房产和车辆，本院未能查控到被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人的其他可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序法定条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄锦刚 审判员  廖庆丰 审判员  雷德科 二〇一九年三月四日 助理法官陶玉腾 书记员  吴金阳
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2019）内0291民初197号原告:陈某，职业不详，住内蒙古自治区包头市。原告吴某，职业不详，住内蒙古自治区包头市。被告:包头市乾海担保有限公司。法定代表人：徐某。第三人：包头市绿色丰农业生产资料有限公司。法定代表人：陈某。原告陈某、吴某与被告包头市乾海担保有限公司、第三人包头市绿色丰农业生产资料有限公司担保物权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告陈某、吴某诉称，2012年3月22日，原告陈某和第三人包头市绿色丰农业生产资料有限公司向土右旗信用联社贷款3000000元，约定借款期限为2012年3月22日至2013年3月21日。被告为以上借款提供连带担保责任，并与土右旗信用联社签订《借款保证合同》，约定保证期限为自本合同生效之日起至借款本息还清为止。同日，二原告与被告、第三人签订了《反担保抵押合同》，约定了各方的权利义务、违约责任等。《反担保抵押合同》签订后，原告依约履行了义务，被告却擅自清偿主债务严重损害原告及第三人的合法权益，并提起行使抵押权。被告的行为构成违约，依约应当履行向原告承担借款主合同本金30%即900000元的违约金。现原告向本院提起诉讼，请求人民法院判令原告履行给付违约金900000元，诉讼费由被告承担。被告包头市乾海担保有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原、被告及第三人签订的《反担保抵押合同》第十九条关于争议的解决方式明确约定，由于合同引起或与本合同有关的一切争议和纠纷，三方协商解决，协商或调解不成，三方都有权向合同签订地青山区人民法院提起诉讼。故因原、被告对管辖地进行了明确约定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十五条规定，裁定如下：本案移送内蒙古自治区包头市青山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 王儒文 二〇一九年三月二十五日书记员 乌日娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0391民初2411号之一 原告:邢元峰，男，1954年3月18日生，汉族，住淄博市张店区。 被告：淄博佳家装饰有限公司。住所地，淄博市高新区鲁泰大道与宝山路路口向北路口东行50米路北民安路3号厂房。 委托诉讼代理人：苏建华，山东远信律师事务所律师。 本院在审理原告邢元峰诉被告淄博佳家装饰有限公司劳动争议纠纷一案中，因本案案情复杂，故不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审判员  温绍勋 二〇一九年三月十一日 书记员  王秀秀
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1323执916号之一 申请执行人：杨玉明，男，1974年7月30日出生，汉族，住武宣县。 被执行人：李雯，女，1986年6月1日出生，壮族，住武宣县。 杨玉明与李雯民间借贷纠纷一案，本院作出作出的（2017）桂1323民初1070号民事判决书已经发生法律效力。因李雯未履行生效判决的义务，杨玉明于2018年11月6日向本院申请强制执行，请求本院责令李雯履行还款义务，偿还借款本息120000元。本院同日立案执行。本案执行过程中，因被执行人李雯下落不明，本院依法向其公告送达执行通知书、报告财产令等法律文书。公告期限届满，被执行人未按执行通知履行人民法院生效判决确定的义务，本院对其地产、房产、车辆、银行存款等和工商登记信息进行调查，冻结其在招商银行股份有限公司广州星河湾支行621**账户，冻结额度120000元，因存款余额不足，只实际冻结216.60元。除冻结的存款外，本院经依法调查，未查控到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的行踪和其他可供执行财产线索。本案暂不具备继续执行条件，本院认为，符合终结本次执行程序法定条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 雷德科 审 判 员 廖庆丰 二〇一九年三月五日 法官助理 陶玉腾 书 记 员 吴金阳
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0181执2972号之五 申请执行人吴梅华，女，1966年11月5日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人陈静怡，女，1995年10月14日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人杨利雄，男，1971年3月8日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人何华娟，女，1971年1月19日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人吴梅华、陈静怡与被执行人杨利雄、何华娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日作出的（2016）闽0181民初1085号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为80万元等。 本院于2016年10月8日立案执行后，依法向被执行人杨利雄、何华娟送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。 在执行过程中，本院依法进行如下调查并采取相应的执行措施：（1）通过司法执行查控系统查询，发现被执行人何华娟有车牌号为闽Ａ×××××小型越野客车一辆，已被福州市鼓楼区人民法院查封，本院作轮候查封，尚未控制到案，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息；（2）向福清市不动产登记和交易中心查询，发现被执行人杨利雄名下的坐落于福清市房屋（包括杂物间）（所有权证号：融房权证Ｒ字第××号）和坐落于福清市义明综合楼1＃602房屋（包括柴火间）（所有权证号：字第27977号）已被福州市鼓楼区人民法院查封，本院作轮候查封；发现被执行人何华娟名下的坐落于福清市【所有权证号：融房权证Ｒ字第××号；土地使用证号：融国用（2016）字第××号】，已被本院查封并拍卖成功；（3）发布限制消费令，限制被执行人杨利雄、何华娟高消费等消费行为；（4）本院已将被执行人杨利雄、何华娟纳入失信被执行人名单。 申请执行人吴梅华、陈静怡同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人未申报财产情况，申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产证据及线索，经调查亦未发现被执行人有可供执行的其他财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，依法应当由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，可依法再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0181民初1085号民事调解书之本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  薛繁金 审判员  郑学品 审判员  林华龙 二〇一九年三月八日 书记员  陈安妮
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2411号之一申请执行人：李中海，男，汉族，1972年10月14日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托代理人：刘秋江，贵州与之律师事务所律师。被执行人：贵州省大凤生态农业粮油贸易有限公司，住所地贵州省凤冈县龙泉镇三坝村，统一社会信用代码：91520327061022414M。法定代表人：何燕纯，公司总经理。被执行人：何燕纯，女，汉族，1970年5月4日出生，住贵州省遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初2880号民事判决书，受理执行李中海与贵州省大凤生态农业粮油贸易有限公司、何燕纯民间借贷纠纷一案中，查明被执行人贵州省大凤生态农业粮油贸易有限公司应支付申请执行人李中海借款2057923元及利息（该利息以未还借款为基数，按照月利率2%的标准，从2015年12月2日起计算至借款还清之日止），被执行人何燕纯对上述债务承担连带清偿责任，二被执行人共同承担案件受理费32513元，执行费23304元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务，因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，本案在诉讼过程中，申请人李中海向本院提出保全申请，本院同意李中海的保全申请后，用（2018）黔0303执保218号案号将被执行人贵州省大凤生态农业粮油贸易有限公司名下凤冈县农村信用合作联社22×××82账户内存款进行了冻结，实际冻结金额1149.70元，该款因金额较小，申请执行人申请暂不予以扣划；用（2018）黔0303执保218号案号向凤冈县土地登记办公室发出协助执行通知书，轮候查封了将被执行人贵州省大凤生态农业粮油贸易有限公司名下位于凤冈县的一宗土地使用权（土地使用证：凤龙国用（2014）第02号），本院已向上述土地使用权首封法院发出参与分配申请、协助执行通知书，上述土地使用权在处置后在240万元限额内提取到本案。被执行人何燕纯名下登记有贵Ｃ×××××号车辆，该车辆已被（2018）黔0303执保218号查封（未实际扣押）；被执行人何燕纯持有的贵州省大凤生态农业粮油贸易有限公司价值50万元的股权，本院已用（2018）黔0303执保218号向凤冈县市场监督管理局发出协助执行通知书，上述股权已被轮候冻结。被执行人贵州省大凤生态农业粮油贸易有限公司、何燕纯名下暂无其它银行存款、车辆及不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 詹 赟审判员 汪明秀审判员 黄耀阳二〇一九年三月十八日书记员 邹 钛
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执354号申请人：刘书伟，男，汉族，1986年4月17日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义世纪美美百货有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路万豪国际D栋写字楼13-3，统一社会信用代码：91520303565011735M。法定代表人：邓斌，该公司总经理。本院在执行刘书伟与遵义世纪美美百货有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义世纪美美百货有限公司银行存款人民币35000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年三月四日书记员 吴坤燕
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初3507号 原告:潍坊海恩德汽车服务有限公司，驻潍坊市奎文区健康东街309号，统一社会信用代码：913707053103484160。 法定代表人：董桂红，经理。 委托代理人：刘纪宾，临朐胜宇法律服务所法律工作者。 委托代理人：张继海，系原告公司员工。 被告：马亚帅，系被告潍坊水木阁装饰工程有限公司法定代表人。 被告：王光增，系被告潍坊水木阁装饰工程有限公司员工。 被告：任庆波。系被告潍坊水木阁装饰工程有限公司员工。 被告：潍坊水木阁装饰工程有限公司，驻潍坊市奎文区福寿东街6565号荣祥花园,统一社会信用代码：9137070559031261X7。 法定代表人：马亚帅，总经理。 原告潍坊海恩德汽车服务有限公司与被告马亚帅、王光增、任庆波、潍坊水木阁装饰工程有限公司汽车租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊海恩德汽车服务有限公司委托代理人刘纪宾、张继海，被告马亚帅、被告王光增、被告潍坊水木阁装饰工程有限公司法定代表人即被告马亚帅到庭参加诉讼，被告任庆波经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租赁费32，000元，滞纳金56，200元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：自2016年6月份始，被告多次从原告处租赁汽车使用。被告仅结算了部分租赁费，而对2017年4月18日和2017年7月15日出具欠条的租赁费至今未付。虽经原告多次催要，被告至今以种种理由拒付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告马亚帅辩称：租赁费可以支付原告，但是被告不承担滞纳金。 被告王光增辩称：租赁费可以支付原告，但不承担滞纳金。 被告潍坊水木阁装饰工程有限公司辩称：租赁费可以支付原告，但不承担滞纳金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。 原告为证明其主张，提交了以下证据：1、2016年8月22日、8月23日、10月8日、10月11日、10月26日、10月29日原、被告签订的汽车租赁合同原件各一份；2、2016年8月22日、8月23日、10月8日、10月11日、10月26日、10月29日出车单原件各一份；3、2017年7月5日被告马亚帅出具的欠条原件一份；4、2017年4月18日被告马亚帅出具的欠条原件一份；5、被告潍坊水木阁装饰工程有限公司营业执照复印件一份。拟证明截止2018年4月18日，被告潍坊水木阁装饰工程有限公司欠原告汽车租赁费32，000元（2017年4月18日欠租金27，000元，2017年7月15日欠租金5，000元，合计32，000元），滞纳金56，200元（其中2017年4月18日至2018年4月18日27,000元的滞纳金为49,275元，2017年7月5日至2018年4月18日5,000元的滞纳金为6,925元，合计滞纳金56,200元）。 被告马亚帅、被告王光增、被告潍坊水木阁装饰工程有限公司对以上证据质证均没有异议，但对原告主张的滞纳金认为不应承担。 另原告委托代理人张继海系原告工作人员，张继海出具证明确认被告马亚帅给其出具的两份欠条所欠款项均系欠原告款项。 对原告提供的以上证据，本院认定如下：对证据1、2、3、4、5，被告马亚帅、被告王光增、被告潍坊水木阁装饰工程有限公司对其真实性均没有异议，故本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告马亚帅、王光增、任庆波、潍坊水木阁装饰工程有限公司及案外人秦亮亮之间签订多份汽车租赁合同，双方在合同中约定了租赁期间的权利义务及违约责任，以及滞纳金计算方式。被告马亚帅系被告潍坊水木阁装饰工程有限公司法定代表人，被告王光增、被告任庆波及案外人秦亮亮均系被告潍坊水木阁装饰工程有限公司员工。 2017年4月18日，被告马亚帅给原告单位工作人员张继海出具欠条一份，载明：今欠张继海车款贰万柒千元整（27000）。被告马亚帅在落款处签字。 2017年7月5日被告马亚帅给原告工作人员张继海出具欠条一份，载明：今欠张继海车款伍仟元整（5000）。被告马亚帅在落款处签字。 2019年3月18日张继海出具证明，确认被告马亚帅于2017年4月18日及2017年7月5日分别给其出具的两份欠条所欠款项均系欠原告款项。 本院认为：根据原告提供的证据及被告质证情况以及原告与被告的陈述，可以证明原告与被告潍坊水木阁装饰工程有限公司之间存在汽车租赁合同关系，该合同关系依法成立且合法有效。原告依约履行义务后，被告潍坊水木阁装饰工程有限公司应及时付款。根据被告马亚帅出具的欠条，可以确认被告潍坊水木阁装饰工程有限公司欠原告汽车租赁费32，000元。故原告主张被告潍坊水木阁装饰工程有限公司支付拖欠的汽车租赁费32，000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告潍坊水木阁装饰工程有限公司未及时付款，应当承担违约责任，但原告主张双方签订的汽车租赁合同约定违约条款每日千分之五计算滞纳金明显过高，本院依法调整为按照同期银行贷款利率1.95倍计算违约金为宜。被告马亚帅、王光增、任庆波的行为均系职务行为，不应承担还款责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潍坊水木阁装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潍坊海恩德汽车服务有限公司汽车租赁费32，000元及滞纳金(其中一笔以本金27000元为基数，按照同期银行贷款利率1.95倍自2017年4月18日计算至2018年4月18日；另一笔以5000元为基数，按照同期银行贷款利率1.95倍自2017年7月5日计算至2018年4月18日)。 二、驳回原告潍坊海恩德汽车服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2005元，由被告潍坊水木阁装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  陈卫东 人民陪审员  童金凤 人民陪审员  孟 钢 二〇一九年三月二十日 书 记 员  徐艳飞
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁07民终801号 上诉人（原审被告）：阳泉煤业集团和顺新大地煤业有限公司，住所地山西省晋中市和顺县义兴镇后沟村。 法定代表人：张海志，总经理。 委托诉讼代理人：马杰，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：临朐县华诺贸易有限公司，住所地山东省临朐县民主路7号。 法定代表人：梁雨，总经理。 委托诉讼代理人：魏学宽，山东学宽律师事务所律师。 上诉人阳泉煤业集团和顺新大地煤业有限公司因与被上诉人临朐县华诺贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2018)鲁0724民初1419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人收到一审法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，视为放弃上诉的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人阳泉煤业集团和顺新大地煤业有限公司自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇一九年三月二十八日 书记员 王 瑞
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0781执恢150号 潍坊市鑫塔塔机基础租赁有限公司、赵明、郇国卫： 潍坊市鑫塔塔机基础租赁有限公司与赵明、郇国卫租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计25450.00元。经本院立案执行，期间双方达成和解协议。至此，潍坊市鑫塔塔机基础租赁有限公司向本院申请执行的(2016)鲁0781民初2379号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十二日
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执297号之一申请执行人：王治光，男，汉族，1973年9月26日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：刘应科，男，汉族，1979年11月10日出生，住贵州省遵义市。被执行人：黄于芳，男，汉族，1970年6月6日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行王治光与刘应科、黄于芳民间借贷纠纷一案中，查封、冻结了被执行人名下财产，现因申请人撤回该案件的执行，不要求对被执行人采取强制措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：解除对被执行人刘应科、黄于芳名下财产的查封、冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  汪明秀二〇一九年三月三日书记员  牟 磊
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1970号之三 申请执行人深圳市卓宝科技股份有限公司，住所地：深圳市福田区梅林路32号深圳市公安局拯救业务综合楼二楼201-206号。 法定代表人邹先华。 被执行人广西卓宝科技有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道141号中鼎万象东方B单元B1402号。 法定代表人朱建友。 被执行人朱建友，男，1971年7月5日出生，汉族，住湖南省醴陵市汇源开发区。 本院依据已经发生法律效力的南宁市中级人民法院（2018）桂01民终78号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人广西卓宝科技有限公司、朱建友的银行存款人民币及其它款项人民币3446046.18元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审判员  袁小辉 二〇一九年三月二十七日 书记员  李玥姮
山西省晋城市中级人民法院   民事裁定书   （2019）晋05民初15号   原告（申请执行人）：陈某，男，1959年8月11日生，汉族，现住河南省获嘉县城关镇。   委托诉讼代理人：王某，男，1963年2月1日生，汉族，住河南省新乡市红旗区开发区。   被告（案外人）：孙某，男，汉族，1957年10月3日生，住山西省高平市寺庄镇河泊村，。   委托诉讼代理人：赵连旺，男，1964年1月13日生，汉族，高平市寺庄镇。   被告（被执行人）：山西省高平市寺庄镇赵庄村村民委员会。   法定代表人：明星，任村委主任。   原告陈某与被告孙某、被告山西省高平市寺庄镇赵庄村村民委员会（以下简称为赵庄村委）执行异议之诉一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法进行了审理。   原告陈某向本院起诉请求：准许对高平市寺庄镇赵庄村丹水湾小区1号楼3单元702室查封。   事实与理由：原告陈某与被告赵庄村委建设工程施工合同纠纷一案，山西省高级人民法院已于2016年4月20日作出终审判决，被告赵庄村委不履行生效判决，经陈某申请，晋城市中级人民法院于2016年6月30日立案执行，并于2017年1月3日作出（2016）晋05执53号之二执行裁定书，查封了赵庄村委所有的丹水湾小区1号楼、2号楼共计30套房屋，其中含被告孙某提出书面异议的案涉房屋。   在执行中，晋城市中级人民法院依法向被告赵庄村委送达了执行通知书和（2016）晋05执53号之二执行裁定书，对30套房屋进行了查封，被告赵庄村委并没有提出已将30套房屋出卖的异议，而且被告赵庄村委在诉讼案件的审理中提供的证据证明其没有出卖过查封房屋，账面没有出售房屋收入记载，直至执行裁定下达生效，仍是如此。   晋城市中级人民法院作出（2016）晋05执53号之二执行裁定书后，只有案外人赵志军于2017年1月10日提出过书面执行异议，认为查封的30套房屋归其所有，晋城市中级人民法院于2017年1月24日作出（2017）晋05执异1号执行裁定书，裁定驳回了赵志军的执行异议。该裁定书查明的事实是原告陈某承建的丹水湾小区1号楼、2号楼尚有30套房屋未出售。被告赵庄村委时任主任赵连旺在执行法官面前没有否认30套房屋未出售的事实，同意配合执行局对查封的房屋换上门锁。   被告孙某直到2018年11月16日才对（2016）晋05执53号之二执行裁定书查封的案涉房屋提出书面异议，不排除二被告串通伪造证据的可能。因为在2018年4月12日，赵庄村委发出书面通知，要求丹水湾小区1号楼、2号楼的购房户向其缴纳购房款，直到执行阶段，被告赵庄村委的会计账目也没有对查封的30套房屋有记账收入凭证，显然被告孙某所谓的支付购房款与事实不符。   晋城市中级人民法院未经严格审查，在没有以审判监督程序撤销已生效的（2017）晋05执异1号执行裁定书认定的事实下，作出（2018）晋05执异77号执行裁定书，裁定中止对案涉房屋的拍卖并解除对该房屋的查封，明显存在错误。   被告孙某辩称，晋城市中级人民法院（2016）晋05执53号之二执行裁定书并未裁定查封案涉房屋，晋城市中级人民法院所作（2018）晋05执异77号执行裁定书正确。答辩人孙某于2015年11月6日与赵庄村委签订购房协议购买了案涉房屋，并支付了房款，孙某领到了房屋钥匙，案涉房屋是答辩人孙某的财产，不应当予以执行。   被告赵庄村委未到庭，未进行答辩。   本院查明，陈某与赵庄村委建设工程合同纠纷一案，山西省高级人民法院作出（2016）晋民终第49号民事判决书，已经发生法律效力。因赵庄村委未主动履行生效判决确定的义务，经陈某申请，本院立案执行。在执行过程中，本院于2017年1月3日作出（2016）晋05执53号之二执行裁定书，裁定查封赵庄村委所有的丹水湾小区一号楼、二号楼部分房屋共计30套。但（2016）晋05执53号之二执行裁定书中列明的30套房屋的房号中没有本案所涉房屋房号。   庭审中，原告陈某的诉讼代理人述称，按照丹水湾小区一号楼、二号楼的设计图纸，一号楼、二号楼分别为六层，本案所涉房屋系位于六层之上的阁楼，与六楼的房屋原是相通的，后来赵庄村委私自进行了改建才不再相通，被告赵庄村委的拆改行为违反国家强制性规定。被告孙某的诉讼代理人述称，本案所涉房屋确属阁楼，原来是与六楼房屋相通的，但因六楼房屋加上阁楼一起出售价格高，成交的人少，所以赵庄村委将包括案涉房屋有内的8套阁楼房屋进行了改建，不再与六楼住房直接相通。赵庄村委改建的时间是2014、2015年，在2015年赵庄村委将阁楼单独进行了出卖。晋城市中级人民法院于2017年1月3日作出（2016）晋05执53号之二执行裁定书，该裁定书没有裁定查封本案所涉房屋。2018年10月，晋城市中级人民法院在没有作出相应查封裁定的情况下，对本案所涉房屋贴了封条，孙某因此提出执行异议。   本院认为，本院（2016）晋05执53号之二执行裁定书裁定查封的30套房屋中并未包括本案所涉1号楼3单元702。在执行法院没有裁定对案涉1号楼3单元702房屋进行查封的情况下，被告孙某因执行法院对案涉房屋张贴封条行为而提出的异议，系孙某对人民法院执行行为提出的异议，人民法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条进行审查。本院（2018）晋05执异77号执行裁定书系本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查后作出，该裁定书在裁定中止对案涉房屋执行的同时，告知当事人如对裁定不服，可向人民法院提起诉讼明显系因事实认定不清而导致的适用法律错误，应通过执行监督程序予以纠正。   综上，在案涉房屋并未被执行法院裁定查封的情况下，原告陈某的提起执行异议之诉，欠缺必要的事实基础，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定的申请执行人提起执行异议之诉的起诉条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十五条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零六条第一款规定，裁定如下：   驳回原告陈某的起诉。   原告陈某申请缓交的案件受理费1300元，不予收取。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。   审 判 长 张艳丽   人民陪审员 吕双利   人民陪审员 杨淑芳     二○一九年三月二十六日   法官 助理 苏瑞庭   书 记 员 张智超
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1626民初1158号申请人：李菲菲，女，1988年5月25日出生，汉族，住邹平县。被申请人：王文跃，男，1986年10月8日出生，汉族，住邹平市。申请人李菲菲因与被申请人王文跃民间借贷纠纷一案，于2019年3月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人王文跃的银行存款41000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币41000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人李菲菲的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王文跃的银行存款41000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)案件申请费430元，由李菲菲预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙成钢二〇一九年三月十五日书记员  张 倩附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0423民初22号原告：曹正胜。委托代理人：吴江、郭琪琪，贵州磐正律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：宋欣宜。被告：张绍付。原告曹正胜与被告宋欣宜、张绍付合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹正胜及其委托代理人吴江、郭琪琪、被告宋欣宜到庭参加诉讼，被告张绍付经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹正胜向本院提出诉讼请求：1、请判令二被告立即偿还原告欠款本金人民币700000元及利息（利息以700000元为本金，从2018年8月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息付清为止）；至起诉之日利息暂计10150元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年6月29日，原告与被告宋欣宜签订《合同》，由原告出资200000元给被告宋欣宜作为其与被告张绍付共同经营的，在某县带的土石方工程使用，合同约定了利润分配方式及资金返还方式。2017年6月30日，原告通过手机网银依约向被告宋欣宜转款200000元；2017年7月20日左右，原告与被告张绍付达成口头协议，由原告出资500000元，作为被告宋欣宜与被告张绍付共同经营的上述工程中的开采设备的购买使用及部份资金周转，同时还约定了利润的分配方式及资金返还方式。7月25日，原告与“某公司”签订《机械产品购销合同》，购买价值527500元的开采设备，并向饶阳公司支付了相应的设备购买款项。同年8月1日，为避免口说无凭，原告与被告签订书面的《合同》，对口头协议的内容予以确认。后因二被告的工程无法实施等原因，2017年8月4日，原、被告双方对合作事宜进行解散并清算，达成《协议》，明确二被告共欠原告款项人民币700000元，并约定从2018年8月起，每月还款100000元直到付清为止，且约定了用二被告名下的财产若干进行担保。时至今日，二被告并未按照2018年8月4日签订的《协议》履行还款义务，经原告多次催要，二被告仍拒绝还款。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告宋欣宜辩称，一、原告诉请判决偿还700000元欠款本金不实，原告通过银行汇款给我的款只有200000元，另外的50万元款，我不知情，这部分责任的承担与我无关，我没有承担责任的义务。二、原计划经营的采砂厂工程项目，由于不可抗力的国家政策强制性规定，办不了开采手续，所以没有合作成功。被告张绍付提供的答辩状辩称，一、原告诉请判决偿还700000元欠款本金不实。原告没有通过银行汇款给我，也没有支付现金，原告在诉状中称：是原告自己与某公司签订购销合同产生的。产品购买情况我不知晓，也没有收到原告的机械设备，这部分责任的承担与我无关，我没有承担责任的义务。二、原告在2018年8月起，曾多次带领收账公司的人上门暴力催收、威逼，试图强行带走我被告二人，因为怕受到伤害，被迫签下一份不实的还款协议，此事有人证物证。三、原计划经营的采砂厂工程项目，由于不可抗力的国家政策强制性规定，办不了开采手续，所以没有合作成功。经审理本院认定以下事实：原告曹正胜（乙方）与被告宋欣宜签订《合同》，该合同约定：乙方愿意出资200000元整给甲方，作为甲方在土石方开挖项目中周转资金，以后按开挖方量陆续返还乙方周转资金，三个月内返还，甲方在该项目中的利润每立方提出0.6元支付给乙方作为报酬，如果该工程受阻无法实施，甲方无条件退回乙方的周转资金200000元；双方还约定了土石方开采地点及数量、利益或利润分配及方式等等。2017年6月30日，原告曹正胜通过手机银行向被告宋欣宜支付了200000元。2017年8月1日，原告曹正胜（乙方）与被告张绍付（甲方）签订《合同》，该合同约定：乙方愿意出资50万元整给甲方，作为甲方在土石方开挖项目中用来购买开采设备及资金周转，以后按开挖进度陆续返还乙方本金，三个月之内全部返还，甲方在该项目中的的开采方量按每立方2元支付给乙方作为报酬，如果该工程受阻或其它原因导致受阻无法实施，甲方无条件退回乙方所投的全部本金；双方还约定了土石方开采地点及数量、利益或利润分配及方式等等。2018年8月4日，原告曹正胜与被告宋欣宜、张绍付签订《协议》，该协议约定：因张绍付之前欠曹正胜人民币700000元，现因资金短缺暂时无法偿还，本人张绍付自愿用自己名下两个修理厂的股份抵押给曹正胜，抵押期间如果没有卖出股份，张绍付承诺从2018年8月起按月支付曹正胜10万元现金直到付清为止；如果抵押期间没有处理修理厂和张绍付未按月还款，那就是张绍付违约，此时曹正胜直接把张绍付在镇宁的养殖场项目的二层平房归曹正胜所有。被告宋欣宜、张绍付在协议承诺人及欠款人处签名捺印。上述事实，有合同、协议、转款凭证、收据、当事人陈述等证据在卷作证，上述证据经庭审质证、认证足以认定。本院认为，原告曹正胜与被告张绍付的合伙关系，有原告提供的合同、协议及双方当事人的陈述等为凭，本院予以确认。因双方约定的土石方项目未能实施，后双方签订《协议》，约定被告张绍付偿还本案700000元，二被告虽辩称该本案《协议》系原告胁迫下签字的，但其提供的证据不能证明该辩称，本院不予采信。被告宋欣宜在协议承诺人及欠款人处签名、捺印，即视为被告宋欣宜认可该笔债务，愿与被告张绍付共同偿还该笔债务，是其对自己权利的处分。故现原告诉请二被告偿还700000元，本院予以支持。因双方协议中未有利息的约定，故原告关于利息的主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十一条、第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限本判决生效之日起十日内，由被告宋欣宜、张绍付偿还原告曹正胜人民币700000元。二、驳回原告曹正胜在本案中的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10902元，适用简易程序减半收取5451元，由被告宋欣宜、张绍付负担5400元，由原告曹正胜负担51元；保全费4095元，由被告宋欣宜、张绍付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后的二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  柏兴武二〇一九年三月二十七日法官助理卢文志书记员龙伶俐
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执847号申请执行人王成涛，男，汉族，生于1998年8月6日，贵州省习水县人，住本县。被执行人王成柱，男，汉族，生于1990年7月10日，贵州省习水县人，住本县。关于申请执行人王成涛申请执行被执行人王成柱追索劳动报酬纠纷执行一案，本院于2019年2月25日立案受理，申请执行标的为3600元，执行费50元。在执行过程中，被执行人王成柱已共计支付申请执行人3000元，余款600元申请执行双方达成和解协议约定长期履行，且被执行人妻子廖寿霞对本案款项提供连带责任担保。本院认为，申请人之申请是对自己权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执847号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 任   令审判员 王   东审判员 杨   顺二〇一九年三月二十七日书记员 王毅（代）
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0327执452号申请执行人张现勇与被执行人李治密婚姻家庭纠纷一案，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已主动履行全部义务，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现告知如下：本院（2019）黔0327执452号执行案件全案执行完毕，于2019年3月27日结案。二〇一九年三月二十七日
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1323执872号 申请执行人：张军文，男，1963年10月1日出生，汉族，住广西象州县。 被执行人：谭凤兰，女，1968年4月19日出生，壮族，住广西武宣县。 申请执行人张军文与被执行人谭凤兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂1323号民初902号民事调解书发生法律效力后，因被执行人谭凤兰未履行生效法律文书确定的义务，张军文于2018年10月15日向本院申请执行，请求本院责令被执行人谭凤兰偿还借款本息36600元。本院同日立案。本案执行过程中，被执行人谭凤兰下落不明，本院依法向其公告送达执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人谭凤兰未按执行通知的规定履行义务，未按规定申报财产，本院依法对其房产、地产、银行存款、车辆等财产和工商登记信息进行了调查。查明，被执行人谭凤兰系桂Ｇ×××××起亚牌汽车（车辆类型K33）和位于武宣县武宣镇xx5栋1单元01号房产【房产权证号：武房权证武宣镇（01）第xx号】的登记所有权人。武宣县武宣镇xx5栋1单元01号房屋设置了抵押权，抵押金额250000元，抵押权人为武宣县农村信用合作联社。本院在执行以谭凤兰为被执行人的系列案件中，于2019年2月25日以（2018）桂1323执873号执行裁定，依法查封了被执行人谭凤兰的上述财产。本院虽然查封了被执行人谭凤兰的房产和车辆，但该房产抵押担保债权金额过大，处置该房产对偿还本案债务意义不大，本院决定暂不处置该房产。查封的车辆下落不明，本院无法实际控制。除了上述房产和车辆，本院未能查控到被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人的其他可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄锦刚 审判员  廖庆丰 审判员  雷德科 二〇一九年三月四日 助理法官陶玉腾 书记员  吴金阳
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁07执异16号 申请人:潍坊四维置业有限公司,住所地:潍坊经济开发区新华路以西，玄武街以南东城新海枫景一号楼二单元808号，统一社会信用代码：91370700MA3C083M4A。 法定代表人：赵发强，执行董事兼经理。 申请执行人：赵守高，1954年7月24日出生，汉族，住昌邑市， 申请执行人：张志腾，男，1932年10月3日出生，汉族，住潍坊市潍城区， 申请执行人：郑刚，男，1970年4月21日出生，住潍坊市奎文区， 申请执行人：柴延臻，女，1964年10月25日出生，汉族，住潍坊市潍城区， 申请执行人：韩玉珍，女，1965年2月1日出生，汉族，住潍坊市奎文区， 被执行人：山东中潍置业有限公司，住所地：潍坊市高新区北宫东街4327号（SOHO新E城S08室），统一社会信用代码，9137070076669603X7。 法定代表人：孙正祥，执行董事兼经理。 本院在执行申请执行人赵守高、张志腾、郑刚，柴延臻、韩玉珍与被执行人山东中潍置业有限公司委托合同纠纷一案中，申请人潍坊四维置业有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人潍坊四维置业有限公司称：申请执行人赵守高、张志腾、郑刚，柴延臻、韩玉珍与被执行人山东中潍置业有限公司委托合同纠纷一案中，申请执行人将本案债权全部转让给潍坊四维置业有限公司，并已通知被执行人，申请人取得本案债权的全部份额。特请求将（2017）鲁07执125号案件的申请执行人变更为申请人。 申请人提交了以下证据：1、赵守高、张志腾、郑刚，柴延臻、韩玉珍与潍坊四维置业有限公司于2018年5月31日签订的《债权转让及付款协议书》，证明将申请执行人已将本案债权转让给潍坊四维置业有限公司；2、赵守高、殷伟彬于2019年1月20日发出的《债权转让通知书》，被执行人山东中潍置业有限公司在《债权转让通知》上签字盖章，证明被执行人已经收到债权转让通知。 经审查查明，申请执行人赵守高、张志腾、郑刚，柴延臻、韩玉珍与被执行人山东中潍置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年3月18日作出（2014）潍商初字第410号民事判决书，判决：一、被告山东中潍置业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告赵守高、张志腾、郑刚，柴延臻、韩玉珍款项10538385元并支付相应利息（以10538385元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年11月10日起计算至本判决确定的本金给付之日）；二、驳回原告赵守高、张志腾、郑刚，柴延臻、韩玉珍的其他诉讼请求。判决生效后，山东中潍置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，赵守高、张志腾、郑刚，柴延臻、韩玉珍向本院申请执行，本院本院于2017年4月21日以（2017）鲁07执125号立案执行。 另查明，执行过程中，申请执行人赵守高、张志腾、郑刚，柴延臻、韩玉珍与申请人潍坊四维置业有限公司于2015年5月31日签订《债权转让及付款协议书》，将本案债权转让给潍坊四维置业有限公司，并对转让对价的支付进行了约定。申请执行人赵守高及其申请执行人的委托代理人于2019年1月20日向被执行人山东中潍置业有限公司发出的《债权转让通知》，由被执行人签字盖章签收。 本院认为，申请执行人赵守高、张志腾、郑刚，柴延臻、韩玉珍与申请人潍坊四维置业有限公司签订《债权转让及付款协议书》，对债权转让及转让款的支付进行了约定，并将《债权转让通知》直接送达被执行人山东中潍置业有限公司，符合债权转让的法律规定。潍坊四维置业有限公司申请变更为本案的申请执行人，具有事实和法律依据，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更潍坊四维置业有限公司为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇一九年三月二十九日 书记员  孙晓堃
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初470号原告：潍坊博邦建材有限公司，住所地潍坊市奎文区机场路855号。法定代表人：王清现，总经理。被告：潍坊昕昌建筑安装工程有限公司，住所地潍坊市奎文区虞河路大虞街办刘家庄村南头。法定代表人：崔全仁，总经理。原告潍坊博邦建材有限公司与被告潍坊昕昌建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告潍坊博邦建材有限公司于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潍坊博邦建材有限公司撤回起诉。案件受理费8487.35元，减半收取计4244元，由原告潍坊博邦建材有限公司负担。审判员  陈卫东二〇一九年三月五日书记员  徐艳飞
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执异16号异议人（原案被执行人）习水县大坡镇人民政府（下称大坡镇政府）。地址：习水县大坡镇街上，统一社会信用代码：11520330009536936K。法定代表人王靖，系该镇镇长。申请执行人肖泽忠，男，汉族，生于1961年3月1日，贵州省习水县人，住习水县。原案被执行人遵义高原建筑工程有限公司（下称高原建筑），地址：遵义市汇川区上海路东风桥头合悦大厦6楼。统一社会信用代码：91520300214782917N。法定代表人顾福开，系该公司经理。本院在执行申请执行人肖泽忠申请执行大坡镇政府、高原建筑合同纠纷一案中，2019年3月18日，异议人大坡镇政府对习水县人民法院作出的（2019）黔0330执330号执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人大坡镇政府称，异议人对原案申请人肖泽忠申请执行的（2019）黔0330执330号案件执行有异议，要求中止执行。其理由为因案涉工程，异议人大坡镇政府多向贵州省习水县第二建筑有限公司及黄开德支付了工程款255万元，根据（2018）黔0330民初3277号民事判决，贵州省习水县第二建筑有限公司及黄开德应返还大坡镇政府多支付的255万元及利息。大坡镇政府不是营利性法人，本案工程资金是上级政府拨付的救灾款、扶贫资金等，还有部分灾民筹款，异议人只能用以上资金为施工合同承担责任。主体工程和附属工程资金总计为26658105.92元，已支付2477万元，所剩资金为1888105.92元，按合同扣减主体工程质量保证金447730.48元后，还余1440375.44元。如将余款执行给原案申请人，对涉案工程的其他施工单位不公平。如果执行大坡镇政府的办公楼、办公经费等，结果就是让大坡镇政府关门，这种执行方式，客观上保护了二建司、黄开德拒不执行法院判决转移支付工程款的非法行为，而赵九强、肖泽忠等人是这种非法转移支付的直接受益者，人民政府不该为这些非法行为买单。为解决上述矛盾，必须等待大坡镇政府收回二建司和黄开德超额获取、非法转移的255万元资金，填补工程款支付资金缺口后，才能全面的履行法院判决以及其他施工单位的支付义务。异议人为支持其异议主张，向本院提供了（2018）黔0330民初3277号民事判决书、大坡镇人民政府责令还款告知书、大坡乡人民政府会议纪要、习水县人民法院协助扣划存款通知书、大坡乡人民政府对（2016）黔0330执5号案件所提执行异议申请书复印件各一份。本院查明，原案申请人肖泽忠与异议人大坡镇政府、高原建筑及第三人贵州省习水县第二建筑有限公司合同纠纷一案，本院经公开开庭审理后作出（2018）黔0330民初1965号民事判决，判决异议人大坡镇政府在判决生效后十日内向原案申请人肖泽忠支付工程款1188829.66元，异议人大坡镇政府不服该判决，向遵义市中级人民法院提出上诉，遵义市中级人民法院于2018年12月5日作出（2018）黔03民终6604号民事判决，判决驳回异议人的上诉，维持原判。判决生效后，异议人大坡镇政府未履行工程款项支付义务，原案申请人肖泽忠向本院申请强制执行。本院以（2019）黔0330执330号立案受理后依法进入强制执行程序，异议人持其前述理由对该案的执行行为提出异议，请求（2019）黔0330执330号案件中止执行。本案争议的焦点问题是：异议人大坡镇政府因与案外人贵州省习水县第二建筑有限公司、黄开德不当得利纠纷一案判决是否具有阻却（2019）黔0330执330号案件执行的法律效力。本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本院作出的（2018）黔0330民初1965号民事判决经遵义市中级人民法院审理维持后已发生法律效力，异议人大坡镇政府理应依该生效判决履行工程款的支付义务，本院受理并依法执行原案申请人肖泽忠提出的强制执行申请并无不妥。异议人大坡镇政府以（2018）黔0330民初3277号民事判决中，案外人贵州省习水县第二建筑有限公司、黄开德应返还异议人大坡镇政府工程款255万元及利息为由，请求中止（2019）黔0330执330号案件执行，虽原案申请人肖泽忠系（2018）黔0330民初3277号案件中的当事人，但根据该判决中肖泽忠并非返还工程款的义务承担者，异议人所持判决不能发生与（2019）黔0330执330号判决确定义务予以抵消的法律后果，即异议人申请理由不具有对抗原案申请人肖泽忠申请强制执行的权利。据此，异议人大坡镇政府对（2019）黔0330执330号案件执行行为所提执行异议理由不充分，且于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回被执行人习水县大坡镇人民政府异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向遵义市中级人民法院申请复议。审判长  母建伟审判员  向江波审判员  杨 顺二〇一九年三月二十七日书记员  刘 玲
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁07民终5173号 上诉人（原审原告）：王金勇，男，1975年6月6日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被上诉人（原审被告）：王晓帆，男，1968年1月25日出生，汉族，住昌乐县。 被上诉人（原审被告）：高永军，男，1966年2月19日出生，汉族，住昌乐县。 原审第三人：潍坊祥基置业有限公司，住所地：潍坊市奎文区潍州路819号。 法定代表人：王泽禹，董事长。 委托诉讼代理人：王浩臣，公司职工。 上诉人王金勇因与被上诉人王晓帆、高永军、原审第三人潍坊祥基置业有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院(2016)鲁0725民初2516号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院经审理认为，本案涉及顶账房的权属认定问题，因顶账房的付款记录、入账记录、登记备案等手续有别于正常的商品房买卖关系，一审法院应结合涉案房屋的实际交付、占有、使用等事实，对本案事实予以重新认定。原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省昌乐县人民法院(2016)鲁0725民初2516号民事判决。 二、本案发回山东省昌乐县人民法院重审。 上诉人王金勇预交的二审案件受理费100元，予以退回。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇一九年三月二十九日 书记员  田 然
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执恢136号 申请执行人中国农业银行股份有限公司桐梓县支行与被执行人蔡甫封、蔡馥艳借款合同纠纷一案。执行中，被执行人蔡甫封、蔡馥艳已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2019）黔0322执恢136号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除蔡甫封、蔡馥艳因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年三月二十七日
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执369号申请执行人：江苏釜鼎能源科技有限公司。住所地：南京市鼓楼区新模范马路5号。法定代表人：刘坤。被执行人：云南冶金云芯硅材股份有限公司。住所地：云南省曲靖经济技术开发区三江大道9号。法定代表人：白荣林。本院在执行江苏釜鼎能源科技有限公司与云南冶金云芯硅材股份有限公司买卖合同纠纷一案中，依据昆仲调﹝2018﹞95号调解书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款1168565.00元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人云南冶金云芯硅材股份有限公司存款1168565.00元及利息，或对被执行人云南冶金云芯硅材股份有限公司价值1168565.00元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。本裁定立即执行。执行员  陈志远二〇一九年三月二十八日书记员  张晓红
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书                                                                           (2018)鲁07清终1号 上诉人（原审申请人）：任重霖，男，1982年5月1日生，朝鲜族，住吉林省龙井市。 被上诉人(原审被申请人)：山东贝护纺织科技有限公司，住所地山东省潍坊市寒亭区通亭街海王花园27号。 法定代表人：葛秋江，董事长。 上诉人任重霖不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2016）鲁0703清申1号民事裁定,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审查认为，强制清算案件属于非诉讼案件，有关申请人是否享有股权及被申请人是否发生解散事由，属于实体纠纷，应该通过诉讼程序解决。《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会议纪要》第13条规定，被申请人就申请人对其是否享有债权或者股权，或者对被申请人是否发生解散事由提出异议，人民法院对申请人提出的强制清算申请应不予受理。申请人可就有关争议单独提起诉讼或仲裁予以确认后，另行向人民法院提起强制清算申请。在听证中，被申请人以申请人不具有公司股东资格和被申请人尚未发生解散事由提出异议，故对申请人的申请应不予受理。申请人可就有关争议单独提起诉讼或者仲裁予以确认后，另行向人民法院提起强制清算申请。据此一审法院依据《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会议纪要》第13条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定裁定：对申请人任重霖的强制清算申请不予受理。 任重霖不服，向本院上诉称：山东贝护纺织科技有限公司客观上存在公司解散事由，山东贝护纺织科技有限公司的“异议”不能代表公司的真实意志，一审法院认定事实错误。山东贝护纺织科技有限公司已于2016年8月8日因占股东表决权80%的股东形成决议解散，客观上存在应进行清算的法定事由，本案听证会中，山东贝护纺织科技有限公司提出不存在解散事由的“异议”，与股东会所形成决议的内容相矛盾，不具备公司意志的内在基础，不应作为公司真实意志的体现。据此，一审法院仅以山东贝护纺织科技有限公司提出就径行采信山东贝护纺织科技有限公司不存在解散事由的“异议”，实际上架空了解散公司股东会决议的效力，而未就“异议”究竟代表谁的意志进行说理，可见一审法院对本案基本事实认定错误。（二）一审法院仅以“异议”被提出本身为由就驳回任重霖的申请，属于对法律的片面理解，法律适用存在错误。一审法院驳回任重霖的清算申请，适用了《清算案件会议纪要》第13条规定，但该条包含异议成立的一般处理原则以及但书规定的解散事由明确、充分，应予受理的情形，本案当中应当首先适用第13条但书之规定，在山东贝护纺织科技有限公司解散事由明确、证据充分的情况下，应当予以受理。一审法院无视任重霖提交的证据材料，未对山东贝护纺织科技有限公司的异议进行任何合理性审查，径行认定山东贝护纺织科技有限公司异议理由成立，适用法律确有错误。二、一审法院确认山东贝护纺织科技有限公司法定代表人身份错误，组织听证会程序上存在严重瑕疵。2016年8月8日经股东会形成决议，龙曼毅担任公司执行董事，并按公司章程任公司的法定代表人，但至今原法定代表人葛秋江未按要求移交公司全部公章、营业执照等材料，客观上存在公司的印鉴被侵占的情况。根据相关的法律规范，股东会决议形成之日，现任法定代表人龙曼毅有权代表山东贝护纺织科技有限公司参与诉讼活动。一审拒绝了龙曼毅的代表要求并未作出任何合理说明，因此一审法院组织听证会过程中未确认龙曼毅为山东贝护纺织科技有限公司法定代表人参与诉讼，确认山东贝护纺织科技有限公司代表资格错误，组织程序存在严重瑕疵。 本院查明的事实与一审认定的事实一致，予以确认。 本院认为：被申请人就申请人对其是否享有债权或者股权，或者对被申请人是否发生解散事由提出异议的，人民法院对申请人提出的强制清算申请应不予受理。申请人可就有关争议单独提起诉讼或者仲裁予以确认后，另行向人民法院提起强制清算申请。但对上述异议事项已有生效法律文书予以确认，以及发生被吊销企业法人营业执照、责令关闭或者被撤销等解散事由有明确、充分证据的除外。由此，除非存在该条但书规定的情形之外，只要山东贝护纺织科技有限公司对其是否发生解散事由提出异议，就应当对任重霖的申请不予受理。本案中任重霖并未提供证据证明，已有就双方对于清算事由的异议事项予以确认的生效法律文书，也没有提供山东贝护纺织科技有限公司发生被吊销企业法人营业执照、责令关闭或者被撤销等解散事由的证据，同时，因本案中双方对于案涉的股东会决议以及因此产生的清算事由和法定代表人的担任者存在争议，若按任重霖上诉意见中所主张的对该决议及相关事项予以认定，相当于处理了双方之间的实体权利义务，有违清算案件作为非诉讼案件的程序性要求，故一审对任重霖的申请裁定不予受理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定并自即日起生效。 审判长  马海兰 审判员  祝卫华 审判员  尹臣正 二〇一九年三月二十九日 书记员  杨宇婷
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执495号 郑维黔、张成英： 申请执行人郑维黔与被执行人张成英婚姻家庭纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2019)黔0324民初46号民事调解书已发生法律效力。被执行人张成英逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人郑维黔向本院申请执行，请求被执行人支付退伙费5000元，承担申请执行费50元。本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执495号执行案件执行完毕，于2019年3月27日结案。 二〇一九年三月二十七日
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1626执453号申请执行人陈某某。被执行人邹平某某家具有限公司。山东省邹平市人民法院（2018）鲁1626民初298号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人邹平某某家具有限公司银行存款290500元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 超二〇一九年三月七日书记员 李立伟
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1626民初1310号申请人：齐商银行股份有限公司滨州邹平支行。住所地：山东省邹平市鹤伴一路黄西村社区3号楼西段。统一社会信用代码：91371626692015894P。被申请人：邹平佰郑油棉有限责任公司。住所地：山东省邹平市台子镇曹务村。统一社会信用代码:91371626780754136N。被申请人：邹平县伟业钢结构工程有限责任公司。住所地：山东省邹平市台子镇民营经济园。统一社会信用代码:91371626737220681Q。被申请人：李桂英，女，1963年10月1日出生，汉族，住山东省邹平市。申请人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行因与被申请人邹平佰郑油棉有限责任公司等金融借款合同纠纷一案，于2019年3月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹平佰郑油棉有限责任公司、邹平县伟业钢结构工程有限责任公司、李桂英的银行存款21300000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行在人民币21300000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人邹平佰郑油棉有限责任公司、邹平县伟业钢结构工程有限责任公司、李桂英的银行存款21300000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙成钢二〇一九年三月二十二日书记员  张 倩附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
天津市西青区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0111执633号关于申请执行人天津市西青区凤朝霞小吃店与被执行人天津市博爱制药有限公司财产损害赔偿纠纷一案，涉案款项已全部发还申请执行人，申请执行人申请事项已全部执行完毕。就此结案。特此通知天津市西青区人民法院二〇一九年三月二十七日
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0781执恢169号 王洪亮、冯涛： 王洪亮与冯涛劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，期间双方达成和解协议。至此，王洪亮向本院申请执行的(2016)鲁0781民初1935号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十二日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执765号 申请执行人遵义市桑提亚纳物业服务有限公司与被申请执行人王敏合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人王敏已履行完毕。本案生效法律文书确定的内容已得到实现，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2019)黔0322执765号执行案件执行完毕，本案已结案。 二〇一九年三月二十七日
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）豫71行终100号上诉人（一审原告）郑州市宏鑫建材有限公司，住所地荥阳市贾峪岵山。法定代表人杜宏魁，总经理。委托代理人李佳婷，郑州市宏鑫建材有限公司员工。被上诉人（一审被告）郑州市人力资源和社会保障局，住所地郑州市中原区陇海西路360号。法定代表人李德耀，局长。委托代理人樊利钧，荥阳市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人赵启珍，河南点石律师事务所律师。一审第三人聂玉伟，男，1973年12月7日出生，汉族，住河南省渑池县。委托代理人孙洁，河南高基律师事务所律师。郑州市宏鑫建材有限公司诉郑州市人力资源和社会保障局、第三人聂玉伟工伤认定一案，不服郑州铁路运输法院（2018）豫7101行初413号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，经传票传唤，上诉人郑州市宏鑫建材有限公司无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理。二审案件受理费50元，退还上诉人郑州市宏鑫建材有限公司。审 判 长  赵 艳审 判 员  吴林轶审 判 员  王 婧二〇一九年三月二十七日代理书记员  陈曼曼附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0781执恢188号 赵红坤、山东青州微粉有限公司： 赵红坤与山东青州微粉有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1024400.00元。经本院立案执行，期间双方达成和解协议，被执行人已自行过付。至此，赵红坤向本院申请执行的(2015)青民初字第354号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十九日
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑终114号 原公诉机关寿光市人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵笃祥，男，汉族，1980年6月9日出生于山东省寿光市，高中文化，住寿光市。2014年1月20日因犯诈骗罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币3万元。2017年8月1日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪、合同诈骗罪被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现押于寿光市看守所。 辩护人乔嘉勇，山东日中律师事务所律师。 原审被告人赵方连，男，汉族，1968年11月29日出生于山东省章丘市，高中文化，住章丘市。2017年8月23日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被寿光市公安局取保候审，同年11月10日被寿光市人民检察院取保候审。 寿光市人民法院审理寿光市人民检察院指控原审被告人赵笃祥犯诈骗罪、虚开增值税专用发票罪，原审被告人赵方连犯虚开增值税专用发票罪一案，于二〇一九年一月二十一日作出（2018）鲁0783刑初287号刑事判决，以被告人赵笃祥犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币40万元，犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20万元，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币60万元；以被告人赵方连犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币2万元；责令被告人赵笃祥于判决生效后十日内退赔被害人董某人民币1250101元。宣判后，原审被告人赵笃祥不服，以“其行为不构成诈骗罪；虚开增值税专用发票罪应为单位犯罪且涉案数额不清”为由，提出上诉。本院于2019年3月4日审查立案受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原审判决事实不清。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销寿光市人民法院（2018）鲁0783刑初287号刑事判决； 二、发回寿光市人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴进元 审判员  朱 峰 审判员  杨金华 二〇一九年三月二十九日 书记员  刘倩楠
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0781执恢190号 青州泰联电气有限公司、山东青州微粉有限公司： 青州泰联电气有限公司与山东青州微粉有限公司担保物权纠纷一案，申请执行标的共计6918358.00元。经本院立案执行，期间双方达成和解协议，被执行人已自行过付。至此，青州泰联电气有限公司向本院申请执行的(2015)青商特字第19号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十九日
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1030号申请人：陈六雄，男，汉族，1966年6月21日出生，湖南省娄底市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：贵州顺翔建筑工程有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区梁山堰路伊顿小镇地下室-2-10号，统一社会信用代码：915206005733313099。法定代表人：王华江，职务：总经理。本院受理申请人陈六雄申请执行被执行人贵州顺翔建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州顺翔建筑工程有限公司银行存款人民币650000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年三月二十一日书记员 梅章慧
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1323执876号 申请执行人：张军文，男，1963年10月1日出生，汉族，住广西象州县。 被执行人：谭凤兰，女，1968年4月19日出生，壮族，住广西武宣县。 申请执行人张军文与被执行人谭凤兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂1323号民初903号民事调解书发生法律效力后，被执行人谭凤兰未履行生效法律文书确定的义务，张军文于2018年10月15日向本院申请执行，请求本院责令被执行人谭凤兰偿还借款本息40800元。本院同日立案。本案执行过程中，被执行人谭凤兰下落不明，本院依法向其公告送达执行通知书、报告财产令等法律文书。被执行人谭凤兰未按执行通知履行义务，未按规定申报财产，本院依法对其房产、地产、银行存款、车辆等财产和工商登记信息进行了调查。查明，被执行人谭凤兰系桂Ｇ×××××起亚牌汽车（车辆类型K33）和位于武宣县武宣镇xx5栋1单元01号房产【房产权证号：武房权证武宣镇（01）第xx号】的登记所有权人。武宣县武宣镇xx5栋1单元01号房产设置了抵押权，抵押担保债权金额250000元，抵押权人为武宣县农村信用合作联社。本院在执行以谭凤兰为被执行人的系列案件中，于2019年2月25日作出（2018）桂1323执873号执行裁定，依法查封了上述财产。本院虽然查封了被执行人谭凤兰的房产和车辆，但该房产抵押担保债权金额过大，处置该房产对偿还本案债务意义不大，本院决定暂不处置。查封的车辆下落不明，本院无法实际控制。除了上述房产和车辆，本院未能查控到被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人的其他可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序法定条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 廖庆丰 审 判 员 雷德科 二〇一九年三月四日 法官助理 陶玉腾 书 记 员 吴金阳
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁13刑终25号 原公诉机关山东省莒南县人民检察院。 上诉人（原审被告人）苏循强，男，1967年2月10日出生于山东省莒南县，汉族，小学文化，农民，住莒南县。因涉嫌犯强制猥亵罪于2018年10月24日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于莒南县看守所。 辩护人杨松，山东嘉锐律师事务所律师。 山东省莒南县人民法院审理莒南县人民检察院指控原审被告人苏循强犯强制猥亵罪一案，于2018年11月30日作出（2018）鲁1327刑初751号刑事判决。原审被告人苏循强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年10月23日18时许，被告人苏循强强行踹开前妻徐某某家大门，进入其家中，采用殴打、语言威胁等方法，强行脱光徐某某的衣服，抠摸其身体并拍摄徐某某裸体照片。同日，徐某某报案。 另查明，2018年10月23日，被告人苏循强自动投案,未如实供述罪行。同年11月20日，被害人徐某某出具谅解书,对被告人苏循强的行为表示谅解。 上述事实，有经原审庭审质证、确认的被害人徐某某的陈述，证人禚宝计、王某1、王某2等人的证言，现场勘验笔录，发破案经过、抓获经过、照片、谅解书、户籍信息等书证和被告人苏循强的供述等证据予以证实。 原审法院认为，被告人苏循强使用暴力方法强制猥亵妇女，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成强制猥亵罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，判决如下：被告人苏循强犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年。 宣判送达后，原审被告人苏循强不服，以“构成自首，取得了被害人的谅解，系初犯、偶犯，量刑过重”为由提出上诉。其辩护人提出相同的辩护意见。 经二审审理查明的事实和适用的证据与原审判决一致。 本院认为，上诉人苏循强使用暴力方法强制猥亵妇女，其行为侵犯了公民的人身权利，构成强制猥亵罪，应依法追究其刑事责任。 关于上诉人苏循强及其辩护人所提“构成自首”的上诉理由和辩护意见，经审理认为，上诉人苏循强虽然于案发后主动投案，但在第一次讯问中未如实供述其强制猥亵妇女的行为，依法不能认定为自首。该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。 关于上诉人苏循强及其辩护人所提“取得了被害人的谅解，系初犯、偶犯，量刑过重”的上诉理由和辩护意见，经审理认为，原审判决对上诉人系初犯、取得了被害人的谅解等情节已予认定，并综合考量全案情节对上诉人作出的量刑并无不当。该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。 综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵树才 审判员  高德玲 审判员  张恩廷 二〇一九年三月二十七日 书记员  孙 璐
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川01行初1211号 原告成都市平安集装箱装卸服务公司。住所地：四川省成都市府青路三段十六号。 法定代表人邓安友，公司经理。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人沈古中，四川杰中律师事务所律师。 原告成都市平安集装箱装卸服务公司（以下简称平安公司）诉被告成都市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开一案，本院于2018年11月26日立案受理后依法组成合议庭，并于2018年2月25日公开开庭审理了本案。原告成都市平安公司的法定代表人邓安友，被告市政府负责人委托的工作人员郑鸿英及被告市政府的委托代理人沈古中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市政府于2018年11月13日向原告平安公司作出2018年第394号《政府信息公开申请告知书》（以下简称394号告知），其主要内容为：平安公司申请公开“一、市政府、成都市国土资源局（以下简称市国土局）、中国物流股份有限公司成都分公司（以下简称物流公司成都分公司）在1989年、1992年两次零征原成都市成华区圣灯乡平安村七组土地，市政府、市国土局、物流公司成都分公司、原平安村应拨付给我公司和农转工、农转非人员的资金资产的数量、来源、去向；二、市政府、市国土局、物流公司成都分公司在2008年3月30日和2016年12月1日在对平安公司住所地、办公经营场所为土地，设备、设施的征收、征用、企业搬迁、拆迁实施中，政府相关赔偿、补偿、安置赔偿方案、文件、协议、公告”的政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。平安公司申请公开的信息市政府未制作，故市政府无法提供。 原告平安公司诉称，市政府称涉案信息其未制作，故无法提供，属于认定事实不清，适用法律错误，侵犯了原告的合法权益。请求撤销394号告知，并判决被告市政府公开案涉政府信息。 被告市政府辩称，市政府收到原告平安公司的政府信息公开申请，在法定期限内作出了394号《告知》，依法对平安公司的申请内容进行了答复。经核查案涉政府信息市政府未制作，无法提供，作出的该告知认定事实清楚，适用依据正确，内容适当，符合法定程序。请求驳回平安公司的诉讼请求。 经审理查明，2018年9月30日，平安公司向被告市政府提出政府信息公开申请，要求公开“一、市政府、成都市国土资源局（以下简称市国土局）、中国物流股份有限公司成都分公司（以下简称物流公司成都分公司）在1989年、1992年两次零征原成都市成华区圣灯乡平安村七组土地，市政府、市国土局、物流公司成都分公司、原平安村应拨付给我公司和农转工、农转非人员的资金资产的数量、来源、去向的真实信息；二、市政府、市国土局、物流公司成都分公司在2008年3月30日和2016年12月1日在对平安公司住所地、办公经营场所为土地，设备、设施的征收、征用、企业搬迁、拆迁实施中，政府相关赔偿、补偿、安置赔偿方案、文件、协议、公告的真实信息”。被告市政府收到原告的申请，经向成都市国土资源局、成都市城乡房产管理局、成都市成华区人民政府分别核查。经延期后，被告市政府根据核查结果于2018年11月13日以作出394号告知，告知平安公司申请公开的信息市政府未制作，故无法提供。同日，市政府将该告知书通过邮政EMS（单号：1072809740531）寄送原告。 以上事实有成都市政府信息公开告知申请表、394号《告知》、成国土资信复〔2018〕279号《关于邓安友政府信息公开申请的答复》、成都市成华区人民政府《关于市政府信息公开（20180763号）核查结果的报告》、成都市城乡房产管理局《关于成都市平安集装箱装卸服务公司申请政府信息公开的回复意见》、中国邮政EMS邮单以及当事人的庭审陈述等证据为证。 本院认为，根据《政府信息公开条例》的相关规定，被告市政府对平安公司的政府信息公开申请具有作出答复或处理的法定职责。被告市政府于2018年9月30日收到原告政府信息公开申请并依法受理，经延期后于2018年11月13日作出394号告知，并于当日邮寄送达原告，程序合法。《政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第（三）项规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，被告市政府收到平安公司申请后，经向相关部门核查，告知平安公司其所申请公开的政府信息市政府未制作而无法提供，并送达给原告，市政府已经依法履行了告知和说明义务。同时本案在审理过程中亦无证据能够证明市政府曾制作相关信息。综上，原告平安公司的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下： 驳回原告成都市平安集装箱装卸服务公司的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告成都市平安集装箱装卸服务公司负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  曹 巍 人民陪审员  刘光平 人民陪审员  唐金成 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  胡 敏
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特285号申请人：深圳市旭顺升线缆制造有限公司。住所地：广东省深圳市南山区中山园路1001号TCL科学园区E4-6A1。统一社会信用代码：9144030008704614X8。法定代表人：吴怀炯，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘向东，广东深大地律师事务所律师。被申请人：深圳市一达通企业服务有限公司。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道科苑南路（深圳湾段）3289号阿里云大厦S2号楼301。统一社会信用代码：91440300734141160H。法定代表人：张阔。申请人深圳市旭顺升线缆制造有限公司向本院申请撤销仲裁裁决一案，本院立案受理后，申请人深圳市旭顺升线缆制造有限公司于2019年3月25日向本院提交撤回本案的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人深圳市旭顺升线缆制造有限公司的撤回申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许申请人深圳市旭顺升线缆制造有限公司撤回本案的申请。申请费本院减半收取人民币200元，由申请人深圳市旭顺升线缆制造有限公司承担。申请人深圳市旭顺升线缆制造有限公司多预交的人民币200元由本院予以退回。审判长 朱    萍审判员 梁  乐  乐审判员 赵  雪  琳二〇一九年三月二十七日书记员 詹伟文（兼）附相关法条：《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条人民法院受理仲裁司法审查案件后，作出裁定前，申请人请求撤回申请的，裁定准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0602民初3530号原告：黄道礼，男，1946年7月10日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告：黄德玲，女，1974年1月14日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告：黄德敏，女，1978年1月12日出生，汉族，住襄阳市襄城区。上述三被告委托诉讼代理人：王虹理，湖北行胜言律师事务所律师。被告：襄阳市襄城区卧龙镇谭庄村村民委员会，住所地襄阳市襄城区卧龙镇谭庄村三组。法定代表人：刘海军，系主任。委托诉讼代理人：窦金波，襄阳市襄城区卧龙镇法律服务所法律工作者。原告黄道礼、原告黄德玲、原告黄德敏与被告襄阳市襄城区卧龙镇谭庄村村民委员会（以下简称谭庄村委会）为确认劳动关系劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月13日受理后，依法由审判员金颖适用简易程序，公开开庭进行审理，原告黄道礼、原告黄德敏及三原告的委托诉讼代理人王虹理到庭参加诉讼，被告谭庄村委会的法定代表人刘海军及其委托诉讼代理人窦金波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄道礼、原告黄德玲、原告黄德敏向本院提出诉讼请求：确认彭德珍与被告之间的劳动合同关系。事实与理由：2018年7月22日起被告聘请彭德珍从事乡镇公路路面打扫卫生工作。工作地点为卧龙镇谭庄村，工作时间为上午7点至11点，下午3点至6点，工作时间为每天7小时，无休息日，月工资700元。彭德珍与被告没有签订书面劳动合同，也没有购买社会基本保险。2018年8月29日8时5分，彭德珍在打扫公路路面卫生时不幸遭遇车祸，被送往襄阳第一人民医院抢救，后经医院抢救无效于2018年9月1日死亡。经交警部门认定，彭德珍不承担责任。原告于2018年11月27日向襄城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，同日，仲裁委员会下达了不予受理案件通知书。原告认为虽然彭德珍未与被告签订书面劳动合同，但他们之间已经形成事实劳动关系。被告谭庄村委会辩称，被告不具备法定的用工主体资格，原告实际年龄已超过70岁，也不符合劳动关系的主体要件，故原、被告之间不存在劳动关系。经审理查明，原告黄道礼与彭德珍系夫妻关系，原告黄德玲、原告黄德敏系二人婚生女。彭德珍原系襄城区卧龙镇谭庄村委会三组村民，2015年黄道礼与彭德珍夫妇土地被征用后，彭德珍常年在卧龙××××零工。因创文工作需要，谭庄村委会于2018年7月22日起聘用彭德珍打扫卧龙镇303省道航宇南路路面卫生，未签订劳动合同，工作时间为每天7小时，无休息日，月工资700元。2018年8月29日8时5分许，彭德珍在303省道横过道路时被姚振宇驾驶的小型轿车撞伤，经抢救无效彭德珍于2018年9月1日死亡。三原告于2018年11月27日向襄阳襄城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认彭德珍与谭庄村委会存在劳动关系，当日仲裁委员会作出襄城劳人仲不字（2019）1号《不予受理案件通知书》。三原告不服，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告彭德珍在受聘被告从事保洁工作时已年满70周岁，但其身份为村民，并未享受基本养老保险待遇，故其仍具有劳动者的主体资格。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织(以下称用人单位)与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。村委会是否为用人单位，关键在于是否认定其为上述规定中的“等组织”。判断一个“组织”是否属于劳动合同法规定的用人单位关键在于认定其是否为依法成立的组织。村委会是根据《村民委员会组织法》成立的基层群众性自治组织，属于依法成立的组织，也属于《劳动合同法》第二条规定的“等组织”。因此，被告谭庄村委会应属于劳动合同法规定的用人单位。据此彭德珍与谭庄村委会均具备符合法律规定劳动关系主体资格。谭庄村委会聘用彭德珍从事保洁工作，虽无书面劳动合同，有具体明确的工作内容及工作时间、劳动报酬，本次保洁工作系为推进“创文”工作，也是村委会的业务组成部分，故应认定双方存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十四条第二项、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，判决如下：彭德珍与被告襄阳市襄城区卧龙镇谭庄村村民委员会自2018年7月22日至2018年9月1日存在事实劳动关系。案件受理费10元，由被告襄阳市襄城区卧龙镇谭庄村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 金 颖二〇一九年三月十一日书记员 黄梦莹
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执异17号异议人（原案被执行人）习水县大坡镇人民政府（下称大坡镇政府）。地址：习水县大坡镇街上，统一社会信用代码：11520330009536936K。法定代表人王靖，系该镇镇长。申请执行人赵九强，男，汉族，生于1984年6月28日，贵州省习水县人，住习水县。原案被执行人遵义高原建筑工程有限公司（下称高原建筑），地址：遵义市汇川区上海路东风桥头合悦大厦6楼。统一社会信用代码：91520300214782917N。法定代表人顾福开，系该公司经理。本院在执行申请执行人赵九强申请执行大坡镇政府、高原建筑合同纠纷一案中，2019年3月18日，异议人大坡镇政府对习水县人民法院作出的（2019）黔0330执548号执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人大坡镇政府称，异议人对原案申请人赵九强申请执行的（2019）黔0330执548号案件执行有异议，要求中止执行。其理由为因案涉工程，异议人大坡镇政府多向贵州省习水县第二建筑有限公司及黄开德支付了工程款255万元，根据（2018）黔0330民初3277号民事判决，贵州省习水县第二建筑有限公司及黄开德应返还大坡镇政府多支付的255万元及利息。大坡镇政府不是营利性法人，本案工程资金是上级政府拨付的救灾款、扶贫资金等，还有部分灾民筹款，异议人只能用以上资金为施工合同承担责任。主体工程和附属工程资金总计为26658105.92元，已支付2477万元，所剩资金为1888105.92元，按合同扣减主体工程质量保证金447730.48元后，还余1440375.44元。如将余款执行给原案申请人，对涉案工程的其他施工单位不公平。如果执行大坡镇政府的办公楼、办公经费等，结果就是让大坡镇政府关门，这种执行方式，客观上保护了二建司、黄开德拒不执行法院判决转移支付工程款的非法行为，而肖泽忠、赵九强等人是这种非法转移支付的直接受益者，人民政府不该为这些非法行为买单。为解决上述矛盾，必须等待大坡镇政府收回二建司和黄开德超额获取、非法转移的255万元资金，填补工程款支付资金缺口后，才能全面的履行法院判决以及其他施工单位的支付义务。异议人为支持其异议主张，向本院提供了（2018）黔0330民初3277号民事判决书、大坡镇人民政府责令还款告知书、大坡乡人民政府会议纪要、习水县人民法院协助扣划存款通知书、大坡乡人民政府对（2016）黔0330执5号案件所提执行异议申请书复印件各一份。本院查明，原案申请人赵九强与异议人大坡镇政府、高原建筑及第三人贵州省习水县第二建筑有限公司合同纠纷一案，本院经公开开庭审理后作出（2018）黔0330民初1986号民事判决，判决异议人大坡镇政府在判决生效后十日内向原案申请人赵九强支付工程款1095991.55元，异议人大坡镇政府不服该判决，向遵义市中级人民法院提出上诉，遵义市中级人民法院于2018年12月5日作出（2018）黔03民终6593号民事判决，判决驳回异议人的上诉，维持原判。判决生效后，异议人大坡镇政府未履行工程款项支付义务，原案申请人赵九强向本院申请强制执行。本院以（2019）黔0330执548号立案受理后依法进入强制执行程序，异议人持其前述理由对该案的执行行为提出异议，请求（2019）黔0330执548号案件中止执行。本案争议的焦点问题是：异议人大坡镇政府因与案外人贵州省习水县第二建筑有限公司、黄开德不当得利纠纷一案判决是否具有阻却（2019）黔0330执548号案件执行的法律效力。本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本院作出的（2018）黔0330民初1986号民事判决经遵义市中级人民法院审理维持后已发生法律效力，异议人大坡镇政府理应依该生效判决履行工程款的支付义务，本院受理并依法执行原案申请人赵九强提出的强制执行申请并无不妥。异议人大坡镇政府以（2018）黔0330民初3277号民事判决中，案外人贵州省习水县第二建筑有限公司、黄开德应返还异议人大坡镇政府工程款255万元及利息为由，请求中止（2019）黔0330执548号案件执行，虽原案申请人赵九强系（2018）黔0330民初3277号案件中的当事人，但根据该判决其非返还工程款的义务承担者，异议人所持判决不能发生与（2019）黔0330执548号判决确定义务予以抵消的法律后果，即异议人申请理由不具有对抗原案申请人赵九强申请强制执行的权利。据此，异议人大坡镇政府对（2019）黔0330执548号案件执行行为所提执行异议理由不充分，且于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回被执行人习水县大坡镇人民政府异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向遵义市中级人民法院申请复议。审判长  母建伟审判员  向江波审判员  杨 顺二〇一九年三月二十七日书记员  刘 玲
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁07执异14号 申请人:潍坊石榴岛贸易有限公司,住所地:潍坊滨海区海港路36号潍坊海正饭店有限公司一号楼101，统一社会信用代码：91370700349234459U。 法定代表人：严丹伟，董事长。 申请执行人：日照银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊市高新区胜利东街2716号，统一社会信用代码：91370700082955328K。 负责人：赵中华，行长。 被执行人：潍坊华天新能源集团有限公司，住所地：寿光市东城工业园（洛城街道）永泰路2771号，组织机构代码：698062894。 法定代表人：李岐周，总经理。 被执行人：寿光市海润塑料有限公司，住所地：寿光市东城工业园，组织机构代码：792450551。 法定代表人：孙明亮，总经理。 被执行人：寿光丽天化工有限公司，住所地：寿光市营里镇东北河村（南大路北），组织机构代码：583079127。 法定代表人：王志立，总经理。 被执行人：李岐周，男，1969年6月25日出生，汉族，住寿光市， 被执行人：孙晓青，女，1976年9月7日出生，汉族，住寿光市， 被执行人：王志立，男，1980年12月21日出生，汉族，住光市， 被执行人：丁红倩，女，1974年5月17日出生，汉族，住寿光市， 被执行人：孙明亮，男，1984年4月9日出生，汉族，住寿光市， 被执行人：刘秋，女，1984年12月11日出生，汉族，住寿光市， 本院在执行申请执行人日照银行股份有限公司潍坊分行与被执行人潍坊华天新能源集团有限公司、寿光丽天化工有限公司、寿光市海润塑料有限公司、李岐周、孙晓青、王志立、丁红倩、孙明亮、刘秋金融借款合同纠纷一案中，申请人潍坊石榴岛贸易有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人潍坊石榴岛贸易有限公司称：日照银行股份有限公司潍坊分行与潍坊华天新能源集团有限公司、寿光丽天化工有限公司、寿光市海润塑料有限公司、李岐周、孙晓青、王志立、丁红倩、孙明亮、刘秋金融借款合同纠纷一案，潍坊市中级人民法院作出的（2014）潍商初字第262号民事判决书已经生效，并以（2018）鲁07执468号立案执行。2015年10月20日，日照银行股份有限公司潍坊分行与申请人签订《债权转让协议书》，将上述判决书确定的债权转让给申请人。特申请将（2018）鲁07执468号案件的申请执行人变更为申请人。 申请人提交了以下证据：1、《债权转让协议书》，证明申请执行人已将本案债权转让给潍坊石榴岛贸易有限公司；2、日照银行股份有限公司潍坊分行、潍坊石榴岛贸易有限公司、潍坊和丰置业有限公司于2015年10月20日签订的《协议书》，证明债权转让对价支付情况；3、2018年12月26日《齐鲁晚报》C04版《日照银行股份有限公司潍坊分行债权转让公告》、2019年2月20日日照银行股份有限公司潍坊分行出具的《情况说明》，证明债权转让通知债务人及保证人的情况；4、（2014）潍商初字第262号民事判决书、强制执行申请书、案件移送表，证明本案立案执行情况。 经审查查明，申请执行人日照银行股份有限公司潍坊分行与被执行人潍坊华天新能源集团有限公司、寿光丽天化工有限公司、寿光市海润塑料有限公司、李岐周、孙晓青、王志立、丁红倩、孙明亮、刘秋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月10日作出（2014）潍商初字第262号民事判决书，并于2018年1月16日公告送达，判决：一、被告潍坊华天新能源集团有限公司偿付原告日照银行股份有限公司潍坊分行的承兑汇票垫款本金980537275元和相关利息（自2014年6月25日起按合同约定利率计算至本判决确定的本金给付之日）以及律师代理费20万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告寿光市海润塑料有限公司、孙明亮、刘秋、寿光丽天化工有限公司、王志立、丁红倩、李岐周、孙晓青对上述债务在20000000元的最高担保余额内向日照银行股份有限公司潍坊分行承担连带清偿责任。寿光市海润塑料有限公司、孙明亮、刘秋、寿光丽天化工有限公司、王志立、丁红倩、李岐周、孙晓青承担保证责任后，有权向潍坊华天新能源集团有限公司追偿。三、驳回原告日照银行股份有限公司潍坊分行的其他诉讼请求。判决生效后，被告未履行生效法律文书确定的义务，日照银行股份有限公司潍坊分行向本院申请执行，本院本院于2018年12月10日以（2018）鲁07执468号立案执行。执行过程中，被执行人刘秋于2019年3月1日与申请执行人达成执行和解协议，申请执行人放弃向刘秋主张担保责任，并于同日向本院申请撤回对刘秋的强制执行。 另查明，申请执行人日照银行股份有限公司潍坊分行与申请人潍坊石榴岛贸易有限公司于2015年10月20日签订《债权转让协议书》和《协议书》，将本案债权转让给潍坊石榴岛贸易有限公司，2018年12月26日日照银行股份有限公司潍坊分行在《齐鲁晚报》C04版发布《日照银行股份有限公司潍坊分行债权转让公告》，以公告形式将债权转让情况通知各被执行人。 本院认为，申请执行人日照银行股份有限公司潍坊分行与申请人潍坊石榴岛贸易有限公司签订《债权转让协议书》、《协议书》，对债权转让及转让款的支付进行了约定，并以公告形式通知各债务人，符合债权转让的法律规定。潍坊石榴岛贸易有限公司申请变更为本案的申请执行人，具有事实和法律依据，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更潍坊石榴岛贸易有限公司为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇一九年三月二十七日 书记员  孙晓堃
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1028民初501号 原告：大厂某房地产开发有限公司，住大厂潮白河工业区。法定代表人：胡某 被告：杨某，男，1990年9月29日出生，汉族，住山东嘉祥县。 第三人：中国银行股份有限公司某分行，住三河市燕郊开发区。负责人：靳某 本院在审理原告大厂某房地产开发有限公司与被告杨某房屋买卖合同纠纷一案，原告于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告大厂某房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取1120元，由原告负担。 审判员  陈连友 二〇一九年三月十四日 书记员  刘洪滔
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1626民初1301号申请人：齐商银行股份有限公司滨州邹平支行。住所地：山东省邹平市鹤伴一路黄西村社区3号楼西段。统一社会信用代码：91371626692015894P。被申请人：邹平佰郑油棉有限责任公司。住所地：山东省邹平市台子镇曹务村。统一社会信用代码:91371626780754136N。被申请人：邹平宏皓工业型材科技有限公司。住所地：邹平市焦桥镇刁宋村。组织机构代码：66672858-3。被申请人：李桂英，女，1963年10月1日出生，汉族，住山东省邹平市。申请人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行因与被申请人邹平佰郑油棉有限责任公司等金融借款合同纠纷一案，于2019年3月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹平佰郑油棉有限责任公司、邹平宏皓工业型材科技有限公司、李桂英的银行存款10600000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行在人民币10600000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人邹平佰郑油棉有限责任公司、邹平宏皓工业型材科技有限公司、李桂英的银行存款10600000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙成钢二〇一九年三月二十二日书记员  张 倩附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执996号申请执行人：尹代伟，男，1990年5月16日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被执行人：陶勇，男，1987年8月10日出生，贵州遵义市人，住汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2018）刑事附带民事调解书，受理执行尹代伟申请执行陶勇刑事附带民事纠纷一案，被执行人陶勇应支付申请执行人40000元及利息，承担案件执行费500元，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陶勇银行存款人民币45000元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  汪明秀二〇一九年三月十三日书记员  姚 凯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔民申4969号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋文，男，1968年1月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王慧，女，1970年3月17日出生，穿青人，住贵州省贵阳市乌当区。上列二再审申请人的共同委托诉讼代理人：孔伟，贵州好时律师事务所律师。上列二再审申请人的共同委托诉讼代理人：王东，贵州好时律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：太平财产保险有限公司开阳县支公司，住所地贵州省开阳县环城北路华苑商住楼。负责人：李春林，该公司经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。负责人：雷文化，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田太军，男，1980年11月9日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨波，男，1978年2月5日出生，土家族，住贵州省开阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗显通，男，1968年4月13日出生，布依族，住贵州省开阳县。再审申请人宋文、王慧因与被申请人太平财产保险有限公司开阳县支公司（以下简称太平保险开阳支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋保险贵阳支公司）、田太军、杨波、罗显通机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终2364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋文、王慧申请再审称，1.原审认定事实错误。死者宋超确系酒驾，属严重违法行为，但其并非如二审判决认定的是放任交通事故的发生，也即并非故意造成事故发生。任何人均不可能置自己的生命于不顾，在宋超没有任何主观恶性以及犯罪动机的情况下，合乎常理的应该是宋超认为自己在当时的精神状态下，可以安全驾车到目的地，事故发生是意外而非故意。2.二审判决适用法律错误。因二审判决错误认定宋超系故意，因此导致其错误地适用侵权责任法第二十七条“损害是由被害人故意造成的，行为人不承担责任”，以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第二款“道路交通事故损害是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿”，进而导致裁判结果错误。3.根据《道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任······”以及贵州省高级人民法院关于印发《关于审理涉及机动车交通事故责任强制保险案件若干问题的意见》的通知第五条“被保险机动车发生交通事故，不论被保险人在交通事故中有无过错及过错程度，保险公司均有在强制保险呢责任限额范围内向受害第三者直接赔付的法定义务”之规定，本案保险公司应在交强险范围内对死者承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，围绕申请人提出的申请事由进行了审查。（一）关于申请人所提“原审判决认定事实错误”问题。本院认为，受害人宋超驾驶未投保的机动车上路行驶，严重违反交通法规，且，其系醉酒后驾车，血液中酒精含量是认定醉酒驾车指数的四倍多，其行为对公共安全具有较大的危害性，是一种严重的恶性的危险驾驶行为，其明知醉酒驾驶是法律明文禁止并可能个构成犯罪，仍然驾驶机动车上路行驶并致发生交通事故，故原审认定其主观心态为故意并无明显不当。再审申请人宋文、王慧所提该项再审理由不能成立。（二）关于申请人所提“原审适用法律错误”的问题。经查，因原审已经认定宋超醉酒驾驶机动车对发生交通事故的主观意志为故意，故原审适用《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。”及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第二款“道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿”正确。再审申请人宋文、王慧所提“原审判决适用法律错误”的再审理由不能成立。同理，二再审申请人所提第三项再审理由亦不能成立。综上，宋文、王慧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第二项、第六项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宋文、王慧的再审申请。审判长  冉飞审判员  陈卫审判员  周朴二〇一九年三月二十七日书记员  谭垒