四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1802民初130号 原告：张国文，男，1969年1月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：姚江河，雅安市雨城区雨城法律服务所法律工作者。 被告：四川坦知建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区碧云路1号19栋4楼1号。 法定代表人：杨乐。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐巍，四川睿典律师事务所律师。 原告张国文与被告四川坦知建筑工程有限公司（以下简称坦知公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国文及其委托诉讼代理人姚江河，被告坦知公司的委托代理人唐巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张国文向本院提出诉讼请求：1.判令坦知公司支付工程款709519元、代付医疗费25000元；2.诉讼费由坦知公司负担。事实和理由：2016年11月至2017年11月，张国文与坦知公司签订《十里原湾冲孔桩工程劳务分包合同》，合同约定劳务内容、单价以及双方的权利和义务。截止2018年2月主合同工程总价为4840702元，在完成工程期间坦知公司支付4093340元。2018年6月增加漏桨回填、垮塌返工工程价款为111157元。2018年6月，坦知公司支付工程款150000元，经与坦知公司财务对账尚欠张国文工程款709519元。2017年6月22日，张国文为坦知公司工伤职工胡伟垫付工伤医疗费25000元，该费用坦知公司己经向工伤保险基金理赔报销。该工程己经于2018年8月经验收合格并投入使用，张国文经多次催收无果遂提起诉讼，请人民法院判如所请。 被告坦知公司辩称，第一、张国文与坦知公司之间尚未办理结算，张国文请求的金额不属实，坦知公司已支付工程款4243340元。第二、经估算坦知公司支付的工程款已超出张国文应取得的工程款，具体金额需要办理结算后才能确认。第三、关于代付医疗费的诉请,因与本案不是同一法律关系，不应在本案中处理。同时，依据双方的约定张国文分包工程发生的人员受伤，应当由张国文自行承担。综上，请驳回张国文对坦知公司的诉讼请求。 张国文围绕诉讼请求依法提交了下列证据：《十里原湾二期冲孔桩工程劳务分包合同》（以下简称《劳务合同》），证明坦知公司与张国文之间的劳务合同关系；劳务费工程量清单、十里原湾二期孔庄冲孔班组劳务结算（张国文）单、十里原湾二期冲孔桩（张国文）劳务费单、支付申请单，证明双方对工程量进行了结算的事实；十里原湾二期孔庄冲孔班组劳务结算（张国文）漏浆、劳务工程量清单、塌孔、漏浆情况说明、支付申请单，证明增加工程量及双方对此结算的事实；劳动仲裁庭审笔录、仲裁裁决书，证明张国文垫付受伤工人医疗费的事实。坦知公司对上述证据中的《劳务合同》无异议，对劳动仲裁庭审笔录、仲裁裁决书的真实性无异议，但对关联性有异议，不能达到其证明目的；对其他证据均有异议，认为这些证据均系复印件，其真实性不予认可。 针对上述证据，本院认为，因双方对《劳务合同》均无异议，应予采信。其他证据虽系复印件，但能够相互印证，应予采信，理由在随后的判理部分具体阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的事实如下：2017年11月21日，坦知公司与张国文签订《劳务合同》，约定坦知公司将十里原湾二期工程的机械冲孔灌注桩劳务施工分项工程交由张国文施工管理；工程劳务承包范围及内容为十里原湾二期工程1#、2#、8#、9#、（包括主副楼地下室及裙楼）所有机械冲孔灌注桩的成孔和混凝土灌注工作；结算单价为十里原湾二期工程1#、2#、8#、9#楼采用包干计价：桩径φ1000mm-φ1200mm按320元/米结算，桩径φ1500mm按400元/米结算，桩径φ1800mm按490元/米结算（此单价为冲孔灌注桩无乙方施工质量问题检测合格单价，不包含税费）；工程进度款支付从基础正式开工之日起随工程施工进度每2月进行一次工程款支付结算，结算比例为完成相关验收合格工程量的75%，遇春节补足至完成合格工程量的85%；剩余的15%工程价款在2018年6月30日前一次性支付等。 《劳务合同》签订后，张国文即进场施工。2018年1月30日坦知公司现场工长和项目经理在张国文劳务班组《劳务工程量清单》上签字，该工程量清单载明：1.8米（二期）工程量6532.52米、1.5米（二期）工程量2108.25米、1.2米（二期）工程量1840.17米、1.2米（一期）工程量240.82米、1米（二期）工程量438.07米。次日，坦知公司在张国文劳务班组劳务结算单上审定工程量为：1.8米（二期）6513.4米、1.5米（二期）2108.25米、1.2米（二期）1840.17米、1.2米（一期）240.82米、1米（二期）438.07米。同年2月1日，坦知公司现场负责人唐猛向张国文出具一份手书的劳务费清单，记载合计劳务费金额为4840702元。另，张国文施工期间，因1号楼34#、41#、9号楼34#、附105孔漏浆和8号楼2#桩、41#桩、32#桩、27#桩、5#桩、1号楼115#桩、81#桩、741#桩、76#桩、63#桩、2号楼21#桩、附楼581#桩塌孔增加工程量价款计111157元。坦知公司已陆续向张国文支付工程款总计4243340元。 本院认为，张国文系不具有劳务作业法定资质的自然人，其与坦知公司签订的《劳务分包合同》因违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”之规定而归于无效。《劳务分包合同》虽然属于无效合同，但由于案涉工程已通过竣工验收，故根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，张国文可以请求坦知公司直接向其支付工程款。张国文在本案中围绕其工程款的诉讼请求举示的证据尽管是复印件，但据其陈述有关工程量、劳务费收方清单、结算单、支付申请单原件均交付坦知公司，同时结合“支付申请单”附注：“支付流程完成后留档备查，原件存于总工办”的内容看，张国文关于前述证据原件在坦知公司的主张成立。在此情形下，要求张国文提交证据原件未免太过苛责，不利于对相对较为弱势的提供劳务一方的权利保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。”的规定，本院确认前述书证复制件的证明力。据此，本院认为张国文主张坦知公司尚欠其工程款708519元的事实成立，对其要求坦知公司给付前述款项的诉讼请求予以支持。坦知公司关于双方尚未结算，其已超付工程款的抗辩主张，无事实依据，本院不予支持。张国文请求的代付25000元医疗费，与本案并非同一法律关系，本案不予处理，张国文可另案主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条第(五)项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、四川坦知建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付张国文工程款708519元； 二、驳回张国文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5573元，由四川坦知建筑工程有限公司负担。该费张国文已垫付，由四川坦知建筑工程有限公司在本案执行时一并给付张国文。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 张 曦 二〇一九年三月十一日 书记员 漆喜梅