四川省资中县人民法院民 事 判 决 书（2014）资中民初字第643号原告彭明春，男，1953年12月13日出生，汉族，四川省资中县人，居民。委托代理人赵亮平，男，1960年9月26日出生，汉族，四川省资中县人，资中县南城法律服务所法律工作者。被告吴章君，男，1971年6月21日出生，汉族，四川省仁寿县人。被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司，住所地成都市青羊区锦里东路****。负责人何伟，经理。委托代理人张生龙，四川路石律师事务所律师。原告彭明春诉被告吴章君、中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员曾勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭明春及其委托代理人赵亮平，被告吴章君，被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司（以下简称“中国人寿财险成都市中心支公司”）的委托代理人张生龙等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭明春诉称：2013年10月12日8时10分许，被告吴章君驾驶川A2BQ**号长城牌小型普通客车，从仁寿县禾加镇方向驶往资中县球溪镇方向，行至仁顺公路12KM＋300M处，在超越前方彭明春驾驶的川KB24**号豪爵牌普通二轮摩托车时，两车相挂，造成彭明春受伤的道路交通事故。原告彭明春受伤后当即入住资中县人民医院治疗，后于2013年12月5日办理出院手续。现原告诉请要求被告赔偿其医疗费44000元、误工费12640元、护理费3780元、住院伙食补助费810元、营养费810元、后续治疗费9000元、交通费1036元、鉴定费1500元等，共计75201元，本案诉讼费用由被告负担。被告中国人寿财险成都市中心支公司辩称：对原告的诉称事实和责任划分无异议。但酌情认可误工天数60天，住院期间护理费标准为64.83元／天；对住院伙食补助费无异议，认可后续治疗费8000元、交通费300元，不认可营养费；鉴定费和诉讼费不属于保险公司赔付范围。被告吴章君无辩称意见。原告彭明春为支持自己的主张，举证如下：1、身份证复印件，证明原告身份信息和诉讼主体资格的事实；2、机动车驾驶证和行驶证，证明原告具有合法驾驶资格的事实；3、事故认定书，证明事故的发生和责任划分的事实；4、病情证明书，证明原告伤情，以及原告需加强营养和护理的事实；5、出院证明、住院病案、检验报告和医药发票等，证明原告因交通事故受伤住院医治及药费开支的事实；6、交通费发票，证明原告产生交通费用的事实；7、鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告伤残等级和支出鉴定费用的事实。在庭审中，被告中国人寿财险成都市中心支公司质证认为，对第1、2、3项证据无异议；对第4项证据的真实性、合法性有异议，因为出院证明不是主治医师本人亲自出具的；对第5项证据中的出院证明书、住院病案、门诊票据无异议，但对外购药物收据的三性均有异议；对第6项证据有异议，只认可其住院期间产生的交通费；对第7项证据无异议，但对其后续治疗费只认可8000元，或者待实际产生后原告另行主张。被告吴章君同意被告中国人寿财险成都市中心支公司的质证意见。被告中国人寿财险成都市中心支公司向法庭提交了投保单、保险合同条款，证明事实：被告中国人寿财险成都市中心支公司在与被告吴章君签订保险合同时，已就免责条款履行了特别提示和说明义务；因被告吴章君在事故发生时离开现场，故承保公司将按合同约定在商业险中拒赔。原告质证时无异议。被告吴章君质证时无异议，但认为自己是在不知发生了事故的情况下才离开现场的。被告吴章君向法庭提交了投保单、医疗发票及费用清单，证明其车辆在保险公司购买交强险、保额为20万元的商业第三者责任险和不计免赔，以及被告吴章君垫付医疗费用的事实。原告质证时无异议。被告中国人寿财险成都市中心支公司质证认为，对保单、医疗费票据无异议，但对外购药品票据的真实性和关联性有异议。本院认为，上述原告提交的证据中，因各方对其中第1-3项、第7项证据无异议，故采信；对第4、5项证据，被告虽有异议，但因其未提供相反证据证明自己的异议成立，且相关证据相互印证了原告治疗过程中的基本情况，故采信；对第6项证据，因被告有异议，且原告未举证明其交通费用凭证与就医时间、地点、地点、次数相符合的情况，故不采信。对被告中国人寿财险成都市中心支公司提交的投保单、保险合同条款，以及被告吴章君提交的投保单、医疗发票及费用清单等证据，因各方基本无异议，且相关证据客观真实、来源合法，与本案相关联，故应采信。综合采信的证据材料，经审理查明：1、2013年10月12日8时10分许，被告吴章君驾驶川A2BQ**号长城牌小型普通客车，从仁寿县禾加镇方向驶往资中县球溪镇方向，行至仁顺公路12KM＋300M处，在超越前方同方向彭明春驾驶的川KB24**号豪爵牌普通二轮摩托车时，两车相挂，造成彭明春受伤的道路交通事故。2、2013年11月5日，资中县公安局交通警察大队作出《内公交认字（2013）第03244号道路交通事故认定书》，认定被告吴章君承担此次事故全部责任，原告彭明春不承担此次事故责任。3、原告彭明春受伤后当即入住资中县人民医院治疗，后于2013年12月5日办理出院手续（实际住院治疗54天）。其病情证明书上载明，原告彭明春系肱骨中段粉碎性骨折，住院期间需1人护理，需加强营养，出院后取内固定需费用1万元左右等。4、其间，被告吴章君支付了住院费用43240.94元、门诊治疗费792元、外购药品费1100元等，共计45132.94元。另外，原告彭明春还自行支付门诊费用334元、外购药品费900元。5、2014年3月19日，自贡联立司法鉴定中心作出《自联立司鉴中心（2014）临鉴字第191号司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：“被鉴定人彭明春之伤不构成伤残等级，其后续治疗费8000元至9000元”。原告彭明春支付了鉴定费用1500元。6、被告吴章君驾驶的川A2BQ**号长城牌小型普通客车系其本人所有，该车向被告中国人寿财险成都市中心支公司投保了交强险、保额为20万元的商业第三者责任险及不计免赔险。此次事故发生于川**车的保险期限内，且被告中国人寿财险成都市中心支公司已就免责条款履行了特别提示和说明义务。7、原告彭明春驾驶的川KB24**号豪爵牌普通二轮摩托车登记于资中县球溪镇甑子坝村3组黄恩容名下，该车未年审，无保险。此次事故中，原告彭明春的违法行为与事故无因果关系。本院认为：此次事故中，被告吴章君驾车未按规定超车，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条之规定，是造成此次事故的全部原因，并承担此次事故全部责任，原告彭明春不承担此次事故责任。依据交通事故责任认定意见，本院据此确定被告吴章君承担此次事故的全部民事赔偿责任。因被告吴章君所驾车辆投保了交强险，故被告中国人寿财险成都市中心支公司应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任。因被告中国人寿财险成都市中心支公司已就免责条款履行了特别提示和说明义务，故被告中国人寿财险成都市中心支公司按照保险合同的约定，依法对商业第三者责任限额内的损失予以免责，相关损失应当由被告吴章君赔偿。关于原告彭明春相关损失的认定：1、医疗费用：共计支持46366.94元。其中，被告吴章君支付45132.94元，原告彭明春自行支付1234元。2、误工费：因原告彭明春不构成伤残等级，故根据病历资料及病情证明等，酌定其出院后误工天数60天。支持6840元（60元／天×114天）。3、护理费：支持3780元（70元／天×54天）。4、住院伙食补助费：支持810元（15元／天×54天）。5、营养费：根据病情证明，支持810元（15元／天×54天）。6、后续治疗费：依据司法鉴定意见，酌定支持9000元。7、交通费用：酌定支持300元。8、鉴定费用：支持1500元。综上，原告彭明春的总损失为69406.94元。其中，第1、4、5、6项损失共计56986.94元，由被告中国人寿财险成都市中心支公司在交强险医疗费用责任限额内支付10000元。余额即46986.94元，由被告吴章君承担；第2、3、7项损失共计10920元，由被告中国人寿财险成都市中心支公司在交强险死亡伤残责任限额内赔付；第8项损失，由被告吴章君承担。扣除被告吴章君已支付的医疗费用45132.94元，原告彭明春还应领取赔偿款24274元（69406.94元-45132.94元）。因此，在本案中，被告中国人寿财险成都市中心支公司在交强险死亡伤残责任限额内赔付应支付原告赔偿款20920元，被告吴章君还应支付原告赔偿款3354元（46986.94元＋1500元-45132.94元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司于本判决生效后十日内，支付原告彭明春赔偿款20920元；二、被告吴章君于本判决生效后十日内，支付原告彭明春赔偿款3354元；三、驳回原告彭明春的其他诉讼请求。如赔偿义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费760元，由被告吴章君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员 曾 勇二〇一四年五月二十四日书记员 王瑷荻