南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）鼓商初字第1655号 原告南京金屋厨卫有限公司，组织机构代码67131468-4，住所地在南京市鼓楼区江东北路**。 法定代表人牛景国，该公司总经理。 委托代理人李杰，江苏衡鼎律师事务所律师。 委托代理人詹修文，江苏衡鼎律师事务所律师。 被告江苏中兴雅装饰工程有限公司，组织机构代码66068864-8，住，住所地在南京市沿江工业开发区新华路**-1101/div> 法定代表人顾小华，该公司董事长。 委托代理人袁新，该公司员工。 委托代理人吕青松，江苏朗华律师事务所律师。 原告南京金屋厨卫有限公司（以下简称金屋公司）诉被告南京中兴雅装饰工程有限公司（以下简称中兴雅公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金屋公司委托代理人詹修文两次开庭均到庭参加诉讼，被告中兴雅公司委托代理人袁新第一次开庭到庭参加诉讼，被告中兴雅公司委托代理人吕青松第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金屋公司诉称，中兴雅公司因承接汉府饭店装修工程向金屋公司购买洁具。2012年9月至2012年12月，金屋公司共向中兴雅公司供应了1588422元的货物。后经多次催要，中兴雅公司共支付货款920000元，尚欠668442元未付。现请求判令：一、中兴雅公司支付货款668442元，并自2013年1月1日起至实际支付货款之日止按照日万分之五的标准支付违约金；二、中兴雅公司承担本案的诉讼费用。 被告中兴雅公司第一次开庭辩称：对双方之间存在买卖合同关系的事实无异议，但买卖合同无法定代表人签字，要完善合同；货物的单价及送货数量未经中兴雅公司确认，故不同意支付货款。 被告中兴雅公司第二次开庭辩称：购货方系南京深圳装饰安装工程有限公司（以下简称南深公司），中兴雅公司仅代为收货，不是合同主体，故货款应由南深公司支付；金屋公司提供的合同原件与中兴雅提供的合同原件不一致，应以中兴雅公司提供的原件为准；货物的具体数量和金额应由金屋公司与南深公司核算后确定；双方未约定货款的具体支付时间，且合同约定的违约金条款相冲突。 经审理查明，2012年10月，金屋公司（供方）与中兴雅公司（需方）签订《销售合同》一份，约定：中兴雅公司向金屋公司购买一批厨卫用品，合同总价为1664857元；供应数量以需方的签收回单为最终确认凭证；产品单价为固定价格，以合同单价为准，如需方需要增加产品型号报价，以双方确认的补充报价书为准；交货地点为长江路汉府饭店项目现场；供方将产品运至需方施工现场后，需方须指派专人立即对供方所供产品进行验收，并签收供方提供的送货单；验收合格后，需方随即向供方签发由供方出具的“送货签收单”；合同签订后，需方在支付每批次货款后，供方在15个工作日内将每批次货发到工地；需方如逾期付款，每延误一天，须按未付货款总额的万分之五支付违约金于供方，累计不超过合同总额的5%。金屋公司、中兴雅公司及南深公司项目部均在合同落款处盖章，并加盖骑缝章对“汉府饭店南深报价明细表”载明的货物单价予以确认。 2012年9月29日，金屋公司向汉府饭店工地送货14359元（已按合同约定的单价核减1226元），由赵超文签收。2012年10月20日金屋公司送货99144元，由江鹤签收。2012年10月27日，金屋公司送货42480元，由董宗岳签收。2012年11月6日，金屋公司送货5958元，由陈文涛签收。2012年11月10日，金屋公司送货195400元（已按实际收货数量核减13329元），由陈文涛、江鹤共同签收。2012年11月12日，金屋公司送货25186元，由江鹤、陈文涛共同签收。2012年11月20日，金屋公司送货63099元，由江鹤签收。2012年11月23日，金屋公司送货322794元（单价2043元，158个），由陈文涛、江鹤共同签收。2012年11月27日，金屋公司送货794743元，由董宗岳签收。2012年12月2日，金屋公司送货257元，由董宗岳签收。2012年12月4日，金屋公司送货5563元，由江鹤、陈文涛共同签收。2012年12月10日，金屋公司送货7228元，由江鹤、陈文涛共同签收。2012年12月24日，金屋公司送货2664元，由董宗岳签收，以上货款合计1578875元。 供货结束后，中兴雅公司于2013年1月20日向金屋公司开具转账支票900000元，于2013年3月18日向金屋公司开具转账支票657600元。该两张转账支票载明的票据款项均未能成功进账。 金屋公司称：中兴雅公司在2012年12月分别支付货款20000元、600000元；在900000元的支票款项进账失败后，南深公司代中兴雅公司支付货款300000元，中兴雅公司已支付货款合计920000元；此后，中兴雅公司又向金屋公司开具了657600元的转账支票，但付款未成功；在送货单上签字收货的董宗岳、江鹤为仓库材料员，陈文涛与赵超文负责现场水电施工，当时均为中兴雅公司员工。 中兴雅公司称：920000元货款是由南深公司支付，向金屋公司开具两张支票是为了帮助该公司交差；对董宗岳、陈文涛签字收货的行为予以认可，对赵超文、江鹤的签字收货行为不予认可；中兴雅公司与南深公司之间系建设工程施工合同关系，中兴雅公司从金屋公司购买货物后再出售给南深公司，目前装修已结束。 审理中，中兴雅公司提交其留存的《销售合同》一份，该合同只有金屋公司及南深公司项目部印章，未有中兴雅公司印章，合同内容与金屋公司提交的销售合同内容一致。中兴雅公司据此认为，合同主体系南深公司。 另外，本院就2012年9月29日的送货单向赵超文进行核实。赵超文称：汉府饭店装修工程由南深公司承接，中兴雅公司挂靠在南深公司进行实际施工，董宗岳、江鹤、陈文涛均系中兴雅公司的施工人员，赵超文系南深公司派驻在施工现场的管理人员。中兴雅公司购买的厨卫用品要经南深公司审查，其签收的货物系样品。签收后，货物放在了中兴雅公司仓库，不清楚之后的情况。 上述事实，由金屋公司提交的《销售合同》、送货单、转账支票，中兴雅公司提交的《销售合同》及本院庭审笔录予以证实。 本院认为，金屋公司与中兴雅公司之间存在买卖合同关系，合同相对方系金屋公司，而非南深公司。理由如下：首先，中兴雅公司已在金屋公司提交的《销售合同》落款处盖章，并对合同所附价格明细表加盖骑缝章确认，且合同抬头载明的供方系金屋公司，需方系中兴雅公司。其次，中兴雅公司第一次开庭认可与金屋公司之间的买卖合同关系，第二次开庭又对此予以否认，中兴雅公司的行为有违诚信，本院依法以其第一次开庭所认可的事实为准。再次，中兴雅公司认可董宗岳、陈文涛签字收货的行为，并在收货后两次向金屋公司以支票方式支付货款，该行为亦能表明双方存在买卖合同关系。中兴雅公司关于合同主体系南深公司的辩解意见不能成立，本院不予采纳。 关于金屋公司供货的总货款数额问题。中兴雅公司认可董宗岳、陈文涛的签字收货行为，本院予以确认。在合同履行过程中，江鹤与陈文涛曾多次共同签收货物，结合送货后中兴雅公司在支付货款过程中开具的支票数额1557600元及赵超文的陈述，本院依法认定江鹤亦系代表中兴雅公司签字收货。金屋公司认为赵超文系以中兴雅公司员工身份签字收货，但其未提交证据证实，且中兴雅公司不予认可，赵超文亦称其系南深公司派驻在施工现场的管理人员，故赵超文签字收货的14359元货物不能认定为系中兴雅公司购买。金屋公司要求中兴雅公司支付该笔货款，无事实依据，本院不予支持。经审核，中兴雅公司应付货款总额为1564516元，扣除已支付的920000元，尚应支付644516元。中兴雅公司的拖欠行为已构成违约，应承担相应的违约责任。金屋公司主张自2013年1月1日起以未付货款为基数按照日万分之五的标准计算至实际付款之日，经审核，该违约金数额已超出合同中关于违约金“累计不得超过合同总额的5%”的约定，故本院依法将违约金数额调整为83242.85元（合同总额1664857元×5%）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告江苏中兴雅装饰工程有限公司于本判决生效之日起之日起十日内一次性支付原告南京金屋厨卫有限公司货款644516元、违约金83242.85元，两项合计727758.85元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11406元，由原告南京金屋厨卫有限公司负担493元，被告江苏中兴雅装饰工程有限公司负担10913元（此款原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定预交相应的上诉费用，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  毛 锦 人民陪审员  孙可义 人民陪审员  孙 冰 二〇一四年五月十四日 见习书记员  宋宇燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。 适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。 陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。