广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）汕尾中法刑一终字第39号原公诉机关广东省陆丰市人民检察院。上诉人（原审被告人）谢俊鸿，男，1989年10月1日出生，广东省陆丰市人，汉族，初中文化，无业，住陆丰市。2013年9月15日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕，现羁押于陆丰市看守所。陆丰市人民法院审理陆丰市人民检察院指控被告人谢俊鸿犯爆炸罪、放火罪和非法持有枪支罪一案，于2014年3月18日作出（2014）汕陆法刑初字第84号刑事判决。宣判后，被告人谢俊鸿不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原判认定，一、爆炸罪被告人谢俊鸿于2013年6月30日凌晨4时许，伙同同案人蔡耀棠携带二枚用炮药制成的炸药，驾乘一辆“羊仔”摩托车闯至陆丰市河东镇后坎四村郑某1家附近，谢俊鸿用香火点燃一枚炸药放在距郑某1家30米处的拖拉机下面爆炸，再用同样的方法点燃另一枚炸药抛向郑某1家天井爆炸。尔后，被告人谢俊鸿与同案人蔡耀棠逃离现场。二、放火罪2013年8月13日凌晨2时许，被告人谢俊鸿伙同蔡耀棠携带自制的汽油瓶，驾乘一辆白色“羊仔”摩托车闯至陆丰市河东镇后坎四村郑某1家附近。谢俊鸿点燃汽油瓶掷入郑某1家猪圈内，对猪圈进行焚烧，致郑某1家养的1头猪被烧死、10头猪被不同程度烧伤、猪圈竹架美瓦墙被烧毁。经鉴定：被烧死的1头猪及被损毁的竹架美瓦墙损失价值人共计民币667.20元。三、非法持有枪支罪2013年3月18日凌晨0时许，被告人谢俊鸿等人驾乘一辆无牌证老式丰田小轿车串到本市河东镇后坎一村郑某3小卖部。当公安机关对该车进行检查时，被告人谢俊鸿等人趁机逃跑，公安机关在该小轿车内查获枪形物品一支及子弹8发。经鉴定：缴获的枪形物品是一支制式猎枪，具备枪支性能。原判认定上述事实，有物证、书证、证人证言、被害人陈述、现场勘验、检查笔录、鉴定意见及被告人供述等证据证实。原审法院认为，被告人谢俊鸿将自制炸药点燃后放置于居民区内爆炸，危害公共安全，其行为已构成爆炸罪；被告人谢俊鸿在居民区放火焚烧他人财物，危害公共安全，其行为又构成放火罪；被告人谢俊鸿违反国家对枪支的管理制度，持有枪支，其行为又构成非法持有枪支罪，依法应予数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第一百二十八条、第六十九条之规定，判决如下：被告人谢俊鸿犯爆炸罪，判处有期徒刑四年；犯放火罪，判处有期徒刑五年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。总和刑期有期徒刑十二年，决定执行有期徒刑十一年。上诉人谢俊鸿上诉提出：1.一审认定其犯放火罪、爆炸罪，定性错误，应认定为犯故意毁坏财物罪。上诉人以放火、爆炸为手段实施故意毁坏财物的行为，其行为不会危及公共安全。2.上诉人虽构成非法持有枪支罪，但原判量刑畸重，依法应当在二年以下量刑判处。3.上诉人如实供述主要犯罪事实，应当从轻或减轻处罚。请求二审公正判处。经审理查明,一、爆炸罪上诉人谢俊鸿因与郑某2(郑某1的儿子)发生矛盾而怀恨在心，伺机报复。2013年6月30日凌晨4时许，上诉人谢俊鸿伙同同案人蔡耀棠(另案处理)携带二枚由上诉人谢俊鸿自制的炸弹，驾乘一辆“羊仔”摩托车闯至陆丰市河东镇后坎四村郑某1家附近，上诉人谢俊鸿见郑某1门前无人之机，在距郑某1家30米处的拖拉机下面，点燃携带的蚊香架在炸弹的炮蕊上引燃炸弹爆炸，再点燃另一枚炸弹抛向郑某1家天井爆炸。尔后，上诉人谢俊鸿与同案人蔡耀棠逃离现场。上述事实，有经原审法庭质证的下列证据予以证实：1.陆丰市公安局《受案登记表》《立案决定书》，证实2013年6月30日6时，陆丰市公安局河东派出所接110指令称河东镇后坎四村郑某1门前30米处被人用炸药爆炸后，遂决定立案侦查。2.陆丰市公安局河东派出所的《抓获经过》，证实2013年9月15日凌晨，陆丰市公安局河东派出所在陆丰市人民医院将上诉人谢俊鸿抓获归案。3.陆丰市公安局现场勘验笔录、照片、现场图及《提取痕迹、物证登记表》，证实2013年6月30日8时10分，陆丰市公安局河东派出所对位于本市河东镇后坎四村郑某1家门前30米处及厝内天井的案发现场进行勘查，该处周围是有人居住的旧房子，行人较少，东面是通往后坎三村的路道，西面是居住区，南边是无人居住的旧厝，周围生活秩序正常；经初步勘查，在郑某1门前30米处的拖拉机下面发现有散落铁钉、炮竹引蕊和炮竹红纸上沾有火药，在郑某1家内的天井发现有白色塑料碎片一块，现场未发现其他有效痕迹及遗留物品。现场勘查时制作现场平面图1张、拍摄照片8张，并对查获的物品进行提取。4.陆丰市公安局陆公调证字[2013]00385号《调取证据通知书》及中国移动通信集团广东有限公司汕尾分公司的通话清单，证实调取犯罪嫌疑人持有的手机号码为158××××6809自2013年6月25日至9月26日的通信记录和135××××9830自2013年7月7日至9月26日的通信记录。5.陆丰市公安局河东派出所《说明材料》，证实上诉人谢俊鸿爆炸一案，爆炸的地点距离郑某1家30米左右，其余另一爆炸点无法确定。6.陆丰市公安局河东派出所提取的郑某1家的监控录像光碟一张，证实2013年6月30日凌晨，郑某1家被爆炸之前，有二名男子驾乘一辆白色羊仔摩托车前往踩点；2013年7月3日晚上11时许，上诉人谢俊鸿到郑某1家闹事的事实，现场谢俊鸿手持一把枪形状物。7.被害人郑某1的陈述：2013年6月30日凌晨4时56分，我老婆听到一声爆炸声跑出来看时，没看见什么人，走到前面时，在距离我家右侧30米处我放置拖拉机的地方又有爆炸，地上有散乱的铁钉几十支，是用炮竹火药、炮竹引蕊和爆竹红纸做的，即是用金属饮料牌，从瓶口装入铁钉、火药，后用泥巴封住，用炮蕊进行引爆。从录像看，是二个男子乘坐一辆羊仔摩托车来的。因为上次我见谢俊鸿炸的，这次应该也是谢俊鸿干的。2013年7月3日晚上11时20分许，谢俊鸿踢开我家大门，走到我家厨房，我老婆林某问其要干什么，谢俊鸿说：“要来炸你的厝。”林某说：“你还炸不够。”谢俊鸿说：“我还要继续炸。”尔后，谢俊鸿走出大厅要出去，林某拦着不让谢俊鸿走，谢俊鸿往外走时，我哥郑美章从其家里拿一支锄头柄出来。谢俊鸿走到巷时从身上拿一支手枪出来，坐上其羊仔摩托车说：“你来，看你们要死多少人”。因谢俊鸿的手枪已上堂，林某不让我去抓他。8.被害人林某的陈述：2013年6月30日凌晨4时许，我听到一声爆炸声跑出来时，没有看见什么人，我刚走到家门前时，看见在我家右侧30米处的拖拉机发生爆炸。从我家的监控发现，是谢俊鸿干的。2013年7月3日晚上，谢俊鸿踢开我家大门进来，我问其要干什么，谢俊鸿说：“要来炸你的厝。”我说：“你还炸不够。”谢俊鸿说：“我还要继续炸。”我说：“你就把这炸平了”。尔后，谢俊鸿要走出去，我就拦着不让谢俊鸿走，但拦不住。谢俊鸿走到巷道时从身上拿一支约20厘米的手枪出来，还上堂指着我们，尔后开白色羊仔摩托车往村前开走。9.证人许某的证言：2013年6月30日凌晨4时许，我在园里拔菜时，听到一声爆炸声音，被吓了一跳，还看见四村的方向有一阵烟升起。到早上6时多，邻居们在议论郑某1家被人爆炸的事情。10.上诉人谢俊鸿的供述：2013年6月30日凌晨4时许，我开一辆羊仔摩托车载蔡耀棠到后坎四村经过郑某1家后，又开至后坎四村前路口，我下车后叫蔡耀棠在那等我，并交代蔡耀棠车不要熄火，我点完炸药就回来。尔后，我走到郑某1家门前躲藏在人家旧厝角观察后，从身上拿出一个自制炸药放在距郑某1家门前10多米处的拖拉机后斗，点燃携带的蚊香后架在炸药的炮蕊上。然后拿出另一个自制炸药，点燃后向郑某1家投去，过了三、四秒后就爆炸了。尔后我就快步走到后坎四村前路口，蔡耀棠开摩托车载我回家。我在前往后坎四村途中有告诉蔡耀棠要去炸郑某1家，蔡耀棠没有说什么就同我一起去。2013年7月3日晚上11时20分许，我一个人开一辆白色羊仔摩托车到郑某1家，将车停在其家门口，走入其客厅。我见郑某1老婆在房间里面坐，我就问其儿子有没有回来，郑某1老婆问我炸其厝干什么，并不让我走。过了一会儿，郑某1的兄弟拿一支锄头柄要打我，我将随身携带的塑料枪抽出来，马上上堂并对着郑某1的兄弟，郑某1的兄弟用锄头柄捅我时，我说：“再过来我就开枪”，这时，他们退了回去，我便乘机开车走了。我使用的炸药的制作方法是用炮竹中的火药装在塑料水管和火机打气瓶，从瓶口装入铁钉，装上炮竹蕊后，用泥巴将口封上。二、放火罪2013年8月13日凌晨2时许，上诉人谢俊鸿为报复郑某2(郑某1儿子)，便串招同案人蔡耀棠(另案处理)携带由上诉人谢俊鸿自制的汽油瓶，驾乘一辆白色“羊仔”摩托车闯至陆丰市河东镇后坎四村郑某1家附近。尔后，上诉人谢俊鸿点燃汽油瓶掷入郑某1家猪圈内，对猪圈进行焚烧，致郑某1家养的1头猪被烧死、10头猪被不同程度烧伤、猪圈竹架美瓦墙被烧毁。经鉴定：被烧死的1头猪及被损毁的竹架美瓦墙损失价值人共计民币667.20元。上述事实，有经原审法庭质证的下列证据予以证实：1.陆丰市公安局《受案登记表》《立案决定书》，证实2013年8月13日2时，陆丰市公安局河东派出所接110指令称河东镇后坎四村郑某1的猪圈被人放火燃烧后，遂决定立案侦查。2.陆丰市公安局现场勘验笔录、照片、现场图及《提取痕迹、物证登记表》，证实2013年8月13日3时30分，陆丰市公安局河东派出所对位于河东镇后坎四村郑某1家隔壁的猪圈的案发现场进行勘查：该处周围是有人居住的旧房子，行人较少，东面是通往后坎三村的路道，西面是居住区，南边是郑某1的住宅。猪圈里的火已被郑某1及其家人扑灭，在猪圈里的猪大多数已受伤逃离猪圈；有很浓的汽油味；经初步勘查，在猪圈里后左侧有多块透明白色玻璃瓶碎片和血迹，现场未发现有其他痕迹及遗留物品。制作现场平面图1张、拍摄照片14张，并对查获的物品进行提取。3.陆丰市价格认证中心陆价鉴[2013]156号《关于被烧死小猪等价格鉴定结论书》，鉴定结果：被烧死的小猪1头，价格人民币600元；被烧毁的竹架美瓦墙价格人民币76.2元。合计人民币667.2元。4.陆丰市公安局河东派出所的《说明材料》，证实上诉人谢俊鸿犯放火案中，放火的地点与郑某1隔墙相邻。5.陆丰市公安局河东派出所提取的郑某1家的监控录像光碟一张，证实2013年8月13日晚上11时许，上诉人谢俊鸿到郑某1家闹事的事实。6.被害人郑某1的陈述：2013年8月13日2时29分，我老婆发现我家右侧的猪圈着火便叫醒我，我见火势很大，猪圈的猪在挣扎，有五只猪已经逃脱猪圈，我就用水将火熄灭。从我家监控发现是谢俊鸿和另一男子开白色羊仔摩托车来放火的。是用透明玻璃瓶装上汽油，再用布条堵住瓶嘴，将点燃的汽油瓶从围墙石棉瓦被砸迫的洞投入猪圈的。我家养的十一头猪被不同程度烧伤，还有一块石棉瓦被毁坏，损失约5000元。7.被害人林某的陈述：2013年8月13日2时29分，我发现我家右边的猪圈有火烧的味道，我叫老公起来。我们发现猪圈的火势很大，猪圈里的猪大部分已逃脱猪圈跑出来，尔后，在人家的帮助下将火扑灭。猪被烧死了一头。从我家的监控发现是谢俊鸿放的火。8.上诉人谢俊鸿的供述：因郑某1的儿子郑某2经常欺负我，我要报仇。2013年8月中旬的一天凌晨2时多，我用汽油灌入玻璃瓶内，约灌入半瓶后，用破布塞住瓶口。尔后，我叫蔡耀棠用我的羊仔摩托车载我往后看四村郑某1的家，在途中，我跟蔡耀棠说要去郑某1家的旁边放火，蔡耀棠没说什么。到达郑某1的家后，我叫蔡耀棠到后面等我，我带着这瓶汽油到郑某1家的猪圈，点燃汽油瓶上的布条后，将汽油瓶从一块破洞的石棉瓦扔入郑某1的猪圈。然后蔡耀棠载我回家。三、非法持有枪支罪2013年3月18日凌晨0时许，上诉人谢俊鸿等人驾乘一辆无牌证老式丰田小轿车串到陆丰市河东镇后坎一村郑某3小卖部。当公安机关对该车进行检查时，上诉人谢俊鸿等人趁机逃跑，公安机关在该小轿车内查获枪形物品一支及子弹8发。经鉴定：缴获的枪形物品是一支制式猎枪，具备枪支性能。上述事实，有经原审法庭质证的下列证据予以证实：1.陆丰市公安局《立案决定书》，证实：2013年3月18日，陆丰市公安局河东派出所在河东镇后坎四村后路郑某3小卖部停放一辆无牌深灰色小车查获一支疑似猎枪物及8发子弹后，遂决定立案侦查。2.陆丰市公安局现场勘验笔录2份、照片、现场图及《提取痕迹、物证登记表》，证实2013年3月18日0时30分，陆丰市公安局河东派出所对位于河东镇后坎四村后路郑某3小卖部对面路边的案发现场进行勘验：现场停放一辆无牌深灰色小车，车头向南，在路边发现嫌疑人在逃走时遗留的一双红色拖鞋，未发现其他物证。同日12时6分，陆丰市公安局河东派出所经对上述小车进行检验：该车是一辆无挂牌的老式丰田小车，车架号码为ST182-6043943，在档位旁放有一个矿泉水瓶和一包芙蓉王香烟，以及一个纸盒内装有五枚猎枪子弹，在副驾驶室座椅前有一棕色的袋子，袋子里面有一支疑似猎枪物，枪堂内有三枚子弹，车内还留有二块“粤Ｂ×××××”车牌。其余未发现其他可疑痕迹。制作现场平面图1张、拍摄照片一套，并对查获的物品进行提取。3.汕尾市公安局(汕)公(司)鉴(痕)字[2013]057号《痕迹检验报告》，鉴定结果：查获的枪形物品是一支制式猎枪，具备枪支性能。4.证人郑某2的证言：2013年3月17日凌晨2时50分许，我和朋友五人在后坎祖师爷前面坐时，我打电话给谢俊鸿，在通话时与谢俊鸿吵嘴，我们便约谢俊鸿在欧厝路口见面，想跟谢俊鸿讲清楚，我说十分钟后谢俊鸿没有来，我就去他家找他，谢俊鸿说好。我们等了十几分钟后，就开三辆摩托车到后坎过溪猪场去找谢俊鸿，我大声叫时没人理我，我将大门推开后，谢俊鸿的父亲谢某说，你们先回去，待其跟谢俊鸿说，我们便回家。在途中，我发现有一辆摩托车还没回来，就在后坎一村安池路郑伟标的小卖部停下来等他，当我将车停好后，谢俊鸿驾驶一辆无牌深灰色的士直冲撞我的摩托车，致我摩托车砸到我脚，使我摔倒。谢俊鸿持一支约20厘米长的手枪迅速下车走到我面前，用枪指着我的头，同时下车的蔡国超持一支约50厘米长的猎枪也指着我们，谢俊鸿说：“上车”，我说：“我不上车，你敢开枪就开吧”。谢俊鸿将手枪转对我的脚时，我见他将要抠动板击，就迅速逃向小卖部，谢俊鸿朝我脚的方向开了一枪，没有打中，我进去小卖部后立即将门关上，谢俊鸿在外砸了三、四分钟门后，就和蔡国超开车走了。经照片辨认，郑某2指认放在河东派出所大院的深灰小型汽车就是谢俊鸿驾驶的车。5.证人郑某3的证言：2013年3月18日凌晨1时左右，我在小卖部看店时，有一部警车经过我小卖部后停下，下来三名警察，在我小卖部游戏机旁的两名男子迅速跑出小卖部往北面逃窜，后被警察追赶，其中一名男子逃到距我小卖部30米处时，就弃鞋继续往北逃走，警察在小卖部右对面约10米处，发现那两名男子驾驶的一辆灰蓝色无牌小型汽车，该车已被警察拖走。经照片辨认，郑某3指认灰蓝色的小型汽车就是停放在其小卖部对面的小型汽车;指认5号照片(谢俊鸿)就是从其小卖部对面小型汽车出来的犯罪嫌疑人之一。6.证人郑某4的证言：2013年3月18日凌晨0时20分，我驾驶摩托车途经后坎一村郑伟高的小卖部路段时，发现一辆深灰的无牌小车从我后面开过。因为3月17日，我侄子郑某2称与谢俊鸿发生矛盾，谢俊鸿驾驶一辆深灰的无牌小车追到后坎一村郑伟高的小卖部门口时，用车撞到郑某2刚停下的摩托车后，摩托车砸到郑某2的脚，接着谢俊鸿持枪支下车，到郑某2面前向地上开了一枪。我发现该小车与郑某2表述的小车相似。我怀疑车上有枪就报警。我报警后，跟着那小车至后坎一村郑某3的小卖部对面路边，那小车车内下来四名男子到郑某3的小卖部里。一会儿，民警赶到后坎一村时，我带民警到郑某3的小卖部路口给民警指出小车停放的地方。民警将那小车拖到派出所大院。经我辨认：河东派出所大院内扣押的深灰小汽车就是由谢俊鸿驾驶，也是我怀疑携带枪支的小汽车。经照片辨认，郑某4指认2号照片(谢俊鸿)就是在郑某3小卖部对面从小型汽车出来的其中一名犯罪嫌疑人。7.证人郑某5证言，2013年3月18日凌晨0时许，我开车到后坎一村下车准备去朋友家坐时，谢俊鸿没有穿鞋，手里拿着一支手枪，匆匆忙忙跑过来跟我说：“生兄，你载我出来东海，派出所同志要抓我”。我说：“你自己去打的”，尔后谢俊鸿就匆匆忙忙往后坎一村市场的方向逃走。8.证人谢某的证言：我儿子谢俊鸿平时驾驶的是一辆白色羊仔摩托车，公安机关查扣的灰黑小型汽车是我儿子的朋友的，那朋友具体叫什么不知道。我儿子是否持有枪支我不清楚。9.陆丰市公安局《户籍证明》，证实上诉人谢俊鸿的出生时间为1989年10月1日。对于上诉人提出的上诉意见，本院查证如下：1.原判认定上诉人实施爆炸和放火的犯罪事实，有物证、书证、被害人陈述、证人证言、现场勘验、检查笔录、鉴定意见等证据证实，上诉人谢俊鸿对其实施爆炸和放火的行为亦供认不讳。上述证据能相互印证，形成完整的证据链条，本院予以确认。上诉人实施的爆炸和放火行为虽然同时毁坏了被害人的财物，但其主观上明知实施的爆炸和放火行为会危害公共安全，而予以放任，客观上其实施的爆炸和放火行为已实施完毕，其行为符合爆炸罪和放火罪的犯罪构成，应分别定罪处罚。上诉人提出其行为应认定为故意毁坏财物罪的意见不能成立，本院不予采纳。2.原判认定上诉人非法持有枪支的犯罪事实，有物证、书证、证人证言、现场勘验、检查笔录、鉴定意见等证据证实。在公安机关扣押的小汽车内查获了一支枪形物品，经鉴定该枪形物品系具备枪支性能的制式猎枪，在案证人证明扣押的小汽车是上诉人谢俊鸿所驾驶，小汽车内查获的猎枪系在上诉人所支配、控制的范围内，上述证据足以认定上诉人非法持有枪支的犯罪事实。本院认为，上诉人谢俊鸿在居民区内实施爆炸和放火行为，危害公共安全，其行为已构成爆炸罪和放火罪；上诉人又违反国家对枪支的管理制度，非法持有枪支，其行为又构成非法持有枪支罪，依法应予数罪并罚。上诉人提出其行为不构成爆炸罪和放火罪的上诉意见，经查，不能成立，本院不予采纳。上诉人提出原判对其非法持有枪支罪的量刑畸重，依法应当在二年以下量刑判处的意见，经查，原判对上诉人犯非法持有枪支罪的量刑系在法律规定的量刑幅度内，并无不当。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法,量刑适当，依法应当维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈朝伟审判员  骆金声审判员  李 平二〇一四年五月十五日书记员  郭晓珊