云南省弥渡县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）弥民初字第69号 原告徐希圣，男，1931年11月4日生，汉族，初中文化，农民，住。 被告汤华，男，现年53岁，汉族，文盲，农民，住。 委托代理人陈尚仙，女，汉族，文盲，农民，住址。特别授权代理。系被告汤华的妻子。 原告徐希圣诉被告汤华民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理。2014年2月11日本院依法公开开庭进行了审理，原告徐希圣、被告汤华的委托代理人陈尚仙到庭参加了诉讼，被告汤华未到庭参加诉讼，但书写了书面答辩状提交本院。2014年5月5日本院第二次依法公开开庭进行了审理。双方当事人于2014年2月11日向本院提交了相关证据。原告徐希圣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐希圣诉称：我与被告有亲属关系，被告是一个包工头，在2005年以前，每到年底，被告都向我借人民币（以下同）两、三万元还信用社，次年贷到款后就全部赔还给我。当时被告向我借钱时，我本来不想借给他，但是被告两夫妻多次求说，并承诺不超出一个月时间贷到款后就能归还给我，考虑到以往几次被告都能守信用，于是我将未到期的四万元存款取出来后于2005年12月中旬借给了被告。而被告直到2006年4月份才贷到款还了我两万元，另外还欠的两万元重新写了张便条说是等到被告出去领到工程款不超出一个月就归还给我。但是被告出去以后就长期不回家，此两万元欠款就被拖欠下来。此后几年我多次到被告家要钱，但每次被告家的大门都上了锁，邻居告诉我被告夫妻和他们的两个儿子都外出打工了。后2010年、2012年、2013年每年春节我都去被告家找到被告要求他还钱，但被告每次承诺了还款期限都未如约来归还欠款。现被告最后一次承诺的还款期限2014年1月30日已经届满，但被告依然未还款。故向法院提起诉讼，要求被告汤华赔还我借款两万元，并要求被告汤华承担本案诉讼费用。 被告汤华辩称：徐希圣起诉我于2005年12月中旬向他借了四万元钱的事情确实存在。但是在还没有超过约定的还款期限时我就还了原告两万元，原告当时并没有给我打回单，我只是在原来四万元的欠条上写下了还欠原告两万元、利息已付清。原告方要求我在下面重新写个借条，写明借了原告两万元，我也同意了原告的要求，心想等还原告后两万元时，原告把借条退还给我就行了。谁知道在我的老婆陈尚仙还给原告还欠的两万元欠款时，原告说“借条找不到了、等我找到单子的时候把它撕掉就可以了”，并且原告还提出如果不放心可以给我们打一个回单，盖上原告的章。陈尚仙要求原告按照我写的借条写回单，原告说这只是一个形式，因陈尚仙不识字，也就相信了原告。万万没有想到事情过了这么多年，原告断章取义，说我还欠他两万元。其次原告说我2005年前曾多次向他借过钱，其实我向原告借钱也是帮原告的忙，因为当时银行贷款难贷，人们借钱时就算高利也只能向私人借，所以别人找我借钱我就把人领到原告那里，但是原告每次都要我帮别人作担保他才借钱给别人，我自己只向原告借过两三次。还有原告陈述这几年到我家去找我要钱都找不到人也不是事实，我从2009年开始才外出打工的。2013年年前的一天早上，原告带着一个人来到我家，说我还欠他两万元钱要什么时候还，如果我不还钱原告就不走了。我告诉原告已经把钱还清了。我们双方还发生了争吵，后来我看了原告拿着的单子，就发现原告断章取义，我就在单子上写了已还清，原告看过后也就走了。我也没有把这件事情放在心上，过完年就外出打工了。直到今年原告来起诉我，我家就找到了原告打的回单，我要求原告把原来的单子拿出来还我一个清白。我从来没有给原告写过另外的单子，只是在原来的单子下面另写了一个借条，写明利息已经付清。原告借给我的四万元钱，我也是帮一起作大蒜生意的人借的。当时我只是在街上遇到原告就随便说了一句，谁知道原告就带着钱来到我家要借钱给我们，并且要求我在欠条上签字。 综合原、被告双方的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：原告徐希圣主张的两万元欠款是否确实存在，被告汤华是否偿还过该两万元欠款。 针对以上争议，原告徐希圣向本院提交了下列证据：1、借条1张，证明被告汤华向原告徐希圣借款四万元，在汤华第一次还款两万元后，另外写了一个欠款两万元的欠条，约定的还款日期是2006年4月1日，但汤华并没有按期归还欠款，后经徐希圣催要，汤华承诺于2014年1月30日归还欠款。 被告汤华对原告提供的证据质证意见为：该借条并不真实，不是被告汤华所写。被告欠原告的四万元欠款都已还清。 被告汤华针对其答辩理由，向本院提交了下列证据：2、收条1张，证明汤华于2006年1月26日向徐希圣借款四万元，于2006年3月4日还款两万元，仍欠的两万元已打借条。被告还欲证明剩余两万元被告已于2006年4月份归还给了原告，但原告并没有把欠条还给被告。 原告徐希圣对被告提供的证据质证意见为：该收条确实是原告所写，是被告第一次还款两万元时写的，但剩余的两万元被告并未归还过。 本院对上述证据认证为：证据1、2客观真实，本院予以确认。但对于证据2中被告的证明方向本院不予确认。 根据庭审和质证，结合当事人陈述，本院确认如下法律事实：2006年1月26日，被告汤华向原告徐希圣借款四万元，约定还款期限为一个月，并约定了利息，利息已付清。2006年3月4日，汤华归还了徐希圣两万元欠款，徐希圣给汤华写了一张收条，收条载明“汤华2006年1月26日向徐希圣借款肆万元，于2006年3月4日还款贰万元，仍欠的贰万元已打借条”。汤华对于未还清的两万元借款向徐希圣写了一张借条，约定还款期限为2006年4月1日，但汤华到期后并未如约归还欠款。后经徐希圣多次催要，汤华承诺于2014年1月30日前还清欠款，并在两万元的借条下方写明“此款经双方协定2014年1月30日还清，利息免收，以此为凭”的字句。现汤华仍未归还上述两万元欠款。第一次庭审过程中，被告汤华的委托代理人陈尚仙对原告徐希圣提交的借条有异议，并提出了笔迹、手印鉴定的申请，但被告汤华并未在本院告知的期限内提交相关材料。第二次庭审时被告汤华并未到庭，故调解未成。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应按照借款合同的约定履行还款义务。本案中，原告徐希圣与被告汤华对“被告汤华向原告徐希圣借款4万元，以及归还了两万元”的事实均无异议。对于现原告徐希圣诉请的两万元欠款，因原、被告双方提交的两份证据能相互印证，证实汤华向徐希圣写了一张借条，确定了汤华还欠徐希圣两万元欠款的事实，汤华有依照借条的约定归还欠款的义务，故原告徐希圣要求被告汤华归还借款两万元的请求本院予以支持。被告汤华辩称原告徐希圣提交的借条不真实，并不是汤华亲自书写，其已还清了欠款的观点，因汤华在提出鉴定申请后未在期限内提交相关材料无法进行鉴定，且无其他证据予以证实，故其辩解不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、第二十五条第二款之规定，判决如下： 由被告汤华归还原告徐希圣欠款20000元（限期判决生效之日起15日内付清）。 案件受理费300元，由被告汤华承担（限期同上）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 法律文书生效后，当事人申请执行的期间为二年，即从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判长 ： 吴 霞 审判员 ：罗江梅 审判员 ：杨加武 二〇一四年五月二十八日 书记员 ： 杨 宇