天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2013）武民二初字第3568号原告华北城（天津）市场管理有限公司，地址天津市武清区下朱庄街南北辛庄立交桥南侧。法定代表人毕国生，职务总经理。委托代理人韩敬奎，天津瀚洋律师事务所律师。被告苏志冰。被告杨旭龙。原告华北城（天津）市场管理有限公司与被告苏志冰、杨旭龙租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人韩敬奎、被告杨旭龙到庭参加了诉讼，被告苏志冰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，此案现已审理终结。原告诉称，2010年3月26日丁士建与华北城天津投资有限公司签订购房合同，购买华北城商铺F11-109的二楼即F11-2-201商铺，后与原告签订《自营承诺书》及《调房协议书》，即由原告以自己名义对该房屋行使租赁、管理权，2010年3月20日李海英与华北城天津投资有限公司签订购房合同，购买华北城F11-110商铺的二楼即F11-2-202，后与原告签订《委托经营协议》，由原告以自己名义对该房屋行使租赁、管理权。2010年5月1日原告与被告苏志冰签订《进场交易许可合同》，约定位于天津市武清区华北城F11-108、109、110、111商铺的一楼、二楼、三楼房屋由被告苏志冰自2010年5月1日起至2012年4月30日止承租。2012年6月8日被告苏志冰与原告续签租赁合同，被告苏志冰于2012年6月10日向原告出具欠条，注明被告苏志冰欠原告租金110000元，被告苏志冰拖欠原告房租后于2012年9月份去向不明，原告于2012年12月在其租赁房屋处张贴解除合同通知书，但被告杨旭龙又非法占用华北城F11-108、109、110、111房屋的第二层即F11-2-201、F11-2-202的租赁房屋，侵害原告的合法权益，故原告起诉。要求判令解除原告与被告苏志冰于2012年6月8日签订的租赁合同，判令被告苏志冰向原告支付拖欠租金110000元，判令二被告向原告支付房屋占用费29850元，判令被告苏志冰和被告杨旭龙共同返还位于天津市武清区华北城F11-108、109、110、111房屋的第二层F11-2-201、F11-2-202的租赁房屋，诉讼费由二被告承担。被告苏志冰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。被告杨旭龙辩称，原告确实与被告苏志冰签订过房屋租赁协议，租房的期限不清楚，本被告并不是非法占用该房屋，本被告与被告苏志冰是承租关系，本被告从被告苏志冰处租赁的是F11-2-201、F11-2-202，租赁期间自2011年11月15日至2014年11月15日，每半年的租金是9600元，本被告给付过被告苏志冰半年的房租9600元，该租赁经过华北城（天津）投资有限公司的认可。原告陈述2012年9月苏志冰去向不明不属实，苏志冰是在2012年12月17日左右去向不明的，原告于2012年9月在租赁房屋处张贴解除通知书也不属实，本被告当时还在经营，包括本被告及周围邻居都没有见过该通知。本被告同意返还二楼的房屋，对于原告已经将房屋出租给他人没有意见，但要求原告返还本被告的财物并赔偿物品被破坏、丢失等损失。经审理查明，2010年3月26日案外人丁士建与华北城（天津）投资有限公司签订商品房买卖合同，购买下朱庄街京津公路东侧天津国际工业品交易城（华北城）F11-2-201房屋，后丁士建与原告签订《自营承诺书》及《调房协议书》，即由原告以自己名义对该房屋行使租赁、管理权，2010年3月20日案外人李海英与华北城（天津）投资有限公司签订商品房买卖合同，购买下朱庄街京津公路东侧天津国际工业品交易城（华北城）F11-2-202房屋，后李海英与原告签订《委托经营协议》，由原告以自己名义对该房屋行使租赁、管理权。2010年5月10日原告与被告苏志冰签订《进场交易许可合同》，双方依合同履行了各自的义务，该合同到期后，2012年6月8日原告与被告苏志冰再次签订《进场交易许可合同》（合同编号：F-X000014），原告为甲方，被告苏志冰为乙方，合同期限自2012年7月1日起至2014年6月30日，优惠内容为给予合同期外一个月的免租期（2012年6月1日至2012年6月30日），合同区域为坐落于天津市华北城F区11栋第108-111号三层商铺，进场许可费为第一年143280元，第二年场地费在第一年场地费的基础上递增15%，交费方式为被告苏志冰于2012年6月5日交付第一年场地费共计143280元，于2013年6月15日交付第二年场地费。合同第八条第二项约定，进场许可期间，乙方如欲将该商用房转租给第三方使用，应提前一周书面通知甲方，且第三方经营活动应符合华北城所规划的经营范围，征得甲方的书面备案同意后，取得使用权的第三方即成为本合同的当然乙方，享有原乙方的权利，承担乙方的义务。第三项约定，乙方有违约行为的，甲方有权书面通知其在合理期限内更正，乙方应在接到通知后更正，逾期未更正的，甲方有权书面通知乙方解除合同，解除合同的通知在到达乙方时生效。合同签订后，原告向被告苏志冰催要进场许可费，经双方核对协商，被告苏志冰于2012年6月10日为原告出具欠条一张，载明：今欠华北城财务2012年租金110000元（壹拾壹万元正），约两个月交齐，苏志冰。后被告苏志冰离开所租赁的房屋，原告催要进场许可费未果，故提起诉讼。庭审中，原告自称为避免损失，原告于2013年2月份将涉案三层楼房的一层及三层另行出租给他人，于2013年八九月份将二层另行出租给他人，二被告之间是否有租赁协议，原告并不知情，亦未同意，涉案房屋的二层产权属于丁士建及李海英所有，不属于华北城（天津）投资有限公司，该公司亦无权行使租赁权。另，庭审中，原告自愿放弃要求二被告向原告支付房屋占用费29850元的诉讼请求，庭审后，原告自愿撤回要求被告苏志冰向原告支付拖欠租金110000元的诉讼请求，要求另行解决，原告自愿撤回要求二被告返还相应房屋的诉讼请求。上述事实，有原告委托代理人、被告杨旭龙陈述及书证等证据证明属实。本院认为，原告与被告苏志冰签订的《进场交易许可合同》（合同编号：F-X000014）系双方真实意思表示，合法有效。签订合同后，被告苏志冰应及时按约定履行给付原告许可费的合同义务，经原告催要后，被告苏志冰虽为原告出具欠条，并承诺了履行期限，但期限届满后，被告苏志冰亦未履行，被告苏志冰的行为系违约行为，被告杨旭龙主张其与被告苏志冰的租赁协议经过华北城（天津）投资有限公司的认可，但被告苏志冰系与原告签订的《进场交易许可合同》，现原告对于被告杨旭龙主张的租赁协议称不知情，亦未同意。综上，原告主张解除其与被告苏志冰的《进场交易许可合同》符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃要求二被告向原告支付房屋占用费29850元的诉讼请求，自愿撤回要求被告苏志冰向原告支付拖欠租金110000元的诉讼请求，要求另行解决，自愿撤回要求二被告返还相应房屋的诉讼请求，本院予以尊重。被告杨旭龙主张的要求原告返还财物及赔偿损失与本案不属同一法律关系，可另行解决。被告苏志冰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告华北城（天津）市场管理有限公司与被告苏志冰于2012年6月8日签订的《进场交易许可合同》（合同编号：F-X000014）。案件受理费1549元，由原告与被告苏志冰各担负774.5元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张文涛代理审判员  马平和人民陪审员  张 艳二〇一四年二月七日书 记 员  陈 楠附《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。