江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2014）熟商初字第00619号原告苏州创宇织造有限公司，住所地江苏省常熟市海虞工业二区。法定代表人马丽芳，该公司董事长。委托代理人秦建文，江苏圣益律师事务所律师。委托代理人吴永洪，江苏圣益律师事务所律师。被告薛勇飞。委托代理人龚达，上海明庭律师事务所律师。委托代理人赵渊渟，上海明庭律师事务所律师。原告苏州创宇织造有限公司诉被告薛勇飞买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理，依法由审判员江彩英适用简易程序，于2014年6月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人秦建文、被告薛勇飞及委托代理人龚达、赵渊渟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州创宇织造有限公司诉称：原、被告双方于2013年4月8日签订购销合同一份，合同约定被告向原告购买法兰绒、冰貂绒等布匹，货款月结45天内付清，合同有效期为一年。合同签订后原告即依约向被告供货，但被告并未依约支付货款。2014年1月17日原、被告双方进行对账，被告确认欠原告货款2889000元。之后被告又向原告购买冰貂绒、珊瑚绒等布匹，也支付了部分货款。2014年4月双方终止业务，至2014年4月16日止被告尚欠原告货款2036409.55元。2014年2月17日被告与原告签订协议，被告承诺自2014年2月28日起分期归还欠款，于2014年10月份全部还清，但之后被告并未按协议履行付款义务，至今尚欠原告货款2036409.55元。原告诉至法院，要求法院判令被告支付货款2036409.55元，并支付自2014年4月17日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息至判决履行之日止，本案的诉讼费用由被告负担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告支付货款2034835.05元，支付自2014年5月16日起至生效判决确定的履行之日止的逾期付款利息，按2034835.05元为基数，以中国人民银行六个月以内贷款利率标准计算。被告薛勇飞答辩称：根据原、被告双方于2014年2月17日签订的分期还款协议，被告已向原告通过转账方式支付货款46万元，关于协议中6、7、8、9、10月约定的付款日期还未到期，故原告诉请无依据。关于原告诉请的利息应按分期归还的到期债权依法由法院裁判，诉讼费也应按照到期欠款比例依法由法院裁判。经审理查明：被告薛勇飞系海门市凯佳家用纺织品厂经营者。原、被告于2013年4月8日签订了购销合同一份，合同约定：原告（甲方）供给被告（乙方）法兰绒、亮丝冰貂绒、单面冰貂绒等布匹，其中法兰绒单价26.5元／公斤、亮丝冰貂绒单价27.5元／公斤、单面冰貂绒单价26.5元／公斤。双方还约定：质量要求技术标准按确认样，数量短溢10%。如发现产品质量与合同约定不符，应在下料前及时书面通知甲方，对有质量问题的布料，乙方不得开裁和进行下道工序加工，整匹布开裁后，甲方不予负责任。甲方对产品负责的期限为交货后十五天，乙方应于约定的期限内提出质量异议，逾期视为产品合格。因产品质量问题而产生的赔偿责任，甲方仅赔偿该产品的价款，不及于其他损失。乙方每年底结清当年货款，不得以任何理由退货或扣款（除在质量异议期内的产品）。合同签订后，原告分批供给被告法兰绒、亮丝冰貂绒、单面冰貂绒等布匹。2014年1月17日原、被告双方进行对账，双方签署了2013年度结账明细，内容为：2014年元月17日止海门凯佳家用纺织品厂欠苏州创宇织造有限公司货款共计3069014元，经协商结账如下：折让价格及质量问题共计180000元，止2014年元月17日海门凯佳家用纺织品厂欠苏州创宇织造有限公司货款共计人民币2889000元（贰佰捌拾捌万玖千元整）。对账之后，被告支付了部分货款。原、被告又于2014年2月17日签订了协议一份，内容为：南通海门凯佳家用纺织品厂薛勇飞欠苏州创宇织造有限公司人民币贰佰叁拾柒万玖千元整，经协商还款计划如下：一、2014年2月28日前归还379000元，2014年3月份、4月份各归还30万元，5月、6月、7月份各归还15万元，8月、9月份各归还30万元，10月份归还35万元。二、2014年2月份开始的新订单，当月发生货款不得超过30万，超过部分必须下单时预付，其余在下个月10日前付清，不得拖延。此协议双方共同遵守。协议签订后，原告根据被告要求分别于2014年2月27日供给被告13匹512.3公斤冰貂绒布匹，于2014年2月28日供给被告40匹1480.5公斤冰貂绒布匹，2014年3月4日供给被告25匹929.3公斤冰貂绒布匹，2014年3月6日供给被告26匹1027.4公斤冰貂绒布匹，2014年3月10日供给被告18匹575.2公斤冰貂绒及珊瑚绒布匹，2014年3月26日供给被告12匹481.7公斤冰貂绒布匹。庭审中，原、被告经核对自2014年2月27日起至2014年3月26日的供货总价款按115835.05元结算。在2014年2月17日原、被告双方签订协议之后，被告于2014年2月18日支付原告货款10万元，于2014年2月28日支付原告货款25万元，于2014年4月16日支付原告货款11万元，合计支付原告货款46万元。上述事实，有购销合同、对账明细、协议、送货码单及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：原、被告之间于2013年4月签订的购销合同，是双方当事人的真实意思表示，应合法有效。原告根据购销合同约定供给被告各种布匹，原、被告于2014年1月17日对2013年度业务经对账被告确认结欠原告货款2889000元。按照合同约定，被告应在每年底结清当年货款。被告未能按照合同约定的付款期限履行全部付款义务，至2014年2月17日仍结欠原告货款2379000元。本案所涉系买卖合同法律关系，原告作为买卖合同关系的出卖人，转移标的物的所有权是原告的合同义务，原告已经履行了全部交付义务；被告作为买卖合同法律关系的买受人，支付价款是买受人的合同义务，至2014年1月17日原、被告双方对2013年度业务对账，被告尚结欠原告货款2889000元未能按期支付。原、被告双方于2014年2月17日签订协议，被告尚结欠原告货款2379000元由被告分期履行，该协议是原告对被告支付价款的义务给与适当的延后，但被告仅于2月18日支付货款10万元，于2014年2月28日支付货款25万元，于2014年4月16日支付货款11万元。庭审中原、被告双方对2014年4月16日支付11万元的金额和时间无异议，但对于支付的是协议中分期还款的款项还是在2014年2月之后发生的新的买卖关系所涉货款存在争议，本院认为：根据原、被告确认的证据反映在2014年2月至3月间，原告供给被告各种布匹价值115835.05元，按照协议约定该货款应在2014年4月10日前履行，原告主张被告于2014年4月16日支付的11万元是支付的2014年2月至2014年3月间的买卖关系所涉货款，理由成立，因此被告除了在2014年2月支付了35万元之外，未能按照协议约定的期限履行付款义务，至庭审时，被告已有三期未能履行付款义务，被告存在严重的违约情形，原告据此要求被告支付全部货款，理由成立，本院予以支持。原告要求被告支付自2014年5月16日起至生效判决确定的履行之日止，按照六个月以内的银行贷款利率标准计算相应的利息的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告薛勇飞于本判决生效后十日内支付原告苏州创宇织造有限公司货款2034835.05元，支付自2014年5月16日起至生效判决确定的履行之日止的利息，按照中国人民银行六个月以内的利率标准计算（如采用转账方式支付，款项请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11564元，由被告薛勇飞负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，账号10-550101040009599，账户名称：苏州市中级人民法院。审判员  江彩英二〇一四年六月二十三日书记员  陈 铭附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。