辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽14行初20号原告马建忠，男，1955年7月27日出生，汉族，农民，住址辽宁省兴城市。委托代理人卞文柱，男，1952年10月13日生，汉族，农民，住连山区。委托代理人冯树仁，辽宁开德律师事务所律师。被告兴城市人民政府，住所地兴城市。法定代表人袁国相，该市市长。委托代理人马海胜，该政府工作人员。委托代理人李江，辽宁大潮律师事务所律师。原告马建忠诉被告兴城市人民政府土地征收违法并赔偿一案，于2019年1月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。于2019年3月6日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人卞文柱和冯树仁，被告兴城市人民政府委托代理人马海胜和李江到庭参加诉讼。原告马建忠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告马建忠诉称，请求依法确认被告未有批准权政府征收农用地批文，征收、侵占原告承包地并损毁果园树木等行为违法；判令被告赔偿损毁原告果园树木各种经济损失3497640元及利息；被告承担全部诉讼费用。1994年10月10日，原告与兴城市四家屯乡邴家村签订《承包协议书》约定，原告承包本村北二道沟耕地，所栽果树防护林等全归原告自有，承包期从1994年11月1日起至2054年11月1日止。原告在承包地种植各种果树，并对荒地进行开垦种植果树及其他树木，间种各种经济农作物。至2004年初，经十年努力，果园总面积达12亩并形成规模，每年出售各种水果及经济农作物等均获利至少4万元以上。2011年4月份，原告果园内全部果树、杂树等树木及农用看护房等被挖掘机等机械强行挖掘、损毁。后来得知是被告以征收名义征收原告承包的果园之地。原告除被迫与兴城市房屋拆迁处签订《协议书》得农用房补偿55069元外，对被告强行损毁的果树造成各种经济损失3497640元未给任何补偿。原告通过各种渠道得知信息，被告征收家村农用地80.1086公顷包括原告承包地。根据《土地管理法》45条规定，征收农用地80．1086公顷实施的行政行为，必须持有经国务院批准征地批文及农用地转让建设用地审批手续，否则属于无权征用土地非法占地行为。关于被告有无征地批文等争议，经（2011）葫行初字第00005号行政判决和（2012）辽行终字第34号行政判决。但该案中，判决被告履行“发布了”征地方案公告和征地安置及补偿方案行政行为，并未有征地批文及征地方案公告和征地安置及补偿方案公告的具体内容的载体，也未有《土地管理法实施条例》25条1款规定“批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积等”公告中具体内容。为此，原告依据政府信息公开条例规定，于2015年4月5日，向被告及兴城市国土资源局申请被告公开征收“邴家村80.1086公顷农用地转为建设用地省或国务院批复文件、征收农用地报批时拟定的‘一书四方案’等”共七项信息。2015年5月26日，被告作出《依申请公开政府信息答复书》对原告信息公开进行答复，实质拒绝原告信息公开申请请求。2015年6月10日，原告向葫芦岛市中法院提起行政诉讼，要求撤销被告《依申请公开政府信息答复书》，并请求法院判令被告对原告申请的七项政府征地信息公开。2015年8月12日，葫芦岛市中级法院作出（2015）葫行初字第00073号《行政判决书》判决：撤销被告《依申请公开政府信息答复书》，判令被告及兴城市国土资源局于判决生效后15日内，向原告等四人公开征收“邴家村80.1086公顷农用地转为建设用地省或国务院批复文件、征收农用地报批时拟定的‘一书四方案’……”等六项政府信息。被告不服，2015年8月27日，向辽宁省高級人民法院提起上诉。2018年9月19日。辽宁省高级人民法院作出（2016）辽行终924号《行政判决书》判决：“责令兴城市人民政府于本判決生效之日起十五个工作日内，向马建忠、卞文柱、段朝生、冯祥凯提供其所申请公开的政府信息”。2018年11月5日，原告等人到被告处，请求被告自觉履行行政判决书义务，被告又将原告推到兴城市国土资源局，兴城市国土资源局也未提供任何政府征地信息。综上所述，原告至今未看到被告征收农用地的批文等征地文件具体内容原告认为被告是“未经批准违法征地”违法占地行为，依据土地管理法等法律规定，被告违法占地行为致使原告果园各种经济损失3497640元后果，应承担赔偿责任。原告为维护合法权益，特依法提起以上诉讼请求，请求法院依法裁判。庭审中，原告马建忠明确诉讼请求为确认被告征收行为违法并赔偿。原告马建忠向本院提交如下证据：1、2011年11月29日，兴城市国土资源局与兴城市四家办事处邴家村村委会签订《证（收）用土地协议书》两份，征农用地、建设用地80.1068公顷。证明根据土地管理法规定，征收80公顷农用地，被告应有国务院征地批文，否则属于非法征地、占地；2、（2015）葫行初字第00073号行政判决、（2016）辽行终924号行政判决，判令被告于判决生效之日起15日内向原告公开有批地权力的政府批文等信息。证明被告未自觉履行法院判决义务，属于违法。根据该事实推断被告没有土地批文进行非法占有、用地、侵害原告物权；3、2018年11月5日，照片、《兴城市人民政府外来人员登记表》、《来访人员登记表》。证明2018年11月5日，冯树仁律师、冯祥凯、卞文柱到被告单位要求履行法律判决，被告不能提供征地批文等信息，推定被告没有土地批文进行非法征地、占地、侵害原告物权，构成侵权违法行为；4、1994年10月10日，原告与四家屯邴家村村委会签订《承包协议书》。证明原告的土地承包经营权属于物权，具有排他性，受到行政行为侵害有权要求赔偿；5、原告果园各种果树、杂树具体棵数、价值及可获得利益明细表。证明被被告损毁物权及依据承包合同应当获得的收益，被告应赔偿349万元；6、照片。证明原告果园被毁前果树生长状况，果树已经到盛果期，原告应当获得的收益的依据。被告兴城市人民政府答辩称，政府征地行为合法。2010年，答辩人拟征收城市规划区内邴家村集体土地，用于城市规划建设用地，于是，依据国土资源部《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》（九）、（十）关于征地工作程序的规定，向农村集体经济组织和农户进行了拟征地公告，并同时对拟征收的土地权属、地类、面积以及地上附着物权属、种类、数量等现状进行调查。调查结果体现在2010年11月29日兴城市国土局与邴家村签订的《征（收）用土地协议书》和《征占零星树木补偿表》、《征占果树补偿表》等文件中，特别是2011年4月14日原告与兴城市房屋拆迁处签订了拆除建筑物、附属物补偿《协议书》，并领取了55069元补偿款。2011年4月13日，兴城市国土局将土地补偿款和地上物补偿款依法全额支付给邴家村。2011年12月31日，辽宁省人民政府作出土地批复，批准征地，批复情况在村、组公告。因此，原告认为未经有批准权政府批准征地违法没有事实根据。原告起诉称2011年果园被毁，但其早已在2008年将土地转包给卞文柱，原告主体不适格。2008年5月29日，原告与案外人卞文柱签订《承包转让协议书》，协议签订后，土地由卞文柱经营管理，而非马建忠，马建忠与本承包地的权益已无利害关系。因此，马建忠作为原告主体不适格，应驳回其诉求。原告重复起诉，其诉求已被生效裁决所羁束。2013年11月，原告提起行政诉讼，其要求确认行政行为违法并赔偿的诉求与本案诉求一致，2014年3月20日，葫芦岛市中级人民法院作出（2014）葫行初字第00002号行政裁定书，驳回原告起诉。原告不服提起上诉，2014年9月1日，辽宁省高级人民法院作出（2014）辽行终字第209号行政裁定书，维持一审裁定。这说明原告重复起诉，其诉求已被生效裁判所羁束，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第69条（六）、（九）项的规定，应依法裁定驳回起诉。原告起诉已过法定的起诉期限。原告自认毁损果园发生的2011年4月，至今时间已达7年多，原告起诉超过了当时法律规定的不知道诉权最长2年的保护期限，并且这一事实已被（2014）辽行终字第209号行政裁定书所确认。综上，答辩人的行政征收行为合法，原告转包土地行为违反，且其重复起诉，本次起诉已过法定期限，恳请人民法院裁定驳回其起诉。被告兴城市人民政府在法定期限内向本院提交如下证据：1、关于兴城市增减挂钩项目建新地块用地的批复（辽政地挂字[2011]144号）；2、兴城市国土局与邴家村签订的《征（收）用土地协议书》；3、《征占零星树木补偿表》及《征占果树补偿表》。证据1-3证明被告征收行为合法，并依法给予补偿；4、2008年5月29日，原告与卞文柱签订的《承包转让协议书》、《协议书》、《被动迁户拆除建筑物、附属物补偿明细表》。证明原告与本案无利害关系，原告主体不适格；5、行政起诉状。证明原告起诉超过法定期限；6、（2014）辽行终字第209号行政裁定书。证明原告诉求已被生效裁判所羁束，原告重复起诉，应依法予以驳回。经庭审质证，本院对当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据1、4、6来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交的证据2、3与本案不具有关联性，证据5作为原告请求的赔偿数额，仅能证明原告的请求数额，不能作为证据使用。对于证据2、3、5，本院不予采信。被告提交的证据1、2、4、5，6来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，本院予以采信；证据3《征占零星树木补偿表》及《征占果树补偿表》上没有原告马建忠的签字，不能证明马建忠已经获得补偿。经审理查明，2010年，被告兴城市人民政府拟征收城市规划区内邴家村集体土地，2010年11月29日，兴城市国土局与邴家村签订的《征（收）用土地协议书》。2011年12月31日，辽宁省人民政府作出土地批复，同意将兴城市四家屯街道邴家村53.4018公顷集体土地征为国有。被告兴城市人民政府于2011年4月对四家屯街道邴家村集体土地进行征收。2011年4月14日，原告马建忠和卞文柱与被告下属的城市房屋拆迁处签订了《被动迁户拆除建筑物、附属物补偿协议书》，并领取看护房、临建房等部分动迁损失补偿款55069元。2013年11月8日，马建忠向本院提起行政诉讼，请求确认兴城市人民政府征地补偿行为违法并赔偿。我院作出一审裁定以超过法定起诉期限为由驳回马建忠的起诉。马建忠上诉至辽宁省高级人民法院，二审裁定维持原裁定。2019年1月14日，马建忠再次提起本案诉讼。另查明，原告马建忠系兴城市四家屯街道邴家村村民，1994年，马建忠与四家屯邴家村村委会签订《承包协议书》，承包耕地开发果树生产。2008年5月29日，马建忠与卞文柱签订《承包转让协议书》将自己承包的果园转让给卞文柱。卞文柱庭审时作为马建忠的代理人自认与马建忠共同经营果园，由马建忠一人主张权利，所的赔偿二人按照内部协议自行分配。原告马建忠所承包的土地在被告的征收范围内。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，被告兴城市人民政府于2011年4月对四家屯街道邴家村集体土地进行征收，至今已经七年有余，原告起诉时远远超过法律规定的起诉期限。同时，2013年11月8日，马建忠曾经向本院提起行政诉讼，请求确认兴城市人民政府征地补偿行为违法并赔偿。已经被终审裁定驳回起诉，其当时的诉讼请求、事实与理由与本案一致，属于重复起诉。综上，原告马建忠的起诉超过法定起诉期限并且属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）、（六）项的规定，裁定如下：驳回原告马建忠的起诉。案件受理费50.00元，免予收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  李彦博审判员  花 勇审判员  刘思嘉二〇一九年三月十三日书记员  谭思朦本裁定援引的法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（六）重复起诉的。