山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书(2018）鲁1521民初3763号原告（反诉被告）：山东阳谷华通汽车运输有限公司（以下简称：华通运输公司），住所地：山东省阳谷县闫楼镇驻地。法定代表人：马风英，职务：该公司经理。委托诉讼代理人：陈西国，该公司员工。被告：聊城志达运输有限公司（以下简称：志达运输公司），住所地：山东省聊城市高新区聊牛路与新东环交叉口西北角。法定代表人：陈宪章，职务：该公司经理。被告（反诉原告）：石国伟，男，1990年12月23日出生，汉族，农民，住山东省冠县。委托诉讼代理人：张祥会，山东冠州律师事务所律师。第三人：许占园，男，1985年1月2日出生，汉族，农民，住山东省冠县。原告华通运输公司与被告志达运输公司、石国伟及第三人许占园运输合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华通运输公司的委托诉讼代理人陈西国，被告石国伟的委托诉讼代理人张祥会，被告志达运输公司的法定代表人陈宪章，第三人许占园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华通运输公司向本院提出诉讼请求：1、要求石国伟赔偿华通运输公司支付的违约金113150.55元、管材损失费17248.56元、装车费600元、卸车费600元、先予执行过程中的装车费800元、先予执行过程中的运输费1100元、先予执行费50元，共计133549.11元；2、要求志达运输公司承担连带赔偿责任；3、诉讼费由石国伟、志达运输公司承担。事实与理由：2018年10月3日，华通运输公司与志达运输公司签订了运输协议书，约定在2018年10月4日24时前把华通运输公司委托给志达运输公司的货物运送到长治市长治县太行山物流园。因志达运输公司的驾驶员许占园并未将该批货物交给客户，直接把运输的货物拉回了冠县，导致华通运输公司至今未交货。志达运输公司的违约行为给华通运输公司造成了很大的经济损失。为了维护华通运输公司的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。志达运输公司、石国伟均辩称：本案涉及的货物承运车辆鲁ＰＬ××××的实际车主是石国伟，实际承运人也是石国伟。志达运输公司与石国伟之间签订有车辆挂靠协议，协议中明确约定车辆由实际车主自主经营，自负盈亏，风险自担，一切事情自己处理。华通运输公司安排实际承运人石国伟将货物运输至长治市长治县太行山物流园，石国伟在运输目的地等了一天，接货的人安排石国伟换了四个地方无人卸货。石国伟要求华通运输公司支付运费，增加运费，打来运费再卸车，华通运输公司拒绝支付运费，才导致石国伟把货物运到了冠县。华通运输公司违约在先，应当承担违约责任。华通运输公司的主张没有事实和法律依据，应依法驳回华通运输公司的诉求。第三人许占园辩称：运货的当天，许占园驾驶鲁ＰＬ××××货车下高速后，石国伟、许占园电话联系华通运输公司，华通运输公司给了一个卸货地址。因长治市长治县周边禁止通行，石国伟、许占园又电话联系收货方，收货方安排了几次都不能卸货，最后安排了一个地方让等着。石国伟、许占园从早晨8点等到下午4点，石国伟、许占园电话联系华通运输公司，要求增加运输费用，华通运输公司拒绝增加运输费用。收货方同意增加100元的运输费，石国伟、许占园没有同意。在这种情况下，下午3点40分，石国伟、许占园驾驶鲁ＰＬ××××货车将货物从长治县拉回了志达运输公司在冠县的停车场内。石国伟向本院提出反诉请求：1、要求华通运输公司向石国伟支付运输费7000元、卸车费600元、保管费10000元，共计17600元；2、反诉费由华通运输公司承担。事实与理由：本案涉及的货物承运车辆鲁ＰＬ××××的实际车主是石国伟，实际承运人也是石国伟。志达运输公司与石国伟之间签订有车辆挂靠协议，协议中明确约定车辆由实际车主自主经营，自负盈亏，风险自担，一切事情自己处理。华通运输公司安排实际承运人石国伟将货物运输至长治市长治县太行山物流园，石国伟在运输目的地等了一天，接货的人安排石国伟换了四个地方无人卸货。石国伟要求华通运输公司支付运费，增加运费，打来运费再卸车，华通运输公司拒绝支付运费，才导致石国伟把货物运到了冠县。华通运输公司违约在先，应当承担违约责任。为了维护石国伟的合法权益，特提起反诉，请求法院判如诉请。华通运输公司对石国伟的反诉请求辩称：石国伟陈述的事实不正确，是因石国伟的过错构成违约，应由志达运输公司承担责任。2018年10月2日，华通运输公司与山东华信塑胶股份有限公司签订运输协议约定由华通运输公司运输一批管材。因华通运输公司车辆紧张，华通运输公司就联系了志达运输公司运输该批货物。志达运输公司派许占园与华通运输公司签订了运输合同，约定该批货物在2018年10月4日24时前送到目的地交货验收。许占园于2018年10月4日上午达到约定的地点。当时正处在国庆放假期间，接货方人员不足，吊车不好找，施工场地有些复杂，导致许占园在工地多待了一段时间并倒了两次车。下午两点多，石国伟、许占园给华通运输公司的工作人员打电话，要求增加并打来运费，否则不给卸货。下午三点多，接货方安排好吊车和场地给石国伟、许占园打电话时，石国伟、许占园已驾车离去。石国伟在未告知华通运输公司的情况下将货物拉回志达运输公司院内，让华通运输公司支付来回运费及卸车费用，属严重的违约行为，也违反了诚实信用原则，应自己承担过错责任，请求法院依法驳回石国伟的反诉请求。华通运输公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、鲁ＰＬ××××重型半挂牵引车行驶证复印件一份、许占园的驾驶证复印件一份。证明鲁ＰＬ××××重型半挂牵引车的所有人是志达运输公司，该车辆的驾驶人员为许占园。经当庭质证，石国伟、许占园对以上证据的真实性没有异议。经审查，本院对以上证据的证明力依法予以确认。2、运输协议书一份。证明石国伟、志达运输公司违反合同约定，未把货物交付收货人验收，应当承担违约责任。经当庭质证，石国伟、许占园称：该协议是石国伟所签，签订合同时华通运输公司提供的是空白合同，该协议中甲方内容是空白的，石国伟只在乙方框里填写了相关内容。但石国伟、许占园未能提供相关证据证明其主张，石国伟、许占园的主张不能成立，本院不予采信。经本院审查，本院对该证据的证明力依法予以确认。3、山东华信塑胶产品销售出库单一份。证明石国伟、许占园提货时，出库的56支PE管材完好无损，没有损坏。经当庭质证，石国伟、许占园对该证据的没有异议。石国伟称：出库单上承运人处“许占园”的名字是石国伟签的字。经审查，本院对该证据的证明力依法予以确认。4、现场清单复印件一份。证明石国伟、志达运输公司在运输、卸货过程中造成5支PE管材破损。经当庭质证，石国伟、许占园对该证据的没有异议。2018年11月15日，本院根据华通运输公司的申请，在依法对石国伟、许占园拉回志达运输公司院内的56支PE管材进行先予执行的过程中，对破损的PE管材进行清点并现场制作了清单。华通运输公司提交的现场清单复印件与本院制作的现场清单原件核对无疑，本院对该证据的证明力依法予以确认。5、山东华信塑胶股份有限公司与华通运输公司签订的运输协议一份、赔偿协议一份、赔偿损失清单一份。证明因石国伟、志达运输公司扣押PE管材致使华通运输公司不能交付收货方验收，造成华通运输公司对山东华信塑胶股份有限公司违约；华通运输公司已按运输协议的约定与山东华信塑胶股份有限公司达成赔偿协议，赔偿损失额为131599.11元。经当庭质证，石国伟、许占园称：该运输协议与石国伟、志达运输公司无关，另约定的损害的赔偿比例为70%过高。但石国伟、许占园未能提供相关证据予以反驳。本院依法向山东华信塑胶股份有限公司调查取证，调取了其与中燃物资供应链管理（深圳）有限公司签订的《物资购销合同》复印件一份（附华信泰格价格表一份）证实每支PE管材的价格为4928.16元；同时要求山东华信塑胶股份有限公司就货物运输转委托的情况和PE管材破损后的损失作出了说明。结合本院调取的证据，经审查，本院对以上证据的证明力依法予以确认。6、中国建设银行网上银行电子回执单一张、收据一张。证明华通运输公司已将赔偿损失款131599.11元汇至山东华信塑胶股份有限公司的银行账号，山东华信塑胶股份有限公司给华通运输公司出具了收据。经当庭质证，石国伟、许占园对证据的真实性无异议。经审查，本院对以上证据的证明力依法予以确认。7、魏忠飞的收据一张。证明华通运输公司在先予执行过程中雇用魏忠飞的吊车装运PE管材，花吊车费800元。经当庭质证，石国伟、许占园称：应当提供正规发票。经审查，本院对该证据的证明力依法不予确认。8、车公里运率表一张、全国各地的公里数表一张。证明华通运输公司在先予执行过程中将PE管材从冠县拉回山东华信塑胶股份有限公司的运输费为1100元。经当庭质证，石国伟、许占园称：华通运输公司自己出具的运费标准，运费过高。经审查，本院对该证据的证明力依法不予确认。石国伟围绕反诉请求、答辩意见依法提交如下证据：1、汽车货运挂靠经营合同复印件一份、车辆挂靠协议复印件一份。证明志达运输公司同意将石国伟购买的鲁ＰＬ××××重型半挂牵引车挂靠在其名下经营运输。经当庭质证，原件与复印件核对无异。华通运输公司对以上证据无异议。经审查，本院对以上证据的证明力依法予以确认。经审理查明:2017年8月29日，志达运输公司与石国伟签订了《汽车货运挂靠经营合同》，合同约定：志达运输公司同意石国伟购买的鲁ＰＬ××××重型半挂牵引车入户到志达运输公司名下，由志达运输公司代其办理有关运营手续，纳入志达运输公司服务；石国伟是该车的实际车主，对该车享有管理和收益的权利，也负相应的义务。同日，志达运输公司还与石国伟签订了《车辆挂靠协议》，协议约定：石国伟自带自购鲁ＰＬ××××大型货车挂靠在志达运输公司经营汽车货运业务，自负盈亏，承担因任何原因引起的法律责任及经济责任；志达运输公司可为石国伟经济来往结算提供发票，费用由石国伟支付；石国伟不按规定向志达运输公司缴足挂靠费（具体时间超过半年以上者），志达运输公司有权收回车辆牌证，并拍卖或者变卖其车辆以抵石国伟的欠费。2018年5月11日，中燃物资供应链管理（深圳）有限公司与山东华信塑胶股份有限公司签订中燃物资供应链公司采合字（2108）020号《物资购销合同》，其中购货清单中载明有规格型号为SDR11Φ315×28.6的PE管材，单价为410.68元/米。山东华信塑胶股份有限公司根据合同约定，需将56支规格型号为SDR11Φ315×28.6的PE管材（长度为12米/支，价格为4928.16元/支）运送至中燃物资供应链管理（深圳）有限公司指定地点：山西省长治市长治县太行山物流园区28号。2018年10月2日，山东华信塑胶股份有限公司与华通运输公司签订《运输协议》，约定由华通运输公司最迟应于2018年10月4日24时将56支PE管材运送至长治市长治县太行山物流园；华通运输公司通知山东华信塑胶股份有限公司后有权对委托托运的货物进行转委托；华通运输公司未按照约定时间和要求配车发运以及未按照约定时间将货物运输至约定地点卸货的，每逾期一天应按照运输货物货款总额的1%向山东华信塑胶股份有限公司支付违约金；运输过程中货物灭失、短少、变质、污染、损坏，华通运输公司应按货物的实际损失（包括包装费、装卸车费用等）向山东华信塑胶股份有限公司支付赔偿，变质、污染、损坏按货物价值的70%赔偿。2018年10月3日，华通运输公司通知山东华信塑胶股份有限公司后，向志达运输公司联系转委托运输ＰＥ管材的相关事宜。志达运输公司安排石国伟及石国伟的雇员许占园驾驶挂靠在其名下的鲁ＰＬ××××重型半挂牵引车前去华通运输公司。同日下午14时许，石国伟拿着许占园的驾驶证以志达运输公司的名义与华通运输公司签订了《运输协议书》，并在乙方代理人签字处签了“许占园”的名字，双方约定：货物装好出发后达到目的地验收的过程中，货物发生的一切损失，被盗抢、损坏有承运人志达运输公司承担；货物应于2018年10月4日24时前运达目的地长治市长治县太行山物流园；运费总额为2300元，运费付款方式为公司付回单付（货物运到后回来付运费）。同日晚上21时许，石国伟、许占园驾驶鲁ＰＬ××××重型半挂牵引车在山东华信塑胶股份有限公司装车，石国伟在56支ＰＥ管材出库单的承运人处签了“许占园”的名字。2018年10月4日上午8时20分许，石国伟、许占园将货物运抵长治市长治县太行山物流园。达到长治市长治县太行山物流园后，石国伟以等待、停留的时间过长为由要求华通运输公司增加并提前结算运费，华通运输公司没有同意，石国伟、许占园于下午15时40分许开始驾车返回，华通运输公司要求他们将货物送回长治市长治县太行山物流园，石国伟仍坚持要求华通运输公司增加并提前结算运费后再将货物送至长治市长治县太行山物流园。石国伟在坚持要求华通运输公司增加并提前结算运费未果的情况下，将56支ＰＥ管材拉回并卸在了志达运输公司在冠县的驻地。华通运输公司的工作人员找石国伟协商，石国伟要求华通运输公司先支付往返运费7000元后才同意将56支ＰＥ管材返还。为了减少损失，华通运输公司向本院申请先予执行，并预交先予执行费50元。2018年11月15日，本院根据华通运输公司的申请，依法对56支ＰＥ管材实施了先予执行，现场勘验查清有5支ＰＥ管材破损（破损处的长度均在9厘米以上），并制作了现场清单。在先予执行过程中，华通运输公司雇用吊车、运输车将56支ＰＥ管材吊装拉回并返还给了山东华信塑胶股份有限公司。2018年11月22日，华通运输公司与山东华信塑胶股份有限公司签订《赔偿协议》，由华通运输公司按照《运输协议》向山东华信塑胶股份有限公司赔偿违约金113150.55元（从2018年10月5日至2018年11月15日共逾期41天，违约金为4928.16元/支×56支×1%×41）、管材损失17248.56元（破损5支，管材损失为4928.16元/支×5支×70%）、装卸费1200元（装车费600元、卸车费600元），共计131599.11元。2018年11月23日，华通运输公司将131599.11元赔偿款转账至山东华信塑胶股份有限公司的银行账户，山东华信塑胶股份有限公司给华通运输公司出具收据一张。双方当事人对华通运输公司转委托志达运输公司运输56支PE管材、志达运输公司安排石国伟的车辆运输、运费及运费支付方式、石国伟因要求华通运输公司增加并提前结算运费未果而拉回并扣留56支PE管材、华通运输公司雇用吊车、运输车吊装、拉回56支PE管材、装（卸）车费用、华通运输公司已向山东华信塑胶股份有限公司赔偿131599.11元的事实没有异议。本院根据双方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，在征求双方当事人意见的基础上将本案争议焦点归纳为：一、石国伟是否应依法向华通运输公司赔偿已支付的违约金113150.55元、管材损失17248.56元、装卸费1200元以及先予执行过程中已支付的装车费800元、运输费1100元、先予执行费50元;二、志达运输公司是否应依法承担连带赔偿责任；三、华通运输公司是否应依法赔偿石国伟往返运输费7000元、卸车费600元、保管费10000元。本院认为：志达运输公司与石国伟签订的《汽车货运挂靠经营合同》和《车辆挂靠协议》、中燃物资供应链管理（深圳）有限公司与山东华信塑胶股份有限公司签订的《物资购销合同》、山东华信塑胶股份有限公司与华通运输公司签订的《运输协议》以及志达运输公司与华通运输公司签订的《运输协议书》均系双方真实的意思表示，合法有效，本院依法予以确认。《中华人民共和国合同法》第八条规定:“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”；第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”。志达运输公司应当依照《运输协议书》的约定将56支PE管材运输至目的地，待收货方收货后，再凭运输货物的回单要求华通公司支付运费。而志达运输公司的派出人员石国伟将56支PE管材运输至目的地后，在没有超过2018年10月4日24时的情况下就以“停留的时间较长”为由要求华通运输公司增加并提前支付运费，接着在未得到华通运输公司答复和准许的情况下又擅自将56支PE管材运回志达运输公司在冠县的驻地并扣留，以此作为要挟向华通运输公司索要往返运费7000元，构成严重违约。志达运输公司应知违约将56支PE管材从运输目的地运回并扣留41天的严重后果，华通运输公司有权要求运输合同向对方志达运输公司依法赔偿因违约造成的损失。关于本案的责任主体问题。志达运输公司与石国伟签订《汽车货运挂靠经营合同》和《车辆挂靠协议》，准许石国伟将其所有的鲁ＰＬ××××重型半挂牵引车登记在志达运输公司名下并以志达运输公司的名义进行运输经营，是志达运输公司对石国伟的授权行为。《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”石国伟在运营过程中以志达运输公司的名义与华通运输公司签订并履行《运输协议书》，是对志达运输公司运输经营的代理行为。因此，志达运输公司的代理人石国伟将56支ＰＥ管材运输至目的地后违反合同约定强行要求华通公司先支付运费并将56支ＰＥ管材运回、扣留给华通运输公司造成的损失，应由志达运输公司对华通运输公司直接承担赔偿责任。关于华通运输公司的各项损失。《中华人民共和国民法总则》第一百六十九条规定：“代理人需要转委托第三人代理的，应当取得被代理人的同意或者追认。转委托代理经被代理人同意或者追认的，被代理人可以就代理事务直接指示转委托的第三人，代理人仅就第三人的选任以及对第三人的指示承担责任。…”。华通运输公司依据《运输协议》将转委托志达运输公司运输货物的情况告知了山东华信塑胶股份有限公司，并取得了山东华信塑胶股份有限公司的同意。华通运输公司将货物运输转委托志达运输公司后，山东华信塑胶股份有限公司就货物运输事宜没有直接指示转委托的志达运输公司，华通运输公司应就志达运输公司的选任以及对志达运输公司的指示向山东华信塑胶股份有限公司承担责任。华通运输公司转委托志达运输公司运输56支PE管材，双方因运费发生纠纷，志达运输公司的代理人石国伟强行非法扣留该批货物，致使该批货物逾期41天（从2018年10月5日石国伟强行扣留该批货物之日至2018年11月15日本院依法对该批货物先予执行之日）没有运输至约定的卸货地点，同时造成5支PE管材破损，华通运输公司应按照《运输协议》向山东华信塑胶股份有限公司支付违约金113150.55元（从2018年10月5日至2018年11月15日共逾期41天，违约金为4928.16元/支×56支×1%×41），赔偿管材损失17248.56元（破损5支，管材损失为4928.16元/支×5支×70%）、装卸费1200元（装车费600元、卸车费600元），共计131599.11元。华通运输公司已将赔偿款131599.11元转账至山东华信塑胶股份有限公司的银行账户。为了减少损失，华通运输公司向本院申请先予执行预交了先予执行费50元，并雇用吊车、运输车将56支PE管材吊装拉回。因华通运输公司没有提供雇用吊车、运输车的正规发票，故酌情认定先予执行过程中所花费的装车费为600元、运输费为800元。华通运输公司的以上损失均因志达运输公司的代理人石国伟的违约行为所致。志达运输公司的违约行为给华通运输公司造成的各项损失的数额为：华通运输公司已赔偿给山东华信塑胶股份有限公司的违约金113150.55元、管材损失17248.56元、装卸费1200元以及先予执行费50元、先予执行过程中的装车费600元、先予执行过程中的运输费800元，共计133049.11元。关于石国伟主张的往返运输费7000元、卸车费600元、保管费10000元。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺行，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”志达运输公司的代理人石国伟将56支PE管材运输至约定地点后，违反与华通运输公司签订的《运输协议书》约定，要求华通运输公司增加并提前支付运费，在索要运费未果的情况下又擅自强行将56支PE管材运回志达运输公司的住所地，致使合同目的不能实现，构成严重违约，华通运输公司有权拒绝向志达运输公司支付运输费。石国伟不是运输合同的相对方，其要求华通运输公司支付往返运输费7000元、卸车费600元、保管费10000元没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条、第一百六十三条、第一百六十五条、第一百六十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十九条、第一百二十二条、第二百八十八条、第二百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告聊城志达运输有限公司于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）山东阳谷华通汽车运输有限公司赔偿已由山东阳谷华通汽车运输有限公司赔偿给山东华信塑胶股份有限公司的违约金113150.55元、管材损失17248.56元、装卸费1200元以及先予执行费50元、先予执行过程中的装车费600元、先予执行过程中的运输费800元，共计133049.11元；二、驳回原告（反诉被告）山东阳谷华通汽车运输有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）石国伟要求原告（反诉被告）山东阳谷华通汽车运输有限公司支付运输费7000元、卸车费600元、保管费10000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2971元，由原告（反诉被告）山东阳谷华通汽车运输有限公司承担11元，由被告（反诉原告）石国伟、被告聊城志达运输有限公司承担2960元；反诉费240元，由被告（反诉原告）石国伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张新伟审 判 员  李卫东人民陪审员  李 星二〇一九年三月十九日书 记 员  郭立新