wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民二终字第49号上诉人（原审被告）天津市津工超市有限责任公司，住所地天津市东丽区程林工业区**。法定代表人卢代盛，总经理。委托代理人赵扬，该公司法务经理。被上诉人（原审原告）天津市岚通皓诚科技有限公司，住，住所地天津市南开区鞍山西道新技术产业园区科研西路**金辉大厦**中厅**/div>法定代表人孙岚，总经理。委托代理人田更，北京中银（天津）律师事务所律师。上诉人天津市津工超市有限责任公司与被上诉人天津市岚通皓诚科技有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，天津市东丽区人民法院于2013年10月30日受理，于2013年12月16日作出（2013）丽民初字第5835号民事判决。宣判后，天津市津工超市有限责任公司不服，提起上诉。本院于2014年1月16日受理，并依法组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。上诉人天津市津工超市有限责任公司的委托代理人赵杨，被上诉人天津市岚通皓诚科技有限公司的委托代理人田更到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明，2009年10月19日，天津市岚通皓诚科技有限公司（以下简称岚通科技公司）、天津市津工超市有限责任公司（以下简称津工超市公司）曾签订合同书一份。合同主要约定，岚通科技公司向津工超市公司有偿提供硬盘录像机升级服务，合同就升级服务的价格标准、付款方式、违约责任进行了约定。合同实际履行时岚通科技公司还为津工超市公司提供了硬盘录像机及周边设备的硬件供应。该合同已履行完毕。后经津工超市公司口头要求，自2012年8月30日至2013年2月5日，岚通科技公司为津工超市公司配送电子设备及安装维修服务，津工超市公司共拖欠配送设备款及安装维修服务费共计80055元未付。诉讼中，岚通科技公司就其主张提供为津工超市公司出具的十五张增值税发票，发票款项共计66210元，同时，岚通科技公司提供了销售单及出库单十一张，上述票据费用共计15770元。津工超市公司认为，对岚通科技公司提供的增值税发票中票号为03339296、03546213、03546216、04051288所涉及的费用共计7415元表示认可，其他不能作为结算凭证，岚通科技公司亦未给津工超市公司进行相关服务。津工超市公司对岚通科技公司提供的销售单及出库单十一张中的八张涉及的费用13845元表示认可，对其中岚通科技公司为津工商贸进行维修服务的三张票据，涉及费用共计1925元不予认可。故津工超市公司同意支付岚通科技公司21260元。另查，岚通科技公司提供的增值税发票十五张，以上发票津工超市公司均已在税务部门认证后并已抵扣。现岚通科技公司起诉，请求法院判令津工超市公司给付岚通科技公司欠款81980元；承担本案诉讼费用。原审法院认为，岚通科技公司、津工超市公司自2009年10月开始业务往来，双方形成买卖及维修服务关系，对此，岚通科技公司、津工超市公司均无异议。岚通科技公司就其主张提供的十五张增值税发票，该发票津工超市公司均已在税务部门认证后并已抵扣，且津工超市公司对其中四张发票发生的业务及费用认可，因此，能够充分说明岚通科技公司提供其他十一张发票所涉及的业务中相关电子设备种类、价款等内容双方事先已达成共识，岚通科技公司以上述发票主张权利其依据是客观的。岚通科技公司提供的销售单及出库单十一张，其中三张服务单位为津工商贸，三张票据发生的业务津工超市公司予以否认，岚通科技公司亦未提供充分证据证明该业务的发生与津工超市公司存在必然的关系，故岚通科技公司主张津工超市公司给付上述三张票据所涉及的费用不予支持。综上，岚通科技公司为津工超市公司配送电子设备及安装维修服务的费用即岚通科技公司提供的十五张增值税发票涉及的费用66210元、销售单及出库单八张涉及的费用13845元，两项共计80055元，津工超市公司应当支付岚通科技公司。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：一、津工超市公司于本判决书生效后十日内给付岚通科技公司欠款人民币80055元。二、驳回岚通科技公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取924元，由岚通科技公司负担25元，津工超市公司负担899元。原审法院判决后，津工超市公司不服，向本院提起上诉，要求撤销原判，依法改判驳回岚通科技公司的诉讼请求；一、二审诉讼费用由岚通科技公司承担。理由为：岚通科技公司在案件的审理过程中不能出具相关的供货凭证，原审法院依据岚通科技公司出具的增值税发票认定岚通科技公司向津工超市公司供货明显缺乏依据，认定事实不清。岚通科技公司答辩称，不同意津工超市公司的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审审理中，岚通科技公司提供四张出库单，用以证实增值税发票票号为04687526、04687527、04687528、04687529、04687530、00783806所涉及提供服务的费用。津工超市公司虽对该四张出库单签收人员的签字真实性提出异议，但并未提出鉴定申请，且该四张出库单的签字人员津工超市公司在一审中认可系其工作人员，故对该四张出库单的真实性，本院依法予以确认。经审理查明，本院审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，岚通科技公司与津工超市公司均认可双方存在合同关系，该合同系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效。双方均应依据合同约定履行各自的合同义务，岚通科技公司依据约定向津工超市公司配送电子设备及安装维修服务后，津工超市公司应履行支付欠款的义务。现津工超市公司对于岚通科技公司主张的四张增值税发票和八张销售单及出库单涉及服务的费用21260元予以认可，本院予以确认。津工超市公司虽然对剩余十一张增值税发票所涉及服务费用58795元不予认可，但认可岚通科技公司在此期间向其提供了服务，仅否认岚通科技公司向其提供该十一张增值税发票所涉及的服务，然津工超市公司已将上述增值税发票在税务部门抵扣，且岚通科技公司提供的出库单、销售单、维修明细以及维修记录单能够佐证其为津工超市公司提供了该十一张增值税发票所涉及的服务，结合双方之间先开增值税发票后付款的交易习惯，应当认定岚通科技公司已提供上述增值税发票所涉及的服务，津工超市公司应支付给岚通科技公司该十一张增值税发票涉及服务的费用58795元，故津工超市公司的上诉主张缺乏依据，不能成立。综上，原审法院所作判决，事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1801元，由上诉人天津市津工超市有限责任公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  王振英代理审判员  常 静代理审判员  毕云生二０一四年二月十八日书 记 员  毛 涵速 录 员  姬诚心
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2014）朝刑初字第488号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人阿力木·克热木，男，1990年5月14日出生。曾因犯盗窃罪于2012年10月8日北京市东城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）376号起诉书指控被告人阿力木·克热木犯盗窃罪，于2014年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张欣到庭支持公诉，被告人阿力木·克热木及翻译人热依汗到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2013年11月26日21时许，被告人阿力木·克热木在北京市朝阳区三里屯酒吧街附近，窃取被害人李×随身携带的苹果牌耳机（经鉴定价值人民币200元）及梳子一把，被民警当场抓获归案。上述事实，被告人阿力木·克热木在开庭审理过程中没有异议，且有被害人李×的陈述、证人王×、郭×的证言、涉案财产价格鉴定结论书、物证照片、到案经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阿力木·克热木以非法占有为目的实施扒窃行为，已触犯了刑律，构成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人阿力木·克热木犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人阿力木·克热木系累犯，依法应从重处罚；鉴于其归案后如实供述，当庭自愿认罪，故本院对其依法从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人阿力木·克热木犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月26日起至2014年6月25日止。罚金于本判决生效后即行缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  刘砺兵二〇一四年二月十七日书 记 员  张小旭
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深宝法西执恢字第47-2号申请执行人吴某。被执行人陈某。申请执行人吴某与被执行人陈某离婚纠纷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法民终字第644号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈某的银行存款；查封、扣押被执行人陈某的财产。以上执行标的暂以人民币24528.65元及利息为限。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  叶建涛二〇一四年二月十二日书记员  吴泽荣
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）三中民终字第00196号上诉人（原审被告）北京易听信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**诺安基金大厦**。法定代表人杜雪骞，董事长。委托代理人史晓倩，女，1987年4月17日出生。委托代理人崔青，北京市诺恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海步升大风音乐文化传播有限公司，住所，住所地上海市静安区南京西路****div>法定代表人PARKJOOYOUNG，董事长。委托代理人费清清，上海天闻世代律师事务所律师。委托代理人万华蕾，上海天闻世代律师事务所律师。本院在审理上诉人北京易听信息技术有限公司诉被上诉人上海步升大风音乐文化传播有限公司侵害信息网络传播权纠纷一案中，上诉人北京易听信息技术有限公司于2014年1月26日申请撤回对本案的上诉。本院认为，上诉人北京易听信息技术有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：准许上诉人北京易听信息技术有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。案件受理费500元，减半收取250元，由北京易听信息技术有限公司负担（已交纳）。审判长 冯刚代理审判员宋晖代理审判员张玲玲二〇一四年二月十七日书记员 冯               涵
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂沙洋刑执字第00741号罪犯刘保云，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。湖北省汉江中级人民法院于二〇〇三年十一月六日作出（2003）汉刑初字第049号刑事判决，以被告人刘保云犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。执行中，二00六年四月经湖北省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二00九年八月复经该院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。二0一0年十二月、二0一二年七月二次经本院共减刑二年。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2014年1月2日提出减刑建议书，于2014年1月17日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯刘保云在服刑中获监狱二次表扬，二次记功，并被评为2012年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯刘保云在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬，二次记功，并被评为2012年度监狱罪犯改造积极分子。上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯刘保云在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯刘保云减去有期徒刑七个月。剥夺政治权利十年不变。（刑期至2027年1月2日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 焱审判员 申 平审判员 樊 勇二〇一四年二月十日书记员 鲁习梅
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2014)昆少刑执字第9号 罪犯陈发欢，男，1994年5月12日出生，汉族，云南省巧家县人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。 云南省晋宁县人民法院于二〇一二年四月十三日作出（2012）晋刑初字第89号刑事判决：以被告人陈发欢犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后．交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于二〇一四年一月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯陈发欢在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯陈发欢在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈发欢在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法刘其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下 对罪犯陈发欢减云有期徒刑八个月（刑期自2011年11月1日起至2014年2月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  付 琼 审 判 员  张国民 代理审判员  钱晓燕 二〇一四年二月四日 书 记 员  朱瑞萍
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏中商终字第0052号上诉人（原审被告）张家港市吴氏纺织印染有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇小山村。法定代表人吴正新，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）上海雅运纺织化工股份有限公司，住所地上海市徐汇区银都路******。法定代表人谢兵，该公司总经理。上诉人张家港市吴氏纺织印染有限公司因与被上诉人上海雅运纺织化工股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服张家港市人民法院（2013）张凤商初字第0068号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年1月9日立案受理。本院在审理过程中，上诉人张家港市吴氏纺织印染有限公司于2014年2月22日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人张家港市吴氏纺织印染有限公司向本院申请撤回上诉，系其自主处分其诉讼权利，且不违反国家法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张家港市吴氏纺织印染有限公司撤回上诉。案件受理费2606元，减半收取为1303元，由上诉人张家港市吴氏纺织印染有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  俞水娟代理审判员  丁 兵代理审判员  高小刚二〇一四年二月二十七日书 记 员  孙翠萍
江苏省扬中市人民法院刑 事 判 决 书（2014）扬刑初字第37号公诉机关扬中市人民检察院。被告人景某，男，1968年11月23日生，汉族，初中文化，江苏省扬中市人，新坝镇华彤集团员工。因本案于2013年11月1日被取保候审。2014年2月27日被逮捕。现羁押于扬中市看守所。扬中市人民检察院以扬检诉刑诉（2014）19号起诉书指控被告人景某犯危险驾驶罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法转换程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员陆海鹏出庭支持公诉，被告人景某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年9月19日16时51分左右，被告人景某未取得机动车驾驶证，酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车，载带蔡某，沿翠竹南路由北向南行驶至建设路路口，不按交通信号灯规定通行，与王某持C1证驾驶的沿建设路由西向东行驶的苏L×××**小型越野车相撞，被告人景某、蔡某受伤，车辆受损。经镇江市公安局物证鉴定所检验鉴定，被告人景某的血液中乙醇浓度为266毫克／100毫升。达到醉酒驾车的标准。经扬中市公安局认定，被告人景某负事故的全部责任。案发后，被告人景某能如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人景某在开庭审理过程中无异议，且有证人蔡某、王某等人的的证言，户籍证明，到案经过，现场勘验笔录，现场图及照片，道路交通事故认定书，镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人景某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。扬中市人民检察院指控被告人景某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人景某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。其庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人景某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年2月27日起至2014年7月26日止），罚金人民币5000元（限于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 锋人民陪审员  陈阿江人民陪审员  冷松海二〇一四年二月二十七日书 记 员  姚 敏
襄阳市襄州区人民法院确 认 决 定 书（2014）鄂襄州民二调确字第00267号申请人襄阳百庆纺织有限公司。法定代表人孙劲松，该公司董事长。申请人张汉生。本院于2014年1月30日受理了申请人襄阳百庆纺织有限公司、张汉生因劳动合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员徐鸿进审查此案，现已审查完毕。申请人襄阳百庆纺织有限公司、张汉生因劳动合同发生纠纷，于2014年1月30日经襄阳市襄州区总工会主持调解，达成了如下调解协议：一、双方的劳动关系于2013年12月30日解除；二、襄阳百庆纺织有限公司一次性支付张汉生经济补偿金9441元，双方的权利义务终结，基于劳动关系所涉的相关事宜全部了结，双方不存在任何劳动争议，不再主张与劳动关系相关的任何权利。本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。本决定书自即日起发生法律效力。审判员  徐鸿进二〇一四年二月五日书记员  胥 晶
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）深福法民四初字第1712-1714号 原告深圳市某某融资担保有限公司，住所广东省深圳市福田区，组织机构代码xxx。 法定代表人舒某，董事长。 委托代理人谭某某，女，住址湖南省茶陵县，该公司员工。 （1712号案）被告李某某，女，住址广东省深圳市宝安区。 （1713号案）被告彭某某，男，住址安徽省合肥市。 （1714号案）被告刘某某，女，住址广东省深圳市南山区。 以上被告共同委托代理人王某，北京市东元（深圳）律师事务所律师，深圳市福田区法律援助处指派律师。 上列原告诉被告劳动争议纠纷案件，本院于2013年11月29日受理后，由代理审判员刘某某适用简易程序于2014年2月19日独任审理。原告委托代理人谭某某，被告李某某、被告彭某某、被告刘某某及其委托代理人王某到庭参加诉讼，案件现已审理终结。 原告诉请法院判令：被告李某某、被告彭某某、被告刘某某分别赔偿原告代偿款损失139118.31元及利息5088.88元、代偿款损失174996.15元及利息5249.88元、代偿款损失654137.47元及利息28088.88元（利息均按同期贷款利率标准暂计至2013年10月22日）。 被告辩称，原告无法向债务人行使追偿权所导致的损失与被告无关，被告无任何过错，原告的损失属于正常经营风险或其自身原因导致，因此原告的诉求无事实和法律依据，请求予以驳回。 经审理查明，原告深圳市某某融资担保有限公司与案外人深圳市某某小额贷款有限公司为关联公司。被告李某某、被告彭某某、被告刘某某分别与原告及深圳市某某小额贷款有限公司签订了书面劳动合同，最后一份劳动合同的期限分别为2010年8月30日至2013年8月29日、2010年4月1日至2013年4月1日、2011年1月1日至2013年12月31日。2012年7月起，三名被告受原告安排在深圳市某某小额贷款有限公司处工作，工作地点和内容不变。因三名被告均与深圳市某某小额贷款有限公司签订了最后一份劳动合同，故离职前均系与该公司存在劳动关系，三名被告于2013年9月26日以与该公司拖欠工资为由解除劳动合同。 三名被告于2013年9月26日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。原告于2013年10月23日提出反申请，反请求与诉讼请求一致。该仲裁委于2013年11月14日作出深劳人仲案[2013]39xx-39xx、41xx、41xx、41xx号仲裁裁决书，裁决结果为：1、深圳市某某小额贷款有限公司分别支付被告李某某、被告彭某某、被告刘某某在2013年8月1日至2013年9月26日期间工资2997.7元、2997.7元、3200元；2、深圳市某某小额贷款有限公司分别支付被告李某某、被告彭某某、被告刘某某在2013年3月1日至2013年7月29日期间工资差额4048.82元、2991.64元、10237.65元；3、深圳市某某小额贷款有限公司分别支付被告李某某、被告彭某某、被告刘某某解除劳动合同经济补偿金5509.6元、8177.62元、25984.8元；4、深圳市某某小额贷款有限公司支付被告彭某某2013年5月2日至2013年9月26日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额7797.7元；5、驳回三名被告的其他仲裁请求。该仲裁委在上述仲裁裁决书中对深劳人仲案[2013]41xx、41xx、41xx号裁决驳回原告的反仲裁请求。原告不服，遂诉至本院。 本院认为，本案各方对于上述深劳人仲案[2013]39xx-39xx、41xx、41xx、41xx号仲裁裁决查明的事实均无异议，本院予以确认。各方争议的焦点是原告的仲裁反请求是否超过法定时效。根据庭审查明的事实，因三名被告自2012年7月起受原告安排在深圳市某某小额贷款有限公司处工作，三名被告均与深圳市某某小额贷款有限公司签订了最后一份劳动合同，故三名被告自2012年7月起与原告已不存在劳动关系。原告诉请判令被告李某某、被告彭某某、被告刘某某分别赔偿代偿款损失139118.31元及利息5088.88元、代偿款损失174996.15元及利息5249.88元、代偿款损失654137.47元及利息28088.88元，应在2013年7月31日之前申请仲裁，但原告迟至2013年10月23日才提出反申请，已经超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年的仲裁时效，原告亦未提供证据证明存在仲裁时效中止或中断的情形，且原告诉请被告赔偿经营损失缺乏合同约定或者法律规定的依据，原告亦未证明相关借款项目的债务人已不存在从而导致原告担保代偿款项无法追回，故对原告上述诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告深圳市某某融资担保有限公司的诉讼请求。 三案受理费30元，减半收取15元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 代理审判员  刘某某 二〇一四年二月十九日 书 记 员  卢某某
云南省凤庆县人民法院 民 事 裁 定 书 (2014)凤民初字第216号 原告云南省凤庆糖业集团营盘有限责任公司（以下简称营盘糖厂），住所地凤庆县营盘镇。组织机构代码：79724475-7。 企业法定代表人刘智。 委托代理人苏忠勇，系营盘糖厂副总经理。代理权限为特别授权委托。 被告凤庆县营盘镇营盘村得胜街村民小组（以下简称得胜街组），村民小组组长张青。 被告杨志明，男，汉族，住址凤庆县。 被告李志军，男，汉族，住址凤庆县。 被告杨志芬，女，汉族，住址凤庆县。 被告杨自忠，男，汉族，住址凤庆县。 原告营盘糖厂以得胜街组、杨志明、李志军、杨志芬、杨自忠等为被告，向本院提起了物权保护的民事诉讼，要求被告立即停止违约违规侵权行为，依法履行2004年8月签订的《三角地租赁协议》，无条件拆除建盖的高层和永久性建筑物。 经本院审查：2004年8月10日，甲方营盘糖厂和乙方得胜街组就营盘糖厂东面三角地块的问题签订了协议一份，协议的主要内容为：营盘糖厂将其东面三角地2.993亩无偿租赁给得胜街组，租赁期限为50年，得胜街组在租赁期限内不得在三角地上建盖高层和永久性建筑物。近年来，被告得胜街组的村民杨志明、李志军、杨志芬、杨自忠等人陆续在该三角地上建盖住房。原告认为被告得胜街组及其村民杨志明、李志军、杨志芬、杨自忠违反协议约定，侵害了原告的物权，从而引起本案诉讼。经凤庆县国土资源局勐佑分局核查，被告杨志明、李志军、杨志芬、杨自忠等四户建房未取得用地许可，其行为违反了有关法律规定，属于未批先建。 本院认为，根据物权合法性原则，行为人以设立不动产物权为目的进行住房建筑，应先按照土地管理法和城乡规划法等有关法律的规定取得行政许可，而后才能实施建筑行为。可见，建筑住房应以取得有关行政许可为条件,房屋建筑行为涉及行政管理法律关系，若行为人未取得许可就进行房屋建筑，由此引起的纠纷应由有关行政管理机关进行处理。本案中，原告营盘糖厂和被告得胜街组为解决历史遗留问题签订了三角地租赁《协议》，但被告得胜街组在三角地租赁期间却疏于管理，被告杨志明、李志军、杨志芬、杨自忠等四户更无视《协议》的存在，在未取得建筑行政许可的情况下，擅自就在三角地上进行房屋建筑，其行为首先违反了行政管理相对人的义务，造成未批先建的事实，实际上是违反行政管理法的相关规定而造成民事侵权行为。故本案诉讼应由有权的行政管理机关进行处理，而不适用民事诉讼法进行调整。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 原告提起的民事诉讼，本院不予受理。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 审 判 长  刘春文 审 判 员  胡占元 代理审判员  杨旺丹 二〇一四年二月二十四日 书 记 员  祁小斌
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）富民初字第159号 原告：曲靖市商业银行股份有限公司富源胜境支行。 组织机构代码：59931152-5。 住所：富源县胜境街**。 负责人：张鸿翔，该支行行长。 被告：石峰，男，汉族，云南省富源县人，现住富源县。 本院在审理原告曲靖市商业银行股份有限公司富源胜境支行诉被告石峰金融借款合同纠纷一案中，原告曲靖市商业银行股份有限公司富源胜境支行于2014年1月27日以自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曲靖市商业银行股份有限公司富源胜境支行自愿撤回起诉，其撤诉不损害国家、集体或第三人的利益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曲靖市商业银行股份有限公司富源胜境支行撤回起诉。 案件受理费人民币7336元，退回原告曲靖市商业银行股份有限公司富源胜境支行人民币3668元，其余人民币3668元，由原告曲靖市商业银行股份有限公司富源胜境支行承担。 审判员  李梅仙 二〇一四年二月十一日 书记员  文春芳
四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）绵民终字第72号上诉人（原审被告）：李永胜，男，汉族，住四川省北川羌族自治县。委托代理人：周贞东，四川石泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈志秀，女，汉族，住四川省北川羌族自治县。委托代理人：陈智，四川石泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北川羌族自治县香泉乡敬东村村民委员会，住所地：北川羌族自治县香泉乡敬东村。法定代表人：徐永江，该村民委员会主任。李永胜因与陈志秀、北川羌族自治县香泉乡村敬东村民委员会（简称北川敬东村委会）确认合同无效纠纷一案，不服北川羌族自治县人民法院（2013）北民初字第773号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人李永超及其委托代理人周贞东，被上诉人陈志秀及其委托代理人陈智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审查现有证据，能够证明如下案件事实：陈志秀原系北川羌族自治县香泉乡敬东村**村民，李华全系其前夫。陈志秀与李华全及女儿李达琼、儿子李达辉四人共同对位于该组的30余亩山林进行了承包经营。李华全于1989年2月17日去世。陈志秀因与北川羌族自治县安昌镇北山村王远德结婚，于1991年1月1日将其及李达琼、李达辉的户籍迁至安昌镇北山村**。陈志秀的女儿李达琼及儿子李达辉因病分别于2004年5月19日及2004年8月18日死亡。1998年3月28日，北川敬东村委会时任支部书记的李永寿代该村村委会主任的李永胜分别为甲方和乙方签订了《敬东村茶山经营权拍卖协议》，载明“1、敬东村茶山拍卖范围：茶山荒坡共计3处，茶山2处，海老屋基上茶山，枫香林茶山，山林一处，陈志秀四人份山林八处；2、拍卖期限：50年，经营至2048年3月28日到期；3、拍卖价格2500元，双方签字时一次性付清；4、土地所有权属甲方所有；5、乙方必须保证茶山荒山的正常开发和绿化；6、乙方在协议期限内可以转让经营权；7、乙方在协议期内享有继承权；8、甲方保证按原有已种上茶的茶山、山林完整移交乙方；9、经营期满时，在村委会另行议价的基础上，同等条件下，乙方享有优先权；10、经营期满时，4×0.6以下树木归集体所有，多经归集体所有；11、乙方在经营茶山林木时，必须按国家林业政策办事；12、本协议工4份，甲、乙方，双潭办事处，香泉乡政府分别一份。同日，北川敬东村村委会给李永胜出具了收到2500元的收款收据。1998年4月29日，北川县公证处作出了（98）北证字第144号《敬东村茶山经营权拍卖协议公证书》，证明协议上双方的签字、印章属实。北川敬东村委会及李永胜在签订《敬东村茶山经营权拍卖协议》及公证时，未将相关事宜通知陈志秀。李永胜在签订协议后对相关林地进行了经营。北川羌族自治县人民政府府根据陈志秀的申请，分别于2009年11月22日和2009年12月28日为陈志秀颁发了北府林证字（2009）第2613000913号、北府林证字（2009）第2613000914号、北府林证字（2009）第2613002394号《中华人民共和国林权证》，在上述林权证上载明主要树种是柏树、桤木、竹子等，并注明了“原户主李华全已故”的内容。2013年1月，李永胜砍伐案涉林地内的竹子时与陈志秀发发生纠纷，经北川敬东村等部门领导主持调解无果。2013年7月，陈志秀提起本案诉讼，请求判决“确认北川敬东村委会与李永胜于1998年3月28日签订的《敬东村茶山经营权拍卖协议》中对陈志秀承包山林的买卖行为无效，并判令李永胜立即停止对陈志秀所有的林木砍伐、出售的行为。以上事实，有敬东村茶山经营权拍卖协议、公证书、林权证、照件、证明、证人证言、当事人陈述等证据在卷佐证。原审判决认为：农民的农村土地承包权受法律保护，而农村土地的流转权在承包方，承包方有权决定是否流转及流转方式。结合到本案，被告敬东村委会在原告陈志秀的承包期内，在未通知原告陈志秀的情况下，擅自将原告陈志秀的林权通过拍卖的方式流转给被告李永胜，被告敬东村委会的行为属于无权处分，事后未得到原告陈志秀的追认，损害了原告陈志秀的承包经营权。对被告李永胜抗辩的敬东村委会在原告陈志秀全家外迁后已依法将其林权收回，被告签订的协议系有效协议的理由，在本案中所举出的证据在收回原告陈志秀林地的时间、方式等方面证据之间及与原告陈志秀所举的证据间存在大量的矛盾，被告不能作出合理的说明，且无收回决定等证据支持，而北川羌族自治县人民政府2009年向原告颁发的林权证系通过被告敬东村委会的申报，故被告李永胜抗辩的被告敬东村委会已依法收回原告陈志秀林权的理由不予采信。因不能确认被告敬东村委会已依法收回原告陈志秀林权，被告间签订的《敬东村茶山经营权拍卖协议》中关于原告陈志秀林权的部份因被告敬东村委会属无权处分且未得到事后追认，属无效协议。原告陈志秀起诉要求确方被告之间签订的《敬东村茶山经营权拍卖协议》关于原告林权的部份无效的请求符合法律规定，予以支持。协议无效，有关权利人可以通过其他法律途径向过错方进行追偿。因被告李永胜对原告陈志秀林地内的竹木有砍伐行为，故原告陈志秀要求立即停止侵害的请求符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款、第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、确认被告北川羌族自治县香泉乡敬东村民委员会与被告李永胜于1998年3月28日签订的《敬东村茶山经营权拍卖协议》中关于原告陈志秀山林的部份无效；二、被告李永胜立即停止原告陈志秀林地经营权的侵害。本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告敬东村委会负担。李永胜不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判上诉人与被上诉人北川敬东村委会于1998年3月28日签订的《敬东村茶山经营权拍卖协议》中关于被上诉人陈志秀林地的部分有效。其上诉主要理由是：陈志秀于1991年1月将全家迁出原居住地，根据当时的国家政策规定，集体对全迁户所经营的耕地及林地有权收回。北川敬东村委会在收回后通过公开形式拍卖程序合法，上诉人通过公开竞价购得系善意取得，签订的拍卖协议真实合法有效，上诉人的合法权益应受法律保护。陈志秀答辩请求驳回上诉，维持原判。北川敬东村委会未作答辩。本院认为：根据双方当事人的诉辩理由，本案争议焦点是案涉《敬东村茶山经营权拍卖协议》中涉及陈志秀林权部分是否有效的问题。案涉拍卖协议中包含有陈志秀与其前夫李华全及子女李达琼、李达辉共同承包经营的林地。李永胜上诉称北川敬东村委会收回该林权合理、合法，但未就此提供充分证据予以证明。在陈志秀、李华全、李达琼、李达辉等人取得的林权未被依法撤销的情况下，北川敬东村委会又与李永胜签订《敬东村茶山经营权拍卖协议》，将陈志秀等4人的林地重新“拍卖”给李永胜经营缺乏合法依据；加之，李华全、李达琼、李达辉在2004年9月前先后因病死亡，北川羌族自治县人民政府也于2009年就上述林地给陈志秀颁发了林权证。故案涉《敬东村茶山经营权拍卖协议》中涉及陈志秀林权部分应为无效。故李永胜所提上诉理由不能成立，对其相应上诉请求不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由李永胜负担。本判决为终审判决。审判长 陈 谦审判员 李华峰审判员 陈 江二〇一四年二月九日书记员 王晓倩
山东省济南市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）市商初字第244-1号 原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司，住所地济南市。 代表人刘翠立，总经理。 委托代理人郑传德，男，该公司职员，住该公司宿舍。 被告济南历下千方网苑。 本院在审理原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司诉被告济南历下千方网苑电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司负担。 审判员  胡炜炜 二〇一四年二月二十六日 书记员  刘冬玲
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）文中刑执字第1100号罪犯田开发，男，1955年3月15日生，壮族，现在云南省文山监狱服刑。丘北县人民法院于2011年2月12日作出（2011）丘刑初字第9号刑事判决，以被告人田开发犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，刑期从2010年8月11日起至2020年8月10日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2014年1月提出对罪犯田开发减刑九个月的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯田开发在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。曾于2013年1月获减刑一年，2013年1月至2013年10月改造考核中获表扬二次，在2012年十八大监狱安全维稳活动期间获特殊表扬一次。本院认为，罪犯田开发确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯田开发准予减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  岑绍祥审判员  吴延昌二〇一四年二月十四日书记员  詹大奂
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）昆民四终字第486号上诉人（原审被告)昆明希文科技有限公司法定代表人徐永被上诉人（原审原告）昆明昆联科技有限公司法定代表人吴海明原审第三人聂园媛，女，汉族，1980年8月22日生，住昆明市五华区。上诉人昆明希文科技有限公司因与被上诉人昆明昆联科技有限公司、原审第三人聂园媛企业借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2013）五法民三初字第176号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人昆明希文科技有限公司于2014年2月11日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人昆明希文科技有限公司申请撤回上诉是其对自己权利的处分，并不违反法律规定，本院依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许昆明希文科技有限公司撤回上诉。二审案件受理费300元减半收取150元，由昆明希文科技有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李能熊审 判 员  郝遵华代理审判员  张雪芳二〇一四年二月十三日书 记 员  郭兆强
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬余执民字第171号申请执行人：陈明亚，住慈溪市。被执行人：许鑫，住余姚市。本院在执行陈明亚与许鑫（2014）甬余执民字第171号民间借贷纠纷一案中查明：被执行人许鑫外出后去向不明，无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，自愿向本院申请终结执行本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）甬余执民字第171号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴丽奋审 判 员 罗书君审 判 员 汪惠萍二〇一四年二月十九日代书记员 李建达
山东省垦利县人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）垦执字第453号 申请执行人：山东垦利农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：徐树彬，董事长。 被执行人：朱成峰。 本院制作的（2011）垦商初字第167号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行以上法律文书确定的义务。现查明被执行人在中国工商银行垦利支行开立的账户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人在中国工商银行垦利支行所开立账户（帐号为：1615000401＊********）上的存款3000000.00元，冻结期限自2014年2月19日起至2014年8月19日止。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郭成海 二〇一四年二月十九日 书记员  尚学三
扎赉特旗人民法院民事裁定书2012年扎民初字第00672号原告姜振生，男性，地址：太来县，被告赵英彬，男性，本院在审理姜振生诉赵英彬一般买卖合同纠纷一案中，原告姜振生于2012年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告姜振生撤回起诉。案件受理费由原告承担。审判员 佟长海二〇一四年二月十四日书记员  白朝力格日
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝一中法民管异终字第00407号上诉人（原审被告）：重庆市木鱼石物业发展有限公司。法定代表人：陈宗文，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：董娟，女。上诉人重庆市木鱼石物业发展有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2013）渝北法民管异初字第00506号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案有重大影响，应由重庆市第一中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地及合同履行地均在重庆市渝**，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  刘 虹二〇一四年二月二十日书 记 员  周 奕
昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）昌执重字第2号 申请执行人周兴胜。 被执行人陈汝利。 本院在执行申请执行人周兴胜与被执行人陈汝利借用合同纠纷一案中，因被执行人陈汝利住址不详，无可供执行财产，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 中止本院（2008）昌民一初字第503号民事判决书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马兴东 审判员  胡兴国 审判员  王增敏 二〇一四年二月二十日 书记员  郝伊凡
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）丘执字第0057号 申请执行人丘北县农村信用合作联社。 法定代表人刘志超，该社理事长。 被执行人普永华，男，汉族，1961年6月10日生，住丘北县。 被执行人陈会萍，女，汉族，1960年8月2日生，住址同上。 本院在执行丘北县农村信用合作联社与普永华、陈会萍金融借款合同纠纷一案过程中，经组织双方协商，达成了由普永华偿还信用社借款本金127000元，利息33400元（已履行完毕），其余利息信用社自愿放弃的执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结丘北县人民法院（2013）丘民初字第394号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  王玉刚 二〇一四年二月二十五日 书记员  陈奕龙
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）崂执字第327号申请执行人辛国红，女，1958年1月25日生，汉族。被执行人辛瑞青，女，1963年12月3日生，汉族。申请执行人辛国红于2014年2月19日向本院申请执行被执行人辛瑞青合同纠纷一案，申请执行标的24000元，执行费260元。本案在执行过程中，（2014）崂执字第307、309、311、313、315、317、319、321、322、323、324、325、326、327、328号十五案件合并执行，被执行人辛瑞青缴纳案款442000元，此案发放案款26574元。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：本院（2012）崂民二初字第52号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  李建才审判员  侯 睿二〇一四年二月二十日书记员  段新勇
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第1878号罪犯马成坤,男,1985年9月28日出生,回族,云南省嵩明县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。昆明市官渡区人民法院于二○一一年九月二十八日作出(2011)官刑二初字第406号刑事判决,以被告人马成坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年二月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马成坤在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯马成坤在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬四次,特殊表扬二次，被评为二○一三年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯马成坤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯马成坤减去有期徒刑一年(刑期自2011年5月16日起至2021年7月15日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年二月十五日书 记 员  邓亚琦
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂沙洋刑执字第00835号罪犯冯爱锋，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。湖北省当阳市人民法院于二〇一〇年六月一日作出（2010）当刑初字第98号刑事判决，以被告人冯爱锋犯挪用公款罪，判处有期徒刑十年。执行中，二0一二年七月经本院减刑一年。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2013年12月25日提出减刑建议书，于2014年1月24日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯冯爱锋在服刑中获监狱五次表扬。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯冯爱锋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬。上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯冯爱锋在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯冯爱锋减去有期徒刑八个月。（刑期至2018年4月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 新审判员 吴亚军审判员 黄祥保二〇一四年二月十八日书记员 鲁习梅
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）新执恢字第2-1号 申请执行人：傅承良。 申请执行人：傅拥军。 申请执行人：张继忠。 申请执行人：刘秀兰。 被执行人：傅勋先。 本院依据已经发生法律效力的淄博高新技术产业开发区人民法院（2004）新刑初字第18号刑事附带民事调解书，被执行人傅勋先应于2004年12月31日前向申请人支付经济损失等共计22900元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第39条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人傅勋先银行存款56000元。 二、若银行存款不足，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  王东升 二〇一四年二月十八日 书记员  赵晓清
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）文中刑执字第354号罪犯张朝信，男，1982年6月13日出生，汉族，现在文山监狱服刑。云南省富宁县人民法院于2009年11月12日作出（2009）富刑初字第113号刑事判决，以被告人张朝信犯抢劫罪，判处有期徒刑14年。刑期自2008年11月23日至2022年11月22日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2014年1月提出对罪犯张朝信减刑1年的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张朝信在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。曾于2011、2013年共获减刑3年2个月。从2013年1月至2013年10月改造中获表扬2次。被评为2013年度改造积极分子。获记特殊表扬1次。本院认为：罪犯张朝信确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张朝信准予减去有期徒刑1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  黄恩茂审判员  岑绍祥二〇一四年二月十四日书记员  詹大奂
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）长中民一终字第04780号上诉人（原审被告）张武略，男，1970年1月15日出生，汉族。被上诉人（原审被告）长沙华运通丰田汽车销售服务有限公司。法定代表人蒋宗平，董事长。原审原告徐爱武，女1971年3月11日出生，汉族。原审原告王藏兵，男，1970年5月23日出生，汉族。上诉人张武略因与被上诉人长沙华运通丰田汽车销售服务有限公司、原审原告徐爱武、王藏兵财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2013）开民一初字第01464号民事判决，向本院提起上诉。本院委托湖南省长沙市开福区人民法院依法向上诉人张武略送达了交纳上诉费用通知，限其于2013年11月7日之前交纳上诉费用660元，但上诉人张武略逾期未缴纳上诉费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款及第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人张武略自动撤回上诉处理，当事人权利、义务均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长 郭旻审判员唐亚飞代理审判员曾明二〇一四年二月二十四日书记员杨鑫鑫附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝一中法民管异终字第00415号上诉人（原审被告）：重庆市木鱼石物业发展有限公司。法定代表人：陈宗文，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：刘剑锋，男，汉族。上诉人重庆国兴置业有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2013）渝北法民管异初字第498号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案有重大影响，应由重庆市第一中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地及合同履行地均在重庆市渝**，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  周盛春二〇一四年二月二十日书 记 员  李遵礼
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）鼓民初字第7009号 原告唐苏军，男，汉族，1955年8月14日生，居民身份证号码******************，住所地南京市，现住本市鼓楼区莫愁路张公桥。 被告潘援山，男，汉族，1993年11月18日生，居民身份证号码******************，住所地江苏省新沂市，现住南京市。 原告唐苏军诉被告潘援山房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘春晓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐苏军、被告潘援山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐苏军诉称，2013年8月20日，原告将位于南京市，双方约定房屋租金为季付，被告应提前半个月支付下一期房租。但到合同约定的第二期房租缴纳期间，被告以种种理由拒付房租，而原告此时正急需资金，导致原告需用资金事务造成重大损失。经协商，被告不愿承担任何责任。现原告诉至法院，请求判令：1、被告潘援山支付拖欠的房租5400元（2013年11月20日至2014年2月19日）；2、被告潘援山支付水费123元、电费384.5元；被告潘援山赔偿违约金3600元。 被告潘援山辩称，被告确实未在约定的时间内支付第二期房租，但在此之前已经与原告联系，希望可延迟至2013年11月15日被告发工资后再行支付，但是原告没有同意。被告在15日发工资后及时联系了原告，但未能联系上，次日联系上原告时就被要求自承租房屋内搬走。2013年11月28日，被告已经从戴家巷403室房屋内搬走，但因联系不上原告，所以没有与原告交接。因被告已不再使用租赁房屋，不应该继续承担房屋租金，而被告虽有拖欠房租的行为，但也向原告承诺发工资后会及时支付，因此也不应支付违约金。综上，请求法院依法判决。 经审理查明，2013年8月20日，原告唐苏军（甲方）与被告潘援山（乙方）签订《住房出租协议》：由原告将其所有的戴家巷403室房屋出租给被告使用，租期1年，自2013年8月20日至2014年8月19日；月租金1800元，付款期限为季付，乙方须提前半个月支付下期租金和租期为止日内及时交房，不得延后交房，否则视为违约；设施使用押金1800元；违约赔偿金为造成的损失与双倍月租金。合同签订后，被告潘援山支付了第一期房屋租金以及押金1800元。对于收取的1800元押金，原告唐苏军同意在本案中予以抵扣。 因被告潘援山未能在2013年11月5日前支付下一期房租，原、被告双方就此产生纠纷。被告潘援山自认因自身经济原因导致未能按照合同约定支付房租，但称已与原告协商希望可延迟至2013年11月15日付款，并于2013年11月15日、16日两次联系原告支付房租，2013年11月16日原告要求被告搬走；原告唐苏军称多次与被告联系均为催缴房租，并未要求被告搬走。 被告潘援山称已于2013年11月28日自戴家巷403室房屋搬走，自认未通知原告，亦未与原告交接。本案审理过程中，经本院组织，原、被告双方于2014年1月20日自行对戴家巷403室房屋进行了交接。房屋交接后，原告唐苏军仍坚持要求被告潘援山支付其2013年11月20日至2014年2月19日期间的租金，认为因被告未告知其交接房屋，对2013年11月20日至2014年1月20日期间的2个月房租理应支付；而2014年1月20日原、被告解除合同、交接房屋后即遇农历春节，诉争房屋无法立即出租，给原告造成了租金损失，故主张3个月租金有事实依据。 对于原告唐苏军主张的水费123元、电费384.5元，被告潘援山同意支付。 因原、被告双方对违约责任问题各执一词，致本案调解不成。 以上事实，有房屋所有权证、住房出租协议、发票及当事人陈述等证据在卷，足以认定，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《住房出租协议》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。被告潘援山未能按照合同约定履行支付租金的义务，应承担相应的违约责任。被告潘援山辩称已与原告联系要求延迟缴纳租金，并承诺支付租金的时间，不应承担违约责任。本院认为，因被告要求变更租金支付时间未能征得原告的同意，其单方面要求迟延支付租金并不能产生变更合同约定的法律后果，故对被告的该辩称意见，本院依法不予采纳。依据原、被告之间的合同约定，被告潘援山应向原告支付违约金3600元。 关于租金支付的问题。被告潘援山虽辩称其已于2013年11月28日搬离戴家巷403室房屋，但因其并未与原告交接房屋，而其辩称的系按原告要求搬离房屋既无证据证明又遭到原告的否认，故被告潘援山对其与原告唐苏军交接房屋之前的租金，仍负有支付义务。经本院组织，原、被告双方已于2014年1月20日对诉争房屋进行了交接，被告潘援山应支付2013年11月20日至2014年1月20日期间的房屋租金，因原告唐苏军同意按照2个月时间计算在此期间的房屋租金，未超过法律规定，本院依法予以确认。至于原告唐苏军主张的2014年1月21日至2014年2月19日期间的租金损失，虽原告诉称的解除合同时近农历春节再行出租有困难，符合一般房屋租赁市场的规律，可能对其造成一定的租金损失，但因原告主张的违约金3600元应已经足以弥补原告的该部分损失，故本院对原告主张的租金损失部分不再支持。 关于原告主张的水、电费问题。因被告潘援山同意支付水费123元、电费384.5元，不违反法律规定，本院依法予以确认。而原告唐苏军同意在本案中抵扣1800元押金，亦不违反法律规定，本院依法予以确认。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 被告潘援山于本判决生效之日起十日内给付原告唐苏军租金、水费、电费、违约金合计5907.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告潘援山负担。（此款已由原告预交，被告在给付上述判决款项时加付此款） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 代理审判员  刘春晓 二〇一四年二月十八日 见习书记员  宋文天
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2014）洪民初字第0451号原告王栋，职工，泗洪县青阳镇园林村27号。被告高红刚，居民。本院在审理原告王栋诉被告高红刚民间借贷纠纷一案过程中，本院于2014年1月22日通知原告在指定的期限交纳诉讼费，但原告王栋并未交纳。故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  邹志敏二〇一四年二月十三日书 记 员  朱 欢
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西法民催字第5号申请人昆明市西山区飞达酒店用品经营部遗失中信银行昆明兴苑路支行银行转账支票一张（票据号:00340491；票面金额：2115元；出票银行、付款银行：中信银行昆明兴苑路支行；付款人：昆明群益商贸有限公司；收款人：昆明市西山区飞达酒店用品经营部；出票时间为空白），向本院申请公示催告。本院受理后，申请人昆明市西山区飞达酒店用品经营部提出撤回公示催告的申请，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第235条之规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。本案案件受理费人民币100元，由申请人昆明市西山区飞达酒店用品经营部承担。代理审判员  杨洁二〇一四年二月八日书 记 员  杨静
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）文中刑执字第599号罪犯杨绍发，男，1969年1月28日出生，苗族，现在文山监狱服刑。云南省马关县人民法院于2011年2月23日作出（2011）马刑初字第16号刑事判决，以被告人杨绍发犯盗窃爆炸物品罪，判处有期徒刑十年，刑期自2010年10月26日至2020年10月25日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2014年1月提出对罪犯杨绍发减刑一年的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨绍发在服刑期间，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加三课教育学习。2013年1月10日获减刑一年零二个月，刑期至2019年8月25日止。2012年10月至2013年6月劳动改造考核获表扬二次，获2012年“十八大”维稳活动特殊表扬一次，获2012年度劳动改造积极分子。本院认为，罪犯杨绍发确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨绍发准予减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  黄恩茂审判员  岑绍祥二〇一四年二月十四日书记员  詹大奂
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂黄冈中民一终字第00033号上诉人（原审被告）湖北鼎元建材科技有限公司黄冈分公司，住所地黄冈市黄州区新港大道**，组织机构代码68848568-2。代表人周勋安。被上诉人（原审原告）马军，农民。被上诉人（原审被告）王细龙，曾用名王又龙，农民。被上诉人（原审被告）湖北省电力公司英山县供电公司，，住所地英山县温泉镇毕升大道**组织机构代码56273464-7。代表人舒新义。被上诉人（原审被告）马春，农民。上诉人湖北鼎元建材科技有限公司黄冈分公司（以下简称鼎元公司）为与被上诉人马军、王细龙、湖北省电力公司英山县供电公司（以下简称供电公司）、马春提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省英山县人民法院（2013）鄂英山民初字第00481号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年1月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，鼎元公司承接供电公司石镇供电所营业所装饰工程，双方于2012年5月20日签订了装修合同。在施工过程中，鼎元公司将内外墙涂料施工承包给无施工资质的王细龙，王细龙又将外墙涂料施工交由无施工资质的马春和马军进行施工。在施工过程中，马军跌落受伤。《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定：“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”，第二十九条第三款规定：“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包”。劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。王细龙、马春、马军均不具备相应的施工资质条件，故马军在施工过程中所受到的伤害，应由鼎元公司承担用工主体责任。马军与鼎元公司之间的纠纷属劳动争议纠纷范围，人民法院受理实行仲裁前置原则，遂裁定驳回马军的起诉。上诉人鼎元公司不服上述判决，提出上诉称，原审认定马军与本公司之间形成劳动关系是错误的。本案应依照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合本案承揽关系和雇佣关系的事实，依法进行判决。而原审以本案不属人民法院受理民事诉讼的范围为由裁定驳回马军的起诉有误，应予撤销原审裁定。被上诉人马军、王细龙、供电公司、马春均未提出书面答辩意见。二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院认为：马军是以其在从事雇佣活动中受到的伤害提起诉讼，要求王细龙、英山供电公司、鼎元公司在各自的过错范围内承担赔偿责任，并非提起劳动争议诉讼。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。本案的案由应为提供劳务者受害责任纠纷，属于人民法院民事诉讼的受案范围，不适用仲裁前置程序。原审驳回马军的起诉有误，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销湖北省英山县人民法院（2013）鄂英山民初字第00481号民事裁定；二、指令英山县人民法院继续审理。审判长 杨 华审判员 张 敏审判员 涂建锋二〇一四年二月十五日书记员 熊方栋
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沈中民四初字第20号原告：中粮集团有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：宁高宁，系该公司董事长。委托代理人：衣维成，辽宁海星律师事务所律师。被告：吉林省金吉麟酒业有限公司，住所地：吉林省。法定代表人：陈景东。被告：李宏波。本院在审理原告中粮集团有限公司与被告吉林省金吉麟酒业有限公司、李宏波侵害商标权纠纷一案中，原告中粮集团有限公司分别于2014年2月14日、2014年2月27日向本院提出撤诉申请，撤回对吉林省金吉麟酒业有限公司、李宏波的起诉。本院认为，中粮集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元由原告中粮集团有限公司承担。审判长  王英玉审判员  王时钰审判员  徐文彬二〇一四年二月二十七日书记员  高秀丽
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2014）陆民初字第119号原告秦波，男，1987年5月29日生，苗族，贵州省盘县人，农民，住贵州省盘县。被告陆良县宏利曲轴厂。地址：陆良县马街镇漾稻村委会漾稻村。负责人郑学军，男，1970年12月29日生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，住云南省陆良县。原告秦波诉被告陆良县宏利曲轴厂民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日受理。诉讼中，原告秦波于2014年2月27日以诉讼主体不适格为由，自愿向本院申请撤回起诉。本院认为：原告自愿申请撤诉，其撤诉理由正当、合法，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告秦波撤回起诉。案件受理费1050元减半收取525元，由原告秦波负担。审判员  沈小东二〇一四年二月二十七日书记员  方 辉
云南省临沧市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）临中刑初字第40号公诉机关云南省临沧市人民检察院。被告人罗国民，男，1983年11月3日生，云南省巍山自治县人，苗族，小学文化，务农，住巍山自治县。因本案于2013年8月4日被镇康县公安局刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于镇康县看守所。指定辩护人王莲峰，镇康县法律援助中心律师。云南省临沧市人民检察院以临检刑诉（2013）468号起诉书指控被告人罗国民犯运输毒品罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员穆云芬出庭支持公诉，被告人罗国民及其指定辩护人王莲峰到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并报经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。公诉机关指控：2013年8月4日，被告人罗国民乘坐陈发文（不知情）驾驶的云Ｓ×××**摩托车运输毒品，同日零时7分，当二人途经镇康县勐捧镇草潭坝时被执勤人员查获。民警当场从被告人罗国民右肩所挎的一个包内查获用黄色牛皮纸包裹的甲基苯丙胺1砣、用蓝色塑料袋包装的甲基苯丙胺1袋，净重830克。针对以上指控事实，公诉机关当庭出示抓获经过说明、查获毒品及物证照片、毒品称量记录及刑事科学技术鉴定书、被告人供述等证据予以证实。并认为被告人罗国民的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。庭审中，被告人罗国民对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。指定辩护人王莲峰提出被告人罗国民主观恶性小，犯意具有随意性和偶然性；毒品含量低，社会危害性小；认罪态度好的辩护意见请求对被告人从轻处罚。经审理查明：2013年8月4日，被告人罗国民乘坐陈发文（不知情）驾驶的云Ｓ×××**摩托车运输毒品，同日零时7分，当二人途经镇康县勐捧镇草潭坝时，在此执行公开查缉任务的执勤人员当场从被告人罗国民右肩所挎的一个包内查获用黄色牛皮纸包裹的甲基苯丙胺1砣、用蓝色塑料袋包装的甲基苯丙胺1袋，净重830克。上述事实有经庭审举证、质证的户籍证明、抓获经过说明、检查笔录、提取笔录、扣押物品清单、查获毒品及物证照片、毒品称量记录及刑事科学技术鉴定书、证人证言、被告人供述和辩解等证据予以证实，证据取证程序合法，内容客观真实，能相互印证，并形成完整的证据锁链证明被告人罗国民运输毒品甲基苯丙胺830克被查获的犯罪事实，本院予以确认。本院认为，被告人罗国民无视国家法律，运输毒品甲基苯丙胺830克，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人罗国民归案后如实供述，认罪态度好，可从轻处罚。辩护人提出罗国民认罪态度好的辩护意见予以采纳，其他辩护意见不予采纳。据此，结合本案事实、性质、情节及被告人的认罪态度等，本院决定对其从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人罗国民犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、查获的毒品甲基苯丙胺830克予以没收，由公安机关按规定处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭 旗审 判 员  李 格人民陪审员  阿金琴二〇一四年二月十三日书 记 员  王婧懿
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）赤民三终字第64号上诉人（原审原告）冯国生,住赤峰市。被上诉人（原审被告）王素芝，住赤峰市。被上诉人（原审被告）郑晓艳。被上诉人（原审被告）刘兴涛，住赤峰市。被上诉人（原审被告）郑冬燕，住赤峰市。被上诉人（原审被告）郑海燕。五被上诉人的委托代理人王学东，女，1955年9月13日出生，蒙古族，市民，住赤峰市元宝山区平庄西城街道办事处王府小区**楼**。上诉人冯国生因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院作出的（2013）元民初字第1875号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人冯国生以已与五被上诉人达成和解协议为由于2014年1月14日向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人冯国生申请撤回上诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人冯国生撤回上诉。二审案件受理费195元，减半收取97.5元，由上诉人负担。邮寄费120元，上诉人负担20元，五被上诉人负担100元。本裁定为终审裁定。审 判 长  王明娟审 判 员  刘汉林代理审判员  郭光宇二〇一四年二月二十一日书 记 员  张斯琪
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）闽民终字第117号上诉人（原审被告）：中国航空技术国际控股有限公司。住所地：北京市朝阳区。法定代表人：吴光权，该公司总经理。委托代理人：毛乃诠，国浩律师（福州）事务所律师。委托代理人：张元元，国浩律师（福州）事务所律师。上诉人（原审被告）：中国航空技术进出口福建公司。住所地：福建省福州市。法定代表人：张立夫，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：卢佳宁，男，汉族，1956年4月17日出生，住福建省福州市。上诉人中国航空技术国际控股有限公司（以下简称中航技公司）、中国航空技术进出口福建公司（以下简称中航技福建公司）因与被上诉人卢佳宁案外人执行异议之诉管辖权异议上诉一案，不服福州市中级人民法院（2013）榕民初字第838－1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审查认为，本案系卢佳宁对该院作出的（2005）榕执行字第253－2号民事裁定提出的案外人执行异议之诉，本案讼争法律关系并非履行卢佳宁与中航技福建公司于2003年签订的《房地产买卖契约》约定内容的给付之诉，因此该《房地产买卖契约》有关管辖内容的约定不能规制本案的诉讼行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”该院对本案依法具有管辖权。中航技公司、中航技福建公司关于本案应由福州仲裁委员会管辖的申请理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回中航技公司、中航技福建公司对本案管辖权提出的异议。中航技公司、中航技福建公司不服一审法院所作裁定，向本院提起上诉称：1、原审裁定认为本案法律关系非与《房地产买卖契约》相关的给付之诉，因此不应由福州仲裁委管辖，系认定错误。原告在起诉状中载明双方签订了《房地产买卖契约》，并据此主张案外人利益，而《房地产买卖契约》明确约定了仲裁条款，故本案应当提交福州仲裁委仲裁。2、原审裁定认为本案符合案外人执行异议之诉的相关规定，因此其具有管辖权，系适用法律错误。原告在执行程序终结之后提出执行异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，因此，原告提出的执行异议之诉，亦不符合该条对执行异议之诉的规定，不属于民事诉讼法规定的受案范围。请求撤销一审裁定，驳回卢佳宁的起诉。卢佳宁未提交书面答辩意见。本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”根据原审原告卢佳宁起诉的诉讼主张及提交的（2005）榕执行字第253－2号民事裁定书、（2013）榕执外异字第15号执行裁定书等证据材料，本案系案外人异议之诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十八条“案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，由执行法院管辖”之规定，本案应由执行法院即福州市中级人民法院管辖。原审裁定驳回中航技公司、中航技福建公司的管辖权异议正确，应予维持。中航技公司、中航技福建公司上诉主张本案并非执行异议之诉，与原审原告起诉主张的事由不符；其上诉主张本案系与《房地产买卖契约》相关的给付之诉，应由福州仲裁委员会管辖的理由于法无据，本院不予采信。对其上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢椰枫代理审判员  高晓嵘代理审判员  谌超育二〇一四年二月二十日书 记 员  江 炜
云南省云县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）云民初字第00046号 原告:李子军，男，1970年2月15日出生，汉族，小学文化，务农，住云县。 被告:云县茂兰镇茂兰村委会代家庄村民小组。 代表人：杜昌华，男，1964年9月27日出生，初中文化，务农，代家庄组组长，住云县。 原告李子军与被告茂兰镇茂兰村委会代家庄组物权保护纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由审判员黄伟、代理审判员吴斌宏、人民陪审员潘继忠组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李子军诉称：原告系茂兰镇茂兰村委会代家庄组村民，原告在上洼子田有2.5亩，该田四至为：东至大路，南至李玉昌，西至歇凉山，北至张文芳，该田自到户后就一直由原告户耕种。2003年被告修硬板路，将原告上洼子田0.33亩非法侵占，并且由于修路，以致雨季大雨将沙石冲入原告田里，将原告田的甘蔗糟死，造成损失9000元。原告一直向有关部门反映，但至今没有解决。请求法院判令被告归还非法侵占原告的承包田0.33亩；赔偿原告甘蔗损失9000元；案件受理费由被告承担。 被告茂兰镇茂兰村委会代家庄组辩称：被告没有非法侵占原告土地。在修路之前，组上多次开会讨论，最后统一修路。当时原告户是他妻子毕廷琼参加开会，她也同意修路及修路方案。对于修路占到的土地，当时是按照面积减免公余粮。对于原告户甘蔗损失，也不是组上导致的。请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告针对其主张提交了下列证据： 1、1999年和2008年农村土地承包经营权证2份（复印件），欲证明上洼子田属于原告户的事实。 2、照片6张，欲证明原告户甘蔗糟死情况。 经质证，被告对原告提交的证据1予以认可；对证据2认为原告甘蔗的死和被告无关，不予认可。 被告针对其抗辩主张提交了下列证据： 1、2014年1月16日村民的挖路证明，欲证明被告修路是全体村民同意的事项，没有强占原告户土地。 2、2014年1月14日茂兰村委会证明，欲证明修路属于村民公益事业，挖路时占用到土地的12户农户全体同意，原告妻子也同意的事实。 经质证，原告对被告提交的证据1不予认可；对证据2予以认可，当时原告妻子同意修路。 本院认为，原告提交的证据1符合证据规定，本院予以采信；证据2不能证明原告甘蔗损失情况以及甘蔗糟死和被告有关，不予采信。对被告提交的证据1不符合证据形式要件，不予采信。证据2符合证据形式要件，且对其抗辩主张具有证明力，予以采信。 在审理过程中，本院依职权分别向茂兰镇茂兰村委会支书罗志军和茂兰镇茂兰村委会代家庄组老组长吴炳灿做了两份调查笔录。 罗志军证实，修路占到李子军户的田在2008年政府颁发的土地承包经营权证上已经扣除；至于甘蔗糟死，是原告导致的。吴炳灿证实：修路时村民按照一事一议原则多次开会讨论，李子军户是他妻子毕廷琼参加会议，最后讨论结果为村民投劳投资修路，占到田地的农户按照面积扣减公余粮。2008年换土地证的时候，李子军户因修路占去上洼子田的面积已经扣除，0.33亩已经不在李子军户承包经营权证上。甘蔗糟死是李子军自己导致的。 经质证，原告对甘蔗糟死原因不予认可，其余没有异议；被告对调查笔录没有异议。 本院认为，以上两份调查笔录客观真实，且相互印证，本院予以采信。 经审理查明，原告系被告组村民，被告于2001年开始着手修路工作，2005年修成硬板路。2001年准备修路时被告多次召开村民会议讨论修路相关事宜，最终决定村民投工投劳修路，对于修路占到土地的农户，按照占用的面积相应扣减公余粮，当时原告服刑，原告妻子参加会议，原告妻子同意修路。原告于2003年回家，对于修路原告没有提出异议同时参加修路。另原告户1999年二轮土地轮包时土地承包经营权证上有大牛厩洼子2.5亩，没有写四至。在2008年新颁的土地承包经营权证上，有上洼子田2.1亩，四至为东至大路，南至李玉昌，西至歇凉山，北至张文芳。大牛厩洼子又名上洼子田，在2008年的土地承包经营权证上，因修路而占的面积已经扣除。2013年原告要求被告归还修路所占土地0.33亩未果，原告遂提起诉讼，请求人民法院判令被告归还非法侵占土地0.33亩；赔偿甘蔗损失9000元并承担本案的诉讼费。 本院认为，村民小组可以根据实际需要召开村民会议，集体讨论本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案。召开村民会议，应当有半数以上村民或者本村三分之二以上的户代表参加。本案中，被告修路时召开过村民会议，由村民集体讨论决定，而且原告户当时也同意修路方案，在原告服刑回来后，没有提出异议也积极参与修路。另外，在2008年政府颁发的原告户土地承包经营权证上，上洼子田四至中东到大路，硬板路不属于原告承包经营范围。原告没有证据表明硬板路在原告土地承包经营权证范围内。故其所诉小组非法侵占其承包田0.33亩的理由不成立。原告要求赔偿甘蔗损失9000元没有相应证据证明，本院不予支持。原告的诉讼请求不成立，本院不予支持，被告的抗辩理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李子军的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李子军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 审 判 长  黄 伟 代理审判员  吴斌宏 人民陪审员  潘继忠 二〇一四年二月二十七 书记员王绍俊
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）静执恢复字第31号上海市静安区人民法院执行裁定书(2014)静执恢复字第31号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市浦东新区。负责人杨晓民。被执行人李花，女，汉族，1956年5月20日生，住上海市普陀区。本院在执行平安银行股份有限公司上海分行与李花(2012)静民二(商)初字第1313号信用卡纠纷一案中，查明：被执行人现无证券、车辆、房地产等可供执行的财产和钱款。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2012)静民二(商)初字第1313号民事判决的本次执行程序终结。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邵伟忠审判员  胡元伟审判员  肖煜影二〇一四年二月××日书记员  戴维峰审判长  邵伟忠审判员  肖煜影审判员  胡元伟二〇一四年二月二十一日书记员  戴维峰附：相关法律条文
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）文中刑执字第983号罪犯方永纬，男，1988年10月7日生，汉族，现在云南省文山监狱服刑。西畴县人民法院于2010年8月26日作出（2011）西刑初字第34号刑事判决，以被告人方永纬犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，刑期从2010年1月14日起至2017年1月13日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2014年1月提出对罪犯方永纬减刑一年的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯方永纬在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。曾于2012年11月获减刑九个月，2012年8月至2013年11月改造考核中获表扬三次，在2012年十八大监狱安全维稳活动期间获特殊表扬一次。本院认为，罪犯方永纬确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯方永纬准予减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  岑绍祥审判员  吴延昌二〇一四年二月十四日书记员  詹大奂
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐民终字第264号上诉人（原审原告）孙欣。被上诉人（原审被告）徐州九龙妇产医院有限公司，住所地本市鼓楼区黄河东岸**。法定代表人刘明非，该公司经理。委托代理人孙梅。上诉人孙欣因与被上诉人徐州九龙妇产医院有限公司劳动争议纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第2428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月13日立案受立后，依法组成合议庭进行了审理。在案件审理过程中，孙欣于2014年2月21日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人孙欣撤回上诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人孙欣撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  秦国渠代理审判员  陈 颖代理审判员  程 叶二〇一四年二月二十三日书 记 员  鲁 静
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）文中刑执字第1035号罪犯徐辛启，男，1971年5月4日生，壮族，现在云南省文山监服刑。富宁县人民法院于2011年4月25日作出（2011）富刑初字第47号刑事判决，以被告人徐辛启犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，刑期从2010年10月28日起至2016年10月27日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2014年1月提出对罪犯徐辛启减刑一年的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯徐辛启在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。曾于2013年1月获减刑十一个月，2012年11月至2013年8月改造考核中获表扬三次，被评为2013年度改造积极分子，在2012年十八大监狱安全维稳活动期间获特殊表扬一次。本院认为，罪犯徐辛启确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐辛启准予减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  岑绍祥审判员  吴延昌二〇一四年二月十四日书记员  詹大奂
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆少刑执字第222号罪犯李清华，男，1993年9月21日出生，汉族，云南省宣威市人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省篙明县人民法院于二。。八年八月二十日作出(2008)篙刑初字第82号刑事附带民事判决，以被告人李清华犯抢劫罪、故意杀人罪，数罪并罚，判处有期徒刑十年。服刑期间，因确有悔改表现，于二0一0年七月九日、二0一一年七月九日、二0一三年一月九日经云南省昆明市中级人民法院三次裁定共减刑三年零十一个月。执行机关云南省未成年犯管教所于二0一四年一月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李清华在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李清华在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二0一二年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李清华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李清华准予减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 付琼审判员张国民代理审判员钱晓燕二〇一四年二月四日书记员 朱       瑞       萍
上海市闸北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闸民三(民)初字第178号原告张某1，女，2001年7月10日出生，汉族，住上海市虹口区。法定代理人张某2(原告张某1之父)，男，1971年11月10日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人王姬，上海融孚律师事务所律师。被告张菁，女，1978年9月28日出生，汉族，户籍地上海闸**龚家宅路****，住上海市浦东新区。被告史蓬海，男，1980年8月11日出生，汉族，户籍地上户籍地上海市闸**，浦东新区。第三人刘晓俊，男，1985年8月25日出生，汉族，住上海市宝山区。本院受理原告张某1与被告张菁、史蓬海、第三人刘晓俊财产损害赔偿纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告虽然户籍在上户籍在上海闸**龚家宅路****，自2008年8月起就一直居住在上海市浦东新区巨峰路997弄华高二村XXX号XXX室，要求将本案移送有管辖权的上海市浦东新区人民法院处理。经审查，本院认为，本案被告经常居住地为上海市浦东新区巨峰路997弄华高二村XXX号XXX室，本市闸北区龚家宅路XXX弄XXX号不是被告的居住地，故本院对本案不具有管辖权，被告提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，裁定如下：被告张菁、史蓬海对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陶伟民二〇一四年二月八日书记员  龚 胤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……。
连云港市新浦区人民法院民 事 裁 定 书（2013）新执字第1640-2号申请人刘青松被执行人刘学兵申请人刘青松与被执行人刘学兵不当得利纠纷一案，本院作出的（2013）新民初字第2213号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应退还申请执行人人民币62288元。因被执行人未履行义务，根据申请人的申请，本院于2013年7月12日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院对申请人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人虽有部分财产，但暂时无法执行。现申请执行人明确表示提供不出被执行人其他财产或财产线索，并在本院依职权穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结（2013）新民初字第2213号案件本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。执行长  汤茂忠执行员  杨友满执行员  赵志坚二〇一四年二月十日书记员  刘玉梅
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）文中刑执字第1014号罪犯杨虎川，男，1979年12月20日生，汉族，现在云南省文山监狱服刑。麻栗坡县人民法院于2011年1月24日作出（2011）麻刑初字第2号刑事判决，以被告人杨虎川犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，刑期从2010年7月26日起至2017年7月25日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2014年1月提出对罪犯杨虎川减刑一年的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨虎川在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。曾于2012年11月获减刑一年，2012年9月至2013年12月改造考核中获表扬三次，在2012年十八大监狱安全维稳活动期间获特殊表扬一次。本院认为，罪犯杨虎川确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨虎川准予减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  岑绍祥审判员  吴延昌二〇一四年二月十四日书记员  詹大奂
黑龙江省嫩江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）嫩法执字第150号 申请执行人:商承祚，男,现住黑龙江省嫩江县。 被执行人：刘永军，男，现住黑龙江省嫩江县。 本院在执行商承祚申请执行刘永军债权纠纷一案中，申请人撤回执行申请，本案现终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结嫩江县人民法院作出的（2013）嫩法初字第1645号调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  夏伟川 二〇一四年二月八日 书记员  师建军
深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深宝法沙执字第232-2号申请执行人陈某。被执行人曾某。申请执行人陈某与被执行人曾某离婚纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2003）深中法民一终字第4682号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条之规定，裁定如下：冻结、扣划、查封、扣押被执行人曾某的财产（以人民币14516元及利息为限）。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  曹赟二〇一四年二月十六日书记员  黄梅
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）元执字第38号申请执行人李乔顺，男，1967年3月17日生。被执行人陈五明，女，1974年4月8日生。申请执行人李乔顺与被执行人陈五明离婚纠纷一案,元江县人民法院于2009年8月12日作出(2009)元民一初第329号民事判决书。判决书确认：1、李乔顺与陈五明共同生育的子女李成英、李成华跟随李乔顺共同生活；2、由陈五明按每月每个子女各100元标准，支付抚养费直至孩子李成英、李成华各自能够独立生活为止，每半年支付一次；4、加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书已发生法律效力。申请执行人李乔顺于2014年1月7日向本院申请执行，要求被执行人陈五明支付从2013年1月至12月共12个月的抚养费2400元及迟延履行期间的双倍债务利息。本院在执行过程中,被执行人陈五明已履行了抚养费2400元。申请执行人李乔顺自愿放弃2400元的迟延履行期间双倍债务利息的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：(2014)元法执字第38号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  杨光荣二〇一四年二月十日书记员  王锦霞
山东省济南市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）市商初字第272-1号 原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司，住所地济南市。 代表人刘翠立，总经理。 委托代理人郑传德，男，该分公司职员，住该分公司宿舍。 被告山东联合国际合作有限公司，住所地济南市。 本院在审理原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司与被告山东联合国际合作有限公司，电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司负担。 审 判 员  苏佩瑶 二〇一四年二月二十六日 代理书记员  胡 越
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）怒中刑一初字第3号 公诉机关怒江傈僳族自治州人民检察院。 被告人玉波才，男，1960年3月8日生，傈僳族，云南省泸水县人，文盲，农民，住怒江州泸水县。2013年3月1日，因本案被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现押于泸水县看守所。 辩护人廖建松，云南大怒江律师事务所律师。 怒江傈僳族自治州人民检察院以怒检刑诉字（2013）第42号起诉书，指控被告人玉波才犯走私、贩卖、运输毒品罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。怒江傈僳族自治州人民检察院指派检察员石艳玉、代理检察员罗亚梅出庭支持公诉，被告人玉波才及其辩护人廖建松到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2013年2月24日，被告人玉波才和毒品买主（无法查实）商谈好价格后，玉波才筹集好毒资从称杆出发到达片马，非法出境至缅甸与两名缅甸籍女子（无法查实）购得毒品鸦片4坨。次日玉波才将毒品背回称杆家中。2月28日下午，玉波才与买主联系好交易事宜后，将装有毒品鸦片的黑色双肩包交由其女李某2携带，让其在称杆芭蕉河路口等候买主。当李某2携带双肩包搭乘车辆往六库方向行驶途中被公安民警查获。3月1日零时许，玉波才从六库赶往交易地点的途中被公安民警抓获。经鉴定称量，毒品系鸦片，净重6764克。被告人玉波才的行为已构成走私、贩卖、运输毒品罪，请依法判处。并向法庭举示了相关证据。 被告人玉波才对起诉书指控的事实无异议，辩称是受他人引诱才产生犯意，自己是在投案途中被公安机关抓获。其辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，提出被告人玉波才受他人引诱才产生犯意，被告人玉波才有自首情节，属初犯、偶犯且毒品未流向社会，建议予以被告人玉波才免于处罚。 经审理查明，2013年2月24日，被告人玉波才和毒品买主（无法查实）商谈好价格后，玉波才筹集好毒资从称杆出发到达片马，非法出境至缅甸与两名缅甸籍女子（无法查实）购得毒品鸦片4坨。次日玉波才将毒品背回称杆家中。2月28日下午，玉波才与买主联系好交易事宜后，将装有毒品鸦片的黑色双肩包交由其女李某2携带，让其在称杆芭蕉河路口等候买主。当晚22时，李某2携带黑色双肩包搭乘出租车往六库方向途中被公安民警查获，当场从李某2乘坐的出租车后排座位靠右侧门脚踏处黑色双肩包内查获毒品可疑物4坨。3月1日零时许，玉波才搭乘出租车从六库赶往交易地点的途中被公安民警抓获。经鉴定称量，毒品系鸦片，净重6764克。 认定上述事实的证据有： 1、受案登记表、抓获经过、立案决定书、现场勘验笔录、扣押物品清单及相关物证照片，证实案件来源和公安干警在公开查缉过程中分别抓获被告人玉波才和李某2，当场在李某2乘坐的出租车后排座位靠右侧门脚踏处查获毒品可疑物4坨和扣押被告人玉波才的KEBAO牌手机1部、现金500元的经过情况。 2、称量记录及照片、检材提取记录、毒品定性检验鉴定书，证实查获的毒品可疑物系鸦片，净重6764克。 3、手印检验鉴定书，证实查获的毒品可疑物包装所用黑色塑料袋的手印与被告人玉波才的左手中指是同一人所遗留。 4、通话清单及基站信息，证实手机基站信息显示2013年2月24日、25日，玉波才出现在片马一带。 5、现场检测报告书，证实玉波才尿样检测呈阴性。 6、指认笔录及刑事照片，证实归案后玉波才对被抓获地点和将装有毒品鸦片的黑色双肩包拿给女儿李某2的地点进行了指认。 7、户口证明，证明被告人玉波才的身份情况。 8、证人赵某的证言，证实李某2携带双肩包搭乘其出租车往六库方向行驶途中被公安民警查获的经过。 9、证人罗某的证言，证实被告人玉波才租车经过和到泸水县灯笼坝桥头被堵卡的公安民警抓获的经过。 10、证人五华叶扒，证实欧某一直务农，与李某2是男女朋友关系。 11、证人克某、九某的证言，证实玉波才于2013年2月23日、24日分别向二人借款5000元人民币、24000元人民币。 12、证人李某1，证实“2013年2月27日我父亲到州医院来接我和我妈妈四某，下午我和我爸玉波才、我妈四某回到了我妈住的地方（老称杆），之后我爸玉波才回排把家里，我到我妈住的地方时我就看见欧某和我姐李某2在一起了，28日我父亲中午12左右来我妈四波妹住的地方，28日我们都在一起，一直到下午有点晚了，玉波才、李某2、欧某才离开家”。 13、李某2的证言，证实其携带玉波才拿给的双肩包搭乘车辆往六库途中被公安民警查获，其之前不知道包内装有毒品。 14、证人欧某的证言，证实了玉波才被抓获的经过。 15、被告人玉波才归案后对其从境外购买毒品和走私、运输至境内，并在毒品交易的过程中被抓获的事实供认不讳。 上述证据均经庭审质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。 本院认为，被告人玉波才无视国家法律，走私、贩卖、运输鸦片6764克，其行为已构成走私、贩卖、运输毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人玉波才所提自己主动投案的辩解及其辩护人提出玉波才有自首情节，应免于处罚的辩护意见，与本案查明的事实、法律不符，本院不予采纳。辩护人的其余意见本院酌情予以采纳。本院根据庭审查明的事实和具体情节，对被告人玉波才依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款（一）项、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人玉波才犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月1日起至2028年2月29日止） 二、缴获的毒品鸦片6764克，KEBAO牌手机1部、人民币500元，由扣押机关依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判长  范冬云 审判员  郁石晶 审判员  宋学才 二〇一四年二月十日 书记员  庞小博 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还、违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂谷城庙民初字第00071-2号原告谷某，城镇居民。被告熊某乙，农村居民。上列原、被告民间借贷合同纠纷一案，本院在审理过程中，被告已履行给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项、第三十二条的规定，裁定如下：解除对被告熊某乙银行存款的冻结。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审 判 长  鲁忠民代理审判员  阳 杰人民陪审员  陈天军二〇一四年二月十六日书 记 员  陶 勇
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）巴民二初字第00004号原告：刘鹏，男，汉族，27岁。被告：白孝喜，男，汉族，50岁左右。原告刘鹏诉被告白孝喜买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告刘鹏诉称：2012年2月3日，经朋友介绍白孝喜在我轮胎店（现已转让）买了两套轮胎（一套3400元），被告称5月20日还清。后于2月5日，被告在我的轮胎店又买了同样的轮胎两套。前后两次共计4套，总价为13600元整。后经原告多次向被告催要无果，无奈诉至法院，要求被告支付轮胎款及利息、交通费共计19540元，并承担本案诉讼费用。本院认为，原告未向本院提供被告白孝喜准确的送达地址，亦在合理期间内不能提供被告的准确地址，导致本院无法及时通知被告应诉，经本院查证后亦无法确认被告白孝喜的送达地址，故被告不明确。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告刘鹏的起诉。案件受理费288.5元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。审判员 ：李永辉二〇一四年二月九日书记员 ：赵永强
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）文中刑执字第972号罪犯谢洪云，男，1972年3月26日生，傣族，现在云南省文山监狱服刑。泸西县人民法院于2011年9月16日作出（2011）泸刑初字第178号刑事判决，以被告人谢洪云犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，刑期从2011年9月14日起至2022年9月13日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2014年1月提出对罪犯谢洪云减刑六个月的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谢洪云在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。2012年2月至2013年12月改造考核中获表扬四次，在2012年十八大监狱安全维稳活动期间获特殊表扬一次。该犯所犯十年以上暴力犯罪首次提请减刑。本院认为，罪犯谢洪云确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢洪云准予减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  岑绍祥审判员  吴延昌二〇一四年二月十四日书记员  詹大奂
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）浙甬辖终字第46号 上诉人（原审被告）：上海远东国际桥梁建设有限公司。 法定代表人：罗毅。 被上诉人（原审原告）：宁波世明建设项目管理有限公司。 法定代表人：李钢。 上诉人上海远东国际桥梁建设有限公司不服宁波市海曙区人民法院于2014年1月16日作出的（2014）甬海商初字第22号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上海远东国际桥梁建设有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人的实际经营地和主要办事机构所在地均在上海市虹口区东大名路558号新华保险大厦12楼，因此本案不应由原审法院审理，而应由上诉人住所地法院上海市虹口区人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市虹口区人民法院审理。 被上诉人宁波世明建设项目管理有限公司未作书面答辩。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案被上诉人与原审被告宁波通途投资开发有限公司签订的委托合同第八条合同争议的解决方式约定：在履行本合同过程中发生的争议，当事人双方可以通过和解或者调解解决。当事人不愿和解、调解或者和解、调解不成的，采用向人民法院起诉，约定工程所在地人民法院管辖方式解决。该涉案工程为宁波市通途路西段工程，该路段属于原审法院辖区，故委托合同第八条选择原审法院管辖的意思表示明确，且不违反法律的规定，约定有效，原审法院按照约定管辖条款对本案有管辖权。即使如上诉人称其非委托合同的签约主体，但原审被告宁波通途投资开发有限公司的住所地位于宁波市海曙区老实巷**，属于原审法院辖区，，原审法院作为被告住所地的人民法院对本案也有管辖权据此，上诉人要求移送本案的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长  陶金萍 审 判 员  刘磊桔 代理审判员  宋景平 二〇一四年二月十一日 代书 记员  袁勤哲
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）兰民三终字第956号上诉人（原审原告）严发云，男，1976年12月6日出生，汉族，甘肃省武威市人，兰州市卫生局职工，住兰州市城关区。被上诉人（原审被告）郑有福，男，1972年9月6日出生，甘肃省会宁县人，装饰装修个体户，住兰州市城关区。上诉人严发云为与被上诉人郑有福装饰装修合同纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2014）城民一初字第335号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人严发云，被上诉人郑有福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明，2014年3月22日严发云与郑有福签订《房屋装修工程施工合同》，约定郑有福为严发云装修位于兰州市城关区牟家庄4号502室房屋，工程预算总额44000元，2014年3月24日开工，工期40天。双方还约定：“签署本合同后，首次进料时付工程款10000元，木工项目开始时再付14000元，经项目验收合格后，支付剩余工程款20000元；因《工程项目（内容）变更确认单》引起工程预算造价变更，甲、乙双方共同计算变更后的工程总造价，甲方依照变更后的工程总造价按本合同约定的付款方式支付乙方；非甲方原因延误工期，导致工程不能按约定进度进行时，每延长一日乙方按每日300元承担违约款项，该款项在甲方应付的工程款项中扣除。”在该合同中还附有装修明细表，对装饰装修的具体项目作出了约定。另查，合同签订后由于暖气未停，开工时间进行了顺延。在施工中由于所装修的房屋系二手房，双方确曾对装饰装修的内容进行了部分调整及变更，期间严发云共向郑有福支付装修款34000元，至2014年5月初双方对增加部分的工程未能协商一致，故而产生分歧，郑有福于5月11日停工。该院在审理过程中对房屋的装修情况进行实地勘察，现装饰装修工程中的油漆、墙面粉刷、柜门等尚未完成。原审法院经审理认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，当事人应当按合同约定履行各自的义务。本案严发云与郑有福签订的《房屋装修工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。在本合同中双方对装饰装修的具体内容虽作出了详细约定，但在实际施工中对于装修细节部分及其他事项确有增加或减少的情况，对此严发云、郑有福在庭审中亦予以认可，而且双方所签订的《房屋装修工程施工合同》中也约定工程款预算为44000元，说明双方对施工中可能产生的变化已有预见。鉴于对装修工程量及工程内容的变更，且为此双方产生分歧协商未果，因此装修工程未在约定的工期内完工的责任并不应全部归结于郑有福，故严发云要求郑有福承担违约金的诉请无事实及法律依据。现严发云、郑有福因装修问题已产生重大矛盾，经本院多次调解无果，继续履行合同已不现实，故该合同应予解除。基于严发云、郑有福在庭审中对工程量增减的认可，本院对严发云主张的增减量与被告反驳提出的增减量应相互抵消。现郑有福已向严发云完成了装修工程的主体部分，剩余粉刷墙体、柜体喷漆、柜体面板尚未完工，严发云已向被告支付装修款34000元，郑有福应对未完成部分向严发云退还装修款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除严发云与郑有福2014年3月22日签订的《房屋装修工程施工合同》。二、郑有福在本判决生效后立即向严发云退还装修款5000元。三、驳回严发云的其它诉讼请求。案件受理费235元，原告严发云承担100元，被告郑有福承担135元。上诉人严发云不服一审判决，向本院上诉称，其与郑有福签订《房屋装修工程施工合同》后，严发云依约向郑有福支付了工程款34000元，但是郑有福在收取工程款后，对房屋装修工程一拖再拖，至2014年5月11日木工主体完工时，工程总进度尚未过半，经其多次催促，郑有福仍置之不理。截止到一审判决的2014年10月27日，双方所签订合同中约定的完工期限已超出178天。目前，工程仅完成合同约定的水路、窗户改造，木工框架及大部分土建类尚未动工的有电路改造，暖气安装，厨卫吊顶、屋门柜门，油漆、墙面粉刷、各类台面及部分土建类等（一审法院已现场勘查）。由此可见，郑有福目前只完成了总工程额20000元左右，根据《合同法》的相关规定，郑有福应当承担违约责任。综上，请求二审法院：一、依法撤销兰州市城关区人民法院（2014）城民一初字第335号民事判决，依法改判被上诉人郑有福向上诉人严发云退还装修款14000元，并支付违约金53400元；二、一、二审案件受理费由郑有福承担。被上诉人郑有福答辩称，导致工程装修停工的原因是严发云造成的，按照实际施工情况，橱柜、酒柜、吊柜的尺寸都加大了，鉴于增加的工程量，其要求严发云增加相应的工程费用，但严发云拒绝增加，本案工程费用预算一共仅44000元，若其继续施工则将面临亏本的问题，所以只能停工。故请求二审法院驳回严发云的上诉，维持原判。本院经二审审理查明的事实与一审基本一致，予以确认。本院认为，双方签订的《房屋装修施工合同》第四条第2项约定“施工过程中，如甲方要求增加施工项目（内容），甲乙双方须签署《工程项目（内容）变更确认单》，乙方按《工程项目（内容）变更确认单》组织设计、施工”。依据该约定，增加施工项目（内容）必须经过双方确认并签署《工程项目（内容）变更确认单》，在双方未书面确认的情况下，郑有福增加了施工项目，而后提出增加施工费用，该违约责任应主要由郑有福承担。现工程长期搁置，合同无法继续履行双方均不同程度存在过错，故对于严发云诉请的违约金本院酌情支持5000元。本案合同的履行具有一定的人身属性，现双方矛盾激化，继续履行合同的事实条件已不具备，且双方对解除合同并无异议，故一审判令解除合同并无不妥。至于未完成的工程量，一审法院经实地勘察，判令郑有福向严发云退还5000元的工程款并无不当，故本院予以维持。综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，但对于违约责任的认定不当，予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持兰州市城关区人民法院（2014）城民一初字第335号民事判决第一项、第二项、第三项。二、郑有福在本判决生效后立即向严发云支付违约金5000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按照一审判决负担；二审案件受理费235元，由严发云承担100元，郑有福承担135元。本判决为终审判决。审 判 长  马列东代理审判员  郭宏杰代理审判员  何骏先二〇一四年二月九日书 记 员  冯照阳