台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2013）台椒民初字第1405号原告：俞舟君。委任代理人：陈新。委托代理人：管妙才。被告：周坤华。被告：台州市椒江琴芳二手车经纪有限公司。法定代表人：许敏芳。委托代理人：何美玲。委托代理人：江湾。原告俞舟君为与被告周坤华、台州市椒江琴芳二手车经纪有限公司（以下简称琴芳公司）物权保护纠纷一案，于2013年5月31日向本院起诉，本院于同日立案受理。原告俞舟君于2013年6月24日向本院提出财产保全申请，本院于同日作出裁定：查封被告周坤华所有的浙BK23**起亚牌小型轿车。本院依法组成合议庭，于2013年10月21日对本案公开开庭进行了审理。原告俞舟君及其委托代理人管妙才，被告琴芳公司的委托代理人何美玲到庭参加诉讼，被告周坤华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案因案情复杂，经审批延长审限四个月，现已审理终结。原告俞舟君起诉称：被告周坤华是宁波市镇海海路塑料机械有限公司（以下简称海路公司××的销售人员，因工作提供便利需要，海路公司提供车辆给被告周坤华使用，双方于2010年10月18日签订《车辆使用协议》，协议约定：该车辆为新购车辆，车辆价格为90320元，首付为28320元，余款分期付款，自2010年11月至2011年11月，被告周坤华每月向海路公司支付分期付款款项5766.67元，被告周坤华完全履行分期付款后一周内再向海路公司返还汽车首付款，然后双方办理汽车过户手续，将该车过户给被告周坤华，车辆办理初始登记所产生的费用均由被告周坤华承担。因海路公司资金紧张，海路公司与原告俞舟君商议，由原告出资购买车辆提供给被告周坤华使用。原告于2010年10月18日向台州市得意达汽车销售有限公司购得车牌号为浙J×××**起亚轿车一辆并交付给被告周坤华使用，原告于当日支付汽车首付款及相关费用38180元，余款62000元由用原告信用卡分期支付。此后，被告周坤华未按约向海路公司支付汽车分期付款款项。2011年4月，因被告周坤华挪用海路公司资金与海路公司发生矛盾，双方终止劳动关系，但被告周坤华未归还浙J×××**轿车。2011年9月20日，被告周坤华在原告不知情的情况下，冒用原告签名与自己签订《台州市旧机动车买卖合同》，并冒用原告签名委托被告琴芳公司在台州市车管所办理车辆过户手续，将车辆过户到被告周坤华名下。2011年10月，被告周坤华将该车转到宁波市车管所，车牌号码变更为浙B×××**。经宁波天童司法鉴定所笔迹鉴定，《台州市旧机动车买卖合同》中的“俞舟君”三个字非原告所签，故该车辆过户并非原告真实意思表示，该合同应属无效。被告周坤华对车辆只有使用权且应在离职后归还车辆并支付相关费用，但被告周坤华既未及时归还，反而将车辆过户到自己名下，侵害了原告的合法物权。被告琴芳公司未谨慎审查卖方真实身份，受托办理过户手续，造成原告损失，应承担相应责任。请求法院判令：一、确认2011年9月20日签订的《台州市旧机动车买卖合同》无效；二、被告周坤华向原告返还浙B×××**车辆并协助办理过户手续，车辆过户费用由被告周坤华承担，并赔偿原告损失80000元，被告琴芳公司承担连带责任。庭审中，原告明确原告损失80000元包含被告周坤华将车辆过户给自己之前的车辆折价损失50000元和之后的车辆折价损失30000元，并明确被告琴芳公司承担连带责任的范围为协助办理过户手续、承担过户费用及赔偿过户后的车辆折价损失30000元。原告俞舟君为支持其诉讼主张，在庭审中出示并宣读了以下证据：1.车辆使用协议，证明海路公司提供车辆给被告周坤华使用，双方对于车辆价格、按月付款金额、使用费用承担的约定；2.行驶证，证明浙J×××**车辆属于原告所有的事实；3.海路公司证明，证明海路公司因资金暂时困难，与原告协商由原告出资购买汽车提供给周坤华使用；4.信用卡还款记录，证明原告支付车辆首付款和信用卡分期付款的相关费用；5.台州市旧机动车买卖合同、二手车销售统一发票、车辆过户登记信息、交警部门的证明，证明浙J×××**车辆已过户到被告周坤华名下、转让的价格及车牌号变更情况；6.司法鉴定意见书，证明《台州市旧机动车买卖合同》中的“俞舟君”三个字并非原告签名。被告周坤华未作答辩，也未提供证据。被告琴芳公司答辩称：原告要求被告琴芳公司承担连带责任没有事实和法律依据。被告周坤华和以俞舟君名义签字的人并非同一人，两人来被告琴芳公司委托买卖车辆时均提供了身份证明，当时以俞舟君名义签字的人还提供了行驶证、车辆购置的附加费、养路费及车辆年检的相关证明。被告琴芳公司并非司法机关，在审查时并不能进行实质性审查，只能进行表面审查，在对行驶证等证件审查后，被告琴芳公司有理由相信以俞舟君名义签字的人就是车主俞舟君本人，被告琴芳公司不存在未谨慎审查的情况。如果以俞舟君名义签字的人并非车主俞舟君，那么被告琴芳公司也属于被欺骗的一方。请求驳回原告对被告琴芳公司的诉讼请求。被告琴芳公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并宣读了以下证据：旧机动车买卖合同（包括协议条款及附件授权销售机动车委托书、旧机动车的行驶证、俞舟君的身份证、周坤华的身份证××，证明被告琴芳公司已尽到审查义务。经质证，被告琴芳公司对于原告俞舟君提供的证据发表如下质证意见：对证据2、5、6的真实性没有异议，但被告琴芳公司并不知道签订车辆买卖合同的卖方并非原告俞舟君本人，也不存在未谨慎审查的情况；对证据1、3、4，被告琴芳公司并不知情，故对证据的真实性无法确认。原告俞舟君对被告琴芳公司提供的证据发表如下质证意见：对旧机动车买卖合同及附件授权销售机动车委托书的真实性没有异议，但上面的俞舟君签名并非原告本人所签。对于附件旧机动车的行驶证和俞舟君、周坤华的身份证复印件的真实性无法确认，身份证应是本人持有，行驶证已经在车管所注销，但不排除存在复印件。本院已于2013年7月20日向被告周坤华公告送达起诉状及证据副本和开庭传票等，被告既未到庭应诉，也未提出书面反驳及质证意见，应视为其放弃质证和抗辩的权利。经审核，原告俞舟君及被告琴芳公司提供的证据，均具有真实性、合法性和关联性，能够证明本案相关事实，本院全部予以采信。根据上述认定的证据，结合原告俞舟君及被告琴芳公司当庭陈述，本院认定本案事实如下：被告周坤华原系海路公司的销售人员。2010年10月18日，被告周坤华与海路公司签订车辆使用协议，双方约定由海路公司为被告周坤华提供一辆价值90320元的福瑞迪小汽车供其使用，该车辆由该公司新购买，首付28320元，余款分期付款，被告周坤华每月向海路公司支付汽车款5166.67元，并在履行完月付款义务后一周内返还海路公司首付款28320元，然后双方办理汽车过户手续，海路公司将车辆转让给被告周坤华。双方同时约定汽车至车管所登记产生的所有费用由被告周坤华承担，若被告周坤华离职或未按期支付汽车款或未承担费用的，海路公司有权终止协议，被告周坤华则应按照汽车价格减去已支付的费用，向海路公司支付余款，原告俞舟君代表海路公司在协议上签字。因海路公司资金暂时困难，海路公司与原告俞舟君协商后决定由原告个人出资购买汽车提供给海路公司，再交给周坤华使用。原告于2010年10月18日购买了起亚牌小型轿车一辆，牌号为浙J×××**，购买当日支付了首付及相关费用38180元，并按月支付了分期付款共计62000元。浙J×××**号起亚牌小型轿车被交付给被告周坤华使用。2011年9月20日，某人（未查明身份××以原告俞舟君名义与被告周坤华签订《台州市旧机动车买卖合同》，将浙J×××**号起亚牌小型轿车卖给被告周坤华，并委托被告琴芳公司工作人员金慧琴办理过户手续，被告琴芳公司在审核了车辆行驶证、买卖双方身份证及其他办理过户所需材料后，办理了相关手续，将车辆转到被告周坤华名下。经鉴定，该《台州市旧机动车买卖合同》中的“俞舟君”名字并非原告所签。2011年10月9日，被告周坤华将该车的车牌号变更登记为浙B×××**。本院认为：原告俞舟君并未在《台州市旧机动车买卖合同》中签字，也未委托他人代为签字，他人假借原告名义与被告周坤华签订该合同，被告周坤华与原告俞舟君原本认识，应明知签订合同的人并非原告俞舟君本人，但仍与其签订了该合同，签订合同的双方系恶意串通损害第三人利益，故被告周坤华于2011年9月20日签订的《台州市旧机动车买卖合同》无效。因该机动车买卖合同无效，被告周坤华不可基于该买卖合同享有对浙B×××**号起亚牌小型轿车的所有权。但是，被告周坤华与海路公司签订的车辆使用协议中约定了汽车的使用及所有权变更等内容，原告与海路公司均认可原告将浙B×××**起亚牌小型轿车交由海路公司履行该协议并提供给被告周坤华使用，在该协议未被解除或者被确认失效之前，被告周坤华基于该协议占有使用车辆并不违法，原告基于物权直接主张返还该车缺乏依据，本院不予支持。交警部门的机动车登记属于行政管理性登记，并不代表机动车物权变动，原告要求被告周坤华协助过户的请求不属于民事案件的审理范围，原告主张的过户费用并未实际产生，是否必然产生也不能确定，故本院对原告要求被告周坤华协助办理车辆过户手续、承担过户费用并由琴芳公司承担连带责任的请求不予处理。如被告周坤华在履行车辆使用协议中违约，可由海路公司向其主张权利，而原告直接要求被告周坤华直接赔偿车辆损失以及要求被告琴芳公司承担连带责任的请求，本院不予支持。被告周坤华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二××项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认被告周坤华于2011年9月20日签订的《台州市旧机动车买卖合同》无效；二、驳回原告俞舟君的其他诉讼请求。案件受理费2900元（原告已预缴），由原告俞舟君负担2820元，被告周坤华负担80元；保全费1170元（原告已预缴）、公告费560元（原告已预缴），由原告俞舟君负担1170元，被告周坤华负担560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额向浙江省台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。审 判 长  张 辉代理审判员  郑楚楠人民陪审员  卢小仙二〇一四年五月十四日代书 记员  叶 臻附件：本案裁判所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效；……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。