河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）石民再终字第00008号再审上诉人（原审原告）马孟生。委托代理人马勇，男，1971年7月2日出生，汉族。再审被上诉人（原审被告）石家庄华闻物业管理服务中心，住所地：石家庄市裕华区石栾路付55号华闻小区院内。再审被上诉人（原审被告）石家庄市裕华区青南社区居民委员会，住所地：石家庄市青园街369号。再审被上诉人（原审被告）杨小兵。再审被上诉人（原审被告）徐新法。再审被上诉人（原审被告）刘敏。再审被上诉人（原审被告）何桂莲。再审被上诉人（原审被告）刘培池。再审被上诉人（原审被告）王瑞乐，石家庄运输公司退休工人。再审上诉人马孟生因与再审被上诉人石家庄华闻物业管理服务中心、石家庄市裕华区青南社区居民委员会、杨小兵、徐新法、刘敏、何桂莲、刘培池、王瑞乐财产损害赔偿纠纷一案，裕华区人民法院于2012年12月6日作出（2012）裕民再字第00007号民事判决，马孟生不服，上诉于本院，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。裕华区人民法院再审查明，原告马孟生系华闻小区1号楼4单元201号房主。2006年12月8日，由青南居委会、华闻物业及华闻小区业主委员会三家单位就华闻小区2006年暖气费收缴工作向小区居民发出通告，要求小区居民在2006年12月11日19时前向物业公司缴纳取暖费，通告第四条规定：空房户要到业委会或物业公司登记，由物业进行拆除取暖设备，收取25%取暖费，不登记的住户，视同住人取暖，收取足额暖气费。在通告第五条还写明：对于无任何正当理由拒不交纳取暖费的住户进行强制断电断水，拆除取暖设备。此措施由公安、城管、综治办联同居委会、业委会、物业公司共同实施。2006年12月15日，华闻小区业主委员会及华闻物业公司又发一通知，通知内容为：经业委会等多方努力，做了大量工作，现小区供暖已基本正常，经居委会、业主委员会、物业中心研究决定，一、暖气费由十二月十二日计费，业主按时交费的，可在十二月十六日--十八日晚七点前在门卫交费，逾期不交户，将停止供暖、供电。三、不需要供暖的住户到业主委员会登记，可拆除暖气片，但需交25%的热损费、人工费、材料费，用户自负。原告马孟生家2004年拆除了暖气片，安装了自备采暖炉取暖，故原告家未按上述通知的规定向华闻物业缴纳2006年度取暖费408元。2006年12月21日华闻物业管理服务中心人员对原告实施了断电的行为，并与原告之子马勇发生冲突。2007年7月7日，原告向本院起诉要求石家庄华闻物业管理服务中心、石家庄市青南社区居委会立即停止侵权，将被破坏的电力设施恢复原状。本院作出了（2007）裕民一初字第769号民事判决书，判决：一、本判决生效后十日内，被告石家庄华闻物业管理服务中心将原告马孟生家华闻小区1号楼4单元201室的用电线路恢复原状。二、驳回原告要求被告石家庄市裕华区青南居民委员会承担责任的诉讼请求。该判决一审生效后，经本院执行，被告石家庄华闻物业管理服务中心于2008年5月9日下午接好原告家用电线路。原告要求多名被告赔偿其：1、租房经济损失4080元，从07年8月24日计算到08年4月27日，每月470元，共3790元。证据有：原告和刘占英的租房合同，刘占英给原告出具的缴费收到条至2008年4月25日；飞机制造厂居委会2008年3月25日出具的证明，证明07年8月24日至08年3月25日原告居住在石家庄飞机厂宿舍。合同一直履行到08年8月24日。中介费150元，有中介公司出具的票据为证。来回搬家和交通费用共140元，没有票据，包含在4080元里。2、十六个月房屋空置损失6198.03元。参照原告出租给高欢华闻小区1-4-201室的合同为证，该合同出租时间为2008年7月23日，租金为每月500元。空置期间为：07年1月1日计算到08年5月9日。空置损失计算的方法是500除以69.358乘以85，乘以16.3个月，然后减去3790元是租房子期间的费用，共6198.03元。证据有：（1）07年1月1日到08年5月9日，华闻小区有一个用户须知，显示户名是马孟生，交电费水费至2006年12月，以后未产生水电费；（2）华闻物业08年5月20日，有一个补充材料。华闻小区1号楼4单元201室从07年1月1日开始至08年4月没有水电的消耗产生。（3）华闻物业管理有限公司起诉马孟生材料没有水电的消耗。（4）07年8月1日飞机公司社区居委会出具的证明，证明原告及其配偶车丽艳2006年12月至今一直居住石飞宿舍27-2-501号；石家庄供电公司07年3月份和07年7月份两份电费通知单，以上证据证明原告在飞机制造厂宿舍21-2-301室一直在租房居住的事实。（5）原告之子马勇病例证明马勇9天未在华闻小区居住，后马勇一直在飞机制造厂27-2-501室居住。06年12月21日前原告经常在华闻小区居住。还有原审中被告承认华闻小区1-4-201室空置。3、要求撤销2006年取暖费408元、2007年取暖费563元，合计971元。石家庄华闻物业管理服务中心2008年5月20日出具的“补充材料”能够证实该费用。4、增加迟延履行金2807.22元，（2007）裕民一初字第769号判决生效时间为07年12月12日，故迟延履行金起算时间为自07年12月12日至08年5月9日。裕华区人民法院再审认为，被告华闻物业管理服务中心以原告欠缴取暖费为由将原告家的用电线路剪断，导致原告家不能用电，侵犯了其合法权益，应予以赔偿。石家庄市裕华区青南社区居委会、杨小兵、徐新法、刘敏、何桂莲、刘培池、王瑞乐，未实施侵权行为，故对原告的损失不应当承担赔偿责任。原告主张自2007年8月24日到2008年4月27日期间在外租房的损失共4080元，属被侵权期间的损失，有租房合同、居委会证明，本院予以确认。由于原告欠缴取暖费的行为是引起华闻物业管理服务中心剪断原告家用电线路的原因，原告应承担次要责任即40%，被告华闻物业管理服务中心承担主要责任即60%，故被告华闻物业服务中心应赔偿原告2448元。关于原告主张的房屋空置损失6198.03元的请求，没有法律依据，且原告主张的房屋租赁损失本院已予支持，故原告主张的房屋空置损失不予支持。关于原告要求撤销2006年取暖费408元、2007年取暖费563元，因被告华闻物业服务中心未向法院提出诉讼，是否撤销，可待被告主张权利时原告再提出，故本案不予涉及。关于原告所提迟延履行金2807.22元无法律依据，不予支持。本案经本院审判委员会研究并做出决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百八十六条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十一条、第一百三十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效后十日内，被告石家庄华闻物业管理服务中心赔偿原告马孟生租房经济损失2448元。二、驳回原告马孟生要求被告石家庄市裕华区青南社区居民委员会、杨小兵、徐新法、刘敏、何桂莲、刘培池、王瑞乐赔偿租房经济损失的诉讼请求。三、驳回原告要求8被告赔偿房屋空置损失和要求撤销2007-2008年“空房热损”费的诉讼请求。案件受理费81元，由原告负担32元，被告华闻物业服务中心负担49元。马孟生上诉称，原审判决认定事实不清，要求撤销原判，改判支持原审原告的全部诉讼请求，并由再审被上诉人承担诉讼费用。再审被上诉人石家庄华闻物业管理服务中心、石家庄市裕华区青南社区居民委员会、杨小兵、徐新法、刘敏、何桂莲、刘培池、王瑞乐经本院依法传票传唤未到庭答辩。经审理查明的事实与原审人民法院查明的事实基本一致，有租房合同、居委会证明及庭审笔录等在卷证实。本院认为，公民的合法权利不受侵犯，依法受到法律的保护。再审被上诉人华闻物业管理服务中心以再审上诉人欠缴取暖费为由将再审上诉人家的用电线路剪断，使其不能用电，影响了正常生活，对再审上诉人造成的损失应给以赔偿。本案中，在经青南居委会、华闻物业及华闻小区业主委员会三家单位发出通告要求业主按时缴纳暖气费情况下，再审上诉人逾期不交热损费，对于事情的发生结果自身也有原因，原审判决再审上诉人承担次要责任即40%，再审被上诉人华闻物业管理服务中心承担主要责任即60%并无不妥。再审上诉人没有证据证明再审被上诉人石家庄市裕华区青南社区居民委员会等人实施侵权行为，故不应当让其承担赔偿责任。关于再审上诉人主张房屋空置损失费的问题，因其在自家另一套房屋居住，并没有给其造成实际损失，原审法院不予支持并无不当。关于再审上诉人要求华闻物业管理服务中心赔偿迟延履行金的问题，如因是在另一案生效判决后履行过程中产生，其可申请法院执行解决。关于再审上诉人马孟生要求撤销2006年和2007年取暖费问题，可待华闻物业管理服务中心主张权利时提出，故本案不予处理。综上所述，马孟生上诉理由均不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长  杨景彬代理审判员  王彦松代理审判员  杨文涛二〇一四年五月二十三日书 记 员  郭玉华