wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 裁 定 书（2014）秀民初字第2278号原告莆田市建砼工贸有限公司秀屿混凝土分公司，住所地福建省莆田市秀屿区，组织机构代码。法定代表人郑秀旗，经理。委托代理人温国锋，福建秀屿律师事务所律师。特别代理。被告仙游县第二建筑工程有限公司，住所地福建省仙游县。本院在审理原告莆田市建砼工贸有限公司秀屿混凝土分公司与被告仙游县第二建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告莆田市建砼工贸有限公司秀屿混凝土分公司于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告莆田市建砼工贸有限公司秀屿混凝土分公司撤回对被告仙游县第二建筑工程有限公司的起诉。本案受理费人民币1525元，减半收取人民币762元，由原告莆田市建砼工贸有限公司秀屿混凝土分公司负担。代理审判员  周志雄二〇一四年五月二十日书 记 员  徐静萍附：本案相关的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民终字第840号上诉人（原审原告）孙多雨，男，1970年2月18日生，汉族，驾驶员。被上诉人（原审被告）吴新学，男，1971年6月29日生，汉族，驾驶员。委托代理人崔献红，系吴新学之妻，女，1972年4月11日生，汉族，农民。上诉人孙多雨因与被上诉人吴新学合伙协议纠纷一案，不服睢宁县人民法院（2013）睢民初字第0501号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。上诉人孙多雨，被上诉人吴新学的委托代理人崔献红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2009年3月，孙多雨与徐州市兴隆物流有限公司签订了车辆挂靠合同，将其所有的车牌号为苏C×××**的货车一辆挂靠在该公司货运经营，并雇请吴新学为该货车驾驶员。在此期间孙多雨与吴新学达成合伙意向，并于2009年6月1日签订了协议书一份，双方约定涉案车辆价值186000元，双方各出资93000元。吴新学向孙多雨支付了现金50000元，并向孙多雨出具43000元的欠据一份。其后，在双方合伙运营期间因合伙盈利分红引发纠纷，孙多雨以吴新学将苏车牌号为CQ23**的货车扣留为由，于2010年1月18日提起对吴新学的诉讼，要求判令吴新学立即停止阻止涉案车辆正常营运的违法行为并赔偿损失20000元。2010年3月19日，原审法院作出（2010）睢王民初字第153号民事判决书，判决吴新学于上述判决生效后五日内将其占有的共有物即车牌号为苏C×××**号货车一辆返还给孙多雨，由孙多雨与吴新学共同经营、管理。2010年3月31日，孙多雨与吴新学散伙；在吴兰球、吴平义、崔现坤等人的调处下对合伙期间的账目进行清算，并达成协议：孙多雨给付吴新学34000元后，涉案苏C×××**号货车归孙多雨所有。孙多雨当场给付吴新学10000元，尚欠的24000元由孙多雨的外甥崔现坤提供担保，并由崔现坤垫付给吴新学（已付）。吴新学向孙多雨出具内容为“苏C×××**归孙多雨所有。出条人吴新学2010年3月31日”的条据一份。此后，孙多雨因要求吴新学赔偿损失为由提起本案诉讼。原审法院认为，合伙协议终止经清算后，合伙关系归于消灭。本案中，孙多雨与吴新学于2010年3月31日达成散伙协议，并进行清算，双方约定：苏C×××**号货车归孙多雨所有，孙多雨给付吴新学34000元。故自2010年3月31日起，双方之间关于涉案车辆的运营不存在合伙关系，且无纠纷。现孙多雨要求吴新学赔偿自2009年11月23日起至2010年4月1日止的车辆营运损失25200元的主张，系双方在合伙期间为执行合伙事务而产生的争议，属于合伙体的内部争议，其要求吴新学赔偿依据不足，不予支持。关于孙多雨主张吴新学损坏涉案车辆，并要求吴新学支付2010年4月1日后的车辆维修费888元的诉讼请求。吴新学辩称其未曾损坏涉案车辆，维修费是其退伙后产生的费用，其不应当支付。孙多雨主张涉案车辆因吴新学在合伙期间单方损坏车辆而花费维修费888元，但其并未针对这一主张提供证据予以证明，孙多雨应当承担举证不能的不利后果，故其要求吴新学赔偿888元维修费的主张，依法不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回孙多雨对吴新学的诉讼请求。案件受理费450元，由孙多雨负担。上诉人孙多雨不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审程序违法。本案重审后，从开庭到收到判决书达10个月之久，严重违反了法律规定。2、一审法院认定事实错误。2009年7月11日因吴新学开车发生交通事故，造成重大损失，7月15日双方分伙协议书约定：事故委托孙多雨处理，涉案车辆不再有吴新学的股份，吴新学签字同意。原审法院对此为何不予采纳。2010年3月，吴新学要求上诉人退还其股金34000元，上诉人被迫接受其条件，上诉人给的34000元是股金，而不是清算的款项，2010年3月31日不存在对合伙期间的帐目进行清算的事实，双方均没有提到扣车损失及损失如何处理问题，原审法院认定双方已清算没有证据。2010年4月1日，吴新学将车辆损坏，上诉人已报警能够证据这一事实，一审法院不支持维修车辆损失，让人不能理解。要求赔偿从2009年11月23日到2010年3月31日期间扣车造成的损失，请求二审法院依法改判。被上诉人吴新学答辩称：一审法院程序合法。双方是合伙，车也有被上诉人的一半，孙多雨称扣车没有理由，双方解决纠纷还是上诉人找吴兰球要求调解的，双方已经清算结束，已两清了。请求二审法院依法维持原判。根据双方当事人的诉辩主张，经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：1、一审程序是否合法；2、吴新学应否赔偿孙多雨在2009年11月23日到2010年3月31日期间扣车所造成的损失。二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。一、关于一审程序是否合法问题。上诉人孙多雨主张本案审理时间过长程序违法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条规定：“人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起六个月内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准，可以延长六个月；还需要延长的，报请上级人民法院批准”，本案是适用普通程序的案件，本案于2013年3月27日立案后，因案情涉及双方合伙、分伙等复杂问题，原审法院依据上述规定于2013年9月26日申请延长3个月，经审批，本案延期3个月审理，原审法院在批准的时间内作出判决，不违反法律规定。二、关于吴新学应否赔偿孙多雨在2009年11月23日到2010年3月31日期间扣车所造成的损失问题。本院认为，孙多雨能否要求吴新学赔偿取决于吴新学退伙时间及退伙时是否给孙多雨造成损失。孙多雨认为，2009年7月15日其与吴新学的分伙协议书约定：事故委托孙多雨处理，涉案车辆不再有吴新学的股份，吴新学签字同意，孙多雨据此主张此时吴新学已退伙，但吴新学予以否认。对于吴新学的退伙时间，孙多雨在二审庭审时陈述：“吴新学从2009年7月15日开始退伙，当时我没有同意。吴新学从2009年11月12日正式退伙，那时候我同意了”，又主张退伙时间为2009年11月12日。但是孙多雨在一审时的一次谈话中陈述：“11月12日左右，吴新学要退股，我没同意”，因此孙多雨关于吴新学已退伙的时间陈述不一，相互矛盾。原审法院关于“孙多雨要求吴新学赔偿自2009年11月23日起至2010年4月1日止的车辆营运损失25200元，系双方在合伙期间为执行合伙事务而产生的争议，属于合伙体的内部争议”的认定正确。上诉人孙多雨主张其给付34000元是吴新学强迫所致，但没有证据证明该项主张。孙多雨还主张双方并没有清算，但在庭审中其陈述，“营运账目都是一趟一清的”，双方处理交通事故后，双方“又一起开车，还是一趟一清”。从庭审证据看，2010年3月31日苏C×××**号货车归孙多雨所有，孙多雨给付吴新学34000元，是双方经他人协商清算的结果。因此，孙多雨要求吴新学对合伙期间的营运损失进行赔偿依据不足。此外，孙多雨还主张吴新学损坏涉案车辆，并要求吴新学支付车辆维修费888元，但因其未提供证据证明系吴新学损坏所致，孙多雨要求吴新学赔偿888元维修费的主张也不能成立。综上，孙多雨的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由上诉人孙多雨负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 超代理审判员  周东海代理审判员  赵淑霞二〇一四年五月十四日书 记 员  闫媛媛
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2013）天民初字第2259号原告长沙市捷成工程机械有限公司，住所地长沙市雨花区洞井镇中意一路**。法定代表人凌立立。委托代理人尚荣华，男，1976年8月28日出生，汉族。被告向忠桂，男，1972年3月3日出生，土家族。原告长沙市捷成工程机械有限公司诉被告向忠桂追偿权纠纷一案，本院于2013年8月27日依法受理，在审理过程中，原告于2014年5月10日以原被告双方已协商达成一致意见为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告长沙市捷成工程机械有限公司撤回对被告向忠桂的起诉。案件受理费2700元，减半收取1350元，保全费1120元，合计2470元，由原告长沙市捷成工程机械有限公司负担。审 判 长  李石江人民陪审员  宋国英人民陪审员  黄海保二〇一四年五月十日代理书记员  杜健伟
安徽省高级人民法院执 行 裁 定 书（2014）皖执他字第00159号申请执行人长丰县和浦小额贷款有限公司，住所地长丰双凤经济开发区双凤大道西侧，机构代码58301676-7。法定代表人郑家村，该公司董事长。被执行人张继红，男，汉族，住合肥市蜀山区。被执行人姚义强，男，汉族，住合肥市庐阳区。合肥市中级人民法院受理的长丰县和浦小额贷款有限公司申请执行张继红、姚义强一案，合肥市中级人民法院于2014年3月6日报请我院将其指定合肥铁路运输法院执行。根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第五条第三款的规定，裁定如下：合肥市中级人民法院受理的长丰县和浦小额贷款有限公司申请执行张继红、姚义强一案由合肥铁路运输法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 慧代理审判员  潘华武代理审判员  张 韬二〇一四年五月六日书 记 员  阳 兵附《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第五条第三款：省、自治区、直辖市高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以指定辖区内的铁路运输法院执行。
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书（2014）镇法执字第52号申请执行人郎啟明，男，生于1980年12月7日，汉族，小学文化，云南省镇雄县人，农民，住镇雄县。被执行人吴付雄，男，生于1986年12月10日，汉族，初中文化，贵州省毕节市人，农民，住贵州省毕节市。被执行人吴长镇，男，生于1993年2月28日，汉族，初中文化，云南省镇雄县人，农民，住镇雄县。申请执行人郎啟明申请执行与被执行人吴付雄、吴长镇故意伤害一案，本院于2013年6月4日作出的（2013）镇刑初字第72号刑事附带民事判决书已发生法律效力，权利人于2014年2月26日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明二被执行人现在监狱服刑，无执行条件，且申请人同意对本案终结执行，待二被执行人出狱有执行条件后再对本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：终结本院（2013）镇刑初字第72号刑事附带民事判决书第三项的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产的，可以随时请求人民法院继续执行。执行员  申时旺执行员  杨 杰执行员  廖云镇二〇一四年五月十三日书记员  赵 智
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西法民特字第133号申请人：马谷存，女，1971年10月25日生，回族，住昆明市西山区。申请人：赵习斌，男，1980年7月7日生，汉族，住昆明市西山区。申请人：赵某，男，2010年1月1日生，汉族，住昆明市西山区。本院于2014年5月5日受理了申请人马谷存、赵习斌、赵某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员杜华萍审查此案，现已审查完毕。申请人马谷存、赵习斌、赵某因机动车交通事故责任纠纷，于2014年5月5日经国家旅游度假区道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、马谷存承担赵习斌前期检查费、治疗费、医疗费（已支付清）。二、马谷存于2014年5月5日再一次性赔偿赵习斌、赵某的后期治疗费、误工费人民币5000元。三、马谷存、赵习斌因本次事故产生的停车费、拖车费由各自自行承担。四、本次道路交通事故纠纷赔偿，为一次性了结。协议签字履行后，双方不再纠缠对方。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向昆明市西山区人民法院申请强制执行。本裁定书自各方当事人签收之日发生法律效力。审判员  杜华萍二〇一四年五月五日书记员  钱进梅
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）葫审民终再字第00009号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）栾勇，男，1967年4月29日出生，汉族，干部。委托代理人佟月明，辽宁兴连律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）葫芦岛市国土资源局。法定代表人张正非，该局局长。委托代理人邵英魁，辽宁斯特律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）葫芦岛市新空间房地产开发有限公司。法定代表人赵庆刚，该公司董事长。委托代理人王墨痕，辽宁斯特律师事务所律师。委托代理人赵卫星，该公司副经理。再审申请人栾勇与被申请人葫芦岛市国土资源局（以下简称国土局）、葫芦岛市新空间房地产开发有限公司（以下简称新空间公司）追偿权纠纷一案，龙港区人民法院于2011年9月15日作出（2011）龙民二初字第00139号民事判决，国土局对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2012年10月11日作出（2011）葫民二终字第00365号民事裁定。栾勇向葫芦岛市人民检察院申诉，葫芦岛市人民检察院于2013年10月24日作出葫检民再建字（2013）第4号再审检察建议书，向本院提出再审检察建议。本院于2013年12月19日作出（2013）葫审民监字第00014号民事裁定，由本院再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，栾勇购买的是新空间公司的商品房，并与新空间公司签定了《商品房买卖合同》，办理了房照，取得了房屋所有权。国土局虽与新空间公司签订了《土地局集体购房协议书》，但国土局仅是以代表人的身份组织团购不等同于内部分房，因此，本案不适用最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条“……因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作范围”的规定。关于营业税缴纳问题，虽然国土局与新空间公司签订的购房协议中约定该营业税由国土局缴纳，但此协议内容只是国土局与新空间公司之间的内部约定，对栾勇无约束力。况且新空间公司于2009年4月30日为栾勇出具了盖有其单位财务专用章的收据，证明栾勇代交了税款。依照《中华人民共和国营业税暂行条例》第一条规定，新空间公司在中华人民共和国境内销售不动产，为营业税的纳税人，应当依照条例缴纳营业税。栾勇代新空间公司交纳了营业税，新空间公司应予返还。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2011）葫民二终字第00365号民事裁定及龙港区人民法院（2011）龙民二初字第00139号民事判决；二、本案发回龙港区人民法院重审。审 判 长 于 洋代理审判员 王 静代理审判员 侯秀菲二〇一四年五月五日书 记 员 刘佳欣本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）东南商初字第314号原告：周跃光。被告：张明。原告周跃光诉被告张明民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。周跃光到庭参加诉讼，张明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。周跃光起诉称：张明在福建省光泽县开办光泽县家具厂期间因资金周转困难，于1997年10月14日向其借款5000元，并出具借条一份。后经多次催讨，张明至今分文未还。故请求法院判令张明归还借款本金5000元。周跃光在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明上述诉称事实。张明未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理本院认定，张明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩和质证的权利，周跃光提供的借条，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。据此认证，并结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：1997年10月14日，张明向周跃光借款5000元，并出具借条一份。后经多次催讨，张明至今分文未还。本院认为，张明向周跃光借款5000元的事实清楚，证据确实充分，张明未及时履行还款义务，属违约行为，依法应承担归还借款本金的民事责任。张明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，应由其自行承担拒不到庭的法律后果，本院依法可以缺席判决。周跃光的诉请，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张明于判决生效后十日内归还原告周跃光借款本金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 厉磊二〇一四年五月十九日代书记员 杜珊
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民三(民)初字第1776号原告郑彩芳，女，1981年7月26日生，汉族，住上海市金山区。委托代理人支朝。被告上海金山机动车驾驶员培训有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人李德治。在本院审理原告郑彩芳与被告上海金山机动车驾驶员培训有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请。本院认为：原告之申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告郑彩芳撤回对被告上海金山机动车驾驶员培训有限公司的起诉。本案案件受理费216元，减半收取108元，由原告郑彩芳负担。审判员  李菁二〇一四年五月二十九日书记员  叶锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2013）狮民初字第4124号原告蔡建省，男，1963年6月29日出生，汉族，住石狮市。原告黄毓平，男，1962年6月13日出生，汉族，住石狮市。原告黄乌框，女，1966年11月13日出生，汉族，住晋江市。上述原告的共同委托代理人上官宝山、余建州，北京中银（泉州）律师事务所律师。被告张赞玉，男，1969年9月4日出生，汉族，住厦门市湖里区。本院在审理原告蔡建省、黄毓平、黄乌框诉被告张赞玉房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已与被告协商解决为由，自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡建省、黄毓平、黄乌框撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告蔡建省、黄毓平、黄乌框共同负担。审 判 长 吴 志 生审 判 员 李 美 好人民陪审员 柳 丽 娜二〇一四年五月二十日书 记 员 斯琴塔娜附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）西中民二终字第00822号上诉人（原审原告）西安光华宾馆，住所地西安市西五路中段。法定代表人赵黎明，该公司总经理。委托代理人齐进军，陕西金镝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）顾长春。委托代理人曹林生，陕西德茂律师事务所律师。委托代理人靳萌，陕西德茂律师事务所律师。上诉人西安光华宾馆与被上诉人顾长春劳动争议一案，西安光华宾馆不服西安市新城区人民法院（2014）新民初字第00669号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，西安光华宾馆要求确认与顾长春之间劳动关系已解除的诉讼请求未经过劳动争议仲裁程序，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条之规定，征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，当事人可向劳动和社保管理部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项之规定，遂裁定驳回西安光华宾馆的起诉。诉讼费10元退还西安光华宾馆。原审裁定书送达后，西安光华宾馆不服一审法院裁定向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人顾长春之间发生劳动争议，后经西安市新城区劳动争议仲裁委员会审理并作出裁决，上诉人不服该裁决向法院提起诉讼。征缴社会保险的前提是用人单位与劳动者之间存在劳动关系，双方之间密不可分，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理。上诉人请求确认与顾长春之间劳动关系已经解除的请求，符合法律规定，法院应当予以处理。请求二审法院：1、撤销（2014）新民初字第00669号民事裁定；2、发回西安市新城区人民法院重审；3、本案诉讼费由被上诉人顾长春裁定。被上诉人顾长春答辩称，一审法院裁定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人所称的确认劳动关系与缴纳社会保险具有不可分性，法院应当合并审理的上诉理由，完全曲解了司法解释的规定本意。劳动关系和缴纳社保是两个法律关系，属于独立的劳动争议。上诉人没有向劳动争议仲裁委员会提出过请求确认劳动关系是否存在的请求，上诉人理由缺乏依据，不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据法律规定申请劳动争议仲裁是当事人起诉劳动争议案件的前置程序，未经劳动争议仲裁前置程序，当事人直接向法院起诉的，人民法院不予受理。本案中，上诉人西安光华宾馆要求确认与被上诉人顾长春之间劳动关系已经解除的诉讼请求，未经过劳动仲裁前置程序，不符合劳动争议案件受理案件的条件。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条之规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴行政部门的法定职责，不属于人民法院劳动争议的范围，当事人可向劳动和社会保障部门申请解决。上诉人西安光华宾馆不为被上诉人顾长春补缴社会保险的诉讼请求，人民法院不予处理。现上诉人西安光华宾馆主张确认劳动关系与经过仲裁程序的补缴社会保险事项具有密不可分性，二审法院应当撤销一审裁定，发回重审的上诉理由，不能成立。原审法院裁定驳回西安光华宾馆的起诉正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邵永利审 判 员  杜佳秋代理审判员  范水艳二〇一四年五月十二日书 记 员  祁 云
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）玉中刑执字第1343号罪犯岩古，男，1970年2月1日生，布朗族，文盲，云南省勐海县人，现在云南省元江监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2007年3月6日作出（2007）西法刑初字第56号刑事判决，以被告人岩古犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产（未执行），刑期自2006年10月25日起至2021年10月24日止。判决生效后，该犯于2007年3月20日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2009年5月31日、2010年8月4日、2011年11月15日、2012年12月28日，裁定对罪犯岩古共减刑四年零三个月。现执行机关云南省元江监狱于2014年5月14日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩古在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩古自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩古在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯岩古减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚   新   柱审判员 向艳萍审判员刘春梅二〇一四年五月三十日书记员 王   韬   然
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2014)西法民初字第929号原告：云南昊恒混凝土有限公司组织机构代码证：67364994-7法定代表人：曾超荣住址：云南省昆明市安宁市委托代理人：赵琦、王丹，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：张顺平，男，汉族，1984年10月13日出生，身份证登记住址：云南省昆明市寻甸回族自治县。原告云南昊恒混凝土有限公司诉被告张顺平买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法适用普通程序于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵琦、王丹到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年4月，原、被告达成协议由原告向被告供应混凝土。同年4月26日至6月26日期间，原告共向被告供应混凝土459㎡，价值131768元。后被告仅向原告支付部分货款，尚欠货款49000元。经原告多次催收未果。为了维护原告的合法权益特诉至人民法院请求依法判令被告：1.支付原告货款49000元；2.承担本案的诉讼费用。被告未提出答辩。原告针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.《企业法人营业执照》、《中华人民共和国组织机构代码证》、《法定代表人身份证明》、《身份证》（复印件）各一份。证明原、被告的主体资格。2.2014年1月20日《情况说明》一份。证明买卖合同的实际履行地在昆明市西山区。3.2012年10月24日《欠条》、《承诺书》各一份、《云南厚道混凝土制造有限公司对账单》两份。证明被告欠款的事实。被告未向本院提交证据。本院认为：民事诉讼证据是指能够证明民事案件真实情况的依据。民事诉讼证据的特征为真实性、合法性和关联性，三者相互联系，缺一不可。本案被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无故未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据进行质证和提交反驳原告证据的权利。原告提交的证据1、证据3中的《欠条》、《承诺书》来源合法、形式完备，本院均予以认定。原告提交的证据2以及证据3中的对账单，该对账单系建立在两案外人之间，该两份证据与本案无关，故在本案中一并不予认定。经审查，本院确认如下事实：2012年10月24日，被告向原告出具《欠条》一份，其上载明：“今欠到云南昊恒混凝土有限公司砼款（肆万玖仟元正）小写：49000.00元人民币。欠款人：张顺平”。后被告向原告出具《承诺书》一份，其上载明：“因欠昊恒混凝土有限公司砼款（肆万玖仟元人民币）本人张顺平做如下承诺在12月24日内还清此笔砼款，如到期还不清，就用龙工LG850装载机一台做抵押，云南昊恒混凝土有限公司有权收走此车。承诺人：张顺平”。2014年1月21日，原告将被告就本案诉至本院。本院认为：我国《合同法》规定依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告通过出具《欠条》、《承诺书》的形式明确其尚欠原告49000元的款项，则被告应当按照约定履行自己的义务。故原告的诉讼请求有事实及法律的依据，本院予以支持。综上所述，被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无故未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告张顺平于本判决生效后十日内支付原告云南昊恒混凝土有限公司货款49000元。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1024元（原告已预交），由被告张顺平承担并于付款时一并支付给原告云南昊恒混凝土有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  赵 佳人民陪审员  刘晓芳人民陪审员  赵晨旭二〇一四年五月二十六日书 记 员  刘筱燕
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）北新民初字第1203号原告辽宁裕峰物业管理有限公司。住所地：沈阳市沈北新区。法定代理人张炜，总经理。委托代理人张富，男，1989年2月9日生，汉族，辽宁裕峰物业管理有限公司职员，住沈阳市铁**。委托代理人刘金萍，女，1962年11月4日生，汉族，辽宁裕峰物业管理有限公司职员，住沈阳市新城子区。被告罗庚，男，1982年10月31日生，汉族，住址沈阳市沈北新区。本院在审理辽宁裕峰物业管理有限公司与被告罗庚物业服务合同纠纷一案中，辽宁裕峰物业管理有限公司于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告辽宁裕峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。代理审判员  于晓鸿二〇一四年五月六日书 记 员  吴 彤
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)德刑终字第19号原公诉机关盈江县人民检察院。上诉人（原审被告人）张林，男，汉族，1993年11月6日出生，初中文化，无业，户籍所在地：云南省盈江县，家住盈江县。2013年7月30日因涉嫌犯盗窃罪被盈江县公安局刑事拘留，同年9月5日被依法执行逮捕，现羁押于盈江县看守所。盈江县人民法院审理盈江县人民检察院指控原审被告人张林犯盗窃罪一案，于二0一四年一月二十四日作出（2014）盈刑初字第38号刑事判决。宣判后，张林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了被告人张林，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2013年7月2日凌晨3时许，上诉人张林与张某2（另案处理）、余某2（另案处理）到盈江县动漫城门口将一辆车牌号码为云Ｎ×××**的黑色轻骑铃木牌QS110-A型摩托车（发动机号：11034377，车架号：L9SPC5111B1301477）盗走。2013年7月25日，经盈江县价格认证中心鉴定，该辆摩托车价值人民币5196元。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条，第六十一条之规定，以盗窃罪判处被告人张林有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。宣判后，张林以其如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度较好，一审量刑过重为由，提出上诉。经审理查明，原判认定2013年7月2日凌晨3时许，上诉人张林与张某2（另案处理）、余某2（另案处理）到盈江县动漫城门口盗窃云Ｎ×××**号黑色轻骑铃木牌摩托车的犯罪事实清楚。有电话记录及抓获经过证实，2013年7月2日、7月30日盈江县公安局平原边防派出所民警接到夏某某的报案分别在盈江县抓获张林和张某2、余某2，并查获三人盗来的云Ｎ×××**号黑色轻骑铃木牌摩托车。物证照片、MJJ动漫城监控视频截图、犯罪地点辨认笔录及照片证实，被盗云Ｎ×××**号摩托车照片；张林、张某2、余某2在盈江县动漫城盗窃摩托车时被摄像头拍到的视频监控照片；张林、张某2、余某2三人相互辨认以及余某2与证人相互辨认的情况；张林、张某2、余某2对盗窃、藏匿摩托车的位置进行辨认的情况。户口证明证实，张林的身份基本情况。尿液现场检测报告书证实，张林的尿检结果吗啡呈阴性、甲基安非他明呈阳性。扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还清单证实，云Ｎ×××**号黑色轻骑铃木牌摩托车已发还给被害人梁某某。鉴定结论书及鉴定意见通知书证实，云Ｎ×××**号摩托车价值人民币5196元。证人夏某某证实，2013年7月2日，她发现其子张林和两个小伙子偷来一辆车牌为云Ｎ×××**的铃木牌摩托车停放在自家经营的梁盈旧货交易行里，其立即打电话报了警。证人杨某某、哏某某证实，2013年7月1日，张某2、余某2和杨某借摩托车骑出去，后又还回来的情况。证人余某1、张某1证实，余某2、张某2系未成年人，并申请对两人取保候审。被害人梁某2证实，2013年7月2日凌晨2时许，其的云Ｎ×××**号摩托车在盈江县动漫城门口被盗，该辆摩托车购买价格是6800元。涉案人张某2辩称张林和余某2盗窃摩托车时他不在现场；涉案人余某2供称2013年7月2日凌晨3时许，他和张林、张某2在盈江县城MJJ动漫城门口盗窃了一辆铃木牌摩托车，他和张某2负责望风，张林负责弄摩托车，后来三人把摩托车骑到张林家，第二天他和张某2在张林家被抓获。上诉人张林对其伙同张某2、余某2在盈江县动漫城门口盗窃摩托车的事实供认不讳，并与余某2的供述相吻合。本案证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人张林无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为，已触犯刑律构成盗窃罪。鉴于张林归案后认罪态度较好，可对其从轻处罚。原判根据本案的具体情节，已对其从轻判处，故张林所提量刑过重，请求再予从轻判处的上诉理由不成立，不予采纳。一审定性准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。此页无正文审判长  丁志翔审判员  邓显芳审判员  龚明政二〇一四年五月六日书记员  滇自辉
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）玉中刑执字第1154号罪犯冯建平，男，1963年8月15日生，汉族，初中文化，湖北省武汉市人，现在云南省元江监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2007年9月6日作出(2007)西刑初字第177号刑事判决，以被告人冯建平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产(未执行)，刑期自2007年4月14日起至2022年4月13日止。判决生效后，该犯于2007年12月13日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2010年2月25日、2011年11月15日、2013年3月19日裁定对罪犯冯建平共减刑二年零九个月。现执行机关云南省元江监狱于2014年5月14日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯冯建平在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯冯建平自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯冯建平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯冯建平减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚   新   柱审判员 向艳萍审判员刘春梅二〇一四年五月三十日书记员 王   韬   然
山东省济南市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）市民初字第1291-1号 原告长城物业集团股份有限公司济南分公司，住所地济南市。 法定代表人梁志军，总经理。 委托代理人张延峰，男，1981年9月26日出生，汉族，该公司职工，住该公司宿舍。 委托代理人孙芳，女，1972年10月15日出生，汉族，该公司职工，住该公司宿舍。 被告耿秦，女，1965年5月7日出生，汉族，住济南市 本院在审理原告长城物业集团股份有限公司济南分公司与被告耿秦物业服务合同纠纷一案中，原告长城物业集团股份有限公司济南分公司未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 代理审判员  王延庆 二〇一四年五月二十一日 代理书记员  王 麒
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2014）长民一（民）初字第146号原告庄茜。被告吴文渊。原告庄茜与被告吴文渊民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告庄茜到庭参加诉讼，被告吴文渊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告庄茜诉称：被告于2012年4月4日向原告借款人民币（以下币种相同）25，000元，并约定2012年6月30日归还。但被告未能依约履行还款义务，原告遂起诉至法院，请求判令：被告归还原告借款本金25，000元。被告吴文渊未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。经审理查明：原告于2012年4月4日向被告出借25，000元，以现金形式交付。同日，被告出具借条，载明：“今借庄茜25，000元，于2012年6月30日前归还。”借条上同时载明被告的身份证号为XXXXXXXXXX********。因被告未能按约还款，原告遂起诉至法院，请求判如诉请。上述事实，有原告提供的《借条》为证，对上述证据，被告依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。因被告未到庭，致本案调解不成。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款25，000元的事实，有被告出具的借条为证，本院应予认定。双方约定了借款的还款期限，但被告未能依约履行，现要求被告偿还借款本金，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，本案的事实以现有证据予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴文渊于本判决生效之日起十日内归还原告庄茜借款人民币25，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币425元，由被告吴文渊负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  毛金林代理审判员  顾 颖人民陪审员  李静萍二〇一四年五月五日书 记 员  刘曦桦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂襄城民一初字第00279号原告王恩伟，个体经营户。委托代理人杨双、杨静，均系湖北真武律师事务所律师。被告赵道军，个体经营户。委托代理人张曙辉，湖北三顾律师事务所律师。原告王恩伟诉被告赵道军健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨春辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王恩伟及其委托代理人杨静、被告赵道军及其委托代理人张曙辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王恩伟诉称：2013年3月18日16时许，原告王恩伟和被告赵道军在襄城区烈士塔处卖甘蔗。原告将甘蔗皮倒入烈士塔旁边的垃圾堆时遇到同样在此倒垃圾的被告。两人都唤对方到自己处说话，被告喊原告时手掌向上，原告喊被告时手掌向下，双方因此发生误会引起争吵。后被告从自己的三轮车上拿出削甘蔗的刀子向原告脚上砍了一刀。当即有人报警。王府派出所经过调查对赵道军作出行政拘留十日并处伍佰元罚款的行政处罚决定。后经法医鉴定，原告的右脚跟腱断裂。请求法院依法判令（变更后）：1.被告赵道军赔偿原告医疗费1753.08元、误工费6547.25元、护理费11400元、住院伙食补助费100元、营养费500元、交通费500元，共计20800.33元；2.诉讼费由被告承担。被告赵道军辩称：1.原告主张的各项费用过高，缺乏事实依据；2.原、被告双方对纠纷的发生都有过错，应由双方承担责任；3.原、被告双方都应从此事件中吸取教训，引以为戒。经审理查明：2013年3月18日16时许，原告王恩伟和被告赵道军分别同时在襄阳市襄城区环山路烈士塔入口处卖甘蔗。双方因琐事发生争吵继而相互撕扯在一起。后王恩伟便坐上赵道军用于运卖甘蔗的三轮麻木车。赵道军见状便从自己的三轮麻木车上拿出一把用于削甘蔗的砍刀，对着坐在自己麻木车上的王恩伟右脚上砍了一刀，致使王恩伟的右脚跟腱断裂受伤。事发后，襄阳市公安局襄城区分局于2013年3月18日作出襄城公（王）行决字（2013）第99号公安行政处罚决定书，决定给予赵道军行政拘留十日并处伍佰元罚款的处罚，并已执行完毕。原告受伤后，于2013年3月18日到襄阳市中心医院进行了门诊检查治疗。初步诊断为：右足跟刀砍伤（肌腱断离？）。经门诊清创缝合、消炎等治疗后原告回家休养。门诊病历医嘱建议：1、患肢制动4-6周；2、定期复查，不适随诊。医院诊断证明书建议：右足跟皮肤裂伤，全休贰-叁月。原告因受伤治疗共花去医疗费1753.08元。还查明：原告王恩伟事发前一直从事水果、甘蔗的批发和零售个体经营。上述事实，有经庭审质证的公安行政处罚决定书、门诊病历、医疗费票据、医院诊断证明书及双方当事人当庭陈述等主要证据证实。本院认为：公民的人身权、健康权受法律保护，任何人不得侵害。被告赵道军和原告王恩伟作为同做水果、甘蔗零售的生意人，本应团结互助，相互礼让。但却因琐事发生口角并相互撕扯，被告继而持刀将原告砍伤。被告的行为侵犯了原告的身体健康权，构成了民事侵权，依法应当对原告所受伤害承担民事赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，在和被告因琐事发生争执后，理应保持冷静、理智避免冲突扩大，却未这样做，而是与被告发生了相互撕扯，对于自己损害的发生亦具有一定过错，应相应减轻作为侵权人的被告的责任。本院酌定由被告对原告所受的损失按70%的比例承担民事责任。原告要求赔偿医疗费1753.08元，系其受伤后的实际损失，有有效证据证实，本院予以确认支持。原告要求赔偿误工费6547.25元，其事发前一直从事个体批发零售，根据医院医嘱，本院确认支持其误工费为5381.30元（湖北省2013年度批发和零售业年平均工资26189元÷365天×病休75天）。原告要求赔偿护理费11400元，虽提供有护理人员（原告女儿）的工资证明及请假证明，但未提供护理人员因护理扣发工资的证明或实际护理损失等证据，根据有关司法解释规定，结合医院医嘱（患肢制动4-6周），本院确认支持其护理费为2265.32元（湖北省2013年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资23624元÷365天×35天）。原告要求赔偿营养费500元，没有医疗机构的医嘱证明，缺乏事实依据，本院不予支持。原告要求赔偿住院伙食补助费100元，其受伤后未住院治疗，缺乏事实依据，本院不予支持。原告要求赔偿交通费500元，本院酌情支持100元。综上，原告王恩伟受伤后的实际损失共计9499.70元，依法应由被告赵道军承担70%即6649.79元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告赵道军于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告王恩伟各项损失共计6649.79元；二、驳回原告王恩伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取165元，由原告王恩伟负担50元，被告赵道军负担115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨春辉二〇一四年五月九日书记员  方 杰
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2014）温乐民初字第240号原告：乐清市日星线缆科技有限公司。法定代表人：陈明学。委托代理人：郑加飞，被告：卢文甫。原告乐清市日星线缆科技有限公司与被告卢文甫劳动争议纠纷一案，于2014年2月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员胡金莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐清市日星线缆科技有限公司的委托代理人郑加飞、被告卢文甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐清市日星线缆科技有限公司诉称：被告卢文甫于2014年4月20日12时受伤，不在工作过程中受伤，不属工伤范围。被告于2013年11月17日申请仲裁已过仲裁时效。被告月工资为1800元。被告两次治疗中部分医疗费系被告自身疾病“胰腺假性囊肿”治疗支出，并非全部外伤费用，其自身疾病致使伤残等级提高。被告伤愈后未到公司工作，双方已解除劳动合同关系。原告已支付了部分补偿款给被告，应依法予以扣除。起诉要求判决：1、原告对被告不承担工伤赔偿责任。2、被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被告在工作时搬运铜线过程中受伤，应属工伤。原、被告未签订劳动合同，仲裁裁决双倍工资正确。原告未支付被告受伤期间的工资。“胰腺假性囊肿”是医院作出的不必要推论。要求驳回原告的诉讼请求，支持仲裁裁决。经审理查明：被告卢文甫于2012年2月10日进入原告乐清市日星线缆科技有限公司从事打包工作，原告未为被告办理缴纳工伤保险费，双方未签订书面劳动合同。2012年4月20日12时许，被告卢文甫去公司五楼领完铜线放进货梯准务出发时，电梯突然向下，导致被告卢文甫被夹在4楼和3楼之间，腹部损伤，被送至乐清市人民医院治疗，后转至温州医学院附属第一医院治疗，住院治疗25天，被诊断为：腹部损伤、横突骨折。原告支付该次治疗期间的全部医疗费用。2013年7月21日，被告再次入住温州医学院附属第一医院住院治疗13天，被告支付了医疗费15665.34元。2013年7月8日，乐清市人力资源和社会保障局以乐人社工认（2013）2030号工伤认定书认定卢文甫属工伤，工伤认定书于2013年7月12日送达给原告。2013年10月24日，温州市劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定卢文甫构成八级伤残，被告支付鉴定费300元。被告伤愈后未回公司上班，原告未发放被告2013年4月份工资。2013年11月17日，原告申请仲裁，乐清市劳动人事争议仲裁委员会作出乐劳仲案字（2013）第215号仲裁裁决书，裁决：1、确认双方劳动关系解除。2、乐清市日星线缆科技有限公司支付卢文甫一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、护理费、医疗费、鉴定费、二倍工资、未发工资合计98956.46元。原告不服该裁决，提起诉讼。以上事实，由原告的营业执照、被告的身份证、工伤认定书、劳动能力鉴定结论书、病历资料、用药清单、医疗费票据、鉴定费票据、仲裁裁决书、送达回证、工资发放表及原、被告的庭审陈述在案为据。本院认为：被告在原告处务工期间受伤属工伤，原告作为用人单位应按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准予以补偿。根据规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的时间及签字，并保存一定时间备查。原告作为用人单位未提供被告工资支付情况及全部职工的劳动报酬总额的平均值，应承担举证不能的法律后果。根据被告提供工资发放表及原、被告的庭审陈述，本院采信被告意见，确认被告受伤前月工资为2000元。原告未发放被告受伤前2013年4月份20天的工资，根据被告的工作时间及月工资标准，被告2014年4月份的工资为1333元。被告在原告处工作，双方未签订书面劳动合同，被告申请终止双方劳动关系，要求原告支付2013年3月10日至2014年4月19日期间二倍工资的主张于法有据，本院予以支持，二倍工资计2600元（2000元／月×1.3个月）。根据被告的伤残等级，被告主张一次性伤残补助金为22000元、一次性医疗补助金23384.08元、一次性就业补助金23384.08元、停工留薪期工资6000元、住院伙食补助费1110元、护理费4063.60元、鉴定费300元、医疗费15665元，未超法定的计算标准，本院予以支持。被告主张交通费500元未举证，应承担不利后果，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条、第七十三条第一款第三项，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条、第三十八条、第八十二条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、终止原、被告之间的事实劳动关系。二、原告乐清市日星线缆科技有限公司应支付被告卢文甫一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、医疗费、鉴定费、双倍工资、未付工资合计99840.10元。款限本判决书生效后十天内交本院民一庭转付。如果原告温州万星电气有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由原告乐清市日星线缆科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  胡金莲二〇一四年五月十九日书记员  包婉莹
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2014）临罗民一初字第1154号原告虞建生，男，1951年4月17日出生，汉族，居民。委托代理人朱文山，山东沂河律师事务所律师。委托代理人顾元豪，山东沂河律师事务所律师。被告周自学，男，1945年12月29日出生，汉族，居民。原告虞建生与被告周自学买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告虞建生及其委托代理人顾元豪、被告周自学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虞建生诉称，2010年3月28日被告因资金紧张从原告处借款89000元，并出具欠据一张，经催要，被告以无款为由拒付。为此原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还欠款89000元及利息。被告周自学辩称，被告确实欠原告钱，但不是借款，而是被告自原告购买棉纱，欠原告棉纱款；原告起诉数额也不对，被告写欠条时双方算账欠款数额为89000元，后原告告知被告有张9000元的条算重了，即实际欠款只有80000元；另2012年被告曾向原告支付货款5000元，是原告的儿子虞军伟到被告处拿的，现在只欠原告棉纱款75000元；虞军伟给被告写了收条，但是因被告家里上水，虞军伟出具的收条找不着了。而且欠原告的棉纱款也不是不还，只是后来做生意赔了没钱还。经审理查明，被告自1996年至2003年多次自原告处购买棉纱，后经双方对帐，截至2010年3月28日，被告欠原告棉纱款89000元，并于同日为原告出具欠条一份，载明欠款金额为89000元。对于上述欠款，双方未约定还款期限及利息。后该款经原告催要未果，原告为此于2014年3月31日诉至本院。庭审中，被告主张欠条上载明的欠款金额为89000元，但出具欠条后，原告曾告知被告有9000元算重了，实际欠款应为80000元，另被告曾向原告支付货款5000元，系原告的儿子虞军伟到被告处支取，并给被告写了收条，现收条找不着了。原告对被告的上述主张均不予认可，被告亦未提交相关证据证实其主张。上述事实，根据当事人陈述、原告提交的欠条、庭审调查等认定，相关证据均已收录在卷。本院认为，原告虞建生与被告周自学的买卖行为，合法有效，被告自原告处购买棉纱应当履行支付价款的义务。被告多次到原告处购买棉纱，截至2010年3月28日被告尚欠原告棉纱款89000元，有被告出具的欠条证实，本院依法予以确认。被告辩称在出具欠条后，原告曾告知多算了9000元，其另曾于2012年支付价款5000元，原告均不予认可，被告亦未提交相应证据证实，本院依法不予认定。因此原告要求被告支付棉纱价款89000元，事实清楚，理由正当，依法予以支持。对于原告要求的利息应逾期付款之后的利息损失，因双方未约定还款期限，被告应原告赔偿自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条的规定，判决如下：被告周自学支付原告虞建生棉纱价款89000元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期贷款基准利率自2014年3月31日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2025元，减半收取1013元，由被告周自学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘晓莉二〇一四年五月二十二日书记员  隋 嫱
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2014）六刑二初字第34号公诉机关南京市六合区人民检察院。被告人于弟祥，男，1968年2月6日出生，汉族。2013年11月28日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，2014年1月4日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。南京市六合区人民检察院以六检诉刑诉（2014）201号起诉书指控被告人于弟祥犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员冯长征出庭支持公诉，被告人于弟祥到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市六合区人民检察院指控，2013年11月27日15时许，被告人于弟祥伙同绰号为“小胖子”的男子（身份不详），驾驶摩托车到本区马鞍街道XX村XX组成某丙的家门口，用弓弩发毒镖射杀成某丙家的狗，被成某丙妻子陶某发现并追赶，成某丙夫妇在该组水泥路上拦住被告人于弟祥和“小胖子”，被告人于弟祥为了抗拒抓捕用毒镖对着成某丙，并对成某丙夫妇进行语言威胁，当成某丙上前抓住被告人于弟祥时，被告人于弟祥又和成某丙发生厮打，后被告人于弟祥被闻讯赶来的群众合力抓住，“小胖子”则乘机逃逸。公诉机关认为，被告人于弟祥的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条的规定，构成抢劫罪，要求依法追究其相应的刑事责任。为证实上述指控成立，公诉机关当庭出示了被告人于弟祥的供述，被害人成某丙、陶某的陈述，证人杨某、郭某、成某甲、成某乙等人的证言，现场勘验检查笔录及照片，发破案经过等证据，以证实上述指控的事实成立。被告人于弟祥对公诉机关的指控辩称：其没有使用暴力或暴力相威胁的手段抗拒抓捕，不应认定其构成抢劫罪。经审理查明：2013年11月27日15时许，绰号为“小胖子”的男子（身份不详）驾摩托车载被告人于弟祥共同至本区马鞍街道XX村XX组成某丙的家门口，于弟祥以弩镖射杀方式盗窃成某丙家的狗，被成某丙妻子陶某发现并追赶。成某丙夫妇在该组水泥路上拦住被告人于弟祥和“小胖子”后，于弟祥为了抗拒抓捕，当场持带镖的弓弩对着成某丙进行言语威胁。当成某丙上前抓于弟祥时，于弟祥又与成某丙发生厮打。期间，“小胖子”则乘机逃脱，闻讯赶来的群众与成某丙夫妇共同将于弟祥抓获。公安机关接警后将被告人于弟祥带至侦查机关讯问，其未作如实供述。上述事实，有下列证据予以证实：1、被告人于弟祥的供述证明：当天上午，其和小胖子骑摩托车到六合马集西边一村子偷狗。当二人看到一条花狗在一户农家门口，小胖子放慢速度，其用弓弩发毒镖射到狗之后，狗叫了一声就往东跑了。其二人在追狗未果后往回走时，遇到一个老头和一个老太，老太手里拿了根竹竿，拦住二人。其向老头解释没有逮到狗，老头不信，上来拽住其衣服要求还狗，其也拽老头的衣服，相互推搡。其看到有人拿弓弩，还告知上面有毒不要拿。其在被几个老百姓按地上想挣扎逃跑过程中裤子上磨出一个小洞。其想赔钱私了，但是老百姓不同意。后来警察来了，从其衣服口袋里搜查出毒针等物品。2、被害人陶某、成某丙的陈述证明：陶某当天通过窗子看到两名男子骑着一摩托车停在家门口，接着听到自家的狗叫声后走到门口。陶某要求对方把狗留下来，其中一个男的说没有弄你家狗，其说：“我家狗就是给你们弄去的，你们不要赖。”这时坐摩托车后面的人拿手里的“小枪”想要打自己，并称要打死自己，陶某就吓得往家里跑，并喊上老头子成某丙抄近路在路边上等那两个偷狗的人。过一会两人就过来了，成某丙就伸出手来拦他们，叫他们把狗丢下来。这时坐在后面的男子就拿手里的“小枪”挥舞着想打成某丙，还说：“你赶紧让开，再不让开我打死你。”成某丙没有让他们，用脚踢对方摩托车，车就倒地上了，这两个男的也摔倒在地上。骑摩托车的男子站起来去拽成某丙，成某丙就和他撕扯在一起倒在地上了。坐后面的男子起来后，用“小枪”刷成某丙，陶某就用手中的一根竹竿子去挡那把小枪，那个小枪就被竹竿子打飞掉了。后来骑摩托车的男子挣脱跑了，拿弩的男的被抓住了。3、证人杨某、郭某、成某甲、成某乙、邰某、李某、黄某证言证明：上述证人在得知成某丙夫妻两人拦截两名骑摩托车的偷狗的男子后，相继赶至案发现场。期间看到四人相互撕扯，一名男子采用言语威胁及持弩威逼方式抗拒成某丙夫妻抓捕。4、扣押决定书、扣押物品清单证明：公安机关从于弟祥处扣押飞镖3只、弓弩1把。5、公安部《关于涉弩违法犯罪行为的处理及性能鉴定问题的批复》证明：弩属于具有杀伤力的危险物品，严禁个人使用。6、发破案经过、抓获经过、情况说明证明：本案系群众报警，公安机关出警后将被告人于弟祥抓获归案，现场逃离人“小胖子”无法查证其真实身份。7、户籍资料1份证明被告人于弟祥的年龄等自然情况。上述证据均能客观真实地反映本案的事实，且已经当庭举证质证，具有证明效力，本院均予以采信。本院认为，一、被告人于弟祥实施盗窃行为被发现，为抗拒抓捕，当场以凶器相威胁，其行为已构成抢劫罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。二、关于辩解意见：经查，被害人成某丙、陶某的陈述与证人杨某、郭某、成某甲、成某乙、李某、邰某、黄某等人的证言及涉案相关物证能够相互印证，足以证实被告人于弟祥在盗窃的过程中当场使用暴力并持弩进行言语威胁的手段抗拒抓捕，故对被告人于弟祥提出的辩解意见，不予以采纳。为保护公私财产的所有权和公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条之规定，判决如下：被告人于弟祥犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币三千元。（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起至2017年11月27日止；罚金于本判决生效后十日内缴至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董啸龙人民陪审员  陈淑梅人民陪审员  张胜珠二〇一四年五月十一日书 记 员  康 雨
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西法民初字第2486号原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司诉被告李晓佳电信服务合同一案，本院在审理过程中,原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司申请撤回对被告李晓佳的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司撤回对被告李晓佳的起诉。代理审判员  周永婷二〇一四年五月九日书 记 员  徐 美
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）明执字第00132-10号 申请人：白善付，男，1961年1月1日生，汉族，住安徽省滁州市。 委托代理人：王怀利，安徽伟诚律师事务所律师。 被执行人：盛恩明，男，1950年3月10日生，汉族，住明光市。 本院作出（2013）明民一初字第02399号民事判决书已发生法律效力，但被执行人盛恩明未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对盛恩明的邮政储蓄银行存款的冻结。 本裁定送达后立即生效。 执行员  朱兆其 二〇一四年五月十日 书记员  崔琪琪
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）瓯民初字第1327号 原告中国电信股份有限公司建瓯分公司，住所地建瓯市中山路**，组织机构代码75735717-5。 代表人刘水良，该分公司负责人。 委托代理人黄黎华，男，1963年5月18日出生，汉族，中国电信股份有限公司建瓯分公司客户经理，住建瓯市。 被告冯建美，女，约30岁，汉族，住建瓯市。 本院在审理原告中国电信股份有限公司建瓯分公司与被告冯建美电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司建瓯分公司于2014年5月19日以无法找到被告冯建美为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国电信股份有限公司建瓯分公司向本院提出的撤诉申请，并不违反法律规定，应当予以准许，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司建瓯分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司建瓯分公司负担。 审判员  黄承兵 二〇一四年五月十九日 书记员  翁晓玲 本案所适用法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；”
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书（2014）个执字第00155号申请人刘振兴，男，1977年9月27日生，汉族，份证编号：452330197709270051，广西壮族自治区桂林市平乐县人，住桂林市平乐县。被执行人蒋冬婻，女，1972年12月16日生，彝族，江西省上饶市广丰县人，住云南省开远市。被执行人徐水晶，女，1996年5月3日生，汉族，汉族，江西省上饶市广丰县人，住云南省开远市。被执行人徐真发，男，1993年3月25日生，汉族，江西省上饶市广丰县人，住云南省开远市。现已执行完毕。审判长  罗丽春审判员  李京平审判员  罗 丹二〇一四年五月十四日书记员  王赤书
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）霞民初字第352号 原告李欣，女，1975年1月1日出生，汉族，广西兴安县人，住福建省。 委托代理人王光荣，霞浦县中心法律服务所法律工作者。 被告胡秀平，女，1978年12月9日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。 原告李欣诉被告胡秀平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李欣及其委托代理人王光荣到庭参加诉讼，被告胡秀平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告胡秀平以急需资金为由，于2013年9月12日向原告借款101050元，并立下借据。被告借款后向原告承诺会尽快偿还借款，但当原告要求被告偿还借款时，被告总以各种理由推托，至今未偿还。请求依法判令：被告偿还原告借款101050元，并按银行同类贷款利率支付从原告起诉日起至被告还款日止利息。 被告未作答辩。 经审理查明，2012年上半年和同年10月间，被告二次向原告借款各50000元，2013年9月12日被告向原告出具“兹向李欣借现金101050元”的借条，但未书面约定借款利率和借款期限。该借条中借款本金为100000元、利息1000元、原告为被告代缴电话费50元。至今被告未偿还分文。据此原告举证被告2013年9月12日出具的借条，以证明其主张。 本院认为，原告举证的证据客观真实，予以采信，确认原、被告之间存在借贷关系，该借贷关系合法有效。被告拖欠原告借款本金100000元、利息1000元、原告为被告代缴电话费50元事实清楚，证据确实，应当清偿，并以借款本金为基数按银行同类贷款利率计付从原告催告之日即起诉日起利息。双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，原告可以随时要求被告履行偿还借款的义务。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条的规定，判决如下： 被告胡秀平应于本判决生效之日起一个月内偿还原告李欣借款本息、电话费合计人民币101050元，其中100000元按银行同类贷款利率计付从2014年1月8日起至本判决确定的还款日止利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2321元，由被告胡秀平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  陈美花 审 判 员  彭 兵 人民陪审员  张仁德 二〇一四年五月四日 书 记 员  陈 昊 附注： 一、相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十二条：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》 第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。 二、执行申请提示 本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第4页 第3页
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）南执字第10603号 申请执行人孙某1（曾用名孙某2），男，2003年3月30日出生，汉族，住青岛市市**。 被执行人孙立国，男，1970年3月30日出生，汉族，住青岛市市**。 本院依据已经发生法律效力的（2013）南少民初字第50022号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明被执行人孙立国有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙立国工资15000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李光 二〇一四年五月二十一日 书记员  张华
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二(商)初字第1127号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人范文辉，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所实习律师。被告陆俊充。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陆俊充信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审理，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陆俊充系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXX********)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,275.24元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款42,275.24元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一四年五月十二日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第10298号罪犯崔同兴，男,1991年8月21日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化,现在云南省嵩明监狱服刑。云南省宜良县人民法院于二○一三年一月二十三日作出（2013）宜刑初字第16号刑事判决,以被告人崔同兴犯盗窃罪,判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯崔同兴在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯崔同兴在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系同类前科罪犯，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯崔同兴在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯崔同兴减去有期徒刑四个月(刑期自2012年6月6日起至2015年2月5日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年五月三十日书 记 员  邓亚琦
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2014）奎执字第119号申请执行人中国民生银行股份有限公司潍坊分行。法定代表人马杰，行长。被执行人杨俊波。被执行人孙爱云。被执行人刘海东。被执行人燕英。被执行人高梅。被执行人程显峰。被执行人山东寿光睿农农业科技有限公司。法定代表人杨俊波，董事长。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司潍坊分行诉被执行人杨俊波、孙爱云、刘海东、燕英、高梅、程显峰、山东寿光睿农农业科技有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，因被执行人暂无履行义务能力，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、（2013）奎商初字第120号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张文智审 判 员 陈俊山审 判 员 高 彬二〇一四年五月十日代书记员 刘淑萍
江苏省溧阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）溧民初字第236号 原告宋波。 委托代理人殷阿荣，男，1947年12月28日生，汉族。 被告溧阳市建工物业服务有限公司（以下简称物业公司），住所地溧阳市溧城镇城中花园******。 法定代表人王力强，该公司经理。 原告宋波诉被告物业公司保管合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理，依法由审判员虞建华独任审理，并于同年5月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋波诉称，2010年2月21日因小区车棚发生火灾，烧毁原告寄存在该车棚内的助力车一辆，价值为2800元。该小区车棚由被告物业公司管理经营。原告已缴纳2009年12月至2010年6月半年停车费120元。原告认为原、被告之间形成了保管合同关系，作为管理方的被告有责任维护原告寄存的财产安全。根据溧阳市治安消防大队对火灾事故的认定，被告物业公司对火灾的发生负有责任，因此被告物业公司应赔偿原告由此遭受的车辆损失。故起诉要求被告赔偿原告车辆损失2800元，退回停车费60元。 被告物业公司未作答辩。 经审理查明，被告物业公司是溧阳市溧城镇文化新村小区物业管理服务部门。2009年11月30日物业公司和杨勤川、袁成英签订房屋租赁合同一份，约定由杨勤川、袁成英承租物业公司文化新村小区车棚及经营用房（车棚属该小区公共配套设施）用于从事自行车等存放管理及经营活动，租赁期限为2009年11月30日至2010年11月30日，租金10000元，另收保证金500元。另约定，杨勤川、袁成英承租房屋从事经营活动，一切手续由杨勤川、袁成英自行办理，并承担费用；杨勤川、袁成英必须按合同约定的用途使用房屋，不得擅自改变用途；杨勤川、袁成英应根据房屋结构、用途及经营内容，采取切实可行的安全防范措施，杜绝各种事故的发生，若发生盗窃、火灾等事故及不可预见、非人为因素造成的一切经济、法律责任由杨勤川、袁成英自行承担；杨勤川、袁成英承租期间应接受物业公司的监督并办理相关手续，严格执行物业管理规定和制度，杨勤川、袁成英应对承租房屋及设施有爱护保管职责，如因保管使用不当造成房屋及设施损坏，应承担赔偿责任。合同签订后杨勤川、袁成英依约交纳了“租金”和保证金。 2010年2月21日4时30分左右，上述车棚发生火灾，造成车棚大部分顶部烧穿，包括原告在内的多业主存放在该车棚内的车辆及杨勤川夫妇的生活用品、家电、杂货店、商品被烧毁。溧阳市公安消防大队于2010年3月19日作出常溧公消火认定【2010】第0001号火灾事故认定书，该认定书载明的起火原因为起火点位于车库正门向西约24米处，排除放火嫌疑，排除烟花爆竹引起火灾的可能，该认定书中分析灾害成因为：一是车库内电气线路敷设不规范、保险丝采用铜丝代替；二是停放多辆摩托车、电瓶车，顶部采用玻璃彩钢瓦，火灾蔓延速度快；三是初期火灾扑救缺乏有效手段。火灾事故发生后，小区业主曾向有关部门反映情况，但相关损失一直未得到赔偿。为此，文化新村业主委员会及90多名财产受损的业主向本院提起诉讼要求赔偿，其中原告潘慧琴等诉被告物业公司、杨勤川、袁成英保管合同纠纷一案经本院（2013）溧民初字第398号民事判决书确认由被告物业公司赔偿原告潘慧琴车辆损失费564元，退还停车费损失180元；驳回原告的其他诉讼请求。被告不服，提起上诉，经常州市中级人民法院（2013）常民终字第634号民事判决驳回上诉，维持原判。现该判决已生效。事故发生后原告所在小区业主委员会及时对本次事故涉及的车辆损毁情况及支付停车费情况进行了统计，该统计表反映有关业主交费为17198元，登记包括摩托车、助力车、自行车、电动车、电瓶三轮车等各种被烧毁车辆111辆，其中自行车为26辆，电动车、助力车电瓶车49辆，摩托车、轻骑为36辆，而杨勤川证实其收取的停车费为15000-16000元，火灾发生时有100辆左右的车子存在车棚里。经本院对事故发生后的现场勘察，由于车辆被烧得面目全非，有些车辆难以辨认，现场留有约106辆车子的残骸，其中自行车约26辆，三轮车2辆，其余均为电瓶车或轻骑、摩托车（具体难以辨认）。火灾发生后业主委员会对有关业主被烧毁车辆进行了火灾直接损失申报统计，该统计表反映，原告申报的是济南轻骑助力车一辆，购买时间为2007年，申报购买金额为2800元，停车费已缴纳2009年12月至2010年6月半年停车费120元。原告未能提供购车发票。经本院向溧阳市价格认证中心咨询，原告被烧毁自行车在发生火灾时的价值为200元。另查明，经与杨勤川核实，其陈述车棚收费标准为：摩托车每月20元，助力车、电瓶车每月15元，自行车每月5元。 本院认为，被告物业公司对文化小区车棚内各业主存放的车辆因本次火灾造成车辆被烧毁的损失应承担赔偿责任已由已生效民事判决确认。根据有关规定，保管期间因保管人保管不善造成被保管物毁损的，保管人应承担赔偿责任。火灾发生后原告所在小区业主委员会及时对各业主被火灾烧毁的车俩及缴费情况进行了申报、统计，结合申报、统计反映的情况与杨勤川的陈述及本院的现场勘验所得数据是基本吻合的，虽有出入，但也不大，属于正常范围之内，因为火灾发生后导致有些车辆难以辨认，因此业主委员会对被烧毁车辆及缴费情况的统计总体上应当比较客观、真实，应予采信，计算原告被烧毁车辆损失应按照折旧来计算，原告在火灾发生时被烧毁车辆价值为200元。原告提出退回停车费的主张符合法律规定，但应按照存放车辆收费标准、存放时间比例计算应退回的金额，被告应退还原告停车费45元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百七十四条，《物业管理条例》第三十六条及有关民事政策之规定，判决如下： 一、被告物业公司赔偿原告宋波车辆损失费200元，退回停车费45元，合计245元，在本判决生效之日起10日内付清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已办免预交，执行时扣交），由被告物业公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费50元，上诉费缴纳帐号为：江苏省常州市中级人民法院80402016138963江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  虞建华 二〇一四年五月十四日 书记员  钱丽云
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）洪瑶商初字第0010号 原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地：泗洪县长江路**。 法定代表人王昌林，董事长。 委托代理人陈院。 被告张美忠，农民。 被告端翠英，农民。 被告张然，农民。 被告徐小利，农民。 被告张飞翔，农民。 被告张侠云，农民。 被告王庆文，农民。 被告张平，农民。 被告朱志猛，农民。 被告王军琴，农民。 原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）诉被告张美忠、端翠英、张然、徐小利、张飞翔、张侠云、王庆文、张平、朱志猛、王军琴金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈院到庭参加诉讼，被告张美忠、端翠英、张然、徐小利、张飞翔、张侠云、王庆文、张平、朱志猛、王军琴经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：被告张美忠于2009年3月12日在瑶沟支行借款50000元，定于2010年3月12日偿还，约定贷款月利率为8.4075‰，从逾期之日起对逾期部分加收百分之三十罚息，由被告端翠英作为共同借款人，被告张然、徐小利、张飞翔、张侠云、王庆文、张平、朱志猛、王军琴承担连带担保责任，贷款到期后，被告张美忠仅偿还本金15000元，余款及利息经原告多次催要未果。现要求：1、被告张美忠、端翠英偿还贷款本金35000元及利息20225.14元（按照借款合同约定的利息及罚息计算至2014年4月16日止），以上合计55225.14元；2、被告张然、徐小利、张飞翔、张侠云、王庆文、张平、朱志猛、王军琴对上述款项偿还承担连带责任；3、十被告共同承担诉讼费用及实现债权的费用。 被告张美忠、端翠英、张然、徐小利、张飞翔、张侠云、王庆文、张平、朱志猛、王军琴未作答辩。 本院查明的案件事实和原告所述基本一致。上述事实有农户联保借款合同一份、借款借据一份、结算清单一份及原告的陈述等证据加以证实，证据确实充分，足以认定。 本院认为：原、被告借款合同合法有效，被告张美忠、端翠英作为共同借款人在借款到期时应及时偿还借款本息，其未全部履行还款义务的行为属违约行为，应当承担违约责任。被告张然、徐小利、张飞翔、张侠云、王庆文、张平、朱志猛、王军琴作为连带保证人，在被告张美忠、端翠英违约时，应主动归还借款余款及利息，其未履行还款义务亦属违约行为，应承担连带偿还责任。原告主张利息按照借款合同约定的月息及罚息计算至开庭审理之日止合计为20225.14元，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。被告张美忠、端翠英、张然、徐小利、张飞翔、张侠云、王庆文、张平、朱志猛、王军琴经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张美忠、端翠英偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金35000元及利息20225.14元，合计55225.14元，于本判决生效后十日内付清。 被告张然、徐小利、张飞翔、张侠云、王庆文、张平、朱志猛、王军琴对上述款项的偿还承担连带责任。 如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，公告费300元，由被告张美忠、端翠英、张然、徐小利、张飞翔、张侠云、王庆文、张平、朱志猛、王军琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费675元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。 审 判 长 谢 斌 代理审判员 李 明 人民陪审员 凃家禹 二〇一四年五月五日 书 记 员 李 颖
鹤庆县人民法院民 事 裁 定 书(2014)鹤民二初字第40号原告赵正龙，男，白族，1965年7月23日生，云南省大理市人，农民，住大理市。我院在受理原告赵正龙诉被告羊玉堂承揽合同纠纷一案中，原告于2014年4月30日向我院提起撤诉申请。经我院审查，原告的撤诉申请是原告的真实意思表示，原告作为完全民事能力人，在民事诉讼过程中，其有权自行处理自己的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵正龙撤诉。案件受理费免除。审判长     审判员  段润荣二〇一四年五月六日（核对书记员韩晶晶鹤庆县人民法院黄坪法庭二〇一四年二月二十六日
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂江汉民催字第00026号申请人：深圳创维-RGB电子有限公司辽宁分公司，（2门）。负责人：郭德君。委托代理人：罗国孔，男，1963年10月26日出生，汉族。申请人深圳创维-RGB电子有限公司辽宁分公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年3月26日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院申报银行承兑汇票（汇票号：3100005123265131、出票人名称：襄阳华新建山新材料有限公司、收款人名称：华新水泥（襄阳）有限公司、出票日期：2013年12月17日、汇票到期日为：2014年6月17日、付款行名称：浦发武汉分行作业中心、金额为人民币1000000元，申请人为最后持票人）票据权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人深圳创维-RGB电子有限公司辽宁分公司遗失的汇票号为3100005123265131的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人深圳创维-RGB电子有限公司辽宁分公司有权向支付人请求支付。案件受理费100元由申请人深圳创维-RGB电子有限公司辽宁分公司承担。本判决为终审判决。审判员  张小娜二〇一四年五月二十七日书记员  肖 莉
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆少刑执字第861号罪犯方奎，男，1995年10月8日出生，彝族，云南省新平县人，小学文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省新平彝族傣族自治县人民法院于二0一二年九月二十七日作出（2012）新刑初字第107号刑事判决，以被告人方奎犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于二0一四年七月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯方奎在刑罚执行期间：确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯方奎在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实：有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯方奎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯方奎减去剩余刑期本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼代理审判员  张国民代理审判员  钱晓燕二〇一四年五月四日书 记 员  朱瑞萍
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂江岸保字第00153-1号申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路**伟业大厦**。法定代表人熊伟，董事长。委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北原道律师事务所律师。被申请人武汉普提金地产置业有限公司，住，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**/div>法定代表人李朝阳，总经理。被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司，住所，住所地湖北省武汉市洪山区徐东路**div>法定代表人龙莉莎，总经理。被申请人陈乐龙。被申请人易香玉。被申请人陈源。申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司因企业借贷合同纠纷，于2013年12月30日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人武汉普提金地产置业有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币2200000元或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司以该案已达成调解协议结案为由向本院提出申请，请求解除对被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司持有的汉口银行股份有限公司2亿股股份的冻结。本院认为，申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：解除对被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司持有的汉口银行股份有限公司2亿股股份的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周汉忠二〇一四年五月三日书记员  陈丹青
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省孝义市人民法院刑事判决书（2014）孝刑初字第95号公诉机关孝义市人民检察院。被告人张某1，汉族，初中文化，孝义市人，孝义市旺顺驾校引车员，住孝义市。孝义市人民检察院以孝检公诉刑诉（2014）38号起诉书指控被告人张某1犯危险驾驶罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。孝义市人民检察院指派检察员张善忠出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。孝义市人民检察院指控：2014年1月13日14时，被告人张某1醉酒后驾驶×××现代雅坤特轿车由本市振兴街行驶至仁智村十字路口时，被孝义市交警大队驿马中队执勤民警当场查获。经鉴定:从张某1的血样中检出酒精含量为179.92mg/100ml。上述事实有证人证言、鉴定意见、书证及被告人的供述和辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人张某1的行为已触犯刑律，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人张某1对起诉书指控事实及罪名均无异议，并当庭表示认罪。经审理查明：22014年1月13日14时，被告人张某1醉酒后驾驶×××现代雅坤特轿车由本市振兴街行驶至仁智村十字路口时，被孝义市交警大队驿马中队执勤民警当场查获。经呼气式酒精检测仪测试，结果为132mg/100ml。山西省灵石司法鉴定中心血液酒精检验鉴定：从张某1的血样中检出酒精含量为179.92mg/100ml上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1证人王某证言证明，2014年1月13日中午13时许，我和张某1一起吃饭，我们喝了白酒，张某1大概喝了一杯，有二两左右。饭后张某1开车带着我被汾介中队执勤民警查住。2查获经过、采血、查获照片，驾驶证、车辆信息查询表附案佐证。3呼气式酒精检测仪测试值、山西省灵石司法鉴定中心血液酒精检验报告证实，被告人张某1经呼气式酒精检测仪测试，结果为132mg/100ml，经山西省灵石司法鉴定中心血液酒精检验鉴定：从张某1的血样中检出酒精含量为179.92mg/100ml。4常住人口详细信息证实被告人张某1的基本情况。5被告人张某1的供述与上述证据相互印证。本院认为：被告人张某1在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。孝义市人民检察院指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人张某1到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。审理期间，本院委托孝义市司法局对被告人张某1的一贯表现、居住地社区意见等进行调查了解，根据孝义市社区矫正工作领导组办公室的函，被告人张某1符合社区矫正条件，鉴于被告人张某1的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对被告人张某1从宽处罚宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期未缴纳的将强制执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长 孟宪智审判员 赵丽霞审判员 苏 斌 二〇一四年五月七日书记员 薛延灏
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2014）神执字第02521号申请执行人刘铁栓，男，1965年11月16日出生，汉族，陕西省神木县大保当高海畔村人，现住该村。被执行人高春彪，男，1971年11月11日出生，汉族，农民，神木县尔林兔镇庙壕村人，现住该村。本院在执行刘铁栓依据本院（2012）神民初字第01251号民事调解书申请执行高春彪民间借贷纠纷一案中，经向被执行人高春彪发出执行通知书后，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行给付义务。本案在执行过程中，被执行人高春彪自动履行了10万元后，双方当事人自行达成私下和解执行协议：被执行人高春彪自愿用其所有的注册在高云祥名下的奥迪小轿车一辆作价16万元抵偿申请人刘铁栓借款本金16万元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2012）神民初字第01251号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  贾小平审判员  王志新·审判员王进国二〇一四年五月三十一日书记员  郑 雄
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）芙执字第588-1号 申请执行人某某银行股份有限公司长沙分行。 被执行人曾志红。 本院依据已经发生法律效力的（2013）芙民初字第1609号民事判决书，于2014年5月15日向被执行人曾志红发出执行通知，责令其在3日内履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条、第二百五十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条第一款的规定，裁定如下： 扣划、提取被执行人曾志红的存款、收入人民币10855.88元，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁治义 二〇一四年五月十六日 书记员  蒋 利
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2014）松民一（民）初字第2754号原告马爱国。委托代理人姚柏明，上海一凡律师事务所律师。被告思考电机（上海）有限公司。法定代表人阎忠良。委托代理人沈学成。原告马爱国诉被告思考电机（上海）有限公司（以下简称“思考电机公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月8日公开开庭进行了审理，原告马爱国及其委托代理人姚柏明、被告思考电机公司的委托代理人沈学成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马爱国诉称：被告于2013年8月30日起就没有为原告提供必要的工作条件，切断原告的信息网络，关闭原告的电子邮箱，调换原告的座位至无人办公区域。2013年9月起，被告未足额发放原告工资，原告多次与被告交涉但被告未给予任何回复。原告依据劳动合同法第38条第1、2款的规定解除与被告之间的劳动合同，故被告应当支付原告经济补偿金。因原告不服仲裁裁决，故诉至法院请求判令：1、支付2013年9月至2013年11月工资差额17，052.02元；2、支付解除劳动合同经济补偿金15，855元；3、支付2013年11月竞业限制经济补偿金3，000元。被告思考电机公司辩称：原告工作上存在严重问题，经董事长决定解除了原告的职位，故被告没有拖欠工资的主观恶意，不应当支付经济补偿金。经审理查明：原告于2012年10月22日与被告签订了期限为2012年11月26日至2013年11月25日的劳动合同，约定原告任课长，月工资为税前10，400元，发薪日为每月15日。自2013年4月起，原告工资调整为每月10，570元，工资结构为：基本工资4，000元，职务津贴6，570元。被告发放工资计算周期为上月26日至下月25日，工资支付至2013年10月25日。原告薪资单及银行工资明细显示：8月薪资为基本工资4，000元，职务津贴6，570元，扣除税费后实得工资为8，016.38元；9月薪资为基本工资4，000元，职务津贴0元，扣除个税后实得工资为3，985元；10月薪资为基本工资4，000元，职务津贴0元，扣除9月、10月份税费后实得工资为788.59元。庭审中，被告称其于2013年7月15日作出董事会决议，内容为公司原有干部未被任命的原职务自动解聘。被告于2013年7月25日召开关于部门、副经理、课长等人事任命会议，原告未被任命为课长职务。故原告自2013年7月25日起不再担任课长职务，原任课长的相关福利待遇（不限于工资）自动取消，被告就该事项向全体员工进行了公告。因原告任职课长期间存在严重失职，被告对原告实施待岗调查，被告自2013年8月30日停发原告职务津贴，并口头通知原告，待岗调查期间未安排原告具体工作内容。原告不认可被告的陈述，称其没有收到过被告的任何通知，被告在没有任何理由的情况下撤销了其职务。2013年11月26日，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求本案被告：1、支付2013年9月至2013年11月工资差额17，052.02元；2、支付解除劳动合同经济补偿金15，855元；3、支付2013年11月竞业限制经济补偿金3，000元。2014年1月7日，该仲裁委员会以沪劳人仲（2013）办字第983号裁决书作出裁决：1、被告支付原告2013年9月至2013年11月工资差额17，052.02元；2、被告支付原告2013年11月竞业限制经济补偿金3，000元；3、不支持原告的其余仲裁请求。庭审中，原、被告明确对于仲裁裁决的第1、2项无异议，且被告已履行仲裁裁决的第1、2项，即2013年9月至2013年11月工资差额17，052.02元和2013年11月竞业限制经济补偿金3，000元。以上事实，有原告提供的裁决书，劳动合同、考勤卡、薪资表、被告提供的薪资表、考勤卡及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，用人单位依法向劳动者支付劳动报酬，是用人单位的基本义务。但劳动报酬的计算标准，在实际操作中往往比较复杂。而法律规定的目的就是要促使劳动合同当事人双方都诚信履行，无论用人单位还是劳动者，其行使权利、履行义务都不能违背诚实信用的原则。如果用人单位存在有悖诚信的情况，从而拖延支付或拒绝支付的，才属于立法所要规制的对象。因此，用人单位因主观恶意而未“及时、足额”支付劳动报酬，可以作为劳动者解除合同的理由。但对确因客观原因导致计算标准不清楚、有争议，导致用人单位未能“及时、足额”支付劳动报酬的，不能作为劳动者解除合同的依据。本案中，被告依据董事会决议撤销了原告的职务，并停发原告职务津贴，可见被告是因原告职务变化导致工资标准有争议而停发职务津贴，不能证明被告存在主观恶意未“及时、足额”支付劳动报酬，原告据此要求被告支付经济补偿金，本院不予支持。对于原告另提出被告未按照劳动合同约定提供工作条件，基于同样理由，不能证明被告存在主观恶意拒绝提供工作条件，原告据此要求被告支付经济补偿金，本院不予支持。对于原告提出的要求被告支付2013年9月至2013年11月工资差额17，052.02元和支付2013年11月竞业限制经济补偿金3，000元，因原、被告对于仲裁裁决结果无异议，且被告已经实际履行，争议已不再存在，故本院不再处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，判决如下：一、被告思考电机（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马爱国2013年9月至2013年11月工资差额17，052.02元；（已付）二、被告思考电机（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马爱国2013年11月竞业限制经济补偿金3，000元；（已付）三、驳回原告马爱国的其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告马爱国负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  严久利二〇一四年五月十四日书 记 员  刘善熠附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2014）五法北民初字第230号原告：康庄道，男，汉族，1961年7月28日出生，住云南省昆明市西山区。被告：张燕，女，汉族，1974年11月27日出生，云南省昆明市五华区号。本院在审理原告康庄道诉被告张燕民间借贷纠纷一案中，原告康庄道于2014年5月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告康庄道的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告康庄道撤回起诉。案件受理费人民币550元，减半收取275元：由原告康庄道负担。审判员  杜小伦二〇一四年五月十二日书记员  吴 杰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民二(商)初字第1104号原告上海壳都五金机电有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人屈晓巍。委托代理人杜亚辉，男。被告艾维尼尔森工业紧固件(上海)有限公司，住所地上海市外高桥保税区。法定代表人拉里(LARRYBRUCESTEVENS)。委托代理人徐俊，男。本院受理原告上海壳都五金机电有限公司诉被告艾维尼尔森工业紧固件(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以与被告达成和解为由，申请撤回起诉,与法不悖,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告上海壳都五金机电有限公司撤回起诉。案件受理费人民币76元，减半收取计人民币38元，由原告上海壳都五金机电有限公司负担。代理审判员 吴 琦二〇一四年五月十五日书 记 员 张曼倩附：相关法律条文一、中华人民共和国民事诉讼法第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）南刑执字第904号罪犯林秋霖，男，1984年5月21日出生，汉族，初中文化，住泉州市泉港区界山镇。现在武夷山监狱第三监区九分监区服刑。福清市人民法院于2012年2月13日作出（2012）融刑初字第109号刑事判决，以被告人林秋霖犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。被告人不服，提出上诉。福州市中级人民法院于2012年4月13日作出（2012）榕刑终字第308号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年4月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林秋霖在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2013年度被评为监狱级表扬。罪犯考核自2012年5月至2014年1月累计获达标分10.6分。上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分10.6分，评为年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯林秋霖减去有期徒刑四个月。（刑期自2011年10月11日至2014年6月10日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢利党审判员  孙建忠审判员  林 俏二〇一四年五月十四日书记员  郑姗姗
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏中商辖终字第0181号上诉人（原审被告）石金顺。被上诉人（原审原告）中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场**。负责人林静然。原审被告吴江市天成太湖特种水产养殖有限公司，，住所地江苏省苏州市吴江区横扇镇菀坪社区南湖村**法定代表人石金顺。原审被告崔灵霞。原审被告张凤珍。原审被告张才观。上诉人石金顺因与中国民生银行股份有限公司苏州分行、吴江市天成太湖特种水产养殖有限公司、崔灵霞、张凤珍、张才观金融借款合同纠纷管辖异议一案，不服苏州工业园区人民法院（2013）园商辖初字第0057号民事裁定，向本院提起上诉。石金顺上诉称，本案合同履行地及上诉人住所地均在吴江区，故请求撤销原裁定，依法将本案移送苏州市吴江区人民法院审理。本院经审查认为，依照法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反我国民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定。在中国民生银行股份有限公司苏州分行与石金顺、崔灵霞所签订的《个人授信项下借款合同》以及中国民生银行股份有限公司苏州分行分别与石金顺、张凤珍、张才观、崔灵霞、曹国娥、周健、吴江市天成太湖特种水产养殖有限公司所签订的《最高额保证综合授信合同》、《最高额保证合同》中均约定发生争议由被上诉人中国民生银行股份有限公司苏州分行住所地法院管辖，各方当事人之间的管辖协议未违反有关法律规定，因而有效。中国民生银行股份有限公司苏州分行按约定向原审法院提起诉讼并无不当，原审法院对本案有管辖权。上诉人石金顺的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑雄审判员  顾茵审判员  谢坚二〇一四年五月二十八日书记员  钱洁
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第10863号罪犯滕爱清，男,1974年11月16日出生，汉族，广东省广州市人，小学文化,现在云南省嵩明监狱服刑。本院于二○○五年三月十六日作出（2005）昆刑三初字第81号刑事判决,以被告人滕爱清犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年七月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第2764号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一○年九月九日、二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日经本院三次裁定共减刑四年零五个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯滕爱清在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯滕爱清在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系残犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯残疾证明等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯滕爱清在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯滕爱清减去有期徒刑一年(刑期自2008年7月10日起至2023年2月9日止)。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年五月三十日书 记 员  邓亚琦
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2014）沂南商初字第599号原告：沂南县农村信用合作联社界湖信用社（以下简称界湖信用社）。诉讼代表人：李增霞，主任。委托代理人：张元升，客户经理。被告：治学存，男，汉族。被告：武兴民，男，汉族。被告：范如军，男，汉族。原告界湖信用社与被告治学存、武兴民、范如军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告界湖信用社委托代理人张元升、被告治学存到庭参加诉讼，被告武兴民、范如军经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告界湖信用社诉称：2011年12月4日，原告界湖信用社与被告治学存、武兴民、范如军签订了个人借款合同和最高额保证合同，约定最高借款金额为10万元，最高担保金额为15万元，决算期间为2011年12月4日起至2013年12月3日止，保证期间为决算期届至之日起两年。2012年12月11日，被告治学存向原告界湖信用社借款10万元，月利率为10‰，逾期加罚50%，至2013年11月27日到期，被告武兴民、范如军提供连带责任担保。借款到期后，被告未按约定偿还本息，仅结息至2012年12月21日。请求判令被告偿还借款本金10万元及合同约定利息和罚息，并承担本案诉讼费用。被告治学存辩称：借款属实，只是现在暂时无能力偿还借款，请求分期分批的偿还。被告武兴民、范如军未作答辩。原告界湖信用社为支持自己的主张，向本院提交山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）、个人借款合同、最高额保证合同、身份证明等证据一宗，证实被告武兴民、范如军提供担保，被告治学存向原告借款10万元的事实。经质证，被告治学存对原告界湖信用社提交的证据无异议。被告治学存、武兴民、范如军未向法庭提交书面证据。经审理查明：2011年12月4日，原告界湖信用社与被告治学存、武兴民、范如军签订了个人借款合同和最高额保证合同，约定最高借款金额为10万元，最高担保金额为15万元，决算期间为2011年12月4日起至2013年12月3日止，保证期间为决算期届至之日起两年。2012年12月11日，被告治学存向原告界湖信用社借款10万元，月利率为10‰，逾期加罚50%，至2013年11月27日到期，被告武兴民、范如军提供连带责任担保。借款到期后，被告未按约定偿还本息，仅结息至2012年12月21日。原告界湖信用社为收回借款向本院提起诉讼。本院认为：原、被告签订的个人借款合同和最高额保证合同，权利、义务约定明确，为有效合同。双方应按合同约定，享有权利、履行义务。原告界湖信用社已按约履行了发放贷款的义务，被告治学存违约，未按约定支付利息，原告界湖信用社所诉理由正当，本院予以支持。被告治学存对借款无异议，而且也愿意偿还，应当承担还款责任。被告武兴民、范如军经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。根据法律规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任；没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务；已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告治学存于本判决生效之日起十五日内偿还原告沂南县农村信用合作联社界湖信用社借款本金10万元，并承担合同约定的利息及逾期利息（利息自2012年12月22日起计算）。二、被告武兴民、范如军对上述款项负连带清偿责任；保证人承担保证责任后，可持本判决书和缴款单据向借款人追偿。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  苏建斌审 判 员  王恩厂人民陪审员  邹金勇二〇一四年五月九日书 记 员  于世廷
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆少刑执字第606号罪犯包立聪，男，1996年2月19日出生，哈尼族，云南省元江县人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省玉溪市中级人民法院于二0一一年十二月二十一日作出(2011）玉中刑初字第135号刑事附带民事判决，以被告人包立聪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。执行机关云南省未成年犯管教所于二0一四年四月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯包立聪在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯包立聪在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯包立聪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯包立聪准予减去有期徒刑七个月（刑期自2011年4月13日起至2023年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  张国民代理审判员  钱晓燕二〇一四年五月四日书 记 员  朱瑞萍