河北省栾城县人民法院民 事 判 决 书（2014）栾民初字第153号原告：张茂洋，男，汉族，1975年12月8日生。委托代理人：郑丽欢，河北晟舜律师事务所律师。被告：山西西山煤电德汇实业有限公司。法定代表人：王建亮，董事长。委托代理人：王晓骏，山西承鸣律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司山西省太原市小店支公司。负责人：吴佩珠，经理。委托代理人：张维华，山西泰一律师事务所律师。被告：张庆朴，男，汉族。被告：冠县翱宇物流有限公司。地址：山东省冠县北环路（高速路口）被告：中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司。负责人：张复生，经理。委托代理人：刘国旺，公司法律顾问。被告：中国人民财产保险股份有限公司山东省济宁市分公司。负责人：李普廷，总经理。委托代理人：张鲁南，山东宏易律师事务所律师。原告张茂洋与被告山西西山煤电德汇实业有限公司（以下简称西山煤电公司）、中国人民财产保险股份有限公司山西省太原市小店支公司（以下简称人财险太原小店支公司）、张庆朴、冠县翱宇物流有限公司（以下简称冠县翔宇物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司（以下简称人财险冠县支公司）、中国人民财产保险股份有限公司山东省济宁市分公司（以下简称人财险济宁分公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月10日受理，2014年2月18日由审判员刘学超独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑丽欢、被告西山煤电公司委托代理人王晓骏、人财险太原小店支公司委托代理人张维华、人财险冠县支公司委托代理人刘国旺、人财险济宁分公司委托代理人张鲁南到庭参加张鲁南诉讼。被告张庆朴、冠县翔宇物流公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告张茂洋诉称，2013年11月11日，刘沁东驾驶晋A75838／晋AC336挂解放重型仓栅式牵引半挂车由西向东行驶至青银高速599公里加800米处栾城县境内时，与李金营驾驶我的鲁H49081／鲁HHP80挂福田重型仓栅式牵引挂车尾部相撞，导致鲁H49081／鲁HHP80挂车又与前方张庆朴驾驶的鲁PA7635／鲁PF166挂东风重型仓栅式牵引挂车尾部相撞，造成三车损坏及晋A75838／晋AC336挂驾驶员刘沁东及乘车人薛平顺死亡的交通事故。经认定，刘沁东负此事故的主要责任，李金营、张庆朴负次要责任。此次事故给我造成各项损失共计138718元，要求被告方予以赔偿。被告西山煤电公司辩称，原告所述属实，我公司在人财险太原小店支公司投有交强险和50万元商业三者险，不计免赔。对原告的损失，应以保险公司定损为准，由保险公司承担。被告人财险太原小店支公司辩称，对事故无异议，请法院按主次责任，我方承担40%比较合适，其他各承担30%。评估费、拆验费、停损失、诉讼费，不属保险公司赔偿范围。被告人财险冠县支公司辩称，1、张庆朴所驾车辆挂靠在冠县翔宇物流有限公司名下，并以该公司名义在我司投有交强险一份和100万商业三者险不计免赔，事故发生在保险期间，我司同意依保险合同约定，与李金营车辆共同承担不超过30%民事责任。2、根据报案记录，保险车辆存在超载情况，根据保险合同约定，我司免赔10%。3、停运损失、评估费、诉讼费等间接损失，不属保险公司赔偿范围。被告人财险济宁分公司辩称，原告的车辆在我司投有机动车损失保险28.08万元，原告的损失，应首先扣除其他事故车辆交强险限额，其余部分因我司承保车辆在本次事故中负次要责任，我司同意在机动车损失保险范围内按15%承担。评估费、停运费、诉讼费等间接损失，不属保险公司理赔范围，我司不予承担。被告张庆朴、冠县翔宇物流公司未提交书面答辩。经审理查明，2013年11月11日02时20分许，刘沁东驾驶晋A75838／晋AC336挂解放（华骏）重型仓栅式牵引半挂车由西向东行驶至青银高速599公里加800米处时，与因前方交通事故在第二行车道停车的李金营驾驶的鲁H49081／鲁HHP80挂福田（麒强）重型仓栅式牵引挂车尾部相撞，导致鲁H49081／鲁HHP80挂福田半挂车又与前方张庆朴驾驶的鲁PA7635／鲁PF166挂东风（安通）重型仓栅式牵引挂车尾部相撞，造成三车不同程度损坏及晋A75838／晋AC336挂解放（华骏）重型仓栅式牵引半挂车驾驶员刘沁东及乘车人薛平顺死亡的交通事故。在此次交通事故中，驾驶人刘沁东驾驶车辆超载，未按操作规范安全驾驶；李金营、张庆朴所驾驶车辆超载，经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队赵县大队认定，刘沁东负事故的主要责任，李金营、张庆朴负事故的次要责任。李金营所驾事故车系张茂洋所有，挂靠在泗水县全顺运输有限公司名下，并以该公司的名义在人财险济宁分公司投有机动车损失保险28.08万元，李金营系张茂洋雇佣司机。刘沁东所驾车系西山煤电公司所有，并在人财险太原小店支公司投交强险一份和50万元商业三者险不计免赔，刘沁东系该公司雇佣司机。张庆朴所驾车系自己所有，挂靠在冠县翔宇物流公司名下，并以该公司的名义在人财险冠县支公司投有机动车交强险一份和100万商业三者险不计免赔。2013年11月26日，张茂洋的事故车经河北斯格欧保险公估有限公司，估损金额总计81820元。对此，到庭被告均提出异议，认为系个人委托，程序不合法，且估损金额过高，但均未提出要求重新鉴定申请。另，张茂洋花去公估费5000元、拆验费8100元、施救费38500元。张茂洋诉求的交通费1000元及停运费4298元，无证据提交。以上有双方当事人陈述、事故认定书、公估报告、保单等证据予以证实。本院认为，双方当事人对事故经过、责任认定、保单均无异议，本院予以认定。对庭审中查明原告的损失：车损81820元、公估费5000元、施救费38500元、拆验费8100元合计133420元，本院予以确认。对原告诉求的交通费及停运费，因无证据，本院不予认定。到庭被告虽对公估报告有异议，但既未提出重新鉴定申请，又未足够证据予以反驳，故应以原告提供的公估报告为准。李金营、刘沁东分别是原告和西山煤电公司的雇佣司机事，其责任应由其车主承担。李金营所驾事故车在人财险济宁分公司投有机动车损失保险28.08万元，刘沁东所驾事故车在人财险太原小店支公司投交强险一份和50万元商业三者险不计免赔，张庆朴所驾事故车在人财险冠县支公司投有机动车交强险一份和100万商业三者险不计免赔。原告车损先由人财险太原小店支公司和人财险冠县支公司在各自交强险中财产损失限额内赔偿原告1000元，不足部分79820元及公估费、施救费、拆验费合计131420元，由人财险太原小店支公司与人财险济宁分公司、人财险冠县支公司按事故责任比例承担。刘沁东在事故中负主要责任，人财险太原小店支公司应承担70%的责任，即承担（131420元×70%）91994元，因刘沁东驾驶车辆超载，按保险合同约定，应增加免赔率10%，故人财险太原小店支公司实际承担（91994元×90%）82794.6元，剩余9199.4元，由西山煤电公司承担。李金营和张庆朴在事故中均负次要责任，故剩余39426元由人财险济宁分公司和人财险冠县支公司共同承担，即各承担（39426元×50%）19713元。因李金营和张庆朴驾驶车辆超载，按保险合同约定，应增加免赔率10%。即人财险济宁分公司和人财险冠县支公司各承担（19713元×90%）17741.7元，原告和张庆朴各承担1971.3元。综上，西山煤电公司赔偿原告9199.4元；人财险太原小店支公司赔偿原告83794.6元；张庆朴赔偿原告1971.3元；人财险冠县支公司赔偿原告18741.7元；人财险济宁分公司赔偿原告17741.7元。对三保险公司辩称的理由，因没有法律依据，本院不予支持。被告张庆朴、冠县翔宇物流公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五、第十六条的规定，判决如下：一、被告山西西山煤电德汇实业有限公司于判决生效后十日内赔偿原告张茂洋9199.4元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司山西省太原市小店支公司于判决生效后十日内赔偿原告张茂洋83794.6元；三、被告张庆朴于判决生效后十日内赔偿原告张茂洋1971.3元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司于判决生效后十日内赔偿原告张茂洋18741.7元；五、被告中国人民财产保险股份有限公司山东省济宁市分公司于判决生效后十日内赔偿原告张茂洋17741.7元；六、驳回原告张茂洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，营当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3074元，原告张茂洋承担145元；西山煤电公司承担2050元；张庆朴承担879元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  刘学超二〇一四年二月二十日书记员  石利辉