广西壮族自治区荔浦县人民法院民 事 判 决 书（2013）荔民初字第1653号原告荔浦县自来水有限责任公司，住所地广西荔浦县荔城镇中园路26号。法定代表人唐春生，董事长。（未到庭）委托代理人张玉明，广西丰鱼律师事务所律师。（特别授权）被告何振陆。委托代理人何凤琼，系被告何振陆妻子。（特别授权）委托代理人潘宝玉，广西春良律师事务所律师。（特别授权）原告荔浦县自来水有限责任公司（以下简称“自来水公司”）诉被告何振陆排除妨碍纠纷一案，本院2013年11月4日立案受理后，依法组成由审判员陈德兰担任审判长，审判员廖德英、人民陪审员彭尚玲参加的合议庭，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。由书记员张玲担任法庭记录。原告委托代理人张玉明，被告何振陆及其委托代理人潘宝玉、何凤琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告自来水公司诉称，2008年6月24日，经荔浦县人民政府批复同意划拨原县林科所位于佛子屯国道旁建设用地约10000平方米给原告建设长水岭工业园区自来水厂，2009年3月20日荔浦县国土局依法为原告办理了该宗土地的《国有土地使用证》，原告成为该宗土地的合法使用权人。此后，原告在该宗土地四周建有围墙装上铁门以方便管理。被告原在该宗土地上建有房屋居住，因长水岭工业园区水厂建设需要，2008年5月22日被告与马岭镇人民政府签订了搬迁安置协议。但被告未履行搬迁协议，继续居住在原有的旧房屋，并侵占原告的土地种植大片树木花卉；在2012年，被告在原告的土地上开辟好宅基地意图在原告的土地上非法建房。经原告工作人员多次劝说，被告均置之不理。原告认为，被告行为不仅侵占原告的土地，还影响原告的建设进度。为维护原告的合法权益，特具状法院，要求被告停止侵害，排除妨碍，将侵占原告长水岭工业园区自来水厂的土地退还给原告。原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据证实：证据1、原告的营业执照及法定代表人身份证明。证明原告的基本情况。证据2、荔浦县人民政府关于划拨土地用于建设自来水厂问题的批复、建设项目选址意见书、国有土地建设使用证。证明经荔浦县人民政府批复同意划拨位于佛子屯国道旁建设用地9963.45平方米给原告建设长水岭工业园区自来水厂，原告对本案所涉及的土地具有使用权。证据3、现场照片四张。证明被告在原告享有使用权的长水岭工业园区自来水厂围墙内种植大片果苗，侵占了原告的土地使用权，妨害了原告建设自来水厂，要求停止侵害，排除妨害。被告何振陆辩称：一、佛子屯的岭地是被告村人的祖地，解放后土改时仍为该屯集体所有、使用，1956年合作化后为佛子屯农业生产合作社所有、使用。六、七十年代，县锰矿借过佛子屯其它部分岭地开矿，现原、被告双方争持的地方叫老坡岭，佛子屯农业生产合作社没有借给锰矿开采。1981年、1985年政府颁发山林证佛子屯村农业生产合作社集体所有。二、何日贵的房屋建于1978年，1990年换发房屋产权证时，政府颁发土地建设用地所有证，使用面积265.06平方米，同时并在房屋四周约10亩左右土地耕作至今三十多年了，应受法律保护。三、马岭镇人民政府2008年5月22日与被告签订房屋搬迁协议是无效的，房屋产权是何日贵的不是被告的。土地所有权、使用权更不是马岭镇人民政府的。四、即使是国有土地，何日贵1978年建房屋，1990年换发产权证给何日贵。根据《中华人民共和国土地管理法》第11条、第13条和确定土地所有权和使用权的若干规定，国家土地管理局（1995）国土籍字第26号21条、28条、36条的规定，应受法律保护。被告对其辩解主张在举证期限内未提供证据证实。证据1、被告的身份证及户口簿复印件。证明被告的身份及诉讼主体适格，证明房屋的登记所有权人何日贵是被告的父亲，其已去世，被告参与诉讼是合法的。证据2、集体土地建设用地使用证。证明被告合法获得国家证书的时间是1991年，比原告获得证书的时间早了十几年，在被告建成房屋时还没有长水岭工业园区。证据3、荔浦县山权林权证（复印件）。证明办证的时间比原告申请办国有土地使用证在先，被告的证在前，应当受法律保护，且本案涉及的土地是集体土地，而不是国有土地。证据4、照片2张。证明（1）该照片上是原告与被告签搬迁协议书所换给被告的门面建设用地，但该地上有高压电线，下有国防光缆线，被告无法使用建设房。证据5、村镇规划选址意见书及何家柱及何邓荣两个村民的土地建设使用证。证明老坡岭这个地方在目前村民建设房子政府所批准的土地建设使用证还是标明集体土地。证据6、证人曾荣凤、刘耀权、何运发、何正林、何家益、何荣、何巧来的证人证言。其中曾荣凤证明马岭镇人民政府与被告何振陆签订的搬迁协议，何振陆是被胁迫签订的；刘耀权证明荔浦县自来水有限责任公司围墙范围内的土地是佛子屯和荔浦县锰矿在八十年代发生过权属纠纷的地方，其参与调处，后经处理决定划归佛子屯集体所有，但没有相关文件；何运发、何正林、何家益、何荣、何巧来五人分别是马岭镇德安村佛子屯1-5村民小组的小组长，证明原告围墙内的土地，是被原告强行征用的，原是佛子屯的集体土地。经过开庭举证质证，被告对原告提供的证据1的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据2中的建设项目选址意见书，认为：（1）选址填的时间是2008年8月7日，而被告获得房产证的时间是1991年，说明被告房子建在前，不能侵犯被告的权属；（2）选址在荔浦县长水岭工业园区，而被告的房屋不在长水岭工业园区，不是同一个地名。对荔政批字（2008）61号批复，认为：（1）上面的答复仅有三项，时间也是在2008年6月24日，被告的房屋也建在其时间之前，有合法手续；（2）不能证明被告房屋的地址就在原告所使用的土地范围内。对国有土地建设使用证，认为：（1）原告办证的时间是2009年3月20日，被告也依法取得土地使用证及房屋产权证时，双方具有同等效力，原告不能侵害被告的权利；（2）该国有土地使用证所附图纸不真实，把被告的房子画成空地；（3）正常情况下，土地使用证应当有东南西北四至界限，而原告的这份证据没有四至界限，原告则可以无限制地扩大其土地使用面积。对证据3的真实性无异议。原告对被告提供的证据1、2、4、5的真实性无异议，但均对被告欲证明的内容有异议；对证据3，认为原告诉讼所涉及的地方不是山，而是原县林科所的国有土地，因此被告所要证明的土地范围与原告所有的土地没有冲突，与本案无关；对证据6的证人证言，认为曾荣凤不能证明搬迁协议是胁迫被告签订的，刘耀权作为参与调解的工作人员，其个人无权作出土地权属的归属结论，另五名村民小组长无权证实土地所有权的问题且要证实的与本案无关。本院确认证据如下：一、对原告提供的证据确认，对证据1的证明力依法予以确认；对证据2符合证据的“三性”，本院对该列证据的证明力依法予以确认并作为定案依据；对证据3，被告认可其在原告所围建的围墙范围内种植苗木的事实，本院对此依法予以认定。二、对被告提供的证据1、2、3、4、5、6，原告虽对证据1、2、4、5的真实性无异议，但本院认为本案系因侵权而产生的纠纷，被告亦认可其在原告围建的范围内种植苗木的事实，被告提供的证据与本案法律关系无直接联系，故对被告提供的上列证据的证明力在本案中不予认定。根据本案证据及庭审笔录，本院依法确认以下法律事实：原告属于企业法人，公司类型为有限责任公司，成立于1998年8月14日，经营范围为城镇供水业、供水设施安装。2008年6月24日，荔浦县人民政府作出荔政批字（2008）61号关于划拨土地用于建设自来水厂问题的批复：一、同意划拨建设用地10000平方米给荔浦县自来水有限责任公司建设长水岭工业园区自来水厂；二、用地为原县林科所使用的国有土地，四至界址以县国土资源局技术服务站测绘的用地界址图为准；三、县建设局作好相关建设规划工作，县国土资源局依法完善相关划拨用地手续。2008年8月7日荔浦县建设局对此核发450331选字第2008-006号建设项目选址意见书：建设项目名称长水岭水厂，建设单位名称荔浦县自来水有限责任公司，建设项目依据荔政批字（2008）61号，建设项目拟选位置荔浦县长水岭工业区，拟用面积10000平方米，拟建设规模5781平方米。2009年3月20日荔浦县人民政府颁发荔国用（2009）第A09002号土地使用证给原告地类公共设施用地，使用权类型出让，使用面积9963.45平方米，并附荔浦县土地管理技术服务站测绘的用地界址图。之后，原告沿着界址线构建围墙将确定由其使用的土地进行围建。被告系何日贵儿子，何日贵原在此处建有房屋，1991年荔浦县人民政府对其建房用地核发集体土地建设用地使用证：土地使用者何日贵，地址马岭镇德安村佛子屯，用地面积265.06平方米，建筑占地面积209.06平方米，四至界限明确。2005年6月，被告与其父何日贵分户后一直居住生活在此。后因荔浦县长水岭工业园区水厂的建设需要，2008年5月，荔浦县马岭镇人民政府与被告签订搬迁安置协议。直至至今，被告一户仍未搬迁，并以原告所建围墙范围内的土地仍属其所在的佛子屯所有为由而种植桂花、果苗等苗木。原告为维护其合法使用权诉至法院，在庭审中，原告明确其诉讼请求，具体为：要求被告停止侵害，排除妨碍，将其种植在原告围墙范围内的苗木及用于苗木的附属物全部移走，返还侵占的土地，不包括土地使用者为何日贵的集体土地建设用地使用证确定的用地面积范围内的房屋及树木。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第九条的规定：国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务。《中华人民共和国物权法》第一百三十九条的规定：设立建设用地使用权的，应当向登记机构申请建设用地使用权登记。建设用地使用权自登记时设立。登记机构应当向建设用地使用权人发放建设用地使用权证书。第一百三十五条的规定：建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。综合上述法律规定，本案原告自2009年3月20日起依法取得座落在荔浦县马岭镇长水岭工业园区9963.45平方米的土地使用权，该权利应当受到法律保护。原告并依据建设用地使用权证书所确定的界址构建围墙进行围建，进一步明确其具体的使用范围，完全符合相关法律的规定。被告至今仍在原告所围建的围墙范围内种植苗木及搭建用于苗木的附属设施是一种侵权行为，侵犯原告合法的建设用地使用权。因此，原告诉至法院要求被告停止侵害，排除妨碍，将其种植在原告围墙范围内的苗木及用于苗木的附属物全部移走，返还侵占的土地的诉讼请求依法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第一百三十五条、《中华人民共和国土地管理法》第九条的规定，判决如下：被告何振陆在本案判决生效后三十日内将种植于原告荔浦县自来水有限责任公司在荔浦县马岭镇长水岭工业园区构建围墙所围建范围内土地上的苗木及用于苗木的附属物全部移走（不包括土地使用者为何日贵的集体土地建设用地使用证确定的用地面积范围内的房屋及树木），返还侵占的土地给原告使用并对此停止侵害，排除妨碍。本案受理费100元，由被告何振陆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  陈德兰审 判 员  廖德英人民陪审员  彭尚玲二〇一四年二月十日书 记 员  张 玲