湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2013）鄂武昌民初字第03050号原告：邓平，男，1954年9月14日出生，汉族，住武汉市武昌区昙华林**号（新号**号）*栋*楼，公民身份号码4201061954********。委托代理人：甘彬，北京惠诚（武汉）律师事务所律师。被告：孙明铎，女，1942年4月24日出生，汉族，住武汉市武昌区昙华林**号（新号**号）*栋*楼，公民身份号码4201061942********。被告：湖北省基督教房产管理处，住所地武汉市武昌区三道街***号。负责人：余天新。被告：湖北省基督教三自爱国运动委员会，住所地武汉市武昌区民主路277号。法定代表人：汪振仁，理事长。原告邓平诉被告孙明铎、湖北省基督教房产管理处相邻用水排水纠纷一案，本院于2013年5月21日受理后，由审判员蔡子林独任审判。于2013年6月19日、2014年3月11日两次开庭，公开进行了审理。原告邓平及委托代理人甘彬、被告湖北省基督教房产管理处的负责人余天新到庭参加诉讼。被告孙明铎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2014年5月7日，本院依法追加湖北省基督教三自爱国运动委员会为本案共同被告参加诉讼。本院于2014年5月27日第三次开庭，公开进行了审理。原告邓平的委托代理人甘彬到庭参加诉讼。被告湖北省基督教房产管理处、湖北省基督教三自爱国运动委员会、被告孙明铎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓平诉称，原告邓平与被告孙明铎系武汉市武昌区昙华林94号居民，原告邓平居住一楼，被告孙明铎居住二楼。1990年左右，被告为生活便利，改变住房结构，私自安装水管等设施，造成生活污水渗漏到原告家中，致原告的房屋顶灯损坏，天花板炸裂，墙体发霉，阁楼受损，根本无法居住。原告考虑到和被告是邻居，以和为贵，在多次与被告协商调解未果的情况下，原告暂时租住在他处。因房屋租金不断上涨，1997年原告又搬回家中居住。1999年，原告将居住房屋重新装修，但被告孙明铎家仍经常漏水，原告与被告多次交涉，武汉市武昌区昙华林社区居委会也多次上门调解，被告均置之不理。原告求助于城管部门、市长专线、经视直播等，甚至拨打“110”要求解决，但均未果。故原告诉至法院，请求判令：1、被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状；2、被告赔偿原告邓平各项经济损失计3万元；3、被告承担本案诉讼费。在庭审过程中，本院要求原告明确诉讼请求，原告明确上述三项请求所指向的被告均为被告孙明铎，不要求被告湖北省基督教房产管理处、被告湖北省基督教三自爱国运动委员会承担责任。原告邓平为支持其主张，提交了以下证据：证据一、原告邓平的身份证，拟证明原告邓平的个人身份情况。证据二、被告湖北省基督教房产管理处出具的武汉市公有房屋住宅租约一份，拟证明坐落于武汉市武昌区昙华林107号房屋系被告湖北省基督教房产管理处自管公房，原告邓平承租该房屋一楼。证据三、武汉市武昌区粮道街昙华林社区居民委员会出具的证明三份，拟证明武汉市武昌区昙华林94号、武汉市武昌区昙华林97号3栋与武汉市武昌区昙华林107号是同一地址。原告邓平与被告孙明铎系邻居关系，原告邓平居住在该栋房屋1楼，被告孙明铎居住在该栋房屋2楼。原告邓平因被告孙明铎的房屋漏水问题曾向武汉市武昌区粮道街昙华林社区居民委员会投诉，经调解未果。证据四、照片九张，拟证明原告邓平居住的房屋因房屋漏水多处受损。被告孙明铎辩称，原告邓平所述不属实。房屋漏水不是被告孙明铎的原因，该房屋系危房，不仅原告邓平家漏水，整栋楼房屋都存在漏水现象。被告湖北省基督教房产管理处已张贴公告，明确指出该房屋不能住人，故原告邓平与被告孙明铎不存在相邻关系。武汉市房屋安全鉴定站对上述房屋已进行鉴定，不存在重新进行鉴定的理由。故原告邓平的诉讼请求不能成立。被告孙明铎未提交证据。被告湖北省基督教房产管理处辩称，被告湖北省基督教房产管理处与被告湖北省基督教三自爱国运动委员会系一套班子两块牌子。坐落于武汉市武昌区昙华林94号房屋系被告湖北省基督教房产管理处自管房屋，原告邓平和被告孙明铎均系合法承租人，本单位对原告邓平与被告孙明铎之间的矛盾不清楚。本单位已委托有关鉴定部门对上述房屋状况作出鉴定，鉴定意见为危房，本单位已告知原、被告等搬出，但未果。对于原告邓平的损失，本单位没有责任。被告湖北省基督教房产管理处为支持其辩称意见，向本院提交以下证据：2010年9月17日被告湖北省基督教房产管理处的公告一份，拟证明被告湖北省基督教房产管理处曾在原、被告住处张贴公告，告知上述房屋为危房，通知原、被告等搬出。被告湖北省基督教三自爱国运动委员会未作答辩，亦未提交证据。本院依职权调取如下证据：证据一、武汉市公安局粮道街派出所出具的原告邓平、被告孙明铎户籍资料信息，证明原告邓平、被告孙明铎个人身份情况。证据二、证据一组、证明涉案房屋属于危险房屋，该房屋所有权证号为05·2498号，坐落于武汉市武昌区昙华林97号，房屋所有权人登记为被告湖北省基督教三自爱国运动委员会。1、武汉市房屋安全鉴定站出具的房屋安全鉴定书。2、武汉市危险房屋通知书。3、涉案房屋所有权证一份。4、摘抄武汉市武昌区房产管理局档案资料一份。被告孙明铎经本院合法传唤三次未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。被告湖北省基督教房产管理处经本院合法传唤二次未到庭参加诉讼、被告湖北省基督教三自爱国运动委员会经本院合法传唤一次未到庭参加诉讼，视为其放弃该次庭审质证的权利。被告湖北省基督教房产管理处对原告邓平提交的证据一至二、证据三中的有关居住证明的真实性无异议，对证据三中的涉及房屋漏水原因的证明及证据四不予质证，表示本单位不清楚漏水之事。对本院依职权调取的证据的真实性无异议。原告邓平对被告湖北省基督教房产管理处提交的证据的真实性有异议，表示自己未看到过该公告。对本院依职权调取的证据的真实性无异议，但认为与本案没有关联性。本院对双方无异议的证据的证明效力予以确认，对其他有争议的证据的证明效力结合当事人陈述及已认定的证据综合予以评判。经庭审举证、质证、认证，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：武汉市武昌区昙华林94号、武汉市武昌区昙华林97号3栋与武汉市武昌区昙华林107号是同一地址，该栋房屋为二层砖木结构，年代久远，房屋所有权人登记为湖北省基督教三自爱国运动委员会。湖北省基督教房产管理处系湖北省基督教三自爱国运动委员会内设机构，专门负责管理湖北省基督教三自爱国运动委员会所有的房屋。邓平与孙明铎系邻居关系，均承租湖北省基督教三自爱国运动委员会上述房屋。邓平居住在该栋房屋1楼，孙明铎居住在该栋房屋2楼，位于邓平居住房屋的正上方，孙明铎的女儿张萍、女婿胡宏轩也在该房屋中居住。邓平与孙明铎家为房屋漏水问题多次发生纠纷。为此邓平向武汉市武昌区粮道街昙华林社区居民委员会、“110”警务系统等有关部门、组织投诉，反映房屋漏水系孙明铎改变住房结构，擅自安装水管等设施造成，导致邓平居住的房屋顶灯损坏，墙体发霉，阁楼受损，经各方调解未果。故邓平诉至本院，请求判如所请。2013年7月29日，邓平向本院申请，请求对坐落于武汉市武昌区昙华林97号3栋2楼的房屋漏水原因及邓平居住的1楼房屋受损金额（含维修费用）进行司法鉴定。本院于2013年9月10日委托武汉市科学技术咨询服务中心进行鉴定，但因孙明铎至今不配合鉴定工作，鉴定无法进行，被退案。经本院现场勘察，邓平居住房屋除卫生间外，客厅、卧室、餐厅、厨房、阁楼的天花板和墙壁都有漏水痕迹，邓平居住房屋餐厅及阁楼的天花板有渗漏滴水现象。此案经本院主持调解，双方未能达成调解协议。另查明，1999年9月1日，邓平与湖北省基督教房产管理处签订住宅租约一份，约定湖北省基督教房产管理处将坐落于武汉市武昌区昙华林107号1楼房屋（建筑面积40.95平方米）出租给邓平，每月租金46.90元。双方约定出租人应经常检查房屋，对房屋的自然损坏或合同约定由出租人修缮的由出租人负责修复。不及时修复，致使房屋发生破坏性事故，造成承租人财产损失或者人身伤害的，应承担赔偿责任。承租人应当爱护并合理使用房屋及附属设施，不得擅自拆改，扩建或增添。确需变动的，必须征得出租人的同意，并签订书面合同。承租人在室内不得堆放易燃易爆物品，家庭用电负荷必须与房屋配备电表容量相匹配，如承租人使用不当造成房屋损坏的，由承租人负责修复或赔偿。经湖北省基督教三自爱国运动委员会委托，武汉市房屋安全鉴定站对坐落于武汉市武昌区昙华林94号房屋进行鉴定。2011年8月17日该鉴定站出具编号为市房危字（2011）0514-0517号武汉市危险房屋通知书，载明“经检查鉴定武昌区昙华林94号房屋、95号房屋、附95号房屋、97号房屋属于危险房屋，请湖北省基督教三自爱国运动委员会在收到本通知后，立即采取相应措施，及时排险解危。2011年8月17日”。同时，该鉴定站还出具鉴定编号为市房鉴字（2011）0514号房屋安全鉴定书，确认该栋房屋综合评定为B级（危险点房）。在2011年之后，被告湖北省基督教房产管理处再未收取住户租金。本院认为，本案争议的焦点是原告邓平居住房屋受损是否因被告孙明铎居住的房屋漏水所致；被告孙明铎、湖北省基督教房产管理处、湖北省基督教三自爱国运动委员会在本案中是否应承担责任的问题。一、原告邓平居住的房屋受损是否因被告孙明铎居住的房屋漏水所致。原告邓平与被告孙明铎系楼上、楼下的相邻关系，原告邓平居住在武汉市武昌区昙华林97号3栋1楼，被告孙明铎居住在该栋房屋2楼，位于原告邓平居住房屋的正上方。原告邓平与被告孙明铎为房屋漏水问题多次发生纠纷。在诉讼过程中，原告邓平向本院申请，请求对涉案房屋漏水原因及邓平居住的1楼房屋受损金额（含维修费用）进行司法鉴定。本院委托有关鉴定机构进行鉴定时，被告孙明铎不配合鉴定工作，导致鉴定无法进行。根据最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告孙明铎辩称漏水与自家无关，本可通过鉴定意见支持自己的观点，但其拒不配合鉴定，应承担举证不能的后果，被告孙明铎的辩论意见不能成立。根据原告邓平提交的社区居民委员会出具的证明、房屋受损照片及本院现场勘察的情况，可以确认原告邓平居住的房屋受损原因系被告孙明铎居住的房屋漏水所致。二、被告孙明铎、湖北省基督教房产管理处、湖北省基督教三自爱国运动委员会在本案中是否应承担责任的问题。涉案房屋系被告湖北省基督教三自爱国运动委员会所有，以被告湖北省基督教管理处名义出租给原告邓平及被告孙明铎，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”的规定，被告湖北省基督教三自爱国运动委员会在享有相关权利的同时，亦负有维护房屋安全、确保房屋正常使用的义务和责任。根据《武汉市房屋安全管理办法》第十五条“经鉴定为危险房屋的，由房地产行政主管部门根据房屋安全鉴定书所作结论，及时向房屋所有人发出危险房屋通知书。房屋所有人应按危险房屋通知书载明的要求，及时对危险房屋采取排险措施；拒不采取排险措施的，由房地产行政主管部门采取排险措施，费用由房屋所有人承担”的规定，被告湖北省基督教三自爱国运动委员会作为上述房屋的所有权人，应当定期对房屋进行检查，关注房屋的状况，在上述房屋被鉴定为危房后，有义务对上述房屋采取排险措施，进行维修、保养，及时排险解危。但被告湖北省基督教房产管理处在通知住户搬出未果后，仅采取不再收取原告邓平和被告孙明铎等住户房屋租金的方法，仍默许承租人在房屋中居住。根据《武汉市房屋安全管理办法》第十六条“房屋所有人按房地产行政主管部门提出的要求，对危险房屋采取排险措施，房屋使用人不得阻碍。对危险房屋采取排险措施需要房屋使用人临时迁出的，房屋所有人应让其在解除危险后及时迁回。”的规定，湖北省基督教三自爱国运动委员会负有对危险房屋进行排险的义务，虽然原告基于自身原因不对被告湖北省基督教房产管理处、湖北省基督教三自爱国运动委员会提出诉讼请求，但被告湖北省基督教房产管理处、湖北省基督教三自爱国运动委员会依法对诉争房屋具有管理责任，故应对被告孙明铎居住的房屋下水管道漏水处进行维修。因被告湖北省基督教房产管理处系湖北省基督教三自爱国运动委员会的内设机构，依法不具有独立承担民事责任的资格，故本案中应由湖北省基督教三自爱国运动委员会承担民事责任。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”的规定，原告邓平和被告孙明铎居住的房屋年代久远，各项设施老化，且已被鉴定为危房，被告孙明铎应配合被告湖北省三自爱国运动委员会进行维修，在今后的日常生活中应注意下水管道的使用，及时与原告进行沟通，正确处理相邻关系。原告邓平要求被告孙明铎赔偿经济损失3万元，但未提交有效证据予以证明，故本院对此项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湖北省基督教三自爱国运动委员会应于本判决生效之日起十日内修复下水管道漏水处。二、被告孙明铎在被告湖北省基督教三自爱国运动委员会进行维修时予以配合。三、驳回原告邓平其他诉讼请求。本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告湖北省基督教三自爱国运动委员会负担（此款原告邓平已垫付，由被告湖北省基督教三自爱国运动委员会于本判决生效之日支付原告邓平）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市中级人民法院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  蔡子林二〇一四年六月二十日书记员  任冬春