wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执2262号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号。统一社会信用代码91440600893530323E。 主要负责人夏永元。 被执行人冼丽芳，女，1963年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行诉冼丽芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初10232号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人冼丽芳应向申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金52731.68元、利息23410.01元、滞纳金2636.58元（暂计至2017年6月21日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。案件诉讼费2042元，由被执行人冼丽芳负担。因被执行人冼丽芳逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行，本院于2019年3月5日立案执行，案件执行费为1112元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法扣划了被执行人财付通6.16元，扣缴为执行费。除此，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向有关房屋、国土、车辆、工商、银行等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产，且经传唤，被执行人未到庭接受调查，另经查找，未查找到被执行人和财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执2262号案终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年三月二十五日 书记员  温 彦
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执538号申请执行人：邓宗权，男，汉族，生于1949年9月6日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：向开权，男，汉族，生于1953年2月9日，贵州省习水县人，住习水县。关于申请执行人邓宗权申请执行向开权民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）黔0330民初2034号民事调解书，向被执行人向开权送达了执行通知书。在执行过程中，申请执行人邓宗权与被执行人向开权达成和解履行协议，被执行人向开权分别于2019年2月28日支付申请执行人邓宗权10000元，2019年12月30日前支付40000元，剩余案款25650元于2020年5月30日前支付完毕，被执行人向开权按月息七厘支付剩余25650的利息直至付清为止，申请执行人邓宗权书面向本院申请终结本次执行程序，若被执行人未按协议内容进行履行的，申请执行人可再向习水县人民法院申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第一项规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执538号案件执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文审判长  母建伟审判员  袁小锋审判员  任 令二〇一九年三月六日书记员  唐 烨
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执5399号之一申请执行人乐清市凤峰鞋材有限公司，住所地乐清市白石街道凤凰村，组织机构代码:09522499-7。法定代表人钱云枢。被执行人林世恩，男，1975年11月1日出生，住浙江省泰顺县。申请执行人乐清市凤峰鞋材有限公司与被执行人林世恩买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0382民初12169号民事判决/民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年09月19日立案执行。执行标的为执行款76883元及利息，并负担案件受理费1722元、执行费1053.24元。执行立案后，本院于2018年9月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人林世恩履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林世恩逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林世恩的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托泰顺县人民法院对被执行人的财产情况进行了调查。查明，被执行人林世恩有银行开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人林世恩与案外人林奕仔、林晓娟有房产位于泰顺县××村，本院已进行查封，但该房产只有单证且有其他法院进行查封，暂无法处置，以上房产的查封期限为三年；暂未发现被执行人林世恩有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林世恩拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林世恩采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人乐清市凤峰鞋材有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人林世恩暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执5399号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  郑乐鸥二〇一九年三月一日书记员  赵 琼
文书内容济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初8545号原告：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：孙波，副行长。委托诉讼代理人：张晓瑞，北京市京师（济南）律师事务所律师。被告:李强，男，1973年3月10日出生，汉族，住济南市。原告中信银行股份有限公司济南分行（以下简称中信银行）与被告李强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人张晓瑞到庭参加诉讼；被告李强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.李强支付信用卡欠款本息共计26612.23元（贷款本金22010.87元、零售利息2459.51元、截至2018年4月26日的违约金2141.85元），利息、滞纳金等其他费用按照《领用合约》的规定结算至判决生效之日止；2.诉讼费用（案件受理费、公告费等）由李强负担。事实与理由：李强办理了卡号为62XXXXXXXX的中信银行信用卡，但开卡消费后对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年4月26日已欠付本息合计26612.23元。经多次催收，李强仍不归还，为此提起诉讼。原告中信银行为支持其主张，向本院提交下列证据：证据1、李强的信用卡申请表（含信用卡领用合约）；证据2、李强的余额构成表；证据3、李强的交易流水；证据4、李强进行催收的情况统计表;证据5、本案应诉材料的报纸公告及公告费发票。被告李强未提交书面答辩状，未提交证据。经过庭审调查，本院对原告中信银行提供的证据作为有效证据予以确认。根据上述证据及当事人陈述，本院综合确认以下法律事实：2013年9月10日，李强（乙方）向中信银行（甲方）申请办理了卡号为62XXXXXXXX的信用卡进行透支消费。李强在《中信银行信用卡申请表》的声明签署及签名处写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”并签名。《中信银行信用卡申请表》所附的《领用合约》约定：…第四条:利息与费用(注：具体费用见收费标准表)1、甲方核发信用卡，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇…第五条:5、乙方还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现额。6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；最低还款金额以账单显示金额为准。对账和还款…7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。…10、乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。其中，收费标准表中与本案直接相关的内容如下：收费项目收费标准备注年费普卡主卡100元按卡每年预先收取附属卡50元金卡主卡双币卡300元，单币卡200元附属卡双币卡150元，单币卡100元白金卡尊贵卡主卡2000元，附属卡1000元精英卡主卡480元，附属卡240元利息日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元日息滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费30元按账户每月收取信用卡取现手续费按取现金额的3%收取，最低收费30元每笔李强于2013年9月10日申领信用卡后，于2016年4月27日进行了最后一次消费。截至2018年4月26日李强共欠中信银行贷款本金22010.87元、零售利息2459.51元、违约金2141.85元。中信银行提交的李强的余额构成表中，李强应偿还的款项包含以下项目：贷款本金、零售利息、分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费、现金利息、取现手续费。中信银行预支付了本案的公告费300元。本院认为，李强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和证据质证的权利。李强向中信银行申请领用信用卡，中信银行为李强发放信用卡，双方建立了信用卡服务合同关系。李强与中信银行签订的信用卡申请表以及领用合约，均系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。李强领取、使用信用卡应受信用卡领用合约的约束，及时履行还款义务，并对逾期还款支付相应的利息或费用。现中信银行要求李强支付截至2018年4月26日信用卡贷款本金22010.87元、零售利息2459.51元、违约金2141.85元及公告费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于中信银行要求李强按照领用合约继续支付至判决生效之日止的利息等费用的诉讼请求，本院应予支持，但上述利息或费用的起算点应从2018年4月27日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李强于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行本金22010.87元(截至2018年4月26日)；二、被告李强于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行零售利息2459.51元、违约金2141.85元(截至2018年4月26日)；三、被告李强于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行利息、违约金、分期手续费、年费、杂费、取现手续费（自2018年4月27日起至本判决生效之日止，按《领用合约》约定的标准计算）；四、被告李强于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行公告费300元；五、驳回原告中信银行股份有限公司济南分行超出部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由被告李强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张运通人民陪审员  丁衍琴人民陪审员  翟燕霞二〇一九年三月十四日书 记 员  刘洪明
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0823执774号之一申请人武陟射阳村镇银行股份有限公司西陶支行。被执行人郭凤文。本院在执行武陟射阳村镇银行股份有限公司西陶支行与郭凤文借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国农业银行的存款12370.26元。本裁定送达后立即生效。审判长  索小生审判员  常丽君审判员  宋彩霞二〇一九年三月二十五日书记员  杨 斌
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执621号移送执行单位：遵义市汇川区人民法院法定代表人：张国林被执行人：罗鑫，男，1971年9月24日生，贵州省遵义市人，汉族，初中文化，中共党员，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：敖联康，男，1975年8月4日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行罗鑫、敖联康罚金一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗鑫、敖联康银行存款人民币202900元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年三月十八日书记员  蒋琴
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1626民初1264号申请人：齐商银行股份有限公司滨州邹平支行。被申请人：山东金德利动力机械有限公司。被申请人：石彬锋。申请人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行因与被申请人山东金德利动力机械有限公司等金融借款合同纠纷一案，于2019年3月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东金德利动力机械有限公司、石彬锋的银行存款800000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行在人民币800000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人山东金德利动力机械有限公司、石彬锋的银行存款800000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 成 涛审判员 孙成钢审判员 李 莉二〇一九年三月二十一日书记员 马学梅附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1626民初1106号申请人：刘丽华。被申请人：展立华。被申请人：亚太财产保险有限公司滨州中心支公司。申请人刘丽华因与被申请人展立华等机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年3月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人展立华的银行存款10000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币10000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人刘丽华的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人展立华的银行存款10000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)案件申请费120元，由刘丽华预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 成 涛二〇一九年三月十三日书记员 马学梅附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执1882号 申请执行人：宁波银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区温州大道1258号。 负责人：吴晓红。 被执行人：林其锋，男，1982年11月21日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人宁波银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初4469号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年03月08日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人林其锋银行存款人民币368000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年三月十一日 书 记 员  吕宏伟
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初441号原告：李某，汉族，女，1984年6月10日出生，户籍地浙江省松阳县，委托诉讼代理人：蔡幸增，广东穗通律师事务所律师。被告：惠东县某有限公司，住所地惠东县平山陈塘开发区广某路边。法定代表人：李小武。原告李某与被告惠东县某有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还1096元白蚁防治费给原告，并从2015年10月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至返还之日止；2.判令被告赔偿三倍白蚁防治费3288元给原告；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2015年10月14日订立《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买惠东县平山街道陈塘地段佳境天成花园15号楼2单元15层1号房，房屋建筑面积91.37平方米，价款379642元整，被告于2018年12月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定将经验收合格的房屋交给原告。合同附件三为装饰装修标准。原告依约将首期款119642元付给被告，于2015年通过向中国工商银行股份有限公司贷款将余款260000元付清给被告。2015年10月14日，被告以要对原告购买的上述房屋进行白蚁防治为由，收取原告房屋建筑面积每平方米12元的白蚁防治费1096元。被告给原告的商品房质量保证书载明白蚁防治保修期限为五年。2017年9月11日，被告公告佳境天成花园小区业主可从2017年9月11日起退回白蚁防治费。2018年4月至5月，多位业主向政府信访被告违法收取白蚁防治费，惠东县房产管理局答复业主们：被告白蚁防治合同未备案，被告反馈在房屋装修时已安排白蚁防治公司进行白蚁防治，且已申请发票。惠东县房产管理局于2018年5月17日向被告发出告知函，要求被告及时退还有关费用。2018年6月23日，被告发出《关于装修工程白蚁防治费用的公告》。原告认为，被告无合法依据收取业主白蚁防治费，被告收取了业主白蚁防治费，称对业主（包括原告）房屋进行了白蚁防治，并称有施工合同、有保存现场施工记录和照片等。经了解无该法律事实。被告为达到将业主们白蚁防治费占为己有的非法目的，以《关于装修工程白蚁防治费用的公告》故意曲解合同、法律，再次主张已对交付业主的商品房进行了白蚁防治，混淆白蚁防治工程费与行政事业白蚁防治收费概念，迷惑业主，推卸责任。被告行为明显已构成欺诈。依照《消费者权益保护法》第五十五条，应当三倍赔偿白蚁防治费给原告。为弘扬正义，伸张社会正气，维护广大业主们及原告合法正当权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告惠东县某有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：因涉案《商品房买卖合同》系由原告与第三方包销中介机构惠州市港中原地产代理有限公司在惠城区签订，合同履行地在惠城区，请求将本案移送惠城区人民法院审理。本院经审查认为，被告惠东县某有限公司的住所地及本案合同履行地均在惠东××辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告惠东县某有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  王雪良人民陪审员  张永红人民陪审员  郭怡琪二〇一九年三月十八日法官助理杨良志书记员陈威权
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初667号 原告：谢长桥，男，1965年5月出生，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：熊勇，四川民慷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲礼秀，四川民慷律师事务所律师。 被告：巴中市广厦建筑安装工程有限公司，住所地四川省巴中市巴州区通佛路电力小区九号楼1单元2楼2号。 法定代表人：吴卫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王福升，四川宏坤律师事务所律师。 被告：巴中市广厦建筑安装工程有限公司攀枝花分公司，住所地攀枝花市东区竹雅巷3号。 法定代表人：吴卫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王福升，四川宏坤律师事务所律师。 原告谢长桥与被告巴中市广厦建筑安装工程有限公司（以下简称广厦公司）、巴中市广厦建筑安装工程有限公司攀枝花分公司（以下简称广厦攀枝花分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年1月21日、3月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊勇、蒲礼秀，被告广厦公司及其攀枝花分公司委托诉讼代理人王福升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢长桥向本院提出诉讼请求：1.二被告退还原告工程履约保证金100万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，广厦公司承建攀枝花圣地元科技有限责任公司（以下简称圣地元公司）二期扩建项目工程，后广厦攀枝花分公司与原告签订《协议书》，原告按约定支付了履约保证金100万元，并组织施工，但被告未按约支付工程进度款，导致工程停工至今，被告应按约退还保证金，经原告催要无果，现起诉至法院。 被告广厦公司及其攀枝花分公司辩称，二被告未收到过100万元的履约保证金，该工程实际由原告和案外人汪刚共同承建，汪刚也应是原告之一，雷明县到庭才能查清案情，故应将雷明县列为被告，收款收据上所盖印章系伪造，公安机关已立案侦查，本案应中止诉讼，按照《协议书》约定，现未达到退还保证金的条件，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2014年2月，广厦公司与圣地元公司签订《攀枝花圣地元科技有限责任公司综合利用硫酸法钛白废物硫酸和氧化铁技改扩能项目施工总承包合同》，2015年11月15日，广厦公司制作编号为：巴广建司【2015】10号文件，载明“任命汪刚为圣地元公司综合利用硫酸法钛白废物硫酸和氧化铁技改扩能项目的施工负责人…”。2015年11月25日，广厦攀枝花分公司与谢长桥签订《圣地元公司二期扩建项目工程（厂房、库房部分）内部施工承包合同》，约定“…工程合同价款2500万元，广厦攀枝花分公司按完成工程量逐月支付上月工程进度款，本工程所需所有材料均由谢长桥自购，自办结算，价差自负…”双方另签订了《关于履约担保金、税金、管理费的缴纳协定》作为合同附件，载明“履约保证金100万元，在合同签订生效3日内谢长桥向广厦攀枝花分公司交纳，2015年12月31日前退还50万元给谢长桥，工程竣工后（办理结算前）15个工作日内再退还50万元，履约保证金缴纳与退还方式为现金或银行转账…”。雷明县代表广厦攀枝花分公司在以上合同（协定）中签字确认。之后，原告依约组织工人施工，并垫付了部分资金修建工程，但二被告未按约逐月支付工程进度款，至2016年后，原告无力再垫付资金，被告亦不支付工程进度款，导致该工程停工至今。另圣地元公司现已进入破产重整阶段。经原告催要工程履约保证金未果，现诉至本院。 另查明，2012年10月16日，广厦攀枝花分公司成立，至2016年10月21日前，雷明县系广厦攀枝花分公司负责人，2015年10月12日及13日，原告委托汪刚让5名案外人给雷明县银行转款合计100万元，2015年10月13日及22日，广厦攀枝花分公司向原告出具《收据》两份，载明分别收到原告履约保证金30万元、70万元。诉讼中，被告提交了巴中市公安局巴州分局关于雷明县涉嫌伪造印章的立案决定书及印章移交清单，并申请对《收据》上财务印章司法鉴定，原告当庭不同意鉴定。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关书证等在案佐证。 本院认为，根据原、被告签订的《圣地元公司二期扩建项目工程（厂房、库房部分）内部施工承包合同》及《关于履约担保金、税金、管理费的缴纳协定》，结合银行转账记录、两份《收据》及证人证言，能够证实原告已向广厦攀枝花分公司负责人雷明县支付工程履约保证金100万元，虽然该款没有直接转入二被告公司账户，但雷明县作为分公司负责人，是工程的实际控制人，原告有理由也只能依照雷明县的安排转款，雷明县收款可视为被告公司收款，故被告辩称未收到保证金而不承担退还责任的意见，本院不予采信。至于《收据》上所盖印章是否属实，并不否认雷明县已收取了保证金，原告有理由相信作为分公司负责人的雷明县能够代表公司收取该笔保证金，印章移交及真假与否只是公司内部管理问题，故被告申请印章鉴定，原告不同意，本院也不准许。双方在《关于履约担保金、税金、管理费的缴纳协定》中对退还保证金条件的约定，即其中50万元在2015年12月31日前退还，另50万元在工程竣工后15个工作日内退还，而工程因被告没有按约支付工程进度款停工至今，作为建设方的圣地元公司因破产重整而无力支付被告公司工程款，故工程竣工已不能实现，附退还条件已不存在，原告主张退还全部保证金的要求本院予以支持。关于案外人汪刚是否应作为本纠纷当事人，首先签订履约保证金协议发生在原告与广厦攀枝花分公司间，其次汪刚在庭审中也明确表示与本纠纷无关，第三在《收据》中也载明的是收到原告的履约保证金，故被告辩称漏列原告的意见不予采信。雷明县作为被告分公司负责人，履行的是职务行为，故被告应承担退还保证金的责任，本院对其申请追加雷明县为被告不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告巴中市广厦建筑安装工程有限公司与巴中市广厦建筑安装工程有限公司攀枝花分公司于本判决生效之日起十日内连带退还原告谢长桥工程履约保证金100万元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告巴中市广厦建筑安装工程有限公司与巴中市广厦建筑安装工程有限公司攀枝花分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。 审判员  梁炳洪 二〇一九年三月二十五日 书记员  曹 峰
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2651号申请执行人：习水中银富登村镇银行有限公司。地址：贵州省习水县东皇镇府西路药材公司片区。统一社会信用代码：915203003295686116。法定代表人：赵友亮，男，系，习水中银富登村镇银行有限公司行长。委托代理人：冯桂，男。被执行人：陈小波，男，汉族，生于1993年3月29日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：严卫珍，女，汉族，生于1989年3月15日，广西合浦县沙岗镇七星村委会十队24号。现住习水县。关于申请执行人习水中银富登村镇银行有限公司申请执行被执行人陈小波、严卫珍借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）黔0330民初3086号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为156568.36元，执行费2249.00元。在执行过程中，经承办人实地走访调查，被执行人陈小波、严卫珍夫妇外出务工，现无法联系，被执行人陈小波户籍所在的习水县民化乡群新村村民委员会向本院出具证明，证明被执行人陈小波、严卫珍夫妇现已无法联系，无可供执行财产。且本院查询到被执行人陈小波、严卫珍现无足额存款，无不动产、工商登记信息。被执行人陈小波名下的桂Ｅ×××××、桂Ｅ×××××号车辆本院依法委托广西省北海市海城区人民法院查封，但因不知该两辆车的具体位置，暂无法处置。本院依法对被执行人陈小波、严卫珍采取限制高消费，纳入失信被执行人、冻结银行账户等强制措施。本院已告知申请执行人习水中银富登村镇银行有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人向本院申请终结本次执行程序，本案共计已执行到位0.00元，本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 顺审判员 向江波审判员 王 东二〇一九年三月五日书记员 朱 磊
四川省乐至县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川2022刑初24号 公诉机关四川省乐至县人民检察院。 被告人李明，男，1975年2月27日出生于四川省乐至县，汉族，初中文化程度，务农，住乐至县。2019年1月7日因涉嫌犯故意伤害罪被乐至县公安局刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于乐至县看守所。 乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉(2019)39号起诉书指控被告人李明犯故意伤害罪，于2019年2月13日向本院提起公诉。本院同月18日立案，于2019年3月2日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院指派检察员唐太平出庭支持公诉，被告人李明等到庭参加诉讼。其间乐至县人民检察院建议延期审理一次，本院决定延期审理。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月6日，被告人李明和其妻魏某协商离婚，因子女抚养权产生分歧，魏某不同意离婚。2019年1月7日6时许，李明为了达离婚目的，随身携带一把小杀猪刀后从家中来到乐至县**镇**老街魏某租住房内，因离婚之事再次与其发生争吵，李明用小杀猪刀将魏某的左大腿内侧刺伤。李明自动投案并如实供述了上述事实。并有物证、书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人李明的行为已构成故意伤害罪，其具有自首的量刑情节。诉请本院依法判处。 被告人李明辩称，对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议并认罪认罚。 本案审理查明的事实与公诉机关指控的一致。 另查明，被告人李明致伤被害人魏某的小杀猪刀已被公安机关扣押。魏某所受之伤经鉴定为，左下肢损伤构成轻伤二级，左手掌损伤属轻微伤。李明与魏某现已离婚。 上述事实，被告人李明在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案说明、拘留证、逮捕证、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明、提取作案工具笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押清单、卫生院病程记录、入院、出院记录、医患沟通记录、手术记录、被害人魏某的陈述、证人邓某、李某的证言、鉴定文书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录及照片、民事调解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李明故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。李明自动投案并如实供述其罪行，系自首，及认罪认罚，可以从轻处罚，其因家庭纠纷引发犯罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人李明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下: 一、被告人李明犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月7日起至2019年9月6日止。） 二、扣押在案的作案工具小杀猪刀一把，予以没收，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  龙建平 审 判 员  谢国莉 人民陪审员  杨先菊 二〇一九年三月二十九日 法官 助理  刘秋菊 书 记 员  周 欢
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执605号之四申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行，住所地浙江省温州市乐清市乐成镇宁康东路６０号，组织机构代码:71257569-7。法定代表人：吴招程。被执行人包雪清，女，1963年4月11日出生，住乐清市。被执行人吴成银，男，1963年9月3日出生，住乐清市。申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行与被执行人包雪清、吴成银金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0382民初11601号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年01月15日立案执行。执行标的为执行款1400000元及利息，并负担案件受理费8762.5元、执行费16400元。执行立案后，本院于2018年1月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人包雪清、吴成银履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人包雪清、吴成银逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人包雪清、吴成银的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人包雪清、吴成银有银行开户，本院进行冻结，但账户存款余额不足；被执行人吴成银名下车牌号为浙ＦＷ××××的车辆，申请执行人暂不要求查封处置；查封了被执行人吴成银名下坐落于乐清市的房产，申请执行人暂不要求处置；被执行人吴成银、包雪清共有的坐落于乐清市××镇××路××号××幢××室的房产已被本院拍卖，且由抵押权人优先受偿。截止2019年3月25日，在扣除案件受理费8762.5元、执行费16400元后，申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行受偿1450743.5元，暂未发现被执行人包雪清、吴成银有其他可供执行的财产。鉴于被执行人包雪清、吴成银拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人包雪清、吴成银采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人包雪清、吴成银暂无其它可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执605号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  王政二〇一九年三月二十六日书 记 员  赵琼
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初1313号原告：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行。住所地：莱阳市五龙南路90号。负责人：林岩松，行长。委托诉讼代理人：翟友利，该行工作人员。被告：王翠华，女，1981年5月5日出生，汉族，住栖霞市。被告：罗海涛，男，1984年2月26日出生，汉族，住栖霞市。原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行（以下简称莱阳农行）与被告王翠华、罗海涛金融借款合同一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王翠华、罗海涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告莱阳农行与被告王翠华、罗海涛签订的个人购房担保借款合同；2、判令被告立即偿还原告至2019年1月2日的借款本金305596.35元、利息2773.34元，合计308369.69元，并承担自2019年1月3日起至借款还清日止，仍按合同约定计算的利息；3、原告对被告抵押登记的住房有优先受偿权；4、诉讼费用及其他费用由被告负担。事实和理由：2018年3月3日，原告与被告王翠华、罗海涛签订个人购房担保借款合同，借款期限20年，金额310000元，与被告罗海涛签订共同债务承诺书。被告以购买所所拥有坐落于莱阳市经济开发区的房产作抵押，并依法办理抵押登记手续。后原告向被告王翠华发放个人购房贷款。被告自2018年11月3日开始未按期足额偿还借款本息，截止2019年1月2日已逾期2期未还，已构成违约。因此，原告诉至法院，请求处理。被告王翠华、罗海涛未提交书面意见。本院经审理认定事实如下：2018年3月13日原告莱阳农行与被告王翠华（借款人、抵押人）、被告罗海涛（抵押人）签订个人购房担保借款合同一份，借款金额人民币310000元，借款期限240个月，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上上浮10%后确定。借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率按调整后的次年1月1日起调整；本合同记载的借款金额、借款期限、利率等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分。借款人承诺，贷款人将借款资金按约定进行划款，即视同贷款人已依据约定向借款人发放借款，且借款人收妥借款资金。还款按等额本息还款法，还款周期为一个月，还款日为每期末月的20日，每期末月的借款发放日对应日；借款担保为抵押担保，抵押物为坐落于莱阳市经济开发区的房产；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款时，贷款人有权限期纠正违约行为、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。借款合同约定的抵押房产在莱阳市房产管理局进行了抵押登记。2018年1月25日，被告罗海涛向原告出具共同债务承诺书，自愿作为借款人的共同债务人，承诺对该笔贷款的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用承担连带共同债务人责任。合同签订后，原告莱阳农行于2018年4月2日将借款310000元按照合同约定交付给了被告王翠华，被告王翠华在借款凭证上签名确认。依照合同约定被告应按一个月为一周期归还借款本息，但被告自2018年11月3日开始未按期足额偿还借款本息，截止2019年1月2日已逾期2期未还，计欠借款本金305596.35元、利息2773.34元，合计308369.69元。原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、个人购房担保借款合同；2、共同债务承诺书；3、借款凭证；4、他向权利证书；5、欠本息证明；6、被告身份证复印件。被告王翠华、罗海涛未提交证据。本院认为，原告莱阳农行与被告王翠华、罗海涛签订的个人购房担保借款合同、共同债务承诺书，是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人真实意思的表示，双方当事人均应按照合同约定严格履行自己的义务。原告将借款交付被告后，被告未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约。原告要求解除原告莱阳农行与被告王翠华、罗海涛签订的个人购房担保借款合同，理由正当，本院予以支持。原告要求被告偿还的借款本息数额，符合合同约定，本院予以支持。原告要求对被告抵押的房产行使优先受偿权，理由正当，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行与被告王翠华、罗海涛签订的个人购房担保借款合同解除。二、被告王翠华、罗海涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行至2019年1月2日的借款本金305596.35元、利息2773.34元，合计308369.69元，并支付自2019年1月3日起至借款还清之日止，仍按合同约定计算的利息。三、原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行对被告王翠华、罗海涛抵押的莱阳市经济开发区的房产，经拍卖或变卖后的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2963元、保全费2061元、速递费50元，均由被告王翠华、罗海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐世伦二〇一九年三月二十九日书记员  张鸾鸥
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢941号 温州市鹿城信泰印务有限公司、孙建光、谢文雄、温州锦泰集团有限公司、金正甫、金瑞雪、陈钗菊、陈瑞见： 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司温州新城支行与被执行人温州市鹿城信泰印务有限公司、孙建光、谢文雄、温州锦泰集团有限公司、金正甫、金瑞雪、陈钗菊、陈瑞见金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）温鹿藤商初字第00368号判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人本次已履行本案的债务727153.87元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢941号【原执行案号为：（2013）温鹿藤执民字第380号】案件本次执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年三月二十日
苏州工业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0591民初1258号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，统一社会信用代码×××7ＸＤ,住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室. 法定代表人：吕辰。 委托诉讼代理人：陈小康，该公司员工。 被告：苏州爱达荷农业信息科技有限公司，统一社会信用代码×××0ＸＲ，住所地江苏省苏州工业园区若水路388号D302室。 法定代表人：晏文兵。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告苏州爱达荷农业信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审判员  王**    二○一九年三月二十日 书记员奚佳莉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初2156号 原告：王维，男，1988年8月16日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：谢文刚，四川英冠律师事务所律师。一般授权代理人。 委托诉讼代理人：周丽霞，四川英冠律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地：成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。 原告王维与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称：中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，于2019年1月16日立案后，依法由本院审判员戴海洋适用简易程序于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告王维的委托诉讼代理人周丽霞，被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王维向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令中德红谷支付：1.逾期交房违约金44205.2元（按已付房款每日万分之三但不超过已付房款5%，自2016年2月29日起计算至2016年11月17日止）；2.逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金37132.37元（按已付房款每日万分之一，从2017年3月1日计算至2018年4月25日办理初始产权登记之日止）。事实与理由：王维从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得出售房屋所在楼栋的初始权属证明。故起诉至院，请求判如所请。 中德红谷答辩称：1.规划验收合格证、面积实测报告及房屋所在楼栋初始产权均已经取得；2.本案已经实际收房，按照合同约定逾期交房违约金计算截止时间为实际交房之日，总额不超过已付房款5％，因此实际收房后应当终止计算违约金，而且约定逾期交房违约金过高，请求调整降低；3.未办理初始产权并未造成实际的、可确定的损失，损失不存在，因此约定的违约金远远超过实际损失的30%，请求予以调低。 本院经审理认定本案事实：王维于2013年12月19日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区JK地块中德·英伦世邦K区6幢1单元22层2206号房屋，总款为884104元，合同约定出卖人应当于2016年2月29日前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证，（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋违约金（计算标准为：从交付期限届满之次日起，至交付之日止，按已付房款每日万分之三计算），逾期交房违约金上限不超过已付房款5%,满足合同约定交付条件经通知未收房的视为收房。合同约定出卖人应当于2017年2月29日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：从应当办理权属登记次日按已付房款每日万分之一计算至实际取得之日止）。王维向中德红谷支付了全部的房款，于2016年4月16日交付房屋。中德红谷于2016年11月17日取得建设工程规划合格证，2016年7月28日取得面积实测报告，2018年4月25日取得房屋所在楼栋初始产权登记。 以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。 本院认为，本案收房时间为2016年4月16日，中德红谷于2016年11月17日满足交房条件，合同约定逾期交房违约金计算至实际交房之日。本院认为，合同中所称的实际交房，应当是指满足交房条件的实际交房，否则，如果购买人在交房时间前收房，还会出现交付房屋不符合交房条件但不承担违约责任的情形。这与《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，不履行合同或者履行合同不符合合同约定，均应当承担违约责任相违背。即使实际交房存在理解为未满足交房条件交房的可能，但是与满足交房条件交房的理解相比，对于合同存在两种以上理解的，应当从有利于债权人的解释。因此本案的违约金应当从合同约定交付时间届满之次日起（王维主张从2016年2月29日开始计算违约金不妥）计算至满足交房条件之日。本案违约金采用按日计算且设定上限的方式，约定违约金即使过高，但通过上限设定，已经平衡。故本案违约金应当按照合同约定每日万分之三总额不超过5%计算。 关于逾期办理初始权属登记违约金。中德红谷存在逾期办理初始权属登记的违约情形，从应当办理权属登记次日起至实际取得之日承担初始权属登记逾期违约金。该违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。 本案纠纷系中德红谷违约产生，诉讼费用由中德红谷全部负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告王维支付逾期交房违约金44205.20元及逾期办理初始产权违约金37132.37元； 二、驳回原告王维的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取917元，由中德红谷负担（此款王维已预交，中德红谷在履行判决义务时一并向王维支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  戴海洋 二〇一九年三月五日 书记员  陈思芸
四川省绵阳市涪城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0703行初60号 起诉人：蒋勇，男，汉族，生于1971年9月15日，住绵阳市游仙区。 2019年3月19日，本院收到上列起诉人递交的行政起诉状，经审查，本院于同日告知起诉人补正，起诉人在告知的期限内未按要求补正。起诉人请求：请求人民法院确认绵阳市法律援助中心不作为；登报道歉。 经审查，本院认为，起诉人递交的起诉状内容及材料欠缺，本院已依法告知其补正，起诉人在规定的期限内未按要求补正，其起诉不符合条件。同时，根据《中华人民共和国法律援助条例》第十九条“申请人对法律援助机构作出的不符合法律援助条件的通知有异议的，可以向确定该法律援助机构的司法行政部门提出，司法行政部门应当收到异议之日起5个工作日内进行审查，经审查认为申请人符合法律援助条件的，应当以书面形式责令法律援助机构及时对该申请人提供法律援助”的规定，法律援助申请人对法律援助机构的行为有异议，应向相关司法行政部门申请解决。法律援助机构的法律援助行为不是行政机关行使行政职权的行为，不属于行政诉讼的受案范围。故起诉人的起诉不符合行政诉讼的受理条件。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条之规定，裁定如下： 对起诉人蒋勇的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长  王志萍 审判员  毛 琴 审判员  付雅婷 二〇一九年三月二十七日 书记员  王文静 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告： （三）有具体的诉讼请求和事实依据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第五十五条依照行政诉讼法第五十一条的规定，人民法院应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查。 起诉状内容或者村料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初1263号原告：济南物华物业管理有限公司，住所地济南高新区新生活家园85号楼1单元105室。法定代表人：王常军，总经理。委托诉讼代理人：张传伟，山东齐鲁律师事务所律师。被告：马建国，男，1983年9月10日出生，汉族，住济南原告济南物华物业管理有限公司与被告马建国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告济南物华物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按济南物华物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  万立波二〇一九年三月二十二日书记员  闵 娜
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0581民初357号 原告：于慧超，女，1985年9月16日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。 委托诉讼代理人：齐哈申，内蒙古辉东律师事务所律师。 被告：李青龙，男，1970年8月20日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：李烟燃，男，1994年5月18日出生，蒙古族，霍林郭勒市食品药品监督局职工，住址同上。 原告于慧超与被告李青龙、李烟燃买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于慧超委托诉讼代理人齐哈申与被告李青龙、李烟燃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于慧超向本院提出诉讼请求：请求判令李青龙、李烟燃给付货款102383元，并承担本案诉讼费。事实和理由：李青龙妻子胡其其格与于慧超是海鲜冻货供销合作关系，2017年3月至2018年4月期间胡其其格欠于慧超货款102383元。胡其其格去世后二被告认可胡其其格所欠货款，但该款至今未还。 李青龙答辩称，对欠货款事实无异议，具体所欠数额不确定。 李烟燃答辩称，其母亲去世后于慧超带欠条找李烟燃签字，李烟燃予以签字，但不清楚所欠金额为多少。 本院经审理认定事实如下：胡其其格经营一家生肉店向于慧超购买海鲜冻货，经营期间胡其其格共欠于慧超货款102383元。2018年12月胡其其格因病去世，于慧超向胡其其格的丈夫李青龙与胡其其格的儿子李烟燃进行确认所欠货款。李青龙与李烟燃均在所欠货款单据上签字确认，且李青龙与李烟燃陈述认可签字，只是不清楚所欠货款的具体数额。该款至今未还。以上事实有于慧超提举的购货便签及双方当事人当庭陈述在卷予以佐证，本院予以确认并采信。 本院认为，胡其其格与于慧超之间因买卖合同形成债权债务关系明确，胡其其格去世后于慧超与李青龙、李烟燃之间达成合意，胡其其格丈夫李青龙与子李烟燃确认且同意偿还胡其其格所欠货款。于慧超为债权人，有权要求李青龙与李烟燃给付所欠款项，李青龙、李烟燃应履行给付货款的义务。故于慧超主张李青龙、李烟燃偿还所欠货款102383元的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下： 李青龙、李烟燃于本判决发生法律效力后十日内给付于慧超货款102383元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2348元，减半收取1174元（于慧超已预交），由李青龙、李烟燃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  李红燕 二〇一九年三月十一日 书记员  王紫仙
杭州市西湖区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0106行审5号申请执行人杭州市国土资源局西湖分局，住所地杭州市古翠路30号。法定代表人王皑，局长。被执行人杭州杨家牌楼股份经济合作社，住所地杭州市西湖区西溪路968号。法定代表人郑锦民。申请执行人杭州市国土资源局西湖分局于2019年2月21日向本院申请强制执行其于2018年5月21日作出的西土资罚[2018]29号土地行政处罚决定确定的要求杭州杨家牌楼股份经济合作社拆除其在非法占用的土地上浇筑的沥青等一案，本院于2019年2月26日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，杭州市国土资源局西湖分局于2018年5月21日作出西土资罚[2018]29号土地行政处罚决定，认定杭州杨家牌楼股份经济合作社于2017年5月在本市西湖区留下街道杨家牌楼社区未经批准非法占用6289平方米土地建造停车场等，其中建造房屋2340平方米、檐廊254平方米、变电室112平方米、绿化1130平方米、浇筑沥青2001平方米、铺设地砖2369平方米、碎石24平方米。杭州杨家牌楼股份经济合作社未经批准非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，责令杭州杨家牌楼股份经济合作社退还非法占用的6289平方米土地；拆除在非法占用的303平方米不符合土地利用总体规划土地上建造的变电室（面积10平方米）、绿化（面积130平方米）、浇筑的沥青（面积78平方米）、铺设的地砖（面积80平方米）、碎石（面积5平方米）、恢复土地原状。没收在非法占用的5986平方米符合土地利用总体规划土地上建造的房屋（占地面积585平方米、建筑面积2340平方米）、檐廊（占地面积68平方米、建筑面积254平方米）、变电室（面积102平方米）、绿化（面积1000平方米）、浇筑的沥青（面积1923平方米）、铺设的地砖（面积2289平方米）、碎石（面积19平方米）；并处罚款9.2240万元，于同日送达。杭州杨家牌楼股份经济合作社未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2019年1月7日，杭州市国土资源局西湖分局向杭州杨家牌楼股份经济合作社送达催告书。杭州杨家牌楼股份经济合作社在催告书送达后十日内仍未完全履行行政处罚决定确定的义务。申请执行人向本院申请执行，执行标的为：拆除在非法占用的303平方米不符合土地利用总体规划土地上建造的变电室（面积10平方米）、绿化（面积130平方米）、浇筑的沥青（面积78平方米）、铺设的地砖（面积80平方米）、碎石（面积5平方米）。本院认为，西土资罚[2018]29号土地行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对西土资罚[2018]29号土地行政处罚决定中关于要求杭州杨家牌楼股份经济合作社拆除在非法占用的303平方米不符合土地利用总体规划土地上建造的变电室（面积10平方米）、绿化（面积130平方米）、浇筑的沥青（面积78平方米）、铺设的地砖（面积80平方米）、碎石（面积5平方米）的内容，准予强制执行，由杭州市西湖区人民政府留下街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵锋明人民陪审员  王文仙人民陪审员  狄建华二〇一九年三月十八日书 记 员  章 玲?
山东省栖霞市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0686民初645号原告：朱风英，女，1956年7月26日出生，汉族，现住烟台开发区。委托代理人：周晶泉，开发区八角法律服务所法律工作者。被告：孙海军，男，1982年6月10日出生，汉族，住栖霞市。被告：孙承年，男，1932年12月10日出生，汉族，住栖霞市。被告：黄作花，女，1941年1月8日出生，汉族，住栖霞市。案由：分家析产纠纷。原、被告均系被继承人孙明敏第一顺序继承人，2018年9月孙明敏去世，双方因抚恤金、遗产、债务等协商未果，原告起诉。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、政府发放抚恤金等款项扣除孙海军已支出4000余元，剩余款71200元，原告朱风英分得40200元；被告孙海军分得3000元；被告孙承年、黄作花各分得14000元。二、位于栖霞市孙明敏房屋【房产证号：栖庄侯私房证字第贰拾叁号；土地证号：栖集建（91）字第16040020】，归孙海军所有。朱风英、孙承年、黄作花均自愿放弃继承权。三、原告朱风英与孙明敏共同生活期间所负债务，及开发区法院（2018）鲁0691民初2244-2251号、（2019）鲁0691民初275号案件所涉债务均由朱风英个人负责偿还，不得以任何理由要求以孙明敏遗产偿还。四、案件受理费，减半收取后849.09元，保全费778元，由原告负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  王典生二〇一九年三月二十九日书记员  陈丽娜
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初343号原告：曹玉珠，男，1975年3月7日出生，汉族，住济南高新区舜华路街道小汉峪425号。委托诉讼代理人：王本强，山东盛强律师事务所律师。被告：胡艳华，女，1967年10月31日出生，汉族，住济南高新区兴旺家园东区1号楼5单元1011室。原告曹玉珠与被告胡艳华追偿权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹玉珠及其委托诉讼代理人王本强，被告胡艳华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曹玉珠向本院提出诉讼请求：胡艳华偿还借款7.5万元及利息（自起诉日起以7.5万元为基数按照年利率6%计算至还清时止），案件受理费由胡艳华承担。事实与理由：2014年6月10日，曹振仁（胡艳华之夫）向耿继忠借款15万元，借期6个月，月息2分。曹玉珠和张玉德为曹振仁上述借款向耿继忠提供保证。借款到期后，曹振仁没有向耿继忠履行还款义务，也没有支付借款利息。2015年5月16日，曹振仁因病去世。张玉德、曹玉珠分别代曹振仁向耿继忠偿还借款7.5万元，耿继忠放弃利息，耿继忠出具了收条。曹玉珠向曹振仁的债权人履行了保证义务后，向胡艳华行使追偿权未果。为维护合法权益，曹玉珠诉至法院，请求判如所请。胡艳华辩称，1、曹玉珠本次诉讼属于重复起诉。2017年11月13日曹玉珠曾就涉案款项向法院提起诉讼。后，于2018年3月20日，曹玉珠向法院提起撤诉申请。现曹玉珠再次诉至法院，依据相关法律规定，属于重复起诉；2、曹玉珠所述与事实不符。曹振仁生前已向耿继忠偿还完毕，曹玉珠作担保人履行代为还款的责任与事实不符。综上，请求法院查明事实，驳回曹玉珠的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据与事实，本院认定如下：1.曹玉珠提交收条2份，证明曹玉珠代曹振仁向耿继忠履行担保义务。胡艳华对该证据不予认可。本院经审查认为，耿继忠认可为曹玉珠出具了上述收条，故对该组证据的真实性，本院予以认定。2、胡艳华提交2014年12月10日的借条1份，证明2014年6月10日曹振仁向耿继忠的借款15万元已经还清。曹玉珠对该证据真实性认可，但主张该条是2014年6月10日的借款到期后为更换前面的借条重新打的一张借条，曹振仁只向耿继忠借了一个15万元。本院经审查认为，因耿继忠一直持有2014年6月10日的借条，并作证称未见到过2014年12月10日的借条，因此，该证据不能证实胡艳华已向耿继忠还款的主张。3、曹玉珠申请证人耿继忠、张玉德出庭作证，证明2014年6月10日曹振仁向耿继忠借款的过程，曹振仁死后，曹玉珠已经实际履行了担保责任，偿还了耿继忠7.5万元。耿继忠称，经别人介绍其于2014年6月10日借给曹振仁15万元，曹振仁当场出具了借条，当时曹玉珠、张玉德都在。曹振仁死亡后，其未向胡艳华主张权利，向担保人主张权利，曹玉珠分两次归还其7.5万元，其为曹玉珠出具了收条。2014年12月10日曹振仁出具的借条，其并没有见到过。本院认为，耿继忠认可曹玉珠分两次归还其7.5万元，与曹玉珠提交的收条相互印证，本院对此予以采信。4、张玉德出庭作证，称曹振仁去世生其与曹玉珠向耿继忠履行了担保义务，并称2014年12月10日的借条为更换2014年6月10日的借条，打完条后在曹振仁家喝酒，因此将条落在了曹振仁家。对于曹振仁所借款项曹振仁并未使用，而给雷长武用了。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月10日，曹振仁向耿继忠出具借条一份，载明“今借到耿继忠现金（壹拾伍万元整）（150000元）借期6个月。（月息2分）借款人：曹振仁担保人：曹玉珠张玉德2014.6.20号”。后耿继忠向担保人曹玉珠主张权利，曹玉珠分别于2015年11月16日、12月9日分别支付耿继忠2.5万元、5万元，共计7.5万元。曹振仁于2015年5月16日死亡。曹振仁生前与胡艳华系夫妻关系。胡艳华主张曹振仁2014年6月10日借耿继忠的15万元已经还清，提交2014年12月10日借条一份予以证明，未提交其他证据予以证实。耿继忠、曹玉珠对此不予认可。另查明，曹玉珠曾于2017年11月13日诉至法院，要求胡艳华偿还其借款本金75000元及资金占用利息。该案起诉中曹玉珠称涉案债务属于夫妻共同债务，要求胡艳华承担还款责任。后曹玉珠申请撤诉，本院于2018年6月25日作出（2017）鲁0191民初2923号之一民事裁定书，裁定准许曹玉珠撤诉。本院认为，本案系追偿权纠纷。关于胡艳华称曹玉珠本次起诉为重复起诉，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条规定，“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理”，故曹玉珠本次起诉不属于重复起诉，本院应予受理。追偿权所依据的基础法律关系为借贷关系。曹振仁向耿继忠借款15万元，后曹振仁死亡，曹玉珠代曹振仁偿还耿继忠借款7.5万元，本院予以确认。胡艳华主张曹振仁已归还耿继忠上述借款，未提交足够证据予以证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”曹玉珠代曹振仁偿还耿继忠借款7.5万元后，有权向债务人曹振仁追偿。本案中，曹振仁已经死亡，曹玉珠主张曹振仁、胡艳华系夫妻关系，二人系耿继忠债权的共同债务人，要求胡艳华承担相应的还款责任。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外”。本案中，证人张玉德作证称涉案款项为案外人使用，曹振仁并未使用。曹玉珠亦未能对该债务属于曹振仁、胡艳华夫妻共同生产生活所负债务进行有效举证，故对曹玉珠要求胡艳华偿还借款7.5万元及利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告曹玉珠的全部诉讼请求。案件受理费1675元，减半收取计837.5元，由原告曹玉珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 磊二〇一九年三月二十九日书记员 周丹丹
安徽省亳州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019)皖16执30号 立案庭移送执行蒙城县绿洲置业有限公司拖欠诉讼费用一案，被执行人已自动履行完毕。 特此通知 二〇一九年三月二十二日
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执恢155号 申请执行人施金平，男，1974年3月22日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人施传清，男，1966年1月13日出生，汉族，福建省福清市。 被执行人郑健明，男，1964年10月3日出生，汉族，福建省福清市。 申请执行人施金平与被执行人施传清、郑健明合同纠纷一案，本院于2014年9月24日作出的（2014）融民初字第2314号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，请求责令被执行人偿还履约金40万元及利息、案件受理费。本院于2019年2月27日立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人施传清、郑健明的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，及向福清市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息和不动产登记信息。 在执行中，申请执行人施金平与被执行人施传清、郑健明经自愿协商达成执行和解，协议约定被执行人施传清、郑健明同意本案的执行标的总额定为550000元。具体还款方式为分期执行分两期履行，第一期还款时间为被执行人施传清、郑健明应于2019年2月25日之前一次性偿还300000元，现已收到首期款项。剩余250000元被执行人应于2020年1月20日前偿还【备注：双方在协商过程中申请执行人也同意被执行人让案外人施海文和施学玉担保剩余的250000元】。现被执行人已按和解协议履行第一期还款义务，剩余款项履行期限尚未届满。 本院认为，双方当事人经自愿协商达成执行和解，被执行人施传清、郑健明已按照和解协议履行义务，但因履行期限尚未届满，且需长期履行，故本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2014）融民初字第2314号民事判决的执行。 被执行人未按和解协议履行的，人民法院可以根据申请执行人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 毓 执行员 郭克章 执行员 黄煜薇 二〇一九年三月十八日 书记员 林连钦
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0181执3034号 申请执行人王纳新，女，1968年9月13日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 被执行人福建省凯贝斯特洁具有限公司，住所地福建省福清市融侨经济技术开发区福玉路3号。统一社会信用代码913501810687565096 法定代表人翁国辉，公司董事长。 申请执行人王纳新与被执行人福建省凯贝斯特洁具有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0181民初6623号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款15万元及利息。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行也未申报财产。 执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人的财产进行了查询，通过福清市不动产登记和交易中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已于2018年9月22日发布限制消费令，对被执行人公司的法定代表人限制高消费。本院已将相关执行情况告知申请执行人，并告知其拟终结本案本次执行程序，其同意本院终结本案本次执行程序。 本院认为，本案穷尽财产调查措施未发现被执行人福建省凯贝斯特洁具有限公司有可供执行的财产，申请执行人王纳新也未向本院提供被执行人有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0181民初6623号民事判决本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 陈 毓 执行员 陈明武 执行员 黄煜薇 二〇一九年三月二十五日 书记员 林连钦
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初705号 原告：王华蓉，女，1968年5月22日出生，汉族，住崇州市。 被告：杨亚君，女，1964年11月2日出生，住崇州市。 委托诉讼代理人：涂磊，四川百里律师事务所律师。 被告人：黄煌，男，1963年11月15日出生，汉族，住崇州市。 原告王华蓉与被告杨亚君、黄煌民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告王华蓉、被告杨亚君的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告黄煌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王华蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款300000元；2、判令被告给付利息至本案本终审结时止（按银行同期贷款利息计）。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为支付逾期利息（按年利率6%计算，从2019年1月29日起至付清之日止）。事实与理由：我与被告原系朋友关系，我丈夫与被告黄煌是同事关系。2015年9月4日在朋友王学芬和丈夫袁明东的见证下，将300000元现金借给被告，被告许诺每月支付2%利息即6000元，并承诺本金在我需要的时候，可提前半月通知被告人归还，并出具借条一张。之后多次向被告催收借款，被告均以各种理由拖延，至今仍未归还，遂起诉来院。 被告杨亚君辩称，借款属实，但是没有约定利息，自己已经偿还了50000元，还欠250000元，借条是自己出具的，应当由自己承担偿还责任，同被告黄煌无关。 被告黄煌提交书面答辩状辩称，对该笔借款毫不知情，自己同被告杨亚君已经离婚，自己的收入足够用于家庭日常开支，不可能再借300000元巨款，自己对此笔借款不承担清偿责任。 经审理查明：被告杨亚君与黄煌原系夫妻关系，于2019年1月25日协议离婚。被告黄煌与原告之夫曾为同事关系。2015年9月4日，被告杨亚君向原告王华蓉出具借条一张，载明：今借到王华蓉现金300000元整。2016年6月15日，被告杨亚君向通过银行转账方式转账50000元给原告王华蓉，其后再未支付，诉讼由此产生。 上述事实，有原、被告的身份信息、离婚证复印件、借条、被告杨亚君中国建设银行个人帐户支出交易明细、被告黄煌书面答辩状、原、被告的当庭陈述等证据予以佐证。 本院认为，被告杨亚君作为成年人，具有完全的民事行为能力，应对其自愿向原告王华蓉出具借条的行为承担法律责任，双方的借贷关系依法成立。对原告要求被告偿还本金300000元的主张，因被告杨亚君提供证据证明已向原告偿还了50000元，而原告不能提供证据证明双方约定了利息，故杨亚君偿还的50000元视为偿还的本金，应予以扣除，现被告尚欠原告250000元。案涉借款发生于二被告夫妻关系存续期间，加之被告黄煌与原告之夫系曾为同事，关系较好，原告鉴于此关系才予出借款项，而被告黄煌提交的书面答辩状及离婚证均不能证明被告黄煌对案涉借款不知晓，也不能证明该笔借款不是夫妻共同债务，故对于原告王华蓉要求被告杨亚君、黄煌共同承担偿还责任的诉求，本院予以支持。对原告主张的逾期利息以年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨亚君、黄煌于本判决生效之日起十五日内共同给付原告王华蓉借款本金250000元及逾期利息（以本金250000元为基数，以年利率6%为标准从2019年1月29日起计算至付清之日止）。 如被告杨亚君、黄煌在上述期限内未履行完毕，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告杨亚君、黄煌承担2500元，原告王华蓉承担400元。（此款已由原告垫付，在判决执行时由被告一并给付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵 竹 二〇一九年三月二十九日 书记员 刘恒萧
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0181执3497号 申请执行人：陈霞，女，1980年5月24日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：俞爱英，男，1966年1月25日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人陈霞与被执行人俞爱英借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0181民初4180号民事判决已发生法律效力。申请执行人陈霞向本院申请强制执行，申请执行标的：被执行人俞爱英向申请执行人陈霞偿还借款本金1152万元及利息（其中本金382万元的利息自2013年12月5日起计算，本金570万元的利息自2013年1月8日起计算，本金35万元的利息自2013年8月8日起计算，本金165万元的利息自2013年8月19日起计算，均按月利率2%计至款项还清之日止）。本院于2018年9月28日立案执行后，向被执行人俞爱英发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产。 在执行中，本院依法对被执行人俞爱英进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人俞爱英的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；（2）经向福清市国土资源局查询，未发现被执行人的房产及土地登记信息。 本院依法采取了如下措施：（1）因被执行人俞爱英违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单；（2）发布限制消费令限制被执行人俞爱英高消费及非生活和工作必须的消费。 2019年3月27日，本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人同意本院终结（2018）闽0181民初4180号民事判决的本次执行程序。 本院认为，被执行人未申报财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院经调查未发现被执行人有可供执行的财产。故本院终结本案本次执行程序符合法律规定，被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初4180号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曾起贵 审 判 员 陈明武 审 判 员 郑学品 二〇一九年三月二十七日 法官助理 王小亮 书 记 员 郑 景
河北省涞源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0630民初88号 原告李俊一，男，汉族，住涞源县。 被告王耀辉，男，汉族，住涞源县。 原告李俊一与被告王耀辉民间借贷纠纷一案，原告李俊一于2019年3月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告李俊一的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李俊一撤回起诉。 案件受理费收取100元，由原告李俊一承担。 审判员  闫俊敏 二〇一九年三月二十七日 书记员  赵 玲
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初944号 原告郝志刚，男，1977年8月4日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告韦绮薇，女，1975年8月30日出生，壮族，户籍地广西省南宁市。 原告郝志刚与被告韦绮薇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝志刚到庭参加了诉讼，被告韦绮薇经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝志刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告本金人民币26万元及合同所订立产生的利息，利息自2016年5月30日起至还清之日止，按年利率24%计算；2、判令被告清偿原告在借贷宝平台所欠逾期款项70580.38元；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：我从2015年开始接触借贷宝，通过平台借钱给其他人收取利息。在2016年4月时，开始从微信群里认识了做化妆品生意的名叫韦绮薇的人，之前通过借贷宝平台，她向我短期借款，都按时还款。在2016年5月20日左右，她说她资金出现问题，需要向我借26万元，这么一大笔钱我不会轻易借她，她就主动提出用房本抵押并写欠条的形式向我借款，她从广西南宁来到秦皇岛，2016年5月27日，在借款合同上双方签字，并且她把署名为韦绮薇，房屋地址为广西省南宁市南铁北一区11栋2单元10号的房本交给我当作抵押，并把身份证给我让我复印，之后她让我用借贷宝软件帮助挂单，向借贷宝注册手机号157××××8656，姓名为杨兰弟的用户处借款26万元整。于是我在借贷宝平台发布了一个期限三天，借款利率年化24%，借款金额26万元的合同，并从借贷宝平台内转账的方式转到了韦绮薇账号。之后她给我写了张26万元的欠条。在2016年5月30日前，我在平台将4.5万元提前还到署名为杨兰弟的账户上。但在2016年5月31日，我在平台发布借款三天的期限到期，由于没有及时还清借款，我以本金21.5万多元逾期了。这期间她承诺的30日前把钱还我，我再还给杨兰弟账户也未兑现，导致我的账户不能正常运转，资金无法使用，其他人在平台上到期还我的款项也一并由系统自动扣到杨兰弟账户。而且每天还会产生罚息加利息加逾期管理费。在2016年5月30日我逾期后，多次跟她催要欠款，她都以各种理由推脱，我告诉她我将报警时，2016年7月9日她又从广西南宁来到秦皇岛，就还款细节等问题跟我签订了还款协义。我才放她走。由于我在借贷宝平台的逾期款，在2016年8月14日时会增加30%的特别管理费，将近6万多元，我就在2016年8月12日把在平台上的欠款全部还清。截止2016年8月14日，她欠我本金276966.64元加罚息、利息53613.74元共计330580.38元。故原告诉至法院。 被告韦绮薇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院认定，2016年5月27日，原告作为出借方（甲方）、被告作为借款方（乙方），共同签订《借款合同》一份，载明：“甲、乙双方系在‘借贷宝’平台上相识的朋友，因乙方急需资金经营，双方在平等、自愿的基础上，就乙方向甲方借款一事，双方平等协商达成如下协议：第一条借款数额、用途、支付方式、借款期限（一）乙方借款金额：260000（人民币大写：贰拾陆万元整）。（二）借款用途：用于乙方化妆品商店货款周转使用。（三）甲方以‘借贷宝’转账方式支付借款，乙方收款的‘借贷宝’账户如下：户名：韦绮薇账号：13×××11（四）借款利率：本合同双方之间不存在利息；（五）借款期限：自2016年5月27日起至2016年6月27日止，期限一个月。第二条借款偿还及抵押（一）乙方按约定到期一定性将借款及相应的甲方在‘借贷宝’中支出的各项费用付清；（二）乙方将其本人所有的位于广西省南宁市房屋抵押给甲方，本合同签订时乙方将该房的房本原件押给甲方，甲方应妥善保管，乙方还款后甲方及时将乙方原件返还。若造成甲方损失，乙方同意甲方处置乙方房屋。……” 2016年5月27日，被告韦绮薇出具收条一份，载明：“今收到郝志刚1303021977××××××××通过借贷宝账户（186××××1618）支付的借款260000.00（大写贰拾陆万元整）。” 2016年，原告作为债权人（甲方）、被告作为债务人（乙方），共同签订还款协议一份，载明：“甲、乙双方2016年5月27日签订了《借款协议》，现因借款期满，乙方未能还款，乙方与甲方协商达成如下还款协议：第一条欠款数额、还款期限及方式（一）截止至今乙方总计拖欠甲方本金：260000元（人民币大写：贰拾陆万元整），甲方在其‘借贷宝’中支出的各项费用由乙方承担（二）乙方保证在2016年8月15日前将26万元及甲方支出相应费用付清，并按约定支付违约金；（三）如乙方不能再（在）上述期间内还款，乙方同意甲方处置其抵押房产。第二条还款方式（一）乙方以现金方式打入甲方账号视为还款，甲方指定的还款账户如下：于彩红秦皇岛建设银行62×××55。（二）乙方将借款打入上述账户后视为还款，甲方将乙方抵押、借款相关手续全部交还乙方，双方债务两清。……” 原告称通过“借贷宝”平台将借款交付给被告，被告未偿还借款利息、罚金及违约金。 以上事实，有借条及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。原、被告之间签订的借款合同是双方的真实意思表示，原告履行出借义务后，被告应按约定偿还借款。原告主张被告偿还借款本金26万元，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张自2016年5月30日起按年利率24%计算利息，但借款合同中并未约定利息，故被告应自借款逾期之日起，即2016年6月28日起支付逾期利息，按年利率6%计算。 原告主张被告偿还其在借贷宝平台所欠逾期款项70580.38元，证据不足，本院不予支持。 综上所述，被告应偿还原告借款本金26万元及逾期利息。 故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、被告韦绮薇于本判决生效后七日内偿还原告郝志刚借款26万元人民币及逾期利息，自2016年6月28日起至借款全部偿还完毕之日止，按年利率6%计算。 二、对原告郝志刚的其他诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6259元，保全费2173元，共计8432元，由原告负担1800元，被告韦绮薇负担6632元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  魏凤山 人民陪审员  高国秋 二〇一九年三月十八日 书 记 员  付倩倩
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初1195号原告：山东省军队离休退休干部服务站，住所地济南市，统一社会信用代码1237000049554034XK。法定代表人：刘东，书记。委托诉讼代理人：周元首，山东国曜律师事务所律师。被告：赵阳，女，1984年1月16日出生，汉族，住济南市，公民身份号码370104198401160023。原告山东省军队离休退休干部服务站（以下简称离退休干部服务站）与被告赵阳劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告离退休干部服务站的委托诉讼代理人周元首、被告赵阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。离退休干部服务站向本院提出诉讼请求：1.判令离退休干部服务站不向赵阳支付一次性伤残就业补助金42664元；2.判令本案受理费等诉讼费用由赵阳承担。事实与理由：赵阳与离退休干部服务站因支付一次性伤残就业补助金发生争议，赵阳向济南市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。2018年11月20日，济南市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲案〔2018〕278号仲裁裁决书，裁决，一、离退休干部服务站于本裁决生效之日起十日内向赵阳支付一次性伤残就业补助金42664元；二、驳回赵阳的其他仲裁请求，离退休干部服务站不服该裁决，在法定期限内提起诉讼。离退休干部服务站认为，赵阳于2017年年底便与其他机关单位建立正式劳动关系，不存在失业或未就业的事实，其要求离退休干部服务站支付一次性伤残就业补助金42664元，与法律公平补偿的精神相悖。赵阳辩称，其在离退休干部服务站处工作受伤属工伤，并构成十级伤残。离退休干部服务站给付一次性伤残就业补助金属于法定义务，与赵阳是否就业没有关联性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月30日，赵阳在离退休干部服务站处工作时受伤；2016年8月15日，济南市人力资源和社会保障局出具《济南市职工工伤认定书》，认定赵阳为工伤；2016年10月24日，济南市劳动能力鉴定委员会出具《劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定赵阳劳动功能障碍程度为十级。2018年1月4日，赵阳向离退休干部服务站提出辞职申请，2018年1月17日，离退休干部服务站向赵阳出具《终止（解除）劳动合同证明书》，双方劳动关系于2018年1月5日解除。2018年9月29日，赵阳以离退休干部服务站为被申请人向济南市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求1.依法裁决被申请人协助办理一次性工伤医疗补助金，支付21332元；2.依法裁定被申请人支付赵阳一次性伤残就业补助金42664元。2018年11月20日，济南市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲案〔2018〕278号仲裁裁决书，裁决，一、离退休干部服务站于本裁决生效之日起十日内向赵阳支付一次性伤残就业补助金42664元；二、驳回赵阳其他仲裁请求，离退休干部服务站不服该裁决，在法定期限内提起诉讼。另查明，2017年度济南市在岗职工月平均工资为5850元。本院认为，仲裁裁决驳回赵阳主张离退休干部服务站协助赵阳办理一次性工伤医疗补助金及支付21332元的请求，双方当事人均未提出异议，本院予以确认。根据《工伤保险条例》第三十七条规定，赵阳作为离退休干部服务站的工伤职工，已被鉴定为十级伤残，其向单位提出辞职申请，双方劳动关系已经于2018年1月5日解除，离退休干部服务站应当向赵阳支付一次性伤残就业补助金。参照《山东省贯彻实施办法》第二十五条第二款规定，离退休干部服务站支付赵阳的一次性伤残就业补助金应以2017年度济南市职工月平均工资5850元为基数，乘以8个月，共计46800元。对赵阳主张离退休干部服务站支付其一次性伤残就业补助金42664元的请求，未超出法律规定的数额，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《工伤保险条例》第三十七条规定，判决如下：一、原告山东省军队离休退休干部服务站于本判决生效之日起十日内支付被告赵阳一次性伤残就业补助金42664元；二、驳回原告山东省军队离休退休干部服务站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告山东省军队离休退休干部服务站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  宁 爽人民陪审员  郭小云人民陪审员  陈 军二〇一九年三月十八日书 记 员  李文静
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执6826号之一申请执行人赵晓丽，女，1979年11月8日出生，住乐清市。被执行人乐清市德嘉置业有限公司，住所地乐清市柳市镇柳乐路37号，组织机构代码:57532548X。法定代表人郑献文。申请执行人赵晓丽与被执行人乐清市德嘉置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初9415号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年12月12日立案执行。执行标的为执行款158333元及利息，并负担案件受理费5元、执行费2275元。执行立案后，本院于2018年12月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人乐清市德嘉置业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人乐清市德嘉置业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人乐清市德嘉置业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。在执行过程中，本院在（2018）浙0382执3092号一案中依法查封了被执行人乐清市德嘉置业有限公司名下的坐落乐清市柳市镇前街村的土地使用权及地上建筑物（土地使用权证号：1-2011-44-11269），并移送评估拍卖，暂未发现被执行人乐清市德嘉置业有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人乐清市德嘉置业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人乐清市德嘉置业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人赵晓丽，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人乐清市德嘉置业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执6826号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  郑雷二〇一九年三月二十二日书记员  赵琼
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1802民初205号 原告：李铭，男，汉族，1964年9月28日出生，住雅安市雨城区县。 委托诉讼代理人：舒昌均，雅安市雨城区青江法律服务所法律工作者。 被告：成都市蒲江七建工程有限责任公司，住所地成都市蒲江县天化工业开发区（高坪路）。 法定代表人：吕俊华，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：梁烨，四川智盛律师事务所律师。 被告：李雅林，男，汉族，1972年5月29日出生，住雅安市雨城区。 原告李铭与被告成都市蒲江七建工程有限责任公司（以下简称“蒲江七建”）、被告李雅林建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李铭及其委托诉讼代理人舒昌均，被告蒲江七建的委托诉讼代理人梁烨到庭参加诉讼。被告李雅林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 李铭向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告蒲江七建立即支付原告尚欠工程款55000元及违约金27000元。被告李雅林承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告蒲江七建、被告李雅林负担。事实和理由：2011年6月18日，蒲江七建在承建雅安市第一特殊学校的工程期间，由工地负责人李雅林与原告签订了《雅安市第一特殊学校丙炳酸球场，网球场工程施工合同》。合同签订后，原告按照合同的约定，保质保量如期将球场、网球场塑胶面层施工完毕，并经验收合格。期间，李雅林也按照合同第三条约定的付款方式，陆续采用现金方式支付了原告部分工程款。工程完工后，由李雅林指定的管理人李涛出据工程量单，在一张N0.0036975的入库单上载明：现南郊特殊学校塑胶施工面积为900平方米，原告、李涛分别签字确认。现尚欠工程款55000元未支付，原告多次催收未果，故起诉至法院。 蒲江七建辩称，原告的相关陈述与客观事实不符。原告与蒲江七建并未相关合同法律关系，故原告要求蒲江七建支付尚欠工程款没有事实和法律依据；原告的起诉已经超过诉讼时效。请求驳回原告对蒲江七建的诉讼请求。 李雅林未作答辩。 李铭围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告的身份证、李雅林户籍证明，证明双方的主体资格适格；2.《建设工程施工合同》、《合同书》、雅安市第一特殊教育学校出具的《证明》，证明雅安市第一特殊教育学校灾后重建工程项目承包方为蒲江七建，发包方为雅安市雨城区教育局。工地负责人为李雅林。2011年6月18日，原告与李雅林签订《雅安市第一特殊学校丙烯酸球场、网球场塑胶面层工程施工合同》，塑胶面层施工面积为900㎡，由李铭具体组织施工。该塑胶面层工程于2011年12月完工，验收合格并投入使用；3.入库单，证明2011年7月27日，李铭与李涛签字确认特殊学校塑胶施工面积为900㎡；4.本院(2015)雨城民初字第2535号民事判决书，证明李雅林、李涛分别是雅安市第一特殊学校灾后重建工程项目工地负责人、管理人；5.原告与李雅林（电话号码139××××1010）于2018年7月13日通话录音，证明李铭向李雅林电话催收工程款，并不存在超过诉讼时效的情形。 蒲江七建质证认为《合同书》尾页落款处没有原告和李雅林签名，首页甲方李雅林的签名不能确认系李雅林本人所签。即使是李雅林本人所签，由于李雅林无发包资质，故该《合同书》合同书应认定无效。入库单上李涛的签名也不能确认系李涛本人所签，李涛不是公司的员工，不能代表公司与原告进行结算。通话录音的真实性不能确认，即使是真实的，也只能证明原告向李雅林主张欠款。对原告提交的其他证据无异议。 蒲江七建、李雅林未提交证据。 本院经审查认证如下，蒲江七建对《合同书》、入库单、电话录音的真实性虽然提出异议，但未提供任何反驳证据，因此对其有关真实性的质证意见，本院不予采纳；因原告不具有相应的施工资质，该《合同书》应认定为无效。对蒲江七建提出的《合同书》合法性质证意见，本院予以采纳。本院对原告提交的《合同书》的真实性、关联性，入库单、电话录音真实性、合法性、关联性以及原告的身份证、李雅林户籍证明、《建设工程施工合同》、雅安市第一特殊教育学校出具的《证明》的真实性、合法性、关联性，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，蒲江七建承建雅安市第一特殊教育学校灾后重建工程项目。李雅林、李涛分别为工地负责人、管理人员。2011年6月18日，李雅林作为甲方与李铭作为乙方签订《合同书》，约定由乙方承建雅安市第一特殊学校丙烯酸球场、网球场塑胶面层工程，塑胶面层施工面积为暂定876㎡，单价100元/㎡。同时，合同还对工期、付款方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，李铭组织人员进行施工。完工后李铭与工地管理人员李涛在一张入库单上对施工面积进行结算。入库单载明：现南郊特殊学校塑胶施工面积为900㎡。李铭、李涛分别在入库单上签名确认。从施工开始至今，李雅林陆续支付李铭工程款35000元，尚欠55000元未付。2018年7月13日，李铭曾电话向李雅林催收此款。 本院认为，蒲江七建承建雅安市第一特殊教育学校灾后重建工程项目后，由工地负责人李雅林将其中丙烯酸球场、网球场塑胶面层工程分包给李铭。李雅林以自己的名义与李铭签订《合同书》，由于李铭没有相应施工资质，该《合同书》违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为无效合同。鉴于合同已履行，李铭作为实际施工人有权主张欠付工程款。涉案欠付工程款应由李雅林承担付款责任。由于李铭与蒲江七建没有合同法律关系，故李铭要求蒲江七建支付欠付工程款的诉讼请求，本院不予支持。关于违约金问题，由于李铭与李雅林之间签订的合同为无效合同，故李铭要求支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由李雅林于本判决发生法律效力之日起十日内支付李铭尚欠工程款55000元； 二、驳回李铭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，由李铭负担100元，李雅林负担825元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  刘建 二〇一九年三月二十六日 书记员  杨雨
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执125号申请执行人徐宝贵，男，1955年3月29日生，汉族，住无锡市。被执行人孟丽，女，1969年1月6日生，汉族，住淮安市淮安区。关于申请执行人徐宝贵与被执行人孟丽民间借贷纠纷一案，原无锡市崇安区人民法院作出的(2016)苏0202民初1471号民事调解书已经发生法律效力。依照该调解：双方一致确认孟丽结欠徐宝贵借款人民币125万元。孟丽分期支付上述款项：于2016年12月25日前向徐宝贵归还借款5万元；自2017年1月起至2028年12月止，于每年12月25日前归还人民币10万元。若孟丽未按上述约定按期付款，徐宝贵有权就未支付的全部剩余款项申请法院强制执行。本案案件受理费8025元（已减半收取），由徐宝贵负担。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，我院于2019年1月1日立案执行。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所、公积金管理中心、全国司法查控系统等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人无可供执行的存款。2、房产情况。被执行人名下无房产登记信息。3、车辆情况。被执行人名下无车辆登记信息。经调查，被执行人涉案较多。经本院穷尽执行措施，被执行人名下已无财产可供执行。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。申请执行人无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，经征求意见，同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结原无锡市崇安区人民法院(2016)苏0202民初1471号民事调解书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长  包征雄审 判 员  蔡 岩代理审判员  王 刚二〇一九年三月二十七日书 记 员  王子龙
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初2714号 原告：王某1，男，1962年5月29日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 原告：王某2，男，1955年5月23日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：王某3，女，1988年11月26日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：王某4，男，1954年11月12日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 原告王某1、王某2与被告王某3、王某4继承纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告王某1、王某2在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王某1、王某2撤回起诉处理。 审 判 员 刘长利 二〇一九年三月十三日 代书记员 吴 迪
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 （2019）鲁0611民初501号 烟台勤能置业有限公司： 本院已经受理王伟诉你商品房销售合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后十五日内提出答辩状（正本一份，副本一份），送交本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 三、如需委托代理人代为诉讼，还应递交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 办案法官联系电话：0535-6319191薛 二〇一九年三月十三日
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1626民初1042号申请人：山东邹平农村商业银行股份有限公司。被申请人：邹平县凯临油脂有限责任公司。被申请人：邹平鲁洋贸易有限责任公司。被申请人：山东联谊机械有限公司。申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司因与被申请人邹平县凯临油脂有限责任公司等金融借款合同纠纷一案，于2019年3月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹平县凯临油脂有限责任公司、邹平鲁洋贸易有限责任公司、山东联谊机械有限公司的银行存款800000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东邹平农村商业银行股份有限公司在人民币800000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人邹平县凯临油脂有限责任公司、邹平鲁洋贸易有限责任公司、山东联谊机械有限公司的银行存款800000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)案件申请费4520元，由山东邹平农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 成 涛二〇一九年三月十三日书记员 马学梅附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初1130号原告：济南菲尼自动化科技有限公司，住所地山东省济南法定代表人：李桂英，董事。委托诉讼代理人：李增美，女，该公司员工。被告：北京瑞德先飞科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘利民。原告济南菲尼自动化科技有限公司与被告北京瑞德先飞科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案，原告济南菲尼自动化科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按济南菲尼自动化科技有限公司撤回起诉处理。审判员  万立波二〇一九年三月十八日书记员  贾 白
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初1175号原告：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行，住所地乐清市柳市镇柳青北路都市银座A-B幢裙楼，统一社会信用代码：913303825826894686。法定代表人：林瑶。委托诉讼代理人：占泽源、徐文娟，该行职员。被告：王海燕，女，1962年11月24日出生，汉族，住乐清市。被告：林兆瑜，男，1958年12月4日出生，汉族，住乐清市。原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行诉被告王海燕、林兆瑜金融借款合同纠纷一案。原告于2019年1月18日起诉，诉请：1、被告王海燕、林兆瑜共同偿还原告借款本金49785.86元、合同期内利息1322.69元、逾期罚息（截至2018年9月11日为221.8元，以本金49785.86元为基数按月利率14.85‰从2018年9月12日起计算至实际履行完毕之日止）、复利（截至2018年9月11日为5.89元，以期内利息1322.69元为基数，按月利率14.85‰从2018年9月12日起计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法由审判员朱慧呀适用简易程序于2019年3月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2017年6月19日，被告王海燕与原告签订《个人循环借款合同》（编号：乐联银（2017）循借字第262017061914625号），合同约定：1、合同项下的借款本金额度为50000元整，借款人使用上述额度借款的期限自2017年6月19日至2020年6月18日止，借款月利率为9.9‰；2、还款方式为按季付息，每季的10日为结息日，次日为付息日，单笔借款本金在借款期限（最长为六个月）内随借随还，结清本金时，利随本清；3、未按期归还贷款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按逾期罚息计收复利；4、合同约定最低存款保留金额1600元，如当日卡内存款余额超过最低存款保留金额时，超出分部用于归还贷款，在结息日或贷款到期日，保留金额可用来归还贷款本息。2018年3月2日，原告依被告王海燕申请向被告王海燕发放贷款49785.86元，贷款到期日为2018年9月2日。现贷款已到期，被告王海燕未足额归还借款本息。截至2018年9月11日，被告王海燕尚欠借款本金49785.86元、期内利息1322.69元、逾期罚息221.8元、复利5.89元。本院认为，原告与被告王海燕签订的《个人循环信用借款合同》合法有效，各方应依约履行合同规定的义务。合同签订后原告已依约向被告王海燕发放贷款共计49785.86元，但被告王海燕在借款到期后未偿还本息，截至2018年9月11日，余欠原告借款本金49785.86元、期内利息1322.69元、逾期罚息221.8元及复利5.89元未还，其行为已构成违约。因此，原告起诉要求被告王海燕偿还借款本金、期内利息、逾期罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告起诉要求被告林兆瑜承担共同还款责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及第三条规定，夫妻共同债务应当共债共签或由债权人证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。现因原告举证不足，本院对原告要求被告林兆瑜承担共同还款责任的请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海燕应于本判决生效之日起五内偿还原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行借款本金49785.86元、期内利息1322.69元、逾期罚息（截至2018年9月11日为221.8元，以本金49785.86元为基数，从2018年9月12日起按月利率14.85‰计算至实际履行之日止）及复利（截至2018年9月11日为5.89元，以期内利息1322.69元为基数，从2018年9月12日起按月利率14.85‰计算至实际履行之日止），款交本院转付。二、驳回原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1083元，减半收取541.5元，由被告王海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 朱慧呀二〇一九年三月十四日此件与原本核对无异代书记员 李曙强
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0214执3080号之一申请执行人：邓亚萍，女，1995年8月25日生，汉族，住江苏省丰县。被执行人：蒋玉琼，女，1971年3月4日生，汉族，住四川省蓬安县。关于申请执行人邓亚萍与被执行人蒋玉琼机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏0291民初5396号民事调解书于2016年10月17日已经发生法律效力，依据该调解：一、蒋玉琼于2017年1月30日前赔偿邓亚萍前期医疗费61332.91元（该款直接支付至邓亚萍银行卡账户内，开户行：中国银行无锡分行，账号：62×××23）。二、案件受理费642元，减半收取321元（此款已由邓亚萍预交），由蒋玉琼负担（蒋玉琼应于2017年1月30日前将其应负担的案件受理费321元直接支付邓亚萍）。因被执行人蒋玉琼未按生效法律文书履行义务，申请执行人邓亚萍向本院申请强制执行，执行标的为61653.91元。本院于2018年12月5日立案执行，并于同日作出（2018）苏0214执3080号执行裁定书，裁定（2016）苏0291民初5396号民事调解书已经进入强制执行程序。立案执行后，本院已依法向被执行人蒋玉琼送达执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票、限制消费令等执行材料。在执行过程中，本院依法对被执行人蒋玉琼名下的财产情况进行了调查，具体如下：蒋玉琼名下无银行存款及公积金存款、无房产及土地登记信息。蒋玉琼名下有车牌号为苏Ｂ×××××、的汽车一辆，已被其他法院在先查封，本院于2018年12月14日已办理车辆档案的轮候查封手续。本院向被执行人住所地的村委进行了调查，亦未发现可供执行的其他财产线索。本院已依法将其列入失信被执行人名单。经执行，本案尚有61653.91元未执行到位。本院向申请执行人邓亚萍发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知邓亚萍，要求其向本院提供被执行人蒋玉琼名下的其他财产线索。邓亚萍明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本案按终结本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0291民初5396号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王秦飞审 判 员  孙 森人民陪审员  顾秋英二〇一九年三月十五日书 记 员  汤光辉