wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2019）青0123执118号   申请执行人马炳才，男，汉族，1955年12月23日出生，农民，住青海省湟源县。   被执行人马生宝，男，汉族，1983年2月1日出生，农民，住青海省西宁市××县。   本院依据已经发生的法律效力的（2019）青0123民初186号民事调解书，于法定期限内向被执行人马生宝发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人马生宝银行、信用社等有储蓄业务单位的存款3815元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安     二〇一九年三月八日   书记员 马瑞云   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初6825号原告：东莞市金湘实业发展有限公司，住所地：广东省东莞市望牛墩镇石排村新联路**，统一社会信用代码：91441900MA51J9M80A。法定代表人：李海武。委托诉讼代理人：陈沛强，广东砝码律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚清，广东砝码律师事务所律师被告：何秀云，女，1972年9月6日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，原告东莞市金湘实业发展有限公司诉被告何秀云租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。另，原告以双方达成庭外和解为由申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市金湘实业发展有限公司撤回对被告何秀云的起诉。审判员  李春嫦二〇一九年三月六日书记员  陈少艳
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初38号 原告：安徽省怀远县河溜镇粮食经营部，住所地安徽省怀远县河溜镇307省道南侧，注册号340321600111535（1-1）。 经营者：翁同三。 委托诉讼代理人：翁汉俊，男，1969年9月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人:张春英，女，1972年5月22日出生，汉族，住安徽省怀远县。 原告：翁汉俊，男，1969年9月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告:张春英，女，1972年5月22日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被告:安徽省怀远县誉诚饲料有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县怀远工业园迎宾路，统一社会信用代码91340321068074612F。 法定代表人：焦英志，该公司执行董事兼总经理。 被告：焦英志，男，1974年3月16日出生，汉族，住安徽省。 原告安徽省怀远县河溜镇粮食经营部、翁汉俊、张春英与被告安徽省怀远县誉诚饲料有限公司、焦英志买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽省怀远县河溜镇粮食经营部委托诉讼代理人翁汉俊、张春英、原告翁汉俊、张春英及被告安徽省怀远县誉诚饲料有限公司法定代表人焦英志、被告焦英志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽省怀远县河溜镇粮食经营部、翁汉俊、张春英向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同支付三原告怀远县河溜粮食经营部货款101772元，2，依法判令两被告赔偿欠款造成的原告怀远县河溜粮食经营部经济损失118400元，3，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月份开始，被告安徽省怀远县誉诚饲料有限公司在原告安徽省怀远县河溜镇粮食经营部处购买货物，双方商定“车板交货，货款两清”，在双方熟悉后，被告多次以缓期三五天交付货款为由，拉走原告大量货物。经结算至2015年11月份被告共拖欠原告货款341772元。原告多次向被告催要货款，被一再婉言推脱。2016年元月2日，被告为原告出具欠条一份，后期被告支付了240000元的货款，尚欠101772元货款未付。 被告安徽省怀远县誉诚饲料有限公司、焦英志共同辩称：欠货款101772元是事实，不愿意承担经济损失。 本院经审理认定事实如下：2014年9月份至2016年1月份期间，安徽省怀远县誉诚饲料有限公司多次从安徽省怀远县河溜镇粮食经营部处赊购货物。2016年1月2日，经双方结算，安徽省怀远县誉诚饲料有限公司尚欠安徽省怀远县河溜镇粮食经营部货款341772元，安徽省怀远县誉诚饲料有限公司为其出具借条一份，载明：“借条今借到张春英玉米款为叁拾肆万壹仟柒佰柒拾贰元正（小写341772元）。借款人：焦英志安徽省怀远县誉诚饲料有限公司合同专用章借款日期：2016.元.2号”，后期安徽省怀远县誉诚饲料有限公司又支付了240000元的货款，尚欠101772元货款至今未付。 本院认为，原告安徽省怀远县河溜镇粮食经营部与被告安徽省怀远县誉诚饲料有限公司之间的买卖关系，系双方真实意思表示，该买卖关系不违反法律规定，合法有效。原告安徽省怀远县河溜镇粮食经营部按照约定履行了供货义务，被告安徽省怀远县誉诚饲料有限公司应按照约定支付相应货款，原告安徽省怀远县河溜镇粮食经营部要求被告安徽省怀远县誉诚饲料有限公司支付所欠货款101772元的诉讼请求本院予以支持。因原告翁汉俊、张春英为安徽省怀远县河溜镇粮食经营部员工，故被告安徽省怀远县誉诚饲料有限公司应当将所欠货款支付给原告安徽省怀远县河溜镇粮食经营部。原告要求被告支付经济损失118400元的诉讼请求，因未提供证据证明，本院不予支持，被告应从起诉之日起向原告支付该笔欠款利息，即以所欠货款101772元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率（即年利率4.35%）计算，自2019年1月2日至实际付清之日止的利息。原告要求两被告承担共同还款责任的诉讼请求，因焦英志系安徽省怀远县誉诚饲料有限公司法定代表人，其出具借条的行为系职务行为，本院对于原告的该项诉讼请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定,判决如下: 一、被告安徽省怀远县誉诚饲料有限公司给付原告安徽省怀远县河溜镇粮食经营部货款101772元及利息（以所欠货款101772元为基数，按即年利率4.35%计算，自2019年1月2日至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4604元，减半收取2302元，由原告安徽省怀远县河溜镇粮食经营部负担1238元，由被告安徽省怀远县誉诚饲料有限公司负担1064元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  王宇 二〇一九年三月十一日 书记员  尹红 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条……。 ……。 ……。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执恢99号 申请人：张波,男,1979年10月生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区； 被执行人：彭超,男,1983年6月生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区； 被执行人：毕纯纯,女,1990年11月生,,汉族,住马鞍山市花山区。 本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院0年月日的（2015）花民一初字第02687号判决，于2019年3月18日，以（2019）皖0503执恢99号执行裁定书查封了被执行人的房产证号：20××31［写明被查封财产的状况］，并责令被执行人（写明指定履行的义务），但被执行人彭超全部未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人彭超所有的房产证号：20××31（写明财产名称、数量等内容）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄剑彬 二〇一九年三月二十二日 （） 书记员  王浩鑫
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0281民初172号 原告：北京达文物业管理有限公司青岛分公司，住所地胶州市胶州东路2号。 法定代表人：王尊宝，董事长。 委托诉讼代理人：孙赞义，胶州胶莱法律服务所法律工作者。 被告：贾翠芬，男，1977年12月9日生，汉族，住胶州市。 本院在审理原告北京达文物业管理有限公司青岛分公司诉贾翠芬物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年1月4日立案，依法适用简易程序。原告于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京达文物业管理有限公司青岛分公司自愿撤回对被告贾翠芬的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京达文物业管理有限公司青岛分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京达文物业管理有限公司青岛分公司负担。 审判员 刘 亭 二〇一九年三月二十七日 书记员 王文杰
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫03执500号申请执行人：马金，女，汉族，1931年3月19日生，住河南省汝阳县。被执行人：周富强，男，汉族，1973年4月10日生，住河南省洛阳市洛龙区。申请执行人马金与被执行人周富强附带民事赔偿一案，河南省高级人民法院（2016）豫刑终647号刑事附带民事裁定书已发生法律效力。申请执行人马金于2017年11月27日向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿丧葬费、交通费24335元。在执行过程中，1、2018年12月13日，本院向申请人邮寄了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。2、2018年12月11日至2019年2月2日期间，本院多次通过网络查控系统查询被执行人名下的财产情况，被执行人名下无可供执行的财产信息。3、2019年2月20日，本院通过汝州市夏店镇孔寨村委会调查，被执行人周富强家中无人，其妻子赵梅玲在外打工，生活经济困难，无力支付赔偿金。4、3月6日，本院对被执行人周富强适用限制高消费措施。综上所述，执行过程中，因本案被执行人周富强名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人马金当面告知被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人新的财产线索,本院对其进行了终本约谈，申请人同意并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一九年三月十二日书记员  卢向阳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初11277号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人:吴昌军。委托代理人:吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人:李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。被告：陈朝勇，男，汉族，住址：广东省陆丰市。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告陈朝勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行起诉称，2014年3月20日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款120000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2014年3月21日向其发放了120000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2017年6月4日开始，原告在被告的账户上没有任何款项可以扣除，被告已出现逾期还款的记录，没有按约履行还款义务。截至2018年7月2日，被告共拖欠原告借款本金人民币7964.80元、利息3526.29元、复利732.41元，共计12223.5元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第一款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至法院，请判如所请：1.判令被告立即向原告偿还借款本金人民币7964.80元、利息3526.29元、复利732.41元，共计12223.5元（利息、复利暂计至2018年7月2日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告陈朝勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，2014年3月20日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告申请贷款12万元，贷款期限为36个月，贷款月利率1.89%；还款方式为等额还款，如逾期，从逾期之日起对逾期金额按约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2014年3月21日向被告发放贷款12万元，贷款到期日为2017年3月21日。被告自2017年2月22日开始逾期。截至2019年1月2日，被告尚欠原告借款本金7964.80元、利息4911.21元（含罚息）、复利1446.03元。原告提交的对账单无法区分利息及罚息。裁判理由和结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告还本付息，有事实和法律依据，对其合理部分，应予支持。双方在合同中约定的利息（含罚息）的计算标准过高，应以年利率24%为限。因原告主张的利息（含罚息）已经具有惩罚性质，且约定的利息（含罚息）已超年利率24%，故对原告主张的复利不再支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈朝勇应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金7964.80元及利息（含罚息）（以逾期金额为基数，按月利率2%自2017年2月22日起计至还清之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费2700元（原告已预交），由被告陈朝勇负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  杨燕红人民陪审员  陈跃欣人民陪审员  杨仕华二〇一九年三月十一日法官助理张岳灵书记员李诗琪
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0107民初10873号 原告：闫奕进，男，1965年3月14日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被告：潘炳秋，男，1954年11月14日出生，汉族，住广西马山县。 被告：潘桂花，女，壮族，1954年2月15日出生，住广西广西马山县。 原告闫奕进与被告潘炳秋、潘桂花民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，于当日向原告送达缴纳诉讼费通知书，限原告于收到通知后七日内（即2018年11月12日前）预交诉讼费。在本院指定的缴费期限内，原告闫奕进未预交诉讼费，又不提出缓交、减交或者免交申请，根据《最高人民法院关于适用的通知》第二条“关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果”的规定，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按原告闫奕进自动撤诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  陈 涛 人民陪审员  陈 英 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  梁虹雨
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初8220号 原告：蔡珍娥，女，1961年10月26日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：吴振兴，福建顺济（厦门）律师事务所律师。 被告：蔡行辉，男，1977年10月15日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：陈荣荣，女，1977年8月20日出生，汉族，住福建省南安市。 原告蔡珍娥诉与被告蔡行辉、陈荣荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴振兴到庭参加诉讼，被告蔡行辉、陈荣荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡珍娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡行辉偿还借款200000元及利息（利息自2016年10月1日起至实际还清款项之日止按月利率2%计付，暂计算至起诉之日为96000元利息）；2、判令被告陈荣荣对被告蔡行辉的上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告蔡行辉因家庭生活及经营需要，于2014年8月17日向原告蔡珍娥借款200000元，双方约定月利息2%。该事实有被告蔡行辉亲笔签名后交由原告收执的借条为证。被告蔡行辉向原告借款后，利息支付到2016年9月份就没有再支付。被告蔡行辉和被告陈荣荣系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间，且系为夫妻共同生活需要所负债务，因此被告陈荣荣应当承担连带还款责任。现因原告急需该款而向二被告催讨，但二被告拒不偿还。二被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。综上，现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告蔡行辉、陈荣荣未作答辩。 本院经审理认定如下事实：被告蔡行辉因资金周转需要向原告蔡珍娥借款200000元，被告蔡行辉于2014年8月17日书写借条一份交由原告蔡珍娥收执，该张借条载明的主要内容为“借条今借到蔡珍娥人民币贰拾万元整（￥200000元）利息2分月付，借一年。借款人：蔡行辉2014.8.17”。借条出具后，被告蔡行辉仅支付利息至2016年9月30日。2017年3月6日，被告蔡行辉书写保证书一份交由原告收执。该份保证书载明的主要内容为“保证书我蔡行军……因欠蔡珍娥人民币贰拾万元整（￥200000.00元）欠条已打给蔡珍鹅，现我保证2017.3.9我的房子买完后，扣除银行余款还蔡珍鹅，黄大榜蔡行辉2017.3.6”.另查明，被告蔡行辉与被告陈荣荣系夫妻关系，上述借款发生于被告蔡行辉与陈荣荣夫妻关系存续期间。 以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条、保证书、结婚申请书复印件、婚姻状况证明复印件、中国建设银行转账凭条及原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证，对原告蔡珍娥主张的事实和提供的证据，被告蔡行辉、陈荣荣没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力。 本院认为，被告蔡行辉向原告蔡珍娥借款200000元，有被告蔡行辉出具给原告蔡珍娥收执的《借条》为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。原、被告对上述借款约定了借款期限，现借款期限已届满，原告蔡珍娥请求被告蔡行辉偿还借款200000元，符合法律规定，本院予以支持。原告蔡珍娥借款给被告蔡行辉，双方约定月利率为2%，其约定并未违反法律规定，故原告蔡珍娥请求被告蔡行辉按月利率2%支付自2016年10月1日起至实际还款之日止的利息的诉讼请求并无不当，本院予以支持。 本案所涉借款只有被告蔡行辉签字，原告蔡珍娥未能举证证明被告陈荣荣事后对该笔借款进行追认，原告蔡珍娥也未能证明被告蔡行辉向原告所借款项系被告用于夫妻共同生活、共同生产经营或者是基于被告蔡行辉与被告陈荣荣的共同意思表示，被告蔡行辉以其个人名义向原告所借的款项已明显超出家庭日常生活需要，故原告以夫妻共同债务为由要求被告陈荣荣承担共同偿还责任，本院不予支持。被告蔡行辉、陈荣荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十五条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告蔡行辉应于本判决生效之日起十日内偿还给原告蔡珍娥借款200000元及利息（自2016年10月1日起至还清款项之日止按月利率2%计算）； 二、驳回原告蔡珍娥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5740元，由被告蔡行辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈志斌 审 判 员  常 娟 人民陪审员  吴文明 二〇一九年三月二十日 速 录 员  黄伟瑜 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -4- -5-
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫03行终42号上诉人（原审原告）任渊,男,汉族,1959年8月29日出生,住新安县。委托代理人王进，河南三叶律师事务所律师。一般代理。被上诉人（原审被告）新安县磁涧镇人民政府。地址：新安县磁涧镇。统一社会信用代码：11410323005411263P。法定代表人李宁，镇长。委托代理人郑现龙，镇政府法律顾问。特别授权。委托代理人刘鸿霄，镇政府工作人员。一般代理。原审第三人新安县磁涧镇兰洼村村民委员会。负责人宋锤子，村委主任。上诉人任渊因不服孟津县人民法院作出的（2018）豫0322行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人任渊及其委托代理人王进，被上诉人新安县磁涧镇人民政府（以下简称磁涧镇政府）的委托代理人郑现龙、刘鸿霄到庭参加诉讼。原审第三人新安县磁涧镇兰洼村村民委员会（以下简称“兰洼村委会”）经本院依法传票传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告任渊是任有功（已故）儿子，新政宅基字第0122370号新安县宅基地使用证登记所有人为任有功。2016年，兰洼村实行“旧宅复耕”，原告任渊认为兰洼村的“旧宅复耕”行为侵害其宅基地使用权，造成财产损失，故向本院提起行政诉讼。原审法院认为，行政诉讼是公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的诉讼。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（六）宅基地的使用方案”规定，本案“旧宅复耕”属于宅基地的使用方案问题，决定主体是村民会议，故原告起诉被告磁涧镇政府主体资格不适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九之规定，裁定：驳回原告任渊的起诉。一审裁定送达后，任旭东不服，提起本案上诉。上诉人任渊上诉称，一审法院以《村民委员会组织法》第二十四条第条（六）项为依据，裁定作出驳回其诉讼起诉的理由不能成立。1、上诉人系任有功（已故）儿子，新政宅基字第0122370号新安县宅基地使用证登记所有人为任有功，上诉人依法继承享有该宅基内房产、林木等的所有权。第三人亦明确上诉人依法享有该宅基的使用权。2、村委会声称以“旧宅复耕”为由对上诉人房产及林木等进行拆除，但却始终未拿出其有权具体实施“旧宅复耕”相关法律法规的依据，在没有法律依据的前提下，村委会“闭门造车”的单方陈述及证据不能作为事实认定的依据。3、村委会作出的决定程序是否合法，是否征得村民同意，是否对被拆迀对象进行安置、补偿，均没有相关证据证明。仅凭所谓的“无偿”对土地进行复耕的说辞，完全剥夺了上诉人的财产权益。4、“旧宅复耕”系国家的为合理利用土地资源的一项举措，对应配套应当有相关的实施方案和拆迁补偿及安置办法。被上诉人刻意回避其作为基层政府的管理职能及政策法规的具体实施的法定职责，而将责任推给村委会作为“挡箭牌”，没有被上诉人的委托、指派，村委会何以敢置上诉人的利益于不顾；难道现场实施拆除中的“综合执法”车辆及警用执法车辆及执法拆除人员仅是路过不成？《行政诉讼法》举证责任倒置，被上诉人既未提交“旧宅复耕”的法律依据，也未提交该政策落实的具体方案，仅凭一面之词，将自己的法定职责推的一干二净。试问，如果不是被上诉人具体实施的违法行为，村委会何来的权利胆敢肆意侵害被上诉人合法权益！综上，请求二审法院查明事实，撤销一审裁定，依法确认被上诉人及第三人强行拆除、毁坏财产及侵害上诉人宅基地使用权的行为违法，责令被上诉人及第三人为上诉人划定同面积宅基地，赔偿上诉人各项损失158365元，追究有关责任人滥用职权和毁坏财物的法律责任，并承担一、二审诉讼费用。被上诉人新安县磁涧镇人民政府答辩称，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十三条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（六）宅基地的使用方案”之规定，本案“旧宅复耕”属于宅基地的使用方案问题，其决定主体是村民会议。新安县磁涧镇兰洼村对其辖区内旧宅进行复耕符合属于村民自治范围内的事项，新安县磁涧镇人民政府对于该村实施的“旧宅复耕”行为没有作出任何行政行为。故上诉人起诉答辩人主体资格不适格。一审裁定认定事实清楚，于法有据。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审裁定。原审第三人新安县磁涧镇兰洼村委会未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中任渊起诉要求确认违法的房屋拆除等行为，系原审第三人兰洼村委会实施的旧宅复耕行为及后果，任渊如果认为该旧宅复耕行为给其合法权益造成了损害，应当通过合法途径向兰洼村委会主张，新安县磁涧镇人民政府不是本案适格被告。综上，一审裁定结果正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  任海霞审判员  张 强审判员  李太山二〇一九年三月二十六日书记员  孙月阳
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1602执2086号 申请执行人：吕永振，男，1982年1月17日出生。 被执行人：刘敏，女，1983年6月28日出生，胜利油田建翔幼儿园老师。 本院在执行申请执行人吕永振与被执行人刘敏民间借贷纠纷一案中，本院已冻结被执行人刘敏工资账户，因履行期限较长，吕永振申请撤回对刘敏的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1602执2086号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张建伟 二〇一九年三月二日 书记员  高玉洁
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1728民初630号 原告：刘艳玲，住东明县。 委托诉讼代理人：王建明，山东兴鲁明律师事务所律师。 被告：翟亚飞，住东明县。 原告刘艳玲与被告翟亚飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法进行审理。 刘艳玲向本院提出诉讼请求：1.偿还借款本金167600元;2.偿还自立案之日起至还清借款之日止的利息（月息2%）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月14日，原告向被告转账168600元，被告于2018年12月17日向原告出具借条一张。经原告多次催要，被告于2019年1月27日偿还1000元，剩余本金167600元被告一直不予偿还。原告无奈具状起诉，请求贵院依法审理。 本院经审查认为，原告刘艳玲提供的被告翟亚飞住址错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回刘艳玲的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  赵相旗 二〇一九年三月十八日 书记员  张亚辉
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初13257号原告：兴行银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市惠城区三新南路28号。负责人：康泽旭，行长。委托代理人：吴承校，广东凯扬律师事务所律师。委托代理人：严玉婷，广东凯扬律师事务所律师助理。被告一：周惠康，男，汉族，1981年11月27日出生，地址：惠东县。被告二：刘惠兰，女，汉族，1979年02月04日出生，地址：惠东县。原告兴行银行股份有限公司惠州分行与被告周惠康、刘惠兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱伟光适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告兴行银行股份有限公司惠州分行的委托代理人吴承校、严玉婷到庭参加诉讼，被告周惠康、刘惠兰本院邮寄送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告兴行银行股份有限公司惠州分行起诉称，2013年9月18日,原告与被告一签订了《个人旅游借款合同》[合同编号为兴银深惠个人旅游借字（2013）第0126号]。双方约定：原告向被告一发放贷款人民币20万元用于出国旅游保证金或开具用于签证的存款证明；贷款期限为36个月，自2013年9月18日至2016年9月18日止；借款年利率为9%，系固定利率，还款方式为等额本息偿还法。借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%。上述合同生效后，原告于2013年9月23日依约划款人民币20万元给被告一。借款合同到期后，被告一未依照合同约定履行还款义务。截至2018年9月25日，被告一共拖欠原告借款本金本金人民币31,096.43元，利息11909.39元，本息合计金额43005.82元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人旅游借款合同》的约定，被告一的行为已构成根本违约。被告一与被告二是夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，所借款项为夫妻共同生活开支，应认定为夫妻共同债务。根据《婚姻法》的相关规定，被告二应对被告一的上述借款承担连带偿还责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》有关规定，特诉至贵院，请求判决：1、请求法院判决被告一立即向原告偿还借款本金人民币31,096.43元，利息11909.39元（利息暂计至2018年9月25日，之后的利息按照合同约定计算至本息清偿之日止），本息合计金额43005.82元；2、请求法院判决被告一承担本案的诉讼费、公告费等相关实现债权的费用；3、请求法院判决被告二对上述所有款项承担连带清偿责任。被告周惠康、刘惠兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，2013年9月18日,原告与被告一签订了《个人旅游借款合同》[合同编号为兴银深惠个人旅游借字（2013）第0126号]。双方约定：原告向被告一发放贷款人民币20万元用于出国旅游保证金或开具用于签证的存款证明；贷款期限为36个月，自2013年9月18日至2016年9月18日止；借款年利率为9%，系固定利率，还款方式为等额本息偿还法。借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%。上述合同生效后，原告于2013年9月23日依约划款人民币20万元给被告一。借款合同到期后，被告一未依照合同约定履行还款义务。截至2018年9月25日，被告一共拖欠原告借款本金本金人民币31,096.43元，利息11909.39元，本息合计金额43005.82元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人旅游借款合同》的约定，被告一的行为已构成根本违约。被告一与被告二是夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，所借款项为夫妻共同生活开支，应认定为夫妻共同债务。根据《婚姻法》的相关规定，被告二应对被告一的上述借款承担连带偿还责任。以上事实有当事人主体资格信息、被告一、二结婚证、个人旅游借款合同、借款借据、特种转账借方凭证、广东省国内旅游组团合同、旅游人员名单、客户还款明细清单、个人贷款催收通知以及本院的庭审笔录在卷佐证，可以认定。裁判理由和结果本院认为，原告与被告一签订了《个人旅游借款合同》，被告一己阅读了解合同内容及条款，并签名确认，系双方真实意思表示，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告领取借款后，却未按约偿还借款，应承担相应的违约责任。因此原告要求被告还本付息的请求，符合法律规定的，本院予以支持。利息及罚息应分别按《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》规定的标准计算。被告周惠康、刘惠兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告周惠康应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告兴行银行股份有限公司惠州分行欠款本金31096.43元、利息11909.39元（暂计至2018年9月25日，之后利息按合同约定的标准计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费438元（已经减半收取，原告已预交438元），由被告周惠康负担。当事人应缴纳的诉讼费应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  邱伟光二〇一九年三月十五日法官助理刘文娟书记员骆华威
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初1478号原告：东莞市长木电子有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇卢溪村中心路**。法定代表人：李建琼，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁集强，广东格雷兄弟律师事务所律师。被告：东莞市漫品电子有限公司，住，住所地：广东省东莞市茶山镇增埗村卢屋工业区卢屋路**/div>法定代表人：陆清华，该公司总经理。委托诉讼代理人：余龙光，广东名道律师事务所律师。原告东莞市长木电子有限公司与被告东莞市漫品电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁集强，被告的委托诉讼代理人余龙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请：1.被告向原告支付货款141890.2元及违约金（以141890.2元为本金，自2018年11月1日起按每日万分之一点七五计至付清之日止，暂计至2018年12月12日为1042.89元）；2.被告承担本案诉前财产保全费1220元、财产保全担保费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年12月开始有生意往来。2018年10月29日，双方签署《货款支付协议》，被告确认截止至2018年8月31日欠原告货款合计142890.2元，并承诺自2018年10月1日至2019年5月31日分8个月付清。但被告不守信用，至今仍拖欠原告货款141890.2元，原告多次向被告催收货款均未果。被告辩称，原告向被告履行的货物是变压器，被告在使用过程中有部分货物出现质量问题，导致被告部分货物被客户退货，而出现质量问题的货物现还堆放在被告的仓库处。被告与原告多次协商，要求原告处理出现质量问题的货物，但原告一直迟迟不予处理。因此，被告暂时无法与原告结算货款，待双方处理质量问题货物后再核对结算货款。原告围绕其诉讼请求提交了《货款支付协议》、诉讼财产保全责任保险发票予以证明。根据双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告有买卖交易往来，由原告向被告供应变压器产品。2018年10月29日，原、被告签订《货款支付协议》，载明截止2018年8月31日，被告尚欠原告到期应付货款共142890.2元（具体货款金额以双方财务对账单为准），双方约定被告于2018年10月1日至2019年5月31日期间每月分批支付该货款，即2018年10月份最低支付5000元以上，2018年11月份最低支付10000元以上，2018年12月份最低支付20000元以上，2019年1月份最低支付20000元以上，2019年2月份支付5000元以上，2019年3月份支付22890.2元以上，2019年4月份支付25000元以上，2019年5月份支付余款35000元；被告如未按上述约定及时足额还款属违约，被告应立即支付所欠全部余款给原告，并从实际拖欠款之日起按欠款总额的千分之三每日支付违约金等。后被告于2018年11月6日支付了货款1000元。双方争议的主要事实有：原告提供的案涉货物是否存在质量问题。被告主张原告供应的部分变压器货物质量不稳定，有不通电情况，但被告对此未能提供任何证据证实，且原告亦不予确认。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对被告上述抗辩不予采纳。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告尚欠原告货款141890.2元（142890.2元-1000元）的事实清楚，故本院对原告要求被告支付该货款予以支持。同时，双方在《货款支付协议》中约定被告自2018年10月起分期支付上述货款，若被告未按期足额付款，需承担按欠款总额每日千分之三的违约金。被告拖欠货款至今未付，已构成违约，应当承担相应的违约责任；而对被告提出约定的违约金过高问题，原告主张按每日万分之一点七五计算违约金较为合理，不存在过高情况。故对原告要求被告支付以141890.2元为本金，自2018年11月1日起按每日万分之一点七五计至付清之日止的违约金，本院予以支持。另，对原告要求被告支付诉讼财产保全责任保险费1000元的问题，因双方对该费用的承担没有约定，原告该主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告东莞市漫品电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市长木电子有限公司支付货款141890.2元及违约金（以141890.2为本金，自2018年11月1日起按每日万分之一点七五计至货款付清之日止）；二、驳回原告东莞市长木电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1601.53元、诉前财产保全费2865元，共计4466.53元，由原告东莞市长木电子有限公司负担30.53元，被告东莞市漫品电子有限公司负担4436元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龙泽云二〇一九年三月一日书记员  孔晓筠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省泰安市岱岳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0911民初193号 原告：杜波，男，1987年5月12日出生，汉族，住山东省肥城市。 委托诉讼代理人：杜兆东，山东鸿祥律师事务所律师。 被告：侯静，女，1984年2月7日出生，汉族，住泰安市岱岳区，现住泰安市泰山区。 原告杜波与被告侯静买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜波及委托诉讼代理人杜兆东到庭参加诉讼，被告侯静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜波向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款7000元，并支付利息；2.诉讼费等由被告负担。事实和理由：原告从事装饰材料经营业务，被告于2016年2月份先后购买原告的家庭装饰软包、硬包背景墙装饰品，同年7月份经结算，被告尚欠原告货款7000元，经催要未果，故依法具状起诉。 侯静未作答辩。 经审理查明，原告杜波从事装饰材料经营业务，与被告侯静建立口头买卖合同关系。被告侯静曾在原告书写的“余款7000.00未付（柒仟元整）。7月10日还”的欠条上签名。2018年3月5日下午，为催要欠款，原告及原告哥哥杜涛与被告侯静、被告丈夫徐猛谈话，该谈话经原告录音,形成录音光盘向本院提交。录音中，被告侯静对原告反复提到的欠款7000元事实并没有否定，且亦认可欠款是两年前发生的。以上事实由欠条、录音光盘等证据在案证实。 本院认为，原、被告之间的口头买卖合同，系双方自愿，不违反法律行政法规规定，系有效合同，双方均应履行合同义务。原告供应货物后，被告尚欠原告货款7000元，由欠条、录音光盘等在案证实，本院依法予以确认，被告应支付原告欠款7000元。根据录音，被告认可欠款是发生在两年前，因此，欠条上7月10日还，为2016年7月10日还。被告逾期支付，应承担逾期支付的责任，原告要求自2016年7月10日起按年利率6%支付逾期利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告侯静于本判决生效之日起七日内支付原告杜波货款7000元并赔偿利息损失（以7000元为基数，自2016年7月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告侯静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  李建勇 二〇一九年三月四日 书记员  李雅文
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0724执147号 高台县聚合热力有限责任公司、杨怀磊： 申请执行人高台县聚合热力有限责任公司与被执行人杨怀磊供用热力合同纠纷一案，申请执行标的共计4525元，执行费50元。经本院立案执行，被执行人杨怀磊自动履行案件款4525元，执行费50元。至此，高台县聚合热力有限责任公司向本院申请执行的（2018）甘0724民初1395号民事调解书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月八日
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执7169号之一 申请人：张淑兰,女,1960年5月29日出生，汉族，住晋江市。 被执行人：林金雄,男,1978年6月24日出生，汉族，住晋江市。 申请执行人张淑兰与被执行人林金雄借款合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2018)闽0582民初3124号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林金雄未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人张淑兰于2018年8月17日向本院申请执行，申请执行内容为责令被执行人林金雄返还借款392000元。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、冻结被执行人往来明细较为频繁的银行账户。 4、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2018)闽0582执7169号执行通知书、(2018)闽0582执7169号限制消费令、(2018)闽0582执7169号失信决定书、(2018)闽0582执7169号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林峥嵘 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一九年三月二十六日 书记员  王 星
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初11312号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人:吴昌军。委托代理人:吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人:李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。被告：苏畅飞，男，汉族，1983年12月20日出生，住址：广东省博罗县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告苏畅飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行起诉称，2014年10月11日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（惠州）个信贷字（2014）第RL20141103001466号】，约定：原告向被告发放贷款500000元，贷款期限为48个月，贷款利率执行固定月利率1.49%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2014年11月03日向其发放了500000元贷款，已依约履行了借款的义务。但2016年12月22日开始，原告在被告的账户上没有任何款项可以扣除，被告已出现逾期还款的记录，没有按约履行还款义务。截至2018年7月2日，被告共拖欠原告借款本金人民币293910.04元、利息102855.42元、复利20923.78元，共计417689.24元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第一款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至法院，请判如所请：1.判令被告立即向原告偿还借款本金人民币293910.04元、利息102855.42元、复利20923.78元，共计417689.24元（利息、复利暂计至2018年7月2日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告苏畅飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，2014年10月11日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告申请贷款50万元，贷款期限为48个月，贷款月利率1.49%；还款方式为等额还款，如逾期，从逾期之日起对逾期金额按约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2014年11月3日向被告发放贷款50万元，贷款到期日为2018年11月30日。被告自2016年12月4日开始逾期。截至2019年1月2日，被告尚欠原告借款本金293910.04元、利息142992.24元（含罚息）、复利37357.13元。原告提交的对账单无法区分利息及罚息。裁判理由和结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告还本付息，有事实和法律依据，对其合理部分，应予支持。双方在合同中约定的利息（含罚息）的计算标准过高，应以年利率24%为限。因原告主张的利息（含罚息）已经具有惩罚性质，且约定的利息（含罚息）已超年利率24%，故对原告主张的复利不再支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告苏畅飞应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金293910.04元及利息（含罚息）（以逾期金额为基数，按月利率2%自2016年12月4日起计至还清之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费8800元（原告已预交），由被告苏畅飞负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  杨燕红人民陪审员  陈跃欣人民陪审员  杨仕华二〇一九年三月十一日法官助理张岳灵书记员李诗琪
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1202执304号 申请执行人：贺西宝，男，1968年11月1日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被执行人：刘东，男，1989年3月16日生，汉族，原住泰安市泰山区，现在济南监狱服刑。 上列当事人民间借贷纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2018）鲁1202民初4090号民事判决书，已经发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为91025元，被执行人未履行义务。在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产等财产线索，未发现可供执行财产。被执行人拒不履行法律文书确定的义务，经合议庭合议，被执行人违反财产报告令制度，本院依法将被执行人列入失信名单，并送达了限制消费令。经本院采取执行措施，查明被执行人暂无履行能力。申请人对财产查询情况认可，不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备执行条件时，本院继续执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 魁 审判员 陶洪庆 审判员 陈 峰 二〇一九年三月六日 书记员 孙盛晓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初11374号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人:吴昌军。委托代理人:吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人:李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。被告：叶伟国，男，汉族，1977年7月14日出生，住址：广东省惠东县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告叶伟国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行起诉称，2015年1月7日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款500000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.8%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2015年1月15日向其发放了500000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2016年12月22日开始，原告在被告的账户上没有任何款项可以扣除，被告已出现逾期还款的记录，没有按约履行还款义务。截至2018年7月3日，被告共拖欠原告借款本金人民币294068.82元、利息168869.24元、复利50208.15元，共计513146.21元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第一款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至法院，请判如所请：1.判令被告立即向原告偿还借款本金人民币294068.82元、利息168869.24元、复利50208.15元，共计513146.21元（利息、复利暂计至2018年7月3日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告叶伟国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，2015年1月7日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告申请贷款50万元，贷款期限为36个月，贷款月利率1.8%；还款方式为等额还款，如逾期，从逾期之日起对逾期金额按约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2015年1月15日向被告发放贷款50万元，贷款到期日为2018年1月15日。被告自2016年7月6日开始逾期。截至2019年1月2日，被告尚欠原告借款本金294068.82元、利息217302.37元（含罚息）、复利81344.45元。原告提交的对账单无法区分利息及罚息。裁判理由和结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告还本付息，有事实和法律依据，对其合理部分，应予支持。双方在合同中约定的利息（含罚息）的计算标准过高，应以年利率24%为限。因原告主张的利息（含罚息）已经具有惩罚性质，且约定的利息（含罚息）已超年利率24%，故对原告主张的复利不再支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告叶伟国应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金294068.82元及利息（含罚息）（以逾期金额为基数，按月利率2%自2016年7月6日起计至还清之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费8800元（原告已预交），由被告叶伟国负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  杨燕红人民陪审员  陈跃欣人民陪审员  杨仕华二〇一九年三月十一日法官助理张岳灵书记员李诗琪
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初376号原告：王宝友，男，1959年10月7日出生，汉族，农民，住住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：任友，男，1971年8月9日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。本院在审理原告王宝友与被告任友土地租赁合同纠纷一案中，原告王宝友于2019年3月19日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告王宝友的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王宝友撤回起诉。案件受理费25元，由原告王宝友负担。审判员 沈广新 二〇一九年三月十九日书记员 周 凯
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初386号原告：杜玉文，男，1962年6月19日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：任友，男，1971年8月9日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。本院在审理原告杜玉文与被告任友土地租赁合同纠纷一案中，原告杜玉文于2019年3月19日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告杜玉文的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杜玉文撤回起诉。案件受理费25元，由原告杜玉文负担。审判员 沈广新 二〇一九年三月十九日书记员 周 凯
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0281民初252号 原告：周兆德，男，1965年10月23日生，汉族，住胶州市。 委托代理人：肖古勇，山东东标律师事务所律师。 被告：青岛胶州湾大桓九家园置业有限公司，住所地胶州市寺门首路517号。 法定代表人：王普芹，总经理。 第三人：青岛冠华建设集团有限公司，住所地胶州市上海路与温州路交叉口。 法定代表人：安太宝，总经理。 第三人：于全勇，男，1971年12月5日生，汉族，住胶州市。 本院在审理原告周兆德与被告青岛胶州湾大桓九家园置业有限公司、第三人青岛冠华建设集团有限公司、于全勇商品房预售合同纠纷一案中，原告未在本院指定期限内交纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告周兆德负担。 审判员 刘 亭 二〇一九年三月二十日 书记员 王文杰
文书内容广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初2409号            公诉机关              东莞市第一市区人民检察院              适用程序              简易合议                  被告人信息              被告人苏某 ，1977年2月18日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地为广西壮族自治区贵港市平南县。                   羁押时间              2019年3月12日              羁押地点              东莞市第二看守所（牛山）                  起诉号              东一区检诉刑诉〔2019〕2308号              指控罪名              赌博罪                  量刑建议              六个月至一年六个月有期徒刑并处罚金。                  辩护意见              被告人苏某 当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。                  查明事实              被告人苏某 于2017年10月开始,在东莞市麻涌镇新基村新基大道14号为民商店内非法收受外围“六合彩”投注, 参赌人员通过微信转帐、现场写投注单等方式向苏某 投注。苏某 收取投注后，报单给上家“么托婆”(在逃),并收取特码投注额的百分之十佣金。截止案发，苏某 共收受莫某等30多人投注，投注金额累计20多万元，获利约10000元。2019年3月12日19时许，公安机关在上述小店内将被告人苏某 抓获，当场查获苏某 用来收受投注的手机两台、投注单28张。                  本院意见              被告人苏某 的行为构成赌博罪，具有认罪的从轻情节。公诉机关的量刑建议符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。                  判决              一、被告人苏某 犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月12日起至2019年10月11日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）      二、随案移送的oppo手机一部，予以没收，上缴国库。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                              审  判  长   梁  聪      人民陪审员   张丽兴      人民陪审员   万晓波                       二Ο一九年七月三十日      本件与原件核对无异      书  记  员   孙龙军      附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执监11号 案外人：王玲，女，1985年8月23日出生，汉族，住邯郸市临漳县。 申请执行人：陈江**，男，1983年9月16日出生，汉族，住邯郸市临漳县。 被执行人：河北天轩房地产开发有限公司，住所地邯郸市开发区工商联大厦4号楼10层西部。 法定代表人：官少行，该公司董事长。 案外人王玲与申请执行人陈江**、被执行人河北天轩房地产开发有限公司（以下简称天轩公司）案外人异议一案，本院于2018年10月10日作出（2018）冀04执异107号执行裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予重新审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销（2018）冀04执异107号执行裁定； 二、本案重新审查。 审判长  李国英 审判员  徐 梅 审判员  徐章俊 二〇一九年三月六日 书记员  郭 鑫
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1521民初241号原告：李继莲，女，1974年5月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。委托代理人：潘景旭，阳谷谷山法律服务所法律工作者。被告：朱福坤，男，1973年1月23日出生，汉族，农民，住阳谷县。本院在审理原告李继莲与被告朱福坤健康权纠纷一案过程中，原告于2019年3月15日以双方和解为由，向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李继莲撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告李继莲负担。审判员  辛耀云二〇一九年三月十五日书记员  冯丽霞
文书内容广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初2067号            公诉机关              东莞市第一市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人张某，男，1990年1月18日出生，白族，文化程度初中，户籍所在地为贵州省毕节地区威宁彝族回族苗族自治县。                  羁押时间              2019年3月3日              羁押地点              东莞市第二看守所（牛山）                  起诉号              东一区检刑诉〔2019〕1878号              指控罪名              妨害公务罪                  量刑建议              六个月至一年六个月有期徒刑                  辩护意见              被告人当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。                  查明事实              2019年3月3日20时30分许, 被告人张某在东莞市洪梅镇万和商场对面公交车站殴打证人文某，民警朱某到达现场后对张某进行劝导，张某不听从劝导，情绪非常激动，不配合调查并辱骂朱某，并且在朱某对其强制传唤过程中反抗，导致民警朱某的脸部和颈部受伤（经鉴定所受损伤为轻微伤）、辅警袁某在控制张某的过程中左手掌和左膝盖受伤（经鉴定所受损伤为轻微伤）。                  本院意见              被告人张某的行为构成妨害公务罪，具有暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的从重处罚情节和认罪的从轻情节。                  判决              被告人张某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月3日起至2020年3月2日止）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第四十七条。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。            审  判  员   梁    聪                        二Ο一九年六月十九日      本件与原件核对无异      书  记  员   孙 龙 军      （附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条：以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2019）粤1971行审273号申请执行人东莞市公路桥梁收费所，住所地：广东省东莞市万江区拔蛟窝路段,统一社会信用代码：12441900457227758Y。法定代表人张盈，该所所长。委托代理人谭志祥，该所工作人员。委托代理人胡建升，该所工作人员。被执行人东莞市运通房地产按揭服务有限公司，住所地：东莞市莞城街道东城大道**新华大厦****，统一社会信用代码：91441900551715264Y。法定代表人李国雄。申请执行人东莞市公路桥梁收费所向本院申请强制执行其于2018年9月3日作出的180176853号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》，追缴被执行人欠缴的车牌号为粤Ｓ×××**的车辆2015年1月1日至2016年12月31日的路桥通行年票费共计人民币1600元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2018年9月10日送达上述《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未履行。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市公路桥梁收费所申请强制执行其作出的180176853号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》，追缴被执行人欠缴的车牌号为粤Ｓ×××**的车辆2015年1月1日至2016年12月31日的路桥通行年票费共计人民币1600元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市运通房地产按揭服务有限公司承担。审 判 长  李锦祥审 判 员  朱珍珍人民陪审员  张雅芝二〇一九年三月六日书 记 员  张笑玲
山东省青岛市城阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0214刑初44号公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。被告人张永彰，男，1989年7月10日出生于山东省莱西市，汉族，初中文化，住山东省莱西市。2013年10月14日因犯盗窃罪被青岛市黄岛区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；2014年2月20日因犯盗窃罪被前述法院判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币一千元。2018年4月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月25日被取保候审。青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉[2019]19号起诉书指控被告人张永彰犯盗窃罪，于2019年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。青岛市城阳区人民检察院指派检察员行艳涛出庭支持公诉，被告人张永彰到庭参加诉讼。现已审理终结。青岛市城阳区人民检察院指控：1、2018年4月21日下午，被告人张永彰撬锁进入青岛市城阳区京口社区502户任某1家中进行盗窃，但未窃得财物。2、2018年4月21日下午，被告人张永彰撬锁进入京口社区60号崔某的出租屋内，盗窃双肩背包两个、手机两部等物品。3、2018年4月21日晚，被告人张永彰撬锁进入青岛市城阳区前海西社区段某的出租屋内，盗窃背包一个。案发后，被告人张永彰被抓获到案，涉案赃物被追回。为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了书证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据。公诉机关认为被告人张永彰多次盗窃，应当以盗窃罪追究被告人张永彰刑事责任，建议判处被告人张永彰三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人张永彰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，请求对其从轻处罚。经审理查明：2018年4月21日下午，被告人张永彰撬锁进入青岛市城阳区京口社区502户任某1家中盗窃未果；当天下午，其又撬锁进入上述社区60号崔某的出租屋内，盗窃双肩背包两个、手机两部等物品；当天晚上，其再次撬锁进入城阳区前海西社区段某的出租屋内，盗窃背包一个。案发后，被告人张永彰被抓获到案，涉案赃物被追回。上述事实，有经庭审质证、采信的下列证据证实：受案登记表，报案记录，抓获经过，破案经过证实，案件侦破情况及被告人的到案经过；搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片证实，侦查人员从被告人处搜查并扣押物品情况；被害人崔某、任某1、段某的陈述证实，其住所被盗情况；证人任某2的证言证实，其父亲任某1家中被盗的事实；电话查询记录、常住人口详细信息查询、刑事判决书证实，被告人的身份情况及前科情况；被告人的供述及辨认现场笔录与上述证据互相印证，足以采信。本院认为，被告人张永彰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张永彰到案后如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。综合考虑被告人张永彰的具体犯罪事实、性质、情节、社会危害性、人身危险性等因素，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张永彰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月15日起至2019年10月12日止。罚金自判决生效后十日内向本院交纳。）二、扣押物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  毛晓磊人民陪审员  杨 洋人民陪审员  刘福盛二〇一九年三月十五日书 记 员  朱 贺附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)鲁1311民初474号 原告：山东恒坤房地产开发有限公司，住所地罗庄区沂河路与即丘路交汇处东北角（罗庄区盛庄街道十里堡村）。 法定代表人：许文彬，总经理。 委托诉讼代理人：王洛兰，山东隆泰律师事务所律师。 被告：张艳，女，1979年7月5日出生，住山东省费县。 原告山东恒坤房地产开发有限公司与被告张艳借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理。原告山东恒坤房地产开发有限公司于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东恒坤房地产开发有限公司自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告山东恒坤房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费3088元减半收取1544元，由原告山东恒坤房地产开发有限公司负担。 审判员  石仁举 二〇一九年三月四日 书记员  郑玉玲
文书内容广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初866号            公诉机关              东莞市第一市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人陈冬春，男，1973年10月26日出生，汉族，文化程度初中，系深圳市新星顺拖车服务有限公司东莞分公司员工，户籍所在地为湖南省益阳市沅江市琼湖办事处塞南湖村（以上情况均是被告人自报）。                  羁押时间              2018年11月4日至11月12日              羁押地点              取保候审                  起诉号              东一区检刑诉〔2019〕760号              指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              一个月二十日至两个月二十日拘役。                  辩护意见              被告人当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。                  查明事实              2018年11月4日16时30分许，被告人陈冬春醉酒（陈冬春血液中乙醇含量为200.02mg/100mL）驾驶粤B*****号粤海牌中型非载货专项作业车从东莞市寮步镇到东城区下桥，行驶至东莞市东城区环城路年丰山庄路段时在车内睡觉，被巡逻的民警当场查获归案。                  本院意见              被告人陈冬春的行为构成危险驾驶罪，具有认罪的从轻情节。                  判决              被告人陈冬春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决前羁押9日，扣减9日；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                                                      审  判  员   陈进龙                       二Ο一九年三月二十五日      本件与原本核对无异                            书  记  员   刘文祥      附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初11264号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人:吴昌军。委托代理人:吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人:李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。被告：朱燕，女，汉族，1986年8月8日出生，住址：广东省丰顺县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告朱燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行起诉称，2015年8月27日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款100000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2015年8月31日向其发放了100000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2017年11月25日开始，原告在被告的账户上没有任何款项可以扣除，被告已出现逾期还款的记录，没有按约履行还款义务。截至2018年7月2日，被告共拖欠原告借款本金人民币41359.13元、利息8643.61元、复利987.31元，共计50990.05元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第一款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至法院，请判如所请：1.判令被告立即向原告偿还借款本金人民币41359.13元、利息8643.61元、复利987.31元，共计50990.05元（利息、复利暂计至2018年7月2日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告朱燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，2015年8月27日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告申请贷款10万元，贷款期限为36个月，贷款月利率1.53%；还款方式为等额还款，如逾期，从逾期之日起对逾期金额按约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2015年8月31日向被告发放贷款10万元，贷款到期日为2018年8月28日。被告自2017年8月21日开始逾期。截至2019年1月2日，被告尚欠原告借款本金41359.13元、利息14438.77元（含罚息）、复利2542.92元。原告提交的对账单无法区分利息及罚息。裁判理由和结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告还本付息，有事实和法律依据，对其合理部分，应予支持。双方在合同中约定的利息（含罚息）的计算标准过高，应以年利率24%为限。因原告主张的利息（含罚息）已经具有惩罚性质，且约定的利息（含罚息）已超年利率24%，故对原告主张的复利不再支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告朱燕应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金41359.13元及利息（含罚息）（以逾期金额为基数，按月利率2%自2017年8月21日起计至还清之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费2300元（原告已预交），由被告朱燕负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  杨燕红人民陪审员  陈跃欣人民陪审员  杨仕华二〇一九年三月十一日法官助理张岳灵书记员李诗琪
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初11292号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人:吴昌军。委托代理人:吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人:李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。被告：彭灵之，女，汉族，1986年7月3日出生，住址：湖南省桃江县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告彭灵之金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行起诉称，2014年5月26日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款210000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.69%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2014年6月3日向其发放了210000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2018年7月14日开始，原告在被告的账户上没有任何款项可以扣除，被告已出现逾期还款的记录，没有按约履行还款义务。截至2018年7月3日，被告共拖欠原告借款本金人民币69959.13元、利息34439.21元、复利8547.59元，共计112945.93元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第一款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至法院，请判如所请：1.判令被告立即向原告偿还借款本金人民币69959.13元、利息34439.21元、复利8547.59元，共计112945.93元（利息、复利暂计至2018年7月3日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告彭灵之经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，2014年5月26日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告申请贷款21万元，贷款期限为36个月，贷款月利率1.69%；还款方式为等额还款，如逾期，从逾期之日起对逾期金额按约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2014年6月3日向被告发放贷款21万元，贷款到期日为2017年6月3日。被告自2016年9月4日开始逾期。截至2019年1月2日，被告尚欠原告借款本金67017.97元、利息43806.82元（含罚息）、复利14372.17元。原告提交的对账单无法区分利息及罚息。裁判理由和结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告还本付息，有事实和法律依据，对其合理部分，应予支持。双方在合同中约定的利息（含罚息）的计算标准过高，应以年利率24%为限。因原告主张的利息（含罚息）已经具有惩罚性质，且约定的利息（含罚息）已超年利率24%，故对原告主张的复利不再支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告彭灵之应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金67017.97元及利息（含罚息）（以逾期金额为基数，按月利率2%自2016年9月4日起计至还清之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费4450元（原告已预交），由被告彭灵之负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  杨燕红人民陪审员  陈跃欣人民陪审员  杨仕华二〇一九年三月十一日法官助理张岳灵书记员李诗琪
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初2542号原告：陈政治，男，1975年12月26日出生，汉族，住广东省东莞市万江区，委托诉讼代理人：陈进，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭威，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市百财恒泰实业有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区振安东路****，统一社会信用代码：91441900MA4W6C9D2R。法定代表人：覃杏季。原告陈政治诉被告东莞市百财恒泰实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2019年1月16日立案。原告陈政治于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告陈政治撤诉。本案受理费为1920元（原告已预交），由原告陈政治负担。审判员  邓艳霞二〇一九年三月二十八日书记员  曾妍纯
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初10774号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所：惠州市惠州大道江北段**。负责人：晏杰。委托代理人：谢松富、史松宁，广东达伦律师事务所律师。被告：丘长，男，汉族，1981年6月16日出生，，住址：广东省惠东县原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告丘长信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行委托代理人史松宁到庭参加诉讼，被告丘长经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国农业银行股份有限公司惠州分行起诉称，2014年12月18日，被告丘长填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取一张中国农业银行金穗信用卡，卡号分别为62×××65，双方对权利义务进行了明确约定。该卡出现透支后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务,截至2018年7月7日，被告仍欠款人民币14119.89元（其中本金11997.77元、利息1427.6元、违约金694.52元）。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请：一、请求被告丘长向原告偿还信用卡欠款本金人民币11997.77元，违约金人民币694.52元、及利息（截至2018年7月7日利息人民币1427.6元，从2018年7月8日起，按日利率万分之五，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，计至清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行）；二、请求被告丘长承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。被告丘长经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，2014年12月18日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在主卡申请人处签名确认：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》和《收费标准》主要约定：对于非现金交易，乙方（被告）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（即年利率18.25%），按月计收复利并从持卡人账户扣收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、按月计收复利。境内本行预借现金取现按交易金额的1%/笔，他行预借现金取现按交易金额的（1%+2元）/笔，紧急取现按提现金额的2%收费。原告经核准后向被告发放了信用卡（卡号为：62×××65），该卡在使用过程中出现透支，截至2018年12月17日，被告尚欠信用卡贷款本金11997.77元、利息2582.58元（含复利）、违约金706.00元、手续费0元。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领中国农业银行金穗信用卡，双方签订的《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》等是双方真实意思表示，内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告未依约还款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、支付利息（含复利）及手续费，有事实与法律依据，予以支持。关于违约金，原告未举证证明双方是否就收取违约金及相关收取方式和标准进行了约定，故不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告丘长应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金11997.77元、及利息[至2018年12月17日的利息2582.58元；自2018年12月18日起，利息仍按日利率万分之五计至清偿之日止，不得超过年利率24%；如有变动按中国人民银行的有关规定执行]。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费152.99元（原告已预交），由被告丘长负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  杨燕红人民陪审员  李国强人民陪审员  陈跃欣二〇一九年三月二十五日法官助理张岳灵书记员李诗琪
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初651号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人李责钊，男，1980年11月24日出生，湖南省嘉禾县人，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为湖南省郴州市嘉禾县，以上情况均为被告人自报）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月5日被羁押，同年8月6日被刑事拘留，同年8月13日被东莞市公安局决定取保候审，2019年2月14日被东莞市第一市区人民检察院决定取保候审，同年2月19日被本院决定取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2018]555号起诉书指控被告人李责钊犯危险驾驶罪，于2019年2月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年2月26日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员梁毅辉出庭支持公诉，被告人李责钊到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，2018年8月5日21时50分，被告人李责钊醉酒（经鉴定，李责钊血液中乙醇含量162.07mg/100mL)驾驶粤Ｓ×××**号小型普通客车，途经东莞市麻涌镇中心大道麻涌二桥路段时，被执勤民警现场查获。公诉机关就其指控的犯罪事实向本院提交了现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证粤Ｓ×××**小车及驾驶证、行驶证（照片），鉴定意见法医毒物司法鉴定意见书，视听资料现场执法视频，书证到案经过、扣押清单、发还清单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、被告人的常住人口基本信息、调查函，被告人李责钊的供述和辩解等相关证据材料，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪对被告人李责钊定罪处罚，并提出对被告人李责钊适用判处一个月至二个月拘役的量刑建议。被告人李责钊庭审中对公诉机关指控的犯罪事实及出示的证据均不持异议，当庭表示认罪，并请求本院从轻处罚。经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，证据内容客观、真实，且上述证据互有关联，能相互印证，可以作为本案的定案根据。公诉机关据此指控被告人李责钊犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李责钊无视国法，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李责钊犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李责钊归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关结合被告人李责钊的犯罪情节、认罪态度等，提出对被告人李责钊判处一个月至二个月拘役的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人李责钊系初犯，其犯罪行为没有造成他人人身损伤或者财产损失等严重后果，归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，符合适用缓刑的条件，本院依法对被告人李责钊宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李责钊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币16500元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 雯二〇一九年三月一日书记员 刘文祥附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定犯罪数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初11338号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人:吴昌军。委托代理人:吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人:李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。被告：叶玉珍，女，汉族，1967年12月2日出生，住址：广东省惠东县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告叶玉珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行起诉称，2015年10月8日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（惠州）个信贷字（2015）第RL20151013001397号】，约定：原告向被告发放贷款160000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2015年10月13日向其发放了160000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2018年3月1日开始，原告在被告的账户上没有任何款项可以扣除，被告已出现逾期还款的记录，没有按约履行还款义务。截至2018年7月2日，被告共拖欠原告借款本金人民币68843.67元、利息11584.95元、复利1112.05元，共计81540.67元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第一款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至法院，请判如所请：1.判令被告立即向原告偿还借款本金人民币68843.67元、利息11584.95元、复利1112.05元，共计81540.67元（利息、复利暂计至2018年7月2日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告叶玉珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，2015年10月8日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告申请贷款16万元，贷款期限为36个月，贷款月利率1.53%；还款方式为等额还款，如逾期，从逾期之日起对逾期金额按约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2015年10月13日向被告发放贷款16万元，贷款到期日为2018年10月13日。被告自2017年9月14日开始逾期。截至2019年1月2日，被告尚欠原告借款本金68843.67元、利息21147.73元（含罚息）、复利3308.32元。原告提交的对账单无法区分利息及罚息。裁判理由和结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告还本付息，有事实和法律依据，对其合理部分，应予支持。双方在合同中约定的利息（含罚息）的计算标准过高，应以年利率24%为限。因原告主张的利息（含罚息）已经具有惩罚性质，且约定的利息（含罚息）已超年利率24%，故对原告主张的复利不再支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告叶玉珍应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金68843.67元及利息（含罚息）（以逾期金额为基数，按月利率2%自2017年9月14日起计至还清之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费3500元（原告已预交），由被告叶玉珍负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  杨燕红人民陪审员  陈跃欣人民陪审员  杨仕华二〇一九年三月十一日法官助理张岳灵书记员李诗琪