上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民二（商）初字第549号原告（反诉被告）上海业展实业发展有限公司。被告（反诉原告）苏州锦森国晟五金工业有限公司。原告上海业展实业发展有限公司诉被告苏州锦森国晟五金工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月21日对本案进行了公开开庭审理。被告于举证期限内向本院提出了反诉，本院依法受理并进行了合并审理。为了叙述方便，以下原告、反诉被告均称为原告，被告、反诉原告均称为被告。原告委托代理人施煜、被告委托代理人严水源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2012年3月16日签订了产品供销合同一份，约定由被告向原告购买各种规格的不锈钢带，结算方式为每月的25号对账，30号前付款。合同签订后，原告按约向被告交付合同项下的货物。截止2013年3月，被告结欠原告货款人民币27，570.55元，原告为此多次向被告催讨无果后，诉至本院，请求法院判令被告支付原告尚欠货款27，570.55元以及该款自2012年7月1日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。被告辩称：1、涉案的欠款金额没有异议；2、涉案的欠款并非仅对应双方于2012年3月16日所签订的一份合同，而是双方自2011年12月至2012年12月的业务往来中的滚动结欠款。3、双方除了合同，还有在前的被告发给原告的订单，先有订单才有合同，被告在订单中对质量有明确的要求，原告也予以了确认，被告拒绝支付上述货款的原因即因原告所供货物存在质量问题。被告反诉称：被告向原告购买货物后，又将货物转卖给了案外人昆山善泉机电科技有限公司（以下简称“善泉公司”）等客户，由于原告的产品存在质量问题，导致被告向案外人赔偿损失5万元，故被告提出反诉，要求原告赔偿因原告货物存在质量问题导致被告所产生的上述损失5万元。针对反诉，原告辩称：原告对被告与案外人善泉公司之间的业务往来并不知情，被告在此之前从未向原告提出过，两个合同之间没有关联性。为证明本诉的主张，原告向本院提供了如下证据：1、签订于2012年3月16日的购销合同一份，证明双方之间的买卖合同关系及合同中对结算方式及提出质量异议的约定。被告质证认为真实性本身无异议，关联性有异议，认为这只是双方往来中其中一份合同，双方存在多笔业务往来，涉案欠款是双方业务滚动结算的结果。2、2013年6月7日的律师函及邮寄凭证、签收凭证一组，证明原告向被告发送律师函，催讨货款的事实。被告对此无异议。为证明其对本诉的答辩意见，被告向本院提供了如下证据：1、2012年1月6日采购订单及合同各一份，证明被告对产品的质量要求（材料表面不得有划伤、斑点、锈迹、油斑、色差等不良现象）在订单中向原告明确提出，原告予以了确认。买卖标的物的质量受采购订单的约束。经质证，原告对此真实性无异议。2、2012年3月16日采购订单及合同各一份，证明双方业务往来的习惯是先由被告向原告提出订单需求，再由被告制作合同的事实。其余证明内容同上。经质证，原告对合同中的手写部分表示不认可，其余真实性无异议。3、供应商纠正措施通知书两份、客户质量异议联络单两份，证明被告在发现产品存在质量问题后，向原告发出书面通知，请求退货的事实以及被告书面承认其部分产品存在质量问题。经质证，原告对2012年9月11日发出的客户质量异议联络单没有异议，另一份联络单因没有原告的盖章，存有异议。因两份通知书为被告单方制作，原告对此真实性不予认可。4、询证函一份，证明原告向被告发出询证函对账的事实以及原告在本案中所起诉的货款所对应的产品，被告已经在询证函中向原告提出了质量异议。原告质证认为，询证函确曾发出，但没有收到被告的回复。为证明反诉的主张，被告向本院提供了如下证据：1、案外人善泉公司与被告签订的订购单一份，证明善泉公司又向被告购买了原告向被告提供的货物，以及案外人对产品的质量要求。2、品质异常处理单三份，证明善泉公司向被告提出产品存在质量问题的情况。3、赔偿协议，证明因原告提供的产品存在质量问题，被告向善泉公司赔偿5万元的事实。原告质证认为，上述证据均为被告与案外人之间的往来，不予认可，与本案不具有关联性。在反诉中，原告没有再向本院提交证据。本院审核上述证据后认为：针对本诉，原告提供的所有证据，被告对其真实性本身均无异议，本院予以采信。原告对被告所提供的证据1、2的真实性均无异议，本院予以采信。被告提供的证据3，原告对其中2012年9月11日发出的联络单没有异议，本院可予采信。因2012年4月12日的联络单没有盖章，原告也不予认可，本院不予采信。两份纠正措施通知书因能与原告认可的联络单相互印证，本院予以采信。被告提供的证据4，原告确认曾发送被告，仅对被告手写部分描述的情况不予认可，该手写部分恰为本案审理内容，故本院对该份证据的真实性可予以采信。关于反诉，被告所提供的证据1-3均为案外人与被告之间的关系，其并无法证明被告向案外人提供的货物为原告所提供的，货物之间无法一一对应，且证据本身在形式上尚有欠缺，故本院对上述证据的关联性不予认可。根据以上的证据认定，本院认定以下事实已查明：原、被告于2011年12月起建立了不锈钢带的买卖合同关系，期间，双方陆续发生多笔往来，曾签订过多份产品供销合同，其中包含2012年1月6日及3月16日签订的两份合同，双方业务截止于2012年12月31。双方在业务往来中，先由被告向原告发出采购订单，原告确认后再制作合同，双方在订单及合同上均会进行盖章确认。被告制作的采购订单对原告供货的质量进行了要求。被告曾于2012年7月20日及7月27日就产品质量问题向原告发出纠正措施通知书并要求退货，原告于2012年9月11日向被告发出质量异议联络单，虽承认存在部分质量问题，但称因被告已经将货物分切，要求被告自行消化处理，不同意进行退货。双方业务终止后，原告向被告发出询证函一份，被告因对部分产品质量存有异议，故并未确认。另查明，双方的业务结算方式为滚动结算，被告确认至今尚欠原告货款的金额为27，570.55元。本院认为，关于本诉，因被告对原告主张的尚欠货款金额本身没有异议，只是认为原告所提供的部分货物存在质量问题，故拒绝支付该剩余货款。对此，法律认为，被告在收取原告相关货物后，理应依约及时支付货款，对货物本身存在的质量问题，被告理应通过向原告主张相应的违约责任另行解决，且本案中，被告已经就质量问题提起了反诉，故原告要求被告支付尚欠货款的请求，本院可予支持。另外，由于双方并非仅存在一份合同，且为滚动结算方式，双方一致确认在原告向被告发出征询函对账后（截止2012年12月31日），双方没有再发生业务往来，故原告的利息损失可自2013年1月1日起算，原告主张自2012年7月1日起算没有事实依据。关于反诉，首先，根据双方在订单中的约定以及被告所举证的内容，本院可以确认原告所提供的部分产品确存在不同程度的质量问题，不符合订单中对质量的约定。但被告并未主张退货或减少价款，而是要求原告赔偿因质量不符合约定而产生的其对案外人的赔偿款，但由于被告并未就两个买卖合同关系之间的标的物存在必然的关联性以及案外人损失的情况进行充分的举证证明，导致相关证据本院未能采信，被告对此理应承担举证不能的不利法律后果，故本院对该反诉请求难以支持。其次，虽然被告已经举证证明其确曾于2012年7月向原告提出过质量异议，但因被告在已经提供的两份合同中对质量异议期间的约定并不一致，且被告无法明确指明存在质量异议的货物所对应的究竟为哪一份合同，故被告并没有举证证明其已经在约定期间内向原告提出了质量异议。被告可在充分举证的基础上，另行依法向原告主张相关损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条、第一百五十七条、第一百五十八条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告苏州锦森国晟五金工业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海业展实业发展有限公司尚欠货款人民币27，570.55元以及该款自2013年1月1日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；二、驳回被告苏州锦森国晟五金工业有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费人民币278元（已减半），由被告苏州锦森国晟五金工业有限公司负担，此款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。反诉案件受理费人民币525元（已减半），由被告苏州锦森国晟五金工业有限公司负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  李启帅二〇一四年五月四日书 记 员  陆春梅附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。第一百五十八条第一款、第二款当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。