苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2014）姑苏民一初字第0458号原告傅继保。委托代理人钱燕妹（原告妻子），女，1950年5月16日生，汉族。委托代理人傅诗（原告儿子），男，1981年9月29日生，汉族。被告王倩倩。委托代理人张广彩，江苏诚鑫律师事务所律师。委托代理人方艳，江苏诚鑫律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场******。负责人王新，总经理。委托代理人施利霞。委托代理人傅晨。原告傅继保和被告王倩倩、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“平保苏州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由审判员李明独任审判，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告傅继保及其委托代理人钱燕妹、傅诗、被告王倩倩的委托代理人方艳、被告平保苏州分公司的委托代理人傅晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅继保诉称：2012年9月11日8时25分左右，王倩倩驾驶苏E×××**小轿车由西向东行驶至苏州市劳动路双元路路口时，与由北向南行驶傅继保驾驶的电动自行车发生碰擦，事故造成傅继保受伤，车辆受损。2012年9月21日，苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队出具道路交通事故认定书，认定王倩倩、傅继保各自承担事故的同等责任。另查明，苏E×××**小轿车在平保苏州分公司投保了交强险及商业三者险。请求法院判令被告赔偿原告损失总计139975.08元（医疗费24863.58元、住院伙食补助费360元、营养费1800元、护理费15000元、误工费21000元、交通费928元、残疾赔偿金58568元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3355.5元、财产损失1000元、诉讼费3100元）。被告王倩倩辩称，对事故经过及责任认定无异议。被告平保苏州分公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，愿意在交强险范围内承担赔偿责任。经审理查明：2012年9月11日8时25分左右，王倩倩驾驶苏E×××**小轿车由西向东行驶至苏州市劳动路双元路路口时，与由北向南行驶的傅继保电动自行车发生碰擦，事故造成傅继保受伤，车辆受损。2012年9月21日，苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队出具道路交通事故认定书，认定王倩倩、傅继保各自承担事故的同等责任。事故发生后，原告自2012年9月11日起至2012年9月27日止分别入住苏州大学附属第二医院和苏州大学附属第一医院治疗，二次住院共计16天。王倩倩垫付了医疗费5341.25元。2013年5月6日，苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队委托苏州同济司法鉴定所对原告的伤残程度、误工期限、营养期限、护理期限及人数进行鉴定。2013年6月4日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1、傅继保因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍、日常活动能力轻度受限构成X（十）级伤残，余损伤不足评残。2、傅继保的误工期限为伤后六个月；护理期限为伤后一人护理二个月；补充营养期限为三个月。原告为该鉴定支付了鉴定费3355.5元。另查明：原告傅继保出生于1949年3月7日，事故发生时年满63周岁，定残时年满64周岁，户籍地在苏州市××区××路******，于2012年1月1日与苏州市×××叉车有限公司签订了退休人员聘用合同，合同约定合同期限自2012年1月1日起至2012年12月31日止，工作内容为营销部销售顾问，月聘用费为税前3500元。苏州市台励福叉车有限公司2012年6月、7月、8月工资签收单上傅继保的工资均为3500元。又查明：王倩倩驾驶的苏E×××**小轿车行驶证登记车主系其本人，王倩倩为该车向被告平保苏州分公司投保了保险期间自2012年4月14日0时起至2013年4月13日24时止的交强险和保险期间自2012年4月15日0时起至2013年4月14日24时止的商业三者险。平保苏州分公司对傅继保的电动自行车损失确认为550元。上述事实，有原告的身份证、工资发放表、交通事故认定书、苏E×××**小轿车行驶证、交强险和商业三者险保险单、出院记录、医疗费票据、苏州市立医院司法鉴定所司法鉴定意见书及、鉴定费用收据、工资签收单、退休人员聘用合同、电动自行车定损单及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：公民的生命健康权和财产受法律保护，遭受侵害的，责任人应当赔偿。本案所涉肇事车辆苏E×××**小轿车在被告平保苏州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间内，故被告平保苏州分公司应当在交强险赔偿限额范围内向原告直接承担赔偿责任。本案系机动车与非故机动车之间发生的交通事，根据交警部门认定，王倩倩、傅继保各自承担事故的同等责任，故对于超出交强险赔偿限额的原告损失，本院确定由侵权人王倩倩承担70%的赔偿责任。虽然被告王倩倩在事故发生前为苏E×××**小轿车向被告平保苏州分公司投保了商业三者险，但原告未向本院提供该商业三者险合同的条款，致本院不能审查合同双方的权利义务内容，故原告主张的商业三者险理赔在本案中不予理涉。关于医疗费，根据原告门诊病历、出院记录、费用清单、医疗费票据及当事人的确认，认定为30204.83元（含王倩倩提供的医疗费票据859.6元）。关于住院伙食补助费，原告住院16天，认定为288元（18元／天×16天）。关于营养费，根据司法鉴定意见书，认定营养期为90天，原告主张1800元，未超出法律规定的范围，本院予以认定。关于护理费，根据司法鉴定意见书，护理期认定为60天，护理费认定为3600元（60元／天×60天×1人）。关于误工费，已达退休年龄的受害人确有其它劳动收入的，误工费仍应予以赔偿。根据退休人员聘用合同、收入证明、工资签收单、司法鉴定意见书，误工期认定为6个月，误工费认定为21000元（3500元／月×6月）。关于残疾赔偿金，原告事故发生时年满63周岁，定残时年满64周岁，户籍地在户籍地在苏州市××区××路******，照2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元的标准计算残疾赔偿金，本院予以支持。残疾赔偿金自定残之日起计算16年，根据苏州同济司法鉴定所关于“傅继保因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍、日常活动能力轻度受限构成X（十）级伤残，余损伤不足评残。”的鉴定意见，认定为52060.8元（32538元／年×10%×16年）。关于精神损害抚慰金，原告因本次交通事故所造成的伤残等级构成十级，其承担事故的同等责任，未构成重大过错，故精神损害抚慰金酌情认定为5000元，在交强险中优先赔偿。关于鉴定费3355.5元，属于原告因本次交通事故造成的损失，应予认定。关于交通费，根据原告实际所需，结合有效票据，酌定为800元。关于原告主张的财产损失（电动自行车损失）1000元，根据平保苏州分公司的定损，电动自行车的维修费认定为550元，由平保苏州分公司赔偿。超出平保苏州分公司定损的电动自行车损失450元，王倩倩在庭审中表示自愿承担，本院予以准许。综上，原告损失合计119109.13元（含王倩倩自愿承担的电动自行车损失450元），由被告平保苏州分公司在交强医疗费用赔偿限额范围内赔偿医疗费10000元，在交强死亡伤残赔偿限额范围内赔偿护理费3600元、误工费21000元、残疾赔偿金52060.8元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元，在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿550元，合计93010.8元。超过交强险医疗费用赔偿限额的医疗费20204.83元、住院伙食补助费288元、营养费1800元及鉴定费3355.5元，合计25648.33元，由被告王倩倩赔偿其中的70%计17953.83元，并另赔偿电动自行车损失450元，扣除其垫付的医疗费5341.25元，被告王倩倩还应向原告赔偿13062.58元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起10日内在交强险赔偿限额内赔偿原告傅继保93010.8元。二、被告王倩倩于本判决生效之日起10日内赔偿原告傅继保13062.58元。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告傅继保指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，适用简易程序减半收取1550元，由原告傅继保负担375元，被告王倩倩负担1175元。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。审判员 李 明二〇一四年六月二十五日书记员 陆心雅