福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终1575号 上诉人（原审被告）：泉州市宝方物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀汀洲桥边（泉秀路茶叶大厦**）。 法定代表人：杜振芳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李圣纲，江西斯正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：泉州市洛江区双阳街道万达文化广场小区业主委员会，，住所地福建省泉州市洛江区双阳街道万达文化广场小区内 负责人：彭空军，该业主委员会主任。 委托诉讼代理人：陈腾育，福建爵名律师事务所律师。 原审被告：泉州万达房地产开发有限公司，，住所地福建省泉州市洛江区双阳华侨经济开发区** 法定代表人：杜德畅。 委托诉讼代理人：丘振干，男，该公司员工。 上诉人泉州市宝方物业管理有限公司（宝方物业公司）因与被上诉人泉州市洛江区双阳街道万达文化广场小区业主委员会（万达业委会）、原审被告泉州万达房地产开发有限公司（万达房地产公司）物业服务合同纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2018）闽0504民初1039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宝方物业公司的委托诉讼代理人李圣纲、万达业委会的委托诉讼代理人陈腾育、万达房地产公司的委托诉讼代理人丘振干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宝方物业公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回万达业委会的一审诉讼请求或将本案发回重审；2、本案的一、二审诉讼费用由万达业委会承担。事实和理由：一、宝方物业公司已在移交当天补充业主信息资料（纸本）进行移交，原审判决宝方物业公司移交该材料错误。二、万达房地产公司未将小区竣工图纸等竣工材料移交给宝方物业公司，万达业委会对此是知道并同意的，从《小区资料移交清单》的备注信息可以证实万达业委会知道且免除宝方物业公司移交小区建筑竣工总平面及验收报告等竣工材料。三、万达业委会已经实际占有并使用小区设备机房及公用设备，说明小区设备机房及公用设施的钥匙已经移交给万达业委会，且万达业委会也没有该项诉讼请求。四、设施设备的安装、使用和维护保养等技术资料、物业质量保修文件、物业使用说明文件等资料，宝方物业公司已全部移交给万达业委会。第一，2018年4月14日宝方物业公司、万达业委会及福建省安雅物业管理有限公司三方就小区资料进行移交，因当时移交的资料太多了，所以才无法将所有材料的名称都在列表中体现。第二，交接时，万达业委会新聘请的福建省安雅物业管理有限公司也派人在现场，安雅物业公司作为物业服务机构，其在资料移交清单和共用设施设备移交清单上的盖章，是认可宝方物业公司已移交了其提供物业服务所需的全部资料。第三，万达业委会负责人彭空军在一审中也明确承认有收到物业质量保修文件和物业使用说明文件。 万达业委会辩称，宝方物业公司与万达房地产公司应移交相应的材料，一审法院依据法律规定和事实所作出的裁决，符合法律规定，二审法院应维持原判。 万达房地产公司述称，其已将资料移交给宝方物业公司。 万达业委会向一审法院起诉请求：1.解除宝方物业公司与万达房地产公司于2010年12月7日就“万达文化广场”所签订的前期物业服务合同；2.宝方物业公司移交下列资料：⑴竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、、地下管网工程竣工图等竣工验收资料⑵设施设备的安装、使用和维护保养等技术资料；⑶物业质量保修文件和物业使用说明文件；⑷物业费收入账册、公共区域分摊费用收支明细账册及其他与小区收入有关的账务账册。 一审认定事实：万达房地产公司为万达文化广场小区的建设单位，2010年2月7日与宝方物业公司签订《万达文化广场前期物业服务合同》，合同约定服务期限至2013年12月31日届满。2018年2月28日，万达业委会成立，2018年4月15日经业主大会表决，终止与宝方物业公司之间的物业服务合同关系，后，宝方物业公司、万达业委会、新物业公司福建省安雅物业管理有限公司三方对双阳万达文化广场住宅小区资料及共用设备设施进行移交，2018年4月13日，万达业委会向法院起诉，请求判令宝方物业公司移交：⑴竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图、配套设施、、地下管网工程竣工图等竣工验收资料⑵设施设备的安装、使用和维护保养等技术资料；⑶物业质量保修文件和物业使用说明文件；⑷物业费收入账册、公共区域分摊费用收支明细账册及其他与小区收入有关的账务账册。审理中，法院组织万达业委会与宝方物业公司就讼争资料进行交接，宝方物业公司向万达业委会移交下列资料：小区竣工总平面图、1号楼基础平面布置图、一至二层平面图、三至八层平面图、屋顶平面图、1号楼结构设计总说明(一)、(二)。经查验，双阳万达文化广场住宅小区资料移交清单中第3项（15）盒及第4项（5盒，实际6盒），15盒可见1至4号楼住宅分户验收记录、验收资料和验收报告，3至4号楼桩基础内业资料、、地下室土建内业资料3至4号楼主体质控、质保内业资料、4号楼地下室水电内业资料。6盒中可见1至2号楼桩基工程内业资料、基础平面竣工图、水泥强度质量控制、混凝土强度验收记录、钢筋安装质量记录、分项工程验收、主体工程验收报告、主体质量评定、基础质量评定报告、混凝土检验报告等。 一审法院认为：万达房地产公司作为万达文化广场小区建设单位,根据《物业管理条例》第二十九条的规定:“在办理物业承接手续时,建设单位应当向物业服务企业移交下列资料:(一)竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、、地下管网工程竣工图等竣工验收资料(二)设施设备的安装、使用和维护保养等技术资料；(三)物业质量保修文件和物业使用说明文件；(四)物业管理所必需的其他资料。《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题〉的解释》第十条第一款规定：“物业服务合同的权利义务终止后，业主委员会请求物业服务企业退出物业服务区域，移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必需的相关资料和由其代管的专项维修资金的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，建设单位在办理物业承接手续时和物业服务企业终止物业服务合同时，应将上述资料移交给物业服务企业和业主委员会，是其应尽的义务。万达业委会起诉前，宝方物业公司、万达业委会、新物业公司福建省安雅物业管理有限公司对双阳万达文化广场住宅小区资料、小区共用设施设备进行移交，在该移交清单中，可见宝方物业公司已移交了部分小区相关设施及物业服务所必需的相关资料，除了审理中移交的小区竣工总平面图、1号楼基础平面布置图、一至二层平面图、三至八层平面图、屋顶平面图、1号楼结构设计总说明(一)、(二)，根据移交清单显示，宝方物业公司未向万达业委会移交双阳万达文化广场业主信息资料（纸本）、小区建筑竣工验收报告、2、3、4幢单体建筑结构平面图及验收报告、施工总平面图、1至2号楼室外电气管线总平面图及庭审中万达业委会陈述的小区设备机房以及公用设施的钥匙。其他资料如设备竣工图、配套设施、、地下管网工程竣工图等竣工验收材料在小区资料移交清单中的第3项15盒、部分在第4项6盒中）、第5至13项、第29项、第30项、第32至34项、第44项、第48项、第49项、第51至57项、第59至60项、第63项及小区共用设施设备移交清单中已体现移交，法院予以采纳。万达业委会虽对移交的内容有异议，但在移交过程中未对移交部分提出异议，审理中也无法具体说明缺少哪一部分的名称及数量，法院难予支持。设施设备的安装、使用和维护保养等技术材料宝方物业公司认为在移交清单中的第4项（6盒）、第14至28项、第31项、第35至47项、第50项、第58项、第61至62项已体现移交，但法院注意到，移交清单中的第14至28项、第31项、第35至47项、第50项、第58项、第61至62项载明的名称均为相关图纸等，经查验，内容也不是设施设备的安装、使用和维护保养等技术材料，宝方物业公司认为上述资料已移交，证据不足。物业质量保修文件和物业使用说明文件宝方物业公司认为在小区资料移交清单第1至2项、第4项（6盒）已移交，除了第4项（6盒）有体现质保资料，移交清单1至2项、第4项（6盒）其他的项目名称为双阳万达文化业主信息资料、建筑桩基、技术基础资料，并不是物业使用说明文件，宝方物业公司认为已移交，证据不足，法院不予采纳。因上述未移交部分属物业服务所必需的相关资料，宝方物业公司认为建设单位万达房地产公司未移交，应由万达房地产公司和宝方物业公司共同负有向万达业委会移交的责任。万达业委会请求判令宝方物业公司移交物业费收入账册、公共区域分摊费用收支明细账册及其他与小区收入有关的账务账册，根据《最高人民法院〈关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的〉解释》第十三条的规定，业主请求公布、查阅建筑物及其附属设施的维修基金的筹集、使用情况、管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业委会的决定及会议记录、物业服务合同、共有部分的使用和收益情况、建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库和处分等情况和资料的，人民法院应予支持。根据司法解释对于知情权的范围作出的明确规定，万达业委会可以要求宝方物业公司根据法律规定，公示相关材料，但其请求判令宝方物业公司移交物业费收入账册、公共区域分摊费用收支明细账册及其他与小区收入有关的账务账册，超出上述司法解释和《物业管理条例》第二十九条及第三十九规定的范围，其请求缺乏法律依据，法院不予支持。综上，根据《根据最高人民法院〈关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题〉的解释》第十条、《物业管理条例》第二十九条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、宝方物业公司、万达房地产公司应在判决生效后十日内共同向万达业委会移交万达文化广场业主信息资料（纸本）、万达文化广场小区建筑竣工验收报告、小区2、3、4幢单体建筑结构平面图及验收报告、施工总平面图、小区1至2号楼室外电气管线总平面图、小区设备机房以及公用设施的钥匙、小区设施设备的安装、使用和维护保养等技术材料、物业质量保修文件和物业使用说明文件；二、驳回万达业委会的其他诉讼请求。案件受理费100元，由宝方物业公司、万达房地产公司共同负担。 二审期间，除宝方物业公司认为已将全部资料移交给万达业委会外，各方对原审查明的事实没有异议。二审期间，各方均未提供新证据。 本院认为，宝方物业公司负有在物业服务合同终止时移交物业服务所须相关资料的合同义务和法律义务，其主张万达房地产公司未交付竣工图纸等验收资料，而万达业委会知晓该情况且免除其移交该验收资料的义务，应提供证据证明，其仅以移交清单上备注“无”作为主张依据，依据不足，本院不予采信。关于小区设施设备的安装、使用和维护保养等技术资料及物业使用说明文件，双方办理移交时所形成的移交清单中未列有此项目，且一审法院组织双方对移交材料进行查验时亦未在移交材料中找到该些资料，现宝方物业公司主张已移交，与移交清单及一审查验的事实不符，本院不予支持。万达房地产公司辩称其已将验收材料等移交给宝方物业公司而不应与宝方物业公司共同承担交付义务，因其未对一审判决提起上诉，且二审未提供已移交的证据，本院对该辩解不予采纳。万达业委会于一审起诉时未明确提出交付业主信息资料（纸本）和小区设备机房及公共设施的钥匙等诉讼请求，一审法院对此作出判决，属超出万达业委会的诉讼请求，所作的该部分判决不当，本院予以纠正。综上，上诉人宝方物业公司关于其不应移交验收资料，及已移交设施设备的安装、使用和维护保养等技术资料和物业使用说明文件等主张，没有事实依据，本院不予支持。上诉人宝方物业公司对一审判决交付业主信息资料（纸本）和小区设备机房及公共设施的钥匙提出的异议，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项的规定，判决如下： 一、维持福建省泉州市洛江区人民法院（2018）闽0504民初1039号民事判决第二项； 二、变更福建省泉州市洛江区人民法院（2018）闽0504民初1039号民事判决第一项为泉州市宝方物业管理有限公司、泉州万达房地产开发有限公司应在本判决生效后十日内共同向泉州市洛江区双阳街道万达文化广场小区业主委员会移交万达文化广场小区建筑竣工验收报告、小区2、3、4幢单体建筑结构平面图及验收报告、施工总平面图、小区1至2号楼室外电气管线总平面图、小区设施设备的安装、使用和维护保养等技术材料、物业质量保修文件和物业使用说明文件。 一审案件受理费100元，由宝方物业公司和万达房地产公司共同承担；二审案件受理费100元，由宝方物业公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年三月二十一日 法官助理 鲍冬凡 书 记 员 吴彬彬 一、引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。