wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省横山县人民法院民 事 判 决 书（2014）横民初字第00663号原告王某某。被告尚某某。被告刘某某。原告王某某与被告尚某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员武秀杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某、被告刘某某到庭参加了诉讼，被告尚某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告王某某诉称，原告与被告尚某某系同事，2013年1月22日被告尚某某向原告借款5万元，约定月利率20‰，半年清息一次，并由被告刘某某担保。后原告急需资金向被告索要，被告将利息付至2013年7月22日剩余本金及利息再未偿还，故原告提起诉讼请求依法判令：一、被告立即偿还原告借款本金5万元及利息，利息从2013年7月22日起至还清借款之日止，月利率按20‰计算；二、案件受理费由被告承担。原告王某某向本院提交以下证据：借据一支，证明2013年1月22日被告尚某某向原告借款5万元，约定月利率20‰，半年清息一次，并由被告刘某某担保。被告尚某某未提供答辩意见和证据。被告刘某某辩称，借款是事实，由被告担保也是事实，但钱应由借款人尚某某偿还。被告刘某某未向法庭提供证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。本院对原告提供的证据作如下认定：对原告提供的证据，有被告的签名、捺印，被告尚某某偿付过利息，被告刘某某无异议，本院予以采信。根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，查明如下法律事实：原、被告系同事，2013年1月22日被告尚某某向原告借款5万元，约定月利率20‰，半年清息一次，并由被告刘某某担保，后原告急需资金向被告索要，被告将利息付至2013年7月22日后再未偿还，故原告诉至法院请求依法判令支持其诉讼请求本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告尚某某应按约定偿还原告王某某的借款。被告刘某某作为该笔借款的保证人，未明确约定保证方式，应承担连带保证责任。原、被告约定的利率违反法律的规定，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告尚某某未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚某某于本判决生效后十日内偿还原告王某某借款5万元及利息（利息从2013年7月23日起算至债务履行完毕之日止，月利率以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；二、被告刘某某承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告尚某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审判员  武秀杰二〇一四年五月十六日书记员  杨旺青
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2013）吴江执字第3476号申请执行人朱俊。被执行人胡申文。原告朱俊与被告胡申文民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月28日做出的（2013）吴江民初字第0881号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告胡申文归还原告朱俊借款300000元，于本判决生效后十日内给付原告。案件受理费减半收取2900元、保全费2020元，合计4920元，由被告胡申文负担，被告胡申文负担之数于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人朱俊于2013年10月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为304920元，执行费4474元。本院受理后，即向被执行人胡申文发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人朱俊发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人朱俊提供被执行人胡申文名下有金杯汽车和宝马汽车各一辆，有吴江区房产一套等线索。据查，被执行人胡申文在本院有多个执行案件未了结。在执行过程中，本院依法查封被执行人胡申文名下金杯大型汽车和宝马小型汽车各一辆，查封期限自2013年9月18日起至2014年9月17日止。由于两车实物去向不明，本院无法进行变价处理。本院查封被执行人胡申文名下吴江区房产及车库，查封期限自2013年8月19日起至2015年8月18日止，该房设定有55万元的抵押权。本院查封被执行人胡申文与黄炳俊、芦心山、单同云共有的位于吴江经济开发区一处房产，查封期限自2013年10月17日起至2015年10月16日止。经本院向各银行、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江车辆管理所查询，未发现被执行人胡申文除上述线索外有可供执行的其他财产线索。2013年11月20日，本院委托苏州工业园区信和房地产估价有限公司对被执行人胡申文与黄炳俊、芦心山、单同云共有的位于吴江经济开发区房产进行价值评估，评估市值为497.84万元。2014年2月20日，本院裁定拍卖被执行人胡申文、黄炳俊、芦心山、单同云四人共同所有的位于吴江经济开发区的房产。因案外人提起执行异议之诉（2014吴江民初字第0831号，原告鲍传斌，被告李开友、张建兴、朱俊、苏州亨通担保投资有限公司、任炳忠，第三人胡申文）诉请停止强制执行并确认产权，故本次执行程序在一定期间内无法继续进行，并将终结本次执行程序。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此表示认可并同意本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位反馈材料、本院调查笔录、执行裁定书等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。除上述已被查控的财产外，本案中被执行人胡申文暂无其他财产线索可供执行，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本次执行程序在一定期间内无法继续进行。申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2013）吴江民初字第0881号民事判决书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  张松海审 判 员  庾勤泉代理审判员  王 健二〇一四年五月十四日书 记 员  马 晶
淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2014）淮法林民初字第0126号原告张爱民，男，汉族，汉族，住江苏省仪征市前进路。委托代理人陈某、余某，江苏某律师事务所律师。被告于汉波，男，汉族，住淮安市淮安区三堡乡。原告张爱民与被告于汉波承揽合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员王雷明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱民委托代理人余小朝，被告于汉波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张爱民诉称，2004年，原告在江苏仪征市为被告加工建造船舶，经结算，截止2005年10月29日，被告尚欠原告加工费245000元，后被告向原告出具欠条一份，欠款至今未付。为维护原告合法权益，特诉至法院请求依法判令被告偿还欠款245000元及利息80000元。被告于汉波辩称，出具245000元欠条是事实，但已经陆续还款230000元，尚欠原告15000元。经审理查明，原告为被告加工建造船舶，截止2005年10月29日，被告欠原告加工费245000元，被告就此出具欠条一份，注明：“欠条今欠到张爱民人民币245000元正（贰拾肆万伍仟元正）特此据于汉波2005年10月29日”。出具欠条后，被告本人及其妻子徐某已陆续通过银行向原告汇款230000元，其中2007年10月19日汇款20000元、2009年1月21日汇款50000元、2009年1月24日两次分别汇款20000元和10000元、2009年6月13日汇款30000元、2010年2月12日两次分别汇款50000元和20000元、2011年2月1日汇款30000元。庭审中，原告方向本院表示，其放弃要求被告支付利息的主张。审理中，原告代理人表示，其对原告张爱民与被告于汉波或被告妻子徐正梅之间是否尚有其他债权债务关系不清楚，需要核实。此后，原告在本院指定期限内没有提供其与于汉波或徐正梅之间尚有其他债权债务的证据，以供查证。以上事实，有庭审笔录、欠条、银行卡业务回单等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的债权、债务受法律保护。原告为被告建造船舶，被告向原告出具加工费的欠条，双方之间形成承揽合同关系。庭审中，原告未能举证证明其与被告或被告妻子徐正梅之间尚有其他债权债务关系的证据，故被告及其妻子徐正梅已陆续向原告所支付的230000元应当认定为归还所欠加工费的行为，现被告尚欠原告加工费15000元。原告如有新的证据能够证实其与被告或被告妻子之间尚有其他债权债务关系，可以另行主张。原告自愿放弃利息主张，不违反法律规定，本院予以准许。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告于汉波于本判决生效之日起十日内偿还原告张爱民加工费15000元；二、驳回原告张爱民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6175元，减半收取3087.5元，由原告张爱民负担2945元，由被告于汉波负担142.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3412010********）审判员  王雷明二〇一四年五月十四日书记员  童 磊
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2014）南执行字第638号申请执行人吕培献，男，1969年2月21日出生，汉族，住福建省南安市。委托代理人洪碧文，福建竞得律师事务所律师。被执行人曾森林，男，1963年9月5日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人曾大目，男，1975年12月16日出生，汉族，住福建省南安市。本院在执行申请执行人吕培献与被执行人曾森林、曾大目民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）南民初字第6149号民事调解书，于2014年4月8日向二被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令二被执行人在收到执行通知书之日立即向申请执行人吕培献支付人民币2400000元及利息（利息自2013年12月3日按月利率2.2%计算），同时承担案件执行费26400元；如逾期未履行的，二被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产。在执行过程中，申请执行人吕培献与被执行人曾森林、曾大目于2014年4月15日在本院达成分期偿还的执行和解协议。2014年5月16日，申请执行人吕培献以已于被执行人曾森林、曾大目达成执行分批分期还款的和解协议，并且该执行和解协议的履行期限较长为由向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄琨臻审 判 员  洪长城代理审判员  黄文胜二〇一四年五月十六日书 记 员  杨聪灵
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）昆民执字第390号申请执行人李霞，女，汉族，1975年5月4日生，住云南省昆明市五华区。被执行人云南成华运输吊装有限公司。法定代表人龚成华。被执行人龚成华，男，汉族，1962年2月2日生，住云南省安宁市。被执行人冯正美，女，汉族，1962年10月8日生，住云南省安宁市。依据已经发生法律效力的本院于2014年3月7日作出的（2014）昆民四初字第60号民事调解书，并发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款1500万元及利息的义务。但被执行人至今未按执行通知履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第一款、第二百二十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人龚成华、冯正美、云南成华运输吊装有限公司在银行的存款1500万元及利息，或对被执行人龚成华、冯正美、云南成华运输吊装有限公司价值1500万元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖或变卖。本裁定送达后立即生效。执行员  木云松二〇一四年五月三十日书记员  乔政辉
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2014）惠民初字第2407号原告陈国彬，男，1960年8月26日出生，汉族，住惠安县。被告陈兴忠，男，1970年12月27日出生，汉族，住惠安县。原告陈国彬与被告陈兴忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由审判员黄桂德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国彬到庭参加诉讼，被告陈兴忠经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈国彬诉称，被告因需要资金，分别于2012年6月18日向原告借款20000元，没有约定借款利息；2012年8月23日向原告借款20000元，约定借款月利率2%；2012年9月10日向原告借款10000元，约定借款月利率2%，3笔借款共计50000元，均没有约定借款期限。此后，被告未能偿还借款，经原告催讨未果。请求判令被告偿还原告借款50000元及利息（其中借款20000元按月利率2%自2012年8月23日起算；借款10000元按月利率2%自2012年9月10日起算；借款20000元按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起算，均计至判决确定的还款之日止）。被告陈兴忠未作答辩。在本院审理过程中，原告提供了证据即被告向原告出具的借条3份，以此证明被告分别于2012年6月18日向原告借款20000元，没有约定借款利息；2012年8月23日向原告借款20000元，约定借款月利率2%；2012年9月10日向原告借款10000元，约定借款月利率2%，3笔借款共计50000元，均没有约定借款期限。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据借条系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告陈述，对本案的主要事实作如下认定：被告因需要资金，分别于2012年6月18日向原告借款20000元，没有约定借款利息；2012年8月23日向原告借款20000元，约定借款月利率2%；2012年9月10日向原告借款10000元，约定借款月利率2%，3笔借款共计50000元，均没有约定借款期限。被告出具借条3份交原告收执。诉讼中，原告自认被告已偿还利息款1800元，余欠借款本息至今未还。综上事实，本院认为，被告向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，应予认定。其中2012年8月23日该笔20000元借款和同年9月10日该笔10000元借款，双方约定了借款利息而没有约定借款期限，该借贷关系属不定期有息借贷；另外2012年6月18日该笔20000元借款，双方没有约定借款期限及利息，该借贷关系属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款50000元，依据和理由充分，应予支持。其中2012年8月23日该笔20000元借款和同年9月10日该笔10000元借款，双方约定的借款月利率2%超过法律规定的保护限度，原告请求被告按月利率2%计付自借款之日起的利息，依据不足，应依法下调按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍（以不超过月利率2%为限）计付自借款之日起的利息，并扣除被告已支付的利息款1800元。另外2012年6月18日该笔20000元借款，原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日即2014年4月15日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈兴忠应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈国彬借款50000元及利息［其中20000元借款和10000元借款均按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍（以不超过月利率2%为限）分别自2012年8月23日和同年9月10日起算；20000元借款按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年4月15日起算，均计算至判决确定的还款之日止，应扣除被告已付利息款1800元］。二、驳回原告陈国彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1335元，减半收取668元，由原告陈国彬负担38元，被告陈兴忠负担630元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  黄桂德二〇一四年五月十二日书记员  张泽鹏附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2014）思民初字第1807号原告赖玉英，女，1962年4月4日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人林乐漂，张丽玲，福建九信律师事务所律师。被告邱冬梅，女，1970年6月5日出生，汉族，住厦门市思明区。原告赖玉英与被告邱冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法由审判员阎彤担任审判长、与代理审判员杨丽芬、人民陪审员林翠荔适用普通程序，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告赖玉英、委托代理人林乐漂，张丽玲到庭参加诉讼。被告邱冬梅经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赖玉英诉称，2010年12月1日，被告因生意周转需要，与原告签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款人民币800，000元，还款期限至2011年12月1日；如逾期还款，被告须自借款之日起至实际还款之日止向原告支付利息，并承担原告为实现债权而支出的律师费。原告与被告口头约定月利率1.5%。原告向被告支付上述款项，被告向原告出具借据确认借款。2011年1月至2011年7月，被告依约按月利率1.5%向原告支付2010年12月至2011年6月期间利息共计84000元（800000×1.5%×7=84000元）。现被告逾期未返还借款本金，逾期未支付自2011年7月1日起至2014年1月1日止，期间共计30个月的借款利息36万元。原告多次向被告催讨上述款项，被告拒绝履行。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，诉请判令：被告邱冬梅返还原告借款人民币800000元，并支付自2011年7月1日起至判决确定之日止按月利率1.5%计算的利息暂计360000元（自2011年7月1日起暂计2014年1月1日止，期间共计30个月）两项共计1160000元；被告支付原告为实现债权支出的律师费31000元。被告邱冬梅未作答辩。经审理查明，2010年12月1日，出借人（甲方）赖玉英与借款人（乙方）邱冬梅签订一份借款合同，合同写明借款人邱冬梅向赖玉英借款现金人民币80万元整，期限为1年，还款日期至2011年12月1日；如逾期还款，乙方即借款人邱冬梅除应归还上述借款外，另按借款金额的每日万分之一支付违约金。除利息外，借款人还应承担出借人为实现债权而支出的费用，包括律师费。当日邱冬梅出具一份借据，收到了上述借款80万元。2011年1月至2011年7月，被告分别通过民生银行转账，依约按月利率1.5%支付7个月的利息，每期12000，共计84000元。此后被告未再支付利息。原告为实现债权，支出律师费31000元。以上事实，有原告提交的借款合同、借据、手机短信、委托律师诉讼案件合约书及发票、人口基本信息等证据以及当事人在庭审中的当庭陈述为证，对此本院予以确认。本院认为，被告邱冬梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视其放弃相应的诉讼权利。根据在案的借款合同、借据、转账凭证并结合庭审中原告的相关陈述，可以认定原告赖玉英与邱冬梅之间存在合法有效的借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，现原告主张被告邱冬梅偿还借款的诉求合理合法，本院予以支持。原告所主张的月利率1.5%利率并未超过我国银行同类贷款利率的四倍，故本院对其利息主张予以支持。原告诉求被告支付律师代理费有合同依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告邱冬梅应自本判决生效之日起十日内向原告赖玉英归还借款人民币800000元及逾期借款利息36万元（利息按月息1.5%计算，自2011年7月1日计至本案生效判决确定的还款之日止，暂计至2014年1月1日）；二、被告邱冬梅应自本判决生效之日起十日内支付原告为实现债权所支出的律师费31000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。本案案件受理费15195元，由被告邱冬梅承担；该款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  阎 彤代理审判员  杨丽芬人民陪审员  林翠荔二〇一四年五月十八日代书 记员  薛佳希附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第六条、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）黄浦民三(知)初字第95号原告袁瑞良，男，1963年11月19日出生，住所地北京市。委托代理人唐勇，北京市恒德律师事务所律师。被告上海热线信息网络有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人钱名海委托代理人李普林，上海市申中律师事务所律师。本院在审理原告袁瑞良诉被告上海热线信息网络有限公司侵害著作权纠纷一案，原告于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁瑞良撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告袁瑞良负担。审 判 长 金 滢代理审判员 韩 敏人民陪审员 王铿华二〇一四年五月二十三日书 记 员 王文宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书(2014)桦南执字第169号申请执行人朱天，男，1960年10月16日出生，汉族，农民，现住桦南县。申请执行人李荣，女，1961年12月21日出生，汉族，农民，现住桦南县。被执行人王长和，男，1965年3月23日出生，汉族，农民，现住桦南县。申请执行人朱天、李荣与被执行人王长和劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）桦民初字第49号民事调解书，于2014年1月13日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币10000元、案件受理费25元。本院依法立案执行。在执行过程中向被执行人发出执行通知书，责令被执行人七日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人不履行。因被执行人无财产可供执行，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）桦法执字第169号案件本次执行程序。申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可再次提出执行申请，并不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙庆才审判员  杜忠宝审判员  霍凤双二〇一四年五月四日书记员  宋 影
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第3977号之二原告颜美增，男，1977年3月1日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。委托代理人杜家红，安徽金六州律师事务所律师。被告褚珺，男，1973年5月27日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院在审理原告颜美增与被告褚珺民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月12日提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告颜美增撤回起诉。案件受理费减半收取计525元，由原告颜美增负担。审 判 长  黄秉璋代理审判员  何 刚人民陪审员  郑晓明二〇一四年五月十二日书 记 员  徐杰云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省洪泽县人民法院民 事 判 决 书（2014）泽民初字第0691号原告方震被告窦步旗原告方震诉被告窦步旗民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员黄丛梅适用简易程序，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告方震到庭参加诉讼，被告窦步旗经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方震诉称：被告于2014年1月2日至2月6日分三次向原告借款合计39500元，并出具欠条三张。因被告至今未还，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款39500元，并承担本案诉讼费用。被告窦步旗没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。经审理查明：被告分别于2014年1月2日、1月16日、2月6日向原告借款10000元、20000元、9500元，合计39500元，并出具欠条三张。另查明：在本案审理过程中，被告没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。以上事实，有原告的当庭陈述、欠条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。原告与被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，因被告没有履行还款义务，故两原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告窦步旗于判决生效后五日内偿还原告方震借款39500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，减半收取394元，由被告窦步旗负担，于判决生效后五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：3412010********）预交上诉案件受理费。审判员  黄丛梅二〇一四年五月十五日书记员  刘云艳附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）绍越刑初字第476号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人胡某。因涉嫌犯赌博罪于2014年1月16日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月24日变更为取保候审。现取保候审于居住地。被告人姚某甲。因涉嫌犯赌博罪于2014年1月16日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月24日变更为取保候审。现取保候审于居住地。被告人何某。因涉嫌犯赌博罪于2014年1月16日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月24日变更为取保候审。现取保候审于居住地。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1225号起诉书指控被告人胡某、姚某甲、何某犯赌博罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员童彤、被告人胡某、姚某甲、何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控，2014年1月1日至同月15日，被告人胡某、姚某甲、何某经共谋，在绍兴市越城区坤和山水名家琉园1幢102室内，组织赌博人员宋某、蒋某甲、许某等多人以“打罗松”的形式进行赌博活动，并以“每次赢600元抽头10元”的方式抽头，共计抽头获利人民币11380元。2014年1月15日晚，被告人胡某、姚某甲、何某在上述地点被公安机关抓获，并被当场扣缴违法所得人民币2380元。本案审理期间，被告人胡某、姚某甲各退赃人民币4500元。上述事实，被告人胡某、姚某甲、何某在开庭审理过程中亦均无异议，并有证人宋某、蒋某甲、许某、蒋某乙、孟某、罗某、王某、姚某乙、潘某的证言，房屋租赁合同，检查笔录，行政处罚决定书，扣押、移送清单，抓获经过说明，户籍证明，本院罚没款缴款通知单，浙江省罚没财物专用票据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某、姚某甲、何某以营利为目的，组织三人以上进行聚众赌博，抽头渔利数额累计在五千元以上，其行为均已构成赌博罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡某、姚某甲、何某均能自愿认罪、积极退赃，结合其三人在共同犯罪中所起作用，可分别酌情从轻处罚。根据三被告人的犯罪情节及案发后的悔罪表现，均可依法适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）；二、被告人姚某甲犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）；三、被告人何某犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）；四、公诉机关移送本院扣押的人民币2380元及本院扣押的被告人胡某、姚某甲人民币各4500元，合计11380元，系违法所得，扣押扑克牌1副，系作案工具，均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  傅莹莹二〇一四年五月八日书记员  朱黄莹附录：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第七十二条第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2013）邹民初字第3197号原告邹城市人民政府某街道办事处某社区居民委员会，住所地该村驻地。负责人孟某。委托代理人（特别授权）李常青。被告秦某，居民。委托代理人（特别授权）刘志云。原告邹城市人民政府某街道办事处某社区居民委员会（以下简称某社区）诉被告秦某民间借贷纠纷一案，于2013年10月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李常青、被告秦某及其委托代理人刘志云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某社区诉称，1995年至2011年期间，被告从原告处借款共计202600元，经原告催要，被告已经偿还40000元，剩余162600元至今未还。多次催要未果后，故提起诉讼，请求法院依法判决被告归还借款162600元；诉讼费用由被告承担。原告某社区提供的证据有：1、借据三张，分别为2009年1月20日借款10000元、2011年3月16日借款600元、2011年12月4日借款2000元；2、开支单据五张，分别为1995年1月26日开支30000元、1999年4月7日开支30000元、2003年10月20日开支53000元、2004年9月27日开支46000元、2006年4月20日开支30000元。被告秦某辩称，原告所述部分不属实，我认可其中10600元是借款，其余部分都是工作上的开支支出，不是借款。被告秦某提交2013年4月3日收据一份，用以证明被告已经偿还了40000元。经审理查明，被告秦某分别于2009年1月20日借款10000元、2011年3月16日借款600元和2011年12月4日借款2000元并各出具借据一张。多次催要未果后，原告于2013年10月23日向本院提起诉讼。庭审过程中，原告某社区提交开支单据五张，主张被告秦某仍欠其借款150000元。被告秦某对此不予认可，辩称这是工作上的开支支出，不是借款。上述事实，主要是依据原告提供的被告所写借据、开支单据及原、被告陈述认定。证据已收录案卷佐证。本院认为，被告秦某向原告某社区借款12600元，有其书写的借据为证，被告秦某亦认可签字借款的事实。该借据是当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。故原告主张被告偿还借款12600元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告应偿还其书写的开支单据五张共计150000元的问题，首先，被告秦某辩称上述款项系因公支出，否认上述款项为借款；其次，上述单据形式上均为开支单据，故本院认为原告这一主张与本案不属于同一法律关系，双方可另行协商处理或经有关部门处理。关于被告秦某主张其已经偿还40000元的问题，经查，该款项系被告秦某在有关部门办案过程中于2013年9月4日交到邹城市某街道某社区工作组的，原告某社区2013年10月23日提出诉讼主张的借据与此款项并不冲突，故本院对此辩解不予采纳。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告秦某于本判决生效之日起五日内返还原告邹城市人民政府某街道办事处某社区居民委员会借款12600元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3552元，由原告某社区负担3400元，由被告秦某负担152元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  仲 磊代理审判员  孙庆国人民陪审员  何积胜二〇一四年五月十二日书 记 员  王保华
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2014）穗番法刑初字第704号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人梁某，男，1993年3月25日出生，汉族，文化程度小学，住广西灵山县。因本案于2014年1月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。被告人谢某，男，1993年11月20日出生，汉族，文化程度小学，住广西灵山县。因本案于2014年1月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）652号起诉书指控被告人梁某、谢某犯抢夺罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院代理检察员宫瑞出庭支持公诉，被告人梁某、谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年1月20日17时许，被告人梁某、谢某经合谋抢夺后，驾驶无牌男装两轮摩托车，去到番禺区东环街迎新中路子滘商店路段，采用飞车抢夺的方式，由被告人谢某驾车靠近被害人，被告人梁某伸手抢去被害人高某某放置于电动车车篮内的手袋一个（内有人民币90.5元及价值人民币2101元的手机两台等财物）。作案后，被告人梁某、谢某在逃跑过程中被群众追赶而丢弃赃物。随后，二被告人在左边村出租屋被接报赶至的公安人员抓获，并缴获无牌男装两轮摩托车一辆。破案后，缴回上述财物已发还被害人。上述事实，被告人梁某、谢某在庭审中亦予以供认，并有被害人高某某的陈述、证人林某某、黄某荣、范某某、陈某联、陈某雄、黄某洪的证言、辨认笔录、调取证据清单、扣押清单、发还清单、现场勘验检查笔录、现场照片、抓获经过及破案经过等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人梁某、谢某无视国家法律，以非法占有为目的，抢夺公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人梁某、谢某犯抢夺罪罪名成立。被告人梁某、谢某驾驶机动车抢夺，应从重处罚。鉴于二被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议对二被告人在拘役或者有期徒刑一年三个月以下的幅度内确定宣告刑并处罚金的量刑意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人梁某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年1月20日起执行至2014年11月19日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）；二、被告人谢某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年1月20日起执行至2014年11月19日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）；三、缴获的作案工具摩托车一辆，予以没收，上缴国库（该物品现存于广州市公安局番禺区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  梁惠萍二〇一四年五月十九日书记员  谢艳芳
济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2014）长民初字第799号原告殷培博，男，生于1978年7月31日，汉族，济南长清诚业法律服务所法律工作者，住济南市。被告殷培民，男，生于1970年11月12日，汉族，农民，住济南市。被告张绍峰，男，生于1983年9月14日，汉族，农民，住济南市。原告殷培博与被告殷培民、张绍峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月30日立案受理后，依法适用简易程序于2014年5月20日公开开庭进行了审理，原告殷培博到庭参加诉讼，被告殷培民、张绍峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷培博诉称，2012年3月21日原、被告双方签订借款合同，被告向原告借款30000元，借款期限自2012年3月21日起至2012年4月21日止，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，现该借款经原告催要未果，为此诉至法院，请求法院判令被告殷培民偿还原告借款30000元及利息（自立案之日起至判决生效之日止）；张绍峰对上述借款承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。被告殷培民未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。被告张绍峰未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。经审理本院认定，2012年3月21日，被告殷培民以家庭生活所需向原告殷培博借款3万元，并由被告张绍峰为借款提供担保，三人共同签订借款合同一份，该合同约定由殷培民向原告借款3万元用于家庭支出，借款期限自2012年3月21日至2012年4月21日，利率按同期人民银行贷款利率四倍执行。担保期限：担保人承担连带责任保证，直至借款人还清借款为止。违约责任：协议签订后贷款人按时提供借款，借款到期，借款人按时偿还借款，如逾期按总借款每日百分之三支付违约赔偿金。同日，原告向被告殷培民交付现金3万元，并由被告殷培民为原告出具借据一张。载明：“今借到现金叁万元整（￥30000.00）殷培民2012年3月21日”。该借款到期后，两被告未按约定履行还款义务，现原告为要求被告殷培民偿还借款3万元及利息；被告张绍峰对上述债务承担连带清偿责任诉至本院，双方形成诉讼。本院确认的上述事实，有原告提供的借款合同、借据及当事人陈述在案为凭，经开庭审理和本院审查，予以采信。本院认为，原告殷培博与被告殷培民就借款3万元的事情签订借款合同，被告张绍峰以担保人身份在借款合同上签字，该合同系双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，为有效合同，合同签订后，原告殷培博向被告殷培民履行付款义务，被告殷培民向原告殷培博出具借据，但被告殷培民未按约定还款日期（2012年4月21日）偿还借款，现该笔借款已经逾期，原告殷培博持据要求被告殷培民偿还借款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告殷培博要求被告殷培民偿还借款3万元自起诉之日起至判决生效之日止利息的诉讼请求，因双方当事人在借款合同中约定借款到期，借款人按时偿还借款，如逾期按总借款每日百分之三支付违约赔偿金，故对原告主张利息的请求应当予以支持，但约定的数额过高，超出法律规定的部分不受法律保护。被告张绍峰与原告殷培博约定由被告张绍峰为被告殷培民的借款向原告殷培博提供连带保证责任，并约定担保至借款还清之日，根据法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因此，原告殷培博要求被告张绍峰承担连带清偿责任有事实及法律依据，本院应予支持。被告殷培民、张绍峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，致使本案无法进行调解。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告殷培民于本判决生效之日起十日内偿还原告殷培博借款本金3万元。二、由被告殷培民自2014年3月20日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，本判决生效后确定的履行期限届满之日之前自动履行的至自动履行之日止，以借款本金3万元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告殷培博支付利息，限被告殷培民于本判决生效后十日内付清。三、由被告张绍峰对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理550元减半收取275元，由被告殷培民、张绍峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  侯金朋二〇一四年五月二十一日书记员  庄启明
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2015）太民初字第00450号原告匡基干。被告黄晓海。原告匡基干诉被告黄晓海劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后依法由代理审判员吕金星适用简易程序于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告匡基干、被告黄晓海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告匡基干诉称：2011年10月至2013年11月，原告及其妻子张艳在太仓市陆渡镇“锦绣东方城”工地干活。2014年1月27日，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告工资18万元。同时，被告与原告结账时暂扣两个月工资2万元，未计入欠条内。后被告通过银行卡支付原告工资5万元，尚结欠原告15万元工资。另外，原、被告双方约定被告未按约定支付工资，被告应当赔偿原告五万元工资的双倍工资。现请求法院判令：1、被告支付原告工资15万元。2、被告赔偿原告双倍工资10万元。被告黄晓海辩称：结欠原告15万工资是事实。结算工资的期间是2012年4月至2013年9月底。被告认可结算当时结欠工资总额为18万元，双方约定在2014年1月30日前支付5万，余款到2014年底即春节前支付。因原告担心5万元不支付给他，被告承诺如果不支付5万元，就赔偿5万元的双倍。原告没有多次向被告讨要工资。经审理查明：2014年1月27日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“江苏一建太仓陆渡锦绣东方城六标项目部确认匡基干工资总额为18万元。其中5万元在2014年1月30日前支付（以款项汇入匡基干建行卡为准，卡号为62×××43）。剩余13万元在工程审计结束以后支付。如不履行，本人赔偿应付5万元工资的双倍工资。附：工程审计日期以2014年底春节为止。如未完成审计，该款支付日期为2014年底春节之前。”庭审中被告对结欠原告劳务报酬15万元予以认可。庭审后，原告书面向本院表示放弃向被告主张赔偿双倍工资10万元的请求。上述事实，有原告提交的欠条及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告及其妻子在被告处工作，为被告提供了劳务，被告作为劳务接受者理应按时支付劳务报酬。现被告未按约支付原告及其妻子的劳务报酬，且双方均认可结欠劳务报酬金额为15万元，故本院对原告要求被告支付劳务报酬15万元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告黄晓海于本判决生效之日起10日内支付原告匡基干劳务报酬15万元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告匡基干负担875元，被告黄晓海负担1650元。该款原告已预缴，本院不再退还，被告负担部分由被告在履行本判决时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。代理审判员  吕金星二〇一四年五月十五日书 记 员  徐晓青
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）衡桃协民二初字第20号原告：衡水百威工程橡胶有限公司。法定代表人：李某某，董事长。被告：中铁二十四局集团有限公司。本院在审理原告衡水百威工程橡胶有限公司与被告中铁二十四局集团定作合同纠纷一案过程中，原告衡水百威工程橡胶有限公司于2014年5月6日以双方已经庭外和解为由申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告衡水百威工程橡胶有限公司撤回起诉。案件受理费257元，以撤诉方式结案的减半收取为129元，由原告负担。审判员  刘九恩二〇一四年五月六日书记员  王志毅
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2014）港民初字第811号原告林金福，男，1972年4月23日出生。委托代理人刘祖辉、巫朝鑫，福建法影律师事务所律师。被告邱永顺，男，1959年11月18日出生。原告林金福与被告邱永顺民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理。依法由审判员叶绿萱适用简易程序于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告林金福的委托代理人巫朝鑫到庭参加诉讼，被告邱永顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林金福诉称，1999年8月21日，被告邱永顺以经济困难为由向原告借款20000元，双方未约定借款利息和还款期限。借款后，被告分文未付。现因被告拒绝还款，故请求判决被告偿付原告借款20000元及利息（自起诉之日起至法院判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款计算）。被告邱永顺未作书面答辩。经审理查明，1999年8月21日，被告邱永顺向原告借款20000元，并由被告邱永顺出具借条1份交原告收执。该借条载明：“向金法借来人民币贰万元正￥20000.-邱永顺99.8.21”。借款后，被告邱永顺至今未偿还原告上述借款。上述事实，有原告林金福提供的借条1份、被告邱永顺的户籍证明、泉州市泉港区南埔镇南埔村民委员会出具的证明和原告的庭审陈述互相印证证实，被告邱永顺未到庭质证，也未提出异议，视为放弃举证质证及抗辩的权利，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告林金福与被告邱永顺之间的借贷关系及被告邱永顺向原告借款20000元和该款至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因双方未约定还款期限和借款利息，双方之间的借贷关系应认定为不定期无息借贷关系，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告请求被告邱永顺偿付借款本金20000元及利息（自起诉之日即2014年4月30日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），符合法律规定，予以支持。被告邱永顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、第123条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱永顺应于本判决生效之日起十日内偿付原告林金福借款20000元及利息（自2014年4月30日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告邱永顺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告邱永顺负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  叶绿萱二〇一四年五月二十日书记员  庄曙新附：1、本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2014）肥东民二初字第00099号原告：安徽肥东农村合作银行。法定代表人：李涛，董事长。委托代理人：李丰升，安徽李丰升律师事务所律师。委托代理人：夏庆姣，安徽李丰升律师事务所实习律师。被告：宋道华，男，1955年11月15日出生，汉族。被告：李凤年，女，1958年11月5日出生，汉族。被告：马艳梅，女，1979年4月22日出生，汉族。原告安徽肥东农村合作银行与被告宋道华、李凤年、马艳梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员章云华适用简易程序独任审判，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告安徽肥东农村合作银行的委托代理人李丰升、夏庆姣、被告宋道华、李凤年、马艳梅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告安徽肥东农村合作银行诉称：2012年3月18日，被告宋道华以购车为由向原告贷款10万元，年利率为11.9392%，借款期限为12个月，被告马艳梅自愿为其贷款提供连带担保责任。借款到期后，被告以各种理由拒绝偿还。截至2013年11月27日，被告尚拖欠原告贷款本金10万元，利息（罚息）10821.56元。两被告宋道华、李凤年系夫妻关系，理应共同清偿此债务。请求判令被告宋道华、李凤年立即偿还原告贷款本金10万元，利息（罚息）10821.56元（自2013年4月21日起暂计算至2013年11月27日），本息合计110821.56元，本清息止；承担实现债权费用8000元。被告马艳梅对上述债务承担连带保证责任并由被告承担本案诉讼费用。被告宋道华辩称：该笔借款是由其侄子宋某所借。自己也是应宋某要求在借款合同上签字，自己对借款并不知情，应由宋某偿还此款。被告李凤年辩称：自己对借款并不知情，该笔借款由宋某所借，应由宋某负责偿还。被告马艳梅辩称：宋某是其表哥，担保合同签字是事实，但并不清楚是担保10万元的借款。自己无力偿还此笔借款。原告为支持其诉请，举证期限内向法庭提供了以下证据：证据一、身份证、户口本复印件，证明被告的主体资格。证据二、借款合同、借款借据复印件，证明2012年3月18日，被告宋道华以购车为由向原告贷款10万元的事实及被告的还款情况。证据三、保证合同复印件，证明被告马艳梅自愿对被告宋道华的借款提供连带担保责任。证据四、利息计算清单，证明截至2013年11月27日，被告尚拖欠原告贷款本金10万元，利息（罚息）10821.56元，从2013年11月27日后的利息按年利率11.9392%×（1＋30%）计算。证据五、相关凭证，证明原告支付实现债权费用的依据。被告宋道华、李凤年、马艳梅均未向法庭提交证据。被告对原告提交证据的质证意见和本院对原告提交证据的认定情况：被告对原告提交的证据一至证据三无异议；对证据四、证据五有异议。本院审查认为：被告对原告提交的证据一、证据二、证据三无异议，对证据四、证据五虽有异议，但无相反证据予以证明，故对原告提交的证据予以认定。根据双方当事人的陈述及以上证据的分析与认定，本院确认本案法律事实如下：被告宋道华与李凤年系夫妻关系。2012年3月18日，原告与被告宋道华签订借款合同一份。合同约定：借款数额10万元，借款期限为12个月，借款额度有效期间自2012年3月20日至2013年3月20日，贷款年利率为11.9392%，在借款期限内按合同利率执行，贷款逾期的罚息为贷款利率上浮30%。被告马艳梅自愿为其贷款提供连带保证责任，并于2012年3月18日签订保证合同一份。借款合同签订后，被告宋道华按照合同约定利率支付利息至2013年4月20日，其余借款本息以各种理由拖欠不付，原告遂以诉称理由起诉来院。庭审中，调解不成。本院认为：原告与被告宋道华之间的借款合同依法成立，应受法律保护。被告宋道华未按照合同约定履行还款义务，应承担违约责任。被告李凤年与被告宋道华系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告李凤年应承担民事责任。被告马艳梅为被告宋道华提供连带责任担保，应依法承担连带清偿责任。承担责任后可向债务人进行追偿。原告请求实现债权的费用过高，本院酌定为5000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告宋道华、李凤年于本判决生效后十日内返还原告安徽肥东农村合作银行借款本金10万元，并自2013年4月21日起按年利率15.52096%支付利息，款清息止；二、被告宋道华、李凤年给付原告安徽肥东农村合作银行实现债权费用5000元；三、被告马艳梅对上述债务承担连带责任，承担责任后可向被告宋道华、李凤年进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2680元，减半收取为1340元，由被告宋道华、李凤年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  章云华二〇一四年五月十六日书记员  汪 云附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
陕西省神木县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）神民初字第03278号 原告刘光伟，男。 委托代理人王怀利，男，乌海法律援助中心法律服务所律师。 被告刘怀生，男。 原告刘光伟诉被告刘怀生保证合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法适用简易程序由本院审判员黄建平独任对本案公开开庭进行了审理。原告刘光伟及其委托代理人王怀利、被告刘怀生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘光伟诉称：2012年11月26日，借款人刘春明向原告刘光伟借款人民币10万元，约定借款月利率2%，被告刘怀生自愿为该笔借款承担连带保证责任，借款人偿还利息1万元后，下欠借款本10万元及已产生利息2.7万元经催要未果。原告现起诉至法院要求被告刘怀生承担保证责任，偿还借款本金及至本金给付之日借款利息，本案诉讼费由被告承担。 原告刘光伟向本院提交以下证据：借款借据及打款单各一支，证明2012年11月26日，刘春明向原告借款人民币10万元，约定借款月利率2%，被告刘怀生自愿为该笔借款承担连带保证责任的事实。 被告刘怀生辩称：由其担保借款是事实，但是还有其他保证人，故原告应起诉所有保证人共同偿还原告借款，而且现在经济紧张，只偿还借款本金不承担利息，而且原告与借款人已达成口头协议每月还5000元，原告不应该起诉。 被告刘怀生未向本院提交证据。 经本院审查对原告提供的证据作了如下认定：原告提供借款单、打款单，被告对真实性无异议，来源合法，内容真实，与本案有关联性，故予以采纳。 根据当事人的庭审陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2012年11月26日，借款人刘春明向原告刘光伟借款人民币10万元，约定借款月利率2%，被告刘怀生自愿为该笔借款承担连带保证责任，借款人偿还利息1万元。现原告诉请要求被告刘怀生承担保证责任，偿还借款本金10万元及本金给付之日借款利息，本案诉讼费由被告承担。 本院认为：原告刘光伟与被告刘怀生在平等自愿的基础上形成了合法的保证借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规强制性规定，而且担保关系明确，事实清楚，证据确凿充分，被告刘怀生作为连带责任保证人，原告要求被告偿还借款本金之请求，根据＜最高人民法院关《于适用中华人民共和国担保法》若干问题的解释＞第二十条第一款规定“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”之规定，本院予以支持。被告辩称原告应将其他担保人起诉共同偿还借款本金及不承担利息之理由，无法律依据，本院不予采纳，被告另一辩称原告与借款人已达成口头每月给付5000元及只付本金之辩称，因未能提供证据予以充分证明，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款之规定，判决如下： 由被告刘怀生在本判决生效之日起五日内给付原告刘光伟借款本金人民币10万元及借款利息（利息从2012年11月26日起至本金执行完毕之日止，利率按月利率2%计算，已付利息10000元）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1420元，由被告刘怀生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审判员     黄 建 平 二〇一四年五月十日                                                                             书记员      张 婧
江苏省大丰市人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）大非诉行执字第0003号 申请执行人大丰市安全生产监督管理局，住所地大丰市健康东路卫校巷**。 法定代表人刘桂先，该局局长。 委托代理人陈健，该局工作人员。 被申请执行人万久全。 大丰市安全生产监督管理局（以下简称大丰安监局）依据已生效的大安监管罚字（2013）22号行政处罚决定书，于2014年2月12日申请本院强制执行，本院已依法受理。 本案执行过程中，经查，被执行人万久全暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 大丰安监局于2013年5月13日作出的大安监管罚字（2013）22号行政处罚决定，本院终结执行。 本裁定书送达后即生效。 审判长 高 翊 审判员 袁菊新 审判员 刘曙杲 二〇一四年五月十一日 书记员 董绍辉
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）西刑执字第184号罪犯刘书贵，男，1978年5月10日生，汉族，初中文化，云南省勐腊县人，现在西双版纳监狱服刑。云南省勐腊县人民法院于2012年11月28日作出了（2012）腊刑初字第168号刑事判决，以被告人刘书贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零十个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2013年5月20日作出（2013）西刑终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2012年12月3日起至2014年9月29日止）。执行机关西双版纳监狱于2014年5月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年5月12日受理后依法组成合议庭。于2014年5月22日在西双版纳监狱公开开庭审理了本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员邹国华、朱云江出庭，履行法律监督职责，西双版纳监狱派出干警朱志荣、王丕到庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。执行机关西双版纳监狱提出，罪犯刘书贵在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬1次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。经审理查明，罪犯刘书贵自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。本院认为，罪犯刘书贵确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘书贵减去有期徒刑一个月（刑期至2014年8月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马 云代理审判员  杜江宏人民陪审员  刀德校二〇一四年五月二十三日书 记 员  杨海龙
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民六（商）初字第4159号原告上汽通用汽车金融有限责任公司。法定代表人刘榕。委托代理人樊杰。委托代理人包卿。被告乔河海。被告倪秀桃。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告乔河海、倪秀桃金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员顾权担任审判长，与代理审判员尹伟，人民陪审员孙鹏组成合议庭于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人樊杰到庭参加了诉讼。被告乔河海、倪秀桃经本院依法送达，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称，2010年8月31日，原告与被告乔河海签订了合同编号为xxxxxx的《汽车贷款合同》与《汽车抵押合同》及其附件，约定被告乔河海为购买车辆而向原告借款人民币93，000元，借款期限为48个月，自2010年8月31日起至2014年8月31日止，还款期数为48期，还款方式为等额还款，并就所购车辆（车牌号为“冀GLXX**”、车架号为“XXXXXXXXXXXXXXXXX”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。被告倪秀桃作为共同借款人在《汽车贷款合同》附件一上签字承诺对贷款承担共同还款责任。另，根据《汽车贷款合同》的约定，如果中国人民银行基准利率发生变动，则除贷款人和借款人另有明确书面协议外，贷款利率将相应发生变动，而借款人的每期还款数额将进行调整。原告已按约向被告乔河海发放借款，但两被告之后逾期还款情况严重。原告多次催收无果。根据《汽车贷款合同》之约定，两被告未按期足额支付合同项下的任何款项，并且逾期超过30天以上，已经构成严重违约，原告有权宣布两被告在合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求两被告立即清偿合同项下的所有未付款项。故原告要求判令：1、被告乔河海、倪秀桃支付贷款剩余本金42，969.49元；2、被告乔河海、倪秀桃支付贷款利息4，192.87元（暂计算到2014年1月20日）；3、被告乔河海、倪秀桃支付逾期利息2，728.92元（暂计算到2014年1月20日）；4、被告乔河海、倪秀桃支付自2014年1月21日起到实际清偿日止的利息和逾期利息（按照合同约定的计算方式计算）；5、在被告乔河海、倪秀桃未履行上述第一至第四项还款义务的情况下，原告有权行使车辆（车牌号为“冀GLXX**”、车架号为“XXXXXXXXXXXXXXXXX”）抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；6、两被告承担本案诉讼费用。被告乔河海、倪秀桃未作答辩，也未提供证据。庭审中，原告出示如下证据：证据1、汽车贷款合同及汽车抵押合同，证明原告与被告乔河海、倪秀桃存在抵押借款关系；证据2、机动车登记证，证明车牌号为“冀GLXX**”、车架号为“XXXXXXXXXXXXXXXXX”的车辆已经办理了抵押登记；证据3、放款凭证，证明原告已经依约向被告乔河海放款；证据4、贷款本息清单，证明被告乔河海、倪秀桃的欠款情况。根据原告提供的证据，鉴于被告乔河海、倪秀桃未到庭应诉，经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。本院认为，原告与被告乔河海、倪秀桃签订的《汽车贷款合同》和《汽车抵押合同》系当事人的真实意思表示，依法有效。因被告乔河海、倪秀桃未按约履行还款义务，按照双方合同的约定构成违约，应由被告乔河海、倪秀桃承担违约责任，原告有权提前收回全部贷款本息。原告要求被告乔河海、倪秀桃偿还借款本金及利息有事实和法律依据，本院予以支持。依据原、被告合同约定，原告有权对抵押车辆行使抵押权优先受偿。故本院对原告全部诉请依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔河海、倪秀桃应于本判决生效之日起十日内向原告上汽通用汽车金融有限责任公司支付借款本金42，969.49元；二、被告乔河海、倪秀桃应于本判决生效之日起十日内向原告上汽通用汽车金融有限责任公司支付至2014年1月20日的借款利息4，192.87元；三、被告乔河海、倪秀桃应于本判决生效之日起十日内向原告上汽通用汽车金融有限责任公司支付至2014年1月20日的逾期利息2，728.92元；四、被告乔河海、倪秀桃应于本判决生效之日起十日内向原告上汽通用汽车金融有限责任公司支付自2014年1月21日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息（以42，969.49元为本金，利率按原告与两被告签订的《汽车贷款合同》约定的计算方式计算）；五、若被告乔河海、倪秀桃届期不履行本判决第一至第四项付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以与被告乔河海以车牌号为“冀GLXX**”、车架号为“XXXXXXXXXXXXXXXXX”车辆为抵押物协议折价、或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告乔河海所有，不足部分由被告乔河海、倪秀桃清偿。案件受理费1，047元，公告费200元，共计1，247元（原告已预付），由被告乔河海、倪秀桃负担，两被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 顾 权代理审判员 尹 伟人民陪审员 孙 鹏二〇一四年五月二十三日书 记 员 董晓筠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、 《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2014）梁商初字第229号原告：梁山福华车桥有限公司。法定代表人：马克长，董事长。委托代理人（特别授权）：史作华，山东金正义律师事务所律师。被告：梁山金宇挂车制造有限公司。法定代表人：吴兆坤，经理。被告：李巧云，女，汉族，农民。原告梁山福华车桥有限公司（以下简称福华公司）与被告梁山金宇挂车制造有限公司（以下简称金宇公司）、李巧云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福华公司的委托代理人史作华到庭参加诉讼，被告金宇公司、李巧云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告福华公司诉称，原、被告系业务关系，原告向被告金宇公司供应车桥。2012年12月4日，被告金宇公司欠原告货款67460元，2013年12月15日，被告欠原告货款26600元，以上欠款共计94060元，经原告催要，被告未予偿还。请求依法判令被告偿还原告货款94060元，并自欠款之日起按同期银行贷款利率支付利息；诉讼费用由被告负担。被告金宇公司、李巧云未到庭，亦未答辩。原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：1、被告李巧云分别于2012年12月4日、2013年12月15日为原告出具的欠条两份，证明二被告在原告处购买车桥，共欠原告货款94060元，经原告催要，二被告未予偿还；被告李巧云系被告金宇公司的工作人员。2、私营公司设立登记情况一份，证明梁山飞龙挂车制造有限公司于2012年3月21日变更为金宇公司，金宇公司具有独立承担民事责任的主体资格。被告金宇公司、李巧云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了其质证权利。被告金宇公司、李巧云未提供证据。经审查，原告提供的欠条、私营公司设立登记情况来源合法，客观真实，与本案事实具有关联性，符合法律规定，予以采信。综上，下列事实可以认定：2012年12月4日，被告金宇公司在原告福华公司处购买车桥，欠原告货款67460元，并为原告出具欠条一份；2013年12月15日，欠原告货款26600元，并为原告出具欠条一份；以上欠款共计94060元。2012年3月21日，梁山飞龙挂车制造有限公司变更企业名称为金宇公司，被告李巧云系梁山飞龙挂车制造有限公司、金宇公司的工作人员。本院认为，被告金宇公司欠原告福华公司车桥款94060元，有其工作人员即被告李巧云出具的欠条在案为凭，事实清楚，证据确实充分，应予认定。故原告要求被告金宇公司偿还货款94060元的诉讼请求，于法有据，应予支持。关于原告要求被告自欠款之日起按同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，因欠条上未约定还款期限，对利息部分亦未约定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。被告李巧云作为金宇公司的工作人员，其为原告出具欠条的行为系履行职务的行为，其经营活动产生的民事责任应由金宇公司承担，故原告要求被告李巧云还款的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁山金宇挂车制造有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告梁山福华车桥有限公司货款94060元。二、驳回原告梁山福华车桥有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2152元，由被告梁山金宇挂车制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  倪广稳代理审判员  丛莹莹人民陪审员  董玉宽二〇一四年五月四日书 记 员  刘 英
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2014）滕商初字第899号原告：中国工商银行股份有限公司滕州支行，住所地：滕州市。负责人：尹峰，行长。委托代理人（特别授权代理）：赵东，该单位职工。被告：朱超，男，1986年5月3日出生，汉族，居民，滕州市。被告：丁洪涛，男，1976年7月5日出生，汉族，居民，住滕州市。被告：王玉梅，女，1976年4月10日出生，汉族，居民，住滕州市。被告：卞学宝，男，1974年1月19日出生，汉族，居民，住滕州市。被告：张金芳，女，1975年11月28日出生，汉族，居民，住滕州市。委托代理人（特别授权代理）：卞学宝（系被告张金芳之夫），男，1974年1月19日出生，汉族，居民，住滕州市。原告中国工商银行股份有限公司滕州支行（以下简称工商银行滕州支行）与被告朱超、丁洪涛、王玉梅、卞学宝、张金芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理，依法由代理审判员王诺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵东，被告朱超、丁洪涛、卞学宝到庭参加诉讼，被告王玉梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工商银行滕州支行诉称，被告朱超于2012年7月9日在我行办理个人经营贷款90万元，期限10个月，到期日2013年5月9日，约定年利率为7.2%，按月还息，一次还本，保证人为丁洪涛、王玉梅、卞学宝、张金芳。我行依约将借款本金90万元发放给被告朱超，被告违背合同约定，贷款到期后未能偿还，截至2014年4月21日拖欠贷款本金893101.61元及所欠利息80662.98元（2014年3月3日前的利息），原告多次催收，被告拒不偿还。故请求判令被告朱超偿还积欠贷款本金893101.61元及所欠利息80662.98元（2014年3月3日之前的利息为80662.98元；2014年3月3日之后的利息按照合同约定的逾期付款利率计算至人民法院判决生效之日止），被告丁洪涛、王玉梅、卞学宝、张金芳对所欠贷款本息承担连带清偿责任，诉讼费及其他费用由被告负担。被告朱超辩称，原告起诉属实。被告丁洪涛辩称，被告担保属实。被告张金芳、卞学宝辩称，被告担保属实。被告王玉梅未作答辩。经审理查明，2012年7月9日，原告工商银行滕州支行与被告朱超、丁洪涛、王玉梅、卞学宝、张金芳签订了个人借款／担保合同1份，约定：被告朱超向原告借款90万元用于经营，借款期限10个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款到期日为2013年5月9日，年利率为7.2%，逾期年利率为10.8%。借款人按月付息，一次性还本，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在约定利率基础上加收50%确定。未经贷款人书面同意，借款人和担保人不得将其在本合同项下的任何权利、义务转让给其他方。除非法律另有规定，本合同任何条款的无效或不可执行，不影响其他条款的有效性和可执行性，也不影响整个合同的效力。本合同借贷条款全部无效／被撤销或被解除，不影响保证条款的效力，保证人仍应按照约定承担保证责任。被告朱超在借款人处签字并捺印，被告丁洪涛、王玉梅、卞学宝、张金芳在保证人处签字并捺印。同日，被告丁洪涛、王玉梅、卞学宝、张金芳作为保证人与原告工商银行滕州支行签订了个人贷款业务商户联保协议，约定：四被告所担保的主债权为原告工商银行滕州支行与被告朱超签订的编号为经营贷0000907号个人借款／担保合同所约定的债权，保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、借款人所有其他应付费用以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为：自主合同项下借款期限届满之次日起两年；贷款人依据合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期之次日起两年。被告丁洪涛、王玉梅、卞学宝、张金芳在保证人处签字并捺印。同年6月2日，被告张金芳、卞学宝及被告丁洪涛、王玉梅向原告工商银行滕州支行出具承诺书二份，承诺为被告朱超与原告工商银行滕州支行所签订的90万元借款承担保证责任，并按原告要求的期限、金额和方式代借款人支付。被告张金芳、卞学宝、丁洪涛、王玉梅分别在保证人及保证人配偶处签字捺印。借款凭证显示该笔借款已于2012年7月9日转入被告朱超在工商银行滕州支行指定的账户，被告朱超在借款人处签字并捺印。借款到期后，被告违背合同约定，拖欠原告借款本金893101.61元及所欠利息80662.98元（截止至2014年3月3日）未有偿付而形成诉讼。上述事实有个人借款／担保合同、联保协议、担保承诺书、借款凭证、还款履行表等在卷为凭。本院认为，原告与被告朱超、丁洪涛、王玉梅、张金芳、卞学宝之间签订的个人借款／担保合同，与被告丁洪涛、王玉梅、张金芳、卞学宝签订的个人贷款业务商户联保协议均系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认，双方均应按合同约定履行义务。被告朱超向原告借款后，应当按照合同约定按期归还借款本息，但被告违背合同约定，拖欠贷款本金893101.61元及所欠利息80662.98元（截止至2014年3月3日）。原告据此要求被告朱超偿还积欠的借款本息及自2014年3月3日之后的利息，于法有据，本院予以支持。原告在合同约定的保证期间内向被告丁洪涛、王玉梅、张金芳、卞学宝主张权利，四被告应按合同约定对全部债务承担连带清偿责任，故原告请求判令保证人丁洪涛、王玉梅、张金芳、卞学宝对被告朱超所欠贷款本息承担连带清偿责任，其请求理由正当，应予支持。被告丁洪涛、王玉梅、张金芳、卞学宝承担保证责任后有权向被告朱超追偿。被告王玉梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、辩论的权利，应承担由此而产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱超偿还原告中国工商银行股份有限公司滕州支行积欠借款本金893101.61元及利息（截止至2014年3月3日的利息为80662.98元；自2014年3月4日起，以本金893101.61元为基数，按照合同约定的逾期付款年利率10.8%计算至本判决生效之日止），于本判决生效后五日内履行完毕；二、被告丁洪涛、王玉梅、张金芳、卞学宝对上述债务负连带清偿责任；三、被告丁洪涛、王玉梅、张金芳、卞学宝承担保证责任后，有权向债务人朱超追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13537元，减半收取6769元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。代理审判员  王诺二〇一四年五月九日书 记 员  龙敏
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2014）南执字第20062号申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛中山路支行。法定代表人孙惠春，行长。被执行人林维涌，男，1969年6月2日生，汉族。被执行人荆丽萍，女，1970年9月27日生，汉族。本院在执行中国建设银行股份有限公司青岛中山路支行与林维涌、荆丽萍借款合同纠纷一案中，申请人依据（2009）南商初字第70031号民事判决书向法院申请执行，现生效法律文书所确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：本院执行的青岛市市南区人民法院（2009）南商初字第70031号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 光审判员 李志新审判员 许 毅二〇一四年五月十三日书记员 郑小龙
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第8210号原告郑某1，男，1940年10月9日出生，汉族，住上海市闵行区。被告郑2，男，1970年2月15日出生，汉族，住上海市长宁区。被告郑3，女，1978年11月6日出生，汉族，住上海市长宁区。本院在审理原告郑某1与被告郑2、郑3分家析产纠纷一案中，原告未在规定的期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 薛 靓二〇一四年五月二十九日书记员 徐旻琰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2014）园民初字第0911号原告贾某。被告唐某。原告贾某诉被告唐某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法由审判员刘洋于2014年5月13日适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告贾某到庭参加诉讼，被告唐某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贾某诉称，2014年4月11日，被告唐某要求承租其位于苏州工业园区金锦苑10幢104#门面房从事经营，当晚6时许双方达成《转让协议》，双方同意以29500元转让费成交（含被告于4月3日预交原告的定金1000元），当晚被告支付原告现金20000元，下欠8500元，被告承诺在和房主签好房屋租赁合同后支付，但被告不守诚信，至今未付，经上门催讨甚至报警均未果，原告诉至本院，请求判令：1.被告支付转让款8500元；2.被告承担诉讼费用。庭审中原告变更第一项诉请为：被告支付转让款7500元。被告唐某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本案开庭日之前调解过程中，其向本院口头表示，《转让协议》确系其与原告签订，但协议签订时原告告知其经营该门面房每日盈利额可达数百元，但其在接手经营该门面房后盈利额远低于原告所言，故《转让协议》系受原告欺骗所签，非其本人真实意思，据此拒付转让余款8500元。经审理查明，原告贾某与被告唐某签订《苏州金锦苑商业物业转让协议》一份，约定：“1.自今日起将金锦苑10幢104#转于唐某，在今后经营期间，不管生意好与坏，都与转让人无关。2.自今日起所缴费用先20000元（注欠：8500元）如有违约一切不退还。”协议右下角转让人处署名“贾某”，接手人处署名“唐某”，日期为2014年4月11日。2014年4月16日，原告找被告催讨转让余款发生纠纷，公安机关出警并告知双方至法院处理。庭审中，原告自认于《转让协议》签订前（2014年4月3日前后）收过被告转让押金1000元。上述事实，有转让协议、接处警工作登记表等证据及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。本案审理过程中，本院拨打涉案房屋产权人刘臣电话了解案情。刘臣电话中陈述：其确系金锦苑10幢104室门面房产权人，2014年1月份左右其将该房出租与原告，当时约定租赁期限为三年；2014年4月初，原告就该房转租事宜征求其意见，其称如对其无影响则同意转租；2014年4月16日左右，其与被告签订了租房协议；因原、被告双方均系其租客，其不愿出具证言或出庭作证。本院认为，被告唐某未提交证据证明《苏州金锦苑商业物业转让协议》系受原告贾某欺诈所签，该协议亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告唐某虽辩称受到原告贾某虚构盈利额行为的欺骗，但协议明确约定在今后经营期间，不管生意好与坏，都与原告贾某无关，故本院对该抗辩意见不予采纳。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当诚信履行各自的合同义务。协议虽明确约定被告唐某尚欠原告贾某8500元，但原告贾某自愿以被告支付的1000元押金冲抵该欠款后主张被告唐某支付其转让款余额7500元，故本院对其诉讼请求予以支持。被告唐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐某于本判决生效之日起十五日内支付原告贾某7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐某负担。此款已由原告预交，本院不予退回，被告唐某于本判决生效之日起十五日内支付原告。本判决为终审判决。审判员 刘 洋二〇一四年五月十六日书记员 王木子
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第3052号罪犯杨永坤，男,1973年12月13日出生，汉族，云南省陆良县人，大学文化,现在云南省嵩明监狱服刑。云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院于二○一一年十一月四日作出（2011）禄刑初字第164号刑事判决,以被告人杨永坤犯受贿罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年四月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨永坤在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯杨永坤在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。另查明，该犯系职务类犯罪、病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯杨永坤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯杨永坤减去有期徒刑一年(刑期自2011年4月27日起至2021年4月26日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一四年五月十二日书 记 员  罗 静
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2014）辰刑初字第0145号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人丁XX。被告人刘XX。天津市北辰区人民检察院以津辰检刑诉（2014）105号起诉书指控被告人丁XX、刘XX犯故意伤害罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员张欣欣出庭支持公诉，被告人丁XX、刘XX到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2013年11月17日16时许，在天津市北辰区辰旺路与龙门道交口处，被告人丁XX与被告人刘XX因琐事发生口角，后双方互相殴打致双方受轻伤。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人丁XX、刘XX的行为已构成故意伤害罪，并提出分别判处丁XX、刘XX有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议。被告人丁XX、刘XX对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2013年11月17日16时许，在天津市北辰区辰旺路与龙门道交口路边修自行车的摊位处，被告人丁XX与被告人刘XX因遛狗琐事发生矛盾，后双方动手相互厮打。在打架过程中，丁长明用拳将刘XX头部打伤，刘XX用拳将丁XX牙齿打掉。经法医学人体损伤鉴定，丁XX牙齿的损伤程度为轻伤二级；刘XX鼻部的损伤程度为轻伤二级，头外伤后头痛头晕、头皮挫伤、右眼挫伤、舌裂伤、体表软组织挫伤的损伤程度均构成轻微伤。同日，被告人丁XX、刘XX被公安机关现场传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实。在本案审理过程中，被告人丁XX与被告人刘XX达成和解并相互取得对方谅解。上述事实，被告人丁XX、刘XX在开庭审理过程中供认不讳，并有证人证言、诊断证明书、法医学损伤程度鉴定意见书、常住人口基本信息及工作说明、接警记录、案件来源、抓获经过、询问笔录及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁XX、刘XX故意伤害他人身体健康，致人轻伤的行为，均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人丁XX、刘XX犯故意伤害罪，罪名成立，本院予以支持。鉴于该案因民间纠纷引发，被告人丁XX系主动找到公安机关民警，被现场传唤到案，到案后如实供述主要犯罪事实，系自首；被告人刘XX系明知其妻李XX报警而等候公安机关处理，到案后如实供述主要犯罪事实，系自首；且二被告人已达成和解并互相表示谅解，故依法对二被告人从轻处罚。综合考虑二被告人犯罪情节较轻，具有悔罪表现，适用缓刑不致再有社会危害性，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人丁XX犯故意伤害罪，判处拘役五个月缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人刘XX犯故意伤害罪，判处拘役四个月缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  聂 松代理审判员  赵宗阳人民陪审员  吴淑英二〇一四年五月五日书 记 员  孙 宜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2014)石法执字第313号申请执行人：马菊芝，女，一九五二年生，汉族，石林县人，住石林县。申请执行人：杨兴忠，男，一九四五年生，汉族，石林县人，住石林县。被执行人：杨树明，男，一九八Ｏ年生，汉族，石林县人。本院在执行马菊芝、杨兴忠申请执行杨树明民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2014）石民初字第198号民事判决书确定：杨树明应给付马菊芝、杨兴忠案款20156.5元。在执行中双方案款：20156.5元的执行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四条、第二百五十七条(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结石林彝族自治县人民法院（313）石法执字第号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如被执行人不按执行和解协议履行时，申请人可再次请求人民法院继续执行。审 判 长  曹 勇代理审判员  范和玉代理审判员  杨正顶二〇一四年五月十四日书 记 员  李 云
四川省三台县人民法院民 事 判 决 书（2014）三民初字第2083号原告：王强，男，汉族，住三台县云同乡。法定代表人：王明，男，汉族，住三台县云同乡，系王强之父。委托代理人：肖昊，三台县梓州法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：贾勇，男，汉族，住三台县秋林镇。被告：潘虹，女，汉族，住三台县潼川镇，系贾勇之妻。被告：张琼英，女，汉族，住三台县云同乡，系王明之母。被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市涪城支公司。地址：绵阳市涪城区。法定代表人：谢薇，该公司经理。委托代理人：王周君，四川睿桥律师事务所律师。原告王强与被告贾勇、潘虹、张琼英、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市涪城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈影适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王强之法定代理人王明、委托代理人肖昊，被告张琼英、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市涪城支公司之委托代理人王周君到庭参加诉讼。被告贾勇、潘虹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王强诉称：2013年8月17日10时10分，张琼英驾驶川B49D**号二轮摩托车，从三台县城方向往射洪方向行使，行至事故地点，与贾勇驾驶的川BX89**号汽车相撞，造成张琼英、王强（摩托车乘车人）受伤，车辆受损的交通事故。张琼英承担此次事故的主要责任，贾勇承担此次事故的次要责任。经绵阳维益司法鉴定中心鉴定，王强的伤残等级为十级。王强现要求被告赔偿其各项损失共计56485.99元。被告贾勇、潘虹未作答辩。被告张琼英辩称：对事实经过及事故认定结果无异议，但王强的损失首先应由本案保险公司在保险范围内完全赔偿，超过部分自己愿意承担60%的责任。被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市涪城支公司辩称：1、对事实经过及事故认定结果无异议；2、非医保用药我公司不承担；3、川BX89**号汽车未在我公司投保；4、后续治疗费15000元待实际发生后另行主张；5、我公司不承担诉讼费及鉴定费。经审理查明：2013年8月17日10时10分，张琼英驾驶川B49D**号二轮摩托车，从三台县城方向往射洪方向行使，行至事故地点，与贾勇驾驶的川BX89**号（原号牌为暂B43892）汽车相撞，造成张琼英、王强（摩托车乘车人）受伤，车辆受损的交通事故。王强在三台县医院住院3天，产生医疗费2564.44元；在四川大学华西口腔医院住院9天，产生医疗费14888.15元，出院医嘱为：……2、加强营养……6、建议出院后一年行手术取出内固定材料，费用约15000元。经三台县公安局交警大队作出事故责任认定，张琼英承担此次事故的主要责任，贾勇承担此次事故的次要责任，王强在此次事故中无责任。经绵阳维益司法鉴定中心鉴定，王强的伤残等级为十级。另查明：1、川BX89**号车原临时牌照为暂B43892，车主系潘虹，贾勇与潘虹系夫妻关系。2、川BX89**号车在中国人民财产保险股份有限公司绵阳市涪城支公司投保了机动车交强险及三者险20000元，并够买了不计免陪，发生事故时尚在保险期内。3、张琼英系王强之奶奶（王明之母），王明表示放弃对张琼英的赔偿要求，张琼英亦表示不要求赔偿。以上事实，有当事人陈述，交通事故认定书，常住人口登记卡、当事人身份证复印件、医疗费票据、鉴定书等证据予以证实。本院认为：本次交通事故经三台县公安局交警大队作出事故责任认定，双方当事人对该结果均无异议，故本院对该事故认定书认定的结果依法予以采信。川BX89**号车在中国人民财产保险股份有限公司绵阳市涪城支公司投保了机动车交强险及三者险，发生事故时尚在保险期内，该保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。本案保险公司辩称川BX89**号车未在其公司投保，与本案查明的事实不符，故对本案保险公司的辩称理由不予采信。对原告王强的诉讼请求，合理的部分予以支持，不合理的部分不予支持。王强的各项损失确定为：1、医疗费：17452.59元、后续治疗费：15000元；2、住院伙食补助费、营养费：12天×40元=480元；3、护理费：12天×70元=840元；4、伤残赔偿金：7001元×20年×10%=14002元；5、精神损害抚慰金：2000元；6、鉴定费700元；7、交通费：500元（酌定）；8、处理事故误工费：3人×3次×70元=630元。共计：51604.59元。由中国人民财产保险股份有限公司绵阳市涪城支公司在交强险限额内赔偿王强医疗费项下10000元、残疾赔偿金项下的17972元，共计27972元。超出交强险医疗费限额为32452.59元-10000元=22452.59元。超出交强险的部分总额51604.59元-交强险27972元=23632.59元。中国人民财产保险股份有限公司绵阳市涪城支公司应赔偿王强的数额为22452.59元×85%×30%＋（23632.59元-22452.59元）×30%=5725.4元＋354元＋交强险27972元=34051.4元。贾勇、潘虹承担自费药部分为22452.59元×15%×30%=1010.3元＋应负担的本案受理费197元=1207.3元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市涪城支公司赔偿王强因本次交通事故的损失34051.4元。二、由被告贾勇、潘虹赔偿王强因本次交通事故的损失1207.3元（已扣减其应负担的案件受理费）。三、驳回原告王强的其他诉讼请求。以上第（一）、（二）项，限本判决生效之日起三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费597元，由原告王强负担400元，由被告贾勇、潘虹负担197元（已扣减）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  陈影二〇一四年五月二十三日书记员  陈果
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐民保字第10号申请人中国工商银行股份有限公司上海市徐汇支行，住所地上海市。负责人王伟权。被申请人中发电气股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人陈邓华。被申请人上海服装城股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人陈余江。被申请人上海胜华电缆厂有限公司，住所地上海市。法定代表人张胜飞。被申请人上海中发电气(集团)股份有限公司，住所地上海市。法定代表人陈邓华。被申请人陈邓华，男，1963年1月15日生，汉族，住上海市。被申请人虞小珍，女，1964年4月4日生，汉族，住上海市。申请人中国工商银行股份有限公司上海市徐汇支行因被申请人可能转移财产，造成对申请人利益的损害，于2014年5月19日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款人民币2,000万元或查封、扣押其等值财产，申请人已提供担保。经审查，本院认为，为防止被申请人转移财产，保护银行国有资产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人中发电气股份有限公司、上海服装城股份有限公司、上海胜华电缆厂有限公司、上海中发电气(集团)股份有限公司、陈邓华、虞小珍的银行存款人民币2,000万元或查封、扣押其等值财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  聂华清审判员  陈泽婷审判员  周卫东二〇一四年五月十九日书记员  吴 越附：相关法律条文第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2014）安商初字第370号原告山东安丘农村商业银行股份有限公司。委托代理人李玉民。被告董德林。委托代理人尹志民。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告董德林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由审判员李芹华担任审判长，与代理审判员李梅、人民陪审员周文明组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司委托代理人李玉民、被告董德林委托代理人尹志民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称，借款人即被告董德林2013年3月20日向原告借款78000元，于2014年3月10日到期。借款到期后，经原告工作人员多次上门催收，借款人以种种理由拒不还款，已构成违约。根据【贷款通则】的规定和双方签定的借款、担保合同的约定，原告诉来法院，要求依法判令：1、被告董德林立即偿还借款本金78000元及利息8900.45元﹛（期内利息8768.50=355天x7.8万元x9.5‰÷30天）、（逾期利息131.95=2天x7.8万元x14.25‰÷30天＋复利）﹜，利息算至2014年3月12日，2014年3月12日以后产生的利息另计；2、本案件诉讼费由被告承担。庭审后，原告申请放弃向被告主张逾期利息中的复利。被告董德林辩称，1、被告与原告发生借款合同关系属实，对借款本金数额没有异议，对利息有异议，认为利息过高，请求法院审查；2、被告将该笔借款转借给城北村董家园刘志刚使用了，后来由于刘志刚经济状况恶化，下落不明，该款不能偿还，同时被告家庭出现重大变故，妻子患病多年，花费巨大、且孩子小家庭困难，导致没有偿还能力；3、被告的该笔借款是基于原告为其联系的担保人李树勇、江佃勇，其中李树勇是原告处的工作人员，在担保资格得到原告认可后被告才实施借款，并且借款时与两个担保人达成一致意见自愿为被告担保借款，所以本案两担保人是与被告共同参与下才完成的借款，所以担保人对本案负有连带保证责任，原告应追加二保证人为被告，才能保证原告和被告的权利得到切实保障，提交书面申请请求法院追加李树勇、江佃勇为被告。经审理查明，2013年3月20日，原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告董德林签订《个人借款合同》一份，约定：被告董德林向原告借款78000元，种类为中长期农户保证借款，用途为购买柴油，期限为2013年3月20日至2015年3月19日，方式为在上述约定的金额、期限内随借随还，循环使用，借款利率为固定利率，还款方式为利随本清即借款到期一次性归还所有本金及利息，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日按约定借款利率逾期上浮50％计收罚息，该合同有原告盖章及被告董德林签字确认。2013年3月20日，原告与被告董德林签订借款借据一份，载明：借款金额为78000元，期限自2013年3月20日至2014年3月10日，利率为月利率9.5000‰。原告向被告董德林发放借款后，被告未偿还借款本息，经原告多次催要，被告至今未还，故原告诉来法院，要求依法判令被告偿还所欠借款本金78000元及利息8842.60元（利息计算至2014年3月12日），以后利息另计，并承担本案诉讼费用。以上事实，有原告陈述、被告答辩及原告提交个人借款合同、借款借据、借款人身份证复印件等证据证明，足以认定。庭审中被告对原告提交借款合同质证后有异议，认为该借款合同约定的借款期限为2013年3月20日至2015年3月19日，借款未到期，原、被告也未重新约定还款期限，因此，原告不能要求被告偿还借款，原告认为该笔借款是授信循环借款，借款人在授信借款期间循环使用借款，即原告与被告约定的授信借款期间为2013年3月20日至2015年3月19日，在该期间内被告可随借随还循环使用，实际借款期限以借款借据为准，借款借据是针对借款人实际借款支取使用情况的凭证，是在借款合同约定相关事项的基础上对每笔借款数额、期限、利率等相关情况的具体约定，是借款合同履行过程中的凭证，因此该笔借款期限应为借款借据上的期限即2013年3月20日至2014年3月10日。因借款借据是在原被告履行借款合同过程中每笔借款实际发放过程中相关事项具体约定，因此就每笔借款约定以借款借据为准，因此对被告的质证意见不予采信，该笔借款期限本院认定为自2013年3月20日至2014年3月10日。本院认为，原、被告签订的借款合同、借款借据系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应善意、全面履行合同义务，否则构成违约。原告按照合同约定向被告董德林发放借款，被告董德林应按照合同约定偿还原告借款本金并支付利息。被告辩称其将借款转借他人使用及本人家庭变故，经济困难，没有偿还能力不是免除其履行偿还借款本息义务的事由，因此对被告的该辩称不予采信。被告尚欠原告借款本金78000元，事实清楚，证据充分，足以认定。被告辩称原告主张的利息过高，按照双方约定的借款数额、期限、利率及逾期利率计算，至2014年3月12日，被告尚欠原告利息共计8842.60元，其中期内利息自2013年3月20日至2014年3月10日计算为8768.50元（355天x78000元x9.5‰÷30天）、逾期利息自2014年3月11日至2014年3月12日计算为74.10元（2天x78000元x14.25‰÷30天），因此，原告主张的利息符合双方合同约定，且被告未提供证据证明该利息过高，被告的该辩称于法无据，不予采信。庭审中被告申请追加案外人李树勇、江佃勇作为本案的被告参加诉讼，不符合法律规定，依法不予支持。综上所述，原告主张被告偿还借款本金78000元及利息8842.60元，理由正当，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告董德林偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金78000元，利息8842.60元（计算至2014年3月12日），并就借款本金78000元按月利率14.2500‰（9.5000‰×1.5）向原告山东安丘农村商业银行股份有限公司支付逾期利息，自2014年3月13日起至本判决确定的还款之日止，于本判决生效之日起十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1973元，诉讼保全费920元，共计2893元，由被告董德林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李芹华代理审判员  李 梅人民陪审员  周文明二〇一四年五月二十二日书 记 员  张 霞
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）渝北法民特字第00022号 申请人潘先万，男，1956年7月5日出生，汉族，住重庆市渝**。 被申请人裴治芳，女，1919年9月28日出生，汉族，住重庆市渝**。 本院在审理申请人潘先万与被申请人裴治芳申请宣告公民无民事行为能力一案中，申请人潘先万于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：申请人向本院申请撤回对被申请人裴治芳宣告为公民无民事行为能力的申请，系申请人的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，裁定如下： 准许申请人潘先万撤回起诉。 代理审判员  刘长军 二〇一四年五月三十日 书 记 员  何采临