wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2014]沈中民二终字第399号上诉人（原审被告）：穆忠秋，男，1966年8月17日出生，汉族，系个体业主，住址沈阳市沈河区。委托代理人：张光辉，男，1971年3月24日出生，汉族，系沈阳松耀道佳药品企业管理经营有限公司行政主管。被上诉人（原审原告）：李雪，女，1972年1月2日出生，满族，无职业，住址辽宁省营口市鲅鱼圈。委托代理人：周畅，辽宁良友律师事务所律师。上诉人穆忠秋因与被上诉人李雪房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市东陵区人民法院[2013]东陵民二初字第673号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员刘冬担任审判长，代理审判员郑竹玉、代理审判员李妍参加评议的合议庭，于2014年2月26日开庭公开审理了本案，上诉人穆忠秋的委托代理人张光辉，被上诉人李雪的委托代理人周畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明,2012年6月1日，原、被告双方签订一份房屋租赁合同，约定原告将坐落于沈阳市浑南新区浑南中路12－3号4门的门市一处出租给被告，每年租金为52,000元，于每年的6月22、12月22日前分两次付清，租期从2012年6月22日起至2015年6月21日止。原告于2012年6月21日收取被告租金26,000元后，将诉争房屋交付被告使用至今。此后，被告一直未向原告交付租金。2013年7月5日，原告向被告发函，要求被告交纳剩余租金，否则将与被告解除房屋租赁合同，被告未作表示。2013年8月19日，李雪起诉至原审法院，诉讼请求：一、判令解除原、被告于2012年6月1日签订的房屋租赁合同。二、判令被告立即将上述房产并返还给原告。三、判令被告向原告支付拖欠的租金及相应利息，租金从2013年1月1日计至实际付款之日止，六个月租金26,000元。三、判令被告承担本案的诉讼费用原审法院认为，原、被告双方签订的房屋租赁合同因是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，因而应认定有效，双方均应履行。关于原告要求解除合同的问题，因双方合同约定房屋租金为每年52,000元，被告应自每年的6月22日、10月22日前分两次支付。现被告租赁房屋时间已近1年半，却仅付半年租金，拖欠租金已近1年，导致原告不能实现合同目的。依照合同法规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期未支付的，出租人可以解除合同。据此，原告要求解除合同的诉讼请求应予支持。被告辩解因房屋门前整改为停车场而影响客源，导致营业额下降，因其未向法庭提供证据，其辩解本院不予支持。关于拖欠租金数额问题，自2012年12月23日起至2013年9月22日止共计9个月，被告累计拖欠租金38,999.99元（每年52,000元÷12个月×9个月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条、第九十四条三项、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2012年6月1日签订的房屋租赁合同；二、被告穆忠秋于本判决生效之日起十日内给付原告租金人民币38,999.99元。三、被告穆忠秋于本判决生效之日起三十日内将原告房屋腾空返还给原告。案件受理费883元，由原告负担108元，由被告负担775元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，穆忠秋不服，向本院提出上诉，上诉请求：一、请求依法撤销原审法院民事判决书。二、请求依法将本案发回重审。三、请求全部诉讼费用由被上诉人承担。主要上诉理由：原判决没有以事实为根据缺乏公平性和客观性。一、被上诉人违约在先，影响承租房屋用途。二、上诉人未支付租金，是因为被上诉人欺诈违约在先，因此属于行使不安抗辩权的行为。三、被上诉人的行为给上诉人造成重大损失。被上诉人李雪答辩称：本案一审判决认定事实清楚，合法有效，希望二审法院驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。本院另查明，在本院审理过程中，上诉人表示同意解除与被上诉人签订的租赁合同。上诉人、被上诉人双方经确认案涉房屋门前所建停车场系政府规划的停车场。双方均确认上诉人仍然在案涉房屋内从事经营活动。上述事实，有租赁合同、房屋所有权证、收据等证据材料及当事人陈述，经当事人庭审质证及本院审查，予以确认，在原审卷宗佐证。本院认为，上诉人、被上诉人双方签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同真实有效，双方均应诚信恪守履行合同义务。现上诉人使用案涉房屋至今，但其从2012年12月23日起一直未向被上诉人支付租金，导致租赁合同目的不能实现，在本院审理过程中，上诉人、被上诉人均同意解除房屋租赁合同，故租赁合同应予解除，原审法院判决解除双方签订的租赁合同是正确的。关于上诉人穆忠秋所提案涉房屋前改为停车场影响客源，造成其损失之主张，本院认为上诉人、被上诉人均确认停车场系政府规划的停车场，与双方均无关系，系因第三方原因导致租赁合同履行情形发生一定变化，上诉人虽主张其经营存在损失，但无法提供相应的证据予以佐证，上诉人亦占用案涉房屋使用经营至今，故对于上诉人以此为由拒绝支付尚欠租金的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费883元，由上诉人穆忠秋负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘 冬代理审判员 李 妍代理审判员 郑竹玉二〇一四年二月二十七日书 记 员 那萌萌本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂保康黄民调确字第00074号申请人圣某。申请人周某。本院于2013年8月7日受理了申请人圣某、周某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。经审查，申请人圣某、周某于2013年8月7日关于申请确认人民调解协议，因其确认申请已超过法定申请期限，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：对申请人圣某、周某于2013年8月7日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。审判员  姚琼涛二〇一四年二月十三日书记员  刘 然
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙金民终字第30号上诉人（原审被告）：浙江宏超建设有限公司。法定代表人：计志超。委托代理人：徐卫跃。被上诉人（原审原告）：项海水。委托代理人：陈剑。委托代理人：楼俊。上诉人浙江宏超建设有限公司因与被上诉人项海水承揽合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2013）金义商初字第2459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告项海水诉称，要求被告向原告支付工程款人民币21860元并赔偿利息损失（损失从起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。原审被告浙江宏超建设有限公司辩称，原被告之间没有合同关系，被告与原告未签订土方运输协议，原被告之间无债权债务关系。原告距离起诉被告的备忘录是出于第三方的位置，原告所发���的债务只是与周国华之间发生的，我们公司只是表面立场，在周国华与吕卫军之间的债务结算清楚，如果钱打入我公司，我公司代为支付。被告主体不适格，应当以周国华为被告。请求驳回原告起诉。原审法院审理查明，义乌金城香格里拉庄园B1地块的工程系被告承建。原告等七人曾为该工程完成了部分土方运输工作。2012年7月3日，原、被告等人签订备忘录一份，载明：关于2010年7月25日周国华与义乌金城香格里拉庄园B1地块项目部签订的《土方运输外运协议》，该协议下发生工程款总金额323532元，已领取工程款206532元，剩余工程款117000元，扣除周国华所应承担税金7500元，实际还欠周国华工程款109500元。由于周国华未支付其他七人挖机款计96500元，其中原告的欠款为21860元。经周国华本人同意，以上七人欠款共同委托项失浅负责来我公司结算，扣除以上七人欠款后��应支付周国华计13000元。双方还对其他内容进行了约定。嗣后，被告分文未付。为此，原告诉来法院。原审法院审理认为，债务应当清偿。虽然原、被告之间并未订立书面合同，但被告作为工程的承包人依法应承担付款责任。原告之诉请，合法有据，原审予以支持。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的精神，实际施工人既可以向发包人，也可以向转包人或者分包人追索工程款。承包人能否从建设方及时取得工程款，受制于很多原因，有的可能是因承包方和建设方的纠纷引起的，如果把各种原因引起的工程款拖欠后果由实际施工人承担是不公平的。据此，对于被告提出的其尚未从开发商处收到工程款的抗辩，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，判决：被告浙江宏超��设有限公司于该判决生效之日起十日内支付原告项海水21860元并赔偿利息损失（从2013年9月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费173元，由被告浙江宏超建设有限公司负担。上诉人浙江宏超建设有限公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，一、原审判决对于债务主体的确认是错误的，是对事实与证据的误判，本案应正确解读双方当事人签订的《备忘录》。《备忘录》载明：系义乌金城香格里拉的项目部与周国华签订《土方运输外运协议》，协议的相对方是周国华而不是项海水，项目部尚欠周国华工程款109500元；周国华确认未支付项海水等七人挖��款96500元；经周国华及其他七人同意，如项目部负责人吕卫军从开发商处收到第一笔工程款，则公司将优先解决。此三点明确表明项目部没有与被上诉人发生承揽关系，项目部将土方工程分包给周国华，周国华租用了项海水的挖机，《备忘录》确认欠七人款项的是周国华而不是项目部，此七人与周国华发生了承揽关系，是典型的三角债，在三方没有达成债的转移协议时，法院不能擅自认定债权、债务的转移，本案中上诉人不是被上诉人的债权相对方，主体不适格。二、《备忘录》虽然导致双方当事人发生了关系，但这种关系不是合同关系，《备忘录》不具备合同的效力，该《备忘录》仅表明项目部如收到钱要支付给周国华时，可以不经过周国华，直接代周国华支付给被上诉人及其他六人，系一代付关系，原审法院直接认定为债权债务关系，进而认定“债务应当清偿���系错误。涉案金城香格里拉的项目是金城房地产公司承包给上诉人，但是金城房地产公司在本案中的承包涉嫌诈骗，上诉人也已经报案，涉案工程无法开工，上诉人也是本案受害人。综上，请求二审法院撤销原判，予以改判。被上诉人项海水答辩称，金城房地产开发公司是否涉嫌诈骗与本案无关，上诉人也没有证据证明其是受害者。涉案《备忘录》实质上是双方结账的协议，经双方签字盖章认可，其表明涉案款项由上诉人直接支付给被上诉人。同时该《备忘录》证明被上诉人是该土方工程的实际施工人。即使双方之间没有书面协议，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二十六条的规定，实际施工人既可以向发包人也可以向转包人或者分包人追索工程款。涉案《备忘录》明确，吕卫军从开发商处收到第一笔工程款，汇到上诉人公司账号，公司将优先解决，该约定应为无效。金华中院2006年的《民事审判若干疑难问题讨论纪要》第二十八条明确否定该类似条款的效力。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据；对原审查明的事实本院予以确认。本院认为，浙江宏超建设有限公司与周国华、项海水等人签订了《备忘录》，该《备忘录》系各方当事人真实意思表示且不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效。该《备忘录》明确“经周国华本人同意，以上七人欠款共同委托项失浅负责来我公司（浙江宏超建设有限公司）结算，扣除以上七人欠款后还应支付周国华计13000元”，从该约定来看，浙江宏超建设有限公司有义务对项海水等人的欠款进行结算，《备忘录》虽有“吕卫军从开发商处收到工程款后，公司将优先解决”的约定，但承包人能否从建设方及时取得工程款，受制于很多原因，有的可能是因承包方和建设方的纠纷引起的。如果把各种原因引起的工程款拖欠后果转由实际施工人承担，是不公平的，该约定应为无效。且项海水作为实际施工人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的精神，其既可以向发包人，也可以向转包人或者分包人追索工程款。综上，浙江宏超建设有限公司在本案的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费346元，由上诉人浙江宏超建设有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 姜  葵审 判 员 王孜力哈代理审判员 朱 红 彦二〇一四年二月十八日代书 记员 贾  楠
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 判 决 书[2013]伊中民终字第244号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司伊春市中心支公司。代表人张启海，总经理。委托代理人张建华，黑龙江兴福律师事务所律师。被上诉人（原审原告）庄进斗，男，1944年1月9日出生。委托代理人陶彦波，男，1970年11月11日出生。被上诉人（原审被告）孙晓娜，女，1989年5月27日出生。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司。代表人刘继元，经理。委托代理人薛长柱，财险哈尔滨公司法律顾问。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司伊春市中心支公司（以下简称财险伊春公司）因与被上诉人庄进斗、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称财险哈尔滨公司）、孙晓娜交通事故损害赔偿纠纷一案，铁力市人民法院于2013年4月19日作出（2013）铁民初字第16号民事判决判后，财险伊春公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭审理了此案。财险伊春公司的委托代理人张建华、被上诉人庄进斗的委托代理人陶彦波、财险哈尔滨公司的委托代理人薛长柱到庭参加了诉讼，被上诉人孙晓娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审查明,2011年5月23日11时许，被告孙晓娜驾驶黑F998**轿车在双丰大街自北向南行驶，行至吉利砂锅店门前时与同方向行驶的原告庄进斗的自行车相刮，造成原告倒地受伤的交通事故。被告孙晓娜车内乘车人王玉森将自行车移开，被告孙晓娜将车开到路边停下。王玉森找到一台港轿车将原告送至双丰林业局职工医院检查治疗，经拍摄X光照片认定骨折。被告孙晓娜与王玉森将轿车和自行车都摆到现场原来位置，打电话报警。2011年6月1日伊春市交警支队双丰大队作出双公交字(2011)第0005号道路交通事故认定书，认定孙晓娜驾驶机动车发生交通事故后未及时报案，故意伪造现场的过错行为，承担交通事故的全部责任，庄进斗无责任。原告受伤后在双丰林业职工医院进行了处置，次日到铁力市人民医院住院治疗，诊断为，粗隆间粉碎性骨折。经手术治疗好转后，于2011年6月3日回到双丰林业职工医院继续治疗，2011年6月25日出院。治疗期间被告孙晓娜支付医疗费5,000.00元。黑F998**轿车系被告孙晓娜所有，该车辆在被告财险哈尔滨公司承保了机动车交通事故责任强制保险，在被告财险伊春公司承保了第三者责任险，保险责任金额为50,000.00元。2011年10月24日伊春市中医院作出（2011）临鉴字第174号司法鉴定意见书，鉴定意见为：庄进斗左粗隆骨间骨折内固定术后按GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准不构成残。医疗终结时间为八个月。误工损失日为270日。左股骨粗隆骨间骨折内股固定取除术费用综合评估为八仟元人民币。2013年1月4日原告对伤残等级提出重新鉴定申请，三被告同意重新鉴定。2013年3月22日黑龙江民强司法鉴定所作出[2013]第57号鉴定意见书，鉴定意见为，庄进斗伤残程度为拾级。原审认为，被告孙晓娜驾驶机动车发生交通事故后未及时报案，保护现场，而擅自移动车辆，负事故的完全责任，应根据其责任承担原告庄进斗的相应损失。肇事车辆参加了机动车交通事故强制责任保险,应由被告财险哈尔滨公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿。肇事车辆同时参加了机动车辆第三者责任险，承保人被告财险伊春公司应在其保险责任范围内承担赔偿责任。被告财险伊春公司辩称，被告孙晓娜伪造事故现场，被告不应承担保险责任，本院认为被告孙晓娜在刮倒原告后，认为原告伤情不重直接将其送往医院，并非故意逃离现场或制造假现场骗取保险金。被告财险伊春公司此辩解本院不予支持。原告主张医疗费18，342.91元，被告财险伊春公司提出原告治疗的部分费用属于非医保药品该费用保险公司不予理赔，但因其没有证据证实原告治疗的费用不必要、不合理，故被告财险伊春公司的这一主张不予支持，原告的主张医疗费18,342.91元予以认定。原告主张误工费18,232.50元、护理费2,631.36元、住院伙食补助费1600元，精神损害抚慰金5,000.00元、二次手术费8,000.00元、残疾赔偿金17,556.19元，符合法律规定，予以确认；原告主张交通费2,500.00元，本院认为，根据原告的就医情况，认定就医交通费200元，根据二次鉴定情况认定鉴定交通费1100元；原告主张营养费990元，因原告未能举出医疗机构出具的确需营养的证据，不予认定。判决一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司赔偿原告庄进斗医疗费10,000.00元、误工费18232.50元、精神损害抚慰金5,000.00元、残疾赔偿金17556.19元、交通费（就医）200元、护理费2,631.36元，合计53,620.05元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司伊春分公司赔偿原告庄进斗医疗费8,342.91元、伙食补助费1600元、二次手术费8000元、鉴定费3610元、鉴定交通费1100元及其它鉴定实际支出费用254元，合计22,906.91元。案件受理费1,830.00元，由原告庄进斗负担400.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司负担1140.00元，被告中国人寿财产保险股份有限公司伊春分公司负担372.00元。宣判后，上诉人财险伊春公司请求撤销原审判决第一项并改判：上诉人不应承担赔偿责任，上诉费用由被上诉人承担。保险事故发生后，被上诉人孙晓娜伪造现场，保险人应免责，原审判决认定事实错误；原审判决在判项上存在错误，误工费应按每日15元计算，不应按每日50元计算。鉴定费、实际支出费用、诉讼费用应由孙晓娜承担。在医疗费用审核表中不符合医保标准的用药2,514.58元，该费用应由孙晓娜承担。被上诉人财险哈尔滨公司与上诉人财险伊春公司的上诉意见一致。被上诉人孙晓娜未到庭，亦未答辩。被上诉人庄进斗表示服从一审判决。二审中，上诉人与被上诉人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人孙晓娜驾驶机动车发生交通事故后未及时报案，保护现场，而擅自移动车辆，负事故的完全责任。关于伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，原审认定庄进斗住院32天，每天50元计1600元合理。上诉人所提不符合医保用药应剔除的费用，有医生签章并附有药品清单，这是医院的正常医疗行为发生的相关费用。鉴定是依法进行的，所发生的鉴定费、交通费用及实际支出费用应当由保险人承担。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人财险伊春公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费356元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司伊春市中心支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  韩玉红审 判 员  黄 利代理审判员  于晓星二〇一四年二月十一日书 记 员  高冬梅
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书���2014）金民二（商）初字第113号原告上海思客亚国际货物运输代理有限公司。被告上海辰义服饰有限公司。原告上海思客亚国际货物运输代理有限公司（以下简称思客亚公司）诉被告上海辰义服饰有限公司（以下简称辰义公司）货运代理合同纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法适用简易程序，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告辰义公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2013年3月29日至4月22日签订四份运输合同，由原告向被告代理运输到日本的货物，合同金额为人民币26，021元（以下币种相同）。合同签订后，原告履行了相应的合同义务，被告尚欠原告运输款20，367元未付。经原告多次催要，被告只支付过5，654元运费。原、被告于2013年8月14日签���一份还款协议书，被告承诺于2013年9月30日至12月31日期间分期付款，但被告并未履行付款承诺。据此，原告请求判令被告支付欠款20，367元。为证明其诉讼主张，原告思客亚公司向本院提交了以下证据：1、货运单6份，以证明双方存在运输合同法律关系；2、账单明细，以证明上述6份运单产生的相应运输费用；3、还款协议书1份，以证明被告承诺还款20，367元的事实；4、增值税专用发票3份，以证明原告向被告开具金额合计为26，021元增值税专用发票的事实。鉴于被告辰义公司未到庭应诉，依法可以视为其放弃对原告提出的证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，能够证明原告的诉讼主张，本院可予采信。据此，本院确认原告起诉所述事实属实。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方���以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告辰义公司拖欠原告运费20，367元一直未付，原告提出的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海辰义服饰有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海思客亚国际货物运输代理有限公司运费人民币20，367元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币154元，财产保全费223元，合计377元，由被告上海辰义服饰有限公司负担，被告应于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上��于上海市第一中级人民法院。代理审判员  雷霆二〇一四年二月十日书 记 员  刘芬附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省万载县人民法院民 事 判 决 书万潭民初字第1号原告辛某某。委托代理人：黄小军，万载县云帆法律事务所法律工作者。被告鲍某甲。原告辛某某（下称原告）诉被告鲍某甲（下称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龙光明独任审判，公开开庭进行了审理，原告辛某某及其委托代理人黄小军、被告鲍某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛某某诉称：2006年我与被告相识，不久就在一起同居生活，双方育有两个孩子，2010年6月登记结婚。同居及婚后，感情一般，因被告不顾家庭，夫妻间经常吵架，从2013年起被告便频繁更换手机号码，不与原告联系，现夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活，故起诉要求与被告离婚。被告鲍某甲辩称：我不同意离婚，况且小孩都这么大了。经审理查明：原、被告于2006年开始自由恋爱，相识不久后便在一起同居生活，双方共同生育有两个子女，儿子鲍某乙于2008年12月7日出生，女儿鲍某丙于2009年12月21日出生，双方于2010年6月21日登记结婚。同居及婚后，双方感情一般，后双方因家庭琐事会发生争吵。上述事实，有原告提供的结婚证及双方当事人陈述，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告系自由恋爱，感情基础较好，婚后因家庭琐事会发生争吵，夫妻之间还是有和好的可能，且原告未提供充足证据证明夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告辛某某要求离婚的诉讼请求。案件受理费300元，由原告辛某某承担，减半收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  龙光明二〇一四年二月二十八日书记员  龙火星
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2014)扬江民初字第0135号原告薛某某。被告于某某。原告薛某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法由审判员殷桂荣独任审判，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告薛某某、被告于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛某某诉称：原、被告于2001年3月经人介绍相识，同年12月9日登记结婚，2012年11月21日生一子于某，现就读于扬州某小学五年级。双方婚后感情尚可。后被告酗酒成性，经劝解仍不改。近年来被告更变本加厉，发生婚外情，且经常对原告施暴，致双方夫妻感情破裂，故原告2013年4月诉至法院，要求与被告离婚，法院判决未予离婚。现双方长期分居，夫妻关系名存实亡。原告再次提起诉讼，要求与被告离婚，并依法分割夫妻共同财产，婚生子于某随被告生活。被告于某某辩称:我已经认识到自己的错误，希望原告能给我最后一次机会，我以后一定洗心革面，做一个对家庭负责的人，所以我不同意离婚。经审理查明：原告薛某某与被告于某某于2001年3月份经人介绍相识，同年12月9日在原江都市某镇人民政府登记结婚，2002年11月21日生一子于某，现在扬州市江都区某学校读五年级。近年来，双方因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情不睦，尤其在2013年4月至同年底被告发生婚外情,导致夫妻矛盾进一步加深。故原告薛某某于2013年4月向本院提起离婚诉讼,要求与原告离婚。本院以夫妻感情尚未破裂为由，作出(2013)扬江民初字第1224号判决书，判决不准原被告离婚。现原告再次提起诉讼,要求与被告离婚。审理中，因被告于某某表示痛改前非，坚决不同意离婚,而原告坚持要求离婚，致调解不成。本院认为：原告薛某某与被告于某某系自由恋爱、自主结婚，有较好的婚姻基础，婚后建立了一定的夫妻感情，且共同抚育了子女。虽然夫妻之间产生矛盾，绝大部分责任在于被告,但因被告已认识到自己所犯错误的严重性，并有悔改的诚意。为了给被告一个重新做人的机会,拯救濒于破碎的家庭,又为了有利于双方婚生子健康成长，应维持原被告双方的夫妻关系。同时,鉴于原被告夫妻感情尚未彻底破裂，对原告薛某某再次要求与被告于某某离婚的诉讼请求，本院仍不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告薛某某与被告于某某离婚。本案受理费240元减半收取120元由原告薛某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费240元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  殷桂荣二〇一四年二月二十五日书记员  陈 艳
陕西省勉县人民法院执 行 裁 定 书(2014)勉法执字第00055号申请执行人:胡某某，女，汉族。被执行人:张某甲，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2013）勉民初字第00729号民事调解书，在执行申请执行人胡某某与被执行人张某甲探视权纠纷一案中，执行依据确认，被执行人张某甲应配合申请执行人胡某某行使对其子张某乙的探视权。本院于2014年2月13日向被执行人张某甲发出执行通知书，责令其3日内履行义务并负担执行费50元。被执行人张某甲已按执行通知书执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下:申请执行费50元由被执行人张某甲负担。终结本院（2013）勉民初字第00729号民事调解书的执行。申请执行费50元由被执行人张某甲负担。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 雷 波二〇一四年二月十七日书 记 员 万州春
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2013）穗天法民二初字第5005号之一原告平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号。负责人杨志群。委托代理人聂国文、肖艳平，广东同益律师事务所律师。被告郑省丰，男，1977年4月13日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告郑省丰借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费4400元，减半收取2200元，财产保全费1550元，共计3750元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  陈宗桢人民陪审员  王 青人民陪审员  杨 蕴二〇一四年二月二十四日书 记 员  黄丽娜
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书［2013］沈中民一终字第2301号上诉人（原审被告）张秀峰，男，1977年2月10日出生，汉族。委托代理人何星，男，吉林合东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吉林省长久物流有限公司农安分公司。法定代表人薄世久，该公司总经理。原审被告中国人民财产保险股份有限公司前郭支公司。法定代表人张致乾，该公司经理。上诉人张秀峰因财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省康平县人民法院（2010）康民初字第1045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12日3日受理此案后，依法组成由审判员姜元科担任审判长，审判员张今强（主审）、审判员朴永胜参加评议的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吉林省长久物流有限公司农安分公司（以下简称长久物流）在一审法院诉称、2010年8月11日，长久物流车辆在长深高速237公里处（深圳方向）被张秀峰所有的吉J×××××（吉J×××××挂）号重型半挂牵引车追尾，造成长久物流高品车运输车所载的四台高品车严重受损，沈阳市公安局交通警察支队高速公路三大队于2010年8月11日对此次交通事故作出事故责任认定书，认定张秀峰负此次事故全部责任。经价格认定中心鉴定长久物流的损失为172883元。根据《道路交通安全法》有关规定，机动车之间发生交通事故适用过错责任，依据沈阳市公安局交通警察支队高速公路三大队的事故认定书，张秀峰是肇事车辆的所有人（所雇的司机张永春应负此次事故的全部责任），根据本案的具体情况，决定只选择张秀峰、人保财险前郭支公司作为本案的被告。故张秀峰应赔偿原告经济损失共计179283元，又因张秀峰就吉J×××××（吉J×××××挂）号重型半挂牵引车向中国人民财产保险股份有限公司前郭支公司投保了机动车交通事故强制保险及商业三者险，所以中国人民财产保险股份有限公司前郭支公司应承担保险责任，请求法院判令被告赔偿原告的经济损失。张秀峰在一审法院辩称：1、答辩人对责任事故无异议；2、答辩人对被答辩人的诉求的额度有异议，原告说两年前把车辆处理了，处理掉了就应该有处理价值，经过处理已经减少了他的损失；3、原告的鉴定不属于司法鉴定。中国人民财产保险股份有限公司前郭支公司在提交的答辩状中辩称（见答辩状：一审卷第9页）。一审法院经审理查明，2010年8月11日长久物流车辆在长深高速237公里处（深圳方向）行驶，被张秀峰所有的吉J×××××（吉J×××××挂）号重型半挂牵引车追尾，造成长久物流高品车运输车所载的四台高品车严重受损。沈阳市公安局交通警察支队高速公路三大队于2010年8月11日对此次事故作出事故责任认定书，认定张永春负此次事故的全部责任。经价格认证中心鉴定，长久物流的损失额为l72883元。张秀峰所有的车辆吉J×××××（吉J×××××挂）号重型半挂牵引车向中国人民财产保险股份有限公司前郭支公司投保了机动车交通事故强制保险及商业三者险，其中交强险保单2份，主挂车的财产损失各2000元，第三者责任险保单2份，主挂车的财产损失各50000元。另查明，车主张秀峰与司机张永春是雇佣关系，长久物流要求撤销对张永春的诉讼。一审法院认为，当事人的合法权益应受到法律保护，张秀峰的司机张永春在高速公路上行驶，末与前车保持安全距离，忽视安全，与前车追尾相撞，造成长久物流运输车辆中的四辆车部分受损，经交通大队认定，张秀峰负此次事故的全部责任，张秀峰所有的吉J×××××（吉J×××××挂）号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司前郭支公司投保了交强险和商业三者险，因此长久物流对该保险公司享有法定的直接请求权。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条、第四十八条、第四十九条、《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第十二条之规定，判决，一、被告中国人民财产保险有限公司前郭支公司在交强险限额内赔偿给原告吉林省长久物流有限公司农安分公司财产损失人民币4000元；二、被告中国人民财产保险有限公司前郭支公司在商业三者险限额内赔偿原告吉林省长久物流有限公司农安分公司人民币40000元【50000×（1－20﹪）】；以上两项合计人民币44000元，被告中国人民财产保险有限公司前郭支公司在本判决生效后十日内一次性给付。三、被告张秀峰赔偿给原告吉林省长久物流有限公司农安分公司财产损失人民币128883元，此款于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延履行期间的债务利息。案件受理费3886元，由被告张秀峰承担。宣判后，张秀峰不服，以“原审法院程序违法、请求重新鉴定”为由，向本院提出上诉，中国人民财产保险有限公司前郭支公司、吉林省长久物流有限公司农安分公司没有答辩。经本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。上述事实，有双方当事人的陈述，有交强险保单、商业三者险保单、交通事故责任认定书、车辆维修费发票、鉴定结论书、鉴定费用发票等证据，已经双方当事人质证，予以确认，并在卷佐证。本院认为，关于上诉人张秀峰所提原审法院程序违法、请求重新鉴定的问题。本案一审中，一审法院依据被上诉人吉林省长久物流有限公司农安分公司为减少损失，委托吉林省价格认证中心所作出的鉴定书确定本案财产损失价格，符合法律规定；上诉人张秀峰在本案交通事故发生一年多后提出重新鉴定受损车辆的受损情况，此时被上诉人吉林省长久物流有限公司农安分公司为减少损失，已将受损车辆委托定损处理，已经不具备重新鉴定受损车辆的受损情况的条件；上诉人张秀峰上诉中提出重新鉴定受损车辆的受损情况，因已经不具备重新鉴定受损车辆的受损情况的条件，本院依法不予审理。故上诉人张秀峰提出“原审法院程序违法、请求重新鉴定”的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3886元，由上诉人张秀峰承担。本判决为终审判决。审判长  姜元科审判员  张今强审判员  朴永胜二〇一四年二月十三日书记员  黄 赫本案判决所依据的相关法律中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)佛中法知民初字第3号原告:周钊文，男，汉族，1966年9月11日出生，住广东省从化市。委托代理人：周山清，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托代理人：陈镇彬，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。原告：广州市欧梵家具制造有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：周钊文。委托代理人：周山清，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托代理人：陈镇彬，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。被告：周满生，男，苗族，1974年5月10日出生，住湖南省绥宁县。本院在审理原告周钊文、广州市欧梵家具制造有限公司诉被告周满生侵害外观设计专利权纠纷（专利号为ZL201030240619.2）一案中，原告周钊文、广州市欧梵家具制造有限公司以与被告周满生达成和解为由，于2014年2月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告周钊文、广州市欧梵家具制造有限公司申请撤回起诉，是依法对其享有的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告周钊文、广州市欧梵家具制造有限公司撤回起诉。本案受理费1800元，减半收取900元，由原告周钊文、广州市欧梵家具制造有限公司负担。审 判 长  温万民代理审判员  余珂珂代理审判员  吴媛媛二〇一四年二月二十六日书 记 员  陈敏仪
山西省朔州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)朔中民终字第29号上诉人杨连生，男，1957年2月17日出生，汉族，现住湖南省汉寿县蒋家嘴镇希望路**号。委托代理人殷铁钢，湖南省汉寿县顺通法律服务所。委托代理人史进，湖南省汉寿县顺通法律服务所。上诉人杨连生不服朔州市朔城区人民法院（2013）朔民初字第901号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人杨连生称，依审理劳动争议案件适用法律若干问题规定，当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出同一仲裁，均向同一法院起诉的，先起诉的一方为原告，但对双方的诉求，人民法院应当一并裁决，故朔城区人民法院不予受理不当。本院经审查认为，上诉人杨连生起诉山西路桥建设集团公司劳动争议与山西路桥建设集团公司起诉杨连生劳动争议纠纷一案，可认定双方系因同一裁决，向同一法院起诉。依《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告......。”的规定，原审法院对杨连生提起的起诉，不予受理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销朔州市朔城区人民法院（2013）朔民初字第901号民事裁定；二、本案由朔州市朔城区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 华审 判 员  周玉宝代理审判员  梁志平二〇一四年二月二十四日书 记 员  韩熙凤
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2014)丰法民初字第00253号原告林方琴，男，1964年1月16日出生，汉族，农民。委托代理人隆霞，重庆东龙律师事务所律师。原告黄治美，女，1964年4月10日出生，汉族，农民。被告丰都县武平镇人民政府，住所地丰都县武平镇冷玉山社区。被告罗轩，男，1944年4月9日出生，汉族，农民。本院在审理原告林方琴、黄治美与被告罗轩、丰都县武平镇人民政府返还原物纠纷一案中，原告林方琴、黄治美于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林方琴、黄治美撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告林方琴,黄治美撤回起诉。案件受理费662元，减半收取331元由原告林方琴、黄治美负担。代理审判员  占建平二〇一四年二月二十七日书 记 员  陈红蓉
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）皖民申字第00044��再审申请人（一审被告、二审上诉人）：季鸿，男，1982年10月17日出生，汉族，马鞍山市雨山区花亭宾馆业主，住安徽省马鞍山市雨山区。委托代理人：曹皙，安徽国运律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马鞍山市花雨亭小区业主委员会。负责人：张志和，该委员会主任。委托代理人：王晔。再审申请人季鸿因与被申请人马鞍山市花雨亭小区业主委员会排除妨害纠纷一案，不服马鞍山市中级人民法院（2013）马民一终字第00315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。季鸿申请再审称：（一）原判认定的基本事实缺乏证据证明。季鸿并非占物业管理用房，其用花雨亭小区3号楼二层，是基于与季新龙、霍萍共同花了95万元从小区开发商安徽恒通置业有限公司购买的资产经营管理权，系善意取��、合法使用。（二）原判适用法律错误。季鸿购买的是活动中心的经营管理权，没有侵占161.26平方米的物业管理用房。（三）原审违反法律程序。该房产是季鸿与季新龙、霍萍共同购买的资产经营管理权，案件处理结果与季新龙、霍萍有利害关系，季新龙、霍萍是应当参加诉讼的当事人，但未参加诉讼，损害了其合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（八）项的规定，请求再审。马鞍山市花雨亭小区业主委员会提交意见称：原判认定事实清楚，适用法律正确。案涉房产是小区配套的公共用房，属于全体业主所有，任何人不得擅自占用、处理。季新龙、霍萍是季鸿的父母，其在购房合同上的签名是后加的。请求驳回季鸿再审申请。本院认为：根据马鞍山市规划局的批复，花雨亭小区3号楼二层系物业管理用房和活动中���，其所有权应属于花雨亭小区的业主。季鸿在未经业主大会同意的情况下使用花雨亭小区3号楼二层，开办花亭宾馆，侵害了花雨亭小区的业主的合法权益，原审据此判决季鸿将花雨亭小区3号楼二层返还给马鞍山市花雨亭小区的全体业主，并无不当。马鞍山市花亭宾馆是季鸿注册成立并负责经营的，季新龙、霍萍并非必须参加诉讼的当事人，原审程序亦不违法。至于季鸿与安徽恒通置业有限公司之间的纠纷，可另案处理。综上，季鸿再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（八）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回季鸿的再审申请。审 判 长  马建军审 判 员  李晓雁代理审判员  夏传国二〇一四年二月十八日书 记 员  张 曌
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2014）张执他字第121-1号申请执行人崔香草。被执行人淄博亚豪博业建陶有限公司。住所地，张店区傅家镇向阳村。法定代表人于金生，董事长。淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会的张劳人仲案字（2013）第203号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人崔香草于2014年1月14日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会的张劳人仲案字（2013）第203号裁决���确定的内容已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国华审判员  邵昌学审判员  韩增福二〇一四年二月十四日书记员  郑文文
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书(2014)北民北初字第00047号原告黄永明，男，汉族，1962年12月20日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。被告海明若，男，回族，1967年1月26日出生，个体户，住辽宁省北票市。本院在审理原告黄永明与被告海明若及第三人谢万志、刘海波、罗秋成、劳务合同纠纷一案中，原告黄永明于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告自行和解，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄永明撤回起诉。案件受理费963元，由原告负担。审判员  邹晓光二〇一四年二月二十六日书记员  刘红梅
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2013)渝高法民申字第00978号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆创冠房地产开发有限公司。法定代表人：郭梓宁，该公司董事长。委托代理人：何勤，该公司员工。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆米卢企业管理咨询有限公司。法定代表人：丁勇，该公司经理。委托代理人：罗玉寨，重庆精卓律师事务所律师。委托代理人：李兴，重庆精卓律师事务所律师。再审申请人重庆创冠房地产开发有限公司（以下简称创冠公司）与再审申请人重庆米卢企业管理咨询有限公司（以下简称米卢公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法民终字第01795号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。创冠公司申请再审称：二审法院认定有矛盾，既认定米卢公司的损失（租金损失和工资损失）未实际产生，又认定合同约定的违约金不足以弥补被申请人受到的实际损失。且二审法院自由裁量违约金的数额属适用法律错误，应按照合同约定的违约金进行赔偿。米卢公司申请再审称：1、二审判决认定损失无法计算只能酌情主张缺乏事实和法律依据，申请人提交了同一地段的租赁合同，亦请求法院对该房屋的现行租金加以鉴定和调查，上述证据能够认定具体损失。2、本案关键材料，申请人因客观原因不能自行收集，故书面申请法院调查收集，而法院未依法调查收集，致使本案无法准确计算申请人的损失，该情形符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项的规定。3、申请人一直以损害赔偿的方式要求创冠公司承担违约责任，二审法院在适用违约金条款的基础上适当增加违约金，属适用法律有误。且二审法院认定损失未实际产生错误。本院认为，创冠公司因其违约行为应承担赔偿损失责任。至于损失赔偿金的认定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”之规定，损失应包括现有财产损失以及可得利益损失。又根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……”故在本案因创冠公司的违约行为确实导致了米卢公司未能按期接房以开展业务，而双方签订的《商铺租赁合同》第九条第一项约定的违约金20000元过少的情况下，二审法院结合实际情况，根据合同的租赁面积和第一年租金标准认定米卢公司的损失金额更符合公平原则，并无不当。而米卢公司诉求的租赁同类房屋的租金差额以及按合同约定的每年递增的金额计算的差额损失，因其最终并未承租涉诉商铺，亦未承租其他商铺，故上述损失并非实际产生；其诉求的准备接房所支付的人工工资，亦因未有证据证明为实际支出，故二审法院对其诉求的损失赔偿金不予支持。二审法院认定的米卢公司的租金损失系若创冠公司按约履行合同后米卢公司应获得的利益，故二审法院在米卢公司诉求的实际损失不能认定的基础上，为其主张前述损失赔偿金并无不当。至于在原一、二审诉讼中，米卢公司申请调查和鉴定涉案商铺的现行租赁价格问题，因其目的是为计算租金差额，故原审法院以无必要为由未予调查并无不当。综上，重庆创冠房地产开发有限公司、重庆米卢企业管理咨询有限公司的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回重庆创冠房地产开发有限公司、重庆米卢企业管理咨询有限公司的再审申请。审 判 长  胡 翔代理审判员  彭国雍代理审判员  张 莉二〇一四年二月十四日书 记 员  蹇 璐
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2013）零执���字第352号申请执行人蒋位林，男，1978年7月22日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。被执行人蒋贵金，男，1953年8月5日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。被执行人陈家新，男，1973年6月10日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。申请执行人蒋位林与被执行人蒋贵金、陈家新提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年8月27日立案执行。在执行过程中，经本院穷尽一切执行措施，查实被执行人蒋贵金、陈家新无财产可供执行，故本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结永州市中级人民法院（2012）永中法民二终字第258号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  彭义军审 判 员  张卫林代理审判员  黄明鸣二〇一四年二月十日代理书记员  谭小兵
陕西省略阳县人民法院民 事 裁 定 书(2014)略民初字第00138号原告马某某，女，汉族，生于1974年7月12日。委托代理人袁贵春，陕西兴州律师事务所律师。被告任某某，男，汉族，生于1972年5月5日。原告马某某与被告任某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，经审查本案被告住所地与经常居住地均不在略阳县。本院认为，本案不属我院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第4、5条之规定：裁定如下：驳回原告马某某的起诉。原告预交案件受理费1000元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  黄志刚二〇一四年二月二十六日书记员  郭云婷
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书[2014于民三初字第00026号原告：厦门金欣荣电子科技有限公司。住所地厦门市同安区。法定代表人：方作仁，职务系经理。委托代理人：刘庆阁、杨明，系辽宁金正律师事务所律师。被告：沈阳宏翰祥机电经贸有限公司。住所地沈阳市于洪区。法定代表人：孙慈德，职务系经理。委托代理人：董越，男，1958年4月9日出生，汉族，系该公司职员，现住沈阳市和平区。原告厦门金欣荣电子科技有限公司（以下简称“金欣荣公司”）诉被告沈阳宏翰祥机电经贸有限公司（以下简称“宏翰祥公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵岩独任审判，并公开开庭进行了审理。原告金欣荣公司委托代理人刘庆阁，被告宏翰祥公司委托代理人董越到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年2月份，被告向原告公司购买固态继电器产品，原告向后两次向被告发货，货款总额134,516元，货物发出后，原告多次向被告催款，但被告至今未付。故诉至法院，请求判令被告被告给付欠款134,516元、支付欠款利息（从2013年2月16日计算）及违约金26,903元，并承担本案诉讼费。被告辩称：欠款属实，原告产品质量出现问题，我们在2013年4月份、8月份给原告发函，但至今没有解决。欠款本金部分数额没有异议，对利息和违约金有异议，没有给付原因就是产品出现质量问题至今没有解决。经审理查明：2013年2月份，被告宏翰祥公司从原告金欣荣公司处购买固态继电器产品，原告先后两次向被告发货，货款总额134,516元，被告宏翰祥公司至今未向原告金欣荣公司支付该笔欠款。上述事实，有原告提供的增值税发票及发货单2组、产品索赔通知函等证据及庭审笔录在卷为凭，上述材料经庭审质证并经本院审查，予以确认。本院认为，依法成立并生效的合同受法律保护，原告与被告之间的买卖合同是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，系合法、生效合同。双方当事人均应当按照合同的约定履行自己的义务。原告已将数额为134,516元的产品给付被告，但被告至今未付款，该行为系违约，应当承担相应的违约责任，即将所欠货款134,516元给付原告并支付利息。关于利息的计算标准，因原、被告并未就该笔欠款约定还款期限、违约金及利息的数额，原告可以随时提出主张。因此，利息应当从原告主张时起算。因原告并未向法庭提交证据证明其最早提出主张的日期，应当从原告向本院提起诉讼时起（2013年12月18日）按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。关于被告所提出的原告提供的产品有质量问题的辩解意见，因被告未在法定期限内就质量问题提起反诉，本院不予一并审理，被告可另行诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳宏翰祥机电经贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告厦门金欣荣电子科技有限公司欠款134,516元并支付利息（从2013年12月18日起至本判决限定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告厦门金欣荣电子科技有限公司的其它诉讼请求。被告沈阳宏翰祥机电经贸有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,764.2元，由被告沈阳宏翰祥机电经贸有限公司承担并直接给付原告厦门金欣荣电子科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员 赵 岩二〇一四年二月十四日书 记 员 刘莹莹
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2013)垫法民初字第03262号原告魏金文，男，1966年1月27日出生，汉族，农民，住重庆市梁平县。委托代理人高静，重庆贤正律师事务所律师。被告王明德，男，1962年8月12日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。本院在审理原告魏金文诉被告王明德劳务合同纠纷一案中，原告魏金文于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏金文在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告魏金文提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告魏金文撤回起诉。案件受理费121元，减半收取60.5元，由原告魏金文负担。审 判 长  王一清代理审判员  郑 渝人民陪审员  廖炳禄二〇一四年二月十二日书 记 员  蒋克龙
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书��2014）皋磨民初字第0083号原告胡某。被告许某。原告胡某与被告许某离婚纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，原告胡某以双方已达成离婚协议并在民政局办理离婚手续为由于2014年2月10日向本院申请撤回对被告许某的起诉。本院经审查认为，原告胡某的申请撤诉，系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告胡某撤回对被告许某的起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告胡某负担。审判员  左建明二〇一四年二月十七日书记员  张昌凤
吉林省图们市人民法院民 事 判 决 书(2013)图民初字第1329号原告延边某某股份有限公司图们支行。法定代表人高某，行长。委托代理人孙某，该行风险科科长。委托代理人金某，该行风险科科员。被告宋某，男，1972年5月1日出生。被告刘某，男，1968年9月5日出生。被告黄某，男，1968年5月29日出生。原告延边某某股份有限公司图们支行诉被告宋某、刘某、黄某金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，由代理审判员徐春男适用简易程序独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙某、金某到庭参加诉讼，被告宋某、刘某、黄某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告诉称，被告宋某于2011年4月1日在延边某某股份有限公司图们支行（原延边农村合作银行图们支行）借款100000元，借款方式为保证，到期日为2013年3月31日，现尚欠金额为100000元。截止到2013年12月27日借款人欠我行利息4108.41元，本金100000元，共计104108.41元。上述借款由刘某、黄某二人提供保证担保。经我行多次催要，借款人及担保人始终未能偿还贷款本金及利息，故起诉至法院，请求法院判令三被告立即偿还我行贷款100000元及利息被告宋某、刘某、黄某未答辩原告向本院提供的证据有：1、营业执照复印件、中华人民共和国组织机构代码证复印件各一份，证明原告延边某某股份有限公司图们支行的诉讼主体资格。2、延边某某银行借款合同复印件一份，证明被告宋某于2011年3月31日与原告签订借款合同，借款额度为100000元，借款期限自2011年4月1日至2013年3月31日，借款期限内月利率为5.083333‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%的事实。3、延边某某银行保证合同复印件一份，证明被告刘某、黄某于2011年3月31日与原告签订保证合同，保证人是刘某、黄某，债权人是延边某某股份有限公司图们支行（原延边农村合作银行图们支行），刘某、黄某自愿为债务人宋某在宋某与延边某某股份有限公司图们支行（原延边农村合作银行图们支行）签订的编号为20110401000346的借款合同项下的债务提供连带责任保证，保证期间为自合同生效之日起至主债务履行期届满之日后两年止。4、贷款凭证复印件一份，证明原告于2011年4月1日将100000元贷款发放给被告宋某，被告宋某于当天将该笔借款提走的事实。5、偿还利息明细表一份，证明被告宋某已偿还从2011年4月1日至2013年7月22日期间的利息。被告宋某、刘某、黄某未向本院提供证据。经庭审质证，原告提供的上述证据符合证据的客观性、真实性、关联性的特点，故本院予以采信。经庭审质证采信的证据及原告在庭审中的陈述，本院综合认定如下事实：被告宋某于2011年3月31日与原告签订借款合同，借款额度为100000元，借款期限自2011年4月1日至2013年3月31日，借款期限内月利率为5.083333‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，被告刘某、黄某与原告签订保证合同，保证人是刘某、黄某，债权人是延边某某股份有限公司图们支行（原延边农村合作银行图们支行），刘某、黄某自愿为债务人宋某在宋某与延边某某股份有限公司图们支行（原延边农村合作银行图们支行）签订的编号为20110401000346的借款合同项下的债务提供连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主债务履行期届满之日后两年止。2011年4月1日，原告将100000元贷款发放给被告宋某，贷款月利率为5.083333‰，逾期月利率为7.625‰，被告宋某于当天将该笔借款提走。被告宋某已偿还从2011年4月1日至2013年7月22日期间的利息，借款本金100000元及剩余利息至今未还。本院认为，原告延边某某股份有限公司图们支行与被告宋某签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。原告已经按照合同约定向被告宋某发放了贷款，被告宋某应该按照合同约定履行自己的义务，即按时偿还贷款本金及利息。被告宋某未履行合同中规定的还款义务，应承担相应的违约责任。原告与被告刘某、黄某签订保证合同中约定，被告刘某、黄某对宋某借款的本金及利息提供连带责任保证，故被告刘某、黄某作为担保人应对被告宋某所欠的借款本金及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋某于本判决发生法律效力之日起三十日内，向原告延边某某股份有限公司图们支行偿还贷款本金100000元及利息（从2013年7月23日至本息还清时止，按照月利率7.625‰计算）；二、被告刘某、被告黄某对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，减半收取1190元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。代理审判员  徐春男二〇一四年二月十八日书 记 员  宋百玲
辽阳市文圣区人民法院民 事 判 决 书辽阳文圣民一初字第00446号原告：樊洺恺，男，汉族，2007年4月25日生。法定代理人：樊永利，男，汉族，1983年8月16日生。被告：李宏波，女，汉族，1988年8月16日生。原告樊洺恺诉被告李宏波抚养费纠纷一案，本院于2013年12月4日受理后，依法由民事一庭审判员李杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊洺恺法定代理人樊永利、被告李宏波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告樊洺恺诉称：原告父亲樊永利与母亲（本案被告）于2011年9月19日协议离婚，双方协议被告自愿支付原告抚养费每月200元，离婚后被告李宏波未支付原告抚养费。原告于2012年11月20日起诉被告李宏波要求被告给付抚养费，经法院调解，被告李宏波给付原告自2011年9月19日至2012年11月，共计14个月的抚养费2800元。此后，被告仍然拖欠原告抚养费。故原告依法提起诉讼，请求法院判令被告每月给付200元抚养费至18周岁止。原告为其诉讼主张提供如下证据：1、户口本，证明婚生子樊洺恺自然情况；2、离婚证，证明原告父亲樊永利与被告李宏波已经离婚的事实；3、离婚协议书2张，证明原、被告自愿离婚，证明被告同意每月给付200元抚养费；4、（2012）辽文民一初字第188号民事调解书，证明抚养费纠纷已经过调解，被告曾给付过原告抚养费。被告李宏波辩称：原告起诉的理由是事实，但是我没有工作，没有钱给付孩子的抚养费。经审理查明，原告樊洺恺法定代理人樊永利与被告李宏波原系夫妻关系，樊洺恺为二人婚生子。2011年9月19日，樊永利与李宏波在民政部门协议离婚，离婚协议第二条约定：“婚生子樊洺恺归甲方（樊永利）抚养，乙方（李宏波）自愿给付子女抚养费，从二0一一年九月十九日至该子女十八周岁时止，每月子女抚养费人民币贰百元（200.00元），每年十月三十日一次付清”樊永利与李宏波离婚后，樊洺恺随樊永利共同生活，2012年原告因李宏波未支付抚养费向本院起诉，后经调解，双方达成一致调解协议：被告李宏波支付2011年9月19日起至2012年11月止的子女抚养费。截止2013年12月，被告未支付原告抚养费。上述事实，有户口本、离婚证、调解书、及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议：协议不成时，由人民法院判决。本案中原告父亲樊永利与被告李宏波离婚时达成一致意见，即婚生子樊洺恺归甲方（樊永利）抚养，乙方（李宏波）自愿给付子女抚养费，从二0一一年九月十九日至该子女十八周岁时止，每月子女抚养费人民币贰百元（200.00元），每年十月三十日一次付清。对此，被告应自觉履行。然而被告自2012年12月起未按约定支付抚养费。故原告主张被告给付其子女抚养费每月200元并自2012年12月1日起至原告18周岁止的诉请合理，本院予以支持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：被告李宏波每月给付原告樊洺恺抚养费200元，自2012年12月起至其18周岁时止。案件受理费50元，由被告李宏波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员  李杰二〇一四年二月十八日代理书记员  刘琳
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书���2014）云郁法民初字第90号原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。住所地：郁南县。负责人邓家伟，该行行长。委托代理人罗洪灿，该行员工。委托代理人黄伟杰，该行员工。被告罗炳治，男，1979年7月1日出生，汉族，住郁南县。被告刘沃才，男，1964年1月2日出生，汉族，住郁南县。被告杨志华，男，1985年6月5日出生，汉族，住郁南县。原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行（以下简称农行郁南支行）诉被告罗炳治、刘沃才、杨志华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法由代理审判员杨魏浦独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告农行郁南支行的委托代理人罗洪灿到庭参加诉讼。被告罗炳治、杨志华、刘沃才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行郁南支行诉称，原告与被告于2012年9月27日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定贷款人在2012年9月27日至2013年9月26日期间向借款人提供人民币35000元的借款额度，被告杨志华、刘沃才为借款作连带保证担保。合同签订后，原告于2012年9月27日向被告罗炳治一次性发放借款35000元，期限至2013年9月26日。借款到期后虽经原告多次催收，但被告仍未履行还款义务和担保责任。截至2013年12月20日，尚结欠借款本金35000元及利息486.98元。据此，原告向法院起诉，请求判令：1、被告罗炳治立即归还原告的借款本金35000元及利息486.98元（利息暂计至2013年12月20日，之后的利息按中国人民银行利率管理规定及原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定计付至借款还清日止）；2、被告杨志华、刘沃才对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及原告实现债权的费用由上述被告承担。原告农行郁南支行在举证期限内提供以下证据：1、营业执照、金融许可证，证明农行郁南支行具备发放贷款的主体资格，是合法金融机构的事实。2、被告罗炳治、刘沃才、杨志华身份证复印件，证明被告罗炳治、刘沃才、杨志华具备完全民事行为能力。3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、惠农卡，证明被告向原告申请农户小额贷款的事实。借款结算账户为惠农卡。4、中国农业银行农户贷款借款合同，证明原、被告订立借款合同，被告杨志华、刘沃才为借款作担保的事实。5、记帐凭证，证明罗炳治对贷款合约签订签名予以确认。6、原告业务系统数据表，证明原告于2012年9月27日通过被告罗炳治的惠农卡账户将贷款35000元发放给被告罗炳治。7、借款人结欠农行郁南支行借款本息情况表，证明被告罗炳治结欠农行郁南支行借款35000元，利息486.98元（利息暂计至2013年12月20日止）的事实。被告罗炳治、刘沃才、杨志华没有答辩。被告罗炳治、刘沃才、杨志华没有提供证据。经审理查明，2012年8月28日，被告罗炳治向农行郁南支行申请农户小额贷款35000元。2012年9月27日，原告农行郁南支行与罗炳治签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方约定借款金额35000元，贷款方式为一般方式，贷款期限为2012年9月27日至2013年9月26日，借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮35%确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。该借款采用联保小组的方式担保，联保小组由借款人罗炳治，保证人杨志华、刘沃才组成，由罗炳治任组长，杨志华、刘沃才均在罗炳治填写的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》的担保人名称一栏和原告农行郁南支行与罗炳治签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》的联保小组成员签名表中签名捺印。原告于2012年9月27日通过被告罗炳治的惠农卡账户向被告罗炳治发放借款35000元，贷款到期后，被告罗炳治未按期归还贷款本金及支付贷款利息。截至2013年12月20日，被告罗炳治尚欠借款本金35000元及利息486.98元。原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。农行郁南支行系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与罗炳治签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告己依合同约定向罗炳治发放了借款35000元，被告罗炳治借款后，应当按期��还借款本金及支付利息。被告罗炳治未按照合同的约定偿还借款，已构成违约，应当按照合同约定履行义务。被告杨志华、刘沃才作为罗炳治的借款保证人，应对被告罗炳治的借款承担连带保证责任。被告杨志华、刘沃才在承担连带责任后可向被告罗炳治追偿。罗炳治、刘沃才、杨志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。由于被告罗炳治尚欠原告借款本金35000元及利息，原告要求被告罗炳治归还借款和利息的请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十���条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告罗炳治于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行归还借款35000元及利息（利息计至2013年12月20日为486.98元，其后利息按中国人民银行利率管理规定及原告与被告罗炳治签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定计算，计至判决确定还款日止）。二、被告杨志华、刘沃才对上述第一项判决承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343.59元（已减半收取），由被告罗炳治负担（该款原告已预付，由罗炳治在支付上述款项时一并给付原告，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。代理审判员  杨魏浦二〇一四年二月十八日书 记 员  刘麟继梁燕燕
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书〔2014〕齐执字第10号申请执行人李国峰，男。被执行人尚志伟，男。申请执行人李国峰与被执行人尚志伟执行一案，本院于2014年1月16日立案执行，因申请执行人住所地、被执行人主要财产所在地均在泰来县法院辖区，为便于执行，减少当事人诉累，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定和《黑龙江省高级人民法院关于全省法院统一管理执行工作办法（试行）》的规定，裁定如下：本案由黑龙江省泰来县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李云飞二〇一四年二月十二日书记员  毕 洋
章丘市人民法院裁判文书签发稿文书名称：民事裁定书文号：（2013）第1889号庭长签字：年月日拟稿人：周聪雅2014年2月18日山东省章丘市人民法院民 事 裁 定 书（2013）章民初字第1889号原告：李万百，男，生于1952年10月14日，汉族，居民，住章丘市。委托代理人：李万民，男，生于1963年5月25日，汉族，居民，住章丘市，系原告弟弟。被告：田小波，男，生于1982年1月10日，汉族，章丘市综合执法局工作人员，住章丘市。被告：李娟娟，女，生于1977年12月22日，汉族，章丘市供叫公司明水供电所职工，住章丘市。原告李万百与被告田小波、李娟娟民间借贷纠纷一案，本案受理后，原告李万百于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，无规避法律的行为和事由，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李万百撤回起诉。案件受理费9825元、诉讼保全费5000元，由原告李万百负担。审 判 长  周聪雅人民陪审员  李 艳人民陪审员  景义哲二〇一四年二月十八日记录朱玉静
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2014）沈铁西���三初字第89号原告：吴国春，男，汉族，1959年3月9日出生，住址沈阳市和平区常德街45号1-1-2，身份证号码：210104195903094013。被告：于士成，男，汉族，1953年3月4日出生，住址沈阳市铁西区北滑翔路10-2号3-5-1，身份证号码：210102195303043738。原告吴国春诉被告于士成民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法由审判员洪昊澜担任审判长，与审判员舒国富、人民陪审员张伟超组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴国春到庭参加诉讼，被告于士成经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，案外人苍晓继于2010年12月向原告借款24万元，并为原告出具了欠条。2012年1月30日，被告与原告达成协议，约定被告代案外人苍晓继偿还原告欠款人民币12万元，并签订了协议，但协议签订后被告却拒绝向原告偿还上述12万元欠款，因此原告诉至法院，请求人民法院判令被告偿还原告欠款12万元。被告于士成未答辩。经审理查明，案外人苍晓继向原告借款246，000元，并于2010年12月1日为原告出具了金额为246，000元的欠条一张，该欠条出具时有证人傅经平在场见证。2012年1月30日，被告与原告及案外人苍晓继达成协议，约定由被告代案外人苍晓继偿还原告欠款人民币12万元，上述债务代偿协议签订后，被告一直未偿还原告上述12万元欠款。上述事实，有当事人的陈述、欠条一份、协议一份、傅经平的证人证言及刘宇的证人证言在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告与被告间签订的债务代偿协议是双方的真实意思表示，合法有效，被告应按照合同约定偿还原告欠款人民币12万元。关于原告请求被告偿还其欠款人民币12万元的主张，合法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告于士成于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告吴国春欠款人民币12万元；二、驳回原告和被告的其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2986元，减半收取1493元，由被告于士成承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费��按自动撤回上诉处理。审判员  洪昊澜二〇一四年二月十三日书记员  白茵娜本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山西省运城市盐湖区人民法院刑 事 判 决 书◊2013◊运盐刑初字第579号公诉机关运城市盐湖区人民检察院。被告人崔海合，男，1980年7月10日出生，汉族，初中文化，身份证号：142730198007102217，山西省夏县胡张乡上晁村人。2013年6月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被运城市公安局盐湖分局取保候审。运城市盐湖区人民检察院以运盐检刑诉（2013）第465号起诉书指控被告人崔海合犯危险驾驶罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派代检察员王运芳出庭支持公诉，被告人崔海合及其父亲崔成家到庭参加诉讼。现已审理终结。运城市盐湖区人民检察院指控：2013年3月29日17时30分许，被告人崔海合醉酒后无证驾驶无牌宗申二轮摩托车沿机场大道南侧非机动车道由西向东行驶至斯巴鲁4S店对面涵洞桥口时，与徐泽峰驾驶的沿机场大道由西向东行驶至此右转弯的晋MX29**长城车相撞，致被告人崔海合受伤住院，两车不同程度受损，形成交通事故。被告人崔海合负此事故的主要责任。针对上述指控，运城市盐湖区人民检察院当庭出示了被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等。运城市盐湖区人民检察院认为，被告人崔海合的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人崔海合的犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定，请依法判处。被告人崔海合对公诉机关指控的犯罪事实及证据无异议，当庭认罪。经审理查明：2013年3月29日17时30分许，被告人崔海合醉酒后无证驾驶无牌宗申二轮摩托车，沿本市机场大道南侧非机动车道由西向东行驶至斯巴鲁4S店对面涵洞桥口时，与徐泽峰驾驶的沿机场大道由西向东行驶至此右转弯的晋MX29**长城车相撞，致被告人崔海合受伤住院，两车不同程度受损，形成交通事故。被告人崔海合负此事故的主要责任、徐泽峰负此事故的次要责任。经山西省侯马司法鉴定中心鉴定，作出的晋侯司鉴中心【2013】毒检字第261号鉴定，认定从送检的崔海合血液中检出酒精，其酒精含量为98.51mg/100ml。另查明，经山西省盐湖司法鉴定中心鉴定，该中心作出盐湖司鉴中心【2013】临鉴字第132号鉴定意见书，崔海合颅脑损伤致右下肢不全瘫评定为Ⅶ（七）级伤残，颅骨缺损评定为Ⅹ（十）级伤残。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：（一）证明案发起因和案发经过的证据1、被告人崔海合的供述，主要内容其是怎么受伤的其想不起来了，其在出院后回到家，才听其父亲说其撞车了，想不起关于其受伤的事了。2、证人徐泽峰的证言，主要内容2013年3月29日12时许，其驾驶晋MX29**车沿机场大道由西向东行驶，行驶到禹都斯巴鲁4S店对面右转准备去禹都钢材市场，车刚转到非机动车道上，前面有一辆车速度慢，其就刹车，其听见“啊”一声，紧接着“咚”的一声，其就下车，看见车右侧一辆摩托车撞到其副驾驶门上，一男子倒在地上，头部流血，其就打了120、122，救护车来后，其就和伤者一起去了医院。（二）证明案件侦破的其他证据1、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片6张，主要内容事故发生后的现场情况。2、扣押物品清单，主要内容从徐泽峰处扣押机动车驾驶证一个。3、到案经过，主要内容事故发生后，崔海合因伤情过重，一直在运城市急救中心接受治疗。4、驾驶人信息查询结果单，主要内容截止到2013年4月2日，经运城市公安机盐湖分局交警大队事故科系统查询，未查询到居民身份证号为：142730198007102217的证件持有人已办理机动车驾驶证信息。5、中华人民共和国机动车驾驶证、中华人民共和国机动车行驶证，主要内容徐泽峰的出生日期、住址、车辆识别代号、发动机号码、注册日期、发证日期等信息。6、道路交通事故检验/鉴定委托书（两份），主要内容对徐泽峰、崔海合血液中酒精含量进行检测。7、运城市急救中心/运城市第一医院诊断治疗建议书、夏县胡张中心卫生院诊断治疗建议书，主要内容崔海合左面部神经麻痹、右眼视力模糊、右下肢行走困难，生活不能自理建议继续治疗。8、山西省侯马司法鉴定中心鉴定检验报告书晋侯司鉴中心【2013】毒检字第261号、第262号，主要内容从送检的崔海合血液中检出酒精，其酒精含量为98.51mg/100ml；从送检的徐泽峰血液中未检出酒精。9、运城市公安局盐湖分局交警大队晋公交认字【2013】第00031号道路交通事故认定书，主要内容崔海合承担事故的主要责任、徐泽峰承担事故的次要责任。10、运城市公安局盐湖分局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书、送达回执（两份）、交通事故处理送达检验/鉴定/评估结论复印件登记表，主要内容徐泽峰被处罚款；交通事故认定书已送达徐泽峰、崔海合。11、山西省盐湖司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书盐湖司鉴中心【2013】临鉴字第132号，主要内容崔海合颅脑损伤致右下肢不全瘫评定为七级伤残，颅骨缺损评定为十级伤残。（三）证明被告人身份的证据身份证复印件，主要内容被告人崔海合的民族、出生日期、住址等基本情况。本院认为，被告人被告人崔海合醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应负刑事责任，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人崔海合当庭认罪态度较好，依法可酌定从轻处罚，并适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人崔海合犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  杨俊平审 判 员  董晓芬代理审判员  梁晋芳二〇一四年二月二十四日书 记 员  李 玉附：1、送达信息法律文书（2013）运盐刑初字第597号刑事判决书公诉机关盐湖区人民检察院收件人当事人被告人崔海合受送达人送达人梁晋芳、李玉送达时间2、本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2013)粤高法民二申字第1175号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：徐柱辉，男，1957年11月20日出生，汉族，住广东省东莞市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈煜枝，男，1940年10月23日出生，汉族，住广东省东莞市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：詹胡植，男，1946年l1月15日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：梁满光，男，1961年8月14日出生，汉族，住广东省东莞市。原审第三人：苏裕容，男，1937年7月28日出生，汉族，住广东省东莞市望牛墩镇。原审第三人：梁建勤，男，1963年5月15日出生，汉族，住广东省东莞市望牛墩镇。原审第三人：梁伟文，男，1969年7月l9日出生，汉族，住广东省东莞市望牛墩镇。原审第三人：袁沛均，男，1974年9月27日出生，汉族，住广东省东莞市。上述再审申请人因与被申请人、原审第三人合伙协议纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院(2011)东中法民一终字第2863号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐柱辉申请再审称：一、二审法院对本案合伙体所涉的收入、支出及债务相关款项的认定错误，作出的判决不当。请求对本案予以再审。本院经审查认为：本案相关当事人对合伙事务产生争议，合伙人中的陈煜枝、詹胡植、梁满光提起本案诉讼，请求法院对合伙体产生的债权、债务作出清算。因本案各方当事人均未提交审计申请，在此情况下，一、二审法院根据合伙体本身的账目，对合伙体的收入、支出及债务所涉及的相关款项逐一审核分析后，认定合伙收益为3393390.98元，合伙债务10笔共3022155.6元及利息。对合伙体产生的收益及债务，判决合伙人内部之间按投资比例分享收益及分担债务，并无不当。徐柱辉认为一、二审判决对相关款项的认定有误，未能提供充分的证据证实。徐柱辉的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上所述，徐柱辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回徐柱辉的再审申请。审 判 长  羊 琴审 判 员  林修凯代理审判员  潘晓璇二〇一四年二月十九日书 记 员  黎云香
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2013)渝高法民申字第01375号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓仲发。被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆冠成金属回收有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区覃家岗街道童家桥村莴笋沟村民组。法定代表人：陈登兰，该公司总经理。再审申请人邓仲发因与被申请人重庆冠成金属回收有限公司（以下简称冠成公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法民终字第00704号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓仲发申请再审称：邓仲发与冠成公司的书面劳动合同并不是邓仲发本人签字，不具有法律效力，冠成公司以旷工为由违法解除与邓仲发的劳动关系，二审没有支持邓仲发主张冠成公司支付经济赔偿金的诉讼请求是错误的。本院认为，经阅卷审查，一、二审已审理查明，2011年6月15日，冠成公司制定了《员工考勤管理规定》。2011年6月27日，邓仲发（乙方）与冠成公司（甲方）签订的《劳动合同》第六条约定，甲方依法制定企业各项规章制度、奖惩条例等管理规章体系，乙方在合同签订后，将视作无条件认可甲方管理规章体系。2012年2月1日，邓仲发向冠成公司申请病假两个月，获得冠成公司批准。2012年4月1日，邓仲发申请续假，亦获得冠成公司批准，该次病假自2012年4月1日至2012年4月20日止。2012年5月23日，冠成公司通知邓仲发5月28日回公司上班。2012年6月1日，冠成公司向邓仲发发出《除名决定书》，2012年6月4日，邓仲发收到的冠成公司《除名决定书》载明：“邓仲发：你于2012年4月1日至2012年4月20日请假20天，假期已到期多时。我公司于2012年5月23日向你发出通知书，限你5月28日回公司上班，你却至今都未回公司上班。连续旷工41天，这严重违反了公司的规章制度，现公司对你作出以下处理：1、根据公司《考勤管理制度》的第四条第二款之规定：旷工两天或以上的，公司可视情节轻重处理、直至解除劳动合同/辞退，不给任何经济补偿；现对你作出除名处理，公司将公布于众。2、公司对你的严重旷工行为已经报告沙坪坝区民政、沙坪坝劳动局；请你接到通知后于2012年6月4日前往公司办理相关手续。”邓仲发申请再审认为其没有在《劳动合同》上签字，但邓仲发没有提交相应证据予以证明，且与其一审起诉时述称双方签订了《劳动合同》的主张不符，本院对该申请再审理由不予支持。从邓仲发与冠成公司签订的《劳动合同》第六条的内容可以证明，邓仲发知晓并认可冠成公司已制定的管理规章。冠成公司制定的《员工考勤管理规定》中旷工的规定，并未违反法律规定，可以作为双方劳动争议处理的依据。根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条的规定，邓仲发在冠成公司工作的时间为五年以下，其应享受病假期为3个月。邓仲发从2012年2月1日请病假至2012年5月23日冠成公司通知其上班，已超过其应享受的病假期3个月，且邓仲发请病假仅有门诊并建议院外继续治疗的病历，并未提供医院病休及期限的证明。邓仲发在其病假期3个月已届满，又无医院病休证明和冠成公司准许其病假的情况下，邓仲发坚持继续休假并拒绝按冠成公司通知回公司上班，不符合病休规定。因此，二审判决冠成公司没有违法解除劳动合同于法有据，邓仲发申请再审认为冠成公司违法解除劳动合同应支付经济赔偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，邓仲发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回邓仲发的再审申请。审 判 长  刘倩影审 判 员  刘晓龙代理审判员  谭 灵二〇一四年二月二十日书 记 员  鲍昊悦
重庆市綦江区人民法院行 政 裁 定 书(2014)綦法行初字第00013号原告张德言，女，1928年5月1日出生，汉族，无业。原告梁大焱，男，1964年3月25日出生，汉族，无业。原告梁大维，男1973年12月9日出生，汉族，无业。三原告共同委托代理人张渝，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。被告重庆市万盛经济技术开发区国土房屋管理局,住所地万盛经开区万东北路57号。法定代表人覃政权，该局局长。第三人杨德芳，女，1965年8月20日出生，汉族，农民。原告张德言、梁大维、梁大焱诉被告重庆市万盛经济技术开发区国土房屋管理局房屋行政登记一案，于2014年1月9日向本院提起诉讼，在审理过程中，现原告张德言、梁大维、梁大焱于2014年2月26日向本院递交撤诉申请书，自愿撤回起诉。本院认为，原告张德言、梁大维、梁大焱要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告张德言、梁大维、梁大焱撤回起诉。本案案件受理费50.00元，减半收取25元，由原告张德言、梁大维、梁大焱负担。审 判 长  吴高丽人民陪审员  龙启军人民陪审员  陈乐惠二〇一四年二月二十六日书 记 员  王 渝
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2013)城民雁初字第292号原告甘肃金雁花园物业管理有限公司，地址：兰州市城关区大雁滩234号。法定代表人齐鹤龄，公司总经理。委托代理人陈平，男，汉族，系甘肃金雁花园物业管理有限公司副经理，住兰州市城关区。被告苏少峰，男，汉族，住兰州市城关区。本院在审理原告甘肃金雁花园物业管理有限公司诉被告苏少峰物业服务合同纠纷一案中，原告兰州银安物业管理有限公司于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告甘肃金雁花园物业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，未损害他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甘肃金雁花园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘肃金雁花园物业管理有限公司负担。审 判 长  桑毅智代理审判员  杨会元人民陪审员  靳 果二〇一四年二月十四日书 记 员  李沛璐
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书[2014]沈中民四初字第36号原告：广州美即化妆品有限公司。法定代表人：邓绍坤。委托代理人：衣维成。被告：连育洲。原告广州美即化妆品有限公司与被告连育洲侵害商标权纠纷一案，原告于2013年12月26日起诉至本院。本院受理后，依法组成由民事审判第四庭审判员吴松任审判长并主审，代理审判员宋喆、崔婷参加评议的合议庭。本案在审理过程中，原告于2014年2月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告连育洲的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州美即化妆品有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州美即化妆品有限公司承担。审 判 长 吴 松代理审判员 宋 喆代理审判员 崔 婷二〇一四年二月二十七日书 记 员 胡明明本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省朔州市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)朔中民终字第37号上诉人(原审原告)聂荣得，男，1970年3月27日生，汉族，朔城区贾庄乡某村人，现住朔城区建设路*号某旅店，身份证号：1421281970********。委托代理人孟庭满，山西庭满律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河北宏远建筑安装有限公司。（以下简称宏远公司）法定代表人丁志明，职务经理。被上诉人（原审被告）河北宏远建筑安装有限公司朔州环线西南段高速公路房建二标段项目部。（以下简称宏远公司朔州环线项目部）负责人周长岭，职务项目经理。委托代理人人王勃，男，1982年5月27日生，汉族，河北省石家庄市人，现住朔州市西收费站，身份证号：1301311982********。委托代理人王晓丽，女，1973年10月2日生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔州市振华街意境园。上诉人聂荣得因建设工程施工合同纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院（2013）朔民初字第565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人聂荣得及其委托代理人孟庭满、被上诉人宏远公司朔州环线项目部之委托代理人王勃、王晓丽到庭参加诉讼，被上诉人河北宏远建筑安装有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2013年4月4日，聂荣得与宏远公司朔州环线项目部签订了《场地路面浇筑施工合同》，负责宏远公司朔州环线项目部建筑场地的路面混凝土浇筑工程。合同约定混凝土厚度22公分，按每平米13元结算。2013年4月17日，聂荣得又与该项目部签订《围墙粉刷施工合同》，负责承建的多栋楼房的内外墙装饰工程，约定承包价为每平米22元。两项合同的结算总额为191304元，宏远公司朔州环线项目部截止2013年5月17日先支付了聂荣得129000元工程款，尚欠聂荣得工程款62304元。之后因聂荣得没有支付其所雇佣工人的工资，其所雇佣的工人到政府部门上访，宏远公司朔州环线项目部因此受到上级主管单位和政府部门的训斥,为此该项目部再次支付了14.7万元聂荣得所雇工人的工资。宏远公司朔州环线项目部在向聂荣得支付了191304元工程款后，又多付了聂荣得84696元。原审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，债务已经按照约定履行的，合同的权利义务终止。聂荣得与宏远公司朔州环线项目部所签订的两项合同的工程款总额为191304元，宏远公司朔州环线项目部共支付聂荣得276000元，除去按两项合同约定应支付的工程款外,宏远公司朔州环线项目部还多支付了聂荣得84696元。宏远公司朔州环线项目部已经按照合同约定履行了自己向聂荣得支付工程款的义务，债务已按约定履行完毕，聂荣得要求宏远公司朔州环线项目部立即支付所欠工程款68304元的诉讼请求不予支持，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条之规定,判决：驳回聂荣得的诉讼请求。案件受理费1508元，减半收取754元,由聂荣得负担。判后，聂荣得不服，提出上诉称，宏远公司朔州环线项目部为他人所支付的14.7万元工资，与上诉人聂荣得没有任何关系，被上诉人应向上诉人支付工程款62304元及被上诉人之前负责人为其工程借用上诉人的6000元，原审判决错误，请求撤销原判，改判被上诉人支付上诉人68304元。被上诉人宏远公司朔州环线项目部辩称，合同总价款为191304元，先支付了聂荣得工程款12.9万元,后因聂荣得雇佣的工人上访，被上诉人又支付聂荣得工人14.7万元工资，因此被上诉人不欠上诉人工程款。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人聂荣得与被上诉人宏远公司朔州环线项目部签订的两份建筑工程承包合同是双方真实意思表示，且不违反法律，为有效合同。双方应按照合同的约定履行各自的义务，债务已经实际履行的，合同的权利义务终止。本案争议的焦点是宏远公司朔州环线项目部后向聂荣得雇佣的工人直接支付14.7万元工资的行为能否视为是对聂荣得剩余工程款的清偿。庭审中,聂荣得承认从宏远公司朔州环线项目部领取工资的工人系其承包该合同项目所雇，且上诉人聂荣得亦不能提供其支付过工人工资的证据，因此被上诉人宏远公司朔州环线项目部向上诉人聂荣得雇佣工人直接支付14.7万元工资的行为与聂荣得拖欠工人工资存在必然联系,宏远公司朔州环线项目部直接给付工人工资的行为应视为是对聂荣得剩余工程款的清偿，被上诉人宏远公司朔州环线项目部已将债务全部履行完毕，上诉人聂荣得所提要求给付剩余工程款的上诉理由不能成立，本院不予支持。至于其提出要求返还6000元借款的上诉请求，因与本案不属同一法律关系，宜另案起诉。综上，原判认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1508元，由上诉人聂荣得负担。本判决为终审判决。审 判 长 李 婧代理审判员 李 春代理审判员 霍卫东二〇一四年二月十七日书 记 员 张海梅
海南省第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）海南一中行初字第13号原告曾令章，男，1956年6月22日出生，汉族。委托代理人杨群，北京市大安律师事务所律师。被告屯昌县人民政府。法定代表人陈家东，县长。委托代理人陈凯，海南东方国信律师事务所律师。委托代理人邓小云，海南东方国信律师事务所律师。原告曾令章不服被告屯昌县人民政府（以下简称屯昌县政府）于2013年8月1日发布的《屯昌县人民政府关于在县城中心市场区域实施旧城改造的公告（第一号）》〔以下简称《公告》〕行政行为，于2013年12月11日向本院提起行政诉讼。本院于2013年12月18日受理后，于2013年12月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2014年2月19日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人杨群，被告的委托代理人陈凯、邓小云到庭参加诉讼。本案现已受理终结。原告曾令章诉称，被告屯昌县政府于2013年8月1日发布了《公告》，原告得知被告决定对屯昌县中心市场（以下简称中心市场）区域实施旧城改造，原告属于旧城改造范围内被征收的对象。原告认为，被告作出征收公告决定不符合公共利益的需要。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条有关只有属于公共利益的项目才能做出征收国有土地上房屋的决定，由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要的规定。但在本项目中，被告以旧城改造的名义实施“商业项目”，不属于旧城改建的范畴。原告所居房屋并非危房，不应划入旧城改造范围。该地段的基础设施也很完备，并非被告征收决定所述恶劣情况，征收范围内的房屋大多数是最近几年才建造的房屋，其使用年限还有几十年时间，根本不属于“危房集中、基础设施落后等地段”。被告将这些房屋纳入征收范围，以旧城改建为名做出征收决定，严重违反法律规定。被告没有对征收补偿方案进行听证，程序严重违法。被告没有说明其旧城改造是否符合规划。被告在《公告》中并未载明是否进行了社会稳定风险评估的情况。因此，被告作出的《公告》违法，请求法院判决撤销被告作出的上述《公告》，诉讼费用由被告承担。被告屯昌县政府辩称，一、被告于2013年8月1日作出的《公告》只是政府将要进行市场改造的告示，不属于征收决定。被告发布的公告虽然载明了大致拆迁范围，但并没有确定征收的具体标的，也没有涉及征收补偿、拆迁等实际内容，因此不属于征收决定公告，没有正式决定征收和拆迁原告的房屋，对原告的实体权利没有造成损害。二、被告对中心市场实施改造有充分、合法的事实依据，符合公共利益。2011年8月至2013年7月，屯昌华盈实业开发有限公司（以下简称华盈公司）委托海南汇国检测公司（以下简称汇国公司）对中心市场内的房屋进行了两次检测，最后的检测结果表明，中心市场安全性等级属于《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292－1999规定的Dsu级，即为危房，不能满足正常使用要求，且适修性差，建议拆除。屯昌县住房和城乡建设局（以下简称屯昌住建局）于2013年7月24日向华盈公司下发了《关于屯昌县中心市场安全隐患检查意见的函》，建议立即停止经营，拆除重建。市场内破损严重，消防管理部门已多次检查并要求全面停业整改，仍存在严重的消防安全隐患。中心市场区域是屯昌县城人口最密集的公共商业场所，排水、供电、消防等设施极不完善，属于必须改造的旧城区。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项有关“由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城改建的需要”的规定和屯昌县城市建设总体规划，对中心市场进行重建，能够进一步完善城市设施、消除安全隐患、提升城市品位、满足广大市民的生活需求，符合公共利益。三、被告对中心市场重建进行过反复论证，评估了各方面风险，并制定了风险防控措施，能够顺利进行对该市场进行改造。因此，被告作出的《公告》为市场改造预公告，不是征收决定，没有对原告的权利义务造成损害。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，中心市场是由华盈公司负责出租、经营及管理。2011年8月至2013年7月，华盈公司委托汇国公司对中心市场内围的房屋进行了两次检测。汇国公司最后作出的《屯昌中心市场检测鉴定报告》的检测结果为该中心市场安全性等级属于《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292－1999规定的Dsu级（即为危房），不能满足正常使用要求，且适修性差，建议拆除。2013年7月4日，屯昌住建局向华盈公司下发了《关于屯昌县中心市场安全隐患检查意见的函》，建议华盈公司立即停止经营，拆除重建。2013年6月20日，被告屯昌县政府举行专题会议，经讨论议定同意对中心市场进行整体拆除重建。2013年8月1日，被告发布了《公告》，《公告》载明拆迁改造的范围、拆迁人、评估机构的选定、补偿安置方案的制定、过渡经营期间等事项。2013年12月5日，被告正式发布了《屯昌县中心市场重建项目拆迁补偿安置方案》（征求意见稿），并向社会公告征求意见。原告不服该《公告》向本院提起行政诉讼，请求依法处理。在本案审理过程中，被告向法庭提交了其于2014年2月11日作出的屯府发[2014]15号《屯昌县人民政府国有土地上房屋征收决定》。本院认为，被告屯昌县政府于2013年8月1日发布的《公告》的内容是对该县中心市场区域内实施旧城改造的告示，被告并没有作出涉及该区域的房屋等设施的征收决定。且被告已于2014年2月11日作出屯府发[2014]15号《屯昌县人民政府国有土地上房屋征收决定》。可见，被告作出的该《公告》行为不属于房屋征收决定，对原告曾令章的权利义务不产生实际影响。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项有关公民、法人或者其他组织对其权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院的受案范围的规定，对其起诉不应受理，已经受理的，应予驳回。因此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回原告曾令章的起诉。案件受理费人民币50元，已由原告曾令章预交，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于海南省高级人民法院。审判长  汪永清审判员  吕丽霞审判员  符 铭二〇一四年二月二十八日书记员  李慕翥附：适用的法律条文最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的：（三）起诉人错列被告诉讼主体资格的：（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的：（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理人不符合法定要求的：（六）起诉超过法定期限且无正当理由的：（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的：(八)起诉人重复起诉的：（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的：（十）诉讼标的为生效判决的效力所拘束的：（十一）起诉不具备其他法定要件的。审核：吴佳敏撰稿：汪永清校对：李慕翥印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年3月7日印制（共印25份）
湖南省沅江市人民法院民 事 裁 定 书(2013)沅民一初字第1339号原告王某某，女。被告刘某某，男。原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王某某于2013年12月19日向本院起诉，要求与被告刘某某离婚，原告王某某提供了被告刘某某的户籍住址，未提供被告刘某某准确的送达地址，经查证后仍不能确定其送达地址。本院认为，原告王某某的起诉，不能提供被告刘某某准确的送达地址，经查证后仍不能确定其送达地址，本案的被告不明确，可驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告王某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  汪学军二〇一四年二月十五日书记员  李婧婧
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2012）肇四法民初字第644号之二原告肇庆市大旺农业资产管理有限公司。住所地：肇庆高新技术产业开发区城区旧场部办公楼一楼东。法定代表人钟耀华，该公司董事长。委托代理人郭鹏志，广东安鼎律师事务所律师。被告巫扬辉，男，1948年出生，汉族，住肇庆市高新技术开发区。本院在审理原告肇庆市大旺农业资产管理有限公司诉被告巫扬辉农业承包合同纠纷一案中，原告于2014年2月8日以希望通过自行协商的方式解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请不违反法律规定，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告肇庆市大旺农业资产管理有限公司撤回起诉。本案受理费6252元，减半收取3126元，由原告肇庆市大旺农业资产管理有限公司负担。审 判 长  宋盛才审 判 员  何海波人民陪审员  陈达权二〇一四年二月八日书 记 员  彭静雯
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第1164号原告上海能宝物业有限责任公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人张建中，董事长。委托代理人张毅(该公司员工)，男，住上海市。被告浦友龙，男，住上海市嘉定区靖远路***弄***号***室。原告上海能宝物业有限责任公司诉被告浦友龙物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付拖欠的物业管理费人民币13048.20元；判令被告支付违约金人民币3914元。本院于2014年1月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海能宝物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  陶伟春二〇一四年二月十四日书记员  卢岳峰
广东省茂名市茂南区人民法院执 行 裁 定 书（2011）茂南法执字第489号恢字1-3号申请执行人茂名市圣地环境建设有限公司，住所地茂名市。法定代表人黄万，经理。被执行人深圳市功成实业有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人吴前快，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2010）茂南法民二初字第45号民事判决，于2011年10月27日向被执行人深圳市功成实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人深圳市功成实业有限公司自执行通知书送达之日起七日内支付工程款900000元及相应利息给申请执行人茂名市圣地环境建设有限公司，并负担案件受理费13800元、其他诉讼费260元、财产保全费5000元。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。因被执行人的法定代表人吴前快持有护照、往来港澳通行证、大陆居民往来台湾通行证，申请执行人向本院提出申请，请求不准被执行人的法定代表人吴前快出境。本院认为，申请执行人茂名市圣地环境建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，裁定如下：不准被执行人深圳市功成实业有限公司的法定代表人吴前快出境。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴永堂审判员  谢 正审判员  朱雅贤二〇一四年二月二十日书记员  包其剑
河北省滦县人民法院民 事 裁 定 书（2014）滦民���字第565号原告庞大乐业租赁有限公司。被告李小孩。被告李太生。被告李天护。本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司与被告李小孩、李太生、李天护融资租赁合同纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。案件受理费2204元，由庞大乐业租赁有限公司负担。代理审判员  克双军二〇一四年二月二十六日书 记 员  马华一
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)兰民一终字第784号上诉人（原审被告）周某某。委托代理人ＸＸ明、付星俊，甘肃诚域律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王某某。委托代理人苏星，甘肃合睿律师事务所律师。上诉人周某某因民间借贷纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2013）七民初字第20243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认定，原告王某某与被告周某某系同学关系，二人与案外人陈建峰拟合伙做生意。2011年11月3日，原告从甘肃省农村信用社08102、07023网点各取款49000元，同日存入被告周某某中国工商银行6222082703000338941卡内100000元。2011年12月6日，案外人陈建峰给原告出具借条一张，写明“今欠王某某人民币壹拾万元整，于2012年1月6日之前还清。”到期后未还款，陈建峰与被告周某某于2012年元月6日共同出具担保书一份，写明“今陈建峰欠王某某货款壹拾万元整，陈建峰最迟于2012年元月9日前12点归还王某某，特此担保，担保责任，若陈建峰未能归还，由担保人承担”。2012年元月8日，周某某又向原告出具欠据一张，写明“2012年元月9日前若陈建峰不露面，所欠账务（壹拾万元整）转为周某某欠王某某账务，于2012年元月10日前支付人民币伍万元，余下伍万元于2012年元月20日前支付给王某某”。后周某某给付王某某20000元现金及5000元购物卡，余款75000元至今未付。原审认为，债务应当清偿。本案中借条虽系案外人陈建峰所写，被告在担保书中以担保人的身份承诺承担担保责任，但原告实际是将100000元打入被告卡内，在2012年元月8日，被告写给原告的条据中已反映出被告已将债务自愿转到自己名下，且随后已实际还款25000元。故被告应当依约偿还剩余欠款75000元。本案属于经济纠纷，被告的辩解理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告周某某于判决生效后十日内给付原告王某某款项75000元。案件受理费1675元，由被告承担。宣判后，周某某不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由及请求为：1、原审判决对本案案由定性错误。本案案由系担保合同纠纷，并非债权转让合同纠纷。2、原审判决认定事实错误。被上诉人采用暴力胁迫手段，强迫上诉人为陈建峰提供担保，偿还债务，其行为涉嫌敲诈勒索。被上诉人强迫上诉人书写的承诺条据无效。3、假设上诉人提供的担保成立，也只能定性为一般保证担保，根据《担保法》的相关规定，上诉人具有先诉抗辩权，可拒绝承担保证责任，且本案已过担保期间，所谓的保证责任也已免除。故请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，追回被上诉人敲诈勒索上诉人的25000元，本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人王某某服判。经审理查明，原审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被上诉人王某某就其所主张的涉案债权，提供了银行存取款凭证、借条、上诉人周某某出具的担保书、欠款条据等证据加以证明。上诉人周某某对欠款不予认可，其主张担保书、欠款条据是在被上诉人胁迫下出具，但上诉人提供的证人证言等证据，不足以证明上诉人在向被上诉人出具担保书及欠款条据之时，被上诉人对上诉人存在胁迫行为。根据上述规定，上诉人应就其该项上诉主张承担不利后果。故对上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。关于上诉人所提本案系担保合同纠纷，上诉人具有先诉抗辩权，其担保责任已经依法免除，不应再就涉案债务承担清偿责任的上诉理由。本案中，上诉人与被上诉人约定，上诉人就涉案债务向被上诉人承担保证责任，之后，在涉案债务未予清偿的情况下，上诉人向被上诉人出具了欠款条据。欠款条据的内容证实，上诉人自愿就涉案债务向被上诉人承担清偿责任，双方并就付款期限进行了明确约定。从该债务的实际履行情况来看，上诉人亦向被上诉人履行了部分款项。故上诉人应当按照与被上诉人在欠款条据中的约定，就涉案债务向被上诉人承担继续清偿的民事责任。原审判决上诉人向被上诉人履行涉案债务正确，应予维持。故上诉人的该项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉主张，无充分的事实和法律依据，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1675元，由上诉人周某某承担。本判决为终审判决。审 判 长  张武生代理审判员  石 林代理审判员  王锡东二〇一四年二月十一日书 记 员  张琼琰