wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）黔南刑执字第1344号罪犯蒲林，男，1983年3月1日生，汉族，四川省西充县人，初中文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。2011年8月10日，贵州省惠水县人民法院作出（2011）惠刑初字第82号刑事判决，认定该犯犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元（已缴纳）。该犯不服，提起上诉。2011年11月18日，本院作出（2011）黔南刑一终字第98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年1月27日起至2016年1月26日止）。2014年4月9日，执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯蒲林在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，认罪悔罪，积极追求改造；在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2012年4月26日至2013年4月25日考核周期被评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯蒲林予以假释（假释考验期至2016年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 浩审判员 林 玲审判员 王光辉二〇一四年五月五日书记员 王 铨
昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2014）盘刑一初字第259号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人张晓勇，男，1986年8月13日生，汉族，初中文化，无职业，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。因涉嫌犯非法持有毒品罪，2013年12月22日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。委托辩护人王世云、蒙洁琼，云南云典律师事务所律师。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑二诉（2014）617号起诉书指控被告人张晓勇犯非法持有毒品罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员宁宇出庭支持公诉。被告人张晓勇及其委托辩护人王世云、蒙洁琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市盘龙区人民检察院指控：2013年12月22日中午，被告人张晓勇在本市盘龙区小厂村农贸市场，正寻找买家准备贩卖毒品时被公安人员抓获，当场从其身上查获毒品甲基苯丙胺净重85.4克。针对上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了户口证明，抓获经过，提取笔录，毒品称量记录、照片，扣押物品清单，刑事科学技术鉴定书及被告人张晓勇的供述等。公诉机关认为，被告人张晓勇无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。请依法判处。在庭审中，被告人张晓勇对公诉机关指控的事实及证据均表示无异议。被告人的辩护人提出以下辩护人意见：1、被告人认罪、悔罪态度较好，属坦白；2、本案适用简易程序，可从轻处罚；3、本案毒品为被告人自己吸食，社会危害性不大，且被告人系初犯、偶犯；4、被告人自身有疾病。经审理查明：2013年12月22日中午，被告人张晓勇在本市盘龙区小厂村农贸市场，因形迹可疑被公安人员抓获，当场从其身上查获毒品甲基苯丙胺净重85.4克。上述事实有以下证据证实：1、抓获经过证实：2013年12月22日15时许，民警在昆明市盘龙区农贸市场附近工作时发现一男子形迹可疑，后民警上前对该男子进行盘问，该男子叫张晓勇，后当场从其上衣左外衣口袋内查获两香烟盒，盒内有五袋用深蓝色塑料袋包装的红、绿颗粒状毒品可疑物，民警将其带回所上审查。2、提取笔录及照片证实：民警从被告人张晓勇上衣左外口袋内提取包两个烟壳，烟壳内有五个蓝色塑料袋包装的红色、绿色毒品可疑物。3、现场称量记录及照片证实：从被告人张晓勇身上查获的毒品可疑物净重85.4克。4、扣押物品清单证实：从被告人张晓勇处查获的毒品甲基苯丙胺85.4克已被依法扣押。5、刑事科学技术鉴定书证实：经鉴定，从被告人张晓勇处查获的毒品可疑物为甲基苯丙胺。6、尿液检测结论证实：被告人张晓勇2013年12月22日的尿检呈阳性。7、被告人张晓勇的供述证实：其半个月前向一个叫“燕子”的老乡买了1000颗左右的“小马”，后其自己吃了一部分。2013年12月22日，其带着剩下的“小马”到小厂村农贸市场，接着就被警察抓获了。上述证据经庭审调查质证，内容客观真实，取证程序合法，本院予以采纳。本院认为，被告人张晓勇无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺的行为已触犯刑法，构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张晓勇当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。关于辩护人所提的被告人张晓勇认罪、悔罪态度较好的辩护意见，符合本案事实，本院予以采纳。其他合理辩护意见，本院已注意到。据此，本院为维护社会管理秩序，净化社会风气，打击毒品犯罪，综合被告人张晓勇的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度及其行为对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张晓勇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月22日起至2021年12月21日止。罚金自本判决生效后三十日内缴纳。）二、查获的毒品甲基苯丙胺85.4克予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  蒋 煜人民陪审员  张伟玲人民陪审员  龙昆英二〇一四年五月九日书 记 员  尤 畅
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂襄城民三初字第01187号原告邹兴志。被告肖红艳。本院受理原告邹兴志与被告肖红艳合同纠纷一案后，原告应当向本院交纳案件受理费50元，本院于2014年5月21日向原告送达预收诉讼费通知，限原告收到通知后七日内补交案件受理费50元，但逾期后，原告没有按照规定交纳案件受理费。本院认为，原告提起诉讼应当按照规定预交案件受理费，本院受理后，原告没有在规定期限内交纳，应当按照撤回起诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：对原告邹兴志起诉被告肖红艳的诉讼按照撤诉处理。审判员 余 何二〇一四年五月二十八日书记员 刘成玲
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2014）江新法会民初字第254号原告广东国望精细化学品有限公司。住所地：广东省江门市新会区会城今古洲新港大道南路**。法定代表人陈宇，该公司董事长。诉讼代理人郑育蔓、李仙艳，分别系广东良匠律师事务所律师和实习律师。被告肇庆市建兴彩色印刷包装有限公司。。住所地：广东省高要市南岸西环路建兴街**法定代表人伍志华。原告广东国望精细化学品有限公司（下称原告）诉被告肇庆市建兴彩色印刷包装有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由审判员吴子媚适用简易程序于同年4月22日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人郑育蔓、李仙艳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方于2013年3月28日签订一份购销合同，约定被告向原告购买粘合剂等产品，并约定结算方式是现金及结算期为30天。签订合同后，双方开展了交易合作，原告于2013年10月21日及2013年12月4日向被告送货，但被告没有按照合同约定支付货款。至2012年5月24日，被告累计拖欠货款60912元。原告多番催收被告至今仍然拖欠，故起诉请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠货款人民币60912元，以及支付利息（自起诉之日至清偿之日起按日利率万分之2.1计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。原告为其陈述向本院提供如下证据：证据1、原、被告营业执照及机构代码、被告信息查询各一份，证明原、被告的主体适格。证据2、购销合同一份、送货单两份，证明被告向原告购买粘合剂及原告向被告送货的事实。证据3、对帐单一份，证明被告拖欠货款的事实。被告没有答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。被告没有出庭辨认核对原告所举证据的真实性，应视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告所举上述证据来源合法，能客观地反映案件事实，且无影响证明效力的因素存在，故本院对原告所举的证据予以确认，并据此确认如下事实：经审理查明：2013年3月28日，原、被告签订《购销合同》一份，约定原告向被告供应规格型号为UF9075／UK5070和UK2850／UK5000的粘合剂，计量单位为KG，单价按双方协议价，具体数量以原告每次送货单为准，结算方式及期限为货到验收合格，现金月结30天，合同履行地为原告所在地，合同有效期自2013年3月28日至2014年3月27日，等等。原、被告分别在合同下方“甲方”、“乙方”盖章确认。合同签订后，原告依约向被告供货，被告亦支付了部分货款。2013年12月1日，原告通过传真方式与被告进行对账，被告确认至2013年11月30日止仍欠原告货款60912元，并承诺于2013年12月4日支付银行承兑汇票5万元正，但至今没有履行承诺及清偿货款给原告。原告经多次催讨无果，遂于2014年3月4日诉至本院，请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠货款人民币60912元，以及支付利息（自起诉之日至清偿之日起按日利率万分之2.1计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告与被告在平等、自愿及协商一致的基础上签订的《购销合同》是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，双方买卖合同关系成立且有效，应受法律保护。对于原告主张被告支付货款60912元的问题。原告为证明被告欠其货款，提供了有被告盖章确认的送货单和《对账单》予以证明，上述证据真实、合法，内容相互吻合，形成完整的证据链，足以证明原告向被告供货，但被告收货后没有及时足额向原告清偿货款的事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”和第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告诉请被告支付尚欠货款60912元符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告从起诉之日起支付利息的问题。原、被告在《购销合同》中约定“现金月结30天”，被告于2013年12月1日向原告回传的《对账单》中除确认欠款外，还承诺于12月4日支付银行承兑汇票5万元正，对此原告予以接纳且没有提出异议，应视为双方对付款时间作出了变更约定，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张从起诉日起（即2014年3月4日起）计算逾期付款利息没有违反法律规定，应予支持；又因双方没有约定逾期付款违约金的计算方法，故应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肇庆市建兴彩色印刷包装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东国望精细化学品有限公司清偿货款60912元并支付利息（该利息按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，从2014年3月4日起以60912元为本金计至本判决规定清偿之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1323元，因适用简易程序减半收取为662元，诉讼保全费620元，合计1282元，由被告肇庆市建兴彩色印刷包装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  吴子媚二〇一四年五月五日书记员  林慕兰
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2014）蕉民初字第2016号原告俞培文，男，1971年10月9日生，汉族，住福建省南平市延平区。委托代理人赵敏，南平市延平区“148”法律服务所法律工作者。被告黄振波，男，1974年10月30日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告俞培文与被告黄振波民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告俞培文的委托代理人赵敏到庭参加诉讼，被告黄振波经传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。原告俞培文诉称：2012年1月16日，被告黄振波以需要投资做生意为由向原告提出借款100000元的要求，于是，原告通过其中国农业银行上海分行的网银账户转账100000元到被告在该行的网银账户，之后，被告在转账凭证上签名予以确认。该款经多次催讨无果，原告遂诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款100000元及相应利息。被告黄振波未作答辩。经审理查明，原告为证明其主张向本院提供了以下证据：一、网银转账凭证一份，待证2012年1月16日，原告俞培文应被告黄振波的借款请求，通过其中国农业银行上海分行账户向被告黄振波在中国农业银行上海分行账户网银转账100000元。被告未向原告出具借条，但其在原告打印的借款用途注明为“借黄”网银转账凭证上签字确认了该笔借款；二、中国农业银行借记卡查询回单一份，待证原告俞培文于2012年1月16日通其中国农业银行上海分行账户向被告黄振波在中国农业银行上海分行账户网银转账100000元，与原告提供的网银转账凭证相互印证本案借款事实。本院认为，由于被告黄振波未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的网银转账凭证系属被告黄振波签字确认的原件，证据来源合法，内容真实，可以证明原、被告双方形成借贷关系的合意，其证明力本院予以确认；原告提供的中国农业银行借记卡查询回单系属国家有权机关制作，证据形式合法，内容真实可信，可以作为本案款物交付的证据，其证明力本院亦予以确认。经庭审论证，对本案主要事实作如下认定：2012年1月16日，原告俞培文应被告黄振波的借款请求，通过其中国农业银行上海分行账户向被告黄振波在中国农业银行上海分行账户网银转账100000元。款借出后，被告未向原告出具借条，但其在原告打印的借款用途注明为“借黄”网银转账凭证上签字确认了该笔借款，该款被告至今未归还。本院认为，民间借贷是自然人之间、自然人与企业法人或者其他组织之间所发生的借贷关系，是由出借人将一定的金钱转移给另一方使用，另一方到期返还借款并按约定支付利息的民事法律行为。借贷法律关系的形成，主要由两方面构成，一是借贷双方达成借款合意；二是因借贷关系的实践性特征，要求借款已实际交付，二者缺一不可。本案中，原告于2012年1月16日向被告的农行账户转账100000元，符合借款实际交付的要件，而对于双方是否达成借款合意，被告在收款后虽未向原告出具借条，但其在原告出具的借款用途注明为“借黄”的网银转账凭证上签字确认了该笔100000元款，应认定为双方就该笔100000元款达成借款合意，本案的借贷法律关系成立，本院予以确认。由于原、被告之间对借款的返还期限没有约定，出借人可以随时请求对方返还，借款方也有义务按出借人的请求及时返还。出借人要求支付逾期利息，因双方对利息未作约定，可从原告向本院主张权利时起按中国人民银行同期贷款利率计算。故原告要求被告黄振波返还借款本金100000元及支付逾期利息之诉请，于法有据，本院予以支持。被告黄振波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄振波应于本判决生效之日起三日内返还原告俞培文借款本金人民币100000元及利息（利息自2014年1月7日起算至本判决确认的还款之日止，参照中国人民银行同期同类贷款的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告黄振波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  陆学宇代理审判员  兰子君人民陪审员  陈旭锦二〇一四年五月二十日书 记 员  林 娟附执行申请期限：本判决的申请执行期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2013）昌民初字第2139号原告刘振涛。被告明东泉。原告刘振涛与被告明东泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘振涛到庭参加了诉讼。被告明东泉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告分别于2008年9月1日、2008年12月29日向原告借款8000元和56500元，未约定还款期限，被告借款时自称借款用途为偿还信用社贷款，交付方式为现金。借款之后，原告多次催要，被告以无款为由拒不偿还，后失去联系。为此，诉至法院，请求依法判令被告立即偿还欠款64500元，并承担本案诉讼费用。被告明东泉未予答辩，也未在举证期限内提供相关证据。经审理查明，被告明东泉于2008年9月1日为原告出具借条一份，载明：“今借到刘振涛人民币捌仟元整（￥8000.00元）”；于2008年12月29日为原告出具借条一份，载明：“今借刘振涛人民币伍万陆仟伍佰元整。（￥56500）”。原告称上述借款被告用于偿还农村信用社贷款。以上事实有原告提供的借条、送达回证复印件等书证以及原告的陈述予以佐证。本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。被告为原告出具借条系当事人真实意思的表示，原、被告之间已形成合法的借贷关系。上述借款未约定还款期限，原告有权要求被告随时偿还上述借款，故原告的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告明东泉偿付原告刘振涛借款64500元，于本判决生效之日起十日内付清；如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1538元，由被告明东泉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长 杨  波审 判 员 毕 英 清人民审判员 曹 先 智二〇一四年五月二十六日书 记 员 尹倩倩1
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第790号之一原告(反诉被告)南通瑞研纺织品有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人韩金华。被告(反诉原告)上海鸿罗服饰有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人吴林根。委托代理人徐锋，上海合勤律师事务所律师。本院在审理原告南通瑞妍纺织品有限公司与被告上海鸿罗服饰有限公司定作合同纠纷一案中，被告上海鸿罗服饰有限公司于2014年5月19日向本院提出反诉，因反诉原告上海鸿罗服饰有限公司未在预交期内预交诉讼费用，又未提出缓交申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案反诉按自动撤诉处理。审判员 陆 淳二〇一四年五月二十七日书记员 徐若瑶附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2014）泗民一初字第01432号原告：卢某，女。被告：曹某，男。本院在审理原告卢某诉被告曹某离婚纠纷一案中，原告卢克业于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以子女不满一周为由，向法庭提出撤诉。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第145，154条的规定，裁定如下：准许原告卢某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。审判员 许 红二〇一四年五月二十日书记员 仇典楚
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2014）丽莲商初字第1091号原告：周国英。委托代理人：杨金仙，女，1975年2月2日出生，汉族。被告：叶育清。原告周国英为与被告叶育清民间借贷纠纷一案，于2014年3月26日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员应建勇独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周国英及其委托代理人杨金仙到庭参加诉讼，被告叶育清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周国英诉称：被告以经营需要资金周转为由，曾于2006年向原告借款人民币40000元，当时双方约定利息按月利率2%计算，后原告因故需要资金，便向被告催讨借款，但被告仅归还借款本金，对利息部分未予支付。直至2008年6月28日拖欠原告利息12600元，被告承诺尽快筹钱支付利息，并向原告出具了借条一份。可被告并未按约履行支付拖欠利息的义务，经原告催讨未果。为此，请求：一、判令被告归还原告借款利息人民币12600元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告叶育清未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、被告身份证明、借条及当事人庭审陈述。本院认为：被告叶育清向原告周国英借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告借款后未及时支付借款利息，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告叶育清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶育清于本判决生效后十五日内支付原告周国英借款利息人民币12600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取60元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 应建勇二〇一四年五月十四日代书记员 蓝祖仙
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2013）台临民初字第3582号原告：绍兴文邦物业管理有限公司。法定代表人：陈潮仁。委托代理人：包红玉。被告：邹正芽。原告绍兴文邦物业管理有限公司为与被告邹正芽物业服务合同纠纷一案，于2013年12月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭审理了本案。原告绍兴文邦物业管理有限公司（以下简称“文邦公司”）特别授权委托代理人包红玉到庭参加诉讼，被告邹正芽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文邦公司起诉称：原告是一家经营物业管理服务的企业，被告是巾山小区5－13幢101室的业主，其房屋建筑面积为40.36平方米。原告于2012年4月29日与临海市古城街道巾山小区业主委员会签订了一份《物业管理服务合同》。双方约定由原告提供物业管理服务，小区内的多层业主每月按其房屋的建筑面积以每平方米0.4元的价格向原告计付物业管理服务费，据此被告每月应向原告支付物业管理服务费16.14元。然而被告没有履行合同约定的义务，物业管理服务费累计拖欠15个月，共计为242.16元。其中根据物业管理服务收费办法及合同相关规定被告逾期支付物业管理服务费的，承担每日千分之二的违约金，违约金累计174.36元。原告于2013年8月1日向被告书面催交，被告在催告的合理期限内仍未支付。为此原告提起诉讼，请求：1、判令被告立即向原告付清自2012年5月1日至2013年7月31日止的物业管理服务费242.16元，逾期缴纳的违约金174.36元，合计人民币416.52元。2、本案诉讼费由被告承担。原告文邦公司补充陈述称：原告愿意放弃违约金主张。原告为证明自己主张的事实，向本院提供了如下证据：1、企业法人营业执照、资质证书、组织机构代码证复印件各1份，拟证明原告主体资格。2、被告身份证复印件1份，拟证明被告身份信息。3、巾山小区物业管理服务合同、补充协议复印件1份，拟证明原告提供了服务管理服务及双方约定滞纳金的事实。4、函1份，拟证明原告曾向被告发函催缴物业管理费的事实。5、邮件回执清单，拟证明被告收到原告催款函的事实。本院经审核认为，原告提供的上述证据符合证据三性要求，故对其证明效力予以认定。被告邹正芽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，应视为放弃答辩和质证权利。经审理，本院认定如下事实：被告是巾山小区5－13幢101室业主，其房屋建筑面积为40.36平方米。原告于2012年4月29日与临海市古城街道巾山小区业主委员会签订了一份《物业管理服务合同》，双方约定由原告提供物业管理服务。作为小区内多层业主的被告应按其房屋的建筑面积以每平方米0.4元／月的价格向原告支付15个月的物业管理服务费共计人民币242.16元。被告拖欠原告物业管理费242.16元未付，原告遂提起本案诉讼。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为巾山小区业主，既已享受了物业服务，就应承担支付物业服务费的义务，向原告支付拖欠的物业服务费242.16元。根据《最高人民法院关于审理物业服务企业案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒约交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业旨，物业服务企业请求支付物业费的，人民法院应予支持。至于原告主张物业费迟延违约金问题，原告愿意放弃违约金主张，不损害被告利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国物业管理条例》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹正芽于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告绍兴文邦物业管理有限公司从2012年5月1日至2013年7月31日止的物业管理服务费242.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邹正芽负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。审 判 长  洪青卫代理审判员  叶再颂人民陪审员  陈素芽二〇一四年五月五日代理书记员  余燕苹第2页
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）穗中法刑一终字第370号原公诉机关广州市天河区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴良（自报名），男，34岁，汉族，出生地广东省雷州市，文盲。2004年10月11日因犯盗窃罪被广东省雷州市人民法院判处有期徒刑二年，2006年6月20日刑满释放。2012年10月22日因犯贩卖毒品罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑十一个月，2013年3月11日刑满释放。因本案于2013年10月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。广州市天河区人民法院审理天河区人民检察院院指控原审被告人吴良犯贩卖毒品罪一案，于2014年3月14日作出（2014）穗天法刑初字第379号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人吴良有期徒刑一年，并处罚金2000元。被告人吴良不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴良申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律和罪名正确，量刑适当，上诉人吴良提出撤回上诉，是其自主意思表示，不违反法律规定。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人吴良撤回上诉。广州市天河区人民法院（2014）穗天法刑初字第379号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁阳开审 判 员  张卫勇代理审判员  刘卫鸿二〇一四年五月十九日书 记 员  廖燕洁
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松执字第1377号上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第1377号申请执行人孙有虎，男，1981年10月23日生，汉族，住甘肃省。被执行人上海乐腾金属制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人徐金荣，总经理。申请人孙有虎与被申请人上海乐腾金属制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月28日作出的松劳人仲(2013)办字第2494号裁决书，已经发生法律效力。因被申请人上海乐腾金属制品有限公司不履行生效法律文书确定的义务，申请人孙有虎于2014年2月7日向本院申请执行，要求被申请人上海乐腾金属制品有限公司支付工资以及解除劳动合同经济补偿共计人民币8,000元。本院立案受理后，根据申请执行人提供的被执行人上海乐腾金属制品有限公司在上海市松江区车墩镇工业区香车路XXX号B座1号房屋实际经营的地址，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行付款义务。但执行通知在邮寄过程中因被执行人“迁移新址不明”被邮局退回。在本案执行中，本院经至上海市工商、车辆**地产、股权、金融等管理部门执行调查查明：被执行人上海乐腾金属制品有限公司住所地之坐落于上海市松江区车敦工业区香车路******房屋系向案外人上海施庆工贸有限公司租赁；除此，被执行人在本市无可供执行的财产，被执行人也无社保登记。至此，本案执行标的现暂无条件执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人孙有虎与被执行人上海乐腾金属制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根代理执行员李忠明代理执行员周颖二〇一四年五月十九日代理书记员俞兰审判长  陆红根审判员  李忠明审判员  周 颖二〇一四年五月十九日书记员  俞 兰附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民六（商）初字第4639号原告上汽通用汽车金融有限责任公司。法定代表人谷峰。委托代理人樊杰。委托代理人包卿。被告黄太文。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告黄太文金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告黄太文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年8月2日，原告与被告黄太文签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“闽C0XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币88，424元，借款期限为24个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为11.90%；逾期贷款年利率为17.85%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2013年12月起至今未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币35，634.50元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“闽C0XX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。原告提供如下证明材料：1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“闽C0XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3、本息清单，证明截至2014年3月10日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。被告黄太文未应诉答辩。经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告黄太文签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。综上，原告现要求被告黄太文归还余欠贷款本金人民币35，634.50元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“闽C0XX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄太文应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币35，634.50元、支付上述贷款本金至2014年3月10日止的利息人民币1，238.99元，逾期利息人民币430.92元；上述款项共计人民币37，304.41元；二、被告黄太文应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币35，634.50元自2014年3月11日至实际清偿日止的利息、逾期利息；三、若被告黄太文届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“闽C0XX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。案件受理费人民币732元，减半收取计人民币366元，由被告黄太文负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王雪燕二〇一四年五月十五日书记员  沈晨玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）齐刑执减字第380号罪犯李金梁，男，1982年12月5日出生。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2010年10月28日作出（2010）南刑初字第568号刑事判决，以被告人李金梁犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2014年4月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李金梁在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。本院认为，罪犯李金梁符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李金梁减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  敖丽静审判员  王 娜审判员  关毅民二〇一四年五月十五日书记员  刘 璐
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）曲中法民终字第00321号上诉人（原审被告）广汽本田汽车有限公司，住所地广东省广州市黄埔区广本路**。法定代表人张房有，董事长。委托代理人张奇，男，1989年12月26日生，汉族，该公司法务监察室职员，住广东省广州市，特别授权代理。被上诉人（原审原告）张建昆，男，1969年8月2日生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市官渡区。委托代理人余建生，云南王河律师事务所律师。特别授权代理。原审被告曲靖翼驰汽车销售服务有限公司，住所地曲靖市开发区翠峰西路。法定代表人周立云，总经理。上诉人广汽本田汽车有限公司因与被上诉人张建昆、原审被告曲靖翼驰汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2013）麒民初字第1756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人广汽本田汽车有限公司申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人广汽本田汽车有限公司撤回上诉的申请不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人广汽本田汽车有限公司撤回上诉，双方均按原判决执行。二审案件受理费免交。本裁定为终审裁定。审判长  李祖发审判员  孙靖然审判员  周梅芳二〇一四年五月四日书记员  张雪怡
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2013）莱州民初字第3224号原告李伟涛，男，1985年9月21日出生，汉族，农民，住莱州市。委托代理人赵晓丽，莱州济世法律服务所法律工作者。被告林世达，男，1944年4月25日出生，汉族，农民，住莱州市。被告姜玉冰，男，1957年4月3日出生，汉族，农民，住莱州市。被告宁宝霞，女，1968年5月22日出生，汉族，农民，住莱州市。被告宋广生，男，1950年1月15日出生，汉族，农民，住莱州市。被告林维升，男，1967年8月21日出生，汉族，农民，住莱州市。委托代理人李学伟，莱州市文昌路第一法律服务所法律工作者。系五被告共同委托。原告李伟涛与被告林世达、姜玉冰、宁宝霞、宋广生、林维升民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李伟涛的委托代理人赵晓丽、被告林世达、姜玉冰、宁宝霞、宋广生、林维升的共同委托代理人李学伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月5日，被告林世达向原告借款人民币50万元，并由被告姜玉冰、宁宝霞、宋广生、林维升为其提供担保，有被告为原告出具以及担保人签字的借条为证。请求人民法院依法判令被告林世达偿还原告借款50万元、索款费用5000元，并给付原告自起诉之日即2013年7月22日起至判决生效确定给付之日止以未付借款本金数额按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息；被告姜玉冰、宁宝霞、宋广生、林维升对此承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。被告林世达辩称，林世达确实在外面借过不少钱，但是该笔借款想不清楚了，要求质证证据。被告姜玉冰、宁宝霞、宋广生、林维升辩称，四被告确实为林世达借款提供过担保，但是否为该笔借款提供过担保需要核实证据。经审理查明，2013年6月5日，被告林世达由被告姜玉冰、宁宝霞、宋广生、林维升作为担保人向原告李伟涛借款人民币50万元，并为原告出具借条一张，载明：“借条今借到人民币伍拾万元正（500000.00）借款人：林世达担保人：姜玉冰宁宝霞宋广生林维升2013.6月5号”。此款五被告至今未付，原告于2013年7月22日诉至本院。审理中，原告当庭提交了借条1张，称该借条的内容及“担保人”这三个字、日期是林世达本人书写，并在名字上和借条内容、日期上按了手印；担保人的名字及手机号是担保人本人书写并按的手印。经当庭质证，五被告的委托代理人称对借条的真实性需要回去核实当事人，请求法院给予15天时间落实并答复法院，逾期不答复视为对以上证据予以认可。五被告在15日内未答复法院。原告要求被告给付索款费5000元，提供了莱州市同信担保有限公司出具的收款收据1份，称原告起诉的时候申请财产保全需要提供担保，原告找了莱州市同信担保有限公司提供担保，这是原告交给该担保公司的担保费5000元。上述证据经当庭质证，五被告称对其真实性没有异议，但是该担保费由被告承担没有法律依据，被告不同意承担。本院认为，原告李伟涛与被告林世达之间的民间借贷关系、与被告姜玉冰、宁宝霞、宋广生、林维升之间的保证关系成立。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交了借条1张为证，经当庭质证，被告林世达、姜玉冰、宁宝霞、宋广生、林维升的委托代理人称对借条的真实性需要回去核实当事人，请求法院给予15天时间落实并答复法院，逾期不答复视为对以上证据予以认可，但五被告在15日内未答复法院。故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认，并据以认定本案事实。原、被告之间没有约定借款期限和借款利息，根据相关法律规定，原告主张的借款利息应当自原告起诉之日起参照中国人民银行规定的同期贷款利率计算。故原告要求被告林世达偿付借款本金50万元并按法律规定给付利息，要求被告姜玉冰、宁宝霞、宋广生、林维升对此承担连带清偿责任，理由正当、证据充分，应予支持。原告要求五被告给付索款费5000元，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告林世达偿还原告李伟涛借款本金人民币50万元，限本判决生效后十日内付清。被告林世达付款的同时，给付原告2013年7月22日起至判决生效确定给付之日止以未付借款本金50万元按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。二、被告姜玉冰、宁宝霞、宋广生、林维升对上述第一项确定的被告林世达应付款额承担连带清偿责任。三、驳回原告李伟涛要求五被告给付索款费5000元的诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8850元，诉讼保全费3020元，共计11870元，由被告林世达负担；此款原告已交纳，由被告林世达于本判决生效后七日内将应承担的诉讼费11870元直接付给原告。被告姜玉冰、宁宝霞、宋广生、林维升对此承担连带付款责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长  陈军晓审判员  任文鼎审判员  曲国丽二〇一四年五月八日书记员  杨琳娜-5-
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2014）乐城民初字第20号原告吕强。被告肖建功。原告吕强诉被告肖建功商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告吕强到庭参加了诉讼。被告肖建功经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吕强诉称，2012年8月2日，原告吕强与被告肖建功签订《购房合同》一份，合同约定位于昌乐国际小区12号楼3单元301室房屋一套以每平方米2260元价格卖给吕强。同日原告吕强交付了房款100000元，被告肖建功出具证明条一份。自购房至今房屋未办理相关过户手续，原告也没有居住。请求判令解除原、被告签订的《购房合同》；被告返还原告购房款100000元并支付利息20000元。被告肖建功未答辩。经审理查明，2012年8月2日，原告吕强与被告肖建功签订《购房合同》一份约定，被告肖建功所有的位于昌乐国际小区12号楼3单元301室房屋出售给原告吕强，交付日期为2013年5月1日前，原告吕强交给被告肖建功首付款100000元，被告出具证明条一份载明“收到昌乐国际小区12号楼3单元301室首付款壹拾万元整（100000）元整，肖建功，证明人滕某某”。因昌乐国际商务区开发建设有限公司与被告肖建功签订的用此房抵顶被告建设工程款的协议未能履行，导致该房不能交付，被告亦未将该款返还原告，被告肖建功于2013年7月24日为原告出具借条一份载明：“今借到吕强现金壹拾贰万元整（120000元整），还款时间为2013年8月30日”。该款包括购房款100000元及利息20000元。原告经多次催要，被告未付。上述事实，有原告的陈述、《购房合同》、借条、证明条在案予以证实。本院认为，原告提供的证据能够证明原、被告之间商品房买卖及双方合意解除合同后被告承诺返还购房款事实的成立，予以确认。双方当事人已达成解除合同的合意，故原告主张合同解除应予以确认。双方当事人对返还购房款的约定具有法律效力，当事人应依约履行，被告逾期不还，应负纠纷的全部责任。被告肖建功无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、解除原告吕强与被告肖建功签订的购房合同；二、被告肖建功返还原告吕强购房款及利息120000元，于判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元、保全费1120元，由被告肖建功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王新军审 判 员  王 峰人民陪审员  于吉林二〇一四年五月九日书 记 员  李 娜
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）锡法刑二初字第0114号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人陆某，男，成年人。无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2014）348号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员马龙前出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市锡山区人民检察院起诉指控：2014年3月23日2时许，被告人陆某穿戴事先准备的雨衣、手套至其工作的无锡市金利绣品服饰有限公司，采用翻铝合金门的手法进入该公司，后翻窗进入该公司印刷车间内，用事先准备的螺丝钳打开放在该车间内的五色印刷机主机电箱，并用尖嘴钳剪断电箱内连接PLC控制器的电线后，窃得小森牌五色印刷机PLC控制器1台，物品价值人民币15000元。当日，公安机关将被告人陆某抓获，扣缴涉案PLC控制器1台并发还给被害单位无锡市金利绣品服饰有限公司。归案后，被告人陆某如实供述了自己盗窃的事实。案破后，被告人陆某赔偿被害单位无锡市金利绣品服饰有限公司相应损失，被害单位对陆某表示谅解。上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局荡口派出所出具的《刑事案件侦破经过》、《接处警工作登记表》、《扣押、发还物品清单》、刑事摄影照片，证人华某某、黄某某、吕某某、徐某某的证言，相关监控录像资料，无锡市金利绣品服饰有限公司出具的《谅解书》，无锡市锡山区价格认证中心出具的《关于涉案小森牌五色印刷机PLC控制器的价格鉴证结论书》，被告人陆某的供述、辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。本案审理过程中，无锡市锡山区司法局向本院出具《调查评估意见书》，建议对被告人陆某适用非监禁刑。本院认为：被告人陆某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人陆某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陆某在公安机关侦查阶段虽非自动投案，但在归案后如实供述自己的犯罪事实；案发后，被告人陆某向被害单位赔偿相应损失并取得被害单位的谅解，可以从轻处罚。被告人陆某无犯罪前科，根据其犯罪事实和情节，结合无锡市锡山区司法局建议对陆某适用非监禁刑的评估意见，本院决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陆某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  林琳二〇一四年五月二十八日书 记 员  朱峰本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2014）泰河民初字第0243号原告叶才元，男，1943年1月5日生，汉族。委托代理人（特别授权）叶进。被告马保明，男，1969年5月22日生，汉族。委托代理人（特别授权）马玉莲，女，1970年12月10日生，汉族，系马保明之妹。第三人紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街**。法定代表人许坚，总经理。委托代理人（特别授权）高雅珊。原告叶才元与被告马保明、第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理。依法由审判员陈建忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人叶进、第三人紫金财产保险股份有限公司诉讼代理人高雅珊到庭参加诉讼。被告马保明在第一次庭审时到庭参加诉讼，第二次庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月2日19时35分，被告马保明驾驶无牌三轮摩托车在泰兴市元马线与原告的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，两车不同程度受损。该事故经交警部门认定被告马保明负事故的全部责任，事故发生后，双方就赔偿事宜未达成一致意见，故诉求判令被告赔偿原告医疗费用计11886.49元，其他损失待医疗终结后另行主张。被告辩称，原告的合理损失被告只承担60%，被告在本次事故中亦受了伤，花费医疗费计32506.93元原告应赔偿。另外事发后被告已支付原告28900元。第三人述称，事故发生后，我公司所管理的道路救助基金垫付医疗费用计27487.47元，请求判令返还垫付医疗费27487.47元。经审理查明，2013年8月2日19时35分左右，被告马保明驾驶无牌三轮摩托车（未投保交强险）沿泰兴市元马线由西向东行驶至8KM＋900M处，与相对方向驾驶0008390电动自行车后载蒋留芳的原告叶才元发生交通事故，致马保明、叶才元、蒋留芳受伤，两车不同程度受损。该事故经交警部门认定被告马保明负事故的主要责任，原告叶才元负事故的次要责任，蒋留芳无责任。原告受伤后被送至泰兴市人民医院住院治疗，诊断为左股骨粗隆间骨折、左髌骨骨折、右肋骨骨折、右眼外伤性散瞳等。2013年8月24日原告出院，支出医疗费计39374元，其中第三人紫金财产保险股份有限公司道路救助资金垫付27487.47元。2014年3月14日原告诉来本院。审理中，双方表示被告已付28900元用于支付蒋留芳的医疗费用。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人或其他组织因过错侵害他人身体造成损失的，权利人有权要求义务人赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金等相关损失。没有过错，法律规定应当承担责任的，也应当承担责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案被告所驾机动车辆未投保交强险，且造成两人受伤，故本案原告医疗费用由被告马保明在交强险医疗费用赔偿限额范围内承担5000元，余额34374元根据责任认定原告负事故的次要责任，被告马保明负事故的主要责任，原告驾驶的为非机动车，被告马保明驾驶的为机动车，故由原告自行承担20%，计6874.8元，被告马保明承担80%赔偿责任，计27499.2元。被告马保明应赔偿原告医疗费用合计32499.2元。因第三人紫金财产保险股份有限公司已垫付医疗费用计27487.47元，故由被告马保明返还第三人紫金财产保险股份有限公司垫付费用计27487.47元，赔偿原告5011.73元。被告因本次交通事故所受损失，可另案向责任人主张权利。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马保明于本判决生效之日起10日内赔偿原告叶才元医疗费用计5011.73元，返还第三人紫金财产保险股份有限公司垫付费用计27487.47元。二、驳回原告本次诉讼的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计200元，由原告负担40元，由被告马保明负担160元（此款原告已垫付，被告于履行上述义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份，副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。审判员  陈建忠二〇一四年五月四日书记员  王 辉
江苏省赣榆县人民法院民 事 判 决 书（2014）赣民初字第02086号原告闫玲娟，居民。委托代理人张鹏，男，1974年3月20日出生，汉族，居民，（系原告的丈夫）。被告高建茹，居民。原告闫玲娟与被告高建茹民间借贷纠纷一案，本院2014年3月27日立案受理后，依法由代理审判员张曼适用简易程序，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告闫玲娟的委托代理人张鹏到庭参加了诉讼。被告高建茹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫玲娟诉称，2012年3月21日，被告高建茹向原告闫玲娟借款20000元，2012年8月29日，被告高建茹向原告闫玲娟借款10000元，用于生意周转，立下借据二张，并约定于2013年12月30日归还本金，原告多次找到被告催要借款，被告都以各种理由一拖再拖，均以经济困难拖延至今未付。现诉到法院，请求依法判令被告偿还借款30000元及利息，并承担本案诉讼费用。被告高建茹未作答辩。经审理查明，2012年3月21日、8月29日，被告高建茹分别向原告借款20000元、10000元，共计30000元，并立下借据二份交原告持有，均约定于2013年12月30日前偿还，未约定利息。原、被告还约定如逾期，按借款本金日利率2‰计算违约金。借款到期后，经原告多次索要未果，为此原告诉至法院，请求依法判令被告高建茹偿还借款30000元及利息，并承担本案诉讼费用。以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的借据在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高建茹分二次向原告闫玲娟共借款30000元，事实清楚，证据充分。借款到期后，被告高建茹未向原告履行还款义务，有悖于诚信原则，构成违约，应承担违约责任。原、被告关于如逾期，按借款本金日利率2‰计算违约金的约定，超出相关法律规定，原告主张的利息应从借款逾期之日起，中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算。故对原告闫玲娟要求被告高建茹偿还借款30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告高建茹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高建茹于本判决生效之日起十日内偿还原告闫玲娟借款30000元及利息（自2013年12月31日至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算）。案件受理费550元，由被告高建茹负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员 张 曼二〇一四年五月十四日书 记 员 刘永清法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）沭商初字第0780号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县庙头镇支行，住所地沭阳县庙头镇黄山北路**。 负责人张中兴，该支行行长。 委托代理人解军。 委托代理人贾鹏飞。 被告翟山东，农民。 被告朱巧青，农民。 被告刘善，市民。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县庙头镇支行（以下简称庙头邮储银行）诉翟山东、朱巧青、刘善金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理。本案依法适用普通程序，由代理审判员章彦威、人民陪审员周长城、黄用文组成合议庭于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告代理人贾鹏飞到庭参加诉讼，被告翟山东、朱巧青、刘善金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庙头邮储银行诉称：2012年7月25日，原告（贷款人）与被告（借款人）翟山东、刘善签订《小额借款及担保合同》，约定被告翟山东向原告借款80000元，年利率为15％，贷款期限为12个月，还款日为每月25日，合同另约定了违约责任；被告朱巧青承诺对被告翟山东的该笔借款承担共同还款责任。同日，原告向被告发放了贷款80000元，贷款到期后，三被告均未依约还款，现原告要求被告翟山东、朱巧青依约定给付原告贷款本金40248.45元，利罚息5557.27元（已计算至2013年12月3日）和实现债权费用1500元，被告刘善对该笔借款本息承担连带保证责任，本案诉讼费由三被告承担。 被告翟山东、刘善、朱巧青未答辩亦未提交证据。 为支持其诉讼请求，原告庙头邮储银行提供了以下证据： 1、原告与被告翟山东、刘善签订的小额借款及担保合同，证明被告翟山东与原告签订借款合同，刘善为该笔借款提供担保； 2、被告翟山东、朱巧青出具的共同还款承诺书，证明被告翟山东、朱巧青愿意共同承担还款责任； 3、中国邮政储蓄银行股份有限公司个人贷款放款单及个人贷款手工借据一张，证明原告向翟山东的个人账户发放贷款80000元； 4、还款明细一份，证明被告翟山东已归还8个月利息及本金39751.55元。 本院认证意见：被告翟山东、朱巧青、刘善经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利。原告提供的证据内容真实，来源合法，能够相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。 经审理查明：2012年7月18日，被告翟山东与朱巧青向原告出具《共同还款承诺书》，被告翟山东承诺按时向原告给付贷款本息，被告朱巧青承诺对翟山东向原告的借款共同承担给付全部贷款本息的义务。 2012年7月25日，被告翟山东（乙方）、刘善（丙方、保证人）与原告（甲方）签订《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》（合同编号：321322112078973456），约定原告向翟山东发放贷款80000元，年利率为15％，借款期限为2012年7月至2013年7月；实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；被告刘善作为保证人，对担保范围的债权承担连带担保责任，担保范围为：甲方债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及乙方违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和所有其他应付费用。同日，原告向被告翟山东发放80000元贷款，贷款（手工）借据记载年利率为15%，借款期限自2012年7月25日至2013年7月25日。贷款到期后，被告未按约定归还上述借款，经原告多次催要，被告仅给付8个月利息及本金39751.55元，原告诉至法院要求处理。诉讼过程中，原告撤回要求四被告承担债权费用1500元的诉讼请求。 本院认为，原告与被告翟山东、刘善之间签订的《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》、被告翟山东、朱巧青出具的《共同还款承诺书》，均是当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按约定行使权利、履行义务。被告翟山东未按合同期限约定还款，原告要求被告翟山东归还贷款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告翟山东、朱巧青向原告出具了共同还款承诺书，原告要求被告翟山东、朱巧青对该笔贷款本息承担共同还款义务，符合法律规定，本院予以支持；被告刘善作为连带责任保证人，原告要求其对该债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告自愿撤回要求三被告给付实现债权费用1500元的诉讼请求，是对自己民事权利的行使，本院准允。被告翟山东、朱巧青、刘善经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告翟山东、朱巧青于本判决生效之日起十日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县庙头镇支行给付贷款本金40248.45元，利罚息5557.27元（已计算至2013年12月3日，以后按合同约定年利率15%加收50%计算至判决确定给付之日止）。 二、被告刘善对上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费983元，由被告翟山东、朱巧青、刘善负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费983元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××68）。 代理审判员  章彦威 人民陪审员  周长城 人民陪审员  黄用文 二〇一四年五月四日 书 记 员  王 蕾 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》： 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》： 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
内黄县人民法院刑 事 判 决 书（2014）内刑初字第124号公诉机关内黄县人民检察院。被告人代某，男，1968年4月1日出生，汉族，小学毕业，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年4月29日被内黄县公安局取保候审，因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年5月8日被内黄县人民检察院取保候审，因危险驾驶犯罪于2014年5月21日被本院取保候审。内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2014）166号起诉书指控被告人代某犯危险驾驶罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院指派代理检察员韩雪出庭支持公诉，被告人代某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。内黄县人民检察院指控：2014年4月29日15时许，被告人代某在饮酒后，驾驶牌照为豫EPJ＊**号面包车，由南向北行驶至省道215线9公里处时，被内黄县公安局民警查获。经鉴定，被告人代某每100毫升血液含133.47毫克乙醇。上述事实，被告人代某在庭审过程中亦无异议，且有被告人代某的供述与辩解；证人顾某的证言；呼出气体酒精含量检测单；血样提取登记表及照片；血醇含量鉴定意见；扣押、发还物品清单；驾驶人、机动车信息；查获经过；无前科证明；被告人代某户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人代某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人代某认罪态度较好，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人代某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月；并处罚金人民币六千元。（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  周秀文二〇一四年五月二十九日书记员  樊少华
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）北民初字第2176号原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站。被告韩宪英。本院在审理原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站与被告韩宪英供用热力合同纠纷一案中，原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。代理审判员 杨 君二〇一四年五月二十二日书 记 员 邓姝芃
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2014）金浦东商初字第134号原告金孟进。被告柳锡鹏。被告张海芳。原告金孟进诉被告柳锡鹏、张海芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员何清良独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2012年9月18日，被告柳锡鹏向原告金孟进借款人民币10000元正，被告亲笔出具借条一张；2012年10月17日，被告柳锡鹏向原告金孟进借款人民币10000元正，被告亲笔出具借条一张；2013年10月4日，被告柳锡鹏向原告金孟进借款人民币10000元正，被告亲笔出具借条一张；以上三次借款后经原告多次向被告催讨，被告一直没有归还借款。被告张海芳与被告柳锡鹏系夫妻关系，负有连带责任。现原告请求判令两被告立即归还借款30000元及利息10500元（其中2012年9月18日借条利息算至2014年5月18日，利息为5000元，以后利息另算；2012年10月17日借条利息算至2014年5月17日，利息为4750元，以后利息另算；2013年10月4日借条利息算至2014年5月4日，利息为1750元，以后利息另算），合计40500元。为证明其主张，原告向本院提供了如下证据：1、借条（原件）三份，证明被告柳锡鹏三次向原告借款共计30000元的事实。2、结婚登记审查处理表一份，证明两被告是夫妻关系。被告柳锡鹏、张海芳未做答辩，也未向本院提交证据。针对原告提交的证据，经审核，符合证据“三性”，本院予以认定。本院经审理认定的事实：2012年9月18日，被告柳锡鹏向原告金孟进借款10000元，并承诺“于2012年10月18日前归还，借期内按银行同期贷款利息四倍计算利息”。2012年10月17日，被告柳锡鹏又向原告借款10000元；2013年10月4日，被告柳锡鹏再次向原告借款10000元。对于该两笔借款，原、被告均未约定借期，但借条中标明“借期内按银行同期贷款利息四倍计算利息”。上述事实有原告提供的三张格式借条为证。本案借款后经原告催讨，两被告至今未予归还。另查，被告柳锡鹏、张海芳于2012年6月1日登记结婚，系夫妻关系。本院认为：被告柳锡鹏向原告金孟进借款共计30000元之事实清楚，证据充分。被告理应及时归还借款，拖欠不还是违约行为，应承担相应的民事法律责任。原、被告对2012年10月17日及2013年10月4日的两笔借款未约定借期，借条中“借期内按银行同期贷款利息四倍计算利息”系约定不明确，应视为不支付利息，但可从起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。故原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法作缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告柳锡鹏、张海芳归还原告金孟进借款人民币30000元及利息（本金10000元按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍从2012年9月18日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止；本金20000元按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2014年5月4日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止），限于本判决生效之日起十日内还清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费406.5元（已减半收取），由被告柳锡鹏、张海芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费813元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审判员  何清良申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一四年五月二十七日书记员  许 可
石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民商初字第00077号原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥**自强路**。代表人尹兆君。委托代理人韩君杰，河北天宏律师事务所律师。委托代理人杨延华，河北天宏律师事务所律师。被告刘金城。原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北分行）与被告刘金城信用卡纠纷一案，原告交行河北分行于2013年12月9日向本院起诉，本院当日决定受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭审理了本案。原告交行河北分行委托代理人杨延华到庭参加了诉讼。被告刘金城经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交行河北分行诉称，被告刘金城于2010年7月6日向我行申请信用卡，提交了《交通银行苏宁电器信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，后我行向被告核发了卡号为62×××51的银联金卡。截至2013年6月8日被告刘金城的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用18098.32元，且透支期限超过合约约定。虽经我行多次催要，但被告至今仍未偿还上述款项。为维护我行合法权益，请求法院判令被告向我行偿还上述款项，并支付2013年6月9日起至被告实际履行完毕之日止，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定利率计付的利息，负担案件受理费及邮寄费等其他实现债权的费用。原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：1、《交通银行苏宁电器信用卡申请表》及申请资料各一份；2、《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》各一份；3、被告交通银行苏宁电器信用卡交易明细一份；4、交通银行苏宁电器信用卡催收记录一份。被告刘金城未到庭答辩。经审理查明，同原告起诉的事实。另查明，双方所签《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转帐外，其他交易从银行记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为月结单账单日起的第25日。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转帐外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，原告有权选择按规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转帐的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记帐日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。以上事实有原告陈述及原告提供的上述证据所证实，足以认定。本院认为，原告交行河北分行与被告刘金城签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告刘金城应按合约约定及章程的规定向原告支付透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘金城于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行2013年6月8日前产生的透支本金及利息、滞纳金等费用合计18098.32元及自2013年6月9日起至判决生效之日止按双方签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定利率计付的利息。如果被告刘金城未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费252元，邮寄费22元，公告费300元，共计574元，由被告刘金城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 燕审 判 员  赵占军人民陪审员  徐 乐二〇一四年五月十五日代书 记员  赵 斌
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西法民初字第2462号原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司诉被告杨柳菁电信服务合同一案，本院在审理过程中,原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司申请撤回对被告杨柳菁的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司撤回对被告杨柳菁的起诉。代理审判员  周永婷二〇一四年五月九日书 记 员  徐 美
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书（2014）彝民初字第447号原告王世云，男，生于1942年2月15日，汉族，云南省威信县人，住威信县。被告王琥灵，男，现年51岁，汉族，云南省威信县人，威信县国有顺河璜厂顺河煤矿职工，住威信县。被告威信县国有顺河璜厂顺河煤矿，住所地威信县。负责人张泽。被告张泽（现已死亡），男，现年64岁，汉族，重庆市永川区人，住威信县。案由：民间借贷纠纷。本院在审理原告王世云诉被告王琥灵、威信县国有顺河璜厂顺河煤矿、张泽民间借贷纠纷一案中，因本案的被告张泽在诉前已死亡，原告于2014年5月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的处分，不违反法律的规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王世云撤回起诉。案件受理费20000.00元，减半收取10000.00元，由原告王世云负担。（此页无正文）审 判 长  兰绍刚审 判 员  李鸿梅代理审判员  史世勇二〇一四年五月八日书 记 员  卢昌翠
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂武穴民初字第00580号原告：彭书友，武穴市工商银行职工。被告：蔡文娟，个体工商户。被告：宋勇军，务工。本院在审理原告彭书友诉被告蔡文娟、宋勇军民间借贷纠纷一案中，原告彭书友于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告彭书友自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许彭书友撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告彭书友负担。审判员  吕璟二〇一四年五月十九日书记员  蔡清
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐民二（商）初字第640号原告医讯通信息科技有限公司。法定代表人康宏。委托代理人王存，上海盛沃律师事务所律师。被告吉林省肿瘤医院。法定代表人程颖。委托代理人张依军。委托代理人段云飞。本院在审理原告医讯通信息科技有限公司诉被告吉林省肿瘤医院服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告医讯通信息科技有限公司撤回起诉。代理审判员 樊 蕾二〇一四年五月二十七日书 记 员 周隽超附：相关法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2013）乳少民初字第123号原告曹娇娇，系受害人曹庆周之长女。原告曹宇，系受害人曹庆周之女。原告刘跃欣（兼原告曹宇的法定代理人），系受害人曹庆周之妻。被告宋光。被告安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司。住所地威海市青岛北路**长青财富大厦**。负责人蔡淑芹，总经理。委托代理人：王飞、梁佳佳。原告刘跃欣、曹娇娇、曹宇与被告宋光、安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称威海中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘跃欣、曹娇娇，被告宋光、被告威海中心支公司委托代理人王飞、梁佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘跃欣、曹娇娇、曹宇诉称：三原告系曹庆周之妻女。2013年10月28日，曹庆周驾驶无牌正三轮摩托车顺世纪大道由南向北行驶至鲲鹏超市前，与被告宋光停放的鲁K×××**号正三轮载货摩托车相撞，致曹庆周伤、双方车损，曹庆周经抢救无效死亡。现要求被告赔偿医药费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活补助费、精神抚慰金等共计265742.41元。被告宋光辩称：曹庆周驾驶三轮车撞在我停放的车上，不是道路交通事故，故不同意原告的诉讼请求。被告威海中心支公司辩称：同意在交强险范围内赔偿原告的合理医疗费。经审理查明，原告刘跃欣系死者曹庆周之妻，原告曹娇娇、曹宇系死者曹庆周之女。2013年10月28日，曹庆周驾驶无牌正三轮摩托车顺世纪大道由南向北行驶至鲲鹏超市前，与被告宋光停放的鲁K×××**号正三轮载货摩托车相撞，致曹庆周伤、双方车损，曹庆周经抢救无效死亡。经乳山市公安局交警大队对该事故做出认定，被告宋光因不按规定停车负事故的次要责任，曹庆周驾驶机动车观察不周，其行为与事故的发生存在因果关系，负事故的主要责任。事后受害人曹庆周被送往乳山市人民医院抢救，花医疗费2742.24元。另查明被告宋光驾驶的鲁K×××**号车在威海中心支公司投保了一份交强险，发生事故时尚在保险期内。再查明曹庆周系城镇居民，2012年城镇居民家庭人均可支配收入为25755元，2012年城镇居民家庭人均消费性支出15778元，2012年城镇单位在岗职工平均工资为42837元。本案经调解无效。以上事实有原、被告的陈述、乳山市公安局交通事故认定书、乳山市人民医院、医疗费单据、户口薄死亡注销证明、保险单等在案为凭。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告宋光驾驶的鲁K×××**号车在威海中心支公司投保了强制保险，根据规定被保险的机动车在发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由所投保的保险公司依法在机动车第三者责任强制责任限额内予以赔偿。原告损失超出交强险责任限额的部分，应按各自的责任按比例赔偿。综合本案案情，被告宋光应承担原告损失超出交强险责任限额部分的30%。据此三原告的经济损失为：1、医疗费2742.24元；2、死亡赔偿金110000元＋（25755元×20年-110000元）×30%＝231530元；3、被抚养人生活补助费15778元×3年÷2人×30%=7100.1元；丧葬费42837元÷2×30%=6425.55元，根据相关规定被抚养人生活费应计入死亡赔偿金内。关于三原告要求被告支付精神损害抚慰金3000元的诉讼请求，因死者曹庆周在此次交通事故中负主要责任，过错较大，故对原告上述主张不予支持。被告宋光以死者撞在自己停放的车上，不属于交通事故，不同意原告的诉讼请求，本院认为，被告宋光不按规定停车，违反交通法规，造成人身伤亡，属于交通事故，故被告这一辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司在第三者责任强制保险范围内赔偿原告刘跃欣、曹娇娇、曹宇医疗费2742.24元；二、被告安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司在第三者责任强制保险范围内赔偿原告刘跃欣、曹娇娇、曹宇死亡赔偿金110000元；以上一至二项合计为112742.24元，由被告安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性付清。三、被告宋光赔偿原告刘跃欣、曹娇娇、曹宇死亡赔偿金128630.1元；四、被告宋光赔偿原告刘跃欣、曹娇娇、曹宇丧葬费6425.55元；以上三至四项合计为135055.65元，由被告宋光于本判决生效之日起十日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5287元，由被告宋光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  于明审 判 员  李燕人民陪审员  滕芳二〇一四年五月二十二日书 记 员  刘晓
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2014）杭建商初字第501号原告李旭敏。被告洪永珍。原告李旭敏与被告洪永珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法由审判员花林昌适用简易程序于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告李旭敏到庭参加诉讼，被告洪永珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。原告李旭敏诉称：2012年9月至10月期间，被告洪永珍因资金周转需要陆续向原告借款。2013年10月15日，被告洪永珍向原告出具借条一份确认共向原告借款250000元。后原告多次催讨未果，为维护原告合法权益，现诉至法院。原告变更后的诉讼请求为：1、判令被告洪永珍立即归还原告借款本金250000元；2、本案诉讼费由被告洪永珍承担。原告李旭敏为证明其主张成立，向本院提交了借条一份，证明被告洪永珍向原告出具借条确认共向原告借款250000元的事实。本院向被告洪永珍送达起诉状副本后，其未向本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。原告李旭敏提交的上述证据，经审查，符合证据的真实性、合法性及关联性的要求，本院予以认定。根据上述认定的有效证据及到庭当事人的陈述，本院认定本案事实如原告所述。本院认为，原告李旭敏与被告洪永珍之间建立的民间借贷关系（借条）系双方当事人的真实意思表示，应当认定合法有效。本案中，被告洪永珍向原告李旭敏出具借条确认共向原告借款250000元，事实清楚。现经原告催讨被告洪永珍至今未清偿借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告李旭敏变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告洪永珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪永珍于本判决生效后十日内归还原告李旭敏借款250000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告洪永珍负担。当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并根据被上诉人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  花林昌二〇一四年五月二十八日书记员  童霞露
山西省阳泉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）阳刑执字第571号罪犯刘宝龙，男，1991年7月13日出生，汉族，高中文化，山西省阳泉市人。山西省阳泉市城区人民法院以（2011）城刑初字第187号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金4000元。刑期自2011年7月25日起至2014年12月24日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。执行机关山西省阳泉第二监狱于2014年4月28日提请本院对罪犯刘宝龙予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯刘宝龙在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。本院认为，罪犯刘宝龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘宝龙减去有期徒刑七个月。（刑期执行到2014年5月24日止）。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  李泉梅审 判 员  陈 亮代理审判员  李文茹二〇一四年五月八日书 记 员  刘 洋
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2014）敦执字第280号申请执行人李宝玉，男。被执行人李宝库，男。本院在执行申请执行人李宝玉与被执行人李宝库土地承包经营权确认纠纷一案中，当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。被执行人李宝库应将位于敦化市官地镇新兴村的甸心子地（东至董勤余地，南至沟，西至刘相旺地，北至道）及老会地（面积1.65亩，东至蒋永成地，南至道，西至张长明地，北至沟）返还给申请执行人李宝玉，并承担案件受理费及其他费用50元，现被执行人李宝库自愿将地返还给申请执行人李宝玉，案件受理费及其他费用50元申请执行人李宝玉自愿放弃，执行费500元由申请执行人李宝玉承担，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：终结吉林省敦化市人民法院（2013）敦民初字第1770号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘景春二〇一四年五月四日书记员  宋 伟
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2014）丰民初字第00117号原告任庆兰，女，1963年11月24日出生。委托代理人石建军，北京市中翔律师事务所律师。被告丰印诚南彩（北京）印刷技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑北马路**。法定代表人曲刚，总经理。委托代理人杨金明，北京市百瑞律师事务所律师。原告任庆兰与被告丰印诚南彩（北京）印刷技术有限公司（以下简称印刷公司）劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告任庆兰诉称：原告于1983年12月29日被北京轻工塑料包装厂招工为集体合同制工人，1985年转为全民集体固定工。1995年10月以后，丰台区南苑塑料厂兼并了北京轻工塑料包装厂。丰台区南苑塑料厂后经改制更名为北京市丰明美达科技发展中心，2008年12月22日又更名为印刷公司。现原告已到退休年龄，要求办理退休手续时得知被告已将档案丢失，导致原告目前无法办理，现诉至法院请求判令：1、被告为原告办理按月领取养老待遇的退休手续；2、被告按北京市最低工资标准按月向原告支付退休金，自2013年11月25日至办理完按月领取养老保险待遇的退休手续时止，暂时计算至起诉之日为700元；3、被告承担诉讼费。经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。任庆兰主张因为印刷公司的原因导致其个人档案丢失，进而导致其无法办理退休，并要求印刷公司为其办理退休手续、支付其因无法办理退休而不能领取的养老金，其诉请的本质系因办理退休而产生的纠纷，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条所规定的内容，亦不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。本案审理过程中查明，任庆兰在北京市养老保险累计实际缴费年限为8年零2个月，且任庆兰的档案亦找到，关于任庆兰的退休事宜可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告任庆兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  彭宇二〇一四年五月十六日书 记 员  姜菲
山东省莘县人民法院行 政 裁 定 书（2014）莘行执字第276号申请人莘县人口和计划生育局。法定代表人胡庆民，局长。被执行人闫文魁，男，1972年4月4日出生，汉族，农民，住莘县。申请人莘县人口和计划生育局于2014年3月24日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人莘县人口和计划生育局于2013年12月4日以被执行人闫文魁未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2013）魏1057号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30780元。本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）魏1057号社会抚养费征收决定书已于2013年12月4日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）魏1057号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2014年3月24日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）魏1057号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任洪国审判员  李子方审判员  沈传义二〇一四年五月十五日书记员  谢 勇
杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭滨商初字第246号原告陈腓立。委托代理人（特别授权）朱炜、赵振良。被告盛迎春。原告陈腓立诉被告盛迎春保证合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员卢佳音于2014年4月28日进行了公开开庭审理。原告陈腓立及其委托代理人朱炜、赵振良到庭参加诉讼，被告盛迎春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈腓立诉称，主债务人谢敏全因资金周转需要，于2013年10月15日向陈腓立借款。双方于当日签署《借款合同》，约定1、借款金额为五十万元；2借款用途用于归还信用社贷款；3、还款时间为2013年12月15日钱一次性还清；4、盛迎春为该笔借款提供连带责任保证；5、合同履行过程中发生争议的，协商或调解不成，可依法向甲方人民法院起诉。《借款合同》签署时，陈腓立向谢敏全交付现金60000元，后又于2013年10月16日和2013年10月17日通过马鹏飞向谢敏全分两次银行转账为别为21万元和23万元，共计转账44万元，总计借款本金50万元。但是，谢敏全并未按前述约定于2013年12月15日前归还50万元借款，在陈腓立多次追讨下，仍未清偿。盛迎春作为该笔借款承担连带责任的保证人也未予以偿还。故起诉至本院，要求判令：1、盛迎春向原告归还借款人民币500000元；2、盛迎春向原告支付逾期还款利息人民币3529元（从2013年12月15日暂计至2014年1月20日，利率以中国人民银行同期贷款基准利率为准。）；3、本案诉讼费用由盛迎春承担。被告盛迎春未到庭，也未提交书面答辩。原告陈腓立为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、《借款合同》一份，证明双方之间民间借贷关系的存在的事实。2、《中国工商银行转账证明》一份，证明陈腓立于2013年10月16日向谢敏全转账人民币21万元的事实。3、《中国农业银行转账证明》一份，证明陈腓立于2013年10月17日向谢敏全转账人民币23万元的事实。4、《情况说明》一份，证明马鹏飞向谢敏全于2013年10月6日和2013年10月17日分别转账21万元和23万元系陈腓立委托。被告盛迎春未到庭，视为放弃质证。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：2013年底10月15日，谢敏全因资金周转需要，向陈腓立借款人民币500000元，双方签订《借款合同》，合同约定：还款时间为2013年12月15日前一次性还清；盛迎春作为保证人为该笔欠款提供连带责任保证。2013年10月16日，陈腓立委托马鹏飞通过银行转账的方式向谢敏全交付借款210000元；2013年10月17日又委托马鹏飞通过银行转账的方式向谢敏全交付借款230000元。合计交付借款共计人民币440000元。借款到期后，谢敏全没有归还该笔借款，盛迎春也没有承担保证责任。本院认为，陈腓立与谢敏全签订了《借款合同》，盛迎春作为保证人在该《借款合同》上签字，并承诺为该笔借款承担连带保证责任。合同订立后，陈腓立委托马鹏飞通过银行转账方式向谢敏全实际交付借款本金共计440000元。陈腓立称其实际交付借款本金为500000元，其中60000元为现金交付，440000元为通过银行转账交付。因无证据证明陈腓立通过现金交付过60000元。故本院认定其实际借款本金为人民币440000元。相应的，盛迎春作为保证人，其应对440000元承担连带保证责任。本院对陈腓立与盛迎春之间的保证合同关系予以确认。谢敏全未在约定的期限内归还借款，陈腓立作为债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现陈腓立要求盛迎春履行保证责任的诉请，本院予以支持。但是，由于本院认定的借款本金为人民币440000元，故本院将陈腓立要求盛迎春归还借款本金500000元的诉请部分予以支持。相应的关于逾期利息损失的诉请的计算基数，本院也予以调整以440000元为基数，按照中国人民银行同期同档次基准利息自2013年12月15日计算至判决确定之日止。当然，盛迎春承担了保证责任后，有权向谢敏全追偿。据此，本院在依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告盛迎春于本判决生效之日起五日内代偿原告陈腓立借款本金人民币440000元并支付逾期利息（按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2013年12月15日计算至判决确定之日止），如承担了保证保证责任后，有权向谢敏全追偿。二、驳回原告陈腓立其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8836元，减半收取人民币4418元，财产保全费人民币3038元，共计人民币7456元，由原告陈腓立负担人民币420元，由被告盛迎春负担人民币7036元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币8836元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）代理审判员  卢佳音二〇一四年五月四日书 记 员  张潇骏
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民二终字第0107号上诉人（原审被告）天津市中宇华科技发展有限公司，住所地天津市武清区陈咀镇政府北侧。法定代表人张启辉，董事长。委托代理人靳朝晖，广东敬海（天津）律师事务所律师。委托代理人吴倩，广东敬海（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）瓦房店正达冶金轧机轴承有限公司，住所地辽宁省瓦房店市得利寺镇卢屯村。法定代表人李德礼，董事长。委托代理人范作辉，辽宁范作辉律师事务所律师。上诉人天津市中宇华科技发展有限公司因买卖合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2013）武民二初字第8090号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津市中宇华科技发展有限公司（以下简称中宇华公司）的委托代理人吴倩、被上诉人瓦房店正达冶金轧机轴承有限公司（以下简称正达公司）的委托代理人范作辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，双方于2012年12月7日签订工业品买卖合同，中宇华公司购买正达公司规格型号为FCDP110160560P6／02的轴承6件，单价为10500元，金额63000元。结算方式为预付30%作为定金，发货前再付65%，余下5%货款在货到三个月内付清。后中宇华公司于2012年12月27日向正达公司付款59850元，系该批货物合同价值的95%，正达公司于2013年1月5日向中宇华公司发出该批货物，并于2013年3月16日向中宇华公司开具了63000元的增值税发票1张。中宇华公司尚欠正达公司该笔款项剩余的5%计3150元至今未付。另查明，2013年1月12日，双方又签订工业品买卖合同，约定中宇华公司向正达公司购买规格型号为FCDP146206750／S的1450轧机支撑辊四列轴承4套，金额为494000元；规格型号为4080X2YA／W33的1450轧机支撑辊定位轴承4套，金额为48000元，合计542000元，结算方式为预付30%，金额162600元，货到连续运行六个月或定下批轴承合同时一次性付清全款。2013年1月25日，中宇华公司向正达公司付款162600元，正达公司于2013年4月4日将上述两种型号的轴承送至中宇华公司，并向中宇华公司开具增值税发票8张共计金额542000元，中宇华公司尚欠正达公司货款379400元至今未付。以上二笔货款相加，中宇华公司共计欠付正达公司货款为382550元。正达公司起诉请求判令中宇华公司支付货款382550元，诉讼费由中宇华公司承担。原审法院认为，双方签订工业品买卖合同后，正达公司按合同约定将全部货物发送给中宇华公司，并已开具全部金额的增值税发票，中宇华公司未提出货物存在质量问题，故中宇华公司应当履行支付全部货款的义务。中宇华公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：天津市中宇华科技发展有限公司于判决生效之日起3日内给付瓦房店正达冶金轧机轴承有限公司货款382550元。如未按判决指定期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3519元、保全费2520元，共计6039元，由中宇华公司承担。上诉人中宇华公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人认为，原审法院向上诉人送达的应诉通知书中写明收到起诉状副本后15日内提出答辩状，上诉人于2013年12月12日收到起诉状副本，答辩期于2013年12月27日届满，原审法院依法应在答辩期届满后安排开庭。而原审法院却于2013年12月20日即安排开庭，并未给予上诉人合法的答辩期，严重违反法定程序。请求二审法院撤销原审判决，发回原审法院重审；本案诉讼费由正达公司承担。被上诉人正达公司辩称，不同意中宇华公司的上诉请求。人民法院适用简易程序审理案件不受《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》相关条款的限制。原审法院已通知中宇华公司开庭时间，其应当按照传票确定的开庭时间参加诉讼。中宇华公司收到原审法院送达的开庭传票后，拒绝出庭，其上诉请求没有事实及法律依据，请求二审法院驳回中宇华公司的上诉请求。本院经审理查明，原审判决查明的事实无误。中宇华公司在二审期间向法庭提供原审法院送达的开庭传票、应诉通知书及举证通知书，用以证明其上诉理由成立。正达公司质证认为，应诉通知书写明中宇华公司在收到起诉状副本十五日内提交答辩状，而原审法院确定2013年12月20日开庭，是在十五日内，开庭的时间与十五日内提交答辩状并不矛盾。本院认为：中宇华公司上诉认为原审法院未到答辩期即开庭属违反法定程序。对此，根据原审法院向中宇华公司送达的开庭传票等诉讼材料中，明确载明开庭时间为2013年12月20日，中宇华公司对开庭时间是知晓的。本案原审法院适用简易程序审理，虽应诉通知书中规定的提交答辩状的时间晚于开庭时间，但中宇华公司应在传票确定的开庭时间按时到庭参加庭审。且原审法院在举证通知中已经明确了举证期限截至2013年12月20日，因此，中宇华公司未能到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利。原审法院适用简易程序审理本案，并无不当。故中宇华公司的上诉请求，于法无据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7038元，由上诉人中宇华公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周全胜审 判 员  王 岩代理审判员  赵永华二〇一四年五月七日书 记 员  张 莹附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……