广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初966号原告：珠海华尔威电子科技有限公司，住所：广东省珠海市前山金山一巷60号5楼东面厂房。法定代表人：王桂林，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾昭棋，广东广锐律师事务所律师。被告：东莞市隆锐行电子有限公司，住所：广东省东莞市望牛墩镇南昌路南余工业区。法定代表人：徐小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：尹笑芳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市亿华电器有限公司，住所：广东省东莞市望牛墩镇望联村南昌路南余工业园五号。法定代表人：胡永明，该公司市场总监。委托诉讼代理人：吴小薇，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。原告珠海华尔威电子科技有限公司（以下简称“华尔威公司”）诉被告东莞市隆锐行电子有限公司（以下简称“隆锐行公司”）、东莞市亿华电器有限公司（以下简称“亿华公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告华尔威公司委托诉讼代理人曾昭棋、被告隆锐行公司委托诉讼代理人尹笑芳、亿华公司委托诉讼代理人吴小薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华尔威公司向本院提出诉讼请求：1.隆锐行公司支付所欠货款113425.53元；及按同期银行贷款利率支付利息至清偿完毕之日止（其中货款55568元利息起算日为2017年12月1日，货款42928.93元利息起算日为2018年1月1日，货款14756.6元利息起算日为2018年2月1日，货款172元利息起算日为2018年5月1日）；2.亿华公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案受理费、保全费由隆锐行公司、亿华公司承担。事实与理由：华尔威公司与隆锐行公司有货物买卖交易关系，由华尔威公司向隆锐行公司提供产品，隆锐行公司支付相应货款，双方有送货单、对账单、付款记录、发票等材料。华尔威公司已按双方约定按时足额向隆锐行公司交付所需产品，隆锐行公司也给予签收。双方约定的付款方式为月结30天，隆锐行公司本应支付所欠的货款，但截止至今隆锐行公司仍有货款113425.53元未能支付，并持续违约拒绝支付状态。隆锐行公司、亿华公司之间为关联关系，其股东、公司人员、财务、业务等均为相同，隆锐行公司、亿华公司为人格混同经营，相互应承担连带清偿责任，因此，亿华公司应对隆锐行公司债务承担连带清偿责任。经华尔威公司工作人员多次催促，隆锐行公司、亿华公司均不给予理睬，反而以各种理由拖延至今未能支付。为此，为维护华尔威公司的合法权益，依据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持华尔威公司诉讼请求。被告隆锐行公司辩称，1、同意华尔威公司诉请支付货款113425.53元，但双方未约定过利息，隆锐行公司无需支付利息；2、隆锐行公司与亿华公司存在借贷关系，亿华公司基于此代为向华尔威公司支付货款，与案涉买卖合同无关；3、诉讼费用应由原告承担。被告亿华公司辩称，1、案涉买卖合同与亿华公司无关，应由隆锐行公司承担货款债务；2、隆锐行公司与亿华公司不存在人格混同的情况。经审理查明，2017年9月期间，华尔威公司向隆锐行公司送货共计68804.8元，2017年10月30日，华尔威公司向隆锐行公司出具发票。2017年10月期间，华尔威公司向隆锐行公司送货共计90568元，隆锐行公司员工“黎现章”在该对账单中签名确认，对账单中注明“月结30天”。2017年11月期间，华尔威公司向隆锐行公司送货共计42928.93元，隆锐行公司员工“黎现章”在对账单中签名确认，对账单中注明“月结30天”。2017年12月期间，华尔威公司向隆锐行公司送货共计14756.6元，隆锐行公司员工“黎现章”在对账单中签名确认，对账单中注明“月结30天”。2018年3月期间，华尔威公司向隆锐行公司送货共计172元，隆锐行公司员工“黎现章”在对账单中签名确认，对账单中注明“月结30天”。上述货品送达后大部分由“张文珍”、“吴增宁”签收。2017年12月15日，隆锐行公司向华尔威公司转账支付38804.8元，附言：货款。2018年1月2日，隆锐行公司向华尔威公司转账支付30000元，附言：货款。2018年4月28日，隆锐行公司向华尔威公司转账支付20000元，备注：货款。2018年5月18日，亿华公司向华尔威公司转账支付7000元，备注：货款。2018年5月30日，亿华公司向华尔威公司转账支付8000元，备注：货款。另查明，本院受理的（2019）粤1971民初977号华尔威公司诉亿华公司、胡永明买卖合同纠纷一案中，亿华公司的收货人为公司员工“张文珍”、“吴增宁”，对账单签名确认人为公司员工“黎现章”。隆锐行公司与亿华公司确认该三人即本案的“张文珍”、“吴增宁”、“黎现章”。隆锐行公司法定代表人为徐小波，股东为徐小波、胡永明。亿华公司法定代表人为胡永明，股东为胡永明。华尔威公司主张，已将隆锐行公司与亿华公司支付的货款在2017年9月、10月的货款中予以扣除；隆锐行公司与亿华公司存在股东、公司人员、财务、业务相同的情况，应视为人格混同经营，互相应承担连带清偿责任。以上事实，有华尔威公司提交的对账单、送货单、发票、中国工商银行回单、询证函、工商登记信息及联络函、协议书，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。华尔威公司所主张的供货情况，隆锐行公司予以确认，并确认尚欠华尔威公司货款113425.53元。亿华公司主张案涉买卖合同与其无关。华尔威公司主张隆锐行公司与亿华公司存在公司人格混同的情况，亿华公司应当承担案涉货款的连带清偿责任。经查，隆锐行公司的对账单签名确认人与亿华公司对账单签名确认人均为“黎现章”，隆锐行公司的送货单签名确认人与亿华公司送货单签名确认人亦有重合，隆锐行公司、亿华公司均各自承认上述人员为自己公司人员，均系同一人。隆锐行公司称“张文珍”、“吴增宁”系仓管人员，2018年3月后隆锐行公司未再与华尔威公司有新交易，对上述人员后面的去向不清楚。亿华公司称涉案的几个仓库人员系因隆锐行公司经营不善解除了劳动关系，亿华公司聘用了部分想留在工业园工作的人员继续上班。对上述意见，隆锐行公司、亿华公司均未能提供证据予以佐证，本院不予采信。对案涉货款，亿华公司曾代隆锐行公司支付过2次货款，亿华公司及隆锐行公司辩称该2次付款为隆锐行公司向亿华公司的借款，但未能提交借款合同或借条等相关证据予以证明，本院不予采信。华尔威公司主张隆锐行公司及亿华公司存在人格混同，但证据不足，本院不予采信。本案买卖交易关系双方并未签订书面买卖合同，无法显示明确的合同相对方。从交易的实际履行情况来看，关键证据送货单、对账单等证据上均有亿华公司的人员签名，且亿华公司亦曾2次向华尔威公司支付案涉货款，综合本案的相关证据，本院依法认定华尔威公司供货的实际相对方应为隆锐行公司及亿华公司，隆锐行公司及亿华公司应共同对案涉货款承担支付义务。华尔威公司所提交的送货单、对账单、银行转账凭证等证据可以证明案涉货款仍有113425.53元未支付，应由隆锐行公司及亿华公司共同承担。关于利息计算问题，隆锐行公司及亿华公司共已支付的货款103804.8元，华尔威公司主张从拖欠最早的2017年9月、10月货款中予以扣减，该主张合法有据，本院予以支持。即2017年9月货款已完全履行完毕，2017年10月货款在抵扣后仍有55568元未支付。隆锐行公司主张双方存在先开发票再支付货款的交易习惯，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。隆锐行公司主张双方未约定利息，无需承担案涉货款的利息。经查，华尔威公司所主张的利息标准为中国人民银行同期同类贷款利率，为案涉货款因被拖欠而产生的孳息，故隆锐行公司上述主张依据不足，本院不予支持。华尔威公司主张按照中国人民银行同期同类贷款利率，以每月未付货款为本金，按照月结30天起算案涉货款利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市隆锐行电子有限公司、东莞市亿华电器有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告珠海华尔威电子科技有限公司支付货款113425.53元；二、限被告东莞市隆锐行电子有限公司、东莞市亿华电器有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告珠海华尔威电子科技有限公司支付上述货款利息（其中的55568元货款，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2017年12月1日起计至款项清偿之日止；其中的42928.93元货款，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2018年1月1日起计至款项清偿之日止；其中的14756.6元货款，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2018年2月1日起计至款项清偿之日止；其中的172元货款，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2018年5月1日起计至款项清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1334.52元，诉前保全费1112.26元，共计2446.78元（原告珠海华尔威电子科技有限公司已预交），由被告东莞市隆锐行电子有限公司、东莞市亿华电器有限公司共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 金晓谦二〇一九年三月二十六日法官助理 邓芬香书 记 员 周振宇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。