河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终1316号上诉人(原审原告）：洛阳市奔利汽车销售有限公司。住所地河南省洛阳市洛龙区金城寨街78号12幢202。法定代表人：周娜利，该公司董事长。委托诉讼代理人：李喆，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：王栋，该公司副总经理。被上诉人(原审被告）：侯选涛，男，1989年11月29日出生，汉族，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：张国辉，河南民天律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯光辉，男，1990年3月8日出生，汉族，住河南省汝阳县。被上诉人(原审被告）：侯光辉，男，1990年3月8日出生，汉族，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：张国辉，河南民天律师事务所律师。上诉人洛阳市奔利汽车销售有限公司（以下简称奔利汽车公司）因与被上诉人侯选涛、侯光辉合同纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院(2018)豫0326民初3097号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并进行了审理。本案现已审理终结。奔利汽车公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，改判支持奔利汽车公司的诉讼请求；2、一、二审案件诉讼费由侯选涛、侯光辉负担。事实和理由：一审已经查明，侯选涛、侯光辉于2017年10月20日，将通过我公司办理消费贷款的车辆挂靠我公司，并与我公司签订了名为租赁实为挂靠的《汽车租赁合同》，至2018年10月20日《汽车租赁合同》已经到期。在合同履行过程中，双方签订了一份《声明》，一审法院认为该《声明》将原《汽车租赁合同》的期限变更为三年，从而以合同未到期驳回了我公司的诉讼请求。我公司认为一审法院对期限变更的认定错误，法院应依法改判双方的挂靠关系已经终止。《声明》产生的原因是为了办理贷款，我公司与多家银行联系贷款事宜，但是银行均对从事滴滴打车业务的汽车不予放贷，在此情况下郑州铭鸿公司承诺可以办理贷款，但需要以该公司名义进行，且所有手续均保存于铭鸿公司。我公司告知侯选涛、侯光辉并经其同意，三方一起为车辆办理了贷款、提车、入户手续，签订了《汽车租赁合同》。在合同履行过程中，侯选涛、侯光辉虽按时还款，但却未见到以自己名义发生的有关贷款、还贷的所有记载，为此找到我公司，要求我公司作出承诺：第一，不得将本车贷款及车辆挪作他用；第二，作为实际贷款人所承担的费用必须明确，不得增加其他费用；第三，三年贷款期满后的善后处理。因侯选涛、侯光辉所担心的事项并非我公司的业务，而是我公司作为中间人对贷款相关的担保，所以双方签订的《声明》不是《合同》。侯选涛、侯光辉在一审时明确表示不再挂靠，但提出请求我公司赔偿挂靠期间的经济损失并提出反诉，后因无损失证据而撤诉。但是侯选涛、侯光辉为了与我公司纠缠，开庭时才不同意终止挂靠关系。侯选涛、侯光辉共同辩称，1、奔利汽车公司的上诉理由没有任何事实理由和法律根据。奔利汽车公司称《声明》产生的原因是为了办理贷款，这个理由没有任何事实依据。奔利汽车公司在一审从未提过签署《声明》是为了贷款，签署《声明》时贷款已经出来几个月了。奔利汽车公司限制侯选涛、侯光辉必须以高出市场价在奔利汽车公司购买保险，否则不给侯选涛、侯光辉办理车辆年检手续，根据双方签订合同的约定，奔利汽车公司应当提供合法的网约车及其手续，安装应急报警装置，办理道路运输许可证本来就是奔利汽车公司应尽的义务，不是侯选涛、侯光辉不配合，而是奔利汽车公司不办理，致使侯选涛、侯光辉无法合法经营。奔利汽车公司的行为已经侵害了侯选涛、侯光辉的合法权益。2、一审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求二审法院维持原判。奔利汽车公司向一审法院起诉请求：一、确认奔利汽车公司与侯选涛、侯光辉之间的挂靠关系因合同终止而解除。二、由侯选涛、侯光辉承担本案诉讼费用。一审法院认定事实如下：侯选涛将侯光辉出资购买的豫Ｃ×××××号车挂靠在奔利汽车公司，并以奔利汽车公司的名义对外开展网络预约租车经营。2017年10月20日，奔利汽车公司与侯选涛签订《汽车租赁合同》一份，合同期限为自交车之日起12个月，交接日为2017年10月20日。合同约定侯选涛续租，应在租赁期限届满前15日向奔利汽车公司发出书面申请，奔利汽车公司同意的，双方协商签订租赁协议。侯选涛应在合同终止或租赁期满之日起当日归还车辆、备件及相关证件，与奔利汽车公司结清全部费用，并结清还车前因交通违章、违法肇事等原因造成的罚款或费用。合同对双方的其他权利义务亦进行了约定。该合同上侯选涛的名字均系侯光辉代签，但侯选涛对此表示认可。合同签订后，侯光辉便以奔利汽车公司名义对外运营，合同到期后，奔利汽车公司与侯选涛、侯光辉未续签合同，侯选涛、侯光辉也未将车辆过户出奔利汽车公司。现奔利汽车公司要求解除挂靠关系，双方发生纠纷，但协商未果，奔利汽车公司遂提起诉讼，要求：1、解除奔利汽车公司与侯选涛、侯光辉之间的挂靠关系，判令侯选涛、侯光辉将豫Ｃ×××××号小轿车过户出奔利汽车公司并承担过户费，同时侯选涛、侯光辉交还奔利汽车公司的所有营运证件。2、由侯选涛、侯光辉承担本案的诉讼费用。后奔利汽车公司将诉讼请求第1项变更为：确认奔利汽车公司与侯选涛、侯光辉之间的挂靠关系因合同终止而解除。一审法院另查明，奔利汽车公司作为甲方、侯光辉作为乙方司机，于2017年10月21日签订《声明》一份，就网约车分期办理、车辆挂靠租赁公司加入滴滴网约车平台进行网约车运营事项，双方达成以下声明事项：一、应乙方司机需要，甲方提供购车分期渠道，提供优惠分期政策，缴纳汽车首付款包含（购置税、第一年保险费、改气费、上牌费、驾驶员从业资格证费用），车型的订购及首付款缴纳的具体情况，以开具的收据及司机档案为准。二、乙方司机接下来需要承担第二年及以后年份的保险费。三、乙方司机汽车分期三年届满后，需要跟甲方换签《车辆挂靠协议》继续履行网约车挂靠运营义务，具体要求以挂靠协议为准。如有司机不愿意继续从事网约车运营的，可转为私家车，公司协助办理过户，费用自理。四、乙方司机在网约车运营平台服务期间，对车辆号牌只有使用权没有所有权，不得转让、买卖。五、以上约定，双方签字后表示已明确，不存在任何的不解，此声明作为补充声明，一式两份，双方各执一份，跟合同具有同等效力，有纷争可递交当地法院进行仲裁。一审法院认为，奔利汽车公司以合同到期为由要求确认挂靠关系解除，双方均认可《汽车租赁合同》约定的期限为一年，主要争议在于《声明》的第三项是否将约定期限延长至三年。《声明》签订于《汽车租赁合同》之后，第三项约定乙方司机汽车分期三年届满后，需要跟甲方换签《车辆挂靠协议》继续履行网约车挂靠运营义务。该项约定可以理解为双方将挂靠期限约定为三年，三年后双方才需要重新换签协议。第五项约定此声明作为补充声明，跟合同具有同等效力。综上，该院认为，双方约定的挂靠期限应为三年，现奔利汽车公司以合同到期为由要求确认双方挂靠关系解除，该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第四十一条、第四十四条、第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回奔利汽车公司的诉讼请求。一审案件受理费减半收取为50元，由奔利汽车公司负担。二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审查明事实一致。本院认为：奔利汽车公司与侯光辉于2017年10月20日签订《汽车租赁合同》后，又于第二天签订了一份《声明》，该《声明》约定的内容有“乙方司机汽车分期三年届满后，需要跟甲方换签《车辆挂靠协议》继续履行网约车挂靠运营义务。”《声明》作为“补充声明”，属于《汽车租赁合同》的附件，与《汽车租赁合同》具有同等的效力。据此，奔利汽车公司与侯光辉已经对《汽车租赁合同》的期限变更为了三年，现奔利汽车公司起诉要求解除双方的合同关系尚没有达到法定条件，一审法院基于上述事实判决驳回奔利汽车公司的诉讼请求于法与实均有据，本院予以维持。综上所述，奔利汽车公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由洛阳市奔利汽车销售有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一九年三月十九日书记员  蒋 超