wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市新都区人民法院刑 事 判 决 书（2014）新都刑初字第246号公诉机关成都市新都区人民检察院。被告人陈波。辩护人孙剑，四川扬雄律师事务所律师。成都市新都区人民检察院以新检刑诉（2014）第205号起诉书指控被告人陈波犯交通肇事罪，于2014年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员杨天宝出庭支持公诉，被告人陈波及辩护人孙剑到庭参加诉讼。现已审理终结。成都市新都区人民检察院指控，2013年8月16日晚，被告人陈波驾驶无号牌“都市小凤凰”电动三轮车沿石化大道由成都市新都区军屯镇方向往彭州市濛阳镇方向行驶。20时20分许，当陈波驾车行至新都区石化大道三益桥路段时，遇被害人庄某某在其前方非机动车道内同向步行。陈波所驾车辆前部与庄某某发生碰撞，致庄某某受伤，车辆受损。庄某某于2013年8月20日经抢救无效死亡。经成都市公安局新都区分局交警大队认定：陈波承担事故的全部责任。经鉴定，涉案电动三轮车属于机动车。辩护人称，被告人陈波犯交通肇事罪，案发后，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的书面谅解。归案后如实供述自己的犯罪事实，悔罪表现明显，具有坦白情节，系初犯，请求法院对其从轻处罚。另查明，被告人陈波与被害方就民事赔偿达成协议并支付赔偿款，被害方出具书面谅解书，请求法院对其从轻处罚。上述事实，被告人陈波在庭审中无异议且认罪，并有接受案登记表、挡获被告人的经过、被告人供述、证人证言、现场勘查笔录、现场示意图及交通事故照片、被害人的身份证明、公民死亡医学证明书、交通事故责任认定书、被告人的驾驶证明、身份证明、车辆保险证明、交通事故尸体检验报告、尸检照片、司法鉴定意见书、赔偿协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈波违反道路交通安全法，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。成都市新都区人民检察院指控被告人陈波犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。归案后被告人如实供述自己的犯罪事实，悔罪表现明显，具有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人积极赔偿被害方的经济损失，取得被害方谅解，可酌定从轻处罚。辩护人发表的意见与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节等情况，本院认为对其宣告缓刑不致再危害社会，依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人陈波犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  付 华人民陪审员  陈太刚人民陪审员  叶天富二〇一四年六月十二日书 记 员  敬维富
浙江省磐安县人民法院刑 事 判 决 书（2014）金磐刑初字第98号公诉机关磐安县人民检察院。被告人张某。因本案于2014年4月16日被磐安县公安局刑事拘留，同年4月29日被依法逮捕。现羁押于磐安县看守所。被告人刘某。因本案于2014年4月16日被磐安县公安局刑事拘留，同年4月29日被依法逮捕。现羁押于磐安县看守所。磐安县人民检察院以磐检公诉刑诉（2014）1076号起诉书指控被告人张某、刘某犯盗窃罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派代理检察员曹隽出庭支持公诉。被告人张某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。磐安县人民检察院指控，2014年4月15日20时许，被告人张某、刘某从台州黄岩前往磐安县盗窃作案，于次日凌晨窜至磐安县方前镇里王村澳特工艺品厂，乘厂内无人之机，将被害人陈某的两台电脑盗走，在逃回黄岩后被公安机关抓获。经鉴定，涉案的二台电脑价值人民币4400元，现已被公安机关追回并发还给被害人。上述事实，被告人张某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，鉴定意见，现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片，扣押、发还清单，谅解书，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某、刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张某、刘某归案后如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度较好，且赃物已追回，获得被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2014年7月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2014年7月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈爱娟二〇一四年六月十八日代书记员 林柳娟
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2014）永民特字第1780号申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。法定代表人：刘钊，理事长。被申请人：张广君，男，1947年9月13日生，汉族，永吉县人。本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告张广君失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。审判员  魏永波二〇一四年六月十九日书记员  孙 博
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中速民终字第1118号上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司天津分公司。代表人陈XX，总经理。委托代理人王XX，该公司法务部职员。被上诉人（原审原告）黄凯。原审被告冯东明。原审被告孟志红。原审被告刘建奇。原审被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。代表人王X，副总经理。上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“安邦财险天津分公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院于2014年5月13日作出的（2014）丽民初字第1830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月16日受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2013年11月30日12时43分许，黄凯驾驶津XXXX**号小型轿车，沿东丽区快速路由南向北在第一机动车道，经鉴定以每小时78公里的速度，行驶至东丽区快速路南向北3号匝道以北10米处时，遇前方已发生追尾事故后（另案处理）停在其前方第一机动车道的由刘建奇驾驶的津XXXX**号小型轿车及冯东明驾驶的津XXXX**小型轿车，黄凯在采取措施过程中，其车左前部撞到刘建奇所驾车辆的右后部，随后黄凯所驾车辆左侧又与冯东明所驾车辆右后部撞击并与其右侧刮蹭，冯东明车辆在被撞移动过程中将正在查看其车的冯东明撞倒，同时黄凯所驾车辆右侧与沿快速路第二条机动车道上由于龙驾驶的津XXXX**号小型轿车左侧发生刮蹭，造成四方车辆损坏，冯东明及其车上乘客徐建蕊受伤的交通事故。经交通管理部门认定：黄凯承担事故主要责任；冯东明、刘建奇承担事故次要责任；于龙、徐建蕊不承担事故责任。经有关部门评估黄凯所有的车辆损失为35920元。黄凯为修复受损的车辆而支付施救费1200元、拆解费3500元、鉴证费1700元、车辆检验鉴定费2500元、酒精检测费300元。另查，津XXXX**号小型轿车的所有人系黄凯。冯东明驾驶的津XXXX**小型轿车所有人系孟志红，冯东明与孟志红系夫妻关系。该车辆于2013年10月22日在安邦财险天津分公司投保了交强险和商业保险，商业第三者责任险的保险额度为300000元，并附加不计免赔特约条款。该事故发生在保险期间内。津XXXX**号小型轿车的所有人系刘建奇，该车辆于2013年11月8日和10日在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安财险天津分公司”）投保了交强险和商业保险，商业第三者责任险的保险额度为200000元，并附加不计免赔特约条款。该事故发生在保险期间内。黄凯诉讼请求：判令冯东明、孟志红、安邦财险天津分公司、刘建奇、平安财险天津分公司赔偿黄凯车辆损失费、鉴证费、施救费、拆解费、车辆检验费总计18048元。原审法院认为，黄凯及冯东明、刘建奇分别驾驶机动车辆，未注意交通安全，造成交通事故，并分别对交通事故承担相应的责任。交通管理部门作出的责任认定，客观正确，应予维持。给黄凯造成的经济损失，应由冯东明、刘建奇承担相应的赔偿责任。鉴于该事故车辆已分别在安邦财险天津分公司、平安财险天津分公司投保了交强险（财产损失各2000元均已另案赔付于龙）和商业机动车保险。因此，上述保险公司应当在第三者商业责任保险责任限额内，直接向黄凯赔偿保险金。保险赔付以外的损失，由黄凯与冯东明、刘建奇按交通事故责任比例承担。黄凯的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：“一、被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司在第三者商业责任保险责任限额内，赔偿原告黄凯车辆损失费35920元、施救费1200元、拆解费3500元、鉴证费1700元、车辆检验鉴定费2500元、酒精检测费300元，总计45120元的30%的50%即6768元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在第三者商业责任保险责任限额内，赔偿原告黄凯车辆损失费35920元、施救费1200元、拆解费3500元、鉴证费1700元、车辆检验鉴定费2500元、酒精检测费300元，总计45120元的30%的50%即6768元。三、驳回原告黄凯的其他诉讼请求。履行办法：上列款项于判决生效后十日内给付。如果未按判决指定期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取125元，由原告黄凯负担56元；被告冯东明、刘建奇各负担34.5元。”一审判决后，安邦财险天津分公司不服，上诉至本院，请求：改判其不赔偿黄凯鉴证费、检验鉴定费、酒检费。主要理由：原审认定事实不清。鉴证费、检验鉴定费、酒检费不属于商业保险的理赔范畴。黄凯表示同意原审判决，不同意安邦财险天津分公司的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。冯东明、孟志红、刘建奇、平安财险天津分公司均未发表答辩意见。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，公民的合法权益受到法律的保护。黄凯、冯东明、刘建奇因违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其实施条例的规定，造成本案的交通事故。对此，公安交管部门认定冯东明、刘建奇承担事故次要责任，安邦财险天津分公司和平安财险天津分公司作为肇事机动车第三者强制保险及商业三者险的承保公司，应在保险责任限额内向黄凯承担赔偿责任。现安邦财险天津分公司主张对于鉴证费、检验鉴定费、酒检费不同意赔付，因上述费用属于为查明和确定事故的性质、原因和受损车辆的损失程度所支付的必要、合理的费用，且上述费用已经实际发生，安邦财险天津分公司应当赔付。经核算，原审法院确定的责任承担比例及保险金数额正确。综上，安邦财险天津分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长 景      新代理审判员 王   孟   璐代理审判员 王      晶二〇一四年六月二十四日书 记 员 何日升速录员李仲
绍兴市柯桥区人民法院行 政 裁 定 书（2014）绍柯行审字第252号申请人绍兴市柯桥区国土资源局。住所地绍兴市柯桥区鉴湖路***号。法定代表人钱建明。委托代理人童红平。被申请人陈志明。申请人绍兴市柯桥区国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍市柯土资罚字（2013）219号行政处罚决定书中责令被申请人陈志明退还非法占用、坐落在柯桥区钱清镇九岩村桥下地段的209.6平方米土地；限期拆除非法占用的209.6平方米土地上所建的建筑物等设施的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，绍兴市柯桥区国土资源局于2013年12月23日作出的绍市柯土资罚字（2013）219号行政处罚决定书，查明：被申请人在未经取得合法用地批准手续的情况下，于2013年6月开始在柯桥区钱清镇九岩村桥下地段动工建造住宅，共计非法占用土地面积209.6平方米，其中建筑占地面积139.8平方米。非法占用的土地中，168平方米为耕地（其中基本农田168平方米），41.6平方米为其他农用地，不符合土地利用总体规划。被申请人未经依法批准，非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款规定。为此，申请人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的209.6平方米土地；2、限期拆除在非法占用的209.6平方米土地上所建的建筑物等设施。该处罚决定书于2013年12月24日送达，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。2014年4月24日，申请人送达限期履行通知书，告知被申请人在接到通知书之日起15日内自行拆除非法占用的209.6平方米土地上所建的建筑物等设施；退还非法占用的土地。2014年5月20日，申请人送达行政处罚决定履行催告书，催告被申请人履行行政处罚决定确定的义务，但被申请人仍未自觉履行。本院认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实基本清楚，适用法律正确，行政程序基本合法。申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对绍市柯土资罚字（2013）219号行政处罚决定书行政处罚决定中责令被申请人陈志明退还非法占用的209.6平方米土地；限期拆除在非法占用的209.6平方米土地上所建的建筑物等设施的行政处罚决定准予强制执行，由柯桥区钱清镇人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郭海东审判员  雷红莉审判员  桑伟强二〇一四年六月三十日书记员  胡雪莉
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2014）东连民初字第01311号原告姜先武。被告陈玲。原告姜先武诉被告陈玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告于2014年6月30日申请撤回起诉。本院经审查认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告姜先武撤回起诉。案件受理费660元，由原告负担60元。审判员  李玉萍二〇一四年六月三十日书记员  庄敏娜
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闵执字第4326号申请执行人金千钧，男，1967年11月26日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人陈翔，男，1980年5月11日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人陈剑权，男，1954年10月30日出生，汉族，户籍地上海上闵行区莘庄工业区新生村陈家宅XXX号。被执行人张翠勤，女，1954年12月5日出生，汉族，户籍地上海上闵行区莘庄工业区新生村陈家宅XXX号。申请执行人金千钧与被执行人陈翔、陈剑权、张翠勤公证债权文书纠纷一案，上海市黄浦公证处于2014年4月8日作出的(2014)沪黄证执行字第115号执行证书,已经发生法律效力。执行证书确定：执行标的为：本金人民币共70万元整、借款利息为人民币23013元整(以本金人民币70万元、按中国人民银行同期贷款基准利率5％的4倍计算，期限为2013年12月16日至2014年2月15日)。因义务人陈翔、陈剑权、张翠勤未能履行付款义务，权利人金千钧于2014年4月14日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行义务。执行过程中，本院赴上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限公司上海分公司等处查询被执行人陈翔、陈剑权、张翠勤的车辆、证券等信息，然未果。本院依法轮候查封被执行人陈翔、陈剑权、张翠勤名下位于上海市闵行区普洱路XXX弄XXX号XXX室、上海市闵行区鑫都路XXX弄XXX号XXX室、上海市闵行区鑫都路XXX弄XXX号XXX室房屋。本院依法冻结被执行人陈剑权建设银行帐户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，帐户余额28.66元。目前暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，除本院依法轮候查封的被执行人名下房产及冻结的帐户外，目前暂未发现被执行人陈翔、陈剑权、张翠勤有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人去向及其可供执行的财产及线索，而致本案无法继续执行，故本次执行程序可予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市黄浦公证的(2014)沪黄证执行字第115号执行证书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 张 炜审判员 徐 强审判员 俞海斌二〇一四年六月二十日书记员 沈璠琪附：相关法律条文
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2014）孙商初字第57号原告宋利军，男，1977年12月7日出生，汉族，农民。被告于云飞，男，1961年3月10日出生，汉族，农民。被告于俊峰，男，1988年6月11日出生，汉族，农民。委托代理人于云飞，男，1961年3月10日出生，汉族，农民。原告宋利军与被告于云飞、于俊峰民间借贷纠纷一案。本院于2014年6月10日立案受理，依法由审判员杨雁滨适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋利军及被告于云飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年2月14日，被告于云飞在原告处借款30，000.00元，利率为1.5分，约定2013年12月14日还款，由于俊峰为其提供担保。借款愈期后，经原告催收，被告至今未偿还借款本息，原告诉至法院，要求二被告偿还所欠借款本金30，000.00元，利息7，200.00元，催款及诉讼支出费用1，000.00元。被告于云飞、于俊峰辩称，借款属实，数额及利息计算无异议，但目前无还款能力。经审理查明，2013年2月14日，被告于云飞在原告处借款30，000.00元，被告为原告出具“借条”一份，双方在借条中约定“借期为10个月，于2013年12月14日全部还款，如到期不还，由担保人负责还款。”借条中担保人处署名为：于俊峰、韩天祥。庭审中，原告要求按利率1.5%主张利息，并自愿放弃对担保人韩天祥的诉讼请求。被告对原告主张的利息及计算标准无异议。庭审中，原告提供“借条”以证明其主张的事实，被告未提交证据。本院对原告提举证据所证明的事实予以确认。本院认为，原、被告之间的民间借贷行为系双方自愿，且不违反法律规定，应认定有效。原、被告的债权、债务关系应受法律的保护。原告要求被告偿还所欠借款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。原告放弃对韩天祥的诉讼请求，系对自身民事权利的合法处分，本院应予准许。被告于俊峰的担保方式应为一般保证，应在对被告于云飞的财产依法强制执行后仍不能履行上述债务时，由被告于俊峰承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条的规定，判决如下：一、被告于云飞于本判决生效之日偿还原告宋利军借款本金30，000.00元，利息7，200.00元，催款费用1，000.00元。利息算至2014年6月9日，此后利息按相同利率（月息1.5%）计算至判决生效之日。二、在对被告于云飞的财产依法强制执行后仍不能履行上述债务时，由被告于俊峰承担保证责任。如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费755.00元，减半收取377.50元，由被告于云飞、于俊峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  杨雁滨二〇一四年六月二十六日书记员  张 雪
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿埇民一初字第04365号原告：桑朝荣，女，1975年3月15日出生。委托代理人：张绪伟。被告：宿州市祁东金垣新型建材有限公司。住所地宿州市埇桥区西寺坡镇高口村。法定代表人：邓希维，该公司经理。本院在审理原告桑朝荣与被告宿州市祁东金垣新型建材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，本案在审理过程中，原告桑朝荣以与被告宿州市祁东金垣新型建材有限公司自行达成协议为由，向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告桑朝荣撤回对被告宿州市祁东金垣新型建材有限公司的起诉。案件受理费1805元，减半收取900元，由原告桑朝荣承担。审判员  邱毛雷二〇一四年六月三十日书记员  吴孔琴
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2014）温苍龙民初字第276号原告：杨某。委托代理人：陈林芬。被告：徐某。委托代理人：李正治。本院在审理原告杨某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，并且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许杨某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由杨某负担。审 判 员 陈世奇二〇一四年六月三日代书记员 林贤甲
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2014）临罗民一初字第284号原告殷秀国，1972年5月8日出生。汉族。被告樊昌杰，成年人，汉族。原告殷秀国与被告樊昌杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷秀国到庭参加诉讼，被告樊昌杰经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷秀国诉称，2006年7月23日、8月14日，被告分两次向原告借款20000元，被告给原告出具借条二份交予原告存证，此款经原告多次催要，被告一直以种种理由拒付，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还借款20000元及利息。被告樊昌杰应诉后未答辩。经审理查明，2006年7月23日，被告樊昌杰向原告殷秀国借款10000元，同年8月14日借款10000元，被告两次累计向原告借款20000元，分别给原告出具借条两张，借款后经原告催要未果，原告于2013年12月31日诉至本院，要求判如所诉。上述事实，主要根据当事人提供证据、庭审过程中当事人陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷本院认为，被告樊昌杰向原告殷秀国借款共计20000元，由原告提供的借条两张证实，原告殷秀国诉请被告樊昌杰返还借款20000元并支付利息，理由正当合法，依法应予支持；被告樊昌杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）、（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊昌杰返还原告殷秀国借款人民币20000元并支付利息（利息按中国人民银行确定的同期贷款基准利率计算，自起诉之日即2013年12月31日起计算至本判决确定的履行期限届满之日），于本判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告樊昌杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长 诸葛晓鲁人民陪审员 孙 秀 英人民陪审员 高 永 福二O一四年六月二十五七日书 记 员 王 玉 伦
福建省三明市三元区人民法院民 事 判 决 书（2014）元民初字第182号原告三明信达运输有限公司，住所地三明市三元区。法定代表人杨宝全，经理。委托代理人曾永福、傅祚江，福建闽方律师事务所律师。被告三明鑫隆化工有限公司，住所地三明市梅列区。法定代表人肖光尤，经理。原告三明信达运输有限公司与被告三明鑫隆化工有限公司运输合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理，依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人傅祚江到庭参加诉讼。被告三明鑫隆化工有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称：原、被告双方于2012年6月1日签订《运输合同》，双方约定由原告承运化学品运输业务，线路三明到邵武华新，运输价格85元／吨，运输线路三明至光泽美迪化工、建阳金石氟化，运输价格90元／吨，结算办法为按月核对运输量，次月20日电汇结算运费等条款内容。现诉请要求判令：一、依法判令支付运费276465.70元。2、依法判令支付违约金13823.29（该金额起算时间为2012年8月30日起，暂计算至2013年8月9日止，之后以实际欠款金额为基数计算至实际还款之日止，利率按年利率6%计）。3、依法判令被告承担本案的所有诉讼费用。被告未提交书面答辩状，亦未到庭答辩。原告为主张其诉讼主张，向本院提交以下证据材料，即一、营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格。二、《运输合同》，证明双方约定的具体内容。三、发票、过磅单据，证明双方履行合同的具体情况和被告结欠运费未支付的事实情况。上述证据是书面证据，其形式符合法律规定，且被告未提出异议，也未到庭答辩和质证，应视为其放弃质证的权利，该证据已经清楚地载明原告主张的事实内容。故本院予以确认和认定。结合上述有效证据及庭审调查，本院认定如下法律事实：2012年6月1日，原、被告签订一份《运输合同》。该合同约定由原告承运被告化学品业务，线路三明到邵武华新化工有限公司，运输价格85元／吨，运输线路三明至光泽美迪化工、建阳金石氟化，运输价格90元／吨，结算办法为按月核对运输量，次月20日电汇结算运费等条款内容。随后原告依约为被告运输，被告结欠原告2012年7月和8月运费71956.70元和204508.95元。因被告未依协议内容履行约定义务，原告即向本院具状起诉。本院认为，原告于2012年6月1日签订的《运输合同》，是当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，故具有法律效力，合同约定双方均应依约定履行合同义务，该合同签订后���被告未依约定履行合同义务，是引发本案纠纷的根本原因，应承担合同约定的违约责任。原告主张支付运费，符合合同约定，故本院予以支持。但其主张支付违约金，亦应参照同期同类贷款利率标准予以支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告三明鑫隆化工有限公司应支付原告三明信达运输有限公司运费276465.70元。二、被告三明鑫隆化工有限公司应支付逾期付款违约金（按同期同类贷款利率标准，其中基数71956.70元自2012年8月30日起算，基数204508.95元自2012年9月21日起算，计算至本判决确定的履行期限的付款之日止）。上述一、二项确定的付款义务，被告三明鑫隆化工有限公司应于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5654元，公告费600元，合计6254元；由被告三明鑫隆化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  林振铭审 判 员  曾佑勃人民陪审员  张 燕二〇一四年六月二十六日书 记 员  潘丽萍附注：主要法律条文及执行申请提示中华人民共和国合同法第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或���运输费用的合同。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2014）永民特字第664号申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。法定代表人：刘钊，理事长。被申请人：金东奎，男，1954年12月17日生，朝鲜族，永吉县人。本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告金东奎失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。审判员  赵新宇二〇一四年六月十八日书记员  孙 博
山东省潍坊市坊子区人民法院民 事 判 决 书（2014）坊商初字第200号原告中国银行股份有限公司潍坊城东支行。委托代理人王智君。被告辛国富。被告孙美霞。原告中国银行股份有限公司潍坊城东支行与被告辛国富、孙美霞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司潍坊城东支行的委托代理人王智君以及被告辛国富到庭参加诉讼。被告孙美霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司潍坊城东支行诉称：2009年12月，被告共同向原告申请二手房贷款，并与原告签订了《中国银行股份有限公司潍坊城东支行个人二手房住房贷款借款抵押合同》，合同约定：原告向被告提供购房贷款20万元，借款期限20年；被告按月等额本息还款，并约定了违约罚息及原告提前收回全部贷款的条件；被告以所购房产为该笔贷款提供抵押担保，并办理了房产抵押登记手续。随后，原告向被告足额发放贷款，而被告却违约拒不履行还款义务。请求法院依法判令：1、被告共同偿还原告借款本金179055.73元，利息及罚息6240.81元，共计185296.54元（截至2013年12月5日，之后的利息、罚息按合同约定计算至实际还款日止）；2、确认原告对被告抵押房产享有抵押权，并有权就处置所得价款优先受偿；3、本案诉讼费用及实现债权费用由被告承担。被告辛国富辩称：欠款属实，现在没有偿还能力。被告孙美霞未答辩。经审理查明：2010年1月，原告中国银行股份有限公司潍坊城东支行与被告辛国富签订《个人二手住房贷款借款抵押合同》一份，约定被告辛国富作为借款人向原告借款人民币20万元，购买位于潍坊市坊子区公安街80号第11幢5-501室商品房。贷款期限为20年，贷款利率按照贷款发放日中国人民银行有关政策规定执行，确定为月利率3.465‰，利息从放款之日起计算并按月结息，如遇中国人民银行调整贷款基准利率，贷款人根据新基准利率按原浮动比例进行贷款利率调整，自贷款发放日每满一年后下一年起实行新利率，贷款采用等额本息还款法。合同第十三条约定：借款人或抵押人未按照本合同约定按月偿还贷款本息，贷款人有权按照中国人民银行规定按借款合同载明的贷款利率水平上加收（30%-50%）逾期罚息，并有权提前终止本合同，宣布全部贷款提前到期，并依法处分抵押物以抵偿欠款。被告辛国富以其购买的潍坊市坊子区公安街80号第11幢5-501室房产为上述贷款作抵押，并依法办理了抵押登记，涉案房屋的抵押权人为本案原告。另查明（一），2009年12月28日，被告辛国富之妻孙美霞在《中国银行二手房贷款申请表》上签字，确认被告辛国富向原告借款20万元用于购买的住房为辛国富和孙美霞所有，该贷款为共同负债，并承诺共同履行借款合同，共同偿还贷款本息。（二），2010年2月2日，原告向被告辛国富发放贷款200000元，借款日期自2010年2月2日至2030年2月2日，月利率为3.465‰。截至2013年12月5日，被告共计逾期9期，欠原告借款本金179055.73元，利息6240.81元。原告主张之后的利息按合同约定利率加收50%计算至实际还款日止。上述事实，有原告提供的贷款借款抵押合同一份、二手房贷款申请表一份、贷款凭证一份、他项权证复印件一份、欠款明细一份、还款明细清单一份以及原、被告陈述记录在案为证，经庭审质证、本院审查，足以认定。本院认为：原告中国银行股份有限公司潍坊坊子支行与被告辛国富、孙美霞签订的贷款借款抵押合同系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。原告依约向被告辛国富发放贷款200000元，被告到期未及时偿还借款本金及利息，原告有权依照贷款借款抵押合同的约定提前终止本合同，宣布全部贷款提前到期，并依法处分抵押物以抵偿欠款。由此，原告主张二被告共同偿还借款本金179055.73元及利息、罚息6240.81元（截止到2013年12月5日）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。此后的逾期利息，按合同约定利率加收50%，自2013年12月6日起计算至本判决确定的支付之日止。被告自愿以潍坊市坊子区公安街80号第11幢5-501室的房产向贷款人提供抵押担保，并办理了抵押登记，被告不履行债务的情况下，作为抵押权人的本案原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告孙美霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辛国富、孙美霞支付给原告中国银行股份有限公司潍坊城东支行借款本金179055.73元及截至2013年12月5日的利息6240.81元，于本判决生效后十日内付清；二、被告辛国富、孙美霞支付给原告中国银行股份有限公司潍坊城东支行借款本金179055.73元的逾期利息（按合同约定利率加收50%计算，自2013年12月6日起计算至本判决确定的支付之日止），于本判决生效后十日内付清；三、原告中国银行股份有限公司潍坊城东支行作为抵押权人，在涉案债务范围内对被告辛国富、孙美霞所有的位于潍坊市坊子区公安街80号第11幢5-501室的房产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4006元，由被告辛国富、孙美霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费4006元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  杨春玉代理审判员  汤婷婷人民陪审员  孙清茂二〇一四年六月十一日书 记 员  李 健法律条文释明《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2014）寿稻民初字第405号原告韩某甲。委托代理人郑建设，山东联邦律师事务所律师。被告董某。委托代理人董广亮，男，1950年7月24日生，汉族。系被告之父。原告韩某甲诉被告董某离婚纠纷一案，于2013年1月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某甲及其委托代理人郑建设、被告董某及其委托代理人董广亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某甲诉称，2000年1月份，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，原、被告登记结婚。××××年××月××日生育一女孩，取名韩某乙。由于原、被告婚前交往机会很少，彼此缺乏了解，没有感情基础。婚后性格不和，考虑问题往往意见相左，经常为一些家庭琐事吵架，又加上原告经常出差在外，在家的时间较少，无法建立起真正的夫妻感情。现原、被告因感情不和，已分居生活达3年之久，原告对维系这样的婚姻彻底失去信心，夫妻感情确已破裂，已无和好可能。请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生女孩韩某乙由原告抚养，被告承担抚养费；3、平均分割夫妻共同财产；4、诉讼费用由被告承担。被告董某辩称，原告陈述不属实。尽管原、被告由媒人介绍，但双方是自主婚姻，婚前感情基础深，婚后关系融洽。婚后生育一女，孩子的出生更增加了夫妻感情，尽管原告经常在外出差，但并未导致感情破裂。被告不同意离婚。经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女孩，取名韩某乙。婚后，双方因家务琐事产生矛盾，对夫妻感情造成一定影响。上述事实，有婚姻登记证明、户籍证明及当事人陈述记录在案为证。本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效。双方婚后共同生活期间较长，建立了一定的夫妻感情，且育有一女。虽因家庭琐事产生矛盾，但未造成夫妻感情破裂。只要双方多从家庭角度出发，相互理解、沟通，是有和好可能的。故原告离婚之请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准原告韩某甲与被告董某离婚。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  魏云涛审 判 员  刘金涛人民陪审员  刘文喜二〇一四年六月二十五日书 记 员  肖树栋
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）郑刑执字第1496号罪犯海来五加，女，1989年8月1日出生，彝族，四川省西昌市人，小学肄业，现在河南省某某监狱服刑。河南省宜阳县人民法院于2011年12月19日作出（2011）宜刑初字第199号刑事判决，认定海来五加犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币40000元。刑期自2011年4月4日起至2014年10月3日止。判决生效后，于2012年1月12日交付河南省某某监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省某某监狱以罪犯海来五加入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2011年2月16日，经人介绍，宜阳县盐镇乡北册村村民王某某花40000元娶回海来五加。2011年2月18日，海来五加从勒尔伍洛处分得赃款13000元。2月23日，海来五加从北册村逃跑。罪犯海来五加服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年3月15日记功1次；2013年9月15日表扬1次。河南省某某监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯海来五加入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯海来五加减去有期徒刑三个月（刑期至2014年7月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  楚绍京审判员  冯 进审判员  董忠智二〇一四年六月二十四日书记员  周 钰
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）濮中法民二终字第116号上诉人（原审被告）：吴玉锋，男，1969年4月19日出生，汉族。上诉人（原审被告）：张罗发，男，1970年9月28日出生，汉族。以上二上诉人委托代理人：张红军，河南卫都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李继堂，男，1967年1月17日出生，汉族。上诉人吴玉锋、张罗发因与被上诉人李继堂民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2013）濮民初字第2215号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴玉锋及张罗发的共同委托代理人张红军与被上诉人李继堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2013年1月14日上诉人吴玉锋以作生意为由，经张世要介绍向被上诉人李继堂借款50，000元，借款期限1个月，没有约定利息，上诉人张罗发提供了担保。吴玉锋于借款当日向李继堂出具了借据，张罗发以连带责任保证人的身份在借据上署名。2013年2月6号吴玉锋通过农业银行向张世要的妻子陈巧玲在农业银行的借记卡名下汇款50，000元。张世要出庭作证认可确有一笔50，000元转入的事实，但该50，000元系吴玉锋偿还拖欠自己100，000元中的部分，该50，000元偿还的不是李继堂的借款。原审法院认为：被上诉人李继堂与上诉人吴玉锋经平等协商达成的民间借款协议是双方真实意思的表示且不违背法律的强制性规定，故合法有效。吴玉锋在借款后应当在约定的期限内及时偿还借款，现拒不偿还借款的行为已经构成违约，应当继续履行偿还借款的法律义务。因在借据上没有利息的约定且吴玉锋不予认可，故对李继堂要求吴玉锋承担利息的诉讼请求不予支持。上诉人张罗发为李继堂提供了连带责任保证，应当承担相应的连带还款责任，在承担保证责任后有权向吴玉锋追偿。李继堂持有吴玉锋出具的借据是吴玉借款的直接证据，如果吴玉锋向张世要的妻子陈巧玲转款50，000元是偿还该笔借款，那么应该由李继堂交还借据或介绍人张世要出具收到何笔还款的收据才符合生活实际情况，现吴玉锋向张世要的妻子陈巧玲转款50，000元的事实尚不足以对抗借据的效力。如果张世要没有法律依据取得转款50，000元，吴玉锋可另案向张世要主张返还。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决：1、限吴玉锋在判决生效后十日内偿还李继堂借款50，000元，张罗发负连带清偿责任；2、驳回李继堂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元减半收取为700元，由吴玉锋负担。上诉人吴玉锋、张罗发不服原审判决，上诉称：本案中涉及的50，000元，系吴玉锋向张世要的借款，当时按照张世要的要求出具了借条，后来已经将该款通过银行转款还给了张世要，因吴玉锋与张世要二人同村且两家关系较好，吴玉锋还款后没有将借条撤回。因此本案中所涉及的50，000元借款吴玉锋已经偿还，原审判决吴玉锋再次偿还给被上诉人李继堂以及让张罗发承担连带清偿责任没有事实依据。请求撤销原审判决，改判驳回李继堂的诉讼请求。被上诉人李继堂辩称：本案中的50，000元是李继堂通过张世要借给上诉人吴玉锋的，后经多次催要，吴玉锋没有偿还，故起诉到了法院。原审判决正确，请求予以维持。在本院二审过程中，张世要出庭作证称：上诉人吴玉锋、张罗发因欠张世要100，000元没有偿还，通过张世要向李继堂借款50，000元还给了张世要，后吴玉锋爱人又偿还了50，000元，至此吴玉锋所欠张世要的100，000元已全部清偿，但吴玉锋、张罗发欠李继堂的50，000元没有偿还。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人吴玉锋、张罗发通过张世要向被上诉人李继堂借款50，000元，并出具了借条，故吴玉锋、张罗发对其向李继堂借款50，000的事实是明知的。吴玉锋、张罗发诉称本案所涉50，000元是其向张世要的借款，且已经偿还，只是没有将借条撤回，对此张世要及李继堂均不予认可。吴玉锋、张罗发向李继堂借款，吴玉锋却将借款还给张世要，又不将借条撤回，不符合基本生活常理。综上，吴玉锋、张罗发的上诉请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。原审判决查明事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决不无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，050元，由吴玉锋承担。本判决为终审判决。审 判 长  孔德军审 判 员  郭 海审 判 员  田 宇二〇一四年六月十八日代理书记员  邱绘娜
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）赣中刑执字第626号罪犯龙军，男，1988年8月18日出生，汉族，江西省赣州市人。现在江西省赣州监狱服刑。江西省赣州市中级人民法院于2012年2月27日作出（2011）赣中刑一初字第40号刑事附带民事判决，以被告人龙军犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；撤销江西省赣州章贡区人民法院（2009）章刑初字第84号及本院（2009）赣中刑一终字第58号刑事判决对被告人龙军犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年的缓刑部分；决定执行有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2010年9月2日起至2015年1月27日止。执行机关江西省赣州监狱于2014年5月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2014年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯龙军在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2012年4月至2014年3月的罪犯计分考核中，该犯共获计分月考核表扬11次，单项表扬2次，2013年度被评为监狱改造积极分子。执行机关所提供的罪犯龙军在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。本院认为：罪犯龙军在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第四百四十九条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯龙军减去有期徒刑六个月二十七天。（减刑后刑期：自2010年9月2日起至2014年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 艳审 判 员  宗家文代理审判员  林欣茹二〇一四年六月三十日书 记 员  黄娅男
辽宁省丹东市振兴区人民法院民 事 判 决 书（2014）兴民二初字第00439号原告：张某，女，1963年10月7日出生，汉族，农民。委托代理人：张越，辽宁万鹏律师事务所律师。委托代理人：ＸＸ虎，辽宁万鹏律师事务所律师。被告：方某某，男，1973年4月19日出生，汉族，农民。被告：丹东蓝天环保锅炉制造有限公司。法定代表人：吕世发，该公司董事长。委托代理人：吴芳有，辽宁精华律师事务所律师。原告张某诉被告方某某、丹东蓝天环保锅炉制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人张越、被告丹东蓝天环保锅炉制造有限公司的委托代理人吴芳有到庭参加了诉讼。被告方某某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年4月至12月，被告方某某雇佣原告在被告丹东蓝天环保锅炉制造有限公司承建的宽甸魅力城从事力工工作。工作结束后，被告方某某欠原告劳务费18000元，至今没有给付。方某某雇佣原告并支付劳务费，双方形成了劳务合同关系，方某某应当给付原告拖欠的劳务费。但被告丹东蓝天环保锅炉制造有限公司将工程发包给不具有资质的方某某，因此应当与方某某承担连带给付责任。原告因此诉至法院，要求二名被告连带给付原告劳务费18000元。被告丹东蓝天环保锅炉制造有限公司辩称：我公司没有雇佣原告从事劳务，不存在劳务合同关系和欠付原告劳务费的事实，原告起诉被告没有事实及法律依据。此外，我公司虽将工程发包给方某某，但发包的两处工程已经竣工、验收和投入使用，并且与方某某的工程款已经结算完毕，其中包括工人的工资。此外，方某某的安装工程处已于2009年11月6日在丹东市振兴区工商局办理了工商登记，领取了个体工商户的营业执照，具备安装施工的资质，具备合法的用工条件。因此，我公司不存在清偿拖欠劳务费的连带责任。综上，我公司不同意原告的诉讼请求。被告方某某未作答辩。经审理查明：2009年11月6日，被告方某某成立了丹东市振兴区某某暖通安装工程处，并在丹东市振兴区工商行政管理局办理了工商登记，其经营范围载明为水暖安装，小型无压锅炉安装。2012年，被告方某某承包了被告丹东蓝天环保锅炉制造有限公司承建的宽甸魅力城小区的采暖、安装等工程。后方某某雇佣原告张某在该工程中从事力工工作，劳务费按日计算每日120元，工作150天，共计18000元。该款虽经原告催要，但被告方某某至今未给付。本院所确认的上述事实有劳动仲裁不予受理通知书、欠付工人工资表、施工合同书及收据、锅炉安装合同书及收据、工商查询登记资料及原告、被告丹东蓝天环保锅炉制造有限公司陈述等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：原告张某主张与被告方某某之间存在劳务合同关系、要求方某某给付劳务费，并提供方某某为其出具欠付工人工资表一张，据此，可认定原告与方某某之间存在劳务合同关系，故方某某应按约定给付原告劳务费，对原告要求被告方某某给付劳务费的诉讼主张，本院予以支持。关于原告要求被告丹东蓝天环保锅炉制造有限公司承担连带给付劳务费的诉讼主张，虽原告提出被告丹东蓝天环保锅炉制造有限公司将工程发包给不具有相应资质的方某某，但原告未提供证据予以证明，且丹东蓝天环保锅炉制造有限公司不予认可，并提供了方某某成立的个体户丹东市振兴区某某暖通安装工程处的工商查询登记资料，显示了被告方某某具有承包涉案工程的资质，故对原告要求丹东蓝天环保锅炉制造有限公司承担连带给付责任的意见，本院不予支持。被告方某某本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，故依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：一、被告方某某于本判决生效后立即给付原告张某劳务费18000元。二、驳回原告张某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告方某某负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  李 斌人民陪审员  扈本义人民陪审员  王自行二〇一四年六月十二日书 记 员  杨 雪
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）浔民一初字第469号原告邹昌贵，男，1974年10月27日出生，汉族。被告史三清，男，1963年10月14日出生，汉族。原告邹昌贵与被告史三清民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由审判员江文强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹昌贵到庭参加诉讼，被告史三清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告邹昌贵诉称：2012年5月1日、6月21日，被告分二次向原告借款共计25万元整用于资金周转。2012年5月1日借20万元，2012年6月21日借5万元，被告向原告出具借条2份。以后，被告对上述借款分文未还，原告多次找被告催讨借款未果，被告侵害了原告的合法权益。原告认为，双方之间的民间借贷关系合法有效，受国家法律保护，被告应当归还原告借款本息。故诉诸法院，要求被告返还原告借款25万元整，并承担相应利息，本案诉讼费由被告承担。原告邹昌贵为支持其诉请，向法庭提供了如下证据材料：借条两份，工商银行个人业务凭证、中国农业银行江西省分行转账凭单各一份，以证明被告借款25万元的事实。被告史三清未作答辩。经审理查明：2012年5月1日，被告史三清向原告邹昌贵借款人民币195000元整，并出具欠原告200000元的欠条一份，其中95000元是原告通过转账的方式付给被告，另100000元是现金给付被告。2012年6月21日，被告史三清又向原告邹昌贵借款人民币50000元整，亦出具欠条一份。后被告仅归还被告部分利息，剩余款项均未归还，经原告多次催讨未果，故诉来法院。本院认为：原告邹昌贵与被告史三清之间的借贷关系依法成立，具有法律约束力，被告史三清应履行归还借款的义务，故对原告的诉讼请求中的本金，本院按245000元部分予以支持；因借条上未约定支付利息，故利息计算时间应自主张权利之日起即从2014年3月17日起按银行同期贷款年利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：被告史三清自判决生效之日起十日内返还原告邹昌贵借款245000元，并支付从2014年3月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告史三清应当还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5050元，依法减半收取2525元，由被告史三清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  江文强二〇一四年六月十日书记员  曾 臻
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）三刑执字第1538号罪犯邹鹏，男，1985年6月8日出生于江西省永修县，汉族，初中文化，无业人员。现在福建省清流监狱第四监区服刑。福建省南安市人民法院于2012年4月18日作出（2012）南刑初字第360号刑事判决，以被告人邹鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2011年12月8日起至2017年6月7日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年5月31日入狱服刑。执行机关福建省清流监狱于2014年5月21日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邹鹏在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，2013年获监狱改造积极分子。2012年5月至2014年3月考核累计达标分14分。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯邹鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邹鹏减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期至2016年9月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张  金  生审判员 兰  峻  锋审判员 刘  涌  泉二〇一四年六月五日书记员 陈少君（代）
潍坊市坊子区人民法院民 事 判 决 书（2014）坊黄商初字第197号原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行。法定代表人孙晖，该行行长。委托代理人周晓林，山东伟弘律师事务所律师。委托代理人马婷婷，女，1989年8月25日生，汉族。被告王洪之，农民。被告李香莲，农民。委托代理人王洪之，男，1957年8月18日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区凤凰街办葛家村***号，系被告李香莲之夫，身份证号码：3707041957********。被告刘新，农民。被告于艳霞（曾用名于彦芬），农民。被告李法宪，农民。被告刘秀新，农民。原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告王洪之、李香莲、刘新、于艳霞、李法宪、刘秀新金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周晓林、马婷婷，被告王洪之、李香莲的委托代理人王洪之到庭参加诉讼，被告刘新、于艳霞、李法宪、刘秀新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告王洪之与原告签署了《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定被告王洪之向原告申请贷款，原告向被告履行付款义务，被告至今尚未履行还款义务，原告多次催收未果。被告李香莲、刘新、于艳霞、李法宪、刘秀新在借款合同中承诺为被告王洪之承担连带偿还责任。借款到期后，被告王洪之未偿还全部借款本息，尚欠截止到2014年5月13日的贷款本金71295.32元，利息及逾期利息7311.75元未还，被告李香莲、刘新、于艳霞、李法宪、刘秀新未尽保证责任。请求法院依法判令被告偿付贷款本金71295.32元，利息及逾期利息7311.75元及实现债权费用（利息、逾期利息暂计算至2014年5月13日，2014年5月13日之后的利息、逾期利息计算至被告还清该款本息之日止）。被告王洪之辩称，借款属实。被告李香莲辩称，担保属实。被告刘新未提供答辩。被告于艳霞未提供答辩。被告李法宪未提供答辩。被告刘秀新未提供答辩。经审理查明，2012年10月18日，原告与被告王洪之、刘新、李法宪签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定：王洪之、刘新、李法宪自愿组成联保小组，作为共同保证人，对自2012年10月18日起至2013年10月17日期间内，在最高贷款额度内（王洪之200000元、刘新3000**元、李法宪50000元）连续发生的债权共同承担连带保证责任；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；如借款逾期，在借款凭证载明的利率基础上加收50%的逾期利息。2012年10月17日，被告李香莲、于艳霞、刘秀新给原告出具联保借款人、担保人及配偶声明1份，声明：同意借款人与其他成员组成联保小组，并为借款人及其小组成员借款提供连带责任保证。2012年10月22日，原告将200000元贷款发放给了被告王洪之，借款借据上载明到期日为2013年10月17日，月利率为9.5‰。借款到期后，被告王洪之未偿还全部借款本息，尚欠借款本金71295.32元及截止到2014年5月13日的期内利息及逾期利息7311.75元未还，被告李香莲、刘新、于艳霞、李法宪、刘秀新也未尽保证责任。另查明，原告主张为实现本案债权，支付律师代理费7937元。以上事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同，借款凭证，委托代理协议，收款收据，联保借款人、担保人及配偶声明，当事人身份证明复印件各1份及当事人陈述记录在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。本院认为，原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同及借款凭证是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”及第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定。被告王洪之在借款到期后，未依合同约定及时付清借款本息，是形成纠纷的原因，应承担偿还借款本息的责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条关于“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定。被告李香莲、刘新、于艳霞、李法宪、刘秀新未尽保证责任，应承担连带清偿责任。关于原告主张的实现债权费用，在个人最高额联合保证借款合同第四条中有约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告主张的代理费，符合合同约定，本院予以支持。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘新、于艳霞、李法宪、刘秀新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洪之欠原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金71295.32元，截止到2014年5月13日的期内利息及逾期利息7311.75元，实现债权的费用7937元，共计86544.07元，于本判决生效后十日内付清。二、被告王洪之支付给原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金71295.32元的逾期利息（按月利率9.5‰加收50%计算，自2014年5月14日起，至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清。三、被告李香莲、刘新、于艳霞、李法宪、刘秀新对上述欠款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1964元，财产保全费777元，共计2741元，由被告王洪之、李香莲、刘新、于艳霞、李法宪、刘秀新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费1964元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  殷庆伟代理审判员  张 霄人民陪审员  郭恒之二〇一四年六月三十日书 记 员  魏 超
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）朝民初字第01717号原告王振辉，男，1964年8月26日出生。委托代理人隋鹏涛，北京腾岳律师事务所律师。被告北京兴大嘉美科贸有限公司建筑装饰设计分公司，住所地北京市朝阳区西坝河西里28号英特公寓1号楼15层B1803。负责人张大维，总经理。原告王振辉（以下简称原告）与被告北京兴大嘉美科贸有限公司建筑装饰设计分公司（以下简称兴大嘉美分公司）劳动争议一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原告由张永红招用于2013年5月1日到兴大嘉美分公司处工作，在兴大嘉美分公司施工的呼家楼工地工作，日工资300元，工作期间被告未给缴纳社保。原告工作至2013年6月24日，后待岗，被告一直拖欠工资。因此，原告要求1、被告支付2013年5月1日至2013年6月24日期间工资12000元；2、被告支付2013年5月1日至2013年6月24日期间节假日加班费900元、休息日加班费1200元；3、要求被告支付2013年6月25日至2013年7月15日待岗工资5100元、生活费680元、交通费300元。本院认为：兴大嘉美分公司将本案诉争的呼家楼工地工程分包给北京天地豪迈装饰工程有限公司（以下简称天地豪迈公司）施工，双方签有《分包合同》；本院就兴大嘉美分公司与天地豪迈公司纠纷作出（2013）朝民初字第29324号生效判决认定兴大嘉美分公司与天地豪迈公司于2013年4月5日签订的《分包合同》自本判决生效之日起解除，并确认张永红代表天地豪迈公司与兴大嘉美分公司签订《分包合同》，且实际负责现场施工，可视为天地豪迈公司项目代表人及负责人，其对工程内容部分变更和工期的承诺应视为天地豪迈公司行为。基于上述事实及认定，原告起诉兴大嘉美分公司为被告主体并不适格，同时从原告工作内容、工作期间、管理与被管理关系角度考虑，双方亦不符合成立劳动关系的构成要件。因此，原告起诉应予驳回。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王振辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  戚俊杰人民陪审员  丁京莉人民陪审员  陈 琛二〇一四年六月十二日书 记 员  张午阳
山东省临沂市河东区人民法院刑 事 判 决 书（2014）临河刑初字第298号公诉机关临沂市河东区人民检察院。被告人吉吉某某，男，彝族，无业。2014年4月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉（2014）225号起诉书指控被告人吉吉某某犯盗窃罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员徐定娜出庭支持公诉，被告人吉吉某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年4月19日23时许，被告人吉吉某某携带石块至临沂市河东区太平街道大太平村西部的沿街楼，欲进入该沿街楼的金汇超市实施盗窃，因超市防护措施较好，其未能进入超市。后被告人吉吉某某翻窗进入超市北侧张某某的久久福门业商店，在一楼经营场所及二楼住处翻找财物未果，离开时窃取菜刀一把随身携带，通过二楼窗户到外侧走廊，打算通过该走廊至超市盗窃，因道路被封闭，其又翻窗进入相邻的小鸟电动车专卖店的二楼，在客厅翻找财物未果，欲到卧室行窃时，被已醒来的庄某某喝止，并被当场抓获。2014年4月21日，临沂市公安局河东分局将被告人吉吉某某盗窃时携带的菜刀一把及石块九个依法扣押。另查明，被抓获后，被告人吉吉某某谎称其为罗某某，后经审讯如实供述自己的真实身份。上述事实，被告人吉吉某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的被害人庄某某、张某某的陈述；现场勘验检查笔录及照片；受案登记表、常住人口信息查询复印件、抓获经过、扣押清单、扣押物品照片；被告人吉吉某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吉吉某某以非法占有为目的，携带凶器入户实施盗窃，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人吉吉某某部分盗窃未遂，对该部分犯罪可比照既遂犯从轻处罚。虽然被告人吉吉某某起初曾谎报自己的身份，但其自到案后能够如实供述盗窃事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人吉吉某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月20日起至2014年10月19日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、涉案扣押物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  赵楠楠二〇一四年六月十九日书记员  唐倩倩
尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2013）尉民初字第2669号原告张某某。被告冀某甲。被告冀某乙。原告张某某诉被告冀某甲、冀某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及被告冀某甲到庭参加了诉讼，被告冀某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称：二被告以做生意为由于2012年9月2日向原告借款177000元，约定月息2.5分，并出具借条一份。由于资金周转，原告多次向二被告催要，而二被告总以种种理由推托不还。原告诉至法院请求依法判令二被告偿还原告借款177000元及利息62000元合计239000元；诉讼费用由二被告承担。原告向本院提交借条复印件及保证复印件各一份，以证明二被告借原告现金177000元及约定被告冀某甲于2012年10月份还清借款和如还不清则按总数的利息计算，月息2.5分计算的事实。被告冀某甲辩称：这17.7万元钱还包括另外一张欠条3万元，现在困难没有能力还钱；当时没有约定利息，被告冀某乙即未作答辩又未向本院提交证据。经审理查明，被告冀某甲于2012年9月2日向原告借现金177000元，出具借条一份，并出具保证书一份，约定月息从2012年10月底按月息2.5分计算，2013年2月8日被告冀某甲之子冀某乙在借条上借款人一栏签字确认该债务。后经原告多次催要，二被告没有还款，原告诉诸法院。本院认为，原、被告之间的借款合同依法成立，合法有效。原告向被告提供借款已履行了义务，被告就应按约定还款付息，虽然双方未约定还款时间，但原告可随时向被告主张还款，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求有被告出具的借条予以证实，于法有据，本院予以支持。至于双方所约定的利息明显高于中国人民银行同期银行贷款基准利率的4倍，过高的部分本院不予支持，被告应当自2012年9月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付利息，直至判决执行完毕之日止。被告冀某乙在借条上借款人一栏签字，确认了该笔债务，就应当与被告冀某甲共同偿还该笔债务及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告冀某甲、冀某乙于本判决生效后三日内偿还原告张某某借款177000元并支付利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付利息，从2012年9月2日起计算至判决执行完毕之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4885元由二被告负担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  戚振岭人民陪审员  赵广新人民陪审员  赵二年二〇一四年六月九日书 记 员  靳军伟
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）黔东刑执字第616号罪犯许坤浩，男，1994年2月13日生，汉族，小学文化，无业，原住贵州省遵义县三合镇芦岩村金竹组，现在贵州省鱼洞监狱服刑改造。贵州省遵义市中级人民法院于2013年2月1日作出（2013）遵市法少刑终字第11号刑事判决，认定被告人许坤浩犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。2013年5月9日从贵州省忠庄新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2012年11月26日至2014年11月6日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，2014年5月19日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省鱼洞监狱提供该犯在2013年6月至2014年2月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。经审理查明，罪犯许坤浩在2013年6月至2014年2月获监狱表扬一次。本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯许坤浩减去有期徒刑2个月（刑期自2012年11月26日至2014年9月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石修华审判员  刘晓羽审判员  杨晓春二〇一四年六月六日书记员  罗 维
河北省冀州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）冀民执字第126-1号申请执行人冀州市恒基建材有限公司。法定代表人刘宝丰，董事长。被执行人辽宁光大建设工程有限公司。法定代表人宋杰，董事长。第三人xx本院在执行冀州市恒基建材有限公司与辽宁光大建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人辽宁光大建设工程有限公司直接经营管理的财产不能清偿债务，第三人xx系该企业法人的分支机构。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条的规定，裁定如下：追加第三人xx为本案的被执行人。第三人应在本裁定生效之日起即日向申请执行人冀州市恒基建材有限公司清偿债务。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿占温审判员  车维杰审判员  张 民二〇一四年六月十八日书记员  丁 伟
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2014）连民一初字第00061号原告许跃林。被告葫芦岛市建筑安装工程公司。法定代表人王强。委托代理人时凯。被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司。法定代表人宋殿龙。委托代理人王聪。委托代理人韩静。原告许跃林诉被告葫芦岛市建筑安装工程公司、江苏九鼎环球建设科技集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许跃林，被告葫芦岛市建筑安装工程公司的委托代理人时凯、被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司的委托代理人王聪、韩静，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许跃林诉称，被告葫芦岛市建筑安装工程公司承建葫芦岛天顺房地产开发有限公司的兴城红海湾商品住宅项目，在2012年9月，由王继朋等多人施工该项目的3#楼外墙皮保温。据了解该工程是第三人曲建伟从第三人陈永卢手中转包过来的，第三人都没有施工资质及用工主体资格。原告到该工地施工，该工程完工还拖欠原告工资4，915.00元，原告多次索要无果。2013年6月19日原告向葫芦岛市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，裁决：被告葫芦岛市建筑安装工程公司支付原告劳动报酬4，915.00元。仲裁后，第一被告向葫芦岛市中级人民法院申请撤销该仲裁，中法撤销该仲裁裁决。原告诉至法院，请求支付劳动报酬、双倍工资和经济补偿。被告葫芦岛市建筑安装工程公司辩称，2011年4月，葫芦岛市天顺房地产开发公司与江苏九鼎环球建设科技集团有限公司签订红海湾第一组团第二期工程施工协议书，约定由九鼎公司承建该项工程，具体由九鼎公司天津分公司负责，负责人为庄严。之后，庄严开始招用工人，将工程各分项对外分包，被告是分包人所招聘。因此，原被告之间既没有劳动雇佣关系，也没有合同关系。被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司辩称，建安公司称红海湾项目转包给我公司，但没有提供施工合同和工程招标合同，我公司从未接过此工程，是他人私刻我公司印章的违法行为，与我公司无关。经审理查明，葫芦岛天顺房地产开发有限公司（以下简称“天顺公司”）于2011年5月20日发包的兴城市红海湾居住区第一组团第二期3#楼工程的中标方及承包方均为葫芦岛市建筑安装工程公司（以下简称“建安公司”）。天顺公司和建安公司签有《建设工程施工合同》。许跃林在该工程做外墙保温，工种为力工，双方没有签订劳动合同，口头约定日工资150.00元／天，截止2013年5月21日，工作共计36.5天，尚有劳动报酬4，915.00元未领取。2013年6月19日许跃林向葫芦岛市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出葫劳仲字（2013）第166号仲裁裁决书，裁决：“被申请人（建安公司）支付申请人（许跃林）劳动报酬4，915.00元”。仲裁裁决后，建安公司不服，向葫芦岛市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中法作出（2013）葫民三特字第00038号民事裁定书，裁定：“中法认为建安公司将中标的工程转包给江苏九鼎环球建设科技集团有限公司（以下简称“九鼎公司”），由九鼎公司实际施工，申请人予以否认，但建安公司提供了《施工协议书》、《补充协议书》、《承诺书》等证据，九鼎公司是否为本案中实际用工单位，只有将该公司列为诉讼主体，将该事实查清，从而确定责任主体。故仲裁裁决未依建安公司申请，追加九鼎公司及其下属天津分公司、陈永卢、曲建伟和王继朋参加仲裁，应属适用法律错误，撤销仲裁裁决”。中法裁决后，原告不服诉至本院。上述事实，有原、被告及委托代理人的当庭陈述、仲裁裁决书、民事裁定书、中标通知书、建设工程施工合同、施工补充协议、工资结算表、公安机关刻制公章备案证明、工商局企业电子档案、民事判决书等证据载卷佐证，经庭审质证和本院审查，可以作为定案依据，本院予以采信。本院认为，建安公司从天顺公司承包兴城市红海湾居住区第一组团第二期3#楼工程，有《中标通知书》和《建设工程施工合同》为证，可以认定该事实。建安公司称该工程于2011年4月9日由九鼎公司承包，应由该公司承担用工主体责任，并提交《红海湾第一组团第二期工程施工补充协议书》等证据加以证实，该补充协议书盖章处为“江苏九鼎环球建设科技集团有限公司（9），庄严”。九鼎公司否认在该补充协议书上签字的“庄严”是其公司员工，提出该补充协议上的九鼎公司的章与其在公安机关备案的公章明显不同。建安公司对此也承认。且该补充协议书签订时间2011年4月9日，发生在中标通知书时间2011年5月14日之前，显系违背常理。另有天津市北辰区人民法院（2012）辰民初字第3278号民事判决书中类似事实相佐证，故不能认定九鼎公司与本案有关。建安公司作为建筑施工用人单位将工程发包给不具备用工主体资格的自然人，对其招用的劳动者，应由具备用工主体资格的发包方即原告建安公司承担用工主体责任，故建安公司应支付许跃林劳动报酬4，915.00元。原告在诉讼中撤回对第三人陈永卢、曲建伟的起诉，不违反法律规定，当庭已准许。原告的其它诉讼请求，原告向劳动争议仲裁委员会申请仲裁时未主张，庭审时提供的工资结算表只有出勤天数，不能证明用工之日，故对原告的其它诉讼不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，经本院审判委员会第十七次会议研究决定，判决如下：一、被告葫芦岛市建筑安装工程公司于本判决生效之日起十日内支付原告许跃林劳动报酬4，915.00元。二、被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司不承担支付劳动报酬的责任。三、驳回原告许跃林的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告葫芦岛市建筑安装工程公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  王百玲审 判 员  黄继山人民陪审员  战泳村二〇一四年六月十一日书 记 员  李玉鹏
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2014）湖安商初字第547号原告：裴剑。委托代理人：汪观寿。被告：魏良标。被告：黄莲琴。原告裴剑与被告魏良标、黄莲琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由代理审判员陈超磊独任审判，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告裴剑的委托代理人汪观寿到庭参加诉讼。被告魏良标、黄莲琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴剑诉称：2012年2月15日，被告魏良标因资金周转向原告借款10万元，约定于2012年2月15日至2013年5月14日止，上述借款由被告黄莲琴担保，担保期限自借款到期后二年，原告于2012年2月15日将借款10万元汇入被告魏良标卡内，借款到期后原告经多次催告未果。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告魏良标归还借款10万元及违约金（自2012年5月15日起按月利率2%计算至款清之日止）；2、被告黄莲琴对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。被告魏良标、黄莲琴均未作答辩。原告裴剑为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、保证借款合同一份。内容为被告魏良标于2012年2月15日向原告裴剑借款10万元，借款期限自2012年2月15日至2012年5月14日，被告未按期归还借款的按借款本金每日万分之三十支付违约金。被告黄莲琴对该笔借款承担连带保证责任。保证期间自借款到期后二年，保证范围包括借款本金、违约金及实现债权的诉讼费等。2、借据一份。内容为2012年2月15日，被告魏良标向原告裴剑借款10万元，于2012年5月14日前还清，逾期不还的按借款本金每日万分之三十支付违约金，并由被告黄莲琴承担连带保证责任，担保期限为借据签订之日起至全部还清借款止，担保范围为借款本金及违约金。证据一、二性质一致，共同证明被告魏良标向原告裴剑借款并由被告黄莲琴提供担保的事实。3、领（付）款凭证及汇款凭证各一份。用以证明原告已履行了出借义务。被告魏良标、黄莲琴均未到庭，均视为放弃举证、质证的权利。本院对上述证据作如下认定：原告裴剑提供的证据可以证明原告的事实主张，本院予以认定。本院认定本案事实如下：2012年2月15日，被告魏良标向原告裴剑借款10万元，约定借款期限自2012年2月15日至2012年5月14日，被告未按期归还借款的按每日万分之三十支付违约金。被告黄莲琴对该笔借款承担连带保证责任。保证期间自借款到期后二年，保证范围包括借款本金、违约金及实现债权的诉讼费等。借款届期后，被告魏良标未予返还借款，被告黄莲琴也未履行担保责任，故原告向本院提起诉讼，请求判令上述诉请。本院认为，本案被告魏良标向原告裴剑借款，被告黄莲琴为该笔借款提供连带保证责任系双方真实意思表示，对各方当事人均具有约束力。借款届期后，被告魏良标未归还借款，被告黄莲琴也未履行担保责任，均构成违约，应当承担相应的民事责任。被告黄莲琴承担保证责任后，有权向被告魏良标追偿。另原告主张被告自2012年5月15日起在约定的范围内按月利率2%的标准支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏良标于本判决生效之日起十日内返还原告裴剑借款本金10万元，并支付违约金（自2014年5月15日起按月利率2%计算至生效判决确定给付之日止）；二、被告黄莲琴对上述债务承担连带清偿责任，被告黄莲琴在承担保证责任后，有权向被告魏良标追偿。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元（已减半），由被告魏良标、黄莲琴共同负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  陈超磊二〇一四年六月十八日书 记 员  费丹枫
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭上民初字第863号原告：杭州市公共交通集团有限公司。法定代表人：黄志耀。委托代理人：金力鸣。被告：宋杨。被告：中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司。负责人：沈敏新。本院在审理原告杭州市公共交通集团有限公司诉被告宋杨、中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州市公共交通集团有限公司撤回起诉。案件受理费人民币400元，减半收取计200元，予以免交。审判员  刘筱文二〇一四年六月十日书记员  操惠慧
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂谷城过民初字第00096号原告徐某乙。委托代理人李友凡，湖北筑阳律师事务所律师。被告胡某乙。委托代理人杜海丽。原告徐某乙与被告胡某乙离婚纠纷一案中，原告徐某乙于2014年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予徐某乙撤回起诉。案件受理费200元，由原告负担。审判员  刘俊彦二〇一四年六月十一日书记员  翟劲松
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂枝江民初字第00877号原告李家菊，农民。被告中国人寿保险股份有限公司枝江市支公司。住所地，枝江市马家店街道办事处迎宾大道***号。机构代码：70685001-5。负责人方军，公司经理。委托代理人赵灵芝。特别授权。原告李家菊与被告中国人寿保险股份有限公司枝江市支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理。依法由审判员闫进峰适用简易程序于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告李家菊、被告中国人寿保险股份有限公司枝江市支公司的委托代理人赵灵芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李家菊诉称，2011年9月21日，原告之夫邓礼志在被告处投保了康宁终身重大疾病保险一份。投保后，邓礼志连续交纳保费三年计4380元。2014年3月19日，邓礼志病故。按保险合同约定，被告应一次性赔偿原告身故保险金30000元，但被告拒绝赔付。因此，向法院起诉，要求被告赔偿身故保险金30000元，并承担本案诉讼费用。被告中国人寿保险股份有限公司枝江市支公司辩称，2011年9月21日，邓礼志投保康宁终身重大疾病保险，2014年3月19日，被保险人邓礼志因疾病身故。2014年4月，受益人李家菊提供相关资料申请理赔，被告受理后，经调查得知被保险人邓礼志于2012年2月因身体不适被查出患有胃癌，根据康宁终身重大疾病保险条款的约定，自合同生效之日起180日后，被保险人发生重大疾病或身故的，保险人承担保险责任，而被保险人邓礼志在合同生效后180日内发生因重大疾病导致身故的，被告只能退还原告三年保费4380元，而不应承担30000元的保险责任。综上，法院应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年9月21日，被告业务员董某向原告之夫邓礼志推销《康宁终身重大疾病保险》，经协商后，被保险人邓礼志与被告签订该保险合同，合同约定：投保人年交保费1460元，交费期间20年，保险金额10000元。保险条款载明：1、被保险人于本合同生效之日起180日后，初次发生并经专科医生明确诊断患本合同所指重大疾病（无论一种或多种），保险人按基本保险金额的二倍给付重大疾病保险金，本合同的重大疾病保险金给付责任即行终止。若重大疾病保险金的给付发生交费期间，从给付之日起，免交以后各期保险费，本合同继续有效。2、被保险人身故，保险人按基本保险金额的三倍给付身故保险金，但应扣除已给付的重大疾病保险金，本合同终止。3、被保险人身体高度残疾，保险人按基本保险金额的三倍给付高度残疾保险金，但应扣除已给付的重大疾病保险金，本合同终止。合同签订后，邓礼志按保险合同的约定交纳当年保险费1460元。2012年2月，邓礼志被检查患有胃癌，便将病情告知被告业务员董某，董某未将邓礼志的病情反馈给被告，仍要求邓礼志继续交纳后期保险费。邓礼志按董某要求又连续交纳了2012年度和2013年度保险费。2014年3月19日，邓礼志因胃癌病故，原告作为被保险人邓礼志的指定受益人便要求被告按保险合同约定给付30000元的身故保险金。但被告认为投保人邓礼志是在合同签订后180日内患病的，按保险合同的约定，被告只应退三年的保费，而不应承担30000元的身故保险金。为此，双方发生争议，形成此诉。上述事实有康宁终身重大疾病保险合同一份、保险单一份、保费发票一份、出院记录二份、火化证明一份、户口注销证明一份以及双方当事人的陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，投保人与被告签订的康宁终身重大疾病保险合同是双方在自愿基础上达成的合意，意思表示真实，没有违反国家法律法规的强制性规定，是合法有效的合同。投保人在合同签订后180日内被查出患有胃癌，便向被告履行了告知义务，但被告却要求投保人继续交纳保险费，此举应视为被告放弃180日的合同观察期，同意投保人继续履行保险合同。现投保人在连续交纳三年保险费后因胃癌身故，故被告应按保险合同约定的保险金额的三倍给付原告身故保险金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司枝江市支公司于本判决生效后十日内给付原告李家菊身故保险金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告中国人寿保险股份有限公司枝江市支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  闫进峰二〇一四年六月九日书记员  薛红菊
辽宁省北镇市人民法院刑 事 判 决 书（2014）北刑初字第00143号公诉机关辽宁省北镇市人民检察院。被告人冯某某，男，1962年2月22日出生于辽宁省北镇市，满族，小学文化，农民，住北镇市。因本案于2013年6月10日被北镇市公安��刑事拘留。北镇市人民检察院以北检刑诉（2014）142号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北镇市人民检察院指派检察员田颖、石晶晶出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。北镇市人民检察院指控，2014年6月4日15时许，被告人冯某某在饮酒后驾驶尚未登记的农用三轮车由南向北行驶至102线588公里＋100米处时，将驾驶二轮电动车的何某撞上，发生交通事故，经北镇市公安交通警察大队现场勘查及调查认定，被告人冯某某负此事故全部责任。2014年6月10日经北镇市人民医院法医司法鉴定所鉴定，被告人冯某某每100毫升血液中含有乙醇成分188.5毫克，结论为醉酒驾驶。上述事实，公诉机关提供了相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人冯某某的行为���犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪，请求依法予以惩处。上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，道路交通事故当事人、驾驶人信息查询结果单，车辆信息查询记录，道路交通事故认定书，证人何某证言，被告人冯某某供述与辩解，北镇市人民医院法医司法鉴定所检验报告，交通事故车辆痕迹检验记录，交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故现场图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯某某违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，并负交通事故的全部责任，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法从重惩处。公诉机关指控被告人冯某某的犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人冯某某能如实供���犯罪事实，自愿认罪悔罪，积极缴纳罚金，并取得了被害人的谅解，故可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3000元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵德昌二〇一四年六月十九日书记员  曹 洋
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）西中民四终字第00140号上诉人（原审被告）西安市高陵县通远建筑公司，住所地陕西省高陵县通远镇政府院内。法定代表人白明涛，该公司经理。委托代理人桑佳佩，女，该公司职员。委托代理人田亚娥，女，该公司职员。被上诉人（原审原告）惠特权，男，汉族，陕西省高陵县姬家管委会东城坊村九组村民。委托代理人周维龙，男，高陵县148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）雷长江，男，汉族，陕西省高陵县药惠乡东樊村雷家组村民。被上诉人（原审被告）马荣国，男，汉族，西安市高陵县通远建筑公司职工。上诉人西安市高陵县通远建筑公司（以下简称通远建筑公司）因与被上诉人惠特权、雷长江、马荣国建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省高陵县人民法院（2013）高民一初字第00264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人通远建筑公司的委托代理人桑佳佩、田亚娥，被上诉人惠特权的委托代理人周维龙到庭参加诉讼。被上诉人雷长江、马荣国经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。惠特权向原审法院起诉称：2011年下半年其为通远建筑公司承包的工程项目陕西大舜钢材配售中心南区办公楼及门面房建筑工地提供机械施工，雷长江负责该工地机械施工事务，施工结束后雷长江于2011年1月21号出具证明，内容为“20型装载机给大舜库干活共计陆佰叁拾肆小时肆拾伍分钟整，共计现金：陆万叁仟肆佰柒拾伍元整，已付壹万贰仟元整，欠伍万壹仟肆佰元整”。以上欠款，至今未付。通远建筑公司违法将工程分包给不具有施工资质的雷长江，致使其合法权益受到侵害。请求判令通远建筑公司、雷长江、马荣国支付其机械费51400元并承担本案诉讼费。原审法院审理查明：通远建筑公司承包了陕西大舜钢材配售中心南区办公楼及门面房的建设工程，马荣国为该公司职工，在项目中任项目经理。马荣国让雷长江负责该项目的部分施工。雷长江找到惠特权让其装载机在工地上干活，驾驶装载机的为惠特权本人及其雇佣的司机，按照小时计费，共计工作634.45小时，总费用为63475元整，已经支付12000元，下余51475元未付，现惠特权主张51400元。就以上情况雷长江于2011年1月21日为惠特权出具了条据。通远建筑公司认为其已经将工程款全部支付给雷长江，2011年1月25日雷长江为其出具了一张收条，该收条显示“今收到马荣国付雷长江在陕西大舜钢材配售中心综合楼及南街办公楼工程决算款贰拾伍万元整（250000元），收款人雷长江，2011年元月25日。”另外，马荣国下落不明，经法院依法公告传唤，马荣国未到庭。原审法院认为：本案的处理应当理清当事人之间的关系。首先根据通远建筑公司陈述，马荣国系该公司员工，负责大舜钢材配售中心南区办公楼及门面房的建设工程，其行为是职务行为，故法律责任应当由通远建筑公司承担。其次，雷长江并非通远建筑公司员工，其从马荣国处承包了该工地的部分工程，并找到惠特权为其从事劳务，故雷长江应当对惠特权承担合同责任。另外，由于雷长江不具备相关资质，通远建筑公司将其承包的工程分包也未经发包人许可，该分包合同无效，故通远建筑公司也应当对惠特权承担责任。综上，本案中应对惠特权承担责任的为通远建筑公司和雷长江。根据2011年1月21日雷长江为惠特权出具的证明，通远建筑公司、雷长江应当再支付惠特权51400元。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、通远建筑公司与雷长江在本判决生效后十日内连带支付惠特权人民币51400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回惠特权其他诉讼请求。案件受理费1085元，由通远建筑公司与雷长江连带负担。宣判后，通远建筑公司不服判决，向本院提起上诉称，本案案由应当为“租赁合同纠纷”。原审中雷长江未到庭，导致雷长江出具的“证明”无法质证，原审判决认定事实不清。虽然马荣国为通远建筑公司委派的项目经理，但马荣国与通远建筑公司实为挂靠关系，通远建筑公司不应对其行为承担法律后果。惠特权是机械出租人，并非实际施工人。原审判决适用最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，适用法律错误。上诉请求，驳回惠特权对通远建筑公司的诉讼请求，惠特权答辩：原判正确，应予维持。雷长江、马荣国未到庭，亦未答辩。本院经审理查明，双方当事人对原审查明事实无异议，本院予以确认。二审中，通远建筑公司提交2010年8月11日其与涉案工程发包方陕西北冶人和贸易有限公司签订的建设工程施工合同及四份银行进账单，以期证明其与马荣国之间是内部承包关系，马荣国系通远建筑公司项目经理，负责涉案工程的施工建设，其已支付马荣国工程款118.3849万元。经质证，惠特权对上述证据的形式要件无异议，对证明目的不予认可，并称该组证据恰恰证明马荣国对外代表通远建筑公司而非其个人，通远建筑公司将工程发包给马荣国是无效的。本案争议的焦点问题是，本案的案由是建设工程施工合同纠纷还是租赁合同纠纷；通远建筑公司是否应当承担支付惠特权机械费51400元的责任。本院认为，通远建筑公司与陕西北冶人和贸易有限公司签订的建设工程施工合同约定其承包陕西大舜钢材配售中心南区办公楼及门面房的工程项目建设，合同载明马荣国为通远建筑公司的委托代理人，通远建筑公司也承认马荣国为其项目经理，故应当认定马荣国的行为系代表通远建筑公司的职务行为。合同签订后，通远建筑公司马荣国将部分工程分包给无资质的雷长江施工，雷长江让惠特权提供装载机及其雇佣的司机在大舜项目进行施工，对此，通远建筑公司应当承担连带支付惠特权机械费的责任。原审法院将本案案由确定为建设工程施工合同纠纷，并依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定判决通远建筑公司与雷长江连带支付惠特权51400元并无不当。综上，通远建筑公司的上诉理由本院不予采信，其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费1085元，公告费600元，由上诉人通远建筑公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周向红审 判 员  张如领代理审判员  呼延静二〇一四年六月十六日书 记 员  李 娟
广西壮族自治区梧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）梧刑执字第295号罪犯蒋作良，男，原住广西钟山县，现在广西梧州监狱服刑。广西钟山县人民法院于2012年11月8日作出（2012）钟刑初字第208号刑事判决，以被告人蒋作良犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后于2012年11月28日交付执行。刑期至2015年1月27日止。执行机关广西梧州监狱于2014年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、代理检察员陈荣昌、刑罚执行机关代表覃英桓出庭履行职务，本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯蒋作良在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯蒋作良在服刑期间的表现、奖励情况等书证。经审理查明，罪犯蒋作良能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获2013年优秀学员，奖励分46.80分。本院认为，罪犯蒋作良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院综合考虑罪犯蒋作良的犯罪具体情节、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蒋作良减去有期徒刑七个月九天（刑期至2014年6月18日止），原处罚金人民币3000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黎经耀审判员  严家鹏审判员  李庆春二〇一四年六月十八日书记员  陈剑媚
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）焦审监二刑执字第479号罪犯韩彦喜，男，1972年11月5日出生，汉族，河南省洛阳市人，初中肄业，现在河南省焦南监狱服刑。河南省洛阳市西工区人民法院于2010年10月20日作出（2010）西刑初字第133号刑事判决，认定被告人韩彦喜犯抢劫罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2010年5月17日起至2020年7月16日止。宣判后，2011年1月13日交付执行。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯韩彦喜减去有期徒刑一年六个月的建议，报送本院审理。本院于2014年5月21日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，原判认定被告人韩彦喜于2010年1月30日，伙同他人以谈事为由打电话将被害人夏金涛骗至洛阳市西工区女冢村涧河同乐桥头，用透明胶带捆绑被害人四肢并封住其嘴巴，抢走被害人夏金涛现金1300元及金项链一条，价值15945.93元。另查明，该犯罚金未履行。罪犯韩彦喜在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够参加政治、文化、技术学习；能够参加劳动，完成生产任务。受连续表扬三次，记功二次，2013年度监狱级改造积极分子。刑罚执行机关提请对罪犯韩彦喜减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯韩彦喜自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩彦喜准予减去有期徒刑一年三个月。减刑后刑期自2010年5月17日起至2019年4月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柳 涛审 判 员  徐世魁代理审判员  毕 蕾二〇一四年六月十八日书 记 员  ＸＸ阳
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）镇刑执字第2384号罪犯张红旗，男，36岁，汉族，湖北省襄樊市人，现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2007年4月26日作出（2007）苏中刑一初字第0038号刑事判决，以被告人张红旗犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年11月25日经江苏省高级���民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。2011年8月经本院裁定减刑一年三个月。2013年3月经本院裁定减刑一年。执行机关江苏省镇江监狱于2014年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯张红旗服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出的罪犯张红旗在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张红旗在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条���，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯张红旗减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变（减刑后刑期至2026年2月24日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  方道清审 判 员  潘启芳代理审判员  徐海宁二〇一四年六月三十日书 记 员  朱 艳
山东省五莲县人民法院民 事 裁 定 书（2014）莲民一初字第631号原告：王某。被告：袁某。本院在审理原告王某与被告袁某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年6月10日以与被告袁某在五莲县民政局办理离婚登记手续为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，撤诉理由正当合理，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某自愿负担。审判长 杨 杰审判员 王义江审判员 薄新娜二〇一四年六月十日书记员 王 利
福建省漳州市龙文区人民法院行 政 裁 定 书（2014）文执审字第17号申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区。法定代表人吴敏，局长。委托代理人陈沈明，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。委托代理人黄智明，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。被执行人张松华，男，1973年12月28日出生，汉族，农民，住漳州市龙文区。申请人漳州市国土资源局于2014年6月25日向我院申请执行其作出的漳国土资罚龙字（2014）第5号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人漳州市国土资源局于2014年1月20日以被执行人张松华未经有权机关批准，于2010年6月10日起擅自在龙文区朝阳镇后店村占用集体土地1187.26平方米（其中果园面积为933.8平方米，耕地面积为253.46平方米）搭盖为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款、第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《关于印发﹤漳州市国土资源局规范行政许可项目自由裁量意见﹥、﹤漳州市国土资源局规范行政处罚项目自由裁量意见﹥的通知》（漳国土资（2008）140号）的规定，作出了漳国土资罚龙字（2014）第5号行政处罚决定书。该决定的内容是当事人张松华十五内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地，对擅自占用果园933.8平方米处每平方米22元罚款，计人民币20543.6元；对占用耕地253.46平方米处每平方米30元罚款，计人民币7603.8元；两项合计罚款金额28147.4元。在收到本处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。本院经审查认定：申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资罚龙字（2014）第5号行政处罚决定书，于2014年1月22日依法送达给被执行人张松华，被执行人张松华于2014年3月17日缴纳罚款28147.4元，但对漳国土资罚龙字（2014）第5号行政处罚决定书确定的十五内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地的义务未履行，且被执行人在法律规定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2014年2月24日，申请人向被执行人送达行政强制执行催告书，催告其限期自动履行。届期被执行人仍未自动履行。本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资罚龙字（2014）第5号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人张松华在法律规定的期间内既不起诉又不完全履行，申请人漳州市国土资源局于2014年6月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：一、对申请人漳州市国土资源局于2014年1月20日作出的漳国土资罚龙字（2014）第5号行政处罚决定书准予强制执行；二、对上述行政处罚决定书确定的第一项内容，即责令被执行人张松华退还非法占用的土地1187.26平方米及限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由申请人漳州市国土资源局实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈亚彩代理审判员  郭丽云代理审判员  严淑珍二〇一四年六月三十日书 记 员  张小珺所适用的法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）石刑执字第02163号罪犯王中歧，现在河北省鹿泉监狱服刑。河北省石家庄市桥东区人民法院于2008年1月21日作出（2008）东刑初字第24号刑事判决，以罪犯王中歧犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月4日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关于2014年5月28日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯王中歧在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，受到记功、表扬奖励，并被评为劳动能手、狱改造积极分子，确有悔改表现。经审理查明，罪犯王中歧在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到记功、表扬奖励，并被评为劳动能手、狱改造积极分子。以上事实有法院判决书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警及同监室罪犯的证言等证据证实。本院认为，罪犯王中歧在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王中歧减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自本裁定确定之日起计算。即自2007年10月1日起至2014年6月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 玲审 判 员  安 勇代理审判员  任立新二〇一四年六月十八日书 记 员  孙世伟
金华市金东区人民法院行 政 裁 定 书（2014）金东行审字第148号申请执行人金华市国土资源局。法定代表人楼东江。委托代理人刘亚平、张万申。被执行人王旭日。申请执行人金华市国土资源局于2014年6月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年12月26日作出的金土资（金东）罚（2013）（澧浦）第31号《金华市国土资源局行政处罚决定书》。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2013年12月16日，金华市国土资源局对王旭日涉嫌农村村民非法占用土地建住宅案予以立案调查。该局查明，2012年6月，王旭日未经依法批准，擅自在金华市金东区澧浦镇三角塘村集体土地动工建设。经现场勘测：占地面积148平方米，其中建筑占地面积125平方米；四至：东至路，南至王锦权屋，西至田，北田。至调查为止，已建好三层。据王旭日陈述，该建筑物建成后用于住宅使用，产权归王旭日。王旭日所占用的148平方米土地类别为水田，在金华市金东区澧浦镇土地利用总体规划中的用途为基本农田。金华市国土资源局认为，王旭日的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条之规定，作出如下行政处罚：1、责令王旭日将非法占用的148平方米土地退还给金华市金东区澧浦镇是三角塘村村集体经济组织。2、责令王旭日限期拆除在非法占用148平方米土地上新建的房屋。履行方式和期限：限在收到本行政处罚决定书之日起对责令退还非法占用148平方米土地的行政处罚决定在三个月内履行。对责令限期拆除在非法占用148平方米土地上新建房屋的行政处罚决定在十五日内履行。该行政处罚决定书于2013年12月26日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2014年3月26日，金华市国土资源局向被执行人发出履行催告书，被执行人未自动履行，申请执行人金华市国土资源局遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚（2013）（澧浦）第31号《金华市国土资源局行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚（2013）（澧浦）第31号《金华市国土资源局行政处罚决定书》准予强制执行，由金华市国土资源局负责组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章 敏代理审判员  田惠仙人民陪审员  王志华二〇一四年六月二十五日代书 记员  钱 霞
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2014）龙新执行字第1028号申请执行人张允忠，男，1964年9月15日出生，汉族，新罗区国家税务局干部。被执行人林华彬，男，1965年8月18日出生，汉族，农民。被执行人林丽英，女，1968年3月24日出生，汉族，农民。被执行人詹标龙，男，1967年5月25日出生，汉族，居民，新罗区国家税务干部。被执行人陈道波，男，1975年2月2日出生，汉族，龙岩市雁石中学教师。被执行人林勇，男，1960年4月25日出生，汉族，居民。申请执行人张允忠与被执行人林华彬、林丽英、詹标龙、陈道波、林勇民间借贷纠纷一案，被执行人应给付申请执行人借款本金300000元及利息。在执行过程中，本院冻结了被执行人陈道波和林勇的银行账户，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产，本院查询了被执行人的房产、车辆登记以及银行存款情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第1028号案的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 文 越审判员 谢   安审判员 林 爱 芸二〇一四年六月十七日书记员 张娉（代）