广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0405民再2号 再审申请人：曾昕(原审被告)，曾用名曾妍，女，1994年9月26日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：梁雄元，广西广合(梧州)律师事务所律师。 被申请人：阮考经(原审原告)，男，1947年10月8日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 原审被告：曾庆林，男，1968年7月22日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 原审被告：陈庆宽，女，1970年4月22日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 再审申请人曾昕因与被申请人阮考经、原审被告曾庆林、陈庆宽民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)桂0405民初1307号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年9月20日作出(2018)桂0405民申5号民事裁定，裁定本案由本院另行组成合议庭再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人曾昕的委托诉讼代理人梁雄元，被申请人阮考经到庭参加诉讼。原审被告曾庆林、陈庆宽经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 再审申请人曾昕在再审中向本院提出诉讼请求：1.撤销梧州市长洲区人民法院（2017)桂0405民初1307号民事判决书第二项判决，判令再审申请人不需承担还款责任；2.判令被申请人承担司法鉴定费用2000元，再审申请人不承担本案任何诉讼费用。事实与理由：一、原审被告曾庆林、陈庆宽为再审申请人的父母。2013年至2014年4月，再审申请人在桂林市读书，从未听见父母提过向被申请人借款。2016年2月29日没有人要求再审申请人为借款提供担保。再审申请人没有任何财产，也不具备担保人的能力，对于本案大额借款，再审申请人表示怀疑。再审申请人对被起诉到法院毫不知情。2018年4月初再审申请人到银行取款时，发现银行卡被法院冻结，看到判决书时才知道被判决承担连带清偿责任。二、《还款计划》上的担保人“曾盺”签名是被申请人伪造的，再审申请人的名字是“曾昕”，被申请人称看着再审申请人在《还款计划》上签字，是欺骗法庭，故意捏造证据来陷害再审申请人。三、桂林市正诚司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》证实《还款计划》上担保人“曾盺”签名非再审申请人所签，因此，原审认定再审申请人为借款的担保人是错误的，故向法院申请再审。请求法院依法查明事实，并做出公正判决，终止对再审申请人的强制执行。 被申请人阮考经再审辩称，一、再审申请人曾用名有曾妍、曾忻等多个名字，被申请人无法确定再审申请人的哪个名字真实。原审被告曾庆林将《还款计划》交给被申请人时，带一个女孩称是其女儿，并在被申请人面前签名，因被申请人相信原审被告曾庆林，故没有对女孩的身份进行确认，现再审申请人提供《司法鉴定意见书》证明“曾盺”不是其本人签写，被申请人没有办法。二、再审申请人认为借款与其无关，又对借款的真实性表示怀疑，被申请人不知其真实意思。三、再审申请人提出《还款计划》上的“曾盺”是被申请人伪造的，应当提供证据，如没有证据证明被申请人伪造签名，要求被申请人承担鉴定费和诉讼费用没有依据，应由原审被告承担。三、再审申请人是成年人，在本案借款发生时没有收入，依靠父母抚养，原审被告借款用于家庭共同开支，再审申请人对还款应该承担责任。 原审被告曾庆林、陈庆宽没有到庭参加诉讼亦未提交书面陈述意见。 被申请人阮考经于2017年9月5日向本院起诉请求：1.判令原审被告向被申请人归还借款本金70万元及2017年9月1日起至还清欠款止的利息，利息按2%计算；2.曾盺对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由原审被告承担。原审审理查明：2014年4月6日，原审被告曾庆林、陈庆宽出具《借款凭条》一张交予被申请人收执。该《借款凭条》注明：今向阮考经借款人民币80万元，如阮考经需要回笼该笔资金，预约十五天即可。特此借条。月息为2%。原审被告曾庆林、陈庆宽在该《借款凭条》上签字。2016年2月29日，原审被告曾庆林向被申请人出具《还款计划》一份，注明“本人在2014年4月份向阮考经借人民币80万元，月息已按2%每月付清。截止今日止，已偿还本金10万元整，现欠本金70万元，计划分期偿还：第一期在2016年6月30日前偿还本金5万元；第二期在2016年12月30日前偿还本金10万元。余下本金55万元由债权人需要再定还款日期，为确保债权人的生活费用，借款人在每月16日前按实际欠款的2%付息给债权人。如借方违约，需承担一切法律责任，以确保债权人的合法权益”。原审被告曾庆林在该《还款计划》的借款人处签字，曾盺在担保人处签字。原审被告出具《还款计划》后未按期履行还款义务，截至被申请人起诉前，原审被告尚欠被申请人借款本金70万元，借款利息支付至2016年8月5日。 原审认为：合法的借贷关系受法律保护。被申请人提供的证据证明被申请人与原审被告之间存在债权债务关系，原审被告应按照约定归还全部借款，但原审被告曾庆林、陈庆宽没有依照约定偿还借款，构成违约。被申请人要求原审被告曾庆林、陈庆宽归还借款本金70万元的诉讼请求，符合法律规定，原审予以支持。双方约定借款利息为月利率2%，没有超出年利率24%，原审被告已向被申请人支付利息至2016年8月5日，现被申请人要求原审被告按月利率2%自2017年9月1日起向被申请人支付利息，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定及第二十六条关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，借条没有约定被告曾盺的担保方式和保证期间，应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间自借款期限届满后六个月，本案借款未约定还款期限，被申请人要求曾盺对本案的借款承担连带清偿责任，符合法律规定，原审予以支持。遂判决：一、原审被告曾庆林、陈庆宽于本判决生效之日起十五日内归还被申请人阮考经借款本金70万元并支付利息（利息计算，以借款本金70万元为基数，自2017年9月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付）；二、曾盺对原审被告曾庆林、陈庆宽的上述判决主文第一项确定的还款义务承担连带清偿责任。案件受理费10800元，公告费700元，合计11500元，由原审被告曾庆林、陈庆宽、曾盺负担。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下： 2013年5月16日被申请人通过银行转款5万元至原审被告曾庆林的银行账号62×××88，转款5万元至原审被告曾庆林的银行账号61×××94，同年9月5日转款10万元至原审被告曾庆林的银行账号61×××94，转款10万元至原审被告曾庆林的银行账号62×××73，同年12月12日转款10万元至原审被告曾庆林的银行账号62×××51，转款10万元至原审被告曾庆林的银行账号62×××89。2014年4月3日被申请人转款20万元至原审被告曾庆林的银行账号62×××89。2014年4月3日原审被告曾庆林、陈庆宽向被申请人出具了一张《借款凭条》，确认借到被申请人的借款80万元，月息为2%。原审被告曾庆林于2016年2月29日向被申请人出具《还款计划》后，在2016年3月4日至同年8月5日期间向被申请人的银行账号转款了10.3万元。 再审申请人曾昕为原审被告曾庆林、陈庆宽的女儿。桂林市正诚司法鉴定中心于2018年5月3日接受再审申请人的委托对《还款计划》落款担保人处的“曾盺”签名字迹中是否出自再审申请人本人笔迹进行鉴定，同月10日桂林市正诚司法鉴定中心作出桂林正诚司鉴中心［2018］文鉴字第33号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：《还款计划》落款担保人处的“曾盺”签名字迹不是出自曾昕本人字迹。再审申请人因委托桂林市正诚司法鉴定中心进行笔迹鉴定而支出鉴定费用2000元。 上述事实，再审申请人在再审中提供了《司法鉴定意见书》和鉴定费发票佐证，被申请人没有异议，本院予以确认，并作为定案依据。 本院再审认为，原审被告曾庆林、陈庆宽向被申请人借款80万元，有被申请人提供的《借款凭条》、《还款计划》以及银行转账业务凭证佐证，可以确认借款真实存在。原审被告陈庆宽在《借款凭条》上签名，在借款后亦通过其银行账户向被申请人还款，因此陈庆宽对本案的借款知情，借款属于其与原审被告曾庆林的夫妻共同债务。原审判决二人共同归还被申请人借款正确。原审被告曾庆林在出具《还款计划》后应按约定履行还款义务，其没有依照约定归还借款，构成违约，依法负相应的民事责任。但原审被告曾庆林在2016年3月4日至同年8月5日期间向被申请人的银行账号转款了10.3万元，按月利率2%计算，应付的利息为8.4万元，多出部分为归还借款本金，原审被告尚欠的借款本金为68.1万元。原审判决原审被告归还被申请人借款本金70万元不妥，本院予以纠正。 桂林正诚司法鉴定中心具备文书鉴定的资质，其对《还款计划》落款担保人处的“曾盺”签名字迹是否出自曾昕本人字迹进行了鉴定，鉴定结论为不是再审申请人的笔迹，且本案再审申请人的曾用名为曾妍，被申请人也没有提供证据推翻该结论，证明再审申请人与《还款计划》上签名的“曾盺”为同一人，在《还款计划》上签名的“曾盺”的身份并不明确，原审判决以“曾盺”与本案的再审申请人的身份信息一致，判决其对原审被告曾庆林、陈庆宽的债务承担连带清偿责任不妥，本院予以纠正。再审申请人因委托桂林正诚司法鉴定中心而支出的鉴定费用2000元属于其举证责任而支出的费用，要求被申请人负担没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款规定，并经本院审判管理委员会讨论决定，判决如下： 撤销本院作出的(2017)桂0405民初1307号民事判决； 原审被告曾庆林、陈庆宽应归还被申请人阮考经借款本金人民币68.1万元和利息（利息以借款本金人民币68.1万元为基数，按年利率24%，自2017年9月1日起至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费10800元，公告费700元，合计11500元，由原审被告曾庆林、陈庆宽负担。再审案件受理费10800元，公告费700元，合计11500元，由原审被告曾庆林、陈庆宽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  黄爱琴 人民陪审员  李树新 人民陪审员  黄洪坤 二〇一九年三月二十五日 法官 助理  钟秋娜 书 记 员  李 欣 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。