文书内容广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤04民终3169号上诉人（原审被告）：康双锋，男，汉族，1978年12月5日出生，身份证住址：河南省襄城县。委托诉讼代理人：田玮，河南永生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯彩霞，女，汉族，1977年9月30日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：慈安宁，广东益诺众承律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵雪娴，广东益诺众承律师事务所律师。原审被告：周彩绘，女，汉族，1979年7月9日出生，身份证住址：河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：田玮，河南永生律师事务所律师。上诉人康双锋因与被上诉人冯彩霞、原审被告周彩绘民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402民初453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月9日立案后，依法组成合议庭，于2018年11月22日对本案进行了法庭调查。上诉人康双峰及其与原审被告周彩绘的委托代理人田玮、被上诉人冯彩霞及其委托代理人慈安宁到庭参加二审法庭调查。本案现已审理终结。上诉人康双锋上诉请求：1.依法撤销原审判决第一项，改判康双锋应当向冯彩霞偿还借款本金人民币310万元或发回重审；2.依法撤销原审判决第二、三、四项或发回重审；3.依法撤销本案《欠款确认书》，按照康双锋和冯彩霞之间的口头借款合同约定及康双锋实际收到的借款本金数额进行审理；4.上诉费等费用由冯彩霞承担。事实和理由：一、本案《欠款确认书》显失公平。康双锋系在深度醉酒、无法表达真实意思的情形下签字按手印，且内容虚假，应当依法撤销。二、康双锋先后共计收到借款本金为人民币330万元，从未足额收到冯彩霞所谓的借款本金350万元。三、2016年4月25日，康双锋向冯彩霞转款人民币20万元，用于归还的是借款本金。四、本案应当以抵账车辆奥迪A8的实际价值来确定冲抵本金的数额，价值应当超过10万元的数十倍。五、本案系民间借贷纠纷，康双锋应不承担冯彩霞的律师费。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，应当依法发回重审或改判。上诉人康双锋当庭补充事实和理由如下：康双锋曾经用奥迪A8轿车，车牌为豫Ｅ×××**号路虎揽胜轿车以及银行卡供冯彩霞消费人民币50万元，应当进行债务冲抵。此三项债务冲抵行为均是基于本案的借款事实以及民间借贷法律关系产生，且直接可以与冯彩霞主张的债务进行冲抵，有利于本案的审理，也减少诉累，最起码对于车牌号为豫Ｅ×××**号路虎揽胜轿车涉及本案债权债务冲抵问题双方均不持异议，故一审法院应予受理并且依法进行审理。现康双锋不服（2018）粤0402民初453号之二民事裁定，依法提起上诉，望二审法院撤销原裁定，并裁定一审法院对于康双锋提出的反诉进行依法受理。被上诉人冯彩霞辩称，1.上诉人所说的《欠款确认书》显失公平没有任何法律依据。2.关于本案的借款本金数额，冯彩霞给付方式有转账和支付现金，康双锋对于借款总额350万元予以确认，所以该上诉主张没有任何依据；3.《欠款确认书》已经明确了还款顺序：费用、违约金、利息、本金。所以康双锋于2016年4月25日转账给冯彩霞的20万元是偿还利息；4.关于用车辆抵债的问题原审判决有明确的认定，其不予阐述；5.关于律师费的支付有相关的法律规定，且双方在《欠款确认书》有明确约定，其认为原审判决没有支持9万元的律师费是不公平的，但是接受原审判决所以不提出上诉。综上，上诉人康双锋的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。针对民事裁定的上诉，被上诉人冯彩霞答辩如下：原审法院是依据法律规定作出的法律文书，合理合法，而上诉人列举的反诉理由和事实与本案事实是两码事，所以原审法院的裁定正确，合理合法。冯彩霞向一审法院起诉请求：1.判令康双锋立即向冯彩霞偿还借款本金人民币350万元及借款利息（利息包括六部分：一是以本金人民币311万元为基数，从2014年5月31日起计；二是以本金2万元为基数，从2014年6月11日起计；三是以人民币本金2万元为基数，从2014年8月7日起计；四是以人民币本金12万元为基数，从2014年9月29日起计；五是以人民币本金3万元为基数，从2015年2月6日起计；六是以人民币本金20万元为基数，从2015年9月11日起计，均按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿全部本息之日止。扣除已还10万元利息后，暂计算至2018年1月11日借款利息为人民币666660.9元）；2.判令康双锋向冯彩霞支付工程利润人民币150万元；3.判令康双锋向冯彩霞支付逾期还款违约金，（以人民币500万元及借款利息为基数，按照每日0.01%的利率，从2017年11月21日起计至清偿全部欠款之日止，暂计算至2018年1月11日逾期违约金为21666.64元）；4.判令康双锋向冯彩霞支付委托律师费人民币9万元；5.判令周彩绘对康双锋的债务承担连带清偿责任；6.判令康双锋、周彩绘承担本案的诉讼费用、保全费。一审法院认定事实：冯彩霞作为出借人（甲方）与康双锋作为借款人（乙方）签订了落款日期为2017年9月30日的《欠款确认书》，主要内容为：一、甲乙双方确认：乙方因工程项目资金周转需要，于2014年5月起陆续向甲方借款，共借取本金人民币350万元；二、借款利息：按照中国人民银行同期贷款利率计算（以乙方实际收到借款本金之日起计算利息）；三、利润分配：由于双方约定的借款利率偏低，为保护甲方的权益，乙方承诺将工程项目完成后取得利润的50%分配给甲方，因工程项目已完成，乙方确认工程利润为人民币300万元，应分配给甲方的利润为人民币150万元；四、借款清偿时间及顺序：乙方承诺2017年11月20日前向甲方清偿借款本金及利润共人民币500万元及借款利息；乙方部分还款的，按照先清偿实现债权的费用，再清偿违约金，之后支付利润分配，再清偿利息，最后清偿本金的顺序进行清偿；五、违约责任：乙方未按本协议约定按时足额还款的，每逾期一天，应按欠款总金额的0.01%向甲方支付违约金，直至全部款项还清之日止；因乙方违约造成甲方为实现债权所支出的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、送达费、公告费、律师费等费用）均由乙方承担。一审庭审中，冯彩霞和康双锋共同确认：二人为老乡关系。康双锋和周彩绘于2004年6月25日登记结婚。冯彩霞称：借款用于康双锋和周彩绘共同经营的安阳市××公司的瓷砖生意，周彩绘系上述公司的监事，因此案涉债务属于康双锋和周彩绘的夫妻共同债务。《欠款确认书》上是康双锋的签名及捺印。冯彩霞通过银行转账及现金支付的方式向康双锋足额支付了借款，未预扣利息。双方在《欠款确认书》中约定康双锋于2017年11月20日前还款。双方约定借款利息按照人民银行同期贷款利率计算，逾期每日按总额的0.01%计算违约金。借款后，康双锋未向冯彩霞偿还过借款本金，康双锋仅于2016年4月25日向冯彩霞转账支付了利息20万元，以及康双锋在2017年3月7日以奥迪A8汽车过户给冯彩霞，抵扣利息10万元。康双锋则主张：借款用于瓷砖生意，但周彩绘未参与安阳市××公司的经营。康双锋对《欠款确认书》上的签名及捺印不确认是否是康双锋本人的签名及捺印。康双锋仅收到冯彩霞转账支付的330万元，对于冯彩霞主张的分别于2014年5月10日转账支付13000元、于2014年5月10日转账支付的2万元、于2014年6月11日转账支付的2万元、于2014年8月7日转账支付的2万元、于2014年9月29日转账支付的2万元、于2015年2月6日转账支付的3万元以及现金支付的77000元，康双锋并未收到。双方未约定借款期限，也未约定借款利息及逾期利息。借款后，康双锋向冯彩霞转账偿还款20万元，以奥迪A8车抵债100万元，冯彩霞用康双锋的银行卡消费冲抵债务50万元。冯彩霞于2017年12月22日将康双锋名下的价值120万元路虎车开走抵债，上述转账还款及冲抵的债务金额共计290万元，因此康双锋尚欠冯彩霞借款本金40万元。另查明，冯彩霞提供了转账凭证，证明冯彩霞分别于2014年5月10日通过向案外人转账的方式，向康双锋支付13000元；于2014年5月10日通过向案外人转账的方式，向康双锋支付2万元；于2014年5月24日向康双锋转账支付9万元、于2014年5月24日向康双锋转账支付8万元、于2014年5月24日向康双锋转账支付9万元、于2014年5月24日向康双锋转账支付7万元、于2014年5月24日向康双锋转账支付8万元、于2014年5月26日向康双锋转账支付9万元、于2014年5月31日向康双锋转账支付50万元、于2014年9月9日向康双锋转账支付10万元、于2015年2月6日通过向案外人转账的方式，向康双锋支付3万元；于2015年9月11日向康双锋转账支付10万元；于2015年9月11日向康双锋转账支付10万元。冯彩霞亦提供了证明及银行转账凭证，证明冯彩霞委托案外人刘某于2014年5月24日向康双锋转账支付200万元。康双锋提交了银行账户交易明细，证明康双锋于2016年4月25日向冯彩霞转账支付20万元；证明冯彩霞使用康双锋名下的银行卡账户于2016年4月7日在珠海市××建材消费25万元、于2016年5月9日在珠海市××建材消费25万元，但冯彩霞对康双锋主张的上述共计50万元的消费不予认可。再查明，冯彩霞提供了安阳县民政局婚姻登记处出具的《婚姻登记查询表》，证明康双锋、周彩绘为夫妻关系，康双锋、周彩绘于2004年6月25日登记结婚。冯彩霞因本案诉讼，于2018年1月12日与广东益诺众承律师事务所签订《委托代理合同》，约定：律师费为9万元，冯彩霞提供的发票显示冯彩霞已经向广东益诺众承律师事务所实际支付律师费3万元。一审法院认为，康双锋主张《欠款确认书》是其在醉酒情况下，作出的非真实意思表示，且对《欠款确认书》中康双锋的签名及捺印不予确认，但康双锋既未对《欠款确认书》中的签名及捺印申请司法鉴定，也未对其主张提供证据予以证明，故对康双锋的上述主张不予采纳，对《欠款确认书》予以采信，可以作为认定案件事实的依据。结合双方提供的银行转账凭证，故对冯彩霞与康双锋之间的借贷关系予以认定。冯彩霞已按约定履行了出借款项的义务，康双锋应按约定期限归还借款。关于借款本金的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，《欠款确认书》中载明的借款金额为350万元，康双锋在一审庭审中确认收到了冯彩霞转账支付的共计330万元，冯彩霞提供的银行转账凭证总金额虽然不足350万元，但《欠款确认书》从形式上看是双方对之前借款的确认，因此对冯彩霞主张已经向康双锋实际支付了借款350万元一审法院予以采信。现冯彩霞请求康双锋偿还借款本金350万元，一审法院予以支持。关于利息及违约金的问题。根据冯彩霞提供的过户发票，涉案的奥迪A8车过户的价格为10万元，冯彩霞与康双锋应共同办理才可完成过户，因此涉案的奥迪A8车过户时，冯彩霞与康双锋是就车辆的价值达成了合意，现康双锋提供的证据并不足以推翻其之前的意思表示，故对冯彩霞主张涉案的奥迪A8车抵债10万元一审法院予以采纳。现冯彩霞主张康双锋已经向其支付的共计30万元（20万元+10万元）为利息，康双锋则主张其向冯彩霞支付的30万元款项为本金，根据双方在《欠款确认书》中的约定，乙方部分还款时的清偿顺序中，利息在本金之前，故对冯彩霞主张康双锋已经支付的30万元为利息，一审法院予以采纳。对于康双锋主张的在珠海市××建材消费50万元的问题，冯彩霞对此不予认可，且康双锋提供的银行账户交易明细，仅能证明其名下的银行账户在珠海市××建材消费50万元，不足以证明是冯彩霞使用了康双锋名下的银行卡账户进行的消费，故对康双锋的上述主张，一审法院不予采纳。至于康双锋主张的路虎车抵债的问题，双方并未对此达成合意，康双锋应另寻合法途径解决。本案的案由是民间借贷纠纷，冯彩霞诉请康双锋支付工程利润150万元属于利润分红，并非民间借贷法律关系，故对冯彩霞请求康双锋支付工程利润150万元，一审法院不予处理，冯彩霞应另寻合法途径解决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，《欠款确认书》中约定“借款利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，以乙方实际收到借款本金之日起计算”，根据上述规定，本院确定康双锋应向冯彩霞支付按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算的利息，其中以借款本金241万元为基数，自2014年5月24日起至付清日止；以借款本金9万元为基数，自2014年5月26日起至付清日止；以借款本金50万元为基数，自2014年5月31日起至付清日止；以借款本金10万元为基数，自2014年9月9日起至付清日止；以借款本金20万元为基数，自2015年9月11日起至付清日止。冯彩霞提供的证据不足以证明其他的借款本金具体的支付时间，故一审法院确定康双锋应向冯彩霞支付以借款本金20万元为基数，自《欠款确认书》签订之日即2017年9月30日起至付清日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算的利息。康双锋已经支付的利息共计30万元应予以扣除。《欠款确认书》中亦约定“逾期每日按欠款总金额的0.01%计算违约金”，故一审法院确定康双锋应向冯彩霞支付自2017年11月21日起至付清日止，以借款本金350万元为基数，按照每日0.01%计算的违约金。关于律师费的问题。《欠款确认书》中约定“因乙方违约造成甲方为实现债权所支出的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、送达费、公告费、律师费等费用）均由乙方承担”，冯彩霞虽因本案纠纷与广东益诺众承律师事务所签订的《委托代理合同》约定律师费为9万，但是冯彩霞提供的证据仅能证明律师费实际支付了3万元，故对冯彩霞主张的未实际支付的律师费6万元，不予支持。据此，一审法院认定康双锋依约应向冯彩霞赔偿律师费3万元。关于周彩绘的责任问题。案涉借款发生于康双锋、周彩绘的夫妻关系存续期间，但借款金额已经超出了日常家庭生活需要所负的债务，周彩绘虽为安阳市××公司的监事，但冯彩霞提供的证据不足以证明周彩绘实际参与了安阳市××公司的经营，因此冯彩霞提供的证据既不足以证明该债务用于康双锋、周彩绘的夫妻共同生活，也不足以证明用于康双锋、周彩绘的共同生产经营，故冯彩霞请求周彩绘对康双锋的上述债务承担连带清偿责任，证据不足，不予支持。综上所述，一审法院依法作出如下判决：一、康双锋于判决发生法律效力之日起十日内向冯彩霞偿还借款本金人民币350万元；二、康双锋于判决发生法律效力之日起十日内向冯彩霞支付按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算的利息（以借款本金人民币241万元为基数，自2014年5月24日起至付清日止；以借款本金人民币9万元为基数，自2014年5月26日起至付清日止；以借款本金人民币50万元为基数，自2014年5月31日起至付清日止；以借款本金人民币10万元为基数，自2014年9月9日起至付清日止；以借款本金人民币20万元为基数，自2015年9月11日起至付清日止；以借款本金人民币20万元为基数，自2017年9月30日起至付清日止；康双锋已经支付的利息人民币30万元应予以扣除）；三、康双锋于判决发生法律效力之日起十日内向冯彩霞支付违约金（借款本金人民币350万元为基数，2017年11月21日起至付清日止，按照每日0.01%计算）；四、康双锋于判决发生法律效力之日起十日内向冯彩霞支付律师费用人民币3万元；五、驳回冯彩霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币52248元，由冯彩霞负担人民币14300元，由康双锋负担人民币37948元；财产保全费人民币5000元，由冯彩霞负担人民币1369元，由康双锋负担人民币3631元。二审期间，双方均未向法庭提交新证据。对于康双锋名下的银行卡账户于2016年4月7日在珠海市××建材消费25万元、于2016年5月9日在珠海市××建材消费25万元，冯彩霞自认该50万元是康双锋偿还本案借款的利息，本院予以确认。经审理查明，一审法院查明的其它事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。针对上诉人康双锋的上诉请求和被上诉人冯彩霞的答辩，本案的争议焦点为：1、原审法院对康双锋请求冯彩霞返还抵债的奥迪A8轿车和路虎揽胜越野车并支付车辆使用费和折旧费的反诉不予受理是否正确；2、《欠款确认书》是否双方真实意思表示，是否显示公平，应否予以撤销；3、康双锋是否应负担冯彩霞为本案支付的律师费；4、本案的借款本金和利息。针对上述争议焦点，本院评判如下：一、原审法院对康双锋请求冯彩霞返还抵债的奥迪A8轿车和路虎揽胜越野车并支付车辆使用费和折旧费的反诉不予受理是否正确。经查，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。而康双锋提出的反诉系返还原物纠纷，属物权纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第二款规定，反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。因康双锋提出的反诉与本诉并非基于同一法律关系，原审法院对康双锋的反诉不予受理，符合法律规定。康双锋的该上诉请求没有事实和法律依据，不予支持。康双锋上诉仍提出以路虎揽胜越野车抵债，因双方对此未达成合意，康双锋可另循合法途径解决。二、《欠款确认书》是否双方真实意思表示，是否显示公平，应否予以撤销。经查，康双锋作为智力健全的成年人，应知其签署相关债权债务文件的后果，且在其签署《欠款确认书》至冯彩霞提起本案诉讼长达三个半月的时间，康双锋没有采用任何救济手段，既没有向公安机关报警也没有向人民法院提起诉讼，不合常理。更为关键的是，冯彩霞对于借款350万元的事实提交了3423000元的转账凭证予以佐证，且对77000元现金支付给出了合理解释，且康双锋对其收到冯彩霞的330万元借款予以认可，虽不认可其收到另外的20万元借款但其签署了《欠款确认书》，是其对双方之前借款数额的确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本院认定《欠款确认书》是双方真实意思表示具有高度盖然性。冯彩霞已按约定履行了出借款项的义务，康双锋应按约定期限归还借款。康双锋上诉提出《欠款确认书》不是双方真实意思表示与本案查明的事实不符，不予支持。三、康双锋是否应负担冯彩霞为本案支付的律师费。《欠款确认书》中约定“因乙方违约造成甲方为实现债权所支出的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、送达费、公告费、律师费等费用）均由乙方承担”，一审根据冯彩霞提交的发票支持冯彩霞为本案支出律师费3万元有事实依据，康双锋上诉提出本案系民间借贷纠纷，律师费不应支持的上诉主张没有法律依据，不予支持。四、本案的借款本金和利息。根据《欠款确认书》的约定，本案的借款本金为人民币350万元。借款利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，以康双锋实际收到借款本金之日起计算。康双锋对2014年5月收到冯彩霞的300万元（其中2014年5月24日200万元、9万元、8万元、9万元、7万元、8万元、2014年5月26日9万元、2014年5月31日50万元）、2014年9月收到冯彩霞10万元（2014年9月9日）、2015年9月收到冯彩霞20万元（2015年9月11日10万元、10万元）予以认可。本院从康双锋实际收到借款本金之日起按月计算利息。对于冯彩霞支付的20万元（2014年5月10日13000元、2014年5月10日2万元、2014年6月11日2万元、2014年8月7日2万元、2014年9月29日2万元、2015年2月6日3万元，现金77000元），康双锋虽不认可，但其在《欠款确认书》上签字予以确认，该20万元自《欠款确认书》签订之日2017年9月30日起按月计算利息。在本案审理过程中，冯彩霞对康双锋名下的银行卡账户于2016年4月7日在珠海市××建材消费25万元、于2016年5月9日在珠海市××建材消费25万元，自认该50万元是康双锋2016年5月9日偿还本案借款的利息。本院根据《欠款确认书》第四项的约定，康双锋给付不足以清偿全部债务时，按照下列顺序抵充：1、实现债权的有关费用；2、利息；3借款本金。对于康双锋已支付超出同期中国人民银行同期贷款利率的部分作抵扣借款本金处理。根据上述抵扣办法，本案的借款本金和利息如下表：            日期              内容              金额（元）              年利率              应付利息（元）              欠付利息（元）              冲减后期末剩余本金（元）                  2014年5月              借入              300万              6%              /              /              /                  2014年9月              借入              10万              6%              /              /              /                  2015年9月              借入              20万              4.6%              /              /              /                  2016年4月              还款              45万                            359867              /              2909867+100000+200000                  2016年5月              还款              25万                            15816              /              2675683+100000+200000                  2017年3月              还款              10万                            146451              46451              2675683+100000+200000                  2017年9月              借入              20万              4.35%                                          2675683+100000+200000+200000                  共计                            /              /                            46451              3175683                  计算方法：1.每笔还款先抵扣利息，剩余的部分偿还最先发生一笔的借款本金； 2.根据《中国人民银行关于人民币存贷款计结息问题的通知》，月利率为年利率/12；      3.应付利息=本金*间隔月数*月利率，例如2014年5月-2016年4月的应付利息为：300万*23*（6%/12）=345000元；2014年9月-2016年4月的应付利息为：10万*19*（6%/12）=9500元；2015年9月-2016年4月的应付利息为：20万*7*（4.6%/12）=5367元，所以截至2016年4月应付利息为345000+9500+5367=359867元。      4.截至2016年4月冲减后本金为：实还款450000元-应付利息359867剩余90133元，剩余部分偿还最先发生一笔的借款本金即2014年5月的300万元-90133元=2909867元，所以截至2016年4月冲减后的借款本金为（2909867+100000+200000）元。      根据上表所列，截止2017年3月7日康双锋尚欠冯彩霞未付的利息46451元；截止2017年9月30日，康双锋共欠冯彩霞借款本金3175683元，其中本金人民币2975863元自2017年3月8日起的利息未付，20万元自2017年9月30日起的利息未付。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实充分，因冯彩霞二审期间自认用康双锋银行卡消费的两笔共人民币50万元抵扣利息，导致本案的借款本金和利息变化，本院予以改判。康双锋的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持广东省珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402民初453号民事判决第四项、第五项；二、变更广东省珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402民初453号民事判决第一项为：康双锋于本判决发生法律效力之日起十日内向冯彩霞偿还借款本金人民币3175683元；三、变更广东省珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402民初453号民事判决第二项为：康双锋于本判决发生法律效力之日起十日内向冯彩霞支付2017年3月7日前欠付的利息46451元及以本金人民币3175683元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利息标准支付利息。（以借款本金人民币2975863元为基数，自2017年3月7日起至付清日止；以借款本金人民币20万元为基数，自2017年9月30日起至付清日止）；四、变更广东省珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402民初453号民事判决第三项为：康双锋于本判决发生法律效力之日起十日内向冯彩霞支付违约金（以借款本金人民币3175683万元为基数，按照每日0.01%计算自2017年11月21日起至付清日止）；五、驳回康双锋的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币52248元，由冯彩霞负担人民币14300元，由康双锋负担人民币37948元；财产保全费人民币5000元，由冯彩霞负担人民币1369元，由康双锋负担人民币3631元。二审案件受理费13653.73元，由康双锋负担12000元，冯彩霞负担1653.73元。本判决为终审判决。审判长 孙 志审判员 马 艳审判员 李 灵二〇一八年十二月二十九日书记员 游美婷