辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2014]沈中民三终字第90号上诉人（原审被告）：上诉人沈阳新元建设集团有限公司法定代表人：蔡子忠委托代理人：张宏伟被上诉人（原审原告）：沈阳富亿通新型建材有限公司法定代表人：赵东奎委托代理人：赵彤委托代理人：孙福国被上诉人（原审被告）：沈阳新元建设集团有限公司辽中分公司。负责人：曹英大上诉人沈阳新元建设集团有限公司（以下简称新元建设集团有限公司）因与被上诉人沈阳富亿通新型建材有限公司（以下简称富亿通建材公司）、沈阳新元建设集团有限公司辽中分公司（以下简称新元建设集团辽中分公司）承揽合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2013）沈河民三初字第235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月9日受理后，依法由审判员周濛担任审判长，与代理审判员鞠安成（主审）、林红共同组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审查明：新元建设集团辽中分公司系位于辽中镇南环路西段颐和轩小区的开发单位。2008年3月25日，富亿通新型建材有限公司与新元建设集团辽中分公司签订《加工承揽合同》，约定由富亿通新型建材有限公司向新元建设集团辽中分公司供应5800平方米塑钢窗，单价为人民币235元，合计金额为人民币1,363,000元。合同第八条验收方式规定，安装完毕供货方自检后报验给购货方，购货方应依据供货方通知，在10日内派代表同供货方进行验收，验收合格后双方在验收报告上签字，若由于购货方原因不能在10日内验收、决算，视为产品验收合格、决算准确。保修期从即日算起。现富亿通建材公司以新元建设集团有限公司、新元建设集团辽中分公司拖欠承揽费用为由，起诉来院。另查明，颐和轩小区现已验收完毕。关于富亿通建材公司提出的该小区塑钢窗由其提供的主张，开发施工单位即沈阳新元建设集团有限公司辽中分公司只表示不清楚，既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明询问，并要求其限期提供相应的书面说明和质证意见，新元建设集团辽中分公司仍不明确表示肯定或否定。再查明，新元建设集团有限公司与新元建设集团辽中分公司系总公司与分公司关系，新元建设集团有限公司辽中分公司注册资金数为0万人民币，主管部门为新元建设集团有限公司。在本案审理过程中，富亿通建材公司放弃对滞纳金部分的诉讼请求。上述事实，有当事人陈述，加工承揽合同、企业资料查询卡片等凭证，该院予以确认，在卷佐证。原审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。关于富亿通建材公司提出的颐和轩小区塑钢窗由其提供、要求新元建设集团有限公司、新元建设集团辽中分公司给付欠款人民币702,082.15元的主张，新元建设集团辽中分公司只表示不清楚，既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明询问，并要求其限期提供相应的书面说明和质证意见，新元建设集团辽中分公司仍不明确表示肯定或否定，视为对该项事实的默认。此外，关于产品质量问题，合同第八条验收方式明确规定，若由于购货方原因不能在10日内验收、决算，视为产品验收合格、决算准确。本案新元建设集团有限公司、新元建设集团辽中分公司并未提出富亿通建材公司提供的工作成果不符合质量要求，故新元建设集团有限公司辽中分公司应该向富亿通建材公司支付报酬。关于富亿通建材公司提出的放弃对滞纳金诉讼请求的主张，系其自主处分诉权符合法律规定，该院予以支持。关于新元建设集团有限公司提出的根据《中华人民共和国民事诉讼法》第49条及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第40条的规定,新元建设集团辽中分公司完全具备诉讼主体资格,有自己的办公场所,自行纳税,开发建设所得自行支配，新元建设集团辽中分公司完全符合承担民事责任的实质条件的主张，上述法律规定只能证明新元建设集团有限公司可以作为民事诉讼的当事人。新元建设集团辽中分公司注册资金数为0万元人民币，主管部门为新元建设集团有限公司，正是基于新元建设集团辽中分公司作为分公司不具有法人资格，因此其民事权利、义务、责任应当由新元建设集团有限公司承担。关于新元建设集团有限公司提出的富亿通建材公司诉讼请求已超过诉讼时效的主张，新元建设集团辽中分公司在本案的委托代理人曹英军于2010年9月23日向富亿通建材有限公司在本案的委托代理人孙福国汇款人民币5万元，视为新元建设集团辽中分公司作出部分履行行为，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方“同意履行义务”。因此，应视为诉讼时效于2010年9月23日中断。从中断时起，诉讼时效重新计算。富亿通建材公司已于2012年4月16日向本院提起诉讼，因此未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条之规定，原审法院判决如下：沈阳新元建设集团有限公司于本判决发生法律效力后十五日内给付沈阳富亿通新型建材有限公司人民币702,082.15元；驳回沈阳富亿通新型建材有限公司的其他诉讼请求。如果“被告”未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费人民币10,820元，由沈阳新元建设集团有限公司负担。宣判后，上诉人新元建设集团有限公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求依法撤销一审判决，并予以改判，本案上诉费由沈阳富亿通新型建材有限公司承担。主要上诉理由为：一、原审未对加工承揽合同的具体数量、金额进行认定，辽中分公司虽然对具体数额不提异议，但并不排除富亿通公司对其主张承担举证责任。二、辽中分公司具备诉讼主体资格及承担民事责任能力，一审判决上诉人承担给付责任是错误的。辽中分公司作为上诉人的合法分支机构，可以成为独立诉讼主体并承担民事责任。本案中，辽中分公司虽不具备法人资格，依据最高院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第78条规定，被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。以上规定同样可以看出，企业法人分支机构是可以独立作为诉讼主体并承担民事责任的，只有在其不能清偿债务时，才在执行阶段裁定追加企业法人作为被执行人。因此，应判决新元建设集团辽中分公司承担给付责任。被上诉人沈阳富亿通新型建材有限公司答辩称：同意原审判决，请求维持原判。被上诉人新元建设集团辽中分公司没有发表辩论意见。本院二审除与原审查明、认定的事实一致以外，另查明：新元建设集团辽中分公司与辽中县辽中镇城北农企公司、曹英大签订了土地征用协议书，新元建设集团辽中分公司征用土地23亩，使用年限50年。本院认为：新元建设集团辽中分公司与被上诉人富亿通建材公司签订了加工承揽合同，该合同意思表示真实，内容不违反法律规定，双方应按照合同约定履行各自的权利、义务。关于上诉人主张原审确认的承揽费存疑的问题，因新元建设集团辽中分公司在一审中没有对被上诉人富亿通建材公司的承揽结算单据提出异议，并且二审开庭也没有发表答辩意见，因此可认为新元建设集团辽中分公司对上述承揽加工结算单据予以默认，故原审对承揽费数额的认定并无不当。关于上诉人认为其不应承担加工费给付责任的主张，本院认为新元建设集团辽中分公司经过依法登记，具有组织机构和相应的财产，并以自我名义征用了土地使用权，进行房屋开发及销售，因此新元建设集团辽中分公司是有能力从事经营活动的主体，应该对案涉的加工承揽费承担给付责任，又因新元建设集团辽中分公司不是独立法人，不能独立承担民事责任，故上诉人作为新元建设集团辽中分公司的总公司，应共同承担案涉承揽费的给付责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2013）沈河民三初字第235号民事判决；二、上诉人沈阳新元建设集团有限公司、被上诉人沈阳新元建设集团有限公司辽中分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内共同给付沈阳富亿通新型建材有限公司加工费人民币702,082.15元；三、驳回上诉人、被上诉人其它诉讼请求。一、二审案件受理费人民币21,640元，由沈阳新元建设集团有限公司、沈阳新元建设集团有限公司辽中分公司共同承担。本判决为终审判决。审 判 长  周 濛代理审判员  鞠安成代理审判员  林 红二〇一四年二月二十六日书 记 员  卢智慧本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。