wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302破申3号 申请人：山东三维大豆蛋白有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区半程镇北褚庄村。统一社会信用代码9137130075446731XA。 法定代表人：曲宝传，总经理。 2019年3月20日，山东三维大豆蛋白有限公司以其资产已不足以清偿全部债务为由向本院申请重整。 本院查明：山东三维大豆蛋白有限公司于2003年8月18日经临沂市工商行政管理局核准登记成立，法定代表人曲宝传，注册资本4000万元，企业性质为有限责任公司（自然人投资或控股），现住所地为山东省临沂市，经营范围：生产、销售豆制口；销售预包装兼散装食品；食品分装加工；市场营销与策划；电子信息技术服务。申请人提交的财务会计报表显示：截至2019年2月28日，申请人资产总计154532033.44元，负债总额267195307.46元，资产负债率172.91%，资产已不足以清偿全部债务。 本院认为：申请人山东三维大豆蛋白有限公司具有企业法人资格，属适格主体，其住所地位于临沂市兰山区，本院对本案享有管辖权。该公司现不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，但该公司主营产品市场占有率较高，产品质量较好，市场认可度高，具备重整价值，其申请重整符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下： 受理山东三维大豆蛋白有限公司的重整申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 李培青 审判员刘存良 审判员李建光 二〇一九年三月二十一日 代书记员 郭 超 燕
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0111执1745号之二申请执行人：杨启波，男，1980年10月9日出生，汉族，住贵州省。被执行人：赵元，男，1988年8月17日出生，汉族，住贵阳市花溪区。申请执行人杨启波与被执行人赵元民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，于2018年8月5日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人收到执行通知书后按照本院作出的（2016）黔0111民初1782号民事判决书的要求向申请执行人支付借款本金人民币40000.00元、利息等，但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2019年2月21日、2019年3月19日二次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、工商、车辆、证券登记信息，在互联网银行无可供执行存款。本院于2018年8月8日、2019年3月7日分别指派工作人员到花溪区不动产登记站查询，被执行人赵元无不动产登记。本院于2019年3月13日指派工作人员到被执行人之住所地贵阳市花溪区调查，被执行人已经不在其住所地居住，目前没有土地、房屋征收，没有可供执行的财产。本院于2019年3月27日划拨被执行人赵元的银行存款人民币6224.00元并已发放给申请执行人杨启波。本院将网络查控及传统查控的结果向申请执行人释明后，申请执行人对本院认定的被执行人无其他可供执行财产的事实予以确认。执行中，本院限制了被执行人的高消费并将被执行人纳入了失信人员名单。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为：经本院采取网络查控及传统调查的执行措施亦未发现被执行人的其他可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）黔0111民初1782号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇一九年三月二十八日书记员  晏崧杰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执16928号之一 申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局，住所地广东省深圳市宝安区新安街道新安二路**环保楼，统一社会信用代码114403065747526157。 负责人李育基，该局局长。 被执行人深圳市盛海洋五金制品有限公司，，住所地广东省深圳市光明新区公明街道李松朗第一工业区第******统一社会信用代码914403003498613136。 法定代表人汪盛。 申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局与被执行人深圳市盛海洋五金制品有限公司行政非诉执行一案，深圳市盐田区人民法院作出的（2018）粤0308行审1797号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人深圳市盛海洋五金制品有限公司应履行支付200000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 人民陪审员  黄 芳 人民陪审员  李 静 二〇一九年三月十五日 书 记 员  赵 武
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初1614号 原告：杜广超，男，1988年12月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：刘树全，男，1989年3月29日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：葛丽萍，女，1988年7月13日出生，汉族，住莒南县。 被告：寇学彬，男，1987年4月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院在审理原告杜广超与被告刘树全、葛丽萍、寇学彬民间借贷纠纷一案中，原告杜广超于2019年3月20日以双方以和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告杜广超撤回起诉。 案件受理费550元减半收取275元，由原告杜广超负担。 审判员 苏 光 二〇一九年三月二十日 书记员 刘秀伟
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0111执2036号之四申请执行人：贵州心海律师事务所，住所地贵阳市云岩区富水北路**天恒大厦****。法定代表人：王秀恒，该所主任。委托代理人：杨浩，该所律师，特别授权代理。被执行人：贵州星天电线电缆有限公司，住，住所地贵阳市花溪区石板镇合朋工业园区/div>法定代表人：龙建新，该公司董事长。申请执行人贵州心海律师事务所与被执行人贵州星天电线电缆有限公司代理合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，于2018年9月10日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人收到执行通知书后按照本院作出的（2018）黔0111民初3491号民事调解书的求向申请执行人支付代理费人民币2436476.00元等。但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2018年9月7日、2018年12月29日、2019年3月18日三次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无证券登记信息，在互联网银行亦无可供执行存款。本院于2018年9月26日划拨被执行人贵州星天电线电缆有限公司的银行存款人民币2420717.00元，经本案申请执行人与本院另案执行的三位申请执行人协商，本院于2019年3月26日将应分配给申请执行人的案款人民币652836.00元予以发放。本院发出（2018）黔0111执1006、1007、1008、1069、1070号之一裁定书，档案查封了被执行人贵州星天电线电缆有限公司名下的车牌号码为贵Ａ×××**的豪沃牌车、车牌号码为贵Ａ×××**的宝马牌车、车牌号码为贵Ａ×××**的解放牌车、车牌号码为贵Ａ×××**的奥迪牌车各一辆，因该四台车流动而未能扣押。本院还发出（2018）黔0111执1006、1007、1008、1069、2036号之三裁定书，查封了被执行人贵州星天电线电缆有限公司位于花溪区（不动产权证号：10××28、房屋面积400.54平方米）、花溪区石板镇合朋村2号（不动产权证号：10××28、房屋面积192.4平方米）、花溪区石板镇合朋村1号（不动产权证号：10××28、房屋面积208.14平方米）、花溪区（不动产权证号：10××24、房屋面积481.30平方米）、花溪区石板镇合朋村二层号（不动产权证号：10××24、房屋面积269.44平方米）、花溪区石板镇合朋村一层号（不动产权证号：10××24、房屋面积211.86平方米）、花溪区石板镇合朋村2号（不动产权证号：10××25、房屋面积690.23平方米）、花溪区石板镇合朋村1号（不动产权证号：10××25、房屋面积702.26平方米）、花溪区（不动产权证号：10××25、房屋面积1392.49平方米）、花溪区石板镇合朋村二层号（不动产权证号：10××26、房屋面积406.7平方米）、花溪区（不动产权证号：10××26、房屋面积737.44平方米）、花溪区石板镇合朋村一层号（不动产权证号：10××26、房屋面积330.74平方米）、花溪区石板镇合朋村二层号（不动产权证号：10××27、房屋面积199.67平方米）、花溪区石板镇合朋村一层号（不动产权证号：10××27、房屋面积185.94平方米）、花溪区（不动产权证号：10××27、房屋面积385.61平方米）的不动产，并于2018年10月31日、2018年11月19日两次向首封的遵义市红花岗区人民法院发出参与分配函，至今未有回复。本院将网络查询、不动产查询结果向申请执行人释明后，申请执行人对本院认定的被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。执行中，本院限制了被执行人的高消费。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人明确向本院表示，被执行人正在重组，申请执行人向本院申请对本案作终结本次执行程序处理。本院认为：被执行人暂无其他可供执行财产且申请执行人申请终结本次执行程序的，符合法律规定，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）黔0111民初3491号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇一九年三月二十六日书记员  晏崧杰
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）临执指字第45号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街**院**楼****。 统一社会信用代码：911101050996432169。 法定代表人：薛刚，执行董事。 被执行人：史尧洪，男，1965年3月19日出生，住山东省临沂市罗庄区。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人侯史尧洪间借贷纠纷一案，临沂市中级人民法院立（2019）鲁13执183号一案执行。为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和有关司法解释的规定，裁定如下： 将临沂市中级人民法院（2019）鲁13执183号一案指定山东省临沂市兰山区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  滕厚峰 审判员  密启娜 审判员  柏建松 二〇一九年三月一日 书记员  张 堃
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2416号之三 申请执行人：长沙市宇顺显示技术有限公司，住所地长沙高新开发区桐梓坡西路**，统一社会信用代码91430100663964329L。 法定代表人:王彬。 被执行人：深圳市华兴达光电科技有限公司，住，住所地深圳市光明新区新湖街道同富裕工业园**03-01地块****一社会信用代码91440300576375411P。 法定代表人:丛翼。 申请执行人长沙市宇顺显示技术有限公司与被执行人深圳市华兴达光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初18390号民事调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市华兴达光电科技有限公司应履行支付1743251.45元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初18390号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初18390号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 武 二〇一九年三月二十六日 书记员 戴炳钦
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤2072执550号 冯水庆、吴金花: 关于中山市力加地产有限公司与冯水庆、吴金花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案执行。依据本院作出的（2018）粤2072民初12129号民事判决，本院于2019年3月27日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇一九年三月二十七日
巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执986号 巢湖市浩森印刷包装有限公司、姚长海、秦雅婧： 你/你单位与巢湖农村商业银行股份有限公司其他案由一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2019)皖01民终1176号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人巢湖农村商业银行股份有限公司于二Ｏ一九年三月二十六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年三月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行务. 开户银行：此处填写收款单位 账户名称：此处填写收款银行 特此通知。 二〇一九年三月二十六日 （） 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 巢湖市人民法院 执行通知书 （通知被执行人用） (2019)皖0181执986号 巢湖市浩森印刷包装有限公司、姚长海、秦雅婧： 你/你单位与巢湖农村商业银行股份有限公司其他案由一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2019)皖01民终1176号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)巢湖农村商业银行股份有限公司于二Ｏ一九年三月二十六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年三月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：此处填写收款单位 账户名称：此处填写收款银行 账号：此处填写开户账号 特此通知。 二Ｏ一九年三月二十六日 （） 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 巢湖市人民法院 执行通知书 （通知被执行人用） (2019)皖0181执986号 巢湖市浩森印刷包装有限公司、姚长海、秦雅婧： 你/你单位与巢湖农村商业银行股份有限公司其他案由一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2019)皖01民终1176号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)巢湖农村商业银行股份有限公司于二Ｏ一九年三月二十六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年三月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：此处填写收款单位 账户名称：此处填写收款银行 账号：此处填写开户账号 特此通知。 二Ｏ一九年三月二十六日 （） 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0624民初389号 原告：安绿洲，男，1983年6月8日出生，苗族，住遵义市凤冈县龙泉镇迎新大道南段**附**，居民。 原告：安朝洲，男，1969年9月23日出生，汉族，，住思南县杨家坳乡桅杆坝村安家寨组居民。 原告：安爱环，女，1978年10月30日出生，土家族，，住思南县杨家坳乡帅家沟村青杠林组居民。 原告：安强玲，女，1975年7月17日出生，汉族，，住思南县杨家坳乡观音山村湾里组居民。 原告：安遵全，男，1946年9月25日出生，汉族，，住思南县杨家坳桅杆坝村安家寨组居民。 委托诉讼代理人：高刚，贵州顺世律师事务所律师。 被告：思南县人民医院。地址：思南县思唐街道办事处城北街**。 法定代表人：陈绍发，该院院长。 委托诉讼代理人：郭育银，贵州黔思律师事务所律师。 原告安绿洲、安朝洲、安爱环、安强玲、安遵全诉被告思南县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理。在审理过程中因原告向本院提出申请，要求对死者权维美在思南县人民医院治疗的电子病历是否进行修改进行鉴定，因此，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  邓丽娟 人民陪审员  黄旭强 人民陪审员  刘仁易 二〇一九年三月十二日 书 记 员  安凌翼
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂03行初12号 原告桂林市象山区虎跃胶合板厂，住所地：桂林市象山区二塘乡万福村委上銮塘村。 法定代表人彭阳，厂长。 委托代理人杨强，北京普然律师事务所律师。 委托代理人郭悦，北京市盛廷律师事务所律师。 被告桂林市象山区人民政府，住所地：桂林市象山区环城西二路**。 法定代表人蒋永刚，区长。 行政机关出庭负责人马瑞，该区副区长。 委托代理人谭永有，广西象山律师事务所律师。 原告桂林市象山区虎跃胶合板厂诉被告桂林市象山区人民政府强制拆除厂房、机器设备行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告诉称：原告是在象山区上銮塘村内建造加工、销售胶合板、单板、细木工板的工厂，经营手续齐备。2017年12月12日，被告发布《桂林市象山区关于依法清理违法占地拆除违法建筑的公告》，决定对象山区万福路南侧上銮塘村等规划红线范围内的违法占地进行清理，对违法建筑依法予以拆除。2017年12月27日，被告向原告作出《通知》，要求原告限期自行拆除厂房，逾期未拆将由被告组织相关部门强制拆除。2018年6月5日，原告在未收到任何通知的情况下，被告组织大量人员、机械，将原告厂房强制拆除，导致厂内全部机器设备被毁损。原告认为，被告强制拆除原告厂房、毁损机器设备的行政行为违法且侵犯原告合法权益，特起诉要求确认被告强制拆除、毁损原告厂房、机器设备的行政行为违法。 被告辩称：1.被告未对原告的厂房、机器设备等作出强制拆除的行政决定或行政命令，更未具体实施或委托实施强制拆除的行政行为，不是本案的适格被告。据了解，原告的违法建筑被桂林市规划局行政处罚，行政处罚决定已经行政复议和行政诉讼维持。原告拒不执行限期拆除违法建筑的行政处罚决定，象山区城管局对原告的违法建筑予以拆除。2.原告未经规划部门批准，擅自在桂林市象山区侧搭建钢架棚、砖瓦房、砖混房、简易棚等建筑物、构筑物，违法建筑事实已经法院判决确认，原告对其所建的违法建筑不享有合法权利，况且原告提供的现场照片等证据也不能证明拆除行为存在毁损机器设备的事实。综上，应驳回原告的起诉。 经审理查明：2017年12月12日，被告发布《桂林市象山区关于依法清理违法占地拆除违法建筑的公告》，拟对“象山区万福路南侧黄村、上、下銮塘村等规划红线范围内的违法占地进行清理，对违法建筑依法予以拆除”。同月27日，桂林市象山区城市管理监察大队、桂林市象山区清理整治违法占地违法建设领导小组办公室对原告未经城市规划部门批准私自在桂林市象山区侧搭建的建筑物、构筑物的行为，给原告的厂长彭阳个人下达了一份《通知》，《通知》限其“在2018年1月10日24时前自行拆除或搬移所建的建筑物、构筑物”。逾期“象山区人民政府将组织相关部门依法强制拆除”。2018年5月15日，桂林市规划局对彭阳个人作出了市规行决字［2018］象第079号《广西建设行政处罚决定书》，决定限彭阳于2018年5月25日前自行拆除违法建筑。2018年6月4日，象山区城市管理局与桂林恒达建筑安装工程有限责任公司签订《无证建筑拆除施工合同》，合同载明“根据《桂林市象山区关于依法清理违法占地拆除违法建筑的公告》要求，象山区城市管理局拟于2018年6月5日对象山区万福村委黄村、上銮塘村、下銮塘村地块内于得新等10户的违法厂房实施行政强制拆除”，合同约定，象山区城市管理局将上述违法建筑拆除工程发包给桂林恒达建筑安装工程有限责任公司施工。次日，桂林恒达建筑安装工程有限责任公司按合同约定对原告的建筑物、构筑物进行了拆除。同月8日，象山区人民政府门户网站上登载“象山区组织城管、公安、消防等部门对万福村委‘两违’（即违法占地、违法建设）行为展开清理整治行动，共拆除万福村委上銮塘村与黄村一带约10万平方米的违建厂房”。 本案在开庭审理时，经合议庭释明桂林市象山区人民政府不是本案适格被告，根据象山区城市管理局与桂林恒达建筑安装工程有限责任公司签订的《无证建筑拆除施工合同》，可证明原告建筑物、构筑物系象山区城市管理局拆除，当庭询问原告是否愿意变更被告为象山区城市管理局，原告不同意变更。 本院认为，虽然《桂林市象山区关于依法清理违法占地拆除违法建筑的公告》是被告发布的，但原告诉的是其建筑物、构筑物被强制拆除的行政行为。被告既未作出强制拆除决定也未将拆除工程发包给桂林恒达建筑安装工程有限责任公司具体实施。虽然象山区城市管理监察大队对彭阳下发的《通知》载明了“象山区人民政府将组织相关部门依法强制拆除”，但实际上拆除原告的建筑物等是象山区城市管理局将拆除工程发包给桂林恒达建筑安装工程有限责任公司具体施工的。象山区人民政府门户网站上登载“象山区组织城管……”，仅写“象山区组织”而不是“象山区人民政府组织”，况且它仅是一条信息而非行政法律文书，不能仅凭此就认定原告的厂房是被告拆除。综上，象山区人民政府既未作出拆除决定又未将拆除工程发包给桂林恒达建筑安装工程有限责任公司具体施工，不是本案适格被告。原告将象山区人民政府诉为被告，错误，经释明原告不愿意变更被告，其对象山区人民政府的起诉依法应予驳回。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告桂林市象山区虎跃胶合板厂对被告桂林市象山区人民政府的起诉。 本裁定不收案件受理费，原告预交的案件受理费50元退回原告。 如不服本裁定，可于接到裁定书之日起十日内，向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  安 涛 审 判 员  陶 明 审 判 员  庾安明 二〇一九年三月二十九日 法官助理  王 静 书 记 员  邓逸飞
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂03行初9号 原告桂林市盛凌人造板有限公司，住所地：桂林市象山区二塘乡万福村委上銮塘村奶牛场旁。 法定代表人曹永华，董事长。 委托代理人杨强，北京普然律师事务所律师。 委托代理人郭悦，北京市盛廷律师事务所律师。 被告桂林市象山区人民政府，住所地：桂林市象山区环城西二路**。 法定代表人蒋永刚，区长。 行政机关出庭负责人马瑞，该区副区长。 委托代理人谭永有，广西象山律师事务所律师。 原告桂林市盛凌人造板有限公司诉被告桂林市象山区人民政府强制拆除厂房、机器设备行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告诉称：原告是在象山区上銮塘村内建造加工、销售胶合板、单板、细木工板的工厂，经营手续齐备。2017年12月12日，被告发布《桂林市象山区关于依法清理违法占地拆除违法建筑的公告》，决定对象山区万福路南侧上銮塘村等规划红线范围内的违法占地进行清理，对违法建筑依法予以拆除。2017年12月29日，被告向原告作出《通知》，要求原告限期自行拆除厂房，逾期未拆将由被告组织相关部门强制拆除。2018年6月5日，原告在未收到任何通知的情况下，被告组织大量人员、机械，将原告厂区围墙、大门、1000余平职工宿舍强制拆除，导致原告工厂被迫停工，无法继续经营。原告认为，被告强制拆除原告房屋，阻碍经营的行政行为违法且侵犯原告合法权益，特起诉要求确认被告强制拆除、毁损原告厂房、机器设备的行政行为违法。 被告辩称：1.被告未对原告的厂房、机器设备等作出强制拆除的行政决定或行政命令，更未具体实施或委托实施强制拆除的行政行为，不是本案的适格被告。据了解，原告的违法建筑被桂林市规划局行政处罚，行政处罚决定已经行政复议和行政诉讼维持。原告拒不执行限期拆除违法建筑的行政处罚决定，象山区城管局对原告的违法建筑予以拆除。2.原告未经规划部门批准，擅自在桂林市象山区侧搭建钢架棚、砖瓦房、砖混房、简易棚等建筑物、构筑物，违法建筑事实已经法院判决确认，原告对其所建的违法建筑不享有合法权利，况且原告提供的现场照片等证据也不能证明拆除行为存在毁损机器设备的事实。综上，应驳回原告的起诉。 经审理查明：2017年12月12日，被告发布《桂林市象山区关于依法清理违法占地拆除违法建筑的公告》，拟对“象山区万福路南侧黄村、上、下銮塘村等规划红线范围内的违法占地进行清理，对违法建筑依法予以拆除”。同月29日，桂林市象山区城市管理监察大队、桂林市象山区清理整治违法占地违法建设领导小组办公室对原告未经城市规划部门批准私自在桂林市象山区侧建钢架棚、砖瓦房、砖混房、简易棚的行为，给原告的总经理陈建军个人下达了一份《通知》，《通知》限陈建军“在2018年1月10日24时前自行拆除或搬移所建的建筑物、构筑物”。逾期“象山区人民政府将组织相关部门依法强制拆除”。2018年5月7日，桂林市规划局对陈建军个人作出了市规行决字［2018］象第065号《广西建设行政处罚决定书》，决定限陈建军于2018年5月17日前自行拆除违法建筑。因被限期拆除的建筑物、构筑物系原告所建，陈建军不是原告的法定代表人，该决定处罚对象错误而被临桂区人民法院撤销。2018年6月4日，象山区城市管理局与桂林恒达建筑安装工程有限责任公司签订《无证建筑拆除施工合同》，合同载明“根据《桂林市象山区关于依法清理违法占地拆除违法建筑的公告》要求，象山区城市管理局拟于2018年6月5日对象山区万福村委黄村、上銮塘村、下銮塘村地块内于得新等10户的违法厂房实施行政强制拆除”，合同约定，象山区城市管理局将上述违法建筑的拆除工程发包给桂林恒达建筑安装工程有限责任公司施工。次日，桂林恒达建筑安装工程有限责任公司按合同约定对原告的建筑物、构筑物进行了拆除。同月8日，象山区人民政府门户网站上登载“象山区组织城管、公安、消防等部门对万福村委‘两违’（即违法占地、违法建设）行为展开清理整治行动，共拆除万福村委上銮塘村与黄村一带约10万平方米的违建厂房”。 本案在开庭审理时，经合议庭释明桂林市象山区人民政府不是本案适格被告，根据象山区城市管理局与桂林恒达建筑安装工程有限责任公司签订的《无证建筑拆除施工合同》，可证明原告建筑物、构筑物系象山区城市管理局拆除，当庭询问原告是否愿意变更被告为象山区城市管理局，原告不同意变更。 本院认为，虽然《桂林市象山区关于依法清理违法占地拆除违法建筑的公告》是被告发布的，但原告诉的是其建筑物、构筑物被强制拆除的行政行为。被告既未作出强制拆除决定也未将拆除工程发包给桂林恒达建筑安装工程有限责任公司具体施工。虽然象山区城市管理监察大队对陈建军下发的《通知》载明了“象山区人民政府将组织相关部门依法强制拆除”，但实际上拆除原告的建筑物等是象山区城市管理局将拆除工程发包给桂林恒达建筑安装工程有限责任公司具体施工的。象山区人民政府门户网站上登载“象山区组织城管……”，仅写“象山区组织”而不是“象山区人民政府组织”，况且它仅是一条信息而非行政法律文书，不能仅凭此就认定原告的厂房、机器设备是被告拆除。综上，象山区人民政府既未作出拆除决定又未将拆除工程发包给桂林恒达建筑安装工程有限责任公司具体施工，不是本案适格被告，原告将象山区人民政府诉为被告，错误，经本院释明原告不愿意变更被告，其对象山区人民政府的起诉依法应予驳回。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告桂林市盛凌人造板有限公司对被告桂林市象山区人民政府的起诉。 本裁定不收案件受理费，原告预交的案件受理费50元退回原告。 如不服本裁定，可于接到裁定书之日起十日内，向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  安 涛 审 判 员  陶 明 审 判 员  庾安明 二〇一九年三月二十九日 法官助理  王 静 书 记 员  邓逸飞
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0324执3144号之一 申请执行人周李以，女，1976年8月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被执行人彭江，男，1982年12月15日出生，汉族，住云南省宣威市。 申请执行人周李以与被执行人彭江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初5004号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周李以向本院申请强制执行。本院于2018年10月11日立案执行。执行标的为：借款本金15000元及利息，并负担案件受理费87.5元。 执行立案后，本院于2018年10月16日向被执行人彭江发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人彭江的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，根据查询结果，本院于2018年10月30日查封了被执行人彭江名下车牌号为浙ＧＬ××××广汽菲亚特牌小型汽车一辆（未实际扣押）；于2019年2月18日划拨了被执行人彭江名下中国工商银行的存款2088.91元，扣除本案受理费87.5元，执行费125元后，余款1876.41元交付申请执行人周李以。在执行过程中，被执行人彭江已履行1000元。除此之外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。由于被执行人彭江的户籍所在地在云南省宣威市，本院于2018年11月27日委托云南省宣威市人民法院代为查询被执行人的财产状况，亦未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年3月12日，被执行人已履行2876.41元，尚欠申请执行人借款本金12123.59元及利息。 鉴于被执行人彭江拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人案件执行情况。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。 综上，被执行人名下车辆未实际扣押，暂无法处置。除此之外，暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0324执3144号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李学通 人民陪审员  周雪媚 人民陪审员  任维娜 二〇一九年三月十三日 书 记 员  陈 旭
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0111执1069号之四申请执行人：蒋文平，男，1962年10月16日出生，住贵州省开阳县。委托代理人：张莹，贵州黔鹰律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：贵州星天电线电缆有限公司，住所地贵阳市花溪区石板镇合朋工业园区。法定代表人：龙建新，该公司董事长。被执行人：谢惠林，男，1962年10月28日出生，住西安市未央区。被执行人：龙建新，男，1958年12月28日出生，住贵阳市。申请执行人蒋文平与被执行人贵州星天电线电缆有限公司、谢惠林、龙建新民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，于2018年4月20日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人收到执行通知书后按照本院作出的（2018）黔0111民初1337号民事调解书的求向申请执行人支付借款本金人民币3500000.00元、利息等。但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2018年4月19日、2018年9月16日、2018年12月13日、2019年3月26日四次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无证券登记信息，在互联网银行亦无可供执行存款。本院于2018年9月26日划拨被执行人贵州星天电线电缆有限公司的银行存款人民币2420717.00元，经本案申请执行人与本院另案执行的三位申请执行人协商一致，本院已将申请执行人应分配的案件款人民币1611846.16元予以发放。本院发出（2018）黔0111执1006、1007、1008、1069、1070号之一裁定书，档案查封了被执行人龙建新名下的车牌号码为贵Ａ×××**的长安牌车、车牌号码为贵Ａ×××**的迈腾牌车各一辆；档案查封了被执行人贵州星天电线电缆有限公司名下的车牌号码为贵Ａ×××**的豪沃牌车、车牌号码为贵Ａ×××**的宝马牌车、车牌号码为贵Ａ×××**的解放牌车、车牌号码为贵Ａ×××**的奥迪牌车各一辆，因该六台车流动而未能扣押。本院还发出（2018）黔0111执1006、1007、1008、1069、2036号之三裁定书，查封了被执行人贵州星天电线电缆有限公司位于花溪区（不动产权证号：10××28、房屋面积400.54平方米）、花溪区石板镇合朋村2号（不动产权证号：10××28、房屋面积192.4平方米）、花溪区石板镇合朋村1号（不动产权证号：10××28、房屋面积208.14平方米）、花溪区（不动产权证号：10××24、房屋面积481.30平方米）、花溪区石板镇合朋村二层号（不动产权证号：10××24、房屋面积269.44平方米）、花溪区石板镇合朋村一层号（不动产权证号：10××24、房屋面积211.86平方米）、花溪区石板镇合朋村2号（不动产权证号：10××25、房屋面积690.23平方米）、花溪区石板镇合朋村1号（不动产权证号：10××25、房屋面积702.26平方米）、花溪区（不动产权证号：10××25、房屋面积1392.49平方米）、花溪区石板镇合朋村二层号（不动产权证号：10××26、房屋面积406.7平方米）、花溪区（不动产权证号：10××26、房屋面积737.44平方米）、花溪区石板镇合朋村一层号（不动产权证号：10××26、房屋面积330.74平方米）、花溪区石板镇合朋村二层号（不动产权证号：10××27、房屋面积199.67平方米）、花溪区石板镇合朋村一层号（不动产权证号：10××27、房屋面积185.94平方米）、花溪区（不动产权证号：10××27、房屋面积385.61平方米）的不动产，并于2018年10月31日、2018年11月19日两次向首封的遵义市红花岗区人民法院发出参与分配函，至今未有回复。本院将网络查询、不动产查询结果向申请执行人释明后，申请执行人对本院认定的被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。执行中，本院限制了被执行人的高消费。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人明确向本院表示，被执行人正在重组，申请执行人向本院申请对本案作终结本次执行程序处理。本院认为：被执行人暂无其他可供执行财产且申请执行人申请终结本次执行程序的，符合法律规定，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）黔0111民初1337号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇一九年三月二十七日书记员  晏崧杰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2173号之一 申请执行人：尹华松,男性,1974年4月15日出生,汉族,住湖南省洞口县。 被执行人：深圳市兴意诚汽车服务有限公司,住所地深圳市光明新区光明街道光明大街中区******,统一社会信用代码91440300MA5EWK5MXJ。 法定代表人：曾祥友。 申请执行人尹华松与被执行人深圳市兴意诚汽车服务有限公司劳动争议一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初19676号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市兴意诚汽车服务有限公司应履行支付39358.60元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初19676号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初19676号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 武 二〇一九年三月二十六日 书记员 戴炳钦
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂03行初11号 原告桂林市车木工艺厂，住所地：桂林市万福路上銮塘经济合作社区。 法定代表人蒙玉珍，厂长。 委托代理人杨强，北京普然律师事务所律师。 委托代理人郭悦，北京市盛廷律师事务所律师。 被告桂林市象山区人民政府，住所地：桂林市象山区环城西二路**。 法定代表人蒋永刚，区长。 行政机关出庭负责人马瑞，该区副区长。 委托代理人谭永有，广西象山律师事务所律师。 原告桂林市车木工艺厂诉被告桂林市象山区人民政府强制拆除厂房、机器设备行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告诉称：原告是在象山区上銮塘村内建造加工、销售胶合板、单板、细木工板的工厂，经营手续齐备。2017年12月12日，被告发布《桂林市象山区关于依法清理违法占地拆除违法建筑的公告》，决定对象山区万福路南侧上銮塘村等规划红线范围内的违法占地进行清理，对违法建筑依法予以拆除。2017年12月28日，被告向原告作出《通知》，要求原告限期自行拆除厂房，逾期未拆将由被告组织相关部门强制拆除。2018年6月5日，原告在未收到任何通知的情况下，被告组织大量人员、机械，将原告厂房强制拆除，导致厂内全部机器设备被毁损。原告认为，被告强制拆除原告厂房、毁损机器设备的行政行为违法且侵犯原告合法权益，特起诉要求确认被告强制拆除、毁损原告厂房、机器设备的行政行为违法。 被告辩称：1.被告未对原告的厂房、机器设备等作出强制拆除的行政决定或行政命令，更未具体实施或委托实施强制拆除的行政行为，不是本案的适格被告。据了解，原告的违法建筑被桂林市规划局行政处罚，行政处罚决定已经行政复议和行政诉讼维持。原告拒不执行限期拆除违法建筑的行政处罚决定，象山区城管局对原告的违法建筑予以拆除。2.原告未经规划部门批准，擅自在桂林市象山区侧搭建钢架棚、砖瓦房、砖混房、简易棚等建筑物、构筑物，违法建筑事实已经法院判决确认，原告对其所建的违法建筑不享有合法权利，况且原告提供的现场照片等证据也不能证明拆除行为存在毁损机器设备的事实。综上，应驳回原告的起诉。 经审理查明：2017年12月12日，被告发布《桂林市象山区关于依法清理违法占地拆除违法建筑的公告》，拟对“象山区万福路南侧黄村、上、下銮塘村等规划红线范围内的违法占地进行清理，对违法建筑依法予以拆除”。同月28日，桂林市象山区城市管理监察大队、桂林市象山区清理整治违法占地违法建设领导小组办公室对原告未经城市规划部门批准私自在桂林市象山区二塘乡万福村委上銮塘村奶牛场南侧搭建的建筑物、构筑物的行为，给原告的厂长蒙玉珍个人下达了一份《通知》，《通知》限蒙玉珍“在2018年1月10日24时前自行拆除或搬移所建的建筑物、构筑物”。逾期“象山区人民政府将组织相关部门依法强制拆除”。2018年5月7日，桂林市规划局对蒙玉珍个人作出了市规行决字[2018]象第045号《广西建设行政处罚决定书》，决定限蒙玉珍于2018年5月17日前自行拆除违法建筑。2018年6月4日，象山区城市管理局与桂林恒达建筑安装工程有限责任公司签订《无证建筑拆除施工合同》，合同载明“根据《桂林市象山区关于依法清理违法占地拆除违法建筑的公告》要求，象山区城市管理局拟于2018年6月5日对象山区万福村委黄村、上銮塘村、下銮塘村地块内于得新等10户的违法厂房实施行政强制拆除”，合同约定，象山区城市管理局将上述违法建筑拆除工程发包给桂林恒达建筑安装工程有限责任公司施工。次日，桂林恒达建筑安装工程有限责任公司按合同约定对原告的建筑物、构筑物进行了拆除。同月8日，象山区人民政府门户网站上登载“象山区组织城管、公安、消防等部门对万福村委‘两违’（即违法占地、违法建设）行为展开清理整治行动，共拆除万福村委上銮塘村与黄村一带约10万平方米的违建厂房”。 本案在开庭审理时，经合议庭释明桂林市象山区人民政府不是本案适格被告，根据象山区城市管理局与桂林恒达建筑安装工程有限责任公司签订的《无证建筑拆除施工合同》，可证明原告建筑物、构筑物系象山区城市管理局拆除，当庭询问原告是否愿意变更被告为象山区城市管理局，原告不同意变更。 本院认为，虽然《桂林市象山区关于依法清理违法占地拆除违法建筑的公告》是被告发布的，但原告诉的是其建筑物、构筑物被强制拆除的行政行为。被告既未作出强制拆除决定也未将拆除工程发包给桂林恒达建筑安装工程有限责任公司具体施工。虽然象山区城市管理监察大队对蒙玉珍下发的《通知》载明了“象山区人民政府将组织相关部门依法强制拆除”，但实际上拆除原告的建筑物等是象山区城市管理局将拆除工程发包给桂林恒达建筑安装工程有限责任公司具体施工的。象山区人民政府门户网站上登载“象山区组织城管……”，仅写“象山区组织”而不是“象山区人民政府组织”，况且它仅是一条信息而非行政法律文书，不能仅凭此就认定原告的厂房是被告拆除。综上，象山区人民政府既未作出拆除决定又未将拆除工程发包给桂林恒达建筑安装工程有限责任公司具体施工，不是本案适格被告。原告将象山区人民政府诉为被告，错误，经释明原告不愿意变更被告，其对象山区人民政府的起诉依法应予驳回。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告桂林市车木工艺厂对被告桂林市象山区人民政府的起诉。 本裁定不收案件受理费，原告预交的案件受理费50元退回原告。 如不服本裁定，可于接到裁定书之日起十日内，向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  安 涛 审 判 员  陶 明 审 判 员  庾安明 二〇一九年三月二十九日 法官助理  王 静 书 记 员  邓逸飞
黑龙江省甘南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0225刑初20号公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。被告人魏连山，男，1962年7月8日出生于黑龙江省齐齐哈尔市甘南县，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。因涉嫌强奸罪，于2018年11月13日被甘南县公安局刑事拘留，因涉嫌强奸罪，经甘南县人民检察院批准，于2018年11月21日被甘南县公安局执行逮捕，现羁押于甘南县看守所。辩护人郭镇，黑龙江镇方律师事务所律师。甘南县人民检察院以黑甘检刑诉〔2019〕16号起诉书指控被告人魏连山犯强奸罪于2019年2月19日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月4日公开开庭进行了审理，甘南县人民检察院指派检察员李铁民出庭支持公诉。被告人魏连山及其辩护人郭镇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月3日11时许，被告人魏连山酒后驾驶电动三轮车到本屯被害人吴某（1983年6月18日出生，女）家，在吴某家大棚内，魏连山想与吴某发生性关系，魏连山上前撕扯吴某并用手摸吴某胸部，遭到吴某反抗后二人摔倒在地，魏连山用左手抓吴某肩膀，右手伸到吴某内裤内摸其臀部，后吴某将魏连山左手腕咬伤挣脱，从而魏连山未得逞。公诉机关根据书证户籍证明、现实表现、到案经过等；证人王某的证言；被害人吴某的陈述；被告人魏连山的供述与辩解；鉴定意见：甘南县公安司法鉴定中心的检验报告；现场指认笔录、现场勘验笔录。公诉机关认为被告人魏连山违背妇女意志，使用胁迫手段，强行与妇女发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任，并建议判处被告人魏连山三年以上五年以下有期徒刑。对公诉机关指控的犯罪事实，被告人魏连山无异议，亦认罪，但不认为是强奸罪，是什么罪被告人魏连山不知道。被告人魏连山的辩护人意见，同被告人魏连山意见。经审理查明，2018年11月3日11时许，被告人魏连山酒后驾驶电动三轮车到本屯被害人吴某（1983年6月18日出生，女）家，在吴某家大棚内，魏连山想与吴某发生性关系，魏连山上前撕扯并用左手抓吴某肩膀，右手摸吴某胸部，遭到吴某反抗后二人摔倒在地，被告人魏连山右手伸到吴某内裤内摸其臀部，后吴某将魏连山左手腕咬伤挣脱，从而魏连山未得逞。2018年11月13日9时许，甘南县公安局工作人员在被告人魏连山家中将其抓获。上述事实有公诉机关提交、并经庭审质证、认证的下列证据证实：（一）书证1.户籍证明，证实被告人具有刑事责任能力；2．现实表现，证实被告人在其户籍辖区内无违法违纪行为；3.到案经过，证实被告人到案情况。（二）证人证言证人王某的证言，2018年11月1日我从甘南县晓光村一屯的家中外出去江苏省常州市打工。11月3日中午的时候我在火车上，吴某给我打电话说，魏连山把我裤子扒了，我被魏连山给强奸了。之后吴某就一直哭。我坐火车到常州就下车了，马上买票回甘南县。11月12日中午11点多我回到甘南县晓光村的家中，随后把吴某的母亲和姐姐叫到我家中，紧接着我就报案了。（三）被害人陈述证实魏连山将外衣拉链拉开，伸进衣服摸被害人乳房，用手伸进裤子摸被害人阴部，被告人威胁被害人。（四）被告人供述与辩解证实被告人魏连山想和被害人发生性关系，用手摸她的脸，抓住被害人肩膀，用手伸进衣服摸乳房，发生撕扯间伸进裤子摸臀部。（五）鉴定结论甘南县公安司法鉴定中心的检验报告，证实被告人魏连山在犯罪过程中被被害人吴某咬伤的事实。（六）现场指认笔录、现场勘验笔录，证实被告人犯罪地点。以上证据来源合法，且客观真实，关联一致，足以认定。本院认为，被告人魏连山违背妇女意志，采取胁迫手段强行与妇女发生性行为，其行为构成强奸罪。公诉机关指控被告人魏连山犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人魏连山已经着手实施强奸犯罪，但由于被害人吴某的激烈反抗等意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人到案后如实供述基本犯罪事实，应依法从轻处罚。公诉机关建议判处被告人三年以上五年以下有期徒刑应予适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人魏连山犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月13日起至2021年5月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张 莉人民陪审员  闫萍萍人民陪审员  姚 莉二〇一九年三月二十六日书 记 员  夏 天本判决所引法律条文内容：《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；（三）在公众场所当众强奸妇女的；（四）二人以上轮奸的；（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚的。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0181执2231号 申请执行人：钱兵，男,1990年12月29日生，汉族，住巢湖市。 被执行人：刁俊雄，男,1989年1月13日生，汉族，住巢湖市。。 本院在执行钱兵与刁俊雄房屋买卖合同纠纷一案中，法院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，且经过网络查控和传统查控，本院未查询到被执行人名下有可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案执行标的款为75498.5元，案件执行中未执行到标的款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高家鹏 审判员  孙茂华 审判员  王 冰 二〇一九年三月二十六日 书记员  李冰艳
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终862号 上诉人（原审被告、反诉原告）：陈有限，男，1988年6月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：张杰平，男，1972年2月15日出生，汉族，住福建省惠安县。 上诉人陈有限因与被上诉人张杰平建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初9644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初9644号民事判决； 二、本案发回福建省晋江市人民法院重审。 上诉人陈有限预交的二审案件受理1652元予以退回。 审判长  王经艺 审判员  孙志坚 审判员  王一平 二〇一九年三月十九日 书记员  赖俊杰 附法律条文： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； －2－ －3－
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执9号之二 申请人执行人：东莞市大岭山维友机械五金经营部,住东莞市大岭山镇杨屋第一工业区。 被执行人：深圳市兆隆金属制品有限公司,住所地深圳市光明新区公明办事处薯田埔社区新兴工业园**第**105。 法定代表人蔡爱琼。 申请执行人东莞市大岭山维友机械五金经营部与被执行人深圳市兆隆金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初17561号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市兆隆金属制品有限公司应履行支付24309.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初17561号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初17561号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 武 二〇一九年三月二十六日 书记员 戴炳钦
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1324民初5884号原告:江苏省泗洪经济开发区管理委员会，统一社会信用代码11321324014332954R,住所地江苏省泗洪县经济开发区衡山北路**。法定代表人：马勇,该委员会主任。委托诉讼代理人：刘兰，江苏多德律师事务所律师。被告:赖上争,男,1973年12月5日出生，个体户，住浙江省象山县。原告江苏省泗洪经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）与被告赖上争借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告开发区管委会委托诉讼代理人刘兰到庭参加诉讼，被告赖上争经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开发区管委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告赖上争偿还原告借款80万元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月5日，被告向原告借款80万元用于支付安康**物公司工地所欠农民工工资，承诺施工单位结算工程款时偿还。原告按被告委托将80万元出借款项分别汇入被告指定的人员账户。该款经原告多次索要，被告一直拖延至今未予支付，故诉至法院。被告赖上争未作答辩。原告开发区管委会围绕诉讼请求依法提交借款单、委托书各1份、网上银行电子回单2份、电子转账凭证5份，被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。上述证据能够相互印证，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月5日，被告赖上争向原告开发区管委会借款80万元，用于支付安康**物公司工地所欠农民工工资。同日，原告按被告委托将80万元出借款汇入被告指定的人员账户，分别支付给戴德力20万元、李长红15万元、王碧华18万元、张静5万元、付玉辉2万元、张德军10万元、竺优露10万元，合计80万元。此款经原告多次催要，被告一直拖欠未还，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效。原告已按约定将出借款项交付给被告指定人员，被告应按约定偿还原告借款。此款经原告催要，被告未偿还原告借款，属违约行为，应承担偿还的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赖上争偿还原告江苏省泗洪经济开发区管理委员会借款80万元，于判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，公告费900元，合计12700元，由被告赖上争负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费11800元。审 判 长  许 光人民陪审员  栗万春人民陪审员  刘 海二〇一九年三月十八日书 记 员  王 茜附录一：本案证据目录一、原告开发区管委会提交的证据及证明目的如下:1.借款单1份，证明2014年9月5日被告为支付所欠安康**物公司工地农民工工资向原告借款80万元。2.委托书1份，证明被告委托原告将其所借的80万元款分别支付给戴德力20万元、李长红15万元、王碧华18万元、张静5万元、付玉辉2万元、张德军10万元、竺优露10万元，合计80万元。3.网上银行电子回单2份、电子转账凭证5份，证明原告按被告委托将80万元出借款分别汇入被告指定的人员账户，该笔借款至今未偿还。二、被告赖上争未提交证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂03行初10号 原告桂林市亿发木业制品厂，住所地：桂林市象山区二塘乡万福村委上銮塘村。 法定代表人陈金乐，总经理。 委托代理人杨强，北京普然律师事务所律师。 委托代理人郭悦，北京市盛廷律师事务所律师。 被告桂林市象山区人民政府，住所地：桂林市象山区环城西二路**。 法定代表人蒋永刚，区长。 行政机关出庭负责人马瑞，该区副区长。 委托代理人谭永有，广西象山律师事务所律师。 原告桂林市亿发木业制品厂诉被告桂林市象山区人民政府强制拆除厂房、机器设备行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告诉称：原告是在桂林市象山区内建造加工、销售胶合板、单板、细木工板的工厂，经营手续齐备。2017年12月12日，被告发布《桂林市象山区关于依法清理违法占地拆除违法建筑的公告》，决定对象山区万福路南侧上銮塘村等规划红线范围内的违法占地进行清理，对违法建筑依法予以拆除。2017年12月28日，被告向原告作出《通知》，要求原告限期自行拆除厂房，逾期未拆将由被告组织相关部门强制拆除。2018年6月5日，原告在未收到任何通知的情况下，被告组织大量人员、机械，将原告厂房强制拆除，导致厂内全部机器设备被毁损。原告认为，被告强制拆除原告厂房、毁损机器设备的行政行为违法且侵犯原告合法权益，特起诉要求确认被告强制拆除、毁损原告厂房、机器设备的行政行为违法。 被告辩称：1.被告未对原告的厂房、机器设备等作出强制拆除的行政决定或行政命令，更未具体实施或委托实施强制拆除的行政行为，不是本案的适格被告。据了解，原告的违法建筑被桂林市规划局行政处罚，行政处罚决定已经行政复议和行政诉讼维持。原告拒不执行限期拆除违法建筑的行政处罚决定，象山区城管局对原告的违法建筑予以拆除。2.原告未经规划部门批准，擅自在桂林市象山区侧搭建钢架棚、砖瓦房、砖混房、简易棚等建筑物、构筑物，违法建筑事实已经法院判决确认，原告对其所建的违法建筑不享有合法权利，况且原告提供的现场照片等证据也不能证明拆除行为存在毁损机器设备的事实。综上，应驳回原告的起诉。 经审理查明：2017年12月12日，被告发布《桂林市象山区关于依法清理违法占地拆除违法建筑的公告》，拟对“象山区万福路南侧黄村、上、下銮塘村等规划红线范围内的违法占地进行清理，对违法建筑依法予以拆除”。同月28日，桂林市象山区城市管理监察大队、桂林市象山区清理整治违法占地违法建设领导小组办公室对原告未经城市规划部门批准私自在桂林市象山区二塘乡万福村委上銮塘村奶牛场南侧搭建建筑物、构筑物的行为，给原告的总经理陈金乐及陈金仑二人下达了一份《通知》，《通知》限二人“在2018年1月10日24时前自行拆除或搬移所建的建筑物、构筑物”。逾期“象山区人民政府将组织相关部门依法强制拆除”。2018年5月7日，桂林市规划局对陈金乐、陈金仑二人作出了市规行决字[2018]象第061号《广西建设行政处罚决定书》，决定限陈金乐、陈金仑于2018年5月17日前自行拆除违法建筑。2018年6月4日，象山区城市管理局与桂林恒达建筑安装工程有限责任公司签订《无证建筑拆除施工合同》，合同载明“根据《桂林市象山区关于依法清理违法占地拆除违法建筑的公告》要求，象山区城市管理局拟于2018年6月5日对象山区万福村委黄村、上銮塘村、下銮塘村地块内于得新等10户的违法厂房实施行政强制拆除”，合同约定，象山区城市管理局将上述违法建筑拆除工程发包给桂林恒达建筑安装工程有限责任公司施工。次日，桂林恒达建筑安装工程有限责任公司按合同约定对原告的建筑物、构筑物进行了拆除。同月8日，象山区人民政府门户网站上登载“象山区组织城管、公安、消防等部门对万福村委‘两违’（即违法占地、违法建设）行为展开清理整治行动，共拆除万福村委上銮塘村与黄村一带约10万平方米的违建厂房”。 本案在开庭审理时，经合议庭释明桂林市象山区人民政府不是本案适格被告，根据象山区城市管理局与桂林恒达建筑安装工程有限责任公司签订的《无证建筑拆除施工合同》，可证明原告建筑物、构筑物系象山区城市管理局拆除，当庭询问原告是否愿意变更被告为象山区城市管理局，原告不同意变更。 本院认为，虽然《桂林市象山区关于依法清理违法占地拆除违法建筑的公告》是被告发布的，但原告诉的是其建筑物、构筑物被强制拆除的行政行为。被告既未作出强制拆除决定也未将拆除工程发包给桂林恒达建筑安装工程有限责任公司具体施工。虽然象山区城市管理监察大队对陈金乐、陈金仑下发的《通知》载明了“象山区人民政府将组织相关部门依法强制拆除”，但实际上拆除原告的建筑物等是象山区城市管理局将拆除工程发包给桂林恒达建筑安装工程有限责任公司具体施工的。象山区人民政府门户网站上登载“象山区组织城管……”，仅写“象山区组织”而不是“象山区人民政府组织”，况且它仅是一条信息而非行政法律文书，不能仅凭此就认定原告的厂房是被告拆除。综上，象山区人民政府既未作出拆除决定又未将拆除工程发包给桂林恒达建筑安装工程有限责任公司具体施工，不是本案适格被告，原告将象山区人民政府诉为被告，错误，且经释明原告不愿意变更被告，其对象山区人民政府的起诉依法应予驳回。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告桂林市亿发木业制品厂对被告桂林市象山区人民政府的起诉。 本裁定不收案件受理费，原告预交的案件受理费50元退回原告。 如不服本裁定，可于接到裁定书之日起十日内，向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  安 涛 审 判 员  陶 明 审 判 员  庾安明 二〇一九年三月二十九日 法官助理  王 静 书 记 员  邓逸飞
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初4062号 起诉人：广西南宁丰佳建材租赁有限公司，住所地：南宁市北湖北路**广西荣宝龙电子商务大厦第****，统一社会信用代码：91450102348553968C。 法定代表人:杨广军，职务：执行董事、经理。 委托诉讼代理人：李长嘉，国浩律师（南宁）事务所律师。 委托诉讼代理人：高红，国浩律师（南宁）事务所律师。 2019年2月25日，本院收到起诉人广西南宁丰佳建材租赁有限公司（以下丰佳建材公司）的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求:1、判令杜海宝支付起诉人租金1284964.91元（租金自2017年3月31日起暂计至2019年2月22日），并追诉至杜海宝归还全部租赁物时止；2、判令杜海宝支付起诉人代购扣件螺丝费用22750元，归还租赁物整理产生的人工费、上油费、调直费等70225.75元，退场打包费2228.10元，90个顶托丢失螺母费用225元，归还货产生的磅费3174元，归还货产生的运费37550.50元，归还货产生的分类费52570.70元，合计188724.05元；以上1-2项合计1473688.96元；3、判令杜海宝承担本案全部诉讼费。 事实与理由：2017年3月28日，起诉人与杜海宝签订《建筑材料租赁合同》，约定起诉人将其所有的建筑材料出租给杜海宝使用，钢管每吨租金单价为2.74801元/日、扣件每个租金单价为0.004362元/日、可调每吨租金单价为0.0194元/日、工字钢每米租金单价为0.097元/日、套管每条租金单价为0.00582元/日。租赁期限：内架暂定6个月，外架暂定10个月，承租方因工程需要延迟租期，应在合同期满前10日前向出租方提出续租，出租方同意且办理了续租手续后，承租方可继续使用此批物资。租金从物资进场经承租方验收合格之日起算，至物资返还出租方验收合格之日截止。合同签订后，起诉人按照合同约定向杜海宝交付了租赁物。截止2019年2月22日止，杜海宝尚欠起诉人租金1284964.91，代购扣件螺丝费用、归还租赁物整理产生的人工费、上油费、调直费等费用人民币188724.05元，且尚有部分租赁物未归还起诉人。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案为财产租赁合同纠纷，杜海宝的住所地在浙江省东阳市，不在本院辖区；且本案租赁物使用地在广西百色市，即合同履行地不在本院辖区范围内。综上，起诉人向本院提起诉讼不符合法律规定，本院对本案没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十九条之规定，裁定如下： 对广西南宁丰佳建材租赁有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员  罗 媛 二〇一九年三月一日 法官助理  黄家良 书 记 员  黄翰明
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0324执3422号 崔新考： 申请执行人董昌成与被执行人崔新考民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初5983号民事调解书已发生法律效力，申请执行人董昌成向本院申请强制执行，本院于2018年11月5日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人崔新考已履行了全部执行义务，本案执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0324执3422号案件执行完毕。 二〇一九年三月十一日
南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0104民初6762号 原告：刘磊，男，1973年5月5日生，汉族，户籍所在地本市浦口区，现羁押于南京市秦淮区看守所。 委托诉讼代理人：魏鑫，江苏维世德律师事务所律师。 被告：南京铁姆克起重机械有限公司，住所地本市秦淮区洪公祠****。 法定代表人：陈绍昌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周桂云，江苏天茂律师事务所律师。 原告刘磊与被告南京铁姆克起重机械有限公司（以下简称铁姆克公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘磊的委托诉讼代理人魏鑫、被告铁姆克公司的委托诉讼代理人周桂云到庭参加诉讼。本案因需调取新的证据，本院决定延期审理扣除审理期限一个月，因双方当事人申请庭外和解扣除审理期限30天。本案现已审理终结。 原告刘磊向本院提出诉讼请求：判令被告补发2017年8月、2017年11月及2018年1-4月工资60084元（10014元/月×6个月）。事实和理由：原告于2010年10月在被告处任职经理，负责生产、安装及技术工作。2018年4月底，被告公司实际控制人王蓓以公司股东之间经济纠纷为由，以拒绝原告提供劳动的形式单方面解除了与原告之间的劳动合同，且至今未发放原告2017年8月、2017年11月及2018年1-4月工资。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告铁姆克公司辩称，原告于2012年1月入职被告公司，同时原告还系被告公司股东。因就退股事宜与被告公司其他股东发生争议，原告自2017年10月下旬起就不正常到被告公司上班，没有为被告提供任何劳动，也没有办理任何请假手续。相反，原告采用各种手段干扰被告的正常经营，还涉嫌严重侵害被告公司利益，因此被告不发放其2017年两个月工资和2018年1-4月工资，具有事实和法律依据。原告主张的工资标准被告亦不认可，其中包含了被告公司租赁其房屋的租金1500元。被告至今未解除与原告的劳动合同，并且一直在为原告交纳各项社会保险费。综上，原告的起诉无事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，原告刘磊于2010年10月5日入职被告铁姆克公司，双方最后一期劳动合同期限自2015年10月5日起至2010年10月10日止，该合同约定，甲方（铁姆克公司）安排乙方（刘磊）在生产、安装及技术岗位从事经理工作，劳动报酬为每月8000元。刘磊同时还系铁姆克公司股东。因刘磊与铁姆克公司的其他股东发生纠纷，铁姆克公司未发放刘磊2017年8月、2017年11月及2018年1-4月工资。2018年5月8日，刘磊向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会受理了刘磊的申请后，在法定期限内未能审结，经铁姆克公司申请，于2018年7月5日作出仲裁决定书，决定终结审理该案。随后，刘磊诉至本院。 另查明，铁姆克公司自2012年1月起为刘磊缴纳了社会保险费，且至今仍在缴纳。 以上事实有双方当事人陈述、劳动合同书、交易明细、社会保险缴费清单和个人参保缴费证明及仲裁决定书等证据予以证实。 本院认为，劳动者依法享有取得劳动报酬的权利，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照约定的工资标准支付劳动者工资。本案中，2017年8月、2017年11月及2018年1-4月尚在原、被告之间的劳动合同存续期间；原告刘磊提供的证人证言能够佐证其为被告铁姆克公司提供劳动的情况；铁姆克公司主张刘磊未向其提供劳动，但未能提供有效证据予以证明，故铁姆克公司应按约定的工资标准向刘磊支付此期间的工资。鉴于原、被告双方均未能在本院规定的举证期限内就双方发生争议前一年刘磊的月平均工资予以举证证明，且双方一致认可劳动合同中约定的刘磊的工资标准、即8000元/月，故铁姆克公司应按8000元/月的标准支付刘磊2017年8月、2017年11月及2018年1-4月工资48000元（8000元/月×6个月），扣除铁姆克公司已为刘磊缴纳的此期间的社会保险费中刘磊个人应当承担的2063.34元（343.89元/月×6个月），铁姆克公司实际应支付刘磊45936.66元（48000元-2063.34元）。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《江苏省工资支付条例》第十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告铁姆克公司于本判决生效后十日内一次性支付原告刘磊2017年8月、2017年11月及2018年1-4月工资45936.66元。 二、驳回原告刘磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，本院予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  王 璐 人民陪审员  王长明 人民陪审员  吴晓燕 二〇一九年三月八日 见习书记员  戈 健
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执16738号之一 申请执行人：深圳市市场和质量监督管理委员会光明市场监督管理局，住所地广东省深圳市光明新区管委会右侧，统一社会信用代码11440300699089394T。 法定代表人：陈建民。 被执行人：深圳市新能宝旺实业有限公司，住所地广东省深圳市光明新区光明街道白花洞第一工业区****202,统一社会信用代码91440300MA5ECYHN3T。 法定代表人：张太。 申请执行人深圳市市场和质量监督管理委员会光明市场监督管理局与被执行人深圳市新能宝旺实业有限公司行政非诉执行一案，深圳市盐田区人民法院作出的（2018）粤0308行审2798号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人深圳市新能宝旺实业有限公司应履行支付927360.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 人民陪审员  黄 芳 人民陪审员  李 静 二〇一九年三月十八日 书 记 员  赵 武
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终341号原公诉机关广东省佛山市三水区人民检察院。上诉人（原审被告人）韦国敏，男，1977年6月10日出生，壮族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区河池市金城江区********。因本案于2018年9月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。被告人谢怀叶，男，1978年8月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省宜春市万载县************。因犯开设赌场罪于2014年7月24日被佛山市三水区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年9月9日刑满释放。因本案于2018年9月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。被告人王华（曾用名王延华），男，1979年12月18日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地湖南省衡阳县************。因本案于2018年9月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。被告人周阳云，男，1971年4月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省祁阳县*********。因本案于2018年9月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕，2019年3月12日被取保候审。广东省佛山市三水区人民法院审理广东省佛山市三水区人民检察院指控原审被告人韦国敏、谢怀叶、王华、周阳云犯开设赌场罪一案，于2019年2月15日作出（2019）粤0607刑初68号刑事判决，判决：一、被告人韦国敏犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6万元。二、被告人谢怀叶犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1万元。三、被告人王华犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币12000元。四、被告人周阳云犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。五、扣押被告人韦国敏OPPO手机、被告人谢怀叶vivoX9手机、被告人王华苹果手机、被告人周阳云华为手机各一部，予以没收上缴国库。原审被告人韦国敏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。在审理过程中，上诉人韦国敏申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人韦国敏撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人韦国敏撤回上诉。广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607刑初68号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 蔡大宇审 判 员 李寿桥审 判 员 李莎莎二〇一九年三月十九日此件与原本核对无异法官助理 周朋飞书 记 员 刘慧萍书 记 员 李于蓝附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
温州市鹿城区人民法院拘 留 决 定 书（2019）浙0302执1047号被拘留人章合丰，男性，住浙江省苍南县本院在执行广发银行股份有限公司温州分行与章合丰（2019）浙0302执1047号信用卡纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对章合丰拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一九年三月二十七日
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执1408号 申请执行人：陈建芬,女,1970年10月31日出生,汉族,住广东省广州市番禺区。 被执行人：黄润林,男,1977年8月6日出生,汉族,住广东省中山市。 本院依据已经发生法律效力的本院(2018)粤2072民初7456号民事调解，依法向被执行人发出执行通知，但被执行人黄润林至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人黄润林的银行存款人民币共1050598元。如存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产。在查封期间，被查封之财产不得转移、出租、出售、抵押、赠与或作其他处分。 二、限被执行人在财产查封、扣押后十天内履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，本院将依法拍卖或者变卖上述财产。 冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 徐 伟 二〇一九年三月一日 书记员 陆家昌
山东省临沂市兰山区人民法院山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初2779号 原告：临沂星马木业有限公司，住所地临沂市兰山区经济开发区前洞门村圣亚路路**。 法定代表人：马成，总经理。 委托诉讼代理人：高建勇，该公司职工。 被告：张强，男，1987年12月17日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告临沂星马木业有限公司与被告张强买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂星马木业有限公司的委托诉讼代理人高建勇到庭参加诉讼，被告张强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临沂星马木业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付货款19840元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月14日，被告到原告处购买18厘米“杨桉”板材，单价为124元/张，购买了160张，货款总额为19840元。被告于2018年12月25日向原告出具欠条，承诺于2019年1月3日前付清欠款，但被告至今未付。 被告张强未作答辩，亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间发生买卖板材业务，2018年11月14日，被告从原告处购买价值为19840元杨桉板材一宗，被告在销货清单中签字并按手印。后经原告催要，被告于2018年12月25日出具欠条一份，内容为：“欠条本人于2018年11月14日购星马木业18厘杨桉2件×80=160张单价为124元/张货款金额为19840元至今未付款，本人承诺于2019年1月3日前付清所有欠款。欠款人：张强2018年12月25日”。该款经原告多次催要，被告至今未付，为此原告提起诉讼。本院经审理认定事实如下：原、被告之间发生买卖板材业务，2018年11月14日，被告从原告处购买价值为19840元杨桉板材一宗，被告在销货清单中签字并按手印。后经原告催要，被告于2018年12月25日出具欠条一份，内容为：“欠条本人于2018年11月14日购星马木业18厘杨桉2件×80=160张单价为124元/张货款金额为19840元至今未付款，本人承诺于2019年1月3日前付清所有欠款。欠款人：张强2018年12月25日”。该款经原告多次催要，被告至今未付，为此原告提起诉讼。 本院认为，原、被告之间发生买卖板材业务，形成买卖合同关系，被告张强欠原告临沂星马木业有限公司货款19840元的事实，通过原告举证及庭审调查，本院予以确认。 被告张强未能按时付清货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付货款19840元的诉讼请求成立，本院予以支持。涉案利息将自2018年11月14日起按年利率6%计算。 被告张强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响本院审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张强于本判决生效后十日内偿付原告临沂星马木业有限公司货款19840元及利息（以19840元为基数，自2018年11月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费148元，由被告张强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而在提出上诉七日内不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  李国强 二〇一九年三月十五日 书记员  张美莲
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0523执恢285号之一 申请执行人：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省和县历阳镇历阳西路**，组织机构代码15380023-6。 法定代表人：胡孝平，该公司董事长。 被执行人：和县旭都特种金属材料有限责任公司，住，住所地安徽省和县善厚镇善厚工业集中区/div> 法定代表人：刘治付，该公司总经理。 安徽和县农村商业银行股份有限公司与和县旭都特种金属材料有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）和民二初字第00439号民事调解书已发生法律效力。依该调解：和县旭都特种金属材料有限责任公司于2014年9月30日之前按合同约定结清贷款利息至结息之日；若未按上款约定履行，安徽和县农村商业银行股份有限公司对和县旭都特种金属材料有限责任公司抵押房地产即房地权证善厚镇字第××、00××30、00××31号房产、和县国用（2011）第0622号土地拍卖或变卖的价款优先受偿。和县旭都特种金属材料有限责任公司负担诉讼费13000元。因和县旭都特种金属材料有限责任公司未履行生效判决书确定的义务，安徽和县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2018年8月22日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人和县旭都特种金属材料有限责任公司发出了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。通过多次网络查控及传统查控，本院查明，被执行人和县旭都特种金属材料有限责任公司名下有房地产，本院依法进行了查封，并对上述坐落于马鞍山市和县善厚镇善厚社区工业集中区工业房地产及附属物进行司法拍卖，经过一拍、二拍及变卖，均以流拍结束，安徽和县农村商业银行股份有限公司与和县旭都特种金属材料有限责任公司无法达成抵债协议，拍卖程序依法终结。除外，未能发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院现已对被执行人发布了限制高消费令，将其纳入了失信人名单。 本院向申请执行人安徽和县农村商业银行股份有限公司告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对查封的房地产进行了司法拍卖，三次拍卖均以流拍结束，申请人拒绝抵债，经本院穷尽措施，被执行人确无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅礼龙 审判员  赵晓军 审判员  马 俊 二〇一九年三月二十二日 书记员  何小龙
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0525执2211号 申请执行人陈文忠，男，1969年8月19日出生，汉族，住永春县。 被执行人陈辉煌，男，1985年9月10日出生，汉族，住福安市。 申请执行人陈文忠与被执行人陈辉煌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0525民初331号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人于2019年1月18日向我院申请撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0525民初331号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即具有法律效力。 审 判 长  吕一灵 审 判 员  杨 巍 人民陪审员  颜月清 二〇一九年三月二十日 书 记 员  雷鹏高 附：裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0581民初372号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霍林郭勒市支行， 负责人：陈建，职务：行长。 委托诉讼代理人：邹文芳，女，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司霍林郭勒市支行职工， 委托诉讼代理人：孙伟平，内蒙古蒙通律师事务所律师。 被告：乌日图，男，蒙古族，农民， 被告：包玉兰，女，蒙古族， 被告：王哈日巴拉，男，蒙古族，农民， 被告：初一，女，蒙古族， 被告：陈海泉，男，蒙古族， 被告：田亮，女，蒙古族， 中国邮政储蓄银行股份有限公司霍林郭勒市支行（以下简称邮政储蓄银行霍市支行）诉被告乌日图、包玉兰、王哈日巴拉、初一、陈海泉、田亮金融借款合同纠纷一案，2019年1月21日本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邮政储蓄银行霍市支行委托代理人邹文芳、孙伟平到庭参加诉讼，乌日图、包玉兰、王哈日巴拉、初一、陈海泉、田亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮政储蓄银行霍市支行向本院提出诉讼请求，1、要求判令乌日图、包玉兰履行还款义务，负责向原告偿还借款本金3万元，利息3965.99元，合计33965.99元。并按年利率15.6%继续支付利息至全款还清之日止；2、要求判令保证人王哈日巴拉、初一、陈海泉、田亮承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人乌日图、包玉兰于2017年2月24日向邮政储蓄银行霍市支行借款3万元，双方约定年利率12%，借款期限为12个月。六被告自愿互为连带责任保证人，并与邮政储蓄银行霍市支行书面约定（签订《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》）相互间承担连带保证责任，如其他任何人无法履行还款义务，则由其他人承担连带还款义务，保证期间为：从借款之日起至借款到期后两年。双方约定采用“阶段性等额本息还款法”偿还借款，即借款前8个月须于每月24日前只按月偿还当月利息，不还本金。此后4个月，按照“等额本息还款法”偿还，即须于每月24日前偿还相应本金和利息，共分12个月还清所有本金和利息。到目前为止，还款期限已过，被告尚欠本息合计33965.99元未偿还，且保证人也未履行连带还款义务。故诉至法院，以维护邮政储蓄银行霍林郭勒市支行的合法权益。 被告：乌日图、包玉兰、王哈日巴拉、初一、陈海泉、田亮未作答辩。 邮政储蓄银行霍市支行为证明自己的主张向本院提举了如下证据：一、《小额贷款额度借款合同》一份，证明：双方签订借款的事实以及双方的权利义务及违约责任；二、《小额贷款联保协议书》一份，证明：六被告互为连带责任保证人的事实；三、手工借据一枚、放款单一枚，证明：借款人已收到贷款3万元的事实；四、中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单一份，证明：被告欠款的金额及利息；五、六被告身份证复印件及结婚证复印件各一份，证明：六被告的身份信息及三户联保的事实。 对邮政储蓄银行霍市支行向本院提举的《小额贷款额度借款合同》一份、《小额贷款联保协议书》一份、手工借据一枚、放款单一枚、中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单一份、六被告身份证复印件及结婚证复印件各一份，因六被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面反驳证据，故以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。 经审理查明，2017年2月24日，乌日图、包玉兰与邮政储蓄银行霍市支行签订小额贷款额度借款合同，约定乌日图、包玉兰从邮政储蓄银行霍市支行借款30000元。借款期限自2017年2月24日至2018年2月24日，借款年利率为12%逾期利率为15.6%，借款用途为买牛，还款方式为：阶段性等额本息，即借前8个月须于每月24日前只按月偿还当月利息，不还本金。此后4个月，按照“等额本息还款法”偿还，即须于每月24日前偿还相应本金和利息，共分12个月还清所有本金及利息。乌日图、包玉兰、王哈日巴拉、初一、陈海泉、田亮是以三户联保的方式向邮政储蓄银行霍市支行借款的，并与邮政储蓄银行霍市支行签订小额贷款联保协议书。对各自的贷款相互提供连带责任保证。借款后乌日图、包玉兰偿还利息2491.48元，以后的利息未偿还，本金30000元，利息3965.99元至今未偿还。 另认定，乌日图、包玉兰陈系夫妻关系，王哈日巴拉、初一系夫妻关系，海泉、田亮系夫妻关系。 本院认为，乌日图、包玉兰与邮政储蓄银行霍市支行之间签订的小额贷款额度借款合同系双方当事人的真实意思表示，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故双方应按合同约定履行义务。邮政储蓄银行霍市支行依约向乌日图、包玉兰借款30000元，乌日图、包玉兰未按合同约定偿还借款本金及利息，故邮政储蓄银行霍市支行主张乌日图、包玉兰偿还贷款本金30000元及利息3965.99元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。王哈日巴拉、初一、陈海泉、田亮对上述贷款提供连带责任保证，且未超过保证期间。邮政储蓄银行霍市支行要求联保小组成员王哈日巴拉、初一、陈海泉、田亮承担连带保证责任的诉讼请求理由成立，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同规定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告乌日图、包玉兰于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍林郭勒市支行借款本金30000元，支付利息、逾期利息3965.99元，合计33965.99元（2018年9月20日以后的利息按照15.6%计算至实际给付之日止）； 二、被告王哈日巴拉、初一、陈海泉、田亮对上述贷款及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，减半收取325元（中国邮政储蓄银行股份有限公司霍林郭勒市支行已预交），由被告乌日图、包玉兰、王哈日巴拉、初一、陈海泉、田亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  包淑青 二〇一九年三月一日 书记员  李 娜
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初994号 原告：温州市益海五金有限公司，住所地温州市龙湾区瑶溪镇龙湾村炮台路**。 法定代表人：陈君海，执行董事。 委托诉讼代理人：马新丽，浙江靖宇律师事务所律师。 被告：浙江硕博机械有限公司，，住所地玉环市大麦屿街道五一村棉花塘工业区 法定代表人：孙一鹏，执行董事。 委托诉讼代理人：孙一钦，男，该公司员工。 原告温州市益海五金有限公司与被告浙江硕博机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告温州市益海五金有限公司委托诉讼代理人马新丽，被告委托诉讼代理人孙一钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经变更诉请，原告温州市益海五金有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告浙江硕博机械有限公司立即支付原告货款人民币415260.43元以及自起诉之日起至清偿完毕之日止的利息（按月利率0.5%计算）。事实和理由：原、被告存在业务往来，被告向原告购买螺母、弹垫、平垫等产品，截止2013年7月26日，被告向原告购买产品共计2031962.57元，截止起诉之日，被告尚欠原告货款415260.43元。此后，经原告多次催讨欠款未果，遂引起诉讼。 被告浙江硕博机械有限公司对原告诉称的事实无异议。 经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实由原告提供的原告营业执照复印件、被告工商信息、增值税专用发票、销货清单、入账单以及原、被告的庭审陈述等予以证实。 本院认为，被告浙江硕博机械有限公司与原告之间的买卖关系合法有效，在原告依约提供货物后，买受人应在合理期限支付价款。现经原告催讨，被告应予以支付，并应支付自原告催讨之日起的利息损失。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 限被告浙江硕博机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告温州市益海五金有限公司货款人民币415260.43元，并支付自2019年3月4日起至本判决履行完毕之日止的利息损失（按月利率0.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币7529元（原告已预交8506元），减半收取人民币3764.50元，由被告浙江硕博机械有限公司负担；保全费2922元（原告已预交），由原告负担326元，由被告浙江硕博机械有限公司负担2596元（此款本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  黄国田 二〇一九年三月二十二日 代理书记员  胡琳琳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2171号之一 申请执行人：谢东华,男性,1988年5月25日出生,汉族,住湖南省洞口县。 被执行人：深圳市兴意诚汽车服务有限公司,住所地深圳市光明新区光明街道光明大街中区******,统一社会信用代码91440300MA5EWK5MXJ。 法定代表人：曾祥友。 申请执行人谢东华与被执行人深圳市兴意诚汽车服务有限公司劳动争议一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初19677号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市兴意诚汽车服务有限公司应履行支付19171.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初19677号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初19677号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 武 二〇一九年三月二十六日 书记员 戴炳钦
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣02执45号申请执行人：景德镇农村商业银行股份有限公司珠山支行，住所地江西省景德镇市珠山区广场北路**，统一社会信用代码：9136020067498144X7。负责人：常文霞，该行行长。委托代理人：雷鹏，上海恒睦律师事务所律师。委托代理人：吴海涛，上海恒睦律师事务所实习律师。被执行人：景德镇市华宇国际贸易有限公司，住，住所地江西省景德镇市珠山区昌江大道（新枫园小区临街**楼****）一社会信用代码：91360200705622846T。法定代表人：俞超群。被执行人：景德镇市新枫园房地产开发有限公司，住所地，住所地江西省景德镇市昌江区兴华横路口（房改办**）会信用代码：913602007338930291。法定代表人：宋沅。被执行人：俞超群，女，汉族，1956年6月30日出生，住江西省景德镇市珠山区。被执行人：宋沅，男，汉族，1957年8月12日出生，住江西省景德镇市珠山区。被执行人：宋乃吴，男，汉族，1988年10月31日出生，住江西省景德镇市珠山区。申请执行人景德镇农村商业银行股份有限公司珠山支行与景德镇市华宇国际贸易有限公司、景德镇市新枫园房地产开发有限公司、俞超群、宋沅、宋乃吴借款合同纠纷一案，江西省景德镇市中级人民法院作出的（2018）赣02民初36号民事判决书已于2018年11月13日发生法律效力。因被执行人景德镇市华宇国际贸易有限公司、俞超群、宋沅、宋乃吴没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人景德镇农村商业银行股份有限公司珠山支行向本院申请执行后，本院于2019年3月20日立案受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十二条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十五条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人景德镇市华宇国际贸易有限公司、俞超群、宋沅、宋乃吴的银行存款人民币13884304元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押、冻结其相等价值的其他财产；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；二、查封被执行人景德镇市新枫园房地产开发有限公司名下位于写字楼的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 江 峰审判员 许育斌审判员 戴 瑞二〇一九年三月二十一日书记员 宁武梁
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执405号申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区麓山路**楷林商务中心**。法定代表人：朱玉国，行长。被执行人：蒋笛，男，汉族，1978年12月26日出生，，住所地湖南省长沙县申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人蒋笛信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会于2018年9月19日作出的（2018）长仲裁字第1071号裁决书已发生法律效力。申请执行人长沙银行股份有限公司于2019年3月7日向本院申请执行，同日本院立案执行。执行过程中，申请执行人长沙银行股份有限公司向本院提交《撤回强制执行申请书》。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：终结长沙仲裁委员会作出（2018）长仲裁字第1071号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭德良审判员  蔡旭辉审判员  许运清二〇一九年三月十八日书记员  郭 锴附法律原文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0624民初1982号 原告：李江全，男，1979年2月25日出生，汉族，住思南县。 原告：李国波，男，1987年8月9日出生，汉族，住思南县。 原告：张小燕，女，1978年9月22日出生，土家族，住思南县。 被告：谢军，男，1988年7月13日出生，土家族，住思南县。 原告李江全、李国波、张小燕与被告谢军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李江全、李国波、张小燕到庭参加诉讼，被告谢军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李江全、李国波、张小燕向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资9000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月被告承接了思南县中伟中央广场山国饮艺茶楼装修项目，于是其找到原告负责给该茶楼的水电安装，双方口头约定27元/平方米，总面积480平方米，应给付原告工资12960元。另外原告还承包茶楼前后露台的路灯安装，费用为1000元。负责其装灯、开孔和加大，费用为600元，负责奶茶吧改管，费用300元，负责奶茶吧图纸修改，应补给原告一天的劳务费300元，大厅水管改了两次应付工资600元，为其代买材料费323元，被告应付原告总的工资费用16083元。原告于2017年4月3日进场施工，后于6月完工。施工过程中被告支付了2000元，完工后又支付了5000元，还剩9000元被告一直未付。7月6日在公安机关的调解下，被告写下一张欠条，约定2017年8月15日前付清工资，但时至今日被告仍然没有支付。 被告谢军未到庭答辩，也未向法庭提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：2017年4月，被告谢军承接位于思南县思唐街道办事处城北社区中伟中央广场的山国饮艺茶楼装修项目后，将该项目的水电安装部分交由三原告施工。案涉工程完工后，双方于2017年7月6日进行了结算，被告谢军出具欠款金额为9000元的欠条一份，约定于2017年8月15日前付清。约定付款期限到后，被告谢军至今未支付相关款项。 上述案件事实，有原告方提交的身份证、欠条，本院依职权调取的被告户籍信息以及本案庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，本案被告谢军对所欠三原告的劳动报酬进行确认并出具了欠条，其应当按照确认的金额和约定的期限履行义务，故对三原告要求被告谢军支付工资9000元的诉讼请求，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谢军在本判决生效之日起十日内支付原告李江全、李国波、张小燕劳动报酬人民币9000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费50元，由被告谢军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  孙凡卿 人民陪审员  谭正阶 人民陪审员  唐昌林 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  廖万龙
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0624民初2682号 原告：德江县第三建筑工程公司，住所地：德江县青龙镇迎宾路**。 法定代表人：杨逸先，该公司经理。 委托诉讼代理人：张羽富，男，1968年6月12日出生，土家族，住德江县。 委托诉讼代理人：周俊国。 被告：思南县合壹置业有限公司，，住所地：思南县关中坝街道办事处江东社区** 法定代表人：袁福林，该公司董事长。 原告德江县第三建筑工程公司与被告思南县合壹置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德江县第三建筑工程公司的特别授权委托诉讼代理人张羽富、周俊国，被告思南县合壹置业有限公司的法定代表人袁福林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德江县第三建筑工程公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款10978021.80元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月28日，被告从思南县人民政府手中获得思南县白鹭公园建设项目后，于2017年10月10日原、被告签订了《建设工程施工合同》，后于2017年10月15日开工建设，且于2018年1月16日前，原告就将土石方开挖及场地平整部分基本完成，后双方就其工程量结算为10978021.80元。现由于被告方力图改变建设方案，已于2018年1月16日要求原告方停工。原告方停工后，向被告索要工程款时，被告总是一拖再拖，分文不付，且于2018年6月28日出具了一张“分钱未付”的证明。 被告思南县合壹置业有限公司辩称，对原告诉讼请求的金额不认可，因为第三方没有对工程进行验收，也无结算清单，故对原告的诉讼请求全部不认可，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，被告思南县合壹置业有限公司与思南县人民政府签订《思南县白鹭公园项目投资建设合同》，获得投资建设思南县白鹭公园项目。2017年10月10日，原、被告签订《建设工程施工合同》，被告将思南县白鹭公园项目的土石方开挖、场地平整和主体等工程发包给原告施工，并明确重庆敬业建设监理有限公司为该工程项目的监理单位。2017年11月11日，原、被告又签订了《思南县白鹭公园项目补充协议》，约定：“2017年底完成主体一层付款500万元，主体结构验收合格10日内支付完成工程量的70%，甲方若不按照合同条约支付工程款，造成停工等，所发生的一切费用及损失均由甲方（注：被告）承担”。上述《建设工程施工合同》签订后，原告于2017年10月15日按照合同约定进场施工，2017年12月26日应被告要求停工。工程停工后，原、被告及监理单位重庆敬业建设监理有限公司三方对原告方完成的工程量和工程款进行了结算，确认工程款为10978021.80元。2018年6月26日，被告向原告出具了一份载有内容为“……2017年10月15日开工建设，已经施工完成了土石方开挖及场地平整部分，因多种原因，但我公司至今未支付德江县第三建筑工程公司工程款是事实（分钱未付）”的证明。 上述案件事实，有原告提交的营业执照、建筑业企业资质证书、安全生产许可证、法定代表人身份证明及身份证、投资建设合同、建设工程施工合同及补充协议、工程结算书及清单、被告出具的证明、协商笔录，被告提交的思南县白鹭公园项目补充协商，本院依职权调取的被告公司的企业信用信息公示报告和本案庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告之间签订的《建设工程施工合同》成立并生效，依法受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告于2017年10月15日按照合同约定进场施工，后于2017年12月26日应被告要求停工。工程停工后，原、被告及监理单位重庆敬业建设监理有限公司三方对原告方已完成的工程量和工程款进行了结算，被告公司也出具了未付工程款的证明，足以认定被告欠付原告工程款10978021.80元的事实。被告的欠付行为构成违约，其依法应当对所欠付的工程款承担支付责任，故对原告德江县第三建筑工程公司要求被告思南县合壹置业有限公司支付工程欠款10978021.80元的诉讼请求，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 由被告思南县合壹置业有限公司在本判决生效之日起三十日内给付原告德江县第三建筑工程公司工程欠款人民币10978021.80元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费87668元，由被告思南县合壹置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  周宗荣 人民陪审员  刘仁易 人民陪审员  黄旭强 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  周冬玲