浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2014）台仙商初字第10号原告：马泽星。委托代理人：朱支地，浙江普安律师事务所律师。委托代理人：蒋柳燕，浙江普安律师事务所律师助理。被告：马宝连，男，1954年7月18日出生，汉族，住仙居县南峰街道石板路村岭背村****号。身份证号码：332624195407183975被告：马晓莲，女，1952年9月3日出生，汉族，住仙居县福应街道东门村水阁巷*号。身份证号码：332624195209030046委托代理人：朱福朝。原告马泽星与被告马宝连、马晓莲为合伙协议纠纷一案，于2013年12月26日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告马泽星及委托代理人朱支地、蒋柳燕，被告马宝连和被告马晓莲的委托代理人朱福朝到庭到庭参加诉讼。现已审理终结。原告马泽星诉称：1994年3月15日，其与被告马宝连、马晓莲合伙创办了浙江省仙居县城关仪表机床厂。2010年2月12日，经三合伙人共同清算，企业留有风险金300000元，流动资金204677.5元，被两被告分别占有；另有库存成品、半成品、设备（包括办公用品）及应收、应付款等850000元；2010年企业的净余额为101459.6元。此外，企业于1994年根据仙镇（1994）31号文件，征用仙居县下洋底村耕地2.652亩，于1995年根据仙计经固（1995）159号文件，征用仙居县下洋底村耕地2.04亩，现二宗土地价值约700000元。现因企业不再经营，请求人民法院依法对上述设备、库存产品、流动资金、风险金及土地使用权折价予以分割，其应得718712.36元。被告马宝连、马晓莲辩称：其对与原告马泽星于1994年3月合伙创办浙江省仙居县城关仪表机床厂的事实不持异议。但企业风险金300000元中，原告马泽星因造房借去100000元。企业运营期间，应赔偿员工马伟峻伤残金48600元，支付铸件款118855元等项，企业资产总额为740000元左右，即每个合伙人可分割财产额为246600元。此外，企业在仙居县南峰街道下洋底村征用两宗土地，其中2.652亩的使用权属于被告马晓莲出资征用，且征用至今的贴农金及相关费用一直由个人交纳。2.04亩的使用权则由村民朱福弟出资征用，但这二宗土地的使用权基于历史原因，已挂靠合伙企业名下20余年。故原告马泽星主张分割土地使用权折价无理，该项诉请应予驳回。经审理，原、被告举证、质证如下：原告提供的证据（一），《合伙企业基本情况》（在册）1份，证明浙江省仙居县城关仪表机床厂是其与两被告的合伙企业。被告不持异议。原告提供的证据（二），《协议书》1份，证明双方于1994年3月15日合伙创办浙江省仙居县城关仪表机床厂，其持有股份三分之一的事实。被告不持异议。原告提供的证据（三），《结算单》1份，证明双方于2010年2月12日对合伙企业进行清算，企业截止2009年底有风险金300000元存在银行；有流动资金204677.59元，在马宝连处计176778.59元，在马晓莲的丈夫朱福朝处计27899元。被告对真实性不持异议，但认为风险金中原告已借款100000元。原告提供的证据（四），《销货日报表》1份，证明双方于2011年2月1日对合伙企业再次清算，确认企业库存成品、半成品计400000元、设备314420元、应收款200000元、应付款62578元、风险金300000元、流动资金204677.59元（马宝连处176778.59元、朱福朝处27899元）、2010年末净利润101459.60元。被告不持异议。原告提供的证据（五），《图纸》3张，证明浙江省仙居县城关仪表机床厂在仙居县南峰街道下洋底村征用二宗土地计4.602亩，其拥有该土地使用权的三分之一份额。被告对图纸的真实性不持异议，但认为面积为2.562亩的一宗土地的使用权，实际由马晓莲出资征用，面积为2.04亩的一宗使用权，由村民朱福弟出资征用，上述两宗土地基于历史原因，仅挂靠在浙江省仙居县城关仪表机床厂名下而已，不同意原告对上述土地使用权进行折价与分割。被告提供的证据（1），《清单》1张，证明吴金富的铸件款12500元已付出。原告予以认可。被告提供的证据（2），《仙居县南峰街道下垟底社区委员会证明》1份，证明浙江省仙居县城关仪表机床厂名下二宗土地的实际使用权人分别是马晓莲、朱福弟，相应土地使用权对价也由该二人交纳，且从1995年起该村对土地实际使用人收取的贴农金每亩500元，均由马晓莲个人上交，上述土地相邻通村道路的水泥硬化工程，也向实际使用人马晓莲集资了25000元。原告对合伙企业名下2.04亩土地的实际使用人是朱福弟的事实不持异议，但认为两宗土地的使用权应以土地使用权证为准。本院勘查争议土地《现场照片》1张，显示涉讼2.04亩土地的实际使用人为村民朱福弟，其已在该宗土地上建造房屋，用于经营酒店和其他生意多年。原、被告均不持异议。本院勘查争议土地《现场照片》1张，显示涉讼2.652亩土地的实际使用人为被告马晓莲，其已在该宗土地上建造简易工房，并用于经营性出租，而合伙企业的实际生产经营场所，是从位于城××××县橡胶厂租赁的。原告对合伙企业从仙居县橡胶厂租赁场地经营的事实不持异议，但表示不清楚该宗2.652亩土地上简易工房建造者和出租情况。被告不持异议。本院《调查笔录》1份，其内容是仙居县南峰街道下垟底社区委员会负责人陈述上述争议土地使用权属于马晓莲、朱福弟，该二人已支付了土地征用款和承担相关费用。原告对真实性不持异议，被告认为该笔录反映了客观事实。根据原、被告的举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据（一）、（二），是工商部门出具的在册企业情况证明和当事人合伙协议原件，具有证明力，本院予以确认。原告提供的证据（三）、（四），能够证明当事人间的两次清算企业行为，双方均无异议，本院确认其证明效力。原告提供的证据（五），能够证明合伙企业于1994年根据仙镇（1994）31号文件，征用仙居县南峰街道下洋底村土地2.652亩，于1995年根据仙计经固（1995）159号文件，征用仙居县南峰街道下洋底村土地2.04亩的事实，本院予以确认被告提供的证据（1），原告对合伙企业已支出吴金富的铸件款12500元表示认可，本院予以确认。被告提供的证据（2），本院认为，社区委员会具有管理社区内事务的职能，其证明朱福弟在该社区征用土地2.04亩，马晓莲征用土地2.652亩，应当予以采信。而原告应以土地使用权证来确定实际土地使用人属合伙企业的辩解，不符合客观事实，本院不予采纳。因为村民朱福弟已在2.04亩土地上建造了房屋且经营多年，原告并无异议。另宗2.652亩土地，由被告马晓莲实际占有，并建造了简易工房用于经营性出租，原告虽以不知情为由进行回避，但其一直未向被告提出异议，而且双方在对合伙企业财产两次进行清算时，均未涉及土地使用权问题，财务账面上更反映不出合伙企业已支付了土地使用权的对价与相关费用。上世纪九十年代，乡镇企业快速发展，个人以企业名义征用土地现象十分普遍，本案争议的土地正是这一时代之产物。因此，该二宗土地尽管以企业名义征用，但实际使用人应当确定为被告马晓莲与村民朱福弟，而仅以登记的企业名义确定土地使用权有失公允，甚至产生新的纠纷。至于上述二宗土地当事人在征用中的是否存在违法行为，应当由有关职能部门进行查处。本院勘验《现场照片》和《调查笔录》，展现了争议土地的现状，并与仙居县南峰街道下垟底社区委员会《证明》相印证，且当事人对真实性不持异议，故应作为认定案件事实的依据。结合原、被告庭审中陈述，本院认定案件事实如下：1994年3月15日，原、被告三人订立一份协议书，约定三人每股投入股金20000元创办合伙企业，此后，三人在仙居县工商局注册成立了浙江省仙居县仪表机床厂，原、被告每人的投资比例是33.3%，注册资金总额180000元。合伙企业成立后，于1994年根据仙镇（1994）31号文件，征用了仙居县南峰街道下洋底村耕地2.652亩，实际使用权人为被告马晓莲。1995年又根据仙计经固（1995）159号文件，征用了仙居县南峰街道下洋底村耕地2.04亩，实际使用权人属村民朱福弟。该合伙企业并未在上述土地上建设厂房和生产经营，而在原仙居橡胶厂租赁场地进行生产经营。2010年起，该企业已处于停工停产状态，对外没有负债。2007年9月23日，原告马泽星因自己建房需要，从合伙企业借款100000元，该笔借款由被告从企业风险金300000元中列支。2010年2月2日，原告马泽星又向合伙企业支款10745元。2010年2月12日，原、被告对合伙企业资产共同进行清算，书面确认企业留有风险金300000元，流动资金204677.5元，库存成品、半成品、机器设备（包括办公用品）及应收应付款等850000元，2010年末企业的利润余额101459.6元。2011年2月1日，原、被告再次对合伙企业资产进行清算，确认企业尚有库存成品、半成品价值400000元，机器设备价值314420元，应收款200000元，应付铸件款62578元，资产总额851852元，2010末利润余额101459.6元，从沧州客户收回货款90000元，从常州客户收回两台机器价值4220元（其中型号310搓丝机一台、型号206搓丝机一台）。庭审中，原、被告另确认：清算后合伙企业新增利息收入6010元（朱福朝借款20万元的利息收入），收回王伊扬借款20000元；新增支付铸件款8011元、场地租金（橡胶厂）64300元、2011-2013年度马泽星养老保险费20903.49元、2011-2013年工商年检费2800元、税务所代理费6240元、华吉出差费用2914元、2014年度马泽星养老保险881.92元、电费1827元、银行账户管理费180元、赔偿受伤员工48600元、应收款中有105780元难以收回。综上，该合伙企业资产余额为1481656.6元。其中，属于呆账应收款105780元，待收原告借支款、养老金132530.41元，被告实际控制1243346.19元。本院认为：原、被告之间的合伙协议，当事人意思表示一致，内容不违反法律禁止性规定，应为有效。本案中，合伙人在企业停工停产后，已进行了两次清算，因此，当事人有权提起分割合伙企业的财产之诉。就双方争议而言，如何确定合伙财产范围无疑是本案的焦点。根据原、被告两次清算结果，以及庭审中当事人的追认，该合伙企业现有成品、半成品，机器设备（含办公设施）、流动资金、企业风险金、利润余额等财产为1481656.6元（其中呆账应收款105780元），按照合伙协议，应由原、被告各享有三分之一份额，但原告马泽星的借支款和企业为其代缴的养老金部分，应从中扣除。此外，原告马泽星主张合伙企业名下二宗土地使用权，应当予以折价并享有三分之一份额，因没有事实依据，该项诉请本院不予支持。鉴于原、被告均未申请对现有成品、半成品，机器设备进行价格鉴定，而且存在贬值的因素，为有利于定纷止争与执行，上述成品、半成品和机器设备，按双方当事人清算价值折由一方为宜。依照《中华人民共和国合同民法通则》第三十二条、《中华人民共和国合伙企业法》第十九条第一款、第二十条第一款、第五十七第（三）项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告马晓莲、马宝连于判决生效之日起10日内，以现金方式支付原告马泽星458625.53元（应扣除借支款、养老金132530.41元）；二、合伙企业其余成品、半成品和机器设备（含办公设施）等财产归被告马晓莲、马宝连共同所有；三、原告马泽星和被告马晓莲、马宝连对合伙企业呆账应收款105780元，各享有三分之一所有权；四、驳回原告马泽星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10990元，原告马泽星负担6990元，被告马晓莲负担2000元，被告马宝连负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10990元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；账号：19-900001040000225089001；开户银行：台州市农行）。审 判 长  崔 明人民陪审员  俞树标人民陪审员  应舜朝二〇一四年六月三日代理书记员  余佳艺附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十二条：合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。《中华人民共和国合伙企业法》第十九条：合伙企业存续期间，合伙人的出资和所有以合伙企业名义取得的收益均为合伙企业的财产。合伙企业的财产由全体合伙人依照本法共同管理和使用。《中华人民共和国合伙企业法》第二十条：合伙企业进行清算前，合伙人不得请求分割合伙企业的财产，但本法另有规定的除外。合伙人在合伙企业清算前私自转移或者处分合伙企业财产的，合伙企业不得以此对抗不知情的善意第三人。《中华人民共和国合伙企业法》第五十七条：合伙企业有下列情形之一时，应当解散：（一）合伙协议约定的经营期限届满，合伙人不愿继续经营的；（二）合伙协议约定的解散事由出现；（三）全体合伙人决定解散；（四）合伙人已不具备法定人数；（五）合伙协议约定的合伙目的已经实现或者无法实现；（六）被依法吊销营业执照；（七）出现法律、行政法规规定的合伙企业解散的其他原因。