wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2013）熟执字第0697号申请执行人安台创新科技（厦门）有限公司。法定代表人陈志河，董事顾问。委托代理人杨海涛，北京市大成（无锡）律师事务所律师。委托代理人朱妍，北京市大成（无锡）律师事务所律师。被执行人常熟台宝商贸有限公司。法定代表人高铭灿，董事长。被执行人台宝电子科技（常熟）有限公司。法定代表人高铭灿，董事长。申请执行人安台创新科技（厦门）有限公司与被执行人常熟台宝商贸有限公司、台宝电子科技（常熟）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）熟商初字第0189号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、常熟台宝商贸有限公司于2012年4月20日前支付安台创新科技（厦门）有限公司货款人民币3505350元及从2012年1月1日起算的逾期付款利息（利率按照人民银行同期贷款利率加收3%）。二、台宝电子科技（常熟）有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、案件受理费减半收取17502元，由常熟台宝商贸有限公司、台宝电子科技（常熟）有限公司负担。根据申请执行人的请求，本院于2013年03月21日立案执行，立案标的为3522852元及利息。本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知和被执行人财产申报表，责令被执行人立即按生效法律文书规定履行法律义务和申报其名下全部财产；同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产状况表及告知执行风险，要求提供被执行人财产状况和可供执行的线索。本案在执行中查明：被执行人负债较多，本院有多件案件在执行（含拖欠的工人工资案件等），本院查询被执行人存款未发现其有银行存款，被执行人抵押担保的机器设备（M1无尘室液晶面板组装机）在本院另案中进行整体评估、拍卖当中，现虽经评估程序而评估价值也不大，但因涉及海关监管物资暂无法启动相关拍卖程序，本院也未发现被执行人有可供执行的其他财产；同时，申请人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，被执行人负债较多，暂无其他方便执行的财产，本院未发现被执行人其他可供执行的财产；同时，申请人也不能提供被执行���其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。本案终结执行之后，权利人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法向本院重新申请执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2013）熟执字第0697号执行案件本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。执行长  钱俊华执行员  邵 钧执行员  颜志明二〇一四年二月十日书记员  温晓凯
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2014）高民初字第4008号原告王福荣，女，1971年11月16日出生，汉族，现住高碑店市。被告张波敏，男，1941年8月1日出生，汉族，现住高碑店市。第三人张会青，女，1963年3月28日出生，汉族，现住高碑店市。第三人张慧彬，男，1967年9月7日出生，汉族，现住高碑店市和平西路95号副7号养路工区。第三人张俊青，女，1972年7月16日出生，汉族，现住高碑店市。原告王福荣与被告张波敏、第三人张会青、张慧彬、张俊青房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告张波敏及第三人张会青、张慧彬、张俊青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王福荣诉称，1997年5月29日，原被告签订购房协议书，原告购买了被告所有的位于高碑店市西大街宁国胡同从南向北数第七排、从东向西数第四户房产（使用面积及115.22平方米）一处，双方成交后，原告交清房款，被告交付了以上房产，原告一直使用至今，只是一直未办理过户手续。在2000年更换房产证时还是使用的被告姓名，现原告要求被告协助办理过户手续，被告不积极配合。为了维护原告的合法权益不受侵害，故诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求：1、判令被告协助原告办理位于高碑店市西大街宁国胡同从南向北数第七排、从东向西数第四户房产的过户手续；2、本案诉讼费用由被告负担。被告张波敏书面辩称，答辩人确实于1997年5月29日，与被答辩人签订购房协议书，将位于高碑店市西大街宁国胡同从南向北数第七排、从东向西数第四户房产（使用面积及115.22平方米）一处卖给了被答辩人。由于当时工作繁忙，没有时间办理过户手续，现在答辩人年事已高、行动不便，无法配合办理过户手续。第三人张会青、张慧彬、张俊青均未作陈述。经审理查明，第三人张会青、张慧彬、张俊青系被告张波敏与张艳彤的子女，现张艳彤已去世。1997年5月29日，原告与被告张波敏签订购房协议书，协议约定：1、甲方（被告张波敏）将其所有的位于高碑店市西大街宁国胡同房产一处（使用面积及115.22平方米）出售给乙方（原告王福荣）、房权证号：高碑店市房权证幸福北路字第××号；2、以上房产的出售价格30000元，由乙方于签订本协议书之日给付甲方（已履行）；3、甲方协助乙方办理过户手续。甲乙双方分别在该协议书上签字。现原告要求被告张波敏协助原告办理以上房产的过户手续，并为此提交了购房协议书、房权证、张会青、张慧彬、张俊青出具的三份声明，该三份声明均表示对诉争的房产自愿放弃任何权利。被告及第三人均未对以上证据进行质证。以上内容有当事人陈述、购房协议书、房权证、被告张会青、张慧彬、张俊青出具的三份声明等证据予以证实。本院认为，原告与被告张波敏所签购房协议书系双方的真实意思表示，该购房协议合法有效，现原告依协议约定要求被告张波敏协助办理该房产的过户手续，应予准许。该房产虽登记在被告张波敏名下，该房产应认定是与张艳彤生前的共同财产，第三人张会青、张慧彬、张俊青作为被告张波敏与张艳彤的子女有权继承相应的权利、义务，现第三人张会青、张慧彬、张俊青均声明自愿放弃对该房产任何权利，亦应表示不承担相应的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，缺席判决如下：被告张波敏协助原告办理位于高碑店市西大街宁国胡同从南向北数第七排、从东向西数第四户房产（房权证号：高碑店市房权证幸福北路字第××号）。案件受理费100元,由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  苏志强审 判 员  李美华人民陪审员  李宝国二〇一四年二月十日书 记 员  陈 颖
上海市崇明县人民法院刑 事 判 决 书（2014）崇刑初字第69号公诉机关崇明县人民检察院。被告人龚某某。2012年6月8日因盗窃被崇明县公安局处行政拘留15日（拘留不执行），2013年12月19日因盗窃被崇明县公安局处行政拘留7日（拘留不执行）。2013年12月25日因涉嫌犯盗窃罪被崇明县公安局取保候审。崇明县人民检察院以沪崇检刑诉（2014）112号起诉书指控被告人龚某某犯盗窃罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院检察员施捷辉、代理检察员王鹤松，被告人龚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。崇明县人民检察院指控：2013年12月25日8时50分许，被告人龚某某至本县城桥镇某某农贸批发市场内被害人吴某的水产自由摊位处，趁人不备，窃得放置于摊位后侧水桶上的一个装有钱款的红色塑料袋，内有人民币907.50元。当天，被告人龚某某被公安机关抓获，查获的涉案赃款已发还被害人。被告人龚某某到案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人龚某某在开庭审理过程中亦不持异议，且有被害人吴某的陈述、崇明县公安局提供的案发经过和监控光盘一张、崇明县公安局搜查笔录、崇明县公安局扣押及发还物品清单、崇明县公安局行政处罚决定书、常住人口基本信息、被告人龚某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龚某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚、证据充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人龚某某犯罪时已满七十五周岁，可从轻处罚。被告人龚某某系坦白，并退出了全部赃款，依法可从轻处罚。为保护公民私人所有的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十七条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第二项之规定，判决如下：被告人龚某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  曹忠萍二〇一四年二月十九日书记员  高黎明附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：……（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；……
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂咸安民初字第01061号原告陈建军，个体工商户。被告李其生，农民。本院在审理原告陈建军诉被告李其生民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原、被告双方已就纠纷自行协商处妥，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈建军撤回起诉。案件受理费25元，由原告陈建军负担。审判员  陈钢二〇一四年二月二十七日书记员  许云
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第2614号原告上海汇佳物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人贺正安。委托代理人王信德，上海源孟律师事务所律师。被告范俊，住上海市北翟路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海汇佳物业管理有限公司与被告范俊物业服务合同纠纷一案中，原告上海汇佳物业管理有限公司未在法律规定的期限内预交案件受理费，且向本院提出撤诉申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  苏吾德二〇一四年二月七日书记员  彭思怡附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省罗源县人民法院司 法 确 认 裁 定 书（2014）罗调确字第56号申请人：雷仁，男，1972年3月3日出生，畲族，罗源县人，住罗源县。申请人：董宝清，男，1966年9月20日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。2014年2月2日14时00分许，申请人雷仁驾驶闽AFN5**号普通两轮摩托车，由起步镇起步村往护国村方向行驶，途经罗源县起叠线2KM+900M路段，车辆碰撞到前方同向行驶的由申请人董宝清驾驶的闽AB15**号小型轿车，造成申请人雷仁受伤及两车局部受损的交通事故，双方申请人就经济损失赔偿问题，在罗源县公安局交通管理大队主持下进行调解，现双方自愿达成如下协议：一、申请人雷仁愿意承担申请人董宝清的车损修理费2736元。二、申请人雷仁的医疗费2709.35元，由申请人董宝清承担1000元，余款1709.35元，由申请人雷仁自行承担。三、申请人董宝清愿意承担申请人雷仁住院期间的误工费、护理费592元，并一次性支付500元，作为申请人雷仁的后续治疗费、营养费。四、申请人雷仁的车损修理费155元自行承担。五、上述协议经双方当事人签名盖章后生效，赔偿款于本协议生效之日一次性付清，今后任何一方不得再以此次交通事故人身损害赔偿问题，向政府有关部门控告或向法院提起赔偿之诉。申请人雷仁与申请人懂宝清双方对上述协议均无异议，便于2014年2月18日，向本院申请对该协议进行确认。经审查，上述双方当事人自愿达成的协议，并不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人雷仁与申请人董宝清双方达成的调解协议有效。本裁定书送达后立即生效。代理审判员  邱瑞镧二〇一四年二月十八日书 记 员  张丽青
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2013）峄民初字第455号原告王坤，男，1970年3月25日出生，汉族。被告峄城区榴园镇孙庄村村民委员会法定代表人李其中，村主任。被告孙继水，男，1967年2月16日出生，汉族，（贾庄）。被告张元法，男，1981年1月24日出生，汉族，（贾庄）。原告王坤与被告峄城区榴园镇孙庄村村民委员会、孙继水、张元法民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王坤到庭参加诉讼，被告峄城区榴园镇孙庄村村民委员会、孙继水、张元法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王坤诉称，2009年10月19日被告峄城区榴园镇孙庄村村民委员会因抗旱需要灌溉向原告借款现金10000元购买水泵，并写了欠条和借款合同，期限两个月，月息2分，由被告孙继水、张元法担保。借款到期后，原告多次向三被告催要，三被告迟迟不予偿还。请求判令三被告偿还原告借款本金10000元及利息。被告峄城区榴园镇孙庄村村民委员未答辩。被告孙继水未答辩。被告张元法未答辩。经审理查明，2009年10月19日，原告王坤与峄城区榴园镇孙庄村村民委员会贾庄村签订《借款合同》，约定峄城区榴园镇孙庄村村民委员会贾庄村向原告借款人民币现金10000元，借款期限2个月，从2009年10月19日起至2009年12月20日止，月利率2%，该借款由被告孙继水、张元法提供连带责任保证。当日，原告王坤向被告张元法交付现金10000元。借款到期后，三被告均未予偿还。原告催要未果，诉至本院，请求判令三被告偿还原告借款本金10000元及利息。另查明，峄城区榴园镇孙庄村村民委员会贾庄村系峄城区榴园镇孙庄村村民委员会管辖的自然村。以上事实有借款合同、欠条、当事人陈述等在卷为证，足以认定。本院认为，公民间合法借贷受法律保护。原告王坤与峄城区榴园镇孙庄村村民委员会贾庄村之间的借贷关系明确，事实清楚，由于贾庄村系被告峄城区榴园镇孙庄村村民委员会所管辖的自然村，不具备法人资格，其民事责任由孙庄村村民委员会承担，该欠款应由被告峄城区榴园镇孙庄村村民委员会予以偿还。被告峄城区榴园镇孙庄村村民委员会未在约定期限履行其还款义务，应承担违约责任。被告孙继水、张元法作为该笔借款的连带责任保证人，亦应承担连带清偿责任。被告孙继水、张元法在承担保证责任后，有权向被告峄城区榴园镇孙庄村村民委员会追偿。故原告请求三被告偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告峄城区榴园镇孙庄村村民委员会、孙继水、张元法经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告峄城区榴园镇孙庄村村民委员会偿还原告王坤借款本金10000元及利息（自2009年10月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率2%计算），于本判决生效后十日内付清；二、被告孙继水、张元法对上述第一项还款义务承担连带清偿责任；三、被告孙继水、张元法在承担保证责任后，有权向被告峄城区榴园镇孙庄村村民委员会追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告峄城区榴园镇孙庄村村民委员会、孙继水、张元法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长 高 升代理审判员 孙 永人民陪审员 周升娟二〇一四年二月八日书 记 员 周升慧
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2014）姑苏商初字第0112号原告中国银行股份有限公司苏州金阊支行。负责人温咏，该支行行长。委托代理人汤子高，江苏拙正律师事务所律师。委托代理人汪天睐，江苏拙正律师事务所律师。被告缪国强。被告龚海燕。原告中国银行股份有限公司苏州金阊支行（以下简称中行金阊支行）与被告缪国强、龚海燕金融借款合同纠纷一案，本院2014年1月15日受理后，依法由审判员王乾独任审判，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告中行金阊支行委托代理人汪天睐到庭参加诉讼。被告缪国强、龚海燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中行金阊支行诉称：2012年10月，原告与两被告签订个人贷款合同，约定由原告贷款300000元给两被告，贷款期限12个月，还款方式为按月计息，到期一次还本，被告如未按期还款，原告对逾期贷款按合同约定贷款利率的1.4倍计收罚息；被告未按时偿还贷款本息时，原告有权宣布本合同项下的贷款提前到期，并要求被告清偿全部贷款本息，要求被告赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。其后，原告按约于2012年10月12日向被告发放贷款300000元。截至2013年10月12日，被告的上述债务履行期限已经届满，但被告至今未能归还全部贷款本息。为此诉至法院，请求判令：1、两被告立即归还原告贷款本息253257.79元（暂计算至2013年12月13日，其中本金249810.55元，罚息3447.24元，此后至实际给付之日对借款本金按合同约定贷款利率的1.4倍计付罚息）；2、两被告向原告赔偿律师费损失9600元；3、案件受理费由两两被告承担。被告缪国强、龚海燕未作答辩。经审理查明：缪国强、龚海燕系夫妻。2012年10月，中行金阊支行与缪国强、龚海燕签订个人贷款合同，约定借款人为缪国强、龚海燕，贷款人为中行金阊支行，贷款金额300000元，贷款期限12个月，自贷款人实际放款日起算，贷款利率采用浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日，则当月最后一日为利率重新定价日，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收40％，还款方式为按月还息，到期一次还本，每月1日为结息日和付息日。借款人未按期归还贷款本息，构成违约，贷款人有权宣布本合同项下的贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。2012年10月12日，中行金阊支行将贷款300000元划至缪国强的银行账户，缪国强在借款借据上签字。借款期满后，缪国强、龚海燕未按约归还借款，截至2013年12月13日，缪国强结欠中行金阊支行贷款本金249810.55元，罚息3447.24元。另查明：中行金阊支行为本案诉讼，与江苏拙正律师事务所签订聘请律师合同，中行金阊支行支付律师费9600元。上述事实由原告提供的个人贷款申请表、个人贷款合同、借款借据、逾期未还款查询清单、律师函、聘请律师合同、中国银行进账单（回单）、结婚证等证据予以证明。本院认为：原、被告签订的个人贷款合同是当事人真实意思的表示，依法成立有效，双方均应按约履行义务。原告按约放贷后，被告未能按约归还贷款本息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还原告借款本息并承担律师费的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未在答辩期内提供答辩意见，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告缪国强、龚海燕于本判决生效之日起10日内归还原告中国银行股份有限公司苏州金阊支行借款本金249810.55元，罚息3447.24元（计算至2013年12月13日，之后按个人贷款合同约定的贷款利率1.4倍计付罚息至判决确定的给付之日止）。二、被告缪国强、龚海燕于本判决生效之日起10日内赔偿原告中国银行股份有限公司苏州金阊支行律师费损失9600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5442元，减半收取2721元由两被告负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。审判员  王乾二〇一四年二月十一日书记员  张晔《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
淮安市清河区人民法院民 事 裁 定 书（2014）河商初字第0017号原告淮安曙光国际大酒店有限公司，住所地淮安市清河区淮海东路128号。法定代表人王卫星，职务总理。委托代理人韩丽丽，江苏引航律师事务所律师。委托代理人钱平平，江苏引航律师事务所律师。被告佟笑。本院在审理原告淮安曙光国际大酒店有限公司与被告佟笑保证合同纠纷一案中，原告淮安曙光国际大酒店有限公司于014年2月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告淮安曙光国际大酒店有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告淮安曙光国际大酒店有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担（已交）。代理审判员  胡菲菲二〇一四年二月二十四日书 记 员  王 艺
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）弋执字第00265号申请执行人：李淑珍，女，汉族，住芜湖市弋江区。被执行人：芜湖市三江物业管理有限责任公司，住所地芜湖市弋江区。法定代表人：徐笑春，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2013）弋劳人仲第254号仲裁裁决书，于2014年2月14日向被执行人芜湖市三江物业管理有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：扣划被执行人芜湖市三江物业管理有限责任公司的银行存款人民币4418.85元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程叙强二〇一四年二月二十五日书记员  沈 慜附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
西安市未央区人民法院刑 事 判 决 书（2013）未刑初字第00653号公诉机关西安市未央区人民检察院。被告人郭永强，男，1965年7月16日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化，系未央区三桥和平社区卫生服务中心卫生监督协管员，住西安市未央区三桥街道办上坡子*号。2013年6月6日因涉嫌玩忽职守罪被西安市未央区人民检察院取保候审。辩护人孙海宁，陕西郎恒律师事务所律师。被告人张瑜萍，女，1980年7月6日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化，系未央区三桥和平社区卫生服务中心卫生监督协管员，户籍所在地西安市未央区西纺六村*楼4门**号。现住西安市未央区三桥街道办和平村和平小区**号楼*单元****室。2013年6月6日因涉嫌玩忽职守罪被西安市未央区人民检察院取保候审。辩护人黄春峰，北京中盈（西安）律师事务所律师。西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2013）10号起诉书指控被告人郭永强、张瑜萍犯玩忽职守罪，于2013年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员张茜出庭支持公诉，被告人郭永强及其辩护人孙海宁、被告人张瑜萍及其辩护人黄春峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2009年10月，被告人郭永强、张瑜萍被西安市未央区卫生局聘用为卫生监督协管员，后被分配到三桥街道办和平社区卫生服务中心担任该中心工作，负责对辖区内非法行医、非法采供血的巡防，并向卫生监督机构报告工作。2012年8月，二被告人在巡查中发现李国兵在三桥简家村开办湖北诊所从事非法诊疗活动后，未按职责向卫生监督部门报告。2013年2月26日，李国兵因非法行医致使患者刘中成死亡。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有未央区人民检察院侦查监督科移送函、立案决定书、破案经过、二被告人身份证明及情况说明、未央区卫生监督协管制度实施方案等相关书证、湖北诊所现场照片、证人李国兵、翟海燕、沈想娥、简红英、翟培军、翟满年、翟福幸、张文香、边洁、孟西安等人证言、司法鉴定书、二被告人的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭永强、张瑜萍作为卫生监督协管员，受国家机关委托从事公务活动，在工作过程中未认真履行职责，致使无医疗资质和无医疗机构许可证的诊所长期非法行医，导致一人死亡的严重后果，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百九十七条规定的玩忽职守罪，西安市未央区人民检察院指控二被告人犯玩忽职守罪的犯罪事实成立，依法应予惩处。被告人郭永强、张瑜萍的辩护人关于二被告人认罪，其犯罪情节轻微的辩护意见予以采纳，故可对二被告人免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条，全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》第九章渎职罪主体适用问题的解释之规定，判决如下：一、被告人郭永强犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。二、被告人张瑜萍犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。（此页无正文）审 判 长  段宏昌人民陪审员  邓志斌人民陪审员  黄福全二〇一四年二月二十日书 记 员  施红梅
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2014）威高刑初字第22号公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院（以下简称高区检察院）。被告人刘某，男，1985年12月9日出生于山东省荣成市，汉族，大专文化，北京某建设监理有限公司威海分公司职工，户籍所在地为山东省荣成市。2013年8月18日因涉嫌犯故意伤害罪被威海市公安局高区分局决定取保候审。高区检察院以威高检公诉刑诉［2014］21号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。高区检察院指派检察员夏侯俊涛出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。高区检察院指控，2013年7月6日20时许，在威海高区黄家夼13号楼楼下，被告人刘某因琐事与被害人王某发生争吵，继而发生撕打，撕打过程中刘某将王某面部打伤。经鉴定，王某所受损伤已构成轻伤。公诉机关认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，应以故意伤害罪追究刑事责任，并提供相应证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定处罚。经审理查明，2013年7月6日20时许，在威海高区黄家夼13号楼楼下，因被害人王某殴打其儿子，被告人刘某在不知其双方关系的情况下，与其发生争吵，刘某用拳头殴打王某的面部，致其牙齿缺失。经鉴定，王某外伤后四颗牙齿缺失，所受损伤已构成轻伤。案发后，王某报警，办案民警将刘健口头传唤至侦查机关，刘健如实供述了其全部犯罪事实。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人王某与被告人刘某达成调解协议，刘某赔偿王某各项经济损失人民币4万元，并已履行。王某对被告人刘某予以谅解，请求对其从轻处罚。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：一、书证（一）威海市公安局高区分局出具的抓获经过。证实被告人刘某经侦查机关口头传唤到案的经过。（二）被告人的身份证明。证实被告人刘某达到刑事责任年龄并具有刑事责任能力。二、证人证言证人鞠某证实，她和朋友刘某在她车里聊天，一个小男孩跑过来说“叔叔，帮帮我”，这时，一名男子走过来打了小男孩的脸一下，刘某下车阻拦，他们双方吵了几句，相互推对方的胸部，刘某朝那男子的嘴打了一下，对方男子被打倒，刘某用脚朝那男的腿踢了几下，她上前拉架，那男子起来后说小男孩是他儿子，并说他的牙被打掉了，随后报警了。三、被害人陈述被害人王某陈述，2013年7月6日20时，他和儿子回家，他儿子智力有些残疾，到楼下了，他儿子向楼东跑，他在后面追，追上后他搂着儿子，从车上下来一个男子用拳头打了他嘴部一下，把他打倒了，王某一直说这是他儿子，但这男子不听，继续拳打脚踢，别人拉开他后，王某发现自己的门牙被打掉了两个，另外两侧的牙齿也松动了，只能拔除了。四、被告人供述被告人刘某供述，2013年7月6日晚上8点，他去朋友鞠某家找她，他坐在鞠某车里副驾驶位置，有个小男孩跑过来敲车窗说“叔叔，帮帮我”，这时从小男孩后面走过来一名男子，朝小男孩的脸打了两巴掌，刘健下车问那男子是干什么的，那男子不回答，用眼瞪小男孩，刘健就朝那男子的嘴打了两下，又用没穿鞋的脚踢了他一下，后来被人拉开了，那男子说牙被打掉了，他才知道小男孩是那男子的儿子，智力有问题。五、鉴定意见威海市公安局环翠区分局出具的公（环）鉴（活）（2013）第123号法医学活体检验鉴定书，证实王某外伤后牙齿缺失，构成轻伤。上述证据，经庭审举证、质证，相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人刘某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告人刘某在犯罪事实已被发现，其未被采取强制措施前，经侦查机关口头传讯到案，并如实供述其全部犯罪事实，可认定为自首，依法可从轻处罚。被告人刘某因阻止被害人王某殴打他人，双方发生争吵后将其致伤，主观恶性较小，被告人刘某系初犯，自愿认罪，悔罪态度较好，并积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘某的犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条之规定，判决如下：被告人刘某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  马丽娜人民陪审员  李白玉人民陪审员  丛日国二〇一四年二月二十日书 记 员  孙婷婷
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2013）嘉南民初字第2489号原告：嘉兴市陈氏房地产开发有限公司。法定代表人：周文新。委托代理人：陈予杭。被告：何江蓉。被告：雷文武。原告嘉兴市陈氏房地产开发有限公司因与被告何江蓉、雷文武房屋租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2013年11月14日受理后，依法由代理审判员陈冬琴独任审判，于2013年12月30日公开开庭审理了本案，原告委托代理人陈予杭、被告何江蓉及雷文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉兴市陈氏房地产开发有限公司起诉称，2012年7月20日原、被告签订房屋租赁合同一份，租赁地址位于嘉兴市勤俭路西甪里街14号24幢营业用房82.95平方米，双方约定租赁期限3年，自2012年7月20日至2015年7月19日止，年租金19200元，押金2000元，提前一个月支付下一期租金。合同签订后原告即将房屋交付给被告使用，经原告多次催讨，被告以营业执照未办理为由至今未付房租，原告认为被告不支付房屋租金已构成根本违约，符合法定解除合同的条件，故诉请判令：一、解除原告与被告签订的房屋租赁合同；二、被告支付4个月房租费6400元及违约金2000元；三、诉讼费由被告承担。被告何江蓉、雷文武共同答辩称，两被告不同意解除合同。合同签订之时原告隐瞒已将该房屋出租给浙江车饰家汽车销售有限公司勤奋分公司的事实，导致被告不能办理相关营业手续，被告不能经营，损失巨大。两被告已经支付了一年的房租，履行了合同主要义务，原告要求解除合同缺乏事实和法律根据。原告要求的违约金合同中并未约定，两被告无需承担。原告需与之前承租户解除合同，协助原告办理营业执照之后，被告才需支付房租。被告租赁商铺后投入了大量装修，在原告愿意支付123070元装修费的前提下，被告同意解除合同。针对自己的诉讼主张，原告嘉兴市陈氏房地产开发有限公司提供了下列证据：1.房屋租赁合同一份，证明原、被告签订了租赁合同一份，约定了租金等情况。2.房产证一份，证明出租房屋系原告所有。3.押金收据一份，证明被告缴纳押金2000元。4.个体工商户名称预先核准通知书一份，证明当时被告是可以办理营业执照的，也已经以嘉兴市南湖区城东帆达酒类经营部的名称办理了预先登记，后因政府拆迁不能办理营业执照。两被告共同质证，对原告提供的证据1、2真实性没有异议；对证据3真实性没有异议，是水电押金，不是违约金；对证据4真实性没有异议，但无法办理营业执照。针对自己的抗辩，被告何江蓉、雷文武共同提供了如下证据：1.工商登记资料一份，证明租赁房屋所处地址已被浙江车饰家汽车销售有限公司勤奋分公司注册为营业地址，导致被告无法办理营业执照。2.装修清单一份，证明被告装修损失123070元。原告对两被告提供的证据1真实性无异议，营业执照无法办理的原因是拆迁；对证据2有异议，不予认可。本院认证如下：原告提供的证据1、2、3、4和被告提供的证据1符合证据的构成要件，能够证明本案相关的事实，本院依法予以确认。被告提供的证据2系其单方制作形成，不符合证据形式，本院不予认定。本院经审理，认定案件事实如下：2012年7月19日，原、被告签订房屋租赁合同一份，其中约定：两被告租赁原告位于嘉兴市勤俭路西甪里街14号第24（B）幢铺面用房，面积80平方米，租金每月每平方米20元；租期三年，自2012年7月20日至2015年7月19日，年租金19200元，租金一年一付，租金到期后应提前一个月支付下一期租金；被告应缴纳房屋租赁、水电押金2000元。2012年7月20日被告雷文武以租赁地址申请了个体工商户名称，嘉兴市工商行政管理局南湖分局城东工商所预先核准。两被告租赁房屋后缴纳了第一年的房租及押金2000元，并对房屋进行了装修。后两被告向城东工商所申请办理营业执照未获批准，被告无法经营酒类，但仍占有使用店面。2013年11月14日原告诉至本院，2013年11月28日两被告收到起诉状副本、证据副本等应诉材料。另查明，原告拥有嘉兴市勤奋路西甪里街14号20-24幢房屋的所有权，2007年原告与浙江车饰家汽车销售有限公司签订房屋租赁合同一份，租赁物为甪里街北侧、勤奋路交叉口翻修后的房屋，后原告翻修并建造成现存的玻璃结构房屋。因原告未办理相应改建手续，嘉兴市城市管理行政执法局认定原告的翻建施工行为为违法建设行为，要求限期拆除违法建筑。后浙江车饰家汽车销售有限公司与原告的房屋租赁合同经嘉兴市中级人民法院（2008）嘉民一初字第37号判决书认定为无效合同。另浙江车饰家汽车销售有限公司勤奋分公司以嘉兴市勤奋路西甪里街14号20-24幢为经营地址办理了工商登记。经实地查看，被告租赁的是原告翻建房屋一楼的过道经原告自行隔离形成的。本院向嘉兴市工商行政管理局南湖分局城东工商所核实，申请个体工商户名称预先核准，只需持本人身份证经注册窗口工作人员查询后符合名称规定要求的字号即店名，便给予办理名称预先核准。因雷文武申请经营内容为酒类，需要办理前置许可即食品流通许可证，工商所执法人员在对经营场所进行实地核查时，当事人无法提供合法有效且与经营地址一致的场地证明文件，无法办理食品流通许可证，因此也无法办理相关的工商营业执照。本院认为，原、被告租赁合同约定的甪里街14号第24（B）幢的80平方米房屋是原告自行分割过道形成的，并未有相应的产权证明，且该房屋的主体结构也被城市执法局认定为违法建筑。根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷的司法解释》第二条，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人签订的租赁合同无效。故本案中原、被告签订的租赁合同为无效合同。原告诉请解除合同及支付租金违约金皆建立在合同有效的基础上，本院依法向原告释明，原告仍坚持原有诉请，基于其诉请与合同性质相违背，本院依法予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告嘉兴市陈氏房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告自行负担，于判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。代理审判员  陈冬琴二〇一四年二月六日书 记 员  许新元
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬象执民字第154号申请执行人：毕向国，男，1968年3月26日出生，汉族，农民，住象山县。被执行人：林裕平，男，1961年6月21日出生，汉族，农民，住象山县。毕向国与林裕平民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月8日作出的（2011）甬象徐商初字第164号民事调解书，已经发生法律效力。义务人林裕平未按生效法律文书确定的期限履行，权利人毕向国于2013年12月30日向本院申请执行，本院于2013年12月30日立案执行。本案由执行员陶振明承办。本案在执行过程中，被执行人林裕平短期内无适当财产可供执行；申请执行人毕向国表示同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院的（2014）甬象执民字第154号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 丁 霖代理审判员 黄 欢代理审判员 郑淑旖二〇一四年二月十七日代书 记员 郑 绵
四川省天全县人民法院刑 事 判 决 书（2014）天全刑初字第14号公诉机关四川省天全县人民检察院。被告人杨维强，男，1986年6月9日出生，四川省天全县人，汉族，小学文化，农村居民，住四川省天全县。2008年9月26日因犯盗窃罪被天全县人民法院判处有期徒刑四年，2011年4月23日刑满释放。2013年10月25日因涉嫌盗窃罪被天全县公安局刑事拘留，同年11月21日被执行逮捕。现押于天全县看守所。天全县人民检察院以天检刑诉（2014）7号起诉书指控被告人杨维强犯盗窃罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天全县人民检察院指派代理检察员赵黎明出庭支持公诉，被告人杨维强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天全县人民检察院指控：2013年9月9日18时许，被告人杨维强在天全县中医院住院部2楼3病室，将失主商某某放在7号病床上用被子盖住正在充电的黑色联想牌E531型笔记本电脑盗走，后被告人杨维强在雅安销赃得款400元用于个人挥霍。经鉴定，被盗笔记本电脑价值2741元。上述事实，被告人杨维强在开庭审理过程中无异议。并有书证《接受刑事案件登记表》、《立案决定书》、户籍证明、抓获经过、（2008）天全刑初字第29号刑事判决书，现场勘查笔录、现场照片、现场图，辨认笔录及辨认现场照片，提取笔录，视听资料及制作说明，价格鉴定意见书，受害人商某某的陈述，被告人杨维强的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨维强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值2741元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨维强刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人杨维强犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元；二、违法所得400元，继续追缴；责令被告人杨维强退赔失主商加桥2741元。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即：被告人杨维强的刑期自2013年10月25日起至2015年10月24日止。）（罚金3000元、违法所得400元、赔偿款2741元，于本判决生效后二十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王钰二〇一四年二月二十七日书记员  韩鹏附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：曾因盗窃受过刑事处罚的；……
河北省唐县人民法院执 行 裁 定 书（2013）唐执字第335号申请执行人臧某某与被执行人王某某同居关系子女抚养纠纷一案，唐县人民法院于2013年7月15日作出的（2013）唐民初字第号民事判决书，已经发生法律效力。权利人臧某某于2013年9月24日向本院申请执行。本案执行标的总额为11737元，已执行0元，剩余11737元还未执行。在执行过程中，经本院查证，被执行人王某某现无财产可供执行，且申请执行人臧某某于2014年2月10日书面同意终结本案的本次执行程序。基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：唐县人民法院（2013）唐执字第335号案的本次执行程序终结。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员 王 珺二〇一四年二月十日书记员 万敬华
济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2013）长执字第1402号申请执行人侯卫国与被执行人孙海威借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）长商初字第1699号民事判决书已发生法律效力。权利人侯卫国于2013年11月6日向本院申请执行，本院于2013年11月6日立案执行。本案立案执行后，被执行人孙海威暂无履行能力，申请执行人不能提供其他被执行人可供执行的财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：（2013）长执字第1402号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即生效。执行长  郝晓波执行员  刘爱国执行员  张昌阳二〇一四年二月十日书记员  贾 波
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书（2014）明执字第00156-8号申请执行人：包志现，农民。被执行人：ＸＸ伟，农民，安徽省明光市。本院作出（2013）明民一初字第02411号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对ＸＸ伟的中国建设银行存款的冻结。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 悝二〇一四年二月十日书记员 崔琪琪
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2014）长经开执恢字第8号申请执行人李明先，男，汉族，住长春市。被执行人李忠良，男，汉族，住长春市。被执行人李忠一，男，汉族，住长春市。被执行人李新，男，汉族，住长春市。本院在执行申请执行人李明先与被执行人李忠良、被执行人李忠一、被执行人李新赡养费纠纷执行一案中，申请执行人李明先依据已经发生法律效力的（2011）长经开民初字第1657号民事判决书及（2012）长民二终字第117号民事判决书于2012年4月9日申请强制执行，我院于2012年4月11日立案执行。2012年12月17日我院作出（2012）长经开执字第187号执行裁定书，裁定案件本次执行终结。2014年1月28日申请执行人李明先提出恢复执行申请，现已对该案件恢复执行。执行期间查明，被执行人李忠一系长春一汽富维汽车零部件股份有限公司职工，每月有固定工资收入。我院依法向长春一汽富维汽车零部件股份有限公司送达了（2012）长经开执字第187号执行裁定书及协助执行通知书;强制每月提取被执行人李忠一工资收入人民币150.00元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：（2011）长经开民初字第1657号民事判决书及（2012）长民二终字第117号民事判决书本次执行终结。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  张文军执行员  申世永执行员  魏博清二〇一四年二月二十五日书记员  陈传利
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2014）睢凌民初字第00734号原告唐某。被告朱某。原告唐某与被告朱某离婚纠纷一案，本院2014年11月21日立案受理后，依法由审判员李亚林适用简易程序独任审判。在诉讼过程中，原告唐某书面向本院提出申请，要求撤回对被告朱某的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐某撤回对被告朱某的起诉。案件受理费减半收取120元，由原告唐某负担。审判员  李亚林二〇一四年二月十五日书记员  赵东方附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰中商再终字第0005号原审上诉人（一审原告）陈春梅。原审上诉人（一审原告）李星雨。原审被上诉人（一审被告）泰州市海陵区九龙镇振东村八组，住所地泰州市海陵区九龙镇振东村*组。负责人沈其禄，召集人。原审被上诉人（一审第三人）泰州市海陵区九龙镇振东村村民委员会，住所地泰州市海陵区九龙镇振东村。法定代表人李兆宁，村长。原审上诉人陈春梅、李星雨与原审被上诉人泰州市海陵区九龙镇振东村八组、泰州市海陵区九龙镇振东村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2011年6月17日作出(2011)泰海商初字第514号民事裁定，驳回陈春梅、李星雨的起诉。陈春梅、李星雨不服该裁定，向本院提起上诉，本院于2011年12月19日作出（2011）泰中商终字第0232号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，本院于2014年1月9日作出（2014）泰中商监字第0001号民事裁定，裁定对该案进行再审。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审理。本案现已审理完毕。原一审查明，陈春梅、李星雨系母女，陈春梅于2005年4月与李某离婚。1998年陈春梅、李星雨参与振东村八组的土地承包经营，2007年6月4日，振东村委会村民代表与泰州市九龙台商工业园区签订协议书，约定由工业园区征用振东村土地72亩，协议载明土地补偿费、劳力安置费为每亩3.4万元，由政府代管代存，每年每亩付给利息1360元；为增加征地农民收入及诸多因素，工业园区另行补偿每年每亩840元，两项合计每年每亩收益2200元。2008年1月3日振东村八组召开全组户代表会议，就出嫁姑娘、离婚妇女等人员的年终分配进行投票表决，表决结果为不同意上述人员参与小组年终分配。后经镇、村组织协调未果。原一审认为，本案诉争焦点系土地征用补偿费分配中涉及集体经济组织成员资格确定问题，而目前并无具体法律可供适用，需待立法机关作出明确规定，故不属人民法院审理范围。遂裁定：驳回陈春梅、李星雨的起诉。陈春梅、李星雨不服上述民事裁定，向本院提起上诉称，陈春梅、李星雨有居民身份证、土地承包经营权证、户口簿，其具有集体经济组织成员资格证据确凿。且本案属于已经取得承包经营权之后的承包分配纠纷，应属于人民法院审理的范围。请求撤销一审裁定，依法改判支持其一审诉讼请求。被上诉人振东村八组、振东村委会共同答辩称，陈春梅、李星雨不具有本组集体经济组织成员资格，不应与本组其他村民享有同等待遇，本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。本院二审认为，本案的争议焦点是陈春梅、李星雨是否具有振东村八组集体经济组织成员资格问题。虽然陈春梅、李星雨的户口、其承包的土地均在振东村八组，但是否可以据此确认其具有该组集体经济组织成员资格，目前并无具体法律可资适用，该问题有待于立法机关作出进一步明确规定，而无法在民事诉讼程序中作出认定，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院裁定驳回陈春梅、李星雨的起诉符合法律规定，陈春梅、李星雨的上诉理由不能成立，本院不予支持。遂裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院经再审认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。原审上诉人的起诉，符合上述“解释”规定的情形，人民法院应当依法受理此案。原审裁定驳回原审上诉人的起诉，系适用法律有误，依法应予纠正。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销泰州市海陵区人民法院于(2011)泰海商初字第514号及本院（2011）泰中商终字第0232号民事裁定；二、指令泰州市海陵区人民法院审理此案。本裁定为终审裁定。审判长  陈海涛审判员  王军强审判员  徐 华二〇一四年二月十九日书记员  冯 伟
河北省孟村回族自治县人民法院民 事 调 解 书（2014）孟民初字第193号原告张彦岭，男，1954年9月9日出生，汉族，农民，住孟村县辛店镇王林村，身份证号：132931195409092738。被告姜国滨，农民，。委托代理人姜希成，农民。案由：民间借贷纠纷2011年7月27日被告姜国滨与张彦栋共同向刘宏伟借款345000元，由原告张彦岭作为担保。但被告及张彦栋借款后未偿还刘宏伟，于是刘宏伟将原告及张彦栋起诉至孟村县人民法院，判决原告承担连带偿还责任。但因该借款是被告姜国滨与张彦栋使用，且在执行过程中原告张彦岭已替被告姜国滨偿还11万元，于是被告姜国滨给原告张彦岭打下欠条一张。至起诉之日被告姜国滨尚欠原告张彦岭6万元。在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：自2014年11月1日前被告姜国滨给付原告张彦岭1万元，剩余5万元，每年11月1日前给付1万元，至2019年11月1日全部给清；其他无争议。案件受理费650元，由原告张彦岭承担。本调解书经双方签收后，即具有法律效力。审判员 ：刘香妹二〇一四年二月二十八日书记员 ：吴世平
湖南省汉寿县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2013）汉执字第290号本院立案执行的申请执行人汉寿县农村信用合作联社与被执行人徐健、刘永立金融借款合同纠纷一案，已于2014年2月10日执行完毕。特此通知二〇一四年二月十日
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书（2014）明执字第00156-2号申请执行人：包志现，农民。被执行人：ＸＸ伟，农民，安徽省明光市。本院作出（2013）明民一初字第02411号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对ＸＸ伟的中国银行存款的冻结。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 悝二〇一四年二月十日书记员 崔琪琪
湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂通山民初字第13号原告阮某某。被告张某某。原告阮某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行审理。原告阮某某到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2002年在广东省惠阳市务工期间认识相恋。2005年1月17日经婚姻登记机关登记结婚。同年2月2日（农历2004年12月24日）举行婚礼。2005年5月28日生育一女，取名张某某，一直随原告的父母生活。原、被告婚后未添置共同财产，亦无债权债务。婚后，被告违背到通山发展，赡养原告父母到老的承诺。亦不愿出资在通山购买住房。原告的父母亲生日，母亲两次住院，被告竟然没有一个电话问候；2009年7月，原告吃药打胎引产，被告见原告吃了药以为无事了，于是外出打麻将，只顾图自己的玩乐，原告母亲来广东照料原告40多天，被告未称呼原告母亲一声妈，更谈不上关心原告母亲的生活；婚生女儿张某某，现已9岁，九年来被告对女儿既不爱抚也不照料。2008年春节期间，女儿张某某打了一下被告，被告黑着面孔将女儿连踹几脚，导致女儿大哭。综上所述，被告违背婚前承诺，不尊重原告的父母，对原告不关心体贴，不疼爱女儿。因此，原、被告自2009年初经常吵嘴，自当年11月起双方分居生活至今。原告认为夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，女儿由原告抚养成人。原告阮某某为了证明自己提出的诉讼请求所依据的事实，在举证期间内向本院提供了如下证据：证据1、《公民身份证》复印件一份，以证明原告真实身份的事实。证据2、原告《常住人口登记卡》复印件三份，以证明原、被告及婚生女张某某家庭成员关系与户籍所在地的事实。证据3、原、被告《结婚证》原件一份，以证明原、被告合法夫妻关系的事实。被告张某某辩称：原告阮某某诉讼内容基本属实，本人不做辩解，同意原告阮某某的离婚诉讼请求。本人与原告多年夫妻生活中，对其关心不够，未履行在婚前对其父母的承诺，对女儿张某某更是有愧，关心照料不周到，未尽一个做父亲的责任，最终导致原告对本人产生诸多意见，不再愿意与我生活下去。我知道自己对妻子、女儿、爸妈的爱不够。一切的错都属于本人张某某。因家父身体不适，需要照料，故本人不能出庭，请求法庭判处我与原告阮某某离婚。被告张某某在举证期限内未向法庭举证。本院认为，原告提供的上列证据均系相关机关所颁发的公文书证，被告未到庭质证，视为放弃权利，本院对原告提交的证据予以采信。依据上述依法确认的有效证据和原、被告自认的事实，可以认定本案如下事实：2002年，原、被告在广东省惠阳市务工期间认识后恋爱，2005年1月17日经婚姻登记管理机关登记结婚。同年2月2日（农历2004年12月24日）举行婚礼。2005年5月28日（农历4月21日）生育女儿张某某（一直随原告父母生活）。婚前，原、被告约定，被告到原告家中生活，照顾侍奉原告的双亲。后被告未履行婚前承诺，为此，原、被告经常争吵，并于2009年11月分居生活至今。原告遂诉至本院。另查明，原、被告婚姻关系存续期间未添置共同财产，无债权债务。本院认为，原、被告虽系自由恋爱结婚，但婚后被告不履行婚前承诺，原、被告为此经常发生争吵，并分居生活。现原告提出离婚，被告同意离婚，本院应予支持。原、被告婚生女张某某一直跟随原告的父母生活，已适应目前的生活环境，由原告抚养更有利于婚生女张某某的成长。原告自愿承担女儿张某某的全部抚养费，本院予以许可。为维护原、被告双方的合法权益，有利于未成年子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四）项、第三十七条之规定，判决如下：一、准许原告阮某某与被告张某某离婚，双方婚姻关系解除。二、原、被告婚生女儿张某某由原告阮某某抚养至独立生活时止，由原告承担婚生女儿张某某的抚养费。本案受理费200元，由原告阮某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行，帐号：17-680501040008389-222，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐善劳人民陪审员  乐庸厚人民陪审员  阮英豪二〇一四年二月二十七日书 记 员  沈 维
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书〔2014〕富商初字209号原告白福江，男，满族，农民。被告白福英，女，汉族，农民。被告张宝华，男，汉族，农民。原告白福江与被告白福英、张宝华民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法由代理审判员李伟适用简易程序于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告白福江到庭参加诉讼，被告白福英、张宝华经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白福江诉称：2010年6月6日，被告白福英在原告处借款20000元，约定按月利率1.5%计算给付利息，2013年6月6日，被告张宝华自愿对白福英该笔借款担保，二被告给原告出具了欠据，约定还款时间为2013年12月末。借款到期后，经原告索要，被告白福英未偿还，被告张宝华亦未履行担保义务。现原告要求被告白福英立即偿还借款本金20000元及利息，利息从2010年6月6日开始，按月利率1.5%计算至实际给付之日。被告张宝华对上述款项承担连带清偿责任。诉讼费由被告白福英承担。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、借据1份。意在证明被告白福英由被告张宝华担保在原告处借款的时间、数额、约定利率的事实。证据二、被告户籍证明2份。意在证实二被告的身份事项。被告白福英、张宝华未到庭，对上述证据未进行质证。本院经审查认为：被告白福英、张宝华未到庭对原告提交的证据材料进行质证，放弃质证权利，应视为其对原告提供的证据材料无异议；且原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实，故予以采信。被告白福英、张宝华未提供答辩，亦未提供证据。根据本院确定证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2010年6月6日，被告白福英在原告处借款20000元，约定按月利率1.5%计算给付利息，2013年6月6日，被告张宝华自愿对白福英该笔借款担保，二被告给原告出具了欠据，约定还款时间为2013年12月末。借款到期后，经原告索要，被告白福英未偿还，被告张宝华亦未履行担保义务。本院认为：被告白福英在原告处借款并出具借据，表明原告与被告白福英之间的债权、债务关系成立，同时双方约定利率不违反法律规定，被告白福英应履行给付义务。被告张宝华对被告白福英的借款承担的是连带保证责任，即在被告白福英不能履行义务时，由张宝华对主债务及利息负有连带清偿责任。故对原告要求被告白福英偿还借款本金及利息，被告张宝华对借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：被告白福英于本判决生效之日起10日内给付原告白福江借款本金20000元；被告白福英于本判决生效之日起10日内给付原告白福江借款利息（以前项所述本金为基数，按月利率1.5%，自2010年6月6日起计算至本判决确定的履行期限内的实际给付之日止）；三、被告张宝华对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元由被告白福英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。代理审判员 李 伟二〇一四年二月十一日书 记 员 赵福堂
江苏省大丰市人民法院民 事 裁 定 书（2013）大执字第1224号申请执行人王洪源。被执行人葛海兵。被执行人周兵。申请执行人王洪源与被执行人葛海兵、周兵民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人葛海兵、周兵暂无可供执行的财产。申请执行人王洪源也未能向本院举证证明有可供执行的财产，并同意对本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2012）大速民初字第0192号民事判决书终结执行。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  夏玉珍审判员  佘万卿审判员  吴晓宏二〇一四年二月十一日书记员  宗 平
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2014）船民申字第2号原审原告曹丽萍与原审被告马登辉变更抚养关系纠纷一案，本院于2013年11月26日作出（2013）船民一初字第1189号民事调解书，已经发生法律效力。原审被告马登辉以该调解书非自愿形成、其程序违法为由向本院提起再审申请，经本院审判委员会讨论认为，该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条再审立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零七条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  胡宗阁审判员  潘 威审判员  魏艳华二〇一四年二月十日书记员  吕秋山
河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书（2014）遵民初字第262号原告孙爱国，农民。委托代理人马军戍，河北承唐律师事务所律师。委托代理人刘玉莲。被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司。公司住所地遵化市镇海东街***号。代表人高海深。委托代理人崔飞雪。原告孙爱国与被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保遵化支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理。依法由代理审判员张洪艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙爱国的委托代理人刘玉莲、被告人保遵化支公司的委托代理人崔飞雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙爱国诉称：原告所有的车辆在被告处投保交强险及商业保险，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，因赔偿数额与被告发生争议，故诉至法院，请求判令被告给付原告保险赔偿金169230元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告人保遵化支公司辩称：一、对原告所有的车辆在被告处投保交强险及商业保险，被保险车辆在保险期间内发生交通事故的事实无异议；二、车损数额过高，申请重新鉴定；三、公估费不属于保险赔偿范围；四、施救费、吊装费数额均过高，不予认可；五、原告未提供赔偿树木损失的赔偿协议及赔偿凭证，不予认可。经审理查明：2013年8月29日，原告孙爱国为冀B×××××车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险及机动车保险，其中交强险保险单载明：财产损失赔偿限额2000元；商业险保险单载明：机动车损失险责任限额21.8万元，第三者责任险责任限额100万元；机动车损失险及第三者责任险均投保不计免赔险。上述保险合同的被保险人均为孙爱国，保险期间均自2013年8月30日零时起至2014年8月29日二十四时止。2013年9月5日，原告为冀B×××××挂车在被告处投保机动车保险，保险单载明：机动车损失险责任限额7.9万元，第三者责任险责任限额5万元；机动车损失险及第三者责任险均投保不计免赔险，保险期间自2013年9月6日零时起至2014年9月5日二十四时止。2013年9月11日，孙爱国驾驶被保险车辆沿省道206线（大忻线）由北向南行驶至86公里＋200米处时，车辆驶入道路边沟发生侧翻，造成道路边沟、树木及车辆受损的交通事故。经当地交警部门认定，孙爱国承担事故的全部责任。损害赔偿调解结果：一、受损的道路边沟树木12棵由孙爱国负责赔偿，二、冀B×××××／冀B×××××挂车损失由孙爱国承担。2013年9月12日，孙爱国支付损坏路沿石赔偿款750元。上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。庭审中，双方对原告方的各项损失是否属于保险赔偿范围及赔偿范围内的损失数额是否过高发生争议。原告主张被告应当按照其诉请全额支付保险赔偿金，为证明自己的主张成立，提交如下证据：一、唐山大唐保险公估有限公司于2013年9月15日出具的公估报告两份，主要内容分别为：冀B×××××车损为93540元，冀B×××××挂车损为27870元。二、公估费发票二张，主要内容分别为：冀B×××××车公估费4677元，冀B×××××挂车公估费1393元。三、施救费发票一张，金额为5000元；吊车费发票一张，金额为1.8万元。四、山西省国家税务局通用机打发票一张，主要内容为：付款方孙爱国，收款方周培花，树（常青介木）12棵，1.8万元。经质证，被告抗辩称：一、车损数额过高，申请重新鉴定；二、公估费不属于保险赔偿范围；三、施救费、吊装费数额均过高，不予认可；四、原告应当提交赔偿树木损失的赔偿协议及赔偿凭证，否则不予认可。另，原告称，事故发生后，保险公司及交警队工作人员均到现场拍照确认损坏树木12棵，路政部门告知原告损坏的树木已经承包给周培花，经路政部门协调，原告以1500元／棵赔偿周培花树木损失。被告主张被保险车辆车损数额过高，不予认可。为证明自己的主张成立提交中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款一份，主要内容为…第二十四条、因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复，修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定，无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。经质证，原告称保险条款中减轻保险人赔偿责任的格式条款无效，对该证据不予认可。本院认为：原告孙爱国分别于2013年8月29日、2013年9月5日与被告人保遵化支公司签订的机动车交通事故责任强制保险及机动车保险合同有效，双方均应依据合同约定履行己方义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告理应依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。原告提交的车损公估报告系有资质的鉴定机构所出具，被告虽然抗辩称车损数额过高，申请重新鉴定，但未提供充足证据反驳原告提交的车损公估报告，被告的该抗辩理由，理据不足，本院不予采信。对原告提交的车损公估报告注明的车损数额本院予以认定。公估费系保险事故发生后，为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人负担，被告抗辩称公估费不属于保险赔偿范围，理据不足，本院不予采信。被告抗辩称，施救费、吊装费数额均过高，不予认可，但其未提供证据证实施救费、吊装费的具体数额，被告的该抗辩理由，理据不足，本院不予采信。原告提交的事故认定书、赔偿树木损失发票相互印证，可以证实原告实际支付树木损失1.8万元，被告抗辩称原告未提供赔偿树木损失的赔偿协议及赔偿凭证，不予认可，理据不足，本院亦不予采信。综上，被告人保遵化支公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失项下赔偿原告孙爱国保险赔偿金2000元；在机动车损失险项下赔偿原告150480元（车损121410元＋公估费6070元＋施救费5000元＋吊装费1.8万元）；在第三者责任险项下赔偿原告16750元（路沿石损失750元＋树木损失1.8万元-交强险2000元）；合计169230元。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后10日内赔偿原告孙爱国保险赔偿金169230元。本案案件受理费3680元，减半收取1840元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  张洪艳二〇一四年二月八日书 记 员  张丽红
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙民申字第1466号再审申请人（一审被告）：宁波绣丰彩印实业有限公司。法定代表人：孙卫东。委托代理人：王飞天。委托代理人：史祝君。被申请人（一审原告）：鲍黎平。一审被告：李强。一审被告：芦长江。一审被告：宁波锦益泰建材有限公司。法定代表人：芦长江。一审被告：慈溪市昊阳工程塑料有限公司。法定代表人：杜建帮。一审被告：宁波亚士兰塑料包装制品有限公司。法定代表人：ＸＸ。再审申请人宁波绣丰彩印实业有限公司（简称绣丰公司）因与被申请人鲍黎平及一审被告李强、芦长江、宁波锦益泰建材有限公司、慈溪市昊阳工程塑料有限公司、宁波亚士兰塑料包装制品有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2012）浙甬商外初字第47号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。绣丰公司申请再审称：1.绣丰公司章程规定董事会决定合营公司的一切重大事宜，公司原法定代表人林维松未经董事会同意擅自为本案借款提供担保，属越权行为；2.鲍黎平未对本案担保是否获得董事会同意进行审查，未尽审慎注意义务，不属于善意相对人，不应认定本案担保有效；3.公司法第十六条明确规定公司为他人提供担保的，由董事会或股东会、股东大会决议，该条款属强制性规定，本案担保违反前述强制性规定，应属无效；4.本案担保无效后，根据各自过错，绣丰公司仅需承担总债务十五分之一份额的赔偿责任。绣丰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院认为：本案争议焦点在于绣丰公司提供的担保是否有效。绣丰公司主张案涉担保无效，主要理由有二：一是案涉担保违反公司法第十六条的规定，二是其原法定代表人以公司名义对外提供担保属越权行为且债权人鲍黎平非属善意。关于第一项理由，公司法第十六条规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。”该条规定侧重于公司有关组织机构职责及内部决议程序，并未明确规定公司违反该规定对外提供担保将导致合同无效，因此，前述规定应属管理性规范而非效力性规范。而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条的规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”故即使公司违反公司法第十六条规定对外提供担保，亦不必然导致担保合同无效。绣丰公司关于本案担保合同违反公司法第十六条规定而无效的主张，缺乏法律依据，难以成立。关于第二项理由，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十一条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的担保合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”本案中，虽然绣丰公司章程规定公司重大事项须经董事会决定，但有限责任公司的章程并不具有对世公示力，法律亦未强加给第三人对公司章程应承担审查义务，故仅凭公司章程对有关事项作出记载且已经备案尚不足以推定第三人对公司章程的内容属明知，更不足以认定第三人具有主观恶意。而当事人的主观善意系由法律所推定，当事人无需对自己主观善意承担举证责任。本案绣丰公司主张鲍黎平具有主观恶意，但未能提交证据予以证实，理当承担举证不能之不利后果。故其关于鲍黎平主观上存有恶意、林维松以绣丰公司名义所提供担保行为无效的主张，亦缺乏依据，难以成立。综上，本案原判认定事实和适用法律均无不当，绣丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回宁波绣丰彩印实业有限公司的再审申请。审 判 长  张卫国代理审判员  陈艳艳代理审判员  谭飞华二〇一四年二月十九日书 记 员  姚 聪
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2014）利民初字第139号原告：李丽，女，1976年1月29日出生，汉族。委托代理人：刘富，男，1973年2月10日出生，汉族。系原告李丽丈夫。被告：王振振，男，1986年9月26日出生，汉族。原告李丽与被告王振振机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法由代理审判员张文俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告李丽的委托代理人刘富、被告王振振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丽诉称，2012年8月26日19时，原告将鲁E×××××号轿车停靠在路边，被告王振振驾驶鲁E×××××号摩托车沿利四路由东向西行驶时，撞在鲁E×××××号轿车后保险杠左侧，造成车辆损坏。现请求法院依法判令：一、被告赔偿原告车辆维修费1820元，交警队看车费500元，精神抚慰金1000元；二、诉讼费用由被告承担。被告王振振辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议，但对原告诉求有异议，不同意赔偿。经审理查明，2012年8月26日19时30分许，被告王振振驾驶鲁E×××××号普通摩托车沿利津县城利四路由东向西行驶至利津交警大队站牌附近时，与停驶的原告李丽驾驶的鲁E×××××号轿车相撞，致使车辆受损，造成交通事故。2012年8月30日，利津县公安局交通管理大队作出利公交认字第370522012012091号《道路交通事故认定书》，认定被告王振振承担该事故的主要责任，原告李丽承担该事故的次要责任。另查明，被告王振振所驾驶的鲁E×××××号普通摩托车未依法投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）。庭审中，原告提交由利津县东津汽修厂出具的修车发票、派工单各一张，提交东营津秀汽车维修有限公司出具的车辆管理费收据一张，用于证明因本次交通事故造成原告的车辆受损，故主张车辆维修费1820元、车辆管理费500元，主张精神损害抚慰金1000元，以上合计3320元。被告王振振质证认为，1、原告提交的修车发票及派工单无法证明原告的损失与本案发生的交通事故有关联；2、对车辆管理费收据及精神损害抚慰金不认可。本院分析认为，1、原告提交的修车费发票系利津县东津汽修厂出具的正式票据，且有相应的派车单予以佐证，故对上述证据的真实性予以确认，被告虽有异议，但并未提交相关证据予以证明，故确认原告的车辆维修费为1820元。2、原告提交的车辆管理费收据非正式票据，无法证实该费用系因本次交通事故所支出，且被告不予认可，故对原告的该项主张不予支持。3、原告虽主张精神损害抚慰金1000元，但并未提交相关证据予以支持，被告亦不予认可，故对原告的该项主张不予支持。综上，确定原告的合理损失为车辆维修费1820元。本院认为，公民的财产权受法律保护，原告因本次事故造成的合理损失应依法得到赔偿。被告王振振所驾驶的鲁E×××××号普通摩托车未依法投保交强险，故被告王振振对原告的损失应在交强险限额内先行赔偿。经审查，原告的损失未超出交强险财产损失赔偿限额，故应由被告王振振承担全部赔偿责任。综上，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王振振于本判决生效之日起十日内赔偿原告李丽车辆维修费1820元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王振振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。代理审判员  张文俊二〇一四年二月十三日书 记 员  王海波
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民四（商）终字第82号上诉人（原审被告）上海艳兴物流有限公司。法定代表人林河龙。委托代理人李，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海上德货物储运有限公司。法定代表人王文生。委托代理人范碧华，上海申骏律师事务所律师。委托代理人夏明杰，上海申骏律师事务所律师。上诉人上海艳兴物流有限公司（以下简称艳兴公司）因公路货物运输合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2013）嘉民二（商）初字第542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人艳兴公司委托代理人李，被上诉人上海上德货物储运有限公司（以下简称上德公司）委托代理人夏明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，上德公司、艳兴公司于2012年1月1日签订运输合同，约定，由艳兴公司为上德公司提供运输服务，期限至2013年12月31日止。2012年3月，上海英格索兰压缩机有限公司（以下简称英格索兰公司）与贵州尚益贸易有限公司（以下简称尚益公司）签订销售合同，由尚益公司向英格索兰公司购买2台空气压缩机（含税金额344，000元）及配件一批，尚益公司应在发货前付清全部货款，货物由英格索兰公司代办运输至位于福建省上杭县的最终用户。6月25日，英格索兰公司委托上德公司运输上述货物。次日，上德公司又转委托给艳兴公司进行运输，艳兴公司向上德公司出具了收货凭证一份，在收货凭证的左下角，有8条格式化的“注意事项”，字体较小，其中第4项记载“托运货物必须参加保险，托运费不含保险费，如不保险出现货损，货差赔偿金额不超过运费的三倍”。6月28日，艳兴公司运输车辆在行驶至京台高速浙江段时发生事故，造成2台压缩机受损。9月底，上德公司向英格索兰公司赔偿了货损344，000元（其中货物金额294，017.09元、增值税49，982.91元），具体的赔偿款在英格索兰公司应支付给上德公司的运费中予以扣除。原审法院另查明，事故发生后，2台压缩机一直堆放在上德公司的经营场所。原审审理中，原审法院委托上海达智资产评估有限公司对压缩机的维修费用以及不维修的话相应的残值进行评估。在评估过程中，上德公司、艳兴公司均确认受损压缩机已无维修价值，同意推定全损，最后，评估公司对残值的评估结论为：2台受损压缩机在评估基准日2013年9月4日的残值评估价值为人民币82，790.34元。原审法院再查明，上德公司曾于2012年6月28日因上述货损一事向太平财产保险有限公司上海分公司提出货运险项下的索赔申请。同年12月7日，该保险公司以不属于约定的保险责任范围为由予以了拒赔。上德公司起诉要求判令艳兴公司：一、赔偿货损294，017.09元；二、赔偿仓储费损失34，653.33元。原审法院经审理后认为，一、在运输法律关系中，上德公司只要证明其已向委托人英格索兰公司赔付了货损即能以此为损失依据要求艳兴公司承担致货物毁损的赔偿责任，至于毁损货物指向的英格索兰公司与尚益公司间的买卖合同内容在本案中无需审查。现上德公司以不含税价作为索赔金额符合法律规定，原审法院予以支持。当然，在艳兴公司履行了赔偿义务后，受损的2台压缩机应当归于艳兴公司，艳兴公司可自行至上德公司处提取；二、在太平财产保险有限公司上海分公司拒绝了上德公司的理赔申请后，作为原告，有权选择运输合同关系向艳兴公司主张货损，并不存在同时依据不同合同关系重复主张权利的情形；三、上德公司、艳兴公司间本就订有运输合同，而“收货凭证”本身只能证明艳兴公司收到上德公司委托运输货物的相应信息，如果艳兴公司欲将收货凭证上其打印的格式化注意事项作为合同的补充条款，则应严格依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，并按照对方的要求，对该条款予以说明；而本案“收货凭证”中注意事项的第4项不但内容不公平，而且没有将赔偿限制条款标注在比较醒目、突出的位置，同时也未能举证证明其采用格式条款订立合同的同时已采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，因此，应当认定本案不能适用“收货凭证”中的赔偿限制条款。另外，上德公司投保过货运险，本身也不符合该赔偿限制条款的前提条件；四、上德公司主张的仓储费缺乏相应的事实依据，原审法院难予支持。原审法院据此依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：一、上海艳兴物流有限公司应于判决生效之日起10日内赔偿上海上德货物储运有限公司货损人民币294，017.09元；二、驳回上海上德货物储运有限公司要求上海艳兴物流有限公司赔偿仓储费34，653.33元的诉讼请求。如艳兴公司未能在判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6，230.06元、评估费5，000元，合计11，230.06元，由上德公司负担519.80元，由艳兴公司负担10，710.26元。原审判决后，上诉人上海艳兴物流有限公司不服，向本院提起上诉称：上德公司提出的诉讼请求为要求艳兴公司赔偿货物损失，货物损失应当为货物的价值减去司法鉴定的残值。涉案压缩机价值为人民币294017.09元，司法鉴定评估确认残值为82，790.34元，故请求二审法院改判艳兴公司赔偿货损人民币211，226.75元。被上诉人上海上德货物储运有限公司答辩称：艳兴公司作为承运人未按约将系争压缩机安全运输至目的地，造成托运货物损失严重，双方在评估过程中都确认受损压缩机推定全损，上德公司也向货主进行了赔偿，故艳兴公司应当承担相应赔偿责任。上德公司请求驳回艳兴公司上诉，维持原审判决。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，根据原审查明的事实，本案所涉2台压缩机系艳兴公司在运输过程中发生事故而受损，故艳兴公司作为过错方应当承担相应的赔偿责任。上德公司在事故发生后向委托方英格索兰公司进行了赔偿，故其有权向艳兴公司主张货损。虽然2台受损压缩机经评估尚有82，790.34元残值价值，但是双方当事人在评估过程中已确认受损压缩机无维修价值，同意推定为全损，而且系争压缩机对于上德公司而言没有利用价值，原审法院据此按照货物金额判决艳兴公司赔偿上德公司货损人民币294，017.09元并无不当，本院予以支持。此外，原审法院在判决书中已经明确，“在艳兴公司履行了赔偿义务后，受损的2台压缩机应当归于艳兴公司，艳兴公司可自行至上德公司处提取”，故对受损压缩机的归属也已作出处理。综上所述，原审认定事实清楚，所作判决正确。艳兴公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1，869.76元，由上诉人上海艳兴物流有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱志红代理审判员  陶 静代理审判员  杨喆明二〇一四年二月十七日书 记 员  毛昱珍附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
沈阳市东陵区人民法院民 事 判 决 书[2014]东陵民三初字第9号原告ＸＸ，男，汉族，住沈阳市大东区。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区支集街5甲3号。法定代表人郭明东，系经理。委托代理人王宇、徐晓笛，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告ＸＸ与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法由代理审判员苏丽娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的委托代理人徐晓笛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告ＸＸ诉称：2013年10月13日，案外人张某某驾驶辽AQX1**号车与原告ＸＸ驾驶的辽A71**号车追尾，造成原告车辆损坏。原告车辆在被告处投保了车辆损失险，故原告诉讼来院，要求：一、判令被告给付原告保险理赔款45812.01元；二、判令被告承担诉讼费用。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称：肇事车辆在我公司投保车辆损失险，对原告的合理诉讼请求按照法律规定合理赔偿，其它质证时再发表意见。原告ＸＸ提交如下证据：证据一，保险合同一份，证明肇事车辆在被告公司投保了机动车损失险，含不计免赔。被告对此证据无异议。证据二，责任认定书一份，证明2013年10月13日，张某某驾驶辽AQX1**与原告车辆发生事故，张某某负事故全部责任，原告无责任。被告对此证据的真实性无异议。侵权车辆为辽AQX1**，车辆驾驶人张某某负全责，原告的经济损失应由张某某承担，如本案无法找到责任方，按保险条款的约定，我公司免赔30%。证据三，修车费发票、修车明细各一份，证明此次事故造成原告经济损失，支付修车费45812.01元。原告对此证据的真实性有异议，原告方的车辆损失，应提供物价部门的鉴定报告，以鉴定结论为依据，确定损失数额。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司提供如下证据材料：证据一，保险条款一份，证明无法找到第三方时，我公司免赔30%。原告对此证据有异议，我交保险时，没有给我看这张保险条款，只有一张投保的保险单。经审理查明：原告ＸＸ所有的辽A7**号车车辆，于2013年7月11日在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保了机动车损失险含不计免赔，保险期间为2013年7月12日至2014年7月11日。2013年10月13日8点40分，案外人张某某驾驶辽AQX1**号车与原告ＸＸ驾驶的辽A7**号车追尾，造成原告车辆损坏。沈阳市公安局交警支队棋盘山大队作出《道路交通事故认定书》，认定当事人张某某负此事故全部责任；当事人ＸＸ无责任。肇事后，原告ＸＸ花费修车费45812.01元。原告要求保险公司进行赔偿，双方协商无果后，原告诉至法院。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据原告提供的证据，原、被告之间的机动车损失保险合同合法有效，原告所投保车辆在保险期间造成车辆损失，被告应依照保险合同的约定给予理赔。原告ＸＸ因案外人张某某驾驶辽AQX1**号车追尾事故共花费修车费45812.01元，扣除应由辽AQX1**号车交通事故强制保险赔偿的2000元，剩余43812.01元，应由被告保险公司依据保险合同约定予以理赔。由于此次事故是由案外人张某某造成的，被告保险公司自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内有权代为行使原告对张某某请求赔偿的权利。现依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告ＸＸ车辆损失保险费43812.01元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员  苏丽娟二〇一四年二月二十日书 记 员  李佳垠本判决依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书（2014）明执字第00156-6号申请执行人：包志现，农民。被执行人：ＸＸ伟，农民，安徽省明光市。本院作出（2013）明民一初字第02411号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对ＸＸ伟的中国工商银行存款的冻结。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 悝二〇一四年二月十日书记员 崔琪琪
上海海事法院民 事 裁 定 书（2014）沪海法商初字第96号原告上海钰欣国际物流有限公司。法定代表人宋小聪，该公司经理。委托代理人任玉伟，上海市汇盛律师事务所律师。被告上海凯畅国际货物运输代理有限公司。本院在审理原告上海钰欣国际物流有限公司与被告上海凯畅国际货物运输代理有限公司海上货运代理合同纠纷案中，原告未按规定预交案件受理费，并于2014年2月14日书面确认将不再向本院缴纳案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并书面确认不再缴纳案件受理费，故应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按原告上海钰欣国际物流有限公司自动撤回对被告上海凯畅国际货物运输代理有限公司的起诉处理。代理审判员 张 健二〇一四年二月十七日书 记 员 陈梦琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
陕西省户县人民法院民 事 裁 定 书（2014）户民初字第00017号原告付某，女，1984年8月10日生，汉族。委托代理人王小英，陕西沣京律师事务所律师。被告杨某，男，1976年5月4日生，汉族。本院在审理原告付某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告付某撤回起诉。本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告付某负担。审判员  张保育二〇一四年二月十八日书记员  赵珍晓
青海省玉树藏��自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）玉民二终字第12-1号本院2014年11月12日对西宁开拓物流有限公司诉玉树州客运集团公司债券债务纠纷一案，作出的（2014）玉民二终字第12号民事判决书中，发现有遗漏字句，应予补正，现裁定如下：本院（2014）玉民二终字第12号民事判决书中叙述的判决第四项中相关权利补正：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省高级人民法院。审 判 长 格来次昂审 判 员 索  雅代理审判员 宋 春 花二〇一五年二月五日书 记 员 白 文 吉
广西壮族自治区兴业县人民法院民 事 裁 定 书（2014）兴民一初字第213号原告兴业县大坡水库水电管理所。住所地兴业县卖酒镇卖酒圩。法定代表人梁传锋，该所所长。被告钟业通，成年，兴业县小平山镇金华村茶垌五队。本院在审理原告兴业县大坡水库水电管理所诉被告钟业通供用水合同纠纷一案中，原告以被告钟业通已自愿履行所欠的水费为由，于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不损害国家利益及他人利益，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告兴业县大坡水库水电管理所撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担审判员陈志林二〇一四年二月二十八日书记员薛兰
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2013）肥民初字第3696号原告徐珍珍，住肥城市。被告左玉珍，住肥城市。被告李东祥，住肥城市。原告徐珍珍与被告左玉珍、李东祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐珍珍到庭参加诉讼，被告左玉珍、李东祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐珍珍诉称，2013年1月21日，被告左玉珍、李东祥借我现金10万元，借期自2013年1月21日至2013年5月21日，月利率按3.5%计算。到期后经多次催要，被告没有履行还款义务。请求依法判令被告归还借款本金10万元及利息，本案的诉讼费用由被告承担。被告左玉珍未作答辩。被告李东祥未作答辩。经审理查明，原被告双方签订借据一份，主要内容为被告左玉珍、李东祥向原告借款壹拾万元整，借款期限自2013年1月21日至5年21月日止，月利率按3.5%计算。若本笔借款逾期不归，除按约定利率计息外每日另按本息总额的千分之五计算违约金，并承担债权人为实现债权发生的诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等费用直至全部付清为止。原告在庭审中认可实际交付金额为93000元。以上事实由借据一份、结婚证复印件一份及庭审笔录予以证实。原告于2013年11月6日诉来本院。本案经开庭审理，因两被告未到庭，致调解未能进行。本院认为，被告左玉珍、李东祥向原告徐珍珍借款93000元，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认，被告逾期未履行还款义务，原告诉请归还，合理合法，应予支持。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。双方虽在借据中约定的借款数额为10万元，但原告预扣利息7000元，实际支付93000元，应按照实际借款数额93000元返还借款并计算利息。因双方约定的借款利息及违约金超出相关法律规定，故应调整为按年息24%计算借款利息、违约金。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左玉珍、李东祥于本判决生效之日起十日内，偿还原告徐珍珍借款本金93000元；二、被告左玉珍、李东祥于本判决生效之日起十日内，偿还原告徐珍珍借款利息及违约金（以本金93000元自2013年1月21日起按年息24%计算至本判决确定的还款之日止）；三、驳回原告徐珍珍的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元由被告左玉珍、李东祥负担2139元，由原告徐珍珍负担161元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长 武 凯审判员 梁 伟审判员 董慧芳二〇一四年二月二十六日书记员 贺丽丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2014）埇执字第02202-2号申请执行人：王敬侠，女，汉族，住宿州市埇桥区埇桥办事处胜利路。被执行人：伯奇峰，男，汉族，住宿州市埇桥区南关办事处芦庄一巷。王敬侠与伯奇峰民间借贷纠纷一案，由于伯奇峰未按安徽省宿州市拂晓公证处于20146月12日作出的（2014）皖宿拂公证字第2321号债权文书公证书所公证的借款合同履行义务，王敬侠于2014年10月29日持（2014）皖宿拂公证字第4711号执行证书向本院申请执行。本院在执行过程在，申请执行人王敬侠于2014年12月15日向本院申请，要求撤回对本案执行申请。该申请是王敬侠的真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）之规定，裁定如下：（2014）皖宿拂公证字第4711号执行证书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王秋灵审判员  尹传伟审判员  陈万军二〇一四年十二月十五日书记员  丁计强
四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）内民监字第1号原审原告四川省内江森大实业（集团）有限公司与原审被告海南天鹏游乐有限公司拖欠工程款纠纷一案，内江市东兴区人民法院于1997年8月14日作出（1997）内东经初字第9-39号民事裁定，已发生法律效力。本案经本院审判委员会讨论认为，原审裁定程序违法，确有错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款之规定，裁定如下：本案指令内江市东兴区人民法院另行组成合议庭进行再审。院 长     二〇一四年二月十三日书记员  成雅丽
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂襄新民调确字第00215号申请人林某。申请人刘某某。本院于2014年1月27日受理了申请人林某、刘某某因机动车交通事故责任纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定代理审判员苏俊审查此案。现已审查完毕。申请人林某、刘某某因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2013年12月6日经襄阳市公安局交通警察支队樊城大队主持调解，达成了如下调解协议：1.刘某某医疗检查费用29000元，其中林某支付19400元。2.林某一次性赔偿刘某某医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、后期治疗费级伤残补助等交通事故相关费用，共计35000元。3.林某于2013年12月6日前一次性付清李宜春费用（余款共计35000元）。4.双方一次性了结，互不追究，后不再议。上述协议，因违反了司法确认相关规定，本院不予确认。本裁定书自即日起发生法律效力。代理审判员  苏俊二〇一四年二月十二日书 记 员  洪蕾
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2013）铁银执字第452号申请执行人：朱官林，男，1964年4月27日出生，农民，住址铁岭县腰堡镇茨林子村*组**号。被执行人：胡铁珍，女，1973年1月8日出生，锡伯族，住址铁岭市银州区新世纪园*号楼*单元***室。原告朱官林与被告胡铁珍委托合同纠纷一案，铁岭市银州区人民法院于2013年6月19日作出（2013）铁银民一初字第00145号民事判决书，已经发生法律效力。权利人朱官林于2013年8月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中查明：被执行人胡铁珍应返还申请执行人朱官林人民币30，000.00元，并按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付自2013年5月31日起至付清之日止的利息。同时承担案件受理费550元及执行费350元,现申请执行人胡铁珍提供不出被执行人胡铁珍的确切住址及可供执行的财产线索，本院亦查找不到。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1款第（六）项之规定，裁定如下：终结铁岭市银州区人民法院（2013）铁银民一初字第00145民事判决书的本次执行程序。待被执行人胡铁珍有条件执行时，申请执行人朱官林可随时向有管辖权的人民法院申请债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 ： 于 波审判员 ： 刘 军审判员 ： 王 丹二〇一四年二月七日书记员 ：时庆彬
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2014）虹民四（民）初字第487号原告何文杰，女，1984年9月11日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。委托代理人黄雪松，上海市龙光律师事务所律师。被告上海世纪联华超市虹口有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人蒋晓飞。原告何文杰诉被告上海世纪联华超市虹口有限公司劳动合同纠纷一案，原告不服上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会虹劳人仲（2013）办字第1454号裁决，向本院提起诉讼，要求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金人民币（以下币种均为人民币）5，000元。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。经查，原告不服虹劳人仲（2013）办字第1454号裁决，已于2013年11月21日向本院提起过诉讼，并于同月26日申请撤诉，本院裁定准予原告撤诉，虹劳人仲（2013）办字第1454号裁决业已生效，现原告再次就同一裁决起诉，依法不应受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告何文杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陶 勇二〇一四年二月二十七日书记员 杨嘉豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。……
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2013）巨执字第977号申请执行人王玉玲，女，1963年出生，汉族，居民。被执行人张广课，男，1954年出生，汉族，居民。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）巨民初字第999号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年12月5日申请执行，同日立案执行。在执行过程中，被执行人已全部履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院作出的（2013）巨民初字第999号民事判决书执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 惠 峰二〇一四年二月十日书记员 曹爱军
河南省开封县人民法院民 事 判 决 书（2014）开民初字第90号原告耿盼盼，男，生于1983年。被告朱留记，男，生于1990年。原告耿盼盼诉被告朱留记民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿盼盼到庭参加诉讼，被告朱留记经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿盼盼诉称，朱留记于2012年9月30日借耿盼盼现金60000元，还款期限为六个月，当时商定到期未还，用朱留记豫BZ92**号车作抵押，经耿盼盼多次催要，朱留记未还钱。现诉至人民法院要求被告朱留记归还借款60000元。被告朱留记未答辩。经审理查明，2012年9月30日朱留记借耿盼盼现金60000元，朱留记为耿盼盼出具借条1份，其内容为“借条，今朱留记借耿盼盼陆万元整（60000），以豫BZ92**抵押，借钱人朱留记，12年9月30日”。此款经原告耿盼盼催要，被告朱留记未归还。本院认为，被告朱留记借原告耿盼盼60000元未归还的事实存在，原告耿盼盼要求被告朱留记归还此款，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第��百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱留记于本判决生效后3日内归还原告耿盼盼借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告朱留记负担（此款原告已垫付待执行时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  曹自强审判员  董合义陪审员  王建富二〇一四年二月二十七日书记员  李建华
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬奉执民字第311号原告奉化市江口街道下横村经济合作社与被告郑召云旅游合同纠纷一案，本院于2013年4月16日作出的（2013）甬奉民三初字第18号民事判决书已经发生法律效力。权利人奉化市江口街道下横村经济合作社于2014年2月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人郑召云去向不明无财产可供执行，申请执行人奉化市江口街道下横村经济合作社不能提供被执行人下落或有可供执行财产线索。截止2014年2月19日，被执行人郑召云应归还申请执行人奉化市江口街道下横村经济合作社案款70000元及相应利息，承担案件受理费1550元，执行费973.25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2014）甬奉执民字第311号案终结执行。申请执行人发现被执行人下落或有其他可供执行财产的,可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王阳昉审 判 员  蒋伟琦代理审判员  周 贞二〇一四年二月十九日代书 记员  童旭旻
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2013）浦执字第15679号申请执行人上海龙象建设集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人杨文仕，董事长。被执行人鲍海成，男，1973年1月27日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2013)浦民二(商)初字第1916号上海龙象建设集团有限公司诉被告鲍海成民间借贷纠纷一案中，现查明，被执行人鲍海成所有的位于上海市浦东新区迎春路XXX弄XXX号XXX室房地产已被浙江宁波象山法院执行分配完毕，无多余款项可供本案清偿。另查明，被执行人名下暂无车辆、股票等其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2013)浦民二(商)初字第1916号民事调解协议本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  桂波达审 判 员  安文琪代理审判员  杜爱军二〇一四年二月二十四日书 记 员  王 嬿附：相关法律条文第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第1233号申请执行人王德中，男，1962年6月30日生，汉族，住河南省。被执行人顾立新，男，1966年9月3日生，汉族，住上海市嘉定区。本院执行的王德中与顾立新(2013)嘉民一(民)初字第6822号民间借贷纠纷一案中，被执行人顾立新尚应给付申请执行人王德中人民币150000元、案件受理费1650元，并承担执行费2150元。执行中，本院未查实被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产线索，并来院同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人王德中依据(2013)嘉民一(民)初字第6822号民事判决向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 震审判员 张丽华审判员 张 奚二〇一四年二月二十八日书记员 刘丽华附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）邯市民一终字第1237号上诉人（原审原告）：陈文发。委托代理人：秦英文，河北天汉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白小川。委托代理人：常玉河，河北照天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张选民。上诉人陈文发因租赁合同纠纷一案，不服临漳县人民法院（2012）临民初字第2737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为：原审判决认定事实不清、程序不合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销临漳县人民法院（2012）临民初字第2737号民事判决；二、发回临漳县人民法院重审。审判长  徐世民审判员  梁国华审判员  贾梅录二〇一四年二月二十五日书记员  常新蕊