沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2014）大东民三初字第295号原告：何宏鲲，男，1977年10月22日出生。委托代理人：白琳，系辽宁申扬律师事务所律师。被告：沈阳佳吉物流有限公司北海街分公司。负责人：邢双刚，职务：经理。委托代理人：王子铭，男，1972年3月17日出生。原告何宏鲲与被告沈阳佳吉物流有限公司北海街分公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法由审判员张婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人白琳，被告委托代理人王子铭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2013年8月30日达成口头货物运输协议，约定原告将价值33803元的四件红木家具委托被告从沈阳市运送至大连市沙河口区富国街83号，被告必须为该红木家具制作木箱进行包装以免损坏，双方达成协议后原告向被告支付了200元运输费及600元制作木箱费用共计800元，但货物到达目的地后收件人发现红木家具已全部损坏，根本无法使用，与被告反应后得知被告从沈阳起运时根本未制作木箱。按照常理，未进行任何包装的木质家具不可能完好无损运送几百公里路程，经过沟通被告承认对未制作木箱、未进行任何包装情况下运输家具的事实已构成违约，但双方未对任何进行赔偿事宜达成一致。原告与被告形成了运输合同法律关系，被告应当保证货物的运输安全，现被告的行为给原告造成了巨大的损失，故诉至法院，要求被告赔偿原告货物损失33803元、运输费200元、包装费600元，以上共计34603元；2、判令被告承担本案诉讼费。被告辩称：一、原告委托被告运输货物时被告业务员曾拒收此货物，原告因是家具在长途运输中属于易损物品，但原告再三要求被告承运，我方工作人员承接了此批货物，但提出要求，在合同上即合同条款尚注明“破损自负”，我方才会承运。现在原告以货物破损为由，要求我方赔偿损失明显没有任何道理和依据。二、原告在签订合同时，七件货物声明价值（即保价）为1000元，由此可以看出，原告托运的货物是普通货物，即使全部损毁或蔑视，按照保价也只是赔偿原告方1000元人民币。三、提货人在提货时仅仅对七件货物中的一件货物的破损问题对我方提出质疑，而不是原告所说的货物全部损毁。四、原告诉称我方未按期要求为其货物包装木箱至此货损坏，在此需要说明的是由于我方从事的是物流经营，在履行协议过程中要经过几次分流、装卸及运输中难以避免颠簸、碰撞，因此货物的包装只能起到一定的保护作用而不能起到据对的保护作用，因此原告以未对此货物包装而造成破损为由要求索赔没有任何道理和依据。综上被告认为协议是有效的，保价也是明确的即1000元，而被告所承担的赔偿金额也应为1000元除以7件等于143元。再加上我们没有包装木箱，同意返还原告的包装费600元，共计743元，但原告要求被告赔偿34603元被告认为没有事实依据，被告没有义务承担。经审理查明，原告于2013年8月30日7件家具交付被告负责运输，发往大连，其中包括案外人王强在居然之家购买的价值22986元（折后价）的4件家具。原告要求被告将货物用木箱包装并保价1000元，原告交付原告运费200元，包装费600元，共计800元（因保价费为3元，被告同意只收800元，免收3元）。被告收到货物后，给原告出具货运单，货运单备注中约定“托运人托运货物须声明货物实际价值，货物全部灭失按声明价值赔偿；货物实际损失高于声明价值，按照声明价值赔偿；货物实际损失低于声明价值，按实际价值赔偿；不同价值的货物未分别声明价值，按照平均额承担部分赔偿；货物能修复的，按声明货物内承担维修费；托运人依据声明货物价值须缴纳保价费”。被告运输该货物时，并未对货物进行包装木箱，货物到达收货地后，经收货人王强确认该货物有一件已经破损，但并未在收货单上注明哪一件破损。上述事实，有原告提供的货运单、家具购买合同、被告提供的收货单及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告将货物交付被告运输，被告收取运费后，双方建立了运输合同法律关系。货物运单记载了运输货物的数量、运费、及保价的费用，收货单记载了收货人收货时，对货物数量及是否损坏的相关情况。如双方在运输货物的数量及收货时货物的状态产生争议，应以双方签字确认的货物运单及收货单的内容为准。本案中，原告虽认为当时托运货物的数量为4件及货物损失的数量为4件，但其提供的证据不足以证明其主张的事实，应以双方签字确认的货物运单及收货单的内容为准，即托运货物为7件，损坏货物为1件。本案争议的焦点是：对于原告交付被告托运的货物损坏1件的赔偿数额，是否适用货运单备注中关于“托运人托运货物须声明货物实际价值，货物全部灭失按声明价值赔偿；货物实际损失高于声明价值，按照声明价值赔偿；货物实际损失低于声明价值，按实际价值赔偿；不同价值的货物未分别声明价值，按照平均额承担部分赔偿；货物能修复的，按声明货物内承担维修费；托运人依据声明货物价值须缴纳保价费”的约定进行赔偿。我国合同法第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”和第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第六条：“提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称‘采取合理的方式’。提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。”和第十条“提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效。”的相关规定，提供格式条款的一方当事人除遵循公平原则制订条款外，同时还负有采取合理的方式提请对方注意及进行说明的义务。并且，如果提供格式条款的一方当事人在格式条款中设定了免除自己的责任、加重另一方当事人的责任、排除对方当事人主要权利的内容，对于该格式条款中所设定的内容，无论提供格式条款的一方当事人是否作出提示和说明，均为无效。本案中，被告给原告出具的货运单中，关于“托运人托运货物须声明货物实际价值，货物全部灭失按声明价值赔偿；货物实际损失高于声明价值，按照声明价值赔偿；货物实际损失低于声明价值，按实际价值赔偿；不同价值的货物未分别声明价值，按照平均额承担部分赔偿；货物能修复的，按声明货物内承担维修费；托运人依据声明货物价值须缴纳保价费”的约定，对提供格式条款的一方即被告属于免除或者限制其责任的内容。且写明该内容的字体小于该货运单中其它内容的字体，不能引起对方注意。被告未能提供证据，证明其对该条款已对原告尽合理提示及说明义务。故该条款无效，对双方当事人没有约束力。且本案中，被告并没有按照原告的要求对货物进行装箱托运，被告存在违约行为，现原告要求被告对所损坏的货物进行赔偿，应予支持。但对于赔偿的具体数额，因原告托运了7件货物，虽对货物进行了保价，但在收货单上未能注明哪件货物受损，以及受损货物的价值，本院综合双方当事人提供的证据及本案的实际情况，为平衡双方当事人的利益，本着公平合理及过错相抵原则，酌定被告按原告主张的托运货物的实际价格22986元÷7件货物即3283元赔偿原告。因被告方未能对货物进行包装，故应退还原告包装费600元，故本院对原告的该请求予以支持。关于原告提出的要求被告退还运费200元的主张，因被告已经实际履行了运输义务，且对损坏的货物进行了赔偿，故本院对该请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第二百九十条、第三百一十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳佳吉物流有限公司北海街分公司于判决发生法律效力后7日内赔偿原告何宏鲲货款3283元；二、被告沈阳佳吉物流有限公司北海街分公司于判决发生法律效力后7日内返还原告何宏鲲包装费600元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元，减半收取332.5元，被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费665元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  张婷二〇一四年六月六日书记员  王飞