江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2014）皋新民初字第0202号原告何秀龙。委托代理人陈建，特别授权。被告天安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司。负责人石襄明，总经理。被告程言峰。被告张太林。被告南通腾达包装纸业有限公司。法定代表人许秀宏，董事长。委托代理人罗春晖，特别授权。委托代理人朱静秋，特别授权。原告何秀龙与被告天安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称天安保险铁岭支公司）、程言峰、张太林、南通腾达包装纸业有限公司（以下简称腾达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员裴培独任审判，公开开庭进行了审理。原告何秀龙的特别授权代理人陈建、被告程言峰、被告腾达公司特别授权代理人罗春晖、朱静秋到庭参加诉讼，被告天安保险铁岭支公司、张太林经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告何秀龙诉称，2013年3月2日，被告程言峰驾驶辽14141**号变型拖拉机沿老204国道行驶左转弯掉头时，拖拉机左前部与张太林驾驶的苏FD49**号重型厢式货车（乘员：何秀龙）右后部相刮擦，致原告何秀龙受伤。事故发生后，经如皋市公安局交通巡逻警察大队（以下简称如皋交警大队）认定，原告何秀龙无该事故责任。被告程言峰驾驶的辽14141**号变型拖拉机在被告天安保险铁岭支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。现请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计262610.68元，并承担本案诉讼费。被告天安保险铁岭支公司未到庭，但提交书面答辩状辩称，肇事车辆在该公司仅投保了交强险，该公司同意在交强险限额范围内进行合理赔偿。诉讼费、鉴定费、保全费属于间接损失，该公司不予赔偿。被告程言峰辩称，其没有能力赔偿，只能赔偿原告1万元左右。被告张太林未到庭应诉答辩，亦未提交相关证据被告腾达公司辩称，1、本案系交通事故与工伤赔偿竞合，原告何秀龙系在工作过程中发生交通事故属于工伤，工伤赔偿已经能够弥补原告的损失，被告腾达公司不应当再承担赔偿责任；2、事故发生后被告腾达公司已向原告垫付了50000元，若腾达公司应承担赔偿责任，则应在赔偿数额中予以扣减；3、被告张太林是腾达公司驾驶员，系在工作过程中造成的损害，应当由腾达公司承担赔偿责任。经审理查明，2013年3月2日12时58分左右，被告程言峰驾驶辽14141**号变型拖拉机沿老204国道由北向南行驶至803.712KM路段，左转弯掉头时，变型拖拉机左前部与由北向南由张太林（腾达公司驾驶员）驾驶的苏FD49**号重型厢式货车（所有人为腾达公司。乘员：何秀龙）右后部相刮擦，致张太林、何秀龙受伤，两车及路边树木损坏。事故发生后经如皋交警大队认定，程言峰、张太林分别负该事故的同等责任，原告何秀龙无此事故责任。辽14141**号变型拖拉机在被告天安保险铁岭支公司处投保了交强险，保单号为C6010019630328。以上事实,有原被告的陈述、道路交通事故认定书、行驶证及驾驶证复印件、交强险保险单等证据在卷证实。原告何秀龙受伤后即被送往如皋市场北医院治疗，由被告腾达公司为其垫付医疗费984.64元。后原告当天转至如皋市人民医院治疗，被诊断为：1、腹部闭合伤；2、外伤性脾破裂；3、失血性休克；4、高血压病。住院治疗21天，支出医疗费42467元。另，被告腾达公司向原告垫付50000元，被告程言峰向原告垫付2000元。以上事实，有原被告陈述、如皋市场北门诊病历、医药费票据，如皋市人民医院门诊病历、出院记录、医疗费票据、用药清单、领款凭证等证据在卷佐证。经原告申请，本院于2013年12月11日委托南通三院司法鉴定所对原告的伤情等事项进行司法鉴定。该所于2013年12月14日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、何秀龙交通事故致外伤性脾破裂、后腹膜血肿；其脾切除评定为交通事故八级伤残。2、何秀龙住院期间需2人护理，出院后1人护理半个月；营养期限2个月。3、除阿司匹林肠溶片、氨溴索口服液、氨溴索针与外伤无关外，其他未发现与外伤无关的治疗及用药。原告为此支出鉴定费1560元。以上事实，有司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据在卷佐证。另查，原告何秀龙于2012年1月1日领取由如皋市被征地农民基本生活保障资金管理中心核发的被征地农民生活保障领取证，其系失地农民。以上事实，有原告当庭陈述、被征地农民生活保障领取证复印件等证据在卷佐证。原告何秀龙于2014年3月19日向本院起诉，提出上列诉讼请求。审理中，被告张太林也即本起事故中另一位伤者表示其伤势较轻，放弃向被告程言峰及天安保险铁岭支公司主张赔偿的权利，交强险由原告何秀龙优先受偿。本院认为，公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人造成损失的应负相应的赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。受害人遭受人身损害，赔偿义务人应赔偿受害人因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费等。受害人因伤致残的，赔偿义务人对残疾赔偿金也应当予以赔偿。受害人遭受精神损害的，赔偿义务人还应当赔偿精神损害抚慰金。本案中程言峰驾驶的变型拖拉机与原告何秀龙乘坐的由被告张太林驾驶的厢式货车碰撞发生交通事故是事实，如皋交警大队对该事故所作出的责任认定客观、合法，本院予以确认。对于原告因该交通事故所造成的损失，应当先由被告天安保险铁岭支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告程言峰、张太林按照各自过错的比例分担责任。因被告张太林系在履行职务行为过程中致人损害，故张太林的相关赔偿责任应由其所在单位被告腾达公司承担。对于被告腾达公司辩称的本案原告何秀龙系该单位职工，由于何秀龙在工作过程中受伤，属于工伤，其在获得工伤赔偿的情况下不应再向腾达公司主张侵权赔偿，该辩解于法无据，本院不予采纳。故超出交强险责任限额范围的损失，由被告程言峰与腾达公司按照各自过错比例各承担50%的赔偿责任。对于原告何秀龙因该起事故造成的损失，本院依法认定如下：1、医疗费，原告何秀龙主张其本人支付42467元，由被告腾达公司垫付984.64元，合计43451.64元。被告腾达公司认为应当扣除与本次事故无关的用药。根据司法鉴定意见，原告的用药中阿司匹林肠溶片（12.83元）、氨溴索口服液（18.3元）、氨溴索针（545.28元）与外伤无关，该三项用药应当予以扣除。故本院确认原告何秀龙该项损失为42875.23元（其中含腾达公司垫付的984.64元）。被告天安保险铁岭支公司同意在交强险责任限额范围内赔偿原告10000元。2、住院伙食补助费，原告何秀龙主张按照18元/天的标准计算21天计378元，被告天安保险铁岭支公司认为交强险医疗费限额10000元已满，对此不予赔偿。被告腾达公司对此无异议。本院确认原告该项损失为378元。3、营养费，原告何秀龙主张按照10元/天的标准计算60天计600元，被告天安保险铁岭支公司认为交强险医疗费限额10000元已满，对此不予赔偿。被告腾达公司对此无异议。本院确认原告该项损失为600元。4、护理费，原告何秀龙主张住院期间2人护理，1人系原告儿子，标准按照141.88元/天计算，另1人按照护工标准70元/天计算，出院后由其儿子护理15天，合计6577.68元。对此，原告提供了其儿子何循兵个体工商户营业执照予以证明其护理费标准。被告天安保险铁岭支公司认为原告答辩状称原告若提供有关证明，其同意按照行业标准进行赔偿，如未提供有关证明其同意按照户口性质进行赔偿。被告腾达公司认为原告未能提供护理人员何循兵的收入减少证明以及个人所得税缴纳证明，腾达公司认可参照护理人员的户籍性质，按照69.48元/天计算，对护理人数及期限没有异议，认可原告护理费为3960.36元。关于护理费标准，原告主张按照其儿子何循兵的收入141.88元/天，因原告未能提供何循兵进行护理而导致收入减少的相关证据，故本院参照当地同级别护工工资标准80元/天计算住院期间21天及出院后15天。住院期间另一人护理，原告主张按照70元/天的护工标准计算，不违反有关规定，本院予以支持。故本院确认原告何秀龙护理费损失为4350元。5、残疾赔偿金，原告何秀龙主张按照城镇居民可支配性收入标准计算20年为195228元。被告天安保险铁岭支公司认为原告何秀龙的户口性质为农村户口，应当按照农村人均纯收入标准计算19年为77508.6元。被告腾达公司对城镇居民标准无异议，但对计算年限认为应当计算18年，计175705.2元。因原告系失地农民，可以参照城镇居民标准计算残疾赔偿金。至定残之日，原告61周岁，故应当计算19年。综上，本院确认原告该项损失为185466.6元。6、精神损害抚慰金，原告何秀龙主张15000元，被告天安保险铁岭支公司及腾达公司均认为过高。结合原被告双方在本起交通事故中的过错程度及责任，本院酌情确认原告该项损失为15000元。7、交通费，原告何秀龙主张800元，但未能提供相应票据予以证实。考虑到原告在事故发生后确有交通费的产生，本院酌情确认原告该项损失为500元。综上，本院认定原告何秀龙因本起交通事故造成的各项损失合计249169.83元，其中属于被告天安保险铁岭支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内应赔偿的损失为医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元；在死亡伤残赔偿限额范围内的损失为护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费计110000元。合计在交强险责任限额范围内赔偿120000元。超出交强险责任限额范围的损失为129169.83元，由被告程言峰与腾达公司各承担50%的赔偿责任，即由被告程言峰赔偿原告何秀龙64584.92元，扣除其已经给付的2000元，尚须赔偿原告何秀龙62584.92元；由被告腾达公司赔偿原告何秀龙64584.92元，扣除其已经给付的50984.64元，尚须赔偿原告何秀龙13600.28元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司赔偿原告何秀龙因本起交通事故造成的损失计120000元。二、被告程言峰给付原告何秀龙因本起交通事故造成的损失赔偿款62584.92元。三、被告南通腾达包装纸业有限公司给付原告何秀龙因本起交通事故造成的损失赔偿款13600.28元。以上三项均于本判决生效后10日内履行。四、驳回原告何秀龙的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费855元，鉴定费1560元，合计2415元，由原告何秀龙负担625元，由被告天安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司负担1090元，由被告程言峰负担580元，由被告南通腾达包装纸业有限公司负担120元（该款原告已预交，被告于本判决履行时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费1710元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。代理审判员  裴培二〇一四年五月三十日书 记 员  陈洋