深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）深罗法民四初字第42号原告范敏，男，汉族，户籍地址湖南省岳阳市君山区。委托代理人谭亚明，湖南人和（东莞）律师事务所律师，执业证号14419201310092348。被告李伟，男，汉族，户籍地址江西省宜春市宜丰县。被告深圳市诚信中通实业有限公司（以下简称深圳中通公司），住所地深圳市罗湖区。法定代表人胡向亮，该公司总经理。被告东莞市凯盛中通快递有限公司（以下简称东莞中通公司），住所地东莞市。法定代表人胡向亮，该公司总经理。上列三被告共同委托代理人戴玉东，系被告东莞中通公司员工。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太保公司），住所地深圳市福田区。负责人郭振雄，总经理。委托代理人李炽灯，系该公司员工。被告李和平，男，汉族，户籍地址湖北省广水市。被告东莞市大洋机电工程有限公司（以下简称东莞大洋公司），住所地东莞市。法定代表人谢光华，总经理。委托代理人尚道平，系该公司副总经理。上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄晓美适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭亚明，被告李伟、深圳中通公司及东莞中通公司的共同委托代理人戴玉东，被告太保公司的委托代理人李炽灯，被告李和平，被告东莞大洋公司的委托代理人尚道平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2013年5月16日11时40分，被告李伟驾驶粤B×××**号重型厢式货车由北往南驶至京港澳高速1788km＋305m路段，车辆失控撞击中央隔离带后骑压于隔离带上，车头跨占往北方向车道。此时，被告李和平驾驶粤S×××**号小客车某往北驶至此路段，为避让失控占道的粤B×××**号货车，车辆亦失控撞上右侧水沟，造成乘车人原告受伤。原告受伤入院经两次转院，住院手术治疗14天，产生医疗费3万余元，已由被告东莞大洋公司垫付。2013年9月16日，耒宜交警大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告李伟和被告李和平负事故的同等责任，原告无责任。被告李伟与被告李和平的过失侵害行为直接导致原告受伤，给原告造成巨大身体损害和创伤，2013年12月24日，原告的伤情被鉴定为拾级伤残。粤B×××**号货车车主系被告深圳中通公司，实际支配人为被告东莞中通公司，该车在被告太保公司投保了交强险和商业三者险。粤S×××**号客车车主系东莞大洋公司，根据相关法律法规的规定，被告大洋公司对原告所受人身损害负有赔偿责任。事故发生后，各当事人未能就赔偿事宜达成一致意见。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求法院判令：1、六被告赔偿原告188926.58元（住院伙食补助费700元（50元／天×14天）、护理费700元（50元／天×14天）、营养费2000元、误工费26760元（3600元／月÷30天／月×223天）至定残日、伤残鉴定费1800元、伤残赔偿金81483.76元（40741.88元／年×20年×10%）、被扶养人生活费65482.82元、精神损害抚慰金10000元；2、六被告承担本案的诉讼费用。被告李和平答辩称，被告对事故认定书认定的事实有异议，被告是正常行驶，被告李伟驾驶的车辆从高速公路护栏冲过来，影响我车辆正常行驶，交警认定双方承担同等责任不公平，根据被告现场了解的信息，对方车辆驾驶员不是李伟，交警没有查清事实。被告李伟、深圳中通公司及东莞中通公司共同答辩称，交警大队于2013年5月16日已作出一个事故认定书，认定李伟负事故的全部责任。对原告提供的事故认定书，被告不知情。我方车辆已投保了交强险和商业三者险，对原告起诉的事项，合理合法的部分，应由太平洋保险赔偿，被告不予承担。被告大洋公司答辩称，被告已为原告垫付3万多元医疗费，住院期间已为原告发放工资。被告太平洋保险答辩称，一、被告承保的粤B×××**号车的交强险和商业三者险不计免赔100万元，超出交强险各分项限额的部分被告在商业三者险限额内按50%的责任比例分担；二、医疗费应该以有效的医疗发票、费用清单、诊断书核对，请法院依法查证认定。如果粤B×××**号车车主有垫付医疗费、请法院查证并一并审理，优先在我公司交强险医疗费限额内扣除，超出部分在商业三者险内按责任比例分担，医疗费项下的住院伙食补助费、营养费应按上述方法计算，营养费过高，请法院酌定，关于医疗费我认为应扣减15%的非医保用药，如果法庭采信被告李和平关于事故责任的陈述，李和平有说驾驶员有代班的责任，我公司对交强险部分不予赔偿；第三、原告主张误工费26760元，计算标准过高，原告未能提供劳动合同、社保清单、缴税证明、银行流水清单等证据，无充分证据证明原告的实际工作情况和收入情况，也不能证明其因为交通事故而导致收入实际减少，应当以最低工资标准计算，被告大洋公司代理人陈述说，对原告发生事故后，原告的工资照常发放，原告对于误工费的诉求无事实和法律依据，请求法庭查证；关于其误工期，未见医嘱需长期休养，原告主张223天误工期无依据，请法院查证认定；第四、残疾赔偿金依当地农村户口标准核定，原告为农村户口，且未能提供相应的劳动合同、社保清单、缴税证明、银行流水清单等证据，并不能证明原告的上一年度的实际居住、工作情况及其收入状况，综上，应当以当地农村标准计算原告的伤残赔偿金，即21085.68元（10542.84元／年×20年×10%）；第五、关于被扶养人生活费问题，原告的父母、子女都为农村户籍，又未能提供被扶养人在城市连续居住的证据，应当以其户籍所在地的农村标准计算其生活费，湖南省农村居民人均年生活消费支出为5870元，所以原告的被扶养人生活费应该以5870元／年的标准计算；第六、精神损害赔偿金、护理费由法院依法酌定；第七、鉴定费、诉讼费根据保险条款规定，不属于保险责任，保险人也不是加害人，不应由保险人承担这两项费用。经审理查明：一、事故发生经过及责任认定：2013年5月16日11时40分许，被告李伟驾驶粤B×××**号车由北往南行驶至京港澳高速公路1788km＋305m路段时，车辆失控与中央隔离带相撞，导致车辆骑压于中央水泥分隔带上，车头占据部分往北方向车道。此为第一次交通事故。随即被告李和平驾驶粤S×××**号车某往北驶至此路段，因看到对向粤B×××**号发生交通事故，停于中央水泥分隔带上，其向右大方向躲避时，车辆失控，与右侧水沟相撞，造成乘车人原告及案外人李书伟受伤，车辆和公路设施受损的交通事故，此为第二次事故。2013年9月16日，耒宜交警大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告李伟负第一次交通事故全部责任，认定被告李伟和被告李和平负第二次事故的同等责任，原告无责任。二、原告的治疗及伤残认定情况：事故发生后，原告先后被送至郴州市第一人民医院、东莞市塘厦医院、南方医科大学第三附属医院住院治疗，于2013年5月29日出院，共住院14天，南方医科大学第三附属医院出院医嘱建议带支具6周，在非负重下逐步行左膝功能锻炼，不适随诊。2013年12月24日，广东岭南法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定原告伤残等级为十级。原告为此支出鉴定费1800元。东莞大洋公司主张其为原告垫付医疗费若干，但未提交证据予以证明。三、原告户籍、家庭及居住工作情况：原告户籍为非农业户口，交通事故发生时年满34周岁。原告父亲范国民（1949年7月14日出生）及母亲杨某（1951年1月13日出生），交通事故发生时分别已满63及62周岁，共育有2名子女；原告儿子范某乙（2008年10月12日出生），交通事故发生时已满4周岁。上述被扶养人均为非农业户口。原告提交了工作证、工资台帐、员工登记表及银行流水清单，以证明其在被告东莞大洋公司任职电力组组长，每月工资3600元，被告东莞大洋公司发放原告工资至2013年5月。被告东莞大洋公司对原告的上述主张予以确认，并主张原告出院后因未上班，故在原告出院后未向其发放工资。被告李伟、深圳中通公司、东莞中通公司及太保公司对上述主张不予确认。四、车辆权属及投保情况：肇事车辆粤B×××**号车所有人及实际控制人均为被告深圳中通公司，被告李伟系被告深圳中通公司员工，交通事故发生时正在履行职务；该车在太保公司处投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险限额为1000000元含不计免赔，事故发生在保险期限内。肇事车辆粤S×××**号车所有人为被告东莞大洋公司，被告李和平系被告东莞大洋公司员工，交通事故发生时正在履行职务。以上事实，有交通事故认定书、行驶证、保险单、病案资料、司法鉴定意见书、鉴定费发票、工作证、工资台帐、银行流水清单、亲属关系证明、常住人口登记卡、证明及当事人庭审陈述等为证，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，被告李伟及被告李和平因未确保安全导致发生交通事故并致原告受伤，经交警部门认定被告李伟及被告李和平负事故同等责任，被告深圳中通公司作为被告李伟的雇主及粤B×××**号车所有人、被告东莞大洋公司作为被告李和平的雇主及粤S×××**号车所有人，应当对因此次交通事故产生的损失各承担50%的责任。被告太保公司作为粤B×××**号车交强险及商业三者险保险公司，应当在交强险赔偿限额内承担直接赔偿责任，超出交强险限额部分在商业三者险限额内按50%的比例承担责任，仍不足部分，由被告深圳中通公司按比例承担。根据本院查明的事实，原告因此次交通事故产生的损失有：1、住院伙食补助费：原告住院治疗共计14天，其主张住院伙食补助费700元，符合法律规定，本院予以确认。2、护理费：医嘱未注明需要护理，原告亦未提交证据证明护理的事实，原告的该项诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。3、营养费：医嘱未注明需加强营养，原告的该项诉请没有事实依据，本院不予支持。4、误工费：原告提交的工作证、工资台帐、员工登记表及被告东莞大洋公司的陈述，足以证明原告在被告东莞大洋公司任职电力组组长，原告主张每月工资3600元，与工资台帐相符，且符合水电工种的收入标准，本院予以采信。医嘱未注明全休时间，司法鉴定意见书亦未出具有关误工期的意见，本院对原告误工期计算至定残前一天的主张不予采纳，但是，由于医嘱建议带支具6周，本院结合原告的工作岗位，认为其伤情确会导致误工情况，故本院酌定原告的误工期为6周即42天，本院依据月工资3600元的标准，计得原告误工损失为5040元（3600÷30×42）。5、鉴定费：原告为鉴定支出鉴定费1800元，该费用系为诉讼必要支出，本院予以确认。6、残疾赔偿金：原告为非农业户口，其伤残等级为十级，本院依法计得残疾赔偿金为81483.76元（40741.88×20×10%）；原告父母及其儿子的扶养年限分别为17年、18年及14年，扶养义务人均为2人，户籍均为非农业户口，本院依法计得被扶养人生活费为65482.82元（26727.68×（17＋18＋14）÷2×10%］。以上两项合计，残疾赔偿金为146966.58元。7、精神损害抚慰金：原告伤残等级为十级，其主张精神损害抚慰金10000元，符合法律规定，本院予以确认。以上各项损失共计164506.58元，均为死亡伤残赔偿限额项下损失，由被告太保公司在交强险死亡伤残赔偿限额内直接赔偿110000元，交强险不足部分54506.58元，由被告太保公司及被告东莞大洋公司各自承担50%即27253.29元。综上，被告太保公司应向原告赔偿137253.29元，被告东莞大洋公司应向原告赔偿27253.29元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、原告范敏因本案交通事故应得赔偿款总额为人民币164506.58元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应当自本判决生效之日起十日内向原告范敏支付人民币137253.29元；三、被告东莞市大洋机电工程有限公司应当自本判决生效之日起十日内向原告范敏支付人民币27253.29元；四、驳回原告范敏的其他诉讼请求。如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、被告东莞市大洋机电工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1444元，适用简易程序减半收取人民币722元，由原告范敏负担人民币100元，被告深圳市诚信中通实业有限公司负担人民币522元，被告东莞市大洋机电工程有限公司负担人民币100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员  黄晓美二〇一四年五月十九日书 记 员  刘志美-10-