山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0703民初851号 原告常胜中，男，1974年10月12日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人李晶宇，山东求是和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人于子山，山东求是和信律师事务所律师。 被告潍坊市寒亭区杨家埠旅游开发区X村村民委员会，住所地：潍坊市寒亭区杨家埠旅游开发区X村。 法定代表人付津昌，村主任。 委托诉讼代理人庞宁波，山东峻宇律师事务所律师。 原告常胜中与被告潍坊市寒亭区杨家埠旅游开发区X村村民委员会（以下简称“X村委会”）农村土地承包合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常胜中的委托诉讼代理人李晶宇、于子山，被告X村委会的委托诉讼代理人庞宁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令确认双方签订的《承包合同》有效；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月22日与X村委会（原潍坊市寒亭区X镇X村村民委员会）签订了《承包合同》，合同约定被告将34亩土埠子承包给原告使用，并约定承包地坐落在被告村村西，出村路北面，南邻XXX厂，西邻XX村口粮田，东邻西XX村口粮田，北邻生产路，南北长300米，东西长75.82米，总面积34亩。承包期限自2014年1月22日至2044年1月21日止，共30年。承包费每年1000元/亩。原告已按约定交清了第一笔18年承包费57.8万元。但因被告领导班子更换成员后却不认可双方签订的《承包合同》。 被告辩称，被告从未与原告签订土地承包合同，也从未收取原告承包费，双方不存在土地承包关系，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，提供如下证据： 1、原、被告签订的《承包合同》原件1份，证明2014年1月22日，原告与被告签订《承包合同》，约定村委将34亩土地承包给原告使用，并约定承包地坐落在村西，出村路北面，南邻XX厂、西邻XX村口粮田、东邻XX村口粮田、北邻生产路，南北长300米，东西长75.82米，总面积34亩。承包期限自2014年1月22日至2044年1月21日止，共30年。承包费每年1000元/亩。一次交清18年承包费57.8万元。剩余承包费到2032年1月20日交清以及其他内容。该《承包合同》自双方当事人签字或者盖章时合同成立并生效。原告与被告存在真实、合法、有效的土地承包合同关系，且合同不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定情形，应为有效。 2、被告给原告出具的“寒亭区农村集体经济收款收据”原件1张，证明2014年11月17日，被告给原告出具2014年1月22日至2031年1月21日的承包款，每亩1000元，34亩，共578000元，并加盖了被告公章。 3、潍坊银行股份有限公司活期存款账户交易明细、中国农业银行银行卡交易明细、中国农业银行股份有限公司潍坊分行查询结果说明，证明2014年1月27日，原告按照被告要求通过潍坊银行将30万土地承包费转账至被告当时负责人于岐国妻子陈白冰账户；2014年11月17日，原告按被告要求通过农业银行将10万土地承包费转账至被告当时负责人于岐国妻子陈白冰账户；2014年11月18日，原告按照被告要求通过农业银行将8000土地承包费转账至陈白冰账户；其他承包费17万元通过现金支付方式给被告。以上证据共同证明，原告已依据合同约定，向被告交纳了18年的承包费57.8万元。 对原告提供的证据，被告提出如下质证意见： 1、不予认可，真实性有异议，公章不是真正的公章，与我方提交代理手续所加盖公章不一致。其签订合同的行为应为于岐国个人行为，且承包合同中涉案土地一直有其他承包人，当时是X街办与承包人签订的土地承包合同，朱里街办每年给我村发钱，具体土地承包情况庭后提交。 2、收款收据不予认可，收据的真实性有异议；收据时间与合同时间不一致，公章的真实性有异议，会计于某和、出纳高学辉签名不是本人签名，出纳签名是后补。 3、两份交易明细不予认可，转账时间与合同时间不一致，无法证实款项实际交付到被告账户；查询结果说明真实性无异议，但资金是转入个人账户，无法证实该转账的性质、用途，转账是转入于岐国妻子账户中，是个人行为，与村委无关，村委并未收到任何承包费。 被告为支持其抗辩理由，提交如下证据： 1、2018年5月18日X村委会出具的证明复印件（原件在2018鲁07**民初850案件中已提交），证实经过经管站查询该村2014年度、2017年度村级账目后，未发现原告所陈述的收据中提到的款项入账，被告从未收取原告的土地承包费。从该份证明中加盖的公章看出原告提交的合同中的公章明显是假公章，两枚公章的外观明显不一致，我方提交公章上名称为“潍坊市寒亭区杨家埠旅游开发区X村村民委员会”，同时带有编号“×××86”，原告所提供承包合同的公章名称为“潍坊市寒亭区X镇X村村民委员会”，且没有编号。 2、潍坊市公安局河滩派出所出具的注销证明，证实于岐国，男，1964年2月28日出生，汉族，生前住潍坊市寒亭区××街道××村××号，身份证号码：37XXX，2018年1月12日户籍被注销。 3、潍坊市寒亭区人民政府XX街道办事处（以下简称“XX街办”）（甲方）与侯跃刚（乙方）签订的“土地租赁合同”、土地租赁等合同执行情况，证实甲方将其已租其辖区内X庄村委土地一宗转租给乙方使用，该土地位于：西临乙方所现所租X村苗圃、东临X村土地，南到该宗土地以南的生产路、北至生产路（含排水沟），共计26.8亩；租赁期限30年，2015年1月1日至2044年12月31日，土地租赁费共计40万元。 对被告提供的证据，原告提出如下质证意见： 1、签订合同时是变更之前的公章，证明中的公章是区划变更之后，行政区划变更是在原告签订合同之后，即2014年1月22日之后变更，但具体时间代理人不清楚；被告是本案当事人，其所出具的证明应当是自己的陈述，根据最高人民法院司法解释不符合证据要件，没有说明证明出具人是谁，该证明不能作为定案依据。 2、真实性无异议，同时能够证明陈白冰是于歧国妻子。 3、真实性有异议。该两份证据是复印件，且该两份证据中的土地面积与涉案地块面积不一致。事实应该是三方协议，因涉案的土地位于X镇工业园区，不能办理养殖用地手续，经原告与寒亭区人民政府X镇政府协商，该地由现在使用土地的人种植绿化树，绿化树由政府收购产生的利润三方均分，原告分得1/3种植利润，且是原被告签订“承包合同”，镇政府才将该涉案土地交付实际使用人。被告提交的该两份证据与事实有出入，不真实。同时不能证明被告主张，退一步讲即便两份证据真实，该两份证据形成时间在原被告签订的“承包合同”时间之后。该两份证据不能否认和推翻原被告签订的“承包合同”的效力。 根据被告申请，证人于某和出庭作证，经原、被告发问及法庭询问，证人于某和（男，1951年1月8日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区××镇××村××号，身份证号码：××××。）陈述称：其在2013年8月12日至2018年2月担任被告会计，直至村委换届。之前不认识常胜中，2017年12月认识原告，原告向其核实承包费的事情。2014年11月17日承包费收款收据不是其本人签字。该款项其不清楚，也未见到该款项。公章没有编号不像真的，村里的公章一直带有编号。收据上的“于岐国”像是于岐国本人所签。当时出纳是高学辉，收款收据高学辉签字真实性不敢确认。村里没有对公账户，当时账户都是用高学辉的，具体开户银行情况不清楚，都是于岐国安排办理。于岐国对象是陈白冰。对于承包不知情，未召开村民会议。当时土地是经过X镇对外发包给其他承包人，且X镇上给村里发承包费，承包费每年每亩1200元，面积镇上登记是34.7亩，承包费每年大概41640元，镇现金支付给村里，然后村里发放给全体村民，按户发放，当时村里大概135户，实际发放在84、85户左右。 对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，本院认定如下：对原告提供的证据，证据之间能够相互印证，本院予以采信。对被告提供的证据，证据1单位证明应由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章,该证据不具备证据合法形式,本院不予采纳；证据3系街办与侯跃刚之间签订的合同，与本案无关，本院不予采纳；对证人于某和的证言，其虽对本人签名与村委公章真实性提出异议，但对于岐国与出纳高学辉签字的真实性未予否认，其证言不能否定原、被告签订租赁合同及原告交纳租赁费的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《承包合同》，主要内容为：甲方将地坐落在村西，出村路北面，南邻XX、西邻X村口粮田、东邻X村口粮田、北邻生产路，南北长300米，东西长75.82米，总面积34亩的土地承包给乙方使用；承包期限自2014年1月22日至2044年1月21日止，共30年；承包费每年1000元/亩，合计57.8万元，一次交清18年承包费，剩余承包费到2032年1月20日交清；违约责任：甲方不得以任何理由终止合同，否则按乙方的实际损失交纳违约金，乙方必须按期交纳承包费，如逾期不交，甲方有权收回土地及终止合同，乙方并向甲方缴纳承包费总额30%的违约金；双方同时对土地使用权、合同存档等内容进行了约定。该合同盖有“潍坊市寒亭区X镇X村村民委员会”印章，甲方于岐国签字，乙方常胜中签字。 原告于2014年1月27日通过其潍坊银行账户（账号：6223××××9521）向于岐国妻子陈白冰账户（账号：6223××××5574）转款30万元；原告分别于2014年11月17日、11月18日通过其中国农业银行银行账户（账号：4320××××7102）向陈白冰账户（账号：6223××××5574）转款10万元、8000元；原告以现金方式向被告支付承包费17万元；原告向被告支付承包费共计578000元。 2014年11月17日，被告给原告开具金额为578000元的收款收据，并载明：2014年1月22日至2031年1月21日承包款每亩1000元，34亩；并加盖“潍坊市寒亭区X镇X村”印章。 另查明，被告“潍坊市寒亭区杨家埠旅游开发区X村村民委员会”系“从潍坊市寒亭区X镇X村村民委员会”变更而来。于岐国（男，1964年2月28日出生，汉族，生前住潍坊市寒亭区××街道××村××号，身份证号码：XXX）系被告原负责人，陈白冰系其妻子。根据被告陈述，于岐国于2017年12月13日去世；根据公安机关提供的注销证明，于岐国的户籍于2018年1月12日被注销。 本院认为,原、被告于2014年1月22日签订的《承包合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，本院予以确认。双方在合同中约定18年的承包费共计578000元，一次性交清，原告已依约履行合同约定交纳承包费，虽然有三笔款项原告是向于岐国妻子陈白冰账户转账，于岐国安排原告向被告账户以外的人员账户转账可能涉嫌违反财务管理制度，但结合收款收据，该款项实际是交纳给被告的承包费。被告对合同与收据公章的真实性均有异议，但未提供证据予以反驳，同时根据被告申请，本院依职权到潍坊市寒亭区X街道办事处调取被告公章更换事宜，但未取得公章及公章变更相关文件（附办案说明）。因被告系法人单位，对于自身公章变更事宜等事实与证据负有举证责任，若被告未能提供相应证据，应当承担举证不能的法律后果。于岐国系被告原负责人，其代表被告签订承包合同属于履行职务行为，相应法律后果应由被告承担。被告提供的X街办与侯跃刚签订的“土地租赁合同”，合同中载明，X街办是“将其已租其辖区内X村委土地一宗转租给乙方使用”，但被告未提供X街办与X村委之间的租赁合同，且该合同中土地面积、四至与本案涉案土地的面积、四至并不相同，根据合同的相对性，该合同与原、被告之间签订的合同并不具有关联性，本院不予采纳。故，原告与被告于2014年1月22日签订的《承包合同》合法有效，应继续履行。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 原告常胜中与被告潍坊市寒亭区杨家埠旅游开发区X村村民委员会于2014年1月22日签订的《承包合同》系有效合同。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告潍坊市寒亭区杨家埠旅游开发区X村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长 尹 凌 人民陪审员 马 俊 人民陪审员 黄晓凤 二〇一九年三月二十九日 助理审判员 卢庆慧 书 记 员 耿春辉