广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2014）江台法民二初字第41号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行。负责人：郑金枝，系该行行长。委托代理人：李绮文、王智良，均系该支行职员。被告：陈日娣，女，1979年11月26日出生。被告：叶伟良，男，1978年10月10日出生。被告：雷明沛，男，1973年9月16日出生。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行（以下简称台山邮政银行）与被告陈日娣、叶伟良、雷明沛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告台山邮政银行的委托代理人李绮文，被告雷明沛到庭参加诉讼，被告陈日娣、叶伟良经本院公告传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台山邮政银行诉称，2012年6月22日，因增加设备资金不足，被告陈日娣、叶伟良由被告雷明沛、李伟辉（已故）提供连带责任保证担保向我行借款10万元，借款期限从2012年6月22日起至2013年6月22日止，借款年利率为15.30%，并约定借款前4个月偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。若不按期偿还，我行可提前收回未到期借款，并从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，并可主张被告陈日娣赔偿我行因此造成的损失（包括律师费、差旅费等费用）。事后，我行已依约向被告陈日娣发放了贷款10万元，但被告陈日娣仅向我行偿还部分借款利息。截至2013年12月24日，被告陈日娣仍欠我行借款本金37002.22元及其利息、罚息6980.56元未偿还。为保护自身合法的民事权益，我行遂诉至法院，请求判令：1、被告陈日娣偿还借款本金37002.22元及其利息、罚息6980.56元（暂计至2013年12月24日，从同年12月25日起按借款合同约定的利率另行计付至实际清偿款项日止）；2、被告叶伟良、雷明沛对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告陈日娣、叶伟良、雷明沛共同负担。原告台山邮政银行就其起诉的事实，在举证期限内提供以下证据：1、《营业执照》、《陈日娣居民身份证》、《叶伟良居民身份证》、《雷明沛居民身份证》复印件各一份，拟共同证明原、被告诉讼主体资格适格的事实；2、合同编号为440781112068617171号的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同及担保合同》复印件一份，拟证明被告陈日娣、叶伟良与原告台山邮政银行于2012年6月22日签订书面借款10万元合同和被告雷明沛对借款作担保的事实；3、《中国邮政储蓄银行小额贷款连带保证责任声明书》复印件一份，拟证明2012年6月22日，被告雷明沛声明自愿为被告陈日娣的本案借款承担连带清偿责任的事实；4、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》及《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》复印件各一份，拟共同证明2012年6月22日，原告台山邮政银行依约将10万元贷款交付被告陈日娣使用的事实；5、被告陈日娣欠款清单，拟证明被告陈日娣欠原告台山邮政银行借款本息的情况；被告陈日娣、叶伟良在法定期限内均没有作出答辩和没有提交任何证据。被告雷明沛到庭辩称，我事实作为本案借款保证人签名，但签名的时候是不清楚应负何责任。该欠款应由陈日娣负责偿还。请法院依法处理。被告雷明沛在举证期限内提供证据有：李伟辉的台山市殡仪馆火化证，死亡医学证明书，拟证明李伟辉已病故。经庭审质证，原告台山邮政银行提供的上述第1至第5项证据所反映的内容与其陈述的事实紧密相连，客观一致，且能相互印证，被告雷明沛对该证据均无异议。被告陈日娣、叶伟良经本院公告传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提供任何证据，视为其自愿放弃举证及对原告台山邮政银行提供的证据进行核证、质证的权利。因此，本院对原告台山邮政银行起诉主张的事实及其提供全部证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。原告台山邮政银行对被告雷明沛提供证据真实性没有意见。经审理查明：被告陈日娣、叶伟良是夫妻关系。2012年6月22日，因增加设备资金不足，被告陈日娣作为借款人签名、叶伟良作为借款人配偶签名与原告台山邮政银行签订了合同编号为440781112068617171号的《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》，其约定：被告陈日娣向原告台山邮政银行借款10万元，借款期限从2012年6月22日起至2013年6月22日止，借款年利率为15.30%，还款方式为按等额本息还款法每月等额偿还借款本息。被告雷明沛和李伟辉（已于2013年5月13日病逝）作为保证人在上述合同上签名。同日，被告陈日娣、叶伟良、雷明沛、李伟辉与原告台山邮政银行共同签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款连带保证责任声明书》其约定：被告雷明沛和李伟辉自愿为本案借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告台山邮政银行依约向被告陈日娣发放贷款10万元，但被告陈日娣借款到期仅偿还了部分借款本息。截至2013年12月24日止，被告陈日娣仍欠借款本金37002.22元及利息、罚息6980.56元。原告台山邮政银行经多次催收未果。为了保护其自身合法的民事权益，原告台山邮政银行遂诉至法院，请求判令：1、被告陈日娣偿还借款本金37002.22元及其利息、罚息6980.56元（暂计至2013年12月24日，从同年12月25日起按借款合同约定的利率另行计付至实际清偿款项日止）给原告台山邮政银行；2、被告叶伟良、雷明沛对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告陈日娣、叶伟良、雷明沛共同负担。另查，2013年5月13日，李伟辉因疾病死亡，原告台山邮政银行于2014年3月13日向本院申请撤回对李伟辉的起诉。本院认为：本案是借款合同纠纷。案涉《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》和《中国邮政储蓄银行小额贷款连带保证责任声明书》，均是双方当事人在自愿基础上协商一致的结果，是其真实的意思表示，内容合法，手续完备，均是有效合同，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告双方理应依约积极、全面、谨慎地履行各自的合同权利与义务。但被告陈日娣在合同履行期满未能依约按期偿还借款本息，依法应负违约责任。故此，原告台山邮政银行诉请被告陈日娣偿还借款本金37002.22元及其利息、罚息6980.56元（暂计至2013年12月24日，从同年12月25日起按借款合同约定的利率另行计付至实际清偿款项日止），事实清楚，证据充足，有原告台山邮政银行提供的《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》及《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》为凭，原告台山邮政银行之诉有理，依法予以支持。被告陈日娣欠款不还，实属无理，应负偿还借款本息的违约责任。被告雷明沛作为本案借款有效的连带责任保证人，依法其应对本案借款本息承担连带清偿责任。至于本案借款的另一保证人李伟辉现已死亡，原告台山邮政银行据此撤回对其起诉，是其自由处分权利，符合法律规定，应予准许。至于被告叶伟良对被告陈日娣的本案欠款应承担何责任的问题，鉴于被告叶伟良作为被告陈日娣的配偶在案涉借款合同和声明书上签名认可和案涉欠款是在其夫妻关系存续期间形成的事实，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条规定的情形除外”的规定，案涉欠款应是被告陈日娣、叶伟良的夫妻共同债务。因此，被告叶伟良对本案欠款依法应承担共同清偿责任。被告陈日娣、叶伟良分别经本院公告传唤，期限届满，无正当理由，仍未到庭应诉，依法应予缺席判决。为保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈日娣应在本判决生效之日起十五日内偿还借款本金37002.22元及其利息、罚息6980.56元（暂计至2013年12月24日，从同年12月25日起至本判决确定清偿款项日止按借款合同约定的利率另行计付）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行。二、被告叶伟良对上述第一判项给付内容承担共同清偿责任。三、被告雷明沛对上述第一判项给付内容承担连带清偿责任。如果被告陈日娣、叶伟良、雷明沛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告陈日娣、叶伟良、雷明沛负担（原告已垫付，被告陈日娣、叶伟良、雷明沛应于本判决生效后十五日内付回给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  黄小英人民陪审员  容丽云人民陪审员  刘志勇二〇一四年五月十九日书 记 员  余艳梨