wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2014）芝商初字第69号原告：中国工商银行股份有限公司烟台分行。住所地：山东省烟台市芝罘区海港路1号。负责人：陈立国，该分行行长。委托代理人：吕文强、曹蕾，山东西政律师事务所律师。被告：于泳，男，1972年6月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。本院受理的原告中国工商银行股份有限公司烟台分行与被告于泳为信用卡纠纷一案，原告于2014年5月4日书面向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告中国工商银行股份有限公司烟台分行的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国工商银行股份有限公司烟台分行撤回起诉。案件受理费减半收取为569元，由原告中国工商银行股份有限公司烟台分行自行负担（已交纳）。审 判 长  董海涛代理审判员  杨 帆人民陪审员  于水宝二〇一四年五月四日书 记 员  毛庆军
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝高法民终字第00169号上诉人（原审被告）：重庆天运生物液体燃料有限责任公司，住所地忠县忠州镇苏家社区刘家坝。法定代表人：李庆华，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：重庆三峡担保集团有限公司，住所地重庆市渝中区中华路178号国际商务中心6楼。法定代表人：李卫东，该公司董事长。上诉人重庆天运生物液体燃料有限责任公司与被上诉人重庆三峡担保集团有限公司合同纠纷一案，重庆市第五中级人民法院于2013年12月13日作出（2013）渝五中法民初字第00787号民事判决。重庆天运生物液体燃料有限责任公司对该判决不服，向本院提起上诉。重庆市第五中级人民法院于2014年1月19日以《预交上诉费用通知书》告知重庆天运生物液体燃料有限责任公司在收到该通知书之次日起七日内预交二审案件受理费，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。重庆天运生物液体燃料有限责任公司收到上述通知书后，未在指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 翀代理审判员  廖晓莹代理审判员  申 秋二〇一四年五月二十九日书 记 员  陈 瑜
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书(2014)苏民六初字第156号原告李文臣，男，1972年6月5日出生，汉族，系沈阳核工业建设工程总公司长春分公司工作人员，现住本溪市平山区。委托代理人赵忠涛，系辽宁怀众律师事务所律师。被告李红成，男，1980年2月15日出生，汉族，系个体业主，现住吉林省梨树县。被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市南关区解放大路898号。负责人张永哲，任该公司经理。委托代理人崔波，系辽宁宋达律师事务所律师。本院在审理原告李文臣与被告李红成、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纷纠一案，因该案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李爽二〇一四年五月三十日书记员  王冰
湖南省蓝山县人民法院民 事 判 决 书（2014）蓝法民二初字第3号原告黄长志，女，汉族，1964年11月4日出生，湖南省蓝山县人，公民身份号码432927196411040049，住湖南省蓝山县塔峰镇城东南路居委会13组。委托代理人李郭金，湖南舜国律师事务所律师，一般代理。被告黄德伟，男，汉族，1967年3月2日出生，湖南省蓝山县人，公民身份号码432927196703021018，住湖南省蓝山县塔峰镇湘粤路满古酒家隔壁。被告陈小玉，女，汉族，1967年7月19日出生，湖南省蓝山县人，公民身份号码432927196707196742，住湖南省蓝山县塔峰镇湘粤路满古酒家隔壁。原告黄长志与被告黄德伟、陈小玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法由审判员雷渊兵担任审判长，与审判员刘圆格、人民陪审员李坻徽组成合议庭，代理书记员魏圆担任庭审记录，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告黄长志及其委托代理人李郭金到庭参加诉讼，被告黄德伟、陈小玉经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄长志诉称：2012年4月7日，两被告因做生意欠缺资金而从原告处借款人民币10万元，当时双方约定“按月息贰分计算”，并以被告在蓝山县大志鹏电站的股权分红担保，后原告得知被告另外欠下他人欠款无法归还，于是找到被告多次要求归还借款，但被告只支付了2013年12月7日止的利息，其他本利一直未归还，为此提起诉讼，要求被告偿还借款10万元，并支付2013年12月8日至判决确定之日止的利息。原告黄长志为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、借条，拟证明两被告向原告借款10万元，约定利息2分，并以电站分红作担保；2、2013年7月3日支条，拟证明原告的哥哥黄巨南从被告的电站分红中取得了利息，借款事实存在；3、2013年12月31日支条及收款凭证，证明内容同证据2；4、大志鹏电站营业执照、代码证、税务登记证，拟证明大志鹏电站真实存在，被告股份真实存在，借款是事实；5、结算清单，拟证明被告开始实际向原告与黄巨南借款30万元，至2012年4月6日止被告尚欠原告与黄巨南利息13000元；6、借条，拟证明被告陈小玉之前向原告借款。被告黄德伟、陈小玉未向法庭提交答辩状也未提交证据。经合议庭对证据进行审查，本院认证如下：原告提交的证据符合证据的合法性、真实性、关联性，也符合案件的基本事实，本院予以确认，可以作为本案定案的依据。根据本院认定的证据，本院确认如下事实：2012年4月7日，被告黄德伟从原告处借款人民币10万元，双方约定“按月息贰分计算”，并以被告黄德伟在蓝山县大志鹏电站的股权分红作担保。被告支付了至2013年12月7日止的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款100000元，理应归还原告。被告向原告出具的借条上写明利息按照每月2分计算，并以大志鹏电站的分红做担保。两被告系夫妻关系，对共同债务应共同承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、由被告黄德伟、陈小玉给付原告黄长志人民币100000元。二、由被告黄德伟、陈小玉从2013年12月8日起至2014年5月5日止向原告黄长志按本金100000元，月息2分支付利息。上述给付限于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如不按本判决确定的履行期限履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告黄德伟、陈小玉承担。因该费用原告黄长志已预交，由被告黄德伟、陈小玉直接给付原告黄长志。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  雷渊兵审 判 员  刘圆格人民陪审员  李坻徽二〇一四年五月五日代理书记员  魏 圆附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《》的规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用《》若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
湖北省当阳市人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂当阳刑初字第00091号公诉机关湖北省当阳市人民检察院。被告人谢某，外号谢老三，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年2月10日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕，现羁押于当阳市看守所。辩护人朱军，湖北弘发律师事务所律师。当阳市人民检察院以当检公诉刑诉（2014）78号起诉书指控被告人谢某犯聚众斗殴罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员陈长久出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年2月1日，郭春明和杨某甲（二人已判刑）到何芹（另案处理）等人在当阳市玉泉办事处子龙村二组67号曾某家中开设的赌场上要“安全费”，何芹等人商量后不同意，杨某甲欲给何芹等人所开赌场找麻烦。第二天，负责赌场安全的廖国平（已判刑）邀约被告人谢某及廖飞、杨某乙（二人已判刑）等十余人到赌场上，廖国平安排各人拿砍刀、木棒，准备与杨某甲、郭春明等人到赌场斗殴。下午2时许，杨某甲、郭春明邀约张某（已判刑），杨某甲拿砍刀，郭春明和张某各拿斧头乘车到赌场附近时，与廖国平喊的庄正茂、李耿等十几人持刀、木棒进行了对砍，其中被告人谢某持刀追赶了杨某甲等人。在打斗中，造成张某、杨某甲、庄正茂、李耿受伤。经法医鉴定，张某、杨某甲、庄正茂、李耿的损伤程度均为轻伤。上述事实，被告人谢某及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有当阳市公安局抓获谢某的经过，（当）公（司）鉴（活）字（2013）109号、108号、110号、（当）公（刑）鉴（活体）字（2013）040号法医学人体损伤程度鉴定书，同案人杨某甲指认现场的笔录及指认照片，本院（2013）鄂当阳刑初字第00279号刑事判决书、宜昌市中级人民法院（2014）鄂宜昌中刑终字第00010号刑事裁定书，证人王某、曾某、杨某甲、张某、杨某乙、黄某的证言，被告人谢某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某受邀约持械与他人聚众斗殴，致对方二人轻伤，其行为已构成聚众斗殴罪，属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人谢某未挑起事端，未准备作案工具，且系受邀约参与斗殴，起辅助、次要作用，系从犯；到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，具有坦白情节，故依法应对被告人减轻处罚。被告人辩称其受邀约参与犯罪及辩护人提出被告人系从犯可减轻处罚的意见，本院予以采纳。辩护人另提出被告人检举了他人犯罪，因未经公安机关查证属实，故不能认定立功。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人谢某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月10日起至2015年8月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋开军审 判 员  曹恩双人民陪审员  王建兵二〇一四年五月十五日书 记 员  童 涛
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2013）睢民初字第434-1号原告闫如新，男，1980年11月2日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。委托代理人赵卫华，河南广民律师事务所律师。被告刘林场，男，1970年3月28日出生，汉族，农民，住睢县。原告闫如新为与被告刘林追索劳动报酬纠纷一案，于2013年3月18日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2013年5月28日申请本案中止审理。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  刘丰波审 判 员  赵长永代理审判员  聂 松二〇一四年五月二十八日书 记 员  王 毅
四川省万源市人民法院民 事 判 决 书（2014）万源民终字第984号原告陶某，女，汉族，住四川省万源市庙坡乡。委托代理人王某某，万源市法律援助中心法律服务工作者。被告田某，男，汉族，住四川省万源市庙坡乡。原告陶某与被告田某婚姻无效纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员廖运学独任审判，于2014年5月13日公开开庭审理了本案。原告陶某及其委托代理人王某、被告田某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，我与被告系表兄妹关系，我的父亲与被告母亲系同胞兄妹，我们系三代以内旁系血亲结婚。由于我当时年龄太小不懂事，在父母的包办下于2002年便开始与被告田某同居生活，于2002年11月20日生育一子，取名田某某，于2006年2月24日生育一子，取名田某某。我与被告田某于2007年12月28日在万源市大竹镇人民政府补办了结婚登记。由于我与被告的婚姻系父母包办，加之我与被告的无知和对法律的不了解，我们的婚姻违背了婚姻法关于禁止结婚的规定，请求人民法院依法宣告我们的婚姻无效。被告辩称，我与原告近亲结婚是事实，也同意与原告离婚。但我与原告生育了两个子女，也希望原告考虑离婚后子女的感受，处理好子女抚养问题。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、原告与被告的身份证复印件。证明原告与被告的基本身份信息情况。2、原告与被告结婚登记档案资料（复印件，共5页）。证明双方于2007年12月28日在万源市大竹镇人民政府补办了结婚登记。3、万源市庙坡乡某村村民委员会出具的证明一份。证明原告的父亲与被告的母亲系同胞兄妹。被告的质证意见为：对原告提供证据1、2、3均无异议。被告未向本院提供证据。对原告提供的证据，本院认证如下：原告提供证据1、2、3，其收集程序及形式合法，且被告无异议，证据之间相互印证，真实可靠，具有证明力，予以采信。经审理查明：原告陶某的父亲与被告田某母亲系同胞兄妹。原告陶某与被告田某系三代以内旁系血亲。原告与被告于2002年经人介绍，同年便开始以夫妻名义同居生活，于2002年11月20日生育一子，取名田某某，于2006年2月24日生育一子，取名田某某。双方于2007年12月28日在万源市大竹镇人民政府补办了结婚登记。双方同居生活期间由于年龄差异、性格等方面原因相互沟通较少，发生纠纷。原告陶某于2011年8月便外出务工至今，期间双方联系较少。原告于2014年4月23日向本院申请宣告原告与被告婚姻关系无效。本院认为，原告与被告系三代以内旁系血亲结婚，是《婚姻法》规定禁止结婚亲属关系之间的婚姻，其婚姻关系属于无效婚姻。原告的申请，符合法律规定，本院予以支持。对于被告在庭审中表示要处理好两个子女抚养纠纷的请求，可另行主张处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项、第十条第（二）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（一）第七条第（三）项、第九条第一款之规定，判决如下：原告陶某与被告田某的婚姻无效。案件受理费260元，减半收取为130元，由原告陶某负担。本判决为终审判决。审判员  廖运学二〇一四年五月十五日书记员  李林森
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第9529号罪犯力提甫·玛那甫，男,1962年10月8日出生，维吾尔族，新疆维吾尔族自治区吐鲁番市人，初中文化,现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年一月二十日作出（2006）德刑初字第25号刑事判决,以被告人力提甫·玛那甫犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年四月三日以（2006）云高刑终字第508号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年十一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4809号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年五月十日、二○一三年五月十日经本院二次裁定共减刑三年。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯力提甫·玛那甫在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯力提甫·玛那甫在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯力提甫·玛那甫在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯力提甫·玛那甫减去有期徒刑八个月(刑期自2008年11月10日起至2025年1月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年五月二十八日书 记 员  尹卫平
青海省互助土族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）互民初字第1326号原告刘某某，女，汉族，1984年6月7日出生，农民。被告邢某某，男，汉族，1985年2月15日出生，农民。本院在审理原告刘某某与被告邢某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘某某某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。审判长  贺众明审判员  李发光审判员  贺才年二〇一四年五月十六日书记员  许生梅
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鄂孝昌民初字第00362号 原告陈文太，男，1978年2月5日出生，汉族，福建省莆田市人，住孝昌县。 原告湖北省孝昌县物流发展局。住所地，孝昌县花园大道1309号。 法定代表人胡杰，系该局局长。 被告阚伟，男，1979年12月30日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。 本院于2014年5月7日受理原告陈文太、原告孝昌县物流发展局诉被告阚伟侵权纠纷一案，原告陈文太、原告孝昌县物流发展局于2014年5月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告阚伟的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告原告陈文太、原告孝昌县物流发展局撤回对被告阚伟的起诉。 案件受理费3373.50元，由原告陈文太负担2300元。原告孝昌县物流发展局负担1073.50元。 审判员  黄登高 二〇一四年五月二十日 书记员  王红霞
嘉兴市南湖区人民法院拟稿纸案号：（2014）嘉南民初599号案件缓急：拟稿部门：拟稿人：标题：民事判决书校对人：印刷份数：审核人：签发人：浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉南民初字第599号原告：嘉兴市××劳务有限公司。法定代表人：郑宝成。委托代理人：钟伯英。委托代理人：郑春媛。被告：上海××××绿色建设股份有限公司。法定代表人：包建国。委托代理人：罗济龙。原告嘉兴市××劳务有限公司因与被告上海××××绿色建设股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2014年3月28日受理后，依法由代理审判员蒋莉独任审判，于2014年4月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人郑春媛、被告委托代理人罗济龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉兴市××劳务有限公司起诉称，2010年8月1日，原、被告双方签订《施工承包协议》，由原告承包被告承建的嘉兴龙跃大厦的全部外架、防护棚工程。后因被告工期延误的原因致原告的外架不能及时拆除造成损失，2012年11月原告诉至南湖区法院，经法院调解，双方达成调解协议。之后被告未履行该调解书的义务，原告申请执行，2013年3月7日，原、被告达成《执行和解协议》。同日，双方就整个工程的结算事项又达成一份《和解协议》。此后，被告仍未按期履行《执行和解协议》和《和解协议》。2013年7月19日原告向法院起诉，同年10月19日，法院判决被告支付工程款并承担原告为实现债权支出的代理费用。一审判决送达后，被告提起上诉，二审法院于2013年10月16日作出判决：驳回上诉，维持原判。因被告上诉，原告又支付了上诉案件代理费用，故诉求法院判令被告支付原告案件代理费30000元。被告上海××××绿色建设股份有限公司答辩称，在二审判决下达以后，所有款项已经全部结清，包括代理费。针对自己的主张，原告嘉兴市××劳务有限公司提供了下列证据：1.和解协议一份，协议第五条明确约定被告任何一期违约，则原告可以一并向法院起诉，并由被告承担案件受理费、代理费。2．（2013）嘉南民初字第1646号民事判决书一份，证明前案一审判决被告承担代理费。3．（2013）浙嘉民终字第646号民事判决书一份，证明被告提起上诉导致原告再次支出代理费。4．发票五份。证明因被告上诉原告支付的二审代理费30000元。被告上海××××绿色建设股份有限公司对原告嘉兴市××劳务有限公司提供的证据1的真实性无异议，认为该协议第五条约定的是一审费用，且所有费用已经结清；对证据2与本案的关联性有异议；对证据3无异议；对证据4真实性有异议，无法证明是二审的代理费用。针对自己的抗辩，被告上海××××绿色建设股份有限公司提供2014年1月14日的付款凭单和收条各一份，均是二审结束后被告和原告结清所有费用后原告法定代表人郑宝成出具的，上面写明所有费用已经结清，证明原告已经收到了全部款项。原告嘉兴市××劳务有限公司对被告上海××××绿色建设股份有限公司提供的证据的真实性无异议。本院认证如下：原告提供的证据1-4符合证据的法定形式，本院均予以认定。被告提供的证据经原告质证对其真实性无异议，本院予以认定。经审理，本院认定案件事实如下：2010年8月1日，原、被告双方签订《施工承包协议》，由原告嘉兴市××劳务有限公司承包被告上海××××绿色建设股份有限公司承建的嘉兴龙跃大厦的全部外架、防护棚工程。履行过程中，双方发生纠纷并曾诉讼，2013年3月7日原、被告双方就整个工程的结算事项又达成一份《和解协议》。此后，被告仍未按期履行。2013年7月19日原告向本院起诉，同年10月19日本院判决被告支付工程款1715622元并承担原告为实现债权支出的代理费用38000元，案件受理费12432元由被告负担。一审宣判后，被告不服上诉至嘉兴市中级人民法院，二审法院于2013年12月16日作出判决：驳回上诉，维持原判。二审判决后，经原告申请执行，被告上海××××绿色建设股份有限公司于2014年1月14日支付原告1786115元，原告法定代表人郑宝成于当天在被告的付款凭单上签字并确认“龙跃大厦工程木工班组及脚手架班组民工工资等全部结清（包括吴金荣收取伍拾万元保证金归还款在内），双方所有合同终止，代理费及诉讼费全部结清。金额1786115元，受款人郑宝成”。2014年1月21日原告法定代表人郑宝成再次在收条上签字确认“本班组与贵司及龙跃大厦的账已全部结清，双方协议即终止”。本院认为，本案原告诉讼主张的是前案的二审代理费，但在前案二审结案并在原告申请执行过程中，原告法定代表人于2014年1月14日在被告的付款凭单上签字确认“代理费及诉讼费全部结清”，于2014年1月21日在收条上签字确认“本班组与贵司及龙跃大厦的账已全部结清”。故对被告提出的二审后被告根据原告提出的数额付清了包括代理费在内的全部费用的意见，本院予以采信。综上，原告就已经结清的事项再次起诉缺乏依据，对其诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告嘉兴市××劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取275元，由原告嘉兴市××劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。代理审判员 蒋 莉二〇一四年五月十二日书 记 员 张春琴
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2013）邳民初字第5391号原告李冲，男，1979年10月1日生，汉族，居民。委托代理人王伟，男，1976年8月24日生，汉族，居民。被告薛峰，男，1965年5月18日生，汉族。被告徐州汇金置业有限公司。法定代表人尚宪国，经理。以上二被告共同委托代理人高立永，江苏大运河律师事务所律师。原告李冲诉被告薛峰、徐州汇金置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理，先适用简易程序，后依法组成合议庭，于2013年12月7日、2014年4月4日二次公开开庭进行了审理。原告李冲的委托代理人王伟，被告薛峰、徐州汇金置业有限公司共同的委托代理人高立永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李冲诉称，被告薛峰于2011年6月27日向原告借款30万元，约定借款期限至2011年9月26日，逾期还款违约金为每万元每天100元。该借款由被告徐州汇金置业有限公司担保。借款逾期后被告一直未偿还，现起诉请求二被告支付借款本金及违约金共计40万元。被告薛峰辩称，被告薛峰与原告之间的借贷关系及借款数额以借据和转账凭据为准，对于原告诉请是否成立由法院依法判决。被告徐州汇金置业有限公司辩称，对于原告诉请是否成立由法院依法判决。经审理查明，被告薛峰系被告徐州汇金置业有限公司原法定代表人。2011年6月27日，被告薛峰向原告李冲借款30万元，约定借期三个月，逾期还款违约金为每万元每天100元。原告按月息5%预扣三个月利息45000元，实际提供借款255000元。被告薛峰于当日出具30万元借条一张，被告徐州汇金置业有限公司在借条上盖章担保。2011年9月27日，被告薛峰偿还40500元。后因原告向二被告索要剩余借款本息未果，引起本案诉争。上述事实，有当事人陈述、借据、银行转账凭证等在卷为证。本院认为，被告薛峰与原告李冲之间的借贷关系除违约金、利息约定过高及预扣利息外不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。因原告在提供借款时按照月息5%预扣利息，按照相关法律规定，应当以实际提供的借款数额作为本金，且双方约定的利息违约金之和超过银行同期贷款利率四倍的部分不应予以支持。被告已经偿还的利息超过银行同期贷款利率四倍的部分应抵扣借款本金。原告请求被告薛峰偿还借款本息的诉讼请求部分符合法律规定，本院予以支持。被告徐州汇金置业有限公司作为担保人应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：一、被告薛峰于本判决生效之日起十日内偿还原告李冲借款本金229418元本金及违约金（违约金计算方式为：自2011年9月28日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍计算到本判决确定的履行之日止）。二、被告徐州汇金置业有限公司对上述款项承担连带偿还责任。三、驳回原告李冲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，保全费3020元，合计10320元，由被告薛峰负担9920元，原告李冲负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  贺 峰审 判 员  衡永红人民陪审员  宋 阳二〇一四年五月二十一日书 记 员  郑苗苗
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书源民三初字第8号原告张怀银，男，61岁。原告张群妮，女，60岁。原告高永娟，女，33岁。原告张某甲，女，7岁。原告张某乙，女，2岁。五原告委托代理人王红旗，河南九九律师事务所律师。被告王德枝，女，39岁。被告永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司。法定代表人鲁建成，总经理。委托代理人刘小鄂，该公司职员。委托代理人马德波，该公司法律顾问。原告张怀银、张群妮、高永娟、张某甲、张某乙诉被告王德枝、永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称：永安财产保险漯河公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张怀银、张群妮、高永娟、张某甲、张某乙的委托代理人王红旗、被告永安财产保险漯河公司法定代表人的委托代理人刘小鄂到庭参加诉讼。被告王德枝经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告张怀银等5原告诉称：2013年9月14日零时38分许，被告王德枝之子程鹏驾驶王德枝所有的豫LC6589号黑色轿车在人民西路由东向西行驶至水利医院门前时，与原告亲属张建锋骑行的电动车相撞，造成双方车损，张建锋受伤经抢救无效死亡的重大交通事故，程鹏肇事后逃逸。经漯河市公安交警认定：程鹏负该事故的全部责任。经公安交警部门调解。程鹏亲属已先行赔偿原告损失350000元。本案事故的发生给原告造成极大痛苦。特向贵院提起诉讼，请求判令被告保险公司在保险责任范围内赔偿原告各项损失321760元。被告王德枝赔偿原告各项损失161671.61元。判令被告承担本案的诉讼费用。被告王德枝未答辩。被告永安财产保险漯河公司辩称：该肇事车辆在我公司投有交通事故强制险和商业险。我公司应在交强险规定范围内赔偿。根据原告起诉状内容看，肇事司机属于肇事逃逸。我公司不应承担商业险的赔偿责任，根据保险条款我公司不承担本案鉴定费、诉讼费。经审理查明：2013年9月14日零时35分，程鹏驾驶豫LC6589号轿车沿人民路由东向西行驶至市水利医院门前时与骑两轮电动车同向行驶的张建锋相撞造成双方车辆损坏，张建锋受伤经医院抢救无效死亡的重大交通事故。程鹏肇事后驾车逃逸。经市公安交警部门认定：程鹏负该事故全部责任。事故发生张建锋被送往漯河市第二人民医院抢救花费31058.51元。所骑电动车经源汇区价格认证中心评估基准日价格为：1760元。经公安交警部门调解：程鹏与张建锋家人达成如下协议：“1、程鹏赔偿张建锋死亡赔偿金、丧葬费等共计：叁拾伍万元整，￥350000元、现金一次付清，张建锋家属不再追究程鹏任何责任。2、所赔款项不足部分由张建锋家属通过法院起诉向豫LC6589轿车所投保险公司索赔与程鹏无关”。原告收到程鹏350000元赔偿款后诉至我院请求依法维护其合法权益。张建锋生前系漯河双汇肉业有限公司职工，其妻高永娟、长女张某甲、次女张某乙随其在市区生活、上学。被赡养人张怀银，张群妮夫妇系居民家庭户口，生育有一子张建锋、一女张菊红。肇事车辆豫LC6589号轿车以被告王德枝名义在被告永安财产保险漯河公司投有交通事故强制险和第三者责任险，保险期限均为2013年8月26日零时起至2014年8月25日24时止。本案在审理中被告永安财产漯河公司表示愿在交强险限额内对原告承担赔偿责任。同时主张肇事车辆驾驶员系肇事逃逸，按照第三责任险合同免责条款约定我公司不应对原告承担第三责任险赔偿责任。并提供证据予以证明。但投保人王德枝对其提供的第三责任险保单中的投保人声明栏和免责条款说明书中的投保声明栏中的签字均表示否认系自己所签。经本院向双方当事人行使释明义务后，均未在指定的期限内向本院提出司法鉴定的申请。2013年我省城镇居民人均可支配收入为20442.62元／年，人均消费支出为13732.96元／年，非私营单位在岗职工平均工资为34203元／年。以上事实有：交通事故责任认定书、公安交警交通事故调解书、交强险、第三者责任险保险凭证说明、劳动合同书、漯河双汇肉业公司彩印分厂工资明细表、原告户口本复印件、漯河市第二人民医院收费凭证、源价证鉴（2013）0288号价格鉴定结论书、注销户口证明、学校、居委会证明、当事人陈述等在卷佐证。本院认为：2013年9月14日零时38分程鹏驾驶豫LC6589号轿车由人民路自东向西行驶至水利医院门前时与骑两轮电动车同向行驶的张建锋相撞造成双方车辆损坏，张建锋重伤经抢救无效死亡的重大交通事故，程鹏驾车逃逸负该交通事故全部责任的事实清楚。本院予以认定。公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费造成死亡的并应支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等。因该事故发生在保险期限内被告永安财产保险漯河公司应在交强险第三者责任险限额内对原告直接承担赔偿责任。被告永安财产保险漯河公司所主张的该保险车辆驾驶人系肇事逃逸依保险合同约定我公司不应在第三者责任险限额内承担责任。因该合同免责条款向投保人提示注意和明确说明是被告永安财产保险漯河公司的一项强制性的法定义务。因投保人王德枝未在第三者责任险保险合同上和投保人声明栏中签字。被告永安财产保险漯河公司又未提供其他证据证明对该合同免责条款履行了提示和明确说明义务。本院认定为未对投保人履行提示和明确说明义务，故该合同免责条款对投保人王德枝不产生效力。被告永安财产保险漯河公司的辩称不能成立。在该交通事故中，原告没有证明被告王德枝存在过错要求其承担赔偿责任的诉请于法无据，该诉请应予以驳回。原告的诉请部分缺少事实依据未被支持应承担相应的诉讼费用。原告诉请被告永安财产保险漯河公司赔偿张建锋死亡赔偿金408852.4元（20442.62元×20年）、丧葬费17101.5元（34203元÷2）、精神抚慰金本院酌定为8万元。被抚养人张某甲生活费89264.24元（13732.96元×13年÷2人）、张某乙116730.16元（13732.96元×17年÷2人）、被赡养人张怀银137329.6元（13732.96元×20年÷2人）、张群妮137329.6元（13732.96元×20年÷2人）、医疗费31058.51元、财产损失费1760元合计813431.61元，减去程鹏已赔付350000元余款463431.61元中的321760元（交强险121760元＋第三者责任险200000元）的诉请依法有据本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼费》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条的规定判决如下：被告永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内赔偿给原告张怀银、张群妮、高永娟、张某甲、张某乙，精神抚慰金、赡养费、抚养费、医疗费等各项损失的保险金共计321760元。驳回原告张怀银、张群妮、高永娟、张某甲、张某乙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费8550元原告张怀银、张群妮、高永娟、张某甲、张某乙负担2550元，被告王德枝负担6000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长 闫 磊审判员 李珊珊审判员 陈付生二〇一四年五月四日书记员 王 璐
山东省沾化县人民法院民 事 判 决 书（2014）沾民初字第36号原告：吴风坡，住沾化县。委托代理人：刘国明，山东芳军律师事务所律师。被告：张力，男，住沾化县。委托代理人：邵光叶，住沾化县。系被告之妻。原告吴风坡与被告张力买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王新独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘国明、被告委托代理人邵光叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴风坡诉称，2012年3月份，被告在原告处赊购种子，共计欠原告760元。经原告多次催要，被告以种种理由拖延至今也没有偿还。为维护原告的合法权益，原告特诉状贵院，望依法判令被告偿还种子款共计760元及相应利息，一切诉讼费用由被告方承担。被告张力辩称，我承认欠款事实，但经我与原告协商，支付其500元用于冲抵我所欠的760元。欠条已由原告撕毁。经审理查明，2012年3月24日，被告张力在原告吴风坡处赊购种子，共计欠原告760元，并出具欠条一份。此款被告至今未付。上述事实由原被告法庭陈述及被告张力按手印的欠条在卷证实。本院认为，原被告之间的买卖合同关系事实清楚，证据确实充分，原告请求被告支付种子款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。该欠款未约定利息，视为不支付利息，原告要求被告支付相应利息的请求，本院不予支持。对于被告辩称已经偿还欠款，但因其没有提供任何证据予以证实，故其抗辩理由不能成立。《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告张力于本判决生效后十日内支付原告吴风坡种子款760元。二、驳回原告吴风坡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告张力负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。代理审判员 王 新二〇一四年五月四日书 记 员 苏艳丽
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2014）汇民初字第752号原告万朝仙，女，汉族，住贵州省桐梓县。委托代理人曾探，贵州子尹律师事务所律师。被告罗昭会，女，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告万朝仙诉被告罗昭会民间借贷合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成由法官周洲担任审判长，审判员任晓珊、人民陪审员徐明良参加的合议庭审理本案，并于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告万朝仙及委托代理人曾探、被告罗昭会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万朝仙诉称：原、被告系朋友关系，2010年12月19日被告因经商资金短缺向原告借款500000元，借款时双方实际约定利息为月息5%，但借条中记载的月息为2.5%，借款后被告按照月息5%向原告支付了4个月利息（有两个月的利息是现金支付，另外被告给原告一张票面金额为50000元的承兑汇票）。后原告急需用钱，要求被告偿还本金及相关利息，被告却以无钱偿还为由拖至现今。在原告多次催款未果后，原告只能诉至人民法院，请人民法院判令：一、被告立即偿还原告借款500000元及利息（利息以500000元为本金，利率按月息2.5%，从借款之日2010年12月19日起计算至2014年4月29日止）被告罗昭会辩称：被告向原告借款500000元是事实，原、被告双方实际约定的借款利息为月息5%。而且被告已经按照月息5%向原告支付了10个月的借款利息，被告给原告的承兑汇票票面金额为70000元，并非原告所陈述的50000元。因此，原告要求被告归还500000元借款本金的诉讼请求被告无异议，但是双方约定的借款利率过高，而且计息时间应从2011年10月起计算。经审理查明：2010年12月19日被告向原告借款500000元，为此被告向原告出具借条一份，该《借条》载明：“今借到万朝仙现金伍拾万元正。月息按2.5%计算。”。双方当事人关于借款利息虽在上述《借条》中记载为2.5%／月，但实际口头约定为5%／月，而且被告按照5%／月向原告支付了4个月的借款利息。现原、被告就还款付息事宜未能协商一致，原告诉至本院。以上事实，有原告万朝仙、被告罗昭会的陈述及书证在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原、被告双方当事人就被告于2010年12月19日向原告借款500000元的事实无争议，故本院对该事实予以确认。被告承认原告要求偿还500000元借款本金的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。本案争议焦点为：一、被告按约已向原告支付了多少借款利息；二、原、被告约定的利息是否符合法律规定。诉讼中，原告陈述被告用现金向其支付了两个月的借款利息，后又给付了一张票面金额为50000元的承兑汇票用于支付借款利息。针对原告上述陈述被告不予认可，被告主张已按约向原告支付了10个月的借款利息，而且被告给原告的承兑汇票票面金额为70000元。关于被告实际向原告支付多少借款利息，双方当事人各执一词，且双方就其各自主张均仅有口头陈述，未提供其他证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第二款：“因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。”、第五条第二款：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”之规定，被告对原告负有支付借款利息的义务，因此被告对其向原告支付了多少借款的事实，负有举证责任。因被告就上述事实未提供证据予以证明，故本院对被告已向原告支付了10个月借款利息的主张，不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”之规定，原告承认被告向其支付了4个月借款利息的事实，本院予以确认。关于涉案借款利息，双方当事人虽在《借条》中记载为2.5%／月，但实际是按5%／月履行。经查明原、被告缔约涉案借款合同时，中国人民银行公布的短期贷款利率为5.1%／年。故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，原、被告关于借款利息的约定，已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（按照2010年12月19日中国人民银行公布的短期贷款利率5.1%／年的四倍计算，原、被告双方当事人约定的借款利息不得高于1.7%／月），故对超出部分的利息本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第二款、第五条第二款、第七十四条之规定，判决如下：一、被告罗昭会于本判决生效之日起十日内归还原告万朝仙借款本金500000元及利息（利息以500000元为本金，按照月利率1.7%，从2011年4月20日起计算至2014年4月29日止。）二、驳回原告万朝仙其他诉讼请求。案件受理费13550元、保全费5520元，共计19070元，由原告万朝仙负担2300元，被告罗昭会负担16770元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本；还应在上诉期满后七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决书生效后，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  周 洲审 判 员  任晓珊人民陪审员  徐明良二〇一四年五月四日书 记 员  王小秋
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2014）密商初字第153号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行（以下简称邮政银行密山支行）。法定代表人崔晓成。委托代理人林拥军。被告张德昌。被告孟宪颖。被告孟兆河。被告刘永军。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行诉被告张德昌、孟宪颖、孟兆河、刘永军借款合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月30日公开开庭进行了审理。邮政银行密山支行委托代理人林拥军，孟宪颖、刘永军到庭参加诉讼，张德昌、孟兆河经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行密山支行诉称，被告张德昌与被告孟宪颖系夫妻关系。2013年2月5日，张德昌向邮政银行密山支行贷款50000元，年利率14.58%，贷款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。由被告孟兆河、刘永军提供担保。张德昌违反合同约定，于2013年11月16日起未按时足额还款，尚欠本金50000元及利息1259.09元，共计51259.09元。故邮政银行密山支行起诉至法院，要求张德昌、孟宪颖偿还借款本金及利息，孟兆河、刘永军承担连带清偿责任。被告孟宪颖对借款的事实无异议。被告刘永军对提供担保的事实无异议。被告张德昌、孟兆河经传票传唤未到庭，也未向本庭提交答辩状。经审理查明，被告张德昌与被告孟宪颖系夫妻关系。2013年2月5日，张德昌向原告邮政银行密山支行贷款50000元，年利率14.58%，贷款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。由被告孟兆河、刘永军提供担保，约定保证期间为借款到期后二年。张德昌违反合同约定，于2013年11月16日起未按时足额还款，起诉时尚欠本金50000元及利息1259.09元，共计51259.09元。故邮政银行起诉至法院，要求张德昌、孟宪颖偿还借款本金及利息，孟兆河、刘永军承担连带清偿责任。邮政银行密山支行要求偿还的利息款增加至5348元，但没有补交相应的诉讼费用。本院认为，原告邮政银行密山支行与被告张德昌签订的借款合同合法有效。邮政银行密山支行按合同约定发放了贷款，张德昌应当履行按期偿还借款本金及利息的义务。被告孟兆河、刘永军提供担保，张德昌没有按期偿还借款，孟兆河、刘永军应当承担连带清偿责任。张德昌与孟宪颖系夫妻关系，本案所涉借款是在二人夫妻关系存续期间所借。依据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。综上，邮政银行密山支行要求张德昌、孟宪颖偿还借款本金及利息，孟兆河、刘永军承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。张德昌、孟兆河经传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：被告张德昌、孟宪颖给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行借款本金50000元及利息1259元，共计51259元；被告孟兆河、刘永军承担连带清偿责任。于判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1081元，由被告张德昌、孟宪颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  蔡红利代理审判员  娄培婷人民陪审员  苗再花二〇一四年五月六日书 记 员  李 鹏
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2014）杨刑初字第409号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人钟某某，男，1973年12月17日出生，汉族，户籍在安徽省。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2014〕405号起诉书指控被告人钟某某犯寻衅滋事罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员黄某某出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年2月9日21时20分许，张某驾驶大众出租汽车搭载王坡(已判刑)至本市杨浦区开鲁路、包头路时，要求王交出先前乘客郑某某遗落车内的手机遭拒，遂停车从王手中夺下该手机。王坡随后坐在张某车辆引擎盖上阻止张离开，并纠集任军、单维活、朱二权、马灯飞(均已判刑)及被告人钟某某等人前来帮忙打架。被告人钟某某驾车随同马灯飞等人赶至后，王坡强行打开张某的驾驶室车门将张拉出车外，伙同被告人钟某某及任军、单维活、朱二权、马灯飞等人将张某打倒在地，被告人钟某某及王坡、单维活、王坡、朱二权等人继续对张某拳打脚踢。后王坡逃跑时被张某拉住，被告人钟某某及任军、单维活、朱二权等人强行掰开张某手，拳击、蹬踹张某，王坡乘机脱身乘被告人钟某某所驾车辆逃逸。当日，郑某某从张某处得讯赶至上海市公安局杨浦分局中原路派出所，取回遗落的手机。当日22时许，张某至上海市杨浦区市东医院验伤，经检验为右眼外伤，软组织裂伤，结膜裂伤，球结膜下出血，鼻骨骨折，头部、胸部、背部、腹部多处软组织挫伤，双侧季肋部及背部局部有压痛。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，张某遭他人外力作用，致颌面部、胸部等多处外伤。其右侧鼻骨骨折，左侧上颌骨额突骨折，且鼻腔内粘膜肿胀增厚已消退，符合损伤逐渐愈合的变化规律；伴右侧第7、8、9、10肋骨骨折，左侧第7肋骨骨折，结合其损伤当时“双侧季肋部压痛”临床体征，目前骨折处骨痂形成量基本一致，符合2013年2月9日外伤所致，其左侧上颌骨额突骨折和双侧多发肋骨骨折已构成轻伤。2014年2月7日，被告人钟某某被警方抓获，对上述犯罪事实予以供认。上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述及辨认笔录，同案犯王坡、朱二权、马灯飞、任军、单维活的供述及辨认笔录，证人王某某、施某、邹某、薛某某、郑某某的证言，上海市公安局《验伤通知书》及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的司鉴中心[2013]临鉴字第438号《鉴定意见书》，上海市公安局杨浦分局中原路派出所出具的“工作情况”，被告人钟某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。公诉机关根据上述证据指控被告人钟某某的行为已构成寻衅滋事罪。被告人钟某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，能如实供述自己的罪行，提请对其依法予以从轻处罚。在审理期间，被告人钟某某表示没有能力对被害人张某作出赔偿。本院认为，被告人钟某某受王坡纠集，结伙在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人钟某某依法应予惩处。被告人钟某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，到案后如实供述自己罪行并自愿认罪，依法应当从轻处罚。被告人钟某某的共同犯罪事实、情节、未对被害人作出赔偿等具体情况均在量刑中综合考虑。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人钟某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月7日起至2015年6月6日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 孙      颖二〇一四年五月十九日书记员 书记员吕超徐瑛琳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂崇阳民初字第00546号原告陈某，女，1989年11月26日生，汉族，崇阳县人。委托代理人潘盼盼，湖北顺风律师事务所律师。被告程某某，男，1987年2月3日生，汉族，崇阳县人。原告陈某与被告程某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘柏伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人潘盼盼，被告程某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年，原、被告相识，2009年7月按乡俗举行婚礼，同年12月10日登记结婚。2010年4月2日生育一男孩。婚后被告有赌博恶习，根本不履行家庭义务，家庭生活来源全靠原告外出务工所挣，双方经常为此发生纠纷，导致夫妻感情破裂。故要求与被告离婚，孩子由原告抚养成人，由被告支付抚养费。被告辩称，原告关于相识、结婚、生育以及其赌博的诉称属实，其他不实。同意离婚，但要求抚养孩子，由原告一次性支付孩子抚养费。经审理查明，2008年，原、被告相识，2009年农历7月29日按乡俗举行婚礼即以夫妻名义同居生活，2009年12月10日补办结婚证。共同生育子女1个。婚后原、被告因被告赌博等原因发生纠纷。本院认为，原告诉称其与被告夫妻感情确已破裂，但未举出证据证明。审理中虽经本院调解其暂未和好，但只要被告改正赌博恶习，双方珍惜夫妻感情，以家庭为重，尚有和好可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告陈某与被告程某某离婚；案件受理费50元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  刘柏伟二〇一四年五月五日书记员  艾 彪
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 裁 定 书（2014）贡井民二初字第210号原告自贡市中新农村信用合作联社，住所地自贡市西客运站（底楼）。法定代表人刘必新，理事长。委托代理人徐然泐，女，1969年5月31日出生，汉族，自贡市人，住自贡市贡井区。被告兰天文。本院在审理原告自贡市中新农村信用合作联社诉被告兰天文借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月6日以双方愿庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告自贡市中新农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告自贡市中新农村信用合作联社负担。审判员  刘俊二〇一四年五月六日书记员  罗华
平凉市崆峒区人民法院执 行 裁 定 书（2014）崆执字第131-1号申请执行人平凉市天源农牧有限责任公司。法定代表人郭凯，该公司经理。被执行人：赵春利，男，汉族，生于1965年10月29日。担保人赵春胜，男，汉族，生于1956年12月16日。本院依据已经发生法律效力的（2012）崆民初字第1948号民事判决书，于2013年1月14日向被执行人赵春利等人发出执行通知书，责令其主动履行，在执行中双方当事人于2013年5月14日自愿达成执行和解协议并由赵春胜为其担保，但被执行人至今未按执行和解协议内容履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨担保人赵春胜在银行存款142296.30元（未计算迟延履行金）。二、银行存款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄正春审判员  李孝平审判员  刘耀东二〇一四年五月二十九日书记员  潘文亮
浙江省岱山县人民法院刑 事 判 决 书（2014）舟岱刑初字第35号公诉机关浙江省岱山县人民检察院。被告人邹某。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月31日被取保候审。岱山县人民检察院以岱检公诉刑诉（2014）1021号起诉书指控被告人邹某犯故意伤害罪，于2014年3月31日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岱山县人民检察院指派代理检察员厉敏出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年10月21日晚，被告人邹某与工友郑某丁在岱山县衢山镇外泥螺工地食堂就餐饮酒时因生活琐事发生争吵。邹某应郑某丁之约到食堂外沙堆处摔跤，被郑某丁摔倒后从地上站起跑向厨房，从东面厨房门口木架上拿来一把水果刀折返后持刀捅向郑某丁左侧躯干部，致郑某丁受伤。邹某随即跑回食堂，工友袁某甲将邹某所持刀夺下并将刀丢弃于工地女厕所，邹某则躲在食堂对面水泥墩内。当民警接警后搜索该区域时，邹某向民警投案。经岱山县公安局法医学人体损伤程度鉴定，郑某丁左侧躯干部损伤程度构成轻伤一级。2014年1月20日，被告人邹某与被害人郑某丁就民事赔偿达成和解协议。上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某丁的陈述，证人郑某甲、袁某甲、袁某乙、郑某乙、郑某丙的证言，岱公物鉴（法）字（2013）137号法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明，辨认笔录、作案现场照片及作案工具丢弃地点照片，调解协议书，案发经过说明，被告人邹某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，并已对被害人进行赔偿，且被害人对本案的发生具有一定过错，故依法对被告人邹某从轻处罚。被告人邹某符合社区矫正条件，可依法适用缓刑。公诉机关建议对被告人邹某在拘役四个月至有期徒刑一年的幅度内量刑，可以适用缓刑，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人邹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  齐 路代理审判员  石鹏超人民陪审员  虞惠儿二〇一四年五月六日书 记 员  戴佩峥附：本判决依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和年满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院刑 事 判 决 书（2014）楼刑一初字第74号公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。被告人李某，男，1979年8月29日出生于湖南省岳阳市，汉族，中专文化，运输服务人员，因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月23日被公安机关抓获，同月27日由岳阳市公安局直属分局决定被取保候审；现在家候审。岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检刑（一）刑诉（2014）64号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法组成由审判员廖致担任审判长，人民陪审员易博、人民陪审员谢志敏参加评议的合议庭，书记员游洪志担任庭审记录，于2014年4月28日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员汤义平出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：被告人李某与刘某均为岳阳市公交公司24路公交车驾驶员，2013年12月20日22时许，被告人李某在本市公交公司停车场内，因停车问题与被害人刘某发生纠扭，在打斗过程中，被告人李某将被害人刘某打伤，经岳阳市平安司法鉴定所鉴定：**所受伤为1、左胸第4，5，6前肋骨折，2、多处软组织挫伤，属轻伤。2013年12月23日，公交公司保卫科将李某及刘某带至公安机关接受处理，同月25日，被告人李某与刘某就刘某的医药费等经济损失达成和解协议，被告人李某一次性支付刘某赔偿款32000元，刘某向公安机关出具谅解书，请求对被告人李某从轻处罚。对上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人李某故意伤害他人身体致轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定对被告人李某予以判处。被告人李某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实没有异议，没有提出辩解意见。经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人李某犯故意伤害罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。上述事实有公诉机关提交的并经庭审举证、质证、认证的被害人刘某的陈述，证人宋立文的证言，岳阳市平安司法鉴定所平安司鉴（2013）法临检字第3002号法医学司法鉴定书，岳阳市公安局巡特警支队综合执法一大队出具的到案说明，和解协议等书证，被告人李某户籍证明及供述等证据予以证明。本院认为：被告人李某故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪的事实属实，罪名成立。被告人李某到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且赔偿了被害人刘某的损失，取得了被害人刘某的谅解，应从轻处罚。同时根据被告人李某的犯罪情节，悔罪表现，可认为对其适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，对被告人李某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人李某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 廖 致人民陪审员 易 博人民陪审员 谢志敏二〇一四年五月三日书 记 员 游洪志
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2014）宜宾执字第284号申请执行人中国农业银行股份有限公司宜宾县支行，住所地宜宾县柏溪镇翠柏大道641号，组织机构代码号90903268-8。代表人任明川，该支行行长。委托代理人林尧，该行高场分理处主任。被执行人林庆和。被执行人刘蓉。被执行人林庆树。被执行人唐升方。被执行人林庆云。申请执行人中国农业银行股份有限公司宜宾县支行与被执行人林庆和、刘蓉、林庆树、唐升方、林庆云金融借款合同纠纷一案，四川省宜宾县人民法院（2013）宜宾民初字第2217号民事判决书已发生法律效力，权利人中国农业银行股份有限公司宜宾县支行于2014年2月28日向本院申请执行。申请执行标的49950元。本案在执行过程中，被执行人已与申请执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：四川省宜宾县人民法院（2013）宜宾民初字第2217号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人在被执行人未按执行和解协议履行时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓固红审 判 员  李世平代理审判员  刘春琼二〇一四年五月十四日书 记 员  张恒源
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2014）科民初字第1083号 原告王立海，男，1972年3月5日生，汉族，国家机关公职人员，现住内蒙古乌兰浩特市。 委托代理人王立伟，内蒙古圣泉律师事务所律师。 被告常哈斯巴根，男，1960年5月21日生，蒙古族，教职员，现住内蒙古科尔沁右翼前旗。 原告王立海与被告常哈斯巴根民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，由审判员白双全适用简易程序于2014年5月28日依法公开开庭进行了审理，原告王立海及委托代理人王立伟、被告常哈斯巴根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王立海诉称，2012年11月18日，被告常哈斯巴根向我借款82，000.00元，并给我出具一枚欠据，书面约定于同年12月30日前偿还本金30，000.00元，尾欠的52，000.00元于2013年3月30日前一次性还清。借款到期后，被告常哈斯巴根未能如期偿还欠款，我多次向其索款未果，现诉至法院要求被告常哈斯巴根给付欠款本息合计85，000.00元。 被告常哈斯巴根辩称，我不认识原告王立海，没向原告王立海借过钱，因此不同意还款。 本院根据原、被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点为： 被告常哈斯巴根是否应承担偿还原告王立海借款的责任。 原告王立海为支持自己的主张向法庭提供了一枚由被告常哈斯巴根为其出具的欠据，用以证明被告常哈斯巴根借款的事实。 被告常哈斯巴根承认原告王立海提供的欠据落款系其本人所写，但称没看见欠据的内容。 被告常哈斯巴根未向法庭提供证据。 经审理查明，2012年初，被告常哈斯巴根与其子常满达胡搞育肥牛项目，为方面周转，二人向原告王立海借款106，700.00元。常满达胡于2012年11月3日及6日两次偿还给原告王立海借款5，000.00元和19，700.00元，尾欠82，000.00元。后原告王立海与常满达胡一同找到被告常哈斯巴根，由常满达胡当场书写欠据内容，即“2012年12月30日前偿还给原告王立海30，000.00元，于2012年3月30日还清52，000.00元”，。协议偿还欠款。现在上被告常哈斯巴根以借款人的身份在其后署名，为原告王立海出具了一枚欠据。借款到期后，被告常哈斯巴根未按协议偿还借款。原告王立海据此诉至本院，要求被告常哈斯巴根偿还借款本息合计85，000.00元。 本院认为，被告常哈斯巴根承认给原告王立海出具了82，000.00元的欠据，双方债权债务关系明确，被告常哈斯巴根应按协议履行偿还借款义务，应向原告王立海还本付息，拒不偿还借款是一种违约行为。原告王立海放弃对被告常哈斯巴根借款利息3，000.00元的追偿，不违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告常哈斯巴根在本判决生效后在十五日内一次性偿还给原告王立海借款82，000.00元。 案件受理费1，926.00元，减半收取963.00元，由被告常哈斯巴根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 审判员  白双全 二〇一四年五月二十八日 书记员  阿茹娜 附法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2014）巨商初字第227号原告巨野县农村信用合作联社。住所地巨野县前进路82号。组织机构代码61409170-1。法定代表人周克强，任该社理事长。委托代理人田素愿，任该社客户经理。被告侯月庆，男，1977年8月10日出生，汉族，农民，住巨野县。被告侯发领，男，1975年10月29日出生，汉族，农民，住巨野县。原告巨野县农村信用合作联社与被告侯月庆、侯发领借款合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后。依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人田素愿到庭参加了诉讼，被告侯月庆、侯发领经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告侯月庆于2011年3月4日与巨野县农村信用合作联社签订借款合同，合同约定，被告侯月庆自原告处借款5万元，月利率为11.5686‰。借款期限自2011年3月4日至2013年3月1日到期。由被告侯发领提供担保。借款到期后经催要被告只归还了1000本金，仍欠49000元及利息，为此，诉于法院请求依法判令被告侯月庆归还借款49000元及利息，被告侯发领承担连带保证责任。被告侯月庆、侯发领未答辩。经审理查明，2011年3月4日原告和被告侯月庆签订个人借款合同，合同约定：借款用途：进转盘机；金额：5万元；期限为2011年3月4日至2013年3月1日；还款方法：定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。2011年3月4日原告和被告侯发领签订最高额保证合同，合同约定：鉴于侯月庆（称债务人）与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高额签订债权债务合同（称主合同），保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保。第一条1.1保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币5万元。1.1.1债权人自2011年3月4日起至2013年3月1日止与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。第二条保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第三条保证方式为连带责任保证。第四条4.1保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2012年6月17日，被告侯月庆从原告处借款5万元，借款月利率为11.5686‰，合同起止日期为2012年6月17日起至2013年2月15日止。该借款逾期后，经催要被告侯月庆只归还了1000本金，仍欠49000元及利息。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同，是双方当事人在平等自愿的基础上签订，且不违反法律、法规的强制性规定，本院依法确认为有效合同。原告依合同约定向被告侯月庆支付借款5万元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为证，证据充分，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。借款逾期后，被告侯月庆只归还了部分借款本金，尚欠49,000元及利息，属于违约行为，原告要求其归还借款本金49000元及利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告要求被告侯发领承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应当予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告侯月庆、侯发领经传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告侯月庆于本判决生效后五日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款本金49000万元及利息（利息按约定利率计算，自借款之日起至还清之日止）；二、由被告侯发领负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,025元，由被告侯月庆负担，被告侯发领负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘 军审 判 员  宋成义人民陪审员  谢新建二〇一四年五月二十日书 记 员  付海心
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第2064号原告文贵年。被告曹辉。原告文贵年诉被告曹辉保证合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由审判员张元领适用简易程序，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告文贵年到庭参加诉讼，被告曹辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文贵年诉称，借款人杨传科因资金周转于2012年4月1日向原告借款100万元，并于同日向原告出具借据，约定借款月利率2%，如逾期按月利率4%支付利息；被告曹辉在借据保证人处签名、捺印提供担保，担保期限为借款人本息全部清偿止。后经原告多次催要，借款人及被告没有还款付息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告偿还借款100万元及利息。被告曹辉未答辩。经审理查明，2012年4月1日，借款人杨传科因资金周转向原告借款100万元，并于同日向原告出具借据，约定借款月利率2%，如逾期按月利率4%支付利息；被告曹辉在借据保证人处签名、捺印提供担保，并向原告出具担保人承诺书，约定担保期限为借款人本息全部清偿止。后经原告多次催要，借款人及被告没有还款付息，引起纠纷。上述事实，有原告提供的借款借据、担保人承诺书、江苏邳州农村商业银行股份有限公司新城支行明细查询单及本院庭审笔录予以证实。本院认为，借款人杨传科向原告借款并出具借据，能认定借款人杨传科与原告之间存在借贷法律关系，借款人即主债务人杨传科对该笔借款本息应承担全部清偿责任。双方在借据中约定月利率2%及逾期按月利率4%支付利息的标准，超出法律规定，应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支持利息。被告曹辉在借据保证人处签字、捺印，自愿为该笔借款提供连带责任担保，在主债务人不履行债务时，担保人应在主债务人承担责任限额内负连带清偿责任，担保人履行担保责任后有权向主债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹辉于本判决生效之日起十日内偿还原告文贵年借款本金15万元及利息（以本金100万元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自2012年4月2日起计算至判决确定的给付之日止）。担保人履行担保责任后有权向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6900元，由被告曹辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张元领二〇一四年五月二十日书记员  张胜楠
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）景民初字第224号原告王焕付（曾用名王焕富），男，汉族，生于1962年8月15日，小学文化，农民，住景东彝族自治县。被告景东彝族自治县文井镇速南村民委员会（以下简称速南村）。负责人王发清，系村民委员会主任。被告景东彝族自治县文井镇速南村民委员会大箐村民小组（以下简称大箐组）。负责人杨开能，系小组长。被告景东彝族自治县文井镇速南村民委员会小箐村民小组（以下简称小箐组）。负责人李华，系小组长。被告景东彝族自治县文井镇速南村民委员会黄家村民小组（以下简称黄家组）。负责人李文态，系小组长。第三人杨开友，男，汉族，生于1973年1月4日，初中文化，农民，住云南省景东彝族自治县。原告王焕付诉被告速南村、大箐组、小箐组、黄家组建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法追加杨开友为本案第三人参加诉讼，并依法适用简易程序于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告王焕付、第三人杨开友到庭参加诉讼，被告速南村、大箐组、小箐组、黄家组经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王焕付诉称：2005年12月17日，原告与被告书面签订“人畜饮水工程承包合同”，合同约定由原告承建一个24立方米的蓄水池，水引至速南村大箐组、小箐组、黄家组农户及村小学和村卫生室，原告包工包料，工程总造价预算63013.20元，工期一年。合同签订后，原告按合同按质按量、按时完成工程任务，并经验收合格投入使用。多年来，原告多次索要工程款，但被告速南村不守信用，无故拖欠工程款至今。故诉请法院判令被告支付工程款63013.2元。被告速南村辩称：原告所诉的事实不存在。经核实村委会没有原告所诉的承包合同记录，没有原告所诉的工程资金账务往来记录，也没有保存原告所诉的承包合同。原告所诉的工程合同属于原村主任杨开友个人行为，与村委会无关，案件涉及的材料一直由杨开友保存，其落选后才将一份不完整的合同交给村委会，杨开友签订该合同时没有召开过村两委会，违反村民委员会组织法，合同上未加盖村委会公章，个人行为让村委会买单不符合法律规定。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。被告大箐组、小箐组、黄家组未答辩。第三人杨开友述称：本案涉及的工程是经过召开群众会决定建设的，由村委会承头做的，群众集资不足部分由村委会筹集，在工程建设过程中，原者后乡水管站一直参与预算、测量管路、验收结算。工程是速南村委会发包的，因为当时疏忽，所以没有在合同上加盖公章是事实，但发包工程是真实存在的。工程款实际上已经支付了56250元，这些款项主要是村民集资，另外有一部分资金是村委会向国土局和村上原来有的一个矿厂要了一部分，政府也补助了一部分。至今有应向村民收取的一千多元集资款没有收取，因工程结束后实际投入比预算多，所以资金缺口有一万多元，现欠原告的工程款应该是10777.1元，不是6万多元。现在的新的村主任就是以合同没有加盖公章为由不认这笔账，但当时村委会为村民考虑才建设该工程，工程也是村委会发包，原告并不是为第三人个人承建工程，所以原告诉的欠款就应该由村委会承担。综合原、被告的诉辩主张和第三人的陈述，三方对速南村是不是本案涉及的工程承包合同主体和所欠工程款数额存在争议。针对以上争议，原告王焕付向本院提交如下证据：A1、原告的身份证复印件和景东县公安局文井派出所出具的证明一份，证明原告曾用名为“王焕富”；A2、速南村大箐人蓄饮水工程承包合同一份，证明原告与被告速南村签订了工程建设合同，约定了工程建设中双方的权利、义务，工程款的结算方式等。经质证，第三人对两组证据无异议，予以认可。被告速南村、大箐组、小箐组、黄家组未向本院提交证据。第三人杨开友向本院提交如下证据：B1、建筑工程总概算表一份、工程结算说明一份、建筑工程总结算表一份、材料明细表一份、速南大箐人蓄饮水收支情况一份、结算清单一份、原告出具的领条9份、商品销售明细单一份、付款证明单一份、完税证三份，证明该案涉及的工程概算投资数额、结算时投资数额、原告领取的工程款数额等。经质证，原告对上述证据无异议，予以认可。本院认为，原告和第三人提交的上述证据来源、形式合法、与本案有关联性，本院予以采信。根据庭审、质证和认证，本院确认如下法律事实：2005年12月17日，原告王焕付与被告速南村经协商签订速南村大箐人蓄饮水工程承包合同，合同主要约定了工程地点、建设内容、工期、工程量、造价、施工要求、工程验收、工程款结算及支付方式等。合同签订后原告即为被告建设该饮水工程，工程受益人主要有该村大箐组、小箐组、黄家组村民，速南村小学、村卫生室等。工程施工结束后，经原、被告和原者后乡水管站参与验收合格交付使用，经结算，被告速南村应付原告工程款67027.1元，被告速南村前后共支付原告工程款56250元，剩余10777.1元至今未支付。本院认为，原告王焕付与被告速南村签订的速南村大箐人畜饮水工程承包合同系双方真实意思表示，该合同未违反法律规定，自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行。原告已按合同要求对工程项目施工完毕，并已交付使用，被告速南村就应当按约定支付工程价款。根据《中华人民共和国合同法》第十条规定：当事人签订合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告与被告速南村书面签订的工程承包合同虽然没有加盖速南村公章，形式上存在瑕疵，但原、被告已实际履行该合同，并且工程已建设完毕交付村民使用多年，工程受益者并不是第三人杨开友个人，工程不是第三人杨开友个人发包，现被告速南村以合同未加盖公章，自己无支付工程款义务为辩解理由并没有事实依据，本院对其辩解意见不予采纳。被告大箐组、小箐组、黄家组并不是工程承包合同主体，原告要求三小组与被告速南村共同承担付款责任无事实依据，本院不予支持。庭审中原告王焕付承认被告速南村已支付56250元的工程款，现实际只欠10777.1元工程款，本院对原告的该意见予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款、第二百七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告景东彝族自治县文井镇速南村民委员会于本判决生效之日起三十日内给付原告王焕付工程款10777.1元；二、驳回原告王焕付的其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告速南村承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 陶 懿二〇一四年五月八日书记员 李佳玲
山东省日照市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）日行终字第13号上诉人（原审原告）刘福贤，男。被上诉人（原审被告）日照市公安局东港分局，住所地日照市东港区兴海路40号。法定代表人杨乐清，局长。上诉人刘福贤因与被上诉人日照市公安局东港分局（以下简称东港公安分局）公安机关不履行法定职责一案，不服日照市东港区人民法院（2013）东行初字第73号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2011年12月29日，李元东到东港公安分局下属泰安路派出所报警称，其与刘福贤在山东省日照市东港区济南路小卜家庵子村的房屋未经其本人同意被村里拆迁人员强行拆除。东港公安分局泰安路派出所于当日受案，案由为故意损毁财物。2012年1月25日，泰安路派出所向东港公安分局负责人提交申请，以案情复杂，在法定期限内不能办结为由，申请延长办案期限三十日。当日东港公安分局负责人审批同意延长办案期限三十日。直至刘福贤于2013年9月24日起诉至原审法院，东港公安分局仍未作出任何处理决定。本案原审审理过程中，东港公安分局于2013年10月18日作出了东行终止决字（2013）00001号终止案件调查决定书并送达给刘福贤。原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款，并参照《公安机关办理行政案件程序规定》第141条第一款之规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。虽然东港公安分局称由于取证困难，致使其无法在规定期限内作出处理决定，但根据《公安机关办理行政案件程序规定》第141条第三款“对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定”之规定，东港公安分局若在法定期限内无法做出相关处理决定，应当将情况及时向刘福贤说明，但本案中东港公安分局未将案件无法在法定期限内作出处理决定的情况向刘福贤说明。综上，东港公安分局在办理刘福贤申请查处其被故意毁坏财物一案过程中，超过法律规定的办理期限作出处理决定，且未将超期办理的理由向刘福贤说明，程序违法。但鉴于东港公安分局在原审审理过程中，于2013年10月18日作出了东行终止决字（2013）00001号终止案件调查决定书并送达给刘福贤，因此刘福贤请求判令东港公安分局立即作出行政处罚决定的诉讼请求原审法院不予支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条第三款、第五十六条第（四）项之规定，原审判决如下：一、确认日照市公安局东港分局对其受理的报案人为刘福贤的故意损毁财物案未在法定期限内作出处理决定违法。二、驳回刘福贤的其他诉讼请求。案件受理费50元，由刘福贤负担。上诉人刘福贤不服原审判决上诉称：一、被上诉人将本案认定为拆迁行为属民事行为，没有违法行为而终止案件调查没有事实根据。卜现华等人对上诉人的房屋实施拆除行为；其对上诉人房屋进行拆除是非法行为；被上诉人对该违法行为应进行处罚；被上诉人将该案定性为民事纠纷无依据。二、被上诉人作出案件终结决定书不能证明其依法履行了法定职责，治安案件调查结束后应当作出处罚决定书或者不予处罚决定书。根据《治安管理处罚法》第九十五条的规定，即使认为违法事实不成立，也应当作出不予处罚决定。请求二审法院撤销原审判决第二项，判令被上诉人对违法行为人作出处罚决定。被上诉人东港公安分局答辩称：一、本案不存在违法事实。李元东曾报警称其与刘福贤的房屋未经本人同意被强行拆除。被上诉人受案并及时进行调查，根据对李元东的询问笔录及调查，未发现拆迁过程中发生损毁财物和殴打、伤害他人的行为。二、经调查本案系房屋拆迁行为属于民事行为，没有违反《治安管理处罚法》的行为，因此被上诉人未作出行政处罚或不予行政处罚的决定，而是根据《公安机关办理行政案件程序规定》作出终止调查决定，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。一审中各方当事人提供的证据均已随案移送本院，当事人未向本院提供新的证据。原审法院对证据的认定合法有效，根据当事人提供的合法有效证据，本院依法确认的案件事实与原审判决相同。本院认为，被上诉人东港公安分局虽于2013年10月18日作出终止案件调查决定书且送达给上诉人，但该期限违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条的规定，因此被上诉人东港公安分局未在法定期限内对其受理的报案人为刘福贤的故意损毁财物案作出处理决定违法。《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款第一项规定：“经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的；”，本案被上诉人依据上述规定作出终止调查决定并无不当，而根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十条第四款规定：“原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出具体行政行为，原告不撤诉的，参照上述规定处理。”鉴于本案原审审理过程中，被上诉人已作出终止案件调查决定书，因此原审驳回上诉人要求被上诉人作出行政处罚决定的请求并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘福贤负担。本判决为终审判决。审判长 尚 华审判员 刘玉玉审判员 高月玉二〇一四年五月四日书记员 裴凤文
江苏省兴化市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）泰兴安民初字930号 原告陈启龙，男，1964年8月9日生，汉族。 被告许进泉，男，1952年4月27日生，汉族。 原告陈启龙与被告许进泉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈启龙到庭参加了诉讼。被告许进泉经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼须知、开庭传票期满后未到庭。本案现已审理终结。 原告陈启龙诉称，被告许进泉于2008年2月向原告借款36000元，未及时还款，双方于2010年4月6日签订还款协议一份，约定借款于2011年12月31日前两次还清，即2010年12月31日前还18000元，2011年12月31日前还18000元。到期后，被告未按约定偿还借款，原告多次索要，被告均未偿还。原告现起诉请求法院判令被告许进泉立即偿还原告欠款36000元及利息（利息从2012年1月1日起至判决确定给付之日以本金36000元按月利率1%计算）。 被告许进泉未答辩。 经审理查查明，2010年4月6日，原告陈启龙和被告许进泉签订还款协议一份，协议上载明：债权人：陈啟龙（兴化市开发区开创村）借款人：许进泉（兴化市陶庄镇罗家村）2008年2月，许进泉向陈啟龙借款现金叁万陆仟元，因未及时还款，现经协商，订立如下协议：一、许进泉所借叁万陆仟元现金分两年还清（从2010年4月6日至2011年12月31日）第一年还壹万捌仟元，还款时间在本年12月31日之前；第二年还壹万捌仟万，在2011年12月31日之前还清，逾期不还，以家庭财产抵押。二、从2009年2月4日之后，原定借款利息﹤1%﹥经双方商量后按规定时间还清所借金额，陈啟龙免收2009年2月4日至2011年12月31日的借款利息。以上协议，经双方协商认可，从签订之日起生效。本协议双方各执壹份。债权人：陈啟龙身份证号××还款人：许进泉身份证号：××二O一O年四月六日”。后被告未按期偿还借款，原告索要无果，引发诉讼。 上述事实有原告当庭陈述及原告所举借款协议一份在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许进泉欠原告陈启龙36000元，有借款协议为凭，足以认定。对原告要求被告立即偿还借款36000元的诉讼请求本院予以支持。原告主张的利息符合法律规定，本院予以认可。被告许进泉未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许进泉于本判决生效后立即偿还原告陈启龙人民币36000元及利息（利息自2012年1月1日至判决确定给付之日，以本金36000元按月利率1%计算）。 案件受理费700元，公告费200元合计900元由被告负担。此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费700元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。 审 判 长  朱 均 人民陪审员  王桂贤 人民陪审员  许金龙 二〇一四年五月二十七日 书 记 员  陶翰钊 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 1、第八十四条。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。 2、第九十条合法的借贷关系受法律保护。 3、第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2014）鱼民初字第3号原告袁良迁。委托代理人李红雷，山东英和律师事务所律师。被告解目锐。被告车爱荣。二被告委托代理人朱守军，山东宏易律师事务所律师。原告袁良迁与被告解目锐、车爱荣机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月16日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员肖丙文独任审判。当日，原告袁良迁以其伤情正在治疗、尚需评残为由申请本案延期审理，本院予以准许。2014年5月9日公开开庭进行了审理，原告袁良迁的委托代理人李红雷，被告解目锐、车爱荣的委托代理人朱守军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁良迁诉称，2013年11月22日17时10分许，原告骑电动自行车沿鱼台县滨湖大道自南向北行至该道刘桥村路口北侧时，与被告解目锐、车爱荣违规停驶的三轮汽车尾部相撞，致原告受伤。被告车爱荣系被告解目锐之妻，也有义务承担赔偿责任。要求被告赔偿医疗费、护理费、伤残赔偿金等共计150000元。被告解目锐、车爱荣辩称，对交通事故的发生及责任承担无异议。答辩人车爱荣不是交通事故的当事人，不应承担赔偿责任。原告诉请的护理费、误工费、住院伙食补助费、后续治疗费过高，不应全部支持。对于辅助器具费、营养费，应有医疗机构的证明证实。因伤残程度低，原告主张精神损害抚慰金不符合法律规定。答辩人解目锐应承担20%-30%的赔偿责任。经审理查明，2013年11月22日17时10分许，袁良迁骑电动自行车沿鱼台县滨湖大道自南向北行至该道刘桥村路口北时，与在路右侧解目锐停驶其所有的无牌三轮汽车尾部相撞，致袁良迁受伤、电动自行车损坏。公安机关认定，袁良迁因观察不够、措施不当，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，应承担事故的主要责任；解目锐因不按规定停车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定，应承担事故的次要责任。袁良迁受伤后被送往鱼台县人民医院、济宁市第一人民医院接受治疗，诊断为重型颅脑损伤、右髌骨粉碎性骨折等。袁良迁住院48天，花医疗费用104343.09元。期间，袁良迁需陪人2人。2014年3月27日，济宁永正司法鉴定所认定：袁良迁因交通事故致右髌骨粉碎性骨折，遗留右下肢部分功能丧失，为伤残九级；致重型颅脑损伤，遗留颅骨缺损，为十级伤残。袁良迁后续治疗费为9000元-10000元。为此，袁良迁支付鉴定费2000元。鱼台县价格认证中心对袁良迁的电动自行车因交通事故造成的损失认定为1870元。以上事实，当事人作了陈述；交通事故认定书证实了事故发生的时间、地点及责任的承担；住院病案、门诊病历证实了受害人的伤情、治疗过程等事实；收费票据、用药清单证实受害人的实际支出；司法鉴定意见书证实了受害人的伤残程度等事实。证据确实充分，足以认定。本院认为，公安机关认定，原告袁良迁应承担事故的主要责任；被告解目锐应承担次要责任。该事故认定符合本案交通事故的基本事实、形成原因和相关法律、法规，本院予以确认。肇事三轮汽车未投保交强险，被告解目锐应在交强险限额内先行承担保险责任。限额外，由被告解目锐根据其在交通事故中的过错程度承担30%赔偿责任。被告车爱荣对事故的发生无过错行为，不应承担赔偿责任。即使二被告系夫妻，法律尚未规定该侵权之债为夫妻共同债务，被告车爱荣也不应承担赔偿责任。原告主张辅助器具费760元及院外药费768.8元，因无相关证据证实该款项为合理支出，本院对该项诉请不予支持。原告未提供需加强营养的证据，对该项主张本院也不予支持。原告负事故的主要责任，且其伤残程度低，其对精神损害抚慰金的主张本院不予确认。原告主张误工费每天100元，因证据不足，对该主张本院也不予支持。根据相关司法解释的规定，结合当事人诉请及质证意见，原告的损失确认为：医疗费104343.09元、住院伙食补助费1440元（48天×30元）、护理费4800元（48天×50元×2人）、误工费3637元（10620元÷365天×125天）、伤残赔偿金46728元（10620元×20年×22%）、财产损失1870元、鉴定费2000元。交通费，本院酌情支持1000元。后续治疗费，本院适当认定9500元。经计算确认，由被告解目锐在交强险限额内赔偿袁良迁因本次交通事故造成的损失68035元、在交强险限额外赔偿袁良迁因本次交通事故造成的损失107283.09元的30%，即32185元，共计100220元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告解目锐应于本判决生效后3日内赔偿原告袁良迁因本次交通事故造成的损失计100220元。二、驳回原告袁良迁对被告车爱荣的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1650元、保全费220元，由被告解目锐负担1370元、原告袁良迁负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  肖丙文二〇一四年五月九日书记员  刘云霞
四川省营山县人民法院民 事 裁 定 书（2014）营民初字第1475号原告：王邦伟。被告：熊小春。本院在审理原告王邦伟诉被告熊小春生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王邦伟于2014年5月27日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王邦伟自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王邦伟撤回起诉。代理审判员  梁松柏二〇一四年五月二十七日书 记 员  王 涛
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书仁民初字第1112号原告王某，女，1975年11月27日出生，汉族，贵州省仁怀市人，务农。被告鄢某某，男，1974年9月29日出生，汉族，贵州省仁怀市人，务农。原告王某诉被告鄢某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判员王维强适用简易程序，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告鄢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称：原、被告从1996年结婚以来，夫妻双方感情一直不好，且被告长期酒后对原告进行打骂，在1998年腊月（原告生育小孩鄢某乙的当月），被告酒后殴打原告三次；在2000年，被告将原告打伤，致原告在贵州省金沙县柿花医院住院一个月；在2013年腊月，被告又殴打原告，当时原告要报警，被告不准许，原告等被告不在家才报了警，当时仁怀市公安局九仓派出所的干警到了原告居住地所在村村长家了解有关情况，经村长打电话联系被告，但被告未回家见面，该所的干警随后回所，被告殴打原告的事情至今没有解决；在2014年正月初一至初五，被告再次连续殴打原告三次，原告疼痛难受，到居住地所在村的舒某某医生那里进行了治疗。综述，现原、被告已经无法共同生活，故原告请求法院判决：一、原、被告离婚；二、由原告抚养子女鄢某甲，由被告抚养子女鄢某乙。被告鄢某某辩称：被告未殴打过原告。原、被告家庭不和睦的原因系原告长期不守妇道，利用手机发短信勾引他人而造成。由于原告害怕办理绝育手术，曾多次找被告口头协商，并向被告承诺，在被告办理绝育手术后其不会与被告离婚（有胡支书作证），现被告已办理绝育手术，至今留下不能伸腰的后遗症，每月要花七、八百元的医疗费；现子女鄢某甲亦不愿随原告一起生活，为此，被告不同意与原告离婚，故请求法庭不支持原告的离婚诉求，并责成原告承担家庭责任，照顾好子女和被告的生活。经审理查明：原、被告于1996年7月20日在仁怀市（原仁怀县）九仓镇登记结婚后，双方婚后于1997年6月8日生育长女鄢某甲，于1998年12月12日生育长子鄢某乙。原告认为双方从结婚以来，夫妻感情一直不好，且被告长期酒后对其进行打骂，并将其打伤住院，现双方已经无法共同生活，故其诉来本院。另查明，被告现已办理绝育手术。庭审中，因双方意见分歧较大，致调解未果。本院所确认的上述事实，有原告提交的其身份证复印件及户籍证明、结婚登记材料、户籍登记证明、仁怀市九仓镇三涨水村村委会及仁怀市公安局九仓派出所证明，被告提交的绝育手术证明，以及原、被告的陈述材料等证据在卷佐证，并经庭审和本院审查，足以认定。本院认为：原、被告结婚已十多年，且婚后已生育有子女两人，双方已建立了夫妻感情，夫妻之间在生活当中产生矛盾难以避免，双方均有责任，对此只要夫妻之间能够从维护家庭的利益出发，妥善处理分歧与矛盾，珍惜已建立的夫妻感情，夫妻是能和好的。原告要求与被告离婚，被告不同意，且原告亦未提供充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，依法应由原告承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费100元（已减半），由原告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满之日起七日内向本院或直接向遵义市中级人民法院预交上诉费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  王维强二〇一四年五月十六日书记员  骆运淋
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂崇阳民初字第00353号原告叶某某，女，1988年2月6日生，汉族，湖北省通城县人。委托代理人卢静，通城县中心法律服务所法律工作者。被告彭某某，男，1988年10月30日生，汉族，湖北省崇阳县人。原告叶某某诉被告彭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王进良独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶某某及其委托代理人卢静到庭参加了诉讼，被告彭某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶某某诉称，我与被告经人介绍相识，于2010年登记结婚，生育了一个女儿。我与被告外出务工后，就常为生活琐事发生纠纷，以致我满身伤痕，加之被告不致力于家庭建设，打牌赌博、乱搞男女关系，视婚姻为儿戏，我已身心疲惫、心灰意冷，特别是近两年，我们争吵不断，被告又不思悔改，导致本不牢固的夫妻感情完全破裂，故我具状起诉，请求与被告离婚，孩子由我抚养。被告彭某某未答辩。经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2010年登记结婚。生育一个女孩（彭某某，2011年2月16日生）。2012年3月，原、被告一同外出务工，期间为家庭生活琐事发生纠纷，加之原告猜疑被告有了外遇，导致夫妻感情不和。以上事实，有当事人陈述、庭审笔录及书证在卷佐证，足以认定。本院认为，夫妻应该互相尊重、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告不能正确对待家庭矛盾，双方均有责任。考虑到原、被告生育的孩子年龄尚小，为维护家庭稳定和小孩的健康成长，本院对原告的离婚请求，不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告叶某某与被告彭某某离婚；案件受理费100元，由原告叶某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  王进良二〇一四年五月六日书记员  娄 燎
江苏省邳州市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）邳民初字第5169号 原告武汉天际建筑工程有限公司邳州分公司，住所地邳州市碾庄镇李集村。 负责人薛田生，经理。 委托代理人朱志增，该公司法律顾问。 被告徐州汇金置业有限公司，住所地邳州市运河街道建设北路通城商务公寓6F。 法定代表人尚宪国，经理。 委托代理人高立永，江苏大运河律师事务所律师。 原告武汉天际建筑工程有限公司邳州分公司诉被告徐州汇金置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理，先适用简易程序，后依法组成合议庭，于2013年11月23日、2014年4月4日二次公开开庭进行了审理。原告武汉天际建筑工程有限公司邳州分公司委托代理人朱志增，被告徐州汇金置业有限公司委托代理人高立永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武汉天际建筑工程有限公司邳州分公司诉称，2011年11月17日，原告与被告徐州汇金置业有限公司签订桩基工程施工合同，被告将位于邳州市世纪大道与西安北路交叉口的徐州汇金置业金御花苑15-19号楼的桩基工程发包给原告施工。后原告按合同履行了大部分施工工程，被告至今尚欠原告工程款200万元。原告多次催要，被告均以种种理由推脱。故起诉请求判令被告支付工程款200万元及利息；确认原告的工程款享有优先受偿权；被告负担诉讼费及保全费。 被告徐州汇金置业有限公司辩称，工程款的具体数额应当以已经签证的为依据，对于原告诉请是否成立由法院依法判决。 经审理查明，2011年11月17日，原告武汉天际建筑工程有限公司邳州分公司与被告徐州汇金置业有限公司签订桩基工程施工合同，被告将位于邳州市世纪大道与西安北路交叉口的徐州汇金置业金御花苑15-19号楼的桩基工程发包给原告施工。约定：承包方式为包工包料；工程范围为方桩购买、运输、装卸桩及桩基施工；合同工期为45天；合同总价款为374万元；打桩按310元/米，送桩按22元/米等事项。后原告按合同履行了部分施工工程，因被告徐州汇金置业有限公司经营中资金周转困难，未能按时支付工程款致双方发生纠纷。 诉讼过程中，双方确认原告武汉天际建筑工程有限公司邳州分公司已经完成的工程应付工程款为2379821元，被告徐州汇金置业有限公司已经支付70万元，尚欠工程款为1679821元。另，原告在诉讼中明确表示在本案中暂不主张停工损失，仅主张工程款1679821元。 诉讼过程中，本院责令被告徐州汇金置业有限公司向本院提供徐州汇金置业金御花苑工程项目的土地使用权证、建筑工程规划许可证、报建手续等资料，但被告至今未能提供。 上述事实，有当事人陈述、桩基工程施工合同、工程量签证单等在卷为证。 本院认为，被告徐州汇金置业有限公司在未能取得相应建设工程项目审批手续的情况下与原告武汉天际建筑工程有限公司邳州分公司签订的建设工程施工合同因违反法律、行政法规的强制性规定应为无效。但基于原告武汉天际建筑工程有限公司邳州分公司已经进行了实际施工，被告对于工程进行了验收并签字确认，原告有权参照合同约定请求被告支付工程款1679821元。关于原告主张确认对涉案工程享有建设工程价款优先受偿权的问题，本院认为，建设工程价款优先受偿权为法定抵押权，属于担保物权，对于主债权工程款具有依附性，主权利无效从权利也无效。因本案所涉建设工程施工合同无效，作为担保物权的建设工程价款优先受偿权也应无效，故原告主张确认对涉案工程享有建设工程价款优先受偿权的诉讼请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》五十二条、第二百八十六条，《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决如下： 一、被告徐州汇金置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武汉天际建筑工程有限公司邳州分公司工程款1679821元及利息（利息计算方式为：自2012年6月29日起，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。 二、驳回原告武汉天际建筑工程有限公司邳州分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19918元，保全费5000元，合计24918元由被告徐州汇金置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  贺 峰 审 判 员  衡永红 人民陪审员  宋 阳 二〇一四年五月二十日 书 记 员  郑苗苗
安徽省芜湖县人民法院民 事 判 决 书（2014）芜民二初字第00005号原告：谈振云，男，汉族，安徽省芜湖县人，系芜湖县湾沚镇振云汽车修理厂业主。委托代理人：张宏图，安徽申腾律师事务所律师。被告：唐植贵，男，汉族。原告谈振云诉被告唐植贵修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宏图到庭参加诉讼，被告唐植贵经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年2月19日6时整，驾驶员任锦轩驾驶苏F×××××号小轿车由芜湖方向向上海方向行驶，途径沪渝高速芜湖段，与被告唐植贵驾驶的沪C×××××小轿车发生尾随碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，被告唐植贵委托原告对其车辆沪C×××××进行定损及修理，修理费共计人民币13502元、施救费为400元。该车于2013年3月28日修理好后，原告即通知被告前来提车及结付修理费等费用，但被告却始终不予理睬。现请求法院判决被告立即向原告支付汽车修理费人民币13502元、施救费400元，合计13902元，并自2013年3月28日起按月利率0.547%计算，向原告承担逾期付款的利息损失直至修理费付清之日止；并承担本案诉讼费及其他费用。原告为支持自己的诉请与主张向本院提交的证据为：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；2、个体工商户营业执照、组织机构代码证、道路运输经营许可证，证明原告具备汽车维修资格；3、驾驶人信息查询单，证明被告诉讼主体资格适格；4、道路交通事故认定书，证明被告委托原告维修的车辆发生道路交通事故的事实；5、车辆信息查询单，证明维修车辆的具备信息、肇事车辆的基本信息；6、驾驶人信息查询单，证明肇事车辆驾驶人的基本信息；7、委托书，证明被告委托原告对沪C×××××（受损车辆）进行定损及维修的事实；8、估损单，证明沪C×××××号车辆损失由保险公司赔付的部分为9262元，施救费400元；9、车辆维修费核算清单、发票，证明沪C×××××车俩损失（由被告自己承担的部分）为4240元。被告未答辩也未向本院举证。原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院查明的事实为：原告系芜湖县湾沚镇振云汽车修理厂业主。2013年2月19日6时整，驾驶员任锦轩驾驶苏F×××××号小轿车由芜湖方向向上海方向行驶，途径沪渝高速芜湖段，与被告唐植贵驾驶的沪C×××××小轿车发生尾随碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，被告唐植贵委托原告对其车辆沪C×××××进行定损及修理，修理费共计人民币13502元、施救费为400元。该车于2013年3月28日修理好后，原告即通知被告前来提车及结付修理费等费用，但被告却始终不予理睬。本院认为：被告与他人发生交通事故后，将受损车辆委托原告修理，双方的委托合同关系是双方当事人真实意思表示，应受法律保护。原告完成委托事务后，被告拒不给付修理费，显已违约。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐植贵于判决生效后十五日内给付原告谈振云汽车修理费13502元，施救费400元，合计13902元，并自2013年12月17日始按同期银行贷款利率给付因延期履行给原告造成的利息损失至判决确定的给付之日止。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由被告唐植贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。审 判 长  张先东审 判 员  卢 勇人民陪审员  曹方平二〇一四年五月七日书 记 员  涂一民附：本案适用的相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）丰华民初字第0227号原告孙宗波，职工。被告李辉辉，个体工商户。第三人丰县水利局抗排队，住所地丰县东关大桥东，其他自然情况不详。本院在审理原告孙宗波诉被告李辉辉、第三人丰县水利局抗排队承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙宗波撤回起诉。案件受理费100元（已减半收取），由原告孙宗波负担。代理审判员 靳 慧二〇一四年五月四日书 记 员 胡梦仙
福建省周宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）周民初字第530号 原告中国建设银行股份有限公司周宁支行，住所地福建省周宁县狮城镇桥南街114号，负责人宋佳涌。 委托代理人池宇清、伍金凤，福建之秀律师事务所律师。 被告林睿，男，1977年8月21日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。 被告叶丽丹，女，1980年6月20日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。 被告孙桂钗，女，1952年6月3日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。 被告上海曹安钢材交易市场经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区黄渡镇曹安路4658号，法定代表人周培建。 被告福建汇丰盛融资担保有限公司，住所地福建省福州市台江区五一中路135号金鹿大厦第三层，法定代表人周培建。 原告中国建设银行股份有限公司周宁支行与被告林睿、叶丽丹、孙桂钗、上海曹安钢材交易市场经营管理有限公司、福建汇丰盛融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，书面通知原告中国建设银行股份有限公司周宁支行应在2014年5月1日前预交诉讼费，但原告未在本院指定期限内预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司周宁支行自动撤诉处理。 审 判 长  林积平 人民陪审员  陈丽芩 人民陪审员  陈 曦 二〇一四年五月三日 书 记 员  陈熠龙