云南省普洱市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）普中民终字第130号 上诉人（原审被告）罕德云，男，傣族，1989年11月22日生，景谷傣族彝族自治县(以下简称景谷县)威远镇南景村民委员会芒吨村民小组人。 委托代理人兰佳嵘，景谷县威远镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。 被上诉人（原审原告）罗忠发，男，汉族，1990年12月10日生，景谷县人。 被上诉人（原审被告）杨忠平，男，汉族，1989年8月20日生，景谷县人。 委托代理人杨晓东，云南杨晓东律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。 被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司普洱中心支公司。 地址：云南省普洱市思茅区茶城大道67号 负责人李媛，该公司总经理。 委托代理人佟建辉，阳光财产保险股份有限公司普洱中心支公司（以下简称阳光财保）职工。代理权限：一般授权代理。 上诉人罕德云因与被上诉人罗忠发、杨忠平、阳光财保机动车交通事故责任纠纷一案，不服景谷县人民法院(2013)景民初字第386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭进行审理。并于2014年5月14日通知双方当事人到庭进行法庭调查和法庭调解。上诉人罕德云及委托代理人兰佳嵘、被上诉人罗忠发、被上诉人杨忠平及委托代理人杨晓东、被上诉人阳光财保的委托代理人佟建辉到庭参加诉讼。经本院主持调解因双方当事人意见不一致，未能达成调解合意。现本案已审理终结。 原审法院经审理，确认如下法律事实：2012年8月24日晚罗忠发、肖有云、杨忠平三人在景谷县城“温酒通宵馆”喝酒至凌晨l时左右，罗忠发驾驶云Ｊ×××××号普通二轮摩托车搭乘肖有云、杨忠平从“温酒通宵馆”回威远镇南景村民委员会等伴村民小组，后该车又从南景村往县城方向行驶。凌晨3时45分许行至景谷县米处时，与从县城往南景村方向行驶的由被告罕德云驾驶并搭乘吴应恒的号牌为云Ｊ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成乘车人肖有云于2012年8月25日8时45分经医院抢救无效死亡，罗忠发、吴应恒、杨忠平、罕德云受伤，两车不同程度损毁的交通事故。事发时两辆摩托车人员均未戴安全头盔。事故发生后，景谷县公安局交通警察大队对事故现场进行勘查，调查取证，于2013年3月28日作出景公交证字[2013]第002号《道路交通事故证明》，结论为：经对现场勘查，并对当事人罗忠发、杨忠平、罕德云、吴应恒及证人调查，无直接证据证明云Ｊ×××××号普通二轮摩托车驾驶人，无法对其进行认定。事故造成罗忠发右锁骨中段粉碎性骨折，左侧髌骨粉碎性骨折。罗忠发于2012年8月24日至9月8日到景谷县人民医院住院治疗，支付住院费8598．33元；8月24日至l2月24日期间支付门诊医疗费6475.51元，合计l5073．84元。出院时医院建议休息12个月。2012年9月25日云南正大法医司法鉴定中心评估出罗忠发后期医疗费用为l4000．00元，支付评估费600．00元。 另查明，云Ｊ×××××号普通两轮摩托车在阳光财保投保了交强险，发生交通事故时在保险的有效期限内(保险日期为2012年1月30日起至2013年1月30日止)。云Ｊ×××××号摩托车登记车主为罕德云，云Ｊ×××××号摩托车登记车主为金学祥，2012年2月杨忠平向金学祥购买该车。诉讼中，原告罗忠发对死者肖有云未提起诉讼。 基于以上事实原审法院认为：1、关于南景村返回景谷县城途中，罗忠发与杨忠平二人是谁驾驶摩托车的问题。罗忠发自认从景谷县城至南景村回家路上，是其驾驶摩托车并搭乘杨忠平及肖有云。该事实有交警对罗忠发的调查笔录和在庭审中罗忠发的陈述为凭，应予以确认。罗忠发辩称在途中交与杨忠平驾驶，仅有其自述为凭，并无其他证据佐证，故不予采信。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条规定，机动车、非机动车实行右侧通行。在本事故中，罕德云事发前从县城向南景村方向行驶，违反了右侧通行的规定，与其相向而行的云Ｊ×××××摩托车相撞，应负该事故的相应责任，即50％的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定，饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，不得驾驶机动车。任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车。罗忠发、杨忠平、肖有云酒后驾驶搭乘摩托车，超过核定载客人数，属违法行为，应共同承担此事故的相应责任。其中，罗忠发酒后驾驶摩托车并致交通事故发生，应承担20％的责任；杨忠平作为云Ｊ×××××摩托车车主，在明知罗忠发喝酒的情况下将摩托车交与罗忠发驾驶，放任罗忠发酒后驾车，对该车管理不善，其行为主观上具有过错，应承担l5％的责任；肖有云作为有完全行为能力的成年人与罗忠发、杨忠平一同饮酒，对酒后驾驶车辆可能发生事故有一定的认识，其放任罗忠发酒后驾车并仍乘坐该车的行为，主观上亦有过错，应承担15％的责任。公民享有生命、健康权。侵害他人人身、财产造成损害的，应当承担侵权责任，其赔偿的范围包括医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入等。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金等其他合理费用。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照各自过错的过错比例分担责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定，机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门制定。原告罗忠发支出的医疗费实际数额为l5073．84元，需后期医疗费14000．00元，后期医疗评估费600．00元，合计29673．84元，应予以支持。对其诉讼的住院伙食补助费850．00元，依据景谷县人民医院的出院小结确定的住院时间l6天计，按50元／天(参照云南省国家机关、事业单位工作人员出差伙食补助标准)计算支持800．00元。对其诉请的护理费850．00元，依据原告住院l6天需一人护理，按50元／天计算支持800．00元。对其诉请的误工费l3450．00元，依据景谷县人民医院2012年9月8日出具的病情证明书建议休息12月计算支持268天，按50元／天计算支持13400．00元。以上各项合计44673．84元。因该交通事故造成原告罗忠发及肖有云等人不同程度受伤，肖有云父亲肖永祥已向人民法院提起诉讼，故阳光财产保险股份有限公司普洱支公司在交强险限额范围内，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，医疗费用赔偿限额l0000．O0元中本案支持8000．O0元；对剩余的36673．84元，原告罗忠发自行承担20％责任，即7334．77元；被告罕德云承担50％责任，即l8336．92元；被告杨忠平承担15％责任，即5501．08元；死者肖有云承担15％责任，即5501．08元，因原告放弃对死者肖有云的诉讼，对肖有云承担的赔偿份额，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第三十五条、第四十九条、第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决为：一、由被告阳光财产保险股份有限公司普洱支公司赔偿原告罗忠发医疗费8000．O0元。款于判决生效后十目内付清。二、由被告罕德云赔偿原告罗忠发医疗费、误工费等各项损失共计l8336．92元。款于判决生效后十日内付清。三、由被告杨忠平赔偿原告罗忠发医疗费、误工费等各项损失共计5501．08元。款于判决生效后十日内付清。四、驳回原告罗忠发的其他诉讼请求。案件受理费710．O0元，由原告罗忠发承担l00元，被告罕德云承担300元，被告杨忠平承担100元，被告阳光财产保险股份有限公司普洱支公司承担210元。 一审判决宣判后，原告罕德云不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、一审法院责任划分显失公平，没有依据是错认的认定。罗忠发驾驶摩托车(J68568)违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十七条、第十九条、第四十八条、第五十一条及《道路交通安全法实施条列》第五十四条规定，而一审人民法院认定上诉人罕德云违反《道路交通安全法》第三十五条规定，是没有证据支持的，是主观随意的武断表现。据此，上诉人罕德云认为本案中被上诉人罗忠发、杨忠平及死者肖有云应承担主要责任，即80％的责任。二、一审人民法院对第三者责任强制保险上被上诉人罗忠发、杨忠平及死者肖有云受益是错误的判决，也是对《道路交通安全法》第七十条的曲解。保险公司理赔是与上诉人合同关系范围以内，也就是说上诉罕德云应承担部分由保险公司承担理赔，不足部分只有上诉人承担。故此，根据《道路交通安全法》第七十六条，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，即受益人只是上诉人罕德云，并非是本案的被上诉的违法者。 被上诉人阳光财保答辩称：交警的裁决书没下，不同意赔偿。 被上诉人罗忠发答辩称：上诉人上诉理由不能成立，对一审判决无异议。 被上诉人杨忠平答辩称：本案事故发生的直接原因是上诉人罕德云靠左逆向行使，事故的全部责任应由罕德云承担，被上诉人不应当承担责任。保险公司在限额内先行赔偿外其余部分按责任份额进行赔偿符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立。 二审中，上诉人及被上诉人均未提交新的证据。 二审诉讼中，上诉人及被上诉人对一审认定的事实均无异议。据此，本院对各方当事人无异议的事实予以确认。 另查明，在本事故中，罕德云事发前从县城向南景村方向行驶，在其行驶的线路左侧与其相向而行的云Ｊ×××××摩托车相撞。 本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》规定：交强险是由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成受害人（不包括本车人员和被保险人）的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。实行交强险制度是通过国家法规强制机动车所有人或管理人购买相应的责任保险，以提高三责险的投保面，在最大程度上为交通事故受害人提供及时和基本的保障。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案系机动车之间发生交通事故致人伤亡引起的纠纷。云Ｊ×××××号普通两轮摩托车在阳光财保投保了交强险，故一审法院依据上述规定，对罗忠发因本次交通事故所受的经济损失，首先由云Ｊ×××××号普通两轮摩托车投保的阳光财保在交强险赔偿限额内予以承担。不足部分，应按照交通事故当事方的过错比例承担或分担责任，符合法律规定，对此本院予以维持。 对于上诉人罕德云在本次事故中应承担责任问题。本院认为，在本事故中，罕德云事发前从县城向南景村方向行驶，违反了右侧通行的规定，与其相向而行的云Ｊ×××××摩托车相撞，其行为及过错是导致该起交通事故发生的直接原因。原审法院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条规定，确认上诉人罕德云承担50％的责任并无不当。 综上所述，原判审理程序合法，认定基本事实清楚，上诉人的上诉主张无相关事实及法律依据，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费710，由上诉人罕德云承担。 本判决为终审判决。 本判决送达后即发生法律效力。如果负有履行义务的一方当事人未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。享有权利的一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。 审判长  韩瑞斌 审判员  曾 山 审判员  熊西南 二〇一四年五月十六日 书记员  罗 超