河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫03民终6956号上诉人（原审原告）：吕燕晓。委托诉讼代理人：王站伟，河南洛城律师事务所律师。上诉人（原审被告）：焦志新。被上诉人（原审被告）：赵延利。上诉人吕燕晓、焦志新因与被上诉人赵延利民间借贷纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2018）豫0326民初2186号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。吕燕晓上诉请求：撤销一审判决；改判焦志新偿还借款10万元（一审认定为8.5万元），并从2018年1月1日起按月利率2%支付借款利息至实际偿还之日；判令赵延利对焦志新借款10万元本金及利息承担共同清偿责任或在无偿受让焦志新财产价值范围内对焦志新债务承担偿还责任。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误，遗漏诉讼请求。一、一审认为双方无利息约定并驳回上诉人关于利息部分的诉讼请求，缺乏事实与法律依据。一审笔录第四页被上诉人明确认可“当时口头约定利息两分”。被上诉人陈述“后来换借条的时候说不再约定利息”无证据印证。上诉人没有表示可以免除利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》苐八条规定“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。”被上诉人承认对利息明确约定为2分，上诉人无需另行举证。但一审却认为“该《欠条》上未注明利息，故原告要求焦志新支付利息的诉讼请求本院不予支持”，违背客观事实，违背证据认定的一般原则。即使双方对利息没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，一审不支持24%的年利率，应该支持年利率6%。但一审完全没有判决被上诉人支付利息。鉴于双方对利息有明确约定，被上诉人焦志新支付的15000元应当认定为支付的利息，一审认为双方对利息没有约定将该15000元认定为偿还本金也是错误的。二、赵延利对借款知情且同意，应当认定为夫妻共同债务并承担共同偿还责任。本案中的借款事实最初发生在2014年2月20日（5万元）、2014年4月17日（5万元），发生在二被上诉人夫妻关系存续期间，借款发生时赵延利对借款知情且同意。上诉人起诉后赵延利给上诉人打电话明确表示愿意承担还款义务。一审本院认为部分“原告录音证据不能证明被告赵延利承认该两笔债务属于夫妻共同债务或用于其家庭生活或经营活动”与电话录音内容严重不符。即使被上诉人在借款发生时不知情，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”之规定，赵延利在录音中的认可应当确定为被上诉人夫妻共同债务。三、一审遗漏诉讼请求：被上诉人《离婚协议书》中约定夫妻共同财产房屋、车辆全部归女方所有，共同债务全部由焦志新承担、偿还。一审中，上诉人在追加被告申请书中明确提出了“如不能确认该债务为夫妻共同债务，请求依法撤销焦志新将夫妻共同财产无偿转移给被申请人的行为，并判令被申请人在无偿受让焦志新财产价值范围内承担偿还责任”。《合同法》第74条规定：因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。一审对上诉人提出的该诉讼请求没有予以审理和评判，放任焦志新无偿转让财产逃避债务，严重影响上诉人债权实现，损害上诉人利益。焦志新辩称，1.我们双方无约定利息，一审法院适用法律准确，判决合理；2.我和赵延利已离婚，不属于夫妻共同财产，不应该承担连带责任，赵延利也没有在借条上签字，她是不知情的，借款没有用于家庭共同支出，这个责任我愿意偿还这笔借款。3.吕燕晓起诉的是民间借贷纠纷，吕燕晓上诉第三条与本案无关。焦志新上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判为我偿还本金，不应该承担利息。2.一审诉讼费应该各自承担一半，上诉费由吕燕晓承担。事实与理由：自2014年起到2018年初，上诉人向被上诉人借款多达30多万元，期间向被上诉人付息达近二十万元。后来,由于多方面原因，上诉人经济达到崩溃的地步，被上诉人才要求上诉人合并欠条，并承诺不再收取利息，最近几年先不用还本金。后来，被上诉人在没有通知上诉人的情况下，将被上诉人诉至法院,一审法官不听上诉人辩解，贸然作出不利于上诉人的判决，理应得到纠正。吕燕晓辩称，1.在以前的双方民间借贷关系中，原审被告多次给原告借款，在借条中没有写利息，但双方口头约定了利息，且被告也按约定支付了原告部分利息，后经清算，被告还欠原告10万元，被告给原告打借条，利率还按以前的计算，原告没有放弃利息。2.关于一二审诉讼费，应该由败诉方承担。被上诉人赵延利经本院合法传唤，未到庭发表答辩意见。吕燕晓向一审法院提出诉讼请求：判令被告如数给付拖欠原告的借款人民币10万元，并承担自2018年1月至实际给付之日月息2%的利息：二、本案诉讼费及其他实支费由被告承担。一审法院认定事实：2014年，焦志新向吕燕晓陆续借款累计30万元，焦志新于2014年5月份向吕燕晓偿还20万元，剩下2014年2月20日的借款5万元和2014年4月17日的借款5万元没有偿还。2017年4月12日，应吕燕晓要求，焦志新将2014年给原告出具的两张5万元的借条原件收回，重新给原告出具一张欠款10万元的《欠条》，内容为“今欠吕燕晓现金壹拾万元整，欠款人焦志新，2017,4,12”，口头约定原来的月息2分不再支付。焦志新于2018年春节偿还原告现金10000元,于2018年6月1日偿还5000元。下余借款至今未还。二被告原系夫妻关系，于2015年6月8日协议离婚。一审法院认为，本案是民间借贷纠纷。2014年2月20日的借款5万元的《借条》和2014年4月17日的借款5万元的《借条》均由焦志新向吕燕晓出具，焦志新系借款人；2017年4月12日，应吕燕晓要求，焦志新将原告两张5万元的借条原件收回，重新给原告出具一张欠款10万元的《欠条》，对该《欠条》上列明的债务，焦志新负有偿还责任。该《欠条》上未注明利息，故原告要求焦志新支付利息的诉讼请求不予支持。二被告离婚时间为2015年6月，吕燕晓与焦志新之间的两笔5万元的借款虽然发生在二被告婚姻存续期间，但赵延利并未在该两张《借条》上签名，原告录音证据不能证明赵延利承认该两笔债务属于夫妻共同债务或用于其家庭生活或经营活动，故吕燕晓要求赵延利承担还款责任的诉求，因证据不足，无法支持。对焦志新于2018年偿还的1.5万元，应当在欠款总额中予以扣除。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决：一、焦志新于判决生效后十日内偿还吕燕晓借款8.5万元。二、驳回吕燕晓其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1150元，由吕燕晓负担150元，焦志新负担1000元。本案二审期间，各当事人未提交新证据。本院二审查明：吕燕晓提交其与赵延利的通话录音中，赵延利说“假如保卫（焦志新）这钱还不起，你跟我照头，你这钱我给你还，你也别害怕。”吕燕晓回答“反正现在有你这句话，有你保证着。”。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。关于本案借款的利息，吕燕晓主张其与焦志新口头约定利息两分，焦志新在一审庭审中承认“当时确实口头约定利息两分”，属于自认，吕燕晓的主张依法成立；焦志新抗辩称“后来换借条的时候说不再约定利息”，因吕燕晓对此不予认可，焦志新未提交证据予以证明，本院对焦志新的抗辩理由不予采信，本案借款利息应认定为两分。焦志新上诉称不应承担利息，依据不足，本院不予采信。吕燕晓上诉主张焦志新2018年偿还的1.5万元系利息，因其未提交证据予以证明，本院不予采纳。关于赵延利是否应当承担还款责任，因本案借款实际发生于焦志新与赵延利婚姻关系存续期间，且在电话录音中，赵延利称“你这钱”，应视为赵延利对焦志新借款的事后追认，故赵延利应承担本案借款的还款责任。综上，上诉人吕燕晓的上诉请求部分成立，本院依法予以支持。一审认定事实有误，处理欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省汝阳县人民法院（2018）豫0326民初2186号民事判决第二项；二、变更河南省汝阳县人民法院（2018）豫0326民初2186号民事判决第一项为：焦志新、赵延利于本判决生效后十日内偿还吕燕晓借款8.5万元本金及利息（以8.5万元为本金，按年利率24%，自2018年6月1日起计算至全部款项付清之日止）。三、驳回吕燕晓的其他诉讼请求。如果焦志新、赵延利未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费减半收取1150元，由吕燕晓负担100元，焦志新负担1050元；二审案件受理费3075元，由吕燕晓承担150元，焦志新承担2925元。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  邢 蕾审判员  于 磊二〇一九年三月二十一日书记员  王丽锋