wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙嘉商终字第82号上诉人（原审被告）：嘉兴市金茂宾馆有限公司。法定代表人：张亚华。被上诉人（原审原告）：姜晓平。上诉人嘉兴市金茂宾馆有限公司（以下简称金茂公司）因与被上诉人姜晓平买卖合同纠纷一案，不服平湖市人民法院（2013）嘉平乍商初字第281号民事判决，于2013年12月30日向本院提起上诉，本院于2014年1月17日受理后，依法组成由审判员马蕾担任审判长，代理审判员冯静、王浩参加评议的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定：姜晓平与金茂公司自2009年至2011年11月发生酒类、饮料买卖业务。截至2011年11月3日，金茂公司结欠姜晓平货款计330000元人民币。此后，金茂公司又三次向姜晓平拿货价值为24111元。姜晓平与金茂公司间先后发生买卖业务合计为354111元。此款经姜晓平催讨，金茂公司陆续支付姜晓平现金205000元，金茂公司退酒款7136元，姜晓平在金茂公司宾馆消费3236元（此款双方同意折抵酒款），故金茂公司尚欠姜晓平货款138739元。原审法院审理认为：合法的买卖关系应受法律保护。金茂公司接受姜晓平提供的货物后，理应及时支付货款，至今尚欠姜晓平货款138739元，显属欠理，现应承担立即支付货款的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、金茂公司于判决生效之日起十日内给付姜晓平货款138739元；二、驳回姜晓平的其他诉讼请求。本案受理费3306元，减半收取1653元，由姜晓平负担153元，由金茂公司负担1500元。宣判后，金茂公司不服，向本院提起上诉称：自2009年至2011年11月止，金茂公司与姜晓平之间发生酒类、饮料买卖，计货款89万元。金茂公司每次支付货款都要求姜晓平开具发票，但姜晓平至今未开具一张发票。原审中，金茂公司要求姜晓平开具发票，才支付余下货款。对此请求，原审法院未予支持。2013年10月28日，金茂公司为发票问题专门致函给姜晓平。综上，请求二审撤销原判，改判姜晓平向金茂公司开具面额为89万元的发票。姜晓平答辩称：双方发生交易多年，之前金茂公司均未提出开具发票的要求，且之前几年交易的发票现在无法开出。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判，驳回金茂公司的上诉请求。本案二审审理过程中，双方当事人均未提供新证据。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本案双方对于原审查明的事实没有异议。金茂公司认可尚欠姜晓平货款138739元，其在二审中要求姜晓平开具89万元发票作为支付欠款的前提条件。本院认为，首先，金茂公司称双方多年来共发生业务总计100多万元，其所认可的欠款数额足以表明其已支付了大多数的货款，却未有证据证明其与姜晓平约定将开具发票作为支付货款的条件，亦未有证据证明其曾向姜晓平要求开具发票，现因姜晓平起诉要求金茂公司支付拖欠货款，金茂公司方才要求姜晓平开具数额高达89万元的发票，这显然不符合双方的交易习惯，亦有悖常理。其次，金茂公司在原审中仅就此问题提出抗辩，并未单独提起反诉，二审中提出开具发票的请求，不属于二审审理范围。因此，对金茂公司的上诉请求，本院不予支持。综上，金茂公司的上诉理由均不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由嘉兴市金茂宾馆有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  马蕾代理审判员  冯静代理审判员  王浩二〇一四年二月二十四日书 记 员  吴宵
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）文中刑执字第907号罪犯张云永，男，1989年7月27日出生，汉族，现在文山监狱服刑。弥勒县人民法院于2011年7月22日作出（2011）弥刑初字第103号判决，以被告人张云永犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十七年。刑期自2010年5月25日至2027年5月24日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2014年1月提出对罪犯张云永减刑六个月的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张云永在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。从2012年1月至2013年10月改造考核中获表扬四次，2012年获特殊表扬一次。本院认为，罪犯张云永确有悔改表现，符合减刑的法定条件，系首次提请减刑，具有减刑幅度从严的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张云永准予减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  岑绍祥审判员  黄恩茂二〇一四年二月十四日书记员  吴延昌
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）文中刑执字第1058号罪犯王玉礼，男，1990年1月3日生，壮族，现在云南省文山监狱服刑。砚山县人民法院于2009年9月24日作出（2009）砚刑初字第145号刑事判决，以被告人王玉礼犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，刑期从2009年6月12日起至2017年6月11日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2014年1月提出对罪犯王玉礼减刑一年的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王玉礼在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。曾于2011、2012年两次共获减刑二年，2012年8月至2013年11月改造考核中获表扬三次，被评为2012年度改造积极分子，在2012年十八大监狱安全维稳活动期间获特殊表扬一次。本院认为，罪犯王玉礼确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王玉礼准予减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  岑绍祥审判员  吴延昌二〇一四年二月十四日书记员  詹大奂
昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）昌执字第945号 申请执行人刘瑞娟 被执行人姚鹏坤。 本院在执行申请执行人刘瑞娟与被执行人姚鹏坤民间借贷纠纷一案中，被执行人现下落不明，查无可供执行财产，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 中止本院（2012）昌民初字第2028号民事判决书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马兴东 审判员  胡兴国 审判员  王增敏 二〇一四年二月二十八日 书记员  郝伊凡
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）辽审四民申字第00209号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王兴立，男，汉族，住辽宁省铁岭市新城区。委托代理人：蔡云奇，辽宁富洲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于雁，女，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。原审第三人：姚道吉，男，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。再审申请人王兴立因与被申请人于雁、原审第三人姚道吉民间借贷纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2013）抚中民三终字第00530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王兴立申请再审称：本案无证据证明存在诉讼时效中断的情节；无储蓄所原件仅有借据复印件，故原判证据不足；申请再审人已不欠被申请人，借据原件已被被申请人收回并销毁，被申请人拿不出借据原件，来证明欠款的事实；原审法院对此案无管辖权。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项规定的情形，请求再审本案。本院认为，关于诉讼时效一节，因于雁不知王兴立的确切住址，王兴立亦未主动向于雁还款，客观上阻碍于雁向王兴立主张权利，存在诉讼时效中断的情节，原审法院的认定并无不当；原审法院审理期间，王兴立未在法定期限内提出管辖权异议，向本院申请再审期间提出管辖权的问题，本院对此不予审查；于雁虽向原审法院提供的是借据的复印件，但王兴立对欠款的事实予以认可，仅抗辩已将此借款偿还，故原审法院以借据的复印件认定借款事实成立并无不当。王兴立主张已将借款还给姚道吉，但未能提供确凿充分的证据证明此节，故原审法院判令由王兴立偿还于雁借款并无不当。综上，王兴立的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王兴立的再审申请。审 判 长  吴志强代理审判员  刘 荔代理审判员  郝 佳二〇一四年二月二十日书 记 员  张 莹
襄阳市襄州区人民法院确 认 决 定 书（2014）鄂襄州民二调确字第00512号申请人襄阳百庆纺织有限公司。法定代表人孙劲松，该公司董事长。申请人杨艳银。本院于2014年1月30日受理了申请人襄阳百庆纺织有限公司、杨艳银因劳动合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员徐鸿进审查此案，现已审查完毕。申请人襄阳百庆纺织有限公司、杨艳银因劳动合同发生纠纷，于2014年1月30日经襄阳市襄州区总工会主持调解，达成了如下调解协议：一、双方的劳动关系于2013年12月30日解除；二、襄阳百庆纺织有限公司一次性支付杨艳银经济补偿金18877元，双方的权利义务终结，基于劳动关系所涉的相关事宜全部了结，双方不存在任何劳动争议，不再主张与劳动关系相关的任何权利。本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。本决定书自即日起发生法律效力。审判员  徐鸿进二〇一四年二月五日书记员  胥 晶
江苏省淮安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2013）淮中行监字第0028号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨兆荣。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王素娥。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨柳成。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨玲玲。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨倩倩。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盱眙县人民政府。 法定代表人贺宝祥，该县县长。 委托代理人吴波。 委托代理人朱正俊。 再审申请人杨兆荣、王素娥、杨柳成、杨玲玲、杨倩倩因诉被申请人盱眙县人民政府（以下简称盱眙县政府）行政赔偿一案，不服盱眙县人民法院（2013）盱行赔初字第0002号行政裁定及本院（2013）淮中行赔终字第0003号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨兆荣等五名申请人申请再审称：2010年3月21日，盱城镇人民政府作出编号为010136号的拆迁通知书，由盱眙县政府决定实施“大桥路整治”项目，作出行政许可，有盱政发（2010）136号文件证实被申请人违法实施行政许可的事实，侵犯了申请人的合法权益，并造成严重经济损失，应依照《中华人民共和国行政许可法》第七十六条的规定，给予国家赔偿。原审以盱眙县政府主体不适格为由，驳回申请人的起诉是错误的，应予再审。 本院认为：拆迁通知书系由盱城镇人民政府作出，且已与申请人一方达成拆迁协议，该房屋也已按协议拆除。盱眙县政府既未实施征地拆迁行政许可行为，也未实施拆迁申请人房屋的具体行政行为，其作出的盱政发（2010）136号文件并非拆迁行政许可行为。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，盱眙县政府不是本案适格主体，对此原审已向申请人释明，告之其变更被告，但申请人予以拒绝。因此原审裁定驳回五名申请人的起诉并无不当。 综上，申请人杨兆荣、王素娥、杨柳成、杨玲玲、杨倩倩申请再审理由不符合法律规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下： 驳回杨兆荣、王素娥、杨柳成、杨玲玲、杨倩倩的再审申请。 审判长  张雨 审判员  谢闯 审判员  李进 二〇一四年二月十八日 书记员  侯伟
吉林省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）吉刑减执字第164号罪犯李吉万，男，1983年3月4日生，朝鲜族，吉林省汪清县人。现在吉林省长春监狱服刑。2011年8月1日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2011）延中刑初字第46号刑事判决，认定李吉万犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。吉林省长春监狱于2014年1月21日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李吉万在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。本院认为，罪犯李吉万在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：将罪犯李吉万无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年2月19日起，至2033年2月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  石金代理审判员  张政代理审判员  张刚二〇一四年二月十九日书 记 员  赫洪
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西法民初字第799号原告昆明元春文化传播有限公司诉被告云南奥宸奥特莱斯购物有限公司东寺街东方广场店、云南奥宸奥特莱斯购物有限公司承揽合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告昆明元春文化传播有限公司提出撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告昆明元春文化传播有限公司撤回对被告云南奥宸奥特莱斯购物有限公司东寺街东方广场店、云南奥宸奥特莱斯购物有限公司的起诉。本案案件受理费人民币664元减半收取，即人民币332元，由原告昆明元春文化传播有限公司承担。代理审判员  陈思源二〇一四年二月二十四日书 记 员  董欣星
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）文中刑执字第266号罪犯农天平，男，1975年5月30日出生，壮族，现在文山监狱服刑。云南省富宁县人民法院于2011年2月28日作出（2011）富刑初字第18号刑事判决，以被告人农天平犯诈骗罪，判处有期徒刑6年。刑期自2010年6月2日至2016年6月1日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2014年1月提出对罪犯农天平减刑1年的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯农天平在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。曾于2013年获减刑1年2个月。从2012年10月至2013年12月改造中获表扬3次。获记特殊表扬1次。本院认为：罪犯农天平确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：对罪犯农天平准予减去有期徒刑1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  黄恩茂审判员  岑绍祥二〇一四年二月十四日书记员  詹大奂
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014）昆少刑执字第257号罪犯田超，男，1995年6月3日出生，汉族，云南省弥勒县人，小学文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省弥勒县人民法院于二0一0年十二月十四日作出(2010）弥刑初字第218号刑事附带民事判决，以被告人田超犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二0一二年十一月四日经本院以（2012)昆刑执字第20574号裁定书减刑一年零三个月。执行机关云南省未成年犯管教所于二0一四年一月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯田超在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯田超在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯田超在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯田超减去有期徒刑一年（刑期自2010年6月9日起至2019年3月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  张国民代理审判员  钱晓燕二〇一四年二月四日书 记 员  朱瑞萍
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2014）江新法民一初字第129号原告江门市新会区国有资产管理办公室。法定代表人李俊杰。委托代理人宁新叶、甘明达，均是广东华法（江门）律师事务所律师。被告新会市沙堆镇特种水产场。法定代表人蒋寿国。被告新会市沙堆镇农业发展总公司。法定代表人邓壮烈。被告江门市新会区沙堆镇农业和农村工作办公室。负责人蒋钦胜。被告江门市新会区沙堆镇人民政府。法定代表人钟艳珍。本院在审理原告江门市新会区国有资产管理办公室诉被告新会市沙堆镇特种水产场、新会市沙堆镇农业发展总公司、江门市新会区沙堆镇农业和农村工作办公室、江门市新会区沙堆镇人民政府金融不良债权追偿纠纷一案中，因原告在本院规定期限内不预交诉讼费，又没有提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项的规定，裁定如下：本案按原告江门市新会区国有资产管理办公室自动撤诉处理。（此页无正文）审判员  张妙玲二〇一四年二月十八日书记员  梁凯青
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）临兰民初字第6871号原告徐某某，女，1955年12月23日生，汉族，住临沂市兰山区。被告张某某，男，1968年10日生，汉族，住临沂市兰山区。被告张某某，男，成年，汉族，住址同上。被告某某财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区。负责人李某某，经理。本院于2013年12月19日立案受理了原告徐某某与被告张某某、张某某、某某财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐某某于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐某某撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，原告徐某某负担。审 判 员  孟 波二〇一四年二月十七日代书记员  张俊萍
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）楚中民一终字第63号上诉人（原审原告）韩春丽，女，1983年7月10日生，汉族，初中文化，楚雄市人，农民，住楚雄市。上诉人（原审原告）韩某，男，2005年3月24日生，汉族，楚雄市人，楚雄南路小学三年级学生，住楚雄市。法定代理人韩春丽，女，1983年7月10日生，汉族，初中文化，楚雄市人，农民，住楚雄市。系韩某之母。二上诉人的共同委托代理人冯玲敏，磐石法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）习春艳，男，1977年4月13日生，汉族，初中文化，楚雄市人，农民，住楚雄市。委托代理人鲁绍福，永安法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。上诉人韩春丽、韩某因与被上诉人习春艳物权纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2013）楚民初字第2011号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人韩春丽、韩某又以因争议的房屋无法确认产权，本案暂无法处理为由，于2014年2月25日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人韩春丽、韩某自愿申请撤回上诉的理由，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人韩春丽、韩某撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨鸿旭审判员  杨光文审判员  蒋文娟二〇一四年二月二十六日书记员  张 丽
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）文中刑执字第267号罪犯庞琼盛，男，1962年1月4日出生，汉族，现在文山监狱服刑。云南省富宁县人民法院于2010年9月16日作出（2010）富刑初字第114号刑事判决，以被告人庞琼盛犯拐卖妇女、儿童罪，判处有期徒刑7年。刑期自2010年3月20日至2017年3月19日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2014年1月提出对罪犯庞琼盛减刑1年的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯庞琼盛在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。曾于2012年获减刑1年。从2012年8月至2013年6月改造中获表扬2次。获记特殊表扬1次。本院认为：罪犯庞琼盛确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：对罪犯庞琼盛准予减去有期徒刑1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  黄恩茂审判员  岑绍祥二〇一四年二月十四日书记员  詹大奂
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙杭民终字第224号上诉人（原审被告）：浙江金茂实业发展有限公司。法定代表人：刘巧铭。上诉人（原审被告）：杭州金茂商业管理有限公司。法定代表人：刘斌。被上诉人（原审原告）：钟翰英。上诉人浙江金茂实业发展有限公司、杭州金茂商业管理有限公司因与被上诉人钟翰英合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2013）杭经开民初字第366号民事判决，向本院提起上诉。经查，上诉人浙江金茂实业发展有限公司、杭州金茂商业管理有限公司未在指定期限内交纳上诉费用，也未提交缓交或免交等司法救助申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人浙江金茂实业发展有限公司、杭州金茂商业管理有限公司自动撤回上诉处理。本裁定系终审裁定。审判长  胡宇审判员  陈艳审判员  王宓二〇一四年二月二十六日书记员  王勤
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）三刑执字第564号罪犯张振青，男，1984年7月25日出生，汉族，福建省武夷山市人，初中文化，现在福建省永安监狱服刑。福建省南平市延平区人民法院于2010年12月23日作出了（2010）延刑初字第311号刑事附带民事判决，以被告人张振青犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年八个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年（刑期自2010年1月25日起至2015年1月24日止），连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币478502.67元。被告人张振青不服，提出上诉。福建省南平市中级人民法院于2011年5月10日以（2011）南刑终字第33号刑事附带民事判决，维持（2010）延刑初字第311号刑事附带民事判决对上诉人张振青的定罪量刑及附带民事赔偿的判决。判决发生法律效力后交付执行。执行机关福建省永安监狱于2014年2月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张振青在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，服从管教，认真参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，学习成绩较好。劳动中能服从分配，端正态度，任劳任怨，积极完成工作任务。2012年被评定为监狱年度表扬，2013年被评定为监狱改造积极分子。2011年6月至2013年12月考核达标累计22.2分。以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯张振青在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张振青减去有期徒刑十一个月，刑期至2014年2月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓  淑  萍审判员 张    雄审判员 刘  涌  泉二〇一四年二月二十日书记员 陈少君（代）
云南省曲靖市麒麟区人民法院 刑 事 判 决 书 (2014)麒刑初字第22号 公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。 被告人罗景成，男，汉族，1978年11月12日生，四川省富顺县人，初中文化，农民，家住四川省富顺县。曾因犯故意伤害罪，于2010年9月13日被曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年9月5日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕，现羁押于麒麟区看守所。 辩护人张剑弼，云南张剑弼律师事务所律师。 曲靖市麒麟区人民检察院以曲麒检刑诉字（2013）第489号起诉书指控被告人罗景成犯开设赌场罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。麒麟区人民检察院代理检察员李哲出席法庭支持公诉。被告人罗景成及其辩护人张剑弼到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控： 2013年8月，被告人罗景成在其经营的曲靖市麒麟区丰登一村246幢1号“锦程寄售行”内开设电子游戏室，并以“龙凤天下”、“双向美人鱼”等游戏机作为赌具在游戏室内进行赌博活动，从中牟利。2013年8月至2013年9月4日，该游戏室非法获利人民币6680元。 针对上述指控，公诉机关提交了相关证据，认为被告人罗景成行为构成开设赌场罪，在缓刑考验期限内又犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚，建议对被告人罗景成在四年以上六年以下判处有期徒刑，并处罚金。 被告人罗景成对公诉机关的指控无意见，其辩护人认为被告人的违法行为情节显著轻微，危害不大，可认为不是犯罪，虽然原来犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年，依法应撤销缓刑数罪并罚，仍建议法庭对被告人适用缓刑。 经审理查明，2013年8月，被告人罗景成在其经营的曲靖市麒麟区丰登一村246幢1号“锦程寄售行”内开设电子游戏室，并以“龙凤天下”、“双向美人鱼”等游戏机作为赌具在游戏室内进行赌博活动，从中牟利。2013年8月至2013年9月4日，该游戏室非法获利人民币6680元。 上述事实有公诉机关当庭宣读、出示并经被告人罗景成质证的接受刑事案件登记表、抓获经过、证人李某1、李某2等人的证言、现场勘查笔录及照片、提取笔录及照片、赌博游戏机认定书、前科判决书、被告人罗景成的供述等证据予以证实，以上证据查证属实，应确认为定案根据。 本院认为，被告人罗景成以营利为目的，开设赌场，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗景成曾因犯故意伤害罪，于2010年9月13日被我院判处有期徒刑三年，缓刑四年，在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人的辩护人提出的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下： 一、撤销曲靖市麒麟区人民法院（2010）麒刑初字第259号刑事判决书中被告人罗景成犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑考验期限。 二、被告人罗景成犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，加原判刑期有期徒刑三年，决定合并执行有期徒刑三年零四个月，并处罚金3000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原犯故意伤害罪被羁押时间3个月零20天，即被告人罗景成的刑期自2013年9月5日起至2016年9月14日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 ： 张 玲 人民陪审员 ：樊志谦 人民陪审员 ：顾泽开 二〇一四年二月十二日 书 记 员 ：王红霞
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙温刑终字第216号原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）邢某甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月6日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。法定代理人邢连海，务工，系被告人邢某甲之父。指定辩护人薛琦，温州市法律援助中心法律援助律师。浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人邢某甲犯故意伤害罪一案，于二O一四年一月十五日作出（2014）温鹿少刑初字第13号刑事判决。原审被告人邢某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，因被害人马某曾要求其同事即被告人邢某甲赔偿其朋友的相应经济损失，邢某甲怀恨在心。2013年11月5日晚10时许，邢某甲与马某途经温州市鹿城区双屿鞋都三期一草坪时，邢某甲借故走在马某后面，用其随身携带的铁锤砸马某的头部三下。马某转身询问后继续往前走时，邢某甲再次用铁锤砸马某的头部致马倒地，并想将马逼进旁边的一间空屋，马某见状逃跑至潘岙上叶巷慧才小学旁边的小桥旁摔倒在地，邢某甲上前继续用铁锤连续砸击马某头部，之后逃离现场。经法医鉴定，被害人马某遭钝器他伤致头部累计53.0cm缝合创，面部累计17.3cm缝合创，四颗牙缺失、一颗牙根折、一颗牙冠折并露髓，伤势评定为轻伤。2013年11月6日，被告人邢某甲在其父亲邢某丙的陪同下到温州市公安局鞋都派出所投案。案发后，邢某丙为马某支付了医疗费一万余元。认定上述事实的证据有，被害人马某的陈述、证人邢某丙、叶某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、病历、医疗证明书、票据，归案经过说明，身份证明材料，被告人邢某甲的供述和辨认作案地点的辨认笔录等。原审法院认定被告人邢某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。原审被告人邢某甲上诉及其辩护人辩称，上诉人系未成年人，能自首，已尽力赔偿了被害人的医药费，被害人有错在先，邢某甲的主观恶性和社会危害性不大，据此，上诉人邢某甲认为原判对其量刑过重，辩护人要求对邢某甲从轻量刑。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。关于本案的起因，双方都陈述是因马某曾以邢某甲欺骗其朋友而导致其朋友产生经济损失为由要求邢某甲赔偿，目前尚无法确认马某有敲诈勒索行为在前；而且当天邢某甲还与马某一起吃饭后回家，借机走在马某后面时猛击其头部，接着又追赶并连续砸击马某的头、面部，之后将倒地的马某丢弃在现场逃离，可见邢某甲蓄意伤害的意图明显，其诉称自己的行为属以暴制暴，难以采信。本院认为，上诉人邢某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判定罪准确，审判程序合法。本案中上诉人邢某甲持铁锤追赶并连续砸击被害人的头面部，手段残忍，造成被害人的伤情较为严重，犯罪情节较为恶劣，一审已经考虑到邢某甲在犯罪时年龄未满十八周岁，且在犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，对其依法从轻处罚；又鉴于邢某甲当庭自愿认罪，且其家属已赔偿部分医疗费用，对其酌情从轻处罚，结合其以上从重情节，对邢某甲的量刑适当，邢某甲认为原判量刑过重，辩护人要求再对邢某甲从轻改判的理由均不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十七条第一、三款、第六十七条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  韦 娜审 判 员  周永富代理审判员  夏宁安二〇一四年二月二十八日书 记 员  戴一威
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）朝民初字第3169号原告赵涛，男，1976年5月18日出生。委托代理人李雁北，北京市理盈律师事务所律师。被告吉林出版集团有限责任公司，住所地吉林省长春市人民大街**。法定代表人刘丛星，董事长。委托代理人马忠权，北京国舜律师事务所律师。被告北京宏泰欣宇图书有限公司，住所，住所地北京市朝阳区甜水园北里**楼北京图书批发交易市场内**div>法定代表人韩俊，总经理。委托代理人马忠权，北京国舜律师事务所律师。本院在审理原告赵涛与被告吉林出版集团有限责任公司、北京宏泰欣宇图书有限公司侵犯著作权纠纷一案中，赵涛于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵涛自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵涛撤回起诉。案件受理费50元，由赵涛负担25元（已交纳）。审 判 长  赵 刚人民陪审员  李德良人民陪审员  李凤雨二〇一四年二月十七日书 记 员  王晓霏
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆少刑执字第329号罪犯杨耀喻，男，1995年7月3日出生，汉族，云南省江川县人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省江川县人民法院于二0一二年七月十七日作出(2012）江刑初字第118号刑事判决，以被告人杨耀喻犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零五个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于二0一四年一月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨耀喻在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨耀喻在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨耀喻在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。据此依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下对罪犯杨耀喻减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  张国民代理审判员  钱晓燕二〇一四年二月四日书 记 员  朱瑞萍
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）昆知民初字第381号原告浪莎针织有限公司。住所：浙江省义乌市经发大道**。法定代表人翁荣金，该公司董事长。委托代理人尹朝德，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被告严泽良，男，汉族，1987年9月23日生，身份证住址为浙江省绍兴县，系昆明螺蛳湾国际商贸城A3-113商铺经营者。原告浪莎针织有限公司诉被告严泽良侵害商标权纠纷一案，本院于2013年8月14日受理后，依法组成合议庭。原告向本院提交了相关证据材料。本院于2013年11月12日公开开庭审理了本案。原告浪莎针织有限公司的委托代理人尹朝德，被告严泽良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告依法享有第1373410号“浪莎”注册商标专用权，且该商标于2002年3月12日被商标局认定为驰名商标。经原告调查发现，被告在其经营场所违法销售假冒“浪莎”驰名商标的侵权商品，给原告造成了严重损失。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告立即停止销售侵权商品；2、赔偿原告经济损失人民币500000元，其他损失8000元；3、诉讼费由被告承担。被告答辩称其无法核实销售产品的真假，且已为此受到行政处罚。本院认为，本案争议的焦点是：被告是否实施了侵害原告注册商标专用权的行为，如是，被告应如何承担法律责任。针对诉讼主张，原告向法庭提交了下列证据：一、商标注册证、变更注册人证明、续展注册证明，证明原告系“浪莎”注册商标的合法所有权人；二、关于“浪莎”商标认定为驰名商标的通知，证明“浪莎”注册商标经国家工商总局商标局认定为驰名商标；三、中国名牌产品证书，证明原告生产的浪莎牌针织品袜子经国家质检总局认定属于中国名牌产品；四、公证书、实施行政强制措施决定书，证明被告违法销售假冒浪莎注册商标的产品。针对其答辩，被告向法庭提交了官工商处字（2012）第612号行政处罚决定书，欲证明其已因销售被诉商品受到了相关处理。经审理，本院确认如下法律事实：2000年3月14日，义乌市宏光针织有限公司经商标局核准注册“浪莎”文字+图形商标，商标注册证号为第1373410号，核定使用在第25类的袜、长统袜、短统袜、袜裤等商品上，注册有效期限为2000年3月14日至2010年3月13日。2002年3月12日该商标被商标局认定为驰名商标。2002年4月24日原告经核准变更为该注册商标的商标注册人。2010年1月11日，该商标经商标局核准续展注册，续展注册有效期自2010年3月14日至2020年3月13日。被告严泽良系昆明螺蛳湾国际商贸城A3-113商铺经营者。2012年10月16日，原告申请昆明市东骏公证处到位于昆明螺蛳湾国际商贸城A3-113商铺的商店内进行公证保全，购买了外包装标注有“浪莎”、“10D超薄”、“超薄天鹅绒加裆连裤袜”的袜子两双，外包装标注有“浪莎”、“包芯丝”、“绢感觉加裆连裤袜”的袜子两双，外包装标注有“浪莎”、“包芯丝”、“袜头加固”、“包芯丝绢感觉加裆连裤袜”的袜子一双，并当场取得单据一张。原告在庭审中不愿意提交上述公证保全购买的实物，根据公证书的照片显示，被诉侵权的“浪莎”连裤袜上使用了与原告第1373410号“浪莎”图文注册商标相同的“浪莎”标识。此外，2012年12月26日，昆明市官渡区工商行政管理局对被告严泽良作出行政处罚决定，理由为被告严泽良销售了假冒原告的“浪莎”袜子商品。庭审中，被告严泽良认可被昆明市官渡区工商行政管理局没收的“浪莎”袜子商品与原告公证购买的被诉侵权袜子商品为同一批次购进的袜子。本院认为，原告作为第1373410号“浪莎”图文注册商标的权利人，对上述注册商标在核定使用范围内依法享有的注册商标专用权应受我国商标法保护。根据我国商标法的有关规定，未经注册商标专用权人的许可，在同一种或者类似商品或服务上使用与其注册商标相同或者近似的商标的，属侵犯注册商标专用权的行为，销售侵犯注册商标专用权商品的行为亦属侵犯注册商标专用权的行为。关于被告严泽良的行为是否侵害了原告注册商标专用权的问题，原告享有的第1373410号“浪莎”注册商标核定使用商品为第25类的袜、长统袜、短统袜、袜裤等商品，公证保全购买的袜子的外包装上使用了“浪莎”图文标识，将其与原告的注册商标进行比对，上述标识与原告的第1373410号“浪莎”注册商标相同。在此类商标侵权诉讼中，原告还应当证明被诉侵权商品为假冒原告注册商标的商品，而非当然推定为假冒商品。在本案中，对于被告严泽良销售的带有“浪莎”标识的连裤袜并非原告生产的正品这一事实，原告提交了公证购买连裤袜过程的公证书，与被告提交的昆明市官渡区工商行政管理局的行政处罚决定书相互印证，对此本院认为，虽然原告没有提交公证保全的实物与原告生产的正品进行比对，但其提交的证据已达到证假目的的高度盖然性，在被告严泽良未提交相反证据予以推翻的情况下，应认定被告严泽良销售的涉案连裤袜并非由原告生产的商品，属于侵害原告注册商标的商品，被告销售上述商品的行为系侵犯原告注册商标专用权的行为，其应当承担相应民事责任。关于被告严泽良应如何承担责任的问题，原告要求判令被告严泽良立即停止销售侵犯其注册商标专用权的连裤袜商品，本院认为属于制止侵权的合理要求，依法予以支持。对原告要求被告严泽良赔偿经济损失及为制止侵权而支付的合理费用共计人民币508000元的诉请，在无法查明原告损失与被告获利的前提下，本院综合考虑涉案商标知名度、侵权行为的性质、侵权商品的价格、经营规模及范围、被告严泽良主观过错等情节以及原告为本案维权所支出的相关合理费用，酌定由被告严泽良赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币2000元。综上所述，本院认为，原告部分诉讼主张成立，其相应诉讼请求应得到支持。本院依照《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项、第五十六条之规定，判决如下：一、被告严泽良立即停止销售侵犯原告浪莎针织有限公司享有的第1373410号“浪莎”注册商标专用权的袜子商品；二、被告严泽良于本判决生效后十日内赔偿原告浪莎针织有限公司经济损失及为制止侵权而支出的合理费用共计人民币2000元；三、驳回原告浪莎针织有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8880元，由原告浪莎针织有限公司负担7380元，由被告严泽良负担1500元。如不服本判决，原、被告可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  杨 越审 判 员  白 昱代理审判员  陈志远二〇一四年二月七日书 记 员  张茹琳
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）泉刑执字第132号罪犯谭申委，男，1985年8月1日出生，土家族，湖北省恩施市人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。福建省莆田市涵江区人民法院于2011年5月24日作出了（2011）涵刑初字第130号刑事判决：认定被告人谭申委犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年二个月（刑期自2010年9月29日起至2014年11月28日止）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2014年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯谭申委在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加“三课”学习，完成劳动任务；获得达标分，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。经审理查明，罪犯谭申委在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁，服从劳动分配，较好地完成劳动生产任务；获得达标分10分。上述事实的依据有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯谭申委系初犯，在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯谭申委减去有期徒刑九个月（刑期自2010年9月29日起至2014年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈大银代理审判员  李玮玲代理审判员  肖森华二〇一四年二月十二日书 记 员  黄原原附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）怒中民二初字第3号 原告中国某某银行股份有限公司怒江分行。 法定代表人李某某，系该分行行长。 住所地：六库镇赖茂新城区。 委托代理人施某某，男，中国某某银行股份有限公司怒江分行特殊资产经营部副总经理。特别授权代理。 委托代理人李某甲，女，中国某某银行股份有限公司怒江分行职工。特别授权代理。 被告怒江傈僳族自治州某某科学研究所。 法定代表人张某某，系该所所长。 住所地：六库镇赖茂村。 本院在审理原告中国某某银行股份有限公司怒江分行与被告怒江傈僳族自治州某某科学研究所金融借款合同纠纷一案中，原告中国某某银行股份有限公司怒江分行于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国某某银行股份有限公司怒江分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准许原告中国某某银行股份有限公司怒江分行撤回起诉。 案件受理费34541.00元，减半收取17270.50元，由原告中国某某银行股份有限公司怒江分行承担交纳。 审判长 高 林 审判员 李庆兰 审判员 杨李何 二〇一四年二月二十六日 书记员 和黎强 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。 《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
中华人民共和国浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙刑二终字第143号原公诉机关浙江省宁波市人民检察院。上诉人AMADOUDODOSEYNI。因涉嫌犯走私毒品罪于2013年1月17日被依法拘传，同月18日被依法刑事拘留，同年2月24日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市看守所。辩护人张志旺、翟建立。翻译王峰。浙江省宁波市中级人民法院审理宁波市人民检察院指控被告人阿马杜·多多·赛义尼犯走私毒品罪一案，于2013年11月8日作出（2013）浙甬刑一初字第143号刑事判决。被告人阿马杜·多多·赛义尼不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2012年11月初，被告人阿马杜·多多·赛义尼通过网络结识在浙江省宁波市轻纺城从事服装经营的女业主张某，并以订制婴儿服装为名获取张某的邮寄收件地址。同月下旬，张某收到从马来西亚寄来的一国际包裹，被告人阿马杜·多多·赛义尼电话告知张某包裹是他的，张某按照阿马杜·多多·赛义尼的要求，留下包裹内的婴儿服装样品，将包裹内的耳机转寄至广东省广州市。2013年1月，被告人阿马杜·多多·赛义尼获悉从马来西亚寄出一装有婴儿服装样品和夹藏毒品的红色手提包的国际包裹已邮寄至张某处，遂于同月11日联系张某，要求将红色手提包寄往广州市。同月15日，被告人阿马杜·多多·赛义尼在广州收到包裹后发现邮包内并无夹藏毒品的红色手提包，便与张某联系，并随即乘坐长途汽车从广州市赶往浙江省宁波市。同月17日，被告人阿马杜·多多·赛义尼前往宁波市轻纺城服装批发市场214号张某处提取夹藏毒品的手提包时，被警方抓获。经鉴定，从该红色手提包内查获的可疑粉末净重293.4克，海洛因含量为73.2%。原审根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：以走私毒品罪，判处被告人阿马杜·多多·赛义尼有期徒刑十五年，并处没收财产人民币十万元；查获的毒品，予以没收。被告人阿马杜·多多·赛义尼上诉及其二审辩护人均提出：原判认定事实不清，定性不当，本案应定性为运输毒品罪；且是共同犯罪，阿马杜·多多·赛义尼系从犯，属犯罪未遂；阿马杜·多多·赛义尼协助警方抓获犯罪同案犯有立功表现；原判量刑过重，要求减轻或从轻处罚。经审理查明，原判认定被告人阿马杜·多多·赛义尼走私毒品的事实，有证人张某、郭某、黄某、李某等人的证言，宁波市邮政速递物流有限公司出具的邮件全程跟踪查询单，广州顺丰速运有限公司提供的单号为574680008473的邮寄单，中国联合网络通信有限公司广州市分公司提供的机主资料，中国广州与宁波海关缉私警方提供的线索（案件）表、查获经过、现场勘验检查工作记录、搜查笔录、查验记录、扣押物品清单、电子证物检查工作记录、毒品理化检验鉴定报告、视频录像资料，以及查缴的毒品实物、护照、手机、银行卡、存折及照片等证据证实。被告人阿马杜·多多·赛义尼亦有供述在案，所供与上列证据反映的情况相符。关于上诉及辩护理由，经查：⑴走私毒品系为逃避海关监管，非法运输、携带、邮寄毒品进出国（边）境的行为，上诉人阿马杜·多多·赛义尼明知来自境外的邮寄包裹中藏匿有毒品，仍提供接收地址，指示他人代为接收，并亲自赶到宁波提取，原判认定其行为构成走私毒品罪准确，阿马杜·多多·赛义尼及其二审辩护人提出本案应属运输毒品罪且属犯罪未遂的理由与法无据；⑵根据现有在案证据，尚不能确认存有其他参与共同走私毒品之人，阿马杜·多多·赛义尼及其二审辩护人提出上诉人阿马杜·多多·赛义尼是从犯的意见缺乏依据；⑶关于阿马杜·多多·赛义尼协助司法机关抓获的人员，经查尚不能确认其构成犯罪，故阿马杜·多多·赛义尼及其二审辩护人均提出上诉人阿马杜·多多·赛义尼有立功表现亦不能成立。综上，上诉人阿马杜·多多·赛义尼及其二审辩护人提出的上诉与辩护理由，与事实及法律不符，不能成立，均不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告人阿马杜·多多·赛义尼违反我国毒品管理法规，采用在国际邮递包裹中夹带毒品的方式走私海洛因293.4克入境，其行为已构成走私毒品罪，依法应予惩处。被告人阿马杜·多多·赛义尼及其二审辩护人提出要求减轻或从轻处罚的理由不足，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第六条、第三百四十七条第二款第（一）项、第七款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  李一青代理审判员  刘建中代理审判员  张 镇二〇一四年二月二十日代书 记员  董晓超
云南省晋宁县人民法院执 行 裁 定 书（2014）晋法执字第144号申请执行人朱清涛，男，1975年1月9日生，汉族，云南省晋宁县人，住云南省晋宁县。被申请执行人耿春明，男，1971年11月3日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。申请执行人朱清涛依据（2011）晋民初字第465号民事判决书申请执行被执行人耿春明土地承包经营权纠纷一案，本案执行标的为土地租金589.50元，诉讼费25元，合计614.50元。在执行过程中，经过采取强制措施，被执行人耿春明已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结晋宁县人民法院（2011）晋民初字第465号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  普永云二〇一四年二月十七日书记员  尹 磊
云南省丽江市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2014）丽中刑终字第5号原公诉机关古城区人民检察院。上诉人（附带民事诉讼原告人）朱某，男，1977年7月30日生，汉族，律师，住云南省昆明市盘龙区，系本案被害人。被上诉人（原审被告人）木本智，男，1984年8月21日生，纳西族，初中文化，粮农，住云南省丽江市玉龙县纳西族自治县。因本案于2013年10月30日被丽江市公安局古城分局取保候审。古城区人民法院审理古城区人民检察院指控被告人木本智犯故意伤害罪一案，于2013年12月29日作出（2013）古刑初字第308号刑事附带民事判决。附带民事诉讼原告人朱某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。原判认定：2013年10月2日10时30分，被害人朱某与朋友、家人从丽江前往泸沽湖旅游，途径古城区金山乡东江村委会跃进村丽宁路段时，在被告人木本智所开设的金谷饭店旁停车休息，被告人木本智与被害人朱某因为口角问题发生拉扯，被告人木本智将被害人朱某打伤，造成被害人左眼眶内侧壁骨折。经丽江市古城区公安司法鉴定中心鉴定，被害人朱某的伤情评定为轻伤。据此原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》之规定判决：（一）、被告人木本智犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期为二年。（二）由被告人木本智赔偿给附带民事原告诉讼人朱某人民币10384.50元。上诉人朱某的上诉理由：请求二审法院撤销一审判决中的误工费、护理费、营养费的错误认定，依法改判：误工费10000元，营养费10000元，护理费2000元；请求二审法院对上诉人一审提出的带薪假期损失费4800元予以审查并支持。经审理查明：2013年10月2日10时30分，被害人朱某和朋友、家人从丽江前往泸沽湖旅游，途径古城区金山乡东江村委会跃进村丽宁路段时，在被告人木本智所开设的金谷饭店旁停车休息，被告人木本智与被害人朱某因为口角问题发生拉扯，被告人木本智将被害人朱某打伤，造成被害人左眼眶内侧壁骨折。经鉴定伤情评定为轻伤。上述事实，有原审法院经庭审举证、质证并确认的受案登记表、户籍证明、抓获经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、现场指认笔录等证据证实。证据来源合法，证实内容能相互印证，本院亦予以确认。本院认为，被告人木本智故意伤害他人身体致人轻伤的行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑得当。附带民事判决亦恰当。上诉人朱某提出要求增判误工费、营养费、护理费的理由，原判已根据本案情况酌情判处，本院不再支持；提出带薪假期损失费4800元不符合刑事附带民事赔偿范围，故本院不予支持。为此本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈向红审判员  王雪飞审判员  肖恒杰二〇一四年二月十九日书记员  蒋 荃
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闵执字第3015号申请执行人上海中星集团申城物业有限公司，住所地上海市杨浦区。被执行人庄磊，男，1958年9月20日出生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2013)闵民一(民)初字第15637号民事判决，向被执行人庄磊发出执行(督促履行)通知书，责令被执行人履行民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十四条,《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、38条、42条、43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人庄磊钱款人民币2,729.71元及上述钱款迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 徐 强二〇一四年二月十八日书记员 杨泽卿附：相关法律条文
云南省维西傈僳族自治县人民法院支 付 令(2014)维民督字第2号申请人魏贤得，男，汉族，1978年10月4日出生，四川省仁寿县人，现住云南省维西县。被申请人李志高，男，藏族。云南省维西县人，现住维西县。申请人魏贤得于2014年2月20日向本院申请支付令，说明2013年10月26日被申请人李志高欠申请人魏贤得10000元（大写：壹万元正），并向申请人出具欠条一张，约定于2014年春节前付清，但被申请人至今未履行还款义务。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人李志高应当自收到本支付令之日起十五日内，支付给申请人魏贤得人民币10000元（大写：壹万元正）。被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 ：和文坤二〇一四年二月二十日书记员 ：马玉梅
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁商辖终字第59号上诉人（原审被告）江苏广通建设工程有限公司。法定代表人田维衡，总经理。委托代理人吴建华，江苏中虑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）南京兰叶建设集团有限公司。法定代表人刘大林，董事长。委托代理人章利剑，南京兰叶建设集团有限公司员工。上诉人江苏广通建设工程有限公司（以下简称广通公司）因与被上诉人南京兰叶建设集团有限公司（以下简称兰叶公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市江宁区人民法院（2013）江宁淳商初字第67号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。一审法院认为，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案兰叶公司与广通公司签订的合同中约定协商不成的，各方均可向各自住所地人民法院提起诉讼，该约定认为是选择由原告住所地法院管辖。兰叶公司的住所地在该院，故该院对本案有管辖权，广通公司提出的管辖权异议不能成立。遂裁定驳回广通公司对本案管辖权提出的异议。广通公司不服一审裁定，向本院提出上诉，认为约定管辖的目的在于双方对管辖的预期确定性，故关于管辖的约定应当具体、确定、唯一，且不违反级别及专属管辖的规定。本案中，双方约定为双方可在各自所在法院起诉，由于诉讼提起的不确定性无法从实质意义上达到管辖唯一的要求，故上述约定系属无效，依法应当移送上诉人住所的江苏省滨海县人民法院审理。经查，2010年12月2日，上诉人与被上诉人及南京兰叶运输有限公司签订了一份《商品混凝土买卖合同》，由被上诉人向上诉人供应商品混凝土，由案外人南京兰叶运输有限公司负责运输。合同第七条约定：因履行合同发生争议，三方应协商解决，协商不成的，各方均可向各自住所地人民法院提起诉讼。本院认为，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。当事人在签订的《商品混凝土买卖合同》中约定，发生争议协商不成，各方均可向各自住所地人民法院提起诉讼，该约定应视为选择由原告所在地人民法院管辖，属有效约定。被上诉人兰叶公司住所地在原审法院辖区，故原审法院作为当事人协议选择的人民法院对本案有管辖权。对上诉人广通公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪 霞审 判 员  张国庆代理审判员  郑 慧二〇一四年二月二十六日书 记 员  王晶晶
上海市嘉定区人民法院民 事 调 解 书（2014）嘉民一(民)初字第1044号上海市嘉定区人民法院民事调解书(2014)嘉民一(民)初字第1044号原告封某1，男，1975年3月7日生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人仇建，上海市大众律师事务所律师。委托代理人李少英，上海市大众律师事务所律师。被告封某2，男，1947年6月24日生，汉族，住上海市嘉定区。被告杨某某，女，1951年11月1日生，汉族，住上海市嘉定区。原告封某1与被告封某2、杨某某、封敬湖、封敬球、封敬环、封聚华分家析产、法定继承纠纷一案，依法由审判员徐丹红适用简易程序公开进行了审理。原告封某1诉称，被告封某2、杨某某系原告父母。原告祖父母封仁林、封林宝共生育长女封聚英、长子封敬湖、次女被告封聚华、次子即被告封某2、三子封敬球、四子封敬环。封聚英和丈夫陈希文均已去世。1981年7月，原告父母与原告及原告祖父封仁林申请了宅基地建房，位于马陆镇马陆村**。1997年4月，原告父母与原告共同申请在该宅基地上扩建房屋获得批准。原告认为，原告对上述宅基地房屋享有份额，故请求依法析产分割。被告封某2、杨某某辩称，1981年被告家庭申请建房时原告还是小孩，对房屋的建造没有贡献。1997年4月被告家庭申请翻建两间小屋，经审批同意升建卫生间28平方米。翻建小屋时原告大学还未毕业。2002年原告结婚，婚房做在家里，休息日才回家居住。请求依法处理。经审理查明，被告封某2、杨某某与原告系父母子女关系。1981年7月，被告封某2以其本人及父亲封仁林、妻子杨某某、儿子封某1为全家常住人口申请批准建造二上二下楼房141.58平方米、平房2间32.48平方米。上述房屋土地使用证号为03-01-678。1997年4月，被告封某2以其本人及妻子杨某某为现有农业户在册人口、儿子封某1为在外人口，申请利用楼房和平房之间的弄堂和半间平房翻建成小楼作卫生间。经审批获准在楼房与小屋之间升建成卫生间28平方米。上述房屋现坐落于马陆镇马陆村XXX号。另查明，原告祖父母封仁林、封林宝共生育长女封聚英、长子封敬湖、次子即被告封某2、三子封敬球、四子封敬环、次女封聚华。封仁林于1986年10月30日去世，封林宝于1993年8月6日去世。封聚英为五保户，其丈夫陈希文于1983年10月29日去世，封聚英则于1987年12月10日去世。审理中，封敬湖、封敬球、封敬环、封聚华到庭表示，如上述系争房屋涉及父母遗产，其均予以放弃继承，由封某2家庭内部处理，原告封某1申请撤回对封敬湖、封敬球、封敬环、封聚华的起诉，本院书面裁定予以准许。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：坐落于上海市嘉定区马陆镇马陆村XXX号房屋中，03-01-678土地使用证载明的2间建筑面积为32.48平方米的灶间归原告封某1所有，其余经审批建造的房屋归被告封某2、杨某某所有。本案受理费1050元，减半收取525元，由原告封某1自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  徐丹红二〇一四年二月二十四日书记员  潘存芳审判员  徐丹红二〇一四年二月二十四日书记员  潘存芳
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）黔毕中刑执字第143号罪犯潘霖，男，1971年6月12日出生，苗族，贵州省安龙县人，现在贵州省毕节监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2004年12月16日作出（2004）临中刑初字第842号刑事判决，认定潘霖犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。云南省高级人民法院于2005年3月24日（2005）云高刑终字第275号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2008年3月18日作出（2008）黔刑执字第218号刑事裁定，将潘霖的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。2010年6月18日，潘霖获减刑一次，减刑一年零三个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书报送本院，本院于2014年1月27日立案，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关以潘霖在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯潘霖减刑一年零八个月，剥夺政治权利改为六年。经审理查明，罪犯潘霖在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2011.7-2012.6、2012.7-2013.9各获改造积极分子一次。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。本院认为，罪犯潘霖在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯潘霖减去有期徒刑一年零八个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  张永顺代理审判员  王 云二〇一四年二月二十六日书 记 员  马 涢
山东省济南市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）市民初字第210-1号 原告山东凯瑞物业服务有限公司，住所地济南市。 法定代表人韩瑞双，董事长。 委托代理人沈涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 委托代理人秦可，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告王波，男，1962年8月16日出生，汉族，住济南市 本院在审理原告山东凯瑞物业服务有限公司与被告王波物业服务合同纠纷一案中，原告山东凯瑞物业服务有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 代理审判员  王延庆 二〇一四年二月十二日 代理书记员  王 麒
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第02061号上诉人（原审被告）北京望京蓝天供热有限公司。法定代表人金元，董事长。委托代理人孙道鹏，男，1976年1月28日出生。委托代理人张笑莉，北京市墨风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张瑞国，男，1955年10月20日出生。被上诉人（原审原告）魏金花（兼张瑞国之法定代理人），女，1960年9月24日出生。原审被告马淼，男，1972年3月19日出生。上诉人北京望京蓝天供热有限公司（以下简称蓝天公司）因财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第41765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张瑞国、魏金花在原审法院诉称：我们和马淼系楼上楼下邻居关系。北京市朝阳区利泽西园一区×楼×8号房屋（以下称×号房屋）归我们所有，北京市朝阳区利泽西园一区×楼9×号房屋（以下称9×号房屋）由马淼居住使用。2013年3月15日，马淼家卫生间暖气管破裂，导致大量积水流入我家中，造成地板、踢脚线、家具等损坏，财产损失及为处理漏水事宜遭受误工损失共计为29556.26元，且导致我们向承租人赔偿违约金等损失12800元。我们与马淼就损害事宜进行协商，马淼表示暖气管破裂应由供热单位即蓝天公司承担责任。现诉至法院，要求马淼、蓝天供热公司赔偿经济损失42356.26元。马淼在原审法院辩称：张瑞国、魏金花所述双方系楼上楼下关系及我家卫生间暖气管破裂漏水情况属实。但我家暖气管道破裂漏水是由于蓝天公司对此管道维修失误造成的，不是我的过错导致的。张瑞国、魏金花家中漏水当天已经清理干净，不影响居住，不必然造成房屋退租，解除房屋租赁合同与漏水没有因果关系，张瑞国、魏金花要求赔偿租金损失和违约金没有事实依据。综上，我不同意张瑞国、魏金花的全部诉讼请求。蓝天公司在原审法院辩称：张瑞国、魏金花所述2013年3月15日马淼家发生暖气管破裂情况属实，我公司是该小区的供热公司。我公司和马淼关于管道破裂之前有过诉讼，双方最后达成调解协议，由我公司赔偿给马淼5000元。但是责任不完全在我公司，管道破裂和马淼本人的使用是有因果关系的，且没有及时报修，过错不完全在供热公司。其他答辩意见同马淼。原审法院经审理查明：张瑞国、魏金花系夫妻关系，×8号房屋登记在张瑞国名下。马淼系×9号房屋的业主。马淼与蓝天公司签署了供热合同。2013年3月15日，马淼家卫生间暖气管破裂，导致漏水。庭审中，张瑞国、魏金花提交《北京尺度地产房屋委托出租合同》、《北京尺度地产房屋租赁合同》、北京尺度房地产经纪有限公司（以下称尺度公司）出具的《损失清单》及收据，用以证明：1.张瑞国、魏金花将×8号房屋委托尺度公司出租，尺度公司将该房屋出租给“赵沙”；2.因×8号房屋漏水一事尺度公司赔偿租户违约金6700元、物品损失2750元、空置房屋半个月的经济损失3350元。马淼、蓝天公司认可两份合同的真实性，但否认《损失清单》及收据真实，且漏水并不影响居住，故与是否解除合同无关。张瑞国、魏金花提交《预算报价书》、《施工合同》、《内购材料供应合同》，证明×8号房屋在2009年装修费用的情况，进而表示墙面漆料1617.14元、人工费3949元、德尔地板3090.12元、家具18500元。张瑞国、魏金花提交照片用以证明漏水情况，并表示×8号房屋卫生间、客梯及北侧两个卧室都有漏水，但主卧未漏水。马淼认可张瑞国、魏金花所述的情况。张瑞国、魏金花另表示因处理漏水事宜被单位扣发工资2400元。另查，马淼曾因暖气管漏水在法院起诉蓝天公司，要求赔偿地板损失3154元、家具损失18600元、误工费5517.20元及部分维修费用。经法院调解，蓝天公司赔偿马淼各项损失共计5000元。经询，马淼表示供暖管道由蓝天公司负责维修，漏水发生后期曾向蓝天公司报修，但因没有办法关闭管道导致报修后又漏水三个小时左右。蓝天公司认可马淼所述的情况。经释明，张瑞国、魏金花及马淼、蓝天公司就张瑞国、魏金花主张的财产损失均不申请评估；马淼、蓝天公司就漏水原因不申请鉴定。原审法院认定上述事实有：当事人陈述、照片等在案佐证。原审法院判决认为：蓝天公司系×9号房屋漏水暖气管道的维护单位，在其不申请漏水原因鉴定的前提下，应认定系其未尽到维护义务导致管道漏水，且其在马淼报修后三个小时内仍未能阻止管道漏水的持续发生，故其应对于×8号房屋因管道漏水遭受的损失承担赔偿责任。张瑞国、魏金花提交的证据可以证明其地板、墙面及家具因漏水事宜遭受部分损失，但主张的损失数额没有依据，在张瑞国、魏金花及马淼、蓝天公司均不申请评估的情况下，法院参照张瑞国、魏金花提交的证据酌情确定财产损失数额。张瑞国、魏金花提交的证据可以证明将×8号房屋出租的事实，但其提交的证据不足以证明因漏水事宜必然导致租赁合同解除，亦不足以证明其曾赔偿他人因此次漏水所遭受的损失，故法院对于其主张的向承租人赔偿的损失不予支持。张瑞国、魏金花所述的存在误工损失的主张，没有依据，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，判决：一、北京望京蓝天供热有限公司于本判决生效后七日内赔偿张瑞国、魏金花财产损失八千元。二、驳回张瑞国、魏金花的其他诉讼请求。蓝天公司不服原审法院判决，以原审法院认定的赔偿数额缺乏事实依据为由，向本院提起上诉，请求撤销原审法院判决，依据改判或发回重审。张瑞国、魏金花坚持其在原审法院诉讼中的意见，未提出上诉。马淼坚持其在原审法院诉讼中的意见，同意原审法院判决。本院经审理查明：各方当事人在二审诉讼中都未提供新证据，且原审法院对证据的审核认定符合相关法律规定，据此认定的事实，本院予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。本院认为：蓝天公司作为供热单位，其对供热设施负有维护、检修、维修的义务。本案中，×9号房屋的暖气管道出现漏水，从漏水的情况来看，因暖气管道锈蚀造成，属于蓝天公司未对管道进行检修、维护造成，故因该暖气管道漏水造成的损失，蓝天公司应当承担赔偿责任。对于×8号房屋因漏水造成的损失，因双方都不申请评估，原审法院根据实际情况，酌情认定×8号房屋的损失数额，并无不妥。综上所述，蓝天公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费四百二十九元，由张瑞国、魏金花负担三百四十八元（已交纳），由北京望京蓝天供热有限公司负担八十一元（本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费一百六十二元，由北京望京蓝天供热有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 解学锋代理审判员张明代理审判员王东军二〇一四年二月二十日书记员 胡                婧
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）合民二终字第00010号上诉人（原审被告）：合肥市久环模具设备制造有限公司。法定代表人：常冬泉，总经理。委托代理人：邱厚生，安徽原声律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：合肥庆达塑料制品有限公司。法定代表人：邱华兵，该公司经理。委托代理人：张行春，安徽安援律师事务所律师。上诉人合肥市久环模具设备制造有限公司因加工承揽合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2013）瑶民二初字第001568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员张健担任审判长，审判员马莉、审判员万庆农组成的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：2013年4月1日，合肥庆达塑料制品有限公司（以下简称庆达公司，甲方）与合肥市久环模具设备制造有限公司（简称久环模具公司，乙方）签订销售合同（模具）一份，约定乙方按照甲方图纸上的技术要求及合同上的质量要求为甲方制作控制面板及循环水道各一套，金额均为80000元，合计160000元，乙方收到预付款开始40工作日前交付合格样板，合同签订生效后3日内预付50%，模具走模前付40%，余款3个月付清，乙方在收到模具预付款后即可进行模具制造，模具制造周期以签订合同且收到预付款后即日起开始计算等。合同签订后，庆达公司于2013年4月11日支付了循环水道50%的预付款40000元。环模具公司收款后亦未能在40个工作日内交付合格的循环水道样板，导致庆达公司的业务单位合肥荣事达三洋电器股份有限公司取消合作。庆达公司诉至法院，请求判令：1、解除双方之间签订的合同；2、久环模具公司返还庆达公司模具款40000元并赔偿利息损失（自2013年4月12日起按同期银行贷款年利率6%计算至付清之日止）。原审法院认为：双方签订的销售合同（模具）名为买卖合同，实系为承揽合同，该合同的订立是双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为有效。久环模具公司辩称庆达公司未按约足额支付预付款系违约在先的理由，因久环模具公司收取庆达公司40000元款项后，未提出解除合同，视为双方对合同约定付款方式的变更。久环模具公司收到庆达公司2013年4月11日支付的循环水道的50%预付款40000元后，未在40个工作日前即2013年5月21日前交付合格的循环水道样板，构成违约。久环模具公司辩称其已经按合同约定交付合格模具，系庆达公司无理拒收，但未能提供证据证明，对其辩解不予采信。由于久环模具公司的违约行为导致庆达公司的客户单位合肥荣事达三洋电器股份有限公司取消与循环水道产品的订单，庆达公司要求解除销售合同，符合法律规定。庆达公司没有提供证据证明其已通知久环模具公司解除合同，故自久环模具公司收到诉状副本之日即2013年8月13日合同解除，久环模具公司应当返还庆达公司预付款40000元并自2013年8月13日起按银行贷款基准利率计算利息损失。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决：1、确认庆达公司与久环模具公司2013年4月1日签订的合同（模具）于2013年8月13日解除；2、久环模具公司于判决生效后十日内返还庆达公司预付款40000并支付利息损失（自2013年8月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，减半收取440元，其他诉讼费100元，合计540元，由久环模具公司负担。宣判后，久环模具公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：1、本案合同约定庆达公司应在合同签订生效后3日内向久环模具公司预付合同总价50%，久环模具公司在收到预付款后40工作日前交合格样板，但庆达公司仅支付预付款40000元，未按合同约定足额预付款属违约在先，原审法院对此认为是双方对付款方式的变更，没有法律依据。2、庆达公司未告知久环模具公司要求解除合同，一审中庆达公司提供的合肥荣事达三洋电器股份有限公司出具的《证明》，不能达到其解除合同目的。综上，请求二审法院判查明事实，依法改判。庆达公司答辩称：案涉合同约定久环模具公司制作控制面板及循环水道各一套，合计价款16万元，庆达公司支付了循环水道50%预付款4万元后，久环模具公司未按约交付合格模具，构成违约。由于久环模具公司不能交付模具，导致庆达公司与业务单位合肥荣事达三洋电器股份有限公司取销合作。庆达公司要求解除合同退回预付款，有事实和法律依据。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。根据当事人一审提交的证据，本院查明：庆达公司在原审期间提供了2013年7月25日合肥荣事达三洋电器股份有限公司出具的证明一份，主要内容为：2013年3月底，委托庆达公司开805循环水道备模一付，约定2013年5月25日前完成样品检测，并批量生产，因庆达公司未按约完成模具开发，取销本次与庆达公司合作。另查：2013年4月11日，久环模具公司向庆达公司出具收据一份，载明：收到庆达公司循环水道预付款40000元。除本院二审认定对上述事实外，原审查明的事实本院予以确认。本院认为：庆达公司与久环模具公司签订的合同，系双方当事人真实意思表示，内容合法，应属有效。根据2013年4月11日久环模具公司向庆达公司出具的收据反映，庆达公司向久环模具公司支付了循环水道50%预付款40000元，久环模具公司收到该款项后未提出异议，也未提供证据证实其在40个工作日前即2013年5月21日前向庆达公司交付合格的循环水道样板，故久环模具公司构成违约。由于久环模具公司的上述违约行为导致庆达公司的客户单位合肥荣事达三洋电器股份有限公司取销循环水道产品的订单，因此庆达公司要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。鉴于庆达公司没有提供证据证明通知久环模具公司解除合同，故合同自庆达公司于2013年8月13日向法院起诉时解除。原审判令久环模具公司返还庆达公司预付款40000元并自2013年8月13日起按银行贷款基准利率计算利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决并无不当。久环模具公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费880元，由合肥市久环模具设备制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 健审判员 万庆农审判员 马 莉二〇一四年二月二十四日书记员 顾斯斯附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省卢龙县人民法院行 政 判 决 书（2014）卢行初字第3号原告肖殿刚，男，1975年4月10日出生，汉族。委托代理人乔大文，男，河北弘诚律师事务所律师。被告卢龙县公安交通警察大队。负责人杨磊，大队长。委托代理人彭宗武，男，卢龙县公安交通警察大队副大队长。原告肖殿刚不服被告卢龙县公安交通警察大队2012年3月8日作出的简易130324100088455号行政处罚决定，于2013年12月13日向本院提起行政诉讼，本院于2013年12月20日受理后，于2013年12月23日向被告卢龙县公安交通警察大队送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭进行了审理，原告肖殿刚的委托代理人乔大文到庭参加了诉讼，被告经二次合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告卢龙县公安交通警察大队于2012年3月8日对原告肖殿刚作出简易130324100088455号行政处罚决定书认定，2012年3月8日原告违章，罚款200元，加罚200元。被告在法定期限内未向法庭提供作出具体行政行为的证据、依据。原告肖殿刚诉称，原告的驾驶本档案编号为130200743890，换领新证的时间为2013年12月12日。2013年12月5日原告在唐山市丰南区车管所换领新驾驶证时得知有19件违章未处理，不能换取新驾驶证。未处理的违章中包括被告2012年3月8日作出的简易130324100088455号行政处罚决定书。原告自2011年6月份增驾至A2后一直为李国敏开半挂车，开始驾驶冀BT72**冀BD**、冀冀BF77**冀冀B2**在冀B冀BF77**车卖掉后驾驶冀B冀BY20**B冀B2**车至今。行驶路线为唐山市丰南区至天津大邱庄或唐山市丰南区至河北省廊坊市一带，未驾车到过卢龙县境内。可以推断是他人冒用原告的驾驶证来接受处罚，被告值勤交警在没有认真审核的情况下做出了错误的处罚决定，致使原告不能及时换领新的驾驶证，不能正常出车工作，给原告造成经济损失，故起诉到法院，请求依法撤销被告作出的行政处罚决定。被告没有答辩。经庭审质证，对原告提交的材料的证据效力本院作如下确认：1、河北省代收罚款收据1份，证明原告被处罚已缴纳罚款；2肖殿刚机动车驾驶证复印件一份；3、唐山市丰南区五方货运联合车队证明一份，证明原告未驾车到过卢龙县境内。以上三份证据与本案具有真实、关联、合法性，故本院对其证据效力予以认定。经审理查明，原告肖殿刚自2011年6月份增驾至A2后一直为李国敏开半挂车，开始驾驶冀BT冀BT72**D冀BD**F7冀BF77**6冀B2**F77冀BF77**后驾驶冀BY**冀BY20**7冀B2**。行驶路线为唐山市丰南区至天津大邱庄或唐山市丰南区至河北省廊坊市一带。2013年12月5日原告在唐山市丰南区车管所换领新驾驶证时得知有19件违章未处理，不能换取新驾驶证。未处理的违章中包括本案，故起诉至法院请求依法撤销被告作出的简易130324100088455号行政处罚决定书，并判令被告承担诉讼费用。本院认为，被告卢龙县公安交通警察大队在法定期间内没有向法庭提供作出具体行政行为的证据和依据，违反了法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条规定，在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。本案中被告没有向法庭提供作出具体行政行为的证据和依据，依法认定被告作出该具体行政行为时没有证据、依据，故对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：撤销被告卢龙县公安交通警察大队2012年3月8日作出的简易130324100088455号行政处罚决定书。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  徐 松审 判 员  程玉芹代审判员  胡艳玲二〇一四年二月二十五日书 记 员  孟凡栋
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2013）源民初字第443号原告：李冲富。委托代理人：张云红，山东隆祥律师事务所律师。被告：任爱玲。原告李冲富与被告任爱玲所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李冲富的委托代理人张云红到庭参加诉讼，被告任爱玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李冲富诉称：2012年4月份，原、被告经人介绍认识建立恋爱关系。在原、被告恋爱期间，被告提出因原告的前妻是在沙岭子村的楼房因病去世的，如果将来打算结婚的话希望原告再买一套新房。原告于2012年6月出资从临清市鑫城房地产开发有限公司沂源分公司购买楼房一套，购买的楼房位于沂源县温泉家园18号楼三单元501室。因原告名下已经登记了一套楼房，原告考虑到首付款及贷款利率等原因，购买温泉家园楼房时就借用了被告的名义。所以温泉家园的这套楼房虽然登记在被告名下，但是该楼房实际所有权人是原告。原、被告恋爱了一段时间后，被告提出分手。分手时被告答应将其顶名的温泉家园的楼房变回到原告名下。但是后来被告以种种理由推脱一直未与原告去办理楼房产权变更登记手续。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、依法确认位于沂源县温泉家园18号楼三单元501室楼房一套（含车库）归原告所有。2、依法判令被告协助原告办理温泉家园楼房产权变更登记手续。3、诉讼费、保全费由被告承担。被告任爱玲未提供书面答辩状。经审理查明：2012年4月份，原、被告经人介绍认识建立恋爱关系。在原、被告恋爱期间，2012年6月25日，原告李冲富以被告任爱玲的名义与临清市鑫城房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，购买位于温泉家园18号楼第三单元501室楼房一套，总房款621250元，首付款191250元，贷款43万元。2012年6月21日，原告通过银行个人业务转账支付临清市鑫城房地产开发有限公司沂源分公司191250.00元首付。后自2012年8月17日至2013年10月17日，原告于每月的17日从自己的银行账户上偿还购房贷款2732.05元。涉案楼房的购房付款手续均在原告处，原告也实际占有和使用该楼房。后双方因故分手。上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告向本院提供的相关证据在案为据予以佐证。本院认为：购房人与临清市鑫城房地产开发有限公司沂源分公司就位于温泉家园18号楼第三单元501室的楼房签订买卖合同，买方已履行支付首付及分期付款的义务，卖方已履行转移产权登记的交付义务，购房人依此已取得房产的所有权。虽然买卖合同系以被告的名义签订、房产证照也系以被告的名义办理，但住房贷款的首付及按月履行的分期付款均系原告通过其银行个人账户转账支付，且本案的购房付款手续均在原告处，原告也实际占有和使用该楼房，因此，原告关于“系以被告名义购买房产”的理由符合常理，被告既未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，因此本院对于原告的主张予以采信，依法认定原告为涉案房产的实际产权人，基于原、被告之间的关系已发生变化，原告主张按房产产权的实际归属确认其为产权人并变更产权登记的请求合法正当，由于办理产权变更登记的行政程序须由被告履行相应的续，故被告亦应作必要的协助。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十九条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认位于沂源县县城瑞阳路82号新城温泉家园18号楼三单元501室楼房（所有权证号：10-2013010119）归原告李冲富所有。二、被告任爱玲于本判决生效后三十日内协助原告李冲富办理位于沂源县县城瑞阳路82号新城温泉家园18号楼三单元501室楼房的产权过户手续（所有权证号：10-2013010119）。案件受理费4538元，保全费1570元，公告费300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  段彩虹审 判 员  张文梅人民陪审员  刘守义二〇一四年二月十六日书 记 员  曹春燕
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）深中法行非诉审字第413号申请执行人深圳市交通运输委员会。住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。法定代表人黄敏，主任。委托代理人姚雅菊，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。委托代理人王文华，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。被执行人黄江山，男，汉族。申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第Z0010484号交通运输行政处罚决定，要求被执行人黄江山缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。本院认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0010484号交通运输行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决字第Z0010484号行政处罚决定准予执行。被执行人黄江山须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱仲明审判员  罗毓莉审判员  曹 勇二〇一四年二月十九日书记员  黄华聪
云南省腾冲县人民法院执 行 裁 定 书（2014）腾执恢字第12号申请执行人段朝翠，女，1954年5月生，汉族，住腾冲县。被执行人李济有，男，1996年12月生，汉族，住腾冲县。被执行人段绍映，男，1970年7月生，汉族，住腾冲县。申请执行人段朝翠与被执行人段绍映、李济有机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理作出（2014)腾民一初字第891号民事判决书，该判决书发生法律效力后，被执行人李济有、段绍映未自觉履行，申请执行人段朝翠向本院申请执行，本院立案执行。本案在执行过程中，申请执行人申请执行标的为人民币31266.28元，受偿26000元，余款5266.28元，申请执行人自愿放弃，以后不在追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：腾冲县人民法院（2014）腾民一初字第891号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵绍湘审判员  陈 良审判员  屈永全二〇一四年二月十六月书记员  胡光灿
内蒙古自治区包头市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）包行终字第7号上诉人（原审原告）李仪，男，1963年4月29日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区。委托代理人王暾，内蒙古诚誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）包头市住房保障和房屋管理局。住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区。法定代表人吕惠斌，该局局长。委托代理人刘凯，内蒙古天祺律师事务所律师。委托代理人张纬，内蒙古天祺律师事务所实习律师。被上诉人（原审第三人）高彩，女，1964年4月17日出生，汉族，无固定职业，现住包头市昆都仑区。委托代理人刘贵平，男，1964年4月17日出生，汉族，现住包头市昆都仑区。系高彩的丈夫。上诉人李仪因房屋行政登记一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2013）包昆行初字第12号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2013年12月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭审理了本案。上诉人李仪的委托代理人王暾，被上诉人包头市住房保障和房屋管理局的委托代理人刘凯、张纬，被上诉人高彩的委托代理人刘贵平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。本案被上诉人包头市住房保障和房屋管理局于2013年4月24日作出包房发（2013）70号关于撤销李仪242165号房屋所有权证的决定，并于2013年5月16日送达上诉人李仪，且已告知了上诉人李仪诉权及起诉期限。上诉人李仪称被上诉人包头市住房保障和房屋管理局送达包房发（2013）70号文件的时间不是2013年5月16日，但并未提供相关证据予以证实。上诉人李仪于2013年9月16日提起诉讼，已超过法定起诉期限，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费100元，退还上诉人李仪。本裁定为终审裁定。审 判 长  薛尚清代理审判员  梁雪超代理审判员  任晓莉二〇一四年二月八日书 记 员  谷天华附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉；维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙温民终字第1939号上诉人（原审被告）：瑞安市莘塍街道前埠村经济合作社。法定代表人吴胜勇。委托代理人：叶瑞瑞。被上诉人（原审原告）：潘福弟户。诉讼代表人：潘福弟。委托代理人：管志勇。原审被告：瑞安市莘塍街道前埠村村民委员会。负责人：潘广松。上诉人瑞安市莘塍街道前埠村经济合作社因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2013）温瑞民初字第1906号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。上诉人瑞安市莘塍街道前埠村经济合作社的委托代理人叶瑞瑞、被上诉人潘福弟户的诉讼代表人潘福弟及委托代理人管志勇、原审被告瑞安市莘塍街道前埠村村民委员会的负责人潘广松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，原告户的户籍登记在瑞安市莘塍街道前埠村，户籍性质为农业家庭户，其户内成员有潘福弟、吴春兰（潘福弟之妻，1963年9月17日出生）、潘振特（潘福弟之子，1982年8月26日出生）、陈静（潘福弟儿媳，1983年8月9日出生，2007年户籍迁入该户，在其他农村集体经济组织未享有权益）、潘艺瑶（潘福弟孙女，2007年5月3日出生）。原告户曾为“自理口粮户”，在二轮土地承包时未承包经营土地。2010年，该村集体经批准调整土地承包，原告户向瑞安市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告户享有村集体土地的土地承包经营权，该仲裁委作出裁决，确认了原告户的农村土地承包经营权，后经原瑞安市莘塍镇农村经营管理站鉴证，被告前埠村合作社与原告户的户主潘福弟签订了土地承包合同。二被告于2011年、2012年、2013年分别将征地补偿费、租金收入等村集体财产收益向村民分配，其分配款的全额标准为：2011年每一户6050元、每一人1480元，2012年每一户12100元、每一人2800元，2013年每一户3000元、每一人700元。该三次分配中，被告以分配方案规定买粮农业户口按比例分配为由，第一次按前述分配标准的60%，后二次按80%计算给付原告的分配款。原判认为，原告户为被告村集体的农户，该农户虽曾为“自理口粮户”，但这并不能改变其作为农业家庭户的户籍性质，被告前埠村合作社与其订立了土地承包合同，确认了原告户的农村土地承包经营权，该户作为前埠村村集体经济组织成员，与该村集体经济组织中的其他农户享有同等的权利，原告要求被告支付全额集体财产分配款应予支持，根据原告户在集体财产取得时的农业人口一户五人全额分配款计算2011、2012、2013年三次分配款分别为13450元、26100元、6500元，合计46050元，扣除被告已支付的款项，被告尚应向原告支付11900元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第六十三条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，遂判决：被告瑞安市莘塍街道前埠村村民委员会、瑞安市莘塍街道前埠村经济合作社给付原告潘福弟户集体财产分配款11900元，于本判决生效后十日内履行。本案受理费98元，由被告瑞安市莘塍街道前埠村村民委员会、瑞安市莘塍街道前埠村经济合作社负担。一审宣判后，瑞安市莘塍街道前埠村经济合作社不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误，被上诉人并未取得前埠村土地承包经营权。1、被上诉人提供的土地承包合同未经前埠村村民代表会议或者村民会议决议，是当时的村主任私下与被上诉人签署，损害集体利益，该土地承包合同应属无效。2、该份土地承包合同所涉及的横塘下土地仍由原承包方种植，并未重新发包给被上诉人。3、上诉人原审提供的浙江省农村集体土地承包权证、审批表及合同与本案存在关联性，原审法院不作认定错误。二、被上诉人作为自理口粮户，要求与农户享受同等待遇，违背权利义务相一致原则，对大部分农户显失公平。三、上诉人确定的分配方案通过民主议定程序，分配方案应属于村民自治范畴。综上，原审判决错误，请求二审法院撤销原判，发回重审或者查清事实后依法改判。本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人潘福弟户答辩称：一、原审判决认定事实清楚。上诉人与被上诉人签订的土地承包合同合法有效，上诉人签订该合同的行为说明其也确认被上诉人的土地承包经营权。二、自理口粮户并没有改变被上诉人系农业家庭户的性质，国家也并未给自理口粮户任何非农人员的待遇，被上诉人作为自理口粮户与其他村民享受同等待遇，并未有失公平。集体成员之间分配集体收益，各成员的份额应当相同。三、本案中有关集体收益的分配事项，不属于村民自治范畴，上诉人以村民决议故意侵犯被上诉人合法权益，应当依法予以纠正。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告瑞安市莘塍街道前埠村村民委员会辩称：原审被告同意上诉人的意见。款项分配事宜经村民代表大会表决通过，该事项应属于村民自治范畴。请求二审法院依法改判或者发回重审。二审期间，被上诉人及原审被告均未提供新的证据。上诉人提供了如下证据：证据一，土地承包合同，拟证明被上诉人提及的承包地块由其他农户张万青种植；证据二，前埠村村民代表大会决议，拟证明被上诉人与上诉人所签的土地承包合同与该决议冲突。经质证，被上诉人认为，对证据一的真实性没有异议，但与本案不具有关联性，村里与张万青所签订的合同在村里承包地调整后实际上已经终止；对证据二的真实性没有异议，但无法证明上诉人的待证目的，反而证明被上诉人取得土地承包经营权符合决议要求，该决议第五条反映张万青未处理土地是给被上诉人。原审被告认为，对上诉人提供的证据均无异议，横塘下的土地由张万青种植，土地承包合同依然有效，有效期至2014年。本院认为，证据一可以反映上诉人于1999年曾经将横塘下地块发包给张万青种植，但2010年上诉人村经批准重新调整土地承包方案，证据一无法证明2010年后横塘下地块由谁承包耕种的事实，故本院对证据一不予认定；证据二无法证明上诉人的待证事实，不属于二审中新的证据。经审理，本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致，有原审判决已经确认的证据及当事人的陈述予以证实。本院认为，被上诉人世居瑞安市莘塍街道前埠村，户籍从未迁出，虽然曾为“自理口粮户”，但并未改变其农业家庭户的性质，根据国家相关政策，被上诉人仍然拥有集体土地承包经营权。被上诉人的土地承包经营权已经被瑞安市农村土地承包仲裁委员会的生效仲裁书所确认，且上诉人于2010年7月28日与被上诉人签订了土地承包合同，亦是对被上诉人土地承包经营权的确认。上诉人上诉认为该土地承包合同系当时村主任私下与被上诉人签订，损害村民利益，应属无效合同，但是未提供证据证明其主张，本院对上诉人该上诉理由不予采信。被上诉人是否可以获得平等的集体收益分配权，与承包户实际获得承包经营土地所需程序没有关联性，故原审对证据五（包括土地承包权证、审批表及合同）未予认定，并无不当。被上诉人作为前埠村村集体经济组织成员，与上诉人的其他成员应享有同等的分配权。被上诉人要求上诉人及原审被告支付全额集体财产分配款，于法有据，应予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费98元，由上诉人瑞安市莘塍街道前埠村经济合作社负担。本判决为终审判决。审判长 李佩审判员蔡蓓蓓代理审判员曾慧二〇一四年二月十七日书记员 詹      旭      初
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）文中刑执字第713号罪犯王聪，男，1970年10月20日生，汉族，现在文山监狱服刑。云南省弥勒县人民法院于2009年2月29日作出（2009）弥刑初字第49号刑事判决，以被告人王聪犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元，刑期自2008年7月5日至2020年7月4日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2014年1月提出对罪犯王聪减刑一年的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王聪在服刑期间，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加三课教育学习。2011年8月25日获减刑一年零六个月，2012年11月28日获减刑一年零二个月，刑期至2017年11月4日止。2012年8月至2013年10月劳动改造考核获表扬三次，获2012年“十八大”维稳活动特殊表扬一次。本院认为，罪犯王聪确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王聪准予减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  黄恩茂审判员  岑绍祥二〇一四年二月十四日书记员  詹大奂
河南省杞县人民法院行 政 裁 定 书（2014）杞行审字第55号申请执行人杞县物价办公室法定代表人孙玉祥，主任。委托代理人刘世杰，杞县物价办公室工作人员。被执行人飞剪美发肌护中心法定代表人孙白领，经理。地址杞县金城大道。申请执行人杞县物价办公室于2014年1月23日向本院申请强制执行杞价处字[2013]第0707号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人杞县物价办公室于2013年9月6日作出的杞价处字[2013]第0707号行政处罚决定，认定被执行人飞剪美发肌护中心未缴纳2013年8月的价格调节基金600元，已构成价格违法行为，根据《中华人民共和国价格法》和《河南省价格监督检查条例》关于征收价格调节基金的规定，决定对被执行人飞剪美发肌护中心收缴价格调节基金600元并处罚款3000元，并限其于收到处罚决定书之日起15日内缴纳。逾期未缴纳的，每日按罚款数额的千分之三加收滞纳金。该处罚决定已发生法律效力，被执行人至今未履行，故申请法院强制执行。经审查，本院认为，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人杞县物价办公室于2013年9月6日作出的杞价处字[2013]第0707号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何世友审判员  孔 方审判员  卢志华二〇一四年二月二十日书记员  李 远
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）崂执字第326号申请执行人辛瑞霞，女，1965年5月1日生，汉族。被执行人辛瑞青，女，1963年12月3日生，汉族。申请执行人辛瑞霞于2014年2月19日向本院申请执行被执行人辛瑞青合同纠纷一案，申请执行标的24000元，执行费260元。本案在执行过程中，（2014）崂执字第307、309、311、313、315、317、319、321、322、323、324、325、326、327、328号十五案件合并执行，被执行人辛瑞青缴纳案款442000元，此案发放案款26574元。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：本院（2012）崂民二初字第50号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  李建才审判员  侯 睿二〇一四年二月二十日书记员  段新勇
云南省沾益县人民法院民 事 裁 定 书（2014）沾民初字第267号原告何建飞，男，汉族，1968年8月12日生，沾益县人，住沾益县。委托诉讼代理人余兴红，云南宏益律师事务所律师，特别授权代理。被告唐加亮，男，汉族，34岁，沾益县人，住沾益县。原告何建飞与被告唐加亮承揽合同一案，原告何建飞自愿提出撤诉申请。本院认为，原告何建飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何建飞撤诉。案件受理费250元（已减半），由原告何建飞负担。（此页无正文）审判员  尹进方二〇一四年二月二十六日书记员  崔如强
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂沙洋刑执字第00806号罪犯田龙，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。武汉市汉阳区人民法院于二〇〇九年十一月二十三日作出（2009）阳刑一初字第252号刑事判决，以被告人田龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。二0一二年三月经本院减刑十个月。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2013年12月25日提出减刑建议书，2014年1月24日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯田龙在服刑中获监狱三次表扬，三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯田龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、三次记功。上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯田龙在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯田龙减去有期徒刑一年。（刑期至2016年11月20日止。）剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 新审判员 黄祥保审判员 吴亚军二〇一四年二月十八日书记员 鲁习梅
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆少刑执字第10号罪犯晋方玉，男，1994年6月28日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。昆明市西山区人民法院于二〇一一年八月五日作出（2011）西法刑初字第429号刑事判决，以被告人晋方玉犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于二〇一二年一月十三日以（2011)昆刑少终字第44号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于二〇一四年一月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理）现已审理终结。执行机关以罪犯晋方玉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯晋方玉在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为一｛i屯犯晋方玉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可H-IL对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定势下．对罪犯晋方玉减去有期徒刑八个月（刑期自2011年4月5日起至2015年8月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  张国民代理审判员  钱晓燕二〇一四年二月四日书 记 员  朱瑞萍
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙杭辖终字第74号上诉人（原审被告）：浙江一统实业有限公司。法定代表人：陈溪见。被上诉人（原审原告）：曹晓岚。被上诉人（原审原告）：曹晓珍。上诉人浙江一统实业有限公司因与被上诉人曹晓岚、曹晓珍商品房销售合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2013）杭江民初字第2005号民事裁定，向本院提出上诉。上诉的主要理由：上诉人的住所地在杭州市拱墅区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，杭州市江干区人民法院对本案没有管辖权。本案中，被上诉人提起诉讼并非基于双方间的《浙江省商品房买卖合同》，而是基于《承诺书》，争议的焦点并不在于买卖合同，故不应由合同履行地人民法院管辖。综上，请求将本案移送至杭州市拱墅区人民法院审理。本院经审查认为：本案中，曹晓岚、曹晓珍是依据其与浙江一统实业有限公司之间的《浙江省商品房买卖合同》向法院提起诉讼。虽然曹晓岚、曹晓珍确实还提交了一份承诺书作为证据，但这并不影响对双方间存在的法律关系性质的认定。鉴于本案系商品房买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现曹晓岚、曹晓珍作为原告选择向合同履行地的杭州市江干区人民法院提起诉讼，完全符合法律规定，原审法院依法对本案享有管辖权，故本院对浙江一统实业有限公司的上诉理由，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 沈 磊审判员 张一文审判员 金瑞芳二〇一四年二月七日书记员 曹姝隽
连云港市新浦区人民法院民 事 裁 定 书（2013）新民初字第5343号原告刘泓利。被告许军。被告连云港远泰投资担保有限公司。法定代表人许军，该公司总经理。本院在审理原告刘泓利诉被告许军、连云港远泰投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中。原告于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许刘泓利撤回起诉。审判员  张宏二〇一四年二月十一日书记员  张燕
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）文中刑执字第693号罪犯杨永超，男，1990年10月6日生，汉族，现在文山监狱服刑。云南省文山州中级人民法院于2009年7月20日作出（2009）文中刑初字第63号刑事判决，以被告人杨永超犯故意伤害、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十六年，刑期自2008年12月11日至2024年12月10日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2014年1月提出对罪犯杨永超减刑一年的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨永超在服刑期间，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加三课教育学习。2012年11月28日获减刑一年零五个月，刑期至2023年7月10日止。2012年9月至2013年6月劳动改造考核获表扬二次，获2012年“十八大”维稳活动特殊表扬一次，获2012年度劳动改造积极分子。本院认为，罪犯杨永超确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨永超准予减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  黄恩茂审判员  岑绍祥二〇一四年二月十四日书记员  詹大奂
山西省阳泉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）阳商终字第1号上诉人（原审被告）刘爱所，男，1952年5月27日生，汉族，无业，住阳泉市平定县。上诉人（原审被告）秦录文，女，1953年3月16日生，汉族，无业，现住阳泉市平定县，系上诉人刘爱所之妻。被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省阳泉市分行。法定代表人李红斌，行长。原审被告袁斌所，男，1966年12月20日生，汉族，现住阳泉市平定县。原审被告荆金娥，女，1967年4月15日生，汉族，无业，现住阳泉市平定县，系原审被告袁斌所之妻。原审被告荆保柱，男，1965年2月9日生，汉族，无业，住阳泉市平定县。原审被告荆转花，女，1967年8月19日生，汉族，无业，现住阳泉市平定县，系原审被告荆保柱之妻。原审被告董建军，男，1968年9月8日生，汉族，从事个体经营，住阳泉市城区。原审被告李变花，女，1969年1月11日生，汉族，无业，现住阳泉市城区，系原审被告董建军之妻。上诉人刘爱所、秦录文因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省阳泉市分行、原审被告袁斌所、荆金娥、荆保柱、荆转花、董建军、李变花借款纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2012）城民再字第001号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘爱所、秦录文于2014年2月21日，向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人刘爱所、秦录文的撤诉申请符合法律规定，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人刘爱所、秦录文撤回上诉，双方均按（2012）城民再字第001号民事判决执行。二审案件受理费8383元，减半收取4191.5元，由上诉人刘爱所、秦录文负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴怡东审判员  谷守乾审判员  王保才二〇一四年二月二十一日书记员  李增艳
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闵执字第3014号申请执行人上海中星集团申城物业有限公司，住所地上海市杨浦区。被执行人郭杰，男，1978年11月16日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2013)闵民一(民)初字第15644号民事判决，向被执行人郭杰发出执行(督促履行)通知书，责令被执行人履行民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十四条,《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、38条、42条、43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭杰钱款人民币404.7元及上述钱款迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 徐 强二〇一四年二月十八日书记员 杨泽卿附：相关法律条文
云南省楚雄市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）楚民初字第106号 原告周光艳，男，1967年1月1日生，汉族，初中文化，楚雄市人，个体工商户，住楚雄市。 被告楚雄市预盛房地产开发有限公司，住所地：楚雄市鹿城镇双建路**建行办公楼**。 法定代表人沙建聪，该公司董事长。 原告周光艳与被告楚雄市预盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告周光艳于2014年2月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周光艳的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告周光艳撤回起诉。 案件受理费1126元（已减半收取），由原告周光艳承担（已交）。 (此页无正文) 审判员  冯素娟 二〇一四年二月七日 书记员  徐建梅