wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0802民初6083号原告：王某1。委托诉讼代理人：王某2，甘肃胜友律师事务所律师。被告：王某3。委托诉讼代理人：张某，甘肃泾水清律师事务所律师。原告王某1与被告王某3民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人王某2，被告王某3及其委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告借款60000元、支付逾期利息25200元（自2012年1月至2018年12月10日），本息合计85200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系姐弟关系。2010年2月起，被告分三次向原告借款60000元，口头约定借期6个月，借款期限届满后，被告未归还。2016年12月，原告到被告所在的工地上催要借款时，被告将原告打伤住院，对于借款被告至今未还，经原告多次催要未果，遂起诉。被告王某3辩称，1.被告并未向原告借款，借款事实不成立。原、被告曾于2013年合伙经营本区聚怡来茶餐厅，2014年10月，被告与原告及其男友王某4签订了《股份转让协议》，将自己的股份转让给原告及王某4。原告所诉款项实际系双方合伙经营聚怡来茶餐厅期间的入股投资款；2.原告起诉无事实依据且自相矛盾，原告曾在泾川县人民法院以被告买车借款60000元为由起诉，后又因证据不足撤诉；3.原告自述借款时间为2010年，假如借款成立，至今八年有余，超过诉讼时效。综上所述，原告诉讼无事实依据，也无证据支持，应判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系姐弟关系。2010年2月8日，原告用其妹王某5名下中银富登村镇银行账户取款30064.03元，2010年11月5日，原告用其本人名下邮储银行泾川县丰台营业所账户取款20000元，2012年1月11日，原告在其名下中国农业银行股份有限公司平凉文化街支行账户取款10000元，上述款项合计60000元。2013年4月，原、被告出资合伙经营平凉市崆峒区聚怡来茶餐厅，该餐厅性质为个体工商户，登记经营者为被告王某3。关于合伙经营事宜，双方均系口头协商。原告认为其出资金额为500000元，被告认为原告出资金额为560000元。2014年10月10日，原、被告及第三人王某4在未对聚怡来茶餐厅债权、债务、资产进行清算的情况下，将被告在聚怡来酒店茶餐厅的权利、义务转让给原告及案外人王某4并签订了聚怡来酒店股权转让协议，约定茶餐厅由原告及案外人王某4共同经营。2015年4月，案外人王某4曾向崆峒区法院提起诉讼，要求确认与被告之间签订的聚怡来酒店股权转让协议无效，经崆峒区法院及平凉市中级人民法院审理后依法驳回了原告的诉讼请求。2016年6月22日，原、被告因经济纠纷进而产生肢体冲突，原告对被告提起健康权诉讼，崆峒区人民法院作出（2016）甘0802民初2645号民事判决书，判决被告向原告赔偿各项费用39564.25元。现原告认为其于2010年2月8日、2010年11月5日、2012年1月11日三次取出款项均交给被告，故其性质为被告所欠借款，但被告认为借款事实不存在，原告遂诉至法院。另查明，原告曾就本案借款以被告买车为由向泾川县人民法院提起诉讼，庭审后，原告向泾川县人民法院撤回对被告的起诉。上述事实有原、被告陈述及原告提供的中银富登村镇银行账户明细复印件、中国农业银行卡交易明细复印件、中国邮储银行泾川县丰台营业所账户交易明细复印件，平凉市崆峒区人民法院（2015）崆民初字第792号民事判决书、原告提交的平凉市崆峒区人民法院（2016）甘0802民初2645号民事判决书，被告提供的甘肃省泾川县人民法院笔录佐证，本院审查后，予以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据证据与待证事实之间联系的不同，直接证据与案件中的待证事实具有直接联系，能够单独证明案件事实，其证明力一般大于间接证据。本案中，原告无任何债权凭证。原告所提交的证据中，银行取款明细仅能证明原告取款的行为客观存在，但并不能证明原告将上述款项均交予被告；其次，原、被告合伙经营聚怡来茶餐厅时无书面合伙协议，双方出资金额亦无法确认。被告退伙时未进行清算遂签订转让协议。转让协议中对转让费用以及店内外债进行了明确记载，但未涉及本案60000元借款是否存在，亦未记载有原告曾向被告借款的事实存在；再次，对于60000元借款事实是否真实存在以及借款具体过程，证人王某5、王某6均不知情。综上，原告所举证据不足以证明其诉讼主张，应承担举证不能的不利法律后果，故对其诉求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王某1的诉讼请求。案件受理费1930元，减半收取965元，由原告王某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 张雅婷二〇一九年三月十日法官助理 关 静书 记 员 邓超杰
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1973财保161号申请人：王媛媛，女，汉族，1981年11月18日出生，住址：天津市和平区。委托诉讼代理人：谭顺城，广东德纳律师事务所律师。被申请人：东莞市绿湖山庄开发建造有限公司，住所：广东省东莞市常平镇司马村。法定代表人：李晓光。申请人王媛媛于2019年1月29日向中国湛江仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人东莞市绿湖山庄开发建造有限公司相应价值801487.5元的财产予以保全，申请人王媛媛以太平财产保险有限公司东莞中心支公司额度相当于801487.5元的保单保函作为担保，2019年3月5日，中国湛江仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人王媛媛的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人东莞市绿湖山庄开发建造有限公司相应价值801487.5元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。案件保全费4527元，申请人王媛媛已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 梁 敏二〇一九年三月十三日书记员 唐淑贤周雪芯附相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1091执715号申请执行人：威海华力机电物资有限公司，住所地山东省威海经济技术开发区海源丽都-11-001-13，统一社会信用代码913710007582842031。法定代表人：王明亮，总经理。被执行人：威海新舟工业设备有限公司，住所地威海市文化西路158号，统一社会信用代码91371000760971563D。法定代表人：李洲，总经理。申请执行人威海华力机电物资有限公司与被执行人威海新舟工业设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日作出（2017）鲁1091民初1833号民事调解书，调解书确定被执行人威海新舟工业设备有限公司于2018年6月22日前一次性向申请执行人威海华力机电物资有限公司偿还所欠付的货款1102240元及其他相关费用。因被执行人未履行生效调解书确定的义务，申请执行人威海华力机电物资有限公司于2018年9月12日向本院申请执行，本院决定立案执行。本院在执行过程中，于2018年9月21日通过司法专邮的形式向被执行人威海新舟工业设备有限公司住所地邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令，被执行人未收取上述法律文书亦未自动履行义务。本院于2018年9月18日通过网络查控系统查询了被执行人威海新舟工业设备有限公司名下的银行存款、车辆及不动产登记信息，被执行人威海新舟工业设备有限公司名下无车辆登记信息；银行账户无存款，不动产登记机关无不动产登记信息。本院在执行过程中，到不动产登记机关调取了相关信息。上述执行情况及信息，本院于2019年3月6日约谈申请执行人时已一并告知，并要求其提供财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，书面同意终结案件的本次执行程序。2019年3月6日对被执行人威海新舟工业设备有限公司采取限制高消费执行措施，并在中国执行信息公开网上发布。2019年3月5日本院通过全国网络查控系统再次查询了被执行人威海新舟工业设备有限公司名下的银行存款、车辆及不动产登记信息，仍未查询到被执行人名下可供执行财产。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人威海华力机电物资有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产。申请执行人同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）鲁1091民初1833号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王永刚二〇一九年三月六日书记员  周 健
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2019）晋0602民初1881号原告：王娥凤，女，1972年6月7日出生，汉族，现住朔州市。原告：李英杰，男，1996年7月19日出生，汉族，现住朔州市。原告:李裕秀，男，1928年7月10日出生，汉族。原告:白仙枝，女，1934年10月15日出生，汉族。被告:聂元成，男，1957年9月12日出生，汉族。原告王娥凤、李英杰、李裕秀、白仙枝与被告聂元成提供劳务者受害责任纠纷一案，原告王娥凤、李英杰、李裕秀、白仙枝在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向我院申请减、缓、免诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回王娥凤、李英杰、李裕秀、白仙枝的起诉处理。审判员 李 竑二〇一九年三月十九日书记员 宋美艳
山东省滨州市滨城区人民法院山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1602民初3938号 原告：孙芳辉，男，1949年11月26日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：鹿震，山东一衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏献忠，山东一衡律师事务所律师。 被告：滨城区杨柳雪镇杨柳雪村村民委员会，住所地滨州市滨城区杨柳雪镇杨柳雪村。 法定代表人：杨金柱，该村委会主任。 被告：杨玉华，男，1946年7月18日出生，汉族，系滨城区杨柳雪镇杨柳雪村党支部委员，住滨州市滨城区杨柳雪镇杨柳雪村。 原告孙芳辉与被告滨城区杨柳雪镇杨柳雪村村民委员会（下称杨柳雪村村委会）、杨玉华建设工程施工合同纠纷，本院于2018年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙芳辉及其委托诉讼代理人鹿震、被告杨柳雪村村委会法定代表人杨金柱、被告杨玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙芳辉向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付工程款298562元及利息（以298562元为基数，自2018年9月19日起至履行之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用均由两被告承担。诉讼过程中，原告确认利息起算时间为起诉之日即2018年9月27日。事实和理由：1997年初，原告承建了被告杨柳雪村村委会的养兔场，根据约定原告先垫资开工。1997年底，该工程竣工，验收合格后投入使用。截止2000年3月12日，被告杨柳雪村村委会与原告就剩余工程款进行对账，尚欠工程款298562元未支付。被告杨柳雪村村委会时任党支部书记杨丙连、村委会主任杨玉华、村委会会计杨丙伩出具欠条，确认欠款事实。2017年9月22日，被告杨玉华再次确认了该欠条及被告仍欠工程款的事实。该欠条出具后，原告多次催要，被告拒不支付。 被告杨柳雪村村委会辩称，村委会交接时，没有交接该份欠账。2000年被告杨玉华给原告出具欠条时，被告杨玉华并不是村主任，其无权出具欠条。2017年第二次出具欠条时，被告杨玉华是村班子成员，但杨丙连是党支部书记，被告杨玉华没有经过村主任、领导组长和副组长同意就出具欠条，并且是在喝酒的情况下出具的，村委会对此不予认可。原告拿着酒和肉去被告杨玉华家，原告写了一个欠条，让被告杨玉华抄写后，被告杨玉华在欠条上签字并按手印。杨金柱自2018年1月26日任村主任，上任两个多月后，原告给其一份关于请求兑付建设养兔场欠款的申请以及欠条复印件。 被告杨玉华辩称，原告让其出具欠条时，其意识不清楚。原告拿出一个欠条，让其比着抄写，纸和笔都是原告拿去的，其认为是原告事先计划好的。并且当时并没有给原告加盖村公章，是个白条，不清楚是谁给原告加盖的公章。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据：欠条，本院认定事实如下： 1997年，原告为被告杨柳雪村村委会施工建设养兔场，并于当年施工完毕。原告施工后，被告杨柳雪村村委会支付了部分工程款。经双方对账，被告杨柳雪村村委会欠付原告工程款298562元。就该欠付工程款，养兔场建设时期村委会主任、时任村民委员会班子成员的杨玉华于2000年3月12日出具欠条并签字确认，时任村党支部书记杨丙连及村民委员会班子成员杨丙伩均签字确认。欠条上加盖了村委会印章。 上述欠条出具后，被告杨柳雪村村委会与原告协商一致，用院落一处抵顶工程款6万元。 上述欠条原告丢失。原告找到被告杨玉华重新签署欠条。2017年9月22日，被告杨玉华在上述欠条复印件上签名，并确认“此欠条属实”。 另查，杨玉华1988年至1998年任杨柳雪村村委会主任，出具欠条时及在欠条复印件上签字时均为村委会班子成员。 诉讼过程中，被告杨柳雪村村委会主任杨金柱提交关于请求兑付建设养兔场欠款的申请一份，落款处打印“孙芳辉、2018年5月”字样。此申请记载工程款欠款金额为197462元。但原告对此不予认可。 本院认为，原告孙芳辉与被告杨柳雪村村委会形成事实上的建设工程施工合同关系。原告孙芳辉作为实际施工人有权向发包人杨柳雪村村委会主张工程款。原告欠条原件丢失后，养兔场建设时期的村委会主任、时任村民委员会班子成员的杨玉华在其原先书写的工程款欠条复印件上签字，确认欠付原告工程款属实，虽其辩称是重新抄写了一份然后签字，且签字时已喝酒意识不清醒，但未提交证据予以证实，且喝酒的情形并非法定可撤销情形。被告杨柳雪村村委会主张其替原告偿还他人欠款，涉案工程款已基本结清，未提交有效证据予以证实，原告对此亦不予认可，本院不予采信。被告杨柳雪村村委会欠付原告工程款298562元，双方协商抵顶6万元，被告杨柳雪村村委会对欠付的工程款238562元应承担支付责任。被告杨柳雪村村委会未及时支付工程款，应承担原告因此引起的利息损失，结合原告的利息主张、本院查明的事实及相关法律规定，利息以238562元为基数，自2018年9月27日起至履行之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。被告杨玉华出具欠条及在欠条复印件上签字的行为系履行职务行为，原告主张其承担支付责任，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告滨城区杨柳雪镇杨柳雪村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告孙芳辉工程款238562元及利息（以238562元为基数，自2018年9月27日起至履行之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）； 二、驳回原告孙芳辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5778.43元，由原告孙芳辉负担1161.25元，被告滨城区杨柳雪镇杨柳雪村村民委员会负担4617.18元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  张 青 人民陪审员  赵海燕 人民陪审员  李惠珍 二〇一九年三月二十二日 法官 助理  宋传媛 书记员任亚茹
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初700号原告：广州市耀安实业发展有限公司，住所地广州市南沙区，统一社会信用代码。法定代表人：刘小青，职务副总经理。委托诉讼代理人：黄启哲，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被告：广州市天河华厦冷气设备有限公司，住所地广州市天河区，统一社会信用代码。法定代表人：谢军，职务总经理委托诉讼代理人：张华，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄冬梅，广东金轮律师事务所实习人员。本院在审理原告广州市耀安实业发展有限公司诉被告广州市天河华厦冷气设备有限公司买卖合同纠纷一案中,原告以与被告已达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告广州市耀安实业发展有限公司撤回起诉。案件受理费160元，由原告广州市耀安实业发展有限公司负担。审 判 员 陈文铂二〇一九年三月七日法官助理 曹 盼书 记 员 吴桂花
上海金融法院执 行 裁 定 书（2018）沪74执40号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市黄浦区。负责人：林顺辉，行长。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：瞿晨浩，男，1993年1月16日生，汉族，户籍地上海市宝山区。申请人中国建设银行股份有限公司上海市分行与被申请人瞿晨浩仲裁纠纷一案，上海仲裁委员会作出的(2018)沪仲案字第0953号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人瞿晨浩向申请人中国建设银行股份有限公司上海市分行偿还信用卡透支款人民币318,720.69元及按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条第六款的计息方式支付自2018年2月1日起至清偿完毕透支款之日止的透支利息、案件仲裁费人民币6,080元。因被申请人瞿晨浩未按上述生效法律文书履行义务，中国建设银行股份有限公司上海市分行向本院申请强制执行，本院于2018年11月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今去向不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人名下有位于上海市宝山区罗宁路XXX弄XXX号XXX室的房屋，(产权证号：宝XXXXXXXXXX)，该房屋系被执行人瞿晨浩与案外人瞿某某、陈某某共同共有，本院予以查封(2022年1月14日查封期限届满)，暂不具备处置条件。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过实地走访了被执行人户籍地居民委员会及其住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪74执40号案件终结本次执行程序。被执行人瞿晨浩负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司上海市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 钟 明审判员 杨现正审判员 黄 亮二〇一九年三月二十七日书记员 郑 岗附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。查明被执行人有位于×××房屋(产权证号：×××)，该房屋系被执行人×××与案外人×××共同共有，本院予以查封(×××年×××月×××日查封期限届满)，通过协商等方式未能确定被执行人所占的财产份额，暂不具备处置条件，需待析产后依法处理。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0802民初1239号原告：王某王某王某,住平凉市,住平凉市,住平凉市。被告：强某强某强某。被告：任某任某任某。原告王某王某王某诉被告强某强某强某、任某任某任某承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，原告王某王某王某于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某王某王某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王某王某王某撤诉。案件受理费932元，减半收取466元,由原告王某王某王某承担。审判员  刘中宏二〇一九年三月二十九日书记员  李斌辉
南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0602民初6493号 原告：司建民，1963年1月17日生，男，汉族，住南通市崇川区。 被告：南通王府物业发展有限责任公司，住所地南通市崇川区人民中路116号王府大厦2号楼4楼。 法定代表人：杜建国，董事长。 委托诉讼代理人：赵成桃，1984年4月26日生，男，汉族，住南通市通州区，系被告单位员工。 委托诉讼代理人：李井明，张强（实习），北京大成（南通）律师事务所律师。 原告司建民与被告南通王府物业发展有限责任公司（以下简称王府物业）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司建民、被告王府物业的委托诉讼代理人李井明、赵成桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告司建民向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年4月15日至2018年1月25日上门服务中表现较好取得成效的特殊奖励人民币25000元；2.判令被告向原告支付加付赔偿金人民币25000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2011年2月23日入职被告单位，岗位为秩序维护员，双方签订了无固定期限劳动合同，2018年1月25日，原告达到法定退休年龄，劳动合同终止。2017年5月，原告晋升为秩序维护员管理员，工资也作出了调整。被告处长期存在无物业费收取困难的问题，2017年4月，被告为原告增加了上门服务重点催收物业费的工作内容，原告与朱艳组成物业上门服务小组。经原告与朱艳做工作，同意交纳物业费的业主由朱艳收钱，并登记造册开具发票。也有部分业主几日后将物业费交至物业部主管黄卫军处，发票收款人固定设置为黄卫军。原告2017年4月15日至2018年1月25日收取物业费50万元，2017年度被评为“先进个人”，被告并未依据单位制度给予原告应有的奖励。原告遂申请劳动仲裁，劳动仲裁委认定事实不清，适用法律错误，原告不服，起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告王府物业辩称：1.原告诉称的2017年4月15日至2018年1月25日的收费业绩，不属于被告《专项奖励规定》的适用范围。物业收费难是普遍问题，为了冲击年度工作指标，公司制定《专项奖励规定》决定实行阶段性奖励，规定的有效期限为2016年10月19日至2016年12月31日。2.原告主张的支付加付赔偿金人民币25000元更是无稽之谈。3.对于原告在2017年4月15日至2018年1月25日期间的收费业绩，被告已根据公司适用之规定给予了表彰和奖励。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告2011年2月入职被告单位，劳动合同约定岗位为秩序维护员，2013年2月21日，双方签订无固定期限劳动合同。原告于2018年1月退休，双方劳动关系终止。被告单位于2016年10月18日制定了通物发［2016］31号《关于实行收费专项奖励的暂行规定》，对收取物业服务费、停车费的员工进行奖励，该规定第六条载明“本规定自2016年12月19日起执行，自2016年10月19日至2016年12月31日开票期限内实际到账计算收费额”。被告公司2016年12月25日颁发了《物业服务部物管服务小组上门服务制度及管理办法》，该办法第七条载明“对上门服务中表现较好取得成效的员工，公司年底结合收费情况给予特殊奖励”。2018年2月，被告向原告颁发荣誉证书，表彰原告为2017年度公司“先进个人”。 本院认为，被告单位制定了通物发［2016］31号《关于实行收费专项奖励的暂行规定》，该规定明确了奖励金额以2016年10月19日至2016年12月31日开票期限内实际到账计算，故原告主张的2017年4月15日至2018年1月25日收取物业费的奖励并不在该规定的适用期限内。《物业服务部物管服务小组上门服务制度及管理办法》载明对上门服务中取得成效的员工结合收费情况给予特殊奖励，但并未明确奖励的方式为现金奖励，被告单位将原告评为2017年度先进个人也属于奖励方式的一种。原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《江苏省工资支付条例》第十二条第一款之规定,判决如下： 驳回原告司建民的诉讼请求。 案件受理费5元（已减半），由原告司建民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费10元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：49×××89）。 审 判 员  周 礼 二〇一九年三月四日 法官助理  钱胤泽 书 记 员  秦佳培
翁牛特旗人民法院民事判决书（2019）内0426民初1243号原告：王辉，男，1959年12月5日出生，汉族，居民。原告：朱庆学，男，1976年1月1日出生，汉族，居民。二原告委托诉讼代理人焦瑞刚，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告：王甲村，男，1967年2月19日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人武占明，翁牛特旗桥头镇法律服务所法律工作者。原告王辉、朱庆学与被告王甲村合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人焦瑞刚、被告委托诉讼代理人武占明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王辉、朱庆学向本院提出诉讼请求：请求依法解除原、被告签订的《三人开办砂场合伙合同》。事实与理由：2017年8月1日，原、被告签订一份“三人开办砂场合伙合同”，约定三人合伙经营解放营子西山砂场。但此合同签订后，双方并没有按合同约定实际履行，且目前已无法继续履行。故向人民法院提起诉讼，请求依法解除原被告之间签订的《三人开办砂场合伙合同》。被告王甲村辩称，双方签订合同属实，此合同确实没有实际履行，原、被告都没有按照合同的约定进行实际出资，但不同意解除合同。原告为支持诉讼请求向本院提交“三人开办砂场合伙合同”一份，被告对此证据不持异议，本院经审查后予以确认。经审理查明，2017年8月1日，原、被告自愿签订一份“三人开办砂场合伙合同”。合同第一条约定：原被告三人合伙经营解放营子西山砂场，由甲方（被告王甲村）按投资总额的40%出资，乙方（原告王辉）、丙方（原告朱庆学）均按投资总额的30%出资；合同第二条约定：由被告王甲村办理沙场的前期工作（包括乡、村、组签字，工商登记，采砂证办理）；合同第四条约定：此合伙企业经营期暂为三年，如需延续三方协商；合同第九条第二款约定：合伙事业完成或无法完成，合伙终止。另查明，原、被告签订合同后，双方均没有按约定实际出资，没有在工商部门进行登记，也没有取得营业执照和采砂许可。本院认为，公民个人合伙开办合伙企业，应依照法律和行政法规的规定办理注册登记手续，该企业方能成立。具体本案中，原被告双方签订《三人开办砂场合伙合同》后，原被告双方均没有履行任何合同义务，该企业自始没有成立，亦无法实现合同目的，故原告要求解除双方签订的《三人开办砂场合伙合同》的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第九十四条四款之规定，判决如下：解除二原告与被告2017年8月1日签订的《三人开办砂场合伙合同》。案件受理费50元，由被告王甲村负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张 志二0一九年三月二十六日书记员 韩志超本判决援引法律依据：《中华人民共和国合同法》第九十三条【合同约定解除】当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初1804号原告：仪征市九东物业服务有限公司，住所地仪征市真州镇真州西路41号2幢101室。法定代表人：朱旭东，总经理。委托诉讼代理人：张长华，公司员工。被告：陈礼铭，身份信息不详，住仪征市。本院在审理原告仪征市九东物业服务有限公司与被告陈礼铭物业服务合同纠纷一案中，原告仪征市九东物业服务有限公司于2019年3月15日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仪征市九东物业服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告仪征市九东物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告仪征市九东物业服务有限公司负担。审 判 员  李 丽二〇一九年三月十五日法官助理  周 婷书 记 员  邓雨晨
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初20120号原告李运红，男，汉族，1976年8月22日生，户籍地址湖南省沅江市。委托代理人许小霞，广东律参律师事务所律师。被告陈少青，男，汉族，1981年11月13日生，户籍地址广东省惠来县。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2019年3月5日依法公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人许小霞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并于开庭当日进行当庭宣判。原告诉请：1、被告偿还原告借款24600元（人民币，下同）及利息1476元（以24600元为基数，按月利率2%的标准，自2015年6月4日起算至2015年9月4日）；2、被告向原告支付逾期利息3505.5元（按银行同期贷款利率4.75%的标准，自2015年9月4日计算至2018年9月4日，共36个月）；3、本案诉讼费、律师费等由被告承担。原告在庭审前变更诉讼请求如下：1、被告偿还原告借款24600元（人民币，下同）及利息1476元（以24600元为基数，按月利率2%的标准，自2015年6月4日起算至2015年9月4日）；2、被告向原告支付逾期利息17712元（按月利率2%的标准，自2015年9月4日计算至2018年9月4日，共36个月）；3、本案诉讼费、律师费等由被告承担。被告未应诉、答辩。本案相关情况一、原、被告之间的关系：朋友关系。二、被告借款的用途：资金周转。三、被告借款的数额：24600元。四、原告向被告支付款项的方式：原告陈述于2015年6月4日在其位于龙岗区南湾街道某处的办公室通过现金方式支付借款给被告。五、双方是否签订借款合同：2015年6月4日，原告作为出借人、被告作为借款人签订《借款协议》，约定被告向原告借款24600元，借款人按月5%向出借人支付借款利息，借款期限自2015年6月4日至2015年9月4日止。六、被告是否向原告出具借条、收条：2015年6月4日，被告作为借款人向原告出具《借条》、《收条》，确认上述借款事实。七、被告借款后偿还本金、利息数额：被告在借款后未偿还本金，但在2018年支付过利息1000元。八、是否存在保证或担保事宜：无。九、其他需要说明的事项：庭审中，原告明确第一项诉讼请求的利息是借款期限内的利息，第二项诉讼请求是逾期还款的利息，即按月利率2%从借款之日起计算至款项还清之日止的利息，第三项诉讼请求仅包括受理费和公告费。判决结果本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款24600元，有《借款协议》、《借条》、《收条》及当事人庭审陈述为证，借款事实清楚、债权债务关系明确，原告请求被告偿还上述借款及按月利率2%的标准从借款之日（即2015年6月4日）起计付利息及逾期利息至款项还清之日止，合法有据，本院予以支持，但应扣除被告已支付的利息1000元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，自愿放弃申辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈少青于本判决生效之日起五日内向原告李运红偿还借款本金24600元及支付利息（以24600元为基数，按月利率2%的标准，从2015年6月4日起计至款项还清之日止，应扣除被告已支付的利息1000元）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费540元（原告已预交），公告费（含原告已预交的公告费450元及可能公告送达判决书的费用，原告可在申请执行时一并凭单主张），由被告承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陶 敏人民陪审员  陈少花人民陪审员  吴 璟二〇一九年三月五日书 记 员  徐慧婷
沈阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0192民初131号之一 原告沈阳市兰妮教育信息咨询有限公司诉被告宋焕秋特许经营合同纠纷一案，作出的（2019）辽0192民初131号民事裁定书中文字有误，应予补正，现裁定如下： 将裁定书第二页上数第三行“案件受理费800元，减半收取400元由原告承担”，更正为“案件受理费550元，减半收取275元由原告承担款” 审判长 白 晶 审判员 孙 明 审判员 王守英 二〇一九年三月二十八日 法官助理王东阳 书记员周璐
山西省汾阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋1182民特5号申请人：刘宝林。申请人：山西省平遥冠宇房地产开发有限公司，住所地山西省晋中市平遥县顺城路249号。法定代表人：潘建虎，职务：总经理申请人：汾阳市中诚房地产开发有限公司，住所地山西省吕梁市汾阳市东一环十六区1号楼S-3。法定代表人：杜海义，职务：总经理本院于2019年3月13日立案受理申请人刘宝林与山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因住宅买卖合同纠纷，于2019年3月13日经汾阳市太和桥街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1、申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司承诺同时具备以下条件后向申请人刘宝林交付冠宇项目5组团1号楼4单元408室住宅：1.1申请人刘宝林交纳剩余购房款大写壹万伍仟元整（小写：¥15000元），应领补偿款壹万肆仟肆佰捌拾肆元捌角（小写：¥14484.8元）1.2卫生费、电梯费等前期物业费交房后申请人刘宝林按照物业规定进行缴纳；1.3维修基金、住宅测绘费、宗地测量费、不动产登记费等其他费用另行收取；1.4契税由申请人刘宝林自行向相关税务部门交纳。2、申请人刘宝林自愿放弃追究申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司在履行与其签订的《房屋拆迁安置补偿合同》等相关合同、协议过程中约定的违约责任、租房周转金及其他损失；3、申请人刘宝林自愿放弃申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司或自救委员会发放的物业卡、装修卡等优惠卡；4、三方不再执行原拆迁安置补偿合同及相关协议中约定的交房标准及相关补助，申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司按现状交房，按照200元/平方米对申请人刘宝林进行一次性补助；5、申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司仍然承担住宅质量保修责任；6、申请人三方自愿按照调解协议书的内容履行各自的义务；7、申请人刘宝林承诺所提交的合同、协议、收据等相关资料真实有效，如有虚假，申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司有权立即收回上述住宅，另行分配，申请人刘宝林应配合腾退并办理相关手续。申请人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律的行为；如果因为该协议内容而给国家、集体或他人造成损害的，愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人刘宝林与山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司于2019年3月13日经汾阳市太和桥街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  武庆海二〇一九年三月十三日书记员  王 鑫
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0802民初38号原告：马某马某马某。被告：雒某雒某雒某。（缺席）第三人:杨某杨某杨某,住白银市,住白银市,住白银市。(缺席)原告马某马某马某与被告雒某雒某雒某及第三人杨某杨某杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告马某马某马某到庭参加了诉讼；被告雒某雒某雒某及第三人杨某杨某杨某经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。马某马某马某向本院提出诉讼请求：1、要求被告雒某雒某雒某及第三人杨某杨某杨某偿还借款35万元，并支付利息7万元，按银行年利率计算。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月，被告因工程资金周转困难，向原告借款35万元，原告即用位于××路位于××路位于××路平方米住宅一套，位于××区位于××区位于××区.95平方米住宅一套，抵押给甘肃省农村信用社贷款。按照被告的指示将人民币35万元电汇给第三人杨某杨某杨某。该抵押贷款的利息由原告按季度向农商行清息，为支持被告的工程，原告抵押贷款属于中长期贷款，2016年10月28日开始至2018年10月27日届满。在该笔贷款期满前半年，原告多次给被告打电话督促其还款。被告一拖再拖，再三承诺贷款届满前一定还上，现贷款已逾期，至今仍无还款意向，下一步银行将对原告房屋进行拍卖抵偿。为维护公民的合法权益不受侵害，原告根据国家法律规定向人民法院提起诉讼，请依法判处。被告雒某雒某雒某及第三人杨某杨某杨某没有到庭答辩。原告马某马某马某提交的证据如下：1、农村信用社借据一份、个人征信报告及房屋产权证书一份，证明原告马某马某马某以其所有的房屋抵押向甘肃省农村信用社借款37万元的事实；2、原告提交的微信聊天记录一份，证明被告雒某雒某雒某与其妻联系，让原告马某马某马某贷款的事实；3、甘肃省农村信用合作社电汇凭证一份，证明原告将35万元转给第三人杨某杨某杨某的事实，上述证据内容真实，与本案待证事实有关联性，对其证明力本院予以认定。庭审后，本院调查第三人杨某杨某杨某，杨某杨某杨某承认原告转给其35万元及其根据被告雒某雒某雒某的要求，将该款转给他人还款的事实。根据以上已经确认的证据及本院调查核实的情况，本院认定的事实如下：被告雒某雒某雒某是原告马某马某马某的女婿。雒某雒某雒某因工程周转资金困难，向原告借款。原告遂于2016年10月28日向平凉农村商业银行股份有限公司借款37万元。按照被告雒某雒某雒某的要求，于2016年11月1日，将其中35万元转给第三人杨某杨某杨某。第三人杨某杨某杨某按照被告雒某雒某雒某的要求，将该笔款项分次转给他人，用于支付被告雒某雒某雒某的欠款。2019年1月2日，原告向本院提起诉讼，请求被告及第三人还本付息。本院认为：被告雒某雒某雒某借原告35万元的事实有原告提供的银行借据、微信聊天记录、电汇凭证等证据证实，被告应归还原告借款本金35万元。由于原告马某马某马某借给被告雒某雒某雒某的借款是从银行借贷而来，故被告雒某雒某雒某应根据原告马某马某马某向银行借款的利率约定，即月利率9.775%向原告马某马某马某支付利息。原告要求被告支付利息70000元，没有超过银行贷款利息，本院应予支持。第三人杨某杨某杨某只是根据被告雒某雒某雒某的要求，收取了原告的汇款，并将该款支付他人，不是实际借款人，也不是用款人，故对原告马某马某马某要求第三人杨某杨某杨某承担责任的诉讼请求，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条规定，判决如下：一、限被告雒某雒某雒某于判决生效之日起30日内清偿原告马某马某马某借款350000元，支付利息70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告马某马某马某要求第三人杨某杨某杨某还本付息的诉讼请求。案件受理费7600元，减半收取3800元，由被告雒某雒某雒某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员  刘中宏二〇一九年三月十八日书记员  李 乐
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1302民初3890号原告:临沂金茂祥城物业服务有限公司,住所:山东省临沂市兰山区上海路51号。法定代表人：刁桂君。被告:王某,男,1965年6月12日生，汉族,住临沂市兰山区。原告临沂金茂祥城物业服务有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，原告于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告临沂金茂祥城物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告临沂金茂祥城物业服务有限公司共同负担。审判员  孟波二〇一九年三月二十九日书记员  李明
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初33161号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：康倩兰，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师。各案被告：朱孝军等十人。上列原告与各案被告保险人代位求偿权纠纷十案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任广帅到庭参加诉讼。各案被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。十案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告向原告支付理赔款；2、各案被告向原告支付逾期保费；3、各案被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款为基数，按照每日千分之一的标准暂计，实际主张至款项还清之日止）；4、各案被告支付原告律师费1000元；5、本案诉讼费由各案被告承担。事实与理由：各案被告与平安银行股份有限公司深圳分行（以下简称平安银行）签署《个人小额消费贷款合同》，约定各案被告向平安银行贷款，各案被告以投保信用保证保险的方式向平安银行提供担保。原告根据各案被告的申请提供了担保，并出具《平安个人贷款保证保险保险单》。贷款发放后，各案被告未按约偿还贷款，原告按保险单的约定向平安银行履行担保责任，代各案被告偿还了欠款，平安银行向原告出具了《代偿确认书》。根据保险单的约定：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。各案被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时缺席。经审理查明，各案被告（借款人）与平安银行（贷款人）签署《个人小额消费贷款合同》，约定各案被告向平安银行贷款，还款方式均为按月等额还本付息，每月结息日为贷款发放日的对应日；被告不可撤销地授权平安银行直接从其在平安银行开立的任何账户中扣收合同项下的贷款本息、保险费等，平安银行从被告账户扣收款项按照先前期、后当期和先保费、费用、利息、后本金的顺序进行；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，平安银行从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、仲裁费、律师费、过户费、差旅费）。为保证上述贷款的归还，各案被告向原告投保了保证保险，原告根据各案被告的申请进行了承保，并出具了《平安个人贷款保证保险保险单》，各案被告均已签名确认，该保险单上载明有保险金额、每月保费率、每月保险费金额，被保险人为平安银行，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；各案被告委托平安银行从指定账户中扣除每月应缴保险费；被告拖欠任何一期贷款达到80天（不含），原告依据保险合同约定向平安银行进行理赔，原告理赔后被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金；被告出现逾期或提前还款的，原告均有权要求被告支付未付保费，被告还款应按照保费、平安银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；原告理赔后，原告有权要求被告支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。贷款发放后，各案被告未按约偿还贷款，原告按保险单的约定向平安银行理赔，代各案被告偿还了欠款，平安银行向原告出具了《代偿确认书》。庭审中，原告确认利息、罚息、保费均计至理赔日。另查，原告与广东嘉得信律师事务所签订的《委托代理合同》，合同约定广东嘉得信律师事务所有权要求原告按照每笔1500元的标准支付基础代理费，其中每笔1000元的支付时间为取得法院的案件受理通知书，剩余每笔500元的支付时间为案件进入执行程序并结案。原告已向广东嘉得信律师事务所支付上述十案律师费每案1000元。以上事实，有《个人小额消费贷款合同》、个人贷款出账凭证、《平安个人贷款保证保险保险单》、《平安个人贷款保证保险投保单》、《代偿债务确认书》、欠款明细、《委托代理合同》、发票及庭审笔录等证据证实。本院认为，各案被告向原告投保贷款保证保险，现各案被告未按约偿还贷款导致原告履行保险责任为各案被告代偿贷款，原告要求各案被告支付代偿款项及未付的保费，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告向被告收取担保费，已弥补其承担风险的资金损失，在此情况下原告还主张按每日千分之一收取代偿款违约金金，标准畸高，本院酌定按中国人民银行同期贷款利率计算，超出部分不予支持。关于律师费，系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求被告支付律师费，未超过法定标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款；二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付未付保费；三、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自理赔日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；四、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付律师费1000元；五、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费（原告已预交），由各案被告负担。如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。(此页无正文)审 判 长 郭 卫人民陪审员 陈 萍人民陪审员 陈绍粦二〇一九年三月二十二日书 记 员 潘小越
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初33171号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：康倩兰，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师。各案被告：朱孝军等十人。上列原告与各案被告保险人代位求偿权纠纷十案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任广帅到庭参加诉讼。各案被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。十案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告向原告支付理赔款；2、各案被告向原告支付逾期保费；3、各案被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款为基数，按照每日千分之一的标准暂计，实际主张至款项还清之日止）；4、各案被告支付原告律师费1000元；5、本案诉讼费由各案被告承担。事实与理由：各案被告与平安银行股份有限公司深圳分行（以下简称平安银行）签署《个人小额消费贷款合同》，约定各案被告向平安银行贷款，各案被告以投保信用保证保险的方式向平安银行提供担保。原告根据各案被告的申请提供了担保，并出具《平安个人贷款保证保险保险单》。贷款发放后，各案被告未按约偿还贷款，原告按保险单的约定向平安银行履行担保责任，代各案被告偿还了欠款，平安银行向原告出具了《代偿确认书》。根据保险单的约定：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。各案被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时缺席。经审理查明，各案被告（借款人）与平安银行（贷款人）签署《个人小额消费贷款合同》，约定各案被告向平安银行贷款，还款方式均为按月等额还本付息，每月结息日为贷款发放日的对应日；被告不可撤销地授权平安银行直接从其在平安银行开立的任何账户中扣收合同项下的贷款本息、保险费等，平安银行从被告账户扣收款项按照先前期、后当期和先保费、费用、利息、后本金的顺序进行；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，平安银行从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、仲裁费、律师费、过户费、差旅费）。为保证上述贷款的归还，各案被告向原告投保了保证保险，原告根据各案被告的申请进行了承保，并出具了《平安个人贷款保证保险保险单》，各案被告均已签名确认，该保险单上载明有保险金额、每月保费率、每月保险费金额，被保险人为平安银行，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；各案被告委托平安银行从指定账户中扣除每月应缴保险费；被告拖欠任何一期贷款达到80天（不含），原告依据保险合同约定向平安银行进行理赔，原告理赔后被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金；被告出现逾期或提前还款的，原告均有权要求被告支付未付保费，被告还款应按照保费、平安银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；原告理赔后，原告有权要求被告支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。贷款发放后，各案被告未按约偿还贷款，原告按保险单的约定向平安银行理赔，代各案被告偿还了欠款，平安银行向原告出具了《代偿确认书》。庭审中，原告确认利息、罚息、保费均计至理赔日。另查，原告与广东嘉得信律师事务所签订的《委托代理合同》，合同约定广东嘉得信律师事务所有权要求原告按照每笔1500元的标准支付基础代理费，其中每笔1000元的支付时间为取得法院的案件受理通知书，剩余每笔500元的支付时间为案件进入执行程序并结案。原告已向广东嘉得信律师事务所支付上述十案律师费每案1000元。以上事实，有《个人小额消费贷款合同》、个人贷款出账凭证、《平安个人贷款保证保险保险单》、《平安个人贷款保证保险投保单》、《代偿债务确认书》、欠款明细、《委托代理合同》、发票及庭审笔录等证据证实。本院认为，各案被告向原告投保贷款保证保险，现各案被告未按约偿还贷款导致原告履行保险责任为各案被告代偿贷款，原告要求各案被告支付代偿款项及未付的保费，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告向被告收取担保费，已弥补其承担风险的资金损失，在此情况下原告还主张按每日千分之一收取代偿款违约金金，标准畸高，本院酌定按中国人民银行同期贷款利率计算，超出部分不予支持。关于律师费，系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求被告支付律师费，未超过法定标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款；二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付未付保费；三、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自理赔日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；四、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付律师费1000元；五、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费（原告已预交），由各案被告负担。如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。(此页无正文)审 判 长 郭 卫人民陪审员 陈 萍人民陪审员 陈绍粦二〇一九年三月二十二日书 记 员 潘小越
陕西省安康市汉滨区人民法院 民事 判 决 书 （2019）陕0902民初 388号 原告：吴青吆，男，汉族，出生于1967年XX月XX日，住陕西省旬阳县XX镇XX村XX号，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。  委托代理人：吴杨、宋元元，系陕西宁康律师事务所律师。  被告：安康日森置业有限公司，住所地：陕西省安康市汉滨区XX城XX区XX号楼XX单元XX室。 统一社会信用代码：91610900596681491N。 法定代表人：秦某某，系该公司总经理。 委托代理人：张蕾蕾，系陕西联诺律师事务所律师。 第三人：原军，女，汉族，出生于1971年XX月XX日，住陕西省西安市雁塔区XX路XX号XX号，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人：焦玉鸽、朱晔，系陕西立腾律师事务所律师。 原告吴青吆与被告安康日森置业有限公司、第三人原军决议效力确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴青吆及委托代理人吴杨、宋元元，被告安康日森置业有限公司委托代理人张蕾蕾、第三人原军委托代理人焦玉鸽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2017年12月27日，被告公司另一股东及法定代表人秦某某因对外欠有第三人原军借款，与第三人原军达成还款协议，同时，秦某某私自加盖了被告公章，以被告名义承担担保责任。原告作为持有5%股权的自然人股东，对被告承担保证责任一事并不知晓。根据《公司法》第十六条第二、三款“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股权，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过”之规定，公司若要为股东或者实际控制人提供担保的，应当经出席股东会议的其他股东所持表决权过半数通过。本案中，被告公司仅有原告和秦某某两名自然人股东，被告决定为秦某某得对外借款承担担保保证责任时，应当依据公司法规定提交除秦某某之外的股东过半数同意，但被告并未履行该决议程序，亦未以任何方式征求原告同意，原告对此并不知情。现被告名下银行账户内270万元存款或价值279万元财产已被西安市雁塔区法院（2018）陕0113民初15898号民事裁定查封冻结，被告擅自承担保证责任的行为损害了原告作为公司股东的合法权益，请求贵院依法确认被告在《还款协议》中关于同意对秦某某价款承担保证担保的担保行为无效，被告对秦某某得借款本金及利息均不承担保证担保责任。原告现特向人民法院起诉，请求依法判令：1、确认被告在2017年12月27日与第三人原军签订的《还款协议》中担保行为无效；2、本案诉讼费用由被告承担。  原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据： 1、安康日森置业有限公司工商登记公示信息。证明1、被告安康日森公司的工商登记载明，安康日森公司有两个自然人股东，即秦某某和我本人；2、证明我作为被告安康日森公司的股东之一，对公司依法享有资产收益，参与重大决策和知情权等相关权利。 2、2017年12月27日《还款协议》。证明2017年12月27日，被告安康日森公司的股东秦某某与本案第三人原军达成的《还款协议》中，并无我本人的签字及认可，同时公司对外提供担保时也未召开股东会，吴股东会决议，即证明安康日森公司在对外为秦某某个人借款提供担保时，违反了我国《公司法》第十六条的相关规定，故该还款协议无效。 被告辩称，原告诉状中陈述的事实部分基本属实，对于合同效力希望法院依法裁判，从法律角度来讲，我们认为公司为秦某某个人债务提供担保，没有经过股东会决议，确实存在违反公司法的规定。  被告未提交证据。 第三人原军辩称，本案原告根据公司法第十六条认为被告担保行为无效不能成立，因为该条规定是管理性规定，而不是效力性规定，该条规定对公司内部管理人员具有约束力，对外并不发生法律约束力，而且该条规定也未明确约定公司对外担保未经股东会决议是无效的，本案第三人作为债权人，对公司对外担保是否经过股东会决议没有审查义务。 第三人未提交证据。  本案经庭审质证，认定事实如下：安康日森置业有限公司共两名自然人股东，分别为吴青吆和秦某某，秦某某为该公司法定代表人。2014年1月24日秦某某向原军借款150万元，到期未偿还，2017年12月27日秦某某和原军签订《还款协议》，约定由秦某某分6次向原军偿还150万元借款，并且由安康日森置业有限公司对秦某某的150万元借款承担担保责任。该份还款协议上落款处有秦某某签名，担保方处有安康日森置业有限公司加盖公司公章及法定代表人秦某某签字并加盖私章。后秦某某向原军归还了220000元，尚欠1280000元，原军于2018年8月19日向西安市雁塔区人民法院提起诉讼，西安市雁塔区人民法院作出（2018）陕0113民初15898号民事裁定书保全安康日森置业有限公司名下财产并于2018年12月27日作出（2018）陕0113民初15898号民事判决书。 上述事实有工商登记信息、还款协议以及原被告陈述等证据证实。 本院认为，公司法第十六条第二款规定：“公司为他人提供担保，应按照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。”，但根据公司法第一条规定，公司法系规范公司组织和行为的法律，其规定并未直接约束公司与第三人的关系。所以第十六条系约束公司内部组织和行为的法律规范，并非效力性强制性的规定。债权人原军对于安康日森置业有限公司内部具体行为并不知情，秦某某作为安康日森置业有限公司法定代表人在还款协议上加盖公司印章是代表公司的行为，原军有理由相信安康日森置业有限公司的担保是其真实意思表示，如果法定代表人持公章对外担保而其他股东不知晓，说明公司内部管理不规范，但不能以此对抗无过错的债权人。第三人原军已经尽到审查义务，并不存在过错。安康日森置业有限公司应对秦某某的行为承担相应法律后果，承担相应担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第五十条、五十二条、《中华人民共和国公司法》第十六条、第一百四十八条的规定，判决如下： 驳回原告吴青吆的诉讼请求。  案件受理费100元，由原告吴青吆承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。     审 判 长 张 波 人民陪审员 程礼秀 人民陪审员 黄洪琴 二〇一九年三月二十九日 书 记 员 黄奕萱
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0921执1438号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。法定代表人李申清，该行董事长。被执行人：马腾，男，1990年8月23日出生，汉族，居民，住宁阳县。被执行人：李忠会，男，1970年1月2日出生，汉族，居民，住宁阳县。被执行人：陈国营，男，1972年10月12日出生，汉族，居民，住宁阳县。申请执行人山东宁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人马腾、李忠会、陈国营金融借款合同纠纷一案，宁阳县人民法院的（2016）鲁0921民初2926号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法定义务，申请执行人于2018年10月24日向本院申请执行，同日立案执行。本案执行标的额为152847.99元。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、交款传票、财产报告令、限制消费令、财产申报表、被执行人须知，被执行人未履行义务。本院在执行过程中，多次通过线上、线下查询，经反馈被执行人名下暂无财产可供执行，执限内无法执结。上述执行措施本院已约谈并告知申请执行人。申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本次执行情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王天序审判员  李 国审判员  王凡民二〇一九年三月二十一日书记员  杨春晓
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1221民初485号 原告：雷亮，男，1975年生，汉族，住所地辽宁省铁岭县。 委托诉讼代理人：蔡云奇，系辽宁富洲律师事务所律师。 被告：沈阳国际合作建筑工程有限公司，住所地沈阳市沈北新区金星街11号。 法定代表人：查连山，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：许宏英，系该公司法律顾问。 原告雷亮与被告沈阳国际合作建筑工程有限公司（以下简称沈阳建筑工程公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷亮及其委托诉讼代理人蔡云奇，沈阳建筑工程公司委托诉讼代理人许宏英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷亮向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决确认原告与被告之间存在事实劳动关系。事实与理由：原告系被告单位的工人，从事外墙保温工作。在2018年4月19日3时30分许，原告正在被告承建位于铁岭市凡河新区施工时从楼上掉下来，造成原告多处骨折。原告与被告之间无劳动合同，但确实存在事实劳动关系。特诉请法院判决认定原告与被告之间存在事实劳动关系。 被告沈阳建筑工程公司辩称，原、被告之间不存在事实劳动关系。被告公司所承建的信诚悦府工程第二标段承包给张郁进行施工，张郁将外墙保温工程人工转包给包志，包志又将部分人工转包给李飞，原告是李飞个人雇佣，由李飞支付工资。原告的日常工作接受李飞的管理，受伤后也是由李飞和包志支付的医疗费和各种费用。原告不受我公司管理，我公司不给原告支付报酬。包志是实际施工人，并非我公司工作人员，并不代表我公司，我公司从未给包志出过任何授权委托书。因此，原告并不是被告单位的职工，与被告单位不存在事实劳动关系。请求法院驳回原告诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交证据：1.仲裁裁决书，证明本案经过前置程序。被告对真实性无异议，认为通过该证据可看出原告受李飞的管理，由李飞支付工资，原告与被告不存在劳动关系。本院对该证据予以采信；2.太平洋保险公司保单复印件五份，证明被告为原告投保了人身意外伤害保险，并且公司申请进行了理赔，医药费部分公司已经理由完毕。被告对真实性有异议。同时认为该份保险是公司参加的团体人身保险，该团体人身保险中并不含有任何人名，只要在该工地施工行走以及经过的人员发生的人身伤害，该保险公司都予以赔偿。该证据不能证明双方之间存在事实劳动关系。本院对该证据予以采信。被告提供证据：1.被告与张郁签订的协议书，张郁与包志签订的外墙保温工程施工合同，证明被告单位将该工程第二标段转包给张郁施工，张郁将外墙保温工程转包给包志，包志雇佣原告。原告与被告单位没有劳动关系。原告认为该组证据无第三方证明，无原告签字确认，应有公证手续或进行相关备案才能证明协议的真实性。本院对该证据予以采信；2.微信截图八张，证明原告受伤后一直与包志进行沟通，要求包志支付医疗费用，原告明知系包志个人雇佣，所以原告与被告之间不存在劳动关系。原告对真实性无异议，对证明目的有异议，原告不知道工程的承包人是包志，原告一直认为包志是被告公司的工作人员，代表公司交的医疗费，包志是工地的管理者。所以原告认为一直与公司联系。本院对该证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月30日，被告与张郁签订《协议书》，被告将承包的铁岭新城区信诚富方二期工程第二标段工程发包给张郁，被告向太平养老保险股份有限限公司投保了团体意外伤害保险，其中被保险人人数为100人，保险生效时间为2017年7月25日，保险期限为1年。之后，张郁将该工程的外墙保温工程分包给包志。包志又将部分人工转包给李飞。 2018年4月15日原告经李飞介绍到被告承包的铁岭新城区信诚富方二期工程第二标段工地做外墙保温工作。李飞雇佣原告，安排原告在外墙保温工作岗位，约定报酬为280元／天，工作期间由李飞负责原告的记工、日常管理。 2018年4月19日，原告在做工过程中受伤。后原告向铁岭铁岭县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与被告存在事实劳动关系，该仲裁委于2019年1月30日作出铁县劳人仲字【2019】第0005号《仲裁裁决书》，裁决原、被告之间不存在事实劳动关系。原告对此不服，遂向本院提起诉讼，要求确认原告与被告存在事实劳动关系。 本院认为，所谓事实劳动关系，是指劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但双方实际享有、履行了劳动法所规定的劳动权利义务而形成的劳动关系。事实劳动关系的认定，应结合劳动者向用人单位提供劳动的情况、用人单位向劳动者支付劳动报酬的情况以及劳动者接受用人单位的管理情况等综合予以认定。 原告提交的建设工程施工人员团体意外伤害保险单，仅记载了被告向太平养老保险股份有限公司投保了建设工程施工人员团体意外伤害保险及保险期限，未记载其他事项。建设工程施工人员团体意外伤害保险是指从事建筑管理或者作业、并与施工企业建立劳动关系的人员，以及经保险人同意的其他人员在建筑工程施工现场从事施工作业遭受意外事故，被保险人应当承担的费用由保险人在规定的范围内负责赔偿的一种保险。建设工程施工人员团体意外伤害保险中的被保险人包括与施工企业建立劳动关系的人员，以及经保险人同意的其他人员，即除了建立劳动关系的正式在编工外，还有其他未与施工企业建立劳动关系的人员仍然适用，仍然符合被保险人的标准，因此不能仅凭投买有建设工程施工人员团体意外伤害保险就判定被保险人与施工企业存在事实劳动关系。 事实劳动关系的建立，是以用人单位与劳动者已经达成建立劳动关系的合意、劳动者接受用人单位的管理及用人单位同意向该劳动者支付劳动报酬为前提条件。本案中，被告将工程发包给张郁，张郁又将部分工程分包给包志，包志取得被告的部分工程，其并不是被告的管理人员，而原告是李飞雇佣到被告建设工地做工，工资由李飞发放。被告并未与原告就劳动合同签订、工资福利待遇、社会保险交纳进行过协商，原、被告之间亦不存在管理与被管理的隶属关系，原、被告双方从未成建立劳动关系的合意。此外，原告从事的工作不直接接受被告安排、工资报酬也不是被告直接支付，原告与被告之间不存在直接的工作隶属关系和管理关系。被告与原告之间关系与劳动关系中用人单位与劳动者具有隶属性、管理性、用工的稳定性等特征不相符，不具备劳动关系成立的要件，故原、被告之间不存在劳动关系。而双方不存在劳动关系并不是否定原告享有的民事权益，其可就施工过程中受到的伤害依法主张赔偿责任。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 原告雷亮与被告沈阳国际合作建筑工程有限公司之间不存在事实劳动关系。 案件受理费5元（已减半收取），由原告雷亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审判员  全颖 二〇一九年三月二十八日 法官助理胡彩霞 书记员初爽
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0802财保5号申请人：高某，住平凉市。被申请人：沈某，住平凉市。申请人高某因与被申请人沈某民间借贷纠纷，于2019年1月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人沈某所有的位于平凉市××区住房（房产证号：012784）一套依法予以查封。同时，申请人高某以其所有的位于平凉市××区（房产证号：021692）为本次财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人高某的申请及所提供的担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：1、对被申请人沈某所有的位于平凉市××区住房（房产证号：012784）一套予以查封。2、对申请人高某所有的位于平凉市××区住房（房产证号：021692）一套予以查封。查封期限为二年，自实际冻结日起算。所涉财产在查封期间不得以隐匿、转移、变卖、抵债等形式处置。申请费2020元,由申请人高某承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在本裁定采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 杨晓江二〇一九年一月十日法官助理 受晓霞书 记 员 姚 迪
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0682执恢375号申请执行人:衣东山，男，1956年10月27日出生，莱阳市。被执行人：王淑玉，女，1964年6月29日出生，莱阳市。本院在执行申请执行人衣东山与被执行人王淑玉民间借贷纠纷一案中，莱阳市人民法院作出（2014）莱阳城民初字第1326号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年11月29日立案执行，执行标的692667元，并负担案件受理费2310元。执行中通过网络查控：依法冻结被执行人工资款帐户，再无股票，车辆等财产。经过合议庭研究，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）鲁0682执恢375号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘振军审判员  董志兴审判员  仲长江二〇一九年三月一日书记员  李举全
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0802民初392号原告：平凉市家喻商贸有限责任公司。法定代表人：张某张某张某张某，该公司经理。被告：李某李某李某李某,其他情况不详。原告平凉市家喻商贸有限责任公司诉被告李某李某李某李某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告平凉市家喻商贸有限责任公司向本院提出的诉讼请求为：1、要求被告清偿货款6000元；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告从事蔬菜、调料及副食品经营，被告系“江北老灶”酒楼的业主。2017年4月，原、被告口头协商，原告每月给被告李某李某李某李某开设的酒楼供应蔬菜、调料等。被告收货后在原告的经销单上确认。2017年4月至7月，被告下欠原告货款共计6000元。原告多次催要，被告均以种种理由推诿，拒不支付原告货款。为维护原告的合法权益，现起诉贵院，请支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告平凉市家喻商贸有限责任公司起诉被告李某李某李某李某，不能提供被告李某李某李某李某的身份信息，也不能提供被告李某李某李某李某的具体住址，其起诉的被告不明确，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平凉市家喻商贸有限责任公司的起诉。案件受理费50元，全部退还原告平凉市家喻商贸有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员  刘中宏二〇一九年三月十八日书记员  李 乐
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0105执1328号申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙伍家岭支行申请执行被执行人林志平,林素姿,长沙市永生彩印有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2015)开民二初字第06134号所申请执行的内容，经本院执行现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十五日
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0802民初364号原告：李某，现住平凉市，被告：刘某，原告李某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼、被告刘某经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告李某变更诉讼请求为：1、请求判令被告清偿借款15000元，并支付资金占用利息300元（自2018年9月27日计算至2019年1月27日，）以后利息随本付清；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2017年12月至2018年1月，被告因资金周转、购买车辆保险费用，先后从原告处借款总计15000元，2018年1月27日被告向原告出具了一张欠条，约定于2018年9月27日前偿还，借款期限届满后，原告多次找被告催要，被告以种种理由拖延至今,拒不偿还。被告刘某未到庭答辩。本院经审理查明：原被告系朋友关系，2017年12月至2018年1月，被告因资金周转、购买车辆保险费用等为由，分三次先后从原告处借款总计15000元，2018年1月27日被告向原告出具了一张金额为15000元的欠条，对此予以确认，并约定于同年9月27日前清偿借款。但约定的还款期限届满后，经原告多次催要，被告未付，遂引起诉讼。上述事实，有原告提供的欠条原件、微信转账记录以及本院工作人员与被告刘某之妻的通话录音等证据在卷为凭，经庭审质证，本院审查，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款原15000元的事实清楚，证据充分，原告李某与被告刘某债权债务关系成立，该笔借款属于被告的到期债务，应当按照约定的期限偿还。被告未按约定期限还款已构成违约，应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，据此，被告要求原告支付2018年9月27日至2019年1月27日的资金占用利息300元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项之规定之规定，判决如下：限被告刘某于本判决生效之日起十日内向原告李某归还借款本金15000元，并按照年利率6%承担从2018年9月27日至2019年1月27日资金占用利息300元，2019年1月27日之后的资金占用利息仍按照年利率6%支付，直至付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，减半收取103元，由被告刘某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 马明海二〇一九年三月二十二日法官助理 张春生书 记 员 朱 睿
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0802财保18号申请人：马某，住平凉市。被申请人：平凉市铭洲木制品有限公司。住所地：平凉市崆峒区鸭儿沟。法定代表人：徐某，该公司总经理。申请人马某因与被申请人平凉市铭洲木制品有限公司民间借贷纠纷，于2019年1月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人平凉市铭洲木制品有限公司存放于其鸭儿沟厂房内的板材（规格：长约2-6米、宽约5-10厘米、厚约3-5厘米）31469支，共计约300立方米，辐射松原料50立方米依法予以查封。同时，申请人马某以其在中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司投保的保险金额为1195000元的财产保全责任保险作为财产保全担保。中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司向我院出具了财产保全责任保险保单保函、保险单、财产保全责任保险条款及备案表。经审查，本院认为，申请人马某的申请及以财产保险单提供财产保全担保，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条，裁定如下：对被申请人平凉市铭洲木制品有限公司存放于其位于平凉市××区厂房内的板材（规格：长约2-6米、宽约5-10厘米、厚约3-5厘米）31469支，共计约300立方米，辐射松原料50立方米予以查封。查封期限为二年，自实际查封日起算。所涉财产在查封期间不得以隐匿、转移、变卖、抵债等形式处置。申请费5000元,由申请人马某承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在本裁定采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 杨晓江二〇一九年一月二十八日法官助理 受晓霞书 记 员 姚 迪
海南省琼海市人民法院民事判决书（2019）琼9002民初142号原告：陈某，住海南省琼海市。被告：冯某，住海南省琼海市。原告陈某与被告冯某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告冯某缺席，本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金15000元及利息（利息自2018年3月5日至还清欠款之日止按年利率24%计付），并支付违约金1500元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告冯某因组装机器设备需要资金周转，于2018年2月5日向原告借款15000元。双方约定每月3日前支付借款利息，但被告却违反约定，没有如期履行还款义务，经原告多次催收，被告均以各种理由拖欠。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：1.原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2.《借条》，证明被告向原告借款的事实；3.微信转账截图，证明原告向被告微信转账支付9200元的事实；4.微信截图，证明fs18889756698微信号的使用人为被告本人。被告冯某没有提交书面答辩，也没有提交证据材料。本院经核证认为，原告提供的证据以及其庭审中的陈述笔录能形成证据链，并能够相互印证，其真实性、合法性、关联性及证明内容本院予以确认，并作为本案认定事实的根据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈某与被告冯某系朋友关系。被告因生意资金周转困难，于2018年2月5日向原告借款15000元，当日，原告以微信转账及现金给付方式分别向被告支付借款9200元和5800元，共计15000元。被告收到借款后，也于当日向原告写下《借据》一张，载明：“本人因资金周转急用，今借到陈某人民币壹万伍仟元整（￥15000.00元）每月付息600元，若违约愿承担10%的违约金。借款人：冯某”。尔后，被告仅向原告支付2018年3月4日前的借款利息。2018年5月中旬，原告电话向被告追讨借款，被告答应年底结清欠款，但一直没有兑现承诺。为此，原告于2019年1月10日向法院提起诉讼，请求判如所请。本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等诉讼文书，但被告没有提出正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。审理中，原告放弃向被告追讨违约金的主张。本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告于2018年2月5日向原告借款15000元，有被告向原告出具的借据为凭，本院对该借款事实予以确认。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条规定：“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”涉案借款，双方对返还借款的期限没有约定，2018年4月原告请求被告返还借款，符合上述规定，依法应予支持。经原告追讨借款后，被告一直未予偿还，这是对原告合法财产权益的侵害，其行为是错误的。关于借款利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定借款利息每月为600元，即年利率为48%，已超出上述规定范围，但原告仅主张资金占用期间即2018年3月5日至还清借款之日止的利息，按年利率24%计付，有事实根据和法律依据，依法亦应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告冯某于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告陈某偿还借款本金15000元及利息（利息从2018年3月5日起按年利率24%计付至还清借款之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，由被告冯某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。                 审判长 雷平               人民陪审员 吴花               人民陪审员 王国锋               二〇一九年三月一日                法官助理 余嘉佳                 书记员 文少玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初35071号之二原告：吴小平，男，汉族，1963年9月21日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托代理人：肖露，广东福强律师事务所律师。委托代理人：王涛，广东福强律师事务所律师。被告：张小艳，男，汉族，1975年5月11日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，被告：陈普桥，男，汉族，1954年10月22日出生，身份证住址湖南省攸县，被告：陈丽，女，汉族，1979年8月12日出生，住址深圳市龙华区，原告吴小平诉被告张小艳、陈普桥、陈丽不当得利纠纷一案，本院于2018年8月31日立案，原告于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告吴小平撤回起诉。本案案件受理费7163元（原告已预交72045元），本院收取3581.5元，由原告负担；保全费5000元，由原告负担。审 判 长  黄劭辉人民陪审员  陈洁珊人民陪审员  罗祝红二〇一九年三月十一日书 记 员  叶振传书 记 员  罗洪梅
乌兰察布市中级人民法院民事判决书（2019）内09民终45号上诉人（原审被告）：内蒙古博大房地产开发有限公司。法定代表人：姜某。委托诉讼代理人：沈某，内蒙古义利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某，现住乌兰察布市。委托诉讼代理人：欧某，乌兰察布市148协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。上诉人内蒙古博大房地产开发有限公司与被上诉人刘某房屋买卖合同纠纷一案，不服集宁区人民法院（2018）内0902民初1731号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人内蒙古博大房地产开发有限公司委托诉讼代理人沈某与被上诉人刘某委托诉讼代理人沈某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。内蒙古博大房地产开发有限公司上诉请求：1、请求法院依法撤销集宁区人民法院（2018）内0902民初1731号民事判决第一项、第二项。2、依法驳回被上诉人的上诉请求；3、案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实清楚、适用法律错误，判决结果严重损害了上诉人的合法权益，应当依法驳回上诉人的诉讼请求。由于上诉人公司的法定代表人姜某涉嫌经济诈骗被刑事拘押，上诉人公司印章交由案外人冯某，对于案外人冯某销售及收受购房款，并未实际交付给上诉人公司，被上诉人对上诉人没有履约行为，被上诉人也就无权要求上诉人承担交付房款百分之二的违约责任。被上诉人的违约主张违反最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第九十二条之规定，违约责任过分高于造成的损失。综上，请求法院依法改判或发回重审。被上诉人刘某就同意一审判决结果为由进行了答辩。原告刘某向一审法院起诉请求：1、请求判令被告继续履行双方所签订的《商品房买卖合同》，将被告开发的集宁区桥西经典时代小区第1号楼一层商业房109号房交付原告；2、判令被告赔偿延期交房违约金等损失150944元。本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告于2013年10月18日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于集宁区桥西经典时代小区第1号楼一层商业房109号房（从东数第九间），面积109.38平米，单价每平米5000元，房屋总价为546900元。原告于当日一次性交清了全部购房款，被告为原告出具了收款收据，收据载明收到刘某交付购房款546900元，并盖有内蒙古博大房地产开发有限公司财务专用章。合同第八条约定该房于2014年8月30日交付。合同第九条约定出卖人逾期交房违约责任，规定如不能按期交付，出卖人（被告）从最后交付期限的第二天起至实际交付之日至，按月向买受人支付己交付房价款百分之二的利息，承担违约责任。时至2018年5月底，被告仍未交付房屋。至今，被告没有向原告交付房屋。上述事实，由原告提交的经法庭质证的《商品房买卖合同》、收款收据及原告、被告的当庭陈述在案予以佐证。一审法院审理后认为，原告刘某与内蒙古博大房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》,是双方当事人真实意思表示,本案原告按照协议约定履行了自己的义务，相关证据证明被告实际收取本案原告支付的全额房款。被告由于诸多客观因素，未能在合同规定的期限内交付房屋，其行为违反合同约定，被告应当按照协议约定履行自己的义务并承担相关违约责任。原告的诉讼请求符合相关事实和法律规定，本院予以支持。被告辨称的原告诉求的违约金已经超过了最高法院要求30%，请法院予以调整的主张，因原告的诉请在利息损失的合理范围之内，故被告主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定判决：一、被告内蒙古博大房地产开发有限公司于本判决生效后五日内将位于集宁区桥西经典时代小区第1号楼一层商业房109号房交付原告刘某。二、被告内蒙古博大房地产开发有限公司于本判决发生法律生效五日内支付原告刘某违约金150420元（从2014年8月30日应交房之日计算至2018年6月30日，共46个月1380天，违约金为万分之二，546900元每日119元×1380天=150420元）。本院二审期间，上诉人内蒙古博大房地产开发有限公司与被上诉人刘某均没有向法庭提交新的证据。本院二审审理查明的事实与原审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人之间所签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方本应诚实守信、全面履行合同的义务，被上诉人已经交付了全部房款，有上诉人出具的加盖有内蒙古博大房地产开发有限公司财务专用章的房款收据在案佐证。上诉人未能如期交房，理应按照双方合同的约定支付相应的违约金，原审法院依据合同约定判令上诉人支付违约金，采信证据无误，适用法律正确，原审法院的判决并无不当，应予维持。原审法院判付违约金的数额也在法律规定的合理范围之内，故上诉人的该项上诉理由也没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，内蒙古博大房地产开发有限公司的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3308元，由上诉人内蒙古博大房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判长 郝春雷审 判员 尹志明审 判员 刘国婷二〇一九年三月七日书 记 员 周晓芳附本判决适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初242号原告：刘成焕，男，汉族，1990年1月4日出生，住陕西省西乡县。委托诉讼代理人：谢新志，广东鹏乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐学英，广东鹏乾律师事务所律师。被告：惠州大亚湾恒丰润房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾西区石化大道25号畔山名居1栋1单元201号房。法定代表人：易友刚。委托诉讼代理人：顾传富，广东深大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莹，广东深大地律师事务所律师。原告刘成焕与被告惠州大亚湾恒丰润房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告刘成焕委托诉讼代理人谢新志，被告惠州大亚湾恒丰润房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘成焕向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告逾期交房违约金8126元（自2015年12月31日起计算至2016年6月17日）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买的商品房总价款为人民币478007元，被告于2015年12月30日前交房，如被告逾期交房，每日按照已交付房款的万分之一支付违约金。原告已于2014年12月9日前付清了全部购房款。被告于2015年12月16日向原告发送《入伙通知书》，通知涉案商品房已符合入伙条件，2015年12月25日至2015年12月31日办理入伙手续。2015年12月27日原告接收涉案商品房时，被告向原告提供了涉案商品房的质量保证书，告知原告涉案商品房已符合交付条件。原告基于对被告的信任，认为涉案商品房已符合交付条件，就接收了涉案商品房。现原告发现涉案商品房于2016年4月份才竣工验收，2016年6月17日才完成竣工验收备案。涉案商品房在交付时不具备交房条件。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的全部诉求。被告惠州大亚湾恒丰润房地产开发有限公司辩称，原告要求被告支付逾期交房违约金无事实和法律根据，双方签订的《商品房买卖合同》第八条明确约定了交付时间和条件，原告已经在合同约定时间内接受房屋并实际占有，交付房屋符合双方签订合同约定。原告2015年12月30日已经入伙收楼完毕，并无异议。被告已经向惠州大亚湾不动产登记中心递交办理房地产证的全部资料，取得《惠州大亚湾区不动产登记受理回执》办理了初始转移登记。根据上述事实，依据广东省高级人民法院2017年9月12日《广东省高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》32条：“买受人知道商品房不具备约定或者法定交付条件同意接收商品房，又以商品房不具备交付条件为由主张逾期交房违约责任的，不予支持。但买受人可以请求出卖人依据法律规定或者合同约定完善商品房交付条件，并赔偿因此造成的实际损失。”另外本项目是在合法的土地和规划许可的前提下交付房屋的，即使是房屋租赁也是合法有效的，其享有占有使用或收益的权利，利益未受到实际的损害。原告根据合同知道交付的标准和条件，已经同意接收商品房，并实际占有、使用或收益其利益未有实质性的损害，只有在原告提出不符合合同约定和法定条件拒绝收房的，被告才可能承担逾期交付的违约责任，现原告已经收房又以交付不符合约定或法定条件主张逾期交房违约责任，应当不予支持。以上意见，请法庭予以采纳和支持。本院经审理认定事实如下：2014年12月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于惠州大亚湾西区，总价款为478007元，原告于2014年12月3日之前支付首期房款148007元，余款330000元于2014年12月9日之前向银行办理按揭贷款予以支付。第八条约定交付期限及标准：被告应在2015年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经过建设、监理、施工、勘察、设计五个单位验收合格并出具工程竣工验收报告，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。第九条约定逾期交房违约责任：被告如未按合同规定的期限将该商品房交付原告使用，逾期不超过240日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告于2014年12月9日前付清了购房款478007元。2015年12月22日，被告通知原告收房，原告于2015年12月27日收房。本院认为，原、被告在合同中约定，被告应在2015年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经过建设、监理、施工、勘察、设计五个单位验收合格并出具工程竣工验收报告，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。2015年12月22日，被告通知原告收房，原告于2015年12月27日收房，参照广东省高级人民《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十二条规定，原告收楼时应知道涉案房屋不具备约定或法定交付条件而同意接收房屋，嗣后又以房屋不具备交付条件为由主张收房之后的逾期交房违约金，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘成焕诉讼请求。案件受理费25元，由原告刘成焕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 薛银标二〇一九年三月十五日法官助理 陈彩霞书 记 员 宋煜珍
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0802财保2号申请人：平凉市新世纪融资性担保有限责任公司。住所：平凉市崆峒区船舱街23号。法定代表人：樊某，该公司经理。委托代理人：韩某，男，生于1983年7月17日，汉族，平凉市新世纪融资性担保有限责任公司风控部主管，住平凉市崆峒区崆峒东路460号14号楼3单元401室。委托代理人：何某，男，生于1989年10月10日，汉族，平凉市新世纪融资性担保有限责任公司业务经理，住平凉市崆峒区金江名都1号楼3单元301室。被申请人：甘肃瑞安泰运输有限责任公司。住所地：平凉市崆峒区崆峒西路157号。法定代表人：孙某。被申请人：孙某，男，汉族，生于1971年4月5日，甘肃瑞安泰运输有限责任公司经理，住平凉市崆峒区润地嘉园6号楼1单元1101室。被申请人：弥某，住址同上。被申请人：平凉市顺天府物资有限公司。住所地：平凉市崆峒区寨子街神农庄园内。法定代表人：慕某。被申请人：慕某，男，汉族，生于1976年6月28日平凉市顺天府物资有限公司经理，住崆峒区新民花园9号楼4单元202室。申请人平凉市新世纪融资性担保有限责任公司因与被申请人甘肃瑞安泰运输有限责任公司、孙某、弥某、平凉市顺天府物资有限公司、慕某追偿权纠纷，于2019年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙某、弥某名下位于××区（面积：180.57㎡）住宅一套予以查封；对被申请人慕某所有的×××号大众牌小轿车一辆、×××号路虎牌越野车一辆予以查封；对被申请人甘肃瑞安泰运输有限责任公司在中国工商银行股份有限公司平凉分行账户存款300000元及被申请人平凉市顺天府物资有限公司在中国工商银行股份有限公司平凉崆峒支行账户存款300000元依法予以冻结。同时，申请人平凉市新世纪融资性担保有限责任公司以其在平凉农村商业银行股份有限公司营业部开户的账户存款1516051元作为财产保全担保。经审查，本院认为，申请人平凉市新世纪融资性担保有限责任公司的申请及所提供的财产保全担保，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：1、对被申请人孙某、弥某名下位于××区（面积：180.57㎡）住宅一套予以查封；对被申请人慕某所有的×××号大众牌小轿车一辆、×××号路虎牌越野车一辆予以查封；对被申请人甘肃瑞安泰运输有限责任公司在中国工商银行股份有限公司平凉分行账户存款300000元及被申请人平凉市顺天府物资有限公司在中国工商银行股份有限公司平凉崆峒支行账户存款300000元依法予以冻结。2、对申请人平凉市新世纪融资性担保有限责任公司在平凉农村商业银行股份有限公司营业部开户的账户存款1516051元予以冻结。查封、冻结期限为一年，自实际查封、冻结日起算。所涉财产在查封期间不得以隐匿、转移、变卖、抵债等形式处置。申请费5000元,由申请人平凉市新世纪融资性担保有限责任公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在本裁定采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 杨晓江二〇一九年一月八日法官助理 受晓霞书 记 员 姚 迪
陕西省铜川市耀州区人民法院执行裁定书（2019）陕0204执119号申请执行人：姜书娃，男，汉族。被执行人：姜春芬，女，汉族。申请执行人姜书娃与被执行人姜春芬赡养费纠纷一案，陕西省铜川市耀州区人民法院于2017年8月1日作出的（2017）陕0204民初972号民事判决书已发生法律效力，被执行人姜春芬逾期未履行判决书确定的法律义务，申请执行人姜书娃向本院申请执行，本院立案受理。本案在执行过程中，本院于2019年2月15日向被执行人发出执行通知书，限令其履行法律义务，但其仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第487条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、扣押、被执行人姜春芬银行存款1850元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定送达立即执行。审 判  长      王 向 锋审 判  员      王 建 文审 判  员      李 科 锋二〇一九年二月十九日                        书 记  员      刘 满 良
陕西省汉阴县人民法院驳回申诉通知书(2019)陕0921刑申2号 吴明华：关于汉阴县人民检察院指控你犯编造虚假恐怖信息罪一案，不服本院（2010）汉刑初字第18号刑事判决，你已于2013年向本院提起过申诉，对你的申诉本院也于2013年作出了“予以驳回”的驳回申诉通知书，故对你现再次向本院提起的申诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十七条、最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）第六条之规定，本院不予受理。特此通知。                                二0一九年三月六日 1
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终1182号上诉人（原审被告）：惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区新圩镇元洞村山水芳邻花园8栋1层7号商铺。法定代表人：陈东全，该公司总经理。委托代理人：汪萌，广东宝晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东远顺建设监理有限公司，住所地广东省惠州市江北33号小区运恒嘉园2层01号04室。法定代表人：梁昀。上诉人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司与被上诉人广东远顺建设监理有限公司因建设工程监理合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2018）粤1303民初2616号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人于2019年3月7日以双方当事人因本案纠纷已达成和解为由向本院提出撤回上诉的申请。上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费38758元，减半收取19379元，由上诉人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司负担，上诉人多预交的受理费19379元可向本院申请退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭志文审 判 员 于海砚审 判 员 胡 江二〇一九年三月十四日法官助理 周 莎书 记 员 黄 慧广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终1182号上诉人（原审被告）：惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区新圩镇元洞村山水芳邻花园8栋1层7号商铺。法定代表人：陈东全，该公司总经理。委托代理人：汪萌，广东宝晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东远顺建设监理有限公司，住所地广东省惠州市江北33号小区运恒嘉园2层01号04室。法定代表人：梁昀。上诉人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司与被上诉人广东远顺建设监理有限公司因建设工程监理合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2018）粤1303民初2616号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人于2019年3月7日以双方当事人因本案纠纷已达成和解为由向本院提出撤回上诉的申请。上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费38758元，减半收取19379元，由上诉人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司负担，上诉人多预交的受理费19379元可向本院申请退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭志文审 判 员 于海砚审 判 员 胡 江二〇一九年三月十四日法官助理 周 莎书 记 员 黄 慧
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初550号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨明阳，江苏彭城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵帅，江苏彭城律师事务所律师。 被告：徐琛琛，女，1990年1月9日生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：高虎，江苏浩然风律师事务所律师。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告徐琛琛保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安保险公司委托诉讼代理人赵帅，被告徐琛琛的委托诉讼代理人高虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付理赔款38342.1元、违约金（以理赔款38324.1元为基数，自2016年6月24日起按照年利率24%的标准支付至款项还清之日止）、律师服务费用1500元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月，被告与中国光大银行南京分行签署编号为76491416004744的《个人贷款合同》，被告向中国光大银行股份有限公司南京分行借款110000元人民币，借款利率每年8.4%，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行徐州分行为被保险人，与原告签署保单号为11094012600001728848的《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.9%。2014年12月5日，中国光大银行徐州分行按照借款合同约定向被告发放共计110000元人民币的贷款。但自2016年4月5日开始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2016年11月15日按照保险合同的约定向被保险人中国光大银行徐州分行进行理赔，理赔金额为68771.26元人民币，中国光大银行徐州分行向原告出具了《代偿确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。因此，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金未付（违约金以保险理赔款38342.1元为基数，自2016年6月24日起按照每日千分之一的标准支付至款项还清之日止）。为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼，请求判如所请。 被告徐琛琛辩称，1、原告应当明确其对案外人光大银行南京分行清偿68771.26元的计算依据，并且举证证实其通过何种途径向光大银行南京分行实际进行的清偿。2、被告在2016年下半年陆续向原告直接汇款3.8万元，该款项应作为被告的还款进行扣除。3、原告主张的违约金缺乏事实和法律依据，该违约金条款属于无效条款，该违约金条款未做合理提示和说明，字体过小，难以辨认。且该条款明显加重了被告的负担，依据合同法第三十九、四十条的规定，该格式条款无效。该条款约定的违约金过分高于原告损失。被告逾期还款的行为确实给原告造成了一定的损失，但是原告的损失仅限于资金占用期间的利息损失，原告以年利率24%主张违约金，过分高于其损失。依据合同法及司法解释，违约金条款无效。4、关于被告向原告主张实现债权所发生的律师服务费用，原告举证的收费发票时间晚于起诉时间，且金额为41000元，与原告主张的1500元不一致。 双方针对各自的诉、辩观点分别向法庭举证，对于当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对于当事人有争议的事实，本院认定如下：1、关于原告是否代被告向中国光大银行股份有限公司南京分行偿还款项。原告对此已举证由中国光大银行股份有限公司南京分行出具的《代偿债务确认书》，该行确认已于2016年6月24日收到中国平安财产保险股份有限公司代偿款68771.26元。本院对于该事实予以认定。2、关于违约金约定的问题。2014年12月4日，被告徐琛琛签署的《平安个人贷款保证保险保险单》特别约定第3条约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。3、关于律师费给付的问题。原告与江苏彭城律师事务所于2018年10月1日签订《委托代理合同》，约定原告委托江苏彭城律师事务所提供司法催收服务，律师费包括两项：基础代理费1500元及回款佣金。2019年2月15日，原告向江苏彭城律师事务所支付律师费41000元，其中包含本案的律师费。 本院认为：原、被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。光大银行南京分行按照借款合同的约定向被告发放了110000元贷款，被告未按约履行还款义务，原告为被告代偿借款后，有权向被告追偿。原告代被告偿还68771.26元，被告应支付的保费7570.84元，被告在原告代偿之后向原告还款38000元，被告还应向原告偿还38342.1元。被告未在约定时间内返还原告理赔款，应当承担违约责任。原、被告约定按照每日千分之一的标准支付违约金，该违约金计算标准过高，原告主动调整为按照年利率24%的标准主张违约金，未超过法律规定，本院予以支持。双方在合同中对律师费作出了约定，且原告已经实际支出该费用，原告主张的数额未超过江苏省律师费收费标准，本院对于原告要求被告支付律师费1500元的诉讼请求予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条,第一百零七条,第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告徐琛琛于本判决生效之日起十日内，向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款38342.1元及违约金（以38342.1元为基数，按照年利率24%的标准，自2016年6月24日起计算至理赔款付清之日止）; 二、被告徐琛琛于本判决生效之日起十日内，向原告中国平安财产保险股份有限公司支付律师费1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告徐琛琛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  王蓓蓓 二〇一九年三月十八日 书记员  王宇璇