海南省第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼96民终226号 上诉人（原审被告）：陵水黎族自治县英州镇岗山村民委员会，住所地：海南省陵水黎族自治县英州镇岗山村民委员会。 法定代表人：黎生民，该村委会书记。 上诉人（原审被告）：英州镇岗山村民委员会岗山村第三村民小组，住所地:海南省陵水黎族自治县英州镇岗山村民委员会岗山村第三村民小组。 法定代表人：苏恒，该小组组长。 两上诉人共同委托诉讼代理人：杨媛，海南方圆律师事务所律师。 两上诉人共同委托诉讼代理人：陈长奋，海南方圆律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：符琼峡，女，1985年8月18日出生，黎族，住海南省陵水黎族自治县英州镇岗山村第三村民小组。 被上诉人（原审原告）：张继红，女，2008年12月20日出生，汉族，住海南省陵水黎族自治县英州镇岗山村第三村民小组。 被上诉人（原审原告）：张继莹，女，2011年2月15日出生，黎族，住海南省陵水黎族自治县英州镇岗山村第三村民小组。 两被上诉人法定代理人：符琼峡（系张继红、张继莹的母亲），住海南省陵水黎族自治县英州岗山村第三村民小组。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：邢福群，海南外经律师事务所律师。 上诉人陵水黎族自治县英州镇岗山村民委员会（以下简称岗山村委会）、英州镇岗山村民委员会岗山村第三村民小组（以下简称岗山第三小组）因与被上诉人符琼峡、张继红、张继莹侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省陵水黎族自治县人民法院（2018）琼9028民初898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人岗山村委会、岗山第三小组的代理人杨媛、陈长奋及村小组组长苏恒，被上诉人的代理人邢福群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人岗山村委会上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、岗山村委会并非本案的适格主体，一审认定村委会与村小组承担共同支付责任，属认定事实不清，适用法律错误。1、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条的规定，村民委员会的职能主要是办理本村的公共事务和公共事业。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条第三款、第八条第三款、第二十八条和《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第二款的规定，村民委员会和村民小组分别代表村农民集体和村小组集体行使土地所有权，对属于村民小组的集体所有的土地的使用管理，可由该村民小组通过村民小组会议依法讨论决定。换言之，村民小组和村民委员会一样是享有民主政治权利和经济民主的自治组织，享有自主决定村小组内部各项事务的管理权，享有与村民委员会同等的职权，其决定事项无需经过村民委员会审批同意。2、从管理权主体来说，本案中“清水湾B15项目21、22号”的97.063亩土地系岗山第三小组集体使用的土地，村小组可通过村民会议讨论决定是否拆迁(租赁)、拆迁补偿费用(租赁费用)多少、补偿款分配方案等事项，属于村小组的内部管理事项。3、从实际履行的情况看，岗山第三小组召开村民大会表决同意出租涉案集体土地，涉案的拆迁补偿协议(租赁协议)签署主体为岗山第三小组和海南雅居乐房地产开发有限公司，全部补偿款(租赁费用)14903635.4元由海南雅居乐房地产开发有限公司支付至岗山第三小组的账户，随后由岗山第三小组对分配方案进行表决和公示，并通过岗山第三小组的账户按照分配方案发放。岗山村委会未参与涉案纠纷的决定及执行事宜。综上，一审认定“岗山第三小组以自己的名义作出分配方案，呈报岗山村委会审核同意，于2018年7月23日向村民每人发放41500元”的事实错误，进而认定岗山村委会与岗山第三小组共同承担责任属于适用法律错误。因此，一审认定事实不清，法律适用错误，判决结果有失公允，特提出上诉，以维护岗山村委会的合法权益。 上诉人岗山第三小组上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定被上诉人具有岗山第三小组的集体经济组织成员资格，属事实认定错误。根据海南省高级人民法院《关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见(试行)》的规定，只有同时具备以下三个条件才能认定具有集体经济组织成员资格，即：征地补偿方案确定时依法取得集体经济组织所在地的户籍，在集体经济组织形成较为固定的生产、生活，以集体经济组织的土地为基本生活保障。1、根据《户口登记管理条例》第六条、第十条、公安部《关于完善农村户籍管理制度的意见》第二条第二款的规定，以公民经常居住地为户籍所在地，被上诉人没有长期居住在岗山第三小组，被上诉人应将户口迁往其经常居住地，并享有经常居住地的居民资格，其不将户口迁出的行为不仅违反户籍管理的法律法规，更不能因违法不迁户籍而确认具有岗山第三小组的集体经济组织成员资格，更不能因违法行为而获利。因此，根据海南省高级人民法院《关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见(试行)》第12条的规定，被上诉人属于“空挂户”人员，不具有岗山第三小组的集体经济组织成员资格。2、被上诉人在岗山第三小组没有固定住所，出嫁后长期随夫在岗山第三小组以外居住生活，离婚后长期居住在海口，未在岗山第三小组形成较为固定的生活。3、被上诉人在岗山第三小组未有承包地，其提供的《承包经营权证》并未有被上诉人共有的情况，即便存在承包地，其共有的承包地已由其娘家人承包，岗山第三小组集体土地早已不是被上诉人的生产资料，更不是其收入的来源或生活的保障。农村土地承包以农户为单位，在承包期内实行的是增人不增地，减人不减地，故不能以1998年1月1日出具的《承包经营权证》作为被上诉人仍有农村集体经济组织成员资格的依据。4、被上诉人提供的《海南省新型农村合作医疗证》上显示的缴纳时间截止于2017年，被上诉人2018年并未在岗山第三小组缴纳合作医疗。5、被上诉人的收入和生活均来源于岗山第三小组以外的村集体或其他单位，既未在岗山第三小组行使村民权利，更未向岗山第三小组履行植树绿化、环境卫生、防洪防汛、道路建设、学校建设、丧葬、邻村承包地纠纷处理等村民义务。6、被上诉人未能证明其在夫家或父家未分配土地或者征地补偿费，应承担举证不能的后果。7、被上诉人并未提供证明其子女均随其共同生活，据岗山第三小组了解，被上诉人离婚后其子女存在分别抚养的情形。二、一审认定被上诉人享有每人41500元征地补偿款份额的权利，属事实认定错误。本案中，海南雅居乐房地产开发有限公司以租代征的方式征用了属于岗山第三小组集体所有的“清水湾B15项目21、22号”的97.063亩土地，土地每亩补偿款103546元，青苗每亩补偿款50000元，共计14903635.4元，扣除上交岗山村委会301514元作为村委会公共基础建设、村民精神生活建设、征地(租地)费用及预留费用160121.4元外，可用于分配的征地补偿款共计14442000元，已分配至共计351人，即使认定被上诉人具有岗山第三小组的成员资格，被上诉人获得的份额也不应为41500元。综上，一审认定事实不清，判决结果有失公允，特提出上诉以维护岗山第三小组的合法权益。 被上诉人辩称：一、被上诉人具有岗山第三小组的集体经济组织成员资格，依法应享有与其他村民同等的获得分配补偿款的权利。被上诉人因出生原始取得岗山第三小组的户籍，一直参与岗山第三小组的农村合作医疗保障，享有岗山第三小组的粮食补贴、物价补贴、农资直补等村民享有的各种待遇。1998年，被上诉人在岗山第三小组处以家庭为单位享有村里的土地承包经营权，承包期间从1998年至2027年，三十年不变。被上诉人在岗山第三小组享有选举权与被选举权，履行村民的各项义务。综上，被上诉人与岗山第三小组已经形成固定的生产生活关系，岗山第三小组认为被上诉人属于空挂户与事实不符，且被上诉人在夫家、父亲处均没有分配过承包地、土地补偿款及其它补贴，参照海南省高级人民法院《关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（2012）》第4条关于“外嫁女及随其生活的未成年子女农村集体经济组织成员资格的认定”的规定，可知外嫁女婚后户籍仍在原集体经济组织，其在嫁入地集体经济组织分配土地补偿费未获得补偿的，应当认定其具有原集体经济组织成员资格，随其生活的未成年子女亦具有原集体经济组织成员资格，因此，被上诉人为岗山第三小组集体经济组织成员，应与其他集体成员享有同等的分配征地补偿款的权利。二、一审认定岗山第三小组向村民每人发放征地补偿款41500元的事实清楚。一审审理过程中，被上诉人向一审法院申请调取岗山第三小组的会议记录及该项目的征地补偿方案，同时被上诉人也提供了家人的银行清单，充分证实岗山第三小组向村民每人发放41500元的征地补偿款，岗山第三小组在庭审中对此予以认可。三、岗山村委会系本案的适格主体，依法应与岗山第三小组共同承担支付征地补偿款的责任。根据《村民委员会组织法》第三条、第八条、第十条、第二十四条的规定，村民小组系村民委员会下设的组织，村民委员会依据法律规定管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，涉及征地补偿费的使用、分配方案等村民利益的事项时，应经过村民会议讨论决定，而村民会议又由村民委员会负责召开，村民会议作出的决定由村民委员会执行。本案中，岗山第三小组作出分配方案后必须经过岗山村委会进行审批是否同意执行，这在一审开庭时岗山第三小组已经陈述并认可，如审批通过则执行，审批不通过则不予执行，岗山村委会对岗山第三小组的集体经济活动具有监督、指导权。岗山第三小组作出的分配方案明显侵犯被上诉人的合法权益，岗山村委会进行审批时应予纠正、监督，岗山村委会的行为是被上诉人未能领取到征地补偿款的原因之一。此外，岗山第三小组征地补偿等资金存放于岗山村委会的账户中，如需使用资金必须经过岗山村委会的审批，如果不把岗山村委会作为被告，要求共同承担支付责任，则生效判决将得不到有效执行，被上诉人的合法权益将得不到切实保障。综上，岗山第三小组不具备法人资格，没有独立的经济权，其征地补偿方案是在岗山村委会的监督、指导下制定，且经岗山村委会的审批同意，其资金的使用必须经过岗山村委会的审批、拨付。据此，岗山村委会与岗山第三小组共同侵犯了被上诉人的合法权益，其应与岗山第三小组共同承担支付补偿款的责任。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人向一审法院起诉请求：1、判令上诉人向被上诉人每人支付征地补偿款41500元，共计124500元；2、本案诉讼费由上诉人承担。 一审法院认定事实：符琼峡父母为岗山第三小组的村民，符琼峡于1985年8月18日出生后户籍随父母落户在岗山第三小组，1998年符琼峡父母以家庭为单位取得岗山第三小组土地的承包经营权。符琼峡与丈夫张雷登记结婚后户口未迁出，婚后生育的女儿张继红、张继莹的户籍也随符琼峡落户在岗山第三小组。符琼峡与丈夫张雷于2017年9月11日离婚，离婚后回岗山第三小组生活，符琼峡与女儿张继红、张继莹一直在岗山第三小组参与农村合作医疗保险，张继莹、张继红在父亲家未获得任何补偿。2018年6月，岗山第三小组的集体土地被征收，土地补偿款拨付到岗山第三小组的账户里。2018年6月12日，岗山第三小组召开村民代表及党员会议讨论通过征地补偿款分配方案：第一条，凡长期居住和生活在本村村民，可享受本次100%分配征地补偿款即每位村民享受本次分配款41500元；第四条，外嫁女即从2018年1月1日前嫁出本村小组的，无论其及子女户口在本村与否不能享受分配款。之后，岗山第三小组以自己的名义作出分配方案，呈报岗山村委会审核同意，于2018年7月23日向村民每人发放41500元的征地补偿款，以符琼峡属2018年1月1日前出嫁的外嫁女没有将补偿款发放给符琼峡及女儿张继红、张继莹。现符琼峡与张继红、张继莹以其具有岗山第三小组村集体经济组织成员的资格，应与其他集体成员享有同等的每人41500元征地补偿款的权利，岗山第三小组作出没有向外嫁女及子女发放补偿款的分配方案违法、岗山村委会对不合法的分配方案审核不严并予同意，造成其没有领到补偿款，两方的行为均侵犯了其合法权益，将岗山村委会列为共同被告，请求判令岗山村委会、岗山第三小组向每人支付征地补偿款41500元，共计124500元。 一审法院认为，本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权的内容。”符琼峡自出生时其户籍就随父母落户在岗山第三小组，婚后生育的女儿张继红、张继莹户籍也随符琼峡落户在岗山第三小组，符琼峡出嫁户口均未迁出，2017年9月11日离婚后回岗山第三小组居住，符琼峡与张继红、张继莹一直在岗山第三小组参加合作医疗保险，生产、生活来源主要是依赖符琼峡与原家庭成员共同承包岗山第三小组的土地，张继莹、张继红在父亲家未获得任何补偿，符琼峡与张继红、张继莹仍具有岗山第三小组集体经济组织成员的资格，应当与其他集体经济组织成员均等享有41500元征地补偿款的权利，岗山第三小组作出外嫁女及子女不能享受分配款的分配方案不合法，与法律法规相违背，侵犯了张继莹三人的合法权益。因该分配方案不合法，岗山村委会在审核时以放任态度同意该方案，致使岗山第三小组予以执行，岗山村委会的行为也是阻却张继莹三人未领取到征地补偿款原因之一，故岗山村委会的行为同样侵犯了张继莹三人的合法权益，应与岗山第三小组共同承担相应的责任。因此，张继莹三人以其具有岗山第三小组集体经济组织成员的资格，请求岗山村委会、岗山第三小组向其每人支付征地补偿款41500元的请求，应予支持。岗山第三小组称依据分配方案明确了外嫁女及子女不能享受分配款，故不向外嫁女符琼峡及其女儿张继红、张继莹发放征地补偿款的抗辩意见，不予采纳。综上，符琼峡三人具有岗山第三小组集体经济组织成员资格，每人应享有41500元征地补偿款份额的权利予以确认。依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：岗山村委会、岗山第三小组于本判决生效之日起十日内，向符琼峡、张继红、张继莹每人支付征地补偿款41500元，共计124500元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2790元，减半收取1395元，由岗山村委会、岗山第三小组共同负担。 岗山村委会在二审中提交了以下证据：证据1、2018年6月12日的《岗山第三村小组会议记录》，证明：由岗山第三小组组织召开会议，通过分配方案。证据2、《关于清水湾B15项目用地集体地款的拨付的意见》，证明：由岗山第三小组向村民征求意见，村民同意将补偿款拨入该村小组的账户。证据3、2018年6月16日的《公示》，证明：由岗山第三小组将相关事宜进行公示。证据4、《岗三村第三村民小组村民大会表决书》，证明：由岗山第三小组组织召开会议，会议确认清水湾大道边土地租赁的相关事宜。证据5、《岗山第三小组雅居乐清水湾B-15项目集体征地补偿赔款分配方案》，证明：由岗山第三小组通过会议依法讨论决定分配方案。证据6、对公账户信息，证明：补偿款已支付至岗山第三小组的账户。证据7、《岗山村委会岗三小组清水湾B-15项目集体征地青苗、土地补偿款汇总表》，证明：岗山第三小组已将补偿款分配给村民。证据1-7共同证明：“清水湾B15项目21、22号”的97.063亩的土地系岗山第三小组集体使用的土地，并由村小组通过村民小组会议依法讨论决定是否拆迁（租赁）、拆迁补偿费用（租赁费用）多少、补偿款分配方案等事项。海南雅居乐房地产开发有限公司将全部补偿款（租赁费用）14903635.4元支付至岗山第三小组账户，由村小组按补偿款分配方案予以发放。 岗山第三小组及被上诉人在二审中均未提交新证据。 对于岗山村委会在二审中提交的证据，本院组织当事人进行了庭前举证和质证，并经庭审予以确认。 岗山第三小组对岗山村委会在二审中提交的证据没有异议。被上诉人经质证后认为：①证据1、5，一审法院在一审时已调取，对证据1、5的真实性没有异议，这两份证据因违反妇女权益保障法，为无效证据，且证据内容不完整，不能全面反映岗山村委会是否参与分配方案的讨论及分配方案是否经过村委会的参与和审批的事实。②证据2，没有原件予以核对，对其三性不予认可。③证据3，对证据的三性和证明内容均没有异议，证明是由岗山村委会与岗山第三小组村小组协商的分配方案。④证据4，质证意见与一审的质证意见一致。⑤证据6，对证据的三性和证明内容均无异议。⑥证据7，对其真实性不予认可，仅有村小组的单方盖章，没有收款人的签名，无法确认该笔款项是否全部支付完毕。 岗山村委会提交的证据1和证据5，一审法院在一审时已调取，上述证据不属于二审新证据。因岗山第三小组及被上诉人对上述证据的真实性均无异议，本院认为上述证据内容真实，来源合法，且与本案待证事实相关联，对证据的三性予以确认。岗山村委会提交的证据2-4、证据6-7，属于岗山村委会在二审中提交的新证据。岗山村委会在一审未提交，在二审中才提交，属于逾期提供证据，因岗山第三小组及被上诉人均未对岗山村委会逾期提供证据提出异议，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第二款的规定，视为其未逾期。证据2，虽然岗山村委会未提交证据原件予以核对，但该证据系由岗山第三小组村民关于涉案款项进行拨付的意见，岗山第三小组作为该证据的制作人，对该证据没有异议，本院认为该证据内容真实，来源合法，与待证事实相关联，故本院对该证据的三性予以确认。证据3、6，岗山第三小组及被上诉人均无异议，本院予以采信。证据4，系岗山第三小组召开村民大会对涉案土地的租赁事项进行表决而形成的表决书，岗山村民小组作为该证据的制作人，对该证据没有异议，本院认为该证据内容真实，来源合法，与待证事实相关联，故本院对该证据的三性予以确认。证据7，系岗山第三小组向村民发放涉案款项的金额汇总表，该汇总表系由岗山第三小组制作，岗山第三小组对该证据无异议，虽然被上诉人对该证据的真实性不予认可，但村民小组向村民分配涉案款项，却未向被上诉人发放分配款是本案的基本事实，也是被上诉人起诉的理由，故本院认为该证据内容真实，来源合法，与待证事实相关联，对该证据的三性予以确认。 综合当事人陈述及本案确认的证据，二审另查明以下事实： 2018年中旬，经岗山第三小组村民讨论决定，岗山第三小组同意将其位于清水湾大道边的清水湾B15项目21、22号的97.063亩土地租赁给海南雅居乐房地产开发有限公司（以下简称雅居乐公司），租赁费14903635.4元，雅居乐公司分别于2018年6月5日、7月5日将租赁费14903635.4元分两次汇入岗山第三小组的银行账户。2018年6月12日，岗山村第三小组组织部分村民代表、党员在岗山村委会的办公室对租赁费的分配进行讨论，并形成初步的分配方案。2018年7月11日，岗山第三小组召开村民大会，表决通过了租赁费的分配方案。分配方案决定扣减给岗山村委会用于公共建设的301514元后，对余款14602121.4元进行分配，长期居住和生活在本村的村民，享受100%的分配款，即每人分得41500元，在2018年1月1日前出嫁的外嫁女及其子女均不享受分配款。岗山第三小组表决通过分配方案后，将分配方案向岗山村委会进行报备。 二审审理查明的其他事实与一审认定事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，二审法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。围绕岗山村委会、岗山第三小组的上诉主张，本案二审的争议焦点为：1、被上诉人是否具有岗山第三小组的村民资格，能否领取分配款；2、岗山村委会应否对分配款承担共同给付责任。 第一，关于被上诉人是否具有岗山第三小组的村民资格，能否领取分配款的问题。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。”根据上述法律规定，被上诉人能否参与涉案款项的分配，关键在于判定被上诉人在分配方案确定时是否具有岗山第三小组的成员资格。被上诉人是否具备岗山第三小组成员资格，应从其生产、生活状况、户口登记状况、农村土地对其基本生活保障功能以及其是否获得其他替代性基本生活保障等因素进行综合考虑。符琼峡自出生后便落户在岗山第三小组，婚后户籍未迁移，在岗山第三小组有承包地，离婚后回到岗山第三小组生活，在岗山第三小组的承包地仍是其生存的基本生活保障，在符琼峡未取得其他替代性社会保障之前，应认定其仍具备岗山第三小组的集体经济组织成员资格。符琼峡的女儿张继红、张继莹自出生便随符琼峡将户口落在岗山第三小组，属于随母亲生活的未成年子女且未取得非农业户口，在父亲处并未分得承包地和土地补偿款，在符琼峡具有岗山第三小组成员资格的情况下，张继红、张继莹自然原始取得该村民小组的成员资格。因此，岗山第三小组关于被上诉人不具备该小组集体经济组织成员资格的上诉主张不成立，本院不予采纳。 岗山第三小组于2018年7月11日确定了分配方案，被上诉人作为该村民小组的成员，有权参与涉案款项的分配。岗山第三小组以符琼峡已出嫁为由，不向符琼峡及其子女发放土地补偿款，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条的规定，岗山第三小组应向被上诉人发放土地补偿款。被上诉人作为岗山第三小组的村民，享有与其他村民领取相同数额分配款的权利，在岗山第三小组未对分配款的数额进行调整之前，岗山第三小组应按每人41500元的标准，向被上诉人发放分配款。 第二，关于岗山村委会应否对分配款承担共同给付责任的问题。 根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。就本案而言，分配方案系岗山第三小组召开村民大会表决通过，系岗山第三小组不向被上诉人发放分配款的行为侵害了被上诉人的合法权益，且涉案款项已汇入岗山第三小组的账户，涉案款项由岗山第三小组实际占有、使用和发放，现有证据无法证明系岗山村委会的原因造成被上诉人不能领取分配款，故被上诉人主张岗山村委会对分配款承担共同给付责任，缺乏事实根据，本院不予支持。一审判决以岗山村委会对分配方案进行审批为由，判令岗山村委会对分配款承担给付责任不当，本院予以纠正。 综上所述，岗山村委会关于其不应承担共同支付责任的上诉主张成立，本院予以支持；岗山第三小组的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、撤销海南省陵水黎族自治县人民法院（2018）琼9028民初898号民事判决； 二、上诉人英州镇岗山村民委员会岗山村第三村民小组于本判决生效之日起十日内向被上诉人符琼峡、张继红、张继莹支付分配款124500元； 三、驳回被上诉人符琼峡、张继红、张继莹的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 一审案件受理费2790元，减半收取1395元，由上诉人英州镇岗山村民委员会岗山村第三村民小组负担。二审案件受理费5585元，由上诉人英州镇岗山村民委员会岗山村第三村民小组负担2795元，由被上诉人符琼峡、张继红、张继莹负担2790元。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈小燕 审 判 员 吴党恩 审 判 员 蔡于干 二〇一九年三月二十二日 法官助理 魏 榕 书 记 员 邓芬芬 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国妇女权益保障法》 第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。 第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零一条当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由，必要时可以要求其提供相应的证据。 当事人因客观原因逾期提供证据，或者对方当事人对逾期提供证据未提出异议的，视为未逾期。 第三百二十三条第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。 当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。