湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鄂0111民初3026号 原告：武汉市水务集团有限公司，住所地为硚口区解放大道170号。 法定代表人：黄思，该公司董事长。 委托诉讼代理人：**，湖北珞珈律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：何龙飞，湖北珞珈律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：刘少芳，女，1956年10月20日出生，汉族，住武汉市洪山区， 被告：徐官华，男，1962年4月2日出生，汉族，住武汉市洪山区， 被告：徐官斌，男，1976年1月12日出生，汉族，住武汉市洪山区， 被告：徐官宏，男，1966年6月10日出生，汉族，住武汉市洪山区， 被告：刘少农，女，1962年9月20日出生，汉族，住武汉市武昌区， 以上五被告委托诉讼代理人：胡志雄，湖北黄鹤律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告武汉市水务集团有限公司与被告刘少芳、被告徐官华、被告徐官斌、被告徐官宏、被告刘少农物权纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告武汉市水务集团有限公司（以下简称水务集团）的委托诉讼代理人**、何龙飞，被告刘少芳、被告徐官华、被告徐官斌、被告徐官宏、被告刘少农的共同委托诉讼代理人胡志雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告水务集团向本院提出诉讼请求：一、请求判令确认原告享有洪山区珞南街东湖桥38#房屋所有权（房产证号：武房权证洪字第××号）和土地使用权（国有土地使用权证：武房地洪字第××号）；二、请求判令五被告立即协助原告办理洪山区珞南街东湖桥38#房屋所有权（房产证号：武房权证洪字第××号）和土地使用权（国有土地使用权证：武房地洪字第××号）注销登记手续和初始登记手续，五位被告对此向原告承担连带责任；三、请求判令上述五被告立即腾退洪山区珞南街东湖桥38#房屋及土地并恢复原状；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年，为解决假肢厂及周边地区的多年渍水问题，武汉市城市排水发展有限公司(以下简称排水公司)实施了武昌假肢厂周边截污工程。为保证工程顺利实施，武汉市洪山区建设局成立了武昌假肢厂周边截污工程拆迁办公室(以下简称拆迁办)，专门负责该项目的征地拆迁工作。2002年11月8日，排水公司与拆迁办签订了《委托拆迁合同书》。2003年2月17日，拆迁办与武汉飞翔油运有限公司(以下简称飞翔公司)签订《拆迁协议书》，该协议约定：甲方予以一次性经济补偿388万元包干买断；乙方在本协议签订之日起自行搬迁、过渡及安置工作，其房地产属甲方所有；乙方在本协议签订之日起15日内腾空该房，甲方在本协议条款内，确认乙方已搬迁完毕，交甲方验收合格，移交产权。协议签订后，排水公司依约支付了所有款项，飞翔公司向排水公司交付了房屋并将《土地使用权证》、《房屋所有权证》原件移交给了排水公司。在项目施工过程中，排水公司通过优化设计，使得部分房屋得以保留。此后，原告多次要求飞翔公司及其负责人员协助办理土地、房屋的过户手续，但其却以种种理由搪塞，至今仍予以拒绝。此后，经国有资产划拨转移，排水公司将该房屋的所有权及相关权利、义务一并转移给原告享有并承担。另据原告了解，飞翔公司已于2011年6月注销，注销前，该公司股东为刘少芳、徐官华、徐官宏、刘少农及徐官兵。原告认为，原告委托拆迁办与飞翔公司签订的协议合法有效，应受法律保护。飞翔公司迟延履行产权过户义务，显系违约行为，应承担违约责任。飞翔公司现已注销，相关义务应由被告承担。综上所述，望判如所请。 被告刘少芳、被告徐官华、被告徐官斌、被告徐官宏、被告刘少农共同辩称，1、水务集团及排水公司、拆迁办与飞翔公司之间是一种债权债务关系，在房屋所有权证变更登记之前，水务集团不是洪山区珞南街东湖桥38#的5套房屋的所有权人，不享有本案争诉房屋的所有权；2、原告要求被告办理涉案房产的过户手续没有事实和法律依据，原告要求办理注销登记手续，根据条例，属于房屋征收的，注销手续由原告单方申请，不存在被告进行协助的问题，原告主张的初始登记，在房屋已经取得了所有权证和土地使用权证后，不存在办理初始登记的问题，所以原告第二项诉请，不能成立；3、洪山区珞南街东湖桥38#的土地，并不是被告所占有和使用，此点已被生效的判决所确认；4、原告的主张已超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年4月22日，湖北省发展计划委员会作出鄂计投资【2002】460号《关于调整世行贷款武汉市城市污水综合治理工程项目概算投资的批复》。2002年11月8日，委托方武汉市城市排水发展有限公司(甲方，以下简称排水公司)与受委托方武昌假肢厂周边地区截污工程拆迁办公室(乙方，以下简称拆迁办)签订一份《委托拆迁合同书》，主要约定：甲方为实施武昌假肢厂周边地区截污工程，根据该工程施工需要的拆迁范围，特委托乙方代办房屋拆迁工作(包括征地、树木、电讯设备、电杆、垃圾转运台、通讯线网及沿线标牌)。一、甲方义务：向乙方提交关于征地、拆迁工作现行的有关文件；向乙方提交设计单位提出，甲方同意的征地、拆迁范围平面图一份；向乙方提出征地、拆迁分阶段工作任务的要求，乙方提出的问题，甲方应及时答复，并在最大程度上对乙方工作给予支持。二、乙方义务：按甲方提供的设计图纸、规划红线做好拆迁调查，经甲方核实认可后，对拆迁范围内的拆迁单位逐家进行登记、照相，汇编成册建档(一式二份)；乙方在甲方的指导下工作，按甲方的布置，分阶段完成征地(借地)、拆迁工作，乙方在工作中涉及征地、拆迁补偿等向第三方支付的费用，必须经甲方认可才视为合理支付；拆迁补偿费的资金来源为国债资金，资金按拆迁进度支付，乙方应设立专用帐户实行专款专用不得违规操作。三、拆迁补偿文件及补偿方式。该工作拆迁范围内的房屋拆迁安置补偿，根据武汉市人民政府【2002】第130号令《武汉市城市房屋拆迁管理实施办法》结合武汉市人民政府【2002】19号专题会议纪要的有关规定，实行一次性货币补偿安置。本协议经双方签章后生效。2002年11月11日，排水公司取得《工程建设施工许可证》。2003年2月17日，经鄂计投资【2002】460号文件批准，拆迁办(甲方)负责实施武昌假肢厂及周边地区截污工程项目的拆迁工作。被拆迁人武汉飞翔油运有限公司(乙方，以下简称飞翔公司)座广埠屯××街后街有证房屋5栋，建筑面积2324.1平方米；无证门面房1栋。根据《武汉市城市道路桥梁及公用设施建设征地、房屋拆迁安置补偿办法》的有关规定，双方达成一致协议，签订一份《拆迁协议书》。主要约定：1、乙方在道路规划红线内有证房屋2324.1平方米，甲方予以一次性经济补偿388万元包干买断。2、乙方在协议签订之日起自行搬迁、过渡及安置工作，其房地产属甲方所有。3、甲方自本协议签订之日起予付给乙方房屋补偿费250万元。4、乙方从本协议签订之日起15天内腾空该房，甲方在本协议条款内，确认乙方已搬迁完毕，交甲方验收合格，移交产权。甲方按协议补偿费余款138万元一次付清。乙方应将《房屋权证》武房权证洪字第××号7号(原件/复印件)，《国有土地权证》武房地证洪字第××号5号(原件/复印件)各一份交由甲方备查。5、本协议范围内乙方相关联的其他债权债务由乙方自行负责。本协议甲乙双方签章后即生效，报拆迁主管部门一份。甲、乙双方在该协议书上签字盖章。2003年2月18日和25日，排水公司通过拆迁办向飞翔公司转388万元拆迁款，飞翔公司为此出具了收据。之后，飞翔公司将涉案房屋的产权证及土地使用权证通过拆迁办交付给排水公司持有。排水公司实施了拆迁行为，拆除了上述《房屋所有权证》项下部分房屋，实施了截污排水工程。对上述《房屋所有权证》项下的剩余房产未办理房产证的变更手续，也未进行建设性的新建、修缮。2013年3月5日，水务集团(甲方)与排水公司(乙方)针对珞南街东湖桥38#地块的土地(面积1400平方米)及房产(面积851.69平方米)后续办证工作及相关责任和权利义务签订了一份《协议书》，约定：1、乙方同意位于武汉市洪山区珞南街东湖桥38号地块的土地、房产及相关一切权利、义务全部由甲方享有和承担，乙方未经甲方书面同意不得再自行处分。2、甲方处理前述纠纷，包括对外协商、提起诉讼等，乙方应积极配合，并按照甲方要求出具所需的法律文件。3、处理前述纠纷的法律后果均由甲方享有和承担。4、在本协议签订后，乙方对知晓的与甲方权益相关的任何信息，应当及时告知甲方。本协议自双方签章之日起生效。该协议签订后，排水公司将涉案房屋的权利证书交付给水务集团持有至今。 飞翔公司为有限责任公司，成立于1998年4月2日，于2011年6月21日注销。2010年8月10日，该公司形成公司注销的股东会决议：全体股东刘少芳、徐官宏、刘少农、徐官兵、徐官华一致同意注销公司，并成立清算组；公司注销后，如有债权债务纠纷，由全体股东按出资比例承担；清理后的固定资产中不包括本案争议房屋。 另查明，因湖北省高级人民法院(2011)鄂民一终字第61号民事判决生效后，被执行人飞翔公司未履行生效法律文书确定的义务，该案原告周德明向武汉市中级人民法院申请执行，执行案号为(2011)武执字第00186号。在执行过程中，武汉市中级人民法院于2011年11月30日作出(2011)武执字第00186-3号《执行裁定书》，查封了被执行人飞翔公司名下的本案争议房屋。2014年7月，水务集团知晓本案争议房屋被查封后向武汉市中级人民法院提出书面异议，武汉市中级人民法院于2014年7月16日作出(2014)鄂武汉中执异字第00064号《执行裁定书》，裁定驳回水务集团的异议申请。后水务集团向武汉市中级人民法院提起了执行异议之诉，请求：1、停止对武汉市洪山区珞南街东湖桥38#房屋及对应土地（房屋所有武房权证洪字第××号17号）的强制执行，并解除查封；2、确认水务集团享有武汉市洪山区珞南街东湖桥38#房屋所有权（房屋所有武房权证洪字第××号17号）及对应土地使用权（国有土地使用武房地证洪字第××号15号）。武汉市中级人民法院于2015年2月12日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00659号民事判决，认为：根据我国《物权法》第二十八条、第三十一条和第四十二条的规定，排水公司要明确自己为该房地产的合法所有权及使用权人，应直接向政府部门办理行政征收的相关手续后，向行政机关申请办理登记即可实现，不必经由诉讼确认，人民政府在进行征收时，应按程序和条件作出征收决定，征收决定送达被征收时即发生法律效力，人民政府的征收决定就是具有法律效力的文书，已经起到物权登记的公示效力，自该征收决定生效之日起，不动产的所有权转移给国家，再由权利人申请以划拨方式取得土地的使用权，并办理相关登记手续。2013年3月5日，排水公司又与水务集团签订《协议书》，将涉案房地产后续办证工作及相关责任、权利义务全部由水务集团享有和承担，并及时告知其知晓的与权益相关的任何信息。故，水务集团要明确涉案房地产的合法所有权及使用权人，亦应直接向政府部门办理不动产的变更登记手续即可实现。综上，水务集团主张的房地产仍登记在飞翔公司的名下，其并未据证明武房权证洪字第××号17号房产证项下的房产拆迁后保留剩余房屋的建筑面积、栋号、楼层等情况，故，本院对水务集团关于确认房地产所有权和使用权(房产武房权证洪字第××号17号、土地使用权武房地证洪字第××号15号)的诉讼请求，不予支持。对于拆迁范围内实际被拆除不存在的部分，鉴于双均认可武房权证洪字第××号117号房产证项下的部分房产，业经拆迁办与飞翔公司签订《房屋拆迁协议书》以货币补偿后，已被拆除，虽已被拆除部分的房屋面积、权属情况仍记载在《房屋所有权证》中，未经行政机关注销，但根据我国《物权法》第三十条的规定“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”，目前上述房产证项下的部分房产已经被拆除，该物权自事实行为成就时发生消灭效力，现水务集团仍主张享有其所有权及土地使用权的诉讼请求，不予支持。 水务集团对该判决不服，向湖北省高级人民法院提起上诉，湖北省高级人民法院于2016年1月16日作出（2015）鄂民一终字第00215号民事判决书，驳回上诉，维持原判。在该案审理过程中，水务集团认可本案争议房屋未拆除的部分，由案外人武汉诚铭投资有限公司进行了新建、修建，并持续占有、使用的事实。 本院认为，已经生效的前诉裁判具有既判力，后诉不得作出与前诉相反的判断；已经前诉裁判羁束的内容，当事人不得再次诉请裁判；当事人坚持起诉的，法院应当裁定不予立案或者驳回起诉。通常情况下，前诉生效裁判的既判力，仅限于裁判主文确定的范围。本案中，原告水务集团的第一项、第二项诉讼请求即要明确涉案房地产的合法所有权及使用权人、办理不动产的变更登记手续等诉讼请求实际上已被武汉市中级人民法院在已生效的（2014）鄂武汉中民商初字第00659号民事判决书的裁判主文中作出了实际性认定，产生既判力，本院不能作出相反的判断，亦不能作出重复处理。故对原告的第一项、第二项诉讼请求，本院予以驳回。对于原告的第三项诉讼请求，因其认可案外人武汉诚铭投资有限公司对本案争议房屋进行了新建、修建，并持续占有、使用的事实，故在本案中诉称系被告占有，无新的证据证明，其请求于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项之规定，判决如下： 驳回原告武汉市水务集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费40元，由原告武汉市水务集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长  熊伟 人民陪审员  陈骏 人民陪审员  熊英 二〇一九年三月十九日 法官助理张婵 书记员吴佳冀