贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0102民初12977号 原告：赵某，男，汉族，1941年8月25日生，住贵州省贵阳市南明区， 委托诉讼代理人：杨焕，男，汉族，1963年9月20日出生，系原告赵某之子，特别授权代理。 被告：张某，女，汉族，1959年1月2日生，住贵州省贵阳市南明区， 委托诉讼代理人：秦韬宇、曾新燃（实习），贵州纵贯律师事务所律师，特别授权代理。 原告赵某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。被告张某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院裁定驳回张某对本案管辖权提出的异议后，被告张某不服向贵州省贵阳市中级人民法院提起上诉，贵州省贵阳市中级人民法院经审查后作出（2018）黔01民辖终695号民事裁定驳回被告张某的上诉，维持原裁定。本院依法公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人杨焕，被告张某及其委托诉讼代理人秦韬宇、曾新燃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：请求平均分割原被告夫妻共同财产（1、位于惠州××西区西南大道××龙光××商铺一间；2、位于惠州××西区××大道××龙光××的住房一套；3、位于贵州省××县××路步行街××商铺一间；4、位于贵州省××县××路步行街××号的住房一套；5、位于贵州省××县××路步行街××号××住房××）总价值人民币叁百万元整。事实及理由：原告与被告于××××年××月××日办理结婚登记，在一起生活，婚姻关系存续期间双方共同购买多处房产，但所有经济收入完全由被告掌控，原告除了有饭吃有衣穿，不能掌控夫妻任何财产。2018年7月24日双方办理离婚，离婚时原、被告未对夫妻共同财产进行分割，现原告生活极为艰难。审理中，原告以与被告夫妻关系存续期间曾分别出资438788.00元、218538.00元、163968.00元，276849.00元和383780.00元以被告女儿等5人的名义在广东惠州购有五处房产为由，申请增加一项诉讼请求，请求平均分割夫妻共同财产1481923.00元。 被告张某辩称：1、原告要求分割5套房屋的理由不能成立，本案原、被告在离婚协议中明确表示双方没有共同财产，现原告在离婚后要求对财产进行分割必须符合婚姻法相关司法解释的规定，本案不存在离婚协议欺诈胁迫或者一方隐藏转移财产的情形，因此原告诉请缺乏法律依据；2、原告在诉状中以及追加诉请所涉房产均系被告女儿女婿出资购买，不属于被告个人财产，更不属于原、被告夫妻共同财产，原告所诉与事实不符；3、原告在追加诉讼请求中主张的分割148万余元缺乏事实和法律依据，该钱款已经用于买房，目前并不存在，原告诉请不符合事实及法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原、被告双方举证、质证意见如下： 原告提交了：1、房屋产权查询信息（2份）、产权证复印件，拟证明涉案5套房屋是张某名义购买，属于夫妻共同财产；2、被告刷卡存根、房开公司收款收据，金额合计438788.81元，拟证明以邱某名义购买的XX区X栋X层X号门面房首付款系被告支付，该部分应是夫妻共同财产；3.被告刷卡存根、房开公司收款收据，金额合计为218358元，拟证明以邱某名义购买的XX区X期X栋X号门面房首付款系被告支付，该部分应是夫妻共同财产；4、被告刷卡存根、房开公司收款收据，金额合计为163968元，拟证明以张胡黔名义购买的XX区X栋X单元X房首付款系被告支付，该部分应是夫妻共同财产；5、被告刷卡凭证，金额合计276849元，拟证明以张红英名义购买的XX花园X组团X幢X房首付款系被告支付，该部分应是夫妻共同财产；6、被告刷卡凭证，金额合计383780元，拟证明以严国桃名义购买的XX花园X组团X幢X房首付款系被告支付，该部分应是夫妻共同财产。 被告质证意见为：1、对证据1真实性合法性无异议，对证明目的不予认可，涉及的5套房屋虽登记在被告名下，但实际系被告女儿女婿出资，涉及贷款也系被告女儿女婿归还，该房产并非原被告夫妻共同财产；2、对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，刷卡单对应的房屋登记在邱某名下，刷卡出去的款项系邱某预先转到被告账户再刷出去的，其一该部分款项目前已经不在被告名下，其二该部分款项也不属于被告个人财产，因此该部分款项不应属于夫妻共同财产；3、证据3刷卡单实际金额合计应为173591.53元，其余质证意见同证据2质证意见；4、证据4对应房屋虽登记在张胡黔名下，但是首付款系邱某出资，后续贷款也系邱某支付。其余质证意见同前；5、对证据5质证意见同前，该房屋也系邱某出资购买；6、对证据6质证意见同前，该房屋也系邱某出资购买。 被告提交了：1、被告身份证复印件，拟证明被告主体适格；2、离婚协议、原告日记截选，拟证明原、被告在离婚协议中已明确表明双方无共同财产且原告在离婚前明确知晓本案涉及房屋的存在及相关情况，但仍在离婚协议上自愿表述双方无共同财产，说明本案涉及房屋并不是原、被告的夫妻共同财产；3、张某养老金收入证明、张某建设银行账户流水，拟证明被告自2005年退休至今的养老金及退休工资收入情况，每月收入不足3000元，2005年至今其收入总计约20余万元；4、张某招商银行、兴业银行、中信银行、工商银行、农业银行账户流水截选，拟证明被告名下多个银行账户中的资金均由其女儿邱某、女婿黄国祥汇入，相应资金并非被告本人财产，从中支出款项所购买的房产实际为邱某、黄国祥出资购买，相应房产的所有权并不属于被告，更不属于原、被告的夫妻共同财产，汇款买房是一个持续性的过程，从2012.9.21到2016.11.24期间被告共计收到邱某及黄国祥汇款5630695元；5、情况说明及易敏、夏昌林身份证复印件、邱某平安银行账户流水截选、张某工商银行账户流水和个人业务凭证，拟证明被告侄女易敏曾与被告女儿邱某之间存在借贷及股票投资关系，易敏、夏昌林转入被告上述工行账户的款项系归还邱某的借款及邱某投资的股票分红；6、声明书及邱某身份证等相关文件、黄国祥身份证复印件、邱某与黄国祥结婚证书，证明被告之女邱某于××××年与黄国祥在香港结婚，并于2012年12月取得香港居民身份，邱某与黄国祥二人系夫妻关系；7、黄国祥2011年4月至2018年3月报税单、不动产信息查询结果单、深房地2000441412号土地使用权证，证明被告女婿黄国祥的收入情况，邱某、黄国祥夫妇具有同时购置多处房产的能力，且邱某、黄国祥二人在2003年至2018年间购买并出售了多处房产，其中仅登记在邱某名下的房产就有6处之多，说明二人存在从事房地产投资的事实；8、邱某平安银行流水（卡号：62×××49）、邱某平安银行预约转账详情页截图、张某中国农业银行流水（卡号：62×××10），证明涉案房产中登记在张胡黔、张红英、严国桃名下房产的贷款均由邱某偿还，实际系邱某购买；登记在被告名下的大亚湾龙光城X号楼X号房产的贷款由邱某偿还，实际系邱某购买，不属于原、被告的夫妻共同财产。 原告质证意见为：1、对证据1无异议；2、对证据真实性无异议，达不到对方证明目的，该证据刚好证明涉案房屋及财产系原被告夫妻共同财产；3、对证据3真实性无异议，达不到对方证明目的，被告除去工资收入外还有其他收入来源；4、对证据4真实性无异议，关联性有异议，汇款时间与购买房屋时间并不一致，达不到对方证明目的；5、对证据5真实性无异议，该证据刚好证明原被告双方系炒房，经济条件较好；6、对证据6无异议；7、对证据7真实性无异议，但是与本案无关；8、对证据8真实性无异议，我方诉请要求分割的是被告支付的首付款部分，并非要求分割房产，该证据与本案无关。 被告同时申请证人邱某出庭作证，本院予以了准许。证人邱某，证词为：被告系我母亲，我对于本案涉及房产均知情和参与前期，后期因为我长期居住于香港，部分手续未参与，涉案房屋均系我和我先生以及家婆出资，我从18岁与我先生开始炒房，后来因为政策原因，才用亲戚的名字开始买房，但是首付和贷款均系我与先生出资，原告并没有出资，甚至我母亲也没有出资，家里水电都是我支付，因为限购令，购买房屋时才登记在别人名下。 原告认为邱某系被告女儿，证言自然对被告有利。 以上证据除邱某证人证言外，其余证据形式、来源合法，双方对其真实性均不持异议，本院予以确认。关于邱某证人证言，鉴于证人与被告的亲属关系，本院仅对证人证言中与前述确认证据可以印证的部分予以确认。 根据以上确认的证据，本院查明以下事实：被告张学琴为中国电建集团贵州工程有限公司退休职工。××××年××月××日，时年60周岁的原告赵某与时年43岁的被告张学琴再婚结为夫妻，双方于2018年7月24日在贵阳市××区民政局协议离婚，期间未共同生育子女。双方协议离婚时在签订的《离婚协议》中的“财产分割”项下约定：男女双方无共同财产，无财产分割问题。其他财产：婚前双方各自的财产归各自所有，男女双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有。原、被告协议离婚后，原告以离婚时未对夫妻共同财产进行分割为由诉至本院，提出诉请如前。 原、被告婚姻关系存续期间，被告的多家银行账户于2012年9月21日至2016年11月24日期间共收到其女儿邱某、女婿黄国祥及二人委托他人转入款项16笔共计3976626.08元（具体为：1.被告中信银行卡账户于2012年9月21日由邱某账户转入80000.00元；2.被告中信银行卡账户于2013年4月28日由邱某账户转入280000元；3.被告招商银行账户于2014年1月27日由曾松锐账户转入233550.00元；4.被告招商银行账户于2014年2月11日由邱某账户转入10000元；5.被告招商银行账户于2014年5月12日由连镇丰账户转入145950元；6.被告招商银行账户于2014年5月12日由曾幸文账户转入176050.00元；7.被告招商银行账户于2014年10月14日由黄国祥账户转入400000.00元；8.被告兴业银行账户于2014年9月15日由邱某账户转入60000.00元；9.被告兴业银行账户于2015年9月30日由邱某账户转入528304.00元；10.被告兴业银行账户于2014年11月12日由黄国祥账户转入607062.71元；11.被告兴业银行账户于2014年11月12日由黄国祥账户转入17389.37元；12.被告中国工商银行账户于2016年9月14日由邱某账户转入50000.00元；13.被告中国工商银行账户于2016年2月3日由邱某账户转入700000.00元；14．被告中国工商银行账户于2016年3月11日由邱某平安银行账号汇入150000元；15.被告中国农业银行账户于2016年11月18日由薛俊彪账户转入53400.00元；16.被告中国农业银行账户于2016年11月24日由庄丽阳账户转入484920.00元），同期被告账户向上述案外人转出5笔款项笔共计49万元（具体为：1.2014年2月10日招商银行账户向邱某账户转出1万元；2.2014年5月15日招商银行账户向邱某账户转出5万元；3.2014年7月7日招商银行账户向邱某账户转出5万元；4.2015年1月17日兴业银行账户向邱某账户转出3万元；5.2016年3月1日工商银行账户向黄国祥账户跨境汇款35万元）。另案外人易敏因曾于2012年1月11日向被告女儿邱某借款48.6万元用于购买股票并承诺与其共享投资收益，于2013年2月2日、2013年5月1日、2011年5月11分别从自己和丈夫夏昌林的账户向被告工行账户转账共44万元用于归还向邱某所借款项，其后易敏再次向邱某借款50万元用于购房，被告受邱某委托于2014年2月10日从被告工行账户转账支付易敏50万元，易敏于2014年2月27日、2015年3月8日向被告工行账户分别转入92.8万元和23.6万元用于归还邱某借款及股票分红。 2013年至2016年期间，被告共向惠州大亚湾东圳房地产有限公司和惠州市惠阳雅居乐房地产开发有限公司刷卡支付1436977.93元（包括：以邱某名义购买的XX区X栋X层X号门面房首付款及契税等费用共计428788.81元和XX区X期X栋X号门面房首付款及预告登记费共173591.53元、以张胡黔名义购买的XX区X栋X单元X房首付款及办证费用163968.59元、代张红英向惠州市惠阳雅居乐房地产开发有限公司支付的276849.00元、代严国桃向惠州市惠阳雅居乐房地产开发有限公司支付的383780.00元，以及被告本人及其女儿邱某会费1万元）。同期，被告还以自己名义购买了以下房产：1.位于广东省惠州大亚湾西区XX号XX栋X号房（2013年5月6日购买，登记时间2015年1月6日，该房抵押权人为中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行，债权数额45万元，每月还款5384.59元）；2.位于贵州省毕节××自治县××镇××村中央步行街××单元××房（全款购买，建筑面积95.02㎡）；3.位于贵州省毕节××自治县××镇××村中央步行街××单元××房（全款购买，建筑面积74.77㎡）;4.位于贵州省毕节××自治县××镇××村中央步行街××单元××房（全款购买，建筑面积95.02㎡）；5.位于广东省惠州××西区西南大道××龙光××房（登记时间2015年12月8日，全款购买，建筑面积33.14㎡）。 另，原告女儿邱某于××××年××月××日与香港居民黄国祥在香港大会堂婚姻登记处登记结婚，于2012年12月移居香港。邱某、黄国祥夫妻婚后曾在深圳等地先后购置多套住房并陆续转售。2014年12月11日、2017年1月25日、2017年3月8日，邱某分别在自己平安银行账户办理了预约转账，每月固定向张胡黔、严国桃、张红英还贷账户上转入2700元、3200元、3500元用于归还以张胡黔、严国桃、张红英名义购买的涉案房屋的按揭贷款。 又，原告与被告婚姻关系存续期间曾有记日记的生活习惯，涉案房屋除位于惠阳雅居乐花园XX房和惠阳雅居乐花园XX房外，在原告的日记中均有提及。 本院认为，本案系离婚后财产纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条之规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。现双方争议焦点在于：原告诉请分割的被告名下房产及支出款项是否属于协议离婚时尚未分割的夫妻共同财产？被告提交的多家银行账户流水截选、案外人情况说明、案外人账户流水截选、报税单、不动产信息查询等证据已经形成证据锁链，可以认定被告女儿女婿存在利用被告和其他人名义进行炒房的行为，但因被告女儿女婿转入资金不能与涉案房产的购房支出一一对应，故并不排除被告存在其他收入的可能。由此，结合原告与被告离婚前在日记中对大部分涉案房产均有提及，以及原告与被告协议离婚时仍就财产分割一项作出“男女双方无共同财产，无财产分割问题……”约定的事实，本院认定原告已在日记中提及的涉案房产并非夫妻共同财产，故对原告就该部分涉案房产及涉及款项进行分割的诉讼请求，本院不予支持；对于被告代张红英、严国桃向房开公司支付的660629.00元（代张红英支付276849.00元、代严国桃支付383780.00元），因被告提交的现有证据不能证明该款项来源于被告女儿女婿的唯一性，亦不能证实原告曾同意该笔非用于家庭共同生活的款项支出，故原告可就该笔款项请求被告进行相应补偿。综上，原告请求部分有理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 一、被告张某于本判决生效之日起十日内支付原告赵某人民币330314.50元； 二、驳回原告赵某的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取22810元、保全费5000元，由原告赵某负担25796元，被告张某负担2014元（因此款原告已预交，该款由被告在本判决生效之日起十日内一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  何骧 二〇一九年三月二十八日 法官助理谭诗雪 书记员赵锐