浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）绍新民初字第155号 原告章凤英。 委托代理人（特别授权代理）赵宝生。 被告金国良。 被告中国人寿财产保险股份有限公司新昌县支公司。 诉讼代表人张翠君。 委托代理人（特别授权代理）高峰。 原告章凤英与被告金国良、中国人寿财产保险股份有限公司新昌县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理，依法由审判员陈天国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章凤英的委托代理人赵宝生、被告金国良、被告保险公司的委托代理人高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章凤英诉称：2013年10月14日8时20分左右，被告金国良驾驶浙d×××××号厢式货车，行驶至京福线1641km＋350m仓基村路口时，与同向王良初驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成王良初及搭乘三轮车的章凤英受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交道警蔡大队事故责任认定，被告金国良负事故的主要责任，王良初负事故的次要责任，章凤英无责任。原告放弃王良初的赔偿。原告受伤后被送往新昌县中医院住院治疗。本起事故已给原告造成了以下损失：医疗费7977.95元、住院伙食补助费320元（16天×20元／天）、营养费900元（30天×30元／天）、护理费4941元（45天×109.80元／天）、误工费5050.80元（46天×109.80元／天）、交通费200元、鉴定费800元，抢救拖车费250元，合计20439.75元。另查明，浙d×××××号车，在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险。因此，保险公司应按合同约定在保额责任范围内直接向原告予以赔付。事故发生后，被告金国良已付1000元。现诉至法院，要求被告赔偿。 原告为证明其主张成立，向本院提交了下列证据： 1、交通事故认定书，证明发生交通事故及责任划分的事实。被告没异议。 2、驾驶证、行驶证、保险单，证明驾驶员情况、车辆所有人情况、车辆投保情况。被告没异议。 3、新昌县中医院病历卡、医疗费发票、费用清单，证明原告受伤后的治疗情况、花去的医疗费用、用药情况。被告没异议。 4、新昌县中医院诊断证明，证明误工时间。被告金国良无异议。被告保险公司认为：真实性无异议，但误工费不应支持。 5、浙江商检司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告之伤需营养时限30日、护理时限45日及花去的鉴定费用。被告没异议。 6、交通费发票，证明发生交通事故后花去的交通费用。被告金国良没异议。被告保险公司认为：由法院核定。 7、新昌县儒岙镇治古坞村民委员会证明，证明原告发生事故前身体健康，一直在从事生产劳动的事实。被告金国良没异议。被告保险公司认为：村委会不能证明原告在伤后误工的事实，也不能证明存在减少误工损失的事实，且原告年龄已超过65岁，根据有关法律规定，误工费不应支持。 被告金国良辩称：其从新昌出发，开往温岭，车开到天台的时，新昌交警队打电话给其，说他的车把三轮车撞了，其当时说不可能的，交警队要其当即返回新昌处理交通事故。其到交警队后，交警检查了肇事车辆，发现车辆后面右侧有血迹，车厢后面有个洞，可能是三轮车车把碰到了车厢后面的洞才翻倒，到交警队后才知道有人撞到了他的车。发生事故时其是正常驾驶，没注意有三轮车撞到他的车，声音也没听见，如果知道发生事故，不会驶离现场，因为其车辆投保了保险，如果发生交通事故，保险公司也会赔偿。事故发生后，已支付原告1000元。未向本院提供证据。 被告保险公司辩称：对发生交通事故、责任认定没意见。事故车辆在保险公司投保了交强险及第三者责任险50万元（含不计免赔险）。事故认定书认定被告金国良发生事故后驶离现场，应当认定为逃逸，商业险拒赔。对原告诉请，医疗费应扣除非医保用药，具体数额由法院核定，护理费无意见，对误工费，原告年龄已满65岁以上，原告提供的证据不能证明有减少误工损失的事实，因此误工费不予认可，住院伙食补助费无异议，交通费由法院核定，鉴定费不属于保险公司理赔范围，营养费按20元一天计算。其向本院提供如下证据： 8、机动车辆保险责任免除明确说明书（第二条第六项）证明发生事故后驾驶员逃离现场，保险公司商业险拒赔。原告认为：真实性没意见，关联性有意见，刚才金国良讲到驶离现场不是故意的。被告金国良认为：其不是故意驶离现场，发生事故时也不知情，否则不会驶离现场。 原、被告所举证据，经庭审质证，结合双方陈述、答辩，本院认证如下：对证据1、2、3、5等证据，双方无异议，且符合证据的三性要件，本院予以认定。对证据4、7，原告已年满65周岁以上，且原告未提供收入实际减少的相关依据，故本院不予支持。6证据结合原告的住院天数和门诊次数，交通费200元较为合理.对证据8，证据的真实性予以认定，但对保险公司证明商业险免赔的证明目的，不予认定。 本院认定，2013年10月14日，被告金国良驾驶浙d×××××号厢式货车从新昌开往温岭。8时20分左右，行驶至京福线1641km＋350m仓基村路口时，与同方向王良初驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成王良初及搭乘三轮车的章凤英受伤及车辆损坏的交通事故，事故发生后，被告金国良驾车驶离现场。金国良驾车开到天台时，接到新昌县交警队打给其的电话，才知其驾车时将章凤英驾驶的三轮车撞翻。该事故经新昌县公安局交警大队道路交通事故责任认定，被告金国良负事故的主要责任，王良初负事故的次要责任，章凤英无责任。原告受伤后经医院治疗花去医疗费7977.95元（其中非医保用药为370.20元）、住院伙食补助费320元（16天×20元／天）、营养费600元（30天×20元／天）、护理费4941元（45天×109.80元／天）、交通费200元、鉴定费800元，抡救拖车费230元、停车费20元，合计15088.95元。另查明，浙d×××××号货车在保险公司投保了交强险及商业第三者责任险险50万元，并投保不计免赔险，故保险公司应在交强险医疗费限额内先行赔付原告医疗费5000元，超过部分计3527.75元（包括住院伙食补助费、营养费），由原告自负20%的责任计705.55元；非医保、停车费部分自负78.04元，计783.59元，被告金国良赔偿原告章凤英非医保、停车费部分计312.16元，其余部分由保险公司在商业第三者责任险限额内赔付2822.20元，保险公司在交强险伤残赔偿限额内先行赔付原告章凤英医疗费、护理费、交通费、鉴定费、抡救拖车费等计11171元。事故发生后，金国良已支付原告1000元。2014年1月13日原告诉请被告赔偿来院。 本院认为，公民、法人的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人合法财产，造成损失的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过部分在商业第三者责任险中按照事故责任和合同的约定赔偿。本案中，被告金国良驾驶浙d×××××号货车与原告章凤英驾驶的电动三轮车发生碰撞，被告金国良负事故的主要责任，应承担80%的责任，王良初负次要责任应承担20%的责任，原告自愿放弃对王良初的赔偿责任，本院予以认可。被告保险公司作为浙d×××××号货车的保险人，应在交强险限额范围内承担直接的赔付责任，因本次交通事故有二人受伤，交强险限额应由二人平均享受。超过部分，应按事故的责任及保险合同的约定在商业第三者责任险中赔付。本案争议的焦点在于事故发生后，被告金国良驾车驶离现场，对保险公司在商业第三者责任险是否免赔的问题，根据被告金国良的陈述，结合交警大队的责任认定，可以证实，被告金国良的行为并未影响交警大队对本次交通事故的责任认定，也没有加重保险公司的责任。投保商业第三者责任险的目的在于发生交通事故时，能减轻投保人的负担。故本案中保险公司主张商业第三者责任险拒赔的意见，本院不予支持；保险公司提出鉴定费不属于保险公司理赔范围的辩解，因鉴定费与本案相关联，在交强险内应予承担，故本院不予支持；被告保险公司提出的营养费标准过高的意见，结合原告的伤情，酌情按20元／天计算为宜，本院予以支持；被告保险公司提出的误工费不应计算的意见，因原告已年满65岁，且未提供实际减少收入的证据，对此意见，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新昌县支公司赔偿原告章凤英因交通事故造成的经济损失人民币13993.20元（其中13305.36元赔付原告章凤英，687.84元给付被告金国良），限于本判决生效后十日内付清（款汇户名：新昌县人民法院执行款专户，帐号：20×××63，开户银行：浙江新昌农村商业银行股份有限公司）； 二、被告金国良赔偿原告章凤英因交通事故造成的经济损失人民币312.16元（已赔付）； 三、驳回原告章凤英其他诉讼请求。 如果被告中国人寿财产保险股份有限公司新昌县支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费320元，依法减半收取160元，由原告章凤英负担60元，被告金国良负担100元，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费320元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，帐号：09×××13-9008）。 审判员  陈天国 二〇一四年二月二十四日 书记员  张阿玮