wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
。广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗中法立民终字第1049号上诉人（原审起诉人）：广州新盟物流有限公司，住所地：广州市黄埔区沧联工业园路10号大院新盟物流园法定代表人：余朝晖。上诉人广州新盟物流有限公司因提起第三人撤销之诉一案，不服广州市黄埔区人民法院对其起诉不予受理的（2014）穗黄法立民初字第1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人广州新盟物流有限公司上诉称：原审裁定没有事实和法律依据。第一，上诉人是否为原案“第三人”的问题。（2006）黄某二初字第197号案没有判决上诉人应承担责任。但在（2013）穗中法民二终字第1010号案中，江西省奉新金铃货运有限公司要求上诉人对（2006）黄民二初字第197号案承担连带责任，且2013年11月12日，作出的（2013）穗中法民二终字第1010号《民事判决书》亦判决上诉人应承担连带责任。因而（2006）黄某二初字第197号案的判决结果从2013年11月12日开始就与上诉人有利害关系，依法规定，上诉人是该案的第三人。即使上诉人非第三人，但作为判决结果与上诉人有利害关系的案外人依《关于案外人撤销之诉制度的理解与适用》第四条规定也有权提起撤销之诉。第二，关于上诉人提起撤销之诉是否超诉讼时效的问题。《民事诉讼法》第五十六条第三款规定，案外人可以自知道或者应当知道其民事权益受到生效裁判侵害之日起六个月内提出。2013年11月12日，（2013）穗中法民二终字第1010号《民事判决书》判决后，才确定上诉人应承担连带责任。此时上诉人才知道民事权益受到侵害，上诉人提起撤销之诉，并未超过法定六个月的时间。要求撤销（2006）黄某二初字第197号《民事判决书》的事实及法律依据如下：广州心盟物流有限公司与江西省奉新金铃货运有限公司恶意串通、进行虚假诉讼，损害上诉人合法权益。广州心盟物流有限公司与江西省奉新金铃货运有限公司合作时间长达两年多，涉及的共同服务对象味可美公司是全球500强企业，这种跨国公司的商业行为无一不是高标准、高要求、高规范，理所当然它对与之发生商业行为的广州心盟物流有限公司与江西省奉新金铃货运有限公司也是高标准、高规范、高要求。江西省奉新金铃货运有限公司竟在起诉时不知道广州心盟物流有限公司的实际运作地址及电话，不合乎情理，实质是刻意向法院隐瞒地址和电话，以达到恶意串通，进行虚假诉讼，非法牟利的目的。原审认定事实不清。江西省奉新金铃货运有限公司在向广州心盟物流有限公司提起诉讼时，对法院刻意隐瞒自己所诉求的运输款里，实际上有部分应由一间叫上海心盟物流公司承担。江西省奉新金铃货运有限公司只是在证据上含糊写到上海付了多少，广州付了多少，而实际上江西省奉新金铃货运有限公司证据提到的上海付多少的指的是上海心盟物流公司付多少。本案中，上诉人并未参加原案的审理，对案情不了解，但事实表明，存在严重的虚假诉讼原案的判决是错误的。上诉人无法直接通过其他诉讼方式解决该争议。因而只能向原审法院提起撤销原案判决之诉。故请求撤销原审裁定，撤销原审法院2006年8月4日作出的（2006）黄某二初字第197号民事判决。本院经审查：2006年4月17日，原审法院受理（2006）黄某二初字第197号原告江西省奉新金铃货运有限公司诉被告广州心盟物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，查明，被告广州心盟物流有限公司尚有运费1049389.7元未支付给原告江西省奉新金铃货运有限公司。2006年8月4日，原审法院作出（2006）黄某二初字第197号民事判决，判决被告广州心盟物流有限公司向原告江西省奉新金铃货运有限公司支付运费1049389.7元，案件受理费15257元由被告广州心盟物流有限公司承担。该判决于2006年10月23日生效。2013年1月28日，原审法院受理（2013）穗黄法民二初字第100号原告江西省奉新金铃货运有限公司诉被告广州新盟物流有限公司（即本案上诉人）债务纠纷一案，原告江西省奉新金铃货运有限公司以（2006）黄民二初字第197号民事判决生效并进入执行阶段后，广州心盟物流有限公司将其位于广州市黄埔区云埔工业区东城片埔南路2号（D2-1地块上）的大型仓库转让给被告广州新盟物流有限公司是逃避债务行为，请求判令被告广州新盟物流有限公司（在受让位于黄埔区云埔工业区东城片埔南路2号（D2-1地块上）的大型仓库的价值范围内，对（2006）黄某二初字第197号民事判决确定的拖欠货款和诉讼费共1064644.7元的债务承担连带支付责任。2013年2月4日，原审法院将（2013）穗黄法民二初字第100号的起诉状副本及证据副本【包括原审法院（2006）黄某二初字第197号《民事判决书》】送达给被告广州新盟物流有限公司。原审法院查明，被告广州新盟物流有限公司与广州心盟物流有限公司之间就广州市黄埔区云埔工业区东城片埔南路2号（D2-1地块上）的大型仓库项目签订《项目转让协议》，是以转移资产的方式逃避债务，损害债权人的利益，双方签订的协议无效，被告广州新盟物流有限公司应该在受让的资产范围内对原告江西省奉新金铃货运有限公司折价补偿。2013年5月7日，原审法院对该案判决如下：被告广州新盟物流有限公司应在接受资产范围内对（2006）黄某二初字第197号民事判决确定的1064644.7元债务内承担清偿责任。被告广州新盟物流有限公司不服判决，提起上诉。2013年11月12日，本院作出（2013）穗中法民二终字第1010号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，上诉人广州新盟物流有限公司向原审法院提起本案诉讼，请求撤销原审法院（2006）黄某二初字第197号民事判决，为第三人撤销之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼”的规定，上诉人广州新盟物流有限公司对（2006）黄某二初字第197号案诉讼标的没有独立请求权，案件处理结果与其没有法律上的利害关系，依法不是该案件的第三人。（2006）黄某二初字第197号民事判决与上诉人广州新盟物流有限公司的民事权益没有关联性，没有侵害到上诉人广州新盟物流有限公司的民事权益。另外，原审法院在审理（2013）穗黄法民二初字第100号案时，已于2013年2月4日将证据副本，包括（2006）黄某二初字第197号《民事判决书》送达给上诉人广州新盟物流有限公司，上诉人广州新盟物流有限公司于2014年2月11日提起本案诉讼，已经超过提起第三人撤销之诉的六个月期间。因此，上诉人广州新盟物流有限公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定的条件。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  万力平审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一四年五月二十二日书 记 员  梁碧莹
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）沪一中行终字第110号上诉人（原审原告）陆阿邱。委托代理人宋博，上海方洛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市金山区城市管理行政执法局。委托代理人周仁昌，上海市群成律师事务所律师。委托代理人周海英，上海市群成律师事务所律师。上诉人陆阿邱因行政不作为及行政赔偿一案，不服上海市金山区人民法院（2014）金行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月26日立案后，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭审理了本案。上诉人陆阿邱及其委托代理人宋博，被上诉人上海市金山区城市管理行政执法局（以下简称：金山区城管局）的委托代理人周海英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2011年12月3日中午，陆阿邱骑电瓶车沿本市金山区朱泾镇健康南路由北向南行驶至金南街路口转弯时，因车速过快滑倒在案外人A晒着稻谷的道路上，后被他人送往医院治疗。事发后，陆阿邱以A与金山区城管局为共同被告，向原审法院提起民事诉讼，请求判令A与金山区城管局承担连带赔偿责任。2013年11月25日，原审法院作出（2013）金民一（民）初字第2594号民事判决，判决A应于判决生效之日起十日内赔偿陆阿邱医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金和鉴定费计人民币86，736.08元，并以行政不作为系行政法调整范围，不是该案审理范围为由，未支持陆阿邱对金山区城管局的诉讼请求。该民事判决书现已发生法律效力。2014年1月，陆阿邱以金山区城管局疏于监管，应对其损失承担连带责任为由，向原审法院起诉，请求判决：1、金山区城管局行政不作为；2、金山区城管局对其损失承担40%的赔偿责任，即赔偿86，736.08元；3、金山区城管局对A的赔偿负连带责任，即连带赔偿86，736.08元。原审认为，陆阿邱未能证明金山区城管局存在行政不作为的行为，也未能证明所诉的行政不作为行为与陆阿邱所受到的损害之间具有因果联系，陆阿邱的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》（以下简称：《解释》）第五十六条第（一）项、最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条的规定，判决驳回陆阿邱的诉讼请求。判决后，陆阿邱不服，上诉于本院。上诉人陆阿邱诉称，上诉人在2011年事故中遭受损害，案外人已经承担了一定责任，被上诉人作为综合行政执法机关，对该事故的发生存在不作为，与上诉人的损害有一定因果关系，应承担责任，故请求二审法院撤销原判，支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人金山区城管局辩称，坚持原审答辩意见，上诉人起诉被上诉人不作为的理由不成立，被上诉人未收到上诉人的投诉举报，上诉人要求被上诉人承担赔偿40%的责任及承担连带责任没有事实和法律依据，请求二审法院维持原判。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，行政诉讼中的行政不作为通常系指行政机关基于公民、法人或其他组织提出要求履行保护人身权、财产权的法定职责的申请，依法应当作为而行政机关不作为或者不正确履行职责的行为。根据《解释》第二十七条第（二）项的规定，在起诉被告不作为的案件中，原告证明其提出申请的事实。本案中，上诉人并未证明其已向被上诉人提出要求履行保护其人身权、财产权职责的申请，被上诉人辩称其未收到相关申请、在日常管理中亦未发现有属其监管处罚职责权限范围违法行为的意见，可予采信，上诉人要求确认被上诉人不作为违法的主张，难以支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织的合法权益受到行政机关或者行政机关工作人员作出的具体行政行为侵犯造成损害的，有权请求赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第（二）项的规定，因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的，国家不承担赔偿责任。现上诉人因案外人在道路上晾晒稻谷、上诉人在路口转弯时因车速过快滑倒受伤而诉请判令被上诉人不作为并赔偿其一定的医疗费、营养费、残疾赔偿金等损失，缺乏依据，不予支持。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人陆阿邱负担（已付）。本判决为终审判决。审 判 长  李 欣审 判 员  侯 俊代理审判员  樊华玉二〇一四年五月十四日书 记 员  余 凤附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；……
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沙法民初字第04557号原告刘某，女，1973年5月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。被告刘某甲，男，1939年10月15日出生，汉族，无固定职业，住四川省攀枝花市。被告刘某乙，男，1954年7月9日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告刘某丙，男，1945年11月6日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告刘某与被告刘某甲、刘某乙、刘某丙遗嘱继承纠纷一案过程中，原告刘某于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告刘某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费248元（原告已预交），由原告刘某负担。代理审判员  陈泫华二〇一四年五月二十二日书 记 员  刘 维
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂江岸保字第00168-1号申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路**伟业大厦**。法定代表人熊伟，董事长。委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北原道律师事务所律师。被申请人武汉三正实业有限公司，住，住所地湖北省武汉市洪山区卓刀泉南路学雅邻**楼1－801/div>法定代表人李朝阳，总经理。被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司，住所，住所地湖北省武汉市洪山区徐东路**div>法定代表人龙莉莎，总经理。被申请人武汉普提金地产置业有限公司，住所，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**div>法定代表人李朝阳，总经理。被申请人陈乐龙。被申请人易香玉。被申请人陈源。申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司因企业借贷合同纠纷，于2013年12月30日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人武汉三正实业有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司以该案已达成调解协议结案为由向本院提出申请，请求解除对被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司持有的汉口银行股份有限公司2亿股股份的冻结。本院认为，申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：解除对被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司持有的汉口银行股份有限公司2亿股股份的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周汉忠二〇一四年五月三日书记员  陈丹青
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝北法民初字第07702号原告郭某某，男，1980年9月21日出生，汉族。被告单某某，女，1981年10月4日出生，汉族。原告郭某某与被告单某某离婚纠纷一案，原告郭某某于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭某某撤回起诉。本案受理费2590元，减半收取1295元，由原告郭某某承担。代理审判员  邹富奎二〇一四年五月十二日书 记 员  罗应霞
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）普中刑执字第587号罪犯赵建平，男，一九八三年六月一日出生，汉族，初中文化，云南省普洱市思茅区人，现在云南省普洱监狱服刑。本院于二0一二年二月二十日以（2012）普中刑初字第415号刑事判决书，以被告人赵建平犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年（刑期自二0一一年四月九日起至二0一八年四月八日止）。执行机关云南省普洱监狱于二0一四年四月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关云南省普洱监狱认定该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。二0一二年七月至二0一四年三月获记表扬三次，二0一二年获记“十八大”特殊表扬一次。经审理查明，云南省普洱监狱认定的上述事实属实。有罪犯赵建平的表扬审批表和超分记录等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵建平在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：对罪犯赵建平减去有期徒刑五个月（刑期至二0一七年十一月八日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖天宏审判员  张劲松审判员  舒宇宁二〇一四年五月二十七日书记员  钱 权
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）镇民终字第595号上诉人（原审原告）禄根仪器（镇江）有限公司。法定代表人LukeLee，该公司董事长。委托代理人顾姝，江苏汇典律师事务所律师。委托代理人尹健美，江苏汇典律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）范海峰，男，1981年11月23日生，汉族，中专文化。上诉人禄根仪器（镇江）有限公司因劳动争议纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2013）镇经民初字第1782号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人禄根仪器（镇江）有限公司于2014年5月28日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人禄根仪器（镇江）有限公司自愿撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人禄根仪器（镇江）有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人禄根仪器（镇江）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李守斌代理审判员  仓 勇代理审判员  邰利明二〇一四年五月二十八日书 记 员  蔡文慧
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2013）黄浦民二(商)初字第958号之一原告杭州银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。负责人王立维,该行行长。被告葛旺民，男，汉族，1968年1月13日生，住所地上海市。被告葛旺盛，男，汉族，1972年1月12日生，住所地福建省建瓯市。被告何安胜，男，汉族，1973年3月19日生，住所地上海市。被告何马昌，男，汉族，1970年7月16日生，住所地福建省。被告施怡悦，男，汉族，1987年10月23日生，住所地上海市虹口区。被告张泽荣，男，汉族，1993年4月21日生，住所地福建省。本院在审理原告杭州银行股份有限公司上海分行诉被告葛旺民、葛旺盛、何安胜、何马昌、施怡悦、张泽荣确认合同无效纠纷一案中，曾经中止本案的审理，现本院认为本案可以恢复审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  奚仁年代理审判员  王丹丹人民陪审员  厉慧芬二〇一四年五月三十日书 记 员  叶 虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）金牛民初字第1528号 原告四川新兴华业工程机械有限公司。 法定代表人袁鸿梦。 委托代理人朱明高，该公司员工。 被告帅飞。 委托代理人周仁贵，四川智力律师事务所律师。 被告张洪群。 委托代理人周仁贵，四川智力律师事务所律师。 第三人四川格瑞特华业工程机械有限公司。 法定代表人袁鸿梦。 委托代理人黄胜，该公司员工。 原告四川新兴华业工程机械有限公司（以下简称新兴华业公司）与被告帅飞、被告张洪群及第三人四川格瑞特华业工程机械有限公司（以下简称格瑞特公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新兴华业公司委托代理人朱明高，被告帅飞、被告张洪群共同的委托代理人周仁贵，第三人格瑞特公司的委托代理人黄胜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告新兴华业公司诉称，2010年5月17日，帅飞、张洪群与中国光大银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称光大银行武汉支行）签订《个人贷借款合同》，由于二被告未按合同约定履行还款义务，根据从属协议和债权转让协议的规定，截止2013年7月12日，原告代二被告偿还其欠银行贷款本息合计329170.69元。对于上述款项，原告多次向被告催收未果，故诉至本院，请求判令被告帅飞、被告张洪群支付原告为其垫付款329170.69元及银行同期贷款利息。庭审中，原告新兴华业公司将诉讼请求变更为判令被告帅飞支付原告为其垫付款329170.69元及从2013年7月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止的利息，并承担本案的诉讼费用。 被告帅飞辩称，不认可原告新兴华业公司起诉金额及利息起算时间，被告欠银行金额为20万元，原告的诉请没有法律依据和事实根据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告张洪群的辩称意见与被告帅飞的辩称意见一致。 第三人格瑞特公司述称，格瑞特公司已经将其权利义务转让给新兴华业公司，故由原告新兴华业公司向二被告主张欠款无异议。 经审理查明，2010年5月17日，帅飞、张洪群与光大银行武侯支行签订《个人贷款合同》，约定帅飞向光大银行武侯支行贷款84万元，用于购买神钢牌SK260LC-8挖掘机一台，贷款期限36个月，从2010年6月25日起至2013年6月25日，年利率为6.48%。如借款人连续三个月拖欠贷款人贷款本息，第三方代借款人偿还其拖欠贷款人的剩余贷款本息后，第三方即就代偿部分的债权取得代位求偿权，第三方可以向借款人进行任何方式的合法追偿。同年5月19日，帅飞用上述贷款从新兴华业公司购买了一台挖掘机。 经查，光大银行武侯支行与新兴华业公司签订《中国光大银行.成都神钢工程机械（集团）有限公司“全程通”汽车及工程机械金融网的从属协议》，约定新兴华业公司承诺对购买成都神钢工程机械（集团）有限公司／四川成都成工工程机械股份有限公司产品的借款人，依照本协议的约定承担回购担保责任，该借款人应为与新兴华业公司签订《销售合同》的买方且符合光大银行武侯支行贷款条件的借款人。借款人在还款期限内连续三期未能按时、足额归还光大银行武侯支行贷款本息或贷款最后到期仍未能足额归还光大银行武侯支行贷款本息，回购条件成立。2012年9月24日，新兴华业公司、格瑞特公司与光大银行武侯支行签订《权利义务转让协议》，约定新兴华业公司将与光大银行武侯支行签订的《中国光大银行.成都神钢工程机械（集团）有限公司“全程通”汽车及工程机械金融网的从属协议》中约定的新兴华业公司应享有的权利和应履行的义务全部转让给格瑞特公司，并确认至2012年9月23日仍承担回购担保责任的债务总额为28264112.71元，其中帅飞的贷款余额为276017.47元。 从2011年8月31日至2012年7月31日，新兴华业公司代帅飞向光大银行武侯支行垫付贷款6笔，合计金额为137026.53元。从2012年9月28日至2013年7月4日，格瑞特公司代帅飞向光大银行武侯支行垫付贷款9笔，合计金额为292144.16元。2013年8月1日，格瑞特公司与新兴华业公司签订《债权转让协议》，确认格瑞特公司于2012年9月28日至2013年7月4日期间，共计为帅飞垫付在光大银行武侯支行的按揭款本息292144.16元，约定格瑞特公司将该债权转让给新兴华业公司。庭审中，新兴华业公司和格瑞特公司均认可帅飞于2013年2月1日，向新兴华业公司付款10万元，新兴华业公司将该款冲抵了其向光大银行武侯支行的代垫款。 以上事实有《个人贷款合同》、《发票》、《合格证》、《中国光大银行.成都神钢工程机械（集团）有限公司“全程通”汽车及工程机械金融网的从属协议》、《权利义务转让协议》、《关于帅飞个人工程机械贷款垫款的说明》、《贷款本息代偿证明书》、《债权转让协议》等证据及当事人当庭陈述在案予以证实。 本院认为，帅飞、张洪群与光大银行武侯支行签订的《个人贷款合同》及光大银行武侯支行与新兴华业公司签订的《中国光大银行.成都神钢工程机械（集团）有限公司“全程通”汽车及工程机械金融网的从属协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效，合同各方均应严格履行其义务。帅飞借款后未能按约归还借款本息，致使新兴华业公司为帅飞所欠的借款本息按合同约定，向光大银行武侯支行进行了代偿，新兴华业公司对此享有向帅飞的追偿权，帅飞对上述款项应当予以偿还。经查，新兴华业公司共计代帅飞向光大银行武侯支行代偿137026.53元，格瑞特公司共计代帅飞向光大银行武侯支行代偿292144.16元，之后格瑞特公司又将该债权转让给新兴华业公司，并以起诉的方式通知了债务人帅飞，本院对此予以确认。扣除帅飞于2013年2月1日向新兴华业公司支付的10万元，帅飞共计应向新兴华业公司支付代垫款为137026.53元＋292144.16元-100000元=329170.69元，故原告新兴华业公司的诉讼请求本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告帅飞于本判决生效之日起10日内向原告四川新兴华业工程机械有限公司支付代偿款329170.69元及利息（利息以329170.69元为本金，从2013年7月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至该款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6238元，减半收取3119元，由被告帅飞负担（该款原告已垫付，被告帅飞于支付欠款时一并支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈平 二〇一四年五月二十八日 书记员  崔燕
河南省遂平县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）遂行审字第41号 申请执行人遂平县卫生局。 法定代表人李宗喜，局长。 被执行人遂平县虓宇精品酒店，负责人李华中，地址河南省遂平县。 申请人遂平县卫生局申请执行被执行人遂平县虓宇精品酒店行政处罚一案，申请人已向被执行人下达了遂卫公罚字（2013）1-110601号行政处罚决定书。被执行人在法定时间内既未申请复议或起诉，又未履行处罚决定书确定的义务，逾期申请人申请法院强制执行。本院立案后，依法组成合议庭审查认为，申请人的申请内容符合有关法律规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下： 遂平县卫生局对遂平县虓宇精品酒店行政处罚一案，准予强制执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判长  张铁良 审判员  魏艳春 审判员  张新生 二〇一四年五月二十八日 书记员  郑 辉
广州市花都区人民法院民 事 调 解 书（2014）穗花法山民初字第388号原告蓝玉清。委托代理人张金好，花都区梯面镇法律服务所职员。被告广州市梯面经济发展有限公司。住所地：。法定代表人毕业成。委托代理人练国辉，男，1973年9月18日出生，汉族，花都区人，住广州市花都区。系广州市梯面经济发展有限公司职员。本院于2014年5月15日立案受理了原告蓝玉清诉被告广州市梯面经济发展有限公司确认劳动关系纠纷一案。依法由代理审判员谢韬正适用简易程序公开进行了审理。原告起诉认为，原告于1993年2月1日入职被告广州市梯面经济发展有限公司工作，工作岗位是企业职工。1993年2月1日至1999年11月1日，在劳动关系存续期间，被告并没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告购买社会保险致使原告未能享受退休职工的社会保险待遇。原告为维护自身权益，起诉至法院请求判令：1、请求依法确认原、被告之间存在劳动关系。2、请求依法确认原告的工作年限从1993年2月1日至1999年11月1日，原告在该期间内系被告广州市梯面经济发展有限公司的职工。3、案件受理费由被告承担。本案在审理过程中，双方当事人请求本院确认其自行达成的如下协议：一、原告蓝玉清与被告广州市梯面经济发展有限公司于1993年2月1日至1999年11月1日之间存在劳动关系；原告在该期间内系被告广州市梯面经济发展有限公司的职工。二、案件受理费10元，由被告广州市梯面经济发展有限公司负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。代理审判员  谢韬正二〇一四年五月十九日书 记 员  高倩菲
江苏省宿迁宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2013）宿豫民初字第1704号原告王海龙，居民。被告陈业重，居民。原告王海龙与被告陈业重居间合同纠纷一案，原告于2013年1月30日向南京市白下区人民法院提起诉讼，南京市白下区人民法院经审查后以被告户籍地在本院辖区将案件移送本院。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告陈业重经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海龙诉称，2009年7月，原告通过朋友介绍，认识被告哥哥陈业伟，陈业伟系被告经营的南京风一阵图文设计中心销售经理。经原告居间努力，将苏州友通数码科技有限公司广告制作、苏州聚同防伪设备有限公司展台制作、江苏汉王科技有限公司华海店展柜制作介绍给被告承揽制作，双方口头约定被告支付原告佣金10万元。被告在2010年6月13日最后一次支付2万元后，剩余2万元佣金一直拖延支付。为维护原告的合法权益，请求判令被告给付原告佣金2万元并承担本案的诉讼费用。被告陈业重未作答辩。经审理查明，2012年5月3日，原告向南京市白下区人民法院起诉案外人陈业伟，主张陈业伟曾向其借款4万元，陈业伟偿还2万元后，剩余2万元没有偿还。陈业伟答辩称，与原告之间不存在借贷关系，其通过交通银行给原告汇款2万元系因原告替南京风一阵图文设计制造中心介绍业务支付的佣金。2012年6月8日，南京市白下区人民法院作出（2012）白民初字第1081号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求。2013年1月29日，原告以与被告陈业重之间存在居间合同关系再次提起诉讼。在本院组织的庭审中，原告提供了与案外人陈业伟之间的手机短信照片一组，用以证明被告陈业重系南京风一阵图文设计制造中心业主，经陈业重的哥哥陈业伟联系，为陈业重介绍业务，陈业重尚欠佣金2万元。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明；没有证据证明的，应承担举证不能的法律后果。本案中，原告提供的证据不能证明其与被告之间存在居间合同关系，亦不能证明被告欠其居间费用2万元，故原告诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王海龙的诉讼请求。案件受理费300元，公告费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费300元。审 判 长  王建华人民陪审员  丁太国人民陪审员  王伦章二〇一四年五月九日书 记 员  徐 静
浙江省台州市路桥区人民法院刑 事 判 决 书（2014）台路刑初字第450号公诉机关台州市路桥区人民检察院。被告人杨某。2005年10月4日因盗窃被江苏省扬州市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月，于2007年3月3日释放。2014年2月27日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年3月25日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1284号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员黄敏佳、被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。台州市路桥区人民检察院指控，2013年12月15日9时许，被告人杨某伙同杨绍军（另案处理）窜至路桥区路桥街道良二村妇幼保健所，趁林小苗看病不注意之际，窃得林小苗放在上衣右边口袋的一只白色苹果5代手机（价值人民币3527元）。2014年2月27日10时许，公安机关在路桥妇幼保健所将被告人杨某抓获。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有让人梁法坤的证言、抓获经过、情况说明、被害人林小苗的陈述、户籍证明、前科材料、价格鉴定结论书、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨某有盗窃劣迹，且以孕妇为作案对象，依法酌情予以从重处罚。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》规定，综合考虑被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2014年10月26日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  陈 鹏二〇一四年五月二十六日代书记员  李燕萍附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）游民初字第3850号原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。法定代表人李成旭，该社董事长。被告谭文金。本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告谭文金借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年5月15日向本院申请撤回对被告谭文金的起诉。本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告谭文金的起诉。审判员 汪 江二〇一四年五月十六日书记员 李扬春
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 判 决 书（2014）龙新民初字第2086号原告郑于建，男，1965年2月16日出生，汉族，居民。原告杨家保，男，1961年12月30日出生，汉族，居民。两原告共同委托代理人陈世涌，福建丛语律师事务所律师。两原告共同委托代理人吴云琼，福建丛语律师事务所（实习）律师。被告黄水长，男，1964年7月15日出生，汉族，居民。原告郑于建、杨家保与被告黄水长民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由审判员邱阿伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑于建、杨家保共同委托代理人陈世涌到庭参加诉讼，被告黄水长经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告郑于建、杨家保诉称，因被告黄水长邀请合作设立公司，两原告于2011年7月8日将拟投资款30万元转账支付给被告，后因具体投资事宜洽谈不成，原被告双方经协商同意将该投资款转为借款。被告于2012年2月28日出具借条一张，载明其向两原告借款30万元，借款期限自2012年2月28日至2014年2月27日止，并约定逾期还款的按借款本金的30%承担违约金。但该借款到期后被告未予归还，经多次催讨未果。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告向两原告偿还借款30万元，并从起诉之日起支付利息（按银行同期同类贷款利息计算）。2、被告支付两原告逾期还款违约金9万元。被告黄水长经本院依法送达应诉通知书、举证通知书、原告起诉状副本及举证材料后，未向本院递交答辩状。经审理查明：被告黄水长邀请原告郑于建、杨家保合作设立公司，两原告于2011年7月8日通过原告郑于建农行账户转账给被告投资款30万元。当日，被告向原告出具收条一份，载明收到原告郑于建“关于龙岩市众安创业投资有限公司”合作款30万元，其它约定遵从合作协议条款。后双方对投资事宜未达成一致协议，经协商双方同意将两原告的投资款30万元转为借款。为此，2012年2月28日，被告向两原告出具借条一份，约定借款期限为24个月，自2012年2月28日起至2014年2月27日止；被告未按期归还本金的，则应承担借款本金30%的逾期还款违约金；各方一致同意由龙岩市新罗区人民法院管辖本借条下的所有争议等内容。双方未约定借款利息。被告在借款人处签字按手印，并在借条下方注明：借款本金30万元用于公司经营，被告已收取。同时备注：此款为两原告共同投资龙岩市众安创业投资有限公司的退股金。借款期限届满后，被告未按约归还原告借款本金。之后原告多次向被告催要借款均未果。为此，原告诉至法院请求判如所请。本院认为，被告收到两原告投资款30万元，后双方协商同意将该投资款30万元转为借款，两原告与被告之间形成民间借贷关系事实清楚，证据充分。借款期限届满后，被告未按约偿还两原告借款30万元，已侵害了原告的合法权益，应限期偿还并支付利息。双方虽未约定借款利息，但约定被告未按期归还本金的，则应承担借款本金30%的逾期还款违约金，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，原告主张从起诉之日（即2014年4月1日）起计算的利息和违约金总和不得超过银行同类贷款利率四倍计算的利息，超过部分本院不予支持。被告黄水长经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄水长应在本判决生效之日起十日内偿还原告郑于建、杨家保借款30万元，并支付该款从2014年4月1日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。二、驳回原告郑于建、杨家保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7150元，减半收取为3575元，由原告郑于建、杨家保负担275元，被告黄水长负担3300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员 邱  阿  伟二〇一四年五月十四日书记员 曾念颖（代）附注：一、引用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民二初字第2499号原告卢新民，男，汉族，1977年10月15日出生。委托代理人林燕焱，北京市国度律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。负责人王涛，总经理。委托代理人赵腾广，男，汉族，1982年10月21日出生。原告卢新民（以下简称原告）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢新民及其委托代理人林燕焱、被告委托代理人赵腾广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2013年6月4日将自己所有的车牌号尾号为3A66福特牌轿车在被告处投保，包括车辆损失险及商业第三者责任险等，期限从2013年6月4日至2014年6月3日。2014年3月23日，原告驾驶该车辆在郑州市金水区东明路与纬五路附近发生交通事故，造成车辆损失，经交警部门委托鉴定，车辆修理费用为8701元，另外拆检费740元、评估费375元。以上费用应该由被告予以理赔，但被告以种种理由不予赔偿。原告在被告处投保有车辆损失险，被告应该予以赔偿，故原告诉至本院，请求：判令被告赔偿原告车辆修理费、评估费、拆检费共计9816元。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交证据如下：一、车辆维修费发票8701元；二、维修费明细单；三、拆检费发票740元；四、估价鉴定费发票375元；五、河南人寿机动车保险单；六、道路交通事故车辆损失价格评估结论书及定损单；七、道路交通事故认定书；八、行车证、驾驶证。被告辩称，因本案事故是双方事故，对方车辆承担全部责任，应当追加对方车辆的所有人和保险公司参加诉讼，应由对方车辆在交强险范围内优先赔偿，不足部分由对方在商业险范围内承担责任；原告自行维修的费用过高，应当以公安机关委托评估的数额为准，对间接损失不赔偿；如法院不追加对方车辆及保险公司，我方保留向相关利害关系人追偿的权利；评估费及诉讼费用依据保险法及保险条款不属于保险赔付的范围。被告未举证。经审理查明，原告系尾号为3A66号福克斯牌轿车的所有人。2013年4月21日，原告作为被保险人为其尾号为3A66号车在被告处投保：机动车损失保险，保险金额117540元；第三者责任保险，保险金额50000元；车上人员责任保险（驾驶人），保险金额10000元；车上人员责任保险（乘客），保险金额10000元／座＊4座；盗抢险，保险金额75930.84元；玻璃单独破碎险；并购买了不计免赔。保险期间自2013年6月4日零时起至2014年6月3日二十四时止。2014年3月23日，案外人刘地伟驾驶尾号为H789，在纬五路与东明路交叉口向西150米路南压黄线掉头，与原告驾驶的尾号为3A66从纬五路由西向东正常行驶发生碰撞，造成双方车辆受损。郑州市公安局交通警察支队一大队作出《道路交通事故认定书》认定：在此事故中，刘地伟负全责，原告无责。事故发生后，经郑州市公安局交通警察支队一大队委托，郑州市价格事务所有限公司于2014年3月25日作出郑价事车评（2014）10127号《道路交通事故车物损失价格评估结论书》，确认原告的尾号为3A66号车辆估损总值为7440元。后原告向被告理赔遭拒，遂诉至本院。庭审中，原告称其实际支付车辆维修费8701元，故原告主张车辆修理费以8701元为准。本院认为，原、被告之间的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。双方当事人均应依约行使权利、履行义务。尾号为3A66号车辆在保险期间发生交通事故，造成车辆受损，根据被告所承保的机动车损失保险约定的义务，被告应在保险限额内予以理赔，被告不予理赔，构成违约。关于原告请求的尾号为3A66号车辆修理费问题。经郑州市公安局交通警察支队一大队委托评估尾号为3A66号车辆损失为7440元，被告予以认可，故本院予以确认。原告该请求过高部分，不予支持。关于原告请求的评估费、拆检费问题。评估费375元、拆检费740元均系原告因本案事故所实际支出的必要的、合理的费用，且有发票为据，本院均予支持。被告辩称理由不足，本院不予采信。综上，被告应在保险限额内赔付原告车辆修理费7440元、评估费375元、拆检费740元，共计8555元。被告自向原告赔偿保险金之日起，依法有权在赔偿金额范围内代位行使原告对本案事故第三者请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告卢新民车辆修理费7440元、评估费375元、拆检费740元，共计8555元。二、驳回原告卢新民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。代理审判员  李楠楠二〇一四年五月十六日书 记 员  崔全琪
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）蜀民一初字第00446号原告：陈喃，男，1988年10月27日生，汉族，住合肥市包河区。委托代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。委托代理人：朱熤华，安徽永承律师事务所律师被告：聂宗权，男，1963年6月10日出生，汉族，住合肥市蜀山区，安徽天堃置业投资有限公司员工。被告：安徽天堃置业投资有限公司。法定代表人：孙香华，总经理。本院在审理原告陈喃诉被告聂宗权、安徽天堃置业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈喃向本院提出财产保全的申请，要求查封聂宗权名下住宅一套，并提供陈喃名下房屋一套作为担保。经审查，本院认为，原告陈喃的财产保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对聂宗权名下住宅一套予以查封、或扣押其等值财产；对陈喃名下住宅一套予以查封、或扣押其等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审 判 长  王嘉佳人民陪审员  何 妨人民陪审员  谢金富二〇一四年五月十四日书 记 员  聂 璇附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2014）蒙民初字第862号原告李瑞福，居民。委托代理人王明礼，山东泰蒙律师事务所律师。被告蒙阴县棉纺厂恒兴建筑安装公司。法定代表人李韬，清算组组长。委托代理人石运建，男，1973年8月2出生，汉族。原告李瑞福与被告蒙阴县棉纺厂恒兴建筑安装公司确认劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员公茂省独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王明礼、被告蒙阴县棉纺厂恒兴建筑安装公司委托代理人石运建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李瑞福诉称，原告在被告处从事水电工作，被告欠原告2006年6月至12月工资共计4436元。该事实由被告公司停止经营时，为原告所在的水电组出具的证明可证。综上所述，原告作为被告员工，被告欠原告工资，事实清楚，理应支付。为维护原告的合法权益，具状起诉，要求依法确认被告欠原告劳动报酬4436元。被告蒙阴县棉纺厂恒兴建筑安装公司辩称，一、原告起诉的工资账上没有，评估报告上也没有这笔应付款，对此真实性有异议，不同意清偿。二、即使是有这笔债权，也属于普通债权，也应向清算组审报。三、本案已经超过了诉讼时效。四、原告起诉的主体不对，被告已经宣告破产还债，应当驳回原告的起诉。经审理查明，原告李瑞福曾在被告蒙阴县棉纺厂恒兴建筑安装公司处从事水电工工作。2006年5月31日，因被告资不抵债，经主管部门山东省蒙阴棉纺织厂同意，申请进入破产还债程序，2006年10月30日本院受理被告破产申请，2007年4月12日依法宣告被告进入破产还债程序，2007年4月26日成立蒙阴县棉纺厂恒兴建筑安装公司破产清算组。2007年4月11日，被告为原告所在的水电暖组工人出具欠条一份，共欠原告所在的水电暖组人工费28558.18元，其中欠原告李瑞福人工费为4436元。原告于2014年2月24日向本院提起诉讼，要求依法确认被告欠原告劳动报酬4436元。本院认为，劳动者付出劳动后，用人单位应当及时足额以现金的方式支付劳动报酬。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”；第五十八条规定，“……债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼”；最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十条第一款规定，“公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行”；最高人民法院关于《﹤中华人民共和国企业破产法﹥施行时尚未审结的企业破产案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款规定，“债权人就争议债权起诉债务人，要求其承担偿还责任的，人民法院应当告知该债权人变更其诉讼请求为确认债权”。本案中，原告李瑞福付出了劳动，被告为原告等人的劳动报酬出具了欠条，事实清楚，证据充分，足以证明被告拖欠原告劳动报酬，对原告要求确认被告拖欠劳动报酬4436元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：被告蒙阴县棉纺厂恒兴建筑安装公司欠原告李瑞福人工费4436元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告蒙阴县棉纺厂恒兴建筑安装公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  公茂省二〇一四年五月二十日书记员  于丽娜
山东省平度市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）平民一初字第965号 原告李某，农民。 被告刘某，农民。 本院在审理原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件审理过程中撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告李某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。 审判员  张钧涛 二〇一四年五月十四日 书记员  吴 奉
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2013）杭建梅商初字第812-1号原告：高德春。原告：江根花。委托代理人：胡建强。被告：浙江美程汽车租赁有限公司。法定代表人：杭丹琪。本院在审理原告高德春、江根花与被告浙江美程汽车租赁有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告高德春、江根花于2014年4月30日向本院提出申请，要求撤回对被告浙江美程汽车租赁有限公司的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在开庭审理前撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高德春、江根花撤回对被告浙江美程汽车租赁有限公司的起诉。本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告高德春、江根花负担。审 判 长  赖剑韵人民陪审员  王晓瑜人民陪审员  蔡志全二〇一四年五月五日书 记 员  徐永宝
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2014）绍诸商初字第1195号原告：诸暨市宏润小额贷款有限公司。住所地：诸暨市东江路**。法定代表人：戚建萍，董事长。委托代理人：石天云、朱家瑶，系该公司职员。被告：杨帅。被告：杨金永。被告：浙江三琴针织有限公司。。住所地：诸暨市枫桥镇海角寺法定代表人：杨金永。被告：周华琴。上述四被告委托代理人：陈伟忠，浙江新兴律师事务所律师。被告：浙江顺安环保科技有限公司。。住所地：诸暨市浣东工业园区大豪路北端法定代表人：王求法。被告：王求法。上述二被告委托代理人：潘惠明，浙江潘亮之律师事务所律师。本院在审理原告诸暨市宏润小额贷款有限公司与被告杨帅、杨金永、浙江顺安环保科技有限公司、浙江三琴针织有限公司、周华琴、王求法小额借款合同纠纷一案中，因原告诸暨市宏润小额贷款有限公司在法定期限内既未预交诉讼费，又未向本院提出缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  楼科威二〇一四年五月四日书记员  王海莲
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2014）港商初字第0416号原告苏贻所，男，1953年1月22日生。被告江苏中苑建设工程集团公司连云港分公司。本院在审理原告苏贻所诉被告江苏中苑建设工程集团公司连云港分公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏贻所撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担（已缴纳）。审判员  李国栋二〇一四年五月五日书记员  张 力
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2014）南川法民初字第01036号原告重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城河畔清风******，组织机构代码67614416-X。法定代表人夏于书，重庆市恒昌物业管理有限责任公司总经理。委托代理人袁鸿专，男，1978年12月23日出生，汉族，重庆恒昌物业管理有限责任公司员工，住重庆市南川区。委托代理人胡怀华，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。被告陈源，男，1979年10月27日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告重庆恒昌物业管理有限责任公司诉被告陈源物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由代理审判员刘丹适用简易程序于2014年4月30日公开开庭进行了审理，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司委托代理人袁鸿专到庭参加了诉讼，被告陈源经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆恒昌物业管理有限责任公司诉称，2010年10月21日我公司与花山怡园业主委员会签订了物业服务合同，我公司按照协议约定履行了全部合同义务，按照合同第四章第六条和第八章二十六条规定，应向被告收取物业服务费792元、路灯电费120元、违约金197元，共计1109元。我公司已于2013年6月4日催收通知（催费通知为依据），2014年2月19日恒昌物业公司催收通知（催收通知为依据），但被告拒不缴纳物业费用。为此，原告特依法向人民法院提起诉讼，请求判决被告立即支付2012年1月1日至2013年12月31日的物业服务费792元（72.71m²×0.46元／m²×24个月）、路灯电费120元（5元／月×24月）、违约金197元（912元×0.0003元／天×30天×24个月），共计1109元。本案诉讼费由被告承担。被告陈源未到庭，也无书面答辩意见经审理查明，被告陈源系重庆市南川区花山怡园小区的业主，该房屋建筑面积为72.71平方米。原告系被告陈源所居住的南川区花山怡园小区的物业管理单位。2010年10月21日，原告与重庆市南川区花山怡园小区业主委员会签订了《重庆市物业服务合同》，南川区花山怡园小区业主委员会委托原告为该小区提供物业服务，合同约定“物业服务费按建筑面积计算，多层住宅0.4元／月·平方米；2011年0.46元／月·平方米；2012年0.52元／月·平方米；2013年0.58元／月·平方米。公共照明电费按5元／月·户。物业服务费用或物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前十日内履行交纳义务。甲方业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按规定每日万分之三的标准向乙方支付违约金。本合同期限为三年，自2010年10月21日起至2013年10月20日止。合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。”原告于该合同到期后，仍继续为南川区花山怡园提供物业服务。2014年1月15日，原告与重庆市南川区花山怡园业主委员会再次签订《重庆市南川区花山怡园物业服务合同》。合同约定，花山怡园业主委员会委托重庆恒昌物业管理有限公司物业服务期限为5年，自2014年1月10日至2019年1月10日止。从2012年1月1日起，被告陈源未缴纳物业服务费等费用。2014年4月2日，原告诉至本院，要求被告支付2012年1月1日至2013年12月31日的物业管理费912元【（72.71平方米×0.46元／平方米＋5元路灯费／月）×24月】、违约金197元等共计1109元。审理中，原告方放弃要求被告支付违约金197元的诉讼请求。上述事实，有原告的陈述、《重庆市物业服务合同》、催费通知、《重庆市南川区花山怡园物业服务合同》等证据在案佐证，并经庭审依法核实，具有证明效力。本院认为，原告与重庆市南川区花山怡园小区业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》、《重庆市南川区花山怡园物业服务合同》系合同双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的规定，合法有效，按照最高人民法院的相关司法解释，业主所在小区的业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。被告在购买了花山怡园小区房屋后即成为小区业主，应收到物业服务合同的约束。原告为被告所在的小区提供物业服务，被告接受了原告提供的物业服务后，理应及时支付相应的物业服务费等费用。故对原告要求被告支付物业服务费、公共照明费共计912元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付违约金的请求，系原告对其合法权利的处分，不违反法律规定，本院予以采纳。被告陈源经本院合法传唤后，未向本院提交书面答辩意见，亦无正当理由未参加庭审，其行为应视对原告的主张放弃抗辩，由此可能产生的不利后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈源于本判决生效之日起十日内支付原告重庆恒昌物业管理有限责任公司自2012年1月1日至2013年12月31日的物业服务费、公共照明费共计912元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告陈源负担。陈源负担之金额限于本判决生效后立即迳付原告重庆恒昌物业管理有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，在本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  刘丹二〇一四年五月二十七日书 记 员  李超
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2014）台温松商初字第25号原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行负责人：张仕乾。委托代理人：柳正晞、陈彩红。被告：杨辉。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告杨辉信用卡纠纷一案过程中，原告于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司温岭支行撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司温岭支行负担。（本页无正文）审 判 长  王艇越人民陪审员  毛裕华人民陪审员  林作法二〇一四年五月二十一日代书 记员  廖 媚
河北省宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2014）宽民执字第427号申请人薛金海。申请人袁自兴。申请人薛树宝。申请人杨印丰。申请人丁玉华。申请人陈玉山。申请人迟来。申请人商贺瑞。被执行人迟广满。申请人薛金海、袁自兴、薛树宝、杨印丰、丁玉华、陈玉山、迟来、商贺瑞与被执行人迟广满劳务合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2013年12月12日作出的（2014）宽民初字第4号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：终结宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽民初字第4号民事调解书的本次执行程序，予以结案。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄利国审判员  刘志生审判员  何相利二〇一四年五月七日书记员  李文杰
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2013）桓民初字第1529号原告：山东万鑫电器有限公司，住所地：桓台县。法定代表人：王云顺，总经理。委托代理人：胡朋，男，1974年7月28日生，汉族。被告：牛利，男，汉族，住桓台县。被告：荆萍，女，汉族，住桓台县。系被告牛利之妻。原告山东万鑫电器有限公司诉被告牛利、荆萍民间借贷纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东万鑫电器有限公司的委托代理人胡朋到庭参加诉讼，被告牛利、荆萍经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东万鑫电器有限公司诉称，2009年11月9日，、被告从原告处借款2000000元。后原告要求被告归还，被告拒绝偿还。特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款2000000元及赔偿经济损失920000元。被告牛利未提出答辩。被告荆萍未提出答辩。经审理查明，2009年11月9日，被告牛利给原告写下借条，借条记载：今借山东万鑫电器有限公司现金人民币贰佰万元正，借款人牛利。同日，原告通过桓台县唐山农村信用社转账2000000元到被告牛利个人账户。后经多次催要，被告未支付，原告诉至本院。上述事实，有借条、转账支票、当事人的陈述为证，足以认定。被告牛利、荆萍未到庭参加诉讼，视为放弃在本次庭审中举证质证的权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告牛利欠原告山东万鑫电器有限公司借款2000000元，事实清楚，证据充分。在双方对借款期限没有约定的情况下，原告可以催告欠款人在合理期限内返还。故，原告诉求被告归还借款2000000元，本院予以支持。原告诉求被告赔偿经济损失920000元，因被告在原告催要后未归还，给原告造成了损失，但该损失计算超出法律规定的范围，本院依法支持自起诉之日之付清之日按同期银行贷款利率计算的逾期利息。该借款系在被告牛利与被告荆萍婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故，原告诉求被告荆萍对上述借款本金及损失承担共同还款责任，本院予以支持。依照依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告牛利、荆萍支付原告山东万鑫电器有限公司借款2000000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告牛利、荆萍支付原告山东万鑫电器有限公司逾期利息（自起诉之日之付清之日按同期银行贷款利率计算）。三、驳回原告山东万鑫电器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30160元，诉讼保全费5000元，由被告牛利、荆萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  李 锋审 判 员  田召朋人民陪审员  王 聪二〇一四年五月二十日书 记 员  刘雅琪
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）渝北法民初字第07173号 原告彭栋勇，男，汉族，1963年5月13日生，住重庆市合川市。 委托代理人颜源，重庆誉博律师事务所律师。 委托代理人胡建树，重庆誉博律师事务所律师。 被告重庆啤酒（集团）有限责任公司，住所地重庆市渝**恒山东路**，组织机构代码20287263-2。 法定代表人刘明朗，总经理。 原告彭栋勇与被告重庆啤酒（集团）有限责任公司养老保险待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员初攀东对本案进行了审理。 原告诉称：原告系原重啤集团合川啤酒有限责任公司员工，被告重庆啤酒（集团）有限责任公司系该公司股东。2003年10月20日，原告向合川啤酒公司交纳9571.04元保险费，但合川啤酒公司只为原告补缴了1993年3月1日至2002年12月31日期间的养老保险费1308.22元，而未按照原告的工资标准将交纳的保险费全部用于补缴养老保险，仅仅以最低工资标准为原告补缴养老保险。2005年合川啤酒公司注销，注销清算报告载明，注销后剩余财产及所涉及的法律责任按照出资比例由被告与重庆啤酒集团宜宾啤酒有限责任公司共同承担。2012年9月，由于原告的部分同事退休，办理退休手续时才知道当初缴纳的社保费未全额缴入其个人帐户。2012年10月，合川政府出面调解。因双方无法协商一致，现原告起诉要求判决被告足额为原告补缴1993年3月1日至2002年12月31日的养老保险费。 经审理查明：2014年3月19日，原告以被告为被申请人向重庆北部新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决足额为申请人补缴1993年3月1日至2002年12月31日的养老保险费。当日，该委以原告的仲裁请求不属受理范围为由，向原告发出不予受理案件通知书。2014年3月24日，原告向本院提起诉讼。 以上事实由不予受理案件通知书、重庆市渝北区人民法院受理案件通知书等在卷为证，足以认定。 本院认为：《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。《社会保险法》第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，属于劳动争议，人民法院应当受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。据此，缴纳社会保险的义务主体是用人单位和劳动者，收缴单位是社会保险机构。从法律关系上分析，缴纳社会保险费是国家行政法规定的一种强制性行政义务，反映的是国家社会保险征缴部门与缴费义务主体（用人单位和劳动者）之间的一种管理与被管理的行政关系。在社会保险费的行政征缴关系中，劳动者仅是国家规定的享有期待权利的受益人，而非征缴关系的实际权利主体。故劳动者与用人单位之间因社会保险发生的争议是一种特殊的民事争议，只有符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》规定的社会保险争议，人民法院才予以受理。而根据上述司法解释的规定，人民法院受理社会保险争议前提之一须是用人单位没有为劳动者办理社会保险手续，如果用人单位已经为劳动者办理了社会保险手续，但因用人单位欠缴、拒缴或者因缴费年限、缴费基数等发生争议的，是征收与缴纳之间的纷纷，属于行政管理的范畴，不属于民事审判范围。本案中，原告的原用人单位已经为原告办理了养老保险手续，原告以没有足额缴纳保险费与被告发生养老保险争议，不符合前述司法解释的规定，其起诉不属于人民法院受理案件的范围。故据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。受理后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉的规定，对原告的起诉应依法予以驳回。 综上，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下： 驳回原告彭栋勇的起诉。 本案受理费5元，本院不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处。 代理审判员  初攀东 二〇一四年五月十四日 书 记 员  陈秋宇
山东省莘县人民法院行 政 裁 定 书（2014）莘行执字第221号申请人莘县人口和计划生育局。法定代表人胡庆民，局长。被执行人王永娇，女，1980年12月4日出生，汉族，农民。申请人莘县人口和计划生育局于2014年5月5日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人莘县人口和计划生育局于2013年11月5日以被执行人王永娇未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2013）0394号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计88400元。本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0394号社会抚养费征收决定书已于2013年11月5日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0394号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2014年5月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0394号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任洪国审判员  李子方审判员  沈传义二〇一四年五月七日书记员  谢 勇
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）江法民初字第02827号原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市江**富强一村**附31-4。法定代表人陈彬，经理。委托代理人张德海，重庆月印律师事务所律师。被告朱明建，男，住重庆市江**。本院在审理原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司诉被告朱明建物业服务合同纠纷一案中，现泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：准予原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司负担。审判员 王 涛二〇一四年五月二十七日书记员 张建征
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂新洲双民初字第00058号原告高延生（又名高严生），男，1946年12月28日出生，汉族，武汉市新洲区人。委托代理人林姣，湖北佑君律师事务所律师。被告高杏兰，女，1963年3月3日出生，汉族，武汉市新洲区人。被告张金林，男，1961年12月8日出生，汉族，武汉市新洲区人。原告高延生诉被告高杏兰、张金林民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28号受理，于同年4月30日适用普通程序由代理审判员韩魏担任审判长，同人民陪审员徐斌、曹启华组成合议庭，书记员刘建军担任本庭记录，公开开庭进行了审理。原告高延生的委托代理人林姣、被告张金林到庭参加诉讼，被告高杏兰经本庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。原告高延生诉称，被告高杏兰因家庭经营需要多次向原告借款，至2007年10月10日被告高杏兰总共向原告借款人民币6.9万元，并承诺此款分五年还清，每年付20%，2008年年底开始偿还，逾期所欠部分按照月息率1.2%计算利息。到期后，原告向被告高杏兰催要，但被告高杏兰以种种理由未还。被告高杏兰与被告张金林系夫妻关系，应共同承担清偿责任。现请求法院依法判令两被告共同向原告偿付借款本金人民币6.9万元及利息；本案全部诉讼费用由两被告承担。被告高杏兰未到庭答辩。被告张金林辩称，2007年9月28日我与被告高杏兰已经离婚，该借款6.9万元与我无关。原告为支持其诉讼请求，向本庭提交了以下证据：证据一、原告的身份证，证明原告身份情况。证据二、被告的户籍登记信息，证明被告身份情况及两被告系夫妻关系。证据三、2007年10月10日，被告高杏兰出具的6.9万元借条一张。该借条注明“经核实，借到高延生现金陆万玖仟元﹤此款分五年还清，每年付20%，从2008年开始偿还逾期所欠部分，按月息1.2分计息﹥借款人：高杏兰2007年10月10日”。证明被告高杏兰向原告借款人民币6.9万，并约定了还款期限及借款利息。证据四、婚姻登记记录查询证明，证明两被告于2007年9月28日之前系夫妻关系。证据五、2007年9月28日，两被告签订的自愿离婚协议书，“第三项债权债务：……（债务：其中欠高延生6万元……由女方高杏兰承担，与男方张金林无关）”。证明该债务发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共有债务。证据六、借款本金与利息情况。该证据证明按照借条约定，被告高杏兰自2008年至2012年每年12月31日应向原告偿还本金人民币1.38万元（6.9万元÷5），被告高杏兰至今未归还本金及利息，故自2009年1月1日、2010年1月1日、2011年1月1日、2012年1月1日、2013年1月1日起分别以1.38万元为本金，1.2%为月利率，计算至2013年11月31日，两被告下欠原告本金69，000元，利息28，152元。经庭审质证，被告张金林对于原告高延生提交的证据一、证据二、证据四、证据五无异议，对于原、被告双方无异议的证据，本院依法予以采信。关于原告提交的证据三、2007年10月10日，被告高杏兰出具的6.9万元借条一张，被告张金林有异议，认为其对于该债务并不知情，且根据原告提交的证据五、自愿离婚协议书的约定，被告高杏兰欠原告高延生的债务应该由被告高杏兰自行承担。本院认为，根据原、被告均无异议的证据五，足以证实本案的借款6万元系发生在两被告的婚姻存续期间，但根据法律有关规定，两被告的离婚协议仅对协议的双方具有约束力，不能对抗第三人。故对被告张金林的质证意见，本院不予采信。关于原告提交的证据六、借款本金与利息情况，被告张金林有异议，认为其对于该债务并不知情。本院认为，该证据中注明的利息计算方法符合法律规定，且与本案具有关联，故本院对原告提交的证据六予以采信。经审理查明，被告高杏兰因急需资金周转，先后多次向原告借款，至2007年10月10日被告高杏兰总共向原告高延生借款人民币6.9万元。被告高杏兰出具了借条一份，该借条注明“经核实，借到高延生现金陆万玖仟元﹤此款分五年还清，每年付20%，从2008年开始偿还逾期所欠部分，按月息1.2分计息﹥”。到期后，原告高延生向被告高杏兰催要未果。另查，被告张金林与被告高杏兰于2007年9月28日签订了一份自愿离婚协议书，并于当日双方至婚姻登记机关办理了离婚登记手续。该自愿离婚协议书对高严生的债务6万元约定由被告高杏兰承担。庭审中，被告张金林对该自愿离婚协议书中的“高严生”与原告高延生系同一人无异议。上述事实，有被告高杏兰出具的借条，原、被告身份证及户籍证明，被告的婚姻登记记录查询证明、自愿离婚协议书、离婚证及庭审笔录证实在卷。本院认为，原、被告间系民间借贷关系。被告高杏兰下欠原告高延生本金人民币6.9万元，有被告高杏兰出具的借条证实在卷，证据确实、充分、应予认定，被告高杏兰应承担偿付原告借款本金人民币6.9万元的民事责任。原告高延生与被告高杏兰之间对于逾期所欠本金按照月利率1.2%计息的约定，符合法律有关规定，本院予以支持。本案争议的焦点，即被告张金林与被告高杏兰离婚后，是否应对原告的债务承担连带清偿责任。本院认为，被告高杏兰在与被告张金林婚姻存续期间，向原告高延生借款，有被告高杏兰与被告张金林的自愿离婚协议书予以佐证，但该自愿离婚协议书仅能证实至双方离婚之日止，两被告在婚姻存续期间借原告人民币6万元，本案其余借款9，000元及本金6.9万元利息应视为被告高杏兰在离婚后个人所借，应由被告高杏兰个人偿还。对两被告在婚姻存续期间借原告人民币6万元，离婚协议虽约定由被告高杏兰承担，与被告张金林无关，但根据合同的相对性，该约定对原告并无约束力，故对被告张金林的相关辩称，本院不予采信，被告张金林应对原告借款6万元承担连带清偿责任。原告对被告张金林其余的诉讼请求，因无证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高杏兰于本判决生效之日起十日内偿付原告高延生借款人民币6.9万元及利息；被告张金林对原告高延生借款本金人民币6万元承担连带清偿责任。二、自2009年1月1日、2010年1月1日、2011年1月1日、2012年1月1日、2013年1月1日起分别以1.38万元为本金，按照月利率1.2%计算利息，计至执行完毕止。三、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费1，600元，由被告高杏兰承担1，000元，被告张金林承担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1，600元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户--市中院诉讼费分户；账号：0795010********；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 韩 魏人民陪审员 徐 斌人民陪审员 曹启华二〇一四年五月五日书 记 员 刘建军
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2014）张锦商初字第0039-1号原告张家港旋力机电设备有限公司，住所地张家港经济开发区（国泰北路**）。法定代表人黄淑华，董事长。被告江苏赛富隆重工有限公司，住所地张家港市锦丰镇杨锦公路。本院在审理原告张家港旋力机电设备有限公司与被告江苏赛富隆重工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张家港旋力机电设备有限公司于2014年5月7日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告张家港旋力机电设备有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张家港旋力机电设备有限公司撤回起诉。案件受理费4408元减半收取2204元，由原告张家港旋力机电设备有限公司负担。审判员  包伟凯二〇一四年五月七日书记员  孙静芳
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2014）邹民初字第526号原告顾士珍，女，1975年11月1日出生，汉族，居民，住邹城市。委托代理人付明明，邹城双圣法律服务所法律工作者。被告王永，男，1983年2月2日出生，汉族，居民，原住邹城市，现住址不明。原告顾士珍诉被告王永民间借贷纠纷一案，于2014年2月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告顾士珍的委托代理人付明明到庭参加诉讼，被告王永经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告顾士珍诉称，请求依法判令被告给付借款本金2.6万元及利息，诉讼费、公告费由被告负担。被告王永未作答辩。经审理本院认定，2012年4月28日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠顾士珍现金贰万陆仟元整（26000.00），于6月份还清（6月15号），欠款人：王永2012.4.28。”被告未予归还该借款，原告诉讼至本院。审理中，原告坚持诉讼请求。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款本金2.6万元由被告向原告出具的借条予以证实，被告应予偿还。公民之间的定期无息借贷，经催告不还，出借人要求偿付逾期利息的，可参照银行同类借款的利率计息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永于本判决生效之日起十日内给付原告顾士珍借款本金2.6万元。二、被告王永按银行同期同类贷款利率自2012年6月16日起支付借款本金2.6万元的利息给原告顾士珍，至判决确定的履行期届满之日止。诉讼费450元，公告费560元由被告负担（原告已垫付，被告于履行本判决时一并付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  侯祥森审判员  王存来审判员  周玉花二〇一四年五月二十六日书记员  王 莉
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）临商民初字第246号 原告：贾若云，居民。 被告：毕士臣，出生年月日不详。 被告：毕方德，出生年月日不详。 原告贾若云诉被告毕士臣、毕方德买卖纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告贾若云到庭参加诉讼，被告毕士臣、毕方德经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾若云诉称，2010年，二被告多次向原告贾若云购买砂石料，累计欠款48670元。要求被告支付原告货款48670元，并赔偿原告经济损失10680元。 被告毕士臣未作答辩。 被告毕方德未作答辩。 经本院认定，2010年8月10日，被告毕方德给原告贾若云出具欠条一张，内容为今欠到水洗砂石子款48670元，被告毕士臣在欠条上签字确认。2012年1月4日，被告毕方德在欠条注明定于2012年5月1日还清。原告贾若云据此向本院起诉，要求被告毕士臣偿还欠款48670元，并赔偿原告经济损失10680元。 本院所确认的上述事实，有欠条一份以及原告的庭审陈述为证，以上证据经本院审查，予以采信。 本院认为，原告持有的欠条中，明确记载被告欠到水洗砂石子款48670元，原告据此主张被告欠款48670元，证据充分，应予认定。被告未按约定期限付款，应承担逾期经济损失。对此纠纷，被告形成纠纷，应付全部责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告被告毕士臣、毕方德于本判决生效后十日内偿还原告贾若云欠款48670元。 二、被告被告毕士臣、毕方德赔偿原告贾若云经济损失（自2012年5月1日至本判决确定的还款之日止，按同期银行借款利息计算），与上述款项一并付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1134元，由被告毕士臣、毕方德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  申孝国 代理审判员  武光磊 人民陪审员  于海臻 二〇一四年五月二十七日 书 记 员  孙宁寰
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2013）姑苏民四初字第1303号原告苏州雷允上国药连锁总店有限公司，住所地苏州市道前街**。法定代表人周一君，董事长。委托代理人李进才，江苏百年英豪律师事务所律师。委托代理人蒋存励，江苏百年英豪律师事务所律师。被告孙亮。委托代理人刘坚，江苏衡鼎律师事务所律师。原告苏州雷允上国药连锁总店有限公司（以下简称雷允上公司）与被告孙亮经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员肖明独任审判，于2013年11月28日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告雷允上公司的委托代理人蒋存励、被告孙亮及其委托代理人刘坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷允上公司诉称：一、没有任何劳动法规及相关司法解释要求考勤记录必须由劳动者签字确认，也未要求必须公示。原告的考勤机是指纹考勤机，被告有无打卡一目了然，考勤记录真实可靠。实际情况是在2013年4月、5月两个月的考勤周期39天的工作日被告实际旷工多达21天，剩下的18天也都有迟到、早退的情形。二、被告自认2013年5月10日后就未去上班，原告也确认被告从2013年5月10日后未去上班。而原告是于2014年5月24日通知被告解除劳动合同的，也就是说10日到24日的两周时间除去4天休息日，剩余的10天被告确实是旷工。原告认为，无论是从考勤记录来看，还是根据被告的自认，被告显然构成了旷工。劳动者最基本的义务就是上班提供劳动，旷工则违反了这一基本义务。原告解除与被告的劳动合同完全合法合理，不存在违法解除，原告无需支付任何赔偿金。原告对仲裁裁决不服，故诉至法院，请求判决原告不承担解除劳动合同赔偿金。被告孙亮辩称：认可仲裁裁决。原告提供的考勤记录没有劳动者的签名也没有公示，对其真实性不予认可。2013年5月，被告的电脑系统被关闭，电脑被拿走，无法继续工作。2013年5月4日原告停发被告工资，不仅5月4日以后没有工资，4月24日至5月4日期间的工资也没有支付。原告5月4日停发工资的行为，就是实际解除劳动合同的行为，被告完全有理由不再去上班。经审理查明：孙亮自1999年6月入职雷允上公司，2011年8月8日双方签订无固定期限劳动合同，约定孙亮从事采购管理工作。2012年4月，孙亮的工作岗位调整至门店管理部任经理助理，主要工作是协助经理管辖门店经营活动，根据领导安排巡视门店等。孙亮每月应发工资为3200元，通过银行卡发放。2013年5月28日，雷允上公司以孙亮在2013年3月24日-5月23日期间旷工3天以上，严重违反《苏州雷允上国药连锁总店有限公司出勤管理办法（补充）》之“出勤刷卡管理奖惩规定”第三项“累计旷工3天（含）以上，公司有权予以解除劳动合同”的规定，于2013年5月24日解除与孙亮的劳动合同。2013年6月5日，孙亮收到《解除劳动合同通知》。之后，孙亮向苏州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求雷允上公司支付违法解除劳动合同赔偿金112630元。2013年8月16日，苏州市劳动人事争议仲裁委员会作出苏劳人仲案字（2013）第102号仲裁裁决书，裁决雷允上公司向孙亮支付违法解除劳动合同赔偿金106148元。雷允上公司不服仲裁裁决，诉至本院。另查明：2013年4月27日，雷允上公司人事部王新雨曾就孙亮的考勤问题与孙亮进行沟通。谈话记录显示：王新雨：“今天我代表公司跟你谈一次话。从去年4月5日起任门管部经理助理过后，你自己的出勤情况自己也知道，也差不多一年多了，是不是？”，孙亮：“恩”。王新雨：“这情况已经是比较严重的了，在出勤管理办法上，这块已经属于旷工，满3天是可以解除劳动合同的。”，孙亮：“既然今天人事找我谈这事，不是我不肯上班，我孙亮在雷允上工作也有十几年了，以前基本上都加班，从来没有、基本没有这种腔调的”。王新雨：“你说从我们考勤上看，完全不符合，单从考勤一块”，孙亮：“从你们人事上看，就从考勤上，确实是这么回事，这是一整块形成的，因为不是我孙亮想这么做的。”当日，王新雨发短信给孙亮，载明：“孙亮同志：基于今日上午面谈，请你于2013年4月28日下午17：00前给予连锁人事部答复（可自行提交离职报告）。逾期公司将严格按照规章制度执行”。再查明：2013年3月24日至4月23日，孙亮指纹考勤记录显示该期间工作日迟到有9天，早退有13天，无考勤记录为7天。2013年4月24日至5月23日，孙亮指纹考勤记录显示该期间工作日迟到有5天，早退有5天，无考勤记录为14天。孙亮陈述，其上班有时没有刷卡是因为到下面门店或者市场去巡视，巡视完就直接回家，不需要请假。因为雷允上公司于2013年5月4日没有向其发放工资并与其解除劳动合同，所以5月10日后其未再上班。苏州雷允上国药连锁总店有限公司出勤管理办法（补充）第7条规定载明：除因特殊情形，经总经理批准外，员工出勤，均须在上班、下班时间指纹刷卡。考勤系统中记录的员工刷卡数据是考察员工出勤状况的原始依据。若请假或公出，需将所在部门领导审批的请假单或外出单交人事备案冲抵工作时间。以上事实，有劳动合同书、社保个人缴费清单、解除劳动合同通知、指纹考勤记录、谈话录音资料、短信、苏州雷允上国药连锁总店有限公司出勤管理办法（补充）、苏劳人仲案字（2013）第102号仲裁裁决书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。遵守上下班制度是劳动者应当履行的基本义务，如劳动者确实存在严重违反上下班制度的情况，无论用人单位有无依民主程序制定相关规章制度，用人单位均有权根据劳动者严重违反劳动纪律的情况解除劳动合同。被告主张原告的考勤记录可能做过修改，但未提供相应证据加以证明。根据原告提供的指纹考勤记录，2013年3月24日至4月23日期间，被告在工作日迟到有9天，早退有13天，旷工为7天。被告主张其上班有时没有刷卡是因为到下面门店或者市场去巡视，但并未根据原告公司的相关规定将外出单交所在部门领导审批并交人事备案。2013年5月4日，原告根据被告上一个月考勤情况停发其工资，被告认为此行为即系原告实际解除劳动合同，没有事实和法律依据。被告最后一天上班为2013年5月10日，而原告作出解除劳动合同决定的时间为2013年5月24日，在5月11日至23日期间被告没有再去公司上班，也构成了旷工。综上，被告旷工多日，属于严重违反劳动纪律的行为，原告有权据此解除劳动合同且无需支付赔偿金。诉讼中，原告考虑到被告曾为原告服务多年，表示自愿给予被告一次性补助4万元，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（二）项的规定，判决如下：一、原告苏州雷允上国药连锁总店有限公司无需支付被告孙亮违法解除劳动合同赔偿金106148元。二、原告苏州雷允上国药连锁总店有限公司自愿支付被告孙亮一次性补助4万元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。案件受理费10元，由被告孙亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行园区支行营业部，帐号：10×××99。审 判 长 袁 琴代理审判员 肖 明人民陪审员 孙毓平二〇一四年五月十六日书 记 员 陈文彬
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）榕民终字第1929号 上诉人（原审被告）福建省顺捷物流有限公司，住所地福建省福清市江阴工业区。 法定代表人刘奇斌，董事长。 被上诉人（原审原告）陈宝雄，男，汉族，1958年4月15日出生，住福建省周宁县。 上诉人福建省顺捷物流有限公司不服福建省福清市人民法院（2013）融民初字第6036号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人福建省顺捷物流有限公司上诉称：借款合同是双务合同，应在合同的履行地管辖。根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》，本案的合同履行地应为被上诉人所在地，被上诉人现居住在福州市仓山区。上诉人请求：撤销原审裁定，将本案移送福州市仓山区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因借款合同纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人住所地在福建省福清市，原审法院作为上诉人住所地法院，依法对本案具有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄勤武 代理审判员  张佳佳 代理审判员  雷晓琴 二〇一四年五月二十七日 书 记 员  林赵健
浙江省瑞安市人民法院刑 事 判 决 书（2014）温瑞刑初字第987号公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。被告人卢某。因本案，于2014年2月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月7日被取保候审。被告人张某甲。曾因犯非法持有枪支、弹药罪，于2003年12月5日被本院判处拘役五个月，2004年1月20日刑满释放。现因本案，于2014年2月24日被抓获，次日被刑事拘留，同月3月21日被取保候审。瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1427号起诉书指控被告人卢某、张某甲犯赌博罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月29日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员涂益棉出庭支持公诉。被告人卢某、张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。瑞安市人民检察院指控：2013年10、11月份到2014年2月24日期间，被告人卢某、张某甲结伙在瑞安市陶山镇陶峰南路XX号摆设赌窝，供洪某、林某、张某乙、金某、戴某、阮某、狄某等人以搓麻将或打扑克的方式进行赌博，至2014年2月24日该赌窝被公安机关查获为止，赌窝摆设时间约三个月，从中抽取头薪计人民币27000余元。案发后，被告人卢某已退出非法所得人民币27000元。上述事实，被告人卢某、张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人洪某、林某、张某乙、金某、戴某、阮某、狄某的证言，检查笔录，扣押清单，暂扣票据款，照片，刑事判决书，刑满释放证明书，公安行政处罚决定书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢某、张某甲以营利为目的，结伙聚众赌博，其行为均已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢某、张某甲归案后均能如实供述自己的罪行，且已退赃，符合社区矫正条件，均可依法与酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卢某犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、被告人张某甲犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。三、被告人卢某退出的非法所得人民币27000元（扣押于瑞安市公安局），予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  董海东二〇一四年五月二十九日书 记 员  戴 炜
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂新洲民商初字第00066号原告左林。被告程峰。本院受理原告左林与被告程峰债权转让合同纠纷一案，原告左林于2014年5月20日提出撤诉申请。经审查，本院认为原告左林的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告左林撤回对被告程峰的起诉。案件受理费50元，由被告程峰负担。审判员  叶庆华二〇一四年五月二十日书记员  熊英杰
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）榕刑执字第2701号罪犯邹某某，男，1988年10月24日出生于福建省莆田市荔城区，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。福建省莆田市秀屿区人民法院于2012年12月11日作出（2012）秀刑初字第385号刑事判决：一、以被告人邹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人邹某某退还赃款及赃物折价款2072元给各被害人，并对其余款项2072元承担连带返还责任。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2014年4月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯邹某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯邹某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯邹某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯邹某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邹某某减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月16日起至2014年5月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐鲁龄审 判 员  张 青代理审判员  赵一鸣二〇一四年五月八日书 记 员  刘 超
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）萨法执字第132号 申请执行人张忠良，男，1973年7月8日出生，居民身份证号2302221973********，汉族，大庆市萨尔图区名阳油漆商店业主，住大庆市萨尔图区纬五路**。 被执行人文怀民，男，1970年1月12日出生，居民身份证号2302261970********，满族，大庆市萨尔图区鑫福城汽车修理厂业主，住大庆市萨尔图，住大庆市萨尔图区唯美主邑**** 本院在执行申请执行人张忠良申请执行被执行人文怀民买卖合同纠纷一案中，申请执行人张忠良向本院提出撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨友民初字第422号民事调解书终结执行. 本裁定书送达后立即生效. 审判长  潘晓东 审判员  陈 晶 审判员  邹吉伟 二〇一四年五月二十五日 书记员  王 镭
辽宁省绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2014）绥行执第00071号申请执行人：绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。法定代表人，李某某，系该局局长。被执行人：韩某某，住辽宁省绥中县。本院在执行绥中县国土资源局2012年12月7日作出绥国土罚字（2012）291号行政处罚一案中，经查现被执行人韩某某罚款未交，家庭生活困难。建筑物恢复原状部分，与县政府在统一协调处理之中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：2014绥行执第0071号案本次执行程序终结执行。待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：李子刚审判员 ：王福君审判员 ：孙志林二〇一四年五月二十五日书记员 ： 郭 璐
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2013）江开法执恢字第122号申请执行人：陈沃雅，男，1955年7月29日出生。委托代理人吴永，广东维盛律师事务所律师。委托代理人劳美秀，广东维盛律师事务所律师。被执行人：恩平市汇盈陶瓷工业有限公司，住所地：恩平市恩城北郊工业区。被执行人：梁少雄，1965年3月15日出生。关于陈沃雅与恩平市汇盈陶瓷工业有限公司、梁少雄买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）江开法民二初字第1481号民事判决书已经发生法律效力。根据该法律文书，被执行人恩平市汇盈陶瓷工业有限公司、梁少雄应支付货6420984.15元及违约金和受理费56746.88元、保全费5000元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行偿还义务，但被执行人逾期未履行。经查除本案财产保全查封被执行人梁少雄的土地使用权外，未发现被执行人有其他可供执行财产。经查，上述土地权已由恩平市人民法院依法处理中，本案已申请参与分配。申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，被执行人的财产现由其他法院正在处理当中，本案已申请参与分配，且被执行人无其他可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2013）江开法执恢字第122号案终结本次执行。本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  邹 华人民陪审员  何迎厚人民陪审员  周秀娟二〇一四年五月四日书 记 员  关安安
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2014）台黄民初字第671号原告：蔡某。被告：黄某。本院在审理原告蔡某与被告黄某为离婚后财产纠纷一案中，原告蔡某于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蔡某撤回起诉。案件受理费303元，依法减半收取151.50元，由原告蔡某负担。代理审判员 苗 青二〇一四年五月四日代书 记员 牟奕静
甘肃省酒泉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）酒刑执字第50号罪犯汪五七，男，东乡族，生于1959年8月4日，甘肃省东乡县人，现在酒泉监狱服刑。甘肃省玉门市人民法院于2009年5月11日作出（2009）玉刑初字第52号刑事判决，认定被告人汪五七犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金15000元（未缴纳）。服刑期间，本院于2012年6月28日以（2012）酒刑执字第487号刑事裁定减刑九个月。2014年4月21日执行机关提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，写思想汇报12份，积极参加政治学习，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织劳务中，能严格遵守生产工艺操作规程，按时保证质量完成生产任务。2013年11月至2014年3月共记功1次，记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。本院认为，罪犯汪五七在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汪五七减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春妍审判员  黄玉杰审判员  李 舒二〇一四年五月二十日书记员  赵国才
山东省招远市人民法院 执 行 决 定 书 （2013）招执字第1394号 申请执行人招远市农村信用合作联社东关信用社。 被执行人杨卫光，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社东关信用社与被执行人杨卫光金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人杨卫光在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下： 将被执行人杨卫光纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一四年五月十日
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 裁 定 书（2014）港民初字第766号原告庄跃聪，男，1977年9月7日出生，汉族，住泉州市泉港区。被告刘一林，男，1976年8月5日出生，汉族，住泉州市泉港区。本院于2014年4月24日立案受理了原告庄跃聪诉被告刘一林民间借贷纠纷一案。2014年5月13日，原告庄跃聪向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庄跃聪以其欲与被告刘一林庭外协商解决为由，向本院申请撤回起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告庄跃聪撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告庄跃聪负担。审判员  胡元明二〇一四年五月十四日书记员  钟伟科附：本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2014）阳城法闸民初字第30号原告：钟正柱，男。委托代理人：黄庆，广东迅恒律师事务所律师。委托代理人：陈文华，广东迅恒律师事务所律师。被告：张国生，男。原告钟正柱诉被告张国生民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟正柱及其委托代理人黄庆到庭参加诉讼；被告张国生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟正柱诉称：被告张国生因资金周转，于2013年6月16日当天两次先后向原告借款30000元、10000元，2013年8月9日借款5000元，三次借款共45000元。借款后，经原告多次催收，被告至今仍分文未还。原告为维护合法利益，遂诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金45000元给原告；2、被告偿还借款本金45000元的利息（按中国人民银行同期利率计算，计息时间从借款之日起算。即借款40000元的利息，从2013年6月16日起算；借款5000元的利息，从2013年8月9日起算。利息均计至清偿日止）；3、本案诉讼费由被告承担。被告张国生没有答辩。经审理查明：原、被告是朋友关系。被告张国生因资金周转困难，于2013年6月16日向原告借款40000元，写有“借据”两份给原告收执，一份“借据”载明：“本人张国生（身份证号码），现向钟正柱（身份证号码）借到人民币叁万元整（￥30000）本借据之前所有借据均作废。借款人：张国生，2013年6月16”；另一份“借据”载明：“本人张国生（身份证号码），现向钟正柱（身份证号码）借到人民币壹万元整（￥10000）两个月内还伍仟元（￥5000）。借款人：张国生，2013年6月16日”。同年8月9日，被告向原告借款5000元，写有“借据”给原告收执，该“借据”载明：“兹借到钟正柱人民币现金伍仟元（￥5000）。借款人：张国生，2013年8月9日”。被告借款后，分文未还，原告经向被告催还借款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实有原告提供的借据以及本案的庭审笔录等为证，经综合分析，本院予以认定。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告张国生向原告钟正柱借款三次，共计45000元，有其向原告出具的借据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告请求被告偿还借款45000元，理据充分，本院予以支持。原、被告双方在借款时没有约定利息，原告主张的借款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，上述借款中，其中35000元为不定期无息借款，该借款的利息可从原告起诉之日（即2014年1月22日）起按中国人民银行同类贷款利率计算；借款10000元为定期无息借款，该借款利息可从逾期付款时（2013年8月16日）起按中国人民银行同类贷款利率计算。被告张国生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张国生在本判决生效之日起十日内偿还借款本金45000元及利息（按中国人民银行同类贷款利率计息，其中借款35000元的利息，从2014年1月22日起算；借款10000元的利息从2013年8月16日起算；均计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告钟正柱。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费970元，由被告张国生负担（该款原告已预交，本院不作退还，被告应在履行判决义务时迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  敖国德人民陪审员  卢盛恒人民陪审员  林诗影二〇一四年五月十二日书 记 员  童小虎
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2014）贺八法执字第162号申请执行人：华润混凝土（贺州）有限公司。住所地：贺州市八步区。法定代表人：周龙山，总经理。被执行人：广西新鑫建设工程有限公司。住所地：昭平县城昭平镇。法定代表人：吴泽光，总经理。申请执行人华润混凝土（贺州）有限公司与被执行人广西新鑫建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）贺八民二初字第1148号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。现查明，被执行人广西新鑫建设工程有限公司在广西贺州桂东农村合作银行内有存款，账号为4276120101********。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人广西新鑫建设工程有限公司所有的在广西贺州桂东农村合作银行账户：4276120101********内存款550000元。冻结期限为六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢文峰审判员  梁国栋审判员  黎祖海二〇一四年五月九日书记员  谢照钢
上海市闸北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闸民二(商)初字第437号原告上海津卓电气成套设备有限公司，注册地上海市松江区。法定代表人祝爱东。委托代理人吴烨丰，上海众律律师事务所律师。被告上海龙创节能系统股份有限公司，注册地上海市闸**。法定代表人曹文龙。委托代理人王松明，上海市荣业律师事务所律师。委托代理人柳闻莺，上海市荣业律师事务所律师。本院在审理原告上海津卓电气成套设备有限公司与被告上海龙创节能系统股份有限公司承揽合同纠纷一案中，原告以被告已履行付款义务为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤诉并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海津卓电气成套设备有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币478.50元(原告已预缴)，由原告上海津卓电气成套设备有限公司承担。代理审判员  陆维溪二〇一四年五月二十六日书 记 员  吴鹏展附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）思执行字第2466号 申请执行人福建友邦担保有限公司（原称福建友邦融资担保有限公司），住所地厦门市思明区塔埔东路**第****。 法定代表人洪诗旭，总经理。 委托代理人陈泳宏。 被执行人叶科增，男，1964年4月23日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人叶彩霞，女，1976年9月28日出生，汉族，住厦门市湖里区。 本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2013）思民初字第5210号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人叶科增、叶彩霞所有的银行存款人民币704438.8元及利息，或扣留提取被执行人等额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈晓龙 二〇一四年五月十二日 代书记员 刘静媛