wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2014)官民一初字第117号原告昆明鑫云建筑装饰工程有限公司，住所地昆明经开区云大西路**科技孵化区******。法定代表人李成龙，经理。被告昭通市江山酒店管理有限公司，住所地昭，住所地昭通市昭阳区v>法定代表人戈启波，经理。本院受理原告昆明鑫云建筑装饰工程有限公司诉被告昭通市江山酒店管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被告昭通市江山酒店管理有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为被告住所地和合同履行地均在昭通市昭阳区，《地坪施工合同》关于管辖地的约定无效，本案应由昭通市昭阳区人民法院管辖，故请求依法裁定将本案移送昭通市昭阳区人民法院审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”经审查，本案被告的住所地为昭通市昭阳区，原、被告签订的《地坪施工合同》涉及的工程内容为地下车库环氧地坪工程，合同履行地与被告住所地一致。《地坪施工合同》第八条约定：“甲、乙双方在履行合同期间发生纠纷，双方可通过协商或解决；协商或协调不成的，可向乙方所在地仲裁机关申请或向人民法院起诉”，该约定不明确，系无效约定。本院认为，被告昭通市江山酒店管理有限公司提出的管辖异议成立，本案应当由被告住所地和合同履行地的法院即昭通市昭阳区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送昭通市昭阳区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  颜芬芬人民陪审员  吕玉瑞人民陪审员  许 雁二〇一四年六月十日书 记 员  王 诚
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2014）姑苏民五初字第0010号原告陈小勇。委托代理人钟芸，江苏杨鸥律师事务所律师。委托代理人杨鸥，江苏杨鸥律师事务所律师。被告苏州国电供用电工程安装有限公司。法定代表人尤利明。原告陈小勇与被告苏州国电供用电工程安装有限公司（以下简称苏州国电公司）欠款纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由代理审判员郏献涛独任审判，后本院依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告陈小勇及其委托代理人杨鸥到庭参加诉讼，被告苏州国电公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告陈小勇诉称：2008年以来，原告与被告之间存在建设工程施工合同业务往来，先后由原告为被告承接的荣盛房产临电、山景天下、新络克纺织、融桥城箱变迁移、长城花园五期、太湖文化论坛（喷泉）、翠湖湾临电、香城花园四期、中信青剑湖通道项目、卓元房产、中信青剑湖临电项目、花样年（太湖）临电项目、协信圆融青剑湖项目、无锡阳山、公司仓库共计15个工程项目进行电力及设备安装等方面的施工。截止到2011年3月20日，被告确认欠原告工程款共计280000元。原告多次催讨无果。2012年9月2日，被告再次书面确认欠原告工程款280000元，后，原告一再催讨，仍然无果，故诉至法院请求判令：被告支付原告工程款280000元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2011年3月21日计算至判决确定的履行之日止）。被告苏州国电公司未作答辩。经审理查明：自2008年起原告与被告在建设工程施工合同业务方面进行合作。2010年，原告为被告承接的荣盛房产临电、山景天下、新络克纺织、融桥城箱变迁移、长城花园五期、太湖文化论坛（喷泉）、翠湖湾临电、香城花园四期、中信青剑湖通道项目、卓元房产、中信青剑湖临电项目、花样年（太湖）临电项目、协信圆融青剑湖项目、无锡阳山、公司仓库共计15个工程项目进行电力及设备安装等方面的施工。完工后，原、被告双方就上述十五个项目决算确认工程款合计894914.80元，再加上2009年的保留款50000元共计944914.80元。2011年3月20日，苏州国电尤利明在原告提交的班组工程决算表后确认“人工费欠贰拾捌万元正”；2012年9月2日，被告（苏州国电尤利明）再次确认“人工费尚欠贰拾捌万元正”；2013年12月30日，被告（苏州国电尤利明）又一次确认“人工费尚欠陈小勇贰拾捌万元正”。上述欠款被告至今未付，原告故诉至本院。另查明：2013年12月23日，溧阳市溧城镇东升社区居民委员会出具证明，载明：本社区东升新村44幢2号门401室居民陈小勇（身份证号码：××）与陈晓勇为同一人。审理中，原告陈述2009年的保留款及2010年的工程款共计944914.80元，扣除被告已支付的工程款外，尚欠原告人工费280000元。上述事实，由原告提交的班组工程决算表、溧阳市溧城镇东升社区居民委员会出具的证明及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：原告按约完成了被告交付的工程，双方亦就工程款进行了决算，被告先后三次书面确认尚欠原告人工费280000元，应系被告的真实意思表示，原、被告之间280000元的债权债务关系依法成立有效，被告理应归还原告欠款，现原告主张被告支付工程款280000元，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息的问题，本院认为，虽然双方未约定利息及归还日期，但是原告陈述双方结算工程款一般在每年年底，被告于2011年3月20日书面确认的欠款系在其多次催讨后被告才签的，现原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2011年3月21日至判决确定的履行之日止利息的诉讼请求，未超出法律规定的合理范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州国电供用电工程安装有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告陈小勇工程款280000元及逾期付款利息（以280000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2011年3月21日计算至判决确定的履行之日止）。案件受理费6267元，财产保全费2220元，公告费600元，合计9087元，由被告苏州国电供用电工程安装有限公司负担，于本判决生效之日起10日内支付给原告陈小勇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。审 判 长  潘宇容代理审判员  郏献涛人民陪审员  傅幼敏二〇一四年六月十三日书 记 员  周苏彦
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄄商初字第331号原告鄄城县农村信用合作联社。住所地山东省鄄城县。法定代表人杜万国，理事长。委托代理人任卫华，男，系鄄城县农村信用合作联社员工。被告吴振华，男，住山东省鄄城县。被告吴延考，男，住山东省鄄城县。本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告吴振华、吴延考金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告吴振华签订借款合同一份，与吴延考签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金200000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定裁定如下：驳回原告鄄城县农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。审判员  高瑞环二〇一四年六月二十五日书记员  宋秀菊
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2014）寿商初字第152号原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。地址：寿光市银海路**。组织机构代码：16569687－8。法定代表人：颜廷军，董事长。委托代理人：梁红军。被告：贾培刚。被告：姚树霞。被告：贾培利。被告：石志清。被告：贾培昌。被告：王新霞。被告：贾立华。被告：梁春霞。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告贾培刚、姚树霞、贾培利、石志清、贾培昌、王新霞、贾立华、梁春霞借款担保合同纠纷一案，于2014年1月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人梁红军，被告贾培刚、贾立华到庭参加诉讼，被告姚树霞、贾培利、石志清、贾培昌、王新霞、梁春霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称，2011年1月7日，被告培刚、贾培利、贾培昌、贾立华贾自愿组成联保小组，与原告签订最高额联合保证借款合同，合同约定四被告作为共同保证人，在最高贷款额度及期间内连续发生的债权共同承担连带保证责任，期间自2011年1月7日至2012年12月24日，同时约定按月结算利息，逾期加收50%逾期利息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的有关规定计收复利。2012年1月11日，被告贾培刚向原告贷款70000元，借款期间自2012年1月11日至2012年11月11日，原告于同日将该笔贷款转入被告贾培刚账号。借款到期后，被告未按约返还借款，至2013年10月24日，计欠本金70000元，利息13353.39元，为维护原告合法权益，请求依法判令被告偿还原告借款本息，并由被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。被告贾培刚辩称，与姚树霞系夫妻。对原告提交的证据无异议，向原告贷款属实。对利息按照合同约定标准计算无异议。被告贾立华辩称，签订联合保证借款合同属实。对利息按照合同约定标准计算无异议。与梁春霞是夫妻，但梁春霞并未在合同上签字，不应承担责任。被告姚树霞、贾培利、石志清、贾培昌、王新霞、梁春霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，贾培刚与姚树霞系夫妻。2011年1月7日，被告贾培刚、贾培利、贾培昌、贾立华与原告签订个人最高额联合保证借款合同。合同约定，贾培刚、贾培利、贾培昌、贾立华自愿组成联保小组，对联保小组各成员从2011年1月7日至2012年12月24日，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额人民币合计肆拾贰万整，提供最高贷款额度连带保证责任；保证期间为本合同约定期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行的有关规定确定；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时一次性还本，利随本清；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期利息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同还约定了其他方面的内容。被告贾培刚的最高贷款额为140000元。2012年1月11日，被告贾培刚从原告处借款70000元，期限自2012年1月11日至2012年11月11日，约定合同期内月利率为8.473333‰。原告于同日将该款70000元存入被告贾培刚约定的账户中。该笔借款到期后被告贾培刚未按约偿还借款本息，截止2013年12月24日，被告贾培刚拖欠原告贷款本金70000元及利息13353.39元。被告贾培利、贾培昌、贾立华亦未履行保证责任。上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、个人业务取款凭证、利息计算表及当事人的陈述记录在案为证。本院认为，原、被告之间所签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。贷转存凭证证实原告履行了交付借款的义务，故原告要求被告贾培刚偿还借款本息的事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告贾培刚到期未按约定归还借款本息的行为不当，应当承担偿还责任。被告贾培刚与姚树霞系夫妻，且该债务发生在夫妻关系存续期间，应认定该借款为夫妻共同债务，两被告应负共同清偿责任。被告石志清、王新霞、梁春霞未在保证合同上签字，并非保证合同当事人，故原告主张上述三被告承担连带清偿责任无法律依据及合同依据，本院不予支持。原告主张的其他费用，未提供证据予以证实，本院不予采信。依据合同约定，贾培利、贾培昌、贾立华应对被告贾培刚、姚树霞的借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告贾培刚、姚树霞追偿。被告姚树霞、贾培利、石志清、贾培昌、王新霞、梁春霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾培刚、姚树霞偿还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款人民币70000元及借款利息13353.39元（从2013年12月25日，按合同约定的利率计算至本判决确定的给付之日），于本判决生效后十日内履行；二、被告贾培利、贾培昌、贾立华对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告贾培刚、姚树霞追偿；三、驳回原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1884元，由被告贾培刚、姚树霞、贾培利、贾培昌、贾立华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王来祥审 判 员  张兴义人民陪审员  柴华春二〇一四年六月三十日书 记 员  韩晓杰
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书（2014）足法民初字第04629号原告：刘某，男，1988年7月13日出生，汉族，重庆市大足区人。被告：钟某，女，1989年9月18日出生，汉族，重庆市大足区人。本院在审理原告刘某诉被告钟某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某的撤诉申请，系真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费40元（已减半），由原告刘某负担。审判员  杨正文二〇一四年六月三十日书记员  方 蕾
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第11839号罪犯张玉成，男，1965年8月11日出生，汉族，吉林省辽源市人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于二○○六年五月十日作出（2006）昆铁中刑初字第92号刑事判决，以被告人张玉成犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年九月一日以（2006）云高刑终字第1207号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○八年十月二十日经云南省高级人民法院以﹙2008）云高刑执字第5192号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一一年一月十日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第320减为有期徒刑十九年零二个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一三年四月二十五日经本院以（2013）昆刑执字第6643号裁定书减刑一年。执行机关云南省第二监狱于二○一四年五月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张玉成在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯张玉成在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；病犯证明等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯张玉成在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯张玉成减去有期徒刑十一个月(刑期自2011年1月10日起至2028年4月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月二十日书 记 员  柏天文
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）溧南民初字第0684号原告陈浩明。委托代理人狄蓉，江苏麒凯律师事务所律师。委托代理人周芸蕾。被告李阿锁。委托代理人许云春，江苏方直律师事务所律师。被告倪洪琴。原告陈浩明与被告李阿锁、倪洪琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法由审判员金震适用简易程序，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告陈浩明委托代理人狄蓉、周芸蕾，被告李阿锁委托代理人许云春到庭参加诉讼，被告倪洪琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈浩明诉称，二被告系夫妻关系。被告李阿锁以急需资金归还轮胎款为由于2014年4月12日向原告借款334500元，借款后被告向原告出具借条一份，后经催要无果，故诉至法院，要求被告归还借款334500元。被告李阿锁辩称，对借款无异议，但李阿锁是帮李锁福借款，李阿锁仅是写了借条，借款是李锁福使用。被告倪洪琴未作答辩。经审理查明，被告李阿锁为溧阳市君诚物资贸易有限公司负责人，与原告之妻经营的溧阳亿力轮胎有限公司于2013.6.16发生轮胎买卖业务，后经结算，于2014.4.16被告李阿锁在销售清单上确认贸易公司欠亿力公司334500元，同日因归还该笔轮胎款所需，由被告向原告出具借条一份，内容载明：“今借陈浩明人民币叁拾叁万肆仟伍佰元整（￥334500）用于偿还2013年轮胎款借款人：李阿锁2014.4.12”。出具借条后于4月29日陈浩明通过汇款方式向亿力公司汇款334500元。后经催要，被告未能归还借款，原告遂诉至法院，要求判如所请。庭审中，原告出具了借条一份、销售合同及结婚登记审查处理表予以证明，认为向原告借款334500元用于2013年期间公司所结欠的轮胎款，该借款已由原告在出具借条后汇入债权人亿力公司账户，双方借贷关系明确，同时认为，该笔借款系发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同归还，对原告提供的证据被告李阿锁不持异议，但认为目前经济困难，无力归还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李阿锁向原告陈浩明借款334500元用于归还君诚物资公司欠亿力轮胎公司货款的事实，有原告提供的借条、轮胎销售合同予以证实，对此，本院予以确认。被告李阿锁向原告借款时与被告倪洪琴为夫妻关系，属夫妻共同债务，应由二被告共同清偿。被告倪洪琴未能到庭进行质证，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李阿锁、倪洪琴于本判决生效之日起60日内归还原告陈浩明借款334500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3159元（已减半收取），诉讼保全费2120元，合计5279元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户）预交上诉案件受理费6318元。另，溧阳市人民法院履行款账户：账号名称：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。审判员 金 震二〇一四年六月十二日书记员 庄丽娟
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2014）苍商初字第488号原告苍山县农村信用合作联社，住所地：兰陵县县城南环路中段。法定代表人王庆成，理事长。委托代理人张某许，男，汉族，苍山县农村信用合作联社仲村信用社副主任。被告王某才，男，汉族，农民，住兰陵县。被告卓某玲，女，汉族，农民，住兰陵县。被告王某云，女，汉族，农民，住兰陵县。原告苍山县农村信用合作联社诉被告王某才、卓某玲、王某云金融借款合同纠纷一案，于2014年4月8日诉来本院。本院受理后，依法由审判员李传江独任审判，公开开庭进行了审理。原告苍山县农村信用合作联社委托代理人张某许、被告王某才到庭参加诉讼，被告卓某玲、王某云经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告苍山县农村信用合作联社诉称，2012年11月24日，被告王某才由被告卓某玲、王某云担保，在苍山县农村信用合作联社借款20000元，约定到期日2013年11月15日，借款逾期后经原告多次催要，被告拒不还款。截止到2013年11月15日，被告仍欠借款本金20000元，利息3200元。为此提起诉讼，请求法院判令三被告偿还借款本金20000元及利息3200元。被告王某才辩称，贷款属实，同意还款，就是临时没有钱。被告卓某玲未答辩。被告王某云未答辩。经审理查明，2012年11月24日，被告王某才由被告卓某玲、王某云提供连带保证担保，在苍山县农村信用合作联社借款20000元，并签订（苍山联社仲村信用社）个借字（2012）第469号个人借款合同和（苍山联社仲村信用社）保字（2012）第469号保证合同，约定到期日2013年11月15日、利息为月息11.500‰。借款到期未偿还本金及利息，截至2013年11月15日，三被告共欠原告借款本金20000元及利息3200元。上述事实，是根据当事人陈述、个人借款合同、保证合同、借款凭证等证据材料经质证后认定，其材料均已收录在卷。本院认为，原告苍山县农村信用合作联社与被告王某才、卓某玲、王某云签订的个人借款合同、保证合同真实有效。被告王某才应按合同约定履行还款义务，被告卓某玲、王某云应对借款承担连带清偿责任。原告要求被告偿还借款的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某才偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（自借款之日起至本判决确定的履行之日止，以合同约定利率计算），于判决生效后十日内付清。被告卓某玲、王某云负连带清偿责任。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取190元，由被告王某才、卓某玲、王某云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  李传江二〇一四年六月五日书记员  刘 明
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2014）沂商初字第1409号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）。法定代表人戚建刚，该银行董事长。委托代理人张宗富，沂水农商银行道托支行客户经理。被告王保峰，男，农民，住沂水县。被告林照全，男，农民，住沂水县。被告王友常，男，农民，住沂水县。原告沂水农商银行诉被告王保峰、林照全、王友常金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法由审判员张传文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宗富到庭参加诉讼，被告王保峰、林照全、王友常经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沂水农商银行诉称，被告王保峰于2008年4月8日向我行借款100000元，于2009年3月7日到期，利率千分之13.0725，按约定到期归还本息，由林照全、王友常为其提供担保，承担连带责任。2010年8月9日借款人仅支付借款本金1167.77元及利息，尚欠借款本金98832.23元及利息一直未归还，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务，为了维护我行的合法权益，我行决定对以上被告提起诉讼，请求法院依法判令以上被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。被告王保峰、林照全、王友常未答辩。经审理查明，被告王保峰于2008年4月8日向我行借款100000元，于2009年3月7日到期，利率千分之13.0725，按约定到期归还本息，由林照全、王友常为其提供担保，保证方式为连带责任担保。原告沂水农商银行足额向被告王保峰发放了贷款，被告王保峰在贷款到期之后，于2010年8月9日仅支付借款本金1167.77元及利息，尚欠借款本金98832.23元及利息一直未归还，贷款原告多次催收，被告均未偿还，遂至该纠纷。上述事实有被告王保峰签名捺印的借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书各一份；被告王保峰、林照全、王友常签字捺印的最高额保证合同，被告林照全、王友常签字捺印的担保人履行责任通知书各一份及庭审笔录等证据予以证实，并均已收录入卷。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商银行与被告王保峰签订的借款合同及与被告王保峰、林照全、王友常签订的最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告沂水农商银行依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。本案被告王保峰向原告沂水农商银行借款，并由被告林照全、王友常提供保证担保，逾期后未按合同约定归还本息的事实清楚，证据充分。被告王保峰对该借款本息应负清偿责任，被告林照全、王友常对该笔借款本息应负连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王保峰于本判决生效后十日内偿还原告沂水农商银行借款本金98832.23元及利息。（利息计算：自2008年4月8日起至付清款之日止，按借款合同约定利率计付）。二、被告林照全、王友常对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有向被告王保峰追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2563元，减半收取1281.5元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张传文二〇一四年六月二十日书记员  林淑云
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）洪金商初字第00018号 原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司。 法定代表人王昌林，系公司董事长。 委托代理人陈院，公司职工。 被告刘勇，男，1967年1月28日出生，汉族，居民。 被告秦远梅，女，1965年9月4日出生，汉族，居民。 被告毛猛，男，1963年8月24日出生，汉族，居民。 被告刘刚，男，1970年1月24日出生，汉族，居民。 原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）诉被告刘勇、秦远梅、毛猛、刘刚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由代理审判员孙长城适用简易程序，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告泗洪农商行委托代理人陈院到庭参加诉讼，被告刘勇、秦远梅、毛猛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请对被告刘刚撤诉，经本院审查符合法律规定，准许撤诉。本案现已审理终结。 原告泗洪农商行诉称，被告刘勇、秦远梅在2010年11月30日向泗洪农商行归仁支行借款20000元，约期到2011年11月29日，约定贷款月利率为9.72993‰（从逾期之日起对逾期部分加收30%利息），毛猛、刘刚提供连带担保责任。后该款本息一直未付，经我行多次索要，被告均推拖不还，故诉至法院，请求判令被告刘勇、秦远梅偿还原告借款20000元本金及利息（利息按照本金20000元月利率9.72993‰自2010年11月30日起计算至2011年11月28日，如逾期则自2011年11月29日起按照月利率9.72993‰加收30%利息计算至实际履行完毕之日止），被告毛猛对上述借款及利息承担连带偿还责任，并承担本案的诉讼费用。 被告刘勇、被告秦远梅、被告毛猛未答辩。 本院经审理查明的事实与原告陈述一致，并由原告提供个人担保借款合同、借款借据、四被告身份证复印件等证据佐证，本院予以确认。 本院认为：原告与被告刘勇、秦远梅、毛猛、刘刚签订的个人担保借款合同合法有效。原告依约向借款人发放贷款，贷款到期后，借款人刘勇、秦远梅未能履行还款义务，其行为构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任；被告毛猛、刘刚作为借款合同的保证人，在借款人未按约履行义务时，应当对上述款项承担连带偿还责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，对原告要求被告刘勇、秦远梅、毛猛偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘勇、秦远梅偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（从2010年11月30日至2011年11月28日，按照月利率9.72993‰计算；从2011年11月29日至本判决确认的给付之日止，按照月利率9.72993‰上浮30%计算），于本判决生效之日起10日内履行完毕； 二、被告毛猛在保证担保范围内，对上述款项承担连带清偿责任；被告毛猛承担保证责任后，有权向被告刘勇、秦远梅追偿。 如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取150元，由被告刘勇、秦远梅、毛猛共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：4601010********，户名：宿迁市财政局国库处）。 代理审判员  孙长城 二〇一四年六月十九日 书 记 员  朱尚杰
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）城商初字第452号原告青岛立兴杨氏门窗配件有限公司，住所地青岛市城阳区青大工业园。法定代表人杨钟鸣，该公司董事长。委托代理人史学军，北京市富华律师事务所律师。被告天津华艺门窗工程有限公司，住所地天津市西青区李七庄街外环线**桥以南1.7公里津淄公路西侧（天祥工业园）。法定代表人娄志勇，该公司董事长。委托代理人王炳蔚，天津普捷律师事务所律师。原告青岛立兴杨氏门窗配件有限公司与被告天津华艺门窗工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛立兴杨氏门窗配件有限公司委托代理人史学军、被告天津华艺门窗工程有限公司委托代理人王炳蔚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2010年签订门窗配件订购合同，供应被告门窗五金配件，原告分别于2012年5月27日送货12465元、2010年11月16日送货13741元、2011年2月25日送货27500元、2011年3月14日送货42790元，累计欠款为88673元，经原告多次催要被告拒不支付。合同第九条约定未按约定日期足额付款每日应按合同总值的万分之六计付违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条的规定，为维护原告权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付货款人民币88673元、逾期付款违约金按每日万分之六计算至判决生效之日（暂计10000元）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉请中违约金计算标准和方式为根据合同第9条第2款从2011年3月14日起计算到起诉之日，按照起诉的数额计算原告只主张10000元，其余部分原告放弃。被告辩称：被告不同意原告的诉讼请求，请法院依法驳回。1、原告提供的合同不能证明已经实际履行。2、在数额上包括送货单上履行的数额以及3份合同总价款数额和货物数额存在不相符合的情况。3、从诉讼时效上看，原告诉状上主张的请求有一部分超过诉讼时效。经审理查明以下事实：原告为被告供应门窗配件，与被告分别签订标的为12885元、13741元、70290元的三份《门窗配件订购合同》。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案争议焦点为：被告是否应当支付原告货款88673元及违约金10000元。原告提交的证据能够证实原、被告间签订过三份《门窗配件订购合同》，但原告提交的送货单未加盖被告公章，且在被告对送货单签收人身份提出异议的情况下，原告未能提交证据证实签收人身份，原告提交的证据不足以证实其向被告履行了供货义务，故对于原告的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持，原告可待补充相关证据后另行起诉主张其权利。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告青岛立兴杨氏门窗配件有限公司的诉讼请求。本案诉讼费2267元、由原告青岛立兴杨氏门窗配件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  隋立军审判员  李永颖审判员  于肖楠二〇一四年六月四日书记员  任 峰附：本案判决所依据的法律规定《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书（2014）彝法执字第42号申请执行人申琼秀，女，生于1938年2月12日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。被执行人赵飞刚，男，生于1957年5月7日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。申琼秀申请赵飞刚故意伤害附带民事赔偿一案，云南省昭通市中级人民法院于2000年9月1日作出的（2000）昭中刑初字第54号刑事附带民事判决书已发生法律效力，昭通市中级人民法院于2001年5月14日委托本院执行，本院刑事审判第一庭于2001年5月21日移送执行。本案在执行过程中，因被执行人尚在服刑，本院于2009年3月30日以（2001）彝法执字第92号裁定书终结执行，2014年2月7日，本院恢复此案立案执行，经开展执行工作，被执行人履行完毕（2000）昭中刑初字第54号刑事附带民事判决书所确定的赔偿义务即赔偿申请执行人人民币5000元。申请执行人已领，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结云南省昭通市中级人民法院于2000年9月1日作出的（2000）昭中刑初字第54号刑事附带民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：秦振跃审判员 ：曾强文审判员 ： 侯 宇二〇一四年六月十一日书记员 ： 牛 俊
盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）都商初字第0179号 原告江苏银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市区解放南路**。 负责人陆松圣，该行行长。 委托代理人胡某，江苏择善律师事务所律师。 被告孙斯步，居民。 原告江苏银行股份有限公司盐城分行（以下简称江苏银行盐城分行）与被告孙斯步信用卡纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，先由审判员蔡祥适用简易程序独任审理，后依法组成合议庭，分别于2014年4月2日、6月11日先后两次公开开庭进行了审理。原告江苏银行盐城分行的委托代理人胡某到庭参加了诉讼，被告孙斯步经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江苏银行盐城分行诉称，孙斯步于2009年10月6日在我行下属分支机构盐城阜宁支行（以下简称江苏银行阜宁支行）申请办理了卡号为62×××20的聚宝信用卡，江苏银行阜宁支行核定该信用卡的信用额度为8000元。截止2013年12月25日，孙斯步使用该信用卡共透支本金7249.33元、依约定计算欠付利息2040.69元、滞纳金5109.1元。上列透支款项经我行催要，孙斯步至今未能偿还，我行现要求孙斯步偿还透支本金7249.33元、利息2040.69元、滞纳金5109.1元，合计14399.12元，并承担截止2013年12月26日起至实际履行还款义务之日止的逾期利息、滞纳金及本案诉讼费用。 原告江苏银行阜宁支行起诉的主要证据为：1、2009年10月6日孙斯步向江苏银行阜宁支行出具的《江苏银行信用卡（个人卡）申请表》一份；2、江苏银行信用卡申请人职业与收入证明一份；3、孙斯步使用聚宝信用卡消费交易信息明细账单一份三页；4、2014年1月8日《江苏银行信用卡逾期账户催收情况登记表》一份。 被告孙斯步未作答辩亦未提供证据。 根据原告江苏银行盐城分行的起诉及提供的证据，被告孙斯步在法定的答辩期间内未提出异议，本院对原告提供的证据经审核认为，原告提供的证据1、2、3、4真实、合法且与本案待证事实有关联，可以认定，作为本案的定案依据。 根据本院认定的证据及当事人双方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2009年10月6日，孙斯步向江苏银行阜宁支行申请领取聚宝信用卡申请表，约定：孙斯步使用信用卡应遵守国家法律、法规境内外银行卡组织及金融监管机关或其他行政机关银行卡交易限制等规定，孙斯步在江苏银行阜宁支行指定的最后还款之日前及时偿还透支本金、利息、年费、手续费、超欠费、滞纳金等费用；其中透支利息按日利率万分之五计算。并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；滞纳金按照最低还款额未还部分5%计算……，2009年10月20日江苏银行阜宁支行批准同意孙斯步领取了卡号为62×××20、信用卡额度为8000元的聚宝信用卡一张，并使用该卡消费透支。2012年8月3日孙斯步至江苏银行阜宁支行挂失，但孙斯步未能按合同约定归还消费透支款。截止2013年12月25日，孙斯步结欠江苏银行阜宁支行透支本金、利息、滞纳金计14399.12元，其中透支本金7249.33元、利息2040.69元、滞纳金5109.1元。期间，江苏银行阜宁支行多次向孙斯步催要所欠款项未果，遂诉至本院。 本院认为，孙斯步自愿向江苏银行阜宁支行申办个人聚宝信用卡，且声明知悉并保证遵守《聚宝信用卡领用申请》的规定，江苏银行阜宁支行经审核后向孙斯步发放了聚宝信用卡，因此，江苏银行阜宁支行与孙斯步之间已建立了信用卡消费合同关系，双方均应按照《聚宝信用卡领用申请》的规定，全面履行各自的义务。江苏银行阜宁支行依约向孙斯步提供了相应的服务，而被告孙斯步在透支后却没有按照约定及时归还欠款，应承担违约责任。由于《聚宝信用卡领用申请》的条款符合中国人民银行制定的《银行卡业务管理办法》的相关规定，因此，江苏银行盐城分支行根据《聚宝信用卡领用申请》的条款要求孙斯步归还透支本金并支付利息、滞纳金具有合同及法律依据，本院应予支持。江苏银行阜宁支行是江苏银行盐城分行的分支机构，江苏银行阜宁支行的债权由江苏银行盐城分行来行使，不违反法律规定。但根据有关信用卡的利息和滞纳金不得超过透支本金100%的规定，对江苏银行盐城分行要求孙斯步承担自2013年12月26日起至判决确定履行还款之日止的利息、滞纳金不得超过99.54元，对超出部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙斯步偿还原告江苏银行股份有限公司盐城分行借款本金及逾期还款所产生的利息、滞纳金合计14399.12元，并承担自2013年12月26日起至本判决确定的履行还款义务之日止的利息、滞纳金99.54元，合计14498.66元，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告江苏银行盐城分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费187元，由被告孙斯步负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  蔡 祥 人民陪审员  茆鸿升 人民陪审员  乔志雨 二〇一四年六月十一日 代书 记员  周伟伟 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决。裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省赣榆县人民法院民 事 裁 定 书（2014）赣执字第0058号申请执行人范阿波，居民。被执行人相恒波，居民。范阿波与相恒波借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）赣石民调初字第0052号法律文书已发生法律效力。被执行人逾期未履行已生效的法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2013年12月23日立案执行。本院认为，本案在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项的规定，裁定如下：终结本院（2014）赣执字第0058号案件的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王余峰执行员  方 圆执行员  杨 杰二〇一四年六月十四日书记员  李朝阳
南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）通山民初字第00477号原告胡明新，男，汉族。委托代理人季晓苏，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。被告季顺仁，男，汉族。本院在审理原告胡明新与被告季顺仁民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡明新撤回起诉。案件受理费减半收取4400元，由原告负担。审判员 孙 进二〇一四年六月二十六日书记员 陆涯天
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 判 决 书（2014）石民初字第1498号原告冯亚丽，女，1975年5月6日出生，汉族。委托代理人王子逸，乌鲁木齐市沙依巴克区三实法律服务所法律工作者。被告陈庆华，男，1966年3月28日出生，汉族。原告冯亚丽与被告陈庆华合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理。依法由审判员严军适用简易程序于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告冯亚丽的委托代理人王子逸、被告陈庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯亚丽诉称：2011年8月2日，原告与被告口头协议，被告帮原告购买他人名下位于乌苏市西大沟的一块宅基地，土地价格未确定，依被告要求，原告向被告支付了50000元订金，被告同时向原告出具了收条。但双方并未实际履行上述口头协议。被告收到原告订金50000元后，便百般躲避原告，以各种理由推托帮助原告购买土地的事宜。原告向被告要求退还该订金时，却遭到了被告的无理拒绝。原告为维护自身的合法权益，现诉至法院，请求判令被告返还原告订金50000元、支付利息7556元，并承担本案诉讼费用。被告陈庆华辩称：原告所诉不属实。2011年3月，原告提出要买一块便宜的地，刚好当时被告在一四二团20连有一块耕地，被告说可以卖给原告。双方说好了按一亩3500元的价格转让给原告。2011年8月2日，原告给被告付了50000元现金，说两天以后就把余款给被告付清，然后办理土地过户。原告付了订金后，被告就给她打了收条。但是过了两天以后原告来找被告说没有带钱，因为购地余款没有给，所以不能办理过户。2012年过完春节后，原告跟被告联系说她没有钱了，不要这块土地了，被告不同意，所以这件事一直就这样放着了。期间，因为其他原因被告和原告就一直没有联系上了。既然原告跟被告发生了土地买卖关系，她付了订金，被告也给她出具了收条，她现在的行为属于违约，因为她说要买被告的地，被告也就不敢在地里种植，被告也有经济损失，原告也要赔偿。被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2011年8月2日，被告给原告出具收条1张，该收条载明：“今收到冯亚丽购土地订金50000元（伍万元正）”。之后，原告因故要求被告退回订金，遭被告拒绝。2014年4月10日，原告向本院起诉，要求被告返还订金50000元、支付利息7556元。诉讼中，原告方称当年因得知乌苏市西大沟的一块农村宅基地要出卖，便联系被告托其帮忙购买，并交付的该订金，之后实际该宅基地也没买成。被告则称当时原告是向其购买一四二团20连的一块耕地，但原告只交付了订金就未再付款，后原告称没有钱了，提出不要地，被告不同意，这事就一直放着拖到现在。双方的陈述均未提供充分有效证据证明。上述事实，根据庭审中原被告出示、质证，并经本院审核属实的当事人陈述、收条，予以认定。本院认为：订金并非一个规范的法律概念，实际上仅具有预付款的性质，是当事人的一种支付手段，不具备担保合同成立和履行的担保性质。在双方交易未成功的情况下，订金交付方有权请求退还订金。从本案被告出具给原告的收条内容来看，是原告向被告购地，而非原告委托被告帮忙购地。原告主张与被告是委托合同关系，无证据证明，不予采信。在前述收条中，双方均明确原告交付的50000元款项性质为购地订金，说明原告向被告交付购地订金的目的，系双方在签订土地买卖合同时冲抵部分价款，故该购地订金实为土地价款的预交金，不具有确保双方签订土地买卖合同的担保性质，而且实际上双方之间最终也没有形成土地买卖法律关系，原告有权要求被告返还订金，被告应将50000元订金退还给原告，但不应承付利息损失。理由如下：一、原被告之间没有就所谓土物的具体位置、面积、价格、给付方式等合同必备要件进行协商并形成合意，被告也没有实际交付标的物，原告也未支付相应对价款，应认定双方还没有订立土地买卖合同，合同关系不成立，期间不存在违约行为，因而也不发生支付订金利息等损害赔偿问题。二、原告付给被告50000元“订金”，只是表明原告希望向被告购地，原告的这一行为符合要约邀请的法律特征，属于要约邀请。被告收受原告给付的订金只是证明了被告接受了原告的要约邀请。原告之后要求被告退回订金，说明原告已拒绝对被告的要约作出承诺，因而与被告之间并没有形成土地买卖合同关系。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条规定：“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金性质的，人民法院不予支持。”被告在收条中使用的是“订金”，且没有写明该订金具有定金性质，不属订约定金性质。原告依法具有请求返还订金的权利。综上所述，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款的规定，判决如下：一、被告陈庆华于本判决生效后二十日内返还原告冯亚丽购地订金50000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1244元，本院减半收取622元，邮寄送达费90元，合计712元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审判员 严 军二〇一四年六月十三日书记员 王秋毓新疆维吾尔自治区石河子市人民法院法律文书附页附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”、第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”、第一百一十二条“当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。”
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书（2014）江油民初字第3753号原告：江油市农村信用合作联社大堰分社。住所地：四川省江油市大堰乡中街。负责人：杨建，该分社主任。委托代理人：廖淼，该分社客户经理。被告：曾星斌，男，生于1971年8月15日，汉族，四川省江油市人，高中文化。原告江油市农村信用合作联社大堰分社诉被告曾星斌金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理。在审理中，原告江油市农村信用合作联社大堰分社于2014年6月9日向提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告江油市农村信用合作联社大堰分社撤回对曾星斌的起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗勇二〇一四年六月九日书记员  谢静
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2014）永民特字第656号申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。法定代表人：刘钊，理事长。被申请人：辛太哲，男，1969年9月24日生，汉族，永吉县人。本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告辛太哲失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。审判员  张洪光二〇一四年六月十八日书记员  孙 博
云南省剑川县人民法院民 事 裁 定 书(2014)剑民初字第153号原告苏应炳，男，1966年5月16日生，白族，云南省剑川县人，农民，住剑川县金华镇文华村委会金满成村**。身份证号码：5329311966********。被告李杰，男，40岁，白族，云南省剑川县人，剑川县龙底电站职工，，住剑川县石油公司集资房本院在审理原告苏应炳诉被告李杰民间借贷纠纷一案过程中，原告苏应炳于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告苏应炳申请撤诉的意思表示真实，且出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告苏应炳撤回诉讼。案件受理费300.00元，由原告苏应炳承担。审判员  杨卫繁二〇一四年六月十日书记员  杨 林
山东省济南市历城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）历城刑初字第139号公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。被告人田某某，男，汉族，1990年5月5日出生于黑龙江省新林镇，初中文化，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年1月21日被取保候审。济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2014）204号起诉书指控被告人田某某犯交通肇事罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月13日公开开庭审理了本案。济南市历城区人民检察院检察员贾红梅，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年10月24日5时00分许，被告人田某某驾驶车牌号为辽XXXX**的小型轿车，沿济南市历城区滨河南路由西向东行驶，行至086号路灯杆处时，车辆驶下路北侧路沿，将晨练的被害人张XX、袁X、朱XX撞出，致张XX颅脑及胸腹腔脏器严重损伤经抢救无效死亡，袁X、朱XX受伤。经济南市公安局交通警察支队历城大队认定：被告人田某某承担事故全部责任，张XX、袁X、朱XX不承担事故责任。事故发生后，被告人田某某拨打120并给其叔叔打电话，其叔叔将其送到医院后，其趁其叔叔不注意离开医院，后经公安机关电话传唤，于当日中午到公安机关投案。案发后，被告人田某某赔偿被害人张XX亲属各项费用共计351000元，赔偿袁X各项费用200000元，赔偿朱XX各项费用3000元。获取了被害人张XX的亲属及受害人袁X、朱XX的谅解。上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人朱XX、袁X的陈述，证人牟某某的证言，交通事故现场勘查笔录、现场照片、法医学尸体检验鉴定报告、居民死亡医学证明书、交通事故鉴定意见书、道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书、收到条、济南市公安局交通警察支队历城区大队出具的抓获经过、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田某某违反交通运输管理法规而发生重大事故，致一人死亡，二人受伤，且负事故全部责任，公诉机关指控其犯交通肇事罪成立。事故发生后田某某经公安机关电话传唤，主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。案发后，田某某积极赔偿被害方的经济损失，得到了被害人或其亲属的谅解，可对其酌情从轻处罚。根据被告人田某某的犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人田某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审判员 龚 纬二〇一四年六月十三日书记员 刘延飞
黑龙江省五常市人民法院执 行 裁 定 书（2014）五法执字第673号申请执行人五常市农村信用合作联社。法定代表人赫广昌。被执行人孟宪波、穆彦华、赵相臣，住五常市营城子乡。本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行人孟宪波、穆彦华、赵相臣借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：五常市人民法院（2011）五民二商初字第912号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李玉臣二〇一四年六月五日书记员  张延洲
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2013）潍城民三初字第496号原告王新静。委托代理人孙传祥。被告周国芳。委托代理人张健。原告王新静与被告周国芳道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王新静委托代理人孙传祥、被告周国芳委托代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新静诉称，2013年8月29日9时20分许，被告周国芳驾驶电动自行车沿潍坊市潍城区青年路由北向南行驶至民生街路口直行时，遇原告王新静驾驶电动自行车沿青年路由北向南行驶至该路口左转弯，两车相撞，致原告王新静受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定：因双方当事人对事故发生时现场情况叙述不一致，信号灯无法落实，现有证据无法分析该事故的成因，无法认定事故责任。请求法院依法判令被告赔偿原告因此造成的各项损失共计48331.09元（损失总额为96662.17元，由第一被告周国芳按50%的比例承担赔偿责任）。被告周国芳辩称，原告受伤与我方无关，我方不应承担赔偿责任。经审理查明，2013年8月29日9时20分许，被告周国芳驾驶电动自行车沿潍坊市潍城区青年路由北向南行驶至民生街路口直行时，遇原告王新静驾驶电动自行车沿青年路由北向南行驶至该路口左转弯，两车相撞，致原告王新静受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定：因双方当事人对事故发生时现场情况叙述不一致，信号灯无法落实，现有证据无法分析该事故的成因，无法认定事故责任。事故发生后，原告王新静在中国人民解放军第八十九医院住院治疗7天（2013年9月2日至2013年9月9日），经诊断其伤情为：左锁骨骨折、左锁骨折术后内固定存留等。原告支出医疗费22699.04元。本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费、误工时间、护理时间及护理人数、营养费进行了司法鉴定。该鉴定中心于2013年12月6日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、王新静之伤构成十级伤残。2、误工时间自受伤之日始至此次鉴定之日止。3、护理为1人护理30日（含住院期间）。4、肢体内固定物日后需手术取出，参考费用为人民币7000元。5、营养费参考费用为人民币200元。原告为此支付鉴定费2200元。后经被告周国芳申请，本院依法委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对原告王新静的十级伤残与双方此次刮擦事故的关联程度进行了司法鉴定。该鉴定中心于2014年1月14日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：王新静的十级伤残与双方此次刮擦事故的关联程度建议以75%-95%审查认定。被告周国芳为此支付鉴定费1375元。另查，原告王新静系城镇居民。原告王新静住院期间及出院后由其丈夫赵某某护理。赵某某为农村居民。据此，原告因交通事故造成的误工费为：70.56元／天（原告主张按山东省2012年城镇居民人均可支配收入标准）×98天＝6914.88元、残疾赔偿金为：25755元／年（原告主张按山东省2012年城镇居民人均可支配收入标准）×20年×10％×75%＝38632.5元、护理费为：49.35元／天（按山东省2013年农村居民平均收入）×30天＝1480.5元、住院伙食补助费为：6元／天×7天＝42元。综上，原告因该交通事故造成的损失为：医疗费22699.04元＋误工费6914.88元＋残疾赔偿金38632.5元＋护理费1480.5元＋住院伙食补助费42元＋后续治疗费7000元＋营养费200元＋鉴定费2200元＝79168.92元。另，原告主张交通费200元，但未提供相关证据。2013年9月9日，原告诉至本院，要求被告赔偿经济损失及精神损害抚慰金。审理中，原告申请了财产保全（详见卷宗材料）。上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、鉴定报告、鉴定费发票、结婚证、身份证，被告提供的鉴定报告、鉴定费发票已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，原告王新静与被告周国芳发生交通事故并致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，无法认定事故责任，本院对此予以确认。本次事故发生在非机动车与非机动车之间，因事故责任无法认定，对原告王新静的损失，被告周国芳应按50%的比例承担赔偿责任。原告主张交通费，但未提供相关证据证明，本院不予支持；原告主张精神损害抚慰金，证据不足，本院不予支持；原告要求被告赔偿损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但损失数额应以本院核定为准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、之规定，判决如下：一、被告周国芳按50%的比例赔偿原告王新静医疗费22699.04元、误工费6914.88元、残疾赔偿金38632.5元、护理费1480.5元、住院伙食补助费42元、后续治疗费7000元、营养费200元、鉴定费2200元，共计39584.46元；二、原告王新静按50%的比例赔偿被告周国芳鉴定费1375元，即687.5元；三、驳回原告王新静的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，财产保全费520元，合计1570元，由原告王新静负担220元，由被告周国芳负担1350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  吕 虹审 判 员  王梦茹人民陪审员  孙金峰二〇一四年六月十三日代书 记员  陈学欣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）中一法三民一初字第431号原告：谭燕娴，女，1975年1月11日出生，汉族，住中山市。委托代理人：李树坚，系广东香山律师事务所律师。被告：中山市吉雅房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：张其。委托代理人：张嘉慧，女，1991年2月10日出生，汉族，住广东省中山市。原告谭燕娴诉被告中山市吉雅房地产开发有限公司（以下简称吉雅公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谭燕娴委托代理人李树坚到庭参加诉讼，被告吉雅公司委托代理人张嘉慧经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2004年2月24日签订《广东省商品房买卖合同》约定，原告向被告购买位于中山市三乡镇吉雅花园2号楼X幢X房，建筑面积83.5平方米，购房总价款为138750元。合同签订后，原告依约向吉雅公司支付了首期房款27750元，并向工商银行申请按揭贷款111000元，于2004年3月26日缴付至吉雅公司的银行账户，被告于2004年3月将涉案房屋交付给原告使用。后原告与案外人李河强达成协议，约定原告将上述房屋转让给李河强，李河强向其交纳了首期房款后以“谭燕娴”名义每月向工商银行偿还贷款，并约定在原告取得该房屋的产权证书后，与案外人到国土部门办理过户手续，同时原告将上述房屋交付给李河强使用至今。由于被告一直未能为原告办理房地产权属证书，导致原告无法与案外人办理过户手续。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉，请求判令：1.被告继续履行与原告签订的商品房买卖合同，协助原告办理位于中山市三乡镇吉雅花园2号楼X幢X房地产权属证书；2.诉讼费由被告承担。原告对其主张的事实及诉讼请求提供以下证据：1.广东省商品房买卖合同；2.收款收据；3.个人购房借款合同；4.个人住房贷款借据；5.正常还贷证明；6.中山市商品房销售登记备案表、中山市预售商品房抵押证明表；7.吉雅花园业主卡、有线电视用户使用证；8.物业管理费、电费收据。被告吉雅公司未作答辩亦未提交证据。经审理查明：2004年2月24日，原告谭燕娴与被告吉雅公司签订《广东省商品房买卖合同》，约定谭燕娴向吉雅公司购买中山市三乡镇吉雅花园2号楼X幢X房，该房屋建筑面积为83.5平方米，套内建筑面积75.5平方米，单价为每平方米1838元，房价款合计138750元。付款方式为银行按揭，该住户已交清全部房价的20%即27750元，余款由工行中山三乡支行按揭贷付。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；交楼期限为2004年6月30日；合同还约定了其他事项。原告于2003年12月2日与被告吉雅公司签订认购书时支付首期定金5000元，签订商品房买卖合同当日，又向吉雅公司支付次期楼款22750元；2004年3月20日，原告向工商银行中山三乡支行按揭贷款111000元支付给吉雅公司。原告认为，其已向被告吉雅公司付清了全部购房款，但被告一直未为原告办理房地产权属证书，遂于2014年5月7日诉至本院，主张前述实体权利。庭审时原告陈述，吉雅公司已于2004年3月将涉案房屋交付给原告，原告于当月与案外人李河强达成转让协议后，即时将涉案房屋转交给李河强使用至今。另查：中山市商品房销售合同登记备案证明表、中山市预售商品房抵押证明表载明，涉案的中山市三乡镇吉雅花园2号楼X幢X房，该房屋建筑面积为83.5平方米，购房总价为138750元，于2004年3月18日登记备案在谭燕娴名下；涉案房产于2004年3月25日抵押登记在中国工商银行中山市三乡分理处名下，贷款金额为111000元。又查：被告吉雅公司及其法定代表人张其等人因涉嫌非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪，张其于2008年3月14日被羁押，同年3月15日被监视居住，同年3月25日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。中山市人民检察院以中检刑诉（2009）97号起诉书指控被告吉雅公司及其法定代表人张其等人犯非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪于2009年7月30日向中山市中级人民法院提起公诉。中山市中级人民法院于2010年4月29日作出（2009）中中法刑二初字第47号刑事判决，张其、林华荣、梁华娣、梁伟坤提出上诉。广东省高级人民法院于2010年7月20日作出（2010）粤高法刑二终字第167号刑事裁定，撤销原判，发回重审。中山市中级人民法院依法另行组成合议庭对上述案件进行了重新审理，并于2011年6月9日作出（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决，判处被告吉雅公司及其法定代表人张其犯非法吸收公众存款罪、骗取贷款罪。被告人张其不服，提出上诉。广东省高级人民法院经审理后，于2011年7月28日作出（2011）粤高法刑二终字第177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。再查：中山市中级人民法院（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决书所附的非法吸收公众存款明细表、虚假按揭物业明细表中，未涉及到本案原告，虚假按揭物业明细表也未涉及涉讼房产。中山市公安局于2008年5月8日以山安经协押字（2008）02005号文书对涉讼房产进行了查封。本案审理过程中，本院于2014年6月17日派员到涉案的中山市三乡镇吉雅花园2号楼X幢X房核查居住使用人员并张贴通知，经核查，该房屋由案外人李河强居住使用。张贴的通知内容为告知该房业主或住户本院处理该房如认为可能涉及其利益，在通知张贴之日起七日内向案件审理部门提出请求。期满后未有第三人向本院提出书面申请。本院认为：本案为商品房预售合同纠纷。原告谭燕娴与吉雅公司签订的《广东省商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，符合民事法律行为的生效要件，应认定有效，双方均应全面履行。中山市中级人民法院的刑事判决书所附的非法吸收公众存款明细表未涉及本案原告，虚假按揭物业明细表也未涉及本案涉讼房产。原告持有商品房买卖合同原件并向吉雅公司支付了全部购房款，且在房屋交付后已实际占有使用多年，故应认定原告与吉雅公司之间存在真实的商品房买卖关系。吉雅公司收取了原告支付的全部购房款后，并已将房屋交付给原告使用，应当在交付房屋后依约将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。现被告没有证据证明系因原告的原因未能办理房地产权属证书，也即被告存在违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故吉雅公司应按合同约定履行协助原告办理房产权属证书的义务。在原告与吉雅公司的上述合同具备继续履行条件的情况下，双方均应按照协议继续履行各自义务，故原告主张被告吉雅公司协助其办理中山市三乡镇吉雅花园2号楼X幢X房的权属证书的诉讼请求，本院予以支持。被告吉雅公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山市吉雅房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告谭燕娴办理位于中山市三乡镇吉雅花园2号楼X幢X房的房地产权属证书。案件受理费3075元（原告已预交），由被告吉雅公司负担（被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花审 判 员  吴立和代理审判员  唐 群二〇一四年六月三十日书 记 员  余 伟
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2014）甬宁民初字第1005号原告：浙江永成物业管理有限公司。法定代表人：何晓勇。委托代理人：敬尚青。被告：俞晓萍。被告：徐勇。本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司与被告俞晓萍、徐勇为物业服务合同纠纷一案中，原告浙江永成物业管理有限公司于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告浙江永成物业管理有限公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费484元，减半收取242元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担。审判员  葛向斌二〇一四年六月二十三日书记员  林爱蓉
北京市密云县人民法院民 事 判 决 书（2014）密民初字第1452号原告北京康飞沃克机械有限公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇南关村村南500米。组织机构代码75822386-5。法定代表人刘生国，总经理。委托代理人宋俊彦，北京市众泽律师事务所律师。被告北京天润新安机械租赁有限公司，住所地北京市密云县新南路**鼓楼街道办事处办公楼**-80。组织机构代码694996251。法定代表人门宪平，经理。委托代理人关长生，男，1965年9月4日出生，北京天润新安机械租赁有限公司副经理，住该公司宿舍。委托代理人丁力，北京市曙光律师事务所律师。原告北京康飞沃克机械有限公司（以下简称康飞沃克公司）与被告北京天润新安机械租赁有限公司（以下简称天润新安公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谭桃园独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋俊彦，被告的委托代理人关长生、丁力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告康飞沃克公司诉称：2010年期间，被告因租赁需要从原告处购置了两批施工电梯标准节和附墙架。2011年3月21日，双方为此办理了结算单，确认了被告从原告所购置的物品名称、规格单价、价款合计数额、被告已付款和未付款数额等。双方结算后，被告仅在2012年2月10日向原告支付30000元，目前尚欠原告58220元，给原告造成损失。此款经原告多次催要，被告至今未付，故原告起诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款58220元；2、被告向原告支付利息损失（自2011年3月22日开始计算至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由被告负担。被告天润新安公司辩称：原告与被告之间不存在任何买卖关系，原告所述的事实不成立，结算单上天润新安公司的公章系伪造，故申请对结算单上的公章真伪进行鉴定。经审理查明：2010年期间，被告天润新安公司向原告康飞沃克公司购买了二批施工电梯标准节和附墙架。2011年3月21日双方签署了结算单，结算单明确载明天润新安公司因租赁需要购置康飞沃克公司施工电梯标准节和附墙架二批，具体数量、价格如下：第一批为2010年3月25日发货，该批货物合计价款为79800元，已经付款40000元，尚欠39800元；第二批为2010年4月13日发货，该批货物合计价款为98420元，已经付款50000元，尚欠48420元；二批货物合计共欠款88220元。该结算单上盖有天润新安公司和康飞沃克公司的公章。2012年2月13日，天润新安公司以转账支票的形式向康飞沃克公司支付30000元，余款58220元至今未给付，故康飞沃克公司诉至本院。庭审中，康飞沃克公司称该公司将货物送到天润新安公司施工的工地上，经手人系于义，上述结算单亦系于义交给康飞沃克公司。诉讼过程中，经天润新安公司申请，本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心对结算单上天润新安公司公章的真伪进行鉴定，鉴定结论为：结算单上“北京天润新安机械租赁有限公司”的印章印文与样本上“北京天润新安机械租赁有限公司”的印章印文是同一枚印章所盖印。上述事实，有结算单、中国工商银行进账单、司法鉴定意见书及当事人陈述等在案佐证。本院认为：原、被告双方口头达成的买卖合同，不违反法律的强制性规定，应当认定为有效。原告作为出卖方已经履行了交付货物的义务，被告作为买受人应当及时支付货款。被告出具“结算单”确认截止2011年3月21日尚欠原告货款88220元，被告于2012年2月10日偿还3万元，至今尚欠货款58220元，本院予以确认。因被告延期付款，原告主张自2011年3月22日开始至付清之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定判决如下：被告北京天润新安机械租赁有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京康飞沃克机械有限公司支付货款五万八千二百二十元并支付逾期付款的利息（自二○一一年三月二十二日起至款实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百七十元、鉴定费三千七百元均由被告北京天润新安机械租赁有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  谭桃园二〇一四年六月三十日书 记 员  崔旭冉
甘肃省兰州市七里河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）七刑初字第387号 公诉机关兰州市七里河区人民检察院。 被告人李某甲，曾用名：李某乙，男，1990年出生，汉族，初中，无业，因涉嫌故意伤害罪于2014年3月12日被兰州市公安局七里河分局依法监视居住。 2008年8月18日因犯抢劫罪被兰州市中级人民法院判处有期徒刑3年缓刑3年。 兰州市七里河区人民检察院以七检刑诉字（2014）第413号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院指派检察员白旭恒依法出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 七里河区人民检察院指控：2013年07月19日2时许，被告人李某甲在兰州市七里河区瓜州路将进酒吧内喝酒时，因琐事与酒吧老板的妻子董某某发生争执，后双方被人拉开并被推出酒吧，李某甲在酒吧外看到与其一起的被害人王某某右眼处流血，就踢酒吧门欲为其出气，被害人王某某两次劝阻后，被李某甲两拳打在头部后倒地，随后李某丙等人将王某某送至医院。经法医鉴定：王某某外伤后致蛛网膜下腔出血及局部软组织伤，未出现神经系统症状与体征，其损伤属轻伤. 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述及报案材料、现场指认笔录及照片、辨认笔录、户籍证明；、被告人供述、证人证言、伤情鉴定结论书、视听资料、办案说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某甲无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。鉴于在公安机关已赔偿被害人各项经济损失16000元整，并取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。本院为维护正常的社会管理秩序，打击刑事犯罪活动，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。 审 判 长 王 昭 代理审判员 王 卿 人民陪审员 徐剑婷 二〇一四年六月十日 书 记 员 张天宇
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2014）东栟民初字第0103号原告阮长付。委托代理人陈仁凯，江苏天炜律师事务所律师。被告李汉余。被告肖竹凤。以上两被告共同委托代理人汤德林。原告阮长付与被告李汉余、肖竹凤担保追偿权纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理，依法适用简易程序进行审理。后发现不宜适用简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年5月29日、6月9日公开开庭进行审理。原告阮长付及其委托代理人陈仁凯，被告李汉余、肖竹凤的共同委托代理人汤德林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮长付诉称，被告李汉余与肖竹凤系夫妻关系。2011年4月10日，被告李汉余因建造船舶缺少资金向陈凯借款人民币900000元，约定于2011年6月15日前归还，并由原告阮长付进行担保。借款到期后，被告未能还款，陈凯即向法院起诉。该案经如东县人民法院审理后，作出（2012）东栟民初字第0014号民事判决书。该判决生效后，在执行过程中原告阮长付代被告偿还陈凯借款人民币415000元，但被告未将该代偿款给付给原告。故原告具状诉讼请求法院判令两被告共同偿还代偿款人民币415000元；支付自2014年1月13日至判决给付之日，以人民币415000元为基数，按照银行同期贷款年利率6%计算的利息损失；诉讼费由被告负担。被告李汉余、肖竹凤共同辩称，对（2012）东栟民初字第0014号民事判决书无异议，向陈凯借款，原告为此担保是事实。现在即使原告已经向陈凯代偿了一部分借款，答辩人也不同意给付钱给原告。因为答辩人曾先后在原告处订购加工两艘运输船，当时因原告加工缺少资金，由答辩人出面向陈凯借款，由原告提供担保，而且所借资金直接打入原告的账户。虽然后来计算至答辩人的船款中，但现答辩人给付的船款已经远远超过按合同约定的预定价款，原告应当返还多余的价款。但经答辩人催促，原告推延至今都不予以结账。而且原告延期交付船舶，且船舶质量存在严重问题导致船舶沉没，给答辩人造成巨大的经济损失。故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告李汉余与被告肖竹凤系夫妻关系。2011年4月10日，被告李汉余因建造船舶缺少资金向案外人陈凯借款人民币900000元，约定于2011年6月15日前归还，并由本案的原告阮长付作为连带责任担保。借款到期后，被告李汉余未能还款，案外人陈凯于2011年12月23日诉至本院，后本院作出（2012）东栟民初字第0014号民事判决书，判决被告李汉余、肖竹凤于判决书生效后10日内偿还案外人陈凯借款人民币900000元及相应的利息；本案原告阮长付承担连带清偿责任。该判决生效后，被告李汉余、肖竹凤未能按照判决书确定的内容自觉履行相应的义务，后案外人陈凯向法院申请强制执行，经泰州市海陵区人民法院强制执行，原告阮长付先后为两被告代为偿还案外人陈凯借款人民币415000元。原告于2014年1月13日向本院提起诉讼，要求法院判令两被告共同偿还代偿款人民币415000元；支付自2014年1月13日至判决给付之日，以人民币415000元为基数，按照银行同期贷款年利率6%计算的利息损失；诉讼费由被告负担。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的（2012）东栟民初字第0014号民事判决书、泰州市海陵区人民法院款物交接单、收条、泰州市海陵区人民法院出具的情况说明等证据得以证实，并经庭审质证、审核，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。本案中，原告阮长付基于本院（2012）东栟民初字第0014号民事判决书所确定的内容为两被告代为偿还案外人陈凯借款人民币415000元，该事实经合议庭查明，情况属实。原告有权向被告李汉余、肖竹凤进行追偿。原、被告之间因此形成了债权债务关系，根据债务应当清偿的原则，两被告应当共同偿还原告代偿款人民币415000元。因两被告系夫妻关系，且该债务系其夫妻关系存续期间形成，应属于夫妻共同债务，两被告对该债务应当互负连带责任。原告主张自2014年1月13日至判决给付之日，以人民币415000元为基数，按照银行同期贷款年利率6%计算的利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告在庭审中辩称的原、被告之间因造船所发生的纠纷与本案不属于同一法律关系，在本案中本院不予理涉，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告李汉余、肖竹凤于本判决生效后十日内共同偿还原告阮长付代偿款人民币415000元。二、被告李汉余、肖竹凤于本判决生效后十日内共同支付原告阮长付自2014年1月13日至判决给付之日，以人民币415000元为基数，按照银行同期贷款年利率6%计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7663元，由被告李汉余、肖竹凤共同负担。（原告预交的费用本院不予退还，执行中被告一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7663元。（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）审 判 长  陈 兵代理审判员  陈金平人民陪审员  缪剑英二〇一四年六月十一日书 记 员  刘鹏飞附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2014）甬余商初字第384号原告：姚志锋。委托代理人：刘晓泉。委托代理人：沈忠华。被告：孙焕柠。被告：许旭峰。原告姚志锋为与被告孙焕柠、许旭峰民间借贷纠纷一案，于2014年3月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法先由审判员楼全民适用简易程序进行审理，因被告需公告送达，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告姚志锋的委托代理人刘晓泉到庭参加诉讼；被告孙焕柠、许旭峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚志锋起诉称：2012年3月23日，原、被告签订了借款协议1份，约定被告孙焕柠向原告借款800000元，借款期限到同年4月21日止，月利率4%，并承担原告为实现债权所支出的律师代理费等费用，借款由被告许旭峰作连带责任保证担保。借款协议签订之日，原告通过银行汇款的形式按约向被告孙焕柠交付了借款800000元，被告孙焕柠收款后向原告出具了收条1份。被告孙焕柠借款后利息仅支付到2013年4月18日。借款到期后，被告孙焕柠未向原告还款，被告许旭峰也未尽担保义务。原告因诉讼已支付了律师代理费47000元。款经原告催讨无着，现请求法院判令被告孙焕柠归还借款800000元，并从2013年4月19日起到判决确定履行之日止，按银行同期贷款利率的四倍支付利息，支付利律师代理费47000元，被告许旭峰承担连带清偿责任。原告向本院提交由原、被告签订的借款协议、银行汇款凭证、由被告孙焕柠出具的收条、委托代理合同及代理费发票各1份。被告孙焕柠、许旭峰均未作答辩。证据经庭审出示并经本院审核，符合定案证据特性，本院予以采信。被告放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。本院认为：原、被告之间借款及担保关系合法有效。被告孙焕柠未按约向原告归还借款，被告许旭峰也未尽担保义务，现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙焕柠归还原告姚志锋借款800000元，并从2013年4月19日起到判决确定履行之日止，按银行同期贷款利率的四倍支付利息，支付律师代理费47000元，限于本判决发生法律效力后十日内付清；二、被告许旭峰对上述款项负连带清偿责任，被告许旭峰承担连带责任后有权向被告孙焕柠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12270元，由被告孙焕柠负担，被告许旭峰连带负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  楼全民人民陪审员  崔仁夫人民陪审员  张瑞安二〇一四年六月二十五日代书 记员  励阳琼
浙江省奉化市人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬奉民一初字第1423号原告：王某某，农民。原告：罗某某，农民。被告：奉化市某某机械配件厂。住所地：奉化市岳林街道龙潭村。代表人：冉某，被告：冉某，农民。本院在审理原告王某某、罗某某为与被告奉化市某某机械配件厂、冉某追索劳动报酬纠纷一案中，原告王某某、罗某某于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某、罗某某自愿撤回起诉，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王某某、罗某某撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，公告费260元，合计265元，由原告王某某、罗某某负担。审 判 长  孙 艳人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  卓恺淮二〇一四年六月二十五日书 记 员  杨威芳附本裁定依据的法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）龙债初字第228号 原告李果。 委托代理人蔡春为，海南东方国信律师事务所律师。 被告叶桂春。 委托代理人许维中，海南圣合律师事务所律师。 委托代理人石峰，海南圣合律师事务所律师。 本院在审理原告李果与被告叶桂春民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李果撤回起诉。 本案适用简易程序审理减半收取受理费2525元，由原告负担。 审判员  赵春香 二〇一四年六月九日 书记员  林一苗
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第11310号罪犯杨运华，男,1968年11月25日出生，汉族，云南省瑞丽市人，小学文化,现在云南省五华监狱服刑。昆明市五华区人民法院于二○一一年一月二十日作出（2011）五法刑二初字第10号刑事判决,以被告人杨运华犯非法持有毒品罪,判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月三十一日经本院以（2012）昆刑执字第26736号裁定书减刑一年零三个月。执行机关云南省五华监狱于二○一四年五月二十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨运华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯杨运华在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯杨运华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯杨运华减去有期徒刑十个月（刑期自2010年8月11日起至2014年7月10日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月二十日书 记 员  柏天文
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）临兰执字第385号 申请执行人黄筠雅。 被执行人郑秀玮，身份证号：372801197403035732住兰山区银雀山路******楼****。 关于申请执行人与被执行人金融借款合同权纠纷一案，执行标30000.00元及利息，执行过程中，被执行人交款30000.00元，该款项已由申请执行人支取。申请执行人向本院提交结案证明。 执行费由被执行人承担。 本案执行完结，结案。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第9891号罪犯顾光全,男,1984年2月23日出生,汉族,贵州省毕节市人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市盘龙区人民法院于二○○八年五月三十日作出(2008)盘刑一初字第158号刑事判决,以被告人顾光全犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十一月二十八日、二○一二年六月七日、二○一三年六月十日经本院三次裁定共减刑四年零十个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年五月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯顾光全在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯顾光全在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬二次,特殊表扬一次。另查明，该犯系残犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯残疾证明；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯顾光全在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯顾光全减去有期徒刑一年(刑期自2007年12月7日起至2016年2月6日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月十六日书 记 员  柏天文
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2014）滨民三初字第130号原告陈树江，滨州高新技术产业开发区驾驶员。被告谢金峰，无业。原告陈树江与被告谢金峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈树江到庭参加诉讼，被告谢金峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告陈树江自愿撤回对被告刘相荣的诉讼请求。本案现已审理终结。原告陈树江诉称，2012年3-5月份，被告因周转困难，向原告借款60000元，并书写借据一份，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒绝支付，为维护原告合法权益，请求法院判令被告偿还借款60000元；支付借款利息10000元；诉讼费用由被告承担。被告谢金峰未提出答辩。为支持自己的诉讼请求，原告提交了欠条一份及银行个人业务存款回单五份，证明原告自2012年3月29日至2012年5月21日，分五次向被告个人银行卡内汇入60000元，被告谢金峰于2013年2月5日向原告出具了金额为60000元的欠条一张。对原告提交的上述证据，经本院审查，认为来源合法，内容真实，对证据证明效力予以确认。经审理查明，原告陈树江于2012年3月29日至2012年5月21日，分五次向被告谢金峰个人银行卡内汇入60000元，其中：2012年3月29日汇入10000元，2012年4月2日汇入10000元，2012年4月10日汇入10000元，2012年4月12日汇入20000元，2012年5月2日汇入10000元。被告谢金峰于2013年2月5日向原告出具了金额为60000元的欠条一张，被告在欠条上注明“借款时间3-5月份，中间付给陈树江利息壹万伍仟元正”。被告谢金峰已于2013年2月5日前向原告支付了15000元。本院认为，被告向原告借款并出具了欠条，双方存在合法的借款合同关系；原告实际向被告交付了所借款项，双方的借款合同已经生效；被告应该按照约定的借款期限归还借款。原被告双方对借款利息约定过高，违反了国家有关限制利率的规定，应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。故原告于2012年3月29日交付被告10000元，至2013年2月5日应付利息2106.54元；原告于2012年4月2日交付被告10000元，至2013年2月5日应付利息2077.38元；原告于2012年4月10日交付被告10000元，至2013年2月5日应付利息2019.06元；原告于2012年4月12日交付被告20000元，至2013年2月5日应付利息4008.98元；原告于2012年5月2日交付被告10000元，至2013年2月5日应付利息1727.52元；以上共支付利息11939.48元，剩余3060.52元应认定为归还本金。自2013年2月5日至本案起诉之日期间的利息，因原告的利息诉求并未超过法律规定的最高限制，本院依法予以支持。被告谢金峰未按本院指定时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：被告谢金峰于本判决生效之日起十日内归还原告陈树江借款本金56939.48元并支付利息10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告谢金峰负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  李兴华人民陪审员  李丽珍人民陪审员  李建祥二〇一四年六月二十七日书 记 员  曹玉环
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉盐沈商初字第100号原告：沈召良。被告：海盐国惠塑化电子有限公司。法定代表人：韩其良。原告沈召良为与被告海盐国惠塑化电子有限公司公路货物运输合同纠纷一案，于2014年3月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告系货物运输的个体工商户。原告与被告素有货物运输业务，原告按被告要求给被告运输货物，被告未能及时结清运费。2013年3月29日，根据双方“货物运输证明”原告以富华达托运部名义去海盐县国税局开具2份货物运输业增值税专用发票，共计金额167300元。该发票交被告后一直未付款。故原告诉至法院请求判令：1、被告向原告支付运输费167300元；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告未提出答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院举证如下：1、货物运输证明二份，证明被告欠原告运费的事实；2、货物运输业增值税专用发票证明二份，证明被告欠原告运费167300元的事实。因被告未到庭，无法对原告所举的证据进行质证，视为自行放弃质证的权利；被告也未在本院规定的举证期限内提交证据，故本院只能根据原告所举证据及当庭陈述进行认证。经本院审查后认证认为，对原告提供的证据1、2的真实性、合法性和关联性予以确认。经审理本院查明事实如下：原告系个体工商户海盐县xx托运部的经营者。被告委托原告为其运输电线、塑料等货物。2013年3月29日，双方以货物运输证明的形式，确认被告共结欠原告运费167300元。原告为此以海盐县通元镇石泉富华达托运部名义开具2份货物运输业增值税专用发票，共计金额167300元。后被告未支付该运费。本院认为：原、被告之间的运输合同关系合法有效。原告在为被告运输货物后，被告负有支付相应运费的义务。对原告诉请的金额，有被告盖章确认的货物运输证明及相应的增值税专用发票为证，事实清楚，证据充分，故对原告诉请的运费金额167300元，本院予以支持。被告未到庭，本院可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告海盐国惠塑化电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈召良运费167300元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3646元，财产保全费1395元，合计5041元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。审 判 长  李夏琰人民陪审员  俞校林人民陪审员  朱全法二〇一四年六月三十日书 记 员  马亚军
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书（2014）明民二初字第00321号原告：孙传奎，男，1951年2月16日生，汉族，水电工，住安徽省明光市。委托代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。被告：明光市浩淼消防科技发展有限公司。法定代表人：倪军，该公司董事长。本院在适用简易程序审理原告孙传奎诉被告明光市浩淼消防科技发展有限公司承揽合同纠纷一案中，原告孙传奎于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：孙传奎以明光市浩淼消防科技发展有限公司已同意支付工程款为由向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙传奎撤回起诉。案件受理费547元，减半收取273.5元，由原告孙传奎负担。审判员  袁志强二〇一四年六月二十七日书记员  林 洁
河北省滦县人民法院民 事 判 决 书（2014）滦民初字第2782号原告：庞大乐业租赁有限公司。委托代理人：吴凡。被告：于洋。被告：郑翠香。被告：于强。原告庞大乐业租赁有限公司与被告于洋、郑翠香、于强融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘福生独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人吴凡到庭参加了诉讼。被告于洋、郑翠香、于强经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2012年3月26日，被告于洋与我原告签订了《融资租赁合同》，从我原告方承租斗山挖掘机一台，由被告郑翠香、于强为其还款提供了连带责任担保。由于被告于洋未按合同约定按时还款，拖欠到期租金258960.52元，经我原告多次催要，被告仍不履行给付义务，依据合同规定和法律规定，我原告有权要求被告于洋偿还所欠全部租金共计258960.52元并收取违约金，由被告郑翠香、于强承担连带还款责任。特提起诉讼，请求判令被告于洋给付我原告租金258960.52元及违约金77688.16元，合计336648.68元，被告郑翠香、于强承担连带责任。被告于洋未作答辩。被告郑翠香未作答辩。被告于强未作答辩。原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：证据一、《租赁物买卖合同》，用于证明2012年3月26日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、李跃平作为出卖方，于洋作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》的情况；证据二、原、被告所签《融资租赁合同》，用于证明合同中约定下列主要内容：1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方于洋的指定和要求从李跃平手中购买了斗山挖掘机一台并出租给乙方于洋；2、乙方于洋需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金为1093126.88元，融资租赁手续费为50000元，履约保证金为400000元，留购款为1000元；3、租赁期限为24个月，总租金分24个月付清（即2012年4月20日至2014年3月20日），乙方于洋具体每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《分期租金明细表》（附件）为准；4、如乙方于洋有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还；5、如乙方于洋有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；6、丙方郑翠香、于强愿为乙方于洋履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年；证据三、租金明细表，用于证明租金明细表载明双方约定被告每月所交租金数额；证据四、租赁物交接确认函，用于证明被告确认收到租赁物；证据五、交款明细表及租金收据，用于证明被告拖欠到期租金258960.52元；证据六、履约保证金收款收据，用于证明原告收到被告所交履约保证金400000元；证据七、通知函，用于证明原告在诉讼前向被告催告收到租金的事实；经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且三被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。经审理查明：2012年3月26日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方于洋（乙方）、担保方郑翠香、于强（丙方）签订了《融资租赁合同》。合同签订后，被告于洋向原告交纳了履约保证金400000元，并先行预付了留购款1000元。但被告于洋自合同签订后未按合同约定按期交纳租金，仅向原告交纳租金434166.36元。截至2014年3月20日（合同期满日），被告于洋拖欠租金658960.52元。本院认为：原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家相关法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金，被告于洋应当按合同约定给付全部拖欠租金。被告向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵租金处理，并在诉请租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。被告应向原告支付的租金数额为658960.52元（拖欠租金）-400000元（履约保证金）=258960.52元（应付租金）。本案中被告于洋未按合同规定给付原告租金，违反了合同规定，构成违约，应承担违约责任。原告主张违约金按实际拖欠租金金额的30%进行计算，由被告赔付原告违约金77688.16元。符合相关法律规定，本院予以支持。被告郑翠香、于强为被告于洋履行《融资租赁合同》向原告提供了连带责任担保，应当向原告承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，第二百四十八条；《中华人民共和国担保法》第十八条；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告于洋于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金258960.52元；二、由被告于洋于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金77688.16元；三、被告郑翠香、于强对本判决第一、二项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3175元，由被告于洋负担，于判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费6350元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘福生二〇一四年六月二十九日书记员  刘译择
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）松民二(商)初字第1033号原告陈渝军，男，1976年8月6日生，汉族，住浙江省。原告陈光艳，女，1978年9月23日，汉族，住江苏省高邮市烟雨路烟雨园******，公民身份号码XXXXXXXXXX********。两原告共同委托代理人贵阳杰，上海锦维律师事务所律师。被告顾海丰，男，1974年5月2日生，汉族，住上海市。委托代理人李海东，上海创远律师事务所律师。本院在审理原告陈渝军、陈光艳诉被告顾海丰抵押合同纠纷一案中，原告于2014年6月18日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已庭外和解，本案纠纷已不再存在。现原告依此申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告陈渝军、陈光艳撤回起诉。代理审判员  刘红艳二〇一四年六月十八日书 记 员  陈仙凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 （2014）渝五中法行终字第00091-1号 上诉人（一审原告）梅文明。 委托代理人周泽维。 被上诉人（一审被告）重庆市永川区人民政府。住所地：重庆市永川区人民大道**。 法定代表人方军，区长。 委托代理人郭毅。 委托代理人李雷。 上诉人梅文明因诉重庆市永川区人民政府不履行政府信息公开法定职责一案，不服重庆市荣昌县人民法院作出的（2014）荣法行初字第00001号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案于2014年4月30日中止了诉讼，于2014年6月11日恢复了诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2013年10月9日，梅文明向重庆市永川区人民政府提交了政府信息公开申请表，要求就永川区2013年第三季度公开招聘事业单位区中医院驾驶员岗位的相关信息进行公开。重庆市永川区人民政府督查室戴传莹签收后，当场告知了梅文明，该府不是制作、保存梅文明所要求公开的信息的主体。同日，重庆市永川区人民政府将梅文明提交的信息公开申请表移交至重庆市永川区人力资源和社会保障局，并督促其及时进行答复。2013年10月25日，重庆市永川区人力资源和社会保障局邀请永川区纪委相关人员，通知梅文明到场后，针对梅文明提交的政府信息公开申请进行了答复。梅文明认为重庆市永川区人民政府未公开相应政府信息，故诉至法院。 另查明，2013年第三季度重庆市永川区事业单位招聘工作由重庆市永川区人力资源和社会保障局组织实施。 一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开……”的规定，2013年第三季度重庆市永川区事业单位招聘工作人员的相关信息系重庆市永川区人力资源和社会保障局制作，故重庆市永川区人民政府不是梅文明所申请公开的信息的公开主体。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”的规定，重庆市永川区人民政府在收到梅文明的信息公开申请后，当场履行了相应的告知义务，并及时将梅文明的申请移交到该政府信息的制作机关重庆市永川区人力资源和社会保障局，并督促该局进行了答复，因此重庆市永川区人民政府事实上明确了该政府信息的公开机关。综上，重庆市永川区人民政府不存在对梅文明申请的信息内容进行公开的义务，且依据法律规定履行了相应的告知及说明理由的义务，梅文明的诉讼请求依法不能成立。为此，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决驳回梅文明的诉讼请求。 上诉人梅文明不服一审判决，请求撤销一审行政判决上诉来院。其主要理由有：1、一审法院认定事实错误。一审法院对被上诉人是否及时告知上诉人以及是否及时转交人社局的事实认定错误。被上诉人转交人社局的申请表是伪造的。督查室的情况说明是起诉后作出的，一审依法不应采信。人社局提供的会议记录和照片也存在问题。会议记录没有上诉人签名，也没有其他参会人员签名。照片没有时间，不能证明在10月25日对上诉人进行答复和公开。2、一审法院程序错误。一审法院应当追加人社局为第三人，而不是派人员作为被上诉人的代理人出庭。 被上诉人重庆市永川区人民政府当庭答辩称：1、一审法院认定事实清楚。2、一审法院程序适用正确。 上诉人梅文明在法定期限内向一审法院提供了以下证据材料，证明其曾提出过政府信息公开申请以及重庆市永川区人民政府未进行答复：1、永川区人民政府信息公开申请表；2、举报信；3、2013年第三季度重庆市永川区事业单位招聘工作人员简章；4、证人熊晓洪的书面证言；5、申请了证人石青英出庭作证。 被上诉人重庆市永川区人民政府在法定期限内向一审法院提供的证据和依据有：1、永川区人民政府信息公开申请表；2、重庆市永川区人民政府督查室关于梅文明依申请公开信息有关情况说明；3、永川区人民政府信息公开申请表；4、苟江丽身份证明；5、信息公开会议记录（关于梅文明申请政府信息公开的答复）；6、信息公开现场照片。 二审中，本院通知上诉人申请的证人熊晓洪、石青英出庭作证，二人均陈述“被上诉人督察室工作人员戴传莹经请示后签收了上诉人的政府信息公开申请表，并表示这是被上诉人第一次收到政府信息公开申请，一定会好好处理。随后，上诉人即离开了被上诉人办公场所”。上诉人申请的证人熊晓洪在一审中仅提供了证言，因故未能出庭作证，一审法院对其证言未予采信；本院在二审中通知到其出庭作证，其所作证言能与石青英的陈述相印证，本院对其在二审中出庭所作证言作为新证据予以采信。 上述证据均已在一审中进行了当庭质证，且已随案移送本院。经审查，本院认为，被上诉人提供的第2项证据（情况说明）与上诉人证人的证言不一致且无其他证据印证，其真实性无法核实，故不应作为认定具体行政行为合法的依据，依法应不予采信；被上诉人提供的第3项证据（转交永川人社局的申请表）与其提供的证据1存在明显差异，且不能提供原件进行核对，因此其真实及合法性无法认定，应不予采信；被上诉人提供的第5、6项证据因无上诉人签名，且无上诉人收到永川人社局提供有关信息等其他证据予以佐证其真实性，同时照片并无形成时间，对其真实性本院不予采信。一审法院对当事人所举其余证据的认定正确，依法予以确认。 根据以上本院确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月9日，梅文明向重庆市永川区人民政府提交了政府信息公开申请表，要求重庆市永川区人民政府就永川区2013年第三季度公开招聘事业单位区中医院驾驶员岗位的相关信息进行公开。同日，重庆市永川区人民政府督查室工作人员戴传莹签收了梅文明的信息公开申请。重庆市永川区人民政府未在法定期限内答复梅文明，梅文明起诉至法院。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。该条例第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，被上诉人提供的证据不能证明其当场履行了相应的告知义务并将上诉人的信息公开申请表转交永川人社局以及该局对上诉人在2013年10月25日开会答复的事实，而二审中上诉人提供的新证据能够证明被上诉人在收到上诉人的信息公开申请后未在法定期限内对上诉人作出答复之事实。综上所述，被上诉人应当按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，依据本机关信息公开的职权和范围对上诉人提交的政府信息公开申请予以答复。一审法院认定事实不清，证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，判决如下： 一、撤销重庆市荣昌县人民法院（2014）荣法行初字第00001号行政判决。 二、被上诉人重庆市永川区人民政府在本判决生效后15日内对上诉人梅文明的政府信息公开申请作出答复。 本案一、二审诉讼受理费各50元，均由被上诉人重庆市永川区人民政府负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  曾 平 审 判 员  应 禧 代理审判员  何小莉 二〇一四年六月十一日 书 记 员  张傲雪
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2014）威环民初字第1003号原告威海民欣物业服务有限公司，住所地威海市文化西路**。法定代表人于红梅，总经理。委托代理人刘晓丽，法律顾问。被告何翠云。本院在审理原告威海民欣物业服务有限公司与被告何翠云物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告威海民欣物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 马 玥二〇一四年六月三十日书记员 宋振华
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）北新民初字第2598号原告吴景林。被告沈阳东邦稀有金属公司。法定代表人吴成林，公司总经理。本院在审理原告吴景林与被告沈阳东邦稀有金属公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月6日向本院提出申请，申请撤回对被告沈阳东邦稀有金属公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴景林撤回起诉。案件受理费50825元，减半收取25413元，由原告吴景林负担。审判员  张伟二〇一四年六月六日书记员  李爽本案依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。