wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2013)南法民初字第2049号原告廖莹莹，女，汉族。委托代理人张明强，重庆静昇律师事务所律师。被告付成锐，男，汉族。原告廖莹莹诉被告付成锐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。廖莹莹及其委托代理人张明强到庭参加了诉讼，付成锐经本院依法送达起诉状副本及开庭传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。廖莹莹诉称：2011年6月29日，付成锐向廖莹莹借款10万元，并出具借条一张，承诺2011年7月12日之前归还。双方未约定利息。还款期到后，付成锐未归还借款，廖莹莹向付成锐催收借款未果，故诉至法院，请求判令：（1）付成锐归还廖莹莹借款10万元并支付逾期利息（利息以10万元为基数，自2011年7月13日起至本金付清为止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；（2）本案诉讼费用由付成锐承担。付成锐未答辩，未出庭参加诉讼。廖莹莹就其诉请举证如下：付成锐于2011年6月29日出具的借条一张，以证实双方的借贷关系。经当庭审查，廖莹莹举证系原件，本院对廖莹莹举证的真实性、合法性、关联性予以确认。付成锐未举证，未质证。经审理查明：付成锐于2011年6月29日出具借条一张，注明借廖莹莹现金10万元，2011年7月12日前还清，借条上没有约定利息。还款期到后，付成锐没有归还借款，廖莹莹多次要求付成锐归还借款未果，故诉至法院，请求判如所请。本院认为，廖莹莹与付成锐是在自愿协商的基础上形成的借款关系，系双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以确认。付成锐长期未归还借款，应当承担违约的民事责任。廖莹莹要求付成锐归还借款本金10万元，并以10万元为基数，自2011年7月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，有付成锐出具的借条证实，证据充分，法律事实清楚，本院予以支持。付成锐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理并判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告付成锐于本判决书生效之日起10日内向原告廖莹莹归还借款本金10万元，并以此为基数从2011年7月13日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付逾期利息，利随本清；若被告付成锐未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元由被告付成锐负担（此款廖莹莹已垫付，付成锐于本判决书生效之日起10日内付给廖莹莹）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  魏 敏人民陪审员  黎海星人民陪审员  赖喜富二〇一四年二月十日书 记 员  谭 楷
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗天法民二初字第29号之一原告王波，1959年2月23日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市金平区。委托代理人李成章，广东润平律师事务所律师。被告翁天明，1965年1月27日出生，汉族，住广州市天河区。本院在审理原告王波与被告翁天明民间借贷纠纷一案中，原告王波于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王波的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告王波撤回本案的起诉。本案受理费10260元减半收取5130元，财产保全费3740元，均由原告王波负担。审判员  廖敏敏二〇一四年二月十一日书记员  李 煜
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2014)昌民初字第02759号原告冯航，男性，年龄21。被告蔡枪，男性，年龄25。本院在审理原告冯航诉被告蔡枪劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。审判员  李汝银二〇一四年二月十九日书记员  刘 明
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2014）张执他字第39-1号申请执行人陈卫。被执行人淄博亚豪博业建陶有限公司。住所地，张店区傅家镇向阳村。法定代表人于金生，董事长。淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会的张劳人仲案字（2013）第203号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人陈卫于2014年1月14日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会的张劳人仲案字（2013）第203号裁决书确定的内容已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国华审判员  邵昌学审判员  韩增福二〇一四年二月十四日书记员  郑文文
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2014)翁民初字第806号原告管玉强，男，33岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被告郑国祥，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。本院在审理管玉强诉郑国祥劳务合同纠纷一案中，原告管玉强于2014年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25.00元，邮寄送达费40.00元，上述费用合计65.00元由原告承担。审判员 呼 仓二〇一四年二月七日书记员 田志军
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2014）张执他字第91-1号申请执行人郭才红。被执行人淄博亚豪博业建陶有限公司。住所地，张店区傅家镇向阳村。法定代表人于金生，董事长。淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会的张劳人仲案字（2013）第203号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人郭才红于2014年1月14日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会的张劳人仲案字（2013）第203号裁决书确定的内容已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国华审判员  邵昌学审判员  韩增福二〇一四年二月十四日书记员  郑文文
1苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2014)吴江开商初字第0013号原告廖美良，男，1986年10月3日生，住湖北省黄梅县。委托代理人张玉华，江苏震宇震律师事务所律师。被告优普电子（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区运东大道1618号。法定代表人黄石安，总经理。本院在审理原告廖美良与被告优普电子（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告廖美良于2014年2月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告廖美良申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告廖美良撤回起诉。案件受理费减半收取1705元，由原告廖美良负担。代理审判员  张婧二〇一四年二月十三日书 记 员  陈瑜
重庆市江北区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2014)江法行非审字第00023号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地重庆沪渝高速公路G50江北收费站旁。负责人李伟，大队长。委托代理人颜勇，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。被执行人田奇，男、民族不详，1982年7月20日出生，住重庆市潼南县。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请强制执行《行政处罚决定书》，要求被执行人田奇缴纳拖欠的罚款200元及加处罚款200元一案，本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。审理中，申请执行人自愿向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿向本院撤回申请，符合当事人自愿处分自己诉讼权利的法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2014）江法行非审字第00023号案终结执行。审判长  江朝丽审判员  杨 楠审判员  王大伟二〇一四年二月十三日书记员  夏袁梅
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2013��铜茅民初字第936号原告钱凤喜，农民。委托代理人张尊。被告梁端伟，年籍不详，农民。本院在审理原告钱凤喜诉被告梁端伟买卖合同纠纷一案中，原告钱凤喜于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱凤喜自愿撤诉不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告钱凤喜撤回起诉。案件受理费减半收取175元，由原告负担。审 判 长 张 翼代理审判员 周 斌人民陪审员 田家勤二〇一四年二月十九日书 记 员 赵宗亚
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民二(商)初字第118号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达。委托代理人姚红艳。被告上海众炎通讯科技有限公司，住所地上海市崇明工业园区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海众炎通讯科技有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告向原告支付所拖欠的移动通信费用共计人民币135元以及相应的违约金。本院于2014年2月12日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年2月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告中国移动通信集团上海有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  倪叶平二〇一四年二月十四日书记员  蒋 坷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……
济南市长清区人民法院民 事 判 决 书(2013)长民初字第2357号原告济南盛华机械制造有限公司，住所地济南市。法定代表人孙增胜，该公司董事长。委托代理人卢现堂，山东灵岩律师事务所律师。被告孙某某，女，生于1970年7月11日，汉族，住济南市。委托代理人耿琪珍，山东灵岩律师事务所律师。原告济南盛华机械制造有限公司与被告孙某某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济南盛华机械制造有限公司的委托代理人卢现堂、被告孙某某及其委托代理人耿琪珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告济南盛华机械制造有限公司诉称，被告诉称自1988年8月起就在原告处工作，劳动仲裁委认为自1999年原告设立之日起与被告建立劳动关系并连续存续至2012年4月，但事实上并没有证据证实，原告公司设立后确实多次从本村及附近村里招录部分村民进厂做工，但公司与这些工人的劳动关系一直时断时续处于不稳定、不连续状态，且没有形成系统的书面资料证明劳动关系建立时间及存续情况，劳动仲裁委的裁决证据不足。2013年4月被告向劳动仲裁委申请仲裁时，双方尚未解除劳动关系，其要求原告支付经济补偿金的请求不符合法律规定。原告公司十几年来以订单式生产模式和计件工资报酬管理形式的习惯，工人都是亦工亦农的当地村民，厂里没活干就不必上班，回家务农获得生活来源，从没有过发放生活费的先例，被告要求没活期间的生活费不符合实际。综上，原告对济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会作出的济长劳人仲字（2013）第85号裁决书不服，请求法院判决原告不向被告支付经济补偿金20305.47元、生活费854元。被告孙某某辩称，原告主张双方之间的劳动关系时断时续，处于不连续状态，被告在原告处工作年限的问题，均应当由作为用人单位的原告方负责举证。被告因原告未给其缴纳社会保险，申请与原告解除劳动关系，并于2013年4月27日向原告发出了解除劳动合同通知书，原告方也签收了该通知书，原、被告之间的劳动关系已经解除，被告要求支付经济补偿金符合法律规定。另外，原告停产期间，系非因劳动者原因造成停产的，应当支付劳动者生活费。经审理本院认定，原告济南盛华机械制造有限公司自1999年10月13日成立，成立后先后多次自济南市长清区南孙庄及附近村中招用当地村民进厂工作，被告孙某某也系被招录进厂工作的村民之一，在原告处从事车床工作，计件工资，以现金形式按月发放，原告未给被告缴纳社会基本保险。2012年11月，因原告订单减少，被告的工作时断时续，2013年4月份原告停产致被告回家待岗至今。双方之间的工资已全部结算完毕。2013年4月27日，被告孙某某与李传钟、路学美、孙焕禄以原告未给其缴纳社会保险为由，共同向原告邮寄了解除劳动合同通知书。2013年5月中旬，被告向济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，同年8月4日该委作出了济长劳人仲案字(2013)第85号裁决书，原告不服向本院提起诉讼。诉讼中，原告称原、被告之间存在劳动关系属实，但时间应当自2009年开始至今，双方并未解除劳动关系。被告主张向原告邮寄送达了解除劳动合同通知书，并提交快递单一份，证实双方的劳动合同关系已于2013年4月27日解除，但原告称并没有收到该通知书。原告提交2012年5月至2013年4月被告的工资表一份，被告对该证据予以认可，可以证实被告的工作及工资情况。另查，2013年济南市长清区最低工资标准为1220元。本院所确认的上述事实，有原告提交的济长劳人仲案字（2013）第85号裁决书、企业法人营业执照、工资表、停产决定书、劳动合同等证据，被告提供的工单、工资表、社会保险缴纳证明、邮寄快递单及双方当事人的陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案系劳动争议纠纷，原、被告争议的焦点为：一、原告是否应当支付被告经济补偿金及经济补偿金的数额，二、原告是否应当支付被告2013年4月份的生活费。对于争议焦点一，首先对双方劳动关系是否解除原、被告之间存在争议，原告称未收到被告邮寄的解除劳动合同关系通知书，双方的劳动合同关系仍未解除，但被告提交的快递单显示，寄件人为孙某某，内件品名“因未缴纳社会保险解除劳动合同通知书4份”，收件人“济南盛华机械制造有限公司孙增胜（收）”，快递退回原因为孙增胜“本人拒收”，且此后被告未再向原告方提供劳动，双方的劳动关系实际上已经解除，故本院认为，原、被告之间的劳动合同关系应视为自2013年4月27日解除。对原、被告劳动关系存续的开始时间，双方也存在争议，原告主张自2009年开始，双方存在连续劳动合同关系，被告坚持认为其自1988年8月开始一直在原告处上班，双方均未能提供证据。根据原告提交的营业执照，原告成立于1999年10月，结合被告提交的工单显示，被告最早于2006年11月8日为原告提供劳动，故2006年8月份开始双方已存在事实劳动关系，即双方的劳动关系存续期间应为2006年11月至2013年4月，被告的工作年限5年又5个月。对于被告的工资，原告向法庭提交的工资表可以证实被告辞职前12个月即2012年5月至2013年4月的月平均工资为958元，明显低于济南市长清区最低工资标准，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，应当按照最低工资标准计算。综上，原告作为用人单位，未能履行为被告按时足额缴纳社会基本保险的法定义务，被告基于此理由提出解除劳动关系通知并实际履行，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，结合被告的工作年限及工资情况，原告应当支付被告经济补偿金1220元×5.5个月=6710元。对于争议焦点二，原告主张被告系亦工亦农的当地村民，即使原告处没活被告也有生活来源，不需要支付生活费。本院认为，被告系原告招用的员工，原告应当按照法律法规的规定向被告按月支付工资，2013年4月份，原告因订单减少停产，未给被告安排工作，应当根据《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定，按照济南市长清区最低工资标准的70%向被告支付生活费，即1220元×1个月×70%=854元，故济长劳人仲案字（2013）第85号裁决书确定的原告支付被告854元生活费的义务并无不当。案经调解未果，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第一项、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告济南盛华机械制造有限公司支付被告孙某某经济补偿金6710元，限于本判决书生效之日起十日内付清；二、原告济南盛华机械制造有限公司应当支付被告孙某某2013年4月的生活费854元，限于本判决书生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告济南盛华机械制造有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长 杜 杰审判员 李传华审判员 张君凤二〇一四年二月十四日书记员 房琳琳
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书(2013)灞民初字第03127号原告胡某某，男，1988月6月2日出生。委托代理人贾永军，西安市灞桥区148法律服务所法律工作者。被告邓某某，女，1987年12月16日出生。原告胡某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人贾永军、被告邓某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，其与被告经人介绍相识，同年8月13日登记结婚。登记结婚前被告先后要彩礼20000元，另给被告购买“三金”等花去10000元。婚后关系一直不好。因为婚后当年11月，被告因病住院，其才知被告患有糖尿病且已有多年病史，其无法与被告生活，夫妻感情破裂，故诉至法院，请求依法判令：1、与被告离婚；2、要求被告返还彩礼30000。被告辩称，其不同意离婚，其与被告感情尚好。1、原告知其有糖尿病。2、其只收到原告彩礼20000元和订婚时的金戒指、金项链、金耳钉（“三金”花费约6000多元）。“三金”现在剩下金项链一条。按照农村习俗，订婚后如果退婚才退彩礼，如果结婚就不退还彩礼。其陪嫁物有：冰箱、彩电、空调、电饭锅、豆浆机、三床被子、一床毛毯、一床蚕丝被、还有其他床上用品。3、其并非经常不回家，是因原告换了门锁使其无法进家门。经审理查明，原、被告于2012年5月经人介绍相识相恋，2012年8月13日登记结婚，同年9月11日举行结婚仪式后共同生活。双方均系初婚，婚后无子女。被告患有糖尿病。2012年12月，原告换了家门锁，致使被告无法进家门。原告曾于2013年1月4日提起离婚诉讼，经本院2013年3月1日作出的（2013）灞民初字第00639号民事判决书判决驳回胡某某离婚的诉讼请求。原、被告于2013年2月起分居生活至今，分居后无联系。原告给被告2万元彩礼及“三金”（包括金项链一条、金戒指一枚、金耳钉一对），“三金”目前只有金项链一条。原告陪嫁物有：“清华同方”牌42寸液晶电视一台、“海尔”牌壁挂空调一台、“海信”牌上下两开门冰箱一台、电饭锅一个、电压锅一个、“九阳“牌豆浆机一个、两床被子、被罩、枕巾。原、被告无夫妻共同财产和债权债务。上述事实，有结婚证及本院谈话笔录、庭审笔录等材料附卷佐证。本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后共同生活仅三个多月，并未建立起真挚的夫妻感情；婚后至今，双方分居长达一年有余，且已再次起诉离婚，故应认定夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告返还彩礼30000元，无法律规定返还彩礼的法定情形，原、被告虽共同生活时间较为短暂，但鉴于被告的病情，故对原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》之规定，判决如下：一、准许原告胡某某与被告邓某某离婚；二、陪嫁物：“清华同方”牌42寸液晶电视一台、“海信”牌上下两开门冰箱一台、“海尔”牌壁挂空调一台、“九阳“牌豆浆机一个、电压锅一个、两床被子、一个被罩、一对枕巾归被告邓某某所有（豆浆机、两床被子、电压锅、一个被罩、一对枕巾现在被告处）；电饭锅一个及其他小件陪嫁物归原告胡某某所有（现在原告家）；三、金项链一条归被告邓近所有（现在邓近处）；四、各自衣物归各自所有；五、驳回原告胡某某要求被告邓近返还彩礼之诉讼请求。本案案件受理费300元，原告已预交。该案件受理费由原、被告各半承担，被告于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  余国庆代理审判员  单娅娜人民陪审员  庞瑜英二〇一四年二月二十五日书 记 员  刘 钰
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2014）张执他字第77-1号申请执行人王明超。被执行人淄博亚豪博业建陶有限公司。住所地，张店区傅家镇向阳村。法定代表人于金生，董事长。淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会的张劳人仲案字（2013）第203号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王明超于2014年1月14日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会的张劳人仲案字（2013）第203号裁决书确定的内容已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国华审判员  邵昌学审判员  韩增福二〇一四年二月十四日书记员  郑文文
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书[2014]鸡东商初字第17号原告黄恩波，男，1978年3月17日出生，汉族，个体。委托代理人李栋国，男，鸡东县哈达镇法律服务所法律工作者。被告金长山，男，1969年3月29日出生，汉族，农民。被告刘贺梅，女，1970年2月15日出生，汉族，农民。原告黄恩波与被告金长山、刘贺梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理，于2014年2月17日依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黄恩波及委托代理人李栋国，被告金长山、刘贺梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄恩波诉称，被告金长山、刘贺梅系夫妻关系。2012年11月份，二被告为给孩子办工作向原告借款98000.00元，因为与二被告同住一村，又是朋友，没有让二被告出具借条，当时口头约定2013年11月份还款，月利率0.01元，到期后二被告未能还款，原告诉讼至法院要求二被告给付借款本金98000.00元，利息9800.00元，本息合计107800.00元。被告金长山辩称，被告没向原告借过钱，没有给孩子办工作。被告刘贺梅辩称，原告起诉是事实。2012年12月20日向原告借款5000.00元，2013年2月5日借款33000.00元，2013年2月13日借款60000.00元，三次借款均由原告把钱送到被告家中，当时二被告均在场。经审理查明，被告刘贺梅为给自己的女儿办工作，于2012年12月20日、2013年2月5日、2013年2月13日分三次向原告借款98000.00元，口头约定月利率0.01元，2013年11月份还款。因原告与被告刘贺梅同住一村又熟悉，原告没有要求被告出具借据。借款到期后被告刘贺梅未能还款，原告起诉至法院，要求二被告给付借款本金98000.00元，利息9800.00元（2013年2月13日至2013年12月13日，月利率0.01元），合计107800.00元。另查明，2007年4月2日，被告金长山，刘贺梅经鸡东县民政局婚姻登记处登记结婚（再婚）。上述事实有双方当事人的陈述，电话录音（碟）在卷佐证。本院认为，原告诉讼事实清楚、证据充分，能够证实被告刘贺梅向原告借款的事实。原告诉称，被告金长山是借款人，应与被告刘贺梅共同履行给付义务的请求，因为原告未能提供被告金长山签名的借款凭证，虽然提供了与被告金长山2013年12月9日13时54分的通话录音，但被告金长山只承认被告刘贺梅向原告借款为其女儿办理工作的事实，没有承认其本人向原告借款的事实，所以认定被告金长山是借款人，没有事实和法律依据。被告刘贺梅与被告金长山夫妻关系存续期间向原告借款，属夫妻共同债务，应由被告金长山、刘贺梅共同偿还原告的借款。原告要求二被告按月利率0.01元支付借款利息的请求符合法律规定，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告金长山、刘贺梅于判决生效之日立即给付原告借款本金98000.00元，利息9800.00元，本息合计107800.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560.00元（原告已预交），由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判长 齐 兵二〇一四年二月一十九日书记员 范增月
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2014)吴江开商初字第0063号原告吴江市屯村五七电镀厂，住所地苏州市吴江区同里镇邱舍开发区（屯南村）。法定代表人张华，厂长。委托代理人何志乔，苏州市吴江区同里法律服务所法律工作者。被告苏州麦克斯电子有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇同兴村。法定代表人奚明，总经理。本院在审理原告吴江市屯村五七电镀厂与被告苏州麦克斯电子有限公司加工合同纠纷一案中，原告吴江市屯村五七电镀厂于2014年2月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴江市屯村五七电镀厂撤回起诉。案件受理费减半收取93元，由原告吴江市屯村五七电镀厂负担。审判长  沈平二〇一四年二月二十七日书记员  苏强
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书(2013)昌民二初字第01231号原告：张玉强，男，汉族，1970年4月11日出生，农民。委托代理人：赵广振，河南神龙剑律师事务所律师。被告：昌吉市顺浩建材有限责任公司法定代表人：方刚，该公司董事长。委托代理人：李���武，该公司搅拌站站长。原告张玉强与被告昌吉市顺浩建材有限责任公司（以下简称顺浩公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月13日受理后，依法由审判员陈学艳适用简易程序，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵广振，被告顺浩公司的委托代理人李树武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉强诉称：原告自有混凝土输送泵车一辆，出租给被告使用，截止2012年10月30日，被告共计欠原告租赁费562000元，被告支付30000元后，余款532000元经原告催要无果，现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告泵车租赁费532000元及利息(自2013年2月10日至判决之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；2、本案诉讼费及其它费用由被告承担。被告顺浩公司辩称：被告租用原告泵车属实，也欠原告租赁费，但具体数额被告需要进一步核��。另外被告用一辆宝马车抵偿了原告一部分租赁费。原告举证，被告质证及本院认证如下：被告于2012年10月30日出具的证明一份，拟证实被告欠原告泵车租赁费562000元，被告出具证明后于2013年1月支付30000元，尚欠原告租赁费532000元。被告对该证据的真实性无异议，认可证明上加盖的印章系被告印章，证明上签字的李楠、高建东系被告股东。因被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性、有效性、关联性予以确认。被告未向本院提交证据。根据原告举证、被告质证，本院认证，以及原、被告当庭陈述，本院查明以下事实：2011年，被告租用原告两辆泵车，其中48米长的泵车月租金为13万元，37米长的泵车月租金为10万元；2012年，被告只租用原告48米长的泵车，月租金为13万元。2012年10月30日，原、被告经结算，被告累计欠原告租赁费562000元，被告股��李楠、高建东向原告出具证明一份，载明：今欠豫AL16**号泵车在顺浩泵送费562000元，大写：伍拾陆万贰仟元整，并在股东李楠、高建东签名处及证明内容上分别加盖被告印章。2013年1月被告向原告支付3万元，余款532000元未予支付。本院认为：承租人应当及时向出租人支付租金。被告租用原告泵车，原、被告结算后被告向原告出具证明，确认欠原告租赁费562000元，后被告仅向原告支付30000元，余款未向原告支付，被告应向原告支付租赁费532000元。被告辩解出具证明后曾用一辆宝马车折抵部分租赁费，原告对此不认可，被告亦无证据予以佐证，被告辩解理由不能成立。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率承担自2013年2月10日至判决之日止的利息，原告请求合理。本院确认被告承担利息损失为31920元(532000元，自2013年2月10日至2014年2月9日止，利率按中国人民银行同期贷款年利率6%计算)。原告诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告昌吉市顺浩建材有限责任公司支付原告张玉强租赁费532000元；??????二、被告昌吉市顺浩建材有限责任公司支付原告张玉强利息损失31920元。本案受理费9120元，邮寄送达费80元，合计9200元，由被告昌吉市顺浩建材有限责任公司负担（本案受理费、邮寄送达费用已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，由被告按判决书确定的数额一并给付原告）。上述给付款项，被告应于本判决生效后十日内给付原告，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。??审判员陈学艳二〇一四年二月九日?书记员  姜海龙
铜川市耀州区人民法院民 事 裁 定 书(2014)耀民初字第00068号原告:常某某，男，汉族，铜川市耀州区人，农民，住耀州区某某村。委托代理人：郑某某，男，汉族，铜川市耀州区人，农民，住耀州区某某村。被告：文某某，男，汉族，铜川市耀州区人，农民，住铜川市耀州区某某村。本院在审理原告常某某诉被告文某某劳务合同纠纷一案中，原告常某某于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，其撤诉申请系其真实意思表示，不损害他人利益，合法有效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条、一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:准予原告常某某撤回对被告文某某的起诉。本案诉讼费50元减半收取25元由常某某负担。代理审判员  孙会二0一四年二月十九日书记员张丹
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2014）广民一初字第00029号原告：张为玉，男，住安徽省广德县。委托代理人：杨林，安徽宣广律师事务所律师。被告：张罗成，男，住安徽省广德县。委托代理人：陈巍，安徽渊源律师事务所律师。原告张为玉诉被告张罗成居间合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张为玉及其委托代理人杨林、被告张罗成委托代理人陈巍参加诉讼。本案现已审理终结。张为玉诉称：2010年8月，被告雇请原告销售电瓶基板，被告支付原告销售业务费每吨200元，原告从2010年8月29日至2011年3月10日，共销售基板229吨，总计应支付原告业务费46000元，由被告签字认可，但上述款项一直未付。现起诉要求：1、判令被告给付原告销售电瓶基板业务报酬46000元；2、被告承担诉讼费用。张罗成辩称：原告诉称属实，但认为原告诉讼请求超过诉讼时效。张为玉为证明自己的主张向本院提交了三份证据：证1、身份证，证明原告身份情况；证2、欠条一张，证明借款情况；证3、证人童明祥、邓永海证言，证明原告曾多次向被告索要欠款，并未超过诉讼时效。张罗成对张为玉提交的证据质证认为：对证据1、2真实性无异议，对证据3有异议，认为不能证明索要款欠款，原告诉讼请求超过诉讼时效。张罗成未向本院提交证据材料。经合议庭评议，本院对张为玉提交的证据认证如下：张为玉提交证据1、2符合证据三性，且张罗成质证无异议，本院予以采信，对证据3证人证言，从两位证人证言可以看出，其多次一起陪原告向被告索要欠款，虽均未见到被告，但证人证言之间相互关联，可以证明其证明对象，本院予以采信。经审理查明：2010年8月，被告雇请原告销售电瓶基板，被告支付原告销售业务费每吨200元，原告从2010年8月29日至2011年3月10日，共销售基板229吨，总计应支付原告业务费46000元，并由被告于2011年3月10日出具欠条一张给原告，此款经原告多次催要，被告一直未还。本院认为：本案系居间合同纠纷。本案中，被告共欠原告业务费46000元，其应当及时足额支付，其未能及时足额偿还是引起本案纠纷的直接原因，应承担偿还的责任，对原告诉讼请求本院予以支持。至于被告辩称原告诉讼请求超过诉讼时效，因从证人证言可以看出，原告曾多次向被告索要欠款，诉讼时效中断，对被告该辩称意见本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条之规定，判决如下：被告张罗成于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张为玉业务费46000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费950元，由被告张罗成负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  张庆军审 判 员  闻 剑人民陪审员  汤 喜二〇一四年二月十九日书 记 员  黄阳阳附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)佳民终字第8号上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司。负责人王晓东，男，该公司经理。委托代理人刘琨，男，该公司业务部经理。被上诉人(原审原告)刘桂林，男，1936年5月1日出生，汉族，佳木斯电机厂退休职工。被上诉人(原审原告)杨超，男，1989年2月18日出生，汉族，无职业。共同委托代理人李振泉，男，黑龙江振泉律师事务所律师。原审被告杨东海，男，1965年8月28日出生，汉族，无职业。上诉人华安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司与被上诉人刘桂林、杨超、原审被告杨东海机动车交通事故责任纠纷一案，佳木斯市前进区人民法院于2013年7月11日作出(2013)佳前民初字第31号民事判决，宣判后，被告华安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司(以下简称华安财险)不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人华安财险委托代理人刘琨、被上诉人刘桂林、杨超委托代理人李振泉、原审被告杨东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘桂林、杨超诉称：刘桂林系死者刘春玲之父、杨超系死者刘春玲之子。2012年11月6日13时10分许，被告杨东海驾驶黑D284**号解放牌货车行致绥芬河市海关沟路与北二街交叉路口时转向失灵，造成乘车人刘春玲在车辆翻车过程中抛出车外后，落到海关沟路东侧边沟内，被黑D284**号货车轧死，该事故经绥芬河市公安交警大队现场勘验，刘春玲死因是事故发生前被抛出车外，后被侧翻的货车轧死。事故发生后二原告与二被告多次协商理赔事宜，但被告杨春海以经济困难为由拒赔，被告华安财险以死者不是强制保险中的“第三者”为由拒赔。为此原告诉至法院要求被告杨东海赔偿死亡赔偿金110000元，其他损失放弃权利主张，被告华安财险在“交强险”范围内承担赔偿责任，本案的诉讼费用由二被告承担。被告华安财险辩称：死者刘春玲不属“交强险”第三者身份，不属于“交强险”赔付对象，请求法院驳回原告的诉讼请求。原审判决认定，2012年11月6日13时10分许，被告杨东海驾驶黑D284**号解放牌货车行至黑龙江省绥芬河市海关沟路与北二街交叉路口时转向失灵，造成乘车人刘春玲在车辆翻车过程中抛出车外后，落到海关沟路东侧边沟内，被黑D284**号货车轧死。本起事故车辆的所有人系被告杨东海，该车辆在被告华安财险投保有“交强险”，保险期间自2012年6月29日至2013年6月28日。另查明，死者刘春玲与被告杨东海原系夫妻关系，于2009年6月26日登记离婚。死者刘春玲有一子，即原告杨超，父亲刘桂林，其母亲杜桂英于2012年10月17日因疾病死亡，除此外再无其他近亲属。再查死者刘春玲系城镇居民。原审法院认为，机动车交通事故责任强制保险是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。机动车交通事故责任强制保险作为第三者责任保险，其所指向的“第三者”应为“本车人员、被保险人以外的受害人”。就本案，刘春玲死亡的直接原因系被事故车辆轧死，被抛出车外时并未造成其身亡，这一事实有交警部门出具的交通事故证明及鉴定文书为证。机动车辆作为交通工具，“第三者”和“车上人员”均为特定时空条件下的临时身份，二者可以因特定时空条件的变化而变化。刘春玲在本起交通事故发生前为保险车辆的车上人员，但在交通事故发生时已置身于车辆之外，被事故车辆轧死，其身份已由事故车辆的“车上人员”转化为“第三者”。因此，被告华安财险以刘春玲不属于“交强险”赔偿范围内的理赔对象的辩解意见不能成立。关于二原告诉请赔偿死亡赔偿金110000元，明显低于按法律规定计算的死亡赔偿金数额，其放弃其他损失的权利主张是对自身权利的处分，本院予以认可。综上，被告华安财险作为黑D284**号解放牌货车“交强险”的保险人，依法应在“交强险”限额内对二原告承担保险赔偿责任。因二原告诉求的损失额在被告华安财险保险赔偿限额内，故被告杨东海无须向二原告承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条，判决：1、被告华安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司于判决生效后十五日内在保险限额内赔偿原告刘桂林、杨超死亡赔偿金110000元；2、驳回原告刘桂林、杨超的其他诉讼请求。案件受理费1450元，由被告杨东海承担。宣判后，华安财险不服，向本院提起上诉称：肇事车辆发生交通事故时，刘春玲是在翻车过程中被抛出车外，后被车轧死。刘春玲在被抛出车外时，被保险车辆处在事故发生的进行中，不能改变刘春玲本车人员身份，刘仍是“车上人员”，不能成为被保险车辆以外的第三者。是乘车人就是车上人员，不能混淆车上人员和车外第三者的本质区别，应该实事求是。受害人与被保险车辆在事故发生时的位置关系决定了适用保险的种类，只要事故的发生是一个连续过程，中间并无其他外在介入因素影响，应当以先行行为发生时的瞬间进行判断，此时受害人在车上就是车上人员，而不是以损害结果出现的时间判断。交强险具有一定的社会公益性质，它保护的是确定的利益群体，不是全部，其赔偿范围明确界定，符合交强险制度的设立目的。不当扩大第三人的范围，会造成整个交强险制度不堪重负，会影响交强险制度以及其功能的发挥。上诉请求：撤销原判，依法改判。被上诉人刘桂林、杨超辩称：由于机动车是一种交通工具，任何人都不可能永久置身于机动车之上。机动车辆保险合同中涉及的第三者和车上人员均为在特定时空条件下的临时身份，二者可因特定时空条件的变化而转化。本案交通事故发生时，刘春玲已不属于车上人员，而是第三者。原审判决认定事实证据充分，适用法律正确，请二审法院依法维持原判。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案涉及到对交通事故受害人刘春玲是否属于《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的“本车人员”的理解。就本案而言，刘春玲在发生交通事故之前为“本车人员”，但交警部门出具的事故证明证实，刘春玲是在车辆翻车过程中被抛出车外，落到沟内被肇事车辆轧死，由此，本起交通事故导致刘春玲死亡时其已由“本车人员”转化为“第三者”。原审法院依据相关法律规定判决上诉人在交强险保险限额内承担赔偿责任并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元由上诉人华安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑玉祥审 判 员  韩国斌代理审判员  何思禹二〇一四年二月二十日书 记 员  何 璇
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2013）中民一初字第2217号原告:蒋树华，女，1954年11月24日出生，汉族。被告戚彩叶。本院在审理原告蒋树华与被告戚彩叶相邻关系纠纷一案中，原告蒋树华于2014年2月24日提出撤诉申请。本院认为，原告蒋树华申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准予原告蒋树华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋树华负担。审判员  李军波二〇一四年二月二十四日书记员  张叶佳
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)松民初字第796号原告郝百才，男，43岁，汉族，农民，住赤峰市松山区。被告韩庆义，男，40岁，汉族，农民，住赤峰市松山区。原告郝百才诉被告韩庆义民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求被告偿还借款人民币1200元。本院于2014年1月28日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2014年2月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告郝百才提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告郝百才撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  刘亚文二〇一四年二月二十一日书 记 员  郑雪娇
河北省承德县人民法院民 事 裁 定 书（2014��承民初字第764号原告中国邮政储蓄银行有限责任公司承德县支行。被告孙士武。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司承德县支行与被告孙士武借款合同纠纷一案，原告申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费50.00元，由被告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  宋玉明二〇一四年二月十二日书记员  孔祥超
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2014）张执他字第92-1号申请执行人胡俊美。被执行人淄博亚豪博业建陶有限公司。住所地，张店区傅家镇向阳村。法定代表人于金生，董事长。淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会的张劳人仲案字（2013）第203号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人胡俊美于2014年1月14日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会的张劳人仲案字（2013）第203号裁决书���定的内容已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国华审判员  邵昌学审判员  韩增福二〇一四年二月十四日书记员  郑文文
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书〔2014〕无民一初字第00576号原告：田某某，女，1988年10月16日出生，汉族，甘肃省天水市人，住无为县。被告：马某某，男，1987年9月9日出生，汉族，住无为县。本院在审理原告田某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告田某某于2014年2月27日向本院提出对马某某的撤诉申请。本院认为，田某某的申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许田某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由田某某负担。代理审判员  周俊生二〇一四年二月二十七日书 记 员  彭 静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2014）张执他字第15-1号申请执行人曹培斗。被执行人淄博亚豪博业建陶有限公司。住所地，张店区傅家镇向阳村。法定代表人于金生，董事长。淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会的张劳人仲案字（2013）第203号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人曹培斗于2014年1月14日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会的张劳人仲案字（2013）第203号裁决书确定的内容已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国华审判员  邵昌学审判员  韩增福二〇一四年二月十四日书记员  郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2014）张执他字第128-1号申请执行人高东岭。被执行人淄博亚豪博业建陶有限公司。住所地，张店区傅家镇向阳村。法定代表人于金生，董事长。淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会的张劳人仲案字（2013）第203号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人高东岭于2014年1月14日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会的张劳人仲案字（2013）第203号裁决书确定的内容已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国华审判员  邵昌学审判员  韩增福二〇一四年二月十四日书记员  郑文文
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂硚口��民初字第00148号原告武汉某某物业管理有限公司。法定代表人：梁某某。被告汤某某，男，1976年7月24日出生，汉族，湖北省武汉市人。本院在审理原告武汉某某物业管理有限公司诉被告汤某某物业服务合同纠纷一案中，原告自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告武汉某某物业管理有限公司撤诉。审判员  马志标二〇一四年二月十七日书记员  王 珂
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）二中民四终字第742号上诉人（原审被告）武强。委托代理人信佩明，天津捍正律师事务所律师。委托代理人张志琳，天津捍正律师事务所律师。上诉人（原审被告）左秀兰。委托代理人信佩明，天津捍正律师事务所律师。委托代理人张志琳，天津捍正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郭德利。委托代理人蔡玉香，天津蓝天律师事务所律师。上诉人武强、左秀兰因财产权属纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2013）南民一初字第1880号民事判决，向本院提起上诉。��院2013年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月13日公开开庭审理了本案。上诉人武强、左秀兰的委托代理人信佩明、张志琳，被上诉人郭德利的委托代理人蔡玉香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，二被告系夫妻关系。2010年11月12日被告左秀兰与原告郭德利签订房屋买卖协议一份，由被告左秀兰将坐落于天津市津南区小站镇兰香园2-4-502号房屋卖给原告，双方约定房款为25万元，被告武强作为证明人签字确认，天津市津南区小站镇北湖村村民委员会盖章确认。当日原告给付被告左秀兰购房款25万元，被告左秀兰为原告郭德利出具房款收条一张，并由被告武强作为证明人在收条上签字确认。原、被告双方又于2010年11月12日当日签订房屋租赁协议一份，由原告郭德利将天津市津南区小站镇兰香园2-4-502号房屋租给被告左秀兰使用，租期为2年，自2010年11月12日至2012年11月11日，租金每月900元，按月支付。因租赁期满后，二被告始终未将房屋交还原告，原告无奈，于2013年5月28日诉至人民法院，请求依法确认坐落于天津市津南区小站镇荷月阁2-4-501号房屋属原告所有，二被告将该房屋腾出交予原告。诉讼费由被告承担。二被告则称，原告所述不是事实，双方买卖房屋系小产权房屋，应属于禁止买卖的房屋，故双方签订的房屋买卖协议无效。且原、被告之间名为房屋买卖关系，实为借贷关系。即原告给付的购房款实际是借给被告的借款。签订房屋买卖协议后确实收到原告给付的25万元。但是该款实际并未由二被告使用，而是由被告左秀兰的哥哥左良义和嫂子刘艳霞使用了。且2012年3月24日案外人刘艳霞使用自有银行卡向原告账户打款20万元，且剩余5万元已于原告给付借款25万元后陆续还清了。所以双方已无债权债务关���，诉争房屋所有权未发生变化，仍属于被告所有。二被告一直在诉争房居住而非租住，原告并没有将房屋租给被告。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。庭审过程中，经核实，双方当事人确认，原、被告签订房屋买卖协议所涉及房屋应为天津市津南区小站镇荷月阁2-4-501号房屋，原小站镇兰香园现变更为小站镇荷月阁。原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告间签订的关于天津市津南区小站镇荷月阁2-4-501号房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效。二被告称原、被告间名为房屋买卖合同关系，实为借贷关系，因未提供证据予以证明，故对其主张不予采信。原、被告已按照双方约定履行各自义务。原告将房屋购房款已全部交付给被告左秀兰，该事实有被告左秀兰及作为证明人的被告武强签字确认的房款收条为证，双方并于当日签订房屋租赁协议，由被告左秀兰租赁原告所有的诉争房屋，该事实能够证明当时被告左秀兰已认可该房屋在其收到购房款后，其已将房屋交付给原告，房屋所有权应属原告所有，之后原告又以该房屋所有人身份与被告左秀兰签订房屋租赁协议，故该房屋已属于原告所有。因双方买卖的房屋属于土地整合拆迁后的还迁房屋，该房屋将来可进行产权登记，并非小产权房屋，故对二被告抗辩称该房屋属禁止买卖的房屋之主张，不予支持。因此对原告要求确认坐落于天津市津南区小站镇荷月阁2-4-501号房屋应属原告郭德利所有的诉讼请求，应予支持。现该房屋由二被告使用，故对原告要求二被告将房屋腾出交付原告的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第七十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、坐落于天津市津南区小站镇荷月阁2-4-501号房屋属原告郭德利所有。二、被告左秀兰、武强于本判决生效后三日内将天津市津南区小站镇荷月阁2-4-501号房屋腾出并交付原告郭德利。案件受理费40元，由二被告承担。此款原告已预交，二被告于本判决生效后三日内将此款给付原告。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”原审判决后，上诉人武强、左秀兰不服，向本院提起上诉。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；本案是诈骗案，要求由公安机关处理；本案诉讼费由被上诉人承担。主要理由：上诉人与被上诉人之间既不是房屋���卖关系，也不是租赁关系，而是借款关系，且上诉人以房屋买卖名义向被上诉人所借款项业已还清，不欠被上诉人一分钱，因此被上诉人要求诉争房屋归其所有以及要求腾房的诉讼请求应予驳回。此外，诉争房屋系小产权房屋，禁止买卖，故原审法院未认定双方买卖合同无效有误。被上诉人郭德利答辩，要求驳回上诉，维持原判。二审期间，经质证，被上诉人对上诉人提交的录音证据真实性没有异议，但认为案外人刘艳霞给付其20万元与本案房屋买卖无关，否认双方名为买卖，实为借贷关系。本院经审查后认为，因被上诉人对录音证据真实性没有异议，故本院对其真实性予以确认。因该录音内容并未言明案外人刘艳霞给付其20万元与本案房屋买卖有关，故本院对该录音证据的关联性不予确认。除上述事实外，本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一���，本院予以确认。本院认为，上诉人左秀兰与被上诉人郭德利签订的房屋买卖合同意思表示真实，且不违反法律、法规强制性规定，为有效合同。合同签订后，被上诉人依约向上诉人左秀兰支付购房款，故被上诉人要求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求，本院应予支持。现上诉人主张双方不是房屋买卖关系，而是借贷关系，并提供案外人刘艳霞与被上诉人之间的谈话录音以及案外人刘艳霞于2012年3月24日农业银行还款记录予以佐证。虽然刘艳霞与被上诉人之间的谈话录音中有刘艳霞用房屋抵押借款的内容，但该谈话录音并未言明刘艳霞系用诉争房屋向被上诉人借款，故上诉人提供的证据不足以证明双方不是房屋买卖关系，而是借贷关系的事实。因此上诉人主张双方不是房屋买卖关系的上诉请求，本院不予支持。至于案外人刘艳霞主张其已付被上诉人20万元问题，因该问题系另一法律关系，案外人刘艳霞可另行解决。因双方签订房屋买卖合同后，双方所签房屋租赁合同约定的租赁期限现已届满，故依据法律规定，二上诉人负有返还房屋的义务，因此被上诉人要求二上诉人腾房的诉讼请求，本院应予支持。经核实，诉争房屋系土地整合拆迁后的还迁房屋，将来可以进行产权登记，故涉案房屋并非小产权房屋，上诉人以涉案房屋为小产权，房屋禁止买卖为由主张双方房屋买卖合同无效，本院不予支持。综上所述，原审法院所作判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人武强、左秀兰负担。本判决为终审判决。审判长  李国敏审判员  杨宝华审判员  王 新二〇一四年二月十九日书记���庞艺速录员  辛 璐
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2014）张执他字第90-1号申请执行人马永胜。被执行人淄博亚豪博业建陶有限公司。住所地，张店区傅家镇向阳村。法定代表人于金生，董事长。淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会的张劳人仲案字（2013）第203号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人马永胜于2014年1月14日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会的张劳人仲案字（2013）第203号裁决书确定的内容已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国华审判员  邵昌学审判员  韩增福二〇一四年二月十四日书记员  郑文文
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第1350号(小额诉讼案件)原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。负责人马永平。委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。委托代理人陈金涛，上海市光明律师事务所律师。被告陈玉石，男，1960年1月1日生，汉族，户籍地上海市普陀区。本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告陈玉石电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告给付电信费人民币1452元；2、判令被告承担逾期付款违约金人民币1088.90元。本院于2014年2月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年2月28日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。本案案件受理费予以免收。代理审判员 徐 丹二〇一四年二月二十八日书 记 员 翟玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2014）张执他字第175-1号申请执行人王明伟。被执行人淄博亚豪博业建陶有限公司。住所地，张店区傅家镇向阳村。法定代表人于金生，董事长。淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会的张劳人仲案字（2013）第203号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王明伟于2014年1月14日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会的张劳人仲案字（2013）第203号裁决书确定的内容已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国华审判员  邵昌学审判员  韩增福二〇一四年二月十四日书记员  郑文文
内蒙古自治区乌审旗人民法院民 事 判 决 书（2013）乌民初字第2725号原告周云武，男，汉族，出生于1992年2月18日，现住陕西省靖边县。被告乔卫阳，男，汉族，出生于1979年6月12日，现住陕西省靖边县。原告周云武诉被告乔卫阳生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告周云武到庭参加了诉讼，被告乔卫阳经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告乔卫阳雇佣原告在乌审旗气井凿工地搞后勤运输当司机，于2013年7月17日解雇，因被告未付工资向其索要，被告乔卫阳拒绝给付，原告就扣押了自己在工地上用的农用车一辆，导致被乔卫阳毒打，因此而产生各项费用共计5510元，现起诉至法院要求被告乔卫阳承担各项费用5510元。原告为支持自己的主张，向法庭提供证据如下：证据一，行政处罚决定书，证明原告受伤及被告殴打我的事实。证据二，乌审旗人民医院票据一张及费用清单，证明被告将原告打伤后到乌审旗医院的用药明细及所花费用及伤情情况。被告乔卫阳经公告送达未到庭参加诉讼也未向本庭提供任何证据及答辩意见。经庭审质证，原告提供的证据1、2，本院予以采信。经审理查明，被告乔卫阳雇佣原告在乌审旗气井凿工地搞后勤运输当司机，2013年7月17日因被告未付工资向其索要，被告乔卫阳拒绝给付，原告就扣押了其在工地上用的农用车一辆，导致被乔卫阳殴打，并于2013年7月18日住院治疗花去医疗费1539元，误工3天。本院认为，原告周云武与被告乔卫阳双方发生争吵打架事出有因，是因为原告索要劳务工资，被告应该及时给付原告劳务工资；而被告乔卫阳索要工资无果的情况下，应该通过法律正当途径维护自己的合法权益，而不是自己私自将原告工地的车辆扣押，导致双方发生争执自身也存在着一定的过错，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十六条规定判决如下：被告乔卫阳赔偿原告周云武2000元，于本判决发生法律效力后十日内付清。案件受理费20元，公告费570元，由被告乔卫阳承担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 杨 丽二〇一四年二月十一日书记员 肖文杰
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2014)华法民初字第433号原告黄本海（曾用名黄海），男，汉族。被告翟文军，男，成年，汉族，住濮阳市华龙区岳村集***号。原告黄本海诉被告翟文军买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由代理审判员李艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄本海到庭参加诉讼，被告翟文军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月13日，被告让原告送到濮阳县两门镇白灰3大车，共计106.53吨，每吨305元，货款共计32490元，被告已付20400元，还欠12000元，被告于9月27日重打了12000元欠条，同时立字据答应2013年10月2日付清欠款，如不付清，每天另加500元计算，截止2013年12月23日共超82天，超时违约费共82天，按每天500元计算，共计41000元。原告多次苦苦索要，被告拒不偿还，至今分文未结，故请求依法判令被告立即支付原告欠款12000元及违约金5000元，共计17000元，并承担本案诉讼费。被告未答辩。经审理查明，2013年7月，原告应被告要求为被告送3车白灰，货款共计32490元，被告已付20400元，下欠12000元由被告于2013年9月27日向原告出具欠据1份，欠据注明：今欠到黄海白灰款12000元。同时，被告另向原告立字据写明:“截止2013年10月2日星期四下午付清，如不清每天另加500元计算。”现原告要求被告支付欠款12000元及违约金5000元。本院认为，原告应被告要求向被告提供白灰，双方已形成买卖合同关系；被告未及时向原告付清全部货款，应承担偿付责任。原告要求被告支付白灰款12000元，由被告出具的欠据予以证实，本院予以支持。对于原告要求被告依照约定支付违约金5000元的诉讼请求，本院认为，被告未按双方约定的履行时间及时偿付欠款，已构成违约，应承担相应的违约责任。但依据被告所写字据所示即“如不付清，每天另加500元计算”，可知双方约定的违约金计算标准过高，有违法律规定，应予调整，本院酌定被告按银行同期同类贷款利率4倍的标准支付所欠货款12000元自2013年10月3日至判决生效之日期间的逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告翟文军偿付原告黄本海白灰款12000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率4倍的标准计算12000元自2013年10月3日至判决生效之日期间的利息，于判决生效后10日内履行完毕。二、驳回原告黄本海的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提交副本7份，上诉于濮阳市中级人民法院。代理审判员 李 艳二〇一四年二月二十日书 记 员 孙燕燕
湖南省祁东县人民法院民 事 判 决 书(2014)祁民一初字第72号原告刘某某，女，19xx年x月x日出生，汉族，湖南省祁东县人，农民，住xxx。委托代理人袁某某，男，19xx年xx月x日出生，居民，住xxx。被告申某某，男，19xx年x月xx日出生，汉族，湖南省祁东县人，农民，住址同原告。原告刘某某与被告申某某离婚纠纷一案，于2013年1月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘小青适用简易程序，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人袁某某到庭参加诉讼，被告申某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，原、被告于1991经5月经人介绍认识，1992年7月15日在祁东县归阳镇人民政府登记结婚，1993年7月18日生长女申某某，2002年8月15日生次子申某某。婚后，原、被告性格不合，被告脾气暴躁，双方经常吵架。原、被告双方自2007年8月分居至今，现夫妻感情已完全破裂，原告诉请人民法院依法判决准予原、被告离婚；婚生男孩申某某由原告抚养，被告每月支付小孩抚育费200元；夫妻共同财产依法分割。被告申某某未予答辩，亦未向法庭提供证据。经审理查明，原、被告于1992年7月15日在祁东县归阳镇人民政府登记结婚，1993年7月18日生长女申某某，2002年8月15日次子申某某。上述事实，有原告提供的结婚档案、常住人口登记卡予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后，共同生育了两个小孩，建立了夫妻感情。现原、被告感情出现矛盾，原告主张与被告夫妻感情完全破裂，但未向本院提供证据证明，故对其离婚请求，本院不予支持。被告申某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告刘某某请求与被告申某某离婚，不予准许。本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  刘小青二〇一四年二月二十六日书记员  屈文娟附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂保康寺民调确字第00098号申请人付某。申请人徐某。本院于2014年2月17日受理了申请人付某、徐某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。经审查，申请人付某、徐某于2013年2月3日关于赔偿达成的调解协议，因申请人未在调解协议生效后三十日内申请确认，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下决定：对申请人付某、徐某于2013年2月3日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。审判员  陈爱民二〇一四年二月十七日书记员  柯习玲
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2014)渝五中法民终字第00638号上诉人(原审原告)谭赟，男，1981年3月6日出生，汉族，住重庆市江北区电测村***号附*号2-4，身份证号码5123241981********。委托代理人罗冬军，重庆进明律师事务所律师。被上诉人(原审被告)重庆市乐和乐都旅游有限公司，住所地重庆市永川区卫星湖街道凤龙场，组织机构代码62198354-8。法定代表人姜文君，董事长。上诉人谭赟与被上诉人重庆市乐和乐都旅游有限公司（以下简称乐和乐都公司）合同纠纷一案，谭赟不服重庆市永川区人民法院(2013)永法民初字第02951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院经审理查明:2013年1月1日，谭赟驾驶自有的车牌为渝ASQ4**号的小型轿车到乐和乐都公司所属的重庆野生动物世界游玩，将车停放至乐和乐都公司的停车场处，并缴纳了停车费用5元。谭赟结束游玩后发现该车左前部保险杠出现擦刮痕迹，遂向重庆市永川区公安局卫星湖派出所报案，派出所到现场调查后确定了渝ASQ4**号的小型轿车的受损部位，未查明肇事车辆。谭赟将该车送往重庆中升雷克萨斯汽车销售服务有限公司修理，用去修理费用1200元。因谭赟与乐和乐都公司就赔偿事宜未达成一致协议，谭赟遂起诉至一审法院。另查明，乐和乐都公司原名为重庆市野生动物世界有限公司，于2012年12月14日进行了企业名称变更。一审法院认为，谭赟到乐和乐都公司经营的重庆野生动物世界游玩，乐和乐都公司提供车位供谭赟使用，谭赟除缴纳了相应门票费用外另向乐和乐都公司缴纳了五元的停车费用，乐和乐都公司理应负有看管义务，现谭赟所停放的车辆在乐和乐都公司提供的停车场被损伤，给谭赟造成1200元损失，系因乐和乐都公司未尽到看管义务所致，应当由其赔偿。故对谭赟要求乐和乐都公司赔偿1200元的修车费用的诉讼请求予以支持。对于谭赟所诉称的损失中租车费用的部分，因其提供的租赁合同上载明的租期为2013年1月2日至1月5日，而提供的租车发票上载明的租期为2013年1月2日至1月6日，证据具有瑕疵，但谭赟因车辆受损，并然会产生相应的交通费用，本着实事求是及公平原则，酌情认定300元，故对于谭赟的该项诉讼请求仅支持300元，超过部分不予支持。对乐和乐都公司所辩称的谭赟的车辆不是在其停车场内受损的事实，与派出所出具的情况说明不符，乐和乐都公司也未提供相关证据证明谭赟的车辆在停放进其停车场时已存在擦刮痕迹，故对于乐和乐都公司的该辩称意见不予采纳。据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：“一、由被告重庆市乐和乐都旅游有限公司于本判决生效后5日内赔偿原告谭赟修车费用1200元、交通费300元，共计1500元；二、驳回原告谭赟的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市乐和乐都旅游有限公司负担（此款原告谭赟已预交，由被告重庆市乐和乐都旅游有限公司在给付上述款项时一并给付原告）。”谭赟不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判乐和乐都公司赔偿修理费1200元、租车损失2000元，共计3200元。其主要事实和理由为：谭赟向重庆探路者汽车经纪服务有限公司租车，虽然签订租赁合同时预定的租期为2013年1月2日至1月5日，而租车发票显示为2013年1月2日至1月6日，但合同法规定，租赁期满，承租人继续使用租赁物，租赁合同继续有效，故租车发票反映的是谭赟实际租车时间，并不违背常理和法律规定。谭赟在一审中提供的租赁合同和租车发票来源合法、印章真实，应予采信。谭赟租车是为了替代正在修理的汽车，与乐和乐都公司未尽保管责任导致汽车受损有因果关系，属于谭赟的间接损失。谭赟在二审中出示了重庆探路者汽车经纪服务有限公司出具的证明一份，拟证明谭赟向该公司实际租车时间为2013年1月2日至1月6日。乐和乐都公司未有答辩意见，也未到庭应诉。本院二审查明事实与一审查明的事实相同。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，谭赟在其车辆修理期间另行租车使用产生的租车费即属于乐和乐都公司不可能预见到的因其未尽看管义务可能造成的损失。一审对于谭赟要求赔偿的租车费2000元不予支持符合法律规定。综上所述，谭赟的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人谭赟负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  倪洪杰审 判 员  秦 敏代理审判员  周 舟二〇一四年二月十八日书 记 员  蒋 茜
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2014)郯民初字第352号原告：徐某甲，男，1956年9月21日生，汉族，农民，住罗庄区黄山镇。委托代理人：李文亮，郯城合意法律服务所法律服务工作者，代理权限：一般代理。原告：徐某乙，男，1987年5月28日生，汉族，农民，住罗庄区黄山镇。委托代理人：李文亮，郯城合意法律服务所法律服务工作者，代理权限：一般代理。被告：周某甲，女，1989年11月8日生，汉族，农民，住郯城县李庄镇。委托代理人：魏某，女，1954年月4日7生，汉族，农民，住郯城县李庄镇，系周某甲之母。代理权限：特别授权。委托代理人：张成，郯城方园法律服务所法律服务工作者，代理权限：特别授权。被告：周某乙，男，1951年1月16日生，汉族，农民，住郯城县李庄镇。委托代理人：魏某，女，1954年月4日7生，汉族，农民，住郯城县李庄镇。系周某乙之妻。代理权限：特别授权。委托代理人：张成，郯城方园法律服务所法律服务工作者，代理权限：特别授权。原告徐某甲、徐某乙诉被告周某甲、周某乙婚约财产纠纷一案，本院于2014年01月06日立案受理。依法由审判员刘涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某乙及二原告委托代理人李文亮，二被告委托代理人魏某、张成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某甲、徐某乙诉称，2011年8月份，原告徐某乙与被告周某甲经王某介绍相识并定亲，原告徐某甲、徐某乙由媒人经手给付被告婚约彩礼等20000多元，包括现金10112元、4块银元、一辆电动车、其他礼品、改口费1012元等。在婚约期间，男女双方因性格脾气不合，致使婚约关系解除，原告向被告索要婚约彩礼，被告只想给付部分彩礼，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告返还彩礼24950元。被告周某甲、周某乙辩称，原告要求的数额过高，且周某甲在婚约关系存续期间怀孕流产，我们不予返还。经审理查明，2011年8月，原、被告经媒人王某介绍订亲。2011年8月初6，原告按农村风俗给被告现金10112元、四块银元、电动车一辆、其他礼品等。后被告给原告“见面礼”800元。后双方解除婚约，因彩礼返还问题双方未达成协议，原告向本院起诉，要求被告返还彩礼共计24950元。上述事实，有当事人陈述，证人王某、徐某证言等证据证实，并均已收录在卷。本院认为，原告按农村风俗给付被告彩礼，是为了达到原告徐某乙与被告周某甲结婚的目的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同居生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”根据上述法律规定，原告要求被告返还按照习俗给付的彩礼的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。本院查明原告给付被告的彩礼款为10112元，贵重物品有银元四块、电动车一辆。被告给付原告“见面礼”800元，应当予以扣减。根据酌情适当返还的原则，结合本案的实际，被告应当返还查明彩礼数额的70%，即（10112-800）元×70%=6518.4元。对于被告收取的银元四块、电动车一辆应当返还原物。对于双方交往期间，互相赠予衣物、礼品的行为是为了加深双方的感情，所以对收取的衣物、礼品可不予返还，也不应折价返还。故本院对原告此诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款，判决如下：一、被告周某甲、周某乙于本判决书生效之日起十日内返还原告徐某甲、徐某乙彩礼款6518.4元，银元四块、电动车一辆。二、驳回原告徐某甲、徐某乙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取213元，由原告负担64元，被告负担149元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 刘 涛二〇一四年二月十七日书记员 王方慧
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)松民初字第814号原告郝百才，男，43岁，汉族，农民，住赤峰市松山区。被告刘汉红，男，25岁，汉族，农民，住赤峰市松山区。原告郝百才诉被告刘汉红民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求被告偿还借款人民币3450元。本院于2014年1月28日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2014年2月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告郝百才提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告郝百才撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  刘亚文二〇一四年二月二十一日书 记 员  郑雪娇
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)南民一终字第00913号上诉人（原审被告）兰静，女，汉族，成年，现住唐河县。委托代理人王立顺，男，汉族，1966年12月15日出生，住唐河县。被上诉人（原审原告）唐河县金厦广告公司。法定代表人梁书文，该公司经理。委托代理人朱书欣、曲良栋，该公司工作人员。上诉人兰静与被上诉人唐河县金厦广告公司为租赁合同纠纷一案，唐河县人民法院于2013年9月13日作出(2013)唐民一初字第1579号民事判决。原审被告兰静不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人兰静的委托代理人王立顺，被上诉人唐河县金厦广告公司的委托代理人朱书欣、曲良栋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明：唐河县金厦广告公司与兰静于2012年3月1日订立2012年度目标责任书，合同约定唐河县金厦广告公司将位于唐河县滨河街道办事处解放路唐河县人民医院对面的门面房一间租给兰静使用，兰静全年向唐河县金厦广告公司上交3000元(每月300元)，合同期限自2012年3月1日起至2012年12月31日止。2012年12月26日唐河县金厦广告公司书面通知兰静，合同到期后将收回所租门面房，要求兰静于2013年1月31日前搬迁完毕。双方订立的合同终止后，兰静无故占用该门面房至今，经唐河县金厦广告公司多次催促拒不返还。本案争议房屋系唐河县国有公房管理处所有，唐河县金厦广告公司系唐河县国有公房管理处于1992年兴办的经济实体。本案争议房屋由唐河县国有公房管理处统一调配唐河县金厦广告公司管理使用。原审认为：《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。”第三十四条规定：“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。”第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”本案争议房屋系唐河县国有公房管理处所有，唐河县金厦广告公司系唐河县国有公房管理处兴办的经济实体，管理使用本案争议的房产，其请求兰静返还本案房屋，符合法律规定，应予支持。兰静无故占用本案房屋拒不返还，妨害了唐河县金厦广告公司对本案房屋依法享有的占用、使用、收益、处分的权利，因此唐河县金厦广告公司请求兰静给付占用房屋的费用，理由成立，予以支持。据此，原审依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十条之规定，判决：兰静于判决生效之日起三日内返还唐河县金厦广告公司位于唐河县滨河街道办事处解放路唐河县人民医院对面的门面房一间并给付占用房屋的费用，费用按每月300元计算，自2013年1月1日起至返还房屋之日止。案件受理费5O元，由兰静负担。兰静上诉称：上诉人自1995年10月份以来与被上诉人一直签订租赁该房协议，2012年12月31日合同到期后，上诉人多次找被上诉人续签租赁合同，被上诉人一直不予续签，现被上诉人起诉请求返还房屋、支付租金，过错在被上诉人。请驳回其诉讼请求。唐河县金厦广告公司答辩称：租赁合同到期，上诉人理应返还房屋。拒不返还，实属无理。应维持原判。二审查明的事实与原审相同。本院认为：上诉人与被上诉人于2012年3月1日签订的房屋租赁合同，出于双方自愿，合乎法律规定，为有效合同。合同签订后，双方均应以合同约定的条款履行。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。”现合同约定的租赁期届满，作为承租人的上诉人理应返还所租房屋；租赁期届满后占用所租房屋期间的费用，应给付被上诉人。因此，上诉人兰静的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人兰静负担。本判决为终审判决。审判长  刘建华审判员  李 舸审判员  胡珊珊二〇一四年二月十三日书记员  陈 斌
太原市小店区人民法院民 事 判 决 书(2013)小民初字第1611号原告高丰，男，1986年5月13日出生，汉族，江苏省启东市村民，住江苏省启东市。委托代理人冯冬梅，北京中伦文德太原律师事务所律师。委托代理人冯丹，北京中伦文德太原律师事务所律师。被告深圳长城家俱装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区福华三路卓越世纪中心4号楼6楼。法定代表人张朝煊，经理。委托代理人侯军磊，山西晋商律师事务所律师。原告高丰与被告深圳长城家俱装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理后，依法由审判员王学会担任审判长与人民陪审员王卯新、于树英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高丰及其委托代理人冯冬梅、冯丹，被告深圳长城家俱装饰工程有限公司的委托代理人侯军磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告高丰诉称，被告对位于太原市恒大绿洲小区的部分房屋进行装修，双方于2011年1月签订太原恒大绿洲二期25#、28#、31#楼室内装修劳务分包合同，约定由原告为被告25#、28#、31#楼安装水、电设施，随后原告雇佣工作人员开展工程。2011年3月，双方又签订劳务分包合同，将原告施工范围减少为28#、31#楼，原告依约履行了合同义务，并于2011年底完工，后续维修工作也于2012年6月完工。此后原告多次提出结算要求，但被告采取各种方式拒不结算，付款。原告无奈到北京追讨欠款，导致产生巨大经济损失。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求1、判令被告支付原告劳务款393907.388元及至全部支付完毕之日止的利息（按同期银行贷款利率计算，自2012年1月1日起算）。2、诉讼费由被告承担。被告深圳长城家俱装饰工程有限公司辩称，原告与被告之间存在劳务合同关系，被告也支付过原告相应的费用，现在原告主张的393907.388元与我公司的数额有差距，需要与原告的相关证据进行核实后再由被告方予以支付。经审理查明，原、被告之前就有劳务关系。2011年1月原、被告又签订太原恒大绿洲二期25#、28#、31#楼室内装修劳务分包合同，由原告为被告承揽的太原市恒大绿洲小区的25#、28#、31#楼室内装修安装水、电，2011年3月2日，双方又签订劳务分包合同，将原告施工范围减少为28#、31#楼，合同还对其它事项进行了约定。被告的项目负责人为蔡涤靖。建设工程文件审批签发授权委托书，被告委托王陆军为来往文件资料的有效签发人。合同生效后，原告依约为被告履行了合同约定的义务，被告的项目负责人蔡涤靖、技术总工季双林在原告的相关单据上签字确认。2012年7月2日后，被告单方撤走工地人员，导致原告的部分单据未能由被告签字确认。按原告的核算，被告总计应付原告1115699.298元，按被告确认的数额为1073240.12元，被告已经支付的857608.9元双方一致认可。2012年6月底工程完工，被告应向原告支付全部货款，但其未全部支付，原告为此与被告多次交涉无果。为此原告诉至本院。确认上述事实的证据有：一、原告提供的1、劳务分包合同。2、项目负责人蔡涤清的授权委托书。3、建设工程文件审批签发授权委托书。4、28#楼、31#楼决算明细表。5、28#楼、31#楼标准层电器、管道安装工程、套内穿线工程量计算、补穿被盗线工程及单价确认单。6、28#楼、31#楼绕线统计。7、28#楼、31#楼费用汇总表。8、28#楼、31#楼中单元水、电安装移交表。9、2010年9-10月人工费进度款申请表。10、25#穿线移交。11、协议书。12、现场施工临时用水、电管线敷设工程验收记录。13、零星工日签证。14、房屋租赁合同及会议纪要。二、被告提供的付款明细表。本院认为，原、被告之间的劳务分包合同是双方真实的意思表示，合同内容并不违反法律的规定，该合同对双方均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。在原告依约向被告提供了劳务后，被告应当依约支付原告全部款项，其拖欠原告劳务款的行为已经构成违约，应当承担向原告支付劳务款本金及赔偿违约金的责任。庭审中双方对已经支付的劳务款一致认可为857608.9元，本院予以确认。现双方存在争议的是劳务款总额，原告计算数额为1115699.298元，被告计算数额为1073240.12元，出现差距的主要原因是由于被告在2012年7月2日单方撤场后导致，部分工程量无法核对，被告方未能在原告的单证上签字确认。依证据规则的规定，应当由被告承担举证责任。现被告不能提供充分的证据证明原告未完成上述劳务，故应当以原告提交的结算为依据确认。原告提交的数额为1115699.298元，扣除被告已经支付的857608.9元，剩余劳务款为258090.398元。现原告依据合同的约定及法律规定向被告主张劳务款及利息，本院部分予以支持。被告提出的抗辨意见，理由和证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告深圳长城家俱装饰工程有限公司在判决生效后三内偿还原告高丰劳务款本金258090.398元及从2012年1月1日起算至全部支付完毕之日止按同期银行贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7766元，诉讼保全费2675元（原告已预交），由被告深圳长城家俱装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  王学会人民陪审员  王卯新人民陪审员  于树英二〇一四年二月二十日书 记 员  郝炯凯
安徽省绩溪县人民法院民 事 判 决 书(2014)绩民一初字第00048号原告：程东荣，男，汉族，农民。委托代理人：程茂和，汉族，居民。被告:绩溪县天地房地产开发有限公司。法定代表人：张重良，系公司董事长。原告程东荣诉被告绩溪县天地房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人程茂和到庭参加诉讼。被告绩溪县天地房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告程东荣诉称：2011年8月29日，被告以做生意资金周转紧张为由与原告签订了借款协议，约定被告向原告借款50万元，借期为一年，并约定借款利息为月息2.8%。同日，原告将借款50万元转到被告帐户，被告出具了收条。借款到期后经原告多次催讨，但被告仍不还款付息。为此，原告提起诉讼，要求被告给付借款本金50万元以及利息10万元。原告为支持其诉讼请求及陈述的事实和理由向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份；2、借款协议1份；3、被告出具的收款收据一张。经审理查明：2011年8月29日，被告以做生意资金周转紧张为由与原告签订了借款协议，约定被告向原告借款50万元，借期为一年，并约定借款利息为月息2.8%。同日，原告将借款50万元转到被告帐户，被告出具了收条。借款到期后经原告多次催讨，但被告仍不还款付息。为此，原告提起诉讼，要求被告给付借款本金50万元以及利息10万元。本院认为：被告绩溪县天地房地产开发有限公司向原告借款，并签订了借款协议，原告也依约将借款打入被告帐户。双方的权利义务关系明确，现原告要求被告归还借款本金50万元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。至于被告尚欠的利息应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍支付利息，超出部分依法不予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于本判决生效之日起十日内偿还原告程东荣借款本金50万元，并从2013年5月29日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍支付利息。案件受理费4900元，由被告绩溪县天地房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  王晓燕二〇一四年二月十三日书记员  高 扬附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条?借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条?借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)松民初字第802号原告郝百才，男，43岁，汉族，农民，住赤峰市松山区。被告刘启，男，40岁，汉族，农民，住赤峰市松山区。原告郝百才诉被告刘启民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求被告偿还借款人民币2550元。本院于2014年1月28日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2014年2月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告郝百才提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告郝百才撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  刘亚文二〇一四年二月十三日书 记 员  郑雪娇
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2014）盱马民初字第0009号原告盱眙县快捷运输有限公司。住所地：盱眙县马坝文明西路。法定代表人殷海燕，该公司经理。委托代理人刘某被告孙魁原告盱眙县快捷运输有限公司与被告孙魁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周天保适用简易程序，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告盱眙县快捷运输有限公司到庭参加诉讼，被告孙魁经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告盱眙县快捷运输有限公司诉称：2012年9月27日，被告在购买苏HW20**、苏HE9**挂及年审保险时由原告为其垫付了80621元。当时由被告立借条一张，约定月息2%。现原告要求被告偿还借款及利息时，被告一直搪塞拒付。请求判令被告偿还借款80621元及利息20000元，合计100621元；本案诉讼费用由被告承担。被告孙魁未作答辩。经审理查明：被告孙魁于2012年9月27日向原告盱眙县快捷运输有限公司借款80621元，约定月息2%。后被告孙魁未偿还本息，原告盱眙县快捷运输有限公司索要未果，遂诉讼至本院。上述事实，有原告方的当庭陈述、原告提供的借条一份等证据证实，本院予以认定。本院认为：债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告孙魁向原告盱眙县快捷运输有限公司借款80621元，有原告提交的借条为证，应予认定。双方约定月息2%，不超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院予以保护。原告现主张20000元利息，不超过标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙魁于本判决生效后十日内偿还原告盱眙县快捷运输有限公司借款80621元及利息20000元，合计100621元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2312元，减半收取1156元，保全申请费1020元，合计2176元，均由被告孙魁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。代理审判员  周天保二〇一四年二月二十日书 记 员  李志鑫附相关法律规定1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无���当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2014）绍新催字第1号申请人：大冶市华金冶金原料有限公司，住所地大冶市新冶大道6号2单元102室。法定代表人：柯怡胜。委托代理人：徐锦程。申请人大冶市华金冶金原料有限公司因持有一张票号为30100051／22694248的银行承兑汇票不慎遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2013年12月26日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现利害关系人中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行以其已合法取得该票据为由向本院主张权利，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。本案受理费100元、公告费400元，合计诉讼费500元，由申请人大冶市华金冶金原料有限公司承担。审 判 长  傅焕森审 判 员  梁永青代理审判员  丁叶莎二〇一四年二月十七日书 记 员  王绍泓
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂梁子湖调确字第00077号申请人：陈某。申请人：金某。申请人陈某与金某因离婚纠纷，于2013年1月16日经鄂州市民政局婚姻登记处（2）主持调解，就离婚后财产分割达成了如下调解协议：一、婚生子陈某甲（2001年6月10日出生）与陈某共同生活，金某每月给长子陈雨抚养费人民币1000元整，直至其学业完成终止。（长子陈雨成家的一切费用都由金某支付）。次子陈辉（2007年9月1日出生）也与陈某共同生活，金某不负责任何抚养费并可每年探视小孩两次。二、财产分割：男女双方共同财产只有随身衣物，双方只带走自己的随身衣物及私人用品。三、双方婚姻关系存续期间所有债权、债务由男方承担。审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人陈某与金某就离婚后财产分割达成的前述协议有效。本裁定送达后立即执行。审判员 邓 斌二〇一四年二月二十一日书记员 王振波
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书〔2014〕鄂宜城民二初字第00021号原告廖成货。被告襄阳美佳旺粮油食品股份有限公司。被告徐芝春。被告王俊。本院在审理原告廖成货诉被告襄阳美佳旺粮油食品股份有限公司、徐芝春、王俊买卖合同纠纷一案中，原告廖成货于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖成货自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告廖成货撤回起诉。案件受理费540元，减半收取270元，由原告廖成货负担。审判员  罗学玲二〇一四年二月二十日书记员  罗瑞玲
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2014）张执他字第119-1号申请执行人曹广勤。被执行人淄博亚豪博业建陶有限公司。住所地，张店区傅家镇向阳村。法定代表人于金生，董事长。淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会的张劳人仲案字（2013）第203号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人曹广勤于2014年1月14日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会的张劳人仲案字（2013）第203号裁决书确定的内容已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国华审判员  邵昌学审判员  韩增福二〇一四年二月十四日书记员  郑文文
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民二(商)初字第20号原告赵敬彬，男，1980年2月22日生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告上海扬子江建设(集团)有限公司，住所地上海市崇明工业园区。法定代表人杜锦豪。委托代理人李鉴潮，北京市高朋律师事务所上海分所律师。被告徐新华，男，1974年5月30日生，汉族，住江苏省昆山市。委托代理人刘梅岐，男，1962年11月2日生，汉族，住江苏省昆山市。本院在审理原告赵敬彬诉被告上海扬子江建设(集团)有限公司、徐新华运输合同纠纷一案中，原告于2014年2月12日向本院提出撤回起诉之申请，并表示不再交纳案件受理费。本院认为，根据法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。现原告未按规定预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员 李 洋二〇一四年二月十二日书 记 员 曹蓓蓓附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》１４３、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省滕州市人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2014）滕���自初字第28号自诉人暨附带民事诉讼原告人赵某，农民。诉讼代理人李修寅，滕州市北辛法律服务所法律工作者。被告人李某某，农民。被告人王某某，农民。辩护人苏子涛、杨广升，山东滕国律师事务所律师。自诉人赵某以被告人李某某、王某某犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2014年2月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人赵某在判决宣告前同被告人李某某、王某某达成和解协议而申请撤回自诉。本院认为，自诉人赵某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：准许自诉人赵某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘晓明二〇一四年二月十日书记员  张芙蓉
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂��城民初字第00339号原告黄某甲，女，汉族，1971年10月27日出生，汉族，鄂州市人。被告黄某乙，男，汉族，1971年2月6日出生，汉族，鄂州市人。本院在审理原告黄某甲诉被告黄某乙离婚纠纷一案中，原告黄某甲于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄某甲撤回起诉。本案案件受理费减半收取300.00元，由原告黄某甲承担。审判员 李 婷二〇一四年二月十九日书记员 周红星
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2014）张执他字第126-1号申请执行人付全山。被执行人淄博亚豪博业建陶有限公司。住所地，张店区傅家镇向阳村。法定代表人于金生，董事长。淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会的张劳人仲案字（2013）第203号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人付全山于2014年1月14日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会的张劳人仲案字（2013）第203号裁决书确定的内容已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国华审判员  邵昌学审判员  韩增福二〇一四年二月十四日书记员  郑文文
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2013）丽执字第2055号申请执行人中国农业银行股份有限公司天津东丽支行（组织机构代码80372745-7），住所地天津市东丽区栖霞道54号。代表人张祯祥，行长。被执行人天津市军粮城钢铝门窗厂（组织机构代码10374331-7），住所地天津市东丽区军粮城街二村。法定代表人秦跃河，经理。被执行人天津市军粮城钢木门窗厂（组织机构代码10376575-1），住所地天津市东丽区军粮城街道办��处二村。法定代表人刘殿和，经理。本院在执行中国农业银行股份有限公司天津东丽支行与天津市军粮城钢木门窗厂、天津市军粮城钢铝门窗厂金融借款合同纠纷（2013）丽民初字第3712号一案中，经查，本案执行标的为3060371.70元，执行费33003元，另查，被执行人天津市军粮城钢木门窗厂、天津市军粮城钢铝门窗厂营业执照吊销已多年暂无财产可供执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定裁定如下：终结天津市东丽区人民法院（2013）丽民初字第3712号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  律洪义审判员  丁福如审判员  刘晓东二〇一四年二月十一日书记员  孙玉蕾本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）���：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书［2014］沈中民一终字第223号上诉人（原审原告）：单某，男，1963年9月27日出生，汉族，无职业。委托代理人：王长峥，男，1978年6月7日出生，汉族，无职业。被上诉人（原审被告）：郝某，女，1971年10月6日出生，汉族，无职业。委托代理人：石晓燕，系辽宁金正律师事务所律师。上诉人单某因离婚纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2013）皇民四初字第651号民事判决，于2014年1月13日向本院提起上诉。本院依法组成由审判员那卓担任审判长，审判员吕丽主审，审判员ＸＸ参加评议的合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。单某一审诉称，要求离婚，房子归我所有，电视机一台、冰箱一台归我所有，洗衣机一台归郝某所有，要求郝某返还彩礼50000元，案件受理费由郝某承担。郝某一审辩称，不同意离婚，夫妻感情没有破裂。如果法院判决离婚，床一张、首饰、洗衣机一台归我所有，其他共同分割，房子共同分割。不同意返还彩礼，不符合法律规定返还彩礼的条件。原审法院经审理查明，双方于2010年8月份经人介绍相识，2010年9月29日登记结婚，单某系初婚，郝某系再婚，无婚生子女，婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，导致感情破裂，单某曾于2012年8月16日起诉被驳回，后夫妻关系仍未改善，单某于2013年6月5日再次起诉。另查，共同财产：电视机一台、冰箱一台、洗衣机一台、床一张、电视柜一个、玻璃餐桌一套（以上财产在单某处）；电脑一台、戒指一枚（以上财产在郝某处）。再查，双方结婚登记后购买单某父亲住房一处，该房坐落于沈阳市皇姑区太白山路52号3-7-1，建筑面积68.19平方米，登记在单某名下。在房产登记机关存量房（二手房）转移登记询问笔录中，双方约定：“婚后财产，我们夫妻同意将该房登记在单某名下单独所有，可由单某独立处分该房屋”。原审法院认为：婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。双方虽系自主婚姻，但婚后未建立起牢固的夫妻感情，双方经常因家庭琐事产生矛盾，单某曾于2012年起诉到法院要求离婚，被法院驳回后，双方关系仍未改善，现单某再次起诉坚决要求离婚，足证夫妻感情确已破裂，应准予。关于电视机、冰箱等共同财产分割问题，考虑双方意见及财产现状，电视机一台、冰箱一台、电视柜一个、玻璃餐桌一套归单某所有，床一张、洗衣机一台、电脑一台、戒指一枚归郝某所有。关于住房问题，双方在购买该房时，已经约定，该房归单某单独所有，单某可以独立处分该房屋，在婚姻关系存续期间双方就财产问题已经协议，依据法律规定，该协议对双方均有约束力，故该房应归单某个人单独所有。关于郝某提出单某应给付其经济帮助的问题，依据法律规定，一方离婚后没有住处的，属于生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助，故本院对郝某主张予以支持，酌定单某给付郝某10000元生活补偿款。关于单某主张返还彩礼问题，双方已经登记结婚且实际共同生活，单某的主张不符合法律规定，故本院对该主张不予支持。关于单某提出债务20000元问题，郝某予以否认，且债权债务关系涉及案外人利益，故在本案中不宜一并处理。原审法院判决：一、准予原告单某与被告郝某离婚。二、电视机一台、冰箱一台、电视柜一个、玻璃餐桌一套归原告单某所有（以上财产在原告处）；床一张、洗衣机一台（以上财产在原告处）、电脑一台、戒指一枚（以上财产在被告处）归被告郝某所有。三、落于沈阳市皇姑区太白山路52号3-7-1，建筑面积68.19平方米，登记在原告单某名下私有住房一处归原告单某所有。四、原告单某于本判决书生效后十日内一次性给付被告郝某生活补助款10000元。五、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费300元，原告单某承担150元，被告郝某承担150元。宣判后，单某不服，向本院提起上诉称：不同意给付被上诉人生活补助费1万元，要求支持其一审提出的返还彩礼费的主张。郝某辩称：同意一审判决，请求维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为，双方当事人感情破裂，均同意离婚，应解除婚姻关系。关于给付被上诉人生活补助费1万元问题，依据《婚姻法》第四十二条、《婚姻法解释（一）》第二十七条第二款之规定，一方离婚时无住处属生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助，故一审法院酌定上诉人给付被上诉人1万元生活补助费并无不当。关于彩礼费问题，双方于2010年9月29日登记结婚，已共同生活两年有余，且被上诉人主张该笔钱款已用于日常生活支出购置生活用品，上诉人亦认可其中部分购置物品由被上诉人支出，不符合《婚姻法解释（二）》第十条规定的返还彩礼条件，故对该项主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人单某负担。本判决为终审判决。审判长  那卓审判员  吕丽审判员  ＸＸ二〇一四年二月十四日书记员  华荻本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省德庆县人民法院民 事 裁 定 书（2014）肇德法民三初第45原告：德庆县农村信用合作联社悦城信用社，住所地广东省德庆县。代表人：严杰锋，该社主任。被告：练志林，住德庆县。原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社诉被告练志林金融借款合同纠纷一案，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社撤回起诉。本案受理费67.66元，由原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社负担。审判员 朱 光二〇一四年二月十九日书记员 李伙坤
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2014）张执他字第144-1号申请执行人郭泉。被执行人淄博亚豪博业建陶有限公司。住所地，张店区傅家镇向阳村。法定代表人于金生，董事长。淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会的张劳人仲案字（2013）第203号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人郭泉于2014年1月14日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会的张劳人仲案字（2013）第203号裁决书确定的内容已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国华审判员  邵昌学审判员  韩增福二〇一四年二月十四日书记员  郑文文
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2014）洪金民初字第0024号原告刘凯。委托代理人刘利，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告秦永飞。被告朱秀利。原告刘凯诉被告秦永飞、朱秀利民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由代理审判员崔学志适用简易程序，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘利到庭参加诉讼，被告秦永飞、朱秀利经本院传票传唤，无正当理由到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告秦永飞搞工程，请原告刘凯在工地负责技术和零星管理工作。被告秦永飞因工程周转资金需要在2013年5月16日向原告借款45000元，口头约定使用一个月归还，因属临时周转，故未讲给付利息。后该款一直未付，经原告多次索要，被告秦永飞均推拖不还，因秦永飞和朱秀利属于夫妻关系，债务发生在夫妻存续期间，故诉至法院,故请求判令两被告偿还借款本金45000元，并承担本案的诉讼费用。被告秦永飞未答辩。被告朱秀利未答辩。本院经审理查明的事实与原告陈述一致，并由原告提供借条、银行对账单、证明两被告夫妻关系的秦永飞、朱秀利常住人口信息查询明细等佐证，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告秦永飞在原告刘凯催要借款后未能及时还款，其行为构成违约，应承担偿还责任。被告朱秀利和秦永飞系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，故原告要求两被告承担还款的责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦永飞、朱秀利偿还原告刘凯借款45000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取463元，由被告秦永飞、朱秀利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费925元(开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680，户名：宿迁市财政局国库处)。代理审判员  崔学志二〇一四年一月二十七日书 记 员  孙长城
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第763号原告潘某某，女，1987年11月28日生，汉族，住上海市奉贤区。被告黄某，男，1981年12月26日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告潘某某诉被告黄某离婚纠纷一案中，于2014年1月29日向原告潘某某发出开庭传票，传唤其于2014年2月17日到庭参加诉讼，现原告潘某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告潘某某负担。审判员  秦朝良二〇一四年二月十七日书记员  倪慧娴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书〔2014〕讷民初字第770号原告潘xx，男。被告冷xx，女。本院在审理原告潘xx诉被告冷xx离婚纠纷一案，原告于2014年2月14日向本院提交撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告潘xx撤回起诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。审判员 ：林镇海二〇一四年二月十四日书记员 ：王志强