福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0504民初3207号 原告：林平元，男，1972年2月28日出生，汉族，住福建省泉州洛江区。 委托诉讼代理人：朱辉萍，福建润柏律师事务所律师。 被告：谢安飞，男，1979年10月25日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：蔡龙泉，福建泓源律师事务所律师。 原告林平元与被告谢安飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。因案情较复杂，于2018年12月3日、2019年1月10日两次公开开庭进行了审理。原告林平元的委托诉讼代理人朱辉萍、被告谢安飞的委托诉讼代理人蔡龙泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林平元向本院提出诉讼请求：1.判令谢安飞立即向林平元支付尚欠货款70万元及自起诉之日起至实际还款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息；2.判令谢安飞承担本案的诉讼费用。事实与理由：谢安飞多次向林平元购买鞋用以经营。2010年4月11日，谢安飞出具欠条一份，确认截至2009年12月30日结欠林平元鞋款70万元，林平元多次与谢安飞协商支付拖欠货款的事宜，均遭到谢安飞的推脱拒绝，林平元故起诉，望判如所请。 谢安飞辩称，谢安飞已还清全部欠款，且林平元的起诉已超过诉讼时效。 林平元围绕诉讼请求提交如下证据： 1.林平元的居民身份证一份，证明林平元的诉讼主体资格； 2.谢安飞的户籍资料查询结果一份，证明谢安飞的诉讼主体资格； 3.欠条一份，证明谢安飞拖欠林平元鞋款70万元的事实； 4.月统计表二十一份、福建晋江慈航货运公司物流单四十份、福建省晋江市交通运输有限公司收货收据四十三份，证明2010年1月至2010年7月间，林平元继续向谢安飞位于东莞虎门的太平经营点发货，货物总价值991970元的事实； 5.2010-2011记账单一份，证明截至2011年6月，谢安飞尚欠林平元货款1400695元（包含涉案欠条金额）的事实； 6.录音光盘一份，证明截至2018年年初，林平元一直要求谢安飞将2010年-2011年期间发生的交易进行对账结算并支付讼争欠条货款的事实，这录音资料的名称以录音笔自动形成的时间来记录，经测试发现该录音笔自动形成的时间与发生录音的实际时间不一致，实际上这五段录音的形成时间是2017年-2018年。 谢安飞质证认为，证据1、2无异议，证据3真实性无异议，但谢安飞已还清欠款；证据4没有谢安飞的签名，真实性不予认可，且发货凭证只有货物数量，没有货款金额；证据5有异议，是原告单方制作的，未经被告确认，内容不具有真实性；证据6、真实性无法确认，录音资料主要内容是林平元与谢安飞进行对账，并没有体现谢安飞确认拖欠林平元70万元，同时，该录音可以证实双方就退货款及返点存在争议，事实上录音资料只是双方多次对账的部分录音，在这之后双方还有进行对账，并就双方退货款及返点等问题达成一致意见，最终确认相互抵扣之后双方互不相欠。 谢安飞提交如下证据： 1.中国邮政储蓄银行存款凭单十五份、中国农业银行银行卡存款业务回单二份，证明谢安飞已付清尚欠的货款； 2.支付宝转账电子回单一份，证明林平元通过其配偶在2016年向谢安飞进货，并支付谢安飞货款的事实； 3.中国邮政储蓄银行存款凭单二十份、中国农业银行银行卡存款业务回单二份、收条一份，证明谢安飞除了已经偿还涉案欠条的货款外，还支付货款1407490元。 林平元质证认为，证据1真实性无异议，但这些款项是支付2010年1月-7月间双方交易的货款,并不是支付涉案欠条的货款；证据2真实性庭后核实，关联性有异议，该款项的汇款主体不是林平元，不能说明谢安飞尚欠林平元的款项已经结算并付清；证据3无异议，林平元有收到上述款项，2010年-2011年间，双方交易额达3236895元，1407490元是谢安飞支付该期间交易的货款，故谢安飞未付清货款。 当事人围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对林平元提供的欠条的真实性、合法性、关联性予以确认，至于谢安飞是否尚欠林平元货款将在争议焦点进行分析；2.对林平元提供的月统计表、福建晋江慈航货运公司物流单、福建省晋江市交通运输有限公司收货收据、2010年-2011年记账单系林平元单方制作，未经谢安飞确认，对其真实性不予确认，但对林平元自认谢安飞已支付货款2536200元的事实予以确认；3.对林平元提供的录音光盘，庭审中，谢安飞称录音可以证实双方对返点和退货款的金额存在争议，可以认定录音中的当事人为林平元、夏清贵及谢安飞，故对该证据的真实性确认；4.对谢安飞提供的中国邮政储蓄银行存款凭单、中国农业银行银行卡存款业务回单、收条的真实性经林平元质证无异议，对其真实性、合法性予以确认，该款项系偿还双方经济往来的货款，故对该证据的关联性予以确认，至于谢安飞尚欠货款多少将在争议焦点进行分析；5.对谢安飞提供的支付宝转账电子回单，因谢安飞未提供原件，对该证据的真实性不予确认，该证据载明的付款方是夏清贵，且谢安飞称是林平元妻子夏清贵向其购买货物时支付的货款，与本案无关，对其关联性不予确认。 争议焦点： 一、关于谢安飞是否尚欠林平元货款，若有，尚欠多少的问题。 本院认为，第一，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”庭审中，林平元称2010年-2011年间，林平元向谢安飞发货的货款金额为3236895元，其中2010年货款2863450元，2011年货款373445元。谢安飞称出具欠条后至2011年间，林平元向谢安飞发货货款计1407490元，谢安飞退货价值103万元，谢安飞均已付清货款。从林平元提供的编号为20160921043507的录音中，林平元称“271，差了十几万，五点十四万多，五点，我没听过五点的事，咱们结算没有这样结算，这样我们就差了十几万”，及谢安飞关于返点为货款的5%的陈述，可以推定出在谢安飞出具欠条后，双方的交易金额达285万元（271万元+14万元）。林平元提供的录音资料关于谢安飞出具欠条后的交易金额的证明力显然大于谢安飞提供的转账凭证的证明力；第二，谢安飞提供转账凭证证明其已支付货款2107490元。林平元提供的2010年-2011年记账单上自认谢安飞于2010年、2011年各支付货款2300200元、236000元，合计2536200元，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”规定，可以认定谢安飞已支付林平元货款2536200元。根据林平元提供的欠条内容可得出截止至2009年12月30日，谢安飞尚欠林平元货款70万元，因此，截止至2011年，林平元向谢安飞发货355万元（70万元+285万元），谢安飞尚欠林平元货款1013800元（355万元-2536200元），故林平元主张谢安飞尚欠货款70万元，应予照准。谢安飞关于双方债务相互抵销的辩解，未提供证据予以佐证，不予采纳。 二、关于林平元的起诉是否超过诉讼时效的问题。 本院认为，双方未约定货款的履行期限，亦未达成补充协议，林平元提供的编号为20170424061043的录音中，林平元称“10年到现在有八年了”，可以推定出2018年双方进行对账，林平元向谢安飞主张支付货款，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”的规定，本案的诉讼时效应从林平元向谢安飞主张权利起算，即从2018年起算。虽然谢安飞对录音的真实性有异议，但谢安飞未提供证据推翻该证据的真实性，且谢安飞亦称该录音是双方对账的一部分，之后双方还进行多次对账，可以认定该录音资料的形成时间为2018年。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”本案中，林平元于2018年11月9日向本院提起诉讼，未超过诉讼时效。故谢安飞关于林平元的起诉已超过诉讼时效的辩解，于法无据，不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年4月11日，谢安飞出具欠条确认至2009年12月30日止，尚欠林平元鞋款70万元。2010年-2011年间，林平元继续向谢安飞发货，货款总额达285万元，谢安飞支付货款计2536200元，尚欠货款1013800元。双方未约定债务履行期限，亦未约定违约责任。 本院认为，林平元与谢安飞之间的买卖合同关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。合同有效，对双方当事人均具有法律约束力。林平元交付鞋子后，谢安飞亦应依约支付相应的货款。林平元提供录音资料可以推定出双方于2010年-2011年间交易货款计285万元，扣除谢安飞已支付的货款2536200元，谢安飞尚欠货款1013800元，林平元向谢安飞主张支付货款70万元的诉求，应予照准，谢安飞双方债务已相互抵销的辩解，证据不足，不予采纳。因双方对偿付货款未约定履行期限，事后也未达成补充协议，从林平元提供的录音资料可以得出2018年间，林平元曾向谢安飞主张支付货款，本案的诉讼时效应从2018年起算，故谢安飞关于本案诉讼已超过诉讼时效的辩解，于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，林平元以随时要求谢安飞偿付货款，但必需给予其合理的准备时间。林平元在起诉前曾向谢安飞主张支付货款，但谢安飞未履行付款义务。林平元在提起本案诉讼，应认定谢安飞依法享有的合理准备时间已届至，谢安飞依法应向林平元偿付货款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，因谢安飞未在合理准备期间届满前依法履行偿付货款的义务，林平元有权依照上述司法解释的规定，请求谢安飞以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付利息，林平元请求按中国人民银行同期同类贷款利率计付，应予以照准。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百七十六条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，判决如下： 谢安飞应在本判决生效之日起十日内偿付林平元货款70万元及自2018年11月9日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，减半收取计5400元，由谢安飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林晓玲 二〇一九年三月十一日 书记员  苏璐萍 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百三十一条民事主体行使权利时，应当履行法律规定的和当事人约定的义务。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。 因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。