wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙09民终54号 上诉人（原审被告）：岱山县鸿明印刷有限公司，住所地浙江省岱山县高亭镇沿港西路538号。 法定代表人：张忠明，执行董事。 委托诉讼代理人：陈强，浙江蓬星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙煜佳，浙江蓬星律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张小春，男，1970年7月3日出生。 汉族，住浙江省岱山县高亭镇沿港一弄15号301室。 上诉人岱山县鸿明印刷有限公司（以下简称鸿明公司）因与被上诉人张小春劳动争议一案，不服浙江省岱山县人民法院（2018）浙0921民初1761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 鸿明公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回张小春的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定双方劳动合同已于2018年4月3日解除，鸿明公司应当向张小春出具解除（终止）劳动关系证明认定错误。二、一审法律适用错误。即使鸿明公司未向张小春出具该证明，也无需赔偿。因张小春未提供其受到损害的证明，该期间其在参加驾驶培训。三、本案双方通过诉讼形式解除劳动关系，用人单位原则上无需出具相关证明。 张小春答辩称，一、在劳动仲裁以及一审阶段，对于2018年4月3日双方解除劳动关系，鸿明公司并未提出异议。二、张小春是因不服加班费、经济补偿金等内容起诉，并非对解除劳动合同有异议。三、鸿明公司未能提供证据证明其已经送达给张小春解除（终止）劳动关系证明。因此应当承担相应的赔偿责任。 张小春向一审法院起诉请求：1.依法判令鸿明公司支付张小春误工费17820元；2.本案诉讼费用由鸿明公司承担。 一审法院认定事实：张小春系鸿明公司职工。2018年3月12日，张小春向岱山县劳动仲裁委提出与鸿明公司解除劳动合同等仲裁请求，同年4月3日，在该委的开庭审理中，张小春、鸿明公司双方一致同意解除劳动合同。2018年5月23日，鸿明公司通过EMS向张小春寄送办理社保转移的手续一份，后张小春无法联系被退回。 另查明，张小春庭审中自认其在鸿明公司处的月基本工资为4350元，鸿明公司自认除2018年5月23日向张小春寄送解除（终止）劳动合同证明书外，未向张小春寄送过解除（终止）劳动合同证明书。 一审法院认为，本案根据查明的事实案由应为侵权责任纠纷而非财产损害赔偿纠纷。用人单位和劳动者皆应按照法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的义务，用人单位向劳动者出具解除劳动合同的书面证明是用人单位负担的法定义务。鸿明公司虽辩称其已向张小春寄送了解除（终止）劳动合同的证明书，但未提交证据予以证实，且即使就如鸿明公司所述其之所以未向张小春出具解除劳动合同的书面证明，系因其与张小春之间的解除劳动合同的诉讼案件尚未生效，但在2018年4月3日岱山县仲裁委庭审中其与张小春已一致同意解除劳动合同，属双方协商一致解除劳动合同，且根据其提供的转移社会保险的通知中其也自认其与张小春的劳动合同已解除，故鸿明公司该抗辩亦不成立。故张小春要求鸿明公司支付2018年4月4日至2018年7月18日的误工费15225元，于法有据，予以支持，张小春的其他诉请，依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第五十条、第八十九条之规定，判决：一、鸿明公司自判决生效之日起十日内支付张小春误工费15225元；二、驳回张小春的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由张小春负担30元，鸿明公司负担170元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一、鸿明公司应在何时为张小春出具解除（终止）劳动合同证明书；二、张小春是否有权主张赔偿损失及损失数额的确定。 关于争议焦点一，劳动合同当事人可以通过协商一致方式解除合同。在劳动仲裁中双方均认可在2018年4月3日解除劳动合同，该意思表示亦被生效的（2018）浙0921民初1480号民事判决书所确认。鸿明公司现认为双方之间劳动合同尚未解除或解除时间并非2018年4月3日，应当对此承担举证责任。在无相反证据的情况下，一审认定双方劳动合同于2018年4月3日解除，正确。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位依法应当在解除或终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。此系用人单位的法定义务，即鸿明公司应当在2018年4月3日为张小春出具解除（终止）劳动合同证明书，逾期则应当承担相应的责任。鸿明公司上诉称双方还在仲裁、诉讼，对未及时出具解除（终止）劳动合同证明书不存在过错的主张，本院不予采纳。 关于争议焦点二，对于因鸿明公司未及时出具解除（终止）劳动合同证明书所造成的损失，张小春主张按照其月平均工资4350元计算3.5个月。鸿明公司则认为张小春在此期间参加驾驶培训无损失。本院认为，张小春负有举证证明因无解除（终止）劳动合同证明书，无法与其他用人单位建立劳动关系进而造成损失的义务。在张小春未能提供证据证明其损失的情况下，一审按照其主张的原月平均工资计算损失不当，本院予以纠正。鉴于鸿明公司未及时出具解除（终止）劳动合同证明书存在过错，赔偿额度按该时间段当地政府规定的最低月工资标准（1800元/月）计算为6300元。鸿明公司主张张小春在此期间参加驾驶培训无损失的理由不能成立。 综上所述，鸿明公司的上诉请求部分成立。关于本案案由，双方争议的基础法律关系为用人单位与劳动者因解除劳动合同发生的争议，应为劳动争议，一审法院定性侵权责任纠纷，明显错误，本院一并予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持浙江省岱山县人民法院（2018）浙0921民初1761号民事判决第二项； 二、变更浙江省岱山县人民法院（2018）浙0921民初1761号民事判决第一项为岱山县鸿明印刷有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿张小春经济损失6300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10元，减半收取5元，由岱山县鸿明印刷有限公司负担。二审案件受理费10元，由岱山县鸿明印刷有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈立东 审 判 员 袁志雄 审 判 员 张秀梅 二〇一九年三月二十二日 法官助理杨涛 代书记员 何 璐
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初3735号之一 原告：湖南旻一生物科技有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区白露塘镇林邑大道创新创业园1栋308室。 法定代表人：陈君辉，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王梨华、杨如春，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：宋永真，女，1960年3月7日出生，住山东省滕州市。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：张勇。 原告湖南旻一生物科技有限公司诉被告宋永真、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法组成合议庭审理。在审理过程中，原告湖南旻一生物科技有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，即将第二项诉讼请求变更为：“判令被告一赔偿原告经济损失人民币2万元（含维权合理费用）”。本院依法审查后予以准许。原告湖南旻一生物科技有限公司于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南旻一生物科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告湖南旻一生物科技有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，财产保全申请费220元，由原告湖南旻一生物科技有限公司负担。 审 判 长  李 程 人民陪审员  欧林宏 人民陪审员  马庆文 二〇一九年三月十四日 法官助理吴联倘 书记员石馨怡
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执111号**晨：王徐鑫申请执行你抚养费纠纷一案，立案标的为1575元。经立案执行，你向本院缴纳执行款1625元，其中包含执行费50元。至此，王徐鑫申请执行你抚养费纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月十一日
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤06刑更41号罪犯李家进，男，1990年1月19日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2015年12月8日作出(2015)湛中法刑一初字第13号刑事判决，以被告人李家进犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2016年8月24日作出(2016)粤刑终788号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2024年5月19日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯李家进在服刑期间确有悔改表现，于2019年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李家进在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得表扬4次，再获得考核分499分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李家进确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项的规定，裁定如下：对罪犯李家进予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单 丽 华审 判 员 欧阳建辉审 判 员 欧阳凤霞二〇一九年三月二十八日法官助理 焦 艳 辉书 记 员 严 惠 珊
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初6号 原告钟兴才，男，1955年11月7日出生，汉族，住山东省济宁市。 委托代理人王海、曹禹琪，北京创为律师事务所律师。 被告山东省人民政府，住所地济南市。 法定代表人龚正，省长。 委托代理人苗自云，山东省人民政府工作人员。 原告钟兴才诉被告山东省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告钟兴才及其委托代理人王海、曹禹琪，被告省政府委托代理人苗自云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告省政府于2018年12月7日作出鲁政复驳字[2018]518号行政复议决定（以下简称518号复议决定）。 原告诉称，原告的房屋位于济宁市高新区柳行街道办事处小屯村。因“小屯村棚户区改造项目”，原告的房屋处于征收范围内。在未与原告达成协议，签订相关征收补偿协议的情况下，当地负责征收人员在2018年8月5日强行拆除原告的房屋。原告向相关部门申请信息公开，公开内容指出拆迁由高新区管委会下设的市政管理局在实际实施。原告遂向济宁市人民政府申请复议，但济宁市政府表示高新区管委会无主体资格，原告应向省政府申请复议。但省政府以济宁市政府不适格为由驳回了原告的复议请求。诉讼请求：1、撤销518号复议决定并重新审查；2、诉讼费由被告负担。 原告提交了如下证据：第一组：土地使用证、当事人身份证复印件，证明原告主体适格。第二组：1、山东省人民政府驳回行政复议决定书（鲁政复驳字（2018）518号）。2、济宁市人民政府行政复议办公室告知书（济政复办告字（2018）19号。证明被告主体适格。第三组：山东省住房和城乡建设厅关于公布2018年棚户区改造项目的通知（鲁建住字（2017）20号，证明小屯村在山东省2018年计划棚改项目范围，涉案土地确实存在征收行为。第四组：济宁市人民政府办公室《依申请公开政府信息答复书》、济宁市高新区技术产业开发区管理委员会依申请公开政府信息答复书、济宁市城乡规划局依申请公开政府信息答复书、济宁市住房和建设局依申请公开答复书。证明济宁高新区小屯村棚户区改造项目系济宁市政府项目，复议决定认定事实不清。 被告辩称，省政府作出的518号复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告提交了如下证据：第一组：1、行政复议申请书，证明2018年10月11日省政府收到原告提交的行政复议申请。2、鲁政复办受字（2018）518号行政复议受理通知书，2018年10月15日省政府依法受理原告的行政复议申请。3、鲁政复办答字（2018）518号提出行政复议答复通知书，2018年10月15日省政府通知济宁市人民政府进行复议答复。4、行政复议答复延期申请书，2018年10月28日济宁市人民政府提出延期答复申请。5、行政复议答复数，2018年11月6日济宁市人民政府对原告的行政复议申请提交答复。6、鲁政复驳字（2018）518号驳回行政复议申请决定书，2018年12月7日省政府作出鲁政复驳字（2018）518号驳回行政复议申请决定书。第一组证据证明省政府作的鲁政复驳字（2018）518号驳回行政复议申请决定书程序合法。 第二组：1、小屯村村民委员会提供的情况说明，证明申请人的房屋是被小屯村村民委员会所拆除，而非被申请人拆除。2、房屋丈量勘估表交接表，申请人的房屋由其儿媳张瑞在交接表中签字同意交房、拆房。3、济宁高新区柳行街道办事处小屯村棚户区改造意见确认书，证明申请人的房屋改造确认书由其儿子钟强签字确认，见证人村民李志文，赵宇峰。4、行政复议答复的补充说明，对于申请人房屋拆迁中交接表以及确认书是经由申请人的儿子儿媳签字确认。 原告对被告证据的质证意见为：对第一组证据4三性予以认可，证明目的不认可，该延期申请并不能证明该村棚户区改造项目工作由本村村民委员会启动并实施，相反被申请人济宁市政府答复所称，需要与承办单位济宁高新区管委会沟通协商，调取证据材料及内容，恰恰证明其拆除房屋行政行为实施主体为济宁市人民政府与高新区管委会。 被告对原告的质证意见为：对第一组证据无异议。对第二组证据的“三性”予以认可，但对证明目的不认可，不能证明济宁市政府是行政复议申请的合适被申请人。对第三组证据“三性”、证明目的均不予认可。第四组证据认为与本案无关联性，也不能够证明原告的房屋是被济宁市政府所拆除。 经审理查明，原告所在小屯村棚户区改造项目（项目类型为城中村改造）纳入了全省2018年棚户区改造项目清单，并于同年启动。2018年8月5日，原告的房屋被拆除。原告认为，在其未与有关方面达成协议，亦未获补偿的情况下，济宁市政府实施了针对其房屋的强拆行为，向被告省政府申请复议，请求确认济宁市政府强拆其房屋的行为违法。被告省政府于2018年10月11日收到原告的复议申请，认为根据证据表明，原告的房屋并非为济宁市政府所拆除，原告的复议申请不符合《行政复议法实施条例》第二十八条第（一）项规定的受理条件。于12月7日作出涉案518号复议决定，依照《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回了原告的行政复议申请。原告不服，诉至本院。 本院认为，一个能提起复议的行政行为，应当是行为具体，主体明确的行政行为，应符合《行政复议法实施条例》第二十八条第（一）项之规定，即有符合规定的被申请人。本案原告认为其所述房屋为行政复议被申请人济宁市政府拆除，向被告申请复议。但济宁市政府在提交的行政答复中明确否认实施了涉案拆除行为，原告所在的济宁市高新区柳行街道办事处小屯村村民委员会出具《情况说明》，说明涉案房屋系在原告家庭成员签字确认后，由小屯村村民委员会根据村民自治的原则，组织人员实施的拆除。原告虽不认可，却不能提交有力证据证明拆除行为系被复议申请人济宁市政府所为。涉案行为主体不明确，不符合《行政复议法实施条例》第二十八条第（一）项规定的受理条件，被告依法驳回原告的行政复议申请并无不当。 《行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日之内做出行政复决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外……”。本案，被告于2018年10月11日收到原告的复议申请，于12月7日作出518号复议决定，程序合法。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告钟兴才的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  张启胜 人民陪审员  吴凤琴 人民陪审员  时跃荣 二〇一九年三月十四日 书 记 员  韩琳琳
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤06刑更60号罪犯吕俊刚，男，1984年1月9日出生，汉族，出生地黑龙江省佳木斯市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省佛山市禅城区人民法院于2017年10月10日作出(2017)粤0604刑初801号刑事判决，以被告人吕俊刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2021年7月25日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯吕俊刚在服刑期间确有悔改表现，于2019年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吕俊刚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得表扬2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吕俊刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项的规定，裁定如下：对罪犯吕俊刚予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年2月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单 丽 华审 判 员 欧阳建辉审 判 员 欧阳凤霞二〇一九年三月二十八日法官助理 焦 艳 辉书 记 员 严 惠 珊
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终132号上诉人（原审被告）:林久躲，男，1970年11月27日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。被上诉人（原审原告）：吴金友，男，1957年4月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。上诉人林久躲因买卖合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院(2019)浙0327民初29号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案被告住所地及合同履行均为杭州市滨江区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至杭州市滨江区人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方当事人未约定合同履行地，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地浙江省苍南县为合同履行地，故浙江省苍南县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年三月二十二日代书记员 黄约洁
宁波海事法院 结 案 通 知 书 （2018）浙72执1137号 本院立案执行的申请执行人宁波托浦船务代理有限公司与被执行人绍兴钜律针纺科技有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案，双方达成执行和解协议，被执行人已按协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2018）浙72民初1167号案号民事判决已经执行完毕，特此结案。 二〇一九年三月十八日
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民终419号上诉人（原审原告）：李桂芹，女，1954年1月27日出生，汉族，住招远市。被上诉人（原审被告）：山东康泰实业有限公司，住所地招远市金城路389号。法定代表人：康炳元，董事长。委托诉讼代理人：孙岩，山东乾平律师事务所律师。上诉人李桂芹因与被上诉人山东康泰实业有限公司（以下简称康泰公司）劳动争议一案，不服招远市人民法院（2018）鲁0685民初2740号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李桂芹上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：上诉人1970年12月1日参加工作，1997年被兼并到康泰公司，2004年2月从康泰公司退休，在职期间响应国家号召，只生育一个子女并办理了独生子女证。上诉人退休后要求被上诉人支付独生子女父母一次性养老补助，但被上诉人一直拖延给付。根据2010年9月27日山东省人民政府办公厅发布了《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发[2010]55号）第三条：“凡达到国家法定退休年龄的独生子女父母，属正常运转企业职工的，一次性养老补助由企业在为职工办理退休时发放；企业有能力支付而未支付的，有关部门应当负责督查处理，职工也可以依法申请劳动仲裁、提起诉讼。”一审裁定是错误的。康泰公司辩称：一审裁定正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。李桂芹向一审法院起诉请求：1、请依法判决康泰公司立即给付李桂芹独生子女父母一次性养老补助3677元。2、诉讼费用由康泰公司承担。一审法院认为，2010年9月27日山东省人民政府办公厅发布了《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发[2010]55号），规定：“按照《山东省人口与计划生育条例》规定，达到法定退休年龄的全省各级、各类企业退休职工中的独生子女父母均享受一次性养老补助。1、正常运转的企业，要依法落实独生子女父母退休一次性加发30%养老补助政策，经费从企业成本（费用）中列支。由企业主管部门和当地政府负责督促落实。2、困难企业退休职工中独生子女父母的一次性养老补助确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决。3、进入破产、关闭程序的企业退休职工中独生子女父母一次性养老补助，由破产企业财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依序清偿，按规定发放。确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决。”同时规定：“凡达到国家法定退休年龄的独生子女父母，属正常运转企业职工的，一次性养老补助由企业在为职工办理退休时发放；企业有能力支付而未支付的，有关部门应当负责督查处理，职工也可以依法申请劳动仲裁、提起诉讼。困难企业、确实无力解决的破产关闭企业的一次性养老补助，由同级人民政府统筹协调解决，县（市、区）人口计划生育部门负责发放。”至此，退休职工主张独生子女父母一次性养老补助纳入人民法院审理劳动争议案件的范围。而本案中，李桂芹系在山东省人民政府办公厅《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发[2010]55号）下发之前退休的，其享有的独生子女父母一次性养老补助应按原渠道由政府主管部门统筹协调解决，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回李桂芹的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，上诉人系在山东省人民政府办公厅《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发[2010]55号）下发之前退休的，其享有的独生子女父母一次性养老补助应按原渠道由政府主管部门统筹协调解决，不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，上诉人的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇一九年三月二十二日法官助理许田田书记员徐颖欣
浙江省湖州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙05刑更490号 罪犯樊凯杨，男，1989年3月22日出生，汉族，初中文化，河南省项城市人，住河南省项城市。现在浙江省南湖监狱服刑。 浙江省平湖市人民法院于2015年7月8日作出（2015）嘉平刑初字第551号刑事判决，以被告人樊凯杨犯强奸罪，判处有期徒刑四年八个月。宣判后，在法定期限内上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于2015年8月17日作出（2015）浙嘉刑终字第235号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年9月1日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2019年3月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯樊凯杨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯樊凯杨在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯樊凯杨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯樊凯杨减去有期徒刑七个月（刑期自2015年3月31日起至2019年4月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵芳 审判员  张燕 审判员  黄帆 二〇一九年三月二十六日 法官助理夏霞琦 书记员朱薇
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民特46号 申请人：宁波丝享家居科技有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区高桥镇秀丰村。 法定代表人：江峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯亚刚，宁波市海曙区良正法律服务所法律工作者。 被申请人：万永英，女，1974年7月25日，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：林国芳，宁波市海曙区江夏法律服务所法律工作者。 申请人宁波丝享家居科技有限公司与被申请人万永英申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年3月4日立案。申请人宁波丝享家居科技有限公司于2019年3月22日向本院提出撤回申请。 本院认为：宁波丝享家居科技有限公司在本案审理期间提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许宁波丝享家居科技有限公司撤回申请。 审判长  吕伟东 审判员  俞灵波 审判员  赵保法 二〇一九年三月二十六日 法官助理汪学良 书记员桂红艳
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执74号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 负责人：孙建平，董事长。 委托代理人：王新意，广东商达（福田）律师事务所律师。 被执行人:陈远科，男，汉族，1989年06月10日出生，住广东省怀集县。 关于申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人陈远科借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会于2018年12月24日作出的（2018）深仲网字第319号仲裁裁决已发生法律效力。依申请执行人中国平安财产保险股份有限公司的申请，本院于2019年2月14日立案执行，申请执行标的为5653.02元。 本院查明，被执行人陈远科的住所地在广东省怀集县人民法院辖区内元。 本院认为，被执行人陈远科的住所地在广东省怀集县人民法院辖区内，且本案执行标的额符合本辖区基层法院一审民商事级别管辖受理范围，为统一协调，提高执行效率，经广东省高级人民法院批准，应指定广东省怀集县人民法院执行本案。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会作出的（2018）深仲网字第319号仲裁裁决书由广东省怀集县人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄愿坚 审判员  龙建全 审判员  毛晓云 二〇一九年三月二十六日 法官助理陈俊杰 法官助理彭海秋 书记员彭嘉丽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0103行初290号 原告赖金贵，男，1958年5月9日出生，汉族，住南宁市。 委托代理人潘金忠，北京市盛廷律师事务所律师。 委托代理人李笃振，北京市盛廷律师事务所律师。 被告南宁市西乡塘区城市管理综合行政执法局，地址：南宁市西乡塘区鲁班路1-51号金水湾小区南区29栋。 负责人陈钧烈，该局局长。 本院在审理原告赖金贵不服被告南宁市西乡塘区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定一案中，原告赖金贵以其已与政府征拆部门进行协商，就其房屋征收补偿安置事宜达成一致协议，补偿安置事宜已经解决，继续进行诉讼已无实际意义为由，于2019年2月14日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告赖金贵自愿提出撤诉的申请，没有违反法律规定，没有损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告赖金贵撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告赖金贵负担。 审 判 长  滕 莹 审 判 员  梁渲晶 人民陪审员  赖泳燕 二〇一九年二月十五日 书 记 员  罗 婕
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终1184号上诉人（原审原告）：陈鑫月，男，1991年11月16日出生，汉族，户籍地河北省三河市，现住天津市北辰区。委托诉讼代理人：杜虬，天津天悯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：力恒生态（天津）商贸有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路11号。法定代表人：贾福存，董事长。上诉人陈鑫月因与被上诉人力恒生态（天津）商贸有限公司劳动争议一案，不服天津市宁河区人民法院（2018）津0117民初4245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈鑫月于2019年3月14日向本院申请撤回上诉。本院认为，陈鑫月在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈鑫月撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审诉讼费10元，减半收取5元，由上诉人陈鑫月负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  姚增途审 判 员  李 铁代理审判员  王志红二〇一九年三月十四日书 记 员  李 艾
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川07行初6号 原告冯勇军，男，生于1973年3月27日，汉族，住四川省三台县。 被告三台县人民政府，住所地：三台县梓州干道16号。 法定代表人吴明禹，该县县长。 原告冯勇军诉被告三台县人民政府行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，2017年8月7日,绵阳市中级人民法院(2017)川民终1461号判决书确认三台县公安局通过主流媒体称“推动百顷镇黄龙水库污染问题成功解决的功臣冯勇军为罪犯”系用词不精准,认定三台县公安局通过自身官方微博发布贴文称“冯勇军通过网络发布了歪曲事实、混淆视听、无端指责公安机关违法执法的言论”系用词不精准。原告认为此种不精准不应当为三台县公安局所允许,故依法向三台县公安局申请公开“接到中院判决后,制作保存的包括不限于会议纪要、领导指示、批示、对判决的认识、及对当事人发布不精准政府信息的追责信息及相关全部信息”。三台县公安局于2018年11月29日作出答复,告知申请信息不存在。至此，原告才知道,被告不依法纠正政府信息的行为已经构成不作为,违反了《公务员法》、《中华人民共和国人民警察法》、《行政机关公务员处分条例》、《公安机关组织管理条例》、《公安机关内部执法监督工作规定》及《信息公开条例》及相关法律的规定,于是依法向被告申请行政复议。三台县人民政府经审查后,决定不予受理。原告不服,认为被告事实认定不清,适用法律错误,理由如下:首先,三台县公安局发布不精准的政府信息,系其在履行职责过程中制作保存,显然,其发布不精准的信息已经侵犯了原告的合法权益。其次,在经人民法院确认不精准后,其应当讨论、研究并按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第25条第二款之规定进行更正并追究相关人员法律责任，而其不作为显然对原告的人身权(人格权)造成了二次伤害。故原告提起行政复议符合《中华人民共和国行政复议法》第六条第一款第(十一)项之规定。三台县人民政府明显属于事实认定不清,适用法律错误,其行政行为理应确认违法并撤销。请求：撤销被告三台县人民政府三府复﹝2018﹞34-1号行政复议决定书，并责令被告三台县人民政府重新作出新的行政行为。 本院认为，三台县公安局于2018年11月29日就原告冯勇军申请公开的政府信息作出答复,告知其申请信息不存在。由此，原告冯勇军认为三台县公安局不依法纠正政府信息的行为已经构成不作为，向被告三台县人民政府提起行政复议，请求确认三台县公安局不处理涉“不精准”言论及相关人员的行政行为违法，责令三台县公安局重新作出新的行政行为。原告冯勇军的复议请求，不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，不属于行政复议受案范围，且该请求不具体、明确，亦不符合行政诉讼的起诉条件。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；…人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，裁定如下： 驳回原告冯勇军的起诉。 原告冯勇军起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效 后退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  陈 幽 审 判 员  夏春梅 审 判 员  严皓月 二〇一九年三月十四日 法官助理  冯小娇 书 记 员  冯 靖
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执1148号之一 申请执行人钟红，女，汉族，1999年12月15日出生，住江西省赣州市赣县。 申请执行人张诚，男，汉族，1988年7月11日出生，住四川省遂宁市船山区。 申请执行人陈文斌，男，汉族，1982年9月19日出生，住广东省东莞市。 申请执行人杨坤定，男，汉族，1983年5月28日出生，住四川省宣汉县。 申请执行人钟乘芳，男，汉族，1988年3月7日出生，住江西省赣州市赣县。 申请执行人黄鸣火，男，汉族，1999年8月24日出生，住江西省上饶市鄱阳县。 申请执行人郭仲玉，男，汉族，1982年4月11日出生，住陕西省安康市汉滨区。 申请执行人曾彩敏，女，汉族，1994年5月27日出生，住广东省惠州市惠城区。 申请执行人刘璐，女，汉族，1978年2月16日出生，住广东省东莞市东城区。 申请执行人黄锦华，男，汉族，1990年12月18日出生，住广西岑溪市。 申请执行人陈金燕，女，汉族，1985年2月3日出生，住湖北省蕲春县。 申请执行人马泽兵，男，汉族，1995年6月11日出生，住广东省汕头市潮南区。 被执行人东莞市星堡汇金超市管理有限公司，住所地：东莞市南城街道鸿福社区黄金路1号东莞天安数码城C2栋202，统一社会信用代码：91441900MA4ULTQ43P。 法定代表人余加福。 申请执行人钟红、张诚、陈文斌、杨坤定、钟乘芳、黄鸣火、郭仲玉、曾彩敏、刘璐、黄锦华、陈金燕、马泽兵与被执行人东莞市星堡汇金超市管理有限公司劳动争议纠纷执行系列案，东劳人仲院南城庭案字[2018]471-473号、475-481号、485号、489号终局裁决书已发生法律效应，被执行人东莞市星堡汇金超市管理有限公司应向申请执行人钟红、张诚、陈文斌、杨坤定、钟乘芳、黄鸣火、郭仲玉、曾彩敏、刘璐、黄锦华、陈金燕、马泽兵支付工资219534.34元(详见后附清单)。本案执行费应由被执行人东莞市星堡汇金超市管理有限公司承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人东莞市星堡汇金超市管理有限公司发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人东莞市星堡汇金超市管理有限公司依法履行义务。被执行人东莞市星堡汇金超市管理有限公司至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产。 本案执行过程中，本院依法采取了以下财产调查及执行措施：（一）依法冻结了被执行人东莞市星堡汇金超市管理有限公司在东莞农村商业银行账户22×××17内存款（实际冻结到位金额为1390.47元，冻结期限自2018年12月24日至2019年12月23日止）。上述冻结期限届满，被执行人仍未履行完毕，如需要申请续封或续冻的，应在上述查封或冻结期限届满前三十个工作日前向本院书面提交续冻申请。（二）本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已于2019年2月20日至被执行人注册登记经营地址东莞市南城街道鸿福社区黄金路1号东莞天安数码城C2栋202现场调查，未发现被执行人东莞市星堡汇金超市管理有限公司有继续经营，现场亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院邮寄送达传票要求被执行人法定代表人于2019年1月22日到庭进行执行调查，被执行人法定代表人余加福并未到庭。 因被执行人无可供执行的财产，申请执行人债权未得到清偿，本院已对被执行人东莞市星堡汇金超市管理有限公司法定代表人余加福采取限制消费措施。 本院于2019年3月26日向钟红等十二位申请执行人书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执23893号、（2019）粤1971执55、123、644、659、671、680、1071、1148、1335、1396、1424、2106、2107号系列案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  黄文霞 二〇一九年三月二十七日 书记员  林子聪
贵州省瓮安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2725刑初47号 公诉机关瓮安县人民检察院。 被告人兰明飞，男，1981年8月16日生于贵州省瓮安县，汉族，小学文化，务工，住瓮安县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月3日被瓮安县公安局刑事拘留，同月18日被取保候审予以释放。 瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2019）216号起诉书指控被告人兰明飞犯盗窃罪，于2019年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派检察员陈发军出庭支持公诉，被告人兰明飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年12月2日9时许，犯罪嫌疑人兰明飞在瓮安县高枧村水淹塘组被害人徐某的家中安装水电时，秘密将被害人放置于家中床上棉絮下的25000元盗走。案发后犯罪嫌疑人家属赔偿了被害人损失。 公诉机关认为，被告人兰明飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人兰明飞一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金。特提起公诉，请依法判处。 被告人兰明飞对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。 经审理查明，2018年12月2日9时许，被告人兰明飞在瓮安县高枧村水淹塘组徐某家中安装水电时，将徐某放在家中床上棉絮下的25000元盗走。案发后，公安机关从兰明飞处追回18330元并发还徐某，兰明飞家属赔偿徐某6670元，徐某表示谅解。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证属实的受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、拘留证、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发条及谅解书；证人蒙某、况德先的陈述；被害人徐某的陈述；被告人兰明飞的供述与辩解；现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人兰明飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人兰明飞所犯罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人兰明飞到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人兰明飞积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定和被告人应当承担的刑事责任，本院予以采纳。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人兰明飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳或者未完全缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 莉 二〇一九年三月十八日 书记员 汤胜波
浙江省湖州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙05刑更485号 罪犯陈洁，男，1991年1月25日出生，汉族，初中文化，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市。现在浙江省南湖监狱服刑。 浙江省余姚市人民法院于2016年4月20日作出（2016）浙0281刑初115号刑事判决，以被告人陈洁犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年6月2日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2019年3月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯陈洁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯陈洁在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈洁在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产性判项，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯陈洁减去有期徒刑九个月（刑期自2015年5月28日起至2024年8月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵芳 审判员  张燕 审判员  黄帆 二〇一九年三月二十六日 法官助理夏霞琦 书记员朱薇
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民初1972号 原告：象山倪氏堂医学科技有限公司，住所地：浙江省象山县丹东街道建设路272号。 法定代表人：倪涌济，该公司总经理。 委托诉讼代理人：耿超，浙江素豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈立华，浙江素豪律师事务所律师。 被告：吴莉莎，女，1990年11月10日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。 原告象山倪氏堂医学科技有限公司与被告吴莉莎侵害商标权纠纷一案，本院于2018年9月29日立案。 原告诉称，请求判令被告：一、立即停止侵害原告享有的第18924623号、第9966392号注册商标专用权，即停止在其销售的膏药上使用涉案商标，停止销售含有涉案商标的膏药；二、立即停止对原告的不正当竞争行为，即立即停止销售与原告包装装潢相近似的产品；三、赔偿原告经济损失80万元及为维权所支出的合理费用13085元，共计813085元。事实和理由：原告享有第9966392号“老倪”商标、第18924623号“图形”商标。被告销售的膏药的外包装上擅自使用了原告的涉案商标，已使相关公众产生混淆或误认，给原告商誉造成极其恶劣的影响。 本院认为，从原告提交的公证书等证据看，被告吴莉莎销售假冒的“老倪”膏药数额较大，被告的行为涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告象山倪氏堂医学科技有限公司的起诉； 本案移送公安机关处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  马 宁 人民陪审员  姚亚琴 人民陪审员  王佳欢 二〇一八年十一月三十日 法官助理陈燕 书记员谢声扬
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0804财保21号 申请人：贵港市向南居房地产开发有限公司，住所地：贵港市覃塘区人民政府办公楼611室，统一社会信用代码：9145080079681165X8。 法定代表人：杨泽标。 委托诉讼代理人：黄俊霖，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎明，广西同望律师事务所律师。 被申请人：胡达亮，1990年4月25日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 申请人贵港市向南居房地产开发有限公司于2019年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡达亮价值183250元的财产采取保全措施。申请人提供了中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司出具的保单保函一份作保全担保。 本院经审查认为，申请人贵港市向南居房地产开发有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 保全被申请人胡达亮价值183250元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 黄栋坚 二〇一九年三月二十八日 法官助理 韦 静 书 记 员 韦少娟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执125号之一 申请执行人唐展宏，男，1971年5月15日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被执行人罗萍，女，1978年11月20日出生，汉族，住百色市右江区。 被执行人肖超隆，男，1965年1月13日出生，汉族，住南宁市。 被执行人广西和信高盛非融资性担保有限公司，住所地：南宁市青秀区滨湖路48号南湖聚宝苑1层商场5号、2层商场5号。 法定代表人：韩夺。 申请执行人唐展宏与被执行人罗萍、肖超隆、广西和信高盛非融资性担保有限公司借款合同纠纷一案，在诉讼保全阶段，本院于2016年3月28日以（2016）桂0103民初796号民事裁定书查封了被执行人肖超隆名下位于南宁市西乡塘区安园东路9号桃花源J组团5号楼4单元1005号房产。后因（2016）桂0103民初796号、（2017）桂01民终3605号民事判决书发生法律效力而被执行人未履行义务，唐展宏向本院申请强制执行，本院依法受理，是为本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人肖超隆名下位于南宁市西乡塘区安园东路9号桃花源J组团5号楼4单元1005号不动产权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 白  莉 审 判 员 欧阳鹏善 审 判 员 黄  健 二〇一九年三月十八日 法官助理 卢 雁 飞 书 记 员 莫 玉 桦
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更515号罪犯夏云安，男，1991年10月15日出生，汉族，小学文化，安徽省宿州市人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2013年10月12日作出（2013）浙温刑初字第176号刑事判决，以被告人夏云安犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元，与原犯抢劫罪所判处的无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；责令退赔违法所得。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2013年12月16日作出（2013）浙刑二终字第126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2013年1月23日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2016年8月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年二个月，剥夺政治权利期限改为九年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年2月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯夏云安在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为八年。经审理查明，罪犯夏云安在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。罪犯夏云安已履行生效判决所判处的没收财产人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯夏云安在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯夏云安减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为八年（刑期自2016年8月25日起至2037年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月十四日代书 记员  王 慧
浙江省湖州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙05刑更479号 罪犯何晓威，男，1990年4月27日出生，汉族，高中文化，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市。现在浙江省南湖监狱服刑。 浙江省杭州市中级人民法院于2009年4月17日作出(2009)浙杭刑初字第88号刑事判决，以被告人何晓威犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年6月2日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院两次裁定对该犯共减去有期徒刑二年九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2019年3月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯何晓威在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯何晓威在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得九个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯何晓威在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产性判项，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯何晓威减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2008年10月19日起至2019年5月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵芳 审判员  张燕 审判员  黄帆 二〇一九年三月二十六日 法官助理夏霞琦 书记员朱薇
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终773号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地:河南省洛阳市九都路副88号。负责人：刘建军,该公司总经理。委托诉讼代理人:丁晓红,该公司员工。被上诉人（原审原告）:洛阳市涧西区亚华客运公司。住所地：河南省洛阳市涧西区安徽路西段。法定代表人：满桂香,该公司经理。委托诉讼代理人:任鹏飞，河南君友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:张燕飞,女,汉族,1983年1月4日出生,住河南省洛阳市嵩县。被上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。住所地:河南省安阳市殷都区文峰大道中段。负责人:张利军,该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人民财险洛阳公司）因与被上诉人洛阳市涧西区亚华客运公司（以下简称亚华客运公司）、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人民财险安阳公司）、张燕飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初5033号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人民财险洛阳公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判上诉人实际减少赔偿10642.6元。2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决缺乏合同依据和法律规定，应当予以纠正。亚华客运公司所提供的车辆损失价格评估报告书系案外人单方委托鉴定，不是法院依法委托鉴定机构做出，也没有通知上诉人到现场参加鉴定，鉴定价格过高，违反了保险合同的约定，也违反了法律规定的鉴定程序。车辆定损金额与实际损失不符，上诉人与车主以及维修部门共同定损金额为13944元。2.车营运损失不属于第三者责任险保险责任。第三者责任保险条款中约定：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。不属于保险赔偿范围。亚华客运公司辩称：1.车辆损失鉴定是公安机关依法委托具有合法资质的第三方进行的鉴定，符合程序及法律法规，公平公正，依法应予支持。2.上诉人所说的定损金额是上诉人自己做的，定损金额与实际维修金额不符，被上诉人提交的定损报告中的定损金额与实际维修数额相符，应当以实际维修费用为准。3.答辩人车辆是营运车辆，事故发生后停运所造成的损失是答辩人的实际损失，应当予以赔偿。亚华客运公司向一审法院起诉请求：1.判令各被告赔偿原告各项损失30980.7元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年11月8日11时10分，在龙门大道赵村路口，被告张燕飞驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿龙门大道由北向东左转弯行驶至赵村路口时，遇董中青驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车载尹荷沿龙门大道由南向北行驶时相撞，致使张燕飞车右侧车门与董中青车正前脸接触，造成一人受伤，两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，张燕飞负事故主要责任，董中青负事故次要责任，尹荷无责任。另查明，董中青驾驶的豫Ｃ×××××号出租车登记在原告洛阳市涧西亚华客运公司名下，豫Ｃ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投保有交通强制责任险，在中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保有商业三责险，保险限额为20万元，事故发生在保险期限内。一审法院认为，张燕飞驾驶车辆与亚华客运公司的车辆发生碰撞，造成交通事故，且负事故主要责任，给亚华客运公司造成的损失应当承担相应的赔偿责任。张燕飞驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车在人民财险安阳公司投保有交通强制责任险，故人民财险安阳公司应当在交通强制责任险财产损失限额内承担赔偿责任；该车辆在人民财险洛阳公司投保有商业第三者责任险，故人民财险洛阳公司应当在商业险限额内，依照事故比例承担赔偿责任。对于原告提供的鉴定结论，该院认为该鉴定结论经洛阳市公安局交警支队事故处理大队六中队委托，经洛阳市价格事务有限公司做出，事实清楚、程序并无不当，予以采纳，故对二被告保险公司提出的鉴定结论未经过保险公司认可的辩论理由不予支持。原告主张的营运损失过高，结合车辆维修时间，酌定为3000元。综合以上情况，对原告的诉讼请求做如下认定：1、车辆损失费26148元；2、营运损失3000元；3、鉴定费1145元。关于本案的赔偿方法，本次事故被告张燕飞负主要责任，故对于原告的损失，人民财险安阳公司应当在交通强制责任险财产损失限额2000元内承担赔偿责任，超出部分由人民财险洛阳公司依照事故责任比例承担70%的赔偿责任。鉴定费属于间接损失，不在保险范围内，由亚华客运公司和张燕飞依照事故比例承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于判决书生效后十日内赔偿原告洛阳市涧西亚华客运公司2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于判决书生效后十日内赔偿原告洛阳市涧西亚华客运公司19003.6元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费482元、鉴定费1145元由原告洛阳市涧西亚华客运公司承担488元，被告张燕飞承担1139元。本院经审理查明事实与一审查明的事实相一致。本院认为，对本次交通事故各方当事人对一审认定的责任比例均无异议，本院予以确认。被上诉人亚华客运公司提交的车辆损失鉴定，系公安交警部门委托的具有相关鉴定资质的鉴定单位作出的，上诉人亦没有提供充分有效的证据证明该鉴定存在明显不当，且涉案车辆已经实际维修完毕，被上诉人亦支付了相应的维修费用，故上诉人认为一审采信该鉴定结论认定车辆损失过高的上诉请求，依据不足，本院不予支持。被上诉人亚华客运公司所主张的车辆停运损失，属于间接损失，不属于商业第三者责任保险赔偿范围，该部分损失应当有侵权人张燕飞在其责任范围内予以赔偿，上诉人的该上诉请求合法有据，本院予以支持。即被上诉人张燕飞应当赔偿亚飞客运公司车辆停运损失2100元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项规定，判决如下：一、维持河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初5033号民事判决第一、三项；二、变更河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初5033号民事判决第二项为：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决书生效后十日内赔偿洛阳市涧西亚华客运公司16903.6元；三、张燕飞于本判决书生效后十日内赔偿洛阳市涧西亚华客运公司车辆停运损失2100元、鉴定费802元。一审案件受理费482元，由洛阳市涧西亚华客运公司负担145元，由张燕飞负担337元。二审案件受理费66元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  衡宏波审判员  王 睿二〇一九年三月二十二日书记员  苏 航
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终1845号 上诉人（原审原告）：浙江启迈斯工贸有限公司，住所地：浙江省永康市江南街道白云工业功能分区云二路1号第一幢第三楼。 法定代表人：刘志鹏。 被上诉人（原审原告）：江西顺丰速运有限公司上饶分公司，住所地：江西省上饶市信州区工业园区安置小区18号。 负责人：郑勇。 上诉人浙江启迈斯工贸有限公司因与被上诉人江西顺丰速运有限公司上饶分公司邮寄服务合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2018）浙0784民初4516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人浙江启迈斯工贸有限公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免或缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人浙江启迈斯工贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一九年三月二十八日 代书记员 谢燕云
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙10行终72号 上诉人（原审起诉人）：葛学正，男，1949年7月15日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 被上诉人（原审被起诉人）：台州市人民政府。 被上诉人（原审被起诉人）：台州市公安局交通警察局直属一大队。 上诉人葛学正因不服台州市椒江区人民法院（2019）浙1002行初31号行政裁定书，向本院提起上诉。 葛学正上诉称，葛学正曾于2019年1月3日以台州市人民政府、台州市公安局交通警察局直属一大队为被告，起诉要求法院撤销编号为3310021711416694号公安交通管理简易程序处罚决定书及台政行复【2018】132号行政复议决定书，并赔偿经济损失。但由于台州市椒江区人民法院程序违法，未将被上诉人的答辩状单独寄给葛学正，而是与传票等法院文书混在一起邮寄，该行为是故意刁难葛学正且对被上诉人具有倾向性，当时葛学正因出院后疾病未愈，遂拒绝签收开庭传票，与椒江法院承办法官沟通要求退回传票，并于过年后再开庭审理，椒江法院承办法官告知葛学正可委托律师代理，在得知葛学正请律师困难后又告知其可申请法律援助，葛学正称当时血压高遂要求过几天来申请法律援助，但该案承办法官仍在葛学正尚未申请法律援助的情况下，于年前开庭审理，并以“经本院合法传唤，葛学正无正当理由拒不到庭”为由，于2019年1月22日作出（2019）浙1002行初9号裁定，按照撤诉处理。葛学正拒收该裁定书，并要求退回，随后在得知可以重新提起诉讼的情况下，先向椒江法院投诉（2019）浙1002行初9号承办法官违法违规办案，并于2019年2月12日重新提起诉讼，但椒江法院在明知（2019）浙1002行初9号裁定书按撤诉处理为错案的情况下，错误认为构成重复起诉，错误作出（2019）浙1002行初31号不予立案裁定书，依据事实不清，适用法律错误。综上，原审裁定对上诉人的起诉不予立案明显错误，请求撤销原裁定，依法裁定指令台州市椒江区人民法院受理本案。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，葛学正曾于2019年1月3日以台州市人民政府、台州市公安局交通警察局直属一大队为被告，起诉要求法院撤销编号为3310021711416694号公安交通管理简易程序处罚决定书及台政行复【2018】132号行政复议决定书，并赔偿经济损失。该案因经台州市椒江区人民院合法传唤，葛学正无正当理由拒不到庭，台州市椒江区人民法院作出（2019）浙1002行初9号行政裁定，按葛学正撤诉处理，并依照送达地址确认书送达该裁定，葛学正于2019年1月30日拒收该裁定，于2019年1月31日退回，故视为已经送达，（2019）浙1002行初9号行政裁定已经生效。现葛学正以同一被起诉人、同一事实和理由再次提起诉讼，属重复起诉。据此，原审法院裁定不予立案正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林 琦 审 判 员  陈栗威 审 判 员  黄 维 二〇一九年三月二十六日 代书记员  侯莹颖
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执3977号 东莞市时尚物业管理有限公司： 本院受理的申请执行人东莞市时尚物业管理有限公司与被执行人吕华明其他案由纠纷一案，因被执行人吕华明已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  黄文霞 二〇一九年三月二十八日 书记员  陈展鹏
山西省新绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0825民初182号 原告：赵新锁，男，1967年7月9日出生，汉族，新绛县。 委托诉讼代理人：师振明，山西碧帆律师事务所律师。 被告：吴俊鹏，男，1991年4月29日出生，汉族，新绛县。 委托诉讼代理人：和志宏，山西恒胜律师事务所律师。 原告赵新锁与被告吴俊鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵新锁及其委托诉讼代理人师振明，被告吴俊鹏及其委托诉讼代理人和志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵新锁向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、车辆损失费等各种经济损失120000元；2、要求被告在交强险范围内优先赔偿原告的上述损失；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年8月1日7时50分许，原告赵新锁驾驶黑色隆鑫牌二轮摩托车自东向西行驶至新绛县阳王镇苏阳村北路口时，恰好被告吴俊鹏驾驶无号牌黑色广州广本牌二轮摩托车自南向北也行驶至该路口，在原告快要通过了十字路口时，由于被告车速过快未尽注意义务猛然撞向了原告驾驶的摩托车尾部，造成原告受伤，原告车辆损坏。事故发生后，被告离开了现场，没有了现场原貌，原告被送往新绛县人民医院治疗，被诊断为脾破裂、胰腺尾部挫裂伤、急性弥漫性腹膜炎等症状，住院22天，花去医疗费19449.98元。出院后因病情复发二次入院进行了治疗，住院9天，花去医疗费4260.67元，两次共花去医疗费23710.65元。事故后，由于被告未能保护现场，无法认定事故责任，新绛县公安局交通警察大队据此出具了新公交证字【2018】第017号道路交通事故证明。原告认为本次事故由于被告车速过快，在转弯时未尽注意义务撞向了原告的车尾，是导致此次事故发生的直接原因，应当负全部责任。现原告为了保护其合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求依法判决！ 吴俊鹏辩称：2018年8月1日7时50分左右，我驾驶的摩托车由南向北刚过新绛县阳王镇苏阳村北油桃基地十字路口，停在路的东侧，原告驾驶摩托车从东边路口驶入十字路口，猛烈撞在我的摩托车尾部，原告的右腿压在我的摩托车下，随后我准备报警，原告却说没事，你走吧，后双方各自离开现场，该事故的发生在于原告，未保护现场是寄予原告的要求，并非我的过错。原告入院诊断治疗，得知其受伤后我要求报警，但是原告在与答辩人多次调解时提出过高要求，在无法满足其要求后，才在事发后四天后报案。另原告住院期间我父亲为原告垫付了医疗费用5000元。综上，我认为事故发生的原因在于原告，我没有责任，不同意赔偿。 本院经审理认定事实如下：2018年8月1日7时50分左右，被告吴俊鹏驾驶无号牌黑色广州广本牌二轮摩托车，沿道路自南向北行驶至新绛县阳王镇苏阳村北路口路段时，与原告赵新锁无证驾驶无号牌黑色隆鑫牌二轮摩托车自东向西行驶中发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏、原告赵新锁受伤。事故发生后，因双方均未保护现场并及时报警，形成无现场伤人道路交通事故。新绛县公安局交警大队于2018年8月21日作出新公交证字第[2018]第017号道路交通事故证明。2018年8月1日，原告受伤当天被送往新绛县人民医院住院治疗22天，被诊断为：脾破裂、胰腺尾部挫裂伤、急性弥漫性腹膜炎、失血性休克。2018年8月23日出院，花费住院医疗费19449.98元，被告吴俊鹏为原告支付了227.20元的门诊医疗费。出院后由于病情复发，又于2018年9月8日入住新绛县人民医院住院治疗9天，2018年9月17日出院，花费住院医疗费4260.67元，根据医生的医嘱在外购药1800元，以上医疗费共计25737.85元。 审理中，经赵新锁申请，运城市中级人民法院委托，山西省新绛司法鉴定中心于2019年2月26日作出新绛司法鉴定中心[2019]临鉴字第20号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人赵新锁属八级伤残；营养期90天，护理期60天，误工期120天。赵新锁支付鉴定费2500元。 本院认为，原告赵新锁与被告吴俊鹏发生交通事故，有新绛县公安局交警大队作出的新公交证字【2018】第017号道路交通事故证明予以证实，事实清楚，证据充分，应予确认。原、被告在发生交通事故后均没有保护现场并及时报警，据此，双方均应对此起事故承担同等责任。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，此次事故给赵新锁造成损失认定如下： 1、医疗费：25737.85元； 2、营养费：根据赵新锁的伤情酌定50元/天，计算鉴定意见90天，为50元/天×90天=4500元； 3、住院伙食补助费：参照山西省机关事业单位工作人员出差100元/天的补助标准，计算住院31天，为100元/天×31天=3100元； 4、交通费：赵新锁主张1000元明显过高，本院酌定为300元； 5、护理费：参照2017年山西省居民服务业38547元的统计数据，计算鉴定意见60天，为38547元/年÷365天×60天=6336.49元； 6、误工费：参照2017年山西省农林牧渔业51930元的统计数据，计算鉴定意见120天，为51930元/年÷365天×120天=17072.87元； 7、残疾赔偿金：赵新锁一处八级伤残，参照山西省2017年农村居民人均生活消费支出8424元和2017年农村居民人均可支配收入10788元之和的标准执行，计算为19212元/年×20年×30%=115272元； 8、被扶养人生活费：参照2017年度农村居民人均生活消费支出8424元的统计数据和原告的伤残等级，原告父亲赵春彦、1935年2月28日出生、83岁，计算5年，由原告兄妹5人扶养，为8424元/年×5年÷5人×30%=2527.2元； 9、精神损害抚慰金：根据赵新锁的伤残等级酌定为9000元。车辆损失费无证据证明不予支持。以上合理损失合计183846.41元。现原告仅要求被告在交强险赔偿限额内赔偿原告各项损失共计120000元，符合法律规定，应予支持，被告吴俊鹏应当在所驾驶的无号牌广州广本牌二轮摩托车应投保交强险责任限额内全额予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告吴俊鹏赔偿原告赵新锁各项经济损失共计120000元，限自本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕； 二、驳回原告赵新锁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元、减半收取1350元，鉴定费2500元，合计3850元，由被告吴俊鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王彦萍 二〇一九年三月二十八日 书记员  鲍亚菲
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2040号上诉人（原审被告）：温州升阳塑业有限公司，住所地苍南县灵溪镇二期工业园区沪山路。法定代表人：黄兆立，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：温州银行股份有限公司金鹰支行，住所地温州市鹿城区黎明西路103号。主要负责人：金奖，该支行行长。原审被告：温州市中际化纤有限公司，住所地苍南县灵溪镇工业园区（沪山路）。法定代表人：叶茂崇，该公司总经理。原审被告：黄兆立，男，1964年4月8日出生，汉族，住平阳县。原审被告：林建琴，女，1968年2月15日出生，汉族，住平阳县。原审被告：林圣静，男，1984年5月24日出生，汉族，住苍南县。原审被告：林孔智，男，1964年1月18日出生，汉族，住苍南县。原审被告：叶爱珍，女，1962年9月20日出生，汉族，住平阳县。上诉人温州升阳塑业有限公司因与被上诉人温州银行股份有限公司金鹰支行及原审被告黄兆立、林建琴、林圣静、林孔智、叶爱珍金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初7952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年2月14日向上诉人温州升阳塑业有限公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。温州升阳塑业有限公司于2019年2月21日向本院提出暂缓预交上诉受理费的申请。本院于2019年2月28日作出不予准许缓交申请的通知，温州升阳塑业有限公司于2019年3月2日收到该通知，但后其未在指定的期限内预交上诉案件受理费，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人温州升阳塑业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年三月二十八日代书记员 赵丽丹
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民辖终112号 上诉人（原审被告）：浙江中磐建设有限公司,住所地浙江省金华市婺城区双溪西路101号2幢东5楼,统一社会信用代码91330701052807244G。 法定代表人：陈郁忠。 被上诉人（原审原告）：黄永芬，男，1982年8月13日出生，汉族，住广东省电白县。 原审被告：俞江波，男，1983年11月15日出生，汉族，住浙江省磐安县。 原审被告：福建省石通天下投资管理有限公司,住所地南安市水头镇雄狮工业区,统一社会信用代码913505833998480370。 法定代表人：纪梓嘉。(?%20?) 上诉人浙江中磐建设有限公司因与被上诉人黄永芬及原审被告俞江波、福建省石通天下投资管理有限公司承揽合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初11299号民事裁定，向本院提起上诉。 浙江中磐建设有限公司上诉称，其住所地在浙江省金华市婺城区，本案应由该区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省金华市婺城区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”福建省石通天下投资管理有限公司的住所地在南安市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人浙江中磐建设有限公司请求将本案移送浙江省金华市婺城区人民法院管辖缺乏依据，不予支持。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  郭立新 审判员  张 黛 二〇一九年三月二十七日 法官助理何淑婷 书记员**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 -2- -3-
浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙04民终457号 上诉人(原审原告)：浙江煤科清洁能源有限公司，住所地：桐乡市崇福镇杭福路993号7幢，统一社会信用代码：91330483794374396J。 法定代表人：李振涛，董事长。 委托诉讼代理人：何安妮，北京市两高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林楠，北京市两高律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：杭州聚能控股集团有限公司，住所地：杭州市下城区重机巷62号2幢201室，统一社会信用代码：91330103560572875F。 法定代表人：周海能，董事长。 上诉人浙江煤科清洁能源有限公司（以下简称煤科公司）因与被上诉人杭州聚能控股集团有限公司（以下简称聚能公司）与公司有关的纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院(2018)浙0483民初4610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 煤科公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持煤科公司的全部诉讼请求；2、诉讼费用由聚能公司承担。事实与理由：双方于2017年1月19日签订的《债务及相关利息确认协议》约定不计征本案所涉1859606.68元坏账利息，前提是聚能公司承诺以核减聚能公司及其关联方股权的方式清偿所欠煤科公司的债务，但聚能公司并未按照协议履行，故聚能公司仍负有向煤科公司支付该1859606.68元坏账利息的义务。 聚能公司二审中未到庭参加诉讼，也未作答辩。 煤科公司向一审法院起诉请求：1、判令聚能公司支付煤科公司应收账款坏账损失1859606.68元及该笔款项从2013年3月15日起至实际付清之日止的银行同期贷款利息，计算至2018年6月12日为551505.11元；2、本案诉讼费由聚能公司承担。 一审法院认为，聚能公司承认其应承担坏账损失1859606.68元的事实，对煤科公司的该部分请求，予以支持。煤科公司主张聚能公司应承担该笔款项的利息损失，因双方在协议中明确不计征利息，因此，对该请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、聚能公司于判决生效之日起十日内支付煤科公司人民币1859606.68元。二、驳回煤科公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26089元，减半收取计13044.5元，由煤科公司负担2276.5元，聚能公司负担10768元。 二审中，当事人没有提供新证据。 本院认定事实如下：2011年12月16日，聚能公司与煤炭科学研究总院签订《增资扩股协议书》，约定煤炭科学研究总院增资煤科公司前，煤科公司的应收账款由聚能公司负责收回，由此产生的坏账损失由聚能公司承担。2017年，煤科公司、聚能公司与煤炭科学技术研究院有限公司签订《债务及相关利息确认协议》，约定聚能公司通过减持煤科公司股权的方式偿还本协议所确定的债务及利息，其中第二项第4条明确：截至2017年2月28日，应由聚能公司承担的应收账款坏账损失本金余额为1859606.68元，不计征利息。 本院认为，本案争议的焦点在于聚能公司是否应当向煤科公司支付1859606.68元坏账损失的利息。根据《债务及相关利息确认协议》，包括聚能公司、煤科公司在内的三方已明确约定该1859606.68元坏账损失，不计征利息。煤科公司称不计征利息的前提是聚能公司以核减所持煤科公司股权的形式清偿债务，但由于聚能公司并未履行，故聚能公司仍应支付该笔欠款的利息。煤科公司的该主张，仅是其单方对《债务及相关利息确认协议》的理解，与《债务及相关利息确认协议》的相关约定，并不相符。煤科公司还称《债务及相关利息确认协议》因未实际履行而终止，也没有相应的依据。综上，煤科公司的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9315元，由上诉人浙江煤科清洁能源有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  汪先才 审判员  赵 超 审判员  王 浩 二〇一九年三月二十八日 书记员  杨海峰
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终670号 上诉人（原审原告）：于婷婷，女，1986年6月24日出生，汉族，户籍地山东省青岛市市北区。 委托诉讼代理人：应祖庆，浙江律明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江龙礼影业有限公司，住所地浙江省永康市西城街道西山头村25号周塘股份经济合作社办公大楼317室，统一社会信用代码：91330784MA2DBB4Y6U。 法定代表人：樊军龙。 委托诉讼代理人：马晓红，浙江福田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳存青，浙江福田律师事务所律师。 上诉人于婷婷因与被上诉人浙江龙礼影业有限公司（以下简称龙礼影业公司）演出合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2018）浙0784民初6340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭于2019年3月7日公开开庭进行了审理，上诉人于婷婷的委托诉讼代理人应祖庆、被上诉人龙礼影业公司的委托诉讼代理人马晓红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 于婷婷上诉请求：撤销原审判决，依法改判龙礼影业公司支付于婷婷劳务报酬6000元、违约金30000元，合计36000元，由龙礼影业公司承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：于婷婷与龙礼影业公司签订了《〈中南海女保镖〉演员聘用合同》，约定于婷婷参与《中南海女保镖》的剧目拍摄，劳务报酬为30000元；合同签订3个工作日内，龙礼影业公司应向于婷婷支付劳务报酬6000元，龙礼影业公司如不能按期支付劳务报酬，还应支付合同金额100%的违约金。合同签订后，于婷婷进组训练并拍摄，按照剧组及拍摄计划的要求诵读剧本、录制DEMO样片，并进行搭配试戏，形成了大量的视听资料。由于该剧目属于动作戏且拍摄强度大，在拍摄过程中于婷婷的肩部、腹部及头部等多处受到伤害。于婷婷不存在表现欠佳的情况，龙礼影业公司未向于婷婷支付任何劳务报酬，还无故要求于婷婷离开剧组。于婷婷表示拒绝并明确告知该行为已违反合同约定，龙礼影业公司仍为于婷婷购买了机票并强行要求于婷婷离开。出于人身安全及时间等因素考虑，于婷婷不得不于2018年7月1日离开剧组。上述事实，有《〈中南海女保镖〉演员聘用合同》、于婷婷与龙礼影业公司的相关工作人员的微信聊天记录及DEMO样片等证据在案佐证。一、龙礼影业公司解除其与于婷婷之间的《〈中南海女保镖〉演员聘用合同》，既不符合合同约定，也无法律依据。龙礼影业公司在原审庭审中申请相关证人出庭作证，用以证明于婷婷所谓的“表现欠佳”等事实，但上述证人与龙礼影业公司存在密切利害关系，证据效力不应得到法律认可。于婷婷与龙礼影业公司从未就“于婷婷的表现情况”进行具体约定，更不存在龙礼影业公司可根据于婷婷的表现情况任意解除合同的约定。龙礼影业公司强制要求于婷婷离组，已构成根本违约，应承担相应的违约责任。二、于婷婷于2018年6月25日进组训练、拍摄，龙礼影业公司至今未履行向于婷婷支付劳务报酬的义务，逾期时长已近半年。根据《〈中南海女保镖〉演员聘用合同》的约定，龙礼影业公司应向于婷婷支付违约金。综上，原审法院认定事实错误，判决依据不足，应依法予以改判。 龙礼影业公司答辩称：一审认定事实清楚，证据充分，判决符合事实及相关法律规定。一、双方签订的合同不仅对演员实力、培训成果，还对演员应遵守的时间作相关的规定。根据一审中两位证人的证言及武术指导的书面证言，能看出于婷婷没有按照剧组规定的时间完成相应的培训工作，经过几天的培训其也没有达到相关的出演实力，违反了涉案合同第7.4条、第7.8条的约定。于婷婷没有及时与龙礼影业公司确认离组并办理离组协议，违反了涉案合同第7.6条的约定。于婷婷没有及时与龙礼影业公司结算劳务报酬，存在违约，延迟责任应由于婷婷承担。龙礼影业公司自愿支付一审判决的6000元，不承担其他责任。二、一审期间的两位证人，不仅与龙礼影业公司有密切关系，与于婷婷同样有密切关系，这种密切关系来源于整个剧的筹备和拍摄。两位证人都从事相关剧务工作，并不是演员，其在一审中的陈述属实，且能与光盘等相关证据相互印证。综上，请求二审驳回于婷婷的上诉请求。 于婷婷向一审法院起诉请求：由龙礼影业公司支付于婷婷劳务报酬6000元，并支付违约金30000元。 一审法院认定事实：2018年6月，于婷婷、龙礼影业公司签订《〈中南海女保镖〉演员聘用合同》一份，约定龙礼影业公司聘请于婷婷出演角色，对角色安排、合同期限、报酬等作了约定。于婷婷于2018年6月25日到组，6月27日开始训练，因训练中于婷婷的表现欠佳，剧组相关人员与于婷婷进行交谈，确定于婷婷离组并由相关人员为其购买机票，但于婷婷提前于7月1日离组，双方未办理离组手续，亦未对报酬进行结算。另，于婷婷确认离组时带走了龙礼影业公司的剧本，至今未返还。 一审法院认为，通过证人吕某的陈述，剧组为于婷婷定了离开的飞机，可以确认双方对于婷婷离组已达成协议，只是于婷婷提前离开导致未办理相关手续及领取报酬。根据合同约定，于婷婷进组拍摄3个工作日内，龙礼影业公司应支付报酬总额的20%，即6000元，根据查明的事实，龙礼影业公司应当支付于婷婷该6000元的报酬。于婷婷主张系龙礼影业公司将其换掉，要求龙礼影业公司支付违约金的依据不足，不予支持。综上，对于婷婷的诉讼请求中合法有据部分，予以支持。对龙礼影业公司的抗辩意见中合理有据部分，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由浙江龙礼影业有限公司支付于婷婷演出劳务报酬6000元。款限判决生效后三日内履行完毕。二、驳回于婷婷的其他诉讼请求。如未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元（已减半收取），由于婷婷负担292元，由浙江龙礼影业有限公司负担58元。 二审中，双方当事人均未向本院提供证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，于婷婷、龙礼影业公司签订的《〈中南海女保镖〉演员聘用合同》系双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应全面履行合同权利和义务。本案二审主要争议焦点为龙礼影业公司是否应支付于婷婷违约金30000元问题。于婷婷提供的微信聊天记录、视频光盘等证据，不足以证明龙礼影业公司存在违约解除《〈中南海女保镖〉演员聘用合同》，并强制要求于婷婷离组的事实，于婷婷上诉主张龙礼影业公司存在根本违约，依据不足。《〈中南海女保镖〉演员聘用合同》明确约定了于婷婷应履行的义务内容，于婷婷主张合同未约定其表现情况，与事实不符，其主张龙礼影业公司申请的证人证言不应被采信，也无充分依据。虽然涉案合同约定于婷婷正常履约情况下，龙礼影业公司如不能按期如数支付报酬应承担违约责任，但是于婷婷未办理离组手续并带走了剧本，双方也未对报酬进行结算，此种情况下，于婷婷以龙礼影业公司逾期支付劳动报酬为由要求其支付违约金30000元，缺乏依据。 综上所述，于婷婷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由于婷婷负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  金 桦 审 判 员  杜月婷 审 判 员  盛 伟 二〇一九年三月二十八日 代书记员  吕倩茜
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0115民初4877号之一原告：李自明，男，1972年9月1日出生，汉族，住四川省西充县。委托诉讼代理人：许玉友，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201810046073。委托诉讼代理人：王杜松，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201710049163。被告：贵阳任意装苹果装饰设计工程有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳北路以东，金龙国际花园以南金阳烈变国际广场第（A）1单元18层1号，统一社会信用代码：91520115MA6E8Y3D22。法定代表人：李齐，职务不详。被告：李齐，男，1965年12月29日出生，汉族，住北京市。原告李自明与被告贵阳任意装苹果装饰设计工程有限公司（以下简称苹果工程公司）、李齐劳务合同纠纷一案，本院依法立案。本院经审查认为，李自明作为原告向本院提起的诉讼案件共计十一件，案号分别为（2018）黔0115民初4876号、4877号、4878号、4879号、4880号、4881号、4882号、4883号、4884号、4885号、4886号，被告均为苹果工程公司及李齐，且所涉及的案由亦均为劳务合同纠纷，十一案在事实及法律关系上均有关联性，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2018）黔0115民初4876号案件审理。审 判 长 王 娇人民陪审员 刘 犟人民陪审员 丁希勤二〇一九年三月二十二日书 记 员 邵曦霖
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 关于（2019）粤1971执334号申请人陈晨申请执行被执行人东莞市永正电子图书科技有限公司其他民事纠纷一案。被执行人对生效法律文书义务已履行完毕，该案已经了结。 特此通知。 二〇一九年三月二十六日
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终28号上诉人（原审被告）：天津塘沽中法供水有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建路60号。法定代表人：翟宝海，董事长。委托诉讼代理人:公舒萌，天津滨新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙玉华，女，1945年10月1日出生，汉族，XXXXX厂退休职工，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：姚XX，（孙玉华之X），住天津市滨海新区。上诉人天津塘沽中法供水有限公司(下称中法供水公司)因与被上诉人孙玉华财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初25191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。天津塘沽中法供水有限公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人对被上诉人未实施任何侵权行为，被上诉人地下室遭水浸泡与上诉人无关。一审法院认定被上诉人地下室漏水系上诉人供水过程中存在过错造成，与客观事实不符。被上诉人未举证其损失情况，一审所判损失金额没有依据。一审对诉讼费分担比例认定错误。孙玉华辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求法院驳回上诉维持原判。孙玉华向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿财产损失18890元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告孙玉华系天津市滨海新区XXXXX3-2-XXXX号房屋业主。2017年11月-12月间，原告所居住楼栋外自来水井中的水管发生爆裂，造成原告地下室被水淹泡，室内财产损失。被告审理中否认原告的损失系被告造成。一审法院经向迎宾里居委会相关工作人员调查核实，确认被告所管理的自来水管确有爆裂漏水的事实。一审法院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定履行民事义务，承担民事责任。侵害公民财产权的，依法应当承担赔偿责任。本案中，中法供水公司作为自来水管道的所有者及管理者，应当对自来水管道进行及时维修与保养，因管道漏水给他人造成的损失承担赔偿责任。庭审中，被告并未提供相关及时维护保养的证据，且当地居委会工作人员证实了自来水管道漏水的事实。故被告的抗辩理由不能成立。依法应当承担赔偿责任。原告针对此次漏水并无过错，不应当承担责任。原告主张的财产损失，经一审法院现场核实，均为旧物，并不具备资产评估条件。法院将酌情予以判定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款之规定，判决：“一、被告天津塘沽中法供水有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告孙玉华财产损失2000元；二、驳回原告孙玉华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，减半收取136元（原告已缴纳）由被告天津塘沽中法供水有限公司负担（于本判决生效后三日内给付原告）。”二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案上诉人负责管理的自来水管道爆裂漏水及被上诉人的地下室遭水浸泡，系双方不争的事实。被上诉人主张其地下室遭水浸泡系上诉人管理的自来水管道爆裂漏水所致，上诉人辩称与其无关，一审法院根据双方陈述及在案证据，认定被上诉人地下室遭水浸泡系因上诉人管理的自来水管道爆裂漏水所致，是正确的，本院予以确认。一审法院根据现场勘察情况，确定的赔偿金额并无不当，本院予以维持。综上所述，天津塘沽中法供水有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人天津塘沽中法供水有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  许素梅审 判 员  李 静代理审判员  李玉海二〇一九年三月十三日法官助理解童书记员张琦
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑更355号 罪犯杜仲明，男，1973年10月5日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，住浙江省。现在宁波市望春监狱服刑。 宁波市镇海区人民法院于2017年4月13日作出（2017）浙0211刑初109号刑事判决，以被告人杜仲明犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；违法所得人民币650元继续予以追缴。判决生效后，该犯于2017年5月11日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年3月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯杜仲明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月十五天。 经审理查明，罪犯杜仲明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯违法所得人民币650元已退缴，罚金人民币3000元已缴纳。2016年4月25日因吸毒被行政拘留十五日，同年5月9日被责令社区戒毒三年。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杜仲明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯有吸毒劣迹，又因贩毒、容留他人吸毒被二罪并罚，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯杜仲明减去有期徒刑七个月十五天（刑期自2016年12月16日起至2019年4月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张宏亮 审 判 员  王敬海 人民陪审员  郭海浩 二〇一九年三月十四日 书 记 员  任 佳
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执10号申请执行人熊合香，女，1953年5月3日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人遵义务星房地产开发有限公司。住所地：遵义市红花岗区中山路108号。法定代表人余代荣，该公司董事长。被执行人遵义务星房地产开发有限公司务川分公司。住所地：务川自治县丹砂街道务星鑫港9楼1层。法定代表人余代荣，该分公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0326民初47号民事判决书，于2019年1月5日立案执熊合香和遵义务星房地产开发有限公司、遵义务星房地产开发有限公司务川分公司合同纠纷一案，该案申请执行标的金额为5193268元本金及利息。执行过程中申请人撤销本次执行申请，并明确表示待条件成就后再要求执行。本院认为，申请人撤销本次执行申请是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0326执10号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李乐乐二〇一九年三月十三日书记员  梁晓东
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤06刑更67号罪犯莫仕可，男，1966年4月5日出生，汉族，出生地广东省云浮市云城区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省云浮市云城区人民法院于2016年10月11日作出(2016)粤5302刑初351号刑事判决，以被告人莫仕可犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2019年12月29日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯莫仕可在服刑期间确有悔改表现，于2019年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯莫仕可在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得表扬3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯莫仕可确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项的规定，裁定如下：对罪犯莫仕可予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年5月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单 丽 华审 判 员 欧阳建辉审 判 员 欧阳凤霞二〇一九年三月二十八日法官助理 焦 艳 辉书 记 员 严 惠 珊
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民初83号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。统一社会信用代码9111010578170427XD。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：王帅，公司员工。 被告：绍兴阳城文化传媒有限公司，住所地：浙江省绍兴市越城区二环北路329号颐高广场1幢601-03室。统一社会信用代码91330600586272344W。 法定代表人：严黎明。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告绍兴阳城文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。2019年3月28日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审判长  胡黄勇 审判员  夏 鸿 审判员  张万江 二〇一九年三月二十八日 书记员  陈安妮
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初274号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人范文君，男，1962年9月26日出生，汉族，专科毕业，临沧鑫凯越进出口有限公司法人，户籍所在地云南省昆明市盘龙区，住云南省昆明市盘龙区。2018年2月27日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。辩护人邓小刚，云南天外天律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2019]212号起诉书指控被告人范文君犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院于2019年3月4日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员保亚萍出庭支持公诉，被告人范文君及其辩护人邓小刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年2月12日23时32分许，被告人范文君饮酒后驾驶小型普通客车，行驶至昆明市口时，被民警当场查获。民警抽取范文君血样送检，检出乙醇含量为86.87ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），达到醉酒驾车标准。认为应当以危险驾驶罪追究被告人范文君的刑事责任。公诉人当庭提出被告人范文君到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚等公诉意见。被告人范文君自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，无辩解及辩护意见。辩护人提出被告人主观上没有犯罪故意；没有造成交通事故；被告人没有前科，其酒精含量较低，是犯罪情节轻微，建议法庭对其免予刑事处罚等辩护意见。经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人的户口证明，驾驶证、行驶证（复印件），查获经过，被告人的供述，刑事案件照片，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，法医毒物检验报告书，鉴定意见告知书等相关证据印证，经查证属实。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。本院认为，被告人范文君在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实、充分、罪名成立，本院予以确认。被告人范文君到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚并适用缓刑。对于辩护人所提免予刑事处罚的辩护意见本院不予采纳，其他合理辩护意见，本院在判决时已予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人范文君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中原二〇一九年三月十三日书记员  张智斌
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1421民初4212号 申请人：代建军，男，1970年2月4日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被申请人：仁寿县文林镇八里社区2组。 法定代表人：吴志勇，代理组长。 申请人代建军与被申请人仁寿县文林镇八里社区2组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年8月31日作出（2018）川1421财保19号民事裁定，裁定：冻结被申请人仁寿县文林镇八里社区2组以吴志勇（公民身份号码：5111211979××××××××）的名义存在仁寿县民富村镇银行城南支行的土地补偿款100000元。被申请人仁寿县文林镇八里社区2组于2019年3月向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，本院于2018年12月24日作出的（2018）川1421民初4212号民事判决已经发生法律效力，判决驳回原告代建军的诉讼请求。本院经审查认为，被申请人提出解除保全措施的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对仁寿县文林镇八里社区2组以吴志勇（公民身份号码：5111211979××××××××）的名义存在仁寿县民富村镇银行城南支行的土地补偿款100000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈蝶 二〇一九年三月二十九日 书记员  尹越
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙11民初9号 原告：谢勇杰，男，汉族，1983年10月26日出生，住缙云县。 委托诉讼代理人：王光彪，浙江五联（义乌）律师事务所律师。 被告：谢舜英，女，汉族，1959年10月25日出生，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：谢科，女，汉族，1982年10月19日出生，住缙云县。 委托诉讼代理人：陈莹，浙江君秦律师事务所律师。 原告谢勇杰与被告谢科侵害作品复制权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案，原告谢勇杰于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢勇杰在本案审理期间申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢勇杰撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告谢勇杰负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈江云 审 判 员  金红萍 人民陪审员  吴明荣 二〇一九年三月十四日 代书 记员  徐基恒 -1-
黑龙江省铁力市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0781刑初9号公诉机关黑龙江省铁力市人民检察院。被告人王柱，男，1972年11月4日出生，居住地黑龙江省庆安县，户籍地黑龙江省庆安县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年9月12日被双丰林业地区公安局刑事拘留，同年10月18日被铁力市人民检察院批准逮捕。现羁押于铁力市看守所。黑龙江省铁力市人民检察院以黑铁检诉刑诉﹝2019﹞5号起诉书指控被告人王柱犯盗窃罪，于2019年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月14日公开开庭审理了本案。铁力市人民检察院指派副检察长那勇出庭支持公诉，被告人王柱到庭参加诉讼。现已审理终结。铁力市人民检察院指控，2018年8月26日，被告人王柱对周某谎称“有人欠我钱款，用两辆农用车抵账”，让周某帮忙将农用车开回。当日20时许，被告人王柱与周某、王某（男，2005年7月18日出生）乘坐出租车来到双丰林业局林企公路27公里处，将被害人许某1、许某2停放在自家水田地内的洛阳世纪红754农用车、福田雷沃554农用车和两台拖车盗走，藏匿于庆安县欢胜乡苗家屯一处玉米地内。次日，王柱让他人转告许某1被盗农用车及拖车的藏匿地点，所盗农用车及拖车被公安机关扣押并返还被害人。经铁力市价格认证中心认定：被盗车辆价值人民币52999元。经侦查，被告人王柱于2018年9月12日被公安机关在绥化市北林区抓获。为证明上述指控犯罪事实，公诉机关当庭出示了物证被盗农用车照片，书证户籍证明、扣押及发还清单，证人周某等人的证言，被害人许某1、许某2的陈述，现场勘查笔录，被告人王柱的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人王柱以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王柱到案后如实供述自己的犯罪事实，还应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚，提请本院依法惩处的同时，建议判处被告人王柱有期徒刑三至四年，并处罚金。被告人王柱对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。经审理查明，被告人王柱与被害人许某1、许某2的父亲许某3系表兄弟，并知道二被害人有两辆农用拖拉机停放在双丰林业局林企公路27公里处的水田地内。2018年8月26日，王柱与儿子王某（2005年7月18日出生）及朋友周某去绥化市卖废铁，后在庆安县用餐。餐后，王柱向周某谎称因抵账得来两辆农用车，同时约请周某帮着一同将车开回。见周某应允，王柱于20时左右，带领王某、周某乘出租车来到双丰林业局林企公路27公里附近，后步行至许某1、许某2停放农用车的水田地，将一辆洛阳世纪红754型及一辆福田雷沃554型农用拖拉机（均带翻斗拖车）开至庆安县欢胜乡杨宝山屯北侧一条农田道里藏匿，次日又将车辆变换藏匿地至庆安县欢胜乡苗家屯一处玉米地。2018年8月27日晚，王柱在许某3家假意与众人商量如何找寻丢失车辆时得知公安机关已获得重要线索，见事情即将败露，王柱开始潜逃，随后电话联系朋友薛某并让其向许某1转告车辆藏匿地点。公安机关后按王柱告知的藏匿地点将丢失车辆找回并发还于二被害人。经铁力市价格认证中心认定：被盗车辆（含翻斗拖车）共计价值人民币52999元。经通缉，被告人王柱于2018年9月12日在绥化市北林区一商场内被绥化警方抓获到案。上述事实，被告人王柱在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗车辆照片，在逃人员登记表、户籍证明、扣押发还清单，铁力市价格认证中心[2018]第76号价格认定结论书，伊某（刑技）勘[2018]K080002、[2018]K080003现场勘验检查笔录及照片、搜查笔录、指认笔录及照片，柳河农场燃料供应站加油监控摄录视频，被害人许某1、许某2的陈述，证人薛某等8人的证言，被告人王柱的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王柱以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王柱到案后能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人王柱主动退还全部赃物，可酌情对其从轻处罚。根据被告人王柱犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，决定对其从轻处罚。公诉机关对被告人王柱的量刑建议适当，予以采纳，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王柱犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月12日起至2021年9月11日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨 峰审 判 员  张文红人民陪审员  郭朝君二〇一九年三月二十七日书 记 员  顾 委
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执834号申请执行人：周朋，男，汉族，1982年4月24日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：周勇，贵州厚尚律师事务所律师。被执行人：刘全人，男，汉族，1985年12月21日出生，住贵州省凯里市。被执行人：郑灏，男，汉族，1971年3月30日出生，住贵州省贵阳市南明区。本院依据已生效的(2018)黔0303民初6926号民事调解书，受理执行周朋与刘全人、郑灏借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请执行人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘全人、郑灏银行存款人民币142万元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  吴昊二〇一九年三月五日书记员  杨晗
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执275号之八申请执行人务川自治县国有资产投资经营有限公司，住所地：贵州省遵义市务川自治县都濡镇。法定代表人：陈东，该公司董事长。委托代理人：王科发，贵州宇航律师事务所律师。被执行人吴贤芬，女，1966年10月22日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人邹麒，男，1963年7月8日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0326民初2469号民事调解书，于2019年2月21日立案受理了务川自治县国有资产投资经营有限公司申请执行吴贤芬、邹麒借款合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人申波与申请执行人达成执行和解“被执行人向申请人支付53593元案件款，并承诺于2020年12月30日之前将余款及利息付清”。申请执行人以双方达成执行和解自愿撤回本案执行申请，本院认为应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0326执275号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请人可以在被执行人不按和解协议履行之日起两年内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王家友二〇一九年三月二十六日书记员  申 涛