广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）中一法张民二初字第3号原告：广东明阳风电产业集团有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：张传卫。委托代理人：刘海星、梁小凤，均系广东广瀚律师事务所律师。被告：赣州佳程物流有限公司，住所地江西省赣州市上犹县。法定代表人：黄德贵。委托代理人：林敏、刘丽霞，均系广东香山律师事务所律师。原告广东明阳风电产业集团有限公司（以下简称明阳公司）诉被告赣州佳程物流有限公司（以下简称佳程公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员陆招胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明阳公司委托代理人刘海星、梁小凤，被告佳程公司委托代理人林敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明阳公司诉称：2012年3月，原告与宁夏电投灵武风力发电有限公司（以下简称宁夏电投公司）签订了宁夏电投灵武风电场一期49.5MW项目风力发电机组及其附属设备采购合同（以下简称采购合同），约定由原告向宁夏电投公司提供17台1.5MW风力发电机组及附属设备与安装技术指导、五年质量保证期服务，原告负责将合同设备运至宁夏电投公司指定的地点，相关费用包括在合同价中。原告为履行上述采购合同，于2012年10月25日与被告签订了一份运输合同，约定由被告为原告运输上述采购合同中约定的17台1.5MW主机到宁夏电投公司指定的地点。2012年12月3日，被告的承运车辆在卸货完毕后从卸货地点即26#机位处倒车时将基础环螺栓撞坏，并导致宁夏电投公司的26#机位不得不重新选址浇注重建，截至2013年3月3日宁夏电投公司因前述事件导致的损失为128.21万元。被告在履行运输合同时损害了宁夏电投公司的财产，导致宁夏电投公司的损失并对项目工程造成了严重影响，并最终导致宁夏电投公司从应付原告的货款中扣减损失128.21万元及拖欠原告其他应付货款。根据原告与被告签订的运输合同第6条第F款的约定“未列明的其他问题但对甲方及业主的项目交付、工程建设造成严重影响的、或者声誉造成恶劣影响的”，原告有权截至扣除被告的全部保证金并有权要求被告承担由此引起的原告的全部损失。为此，原告请求法院判令：1.被告向原告赔偿损失128.21万元及利息损失（以128.21万元为本金，从起诉之日起至被告赔偿损失之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。诉讼期间，原告以笔误为由，将上述主张中“2012年11月23日，被告的承运车辆在卸货完毕后从卸货地点即26#机位处倒车时将基础环螺栓撞坏”更正为“2012年12月3日，被告的承运车辆在卸货前从卸货地点即26#机位处倒车时将基础环螺栓撞坏”；增加主张：原告与宁夏电投公司于2013年12月20日达成赔偿协议，宁夏电投公司将本案中对被告的债权、追索权转让给原告，并向被告送达了债权转让通知，原告依据该协议对被告主张权利，其诉讼基础由违约变更为侵权。原告明阳公司提供的证据有：1.设备采购合同；2.运输合同；3.行驶证、发货单、事故经过各一份；4.函件及附件、补充施工委托协议及发票、补充采购合同及发票、补充工程量确认清单、补充施工合同、补充新增工程量费用确认单及发票、补充2003年3月12日工程量确认清单及发票；5.企业登记信息、补充赔偿协议；6.快递单及债权转让通知书；7.会议纪要、工作联系单、现场图片；8.基建施工审核验证定案表；9.发票。被告佳程公司辩称：原告所述的事故发生时间，被告已履行完毕运输义务。运输合同第6条约定的违约责任是约定在执行合同时，因此被告并没有违约，首先在事故发生后被告的承运车辆到达了约定的机位，卸货完毕后经过原告现场项目经理的验收无误并取得签收单。运输合同第2条约定，原被告签订的地点由内蒙基地至项目相应机位，事故发生在被告已经履行完毕运输合同义务之后，原告要求被告承担违约责任明显理据不足，上述事实已由（2013）中一法张民二初字第276号民事判决书审理查明，而且原告在该判决书规定的上诉期内没有上诉，该判决已经生效并执行。设备采购合同13条约定，交货方式为现场车板交货，即是卖方将货物运输到买方指定的地方，由买方卸车，货物离开车板时就认为卖家完成合同的要求，原告是依据该设备采购合同与被告签订运输合同的，那么被告的运输义务也不应该超过该采购合同的运输义务；原告与第三方的货物合同纠纷与原被告之间的运输合同关系是独立的法律关系，原告与第三方的纠纷与被告无关；运输合同的第6条的F款属于格式条款，所有与原告签订本合同的人也要签订该条款；即使在合同执行的过程中发生的事故，原告未能举证证明该事故是造成业主损失的因果关系的唯一性及对交付工程建设造成影响，因此被告没有违约；原告的陈述与案件的事实是不符合的，请求法院驳回原告诉求。原告将诉讼基础由违约变更为侵权之后，被告佳程公司辩称：原告的损失应由徐水县宏达货物运输有限公司（以下简称宏达公司）的司机赵蒙（猛）及车辆的所有人宏达货物运输公司、保险公司承担赔偿责任，佳程公司不应作为本案被告。被告不是交通事故的直接加害方，对该事故没有过错，根据侵权责任法规定，被告不应承担侵权责任，其不是侵权行为人。发生交通事故的肇事车辆是属于宏达公司所有，并不是被告所有，司机赵蒙（猛）在原告提交的汇报材料称，其为宏达公司的司机，并非被告的员工，该事故是发生在被告履行完毕运输合同约定的义务后，因此，依照法律规定，被告不应承担侵权责任。原、被告签订运输合同后，再与陈成红签订运输合同约定，宁夏公司的风机由陈成红运输。其后，陈成红再与宏达公司签订运输合同，因此该合同的实际是由宏达公司运输的。原、被告之间，被告与陈成红之间，陈成红与宏达公司之间均是运输合同关系，如果基于运输合同的关系承担侵权责任，原告也应为该交通事故承担责任。被告对该侵权行为没有过错，被告对于该财产损害不存在过错责任，因此不应承担侵权责任。该财产损害不属于侵权责任法所列举的无需承担无过错责任的范围，因此被告无需承担责任，也不是所谓的连带责任。本案的被告不适格，也不属于承担连带责任的情形，原告的诉求没有事实及法律依据，请求法院驳回原告全部诉求。被告佳程公司提供的证据有：1.收据、事故经过；2.反诉状、函件；3.（2013）中一法张民二初字276号民事判决书；4.公路运输合同。经审理查明：2012年3月16日，宁夏电投公司与明阳公司签订采购合同一份，约定：宁夏电投公司向明阳公司购买17台（套）1.5MW风力发电机组及附属设备，总价款为92310000元；明阳公司负责将设备运至宁夏电投公司指定地点的一切运输事项。2012年10月25日，佳程公司与明阳公司签订运输合同一份，约定：明阳公司委托佳程公司将17台叶片主机及附件设备从内蒙基地运至宁夏灵武项目相应机位。2012年12月3日，赵蒙（猛）驾驶承运设备的车辆［牌照：冀FB31**（车辆类型为重型半挂牵引车，车辆所有人为宏达公司）、冀F2N**挂（车辆类型为重型低平板半挂车，所有人为保定联合运输有限公司）］在宁夏灵武项目工地发生碰撞，造成该工地上26#风机基础环螺栓损坏。2013年12月20日，明阳公司与宁夏电投公司于达成赔偿协议一份，约定：明阳公司向宁夏电投公司先行支付因上述事故造成的各项损失共计128.21万元，该款在双方设备采购合同的应付货款中予以扣减；宁夏电投公司对承运方所享有赔偿权利立即转让明阳公司，由明阳公司直接向承运方索赔，宁夏电投公司予以协助。其后，明阳公司要求佳程公司承担赔偿责任未果，遂诉至本院，提出上述诉请。另查：宁夏电投公司于2014年3月7日向佳程公司发出债权转让通知书，以其将因涉案事故所产生的128.21万元的债权已转让给明阳公司为由，要求佳程公司收到通知书后直接向明阳公司履行全部义务。再查：明阳公司提供的由该公司驻宁夏灵武项目部的袁晓亮所写，并有赵蒙署名的《灵武项目物流车辆撞断基础环螺栓的事故经过》的内容为“2012年12月3日，宁夏灵武风场已到设备5台主机、3台轮毂，11时－12时左右，项目部人员袁晓亮、张刚、季彪（天津叶片）陆续将现场设备带到指定机位准备卸车。12时30分左右，施工方开始卸车，至下午5时30分左右卸完4台主机、3个轮毂，26#机位最后1台主机卸到地面后，我方人员张刚和施工方对主机进行检查与验收，设备完好。我方人员就离开现场到升压站与监理、业主对已卸完设备的物流司机所带的签收单进行签收签字。6时30分左右，我接到业主电话，告知26#机位基础环螺栓被物流车辆撞坏，我立即与项目部人员停止签收单签字，赶到现场了解情况，据施工方反映，卸完车对设备检查验收后，发现物流车辆后部有撞过的痕迹，就再次对主机进行了全方面检查，设备完好，然后才发现基础环的螺栓被撞断了1根、撞弯了8根，施工方汇报给业主，业主通知我赶到现场。我到现场了解情况后，马上要司机把车辆留在现场，然后报保险，车辆行驶证暂时交我方保存。事后，据司机反映：当时，按照我方人员指定的26#机位停好车后，施工方有1人叫他把车倒进去停到基础环旁边1米处，施工方人员就离开去另外的机位了。他就把车掉头往后倒车，再（在）倒车的过程中，无人指挥而撞到了基础环螺栓。”；由赵蒙签字确认的汇报材料载明“我叫赵蒙，是河北宏达运输公司的司机，于2012年12月3日运机舱到宁电投灵武风电公司，16：30广东明阳厂家人员让我把货物运到#26基位，我独自一人开车到指定地点，施工单位来人来车卸货，之后发现风机基础的锚栓被撞坏，9个锚栓损坏，其中一个断裂，其他8个锚栓弯曲变形。由于无人指挥，在倒车时，车右后部位撞在风机锚栓上。随后业主大浦协助查看、牌照，商量解决办法，我随后向保险公司报案，保险公司明日上午到现场处理。”；制作日期为2012年11月23日的发货单显示：肇事车辆（牌照：冀FB31**、冀F2N**挂）的驾驶人员为赵猛，袁晓亮代表明阳公司驻宁夏灵武项目部于2012年12月3日在该发货单签收。明阳公司与佳程公司共同确认发货单上签字的赵猛与汇报材料、事故经过上签字的赵蒙系同一人。佳程公司提供的公路货物运输合同显示：佳程公司与案外人陈成红于2012年11月13日签订公路货物运输合同，约定由陈成红将17套风力发电设备从内蒙集宁运至宁夏灵武。又查：因明阳公司拖欠运费未付，佳程公司于2013年5月24日诉至本院，要求明阳公司向其支付灵武项目的运输费用1258000元及利息、狼儿沟项目的运输费用150000元及利息。该案受理后，明阳公司于2013年7月25日向本院递交民事反诉状，以佳程公司的运输车辆在卸货完毕后从卸货地点即26#机位处倒车时将基础环螺栓撞坏，导致宁夏电投公司的26#机位不得不重新选址浇注重建，并进而造成宁夏电投公司拖欠其货款9231000元为由，要求佳程公司向明阳公司赔偿因宁夏电投公司拖欠货款而导致的损失678794.63元。对明阳公司的反诉，本院作出（2013）中一法张民二初字第276－1号民事裁定书裁定不予受理，明阳公司不服该裁定，上诉至中山市中级人民法院，该院经审理后，裁定驳回上诉，维持原裁定。对于佳程公司的诉请，本院于2013年12月10日作出（2013）中一法张民二初字第276号民事判决书，认定涉案运输车辆发生碰撞的时间是卸完货之后，判决支持明阳公司的运输费用请求及部分利息请求。该民事判决现已生效。诉讼期间，依明阳公司申请，本院依法冻结了佳程公司存在于我院执行局的执行余款128.21万元；明阳公司与佳程公司共同向本院申请三个月时间庭后调解，期满后双方未调解成功。诉讼期间，明阳公司、佳程公司共同确认涉案事故给宁夏电投公司造成损失的金额为128.21万元。本院认为：明阳公司以宁夏电投公司将其对佳程公司的侵权之债已转让给明阳公司为由，要求佳程公司承担财产损害之赔偿责任，故本案属财产损害赔偿纠纷。赵蒙（猛）于2012年12月3日驾驶承运设备的车辆在宁夏灵武项目工地发生碰撞，造成该工地上26#风机基础环螺栓损坏的事实，有行驶证、汇报材料、事故经过、发货单等为证，相关证据相互印证，明阳公司、佳程公司对该事实亦无异议，本院予以确认。事故发生后，宁夏电投公司与明阳公司签订债权转让协议，将其对承运人的索赔权利转让给明阳公司。该约定本身没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，并在通知债务人后，对债务人产生法律效力。明阳公司依据债权转让协议要求佳程公司承担赔偿责任，需证明债权转让协议已通知佳程公司，且佳程公司为涉案财产损害的赔偿义务人。对于前者，明阳公司提供的快递单及债权转让通知书，足以证实宁夏电投公司曾以通知方式告知佳程公司债权已转让，该通知合法有效，产生相应的法律后果。对于后者，赵蒙（猛）作为肇事车辆的驾驶人，系涉案财产的直接加害人，明阳公司要求佳程公司承担赔偿责任，需进一步证实佳程公司系赵蒙（猛）的用人单位。为此，明阳公司提交发货单，但该证据仅能证实涉案部分设备由驾驶员赵蒙（猛）负责运输至目的地，而不能据此直接认定赵蒙（猛）即是佳程公司的员工，因为赵蒙（猛）除因劳动关系对外代表佳程公司履行义务之外，还可能因委托、转包等其他法律关系对外代表佳程公司履行运输义务。同时，明阳公司提交的事情经过及车辆行驶证证实，赵蒙在事情经过里自称是宏达公司的员工，该陈述与车辆行驶证记载的涉案肇事车辆由宏达公司所有的事实相吻合，可以合理推知赵蒙（猛）是宏达公司的员工。另外，佳程公司提供的公路货物运输合同显示，佳程公司于2012年11月13日与案外人陈成红签订公路货物运输合同，将其承运的17套风力发电设备转让给陈成红运输，故佳程公司再行指派自己的员工继续负责运输，与常理不符。据此，本院认为，明阳公司提供的证据不足以证实赵蒙（猛）为佳程公司的员工，进而无法证实佳程公司即为涉案财产损害的赔偿义务人，其依据债权转让协议所提起的本案诉讼，依据不足，予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告广东明阳风电产业集团有限公司的诉讼请求。案件受理费16339元，减半收取8169元，诉讼保全费5000元，共计13169元（原告已预付），由原告广东明阳风电产业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陆招胜二〇一四年六月二十三日书记员  陈炜宁第1０页共10页