湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)鄂黄石中民四终字第00052号上诉人(原审被告)黄冈市东方运输集团麻城宇通有限公司（以下简称麻城宇通公司），住所地湖北省麻城市将军路1号。法定代表人李东，该公司总经理。委托代理人谭少华，该公司职工。委托代理人郑才，麻城市法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）朱春喜，男，1952年5月13日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省黄石市西塞山区，委托代理人彭文新，黄石市西塞山区诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）中国人民财产保险股份有限公司麻城支公司（以下简称人保麻城支公司），住所地湖北省麻城市陵园路51号。代表人朱盛军，该公司经理。委托代理人王瑞，湖北诚信联合律师事务所律师。上诉人麻城宇通公司因公路旅客运输合同纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2013）鄂黄石港石民初字第00140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭审理了本案，上诉人麻城宇通公司委托代理人谭少华、郑才，被上诉人朱春喜及其委托代理人彭文新，被上诉人人保麻城支公司委托代理人王瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：2012年5月29日，朱春喜购票后乘坐由驾驶员马跃峰驾驶的鄂Ｊ×××××号大型普通客车由麻城市至黄石市，7时47分，车沿106国道线由北向南行驶，因未确保安全车速，车在避让右侧叉路上的小车时驶入对向车道，适遇余秋明驾驶鄂Ｊ×××××中型自卸货车，沿106国道由南向北对向超速行驶，两车在路东侧的路面上发生相撞，造成两车上十余人受伤。马跃峰承担事故的主要责任，余秋明承担事故的次要责任，朱春喜不承担此事故的责任。事故发生后，朱春喜被送往新洲区人民医院住院治疗8天（从2012年5月29日至同年6月6日），麻城宇通公司已给付住院费8532.60元。后转入黄石市爱康医院住院126天（从2012年6月6日至同年10月9日），麻城宇通公司已给付住院费22,072.84元。朱春喜出院诊断为：左髋臼骨折、耻骨上下支骨折、一级脑外伤、脑震荡、左泌尿系统结石。黄石市爱康医院的长期医嘱单，朱春喜住院期间24小时留陪一人。2013年1月9日朱春喜在黄石爱康医院的检查费100元。2013年4月8日，黄石求实司法鉴定中心司法鉴定意见书：朱春喜损伤属九级伤残，从受伤之日起营养期限4个月。朱春喜垫付鉴定费1,300元。另认定，朱春喜事故发生时已达到退休年龄，从2011年开始系黄石华钰物资有限责任公司的雇佣员工，职业为司机，每月工资为3,200元。马跃峰驾驶的鄂Ｊ×××××号大型普通客车所有权人为麻城宇通公司。麻城宇通公司与人保麻城支公司签订的是道路客运承运人责任保险合同，该合同第二十五条约定，被保险人给旅客造成损害，被保险人未向该旅客赔偿的，保险人不负责向被保险人赔偿保险金。原审判决认为：马跃峰在驾驶鄂Ｊ×××××号大型普通客车行至事发路段时，未细致观察道路上其他车辆通行情况，确保安全行驶，且违反道路交通法规的规定，是造成此交通事故的主要原因，应承担此次事故的主要责任。朱春喜在此次交通事故中不承担责任。鄂Ｊ×××××号大型普通客车的所有权人为麻城宇通公司，马跃峰系职务行为，故马跃峰的责任由麻城宇通公司承担。朱春喜购票乘坐麻城宇通公司所有的机动车，双方已形成了公路旅客运输合同，朱春喜在合同的履行过程中发生交通事故遭受到人身损害，麻城宇通公司作为承运人未履行其法定的保障乘客的人身和财产安全的义务，未能保障旅客安全到达目的地，致使朱春喜受伤导致伤残。故朱春喜主张伤残赔偿金按2013年湖北省交通事故赔偿标准城镇居民人均可支配收入（年）20,840元计算残疾赔偿金即79,192元（20,840元/年×19年×20%）；朱春喜虽已达到退休年龄，但根据其身体状况，2011年朱春喜与黄石华钰物资有限责任公司签订雇佣合同，职业为司机，月工资3,200元，未违反法律规定。朱春喜受伤后，该公司未发放其工资，应视为朱春喜收入的实际减少，故朱春喜主张误工费应按3,200元/月计算至定残前一日（2013年4月7日）314天即33,034.52元（3,200元/月×12个月÷365天×314天）；朱春喜主张的护理费按照医疗机构的长期医嘱单24小时留陪一人为依据计算134天，按居民服务和其他服务业23,624元/年计算134天即8,672.92元（23,624元/年÷365天×134天）；朱春喜主张的住院伙食补助费按50元/天计算134天即6,700元；朱春喜主张的营养费，根据出院医嘱和司法鉴定书，酌情认定为200元；朱春喜主张的交通费，考虑到朱春喜转院及必要的交通费用，酌情认定为1,000元；朱春喜主张的鉴定费1,300元、检查费100元、医疗费30,605.44元，予以支持；朱春喜主张的住宿费，因其发生交通事故时，其家人从黄石到武汉新洲异地处理此事，依据朱春喜提供的住宿费票据两张共计275元，予以支持。朱春喜主张的餐饮费，无法律依据，不予支持。麻城宇通公司主张人保麻城支公司承担本案的赔偿责任，因与本案不是同一法律关系，不予支持，麻城宇通公司可另案向人保麻城支公司追偿本案损失。综上，朱春喜的各项赔偿总款为161,079.88元，麻城宇通公司已支付原告的医疗费30,605.44元应从中扣减，即为130,474.44元。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十七条第一、二款的规定，判决：一、麻城宇通公司于判决生效后十日内给付朱春喜赔偿款130,474.44元；二、驳回朱春喜其他诉讼请求。宣判后，麻城宇通公司不服，向本院提起上诉称：一、人保麻城支公司应当承担承运人赔偿替代责任，依照保险合同履行责任；二、原审判决存在不合理赔偿项目及金额（误工费及护理费）。请求撤销原审，依法改判。朱春喜答辩称：一、朱春喜与人保麻城支公司之间没有合同关系，麻城宇通公司要求人保麻城支公司承担赔偿责任于法无据；二、原审判决认定的各项赔偿项目及金额于法有据，计算准确。请求驳回上诉，维持原判。人保麻城支公司答辩称：朱春喜的诉请是运输合同纠纷，朱春喜与人保麻城支公司之间不存在运输合同关系，不能同麻城宇通公司一并处理。请求驳回麻城宇通公司要求人保麻城支公司承担赔偿责任的请求。经审理查明，原审判决认定的事实属实。本院认为：朱春喜购票乘坐麻城宇通公司所有车辆，双方之间形成公路旅客运输合同关系。本案所涉的交通事故经交警部门认定，由麻城宇通公司驾驶员承担主要责任，朱春喜不承担责任。朱春喜起诉麻城宇通公司是基于双方之间的公路旅客运输合同关系，人保麻城支公司不是合同相对人，人保麻城支公司与朱春喜之间不存在直接的法律关系。麻城宇通公司作为承运人，未能履行其法定的保障乘客的人身和财产安全的义务，麻城宇通公司应当对朱春喜承担损害赔偿责任。故对麻城宇通公司提出的应由人保麻城支公司承担承运人赔偿替代责任的上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审判决认定的各项赔偿项目中，关于误工费部分，朱春喜虽然已经超过法定退休年龄，但是其仍然可以在外工作，并提交了黄石华钰物资有限责任公司营业执照、工资表、黄石华钰物资有限责任公司与朱春喜签订的协议及该公司证明予以佐证，足以认定朱春喜在黄石华钰物资有限责任公司工作的事实。朱春喜因本次事故受伤未能继续工作，造成其收入减少，原审判决认定朱春喜误工费的计算标准和计算方式，符合法律规定；关于护理费部分，原审判决根据朱春喜住院期间的长期医嘱单，参照居民服务和其他服务业的收入标准计算134天，符合法律规定。故对麻城宇通公司提出的原审判决存在不合理赔偿项目及金额的上诉理由，不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,680元，由麻城宇通公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  童 威审 判 员  乐 莉代理审判员  邵成捷二〇一四年五月三十日书 记 员  陈 燕