成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）青羊民初字第3610号 原告蒋景君。 委托代理人王秀贵。 被告兰长俊。 被告重庆江谊实业发展有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市金牛区天回乡金华村**。 负责人高仕阳。 委托代理人张雪梅。 委托代理人王朝霞。 被告重庆江谊实业发展有限公司，住所地：重庆市大渡口区金桥路**。 法定代表人高仕阳。 委托代理人张雪梅。 委托代理人王朝霞。 被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司，住所地：四川省成都市金牛区蜀汉路****。 负责人邱杰。 委托代理人陈思。。 原告蒋景君与被告兰长俊、重庆江谊实业发展有限公司成都分公司（简称江谊公司成都分公司）、中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司（简称平安财保天府支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依职权追加了重庆江谊实业发展有限公司（简称江谊公司）为被告，依法由刘小琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋景君及其委托代理人王秀贵，被告兰长俊，被告江谊公司、江谊公司成都分公司的共同委托代理人张雪梅、王朝霞，被告平安财保天府支公司的委托代理人陈思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋景君诉称，2013年1月19日11时25分许，兰长俊驾驶川AG03**号重型罐式货车沿三环路辅道由羊犀立交桥方向往苏坡立交桥方向行驶至苏坡加气加油站入口时，与蒋景君驾驶的川MQ16**号摩托车相撞，导致蒋景君受伤。经交警部门认定，兰长俊负事故主要责任，蒋景君负次要责任。后蒋景君在成都军区总医院住院治疗125天，产生医疗费186000元，其中，蒋景君垫付55800元。经鉴定，蒋景君所受伤害属一级伤残。这起交通事故造成蒋景君身心受到极度伤害。被告江谊公司成都分公司在平安财保天府支公司为川AG03**号车购买了交强险和商业险。据此，原告蒋景君诉请人民法院判令：1.原告因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、鉴定费、后续治疗费、残疾赔偿金等损失共计1651036元，平安财保天府支公司在保险责任范围内承担保险责任；2.兰长俊、江谊公司成都分公司赔偿剩余损失的90%；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告兰长俊、江谊公司成都分公司、江谊公司辩称，原告蒋景君不按规定的车道行驶，是导致本次交通事故的原因，蒋景君应承担主要责任。兰长俊为江谊公司成都分公司员工，事发时为履行职务行为。江谊公司已垫付医疗费126976.20元、护理费4200元、借款5000元，请求在本案中一并处理。创世公司已为事故车辆购买保险，保险公司应在承保范围内承担赔偿责任。 被告平安财保天府支公司辩称，对交通事故的事实和交警认定的责任书无异议，保险公司在交强险和商业险责任内承担保险责任。原告部分诉讼请求过高。本次交通事故另一伤者已诉至法院，请求合并处理。 经审理查明，2013年1月19日11时25分许，兰长俊驾驶川AG03**号重型罐式货车，沿三环路辅道由羊犀立交桥方向往苏坡立交桥方向行驶至苏坡加气加油站入口处时，向右转弯欲驶入苏坡加气加油站；蒋景君驾驶川MQ16**号两轮摩托车搭载黄才仁沿三环路辅道在非机动车道内由羊犀立交桥方向往苏坡立交桥方向直行；两车在苏坡加气加油站入口处相碰，造成两车受损，蒋景君、黄才仁受伤。同年2月8日，成都市公安局交通管理局第四分局作出成公交四认字（2013）第00006号《道路交通事故认定书》确定：兰长俊承担此次事故的主要责任；蒋景君承担此次事故的次要责任；黄才仁无责任。 2013年1月19日至5月23日，蒋景君在中国人民解放军成都军区总医院住院治疗124天，医院诊断其损伤为：1.脊髓损伤（T11脊髓平面）；2.腰2骨折术后；3.神经源性膀胱病；4.双下肢深静脉血栓；5.泌尿系统感染；6.褥疮（Ⅲ度）。出院医嘱：1.继续康复治疗；2.继续口服迈之灵片和甲钴胺片，外搽白脉软膏，开塞露纳肛，费用大概一月1000元左右；3.坚持臀部褥疮换药，敷料费用约每月1200元；4.坚持间歇清洁导尿，尿管费用约每月900元；5.加强营养，加强护理，半年内至少需2人护理；6.定期（每1-3月）复查血常规、血生化、凝血四项、双下肢血管彩超、腰椎CT等，费用1000元左右；7.如有必要，可到骨科行内固定取出术，费用约需20000元。在蒋景君住院期间，江谊公司垫付医疗费126976.20元、护理费4200元，蒋景君支付住院期间医疗费48000元、门诊医疗费1785元。2013年5月3日，经四川求实司法鉴定所鉴定：1.蒋景君因交通事故受伤的伤残等级评定为一级；2.蒋景君属于大部分护理依赖；3.蒋景君的残疾辅助用具费用共计约需100124元。蒋景君支付鉴定费2360元。 另查明，1.川AG03**号车的车主为江谊公司成都分公司，该车在平安财保天府支公司投保了交强险和商业三者险及保险额为5万元的交通事故精神损害赔偿险，交强险的保险期间为2012年7月9日零时起至2013年7月8日二十四时止，商业三者险、交通事故精神损害赔偿险的保险期间为2012年7月22日零时起至2013年7月21日二十四时止，商业三者险的保险额为50万元、不计免赔（商业三者险、附加险）。2.兰长俊为江谊公司成都分公司的工作人员，发生交通事故时为履行职务行为。3.蒋宣林系蒋景君的父亲，住四川省简阳市平武镇八角村＊组＊号，育有蒋群英、蒋景君、蒋景凡三个子女。4.蒋佳杰系蒋景君次子，系成都市金牛区中良育才学校二年级学生。5.蒋景君为四川省致民燃气有限责任公司管工，事故发生前十二个月平均工资为2697.82元。2013年1月领取工资3348.32元，2月领取工资698.32元，3月领取工资898.32元，4月领取工资898.32元，5月领取工资898.32元。6.在审理过程中，经江谊公司成都分公司申请，本院委托四川求实司法鉴定所对蒋景君的后续医疗费进行鉴定。2013年10月21日，四川求实司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定：蒋景君的后续医疗费共需约68345.80元。江谊公司成都分公司支付鉴定费760元。7.2013年5月28日，蒋景君向江谊公司成都分公司借支生活费5000元。8.本次交通事故的另一伤者黄才仁已向本院另行提起诉讼。在本次事故中黄才仁的损失情况为：医疗费55254.91元、住院伙食补助费620元、营养费620元、后续治疗费10000元、残疾赔偿金98670.75元、误工费7721.19元、护理费7360元、交通费300元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费860元，共计187406.85元。 上述事实有道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、保险单、出院证明、住院费用结算票据、门诊票据、金牛区亿鼎大药房发票、护理费发票、借条、司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、成都银行交易明细、个人养老保险实缴信息、成都市金牛区中良育才学校证明、成都翼泰医疗器械有限公司销售出库单、户口本、亲属关系证明、庭审笔录等证据在案为证，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。 庭审中，1.原告主张医疗费18600元、住院伙食补助费2500（125天×20元／天）、营养费6100元（305天×20元／天）、误工费18162元（37924元／年÷12个月÷21.75天／月×125天）、护理费364392元（125天×100元／天×2人＋180天×100元／天×2人＋20年×37924元／年×0.4）、后续治疗费342400元（20000元＋12个月×1000元／月＋12个月×1200元／月＋1000元／次×4次／年×20年＋900元／月×12个月×20年）、交通费6000元、残疾赔偿金406140元（20307元／年×20年）、被扶养人生活费115383元（15050元／年×12年÷2人＋15050元／年×5年÷3人）、残疾辅助器具费101599元、鉴定费2360元、精神损害抚慰金100000元，由被告承担90%的赔偿责任。被告经质证后认为，医疗费中应扣除被告江谊公司成都分公司已垫付部分，残疾赔偿金和被扶养人生活费应按农村标准计算，误工费应按劳动合同上约定的每月850元计算，期限计算至定残之日，住院期间护理费每天100元过高，不需要2人护理，住院后应按鉴定的护理依赖程度计算其护理费，且被告江谊公司成都分公司已支付住院第一个月的护理费4200元，护理期限认可1年，住院伙食补助费认可每天15元，营养费认可住院期间，后续医疗费认可鉴定机构的意见，残疾辅助器具费1475元已包含在鉴定的金额中，系重复计算，不认可该1475元，计算期间为住院期间，因已有残疾赔偿金且原告在本次事故中有过错故不认可精神损害抚慰金，交通费6000元过高，鉴定费无异议，但不属保险公司赔偿范围，原告在本次事故中过错大于被告。2.被告平安财保天府支公司提出，因本次交通事故的赔偿金额已超出了50万元的商业保险，故医疗费不扣除自费药部分，其余各方当事人均认可。 本院认为，一、兰长俊驾驶川AG03**号车与蒋景君驾驶的搭载黄才仁的川MQ16**号二轮摩托车相撞，造成蒋景君与黄才仁受伤。根据交管部门的认定，兰长俊承担此次事故的主要责任，蒋景君承担此次事故的次要责任，黄才仁无责任，本院对此予以确认。兰长俊为江谊公司成都分公司工作人员，事发时为履行职务行为，其责任应由江谊公司成都分公司承担。根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故江谊公司成都分公司的民事赔偿责任由江谊公司承担。综上，本院酌定，对于本次交通事故所造成的损失由江谊公司承担70%，蒋景君承担30%。 二、本案中因蒋景君受伤造成的损失有：1.医疗费：176761.20元。2.住院伙食补助费：2480元（20元／天×124天）。3.营养费：本院酌定为2480元。4.后续治疗费：68345.80元。5.护理费：114496元（80元／天×124天×2人＋23664元／年×5年×80%）。6.交通费：本院酌定为500元。7.残疾赔偿金：490335元（20307元／年×20年＋15050元／年×10年÷2人＋5367元／年×5年÷3人）。8.误工费：5718.47元［其中2013年2月至4月的误工费为2697.82元／月×3个月-698.32元-898.32元-898.32元，2013年5月误工费用为（2697.82元-898.32元）÷30天×2天］。9.残疾辅助器具费：101599元（100124元＋1475元）。10.精神损害抚慰金：本院酌定为30000元。11.鉴定费：3120元。以上损失共计：995835.47元。 三、关于后续治疗费：原告认为鉴定意见中对小便失禁问题仅考虑3年，考虑有感染的可能性，应当计算20年。因原告小便失禁问题在3年后的情况不能确定，所需要的费用也不能确定，故对原告要求按照20年计算该项目的请求，本院不予支持，原告可待实际发生后另主张。关于护理费：蒋景君住院期间，需2人护理，故按80元／天×124天×2人计算其住院期间的护理费。蒋景君出院后，根据鉴定结论，其护理程度为大部分护理依赖，其护理费赔偿比例为80%。根据相关法律的规定，构成护理依赖的护理费赔偿按受诉法院所在地上一年度服务行业的平均工资为计算基数，故按23664元／年计算其护理费。护理期限本院暂按5年计算，5年届满后原告可再行主张。关于残疾赔偿金：原告蒋景君自2007年9月在成都市工作，其收入来源于城镇，故按城镇标准计算其残疾赔偿金。蒋宣林系农村居民，原告未提交证据证明其居住生活在城镇，故按农村标准计算其被扶养人生活费。蒋佳洁系成都市金牛区中良育才学校学生，其生活标准与学校所在地一致，故按城镇标准计算其被扶养人生活费。至原告定残之日，蒋佳洁已满8周岁，故其被扶养人生活按10年计算。关于误工费：因蒋景君2013年1月无误工损失，2至5月已领取部分工资，其误工损失应当扣除已领取的部分工资。因蒋景君已于2013年5月3日定残，其后的误工费有残疾赔偿金作为劳动力丧失的补偿，故其误工费计算至定残前一日。关于残疾辅助器具费：因原告提交的购买残疾辅助器具费用1475元的票据上载明的项目与鉴定意见书中残疾辅助器具费用载明的项目不同，并非重复，故对原告请求被告支付该1475元残疾辅助器具费的请求，本院予以支持。 四、由于川AG03**号车在平安财保天府支公司投保了交强险和商业三者险及保险额为5万元的交通事故精神损害赔偿险，且购买了相应的不计免赔，事故发生在保险有效期内，平安财保天府支公司应当在交强险和商业险限额内予以赔偿。因同一交通事故的另一伤者黄才仁已向本院提起诉讼，本案按蒋景君与黄才仁的损失比例分配保险赔付金额。保险公司在交强险下医疗费用赔偿限额内应赔付蒋景君7899.47元，赔付黄才仁2100.53元，在死亡伤残赔偿限额内应赔付蒋景君94824.35元，赔付黄才仁15175.65元，在交强险中共计赔付蒋景君102723.82元。 五、交强险先行赔付后，蒋景君尚有损失893111.65元。根据本院对责任比例的划分，江谊公司应赔偿蒋景君634178.16元［（893111.65元-30000元）×70%＋30000元］，蒋景君应自行承担258933.49元。故平安财保天府支公司在商业三者险中向蒋景君赔付420220.69元，向黄才仁赔付79779.31元，在交通事故精神损害赔偿险中向蒋景君赔付30000元。 六、事故发生后，江谊公司成都分公司垫付了医疗费126976.20元、护理费4200元，原告向江谊公司成都分公司借款5000元，上述金额品迭后，平安财保天府支公司应直接支付蒋景君552944.51元，江谊公司应支付蒋景君47781.27元。 依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付蒋景君552944.51元； 二、重庆江谊实业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付蒋景君47781.27元； 三、驳回蒋景君的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8655元，减半收取为4328元，由重庆江谊实业发展有限公司负担1575元，蒋景君负担2753元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 代理审判员  刘小琼 二〇一四年五月八日 书 记 员  魏 鹏