天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2014）辰民初字第1306号原告秦越。委托代理人潘志刚，天津光明律师事务所律师。被告袁振奎。委托代理人李永蕊，广东维强（天津）律师事务所律师。被告高福剑。委托代理人李永蕊，广东维强（天津）律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司，住所地廊坊市广阳道**际华大厦**。负责人李立增，总经理。委托代理人樊星，河北天源通律师事务所律师。原告秦越与被告袁振奎、高福剑、中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法由代理审判员吕丽萍适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦越及其委托代理人潘志刚，被告袁振奎的委托代理人李永蕊、被告高福剑及其委托代理人李永蕊、被告人寿保险公司的委托代理人樊星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦越诉称，2013年7月24日5时，被告袁振奎驾驶冀RH45**号“解放”牌中型普通货车（车内乘坐孙晓艳）沿津围公路由北向南以40公里时速行驶至事故地点处，遇黄圣杰驾驶冀BT30**号“福田”牌重型自卸货车沿九园公路由西向东以40公里时速驶来，双方发现情况后踩刹车相互躲闪过程中，黄圣杰车前部左侧及左侧前部撞在被告袁振奎右侧前部，造成袁振奎、孙晓艳受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。黄圣杰驾驶的冀BT30**号“福田”牌重型自卸货车所有人系原告，黄圣杰系原告雇佣的司机，被告袁振奎驾驶的冀RH45**号“解放”牌中型普通货车所有人系被告高福剑，该车在被告人寿保险公司投有交强险及商业三者险各一份，此次事故经交警支队认定，双方负同等责任。原告为维护其合法权益，故呈诉。原告的诉讼请求：1、依法判令原告的车辆损失12055元、施救费500元、定损费600元，由被告人寿保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿，不足部分由被告高福剑赔偿；2、诉讼费用由被告承担。原告当庭提交证据：1、道路交通事故认定书1份，证明事故经过及事故责任；2、天津市北辰区价格认证中心出具的物价评估单、明细表、维修费发票各1份，证明本起事故造成原告的车辆损失情况；3、施救费发票1张，证明本起事故原告产生的施救费情况；4、定损费发票1张，证明本起事故原告产生的定损费情况；被告袁振奎、高福剑辩称，对事故经过及责任认定无异议。事故车辆冀RH45**号车辆登记在王正利名下，2011年2月9日由被告高福剑购买，现被告高福剑为该车实际所有人，被告袁振奎与被告高福剑是雇佣关系，事故发生在被告袁振奎工作期间。该车辆在被告人寿保险公司投有交强险及商业三者险各1份，交强险及商业三者险的保险期限为2013年5月12日至2014年5月11日，商业三者险保险限额为30万元，并投有不计免赔。因事故发生在保险期间内，原告的诉讼请求由被告人寿保险公司承担赔偿责任，诉讼费按责任比例承担。被告高福剑当庭提交证据：协议书及证明各1份，证明被告高福剑系牌照号为冀RH45**号车辆的实际所有人。被告袁振奎未提交证据。被告人寿保险公司辩称，牌照号为冀RH45**号车辆在其公司投有交强险及商业三者险各1份，商业三者险的保险限额为30万元，并投有不计免陪，事故发生在保险期限内，被告同意在事故责任比例范围内赔偿原告合理合法的直接损失。原告主张的车辆损失费过高，且鉴定程序不合法，没有通知被告人寿保险公司协商选取鉴定机构，其公司认为原告车辆损失定损金额应为6930元；原告主张的施救费过高；原告主张的定损费属于间接损失，不属于其赔偿范围。被告人寿保险公司未提交证据。经审理查明，2013年7月24日5时，被告袁振奎驾驶冀RH45**号“解放”牌中型普通货车（车内乘坐孙晓艳）沿津围公路由北向南以40公里时速行驶至北辰区津围公路与九园公路交口处，遇黄圣杰驾驶冀BT30**号“福田”牌重型自卸货车沿九园公路由西向东以40公里时速驶来，双方发现情况后踩刹车相互躲闪过程中，黄圣杰车前部左侧及左侧前部撞在被告袁振奎右侧前部，造成袁振奎、孙晓艳受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局北辰支队宜白路大队出具的事故认定书认定，黄圣杰承担事故同等责任，袁振奎承担事故同等责任，孙晓艳不承担事故责任。另查，牌照号为冀RH45**号车辆登记在王正利名下，被告高福剑称其系事故车辆实际所有人，该车在被告人寿保险公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）各1份，交强险保险限额为：医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元。商业三者险保险限额为30万元，投有不计免赔，事故发生在保险期限内。被告高福剑与被告袁振奎系雇佣关系，事故发生在被告袁振奎工作期间。原告秦越系事故车辆冀BT30**号“福田”牌重型自卸货车的所有人，2013年9月4日天津市北辰区价格认证中心出具津辰价认交估字（2013）年NO.C0020357道路交通事故车物损失价格评估结论书，鉴定损失价格为12055元。原告为修理车辆支付修车费12055元，本起事故原告支付定损费600元，施救费500元。上述事实，有原、被告陈述、事故认定书、物价评估单、维修费发票、施救费发票、定损费发票等相关证据材料予以证实。本院认为，公民的合法财产受法律保护，机动车驾驶员应严格遵守交通安全法律法规，安全驾驶，预防和减少事故发生。黄圣杰有驾驶机动车通过没有交通信号灯控制的路口超速行驶，遇情况采取措施不当的违法行为，是形成事故同等原因；被告袁振奎有驾驶机动车通过没有交通信号灯控制的交叉路口超速行驶、未让右方道路的来车先行的违法行为，是形成事故的同等原因。天津市公安交通管理局北辰支队宜白路大队出具的道路交通事故认定书，认定黄圣杰承担事故同等责任，袁振奎承担事故同等责任是合法正确的，且原、被告对此均无异议，本院依法予以确认。本案的争议焦点：1、原告请求的各赔偿项目是否合理、合法；2、原告的各项损失应由谁承担赔偿责任。关于争议焦点1，本院认为，原告主张的修理费一节，原告提供天津市北辰区价格认证中心出具的价格评估结论书、修车发票，可证实原告因本起交通事故造成维修被损坏车辆所支出的修理费为12055元，原告的主张本院予以支持。关于被告人寿保险公司辩称，原告车辆定损时未通知其到场参加选取鉴定机构，且损失数额过高一节，因其对原告车辆损失情况不申请鉴定，且原告车辆损失12055元的定损机构系物价部门即第三方，其认为原告车辆损失应为6930元，系单方行为，故被告人寿保险公司的抗辩本院不予支持。原告主张的定损费一节，其提供的发票可证明确系为查明本起事故造成的车辆损失情况而产生的直接损失，故原告主张的定损费，本院予以支持。原告主张的拖车费一节，其提供合法、有效的施救费发票，可证实原告因本起交通事故造成施救费500元，故原告主张的施救费，本院予以支持。关于争议焦点2，本院认为，被告高福剑与被告袁振奎系雇佣关系，事故发生在被告袁振奎工作期间，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。事故车辆冀RH45**号车辆在被告人寿保险公司投有交强险及商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。原告因本起事故造成的财产损失，应由被告人寿保险公司在交强险的保险限额内承担赔偿责任；不足部分由被告人寿保险公司在商业三者险保险限额内按照事故责任比例承担50%的赔偿责任。关于被告人寿保险公司辩称鉴定费属于间接损失不予赔偿一节，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费系原告为确定车辆损失情况而产生的经济损失，应由被告人寿保险公司按照事故责任比例承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（六）项、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：原告秦越的经济损失：车辆修理费12055元，定损费600元，施救费500元，共计13155元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司在机动车第三者责任强制保险财产损失限额内赔偿2000元，不足部分11155元的50%即5577.50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿。（此款于本判决生效后15日内给付）如被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，本案适用简易程序，减半收取109元，原告秦越承担54.5元，由被告高福剑承担54.5元。（此款于本判决生效后15日内给付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  吕丽萍二〇一四年五月二十日书 记 员  孙 凡附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十五条第（六）项（六）赔偿损失；第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。