wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初3649号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚,职务:总经理。委托诉讼代理人：王晶,辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。被告：莫玲，女，汉族，1978年8月14日生，住辽宁省昌图县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告莫玲信用卡纠纷一案，本院依法立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼，被告莫玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付信用卡欠款本息共计人民币40330.47元，其中本金36150.16元，零售利息1306.01元，分期手续费2282.3元，违约金592元，(截止日期2018年11月13日，自2018年11月14日起至实际给付之日止利息按日息万分之五计算，并按月计收复利，违约金按照每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取）；二、被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年3月6日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××51。被告开卡消费后对信用卡用款一直不予清偿，至2018年11月13日已发生欠款本息等费用共计人民币40330.47元。经原告多次催收，被告仍不归还。被告未出庭，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告莫玲未出庭质证，原告举示的证据一中信银行信用卡申请表（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约、中信银行信用卡产品及服务销售价格目录）、被告身份证复印件、证据二交易流水及余额构成表、证据四催收历史，真实有效，与本案有关联，本院予以采信。证据三关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告未经被告确认，本院不予采信。本院认定事实如下：被告莫玲向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。合约约定，持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；被告账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿还部分；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；如被告于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元等内容。后原告为被告办理了卡号为62×××51的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止2018年11月13日，该信用卡已产生欠款本金36150.16元、零售利息1306.01元。本院认为，被告申领并实际使用中信银行信用卡透支后，未按约定履行返还透支款并支付利息、滞纳金等义务，原告有权要求被告承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定原告收取该卡利息、滞纳金等标准的条款，被告在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款，现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息的诉讼请求，事实清楚证据充分，本院予以支持。原告主张违约金、分期手续费既无法律约定亦无合同约定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫玲于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心欠款本金36150.16元；二、被告莫玲于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心利息（截至2018年11月13日零售利息1306.01元，自2018年11月14日起至实际给付之日止利息按日息万分之五计算，并按月计收复利）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取404元，由被告莫玲负担375元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心负担29元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 林 莉二〇一九年三月二十七日书记员 寇冠宇
浙江省湖州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙05刑更499号 罪犯韩树田，男，1973年12月30日出生，汉族，文盲，河南省息县人，住河南省息县。现在浙江省南湖监狱服刑。 河南省信阳市中级人民法院于2001年12月21日作出（2001）信中法刑初字第124号刑事附带民事判决，以被告人韩树田犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币三千元。宣判后，在法定期限内上诉。河南省高级人民法院于2002年8月30日作出（2002）豫法刑一终字第116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2003年1月22日被交付执行。在刑罚执行过程中，河南省高级人民法院于2004年11月1日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；河南省高级人民法院于2007年2月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；河南省新乡市中级人民法院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年五个月。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2019年3月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯韩树田在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯韩树田在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得八个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯韩树田在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯韩树田减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利九年不变（刑期自2007年2月10日起至2023年4月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵芳 审判员  张燕 审判员  黄帆 二〇一九年三月二十六日 法官助理夏霞琦 书记员朱薇
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1022民初2936号原告（被反诉人）陕西伟华集团有限公司住所地：陕西省榆林市米脂市米脂县电力大楼西侧法定代表人艾伟权，该公司经理。被告中国人民财产保险股份有限公司银川市西门支公司地址：银川市解放西路西桥巷24号负责人杨海龙，该公司经理。被告（反诉人）崔粉玲，女，1976年3月14日出生，宁夏银川市人。被告（被反诉人）中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司米脂支公司地址：陕西省榆林市米脂县银北路15号。负责人姜卫东，该公司经理。本院在审理原告（被反诉人）陕西伟华集团有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司银川市西门支公司、崔粉玲（反诉人）、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司米脂支公司（被反诉人）机动车交通事故责任纠纷一案中，反诉主体不适格，向本院提出撤诉申请。本院认为，被告（反诉人）崔粉玲的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许被告（反诉人）崔粉玲撤回反诉；反诉费3710元，退还被告（反诉人）崔粉玲。审 判 长  陈生荣审 判 员  敬雪峰人民陪审员  张国伟二〇一九年三月五日书 记 员  李嘉怡
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执异49号异议人（案外人）：徐敬霞，女，1978年3月3日出生，汉族，住北京市海淀区。申请执行人：肖三春，男，1967年9月23日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司（以下简称北琴海公司），住所地黑龙江省鸡西市密山市密山镇东安街486号。法定代表人：由良。本院在执行申请执行人肖三春与被执行人北琴海公司合同纠纷一案中，对异议人徐敬霞采取了限制消费措施，异议人徐敬霞对本院的该执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人徐敬霞称，申请撤销花溪区人民法院（2018）黔0111执2246号案件中对徐敬霞采取的限制消费措施。事实及理由如下：第一，徐敬霞与北琴海公司签订的是三年的劳动合同（2004年9月25日至2007年9月25日），合同到期后续签了一年。2008年9月25日与北琴海公司解除劳动合同关系。现异议人已不是北琴海公司的员工，也没有担任该公司的法定代表人、主要负责人等职务，也不是影响北琴海公司债务履行的责任人员，对于离职后该公司的一切经营活动均不知情。第二，异议人于2009年7月1日进入中铁建设集团有限公司，直到现在一直在该公司工作，电话和地址均有备案，但是从未接到过有关案件审理及执行的通知。异议人现已不是北琴海公司的员工，故监事身份也随之消失。第三，异议人的监事期满后，未经过选举，未接到任何任命通知，未参加过公司的任何会议，直至2018年12月才知晓。综上，法院对异议人采取的限制消费措施，侵害了异议人的合法权益，故向本院提出书面异议，请求如前。本院查明，肖三春与北琴海公司合同纠纷一案，本院于2018年8月15日作出（2018）黔0111民初823号民事判决书，判决北琴海公司于判决生效之日起十日内返还肖三春保证金100000元及资金占用费200000元、补贴款30000元，驳回肖三春的其余诉讼请求。判决书生效后，因北琴海公司未履行生效法律文书确定的义务，肖三春向本院申请强制执行，执行案号（2018）黔0111执2246号。在案件执行过程中，本院于2019年3月4日作出（2018）黔0111执2246号限制消费令，对徐敬霞采取了限制消费措施。异议人徐敬霞认为，本院对其采取限制消费措施的行为侵害了其合法权益，故向本院提出书面异议，请求如前。另查，密山市市场监督管理局的档案查询资料显示，北琴海公司于1998年3月28日登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），股东有密山市延龙经济贸易有限公司、黑龙江友德经贸有限公司，徐敬霞任公司的监事职务。2008年9月25日，徐敬霞与北琴海公司解除劳动合同，并通过仲裁裁决确定北琴海公司向徐敬霞支付工资，补缴基本养老保险和失业保险费。2009年7月至今，徐敬霞就职于中铁建设集团有限公司，公司为其缴纳了每月的社会保险。上述事实，有民事判决书、仲裁裁决书、密山市市场监督管理局的档案查询资料、社保缴纳清单、解除劳务合同证明等证据予以证明。本院认为，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施限制消费措施规定的行为。本案中，虽在工商登记资料上显示徐敬霞现任北琴海公司的监事职务，但徐敬霞早已与北琴海公司解除劳动合同关系，并通过仲裁裁决确认劳动关系的终止。徐敬霞现就职于中铁建设集团有限公司，中铁建设集团有限公司为其缴纳了每月的社会保险。现并无证据证明徐敬霞系影响北琴海公司债务履行的责任人员，故本院对徐敬霞采取限制消费措施有不妥之处，对徐敬霞提出的异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十七条，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，裁定如下：解除本院（2018）黔0111执2246号案件中对徐敬霞采取的限制消费措施。当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。审判长  何玉萍审判员  王晓琳审判员  郑 娟二〇一九年三月二十六日书记员  李 楠
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙01行初59号 原告孙金崇，男，1944年11月18日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被告浙江省人民政府，住所地浙江省杭州市省府路8号。 法定代表人袁家军，省长。 委托代理人汪锐、陈书宏，浙江省司法厅工作人员。 原告孙金崇不服被告浙江省人民政府浙政复[2019]15号行政复议告知行为，于2019年1月25日向本院提起行政诉讼，本院于2019年1月29日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭进行了审理。经本院传票传唤，原告孙金崇无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 案件受理费人民币50元，减半收取由原告孙金崇负担。 审 判 长  李 洵 人民陪审员  朱志华 人民陪审员  李 慧 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  叶 嘉
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初918号原告王云龙，男，1969年1月3日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告代高科，男，1981年11月8日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告王云龙诉被告代高科追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王云龙到庭参加诉讼，被告代高科经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王云龙向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告劳资工资、赔偿原告误工损失和涉及本案等等费用(劳资工资2898×3=8694元+每年去被告处追收误工每年2个工×5年×200元=2000元+文书费200元+诉讼费50元+涉案车旅费130元)11074元。事实和理由：被告代高科在2014年2月份和被告姐夫刘远伦两人接到宁夏送变电发放给兰冲水电工程公司的750线路的基础工程。因施工需要工人,被告请他的姑爷陈祖康帮他找人去宁夏做工,在招人时,没有合同,但口头承诺:3100元/月,每月上26天班包吃住包车旅费。2014年3月3日原告启程，3月6日到达宁夏银川市月牙湖工地做工至2014年5月14日,因原告和被告双方言语不投机,被告他们便赶走原告,原告当时要求结账,被告以工程未完工无法结账为由拒不结账付原告工钱,原告没有工做,身无现钱,一直等到2014年5月23日才借支到1000元工资回家。回家后,原告多次找被告索要工资,被告均称自己都未得到工钱,一直拖到2019年1月25日，原告和陈祖康一同去被告家中找被告,被告却从手机微信里翻出一张伪造证据出来告诉原告一行人工钱已经付清，这明显就是赖账的说法,原告有权享受双倍至三倍工资和涉及本案一切损失费。原告王云龙为支持其诉讼请求，提供了下列证据：1、《身份证》（复印件）一份。拟证明原告的身份情况。2、王云龙在宁夏银川《工资结算清单》。拟证明原告在银川做工没有得到钱，被告代高科伪造证据说原告得了。被告代高科书面辩称：因老板刘伟要找工人到银川做工,托刘远伦帮助找工人,刘远伦打电话给我,叫我帮他找,然后我才到当地给刘远伦找人去银川,后经陈组康介绍,王云龙主动联系我,要我把他带上,一起去银川,原、被告一行一共去了14人,老板承诺,包吃包住,来回车费报销,若中途走了,不报销来回车费,工资每月3100元,工地有活必须天天上班,工地没活工资照付,如自行休息一天,扣除一天工资,以此照算。王云龙在工地做了42天,然后原告和陈兴福二人不想做了,要求结算工资,刘远伦拿出工资本后,原告和陈兴福二人就把工资本抢走,刘远伦报警,沙湖派出所打电话给二人,让他们到派出所结算工资,陈兴福已结算清楚,王云龙不结,要求再回工地做工,然后没做几天,他又到银川劳动局上诉,劳动局打电话给刘伟,让他到劳动局结算工资。王云龙后来回到家说,他的钱没拿到,我一律不清楚,回到家以后,他多次到我家说要工资,后经茶园镇派出所调解,代高科不欠王云龙工资,只能帮助催一下工资,我打电话给刘远伦,刘远伦说王云龙的工资已结清,钱已付。被告代高科为支持其抗辩主张，提供了下列证据：1、《身份证》（复印件）。拟证明被告身份情况。经质证，原告无异议。2、王云龙在宁夏银川《工资结算清单》（复印件）。拟证明王云龙工资已结清，钱已付。经质证，原告有异议，认为字不是原告签的，手印不是原告按的，原告没有领过钱。3、刘伟班刘远伦组宁夏银川-沙湖7504v工程3-5月《工资表》（复印件）。拟证明陈祖康、代高科，罗灿娟，代学碧等人的工资未拿到。经质证，原告无异议，认可属实，是这些人在那里做工，原告只知道原告、陈祖康、陈兴福、陈祖万、何万强的工资是每月3100元，其他人的工资原告不知道。对证据的分析与认定：原告提供的第1组证据，被告虽未到庭质证，但该组证据能够证明原告的身份情况，本院予以确认。原告提供的第2组证据，因原告未提供其他证据予以佐证，本院不予确认；被告提供的第1、3组证据经原告质证无异议，本院予以确认。被告提供的第2组证据，经质证，原告有异议，被告也未提供其他证据予以佐证，本院不予确认。根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本案经审理认定事实如下：2014年3月，原告王云龙与被告代高科等十四人经人介绍一同到宁夏银川务工，因原告一直未得到其务工工资，原告便找被告讨要该工资，被告向原告出示一份《工资结算清单》证明原告工资已经付清，原告认为该《工资结算清单》系被告伪造，遂诉来本院，请求支持如前诉讼请求。庭审中，原告陈述其得到的工资1000元是被告到案外人刘伟处借支给原告的，一同务工的陈祖万、何万强的工资是被告帮他们到案外人刘伟处领取的。本院认为：原告王云龙诉请被告代高科支付其工资，应当提供证据证明原告王云龙是为被告代高科提供劳务。原告庭审中陈述其借支的工资1000元及一同务工的陈祖万、何万强的工资均是案外人刘伟支付，证明原告等人是为案外人刘伟做工。原告提供的《身份证》及《工资结算清单》不能证明原告是为被告做工。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应当承担举证不能的后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告代高科经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第九十条之规定判决如下：驳回原告王云龙的诉讼请求。案件受理费减半收取的5元，由原告王云龙承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  胡佳艳二〇一九年三月二十六日书记员  刘家伟
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初11764号原告：谢勇，男，1970年7月1日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：杨丽，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。被告：林俊，男，1981年8月12日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市五华区。被告：雷宜练，女，1980年8月6日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市五华区。原告谢勇与被告林俊、雷宜练民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨丽到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金276000元，并支付自2017年8月6日至实际还款之日按月利率1.5%计算利息(暂计到起诉之日的利息是51336元）；2.二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：自2015年11月至2016年6月期间，被告林俊以家庭资金周转困难和生意需求为由多次向原告借款，原告按林俊要求通过银行转账至其妻子和案外人岳琳的账户，或以现金支付的方式向被告出借资金。由于出借的笔数较多数额不等，2017年8月6日双方共同就借款事项立了一个书面借条，确认借款本金为276000元，约定借期1年，月利率为1.5%。然而借款期限到期后被告并未按时还款，后几经催促总以各种理由搪塞，甚至不接原告电话。根据婚姻法解释二第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按共同债务处理。为此特提起诉讼，请法院依法裁判。二被告未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理，本院确认如下法律事实：二被告系夫妻。自2015年11月24日至2016年6月14日间，原告多次向案外人岳琳及被告雷宜练账户汇款。2017年8月6日，被告林俊向原告出具《借条》，载明借到原告276000元，期限一年，月利为1.5%等内容上述事实有结婚证、银行流水、借条等在案佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张的原告按被告林俊要求通过银行转账至其妻子和案外人岳琳的账户、被告林俊出具借条后至今没有还款的事实进行抗辩的权利，本院对原告要求被告林俊偿还借款本金及按月利率1.5%计算利息的诉请予以支持。原告没有举证证实被告林俊所借款项用于夫妻共同生活、生产经营或被告雷宜练对被告林俊向原告的借款有事后追认情形，应承担举证不能的责任，本院对原告要求被告雷宜练共同还款的诉请不予支持。综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林俊于本判决生效后十日内支付原告谢勇借款本金276000元；二、被告林俊于本判决生效后十日内支付原告谢勇上述借款本金自2017年8月6日起至实际清偿之日按月利率1.5%计算的利息；三、驳回原告谢勇的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6120元，由被告林俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾会康人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇一九年三月二十八日书 记 员  周 爽
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初4844号原告：顾雪华，男，汉族，1965年1月25日生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：龚炯，江苏海联海律师事务所律师。被告：刘配勇，男，汉族，1983年10月26日生，住安徽省霍邱县。原告顾雪华与被告上海富涌五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案，原告于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告顾雪华撤诉。案件受理费46800元，减半收取23400元，申请财产保全费5000元，合计28400元，由原告负担，原告预交的案件受理费46800元，其中23400元本院予以退还。审 判 长  华 渊人民陪审员  许家塑人民陪审员  杨剑英二〇一九年三月二十日书 记 员  耿灿生
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更158号罪犯吴秋鸿。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省淮安市中级人民法院于2013年1月17日作出(2012)淮中刑初字第0020号刑事判决，认定被告人吴秋鸿犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2013年10月31日，本院作出(2013)苏刑一终字第0032号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对被告人吴秋鸿的定罪量刑予以核准。裁定于2013年12月12日送达。交付执行。2016年3月24日，本院作出（2016）苏刑更22号刑事裁定，将罪犯吴秋鸿的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2019年1月14日，执行机关江苏省南京监狱提出减刑建议书。2019年2月15日，江苏省监狱管理局审核后于2019年2月20日报送本院审理。2019年2月25日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年3月22日，本院通过视频远程公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员周祥传出庭履行职务。江苏省南京监狱指派警官时国、潘向宇出庭履行职务。罪犯吴秋鸿到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯吴秋鸿在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年江苏省监狱管理局经审核同意执行机关江苏省南京监狱的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2019〕158号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关南京监狱对罪犯吴秋鸿提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议法院依法裁判。罪犯吴秋鸿向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行给社会造成伤害，给亲人带来伤害，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯吴秋鸿的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯吴秋鸿于2013年12月20日入监，在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2015年4月、2016年2月、2016年10月、2017年4月、2017年9月、2018年3月、2018年8月获得表扬七次。上述事实，有执行机关江苏省南京监狱提交的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴秋鸿在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条的规定和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项，裁定如下：将罪犯吴秋鸿的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年3月22日起至2044年3月21日止），剥夺政治权利终身改为十年。并处没收个人全部财产不变。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长 王  韬审 判 员 张 玉 霞审 判 员 王 莉 莉法官助理 何  杰二〇一九年三月二十二日书 记 员 陈  娟书 记 员 张从化蝶
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执7235号申请执行人：林景峰，男，1984年10月31日生，汉族，住福建省。被执行人：王萍，女，1963年2月28日生，汉族，住上海市松江区。原告林景峰诉被告王萍、王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日作出的(2017)沪0117民初18997号民事判决书，已经发生法律效力。因被告王萍不履行生效法律文书确定的给付义务，原告林景峰依据该民事判决，于2018年12月5日向本院申请执行，要求被告归还借款本金人民币20万元及利息(以200,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年11月1日起至实际清偿之日止)。本院受理立案后，依法于2018年12月5日向被执行人发出执行通知，责令其于同月14日前履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至期未履行义务。案件审理中因被告王萍下落不明，本院均以公告方式送达诉状、判决书等诉讼文书。执行中，本院于2018年12月27日网络冻结被执行人名下账户(冻结期限一年，届期如需续封，应在期限届满前15日提出书面申请，否则届期将自动解除冻结)，但未有存款。在执行过程中，本院通过全国网络执行查控系统对被执行人在不动产、车辆、银行存款、有价证券及金融等管理部门执行集中查询查明，本院查无被执行人名下有其它房产、车辆、银行存款及股票等可供执行的财产。执行中，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索及其下落，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应予执行。本院未查实到被执行人可供执行的财产线索及其下落，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  包 炜审判员  朱 烨二〇一九年三月二十八日书记员  钱 璟附：相关法律条文
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0623民初458号 原告：李国英，男，1952年4月14日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：陈惠海，福建仁胜律师事务所律师。 被告：陈勇辉，男，1981年7月16日出生，汉族，住漳浦县。 原告李国英与被告陈勇辉恢复原状纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告李国英于2019年3月25日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，本案在诉讼过程中，李国英以双方拟进行庭外和解为由，向本院提出撤诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许李国英撤诉。 案件受理费150元，减半收取计75元，由李国英负担。 审判员  陈立毅 二〇一九年三月二十七日 书记员  郑萃红
广东省佛山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤06刑更90号 罪犯黄继华，男，1989年8月4日出生，汉族，出生地广东省罗定市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。 广东省罗定市人民法院于2016年6月27日作出(2016)粤5381刑初97号刑事判决，以被告人黄继华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年,并处罚金10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省云浮市中级人民法院经过二审审理，于2016年9月21日作出(2016)粤53刑终98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，刑期执行至2027年9月17日。 执行机关广东省佛山监狱因罪犯黄继华在服刑期间确有悔改表现，于2019年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄继华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，经折换后获得1次表扬，2017年10月获得表扬，2018年4月获得表扬，2018年9月获得表扬，再获得考核分271分。罚金该犯已全额缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯黄继华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项的规定，裁定如下： 对罪犯黄继华予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2027年1月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘 建 红 审 判 员 欧阳建辉 审 判 员 欧阳凤霞 二〇一九年三月二十八日 法官助理 焦 艳 辉 书 记 员 郭 欣 婷
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初1683号原告：广东明城物业管理有限公司。住所地：珠海市香洲区吉大莲兴街4号。统一社会信用代码：91440400707937630L。法定代表人：邹力，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄伟彬，广东莱特律师事务所律师。委托诉讼代理人：易桂梅，广东莱特律师事务所律师。被告：谢希淋，男，汉族，1981年1月12日出生，身份证住址：珠海市香洲区，被告：胡丽莹，女，汉族，1981年1月22日出生，1981年1月12日出生，身份证住址：珠海市香洲区，本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其处分自己权利的行为，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取人民币83元，由原告负担。审判员  卢晓霓二〇一九年三月二十七日书记员  崔 玮
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更219号罪犯陈荣水，男，1987年6月30日出生，汉族，小学文化，浙江省平阳县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2015年8月20日作出(2015)温苍刑初字第1029号刑事判决，以被告人陈荣水犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币18000元；追缴被告人陈荣水违法所得人民币19000元，予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2015年9月9日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年2月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯陈荣水在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈荣水在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬，已履行罚金人民币5400元。另查明，该犯系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈荣水在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯陈荣水减去有期徒刑八个月（刑期自2015年3月31日起至2019年3月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十二日代书 记员  姚 晖
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁14执恢26号申请执行人：刘学明，男，1963年7月30日出生，汉族，住山东省德州市平原县。申请执行人：李金荣，女，1961年4月21日出生，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：李洋，男，1984年12月21日出生，汉族，住山东省邹城市，因犯故意杀人罪，已被执行死刑。被执行人：韩明宝，男，1984年2月28日出生，汉族，原住山东省邹城市，因犯故意杀人罪，被判处有期徒刑七年，现在山东省鲁北监狱服刑。本院执行的刘学明、李金荣与李洋、韩明宝刑事附带民事赔偿一案，依据（2015）德中刑一初字第1号刑事附带民事判决书立案执行，执行标的为本金人民币25912.5元及利息。因被执行人无财产可供执行，本院于2018年7月9日作出（2018）鲁14执35号执行裁定书，终结（2015）德中刑一初字第1号刑事附带民事判决书的本次执行程序。现申请执行人已获得司法救助，并同意本案终结执行。如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）鲁14执恢26号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗 清审 判 员  张志秋代理审判员  李安松二〇一九年三月二十七日书 记 员  马祎麟
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤06刑更93号罪犯刘维，男，1985年12月24日出生，汉族，出生地广东省湛江市经济技术开发区，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省湛江市霞山区人民法院于2015年9月14日作出(2015)湛霞法刑初字第247号刑事判决，以被告人刘维犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘维在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2017年8月10日依（2017）粤06刑更1971号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，刑期执行至2021年11月24日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯刘维在服刑期间确有悔改表现，于2019年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘维在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2017年11月获得表扬，2018年4月获得表扬，2018年10月获得表扬，再获得考核分218分。罚金该犯已全额缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘维确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项的规定，裁定如下：对罪犯刘维予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 建 红审 判 员 欧阳建辉审 判 员 欧阳凤霞二〇一九年三月二十八日法官助理 焦 艳 辉书 记 员 郭 欣 婷
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0522执236号申请执行人：张荣，男，汉族，生于1964年8月，小学文化，农民，宁夏海原人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人：尚德荣，男，汉族，生于1963年1月，小学文化，农民，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人张荣与被执行人尚德荣劳务合同纠纷一案，中卫市中级人民法院作出的（2018）宁05民终635号民事判决书确定，由被执行人尚德荣支付申请执行人张荣劳务费13000元，并负担本案案件受理费92元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2019年1月15日申请本院强制执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：被执行人尚德荣应支付申请执行人张荣劳务费13000元，于2019年3月5日已支付5000元（已支付），于2019年6月30前支付8000元；本案受理费92元，执行费95元已交清。因协议履行期限较长，申请执行人张荣向本院书面提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，现本院依法终结本案执行。如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条、第四百六十八条的规定，申请执行原生效法律文书，由本院立案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）宁05民终635号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨彦礼二〇一九年三月二十七日书记员  田 涛本案适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更762号罪犯朱群茂，男，1984年11月23日出生，汉族，初中文化，浙江省丽水市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省丽水市莲都区人民法院于2015年7月20日作出（2015）丽莲刑初字第444号刑事判决，以被告人朱群茂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元；违法所得，予以追缴。判决生效后，该犯于2015年8月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年8月21日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年3月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯朱群茂在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯朱群茂在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。罪犯朱群茂已履行生效判决所判处的罚金人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱群茂在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯朱群茂减去有期徒刑八个月（刑期自2015年1月9日起至2022年9月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十六日代书 记员  王 慧
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0705民催1号申请人慈溪市健立泡沫塑料有限公司，住所地浙江省慈溪市龙山镇西门外村法定代表人王素娣，总经理。申请人慈溪市健立泡沫塑料有限公司申请公示催告一案，本院于2019年1月4日立案后，依法于2019年1月24日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人持有的号码为3130005230023274，出票日期为2018年1月25日，到期日为2018年7月25日，票面金额为20000元，付款行为潍坊银行开发支行，出票人为潍坊华英生物科技有限公司，收款人为潍坊市潍城区中牧利德兽药研究所、持票人为慈溪市健立泡沫塑料有限公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人慈溪市健立泡沫塑料有限公司有权向付款人请求支付。申请费100元、公告费1200元，由申请人慈溪市健立泡沫塑料有限公司负担。审判长  郭志春审判员  李爱伟审判员  韩 磊二〇一九年三月二十八日书记员  赵曙光
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8326号 申请人：龚某。 申请人：冯某某。 申请人龚某与申请人冯某某申请司法确认调解协议一案，本院于2019年3月21日立案，申请人龚某、冯某某于2019年3月22日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人龚某、冯某某撤回申请。 审判员  詹宏伟 二〇一九年三月二十二日 书记员  张 怡
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤06刑更66号罪犯廖知题，男，1998年6月20日出生，汉族，出生地湖南省衡山县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2017年3月1日作出(2017)粤0605刑初248号刑事判决，以被告人廖知题犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2017年4月13日作出(2017)粤06刑终395号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2019年9月18日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯廖知题在服刑期间确有悔改表现，于2019年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯廖知题在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得表扬2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯廖知题确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项的规定，裁定如下：对罪犯廖知题予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2019年5月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单 丽 华审 判 员 欧阳建辉审 判 员 欧阳凤霞二〇一九年三月二十八日法官助理 焦 艳 辉书 记 员 严 惠 珊
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0606执1722号 保定市南市区大地建材经销处，男，1977年8月10日出生，住所地保定市东二环南段西侧，联系电话156××××5868 法定代表人：王龙才 张振想，男，1989年1月1日出生，住所地高阳县庞家佐乡湘连口村1区28号 申请其他案由一案，保定市莲池区人民法院作出的（2018）冀0606民初3494号，已发生法律效力。申请执行人于2018年11月28日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，且正在履行中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结保定市莲池区人民法院作出的（2018）冀0606民初3494号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年三月二十七日
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终853号 上诉人（原审被告）：浙江泰成建设有限公司，住所地浙江省磐安县安文街道海螺街17号，统一社会信用代码：91330727147618518J。 法定代表人：张仙伦，总经理。 委托诉讼代理人：周孝平，男，1983年1月10日出生，汉族，住浙江省磐安县，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：厉卫民，男，汉族，1974年9月25日出生，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：楼文军，浙江国翔律师事务所律师。 原审被告：陈旭阳，男，1977年4月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。 上诉人浙江泰成建设有限公司因与被上诉人厉卫民及原审被告陈旭阳劳务合同纠纷一案，不服浙江省磐安县人民法院（2018）浙0727民初1961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人浙江泰成建设有限公司于2019年3月22日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人浙江泰成建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许浙江泰成建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费616元（已减半），由浙江泰成建设有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱红彦 审 判 员 周楚臣 审 判 员 杜月婷 二〇一九年三月二十二日 代书记员 钟李钰
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执81号申请执行人：昆明电立电缆有限公司。住所地：昆明市官渡区大板桥街道办事处西冲社区居民委员会地块D-1-2(6)。法定代表人：罗文长。被执行人：昆明市永生送变电工程有限责任公司。住所地：昆明市北二环路核桃箐村公安专科学校北校区旁。法定代表人：舒刚进。申请执行人昆明电立电缆有限公司与被执行人昆明市永生送变电工程有限责任公司合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的昆明仲裁委员会作出的昆仲裁（2018）403号裁决书，本院于2019年1月9日立案执行并发出执行通知。现因案件执行的需要:被执行人住所地在昆明市五华区人民法院管辖范围内，为便于执行，本院决定指定昆明市五华区人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款（上一级人民法院责令执行法院限期执行，执行法院在指定期间内无正当理由仍未执行完结的，引用《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十三条）规定，裁定如下：昆仲裁（2018）403号裁决书由昆明市五华区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刀文兵审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年三月二十二日书记员  张晓红
山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁01民初184号 原告：济南众佳知识产权代理有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：张义英，经理。 委托诉讼代理人：何青元，山东耕清读雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹丛丛，山东耕清读雨律师事务所律师。 被告：咪咕数字传媒有限公司，住所地浙江省杭州市。 法定代表人：张燕鹏，总经理。 原告济南众佳知识产权代理有限公司(以下简称众佳公司)与被告咪咕数字传媒有限公司(以下简称咪咕公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告众佳公司委托诉讼代理人何青元到庭参加诉讼。被告咪咕公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众佳公司向本院提出诉讼请求：1.被告咪咕公司立即停止侵权，将涉案图书网站上删除；2.被告咪咕公司赔偿原告众佳公司经济损失29400元；3.被告咪咕公司赔偿原告众佳公司为维权支出的合理支出5000元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告发现被告未经授权，在其经营网站www.cmread.com（中文名称：咪咕阅读）栏目上有偿向公众提供作品《一刹那的人生·谁看见了石头开花》（ISBN：978-7-5342-8030-6）的在线付费阅读服务，侵害了著作权人的信息网络传播权。原告通过联合信任时间戳服务中心网站，对上述事实进行了认证，并获得了认证证书。陈永林与原告签订了《著作权合作协议》，将涉案作品的信息网络传播权等财产性权利转让给原告。根据作家陈永林的知名度和稿酬标准，原告要求被告赔偿责任。 被告咪咕公司未答辩亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据证据质证情况及当事人陈述本院认定事实如下： 1.2014年4月，《一刹那的人生·谁看见了石头开花》由浙江少年儿童出版社出版发行，主编陈永林，定价：14元，字数98千字，书号ISBN：978-7-5342-8030-6。 2018年3月29日，陈永林与原告签订《著作权合作协议》，将其作品的著作权有关财产权利转让给原告。自签订之日起生效，有效期五年。 2.2017年10月10日，原告点击登陆网址www.cmread.com（中文名称：咪咕阅读），可见作品《一刹那的人生?谁看见了石头开花》，作者：陈永林。联合信任时间戳服务中心为此出具可信时间戳认证证书。 3.原告提供了聘请律师的委托代理合同，合同约定的律师代理费为5000元。 上述事实有著作权转让合同、涉案图书、光盘、可信时间戳认证证书、委托代理合同及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为著作权权利的证据。经涉案作品著作权人陈永林，众佳公司取得涉案作品的信息网络传播权。 原告2017年10月10日取证行为，联合信任时间戳服务中心为其出具可信时间戳认证证书，可以采信。被告未经原告许可，在其网站销售涉案作品的行为，侵犯了原告对其作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 原告主张的侵权赔偿数额，因其未提供侵权受损或被告侵权获利的直接证据，本院将根据涉案作品的类型、侵权行为的性质、被告使用涉案作品的方式和实际使用的字数、原告为维权所支出的合理费用等因素，参考版权部门的使用文字作品支付报酬办法，酌情确定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告咪咕数字传媒有限公司立即停止侵犯原告济南众佳知识产权代理有限公司信息网络传播权的行为，即将涉案作品从其经营网站栏目上删除； 二、被告咪咕数字传媒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南众佳知识产权代理有限公司经济损失及合理费用共计1万元； 三、驳回原告济南众佳知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费660元，由原告济南众佳知识产权代理有限公司负担100元，被告咪咕数字传媒有限公司负担560元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份和副本七份，并预交上诉案件受理费【收款单位：财政票款分离济南市中级法院开户行：农业银行济南市大观园支行账号：15154101011830338】，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  刘军生 审判员  李 玉 审判员  李现光 二〇一九年三月二十二日 书记员  张亚雪
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执396号 申请执行人：徽商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市安庆路235号，统一社会信用代码91340100790122132Y（1-1）。 负责人：夏敏，行长。 委托代理人：许雨晨，安徽华人律师事务所律师。 被执行人：音邦道，男，1965年3月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院受理的徽商银行股份有限公司合肥分行与音邦道信用卡纠纷一案，于2017年11月28日作出（2017）皖0191民初4976号民事判决，判决音邦道于判决生效之日起十日内向徽商银行股份有限公司偿还信用卡透支本金150000元并支付利息36351.16元、费用158898.71元（利息及费用暂计至2017年7月5日，此后合并按照年利率24%计算款清之日止）。该判决已发生法律效力，因音邦道未履行该判决项下的义务，徽商银行股份有限公司合肥分行于2019年3月18日向本院申请强制执行，本院于2019年3月18日立案受理。本院于2019年3月22日作出（2017）皖0191民初4976号民事裁定书，裁定将音邦道于判决生效之日起十日内向徽商银行股份有限公司偿还信用卡透支本金150000元并支付利息36351.16元、费用158898.71元（利息及费用暂计至2017年7月5日，此后合并按照年利率24%计算款清之日止）；补正为音邦道于判决生效之日起十日内向徽商银行股份有限公司偿还信用卡透支本金150000元并支付利息、费用（利息及费用合并以150000元为基数，自2015年12月19日起按照年利率24%计至2017年7月5日止，之后以150000元为基数按照日利率万分之五计算至款清之日止）。申请执行人徽商银行股份有限公司合肥分行于2019年3月20日向本院提出申请，申请撤销该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0191执396号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文新 审判员  唐 峻 审判员  尹 刚 二〇一九年三月二十二日 书记员  邹 靖
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执1106号申请执行人：：邵代利，女，汉族，1975年12月27日出生，贵州省桐梓县人，现住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：北京华联综合超市股份有限公司，住所：北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号，统一社会信用代码：911100001011857375。法定代表人：陈琳，职务：董事长。委托代理人：杨虹建，贵州崇尚律师事务所律师本院依据已生效的（2020）黔0303民特195号民事调解书，受理执行邵代利与北京华联综合超市股份有限公司司法确认调解协议一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请执行人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人北京华联综合超市股份有限公司银行存款人民币3128.29元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  吴昊二〇一九年三月二十日书记员  杨晗
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更429号罪犯郭建军，男，1988年8月3日出生，汉族，初中文化，四川省宣汉县人。现在浙江省金华监狱服刑。四川省达州市中级人民法院于2012年10月30日作出(2012)达中刑初字第122号刑事判决，以被告人郭建军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人郭建军等人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2013年6月2日作出(2013)川刑终字第307号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2013年8月14日投入四川省川东监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2016年4月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年一个月，剥夺政治权利期限改为九年。后于2017年6月5日调入四川省巴中监狱服刑改造，又于2018年9月3日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年2月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯郭建军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯郭建军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郭建军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯郭建军减去有期徒刑七个月（刑期自2016年4月25日起至2035年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月十四日代书 记员  钱 佩
广西壮族自治区河池市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂12行初107号 原告陆显武，男，1958年3月3日出生，壮族，居住地广西武鸣县。 委托代理人陆尚河，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 委托代理人陈康思，北京市尚衡（南宁）律师事务所实习律师。 被告大化瑶族自治县人民政府，住所地大化瑶族自治县新化东路87号。 法定代表人蓝胜，县长。 原告陆显武诉被告大化瑶族自治县人民政府征地补偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告陆显武诉称，原告在上个世纪80年代初在大化××××电北街修建了涉案房屋，原告一家人在此安家落户，原户口及身份证都登记在此地址。90年代初被告大化瑶族自治县人民政府对县城区公路街道进行扩建，由临时成立的大化瑶族自治县县城区公路街道扩建工程指挥部与原告签订了一份《协议书》。协议书中对被拆迁的房屋作了拆迁补偿费具体的约定，对于安置方面没有具体约定。当时被告承诺，只要原告方组织人员将房屋拆除，将依法对原告进行宅基地的安置。签订协议后，原告聘请民工对房屋进行拆除，向民工支付了拆除费，之后向政府领取了拆迁补偿费，但是对于原告房屋及宅基地被拆迁的安置被告迟迟未进行。多年来原告一直向被告及相关部门要求进行房屋及宅基地拆迁的安置，但被告以各种理由拖延时间，每次都答应征用好土地后就立即安置。被告就这样今年答应明年安置，明年答应后年安置，如此承诺至近年，一直都未对原告进行宅基地的拆迁安置。2016年初原告等100多户大化镇红电南路红电北街被拆迁户向被告提交了《关于要求县政府给予房地补偿的申请书》，被告申请书转交大化瑶族自治县住房和城乡建设局处理。大化瑶族自治县住房和城乡建设局于2016年2月29日作出了大建复(2016)05号《大化瑶族自治县住房和城乡建设局关于韦克照等要求房地补偿信访事项办理的答复意见》，答复认为涉及被征收拆迁的房屋和地皮都已得到妥善解决，原告等人提供的证据材料无法证明原告等人合法的房地产权的关联性和真实性，不支持原告等人的主张。原告等人不服向被告要求复查，被告于2016年10月10日作出了大政信字（2016)1号《大化瑶族自治县人民政府关于对红电南路北街韦克照等同志信访事项复查意见书》，答复的理由基本和建设局的一致，未支持原告等人的主张。原告等人不服向河池市人民政府要求复核，河池市人民政府于2017年4月18日作出了《河池市人民政府关于覃成云等信访人反映信访事项的复核意见书》，意见书中认定原告等人已签订拆迁协议书，主张未得到补偿和安置不成立，维持了被告的复查意见书。原告认为原告虽与被告签订了《协议书》，但是该协议书中主要是对房屋拆除方面的补偿约定，对于宅基地（地皮）及房屋的拆迁安置方面没有具体约定。多年来被告一直未依法对原告被拆除的房屋及宅基地给予安置，被告的行为显然违法。根据我国行政诉讼法第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一)认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”的规定，本案属于行政诉讼受案范围。原告请求判令被告依法对原告被拆迁的位于大化××××电北街房屋及其土地使用权作出安置补偿的决定，案件受理费由被告负担。 被告大化县政府答辩称，一、大化县于1994-1995年实施城区的40米大道扩建项目，项目开工之前曾于1992年由公路扩建指挥部印发了《关于大化县城区公路街道扩建工程拆迁建筑物的公告》，就被拆迁地段、拆迁期、拆迁原则、拆迁补偿标准等都做了明确。当时的拆迁补偿采用货币补偿的方式，没有再安排固定地段予以安置宅基地或房屋。公告发布之后，扩建工程指挥部与被拆迁户签订了《协议书》，《协议书》载明了拆迁补偿费及各项计算明细，拆迁户签字并领取了补偿款。原告诉称县政府答应征好地后立即给予安排安置地的说法不符合客观事实。二、原告起诉已经超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。因此，即使如原告所言1994-1995年间其有过要求给予安置宅基地或房屋的说法，政府却一直未予落实，至今起诉已经超过诉讼时效的规定，请求法院裁定驳回原告的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告户于1993年与被告大化县政府签订关于房屋拆迁补偿的《协议书》，并在协议签订之后拆除了相关房屋。原告直至2019年才向本院提起行政诉讼，请求判令被告对上述拆迁房屋进行安置补偿，已经超过了二十年的最长诉讼保护期限，且不存在因不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形，人民法院应当不予受理。同时，针对原告要求给予安置补偿的信访事项，大化县住建局、大化县政府、河池市人民政府已经分别作出大建复[2016]5号答复意见、大政信字[2016]1号复查意见及河信核[2017]4号复核意见，该信访事项已经终结。原告在上述信访程序终结后，又向本院提起行政诉讼，亦不符合行政诉讼的受理条件。综上所述，原告起诉超过起诉期限，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告陆显武的起诉。 本案已经收取案件受理费50元，退还给原告陆显武。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 申国毅 审 判 员 梁海亮 审 判 员 韦荷嫩 二〇一九年三月二十一日 法官助理 张 英 书 记 员 李祥铭 附：本裁定适用的相关法律、法规依据 1、《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申7789号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李存宪，男，1967年12月13日出生，汉族，住河南省范县新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：濮阳市亨金置业有限公司，住所地河南省范县新区黄河路东段。法定代表人：于光瑞，该公司经理。再审申请人李存宪因与被申请人濮阳市亨金置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2018）豫09民终750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。李存宪申请再审称，二审判决认定事实、适用法律错误。一、生效判决认定违约时间错误。违约金计算时间应当自2015年2月25日起至2017年12月31日止，而不应当是生效判决所认定的时间。二、李存宪与濮阳市亨金置业有限公司签订的《商品房买卖合同》中没有约定违约金，李存宪的损失数额难以确定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，涉案逾期办理房屋权属证书的违约金应按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。二审判决在无法律依据的情况下，判令按照中国人民银行同期活期存款基准利率为标准计算适用法律错误。请求对本案进行再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。2016年11月30日《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第四部分关于房地产纠纷案件的审理第（四）项第18条规定：“合同没有约定违约责任或者损失数额难以确定的，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定处理。”即买受人主张按照利息的，法院应予支持。本案李存宪与濮阳市亨金置业有限公司签订的《商品房买卖合同》中没有约定违约金，李存宪的损失数额难以确定，濮阳市亨金置业有限公司应按照年利率6%向李存宪支付逾期办证违约金。李存宪的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令濮阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李慧娟审判员  于保林审判员  金 悦二〇一九年三月二十六日法官助理苗振林书记员郭家玮
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民再36号之一申请人：张昕，女，1971年5月14日出生，汉族，工人，户籍所在地黑龙江省依安县，住依安县。委托诉讼代理人：赵福林，男，1962年7月11日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省龙江县，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被申请人：黑龙江省倡盛房地产开发集团有限公司，住所地黑龙江省绥化市兰西县兰西镇（东方建筑公司院内）。统一社会信用代码912312007496696700。法定代表人：李振民，该公司总经理。本院在审理上诉人黑龙江省倡盛房地产开发集团有限公司与被上诉人张昕、原审被告依安县鑫凯房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案过程中，申请人张昕于2019年3月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人黑龙江省倡盛房地产开发集团有限公司存于依安县房屋征收管理办公室的银行账户内保证金限额75万元予以冻结。担保人赵福林以其自有的坐落于齐齐哈尔市建华区兴海花园4号楼2单元201号房屋提供担保。本院经审查认为，申请人张昕的申请符合法律规定，对担保人赵福林提供的担保财产依法应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封在齐齐哈尔市建华区兴海花园4号楼2单元201号，房屋所有权人为赵福林的不动产权证书号为S200712127号的房屋。查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  范永玲审判员  梁丽娜审判员  张丽丽二〇一九年三月二十七日书记员  吉 利
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙03民申165号再审申请人（一审被告）：林绿洲，女，汉族，1984年9月25日出生，户籍地温州市鹿城区，现住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：朱振阳，浙江建桥律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨春杰，男，汉族，1975年10月30日出生，住温州市龙湾区。被申请人（一审被告）：滕敏，男，汉族，1977年5月5日出生，住永嘉县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐林，男，汉族，1962年7月26日出生，朱永嘉县。再审申请人林绿洲因与被申请人杨春杰、滕敏、徐林民间借贷纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2011）温龙商初字第00227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭立案审查，现已审查终结。本院认为，林绿洲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 胡爱玲二〇一九年三月二十七日代书记员 项亚南
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终402号 上诉人（原审被告）：赖登河，男，1975年3月6日出生，汉族，住河南省汝南县。 被上诉人（原审原告）：宁波集星云创商业管理有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区风华路928弄云创1986青年小镇11#307室。 法定代表人：林志敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈科，浙江尚甬律师事务所律师。 上诉人赖登河因与被上诉人宁波集星云创商业管理有限公司（以下简称云创公司）侵权责任纠纷一案，不服浙江省宁波市江北区人民法院（2018）浙0205民初3870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赖登河上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1.赖登河与云创公司之间无房屋租赁关系。涉案房屋系赖登河2013年从叶志龙处承租，与云创公司无关；2.云创公司一审提交的证据公告，赖登河没看见过，也没有送达给赖登河；3.云创公司承诺三个月搬迁期，且涉案房屋已租给其他人，应作相应扣除。 云创公司辩称，赖登河无合法依据占有涉案房屋，拒不腾退，使云创公司权益受到侵害。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 云创公司向一审法院起诉请求：判令赖登河赔偿损失暂计为32178元（损失按租金50000元/年、商管费5400元/年计算，期限自2018年1月1日起暂计至2018年7月31日为32178元，并继续计算至2018年11月5日止）。 一审法院审理认定事实：2016年12月8日，宁波大学与宁大东门商贸街提升领导小组办公室发布公告，将原宁大商贸区区域统一规划为1986云创青年小镇，由云创公司运营管理，所有商户押金、下一年度租金及物业费由云创公司收缴。赖登河一直占有使用由云创公司运营管理的位于宁波市风华路928弄宁波大学1#132-1的房屋，拒不腾退。被告拒不腾退的行为已给云创公司造成了损失。 另查明，赖登河已于2018年11月5日实际腾退案涉房屋。 一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据2016年12月8日宁大东门商贸街提升领导小组办公室、宁波大学联合发布的《公告》，“原宁波大学商贸区区域统一规划为1986云创青年小镇，由本案原告运营管理，小镇所有商户押金、下一年度的租金及物业费由原告负责收缴。……原与宁波大学签订租赁协议的已到期宁波大学东门商贸区老商户，请与云创公司联系商铺续租或解约事宜。”，被告因该公告发布前的租赁关系占有使用案涉位于宁波市风华路928弄宁波大学1#132-1的房屋，在案涉房屋所属区域已经统一由原告运营管理且原告进行告知后，被告并未与原告沟通洽谈相关续约或解约事宜，仍继续占有该房屋直至2018年11月5日止，被告的行为已经侵犯原告的民事权益，应当承担民事责任，原告参照与案涉房屋同类的商铺租赁合同中的年租金及商管费的五折为标准向被告主张赔偿损失，并无不当，故对原告相关诉请予以支持。被告赖登河经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖登河于判决生效后十日内向原告宁波集星云创商业管理有限公司赔偿自2018年1月1日起至2018年7月31日的租金及管理费损失32178元，并按照租金50000元/年、商管费5400元/年继续计算至2018年11月5日为止。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元，减半收取302元，由被告赖登河负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。根据一、二审查明的事实，2016年12月8日宁大东门商贸街提升领导小组办公室、宁波大学联合发布公告，对涉案商铺整体进行系统改造提升，原宁波大学商贸区区域统一规划为1986云创青年小镇，由云创公司负责运营管理，小镇所有商户押金、下一年度的租金及物业费由云创公司负责收缴。为此，云创公司张贴公告，并要求原租赁户与云创公司协商解决相关事宜。赖登河因公告发布前的租赁关系占有使用案涉房屋，在案涉房屋所属区域已经统一由云创公司运营管理且公告告知后，仍继续占有该房屋直至2018年11月5日止，赖登河的行为已经侵犯云创公司的民事权益，应承担民事责任。云创公司主张参照与案涉房屋同类商铺租赁合同年租金及商管费五折标准进行赔偿，并无不当。赖登河上诉称，云创公司未张贴公告，且承诺其三个月搬迁期，赔偿应作相应扣除，但其未提供证据予以证明，本院不予采信。 综上所述，上诉人赖登河的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费604元，由上诉人赖登河负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  吕伟东 审判员  俞灵波 审判员  赵保法 二〇一九年三月二十六日 书记员  桂红艳
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执恢92号申请执行人鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91360600067454381H，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路44号。法定代表人章卫忠,行长。被执行人吴茆风，女，汉族，1965年9月2日生，住鹰潭市月湖区梅园大道8号11栋2单元103室。被执行人江西亿能电力发展有限公司，统一社会信用代码913606026779695855，住所地鹰潭市月湖区梅园大道8号11栋2单元103室。法定代表人吴茆风，经理。被执行人刘萍，女，汉族，1969年10月17日生，住鹰潭市月湖区。本院在执行鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司与吴茆风、江西亿能电力发展有限公司、刘萍金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）赣0602民初375号民事判决书，于2019年3月19日向被执行人吴茆风、江西亿能电力发展有限公司、刘萍发出执行通知书，责令被执行人吴茆风、江西亿能电力发展有限公司、刘萍自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吴茆风、江西亿能电力发展有限公司、刘萍至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴茆风、江西亿能电力发展有限公司、刘萍的银行存款计人民币3739400元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年三月二十六日书记员 周丽琴
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终2112号上诉人（原审原告）：李密景，女，1938年9月3日出生，汉族，南开大学生物系退休职工，住天津市南开区。委托诉讼代理人：卢钰晗，天津洲易律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津银行股份有限公司，住所地河西区友谊路15号。法定代表人：袁福华，董事长。委托诉讼代理人：穆峰，天津汇川律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆靖尧，天津汇川律师事务所律师。上诉人李密景因与被上诉人天津银行股份有限公司（以下简称天津银行）储蓄存款合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初10514号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李密景上诉请求：撤销一审裁定，要求指令一审法院继续审理本案。事实和理由：一审法院认定事实的证据未经开庭质证，内容违背常理、与实际情况不符；目前无任何司法行政机关认定上诉人涉嫌任何犯罪。天津银行辩称，不同意上诉请求，同意一审法院裁定，故请求驳回上诉维持原裁定。李密景向一审法院起诉请求：1、被告返还原告存款本金500万元，支付原告自2012年3月30日至2016年11月3日的利息1367149元，并支付自2016年11月4日起至实际付清全部款项之日止的利息[以未偿还的本金为基数，按中国人民银行同期同类（一年期以下含一年）贷款基准利率计算]；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年初，天津市公安局对徐伟、孟亮涉嫌金融凭证诈骗予以立案侦查。后被告提交了天津市公安局出具的关于徐伟及张立等14人涉嫌诈骗案与徐伟、孟亮涉嫌金融凭证诈骗案并案侦查的《并案告知书》。2017年11月24日，天津市公安局经济犯罪侦查总队出具《关于对有关问题进行说明的函》，称已受理关于天津瑞吉特国际贸易有限公司实际控制人徐伟、公司会计温建东及资金掮客王伟强与天津桑梓地实业有限公司、天津智川投资控股有限公司、天津中信汇通投资担保有限公司、天津富睦德科技发展有限公司、天津市贵盛商贸有限公司、天津华信小额贷款有限公司、天津富邦典当有限公司、天津邦友商贸有限公司、天津市福源方胜钢铁有限公司、李宸、杨毅、李密景、张立、齐凤城共14个客户相互勾结在天保支行开立支付结算账户，共计存入3.8亿元的资金，后由徐伟、温建东及王伟强3人以各种方式将款项划至天津瑞吉特国际贸易有限公司进行非法营利活动的报案，并于2017年6月29日与前期侦办的徐伟、孟亮涉嫌金融票证诈骗并案侦查。部分储户存在就其存款的本金、利息并非通过天津银行，而是通过“体外循环”方式收取的情形。一审法院认为，储户通过“体外循环”方式收取本息，有经济犯罪嫌疑，且该行为与本案为同一法律关系。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定：驳回原告李密景的起诉，将案件材料移送公安机关。案件受理费56370元，退还原告李密景。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，结合案件事实及《并案告知书》、《关于对有关问题进行说明的函》，一审法院认为本案有经济犯罪嫌疑，将案件材料移送公安机关，有事实依据且适用法律并无不当。上诉人上诉请求依据不足，不予支持。综上，李密景的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  姚增途审 判 员  李 铁代理审判员  王志红二〇一九年三月二十六日书 记 员  李 艾
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申518号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩德琼，女，1970年6月24日出生，汉族，住贵州省毕节市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩德美，女，1963年10月4日出生，汉族，住贵州省毕节市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩贤良，男，1934年12月15日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：韩德琼，女，1970年6月24日出生，汉族，住贵州省毕节市，系韩贤良之女。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗思静，女，1941年1月24日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：韩德琼，女，1970年6月24日出生，汉族，住贵州省毕节市，系罗思静之女。被申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州省毕节华联房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省毕节市七星关区洪南路（兰苑花园）。法定代表人：龙天来，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵雄，贵州本芳律师事务所律师。再审申请人韩德琼、韩德美、韩贤良、罗思静因与被申请人贵州省毕节华联房地产开发有限责任公司（以下简称：华联公司）物权保护纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05民终3139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韩德琼、韩德美、韩贤良、罗思静申请再审称，（一）有新的证据能充分证明申请人占有案涉房屋系被申请人自愿以物抵债、主动交付，申请人系合法占有。本案终审后找到新证人卯生惠、杨某证明2003年7月，申请人应被申请人不履行支付5万元的违约金，被申请人公司项目负责人谭凯与申请人协商将案涉门面以物抵债给申请人。证人路某证明其参与申请人与被申请人以物抵债的过程，亲眼看见谭凯将门面钥匙交给申请人，因路某房产证未办理，多次与韩德琼去被申请人公司要求办证。以上新证据与证人曹某、张某等人的证明相互印证，证明申请人已取得案涉房屋所有权。（二）原判认定事实不清，对被申请人违反给申请人办理房屋产权证的约定，不实现不办理产权证向申请人罚款5万元的承诺，以及被申请人如何在不损坏房屋门锁、墙壁的情况下进入案涉房屋使用房屋15年的关键事实未作认定。（三）原判决无视被申请人未支付5万元违约金与案涉房屋价值相当，认定被申请人将案涉房屋抵偿给申请人，只能基于双方的书面协议，否则申请人为无权占有，无视双方系拆迁与被拆迁关系等事实，所作判决于理不通。（四）原审采信证据违反证据规则，不结合本案的客观实际进行判断，拒绝采信证人曹某、张某的证言，推断的结论无说服力。（五）被申请人提交的《房屋所有权证》取得不合法。被申请人办理该《房屋所有权证》时，该片区被列为棚户区改造范围，不可能办理房产证。该片区仍有众多住户的产权证至今未办理，被申请人答复住户即将搬迁，已经停办产权证，而被申请人能为自己办理。韩德琼、韩德美、韩贤良、罗思静依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。本案中，被申请人一审诉请申请人停止侵权，将涉案房屋腾空并返还，并提交产权证等证明其主张，申请人韩德琼、韩德美、韩贤良、罗思静以与被申请人华联公司达成了以物抵债协议，华联公司不信守承诺，华联公司取得《房屋所有权证》不合法等理由抗辩，但未提供充分的证据予以证明，原判根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，认定申请人韩德琼、韩德美、韩贤良、罗思静应承担举证不能的不利后果，对其主张不予支持。再审审查阶段，申请人韩德琼、韩德美、韩贤良、罗思静向本院提交了卯生惠、孟玉娟、路某的证言作为新证据以证明其上述主张。经审查，申请人韩德琼、韩德美、韩贤良、罗思静提交的上述证言等材料在形式上不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的情形，不属于新的证据，在内容上亦不足以推翻原判决。其申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人韩德琼、韩德美、韩贤良、罗思静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回韩德琼、韩德美、韩贤良、罗思静的再审申请。审判长  陈茂华审判员  陈 卫审判员  李 婕二〇一九年三月二十九日法官助理杨潇书记员施艳
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫12民终212号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层东配楼1层。法定代表人：张国勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵元飞，该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张芮珂，河南格思律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）:孙明兰，女，汉族，1978年1月4日生，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：张燕、吕辉（实习），河南甘棠律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）因与被上诉人孙明兰责任保险合同纠纷一案，不服河南省灵宝市人民法院(2018）豫1282民初3226号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。人寿财险郑州支公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，并查明事实或改判上诉人少承担50000元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案车损鉴定报告系单方鉴定，程序违法，上诉人有权申请重新鉴定。2、鉴定报告评估价值过高，未扣除相应残值，且评估基准日为2017年7月27日，距今已一年之久，没有维修发票，该鉴定报告明显依据不足。3、被上诉人的车辆损失和医疗费应当扣除第三方无责车辆交强险无责赔付部分。4、经庭审核实，本案豫AB907挂车并未购买机动车损失险，因此该车的车损9950元应由被上诉人自己承担，而相应的鉴定费、施救费该车也应承担一半。孙明兰答辩称：1、交警部门委托鉴定机构出具涉案鉴定报告程序合法。2、依据《保险法》第六十条，其在人寿财险郑州支公司投保有机动车损失险、车上人员责任险及不计免赔率特约等险种，在保险期间发生保险事故后，被上诉人有权按照保险合同约定要求人寿财险公司履行赔付义务。3、牵引车、半挂车作为整体施救对象，上诉人应提供证据证明，单独施救牵引车与施救牵引车、半挂车的施救费收取标准不同。孙明兰向一审法院起诉请求：1、判令人寿财险郑州支公司赔偿我垫付的医疗费10585元、车辆损失297728元、施救费13800元、评估费6500元，共计328613元；2、本案诉讼费由人寿财险郑州支公司负担。一审法院认定事实：2017年5月23日，孙明兰与郑州市震升顺途运输服务有限公司签订车辆挂靠服务合同，将其购买的豫Ａ×××××/AB907挂号重型集装箱半挂货车挂靠并登记在该公司名下。2016年12月6日，孙明兰通过郑州市震升顺途运输服务有限公司为该车在人寿财险郑州支公司购买了机动车损失险（限额为339000元）、车上人员（××）责任保险（限额为20000元）、车上人员（乘客）责任保险（限额为20000元）等商业保险，保险期间为2016年12月7日至2017年12月6日。2017年7月27日，申松乾驾驶上述投保车辆沿连霍高速公路由东向西行驶至北半幅845KM＋200M处时，与张辉驾驶的鲁Ｐ×××××／鲁PNV76挂号重型仓栅式半挂车相撞，造成申松乾、申晓光受伤，车辆及所载货物受损的交通事故。经交警队事故认定申松乾负全部责任。事发后，申松乾、申晓光在灵宝市第一人民医院住院治疗，花费医疗费5369元、5216元，孙明兰已先行垫付该笔费用。2017年8月11日，经交警队委托三门峡市正平价格评估事务所有限公司作出2017第0805号鉴定结论书，豫Ａ×××××/AB907挂号重型集装箱半挂货车总损失价值为297728元，为此孙明兰花费施救费13800元、评估费6500元。一审法院认为:涉案车辆在人寿财险郑州支公司投保有机动车损失险、车上人员（××）责任保险、车上人员（乘客）责任保险等商业保险，人寿财险郑州支公司应严格按照合同约定履行义务。保险第一受益人一汽财务有限公司同意涉案车辆的保险权益由孙明兰实际享有，人寿财险郑州支公司应对孙明兰的合法合理损失在保险限额内予以赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。孙明兰支付的评估费6500元，属于必要的、合理的费用，应由人寿财险郑州支公司承担。综上所述，孙明兰的损失为××申松乾医疗费5369元、乘车人申晓光医疗费5216元、车辆损失297728元、施救费13800元、评估费6500元，共计328613元，由人寿财险郑州支公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条第二款、第六十四条之规定，判决：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿孙明兰328613元。案件受理费6229元，减半收取3114.5元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。二审中，双方均未提交新证据，本院对一审查明的事实，予以确认。本院认为：本案鉴定报告系处理涉案事故交警部门委托，由有资质的鉴定机构和鉴定人员作出，不违反法律规定，上诉人要求重新鉴定，理由不足，应不予支持。孙明兰在人寿财险郑州支公司投保机动车损失险、车上人员责任险及不计免赔率特约等险种，在保险期间发生保险事故后，其有权按照保险合同约定要求人寿财险郑州支公司履行赔付义务，上诉人应按照保险合同约定支付保险金。《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”，孙明兰支付的鉴定费，是为了查明保险标的的损失程度必须实际发生的合理费用，上诉人请求分担上述费用的上诉理由不能成立，应不予支持。施救费包含挂车和牵引车，由于挂车没有投保，被上诉人没有区分牵引车和挂车的施救费，本院不予审理，被上诉人在区分清楚后可另行主张。本案豫AB907挂车未购买机动车车辆损失险，其挂车车损9950元，应由被上诉人承担，上诉人该上诉理由成立，应予以支持。综上，孙明兰的损失为××申松乾医疗费5369元、乘车人申晓光医疗费5216元、车辆损失287778元、评估费6500元，共计304863元。综上所述，人寿财险郑州支公司的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、变更河南省灵宝市人民法院(2018）豫1282民初3226号民事判决为中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿孙明兰损失304863元；二、驳回孙明兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6229元，减半收取3115.5元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担2900元，孙明兰负担215.5元。二审案件受理费1050元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担650元，由孙明兰负担400元。本判决为终审判决。审判长  李福恒审判员  郭丽莎审判员  赵 曜二〇一九年三月二十七日法官助理侯杨书记员刘艳红
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更583号罪犯刘永攀，男，1988年6月16日出生，汉族，小学文化，安徽省阜南县人，现在浙江省。浙江省宁波市中级人民法院于2012年8月22日作出（2012）浙甬刑一初字第150号刑事附带民事判决，以被告人刘永攀犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年；责令被告人刘永攀赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币121839.85元，并对赔偿款总额负连带赔偿责任。宣判后，被告人刘永攀等不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2012年11月23日作出（2012）浙刑一终字第319号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2012年12月19日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年2月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯刘永攀在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯刘永攀在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯民事赔偿未履行且系因故意杀人被判处十年以上有期徒刑的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘永攀在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪性质、情节、改造表现及履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘永攀减去有期徒刑七个月（刑期自2011年9月8日起至2022年5月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十二日代书 记员  姚 晖
临沂市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁13执17号 福建七匹狼实业股份有限公司、莒南县开元百货有限公司： 福建七匹狼实业股份有限公司与莒南县开元百货有限公司侵害注册商标专用权纠纷一案，申请执行标的共计24400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位23228.00元，其中，本金20000元，迟延履行金2562元，案件受理费400元，执行费266元。本院已将该款转付给福建七匹狼实业股份有限公司。至此，福建七匹狼实业股份有限公司向本院申请执行的本院作出的（2014）临民三初字第159号民事判决已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十一日
山西省夏县人民法院民事判决书（2019）晋0828民初105号原告：王晓明，男，1982年3月5日出生，汉族，住夏县。被告：**，男，1986年6月22日出生，汉族，住夏县。原告王晓明与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓明到庭参加诉讼，被告**经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告王晓明向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款本金293000元以及支付自2017年10月10日起至还清本金之日的利息（月利率2%）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月初，被告因资金周转向原告借款350000元，双方约定利息月利率2%，使用三个月，被告同意先将第一个月利息7000元扣除，原告随后于2017年3月9日、3月10日通过银行转账的方式向被告汇款343000元。被告得到借款后，按月支付利息并于2017年7月9日下午，向原告归还本金50000元，被告按约定支付利息至2017年9月后，再无法联系，至今原告的债权仍无法得到实现。综上所述，被告的行为已经构成违约，严重侵害了原告的合法权益，故依据相关法律法规，特提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告**经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告王晓明围绕诉讼请求递交了如下证据：1、中国农业银行汇款单，拟证明原告借给被告**350000元，于2017年3月9日向被告**汇款98000元，扣除了2000元利息，2017年3月10日向被告**汇款245000元扣除了5000元利息。2、申请法院到夏县公安局调取的王晓飞、王保更询问笔录，拟证明被告**投资经营生意，向原告王晓明借款350000元的事实。3、微信转账记录，拟证明原、被告约定利息月利率2%，按月支付，利息支付至2017年10月9日。原告提供的证据，符合证据规则的真实性、合法性、关联性，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告王晓明与被告**妻子的哥哥王晓飞系朋友，之后与被告**认识。2017年3月9日下午，被告**通过打电话向原告王晓明借款，说明借款数额350000元，借款原因是投资生意，约定利息是月利率2%，按月支付。原告王晓明经与王晓飞核实后，当天原告王晓明给被告**汇款98000元，预先扣除利息2000元，次日原告王晓明给被告**汇款245000元，预先扣除利息5000元。因被告**在外地未向原告王晓明出具借据。被告**按约支付利息至2017年10月9日。2017年7月9日被告**归还原告王晓明的借款本金50000元。本院认为:债务应当清偿，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案被告**因投资生意向原告王晓明借款350000元，原告王晓明履行了借款义务，向被告**汇款343000元，预先扣除利息7000元，即实际借款数额为343000元。之后被告**已归还本金50000元，现实际所欠本金为293000元。现原告王晓明要求被告鹏归还借款，被告应按所欠实际本金293000元予以归还。对于利息，因双方约定为月息2分，且被告**已按约定支付利息至2017年10月9日，双方约定的利息不违反法律规定本院予以确认，故原告王晓明要求利息按月利率2%计算，自2017年10月10日起算至本金还清之日的诉求，本院予以支持。被告**拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告**于本判决生效后十五日内，归还原告王晓明293000元及利息（利息按月利率2%计算，自2017年10月10日起算至本金还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2848元，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员 王娜丽 二〇一九年三月二十六日书记员 吴健翔
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初513号原告：中国银行股份有限公司林州支行。负责人：王玉宝，该行行长。委托代理人：王永峰，河南德耀律师事务所律师。被告刘玉奇，男，1972年3月17日出生，汉族。被告张保红，女，1971年10月20日出生，汉族。原告中国银行股份有限公司林州支行（以下简称中行林州支行）诉被告刘玉奇、张保红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行林州支行委托代理人王永峰到庭参加了诉讼，被告刘玉奇、张保红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令被告刘玉奇、张保红偿还原告借款本金22万元及利息罚息（利息罚息自2017年5月12日起按合同约定计算）；2.原告对被告刘玉奇、张保红抵押的位于林州市长春大道222号奥林花苑3幢3单元901号房产享有优先受偿权；3.诉讼费、律师费及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年5月3日原告与被告刘玉奇签订《个人抵（质）押循环贷款合同》，约定，原告向被告刘玉奇提供借款本金22万元；还款周期为12个月，利率为5.59%。被告刘玉奇、张保红以共同共有的林州市长春大道222号奥林花苑3幢3单元901号房产作为该笔贷款的抵押，并到林州市房产管理局办理了抵押登记。合同签订后，原告依约发放了贷款。借款后，被告刘玉奇共偿还原告借款利息12331.67元。被告刘玉奇被告张保红系夫妻关系，且该贷款发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告张保红应对该贷款承担偿还责任。后经多次催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，特提起诉讼。原告为证明上述主张提供如下证据：1.个人抵（质）押循环贷款合同1份；2.贷款借据1份；3.个人循环贷款最高额抵押合同1份；4.他项权证1份；5.原、被告身份信息各1份。被告刘玉奇、张保红未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视为放弃举证、质证的权利。经审理查明，2016年5月3日原告与被告刘玉奇签订《个人抵（质）押循环贷款合同》，约定，原告向被告刘玉奇提供借款本金22万元；贷款期限为12个月，利率为浮动利率；按月付息；贷款逾期的，逾期利率按本合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。原告又与被告刘玉奇、张保红签订《个人循环贷款最高额抵押合同》，承诺以其享有支配权的林州市长春大道222号奥林花苑3幢3单元901号房产为上述借款设定抵押担保，并于2014年12月18日到林州市房产管理局办理了抵押登记。合同签订后，原告依约发放了贷款。截止起诉之日起，借款本息未予清偿。另查明，被告刘玉奇与被告张保红系夫妻关系。本院认为，原告与被告刘玉奇签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》、与被告刘玉奇、张保红签订的《个人循环贷款最高额抵押合同》，均系双方真实意思表示，合法有效。原告已按合同约定发放了贷款，被告刘玉奇应当按照合同约定期限返本付息。被告刘玉奇至今未依约清偿原告借款本息，应按照合同约定承担违约责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。所以原告要求被告刘玉奇、张保红依约归还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，依法予以支持。被告刘玉奇、张保红以其有权支配的房产为上述借款设定抵押担保，原告有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘玉奇、张保红于本判决生效后十日内返还原告中国银行股份有限公司林州支行贷款人民币22万元及利息、罚息（利息、罚息按原、被告签订的个人抵（质）押循环贷款合同约定计算，计付期间自合同签订之日起至本判决履行完毕之日止，被告已支付的利息予以扣除）；二、被告刘玉奇、张保红以其抵押的林州市长春大道222号奥林花苑3幢3单元901号房产对本判决第一项承担抵押担保责任，原告中国银行股份有限公司林州支行有权以上述抵押物的折价或者以变卖、拍卖该抵押物的价款在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元。由被告刘玉奇、张保红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘军喜二〇一九年三月五日书记员  邢林军
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8256号 申请人：蔡某某。 申请人：赵某某。 本院于2019年3月15日立案受理申请人蔡某某与赵某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年3月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 蔡某某于签协议后即时向赵某某支付欠款3300元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人蔡某某与赵某某于2019年3月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇一九年三月十八日 书记员 李朝阳
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0106民初2978号原告：巴某1，男，汉族，1993年9月16日出生，住址沈阳市铁西区。被告：巴某2，女，满族，1969年4月9日出生，住址沈阳市铁西区。原告巴某1诉被告巴某2继承纠纷一案，本院于2019年2月14日受理。经审查，原告诉讼请求主张位于沈阳市铁西区产归原告所有；巴玉明名下存款22002.88元归原告所有，被告对原告的诉讼请求主张无异议。双方无纠纷。本院认为，民事诉讼以原、被告之间具有民事争议为前提，而本案原、被告之间无纠纷，故本案不属于人民法院民事案件受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告巴某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  赵雨辉二〇一九年三月二十七日书记员  张 宁本案裁定所依据的相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。