安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖1802民初3876号 原告:刘子赫，男，1992年2月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托代理人：王伟，安徽南宣律师事务所律师。 被告：宣城碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。 法定代表人：杨文杰，该公司总经理。 委托代理人：崔勇，男，1991年12月27日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，（系被告公司职员） 原告刘子赫与被告宣城碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘子赫委托代理人王伟、被告碧桂园房产公司委托代理人崔勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘子赫向本院提出诉讼请求：请求被告立即赔偿修复原告位于宣州区因房屋渗水导致该房屋产生的所有瑕疵；请求依法判令被告向原告履行位于宣州区的交房义务；赔偿原告的租金损失（自2015年4月起至修复完毕之日止，按每月5000元计算）。事实与理由：原告于2013年10月21日同被告碧桂园房产公司签订《商品房买卖合同》，购买了被告开发建设的位于宣城市宣州区，合同第十七条约定：被告按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任，在商品房保修范围内和保修期限内发生质量问题，被告应当履行保修义务。2014年10月，被告向原告交房，之后原告对房屋进行装修，装修期间原告发现房屋质量瑕疵严重，体现为：1、房屋外墙严重渗水，导致白色、黄色水渍痕迹遍布外墙，外墙墙皮脱落严重，地面布满墙皮皮屑；2、外墙排水管道经常堵塞并开裂，导致房屋三楼阳台渗水、积水严重；3、所有房屋吊顶石膏线脱落；4、一楼至三楼卫生间严重渗水；5、房屋内墙严重渗水，导致墙面开裂、乳胶漆起皮脱落等等。以上情形严重影响了原告及家人的生活。原告为维护自身合法权益，特向法院提起本案诉讼。 被告碧桂园房产公司辩称：原告所购商品房业经验收合格并取得了工程竣工验收备案表；原、被告签订《商品房买卖合同》及《住宅质量保证书》有明确详细的约定，双方均应按合同履行，而不能随意增加或减少各自的权利和义务；对于案涉房屋出现的质量问题，尚在质量保修期限内的，被告均予以维修，但需原告方履行协助配合义务；即便房屋存在质保范围内的质量问题，原告也不能借此拒绝收房，否则原告自行承担损失，原告诉请主张租金无事实依据。 原告刘子赫为证明其主张，向本院举证如下： 1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份主体资格； 2、《商品房买卖合同》复印件1份，证明原、被告之间的合同关系及关于保修责任的约定内容； 3、光盘1份，证明原告所购房屋存在瑕疵及因瑕疵所造成的各种现象； 被告碧桂园房产公司为支持其答辩意见，向本院举证如下：1、《商品房买卖合同》及《补充协议》各1份，证明原、被告双方对交付条件及质量保修事宜有明确约定的事实； 2、收楼通知书1份，证明被告曾及时督促原告按时收楼，且原告收楼时未对房屋质量提出异议； 3、《工程竣工验收报告》、《竣工验收备案表》复印件各1份，证明被告碧桂园房产公司交付原告的商品房经验收符合交付条件； 经庭审质证，被告碧桂园房产公司对原告刘子赫所举各项证据发表如下质证意见：对原告所举第（1）项证据没有异议；对原告所举第（2）项证据的真实、合法性无异议，但双方应按约定享有权利、履行义务，不能超越合同另行主张；对原告所举第（3）项证据的真实性持有异议，不能确定为案涉房屋存在质量问题，即便质量问题属实，被告也仅承担返修、更换责任，原告不能以此理由拒绝收房，被告也不承担经济赔偿责任。 经庭审质证，原告刘子赫对被告碧桂园房产公司所举三项证据发表如下质证意见：对被告所举第（1）项证据的“三性”及证明目的均没有异议；对被告所举第（2）项证据的“三性”没有异议，但对其证明目的有异议，该证据仅能证明被告通知原告收房的事实，而不能证明原告未对案涉房屋的质量提出异议，原告之所以不收房是因为原告在被通知收房时发现很多质量问题，故该证据不能证明案涉房屋没有质量问题；对被告所举第（3）项证据的真实性请求法庭予以核实，该项证据不能证明涉案房屋不存在渗水现象。 根据证据的真实性、合法性、关联性，结合原、被告的质证意见，本院现对原、被告所举各项证据认证如下：原告所举第（1）、（2）、（3）、（4）项证据，经本院审查，上述四项证据符合本案证据的“三性”，故对其证据的证明效力本院予以确认；对被告所举第（1）、（3）项证据的“三性”本院予以认定，对原、被告之间成立商品房买卖合同关系及被告碧桂园房产公司向原告出售的商住房业经竣工验收备案的事实予以确认；被告所举第（2）项证据，本院对该项证据证明被告于2017年8月30日通知原告收楼的事实予以认定。 根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下： 被告碧桂园房产公司系在宣城市工商部门登记注册的法人独资公司。2013年10月21日，原告刘子赫同被告碧桂园房产公司签订《商品房买卖合同》，购买了其开发建设的位于宣城市宣州区。该商住宅房属被告开发建设的精装修房，于2014年5月15日在宣城市住建部门办理了竣工验收备案登记。后原告在收房时发现房屋内外墙出现渗水，并导致墙皮脱落及出现水渍痕迹，为此向被告方物业管理工作人员反映该问题并要求解决，后虽经被告修复，但因双方无法就原告房屋财产损失的赔偿问题达成共识，2017年7月31日，原告以碧桂园房产公司为被告向本院提起诉讼，请求被告碧桂园房产公司立即修复原告所购房屋因外墙渗水导致该房屋产生的所有瑕疵；履行交房义务并赔偿原告因房屋维修造成的租金损失。2017年8月30日，被告碧桂园房产公司向原告发送《期楼收楼通知书》，向其通知交房，履行了合同约定的交房义务。另诉讼中，原告刘子赫向本院提出书面申请，请求对宣城市碧桂园钻石郡**室房屋瑕疵的原因力进行鉴定；对案涉房屋进行修复的维修费用进行鉴定。后因原告未在确定的期限内交纳鉴定费用，本院委托鉴定程序终结。 本院认为：原、被告自签订并履行《商品房买卖合同》之时起，即应按照合同约定及相关条例的强制性规定，履行各自的义务。原告诉请要求被告修复宣城市碧桂园钻石郡**室房屋因外墙渗水导致的所有瑕疵并请求被告赔偿原告相应的财产损失，但因在诉讼中原告并未通过鉴定来确定被告交付的住房如因存在瑕疵所应履行合同维修义务及相应赔偿责任的范围，故本院依据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》中对当事人举证的规定，对原告刘子赫的上述各项诉讼请求不予支持。另诉讼中，被告碧桂园房产公司已向原告刘子赫主动履行了相应的交房手续，故本院对原告有关要求被告交房的诉请不再予以处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下： 一、驳回原告刘子赫请求被告立即修复原告位于宣州区因房屋渗水导致该房屋产生的所有瑕疵的诉讼请求； 二、驳回原告刘子赫请求被告赔偿原告自2015年4月起至修复完毕之日租金损失的诉讼请求。 本案诉讼费用100元，由原告刘子赫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  张 勇 人民陪审员  徐成虎 人民陪审员  刘顺莲 二一九年二月二十日 书 记 员  林 昕 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》 第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。