上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2014）奉民一（民）初字第2618号原告姚坤相。委托代理人王浩，上海市昆仑律师事务所律师。被告李祖光。原告姚坤相与被告李祖光身体权纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王浩、被告李祖光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚坤相诉称，2013年12月23日9时10分许，原告沿浦卫公路由北向南行走，步行至奉贤区浦卫公路、胡桥新街南侧约25米处，原告面朝西站停在路边，却被驾驶电瓶车的被告撞倒在地，致原告受伤。针对交通事故责任，上海公安局奉贤分局交通警察支队作出道路交通事故证明，以该交通事故成因无法查清而对事故责任不予认定。原告认为事故发生时，被告驾驶的电瓶车车上载有76斤大米和糠，显已违法，且经鉴定，被告驾驶的电瓶车不符合相关规定所规定的标准，按理不得上路，被告的交通方式为电瓶车，原告交通方式为行人，被告应合理注意的义务显然要高于原告，故在本案事故责任无法查清的情况下，被告应当承担全部责任。原告认为本起事故造成其损失有：医疗费人民币59，344.64元（以下币种同）、住院伙食补助费420元、营养费4，800元、护理费7，692元、残疾赔偿金40，336.80元、精神损害抚慰金15，000元、交通费500元、物损500元、鉴定费2，000元、合计130，583.44元，被告已支付30，000元，剩余100，583.44元。为维护自身合法权益，原告诉讼来院，请求判令：被告赔偿原告各项损失共计100，583.44元。被告辩称，被告系由南向北开，并且离开人行道有2米，原告一下子穿出来，被告兜到了原告的包，原告就倒在了地上。对此次交通事故，被告的责任是有的，但原告是乱穿马路，也有责任，故被告不是全责。经审理查明，2013年12月23日9时10分许，被告驾驶悬挂牌号为“江苏仪征173142”的电动自行车沿浦卫公路由南向北行驶至胡桥新街南侧约25米处与原告发生碰撞，致原告受伤被告车辆轻微损坏。针对本起事故，上海公安局奉贤分局交通警察支队出具道路交通事故证明，确认事故发生地附近的治安监控视频没有拍摄到本起交通事故发生时的具体情况，且无目击证人，原、被告双方的各自陈述均为孤证，事发时原告所处的位置和行走状态无法查清，故对道路交通事故成因无法查清。事发后，原告至上海市奉贤区中心医院就医，支付各类医疗费共计59，344.64元。2014年4月3日，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，原告姚坤相因交通事故构成X级伤残，损伤后可予以休息180日、护理120日，营养120日。原告为此支付鉴定费2，000元。另查明，1、原告系农业家庭户口；2、被告已支付原告30，000元；3、被告驾驶的两轮电动车不符合国家《电动自行车通用技术条件》的标准。以上事实，有庭审笔录、道路交通事故证明、原告身份证、户口簿、被告身份证复印件、门急诊病历、出院小结、用药清单、医疗费发票、电动车检验报告书、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据所证实。经庭审质证，本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，公民享有的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。根据被告的陈述，其驾驶的电动自行车车速约在20公里／小时，车上装载有约76斤左右的大米和糠，本院认为电动自行车系非机动车，根据法律规定其应当在非机动车道内行驶时，最高时速不得超过15公里。同时，根据电动自行车的检测报告，被告驾驶的电动自行车制动系动态检验、车身车架、车轮轮胎均不符合通用技术条件，故被告在涉案事故中具有明显的过错，应当对原告的损失承担相应的责任。根据原告的陈述，原告是沿浦卫公路由北向南行走，行至事发地时停下准备过马路，本院认为根据道路交通事故证明书确认，在事发地北侧约25米东西方向漆划有人行横道线，原告在过马路时没有尽到安全注意义务，具有过错，应当对自己的损失承担一定的责任。综上，本院酌情确认被告对本起事故的损失承担60%的责任，原告承担40%的责任。对于原告具体损失中的医疗费，本院根据医疗机构出具的医疗费发票等收款凭证，结合门急诊病历等相关证据确定为58，779.64元（扣除伙食费）。住院伙食补助费，本院按照20元／天的标准，期限参照住院医药费专用收据计算21天，金额为420元。对营养费，本院按40元／天的标准，期限参照鉴定意见120天，金额为4，800元。对护理费，原告主张1，923元／月标准计算，本院按1，923元／月的标准，期限参照鉴定意见计算120天，金额为7，692元。对残疾赔偿金，本院按照目前公布的上海市农村居民人均可支配入19，208元／年的标准，根据其伤残等级（X级伤残，系数为30%），自定残之日起计算7年，金额为40，336.80元。对于残疾辅助器具费用，本院凭票支持250元。对精神损害抚慰金，由于原告的损伤已构成X级伤残，必然对其今后生活产生不良影响，使其在精神上遭受痛苦，根据过错程度，本院支持15，000元。对交通费，结合原告的就诊情况，本院酌情支持300元。对物损，原告未向法庭提供证据，故本院不予支持。对鉴定费，属于原告的合理损失，本院凭据予以支持，金额为2，000元。综上，本起事故造成原告姚坤相的损失有：医疗费58，779.64元、住院伙食补助费420元、营养费4，800元、护理费7，692元、残疾赔偿金40，336.80、精神损害抚慰金15，000元、残疾辅助器具费250元、交通费300元、鉴定费2，000元，合计129，578.44元。被告李祖光按照责任承担60%的赔偿责任，计77，747.06元，扣除已支付的30，000元，被告尚需赔偿原告47，747.06元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第三款、第五十七条、第五十八条、第六十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：被告李祖光于本判决生效之日起十日内赔付原告姚坤相47，747.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，311元，减半收取计1，155.50元，由原告姚坤相负担606.50元，被告李祖光负担549元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 徐 菁二〇一四年六月十二日书记员 唐桂兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条……非机动车的外形尺寸、质量、制动器、车铃和夜间反光装置，应当符合非机动车安全技术标准。第五十七条驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。第五十八条残疾人机动轮椅车、电动自行车在非机动车道内行驶时，最高时速不得超过十五公里。第六十二条行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。