河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终628号上诉人（一审被告）：洛阳市野山粮食综合加工有限公司，住所地：河南省洛阳市宜阳县寻村镇留村。法定代表人：潘佩楠，该公司总经理。上诉人（一审被告）：潘占杰，男，汉族，1962年5月3日生，住河南省宜阳县。二上诉人共同委托诉讼代理人：李勤学，天津双盈律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：潘红利，男，汉族，系洛阳市野山粮食综合加工有限公司员工。被上诉人（一审原告）：洛阳祥顺投资担保有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区牡丹路牡丹公园东侧门面房100号、200号、300号-308号。法定代表人：许多，该公司总经理。委托诉讼代理人：王高平，该公司职工。原审被告：郭挺彩，男，汉族，1963年4月10日生，住河南省洛阳市西工区。上诉人洛阳市野山粮食综合加工有限公司(以下简称野山公司)、潘占杰因与被上诉人洛阳祥顺投资担保有限公司（以下简称祥顺公司）追偿权纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初1259号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人野山公司、潘占杰及其共同委托诉讼代理人李勤学、潘红利，被上诉人祥顺公司的委托诉讼代理人王高平到庭参加诉讼，原审被告郭挺彩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。野山公司、潘占杰上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或改判；2、改判驳回被上诉人起诉请求；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。本案的基础资料并未在公安机关调取的基础资料中，而是一直保存在祥顺公司处，一审法院对此并未认定。一审认定的调取印章日期为2015年1月14日，没有事实依据。公安机关发还的祥顺公司物品中没有关于贷款担保资料与印章发还资料，一审对此并未认定。二、适用法律错误。公安机关调取材料的行为及祥顺公司法人被拘押的行为均不能发生诉讼时效中止的效果，犯罪不能成为诉讼时效中止的理由。一审判决以76万为基数，自2014年11月26日起按6%支付利息没有事实根据和法律依据。一审判决程序错误，被上诉人在一审诉讼请求中并未主张支付利息，属于枉法裁判。被上诉人要求的违约金一审法院没有支持也未在判项中予以驳回，属程序错误。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。祥顺公司答辩称：1、双方之间的贷款担保凭据已被公安机关调取。2、公章有调取清单证明，调取日期为2015年元月14日。3、祥顺公司的公章已移交涧西区处非办，该公章目前仍为这种存续状态。4、上诉人认为一审法院适用法律错误并未提出证据证明。5、公安机关调取公章和债权凭证是诉讼时效中断的根本原因。6、祥顺公司替野山公司偿还农发银行借款，当然有权收取借款利息。7、双方签有反担保合同，约定按日万分之八支付违约金，一审法院减为按年利率为18%支付，并未超出法定最高许可范围。8、一审关于违约金的认定正当合法。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。原审被告郭挺彩未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。祥顺公司向一审法院起诉请求：依法判令三被告向原告支付借款保证代偿款760000元及违约金（违约金自2014年9月30日按日万分之八暂计至2018年3月22日，具体数额计算至支付代偿款之日止）；该案诉讼费、保全费、律师费由三被告承担。一审法院认定事实：2013年9月30日，被告野山公司与中国农业发展银行宜阳县支行签订了编号为41032701-2013（宜阳）字0009号《流动资金借款合同》，约定借款人为野山公司，贷款人为中国农业发展银行宜阳县支行，借款金额为850000元，借款期限为十二个月，自2013年9月30日至2014年9月29日，借款年利率为6%。同日，原告祥顺公司与中国农业发展银行宜阳县支行签订《保证合同》，约定原告祥顺公司为被告野山公司与中国农业发展银行宜阳县支行于2013年9月30日签订的编号为41032701-2013（宜阳）字0009号的《流动资金借款合同》项下债务人野山公司的义务向债权人中国农业发展银行宜阳县支行提供连带责任保证，被保证的主债务金额为850000元整，保证期间为主债务履行期届满次日起两年，保证范围为主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、代理费。同日，原告祥顺公司与被告潘占杰、郭挺彩签订《股东（个人）资产抵押反担保合同》，约定原告祥顺公司为主合同担保人，被告潘占杰、郭挺彩为反担保人，就祥顺公司为债务人野山公司与债权人中国农业发展银行宜阳支行签订的借款合同中所提供的保证，反担保人潘占杰、郭挺彩为野山公司的债务向祥顺公司提供连带责任保证，即债务人野山公司未按时足额偿还主合同项下全部或部分借款本息造成祥顺公司代偿，反担保人潘占杰、郭挺彩应无条件地向祥顺公司立即支付债务人的全部到期应付款项，被担保的主债权种类及数额为人民币850000元，反担保保证期间为原告祥顺公司承担或部分承担主合同项下规定的担保责任之日起两年，反担保责任范围为主合同所约定保证责任范围内的全部债务以及祥顺公司为实现债权而支付的各项费用；任何一方不履行或不完全履行本合同约定义务，应从违约之日起每日按担保总额的万分之八向守约方支付违约金，并赔偿由此给守约方造成的损失。此后，因被告野山公司没有按照约定向中国农业发展银行宜阳县支行清偿贷款，该行于2014年9月30日直接从原告祥顺公司账户扣划760000元用于清偿被告野山公司的债务。2014年10月16日，原告祥顺公司因涉嫌非法吸收公众存款被洛阳市涧西区天津路分局立案侦查，洛阳市涧西区天津路分局于2014年10月23日调取了祥顺公司涉及投资担保业务的基础资料，于2015年1月14日调取了祥顺公司的印章，于2017年9月12日发还了祥顺公司的物品和文件。原告祥顺公司于2014年11月19日向被告潘占杰发出了催款通知书，于2014年11月25日向被告野山公司发出了催款通知书，被告潘占杰、野山公司、郭挺彩均没有向原告祥顺公司还款。一审法院认为，根据法律规定，在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。原告祥顺公司代被告野山公司清偿债务后，在诉讼时效的最后六个月内，其行使追偿权的相关文件及公司印章被公安机关调取，符合诉讼时效中止的法律规定。公安机关将原告祥顺公司的文件和物品发还后，原告祥顺公司在六个月内向该院起诉，没有超过诉讼时效。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告祥顺公司作为保证人代债务人野山公司向债权人中国农业发展银行宜阳县支行清偿贷款760000元后，有权向被告野山公司追偿，对原告祥顺公司要求被告野山公司向其返还代偿款760000元的诉求，该院予以支持。原告祥顺公司没有提交证据证明其与被告野山公司对代偿款的还款期限和逾期返还代偿款的违约责任进行了约定，但被告野山公司在原告祥顺公司于2014年11月25日催告还款后没有及时向原告祥顺公司返还代偿款，根据法律规定和司法解释的规定，被告野山公司应当按年利率6%向原告祥顺公司支付逾期之日至代偿款还清之日的利息。原告祥顺公司已在保证期间内向保证人主张了权利，故被告郭挺彩、潘占杰的保证未超过保证期间，原告祥顺公司要求被告郭挺彩、潘占杰对上述被告野山公司的债务承担连带清偿责任，该院予以支持。根据司法解释的规定，借款合同中逾期利率、违约金和其他费用总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，因此，原告祥顺公司与被告郭挺彩、潘占杰约定的违约金中超过法定年利率的部分，该院不予支持，且被告郭挺彩、潘占杰在连带保证责任范围内已承担的违约金也应当予以扣除。原告祥顺公司的其他诉求，于法无据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告洛阳市野山粮食综合加工有限公司于判决生效后十五日内向原告洛阳祥顺投资担保有限公司返还代偿款760000元，并按年利率6%向原告洛阳祥顺投资担保有限公司支付自2014年11月26日至款项清偿完毕之日止的逾期利息。二、被告潘占杰、郭挺彩对该判决第一项中被告洛阳市野山粮食综合加工有限公司的债务向原告洛阳祥顺投资担保有限公司承担连带清偿责任。三、被告潘占杰、郭挺彩于判决生效后十五日内以760000元为基数、按年利率18%向原告洛阳祥顺投资担保有限公司支付自2014年11月26日至该判决确定的还款之日止的违约金。如果被告未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费11400元、保全费4770元，由被告洛阳市野山粮食综合加工有限公司、潘占杰、郭挺彩承担二审中，被上诉人提交一份洛阳市公安局天津路分局移交清单，证明2017年9月12日以前公章是不能使用的，以后在涧西区处非办监管状态下可以使用，案件诉讼时效中止，被上诉人起诉没有超过诉讼时效。上诉人对被上诉人所提交的证据发表质证意见为：对该证据真实性没有异议，但不能证明被上诉人主张，该证据只能证明公章处于监管状态，但被上诉人依然可以使用。本院对一审法院认定的基本事实予以确认。本院认为：关于被上诉人行使追偿权是否超过诉讼时效的问题，根据法律规定，在诉讼时效期间的最后六个月内，发生因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的情形的，诉讼时效中止，从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。在本案中，被上诉人于2014年9月30日代为上诉人野山公司向中国农业发展银行宜阳县支行清偿贷款，2014年10月16日被上诉人因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，公安机关于2014年10月23日调取了被上诉人涉及投资担保业务的基础资料，于2015年1月14日调取了被上诉人的印章，于2017年9月12日发还了祥顺公司的物品和文件。符合诉讼时效中止的法定情形，被上诉人于2018年3月9日向法院提起诉讼，并未超过诉讼时效期间。祥顺公司作为保证人代债务人野山公司向债权人中国农业发展银行宜阳县支行清偿贷款760000元后，有权向野山公司追偿，一审法院根据查明的案件事实并作出由野山公司偿还代偿款并自2014年12月26日逾期返还代偿款之日起，按年利率6%来计算逾期利息，并无不当。上诉人潘占杰及原审被告郭挺彩以760000元为基数、按年利率18%向祥顺公司支付自2014年11月26日至该判决确定的还款之日止的违约金符合双方约定，并无不当，本院予以维持。综上所述，野山公司、潘占杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11400元，由洛阳市野山粮食综合加工有限公司、潘占杰负担。本判决为终审判决。审判长  赵广云审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一九年三月二十四日书记员  雷心怡