天津市东丽区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）丽民初字第1408号 原告韩珍（身份证号码120110XXXX********），男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，户籍地天津市**XX街XX村，现住天津市**XX街XX里。 被告韩希杰（身份证号码120110XXXX********），男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，户户籍地天津市**XX街XX村，现住天津市**XX街XX里 委托代理人苗桂利，天津杰森律师事务所律师。 原告韩珍与被告韩希杰不当得利纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由审判员单凤友适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩珍，被告韩希杰及其委托代理人苗桂利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩珍诉称，原、被告系父子关系。2010年12月18日原告与天津市东丽区无瑕街办事处签订房屋置换协议书，并由原始平房置换成XX街XX里房屋（以下简称涉案房屋）一套，面积为68.33平方米。2011年3月20日，被告韩希杰欺骗原告说将该房屋出租，并以签订租房协议为由将房屋卖给案外人张玉梅，被告韩希杰代原告韩珍收取了卖房款30万元。原告曾以买卖合同无效为由提起诉讼，法院驳回原告诉讼请求。现原告起诉要求被告返还卖房款30万元，诉讼费用由被告承担。 原告就其主张向本院提交如下证据： 一、房屋置换协议书一份，拟证明涉案房屋原属于原告韩珍所有。 二、天津市XX区XX街道XX村村委会证明信一份，拟证明涉案房屋的原所有权人为韩珍。 三、房屋买卖协议一份，拟证明涉案房屋已经卖给了案外人张玉梅。 四、天津市东丽区人民法院（2013）丽民初字第3523号民事判决书和天津市第二中级人民法院（2013）二中速民终字第1889号民事判决书各一份，拟证明经法院判决，证据三合法有效，涉案房屋由案外人张玉梅取得所有权，案外人张玉梅已经将房款30万元交付给被告韩希杰。 被告韩希杰辩称，对于涉案房屋置换事宜和涉案房屋出卖事实没有异议，卖房款30万元亦由被告收取。但认为涉案房屋是由被告父母及被告共同建造的平房置换而来，被告曾出资24498元用于购买涉案房屋，故涉案房屋应属于原、被告共有财产。原告曾多次以书面和口头形式表示将涉案房屋赠与被告，由被告自由处分。 被告韩希杰就其主张向本院提供如下证据： 一、遗嘱见证书一份，拟证明被告对涉案房屋享有所有权，涉案房屋是由被告出资翻盖的平房置换而来。 二、收据一份，拟证明被告为购买涉案房屋出资24498元，被告系涉案房屋所有权人。 三、潘少玉、毕宗华、潘少莹证明一份，拟证明用于置换涉案房屋的原始平房系被告韩希杰出资翻建。 经庭审质证，被告对原告证据一的真实性无异议，但认为原告只是名义上的产权人，真正的房屋产权人应该是被告。对证据二的质证意见同证据一。对原告证据三、四均无异议。原告对被告证据一真实性认可，对证明目的不认可，认为遗嘱不是原告的真实意思表示，对遗嘱内容不清楚，且原始平房系原告出资翻建。对被告证据二真实性无异议，对被告曾为购买涉案房屋出资24498元的事实无异议，但认为原告才是涉案房屋的所有权人。对证据三不认可。 本院对原、被告证据审查后，认证意见如下： 原告证据一系原告与有关政府机关签订，对此证据的真实性本院予以确认。原告证据二系有关单位出具，其内容与证据一一致，对此证据的真实性本院予以确认。原告证据三在原告证据四中被确认有效，本院依法予以采信。原告证据四系已经生效的判决，本院依法予以采信。 原告对被告证据一真实性认可，原告所立遗嘱中表示用于置换房屋的原始平房为被告翻建，涉案房屋由被告继承。庭审中原告表示对遗嘱内容不认可，且被告没有证据证明用于置换涉案房屋的原始平房为被告翻建，也没有证据证明被告是涉案房屋的所有权人，故对被告证据一本院依法不予采信。原告对被告证据二的真实性无异议，本院予以确认。对于被告证据三，因证人未能出庭，真实性无法核实，故本院依法不予采信。 经审理查明，原告韩珍与被告韩希杰系父子关系，原告系天津市东丽区无瑕街大杨村村民。2010年12月18日，因拆迁原告韩珍置换了天津市XX区XX街XX里房屋一套，面积为68.33平方米。2010年12月18日，被告韩希杰代韩珍出资24498元用于购买该房屋。2011年3月20日，原告韩珍（甲方）与案外人张玉梅（乙方）签订房屋买卖协议书一份，约定甲方自愿将涉案房屋出卖给乙方，总价款为30万元。原告韩珍、案外人张玉梅签字，被告韩希杰作为甲方代理人在协议书上签字。同时，被告张玉梅交付银行卡一张，被告韩希杰为张玉梅出具收条一张，尾部载明韩希杰代韩珍收，表明收到张玉梅给付的房款30万元，后张玉梅对涉案房屋进行装修并入住。2013年6月25日，原告起诉至本院，请求确认上述房屋买卖协议无效，后本院做出（2013）丽民初字第3523号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。庭审中被告承认收到案外人张玉梅交付的房款30万元。原告韩珍同意将被告为购买涉案房屋所出资的24498元，从被告应返还的30万元卖房款中扣除。 以上查明事实有原、被告提供的证据及原、被告的庭审陈述证明属实。 本院认为，依据《民法通则》第九十二条的规定，不当得利的成立要件有四：（一）债务人取得利益；（二）债权人遭受损失；（三）债务人取得利益与债权人遭受损失间具有因果关系；（四）无法律上的原因。 本案中，被告表示涉案房屋的所有权人为被告，并提交了原告曾立的遗嘱，遗嘱中原告表示用于置换涉案房屋的原始平房为被告翻建，涉案房屋由被告继承，但庭审中原告对遗嘱不认可，且被告并无证据证明原始平房为被告翻建，也没有证据证明被告为涉案房屋的所有权人。根据天津市东丽区人民政府无瑕街道办事处与原告签订的房屋置换协议书，因拆迁原告置换了天津市XX区XX街XX里独单一套，被告在涉案房屋置换时和（2013）丽民初字第3523号案件中均未提出异议，足以证明原告系该房屋的所有权人。 2011年3月20日，原告与案外人张玉梅签订房屋买卖协议，将涉案房屋出卖给张玉梅，张玉梅应给付原告房款30万元，后被告代原告收取30万元卖房款。现原告向被告主张返还卖房款30万元，被告拒绝给付，该行为造成被告取得利益，原告遭受损失，故被告取得利益与原告遭受损失具有因果关系。 被告虽称用于置换涉案房屋的原始平房系被告与被告父母共同建造，涉案房屋系原、被告共有财产，但被告并无证据证明其事实主张，故可以认定被告取得利益“无法律上的原因”。 原告所依据的不当得利返还请求权的成立要件均已具备。原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。至于原告同意将置换涉案房屋时由被告出资的24498元从被告应返还原告的30万元卖房款中扣除，系原告对其自身权利的处分，本院依法予以确认。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百三十一条的规定，判决如下： 被告韩希杰于本判决生效之日后十日内向原告韩珍返还人民币275502元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2900元，由原告负担184元，被告韩希杰负担2716元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（自递交上诉状之日起七日内，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费用，逾期将按自动放弃上诉处理）。 审判员  单凤友 二〇一四年五月三十日 书记员  刘书岳 本判决所依据的法律、法规 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行） 131．返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。