福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）闽0102行初351号 原告赵水炎，男，1958年9月10日出生汉族，住福州市仓山区。 委托代理人赵金辉（系原告胞弟），男，1963年10月17日出生汉族，住福州市仓山区。 被告福州市公安局仓山分局，住所地福州市仓山区韩阳路**。 法定代表人潘宣彬，局长。 委托代理人陈志峰，男，该局工作人员。 原告赵水炎不服被告福州市公安局仓山分局治安管理行政处罚一案，于2018年9月20日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月6日公开开庭审理了本案。原告赵水炎及其委托代理人赵金辉，被告的委托代理人陈志峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告福州市公安局仓山分局于2018年4月9日对原告赵水炎作出仓公（盖山）行罚决字[2018]00152号《行政处罚决定书》，主要内容为：“现查明2018年4月8日9时左右，违法行为人林星、赵水炎、唐美英等人伙同其他六凤村村民因拆迁赔偿争议问题，准备阻扰在福州市仓山区盖山镇六凤村高架桥附近靠利嘉鞋城一侧空地外围围挡的建设施工，在盖山镇城管执法人员拦阻下无法进入施工现场，于是故意滞留于齐安路通往三环路的六凤高架桥附近南往北方向的道路，实施非法拦截，造成该路段机动车无法通行、交通严重阻塞。违法行为人林星到案后对其实施的上述行为供认不讳。以上事实有1、违法行为人林星等人的陈述以及辨认笔录；2、证人陈某、袁某的陈述以及辨认笔录；3、现场执法监控视频；4、其他证据材料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（四）项之规定，现决定对赵水炎处行政拘留八日。执行方式和期限由民警将该人送至福州市拘留所执行拘留，期限自2018年4月9日至2018年4月17日止。” 原告赵水炎诉称，2018年4月8日上午8时左右，原告骑电动车准备出去办事，骑至村庄三环边路口时看到齐安路六凤高架桥东北侧有上百个保安、围挡施工作业车辆和工作人员以及众多路人驻足观看，加上很多往来车辆司机好奇地注目慢行，场景热闹非同一般。此时此景引发路过的村民关注谈论，大家在议论遗留数年少征多占30亩问题久拖未决的利嘉国际商贸城收储六凤周边商贸用地，怎么一下子又被盖山镇政府在没有任何合法补征批文的情况下强行组织百多人给建起围挡圈出去，村民自发往施工方向过去了解真相，原告也随之而去。大家询问施工人员，得知系为景观改造。由于所围之地正是镇政府未依法处理好少征强占的村集体土地，土地纠纷问题存在，临时围挡之前尚未与村民沟通到位，故村民们所理解的是以借景观改造之名，达到非法交地之实。大家通过现场工作负责人员反映，要求镇政府派个主要领导，给大家一个说法。上午10时左右，说法没讨到，反而被盖山派出所民警到场说造成道路堵塞需带几个人到派出所配合调查，于是原告也被带至盖山派出所，结果被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（四）项之规定，决定对原告处以行政拘留八日。原告认为，被告在作出该行政处罚决定时，事实不清、证据不足，缺乏事件的真实性、关联性。在政府形象政绩工程强征强拆之风盛行情况下，存在政府行政干预行为和将被征迁维权合法信访人员列入维稳对象的可能性，严重侵犯了原告的公民人身自由和合法权益。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉请：1.撤销被告以其仓公（盖山）行罚决字[2018]00152《行政处罚决定书》的决定对原告处以行政拘留八日的行政处罚行为；2.本案的诉讼费用由被告承担。 原告赵水炎在起诉时向本院提交了以下证据：1.原告身份证；2.仓公（盖山）行罚决字[2018]00152号《行政处罚决定书》；3.福州市拘留所《解除拘留证明书》；证据1-3证明被诉行为。当庭补充提交：4.《关于2018年4月8日围挡施工现场目击见证情况反映》，证明原告不存在违法事实；5.《有关情况如实反映》，证明被告行政处罚决定的事实不清，且两城管证人思想品质、平时表现等情况可能存在瑕疵；6.《关于六凤村配合协调数字峰会围挡施工项目的通知》，证明围挡施工所在位置与六凤村征地纠纷历史遗留问题的地块有关，原告不存在非法拦截的主观恶意；7.《首届数字峰会仓山区“一点六线”整治工作进展情况汇报表（18.4.2）》中围挡施工直接责任人是盖山镇城管副镇长邱友勇负责组织指挥城管办人员实施围挡，证明作为证人的两城管与案件存在利害关系；8.盖山镇城管办保安暴打村民照片，证明两城管证人思想品质、平时表现等情况可能存在瑕疵；9.2018年4月4日盖山镇财务所《预算拨款凭证》拨六凤村收集周边商服用地征地补偿款，证明围挡施工所在位置与六凤村征地纠纷历史遗留问题的地块有关，原告不存在非法拦截的主观恶意；10.高架桥路口靠利嘉鞋城侧有公安机关设置明显的《货车全天禁止行驶标志》照片；11.齐安路从南三环六凤高架桥由南往北方向道路照片，证据10-11证明被告行政处罚决定事实不清。12.村民及代理人采集的现场视频。 被告福州市公安局仓山分局于2018年10月13日向本院提交了答辩状并在庭审中辩称，2018年4月8日9时左右，违法行为人林星、赵水炎、唐美英等人伙同其他六凤村村民因拆迁赔偿争议问题，准备阻扰在福州市仓山区盖山镇六凤村高架桥附近靠近利嘉鞋城一侧空地外围围挡的建设施工，在盖山镇城管执法人员拦阻下无法进入施工现场，于是故意滞留于齐安路通往三环路的六凤高架桥附近南往北方向的道路，实施非法拦截，造成该路段机动车无法通行、交通严重阻塞。违法行为人林星到案后对其实施的上述行为供认不讳，原告赵水炎、违法行为人唐美英到案后对其实施的上述行为拒不供述。我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（四）项之规定，对违法行为人林星处以行政拘留五日；对违法行为人唐美英处以行政拘留八日；对原告赵水炎处以行政拘留八日。以上事实有1.违法行为人林星等人的陈述以及辨认笔录；2.证人陈某、袁某的陈述以及辨认笔录；3.现场执法监控视频；4.到案经过等证据证实。综上，原告赵水炎违法事实清楚、证据确凿、法律适用正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告福州市公安局仓山分局于2018年10月13日向本院提交了以下证据、依据：1.受案登记表、到案经过，证明对涉嫌非法拦截交通工具，影响交通工具正常行驶的嫌疑人林星、唐美英、赵水炎依法受案调查；2.陈某、袁某行政权利义务告知书、询问笔录、辨认笔录及城管提交的光盘，证明林星、唐美英、赵水炎涉嫌非法拦截交通工具，影响交通工具正常行驶的违法事实；3.林星、唐美英、赵水炎个人身份信息、行政权利义务告知书、询问笔录、辨认笔录、监控截图指认，证明林星、唐美英、赵水炎涉嫌非法拦截交通工具，影响交通工具正常行驶的询问材料；4.行政处罚告知笔录、违法前科查询表、集体研究审批表、呈请延长传唤审批报告书、呈请行政处罚报告书、处罚决定书、拘留家属通知书和拘留回执，证明依法对涉嫌非法拦截交通工具，影响交通工具正常行驶的违法行为林星、唐美英、赵水炎作出行政拘留处罚；5、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（四）项，系被诉行为的法律依据。 经庭审质证，被告福州市公安局仓山分局对原告提交的证据质证认为，对证据1-3没有异议；证据4系原告自行采集的证据，对其客观性及真实性有异议；证据5-10、12与本案不具有关联性；证据11中4月3日的纠纷与4月8日的拦截机动车行为没有关联性，城管提供的视频中虽含4月3日的纠纷，但被告采集的是4月8日行为的证据。 原告赵水炎对被告福州市公安局仓山分局提交的证据质证认为，对证据1三性均有异议，原告不存在被告所说的非法拦截交通工具的行为；对证据2中陈某、袁某的身份有异议，原告方也有提供光盘以及情况证明，两城管证人思想品质、平时表现等情况可能存在瑕疵，而且他们作的笔录均没有事实且没有其他的证据予以佐证，对被告根据执法记录仪刻录的光盘的三性均有异议，这段视频发生的时间是4月3日；证据3中林星、唐美英都是文盲，他们都不认为自己有拦路的行为，民警有诱导的嫌疑；证据4三性亦不予认可，被告在没有调查的情况下马上抓人，从原告被拘留到被解除拘留，都没有人通知原告的家人。 本院对上述证据认证如下：对原、被告提交的双方对真实性均无异议的证据，可以作为本案认定事实的依据。原告提交的证据5-10、12与被诉行为不具有关联性，不能作为本案认定事实的依据。证据4系原告于诉讼后自行收集的，且六凤村村民对政府征地行为的争议是事件的起因，故该证据不能单独作为认定本案事实的依据。原告虽对被告提交的证据有异议，但并未提交相反的、有效的证据加以驳斥，故本院确认被告提交的证据可以作为认定本案事实的依据。 根据上述有效证据及当事人庭审确认的事实，本院确认以下法律事实： 2018年4月8日9时许，福州市仓山区盖山镇齐安路靠近南三环路六凤高架桥附近靠利嘉鞋城一侧空地外围正在进行围挡建设施工，包括原告在内的部分六凤村村民因六凤周边商贸用地土地征收问题准备阻扰施工，但在执行维持施工现场秩序任务的盖山镇城管人员的拦阻下无法进入施工现场，于是聚集在道路上堵塞交通，不让过往机动车通行，僵持约1个小时。仓山区市容管理局工作人员向被告下属盖山镇派出所报案，被告民警接警到达现场后，经劝导疏散，大部分村民散去，但原告与另外两名村民仍不离开道路，被告遂将原告及村民林星、唐美英传唤至派出所。经调查取证，被告于2018年4月9日作出仓公（盖山）行罚决字[2018]00152号《行政处罚决定书》，对原告赵水炎处以行政拘留8日的处罚。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；……”被告提交的证据可以形成完整的证据锁链，证明原告实施了在道路上堵塞交通，故意不让过往机动车通行的拦截行为，且时间持续较长，故被告根据原告对行为的认识认定原告属情节较重的情形，对原告处行政拘留8日的行政处罚，认定事实清楚,适用法律正确，处罚幅度亦在裁量范围内。被告福州市公安局仓山分局提交的其对原告依法制作的《询问笔录》、《行政处罚告知笔录》,可以证明其已明确告知原告被处罚的事实理由、法律依据,及原告对该行政处罚享有陈述申辩的权利，程序合法。因原告不提供其家属的具体联系方式，并在被告制作的《行政拘留家属通知书》中签名确认该事实，故原告关于被告程序违法的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告赵水炎的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  谢立红 人民陪审员  黄 靖 人民陪审员  郑叔忠 二〇一九年三月十八日 书 记 员  林丽芳 附录： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条 行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。