江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锡知民初字第0007号原告深圳凯虹移动通信有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道和平福明盛工业小区2号厂房、3号厂房。法定代表人周建国，该公司董事长。委托代理人杨君，江苏致邦律师事务所律师。被告朱红兵。原告深圳凯虹移动通信有限公司（以下简称凯虹公司）与被告朱红兵侵害商标权纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理，原告凯虹公司委托代理人杨君，被告朱红兵到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。原告凯虹公司诉称：其为四川长虹电器股份有限公司（以下简称长虹公司）旗下关联公司，并负责长虹手机品牌维权活动。长虹公司是第1326256号“”注册商标和第1326257号“”商标系列的商标权人，其核准使用在“成套无线电报机、成套无线电话、电话机、电话设备、可视电话”等第9类商品上。被告朱红兵系经营销售手机产品的商户，其未经许可销售侵权产品，其行为不仅侵害了长虹公司及原告的知识产权，也损害了消费者的合法权益，其侵权主观恶意明显，对长虹公司及原告造成了一定的负面影响与经济损失。请求法院判令被告朱红兵：1、立即停止侵害第1326256号“”商标专用权的行为；2、在《无锡日报》上刊登致歉声明；3、赔偿凯虹公司经济损失及其为制止侵权行为支出的合理费用共计10万元；4、承担本案诉讼费用。被告朱红兵辩称：1、涉案店铺虽系其所有，但实际由他人负责经营，被控侵权手机并非其所实际销售，也非其生产，凯虹公司应当去找市场方或者被控侵权手机的生产者；2、被控侵权产品上使用的标识与涉案商标既不相同也不相似。请求驳回凯虹公司的诉讼请求。为证明其主张，凯虹公司向本院提交以下证据：1、（2012）绵众信证字第4580号公证书，用于证明长虹公司为涉案商标权人；2、（2012）绵众信证字第4578号公证书，用于证明凯虹公司经授权享有涉案商标的使用权并有权对相关侵权行为提起诉讼；3、（2013）宁钟证经内字第3096号公证书，用于证明东华数码港内C54“99通讯”店铺存在销售侵犯涉案商标权手机的行为；4、证明、租赁合同、经营户身份信息，用于证明朱红兵为C54店铺租赁人，其被告主体身份适格；5、委托代理合同、律师费发票；6、公证费发票；7、购买产品的收据，证据5-7用于证明凯虹公司为制止侵权所支出的合理费用。朱红兵对凯虹公司所提交的证据发表质证意见如下：对证据1-3的真实性无异议；对证据4的真实性无异议，承认摊位在其名下，但主张合同上的签字并非其所签；对证据5-6的真实性无法确认，对关联性有异议，认为与其无关；对证据7的真实性不认可，认为缺少盖章或签字。为证明其主张，朱红兵向本院提交以下证据：租赁合同，用于证明被控侵权产品系他人所销售，主张该合同中的“朱红兵”非其所签，具体操作由其妻负责，其对租赁人曹秀兰的具体身份信息不知晓。凯虹公司对朱红兵所提交的租赁合同的真实性不认可，认为朱红兵并未提供曹秀兰的身份信息，无法确定其是否真实存在以及曹秀兰与朱红兵的关系，退一步讲，即便曹秀兰真实存在，朱红兵也未提供租金实际支付的证据，无法证明该合同已经实际履行以及曹秀兰为涉案店铺在公证保全时的实际经营者。综合分析原、被告的证据和质证意见，本院对上述证据作出如下认证：对凯虹公司提交的证据1-4，因朱红兵对上述证据的真实性均无异议，故对其真实性予以确认；对证据5-7，因凯虹公司提交了原件以供核对，故本院对其真实性予以确认。对朱红兵所提交的租赁合同，因朱红兵主张该租赁合同非其所签，且亦无法明确租赁方的具体信息，在缺乏其他证据佐证的情况下，本院对其真实性不予确认。上述证据的证明力，本院将综合全案证据和事实予以确定。经审理查明：关于商标权属的事实1999年，国营长虹机器厂在国家工商行政管理局商标局（以下简称商标局）申请注册了“”文字商标（见附图1），注册号为1326256，核定使用产品为第9类：成套无线电报机、成套无线电话、电话受话器、电话机、收话器、电话设备、可视电话、电话送话器等，商标有效期至2009年10月20日。2007年11月28日，经商标局核准，四川长虹电器股份有限公司（以下简称长虹公司）受让取得上述注册商标专用权。2009年11月20日，第1326256号商标经商标局核准续展注册，有效期至2019年10月20日。2011年1月10日，长虹公司签署商标使用授权书，该授权书载明：一、许可凯虹公司使用“”（商标注册证号1326256）、“”（商标注册证号1326257）商标；二、许可使用期间为2012年1月1日至2013年12月31日；三、许可产品为成套无线电报机、成套无线电话、电话机、电话受话器、收话器、电话设备、电话送话器；四、注册商标标识的提供方式：授权方向被授权方提供商标标样和技术规定；……。2012年10月8日，长虹公司签署授权委托书，该委托书载明授权凯虹公司在全国范围内就“”（商标注册证号1326256）、“”（商标注册证号1326257）注册商标涉及的手机商品进行市场维权打假。授权权限包括但不限于：以受托方的名义单独行使调查，收集证据，协助相关行政机关和机构、海关开展各项行动；签署，接收和答复法律文件（包括但不限于投诉材料）；缴纳和收取押金或行政费用；开展鉴定；参与协商和其他争议解决程序；向行政机关投诉并请求查处、调查取证与提出证据保全申请、提起民事诉讼、刑事控告；委托律师事务所和各类代理机构处理商标事务；前述授权同样适用于中国境内的各项仲裁事宜。授权权限：2012年10月8日至2013年12月31日。关于朱红兵销售被控侵权产品的事实江苏省南京钟山公证处（以下简称钟山公证处）于2013年10月8日出具（2013）宁钟证经内字第3096号公证书，该公证书载明：2013年9月18日下午，在该处公证人员李振阳、顾海波监督下，杨君来到无锡市人民西路62号东华数码港内C54“99通讯”店铺，以200元的价格购买手机一部，并支付货款。该店店员开具“99通讯”单据交给杨君。杨君将所购的手机交给公证员后离开现场，公证员对现场取得的物品记录并分别保管。返回公证处之后，公证人员使用办证用数码照相机对上述手机、单据进行拍照，公证人员将现场获得手机进行封存后交申请人保管。公证书所附照片分别为东华数码港、C54店铺、被控侵权手机及单据。朱红兵于庭审中承认公证书所附照片中的店铺为其向东华数码港租赁，但陈述2013年系他给别人经营，其收取租金。被控侵权手机包装整体呈黄色，其正面顶部印有红色字母“CHN（CHONC（A600”字样及“长动力、金品质”的文字，正面有一手机图样，该手机显示屏与按键之间印有“CHN（CHONC”字样，左侧盒身印有红色字母“CHN（CHONC（A600”字样及“用长动力、有战斗力”的文字；包装盒内有手机一部及其他配件，该手机正面与包装盒正面手机外观一致，手机后盖底部有“长动力、金品质”字样，揭开手机后盖取出电池后可见内部标贴印有“CHNACHONC”字样（见附图2），标注的IMEI码为862579580134617，标注的CMIITID为2013CO8659；包装盒内还附有三包凭证卡和使用手册，但并未注明生产者信息。前述标识中的第7个字母“O”与“”第7个字母相同，内均有十字星形图案。公证书项下的单据台头为“99通讯”，单据下部记载的地址为无锡市人民西路62号东华数码港C54，手机为135××××2808朱红兵，QQ为10×××69，单据记载的品名为A600，金额为240，另有“不包修，如包修出路费”的手写字样。无锡市东华数码港有限公司（以下简称东华公司）向杨君出具证明，载明其在收到律师函后已督促相关商铺停止售卖假冒“长虹”手机并提供相关商铺的合同复印件，因其与上述商铺的合同期为一年一签，可能上述商铺有个别还没办营业执照、营业执照正在申办中。上述证明所附的租赁合同载明东华公司将C区54号租给朱红兵作经营手机之用，租赁期自2013年7月28日起至2014年7月27日止，明确合同期内朱红兵不得私自转租、转让等。该合同所附经营户身份信息载明C54铺号的经营者为朱红兵，其身份证号、性别、住址、民族等信息与被告朱红兵身份信息一致。三、其他相关事实2013年12月13日，凯虹公司与江苏致邦律师事务所（以下简称致邦所）签订委托代理合同，该合同载明凯虹公司委托致邦所担任其与朱红兵侵害商标专用权纠纷一案的诉讼代理人，代理费用为人民币5000元，签订合同时双方已现金方式结算完毕。2014年2月14日，致邦所向凯虹公司开具5000元律师费发票。2013年10月25日，钟山公证处向致邦所开具1000元公证费发票。综合双方的诉辩主张，本院对本案的争议焦点归纳如下：一、被控侵权产品所使用的标识与涉案“”商标是否构成近似；二、朱红兵是否销售了被控侵权产品。对于第一个争议焦点，本院认为，被控侵权产品所使用的标识与涉案“”商标构成近似。理由如下：依据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定，商标法第五十二条第（一）项规定的商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。本案中，被控侵权手机包装盒手机机身及其内部所标注的“CHN（CHONC”以及“CHNACHONC”两个标志与涉案商标“”相比较，两者均为英文字母商标，且字母数量一致，其中仅有四个字母的微小差别，两者在视觉上非常接近，易使相关公众对商品的来源产生混淆或误认，构成商标近似。依据《中华人民共和国商标法》第五十二条的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的属于侵犯注册商标专用权，而销售侵犯注册商标专用权的商品的也属于侵犯注册商标专用权的行为。鉴于被控侵权产品与涉案商标构成近似，且为“三无”产品，可以据此认定该产品为侵犯涉案注册商标专用权的产品，而销售该产品的行为亦属于侵犯凯虹公司涉案注册商标使用权的行为。对于第二个争议焦点，本院认为，朱红兵销售了被控侵权产品。理由如下：根据法律规定，经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据。只有在相反证据足以推翻该公证证明的情况下，人民法院方可否定其证据效力。本案中，凯虹公司的委托代理人在公证人员的监督下，从朱红兵经营的位于东华数码港C54店铺购得涉案手机，公证机构为此出具了相应的公证书，上述证据可以证明朱红兵销售了涉案手机。对于朱红兵提出的公证保全时C54店铺为他人所实际经营，被控侵权产品为他人所销售的理由，本院认为：首先，根据东华公司所提交的租赁合同，C54店铺在涉案公证保全日2013年9月18日的承租人为朱红兵，其本人亦在庭审中承认该店铺自2010年起在其名下；其次，朱红兵主张2013年9月18日C54店铺已转租给他人经营，但是朱红兵却无法明确承租人的具体身份信息，其所提交的租赁合同缺少合同履行的必要证据予以佐证；再次，被控侵权产品所附的单据不仅列明了朱红兵本人的姓名，单据上记载的手机号码亦为朱红兵所使用。在无充分证据推翻东华公司所提交的租赁合同及公证书所附单据的证明效力并证明被控侵权产品系他人所实际销售的情况下，本院对于朱红兵的上述主张不予支持。综上，本院认为，长虹公司作为第1326256号“”商标的商标权人，在商标有效期内，其注册商标专用权应受法律保护。凯虹公司经长虹公司授权，有权以自己名义对涉嫌侵害第1326256号“”商标专用权的行为提起诉讼并请求赔偿。朱红兵未经许可，销售与涉案商标相近似的商品，构成商标侵权，应依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。凯虹公司请求朱红兵停止侵权行为，本院予以支持。对于凯虹公司要求判令朱红兵在《无锡日报》上刊登致歉声明的请求，因未举证证明其因朱红兵的侵权行为使“”商标声誉受到损害，故本院对该项诉讼请求不予支持。关于本案的赔偿数额，由于本案中凯虹公司未能提供其因侵权行为所受到的具体损失，亦未能提供朱红兵的侵权全部获利证据，本院依据凯虹公司的申请，综合考虑涉案商标及其产品的知名度、朱红兵的侵权主观过错、经营规模、地理位置、涉案侵权产品售价以及凯虹公司为制止侵权行为所支出的合理费用等因素确定赔偿额。据此，依照《中华人民共和国商标法》》（2001年12月1日施行）第五十二条第（二）项，第五十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、朱红兵立即停止侵犯凯虹公司“”注册商标使用权的行为；二、朱红兵于本判决生效之日起十日内赔偿凯虹公司经济损失及合理开支25000元；三、驳回凯虹公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由凯虹公司负担862元，朱红兵负担1438元（凯虹公司同意其预交案件受理费剩余部分1438元，由朱红兵向其直接支付，本院不再退还，由朱红兵在本判决生效之日起十日内向其支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省高级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省高级人民法院；开户行：中国农业银行南京山西路支行，账号：10×××75）。审 判 长  李骏代理审判员  苏强人民陪审员  沈平二〇一四年五月二十九日书 记 员  杨曦判决书附件：涉案商标标识（附图1）第1326256号被控侵权产品（附图2）本案援引法律条款《中华人民共和国商标法》：第五十二条第（二）项有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（二）销售侵犯注册商标专用权的商品的；第五十六条侵犯商标专用权的赔偿数额，为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益，或者被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的损失，包括被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支。前款所称侵权人因侵权所得利益，或者被侵权人因被侵权所受损失难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五十万元以下的赔偿。销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得的并说明提供者的，不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》：第十六条第一款、第二款侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。第二十一条第一款人民法院在审理侵犯注册商标专用权纠纷案件中，依据民法通则第一百三十四条、商标法第五十三条的规定和案件具体情况，可以判决侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、赔偿损失、消除影响等民事责任，还可以作出罚款，收缴侵权商品、伪造的商标标识和专门用于生产侵权商品的材料、工具、设备等财物的民事制裁决定。罚款数额可以参照《中华人民共和国商标法实施条例》的有关规定确定。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。