四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书（2014）彭州民初字第1188号原告沈秀芳。委托代理人税飞。被告苟文龙。被告廖世明。委托代理人卿又萍。被告赵永户。被告中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司，组织机构代码：70925908-7，住所地：四川省彭州市。负责人石奋忠。委托代理人周兰。原告沈秀芳诉被告苟文龙、廖世明、赵永户、中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司（以下简称：中人财保彭州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理。依法由审判员胥道全适用简易程序于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告沈秀芳及其委托代理人税飞，被告廖世明及其委托代理人卿又萍、被告中人财保彭州支公司委托代理人周兰到庭参加诉讼。被告赵永户经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈秀芳诉称，2013年5月9日12时许，被告苟文龙驾驶登记车主为被告赵永户的川U12768货车，在彭州市庆桂路丽春镇同心村3组8号路段将原告撞伤；彭州市交警大队认定苟文龙承担主要责任。川U12768货车在被告中人财保彭州支公司投保了交强险和商业三者险；被告廖世明为被告苟文龙的雇主，被告赵永户为川U12768货车登记车主；事故发生后原告先后在成都市西区医院、四川大学华西医院、西藏自治区人民政府驻成都办事处医院、彭州市丽春镇卫生院门诊、住院治疗。2013年12月30日原告的伤情经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定为五级伤残，2012年12月30日经四川华西法医学中心鉴定为完全护理依赖。原告请求判令被告赔偿医疗费266145.37元、伤残赔偿金243684元、误工费12282.67元、住院伙食补助费4600元、住院期间护理费18400元、被扶养人生活费45150元、交通费2000元、营养费2000元、精神损害抚慰金20000元，轮椅费600元、鉴定费800元、护理依赖护理费144000元，合计765300.87元；请求保险公司在赔偿责任范围内直接给付原告。被告苟文龙辩称，对本次交通事故发生及责任认定没有异议；事发当日是自己驾驶川U12768货车，该车登记车主是被告赵永户，实际所有人是被告廖世明；自己是被告廖世明的雇员，在本次事故中不应承担赔偿责任。被告廖世明辩称，对本次交通事故发生及责任认定没有异议；被告苟文龙是自己雇请的驾驶员；川U12768货车的登记车主是被告赵永户，事发前该车已转让并交付给自己，自己是该车的实际所有人；该车在被告中人财保彭州支公司投保了交强险和商业三者险（保额500000元），保险公司应在其责任范围内承担相应的赔偿责任；事发后自己已为原告垫付医疗费及其他费用共计266861.64元，要求在本案中一并处理。被告赵永户未到庭，未作答辩。被告中人财保彭州支公司辩称，对本次交通事故发生及责任认定没有异议；事故车辆在我公司购买了交强险和商业三者险（保额500000元及不计免赔）；因原告举证的证据不足，原告的损失应按农村标准计算；原告已年过55周岁，其误工费不应支持；原告主张的被抚养人不符合法律规定，对被抚养人生活费不应支持；主张的其他费用过高，请依法核减；因其护理依赖鉴定是由原告个人申请进行的鉴定，且是在原告伤病恢复期间进行的，对华西司法鉴定中心鉴定的完全护理依赖要求重新鉴定；因事故车辆超载运输，按商业三者险保险合同约定免赔10%。经审理查明，2013年5月9日12时许，被告苟文龙驾驶登记车主为被告赵永户实际所有人为被告廖世明的川U12768货车，沿彭州市庆桂路由庆兴场向北君平方向行驶至丽春镇同心村3组8号路段时，与原告驾驶的电瓶车相撞，致原告受伤；原告受伤后先后在彭州市丽春镇卫生院住院、彭州市人民医院、成都金沙医院、成都市西区医院、四川大学华西医院、四川大学华西医院西藏成办分院进行门诊、住院治疗，于2013年8月9日伤愈出院，共支出医疗费263851.64元（含轮椅费350元），上述费用均由被告廖世明垫付；2013年12月29日原告的伤情经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定为五级伤残，2013年12月30日原告的伤情经四川华西法医学鉴定中心鉴定为完全护理依赖，鉴定费支出800元；彭州市交警大队彭公交认字第（2013）第B058号道路交通事故认定书认定本次事故苟文龙承担主要责任、沈秀芳承担次要责任；事发前，原告沈秀芳长期在彭州市金房墙体有限公司务工，月工资收入为1568元；事故发生后，被告廖世明已为原告垫付医疗费及其他费用共计266861.64元；庭审中原、被告各方达成自费药为68000元的协议；被告苟文龙是被告廖世明雇请的驾驶员，事发当天从事被告廖世明安排的事项；川U12768货车的登记车主为被告赵永户，该车已于2010年5月转让并交付给被告廖世明；川U12768货车在被告中人财保彭州支公司投保了交强险和商业三者险（责任限额500000元），事故发生在保险责任期间；原告沈秀芳陈述，所主张的是其丈夫的父亲的被抚养人生活费。上述事实，有彭州市公安局交警大队彭公交认字第（2013）第B058号道路交通事故认定书，证明本次事故发生及责任认定的以及川U12768货车违反装载规定的事实；有原告的出入院证明、医疗费票据，证明原告受伤后门诊、住院医治情况及医疗费支出263851.64元；有医疗费票据及原告的认可，证明廖世明已为原告垫付医疗费及其他费用共计266861.64元；有原告与彭州市金房墙体有限公司签订的劳动合同和该公司出具的收入证明，证明事发前原告长期在该厂务工及其收入情况；有四川鼎诚司法鉴定中心司、四川华西法医学鉴定中心法司法鉴定意见书鉴定费票据，证明原告的伤残等级为五级伤残、完全护理依赖，鉴定费支出800元；有被告廖世明与被告赵永户的车辆转让协议书，证明川U12768货车于2012年5月已转让并交付给被告廖世明；有川U12768货车的交强险、商业三者险保单，证明该车在被告中人财保彭州支公司投保交强险和商业三者险，且事故发生在保险责任期间；有商业三者险保险条款，证明该保险合同约定被保险车辆违反装载规定绝对免赔10%。以上证据经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。本院认为，原告与被告苟文龙共同违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定造成本案交通事故，彭州市公安局交通警察大队彭公交认字第（2013）第B058号认定被告苟文龙承担本次事故的主要责任、原告沈秀芳承担本次事故的次要责任，该事故责任认定适当，本院予以确认，并酌定被告苟文龙承担70%的责任、原告沈秀芳承担30%的责任。川U12768货车登记车主被告赵永户在事发前已将该车转让并交付给被告廖世明，属车方的责任应由实际车主被告廖世明承担。被告赵永户在本案中不承担赔偿责任。被告苟文龙是被告廖世明的雇员，被告廖世明应对被告苟文龙在从事雇佣事项中造成他人的损害承担赔偿责任。川U12768货车在被告中人财保彭州支公司投保交强险和商业三者险，保险公司应在其保险合同责任范围内承担相应的赔偿责任。因川U12768货车违反装载规定，对保险公司提出按保险合同的约定要求商业三者险绝对免赔10%的主张，本院予以支持。本次事故原告虽系农民，但因其长期在外务工，其主要收入来源于城镇，故原告主张按城镇标准赔偿，本院予以支持。被告中人财保彭州支公司申请重新鉴原告护理依赖程度，因其未能对原告在四川华西法医学鉴定中心法鉴定结论所涉及的鉴定机构、鉴定人员、鉴定依据的事实和鉴定适用的标准提出合理的异议，故对其重新鉴定的申请，本院予以驳回。对原、被告各方在庭审中达成的自费药为68000元协议，本院予以确认。对原告主张的被抚养人生活费，因不符合法律规定，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合四川省2012年的有关统计数据，对原告主张的伤残赔偿金243684元、营养费2000元、鉴定费800元，因符合法律规定，且未超出相关标准，本院予以支持。对原告主张的其他项目损失过高的部分本院不予支持。经查证原告的医疗费为263851.64元（含轮椅费350元）；原告在成都市区住院93天，其住院伙食补助费为1860元（20元／天×93天）、护理费为7440元（80元／天×93天）；至原告定残前一天，其误工天数为235天，按原告所从事工作的月工资收计算，其误工费为12282.66元［（1568元／月÷30天／月）×235天］；原告为完全护理依赖，结合原告的伤情本院酌定期限为五年（若五年之后原告仍需护理，原告可另行主张），其完全护理依赖的护理费用为118320元（23664元／年×5年×100%）；本次交通事故发生后，原告必然产生一定的交通费，结合原告多次转院就医的时间、地点，本院酌定其交通费为1000元；根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，结合本次事故造成原告五级伤残的事实，本院酌定其精神抚慰金为15000元。综上，本次事故造成原告的损失为：医疗费263851.64元、伤残赔偿金243684元、误工费12282.67元、住院伙食补助费1860元、护理费7440元、交通费1000元、营养费2000元、精神抚慰金为15000元、鉴定费800元、护理依赖护理费118320元，合计为666238.31元。原告的损失在扣除自费药68000元、鉴定费800元后为597438.31元，由被告中人财保彭州支公司在交强险内承担120000元；原告的其余损失477438.31元（597438.31元－120000元），由被告中人财保彭州支公司在商业三者险责任限额内按被保方的责任比例承担70%为334206.82元（477438.31元×70%），因被保车辆违反装载规定按三者险合同约定10%免赔额为33420.68元（334120.62元×10%）。被告中人财保彭州支公司在本案中的赔付总额为420786.14元（120000元＋334206.82元-33420.68元）。被告中人财保彭州支公司在商业三者险责任范围内10%免赔额33420.68元，由被告廖世明赔付原告。自费药、鉴定费合计为68800元，由被告廖世明按责任承担70%为48160元（68800元×70%）。被告廖世明为原告垫付的各项费用266861.64元，扣除被告廖世明承担的10%免赔额33420.68元和按责任承担的自费药、鉴定费48160元后为185280.96元（266861.64元－33420.68元－48160元），由被告中人财保彭州支公司从本案保险赔款中扣还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司在本判决生效之日起十五日内给付原告沈秀芳235505.18元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司在本判决生效之日起十五日内给付被告廖世明185280.96元；三、驳回原告沈秀芳的其他诉讼请求。案件受理费2163元，由原告沈秀芳负担649元，由廖世明负担1514元（该款项原告沈秀芳已垫缴，由被告中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司在给付被告廖世明本案款项时一并扣付给原告沈秀芳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  胥道全二〇一四年五月二十七日书记员  张翼斐