wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕05民终157号上诉人（原审被告）：樊树琦，男，1984年1月29日出生，汉族，住蒲城县城关镇尧山西路**。委托诉讼代理人：陆亚东，蒲城县罕井法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：弥涛，男，1975年2月25日出生，汉族，，住蒲城县罕井镇弥家村****委托诉讼代理人：史普军，陕西辰玮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董凯，男，1980年6月16日出生，汉族，住蒲，住蒲城县渭清南路**div>上诉人樊树琦因与被上诉人弥涛、董凯民间借贷纠纷一案，不服陕西省蒲城县人民法院（2018）陕0526民初3005号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人樊树琦及其委托诉讼代理人陆亚东，被上诉人弥涛委托诉讼代理人史普军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。樊树琦上诉请求：1.依法撤销原判决第一项，改判为“由上诉人对借款50000元承担连带清偿责任”或发回重审；2.上诉费用由两被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，被上诉人董凯向弥涛借款100000元，并用车辆作为抵押担保，后清偿本金50000元，本案作为主合同的借款合同变更为50000元，作为保证合同的附合同也变更为50000元，上诉人仅应承担50000元保证责任。弥涛辩称，弥涛与董凯的车辆买卖合同与本案没有关系，董凯给的50000元是退还车款的，一审认定董凯借款100000元，樊树琦承担连带责任，认定事实清楚，判处得当。弥涛向一审法院诉讼请求：1.依法判令二被告立即清偿原告借款100000元及利息（利息按月息2分自2018年5月21日计算至还款之日）；2.诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2017年4月21日，被告董凯因资金周转从原告处借款100000元，双方约定借款期限为一年，并口头约定月息3分，被告樊树琦对该笔借款提供担保，并在借条上注明“董凯到期如不按期归还，由我偿还”。原告称借款当日被告董凯与原告签订车辆买卖协议一份，被告董凯将其所有的陕A1TA**号车以50000元价款卖于原告，但此后因被告董凯未能办理车辆过户手续，原告遂将该车辆退还被告董凯，被告董凯亦将50000元车款退还原告，原告并提供车辆买卖协议及证人史晓红证言为证。二被告均称被告董凯向原告支付的50000元为清偿该笔借款本金，但未提供证据。另借款后，被告董凯按照约定利率向原告清偿利息至2018年4月14日。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董凯从原告弥涛处借款100000元，被告樊树琦为该笔借款提供担保的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告提供的证据能够证明被告董凯给付给其的50000元系退还原告已付的购车款，二被告称该50000元为清偿借款本金，但未提供证据予以证明，故对二被告该辩称意见，应不予采信。对原告自认的被告董凯向其清偿利息至2018年4月14日的事实，本院予以确认，另因该笔借贷关系发生时双方约定的利率超过相关法律规定，故对原告要求的利息按照月息2分自2018年5月21日起计算至实际清偿之日的诉讼请求，应予支持。因借贷关系发生时，原、被告双方对保证人的保证方式约定不明，依据相关法律规定，被告樊树琦应当按照连带责任保证承担担保责任。被告樊树琦称其对该笔借款利息约定不清楚，故其对该笔借款的利息应不予承担担保责任。综上所述，被告董凯应当向原告弥涛清偿借款本金100000元及利息，利息按照月息2分自2018年5月21日起计算至实际清偿之日止，被告樊树琦对该笔借款本金承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条等之规定，判决：一、由被告董凯于本判决生效之日起五日内清偿原告弥涛借款100000元及利息（利息按照月息2分自2018年5月21日起计算至实际清偿之日止）。由被告樊树琦对借款100000元承担连带清偿责任。二、被告樊树琦承担还款义务后，依法取得向被告董凯的追偿权。三、驳回原告弥涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告董凯、樊树琦共同负担。本院二审期间，当事人均没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，董凯与弥涛签订的是车辆买卖协议，且证人史晓红证明董凯归还的50000元是购车款，与董凯100000元借款无关。樊树琦上诉称案涉车辆是为董凯向弥涛的100000元借款提供抵押担保，董凯偿还50000元后开走该车辆。但其主张缺乏证据支持，本院不予采信。借款人董凯明知弥涛诉请其归还100000元借款及利息，在收到开庭通知后，虽辩称已归还50000元，但未出庭参加庭审，亦未提交证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。一审判令樊树琦对借款100000元承担连带清偿责任，并取得向董凯的追偿权，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判处得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人樊树琦负担。本判决为终审判决。审 判 长 李金海审 判 员 晏 海审 判 员 徐新卫二〇一九年三月十一日法官助理 秦江波书 记 员 张晓娟
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初5651号 原告：温尧，男，汉族，1989年1月20日出生，住福州省福州市鼓楼区。 诉讼委托代理人：廖小芳，福建品典律师事务所律师。 被告：钟攀，男，汉族，1989年12月24日出生，住湖南省湘阴县。 原告温尧与被告钟攀民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人廖小芳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款100000元及利息（利息按月2.5%从2018年2月26日起计至债务还清之日止，暂计至起诉之日即2018年6月底，按月2.5%计息，共7500元）2.本案诉讼费用由被告承担。 事实理由：2018年2月26日，被告因资金周转，通过微信向原告借款，并承诺按10000元1天50元支付利息。原告出于帮忙之心，找原告朋友借款100000元，由原告朋友李平直接将100000元转账至被告的账户（62×××83）。被告收到借款后，未向原告偿还借款本金和利息。原告多次要求被告偿还借款本金和利息，均无果，被告甚至躲避原告。据此，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，望判如所请。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了相应证据，被告未向本院提交证据。因被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议，视为自动放弃诉讼权利。经审查，原告提供的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院予以确认并在卷佐证，对其主张的事实予以认定。 本院经审理认定事实如下：2018年2月26日，被告因资金周转，通过微信向原告借款，并承诺“10000块钱1天50息钱”。原告找朋友李平借款100000元再转借给被告。该笔借款由李平直接转账至被告的账户（62×××83）。被告收到借款后，未向原告偿还借款本金和利息。原告多次要求被告偿还借款本金和利息，均无果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款有转账凭证、微信聊天记录为据，本院对双方借款关系予以确认。现原告诉请被告偿还借款本金，本院予以支持。关于利息，原告承诺的利息为10000元1天50元，原告诉请按月利率2.5%计付利息，均超过法律保护限度，超过部分本院不予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告应按月利率2%计付利息，自借款之日起至还清借款之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：： 一、被告钟攀于本判决生效之日起十日内偿还原告温尧100000元及利息（以上述金额为本金，自2018年2月26日起按月利率2%计付至被告还清款项之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2450元，公告费560元，由被告钟攀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林心恩 审判员  宋建文 审判员  陈 景 二〇一九年三月八日 书记员  庄培燊 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第1页共5页
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执恢176号之一申请执行人：西安市莲湖区国融小额贷款有限责任公司，住所地：西安市莲湖区西二环南段**天佑酒店**。负责人：刘生东，该公司负责人。被执行人：叶明恩，男，1949年10月26日出生，汉族，无业。被执行人：陈小红，女，1958年3月3日出生，汉族，无业。本院在执行申请执行人西安市莲湖区国融小额贷款有限责任公司与叶明恩、陈小红借款合同纠纷一案中，执行通知书已送达被执行人，但被执行人至今未履行已经发生法律效力的陕西省西安市莲湖区公证处（2018）西莲证经执字第5785号执行证书确定的内容。经查明：位于西安市碑林区长安北路北段****（房屋所有权证号：1100106010-56-2～**）房屋一套为被执行人叶明恩、赵小红购买。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人叶明恩、赵小红购买的位于西安市碑林区长安北路北段48号2幢（房屋所有权证号：1100106010-56-2～2号）房屋一套房屋。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 平二〇一九年三月八日书记员 师雪萍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执4903号 被执行人彭勇，男，1986年11月1日出生，汉族，户籍所在地为湖南省衡南县。 被执行人彭勇刑事罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971刑初882号刑事判决书，被执行人彭勇应缴纳罚金3000元。由于被执行人彭勇未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2019年2月18日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人彭勇发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。（二）本院于2019年2月27日依法委托被执行人彭勇所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人彭勇发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执4903号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  莫妙雯 二〇一九年三月二十五日 书记员  张 彤
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初3437号原告：杨常端，女，1980年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托代理人：林升阳，男，1973年6月6日出生，汉族，住广东省广州市花都区，系原告丈夫。被告：广州市城投资产经营管理有限公司珠江新城分公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道海心沙岛**南教学楼**，统一社会信用代码91440101080359311P。负责人：许涛。本院受理原告杨常端诉被告广州市城投资产经营管理有限公司珠江新城分公司房屋租赁合同纠纷一案后，原告杨常端未在本院指定期限内交纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款和第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告杨常端撤回起诉处理。审判长  陈穗芳审判员  廖雅婧审判员  叶汉杰二〇一九年三月四日书记员  王丽仪
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申738号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘美刚农户。代表人：刘美刚，男，汉族，1954年9月15日出生，住湖北省武汉盘龙城经济开发区下新集村长峰港**。委托诉讼代理人：刘良友，男，汉族，1986年9月23日出生，，住湖北省武汉盘龙城经济开发区下新集村长峰港**系刘美刚之子。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘巧秀，女，汉族，1957年7月17日出生，住湖北省武汉盘龙城经济开发区下新集村长峰港。一审被告、二审被上诉人：武汉盘龙城经济开发区下集村村民委员会。住所地湖北省武汉盘龙城经济开发区巨龙大道下集村。法定代表人：李双华，该村委会主任。一审第三人、二审被上诉人：张杰，住湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区下新集村长峰港**，系刘金秀之子。一审第三人、二审被上诉人：刘良博，住湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区下新集村长峰港**，系刘三刚之子。一审第三人、二审被上诉人：刘玉秀，住湖北省武汉市江岸区平安铺********。一审第三人、二审被上诉人：叶百春，住湖北，住湖北省武汉市江岸区黑泥湖路**生之妻。再审申请人刘美刚农户因与被申请人刘巧秀、武汉盘龙城经济开发区下集村村民委员会（以下简称下集村委会）、张杰、刘良博、刘玉秀、叶百春土地承包经营权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终8344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘美刚农户申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原判决认定第一轮承包时刘啟洪作为农户代表承包土地6.9亩进行耕种无证据证明，缺乏事实和法律依据。2.原判决认定刘啟洪农户成员有刘啟洪、刘元刚（刘啟洪之子）、刘金秀（刘啟洪之女）、刘美刚（刘啟洪之子）、刘巧秀（刘啟洪之女）、刘玉秀（刘啟洪之女）缺乏事实和法律依据。3.原判决认定刘巧秀出嫁后户籍并未迁出，且婚后一直在娘家居住生活不符合事实。4.原判决认定第二轮延包时农户代表变更为刘美刚错误。5.原判决将刘美刚承包的土地认定为刘啟洪农户承包土地的延包无事实和法律依据。（二）原判决适用法律确有错误。1.刘巧秀若认为其承包经营权被剥夺，应向有关行政主管部门申请解决，而非直接作为民事案件进行判决。2.农村土地承包经营权证是依法确认承包方享有土地的法律凭证，依法登记的土地使用权受法律保护，刘美刚早在1999年即已取得涉案土地承包经营权证，刘巧秀并非该经营权证和土地承包合同记载的共有人，其无权享有涉案土地相关权益。3.农村土地承包应由相关行政部门管理，承包土地的数量也应由行政部门予以确认，原判决在无证据的情况下，擅自认定农户承包土地数目缺乏法律依据。（三）原判决认定事实的主要证据未经质证。刘美刚农户请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，涉案6.9亩土地一直由刘美刚农户耕种以及交纳税费，并于1999年1月1日由原黄陂县人民政府向刘美刚颁发了土地承包经营权证，2005年完善农村土地二轮延包时，下集村委会将该土地仍发包给刘美刚农户（家庭4口人即刘美刚、陈翠琴、刘良达、刘良友）承包经营，并签订了《农村土地承包合同》。刘美刚农户一直耕种使用该土地至今。刘美刚之父刘啟洪生前共有四子三女，二，二女儿刘巧秀1983年即出嫁到湖北省武汉市蔡甸区他子女成年后各自生活，据查证其二儿子刘三刚成年后在同一集体经济组织内承包土地3亩。刘美刚农户承包的6.9亩地有证据显示自1999年前即由刘美刚作为农户代表开始耕种并承担相关税费。刘巧秀现主张其系该6.9亩地的共同承包经营权人，理由系该地在此前由刘啟洪作为农户代表，由刘啟洪及其子女共同承包。一则并无充分证据证实该地系刘啟洪农户承包的土地，也无证据证实刘啟洪农户此前承包的土地即为6.9亩，因为刘三刚作为刘啟洪之子在村内同样承包有其他土地；第二刘巧秀并未举证证实其曾在下集村耕种过土地或承担过相关土地税费等义务，其自1983年出嫁之后，并无证据证实此前向下集村主张过土地承包经营权，在刘美刚农户1999年办理经营权证或2005年二轮延包时，刘巧秀对此也未提出过异议；第三刘美刚农户承包的土地根据其农户成员数，由下集村通过公示、签订承包合同以及办理承包经营权证等方式已经确认其对涉案6.9亩地享有承包经营权，亦即下集村根据集体经济组织成员情况通过签订承包合同等方式已经对集体经济组织内的土地进行了调整。综上涉案6.9亩地由刘美刚农户享有承包经营权的事实清楚，刘巧秀主张对该地享有共同承包经营权的依据却不足。如刘巧秀认为其土地承包经营权受到侵害，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”，刘巧秀可向有关行政主管部门申请解决。综上所述，刘美刚农户的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，因本案纠纷主要发生在公民之间，裁定如下：一、指令湖北省武汉市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  严开元审判员  马文艳审判员  王 艳二〇一九年三月十一日法官助理漆昌伟书记员李肖慧子
徐州市云龙区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）苏0303刑执3号 罪犯蒋花蕾，女，1983年2月5日生，汉族，初中文化，无业，住贵州省安顺市西秀区。 罪犯袁小进，女，1989年12月8日生，汉族，初中文化，无业，住贵州省安顺市西秀区（户籍所在地贵州省安顺市西秀区）。 罪犯李会琴，女，1979年1月29日生，汉族，文盲，无业，住贵州省安顺市（户籍所在地贵州省安顺市西秀区）。 2019年1月22日本院作出了（2018）苏0303刑初619号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯蒋花蕾有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；判处罪犯袁小进有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；判处罪犯李会琴有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。审理中，罪犯蒋花蕾、袁小进、李会琴均提出现系哺乳期，并向本院提交出生医学证明。 经查，罪犯蒋花蕾于2018年6月25日生育一子，罪犯袁小进于2018年6月17日生育一子，罪犯李会琴于2018年6月6日生育一女。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯蒋花蕾暂予监外执行三个月二十一天（自2019年3月5日至2019年6月25日止）；罪犯袁小进暂予监外执行三个月十三天（自2019年3月5日至2019年6月17日止）；罪犯李会琴暂予监外执行三个月零二天（自2019年3月5日至2019年6月6日止）。 二〇一九年三月五日
安徽省泗县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1324执2525号申请执行人：张加生，男，汉族，1966年2月9日出生，住安徽省泗县。被执行人：汤以春，男，汉族，1972年10月28日出生，住江苏省泗洪县。申请执行人张加生与被执行人汤以春房屋买卖合同纠纷一案，安徽省泗县人民法院于2017年1月29日作出的（2017）皖1324民初4590号民事判决书已经发生法律效力，判决书规定：张加生与汤以春于2012年2月2日达成口头的房屋买卖合同无效；被告汤以春于本判决生效后十日内返还张加生购房款60000元；驳回张加生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元，由被告汤以春负担。因被执行人汤以春未履行上述法律文书确定的义务，经申请执行人张加生申请，本院于2018年10月17日立案强制执行。执行过程中，1、本院于2018年10月22日以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示及传票，被执行人到庭表示没有能力履行。2、本院于2018年12月28日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无互联网银行存款，无对外股权投资、无车辆信息、无证券数据、无公司注册信息。3、本院2018年10月24日在泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无不动产权记录。4、本院于2019年3月11日到被执行人住所地江苏省泗洪县双沟镇苗庄居委会调查，未发现其他可供执行财产。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。6、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。7、上述执行情况及信息，本院于2019年3月15日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，书面同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初4590号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕庆要审判员  陈幼书审判员  彭向阳二〇一九年三月十五日书记员  张茹梦
湖北省荆州市沙市区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂1002行审20号申请执行人：荆州市国土资源局，住所地荆州市沙市区江津西路**。法定代表人：冯斌，该局局长。委托代理人：吴海，湖北荆楚律师事务所律师。被执行人：刘愿愿，男，1985年10月20日出生，汉族，住荆州市沙市区。申请执行人荆州市国土资源局于2019年3月20日向本院申请强制执行荆国土资执罚[2018]294号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查查明，申请执行人荆州市国土资源局经巡查发现被执行人刘愿愿于2017年11月6日，未经批准占用沙市区观音垱镇皇屯村集体土地472.50平方米修建社区食堂。2017年11月10即对被执行人作出了荆国土资执责停[2018]250号《责令停止违法行为通知书》，责令被执行人立即停止违法行为，听候处理。该通知书于同日向被执行人送达。因被执行人未主动纠正违法行为，消除违法状态，申请执行人于2017年12月13日对被执行人非法占地一案进行立案调查。截止申请执行人调查时，被执行人的钢板房已基本建成，建筑面积472.50平方米。被执行人所占用的土地为耕地，不符合《观音垱镇土地利用总体规划》，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十一条“乡（镇）村公共设施、公益事业建设，需要使用土地的，经乡（镇）人民政府审核，向县级以上地方人民政府土地行政主管部门提出申请，按照省、自治区、直辖市规定的批准权限，由县级以上地方人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续”的规定，属非法占地行为。申请执行人于2018年12月12日向被执行人直接送达了荆国土资执告[2018]294号《行政处罚告知书》及荆国土资执听告[2018]294号《行政处罚听证告知书》，告知被执行人在三个工作日内有向申请执行人提出陈述、申辩和听证的权利。被执行人收到两份告知书后，逾期未陈述、申辩，也未书面提出听证要求。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任”的规定，于2018年12月20日对被执行人以荆国土资执罚[2018]294号《行政处罚决定书》，作出“1.责令被执行人刘愿愿将非法占用的荆州市沙市区观音垱镇皇屯村的472.50平方米土地退还给荆州市沙市区观音垱镇皇屯村；2.限被执行人刘愿愿十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”处罚决定。上述《行政处罚决定书》于同日向被执行人刘愿愿直接送达。被执行人收到该处罚决定书后未主动退还非法占用的土地及未在限期内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人荆州市国土资源局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2019年1月14日作出荆国土资执催告[2018]294号《履行行政处罚决定催告书》，限被执行人在10日内自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务，并于同月21日向被执行人直接送达。到期后，被执行人仍未履行义务。现申请执行人荆州市国土资源局向本院申请强制执行。另查明，申请执行人荆州市国土资源局于2018年5月7日向本院申请强制执行荆国土资执罚[2017]250号《行政处罚决定书》，本院经审查认为，该《行政处罚决定书》中所适用的法律条款与内容之间不相符，属明显缺乏法律、法规依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百六十一条的规定、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，本院依法作出（2018）鄂1002行审38号《行政裁定书》，裁定对申请执行人荆州市国土资源局作出的荆国土资执罚[2017]250号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。申请执行人收到该裁定书后，于同月18日对被执行人作出了《撤销刘愿愿行政处罚决定书》，即对荆国土资执罚[2017]250号《行政处罚决定书》予以撤销，并于同月23日向被执行人刘愿愿依法送达。本院认为，申请执行人荆州市国土资源局作出的荆国土资执罚[2018]294号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：一、准予执行申请执行人荆州市国土资源局于2018年12月20日作出的荆国土资执罚[2018]294号《行政处罚决定书》。二、申请执行人荆州市国土资源局作出的荆国土资执罚[2018]294号《行政处罚决定书》中“责令被执行人刘愿愿将非法占用的荆州市沙市区观音垱镇皇屯村的472.50平方米土地退还给荆州市沙市区观音垱镇皇屯村及限被执行人刘愿愿十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”，由荆州市人民政府组织相关部门执行。审 判 长 陈 香人民陪审员 陈 娟人民陪审员 张明红二〇一九年三月二十一日书 记 员 王光明
广东省东莞市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤19执120号之一 袁华山： 关于中国工商银行股份有限公司东莞东坑支行依据已生效的中国广州仲裁委员会东莞分会（2017）穗仲莞案字第13167号裁决书申请执行袁华山、宋景连金融借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。依据上述生效法律文书及申请执行人的申请内容，被执行人袁华山、宋景连应履行的义务有：向申请执行人偿还贷款本金2033299.76元及支付逾期利息（暂计至2017年8月15日利息为31111.73元，此后按照合同约定及中国人民银行规定的逾期贷款利率计至实际清偿之日止；支付本案仲裁费15516元；中国工商银行股份有限公司东莞东坑支行对袁华山、宋景连提供的位于东莞市东坑镇东坑大道北231号盈滨半岛花园3号住宅楼112的房产拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内优先受偿。此外，被执行人袁华山、宋景连还应支付迟延履行期间的债务利息。暂以上述执行款2339948.76元为基数，本案执行费为23199元，以上款项暂计至2018年12月26日为2363147.76元。 在执行过程中，本院作出强制执行裁定拍卖了被执行人袁华山名下位于东莞市东坑镇东坑大道北231号盈滨半岛花园3号住宅楼112房产，拍卖款共计3100000元。2019年3月4日由本院代管款账户划付给申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞东坑支行人民币2339948.76元，支付本案执行费人民币23199元，申请执行人的债权得到全部清偿。余下案款722602.24元转移至（2018）粤19执687号案件进行分配。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已经执行完毕，对本案作执结处理。 特此通知。 二〇一九年三月五日
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初3号之一 原告林清，女，1980年11月1日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被告成都市龙泉驿区人民政府十陵街道办事处。住所地：四川省成都市龙泉驿区十陵镇石灵下街。 法定代表人刘闳，主任。 原告林清诉被告成都市龙泉驿区人民政府十陵街道办事处（以下简称十陵街办）行政其他一案，本院于2019年1月2日立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。 本院认为，原告林清起诉时将龙泉驿区政府列为被告，在本案审理过程中，林清申请追加十陵街办为共同被告，诉请：“1.请求法院依法确认被告于2018年5月4日强行毁损原告承包地上农作物的行为违法，责令其恢复土地原状；2.本案诉讼费由被告承担。”本院作出的（2019）川01行初3号行政裁定书已经驳回了林清对被告成都市龙泉驿区人民政府的起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项关于中级人民法院管辖的第一审行政案件范围的规定，本案不属于由本院行使一审管辖权的案件，应当移送给有管辖权的基层人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案移送成都市新都区人民法院管辖。 本案诉讼费用不予收取。 审判长  袁艺 审判员  刘静 审判员  熊文 二〇一九年三月二十八日 书记员  张锐
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执591号 申请执行人:佛山美冠铝业制品有限公司,住所地佛山市南海区狮山镇松岗龙头村委会西鸦村龙头兴龙型材厂（生产车间）。 法定代表人：张玉灵。 被执行人:深圳市安兴达五金制品有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道罗田社区高田大道******。 法定代表人：高检喜。 被执行人：高检喜，男，汉族，1954年6月21日出生，身份证地址江西省上饶市鄱阳县。 被执行人：高平，男，汉族，1982年3月11日出生，身份证地址江西省上饶市鄱阳县。 申请执行人佛山美冠铝业制品有限公司与被执行人深圳市安兴达五金制品有限公司、高检喜、高平买卖合同纠纷一案，（2018）粤03民终18016号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，也没有向本院缴纳受理费等，申请执行人向本院申请强制被执行人支付人民币元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法从被执行账户扣划到执行到款项人民币35458.3元，已划付给申请执行人佛山美冠铝业制品有限公司，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，并申请结案。 本院认为，（2018）粤03民终18016号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2018）粤03民终18016号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一九年三月十八日 书记员  钟铭康
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0306刑初1108号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人谭某某，男，1991年11月18日出生，汉族，广东省湛江市人，初中文化，住湛江市雷州市。因涉嫌犯强奸罪，于2018年11月5日被羁押，次日被刑事拘留。2018年11月21日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人陈可德，广东淳锋律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2018〕7480号起诉书指控被告人谭某某犯强奸罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员王新出庭支持公诉。被告人谭某某及辩护人陈可德到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月1日23时许，被告人谭某某来到深圳市宝安区74区布心二村东3巷5号5楼507房朋友家中喝酒。期间，谭某某以借厕所使用为由敲开了住在对面506房被害人万某的房门，谭某某强行与万某发生性关系。随后万某的朋友蔡某1赶到该房间时看到谭某某全身赤裸将万某压在身下，谭某某见有人进房间便逃离现场。被告人谭某某的行为已构成强奸罪，请求依法判处。被告人谭某某否认控罪，称自己在506房上完厕所直接就出来了，并没有与被害人发生性关系，在这之前自己有与被害人发生过一次性关系，被害人当时是自愿的。辩护人的辩护意见是，仅有被害人及其朋友的陈述，没有被告人的DN鉴定结果证实双方有发生性关系，也没有其他证据证实被害人有反抗、呼救的行为，双方也均未检出伤情的情况下，指控被告人谭某某犯强奸罪证据不足。经审理查明，2018年10月1日23时许，被告人谭某某来到深圳市宝安区74区布心二村东3巷5号5楼507房朋友家中喝酒。期间，谭某某以借厕所使用为由敲开了住在对面506房被害人万某（女，案发时39岁）的房门。上完厕所后，谭某某强行将万某按倒在该房间的床上并脱掉万某的内裤，谭某某脱掉自己的衣裤后不顾万某的反抗强行与万某发生性关系。随后万某的朋友蔡某1赶到该房间时看到谭某某全身赤裸将万某压在身下，谭某某见有人进房间便逃离现场。民警接到报警后，于2018年11月5日将谭某某抓获归案。案发后，万某对谭某某的行为表示谅解。上述事实，有经庭审质证的被告人谭某某的供述、被害人万某的陈述、证人蔡某1、黄某1、黄某2的证言、抓获经过、被告人身份信息、违法犯罪经历查询情况说明、检查笔录、通话记录、情况说明、被害人出具的谅解书等书证材料、现场勘验笔录及现场照片、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人谭某某违背妇女意志，以暴力的方法强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被害人万某陈述称，谭某某过来敲门说借厕所小便，自己就在房间外面过道的阳台上等，他上完厕所后将自己强行拉进506房，脱掉他的衣服把自己按到床上，用手伸进自己的裙子里面强行与自己发生性关系，自己一直在挣扎。证人蔡某1的证言与被害人万某的陈述能够相互印证，称自己到被害人的房间时看见房门半掩着，自己就直接推开房门进去，看见被告人裸着身子将被害人万某压在床上，用手正在掀万某的裙子，万某就用手推被告人。证人黄某1证实被告人谭某某当晚在自己居住的507房吃饭喝酒，中途谭某某出去了房间，过了一会他就光着身子从外面跑进507房间，一名男子来敲门说谭某某怎么可以这样对他朋友。以上证据能够证实被告人谭某某将被害人压在床上时被被害人的朋友蔡某1开门撞见后光着身子跑回黄某1居住的507房的事实。被告人谭某某庭审中否认有将被害人压在床上，否认自己光着身子跑回507房与审理查明的事实不符。通话记录显示案发当天23时28分证人蔡某1使用137××××****的手机号码打电话给被害人万某，与万某关于自己在被被告人强奸时接到蔡某1电话的陈述一致，被害人万某在明知其朋友蔡某1要来其住处，并在蔡某1已打电话告知就在楼下时，万某没有可能在朋友即将登门造访的时候还主动愿意和被告人发生性关系。被害人称因为外面有被告人的老乡怕丢脸，且当时希望朋友蔡某1赶快上来就没有大声呼救，现场勘察图片可见506房与507房是对门，中间仅隔着一条不宽的过道，被害人也不可能在对面尚有多名男子在场而不关门的情况下自愿与被告人发生性关系。被害人称2018年9月24日左右，被告人也是强行与自己发生了性关系，当时因为没人看见谭某某强奸自己，不知道如何处理所以没有报警。公安机关出具的情况说明证实证人蔡某1称案发前几天被害人万某给自己打电话说住他对面的男人老是喝了酒骚扰她，虽然公诉机关只起诉了案发当天的一单犯罪，但结合证人蔡某1的证言可见被害人明显对被告人抱有反感情绪，就算如被告人所称前一次发生性关系是两人自愿，也不影响案发当天被告人强奸被害人的事实认定，至于二人是否是朋友关系也不影响本案的定罪。辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。被害人对谅解书的出具做出了合理解释，称自己有家庭，有老公有小孩，不想让家人知道，且谭某某的朋友有赔偿自己3000元，所以自己也想谅解被告人。被害人的谅解书与其之前所作陈述并不矛盾。被害人内裤上检出的斑痕与被告人谭某某的血样STR分型不一致，被害人的阴道拭子也未检出人精斑，虽然被害人陈述称被告人有插入自己的阴道一下，但没有其他证据予以印证，被告人将被害人压在床上不顾被害人的反抗掀起被害人的裙子欲对被害人实施强奸的犯罪事实清楚，但现有证据尚不足以证明被告人既遂，应当对被告人按照犯罪未遂进行处理，可以比照既遂犯减轻处罚。被害人出具谅解书请求对被告人从轻处罚，结合被告人谭某某的犯罪情节及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二十三条之规定，判决如下：被告人谭某某犯强奸罪，判处有期徒一年十个月（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2018年11月5日起至2020年9月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 何    彦人民陪审员 张  晋  雄人民陪审员 宋  丽  嫦二〇一九年三月二十八日书 记 员 廖  苑  玲书 记 员 杨丹丹（兼）附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；（三）在公共场所当众强奸妇女的；（四）二人以上轮奸的；（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初187号 原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：王亚楠，经理。 委托诉讼代理人：张馨予，河北华伦律师事务所律师。 被告：程丽娜，女，1982年9月10日出生，住秦皇岛市青龙满族自治县。 原告深圳博泽商业保理有限公司（以下简称博泽公司）与被告程丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼,被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告博泽公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金20000元并自2016年2月1日起按年利率24%标准支付利息至实际给付之日。事实和理由：2014年1月10日，出借人何扬帆与被告通过达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司签订《循环借款协议》，在额度有效期届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定出借人发放借款和被告还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项。协议签订后，2015年10月7日至2015年12月29日，出借人通过易智付公司向被告支付借款20000元。借款到期后，达飞公司协助出借人及原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。2018年12月26日，出借人何扬帆与原告签订《债权转让合同》，何扬帆将该笔借款本金、利息、违约金及为实现债权产生的全部费用等全部债权转让给原告。依据法律规定和《债权转让合同》约定，被告应向原告履行还款义务。原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市山海关区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告程丽娜未答辩、未举证。 本院经审理认定事实如下:2014年1月10日，借款人程丽娜（甲方）与出借人何扬帆（乙方）、达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（丙方）签订《循环借款协议》，协议约定：乙方同意为甲方提供循环借款，甲方可申请借款额度为20000元；乙方对甲方进行信用评估，经乙方确认同意的，丙方将为甲方开通“达飞移动支付”账户，甲方借款需下载并安装“达飞移动支付”客户端，通过该客户端进行借款申请、还款申请等事项的操作；借款额度有效期自协议签订之日起一年，额度有效期届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续12个月，乙方有权在额度有效期届满前30日对甲方再次进行信用评估，乙方有权根据评估结果调整甲方借款额度，单笔借款期限最长不超过90日（自款项汇入甲方专用账户之日起90个自然日），且任何一笔借款到期日不得迟于借款额度有效期届满日；乙方发放借款通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成，甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中实现；乙方发放借款后可能享有的预期收益率为2%／月；甲方用于接收借款及还款的账户户名程丽娜，开户行中国银行河北省秦皇岛青龙支行，账号45×××71；丙方有权向甲方收取双方约定的服务费，服务费率为单笔借款本金的1.5%／月；若甲方在借款额度内单笔借款期限超过90日、未按还款约定偿还当月应还款项或未能在借款额度有效期内偿还全部款项的，均视为违约，应每天按照每单笔逾期借款剩余本金的2‰支付逾期违约金；若甲方单笔借款应还款项超过90日后的第10日仍未偿还的，乙方或乙方授权丙方有权决定终止本协议项下的循环借款，甲方违反本协议陈述与保证条款的，乙方、丙方有权随时终止本协议，并要求提前收回应还款项，甲方应承担违约责任，违约金为借款额度的50%；本协议项下的所有通知应以书面形式（包括电子数据形式）发出，除另有约定外，各方指定本协议载明的地址为通讯及联系地址，丙方就本协议给予甲方的任何通知、要求或其他函件，一经按本协议记载的或按甲方以书面通知丙方变更后的地址发出即视为已送达；乙方可以将本协议项下的权利全部或部分转让给第三人，在乙方的债权转让后，甲方需要对债权受让人继续履行还款义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务；在协议履行过程中发生争执协商不成，依法向出借人所在地人民法院提起诉讼；该协议还有其他内容。同日，甲方程丽娜、乙方秦皇岛市达飞贷款代理有限公司、丙方易智付科技（北京）有限公司签订《三方代扣授权协议》一份，约定被告自愿授权秦皇岛市达飞贷款代理有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司从被告开户行中国银行河北省秦皇岛青龙支行账号为45×××71的银行卡中扣划约定款项。2015年10月7日至2015年12月29日，易智付科技（北京）有限公司向被告指定银行账户支付20000元。秦皇岛市达飞贷款代理有限公司与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司出具证明，主要内容为：秦皇岛市达飞贷款代理有限公司与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司系关联公司，上述《三方代扣授权协议》乙方处加盖秦皇岛市达飞贷款代理有限公司印章经达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司授权，两个印章具有相同效力。原告认可被告已还利息640.33元，利息冲抵至2016年1月31日。 2018年12月26日，出借人何扬帆（甲方）与原告博泽公司（乙方）签订《债权转让合同》，合同主要内容：甲方向乙方转让其对第三方王波等320人（详情见债权转让附表）拥有的借款本金及利息、违约金、滞纳金、赔偿金、罚息、律师费、实现债权的其他费用的债权（以下统称目标债权）；在实行债权转让时，甲方向乙方移交与目标债权有关的各项证明文件及资料的原件；该债权转让附表中含本案被告程丽娜借款金额。《债权转让合同》签订后，何扬帆已按《循环借款协议》约定的方式通知被告。 以上事实有当事人陈述及其提交的证据在卷为证，足以认定。 本院认为，被告程丽娜与出借人何扬帆签订的《循环借款协议》、何扬帆与原告博泽公司签订的《债权转让合同》均系当事人真实意思表示，内容合法有效，对当事人具有法律拘束力。借款合同签订后，出借人已按约定履行交付借款本金的义务，被告未按约定期限返还借款，构成违约。出借人将债权转让通知被告后，被告即应向债权受让人即本案原告履行还款义务。被告应还本金数额20000元，利息应自2016年2月1日起按照年利率24%标准计算。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告程丽娜自本判决生效之日起十日内向原告深圳博泽商业保理有限公司支付借款本金20000元并自2016年2月1日起按照年利率24%标准支付利息至本判决指定的履行期内实际给付之日。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 韩 旭 二〇一九年三月十三日 书记员 任金博
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初174号 原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：王亚楠，经理。 委托诉讼代理人：张馨予，河北华伦律师事务所律师。 被告：陆军，男，1995年6月24日出生，住浙江省平湖市。 原告深圳博泽商业保理有限公司（以下简称博泽公司）与被告陆军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼,被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告博泽公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金3000元并自2016年6月21日起按年利率24%标准计算利息至实际给付之日。事实和理由：2014年4月14日，出借人刘璐与被告陆军通过达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司签订《循环借款协议》，在额度有效期届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定出借人发放借款和被告还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项。协议签订后，2016年6月21日，出借人通过易智付公司向被告支付借款3000元。借款到期后，达飞公司协助出借人及原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。2018年12月26日，出借人刘璐与原告签订《债权转让合同》，刘璐将该笔借款本金、利息、违约金及为实现债权产生的全部费用等全部债权转让给原告。依据法律规定和《债权转让合同》约定，被告应向原告履行还款义务。原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市山海关区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告陆军未答辩、未举证。 本院经审理认定事实如下:2014年4月14日，借款人陆军（甲方）与出借人刘璐（乙方）、达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（丙方）签订《循环借款协议》，协议约定：乙方同意为甲方提供循环借款，甲方可申请借款额度为3000元整；乙方对甲方进行信用评估，经乙方确认同意的，丙方将为甲方开通“达飞移动支付”账户，甲方借款需下载并安装“达飞移动支付”客户端，通过该客户端进行借款申请、还款申请等事项的操作；借款额度有效期自协议签订之日起一年，额度有效期届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续12个月，乙方有权在额度有效期届满前30日对甲方再次进行信用评估，乙方有权根据评估结果调整甲方借款额度，单笔借款期限最长不超过90日（自款项汇入甲方专用账户之日起90个自然日），且任何一笔借款到期日不得迟于借款额度有效期届满日；乙方发放借款通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成，甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中实现；乙方可能享有的预期收益率为3%／月；甲方用于接收借款及还款的账户户名陆军，开户行中国工商银行浙江省嘉兴市解放路支行，账号62×××81；丙方有权向甲方收取双方约定的服务费，服务费率为单笔借款本金的0.5%／月；若甲方未按本合同约定按时足额偿还每月应还款项，视为违约，应按照每日每单笔每月应还款项的1%支付逾期违约金，若甲方在单笔借款期限超过90日或未能在借款额度有效期届满日偿还全部款项的，亦视为违约，应按照每日每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金（直至该笔借款应还款项全部结清之日止）；若甲方单笔借款应还款项超过90日后的第10日仍未偿还的，乙方或乙方授权丙方有权决定终止本协议项下的循环借款，甲方违反本协议陈述与保证条款的，乙方、丙方有权随时终止本协议，并要求提前收回应还款项，甲方应承担违约责任，违约金为借款额度的50%；本协议项下的所有通知应以书面形式发出，除另有约定外，各方指定本协议载明的地址为通讯及联系地址，丙方就本协议给予甲方的任何通知、要求或其他函件，一经按本协议记载的或按甲方以书面通知丙方变更后的地址发出即视为已送达；乙方可以将本协议项下的权利全部或部分转让给第三人，在乙方的债权转让后，甲方需要对债权受让人继续履行还款义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务；该协议还有其他内容。同日，甲方陆军、乙方秦皇岛市达飞贷款代理有限公司、丙方易智付科技（北京）有限公司签订《三方代扣授权协议》一份，约定被告自愿授权秦皇岛市达飞贷款代理有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司从被告开户行中国工商银行浙江省嘉兴市解放路支行账号为62×××81的银行卡中扣划约定款项。2016年6月21日，易智付科技（北京）有限公司向被告以上指定银行账户支付3000元。达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司于2016年10月25日变更为达飞云贷科技（北京）有限公司。达飞云贷科技（北京）有限公司与秦皇岛市达飞贷款代理有限公司出具证明一份，内容为：达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司与秦皇岛市达飞贷款代理有限公司系关联公司，《三方代扣授权协议》乙方处加盖印章经达飞云贷科技（北京）有限公司授权，两个印章具有相同效力。 2018年12月26日，出借人刘璐（甲方）与原告博泽公司（乙方）签订《债权转让合同》，合同主要内容：甲方向乙方转让其对第三方李杨等406人（详情见债权转让附表）拥有的借款本金及利息、违约金、滞纳金、赔偿金、罚息、律师费、实现债权的其他费用的债权（以下统称目标债权）；在实行债权转让时，甲方向乙方移交与目标债权有关的各项证明文件及资料的原件；债权转让附表中含本案被告陆军借款金额。《债权转让合同》签订后，刘璐已按《循环借款协议》约定的方式通知被告。 以上事实有当事人陈述及其提交的证据在卷为证，足以认定。 本院认为，被告陆军与出借人刘璐签订的《循环借款协议》、刘璐与原告博泽公司签订的《债权转让合同》均系当事人真实意思表示，内容合法有效，对当事人具有法律拘束力。借款合同签订后，出借人已按约定履行交付借款本金3000元的义务，被告未按约定期限返还借款，构成违约。出借人将债权转让通知被告后，被告即应向债权受让人即本案原告履行还款义务。被告应还本金数额3000元，利息应自2016年6月21日起按照年利率24%标准计算。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陆军自本判决生效之日起十日内向原告深圳博泽商业保理有限公司支付借款本金3000元并自2016年6月21日起按照年利率24%标准支付利息至本判决指定的履行期内实际给付之日。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 韩 旭 二〇一九年三月十三日 书记员 任金博
四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1523民初341号 原告：四川富瑞康物业服务有限公司。住所地：四川省江安县江安镇竹都大道东段江安国际****。统一社会信用代码：91511523076147033X。 法定代表人：黄杨，总经理。 委托诉讼代理人：白琼，女，1992年6月4日出生，汉族，住四川省江安县。系原告员工。 被告：赵珊，女，1988年2月21日出生，汉族，住江安县。 原告四川富瑞康物业服务有限公司与被告赵珊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告四川富瑞康物业服务有限公司的委托诉讼代理人白琼、被告赵珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川富瑞康物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2016年1月1日至2018年12月31日的物业服务费人民币3115.44元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系“江安国际B区”（14-26-4）的业主，从2016年1月1日至2018年12月31日拖欠物业服务费3115.44元。 被告赵珊辩称，1、装修押金三年多未退还被告；2、原告将小区绿化改为游乐场所取得收益，将绿化带改为大门通道；3、小区出入没有保安在岗，进出小区的人员保安未过问；4、小区每栋单元入口长期无保安值守，对原告的保安服务不满意；5、小区大堂、电梯等位置粘贴小广告，是原告管理疏忽还是原告从中获益不清楚；6、楼道和公共卫生不到位；7、原告对保安人员管理不善。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订了《前期物业服务协议》，为江安国际B区提供物业服务，约定住宅用房按照1元/平方米/月收取物业服务费。被告赵珊系江安国际B区4-26-4的业主，该房屋建筑面积86.54平方米。自2016年1月1日至2018年12月31日的物业服务费，被告未缴纳。 上述事实有原告提供的营业执照复印件、法定代表人身份证明书及其身份证复印件、前期物业服务协议复印件、被告身份证复印件、物业费催缴函复印件三张物业服务合同及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原、被告均应按合同约定享受权利、履行义务。原告按照合同约定对江安国际B区进行了物业服务与管理，被告作为该小区物业业主，应当按照合同约定支付相应的物业服务费。关于被告辩称原告物业服务不到位，有权不交纳物业服务费，本院认为虽然原告在物业管理方面确实存在一定问题，管理有不到位之处，但未根本性违反《物业服务委托合同》约定，被告因此拒付物业费既无合同依据，又无法律依据，对该辩驳理由本院不予采纳。被告接受了原告提供的物业服务，应按约交纳物业服务费。因此，本院将被告的物业服务费确定为3115.44元（86.54平方米×1元/平方米/月×36个月）。关于被告对原告装修保证金未退还被告、将小区绿化改为游乐场所、将绿化带改为大门通道等的辩称，被告未提供证据予以佐证。同时，即使该小区存在将业主共有的公共场所租赁给商家获利的情形，也是属于侵权行为，与本案审理的物业服务合同纠纷不是同一法律关系，被告可另行主张权利。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告赵珊于本判决生效之日起十日内向原告四川富瑞康物业服务有限公司支付自2016年1月1日至2018年12月31日的物业服务费3115.44元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25.00元，由被告赵珊负担。该款原告已预交，被告赵珊在支付上述款项时一并支付原告。 本判决为终审判决。 审判员  杨雨晴 二〇一九年三月十八日 书记员  邹沛然
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执24266号 申请执行人东莞华科东尼仪器有限公司，住所：东莞松山湖高新技术产业开发区科技路****研发楼**，统一社会信用代码：91441900553687121A。 法定代表人李准，总经理。 委托代理人胡院生，广东德法理律师事务所律师。 被执行人东莞思科检测设备科技有限公司，住所：东莞，住所：东莞市常平镇梓村桥梓大道****A08厂房用代码：9144190033823236XF。 法定代表人：袁其军。 申请执行人东莞华科东尼仪器有限公司与被执行人东莞思科检测设备科技有限公司租赁合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初2343号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞思科检测设备科技有限公司应向申请执行人支付租金24568元及逾期利息、物业管理费11547.90元、水电费6180.11元、诉讼费1199.79元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项及利息。根据申请执行人的申请，本院立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞思科检测设备科技有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）本院于2018年12月21日到被执行人经营场所调查被执行人的财产情况，未发现上述被执行人有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人东莞思科检测设备科技有限公司发出限制消费令、依法对其限制消费。 本院于2019年3月20日向申请执行人东莞华科东尼仪器有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执24266号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  尹玉英 审判员  张翼飞 二〇一九年三月二十六日 书记员  谢维全
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初629号原告：陶立群，男，汉族，1987年8月8日出生，户籍地址湖南省安化县。委托诉讼代理人：邓一洪，广东君一律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平。被告：唐忠明，男，1985年4月6日出生，户籍地址四川省达县。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告陶立群于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告陶立群撤诉。案件受理费人民币2353元，由原告陶立群承担。审判员 陈 霞二〇一九年三月二十七日书记员 林桂平
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更22号罪犯于大亮，男，汉族，1980年3月18日出生于黑龙江省五常市，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2015年12月25日作出（2015）哈刑二初字第103号刑事附带民事判决，认定被告人于大亮犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币527029.63元，于大亮及同案部分被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2016年6月21日作出（2016）黑刑终字第162号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准执行。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2019年12月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年3月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯于大亮在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯于大亮死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》《死缓罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯于大亮死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯于大亮的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  么利伟审判员  刘喜国审判员  孙德敏二〇一九年三月十二日书记员  岳天梦
西安市长安区人民法院    执行裁定书   （划拨存款用）     (2019)陕0116执967号     被执行人:赵新合，男性，汉族，1970年02月06日出生，住西安市长安区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    申请执行人:西安市国土资源局,住所地陕西省西安市楼,组织机构代码XXXXXXXXXXXXXX2354。   (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)   本院在执行西安市国土资源局与赵新合行政非诉执行一案中，于××××年××月××日向×××发出执行通知书，责令……（写明应当履行的义务），但被执行人赵新合未履行／未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：   划拨被执行人赵新合存款……元。   本裁定立即执行。     审判员张亮     二〇一九年二月二十六日     书 记 员
河北省承德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀08行审复8号 复议申请人（原审申请执行人）兴隆县林业局，地址：兴隆县兴隆镇中央村，统一社会信用代码：111308220009672031。 法定代表人吴金华，局长。 被申请人（原审被执行人）李春孟，男，1980年2月4日生，汉族，农民，住兴隆县。 复议申请人兴隆县林业局不服河北省兴隆县人民法院（2019）冀0822行审8号行政裁定，向本院提出复议申请。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了书面审查，本案现已审查终结。 一审法院认为，申请执行人兴隆县林业局申请执行恢复林地原状，但据以执行的行政处罚决定中并无恢复原状的具体执行内容，不符合申请执行的条件，依法应不予受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五第一款第二项和第三款之规定，裁定对兴隆县林业局的强制执行申请，本院不予受理。 复议申请人兴隆县林业局复议称，一、申请人民法院强制执行有法律、法规依据。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条：当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；（二）根据法律规定，将查封、扣押的财物拍卖或者冻结的存款划拨抵缴罚款；（三）申请人民法院强制执行。《林业行政处罚程序规定》第四十五条：当事人逾期不履行林业行政处罚决定的，作出林业行政处罚决定的林业行政主管部门可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；（二）根据法律规定，将查封、扣押的财物拍卖或者冻结的存款划拨抵缴罚款；（三）申请人民法院强制执行。 二、申请人民法院强制执行有事实依据。李春孟经营的兴隆县利昌水泥制品厂（统一社会信用代码：92130822ＭＡ08186Ｍ88）于2006年至2018年6月份，在兴隆县凌线公路北侧，为生产经营需要，未经林业行政主管部门审核同意，在未办理征占用林地手续的情况下占用林地。经林业技术勘验，李春孟经营的兴隆县利昌水泥制品厂占用林地面积为1225平方米（折1.84亩），占用林地类型为一般用材林地。李春孟的行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款和《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条之规定，构成擅自改变林地用途的行为。上述事实有当事人陈述、证人证言、勘验检查笔录、现场照片、林业工程师现场勘验报告等证据为证。 2018年7月2日我局对李春孟擅自改变林地用途行为下达《林业行政处罚决定书》同时下达了《责令限期恢复所占林地原状通知书》，李春孟逾期尚未履行恢复林地原状的处罚决定，且在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，我局2018年12月28日依法进行催告后，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条之规定，我局于2019年1月15日申请兴隆县人民法院强制执行李春孟将所占用的林地恢复原状。 综上所述，因法律、法规未赋予我局行政强制执行权，根据法律、法规相关规定，我局只能申请人民法院强制执行，人民法院应予受理。我局认为兴隆县人民法院以“无恢复原状的具体执行内容；不符合申请执行条件”为由不予受理我局申请的关于强制执行李春孟恢复林地原状的裁定违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条“未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门限期恢复原状”的相关规定，我局对此裁定不服，故向承德市中级人民法院提请复议。 被申请人李春孟未向本院提交书面答辩意见。 本院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五第一款第二项规定，行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行为，应具备以下条件：（二）行政行为已经生效并具有可执行内容。复议申请人兴隆县林业局，虽然作出责令限2018年12月21日前将所占用的林地恢复原状的处罚决定，但该决定中并未载明恢复林地原状的具体方法、具体状态，属于不具有可执行内容。一审法院裁定不予受理，事实清楚，证据充分，适用法律正确。申请人的复议申请理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人兴隆县林业局的复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘松平 审判员  祁春梅 审判员  李小龙 二〇一九年三月二十日 书记员  张 博
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民终387号上诉人（原审原告）：白怀峰，男，1982年10月26日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：赵志刚，河南北纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁敏，河南北纬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：驻马店耳鼻喉医院有限公司，住所地河南省驻马店市雪松路美豪家园**楼。法定代表人：王珏，该公司总经理。原审第三人：王珏，女，1976年2月21日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区白桥路****。原审第三人：丁艺，女，1991年1月25日出生，汉族，住河南省，住河南省驻马店市驿城区v>委托诉讼代理人：张亚美，女，1965年10月27日出生，汉族，住河南省，住河南省驻马店市驿城区母亲。原审第三人：张伟，男，1985年6月6日出生，汉族，住河南省，住河南省驻马店市驿城区v>上诉人白怀峰因与被上诉人驻马店耳鼻喉医院有限公司，原审第三人王珏、丁艺、张伟公司解散纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2018）豫17民初305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人白怀峰与2019年3月18日向本院提交撤回上诉申请，要求撤回对本案的上诉。本院认为，白怀峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许白怀峰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人白怀峰负担。本裁定为终审裁定。审判长  高海娟审判员  周新峰审判员  庞宝峰二〇一九年三月二十一日法官助理郭培红书记员万亿
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终440号上诉人(原审被告)：张春雷。委托诉讼代理人：常建国，山西雅名律师事务所律师。委托诉讼代理人：王韬，山西雅名律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：靳利广。委托诉讼代理人：赵鹏，山西维善律师事务所律师。上诉人张春雷因与被上诉人靳利广劳务合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0213民初1543号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张春雷的委托诉讼代理人常建国、王韬，被上诉人靳利广的委托诉讼代理人赵鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春雷上诉请求：一、撤销大同市平城区人民法院（2018）晋0213民初1543号民事判决;二、依法对本案进行改判，即驳回被上诉人的诉讼请求;三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由一、一审判决认定案件事实不清，证据不足。一审法院认定的事实“2013年9月，原告等人为被告承包工程做外墙涂料粉刷，同年11月后被告未结算剩余工资。经大同市南郊区劳动监察大队协调,被告保证用工地折抵工人工资给其的地下车库支付工人工资，但被告至今拖欠原告工资6800元”是错误的。上诉人认为:上诉人与被上诉人不存在劳动关系，亦与被上诉人不相识。而与上诉人对接工程结算的是被上诉人的包工头赵立法，且上诉人已向赵立法支付完毕全部工程款8.8万元(其中包含被上诉人工资)，在判决书中被上诉人已对此事实予以自认。针对被上诉人所主张的10万元是剩余款项，被上诉人在其举证中没有予以证明，不应被法院采纳,而一审法院在被上诉人没有举证说明清楚工程总额到底是多少的情况下就认定上诉人欠款,与民事诉讼中证据认定规则相违背，与真实情况严重不符。综上所述:上诉人认为，原审法院认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第153条第一款第(二)、(三)项之规定，上诉人请求大同市中级人民法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人靳利广答辩称：原判正确，应予维持。靳利广向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告工资款6800元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年9月份，原告靳利广等人为被告张春雷承揽的西京府1号、2号楼做外墙涂料粉刷工程。2014年11月11日在大同市南郊区劳动保障监察执法队，被告张春雷书写《欠工资表》一份，《欠工资表》中列明14人，其中写明“靳利广6800元”；同时被告书写了《保证书》一份，内容为“我叫张春雷，身份证1402021***********，已从西京府开发公司顶取一套地下车库一个（190号A区），用于支付工人工资。并保证自行解决我工队所有人工工资，并保证所有工人不再到各部门投诉、反映此事。如有发生，我愿承担一切法律后果”。2018年3月28日，大同市南郊区劳动保障监察执法队出具证明一份，内容为“兹证明我队于2014年11月11日处理张春雷投诉拖欠工资一事，经赵立法、陈东耀等14人同意，张春雷出具《保证书》。2017年初，赵立法、陈东耀来我队反映，张春雷已将车库变卖，但未履行承诺支付其工资”。一审法院认为，双方争议的问题是被告是否欠原告工资6800元。被告称，虽写了欠工资表、保证书，但当时是被告为了向发包方主张被告的工程款给劳动监察执法队出具的，用来证明被告要支付工人的工资情况，但实际原告等人的工资被告已经支付了。另外，原告没有全部完工，质量也不合格，无法结算。该院认为，被告没有证据证明其已向原告足额支付了工资，被告提供的证人证明材料也不足以证明原告施工工程的完工及质量情况，故依据被告书写的保证书、欠工资表确认被告欠原告工资6800元。被告张春雷欠原告靳利广劳务工资6800元的事实清楚，证据充分，予以确认。原告要求被告支付该款的理由正当，予以支持。被告抗辩不予支付的证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决：被告张春雷在判决生效后十日内给付原告靳利广工资6800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。经审理查明，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，被上诉人主张上诉人拖欠其工资款，在一审中提供了张春雷书写的保证书及欠工资表复印件各一份，该书证的原件保存于大同市南郊区劳动保障监察大队，被上诉人未提供其他能够证实张春雷拖欠工资的相关证据，关于欠款的具体数额也不能作出合理的解释。上诉人主张其根据赵立法等人所干的工程量已支付涉案工人的全部工资共计8.8万元，并不存在拖欠，书写保证书和欠工资表是为了向发包方主张其工程款而向劳动保障监察大队出具。赵立法作为靳利广的雇主在一审中认可收到了上诉人支付的所有人工资8.8万元，认为没有全部支付完。但根据证人翟掌崎的证言，其将外墙粉刷工程包给张春雷，人工费最终结算不到12万元，以及张春雷再次分包给赵立法时中间还要获利，张春雷给赵立法的人工费不可能高于其从翟掌崎处结算的金额。赵立法等人在收到张春雷支付的8.8万元后再向其主张10万元的工资款明显超过了涉案工程的总人工费用，与常理不符，也违反公平原则。故现有证据不能证明上诉人拖欠被上诉人工资款，被上诉人的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上所述，一审法院判决上诉人向被上诉人支付工资款错误，应予纠正。张春雷的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0213民初1543号民事判决；二、驳回被上诉人靳利广的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，均由被上诉人靳利广负担。本判决为终审判决。审判长 侯慧文审判员 陈大涵审判员 智绪鲁二0一九年三月二十五日书记员 樊芙蓉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执5000号 被执行人王东波，男，1990年3月9日出生，辽宁省康平县人，汉族，户籍所在地为辽宁省康平县。 被执行人王东波刑事罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971刑初3209号刑事判决书，被执行人王东波应缴纳罚金5000元。由于被执行人王东波未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2019年2月19日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人王东波发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况：本院于2019年3月18日扣划了被执行人存款829.77元，转罚金829.77元。（二）本院于2019年3月1日依法委托被执行人王东波所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人王东波发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执5000号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  尹玉英 审判员  张翼飞 二〇一九年三月二十六日 书记员  张 彤
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0403民初308号原告：邯郸银行股份有限公司，住所地邯郸市人民东路**。法定代表人：郑志英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：白银红，该行职员。被告：王献廷，男，汉族，1973年7月25日生，户籍地河北省邯郸市峰峰矿区，现住邯郸市复兴区。被告：白会荣，女，汉族，1974年4月5日生，户籍地河北省邯郸市峰峰矿区，现住邯郸市复兴区。被告：贾红广，男，汉族，1982年4月27日出生，住，住所地河北省邯郸市邯山区/div>被告：翟家俊，男，汉族，1977年10月14日生，户籍地河北省邯郸市邯山区，现住邯郸市丰泰**。原告邯郸银行股份有限公司（以下简称邯郸银行）与被告王献廷、被告白会荣、被告贾红广、被告翟家俊为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法由审判员杨重远独任审理，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告邯郸银行委托诉讼代理人白银红到庭参加诉讼。被告王献廷、被告白会荣、被告贾红广、被告翟家俊经合法传唤，无正当理由未到庭，本案对上述被告缺席审理。现已审理终结。原告邯郸银行诉称，原告与被告债务人王献廷、被告共同债务人白会荣于2016年2月6日签订了合同编号为gd201602045391的《个人经营创业借款合同》。借款金额1000000元，借款月利率为11‰。按日计息，按月结息，结息日为每月10日，逾期罚息利率是在原借款利率的基础上加收50%。借款期限为12个月，自2016年2月6日至2017年1月19日止，还款方式为每月付息到期还本，借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息。为担保主债权的实现，被告贾红广、被告翟家俊与原告签订保证合同，保证方式为连带责任保证。担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。原告于2016年2月6日向被告王献廷以转账方式支付1000000元，履行了放款义务。被告王献廷、白会荣在2017年1月19日借款到期日并未按照合同约定履行还款义务，原告多次催还，但被告王献廷、白会荣以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠的本息。同时原告也致函被告保证人，请求其代被告王献廷偿还借款，但却遭拒。原告为维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定及由贷款人所在地法院进行管辖的约定提起民事诉讼。请求依法判决：1、被告王献廷、被告白会荣共同偿还原告借款人民币本金1000000元，利息3253.94元，逾期罚息139041.94元，合计1142295.88元（至2017年9月29日，合同期内按月利率11‰计算，罚息月利率按16.5‰计算），以及至借款付清日的逾期罚息。2、被告贾红广、被告翟家俊对上述全部债务承担连带保证责任。3、被告承担本案的案件受理费、公告费等实现债权的费用。原告邯郸银行提供的证据有：1、《个人经营创业借款合同》，证明借款金额、期限、利率等事实。2、《保证合同》，证明原告与被告贾红广、被告翟家俊签订保证合同，保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。3、借款借据，证明原告已履行了放款义务。4、银行流水及欠款凭证，证明被告的欠款事实。被告王献廷、被告白会荣、被告贾红广、被告翟家俊未提交答辩意见。原告邯郸银行围绕诉讼请求依法提交了上述证据，被告王献廷、被告白会荣、被告贾红广、被告翟家俊缺席，视为放弃质证权利；上述证据真实、合法，与原告主张的待证事实存在关联性，本院予以确认。经审理查明，2016年2月6日，原告邯郸银行与被告王献廷、共同借款人被告白会荣签订了合同编号为gd201602045391的《个人经营创业借款合同》。约定被告王献廷、被告白会荣共同向原告邯郸银行借款1000000元；借款期限自2016年2月6日至2017年1月19日止；借款年利率为13.2%，按日计息，按月结息，每月还款日为10日；还款方式为每月付息到期还本；借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，逾期罚息利率是借款利率上浮50%。为担保主债权的实现，被告贾红广、被告翟家俊与原告分别签订了保证合同。约定对被告王献廷的上述借款承担连带责任保证，保证期间为两年。2016年2月6日，原告邯郸银行履行放款义务。借款到期后，被告王献廷、被告白会荣未按约定履行偿还借款本金及利息的合同义务。截止2017年9月29日，尚欠借款本金1000000元，利息3253.94元，逾期罚息139041.94元。多次催要未果，原告诉至法院。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”本案被告王献廷、被告白会荣因经营周转向原告邯郸银行借款1000000元，并订立了借款合同，该合同意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。被告王献廷在使用贷款后，理应按照合同约定履行偿还本金及利息的合同义务。截止2017年9月29日，尚欠借款本金1000000元，利息3253.94元，逾期罚息139041.94元未清偿；原告邯郸银行请求判令被告王献廷、被告白会荣共同偿还上述款项，2017年9月29日之后的逾期罚息按照约定的标准计算至本息清偿日，符合合同约定，本院应予支持。被告贾红广、被告翟家俊与原告邯郸银行订立的保证合同意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告邯郸银行请求判令上述被告承担连带保证责任，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告王献廷、被告白会荣共同于本判决生效之日起十日内偿还原告邯郸银行股份有限公司截止2017年9月29日的借款本金1000000元，利息3253.94元，逾期罚息139041.94元，合计1142295.88元人民币。2017年9月29日之后的逾期罚息按照合同约定的标准计算至本息清偿日。二、被告贾红广、被告翟家俊对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15080元，减半收取7540元，由被告王献廷、被告白会荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  杨重远二〇一九年三月十五日书记员  薛 涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执4986号 被执行人庞正寿，男，1985年6月10日出生，汉族，广西壮族自治区博白县人，户籍所在地为广西壮族自治区博白县。 被执行人庞正寿刑事罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971刑初705号刑事判决书，被执行人庞正寿应缴纳罚金2000元。由于被执行人庞正寿未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2019年2月19日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人庞正寿发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。（二）本院于2019年3月1日依法委托被执行人庞正寿所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人庞正寿发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执4986号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  尹玉英 审判员  张翼飞 二〇一九年三月七日 书记员  张 彤
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执1252号之一 申请执行人深圳市兴业隆金属材料有限公司,住所地深圳市宝安区沙井街道上寮商业街******,统一社会信用代码91440300083857391W。 法定代表人胡小泉。 被执行人四川新力光源股份有限公司,住所地成都高新区西芯,住所地成都高新区西芯大道**附**51010075878446XD。 法定代表人陈国军。 申请执行人深圳市兴业隆金属材料有限公司与被执行人四川新力光源股份有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初19395号民事判决书已经发生法律效力，被执行人四川新力光源股份有限公司应履行支付126422.27元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初19395号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初19395号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  钟明辉 二〇一九年三月十八日 书记员  张 睿
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保1613号 申请人程碧洪，男，汉族，1974年2月16日出生，户籍地址福建省惠安县。 被申请人李晓骊，女，汉族，1965年8月21日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。 被申请人马彩贵，女，汉族，1948年9月22日出生，户籍地址深圳市罗湖区。 被申请人张来安，男，汉族，1983年2月25日出生，户籍地址广东省连平县。 被申请人何楠，男，汉族，1981年3月29日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。 被申请人中南鲲鹏实业（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。 法定代表人张来安。 被申请人深圳市鼎崎峰实业有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道。 法定代表人张来安。 本院于2018年11月7日作出（2018）粤0306民初24984号民事裁定书，查封被申请人马彩贵名下位于深圳市布心路东的房产，现申请人以双方已和解为由向本院请求解除对被申请人马彩贵名下位于深圳市布心路东的房产的查封。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下 解除对被申请人马彩贵名下位于深圳市布心路的房产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 胡 娟 二〇一九年三月七日 书记员 王博闻
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执130号 申请执行人：陈丽萍，女，汉族，1985年12月26日出生，住湖南省洪江市，经常居所安徽省芜湖县湾沚镇世纪广场薇拉美容点。 被执行人：樊旭，女，汉族，2000年1月21日出生，住安徽省芜湖县。 申请执行人陈丽萍与被执行人樊旭追偿权纠纷一案中，现因双方达成和解且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定,裁定如下： 终结（2018）皖0221民初2895号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 滕永龙 审判员 强 云 二〇一九年三月二十一日 法官助理芮道昌 书记员窦峰
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0127执1249号之二 申请执行人：黄韵稀，女，1986年3月26日出生，住所地广西平南县。 被执行人：黎立有，男，1983年4月14日出生，住所地广西横县。 申请执行人黄韵稀与被执行人黎立有民间借贷纠纷一案,横县人民法院依据已经发生法律效力的（2018）桂0127民初1820号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行。本案申请执行人向本院申请执行标的24000元及相应利息，到位807.85元，未执行到位金额23192.15元及相应利息。 在执行过程中，经向金融、工商、车管、不动产等部门调查被执行人的财产情况并走访调查了被执行人所在的基层组织，发现被执行人名下在广东省中山市登记有车辆，本院依法进行了查封，但未能实际扣押，无法处置。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年10月17日，本院依法冻结被执行人的银行存款账户，但没有存款余额执行。2018年11月21日本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，限制高消费，2019年3月25日，本院约谈了申请执行人，说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已穷尽执行措施，现未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  杨岱洲 二〇一九年三月二十五日 书记员  滕 越 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民终729号上诉人(原审被告)：谭社炼，男，1960年3月29日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：罗君丽，广东三良律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶剑萍，广东三良律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭社锁，男，1964年10月8日出生，汉族，住广东省江门市新会区。上诉人谭社炼因与被上诉人谭社锁劳务合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2018）粤0705民初4953号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审查，裁定驳回谭社炼的起诉。上诉人谭社炼上诉请求：一、撤销原审裁定；二、指令广东省江门市新会区人民法院审理本案。本院经审查认为：本案为劳务合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款关于“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定，即重复起诉的“一事不再理”的原则构成的条件为，当事人就同一诉讼标的和同一诉讼理由再向人民法院提起诉讼，人民法院不得再行审理和另行裁判。结合本案，谭社炼提起的本案诉讼是否构成重复起诉，在于本案诉讼与（2017）粤0705民初5015号诉讼是否符合前述规定的条件。首先，关于当事人是否相同的问题。本案诉讼与（2017）粤0705民初5015号诉讼中的当事人均分别为谭社炼、谭社锁，而（2017）粤0705民初5015号诉讼系基于夫妻共同债务而将谭社炼的配偶谭妹女一并起诉，故两案所涉案件中的当事人基本相同，符合“后诉与前诉的当事人相同”的法定条件。其次，关于诉讼标的是否相同的问题。诉讼标的是指原告在诉讼上所为一定具体实体法之主张，即实体法上的权利义务或法律关系。所涉两案诉讼请求均指向基于2016年1月16日所签署的《手写记录》所产生的相关权利义务，故两案诉讼标的相同。第三，诉讼请求是否相同，或者后诉的诉讼请求是否实质上否定前诉裁判结果的问题。虽然从表面上看两案的诉讼请求并不一致，但在先诉的（2017）粤0705民初5015号诉讼中谭社锁依据《手写记录》中双方当事人对账确认的金额，要求谭社炼支付剩余534336元，原审法院在审理中当事人已围绕《手写记录》展开诉辩，原审法院亦进行审查，针对谭社炼辩称该《手写记录》系谭社锁在其家中以绝食方式胁迫签订的，原审法院在前诉已认定谭社炼在法定期间未行使撤销权，其在签订协议之后已依《手写记录》履行部分款项，并据此作出实体权利义务裁判；而本案谭社炼依据相同的《手写记录》提起本案诉讼，请求撤销《手写记录》，与前诉裁判对于法律关系的认定及结果形成对抗，实质上本诉的诉讼请求将否定（2017）粤0705民初5015号的裁判结果，已构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款关于“当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，一审法院驳回谭社炼的起诉并无不当。关于原审审理程序是否存在错误的问题。首先，谭社炼主张原审错误适用简易程序的意见。本案事实清楚，权利义务关系明确，不存在《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定的不应适用简易程序的情形，原审适用简易程序并无不当，故本院对其该意见不予采纳。其次，谭社炼主张原审未告知适用程序及书记员情况，并无证据证实，且依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条之规定，上述情形不属于严重违反法定程序，即使程序上存在瑕疵，并不影响本案的裁判结果，故对谭社炼该上诉意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  柯小梅审 判 员  马健文代理审判员  叶毅贞二〇一九年三月十二日法官 助理  赵 沂书 记 员  赵洁仪
三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271民初10147号原告：三亚伟康置业投资有限公司，住所地三亚市河**迎宾路金鸡岭路花园******。法定代表人：李某，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢某，海南邦威律师事务所律师。被告：中石化第四建设有限公司，住所地天津市滨海新区（大港）世纪大道**。法定代表人：周某。委托诉讼代理人：高某，该公司法律顾问。原告三亚伟康置业投资有限公司诉被告中石化第四建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告三亚伟康置业投资有限公司于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告三亚伟康置业投资有限公司申请撤诉，系自由处分其民事权利的行为，没有违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告三亚伟康置业投资有限公司撤回起诉。案件受理费1216元（已减半收取，原告已预缴），由原告三亚伟康置业投资有限公司负担。审判员 何运明二〇一九年三月二十八日书记员 白 雪附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执恢921号 申请执行人王振新，男，1955年1月19日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人罗曙光，男，1962年8月13日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人张锐玲，女，1962年8月7日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人王振新与被执行人罗曙光、张锐玲借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的（2013）东一法民一初字第5570号民事调解书、（2014）东一法龙执字第56号之三执行裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人归还借款332500元及诉讼费3144元。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月17日立案恢复强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人罗曙光、张锐玲出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人名下有部分银行存款、车辆、土地。（二）于2018年9月17日依法委托被执行人罗曙光、张锐玲所属辖区户藉居委会调查被执行人罗曙光、张锐玲的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）对上述查明的财产，扣划被执行人银行存款2083元，扣款2033元支付申请执行人；于2018年10月19日档案轮侯查封了被执行人罗曙光名下的粤Ｓ×××××汽车，查封期限二年，自2018年7月17日起至2020年7月16日，因无法确定车辆准确位置，未能实际扣押，暂无法处理；于2018年12月25日查封被执行人罗曙光位于东莞市××村××田村民小组的土地一块[土地证号为：（1989）19&tim**;×××××0，查封期限三年，查封时间2018年12月25日至2021年12月24日，由于无法查找出该土地的具体位置，无法对其作出处理。申请执行人需延长上述财产查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年2月19日向申请执行人王振新告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执恢921号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  莫妙雯 审判员  张翼飞 二〇一九年三月八日 书记员  谢维全
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执4974号 被执行人刘昌亮，男，1978年12月12日出生，汉族，安徽省阜阳市人，户籍所在地为安徽省阜阳市颍州区。 被执行人刘昌亮刑事罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971刑初803号刑事判决书，被执行人刘昌亮应缴纳罚金3000元。由于被执行人刘昌亮未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2019年2月19日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人刘昌亮发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况：本院于2019年3月18日扣划了被执行人存款1381.22元，转罚金1381.22元。（二）本院于2019年3月1日依法委托被执行人刘昌亮所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人刘昌亮发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执4974号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  尹玉英 审判员  张翼飞 二〇一九年三月二十六日 书记员  张 彤
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0606民初765号 原告：王文浩，男，1986年11月20日生，汉族，住保定市莲池区。 被告：康梦楠，女，1975年7月8日生，汉族，住保定市泊头市。 被告：樊成伟，男，1981年10月16日生，汉族，住保定市泊头市。 原告王文浩与被告康梦楠、樊成伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告王文浩于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王文浩撤诉。 案件受理费减半收取计108元，由原告王文浩负担。 审判员  赵晓敬 二〇一九年三月一日 书记员  韩 宁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执4920号 被执行人陈权胜，男，1983年2月10日出生，汉族，户籍所在地为广东省高州市。 被执行人陈权胜刑事罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971刑初1065号刑事判决书，被执行人陈权胜应缴纳罚金3000元。由于被执行人陈权胜未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2019年2月18日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陈权胜发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查明被执行人陈权胜名下有银行存款。（二）本院于2019年2月28日依法委托被执行人陈权胜所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）对上述查明的财产，本院扣划了被执行人银行存款1923.85元，本院已将上述款项划至罚金指定账户。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人陈权胜发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执4920号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  莫妙雯 二〇一九年三月二十九日 书记员  张 彤
-8181975000沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执恢73号申请执行人：孙淼，女，汉族，1981年5月28日，住沈阳市和平区。被执行人：沈阳新天国际贸易有限公司，住所地沈阳市和平区南京北街**（1-12-16）。申请执行人孙淼与被执行人沈阳新天国际贸易有限公司劳动争议执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初14909号民事调解书已发生法律效力，被执行人于2019年6月30日前一次性给付原告孙淼83975元。本院于2019年7月10日立案执行，在本案执行过程中，于2019年7月11日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，于2019年7月11日查询了被执行人银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入限制高消费及失信被执行人名单，经查被执行人名下无房产，银行无存款，暂无可供立即执行财产。于2020年3月24日对申请执行人进行终本约谈，对已查询财产情况告知被申请人，并得到申请人认同，且申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  李金格审判员  王诚予二〇一九年三月二十五日书记员  王雨晴
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0302执恢69号之三申请执行人黄传坤,男,1971年10月28日出生,汉族，住湖北省十堰市。被执行人张自力,男,1983年7月6日出生,汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人王珍,女,汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院在执行黄传坤与张自力、王珍民间借贷纠纷一案中，责令被执行人张自力、王珍按照生效的(2015)鄂茅箭民二初字第00768号民事调解书履行义务，但被执行人未履行。本院于2018年7月10日委托淘宝网以427761元的保留价，第二次拍卖被执行人张自力所有的位于十堰茅箭区五堰街办东岳路40号18幢2-6-2房产（十堰房预茅箭区字第××号），因无人竞买而流拍，申请执行人黄传坤申请以第二次拍卖所定的保留价427761元接受该房产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、将被执行人张自力所有的位于十堰茅箭区五堰街办东岳路40号18幢2-6-2房产（十堰房预茅箭区字第××号）交付给申请执行人黄传坤所有以抵偿债务427761元；该房产的所有权自本裁定送达申请执行人黄传坤时起转移。二、申请执行人黄传坤（身份证号：）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱新祥审判员  罗 军审判员  宋 岗二〇一九年三月一日书记员  姜瑞洁
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖1702执920号 杨武： 你与申请执行人左克诚劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1702民初7072号民事调解书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务： （1）向申请执行人支付人民币47400元。 （2）负担本案执行费611元。 （3）交纳执行款账户： 开户行：池州九华农村商业银行高新区支行 户名：池州市贵池区人民法院 账户：20000570066710300000106101002807 特此通知 二〇一九年三月十九日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。