广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初1600号原告：梁任照，男，汉族，1972年11月20日出生，住广东省茂名市茂港区，委托诉讼代理人：廖扬皇，广东瑞迪安律师事务所律师。被告：广东亚源集团有限公司，住所地为广东省东莞市南城区鸿福华凯广场B幢806室。法定代表人：邱中川,董事长。委托诉讼代理人：林燕华，广东方中天律师事务所律师。被告：富利建设集团有限公司，住所地为广东省广州市海珠区阅江中路688号保利国际广场北塔11楼01-06。法定代表人：周康。被告：保利（东莞）房地产开发有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇政通路11号八楼。法定代表人：徐鲁，总经理。委托诉讼代理人：陆春明，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林佩珊，广东广和（东莞）律师事务所律师助理。原告梁任照诉被告广东亚源集团有限公司（以下简称：亚源公司）、富利建设集团有限公司（以下简称：富利公司）、：保利（东莞）房地产开发有限公司（以下简称：保利公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁任照及其委托诉讼代理人廖扬皇，被告亚源公司的委托诉讼代理人林燕华,被告保利公司的委托诉讼代理人陆春明、林佩珊到庭参加诉讼，被告富利公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令亚源公司支付原告工程款213365.50元，滞纳金暂计100元，滞纳金以213365.50元为基数，从2018年9月21日开始按照6%的年利率标准计算到实际支付完毕之日，富利公司、保利公司对工程款和滞纳金支付承担无限连带责任；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年年底，梁任照向东莞市正力土石方工程有限公司（以下简称：正力公司）承包了“东莞市樟木头镇保利林语花园二区06地块项目”的水电安装。2015年8月，正力公司退出该项目，亚源公司接替了正力公司作为该项目的发包方，同时接替了正力公司在该项目的权利义务。2016年9月6日，亚源公司与梁任照补签了《保利东莞樟木头项目林语花园二区06地块水电安装工程施工劳务分包合同书》，2017年9月20日，项目竣工验收合格，并实际交付使用。2017年11月13日，亚源公司出具了《水电班组结算通知函》，确认合同总价为4143262.47元，确认扣除工程保修金为193365.50元。2018年2月6日，亚源公司与原告做了《劳务分包结算单》，确认工程总价为3881140.07元，预留质保金扣款为193365.50元，写明预留的质保金扣款在保修期满一年后支付。现保修期已经超过了近四个月，亚源公司却没有按约定支付扣留的保修金193365.50元，加上亚源公司还有增加工程量部分工程款20000元也未支付，截止到原告起诉之日，亚源公司尚欠原告工程款总计213365.50元。原告多次找亚源公司要求支付剩余工程款，但亚源公司都以各种理由拖延，造成原告无法足额发放员工工资，无法足额支付设备材料款，由于该工程是原告垫资，且大部分资金都是向第三方高利借得，因此原告背负了巨大的资金压力，不得不额外支付大量的利息，亚源公司故意拖延支付工程款的行为给原告造成了巨大的经济损失。原告认为，原告是涉案项目的实际施工人，原告已经按照合同约定完成了承包的工程，亚源公司也已经对工程验收且做了结算，亚源公司应当依据合同和法律规定支付工程款，因亚源公司故意拖延支付工程款，给原告造成了巨大的经济损失，应当依据合同约定支付滞纳金。由于该工程是保利公司发包给富利公司，亚源公司挂靠富利公司，因此三被告应当对原告工程款和滞纳金的支付承担无限连带责任。为了早日收回工程款，早日发放完该工程项目的工资，早日支付设备材料款，只能诉诸法院。被告亚源公司答辩称，原告诉请支付工程款的金额与客观事实不符，原告与亚源公司在2018年2月之间进行了工程结算，根据结算结果，原告施工部分的工程总造价为3881140.07元，该工程总造价已经包含了增加工程，是双方确认的金额，扣除工程质保金后，截止至结算之日，未付工程款为214179.37元，该款已于2018年2月12日委托第三方永和代为支付，原告已经向亚源公司出具了收款收据。原告主张存在两万元的增加工程与事实不符。亚源公司认为本案未达付款时间，原告与正力公司约定质保期为一年，但是根据建筑工程质量管理条例第四十条规定，质保期应该最低限为两年，原告与正力公司约定的质保期低于法律规定的标准，原告为自然人，与正力公司签订的合同应该为无效合同，本案应该按照法律规定的最低期限计算质保期，工程的质保期应该至2019年9月20日到期，故截止至本案庭审之日质保期尚未届满。原告未履行维修义务，截止至2019年3月1日应该扣除原告质保维修费用45388.5元，亚源公司多次通知原告进行维修维护，但其均以已经不在东莞，或其他各种理由推脱，导致亚源公司只能委托第三方及安排亚源公司的员工进行维修，其未履行义务的保修费用应该由其自行承担。综上，亚源公司并未恶意拖欠原告质保金，请求法院依法驳回原告诉请。被告保利公司答辩称，保利公司主体不适格，请求驳回原告对保利公司的起诉。与富利公司签订《东莞樟木头保利林语花园二区(06地块)土建及水电安装工程施工承包合同》的主体是保利（东莞）投资有限公司，保利公司不是本案适格主体。被告富利公司没有到庭，也没有向本院提交书面答辩状和证据材料。经审理查明，2014年8月22日，保利公司（发包方）与富利公司（承包方）签订《东莞樟木头保利林语花园二区（06地块）土建及水电安装工程施工承包合同》，约定保利公司将林语花园二区工程总包给富利公司。原告向案外人正力公司承包了上述工程的水电安装部分，后正力公司退出，亚源公司接替了正力公司的权利义务。2016年9月8日，亚源公司（发包方）与原告（承包方）补签了一份《保利东莞樟木头项目林语花园二区（06地块）水电安装工程施工劳务分包合同书》（以下简称：《劳务分包合同》），约定亚源公司将林语花园二区工程的水电安装工程劳务分包给原告。亚源公司主张其与富利公司是分包关系，而原告则主张亚源公司与富利公司是挂靠关系，上述两方的主张均未提交证据。2017年11月13日，亚源公司向原告发出《水电班组结算通知函》，称林语花园二区工程于2017年9月20日竣工验收合格，要求原告尽快到项目部办理结算。合同总价为4143262.47元，扣除总借款3473595.81元，扣除合同内没有安装部分275952.40元，扣除工程保修金193365.50元，合同外增加部分为13830元，结算后剩余余款合计214178.76元。2018年2月7日，原告与亚源公司同共签署《劳务分包结算单》确认上述结算金额。次日，原告向亚源公司出具承诺书，承诺收到亚源公司工程款214178.76元后（不包含质保金款193365.50元），本人该项目所有工程款结清。原告诉请被告支付的工程款包括两部分：一、质保金193365.50元。根据《劳务分包合同》第十五.1条约定“保修金为结算总价的5%，工程竣工结算时在工程款中扣留，保修期为壹年”。据此，原告主张案涉工程于2017年9月20日竣工验收，至2018年9月20日保修期已届满，要求被告支付质保金，并从2018年9月21日起按年利率6%的标准支付滞纳金。对此，被告主张，按照国家规定，建设工程质保期为两年，因此，质保期至今未届满。二、增加工程费用20000元。为证明上述费用的情况，原告提交了7份工程签证单，上述签订单的“项目部审批意”栏有陈**富签名，原告主张陈**富是亚源公司的员工，而亚源公司则主张陈**富是案外人正力公司的员工。被告认为原告的工程存在质量问题，应扣除维修费用45388.5元。为证明维修费用的产生，被告提交了以下证据：1、广东亚源在樟木头06地块项目水电维修记工程扣款明细表。该表为亚源公司单方制作，列明了2018年3月至2018年12月的水电返修情况，总金额为45388.5元。2、物业维修通知3张。该通知由保利物业东莞分公司林语花园二区服务中心发给富利公司和亚源公司，要求后者维修给排水项目、安全出口灯和赔偿漏水维修费用。3、工程业务联系单5张。该联系单由亚源公司发给原告，要求原告维修渗水等事宜，上面并无原告签收。原告主张上述联系单已当场交给原告。4、微信聊天记录。亚源公司主张这是其员工与原告的微信聊天记录，拟证明原告拒不配合进行维修。亚源公司称上述维修大部分是其自己的工人进行施工，因此没有提交相关的维修费用支出单据。对于上述证据，原告对第1、2、3组证据的三性均不予确认，确认第4组证据的真实性。原告称其一直有按亚源公司要求履行维修义务，并在现场驻点维修了一年。以上事实，有原告提交的保利东莞樟木头项目林语花园二区（06地块）水电安装工程施工劳务分包合同书、水电班组结算通知函、劳务分包结算单、工程量结算清单、7份工程签证单，被告亚原公司提交的承诺书、水电维修记工程扣款明细表、物业维修通知、工程业务联系单、微信聊天截图，被告保利公司提交的东莞樟木头保利林语花园二区（06地块）土建及水电安装工程施工承包合同，以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为建设工程合同纠纷。被告富利公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。原告作为个人，没有劳务分包资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”双方合同无效。因此，原告与亚源公司签订的《劳务分包合同》为无效合同。本案的争议焦点在于：一、保修金是否到支付期限；二、原告主张的增加工程是否应予支付；三、亚源公司主张的维费金是否应予扣除；四、保利公司和富利公司是否应对亚源公司的债务承担连带责任。关于争议焦点一。虽然《劳务分包合同》无效，但案涉工程已经竣工验收合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，原告可以参照双方结算的金额和合同约定的期限主张工程款。双方对案涉工程的质保金金额193365.50元没有争议，本院予以确认。至于支付期限，根据《劳务分包合同》第十五.1条约定，质量金支付期限为骏工验收后一年。该约定是亚源公司和原告双方的真实意思表示，应作为确定付款期限的依据。亚源公司如果认为双方约定的质保期短于国家强制性规定，可以要求原告按国家强制性规定履行质保义务，但这并不影响双方约定的付款条款。因此，本院认为质保金于2018年9月20日到期。至于逾期付款的利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”因此，在没有合同约定的情况下，逾期付款利率应按中国人民同期同类贷款利率计算，原告诉请超出上述标准部分，本院不予支持。关于争议焦点二。原告提交的工程签证单在2015年，时间在其与亚源公司结算之前，按照常理，双方在结算时应已对结算前发生的所有工程进行了计价。而且，原告已在2018年2月8日通过《承诺书》的方式确认双方结算款项214179.37元和质保金193365.50元，且承诺除此以外的工程款已结清。因此，原告另凭工程签证单主张额外的工程款20000元，本院不予支持。关于争议焦点三。被告提供的广东亚源在樟木头06土块项目水电维修记工程扣款明细表、物业维修通知、工程业务联系单均没有原告签字，且没有证据证明已送达原告，不能单独作为认定案件事实的依据。而且，不能确定上述维修项目属于原告保修范围，即上述维修项目确实发生，也无证据证明原告拒不维修。从双方确认的微信聊天纪录看，除原告有一句“现在茂名，可能这几天都无法过去，最好你找人做先”外，其余部分也不能看出原告有推诿不履行维修义务的情形。因此，本院认为亚源公司主张原告拒不履行维修义务的证据不足，本院对其要求除扣维修费用45388.5元依法予以驳回。关于争议焦点四：保利公司并非案涉林语花园二区工程发包方，依法无需承担合同责任，原告对保利公司的诉讼请求，本院依法予以驳回。富利公司虽然是林语花园二区工程的总承包方，但没有证据证明其与原告有直接的合同关系，根据合同的相对性，原告要求其承担责任没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。综上所述，根据依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条之规定，本院缺席判决如下：一、限被告广东亚源集团有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁任照支付工程款193365.5元及利息（利息以193365.5元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年9月21日起计至实际支付完毕之日止）；二、驳回原告得其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2250.99元（原告已预缴），由原告梁任负担211元，由被告广东亚源集团有限公司负担2039.99元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  曾庆枢二〇一九年三月二十九日书记员  龙诗雨附相关法律法规条文：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。