山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0725民初1465号原告:山西二建集团有限公司（原山西省第二建筑工程公司），住所地山西省太原市杏花岭区东华门街**。法定代表人：祁立柱，该公司董事长。委托代理人：樊厂兴，男，该公司职工。委托代理人：黄晓莉，女，该公司职工。被告：山西成城房地产开发有限公司寿阳分公司，住所地山西省晋中市寿阳县朝阳西街**。负责人：常俊文，该公司经理。被告：山西成城房地产开发有限公司，住所地山西省太原市小店区长治路**阳光国际商务中心****。法定代表人：武渊，该公司总经理。以上被告的共同委托代理人：迟菲，山西恒驰律师事务所律师。原告山西二建集团有限公司诉被告山西成城房地产开发有限公司寿阳分公司、山西成城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人樊厂兴、黄晓莉，被告的共同委托代理人迟菲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告山西二建集团有限公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令二被告支付原告工程款20804654.86元。二、判令二被告以上述20804654.86元为基数，按照银行同期贷款利率向原告支付自2016年7月1日起至实际付清之日的逾期付款利息。三、判令二被告承担本案全部费用。事实与理由：原告与被告于2013年9月15日签订《建设工程施工合同》，由原告承建被告开发的山西寿阳县鑫河湾国际小区项目。合同签订后，原告积极组织工人入场施工，涉案工程已于2016年6月30日竣工验收，后被告聘用审计单位与原告办理工程竣工结算，2017年6年26日原被告双方确认寿阳鑫河湾国际小区结算金额为76155884.43元。还有部分未经结算确认金额为7229662.43元，上述两项共计83385546.86元。截止目前建设单位累计支付原告工程款62580892元。涉案工程已验收两年有余，根据双方签订施工合同中关于节点付款比例的约定，竣工验收完两年内付清5%质保金，被告应支付原告包括质保金在内的全部应付工程款本金20804654.86元及自2016年7月1日至实际付清之日的利息。原告向被告索要上述工程款，但被告一直推脱尚未支付。被告的延迟付款行为已严重影响原告正常的生产经营秩序，损害了原告财产权益。为保护原告的合法权益，现依据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告山西成城房地产开发有限公司寿阳分公司、山西成城房地产开发有限公司共同辩称，“1、原告诉状中称已付工程款金额有误，被告已支付工程款实际金额为67300031元。2、工程款中应扣除监理出具的罚款单的123041元。3、质保金不应支付，因工程至今仍存在质量问题未处理完毕。4、本案尚未达到付款条件，工程最终金额尚不确定，主要有四项：包括通风和空调工程，施工质量不符合要求需要整改，整改方案确定前无法确定该部分工程金额；电缆问题，二次施工的有关损失尚未确定；未结算项目中，大量项目仍未进行结算；空调调试过程中，因原告不配合造成验收进度的损失尚未确定。综上，本案至今尚未达到付款条件，债权债务不明确，应驳回原告的诉讼请求，待明确后另行起诉。对原告所诉的签订建设工程施工合同的情况属实。涉案工程已于2016年6月30日竣工验收情况属实”。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供证据如下：1、被告的企业信息公示报告，证明被告的主体资格。2、2013年9月15日双方签订的《建设工程施工合同》，证明涉案工程原告承担范围及合同约定的付款方式、结算，诉讼的管辖法院等。3、竣工验收报告及证明书，证明工程已竣工两年有余，被告应支付原告质保金。4、工程结算报告，证明2017年1月26日涉案工程部分被告已经审定认可。5、未结算的明细及附表，时间2017年11月12日，证明涉案工程的结算审计中未包括的但已实际发生的金额。被告针对原告提供的证据发表质证意见。被告发表质证意见如下：“对证据1-3真实性、关联性均无异议。对证据4真实性无异议，关联性有异议，其中审核结算的内容不是全部，未包含空调和通风部分，因此不是完整的结算，不能证明工程已结算。对证据5，真实性、关联性均有异议，证明由原告自行加盖公章出具的说明，无任何证明效力。”被告提供证据如下：“1、支付凭证，证明被告至今已累计支付原告67300031元。2、监理处罚单，证明结算金额中应扣除罚款123041元。3、《通风与空调施工质量检测报告》，由山西省建筑科学研究院于2018年9月出具，证明通风和空调工程施工质量不符合要求，需要整改，整改方案尚未出具，无法确定该部分工程的结算金额。4、《经济业务往来核对确认单》，背面记载了双方在结算过程中对六项问题未达成一致，结算金额尚未确定。5、2017年10月9日的工作联系函，由被告发给原告，由原告在2017年10月10日签字确定收到的。该联系函证明在验收施工完成后工程依然存在大量问题，双方一直就此进行协商，有关数额仍无法确定。以上证据均为复印件。”原告针对被告提供的证据发表质证意见如下：“对证据1，共33页，其中包括付款凭证及收据，对其中的2016年8月20日的4719139元收据有异议，当时原、被告商量系以房屋抵工程款的部分，但当时约定必须是手续齐全的房屋，如果移交房屋手续不完善，视同于被告违约，不能作为抵债资金。因此该合同属于附条件的合同，被告提供的房屋手续不完善，因此当时的以房抵顶协议尚未成立生效，该部分抵房款不能计作已付工程款。其他付款凭证无异议。扣除上述费用，即为我方记载的已付款金额62580892元。对证据2不认可，我们认为监理没有处罚的权力。且处罚单中未显示我方已收到。对证据3，因为是被告单方委托，真实性、关联性我方均不认可，且涉案工程已经竣工验收两年有余，2016年6月30日竣工验收，该检测报告是2018年9月出具的，除单方委托的原因之外，被告也不具备鉴定基础，且已超过质保期。该检测报告中还包括其他的施工工程。对证据4，分打印部分和手写部分，打印部分我方认可，是我方与被告对账时的金额；而手写部分是被告单方记载，不认可。对证据5，该证据属实，真实性无异议，我公司已按照联系函中载明的时间2017年10月20日全部整改。对通风和空调工程的质量问题，被告可以另行起诉。我方另提供《以房抵付工程款协议》一份，可以证明我方关于被告提供的第一组证据中4719139元收据的质证意见。”被告针对原告提供的《以房抵付工程款协议》发表质证意见：“对协议真实性无异议，关联性有异议。该房屋原告已经实际占有和使用。原告认可的我方提供的经济往来确认单中包括上述抵顶房屋，所以该证据不能证明房屋未抵付”。经审理查明：本案原、被告对于双方签订《建设工程施工合同》的事实无异议，本院确认原告所诉签订以上合同的事实，即2013年9月15日,原告山西二建集团有限公司与被告山西成城房地产开发有限公司签订《山西省建设工程施工合同》，由原告承建被告开发的山西寿阳县鑫河湾国际小区项目，工程名称为山西寿阳县鑫河湾国际小区，发包单位为山西成城房地产开发有限公司，承包单位为山西二建集团有限公司（原山西省第二建筑工程公司），监理单位为山西华太建设监理有限公司，勘察单位为建材太原地质工程勘察院，设计单位为中煤科工集团重庆设计研究院山西分院。合同约定竣工日期为2015年5月30日，合同价款为8680万元（以双方核对价为准，其中甲供材料、设备未计入此金额内）。合同签订后，工程于2016年6月30日竣工验收，办理了《竣工报告》、《竣工验收证明书》。后被告聘用审计单位与原告办理工程竣工结算，2017年6年26日原告山西二建集团有限公司与被告山西成城房地产开发有限公司在《基本建设工程结算审核定案表》中签章并确认寿阳鑫河湾国际小区工程审定结算价值为76155884.43元。本院对于双方以房抵债的事实也予以确认，即2016年7月9日，原、被告签订《以房抵付工程款协议》，协议以房产抵偿寿阳鑫河湾国际小区项目工程款4719139元，原告并于2016年8月20日向被告出具了该款的收据。对于已付工程款数额，本院确认被告提供的证据《经济业务往来核对确认单》，证明2017年12月16日，原告所属第十六分公司在与被告山西成城房地产开发有限公司的《经济业务往来核对确认单》中确认工程结算总额为76155884.43元，已支付价款65530031.00元。另在附言中有被告山西成城房地产开发有限公司经办人的手写说明，注明实际已支付合计金额为67230031.00元，工程结算总额及建设单位支付工程价款经双方核对确认，但以下项目发生的费用应从工程结算总价中扣除（附背面内容）。原告认为该手写部分是被告单方记载，不认可。本院对于被告提供的有关原告收款的《款项收据》予以确认,该支付凭证被告用于证明被告至今已累计支付原告67300031元，其中包括原告于2016年8月20日出具的上述以房抵债所涉工程款4719139元的收据和于2018年又支付70000元。以上证据与双方之间的《经济业务往来核对确认单》确认的已支付价款前后衔接、互相印证。原告认为被告未能按照约定办理有关抵债房屋过户手续，诉讼中，双方都认可应当办理，被告应依约办理。原告诉求中提供未解决结算部分说明，证明涉案工程的结算审计中未包括的但已实际发生的金额722.97万元，被告对其真实性、关联性均有异议，认为是由原告自行加盖公章出具的说明，本院经审核，该说明确系仅有原告单位公章，缺乏其他证据佐证，本院不予采纳。同样，被告提供的监理处罚单、工作联系函等证据，原告也提出了异议，被告也缺乏其他证据佐证，本院也不予采纳。对于被告提供的《通风与空调施工质量检测报告》，原告发表了质证意见，该证据未能具体鉴定说明原告存在的工程质量问题及维修金额，本院难以确定。以上各争议难以认定部分双方可在进一步核实和有新的证据后另行主张。就现有证据及以上综合分析，本院确认工程结算总额为76155884.43元，对被告主张的已支付价款为67300031元（包括以房抵债工程款4719139元）予以采信。本院认为，原告山西二建集团有限公司与被告山西成城房地产开发有限公司签订的《山西省建设工程施工合同》有效，工程已竣工验收，双方均应遵守和履行合同。双方确认工程结算总额为76155884.43元，则除去以上已支付工程价款为67300031元后，剩余工程款为8855853.43元。原告另主张未经结算的工程款7229662.43元和所涉以房抵债工程款4719139元，以及被告主张的因工程质量等问题应扣除部分工程款，现因双方均缺乏其他证据佐证，本院难以采信，双方可在进一步核实和有新的证据后另行主张。故现原告要求判令二被告支付原告工程款20804654.86元，根据现有证据，被告可支付原告剩余工程款8855853.43元。至于原告要求被告以工程欠款为基数，按照银行同期贷款利率支付自2016年7月1日起至实际付清之日的逾期付款利息，考虑双方因工程竣工后对工程结算总额和已支付工程款的争议进而对工程质量和应否扣除部分工程款、履行期限等一直在协商中未能达成一致意见，有些问题尚待确定或鉴定，故对原告要求被告承担逾期付款利息的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山西成城房地产开发有限公司、被告山西成城房地产开发有限公司寿阳分公司于判决生效后三十日内连带责任支付原告山西二建集团有限公司工程款8855853.43元。二、驳回原告山西二建集团有限公司其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145823元，由被告山西成城房地产开发有限公司、被告山西成城房地产开发有限公司寿阳分公司共同负担62072元，由原告山西二建集团有限公司负担83751元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  李永生人民陪审员  史黎德人民陪审员  赵俊英二〇一九年三月十二日书 记 员  杨莹芝