重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2013）渝三中法民终字第01157号上诉人（原审原告）：杨云生，男，1947年2月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人：何占伦，重庆市涪陵区南沱法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司重庆市涪陵中心支公司，住所地重庆市涪陵区太极大道7号人大综合楼3楼，组织机构代码67337389－9。负责人：桂强，总经理。委托代理人：徐扬智，男，该公司职工，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审被告）：李天成，男，1973年1月17日出生，汉族，驾驶员，住重庆市涪陵区。上诉人杨云生与被上诉人阳光财产保险股份有限公司重庆市涪陵中心支公司（以下简称阳光财险涪陵支公司）、李天成机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院于2013年7月11日作出（2013）涪法民初字第02904号民事判决。杨云生对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理查明：渝GL0327号小客车系李天成所有，在阳光财险涪陵支公司投保了交强险。2012年11月8日11时40分，李天成驾驶该车由重庆市涪陵区南沱镇龙驹往涪陵城方向行驶至涪陵区南沱镇秀山村7组路段时，与行人杨云生相撞，造成杨云生受伤、车辆受损的交通事故。同月23日，交警部门认定李天成负本次事故的全部责任，杨云生无责任。事后，杨云生在重庆市涪陵中心医院住院治疗14天，花去医疗费37032.33元（含杨云生在鑫斛药房重庆市涪陵区南沱药店的自费药品720元、阳光财险涪陵支公司支付的10000元和李天成支付的6000元）。2013年5月20日，重庆市丰都司法鉴定所作出渝丰司鉴（2013）法临字第74号鉴定意见，结论为：1、杨云生颅脑损伤神经功能障碍伤残程度属十级伤残；回肠破裂修补伤残程度属十级；2、杨云生伤后康复费需2000元。杨云生于2013年6月14日诉至一审法院，请求判令李天成和阳光财险涪陵支公司赔偿其医疗费37032.33元、残疾赔偿金13300元、误工费14458.70元、护理费1120元、营养费360元、住院伙食补助费280元、鉴定费700元、交通费2100元、康复费2000元、查档打印费368元和精神损害抚慰金5000元等损失共计76719.03元（含阳光财险涪陵支公司支付的10000元和李天成支付的6000元）。另查明：杨云生系农业人口。渝GL0327号小客车投保的交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额10000元。该次事故处于交通事故责任强制保险期内。阳光财险涪陵支公司辩称：对交警部门认定的交通事故事实和责任划分无异议，我公司只应对交通事故责任强制保险范围内的费用承担责任。我公司已支付杨云生医疗费10000元。对杨云生主张的误工费、查档打印费不予认可，其他费用依法判决。李天成辩称：对交警部门认定的交通事故事实和责任划分无异议。杨云生请求赔偿的费用在机动车交通事故责任强制保险范围内的，应由保险公司赔偿。对杨云生主张的费用，同意保险公司的意见。我已支付杨云生医疗费6000元，请求一并处理。一审法院认为，李天成违反交通法律、法规规定，具有过错，且在事故中起全部作用，故应承担本次交通事故的全部民事赔偿责任。李天成所有的渝GL0327号小客车投保了交强险，其发生交通事故造成杨云生的各项损失应由阳光财险涪陵支公司在交通事故责任强制保险责任限额范围内直接赔偿杨云生；超出责任限额的部分，由李天成赔偿。对杨云生主张的损失，确认如下：1、医疗费，确认为36312.33元（含阳光财险涪陵支公司支付的10000元和李天成支付的6000元），对杨云生在鑫斛药房重庆市涪陵区南沱药店的自费药品720元，不予确认；2、残疾赔偿金，确定为11074.91元（7383.27元／年×15年×11％）；3、住院伙食补助费，确定为280元（20元／天×14天）；4、交通费，酌定为300元；5、护理费，确定为700元（50元／天×14天）；6、营养费，因杨云生未提供证据证明其需要营养补助，不予确认；7、误工费。杨云生在事故发生时已年满65周岁，其仅仅提交了涪陵区南沱镇秀山村村民委员会的证明，不能证明其务工情况，故不予确认；8、鉴定费，确定为700元；9、康复费，确定为2000元；10、查档打印费，不予确认；11、精神损害抚慰金，结合李天成的过错程度和本地的平均生活水平，酌定为3000元。上述经确认的杨云生的各项赔偿费用共计54367.24元（含阳光财险涪陵支公司支付的10000元和李天成支付的6000元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，判决：一、阳光财险涪陵支公司在判决生效后十日内赔偿杨云生的损失残疾赔偿金11074.91元、护理费700元、康复费2000元、交通费300元和精神损害抚慰金3000元，共计17074.91元。二、阳光财险涪陵支公司在判决生效后十日内赔偿杨云生因本次交通事故造成的医疗费10000元（已实际支付）。三、李天成在判决生效后十日内赔偿杨云生的医疗费26312.33元、住院伙食补助费280元和鉴定费700元共计27292.33元（含李天成已支付的6000元）。四、驳回杨云生的其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由李天成负担。杨云生对一审判决不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决错误部分，依法增判残疾赔偿金2214.98元，误工费14458.70元，精神损害抚慰金2000元，合计18673.68元。理由是：1、一审判决计算残疾赔偿金错误。两个十级伤残应按12%的赔偿系数计算为13289.86元（7383.27元／年×15年×12%）。2、一审不支持误工费错误。我虽年过60周岁，但无养老保险，仍在外务工谋生，并有相关证据证明。3、一审认定的精神损害抚慰金过低。我有两个十级伤残，伤势很重，所受精神损害严重。二审庭审中，杨云生请求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。阳光财险涪陵支公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杨云生虽主张误工费，但在一审中未提供充分证据证明。残疾赔偿金，也应按农村居民标准计算，不同意杨云生在二审中新增加的按城镇标准计算残疾赔偿金的诉讼请求。李天成在二审中未作答辩。二审中，杨云生为证明其事故发生前在工地务工，提交了《劳动合同》，《企业法人营业执照》。阳光财险涪陵支公司质证认为，对上述证据的真实性有异议，且上述证据应在一审举示，二审应不予采信。经审查，杨云生在二审提供的《劳动合同》及《企业法人营业执照》具有真实性、合法性、关联性，结合杨云生一审提交的重庆市涪陵区南沱镇秀山村村民委员会的证明，足以认定其务工的事实，本院予以采信。据此，本院认定如下事实：2011年3月，杨云生与上海中怀脚手架安装有限公司签订《劳动合同》，约定杨云生自2011年3月1日起至2013年3月1日止在该公司工作，劳动报酬为每月1800元。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。本院认为，当事人在二审中的争议焦点是：对杨云生主张的误工费应否予以支持，应如何计算；一审法院认定的残疾赔偿金及精神损害抚慰金是否正确。关于误工费问题。根据相关司法解释规定，受害人遭受人身损害，因误工减少的收入，赔偿义务人应当予以赔偿。误工时间可计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算。经二审查明，杨云生事故发生前在上海中怀脚手架安装有限公司工作，每月有固定工资1800元。其因本次交通事故受伤后，确因治疗不能工作，造成误工，赔偿义务人应赔偿其误工损失。杨云生的误工费应按其月工资标准1800元计算至定残前一天（2012年11月8日至2013年5月19日），共计11580元（1800元／月÷30天×193天），应由阳光财险涪陵支公司在交强险赔偿范围内予以赔偿。关于残疾赔偿金。杨云生上诉主张两个十级伤残应按12%的赔偿系数计算，于法无据。一审法院按11%的赔偿系数计算，并无不当。但一审判决认定残疾赔偿金为11074.91元，计算有误，应纠正为12182.40元（7383.27元／年×15年×11％）。杨云生在一审中对残疾赔偿金主张按农村居民标准计算，在二审中又主张按城镇居民标准计算，属在二审中变更其诉讼请求，因阳光财险涪陵支公司不同意调解，故二审对此不予支持。关于精神损害抚慰金。一审根据杨云生的伤情、李天成的过错程度和本地的平均生活水平，酌定3000元，并无不当。李天成主张应再增加2000元，无充分的事实依据，不予支持。综上，因杨云生在二审中提供了新的证据，导致本院二审认定的事实发生变化，对原判决相关判项依法应予改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：一、维持重庆市涪陵区人民法院（2013）涪法民初字第02904号民事判决第二、三、四项。二、撤销重庆市涪陵区人民法院（2013）涪法民初字第02904号民事判决第一项。三、阳光财产保险股份有限公司重庆市涪陵中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿杨云生残疾赔偿金12182.40元、护理费700元、康复费2000元、交通费300元、误工费11580元及精神损害抚慰金3000元等损失共计29762.40元。四、驳回上诉人杨云生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费650元，二审案件受理费400元，均由李天成负担。本判决为终审判决。审 判 长  李山中代理审判员  李佳霖代理审判员  杜春秋二〇一四年二月十日书 记 员  王海燕