wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初96号原告：东莞市尚艺玻璃制品有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇泉塘曲岭二路13号。法定代表人：张爱兰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈国祥，该公司员工。被告：东莞市华盛木业有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇浮竹山企份街。法定代表人：**春。被告：**春，男，1978年2月13日出生，汉族，住陕西省洋县，原告东莞市尚艺玻璃制品有限公司与被告东莞市华盛木业有限公司、**春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告东莞市尚艺玻璃制品有限公司的委托诉讼代理人陈国祥到庭参加诉讼，被告东莞市华盛木业有限公司、**春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告货款19000元；2、请求法院判令被告支付给原告逾期欠款利息（利息以19000元货款为准，按中国人民银行同期同类贷款的利率标准计算，从2018年10月1日起计至付清之日止）；3、本案费用有被告承担。事实和理由：2018年9月28日起至2018年9月30日止，在此期间被告东莞市华盛木业有限公司用传真下采购单形式向原告采购玻璃产品，共计人民币19000元。被告承诺货款付款，至今被告欠原告货款为19000元，而被告以种种理由拖延支付所欠原告的货款，已经构成合同违约，侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告东莞市华盛木业有限公司、**春没有答辩，在举证期限内亦无向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告主张被告东莞市华盛木业有限公司于2018年9月3日以传真的方式向原告采购玻璃制品，原告生产好后于2018年9月26日送货至被告东莞市华盛木业有限公司处，送货单由被告东莞市华盛木业有限公司的员工签字，案涉货款共计19000元。2018年9月28日，被告东莞市华盛木业有限公司、**春向原告出具欠款确认单，确认：1、被告东莞市华盛木业有限公司截止2018年9月28日前原告货款19000元；2、被告东莞市华盛木业有限公司于2018年9月30日向原告付清以上款项；3、以上款项，如未按时足额支付，原告有权要求被告东莞市华盛木业有限公司一次性支付剩余货款及违约金，违约金以未付款项为本金，按照每日千分之五的标准计算，自违约之日起计至实际付清之日止；4、被告**春愿意对被告东莞市华盛木业有限公司上述款项、违约金、律师费、诉讼费等承担连带清偿责任，保证期间至主债权诉讼时效届满之日至。庭审中，原告明确利息应以19000元为基数，从2018年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。另查，原告于2019年1月2日向本院提起诉讼。上述事实，有原告提交的订购单、出货清单、欠款确认单及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告东莞市华盛木业有限公司、**春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。案涉欠款事实，有原告提交的订购单、出货清单等证据予以证明，事实清楚、证据充分，因此本院对原告所主张的拖欠货款事实予以确认。原告主张欠款确认单载明截止2018年9月28日共欠19000元，该款项应在2018年9月30日付清，该确认单有被告东莞市华盛木业有限公司的盖章，本院予以采信。被告东莞市华盛木业有限公司未按时付款，已经构成违约，原告要求其支付尚欠货款19000元，理据充分，本院予以支持。至于逾期付款利息，原告主张以19000元为基数，从2018年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，于法有据，予以支持。关于被告**春的责任，被告**春已向原告出具欠款确认单，确认被告**春对被告东莞市华盛木业有限公司的上述债务承担连带清偿责任，保证期间至主债权诉讼时效届满之日止，案涉主债权的履行期限届满日期为2018年9月30日，原告提起诉讼之日尚在被告**春的保证期间内，因此，原告主张被告**春对被告东莞市华盛木业有限公司的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告**春承担保证责任后，有权向被告东莞市华盛木业有限公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告东莞市华盛木业有限公司在本判决生效之日起五日内向原告东莞市尚艺玻璃制品有限公司支付货款19000元及逾期付款利息（利息以19000元为基数，从2018年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日至；二、被告**春对被告东莞市华盛木业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告**春承担保证责任后，有权向被告东莞市华盛木业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费137.5元（原告已预交），由被告东莞市华盛木业有限公司、**春负担。本判决为终审判决。审 判 员  郑 烨二〇一九年三月二十六日法官助理  郭继聃书 记 员  彭丽萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0306民初26111号原告：深圳市标顶科技有限公司。法定代表人：沈春波。委托代理人：何晓霞，广东XX（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：李新，广东XX（龙岗）律师事务所律师助理。被告：深圳市通普科技有限公司。法定代表人：庞桂伟。原告深圳市标顶科技有限公司与被告深圳市通普科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案，原告深圳市标顶科技有限公司于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市标顶科技有限公司撤诉。案件受理费1737元，由原告深圳市标顶科技有限公司负担。审判员 林  琴  芳二〇一九年三月一日书记员 黄文轩（兼）
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀04执监255号 申请执行人：江贵平，男，汉族，1959年12月7日生，住邯郸市涉县。 申请执行人：江学平，男，汉族，1972年1月22日生，住邯郸市涉县。 申请执行人：江五平，男，汉族，1969年5月19日生，住邯郸市涉县。 申请执行人：申年平，男，汉族，1964年1月9日生，住邯郸市涉县。 被执行人：程广生，男，汉族，1968年5月5日生，住邯郸市涉县。 被执行人：李向军，男，汉族，1971年12月25日生，住邯郸市涉县。 江贵平、江学平、江五平、申年平与程广生、李向军股权转让纠纷一案，河北省涉县人民法院作出（2016）冀0426民初1777号民事判决书，并于2017年3月8日立案执行。因该案长期未能执结，为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下： 河北省涉县人民法院（2016）冀0426民初1777号民事判决书执行一案由河北省邯郸市中级人民法院提级执行。 河北省邯郸市中级人民法院执行实施团队在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王树勋 审判员  董果芳 审判员  刘海明 二〇一九年三月十四日 书记员  杨娜娜
广东省潮州市潮安区人民法院支 付 令（2019）粤5103民督2号申请人：许松鑫，男，1972年5月1日出生，汉族，住潮州市潮安区。被申请人：黄楚金，男，1975年8月22日出生，汉族，住潮州市潮安区。申请人许松鑫于2019年3月14日向本院申请支付令。申请人许松鑫称，被申请人黄楚金于2018年9月23日立下欠条结欠申请人货款15500元，后申请人多次催讨未果。现要求被申请人黄楚金给付申请人货款15500元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人黄楚金应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人许松鑫货款15500元。申请费94元，由被申请人黄楚金负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  蔡奕飞二〇一九年三月十四日书记员  陈 瑾
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0326执294号之一被执行人邹斌，男，1976年9月16日出生，苗族，住务川县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院(2019)黔0326执294号之一裁定书，于2019年02月26日向被执行人邹斌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邹斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邹斌在贵州省农村信用社联合社6217******79_1账户内存款人民币6000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈水波二〇一九年三月一日书记员  张羽静
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0581民初412号 原告：哈尔滨松江有色工业有限公司，统一社会信用代码×××，住所地哈尔滨市。 法定代表人：杨玉堂，董事长。身份证号×××。 委托代理人：王杰忠，男，1962年7月24日出生，身份证号×××，汉族，哈尔滨松江有色工业有限公司职工，住哈尔滨市。 被告：内蒙古霍煤鸿骏高精铝业有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古霍林郭勒市。 法定代表人：张银波，总经理。 委托代理人：刘磊，男，1985年1月9日出生，身份证号×××，达斡尔族，内蒙古霍煤鸿骏高精铝业有限责任公司职工，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。 哈尔滨松江有色工业有限公司（以下简称松江公司）诉内蒙古霍煤鸿骏高精铝业有限责任公司（以下简称高精铝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，于2019年3月15日由审判员包哈吐依法适用简易程序公开开庭进行了审理。松江公司的委托代理人王杰忠及高精铝公司的委托代理人刘磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 松江公司向本院提出诉讼请求：1、判决高精铝公司向松江公司支付设备款人民币69296.34元及2012年5月17日至2018年12月12日期间的利息约30010元；2、本案诉讼费用由高精铝公司承担。事实和理由：2010年4月22日松江公司与高精铝公司签订了20t熔炼炉买卖合同书及技术协议书，双方在合同中明确约定合同范围、条件、合同总价、交货时间、交货地点、验收及其他相关内容，合同总金额人民币233.8万元，松江公司已经按照合同约定完成供货范围的全部内容，且于2011年5月16日进行了设备验收，高精铝公司已经支付了2268703.66元，尚欠69296.34元未支付。 高精铝公司辩称，高精铝公司确实欠松江公司质保金69296.34元。但松江公司主张的利息过高，希望法院按法律规定计算利息。 经审理查明，2010年4月22日高精铝公司与松江公司签订买卖合同书一份，合同约定总价款为2338000元，质保期为12个月，买方应按本合同规定的付款期限付款，若买方未按约定支付货款，买方应向卖方支付违约罚金，罚金自买方应付款之日起一周后计算，每周按设备总价格的0.5%计算。双方合同所涉及的买卖标的物已经于2011年5月16日验收合格，高精铝公司已经支付给松江公司货款2268703.66元，尚欠货款69296.34元。 上述事实有松江公司向本院提举的三份证据及双方当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”之规定，松江公司已经向高精铝公司交付了设备，且所交付的设备已经于2012年5月17日过了质保期，高精铝公司亦应按照合同约定全额支付货款，现高精铝公司仅向松江公司支付了2268703.66元货款，故松江公司主张高精铝公司支付货款69296.34元的请求成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款：“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持。”松江公司在主张高精铝公司支付剩余货款的同时要求其支付违约金30010元，经核算不超出法律保护范围，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下： 被告内蒙古霍煤鸿骏高精铝业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告哈尔滨松江有色工业有限公司货款人民币69296.34元，支付违约金人民币30010元，合计99306.34元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2284元，减半收取1142元（原告哈尔滨松江有色工业有限公司已预交），由被告内蒙古霍煤鸿骏高精铝业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  包哈吐 二〇一九年三月二十六日 书记员  陈可涵
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初66号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人郑英姿，女，1965年7月19日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省诏安县，因本案于2018年9月2日被羁押并被刑事拘留，同年9月28日被取保候审。辩护人郭艳红，广东江林律师事务所律师，系受珠海市香洲区法律援助处指派。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕4号起诉书指控被告人郑英姿犯诈骗罪，于2019年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员程莹出庭支持公诉，被告人郑英姿及其辩护人郭艳红到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年12月至2017年3月，被告人郑英姿在本市香洲区鸿景花园1栋704房，在没有能力办理赴澳门务工签证的情况下，仍以办理赴澳门务工签证为由，分别骗取被害人王某人民币19000元、被害人何某人民币15000元、被害人高某人民币14000元、被害人邓某1夫妇人民币128000元。2018年9月2日，被告人郑英姿在厦门北站安检口被抓获。被告人郑英姿在归案后退还了被害人王某、何某、高某、邓某1夫妇的全部被骗款项，并取得了上述被害人的谅解。上述事实，被告人郑英姿在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邓某1、李某、何某、王某、高某的陈述及辨认笔录，证人邓某2的证言，接受证据材料清单、收条、收据，微信转账记录，银行交易明细，珠海市公安局湾仔派出所出具的情况说明，到案经过，户籍证明，谅解书，现场检测报告书，现场照片等证据证实，足以认定。辩护人的辩护意见是：一、郑英姿系初犯、偶犯，归案后主动如实交代犯罪事实，有明显悔罪表现。二、郑英姿系受诱骗参与作案，因一时贪念才实施了诈骗行为，主观恶性相对较小。三、郑英姿参与本案诈骗活动根本没有获利。四、郑英姿已经积极退还所有被害人的款项并获得所有被害人谅解。建议对其从轻处罚，判处缓刑。本院认为，被告人郑英姿以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人郑英姿的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郑英姿归案后如实供述所犯罪行，积极退赃并取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。对辩护人所提“如实供述”“认罪态度好”“积极退赃并取得谅解”的辩护意见均予以采纳。根据被告人郑英姿的犯罪情节、悔罪表现及具备的监管条件，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人郑英姿犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  边琳琳审 判 员  王天皓人民陪审员  高冬凤二〇一九年三月二十日书 记 员  苗淑瑜肖念附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初1611号原告：陈柱坚，男，汉族，1973年10月25日出生，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：陈晓雯，女，汉族，1992年2月1日出生，住广东省东莞市，系原告女儿。被告：林嘉桦，男，汉族，1985年6月24日出生，住广东省佛山市。委托诉讼代理人：张家华，广东金石行律师事务所律师。第三人：郑坚锋，男，汉族，1990年4月1日出生，住广东省中山市。原告陈柱坚与被告林嘉桦、第三人郑坚锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告诉称，2018年9月9日，原告陈柱坚在微信朋友圈看到被告林嘉桦发布车牌号为粤T129K2传祺牌GS4小轿车（以下简称案涉车辆）的销售广告，原告向被告表示购买意向并了解到案涉车辆的车主系第三人郑坚锋，质押权人系被告。被告向原告表示因第三人拖欠其借款未能归还，因此其有权转让案涉车辆。当天，被告同意以48800元的价格向原告转让案涉车辆，原告于当天通过微信向被告支付订金1000元。9月10日，原告上门领取车辆，并在被告提供的《质押债权转让及质押车辆（债权附属物）交接免责声明》上签字确认，并分别通过微信转账、银行转账的方式向被告转账购车余款47800元，被告于当天向原告交付了案涉车辆。2018年9月26日，原告将案涉车辆停放在广州南高铁站地下停车场被无故盗走，且车上有原告的身份证、钱包、现金若干，原告随即向广州南车站派出所报警。经派出所立案侦查，案涉车辆于2018年4月25日办理了抵押登记，抵押权人为朱淑梅，案涉车辆系被抵押权人朱淑梅（以下简称抵押权人）所代表的汽车抵押公司开走。被告明知案涉车辆系他人享有抵押权的车辆，其仍在朋友圈出售车辆并与原告以“债权转让”的形式签订合同，向原告转让案涉车辆，收取原告支付的购车款，被告的行为未经抵押权人同意，严重损害了抵押权人的合法权益；另外被告以“债权转让”的合法形式掩盖抵押车辆转让的非法目的。综上根据合同法相关规定，原告与被告签订的《质押债权转让及质押车辆（债权附属物）交接免责声明》应属无效合同，被告对此负有不可推卸的过错，因此被告应向原告返还车款48800元及相应的利息。原告为维护自身合法权益，请求法院判令：1、确认原告陈柱坚与被告林嘉桦签订的《质押债权转让及质押车辆（债权附属物）交接免责声明》无效；2、被告林嘉桦返还原告陈柱坚已经支付的购车款48800元及支付利息308元（以48800元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2018年9月10日算至案涉款项实际归还至日，暂算至2018年11月1日，48800×4.35%÷365×53=308元），前述款项暂共计49108元；3、本案诉讼费由被告林嘉桦承担。被告林嘉桦在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案为合同纠纷，原告提供的案涉《质押债权转让及质押车辆（债权附属物）交接免责声明》，由原、被告双方签订，案涉合同并未对管辖法院和合同履行地作出明确约定的，应当依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定确定合同履行地，该条款规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中原告主张被告交付的抵押车辆违反了案涉合同约定，要求被告返还购车款，争议标的是交付案涉抵押车辆的行为，应属于其他标的，履行义务一方即被告林嘉桦的所在地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，佛山市南海区人民法院作为被告所在地和合同履行地法院，对本案有管辖权。广东省东莞市不是被告住所地或合同履行地，本院对本案没有管辖权，本案应移送佛山市南海区人民法院审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十五条的规定，裁定如下：本案移送山佛山市南海区人民法院管辖处理。本裁定一经作出即生效。审判员  翟静文二〇一九年三月四日本件与原本核对无异书记员  官嘉欣陈雪桢
河北省邯郸市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀04执98号 汇中利通投资管理（北京）有限公司、史建忠: 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人史建忠民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年10月22日作出的（2018）湛仲字第0E030650号裁决书确定的执行内容，经双方自行和解并已履行完毕。经申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司申请结案，故本院依法对本案作出结案处理。 特此通知。 如不服本通知，自本通知送达之日起六十内向本院提出执行异议。 二〇一九年三月二十日
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行初437号原告卢晓玲，女，汉族，1976年1月7日出生，住址广东省深圳市龙岗区。被告深圳市龙岗区卫生和计划生育局，住所地深圳市龙岗区龙城街道中心城和谐路卫生监督（血站）综合楼，统一社会信用代码114403070075518251。法定代表人朱武，该局局长。本院在审理原告卢晓玲诉被告深圳市龙岗区卫生和计划生育局行政纠纷一案中，原告于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告卢晓玲撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告卢晓玲负担；原告多预交的受理费25元，本院予以退回。审判长 董 学 军审判员 张   婷审判员 王   霄二〇一九年三月八日书记员 凌琳（兼）
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初534号原告：姜德辉，男，1981年5月15日出生，汉族，住湖南省宁远县。委托诉讼代理人：黄伟恩，广东翔宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄倩文，广东翔宇律师事务所律师。被告：肖平，男，1987年9月8日出生，瑶族，住湖南省辰溪县。委托诉讼代理人：李绍雄，广东中古律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄培秋，广东中古律师事务所律师助理。原告姜德辉诉被告肖平买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月12日公开开庭进行审理。原告姜德辉及其委托诉讼代理人黄倩文到庭参加诉讼，被告肖平及其委托诉讼代理人李绍雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款43212.5元及利息582.03元（以43212.5元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年7月30日起计算至实际清偿之日止，暂计至2018年5月31日的利息582.03元），以上暂计43794.53元。事实与理由：被告与原告一直有交易往来，通过微信、电话向原告下单。从2015年6月23日至2015年7月29日期间，双方存在交易往来，由被告向原告购买电子材料，货款合计43212.5元。经过原告多次追讨，被告一直拒绝支付货款。为此，原告诉至法院，提出以上诉请。原告为支持其诉求，向本院提交证据有：1.送货单，证明2015年6月23日至2015年7月29日，被告拖欠原告货款43212.5元；2.微信聊天记录，证明从2016年1月4日至2018年3月31日止，原告一直通过微信催促被告尽快还款；3.电子录音光盘；4.电话录音文字版，共同证明原告通过电话催促被告尽快偿还货款。被告肖平未到庭应诉，其提交书面意见辩称，一、根据原告提供送货单显示，双方的买卖合同关系是中山市横栏中芯光电科技有限公司与时泰照明之间的买卖关系，原告与中山市横栏中芯光电科技有限公司应属不同的主体，另根据原告提交的微信聊天记录显示，双方都说“我说白了也只是一个打工的”，因此，进行交易的双方所服务的公司，双方都不是本案的当事人，原告不具有本案的主体资格，被告与本案无关。二、被告对原告所提供的全部证据的真实性与合法性、关联性均不与确认，因为被告与原告没有任何债权债务关系。三、根据原告提供的送货单显示，合计送货单为5份共货款43212.5元，但2015年7月11日的送货单货款16470元已注明“此单已签收完”，因此，按其提供的单据反应欠款金额应为26742.5元，证据前后矛盾，不能反应客观事实。综上所述，由于被告与原告都不是本案适格的主体，对本案的事实不了解，证据无法质证，且证据互相矛盾，不能反映客观事实，请求依法驳回原告诉讼请求。被告肖平没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告称2015年6月其以中芯公司名义与被告以时泰照明公司的名义进行业务往来，双方交易的货物为灯饰配件。交易过程如下：被告通过电话、微信向原告下订单，原告通过组织生产后，由原告送货至被告处，由被告本人签收，双方约定交完货就一次性付款，但被告收货后以各种理由不愿意支付货款。涉案货物于2015年6月至7月期间分六次向被告送货。另查明，中山市工商行政管理局出具的工商登记资料查询情况载明：查无“中山市横栏中芯光电科技有限公司”、“中山市时泰照明有限公司”、“中山市横栏时泰照明有限公司”在我局的登记注册记录。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系。原告主张被告支付货款43212.5元，提供经被告肖平签收的送货单及微信聊天记录等为证，被告对此虽提出书面抗辩，但没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。被告收取货物后未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故原告据此要求被告支付货款43212.5元的请求依据充分，本院予以支持。对于原告主张被告支付货款43212.5元的利息，以中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年7月30日起计算至实际清偿之日止的问题。本案中，双方对货款未约定利息也没有进行对账确认，虽然原告认为双方微信聊天记录有进行交流，但货款最终并未进行明确对账确认。因此，原告主张利息计算时间从2015年7月30日计算依据并不充分，本院不予采纳；但考虑被告至今未履行支付货款义务，该利息可从起诉之日起计算至货款实际清偿之日止以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告肖平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告姜德辉诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖平于本判决发生法律效力之日起五日内向原告姜德辉支付货款43212.5元及利息（自2019年1月16日起至清偿之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率予以计算）；二、驳回原告姜德辉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元，减半收取为447元，由被告肖平负担(该款原告已预交447元，本院不作清退，由被告在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何文璋二〇一九年三月二十八日书记员  谢冬苗
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初1127号 原告：孙庆海，男，1983年7月13日出生，汉族，教师，户籍：唐山市丰南区，现住：唐山市丰南区。 被告：赵克双，男，1987年4月13日出生，汉族，现住：河北省唐山市路南区。 原告孙庆海与被告赵克双民间借贷纠纷一案中，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告孙庆海到庭参加诉讼，被告赵克双经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告孙庆海向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金30000元及约定利息计人民币14400元（自2017年4月1日至2019年2月底，按照月息2分计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系。2017年3月13日向原告借款30000元并写下借条，其中约定利息2分利自2017年4月份至还款日。现原告多次要求被告返还借款及利息，但均未果。被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告拒不偿还借款的行为违背诚信，给原告造成了严重的经济损失。综上，为了维护原告的合法权益，依据相关法律规定，故诉至法院，望判如所请。 被告赵克双无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年年初，被告赵克双因向原告孙庆海借款现金30000元。2017年3月13日，被告赵克双为原告孙庆海出具了该借款的借条一张，内容为“借条，本人赵克双借孙庆海3万元整/叁万元整，如果2017.3月月底给不了，从4月份开始按2分的力息开始计算。赵克双，2017年3月13日”。上述借款及利息，被告未向原告偿还。 本院认为，原、被告间的民间借贷关系，有原告陈述、借条等证据证实，合法有效，本院予以确认。被告赵克双拖欠原告孙庆海借款，事实清楚，被告应如数给付。被告为原告出具的借条写明按2分计算利息，虽未明确是月利率2分，但原告主张按月利率2分计算符合交易习惯，不违反法律规定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告赵克双于本判决生效之日起十日内偿还原告孙庆海借款30000元，并按月利率2%计算，给付原告自2017年4月1日起至2019年2月28日止的借款本金的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费910元，减半收取405元，由被告赵克双负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员    董玉新 二〇一九年三月二十一日 书 记 员    陈 梦
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初370号原告：中国石油化学有限公司，住所地北京市西城区六铺炕。法定代表人：杨金荣，职务总经理。委托代理人：张学历，黑龙江镜丰律师事务所律师。被告：大庆市大图房地产开发有限公司，住所地大庆市让胡路区明湖电子信息商业街步行街明湖11号商服楼商服2。法定代表人：艾桂娟，职务总经理。委托代理人：白羽，女，1993年1月9日出生，汉族，大庆市大图房地产开发有限公司法务部工作人员，住大庆市萨尔图区，原告中国石油化学有限公司与被告大庆市大图房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理，依法适用简易程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告中国石油化学有限公司的委托代理人、被告大庆市大图房地产开发有限公司的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国石油化学有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告为原告办理位于黑龙江省大庆市让胡路区明湖苑10#-1-101室和10#-1-102室的土地使用权证；二、请求被告承担逾期未向原告办理土地使用权证的违约责任；三、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于1999年12月签订商品房购销合同，原告购买了位于黑龙江省大庆市让胡路区明湖苑10#-1-101室和10#-1-102室的房屋作为公司在大庆的办事处。原告于2000年4月12日将上述二套房产登记在公司职工张隆名下（原告已经通过法院诉讼将房屋所有权确认至自己名下，现原告系房屋所有权人），上述二套房屋交付于原告使用后，原告按时缴纳了房屋所需的取暖费及物业费等相关费用。被告迟迟未按约定为原告办理土地使用证事宜，被告以各种理由推脱，原告无奈，故诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告大庆市大图房地产开发有限公司辩称：一、涉案两套房屋产权登记证上名称为张隆，答辩人已配合张隆办理了房屋产权证书，如为原告办理土地使用权证书违反办理程序，也无法给原告办理。2000年答辩人在原告的指示下配合张隆办理了涉案两套房屋的产权证书，现产权证书上的名字为张隆，即使答辩人配合办理土地使用证书，也应办理至张隆名下，答辩人无法直接将土地使用证书办理至与产权证书署名不一致的第三方名下，如答辩人配合办理至原告名下，将违反房产管理部门的办理程序，无法实现，甚至有涉嫌逃税的可能。另外，在原告与张隆、董大陇的民事调解书判项第二项中载明系张隆配合其完成过户，不是答辩人。二、原告、张隆一直未向答辩人申请办理土地使用权证，答辩人无违约行为，不应承担违约责任。原告于2018年10月17日通过法院诉讼将房屋所有权确认至自己名下，但无论是2018年10月17日之前房屋所有权人张隆、还是2018年10月17日之后的原告从未向答辩人申请过配合其办理土地使用权证，原告主张逾期违约责任，何为逾期，逾期应有期限限制，但两份房屋购销合同并未对办理土地证的期限等问题进行约定，没有“约定”何为“违约”，更不涉及到原告所说的违约责任。三、涉案两套房屋一直存在欠缴物业费、取暖费的情况，房屋所有权人已存在违约行为，并且违约在先。原告并未如诉状中所称“原告按时缴纳了房屋所需的取暖费及物业费等相关费用”恰恰相反，原告自2015年至今涉案两个房屋都未交纳物业费、取暖费共计56,412.54元。原告、张隆的违约行为在先，即使原告请求答辩人配合办理土地使用权证，也应先交纳欠缴的物业费、取暖费。综上，大庆市大图物业管理有限公司认为原告针对答辩人的诉讼请求，无事实依据和法律依据，请求人民法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告以案外人张隆的名义从大庆市大图房地产开发有限公司购买了位于黑龙江省大庆市让胡路区明湖苑10#-1-101室和10#-1-102室的房屋，并于2000年4月12日将上述二套房产登记在案外人张隆名下，原告已经在本院通过诉讼将房屋所有权确认至自己名下，现要求被告大庆市大图房地产开发有限公司为其办理土地使用权证。本院认为，原告以案外人张隆的名义购买房屋，案涉两处房屋产权手续已办理在案外人张隆名下，原告无权要求被告直接为其办理土地使用证书。且原告坚持不变更诉请，不同意追加案外人张隆、董大陇参加本案诉讼，致使案涉两处房屋的土地使用证书无法办理到案外人张隆名下。不符合产权证与土地使用权证书相一致的原则，更无法直接办理到原告名下。故原告的诉请不应当得到支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：驳回原告中国石油化学有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告中国石油化学有限公司承担。判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判审判员  韩庆义二〇一九年三月十一日书记员  王丽娜附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
河北省邯郸市中级人民法院 决 定 书 (2019)冀04刑更287号 罪犯张石秀，男，1961年3月20日出生，汉族，河北省涉县人，现在河北省邯郸监狱服刑。 河北省涉县人民法院于2014年3月31日作出（2013）涉刑初字第94号刑事判决，认定张石秀犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金十万元。（刑期自2013年4月25日起至2020年4月24日止）。张石秀不服，上诉至本院。本院于2014年6月11日作出（2014）邯市刑终字第131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。 本院在审理过程中，执行机关河北省邯郸监狱于2019年3月27日向本院递交《撤回对罪犯张石秀减刑建议函》，认为该犯所获奖励不符合《河北省办理减刑、假释案件实施细则（试行）》所规定的呈报减刑条件，申请撤回对该犯的减刑建议。 本院认为，执行机关河北省邯郸监狱向本院提出撤回减刑建议申请，符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下： 准许河北省邯郸监狱撤回对罪犯张石秀的减刑建议。 二〇一九年三月二十七日
商洛市商州区人民法院 简 易 转 换 程 序 决 定 书 （2019）陕1002刑初36号 被告人牛洋洋妨害公务一案，本院适用简易程序审理过程中，发现根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条之规定，本院决定将本案转为普通程序审理。 二〇一九年三月七日
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初747号 原告**，男，汉族，1983年4月24日出生，住江苏省溧阳市， 被告东莞市吉锐自动化设备有限公司，住所地：东莞市高埗镇冼沙村四坊三村43号。 法定代表人黄锦玉。 被告黄锦玉，1988年12月18日出生，住广东省连州市， 原告**诉被告东莞市吉锐自动化设备有限公司(以下简称吉锐公司)、黄锦玉买卖合同纠纷一案，依法由审判员成瑶适用简易程序公开开庭审理。原告**到庭参加诉讼，被告吉锐公司、黄锦玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年7月27日，原、被告双方经他人介绍认识，由被告为原告提供3台设备，原被告双方订立销售合同1份。合同约定付款方式原告先支付定金40500元定金。买卖合同订立以后，原告通过转账31000元和微信×××元，合计40000元支付给被告。被告收定金后没有按约定履行合同，反而到合同履行期后与原告协商解除合同。原告多次与被告协商退还40000元和赔偿问题，被告答应用7000元作为《销售合同》解除的违约赔偿。2018年11月18日，原告在被告公司内与被告协商，与被告达成退款协议1份（注：协议上的7月7日为打印错误，实际为7月27日），又向被告协商退款和赔偿问题。今原告多次与被告沟通未果，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、两被告立即归还原告支付的定金30000元；2、两被告承担解除合同的赔偿款7000元；3、本案诉讼费由两被告承担； 被告吉锐公司、黄锦玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。 经审理查明：原告主张，其与被告吉锐公司存在买卖合同关系，后因双方协商解除合同，吉锐公司现应返还原告定金30000元及赔偿7000元损失。原告就上述主张提交了销售合同、协议、录音证明。1、销售合同为复印件（原告主张原件已被吉锐公司收回），显示签订的时间为2018年7月27日，买方为原告，卖方为吉锐公司，双方就买卖的产品规格、价格等事项进行了约定，付款方式约定预付定金30%即40500元，货发至原告验货后支付65%货款即87750元，5%尾款即6750元于机器使用2个月没有问题全部付清。合同落款处买方由**签名，卖方由左洪望签名并盖有吉锐公司印章，**签名附近有手写字体注明“解除该合同”，左洪望签名附近有手写字体注明“同意该合同作废！同意解除该合同！”。2、协议由**与左洪望签订，约定吉锐公司与**于2018年7月7日（原告主张此处于为笔误，实际应为7月27日）签订的合同，经双方协商解除合同，终止交易，双方协商一致吉锐公司退还定金至**所提供的银行账号。3、录音为两人对话，原告主张系其与左洪望的对话。录音内容显示，左洪望确认协议的日期有误，确认收取**40000元定金，已转账10000元给**，会支付**剩余30000元及7000元赔偿款。 另查，吉锐公司为黄锦玉独资的有限责任公司，原告主张，左洪望与黄锦玉为夫妻关系。 以上事实，有原告提交的销售合同、协议、录音及本院庭审笔录等附卷为证。 本院认为，被告吉锐公司、黄锦玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未交答辩状及证据，视为放弃质证及抗辩的权利，由此造成举证不能的责任由两被告自行承担。原告主张，其与被告吉锐公司存在买卖合同关系，后因双方协商解除合同，吉锐公司还应返还原告定金30000元及赔偿损失7000元，提交了销售合同、协议、录音证明，上述证据可形成完整的证据链，两被告对此没有提出异议，本院予以确认。左洪望在销售合同上签名并加盖吉锐公司印章，应视为其系代表吉锐公司履行职务行为，之后左洪望就该合同的解除问题与原告达成的退款及赔偿等内容亦应视为其系在履行职务行为，相应的法律后果应由吉锐公司承担。原告因此主张吉锐公司应返还其定金30000元及赔偿损失7000元，合法有据，本院予以支持。 关于被告黄锦玉的责任承担问题，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告吉锐公司是由被告黄锦玉个人独资的一人有限责任公司，被告黄锦玉不能举证证明被告吉锐公司的财产独立于自己的财产，故原告请求被告黄锦玉对涉案债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告东莞市吉锐自动化设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告**返还定金30000元、赔偿损失7000元； 二、被告黄锦玉对上述第一判项确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费362.5元，原告已预交，由两被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判员  成瑶 二〇一九年三月二十一日 书记员  朱蕾
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初680号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人黄政，男，1993年12月1日出生于重庆市酉阳县，土家族，初中文化，务工，家住重庆市酉阳县。 被告人粟野，男，1995年11月11日出生于重庆市酉阳县，土家族，初中文化，务工，家住重庆市酉阳县。 辩护人许珊珊、康萍萍，、实习律师。 上述二被告人均因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年10月17日被晋江市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年11月23日被执行逮捕。现均羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2019]475号起诉书指控被告人黄政、粟野犯寻衅滋事罪，于2019年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员曾远志出庭支持公诉。被告人黄政、被告人粟野及其辩护人许珊珊均到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，许某因与被害人陈某存在债务纠纷，于2018年春节期间委托被告人黄政寻找被害人陈某的下落。后黄政伙同被告人粟野多次到晋江市陈某转让给被害人吴某1经营的柏胜公司，采取喷刷油漆、丢洒印有陈某照片、姓名、身份证号码及“欠钱不还”字样的大字报等行为，严重影响吴某1的生产经营。具体犯罪事实如下： 1.2018年4月10日凌晨及4月16日凌晨，被告人黄政、粟野两次到上述被害人吴某1经营的柏胜公司喷刷油漆，刷写“陈某还钱”等字样，对吴某1的生产经营造成恶劣影响。 2.2018年5月25日凌晨、6月17日凌晨、7月26日凌晨，被告人黄政、粟野三次到上述被害人吴某1经营的柏胜公司丢洒多张印有陈某照片、姓名、身份证号码及“欠钱不还”等字样的大字报，对吴某1的生产经营造成恶劣影响。 2018年10月17日晚上，被告人粟野在晋江市租房内被公安机关抓获，后协助公安机关在晋江市安平汽车站附近一家水果店抓获被告人黄政。 本院另查明，案发后，被告人黄政、粟野用于联系作案事宜的VIVO牌手机一部已被扣押。在审理过程中，被害单位表示谅解黄政、粟野。 上述事实，被告人黄政、粟野并无异议，且有被害人陈某的陈述，证人丁某、吴某2、许某的证言，扣押决定书、笔录、清单及照片，接受证据材料清单、大字报照片、出入境登记表，辨认笔录及照片，提取笔录、提取痕迹、物证登记表、监控视频及截图，民事判决书、执行裁定书，受案登记表、抓获及破案经过报告，户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人黄政、粟野结伙多次辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。黄政、粟野归案后如实供述其罪行，是坦白，均予以从轻处罚，且取得被害单位的谅解，均予以酌情从轻处罚。粟野协助公安机关抓捕同案犯，是立功，予以从轻处罚。粟野辩护人亦提出上述建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳，但其他辩护意见，经查，于法无据，均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人黄政犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月17日起至2019年12月16日止。） 二、被告人粟野犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月17日起至2019年10月16日止。） 三、扣押在案的作案工具VIVO牌手机一部（未随案移送），由扣押机关晋江市公安局予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 曾摩托 二〇一九年三月二十七日 法官助理 吴国梁 书 记 员 王燕妮 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定刑法第二百九十三条第一款第二项的“情节恶劣”： （一）多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的； （二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的； （三）追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的； （六）其他情节恶劣的情形。
河北省邯郸市中级人民法院 决 定 书 (2019)冀04刑更292号 罪犯郭俊峰，男，1986年1月21日出生，汉族，河北省魏县人，现在河北省邯郸监狱服刑。 河北省魏县人民法院于2015年2月5日作出（2015）魏刑初字第5号刑事附带民事判决，认定郭俊峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金五千元。（刑期自2014年9月24日起至2028年9月23日止），判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。 本院在审理过程中，执行机关河北省邯郸监狱于2019年3月27日向本院递交《撤回对罪犯郭俊峰减刑建议函》，认为该犯所获奖励不符合《河北省办理减刑、假释案件实施细则（试行）》所规定的呈报减刑条件，申请撤回对该犯的减刑建议。 本院认为，执行机关河北省邯郸监狱向本院提出撤回减刑建议申请，符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下： 准许河北省邯郸监狱撤回对罪犯郭俊峰的减刑建议。 二〇一九年三月二十七日
郑州铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2019）豫71执12号被执行人杨忠德，男，汉族，1997年4月24日出生，初中文化程度，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。现服刑于河南省洛阳市监狱。本院依据已发生法律效力的本院（2018）豫71刑初2号刑事判决书，于2019年1月22日向被执行人杨忠德送达了执行通知书，责令其在十日内履行判决书确定的没收其个人财产人民币2万元的义务，但被执行人杨忠德至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统对被执行人杨忠德名下车辆、不动产、银行、互联网银行、证券、工商等进行了查询，并对被执行人杨忠德户籍所在地不动产部门、居民委员会进行调查了解，未发现被执行人杨忠德有可供执行财产。本院认为，被执行人杨忠德无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫71刑初2号刑事判决书第（一）项没收杨忠德个人财产人民币2万元的执行。本次终结执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，本院将再次立案执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁新峰审 判 员  梁 波审 判 员  马中州二〇一九年三月二十七日代理书记员  刘 爽
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0326执184号之二申请人：务川自治县鹏程建材有限责任公司。住所地：务川自治县丹砂街道杨村。被执行人：重庆建工第七建筑工程有限责任公司。住所地：重庆市江北区建新南路10号。本院依据已经发生法律效力的(2018)黔03民终6428号判决书，于2019年02月01日向被执行人重庆建工第七建筑工程有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人重庆建工第七建筑工程有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人重庆建工第七建筑工程有限责任公司在中国工商银行31×××13账户内存款人民币3720576.24元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈水波二〇一九年三月四日书记员  张羽静
河北省邯郸市中级人民法院 决 定 书 (2019)冀04刑更284号 罪犯毛亚歌，男，1990年5月10日出生，汉族，河南省汝州市人，现在河北省邯郸监狱服刑。 河北省邯郸市复兴区人民法院于2015年5月12日作出（2014）复刑初字第30号刑事附带民事判决，认定毛亚歌犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年又九个月，剥夺政治权利三年，并处罚金五万元（刑期自2013年4月27日起至2026年1月26日止）。毛亚歌不服，上诉至本院。本院于2015年9月19日作出（2015）邯市刑终字第00323号刑事附带民事判决，维持了对毛亚歌的判决部分。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。 本院在审理过程中，执行机关河北省邯郸监狱于2019年3月27日向本院递交《撤回对罪犯毛亚歌减刑建议函》，认为该犯所获奖励不符合《河北省办理减刑、假释案件实施细则（试行）》所规定的呈报减刑条件，申请撤回对该犯的减刑建议。 本院认为，执行机关河北省邯郸监狱向本院提出撤回减刑建议申请，符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下： 准许河北省邯郸监狱撤回对罪犯毛亚歌的减刑建议。 二〇一九年三月二十七日
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2020)渝0105民初6890号                   原告：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3、附4号，统一社会信用代码91500105902889769J。      负责人：陶新文，行长。      委托诉讼代理人：王昌林，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：龙海天，北京市中伦（重庆）律师事务所实习律师。      被告：任胜，男，1986年1月16日出生，汉族，户籍地住重庆市酉阳县。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行与被告任胜信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行委托诉讼代理人王昌林、龙海天到庭参加诉讼，被告任胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：1.判令任胜立即偿还截至2020年1月10日信用卡欠款本息、滞纳金、逾期还款违约金等共计人民币55076.93元，其中欠款本金54000元，利息108.64元、滞纳金及逾期还款违约金248.29元、分期手续费720元。2、判令任胜支付自2020年1月11日起至欠款付清时止，以透支本金为基数，按日利率万分之五计收的利息；以欠付利息为基数，按日利率万分之五计收的复利；以最低还款额未还部分55076.93元的百分之五按月计收的逾期还款违约金。3、判令任胜支付律师费1120元；4.判令全部诉讼费用由任胜承担。                   被告任胜申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2019年3月20日                                              截至日期              2020年1月10日                                               欠款金额              本金              54000元              利息               108.64元                  违约金              248.29元              分期手续费               720元                  律师费              金额              1120元              支付时间              2020年5月20日                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告任胜申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行要求被告任胜偿还欠款并支付相应利息、分期手续费、违约金以及律师费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对于中国农业银行股份有限公司重庆江北支行要求被告任胜自2020年1月11日起以最低还款额未还部分55076.93元的百分之五按月计收的逾期还款违约金的诉讼请求，因农行江北支行要求任胜归还全部欠款，故本院酌情以截至2020年1月10日的所有欠款本金和利息（54000元+108.64元=54108.64元）为基数，按照54108.64元的5%即2705.43元予以一次性主张，超过部分本院不予支持，合计共应支付违约金 2953.72 元。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告任胜于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行尚欠透支本金54000元，并支付截至2020年1月10日的利息108.64元、分期手续费720元，以及违约金2953.72元，以及从2020年1月11日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金54000元为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）。      二、被告任胜于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行律师费1120元；      三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费588.46元，由被告任胜负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                    审  判  员   肖  瑶                                            二○二○年六月十五日            书  记  员   王彦力
河北省邯郸市中级人民法院 决 定 书 (2019)冀04刑更304号 罪犯张京中，男，1989年4月15日出生，汉族，河北省广平县人，现在河北省邯郸监狱服刑。 河北省广平县人民法院于2014年11月24日作出（2014）广刑初字第49号刑事附带民事判决，认定张京中犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失38735元。广平县人民检察院向本院提出抗诉，本院于2015年4月3日作出（2015）邯市刑终字第74号刑事附带民事判决书，认定张京中犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年（刑期自2013年9月27日起止2023年9月26日止），维持了民事赔偿判项。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。 本院在审理过程中，执行机关河北省邯郸监狱于2019年3月27日向本院递交《撤回对罪犯张京中减刑建议函》，认为该犯所获奖励不符合《河北省办理减刑、假释案件实施细则（试行）》所规定的呈报减刑条件，申请撤回对该犯的减刑建议。 本院认为，执行机关河北省邯郸监狱向本院提出撤回减刑建议申请，符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下： 准许河北省邯郸监狱撤回对罪犯张京中的减刑建议。 二〇一九年三月二十七日
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0602刑初151号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人孙小卿，男，1983年1月24日出生，无业，住江苏省如皋市。被告人孙小卿因涉嫌盗窃罪，于2019年1月23日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，2019年2月25日被南通市人民检察院批准逮捕，同日由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉〔2019〕57号起诉书指控被告人孙小卿犯盗窃罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员何晓俊、代理检察员陈志佳出庭支持公诉。被告人孙小卿到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年10月，被告人孙小卿与被害人朱某结识，并在本市崇川区景华城8幢422室同居。二人同居期间，孙小卿得知了朱某的一张农业银行卡（卡号62×××79）的密码。2019年1月，孙小卿先后四次窃得朱某的该张农业银行卡，并以转账、取现的方式共计从该银行卡内窃得人民币91000元。具体事实分述如下：1.2019年1月1日，被告人孙小卿在本市崇川区景华城8幢422室，窃得被害人朱某放在包内的上述农业银行卡，随后使用该银行卡在本市崇川区任港路大润发旁的农业银行ATM机转账人民币30000元至其本人的建设银行卡（卡号62×××46）。2．2019年1月3日。被告人孙小卿在如皋市江安镇窃得被害人朱某的上述农业银行卡，随后使用该银行卡在如皋市江安镇农业银行ATM机取现人民币6000元。3．2019年1月6日，被告人孙小卿在本市崇川区景华城8幢422室，窃得被害人朱某放在包内的上述农业银行卡，随后使用该银行卡在本市崇川区任港路大润发旁的农业银行ATM机转账人民币50000元至其本人的建设银行卡。4.2019年1月18日，被告人孙小卿在本市崇川区景华城8幢422室，窃得被害人朱某放在包内的上述农业银行卡，随后使用该银行卡在本市崇川区任港路大润发旁的农业银行ATM机取现人民币5000元。2009年1月23日，被告人孙小卿被公安机关抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人孙小卿在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人孙小卿的户籍资料，被告人孙小卿的供述，被害人朱某的陈述，证人袁某的证言，公安机关调取证据通知书、调取证据清单、接受证据材料清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、提取笔录、提取痕迹物证登记表、银行流水，公安机关出具的到案经过、受案登记表及情况说明等证据证实。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人孙小卿以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙小卿犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人孙小卿归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙小卿犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月23日起至2022年4月22日止），并处罚金人民币一万元（该款由被告人孙小卿于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。二、责令被告人孙小卿退赔被害人朱艳丽人民币91000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  曹燕飞人民陪审员  王湘兰人民陪审员  吴志坚二〇一九年三月二十日书 记 员  徐冰清
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322民初518号原告：博罗县康华物业管理有限公司，住所地：博罗县罗阳镇。统一社会信用代码：914413227254998220。法定代表人：邹俊，总经理。委托代理人：张丽梅，广东法村律师事务所律师。被告：叶伟达，男，汉族，1978年12月3日出生，住址：广东省博罗县。原告博罗县康华物业管理有限公司诉被告叶伟达物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理。原告博罗县康华物业管理有限公司于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告博罗县康华物业管理有限公司的申请符合民事诉讼法关于撤诉的规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告博罗县康华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（适用简易程序，已减半收取），由原告博罗县康华物业管理有限公司负担。审判员  徐添福二〇一九年三月十四日法官助理张洁书记员李霖
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）桂0502执异9号 案外人（异议人）陶元根，男，汉族，1955年7月31日出生，住所地杭州市西湖区。 申请执行人陈崇壮，男，1968年9月18日出生，汉族，住所地北海市北海大道北侧湖南路东200米东方花园Ａ区。 被执行人黄波，男，1964年5月29日出生，壮族，住所地北海市北海大道北侧湖南路东200米东方花园Ａ区。 被执行人黄燕，女，1964年7月5日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 本院在执行申请执行人陈崇壮与被执行人黄波民间借贷纠纷一案中，案外人陶元根于2019年1月7日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人陶元根称，2011年，本人与黄波签订《房屋买卖合同》，由异议人购买黄波位于北海市海景豪庭楼中楼房产一套，成交价为200万元，该房产原市工商银行集资房，产权是在黄波名下，因当时工商银行与房产开发公司有诉讼官司在北海市中级人民法院刚刚了结[（2008）北执一字1-14号和（2008）北执一字3-14号执行裁定书]，尚未能办理房产证，一直拖至2018年7月开发商才开始办理产权证，在办理过程中，2018年12黄波告诉本人涉案房产被法院查封，本人感到很愕然，此房屋实际2011年已经转买于本人，本人是该房产的拥有者，只是客观原因拖廷导致未能办理过户，另黄波在贵院执行的案件标的金额仅100多万，而黄波提供给法院执行的标的财产达5000多万，且承诺法院只要执行回款优先归还贵院的执行款项，因此，请求法院解除对涉案的房屋查封，允许办理过户给异议人。 经审查查明，2011年7月1日，异议人陶元根与黄波签订《房屋买卖合同》，由异议人购买黄波位于北海市云南路星海名城（后改成景海豪庭）2栋1102室（笔误，应为1002室）楼中楼房产一套，面积250平方米，总成交价为200万元，合同约定付款方式分三期付清，合同签订后，异议人通过银行于2012年1月20日汇款250000元，2012年2月13日汇款100000元，2013年1月6日汇款120000元，2013年4月1日汇款300000元，2013年5月8日汇款200000元给黄波的帐户，黄波于2011年7月6日、2012年2月29日、2013年9月29日、2013年3月23日分别立据收到人陶元根各500000元，并在本院询问时确认陶元根已支付完涉案房屋购房款200万元。该房原是工商银行集资房，登记在黄波名下，因工商银行与房产开发公司有诉讼及执行案件，2010年4月6日，北海市中级人民法院作出（2008）北执一字第1-14号和（2008）北执一字第3-14号执行裁定书：将被执行人广西鸿建地产开发有限公司名下位于北海市云南路与西南大道交叉东北角北国用（2008）第B5919号[原北国用（2008）第603420号]项下建筑物“景海豪庭”（原银龙花园）182套商品房过户到买受人名下（买受人姓名、房屋编号及面积详见附件一，附件二）。另一套由买受人申请自行办理。183套商品房备案及过户清单（附件二）注明2幢1单元1002号房履于买受人黄波。异议人与黄波原签订《房屋买卖合同》写明是2幢1单元1002号。2012年10月1日异议人与黄波签订《房屋买卖补充合同》，将原房号为北海市云南路星海名城2栋1102室楼中楼房屋更正为“景海豪庭”（原银龙花园）2栋1002室楼中楼。此后，开发商将房屋交付给黄波，黄波将涉案房屋钥匙交付给陶元根。 另查明，2017年9月，本院在审理陈崇壮与黄波、黄燕民间借贷案中，作出（2016）桂0502民初3674号民事裁定书，查封涉案房屋（查封限额50万元），并于2017年9月28日作出（2016）桂0502民初3674号民事判决：黄波、黄燕共同偿还借款482500元及支付利息给陈崇壮。黄燕不服判决，向北海市中级人民法院提出上诉，2018年7月30日。北海市中级人民作出（2018）桂05民终494号民事判决，一、撤销北海市海城区人民法院（2016）桂0502民初3674号民事判决；二、黄波归还借款482500元及支付利息给陈崇壮。该判决生效后，陈崇壮向本院申请执行。2019年1月7日异议人陶元根对执行标的提出书面异议。 异议审查期间，异议人提供有涉案房屋从2011年5月至2018年12月所交纳的物业管理、公共维修金的发票，发票记载交款人陶元根、房号2-1-1002。但涉案房屋至今还是清水房，没有装修入住。 本院认为，涉案的房屋异议人在本院查封前已与黄波签订《房屋买卖合同》所购买，且异议人在查封前已支付完购房款，虽然涉案房屋至今还是清水房，没有装修入住，但异议人提供涉案房屋从2011年至2018年所交纳的物业管理、公共维修金的发票，发票记载交款人陶元根，黄波也确认将房屋钥匙交付给陶元根，因此，异议人陶元根已实际接收涉案房屋。因涉案房屋至今还未办好房产证到黄波名下，无法办理房产过户登记，不是异议人的过错。依《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，本院在执行中查封涉案房屋，虽程序合法，但案外人依上述法律规定，请求解除对该房屋查封、停止执行的理由符合法律规定，本院对案外人请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于北海市云南路与西南大道交叉东北角“景海豪庭”（原银龙花园）2栋1单元1002房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  黄开群 审 判 员  钟新友 人民陪审员  苏家莲 二〇一九年三月十八日 书 记 员  何丽燕 本裁定书适用的法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0302执3967号 申请人：颜家铭，男，1967年9月26日出生，汉族，住贵阳市云岩区。 代理人：黄胜，遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。 被执行人：包青权，男，1955年1月24日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人：钟永平，女，1959年5月19日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 颜家铭申请执行包青权、钟永平民间借贷纠纷一案，本案在诉讼过程中作出（2018）黔0302民初7498民事裁定书保全冻结了钟永平在贵州银行股份有限公司账户02×××01内存款6388.05元（额度冻结3840000元），在贵州银行股份有限公司账户62×××01内存款35966.95元（额度冻结3840000元），在中国农业银行股份有限公司账户62×××75内存款4037.68元（额度冻结3840000元），冻结了包青权在贵州银行股份有限公司账户62×××01内存款3741.58元（额度冻结3840000元）。现经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人包青权、钟永平在金融机构的或其他单位的款项3400000元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  周恒霁 二〇一九年三月二十七日 书记员  陈 颜
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初1574号原告：程小飞，男，1988年10月23日出生，汉族，住河南省临颍县，被告：东莞恒诺自动化科技有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇寮步社区寮茶路10号寮步生产力促进中心B1栋一楼。法定代表人：陈堪平。本院在审理原告程小飞诉被告东莞恒诺自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告程小飞申请撤回对被告东莞恒诺自动化科技有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告程小飞的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告程小飞撤诉。本案收取受理费125元（原告已预交），由原告程小飞负担。审 判 员  郑 烨二〇一九年三月四日法官助理  郭继聃书 记 员  彭丽萍
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0602刑初144号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人张士龙，男，1985年12月15日出生于江苏省如皋市，无业，户籍地江苏省如皋市。被告人张士龙曾因犯盗窃罪、敲诈勒索罪，于2019年2月3日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年2月9日被该局变更为取保候审，2019年2月20日因涉嫌盗窃被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年3月6日被该局变更为监视居住，同年3月11日经本院决定，由南通市公安局崇川分局执行逮捕，现羁押于南通市看守所。南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉（2019）56号起诉书指控被告人张士龙犯盗窃罪，于2019年3月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员吴云龙出庭支持公诉，被告人张士龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年2月份，被告人张士龙至本市崇川区虹桥新村、姚港路渔人码头饭店等处多次盗窃，计窃得财物价值人民币3295元。具体事实如下：1、2019年2月1日凌晨4时许，被告人张士龙至本市崇川区虹桥新村62幢西北侧，采用拉车门方式打开被害人彭某停放该处的牌号为苏Ｆ×××××汽车，后在车内窃得COCCINELLE牌手提包一只,内有身份证、信用卡等物。经鉴定，赃物手提包价值人民币840元，该手提包已被公安机关追回并发还被害人。2、2019年2月2日凌晨4时许，被告人张士龙至本市姚港路与码头饭店，采用翻窗入室的方式，窃得店内会计办公室内桌上的硬盒中华香烟两条、软盒中华香烟一条。后销赃得款人民币1270元。经鉴定，两条硬中华香烟、一条软中华香烟价值人民币1450元。3、2019年2月18日凌晨5时许，被告人张士龙至本市姚港路渔人码头饭店，翻窗入室，窃得店内厨师长办公室抽屉内的现金人民币600元和硬盒中华香烟九包。经鉴定，赃物九包香烟价值共计人民币405元，该九包香烟已被公安机关追回并发还被害人。2019年2月3日，被告人张士龙被民警抓获，到案后如实供述了第一节犯罪事实，后在取保候审期间再次作案，并于2019年2月19日如实供述了全部犯罪事实。另查，被告人张士龙于2019年3月6日被南通市公安局崇川分局变更强制措施为监视居住，监视居住期间，被告人张士龙在南通市公安局崇川分局接受传讯至2019年3月7日，后一直居住在公安民警为其安排的姚港路漫时光宾馆。上述事实，被告人张士龙在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人张士龙的户籍证明，被告人张士龙的供述及辨认笔录，被害人彭某、周某的陈述，证人孟某的证言，公安机关搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、物证照片、现场勘验笔录、调取证据通知书、调取证据清单、发还清单、监控截图、视听资料制作说明，南通市价格认定中心出具的价格认定结论书，公安机关出具的到案经过及情况说明等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人张士龙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张士龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人张士龙如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对于被告人张士龙被监视居住的期间，因其实际位于公安机关指定的场所，故宜折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张士龙犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，即自2019年3月11日起至2019年6月16日止），并处罚金人民币二千元（此款由被告人张士龙于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。二、继续追缴赃物硬盒中华香烟两条、软盒中华香烟一条以及赃款600元，发还被害人周新，不足部分责令被告人张士龙退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。审判员  曹燕飞二〇一九年三月十五日书记员  徐冰清
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1182民初495号 原告：华泰财产保险有限公司山西省分公司，住所地：山西省太原市桃园北路72号铭鼎国际7层。 法定代表人：马跃明，该公司经理。 诉讼委托代理人：秦英杰，山西佳镜律师事务所律师。 被告：王万保。 被告：冯中兴。 原告华泰财产保险有限公司山西省分公司与被告王万保、冯中兴追偿权纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求被告原告垫付款项63961元。2、诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，根据原告提出的诉讼请求第1项，该诉讼请求并不具体、明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告华泰财产保险有限公司山西省分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  贾清华 二〇一九年三月十一日 书记员  王显豪
枣庄市台儿庄区人民法院 终 结 本 次 执 行 程 序 裁 定 书 （2019）鲁0405执229号 申请执行人程克中，男，1970年出生，住台儿庄区。 被执行人胡安友，男，1975年出生，住台儿庄区。 被执行人栾久英，女，1972年出生，住台儿庄区。 程克中与胡安友、栾久英民间借贷纠纷一案，台儿庄区人民法院（2018）鲁0405民初1307号民事判决书已经发生法律效力。被执行人胡安友、栾久英未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2019年2月25日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2019年2月28日发布了被执行人胡安友、栾久英的失信被执行人名单信息及被执行人限制高消费信息。本院通过执行网络查控系统，于2019年2月26日、2019年3月11日分别查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆及房产等信息，发现银行有2300元存款已扣划至台儿庄区人民法院指定账户，无其他可供执行的财产。于2019年3月8日调查了被执行人胡安友、栾久英的财产及收入情况，未发现可供执行的财产。申请执行人程克中未能提供被执行人的财产状况或线索。经查，被执行人胡安友、栾久英确无财产可供执行，本院于2019年2月28日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人程克中，申请执行人程克中同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人胡安友、栾久英暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结台儿庄区人民法院（2018）鲁0405民初852号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人程克中尚未实现的债权，应由被执行人胡安友、栾久英继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 飞 审判员 张勋庆 审判员 王光林 二〇一九年三月十二日 书记员 卢 伟
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）桂0502执异5号 案外人（异议人）肖启元，男，1981年7月11日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 申请执行人陈海宁，男，1975年9月28日出生，住所地北海市。 被执行人叶秀丽，女，1985年2月26日出生，汉族，住所地广西合浦县。 本院在执行申请执行人陈海宁与被执行人叶秀丽民间借贷纠纷一案中，案外人肖启元2019年1月3日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人肖启元称，叶秀丽与陈海宁存在民间借贷纠纷，涉案房屋在执行期间被查封，经叶秀丽与陈海宁协商一致达成《执行和解协议》，协议约定涉案房屋由自行卖房，得款后扣除还给银行的钱，剩余款全部还给陈海宁。2018年5月11日，异议人与叶秀丽签订《北海二手房买卖合同》一份，约定异议人以470000元购买位于北海市云南路279号华杰赫尔馨居1幢二单元0901号房屋，付款方式一次性付款，2018年5月20日前腾空房屋交付给异议人，合同签订前，异议人支付购房定金10000元（伍小英收），合同签订当天，根据叶秀丽指示，异议人向交通银行支付涉案房屋原银行贷款443962.26元，同时支付叶秀丽与交通银行一案的执行费6559元，剩余的购房款9478.74元现金方式支付给叶秀丽，叶秀丽立据收到异议人的购房款470000元。2018年5月18日，双方办理房屋交房手续，叶秀丽将房屋交付给异议人使用。后因叶秀丽在收取和扣除与交通银行合同一案剩余的款项19478.74元没有支付给陈海宁，陈海宁再次贵院申请，查封涉案房屋，导致异议人不能正常办理该房屋变更登记手续。异议人支付购房给叶秀丽，叶秀丽没有将余款支付给陈海宁异议人没有过错。综上所述，异议人在已支付合部购房款并占有使用房屋，已取得对房产的相应权利，而且无过错，其合法权益应受法律保护，依据中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中关于查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，特向贵院提出执行异议，请求贵院解除对涉案房屋的查封，中止执行。 经审查查明，2016年5月11日，异议人与叶秀丽签订《北海二手房买卖合同》一份，约定异议人以470000元购买位于北海市云南路279号华杰赫尔馨居1幢二单元0901号房屋，付款方式一次性付款，2018年5月20日前腾空房屋交付给异议人，合同签订前，异议人支付购房定金10000元（伍小英代收），合同签订当天，根据叶秀丽指示，异议人向交通银行支付涉案房屋原银行贷款443962.26元，同时支付叶秀丽与交通银行一案的执行费655元，剩余的购房款9478.74元现金方式支付给叶秀丽，2018年5月日，叶秀丽立据收到异议人的购房款470000元。2018年5月18日，双方办理房屋交房手续，叶秀丽将房屋交付给异议人使用。 另查明，陈海宁与叶秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日作出（2014）海民初字128号民事裁定书，查封叶秀丽名下位于北海市云南路279号华杰赫尔馨居1幢二单元0901号房屋[房屋所有权证号：北房权证（2013）字第007878号]，并于2014年7月16日作出《民事调解书》：叶秀丽应向归还借款本金100000元，利息5000元，合计105000元，该款按以下时间归还，2014年7月31日前还款50000元，余款55000元于2014年8月31日还清。该调解书生效后，叶秀丽不履行调解书确定的还款义务，陈海宁2014年12月2日向本院申请执行，执行中，陈海宁与叶秀丽于2018年5月4日达成《执行和解协议》，同意由叶秀丽自行卖房，得款后扣除还给银行的钱，剩余款全部还给陈海宁。于是陈海宁2018年5月8日向本院申请解除涉案房屋的查封，本院在询问陈海宁时告知解除查封、房屋由叶秀丽自行出卖、款项也打入叶秀丽帐户的凤险，陈海宁表示凤险由其承担，此后本院2018年5月8日作出（2014）海执字第1461号之一执行裁定书和协助执行通知书，解除了上述房屋的查封。后因叶秀丽将涉案房屋出卖给异议人后，扣除应支付涉案房屋的银行贷款后，剩余的款项约20000元叶秀丽没有支付给陈海宁，陈海宁申请再次查封，本院于2018年6月6日作出（2014）海执字第1461之二执行裁定书，再次查封涉案房屋。异议人肖启元于2019年1月3日对执行标的提出异议。 本院认为，涉案的房屋在本院再查封之前异议人已与叶秀丽《北海二手房买卖合同》所购买，购房总价款470000元异议人已支付完给叶秀丽，叶秀丽已立有收据给异议人，且异议人在查封前实际已占有使用房屋，在办理房屋过户中被查封，异议人没有过错，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，本院作出的（2014）海执字第1461之二执行裁定书，查封了上述房屋，虽程序合法，但案外人请求中止执行、解除对该房屋查封的理由正当，符合法律规定，本院对案外人请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于北海市云南路279号华杰赫尔馨居1幢二单元0901号房屋[房屋所有权证号：北房权证（2013）字第007878号]的执行。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  黄开群 审 判 员  钟新友 人民陪审员  苏家莲 二〇一九年三月十三日 书 记 员  何丽燕 本裁定书适用的法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0151民初692号 原告：谭定琼，女，1974年3月13日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：李华、时渝，重庆奕平律师事务所律师。 被告：重庆市铜梁区渝通公交汽车运输有限责任公司，住所地重庆市铜梁区南城街道办事处两路社区两路村三社，统一社会信用代码91500224565634385Q。 法定代表人：姜庆民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冉星志，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。 谭定琼与重庆市铜梁区渝通公交汽车运输有限责任公司（以下简称渝通公交公司）撤销权纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理。依法由审判员蒋玉君适用简易程序于2019年3月12日公开开庭进行了审理。谭定琼及委托诉讼代理人时渝，渝通公交公司的委托诉讼代理人冉星志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭定琼向本院提出诉讼请求：请求撤销谭定琼出具给渝通公交公司关于不支付工伤待遇的《承诺书》；本案诉讼费由渝通公交公司承担。事实和理由：谭定琼原系渝通公交公司职工，从事调度工作。2015年7月1日，谭定琼在下班途中遭遇交通事故，造成谭定琼右肱骨骨折。后经重庆市铜梁区人力资源和社会保障局认定谭定琼为工伤，经重庆市铜梁区劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤十级伤残。2018年9月28日因渝通公交公司改制与谭定琼解除了劳动合同。解除劳动合同后谭定琼向工伤保险经办机构领取工伤一次性医疗补助金，需要渝通公交公司在申请表上加盖公章，谭定琼去找渝通公交公司盖章，渝通公交公司就要求谭定琼抄写一份《承诺书》。该《承诺书》系渝通公交公司工作人员写好后叫谭定琼抄写，且要求谭定琼抄写后才能盖章。由于谭定琼小学未毕业就辍学，文化水平极低，大多数的字不认识，故对渝通公交公司要求抄写的《承诺书》的意思根本不知道。后谭定琼要求渝通公交公司支付一次性就业补助金，渝通公交公司就拒绝支付。谭定琼申请劳动仲裁，渝通公交公司就以该《承诺书》认为谭定琼已经放弃该项权利。该份《承诺书》系谭定琼不明白其意思的情况下抄写，属于重大误解，渝通公交公司以盖章为由要求谭定琼抄写签署《承诺书》属于胁迫。谭定琼没有任何理由放弃自己的权利，该承诺书不是谭定琼真实意思表示且显失公平，系渝通公交公司为逃避法定义务而故意胁迫、欺诈谭定琼抄写。为此，提起诉讼。 渝通公交公司辩称，谭定琼诉称2018年9月28日渝通公交公司改制与谭定琼解除劳动合同的事实不属实；谭定琼领取的费用17600元包括经济补偿及一次性就业补助金。谭定琼对承诺书的内容是明白的，不能以不识字为由推翻其真实意思表示；谭定琼所称承诺书属于重大误解不成立，谭定琼从事汽车调度工作，按照正常思维不可能对承诺内容及后果不知晓；谭定琼所称渝通公交公司故意胁迫、欺诈其抄写的事实不成立。谭定琼要求撤销承诺书的理由不成立，请求驳回谭定琼的诉讼请求。 本院经审理确认事实如下：谭定琼2013年期间到渝通公交公司从事调度工作。2015年7月1日22：20分许下班回家途中发生交通事故。经重庆市铜梁区人力资源和社会保障局认定谭定琼此次受伤属于工伤。2016年3月31日，经重庆市铜梁区劳动能力鉴定委员会鉴定，谭定琼的劳动能力属拾级伤残，无护理程度依赖。2018年9月28日，谭定琼向渝通公交公司提交离职申请书，载明：由于个人职业规划和一些现实因素，经过慎重考虑之后，特此提出离职申请。敬请批准……。同日，谭定琼向渝通公交公司出具收条，载明：谭定琼于2018年9月28日向重庆市铜梁区渝通公交汽车运输有限责任公司提交书面辞职申请，经重庆市铜梁区渝通公交汽车运输有限责任公司同意后解除2017年11月1日签订的劳动合同。今收到重庆市铜梁区渝通公交汽车运输有限责任公司根据《劳动合同法》、《劳动法》等相关法律法规支付的法定补偿金及其他相关费用共计人民币大写壹万柒仟陆佰元（￥：17600.00元）。自本收条出具之日起，与重庆市铜梁区渝通公交汽车运输有限责任公司之间的权利义务全部了结。2018年10月12日，渝通公交公司将该17600元以支票形式支付谭定琼，支票上注明用途为付经济补偿金。2018年10月30日，谭定琼向渝通公交公司出具《承诺书》，载明：“我因第三人侵权造成受伤，被铜梁区人力资源和社会保障局认定为工伤，铜人社伤险认决字（2015）459号，因第三人已对我进行赔付，所以因工伤事宜产生的一次性就业补助金等不再找重庆市铜梁区渝通公交汽车运输有限责任公司另行支付。特此承诺承诺人：谭定琼2018年10月30日。”谭定琼认为该承诺不是其真实意思表示，系受胁迫、欺诈所写，存在重大误解及显失公平，应当依法予以撤销。遂提起诉讼。 上述事实，有双方当事人的陈述，谭定琼举示的工伤认定决定书，劳动能力鉴定结论通知书，承诺书，渝通公交公司举示的劳动合同书，离职申请书，收条，重庆农村商业银行进账单及支票存根等，这些证据的真实性、合法性、关联性经双方质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的……。谭定琼在渝通公交公司工作期间受工伤构成十级伤残，依法应得到相应的工伤保险待遇。2018年9月28日，谭定琼与渝通公交公司解除劳动合同，依照《工伤保险条例》第三十七条第（二）项、《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条规定，渝通公交公司应支付谭定琼一次性伤残就业补助金18318元（6106元／月×6月×50%）。2018年10月30日谭定琼向渝通公交公司出具《承诺书》，不要求渝通公交公司支付一次性就业补助金等费用的意思表示显失公平，谭定琼以显失公平为由要求撤销该《承诺书》本院予以支持。渝通公交公司关于谭定琼于2018年9月28日领取的渝通公交公司支付的经济补偿及其相关费用17600元包括一次性就业补助金的意见。本院认为，根据谭定琼于2018年9月28日向渝通公交公司出具的收条及渝通公交公司的支票存根载明的内容，该17600元属渝通公交公司支付谭定琼的双方解除劳动合同的经济补偿，不应包括一次性伤残就业补助金。对渝通公交公司的该抗辩意见本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项之规定，判决如下： 撤销谭定琼于2018年10月30日向重庆市铜梁区渝通公交汽车运输有限责任公司出具的《承诺书》。 案件受理费80元，减半收取40元，由重庆市铜梁区渝通公交汽车运输有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  蒋玉君 二〇一九年三月二十七日 书记员  王莹艳
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1125执64号申请执行人：上饶银行股份有限公司横峰支行，住所地横峰县解放中路93号，统一社会信用代码：91361125576103870J。负责人：潘冬音，该行行长。被执行人：张建华，男，1975年7月27日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人上饶银行股份有限公司横峰支行与被执行人张建华金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张建华以其所有的位于江西省上饶县的房产［房产证号为：饶（县）石狮乡14026798号］提供抵押担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人张建华所有的位于江西省上饶县的房产［房产证号为：饶（县）石狮乡14026798号］，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  柯维林二〇一九年三月十四日书记员  黄 旭
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执215号 汪其军、周英敏与桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计7144.87元。经本院立案执行，现已强制执行到位7144.87元。本院已于2019年3月14日将该款转付给汪其军、周英敏。至此，汪其军、周英敏向本院申请执行的(2018)黔0322民初2368号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月十四日
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初1162号原告：刘兴，男，汉族，1982年9月17日出生，无职业，住内蒙古根河市。被告：李东岩，女，汉族，1978年7月22日出生，无职业，住上海市浦东新区。本院在审理原告刘兴与被告李东岩房屋租赁合同纠纷一案，原告于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘兴撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。审判员  胡旖旎二〇一九年三月二十一日书记员  王 璐
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1031民初1195号 原告:中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行，住所地广西隆林各族自治县新州镇兴隆街18号。统一社会信用代码91451031900824312U。 法定代表人：王世军，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨利仁，中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行个人金融部副经理。 被告：张方，男，1977年3月26日出生，壮族，隆林中学教师，住广西隆林各族自治县。 案由：金融借款合同纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年6月9日 开庭日期：2020年7月21日 原告诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金55302.95元、利息426.81元（利息暂时算到2020年5月25日，2020年5月26日至本笔贷款结清日的利息按合同约定另外计算），本息合计：55729.76元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实：被告向原告借款，未按期还本付息，至今尚欠上述本金及利息。 被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。 查明事实：2019年3月14日，被告通过农行掌上银行签订《个人自助小额借款合同》向原告申请网捷贷，合同约定：被告向原告借款62400元；借款期限为2019年3月14日-2020年3月13日;借款用途：综合消费；贷款利率为借款发放日中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率上浮35%，执行年利率5.87250%；利随本清，到期一次性归还借款本息；对应付而未付的利息原告有权按中国人民银行规定计收复利;逾期执行利率8.80875%。2019年3月14日，原告将贷款62400元打入被告收款账号62×××79。合同履行过程中，被告未按期还本付息，截止2020年5月25日，被告归还本金7097.05元，尚欠本金55302.95元，已付利息4266.04元，尚欠利息426.81元，共计欠款55729.76元。 本院意见：《个人自助小额借款合同》具有合同法律效力，双方当事人应自觉履行相应义务。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还所欠本息，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。 判决主文： 一、被告张方于本案判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行截止2020年5月25日尚欠贷款本金55138.70元; 二、被告张方于本案判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行截止2020年5月25日的利息426.81元及2020年5月26日起至实际清偿贷款之日止的利息（利息按合同约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费：案件受理费597元，由被告张方负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 王建修 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 汪 舟 书 记 员 韦秀梅 法律适用参考： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初2651号原告：胡振红，男，汉族，1973年8月12日出生，住广东省莲平县，被告：姚秀芬，女，汉族，1971年10月3日出生，住广西钦州市钦北区，本院在受理原告胡振红诉被告姚秀芬同居关系子女抚养纠纷一案后，本院已于2019年1月16日通过EMS法院专递邮件的方式送达《传票》给原告胡振红（显示开庭时间为2019年3月21日9时30分，开庭地点为东莞市第三人民法院清溪人民法庭审判庭1）给原告胡振红，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，原告胡振红应当按照传票指定的时间和地点来本院参加庭审，但原告胡振红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告胡振红撤诉处理。本案受理费50元（原告已预交），因本案按原告胡振红撤诉处理，诉讼费50元由原告胡振红负担。审判员  柯金玲二〇一九年三月二十一日书记员  陈葆峰附相关法律法规条文：1.《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁01行初54号 原告李洪英，女，汉族，住济南市。 委托代理人盛立婕（系原告李洪英之女），女，汉族，住济南市。 被告济南市人民政府，住所地济南市。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人刘卫，济南市人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人王敏，山东豪才律师事务所律师。 被告山东省人民政府，住所地济南市。 法定代表人龚正，省长。 委托代理人张凡，山东省人民政府工作人员。 原告李洪英诉被告济南市人民政府（以下简称济南市政府）、山东省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案,本院于2019年1月8日立案后，依法向被告济南市政府、省政府送达了起诉状副本、应诉通知书。本案依法组成合议庭于2019年2月27日公开开庭进行了审理，原告李洪英及其委托代理人盛立婕，被告济南市政府的委托代理人刘卫、王敏，被告省政府的委托代理人张凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李洪英起诉称：济南市政府做出的征收决定属超越职权。济南市政府既不是征收补偿单位，申请的土地批复也是违法。省政府作出的鲁政复决字〔2017〕196号行政复议决定书（以下简称196号复议决定）违法。请求：1.撤销196号复议决定，重新作出复议决定。经法院释明，原告李洪英明确诉讼请求包括撤销济政土字〔2016〕51号《济南市人民政府关于同意2016年第6批市本级国有建设用地使用权挂牌出让方案的批复》（以下简称51号批复）。 被告济南市政府辩称：济南市政府批准出让国有土地行为与原告没有法律上利害关系，原告不具有本案行政诉讼的主体资格。涉案土地为国有土地，签订该涉案土地《成交确认书》的当事人是济南中海城房地产开发有限公司，原告不是成交确认书的签订人，与国有土地出让行为也无利害关系，济南市政府批准招拍挂出让涉案土地的行为程序合法、适用法律法规正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告省政府辩称：原告不服51号批复，向省政府申请行政复议。省政府于2017年4月11日收到该申请，因材料不全经补正后，于2017年4月27日依法予以受理。2017年5月17日中止了案件审理，2018年12月25日恢复了案件审理。2018年12月27日，省政府作出196号复议决定，程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》（国土资源部令第39号）第六条第一款规定：“市、县人民政府国土资源行政主管部门应当按照出让年度计划，会同城市规划等有关部门共同拟订拟招标拍卖挂牌出让地块的出让方案，报经市、县人民政府批准后，由市、县人民政府国土资源行政主管部门组织实施。”本案中，济南市政府对济南市国土资源局提交的拟挂牌出让国有建设用地使用权方案予以批准，济南市政府的上述批准行为属于上下级行政机关之间的内部审批行为，并未直接对外发生法律效果，对李洪英的权利义务并未产生直接影响。对外直接发生法律效果的行为应为国土资源行政主管部门后续签订出让合同等实施行为。故李洪英对该批准行为提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，应裁定驳回起诉。庭审过程中，李洪英陈述涉案房屋已被拆除，故李洪英可迳行就房屋拆除一事，依法寻求救济。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，经复议的案件，复议机关维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。根据上述规定，复议机关作共同被告制度设计的立法目的，在于督促行政机关依法履行复议职责，切实实现行政复议制度的价值。复议决定维持原行政行为，系对原行政行为的法律效力加以认可，并不具有独立性；若原行政行为不可诉，则复议决定亦不宜进入司法审查范围。故，依法应一并驳回原告对196号复议决定的起诉。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告李洪英的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省高级人民法院。 审 判 长  张振明 人民陪审员  陈 丽 人民陪审员  董 霞 二〇一九年三月二十一日 法官 助理  孙辉妮 书 记 员  高 岚
唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初1350号 原告：庄瑞付，男，1962年6月8日出生，汉族，住所地唐山市丰南区。 委托代理人：刘奎星,男，1962年1月1日出生，汉族，现住：唐山市丰南区。 被告：刘树利，男，1970年12月27日出生，汉族，住所地唐山市丰南区。 原告庄瑞付与被告刘树利民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告庄瑞付于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告庄瑞付的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告庄瑞付撤回起诉。 案件受理费1419元，减半收取709.5元，由原告庄瑞付负担。 审 判 员    董玉新 二〇一九年三月二十一日 书 记 员    毕东涵
河北省邯郸市中级人民法院 决 定 书 (2019)冀04刑更300号 罪犯苑胜领，男，1977年5月25日出生，汉族，河北省广平县人，现在河北省邯郸监狱服刑。 河北省广平县人民法院于2014年10月29日作出（2014）广刑初字第56号刑事判决，认定苑胜领犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金一百万元。（刑期自2014年4月22日起至2025年4月21日止）.苑胜领不服，上诉至本院，本院于2015年3月12日作出（2015）邯市刑终字第49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。本院在审理过程中，执行机关河北省邯郸监狱于2019年3月27日向本院递交《撤回对罪犯苑胜领减刑建议函》，认为该犯所获奖励不符合《河北省办理减刑、假释案件实施细则（试行）》所规定的呈报减刑条件，申请撤回对该犯的减刑建议。 本院认为，执行机关河北省邯郸监狱向本院提出撤回减刑建议申请，符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下： 准许河北省邯郸监狱撤回对罪犯苑胜领的减刑建议。 二〇一九年三月二十七日
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁01行初2号 原告杨玲，女，1973年3月25日出生，汉族，住潍坊市。 委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。 被告山东省人民政府，住所地济南市。 法定代表人龚正，省长。 委托代理人张凡，山东省人民政府工作人员。 原告杨玲因不服被告山东省人民政府（以下简称省政府）作出的鲁政复不字〔2018〕93号不予受理行政复议申请决定书（以下简称93号不受理决定），于2018年1月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年3月14日公开开庭审理了本案。原告杨玲及其委托代理人邬宏威，被告省政府的委托代理人张凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，其于2018年11月4日向山东省审计厅提交《任职经济责任审计申请书》，要求对潍坊市中级人民法院院长任职期间经济责任进行审计。2018年11月9日山东省审计厅作出鲁审信复字2018第05号《办理群众来信来访答复意见函》（以下简称意见函）。2018年11月24日原告向省政府申请行政复议，2018年12月9日收到省政府作出的93号不受理决定。原告认为该不受理决定依法应予撤销，故提起本案诉讼。请求：1、撤销被告作出的93号不受理决定；2、判令被告受理原告的复议申请；3、本案诉讼费由被告承担。 被告答辩称，93号不受理决定程序合法，认定事实清楚，证据确凿，内容适当。请求人民法院依法驳回原告的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告认为山东省审计厅作出的《意见函》违法，向被告省政府提起行政复议。省政府以原告之申请不属于行政复议范围，应按照《信访条例》的规定办理，决定不予受理。本案焦点问题为原告向山东省审计厅提出的申请是否属于山东省审计厅的法定职责，进而判断其申请行为是否为信访事项。《中华人民共和国审计法》第三条规定：“审计机关依照法律规定的职权和程序，进行审计监督。”《中华人民共和国审计法实施条例》第三十四条“审计机关应当根据法律、法规和国家其他有关规定，按照本级人民政府和上级审计机关的要求，确定年度审计工作重点，编制年度审计项目计划。”《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》第十三条规定：“经济责任审计应当有计划地进行。组织部门每年提出下一年度经济责任审计委托建议，经联席会议办公室研究后提出经济责任审计计划草案，由审计机关报请本级政府行政首长审定后，纳入审计机关年度审计工作计划并组织实施。”故，审计机关行使审计监督权应依法定的职权和程序，按照年度审计项目有计划地组织实施审计，其他任何单位和个人都无权申请审计机关履行审计职责。据此，山东省审计厅不能依据原告的个人申请而履行相应的审计职责，原告向山东省审计厅提出的申请实质属于信访事项，不属于行政复议范围，亦不属于行政诉讼受案范围。原告杨玲提起本案诉讼不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告杨玲的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  胡一帆 人民陪审员  吴凤琴 人民陪审员  李 彬 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  丁 亮