重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2014）九法民初字第00850号原告重庆广越建设工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区兰美路**附******，组织机构代码62204742-8。法定代表人何俊勇。委托代理人苟晶晶，重庆盛全律师事务所律师，执业证号15001200510830721。被告余启元，男，汉族，1964年5月6日生。原告重庆广越建设工程有限公司（以下简称“广越公司”）诉被告余启元合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡小涛担任审判长，与人民陪审员谢道全、曹荣书组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广越公司的委托代理人苟晶晶到庭参加了诉讼。被告余启元经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广越公司诉称，广越公司原名称为“重庆辉驰建筑工程有限公司”，于2012年2月变更为现名称。2010年10月23日，广越公司与被告余启元签订《内部责任承包合同》，约定由余启元对广越公司对外承接的重庆恒茂包装制品有限公司新建厂房项目实施内部承包，并由余启元组建重庆恒茂包装制品有限公司新建厂房项目部，工程地点合川区工业园区草街拓展区，余启元任项目负责人。内部承包合同约定：工程盈亏均由余启元自理；项目自行负责购销、租赁、劳务合同的签订和履行责任；余启元以广越公司名义与他人之间形成的债权债务关系，造成广越公司经济损失的，由余启元全部承担。内部承包合同签订后，余启元组织人员施工并从工程发包人重庆恒茂包装制品有限公司处收取了工程款项，获得了工程经营的全部收益。但余启元却未付清其在该项目施工过程中因租用张小莉的建筑物资而拖欠张小莉的租金，致使张小莉在北碚区人民法院对广越公司提起诉讼。该案经两级法院审理后，广越公司承担了向张小莉支付租赁款本金52887.46元及资金占用损失等共计61914元的责任。同时，还造成了广越公司上诉二审受理费1122元、案件公告费300元、资金占用损失6242.2元等其他经济损失。广越公司认为，广越公司承担的上述费用是因该工程的施工所产生，根据内部承包合同的约定，应当由余启元承担最终的支付义务。广越公司现起诉法院，请求判令：1、被告余启元偿还原告广越公司垫付款52887.46元；2、被告余启元支付原告广越公司经济损失赔偿金（以垫付款52887.46元为基数，从广越公司垫付之日起至余启元还清全部垫付款之日止按人民银行同期贷款利率的四倍计算）；3、本案诉讼费由被告余启元承担。被告余启元未答辩。经审理查明，原告原名称为“重庆辉驰建筑工程有限公司”，于2012年2月21日变更为现名称“重庆广越建设工程有限公司”。2010年10月14日，广越公司与重庆恒茂包装制品有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由广越公司承建其新建厂区工程，工程地点为合川区工业园区草街拓展区。2010年10月23日，广越公司（甲方）与余启元（乙方）签订《项目工程内部责任承包合同》，约定重庆恒茂包装制品有限公司新建厂房工程由余启元承包，组建工程项目部，余启元担任项目部负责人。并约定承包方自主经营、自负盈亏，自行承担该项目工程建设所产生的全部经济及民事法律责任；乙方承担安全、质量事故所造成的一切经济损失和工期延期责任；项目部自行负责购销、租赁、劳务合同的签订和履行责任，由项目部承担该合同的履行责任；如果因该工程施工事由，乙方以甲方或者甲方项目负责人的名义与他人之间形成的债权债务关系，造成甲方经济损失的，由乙方全部承担。内部责任承包合同签订后，余启元组织人员对该项目进行施工。2010年12月27日，在该项目的施工过程中，余启元以“重庆辉弛建筑工程有限公司恒茂包装制品新建厂房工程项目部”的名义与字号为“北碚区利强建筑材料租赁站”的个体工商户业主张小莉签订《租赁合同》，并租用了张小莉的建筑材料。由于该项目部未按租赁合同的约定向张小莉付清全部租金，张小莉在重庆市北碚区人民法院对广越公司提起诉讼，请求法院判令广越公司：1、支付张小莉租金54162元，并按人民银行同期贷款利率支付资金占用损失；2、承担诉讼费用。2012年9月10日，重庆市北碚区人民法院作出（2012）碚法民初字第04158号民事判决书，判决广越公司：于判决生效之日起10日内给付张小莉租赁费52887.46元并给付以52887.46元为本金的资金占用损失按中国人民银行同期贷款利率计算自2012年3月1日起至付清本金为止的利息。并判决由广越公司承担该案案件受理费577元。广越公司不服该一审判决，向重庆市第一中级人民法院提起上诉。2013年4月2日，重庆市第一中级人民法院作出（2013）渝一中法民终字第00824号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。并判决由广越公司负担二审案件受理费1122元。由于广越公司未按生效判决履行义务，重庆市北碚区人法院分别于2013年5月6日和5月7日在广越公司的银行账户上分两次合计扣划了执行案款61914元。上述事实，有原告举示的建设工程施工合同、内部责任承包合同、（2012）碚法民初字第04158号民事判决书、（2013）渝一中法民终字第00824号民事判决书、银行回单，及当事人的陈述笔录等证据，在卷为凭，足以采信。本院认为，原告广越公司与被告余启元签订的内部责任承包合同，系双方真实意思表示，余启元应按照合同约定全面履行义务。内部责任承包合同明确约定：该项目由余启元自主经营、自负盈亏，自行承担该项目工程建设所产生的全部经济及民事法律责任；余启元承担安全、质量事故所造成的一切经济损失和工期延期责任；项目部自行负责购销、租赁、劳务合同的签订和履行责任，由项目部承担该合同的履行责任；如果因该工程施工事由，余启元以广越公司或者广越公司项目负责人的名义与他人之间形成的债权债务关系，造成广越公司经济损失的，由余启元全部承担。根据上述约定，该项目在施工过程中因租用张小莉物资而产生的债务，应由余启元承担。由于余启元未及时清偿该债务，致使张小莉起诉广越公司，广越公司为此承担了该案债务，并给广越公司造成资金占用损失。广越公司的上述损失按合同约定均应由余启元全部承担。故对于广越公司要求余启元偿还该垫付款52887.46元及该垫付款从产生之日起至余启元还清该垫付款之日止的资金占用损失的请求，本院予以支持。但广越公司要求按人民银行同期贷款利率四倍的标准计算资金占用损失的请求，于法无据。对广越公司请求的该资金占用损失，本院酌情比照中国人民银行公布的同期同档次商业银行贷款基准利率的标准予以主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余启元于本判决生效后5日内偿还原告重庆广越建设工程有限公司垫付款52887.46元；二、被告余启元于本判决生效后5日内支付原告重庆广越建设工程有限公司资金占用损失（该损失以垫付款52887.46元为基数，从2013年5月7日起至余启元付清该垫付款之日止，按中国人民银行公布的同期同档次商业银行贷款基准利率计算）；三、驳回原告重庆广越建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1538元，公告费800元，合计2338元，由被告余启元负担（此款因原告已预交，由被告在偿还垫付款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  胡小涛人民陪审员  谢道全人民陪审员  曹荣书二〇一四年六月十七日书 记 员  周虹宇