河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终1099号 上诉人（原审原告）：河北胡椒汉电子商务有限公司（原河北至臻投资咨询有限公司），住所地石家庄市桥**自强路**。 法定代表人：静海峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：白玉龙，河北决策律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石家庄市桥西区人民防空办公室，，住所地石家庄市桥**自强路** 负责人：杨宏隆，该办公室主任。 委托诉讼代理人：张彦敏。 委托诉讼代理人：冀洪涛，河北天宏律师事务所律师。 上诉人河北胡椒汉电子商务有限公司（以下简称胡椒汉公司）因与被上诉人石家庄市桥西区人民防空办公室（以下简称桥西区人防办）财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初6890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人的法定代表人及委托诉讼代理人、被上诉人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人胡椒汉公司上诉请求：一、撤销原判，并依法改判被上诉人赔偿上诉人各项损失共计630208.27元。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足。具体理由如下：一、一审法院认定上诉人“因抢救不利造成损失扩大”，并判决上诉人对本次事故承担次要责任是错误的。2013年5月12日9点许，上诉人发现租赁的房屋墙壁发生漏水现象后，当即通知被上诉人解决，并且上诉人当即抢救水淹物品，购买抽水泵、水带等抢险设备，进行抽水工作。从漏水事故发生一直到六月底，上诉人也一直积极配合相关部门连夜施工。上诉人在发现漏水事件后便积极组织人员抢救储存的财物，并不存在抢救不利的情形。再者，本案系因租赁物存在问题导致的损失，并不存在适用过错原则的问题，应由被上诉人承担上诉人的全部损失，而不应当进行比例赔偿。二、被上诉人提供的租赁标的物不符合质量安全标准，应赔偿上诉人的全部损失。上诉人与被上诉人之间为租赁合同关系，被上诉人提供的租赁标的物应当符合质量安全标准，具备防水能力，以保证上诉人财产安全和正常使用。本案中，被上诉人提供的房产墙壁发生漏水，足以证明其提供的租赁标的物并不符合质量安全标准。上诉人对租赁标的物的使用仅限于办公、仓储，在使用过程中并不存在可能危及房屋质量安全的情形。被上诉人提供不符合质量安全标准的租赁物给上诉人造成损害，应赔偿上诉人的全部损失。三、上诉人主张的电费、误工费、冷库安装费、储藏费均系必要、合理支出。自2013年5月12日发生漏水事故至六月底相关部门连夜施工漏水结束，都是使用上诉人的电进行抽水工作，上诉人为此支出了高额电费，故上诉人主张的7000元电费损失应予支持；上诉人积极组织人员抢救并转移水淹物品，抢救人员的工资及冷库安装费、储藏费均是必要支出，且是为了减少损失而产生的支出，也应予支持。为维护上诉人的合法权益，特提起上诉，请求依法审理，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人桥西区人防办辩称，坚持一审诉讼的理由和事实，不认可上诉人的上诉事实和理由，具体在一审已经阐述过。1、一审判决认定了报告，而报告中大部分是可移动的物品，而漏水是渐进的过程，上诉人有充足的时间进行转移并减少损失，而其并没有这么做，因此应当对此承担损失扩大的责任。2、被上诉人提供的标的物完全符合人防工程设计的质量和使用标准，其并非针对上诉人所要求的标准来设计使用，其所提的质量问题并不存在，而且上诉人承租地下人防工程，就有容忍地下工程固有风险的义务。3、上诉人主张的电费、误工费等费用无法证实与本次事故有关，因此不予认可。 胡椒汉公司向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告损失630208.27元（公估水淹损失558320.27元、公估费22300元、水泵、水带、电缆费用2951元、电费7000元、冷库安装费23970元、冷库储藏费5667元、误工费10000元）。二、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告胡椒汉公司（原河北至臻投资咨询有限公司、承租方、乙方）与被告桥西区人防办（出租方、甲方）于2010年签订《租赁合同》，主要约定：原告租赁被告位于石家庄市平方米的房产（人防工程），用于原告办公、仓储；租期为2010年10月1日至2019年9月30日；第一、第二、第三年度租金为人民币35000元，自第四、第五、第六租赁年度起租金在上一年度基础上递增10%即年度租金38500元，第七、第八、第九年租赁年度起租金在上一年度基础上递增10%即年度租金42350元；甲方（被告）应对房产及其提供的设施进行定期维修保养，以保证房产及设施的安全和正常使用，并达到国家规定的要求。如租赁期内房产或其设施出现或发生妨碍安全、正常使用的损坏或故障时，甲方（被告）应在接到乙方（原告）维修通知24小时进行维修；甲方（被告）不予维修的，乙方（原告）可视实际需要在发出通知24小时后自行维修，维修费由甲方承担。2013年5月12日，原告承租的上述防空洞发生墙壁漏水事件，大量污水淹没原告存放的财物，致原告财产受到严重损坏。原告在漏水事故发生后通知了被告，并购买了抽水泵、水带等抢救物资。在原审法院原一审审理过程中对现存水淹现场进行了勘验并拍照。2015年1月，原告以石家庄市排水管理处、石家庄市城市管理委员会为被告起诉至原审法院，要求赔偿原告的经济损失，在诉讼过程中，经原告申请，原审法院依法委托河北广源行保险公估有限公司对其财产进行评估，2015年8月3日，河北广源行保险公估有限公司作出公估结论，原告公司水淹损失物品价值为人民币558320.27元。2016年1月8日，原审法院作出（2015）西民初字第00233号民事判决，驳回原告的诉讼请求，评估费22300元由原告负担。现审理过程中，原告向原审法院提出变更诉讼请求数额，即：要求被告赔偿原告损失630208.27元（公估水淹损失558320.27元、公估费22300元、水泵、水带、电缆费用2951元、电费7000元、冷库安装费23970元、冷库储藏费5667元、误工费10000元）。原告称，我们认为原被告之间存在的是民事上的租赁关系，被告应当提供符合合同约定的租赁标的物，因该标的物给原告造成损失，应当适用无过错责任，被告应当对原告进行赔偿。被告提及的行政诉讼及行政性收费而非租金的观点，鉴于被告从未向原告开具行政性的收费单据，该观点不应予以认可。被告桥西区人防办称，1、被告交付的租赁物符合双方合同的约定，原告选择租用地下人防工程就有容忍地下工程固有风险的义务；2、本次透水事件属于不可抗力，且不能证明人防工程主体有质量问题，被告不应承担责任；3、原告应向外来水源的管理者主张赔偿，根据侵入的水质有大量污泥判断，应该是排水管道泄露造成，排水处对于事故地段挖开检查和将原来石板和砖砌成的污水管道更换成管道后，未再发生透水事故；4、原告让被告承担赔偿责任有失公平；5、原告主张赔偿的可移动物品属于扩大的损失，不应赔偿；6、对评估报告的真实性提出质疑，不能作为定案依据；7、本案属于行政诉讼，不应当作为民事案件进行处理，人防办使用费的有关批复是有明确规定的，交的费用已经全部上缴财政，收费性质更接近于国有资源占有使用费的性质，不能等同于民事的租金。 一审法院认为，本案原告基于“被告未提供符合双方签订的《租赁合同》所约定的租赁标的物即不具备防水能力的防空洞”而要求被告赔偿因漏水造成的损失，因此本案案由应为租赁合同纠纷。原被告双方于2010年签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。被告应依照合同约定对其提供的防空洞进行定期维修保养，以保证安全和正常使用。2013年5月12日，原告所租赁防空洞发生漏水事件，致使大量财物被污水淹没，财产受到严重损失，该事故的发生与防空洞的防水能力有关，被告未能确保原告安全使用租赁标的，并导致财产损失发生，应对事故所造成的损失承担主要责任，赔偿比例认定为60%为宜。原告作为房屋的实际使用者，亦应当定期对房屋的安全使用状况尽到必要的注意义务，且在事故发生后，因抢救不利造成损失扩大，其应对本次事故承担次要责任，赔偿比例认定为40%为宜。关于原告的损失数额：1、水淹物品损失558320.27元及公估费22300元，上述物品损失数额系河北广源行保险公估有限公司对本次事故所涉另案（原告诉石家庄市排水管理处、石家庄市城市管理委员会财产损害赔偿一案）中进行的公估，该公估系原审法院委托，具有客观性，故该损失数额及因公估直接支出的公估费用均予确认，由双方按照责任比例承担，即原告自行负担232248.11元，被告负担348372.16元；2、水泵、水带、电缆费用2951元，原告提交的三份发票中“项目内容”中涉及污水泵、防水电线数额共计为2518元，该数额与被告2015年8月20日向原告出具的证明中所载数额一致，系因原告为避免损失扩大支出的合理费用，故应认定该项赔偿数额应为2518元为宜,该费用应依法由被告承担；3、电费7000元，原告提交的证据不足以证实该费用与本次事故有关，且被告亦不认可，不予支持；4、误工费10000元，原告提交的证据不足以证实该费用实际产生，其主张理据不足，不予支持；5、冷库安装费23970及储藏费5667元，非本次事故所造成的直接损失，不予支持。综上，被告应向原告赔偿的数额为350890.16元。被告在承担赔偿损失后有权利向侵权人主张其权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条、第二百一十六条、第二百二十条规定，判决如下：一、被告石家庄市桥西区人民防空办公室赔偿原告河北胡椒汉电子商务有限公司各项损失共计350890.16元；二、驳回原告河北胡椒汉电子商务有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10356元，由原告河北胡椒汉电子商务有限公司负担4590元，被告石家庄市桥西区人民防空办公室负担5766元。 二审中，当事人没有提交新证据。经审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料予以证实。 本院认为，上诉人租赁被上诉人的防空洞，作为使用人，其也应对可能发生的问题尽到必要的注意义务。发生漏水后，上诉人虽然对部分物品进行了转移抢救，但其承认后来暂时结束了其他物品的抢救，故其应对由此造成损失的扩大承担责任，原审判决认定其承担次要责任并无不当。上诉人提交的证据不足以证明其主张的电费与本次事故有关，不足以证明其主张的误工费已实际产生，其主张的冷库安装费及储藏费并非本次事故造成的直接损失，原审判决对上述费用不予支持并无不妥。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10356元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈爱民 审判员  宋广道 审判员  张 洁 二〇一九年三月十八日 书记员  李娅萌