河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终447号上诉人（原审被告）：尚利强，男。委托诉讼代理人：赵清露、王艳艳，河南洛源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：齐小朝，男。被上诉人（原审原告）：赵丽君，女。上诉人尚利强因与被上诉人齐小朝、赵丽君买卖合同纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2018）豫0324民初1146号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。尚利强上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。一、上诉人不是适格的付款义务人。本案系建筑施工合同纠纷。被上诉人的钢材是送到河南省银兴建筑工程有限公司承建的位于栾川县城关镇××东路安置楼工地，上诉人是受该公司委托与被上诉人签订合同，合同权利义务应由委托人承担，如果拖欠钢材款的话，付款义务应由河南省银兴建筑工程有限公司承担，被上诉人起诉主体错误。二、被上诉人提供的钢材存在质量问题，且双方并未对账，对欠款数额不予认可。齐小朝、赵丽君答辩称，双方签订的是《钢材购销合同》，本案不是建筑施工合同纠纷。合同是尚利强个人所签，付款人是尚利强，被上诉人催要货款也是与尚利强联系，与河南省银兴建筑工程有限公司无关。被上诉人所供钢材全部是国标钢材，符合合同约定，且建材的使用、楼房的交工都有监理签字把质量关。楼房早已售完入住，上诉人说钢材有质量问题是无稽之谈。2017年12月20日在齐小朝催款电话中，尚利强让去找龙工对账，12月22日齐小朝找到龙得新依据销售清单进行了核准，由对账经办人的证明。2018年1月17日尚利强发短信给齐小朝证实了欠款数额。被上诉人提交的证据完全证明了尚利强的欠款数额。齐小朝、赵丽君向一审法院提出诉讼请求：1、判令尚利强履行还款义务，金额为本金217831元，及双方签约的协议合同规定、受法律保护的利息341034元（按月利率2%从2015年6月15日计算至2018年11月20日），之后的利息及违约金以217831元为基数、按月利率2%计算；2、判令被告承担一切诉讼费用。一审法院对争议事实的认定：购货人是尚利强还是河南省银兴建筑工程有限公司。被告对原告提交的《钢材购销合同》真实性无异议，根据该购销合同显示，购货人是被告尚利强。是否存在产品质量问题。被告质证称，原告送货时应附相应质检报告，但原告并未提供相应质检报告，关于产品质量是否存在问题无法确定。根据《钢材购销合同》约定，随车携带质量材质书，代表被告的收货人在相应清单上均签字确认，而被告举证证明其未收到质量材质书，故认定二原告已经提供相应材质报告。若被告认为产品质量存在问题，则根据举证规则，该举证责任在被告，而被告未能提交证据证明产品质量存在问题，该举证不利后果由被告承担，故对被告所称的产品质量问题，不予采信。关于被告提出的14张送货单（清单、销货清单）是否能作为结账单。根据《钢材购销合同约定》，销货清单以双方签字为准，并作为清算款项的唯一凭证，清单一式两份，一份被告保存，一份二原告保存。被告承认向原告付款533229元以及用房屋抵顶货款250000元，证明原被告之间实际履行了《钢材购销合同》。原告提交的清单收货人处签名为龙得新、张坷垃，若被告对原告提交的清单予以否认，应提交其自行保存的清单，但被告未提交，且被告也未否认龙得新、张坷垃系其工地工作人员，再结合原被告之间的短信记录，对原告提交的14张送货单，予以采纳。据该14张送货单以及龙得新、张坷垃出具的证明，双方之间买卖货款总额为1001060.03元。被告提出2015年10月3日销货清单上载明的数额包括运费400元，而根据合同约定，运输费应由收货方（工地）支付，该运输费收货方已经支付；虽然《钢材购销合同》约定运费由被告承担，但销货清单上载明的数额有张坷垃代表被告签字确认，能够证明该400元运费实际由原告支付，故对被告的该意见不予采信。一审法院认定事实：2015年6月1日，原告齐小朝、赵丽君（供货方）与被告尚利强（购货方）签订《钢材购销合同》，约定：被告尚利强承包洛阳市栾川县城关镇××东路1#安置楼工程项目所需钢材由二原告供应。被告每次需要钢材以电话形式与二原告联系。装车、出库费由二原告承担，运费和卸车费由被告承担，二原告在装完货车前电话通知被告送货司机姓名、车牌号、开车时间。二原告随车携带质量材质书一份，清单一式两份，清单上应写明钢材型号、重量、数量、单价和合计总价及送货车号、司机姓名、送货时间和接货人电话等；送货车到达工地后，被告会同司机按销货清单清点数量，清点确认无误后，被告在销货清单上签名，一份自存，一份交司机带给二原告；若有误差，被告应会同司机通知二原告；销货清单以双方签字为准，并作为清算款项的唯一凭证。被告在卸完车七天内，应先检测后使用，发现有质量问题应先封存并通知二原告，被告出具有关部门的质检报告，二原告接通知后五日内到达现场分析处理。付款办法为，被告每次在与二原告电话联系所需钢材和价钱后，应首先向二原告指定账户转入预付款，剩余货款于货到工地后两日内支付，若未能支付，从货到工地之日起按均价每吨每天增加3元，到清账为止，最多欠款不能超过500000元，时间不超过两个月；被告向二原告支付钢材款，需从银行转账；供货价格不含税价，如需要开发票，被告在价格基础上另承担30%税金。违约责任为，二原告所购钢材不符合国标标准，更换合格产品所产生的装卸车费用、运费、检测费由二原告承担；被告所欠款够500000元，时间超过2个月不清账，超期每吨每天按5元支付违约金。双方实际发生的货款总额为1001060.03元，被告已付783229元（包括被告以栾川县兴华东路一套房屋抵顶的250000元货款），尚欠217831.03元货款未付。另，原告齐小朝、赵丽君申请财产保全，交纳申请费3020元。为提供保全担保，二原告投保了平安诉讼保全责任保险，交纳保费1500元。一审法院认为，当事人应当按照约定履行合同义务，原告作为出卖人已按约定履行了交货义务，被告作为买受人应该按约定向原告支付价款。原告主张被告给付货款217831元的诉请，予以支持。被告提出原告辩称诉讼请求应延长答辩期问题，原告仅是对利息计算的时间予以变更，该变更对被告的举证以及案件事实认定并不产生影响。原告主张的2015年6月15日至2018年11月20日的利息341034元以及以217831元为基数、按月利率2%从2018年11月21日计算利息至实际付清欠款之日止，原被告之间系买卖合同关系而非借款合同关系，双方合同中未约定利息而是约定的违约责任，故原告虽然主张的是利息，但实则是违约金，被告提出该违约金过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”酌定支持违约金60000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决：一、被告尚利强应于判决生效后十五日内向原告齐小朝、赵丽君支付货款217831元，并支付违约金60000元。二、驳回原告齐小朝、赵丽君的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8705元，保全案件申请费3020元，保费1500元，合计13225元，由被告尚利强负担（原告已垫付，执行中一并返还）。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案是买卖合同纠纷，尚利强称其系受河南省银兴建筑工程有限公司委托与齐小朝、赵丽君签订《钢材购销合同》，未提供证据证明，对尚利强所称其并非合同主体的上诉理由，本院不予采信。一审法院对送货、收货及付款的相关事实核对后确认了尚利强的欠款数额，尚利强称钢材存在质量问题且不认可该欠款数额的上诉理由，均无证据予以证明，本院不予采纳。综上，尚利强的上诉请求，缺乏证据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5467元由尚利强负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一九年三月十九日书记员  高 源