四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初1978号 原告：彭林余，男，1957年7月12日出生，汉族，住成都市新都区。 原告：彭忠雨，女，1982年2月19日出生，汉族，住成都市新都区。 原告：邓光琼，女，1938年7月18日出生，汉族，住四川省彭州市。 三原告共同委托诉讼代理人：刘仕均，四川中虹律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：王梦蝶，四川中虹律师事务所律师。 被告：焦伟，男，1990年7月22日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：王帮艳，女，1991年9月22日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰。 委托诉讼代理人：雷道德，四川华晨律师事务所律师。 原告彭林余、彭忠雨、邓光琼诉被告焦伟、王帮艳、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，依法由审判员蒋园园适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭林余、彭忠雨、邓光琼及其共同委托诉讼代理人王梦蝶到庭参加诉讼；被告焦伟、王帮艳到庭参加诉讼；被告人保成都分公司负责人谢川峰因故未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人雷道德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1.判决焦伟在此次交通事故中承担全部责任；2.判决焦伟、王帮艳、人保成都分公司共同赔偿三原告860185元（1.死亡赔偿金38918元/年×20年=778360元；2.精神抚慰金50000元；3.丧葬费58671元/年÷2=29336元；4.被扶养人生活费21991元/年÷4人×5年=27489元；5.处理丧葬事宜误工费、交通费、住宿费5000元，已扣除支付的30000元），人保成都分公司在保险限额内承担保险责任，焦伟、王帮艳对保险公司未赔付部分承担赔偿责任；3.焦伟、王帮艳、人保成都分公司共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年11月12日上午，焦伟驾驶川Ａ×××××号“北京”牌小型轿车沿成彭路由彭州往成都方向行驶。8时5分许，车行至成彭路新繁长德食品城路段在发现前方道路拥堵后右转欲驶入长德食品城内绕行，所驾车右前部与同向行驶夏某驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，致夏某受伤、两车受损。经抢救无效夏某于2018年11月16日死亡。彭林余为夏某丈夫，彭忠雨为夏某女儿，邓光琼系夏某母亲。焦伟、王帮艳系夫妻关系，王帮艳系川Ａ×××××号“北京”牌小型轿车的所有人。夏某生前一直在成都市龙华家具装饰有限公司从事工作近十年。焦伟所驾驶的车辆在人保成都分公司处购买了交强险及商业险。在本次事故中，焦伟驾驶小轿车遇前方堵车右转与直行的夏某相撞，根据交通法规规定右转车应礼让直行车，故焦伟应承担本次事故的全部责任，夏某在正常直行的情况下被撞受伤致死，焦伟、王帮艳、人保成都分公司应承担相应的赔偿责任。综上，为维护三原告的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法裁决，支持三原告的诉讼请求。 人保成都分公司辩称，1.本次事故时死者夏某驾驶无号牌的二轮摩托车且未持有有效机动车驾驶证，未佩戴头盔，其对本次事故发生也有重大过错，应承担主要责任；2.车牌为川Ａ×××××的小轿车在人保成都分公司投保了交强险、商业三者险50万含不计免赔，人保成都分公司已经垫付医疗费1万元，请求在本案一并处理，事故发生在保险期间内；3.彭林余、彭忠雨、邓光琼各项诉讼请求不合理没有事实依据，请求法院依法确认。 焦伟、王帮艳辩称，与人保成都分公司答辩意见一致，同时焦伟垫付医疗费44410.1元，垫付购买白蛋白费用3066元，向夏某家属支付丧葬费30000元。 经审理查明，2018年11月12日上午，焦伟驾驶川Ａ×××××号“北京”牌小型轿车沿成彭路由彭州往成都方向行驶。8时5分许，车行至成彭路新繁长德食品城路段在发现前方道路拥堵后右转欲驶入长德食品城内绕行，所驾车右前部与同向行驶夏某驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，致夏某受伤、两车受损。夏某经抢救无效于2018年11月16日死亡。成都市公安局新都区分局交通警察大队于2018年12月14日作出第510114120180000275号《道路交通事故证明》，证明已查清的事实：夏某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条（国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。）、第十九条第一款（驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。）的规定。未查明的事实：事发时双方是否超车依据现有证据无法确定，故公安机关交通管理部门不能根据焦伟、夏某的行为对交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定焦伟、夏某的责任。 发生本次交通事故后，夏某被送往成都市新都区第二人民医院抢救治疗，共发生抢救费44410.1元（其中人保成都分公司垫付10000元，焦伟垫付34410.1元），购买人血白蛋白3066元（由焦伟垫付）。 发生本次交通事故致夏某死亡时其60周岁，其户籍为成都市新都区清流镇同义村3社。彭林余为夏某丈夫，彭忠雨为夏某女儿，邓光琼系夏某母亲，邓光琼育有包括夏某在内的4个子女。发生本次交通事故致夏某死亡时邓光琼已年满80周岁。 川Ａ×××××号“北京”牌小型轿车登记在王帮艳名下，该车在人保成都分公司投保了交强险及商业第三者责任险含不计免赔，其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险限额为50万元。本次事故发生在保险期间内。焦伟已支付了三原告30000元丧葬费。焦伟、王帮艳系夫妻关系。 另查明：一、焦伟在2018年11月13日成都市公安局新都区分局交通警察大队对其所作的询问笔录中陈述：“我行驶到长德食品城时，由于当时前方路上在堵车，我就向右转弯打算从长德食品城内部绕行过去，我刚向右打方向，我后面的一辆摩托车就冲了上来，与我车子发生的碰撞……”、“事故发生前你看到对方没有？没有。你在向右打方向准备右转时是否观察了后方来车？没有。”在2018年12月4日所作的询问笔录中陈述：“事故发生前你的行驶速度是多少？用的几档？大概30多40码的样子，用的3挡。”“事故发生前你看到对方没有？没有。你右转弯前观察过周围情况没有？没有。你为什么右转弯时没有观察周边情况？因为我从发现堵车开到事故地点位置前，我前方和右侧没有车辆和行人，所以我就直接右转了。你发现堵车时距离堵车地点多远？我发现堵车时我距离堵车地点大概30米的样子。你详细叙述一下右转弯前是怎样行驶的？我当时快要行驶到事故地点时发现前面在堵车，我看见我前面的一辆车子右转弯进去，我就想起走长德食品城里面可以绕过去，我就减速右转准备进去，我走到事故地点，刚打方向，那辆摩托车就从后面冲上来了，两车就撞上了。” 成都市公安局新都区分局交通警察大队所作的现场勘查笔录记载：现场发现摩托车头盔，成彭路当时较拥堵，事发路段成彭路可右转进入长德食品城广场。 二、证人张某1出庭作证称，其和夏某都是在成都市华龙家具装饰有限公司上班，夏某是2018年8月去的，具体工作就是普工，比如帮忙抬一下，磨一下。该公司没有给夏某购买社保，也没有签订书面劳动合同。夏某每个月工资3000左右，工资是现金领取的。该公司根据夏某上班工天计算其工资，夏某每个月都是全勤，其一直上班到出事。该公司位于成彭路边上，新繁原来的老交警队旁边，新力路口上。 证人张某2出庭作证称，其和夏某都是在成都市华龙家具装饰有限公司上班，夏某是2018年8月去的，具体工作是打杂，比如砂门之类的。该公司没有给夏某购买社保，也没有签订书面劳动合同。在做满的情况下，夏某每个月工资3000左右，工资是现金领取的。只要厂里有活路，夏某就都在上班，其一直做到出事。该公司位于新繁镇上，新繁原来的派出所对面。夏某平时下班后是回到位于清流的家里居住。 再查明，本案法庭辩论终结时的上一统计年度四川省城镇居民年人均可支配收入为30727元，城镇居民年人均消费性支出为21991元，农村居民年人均生活消费支出为11397元，2017年度四川省城镇全部单位就业人员平均工资为58671元。 上述事实，有当事人陈述、道路交通事故证明书、询问笔录、事故现场图、川Ａ×××××号“北京”牌小型轿车行驶证、焦伟驾驶证、保险单、庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，本案的争议焦点有两个：一是事故责任划分问题，二是夏某的死亡赔偿金应按农村标准还是城镇标准计算。 关于事故责任划分问题，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”该法第八条规定：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”该法第十九条第一款规定：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项规定：“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第(二)项、第(三)项的规定外，还应当遵守下列规定：……(三)转弯的机动车让直行的车辆先行；……”本案中，焦伟在拥堵路段临时起意欲右转驶入食品城时，在未观察车辆的右后方是否还有直行车辆也未观察周围环境就直接右转，未尽到谨慎驾驶的高度注意义务，也违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项的规定，其对本次事故的发生具有重大过错，应对本次事故承担主要的责任。夏某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌二轮摩托车上路，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条以及该法第十九条第一款的规定，其过错行为对本次事故的发生具有一定作用，也应对本次事故承担一定责任。本院根据双方行为对本次事故发生作用的大小及过错程度，酌情认定焦伟承担本次事故80%的责任，夏某承担20%的责任。还需说明的是，三被告主张夏某未佩戴头盔而存在过错，但交警部门所作的现场勘查笔录记载现场是散落有摩托车头盔的，故在没有其他证据相佐证的情况下，本院对三被告的该主张不予采信。人保成都分公司还主张夏某存在超车而应承担事故的主要责任，但本案并无直接证据能证明夏某存在超车，故本院对人保成都分公司的该主张不予采信。 关于夏某的死亡赔偿金应按农村标准还是城镇标准计算的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，证人张某1及证人张某2的证言在诸多细节上能相互印证，故夏某发生交通事故前系在城镇务工具有高度可能性。根据前述规定，本院对夏某的主要收入来源地为城镇进行确认。虽然夏某下班后要回到其位于清流镇农村的家中居住，但死亡赔偿金是对夏某未来收入损失的补偿，因此只要其主要收入来源于城镇，其死亡赔偿金就可以按照城镇标准进行计算。 有关本案赔偿费用分述如下： 1．关于夏某的抢救费。当事人双方对于抢救夏某发生抢救费44410.1元无异议，但对于焦伟举证的为治疗夏某购买人血白蛋白的3066元，人保成都分公司认为该费用属于自费药，人保成都分公司不赔付，经审查，人血白蛋白确实属于自费药部分，故对人保成都分公司的该主张，本院予以支持，该费用由焦伟与三原告承担。庭审中，人保成都分公司要求按20%的比例扣除医疗费中的自费药部分，三原告不同意，但也不对医疗费中的自费药部分申请司法鉴定，本院根据抢救的事实，酌情按18%的比例扣除医疗费中的自费药部分为44410.1元×18%=7993.82元； 2.关于死亡赔偿金、丧葬费。如前已述夏某的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算为30727元/年×20年=614540元；丧葬费为58671元/年÷12月/年×6个月=29335.5元； 3.关于处理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费。三原告的亲属夏某因本次交通事故受伤死亡，其亲人为处理丧葬事宜，必然发生一定的误工费、交通费，对三原告主张的处理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费本院酌情认定为4000元； 4.关于被扶养人生活费。邓光琼系夏某母亲，邓光琼育有包括夏某在内的4个子女，发生本次交通事故致夏某死亡时邓光琼已年满80周岁。因扶养人夏某的死亡赔偿金按城镇标准计算，故从有利于被扶养人的角度出发，本院确定邓光琼的被扶养人生活费也应按城镇标准计算为21991元/年×5年÷4人=27488.75元。 5．关于精神损害抚慰金的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”规定，精神损害抚慰金应当是人身损害赔偿的赔偿范畴。彭林余、彭忠雨、邓光琼的亲人夏某因本次交通事故受伤后死亡，对其身体和精神造成了巨大的痛苦，本院酌情认定其精神损害抚慰金为40000元。 综合以上论述，夏某因本次道路交通事故造成的损失有： 1．医疗费47476.1元；2.处理丧葬事宜误工费、交通费、住宿费4000元；3.死亡赔偿金614540元；4.丧葬费29335.5元；5.被扶养人邓光琼生活费27488.75元；6.精神损害抚慰金40000元，合计762840.35元，扣除的医疗费中的自费药部分11059.82元，余款751780.53元，由人保成都分公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元赔偿责任（已支付），在死亡伤残赔偿限额内承担110000元，余款631780.53元，由焦伟承担80%的责任为505424.42元，此款由人保成都分公司在商业第三者责任险中支付500000元，由焦伟支付5424.42元，余款126356.11元由三原告自行承担。扣除的医疗费中的自费药部分11059.82元，由焦伟负担8847.86元，由三原告自行承担2211.96元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告彭林余、彭忠雨、邓光琼因夏某发生本次交通事故造成的各项损失共计556796.18元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效后十日内支付被告焦伟53203.82元； 三、驳回原告彭林余、彭忠雨、邓光琼的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6201元（已减半收取），由被告焦伟负担4684（此款原告彭林余、彭忠雨、邓光琼已垫付，执行时一并执行），由原告彭林余、彭忠雨、邓光琼自行负担1517元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋园园 二〇一九年三月二十九日 书记员  魏丹婷