广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛顺法均民初字第232号原告徐月霞。原告赵桂兰。原告徐慧霞。原告徐妞妞。原告徐召帅。上述五原告的委托代理人欧卫文，广东万格律师事务所律师。被告李佑云。被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市**博爱五路**。负责人杨亦武。委托代理人陆永金，系被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司的员工。原告徐月霞、赵桂兰、徐慧霞、徐妞妞、徐召帅诉被告李佑云、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保中山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员蒋竞雄适用简易程序于2014年5月6日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告徐月霞及五原告的委托代理人欧卫文，被告李佑云，被告人保中山公司的委托代理人陆永金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐月霞、赵桂兰、徐慧霞、徐妞妞、徐召帅诉称，2013年11月5日16时38分，被告李佑云驾驶的粤TRV0**号车在佛山市顺德区均安镇均榄路97号对开路段与徐继洗驾驶的无号牌自行车发生碰撞，造成两车损坏及徐继洗受伤经抢救无效于当日死亡的交通事故。经交警部门认定，徐继洗、被告李佑云各承担本次事故的同等责任。粤TRV0**号车在被告人保中山公司购买了交强险和第三者责任险，被告人保中山公司应在保险赔偿限额内对被告李佑云所造成的损失承担连带赔偿责任。赔偿清单：1.丧葬费28200.5元（56401元／年÷2）；2.死亡赔偿金604534.2元；3.家属交通费15000元；4.家属住宿费6750元（150元／天.人×3人×15天）；5.家属误工费6750元（150元／天.人×3人×15天）；6.精神损害抚慰金80000元（在交强险赔偿限额内优先赔偿）；7.公证费200元。以上各项费用合计741434.7元，由被告李佑云负60%的责任。据此，请求法院判令：1.两被告连带赔偿原告488860.82元。2.诉讼费由两被告承担。被告李佑云口头辩称，被告李佑云已为徐继洗垫付医疗费5615元、丧葬费6000元，以及已支付粤TRV0**号车的维修费1890元、评估费231元、拖车费680元。请法院依法判决。被告人保中山公司口头辩称，粤TRV0**号车在被告人保中山公司购买了交强险与第三者商业险（赔偿限额50万元，不计免赔），事故发生在保险期间。对原告的各项费用的意见如下：1.丧葬费无异议；2.死亡赔偿金应按照农村居民标准计算；3.交通费过高，仅限于乘坐公共交通工具所产生的费用；4.住宿费过高，按照15天计算过长，原告也未提供相应发票；5.误工费，按照15天计算过长，并无相应的误工证明；6.精神损害抚慰金数额过高，应考虑事故责任的因素；7.公证费是原告的间接损失，不属于保险赔偿范围。粤TRV0**号车超载，被告人保中山公司可以在第三者商业险赔偿限额内获得10%的免赔率。五原告提交的证据及被告李佑云、人保中山公司的质证意见如下：1.五原告的身份证、户口本、家庭情况调查表复印件及民事诉讼主体告知原件、被告人保中山公司的组织机构代码证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。被告李佑云：无异议。被告人保中山公司：原告未提供家庭情况调查表原件，且家庭成员也无身份证号码，故对该调查表有异议，对其他证据无异议。2.交通事故认定书原件一份，证明本次事故发生的经过及责任划分情况。被告李佑云、人保中山公司：无异议。3.居民死亡殡葬证、遗体火化证明原件及徐继洗的身份证、入院记录复印件各一份，证明徐继洗因本次事故受伤经抢救无效于当天死亡。被告李佑云、人保中山公司：无异议。4.中山市两益照明有限公司（以下简称两益公司）、中山市古镇元亨灯饰金属制品厂（以下简称元亨厂）、中山美洛蒂灯饰有限公司（以下简称美洛蒂公司）的营业执照复印件、企业机读档案登记资料原件和工作证明原件及劳动合同原件、徐继洗的工作证复印件、中山市古镇镇海洲村民委员会（以下简称海洲村委会）及创格物业部的证明原件、银行查询交易记录原件各一份，证明徐继洗在本次事故发生前已在中山市工作一年以上，死亡赔偿金应按照城镇居民标准来计算。被告李佑云、人保中山公司：对上述证据均有异议，没有社保缴费凭证予以证明。对银行查询交易记录的真实性无异议，但不能证明徐继洗在本次事故发生前已在城镇居住一年。对海洲村委会的证明有异议，应提供暂（居）住证予以佐证。5.汽油发票原件五份、往返广州和商丘的火车票原件四份、通行费和汽车费发票原件多份、公证费发票原件一份，证明原告为处理本次事故支付了交通费15000元、公证费200元。被告李佑云、人保中山公司：对汽油费、通行费和汽车费发票有异议。对公证费有异议，不知公证费用于何处，且是间接损失。6.柘城县胡襄镇高庄村委会的证明原件一份，证明原告赵桂兰的精神状态较差。被告李佑云、人保中山公司：对真实性予以确认，对关联性有异议。被告李佑云提交的证据及五原告、被告人保中山公司的质证意见如下：1.医疗费发票原件、丧葬费发票原件和佛山市顺德区殡仪馆经营性收费清单、评估费发票、维修费发票原件各一份，拖车费发票原件二份、车物损失价格鉴定结论书及明细表原件一份，证明被告李佑云已为徐继洗垫付医疗费5615元、丧葬费6000元，以及已支付粤TRV0**号车的维修费1890元、评估费231元、拖车费680元。五原告：对医疗费、维修费、丧葬费、评估费发票无异议，对拖车费有异议。被告人保中山公司：无异议。2.保险单及批单原件二份，证明粤TRV0**号车已购买了交强险及第三者责任险。五原告：对真实性无异议，粤TRV0**号车已购买不计免赔险，其中覆盖了第三者责任险。被告人保中山公司：无异议。被告人保中山公司提交的证据及被告李佑云、五原告的质证意见如下：第三者责任险条款打印件一份，证明粤TRV0**号车超载，被告人保中山公司可在第三者责任险赔偿范围内获得10%的免赔率。被告李佑云：无异议。五原告：对真实性无异议，对关联性有异议。粤TRV0**号车已购买不计免赔险，按照不计免赔的条款，被告人保中山公司不能在第三者责任险赔偿范围内获得10%的免赔率。经庭审举证、质证，本院对当事人提交的证据作如下认证：1.原告提交的证据1、2、3，被告李佑云提交的证据，各当事人基本上无异议，本院予以采信；2.原告提交的证据4，美洛蒂公司的营业执照、企业机读档案登记资料、工作证明、劳动合同、徐继洗的工作证、海洲村委会及创格物业部的证明原件，能相互印证，本院予以采信。本组证据中的其他证据，没有其他证据予以佐证，本院不予采信；3.原告提交的证据5，对往返广州和商丘的火车票予以采信，本组证据中的其他证据，无法证明与本案有关，本院不予采信；4.原告提交的证据6，原告未提交其他证据予以佐证，本院不予采信；5.被告人保中山公司提交的证据，客观真实且能证明本案事实，本院予以采信。经审理查明，2013年11月5日16时38分，被告李佑云驾驶的粤TRV0**号车（该车总质量为4290公斤，核定载质量为1495公斤，肇事时的总载质量为4810公斤）在佛山市顺德区均安镇均榄路97号对开路段与徐继洗驾驶的无号牌自行车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及徐继洗受伤经抢救无效于当日死亡的交通事故。经交警部门认定，徐继洗驾驶自行车横过机动车道时未下车推行，该过错行为是导致本次事故的一方面原因；被告李佑云驾车超过限速标志标明的最高时速行驶且驾车载物不符合核定的载质量，该过错行为是导致本次事故的另一方面原因。因此，徐继洗、被告李佑云在本次事故中所起的作用和过错程度基本相当，徐继洗、被告李佑云各负本次事故的同等责任。事故发生后，徐继洗被送往佛山市顺德区均安医院抢救，终因伤势过重经抢救无效于当天死亡。为此，被告李佑云先后代徐继洗垫付了医疗费5615元、丧葬费6000元。粤TRV0**号车的所有人为被告李佑云，该车在被告人保中山公司购买了交强险（交强险项目和赔偿限额：医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任险（赔偿限额50万元，不计免赔），本次事故发生在保险期间。第三者责任险条款第九条第（二）项约定，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，违反安全装载规定的，增加免赔率10%。不计免赔率特约条款规定，经特别约定，保险事故发生后，按照对应投保的险种规定的免赔率计算的、应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿。下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：三、因违反安全装载规定而增加的。被告李佑云因本次事故为粤TRV0**号车支付了拖车费680元、评估费231元、维修费1890元，合计2801元。针对被告李佑云的上述损失，原告徐月霞、赵桂兰、徐慧霞、徐妞妞、徐召帅同意根据过错责任比例在本案中予以抵扣。虽然徐继洗是柘城县胡襄镇高庄村委会王楼**的村民，但其在本次事故发生前已在城镇居住多年。原告徐月霞、徐慧霞、徐妞妞、徐召帅是徐继洗与赵桂兰的子女，均已成年。乘坐火车从河南省商丘市到广东省广州市的交通费为206元／人。本院认为，一、原告的损失问题。根据原告的诉讼请求及法律的相关规定，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，本院对原告的各项损失核定如下，超出的部分不予支持。1.丧葬费28200.5元；2.死亡赔偿金604534.2元（30226.71元／年×20年），虽然原告是农村居民，但其在本次事故发生前已在城镇居住多年，故死亡赔偿金应按城镇居民标准计算；3.徐继洗亲属处理丧葬事宜的误工费1572元（1310元／人.月÷30天×12天×3人），因徐继洗亲属的居住地距离本次事故的发生地佛山市顺德区均安镇较远，处理丧葬事宜耗时会相应增加，故本院酌情确定需要耗时12天。因原告未提交处理丧葬事宜的亲属的收入状况，故本院按照佛山市2013年度企业职工最低工资标准1310元／月计算；4.徐继洗亲属处理丧葬事宜的住宿费5400元（150元／天.人×3人×12天）；5.徐继洗亲属处理丧葬事宜的交通费，根据本案的实际情况对原告的该项请求酌情支持2000元；6.精神损害抚慰金，徐继洗在本次事故中负同等责任，本院对原告的该项请求酌情支持30000元；7.公证费，原告未提交证据证明与本案直接相关，故本院对该项请求不予支持。二、交强险赔偿问题。被告李佑云在本次事故中负同等责任，应先由被告人保中山公司依法在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出保险赔偿限额部分才由被告李佑云根据责任比例予以赔偿。丧葬费28200.5元、死亡赔偿金604534.2元、精神损害抚慰金30000元及徐继洗亲属处理丧葬事宜的误工费1572元、住宿费5400元、交通费2000元，合计671706.7元，属于交强险死亡伤残赔偿限额且超出该保险赔偿限额561706.7元。三、原告超出交强险赔偿限额损失的赔偿问题。（一）第三者责任险赔偿问题。被告李佑云驾驶的粤TRV0**号车在发生事故时超载，且该过错行为是造成本次事故的原因之一，故被告人保中山公司要求根据不计免赔率特约条款的规定增加免赔率10%，该请求有事实根据，本院应予支持。据此，被告人保中山公司应在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告303321.62元［（561706.7元×60%）×（1-10%）］。（二）被告李佑云的赔偿问题。被告人保中山公司在第三者责任险赔偿限额内应赔偿原告303321.62元，且被告李佑云已代徐继洗垫付了丧葬费6000元，故被告李佑云应赔偿原告27702.4元（561706.7元×60%×10%-6000元）。同时，被告李佑云在本案中也造成财产损失2801元，原告根据责任比例应赔偿被告李佑云11**.4元（2801元×40%）。因此，被告李佑云最终只需赔偿原告26582元（27702.4元-1120.4元）。关于被告李佑云为徐继洗代为支付的医疗费5615元。该费用属于交强险医疗费用赔偿限额且未超出该保险赔偿限额，依法应由被告人保中山公司予以赔偿，鉴于被告李佑云已经垫付，应视为其代被告人保中山公司向原告履行了赔偿义务。就上述医疗费5615元，被告李佑云可以与被告人保中山公司协商或另案起诉解决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《广东省道路交通安全条例》第四十六条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司应于本判决生效之日起十日内在粤TRV0**号车的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告徐月霞、赵桂兰、徐慧霞、徐妞妞、徐召帅110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司应于本判决生效之日起十日内在粤TRV0**号车的第三者责任险500000元范围内赔偿原告徐月霞、赵桂兰、徐慧霞、徐妞妞、徐召帅303321.62元；三、被告李佑云应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐月霞、赵桂兰、徐慧霞、徐妞妞、徐召帅26582元；四、驳回原告徐月霞、赵桂兰、徐慧霞、徐妞妞、徐召帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4316.46元（已减半，原告徐月霞、赵桂兰、徐慧霞、徐妞妞、徐召帅符合缓交条件，本院准许其缓交期限至执行阶段），由原告徐月霞、赵桂兰、徐慧霞、徐妞妞、徐召帅负担431.46元，被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担3625元，被告李佑云负担260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蒋竞雄二〇一四年五月十二日书记员  梁银敏