河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1022民初1980号 原告：袁桂苓，女，汉族，1968年1月15日出生，农民，河北省任丘市人，现住该村。 委托代理人：王文清，河北子农律师事务所律师。 被告：路建山，男，汉族，1983年3月30日出生，住河北省邯郸市馆陶县。 被告：馆陶县万祥汽车运输有限公司。 住所地：馆陶县寿山寺乡309国道北侧（北科园区内）。 法定代表人：王六玲，职务：经理。 委托代理人：张延江，该公司经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司馆陶县支公司。 住所地：馆陶县陶艺路西侧。 负责人：安连波，经理。 委托代理人：柳长春，河北首珲律师事务所律师。 原告袁桂苓与被告路建山、馆陶县万祥汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司馆陶县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁桂苓的委托代理人王文清、被告馆陶县万祥汽车运输有限公司的委托代理人张延江、被告中国人寿财产保险股份有限公司馆陶县支公司的委托代理人柳长春到庭参加诉讼。被告路建山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告袁桂苓向本院提出诉讼请求：1、原告的损失分责后，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损失费、财产损失、鉴定费，合计362007.07元，要求中国人寿财产保险股份有限公司馆陶县支公司在保险范围内承担赔偿责任，超出保险部分由二被告路建山、馆陶县万祥汽车运输有限公司连带赔偿；2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年4月19日，被告路建山驾驶事故车辆冀Ｄ×××××／Ｄ2Ｐ69挂在廊涿高速35ＫＭ＋32Ｍ处与原告发生交通事故，导致原告受伤住院，高速交警固安大队进行了事故认定，被告路建山负主要责任，原告与原告车辆的司机负次要责任。被告馆陶县万祥汽车运输有限公司为被告路建山车辆的所有人，被告保险公司为被告路建山的车辆承保公司。原告先后在涿州市医院，北京积水潭医院，任丘市医院进行住院治疗，花费了大量医药费，经过鉴定构成了7级伤残，因与被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院，望判如所请。 被告路建山未提出答辩意见。 被告馆陶县万祥汽车运输有限公司辩称，1、路建山驾驶的事故车辆为路建俊、刘静以分期付款的方式在我公司购买的，路建俊、刘静为实际车主，我公司不参加该车的经营、收益，我公司不应承担赔偿责任。2、事故车辆在中国人寿公司投有交强险及三者险（保额100万元），事故发生在保险期间，原告的各项损失应由保险公司承担。3、我公司未收到过保险公司的条款，也没有相关人员告知我公司免责条款。我公司与被告人寿保险公司是长期合作关系，平时都是批量投保，保险公司对免责条款未尽到提示和明确说明义务，故被告保险公司应当在交强险和商业险的保险限额内赔偿，不足部分由实际车主路建俊和刘静承担，我公司不承担赔偿责任。同意中国人寿财产保险股份有限公司馆陶县支公司的质证意见。 被告中国人寿财产保险股份有限公司馆陶县支公司辩称，本次开庭，赔偿第二位伤者，应在剩余的限额内承担，但本次事故属于无证驾驶，根据保险条例，交强险不承担赔偿责任，同时因李雪民案件已经认定，我公司在商业险内尽了告知义务，不承担赔偿责任，故原告的所有损失，我公司不予承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不属于赔偿范围。对事故发生的事实及责任没有异议。对证据质证意见是对医药费的真实性没有异议，应在剩余的限额内承担，对任丘医院的一切费用不承担，其治疗的是肝脏等疾病，与事故没有关联性。而第一、二次治疗的均是骨折。对第一、二次的治疗没有意见。对护理费应提交相关的护理人员信息及护工的相关证件。同时护理人员与原告的关系，应提供身份证，所以对其护理费不认可。对于误工费的证据不认可，均为机打，没有签字也没有公章，只有财务章。对于鉴定报告真实性没有异议，根据原告的伤残，我公司同意8级。鉴定费及鉴定检查的费用我公司不承担。交通费请法院酌定。对判决书的真实性没有异议，也充分证实了公司已尽到到了告知义务，不应承担责任。对三期的天数没有意见。对原告主张的各项损失，由于第三次的治疗不承担，其他的费用在剩余限额内承担合理合法的损失。精神损失费、营养费金额过高，营养费每天按30元计算。伤残赔偿金按8级计算。财产损失没有证据不应支持。护理费及误工费按农林牧鱼业计算。 经审理查明，2018年4月19日5时15分许，在廊涿高速廊坊方向35ＫＭ＋32Ｍ处，京Ｑ×××××轻型箱式货车因车辆故障停在应急行车道，驾驶员原告李雪民及该车乘车人袁桂苓在右侧行车道，被告路建山驾驶车牌号为冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××重型半挂货车行驶到车辆故障点时，与李雪民及袁桂苓相撞，造成冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××重型半挂货车损坏，李雪民及袁桂苓受伤的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队固安大队出具道路交通事故认定书认定，路建山因驾驶与其驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆，应承担此次交通事故的主要责任，李雪民、袁桂苓承担此次交通事故的次要责任。事故发生后，原告袁桂苓在固安县中医院诊治，在涿州市京积水潭医院、任丘市人民医院进行住院治疗，先后共计住院118天，花去医药费266272.10元、交通费部分。其伤情经医生诊断为：1、失血性休克；2、左尺骨鹰嘴、左肱骨髁间髁上开放粉碎骨折；3、右胫腓骨开放粉碎骨折；4、腰骶部皮肤剥脱伤；5、左足剥脱伤；6、腰骶部外伤后皮肤坏死；9、右小腿外伤皮肤、软组织坏死等。经本院委托安次司法医学鉴定中心对其伤残等级进行评定，花去鉴定费2684元。鉴定结论为：（一）、左肘关节非功能位强直：七级伤残；（二）、误工期伤残评定前一日（231天）、护理期110日、营养期伤残评定前一日（231天）。原告在涿州市京积水潭医院住院期间需护工护理，花去护理费共计11760元（其中，涿州市医院200元／天×48天＝9600元，北京积水潭医院180元／天×12天＝2160元），其余护理期间为其家属护理。原告事故前在文安县奥阔塑料仿真花有限公司工作，月收入3500元。 原告主张因事故造成财产损失2000元，但未能举证予以证实。 经核实，被告馆陶县万祥汽车运输有限公司为事故车辆冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××重型半挂货车的所有人，被告路建山驾驶该车发生此次交通事故，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司馆陶县支公司投保有交强险和商业险（保额100万元），车辆投保人为馆陶县凯旋汽车运输有限公司，其为事故车辆投保交强险及第三者责任险（保额100万元）。事故发生在保险期间内。被保险人为被告馆陶县万祥汽车运输有限公司，投保时，被告中国人寿财产保险股份有限公司馆陶县支公司就免责条款已对其尽到告知义务。事故发生在保险期间内。 庭审中，被告馆陶县万祥汽车运输有限公司主张其公司不应承担赔偿责任，但对其主张未能提供相关证据予以证实。 另经核实，被告中国人寿财产保险股份有限公司馆陶县支公司对事故中另一伤者李雪民在交强险责任限额内已赔偿7863元。 上述事实有原被告当庭陈述、住院病历、诊断证明、医疗费票据、护理费票据，护理协议及护理人员身份证、误工证明及法定代表人的证明及事故前三个月原告的工资表、司法鉴定报告、鉴定费发票、原告的户口本、李雪民案判决书、交通费票据等证据在案为证。 本院认为，对于事故发生的事实及责任认定双方均无异议，本院予以采信。被告路建山负此次交通事故的主要责任，李雪民、袁桂苓负此次事故的次要责任。原告袁桂苓的合理损失依法首先应由被告中国人寿财产保险股份有限公司馆陶县支公司在交强险责任限额内赔付，超出交强险部分，因被告中国人寿财产保险股份有限公司馆陶县支公司依据保险条款已免责，因此应由原告与被告路建山、被告馆陶县万祥汽车运输有限公司按责负担。被告中国人寿财产保险股份有限公司馆陶县支公司对事故中另一伤者李雪民在交强险责任限额内已赔付，因此对原告袁桂苓应在交强险赔付限额余额内予以赔偿。对被告馆陶县万祥汽车运输有限公司主张其公司不应承担赔偿责任的抗辩理由，因无证据证实，本院不予采信。至于原告的合理损失数额则应依法确定。对原告袁桂苓因伤所致各项损失中的医药费266272.10元、住院伙食补助费11800元（100元/天×118天）、营养费11550元（50元/天×231天）、误工费26950元（3500元/月×231天）、护理费14963元（200元/天×48天＝9600元、180元/天×12天＝2160元、23384元/年×50天＝3203元）、交通费2000元、残疾赔偿金103048元（12881元/年×20年×40％）、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2684元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。而对其诉讼请求中不符合法律规定的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告袁桂苓因事故所致合理损失医药费266272.10元、住院伙食补助费11800元（100元/天×118天）、营养费11550元（50元/天×231天）、误工费26950元（3500元/月×231天）、护理费14963元（200元/天×48天＝9600元、180元/天×12天＝2160元、23384元/年×50天＝3203元）、交通费2000元、残疾赔偿金103048元（12881元/年×20年×40％）、精神损害抚慰金20000元，共计456583.1元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司馆陶县支公司在交强险责任限额内赔偿原告袁桂苓112137元；由被告路建山、被告馆陶县万祥汽车运输有限公司按责赔偿原告袁桂苓241112.27元。 二、被告路建山、被告馆陶县万祥汽车运输有限公司按责赔偿原告袁桂苓鉴定费用1878.8元。 三、驳回原告袁桂苓的部分诉讼请求。 上述一、二项判决内容于本判决书生效后十日内履行。 案件受理费6700元，减半收取计3350元，由原告袁桂苓负担1005元，由被告路建山、被告馆陶县万祥汽车运输有限公司负担2345元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书申请执行期限为二年。 审判员  穆志芳 二〇一九年三月十八日 书记员  陈江艳