wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2014）狮民初字第847号原告曾国元，男，1974年1月8日出生，汉族，经商，住北京市通州区。委托代理人蔡晓辉、陈伟评，福建协进律师事务所律师。被告陈素，女，1948年9月15日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。原告曾国元与被告陈素民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理，依法由审判员郭清漂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾国元的委托代理人陈伟评、被告陈素到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾国元诉称，被告陈素因生活需要，于2001年1月21日向原告曾国元借款人民币100000元，有被告陈素出具的借条为证。原告曾国元多次向被告陈素主张还款，被告陈素均以各种理由拒绝。为此请求判令被告陈素立即偿还原告曾国元借款人民币100000元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。被告陈素辩称，原告曾国元在诉状中所述有误，原告曾国元告错人。借款100000元的借条虽然是被告陈素所签，但是被告陈素并不认识原告曾国元，被告陈素只向经手人丽卿借过款，此借条也是丽卿让被告陈素写的。被告陈素从来没有向原告曾国元借过款，这是原告曾国元恶意捏造的，是在诬告被告陈素。在被告陈素写下借条后不久，经手人丽卿自己拿着借条到大堡村委会要求村里统一清理（即借款和标会统一清理）。但是村清会办清理后，经手人丽卿又未去领取款项，事隔多年后丽卿又鼓动原告曾国元来诬告被告陈素。为此请求法院依法驳回原告曾国元的诉讼请求。经审理查明，2001年1月21日，被告陈素书写出具借条一份交由原告曾国元收执，该借条载明：今向曾国元借现金人民币100000元正。被告陈素在借款人处签名并捺上手印，双方没有约定借款利息及借款期限。借条底部体现“经手人丽卿”。2014年3月3日，原告曾国元诉至本院。以上事实，有原告曾国元的陈述及被告陈素的答辩，并有原告曾国元提供的借条一份予以证实，本院予以确认。诉讼中，被告陈素提供大堡村会头欠人账款情况统计表复印件一份，以证明被告陈素已经支付了欠款。原告曾国元认为该证据被告陈素无法提供原件，无法明确该份证据的来源，且与本案无关，不影响本案债权债务关系的真实性和有效性。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告曾国元与被告陈素之间借贷关系有借条为凭，事实清楚，依据明确，主体适格，意思表示真实，足以认定被告陈素向原告曾国元借款人民币100000元。借条体现的债权人系原告曾国元，被告陈素作为完全民事行为能力人，应当知道书写借条的行为并签名捺手印的法律效果。借条上虽然体现“经手人丽卿”的内容，但并不影响该借条的法律效力及本案借款的事实。被告陈素抗辩只向经手人丽卿借款，从来没有向原告曾国元借过款，但没有充分举证予以证明，本院不予采纳。现原告曾国元要求被告陈素偿还上述借款，理由充分，本院予以支持。被告陈素主张已经支付了欠款，提供的大堡村会头欠人账款情况统计表复印件不足以证明，本院不予采信。被告陈素借款后经原告曾国元催告未还，应当承担违约责任，原告曾国元请求按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起的借款利息，符合法律规定，本院予以照准，但利息应计付至本院判决确定的还款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第十一条第一款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告陈素应在本判决生效后10日内偿还原告曾国元借款人民币100000元，并中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付自2014年3月3日起至判决确定的还款之日止的欠款利息。二、驳回原告曾国元的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈素负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  郭清漂二〇一四年五月十六日书记员  罗晓燕附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国民法通则》第十一条第一款：十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省五常市人民法院执 行 裁 定 书（2014）五法执字第48-1号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行。法定代表人刘彦巍，行长。被执行人王洪涛，男，1978年2月3日出生，汉族，粮农，现住五常市牛家满族镇新友村。被执行人宋常龙，男，1982年2月2日出生，汉族，粮农，现住五常市牛家满族镇新友村。被执行人宋岩，男，1987年1月27日出生，汉族，粮农，现住五常市牛家满族镇新友村。本案在执行过程中，经查三被执行人下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：五常市人民法院（2012）五商初字第2370号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵洪波二〇一四年五月二十日书记员  赵剑锐
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）丹民初字第1733号原告史金才。委托代理人杨玉，江苏恒闻律师事务所律师。被告张红。被告史文念。两被告的委托代理人吴卫东，江苏正威律师事务所律师。本院于2014年4月16日依法立案了受理原告史金才与被告张红、史文念房屋买卖合同纠纷一案，由代理审判员邹亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史金才及其委托代理人杨玉，被告张红、史文念的委托代理人吴卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史金才诉称：1996年1月13日，原告与史秋芳签订一份房屋买卖协议。史秋芳将位于麻巷门北路15号402室的房屋卖给原告，同时给付了史秋芳协议约定的价款26000元。现因史秋芳已过世，被告张红作为史秋芳的配偶，被告史文念作为史秋芳的儿子，应协助原告办理上述房屋的过户。故原告诉讼来院，要求被告协助原告办理丹阳市麻巷门北路15号402室房屋的过户手续并由被告承担本案诉讼费用。被告张红、史文念辩称：1、史秋芳在1994年取得本案所涉房屋的所有权，被告张红与史秋芳于1988年12月登记结婚，因此所涉房屋属于史秋芳与张红的夫妻共同财产。2、史秋芳于1996年1月13日将所涉房屋转让给原告，属于部分共有人擅自处分共有财产的行为，根据相关法律规定，应当认定无效。原告也不能根据善意取得制度取得所涉房屋的所有权。因此原告的诉讼请求不成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：1996年1月13日，史秋芳（甲方）与原告史金才（乙方）签订协议1份，约定将位于新北门北路15号402室（房改优惠房）转让给原告，价格为26000元。同日史秋芳向原告出具收条1张，载明收到购房现金26000元。现原告诉讼来院，要求两被告协助原告办理丹阳市麻巷门北路15号402室房屋的过户手续，并由被告承担本案的诉讼费。在诉讼过程中，原告承诺办理涉案房屋过户手续的一切费用均由原告承担。另查明：原告史金才与史秋芳系父子关系。被告张红与史秋芳原系夫妻关系，双方于1988年12月29日登记结婚。被告史文念系被告张红与史秋芳的儿子。史秋芳于2005年5月3日死亡。再查明，原告史金才自1978年即租住在涉案房屋至今。以上事实，由原告提供的协议、收条、租赁房屋合约、房产证、户口注销证明、家庭关系证明，被告提供的房屋产权变更契约、结婚证及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告史金才与史秋芳签订的房屋转让契约是双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第三条规定：当事人一方以出卖人缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持，故被告以史秋芳在缔约时未征得其同意、擅自处分夫妻共同财产为由主张合同无效，没有法律依据，本院不予支持。同时，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条第一款第二项规定：夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。虽然被告张红未在房屋买卖协议上签字确认，但是史秋芳于1996年就将房屋出售给原告，并收取了房屋价款，将房屋所有权证交给原告，且此房屋一直由原告居住使用。原告当然有理由相信史秋芳出售房屋是史秋芳与被告张红双方共同意思表示。此外，涉案房屋的买卖至今已近20年，被告张红不可能不知道房屋的实际状况，如其确实不同意出售房屋，其早该采取相关救济措施，但直至本案诉讼被告张红都未采取任何措施。因此，两被告作为史秋芳的合法继承人，原告要求其履行房屋产权变更登记手续，符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条第一款第二项的规定，判决如下：被告张红、史文念于本判决生效后十日内共同协助原告史金才办理座落于丹阳市麻巷门北路15号402室（产权证号为：丹房改字第6902080号）的转让过户手续。案件受理费450元，减半收取225元，由被告张红、史文念负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付，故被告应于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。代理审判员  邹亮二〇一四年五月二十七日书 记 员  谢婉附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第三条当事人一方以出卖人缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。
云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）麒民初字第1094号 原告耿成懂，男，汉族，1966年3月7日生，住曲靖市麒麟区。 被告李存华，男，汉族，55岁左右，住麒麟区。 本院在审理原告耿成懂诉被告李存华买卖合同纠纷一案中，原告以双方当事人经协商，被告已付清所有欠款为由，向本院申请撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告耿成懂撤回对被告李存华的买卖合同纠纷一案的起诉。 案件受理费979元，减半收取489.5元，由原告耿成懂承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。 审判员 ：高玉娟 二〇一四年五月十二日 书记员 ：董红花
河北省迁西县人民法院执 行 裁 定 书（2013）迁执字第106号申请人迁西县农村信用合作联社，地址迁西县。法定代表人常荣伯，男，该支行行长。被执行人韩宗树，男，住迁西县。本院在执行迁西县农村信用合作联社与韩宗树借款合同一案中，发现被执行人韩宗树暂无履行能力，且确无财产可供执行，按照法律规定可终结本次执行程序，在具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请，恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及中央政法委、最高人民法院法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。审判长 任  玉  财审判员 赵  桂  生审判员 王  秀  堂二〇一四年五月二十日书记员 张海波（兼）
北京市第二中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）二中民终字第05963号 上诉人（原审原告）狄×，女，1984年5月20日出生。 被上诉人（原审被告）李×，男，1979年6月1日出生。 上诉人狄×因离婚纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第5347号民事判决，向本院提起上诉。本院审理中，狄×于2014年5月27日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人狄×撤回上诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准予狄×撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。 一审案件受理费75元，由狄×负担（已交纳）；二审案件受理费75元，由狄×负担（已交纳）。 本裁定为终审裁定。 审判长  周瑞生 审判员  高 英 审判员  林 立 二〇一四年五月二十七日 书记员  郭 爽
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2014）浏民初字第1390号原告罗泽侣，男，1957年1月23日出生，汉族，农民。被告潘新平，男，1978年9月14日出生，汉族，农民。本院在审理原告罗泽侣与被告潘新平劳务合同纠纷一案中，原告罗泽侣于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许罗泽侣撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由罗泽侣负担。代理审判员  吴银辉二〇一四年五月二十日书 记 员  杨 果附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂江岸保字第00188-1号申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路**伟业大厦**。法定代表人熊伟，董事长。委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北原道律师事务所律师。被申请人武汉铁机中润置业有限公司，住，住所地湖北省武汉市洪山区徐东路**欧洲花园******/div>法定代表人张宏伟，总经理。被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司，住所地湖北，住所地湖北省武汉市洪山区徐东路**>法定代表人龙莉莎，总经理。被申请人武汉普提金地产置业有限公司，住所地湖北，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**>法定代表人李朝阳，总经理。被申请人普提金集团有限公司，住所地湖北省，住所地湖北省武汉市洪山区水果湖街中北路**东湖春树里法定代表人蓝翔，总经理。被申请人陈乐龙。被申请人易香玉。被申请人陈源。申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司因企业借贷合同纠纷，于2013年12月30日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人武汉铁机中润置业有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、普提金集团有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司以该案已达成调解协议结案为由向本院提出申请，请求解除对被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司持有的汉口银行股份有限公司2亿股股份的冻结。本院认为，申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：解除对被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司持有的汉口银行股份有限公司2亿股股份的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周汉忠二〇一四年五月三日书记员  陈丹青
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2014）澄刑初字第0828号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人汤某某，男，1979年10月18日出生于江苏省江阴市，汉族，初中文化，常州某某玻璃厂工作。2003年7月因吸毒被江阴市公安局行政拘留十五日并强制戒毒三个月；2004年10月因吸毒被无锡市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养二年；2007年10月因吸毒被无锡市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养二年，所外执行；2010年7月因犯妨害公务罪被本院判处有期徒刑七个月（犯罪时30岁），2010年12月5日刑满释放；2014年2月因吸毒被江阴市公安局行政拘留十五日。2014年3月8日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同月21日由该局决定取保候审。同年5月6日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）878号起诉书指控被告人汤某某犯盗窃罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员李申出庭支持公诉，被告人汤某某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控，被告人汤某某于2013年12月4日15时许，到江阴市南闸街道施元路南闸中心小学东大门南侧，采用拉车门等手段进入被害人任某某停放在路边的黑色苏B×××**北京现代轿车内，窃得副驾驶位上的拎包内的人民币5000余元。案发后，被告人汤某某亲属代为退赔人民币5000元，已发还被害人任某某。被告人汤某某于2014年2月20日因吸毒被公安机关查获后，主动交代了司法机关尚未掌握的上述全部事实。上述事实，被告人汤某某多次供述在卷，在开庭过程中亦无异议，且有扣押、发还物品清单、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书等书证，被害人任某某的陈述笔录，江阴市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汤某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确己构成盗窃罪。被告人汤某某因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；鉴于被告人汤某某因一般违法行为被公安机关抓获后主动供述司法尚未掌握的其盗窃罪行，系自首，已退赔被害人经济损失，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人汤某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人汤某某的犯罪情节、社会危害，结合其一贯表现，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人汤某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年5月6日起至2014年11月21日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员 李 柯二〇一四年五月二十日书记员 刘啸云本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆刑执字第9820号罪犯李正良，男,1976年8月24日出生，汉族，云南省镇康县人，小学文化,原住镇康县勐棒镇岔沟村，现在云南省第三监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二○○二年十一月十八日作出（2002）保中刑初字第425号刑事判决,以被告人李正良犯走私毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利年终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年三月十九日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1240号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年五月十日、二○○八年十一月七日、二○一○年五月十日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院五次裁定共减刑七年零五个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李正良在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明,罪犯李正良在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明：该犯能积极执行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李正良在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定,裁定如下：对罪犯李正良予以假释，剥夺政治权利七年不变。(假释考验期限，从假释之日起至2017年1月18日止。)裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年五月二十八日书 记 员  尹卫平
河北省滦南县人民法院民 事 判 决 书（2014）奔民初字第18号原告：黄骅港金利达房地产开发有限公司。法定代表人：赵守水，公司经理委托代理人：郑令瑞，河北扬清律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被告：张树民，农民。原告黄骅港金利达房地产开发有限公司与被告张树民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑令瑞到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我公司系滦南县金海公寓开发商。2012年7月23日，被告向我公司交纳定金20000元购买金海公寓小区3号楼三单元602室住宅一处，建筑面积125.51平方米，价格为每平米3360元，价款共计421714元。当时未签订房屋买卖合同。扣除被告交纳的订金20000元，尚欠401714元。经我公司多次催要及发函，均未能奏效。为维护我公司的合法权益，起诉要求被告给付剩余购楼款401714元并承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明，2012年7月23日，被告自原告处购买了由原告开发建设的滦南县金海公寓小区3号楼1单元602室住宅一处，建筑面积125.51平方米，价格每平米3360元，价款共计421714元，当日原告向被告交纳订金20000元。本案诉讼期间，被告向原告交纳购房款151714元，原告在法庭调查开始前对诉讼数额变更为250000元。双方经协商未果，现原告起诉要求被告给付剩余购房款250000元。上述事实，有当事人陈述、被告向原告交纳订金的收据、原告公司的3号楼销售一览表、房屋建筑面积分户计算明细表及原告公司对被告房屋价款的核算证明可证实，足以认定。本院认为，被告拖欠原告部分购房款的事实清楚，双方已形成明确的债权、债务关系，本院予以确认。现债权人主张权利，债务人应当履行义务。被告既不足额给付购房款，又未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张树民给付原告黄骅港金利达房地产开发有限公司剩余购房款250000元。（判决生效即履行）案件受理费4562元，由被告张树民负担。此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长 陈 栋审判员 刘 壮审判员 李秀芬二〇一四年五月三十日书记员 耿大鹏
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）合高新民二初字第00483号原告：合肥众望物业管理有限公司。法定代表人：唐浩，该公司总经理。委托代理人：蒋大伟，安徽新洲律师事务所律师。委托代理人：李莉，安徽新洲律师事务所律师。被告：刘绪勇，男，汉族，1979年4月11日生。本院在审理原告合肥众望物业管理有限公司诉被告刘绪勇物业服务合同纠纷一案中，鉴于被告已主动履行义务，原告合肥众望物业管理有限公司于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告合肥众望物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥众望物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥众望物业管理有限公司负担。审判员  倪花二〇一四年五月二十三日书记员  王涛本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省迁安市人民法院刑 事 判 决 书（2013）安刑初字第438号公诉机关河北省迁安市人民检察院。被告人曹某某，男，1966年12月15日出生，汉族，高中文化，个体工商户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月20日被迁安市公安局取保候审。现住迁安市。河北省迁安市人民检察院以迁检刑诉（2013）412号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2013年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员李海波出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年8月15日19时31分许，被告人曹某某与他人在迁安市万达酒店饮酒后，驾驶冀XXX**号小轿车沿迁安市区燕山大路由南向北行驶至祺福大街路口时，被交警查获。当日21时50分在迁安燕山医院抽取了被告人曹某某的血样。经迁安市公安局物证检验鉴定，被告人曹某某血液中酒精含量为237.36mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某某证言、迁安市公安局物证检验报告、驾驶证及机动车信息查询结果、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人曹某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人曹某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2014年7月27日止。罚金于本判决生效之日起即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵家富二〇一四年五月二十八日书记员  王泽臣
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2013）东民初字第14777号原告王建禄，男，1957年5月26日出生。委托代理人李那，北京市东易律师事务所律师。被告蒋婷婷，女，1955年8月15日出生。被告北京东方神韵国际广告有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街****楼**。法定代表人郑东，负责人。原告王建禄诉被告蒋婷婷、被告北京东方神韵国际广告有限公司（下称东方公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官柴杨担任审判长，法官李晓彤、人民陪审员王祖铠参加的合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李那到庭参加了诉讼，被告蒋婷婷、被告北京东方神韵国际广告有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告起诉称，2013年9月13日，被告蒋婷婷向原告借款65000元，借款期限为2013年9月13日至同年10月12日，借款期间的利息为银行贷款利率的四倍，并承诺若未按时还款，则按借款总额的5%按日计收罚款。同日，被告东方公司出具担保书，承诺对被告蒋婷婷的上述债务承担连带保证责任。借款到期后，二被告均未还款，故原告起诉要求被告蒋婷婷偿还借款本金65000元并支付借款利息1213.33元（自2013年9月13日起至同年10月12日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算），自2013年10月12日起至实际给付之日止，每日按借款总额65000元的5%支付违约金，被告东方公司对被告蒋婷婷的上述债务承担连带保证责任，诉讼费由二被告负担。二被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2013年9月13日，被告蒋婷婷向原告出具借条，载明：“今从王建禄手中借到人民币陆万伍仟元整，借款日期从2013年9月13日至2013年10月12日，如不能按时归还借款，本人承诺按借款总额的5%按日累计罚款（利息按银行贷款利息的4倍），并承担全部法律责任。”同日，被告东方公司向原告出具担保书，内容为：“今蒋婷婷从王建禄手中借款人民币陆万伍仟元整，北京东方神韵国际广告有限公司为此笔借款做全部担保，承担一切违约责任。”借款到期后，被告蒋婷婷至今未予偿还借款，被告东方公司亦未代偿，故原告起诉来院。上述事实，有原告提供的借条、担保书以及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的证据可以确认被告蒋婷婷向原告借款65000元，并约定借款利息为中国人民银行同期贷款利率的4倍的事实，原告与被告蒋婷婷之间形成了借款合同关系，在双方约定的还款期限届满后，被告蒋婷婷未依约还款，其已构成违约，理应承担相应的违约责任，原告要求被告蒋婷婷偿还借款本金450000元并支付借款期间之利息应予以支持。至于原告要求被告蒋婷婷自借款到期日起至实际给付之日止，每日按借款总额的5%支付违约金之请求，鉴于双方约定的违约金计算标准过高，与国家相关法律规定相悖，故本院对超过银行同期贷款利率4倍的部分不予保护。此外，依被告东方公司在担保书中对被告蒋婷婷的借款承担全部担保及违约责任的承诺，依据相关法律规定，可以认定被告东方公司应对被告蒋婷婷的债务承担连带保证责任，故原告要求被告东方公司对被告蒋婷婷的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，二被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋婷婷于本判决生效后十日内偿还原告王建禄借款本金六万五千元并支付利息一千二百一十三元三角三分；二、被告蒋婷婷于本判决生效后十日内向原告王建禄支付违约金（以六万五千元为基数，自二○一三年十月十三日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；三、被告北京东方神韵国际广告有限公司对被告蒋婷婷的上述债务承担连带保证责任；四、被告北京东方神韵国际广告有限公司在向原告王建禄承担连带保证责任后，有权向被告蒋婷婷追偿；五、驳回原告王建禄其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费二千三百九十八元（含公告费二百六十元、保全费六百八十二元），原告负担九十八元（已交纳），被告蒋婷婷、被告北京东方神韵国际广告有限公司共同负担二千三百元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决金额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 柴杨代理审判员李晓彤人民陪审员王祖铠二〇一四年五月二十七日书记员 李                倩
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2014）涪法民初字第02213号原告秦德伦，男，汉族，退休干部，住重庆市涪陵区。被告向平禄，男，汉族，农民，住重庆市涪陵区。原告秦德伦与被告向平禄民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员蒋兴平独任审判，适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告秦德伦到庭参加了诉讼，被告向平禄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦德伦诉称，2013年2月9日，被告向原告借款10万元，并出具借条1张，双方未约定还款时间，口头约定利息按月息1分计算。因原告需要钱治病，经原告多次催收无果。请求人民法院依法判决被告归还原告借款10万元，支付利息8000元，并承担诉讼费用。被告向平禄未作答辩。经审理查明，2013年2月9日，被告向原告借款10万元，并出具借条1张，但未约定利率和利息支付方式。经原告催收，被告未归还原告借款，原告遂起诉来院。另查明，原告主张双方口头约定利息按月息1分计算，但未提供证据予以佐证。上述事实，有庭审调查中原告的陈述，原告提供的借条1张等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理和本院审查，可以采信。本院认为，被告向原告借款10万元，双方所形成的借贷关系依法成立并生效，受法律保护。被告未及时归还原告借款，属违约行为，依法应承担归还原告借款的民事责任。被告向原告借款时，双方未约定利率和利息支付方式，且原告未提供证据证明双方曾口头约定利息按月息1分计算，视为被告不支付利息，故原告要求被告支付其利息8000元的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向平禄在本判决生效后10日内归还原告秦德伦借款10万元。二、驳回原告秦德伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告向平禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审判员  蒋兴平二〇一四年五月六日书记员  杨 林
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2014）皋商初字第0317号原告南通市景钰商贸有限公司。法定代表人宗式红。委托代理人吴迪山。被告石明先。本院在审理原告南通市景钰商贸有限公司与被告石明先买卖合同纠纷一案中，原告南通市景钰商贸有限公司于2014年5月9日以“被告已基本履行”为由向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告南通市景钰商贸有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南通市景钰商贸有限公司撤回起诉。案件受理费85元减半收取42.5元，由原告南通市景钰商贸有限公司负担。代理审判员  崔小兰二〇一四年五月九日书 记 员  王智勇
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2014）泰民初字第0381号原告生某，男，汉族，1963年9月4日生。被告王某，男，汉族，1968年7月30日生。被告某。法定代表人叶某，总经理。委托代理人戴某，江苏博诚律师事务所律师。被告中国人民某股份有限公司泰兴支公司。负责人钱某，经理。委托代理人段某，江苏博诚律师事务所律师。原告生某与被告王某、被告某、被告中国人民某股份有限公司泰兴支公司（以下简称泰兴人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理，依法由审判员于洪波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告生某，被告王某，被告某委托代理人戴某，被告泰兴人保公司委托代理人段某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月31日15时55分，被告王某驾驶苏M×××**小型客车沿泰兴市羌溪路由北向南行驶至羌溪路-永丰路口200米处时，与原告驾驶的苏M×××**普通摩托车发生交通事故，致原告受伤，两车受损。该事故经交警部门认定，被告王某负事故全部责任，原告无责任。因苏M×××**小型客车登记车主为某，并向泰兴人保公司投保了交强险及第三者责任险，故诉至法院，要求被告赔偿原告23637.97元。被告王某辩称，对事故的发生、责任认定无异议，事故发生后，我共计垫付医疗费9752.17元、施救费300元。被告某辩称，对事故的发生、责任认定无异议，被告王某与汽运公司系承包租赁关系。被告泰兴人保公司辩称，对事故的发生、责任认定、事故车辆在我公司投保交强险的事实以及事故发生在保险有效期内均没有异议。我公司同意在交强险、商业第三者责任险范围内赔偿原告合理损失。我公司不承担诉讼费。经审理查明，2013年7月31日15时55分，被告王某驾驶苏M×××**小型客车沿泰兴市羌溪路由北向南行驶至羌溪路-永丰路口200米处时，与原告驾驶的苏M×××**普通摩托车发生交通事故，致原告受伤，两车受损。该事故经交警部门认定，被告王某负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送至泰兴市人民医院留院观察治疗，2013年8月1日转住院治疗，同年8月16日出院，住院及留院观察共计16天。出院诊断：头部外伤、双膝软组织损伤。出院医嘱：膝关节支架固定制动，休息一个月，门诊随诊等。2013年9月17日，医嘱建议续休半个月。另查，苏M×××**小型客车登记车主为某，并向泰兴人保公司投保了交强险及第三者责任险，事故发生在保险期限内。事发后，被告王某垫付医疗费9652.17元，施救费300元，合计9952.17元。本院认为，原告因交通事故受伤，财产受损，合理损失应获赔偿。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》有关规定，原告的相关损失分别计算如下：1、医疗费：原告因本次交通事故共发生医疗费9652.17元，该款由被告王某支付，有出院记录、相关病历及医疗费票据为证，本院予以认定。2、住院伙食补助费：原告住院16天，按每天20元计算，应为320元。3、营养费：原告住院期间应需加强营养，按每天20元计算，应为320元。4、护理费：原告住院期间应需护理。护理费标准参照本地护工工资标准每天90元计算，应为1440元。5、误工费：根据原告伤情，结合公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》规定，本院酌情认定误工期限为伤后30天。原告提供的证据不能证明其近三年收入情况，本院参照零售业在岗职工平均工资标准每天100.41元计算，误工费为3012.3元。6、交通费：根据原告就医治疗的实际需要，本院酌情认定300元。7、财产损失：原告主张车辆损失2355元，不仅有相关修理费发票予以证明，且有交通事故认定书予以佐证，本院予以认定。原告主张的衣物损失，未经评估，但根据交警部门拍摄的事故现场照片及相关证人证言，可以认定原告确有衣物受损的事实，为减少当事人讼累和评估费损失，本院酌情认定800元。被告王某垫付的施救费300元，本院予以认定。综上，原告生某因本次交通事故造成的合理损失合计为18499.47元，泰兴人保公司首先应在交强险限额内即医疗费用10000元、伤残费用110000元、财产损失2000元限额内承担赔偿责任，即应赔偿原告16752.3元。超出部分1747.17元，由泰兴人保公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。因苏M×××**小型客车未投保不计免赔保险，且王某负事故全部责任，故应扣除20%的事故免赔率，即349.43元，余款1397.74元由泰兴人保公司赔偿。王某已经支付的9952.17元应予扣除，此款从保险公司支付给原告的赔偿款中直接返还给被告王某9602.74元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民某股份有限公司泰兴支公司在本判决生效后二十日内赔偿原告8547.3元。二、被告中国人民某股份有限公司泰兴支公司在本判决生效后二十日内返还被告王某9602.74元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元（原告已缴纳），由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  于洪波二〇一四年五月十六日书记员  周 红
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）城民初字第1830号原告徐某。被告孔某。本院在审理原告徐某与被告孔某离婚纠纷一案中，原告徐某于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐某承担。代理审判员  康廷富二〇一四年五月二十一日书 记 员  于 源
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）北新民初字第1992号 原告：杨德财。 被告：沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行。 代表人谢学丰，系该支行行长。 委托代理人关锡伟，系该支行工作人员。 被告：石侃。 原告杨德财与被告沈阳农商银行股份有限公司沈北支行(以下简称农商银行)、石侃执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法组成由审判员许健担任审判长、代理审判员巨丹主审，人民陪审员邹云参加评议的合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告杨德财、农商银行委托代理人关锡伟到庭参加了诉讼，被告石侃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告农商银行同为与被告石侃借贷纠纷中的债权人。债务人即被告石侃的财产被依法拍卖。2014年1月20日，沈北新区人民法院作出参与分配方案。其中，农商银行以对拍卖标的房屋设立抵押权为由优先分配1007985.27元。原告发现被告农商银行设立的抵押权时石侃提供的房产证是假的，请求法院撤销《关于对石侃系列案件参与分配方案》，重新对拍卖款进行分配。 被告农商银行辩称，被告农商银行与原告没有任何经济往来和经济关系，故不应作为被告。原告的诉讼请求是撤销分配方案，该方案并不是被告农商银行作出的，诉讼主体错误。被告农商银行与被告石侃存在借贷关系，被告石侃以财产进行抵押，在房产大厦办理了相关手续。房证是房产大厦发的，如果是假的，也不能登记。抵押权人享有优先受偿权，应由被告农商银行优先受偿。同意分配方案。 被告石侃未答辩。 经审理查明，原告与被告农商银行均为与被告石侃借贷纠纷案件债权人。2013年12月16日，我院对被告石侃所有的财产进行拍卖，拍卖款总额为460万元。2014年1月20日，沈北新区人民法院作出（2012）北新执字第1358、1326、1327号，（2013）北新民初字第81、86、248、251、252、253、675、693、703、726、763、92531115、1221、1252、1277、1278、1360、1361号（2014）第1、77、89、90、96号关于石侃系列案件的参与分配方案。参与分配的顺序方案确定，由于被告农商银行设定抵押权，故扣除农商银行的抵押权部分及评估费、保全费、执行费后对所有债权按比例进行分配，由于杨立志对拍卖房产第一个提出保全，故给杨立志多分配20%债权比例。（即杨立志债权总额500万元承以1.2的系数为，其债权本金视为600万元），其余债权人按债权比例平均分配。 1、农商银行垫付评估费70034元，农商银行截止2013年12月17日本金为70万元，利息为209547.79元，诉讼费为10800元，分配给农商银行的金额为990381.79元，分配给农商银行的金额为990381.79元，农商银行案件法院应收执行费11603.48元，小计1001985.27元。 2、26件案件的保全费总额为29，660元，扣除农商银行案件与保全费，其余债权人可分配金额为356854.73元。考虑到杨立志对拍卖房产第一个提出保全，故给杨立志多分配20%（即杨立志债权总额500万元承认1.2的系数），债权受让比例为11.35%。其中原告债权本金225，000元，比例分配金额为25542.58元，退还保全费2020元，分配数额为27562.58元。原告不服参与分配方案，于2014年4月9日，向本院提起诉讼。 审理中，原告称被告石侃所抵押时提供的房屋所有权证是假的，但未能提供证据予以证明。另称，经法院调解、判决的案件都没有借款凭证及银行明细，请求法院给查明。其在起诉时已经采取了财产保全措施，且此后起诉的多花诉讼费等费用，现都平均分配不合理，应对债权人分等进行分配，采取保全措施和判决的案件应该多分。 上述事实，由双方当事人陈述、房屋他项权利证，房屋所有权证、参与分配方案等证据材料在卷为证，经庭审质证，在卷佐证。 本院认为，根据我国《担保法》的相关规定，债务人将财产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖的财产价款优先受偿。被告石侃以房产设立抵押登记，抵押合同合法有效。被告农商银行对拍卖该房产有优先受偿权。关于原告所称石侃所有的房屋产权证是假的，该主张没有证据予以证明，本院不予支持。关于原告所称请求法院查实债权人借款明细及凭证之主张，不属于本案受理范围，应通过其他途径予以解决。关于原告所称采取保全措施及有判决的应多分配之主张，无相关法律依据，本院已对执行分配方案中第一个提出财产保全申请的杨立志进行了多分配，故原告之主张本院不予支持。综上，我院已作出的执行分配方案合法有效，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十九条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第八十八条、第九十三条、第九十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨德财要求撤销《关于石侃系列案件的参与分配方案的》的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告杨德财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  许健 代理审判员  巨丹 人民陪审员  邹云 二〇一四年五月十三日 书 记 员  阎爽 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》 第八十八条多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。 多个债权人的债权种类不同的，基于所有权和担保物权，而享有的债权，优先于金钱债权受偿。有多个担保物权的，按照各担保物权成立的先后顺序清偿。 一份生效法律文书确定金钱给付内容的，多个债权人对同一被执行人申请执行，执行的财产不足清偿全部债务的，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按个债权比例受偿。 第九十三条对于人民法院查封扣押、冻结的财产有优先权，担保物权的债权人，可以申请参加参与分配程序，主张优先受偿权。 第九十四条参与分配案件中，可供执行的财产，在对享有优先权、担保权的债权人依照法律规定的顺序优先受偿后，按照各个案件债权额的比例进行分配。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第十九条人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。审理中，理由不成立的，判决驳回原告诉讼请求；理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）锡滨民诉保字第0025号 申请人翟卫国，男，1983年6月2日生，汉族。 委托代理人许栋。 委托代理人朱清。 被申请人严丽军，男，1987年12月19日生，汉族。 申请人翟卫国于2014年5月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求本院冻结被申请人严丽军的银行存款人民币15万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。 经审查本院认为：申请人翟卫国向本院申请诉前财产保全的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人严丽军的银行存款人民币15万元或查封其相应价值的财产。 申请人翟卫国应在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  龚甬钰 二〇一四年五月二十二日 书记员  郁雄鼎
宁城县人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民初字第01768号原告宁城县农村信用合作联社，住所地天义镇。法定代表人刘长春，系理事长。委托代理人王玉霞，信贷员。被告赵洪军，男，汉族。被告王晓东，男，汉族。原告宁城县农村信用合作联社与被告赵洪军、王晓东金融借款合同纠纷一案，本院2014年4月22日受理后，依法由审判员白海梅适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告宁城县农村信用合作联社的委托代理人王玉霞到庭参加诉讼，被告赵洪军、王晓东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告宁城县农村信用合作联社诉称，2012年3月5日，经叶立杰、被告王晓东担保，被告赵洪军从原告处借款98000元，约定2013年3月4日到期。截止2014年3月30日利息为44994.05元。借款经原告工作人员多次催要，被告一直未还。故起诉要求被告赵洪军偿还原告借款及利息142994.05，后续利息至还清贷款为止，被告王晓东承担连带责任。原告为支持其诉讼请求，提交的证据、证明事实如下：1、借款借据一枚，证明被告赵洪军向原告借款98000元，利率为月息12.45‰，2013年3月4日已逾期的事实。2、保证担保借款合同一份，证明被告赵洪军是借款人，叶立杰、被告王晓东是担保人。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人为实现债权发生的费用。保证期间自贷款之日起至贷款到期后二年。担保人承担连带保证责任，承担与借款人相同的法律义务。3、利息证明一份，证明被告赵洪军于2012年3月5日向原告借款98000元，至2014年3月30日已发生利息为44994.05元。被告赵洪军、王晓东未答辩也未向本院提交证据。本院对原告提交的证据经认证认为，其来源合法，内容真实可信，与本案有关联性，本院予以采信。根据以上采信的证据及原告陈述，确认本案事实如下：2012年3月5日，经叶立杰、被告王晓东担保，被告赵洪军从原告处借款98000元，利率为月息12.45‰，约定2013年3月4日到期。此款被告未能偿还。截止2014年3月30日利息为44994.05元。本院认为，被告与原告签订的保证担保借款合同真实有效，被告赵洪军对所欠贷款理应按约定偿还本金及利息。被告王晓东作为担保人，应负连带偿还责任。对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵洪军于本判决生效后5日内偿还原告宁城县农村信用合作联社本金98000元及利息44994.05元，合计142994.05元。2014年3月31日以后的利息按双方约定利率计息至本判决确定的履行之日止。被告王晓东负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，由被告赵洪军负担并直接支付给原告宁城县农村信用合作联社。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  白海梅二〇一四年五月二十七日书记员  霍 然
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2014）未民初字第01839号原告张某某，男，1960年12月13日出生，汉族，无业。委托代理人袁文慧，陕西润慈律师事务所律师。被告姬某甲，男，1940年12月12日出生，汉族，西安市未央区养老经办中心退休职工。被告王某某，女，1943年12月23日出生，汉族，无业，系被告姬某甲之妻。共同委托代理人封利利，陕西方新律师事务所律师。原告张某某与被告姬某甲、王某某离婚后财产纠纷一案，本院2014年3月4日受理后，依法由代理审判员杨宁独任审判，不公开开庭进行了审理。原告张某某，被告姬某甲、王某某的委托代理人封利利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，其与二被告之女姬某乙于2011年6月24日经人民法院判决离婚。离婚前，双方用夫妻共同财产45467元以被告姬某甲名义购买了姬某甲单位房改房一套，该事实已经人民法院判决确认，故其要求二被告连带偿还其出资的购房款22753.5元。被告姬某甲、王某某辩称，其对人民法院认定的原告与姬某乙出资购房的事实持有异议，该认定不能作为本案的定案依据。原告的诉讼请求已超过了法定的诉讼时效，其亦不能胜诉，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告姬某甲、王某某系夫妻关系。原告原系二被告之二女儿姬某乙之夫，后经人民法院判决离婚。原告与姬某乙在婚姻关系存续期间共同出资购买了位于本市未央区政法巷17号第1幢20101号房屋，为被告姬某甲单位的房改房。2008年6月，西安市房屋管理局将该房屋产权登记在姬某甲名下。2011年，姬某甲与王某某因排除妨害纠纷将本案原告起诉至法院，要求张某某从上述房屋内腾出。经西安市中级人民法院二审终审，以（2011）西民一终字第01197号民事判决确认以下内容：“涉案房屋系姬某甲单位房改房。现房屋产权虽登记在姬某甲名下，但姬某甲曾自认涉案房屋由张某某及姬某乙在婚姻关系存续期间以姬某甲名义出资购买，故张某某与姬某乙在婚姻关系存续期间以姬某甲的名义出资购买姬某甲单位房改房的事实，依法予以确认。”原告当庭提交1998年8月17日至2000年4月3日收款收据四份，证明因购买政法巷17号第1幢20101号房屋，其与姬某乙以“姬彬华”名义共交纳集资购房款45467元。另查，被告姬某甲，又名姬彬华。原告与二被告在排除妨害纠纷一案的执行过程中，本案执行人员就原告向二被告主张债权的请求多次进行调解，未果。以上事实，有（2011）西民一终字第01197号民事判决书、收款收据、证明、工作证及当事人陈述等附卷佐证。本院认为，婚姻关系存续期间，双方用夫妻共同财产出资购买以一方父母名义参加房改的房屋，产权登记在一方父母名下，……购买该房屋时的出资，可作为债权处理。原告出资购买涉案房屋的事实已经二审法院终审确认，二被告称人民法院认定事实有误，但未提出实质性的意见或反证予以证明，本院不予采信。原告与姬某乙属享有连带债权的债权人，依照法律的规定，享有连带权利的每个债权人都有权要求债务人履行义务，原告与姬某乙已经离婚，现其要求二被告返还出资中一半的份额，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》之规定，判决如下：被告姬某甲、王某某于本判决生效之日起五日内返还原告张某某购房款22733.5元。如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费468元（原告已预交），现由二被告承担，二被告于支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  杨宁二〇一四年五月二十七日书 记 员  董超
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）岩刑执字第779号 罪犯王进贤，男，1963年1月13日出生，汉族，出生地福建省安溪县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于1997年4月23日作出（1996）泉刑初字第529号刑事判决，以被告人王进贤犯拐卖妇女罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经福建省高级人民法院复核，于1997年12月11日以（1997）闽刑核字第129号刑事判决，以被告人王进贤犯拐卖妇女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯王进贤在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2001年6月14日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；福建省龙岩市中级人民法院于2005年8月2日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变；2009年5月15日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为六年；2011年10月20日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为五年。刑期执行至2016年5月13日。 执行机关福建省闽西监狱因罪犯王进贤在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王进贤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一一年八月至二0一四年二月累计获得达标分二十点二分。二0一一年、二0一二年被评为监狱改造积极分子，二0一三年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯王进贤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯王进贤予以减去有期徒刑一年十一个月二十三天，剥夺政治权利减为三年（刑期执行至2014年5月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  詹跃忠 审 判 员  陈 斌 代理审判员  陈碧英 二〇一四年五月十四日 书 记 员  陈吉芳
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2014）巨商初字第345号原告牛祥辉，男，1977年8月22日出生，汉族，居民，住山东省成武县。被告唐中海，男，1964年12月30日出生，汉族，居民，住巨野县。本院在审理原告牛祥辉诉被告唐中海租赁合同纠纷一案中，原告于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告牛祥辉撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。审判员  黄守涛二〇一四年五月六日书记员  郭亚坤
江苏省赣榆县人民法院民 事 判 决 书（2014）赣商初字第00672号原告温鹤泽，居民。委托代理人温世湘。被告李仲广，居民。原告温鹤泽与被告李仲广买卖合同纠纷一案，本院2014年4月9日受理后，依法由审判员姜莉适用简易程序独任审判，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告温鹤泽的委托代理人温世湘到庭参加了诉讼，被告李仲广经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温鹤泽诉状中称：2013年12月19日，被告在原告处购买生猪，欠原告猪款10342元。经原告催要，被告以种种理由拒付。请求院判决被告支付原告生猪款及利息。被告李仲广未作答辩。经庭审查明，2013年12月19日，原告温鹤泽向被告李仲广出售生猪。被告于当日亲笔为原告立下欠条一份。欠条载明，今鹤泽生猪款10342.00。欠条由被告签名。后经原告多次索要，被告未给付所欠货款。原告遂诉至本院。诉讼中，原告申请本院依法保全了被告所有的“蒙迪欧牌”，车牌号为“苏G×××**”小型汽车一辆。庭审中，原告提交了被告出具的欠条一份，证明被告欠原告货款的事实。由于被告未到庭，未能进行质证、认证。但经本院审查，对以上证据的形式证明力，本院予以确认。本院认为，原告向被告出售生猪，被告就所欠原告货款出具欠条。欠条中载明了货物数量及价款。原被告间买卖合同关系成立。后经原告索要，被告没有给付所欠货款，其行为违约，被告应承担违约责任。故对原告要求被告给付所欠货款的诉求，本院依法应予支持。原被告间未约定欠款期间的货款利息。原告诉求的利息，应视为对原告损失的赔偿，其利息的计算，应从原告主张权利之日起，按照同期银行贷款利率计算为宜。被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：被告李仲广于本判决生效后十日内给付所欠原告温鹤泽货款10342元。并计付自2014年4月9日起至本判决确定的付款之日止（按照同期银行贷款利率计算）的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费60元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  姜莉二〇一四年五月九日书记员  李征附：一、本判决相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2014）黄执字第861号申请执行人：祁可花，女，汉族，1971年10月24日出生，住青岛市黄岛区。被执行人：青岛华爱印铁制罐有限公司，住所地青岛市黄岛区。法定代表人：窦双君。上列当事人劳动争议纠纷一案，青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会于2014年1月2日作出（2013）青黄劳仲案字第919号裁决书已经发生法律效力，但因被执行人未能及时履行法律文书所确认的义务，申请执行人于2014年2月14日向本院立案执行，申请执行标的是6000元。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议如下：被执行人目前经济困难，向申请人保证于2014年12月1日一次性付清，执行费50元由被执行人交付。别无其他纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：中止青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会（2013）青黄劳仲案字第919号裁决书的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟爱君审判员  梁云学审判员  周佳友二〇一四年五月十三日书记员  庄 照
浙江省富阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）杭富新商初字第333号 原告：沈金强。 委托代理人：郭徐明。 被告：袁辉。 被告：袁亮。 被告：袁杭。 原告沈金强诉被告袁辉、袁亮、袁杭民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由审判员俞忠适用简易程序独任审判，并于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告沈金强的委托代理人郭徐明到庭参加诉讼，被告袁辉、袁亮、袁杭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈金强起诉称：被告袁辉因资金周转困难，于2013年7月1日经被告袁亮、袁杭担保后向原告借款人民币60000元，并于当日出具借条一份。借条对借款事实、借款时间、还款时间、借款利息及担保人事项、为实现债权所支出费用的承担情况等进行了约定。借款到期后，被告袁辉于2013年8月28日归还借款10000元，余款经原告多次催讨，被告袁辉分文未付，被告袁亮、袁杭也未承担保证责任。故原告沈金强诉至法院要求：1、判令被告袁辉立即归还原告借款人民币50000元整，利息7000元（月息2分，自2013年8月28日-2014年4月14日，计7个月），共计57000元；2、判令被告袁亮、袁杭对上述款项承担连带保证归还责任；3、本案诉讼代理费2000元由三被告承担；4、本案诉讼费由三被告承担。庭审中，原告沈金强自认被告袁辉于2014年5月14日支付利息2990元，并自愿变更第一项诉讼请求为：判令被告袁辉立即归还借款人民币50000元整，利息4000元（月息2分，自2013年8月28日-2014年4月14日，计7个月）。 原告沈金强为证明其主张，向本院提供证据如下： 1、借条（原件）一份，以证明被告袁辉经袁亮、袁杭 担保向原告沈金强借款人民币60000元并约定借款利息等相关事宜的事实。 2、委托代理合同、代理费发票（原件）各一份，以证明原告沈金强为实现债权花去代理费2000元的事实。 被告袁辉、袁亮、袁杭未作答辩，也未向本院提供证据。 对原告沈金强提供的证据材料，被告袁辉、袁亮、袁杭未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审核认为，上述证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。 经审理，本院查明事实如下： 2013年7月1日，被告袁辉向原告沈金强借款人民币60000元，并于当日出具借条一份，约定借款于2013年7月30日归还，月息2分，逾期未归还的，借款人应承担出借人为实现债权所支出的一切费用。借条还载明，担保人袁亮、袁杭自愿为借款人承担连带保证责任，担保期限为三年。借款到期后，被告袁辉于2013年8月28日归还借款10000元，余款经原告沈金强多次催讨，被告袁辉分文未付，被告袁亮、袁杭也未承担保证责任。 审理中，原告沈金强自认被告袁辉于2014年5月14日支付利息2990元。 另查明，原告沈金强为本案诉讼支出代理费人民币2000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁辉经被告袁亮、袁杭担保向原告沈金强借款的事实有被告袁辉、袁亮、袁杭出具的借据为凭，应予认定。借款到期后，被告袁辉未按约归还借款及利息，被告袁亮、袁杭未按约承担连带保证责任已构成违约，应承担相应的民事责任。原、被告双方约定的借款利息违反国家有关限制借款利率的规定，超出部分不予保护。原告沈金强变更诉请后的利息符合法律规定，本院予以准许。现原告沈金强诉请被告袁辉归还借款及利息，被告袁亮、袁杭承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告袁辉、袁亮、袁杭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁辉归还原告沈金强借款本金人民币50000元、利息4000元（自2013年8月28日起至2014年4月14日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，已扣除2014年5月14日支付的利息2990元），于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告袁辉支付原告沈金强因本案支出的代理费2000元。 三、被告袁亮、袁杭对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1200元（预收1215元），减半收取600元，由被告袁辉负担，被告袁亮、袁杭承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  俞 忠 二〇一四年五月二十日 代书记员  骆苏群
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆商初字第0850号原告昆山宝慈体育用品有限公司，住所地江苏省昆山开发区金沙江南路**，组织机构代码68830943-5。法定代表人廖青怡，该公司董事长。委托代理人房健。被告北京法雅商贸有限责任公司，住，住所地北京市西城区太平桥大街**织机构代码63369172-9。法定代表人尹阿奇，该公司负责人。本院于2014年4月8日受理了原告昆山宝慈体育用品有限公司与被告北京法雅商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员李霆适用简易程序独任审判。本案审理过程中，原告昆山宝慈体育用品有限公司以双方达成和解协议，并已履行完毕为由，于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿向本院申请撤诉，系对其诉权的合理处分，经本院审查，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆山宝慈体育用品有限公司撤回起诉。案件受理费2602元，减半收取1301元，由原告昆山宝慈体育用品有限公司负担。代理审判员 李 霆二〇一四年五月十五日书 记 员 史卫明
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2014）叶民初字第664-1号原告山东兴水水利科技产业有限公司。法定代表人蔚某某，董事长。住所地：济南市历山路**。被告中铁二十一局集团有限公司。法定代表人孟某某。住所地：甘肃省兰州市城关区和平路**/div>本院在审理原告山东兴水水利科技产业有限公司诉被告中铁二十一局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东兴水水利科技产业有限公司于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东兴水水利科技产业有限公司的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告山东兴水水利科技产业有限公司撤回起诉。案件受理费5350元，减半收取2675元，保全费1870元，由原告山东兴水水利科技产业有限公司负担。审判长  齐勇业审判员  刘耀斋审判员  陈恩峰二〇一四年五月十六日书记员  杨亚南
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书（2014）明民一初字第01107号原告：陈林，男，1969年12月15日生，汉族，农民。原告：马亮，男，1987年12月8日生，汉族，农民。被告：马魁，男，汉族，农民。被告：滁州皖东防腐建设工程安装有限公司。被告：安徽五建建设工程集团。本院在审理原告陈林、马亮诉被告马魁等劳务合同纠纷一案中，原告于2014年5月26日申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  郎守军二〇一四年五月二十六日书记员  宋玲玲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2014）深福法民一初字第1377号原告姚俊杰，男，汉族，1975年5月16日出生。被告王睿，男，汉族，1971年6月11日出生。被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。负责人李志军，总经理。委托代理人谷国梁，男，汉族，1983年2月12日出生。原告姚俊杰诉被告王睿、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（下文简称人民财保深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由本院代理审判员计晴适用简易程序进行独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告姚俊杰、被告王睿及被告人民财保深圳分公司的委托代理人谷国梁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月20日16时许，被告王睿驾驶粤B×××**号汽车与原告驾驶的粤B×××**号汽车在民田路中心一路发生碰撞，经交警认定被告王睿全责，但被告王睿一直未赔偿碰撞的维修费用，故原告向本院请求判令：1、被告向原告赔付汽车维修费、误工费合计14288元；2、被告人民财保深圳分公司承担连带责任。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书两份证据。另当庭提交原公司的辞职记录及入职新公司的日期，以证明误工天数为67天。被告王睿答辩称，原告签字确认由被告人民财保深圳分公司核对定损，应按三方确认书确定的赔偿金额4288元赔付，原告要求的误工费没有依据，且原告已接受了被告人民财保深圳分公司的赔偿条款。被告人民财保深圳分公司辩称，被告王睿车辆在我司投保交强险及30万元限额的第三者责任险。本次事故造成粤B×××**车辆4288元的车辆损失费用我方予以确认，同意在保险限额内赔付。但没有证据证明原告在事故中受伤并产生误工费，请法庭予以驳回。经审理查明，本院查明事实与原告起诉所述基本一致，两被告亦认可尚未支付原告维修费用4288元。但对于原告请求的要求支付的误工费，两被告认为原告提供的证据并不能证明其误工费用的产生和本案的交通事故有直接关系。以上事实有经庭审质证的各方当事人提交的证据及各自的陈述予以证明，足以认定。本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规程安全驾驶，文明驾驶。此交通事故中，被告王睿承担全部责任。对于原告诉请的维修费用4288元，两被告均无异议并同意支付。同时由于涉案车辆粤B×××**号车辆投保了机动车交通事故责任强制保险及30万元的第三者商业责任险，故该维修费用4288元，被告人民财保深圳分公司应在其承保的保险范围内直接支付。另对于原告诉请的误工费10000元，因无法律和事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下：一、确认原告姚俊杰因本案交通事故应得赔款4288元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决生效之日起5日内向原告姚俊杰支付人民币4288元；三、驳回原告姚俊杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币157元，（原告姚俊杰已预交），因适用按简易程序，减半收取78.5元，由原告姚俊杰承担55元，被告王睿承担23.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 计    晴二〇一四年五月二十日书 记 员 詹晓凡（代）第3页，共3页
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）熟刑二初字第0272号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人陶某，初中文化。因涉嫌犯职务侵占罪于2013年11月1日经常熟市公安局决定取保候审。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）819号起诉书指控被告人陶某犯职务侵占罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人陶某于2010年2月至2013年7月，利用在常熟市虞山镇燕巷村村民委员会负责常熟市虞山镇燕巷新邨一期小区房屋租售工作的职务便利，擅自将该小区车库出售或者出租给他人，所得钱款共计人民币96200元被其占为已有。被告人陶某于2013年10月31日经电话通知后至常熟市公安局莫城派出所投案并如实供述了犯罪事实。 为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人陶某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。同时认为被告人陶某系自首，可以从轻或者减轻处罚。 被告人陶某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。 经审理查明，被告人陶某于2010年2月至2013年7月，利用在常熟市虞山镇燕巷村村民委员会负责常熟市虞山镇燕巷新邨一期小区房屋租售工作的职务便利，擅自将该小区车库出售或者出租给他人，所得钱款共计人民币96200元被其占为己有。具体分述如下： 1、被告人陶某于2010年2月左右，利用上述职务便利，擅自将上述小区4幢东单元4号北汽车库出售给龚某乙，得款现金人民币47600元归其所有。 2、被告人陶某于2010年6月左右，利用上述职务便利，擅自将上述小区4幢西单元7号北汽车库出售给胡某，得款现金人民币43200元归其个人所有。 3、被告人陶某于2010年10月至2013年7月间，擅自将上述小区3幢东单元7号南汽车库出租给瞿某，收取租金人民币5400元归其个人所有。 被告人陶某于2013年10月31日经电话通知后至常熟市公安局莫城派出所投案并如实供述了犯罪事实。案发后，被告人陶某已退出全部赃款。 上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的下列证据证明：证人龚某甲、吴某、陆某、宋某、王某、瞿某、游某的证言笔录，车库转让协议，结算凭证，抓获经过、发破案经过，户籍证明等。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人陶某利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为已有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应依法予以惩处。被告人陶某系自首，可以从轻处罚。被告人陶某已退出赃款，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陶某犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。根据被告人陶某的犯罪情节及悔罪表现，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人陶某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 肖 刚 二〇一四年五月十五日 书记员 包勇恩
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 判 决 书（2013）龙新民初字第7675号原告阙某甲，居民。原告沈某（原告阙某甲之妻），居民。委托代理人黄文坤、沈萍，福建六韬律师事务所律师。被告阙某乙，居民。被告阙某丙，居民。原告阙某甲、沈某与被告阙某乙、阙某丙赡养费纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告阙某丙到庭参加诉讼，被告阙某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告阙某甲、沈某诉称，原告阙某甲、沈某夫妻婚后生育三子四女，即长子阙某乙、次子阙某丁、三子阙某丙、长女阙某戊、次女阙某巳、三女阙某庚、四女阙某辛，除次子阙某丁外，子女均已陆续成家并独立生活。自1995年至今，二原告与次子阙某丁共同生活，并相互照顾。二原告患有高血压等疾病，每月仅各领取70元养老金，没有其他经济来源，日常生活开支及看病吃药都靠次子阙某丁通过拉三轮车的微薄收入来支撑。2013年7月19日，经永定县高陂镇曲峰村民委员会主持调解，原告与被告阙某乙、阙某丙及阙某丁达成赡养《调解书》，约定：阙某丁在近年来照顾至今，现抚养父母应以阙某乙、阙某丙为主，经三兄弟一致同意，两位老人由阙某乙、阙某丙二人轮流抚养，每人二个月，阙某丁每月付给父母每人壹佰元零花钱等。《调解书》签订后，被告阙某乙、阙某丙仅每天给原告送一顿饭，菜几乎没有，对原告的日常起居生活更是不闻不问，没有尽到基本的赡养义务。为此，原告请求判令：一、被告阙某乙、阙某丙支付俩原告每人每月生活费1000元。二、被告阙某乙、阙某丙各承担今后俩原告生病及住院发生的医疗费用（扣除医保报销外）的三分之一。被告阙某乙未提交书面答辩及相关证据。被告阙某丙辩称，原告从1995年至今与次子阙某丁共同生活属实，但阙某丁自己没有收入，是由父母卖菜养他。2013年间阙某丁购买了三轮车载客，有了一定的收入才有照顾父母，之前父母生病住院的费用均是由我负担。关于父母赡养的问题，三兄弟进行了多次协商，均因与阙某乙无法沟通而未果。原告诉请第一项生活费同意给付，但父母年事已高无法消费，生活费具体多少我会划算；原告诉请第二项即负担扣除医保后的医疗费用三分之一没有意见。经审理查明，原告阙某甲、沈某系夫妻，婚后生育三子四女，即长子阙某乙、次子阙某丁、三子阙某丙、长女阙某戊、次女阙某巳、三女阙某庚、四女阙某辛，上述子女除次子阙某丁（肢体肆级残疾）外，均早已陆续成家并独立生活，次子阙某丁于诉讼中办理结婚登记手续。1995年起至今，二原告与次子阙某丁共同生活并照顾。二原告现患有高血压等疾病，每月仅各领取70元养老金，没有其他经济来源，但基本生活尚能自理。2013年起，次子阙某丁购买了三轮车载客，所得收入用于二原告的日常生活开支及看病吃药等。2013年7月19日，经永定县高陂镇曲峰村民委员会主持调解，二原告与被告阙某乙、阙某丙及阙某丁就赡养问题达成《调解书》，约定：阙某丁在近年来照顾至今，现抚养父母应以阙某乙、阙某丙为主；经三兄弟一致同意：两位老人由阙某乙、阙某丙二人轮流抚养，每人二个月，阙某丁每月付给父母每人壹佰元零花钱；父母因病费用，除医疗保险之外的医药费由三兄弟平均开支等。因该《调解书》被告并未完全依约履行，原告为此诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告表示要求被告各支付的生活费主要系用于雇请保姆照顾二原告的起居生活，被告阙某丙对雇请保姆表示认可。诉讼中，原告撤回对婚生女儿阙某戊、阙某巳、阙某庚、阙某辛的起诉，庭审中本院裁定予以准许。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：子女对父母有赡养扶助的义务。赡养义务是法定义务，更是传统美德。赡养既可以共同生活直接履行，亦可以经济方式间接履行。原告与被告阙某乙、阙某丙及阙某丁于2013年7月19日达成的《调解书》，已经达成轮流赡养、分担医疗费等，可惜未能依约履行。本案中，二原告已过九十高龄，实属不易，更应拥有幸福晚年及法定权利，二原告现患病在身，无经济来源，所育子女于情于理更应履行赡养义务，多些温暖，少许悲哀。原告表示请求的生活费主要用于保姆费开支，在二原告基本生活尚能自理情形下，新罗区雇请保姆照顾二原告费用约3000元，因此，被告阙某乙、阙某丙各应负担生活费1000元合乎情理，并应共同分担扣除医保后的医疗费用。被告阙某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告阙某乙应支付原告阙某甲、沈某每月生活费计1000元（该生活费自本判决生效之日起当月计算，每月的10日前付清，未足月的按每日33元计算）。二、被告阙某丙应支付原告阙某甲、沈某每月生活费计1000元（该生活费自本判决生效之日起当月计算，每月的10日前付清，未足月的按每日33元计算）。三、被告阙某乙应承担自本判决生效之日起原告阙某甲、沈某生病及住院发生的医疗费用（凭据支付，扣除医保报销外）的三分之一。四、被告阙某丙各应承担自本判决生效之日起原告阙某甲、沈某生病及住院发生的医疗费用（凭据支付，扣除医保报销外）的三分之一。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元，由被告阙某乙、阙某丙各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 长 林 朝 晖审 判 员 邱 夏 雯人民陪审员 李 丽 华二〇一四年五月五日书 记 员 高蕾（代）附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第10810号罪犯李元军，男,1970年4月15日出生，彝族，云南省武定县人，文盲,现在云南省嵩明监狱服刑。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于二○○一年十二月二十五日作出（2001）楚中刑初字第112号刑事判决,以被告人李元军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○四年九月八日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第3081号裁定书减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为七年；二○○六年八月二十三日、二○○八年三月二日、二○○九年九月九日、二○一一年三月十一日、二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日经本院六次裁定共减刑七年零六个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李元军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李元军在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李元军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯李元军减去有期徒刑一年(刑期2004年9月8日起至2015年3月7日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年五月三十日书 记 员  邓亚琦
内蒙古自治区敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2014）敖民初字第1161号原告布桂芝，女，1938年4月26日出生，汉族，农民。委托代理人关付，男，1963年12月27日出生，汉族，农民。被告关祥，男，1957年10月15日出生，汉族，农民。委托代理人邱桂英，内蒙古新州律师事务所律师。原告布桂芝与被告关祥农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理，依法由审判员姚广峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告布桂芝及其委托代理人关付，被告关祥及其委托代理人邱桂英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告布桂芝诉称，2009年1月13日，我与被告签订扶养协议，约定我由被告赡养，我将我所有的房屋2间及其及其院宅归被告，12亩土地归被告经营。现被告拒绝尽赡养义务，故起诉要求被告返还房屋2间，土地12亩。被告关祥辩称，原告起诉与事实不符，我与原告之间从来没有签订过扶养协议书，我也没占有原告的房子。原告的两间房子一直由原告自己居住，至于原告所说的土地确实由答辩人经营，但不是12亩，是10亩，这10亩土地是原告和刘国柱二人的土地，2005年秋季，刘国柱在世时就承包给我，我每年给付刘国柱、布桂芝1300斤玉米。该10亩地原来是山坡地，我承包后已投入了大量人力和物力，将这10亩山坡地改变成了水浇地，原告要求返还这10亩土地，我不同意返还。原告在起诉状中诉称“现被告对我拒绝尽赡养义务”，这纯属黑白颠倒，我虽然没有与原告签订过遗赠扶养协议，也从没有占原告的房子，但始终对原告尽着赡养义务。原告生育了8个子女。可对原告尽赡养义务的只有我自己，2013年11月份，原告因患胆结石症和胆囊炎在四道湾子中心卫生院、敖汉旗医院、赤峰学院附属医院住院治疗花去医疗费45411.66元，这些费用都是我自己支付的，其他七名子女无一人过问，可原告竟黑白颠倒，说我拒绝尽赡养义务，原告之所以这样起诉，是受了其他子女唆使，不是原告的意愿，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告与前夫关丙才共生育八名子女，长子是关祥，次子为关付，长女为关彩凤、次女为关凤荣、三女为关凤英、四女为关凤艳、五女为关凤红、六女为关凤杰。关才去世后，原告与刘国柱于1981年结婚。自2005年起，原告位于大斜尖的10亩土地由被告耕种，被告每年给原告玉米1300斤。2006年刘国柱因病死死亡，原告的10亩土地一直由被告耕种，现原告起诉要求被告返还房屋2间，土地10亩。另查明，原告的房屋2间，被告并未占用，仍由原告管理。第一次庭审结束后，被告表示2014年度土地由其耕种，2015年可将土地返还。上述事实，有原、被告陈述、包土地合同及现场勘验草图在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告对其土地享有自主经营的权利。本案中，原告主张要求被告返还土地，被告表示2015年将土地返还，鉴于被告已将土地耕种，被告可从2015年1月1日起将原告土地使用权返还给原告；原告的房屋2间，被告并未占用，仍由原告居住使用，原告要求被告返还房屋2间本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条的规定，判决如下：一、被告关祥于2015年1月1日起将原告布桂芝位于大斜尖土地10亩返还给原告布桂芝经营管理；二、驳回原告布桂芝其它诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  姚广峰二〇一四年五月二十八日书记员  杨国发
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2014）房民初字第06643号原告薛花艳，女，1991年3月19日出生。委托代理人薛长飞，男，北京北一中型数控有限责任公司职员。被告王友，男，1952年10月27日出生。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司，住所地北京市房山区政通路**。负责人李杰，总经理。委托代理人李海芹，女，该公司职员。原告薛花艳与被告王友、中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司（以下简称"保险公司"）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邵波独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛花艳委托代理人薛长飞、被告王友、被告保险公司委托代理人李海芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛花艳诉称，2014年2月12日13时10分，薛XX驾驶薛花艳所有的京N160**号小客车行至北京市房山区良乡镇长虹大街基康仪器前，与被告王友驾驶的京GDU6**号小客车发生碰撞，造成京N160**号小客车损坏。此次交通事故经公安交通管理部门认定，被告王友负事故全部责任，薛XX无责任。事故发生后，原告将京N160**号小客车送至北京凯宏汽车服务有限公司维修，自负修理费6880元。因就赔偿事宜未能与被告协商一致，现诉至法院，要求被告赔偿原告薛花艳修理费6880元、误工费74.3元、交通费245元，并要求被告承担本案诉讼费用。被告保险公司辩称，原告的诉讼请求我公司不同赔偿，因为原告是自行修理的车辆，并未经我公司同意。同时，我公司对交通事故认定书认定的事实不认可，因为被告王友未在事故认定书上签字。修理费数额我公司不认可；交通费、误工费我公司不同意赔偿。我公司不同意承担诉讼费。被告王友辩称，对于超出保险公司赔偿范围的合理合法损失，我同意赔偿。经审理查明，2014年2月12日13时10分，薛XX驾驶薛花艳所有的京N160**号小客车由南向东行至北京市房山区良乡镇长虹大街基康仪器停放，与由西向东行驶的被告王友驾驶的京GDU6**号小客车发生碰撞。京GDU6**号小客车前部与京N160**号小客车左前侧发生碰撞，京N160**号小客车左前轮受损。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队认定，王友负事故全部责任，薛XX无责任。被告王友未在简易程序处理交通事故认定书上签名，亦未向公安交通管理部门申请复议。事故发生后，原告薛花艳将京N160**号小客车送至北京凯宏汽车服务有限公司维修，自负修理费6880元。另查，京GDU6**号小客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（有责赔偿限额122000元，其中死亡伤残赔偿金110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）及商业三者险（保险金额100000元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。上述事实有双方当事人陈述、交通事故认定书、修理费发票、修理明细、车辆受损照片、保险单等证据在案佐证。上述证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本院事实之依据。本院认为，公民的财产权利受法律保护。公民、法人由于自己的过错，侵害他人财产造成损害的，应当赔偿相应损失。薛长飞与王友发生的交通事故，公安机关交通管理部门作出王友负事故全部责任，薛长飞无责任的事故认定，符合法律规定，本院予以确认。被告保险公司提出不认可事故认定书记载事实之抗辩，但未能提供充分有效证据证明事故事实，故本院对保险公司之抗辩不予采信。被告王友驾驶的京GDU6**号小客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，故被告保险公司应当对原告的合理损失依法承担相应的民事赔偿责任。原告薛花艳主张的各项损失，本院考虑如下：一、修理费损失，有事实及法律依据，本院予以认可。二、误工费一项，依据不足，本院不予认可。三、交通费一项，原告虽提供了出租车发票予以证明，但原告提交之出租车发票均发生于同一车辆，有悖常理，故本院对交通费之请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告薛花艳修理费二千元（转账支付至原告薛花艳中国工商银行银行卡，开户行中国工商银行房山良乡中路支行，卡号×××）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司于本判决生效后十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告薛花艳修理费四千八百八十元（转账支付至原告薛花艳中国工商银行银行卡，户名薛花艳，开户行中国工商银行房山良乡中路支行，卡号×××）。三、驳回原告薛花艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告王友负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  邵波二〇一四年五月七日书 记 员  祝婷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛城法南民初字第268号原告李柱桂，男，汉族，1976年2月12日出生。被告佛山市沃德森板业有限公司，住所地：（麻陈）内。法定代表人王俊荣，该公司总经理。委托代理人袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。委托代理人孙嘉希。原告李柱桂诉被告佛山市沃德森板业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由审判员许祝华适用简易程序于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人袁陈兵、孙嘉希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年至今，被告多次向原告购入木片等材料，用于生产复合板。截至2014年4月3日，经被告确认尚欠原告货款202119.55元。经多次催收，被告仍未支付货款，遂起诉请求法院判令：1、被告立即支付货款202119.55元，并从起诉之日起按照银行同期同类贷款利率计付利息至清还之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：对原告起诉无异议，但是被告暂无支付能力，请求法院依法处理。庭审中，原告举证、被告质证情况如下：1、原告身份证、被告企业机读资料复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。2、《供应商货款确认对账单》复印件一份，证明被告于2014年4月3日确认欠原告货款202119.55元。经质证，被告对证据1、2均无异议。庭审中，被告无证据提供。经审查，被告对原告所举证据均无异议，本院予以确认。综合原、被告双方的诉辩意见以及本院采信的证据，本院确认如下事实：2013年至今，被告多次向原告购入木片材料，用于生产复合板。截至2014年4月3日，被告确认尚欠原告货款202119.55元。原告经多次催收未果，遂起诉。本院认为，本案系因被告拖欠货款而形成的买卖合同纠纷。双方当事人对于被告拖欠货款金额无异议，本院予以确认。现原告起诉要求被告支付货款并从起诉之日起按照银行同期同类贷款利率计付利息至清还之日止符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告佛山市沃德森板业有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李柱桂清偿货款202119.55元并从起诉之日起按照银行同期同类贷款利率计付利息至清还之日止。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2166元，由被告佛山市沃德森板业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许祝华二〇一四年五月十四日书记员  李泽寰
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2014）昆千民初字第0222号原告方国建。被告卓妙清。原告方国建与被告卓妙清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由审判员苏军伟适用简易程序独任审判，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告方国建到庭参加诉讼，被告卓妙清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方国建诉称：原告与被告于2011年11月2日签订了房屋租赁合同一份。双方约定原告将位于建豪金属制品有限公司店面房2、3、4号租给被告，租金每年135000元。在2011年到2012年期间，被告因无力支付租金，写下了135000元的欠条一张，但至今未付。现2012年至2013年租金也已到期，被告仍未支付租金，其行为严重损害了原告的合法权益。为了维护其的合法权益，原告提起诉讼，请求法院：1、判决被告支付原告房屋租金270000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。被告卓妙清未作答辩。经审理查明：原告方国建（甲方、出租方）与被告卓妙清（乙方、承租方）于2011年11月2日签订了房屋租赁合同1份，约定：一、原告将位于昆山市建豪金属制品有限公司店面房XX、XX、XX号，租给被告使用，期限为两年；二、被告必须在店内进行合法经营遵纪守法，不能进行任何违法行为；三、房租金每年为135000元，租期自2011年11月5日至2013年11月4日止，租金支付方式为一年一付，先付款后租用，每年10月份付清一年租金；四、被告在店内进行改造装修经原告同意，不能造成房屋设施破坏；五、租期内，原、被告都不能违约，否则违约方需赔偿对方违约金5000元；六、水电费被告自理，并按时交纳。七、有其他不尽之处，双方协商解决；八、本合同一式两份，原、被告各执壹份，双方签字生效。原告称双方之前就上述租赁物也发生过租赁关系，租金已经结清，但在前述合同签订后，经原告多次催讨租金，被告称无力还款，故被告于2012年1月5日出具欠条一张，欠条载明：“本人卓妙清欠方国建2011年11月5日至2012年11月4日房租款135000元，在2013年6月份还清”，被告就2012年11月5日至2013年11月4日的租金135000元也未按期支付。因被告拖欠租金不付，引起本案纠纷。以上事实有原告提供的房屋租赁合同1份、欠条原件1份及原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为：原、被告之间签订的房屋租赁合同依法成立有效，对原、被告均具有法律约束力。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据予以反驳，应视为被告对其民事权利的放弃，应承担对其不利的相应法律后果，故本院对被告结欠原告2011年11月5日至2013年11月4日期间的房屋租金共计270000元的事实予以认定。被告应当依照租赁合同约定及欠条的承诺履行支付原告的房屋租金，拖欠不付，责任在于被告，故本院对于原告要求被告支付房屋租金270000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卓妙清于本判决生效后十日内支付原告方国建房屋租金270000元。（如采取转账方式支付，请汇入原告方国建执行账户；或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32×××60）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人申请执行的期间为两年。案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告卓妙清负担。被告负担的款项，原告已经预交，本院不再退还，被告在本判决生效后十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。）审判员  苏军伟二〇一四年五月八日书记员  胡晓华附民事判决书引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2014）延民初字第1575号原告延边延大物业管理有限公司，吉林省延边朝鲜族自治州延吉市公园路105号。组织机构代码证75362865-2。法定代表人许传兴，该公司经理。委托代理人李跃和，该公司职员。被告姜义俊，成年人，现住延吉市。原告延边延大物业管理有限公司诉被告姜义俊物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：请求法院依法判令被告立即交纳物业费1074元及违约金91元，并承担本案的诉讼费用。本院认为：原告延边延大物业管理有限公司未能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告延边延大物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，其他诉讼费用50元，退还给原告100元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  崔海兰二〇一四年五月三十日书记员  朴艺花