河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1028民初404号 原告：刘志会，女，1974年8月2日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。 委托代理人李成鼎，北京市扬剑律师事务所律师。 被告：王振磊，男，1986年3月8日出生，汉族，住北京市通州区。 委托代理人安立志，北京盈科（天津）律师事务所律师。 第三人：三河市上上城置业房产经纪有限公司，住所地：三河市燕郊行宫东大街南侧、民福园东侧福泽御园小区29-11，统一社会信用代码91131082MA07WFB68K。 法定代表人：靳永清。 原告刘志会与被告王振磊及第三人三河市上上城置业房产经纪有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员李福金独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘志会委托代理人李成鼎，被告王振磊及其委托代理人安立志出庭参加诉讼，第三人三河市上上城置业房产经纪有限公司经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘志会诉称，2017年3月11日，原告与被告王振磊在第三人居间服务下，签订了《二手房买卖合同》和《补充协议》。依照《补充协议》相关条款约定，被告王振磊未在2018年10月1日承诺的期限内取得房屋所有权证，构成根本违约。原告依据约定于2018年12月27日向被告发出《解除合同通知书》，通知被告解除《二手房买卖合同》和《补充协议》，被告收悉，但未按合同约定承担违约责任。诉请法院，1.判令解除原、被告于2017年3月11日签订的《二手房买卖合同》和《补充协议》；2.判令解除原、被告与第三人于2017年3月11日签订的《居间服务合同》；3.判令被告返还原告购房首付款800000元；4.判令被告赔偿原告支付给第三人的居间代理费25000元、过户服务费、贷款服务费3000元、评估费9850元，小计40850元；5.判令被告支付原告违约金394000元；6.判令被告承担本案全部诉讼费用。 被告王振磊答辩称，被告不同意原告解除房屋买卖合同，双方买卖合同应该继续履行，法院应驳回原告的诉请。被告除为与2018年10月1日取得房屋所有权证外，均按合同约定履行了相应义务。《补充协议》明确注明涉案房产尚未取得房产所有权证，原告在签订合同时知晓该事实，明确知晓交易风险，且自愿达成交易。对于未取得涉案房屋所有权原告没有主观上的故意和过失，不能认定被告构成根本违约，被告不应承担违约责任。 第三人三河市上上城置业房产经纪有限公司未到庭进行答辩。 经审理查明，2017年3月11日，原告刘志会与被告王振磊在第三人三河市上上城置业房产经纪有限公司居间服务下，签订了《二手房买卖合同》和《补充协议》。被告王振磊将坐落于河北省大厂回族自治县房屋出售给原告。房屋总价款197万元。 《补充协议》第一条第一款注明，就甲方（本案被告）暂时尚未取得该房屋的房屋所有权证书的事实情况，丙方（本案第三人）已据实告知乙方（本案原告）且乙方已知晓该事实。甲乙双方已明确知晓交易风险，且自愿达成本协议。第二条第2项约定，被告承诺在2018年10月1日取得该房屋的所有权证，且必须在取得房屋产权证后五日内通知原告和第三人，并积极配合办理房屋产权转移登记手续；《补充协议》第四条约定了违约责任。其中第2款约定，甲方若出现下列情形之一的，甲方构成根本违约，且乙方有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同。该款第3项约定“逾期履行本补充协议第二条约定的义务超过十五日的”系情形之一。该条约定了违约责任的承担方式。该条中针对甲方（本案被告）构成根本违约情形还包括因甲方行为导致乙方（本案原告）无法取得房屋所有权的和甲方将该房屋出售给第三方的等情形。 原告、被告签订合同及补充协议之后，向被告支付了购房首付款800000元，向第三人上上城房产经纪有限公司缴纳了中介费、评估费等共计40850元。原、被告在签订合同后被告已经将房屋所有手续及钥匙交给了原告，且双方也通知了物业，在物业办理了变更手续，涉案的房屋由原告控制。被告于2017年10月10日结清涉案按揭贷款。被告王振磊未在2018年10月1日承诺的期限内取得房屋所有权证，原告于2018年12月27日向被告发出《解除合同通知书》，通知被告解除《二手房买卖合同》和《补充协议》，被告收悉该通知。 截止本案庭审辩论终结前，涉案房产尚未取得产权证书。 本案庭审中，原、被告均同意调解，双方在涉案房款的减让数额上未能达成一致。 上述事实有原告、被告当庭陈述，双方当事人签订的《二手房买卖合同》和《补充协议》（复印件）等在案为凭，足以认定。 本院认为，原告、被告及第三人间签订的《二手房买卖合同》和《补充协议》、《居间服务合同》系三方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。依法成立的合同，合同各方均应秉持诚实信用的原则，依约履行各自的合同义务，促进合同全面履行，从而实现合同目的。依照法律规定合同当事人可以协议解除合同或通过行使法定解除权解除合同。亦可约定一定数额的违约金或因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案所涉合同，双方约定了相应的违约责任及违约金，其中《补充协议》分别为双方设定了根本违约条款，作为解除涉案合同的条件。 目前我国合同法律规范中尚未确定根本违约这一法律概念的具体含义。根据双方在《补充协议》中约定的根本违约情形看，双方所称的根本违约行为均指向涉案合同目的不能实现，导致交易落空。该约定系解除合同约定。 合同违约行为系合同一方当事人未按照合同约定履行义务的行为。该行为导致违约方承担相应的违约责任。违约行为系基于合同一方当事人主观意识支配下民事行为，当事人对违约行为具有主观过错。制作和颁发房屋所有权证书系有关行政机关的职责，是否取得涉案房屋所有权证书，不决定于本案被告的主观意愿，原告也未举证证明未取得涉案房产所有权证书与被告主观行为有关，故此，未取得涉案房产所有权证书，被告主观无过错，不构成违约。 《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。对于不依当事人意识所控制的客观情况，可能成为当事人解除合同的约定条件。但该条件是否成就存在豁然性。具体到本案，取得涉案房产所有权证是商品房买卖合同依法履行必然发生的结果，是合同全面履行的最终体现，不存在发生的豁然性。故此，将必然发生的事件作为合同解除的条件，明显不符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第四十六条规定，当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。本案所涉合同约定被告承诺在2018年10月1日取得该房屋的所有权证，系约定某个履行合同行为的时间节点，不是约定合同生效和终止期限，因此，本案所涉合同不属于对合同效力附期限的合同。 综上所述，被告不存违约行为，本案所涉合同具有继续履行的可能性。本案原告依据的解除合同所附的在2018年10月1日取得涉案房屋所有权证的条件，不符合法律规定的解除合同所附条件，本案所涉合同亦非附期限合同。原告在被告未构成违约的情况下，以不符合法律规定的解除合同所附条件为由要求解除涉案合同并由被告承担支付违约金的违约责任的诉讼主张，没有法律依据，本院依法不予支持。原告主张解除原告与被告及第三人签订的《居间服务合同》，第三人退还相关费用，未提供证明主张解除的事实及法律依据，本院依法亦不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第四十六条、第九十三条之规定，判决如下： 驳回原告刘志会的诉讼请求。 案件受理费7960元，由原告刘志会负担。 如不服本判决，可以本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李福金 二〇一九年三月二十六日 书记员  刘晓波