山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0812民初3180号原告：路则锋，男，1978年1月14日出生，住济宁市兖州区。原告：张登峰，男，1982年4月28日出生，汉族，住济宁市兖州区。二原告共同委托诉讼代理人：颛孙拥军，山东华安御桥律师事务所律师。被告：郑明强，男，1989年7月4日出生，汉族，住邹城市。被告：胡义秋，女，1990年8月31日出生，汉族，住邹城市。二被告共同委托诉讼代理人：陈绪仓、高本京，山东阳都律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，统一社会信用代码：913708006980949338，负责人：王焕峰，职务经理；住所地：济宁高新区。委托诉讼代理人：张营，山东恒正律师事务所律师。原告路则锋、张登峰与被告郑明强、胡义秋及被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称人寿财险济宁中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路则锋、张登峰的委托诉讼代理人颛孙拥军，被告胡义秋及其委托诉讼代理人高本京，被告人寿财险济宁中心支公司的委托诉讼代理人张营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路则锋、张登峰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费等经济损失30000元，庭审中变更为56644.98元。事实和理由：2018年8月6日，被告郑明强驾驶被告胡义秋所有的鲁Ｈ×××**小型轿车，顺S255省道由东向西行驶至省道255112公里＋800米济宁市兖州区兴隆庄镇王楼村南路段时，与原告路则峰驾驶的新Ａ×××**三一牌SY5250GJB3A重型特殊结构货车发生交通事故，造成鲁Ｈ×××**小型轿车乘车人黄文涛、孔祥枢当场死亡，郑明强、路则峰受伤，两车损坏。该事故经济宁市公安局兖州分局交警大队认定：郑明强承担事故的主要责任，路则峰承担事故的次要责任，黄文涛、孔祥枢无责任。郑明强辩称，发生交通事故是事实，被告对济宁市公安局兖州分局交通警察大队第370882120180000297号《道路交通事故认定书》认定郑明强负主要责任的认定不服。本次事故交警根据山东金光交通事故司法鉴定所（2018）交鉴字第2462号报告出具事故书认定，被告认为此鉴定报告及事故认定存在事实不清、结论错误，被告认为不负责任，路则锋应负全部责任，特申请法院依法委托进行侦查实验并依法调取交警卷宗重新对责任划分认定。事实与理由如下：一、此次事故中路则锋的驾驶状态没有查明，本次事故发生时为2018年8月6日5时25分许，对于长途货运驾驶员属于易于疲劳打盹时间，此驾驶状态对于事发的原因属于关键诱因，本次认定中没有提供路则锋发车时间、行驶路线属于驾驶状态不明，属于应当查明的事实。二、此处事故地点中路则锋的行驶轨迹没有查明。本次事故发生时认定路则锋的货车由北向东南方向途径事故发生地点，与被告发生碰撞后向东南斜直冲过道路花坛坠入道路东南侧沟内。在此次事故中认定货车向南运动一段距离后驶出路外，冲过道路西南侧花坛后坠入道路西南侧边沟内，没有提供货车的行驶速度、减速刹车证据及车辆转向半径属于行驶轨迹状态不明，属应当查明的事实。通过现场观察货车冲下花坛处位于省道255线112公里+800处加28米处左右，花坛路沿石高度为20厘米左右，压痕为斜直线，应当是高速驶入对行车道然后急打方向大半径从对行车道斜直产生。正常从本车道产生压痕转弯半径小正常产生前后轮不同压痕，低速度正常越不过花坛路沿石，故其鉴定报告及事故认定存在事实不清。三、此处事故地点中郑明强的行驶轨迹没有查明。本次事故发生时郑明强的轿车从东南向西北方向途径事故发生地点，被告车辆被碰撞后向南撞向道路花坛驶入花坛内。在此次事故中认定轿车向左偏驶并产生逆时针旋转、车辆侧滑驶入对向车道与货车相撞，中间单黄线遗留轿车轮胎侧滑印迹，向南运动一段距离后撞于花坛内。没有提供轿车、货车的轮胎磨损证据，碰撞时损坏速度、行驶速度，属于行驶轨迹状态不明，属于应当查明事实。通过现场观察轿车冲下花坛处位于省道255线112公里+800处减25米处左右，花坛高度为20厘米左右，路沿石损坏、轿车前轮爆胎，应当属于高速驶离时产生。正常车辆转弯现场不存在轮胎侧滑印迹，轿车现场遗留轮胎侧滑印迹正常是侧面极大外力推行产生，同时从现场轮胎痕迹看应当属于轿车在本道中被货车从右侧冲撞被侧面外力推行轮胎与路面磨损、同时轿车加速向西南行驶、货车未减速斜直向东南行驶，给轿车产生侧面加速时轮胎磨损路面时产生，故其鉴定报告及事故认定存在事实不清。四、此处事故地点中事发地点没有查明。从现场看此事发地段属于S路线急转弯四分之一圆弧位置，从东南向西北行驶即轿车行驶方向视野开阔，正常驾驶没有特殊情况驾驶员既不会驶入对行车道、也不会急转弯逆时针行驶现象；从西北向东南行驶即货车行驶方向，现场观察时发现高速行驶的多辆货车有越过单黄线产生驶入对行车道现象，而且因视野不开阔，存在行驶盲区，在货车疲劳驾驶或者注意力分散时具有直接切线驶入对行车道的完全可能。在此次事故中认定轿车向左偏驶并产生逆时针旋转、车辆侧滑驶入对向车辆与货车相撞，其认定即无事实依据，也没有相关数据予以支持，更无相关侦查实验予以验证，其结论没有合理的解释，属于认定事实不清。通过以上分析看：1、在事发时郑明强自东南向西北行驶至事故地点前，应当属于路则峰途径此处因疲劳驾驶未打方向盘驶入对行车道；2、此时郑明强采取刹车并且向左大方向避险时，路则锋未减速急打方向高速撞于郑明强车右侧；3、发生碰撞后郑明强继续向前行驶驶离接触，路则锋给了郑明强车俩侧力加速度与路面产生摩擦，遗留轮胎印迹；4、郑明强驶离双方接触后因路面路沿石的阻挡爆胎，撞于花坛驶入西南花坛内，路则锋因未采取减速措施，在与郑明强车辆脱离接触后斜直压过花坛驶入东南沟内；5、按《山东省道路交通事故责任确定规则（试行）》第六条（一）规定路则峰的行为属于主动型行为，造成郑明强难以避让，属于严重过错行为应负事故全部责任。按《中华人民共和国道路交通安全法事实条例》第九十一规定路则峰应负全部责任。为查明事实被告同时申请对事发进行侦查实验。事故认定书认定被告负主要责任，被告认为认定事实错误、划分责任错误，导致认定结论错误，严重侵害了被告的利益，根据法律规定事故认定书并非唯一证据，特申请法院依法查明纠正。胡义秋辩称，胡义秋是实际车主，且在人寿财险济宁市中心支公司投保了交强险、商业险。事故发生时郑明强借用驾驶，郑明强拥有合法的驾驶证，其车辆没有缺陷瑕疵，在此过程中其没有过错，根据《侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，事发时与其无关，其不承担责任，法院请依法驳回对其诉讼。但是胡义秋对济宁市公安局兖州分局交通警察大队第370882120180000297号《道路交通事故认定书》认定郑明强负主要责任，胡义秋对作出的事故责任划分认定不服，胡义秋认为路则峰应负全部责任，郑明强不负责任，特申请法院依法调取交警卷宗重新对责任划分认定。事实与理由同郑明强的答辩意见一致。人寿财险济宁中心支公司辩称，1、对交通事故发生真实性无异议，对于被告所驾驶的肇事车辆在被告公司投保的事实无异议，对于责任认定划分同二被告的答辩意见，请求法庭依法查明；2、请求法庭依法核实保险责任，如若不存在法律规定及保险合同约定的免责事由，对于原告合理合法且有证据证明的经济损失，被告公司同意在保险责任限额内依法承担赔偿责任；3、对于原告诉求的诉讼费、鉴定费等各项间接损失，根据保险合同约定，被告公司不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换，并进行了质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年8月6日，被告郑明强驾驶被告胡义秋所有的鲁Ｈ×××**小型轿车，顺S255省道由东向西行驶至省道255112公里＋800米济宁市兖州区兴隆庄镇王楼村南路段时，与原告路则峰驾驶的新Ａ×××**三一牌SY5250GJB3A重型特殊结构货车发生交通事故，造成鲁Ｈ×××**小型轿车乘车人黄文涛、孔祥枢当场死亡，郑明强、路则峰受伤，两车损坏。该事故经济宁市公安局兖州分局交警大队认定：郑明强承担事故的主要责任，路则峰承担事故的次要责任，黄文涛、孔祥枢无责任。另查，郑明强驾驶的肇事车辆鲁Ｈ×××**小型轿车的所有人为被告胡义秋，二人系夫妻关系，该车辆在被告人寿财险济宁中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险50万元及不计免赔，事故发生在保险期内。原告路则峰驾驶的肇事车辆新Ａ×××**三一牌SY5250GJB3A重型特殊结构货车的实际所有人为原告张登峰。原告路则峰受伤后，在济宁医学院附属医院兖州院区住院治疗16天，花费医疗费10074.39元，住院治疗期间经医嘱需1人护理、出院后需休息2周。2018年11月21日，原告张登峰经本院委托济宁鸿达车辆鉴定评估有限公司对肇事车辆新Ａ×××**三一牌SY5250GJB3A重型特殊结构货车的损失进行评估：该车辆的车损为1360元，花费鉴定费2500元。为此，原告路则峰请求被告赔偿：1、医疗费10074.39元；2、住院伙食补助费480元；3、护理费1180.48元；4、误工费7044元；5、交通费300元，合计19078.87元。原告张登峰请求被告赔偿：1、车损41360元；2、鉴定费2500元，合计43860元。原告路则峰为证实其主张，向本院提供了以下证据：1、医疗费单据7张、住院病案一份、费用清单一份、诊断证明书一份，证实原告受伤住院花费情况。原告张登峰为证实其主张，向本院提供了以下证据：1、张登峰与新疆中泰工程公司二手设备买卖合同一份、提交新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2016）兵1101民初480号至483号及490号民事判决书五份，提交新疆中泰工程公司与新疆茂盛永红混凝土有限公司协议书一份，证明肇事车辆新Ａ×××**的实际车主为张登峰；2、提交鉴定评估委托书及鉴定报告一份、鉴定费单据一张，证实原告的车损及花费鉴定费情况。被告人寿财险济宁中心支公司对原告路则峰提交证据的真实性无异议，但对证明内容有异议。根据原告提交的住院病案能够证实原告因为交通事故仅受外伤，且经过医疗部门治疗伤愈出院，对护理证明无异议。鉴于原告所驾驶的车辆系非营运车辆，且原告提交的住院病案明确记载原告职业为农民，原告提交的证据不足以证实其在交通事故发生前稳定从事交通运输行业，因此关于原告主张的误工费要求没有任何事实及法律依据，且原告也没有提交相应的证据证明其因为交通事故存在工资减少证明；对于护理费，原告没有提交相关护理人员的工资减少证明，根据原告提交的护理人员的身份证证实其为农业户口，赔偿标准应当按照农村居民纯收入标准计算赔偿。关于住院伙食补助费无异议，对于交通费没有相应的证明证实，且在原告提交的医疗费单据中已经部分包含交通费用及120费用，应当予以扣除。建议法庭按照10元/天标准酌定赔偿。被告人寿财险济宁中心支公司对原告张登峰提供的证据判决书真实性无异议，对原告提交的新疆中泰工程公司与新疆茂盛永红混凝土有限公司签订的协议书及二手设备买卖合同真实性请求法庭依法查明，但该二手设备买卖合同及协议书中有明显不一致的地方，包括本案的涉案车辆，搅拌车的规格约定不一致，其次，根据协议书的内容，原告在购买车辆后，应当及时的办理车辆过户，根据原告提交的二手设备买卖合同，涉案车辆初次登记日期为2011年，原告购置该搅拌车的价格为80000元，对于该车辆是否已经达到强制报废标准，山东金光鉴定所也并未就此进行鉴定；对于原告提供的车损鉴定报告真实性无异议，对鉴定结论及内容有异议，鉴定报告中包含与交通事故无关的鉴定项目，如轮胎的冷凝器等。该鉴定价格明显过高，与原告购买二手设备实际价值明显不符，与本次交通事故造成的原告车辆损坏情况不符。且原告也没有提交车辆的维修发票及维修明细，不能证实原告已经实际支出该维修费用，对于鉴定费发票真实性无异议，但根据保险合同约定不属于保险公司赔偿范围。被告郑明强、胡义秋的质证意见同被告人寿财险济宁中心支公司的意见一致。被告人寿财险济宁中心支公司在本院指定的期限内未对原告张登峰的车损与本次事故的关联性申请鉴定。本院认为，公民的生命权、健康权及财产权受法律保护。原告路则峰与被告郑明强发生交通事故，济宁市公安局兖州分局交通警察大队对此次交通事故的责任认定：“郑明强承担事故的主要责任，路则峰承担事故次要责任责任”，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告郑明强、胡义秋对交警部门的责任认定不服，认为原告路则峰应承担事故的主要责任，证据不足，且在收到责任认定书后亦未向上一级交警部门申请复议，故对于被告郑明强、胡义秋的主张，本院不予支持。被告郑明强驾驶的肇事车辆的实际所有人及控制人系被告胡义秋，且在被告人寿财险济宁中心支公司投保了交强险、商业险50万元及不计免赔，对于二原告的损失首先由被告人寿财险济宁中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分由被告人寿财险济宁中心支公司赔偿原告百分之七十；超出保险范围的费用由被告胡义秋承担百分之七十。对于原告路则峰的损失，本院认定：1、医疗费10074.39元；2、住院伙食补助费480元（16天×30元）；3、护理费1180.48元（按照山东省居民人均可支配收入每天73.78元计算）；4、误工费2213.4元（原告路则峰住院治疗16天，经医嘱需休息2周，按照山东省居民人均可支配收入每天73.78元计算，误工费为73.78元×30元﹦2213.4元）；5、交通费酌定200元，合计14148.27元。由被告人寿财险济宁中心支公司在交强险限额内赔偿原告路则峰医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计13593.88元，超出交强险限额的医疗费、住院伙食补助费554.39元，由被告人寿财险济宁中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告路则峰388.07元（554.39元×0.7），被告人寿财险济宁中心支公司共计赔偿原告路则峰13982元（13593.88元＋388.07元）。对于原告张登峰的损失，本院认定：1、车损41360元；2、鉴定费2500元，合计43860元。由被告人寿财险济宁中心支公司在交强险限额内赔偿原告车损2000元，超出交强险限额的车损39360元（41360元－2000元），由被告人寿财险济宁中心支公司赔偿原告张登峰27552元（39360元×0.7）。鉴定费2500元由被告胡义秋赔偿原告张登峰1750元（2500元×0.7）。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第四项之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在交强险及商业险限额范围内赔偿原告路则峰13982元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在交强险及商业险限额范围内赔偿原告张登峰27552元；三、被告胡义秋赔偿原告张登峰1750元。上述款项于本判决生效后一个月内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1216元，减半收取608元，由二原告负担275元，被告胡义秋负担333元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 吕 杰二〇一九年三月十一日书记员 王欣迪