天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2014）辰民初字第0687号原告王力。委托代理人刘淑云，天津辰斌律师事务所律师。委托代理人韩宝强，天津辰斌律师事务所律师。被告张忠新。被告闫宝全。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司铁东营销服务部，住所地河北省沧州市新华区解放东路。负责人余加强，总经理。委托代理人杨雪，河北傲宇律师事务所律师。原告王力与被告张忠新、闫宝全、中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司铁东营销服务部（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法由代理审判员吕丽萍适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王力的委托代理人刘淑云、韩宝强，被告张忠新、闫宝全、人保公司的委托代理人杨雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王力诉称，2013年11月13日9时20分，王力驾驶丰田牌津MWM5**号小型轿车，沿双口工业园内无名路由西向东行驶至104国道左转时，遇闫宝全驾驶冀JE57**、冀JY5**号重型半挂车沿104国道由北向南直行，闫宝全驾车向左打方向盘躲避过程中，闫宝全车辆前部撞到王力车辆左侧中前部，王力车辆失控又撞到孙正云驾驶车辆，造成多方车辆不同程度损坏，王力受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局北辰支队双口大队事故认定书认定，被告闫宝全负事故同等责任，原告王力负事故同等责任，孙正云不负事故责任。原告车辆损失经北辰区价格认定中心评估认定为92358元，故原告呈诉。诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费92358元，施救费2700元，鉴定费4600元，拆解费9235元，共计108893元的50%即55446.50元，先由被告人保公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告人保公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，再有不足部分由被告张忠新、闫宝全承担赔偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭提交证据：1、道路交通事故认定书1份，证明事故经过及事故责任；2、天津市救援拖运有限公司出具的施救费发票3张及张家口市宏盛高速救援服务有限公司出具的施救费发票1张，证明施救费情况；3、天津市北辰区价格认证中心出具的定损发票1张，证明定损费情况；4、天津市津锦商贸有限公司拆解资质复印件以及该公司出具的拆解费发票1张，证明原告车辆的拆解公司具有拆解资质及原告产生拆解费情况；5、车辆损失价格结论书1份、明细表3张、结算清单2张、张家口市金冠汽车维护有限公司出具的修理费发票8张，证明车辆维修费情况；6、北辰区价格认证中心出具的书证1份，证明拆装费与拆解费系两笔不同的费用。被告闫宝全辩称，对事故经过及责任认定无异议。同意原告的诉讼请求，原告的诉讼请求应由被告人保公司赔偿。其驾驶的冀冀JE5***JY526挂车辆在被告人保公司投有交强险及商业三者险，原告合理的经济损失应由被告人保公司承担赔偿责任，其不承担赔偿责任。被告闫宝全未提交证据。被告张忠新辩称，其为事故车辆冀冀JE5***JY526挂车辆的实际所有人，如本案需由车辆挂靠公司承担赔偿责任，其愿意自愿承担赔偿责任，该主、挂车在被告人保公司投有交强险及商业三者险，原告的合理经济损失应由被告人保公司承担。被告张忠新当庭提交证据：南皮县佳运汽车运输队出具的书证1份，证明被告张忠新系冀冀JE5***JY526挂车辆的实际所有人情况。被告人保公司辩称，对事故经过无异议，但对事故责任认定有异议，因本起事故是三车发生的交通事故，不应由原告及被告闫宝全承担同等责任，另一车辆的驾驶人也应承担责任。在核对被保险车辆的行驶证、驾驶证、从业人员资格证、运营证、保单后确定保险责任。原告主张的车辆损失过高且鉴定程序不符合法律规定，原告提供的修车发票含有税费后与定损价格相符，不符合常理。被告人保公司认为原告的车辆损失应为79788.70元；原告主张的施救费用过高，同意给付事故车辆离开事故现场的施救费，对于二次拖车费不予认可，但原告提供的等额发票部分，不能证明与本次事故有关；原告主张的拆解费应包含在车辆维修费用中，拆解费如鉴定时产生应属于鉴定费范围；诉讼法及鉴定费不属于保险的赔偿范围。被告人保公司未提供证据。经审理查明，2013年11月13日9时20分，王力驾驶丰田牌津津MWM5**小型轿车，沿双口工业园内无名路由西向东行驶至104国道左转时，遇闫宝全驾驶冀冀JE57**冀冀JY5**重型半挂车沿104国道由北向南直行，闫宝全驾车向左打方向盘躲避过程中，闫宝全车辆前部撞到王力车辆左侧中前部，王力车辆失控又撞到孙正云驾驶车辆，造成多方车辆不同程度损坏，王力受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局北辰支队双口大队事故认定书认定，被告闫宝全负事故同等责任，原告王力负事故同等责任，孙正云不负事故责任。另查，事故发生时，事故车辆冀J冀JE57**牌重型半挂牵引车登记所有人为南皮佳运汽车运输队，冀J冀JY5**宏泰牌重型厢式半挂车登记所有人为沧州开发区惠众汽车运输队，被告张忠新称其系该主、挂车的实际所有人，对于挂靠公司应承担的赔偿责任，其自愿承担，对此，原告及被告人保公司均无异议。被告闫宝全系被告张忠新雇佣的司机，事故发生在被告闫宝全的工作期间。主车在被告人保公司投有交强险及商业三者险各1份及挂车投有商业三者险1份，主、挂车商业三者险的保险限额分别为50万元和5万，均投有不计免赔，事故发生在保险期限内。原告王力系事故车辆津MW津MWM5**小型轿车的所有人。2013年11月26日，天津市北辰区价格认证中心出具的津辰价认交估字（2013）年NO.D0014307道路交通事故车辆损失评估结论书，原告车辆损失为92358元，为此，原告支付定损费4600元。原告为修理事故车辆支付修理费92358元。原告所有的事故车辆在天津市津锦商贸有限公司进行拆解，为此，原告支付拆解费9235元。原告主张的施救费中有原告车辆离开事故现场产生施救费1200元，有从拆解厂到其车辆修理厂的施救费1500元。交通队事故卷中记载鲁MC鲁MC11**重型普通货车的驾驶人孙正云表示其在本次事故中，不要求赔偿。上述事实，有原、被告陈述、事故认定书、物价评估结论书、修车费发票、拆解费发票、定损费发票等相关证据材料予以证实。本院认为，本案的争议焦点：1、道路交通事故认定书的责任划分是否正确；2、原告请求的各赔偿项目是否合理、合法；3、原告的各项损失应由谁承担赔偿责任。关于争议焦点1，本院认为，公民的合法财产受法律保护，机动车驾驶员应严格遵守交通安全法律法规，安全驾驶，预防和减少事故发生。本案中，原告王力驾驶车辆转弯未让直行车辆与被告闫宝全驾驶机动车未保证行车安全造成交通事故的发生，原告与闫宝全应承担事故同等责任，孙正云不承担事故责任。天津市公安交通管理局北辰支队双口大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）是合法正确的，且原告及被告闫宝全对此均无异议，本院依法予以确认。被告人保公司对事故责任不予认可一节，其未提供相反证据予以证实，故本院不予认可。关于争议焦点2，本院认为，原告主张修理费一节，根据原告提供的物价评估报告书、明细表、修车费发票，可证实原告因本起交通事故维修被损坏车辆支付修理费92358元。被告人保公司辩称原告修理费过高且定损程序不合法一节，其未提供证据予以证实，且对该车辆的损失亦不申请鉴定，故本院不予支持。关于原告主张的施救费一节，原告提供的天津市救援托运有限公司出具的施救费发票，可证实该1200元施救费确系原告因本起交通事故产生的费用，本院予以支持；原告主张的另1500元施救费用，并非因本起交通事故必然发生的费用，考虑该费用原告本应可以避免发生，故本院不予支持。关于原告主张的拆解费一节，原告提供的拆解费发票，拆解企业资质证明及天津市北辰区价格认证中心出具的证明，可证实该拆解费系原告为查明事故车辆的损失情况而产生的必要费用，本院依法予以支持。被告人保公司辩称该拆解费应属于鉴定费一节，于法无据，本院不予采信。关于原告主张的鉴定费一节，原告提供的鉴定费发票，可证实确系为查明该起事故车辆损失情况而产生的直接费用，故原告主张鉴定费4600元，本院予以支持。关于争议焦点2，本院认为，被告闫宝全与被告张忠新系雇佣关系，事故发生在被告闫宝全工作期间，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任。事故车辆冀JE冀JE57**重型半挂牵引车在被告人保公司投有交强险及商业三者险，冀JY冀JY5**泰牌重型厢式半挂车在被告人保公司投有商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。原告因本起交通事故产生的合理经济损失，应由被告人保公司在交强险保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告人保公司按照责任比例在商业三者险范围内承担赔偿责任。被告人保公司辩称鉴定费、拆解费不属于商业三者险赔偿范围一节，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，原告主张的拆解费、鉴定费确系为查明本起事故造成原告损失情况而支持的必要的合理的费用，该费用应由被告人保公司按照责任比例承担50%的赔偿责任，故被告人保公司的抗辩本院不予支持。综上，本案经调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（六）项、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中国人共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、原告王力的经济损失：车辆修理费92358元，定损费4600元，拆解费9235元，施救费1200元，共计107393元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司铁东营销服务部在机动车第三者责任强制保险财产损失限额内赔偿2000元，不足部分105393元的50%即52696.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司铁东营销服务部在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿；（上述款项于本判决生效后十五日内给付）二、原告王力的其他诉讼请求，本院不予支持。如被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司铁东营销服务部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元，本案适用简易程序，减半收取581元，由被告张忠新承担。（此款与上述款项同期给付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  吕丽萍二〇一四年五月九日书 记 员  张晓霞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十五条第（六）项（六）赔偿损失；第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。