江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2013）月民一初字第475号原告韩文娟，女，汉族，1976年5月25日出生，河南省太康县人，住河南省太康县。委托代理人刘伟，河南阳夏律师事务所律师。被告耿连学，男，汉族，1977年11月20日出生，安徽省阜南县人，住安徽省阜南县。被告阜阳市恒祥物流有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区京九办陈庄社区陈庄15号。法定代表人张峰，该公司经理。被告新余市皖赣汽车运输有限公司，住所地江西省新余市仙女湖区钤阳管理处。法定代表人陈锦路，该公司经理。被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽阜阳市颖州区清河东路365号，组织机构代码71178626-5。负责人张建华，该公司经理。委托代理人赵兴龙，安徽淮都律师事务所律师，特别代理。原告韩文娟诉被告耿连学、阜阳市恒祥物流有限公司（以下简称恒祥物流公司）、新余市皖赣汽车运输有限公司（以下简称皖赣运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人保阜阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩文娟委托代理人刘伟，被告人保阜阳公司委托代理人赵兴龙到庭参加诉讼，被告耿连学、恒祥物流公司、皖赣运输公司经本院公告送达无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩文娟诉称，2013年6月23日22时25分许，孔国印驾驶原告韩文娟所有的豫Ｐ×××××／豫CG3**挂号车，由南昌往上饶方向行驶至沪昆高速公路589KM＋600M处时，撞上前方由被告耿连学驾驶的皖Ｋ×××××／赣K70**挂号车，导致豫Ｐ×××××／豫CG3**挂号车受损的交通事故。事故发生后，江西省公安厅交通警察总队直属三支队第一大队认定（以下简称交警一大队）对本次交通事故作出道路交通事故认定书，认定孔国印和被告耿连学在本次事故中负同等责任。为维护原告的合法权益，原告特具状诉至法院，请求判令各被告赔偿原告因本次交通事故而产生的车辆损失费用99386元、拆解及停车费11000元、鉴定费4950元、施救费5280元、交通费545元等损失共计人民币121161元中的61580.5元并承担本案诉讼费。被告人保阜阳公司当庭辩称，豫Ｐ×××××／豫CG3**挂号车车辆损失过高，我公司估损为68000元，诉讼费、鉴定费保险公司不承担。拆解费、停车费属于间接损失，保险公司不承担。根据原告韩文娟的诉称和被告人保阜阳公司的辩称，本案的争议焦点是1、原告韩文娟因交通事故造成的财产损失是多少；2、各被告对原告韩文娟的财产损失承担何种赔偿责任。原告韩文娟为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供了下列证据：证据1、原告韩文娟身份证、孔国印行驶证复印件，证明原告韩文娟诉讼主体资格；证据2、事故认定书，证明在该起交通事故中原告韩文娟雇佣的驾驶员孔国印和被告耿连学负同等责任；证据3、价格认定结论书，证明原告韩文娟所有的车辆在此次交通事故中所受的损失为99386元；证据4、鉴定费发票，证明原告韩文娟交纳鉴定费4950元；证据5、拆解及停车费发票，证明原告韩文娟为此次交通事故交纳的停车费及拆解费11000元；证据6、施救费发票，证明原告韩文娟支付5280元施救费；证据7、交通费发票，证明原告韩文娟为此次交通事故花费的交通费545元；证据8、保险单、皖Ｋ×××××／赣K70**挂号车行驶证、耿连学驾驶证复印件，证明皖Ｋ×××××／赣K70**挂号车的保险情况和被告耿连学是合法驾驶人员及皖Ｋ×××××／赣K70**挂号车是合法上路行驶。被告人保阜阳公司为支持其答辩意见，在本院所规定的举证期限内提供了下列证据：证据1、保险条款，证明诉讼费、鉴定费、停车费、拆解费属间接损失，保险公司不承担；证据2、定损单，证明原告韩文娟的车辆损失为68000元。经庭审质证，原告韩文娟对被告人保阜阳公司提供的证据认为：对于证据1被告人保阜阳公司无法证明在签订保单时向原告韩文娟就保险条款中关于免责条款进行了说明，故该免责条款对原告韩文娟不发生法律效力；对于证据2定损单，是被告人保阜阳公司单方定损的，且车辆损失有鉴定机构的鉴定，应当以鉴定机构的为准。被告人保阜阳公司对原告韩文娟提供的证据认为：对证据1、2、6、7、8没有异议；对证据3有异议，鉴定人员没有相应的资质，鉴定人员证书已过有效期，且没有提供相应的维修发票，无法达到其证明目的，且鉴定费用明显偏高，应以保险公司估损金额为准；对证据4没有异议，但鉴定费不属于保险公司承担的范围；对证据5没有异议，但该损失属于间接损失，保险公司不承担。经各方当事人质证，本院认为，对原告韩文娟提供的证据1、2、6、7、8，被告人保阜阳公司均无异议，予以确认；对证据3，该鉴定报告是合法的鉴定机构按照法定程序做出的，且鉴定报告中鉴定人员资质证书复印件中已注明经岗位培训考试合格，有效期至2015年，并加盖了江西省价格鉴定监测管理局价格鉴证员考核专用章，被告人保阜阳公司亦未提出要求重新鉴定，故予以确认；对证据4，该鉴定费是原告韩文娟支付的鉴定费用，予以确认；对证据5中的停车费，是原告韩文娟的车辆出事后，交警部门扣押停放在停车场的，是必然发生的费用，拆解费是鉴定机构为做鉴定采取的必要程序中发生的费用，予以确认。对被告人保阜阳公司提供的保险条款，被告人保阜阳公司未提供证据证明其在签订保单时向原告韩文娟就保险条款中关于免责条款进行了说明，故被告人保阜阳公司提供该证据所证明的内容本院不予确认；对定损单，因和鉴定机构做出的鉴定结论不一致，且该定损单是保险公司单方做出的，故该定损单本院不予确认。综上所述，本院对以下事实予以确认，2013年6月23日22时25分许，孔国印驾驶原告韩文娟所有的豫Ｐ×××××／豫CG3**挂号重型低平板半挂车，由南昌往上饶方向行驶至沪昆高速公路589KM＋600M处时，撞上前方由被告耿连学驾驶的皖Ｋ×××××／赣K70**挂号重型低平板半挂车，导致豫Ｐ×××××／豫CG3**挂号重型低平板半挂车受损的交通事故。事故发生后，江西省公安厅交通警察总队直属三支队第一大队（以下简称交警一大队）对本次交通事故作出道路交通事故认定书，认定孔国印和被告耿连学在本次事故中负同等责任。2013年7月8日，原告韩文娟交纳停车费和拆解费11000元，交纳事故施救费5298元，7月9日，经江西省价格鉴定监测管理局鉴定，豫Ｐ×××××／豫CG3**挂号重型低平板半挂车因该起交通事故所造成的车辆应换部件、修理项目及修理费用为99386元，原告韩文娟为此交纳鉴定费4950元。原告韩文娟为处理该起交通事故，共花费交通费545元。豫Ｐ×××××／豫CG3**挂号重型低平板半挂车实际车主是原告韩文娟，皖Ｋ×××××号主车车主是被告恒祥物流公司，赣K70**挂号车主是被告皖赣运输公司，皖Ｋ×××××／赣K70**挂号重型低平板半挂车在被告人保阜阳公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三责险）及不计免赔等险种，本次事故发生在保险期限内。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，原、被告方对交警部门依法作出的交通事故认定书所认定的事实及责任认定均无异议，该交通事故认定书本院依法采信。孔国印承担本次事故同等责任，负50%责任，被告耿连学承担本次事故同等责任，负50%责任。被告耿连学系被告恒祥物流公司、皖赣运输公司的雇员，其所承担的责任由被告恒祥物流公司、皖赣运输公司承担，孔国印系原告韩文娟的雇员，其所承担的责任由原告韩文娟自行承担。机动车主车与挂车连接使用时应视为一体，发生保险事故时，首先由主车保险人在交强险范围内赔偿，不足的部分由主车保险人和挂车保险人按照机动车事故责任比例，在各自的三者险赔偿限额内承担赔偿责任。本案中赔偿权利人即本案原告韩文娟先请求保险人先支付交强险赔偿；不足部分，赔偿权利人再请求保险人按照三责险合同承担赔偿责任；赔偿权利人在获得以上两项保险理赔后还有其他损失的，由事故车辆方根据过错程度承担赔偿责任。本次交通事故中的停车费是事故发生后，交警部门将扣押车辆停放在停车场必然发生的费用，拆解费是鉴定机构为做鉴定采取的必要程序中发生的费用，原告韩文娟为此所支出的这二笔费用，是本次交通事故发生后必然发生的费用，故本院认为停车费和拆解费用较为合理，被告人保阜阳公司提出保险公司不承担停车费和拆解费的辩驳意见本院不予采纳。豫Ｐ×××××／豫CG3**挂号重型低平板半挂车损失的鉴定报告是合法的鉴定机构按照法定程序做出的，且鉴定报告中鉴定人员资质证书复印件中已注明经岗位培训考试合格，有效期至2015年，并加盖了江西省价格鉴定监测管理局价格鉴证员考核专用章，被告人保阜阳公司亦未提出要求重新鉴定，故被告人保阜阳公司提出鉴定结论中的损失偏高，应以保险公司的定损为准的辩驳意见本院不予采纳。原告韩文娟要求赔偿的财产损失中，合理的诉讼请求本院予以支持，原告韩文娟因本次道路交通事故造成的财产损害赔偿费用为：1、车辆损失费，为99386元；2、事故施救费，凭票计算为5298元；3、拆解费及停车费，凭票计算为11000元；4、交通费，凭票计算为545元；5、鉴定费，凭票计算为4950元，综上，以上合计为121179元，原告韩文娟只要求其中的121161元，是其真实意思表示，本院予以许可。根据保险合同的约定，保险公司不承担鉴定费。原告韩文娟4950元鉴定费由被告恒祥物流公司、皖赣运输公司承担2475元。被告人保阜阳公司在皖Ｋ×××××号主车投保的交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告韩文娟损失2000元，原告韩文娟剩余的财产损失114211元，由被告恒祥物流公司、皖赣运输公司承担50%即57105.5元，因皖Ｋ×××××／赣K70**挂号重型低平板半挂车在被告人保阜阳公司投保了商业三责险和不计免赔等险种，故被告恒祥物流公司、皖赣运输公司应承担的部分由被告人保上阜阳公司在三责险范围内赔偿给原告韩文娟。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在保险责任范围内赔偿原告韩文娟因道路交通事故造成的财产损失共计人民币59105.5元，该款在本判决生效后十日内一次性付清；二、被告阜阳市恒祥物流有限公司、新余市皖赣汽车运输有限公司赔偿原告韩文娟因道路交通事故造成的财产损失共计人民币2475元，该款在本判决生效后二十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1340元（原告韩文娟已垫付），由被告阜阳市恒祥物流有限公司、新余市皖赣汽车运输有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判长 陈 勇审判员 徐刚兴审判员 魏荣平二〇一四年二月二十日书记员 刘 妙