重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0117民初11104号原告：杜梅，女，1969年9月1日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：汤俊洁，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。被告：余廷志，男，1969年1月4日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：蒋甲洪，重庆典柯律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卓，重庆典柯律师事务所实习律师。原告杜梅与被告余廷志委托合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杜梅及其委托诉讼代理人汤俊洁与被告余廷志的委托诉讼代理人蒋甲洪、陈卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告款项112.5万元，并支付利息（利息以140.5万元为基数，从2016年10月8日起至付清时止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告对诉讼请求1变更为：1、判决被告退还原告款项112.5万元，并支付利息（利息以30万元为基数，从2016年11月30日起至2018年2月14日止；以2万元为基数，从2018年2月14日起；以50万元为基数，从2016年12月29日起；以20万元为基数，从2017年3月19日起；以5.5万元为基数，从2016年10月19日起，均按月利率2%计算至付清之日止）。事实和理由：原告与被告系朋友关系。原告与被告在2016年10月8日就重庆联通长寿分公司新建办公楼装修及环境等约800余万元工程的投标及工程施工相关事宜签订了协议一份，约定被告负责联系11家公司进行投标，组织投标保证金及所有投标资料，原告预付30万元给被告作为投标前期费用，原告向被告支付投标保证金的资金利息及资料费每家公司0.5万元，中标后该项目由原告负责施工，若出现不中标一切费用由被告承担，并约定预付利息等。随后原告按照被告的要求对于该工程的进展情况分段向被告支付款项共计140.5万元。最后，该工程中标后，被告没有按约定让原告负责施工，经过原告的多次催促，被告分段退还了原告28万元，但仍有112.5万元的款项未退还，原告多次催收无果。现向法院提起诉讼，诉请如前。被告余廷志辩称，原、被告于2016年10月8日签订协议属实，原告出资收取费用以围标，后被告已经将前期费用退还完毕，被告不欠原告任何款项，且原、被告签订的协议是无效协议，应驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：举示1、协议一份，2、收条两张，3、银行转账凭条，4、户口本、结婚证，5、对私客户明细、个人业务凭条，6、建设工程施工合同。证明原告支付被告140.5万元，而被告未按约定履行义务。被告对原告支付其105.5万元无异议，对35万元提出异议。据此，根据原、被告的陈述，结合原、被告举示的证据。本院认定事实如下：原告杜梅与被告余廷志系朋友关系。被告取得原告的信任，由其代原告组织投标重庆联通长寿分公司新建办公楼装修及环境约800万元工程，原、被告于2016年10月8日签订《协议》，约定：原告为乙方，被告为甲方，经甲乙双方协商，就重庆联通长寿分公司新建办公楼装修及环境等约800万元工程投标及工程施工相关事宜，达成如下协议：一、甲方负责联系11家公司进行投标，组织投标保证金及所有投标资料。乙方支付甲方投标保证金的资料利息及资料费每家公司5000元。二、乙方预付叁拾万元给甲方作为投标前期费用，确保中标。中标后该项目只能由杜梅本人（或她指定）作为委托代理人签订合同并负责施工。三、中标后，在签订合同进场时，乙方按中标金额的适当比例提成付给甲方，预付的30万元从总金额中扣除，具体数额双方按投标清单核算成本后确定。乙方毛利润20%以上为原则。四、若出现不中标的情况，一切费用由甲方承担，预付的30万元按月息3分计算，并在两月内本息一起归还，预付30万元收条作为此协议的一部分。以上协议双方共同认可，签字生效。被告于当天向原告出具收条一张，其内容为：今收到杜梅人民币现金叁拾万元整（小写：300000元），此款系：重庆联通长寿分公司新建办公楼装修及环境等工程前期运作费用。收款人：余廷志（签名捺印）2016年10月8日。原告之夫曹建生通过银行账户，于2016年10月9日向原告聘请的会计杨川转款30万元，2016年10月19日，原告向被告支付现金5.5万元，被告于当天向原告出具收条一张，其内容为：今收到杜梅投标联通公司长寿分公司办公楼装修等工程保证金利息及资料费伍万伍仟元整（11家×5000元∕家），小写：55000.00元，如没办妥，如数退还。收款人：余廷志（签名）2016年10月19日。因被告要求原告再支付款，原告又共向被告支付100万元，（其中原告于2016年12月29日银行转款10万元，原告侄女杜霜银行转款40万元，原告2016年11月转款30万元，原告之子曹洋2017年3月19日转款20万元）。综上，原告共支付给被告135.5万元。因原告未能实现《协议》目的，原告要求被告还款，被告向原告丈夫曹建生通过银行转款28万元（其中于2017年8月31日10万元，2017年9月1日5万元，2017年9月6日1万元，2017年10月1日2万元，2018年2月14日10万元）。此后，原告催收无果。审理中，原告称其另支付被告现金5万元，被告未向其出具相关证据。被告对此提出异议。审理中，被告陈述其对《协议》中的工程中标，其未给付原告施工，被告为实际施工人。审理中，原、被告均同意解除双方于2016年10月8日签订的《协议》。本院认为，合法的委托关系受法律保护。当事人应当按照合同的约定行使权利履行义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。合同自通知到达对方时解除。本案中，原告委托被告余廷志代为投标工程，被告余廷志接受了委托。综合全案情况来看，原、被告订立合同时欲达到的合同目的已经不能实现，该合同已无继续履行的必要，原告要求解除合同，被告亦同意解除合同，故对原告请求解除合同的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，合同自通知到达时即本判决生效之日解除。对于原告共支付被告金额的认定，审理中原告称共支付被告140.5万元，被告对原告举示的证据中确认原告支付被告105.5万元，本院对该105.5万元予以确认。双方争议焦点为：1、原告委托丈夫曹建生于2016年10月9日向杨川转款30万元是否为被告指定的账户；2、原告是否支付被告现金5万元。对于焦点1的认定，杨川系原告聘请的会计，原、被告于2016年10月8日签订的《协议》中约定“预付30万元收条作为此协议的一部分”，协议中虽未写明指定将款转入杨川账户，但被告于当天向原告出具了收款30万元的收条，杨川系原告聘请的会计，原告委托丈夫曹建生于次日将《协议》与借条中的30万元转入杨川账户，且同月19日被告收到原告5.5万元款后，又向原告出具了收到5.5万元收条，并未对其出具的30万元收条提出异议，故本院认为，被告口头指定了原告将《协议》与收条中约定的30万元转款给杨川，本院对原告要求被告退还该30万元的诉请予以支持。对于焦点2的认定，原告称其支付原告现金5万元，被告未出具收条。而被告对此提出异议，审理中原告未提供相关的证据，故本院对此不予支持。综上，原告共支付被告135.5万元。对于尚欠本金及利息。被告支付给原告丈夫曹建生28万元，原告同意作为本金扣除，故被告尚欠原告本金107.5万元（135.5万元—28万元）。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，双方在《协议》中约定“若出现不中标的情况，一切费用由甲方承担，预付的30万元按月息3分计算，并在两月内本息一起归还”，本案中，原告并未实现合同目的，系被告的过错，故被告对该30万元应支付利息，原告请求利息的计算：以30万元为基数，从2016年11月30日起至2018年2月14日止；以2万元为基数，从2018年2月14日起；以50万元为基数，从2016年12月29日起；以20万元为基数，从2017年3月19日起；以5.5万元为基数，从2016年10月19日起，均按月利率2%计算至付清之日止。被告支付原告28万元，作为扣除《协议》中约定的应退还原告的30万元，根据被告支付28万元的时间，从2016年10月9日起，至2018年2月14日，按月利率2%计算，尚欠利息为79246.67元，被告尚欠合同中应退还的本金为2万元，该本金2万元的利息从2018年2月15日起，按月利率2%计算至付清之日止，对其余的105.5万元，原告称，双方口头约定了按月利2%计算，但被告对此提出异议，因原告未举示证据，固本院确认双方未约定利息，也未约定给付时间，确认从判决生效之日起，按年利率6%计算至付清之日止。对于被告称其已支付40余万元，但未在本院规定的期限内提供证据，故对此本院不予确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第六十二条第（四）项、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第三百九十六条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告杜梅与被告余廷志于2016年10月8日签订的《协议》于本判决生效之日解除。二、限被告余廷志在本判决生效后十日内返还原告杜梅107.5万元，并支付利息（利息截止2018年2月14日79246.67元，从2018年2月15日起，以2万元为基数，按月利率2%计算至付清之日止，从本判决生效之日起，以105.5万元为基数，按年利率6%计算至付清之日止）。三、驳回原告杜梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14925元，减半收取7462.50元，由被告余廷志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王红玉二〇一九年三月二十八日书记员  罗 乐