wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更43号罪犯孟繁臣，男，汉族，1974年1月30日出生于黑龙江省海伦市，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院于2014年12月15日作出（2014）大刑二初字第2号刑事附带民事判决书，认定被告人孟繁臣犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。对被告人孟繁臣限制减刑。被告人孟繁臣连带赔偿附带民事诉讼原告人胡某国、胡某民死亡赔偿金、丧葬费共计人民币426158.00元；连带赔偿民事诉讼原告人孙某1、孙某2死亡赔偿金、丧葬费共计人民币213079.00元。黑龙江省高级人民法院于2015年9月28日作出（2015）黑刑二复字第10号刑事裁定书，核准执行。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2019年1月11日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年3月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯孟繁臣在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯孟繁臣死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》《死缓罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯孟繁臣死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯孟繁臣的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；对其限制减刑不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘喜国审判员  孙观宇审判员  么利伟二〇一九年三月十一日书记员  王先起
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初11787号原告浙江高诚担保有限公司，住所地杭州市江干区天城路******。法定代表人范熊熊，该公司董事长。委托代理人沈跃平、黄可可，该公司员工，特别授权代理。被告周巨河，男，1983年7月14日出生，汉族，身份证住址浙江省江山市。被告毛春荣，男，1973年4月23日出生，汉族，身份证住址浙江省江山市。原告浙江高诚担保有限公司（以下简称高诚公司）诉被告周巨河、毛春荣追偿权纠纷一案，原告高诚公司于2018年10月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴斌元独任审判，于2019年3月6日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告高诚公司基于被告周巨河代偿了中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工商银行杭州朝晖支行）汽车按揭贷款本息而起诉，要求：1、判令被告周巨河偿还代偿款18165.97元；2、判令被告周巨河支付违约金2332.37元（按代偿款本金每日万分之六暂计算至2018年10月20日，之后计算至判决确定的付款之日）；3、判令被告毛春荣对被告周巨河的上述债务承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费用由两被告承担。被告周巨河未作答辩。被告毛春荣答辩称，其对原告与周巨河签订《汽车按揭服务合同》的情况不知情，也没有签订过《担保函》，请求法院驳回原告的诉请请求。本案经审理查明的事实如下：贷款人：工商银行杭州朝晖支行；借款人：周巨河；透支期限：36个月；贷款用途：购车；贷款总额度：60000元；代偿人：高诚公司；代偿信用卡透支本息及时间：2018年1月25日代偿9837.99元；2018年5月25日代偿8327.98元；代偿协议：周巨河与高诚公司于2015年6月12日签订《汽车按揭服务合同》；担保情况：毛春荣出具《担保函》一份，承诺为周巨河的按揭贷款承担连带清偿责任；约定违约责任：如周巨河逾期还款，周巨河除应归还垫付或代偿款项以外，从垫付或代偿之日起应按每日千分之四支付违约金。在本案审理期间，被告毛春荣向本院申请对《担保函》上“毛春荣”的签名及手印真实性进行鉴定，但其经鉴定机构书面通知未按时交纳鉴定费，鉴定机构于2019年1月14日终止鉴定。本院认为，原告高诚公司基于为被告周巨河的银行贷款承担保证责任，为周巨河代偿银行信用卡透支本息合计18165.97元，周巨河作为借款人理应予以归还，并应按实际代付金额和代付时间支付逾期赔偿违约金。原告自愿降低违约金至按代偿款每日万分之六计算，该诉请符合法律规定，本院予以支持。被告毛春荣对其签名及手印真实性提出异议，但其未按鉴定机构要求交纳鉴定费致使鉴定程序终结，视为其放弃申请司法鉴定，故其所提抗辩理由缺乏事实依据，本院不予支持。毛春荣作为保证人，应对周巨河的上述债务承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周巨河返还原告浙江高诚担保有限公司代偿款人民币18165.97元及支付违约金人民币2332.37元（按代偿款金额每日万分之六暂计算至2018年10月20日，之后另行计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告毛春荣对被告周巨河的上述付款义务承担连带清偿责任；毛春荣在承担保证责任后，有权向周巨河追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币156元，由被告周巨河、毛春荣负担，并于本判决生效之日起三日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 吴斌元二〇一九年三月七日代书记员 陈叶菲
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326民初1767号 原告：童君勇，男，1970年7月29日出生，汉族，住平阳县。 原告：余贤星，男，1973年2月1日出生，汉族，住平阳县。 原告：徐高余，男，1973年2月24日出生，汉族，住平阳县。 原告：肖云榜，男，1973年11月26日出生，汉族，住平阳县。 上列四原告共同委托诉讼代理人：林小景，浙江金瓯律师事务所律师。 被告：成华控股集团有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇郭庄村。 诉讼代表人：成华控股集团有限公司破产管理人浙江越人律师事务所。 原告童君勇、余贤星、徐高余、肖云榜与被告成华控股集团有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按童君勇、余贤星、徐高余、肖云榜撤回起诉处理。 审 判 员 倪维常 二〇一九年三月二十七日 代书记员 卓依丽
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0591民初12408号之二原告：金龙联合汽车工业(苏州)有限公司,住所地苏州工业园区苏虹东路288号。法定代表人：陈笃廉，董事长。委托诉讼代理人：乐丽明，江西中恩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓紫琴，江西中恩信律师事务所律师。被告：熊邦柱，男，汉族，1960年4月26日生，住湖北省松滋市。原告金龙联合汽车工业(苏州)有限公司诉被告熊邦柱担保追偿权纠纷一案，本院于2018年12月19日立案，审理过程中，原告向本院提出撤回诉讼的申请。本院认为，原告金龙联合汽车工业(苏州)有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告金龙联合汽车工业(苏州)有限公司撤诉。案件受理费288元，减半收取为194元，保全费270元，两项合计464元，由原告金龙联合汽车工业(苏州)有限公司负担。代理审判员王虎二○一九年三月二十一日书记员  刘敏
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初1156号原告谢玲华，女，1970年8月1日出生，汉族，身份证住址杭州市西湖区。委托代理人蒋一唯,北京大成（广州）律师事务所律师，特别授权代理。被告王旭东，男，1972年12月29日出生，汉族，身份证住址杭州市江干区。原告谢玲华诉被告王旭东民间借贷纠纷一案，于2019年1月30日向本院起诉，诉请：判令被告王旭东归还借款本金人民币789988.13元及利息（按月利率1.2%从应付之日起计算至借款实际归还之日，暂计算至2018年11月30日为人民币71414.93元），并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴斌元独任审理，于2019年3月14日公开开庭进行审理。原告谢玲华及委托代理人蒋一唯，被告王旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告王旭东辩称，对借款的事实及金额没有异议，但目前无还款能力，需分期还款，且其共计已归还70余万元，剩余本金应该没有这么多。本院经审理认定，2015年2月10日至2015年9月20日期间，被告分五次共计向原告借款1000000元。2016年11月30日，被告出具借条一份，写明今有王旭东向谢玲华借到人民币1000000元整。分别为：2015年2月10日，借到人民币壹拾万元，约定利息（月息）一分五厘，2016年1月10日起约定利息（月息）改为一分二厘；2015年2月15日，借到人民币贰拾万元，约定利息（月息）一分五厘，2016年1月15日起约定利息（月息）改为一分二厘；2015年2月22日，借到人民币贰拾万元，约定利息（月息）一分五厘，2016年1月22日起约定利息（月息）改为一分二厘；2015年3月26日，借到人民币贰拾万元，约定利息（月息）一分；2015年9月20日，借到人民币叁拾万元，约定利息（月息）一分二厘；以上五项借款利息只支付到2016年11月份。上述借条出具后，被告分别于2017年7月30日还款20000元，于2017年11月3日还款150000元，于2017年12月11日还款10000元，于2018年2月12日还款20000元，于2018年4月17日还款200000元。期间原告亦多次向被告催讨款项。上述事实有原告提交的借条、银行转账凭证、微信记录及其庭审陈述为证。本院认为，本案借款事实清楚，证据充分，被告应依约归还原告借款。被告在2016年11月30日之后陆续归还款项40万元。原告主张先抵充利息，不足部分抵充本金，该主张符合法律规定，本院予以支持。但根据法律规定，上述还款应优先抵充负担较重者，现有20万元的借款附带月息1分的利息，其余80万元的借款附带月息1分2的利息，故80万元的借款负担较重，应优先抵充该笔借款。经计算，截止至2018年11月30日，被告共计尚欠原告借款本金人民币782873.57元、利息人民币67758.44元（计算过程详见附表）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告王旭东归还原告谢玲华借款本金人民币782873.57元，于本判决生效后十日内付清；二、被告王旭东支付原告谢玲华借款利息人民币67758.44元（利息暂计算至2018年11月30日，之后分别以200000元本金为基数按月利率1%计算，以582873.57元本金为基数按月利率1.2%计算，均计算至本金实际还清之日止），于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告谢玲华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币6207元，财产保全申请费人民币4827元，共计人民币11034元，由原告谢玲华负担138元，由被告王旭东负担10896元；由被告负担的案件受理费及财产保全申请费应于本判决生效后三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 吴斌元二〇一九年三月十八日代书记员 陈叶菲附表：（2019）浙0104民初1156号案件本金、利息计算明细本金计息日结息日还款抵扣利息剩余利息抵扣本金10000002016.12.12017.7.10081973.33010000002017.7.22017.7.30200002000072800010000002017.7.312017.11.3150000109533.33040466.67959533.332017.11.42017.12.1110000100003707.760959533.332017.12.122018.2.1220000200002969.760959533.332018.2.132018.4.1720000023340.240176659.76782873.572018.4.182018.11.300067758.440备注：以上抵扣的本金均为抵扣月利率1%的20万元借款本金，利息暂计算至2018年11月30日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0102民初7076号 原告：北京金辉锦江物业服务有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市新站区新蚌埠路。 负责人：林宇，该公司经理。 委托诉讼代理人：马荣镇，江苏润扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王春明，该公司员工。 被告:何山，男，1976年11月17日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区新蚌埠路与天水路。 被告：聂艳玲，女，1982年4月22日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区新蚌埠路与天水路。 本院在审理原告北京金辉锦江物业服务有限公司合肥分公司诉被告何山、聂艳玲物业服务合同纠纷一案，原告北京金辉锦江物业服务有限公司合肥分公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告北京金辉锦江物业服务有限公司合肥分公司提出的撤诉申请，经审查系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款(五)项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告北京金辉锦江物业服务有限公司合肥分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，其他费用25元，合计50元，由原告北京金辉锦江物业服务有限公司合肥分公司负担。 审 判 长  方 芳 人民陪审员  李孝年 人民陪审员  张泰轩 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  胡晓君
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0702执1975号之一申请执行人：江芸。被执行人：陈家宽。被执行人：唐昌明。被执行人：朱利。申请执行人江芸与被执行人陈家宽、唐昌明、朱利机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）湘0702民初1829号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月12日向本院提出执行申请，本院已立案执行。2019年9月19日，本院向被执行人任翔发出了执行通知书及报告财产令，于2019年19月19日、2019年12月3日发起总对总网络财产查控，查明被执行人银行无存款，工商无股权，证券公司无财产。2020年2月11日，本院查询到唐昌明银行账户存款132917元、朱利银行账户存款7225元，并予以冻结、扣划，于2020年3月10日发放至江芸账户。2019年12月5日向常德市房产档案馆查询被执行人的不动产和房屋信息，查明被执行人名下无房产信息。于2019年12月5日、2019年12月5日分别向银行、常德市住房公积金管理中心、工商局、保险公司查询被执行人财产状况，查明被执行人没有金融理财产品、股息红利、住房公积金、收益类保险。上述执行情况及信息，本院于2019年11月17日向被执行人陈家宽、唐昌明生活居住的村委会、朱利居住的居委会调查其劳动就业、收入、债权、股权等情况，村委会、居委会表示不了解被执行人的情况；本院于2020年3月9日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年3月10日，本案应当执行的标的金额为2020855元，部分执行到位139900元，未完全执行到位。经本院采取上述执行行为，因目前并未发现可供执行的财产，且申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）湘0702执1945号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  朱文红审 判 员  刘 沫审 判 员  何李伟二〇一九年三月十日法官助理郭诗野代理书记员  谢 明附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执560号申请人：李淮，男，1978年1月16日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被执行人：王**，男，1990年8月29日出生，汉族，住遵义市汇川区。申请人李淮与被执行人王**机动车交通事故责任纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王**银行存款人民币250000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年三月十九日书记员 梅章慧
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初1320号原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司岔路支行，统一社会信用代码91320115575906938L，住所地南京市江宁区东山街道宏运大道**武夷商城天骄园****101。负责人：张堃，支行行长。委托诉讼代理人：任志刚，工作人员。被告：王念平，男，1966年5月22日生，汉族。被告：王经生，男，1969年2月7日生，汉族。被告：陈明根，男，1956年11月5日生，汉族。原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司岔路支行（以下简称紫金农商银行岔路支行）与被告王念平、王经生、陈明根借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告紫金农商银行岔路支行的委托诉讼代理人任志刚、被告王念平到庭参加诉讼，被告王经生、陈明根经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫金农商银行岔路支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金586366.43元及罚息、复利146750.41元（利息按年利率6.756%计算，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息计罚息计算至还清全部借款本金之日止）；2、判令被告王经生、陈明根对被告王念平的上述全部债务承担连带清偿责任；3、判令上述被告承担本案的诉讼费用（含受理费、财产保全费、公告费等）。事实与理由：被告王念平因资金周转需要，于2014年4月1日与原告签订《个人担保借款合同》，向原告借款人民币60万元，利率为6.765%，借款期限自2014年4月1日至2017年3月31日。被告陈明根、王经生为被告王念平上述借款与原告签订了《个人担保借款合同》，被告陈明根、王经生为王念平向原告的借款提供了连带责任保证担保。原告已将借款于2014年4月1日支付给被告王念平，并约定分四期偿还借款本金。后被告往你那篇分别于2014年12月31日归还本金33.57元，2015年4月22日归还本金3600元，2016年2月15日归还本金10000元，尚欠借款本金586366.43元未还。目前借款已逾期，被告王念平一直未按双方合同约定向原告还清借款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告王念平辩称：借款是事实。被告王经生、陈明根未应诉。经审查认定事实如下：2014年4月1日，原告紫金农商银行岔路支行与被告王念平、王经生、陈明根签订合同编号为紫银（岔路）个借字（2014）第8014号《个人担保借款合同》（以下简称担保借款合同）1份，借款金额为人民币600000元整，借款期限自2014年4月1日起至2017年3月31日止。合同约定：实际借款期限以借款凭证记载为准，贷款利率为固定利率，年利率6.765%；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；合同项下借款的担保方式为保证，保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费…等贷款人实现债权的费用；与本合同有关的…及其他贷款人实现债权的费用（包括但不限于公告费、送达费、诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等和所有其他应付费用）均由借款人与担保人连带承担。另合同特别约定：2014年12月31日还本金3万元、2015年12月31日还本金5万元、2016年12月31日还本金15万元、2017年3月31日还本金37万元。2014年3月31日，王经生、陈明根向紫金农商银行岔路支行出具《保证担保承诺书》各一份，同意为借款人金额不超过人民币陆拾万元的贷款【贷款合同编号为紫银（岔路）个借字（2014）第8014号】提供连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费…等贷款人实现债权的费用。2014年4月1日，原告紫金农商银行岔路支行向被告王念平发放借款600000元，借款到期日为2017年3月31日，年利率6.765%。截至2017年3月31日，被告王念平尚欠本金586366.43元及利息、罚息146750.41元未付。审理中，因王经生、陈明根下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期，王经生、陈明根未到庭参加诉讼。上述事实，有个人担保借款合同、保证担保承诺书、汇款凭证、放款记录凭证、贷款结息凭证及当事人陈述等证据证实。本院认为：合法成立的担保借款合同应予保护。原告紫金农商银行岔路支行与被告王念平、陈明根、王经生签订的担保借款合同系各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告紫金农商银行岔路支行依约发放了贷款，被告王念平应依约履行按期还款付息的义务。被告王念平未按期还款付息，已构成违约，应承担违约责任。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。合同约定：对借款人不能按期支付的利息计收复利，故计算复利的基数应为借期内利息。经计算，被告王念平应向原告紫金农商银行岔路支行偿还借款本金586366.43元、利息92693.39元、复利9552.86元(截至2017年3月31日)及此后的罚息、复利（罚息以586366.43元为基数、复利以92693.39元为基数，均按年利率10.1475%计算至实际给付之日止），对原告紫金农商行主张的超出部分，本院不予支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。故原告紫金农商银行岔路支行要求被告陈明根、王经生对王念平的尚欠借款承担连带保证责任的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈明根、王经生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王念平于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司岔路支行借款本金586366.43元、利息92693.39元、复利9552.86元(截至2017年3月31日)及此后的罚息、复利（罚息以586366.43元为基数、复利以92693.39元为基数，均按年利率10.1475%计算至实际给付之日止）；二、被告陈明根、王经生对判决第一项确认的欠款承担连带保证责任。三、驳回原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司岔路支行的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费11131元，公告费560元，合计11691元，由被告王念平、陈明根、王经生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱忠林人民陪审员  王方玉人民陪审员  鲁为玉二〇一九年三月十八日见习书记员  蔡烨蓉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初21214号原告：中山市志洪房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇利源路**志洪嘉园33卡，统一社会信用代码91442000740838706F。法定代表人：盘志雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：王京京，女，该公司行政专员。被告：袁久坤，男，1975年10月21日出生，汉族，住重庆市云阳县，原告中山市志洪房地产开发有限公司与被告袁久坤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王京京到庭参加诉讼。被告袁久坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付自2016年6月1日至2017年3月31日拖欠的由原告管理志洪嘉园小区期间物业费633.93元及其他费用345.75元，合计979.68元；2.判令被告立即支付自2017年4月1日至2017年8月31日拖欠的由原告挂靠珠海新华力物业管理有限公司（以下简称新华力公司）管理志洪嘉园小区期间物业费223.95元及其他费用130.75元，合计354.52元。事实和理由：自2011年，因原告开发的位于中山市××村的志洪嘉园小区物业管理公司无力经营突然退出，在小区垃圾无人收纳，治安无人维护，环境日趋恶劣的情况下，受坦洲镇政府、坦洲镇住建局等相关主管部门的委托，原告临时代管小区物业至2017年4月1日小区由业委会自选物业公司管理为止。6年间，原告组织人力、物力，以中山市电梯商品房物管费最低单价1.4元/平方米的一费制收费标准为小区业主服务。被告身为志洪嘉园小区业主，享受了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告交纳物业服务费用，没有履行一个作为业主应尽的基本义务。期间经原告多次催要，被告均以种种理由搪塞，不予交纳。被告的行为不仅侵害了物业公司的合法权益，也侵害了其他业主的利益。为维护自己的合法权益，原告向法院提起诉讼。被告袁久坤未提交答辩状，亦未到庭应诉、举证、质证和辩论。本院经审理认定事实如下：原告系中山市××村志洪嘉园住宅小区的开发商，被告系该小区A区1幢607房业主，该房建筑面积为38.30平方米。在小区原前期物业服务企业退出后，志洪嘉园小区由原告自2011年临时接管至2017年3月底，期间小区业主或业主委员会均未与原告签订物业服务合同。2017年3月1日，志洪嘉园小区业主委员会（甲方）与新华力公司（乙方）签订志洪嘉园小区物业管理服务合同（编号：ZSZHIHONG001），约定由乙方对志洪嘉园小区提供物业服务。2017年5月10日，新华力公司（甲方）与原告（乙方）签订志洪嘉园物业经营合作合同，约定：同意乙方挂靠在甲方名下以甲方的企业名称经营志洪嘉园小区物业管理服务项目，从事甲方与志洪嘉园小区业主委员会签订的志洪嘉园小区物业管理服务合同范围内的管理项目。原告主张其是按照中山市住宅物业服务费政府指导价的标准以每平方1.4元收取物业服务费。其他费用包括对讲机维护费、梯灯电费、水电费、排污费、二次加压电费、水泵房零件更换维修费以及每月吸粪费用。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。从2011年临时接管至2017年3月底，原告一直在志洪嘉园小区提供物业服务，与被告形成了事实上的物业服务合同关系。作为物业服务提供者，应当按照合同约定或法律规定对物业服务区域内的房屋及配套的设备和相关场地进行维修、养护、管理并维护相关区域内的环境卫生和秩序，与之对应，作为业主也应支付合同约定或与物业服务水平相适应的物业服务费用。因原告并未与被告或小区业委会签订物业服务合同，未就物业服务的内容及服务费标准等内容进行约定，故在确定具体的收费标准时应符合权利义务对等和公平原则，并遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则来确定；参照《中山市住宅物业服务费政府指导价标准》中关于物业服务等级及其相对应的指导价标准的相关规定，在原告不具备物业服务企业资质、未举证证明其履行了除保洁和安保以外的其他维修、养护、管理、维护等物业服务以及其提供的物业服务水平超过了前述规定中最低服务等级的情况下，本院酌定按照前述规定中最低服务等级收费标准即1.12元/平方米作为被告应交纳的物业服务费标准,对原告在此范围内即2016年6月1日至2017年3月31日的物业服务费合共428.96元（10个月×38.30㎡×1.12元/㎡）的请求予以支持，超出部分予以驳回。对于原告主张的其他费用，根据《物业管理条例》第四十四条的规定，物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。物业服务企业接受委托代收前款费用的，不得向业主收取手续费等额外费用。因原告提供的缴费通知单系其单方作出，其提供的水电费发票并非被告房屋所产生的费用，与其制作的缴费通知单不能对应，且原告未提供接受委托收取该费用的依据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由原告对此承担举证不能的法律后果，故对其相应主张，本院不予支持。对于原告主张的2017年3月31日之后的物业管理费及其他费用，因与志洪嘉园小区业主委员会达成物业服务合同的相对方为新华力公司而非原告，在2017年3月31日之后原告与被告之间并不存在物业服务合同关系，原告与新华力公司签订的志洪嘉园物业经营合作合同不能对包括被告在内的志洪嘉园小区业主产生拘束力，原告以该经营合作合同为依据向被告主张物业管理费用理据不能成立，本院对其主张不予支持。袁久坤经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《物业管理条例》第四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、被告袁久坤于本判决生效之日起七日内向原告中山市志洪房地产开发有限公司支付拖欠的2016年6月1日至2017年3月31日的物业服务费428.96元；二、驳回原告中山市志洪房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  匡 勇人民陪审员  陈香玲人民陪审员  冼超群二〇一九年三月一日书 记 员  李德莲马倩
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初908号原告：刘敦成，男，1961年12月4日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：刘威，男，1991年3月26日出生，住山东省单县。系原告之子。被告：周如广，男，1985年2月24日出生，汉族，住山东省单县。原告刘敦成与被告周如广民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘威、被告周如广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘敦成向本院提出诉讼请求：1、请求被告自起诉之日起30日内还清欠款34000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因开火锅店装修缺乏资金，向原告借款34000元，约定2018年年底还清。原告多次催要，后被告向原告出具借条一份，现在被告拒不还款。原告为维护其合法权益提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告周如广辩称：2019年1月30日，原告让其重新出具34000元的借条属实。家电到底多少钱其不知情，因为亲戚关系，原告让其打条就打了。原借条借款金额20000元，2019年1月30日重新向原告出具借条时增加了家电款14000元，在重新出具借条前已偿还原告款7000元。原告为支持其诉讼主张提供以下证据：借条一份，内容“经结算欠刘敦成（）叁万肆仟元，借款人：周如广，身份证号：，2016年9月18号”。证明被告周如广欠原告34000元的事实。原告对借条解释，2014年至2015年之间，被告在原告处购买家电（电视机、空调、冰箱、太阳能）欠款14000元，2016年9月18日，被告因承包土地向原告借款20000元，两项共计34000元，被告于2016年9月18日向原告出具了原借条一份，原借条借款金额是34000元。2019年1月30日，原被告在一块算账，被告重新向原告出具了一份借条，被告重新出具的借条落款时间仍为原借条时间2016年9月18日。被告周如广对借条质证意见，对原告提供的借条系其书写无异议，但对原告陈述有异议。原借条内容“今借到刘敦成现金20000元整，借款人：周如广2016年9月18日”。2019年1月30日其向原告重新书写的借条金额34000元，比原借条金额增加了14000元。在重新向原告出具借条前已偿还原告款7000元，在出具借条后没有偿还过原告款。重新出具借条时欠原告家电款具体多少钱我不清楚，出于亲戚关系，原告让我写多少我就写多少。重新出具的借条落款时间仍为原借条时间2016年9月18日，原借条已撕毁。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提供34000元借条的证据效力问题。原告提供的借条拟证实被告欠借款34000元。被告质证意见，涉案34000元的借条系2019年1月30日被告重新向原告出具，被撕毁的原借条借款金额为2000元。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。根据上述法律规定并结合本案查明的事实，原被告均认可涉案34000元的借条出具时间为2019年1月30日，且被告周如广对其重新出具借条内容的真实性无异议，该借条载明“经结算欠刘敦成叁万肆仟元”。被告周如广虽陈述被撕毁的原借条借款金额为2000元，但仅限其陈述，不能提供证据相佐证，且原告不认可。综上，故对原告刘敦成提供34000元借条的证据效力予以确认，证实经结算被告周如广欠原告刘敦成34000元，借条出具时间为2019年1月30日。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月30日，原、被告在一块算账。原告刘敦成将被告周如广在2016年9月18日出具的借条交于被告。被告周如广于2019年1月30日重新给原告出具借条一份，被告重新向原告出具借条的落款时间仍为2016年9月18日。重新出具借条内容：“经结算欠刘敦成（3729251961120408092）叁万肆仟元。借款人周如广.身份证号：.2016年9月18日。”本案争议焦点：原告刘敦成请求被告周如广自起诉之日起30日内还清欠款34000元是否合法有据。本院认为：《中华人民共和国民法总则》(以下简称《民法总则》)第一百一十八条:“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”。根据上述规定并结合本案查明的事实，被告周如广对其在2019年1月30日向原告刘敦成出具34000元借条属实，该借条载明“经结算欠刘敦成叁万肆仟元”。综上，故对原告刘敦成与被告周如广之间存在34000元债权、债务关系的事实予以认定。《民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。根据上述规定并结合本案查明的事实，被告周如广向原告刘敦成出具的借条载明“经结算欠刘敦成34000元”，被告周如广未履行偿还原告欠款34000元的义务已构成违约，现原告刘敦成请求被告周如广还清欠款34000元，于法有据，本院依法予以支持。原告刘敦成主张自起诉之日起30日内还清欠款34000元属于表述不规范，应理解为自本判决书生效之日起30日内还清欠款34000元《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述规定，被告周如广未提供证据证明原告刘敦成的诉讼主张不成立，亦未提供其于2019年1月30日重新向原告刘敦成出具借条后偿清原告借款方面的证据，故被告周如广应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告起诉理由成立，对其合法诉求本院应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告周如广于本判决生效之日起十日内偿还原告刘敦成欠款34000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由被告周如广负担（原告已垫付，待被告履行本判决书确定的还款义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  丁继华二〇一九年三月十八日书记员  徐 慎
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初454号原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街**尊宝大厦金尊****及**。负责人丛军，行长。委托代理人（特别授权代理）李玉萍、叶嘉媛，浙江浙杭律师事务所律师。被告胡方荣,男,1963年9月18日出生,汉族，身份证住址浙江省永康市。被告应兰贞,女,1963年2月13日出生,汉族，身份证住址浙江省永康市。原告中国民生银行股份有限公司杭州分行诉被告胡方荣、应兰贞保证合同纠纷一案，原告于2019年1月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴斌元适用简易程序独任审判，于2019年2月26日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于与被告签订的《联保体授信合同》（编号：×××29）、借款支用申请书、借款凭证、个人对账单、和解协议、（2014）杭江商初字第1875号民事判决书、诉讼委托代理协议及律师费发票等起诉，要求判令：1、判令被告胡方荣、应兰贞连带履行到期债务本金人民币1156406.82元、罚息339904.13元（罚息暂计算至2018年9月27日，此后罚息按照合同约定计算至本息结清之日止）；2、判令上述被告承担原告已支付的律师费用5000元；3、判令上述被告共同承担本案诉讼费、财产保全费等诉讼费用。两被告未答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：借款人：施长山、胡静芬；借款本金：人民币150万元；借款期限：2013年5月23日至2014年5月23日；合同约定利率：执行年利率7.8%；逾期利率标准：合同约定的借款利率上浮50%；欠款情况：借款本金人民币1156406.82元未归还，暂计算至2018年9月27日拖欠逾期罚息人民币339904.13元；保证担保情况：保证人胡方荣、应兰贞对上述债务承担连带保证责任；保证期间自借款期限届满之后两年；保证担保范围为本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。另查明，本院就施长山、胡静芬的上述借款作出（2014）杭江商初字第1875号民事判决书，判令施长山、胡静芬归还借款本金并支付逾期利息、律师费损失，判令程晓弇、程仙吹、何俊、程珊珊、永康市俊发门业有限公司承担连带清偿责任；因在执行过程中，经查询未发现上述被执行人有可供执行的财产，本院于2015年9月29日裁定终结执行程序。还查明，原告因本案支出律师费人民币5000元。本院认为，原告民生银行与被告胡方荣、应兰贞保证合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告胡方荣、应兰贞应对借款人施长山、胡静芬未清偿债务承担连带清偿责任，故被告胡方荣、应兰贞应归还民生银行借款本金人民币1156406.82元并支付罚息人民币339904.13元，罚息暂计算至2018年9月27日，此后计算至借款清偿之日止；且根据合同约定被告胡方荣、应兰贞应承担民生银行为本案诉讼支出的律师费人民币5000元。综上，对原告的诉请，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡方荣、应兰贞归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币1156406.82元，于本判决生效后十日内付清；二、被告胡方荣、应兰贞支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行罚息人民币339904.13元（暂计算至2018年9月27日，此后以未还本金为基数，按中国人民银行有关规定及合同约定计算至借款清偿之日），于本判决生效后十日内付清；三、被告胡方荣、应兰贞支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币5000元，于本判决生效后十日内付清。胡方荣、应兰贞在履行保证责任后，有权向债务人施长山、胡静芬追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币9156元、财产保全申请费人民币5000元，由被告胡方荣、应兰贞负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。审 判 员 吴斌元二〇一九年三月二十五日代书记员 陈叶菲
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0902执169号 申请执行人：陈秉良，男，1975年5月27日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人：刘志军，男，1976年6月15日出生，汉族，住茂名市。 申请执行人陈秉良与被执行人刘志军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0902民初1084号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人刘志军履行如下义务：一、向申请执行人陈秉良偿还借款本金60000元及利息（从2017年3月20日起按年利率6%计至借款本金付清之日止）；二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费650元及执行费800元。因被执行人刘志军未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈秉良于2019年1月10日申请强制执行，本院于2019年1月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2019年1月18日向被执行人刘志军发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，经本院合法传唤被执行人无正当理由拒绝到庭接受调查询问并申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人刘志军名下拥有雅阁牌轿车（车牌号粤Ｋ×××××）一辆及利亚纳牌轿车（车牌号粤Ｋ×××××）一辆，申请执行人要求法院对上述车辆暂不作处理。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人刘志军居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人刘志军的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人刘志军发出限制消费令，并依法将被执行人刘志军纳入失信被执行人名单。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人未向本院接受调查询问及申报财产，本院亦依职权对被执行人财产进行了调查，经本院穷尽财产调查措施，除了上述被执行人的财产暂无法处理之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已将依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对本院的执行情况无提出异议，故本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0902执169号案件终结本次执行程序。 被执行人刘志军负有继续向申请执行人陈秉良履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  温国河 审判员  柯子兴 二〇一九年三月十八日 书记员  陈靖霞
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0903民初753号原告：孙瑜，男，1982年1月26日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。被告：上海网桂电子商务有限公司，住所地在上海金山区金山卫镇秋实路****楼******。法定代表人：宁学广，总经理。第三人：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地在，住所地在北京市北京经济技术开发区科创十一街********v>法定代表人：刘强东，董事长。原告孙瑜与被告上海网桂电子商务有限公司、第三人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理，适用小额诉讼程序审理。原告于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请不违背法律规定,应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙瑜撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙瑜负担。代理审判员  刘冰清二〇一九年三月十八日书 记 员  乐 园
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0903民初694号原告：孙瑜，男，1982年1月26日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。被告：上海廷翔商务咨询有限公司，住所地在上海嘉定区江桥镇曹安公路****。法定代表人：朱为亮，总经理。第三人：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地在，住所地在北京市北京经济技术开发区科创十一街********v>法定代表人：刘强东，董事长。原告孙瑜与被告上海廷翔商务咨询有限公司、第三人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理，适用小额诉讼程序审理。原告于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请不违背法律规定,应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙瑜撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙瑜负担。代理审判员  刘冰清二〇一九年三月二十六日书 记 员  罗 燕
河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0322民初238号原告：于惠霞，女，1985年10月21日出生，汉族，农民，住昌黎县。委托代理人：石刚，河北若轻律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地珠海市香洲区吉大九洲大道**泰福国际金融大厦**，统一社会信用代码914404007077899065。负责人：马志鹏，总经理。委托代理人：白延伍，河北君德风律师事务所律师。原告于惠霞与被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人石刚、被告委托代理人白延伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于惠霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告24000元。2、被告承担诉讼费用。原告所有的冀Ｃ×××**号小型汽车在被告保险公司投保车辆损失保险一份，限额为36万元并有不计免赔条款，保险期间为2018年3月29日至2019年3月28日。2018年4月10日8时许，在朱名庄镇相公营村顺行贷款公司前，原告的合法驾驶员曾繁伟将冀Ｃ×××**号小型汽车停放在公司门前，后该车辆被另一车辆将车头撞毁，造成车辆前身损坏的事故。此事故造成原告损失如下：车损21000元，评估费2000元，施救费1000元，共计24000元。故要求被告赔偿原告24000元。被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司辩称，涉案车辆在我司投保了车损险，对于原告方合理合法损失，我方同意在原告司机驾驶证、车辆行驶证合法有效的前提下，对原告方的合理损失进行赔偿。原告估损过高，应当提供修车发票及修理明细。该车经我公司系统定损仅为2335元，不承担诉讼费、公估费。本院经审理认定事实如下：原告所有的冀Ｃ×××**号小型汽车在被告处投保车辆损失保险，其中车辆损失险保险限额为36万元，不计免赔，保险期间2018年3月29日至2019年3月28日。2018年4月10日8时许，在朱名庄镇相公营村顺行贷款公司前，原告驾驶员曾繁伟将冀Ｃ×××**号小型汽车停放在公司门前，后该车辆被另一车辆将车头撞毁，造成车辆前身损坏的事故。此事故造成原告损失如下：车辆损失21000元，评估费2000元，施救费1000元。以上事实，有机动车辆商业保险单，昌黎县朱各庄派出所出具的证明，车辆损失公估报告，评估费发票、施救费发票，车辆行驶证、司机驾驶证，当事人陈述，庭审笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，原、被告之间所签订的机动车商业保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。冀Ｃ×××**号投保车辆在保险期间发生保险事故造成车辆损失的事实清楚，被告应按保险合同的约定合理履行理赔义务。本次事故造成冀Ｃ×××**号车损失21000元（已扣除残值），未超出被保险车辆投保的机动车损失险限额。为评估车辆损失情况、施救受损车辆，原告支付评估费2000元、施救费1000元，系发生的必要合理费用，并无不当。故对原告要求被告给付保险金24000元的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩公估报告评估的数额过高，原告应当提供修车发票及修理明细以证明其实际损失，因该公估报告系人民法院依法委托有资质的第三方鉴定机构作出，能够证明冀Ｃ×××**号车辆因事故造成的损失情况，修车费发票及修车明细只是确定修理事故车辆的花费情况，不是确定车辆损失的唯一证据，二者之间不存在必然的联系，且被告未提交该公估报告在鉴定过程中存在违法性的相关证据，故对被告的该项抗辩不予支持。被告抗辩公估费不属于保险理赔范围不予理赔，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告于惠霞各项损失人民币24000元。该款汇入于惠霞名下的中国农业银行62×××73账户。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200.0元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  何友山二〇一九年三月十五日书记员  李鉴秋
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初4697号原告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市**博爱五路**，统一社会信用代码91442000898070186D。主要负责人：梁佳明，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓君霞，该公司员工。被告：郑凯丽，女，1995年4月17日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县，原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司与被告郑凯丽保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司已预交），由原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担。审判员  黄小玲二〇一九年三月十八日书记员  叶丽敏
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初11296号原告夏胡兵，男，1977年3月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告丁为前，男，1982年3月7日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。本院在审理原告夏胡兵诉被告丁为前健康权纠纷一案中，因原告夏胡兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币400元，减半收取人民币200元，由原告夏胡兵负担。审 判 长  朱学军人民陪审员  陈小梅人民陪审员  符小丽二〇一九年三月一日代书 记员  夏晓青
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0204民初1502号原告:朱太恒，男，汉族，1967年3月15日生，河南尉氏县人，初中毕业，个体经营，住河南省开封市经济技术开发区。委托诉讼代理人钟志涛，开封市鼓楼区联合法律服务所法律工作者，代理权限系特别授权。被告：张**，男，汉族，1963年10月10日生，住河南省开封市龙亭区。被告：李明泽，男，汉族，1962年2月20日生，住河南省开封市。被告：王建军，男，汉族，1975年10月16日生，河南邓县人，本科文化，河南大学职工，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人庄骁驰，河南论衡律师事务所律师。代理权限系特别授权。被告:张诚刚，男，汉族，1974年3月6日生，河南开封市人，大专文化，安阳汇鑫特钢公司职工，住河南省开封市顺河回族区。原告朱太恒诉被告张**、李明泽、王建军、张诚刚合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱太恒及其委托诉讼代理人钟志涛、被告王建军及其委托诉讼代理人庄骁驰、被告张诚刚到庭参加诉讼，被告张**、李明泽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求四被告共同偿还合伙债务40万元及所欠利息，利息自2015年6月6日起按月息两分计算；二、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2013年6月李占国、张诚刚共同出资100万元承建河南伯皇实业有限公司办公家具项目。后李占国退伙，朱太恒入伙；2013年12月13日，朱太恒退伙，张**、李明泽、王建军入伙；新合伙组织向朱太恒付款10万元。下余40万元，打下借条内容“今借到朱太恒现金人民币肆拾万元整。（400000.00元）期限2013年12月13日至2014年元月12日止，月息2分。经办人：李明泽；担保人：王建军、张诚刚”。履行中新合伙组织至2015年8月17日，共付142000元。按月息2分计算付息至2015年6月6日。朱太恒退伙，新合伙人应退款50万元，已退十万元，下欠40万元，转为借款，其借款没有言明债务人，应为新合伙组织对外所欠债务，应共同偿还。故原告诉至本院。被告王建军辩称，第一，原告起诉的40万元借款系李明泽向原告的个人借款，不是整个合伙人向原告的部分借款，原告要求王建军偿还40万元本金及利息没有事实和法律依据，本案也应当是一个典型的民间借贷案件。第二，王建军在借条处签署的担保责任已经超过担保期限，依法应当免除担保责任。被告张诚刚辩称，40万不是我借的，我本身投资的110万，我自己拿出来50万元，张**拿了30万，50万当时是我和朱太恒一人拿了50万，一共100万以后，朱太恒退出后，新的合伙人进来，新合伙人是张**、李明泽和王建军3个人进来了接了朱太恒这一块，分配是张**30万，李明泽30万，张成刚25万，王建军25万当时这样分配的，最后张**转过来了20万，张**和李明泽一共是60万，各30万，李明泽打的借款经办人应该是张**和李明泽他们两个人的，因为张**没有打够他打的20万。我的钱都投进去了，担保时效已经到期，我不应再承担担保责任，我不应该承担这笔钱。被告张**、李明泽未到庭，视为自动放弃答辩权利。经审理查明，2013年6月，案外人李占国与被告张诚刚合伙承接了河南伯皇实业有限公司家具项目，二人共同出资100万元（其中李占国50万元、张诚刚50万元）。后李占国退伙，并收回出资50万元。原告朱太恒出资50万元入伙，再后原告朱太恒提出退伙，被告张**、李明泽、王建军入伙。新的合伙人于2013年12月13日签订《合伙协议》，协议约定合伙人张**、李明泽、王建军、张诚刚自愿经营河南伯皇实业有限公司家具项目，总投资110万元，张**出资30万元，李明泽出资30万元，王建军出资25万元，张诚刚出资25万元。……协议后有四被告签字并按捺指印。协议签订后，被告张**、李明泽实际共同出资20万元，被告王建军实际出资20万元(其中19万元以汇款方式支付，1万元以现金形式支付均给被告张诚刚，下余5万元未付并向被告张诚刚出具借条)。另查明，2013年12月13日，被告李明泽出具借条一份，内容为“借条，今借到朱太恒现金人民币肆拾万元正（￥400000），期限从2013年12月13日至2014年元月12日止，月息贰分。借款经办人：李明泽2013.12.13担保人：王建军张诚刚”。以上事实有合伙协议、借条、汇款凭证、情况说明及庭审笔录等予以证明。本院认为，根据原告的诉讼请求与被告的答辩意见，本案的争议焦点是原告起诉的40万元是合伙债务还是民间借贷。原告朱太恒与被告张诚刚之间原为合伙关系，后双方达成协议，原告退出合伙并拿回其出资的50万元。被告退还10万元后剩余40万元未付，从原告提交的情况说明可以看出，由于新的合伙人被告张**、李明泽未达到原约定的出资金额，经过原、被告协商一致，被告李明泽向原告朱太恒出具了借条，据此，可以认为双方以借条的形式确定新的债权债务关系，故本案应当按照民间借贷关系进行审理。被告李明泽与原告朱太恒的借贷关系成立，原告要求被告李明泽偿还40万元的请求本院予以支持。关于利息，借条上明确约定了月息2分，不违反法律规定，原告要求被告支付所欠利息（自2015年6月6日起至还清借款之日止，按照月息2分计算）应以支持。本案中，被告王建军、张诚刚在借条上签字担保，并未约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在该期间内未要求承担保证责任的免除保证人的保证责任。因被告王建军、张诚刚不认可原告曾向其主张担保债权的事实，且原告不能举证证明本案2014年1月12日借款约定期限期满后，其曾要求保证人承担保证责任的证据，故对其要求被告王建军、张诚刚承担保证责任的诉请，本院不予支持。关于被告张**，其不是借款当事人，也未提供担保，故原告要求被告张**偿还借款40万元及利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告李明泽偿还原告朱太恒借款本金400000元及自2015年6月6日起至实际清偿之日止的利息（利息以400000元为基数，按月息2分计算）；二、驳回原告朱太恒的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告李明泽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  毛庆昕人民陪审员  段广平人民陪审员  郭晓敏二〇一九年三月二十六日书 记 员  张华源
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0423民初562号原告：白德垒，男，1981年12月23日生，汉族，住北京市丰台区，被告：段红军，男，1983年11月19日生，汉族，农民，住临漳县，原告白德垒与被告段红军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白德垒到庭参加诉讼,被告段红军经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白德垒向本院提出诉讼请求：1.判令段红军偿还借款本金110000元和借款利息79200元及后续利息；2.案件受理费由段红军承担。事实与理由：我与段红军是朋友关系。2015年12月7日段红军向我借款110000元，我将现金交付给段红军后，与段红军签订借款合同,段红军承诺2016年1月31日前还款，但至今未还，提起诉讼。为支持其主张，向本院提交证据：1.2015年12月7日段红军与白德垒签订的借款110000元的借款合同一份；2.2015年12月7日段红军给白德垒出具的收条一份。以上证据1-2，拟证明段红军向白德垒借款110000元的事实存在。段红军未答辩，也未提交证据。当事人庭审围绕诉讼请求依法提交了证据，因段红军无正当理由未出庭进行质证，本院经审查认为白德垒提交的证据客观真实，与本案有关联，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及庭审确定证明力的证据，认定以下案件事实：白德垒因段红军在北京做厨柜生意成为朋友。2015年12月7日段红军因做生意资金紧张向白德垒借款110000元，白德垒给付段红军现金110000元。同日白德垒与段红军签订借款合同并出具收条，借款合同及收条分别记载“借款合同，出借方：白德垒，身份证号：。借款方：段红军（按印），身份证号：。一、借款金额人民币大写拾壹万元，小写110000元（按印）。二、借款期限从2015年12月7日起至2016年1月31日止。三、违约责任，自支用借款日起，按实际计算利息，在合同规定的贷款期限内，借款方如果不按期还款，应负以下责任。1.借款方应按银行同期利率的4倍支付借款利息给出借方。2.借款方应向出借方支付借款额的15%作为违约金……借款方段红军（按印）……签订日期：2015年12月7日”、“收条，今收到白德垒人民币大写拾壹万元（按印），小写110000元（按印），于2016年1月31日前一次还款，否则按本借款合同的约定承担违约责任。欠款人：段红军（按印），2015年12月7日”。后经白德垒多次催要，段红军未偿还借款本金及利息，诉至本院。庭审中，白德垒诉求段红军给付借款利息系对借款本金110000元按年利率24%自2016年1月31日起（逾期还款之日）计算至借款本金实际给付之日止的利息。根据当事人陈述及提交证据，本案争议焦点为：1.白德垒与段红军之间民间借贷关系是否合法有效；2.白德垒诉求段红军偿还借款本金110000元和借款利息79200元及后续利息，有无事实和法律依据。本院认为，2015年2月17日段红军做生意资金紧张，向白德垒借款110000元，白德垒以现金方式向段红军交付借款110000元。段红军与白德垒签订借款合同及收条，是双方真实意思表示，双方形成民间借贷关系合法有效。现白德垒持段红军出具的借款合同及收条，诉求段红军给付借款本金110000元，符合法律规定，应予支持。庭审中，白德垒诉求段红军对借款本金110000元按年利率24%给付其借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。”的规定，本案中，段红军向白德垒签订借款合同时虽约定“1.借款方应按银行同期利率的4倍支付借款利息给出借方。2.借款方应向出借方支付借款额的15%作为违约金”，但庭审中，白德垒诉求段红军对借款本金110000元按年利率24%给付借款利息，符合法律规定，应予支持。故段红军对借款本金110000元应2016年1月31日起（逾期还款之日）按年利率24%给付白德垒借款利息至借款本金给付完毕之日止。段红军经开庭传票传唤未到庭参加诉讼，可视为对其享有诉讼权利的放弃和对白德垒陈述事实的认可。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告段红军于判决生效后十日内给付原告白德垒借款本金110000元及利息，利息自2016年1月31日起按年利率24%计算给付借款利息至借款本金给付完毕之日止。如被告段红军未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4084元，由被告段红军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  王 敏审 判 员  兰 云人民陪审员  郭小云二〇一九年三月七日书 记 员  胡楠楠附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2799号之一申请人：杨祥余，男，1963年7月19日出生，汉族，住贵州遵义市红花岗区。被执行人：王文官，男，1973年1月9日出生，汉族，住贵州遵义市红花岗区。被执行人：王忠琴，女，1971年10月11日出生，汉族，住遵义市红花岗区。本院在执行杨祥余与王文官、王忠琴民间借贷纠纷一案中，在诉讼中，本院以（2016）黔0303执保28号，查封了申请人杨祥余提供担保的位于贵州省遵义市红花岗区房屋；查封了被执行人王文官、王忠琴共同拥有的位于贵州省遵义市汇川区房屋。现因被执行人已履行完毕法律文书义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、解除对申请人杨祥余提供担保的位于贵州省遵义市红花岗区房屋的查封。二、解除对被执行人王文官、王忠琴名下财产的查封、冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  汪明秀二〇一九年三月十八日书记员  牟 磊
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初22767号之一原告：李久平，男，1982年7月2日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市赣县。被告：项育武，男，1985年10月4日出生，汉族，户籍住址江西省上饶市广丰县。原告李久平诉被告项育武买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。2019年3月4日，原告李久平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告李久平撤诉处理。案件受理费756元，减半收取为378元，由原告李久平负担。审 判 长  贺铁斌人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  林 祺二〇一九年三月十四日书 记 员  林婉婷赖惠敏
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初628号原告魏均强，男，汉族，1983年6月21日出生，住杭州市。被告徐建平,男,汉族，1984年5月2日出生,住江西省玉山县。被告中国平安财产保险股份限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路****。法定代表人苏东本院在审理原告魏均强诉被告徐建平、中国平安财产保险股份限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告魏均强于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏均强的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许魏均强撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费25元，由原告魏均强负担。审 判 员 程留会二〇一九年三月二十一日代书记员 吴 珍
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181民初1616号 原告：深圳市凯中和东新材料有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道塘下涌社区水泉路中恒嘉业科技园**1F101、厂房201、202、厂房****，统一社会信用代码91440300566633501L。 法定代表人：吴全红。 被告：合肥市菲力克斯电子科技有限公司，住所地安徽省居巢经济开发区内。 法定代表人：吴伶俐。 本院在审理原告深圳市凯中和东新材料有限公司诉被告合肥市菲力克斯电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，由于原告深圳市凯中和东新材料有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，又未向本院递交减、缓、免案件受理费申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审判员  方江锋 二〇一九年三月七日 书记员  王 娟
黑龙江省亚布力人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑7524财保1号申请人：刘涛，男，1975年5月21日出生，汉族，个体，住大海林。被申请人：李占芳，女，48岁，汉族，无职业，住大海林。申请人刘涛于2019年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人李占芳在大海林林业局雪乡景区管委会的保证金20000元，冻结期限为一年。担保人高淑琴自愿以其所有的，位于海林市××委，房屋产权证号为海房权证长字第**房屋，为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人刘涛的申请符合法律规定，为了保护当事人的合法权益及有利于案件审结后的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李占芳在大海林林业局雪乡景区管委会的保证金20000元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  盖锋二〇一九年三月一十五日书记员  吴琦
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初2361号原告薛霖华，男，汉族，1983年6月30日出生，住杭州市江干区。被告杨燕,女,汉族，1985年7月5日出生，住杭州市江干区。本院在审理原告薛霖华诉被告杨燕民间借贷纠纷一案中，因原告薛霖华在向其送达本院书面通知后，未在规定的期限内向本院交纳诉讼费用，亦未向本院申请缓交或免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 程留会二〇一九年三月十九日代书记员 吴 珍
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0223民初709号 原告：宁建成，男，1996年8月11日出生，汉族，住滦州市。 被告：韩瑶，女，1997年5月1日出生，汉族，住滦州市。 宁建成与韩瑶同居关系纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告宁建成于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宁建成撤诉。 案件受理费40元，由原告宁建成负担。 审判员  张翠荣 二〇一九年三月十一日 书记员  王 岚
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0191行审3号 申请执行人：石家庄高新技术产业开发区自然资源和规划住建局，住所地石家庄高新技术产业开发区长江大道**。 法定代表人：郑来彬，该局局长。 被申请执行人：张新国，男，1972年5月2日出生，汉族，住石家庄高新区。 申请执行人石家庄高新技术产业开发区自然资源和规划住建局（以下简称高新区住建局）于2020年3月16日申请我院强制执行高新[2019]08072号《行政处罚决定书》，本院已立案审查。我院受案后对案卷材料进行了审查，并对占地现场进行了实地勘查。 申请执行人高新区住建局认为张新国未经县级以上人民政府批准，于2019年8月在石家庄高新区郄马镇东佐村南方向约500米处，东至房屋、南至东佐村集体土地、西至房屋、北至空地范围内，违法占用东佐村集体土地1000平方米（1.5亩，占地时地类为建设用地，不符合土地利用总体规划，未占用基本农田）建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第65条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条第1项、第3项和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的1000平方米（1.5亩）土地；2、限期拆除在非法占用的1000平方米（1.5亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的1000平方米（1.5亩）土地处以每平方米人民币10元的罚款，共计人民币10000元整（大写：壹万圆整）。行政处罚履行方式和期限：1、限你自收到本行政处罚决定书之日起15日内，将非法占用的1000平方米（1.5亩）土地退还给东佐村村委会；2、限你自收到本行政处罚决定书之日起15日内，自行拆除在非法占用的1000平方米（1.5亩）非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、限你自收到本行政处罚决定书之日起15日内，将罚款10000元一次性足额缴至石家庄高新区收费管理所。逾期不缴纳罚款，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，每日按罚款数额3%加处罚款本决定送达当事人即发生法律效力。 申请执行人高新区自然资源和规划住建局提交询问笔录、现场勘测笔录、现场勘测图、国土资源违法案件地类和规划情况认定意见表、责令停止违法行为通知书、案件调查报告、违法案件会审记录、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、送达回证等作为证据对违法事实予以佐证。 经本院审查查明：被申请执行人张新国在石家庄高新区郄马镇东佐村南方向约500米处，东至房屋、南至东佐村集体土地、西至房屋、北至空地范围内，违法占用东佐村集体土地1000平方米建设房屋。另查明，被申请执行人张新国已缴纳罚款。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十条：农村集体经济组织使用乡（镇）土地利用总体规划确定的建设用地兴办企业或者与其他单位、个人以土地使用权入股、联营等形式共同举办企业的，应当持有关批准文件，向县级以上地方人民政府土地行政主管部门提出申请，按照省、自治区、直辖市规定的批准权限，由县级以上地方人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。按照前款规定兴办企业的建设用地，必须严格控制。省、自治区、直辖市可以按照乡镇企业的不同行业和经营规模，分别规定用地标准。 本案中，被申请执行人张新国占用村集体土地进行建设，并未取得土地管理部门批准，其行为不符合法律规定。申请执行人高新区自然资源和规划住建局作出的处罚决定事实清楚、法律适用正确。由于被申请执行人张新国自动履行了第三项罚款内容，故应不准予执行高新区住建局高新[2019]08072号《行政处罚决定书》第三项。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 一、准予执行石家庄高新技术产业开发区自然资源和规划住建局高新[2019]08072号《行政处罚决定书》第一项； 二、准予执行石家庄高新技术产业开发区自然资源和规划住建局高新[2019]08072号《行政处罚决定书》第二项； 三、不准予执行石家庄高新技术产业开发区自然资源和规划住建局高新[2019]08072号《行政处罚决定书》第三项； 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向石家庄高新技术产业开发区人民法院申请复议。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  李立立 人民陪审员  成晓丽 二〇一九年三月三十日 书 记 员  李 霞
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0903民初735号原告：孙瑜，男，1982年1月26日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。被告：深圳铭杰帝贸易有限公司，住所地在广东省深圳市南山区南山街道南海大道西桂庙路北阳光华艺大厦****4D12。法定代表人：李静，总经理。第三人：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地在北京市北京经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：刘强东，董事长。原告孙瑜与被告深圳铭杰帝贸易有限公司、第三人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理，适用小额诉讼程序审理。原告于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请不违背法律规定,应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙瑜撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙瑜负担。代理审判员  刘冰清二〇一九年三月十八日书 记 员  乐 园
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行申2416号再审申请人(一审原告、二审上诉人)张静子，女，汉族，1971年12月29日出生，住新安县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)新安县公安局，地址新安县新城涧河大道**。法定代表人周培斌，局长。委托代理人王**实，新安县公安局工作人员。委托代理人翟恩超，河南思宏律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)洛阳市公安局，住址西工区体育场**。法定代表人李保兴，局长。委托代理人王治乐、陈智强，洛阳市公安局民警。再审申请人张静子因诉新安县公安局行政处罚、洛阳市公安局行政复议一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2018）豫03行终149号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，再审申请人张静子，被申请人新安县公安局的委托代理人王**实、翟恩超，被申请人洛阳市公安局的委托代理人王治乐参加了本院组织的询问活动。本案现已审查终结。张静子申请再审称，再审申请人张静子到北京不是上访而是找律师咨询案件，也没有到任何单位，故被申请人新安县公安局作出行政处罚的事实和依据错误，证据存在造假，被申请人洛阳市公安局作出行政复议决定予以维持错误，一审法院认定事实错误，二审法院维持一审法院判决错误。请求撤销一、二审判决，对本案进行重审。被申请人新安县公安局辩称，其作出行政处罚的证据真实合法，经过法庭质证，一、二审法院均予以采信，不存在任何虚假情形，再审申请人张静子携带信访材料在“两会”期间到北京越级信访严重扰乱公共秩序，被申请人新安县公安局对其作出行政拘留十日的处罚符合法律规定，请求驳回再审申请人张静子的再审申请。被申请人洛阳市公安局辩称，其所作复议决定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人张静子的再审申请。本院经审查认为，《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当依法向有权处理的本级或者上一级机关提出，……”。第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。本案中，张静子曾因越级到北京违法信访被公安机关先后处罚两次，此次正值全国“两会”期间，张静子又携带信访材料越级到北京信访，并在相关场所滞留，新安县公安局根据张静子多次越级到京信访的事实，结合其此次全国“两会”期间到京信访的情节，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》对其作出行政拘留十日的处罚并无不当。洛阳市公安局在复议过程中认定事实清楚，所作复议决定符合法律规定。一、二审判决认定二被申请人行政行为合法亦无不当。综上，张静子的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人张静子的再审申请。审判长 马 磊审判员 吕 平审判员 马传贤二〇一九年三月二十八日法官助理王立威书记员谢梦琪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初12333号 原告：李显平，男，1972年5月7日出生，汉族，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：杨文广，广西广盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄茂清，广西广盟律师事务所律师。 被告：广西南宁青奕鸿贸易有限公司，住所地：南宁市青秀区新民路**华星时代广场雅仕阁****，统一社会信用代码：91450103MA5KCH6UX6。 法定代表人：杨奇才。 案由：不当得利纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2018年10月17日 开庭时间：2019年3月11日 当事人到庭情况： 原告方：委托诉讼代理人黄茂清到庭。 被告方：被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告诉请要点 原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告返还原告200万元工程款；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年11月22日，原告与广西建工集团联合建设有限公司第二分公司（以下简称广西建工联建二分公司）签订《金地时代安装工程分包合同》，约定广西建工联建二分公司金地时代广场安装工程分包给原告，工程地点位于防城港市港口区金花茶大道88号，合同总价为原告以63895186.73元包干价格完成承包范围的所有内容。2018年9月18日，原告向广西建工联建二分公司申请工程进度款，并指示该公司将200万元的工程进度款支付至被告公司的账户上。广西建工联建二分公司于2018年9月20日按原告指示将200万元转账至被告公司的账户，原告多次催促被告返还上述工程进度款，被告至今仍未归还。原告为维护自身利益，遂向本院提起诉讼。 事实认定 2017年11月22日，广西建工联建二分公司（分包人，甲方）与原告班组（承包人，乙方）签订《金地时代安装工程分包合同》，该合同约定乙方以63895186.73元包干价格完成承包金地时代广场的水电、暖通、消防、防雷等安装工程；甲方所有工程款项以转账形式支付到乙方指定的对公账号，禁止乙方工作人员以个人名义收取工程款；乙方必须提交与建设单位审定结算价相等的发票；合同还就双方的其他权利义务进行了约定。 2018年9月18日，原告向广西建工联建二分公司出具《付款承诺书》，承诺：原告委托广西建工联建二分公司代其向被告的银行账户（账号：66×××10）支付货款200万元整，且自付款之日起视为其本人已收到相应的工程款。2018年9月20日，200万元从广西建工集团联合建设有限公司的银行账户（账号：45×××09）转账至被告的银行账户（账号：66×××10），用途备注：金地项目水电安装材料款。2018年10月16日，广西建工二分公司出具《付款说明》，说明2018年9月18日原告向该公司申请工程进度款，该公司已于2018年9月20日按原告的委托指示将200万元货款从广西建工集团联合建设有限公司（账号：45×××09）转账至被告的账户（账号：66×××10）。 在庭审过程中，原告陈述：其与被告公司没有关系，与被告法定代表人杨奇才是朋友。原被告并无货物买卖、支付货款的合意，原告没有承包涉案工程资质，遂与杨奇才商定，通过指示付款的方式，由被告代为开具材料款的发票。指示付款后，杨奇才就失联了，被告公司也不营业，变成空壳公司。 判决理由 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院将根据原告的陈述及现有证据进行认定。本案现有证据证明广西建工二分公司已按原告委托指示将200万元款项转账至被告的账户，该款实为工程进度款，原告指示转款是为了让被告代为开具材料款的发票，现无证据证明被告与原告之间存在货款或工程款的债权债务关系。因此，本案无证据证明被告获取涉案200万元具有法律根据，被告获取涉案200万元构成不当得利，原告作为受损失一方诉请要求被告返还该款项，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告广西南宁青奕鸿贸易有限公司向原告李显平返还款项200万元。 本案案件受理费22800元、保全费5000元，两项合计27800元（原告已预交），由被告广西南宁青奕鸿贸易有限公司负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  孙 妍 人民陪审员  潘济遍 人民陪审员  万燕群 二〇一九年三月十八日 书 记 员  林冬旭 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0591民6274号之一原告：中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司，住所地苏州市姑苏区总官堂路**（耀盛大厦101、201-205、209、801-807室）。负责人：赵建平，总经理。委托诉讼代理人：冯迎春，该公司员工。被告：苏州融祥市政工程有限公司，住，住所地苏州吴中经济开发区郭巷街道双银国际金融城****/div>法定代表人：宋学彬。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市国家高新技术产业开发区支公司，住所地苏，住所地苏州高新区运河路****东v>负责人：张军。原告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司诉被告苏州融祥市政工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州市国家高新技术产业开发区支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年7月12日立案，审理过程中，原告向本院提出撤回诉讼的申请。本院认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司负担。（本页无正文）审 判 长  汪春鸣代理审判员  王 虎人民陪审员  朱健健二〇一九年三月一日法官 助理  刘 敏书 记 员  嵇洋洋
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初866号原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区城星路******。负责人徐正君。委托代理人许琰、郑军，该分行员工，特别授权代理。被告姚锋，男，1983年9月20日出生，汉族，身份证住址浙江省衢州市衢江区。被告宋剑波，男，1990年12月20日出生，汉族，身份证住址浙江省龙游县。原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行）诉被告姚锋、宋剑波金融借款合同纠纷一案，原告基于借款合同、保证合同、借款借据等，于2019年1月23日向本院起诉，诉请判令：1、被告姚锋立即归还借款本金139017.99元、利息15071.94元、逾期利息53374.57元（逾期利息暂计算至2019年1月17日，之后按合同约定利率计算至本金实际付清之日止）；2、被告宋剑波对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴斌元独任审理，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告台州银行的委托代理人许琰及被告姚锋到庭参加诉讼，被告宋剑波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。被告姚锋对原告诉请的事实无异议；被告宋剑波未作答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：贷款人：台州银行。借款人：姚锋。借款本金：人民币140000元。借款期限：2016年2月5日至2017年2月5日。合同执行利率：月利率10.8‰。逾期利率标准：如未按期归还本息，按合同约定利率上浮50%计收罚息。担保情况：宋剑波提供连带责任担保。还款情况：按月灵活分期方式还款，分12期偿还，还款日为每月5日，每期应还金额为2000元。被告姚锋从2016年5月起未按期归还款项。本院认为，案涉金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息。保证人应依约履行保证责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中国人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告姚锋于本判决生效后十日内归还原告台州银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币139017.99元，支付利息人民币15071.94元、逾期利息人民币53374.57元（逾期利息暂计算至2019年1月17日，之后以未付借款本金为基数，按月利率16.2‰计算至借款本金实际付清之日止）；二、被告宋剑波对被告姚锋的上述债务承担连带清偿责任；被告宋剑波在承担保证责任后，可向债务人姚锋追偿；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币2206元，由被告姚锋、宋剑波负担，并于本判决生效后三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 吴斌元二〇一九年三月二十五日代书记员 陈叶菲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初14283号 原告：覃克，男，1967年3月18日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：李科骏，广西作一律师事务所律师。 被告：宋忠琨，男，1985年3月4日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年11月20日 开庭时间：2019年3月8日 当事人到庭情况： 原告方：原告覃克的委托诉讼代理人李科骏到庭。 被告方：被告宋忠琨到庭。 原告诉请 原告覃克向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金250000元；2、被告向原告支付借款利息175000元（以250000元为基数，按每月利息5000元，从2015年11月26日至2018年10月26日共35个月，后期利息亦按上述计算方式，计至被告全部还清本金之日止）；3、被告向原告支付律师费9000元；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。 被告答辩 被告宋忠琨答辩称：对原告诉请的借款本金及利息无异议，我方同意还款。 事实 被告于2015年11月26日向原告出具《借条》，载明：被告今借到原告250000元，借期从2015年11月26日至2016年3月26日，借款期间每月利息5000元；逾期还款的，愿意按借款总额的30%支付违约金，并每月按借款总额的2%支付利息；引起诉讼的，愿意承担原告所支出的律师费。庭审中，被告对原告诉请的借款本金及利息无异议。 原告另提供其与广西作一律师事务所签订的《委托代理合同》及发票，载明其因本案诉讼支出律师服务费9000元。 裁判理由 关于原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求。原告主张被告向其借款，提供有被告出具的《借条》，被告对原告诉请的借款本息亦予以认可，本院确认双方之间存在真实、合法、有效的民间借贷法律关系，借款本金为250000元，现借款期限已届满，被告应予偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，被告应支付的逾期利息为：以250000元本金为基数，自2015年11月26日起，按年利率24%计至还清借款之日止。 关于原告要求被告支付律师费9000元的诉讼请求。双方在《借条》中约定如逾期还款引起诉讼的，被告愿意承担原告所支出的律师费，现原告主张的律师费数额未超出《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》的收费标准，故对原告的该项诉请，本院予以支持。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告宋忠琨向原告覃克偿还借款本金250000元； 二、被告宋忠琨向原告覃克支付逾期利息：以250000元本金为基数，自2015年11月26日起，按年利率24%计至还清借款之日止； 三、被告宋忠琨向原告覃克支付律师费9000元。 案件受理费7675元，由被告宋忠琨负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一天起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱微微 人民陪审员  吴冬梅 人民陪审员  李红艳 二〇一九年三月九日 书 记 员  黄元琛 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民11520号 原告邹建华，男，1970年2月9日出生，汉族，身份证地址河南省商城县。 被告韩伟，男，1987年11月16日出生，汉族，身份证地址浙江省长兴县。 原告邹建华为与被告韩伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理，依法组成由审判员朱学军担任审判长，人民陪审员裘咪娜、刘锦文参加评议的合议庭，于2019年3月4日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告邹建华基于被告韩伟出具的借条及微信记录等起诉，要求判令：1、被告韩伟立即归还借款本金人民币10565元。2、本案诉讼费由被告韩伟负担。 被告韩伟未作答辩，也未提供证据。 本案经审理查明的事实如下： 一、韩伟出具条时间：2017年9月28日。 二、借款金额：人民币10565元。 三、被告承诺还款日期：2018年10月15日前。 四、借款利息：未约定。 五、被告已归还借款金额：未归还。 本院认为，原、被告间的借贷关系，事实清楚，证据确凿。被告未还清借款，是形成本纠纷的原因，应负全部责任。原告之诉，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 韩伟于本判决生效后十日内归还给邹建华借款本金人民币10565元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币64元，由被告韩伟负担。 被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币64元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱学军 人民陪审员  裘咪娜 人民陪审员  刘锦文 二〇一九年三月六日 代书 记员  夏晓青
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0903民初596号原告：田卓玉，女，1977年9月19日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：杨伟忠，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。被告：黄某某，女，1985年9月24日生，汉族，居民，住盐城市滨海县。原告田卓玉与被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理，适用简易程序审理。原告于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请不违背法律规定,应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田卓玉撤诉。案件受理费3096元，减半收取计1548元，由原告田卓玉负担。代理审判员  刘冰清二〇一九年三月十三日书 记 员  乐 园
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初1536号原告：茂迪（马鞍山）新能源有限公司，住所地安徽省马鞍山经济技术开发区金山路1188号。委托诉讼代理人：臧祝文，江苏丁晓农律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑州，江苏丁晓农律师事务所律师。被告：协鑫集成科技（苏州）有限公司,住所地江苏省苏州工业园区新庆路28号。法定代表人：LUOXIN。原告茂迪（马鞍山）新能源有限公司与被告协鑫集成科技（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告茂迪（马鞍山）新能源有限公司在本案依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告茂迪（马鞍山）新能源有限公司撤回起诉处理。审 判 长  汪春鸣代理审判员  王 虎人民陪审员  孙令奇二○一九年三月一日法官助理刘敏书记员嵇洋洋
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初862号原告符建良，男，1973年1月9日出生，汉族，身份证住址杭州市江干区。委托代理人乐海英,杭州市江干区九堡法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告华中海，男，1984年3月13日出生，汉族，身份证住址安徽省舒城县。原告符建良诉被告华中海民间借贷纠纷一案，于2019年1月23日向本院起诉，诉请：判令被告华中海归还借款本金人民币220000元及逾期还款利息（按年利率6%从2018年12月8日起计算至借款实际归还之日），并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴斌元独任审理，于2019年3月7日公开开庭进行审理。原告符建良及委托代理人乐海英到庭参加诉讼，被告华中海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告出具借条一份，载明今借到符建良220000元整。另查明，原告于2018年3月25日向被告银行账户转账200000元。上述事实有原告提交的借条、银行转账凭证及其庭审陈述为证。本院认为，被告出具的借条意思表示真实，原告亦提供相关银行转账凭证以佐证其交付200000款项的事实，故本案借款已实际发生，被告应依约归还原告借款。原告陈述另20000元款项以支付宝转账方式交付被告，但其未能提供相应的交付凭证，故本院对原告主张的该20000元款项不予支持。因原告于2019年1月6日已向本院申请诉前调解，故被告应从2019年1月6日起按年利率6%支付逾期利息。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告华中海归还原告符建良借款本金人民币200000元，并从2019年1月6日起按年利率6%支付逾期利息直至本金实际归还之日止，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告符建良的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币2300元，由原告符建良负担209元，由被告华中海负担2091元；由被告负担的案件受理费应于本判决生效后三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 吴斌元二〇一九年三月十一日代书记员 陈叶菲
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0591民初4418号之一原告：苏州派拉蒙食品有限公司，住所地苏州工业园区金鸡湖大道99号苏州纳米城西北区02幢509-13。法定代表人：耿立建，执行董事。被告：耿立侦，男，汉族，1977年3月25日生，住苏州市相城区。第三人：苏州侦儿食品有限公司，住所地苏州市姑苏区齐门路163号。法定代表人：耿立侦。原告苏州派拉蒙食品有限公司诉被告耿立侦、第三人苏州侦儿食品有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年5月22日立案，审理过程中，原告向本院提出撤回诉讼的申请。本院认为，原告苏州派拉蒙食品有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告苏州派拉蒙食品有限公司撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告苏州派拉蒙食品有限公司负担。审 判 长  汪春鸣代理审判员  王 虎人民陪审员  孙令奇二○一九年三月七日法官助理刘敏书记员嵇洋洋
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初653号原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（原名：浙江鑫宝行担保有限公司），住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城**。法定代表人包功，该公司董事长。委托代理人刘杰、张君君，该公司员工，特别授权。被告苏佟，男，1982年12月13日出生，瑶族，身份证住址广西金秀瑶族自治县。被告冯赵丹,女，1991年1月7日出生，瑶族，身份证住址广西金秀瑶族自治县。原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（以下简称鑫宝行公司）诉被告苏佟、冯赵丹追偿权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理。依法由审判员吴斌元适用简易程序，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告鑫宝行公司委托代理人刘杰到庭参加诉讼。被告苏佟、冯赵丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫宝行公司基于与被告苏佟、冯赵丹签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》、垫款凭证等起诉，诉讼请求：1、判令被告苏佟偿还代偿款17400元及赔偿违约金（按代偿款每日万分之六暂算至2018年7月13日为187.92元，之后计算至被告实际付清之日止）；2、判令被告冯赵丹对上述付款义务承担连带清偿责任。3、判令本案诉讼费用由两被告负担；被告苏佟、冯赵丹未作答辩。本案经审理查明的事实如下：贷款人：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行。借款人：苏佟。保证人（代偿人）：浙江鑫宝行融资担保有限公司。代偿协议：苏佟、冯赵丹与鑫宝行公司于2018年1月3日签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》；反担保人：冯赵丹。借款金额和保证金额：人民币160000元。透支期限：36个月。借款用途：购车。担保和代偿情况：2018年6月25日代偿17400元。违约责任：借款人延迟支付代偿款，应以垫付逾期款项1‰每日计算违约金。本院认为，鑫宝行公司与苏佟、冯赵丹签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均具有约束力。苏佟未依约清偿信用卡透支本息，导致鑫宝行公司承担保证责任，已构成违约，鑫宝行公司有权向苏佟追偿。鑫宝行公司诉请苏佟返还代偿款并支付违约金，理由正当，本院予以支持。原告自愿调整违约金至按每日万分之六计算不违背法律，本院予以支持。被告冯赵丹作为反担保人，应依法履行保证责任，对苏佟的上述债务承担连带清偿义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏佟于本判决生效之日起十日内返还原告浙江鑫宝行融资担保有限公司代偿款人民币17400元；二、被告苏佟于本判决生效之日起十日内支付原告浙江鑫宝行融资担保有限公司违约金人民币187.92元（暂计算至2018年7月13日，此后违约金按实际未付代偿款每日万分之六计算至代偿款实际付清日）；三、被告冯赵丹对被告苏佟的上述一、二两项付款义务承担连带清偿责任；冯赵丹在承担保证责任后，有权向苏佟追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币120元，由被告苏佟、冯赵丹负担。原告浙江鑫宝行融资担保有限公司于本判决生效之日起七日内向本院申请退费。被告苏佟、冯赵丹于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 吴斌元二〇一九年三月一日代书记员 陈叶菲
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初657号原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（原名：浙江鑫宝行担保有限公司），住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城**。法定代表人包功，该公司董事长。委托代理人刘杰、张君君，该公司员工，特别授权。被告汤艺,男，1988年11月5日出生，苗族，身份证住址湖北省宣恩县。原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（以下简称鑫宝行公司）诉被告汤艺追偿权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理。依法由审判员吴斌元适用简易程序，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告鑫宝行公司委托代理人刘杰到庭参加诉讼。被告汤艺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫宝行公司基于与被告汤艺签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》、垫款凭证等起诉，诉讼请求：1、判令被告偿还代偿款9600元；2、判令被告赔偿违约金（从2018年6月25日起按每日万分之六计算至款清之日止，暂算至2018年7月13日，共计103.68元）；3、判令本案诉讼费用由被告负担。被告汤艺未作答辩。本案经审理查明的事实如下：贷款人：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行。借款人：汤艺。保证人（代偿人）：浙江鑫宝行融资担保有限公司。代偿协议：汤艺与鑫宝行公司于2017年10月23日签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》；借款金额和保证金额：人民币83000元。透支期限：36个月。借款用途：购车。担保和代偿情况：2018年6月25日代偿9600元。违约责任：借款人延迟支付代偿款，应以垫付逾期款项1‰每日计算违约金。本院认为，鑫宝行公司与汤艺签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均具有约束力。汤艺未依约清偿信用卡透支本息，导致鑫宝行公司承担保证责任，已构成违约，鑫宝行公司有权向汤艺追偿。鑫宝行公司诉请汤艺返还代偿款并支付违约金，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤艺于本判决生效之日起十日内返还原告浙江鑫宝行融资担保有限公司代偿款人民币9600元；二、被告汤艺于本判决生效之日起十日内支付原告浙江鑫宝行融资担保有限公司违约金人民币103.68元（暂计算至2018年7月13日，此后违约金按实际未付代偿款每日万分之六计算至代偿款实际付清日）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由被告汤艺负担。原告浙江鑫宝行融资担保有限公司于本判决生效之日起七日内向本院申请退费。被告汤艺于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 吴斌元二〇一九年三月一日代书记员 陈叶菲
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初1426号原告：中煤矿建总医院，地址：安徽省宿州市建设北路**，组织机构代码05445218-4。法定代表人：杨嗣安，该院院长。委托诉讼代理人：周君，安徽君峰斌律师事务所律师。被告：周某1（曾用名卞某1），男，汉族，2010年4月21日出生，住宿州市埇桥区。法定代理人：周某3（周某1母亲），女，教师，住宿州市埇桥区。被告：周某2（曾用名卞某2），女，汉族，2002年8月26日生，住宿州市埇桥区。法定代理人：周某3（周某2母亲），女，教师，住宿州市埇桥区。被告：卞晓敏，男，汉族，1981年9月12日出生，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：王启平，安徽君光律师事务所律师。被告：卞小鸳，女，汉族，1994年6月10日出生，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：王启平，安徽君光律师事务所律师。原告中煤矿建总医院诉被告周某1、周某2、卞晓敏、卞小鸳医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告中煤矿建总医院于2019年3月26日向本院提出撤回对被告卞晓敏、卞小鸳的起诉。本院认为，原告中煤矿建总医院申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中煤矿建总医院撤回对被告卞晓敏、卞小鸳的起诉。审判员  单翠侠二〇一九年三月二十六日书记员  王 铸