wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省沁水县人民法院民 事 判 决 书（2014）沁加民初字第78号原告牛立胜，男，1957年9月9日生，汉族。被告樊军亮，男，1971年6月2日生，汉族。被告韦小社，又名韦新社，男，1970年3月18日生，汉族。原告牛立胜与被告樊军亮、韦小社加工合同纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛立胜、被告樊军亮、韦小社到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告诉称：2002年，沁水县郑村镇湘峪面粉厂由樊军亮、张广亮、孙立太和韦小社四人合伙成立，并办理了个体工商户登记，由樊军亮担任法定代表人，在面粉厂���房快修建完毕时，四人协议将面粉厂转让给被告韦小社一人经营，其余三人退伙，由被告独立经营、自负盈亏。2002年，被告所经营的面粉厂正式开始经营。2006年10月17日，原告经被告登记办理了储粮凭证，开始向被告韦小社所经营的湘峪村面粉厂交纳小麦以换取面粉，双方约定，原告可随时换取面粉。截止2009年3月24日，原告经多次提取面粉后，仍然在被告处储存1324.2斤面粉。2010年后半年，面粉厂停产，原告多次向被告韦小社索要面粉，被告韦小社虽承诺归还但始终推脱。2013年12月28日，原告再次向被告韦小社索要，被告韦小社拒绝归还面粉。原告认为，原、被告双方的法律关系明确，原告依照约定交纳小麦以换取面粉，被告拒绝归还面粉的行为侵害了原告的合法权益，严重影响了原告的日常生计。现原告请求：1、判令二被告归还原告面粉1324.2斤；2、诉讼费由二��告承担。被告樊军亮辩称：沁水县郑村镇湘峪面粉厂是孙立太、张广亮、韦新社和樊军亮四人合伙成立的，面粉厂厂房建成以后归韦新社一个人经营，当时樊军亮投资了4万元，孙立太投资4万元，张广亮投资5万元，都是现金投资，厂房建成以后韦新社将投资款都归还了其余三人，当时面粉厂以樊军亮个人名义注册的个体户，具体注销了没有樊军亮不知道，实际干开以后孙立太、张广亮和樊军亮都没有参与经营，四人之间合伙、散伙都是口头协议，没有书面协议。被告韦小社辩称：1、被告樊军亮陈述的都是事实，2002年孙立太、张广亮、樊军亮和韦新社开始建面粉厂，大概投资16万元，购买机器10万元，其余都是购买必要的设备，建成以后上了低压线，面粉厂开始投资经营，面粉厂建成以后口头协商由韦小社一个人经营，韦小社还了樊军亮5万元（投资4万元，利息1��元），还了孙立太5万元（投资4万元，利息1万元），张广亮10万元（当时韦小社的4万元是张广亮垫付的，张广亮当时投资4万元现金，还有一台变压器1万元，欠张光亮的钱现在还没有归还）。经营到2010年冬季，因原材料涨价和嘉沁公司修建移民区的时候影响了面粉厂的机器，面粉厂才停产的，直到现在仍停产。当时面粉厂是以樊军亮的名义申请的营业执照，以我父亲的名义在湘峪村寺沟办理的土地审批手续，审批了0.25亩，实际占地是600多平方米，超占面积我已向土管所交了3000元罚款。2、原告陈述的事实对，但斤数不对，应该是面粉524.2斤、小麦532斤，现在没有能力归还。经审理查明：2001年，樊军亮、张广亮、孙立太和韦小社四人口头约定欲合伙成立一面粉厂。2001年12月30日，经沁水县人民政府土地管理部门批准，被告韦小社以其父亲韦委富的名义在郑村镇湘峪��寺沟占用土地0.25亩（超占土地167平方米）修建厂房。2002年6月7日，被告樊军亮以其个人名义领取了“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”个体工商户营业执照（营业期限从2002年6月7日至2004年1月30日）。厂房快建好时，四人又口头约定，樊军亮、张广亮、孙立太退出，由被告韦小社将三人投资款归还，由其独自经营，自负盈亏。2004年1月31日“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”经营期限届满，2008年9月7日，“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”被沁水县工商行政管理局注销。2006年10月17日，原告将小麦交给被告韦小社加工，被告韦小社给原告办理了《湘峪面粉厂农村粮食存揩》本，双方约定，原告凭存粮本记载的面粉斤数可随时在被告韦小社处取面粉。此后，原告分多次在被告韦小社处取面粉，截止2010年，剩余面粉斤数为524.2斤、小麦532斤。2010年冬季，面粉厂停产。后原告多次向被告韦小���索要剩余面粉、小麦，被告均未予给付。以上事实，有个体工商户营业执照复印件、郑村镇湘峪村居民建房用地审批表、沁水县土地管理局罚没款收据、企业档案信息卡、湘峪面粉厂农村粮食存揩、沁水县郑村镇湘峪村村民委员会的证明，对樊军亮、张广亮、孙立太、韦委富、张增富、陈广池、孙乐身的询问笔录，原、被告的陈述、证人张广亮的证言、证人孙立太的证言在案证明，上述证据均经举证质证，对其效力本院予以确认。本院认为，原告将小麦交给被告韦小社加工，被告韦小社承诺原告可随时取面粉，原告与被告韦小社之间形成了加工合同关系。该约定是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对其法律效力本院依法予以确认。原告与被告韦小社均应按照约定履行各自义务，本案中，原告依约履行了交付小麦的义务，被告韦小社亦应按照约���给付原告面粉，被告拒不给付面粉的行为违反了合同的约定，故对原告要求被告韦小社给付面粉的诉讼请求本院依法予以支持。关于原告对被告樊军亮的诉讼请求，因被告樊军亮虽以其个人名义办理了“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”个体工商户营业执照，但在面粉厂建成之前，被告樊军亮已经退出合伙，且2004年该厂经营期限届满，2008年该厂又被沁水县工商行政管理局注销，原告亦知悉被告樊军亮退出合伙及未实际参与面粉厂经营、管理的情况，故对原告该请求本院不予支持。因原告与被告韦小社在约定加工事宜时未对面粉质量予以明确，本院确定以被告韦小社给付面粉时当地普通面粉质量为准。经调解，双方不能达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第四十一条之规定，判决如下：被告韦小社于本判决生效后十日内给付原告牛立胜面粉524.2斤、小麦532斤，面粉以给付时当地普通面粉质量为准；二、驳回原告对被告樊军亮的诉讼请求。本案受理费50元，由被告韦小社承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 长  潘建明审 判 员  李树真人民陪审员  侯朝东二〇一四年六月二十七日书 记 员  霍素娟附本判决书所适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第四十一条起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）八民一初字第00362原告：葛某某，男，1979年6月9日生，汉族，住安徽省庐江县。委托代理人：丁伦，安徽潮平律师事务所律师。被告：魏某某，女，1984年8月11日生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市八公山区。委托代理人：盛祝雁，安徽志同律师事务所律师。委托代理人：牟家兰，安徽铸志律师事务所律师。本院在审理原告葛某某与被告魏某某婚约财产纠纷一案中，发现因案件情况复杂，需要适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转普通程序审理。本裁定送达后立即生效。审 判 长  苏 亮代理审判员  张学侠人民陪审员  吴志坚二〇一四年六月十八日书 记 员  于志荣
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2014）召民初字第615号原告宁梅影，女，1948年7月20日出生，汉族。委托代理人张俊英，女，1973年1月12日出生，汉族。委托代理人赵金红，女，1968年3月25日出生，汉族。被告漯河市召陵区红云手袋厂。登记业主李二亮，男，1987年10月5日出生，汉族。被告李守叶，男，1956年10月25日出生，汉族。二被告委托代理人娄梦，河南恩达律师事务所律师。原告宁梅影诉被告漯河市召陵区红云手袋厂（以下简称红云手袋厂）、李守叶追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张俊英及赵金��、被告红云手袋厂登记业主李二亮及二被告委托代理人娄梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁梅影诉称：原告于2010年12月至2011年7月在红云手袋厂工作期间，被告以厂里有困难为由拖欠原告工资700元，并出具欠条，承诺如果到时不能发工资，卖掉厂里机器支付工资。后经多次协商，被告至今仍未支付。请求法院判令被告向原告支付工资700元。二被告红云手袋厂、李守叶共同辩称：红云手袋厂是个体工商户，李守叶不是登记业主，均不是适格被告，应驳回原告起诉。经审理查明：原告此前系红云手袋厂工人，该厂系2010年10月27日经工商部门登记成立的个体工商户，登记业主为李二亮，经营形式为个人经营。2011年8月23日经工商部门核准注销。二被告称该厂实际业主为李二亮之兄李洪亮，李洪亮自行利用李二亮身份证办��工商登记，李二亮当时不知情，后来才知道此事；李二亮有时在厂内帮忙干些活，李二亮父亲李守叶也仅是在厂内帮忙照看，该厂与李守叶、李二亮没有关系。李洪亮在本院依法调查时陈述情况同上。原告对二被告及李洪亮上述陈述称，该厂实际系家庭经营，李守叶负责厂内管理，李洪亮在外跑业务，李二亮有时也在厂内干活。本院认为：原告所主张的用人单位红云手袋厂系个体工商户，现已经工商部门核准注销，故该厂作为被告，主体不适格。该厂登记业主为李二亮，原告主张李守叶系实际业主，二被告不认可，原告对该主张未提供充分证据，本院无法采信。原告的相应合法权益可向有关责任方另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告宁梅影的起诉。本案受理费10元���予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  张 辉审 判 员  张啸飞人民陪审员  张国荣二〇一四年六月十七日书 记 员  薛朋朋--
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2014）源民初字第136号原告：李淑芬，女，1962年6月29日出生，汉族。委托代理人：房立禄，特别授权。被告：安玉德，男，1960年7月26日出生，汉族。被告：永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市长城路96号天龙国际大厦B座15楼。负责人：余兵，总经理。委托代理人：张栋，男，1978年8月3日出生，汉族，特别授权。原告李淑芬诉被告安玉德、永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李淑芬的委托代理人房立禄，被告安玉德，被告永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司的委托代理人张栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李淑芬诉称：2012年9月15日8时许，安玉德驾驶鲁C／×××××号车，在京沪高速满庄收费站路段时，与于学武雇佣的驾驶员吕德刚驾驶的鲁J／×××××号车相碰撞。造成鲁C／×××××号车乘员李淑芬受伤的交通事故。经泰安市公安局交警部门认定，安玉德负事故的主要责任，吕德刚负事故的次要责任。该事故发生前鲁J／×××××号车在第二被告处投保交强险，根据法律规定，原告的损失应由保险公司承担份额后，余额由安玉德承担70%。请求：1、判令被告赔偿原告医疗费5399.4元、误工费6883.2元（60天＊114.72元／天）、护理费1132.01元（102.91元／天＊11天）、住院伙食补助费132元（11天＊12元／天）、交通费1000元、残疾赔偿金51510元（25755元／年＊20年＊10%）、精神抚慰金2000元、车损20380元等共计88436.61元，保险公司在交强险内承担70056.61元，余款18380的70%计12866元由被告安玉德承担；2、诉讼费用由被告承担。被告安玉德辩称：事故属实，根据法律规定处理。被告永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司辩称：因被保险人未向我公司报案，我公司无任何本次事故的证据材料，无法确认投保情况及事故的真实性，请求调取交警部门事故处理卷宗。原告起诉车辆鲁J／×××××号车被保险人为于学武，被告认为应追加被保险人及车辆驾驶员吕德刚为被告，以便于查明案件事实。如确定我公司应承担保险责任，我公司在交强险责任限额内依法分项承担。不承担本案的诉讼费、鉴定费。经审理查明：2012年9月15日8时许，安玉德驾驶鲁C／×××××号车，在京沪高速满庄收费站路段时，与于学武雇佣的驾驶员吕德刚驾驶的鲁J／×××××号车相碰撞，造成鲁C／×××××号车乘员李淑芬受伤的道路交通事故。经泰安市交警部门认定，被告安玉德负事故的主要责任，吕德刚负事故的次要责任。原告受伤后，先后被送往泰山医学院附属医院检查治疗、沂源县人民医院住院治疗，后经司法鉴定，原告李淑芬的伤情构成十级伤残。该事故发生前吕德刚驾驶的鲁J／×××××号车在被告永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司投保交强险，该事故发生在保险期限内。肇事车辆鲁J／×××××号车登记车主和实际车主均为案外人于学武，吕德刚为案外人于学武所雇佣的驾驶员，其驾驶行为为从事雇佣活动的行为。经当庭质证，双方当事人对以下赔偿项目及金额无异议，本院予以确认：车损20380元、住院伙食补助费132元（11天＊12元／天）。对于双方当事人争议的赔偿项目及金额，本院作如下认定：医疗费，原告主张5399.4元，根据原告所举收费单据、及相应的住院病历、用药明细、门诊检查收费单据等可认定医疗费5365.4元；被告永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司主张扣除非医保用药，但未提供确切证据予以证实，本院对其主张不予采纳。护理费，原告住院治疗11天，按普通护工标准60元／天，计护理费660（60元／天＊11天）；交通费，参考原告所举交通费单据，结合原告及其必要的陪护人员因就医治疗的实际情况酌定300元；残疾赔偿金，依据原告所举的户籍证明、身份证、劳动合同，证实原告为山东省药用玻璃股份有限公司的职工，且原告居住于沂源县胜利路11号9号楼1单元201室，原告李淑芬应为城镇居民，故其残疾赔偿金应按城镇居民标准认定，以此计残疾赔偿金51510元（25755元／年×20年×10%）；误工费，根据原告伤情，结合《公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，按误工45天应为合理，按城镇居民人均可支配收入计误工费3175.27元（25755元／年／365天＊45天）；原告主张精神抚慰金2000元，因原告构成十级伤残，且被告安玉德承担事故的主要责任，因此酌定精神抚慰金1500元。关于原告主张的鉴定费1000元，因原告未向本院提供相关证据予以证实，本院不予支持。以上事实由原告所举交通事故责任认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、用药明细、户籍证明、劳动合同、交通费单据、伤残鉴定意见书、价格鉴定书，法院依职权向泰安市公安局交通警察支队直属三大队调取的保险单、案外人于学武的行驶证、吕德刚的驾驶证等以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。依据交警部门事故责任认定书，被告安玉德负事故的主要责任，案外人吕德刚负事故的次要责任。被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司作为事故车辆第三者强制责任保险的承保公司，应首先在其第三者强制责任保险限额内予以赔偿。不足部分按事故责任划分赔偿比例后，依照道路交通安全法和侵权责任法相关规定由侵权人予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险范围内赔偿原告李淑芬医疗费5365.40元、住院伙食补助费132元、残疾赔偿金51510元、精神损害抚慰金1500元、护理费660元、误工费3175.27元、交通费300元、车损2000元，以上共计64642.67元。二、被告安玉德在交强险限额范围外赔偿原告李淑芬车损18380元的70%，计款12866元。以上款项于本判决生效之日起十日内履行。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1873元，由原告李淑芬负担122元，被告安玉德负担1751元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院审 判 长  迂鲁丽审 判 员  刘 妹人民陪审员  刘智慧二〇一四年六月十日书 记 员  耿彩云
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）郴北执字第397号申请执行人邱必新。申请执行人陈能凤。申请执行人邱瑛。被执行人郴州市北湖区骆仙街道办事处高壁村邱家组（又名：北湖区骆仙街道高壁村村民委员会邱家村民小组）。负责人周湘秦，男，系该组组长。本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院于2013年10月28日作出的（2013）郴北民二初字第1858号民事判决书，于2014年6月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郴州市北湖区骆仙街道办事处高壁村邱家组（又名：北湖区骆仙街道高壁村村民委员会邱家村民小组）的银行存款56556元［其中承包地征收用补偿费用54635元，案件受理费1166元，申请执行费755元］，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  骆晴蓉二〇一四年六月三十日书记员  李 俊
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2013）单执字第84号申请人王道信，男，1962年3月13日出生，汉族。被执行人东山房地产公司。本院在审理原告王道信与单县东山房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，作出了（2012）单民初字第1331号民事裁定书，于二0一一年六月六日对被告东山房地产公司在单县中央花园小区商贩1号楼3、4、5、6、7、8、9、10、11、12号房产依法查封。因查封期限即将届满，根据申请人的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、继续查封被执行人东山房地产公司在单县中央花园小区商贩1号楼3、4、5、6、7、8、9、10、11、12号房产。二、查封期限：自2014年6月5日至2015年6月4日。上述财产在查封期间未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则本院将依法追究相应法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 剑审判员 邓朝宪审判员 时社教二〇一四年六月五日书记员 张景红
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2014）新瓦民初字第00239号原告陆银起。被告刘胜辉。委托代理人李扣安。被告马雪.原告陆银起诉被告刘胜辉、马雪民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员黄经纬独任审判，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告陆银起、被告刘胜辉及其委托代理人李扣安、被告马雪到庭参加诉讼。本案审理终结。原告陆银起诉称：2010年5月9日，两被告在原告处借款20000元，并共同出具借条一张。该笔借款后经原告多次催要，两被告一拖再拖，至今未能偿还。据此，原告诉至法院请求依法判令两被告偿还借款20000元，案件受理费由两被告负担。被告刘胜辉辩称：对借款事实没有异议，请求法院依法判决。被告马雪辩称：对借款事实没有异议，原告主张的该笔借款已由被告刘胜辉在借款后几天偿还完毕，借条由被告刘胜辉收回，而且原告五六年没向我主张权利，因此不应再偿还原告任何借款，请求法院依法判决。经审理查明：2010年5月9日，两被告向原告借款20000元，并在借条上签字、捺印确认，该借条载明“今借到陆银起现金贰万元整￥20000元借款用于资金周转还款日期：2010年6月9号借款人：刘胜辉马雪借款日期2010年5月9号”，后被告刘胜辉将该该笔借款偿还完毕。2010年8月份，被告刘胜辉向原告借款20000元，并将原借条交给原告，该笔借款后经原告多次向被告刘胜辉催要，被告刘胜辉至今未能偿还。被告刘胜辉主张第二次借款系两被告共同借款且用于二人共同生活及经营，但未能提供证据予以证实。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告方提供的借条一张等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依据庭审查明事实及双方质辩意见，两被告之间于2010年5月9日向原告的借款已经清偿完毕，对于发生于2010年8月份的借贷关系，根据双方当事人陈述，该借贷关系的主体为原告陆银起及被告刘胜辉，该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，借款人应当对借款承担还款责任。被告刘胜辉辩称该借款系两被告共同借款且款项用于二人共同生活及经营，但未能提供证据予以证实，该债务不能认定为两被告共同债务，故对原告要求被告马雪承担偿还责任的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘胜辉于本判决生效后十日内返还原告陆银起借款20000元。二、驳回原告陆银起的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由被告刘胜辉负担并于本判决生效后十日内给付原告陆银起。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  黄经纬二〇一四年六月十三日书 记 员  肖 影
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）周刑执字第715号罪犯朱昆仑，男，1969年3月11日出生，汉族，扶沟县人，初中文化，现在河南省周口监狱服刑。扶沟县人民法院于2012年5月9日作出（2012）扶刑初字第74号刑事判决，以被告人朱昆仑犯交通肇事罪，判处有期徒刑2年10个月。2012年5月20日执行。2012年7月12日入狱（刑期至2014年12月5日止）。2014年5月26日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯朱昆仑在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出的罪犯朱昆仑在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警孟沈启、李爱忠及同监罪犯吕心义、田俊杰的证言、执行机关在监公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯朱昆仑在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：对罪犯朱昆仑的刑罚减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期自2012年2月6日起至2014年7月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李顺启审判员  华学成审判员  朱发亮二〇一四年六月二十五日书记员  刘 潇
河北省隆尧县人民法院执 行 裁 定 书（2014）隆行执字第122号申请执行人隆尧县矿业管理办公室，住所地隆尧县城新华西路4号，机构代码：75243429-0。法定代表人张建设，男，该办公室主任。委托代理人李晓鹏，男。委托代理人张志国，男。被执行人苏家庄砖厂，地址隆尧县千户营乡苏家庄村。负责人赵献华，男，1969年10月6日出生。本院在执行隆尧县矿业管理办公室申请执行（2013）隆矿罚字第009号行政处罚决定书一案中，申请人于2014年6月13日以被执行人与申请人正在协商履行处罚决定中为由，向本院提出中止执行该行政处罚决定的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条之规定，裁定如下：一、中止隆尧县矿业管理办公室（2013）隆矿罚字第009号行政处罚决定书的执行。二、在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹培英审判员  李平华审判员  李志强二〇一四年六月十六日书记员  任靖国
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭萧商初字第1008号原告周宝生。委托代理人葛黎明、李波，浙江峰翔律师事务所律师。被告沈玉飞。原告周宝生诉被告沈玉飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日适用简易程序立案受理后，因被告下落不明，故于同年3月18日转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭于同年6月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告周宝生的委托代理人李波到庭参加诉讼。被告沈玉飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告周宝生诉称：2012年5月7日，被告因生意需要向原告借款30万元，并出具借据一份。双方约定，该笔借款按照月利率2%计算利息。案外人周子华作为担保���在该借条上签字确认。该笔借款经原告多次催讨，被告至今未还本付息。故原告诉至法院，请求法院判令：被告归还借款30万元，并支付该款自2012年5月7日起至生效判决确定的履行日止，按月利率2%计算的利息。被告沈玉飞未作答辩也未向本院提供证据。经审查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。该事实由原告提供的借条一份及原告在庭审中的陈述等予以证实。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款30万元未还属实，原告要求被告返还该借款并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中���人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：沈玉飞于本判决生效后十日内返还周宝生借款300000元，并支付该款自2012年5月7日起至本判决确定的履行日止，按月利率2%计算的利息。如沈玉飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7780元，由沈玉飞负担。该款周宝生已预交，其同意由沈玉飞在判决生效后十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，���自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）审 判 长  施一丹人民陪审员  冯农星人民陪审员  李 松二〇一四年六月二十七日书 记 员  童栎丞
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执4113号申请执行人车晓蔚，出生（公民身份号码为），汉族，住。被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨宇晶二〇一四年六月二十四日代书记员 俞丽仙
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2013）德民初字第750号原告孟芳名，住德惠市。被告德惠市布海镇人民政府。法定代表人李桂军，镇长。委托代理人张福军，组织委员。被告德惠市布海镇刘家村村民委员会。法定代表人孙成友，主任。被告德惠市公证处。法定代表人刘显峰，主任。委托代理人杨景才，吉林华航律师事务所律师。原告孟芳名诉被告德惠市布海镇人民政府、德惠市布海镇刘家村村民委员会、德惠市公证处财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟芳名、被告德惠市布海镇人民政府委托代理人张福军、被告德惠市布海镇刘家村村民委员会主任孙成友、德惠市公证处委托代理人杨景才到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告孟芳名诉称：1999年12月15日，原告与被告德惠市布海镇刘家村村民委员会签订了一份土地承包合同，用于种植花草树木，承包期为20年，自2000年1月1日起至2020年1月1日至，承包金为每年2000元，承包地为102线刘家村1社苑家店道口西侧。原告按照该合同约定，履行了应尽的义务。2011年刘家村村民苑吉福等8人诉德惠市布海镇刘家村村民委员会和原告土地承包合同纠纷一案，经德惠市人民法院和长春市中级人民法院两审，最后做出原告与被告德惠市布海镇刘家村村民委员会于1999年12月15日所签订的合同中，后十年即2010年1月1日至2020年1月1日期间的土地承包期限约定无效，这使原告蒙受了巨大的经济损失。被告德惠市布海镇人民政府辩称：砍伐树木属于公安机关管理范畴，不在政府范围内。政府没有给原告造成损失，不应该承担连带赔偿责任。被告德惠市布海镇刘家村村民委员会辩称：对后十年合同无效的判决中涉及的土地，现在仍处于原告使用当中，并没有给原告造成损失。原告所说的树林被破坏与我们没有关系，谁破坏应该找谁理赔。被告德惠市公证处辩称：答辩人与孟芳名不存在法律上的利害关系，其诉讼主体不适格；答辩人所做的（1999）吉德证字1805号公证书程序合法、公证内容真实；被答辩人孟芳名与刘家村签订的土地承包合同被法院确认部分无效与答辩人无关，而在签订合同时，布海镇刘家村应当在合同中说明或者向答辩人说明承包合同外存在的承包年限问题而未说明，属于提供虚假材料、隐瞒事实，对由此引起的后果，理应承担责任。被答辩人的告诉与答辩人无关。本院认为：原告与被告德惠市布海镇刘家村村民委员会签订承包合同虽然被法院确认无效，但法院判决限期履行，原告至今亦未履行，故原告所要求的损失暂无法确定，待履行后可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：驳回原告孟芳名的起诉。案件受理费200元，返还原告孟芳名；邮寄费72元，由原告孟芳名负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王希和代理审判员  张艺馨人民陪审员  李 季二〇一四年六月二十四日书 记 员  刘荣魁
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2014）新密执字第161号申请执行人郭国祥，男。被执行人白会生，曾用名白慧生，男，汉族。被执行人张会平，曾用名张会芬，女，汉族。担保人李万顶，男，汉族。担保人白惠霞，女，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2013）新密民二初字第448号民事调解书，在执行郭国祥诉白会生、张会平民间借贷纠纷一案中，分别于2014年1月14、同年5月6日向二被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效调解书所确定的义务。担保人李万顶、白惠霞于2014年2月11日向本院出具保证书，保证被执行人白会生于2014年5月11日前履行100000元及利息，如逾期未履行，自愿以担保人所有的财���承担担保责任。现暂缓执行期限届满，但被执行人至今仍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第269条、第270条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人白会生、张会平银行存款180000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。二、冻结、划拨担保人李万顶、白惠霞银行存款100000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的存款或收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张建军审 判 员  胡新朝代理审判员  李圣洁二〇一四年六月二十四日书 记 员  王建伟
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）商执字第275号申请执行人刘国军，男，汉族，住商城县。被执行人朱时明，男，汉族，住商城县。本院在执行申请执行人刘国军与被执行人朱时明侵权纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结执行本院（2013）商民初字第722号民事判决案。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕祥庭执行员  张时品执行员  冯郁峰二〇一四年六月十三日书记员  李继辉
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）都执字第00643号申请执行人朱新才，居民。被执行人吴畏，居民。被执行人朱镇萍，居民。本院依据（2015）盐都证执字第2号执行证书立案执行的申请执行人朱新才与被执行人吴畏、朱镇萍借款合同纠纷一案，执行中，被执行人吴畏、朱镇萍提出异议，认为执行证书所载执行标的与事实不符，要求不予执行。就被执行人的异议，本院于2015年5月29日公开进行听证，申请执行人朱新才、被执行人吴畏及其与被执行人朱镇萍的共同委托代理人顾兵到庭进行听证。现已审查终结。申请执行人朱新才述称：2014年7月19日、7月22日，被执行人吴畏分别向我借款13万元和22万元，并均出具了借条，我在银行取款后当即向吴畏进行了交付，吴畏均在借条背面注明“借款数额全部现金给付”。另在7月21日、22日，两被执行人吴畏、朱镇萍就上述借款同我签订抵押借款合同并办理了他项权证书，还进行了公证，抵押合同约定将吴畏、朱镇萍所有的位于月湖花城8幢907室房产为其借款提供抵押担保，担保范围包括本息、诉讼费等。嗣后，两被执行人未按约定向我支付本息，我遂申请公证处出具执行证书，请求法院强制执行。关于两被执行人所述的借款本金和利息问题，我在出借款项时只内扣了第一个月利息10500元，此后两被执行人仅按双方约定的月息三分（抵押合同公证时注明的月息是1.5分）给了47000元的利息。被执行人吴畏、朱镇萍辩称：双方签订抵押合同的事实不错，被执行人吴畏亦向申请执行人朱新才出具了总额计35万元的借条，并在借条背面注明“借款数额全部现金给付”，但朱新才支付的出借款项部分是现金，部分是转帐，并内扣了28500元（包括第一个月利息10500元及其他费用）；其次，双方约定的利息是月息三分，执行证书所载的月息是1.5分和1.8分，而我已按月息三分支付了78000元的利息；再次，借条并未约定还款期限，公证处在出具执行证书前亦未向我送达调查和核实的函件，故执行证书所确定的执行标的包括借款本息等均与事实严重不符，不应作为执行的依据，请求法院不予执行。经审查查明：2014年7月19日、7月22日，被执行人吴畏分别向申请执行人朱新才出具借款13万元和22万元的借条各一份，吴畏亦均在借条背面注明“借款数额全部现金给付”。同年7月21日、22日，两被执行人吴畏、朱镇萍就上述借款同申请执行人朱新才办理他项权证书（盐房他证市区都字第01026**号）、并签订《抵押借款合同》，合同约定：1、吴畏、朱镇萍因经营需要向朱新才借款35万元，借款期限六个月，月息1.5%。2、吴畏、朱镇萍将其所有的位于月湖花城8幢907室房产为其借款提供抵押担保，担保范围包括借款本息、诉讼费、公证费、律师费等。3、利息，从借款实际出借之日起每月21日前支付当月利息，到期本息一次性付清，如到期不按时支付本息或不能足额支付本息，则从借款之日起按月息1.8%计算至该笔借款还清为止。4、如吴畏、朱镇萍只要有一期不按约支付利息或到期不偿还全部本息，吴畏、朱镇萍承诺自愿接受人民法院强制执行，出借方可向公证处申请出具执行证书。合同还对出具《执行证书》前的核实方式等其他事项进行了约定。当日，江苏省盐城市盐都公证处（以下简称盐都公证处）对《抵押借款合同》进行公证并赋予该合同强制执行效力，为此，盐都公证处出具（2014）盐都证经内字第1343号具有强制执行效力的债权文书公证书。后朱新才以吴畏、朱镇萍未能按约偿还借款本息为由申请盐都公证处出具执行证书，盐都公证处于2015年3月16日向朱新才出具（2015）盐都证执字第2号执行证书，载明执行标的：本金人民币35万元、2014年8月23日起至债权实现之日产生的利息（按月息1.8%计算）等，2015年5月15日朱新才依该执行证书向本院申请执行。以上事实有申请执行人朱新才提供的公证书、他项权证书、借条两份，及当事人听证陈述笔录等证据在卷佐证。本院认为，对公证机关赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，但由公证机关赋予强制执行效力的债权文书应当具备债权、债务关系明确，债权人与债务人对债权文书所载的有关给付内容均无异议。本案中，执行证书所载的执行标的包括借款本息等，既与被执行人吴畏、朱镇萍关于借款本金及已偿还本息金额和计算利率的陈述不相一致，也与申请执行人朱新才关于上述事项的相关陈述相悖，故盐都公证处就本案借款合同所出具的执行证书，不应作为本案的执行依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款及相关民事法律、政策的规定，裁定如下：申请执行人朱新才申请强制执行的江苏省盐城市盐都公证处出具的（2015）盐都证执字第2号执行证书，本院不予执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。审 判 长  洪 星审 判 员  张登太审 判 员  王兆华二〇一四年六月五日代书记员  王 波
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2014）思民初字第6801号原告百脑汇（福建）电子科技开发有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路76、78、80号。法定代表人许昆泰，董事长。委托代理人包丽凤。被告厦门恒锐信息科技有限公司，住所地厦门市湖滨南路76号613室。法定代表人李柱。原告百脑汇（福建）电子科技开发有限公司与被告厦门恒锐信息科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员蔡跃堂独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  吕云平审 判 员  蔡跃堂人民陪审员  陈 艳二〇一四年六月二十三日书 记 员  冯莉平附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）抚中民三终字第00219号上诉人（原审被告）：抚顺世堃建设有限公司，住所地抚顺市顺城区。法定代表人：兰淑娟，该公司董事长。委托代理人：马士峰，该公司法律顾问。上诉人（原审被告）：历建光，男，汉族，1958年5月14日出生，住抚顺市东洲区，系抚顺世堃建设有限公司项目经理。委托代理人：高宏，辽宁永定律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李宝良，男，1966年12月16日出生，汉族，现住抚顺市东洲区，农民。委托代理人：高洋，抚顺市148法律服务所法律服务工作者。原审被告：张庆成，男，满族，1960年4月3日出生，住抚顺县，农民。上诉人抚顺世堃建设有限公司（以下简称世堃公司）、上诉人历建光因劳务合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市东洲区人民法院（2014）抚东民一初字第00218号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年5月4日立案并依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭审理了本案。上诉人世堃公司的委托代理人马士峰，上诉人历建光及其委托代理人高宏，被上诉人李宝良委托代理人高洋，原审被告张庆成到庭参加诉讼。本院认为：本案系劳务合同纠纷，李宝良主张的拖欠工资数额仅有张庆成认可，虽然张庆成主张本案李宝良等农民工工资按不同工种，日工资系由其与历建光共同确定，但本案一审卷宗当中农民工主张工资的证据仅有张庆成个人签字的情况说明，没有历建光的签字确认，且张庆成在诉历建光索要工程款一案中，其主张的工程款数额当中包括本案李宝良及其他同类案件农民工向张庆成、世堃公司、历建光主张的工资数额，待该案历建光应给付张庆成的工程款数额确定之后，更有利于查清本案争议事实及农民工主张的工资债权的实现。故本案应与另案协调处理，以减少当事人诉累。综上，原审法院认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销辽宁省抚顺市东洲区人民法院（2014）抚东民一初字第00218号民事判决；二、发回辽宁省抚顺市东洲区人民法院重审。二审案件受理费60元，其中退返上诉人抚顺世堃建设有限公司50元，退返上诉人历建光10元。审 判 长  孙树魁代理审判员  田 丰代理审判员  梁馨月二〇一四年六月四日书 记 员  张 鹤
安徽省石台县人民法院刑 事 判 决 书（2014）石刑初字第00033号公诉机关石台县人民检察院。被告人陈某某，男，1972年11月18日出生于安徽省石台县，汉族，初中文化，农民，住石台县。因本案于2014年4月17日由石台县森林公安局决定取保候审。石台县人民检察院以石检公诉刑诉（2014）32号起诉书指控被告人陈某某犯滥伐林木罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石台县人民检察院指派检察员汪正钧出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。石台县人民检察院指控：2013年11月份，被告人陈某某因造林，在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请同村村民方某某等人，在其户承包经营管理的“老虎胆”山场，用油锯将山场上的枫香、山槐等林木全部采伐，将林木运下山后，出售部分牟利，还有部分枫香原木堆放在山脚处。2014年3月21日，石台县森林公安局组织民警对现场进行勘查，现场砍伐林木共计391株，经石台县林业调查规划设计室鉴定计算，立木蓄积为36.99立方米，折原木材积23.378立方米。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的下列证据证实，足以认定。1、物证：砍伐的林木照片；2、书证：电话报案记录、户籍证明、受案登记表、扣押物品清单、林权证复印件等；3、证人方某某、毕某某、沈某某、胡某某、方某甲、方某乙、叶某某、张某某、汪某某的证言；4、被告人陈某某的供述和辩解；5、石台县林业规划设计室的鉴定意见、石台县价格认证中心石价证鉴（2014）19号《关于被陈某某滥伐的杂木价格及相关费用鉴定意见书》；6、现场勘验、检查笔录、现场照片等。本院认为：被告人陈某某违反森林法的规定，未经批准擅自采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人陈某某到案后积极配合森林公安机关查清犯罪事实，如实供述自己的罪行，积极上缴违法所得，且在开庭审理过程中能够自愿认罪，确有悔罪表现，可以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人陈某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈守贵二〇一四年六月六日书记员  钱尼升
深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深宝法执字第635-1号申请执行人吴世全。被执行人李维。本院作出的（2013）深宝法民一初字第617号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：被执行人李维于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  叶仕平二〇一四年六月十二日书记员  赵 武第1页，共1页
文书内容深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深罗法民二初字第4738号原告鹿小蓬。被告戴少华。上列原告诉被告股权转让纠纷一案，本院受理后于2015年5月25日通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。代理审判员  赵蔚琳二〇一四年六月三日书 记 员  陈 磊
白山市浑江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浑民一初字第275号原告李兴义，住白山市。委托代理人张新泽，吉林连星律师事务所律师。被告通化矿业（集团）有限责任公司。法定代表人初俊福，董事长。委托代理人付坤。原告李兴义诉被告通化矿业（集团）有限责任公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：1971年7月，原告在湾沟煤矿参加工作，后又调入砟子煤矿竖井从事井下掘进工作，接触粉尘工龄21年。砟子煤矿2004年改制后，一直在护矿队工作，没有再接触粉尘工作。2005年10月8日，原告在被告名下退休。因已退休，原告在被诊断为职业病和评残后一直没有得到工伤待遇。根据《吉林省实施工伤保险条例办法》第48条“已办理退休手续或者劳动（聘用）合同期满（含本人提出解除合同），未再从事接触职业病危害作业，被诊断或鉴定为职业病一年以上的，凭劳动能力鉴定结论享受工伤保险待遇。”的规定，原告有权申请工伤待遇。因劳动仲裁部门不予受理，故诉至法院，要求被告支付一次性工伤补助金64010.60元、住院补助5600.00元、劳动能力鉴定费300.00元、生活护理费每月1280.00元（自2012年1月起支付）。本院认为，2005年10月8日，原告工作的通化矿务局砟子煤矿被宣告破产。在白山市江源区砟子破产企业退休人员服务中心出具的原告退休审批表载明了原告所在单位为砟子煤矿、退休时间为2005年10月8日、退休类别为破产退休，与原告提供的（2013）江行初字第19号行政判决书所查明的原告系通化矿务局砟子煤矿退休工人的事实一致，故本院对原告属通化矿务局砟子煤矿的退休人员予以确认。通化矿务局砟子煤矿是独立的法人单位，已经破产，原告要求被告通化矿业（集团）有限责任公司承担责任没有依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告起诉的被告主体不适格。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第139条“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”的规定，裁定如下：驳回原告李兴义的起诉。案件受理费10.00元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。代理审判员  李亚华二〇一四年六月九日书 记 员  ＸＸ宇
江苏省沛县人民法院刑 事 判 决 书（2014）沛刑初字第241号公诉机关江苏省沛县人民检察院。被告人徐某某，无业。曾因犯破坏电力设备罪，于2005年5月11日被徐州市铜山县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2007年11月18日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年1月2日先行被羁押于铜山看守所，2014年1月4日被沛县公安局刑事拘留，同年2月8日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2014）243号起诉书指控被告人徐某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月6日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理，江苏省沛县人民检察院指派���察员鹿存刚出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2012年8、9月份的一天下午，被告人徐某某在徐州市铜山区汉王镇路窝村家中，分别以人民币700元的价格销售给司某冰毒1克，以人民币1400元的价格销售给尹某冰毒2克。2、2012年8、9月份的一天下午，被告人徐某某在徐州市铜山区汉王镇路窝村家中，以人民币700元的价格销售给司某、贾某冰毒1克。综上，被告人徐某某向3人贩卖冰毒，合计贩卖冰毒4克。另查明，2014年1月2日被告人徐某某被徐州市铜山区公安局民警在其家中抓获，同日被羁押于铜山区看守所，2014年1月3日被沛县公安局民警带走。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经法庭质证、认证的案发经过、报警记录、到案经过，临时羁押证明，户籍证明及照片，（2005）铜刑初字第125号刑事判决书，释放证明，情况说明，辨认笔录及照片，证人司某、尹某、贾某、翟某的证言，被告人徐某某的供述等证据证实，足以认定。庭审中，公诉人提出被告人徐某某系坦白，具有法定从轻处罚之情节；被告人徐某某系累犯，具有应当从重处罚之情节。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。本院认为，被告人徐某某明知是冰毒而向他人销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人徐某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人徐某某向多人贩卖冰毒合计4克，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于其归案后如实供述自己的罪行，系坦白，具有从轻处罚之情节；被告人徐某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执���完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有应当从重处罚之情节。综合上述量刑情节，本院决定对其从重处罚。根据被告人徐某某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人徐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月2日起至2017年7月1日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本��份。审 判 长  赵新沛代理审判员  王 康人民陪审员  杜运梅二〇一四年六月十九日书 记 员  魏 源
河南省鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）山民执字第210号申请执行人魏云楼，男，1951年2月23日生，汉族。被执行人刘西民，男，1968年9月29日生，汉族。本院依据已发生法律效力的（2013）山民初字第1号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本院（2013）山民初字第1号民事判决书执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁现学审判员  侯 轶审判员  谷 堃二〇一四年六月十八日书记员  李 瑛
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2014）深龙法知民初字第274号原告中国音像著作权集体管理协会。法定代表人王某。委托代理人张某，广东某律师事务所律师。委托代理人朱某，广东某律师事务所律师。被告深圳市某酒店管理有限公司。法定代表人黄某。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某酒店管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品，并在《深圳日报》上向原告公开赔礼道歉；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱某、被告法定代表人黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。庭审中原告撤回第一项诉讼请求中关于赔礼道歉的请求。本案相关情况双方有争议的事项为第二十项，其他事项双方无争议。一、作品的名称：《最炫民族风》。二、诉请保护权利：放映权。三、作品是否进行版权登记：否。四、原告是否为原始著作权人：否。五、原告是否经授权获得作品的著作权：是。六、原告获得作品著作权的来源：佛山市顺德区某娱乐唱片有限公司与原告签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（限于为卡拉OK点播服务进行的复制）信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。七、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权及有权以自己的名义向侵权使用者提出诉讼。八、原告获得授权权利的性质：专有使用权。九、原告获得授权的期限：2008年7月28日至2011年7月27日，至期满前六十日佛山市顺德区某娱乐唱片有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。十、原告获得授权区域：中国大陆地区。十一、被告侵权的方式：以营利为目的，在其营业场所内通过卡拉OK伴奏系统及放映设备，向不特定的消费者公开播放涉案作品。（2012）京东方内民证字第5533号公证书中载明，2012年8月13日，在被告经营场所内可以点播涉案歌曲。十二、被控侵权作品与诉请保护作品的比对：经比对，被控侵权作品与诉请保护作品系同一作品。十三、被告侵犯原告对作品享有的相关权利：放映权。十四、被告是否认可使用了涉案作品：就8月13日当天有调试使用。十五、被告获得涉案作品的方式：雷石公司下载在硬盘交给我们，我方的点歌系统是向雷石公司买的，买系统附送有歌库。十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：我们没有审查，不清楚。十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。十九、被告经营规模：73个房间。二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同。其余取证消费费用、交通费等已另案判决处理。判决结果本院认为，原告提交的正版出版物专辑包装上标示有版权信息，结合佛山市顺德区某娱乐唱片有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，可以认定原告依法获得了涉案作品的放映权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据。本院对（2012）京东方内民证字第5533号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。本院综合考虑涉案作品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币1000元。对于原告已获得赔偿的维权费用，本案中不再重复计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第（十）项、第第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《》第第（十一）项及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告深圳市某酒店管理有限公司立即停止侵权行为，从曲库中删除侵权作品；二、被告深圳市某酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币1000元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告深圳市某酒店管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 李    浪    花审判员 周赐钰代理审判员林洋二〇一四年六月四日书记员 黄    思    娟
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）株中法刑执字第880号罪犯占月香，男，1986年10月10日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省长沙市岳麓区人民法院于2009年10月27日作出（2009）岳刑初字第284号刑事判决书，以犯抢劫罪，判处罪犯占月香有期徒刑五年六个月，附加罚金5000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯占月香在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年6月9日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯占月香在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。从事变压器劳作，表现较好，无违规记录，并能积极交纳罚金。目前考核得分92.9分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯占月香在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯占月香减刑五个月（刑期自2009年6月3日至2014年7月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 红审判员 周继祥审判员 敖 云二〇一四年六月三十日书记员 郭敏慧
山东省菏泽市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）菏行初字第204号原告孟祥云诉被告菏泽市人民政府土地行政复议一案，向本院提起诉讼，本院受理后，经研究，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：本案移交菏泽经济开发区人民法院审理。二〇一四年六月十三日
辽宁省台安县人民法院民 事 判 决 书（2014）鞍台民三初字第195号原告：中国农业银行股份有限公司台安县支行。委托代理人：刘野，系该行职员。被告：李凤艳。被告：管珊。原告中国农业银行股份有限公司台安县支行（以下简称中国农行台安支行）诉被告李凤艳、管珊借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农行台安支行的委托代理人刘野，被告李凤艳、管珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年7月24日，我行与被告李凤艳签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定我行向被告李凤艳提供农户贷款，借款金额为50000元，借款期限为2012年7月24日至2013年7月23日，还款方式为一次性还本付息，被告管珊为该笔借款承担连带保证责任。该笔贷款逾期后，被告李凤艳未按合同约定偿还全部借款本息，己构成违约。因此，我行向人民法院提起诉讼，要求被告李凤艳给付借款本金50000元及利息（借款之日起至还款之日止），要求被告管珊承担连带保证责任。被告李凤艳辩称：这笔款是他人用我身份证贷的款，但借款合同是我本人签的字，我没有花着钱，我不同意还钱，我现在也没有能力还钱。被告管珊辩称：我是该案的担保人，我没有花着钱，我不同意还钱。经审理查明：2012年7月24日，原告中国农行台安支行与被告李凤艳签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额50000元，借款期限为2012年7月24日至2013年7月23日，借款利率为8.4%，逾期利率为12.6%，还款方式为一次性利随本清还，被告管珊为该笔贷款提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起2年。2012年7月24日，原告中国农行台安支行向被告李凤艳发放借款50000元。该笔借款逾期后，被告李凤艳未按合同约定偿还借款本息。2014年2月24日，原告中国农行台安支行诉至本院，要求被告李凤艳偿还借款本金50000元及利息（从借款之日起至还款之日止），被告管珊承担连带保证责任。上述事实，原告中国农行台安支行提供的证据有：中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同、中国农业银行个人借款凭证、保证人同意对外担保承诺书。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告中国农行台安支行与被告李凤艳签订的农户贷款借款合同及与被告管珊签订的保证合同，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，具有法律约束力，当事人应按合同约定履行各自义务。被告李凤艳未按约定期限偿还全部借款本息，系属违约行为，应承担相应的违约责任，原告要求被告李凤艳偿还借款本息有理，本院予以支持。关于被告李凤艳称此款系他人用其身份证贷款，自己没花着钱，所以不同意还钱的辩解，因未提供证据证明，本院不予支持。被告管珊作为连带责任保证的保证人，在被告李凤艳未按合同约定偿还借款的情况下，应依法承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：被告李凤艳于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台安县支行借款50000元及利息（利息从2012年7月24日起至还款之日止，按照合同约定的利率计付），被告管珊承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元由被告李凤艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  徐秋月代理审判员  陈 昊人民陪审员  郭 军二〇一四年六月十八日书 记 员  宋一郎
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2014）句民初字第392号原告花某。被告宋某甲。原告花某与被告宋某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理，并依法组成合议庭适用普通程序于2014年6月10日公开开庭进行了审理，原告花某到庭参加诉讼，被告宋某甲经本院依法送达起诉书副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告花某诉称，原、被告于1970年2月经人介绍相识后恋爱，××××年××月结婚，××××年××月生育长子宋某乙，××××年××月生育次女宋某丙，婚后夫妻感情一般。双方常为琐事发生矛盾，无共同语言，后被告离家出走，至今未归。2013年3月12日，原告向法院起诉要求与被告离婚，同年4月19日法院判决不准离婚，此后双方一直未能和好。现为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判决原、被告离婚。被告宋某甲未到庭，庭前向本院提交了书面答辩状。被告宋某甲辩称，被告至今离家未归是由于原告花某经常为琐事与其发生争吵，但是被告对家庭和子女都尽到了应尽的义务，被告从大局出发，考虑整个家庭，不同意离婚。经审理查明，原、被告于1970年2月经人介绍相识后恋爱，××××年××月举行结婚仪式，××××年××月生育儿子宋某乙，××××年××月生育女儿宋某丙。婚后夫妻感情尚好，后因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系不和。原告曾于2013年3月12日向本院起诉要求与被告离婚，后经本院判决不准离婚。2014年2月21日原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。以上事实，有原告花某提交的居民身份证复印件一份、（2013）句民初字第437号民事判决书复印件一份、被告宋某甲提交的书面答辩状一份以及到庭原告的相关庭审陈述予以证实。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后共同生活长达40余年，并育有一子一女，双方共同为家庭及子女而努力奋斗，夫妻感情尚好。现随着年龄增长双方因家庭琐事发生摩擦，致夫妻关系不和，双方均有一定的责任，只要双方珍惜多年夫妻感情，多念对方之好，共同努力，在今后的婚姻生活中加强沟通，相互宽容，相护帮扶，共度晚年生活，夫妻和好仍有可能。故本院认为原、被告夫妻感情尚未完全破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告花某与被告宋某甲离婚。案件受理费240元，由原告花某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。审 判 长  吴红云人民陪审员  华 静人民陪审员  顾 薇二〇一四年六月二十四日书 记 员  周 倩（附上诉须知）
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2014)庐民一初字第00497号原告：刘铭，男，1983年2月15日出生，汉族，住安徽省合肥市。委托代理人：韩军，男，1974年9月23日出生，汉族，住安徽省合肥市。被告：安徽任我行汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：刘家峰，董事长。被告：刘家峰，男，1983年1月24日出生，汉族，住安徽省。被告：魏峰，男，1977年12月20日出生，汉族，住安徽省。被告：施会云，女，1974年4月22日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告刘铭与被告安徽任我行汽车服务有限公司（以下简称任我行汽车公司）、刘家峰、魏峰、施会云民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月2日立案受理。本案依法由审判长许欣竹、审判员刘军、人民陪审员尹来意组成合议庭适用普通程序于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告刘铭到庭参与诉讼，被告任我行汽车公司、刘家峰、施会云经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，被告魏峰经本院出庭传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。刘铭诉称：2013年3月19日和2013年5月16日，刘家峰因经济困难向刘铭借款共计200万元用于经营，任我行汽车公司、魏峰、施会云愿意承担连带还款责任。但四被告至今分文未付。现刘铭诉至法院，请求判令：1、四被告偿还借款本金200万元及利息30.8万元（自借款之日起按月息2%计算至款清时止）；2、四被告承担本案诉讼费用。任我行汽车公司、刘家峰、魏峰、施会云未作答辩。经审理查明：2013年3月19日，刘家峰向刘铭出具借条一份，该借条载明“今借到刘铭170万元，使用期限为30天，借款期限内利息为月息2%。如逾期不能全额还付本息，借款人按欠付款项的1%按日计算违约金。此款自刘铭账户转至借款人同意的熊辉6220837896账户170万元，刘家峰，2013年3月19日”。任我行汽车公司、魏峰、施会云作为连带责任保证人在借条下方签名（盖章）确认。同日，刘铭向刘家峰指定的熊辉账户转账170万元。2013年5月16日，刘家峰向刘铭出具借条一份，该借条载明“今借到刘铭30万元，使用期限为30天，借款期限内利息为月息2%。如逾期不能全额还付本息，借款人按欠付款项的1%按日计算违约金。此款自刘铭账户转至借款人同意的刘家峰622274532账户19万元，余款11万元支付现金，刘家峰，2013年5月16日”。任我行汽车公司、魏峰、施会云作为连带责任保证人在借条下方签名（盖章）确认。同日，刘铭向刘家峰账户转账19万元。之后，四被告未还款。2014年1月2日，刘铭诉至本院，要求判如所请。以上事实有借条、转款凭证及当事人陈述予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘铭向本院提交了借条原件、电子银行回单，证据内容之间相互印证，故对刘铭与刘家峰之间存在合法的借贷法律关系，本院予以确认。对于借贷的借款本金，虽然2013年5月16日的借条中记载刘家峰收到借款30万元，其中现金11万元，但是同时采取两种付款方式显然不符合交易的便利性原则，考虑到民间借贷广泛存在的借款时预先扣除利息的习惯做法，在刘铭未提供其他证据佐证其已实际支付现金11万元的情况下，应认定刘铭于2013年5月16日实际出借给刘家峰的本金为19万元，合计出借给刘家峰189万元。借条中载明月息2%，该约定超出了中国人民银行规定的6个期贷款利率的四倍标准，故本院调整至按照中国人民银行规定的6个月期贷款利率标准的四倍计算利息。因任我行汽车公司、魏峰、施会云对刘家峰借款提供连带责任保证，故任我行汽车公司、魏峰、施会云应当对本案借款本息承担连带责任保证。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘家峰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘铭借款本金189万元并支付利息（其中170万元的借款利息自2013年3月19日起按照中国人民银行规定的6个月期贷款利率标准的4倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止；19万元的借款利息自2013年5月16日起按照中国人民银行规定的6个月期贷款利率标准的4倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告安徽任我行汽车服务有限公司、魏峰、施会云于对上述债务承担连带责任保证；三、驳回原告刘铭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25344元，由原告刘铭负担1000元，被告刘家峰、魏峰、施会云、安徽任我行汽车服务有限公司负担24344元。公告费400元由被告刘家峰、施会云及安徽任我行汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  许欣竹审 判 员  刘 军人民陪审员  尹来意二〇一四年六月二十四日书 记 员  梁 静附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）深中法劳初字第238号申请人深圳市沃量科技有限公司。法定代表人严萍，财务总监。委托代理人延子文，山西省阳城县北留镇第二法律服务所法律工作者。委托代理人刘张。被申请人陈泉。申请人深圳市沃量科技有限公司于2014年5月13日向本院提出申请，请求撤销深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月18日作出的深坪劳人仲（坪山）案（2014）108号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。申请人深圳市沃量科技有限公司称：一、本案不属劳动争议，仲裁委员会无管辖权。因为原申请人陈泉不是劳动合同法律关系的劳动者。不具有劳动争议的主体资格。在劳动仲裁程序中他没有向仲裁庭提供双方签订的劳动合同。本案的事实是“工程部优化改造承包合同。”陈泉在2013年9月25日以电池行业专家的身份到申请人公司洽谈，他口头承诺，“我公司只要任命他为公司的工程部经理，他可以在三个月内使电池生产成本下降20％，把三个月作为试用期，达不到这个目的他自动走人。”当时我公司也认为他是一个技术人才就大胆委以重任。淘汰了前任工程部经理由陈泉接管。他上任后掌管着工程部的全部技术资料，工模夹具，维修仪器，生产车间供料使用的电梯合格证等商业秘密。但是他任职仅一个月就单方跳槽，将工程部的全部技术资料卷走。不与我公司办理离职交接手续。他把电梯合格证卷跑了，造成车间电梯不能通过年检，停产一周。他进厂以后辞掉一批生产线上的熟练工，自己在上班时间擅离职守出外赌博。违反了当初的“工程部优化改造降低电池生产成本20％的约定：属违约行为。（本案是民事法律关系不是劳动合同关系）。正如他在劳动争议仲裁申请书中所述（第二页）”申请人于2013年9月25日入职于被申请人处从事经理一职。”他的经理一职是通过虚假承诺取得的，不应认定为劳动争议。二、仲裁庭违反法定程序。本案案情复杂不应适用简单独任仲裁。仲裁员一人仲裁放任了自由裁量权。其随意性得不到有效制衡，导致偏听偏信，失去公平正义。必须到庭的申请人未到庭。造成仲裁当事人主体缺席。剥夺了我方的发问权，质证权，要回技术资料及向陈泉本人的索赔权。三、裁决所根据的证据是伪造的。陈泉代理人提供的10月份工资表是伪造的，没有我公司的签名盖章，短信不是劳动合同，银行卡明细是陈泉个人的交易记录。他的三份证据均因其不到庭无法质证，不经双方质证的证据不能作为裁决的依据。四、陈泉隐瞒了足以影响公正裁决的证据。作为工程部经理，卷走公司技术资料跳槽，窃取我方商业秘密，客户名单。隐瞒本案证据，拒不办理技术资料，实物材料交接手续，导致本案事实无法查清。根据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，申请撤销仲裁裁决。被申请人陈泉没有当庭，亦没有提供答辩状。本院经审查认为：1、申请人深圳市沃量科技有限公司在仲裁程序中并没有提出管辖异议，其提出仲裁委没有管辖权的撤销诉求，没有事实和法律依据，不属于法庭应当审查的范畴；2、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十一条的规定，本案由仲裁员独任仲裁理，没有违反法律规定，不存在仲裁庭违反程序的事实；3、申请人深圳市沃量科技有限公司认为陈泉代理人提供的10月份工资表是伪造的，没有我公司的签名盖章，短信不是劳动合同，银行卡明细是陈泉个人的交易记录。他的三份证据均因其不到庭无法质证，不经双方质证的证据不能作为裁决的依据。但在仲裁程序中，申请人深圳市沃量科技有限公司并没有提供相反的证据抗辩被申请人陈泉的证据，在没有相反证据的情形下，仲裁庭依法采纳被申请人陈泉的主张证据，没有违反法律禁止性规定，且申请人深圳市沃量科技有限公司关于证据审查的主张，属于实体审查的内容，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销仲裁裁决的情形，该申请撤销仲裁裁决理由不成立；4、申请人深圳市沃量科技有限公司认为被申请人陈泉隐瞒了足以影响公正裁决的证据。经核查，申请人深圳市沃量科技有限公司认为被申请人陈泉作为工程部经理，卷走公司技术资料跳槽，窃取我方商业秘密，客户名单。隐瞒本案证据，拒不办理技术资料，实物材料交接手续，导致本案事实无法查清的主张，与被申请人陈泉申请仲裁的诉求并没有直接的关联性，不存在隐瞒证据的事实，且其主张的证据审查，亦仅属于实体审查的内容范畴，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销仲裁裁决的情形，该申请撤销仲裁裁决理由不成立。综上，深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月18日作出的深坪劳人仲（坪山）案（2014）108号仲裁裁决，仲裁裁决程序合法、法律适用正确，没有违反法律法规禁止性规定。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十四条第（五）项、第三十八条第四款的规定，裁定如下：驳回申请人深圳市沃量科技有限公司的申请。本案申请费人民币400元，由申请人深圳市沃量科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 何  万  阳审判员 许  炎  兴审判员 蔡  雪  燕二〇一四年六月十八日书记员 刘锦锦（兼）附法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条【用人单位申请撤销终局裁决】用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2014）睢执字第3896号申请执行人吴红斌，个体户。申请执行人王珏，个体户。被执行人陈剑荣，个体户。被执行人陈剑鸿，个体户。被执行人陈叔淮，个体户。吴红斌、王珏与陈剑荣、陈剑鸿、陈叔淮合作开发房地产合同纠纷一案，徐州市中级人民法院作出的（2012）徐民终字第883号民事调解书已发生法律效力。因被执行人陈剑荣、陈剑鸿、陈叔淮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴红斌、王珏向本院申请强制执行，本院于2014年5月7日立案执行。本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结徐州市中级人民法院（2012）徐民终字第883号民事调解书执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 韩 宁代理审判员 张 刚代理审判员 纪永胜二〇一四年六月十日书 记 员 梁樱子
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂沙洋刑执字第01531号罪犯张广印，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。湖北省汉江中级人民法院于二〇〇九年七月二日作出（2009）汉刑初字第8号刑事判决，以被告人张广印犯盗窃、以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币50000元。二0一一年十月经本院减刑八个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，同月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯张广印在服刑中获监狱二次表扬，三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯张广印在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、三次记功。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯张广印在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯张广印减去有期徒刑九个月。（刑期至2025年11月13日止。）剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 新审判员 黄祥保审判员 吴亚军二〇一四年六月二日书记员 鲁习梅
邓州市人民法院执 行 裁 定 书邓法执字第277号申请执行人兰梅英依据已经发生法律效力（2014）邓法民二初字第3号民事判决书，于2014年5月26日向本院申请执行中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司为人身保险合同纠纷一案。本院已依法受理。在执行过程中，双方达成和解，现被执行人中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2014）邓法民二初字第3号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  杨虎城二〇一四年六月十日书记员  刘法宝
湖南省常德市鼎城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）常鼎刑初字第00105号公诉机关常德市鼎城区人民检察院。被告人罗某某，男。常德市鼎城区人民检察院以湘常鼎检刑诉（2013）87号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市鼎城区人民检察院检察员徐英出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。常德市鼎城区人民检察院指控：1、2014年3月14日凌晨4时许，被告人罗某某在常德市鼎城区武陵镇善卷农贸市场内盗窃一个煤炉子、一床毛毯、一个不锈钢钵等物品，经鉴定价值人民币48元；2、2014年3月14日晚8时许，被告人罗某某在常德市鼎城区武陵镇常沅社区“捌海公馆”售楼部盗窃对讲机二部、极品芙蓉王香烟二包、扳手、起子等物品，经鉴定，价值人民币516元；3、2014年3月15日凌晨2时许，被告人罗某某在常德市鼎城区武陵镇王家铺社区12组一居民屋前盗窃一辆三轮摩托车时，被事主发现，随后被抓获，经鉴定，摩托车价值人民币2220元。被告人罗某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。另查明：案发后，涉案赃物煤炉子、毛毯、不锈钢钵、对讲机、极品芙蓉王香烟、扳手、起子等物品被追回，并已发还给失盗主。上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某某、张某某、杨某某、燕某某等人的陈述、证人孙某甲、唐某某的证言，常德市鼎城区公安局扣押物品、文件清单、常德市鼎城区价格认证中心常鼎价证字（2014）第73号价格鉴证书、常德市鼎城区公安局桥南派出所干警出具的线索来源、常德市鼎城区公安局桥南派出所干警出具的说明情况、常德市武陵区人民法院（2012）常鼎刑初字第434号刑事判决书、被告人、被害人、证人户籍证明等证据予以证明，足以认定。公诉机关认为，被告人罗某某的行为已构成盗窃罪，且系累犯，建议本院对其判处七个月至一年三个月有期徒刑。本院认为：被告人罗某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪的罪名成立，提交的证据合法有效，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持；被告人罗某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法予以从轻处罚；被告人第三次盗窃他人财物未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人罗某某因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；赃物被追回，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月15日起至2014年11月14日止；并处的罚金，限本判决生效后三个月内交纳，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  罗尚春二〇一四年六月十六日代理书记员  庄伏云附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）盗窃金融机构的，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2014）吴执字第272号申请执行人廖国仁，系苏州市吴中区木渎丰园食品厂经营者。被执行人薛银成。廖国仁与薛银成买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月12日作出（2013）吴木民初字第0238号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，薛银成于本判决生效之日起十日内支付廖国仁235000元，案件受理费、公告费等合计5326元，由薛银成负担。廖国仁以薛银成未按生效法律文书履行为由向本院申请执行，要求薛银成给付240326元及相应利息。本院立案执行标的240326元及相应利息，执行费3505元。执行中，本院于2014年3月4日委托至被执行人薛银成的户籍所在地南京市浦口区人民法院执行，该院于2014年3月20日以被执行人薛银成去向不明，在其辖区内无银行存款、无房屋、车辆等可供执行的财产为由退回本院执行。执行中查明，被执行人薛银成现下落不明，无银行存款，无房屋、车辆产权登记信息等可供执行的财产。上述事实已告知申请执行人，其亦未能提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。本院认为，生效法律文书确认的廖国仁对薛银成的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的实际履行能力。被执行人薛银成现下落不明，无银行存款，无房屋、车辆产权登记信息，无可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 张 敏执行员 蒋伟乐执行员 陶 红二〇一四年六月三十日书记员 俞 孝
林州市人民法院民 事 判 决 书（2013）林金民初字第47号原告林州市农村信用合作联社河顺信用社。负责人李随林，该社主任。委托代理人李增吉，该社职员。被告李庆国，男，1974年12月14日出生，汉族.被告段红峰，男，1974年7月21日出生，汉族.原告林州市农村信用合作联社河顺信用社（以下简称河顺信用社）诉被告李庆国、段红峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李增吉到庭参加了诉讼，被告李庆国、段红峰经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告河顺信用社诉称，2008年4月9日原告与被告李庆国、段红峰签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告李庆国提供借款本金5万元，利率为月息8.88‰，按季计付利息，逾期期间按合同利率30%计收利息；还款日期为2009年4月9日；被告段红峰对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为还款期满之日起二年。截止2013年3月31日，被告李庆国尚欠原告借款本金5万元和利息33，338.48元。2011年2月11日原告向被告李庆国催收，同日担保人段红峰重新签订担保书。请求被告李庆国立即归还原告借款本金5万元并按合同支付利息（截止2013年3月31日利息为33，338.48元）；被告段红峰对该借款本息承担连带清偿责任；被告李庆国、段红峰承担本案全部诉讼费用。为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：1.保证担保借款合同及借款借据各1件；2.贷款逾期催收通知书1件；3.担保书1件；4.原告营业执照、法定代表人身份证明、被告李庆国、段红峰身份证复印件各1件。被告李庆国、段红峰未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理查明，2008年4月9日原告河顺信用社与被告李庆国、段红峰签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告李庆国发放贷款人民币5万元，贷款期限12个月，利率为月息8.88‰，按季计付利息，贷款逾期的，逾期期间按合同利率30%加收利息；被告段红峰对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间自贷款到期之日起二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。2011年2月11日原告向被告李庆国送达贷款逾期催收通知书，同日被告段红峰重新签订担保书，承诺对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间自担保书签字之日起二年。至原告向本院起诉时，被告李庆国仍未向原告清偿借款本息。上述事实，原告提供了保证担保借款合同、借款借据、贷款逾期催收通知书、担保书、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告李庆国、段红峰身份证复印件等证据。上述证据，因被告李庆国、段红峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。本院认为，原告河顺信用社与被告李庆国、段红峰签订的保证担保借款合同及被告段红峰签订的担保书，均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告河顺信用社已按合同约定发放贷款，被告李庆国应当按照合同约定期限返本付息。被告李庆国至今未依约清偿借款本息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告李庆国依约归还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告段红峰作为被告李庆国上述借款的连带责任保证人，因被告李庆国未依约返本付息，原告请求被告段红峰承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李庆国于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社河顺信用社贷款人民币5万元并支付利息（利息按原、被告签订的保证担保借款合同约定计算，计付期间自2008年4月9日起至本判决限定的履行期限届满之日止）；二、被告段红峰对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1883元，由被告李庆国、段红峰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  刘军喜代理审判员  冯有拴人民陪审员  常永刚二〇一四年六月三十日书 记 员  王晓兰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第1582号原告上海营巢物业管理有限公司。法定代表人王丹花，董事长。委托代理人钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司工作。委托代理人赵静，女，上海营巢物业管理有限公司工作。被告陈军英。原告上海营巢物业管理有限公司与被告陈军英物业服务合同纠纷一案中，原告上海营巢物业管理有限公司于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年六月十二日书 记 员  钱园欢附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民三（民）初字第784号原告王士明委托代理人邓海斌被告潘新龙原告王士明诉被告潘新龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理。因被告下落不明，依法于2014年2月20日转为普通程序，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告自2011年起以资金紧张周转为需，分三次向原告借款人民币62，000元。后经原告催讨，被告以房屋动迁款得到后归还，因被告行踪不定无法正常联系。2013年11月5日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告62，000元。故起诉请求判令被告归还借款62，000元、赔偿利息损失及诉讼费由被告承担。原告为证明其主张的事实，递交1，被告签名欠条一份，证明被告向原告借款人民币62，000元之事实；2，被告身份信息资料，证明被告诉讼主体资格。被告未到庭提出答辩及质证意见。在庭审中，原告明确逾期还款利息损失诉讼请求，即以人民币62，000元为基数，时间从2013年11月6日起至本判决生效日止，按中国人民银行颁布的同期贷款利率计算。经审查，本院认为原告的主张由其所提供的证据予以证实，被告未到庭提出质证意见，故本院对原告的主张及有关证据予以采信和认定。根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定原告所述属实。本院据此采信原告陈述之事实。本院认为，借款应当偿还。被告未按照约定的期限归还借款，构成违约。本案中，原告逾期还款利息损失诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘新龙应自本判决生效之日起十日内归还原告王士明借款人民币62，000元；二、被告潘新龙应自本判决生效之日起十日内赔偿原告王士明逾期还款利息损失，以人民币62，000元为基数，时间从2013年11月6日起至本判决生效日止，按中国人民银行颁布的同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1，350元（已由原告预交），由被告潘新龙负担，自本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王仁华审 判 员  姒 勇人民陪审员  何昌炜二〇一四年六月十日书 记 员  沈旻洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第1597号原告上海奉贤双建置业有限公司。法定代表人ＸＸ强，总经理。委托代理人徐叶花，上海方英律师事务所律师。委托代理人唐柳静，上海方英律师事务所律师。被告吴海贤。原告上海奉贤双建置业有限公司与被告吴海贤物业服务合同纠纷一案中，原告上海奉贤双建置业有限公司于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海奉贤双建置业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年六月十三日书 记 员  钱园欢附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2014）射洪执字第368号申请执行人杜银国，男，生于1974年11月21日，汉族。委托代理人钟华，系四川君易律师事务所律师。被执行人邱良才，男，生于1964年3月11日，汉族。被执行人袁滨梅，女，生于1968年12月20日，汉族。被执行人任国清，男，生于1959年12月13日，汉族。本院依据已经发生法律效力的射洪县人民法院（2013）射洪民初字第3748号民事判决书，于2014年6月12日向被执行人邱良才、袁滨梅、任国清发出执行通知书，责令被执行人邱良才、袁滨梅、任国清限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邱良才、袁滨梅、任国清至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结被执行人袁滨梅在遂宁市商业银行射洪支行开设的账户存款，直至冻足86000元，冻结期限为六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯毅二〇一四年六月二十五日书记员  罗彪
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）邓法执字第137－2号申请执行人：袁靖宏，男，生于1977年8月20日，汉族，住邓州市。被执行人：万忠祥，男，生于1985年5月2日，汉族，农民，住镇平县。本院于依据（2013）南民三终字第00981号民事判决书保全查封了被执行人万忠祥所有的豫A982**轿车一辆，现因双方达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人万忠祥所有的豫A982**轿车一辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘丰超二〇一四年六月三十日书记员  张晓斐
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民事裁定书（2014）前诉前保字第33号申请人孙洪国，男。被申请人黄兴华，男。申请人孙洪国因与被申请人黄兴华李明良21198003222416机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年6月25日向本院提出申请，要求对被申请人黄兴华所有的吉JC77**号捷达轿车予以就地扣押。申请人已向本院提供其自有吉JH76**号奥迪轿车做担保。经审查，本院认为，申请人孙洪国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百五十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人黄兴华所有的吉JC77**号捷达轿车就地扣押于前郭县新隆汽车服务有限公司停车场。扣押期限为一年，自2014年6月25日起至2015年6月24日止。扣押期间车辆不得使用，不得买卖、抵押或以其他方式变更车辆所有权。如确需出卖该车，须经法院许可，并将出卖所得价款提存至法院。二、对申请人孙洪国所有的吉JH76**号奥迪轿车予以扣押。扣押时间为一年，自2014年6月25日起至2015年6月24日止。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永锋二〇一四年六月二十五日>书记员贺子桐签发人拟稿人2014年6月25日核稿人2014年6月25日吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民事裁定书（2014）前诉前保字第33号申请人孙洪国，男，1975年6月23日生，汉族，农民。住址松原市宁江区兴原乡额莫勒村。身份证号码：220702197506234415。被申请人黄兴华，男，1957年9月24日生，系吉JC77**号捷达轿车所有人。住址松原市宁江区兴原乡。申请人孙洪国因与被申请人黄兴华李明良21198003222416机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年6月25日向本院提出申请，要求对被申请人黄兴华所有的吉JC77**号捷达轿车予以就地扣押。申请人已向本院提供其自有吉JH76**号奥迪轿车做担保。经审查，本院认为，申请人孙洪国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百五十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人黄兴华所有的吉JC77**号捷达轿车就地扣押于前郭县新隆汽车服务有限公司停车场。扣押期限为一年，自2014年6月25日起至2015年6月24日止。扣押期间车辆不得使用，不得买卖、抵押或以其他方式变更车辆所有权。如确需出卖该车，须经法院许可，并将出卖所得价款提存至法院。二、对申请人孙洪国所有的吉JH76**号奥迪轿车予以扣押。扣押时间为一年，自2014年6月25日起至2015年6月24日止。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员王永锋二○一四年六月二十五日书记员贺子桐吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院协助执行通知书（2014）前诉前保字第33号前郭县交通警察大队车辆管理所：申请人孙洪国与被申请人黄兴华机动车交通事故责任纠纷一案，现因申请人要求对被申请人黄兴华所有的吉JC77**号捷达轿车就地扣押。现根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题意见第101条的规定，请协助执行下列事项：对被申请人黄兴华所有的吉JC77**号捷达轿车就地扣押于前郭县新隆汽车服务有限公司停车场。扣押期间为一年，自2014年6月25日起至2015年6月24日止。附（2014）前诉前保字第33号民事裁定书一份。前郭县人民法院二○一四年六月二十五日
江苏省宜兴市人民法院行 政 裁 定 书（2014）宜非诉行审字第0046号申请执行人宜兴市人口和计划生育委员会，住所地宜兴市陶都路8号。法定代表人蒋国成，该委员会党组书记。委托代理人陈兰平，该委员会工作人员。委托代理人徐燕，该委员会工作人员。被申请人姜元清。被申请人徐仕云。宜兴市人口和计划生育委员会（以下简称市计生委）申请本院对姜元清、徐仕云强制执行宜计征决字（2013）318号社会抚养费征收决定书一案，市计生委于2014年6月23日向本院提出申请，本院于6月24日依法受理后，组成合议庭对市计生委的申请进行审查。本案现已审查完毕。经审查，申请执行人市计生委于2013年12月23日作出宜计征决字（2013）318号社会抚养费征收决定书，认定姜元清、徐仕云于2011年1月22日生育一个孩子的行为不符合《江苏省人口与计划生育条例》第二十二条、第二十三条、第二十四条、二十五条规定的再生育一个孩子应符合的条件，属违法多生育一个孩子，依据《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项及《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款的规定，决定对姜元清、徐仕云二人合计征收社会抚养费97024元。市计生委于同日将该社会抚养费征收决定书向姜元清、徐仕云送达。姜元清、徐仕云在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，仅缴纳5000元，余款92024元未缴纳。市计生委依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年5月5日催告姜元清、徐仕云履行义务，姜元清、徐仕云在催告期限内，仍未自觉履行，市计生委遂向本院申请强制执行。本院认为，市计生委作出的社会抚养费征收决定事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人宜兴市人口和计划生育委员会作出的宜计征决字（2013）318号社会抚养费征收决定书。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘国民审 判 员  陈君芳代理审判员  叶棋刚二〇一四年六月三十日书 记 员  奚文琴
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）谯民一初字第00173号原告：周鹏，男，1986年7月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：刘娥（又名刘洁），女，1976年12月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在审理原告周鹏诉被告刘娥买卖合同纠纷一案中，原告周鹏以被告已偿还全部货款为由，于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告周鹏的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周鹏撤回起诉。案件受理费803元，减半收取401.5元，由原告周鹏负担。审 判 长  锁敬伦审 判 员  吴加富人民陪审员  蒋丹丹二〇一四年六月四日书 记 员  程 晖
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2014）渝北法少民初字第00128号原告何某甲，2010年11月6日出生。法定代理人龚某某（原告之母），1986年8月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告何某乙，男，1976年10月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告何某甲诉被告何某乙抚养费纠纷一案，本院立案受理后依法由代理审判员任韵霖独任审判，适用简易程序于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告法定代理人龚某某到庭参加诉讼。被告何某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何某甲诉称，原告系被告婚生女。2013年1月16日，被告与原告母亲龚某某在重庆市渝中区民政局登记离婚，并协议约定婚生女何某甲由龚某某抚养，被告每月给付何某甲抚养费400-500元直至何某甲18周岁时止。因原告从2013年9月后一直拖欠抚养费，故提起诉讼，要求判令：由被告何某乙每月给付原告何某甲抚养费500元直至何某甲18周岁时止；本案诉讼费由被告承担。被告何某乙未作答辩。经审理查明，原告何某甲系被告婚生女。2013年1月16日，被告与原告母亲龚某某协议离婚，并协议约定婚生女何某甲由龚某某抚养，被告每月给付何某甲抚养费400-500元直至何某甲18周岁时止。现原告与原告母亲共同居住。庭审中，原告陈述被告从2013年9月开始未按离婚协议约定支付抚养费。认定以上事实，有经庭审查明并采信的以下证据在案佐证：1、原告法定代理人的当庭陈述；2、原告举示的出生医学证明、常住人口登记卡以及原告母亲龚某某的生育服务证、离婚协议书、银行卡客户交易查询。本院认为，根据法律规定，父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本案原告何某甲在其母龚某某与被告何某乙离婚后虽然由母亲龚某某抚养，但仍是龚某某与被告何某乙的婚生子女，龚某某与被告何某乙仍应承担抚养原告何某甲的义务。龚某某与被告何某乙在离婚时对原告的抚养费约定为由何某乙每月支付何某甲抚养费400-500元。原告现在重庆生活居住，2013年，重庆市城镇居民人均消费性支出17814元，每月约为1484.5元。考虑到原告居住地的实际生活水平，现原告要求被告每月按离婚协议抚养费约定上限给付抚养费500元，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款，《最高人民法院＜关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见＞》第7条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：从本判决生效之日起，由被告何某乙每月向龚某某支付原告何某甲抚养费人民币500元至原告何某甲18周岁时止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，已减半收取40元，由被告何某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  任韵霖二〇一四年六月二十七日书 记 员  陈秋洁
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第13230号罪犯吴有丙，男，1987年4月17日出生，汉族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○九年十一月三日作出（2009）德刑初字第294号刑事判决，以被告人吴有丙犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年三月二十八日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第305号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年五月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吴有丙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吴有丙在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬4次，被评为二○一二、二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴有丙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯吴有丙减去有期徒刑一年（刑期自2012年3月28日起至2031年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月十八日书 记 员  柏天文
重庆市开县人民法院民 事 裁 定 书（2014）开法民初字第02042号原告张敏，女，汉族。被告杨均，男，汉族。本院在审理原告张敏与被告杨均买卖合同纠纷一案中，原告张敏于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张敏撤诉的意思表示真实、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张敏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张敏负担。审判员  成伟二〇一四年六月十三日书记员  沈建