德阳市旌阳区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0603行初215号 原告:广汉市八零食代干锅店（个体工商户），住所地四川省德阳市广汉市湖南路三段110号营业房。 经营者:陈小均。 委托诉讼代理人:卿三江，四川万寿律师事务所律师。 被告：德阳市人力资源和社会保障局，住所地四川省德阳市天山南路一段108号。 法定代表人：蔡绣鸿,该局局长。 委托诉讼代理人：赵守陆，该局工作人员。 第三人：唐孝桂，女，汉族，生于1970年3月23日，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：于继海，四川嘉世律师事务所律师。 原告广汉市八零食代干锅店（以下简称食代干锅店）与被告德阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人唐孝桂工伤行政确认纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，经当事人同意适用简易程序进行审理，于2019年3月20日公开开庭审理了本案。原告食代干锅店的经营者陈小均及其委托诉讼代理人卿三江，被告市人社局的委托诉讼代理人赵守陆，第三人唐孝桂的委托诉讼代理人于继海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年12月25日，被告市人社局作出德广伤决字（2018）A021号《认定工伤决定书》，认定：2018年3月23日17时，食代干锅店厨师李洪俊到食代干锅店上班，19时26分，李洪俊带两个朋友在店里吃饭，席间喝了白酒和啤酒，21时39分到柜台付款，21时47分离开食代干锅店和朋友一起到“虾皇”店谈事，期间又饮啤酒。23时25分，李洪俊被朋友送回食代干锅店。23时54分店里来了客人，李洪俊起身到厨房，24时14分从厨房出来，回九号桌休息。次日1时32分店里打烊，同事们以为李洪俊醉酒睡着了，又无法把他送回宿舍，只能把他抬到店里的凳子上休息。2018年3月24日7时许，同事发现其身体冰凉，遂报120，120到场查看后宣告李洪俊已死亡。经广汉市公安局法医检验后证明：李洪俊死亡时间为2018年3月24日，排除刑事案件死亡。经四川华西法医学鉴定中心鉴定：李洪俊血液检测的乙醇浓度为72.5mg/100ml，死亡原因为高血压病脑出血。李洪俊受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定(或视同)工伤。 原告食代干锅店诉称，被告作出的德广伤决字（2018)A021号《认定工伤决定书》，主要证据不足，认定事实不清、适用法律法规错误，应予撤销。理由如下：1.李洪俊工作时间为：上午9时至13时，下午16时至21时，死亡地点在经营地点场所内而非工作岗位厨房，说明其死亡时未在工作时间工作岗位。2.李洪俊死亡前多次饮酒，死亡后血液检测的乙醇含量为72.5mg/100ml，已经达到醉酒状态，饮酒是导致其高血压发作致死的直接原因。综上所述，李洪俊死亡不属于《工伤保险条例》第十五条第一项规定的情形，且系醉酒导致病发死亡，不属于工伤。被告作出的工伤认定是错误的。故请求判决撤销被告市人社局作出的德广伤决字（2018）A021号《认定工伤决定书》。 原告食代干锅店向本院提交了身份信息、工伤认定决定书、送达回证等作为证据。 被告市人社局答辩称，李洪俊之妻唐孝桂于2018年7月17日向我局提交了工伤申请及相关材料，经审查，我局受理了唐孝桂的工伤认定申请，并于2018年7月25日向原告主张的食代干锅店送达了《工伤认定举证通知书》。原告食代干锅店收到举证通知书后于2018年8月22日向我局提出双方存在劳动关系争议，我局当天向双方送达《工伤认定中止通知书》，2018年11月23日，我局收到唐孝桂提交的广汉市劳动争议仲裁委员作出的《仲裁裁决书》，裁决：李洪俊与广汉八零食代干锅店存在劳动关系。2018年11月23日，我局恢复李洪俊的工伤认定程序。经我局调查了解，结合证人证言和该店内外监控内容证实：2018年3月23日17时，李洪俊到食代干锅店上班。19时26分，李洪俊带朋友在店里吃饭，席间李洪俊喝了白酒和啤酒，21时47分李洪俊离开食代干锅店到“虾皇”店谈事，期间又饮啤酒，23时41分回到食代干锅店，23时54分店里来了客人，李洪俊起身到厨房，次日0时14分从厨房出来，回九号桌休息。次日1时32分店里打烊，同事们以为李洪俊醉酒睡着了，又无法把他送回宿舍，只能把他抬到店里的凳子上休息。2018年3月24日7时许，同事发现其在店里死亡。经广汉市公安局法医检验后证明：李洪俊死亡时间2018年3月24日，排除刑事案件死亡。经四川华西法医学鉴定中心鉴定：李洪俊血液检测的乙醇浓度为72.5mg/100ml，死亡原因为高血压病脑出血。我局认为，李洪俊血液检测的乙醇浓度为72.5mg/100ml，系饮酒，排除不予认定工伤的“醉酒”情形。现场照片、结合监控、证人证言能证明李洪俊返回时代干锅店穿上围裙从事相关工作的事实并在店内发病、死亡的过程。综上，我局认为李洪俊符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢球无效死亡的，视同工伤”的情形。我局于2018年12月25日作出德广伤决字（2018）A021号《认定工伤决定书》。综上所述，我局对李洪俊作出的工伤认定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。 被告市人社局向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据:《仲裁裁决书》、《死亡证明》、《司法鉴定意见书》、现场照片、监控内容、工伤认定申请表、工伤认定申请受理决定书、工伤认定中止通知书、工伤认定举证通知书、认定工伤决定书及送达回证等。 第三人唐孝桂同意被告市人社局答辩意见。 第三人唐孝桂没有向本院提交证据。 经庭审质证，原告食代干锅店、被告市人社局及第三人唐孝桂对双方提交的证据的真实性没有异议，本院予以确认。 经审理查明，第三人唐孝桂之丈夫李洪俊生前系原告食代干锅店聘请的厨师。2018年3月23日17时李洪俊到食代干锅店上班，19时许，李洪俊与其朋友在店内吃饭饮酒。21时47分李洪俊与其朋友外出，期间又饮啤酒。23时25分，李洪俊回到食代干锅店。23时54分客人到店，李洪俊进入厨房，后服务员为客人上菜，李洪俊从厨房出来后在店内九号桌旁休息。次日1时29分客人离店，后干锅店打烊，店内同事将李洪俊抬到店里的凳子上休息。2018年3月24日7时许，干锅店店员发现李洪俊身体冰凉，遂拨打120，后经确认已经死亡。经广汉市公安局法医检验后证明：李洪俊死亡时间2018年3月24日，排除刑事案件死亡。经四川华西法医学鉴定中心鉴定：李洪俊血样中检出乙醇浓度为72.5mg/100ml，上述乙醇浓度尚未达到中毒致死量。李洪俊死亡原因为高血压病脑出血。第三人唐孝桂于2018年7月17日向被告市人社局提出工伤认定申请，并向被告人社局提交了接处警登记表、死亡证明、询问笔录、司法鉴定意见书、现场照片等相关材料。被告市人社局审查后受理了该工伤认定申请，并向原告食代干锅店送达了《工伤认定举证通知书》。原告食代干锅店收到举证通知书后向被告市人社局提出劳动关系争议，被告市人社局遂作出《工伤认定中止通知书》，告知双方当事人待劳动关系依法确认后恢复工伤认定程序。2018年11月23日，被告人社局收到唐孝桂提交的广汉市劳动争议仲裁委员会作出的广劳人仲案（2018）279号《仲裁裁决书》，裁决：李洪俊与广汉八零食代干锅店自2017年11月20日至李洪俊死亡时止期间存在劳动关系。2018年11月23日，被告市人社局恢复工伤认定程序。被告市人社局经审查相关材料以及调查核实后，于2018年12月25日作出德广伤决字（2018）A021号《认定工伤决定书》，认定李洪俊受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定(或视同)工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”、第十七条第二款规定“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”。即被告市人社局对第三人唐孝桂的工伤认定申请具有审查并作出相应行政处理决定的法定职责。 被告市人社局在接到第三人唐孝桂的工伤认定申请书后，对李洪俊的身份、死亡过程进行了调查核实。被告市人社局在认定工伤决定书中对于用人单位全称、死亡职工身份及死亡时间、地点、经过、工伤认定依据等具体事项均有所载明，该认定工伤决定书的程序和形式均符合法定要求。 原告提出李洪俊不是在工作时间和工作岗位突发疾病。本院认为，由于餐饮行业的特殊性，原告食代干锅店的经营时间并不固定，作为厨师的李洪俊的工作时间是随原告的经营时间而变化的。被告市人社局提供的监控录像证实：2018年3月23日李洪俊在原告食代干锅店工作，23时54分客人到店后李洪俊进入厨房，后服务员为客人上菜，次日1时29分客人离店。根据以上视频内容可以认定李洪俊当晚一直处于工作状态，其发病前后均在食代干锅店内。被告市人社局根据证人证言、现场照片、监控录像等认定李洪俊属于在工作时间和工作岗位突发疾病死亡，证据确凿。原告的上述主张，不予采纳。原告提出李洪俊系醉酒导致病发死亡。本院认为，根据四川华西法医学鉴定中心《司法鉴定意见书》，李洪俊死亡原因为高血压病脑出血。原告没有证据证明李洪俊发病与其饮酒具有直接关联性。 综上，被告市人社局作出的德广伤决字（2018）A021号《认定工伤决定书》，事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法，原告时代干锅店请求予以撤销的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告广汉市八零食代干锅店的诉讼请求。 本案应征收案件受理费50元，由原告广汉市八零食代干锅店承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  陈雪梅 二〇一九年三月二十九日 法官助理于龙 书记员代正琼