海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书(2014)海南一中民一终字第102号上诉人（原审被告）张拔民。委托代理人何文龙，海南宝岛律师事务所律师。委托代理人黄翠霞，海南宝岛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张拔香。原审第三人王先兰。原审第三人张拔顺。原审第三人张拨兴。原审第三人张拨泽。原审第三人张拨雄。上诉人张拔民因遗嘱继承纠纷一案，不服海南省琼海市人民法院（2014）琼海民一初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月28日受理本案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，被继承人张齐昭和第三人王先兰系夫妻关系，共生育六个子女，分别为原告张拔香、被告张拔民及第三人张拔顺、张拨兴、张拨泽、张拨雄。张齐昭于上世纪八十年代与当时阳江区公所（现琼海市阳江镇人民政府）购置一块宅基地位于琼海市阳江镇墟新街公路工区（现文明路）附近，面积为100.10平方米，规格为7米×14.3米；四至为东至莫业明宅，南至空地，西至冯高健宅，北至街道。张齐昭于1992年5月12日亲笔立下遗嘱，其妻子王先兰作为遗嘱执行人在遗嘱上盖手印，遗嘱中列明遗产的分割情况，其中第（五）条载明“琼海县阳江镇国有土地，84年离休回和政府商量，镇政府划分100平方米，已建好60平方米。在东排铺面分给拨雄居住，西铺面分给拔香居住，她近父母身边照顾晚年终身妥善应有配”。张齐昭于1996年5月31日去世。张齐昭去世后上述阳江镇墟新街公路工区（现文明路）附近房屋一直出租给他人经营，收取的租金用于照顾母亲王先兰的生活费用。2002年第三人张拨雄向被告借款4000元用于老家建房，因没钱还就把琼海市阳江镇墟新街公路工区处父亲分给他的应有份额的房产抵债给被告。尔后，被告开始管理上述房屋东、西边铺面并收取租金。近年，被告自行在上述房屋里经营家电维修。2012年原告主张上述房产的50%份额与被告发生纠纷，于2013年11月29日向法院提起民事诉讼，请求：1、判决确认原告对位于琼海市阳江镇文明路工区处房产拥有50%的财产份额；2、依法对上述房产进行实体分割，即将上述房产的西边铺面分割给原告居住使用。本案争议房屋建筑面积为54.6平方米，规格为7米×7.8米。2013年12月29日，原告张拔香向法院提出诉讼，请求：1、判决确认原告对位于琼海市阳江镇文明路工区处房产拥有50%的财产份额；2、依法对上述房产进行实体分割，即将上述房产西边铺面分割给原告居住使用。上述事实，有原告张拔香提供了下列证据材料：1、张齐昭的遗嘱书一份；2、琼海市阳江镇规划建设管理所出具的土地来源表一份；3、2013年8月22日屯昌县南吕镇南吕居民委员会出具的证明一份；4、2013年10月20日琼海市阳江镇江南村民委员会出具的证明一份；5、2013年10月22日琼海市公安局阳江派出所出具的证明书一份；6、2013年10月29日琼海市司法局阳江司法所出具的证明一份；7、要求相关部门分清界限的请求书一份。被告张拔民没有提供证据。诉讼期间，原审法院根据案情需要，于2013年12月6日向第三人王先兰制作询问笔录，并依法调取以下证据材料，并在庭审中予以出示宣读。1、2013年12月6日法院向第三人王先兰所作的询问笔录一份，在笔录中第三人王先兰陈述其丈夫1992年5月12日立下的遗嘱是真实的，遗嘱书上执行妻子王先兰上的手印也是其盖的。女儿张拔香都有照顾父母，其同意将阳江镇上房产的50%分给女儿张拔香。2、琼海市阳江镇人民政府2013年12月26日出具的宅基地来源证明书及阳江镇1992年地籍调查表各壹份，证明书的内容为“兹有张齐昭（召）于上世纪八十年代与当时阳江区公所（现阳江镇人民政府）购置一块宅基地位于阳江镇墟新街公路工区（现文明路）附近，面积为100.10平方米，规格为7米×14.3米。四至为东至莫业明宅；南为空地；西至冯高建宅；北至街道”。原审法院审理认为，本案系遗嘱继承纠纷。争议焦点为：一、遗嘱是否合法有效；二、原告主张按照遗嘱分割财产是否超过诉讼时效；三、原告主张琼海市阳江镇墟新街公路工区（现文明路）附近房产其享有50%的财产份额并拥有西边铺面的居住使用权是否有事实和法律依据。关于争议焦点一，遗嘱是遗嘱人生前在法律允许的范围内，按照法律规定的方式处分其个人财产或者处理其他事务，并在其死亡时发生效力的单方法律行为。诉讼期间，法院依法向第三人王先兰制作询问笔录，王先兰陈述其丈夫即被继承人张齐昭于1992年5月12日亲笔书写的遗嘱是真实的，其作为遗嘱执行人在遗嘱上盖手印，同意其丈夫张齐昭对夫妻共有财产的处分意见，且原、被告及第三人张拨兴、张拨泽、张拨雄在庭审中对法院出示的对第三人王先兰所作的询问笔录均表示无异议。可见，被继承人张齐昭以自书遗嘱的形式处分夫妻共同财产的行为是合法有效的，予以确认。关于争议焦点二，《中华人民共和国继承法》第二条“继承是从被继承人死亡时开始。”第八条“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”在本案中，被继承人张齐昭于1992年5月12日亲笔书写遗嘱，遗嘱第（五）条载明将位于琼海市阳江镇墟新街公路工区（现文明路）附近房屋东边铺面分给第三人张拨雄居住及西边铺面分给原告居住，被继承人张齐昭于1996年5月31日去世，故继承人是从1996年5月31日开始继承遗产，现自继承开始之日起至原告向法院提起民事诉讼之日即2013年11月29日未超过20年，且被告没有提供证据证实原告对其继承的琼海市阳江镇墟新街公路工区（现文明路）附近房屋做出放弃的处分，现原告主张按照遗嘱分割财产没有超过诉讼时效。故被告主张原告已口头放弃继承且原告主张已过诉讼时效，不予采纳。关于争议焦点三，琼海市阳江镇墟新街公路工区（现文明路）附近宅基地及地上房屋（宅基地使用面积为100.10平方米，规格为7米×14.3米，四至为东至莫业明宅、南至空地、西至冯高健宅、北至街道；房屋面积为54.6平方米，规格为7米×7.8米）系被继承人张齐昭、第三人王先兰夫妻的合法财产，被继承人通过自书遗嘱方式将该房屋东边铺面分给第三人张拨雄居住及西边铺面分给原告张拔香居住，第三人王先兰作为遗嘱执行人在遗嘱上盖手印，足以表示其同意丈夫张齐昭对上述夫妻财产的处分意见，现原告主张琼海市阳江镇墟新街公路工区（现文明路）附近房产其享有50%的财产份额并拥有西边铺面的居住使用权，有事实和法律依据，予以支持。被告张拔民主张第三人张拨雄已将上述房屋卖给被告，上述房屋原告没有份额，但在庭审中第三人张拨雄陈述其于2002年向被告借款4000元用于老家建房，因没钱还只是把琼海市阳江镇墟新街公路工区（现文明路）附近自己享有的房屋份额抵债给被告，现被告没有提供相关证据证实上述房屋的产权已全部归其所有。因此，被告的抗辩理由缺乏事实和法律依据，不予采纳。综上，被继承人张齐昭于1992年5月12日立下的遗嘱是合法有效的，原告张拔香请求享有位于琼海市阳江镇文明路工区处房产的50%财产份额及拥有西边铺面的居住使用权，于理于法有据，予以支持。第三人王先兰、张拔顺经法院合法传唤，未提出正当理由而拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十六条、第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第162条的规定，判决：一、位于琼海市阳江镇墟新街公路工区（现文明路）附近张齐昭名下宅基地上的房产（面积为54.6平方米，规格为7米×7.8米，四至为东至莫业明宅、南至空地、西至冯高健宅、北至街道），原告张拔香享有50%份额；二、位于琼海市阳江镇墟新街公路工区（现文明路）附近张齐昭名下宅基地上房屋的西边铺面（西边铺面面积为27.3平方米，规格为3.5米×7.8米）由原告张拔香居住使用。案件受理费人民币100元，由被告张拔民负担。上诉人张拔民上诉称，被上诉人张拔香以先父张齐昭于1992年5月12日立下的遗嘱主张所争议的房产是错误的。一、被上诉人所诉房产不属于被上诉人。1992年5月12日父亲张齐昭立下遗嘱，被上诉人明确表示不要，而且多年都没有主张，却到现在才提出要求分割上述房屋，早己超过诉讼时效，第三人张拔泽证明该遗嘱我们每个子女都有一份是虚假的，父亲不可能同样的遗嘱书写六份。1996年至今该房屋都由上诉人占用、管理，第三人张拔雄因做生意向上诉人借了1万元，后因没有钱偿还给被上诉人，就把该房屋卖给被上诉人，这件事情全家人都知道的，而且当时所有人都没有表示异议。现在被上诉人同第三人因房屋价格上涨，想要回房产，法院不应当支持其主张。二、先父张齐昭所立遗嘱违反婚姻法的规定，我国婚姻法规定夫妻关系存续期间的财产系夫妻的共同财产，这间房产系父亲和母亲王先兰的夫妻共同财产，由他们共同共有，该房产的一半归母亲王先兰所有，如今母亲仍然健在，父亲单方面立下遗嘱处置该房产侵犯了母亲的财产权，因此该遗嘱无效。三、母亲王先兰现已89岁高龄，年事已高，神智未清，对事物的记忆、判断存在一定的障碍，缺乏证人作证的资格。因此其做所的《询问笔录》不能作为证据采用。四、父母共生育五男一女，其他兄弟都分得到父母的房产，唯独我没有，而且按照旧的习俗，一般嫁出去的女儿就不能享受娘家的财产及房屋，父亲把房产给嫁出去的女儿却就不分给自己的儿子情理上讲不通。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。故上诉请求：1、撤销原审判决；2、确认先父张齐昭的遗嘱无效，驳回张拔香的诉讼请求；3、诉讼费用由张拔香负担。被上诉人张拔香未作书面答辩，在本院审理中口头辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。原审第三人王先兰、张拔顺、张拨兴、张拨泽、张拨雄未作书面陈述。本院二审查明的事实及采信的证据和原审法院查明的事实一致，本院予以确认。二审审理中，双方当事人均没有提供新的证据材料。案经调解无效。本院认为，本案根据上诉人张拔民上诉的理由与被上诉人张拔香答辩的意见，二审中主要争议的焦点是：一、本案争议的房产属于被继承人张齐昭与原审第三人王先兰夫妻的共同财产，张齐昭生前所立遗嘱书表示西铺面分给张拔香，第三人王先兰并捺手印同意的民事行为是否有效；二、本案是否超过诉讼时效。一、关于本案争议的房产属于被继承人张齐昭与原审第三人王先兰夫妻的共同财产，张齐昭生前所立遗嘱书表示西铺面分给张拔香，第三人王先兰并捺手印同意的民事行为是否有效的问题。本案经审理查明，位于琼海市阳江镇墟新街公路工区（现文明路）附近张齐昭名下宅基地上的房产（面积为54.6平方米，规格为7米×7.8米，四至为东至莫业明宅、南至空地、西至冯高健宅、北至街道）确实属于被继承人张齐昭与原审第三人王先兰夫妻的共同财产。因此，被继承人张齐昭生前在法律允许的范围内，可以按照法律规定的方式处分其个人财产或者处理其他事务，并在其死亡时发生效力的法律行为。被继承人张齐昭的遗嘱继承行为意思表示真实，并没有违反法律、法规的禁止性规定，故被继承人张齐昭的遗嘱行为合法有效。被继承人张齐昭在所立遗嘱处分夫妻共同财产时，妻子王先兰当场捺手印同意其夫张齐昭遗嘱继承处分行为，现本案在审理中，原审第三人王先兰也同意处分其争议房产归属张拔香所有。综上所述，原审法院判决争议房产归属张拔香继承所得符合法律规定，应予维持。上诉人张拔民上诉主张被继承人张齐昭的遗嘱无效缺乏事实根据与法律依据，不予采纳。二、关于本案是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国继承法》第二条：“继承是从被继承人死亡时开始”、第八条：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼”的规定，被继承人张齐昭于1992年5月12日亲笔书写立下遗嘱，遗嘱第（五）条载明将位于琼海市阳江镇墟新街公路工区（现文明路）附近房屋东边铺面分给第三人张拨雄及西边铺面分给张拔香，被继承人张齐昭于1996年5月31日去世，故法定继承人是从1996年5月31日开始继承遗产，现自继承开始之日起至2013年11月29日张拔香向法院提起民事诉讼分割继承遗产之日未超过20年；同时，现上诉人张拔民没有任何证据证明张拔香对其遗嘱继承的房屋份额做出放弃的处分表示。因此，现张拔香主张按照遗嘱分割财产并主张其所有没有超过诉讼时效。而张拔民强行侵占张拔香继承的房屋份额无理，现应将其争议房产份额交由张拔香管理使用。故张拔民上诉称本案超过诉讼时效缺乏法律依据，不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。上诉人张拔民的上诉理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张拔民负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈文和代理审判员  吴 美代理审判员  王思霖二〇一四年六月二十日书 记 员  陈进平附:本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。审核：黄一哲撰稿：陈文和校对：陈进平印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年6月20日印制（共印25份）