wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第11526号罪犯张子孝，男，1975年7月6日出生，汉族，云南省镇康县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于二00四年三月二十六日作出（2004）大中刑初字第112号刑事判决，以被告人张子孝犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00四年五月十三日以（2004）云高刑终字第1078号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因没有故意犯罪，于二00六年六月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第3810号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二00八年七月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3430号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二0一0年十月二十二日、二0一二年一月三十日、二0一三年四月二十五日经本院三次裁定共减刑四年零七个月。执行机关云南省第二监狱于二0一四年五月三十一日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。执行机关以罪犯张子孝在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯张子孝在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二0一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张子孝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯张子孝准予减去有期徒刑十个月（刑期自2008年7月15日起至2022年5月14日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月二十日书 记 员  柏天文
山东省青州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）青法执他字第263号 申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街**。 法定代表人金玮，局长。 被执行人李孝昌。 申请人青州市国土资源局于2014年6月10日向我院申请执行李孝昌行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请人青州市国土资源局以李孝昌擅自占用弥河镇西河村1368平方米建盆景园的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2013）第2-118号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人于15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款41040元整。 本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2013）第2-118号行政处罚决定书，于2013年10月14日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2013）第2-118号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下： 青国土资行罚字（2013）第2-118号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予受理。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘建华 审判员  秦文广 审判员  赵莹莹 二〇一四年六月十日 书记员  李建慧
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）深中法刑一终字第506号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某，女。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年6月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人刘某犯贩卖毒品罪一案，于2014年4月17日作出（2014）深宝法刑初字第360号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，2013年6月26日20时许，买毒人员熊某君（外号“阿君”）电话联系被告人刘某购买人民币300元的毒品。当晚21时许，刘某在其住处楼下宝安区西乡街道xx号门口将一小包毒品以人民币300元的价格贩卖给熊某君，双方交易完毕即被民警抓获。民警当场从刘某身上缴获毒资人民币300元、手机一部，从熊某君身上缴获疑似毒品一小包。随后，民警对被告人刘某位于宝安区西乡街道xx栋的住处进行搜查，缴获疑似冰毒5包、疑似毒品16小包（白色塑料装）、疑似毒品26小包（黄色塑料包装）、电子秤一个、塑料包装袋八十四个、剪刀二把。经鉴定，缴获的毒品共重14.74克，其中2.26克检出甲基苯丙胺，12.48克检出海洛因和咖啡因。原判认定上述事实的证据有：（1）被告人刘某的供述；（2）证人熊某君、阳某、沈某强、叶某英、张某阳的证言；（3）书证、物证：抓获经过、提取笔录、搜查笔录、扣押物品清单、通话记录、户籍证明、租赁合同、情况说明、涉案毒品、毒资、作案工具；（4）鉴定意见：涉案毒品鉴定意见；（5）现场勘查笔录及照片等证据证实。原判认为，被告人刘某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人刘某有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元。缴获的毒品予以没收，由公安机关依法销毁。缴获的作案工具手机一部、剪刀二把、电子秤一个、塑料袋等予以没收。宣判后，原审被告人刘某上诉提出：1、其是帮买毒人员“阿君”贩卖毒品的，应当认定为从犯。2、其贩卖毒品给熊某君的行为构成犯罪未遂。3、公安机关在本案中采取了“犯意引诱”的方式破案。4、毒品是别人放在其住处的。5、其属于初犯、偶犯，归案后认罪、悔罪态度好。请求二审法院对上诉人从轻判处，改判缓刑。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人刘某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。关于上诉人所提的上诉理由，本院经审查认为，上诉人提出“其是帮买毒人员‘阿君’贩卖毒品、应当认定为从犯”，“其贩卖毒品给熊某君的行为构成犯罪未遂”的上诉理由均无事实及法律依据，本院不予采纳。上诉人提出“毒品是别人放在其住处”，“其归案后认罪、悔罪态度好”的上诉理由无事实依据，本院亦不予采纳。关于上诉人提出公安机关在本案中采取了“犯意引诱”的方式破案的上诉理由，本院经审查认为，上诉人接到熊某君的购毒电话后，即马上答应与熊某君交易，表明上诉人本来就有贩卖毒品的主观意愿，举报人员的介入仅是为其贩卖毒品提供一个机会和交易对象，与其犯罪意图的产生与否无关，上诉人所提的相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。本案确实属于特情介入侦破的案件，应当在量刑时予以考虑，但原判已经综合考虑上诉人的犯罪事实、情节、认罪态度和对于社会的危害程度对上诉人予以适当量刑，上诉人请求再对其从轻处罚于法无据，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 王   挥审 判 员 周 祖 文代理审判员 叶 金 花二〇一四年六月九日书 记 员 李磊（兼）
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）中一法沙民二初字第192号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市。代表人：杨志盛，职务行长。委托代理人：郑逸天、何嘉进，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。被告：曹燕，女，1965年12月1日出生，汉族，户籍地广东省韶关市武江区，现住中山市。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中山中行）诉被告曹燕信用卡纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告中山中行的委托代理人郑逸天到庭参加诉讼。被告曹燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中山中行诉称：被告在原告处申领信用卡1张，此后，该卡出现透支，至2013年12月26日止，透支本息合计28349.77元。及后，原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。原告认为，根据有关法律规定及原、被告签订的信用卡领用合约的约定，被告应向原告归还透支本息。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告归还信用卡欠款本息28349.77元（利息暂计至2013年12月26日，从2013年12月27日起至还清之日止的利息按信用卡领用合约规定的标准计算）；2.被告承担本案律师费1500元；3.被告承担本案的诉讼费。原告中山中行为证明其主张的事实及支持其诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.被告曹燕身份证复印件；2.中银白金信用卡申请表；3.欠款明细。因被告曹燕下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本及传票，被告曹燕在公告期满后指定的期限内未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明：曹燕于2012年3月26日向中山中行申请信用卡一张，并填写了中银白金信用卡申请表。该申请表后附中银白金信用卡合约。该合约约定：曹燕非现金交易从交易记账日至中山中行规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期最长为50天；曹燕在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，曹燕应按中山中行相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；曹燕使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，曹燕需自记账日起按规定向中山中行支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；合约还约定了双方的其他权利义务。经中山中行审核，向曹燕发放中银白金信用卡。曹燕领用该信用卡后持该卡进行透支消费、取现等。后曹燕开始透支欠款，但未归还透支本息，经中山中行催收未果，中山中行遂具状诉至本院，主张前述实体权利。本院认为：本案为信用卡纠纷。曹燕向中山中行申领中银白金信用卡，中山中行经审核后向曹燕发放中银白金信用卡，双方形成信用卡合同关系。曹燕在持卡进行透支消费后，未按约定按时足额偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。中山中行要求曹燕支付借款本息，符合法律规定，本院予以支持。因此而产生的案件受理费应由曹燕负担。关于中山中行所主张的律师费1500元，中山中行未提交代理合同及相应的律师费票据，因此本院认为中山中行所主张的律师费没有理据，本院不予支持。曹燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权、质证权、辩论权等诉讼权利，相应诉讼风险由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：一、被告曹燕于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2013年12月26日的信用卡透支本息合计28349.77元，及之后至本判决指定履行期限止的利息（按合约约定及中国人民银行的有关规定计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。本案受理费546元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由被告曹燕负担（被告曹燕于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘 忠审 判 员  何 频人民陪审员  梁蓓莉二〇一四年六月十一日书 记 员  罗 敏--
甘肃省武威市凉州区人民法院执 行 裁 定 书（2014）凉执字第445号申请执行人艾平元，男，1974年3月28日出生，汉族，高中文化，武威市凉州区人。被执行人于文忠，男，1968年3月28日出生，汉族，初中文化，武威市凉州区人。本院在执行申请执行人艾平元与被执行人于文忠（2013）凉民初字第2327号公路货物运输合同纠纷一案过程中，被执行人于文忠已履行了生效法律文书确定的给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：终结武威市凉州区人民法院（2013）凉民初字第2327号民事调解书的执行。审判员 何 钰二〇一四年六月十五日书记员 陈喜奎
北京市延庆县人民法院民 事 裁 定 书（2014）延民初字第03845号原告北京妫川物业管理中心办事处，组织机构代码：77639186-2，住北京市延庆县延庆镇高塔街香苑小区**楼东。法定代表人牛学民，主任。委托代理人程海亮，男，1956年3月15日出生。被告刘旺，男，其他不详。本院在审理原告北京妫川物业管理中心办事处与被告刘旺物业服务合同纠纷一案中，原告北京妫川物业管理中心办事处于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京妫川物业管理中心办事处撤回起诉。代理审判员  张淑娟二〇一四年六月十六日书 记 员  王得存
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）大中刑执字第1131号罪犯赵志华，男，现年32岁，汉族，初中文化，云南省祥云县人，现在云南省大理监狱服刑。2006年9月15日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2006）大中刑初字第188号刑事判决书，确认罪犯赵志华犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2006年1月17日起至2021年1月16日止。罪犯赵志华在服刑期间，因有悔改表现，获减刑5次，共减去有期徒刑五年零七个月，减刑后的刑期至2015年6月16日止。云南省大理监狱于2014年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。云南省大理监狱认为，罪犯赵志华在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。经审理查明，罪犯赵志华获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次，并被评为2013年度改造积极分子，截止到2014年4月考核累计分为77.13分，现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵志华在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵志华准予减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2014年6月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周彦彬审判员  姜 略审判员  张家林二〇一四年六月十五日书记员  彭雅洁
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2014）中区民初字第05402号原告重庆市江宇物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区显丰大道**，组织机构代码45044094-3。法定代表人龚世霖，该公司总经理。委托代理人潘伟，该公司员工。被告黄某某。被告杨某某。本院在审理原告重庆市江宇物业管理有限公司与被告黄某某、杨某某物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市江宇物业管理有限公司于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市江宇物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市江宇物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取87元，由原告重庆市江宇物业管理有限公司负担。代理审判员 任 科二〇一四年六月十七日书 记 员 白皇佳
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第11630号罪犯方大楷，男，1969年12月2日出生，汉族，云南省腾冲县人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二○○三年九月十日作出（2003）保中刑初字第321号刑事判决，以被告人方大楷犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年十月二十二日以（2003）云高刑复字第840号刑事裁定书，依法核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因没有故意犯罪，于二○○五年十一月四日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3896号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年二月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第456号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年四月二十一日、二○一二年四月二十三日、二○一三年五月十六日经本院三次裁定共减刑四年零十一个月。执行机关云南省第二监狱于二○一四年五月三十一日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。执行机关以罪犯方大楷在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯方大楷在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯方大楷在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯方大楷准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年2月15日起至2021年9月14日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月二十日书 记 员  柏天文
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2014）永民特字第1088号申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。法定代表人：刘钊，理事长。被申请人：刘万海，男，1971年4月3日生，汉族，永吉县人。本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告刘万海失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。审判员  魏永波二〇一四年六月十九日书记员  孙 博
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2014）神民初字第01639号原告王云霞，女，汉族，陕西省神木县人。被告王占平，男，汉族，陕西省神木县人。被告杨永强，男，汉族，陕西省神木县人。原告王云霞与被告王占平、杨永强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王云霞到庭参加了诉讼，被告王占平、杨永强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王云霞诉称：原告与被告王占平、杨永强系亲戚关系。2011年12月7日，被告王占平向原告借款110万元并出具借据一张，被告王永强为担保人。因被告未偿还借款，原告诉至法院请求：1、判令被告王占平、杨永强向原告偿还借款本金110万元及其利息（利息从2012年8月7日起计算至本金偿还完毕之日，月利率按照3.2%计算。2、由被告承担本案诉讼费。原告王云霞向本院提供了借款条据一份，证明2011年12月7日，被告王占平向原告借款110万元，月利率为3.2%，未约定借款期限，被告杨永强为担保人的事实。被告王占平、杨永强未答辩，亦未向法庭提供证据。经本院审查认证，原告王云霞向法庭提供的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。经审理查明，2011年12月7日，被告王占平向原告王云霞借款110万元并出具借据一张，约定月利率为3.3%，未约定借款期限。被告王永强作为保证人在借据上签名并捺印，原告王云霞与被告王占平未约定保证方式。借款后，被告王占平支付了2012年8月6日前产生的利息，对于借款本金110万元及其2012年8月7日之后产生的利息，被告王占平、杨永强未予偿还并支付。本案在审理过程中，根据原告王云霞提出的财产保全申请，本院作出（2014）神民初字第01639号、（2014）神民初字第01639-1号民事裁定，查封了被告王占平所有的位于神木县神木镇冷库路东职教中心家属楼1号楼4单元-4-1号房产与位于西安市曲江新区芙蓉西路东侧鸿基紫韵42幢11401室房产。本院认为，原告王云霞与被告王占平之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。被告王占平应当按照借款合同约定与法律规定履行偿还借款义务。因原告王云霞与被告王占平未约定借款期限，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告王云霞可以催告被告王占平在合理期限内返还。因此，对于原告王云霞提出由被告王占平偿还借款本金110万元之诉讼请求，本院予以支持。因涉案借款的借贷双方关于借款利息的约定违反了《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条关于民间借贷的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）的规定，故对于原告王云霞诉请的利息，利率未超过中国人民银行同期贷款利率四倍的部分，本院予以支持，利率超过中国人民银行同期贷款利率四倍的部分，本院不予支持。原告王云霞与被告杨永强之间成立的保证合同合法、有效。因原告王云霞与被告杨永强未约定保证方式，故依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告杨永强应当按照连带责任保证承担保证责任。因此，被告杨永强应当按照保证合同约定与法律规定向原告王云霞承担连带责任保证。被告杨永强承担保证责任后，有权向被告王占平追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条之规定，判决如下：一、限被告王占平于本判决生效后七日内偿还原告王云霞借款本金110万元及其2012年8月7日至本金偿还完毕之日期间产生的利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；被告杨永强承担连带偿还责任，被告杨永强承担保证责任后，有权向被告王占平追偿。二、驳回原告王云霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元、诉讼财产保全申请费2520元，被告王占平、杨永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  韩彦军审 判 员  张 昕人民陪审员  毛兰军二〇一四年六月二十三日书 记 员  白 瑢
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2014）东行初字第297号原告赵文瑞，女，1956年1月15日出生。被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街**。法定代表人魏成林，局长。委托代理人许越，北京市国土资源局干部。委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。原告赵文瑞不服被告北京市国土资源局信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告赵文瑞诉称，原告于2013年6月20日向被告以书面的形式提出信息公开申请，要求获取“京国土建字（2000）19号”的政府信息。2013年7月3日，被告作出北京市国土资源局朝阳分局（2013）第607号—告《政府信息公开告知书》，并附具《政府信息公开告知书说明》。原告不服，提起行政诉讼，请求人民法院：1、撤销被告于2013年7月3日作出的北京市国土资源局朝阳分局（2013）第607号—告《政府信息公开告知书》；2、判令被告在15日内为原告复制（2000）京国土房屋建字第19号建设用地批准书四至范围附图。本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中原告所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故原告针对被告信息公开告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回原告赵文瑞的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告赵文瑞。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 吴迪代理审判员黄嫱人民陪审员顾兵二〇一四年六月十七日书记员 杨       建       军
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2014）岚民初字第664号原告念保玲，女，1976年9月21日出生，汉族，住福建省平潭县。被告欧阳晨燕，女，1976年12月12日出生，汉族，住福建省平潭县。被告高仁文，男，1975年8月18日出生，汉族，住址同被告欧阳晨燕。原告念保玲诉被告欧阳晨燕、高仁文民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，由代理审判员林月琴适用简易程序进行审理。原告念保玲到庭参加诉讼，被告欧阳晨燕、高仁文经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告念保玲诉称，俩被告系夫妻关系，与原告系朋友关系。2010年开始被告以投资为由陆续向原告借款，其中2010年6月26日向原告借款10万元、2012年9月22日向原告借款13万元、2014年1月22日向原告借款10万元，均由被告欧阳晨燕向原告出具借条，口头约定月息2%。但借款后，经原告多次催讨，被告均以缺乏资金为由拒不偿还借款本息。故请求判决俩被告偿还原告借款本金33万元，本案诉讼费用由被告承担。被告欧阳晨燕、高仁文未作答辩。原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据材料：证据一、念保玲身份证，证明原告的诉讼主体资格；证据二、被告户籍登记证明，证明被告身份信息；证据三借条，证明2010年6月26日被告欧阳晨燕向原告借款10万元的事实；证据四借条，证明2012年9月22日被告欧阳晨燕向原告借款13万元的事实；证据五借条，证明2014年1月22日被告欧阳晨燕向原告借款10万元的事实。被告未到庭质证，亦未向本院提供证据材料。本院分析原告提供的证据材料认为，因原告提供的上述证据均有原件核对，被告经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对上述证据均予以确认。经审理查明，2010年6月26日、2012年9月22日、2014年1月22日，被告欧阳晨燕向原告分别借款人民币10万元、13万元、10万元。被告借完上述款项后，均未向原告偿还过款项。原告遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告念保玲与被告欧阳晨燕之间的借贷关系，有被告出具的借条为凭，且被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，故本院对被告欧阳晨燕向原告借款本金共计人民币33万元的事实予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，被告欧阳晨燕应负偿还借款的义务。被告高仁文与欧阳晨燕系夫妻关系，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”之规定，被告高仁文应对被告欧阳晨燕上述的债务负共同偿还责任。被告欧阳晨燕、高仁文经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧阳晨燕、高仁文应于本判决生效之日起十五日内一次性共同偿还原告念保玲借款本金共计人民币330000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6250元，减半收取人民币3125元，由被告欧阳晨燕、高仁文共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。代理审判员  林月琴二〇一四年六月四日书 记 员  高巧萍附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省腾冲县人民法院刑 事 判 决 书（2014）腾刑初字第172号公诉机关腾冲县人民检察院。被告人尹可创，男，1976年4月13日生，汉族，小学文化，云南省腾冲县人，农民，家住腾冲县。1993年4月23因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑八年，1994年4月23日又因犯运输毒品罪被盈江县人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元，2010年3月19日再因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元，2013年10月11日又因犯盗窃罪被本院处有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金人民币8000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月25日被刑事拘留，同月27日被监视居住，现暂居其家中。腾冲县人民检察院以腾检公诉刑诉【2014】143号起诉书指控被告人尹可创犯贩卖毒品罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭审理了本案。腾冲县人民检察院指派检察院何以旺、代理检察员杨垚出庭支持公诉，被告人尹可创到庭参加诉讼。现已审理终结。腾冲县人民检察院指控，2014年3月期间，被告人尹可创在腾冲县范围内以人民币50元的7次、100元的2次贩卖毒品海洛因给吸毒人员沈某、李某、刘某、张某。经侦查实验9次共计贩卖毒品海洛因1.1克。同月20日，腾冲县公安局民警在腾冲县抓获被告人尹可创，现场查获毒品海洛因0.5克。全案累计毒品海洛因1.6克。上述事实，被告人尹可创无异议，且有：1、腾冲县公安局的户口证明、查获经过、提取笔录及照片、称量记录及照片、扣押物品、处理物品文件清单及照片、行政处罚决定书、检查笔录、提取可疑物送检笔录及照片、侦查实验笔录及照片、辨认笔录及照片；2、本院刑事判决书及执行通知书复印件；3、腾冲县公安局腾公现检字【2014】第340号现场检测报告书及照片、腾公（司）鉴（理）字【2014】41号理化检验鉴定书、腾公（荷）瘾认字【2014】第18号吸毒成瘾认定报告书；4、腾冲县看守所不宜关押建议书及CD4T淋巴细胞检测报告单；5、证人沈某、李某、刘某、张某的证言；6、被告人尹可创的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹可创以牟取非法利益为目的，多次贩卖毒品海洛因1.6克，情节严重，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪，对被告人尹可创应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人尹可创的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；建议对被告人尹可创在三年以上五年以下有期徒刑幅度内量刑，并处罚金的量刑意见恰当，本院予以采纳。被告人尹可创因犯运输毒品罪和贩卖毒品罪曾两次被判处有期徒刑，系毒品再犯，对其应从重处罚；同时被告人尹可创因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年缓刑五年，在缓刑考验期限内又犯新罪，对被告人尹可创应撤销缓刑实行数罪并罚。被告人尹可创在庭审中认罪态度好，有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。扣押的毒品海洛因0.5克，应当予以没收。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十六条、第七十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人尹可创犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；撤销腾冲县人民法院（2013）腾刑初字第296号刑事判决书，对被告人尹可创判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币8000元的缓刑部分【扣除原羁押的刑期26天，未执行的刑期为二年十一个月零四天】，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币11000元。【刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月23日起至2019年6月19日止（扣除被羁押的3天）；罚金限判决生效后一个月内缴纳。】二、扣押的毒品海洛因0.5克，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  杨维政审判员  濮进华审判员  唐恩修二〇一四年六月十九日书记员  徐 娟
辽宁省辽中县人民法院民 事 判 决 书（2014）辽民二初字第476号原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。法定代表人王学存，系该联社理事长。委托代理人李波，男，汉族，辽中县人，现住辽中县。被告朴克涛，男，汉族，辽中县人，现住辽中县，系农民。被告朴永君，男，汉族，辽中县人，现住辽中县，系农民。原告辽中县农村信用合作联社诉被告朴克涛、朴永君金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法由本院审判员崔会军适用简易程序，于2014年6月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李波到庭参加诉讼，被告朴克涛、朴永君本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告朴克涛因资金需要，向原告下属机构四方台信用社提出借款申请，经四方台信用社研究同意，于2011年4月21日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为30，000.00元，贷款利率为月利率9.6228‰，至2012年4月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告朴永君为其担保。此笔借款到期后，二被告未按合同约定履行还款义务，分文未付。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告朴克涛偿还贷款本金人民币30，000.00元及利息；被告朴永君对上款给付负连带偿还责任。被告朴克涛、朴永君均未提交书面答辩。经审理查明，被告朴克涛因资金需要，向原告下属机构四方台信用社提出借款申请，经四方台信用社研究同意，于2011年4月21日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为30，000.00元，贷款利率为月利率9.6228‰，至2012年4月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告朴永君为其担保。此笔借款到期后，二被告未按合同约定履行还款义务，分文未付。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告朴克涛偿还贷款本金人民币30，000.00元及利息；被告朴永君对上款给付负连带偿还责任。另查，合同约定从逾期还款之日起按合同约定的利率再加收30%计算利息。上述事实，有当事人陈述、原告提供的借款合同、借据、等证据材料在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告朴克涛、朴永君经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告朴克涛未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告朴永君系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条一款、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款四项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告朴克涛偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金30，000.00元及利息（利息从2011年4月21日起按月利率9.6228‰计算，从2012年4月21日起按月利率9.6228‰计算，再加收30%利息）；上述款项限本判决生效后5日内履行。二、被告朴永君对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；三、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费555.00元，减半收取277.00元，由被告朴克涛承担，并随上款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  崔会军二〇一四年六月六日书记员  段 蕉
江苏省赣榆县人民法院民 事 判 决 书（2014）赣民初字第777号原告张彦，居民。委托代理人谢善君，江苏公善民律师事务所律师。被告谢志勇，居民。原告张彦与被告谢志勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告张彦及委托代理人谢善君到庭参加了诉讼，被告谢志勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张彦诉称，2013年7月28日，被告因急需资金周转从原告处借款150000元，口头约定10日内还款，书写借条一张交原告持有。借款到期后经原告多次索要，被告拒不还款。请求依法判令被告偿还借款150000及利息。被告谢志勇未作答辩。经审理查明，2013年7月28日，被告谢志勇从原告张彦处借款150000元，出具借条一张，借条载明：今借到张彦现金150000元。后该款被告一直未付。原告于2014年1月21日诉至本院，要求被告偿还借款150000元及利息。上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的借条一份在案为凭，经开庭审查，真实、合法，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢志勇借原告张彦现金150000元，出具借条一张，事实清楚、证据充分，对该借款被告谢志勇应予偿还。双方未有约定还款时间及利息，故原告主张的利息应从其主张权利之日起，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢志勇于本判决生效之日起十日内偿还原告张彦借款150000及利息（利息自2014年1月21日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。如果被告谢志勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费600元，均由被告谢志勇承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。审 判 长  柏 岩代理审判员  宋慧秋人民陪审员  孟祥霞二〇一四年六月十七日书 记 员  戴 静法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宛龙安民初字第116号原告李英铂，女。法定代理人黄德兰，女。委托代理人张磊，河南博音律师事务所律师。被告李杜林，男。本院在审理原告李英铂与被告李杜林机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李英铂于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以庭外解决此纠纷为由申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李英铂撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告李英铂承担。审判员  曾现立二〇一四年六月四日书记员  王 磊
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2014）东唐商初字第0018号原告江苏东台农村商业银行股份有限公司。法定代表人江志刚，董事长。委托代理人吴学根，该单位职工。委托代理人许海燕，江苏法震律师事务所律师。被告崔恒林，男，汉族，村民。被告申成如，男，汉族，村民。本院在审理原告江苏东台农村商业银行股份有限公司与被告崔恒林、申成如金融借款合同纠纷一案中，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏东台农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏东台农村商业银行股份有限公司负担。代理 审 判员 顾剑峰二〇一四年六月十二日书记员（代） 王薇薇
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）商民三终字第426号上诉人（原审原告）朱慈平，男，1951年7月15日出生，汉族，农民，住商丘市。被上诉人（原审被告）朱慈磊，男，1979年11月22日出生，汉族，住商丘市。委托代理人王超，河南弘勋律师事务所律师。上诉人朱慈平因与被上诉人朱慈磊宅基地使用权纠纷一案，于2013年6月24日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求判令朱慈磊停止侵权，并赔偿损失15000元。商丘市梁园区人民法院于2014年1月13日作出（2013）商梁民初字第1698号民事判决，朱慈平不服，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人朱慈平以双方已达成和解协议并已实际履行为由，于2014年6月20日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，上诉人朱慈平撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。因朱慈平撤回起诉，致使原审失去裁判的前提和基础，原审判决应予撤销。但一审案件受理费不因朱慈平的撤回起诉而减免，二审案件受理费应减半收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、撤销商丘市梁园区人民法院（2013）商梁民初字第1698号民事判决；二、准许朱慈平撤回起诉。一审案件受理费180元，二审案件受理费180元减半收取90元，均由上诉人朱慈平负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  文志林审 判 员  冯 明代理审判员  徐 斌二〇一四年六月二十一日书 记 员  时 淼
浙江省宁波市海曙区人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬海执民字第883号申请执行人：中信银行股份有限公司宁波分行。代表人：夏年炉。被执行人：章敏江。申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行与被执行人章敏江信用卡纠纷一案，本院于2014年6月16日立案执行。经审查，作为执行依据的（2011）甬海商初字第51号民事判决书已过申请时效，不符合强制执行申请条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韦甬军代理审判员  褚一彬代理审判员  王禹辰二〇一四年六月十七日代书 记员  张 习
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）新商辖初字第0021号原告无锡市嘉仕达国际贸易有限公司，组织机构代码75054595-8，住所地无锡市新区新地假日广场**。法定代表人陆剑敏，该公司总经理。委托代理人崔静，江苏庆源律师事务所律师。委托代理人代喜源，江苏庆源律师事务所律师。被告无锡市格林世达材料科技有限公司，组织机构代码79834085-5，住，住所地无锡市滨湖区蠡园开发区06-4地块写字楼（滴翠路**）**221-17/div>法定代表人马峻昂，该公司董事长。委托代理人陶永生，江苏崇安律师事务所律师。本院于2014年3月12日审理原告无锡市嘉仕达国际贸易有限公司（以下简称嘉仕达公司）诉被告无锡市格林世达材料科技有限公司（以下简称格林世达公司）买卖合同纠纷一案，被告格林世达公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2014年4月8日、2014年5月15日进行听证，现已审查终结。原告嘉仕达公司诉称，嘉仕达公司与格林世达公司自2009年4月起多次发生业务往来，格林世达公司向嘉仕达公司购买离型纸。嘉仕达公司累计向格林世达公司供货75770910.70元，格林世达公司尚欠货款5669054.36元未付。现诉至法院，要求格林世达公司立即支付所欠货款5669054.36元及相应利息681798.26元（暂计），合计6350852.62元。被告格林世达公司对本案提出管辖权异议的主要理由为：嘉仕达据以起诉的依据是2010年1月1日双方所签的《销售合同》，但其仅提供了合同的复印件及所谓的传真件，格林世达公司对上述合同的真实性不予认可，该合同是虚假的，因此合同上关于管辖的约定也是无效的，本案应由被告住所地法院管辖。请求将本案移送无锡市滨湖区人民法院审理。原告嘉仕达公司辩称，嘉仕达公司与格林世达公司确实签订了《销售合同》，且嘉仕达公司业已履行，但两公司原来的法定代表人均是马俊昂，两公司分立时马俊昂移交给嘉仕达公司的材料中现在仅能找到该合同的复印件及合同的传真件，现因格林世达公司对上述证据真实性不予认可，其暂时无法提供合同的原件及其他证据证明本案应由无锡高新技术产业开发区人民法院管辖，故其同意本案移送无锡市滨湖区人民法院审理。本院审查查明：嘉仕达公司以签订日期为2010年1月1日的《离型纸销售合同》复印件及传真件向本院提起诉讼，该合同第九条约定：“解决合同纠纷的方法：未尽事宜，双方协商解决，协商不成，可向供方所在地法院提起诉讼。”格林世达公司对该合同真实性不予认可，认为该复印件及所谓传真件系嘉仕达公司通过技术手段制作而成，双方从未签订上述《离型纸销售合同》。嘉仕达公司提供其与无锡天原物流有限公司仓储费进账单、发票、费用明细复印件证明本案所涉标的物仓储地点在无锡新区，格林世达公司对此不予认可，认为嘉仕达公司是贸易公司，存储多种货物，上述证据不能证明与本案嘉仕达公司主张的货物标的的关联性，格林世达公司亦提交无锡华邦世捷供应链管理有限公司出具的《我公司对外业务名称变更及有关客户业务情况的证明》，证明无锡华邦世捷供应链管理有限公司原名为无锡天原物流有限公司，嘉仕达公司及格林世达公司的业务员均是与上海邦达天原国际货运有限公司无锡分公司发生的，从未与无锡天原物流有限公司发生仓储业务。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，嘉仕达公司据以起诉的《离型纸销售合同》是复印件及传真件，上述证据的真实性格林世达公司不予认可，嘉仕达公司亦未能证明其真实性，故该合同中对于管辖的约定不能适用。嘉仕达公司主张本案的合同履行地为无锡新区，但格林世达公司提供了反驳证据，且嘉仕达公司未能进一步举证证明其提供的证据与本案合同标的的关联性，故本院对嘉仕达公司对合同履行地在无锡市新区的主张不予认可，且现有证据无法证明合同履行地，只能依照被告所在地确定管辖法院，被告格林世达公司在无锡市滨湖区，本案应由无锡市滨湖区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送江苏省无锡市滨湖区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  严海涛代理审判员  曹雪青人民陪审员  秦迪光二〇一四年六月二十五日书 记 员  罗 瑶本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第二十五条合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广州市花都区人民法院 民 事 调 解 书 （2014）穗花法民一初字第2181号 原告：刘群娣，女，1960年3月9日出生，汉族，住广州市花都区。 委托代理人：方繁，女，1979年2月14日出生，汉族，住广州市天河区。 被告：广州市花都区新华经济发展总公司。住所地：。 法定代表人：陈罗林。 委托代理人：邵钜钧，男，1975年11月23日出生，汉族，住广州市花都区。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人就劳动争议纠纷自愿达成协议如下： 一、原告刘群娣与被告广州市花都区新华经济发展总公司于1983年1月到1999年8月之间存在劳动关系，原告刘群娣在该期间内系被告广州市花都区新华经济发展总公司的职工。 二、案件受理费10元，由被告广州市花都区新华经济发展总公司负担。 上述协议符合法律规定，本院予以确认。双方当事人签名或捺印后即具有法律效力。 代理审判员 黄 萍 二〇一四年六月二十日 书 记 员 陈荣沛
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书（2014）中区法刑初字第00888号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人唐某某，男，1968年1月14日出生于四川省金堂县，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪，于2008年9月4日被成都市龙泉驿区人民法院判处拘役4个月，同年10月10日刑满释放。因本案于2014年4月20日被捉获，次日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）835号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月24日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员苏祖川、代理检察员陈妍廷出庭支持公诉。被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控被告人唐某某于2014年4月19日凌晨，在本市渝中区第五大道停车场收费亭内，以找收费员白某某聊天为由，在此逗留，后趁白某某熟睡之机，盗走收费亭办公桌内当天收取的停车费7260元后逃离现场。次日23时30分许，被告人唐某某在本市潼南县大同街166号4-4房间内被公安人员捉获归案。被告人唐某某归案后如实交代上述犯罪事实。案发后，公安机关追回赃款4720元并发还被害人白某某。公诉机关认为，被告人唐某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；唐某某到案后如实供述自己的罪行，提请本院依法判处。上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证立案决定书、受案登记表、捉获经过、到案经过、户籍信息、扣押决定书、扣押清单、发还清单、收费明细表、收费说明、成都市龙泉驿区人民法院（2008）龙泉刑初字第218号刑事判决书及刑满释放证明书，被害人白某某的陈述，被告人唐某某的供述和辩解，视听资料监控视频等证据证实，足以认定。本院认为：被告人唐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。被告人唐某某到案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决如下：一、被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月20日起至2014年12月19日止）二、被告人唐某某于本判决发生法律效力之日起三十日向被害人白某某退赔违法所得2540元。上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  郭文琼二〇一四年六月二十七日书 记 员  彭 敏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第3309号原告冯均成。委托代理人陶笔一，上海市徐浦律师事务所律师。被告费军幅。原告冯均成诉被告费军幅买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员薛桂蓉担任审判长，与代理审判员金丹、人民陪审员尹瑗芳组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告冯均成及其委托代理人陶笔一到庭参加诉讼。被告费军幅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告冯均成诉称，原告系上海市浦东新区川沙新镇均成蔬菜经营部的个体工商户。2013年5月，被告费军幅与采购员一起到原告蔬菜摊位购买蔬菜，当时双方钱货两讫。自2013年6月起，被告要求原告送蔬菜到被告酒店（上海市浦东新区川沙路XXX号），双方口头约定按月结款。原告按约于每日9点左右送货至上述地址，但被告开始拖欠货款，至2013年8月27日，被告已欠款人民币（以下币种同）81，000元。此后，原告拒绝继续向被告供应蔬菜，被告遂派人到原告处提货。起初尚能付清当天货款，后又发生拖欠。截至2013年11月，被告共计拖欠原告蔬菜款95，333.10元。2013年11月28日，原告至被告处催讨货款，却发现被告经营的饭店已被法院查封。现原告起诉要求：1、判令被告支付原告蔬菜货款95，333.10元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告表示根据2013年6月10日至2013年10月28日的送货单，被告实际欠款金额为95，532.60元，现其按诉讼请求的欠款金额95，333.10元主张。被告费军幅未到庭应诉答辩。经审理查明，2013年6月10日起至2013年10月27日，被告费军幅向原告购买蔬菜用于上海宝神饭店（原龙瑞金阳光海鲜酒楼）的经营，货款共计95，333.10元，被告拖欠至今。原告催讨未着，遂诉至本院，要求判如所请。另查明，1、原告系个体工商户，经营上海市浦东新区川沙新镇均成蔬菜经营部，经营场所为上海市浦东新区川沙新镇王桥开发区**地块**摊位。2、上海宝神饭店系个人独资企业，投资人为被告费军幅，该企业工商登记信息显示企业拟用名称含“龙瑞”。3、2013年12月4日，被告的员工王伟出具书面证明一份，内容为：我在原龙瑞金阳光海鲜酒楼现改名为上海宝神饭店任职采购员，上海宝神饭店法人代表费军幅，饭店地址上海市浦东新区川沙路XXX号一层北侧、二层；我证明袁龙是上海宝神饭店员工，我们2013年6月8日至2013年10月28日在上海市十八铺蔬果批发市场****（冯均成）处为上海宝神饭店采购蔬菜共计96，718元（未付）。原告证人颜某某到庭陈述：其与原告均承租川沙新镇妙境北路王桥农贸批发市场的摊位，其卖调味品，原告卖蔬菜，其自2013年7月19日起至11月间向被告经营的龙瑞金阳光海鲜酒楼送货，期间遇到原告和原告儿子向该酒店送蔬菜，有时原告送，有时原告儿子送，2013年9月19日，其根据被告的电话短信指示，代原告送货至龙瑞金阳光海鲜酒楼。审理中，原告表示根据王伟的证明，其自2013年6月8日至2013年10月28日止向被告供应的蔬菜款为96，718元，大于原告诉讼请求的欠款金额95，333.10元，两者差异是当时数字计算错误。以上事实，有原告提供的个体工商户营业执照、上海宝神饭店工商登记信息、送货单、王伟的书面证明、照片、证人证言以及当事人当庭陈述、审理笔录在案佐证。本院认为，被告系个人独资企业上海宝神饭店投资人，其在经营上海宝神饭店期间，向原告购买蔬菜，共计拖欠原告货款95，532.60元，有原告提供的送货单、王伟的书面证明等证据为证，本院予以确认。现原告自愿按欠款金额95，333.10元计算并主张被告给付该笔欠款，合法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告费军幅于本判决生效之日起十日内支付原告冯均成货款人民币95，333.10元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2，183元，由被告费军幅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  薛桂蓉代理审判员  金 丹人民陪审员  尹瑗芳二〇一四年六月二十日书 记 员  屈丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）呼刑减字第894号罪犯谭洪卫，男，1983年9月3日出生于内蒙古巴林左旗，蒙古族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。北京市怀柔区人民法院于2005年4月4日作出（2005）怀刑初字第00103号刑事判决，认定被告人谭洪卫犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金28000元（已缴纳4500元）。判决发生法律效力后，于2005年5月24日交付执行。本院于2008年8月、2011年1月、2012年7月裁定共减去有期徒刑三年的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。刑满日期2015年10月20日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2014年5月19日以罪犯谭洪卫在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯谭洪卫在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年8月、9月、12月、2013年1月、6月、11月连续记功6次，并被评为2012年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯谭洪卫在服刑期间有悔改突出表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯谭洪卫在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，但鉴于该犯罚金28000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯谭洪卫减去有期徒刑一年四个月零二日的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。释放日期为2014年6月18日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾慧芳审判员  窦 双审判员  杜子洋二〇一四年六月十八日书记员  多琳娜
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2014）雁执字00045-1号申请执行人严雪彦，女。申请执行人乔瑜，男。申请执行人乔琳，女。申请执行人乔晓龙，男。被执行人西安远东旅游出租汽车公司。法定代表人张晓旭，该公司总经理。被执行人王小军，男。被执行人白小刚，男。申请执行人严雪彦、乔瑜、乔琳、乔晓龙与被执行人西安远东旅游出租汽车公司、王小军、白小刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2013）雁民初字第04658号民事判决书已生效，申请执行人于2014年1月13日向本院申请执行，申请执行标的额为213049.5元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费3096元，但被执行人未履行。后经本院执行，被执行人西安远东旅游出租汽车公司向本院缴纳案款213049.5元，执行费3096元。本院已将213049.5元退付申请执行人，本案执行完毕。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院（2013）雁民执字001603号案执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  贾宇润代理审判员  张奕鹏代理审判员  郭宝平二〇一四年六月一日书 记 员  曹 虎
浙江省宁波市海曙区人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬海执民字第896号申请执行人：中信银行股份有限公司宁波分行。代表人：夏年炉。被执行人：厉佳琳。申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行与被执行人厉佳琳信用卡纠纷一案，本院于2014年6月16日立案执行。经审查，作为执行依据的（2011）甬海商初字第00054号民事判决书已过申请时效，不符合强制执行申请条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韦甬军代理审判员  褚一彬代理审判员  王禹辰二〇一四年六月十七日代书 记员  张 习
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2014）扬民初字第273号原告阚桂龙。委托代理人张圣根。被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬中支公司。负责人陈志斌，经理。委托代理人杨全军。原告阚桂龙诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬中支公司（以下简称太保扬中支公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由代理审判员崔沈文独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告阚桂龙的委托代理人张圣根、被告太保扬中支公司的委托代理人杨全军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阚桂龙诉称：原告拥有苏L×××**轿车一辆，于2013年7月10日投保于被告。2014年2月23日，原告在驾驶该车时不慎发生交通事故。后经扬中市公安局交警大队确认，原告负事故的全部责任，受害人不负事故责任，但就受害人车辆损失造成的维修费用被告拒绝全额给付。在该起事故中，为了息事宁人，本人不得已将受害人的损失已经全额支付完毕，现就本人已经支付的受害人的损失，因与被告多次协商未果，故诉至法院，请求法院判令：1、被告立即支付原告垫付的赔偿款10010元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告太保扬中支公司辩称：对原告陈述的交通事故的经过、相应责任认定以及投保事实无异议。但对原告要求赔付的车辆损失的数额有异议，太保扬中支公司在事故发生后对受损车辆进行了估损，估损金额为6540元，故保险公司只能在6540元的限额内承担赔偿责任。经审理查明：2014年2月23日21时55分左右，原告阚桂龙持A2E证驾驶苏L×××**轿车沿新坝镇新中南路由北向南行驶至前进河路路口时，与刘威呈驾驶的沿前进河路由西向东行驶的苏L×××**轿车相撞，车辆受损。后经扬中市公安局交通巡逻警察大队确认，原告阚桂龙负事故的全部责任，刘威呈不负事故责任。2014年2月23日，扬中市价格服务中心出具道路交通事故车损评估书，评估该车损失为9250元，为此产生评估费400元，施停费360元。2014年3月1日，刘威呈在镇江中达汽车维修公司对车辆进行维修，花去维修费9880元。2014年3月14日，原告阚桂龙与刘威呈在扬中市道路交通事故人民调解委员会的主持下进行调解。扬中市道路交通事故人民调解委员会作出扬交调（2014）J203号人民调解协议书：“一、刘威呈的损失：车损9250元、施停费360元、评估费400元，合计10010元，此款由阚桂龙全部承担。二、经核算，阚桂龙应支付刘威呈10010元，此款于2014年3月14日付清。该起事故一次性了了结，双方今后无涉。”2014年3月14日，原告阚桂龙将上述款项一次性赔付给刘威呈。嗣后，原告就其在本次事故中的上述损失依据保险合同向被告太保扬中支公司提出理赔，因双方存在分歧，原告遂诉至本院。又查明，原告阚桂龙驾驶的苏L×××**轿车在被告太保扬中支公司投保了交强险、第三者商业责任险（限额为500000元）、车上责任险及附加不计免赔，且事故发生在保险期间内。上述事实，有交通事故责任认定书、机动车保险单、机动车行驶证、扬交调（2014）J203号人民调解协议书、道路交通事故损害赔偿票款交付凭证、发票、价格评估报告以及当事人当庭陈述等证据予以证明。本院认为，因本案事故机动车辆向被告太保扬中支公司投保了交强险、第三者商业责任险及相应不计免赔条款，该保险合同依法成立并生效。发生保险事故后，被告太保扬中支公司应当依约承担保险责任。就苏L×××**小型轿车本次事故中的损失，在事故发生后，交警部门委托相关价格评估部门对该损失评估确认为9250元，刘威呈对该车辆的修理实际花费9880元，两者相互印证。被告太保扬中支公司认为价格评估单上记载的被损车辆“后桥、后轮轴头、后轮轴承”部分非此次交通事故造成且认为其他部分的评估价格也过高，但并未提供相应证据推翻该评估报告所确认的内容和实际修理所需要的费用。故对被告的车辆损失异议本院依法不予采信。被告应当根据价格评估部门出具的评估报告确认的车辆损失项目和实际维修费用向原告赔偿。本次车辆损失的实际维修费用虽高于评估费用，但原告以评估费用起诉赔偿，本院应予以支持。原告阚桂龙在扬中市道路交通事故人民调解委员会的主持下进行了调解且已经按照调解协议中所确定的款项赔付给受害者，据此，被告太保扬中支公司应当依据保险合同向原告进行理赔。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第六十四条、第六十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬中支公司应当向原告阚桂龙支付保险理赔款10010元，该款限于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬中支公司负担（原告已垫付，被告在赔付上述赔付款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。代理审判员  崔沈文二〇一四年六月十日书 记 员  施 婧
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民商初字第163号原告吴敏，女，汉族，凤冈县人。委托代理人熊定扬，贵州名城律师事务所律师。委托代理人倪伟，贵州名城律师事务所律师。被告遵义大森物业管理有限公司。住所地遵义市中华路**。法定代表人祝文琴，经理。委托代理人马晓东，员工。被告遵义大森房地产开发有限责任公司。住所地遵义市中华路**。法定代表人何南新，经理。委托代理人罗庆泽，男，汉族，遵义县人，遵义大森房地产开发有限责任公司原员工。原告吴敏与被告遵义大森物业管理有限公司（以下简称大森物管公司）、遵义大森房地产开发有限责任公司（以下简称大森房开公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月22日立案受理，依法由审判员袁剑利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴敏的委托代理人熊定扬和倪伟、被告大森物管公司的委托代理人马晓东及被告大森房开公司的委托代理人罗庆泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴敏诉称，我于2005年1月24日与被告大森物管公司签订《商铺租赁经营合同》，约定我将自己位于遵义市红花岗区中华路中新广场的商铺出租给被告经营，月租金327.53元，每年1月和7月支付租金，同时由被告大森房开公司为本租赁合同提供担保。合同签订初期双方一直按约履行，但后来大森物管公司以各种理由不再支付租金，现尚欠我租金3590.76元未付，我多次催收未果，特向人民法院提起诉讼，请求判决被告大森物管公司支付租金3590.76元，并由被告大森房开公司承担连带责任。被告大森物管公司辩称，我公司对签订租赁协议及欠付租金的事实不持异议，具体的金额要由被告大森房开公司进行确认，但我公司与原告签订租赁协议是受大森房开公司委托实施的民事行为，将商铺再行对外出租后的租金实际上由大森房开公司长期收取并挪为他用，我公司纯属代人受过。另外，我公司因经营不善，早已负债累累、资不抵债，无力偿付原告租金。综上，请判决由被告大森房开公司偿付原告租金。被告大森房开公司辩称，原告所诉均为事实，我公司应当承担担保责任，请法院依法处理，待作出裁判结果后再进行协商处理。经审理查明，2005年1月24日，原告吴敏作为甲方、被告大森物管公司作为乙方、被告大森房开公司作为丙方，三方共同签订《商铺租赁经营合同书》，约定：甲方将其所有的位于遵义市红花岗区中华路中新广场C栋C2-91号商铺一间租赁给乙方使用；每月租金327.53元，乙方按月支付；租赁期限自2005年7月1日起至2013年6月30日止；丙方作为担保人对租金承担连带支付责任等。合同还对租金支付方式、商铺管理事项等其他权利义务进行了明确约定。合同签订后，原告吴敏按约定将其商铺交付给被告遵义大森物业管理有限公司统一经营管理。租赁期限届满后，被告遵义大森物业管理有限公司尚欠原告租金3590.76元未付，原告经催收未果，遂诉来本院，酿成本案讼争。在庭审过程中，被告大森物管公司辩称其系受大森房开公司的委托与原告订立合同，被告大森房开公司予以认可。本院根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款的规定向原告进行了释明，原告选择大森物管公司作为租赁合同相对人主张权利。上述事实，原告举证了的身份证、房产证、《商铺租赁经营合同书》、新中新管理公司证明、借款收条及凭证、欠租情况明细表等书证，被告大森物管公司举证了两被告签订的授权委托书、营业执照、验资报告等书证，各方对上述证据的真实性均不持异议，本院予以确认，并根据上述证据及各方当事人的到庭陈述，认定以上事实。本院认为，原告吴敏与被告大森物管公司、大森房开公司签订的《商铺租赁经营合同书》，系各方在自愿的基础上达成，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。对于原告要求大森物管公司支付尚欠租金的诉讼请求，因各方在庭审中对签订《商铺租赁经营合同书》的事实及欠付租金具体金额均不持异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”的规定，现合同约定租赁期限已经届满，大森物管公司应当按约支付全部所欠租金，故本院对原告要求大森物管公司支付租金3590.76元的诉讼请求予以支持。对于原告要求大森房开公司对欠付租金承担连带责任的诉讼请求，因合同中明确约定大森房开公司对租金支付承担连带责任，且大森房开公司在庭审中也对承担连带责任不持异议，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，本院对原告要求大森房开公司承担欠付租金连带责任的诉讼请求予以支持。对于大森物管公司关于受大森房开公司委托订立合同，且该合同的权利实际由大森房开公司享有的辩解意见，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外”和第二款“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”的规定，原告有权选择受托人或者委托人作为相对人主张权利，经本院释明后，原告选择大森物管公司作为租赁合同的相对方主张权利，大森物管公司不能免除作为承租人的租金支付义务，故本院对大森物管公司的上述辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第四百零三条第一款、第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、由被告遵义大森物业管理有限公司在本判决书生效之日起十日内支付给原告吴敏租金人民币3590.76元；二、由被告遵义大森房地产开发有限责任公司对上述租金支付承担连带责任。案件受理费25元，由被告遵义大森物业管理有限公司、遵义大森房地产开发有限责任公司共同承担。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。审判员  袁剑利二〇一四年六月六日书记员  何小飞
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）合高新民一初字第01177-1号 原告：周文斌，男，汉族，1985年2月21日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托代理人：王新超，安徽华人律师事务所律师。 委托代理人：陈醉，安徽华人律师事务所律师。 被告：胡世陆，男，汉族，1978年12月26日出生，住安徽省肥西县。 本院在审理原告周文斌与被告胡世陆民间借贷纠纷一案中，原告周文斌于2014年6月13日向本院递交了财产保全的申请，请求本院冻结被告胡世陆价值51000元的银行存款，或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供马丽名下房产作为担保。 本院认为：原告周文斌提供的财产担保符合国家有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下： 查封马丽名下位于肥西县桃花镇繁华大道与飞虎路交叉口东冠繁华逸城12幢××的房产（权证字号：房地权证肥西字第××号），限制产权转移、抵押。 本裁定书送达后立即生效。 代理审判员  张小娟 二〇一四年六月十三日 书 记 员  宋里萍
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2014）皋民初字第0925号原告：吴薇。原告：曹爱萍。被告：何国建。被告：吴建华。本院在审理原告吴薇、曹爱萍与被告何国建、吴建华返还财产纠纷一案中，原告吴薇、曹爱萍于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴薇、曹爱萍申请撤诉，没有规避法律，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴薇、曹爱萍撤诉。案件受理费205元，由原告吴薇、曹爱萍负担。（此页无正文）审判员  宗卫明二〇一四年六月九日书记员  李菲菲
河南省荥阳市人民法院刑 事 判 决 书（2014）荥刑初字第273号公诉机关河南省荥阳市人民检察院。被告人李某某，男，1992年3月14日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月7日被荥阳市公安局取保候审。荥阳市人民检察院以荥检刑诉（2014）135号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员李博出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现己审理终结。公诉机关指控，2013年8月19日22时许，被告人李某某酒后驾驶一辆无牌两轮摩托车沿荥阳市桃贾路自西向东行驶至广武镇后某某村路口西45米处时，撞上被害人丁某某停放在此处的豫A765**轻型货车尾部。2013年8月30日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出公交认字（2013）第09312号道路交通事故认定书，认定李某某负事故主要责任。经鉴定：被告人李某某的血醇含量为293.07mg／100ml，系醉酒后驾驶。现被告人李某某已与丁正军达成赔偿协议。另查明，事故发生后，被告人李某某因受伤住院治疗，2013年11月7日被告人李某某主动到荥阳市公安局投案。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书、辨认笔录、到案经过及户籍证明等相关证据在卷证实。经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。荥阳市人民检察院指控被告人李某某的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人李某某于案发后主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首；且其归案后，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 赵 睿二〇一四年六月二十六日书记员 蔡子茂
湖北省武汉市汉阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）鄂汉阳民二初字第00208号 原告：夏小波。 委托代理人：吴劲松、李淦，系湖北伟宸律师事务所律师。特别授权。 被告：王成桦。 委托代理人：陈萍、冯孟莉，系湖北山河律师事务所律师。特别授权。 原告夏小波诉被告王成桦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由审判员姚旷适用简易程序于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告夏小波的委托代理人李淦和被告王成桦及其委托代理人陈萍、冯孟莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏小波诉称：2013年11月24日12时30分许，被告王成桦驾驶的鄂A×××××号小客车行驶至汉阳区知音大道铁桥村路段时，因驾驶不当而发生单方交通事故，造成乘坐人原告夏小波受伤。武汉市公安局汉阳区交通大队认定被告王成桦负事故的全部责任。故起诉至法院，请求判令被告王成桦赔偿原告132，444.79元（伤残赔偿金45，812元、误工费23，800元、交通费1，000元、营养费500元、医疗费35，902.79元、后期治疗费14，800元、住院伙食补助费330元、护理费4，200元、精神抚慰金5，000元、法医鉴定费1，100元）。 被告王成桦辩称：原告计算的赔偿金过高。被告搭乘原告的车辆属于好意同乘，不应赔偿精神抚慰金，不应承担全部赔偿责任。 经审理查明：王成桦与夏小波是同学关系，2013年11月24日晚上，王成桦驾驶鄂A×××××号小型客车搭载夏小波及另一名同学朱磊，从江汉区解放大道688-29号夏小波家中出发，准备到硚口区水厂附近为朱磊办事。车路经汉阳区，王成桦驾驶小客车沿汉阳区知音大道由东向西行驶。12时30分左右，车行驶至汉阳区知音大道铁路桥下路段时，王成桦驾驶的车辆与道路左边的墙体相撞，致夏小波受伤。夏小波受伤后被送往同济医院救治，并随即转往武汉市普爱医院住院治疗，共住院22天。夏小波住院治疗期间，王成桦预先支付医疗费5，011.25元。2013年12月23日，武汉市公安局汉阳交通大队作出00101320号《事故认定书》，认定王成桦驾驶机动车单方肇事，王成桦对此次事故负全部责任。2014年5月30日，武汉荆楚法医司法鉴定所作出武荆楚法鉴字（2014）第100354号《法医鉴定意见书》，分析认为夏小波颌面部外伤，伤痕累计3.5cm，左髋臼后弓粉碎性骨折致行骨切开复位钢板内固定术，至左髋关节活动部分受限。鉴定夏小波左髋关节损伤属10级伤残；后期医疗费约需14，800元；护理时间约需2个月，休息治疗终结时间约需7个月。 另查明：夏小波为城镇居民。鄂A×××××号小型客车为王成桦所有的家用小客车。 对原告夏小波可获赔偿的项目本院作如下认定： 1、医疗费40，802.04元（同济医院门诊医疗费4，477.34元，救护车费用200元，武汉市普爱医院门诊医疗费2，250.55元、武汉市普爱医院住院医疗费33，874.15元）；2、后期医疗费14，800元；3、住院伙食补助费330元（住院天数22天×15元／天）；4、营养费330元（住院天数22天×15元／天）；5、伤残赔偿金45，812元（2014年度湖北省城镇居民人均可支配收入22，906元／年×20年×伤残等级系数0.1）；6、护理费4，331元（护理时间61天×71元／天）；7、交通费400元（根据夏小波住院天数及办理必要事务的次数、来往里程属推算）；8、误工费20，005元（截至定残日止的误工时间6个月零6天×2014年度湖北省在岗职工月平均工资3，226.66元）。上述八项合计126，810.04元。 上述事实有原、被告的陈述，武汉市公安局汉阳区交通大队作出的00101320号《事故认定书》，原告夏小波的《户口簿》，《同济医院门诊病历》，《武汉市普爱医院出院记录》、《武汉市普爱医院住院费用明细表》、《武汉市普爱医院住院医疗收费收据》、《武汉市普爱医院门诊收费票据》，武汉荆楚法医司法鉴定所作出的武荆楚法鉴字（2014）第100354号《法医鉴定意见书》，《法医鉴定费发票》、《A31S60号小型客车行驶证》等证据证明，足以认定。 本院认为：被告王成桦驾驶机动车发生单方交通事故，造成车上乘客原告夏小波受伤，本次交通事故是由被告王成桦一人的过错所导致，因此被告王成桦应对原告夏小波所受损害承担全部民事赔偿责任。原告夏小波的医疗费、后期医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、护理费、交通费、误工费八项合计126，810.04元，核减被告王成桦已经支付的5，011.25元，被告王成桦还应赔偿原告夏小波121，798.79元。原告夏小波所受伤构成10级伤残，依法应获得精神损害赔偿。综合考量本案案情，确定精神抚慰金的数额为1，000元。原告夏小波主张的长江医院的门诊医疗费，因为没有门诊病历相印证，本院不予支持。原告夏小波主张的部分赔偿项目计算过高，过高的部分本院不予支持。被告王成桦关于已预先支付医疗费8，111.25元的抗辩，其中3，100元医疗费没有证据证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告王成桦赔偿原告夏小波121，798.79元（已核减预先支付的5，011.25元），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告王成桦赔偿原告夏小波精神抚慰金1，000元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告夏小波的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取后为1，150元（原告夏小波已预交），由原告夏小波承担92元，被告王成桦承担1，058元。法医鉴定费1，100元（原告夏小波已交纳）由被告王成桦承担。被告王成桦应于本判决生效之日起十日内将其应承担的上述款项（2，158元）直接给付原告夏小波。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。 审判员  姚旷 二〇一四年六月二十六日 书记员  卓玲
深圳市罗湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）深罗法刑一初字第794号 公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。 被告人钱某，男，汉族，无业，户籍地及现居住地香港特别行政区。因本案，于2014年6月10日被刑事拘留，同年6月13日被取保候审。 深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）1434号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员王再昕出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年6月10日0时许，被告人钱某醉酒驾驶粤Z／xx**港号牌小型轿车，行驶至深圳市××××由西往东南方酒店路段时，被深圳市公安局交通警察支队罗湖大队的民警现场查获，经对被告人钱某进行呼气式酒精检测，含量为116mg／100ml。 经广东太太法医物证司法鉴定所鉴定：被告人钱某血液中检出乙醇，含量为113.13mg／100ml。 为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1.书证：经呼气式检测结果告知书、抽血告知书、公安交通管理行政强制措施凭证，全国出入境管理信息查询系统，钱某行驶证、驾驶证、身份证复印件，全国机动车／驾驶人信息资源库，深圳市交警支队综合业务查询系统；2.证人证言：证人陈某、吴某、罗某的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人钱某的供述与辩解；4.鉴定意见：酒精检测报告；5.视听资料：记录查获现场情况录像的光盘一张。 公诉机关认为，被告人钱某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人钱某判处拘役，并处罚金刑罚。 被告人钱某在法庭上对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。 经审理查明，公诉机关指控被告人钱某的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。 本院认为，被告人钱某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人钱某犯危险驾驶罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人钱某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪情节相符，予以支持。依据被告人的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元，上缴国库（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  林根志 二〇一四年六月二十日 书记员  高岩岩
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿中民二保字第00036号申请人：来新政，男，1973年3月23日出生，汉族。被申请人：宿州市兴源经贸有限公司。法定代表人：吴德云，该公司经理。被申请人：吴德云，女，1968年9月1出生，汉族。被申请人：王忠矿，男，1966年7月12日出生，汉族。申请人来新政因民间借贷纠纷于2014年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人宿州市兴源经贸有限公司、吴德云、王忠矿所有的位于安徽省宿州市埇桥区东关商城9号楼3单元205室，房产证号：房改售房59××**、位于安徽省宿州市西北新区环宇银河绿苑****楼**，房产证号：2010××**、位于安徽省宿州市墉桥区城东办事处十里村303省道南侧宿州市兴源经贸有限公司院内，房产证号：房地产权：房地产权宿字第××号省宿州市墉桥区城东办事处十里村303省道南侧姬村变电所对面，房产证号：房地产权：房地产权宿字第××号省宿州市墉桥区城东办事处十里村303省道南侧姬村变电所对面，房产证号：房地产权：房地产权宿字第××号省宿州市墉桥区城东办事处十里村303省道南侧姬村变电所对面，房产证号：房地产权：房地产权宿字第××号省宿州市墉桥区城东办事处十里村303省道南侧姬村变电所对面，房产证号：房地产权宿字第**的房产。申请人来新政向本院提供安徽省来氏大地食品有限公司名下的坐落于宿州市开发区金江二路北侧的房产，（房产证号：房地产权：房地产权宿字第××号**产证号：房地产权宿字第××号**产证号：房地产权宿字第××号**产证号：房地产权宿字第××号。经审查，本院认为：申请人来新政的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、将被申请人位于安徽省宿州市埇桥区东关商城9号楼3单元205室，房产证号：房改售房：房改售房**、位于安徽省宿州市西北新区环宇银河绿苑****楼**，房产证号：**省宿州市墉桥区城东办事处十里村303省道南侧宿州市兴源经贸有限公司院内，房产证号：房地产权宿字第**、位于安徽省宿州市墉：房地产权宿字第××号03省道南侧姬村变电所对面，房房产证号：房地产权宿字第**、于安徽省宿州市墉：房地产权宿字第××号03省道南侧姬村变电所对面，房产房产证号：房地产权宿字第**、安徽省宿州市墉：房地产权宿字第××号03省道南侧姬村变电所对面，房产证房产证号：房地产权宿字第**、徽省宿州市墉：房地产权宿字第××号03省道南侧姬村变电所对面，房产证号房产证号：房地产权宿字第**产予以查封。二、将申请人安徽省来氏大地食品有限公司名下的坐落于宿州市开发区金江二路北侧的房产（房产证号：房地产权宿字第房地产权宿字第××号、房产：房地产权宿字第房地产权宿字第××号**产证号：房地产权宿字第房地产权宿字第××号**产证号：房地产权宿字第房地产权宿字第××号**产证号：房地产权宿字第房地产权宿字第××号e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上述财产在查封期间，未经本院许可，不得处分。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹国富二〇一四年六月二十六日书记员  刘 柳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损失的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即执行。申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）温鹿东民初字第27号原告：吴梓伊，法定代理人：朱培哲委托代理人：夏海玲、黄聪聪。被告：温州市阶梯我乐学教育咨询有限公司。法定代表人：储鸣。被告：上海你和我阶梯数码教育产品有限公司。法定代表人：王琦。原告吴梓伊与被告温州市阶梯我乐学教育咨询有限公司（以下简称温州阶梯教育公司）、上海你和我阶梯数码教育产品有限公司（以下简称上海阶梯教育公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告吴梓伊的委托代理人夏海玲、黄聪聪到庭参加诉讼。被告温州阶梯教育公司、上海阶梯教育公司经本院公告传唤未到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。原告吴梓伊诉称：被告温州阶梯教育公司系被告上海阶梯教育公司设立的一人有限责任公司。2011年以来，被告温州阶梯教育公司在温州从事英语培训业务，并在温州各幼儿园、小学门前宣传其系全国连锁的英语培训机构，师资力量雄厚，信誉良好。2013年，原告向被告温州阶梯教育公司缴纳了学费8620元，并开始在被告温州阶梯教育公司学习。2013年10月24日，原告突然接到被告温州阶梯教育公司的短信通知，称：教学场地租约到期，需更换教学场地，选址装修需要时间，学校今日起停课放假，具体开课时间等待总部通知。之后，被告温州阶梯教育公司大门紧闭，不再有老师上课。后经了解，被告温州阶梯教育公司的教学场地到期时间为2014年10月28日，且被告上海阶梯教育公司在其他地区的多家分店均关门停课。2013年10月25日，被告温州阶梯教育公司向原告出具《证明》，确认原告的剩余学费为5260元。现请求依法判决解除原告与被告温州阶梯教育公司签订的教育培训合同，被告温州阶梯教育公司退还原告预缴的学费5260元，被告上海阶梯教育公司对被告温州阶梯教育公司的上述退款义务承担连带责任。为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1.身份证、《常住众人口登记卡》，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。2.《公司基本情况》、《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》，证明两被告的身份情况及诉讼主体资格，被告温州阶梯教育公司系被告上海阶梯教育公司设立的一人有限责任公司。3.《证明》，证明原告已预缴学费8620元，现剩余学费5260元。4.手机短信，证明被告温州阶梯教育公司于2013年10月24日通知原告教学场地租约到期，学校于当日起停课放假。5.《租赁合同》，证明被告温州阶梯教育公司的教学场地租期至2014年10月28日届满。6.《入学协议》，证明原告于2013年4月23日与被告温州阶梯教育公司签订《入学协议》。被告温州阶梯教育公司、上海阶梯教育公司未作答辩，亦未向本院提交证据。因两被告未到庭应诉，视为其放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院认证如下：证据1与原件核对无异；证据2上面盖有政府机关的印章；证据3、证据6上面盖有被告温州阶梯教育公司的印章；证据4的内容里标注了短信发送人为“阶梯英语”，且与证据3的出具时间即2013年10月25日仅相隔一天，能够相互印证；证据5来源于工商登记档案，上面有出租人的签名、出租人的受托人温州欧洲城购物广场有限公司加盖的印章、承租人即被告温州阶梯教育公司的法定代表人的签名，且与证据2中的《公司基本情况》登记的住所相印证；上述六项证据均具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院对上述六项证据的证明效力依法予以确认。根据上述证据及当事人陈述，本院经审理查明：被告温州阶梯教育公司成立于2011年7月，系被告上海阶梯教育公司设立的一人有限责任公司。被告温州阶梯教育公司成立后，在温州从事英语培训业务。2013年4月，原告吴梓伊与被告温州阶梯教育公司签订《入学协议》，缴纳了学费8620元，在被告温州阶梯教育公司学习。2013年10月24日，原告突然接到被告温州阶梯教育公司的短信通知，称：由于新的领导团队入驻阶梯总部，需要进行内部调整；我校教学场地租约到期，物业要求加租，经综合考虑更换教学场地，选址装修需要时间。我校今日起停课放假，具体开课时间等待总部通知。之后，被告温州阶梯教育公司停课至今。2013年10月25日，被告温州阶梯教育公司向原告出具《证明》，确认原告已预缴学费8620元，扣除原告已消费的课时学费，剩余学费为5260元。另查明：根据被告温州阶梯教育公司与出租人签订的《租赁合同》，被告温州阶梯教育公司的教学场地租期届满时间为2014年10月28日。本院认为：原告吴梓伊与被告温州阶梯教育公司签订《入学协议》，在被告温州阶梯教育公司培训、学习英语并缴纳了学费，其与被告温州阶梯教育公司形成了教育培训合同关系，被告温州阶梯教育公司应当按约向原告提供相应课时的教育培训服务。被告温州阶梯教育公司因自身原因于2013年10月24日起中断培训，停课至今，已构成根本违约，现原告诉请解除其与被告温州阶梯教育公司签订的教育培训合同，并要求被告温州阶梯教育公司退还原告预缴的剩余学费5260元，于法有据，本院予以支持。因被告温州阶梯教育公司系被告上海阶梯教育公司设立的一人有限责任公司，被告上海阶梯教育公司作为股东未能举证证明被告温州阶梯教育公司的财产独立于股东自己的财产，故被告上海阶梯教育公司应对被告温州阶梯教育公司的上述退款义务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告吴梓伊与被告温州市阶梯我乐学教育咨询有限公司之间的教育培训合同。二、被告温州市阶梯我乐学教育咨询有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告吴梓伊学费5260元。三、被告上海你和我阶梯数码教育产品有限公司对被告温州市阶梯我乐学教育咨询有限公司的上述退款义务承担连带责任。被告温州市阶梯我乐学教育咨询有限公司、上海你和我阶梯数码教育产品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费60元，合计110元，由被告温州市阶梯我乐学教育咨询有限公司、上海你和我阶梯数码教育产品有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈 斌人民陪审员  李小丹人民陪审员  李春蔓二〇一四年六月六日代书 记员  吴静洁
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2013）临罗商初字第1008号原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。法定代表人：朱瑞芹，该联社理事长。委托代理人贾文博，男，1981年10月19日出生，汉族，临沂市罗庄区农村信用合作联社工作人员，住该单位家属院。被告张宗建，男，1982年12月30日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。被告孔培培，女，1986年12月4日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。被告胡兆柱，男，1976年10月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被告胡冬俊，女，1980年7月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告张宗建、孔培培、胡兆柱、胡冬俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人贾文博到庭参加诉讼，被告张宗建、孔培培、胡兆柱、胡冬俊经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告张宗建于2012年5月7日向原告借款19.8万元，到期日为2013年5月6日，并由被告胡兆柱提供连带责任保证，原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。被告孔培培与被告张宗建系夫妻关系，签订了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔借款承担共同还款责任，被告胡兆柱与被告胡冬俊系夫妻关系，签订了《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔贷款承担共同连带责任。贷款到期后，经原告多次催要未果，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款19.8万元及利息。被告张宗建、孔培培、胡兆柱、胡冬俊应诉后均未答辩。经审理查明：2012年5月7日，临沂市罗庄区农村信用合作联社营业部（以下简称农联社营业部）与被告张宗建签订一份《个人借款合同》，约定张宗建向农联社营业部借款19.8万元，借款期限自2012年5月7日起至2013年5月6日止，借款月利率为12.5733‰，付息方式按月结息，借款用途为借新还旧。同日，农联社营业部与被告胡兆柱签订了一份《保证合同》，约定胡兆柱为上述借款及利息等提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年4月30日，被告孔培培向农联社营业部出具了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，载明其为借款人的共同还款责任人，对借款本息及相关费用承担共同连带还款责任。同日，被告胡冬俊向农联社营业部出具了《保证人及配偶同意担保承诺书》，载明其为借款人的共同还款保证人，如借款人不能清偿该担保项下借款本息及相关费用，愿意因此承担连带偿还责任。上述合同、承诺书签订、出具后，原告依约发放借款19.8万元给被告张宗建，贷款到期后，经原告多次催要未果，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款19.8万元及利息。另查明：农联社营业部系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述所证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。本院认为：农联社营业部与被告签订的《借款合同》、《保证合同》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。农联社营业部系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告张宗建未按约定履行还款的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告孔培培未履行共同还款责任，构成违约，应承担共同还款责任。被告胡兆柱、胡俊东作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，原告在保证期间内要求被告胡兆柱、胡俊东承担连带清偿责任，依法应予支持。被告张宗建、孔培培、胡兆柱、胡俊东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宗建、孔培培于本判决生效后十日内返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币19.8万元并支付利息（利息按合同约定利率计算）；二、被告胡兆柱、胡俊东对本判决第一项负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告张宗建、孔培培追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4260元，由被告张宗建、孔培培、胡兆柱、胡俊东共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  马元林人民陪审员  杨树林人民陪审员  邓云章二〇一四年六月二十三日书 记 员  王玉军
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）龙新执行字第495号 申请执行人邓奕，居民。 被执行人王柏纯，居民。 被执行人王聪，居民。 本院在执行申请执行人邓奕与被执行人王柏纯、王聪民间借贷纠纷一案，被执行人王柏纯、王聪应给付申请执行人借款33,000元及利息。在执行过程中申请人未向本院提供被执行人的财产状况。本院经查询被执行人在银行、车辆及房管部门的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 新罗区人民法院（2014）龙新执行字第495号案的本次执行程序终结，若被执行人有财产可供执行时，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘  文  越 审判员 廖    冰 审判员 王  振  德 二〇一四年六月三十日 书记员 李逸聪（代）
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）诸城民初字第372号原告孙玉强。被告王宝春。被告崔维鑫。被告张庆贞。本院在审理原告孙玉强诉被告王宝春、崔维鑫、张庆贞人身损害赔偿纠纷一案中，原告在收到本院通知后，未在本院指定的期限内提供被告的准确地址，亦未在本院指定的期限内交纳公告费600元、补交案件受理费86.5元，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费173元，减半收取86.5元，由原告负担。审判员  郭海龙二〇一四年六月五日书记员  张志莲
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2013）黄浦民二（商）重字第5号原告曾浩然。委托代理人杨炳，上海市震旦律师事务所律师。委托代理人任炜。被告费曙新。第三人蔡荣宝。原告曾浩然诉被告费曙新、第三人蔡荣宝合伙协议纠纷一案，本院受理后（本案系重审案件），依法组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任炜，被告费曙新到庭参加诉讼。第三人经传票传唤，未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2007年9月9日，原、被告及第三人蔡荣宝签订合作协议，约定各出资人民币10万元承包吴江永恒假日酒店。2007年9月13日，原告按约出资人民币10万元，2008年2月3日又汇给被告人民币1.5万元。2008年11月2日，被告书面同意归还原告投资款人民币10万元，还款期限为被告在吴江永恒假日酒店的承包期内。现上述承包已于2012年9月10日期满，但被告至今未还原告的款项。原告请求法院判令被告归还原告投资款人民币10万元。被告辩称：合作协议约定三人各出资人民币10万元，是以上海欣康贸易有限公司（下称欣康公司）名义承包吴江永恒假日酒店的，原告的出资款人民币10万元也是汇给欣康公司的。被告尽管是欣康公司的法定代表人，但原告应向收取其款项的公司主张权利，而不应向被告个人主张权利。合作协议还约定，如有增股或增加投资人必须同时三人一致同意。另外，股权转让协议约定，原告的投资款人民币10万元，由被告在吴江永恒假日酒店承包期内（5年）还清。第三人称：合作协议确实是三人签订，其仅出资人民币1万元。后来其要求退出合作，出资款人民币1万元已退还，合作协议与其再无关系，今后也不会主张权利。承包经营协议和股权转让协议与其无关。原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：1、承包经营协议书，证明吴江永恒假日酒店由欣康公司承包，承包期限从2007年9月11日至2012年9月10日。2、合作协议，证明原、被告及第三人签订合作协议，三人投资承包吴江永恒假日酒店，约定每人出资人民币10万元。3、汇款凭证，证明2007年9月13日，原告按约出资人民币10万元的事实。4、股权转让协议，证明2008年11月2日，被告承诺原告的投资款人民币10万元由被告在吴江永恒假日酒店承包期内（5年）还清。5、关于原股东曾浩然追加投资解决方案，证明2008年12月2日，被告承诺在2010年1月30日之前退还原告人民币1.5万元。6、（2011）黄民二（商）初字第177号民事判决书，证明法院判决被告返还原告追加的投资款人民币1.5万元等。被告在庭审中对于原告提供的证据的质证意见及本院的认证意见：被告对于原告提供的证据1－6的真实性予以确认。由于被告确认原告提供的证据1－6的真实性，故本院确认原告提供的证据1－6的真实性。被告提供了以下证据：关于拆除吴江永恒假日酒店的情况说明，证明酒店承包经营未满5年，即被拆除。原告在庭审中对于被告提供的证据的质证意见及本院的认证意见：原告对于被告提供的证据的真实性予以确认。由于原告确认被告提供的证据的真实性，故本院确认被告提供的证据的真实性。根据上述庭审举证、质证，结合当事人的陈述，本院认定以下法律事实：2007年，被告代表欣康公司与吴江市永恒假日酒店有限公司签订承包经营协议，约定吴江市永恒假日酒店公司的吴江永恒假日酒店由欣康公司承包，承包期为5年。2007年9月9日，原、被告及第三人签订合作协议，由三人合资共同承包吴江永恒假日酒店，各出资人民币10万元。合作协议约定，吴江永恒假日酒店的出帐费用在人民币3000元至人民币5000元的，必须征得2人以上同意才能处理，人民币5000元以上的须3人同意；增股或增加投资人须3人一致同意。合作协议签订后，原告向欣康公司汇款人民币10万元。2008年11月2日，原、被告签订合伙份额转让协议，原告将上述合伙33.33％份额转让被告，被告在吴江永恒假日酒店承包期内（5年）还清原告的人民币10万元。被告在2012年9月还款届期限满，未归还原告投资款人民币10万元。2008年12月2日，被告作出书面承诺，同意在2010年1月30日之前退还原告人民币1.5万元。该款被告到期也未履行，后经原告提起诉讼，已在法院得到解决【（2011）黄民二（商）初字第177号民事判决书】。2010年11月5日，吴江市汾湖镇黎里办事处出具《关于拆除吴江永恒假日酒店的情况说明》，说明吴江永恒假日酒店被拆除的原因。审理中，第三人称“合作协议确实是三人签订，其仅出资人民币1万元。后来其要求退出合作，出资款人民币1万元也已退还，合作协议与其再无关系，今后也不会主张权利。承包经营协议和股权转让协议与其无关。”第三人的上述投资款人民币1万元，被告确认经其退还。本院认为：吴江永恒假日酒店原系欣康公司承包，但之后被告又以个人名义与原告及第三人签订了关于上述承包的合作协议，故原告的投资款人民币10万元，尽管汇入了欣康公司账户，但交付的显然是其与被告等人的个人合伙款项，而非与欣康公司合作的款项。对此，作为欣康公司法定代表人且与原告合伙的被告，应当是清楚的。第三人已经退出合伙协议，且经被告退还第三人投资款人民币1万元。被告对于第三人的退出，应当是明知的。审理中，第三人已经明确表示不会再主张权利。鉴于上述原因，可以得出结论，本案系争纠纷，系原、被告之间的纠纷，并不涉及第三人的同意。关于承包期未满5年一节，这是被告与吴江市永恒假日酒店有限公司之间的关系，不应影响本案的处理。现原告已将合伙份额转让被告，且被告亦承诺原告的投资款由其归还，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告关于该款应由欣康公司返还及原、被告转让协议无效的抗辩意见，无事实和法律依据，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告费曙新应于本判决生效之日起十日内返还原告曾浩然投资款人民币10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2，300元，由被告费曙新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  奚仁年审 判 员  董麟夫人民陪审员  方国芬二〇一四年六月三日书 记 员  方丽佩附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取不久措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂咸安民初字第02559号原告陶桂球。被告刘长华。本院在审理原告陶桂球诉被告刘长华买卖合同纠纷一案中，原告陶桂球于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陶桂球撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告陶桂球负担。审判员  饶智勇二〇一四年六月十六日书记员  高 磊
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2014）思民初字第8642号原告何可人，女，1961年12月10日出生，汉族，住厦门市。委托代理人谢艺真，福建群翔律师事务所律师。被告厦门市捷宏医疗器械有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路****。法定代表人林龙健。本院在审理原告何可人与被告厦门市捷宏医疗器械有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告在诉讼费预交的期限内未预交又没有提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 李 莹二〇一四年六月三十日书记员 杨绿芳附件本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。