湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂宜昌中民三初字第00009号原告武汉重型机床集团有限公司。法定代表人杜琢玉。委托代理人陈志军，该公司职工。特别授权代理。委托代理人湖北天明律师事务所律师。特别授权代理。被告宜昌市力天机械有限责任公司。法定代表人邢志红。委托代理人湖北夷陵律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人湖北夷陵律师事务所律师。特别授权代理。原告武汉重型机床集团有限公司与被告宜昌市力天机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法由审判员苗劲松担任审判长，与审判员赵春红、代理审判员王瑞菊组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭审理了本案。原告武汉重型机床集团有限公司的委托代理人陈志军、汪华，被告宜昌市力天机械有限责任公司的委托代理人杜洲到庭参加诉讼。本���现已审理终结。原告武汉重型机床集团有限公司诉称：2010年10月9日，原、被告双方签订了合同编号为：YCLT2010045A的《工矿产品购销合同》、《合同技术协文本》各一份。其中就被告购买原告生产的一台价值7600000元型号为XKA2130Χ100/35Χ15数控龙门镗铣床和一台价值7900000元型号为TK6916B/80Χ40数控落地铣镗床共计15500000元等两台设备付款、交货、安装等有关事宜进行了约定。《补充合同》合同及技术协议签订后，原告依约立即组织生产。2011年5月19日，双方对XKA2130Χ100/35Χ15数控龙门镗铣床进行预验收，并签订《XK2130预验收纪要》。同年6月19日，双方对XKA2130Χ100/35Χ15数控龙门镗铣床进行终验收，并签订《产品安装调试竣工验收单》，被告在用户验收意见上签署到：本机床达到出厂要求，正常工作。被告按合同于2010年10月25日向原告支付设备订金1000000元和2011年5月27日向原告支付1066831.64元货款外就再未按合同支付剩余款项。至2012年6月质保期届满时，被告尚欠原告货款5533168.36元。另一台型号为TK6916B/80×40的数控落地铣镗床因被告未支付任何合同款而无法提货。后被告明确表示没钱提货，不再需要该机床。2010年12月16日原、被告双方签订合同编号为YCLT2010083A《工矿产品购销合同》及《合同技术协文本》，其中就被告购买原告生产的一台价值4200000元型号XK2420×60/HIZI的数控龙门镗铣床设备付款、交货、安装等有关事宜进行了约定。2011年4月19日，双方对XK2420×60/HIZI的数控龙门镗铣床进行预验收，并签订《XK2130预验收纪要》。同年6月19日，双方对XK2420×60/HIZI的数控龙门镗铣床进行终验收，并签订《产品安装调试竣工验收单》，被告在用户验收意见上签署到：本机床达到出厂要求，正常工作。同年4月21日，被告支付原告2100000元提货款外再未付款。至2012年6月质保期届满时，被告尚欠原告终验收款及质保金共2100000元。2012年7月27日被告向原告出具《还款协议》，承诺将剩余货款分期付清，每月还款950000元，直至货款还清为止。但因被告自称目前经营状况不好，资金存在严重问题，无法按约定支付货款。后经多次催要，被告于2013年5月20日向原告支付250000元。2013年7月23日，原告前往被告处核实双方账目明细，被告尚欠原告上述二台已提设备货款共计7383168.36元。综上所述，双方签订的两份《工矿产品购销合同》是合法有效的，各方应依约履行。而由于被告违反合同约定，在收到机床并投入生产后近二年拒不支付货款。给原告造成很大的经济损失，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告请求：一、判令被告立即履行合同付款义务即支付拖欠原告货款7383168.36元；二、判令被��承担逾期付款利息1666014元【暂算至2013年12月1日】及其他利息损失(按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年12月2日起至给付之日止)；三、本案诉讼费、诉讼保全费、差旅费及其他费用由被告承担。原告武汉重型机床集团有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、企业法人营业执照、组织机构代码证，用于证明原告的主体资格。证据二、2010年10月9日原、被告双方签订的《工矿产品购销合同》，2010年10月11日原、被告双方签订的《技术协议书》，用于证明双方就购买TK6916B/84×40数控落地铣镗床、XKA2130×100/35×15数控龙门铣镗床事宜签订《工矿产品购销合同》、《技术协议书》。证据三、2010年12月13日原被告双方签订的《补充协议》，用于证明变更TK6916B/84×40数控落地铣镗床操作台，由开放式变更全封闭式操作台。证据四、2010���12月16日原、被告双方签订的《工矿产品购销合同》，2011年4月18日原、被告双方签订的《技术协议书》，用于证明双方就购买XKA2420×60/HIZI数控龙门铣镗床事宜签订《工矿产品购销合同》、《技术协议书》。证据五、2011年5月19日原、被告双方就XKA2130预验收纪要，用于证明被告经对XKA2130数控龙门镗铣床进行验收后，并提出整改意见。证据六、2011年6月19日原、被告双方对产品安装调试竣工验收单，用于证明被告经安装调试验收后认定XKA2130：机床达到出厂要求，正常工作等。证据七、2011年6月19日原、被告双方就XK2420数控龙门镗铣床所作预验收纪要，用于证明被告经对XK2420数控龙门镗铣床进行验收后，并提出整改意见。证据八、2011年6月19日原、被告双方对产品安装调试竣工验收单，用于证明被告经安装调试验收后认定XK2420：机床达到出厂要求，正常工作等。���据九、2013年7月23日，被告设备账款明细账，用于证明XKA2130、XK2420数控龙门镗铣床付款明细账。证据十、2013年12月1日，原告回账款明细表，用于证明XKA2130、XK2420数控龙门镗铣床回明细。证据十一、2012年7月27日被告《还款计划》，用于证明被告向原告提交了还款协议，计划将剩余货款分期付清，每月还款950000元。证据十二、2013年12月1日，原告计算违约金，用于证明XKA2130、XK2420数控龙门镗铣床逾期付款的违约金的计算依据。被告宜昌市力天机械有限责任公司辩称：1、拖欠货款的事实存在，但是金额需要进一步核对。2、原告违约在先，迟延40天交货。3、原告提供的机床存在质量问题。4、原、被告之间还有其他的加工关系，希望加工费能予以抵销。5、被告购买原告的1000多万的机床是因为原告承诺每年给被告300万元的加工工程。被告宜昌市力天机械有限责任公司在举证期限内未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，但认为原告存在迟延交货，产品质量有问题，不应当支付违约金，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。经审理查明：2010年10月9日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订了合同编号为：YCLT2010045A的《工矿产品购销合同》、《合同技术协文本》各一份。其中就被告购买原告生产的一台价值7600000元型号为XKA2130Χ100/35Χ15数控龙门镗铣床和一台价值7900000元型号为TK6916B/80Χ40数控落地铣镗床共计15500000元等两台设备付款、交货、安装等有关事宜进行了约定，其中付款方式为：“1、本合同签订后十个工作日内甲方支付乙方壹佰万元订金，合同生效；2、三个月满时一周内付到合同总额的30%；3、甲方在乙方工厂内预验收该机床合格后一周内再支付合同总额的60%提货款，乙方发货同时开具合同全额17%的增值税发票；4、机床安装终验收合格后签验收合格单，开始计算质保期再支付合同总额5%的终验收款；5、质保期一年满时一周内再支付合同总额5%的质保金。”同年12月13日，双方签订了《补充合同》。2011年5月19日，双方对XKA2130Χ100/35Χ15数控龙门镗铣床进行预验收，并签订《XK2130预验收纪要》。同年6月19日，双方对XKA2130Χ100/35Χ15数控龙门镗铣床进行终验收，并签订《产品安装调试竣工验收单》，被告在用户验收意见上签署到：本机床达到出厂要求，正常工作。被告按合同于2010年10月25日向原告支付设备订金1000000元和2011年5月27日向原告支付1066831.64元货款外就再未按合同支付剩余款项。至2012年6月质保期届满时，被告尚欠原告货款5533168.36元。另一台型号为TK6916B/80×40的数控落地铣镗床被告未支付货款，原告未提��，双方对此事实无异议。2010年12月16日，原、被告双方签订合同编号为YCLT2010083A《工矿产品购销合同》及《合同技术协文本》，其中就被告购买原告生产的一台价值4200000元型号XK2420×60/HIZI的数控龙门镗铣床设备付款、交货、安装等有关事宜进行了约定，其中付款方式为：“1、本合同签订后十个工作日内甲方支付乙方20万元订金，合同生效；2、提货时再支付到合同总额的50%机床发货；3、2011年3月份前机床安装终验收合格后签验收合格单，开始计算质保期再支付合同总额45%的终验收款，乙方发货同时开具合同全额17%的增值税发票；4、质保期一年满时一周内再支付合同总额5%的质保金。”2011年4月19日，双方对XK2420×60/HIZI的数控龙门镗铣床进行预验收，并签订《XK2130预验收纪要》。同年6月19日，双方对XK2420×60/HIZI的数控龙门镗铣床进行终验收，并签订���产品安装调试竣工验收单》，被告在用户验收意见上签署到：本机床达到出厂要求，正常工作。2011年4月21日，被告支付原告2100000元提货款外再未付款。至2012年6月质保期届满时，被告尚欠原告终验收款及质保金共2100000元。2012年7月27日，被告向原告出具《还款协议》，承诺将剩余货款分期付清，每月还款950000元，直至货款还清为止。但因被告自称目前经营状况不好，资金存在严重问题，无法按约定支付货款。2013年5月20日，被告向原告支付250000元。同年7月23日，原告前往被告处核实双方账目明细，被告尚欠原告上述二台已提设备货款共计7383168.36元。本院认为：1、原、被告签订的编号为YCLT2010045A及YCLT2010083A的《工矿产品购销合同》均合法、有效，双方应按合同约定全面履行。原告提交的证据足以证明其按合同约定履行了交货义务，被告应按2012年7月27日向原告出具《还款协议》以及双方于2013年7月23日确认的明细帐给付尚欠的货款7383168.36元，并支付按照合同约定计算的利息（截止2013年12月1日，应支付利息1666014元，计算方法详见附件一、附件二）；2、被告提出原告存在迟延交货及所交机床存在质量问题，但没有提交证据予以证明，原告亦否认迟延交货及所交机床存在质量问题的事实，对被告该主张依法不予支持；3、被告提出原、被告之间还有其他的加工关系，希望加工费能在本案中予以抵销的问题，因双方之间的加工关系属另一法律关系，而原告不同意在本案中抵销，被告只能依法另行主张权利；4、原告要求被告承担差旅费及其他费用，但未提交证据予以证实上述费用真实存在，其主张亦缺乏相应法律依据，本院依法不予支持。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百���七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告宜昌市力天机械有限责任公司自本判决生效起十日内给付原告武汉重型机床集团有限公司货款7383168.36元，支付至2013年12月1日的利息1666014元，并支付自2013年12月2起至实际给付之日的利息（以7383168.36元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。二、驳回原告武汉重型机床集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75144元，保全费5000元，共计80144元，由被告宜昌市力天机械有限责任公司承担。如不服判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本三份，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院。湖北省高级人民法院的开户行：中国农业银行武汉市东湖支行；户名：湖北省财政厅非税收入财政专户；帐号：052101040000369-1。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  苗劲松审 判 员  赵春红代理审判员  王瑞菊二〇一四年六月九日书 记 员  赵芯羽