苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2014）姑苏民一初字第0159号原告徐邝珉，男，汉族。委托代理人杜晓青，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被告张洁，女，汉族。被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场******。法定代表人王新，总经理。委托代理人施利霞。委托代理人李倩。原告徐邝珉诉被告张洁、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“平安财产苏州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理后，依法由代理审判员耿杰圣适用简易程序，于2014年3月4日、4月15日公开开庭进行了审理。原告徐邝珉及其委托代理人杜晓青、被告张洁、被告平安财产苏州分公司的委托代理人施利霞到庭参加了两次庭审，被告平安财产苏州分公司的委托代理人李倩到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告徐邝珉诉称：2010年8月30日，原告徐邝珉被张洁驾驶的苏E×××**轿车撞伤，且构成十级伤残。交警部门认定被告张洁负事故的全部责任。另，苏E×××**轿车在被告平安财产苏州分公司投保了相应保险。现原告请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费49709.64元、营养费2400元、住院伙食补助费1260元、误工费162383元、护理费14400元、残疾辅助器具费1173.4元、交通费7650元、住宿费6493元、残疾赔偿金59354元、被扶养人生活费35767.5元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2520元，以上合计353110.54元，扣除被告张洁已支付的90000元，还需赔偿263110.54元，其中被告平安财产苏州分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿；诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将残疾赔偿金变更为65076元，被扶养人生活费变更为38704.9元，总赔偿金额变更为361769.94元，扣除被告张洁垫付的90000元，还需支付271769.94元。被告张洁辩称：1、对事故发生的经过及责任认定没有异议，我驾驶的苏E×××**车在被告平安财产苏州分公司投保了交强险和保险金额为200000元的商业三者险附加不计免赔特约险，本事故发生在保险期间内。2、事故发生后，我已为原告垫付了135240.3元。被告平安财产苏州分公司辩称：1、对事故发生的经过及责任认定没有异议，被告张洁驾驶的苏E×××**车在我公司投保了交强险，我公司已对本事故中另外二名伤者的人身损害进行了赔偿，现交强险医疗费用赔偿限额10000元已用完，死亡伤残赔偿限额110000元已使用8500元，我公司同意在剩余101500元范围内对原告的损失进行赔偿。2、原告主张的各项费用标准过高，我公司对原告的伤残等级及营养期、护理期及人数和误工期持有异议。经审理查明：2010年8月30日10时左右，被告张洁驾驶苏E×××**轿车沿苏州市富仁坊由东向西行经人防停车场附近时，遇情况采取措施失当后行驶至相反方向车道与由西向东分别驾驶电动自行车的徐邝珉、孙广辉及站于路边的行人燕倩相碰撞，事故造成徐邝珉、孙广辉和燕倩受伤，车辆不同程度受损。2010年9月25日，原苏州市公安局交通巡逻警察支队平江大队作出道路交通事故认定书，认定张洁负事故的全部责任。事发当日，原告入住苏州市立医院（东区），于2010年9月22日出院，住院23天；于2011年10月8日入住上海交通大学附属上海市第六人民医院，于2011年10月14日出院，住院5.5天；于2011年10月14日入住上海市松江区九亭医院，于2011年10月26日出院，住院12天；于2013年9月25日入住苏州高新区中西医结合医院，于2013年10月14日出院，住院19天；以上合计住院59.5天。2013年11月9日，苏州大学司法鉴定中心出具苏大司鉴中心（2013）临鉴字第3181号司法鉴定意见书一份，鉴定意见如下：1、被鉴定人徐邝珉此次交通事故致其双下肢不等长的伤残等级评为十级；余伤情不足评残。2、本次鉴定认为其伤后120日应给予营养支持；伤后予以一人护理180日为宜；其误工时限掌握在伤后至评残前一日（即2013年10月30日）应视为合理。原告为此支付鉴定费2520元。审理中，被告平安财产苏州分公司向本院申请苏州大学司法鉴定中心的鉴定人员出庭接受质询，后该鉴定中心派出鉴定人王顺和、曹甲甲出庭对其鉴定过程及鉴定方法作了解释说明并陈述被鉴定人徐邝珉的受伤部位在2012年6月之后仍处于骨不连状态，其误工期限建议掌握在伤后至评残前一日（即2013年10月30日）具有合理性。原、被告对鉴定人的陈述没有异议。被告平安财产苏州分公司为此支付鉴定人出庭费用837元。另查明，苏E×××**轿车的所有人为被告张洁，该车在被告平安财产苏州分公司投保了交强险，本事故发生在保险期间内。另，原告徐邝珉的户籍地为浙江省遂昌县云峰镇，事故发生时年满26周岁；原告父亲徐仲纯（居民身份证号码××）在事故发生时已年满53周岁；原告与其配偶雷秋仙于2011年8月29日生育一女，取名雷某。原告陈述称其配偶在本起交通事故发生后才受孕并生育雷某的。又查明，原告自2009年3月1日至2010年2月28日一直居住在苏州市东大街。2010年4月30日，苏州市公安局为原告徐邝珉登记办理有效期为三年、暂住地址为苏州市石皮弄×号×幢×室的暂住证一本。后原告自2010年5月11日至事故发生之时又居住在苏州市东大街。庭审中，原告徐邝珉陈述称其自2009年起至2012年止一直租房居住在苏州市东大街，期间即2010年4月30日至2010年5月因租赁房屋房东家里办理丧事，需要占用租赁房屋，所以才搬至石皮弄暂住了一个月。再查明，事故发生后，被告张洁为原告垫付医疗费、护理费等各项费用合计134940.3元；被告平安财产苏州分公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿另外二名伤者合计10000元，在死亡伤残赔偿限额内合计赔偿8500元，剩余101500元未使用。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、病历材料、出院记录、医疗费收据、司法鉴定意见书及发票、暂住证、公安暂住人口信息表、房屋租赁合同、电脑维护合同、出生证、证明，被告张洁提供医疗费收据、护理费票据、收条及当事人的陈述等证据在案证实。本院认为，公民的健康权受法律保护，造成侵害的，责任人应当予以赔偿。本案所涉肇事车辆苏E×××**轿车在被告平安财产苏州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本起事故发生在保险期间内，故被告平安财产苏州分公司应在交强险相应赔偿限额内对原告的损失进行赔偿。鉴于本起事故另造成其他二名伤者受伤，且被告平安财产苏州分公司对该二名伤者已在交强险医疗费用赔偿限额项下共赔偿了10000元，在死亡伤残赔偿限额项下共赔偿了8500元，故原告的损失可由被告平安财产苏州分公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下剩余101500元范围内获取赔偿。虽然苏E×××**轿车于事故发生前在被告平安财产苏州分公司投保了第三者责任商业保险，但原、被告均未向本院提供该第三者责任保险合同及条款，致本院不能审查合同双方的权利义务内容，故对第三者责任险理赔本案中不予理涉。公安交警部门出具道路交通事故认定书，认定被告张洁负事故的全部责任，并无不当，本院予以认定，故对于交强险之外的原告损失确定由被告张洁承担100%的赔偿责任。关于司法鉴定意见书的证明效力问题，相关鉴定人员已出庭对司法鉴定意见书中确定的鉴定事项的鉴定过程、鉴定方法及鉴定意见的合理性作出了解释说明，且原、被告对鉴定人员的解释说明亦无异议，故本院采信该司法鉴定意见书的内容，据此认定原告的双下肢不等长构成十级伤残，余伤情不足评残；原告的营养期限为伤后120日，护理人数及期限为伤后180日一人护理，误工期限为伤后至评残前一日（即2013年10月30日）。鉴定机构指派鉴定人员王顺和、曹甲甲出庭产生的费用837元由被告平安财产苏州分公司承担。对于原告徐邝珉因本起事故产生的各项损失，本院分析认定如下：1、医疗费。经本院审查核实，原告徐邝珉提供的各项票据的总金额为49709.64元，其中48041.36元有医疗费收据证明，本院予以认定；另有上海市松江区九亭医院于2011年10月26日开具的金额为9545.8元的收据中有174元伙食费，不应列入医疗费范畴；浙江省遂昌县人民医院于2012年5月29日开具的金额为48.28元的收据系原告治疗眼睛产生的费用，与本起事故没有关联，本院不予认定；原告从网上购买的外购药合计1289元及从药房购买的外购药合计157元，因未提供相关医嘱等证据印证其自购合理性，本院不予认定。被告张洁主张其在事故发生后为原告垫付了部分医疗费，提供金额为42621.3元的医疗费收据证明，本院予以认定。综上，认定医疗费为90662.66元。2、营养费。司法鉴定意见书明确原告的营养期限为伤后120日，原告主张营养费2400元，未超出法律规定的合理范围，本院予以认定。3、住院伙食补助费。原告实际住院59.5天，而非原告陈述的63天，本院参照江苏省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，认定为1071元（18元／天×59.5天）。4、护理费。司法鉴定意见书明确原告需要伤后180日一人护理，本院参照苏州市护工的劳务报酬，认定护理费为10800元（60元／天×180天）。5、残疾赔偿金。原告户籍所在地虽在浙江省农村，但依其提供的暂住证、公安暂住人口信息表、房屋租赁合同及原告庭审陈述等证据，可以证明其在事故发生前连续一年以上居住在城镇，故原告主张按照江苏省2013年城镇居民人均可支配收入32538元的标准计算残疾赔偿金，本院予以支持，参照司法鉴定意见书已确定的原告构成十级伤残的鉴定意见，本院认为原告主张残疾赔偿金65076元，符合法律规定，本院予以支持。关于被扶养人生活费，原告主张被扶养人有二人即其父亲徐仲纯和女儿雷与，因徐仲纯在事故发生时的年龄为53周岁，原告并未提供徐仲纯无劳动能力方面的证据，故对徐仲纯作为被扶养人的身份不予认定；又因雷某系本起事故发生后受孕并生育的子女，其亦不具备被扶养人的身份，故原告主张的被扶养人生活费38704.9元，本院不予支持。6、残疾辅助器具费。原告主张其于事故发生后购买拐杖、腋拐、残疾人疗养车等共花费1173.4元，提供相应票据证明。本院考虑到原告的受伤部位及程度，认为其购买上述器具属于合理支出，属于原告损失的范围，故认定残疾辅助器具费为1173.4元。7、误工费。原告主张按照2012年度江苏省职工年平均工资51279元的标准计算3年2个月，合计162383元，并提供苏州＊＊科技有限公司工商登记材料及相关个人收入证明、电脑维护合同、公安暂住人口信息表、企业网络管理员证书、网络安全工程师证书等证据证明。本院认为，上述证据并不足证明原告因本交通事故导致其收入减少的具体金额，但可以证明其在事故发生前系从事互联网及相关行业，庭审中原告表示同意按其提供的个人收入证明中载明的月收入3300元的标准计算误工费，且该标准未超出同类行业在岗职工月平均工资标准，对此本院予以认定，鉴于司法鉴定意见书明确原告的误工期限为伤后至评残前一日（即2013年10月30日）即38个月，认定误工费为125400元（3300元／月×38月）。8、交通费。原告主张交通费7650元，各方当事人均请求本院依法酌定。考虑到原告受伤程度及其与必要陪护人员的居住地点和就医地点，就医过程产生交通费用实属必要，本院酌情认定交通费为3000元。9、住宿费。原告主张住宿费6493元，各方当事人均请求本院依法酌定。考虑到原告及其必要陪护人员外地就医的事实，并结合其实际居住地点，本院酌情认定住宿费为2000元。10、精神损害抚慰金。原告在本次事故中健康权受到了严重侵害，考虑到其损伤构成十级伤残，本院酌定精神损害抚慰金为5000元，该项费用在交强险赔偿限额范围内优先赔付。11、鉴定费。原告为确定本人的伤害程度及损失情况申请司法鉴定，共花费鉴定费2520元，该项费用也应认定为原告的损失，但该费用根据相关规定不属于责任强制保险限额的赔偿范围。综上，原告的上述损失共计309103.06元，其中被告平安财产苏州分公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下剩余可用范围内赔偿护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、误工费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金合计101500元，余额207603.06元由被告张洁赔偿，扣除其已垫付134940.3元，还需支付72662.76元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告徐邝珉护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、误工费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金合计人民币101500元。二、被告张洁赔偿原告徐邝珉医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、误工费、交通费、住宿费、鉴定费合计人民币207603.06元，扣除其已垫付人民币134940.3元，还需支付人民币72662.76元。上述第一、第二项，于本判决生效之日起10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84；汇款时请写明案号）。三、驳回原告徐邝珉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5376元，减半收取2688元，由原告徐邝珉负担965元，被告张洁负担1723元；鉴定人员出庭费用837元，由被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担。被告张洁应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。代理审判员  耿杰圣二〇一四年五月六日书 记 员  张 晓