wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2014）乐��字第524号申请执行人肖秀娟。被执行人刘新华，昌乐县城关街道办事处南三里村268号。被执行人王春霞，昌乐县城关街道办事处南三里村268号。系被执行人刘新华之妻。本院在执行申请执行人肖秀娟与被执行人刘新华、王春霞民间借贷纠纷一案，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）乐民初字第165号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。申请人若发现被执行人有财产可供执行，可随时申请恢复执行。审判长  田守会审判员  孙 尧审判员  刘彩兰二〇一四年六月十六日书记员  ＸＸ峰
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂武昌刑初字第00554号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人李某，中建八局武汉分公司万达项目部员工。2014年2月13日因本案被武汉市公安局武昌区交通大队抓获，次日被武汉市公安局刑事拘留，同月21日被决定取保候审。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）320号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月19日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员徐永芳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人李某于2014年2月13日20时许，���酒后驾驶牌号为川A×××××的思威牌小型汽车，沿武汉市武昌区民主路由东向西行驶至中山路路口时，被公安民警当场查获。经医院采血检测，被告人李某血液中的乙醇浓度为160.88mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审查证确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获、破案经过；2、书证（血样提取登记表、酒精含量测试报告等）；3、证人肖某的证言；4、被告人李某的供述；5、司法鉴定意见书；6、视听资料等，足以认定。本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院予以支持。被告人李某当庭认罪，可酌情从轻处罚。本案在审理过程中对被告人李���进行了审前社会调查，社区矫正机关认为其符合社区矫正监管条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（此款已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 韩 野二〇一四年六月二十四日书记员 魏惠群
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)松民初字第3271号原告孙学章，男。委托代理人史明瑞，内蒙古方赫律师事务所律师。被告赤峰盛科农资公司。住所地：赤峰市松山区。法定代表人董月慧，经理。被告王丽波，女。本院在审理原告孙学章与被告赤峰盛科农资公司、王丽波买卖合同纠纷一案过程中，原告孙学章于2014年6月24日向本院提出申请，请求撤回对被告赤峰盛科农资公司、王丽波买卖合同纠纷一案的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙学章撤回对被告赤峰盛科农资公司、王丽波的诉讼。案件受理费190元，由原告负担。审判员  盆学慧二〇一四年六月二十四日书记员  王晓娜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2539号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告黄伟生，男，1976年04月15日出生，住珠海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄伟生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄伟生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50121.7元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币50121.7元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第1971号原告��业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告魏西营，男，1963年10月06日出生，住广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告魏西营信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告魏西营系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56362.25元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币56362.25元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法���一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月十八日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2156号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告何少强，男，1976年03月29日出生，住深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何少强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何少强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42478.43元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42478.43元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）海南一中刑执字第773号罪犯符龙才作，现在海南省三江监狱服刑。海南省昌江县人民法院于2011年12月30日作出（2011）昌刑初字第97号刑事判决，以被告人符龙才作犯危害公共安全罪，判处有期徒刑四年六个月。该犯于2012年3月7日投入监服刑。刑期执行至2016年2月4日止。执行机关海南省三江监狱于2014年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年6月16日公开开庭审理了本案。海南省三江监狱吴清东代表执行机关出庭提请对罪犯符龙才作予以减刑，海南省检察院第一分院指派检察员张立栋、罗少铭出庭履行职务，罪犯符龙才作、证人陈某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关以罪犯符龙才作在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。罪犯符龙才对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯符龙才作的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯符龙才作在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务。该犯自2012年7月至2014年2月止，共考核20个月,累计表扬数4个。以上事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、开庭笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯符龙才作在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯符龙才作减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期执行至2015年7月4日止）。减刑考验期为七个月，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁永平审判员  刘惠琼审判员  未 锋二〇一四年六月二十七日书记员  邱飞丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：翁智用撰稿：未锋校对：邱飞丽印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年6月27日印制（共印5份）
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第3598号原告上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人施卫勤。被告罗新权，男，1962年3月17日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告罗新权物业服务合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 盛 庆二〇一四年六月十八日书 记 员 朱冬亮附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第1381号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告顿丽勇，男，1982年04月17日出生，住东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告顿丽勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告顿丽勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78688.83元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币78688.83元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月十八日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民一(民)初字第2941号原告缪斌，男，1970年8月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告吴康，男，1972年5月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告缪斌诉被告吴康民间借贷纠纷一案中，原告缪斌于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告缪斌撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告缪斌负担。审判员 陈    健二〇一四年六月三十日书记员 孙婵琦张祁培附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百四十条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)晋中中法民终字第482号上诉人（原审原告）毛俊，男，1958年12月12日生，汉族，住怀仁县。委托代理人毛金奎，山西恒思律师事务所律师。被上诉人（原审被告）康进忠，男，1954年4月13日生，汉族，住大同市城区。被上诉人（原审被告）山西榆次北山兴安煤业有限公司（以下简称“兴安煤业”）。地址晋中市榆次区乌金山镇平地泉村。法定代表人贺仁春，公司总经理。委托代理人赵玉录，男，1958年8月13日生，汉族，兴安煤业办公室主任，住晋中市榆次区。上诉人毛俊因追索劳动报酬纠纷一案，不服榆次区人民法院(2014)榆民一初字第15号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审查明，兴安煤业通过招标方式于2013年1月与康进忠签订了《综采工作面拆迁、安装及原煤生产合同书》，工程合同价款为78万元。之后康进忠组织毛俊等人进行工作，直至同年8月工作结束。兴安煤业依照合同约定已支付康进忠全部工程价款。2013年11月，毛俊向榆次区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决康进忠与兴安煤业支付拖欠工资，同年11月28日榆次区劳动争议仲裁委员会作出榆劳仲裁字(2013)103号裁定书，以双方之间的争议应当以劳务关系处理为由驳回了毛俊的仲裁申请。毛俊主张月工资15000元，工作8个月，共计12万元，康进忠已支付5000元，康进忠与兴安煤业还应支付115000元。并提供证人毛某、冯某、王某、陈某的书面证言，证明与毛俊系工友关系，毛俊系综采队队长，每月工资15000元。自制四月份工资表，证明其本人月工资15000元。榆次区劳动争议仲裁委员会送达回证，证实裁定书送达时间为2013年12月11日。康进忠对毛俊提供的证人证言、工资表提出异议，认为自己从未对毛俊承诺过工资15000元，证人不可能知晓毛俊的工资标准，毛俊是按劳动量取酬，已支付毛俊全部工资76050元。工资表是毛俊自制的，无其他人签字，无证明效力。并提交了与兴安煤业签订的《综采工作面拆迁、安装及原煤生产合同书》，证明自己与兴安煤业系承揽关系，毛俊要求兴安煤业支付工资无事实依据。三、四、六月工资发放表，证明毛俊工作时姓名为刘彦，月工资分别为1000元、2363元、5000元，以否认毛俊所述月工资15000元及实际领取5000元工资的事实。康进忠本人记载的支付毛俊工资及借款明细，证实共向毛俊支付工资76050元。榆次区劳动争议仲裁委员会作出的榆劳仲裁字(2013)103号裁定书，证实毛俊仲裁申请被驳回。毛俊对仲裁裁定书及合同书的真实性不持异议，但提出合同书中约定康进忠制定的工资发放表应由兴安煤业审核后发放，而康进忠提交的工资发放表上没有兴安煤业的审核人员签字。三、六月工资共计15000元的签名是本人所写。兴安煤业称对毛俊与康进忠之间的事情不知情，对毛俊提交证据无法发表质证意见。已按合同约定支付康进忠全部工资，与毛俊无任何关系。原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人昀事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。毛俊主张月工资15000元，并以证人证言佐证，但证人证言与康进忠提交的毛俊予以认可的两份工资发放表不能相互印证，故毛俊以此为依据主张康进忠、兴安煤业欠薪115000元，证据不足，难以支持。原审判决，驳回原告毛俊的诉讼请求。宣判后，毛俊对判决不服向本院提起上诉，其上诉的主要内容是：2013年1月2日康进忠让毛俊召集人员到康进忠承包的兴安煤业公司务工，当时明确告知毛俊每月工资15000元，这个工资水平与同行业同岗位工资水平基本相当，毛俊的工作是综采队队长，负责综采的全面工作。同年8月26日，毛俊工作8个月，但只收到15000元的工资，还欠105000元工资未付。一审法院对毛俊提供的四份工友的证言没有采信且没有说明理由，违反司法公正。一审法院所讲的毛俊认可的工资发放表并不是毛俊的工资，而是康进忠不能按时发放工资，毛俊向康进忠借款的凭据。康进忠与兴安煤业则口头辩称：原审正确，应予维持。二审审理期间，本院针对上诉人毛俊上诉状中的矛盾之处进行了核实。在毛俊的起诉状中和上诉状的上诉请求中，毛俊要求康进忠支付其工资115000元，并由兴安煤业承担连带责任。而在上诉状事实与理由部分中则表述为“工作至同年8月26日，上诉人已给被上诉人工作8个月，但被上诉人只付上诉人15000元，还欠上诉人工资105000元未付。”对此，上诉人毛俊当庭解释是因为在一审中康进忠提供的兴安煤化有限公司四月份工资发放表中有其领取的10000元工资（署名为刘彦），对此毛俊予以认可故当庭将工资数额变更为105000元。同时，毛俊对于刘彦的签字亦认可系其所签，刘彦之名已经由毛俊使用多年并对外承担民事法律责任。其余查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：上诉人对自己的主张负有举证责任，上诉人毛俊对于自己的工资标准及工作时间没有证据予以证明，被上诉人康进忠与兴安煤业亦不认可。其提供的四份工友的证人证言与其认可的以刘彦署名领取的钱款不符，一审法院对该四份证人证言已经予以说明，且其认可领取的款项在上诉状中又陈述为“被上诉人不能按时发放工资，系上诉人向被上诉人借款的凭据”，其陈述内容前后不一，故本院对其主张不予采信。综上，上诉人的各项上诉理由证据与事实不足，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由毛俊负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡晓明助理审判员  胡 睿助理审判员  申子西二〇一四年六月十二日书 记 员  赵 烨
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书(2009)武法执字第172号申请执行人：武城县农村信用合作联社被执行人：山东伟达实业有限公司本院依据已经发生法律效力的（2008）武民初字第420号民事判决书，于2009年8月13日向被执行人山东伟达实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2009年8月16日前自动履行判决书所确定的义务，但被执行人山东伟达实业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封了被执行人山东伟达实业有限公司在申请执行人武城县农村信用合作联社抵押物机械设备（详见清单）。于2009年11月9日依法委托相关部门进行评估拍卖被执行人所有的抵押的机械设备，经两次拍卖，该标的物流拍。经申请人武城县农村信用合作联社同意按流拍价格1607520元接收此机械设备（详见抵押清单）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第302条《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》、第二十三条、第二十七条、第二十九条的规定，裁定如下：将被执行人山东伟达实业有限公司所有的抵押机械设备（详见抵押清单）交付申请执行人武城县农村信用合作联社用于抵偿债务1607520元。所有权自交付时转移给申请执行人武城县农村信用合作联社。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明新审判员  孙双栋审判员  宋树义二〇一四年六月十三日书记员  郭新琰
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第3576号原告徐家锐，男，1988年10月10日生，汉族，住安徽省宣城市。委托代理人郑何顺，上海博拓律师事务所律师。被告上海嘉洲汽车销售服务有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人叶光平。本院受理原告徐家锐诉被告上海嘉洲汽车销售服务有限公司委托合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地为上海市徐汇区吴中路XXX号，故请求将案件移送上海市徐汇区人民法院审理。经审查，本院认为，根据我国民诉法相关规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。本案中，从被告提供的房屋租赁合同、照片以及原告提供的委托代理协议、代理服务协议均反映被告的主要营业地位于上海市徐汇区吴中路XXX号，故该地为被告住所地，本案依法应由被告住所地法院即上海市徐汇区人民法院审理，被告的异议成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第4条之规定，裁定如下：本案移送上海市徐汇区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 邹 敏二〇一四年六月十日书记员 陈培瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》4、公民的住所地是指公民的饿户籍所在地；法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民一(民)初字第930号原告李某某，男，1965年3月19日生，汉族，户籍地四川省，现住昆山市。委托代理人吴景贵，江苏王建华律师事务所律师。被告税某某，女，1967年2月6日生，汉族，户籍地四川省，现住上海市青浦区。委托代理人于秀平，上海好济律师事务所律师。原告李某某诉被告税某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由审判员陈蕾独任审判。本案于2014年4月28日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人吴景贵、被告税某某及其委托代理人于秀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称：因原、被告性格差异大，婚后感情一直不和，经过多年磨合仍不能和睦共同生活，双方已分居7年，并且被告有外遇，还给第三者不断寄钱。现夫妻感情已破裂，故诉诸法院要求与被告离婚。被告税某某辩称：原、被告结婚30多年了，相敬如宾，夫妻感情一直恩爱融洽，并生育下一代，现已成人。婚后虽然双方在异地工作，聚少离多是事实，但每逢节假日双方还是能够团聚在一起过亲密生活。婚后尽管为日常琐事双方也会发生争执，但属正常现象。被告没有外遇，是原告瞎猜。被告向案外人汇某，是案外人向被告借钱，并不是有不正当男女关系。原告缺钱，被告也会汇钱的。因夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。经开庭审理查明：1985年3月，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系。1985年8月28日，原、被告双方办理结婚登记手续。1986年11月19日，原、被告双方生育一子，取名李飞雄，现已成家。婚后，原、被告夫妻关系尚好。原告在昆山工作，被告在上海工作，虽然双方分居两地，但逢节假日双方也会团聚。2013年儿子结婚，原、被告还一起回老家。生活中，原、被告为家庭生活琐事也发生矛盾。2014年4月，原告诉诸本院要求与被告离婚。以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告双方的陈述，原告提供的结婚证、四川省射洪县太乙镇石牛庙村村民委员会和射洪县公安局太乙派出所出具的李飞雄的证明等，上述证据经庭审质证，本院予以确认。本案审理过程中，原告主张被告有第三者，并提供邮政储蓄银行汇某凭证，证明被告汇钱给第三者。对此，被告认为汇某给他人是事实，但是借款，是出借给被告好友的，汇某单不能证明被告有第三者。另外原告为证明夫妻感情已破裂，提供原告日记一张，被告认为日记是原告单方面写的，只能说明婚姻过程中有一次不愉快的经历，但不能证明感情破裂。根据庭审确认的事实，本院认为：婚姻关系的维系以夫妻感情为基础。因工作关系，原、被告虽然大部分时间分居两地生活，但节假日双方仍有往来。生活中，原、被告因家庭生活琐事产生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未破裂。因此，只要双方在今后的生活中互相关心、互相信任、多沟通交流，正确处理好生活中产生的矛盾，夫妻关系是能够改善的。鉴于本案被告不同意离婚，而原告提出的离婚理由不足，故本院对原告的离婚诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告李某某要求与被告税某某离婚的诉讼请求。本案受理费人民币200元，减半收取100元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 蕾二〇一四年六月十六日书记员 周燕雯附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
海南省第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2014）海南一中行初字第82号原告李军，男，1981年7月15日出生，汉族。被告万宁市人民政府。法定代表人张美文，该市市长。委托代理人杨哲，万宁市法制办公室干部。委托代理人李志刚，万宁市国土环境资源局干部。原告李军不服被告万宁市人民政府（以下简称万宁市政府）土地行政管理行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2014年5月20日公开开庭审理了本案。原告李军诉称，被告万宁市政府于2011年7月18日发布《万宁市东山河下游段防洪工程项目征地实施方案的通知》。原告于2014年1月29日向被告申请政府信息公开，请求公开依上述征地方案制定的《征地补偿安置方案》、听证告知、农用地专用、土地征收审批、建设用地、养老保险、预留地用地就业安排等信息。被告及其职能部门只在2014年2月27日向原告提供了《征收土地补偿协议书》及项目用地图。原告认为，被告的征地行为没有经过有权机关的批准、《征收土地补偿协议书》无效、征地范围不确定、没有履行征地告知、听证等程序、没有落实社会保障费用、没有预留地等，行政行为违反法律规定。因此，原告请求判决：1、确认被告对万宁市（万城镇）裕光社区居民委员会第十四居民组（后营村）的征地行为违法；2、确认《征收土地补偿协议书》无效；3、履行法律规定的征地程序和落实有关养老保险、预留8％建设用地义务。案件诉讼费用由被告负担。被告万宁市政府辩称，一、原告李军不具有提起本案诉讼的原告主体资格。被告为做好东山河下游段防洪工程项目，征收了万宁市万城镇裕光居民委员会第十四居民组（以下简称裕光第十四居民组）集体所有的土地。根据《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》的有关规定，原告应该是合法权益受到侵害的公民、法人或者其他组织即村民委员会、农村集体经济组织或者过半数的村民以集体经济组织名义。东山河下游段防洪工程项目征地并没有涉及到本案原告家庭的土地，被告没有侵犯原告的合法权益。本案原告李军以其个人名义对涉及农村集体土地行政行为提起诉讼，不具有本案原告主体资格。二、《征收土地补偿协议书》真实有效。被告实施征地行为征用了裕光第十四居民组集体所有的26.66亩土地，进行了公告、土地权属调查、青苗及附着物清点确认等程序，然后被告所属的土地管理部门、万宁市万城镇人民政府与该组签订《征收土地补偿协议书》，已经将人民币1574646.2元的土地补偿款拨付，协议为双方的真实意思表示且已履行完毕。因此该协议书是真实有效的。三、原告请求落实被征地农民养老保险、预留8％建设用地义务是没有法律依据的。根据《海南省被征地农民基本养老保险暂行办法》和《海南省征地安置留用地管理办法》的有关规定，只有征地面积达到被征收家庭承包确权的土地面积50％及以上时，才会被核定为农村基本养老保险对象。在城镇规划区范围内，农村集体的耕地被征收达到60％以上情况下，被征地农村集体经济组织应当主动向土地行政管理部门提出预留用地安置申请，符合条件的予以批准解决。本案征用原告所在的经济组织的土地没有达到60％以上，原告所在的经济组织也没有提出申请解决这些问题，原告提出这些问题没有法律依据。综上，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告万宁市政府于2011年7月18日发出《万宁市东山河下游段防洪工程项目征地实施方案的通知》，征收东山河下游两侧部分土地，建设万宁市东山河下游段防洪工程项目。其中，由被告所属的国土管理部门于2012年7月12日与被征地单位万宁市万城镇裕光社区居民委员会签订《征收土地补偿协议书》，征收了裕光第十四居民组集体所有的位于万宁市万城镇东山河下游两侧26.6亩土地。已经将人民币1574646.2元的土地补偿款拨付给该居民委员会，征收土地行政行为已经实施完毕。现原告不服被告的征地行政行为向本院提起行政诉讼，请求依法处理。本院认为，被告万宁市政府于2011年7月18日发出《万宁市东山河下游段防洪工程项目征地实施方案的通知》，实施征收东山河下游两侧部分土地，建设万宁市东山河下游段防洪工程项目。其中涉及征收了原告所在的裕光第十四居民组集体所有的位于万宁市万城镇东山河下游两侧26.6亩土地。被告已经将人民币1574646.2元的土地补偿款拨付给该居民委员会，征收土地行政行为已经实施完毕。虽然原告李军不服被告的上述征收土地行政行为，但原告所在的村民组织即裕光社区居民委员会或者裕光第十四居民组至今没有对上述征收土地行政行为提出异议（行政复议或者诉讼）。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条和最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条有关“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”、“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，提起诉讼的原告主体应该是李军所在的裕光社区居民委员会或者裕光第十四居民组或者该组过半数的村民以该组名义。因此，本案原告李军以其个人名义对涉及不服征收农村集体土地行政行为提起诉讼，不具有本案原告主体资格。原告在诉讼中亦没有证据证实被告的征地行政行为侵犯了其合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条有关原告提起诉讼应当有事实根据的规定，原告的起诉不符合法定条件。因此，对原告的起诉不应受理，已经受理的，应予驳回。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第（十一）项和第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李军的起诉。案件受理费人民币50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于海南省高级人民法院。审判长  汪永清审判员  吕丽霞审判员  符 铭二〇一四年六月三日书记员  符 倩附：适用的法律条文最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的：（三）起诉人错列被告诉讼主体资格的：（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的：（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理人不符合法定要求的：（六）起诉超过法定期限且无正当理由的：（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的：(八)起诉人重复起诉的：（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的：（十）诉讼标的为生效判决的效力所拘束的：（十一）起诉不具备其他法定要件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。审核：吴佳敏撰稿：汪永清校对：符倩印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年6月5日印制（共印28份）
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2509号原告��业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告许明东，男，1969年08月05日出生，住泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许明东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告许明东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54033.46元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54033.46元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法���一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书(2014)吉民申字第309号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵思霞，女，汉族，1963年7月13日出生，住长春市宽城区。委托代理人：韩林清(赵思霞丈夫)，男，汉族，1959年8月29日出生，住长春市南关区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：刘效森，男，汉族，1972年3月12日出生，住长春市绿园区。委托代理人：田大原，吉林衡丰律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：王俊青，女，汉族，1976年10月2日出生，住长春市绿园区。再审申请人赵思霞因与被申请人刘效森、王俊青房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2013）长民一终字第265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，赵思霞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  林丽艳代理审判员  李 丽代理审判员  杨 敏二〇一四年六月十八日书 记 员  贾云乔
海南省第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）海南一中行初字第123号原告柯镇海，男，1948年4月20日出生，汉族。委托代理人杨群，北京市大安律师事务所律师。被告屯昌县人民政府。法定代表人陈家东，县长。委托代理人陈凯，海南东方国信律师事务所律师。委托代理人邓小云，海南东方国信律师事务所律师。原告柯镇海不服被告屯昌县人民政府（以下简称屯昌县政府）于2014年2月11日作出的屯府发（2014）15号《屯昌县人民政府国有土地上房屋征收决定〉（以下简称15号《征收决定》），于2014年4月22日向本院提起行政诉讼，请求本院依法确认被告屯昌县政府作出的15号《征收决定》违法并判决撤销。本院于同年4月28日依法受理了该案。本院在审理过程中，原告以其已与被告屯昌县政府签订《拆迁补偿安置协议书》为由，于2014年6月16申请撤回起诉。本院认为，原告柯镇海撤回起诉的申请是其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，也没有损害国家利益、公共利益及他人合法权益，准许其撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告柯镇海撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告柯镇海负担，余款人民币25元退还原告柯镇海。审判长  汪永清审判员  符 铭审判员  吕丽霞二〇一四年六月十八日书记员  黄 晨附：相关法律条文最高人民法院《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。审核：吴佳敏撰稿：吕丽霞校对：黄晨印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年6月23日印制(共印25份)
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宝民二(商)初字第1334号原告上海建工嘉罗混凝土有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人曹霖，董事长。委托代理人张艳芳。委托代理人黄任远。被告上海劲豪建设工程有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人陈江。本院在审理原告上海建工嘉罗混凝土有限公司诉被告上海劲豪建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海建工嘉罗混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费为人民币1,537元，由原告负担(已预缴)。代理审判员  张国滨二〇一四年六月十七日书 记 员  高沈怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2013）嘉民三(民)初字第1122号原告(反诉被告)上海xx装潢设计有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人殷x干，总经理。委托代理人王建功，上海朋洋律师事务所律师。委托代理人徐亚雷，男。被告(反诉原告)陈x国，男，汉族，户籍地及住址上海市嘉定区。本院在审理原告(反诉被告)上海xx装潢设计有限公司与被告(反诉原告)陈x国装饰装修合同纠纷一案中，双方于2014年6月12日分别向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回本诉和被告撤回反诉均系自主处分诉权之行为，未违反法律之有关规定，均可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告上海xx装潢设计有限公司撤回本诉；二、准许被告陈x国撤回反诉。本案本诉受理费585元，减半收取292.50元，由原告上海xx装潢设计有限公司负担；反诉受理费50元，减半收取25元，由被告陈x国负担。代理审判员 周 平二〇一四年六月十二日书 记 员 李春兰
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书(2014)满民初字第690号原告贾淑梅，女性，汉族，50岁，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。被告王政国，男性，汉族，47岁，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。本院在审理贾淑梅劳务合同纠纷一案中，原告贾淑梅于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告下落不明为由向本院提出撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告贾淑梅撤回起诉。案件受理费20元免收。审判员  吴豫江二〇一四年六月十七日书记员  朱宗来附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第2705号原告贺清，男，1966年11月13日生，苗族，住湖南省。委托代理人郑何顺，上海博拓律师事务所律师。被告上海良力物流有限公司，住所地崇明县港沿镇港沿公路XXX号XXX幢XXX室(上海港沿经济小区)。法定代表人梁智根。委托代理人黄斌，上海市申江律师事务所律师。本院在审理原告贺清诉被告上海良力物流有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺清撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告贺清负担。审判员 黄 蓉二〇一四年六月二十六日书记员 朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第1412号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告裘明福，男，1977年05月12日出生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告裘明福信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告裘明福系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72004.02元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币72004.02元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月十八日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第1428号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告吴敏洪，男，1976年06月18日出生，住无锡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴敏洪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴敏洪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币145836.52元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币145836.52元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月十八日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2014）庐江民一��字第01989号原告：凌某某，男，1989年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被告：王某某，女，1989年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。本院在审理凌某某与王某某离婚纠纷一案中，2014年6月6日，原告凌某某向本院申请撤回起诉，请人民法院依法予以准许。本院认为：原告凌某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告凌某某撤回起诉。本案受理费200元，减半收取100元，由原告凌某某负担。审判员 魏  晓  华二〇一四年六月六日书记员 孙玉兰（兼）
哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2014）里民一初字第00237号民事判决书（2014）里民一初字第237号原告李书奇，男，1977年4月21日出生，汉族，黑龙江省龙顺建筑工程有限公司总经理。原告唐龙，男，1988年2月4日出生，汉族，黑龙江省龙顺建筑工程有限公司总经理助理。二原告委托代理人薛红梅，黑龙江翔基律师事务所律师。被告齐凤波，男，1973年5月20日出生，汉族，哈尔滨市飞鹏出租汽车有限责任公司驾驶员。被告哈尔滨市飞鹏出租汽车有限责任公司，代码60703527-7，住所地哈尔滨市道里区大民兴街222号民安小区42栋。法定代表人张长宏，经理。被告阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司，代码77789828-6，住所地哈尔滨市南岗区黄河路95号黄河绿园小区A区4号办公楼。负责人张彪，总经理。委托代理人徐国梁，该公司法律顾问。原告李书奇、唐龙与被告齐凤波、哈尔滨市飞鹏出租汽车有限责任公司（简称飞鹏出租汽车公司）、阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司（简称阳光农业保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李书奇、唐龙委托代理人薛红梅，被告阳光农业保险公司委托代理人徐国梁到庭参加诉讼，被告齐凤波、飞鹏出租汽车公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李书奇、唐龙诉称：2013年12月4日20时，齐凤波驾驶车牌号码为黑A527**的出租车，行驶至哈尔滨市道里区埃德蒙顿路与乡里街口西侧时，与唐龙驾驶的所有权人为李书奇的，车牌号码为黑A0Q0**号宝马牌轿车发生碰撞，造成李书奇的车辆损坏。经哈尔滨市公安局交通警察支队顾乡大队认定，齐凤波负事故全部责任，唐龙无责任。2013年12月10日，经哈尔滨市物价监督管理局价格认证中心鉴定，李书奇的车辆损失价格为9250元。2013年12月25日，李书奇、唐龙在哈尔滨中宝汽车销售服务有限公司维修车辆，支付修车费9250元。另外，2013年12月9日，李书奇、唐龙因交通事故交纳存车费200元。诉讼过程中，齐凤波已赔偿李书奇、唐龙经济损失7000元。现要求齐凤波、飞鹏出租汽车公司、阳光农业保险公司赔偿车辆损失费2000元。阳光农业保险公司辩称：同意在交强险责任范围内赔偿唐龙、李书奇车辆损失2000元，但需要唐龙、李书奇提供合法有效的修车费票据。齐凤波、飞鹏出租汽车公司未答辩。唐龙、李书奇为证明其主张的成立，在举证期内向本院提交并当庭出示了以下主要证据：证据一、道路交通事故认定书。证明齐凤波负交通事故全部责任，唐龙无责任。证据二、普通发票、结算单复印件。证明唐龙、李书奇为修理损坏的车辆，于2013年12月25日向哈尔滨中宝汽车销售服务有限公司支付维修费9250元。证据三、交通事故车辆物品损失价格鉴定结论书。证明李书奇的车辆经哈尔滨市物价监督管理局价格认证中心鉴定，损失数额为9250元。证据四、哈尔滨市交通事故存车场出具的收据。证明发生交通事故后，公安交警部门收取唐龙、李书奇存车费200元。证据五、机动车交通事故责任强制保险单。证明齐凤波驾驶的出租车在阳光农业保险公司投保交强险。证据六、注册登记摘要信息栏复印件、机动车行使证复印件。证明发生交通事故时，唐龙驾驶的车辆号牌号码为黑A0Q0**，系宝马牌越野吉普车，齐凤波驾驶的车辆系车牌号码为黑A527**的捷达牌轿车，该车所有权人为飞鹏出租汽车公司，为出租营运车辆。证据七、收条。证明案件审理过程中，经法院主持调解，齐凤波赔偿了唐龙、李书奇经济损失7000元。经质证，阳光农业保险公司对唐龙、李书奇出示的证据无异议。齐凤波、飞鹏出租汽车公司、阳光农业保险公司未向本院提供证据。根据李书奇、唐龙与阳光农业保险公司当庭陈述和辩解及对双方提供证据的分析，本院确认如下事实：齐凤波系飞鹏出租汽车公司驾驶员，黑A527**号捷达牌出租汽车归飞鹏出租汽车公司所有，该公司于2013年9月12日在阳光农业保险公司为此车投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年9月13日至2014年9月12日。2013年12月4日20时，齐凤波驾驶黑A527**号出租车，行驶至哈尔滨市道里区埃德蒙顿路与乡里街口西侧时，与唐龙驾驶的所有权人为李书奇，车牌号码为黑A0Q0**号宝马牌越野客车发生碰撞，造成黑A0Q0**号宝马牌越野客车损坏。齐凤波对交通事故负全部责任，唐龙无责任。2013年12月10日，经哈尔滨市物价监督管理局价格认证中心鉴定，黑A0Q0**号宝马牌越野客车损失价格为9250元。2013年12月25日，李书奇、唐龙为修理受损车辆，向哈尔滨中宝汽车销售服务有限公司支付修车费9250元。另外，李书奇、唐龙还为此次交通事故交纳存车费200元。诉讼过程中，齐凤波已赔偿李书奇、唐龙经济损失7000元。本院认为，因黑A527**号出租车在阳光农业保险公司投保交通事故责任强制保险，故阳光农业保险公司应按照相关的法律规定，在机动车第三者责任强制保险限额范围内，对李书奇、唐龙予以赔偿，故阳光农业保险公司应赔偿李书奇、唐龙车辆损失2000元。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司于判决生效后十日内赔偿原告李书奇、唐龙车辆损费2000元；二、驳回原告李书奇、唐龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费122元（案件受理费50元，邮寄费72元），由原告李书奇、唐龙负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本四份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张志高代理审判员  杨福祥人民陪审员  赵春燕二〇一四年六月十三日书 记 员  姜 鑫
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书（2014）靖民��字第00909号原告王某某，男，1965年2月2日生，汉族，农民，住靖边县。被告柳某某，女，53岁，汉族，职业、住址同上。本院在审理原告王某某诉被告柳某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  姬登峰二〇一四年六月二日书记员  王继武
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第1940号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告杨文星，男，1982年06月10日出生，住深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨文星信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨文星系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51106.71元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币51106.71元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月十八日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第3641号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达。委托代理人姚红艳。被告周建鹏，男，1968年5月4日生，汉族，住上海市。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告周建鹏电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月7日以尚需收集新证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，予以免交。审判员  樊形锋二〇一四年六月七日书记员  满 林附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第1393号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈朝清，男，1976年12月24日出生，住南安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈朝清信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈朝清系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55422.35元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55422.35元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月十八日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第1970号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告汪多晶，男，1959年10月01日出生，住哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告汪多晶信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告汪多晶系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52037.68元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币52037.68元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月十八日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第1731号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告冯金可，男，1978年08月30日出生，住昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯金可信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告冯金可系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59246.01元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币59246.01元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月十八日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2014）房民初字第01547号原告唐宝霞，女，1956年8月18日出生。原告宛明星，男，1985年7月28日出生。原告宛明月，女，1983年4月6日出生。三原告委托代理人张海龙，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。被告王鹏瑞（曾用名王金海），男，1962年12月22日出生。原告唐宝霞、宛明星、宛明月与被告王鹏瑞建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李跃坤担任审判长，与人民陪审员侯云峰、吕天禄组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告委托代理人张海龙及被告王鹏瑞均参加了诉讼，本案现已审理终结。三原告诉称：2009年11月宛立平与被告王鹏瑞在房山区青龙湖镇水峪村的培训基地建蓄水池，约定该工程款为20万元，工程完工后，被告王鹏瑞书写了欠据，确认工程款数额为23万元，2010年4月宛立平又为培训基地进行了门口水泥硬化施工，工程款为53580元。以上工程款共计283580元。现要求被告给付工程款283580元，并按照银行同期贷款利率支付利息损失至欠款付清之日止。被告王鹏瑞辩称：原告确实为我进行了施工，我已经为宛立平书写了欠据；另外仙守信、张江、王景春是我雇佣的人员，该款应该由我偿还。经审理查明：2009年11月被告王鹏瑞以中国特警反恐军训教育基地的名义与宛立平达成施工协议，由宛立平在北京市房山区青龙湖镇水峪村的培训基地建蓄水池，双方约定工程款为20万元。工程完工后，被告于2010年2月12日书写了欠据，欠据中确认工程款��额为230000元，2010年5月7日被告雇佣的仙守信、张江、王景春等三人再次书写证明，证明大门外水泥路面价款为53580元，上述款项共计为283580元，该款尚未支付。后王鹏瑞因诈骗罪被北京市第一中级人民法院判处无期徒刑，现被告在河北省石家庄监狱服刑。2013年宛立平诉至法院，要求被告给付所欠工程款并支付利息损失。诉讼期间宛立平死亡，其继承人唐宝霞、宛明星、宛明月表示不放弃权利，本院变更唐宝霞、宛明星、宛明月作为本案原告。上述事实，有原告方提交的证明、修池说明，谈话笔录及当事人陈述等证据在案为证，上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：宛立平与被告王鹏瑞达成施工协议后，宛立平已经按照约定施工完毕，分别由被告及其工作人员为宛立平进行了签字确认，被告王鹏瑞对此并无异议，因��该工程款应该由被告承担偿还责任。诉讼期间宛立平死亡，其继承人表示不放弃权利，本院依法变更其继承人唐宝霞、宛明星、宛明月作为本案原告，因此被告王鹏瑞应该向唐宝霞、宛明星、宛明月承担偿还责任。同时被告应当向唐宝霞、宛明星、宛明月支付利息损失。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告王鹏瑞于判决生效后十日内给付原告唐宝霞、宛明星、宛明月工程款二十八万三千五百八十元，并自二○一○年五月八日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失至判决生效之日止。二、驳回原告唐宝霞、宛明星、宛明月其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千五百���十一元，由被告王鹏瑞负担（判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费用，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李跃坤人民陪审员  侯云峰人民陪审员  吕天禄二〇一四年六月二十四日书 记 员  张 楠
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2014）金浦杭商初字第114号原告：周必森。被告：陈红专。原告周必森诉被告陈红专加工合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周必森到庭参加诉讼，被告陈红专经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告在2013年期间帮被告加工名称为“格子复合”的产品，原告于2013年10月16日、10月17日、10月18日分三次把加工好的成品交给被告，被告在单子上签名认可，总共加工费13105元，经催讨被告支付4000元，尚欠加工费9105元，催讨无果。诉讼请求：��令被告立即支付加工款9105元，被告承担诉讼费用。为证明上述事实，原告提交入库单3张、送货单1张，证明被告尚欠原告货款9105元的事实。被告未作答辩，也未提供有关证据。对于原告提供的证据，因被告未到庭质证，经本院审查，予以认定。根据上述证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告的诉请一致。本院认为：被告陈红专尚欠原告周必森加工费9105元，由被告陈红专出具的单据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告陈红专理应及时如数支付加工款，拖欠不还系违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。故原告的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：限被告陈红专于本判决生效之日起十日内支付原告周必森加工费9105元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告陈红专负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长  黄志远代理审判员  肖春来人民陪审员  蒋约苟二〇一四年六月二十七日申请��行时效二年逾期不予执行代书 记员  童珍娟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第1100号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告羊濠，男，1980年09月11日出生，住广东省汕头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告羊濠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告羊濠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98562.54元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币98562.54元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月十八日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第1968号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陆红云，女，1977年11月24日出生，住杭州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陆红云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陆红云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55485.56元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55485.56元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月十八日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宝民三(民)初字第872号原告上海保利建锟房地产有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人陈冬桔，董事长。委托代理人陆宇，上海市小城律师事务所律师。委托代理人崔金杰，上海小城(苏州)律师事务所律师。被告刘丽霞，女，1978年9月20日生，汉族，住上海市普陀区。本院在审理原告上海保利建锟房地产有限公司与被告刘丽霞商品房预售合同纠纷一案中，原告上海保利建锟房地产有限公司于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海保利建锟房地产有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海保利建锟房地产有限公司撤回起诉。审判员 王 力二〇一四年六月九日书记员 茅海灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第3250号原告汪朝建，男，1956年3月14日生，汉族，住四川省。委托代理人陈海岩，上海华萃律师事务所律师。被告上海盛悦建设工程有限公司，住所地上海泰和经济开发区(崇明县潘园公路XXX号XXX室)。法定代表人陈东华。本院在审理原告汪朝建诉被告上海盛悦建设工程有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，于2014年6月29日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪朝建撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告汪朝建负担。审判员 黄 蓉二〇一四年六月二十九日书记员 朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第1926号原告兴���银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告周德华，男，1973年06月04日出生，住宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周德华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周德华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54537.9元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54537.9元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进��步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月十八日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2014）��枣阳民一初字第00183号原告任某，教师，住枣阳市鹿头镇吉河中学。公民身份号码420683197105147214。被告逯某，枣阳市鹿头镇吉河卫生院职员。本院在审理原告任某诉被告逯某离婚纠纷一案中，原告任某于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任某自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：案件受理费300元，由任某负担（已交纳）。审判员  杨修海二〇一四年六月十六日书记员  梅 峰
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民一(民)初字第3279号原告王定芬，女，1964年3月3日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。委托代理人王兆俊，浙江同舟律师事务所律师。委托代理人徐凯，浙江同舟律师事务所律师。被告邢文杰，男，1961年2月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告王定芬与被告邢文杰民间借贷纠纷一案中，原告王定芬于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告王定芬申请撤回起诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告王定芬撤回起诉。本案受理费人民币13,800元，减半收取计人民币6900元，由原告王定芬负担。原告王定芬，女，1964年3月3日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。委托代理人王兆俊，浙江同舟律师事务所律师。委托代理人徐凯，浙江同舟律师事务所律师。被告邢文杰，男，1961年2月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告王定芬与被告邢文杰民间借贷纠纷一案中，原告王定芬于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告王定芬申请撤回起诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告王定芬撤回起诉。本案受理费人民币13,800元，减半收取计人民币6900元，由原告王定芬负担。审判员  陈海峰二〇一四年六月二十六日书记员  胡 瑗附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民二(商)初字第322号原告上海国成汽车销售服务有限公司，住所地上海市崇明县兴工路。法定代表人胡健。被告姚良，男，某年某月某日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告上海国成汽车销售服务有限公司诉被告姚良追偿权纠纷一案中，原告于2014年6月23日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海国成汽车销售服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，财产保全费人民币2,523元，合计人民币2,548元，由原告上海国成汽车销售服务有限公司负担。审 判 长  方 产代理审判员  沈旺迪人民陪审员  王兴邦二〇一四年六月二十三日书 记 员  王 苹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第3515号原告顾庆，男，1973年9月28日生，汉族，住上海市崇明县。被告徐士忠，男，1954年10月31日生，汉族，住上海市崇明县。原告顾庆诉被告徐士忠机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年6月4日以被告徐士忠已向其作了赔偿为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾庆自愿表示撤回起诉，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告顾庆撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告顾庆负担。审判员  李林二〇一四年六月四日书记员  李立附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民三(知)初字第175号原告厦门一新砂轮有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人卓士豪，该公司董事长。委托代理人张忠新、徐加喜，上海卓冉律师事务所律师。被告上海欣鹿磨料磨具有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人万清森，该公司经理。委托代理人蔡志芬。本院在审理原告厦门一新砂轮有限公司与被告上海欣鹿磨料磨具有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告厦门一新砂轮有限公司以双方当事人已达成和解协议为由，于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门一新砂轮有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告厦门一新砂轮有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告厦门一新砂轮有限公司负担。审 判 长  范国兵审 判 员  黄 洋人民陪审员  吴奎丽二〇一四年六月二十日书 记 员  张晓利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省东莞市第三人民法院执 行 裁 定 书（2014）东三法执字第631号之二申请执行人刘珮瑜。申请执行人刘洁莹。申请执行人刘晓鹏。法定代理人李彩兰，系申请执行人的母亲。以上三申请执行人共同委托代理人熊世松，系广东文厚律师事务所律师。被执行人刘达文。申请执行人根据已发生法律效力的本院（2013）东三法民一初字第5267号民事判决书向本院申请执行。本院以（2014）东三法执字第631号案立案受理。依据前述生效法律文书，被执行人刘达文应向申请执行人刘佩瑜、刘洁莹、刘晓鹏支付人民币63500元，并应负担案件受理费人民币50元。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供被执行人刘达文在东莞市某镇某社区有分红的财产线索。本院已于2014年5月15日要求东莞市某镇某社区协助冻结被执行人刘达文在该社区应享有的分红款，冻结期限为一年，从2014年5月15日起至2015年5月14日止。目前该社区尚未进行分红。本院通过中国银行股份有限公司东莞分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行、广发银行股份有限公司东莞分行、交通银行股份有限公司东莞分行、兴业银行股份有限公司东莞分行、招商银行股份有限公司东莞分行、中信银行股份有限公司东莞分行、东莞银行股份有限公司、东莞农村商业银行股份有限公司、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所等单位调查被执行人刘达文的其他财产情况。根据调查结果，本院对登记在被执行人刘达文名下的粤S×××××号车辆进行查封登记，查封期限为一年，从2014年4月14日起至2015年4月13日止。该车辆目前下落不明。本院另依法查封登记在被执行人刘达文名下位于东莞市某镇某村3-5号（房产证号：C1××55号）的房屋，查封期限为两年，从2014年4月22日起至2016年4月21日止。申请执行人已向本院申请暂不处理该房产。对前述已冻结、查封的财产，申请执行人如需继续冻结、查封，须在前述冻结、查封期限届满前三十日内向本院提交书面申请，逾期未提交申请的，自行相应的法律后果。除前述财产之外，本院未发现被执行人刘达文有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人刘达文有其他可供执行财产的线索。本院认为，本案中，本院已要求东莞市某镇某社区协助冻结被执行人刘达文应享有的分红款，但该社区目前尚未进行分红，故本院暂无法执行该分红款。被执行人刘达文名下的粤S×××××号车辆目前下落不明，本院暂无法对该车辆进行评估、拍卖。申请执行人向本院申请暂不处理登记在被执行人刘达文名下的位于东莞市某镇某村3-5号（房产证号：C1××55号）房屋，系申请执行人自主处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以准许。除前述财产之外，本院未发现被执行人刘达文有其他可供执行的财产；申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。因此，被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）东三法执字第631号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  何健林审 判 员  邓 黎人民陪审员  林富裕二〇一四年六月十六日书 记 员  刘先军
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第1096号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告魏孙成，男，1963年04月07日出生，住宁德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告魏孙成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告魏孙成系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101326.09元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币101326.09元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月十八日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第3456号原告林立盛，男，1989年7月19日生，汉族，住广东省兴宁市。被告上海鲜淘电子商务有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇运粮小区。法定代表人谢友枝。本院在审理原告林立盛诉被告上海鲜淘电子商务有限公司服务合同纠纷一案中，原告以双方自愿达成协议，被告已履行相应义务为由于2014年6月7日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林立盛撤回起诉。本案案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由原告林立盛负担。代理审判员 徐 丹二〇一四年六月七日书 记 员 翟玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。……
辽宁省建平县人民法院民 事 裁 定 书（2014）���黑民初字第00519号原告王凤杰，男，1968年10月4日出生，汉族，农民。委托代理人赵云刚，辽宁承远律师事务所律师。被告韩占才，男，1980年2月3日出生，汉族，农民。本院在审理原告王凤杰与被告韩占才民间借贷纠纷一案中，原告王凤杰于2014年6月30日以另行处理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费375元由原告负担。审 判 长  魏国昌审 判 员  张志刚人民陪审员  亢学民二〇一四年六月三十日书 记 员  耿国舰
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民三(民)初字第1714号原告上海漕泾物业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人毛卫东。委托代理人陈卫光。被告蔡其观，男，汉族，1955年12月19日，住上海市金山区漕泾镇富漕路***弄***号***室。原告上海漕泾物业发展有限公司诉被告蔡其观物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月12日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年6月4日向本院提出撤回起诉申请，��审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海漕泾物业发展有限公司撤回对被告蔡其观的起诉。本案案件受理费免收。代理审判员 钱 静二〇一四年六月四日书 记 员 李贵贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民三(民)初字第1717号原告上海漕泾物业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人毛卫东。委托代理人陈卫光。被告姚康定，男，汉族，1955年1月2日，住上海市金山区漕泾镇富漕路***弄***号***室。原告上海漕泾物业发展有限公司诉被告姚康定物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月12日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年6月4日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海漕泾物业发展有限公司撤回对被告姚康定的起诉。本案案件受理费免收。代理审判员 钱 静二〇一四年六月四日书 记 员 李贵贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第1127号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈敬华，男，1981年08月17日出生，住南京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈敬华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈敬华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71390.62元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币71390.62元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月十八日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第1093号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告凌路生，女，1977年05月03日出生，住宁德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告凌路生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告凌路生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币117014.91元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币117014.91元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月十八日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第1117号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告郑蓉，女，1974年02月26日出生，住杭州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑蓉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑蓉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币140483元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币140483元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月十八日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第3679号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达。委托代理人姚红艳，系公司职员。被告宋永达，男，1962年7月31日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告宋永达电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月7日以尚需收集新证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，予以免交。审判员  樊形锋二〇一四年六月七日书记员  满 林附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第3501号原告徐勇斌，男，1969年9月4日生，汉族，住上海市。被告潘春华，男，1978年2月11日生，汉族，住上海市。本院在审理原告徐勇斌诉被告潘春华民间借贷纠纷一案中，原告以双方已达成协议，被告已经归还人民币3千元，已履行完毕为由，于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告徐勇斌撤回起诉。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，予以免交。审判员  樊形锋二〇一四年六月十九日书记员  满 林附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2014）��浔执民字第983号申请执行人：钱斌（系湖州南浔双林旧馆钱森装饰材料厂业主）。被执行人：钱勤江。本院在执行申请执行人钱斌与被执行人钱勤江追偿权纠纷的（2014）湖浔执民字第983号一案中，申请执行标的为154983元，已使申请人受偿执行款人民币73194元，尚余执行款人民币81789元未执行。因被执行人暂无财产可供执行，现申请人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）湖浔执民字第983号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷震云审判员  郑子浩审判员  徐小明二〇一四年六月二十七日书记员  陈 佳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐民五(民)初字第434号原告上海金陵电子网络股份有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人葛更祺，董事长。委托代理人崔建敏，女。委托代理人徐竑，女。被告郑虎山，男，1958年2月12日生，朝鲜族，住上海市徐汇区。2014年6月18日，本院立案受理(2014)徐民五(民)初字第434号原告上海金陵电子网络股份有限公司诉被告郑虎山劳动合同纠纷一案。经审查，本院于2014年6月18日已先行立案受理(2014)徐民五(民)初字第433号原告郑虎山诉被告上海金陵电子网络股份有限公司劳动合同纠纷一案。本院认为，劳动者和用人单位均不服劳动人事争议仲裁委员会的同一裁决，向人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。因(2014)徐民五(民)初字第433号案件的原告郑虎山起诉在先，故本案并入该案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条的规定，裁定如下：上海市徐汇区人民法院(2014)徐民五(民)初字第434号案件并入上海市徐汇区人民法院(2014)徐民五(民)初字第433号案件审理。代理审判员  蒋凤莲二〇一四年六月十八日书 记 员  戚垠川附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民三(民)初字第1739号原告上海漕泾物业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人毛卫东。委托代理人陈卫光。被告沈小弟，男，汉族，1960年1月2日生，住上海市金山区。原告上海漕泾物业发展有限公司诉被告沈小弟物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月14日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年6月9日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海漕泾物业发展有限公司撤回对被告沈小弟的起诉。本案案件受理费免收。代理审判员 钱 静二〇一四年六月九日书 记 员 李贵贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第1409号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告叶德华，男，1966年09月29日出生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶德华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告叶德华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104664.55元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币104664.55元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月十八日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第1410号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王江琳，女，1974年12月18日出生，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王江琳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王江琳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币171392.05元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币171392.05元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月十八日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第1407号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈罗库，男，1986年05月07日出生，住湖南省湘潭市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈罗库信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈罗库系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63373.85元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币63373.85元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月十八日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第1927号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告杨利，男，1978年02月28日出生，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨利信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨利系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52502.53元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币52502.53元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月十八日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民三(民)初字第415号原告上海xx投资有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人任x远，总经理。委托代理人周雪琴，上海创远律师事务所律师。被告巴x敏，女，汉族，住山东省。本院在审理原告上海xx投资有限公司诉被告巴x敏商品房预售合同纠纷一案，现原告上海xx投资有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海xx投资有限公司撤回起诉。本案受理费1776.23元，减半收取888.12元，由原告上海xx投资有限公司负担。代理审判员  毛步峰二〇一四年六月四日书 记 员  李春兰
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民三(民)初字第1718号原告上海漕泾物业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人毛卫东。委托代理人陈卫光。被告潘明连，男，汉族，1962年10月23日，住上海市金山区漕泾镇富漕路***弄***号***室。原告上海漕泾物业发展有限公司诉被告潘明连物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月12日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年6月4日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海漕泾物业发展有限公司撤回对被告潘明连的起诉。本案案件受理费免收。代理审判员 钱 静二〇一四年六月四日书 记 员 李贵贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民三(民)初字第1729号原告上海华龙企业集团物业有限公司，住所地上海市工业综合开发区。法定代表人沈玉林。委托代理人黄建明。被告周满红，女，汉族，1970年7月28日生，住上海市金山区。原告上海华龙企业集团物业有限公司诉被告周满红物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月13日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年6月5日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海华龙企业集团物业有限公司撤回对被告周满红的起诉。本案案件受理费免收。代理审判员 钱 静二〇一四年六月五日书 记 员 李贵贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第1086号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈亮，男，1987年05月09日出生，住厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈亮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币118138.49元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币118138.49元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月十八日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民三(民)初字第1698号原告上海漕泾物业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人毛卫东。委托代理人陈卫光。被告沈伟英，女，汉族，1968年11月5日，住上海市金山区漕泾镇康发小区***号***室。原告上海漕泾物业发展有限公司诉被告沈伟英物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月12日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年6月4日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海漕泾物业发展有限公司撤回对被告沈伟英的起诉。本案案件受理费免收。代理审判员 钱 静二〇一四年六月四日书 记 员 李贵贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省平乡县人民法院执 行 裁 定 书(2014)平执字第131号申请人马新兴，男，1968年2月7日出生，汉族，农民，地址平乡县。被执行人焦力强（焦利强），男，1974年1月23日出生，汉族，农民，平乡县人。被执行人焦力刚（焦利刚），男，1975年12月11日出生，汉族，农民，平乡县人。被执行人焦力国（焦利国），男，1977年10月14日出生，汉族，农民，平乡县人。被执行人焦利锋，女，1972年8月29日出生，汉族，平乡县人。本院在执行马新兴与焦力强、焦力刚、焦力国、焦利锋农业承包合同纠纷一案中，2013年10月11日河北省邢台市中级人民法院以（2013）邢民再终字第59号民事裁定书撤销平乡县人民法院（2009）平民初字第34号民事判决书和（2012）平民再初字第01号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项的规定，裁定如下：终结河北省平乡县人民法院（2009）平民初字第34号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李朝国审判员  刘建华审判员  黄孟锋二〇一四年六月十日书记员  李瑞兵
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民三(民)初字第1727号原告上海华龙企业集团物业有限公司，住所地上海市工业综合开发区。法定代表人沈玉林。委托代理人黄建明。被告倪明弟，男，汉族，1947年3月4日生，住上海市金山区。原告上海华龙企业集团物业有限公司诉被告倪明弟物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月13日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年6月5日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海华龙企业集团物业有限公司撤回对被告倪明弟的起诉。本案案件受理费免收。代理审判员 钱 静二〇一四年六月五日书 记 员 李贵贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）锡滨���初字第0974号原告任勇廷，男，1990年4月8日生，汉族。委托代理人刘伟中，江苏诚卓律师事务所律师。委托代理人陈涛，江苏诚卓律师事务所实习律师。被告张苏（系滨湖区水聚云都足浴馆经营者），女，1989年4月18日生，汉族。本院在审理原告任勇廷与被告张苏追索劳动报酬纠纷一案中，原告任勇廷于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。同时，原告任勇廷既未预交诉讼费，也未提出缓交申请，且明确表示不再交纳。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴子浩二〇一四年六月六日书记员  盛 婷
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2224号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈光前，男，1988年04月03日出生，住厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈光前信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈光前系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56616.57元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币56616.57元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月十八日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书(2013)杏民初字第885号原告中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街79号。负责人韩学智，行长。委托代理人王丽军，男，该单位职工，住太原市开化寺12号。被告张红英，女，1966年9月20日出生，汉族，住太原市。被告山西石林房地产开发有限公司（现更名为澳林百和房地产开发有限公司），住所地太原市新晋祠路488号。法定代表��田宝云，董事长。本院在审理原告中国光大银行股份有限公司太原分行与被告张红英、山西石林房地产开发有限公司（现更名为澳林百和房地产开发有限公司）借款合同纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司太原分行于2014年6月19号日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司太原分行撤回起诉。案件受理费减半收取2942元，由原告中国光大银行股份有限公司太原分行负担。审 判 长  李 燕人民陪审员  张丽琴人民陪审员  杨剑涛二〇一四年六月十九日代书 记员  苗林凤
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)任民保第52号申请人济宁银行股份有限公司。法定代表人李敏，董事长。被申请人山东企鹅塑胶集团有限公司。法定代表人：王长青，经理。被申请人济宁世纪塑胶有限责任公司。法定代表人：王长青，经理。被申请人山东省塑料工业有限公司。法定代表人谭方峰，经理。被申请人王长青。本院在审理申请人济宁银行股份有限公司与被申请人山东企鹅塑胶集团有限公司、济宁世纪塑胶有限责任公司、山东省塑料工业有限公司、王长青金融借款合同纠纷一案中，申请人济宁银行股份有限公司于2014年6月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人山东企鹅塑胶集团有限公司、济宁世纪塑胶有限责任公司、山东省塑料工业有限公司、王长青银行存款2100万元，或查封、扣押四被申请人相应价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人济宁银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东企鹅塑胶集团有限公司、济宁世纪塑胶有限责任公司、山东省塑料工业有限公司、王长青的银行存款2100万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙元峰二〇一四年六月四日书记员  谢 飞