广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初22303号原告韩高升，男，1980年7月9日出生，汉族，住湖北省老河口市。原告韩霞，女，1979年2月7日出生，汉族，住湖北省老河口市。两原告的共同委托代理人李倩雯，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告广深铁路股份有限公司，住所深圳市罗湖区和平路1052号。法定代表人武勇。委托代理人何灿舒、云芸，广东君信律师事务所律师。原告韩高升、韩霞诉被告广深铁路股份有限公司（下称广深公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行审理,原被告到庭参加诉讼，现已审理终结。原告韩高升诉称，事故中被告存在如下过错：被告作为管理方对地面常规巡视不力，未在公共区域设置防滑警示牌，也没有发现该事发地存有一滩水的情况；被告没有对站务人员进行急救培训，也没有配备医务人员。故请求法院判令被告赔偿医疗费1033.63元、丧葬费46784.5元、死亡赔偿金268260元。被告广深公司辩称，根据医院出具的出车单、病历等证据，受害人是因循环系统急症，心跳骤停导致晕倒，死亡原因为呼吸衰竭，即本案是因受害人自身健康原因造成的突发事件，原告也未提供证据证明受害人是因地面湿滑导致死亡，应承担举证不能之后果，结合受害人年龄和自身疾病，当天行程，可以合理推断受害人是由于长途跋涉、路途劳累引起心脏病发导致受害人出现心脏骤停、呼吸衰竭等症状，所以失去意识摔倒，被告不承担任何责任。事发后我方尽到了安全保障和救助义务，对本案事故无任何过错，无需承担责任：1、根据我方提交的证据，可见事故现场无积水湿滑现象，受害人死亡非因地面湿滑车站未做好防滑措施所致，被告尽到了安全保障义务；2、根据出车单和我方提交的视频，受害人于19:31:38晕倒，事故发生后，车站工作人员及时赶到现场，维持现场秩序，医院于19:34:00受理了车站播出的急救电话并派出了急救车；3、公共场所的管理人承担的安全保障义务应与其营业活动相适应，具有合理范围和限度，车站作为交通运输服务行业，应急抢救非法定职责，车站工作人员非专业医护人员，无法在第一时间判断受害人不适的原因并采取对症措施急救，第一时间向120求救是最安全的急救方式。经审理查明：韩必兵（2018年1月28日死亡）与吴玉枝（1955年2月8日出生）系夫妻关系，两人共生育韩高升、韩高勇（2014年8月5日死亡）、韩霞三子女,吴玉枝父母已先于吴玉枝死亡。2018年2月20日23:55分吴玉枝、韩高升乘坐K4308次列车（新空调硬座）从襄阳东站出发到广州站;吴玉枝到达广州站（隶属于广深公司管理）出站时在广州火车站4号站台白色安全线附近摔倒在地，摔倒时间为2018年2月21日19时31分36秒。据广州市第一人民医院出车单显示：来电号码613××××7532；初步诊断为循环系统急症、心跳骤停；受理时间19:34:00、派车时间19:35:34、出车时间19:37:26、到达时间19:50:33、病人上车19:57:29、送达时间20:02:46、完成时间20:05:57、出车用时30分钟。据广州市第一人民医院书写的吴玉枝病历，显示据病历显示“患者既往有冠心病病史”、“呼吸心跳骤停，到诊已死亡”、21:20分“宣布临床死亡”、补充体查“查头枕部可触及一大小约3cm×3cm的血肿，无渗血”。据广州市第一人民医院出具的吴玉枝死亡证明，显示死亡日期2018年2月21日、死亡原因呼吸衰竭。另抢救吴玉枝的医疗费合计1033.63元。据韩高升2018年2月21日在广州铁路公安处广州车站派出所的笔录（派出所仅对韩高升一方作了一次笔录，未对广深公司作笔录），显示“我和我母亲在18号车厢下车到站台后在站台摔倒是在靠北、靠南、还是在中部，我记不太清。因我走在前面，我母亲在我后面跟着我（有1.2米距离），我是每走一步就往后看一下我母亲，当时走到站台边时我就回头看我母亲，这时我就看见母亲面朝上摔倒在站台上（具体倒下的时间我记不清），我就马上跑过去对她进行急救，后铁路上的工作人员帮我打了120救护车，当时我在跟我母亲作心肺复苏、按人中，我作急救后大约1分钟，我母亲就缓过来了，我母亲就对我说扶我起来，后我用右手拖着我妈的肩膀，这时有三个铁路工作人员将我母亲万站台里面抬过去，我对他们说不要动、不要挪。我还说谁会急救，帮帮我，救救我妈妈”、“2014年我母亲因冠心病在当时医院住过医院”。韩高升、韩霞为证明其主张提交了下列证据：1、火车票，证明乘火车从襄阳东站到广州站的情况。2、出车单、居民死亡医学证明书、注销户口证明，证明吴玉枝死亡及摔倒的地点。3、吴玉枝摔倒照片，证明事发地点存在一滩水且未有车站工作人员清理。4、广州市第一医院病历资料，证明吴玉枝头枕部可触及一大小约3cm×3cm的血肿。5、广州市第一医院门诊收费清单、收费票据，证明医疗费合计1033.63元。6、村委会证明、户口本，证明吴玉枝亲属关系情况。7、证人证言、出生证，证明吴玉枝到广州并非为了看病而是为了照顾小孩。8、韩高升在广州车站派出所的询问笔录，证明当时被告并未尽到抢救的责任，是原告自己进行抢救。广深公司提交了下列证据：1、广州市第一人民医院急诊病历；2、死亡证明；3、车票。1-3证明吴玉枝的死亡是其自身健康原因造成的与我司无关。4、广州市第一人民医院出车单；5、当班哨兵出具的情况说明；6、车站志愿者出具的旁证材料；7、车站值班员记录的事件经过；8、旅客晕倒现场监控视频（后）；9、旅客晕倒现场视频；10、旅客晕倒现场监控视频（前）。4-10证明事故现场地板无积水、湿滑现象；吴玉枝死亡并非因地面湿滑所致；我司工作人员也尽到了及时合理的救助义务，不存在任何过错。韩高升、韩霞的质证意见是：证据1-4三性确认，其中医院出车单呼车者类型为亲友，原告母亲倒地后是由原告亲自呼叫120。证据5是我方认为是复印件故三性不确认，在情况说明第六七行，原告并非带母亲过来求医，而是因为原告的孩子刚出生，恰逢春节，想让母亲过来带孩子、第三行医院出车单显示由原告（亲友）呼叫急救电话。证据6三性不确认，此份证明人未出庭，而且其陈述的情况均属于传来证据，非直接证据，倒数第二行上面显示了曾涛是从警务人员的对话中听到，而不是与原告本人亲自对话，且被告也无法证明原告是带母亲过来就医。证据7三性不确认，上面的时间经过与证据10视频时间无法对应，尤其是第三行19:35分发现旅客遇到在地上，但视频时间显示19:31分。证据8-10三性确认，证据10原告母亲摔倒在地，当时情况是两名武警人员帮助原告帮抬警戒线以外，可以看到原告母亲身体下有水渍，而且当时除了武警外有三名列车站工作人员，一名志愿人员，除了两名武警人员外，其余的工作人员都在围观，且视频中可以看到事发地有两处未清理的地方，一个是呕吐物，一个是长条水带，这些都是被告应该在原告母亲摔倒前就要清理干净了。诉讼中，原告起初以中国铁路广州局集团有限公司为被告起诉，经本院释明后，原告以广深公司为被告并撤回对中国铁路广州局集团有限公司的起诉，本院已准许。本院认为：对于各项损失。其一，医疗费1033.63元当事人均无异议，本院予以确认。其二，吴玉枝已死亡，对应的丧葬费为46784.5元（93569元÷2）。其三，吴玉枝死亡时已满63岁，故死亡赔偿金为268260元（15780元×17年）。上述损失合计316078.13元。对于事故的原因。一方面，事故发生时吴玉枝已满63岁属老年人，且从老家乘坐近20个小时的硬座火车到达广州，确实已旅途劳顿，再结合韩高升自述的“2014年我母亲因冠心病在当时医院住过医院”、吴玉枝死因显示的呼吸衰竭及相关病历，足以证实吴玉枝自身的原因是造成此次事故的根本原因，本院予以确认。另一方面，视频、现场照片与韩高升所述可以证明吴玉枝摔倒处即站台白色安全线附近确有水渍，且被告作为人流量超大的公共场所并无配合任何急救人员到场施救，因此，本院认定被告未尽到安全保障义务并应承担20%的责任即63215.63元。根据《中华人民共和国侵权法》第十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告广深铁路股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告韩高升、韩霞63215.63元。二、驳回原告韩高升、韩霞的其余请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2080元由原告韩高升、韩霞共同负担1664元、被告广深铁路股份有限公司负担416元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 亮人民陪审员  曹鸿燕人民陪审员  钱卫光二〇一九年三月二十日书 记 员  贺 远