云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初1696号原告金娜，女，汉族，1983年10月13日出生，云南省昆明市人，自由职业，身份证住址云南省昆明市官渡区，现住址。委托代理人薛贵兴、李国翠，云南冰鉴律师事务所律师。特别授权代理。被告云南中豪仓储服务有限公司法定代表人刘卫高，职务董事长兼总经理。住所地昆明市官渡区彩云北路5151号委托代理人赵嘉宇，云南中豪仓储服务有限公司职员。特别授权代理。被告中豪商业集团有限公司法定代表人王振宇，职务总经理。住所地云南省昆明市官渡区彩云北路5151号昆明螺蛳湾国际商贸城二期市场主楼17区4层17-4-1号委托代理人杨柔情，中豪商业集团有限公司职员。特别授权代理。原告金娜与被告云南中豪仓储服务有限公司、中豪商业集团有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。经依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金娜的委托代理人薛贵兴、李国翠，被告云南中豪仓储服务有限公司的委托代理人赵嘉宇，被告中豪商业集团有限公司的委托代理人杨柔情到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金娜向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告云南中豪仓储服务有限责任公司支付2016年3月13日至2020年3月12日的租金共计357689.28元;2、被告云南中豪仓储服务有限责任公司支付以本金82543.68元按日万分之三计算从2016年3月13日起至清偿之日止，以本金82543.68元按日万分之三计算从2017年3月13日起至清偿之日止，以本金82543.68元按日万分之三计算从从2018年3月13日起至清偿之日止的违约金（暂计算至2019年1月14日为49848元）；3、被告中豪商业集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2012年12月13日，原告（甲方）与被告云南中豪仓储服务有限责任公司（以下简称“中豪仓储公司”）（乙方）签订《昆明螺蛳湾国际商贸城二期写字楼底商委托经营合同》。合同约定：原告将位于昆明螺蛳湾国际商贸城二期5号写字楼432号商铺（建筑面积86.46㎡）委托给被告中豪仓储公司经营，委托期限为8年，自被告中豪仓储公司向原告交付标的物之日起算，即从2012年12月13日起至2021年3月12日止，含3个月的装修免租期；第一年至第三年即从2013年3月13日起至2016年3月12日期间的收益，被告中豪仓储公司按物业投资金额（1375728元）的4%（税前）的标准向原告支付，第四年至第六年即从2016年3月13日起至2019年3月12日期间的收益每年为投资金额（1375728元）的6%（税前）的标准向原告支付，第七年至收益结束即从2019年3月13日起至2021年3月12日期间的收益每年为投资金额（1375728元）的8%（税前）的标准向原告支付；第一年的收益在装修免租期到期前30日内支付，第二年及以后的年度收益，一年一付，在上一个经营年度届满前30日内支付。另根据合同约定，被告中豪仓储公司未按时向原告支付租金或未按时交纳物业服务费、采暖费、水电费等费用的，就拖欠部分每逾期一日以按日万分之三的标准向甲方支付违约金。上述合同签订后，原告依约履行了相关义务，但被告中豪仓储公司现已拖欠2016年3月13日至2020年3月12日租金未支付。同时，经工商查询被告中豪仓储公司系一人有限责任公司，被告中豪商业集团有限公司系被告中豪仓储公司的唯一法人股东。根据《公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”等相关法律法规规定。为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。被告云南中豪仓储服务有限公司辩称，1、对2016年3月13日至2017年3月12日的租金72638.44元（按投资金额1375728元×6%×88%）、2017年3月13日至2018年3月12日的租金72638.44元（按投资金额1375728元×6%×88%）、对2018年3月13日至2019年3月12日的租金72638.44元（按投资金额1375728元×6%×88%）予以认可，对原告主张的2019年3月13日至2020年3月12日的租金，因履行期限未到达，故对原告主张的该部分租金持有异议。另外，根据云南省地方税务局出台的税收政策，被告应扣除12%的税后再向原告支付租金。2、原告主张按日万分之三的标准计算违约金过高，请求调低，而且计算的违约金基数也应当以扣除12%的税后租金计算。3、原告方所主张的租金高于实际应付的款项，对多余部分的诉讼费应当由原告承担。被告中豪商业集团有限公司辩称，对原告主张按《中华人民共和国合同法》第63条规定，要求我公司对被告所欠债务承担连带责任不予认可。首先，我公司已缴纳2亿元的全部出资义务，二被告作为两个独立存在的法人，具有各自独立的经营场所，财务独立，目前处于正常经营中，不存在公司股东滥用权力、抽逃出资、资不抵债等行为，故本公司在本案中不应承担连带责任。原告金娜针对其诉讼请求，向本院提交原告与被告云南中豪仓储服务有限公司于2011年6月9日签订《昆明螺蛳湾国际商贸城二期写字楼底商委托经营合同》一份，欲证明原告将位于昆明螺蛳湾国际商贸城二期商铺委托给被告中豪仓储公司经营，委托期限为8年，双方对每年租金收益计算方式及支付期限、违约责任进行了约定。经质证，被告云南中豪仓储服务有限公司、中豪商业集团有限公司对原告提交证据的真实性、合法性及关联性均予认可。本院对原告提交的该证据予以采信。被告云南中豪仓储服务有限公司针对其辩称，向本院提交云南省地方税务局文件一份，欲证明对应付原告的租金，按税务局文件要求，应按综合税率12%扣除税费后再予支付原告。并且，对2013年-2015年度支付的租金为扣除12%的综合税费后支付的租金，原告对此没有异议，应视为双方对支付税后租金已达成合意。原告金娜对被告云南中豪仓储服务有限公司提交证据的真实性、合法性及关联性均不予认可，认为只是一张打印照片，没有看到原件及出处，没有具有公信力的政府部门或相关机关盖章确认。另外，该优惠政策不是法律法规，不具有强制法律效力。再次，该优惠政策第三项12%的综合征税税率，也没有规定代扣代缴，即使租赁租金收益需要缴税，也应当由租金收益人即业主自行缴税，而不应当由被告中豪仓储公司代扣代缴。被告中豪商业集团有限公司对被告云南中豪仓储服务有限公司提交的证据无异议。本院认为，原告金娜对被告云南中豪仓储服务有限公司的质证意见符合法律的相关规定，故本院对原告的质证意见予以支持。综上所述，本院依据当事人庭审陈述及举证、质证，确认本案法律事实如下：原告金娜于2011年6月9日以1375728元购买昆明螺蛳湾国际商贸城二期5号写字楼432号商铺。2012年12月13日，原告与被告云南中豪仓储服务有限公司签订《昆明螺蛳湾国际商贸城二期写字楼底商委托经营合同》一份，约定：原告将位于昆明螺蛳湾国际商贸城二期5号写字楼432号商铺（建筑面积86.46㎡）委托给被告中豪仓储公司经营；委托期限为8年，自被告中豪仓储公司向原告交付标的物之日起起算，即从2012年12月13日起至2021年3月12日止，含三个月的装修免租期。第一年至第三年即从2013年3月13日起至2016年3月12日期间的收益，被告中豪仓储公司按物业投资金额（1375728元）的4%（税前）的标准向原告支付；第四年至第六年即从2016年3月13日起至2019年3月12日期间的收益每年为投资金额（1375728元）的6%（税前）的标准向原告支付；第七年至收益结束即从2019年3月13日起至2021年3月12日期间的收益每年为投资金额（1375728元）的8%（税前）的标准向原告支付。第一年的收益在装修免租期到期前30日内支付，第二年及以后的年度收益，一年一付，在上一个经营年度届满前30日内支付。另约定，被告中豪仓储公司未按时向原告支付租金或未按时交纳物业服务费、采暖费、水电费等费用的，就拖欠部分，每逾期一日以按日万分之三的标准向甲方支付违约金等。被告中豪仓储公司拖欠原告自2016年3月12日至2020年3月11日租金未支付，分别为2016年3月13日至2017年3月12日租金82543.68元（按1375728元×6%计算）;2017年3月13日至2018年3月12日租金82543.68元（按1375728元×6%计算）;2018年3月13日至2019年3月12日租金82543.68元（按1375728元×6%计算）;2019年3月13日至2020年3月12日租金110058.24元（按1375728元×8%计算）。以上共计357689.28元。另查明，被告中豪仓储公司系一人有限责任公司，被告中豪商业集团有限公司系被告中豪仓储公司的法人股东。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百一十二条规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告与被告中豪仓储公司签订的《委托经营合同》实质为租赁合同，系双方真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条规定：承租人应当按照约定的期限支付租金……。本案中，被告中豪仓储公司理应按约定向原告履行支付租金的义务，现被告逾期未支付租金，已构成违约，故原告诉请要求被告支付拖欠的租金及违约金，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告应当按照约定支付原告2016年3月12日至2020年3月12日的租金357689.28元。原告诉求被告按照约定日万分之三的标准支付2016年3月12日起至履行完毕之日的违约金，该违约金计算标准未超出因被告违约给原告造成资金占用利息损失的合理范围，故本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，原告以一人公司的股东与公司存在财产混同为由起诉要求被告中豪商业集团对被告中豪仓储公司债务承担连带责任，本院认为被告中豪商业集团作为被告中豪仓储公司的法人股东，对其财产与公司财产之间不存在混同负有举证证明的责任，现被告中豪商业集团对此举证不能，应承担由此举证不能产生的法律后果，故原告诉请要求被告中豪商业集团对被告中豪仓储公司的上述债务承担连带责任，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。对被告提出的原告收益应当扣除相应的税额，本院认为，被告提出的税费问题属于行政机关的管理范畴，本院不在本案中进行审理及计算。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告云南中豪仓储服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告金娜支付2016年3月12日至2020年3月12日的租金共计357689.28元；二、被告云南中豪仓储服务有限公司于本判决生效之日起十日内分别向原告金娜支付以本金82543.68元按日万分之三计算从2016年3月13日起至清偿之日止的违约金；以本金82543.68元按日万分之三计算从2017年3月13日起至清偿之日止的违约金；以本金82543.68元按日万分之三计算的从2018年3月13日起至清偿之日止的违约金；三、被告中豪商业集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7413元，减半收取3706.50元由被告云南中豪仓储服务有限公司、中豪商业集团有限公司承担；剩余3706.50元退还原告金娜。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  唐建芳二〇一九年三月二十五日书记员  徐 兴