广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）江中法民三终字第374号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司江门���心支公司，住所地：江门市。负责人：罗志宏，系该公司总经理。委托代理人：黄万科、陈小清，均系该公司员工。被上诉人（原审原告）：谷志元，男，1977年7月4日出生，汉族，住重庆市。委托代理人：陈莹，广东良匠律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“因太平洋财保江门公司”）与被上诉人谷志元财产保险合同纠纷一案，不服江门市蓬江区人民法院（2014）江蓬法民四初字第45号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：粤JQF1**号小型轿车所有人为陈明高，2012年12月31日，谷志元作为被保险人将粤JQF1**号小型轿车向太平洋财保江门公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中有责任死亡伤残赔偿限额为110000元、有责任医疗费赔偿限额为10000元、有责任财产损失赔偿限额为2000元，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元、无责任医疗费赔偿限额为1000元、无责任财产损失赔偿限额为100元；保险生效时间为2013年1月1日零时起至2013年12月31日24时止。同日，谷志元作为投保人在太平洋财保江门公司处为粤JQF1**号小型轿车投保了机动车商业险，险种有：车辆损失险，赔偿限额为82000元；第三者商业责任险，赔偿限额为500000元；车上责任险（驾驶员），赔偿限额为10000元；车上责任险（乘客），赔偿限额为10000元／座×4座；全车盗抢损失险，赔偿限额为70192元；车身油漆单独损伤险，赔偿限额2000元；自燃损失险，赔偿限额70192元；玻璃单独破碎险（国产）；及不计免赔特约险。保险期限从2013年1月1日零时起至2013年12月31日24时止。2013年10月15日，李德华驾驶粤JQF1**号小型轿车自迎宾西路向东风乡方向行驶至迎宾西路时，��谷志元驾驶粤JJB5**号轻型普通货车（车主郭春兰）发生碰撞造成两车损坏的交通事故。当日，江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队对此事故作出№2013018839《事故认定书》，认定李德华承担事故全部责任，谷志元不负责任。2013年10月18日，李德华委托江门市南方价格鉴证有限公司对粤JQF1**号小轿车车损鉴定，该公司鉴定：粤JQF1**号轿车修理的项目共8项、费用为3850元，更换零配件项目共27项、费用为15642元，合计费用为19492元。谷志元为此支付车损价格鉴定费900元。同日，郭春兰委托江门市南方价格鉴证有限公司对粤JJB5**号轻型普通货车车损鉴定，该公司鉴定：粤JJB5**号轻型普通货车项修理的项目共6项、费用为1250元，更换零配件项目共3项、费用为290元，合计费用为1540元。谷志元为此支付车损价格鉴定费200元。粤JQF1**号小型轿车、粤JJB5**号轻型普通货车经蓬江区合众汽车维修服务部维修，谷志元为此分别支付维修费19492元、1540元。另，事发当日，太平洋财保江门公司对事故车辆进行勘查，但其未有详细登记两车需要修理、更换的零部件。太平洋财保江门公司并在事故发生当日委托广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司对粤JQF1**号小型轿车损失价格进行鉴定，该公司于2013年10月19日出具《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，鉴定为：粤JQF1**号小型轿车维修的项目共7项、费用为3020元，换项目共11项、费用为4630元，合计费用为7650元。该《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》没有送达给谷志元。原审法院经审理认为：本案为财产保险合同纠纷。粤JQF1**号小型轿车向太平洋财保江门公司投保了交强险和包含车辆损失险、第三者责任险及不计免赔特约险在内的机动车商业保险，交纳了保险费用，双方所形成���保险合同行为，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止规定，是合法有效的保险合同。一、关于本次事故造成损失的认定问题。1、粤JJB5**号轻型普通货车修理费用的认定问题。粤JJB5**号轻型普通货车发生交通事故后，已经向太平洋财保江门公司报案，而太平洋财保江门公司未有及时跟进对粤JJB5**号轻型普通货车的损坏提出修复方案。车主郭春兰自行委托江门市南方价格鉴证有限公司对粤JJB5**号轻型普通货车损失进行鉴定，江门市南方价格鉴证有限公司是具备相应鉴定资质的机构，对交通事故车辆进行的鉴定，所提供鉴定报告的内容和本案交通事故有关联性，内容真实有效。在太平洋财保江门公司未能出具合法有效的定损报告的情况下，原审法院采纳该鉴定结论。江门市南方价格鉴证有限公司核定的修理项目和换件项目费用可作为确认受损车辆损失��依据，且谷志元有提供汽车修理单位的票据，维修的费用与价格鉴定报告一致。因此，原审法院对粤JJB5**号轻型普通货车修理费用1540元予以确认。车损鉴定费200元，该费用是由于交通事故发生后，相关部门为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所产生的费用，应属于必要的、合理的费用范畴，上述的费用谷志元提供了相应的票据，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条所规定的情形，原审法院予以认定。2、粤JQF1**号小轿车修理费用的认定问题。粤JQF1**号小轿车发生交通事故后，已经向太平洋财保江门公司报案，太平洋财保江门公司作为保险人对事故车辆进行勘查，但其未有详细登记车需要修理、更换的零部件，也没有要求与对方协商维修的费用或协商指定的车辆受损价格评估机构。李德华自行委托江门市南方价格鉴证有限公司对粤JQF1**号���轿车损失进行鉴定，江门市南方价格鉴证有限公司是具备相应鉴定资质的机构，对交通事故车辆进行的鉴定，所提供鉴定报告的内容和本案交通事故有关联性，内容真实有效，且较为详尽。虽然太平洋财保江门公司也自行委托广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司对粤JQF1**号小型轿车损失价格进行鉴定，但该公司未能对粤JQF1**号小型轿车受损的部位拆件详尽地勘查。且谷志元有提供汽车修理单位的票据，维修的费用与江门市南方价格鉴证有限公司价格鉴定报告一致。因此，原审法院采纳江门市南方价格鉴证有限公司《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告》，对粤JQF1**号小轿车修理费用19492元予以确认。车损鉴定费900元，该费用是由于交通事故发生后，相关部门为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所产生的费用，应属于必要的、合理的费用范畴，上述的费用谷志元提供了相应的票据，同时该费用也属于谷志元的财产损失。符合《中华人民共和国保险法》第六十四条所规定的情形，原审法院予以认定。二、关于太平洋财保江门公司是否应当承担赔偿责任的问题。保险制度最大的功能在于将个人生活中因遭受各种人身危险、财产危险及对他人的责任危险所产生的损失，在共同团体中分摊消化，其经济功能在于减少社会问题，维持社会安定、促进经济繁荣。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，粤JQF1**号小轿车向太平洋财保江门公司投保了机动车交通事故责任强制保险，财产损失的赔偿限额为2000元，因此对于第三者郭春兰的粤JJB5**号轻型普通货车的财产损失1740元（包含价格鉴定费200元），太平洋财保江门公司应在该险种的赔偿限额2000元内赔偿1740元。根据《中华人民共和国保险���》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”的规定，谷志元已向第三者郭春兰支付了赔偿款，故太平洋财保江门公司应向谷志元赔偿1740元。对于粤JQF1**号小轿车的损失，由于谷志元将该车向太平洋财保江门公司购买了包含车辆损失险、第三者责任险及不计免赔特��险在内的机动车商业保险，其中车辆损失险的赔偿限额为82000元，故太平洋财保江门公司应在赔偿限额82000元内向谷志元赔偿20392元（包含价格鉴定费900元）。综上，太平洋财保江门公司应赔偿谷志元经济损失22132元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内向谷志元赔偿损失人民币22132元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元，减���收取176.50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。上诉人太平洋财保江门公司不服原审判决，向本院提出上诉称：一、太平洋财保江门公司已在合理期间内向谷志元提供了车辆修复方案，谷志元的车辆修理费应按太平洋财保江门公司委托广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司作出的鉴定价格7650元计算。本案中，谷志元单方委托江门市南方价格鉴证有限公司对其车辆进行的估损鉴定，并没有通知保险公司，不仅违反了《机动车损失保险条款》第十三条款的约定；也违反了《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》第三条关于车物定损程序的规定“事故车物现场勘查检验时，应由价格鉴证（评估）机构通知当事人（或代理人）到场。如事故车辆、车载物品已投保，投保人应通知保险公司人员到场”，故该鉴定程序违法，应不予被采纳。且事故发生后，太平洋财保江门公司也委托广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司对粤J**l83车辆的损失进行鉴定，鉴定价格为7650元，并已告知谷志元。广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司是具有资质的价格鉴证公司，其作出的鉴定价格是客观真实、合法有效的。综上，太平洋财保江门公司已在合理期间内向谷志元提供了经鉴定的车辆修复方案，谷志元的车辆修理费应按7650元计算。一审法院认为太平洋财保江门公司没有在合理期间内向谷志元提供车辆修复方案是认定事实不清，恳请二审法院依法改判，认定谷志元的车辆维修费为7650元。二、《机动车损失保险条款》第九条第一款第九项约定“未经保险人事先书面同意的鉴定费，保险人不负责赔偿”，谷志元未经太平洋财保江门公司书面同意，自行单方委托鉴定机构产生的鉴定费用，太平洋财保江门公司不承担赔偿责任，一审法院忽略当事人间的合同约定，判决太平洋财保江门公司承担鉴定费是错误的，请二审法院依法予以纠正。三、根据《机动车损失保险条款》第九条第一款第九项，约定因交通事故产生的诉讼费用属于保险人责任免除范围。太平洋财保江门公司不应承担上诉费用。太平洋财保江门公司并不是作为侵权人参与本案诉讼，太平洋财保江门公司在机动车交通事故第三者责任险项下只是依据《保险法》、《机动车损失保险条款》以及太平洋财保江门公司与投保人的合同约定履行自己的保险赔偿义务，即使法院判决太平洋财保江门公司在本案中承担赔偿责任，也只是源于太平洋财保江门公司与谷志元订立的保险合同，并不是判决太平洋财保江门公司败诉，不应适用败诉方承担诉讼费用的规定。从诉讼费用最终由败诉人负担来看，其带有制裁性，对违反民事实体法或滥用诉讼权利的当事人来讲，具有经济制裁的性质。太平洋财保江门公司在本案中一未违反民事实体法，二未滥用诉讼权利，一审法院判决太平洋财保江门公司承担诉讼费用，相反具有过错的肇事车一方却无需承担诉讼费，显然有悖于民法的公平公正原则。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，错误认定涉案车辆粤J**l83的维修费。为此提出上诉，请依法改判：1、撤销一审判决；2、改判认定太平洋财保江门公司按广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司作出的定损金额7650元向谷志元赔偿车辆损失费，改判认定太平洋财保江门公司不需赔付谷志元鉴定费1100元。3、一、二审的诉讼费用由谷志元共同承担。被上诉人谷志元答辩称：一、谷志元已委托有鉴定资格的鉴定机构对涉案车辆粤J**l83进行车物损失价格鉴定，该价格鉴定合法有效，且涉案车辆实���维修的价格并未超过定损金额，太平洋财保江门公司应当在保险限额内进行赔付。1、2013年10月18日，谷志元委托江门市南方价格鉴证有限公司，针对车辆粤J**l83于20l3年l0月15日发生的交通事故所产生的车物损失，进行价格鉴定。2、江门市南方价格鉴证有限公司持有广东省物价局核发的《粤J09000004号价格评估机构资质证书》，确认该公司资质等级为丙级、资质类别为综合涉诉讼类和执业范围为价格评估及当事人委托的涉诉讼财务价格评估，完全具备鉴定资格。因此其对涉案车辆作出的定损鉴定报告合法有效。且谷志元已提供维修发票以证实涉案车辆的实际维修费用。3、若太平洋财保江门公司认为谷志元提供的鉴定报告鉴定程序违法，违反《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》的第三条规定，那么太平洋财保江门公司提供的鉴定报告同样违反上述规定，���州市公诚旧机动车鉴定评估公司并未通知谷志元到场会同勘查检验。4、太平洋财保江门公司未在合理期间内将车辆修复方案等材料送达给谷志元，也未将广州市公诚旧机动车鉴定评估公司作出的鉴定报告送达给谷志元，其要求按7650元作为维修费价格明细缺乏事实依据。二、涉案的鉴定费是因本次交通事故所产生的合理费用，用以确定涉案车辆的损失金额，且该费用已由谷志元先行垫付，应由太平洋财保江门公司在保险限额内予以赔付。三、根据《诉讼费交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，本案诉讼费应由败诉方太平洋财保江门公司承担。综上所述，谷志元认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。二审期间，本案当事人均未提供新证据。本院经二审审理，对原审法院判决所查明的基本事��予以确认。本院认为：本案是财产保险合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”和《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本案二审应当围绕太平洋财保江门公司的上诉请求进行审理。首先，根据《中华人民共和国保险法》第一百二十九条第一款“保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定”的规定，保险事故发生后，保险人和被保险人均可委托依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定。本案中，谷志元在保险事故发生后及时报案，太平洋财保江门公司虽按照保险合同约定在合理期间内提供修复方案，但谷志元并不认可。之后在双方就所涉车辆修理项目等未能达成一致的情况下，为了尽快修复受损车辆，具有法定资质的评估机构江门市南方价格鉴证有限公司受当事人的委托对粤J**l83号车进行保险损失的评估鉴定并无不当。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号第二十八条关于“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，江门市南方价格鉴证有限公司出具鉴定报告后，太平洋财保江门公司未能提供对鉴定报告中有关存疑修复项目的相关反驳证据，亦未申请法院重新鉴定，同时，江门市南方价格���证有限公司的鉴定程序符合法律规定，该公司经过鉴定作出的车物损失鉴定报告详细列出了修理和换件项目，所列项目与事故造成的后果相吻合，在一审当中谷志元提供的有关发票进一步予以印证。况且，太平洋财保江门公司亦未能明确指出上述鉴定报告的不当之处，其提供的定损报告书并不足以推翻上述鉴定报告，应承担举证不能的不利后果。据此，太平洋财保江门公司认为该鉴定结论不能作为有效的证据没有法律依据。其次，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，鉴定费用是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，并且法律明确规定应由保险人承担。因此，根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，一审期间，太平洋财保江门公司并未提供《机动车损失保险条款》，即使太平洋财保江门公司上诉提出基于双方合同约定案涉鉴定费不应由其承担，但该条款违反了相关法律的规定，亦应属无效条款。原审法院判令鉴定费用由保险人太平洋财保江门公司承担，合法有据，应予维持。再次，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，如前所述，诉讼费用的负担属人民法院的司法权利，而保险公司超越司法权，利用格式合同的制定权利，事先对诉讼费用的负担作出约定，其行为有违法律规定。鉴于本案保险事故发生后，太平洋财保江门公司未能解��此事宜而引起本次诉讼发生，本案太平洋财保江门公司属于败诉一方，一审法院决定其负担一审部分诉讼费并无不当。同理，本院根据本案的胜负关系决定二审诉讼费的负担。综上，原审判决认定事实清楚，判处并无不当，应予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审案件受理费按原审判决执行，二审案件受理费162元，由中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司负担，本院多收的二审案件受理费148元，退回给中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司。本判决为终审判决。审判长  梁宇俊审判员  徐 闯审判员  陈史豪二〇一四年六月四日书记员  陈惠玲钟均明