济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2013）历商初字第2634号原告南京银丰纸业有限公司，住所地南京市。法定代表人王道银，董事长。委托代理人朱发洲，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托代理人张碧霞，女，1966年6月28日出生，汉族，该公司经理，住南京市。被告济南威克特纸业有限公司，住所地济南市。法定代表人谢晓峰，总经理。被告梁栋，男，1979年3月4日生，汉族，住山东省济南市。原告南京银丰纸业有限公司（以下简称“银丰纸业”）与被告济南威克特纸业有限公司（以下简称“威克特纸业”）、梁栋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告银丰纸业的委托代理人朱发洲、张碧霞到庭参加诉讼。被告威克特纸业、梁栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告银丰纸业诉称，自2009年2月份起，被告威克特纸业向原告银丰纸业订制各种纸张，双方之间的业务流程是被告威克特纸业依据其客户需要的纸张规格尺寸、克重、数量向原告银丰纸业下单订制相应的纸张，由原告银丰纸业将被告威克特纸业订购的各种纸张直接发给被告威克特纸业的客户，双方之间建立了定制纸张的合同关系。在合同履行过程中，被告威克特纸业经常拖欠款项不付，截止到2011年6月底，被告威克特纸业共计欠原告银丰纸业978219.30元未付，经原告银丰纸业多次催要未果。2009年2月14日，被告梁栋向原告银丰纸业出具《保证函》，承诺对被告威克特纸业在欠原告银丰纸业120万元款项限额内承担连带保证责任。为维护自身合法权益，原告银丰纸业请求法院依法判令：1、两被告支付978219.30元款项，并承担978219.30元自2011年9月30日至判决确定给付之日止的同期人民银行贷款利率的利息损失；2、两被告共同承担本案全部诉讼费用。原告银丰纸业为证明其主张成立，提交证据如下：证据1、2010年4月15日、2012年11月12日原告银丰纸业与被告威克特纸业签订产品购销合同2份，2010年6月1日被告威克特纸业与案外人红河奥源全息防伪包装有限公司签订的产品购销合同1份，证明第一，原告银丰纸业与被告威克特纸业存在买卖的合同法律关系；第二，被告威克特纸业为了向案外人红河奥源全息防伪包装有限公司供应相关纸张业务，与原告银丰纸业之间签订了上述两份产品购销合同；证据2、原告银丰纸业的发票明细、开票及回款明细表、增值税发票复印件27张、送货单11张、被告威克特纸业向原告银丰纸业订货的订货单、山东省济南市国家税务局出具的纳税人涉税保密信息查询结果告知书，证明被告威克特纸业共计欠原告银丰纸业978219.30元货款未付，被告威克特纸业已经收到原告银丰纸业开具的27张增值税发票，并办理了相关抵扣手续，案外人红河奥源全息防伪包装有限公司收到了相应的纸张货物；证据3、2013年6月19日录音光盘及保证函，证明2009年2月14日被告梁栋承诺对被告威克特纸业欠原告银丰纸业120万元款项限额内承担连带保证责任，而且在2013年6月19日被告梁栋再次确认对此货款承担保证责任；证据4、济南市历下区人民法院作出的（2012）历商初字第633号民事判决书复印件，证明原告银丰纸业将相关货物送给被告威克特纸业指定的案外人红河奥源全息防伪包装有限公司。被告威克特纸业、梁栋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状、证据等。经审理查明，2009年2月14日，原告银丰纸业为债权人（甲方），被告威克特纸业为债务人（乙方），被告梁栋为保证人（丙方），三方签订《保证函》一份，该保证函约定，保证人自愿向债权人提供担保，保证债务人按照与债权人所签订的订货合同及在本保证函有效期内签订的其他购销合同和购销行为向债权人履行付款义务，当债务人没有履行债务，保证人愿意按本保证函承担连带保证责任，向债权人履行债务。同时约定，保证人的保证期限为一年，自本保证函签订之日起算；保证人的保证限额为人民币120万元。2010年4月15日，被告威克特纸业为买方，原告银丰纸业为卖方，双方签订《产品购销合同》一份，该合同第1条约定合同标的为，金东97克铜版纸；合同第6条对金额约定为以买方采购订单为准；第4条对交货地点、方式约定为，以买方采购订单为准；第5条对质量技术标准约定为，按生产厂家的技术标准验收；第6条对结算方式及期限约定为：卖方为买方前期铺垫人民币120万元资金，作为双方合作的基础。当买方采购货物的价值超过120万元后，买方应在每月15日前向卖方支付超出部分的货款。买方在向卖方停止采购后90日内，应将前期铺垫的120万元资金一次性支付卖方；第8条对违约责任约定为，买方应按本合同第6项约定的时间按时付款，如逾期付款，买方应按货物总值向卖方支付违约金，违约金计算按同期银行贷款利息为准；第10条对有效期限约定为2010年4月15日至2011年4月15日。2012年11月12日，双方又签订《产品购销合同》一份，该购销合同第1-9条的约定同双方于2010年4月15日签订的《产品购销合同》，第10条对合同有效期的约定为：2012年11月12日到2013年11月12日。2010年6月1日，案外人红河奥源全息防伪包装有限公司与被告威克特纸业签订《产品购销合同》，该合同对合同标的约定为金东单面铜版纸，合同金额以买方采购订单为准，交货时间以买方采购订单为准，结算方式及期限为，卖方为买方前期铺垫人民币120万元资金，作为双方合作的基础。当买方采购货物的价值超过120万元后，买方应在每月15日前以电汇形式向卖方支付超出部分的货款。买方在向卖方停止采购后90日内，应将前期铺垫的120万元资金一次性支付卖方。2009年5月至2011年7月，原告银丰纸业向被告威克特纸业开具27张增值税发票，被告威克特纸业就上述27张增值税发票办理了相关抵扣手续。2014年4月1日，被告梁栋到法院就案件事实进行说明，其陈述称，其收到过法院向其邮寄的应诉材料，但后来接到法院电话，通知其将开庭日期改为2014年1月6日，在知道该情况后，将相关应诉材料及授权交给了威克特纸业的王律师，全权授权王律师处理此纠纷，对2014年3月24日的庭审并不知情。对原告银丰纸业提交的相关证据，被告梁栋陈述为，其作为中间人介绍原告银丰纸业与被告威克特纸业之间的业务关系，被告梁栋在2010年时还是被告威克特纸业的业务员，代表被告威克特纸业向原告银丰纸业订购纸张；被告威克特纸业在原告银丰纸业处订购的纸张，有一部分直接由原告银丰纸业供货给了案外人红河奥源全息防伪包装有限公司。对2009年2月14日的保证函，被告梁栋陈述为保证函处的签字是其本人所签，但债权人、债务人及下面签名处的手印不是被告梁栋本人的，当时其担保的债务人是弥勒县彩虹投资有限公司，不是被告威克特纸业。另查明，威克特纸业于2012年3月26日向本院提起诉讼，被告为红河奥源全息防伪包装有限公司，本院立案案号为（2012）历商初字第633号。2012年5月21日，本院出具（2012）历商初字第633号民事判决书，认定该案被告红河奥源全息防伪包装有限公司欠付威克特纸业货款828280.01元。本院认为，被告威克特纸业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，又不递交答辩状，应视为其放弃答辩、质证、抗辩的相关权利，由此产生的对其不利的法律后果应由其自行承担。2010年4月15日、2012年11月12日原告银丰纸业与被告威克特纸业签订的《产品购销合同》系当事人真实意思表示，亦不违反相关法律规定，应为有效合同，双方应依约履行各自义务。原告银丰纸业诉称被告威克特纸业欠付货款978219.30元，并提交了被告威克特纸业与案外人红河奥源全息防伪包装有限公司签订的《产品购销合同》、增值税发票、被告威克特纸业的订货单、山东省济南市国家税务局出具的纳税人涉税保密信息查询结果告知书等辅助证据，被告威克特纸业未提出异议，结合被告梁栋的陈述，本院认定被告威克特纸业欠付原告银丰纸业货款978219.30元，原告银丰纸业要求被告威克特纸业支付上述货款，理由正当，本院予以支持。关于原告银丰纸业主张的利息损失。本院认为，利息损失以978219.30元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为计算标准，自2013年6月28日原告银丰纸业向江宁法院起诉之日，计算至实际支付之日为宜。关于被告梁栋的保证责任。虽然被告梁栋陈述2009年2月14日保证函处的签字是其本人所签，但债权人、债务人及下面签名处的手印不是被告梁栋本人的，当时其担保的债务人是弥勒县彩虹投资有限公司，不是被告威克特纸业，但被告梁栋对上述陈述未提交证据加以证明，本院不予认定。但由于保证函对保证期限有明确约定，即保证人的保证期限为一年，自本保证函签订之日起算，由此看出，保证人梁栋对原告银丰纸业与被告威克特纸业之间款项的保证期限为2009年2月14日至2010年2月13日，而涉案的原告银丰纸业与被告威克特纸业2010年4月15日之后的业务，以原告银丰纸业提供的梁栋的保证函，不能证明与涉案业务有关，故被告梁栋不承担保证责任。原告银丰纸业要求被告梁栋支付货款978219.30元及利息损失，理由不当，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济南威克特纸业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告南京银丰纸业有限公司人民币978219.30元；二、被告济南威克特纸业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告南京银丰纸业有限公司利息损失（以978219.30元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为计算标准，自2013年6月28日计算至实际支付之日）；三、驳回原告南京银丰纸业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币15600元，保全费人民币5000元，由被告济南威克特纸业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  闫秋芹人民陪审员  丁 惠人民陪审员  李军霞二〇一四年五月二十日书 记 员  董玉凤