云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2014)峨民一初字第12号原告唐云胜，男，1966年8月30日生。原告唐汝凤，女，1972年11月14日生。上列二原告共同委托代理人谢鸿辉，旭晖律师事务所律师，特别授权代理。被告沈国敏，男，1986年1月2日生。委托代理人赵二美，云南百姓律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明云沃工程机械有限公司。住所地昆明市西山区碧鸡镇碧鸡村民委员会车家壁村民小组石安公路旁。法定代表人王宗柏，该公司董事长。委托代理人文毅，该公司职工，特别授权代理。被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司。住所地昆明市东风西路***号三合商利写字楼。负责人李永富，该公司总经理。委托代理人杨盛学，云南博奕律师事务所律师，特别授权代理。原告唐云胜、唐汝凤因与被告沈国敏、昆明云沃工程机械有限公司(以下简称云沃机械公司)、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司(以下简称中财险昆明公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告唐云胜、唐汝凤及二原告的共同委托代理人谢鸿辉，被告沈国敏及其委托代理人赵二美，被告云沃机械公司的委托代理人文毅，被告中财险昆明公司的委托代理人杨盛学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐云胜、唐汝凤诉称，二原告系夫妻。2013年1月6日16时30分许，被告沈国敏驾驶云ACH0**号轻型厢式货车从峨大线K12+500M东侧岔口驶入峨大线时，与沿峨大线从南向北行驶由原告唐云胜驾驶的无号牌普通二轮摩托车(载原告唐汝凤)相撞，造成二原告受轻伤，两车不同程度损坏的伤人道路交通事故。经峨山县公安局交通警察大队认定，被告沈国敏承担此事故的主要责任，原告唐云胜承担此事故的次要责任，原告唐汝凤不承担事故责任。云ACH0**号车辆登记所有人为被告云沃机械公司，该车投保于被告中财险昆明公司。事故发生后二原告被送至峨山健安医院住院治疗，原告唐云胜在峨山健安医院住院2天后，因伤情严重转至通海和协骨伤医院住院治疗40天。该次交通事故给二原告造成了一定的经济损失。现请求判令：1、二被告赔偿原告唐云胜48931.78元(其中医疗费24965.78元、误工费10206元、护理费4200元、住院伙食补助费1260元、营养费900元、住宿费400元、交通费400元、鉴定费600元、后期治疗费6000元)，赔偿原告唐汝凤7614.5元(其中医疗费4526.5元、误工费1008元、护理费1600元、住院伙食补助费480元)，二原告的费用共计56546.28元，该费用先由被告中财险昆明公司在交强险及商业三者保险范围内赔偿，剩余部分由被告沈国敏、云沃机械公司承担赔偿责任。被告沈国敏辩称，对该起交通事故的发生无异议；该起交通事故的赔偿责任应按事故责任来划分。二原告在住院期间，被告沈国敏已垫付过部分医疗费，对其多垫付的费用，二原告应在本案中一并返还给被告沈国敏。原告主张的相关费用有重复计算的部分，对重复部分应予扣减。被告云沃机械公司辩称，对该起交通事故的发生无异议。被告沈国敏系该公司的合同制员工，具有驾驶资格(C1驾照)，事故发生当天其驾驶云ACH0**号车辆是经过该公司批准，是在履行职务行为。原告唐云胜系无证驾驶未经登记的摩托车，对原告唐汝凤及其的相关损失，原告唐云胜应按事故责任来承担。被告中财险昆明公司辩称，被告云沃机械公司在该公司投有交强险及商业三者保险，且事故发生时在保险期间内，该公司愿在保险理赔范围内赔偿二原告合理部分的损失，但不承担鉴定费及本案的诉讼费。针对诉讼请求，二原告提交以下证据：1、道路交通事故认定书(原件)1份，证明事故发生的经过及责任认定情况；2、峨山健安医院出具的病情证明(复印件)1份、住院费发票(复印件)1份、住院患者医疗费用清单(复印件)1份(共3页)，通海和协骨伤医院出具的住院费发票(原件)1份、门诊收据(原件)1份、病情证明(原件)2份、出院记录(原件)1份，玉溪骨伤医院出具的门诊收据(原件)1份、放射科诊断报告书(复印件)1份，证明原告唐云胜的伤情及产生的医疗费用情况、需要加强营养及护理期等情况；3、玉溪市第二人民医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书(原件)1份、鉴定费发票(原件)1份，证明原告唐云胜的后期治疗费以及所产生的鉴定费用情况；4、通海和协骨伤医院出具的门诊收据(原件)1份，证明原告唐汝凤产生的门诊费用情况；5、二期治疗病情证明(原件)1份（住院期间2013.12.9－2013.12.18）及住宿费发票(原件)1份，证明原告唐云胜二期治疗的误工时间与之前提交的2013年10月13日的病情证明上的医嘱休息期间一致及亲属产生的住宿费用情况。经质证，被告沈国敏、云沃机械公司对第1、3组证据的真实性、合法性、关联性均无异议；对第2组证据中的峨山健安医院出具的病情证明、住院费发票、住院患者医疗费用清单无异议。对通海和协骨伤医院出具的住院费发票的真实性无异议，但该费用已包含被告沈国敏支付的8000元。对门诊收据有异议，该笔费用是在2013年5月24日产生的，应包括在后期治疗费里面，属于重复主张。对2013年10月13日的病情证明有异议，该病情证明是事后补充，具有很强的目的性，不具备客观性，不认可。对2013年2月17日的病情证明无异议，对出院记录无异议。对玉溪骨伤医院出具的门诊收据、放射科诊断报告书无异议；对第4组证据有异议，该门诊收据无病历相佐证，不认可；对第5组证据的真实性无异议，但对其证明目的不认可，由法庭酌情支持一定的误工期间。被告中财险昆明公司对第1组证据无异议；对第2组证据中的峨山健安医院出具的病情证明有异议，二原告提交的是复印件，应与原件核实。对住院费发票，住院患者医疗费用清单有异议，该单据上的姓名与原告唐云胜的名字不一致，且是复印件，应该提交原件核实。对通海和协骨伤医院出具的住院费发票、门诊收据有异议，三性均不予认可。对2013年10月13日的病情证明有异议，该病情证明系事后补办，具有很强的目的性；对2013年2月17日的病情证明、出院记录无异议。对玉溪骨伤医院出具的门诊收据、放射科诊断报告书有异议；对第3组证据无异议，但该公司不承担鉴定费；对第4组证据有异议，该门诊收据无病历相佐证，不认可；对第5组证据的三性均有异议。本院认为，二原告提交的上述证据来源合法、内容客观真实，予以采信。针对辩称，被告沈国敏提交以下证据：1、道路交通事故认定书(复印件)1份，证明原告唐云胜对此次事故承担次要责任；2、医疗费发票、收据(复印件)各1份，证明被告沈国敏为二原告垫付医疗费的事实；3、施救费用发票和停车费发票(复印件)各1份，证明被告沈国敏因此次事故支付的施救费用情况；4、交强险保单、第三者责任保险单、车辆登记证(复印件)各1份，证明云ACH0**车投保于中财险昆明公司以及该车登记在被告云沃机械公司名下的事实；5、道路交通事故保证金发票(复印件)1份，证明被告沈国敏在峨山县交警队支付了保证金至今未退的事实情况；6、被告沈国敏的驾驶证、劳动合同书(复印件)各1份，证明被告沈国敏系被告云沃机械公司的职工及其所持有的C1驾照允许驾驶的车型。经质证，二原告对第1、2、4、6组证据无异议；对第3组证据的真实性无异议，但在本案中二原告不应承担该笔费用；对第5组证据有异议，认为该费用与本案无关联性，不予认可。被告云沃机械公司对以上证据均无异议。被告中财险昆明公司对第1、4、6组证据无异议；对第2组证据的三性无异议，但认为该二份住院单据中已显示了二原告的护理费金额，对二原告主张的护理费应相应扣减；对第3组证据中的施救费无异议，对场地占用费有异议；对第5组证据有异议，与本案无关。本院认为，被告沈国敏提交的第1、2、4、5组证据来源合法、内容客观真实，能证明其的证明目的，予以采信。第3组证据中的施救费二原告及其余二被告无异议，予以采信；场地占用费于法无据，不予采信。根据庭审和举证、质证，本院确认以下法律事实：二原告系夫妻。2013年1月6日16时30分许，被告沈国敏驾驶云ACH0**号轻型厢式货车从峨大线K12+500M东侧岔口驶入峨大线时，与沿峨大线从南向北行驶由原告唐云胜驾驶的无号牌普通二轮摩托车(载原告唐汝凤)相撞，造成二原告受轻伤，两车不同程度损坏的伤人道路交通事故。经峨山县公安局交通警察大队认定，被告沈国敏承担此事故的主要责任，原告唐云胜承担此事故的次要责任，原告唐汝凤不承担事故责任。事故发生后原告唐云胜在峨山健安医院住院2天，产生医疗费2315.28元，后至通海和协骨伤医院住院治疗40天，产生医疗费22480.68元，门诊费81元，住院期间由唐粉英(农村居民)护理。原告唐汝凤至峨山健安医院住院治疗15天，产生医疗费4377.50元，住院期间由唐学涛(农村居民)护理。原告唐汝凤在通海和协骨伤医院产生门诊费149元。云ACH0**号车辆登记所有人为被告云沃机械公司，投保于被告中财险昆明公司，投有交强险及商业三者保险(10万)、不计免赔率覆盖。被告沈国敏系被告云沃机械公司的合同制员工，在履行职务时发生本案交通事故。事故发生后，被告沈国敏为二原告垫付医疗费共计14692.78元(其中唐云胜10315.28元、唐汝凤4377.5元)。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)......。”本案中被告沈国敏承担此事故的主要责任，原告唐云胜承担此事故的次要责任，原告唐汝凤不承担事故责任。被告沈国敏系在履行职务时发生本案交通事故，对其应承担的赔偿责任由其所在单位被告云沃机械公司承担，被告中财险昆明公司应在交强险及商业三者保险范围内赔偿二原告的损失，但在该起交通事故中原告唐云胜承担事故的次要责任，故原告唐云胜应对其的损失及原告唐汝凤的损失承担次要赔偿责任。原告唐汝凤明知原告唐云胜无驾驶资格驾驶无牌照车辆而乘坐，应自负部分损失，故本院对二原告的诉讼请求予以部分支持。对被告沈国敏先行为二原告垫付的医疗费，原被告双方愿意在本案中一并处理，本院予以一并处理。二原告受伤后依法可列入赔偿范围的费用分别为：原告唐云胜：1、医疗费，依据医疗单据累计为24876.96元；2、住院伙食补助费，(2天+40天)×30元/天=1260元；3、后期治疗费6000元；4、营养费，根据医嘱，酌情支持500元；5、误工费，(90天+30天+42天)×14.84元/天=2404.08元；6、护理费，42天×14.84元/天=623.28元；7、交通费，根据其就医地点与其居住地的距离及就医次数，酌情支持300元；8、鉴定费600元。上述1-4项共计32636.96元，已超过交强险医疗费用赔偿限额10000元，由被告中财险昆明公司赔偿7000元(10000元×70%，其余30%为原告唐汝凤预留)；5-7项共计3327.36元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额，由被告中财险昆明公司在该限额内进行赔偿。上述1-7项共计35964元，扣除被告中财险昆明公司在交强险内赔偿的10327元后，剩余25637元，由原告唐云胜自负20%，即5127元，其余20510元由被告云沃机械公司承担，该金额并未超过商业三者保险(10万)的赔偿范围，由被告中财险昆明公司在商业三者保险范围内进行赔偿。鉴定费600元，由原告唐云胜自负120元，被告云沃机械公司承担480元。唐汝凤：1、医疗费，4526.50元；2、住院伙食补助费，15天×30元/天=450元；3、护理费，15天×14.84元/天=222.60元；4、误工费，15天×14.84元/天=222.60元；5、交通费，酌情支持100元；以上1、2项共计4976.50元，由被告中财险昆明公司在交强险医疗费限额内赔偿3000元(10000元×30%)；3-5项共计545元，由被告中财险昆明公司在交强险死亡伤残限额内赔偿。上述1-5项合计5522元，扣除交强险限额内赔偿的3545元后，剩余1977元，由原告唐汝凤自负损失的10%，被告云沃机械公司承担80%，即1582元，该金额并未超过商业三者保险(10万)的赔偿范围，由被告中财险昆明公司在商业三者保险范围内进行赔偿。被告沈国敏为二原告先行垫付的医疗费，二原告应予以返还。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款(六)项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第一款、第二十二条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司于判决生效之日起十五日内在机动车第三者责任强制保险限额内及商业三者保险范围内赔偿原告唐云胜医疗费、住院伙食补助费、后期治疗费、营养费、误工费、护理费、交通费共计30837元。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司于判决生效之日起十五日内在机动车第三者责任强制保险限额内及商业三者保险范围内赔偿原告唐汝凤医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计5127元。三、由被告昆明云沃工程机械有限公司于判决生效之日起十五日内赔偿原告唐云胜鉴定费480元。四、由原告唐云胜于判决生效之日起十五日内返还被告沈国敏先行垫付的医疗费10315元。五、由原告唐汝凤于判决生效之日起十五日内返还被告沈国敏先行垫付的医疗费4378元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元，减半收取422元，由原告唐云胜、唐汝凤负担122元，被告昆明云沃工程机械有限公司负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。判决生效后，权利人申请执行的期限为本判决确定的履行期限届满后二年内。审判员  柴金燕二〇一四年二月二十五日书记员  殷 欣