四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初69号 原告：资阳市第二糖酒公司，住所地四川省资阳市政府东路50-52号。 法定代表人：李达扬，经理。 委托诉讼代理人：范剑影，四川壮思律师事务所律师。 被告：董红，女，1972年6月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告资阳市第二糖酒公司（以下简称“糖酒公司”）与被告董红劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后依法适用简易程序进行审理，并于2018年8月8日作出了（2018）川2002民初3932号民事判决书判决，被告董红不服，向四川省资阳市中级人民法院提起上诉，该院于2018年11月7日作出（2018）川20民终1400号民事裁定：撤销一审判决，发回重审。本院于2019年1月2日受理，依法适用普通程序，于2019年2月13日公开开庭进行了审理。原告糖酒公司的法定代表人李达扬及其委托诉讼代理人范剑影，被告董红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出变更后诉讼请求：原告依法不承担支付被告董红生活费的义务。事实和理由：被告于1991年12月入职原告公司。1995年原告公司改制。从1995年起至2005年9月30日止，双方共签订三次《劳动合同》，该合同到期的最后期限是2015年9月30日。其间原告按照相关规定为被告交纳了各项保险和基金，并按季度发放生活费。2012年8月被告隐瞒原告公司存在劳动合同关系的事实与安邦财产保险有限公司资阳分公司建立劳动合同关系至今，其间安邦保险公司又为被告购买了“五险一金”。被告的行为属于建立双重劳动关系、重复参保，违反了原告公司的相关规定。2015年8月29日公司职工大会一致通过并作出《关于终止董红同志劳动合同的决定》，该决定载明：“决定在2015年9月30日劳动合同期限届满不再与董红签订劳动合同。”《仲裁裁决书》不顾上述事实，仅以双方存在“劳动关系”为由作出的裁决，严重损害了原告及全体职工的合法权益。原被告双方之间存在劳动关系与支付生活费之间没有必然联系，一个职工也不能重复参保，不能建立重复劳动关系，用人单位不能将应当为劳动者缴纳的保险费作为生活费发放给劳动者。根据法律的相关规定，特起诉如上述请求目的。 被告董红辩称，原告自2015年10月起已未再为被告购买社保、医保等，因此在发放被告生活费时，不应扣除个人缴纳的社保、医保等部分，应发放待岗职工每月应领生活费1418元。被告下岗时才20多岁，当时原告发放每月200多元生活费不足以养活自己，为了减轻原告的负担，就去找了工作，原告不能因此而停止向被告发放生活费和停止为被告缴纳社会保险费用。同被告一样情况的还有很多同事，重新就业后都在领取生活费，被告也应该按公司制定的标准领取生活费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原被告提交的劳动合同、仲裁裁决、城镇职工养老保险缴费信息、（2017）川20民终134号民事判决书、发放生活费花名等证据双方当事人均无异议，本院亦予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经本院确认的证据，认定本案事实如下：糖酒公司系集体所有制企业，经营范围为资产管理服务。自1995年改制实行劳动合同制，多年以来，公司以“资产委员会”的名义管理公司资产，公司靠出租公司资产收取租金维持日常开支及员工各种费用，没有实际生产经营；除几名管理人员外，其余员工都无工作岗位；同时公司为职工发放生活费和缴纳社会保险。2017年起，糖酒公司在为待岗职工缴纳社会保险费后，每月向每名待岗职工发放生活费720元。 董红于1991年12月开始到糖酒公司工作，1995年、2000年，糖酒公司与董红分别签订劳动合同，期限均为5年。2005年9月30日，双方签订《资阳市企业职工劳动合同书》，约定劳动合同期限自2005年10月1日至2015年9月30日止。2015年8月29日糖酒公司召开职工大会作出糖酒字（2015）2号《关于终止董红同志劳动合同的决定》，终止与董红的劳动关系。自2015年9月起，糖酒公司停缴董红的社会保险，停止发放董红的生活费。2015年10月26日，董红向资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，请求确认与糖酒公司存在无固定期限劳动关系；2015年11月13日资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会作出资雁劳人仲超字（2015）第414号超时未办理案件证明书。董红遂向本院提起诉讼，请求确认糖酒公司作出的糖酒字（2015）02号《关于终止董红同志劳动合同的决定》无效；确认与糖酒公司自2015年10月1日起存在无固定期限劳动关系。本院判决支持了董红的诉讼请求，糖酒公司不服向四川省资阳市中级人民法院提起上诉，资阳市中级人民法院于2017年5月9日作出（2017）川20民终134号民事判决，驳回上诉，维持原判。 2012年9月10日董红与安邦财产保险股份有限公司资阳中心支公司建立劳动关系，劳动合同的期限自2012年9月10日起至2015年9月30日止，基本工资800元，岗位工资1700元。2015年9月30日董红与安邦财产保险股份有限公司资阳中心支公司续签劳动合同和补充协议，约定合同的起始自2015年10月1日起至2018年12月31日止，基本工资700元/月，岗位津贴合计2800元/月，公司为其购买城镇职工养老保险等。2018年12月31日董红与安邦财产保险股份有限公司资阳中心支公司终止劳动合同。 2018年4月19日，董红向资阳市雁江区劳动人事仲裁争议委员会申请劳动仲裁，请求裁决糖酒公司支付2015年9月至今的生活费约37,000元，并约定以后给付生活费的方式。资阳市劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月14日作出资劳人仲案（2018）13号仲裁裁决：“由被申请单位资阳市第二糖酒公司支付申请人董红自2015年10月起至2018年4月止的生活费22,320元，2018年4月以后的生活费由被申请单位根据单位内部规章制度按时向申请人支付”。糖酒公司不服，于2018年7月16日向本院起诉，请求撤销资劳人仲案（2018）13号仲裁裁决。本院于2018年8月8日作出了（2018）川2002民初3932号民事判决：糖酒公司不支付董红生活费。董红不服提起上诉至四川省资阳市中级人民法院，资阳市中级人民法院于2018年11月7日以一审程序违法为由作出（2018）川20民终1400号民事裁定：撤销一审判决，发回重审。本案诉讼中，原告变更诉讼请求为原告依法不承担支付被告董红生活费的义务。 本院认为，本案首先要明确董红与糖酒公司是否尚存在劳动关系？我国现行法律不禁止劳动者同时与不同的用人单位建立劳动关系。根据生效的四川省资阳市中级人民法院（2017）川20民终134号民事判决，董红与糖酒公司自2015年10月1日起存在无固定期限劳动关系。该劳动关系不因董红自2012年9月10日起至2018年12月31日止与安邦财产保险股份有限公司资阳中心支公司建立了劳动关系而解除或终止。 其次，董红与糖酒公司存在无固定期限劳动关系，糖酒公司是否应当向董红支付2015年10月至2018年12月间的生活费？董红在糖酒公司待岗后，于2012年9月与安邦财产保险股份有限公司资阳中心支公司建立劳动关系至2018年12月31日，其间董红有固定收入。根据《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第58条“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，企业应停发生活费。……”的规定，虽然董红与糖酒公司之间存在无固定期限劳动关系，但存在劳动关系与应当发放生活费之间没有必然联系。董红已重新就业，有固定生活来源，糖酒公司不应当再向董红支付该期间的生活费。董红认为其与糖酒公司存在劳动关系，应当发放生活费；糖酒公司没有为其购买社会保险的费用应该作为生活费发放，均无法律依据，本院不予支持。糖酒公司没有实际经营，依靠出租公司资产收取租金维持日常开支、为待岗职工发放生活费和缴纳社会保险。糖酒公司的该普惠政策，因董红与糖酒公司存在劳动关系，在董红再次待岗后应当惠及董红。 综上，原告资阳市第二糖酒公司的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，参照《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第58条的规定，判决如下： 一、原告资阳市第二糖酒公司不支付被告董红2015年10月1日至2018年12月31日期间的生活费； 二、驳回原告资阳市第二糖酒公司的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告董红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  张拥军 人民陪审员  刘德森 人民陪审员  温大学 二〇一九年三月一日 书 记 员  钟继先