广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法少民终字第31号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司。负责人：区建能，职务经理。委托代理人：叶克一，该公司职员。被上诉人（原审原告）：骆志明，男，1994年11月21日出生，汉族，广东省从化市鳌头镇西山村磨冚队15号。委托代理人：邝灼枢，广东广从律师事务所律师。委托代理人：骆文婷，广东广从律师事务所实习人员。原审被告：骆世杰，男，1996年4月6日出生，汉族。原审被告：骆记暧，男，1959年9月5日出生，汉族，汉族，是原审被告骆世杰的父亲。原审被告：李珍流，女，1964年12月17日出生，汉族，是原审被告骆世杰的母亲。原审被告：徐永强，男，1972年9月26日出生，汉族。原审被告：永诚财产保险股份有限公司广东分公司。负责人：杨庆苏，职务总经理。委托代理人：赖华，该公司员工。原审被告：徐榕生，男，1989年1月4日出生，汉族。原审被告：徐荣，男，1981年1月24日出生，汉族。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司（以下简称“太平洋保险南海支公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省从化市人民法院（2013）穗从法少民初字第92号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋保险南海支公司的委托代理人叶克一、被上诉人骆志明及其委托代理人邝灼枢、原审被告永诚财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“永诚保险广东分公司”）的委托代理人赖华到庭参加诉讼，原审被告骆世杰、骆记暧、李珍流、徐永强、徐榕生、徐荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。2013年6月13日，骆志明向原审法院起诉，请求判令：1.骆世杰、骆记暧、李珍流赔偿82284.69元；2.徐永强、徐榕生赔偿35264.87元，徐荣负连带责任；3.永诚保险广东分公司对第1、2项赔偿款117549.56元在交强险、商业险范围内先行赔偿，精神损害赔偿金在交强险内优先赔付；4.太平洋保险南海支公司对第1、2项赔偿款117549.56元在交强险、商业险范围内先行赔偿，精神损害赔偿金在交强险内优先赔付；5.骆世杰、骆记暧、李珍流、徐永强、徐榕生、徐荣对上述赔偿款负连带清偿责任。原审法院查明：2013年2月7日16时许，骆志明搭乘骆世杰驾驶的无号牌二轮摩托车行驶至从化市鳌头镇龙潭河洲村林果场路段时，与徐永强驾驶的粤A×××××号小货车发生碰撞后，再与徐榕生驾驶的粤E×××××小货车发生碰撞，导致骆志明和骆世杰受伤。经交警认定，骆世杰承担事故的主要责任，徐永强、徐榕生承担事故的次要责任，骆志明不承担事故责任。经查，粤A×××××号小货车在永诚保险投保了交强险和商业险；粤E×××××小货车在太平洋保险投保了交强险和商业险；粤E×××××小货车的车主是徐荣。事故发生后，骆志明到从化市中心医院住院治疗，住院27天。后经广东珠江法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定为因肢体外伤致左股骨中段骨折，目前其左股骨中段骨折内固定术后，评定为十级伤残。对于骆志明提出的各项损失，原审法院结合庭审中双方当事人的诉辩情况及相关证据，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照广东省人身损害赔偿相关计算标准的有关规定，认定如下：一、医疗费24905.6元。骆志明提供从化市中心医院住院证明书、出院记录、门诊病历、医药费收据等予以证实，对方当事人均提出骆志明没有用药清单来佐证医疗费。骆志明所提交的证据能相互印证，足以证实骆志明因本次事故支出医疗费24905.6元，法院予以确认。二、住院伙食补助费。骆志明主张住院伙食补助费1350元有理，予以确认。三、陪护费。骆志明主张住院期间陪护费100元／天×27天=2700元，对方当事人均认为骆志明主张金额过高，应当按照50元／天计算，此质证意见有理，法院认定陪护费为50元／天×27天=1350元。四、误工费。骆志明主张误工费2500元／月÷30天×210天=17499元，骆志明提供住院证明书、出院记录、单位证明予以证实。对方当事人均对鳌头超日电脑所出具的证明的真实性有疑问，认为骆志明的工资应该提交工资单予以佐证，且误工费应计算至定残前一日止，但并无提交相反证据，不予采纳。对于对方当事人提出误工费计算至定残前一日止的答辩意见，由于骆志明提交的出院记录和住院证明书的医嘱中均记载“全休半年”，因此，骆志明计算误工天数为27天＋183天=210天有理，法院予以支持。故骆志明主张误工费17499元，法院予以确认。五、后续医疗费。骆志明主张后续医疗费8000元，理由是“出院医嘱”记载：“一年半后回院拆除内固定，总费用约八千元”。对方当事人提出异议，认为该费用应在实际发生后另行主张，此异议有理，故法院对后续医疗费不予确认。待该费用实际发生后，由骆志明另行主张。六、营养费。骆志明主张营养费1000元，原审法院认为该数额过高，酌情认定营养费为300元。七、残疾赔偿金。骆志明主张残疾赔偿金53794.96元，提供了户口本、广东正源法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、鳌头超日电脑的证明、从化市街口街城郊村委的证明予以证实。对方当事人均认为上述证据无法证实应按照城镇标准计算残疾赔偿金，应按农村标准计算。鉴于骆志明提交的鳌头超日电脑的证明足以证实骆志明在城镇工作，且骆志明所居住的街口街城郊村从地理位置上应属于城中村，故按照城镇标准计算残疾赔偿金合理有据，法院予以确认。八、精神损害抚慰金。骆志明主张精神损害抚慰金8000元，因本案事故造成骆志明十级伤残，造成其精神痛苦，确需精神抚慰，骆志明请求精神损害抚慰金8000元有理，法院予以确认。九、交通费。骆志明主张交通费300元，但并未提交相关证据予以证实。骆志明虽未提交任何票据证明交通费的实际支出数额，但考虑到其住院期间及评残确实会产生交通费，法院确认交通费300元。综上，骆志明的损失有：医疗费24905.6元、住院伙食补助费1350元、陪护费1350元、误工费17499元、营养费300元、残疾赔偿金53794.96元、精神损害抚慰金8000元、交通费300元，共计107499.56元。一审过程中，骆志明自愿撤回对永诚保险广东分公司和太平洋保险南海支公司承担第三者商业险部分责任的诉讼请求，法院予以准许。原审法院认为：从化市公安局交通警察大队关于骆世杰承担事故的主要责任，徐永强、徐榕生承担事故的次要责任的认定合法有理，法院予以采信。骆志明的损失以法院核定的107499.56元为准，超出该数额的损失不予确认。永诚保险广东分公司作为徐永强所驾驶事故车辆的交强险承保单位，太平洋保险南海支公司作为徐榕生所驾驶事故车辆的交强险承保单位，依法应在交强险限额范围内对骆志明的损失予以赔偿。由于事故导致骆世杰、骆志明二人受伤，其中骆世杰已向法院另行提起诉讼，要求永诚保险广东分公司和太平洋保险南海支公司在交强险责任限额内赔偿其损失，其中两份交强险的医疗费限额各10000元，共计20000元，不足以支付骆世杰和骆志明的全部医疗费，因此两份交强险的医疗费限额应根据骆世杰、骆志明的损失按比例分配，其中骆志明在永诚保险广东分公司和太平洋保险南海支公司交强险医疗费限额内各获赔8108.5元。两份交强险的死亡伤残限额足以支付骆世杰和骆志明除医疗费之外的其它损失，故本案中骆志明除医疗费之外的其它损失82593.96元，由永诚保险广东分公司和太平洋保险南海支公司在交强险死亡伤残限额内各承担41296.98元。因此，永诚保险广东分公司和太平洋保险南海支公司在交强险责任范围内各赔偿骆志明49405.48元。骆志明余下的损失8688.6元，由承担事故主要责任的骆世杰承担70%，即6082元；由承担事故次要责任的徐永强和徐榕生各承担15%，即各自承担1303.29元。关于诉讼费的负担问题，太平洋保险南海支公司认为依照《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，诉讼费属于免责条款，保险公司不承担。《诉讼费用交纳办法》第29条第1款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”所以诉讼费用是人民法院根据谁败诉谁负担的一般原则，并结合案件的具体情况，决定由哪一方当事人负担的，而保险人事先对诉讼费用的负担作出约定的行为超越了司法权限，其约定有违法律规定。为此，对太平洋保险南海支公司的这一抗辩法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2013年9月11日作出如下判决：一、永诚财产保险股份有限公司广东分公司自本判决发生法律效力之日起30日内支付49405.48元给骆志明；二、中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司自本判决发生法律效力之日起30日内支付49405.48元给骆志明；三、骆世杰自本判决发生法律效力之日起30日内支付6082元给骆志明；四、徐永强自本判决发生法律效力之日起30日内支付1303.29给骆志明；五、徐榕生自本判决发生法律效力之日起30日内支付1303.29给骆志明；六、驳回骆志明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费1325元，由骆志明承担113元，由永诚财产保险股份有限公司广东分公司承担557元，由中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司承担557元，由骆世杰承担68元，由徐永强承担15元、由徐榕生承担15元。判后，太平洋保险南海支公司不服，向本院提起上诉认为：一、原审判决按照2500元／月计算误工费不合理。被上诉人骆志明提供的工作证明中的公章非正式公章，且无营业执照、劳动合同以及银行工资流水等证据予以印证，应按广州市最低工资收入水平1500元／月计算；此外，骆志明已经伤残鉴定，残疾赔偿金已包含对误工费的补偿，误工费应计算至定残日前一天，即误工费应按1500元／月计算54天；二、原审法院按城镇居民标准计算残疾赔偿金不合理。被上诉人骆志明不能提供有效的工作单位证明、营业执照、劳动合同、银行工资流水清单等证据，也未能举证证明居住地属于城中村以及该村的消费收入水平与城镇水平持平。原审法院仅凭骆志明提供的一份工作证明和一份村委会的居住证明以及其居住的街口街城郊村从地理位置上属于城中村，就认定骆志明在事故发生前在城镇居住工作满一年，并按照城镇居民标准计算伤残赔偿金不合理。骆志明的残疾赔偿金应按照2012年广州市农村居民人均纯收入标准计算。为此，请求依法改判骆志明的误工费按1500元／月计算54天，残疾赔偿金按2012年度广州市农村居民人均可支配收入计算。被上诉人骆志明答辩称：一、关于误工费问题。一审期间，我已提交了工资证明，在本案事故发生之前我的工资收入为2500元／月，二审期间我也提供了超日电脑的工商登记资料，证实超日电脑公司事实存在。原审法院以2500元／月计算误工费是有事实依据的。退一步来说，我在城中村生活，按照2013年城镇居民人均可支配收入3万多元的标准计算，也远远高于2500元／月，故我不同意按照最低工资标准计算误工费；二、残疾赔偿金问题。我居住在城中村，有村委会出具的证明证实，且从地理位置上看，我居住的地方位于从化市街口街的中心，周围都是商品房，原审按照城镇居民标准计算残疾赔偿金有事实依据。为此，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审被告永诚保险广东分公司答辩称：同意上诉人太平洋保险南海支公司的上诉意见。原审被告骆世杰、骆记暧、李珍流、徐永强、徐榕生、徐荣均无答辩。本院经审理查明：骆志明是农业家庭户口。从化市中心医院于2013年3月5日出具《住院证明书》，记载：骆志明在该院的住院期间为2013年2月7日至2013年3月5日，诊断为左股骨中段骨折、左足皮肤挫裂伤，住院期间进行了左股骨中段骨折切开复位内固定术，出院医嘱全休半年及2月内绝对避免患肢下地负重行走等。一审期间，骆志明提交了日期为2013年3月25日并盖有“鳌头超日电脑业务专用章”的《证明》一份，反映骆志明于2012年1月1日到该单位任店面销售员，月薪2500元，2013年2月7日骆志明发生交通事故后无法胜任工作，已辞职并结清工资；骆志明还提交了日期为2013年4月23日并盖有“从化市街口街城郊村民委员会”章的《证明》一份，反映骆志明与其父亲自2000年1月5日在街口街城郊村一社高地新村一巷11号李值星家中居住至今。二审期间，骆志明向本院提交了从化市鳌头超日电脑工作室的《企业注册基本资料》。太平洋保险南海支公司及永诚保险广东分公司均对该证据的真实性无异议，但认为骆志明未能提供其与该单位签订的劳动合同，不能证实其在该单位工作。本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点是骆志明的误工费和残疾赔偿金的计算问题。关于骆志明的误工费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。本案中，骆志明提供了从化市中心医院出具的《住院证明书》，证实其住院治疗27天并医嘱出院后全休6个月；骆志明还提供了从化市鳌头超日电脑工作室的《企业注册基本资料》及该单位出具的《证明》，证实其在事故发生前在该单位工作及月薪2500元。太平洋保险南海支公司虽对骆志明的收入证明存有异议，但未能举出相反证据予以推翻。因此，原审法院认定骆志明住院期间及出院后半年为误工时间共210天，并按2500元／月计算误工费，合法有据，本院予以维持。太平洋保险南海支公司上诉请求误工费按最低工资标准1500元／月计算54天，理据不足，本院不予采纳。关于骆志明的残疾赔偿金的适用标准问题。骆志明因本案交通事故致十级伤残。骆志明虽为农业家庭户口，但其于一审期间提供了超日电脑出具的《证明》及从化市街口街城郊村民委员会出具的《证明》，证实其在本案事故发生前已在城镇居住超过一年并有稳定的收入。太平洋保险南海支公司虽对此有异议，但未能举出相反证据予以推翻。故原审法院根据骆志明的诉请，按2012年广州市城镇居民人均可支配收入确定其残疾赔偿金，并无不当，本院予以维持。太平洋保险南海支公司上诉请求按照2012年广州市农村居民人均纯收入标准计算骆志明的残疾赔偿金，理据不足，本院不予采纳。各方当事人对原审判决的其他赔偿项目、金额以及赔偿的责任比例均无提出异议，本院予以维持。原审被告骆世杰、骆记暧、李珍流、徐永强、徐榕生、徐荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，原审法院认定事实基本清楚，适用法律准确，程序合法，本院予以维持。上诉人太平洋保险南海支公司的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费1035元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄文劲审判员  赵剑奕审判员  钟淑敏二〇一四年二月××日书记员  邱穗珠冼日飞