山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0214民初7746号原告林海莲，女，1986年10月20日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人李德辉，山东盈康律师事务所律师。委托诉讼代理人江俊逸，山东盈康律师事务所实习律师。被告北京恒昌惠诚信息咨询有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市**香港中路**甲亚麦国际中心A2西。负责人陶阳成，该公司董事长。被告北京恒昌惠诚信息咨询有限公司城阳分公司，住所地山东省青岛市城阳区正阳中路**办公530、534、538，统一社会信用代码：91370214334023923W。负责人陶阳成，该公司董事长。以上两被告共同委托诉讼代理人刘肇心，女，1991年1月1日出生，汉族，住山东省青岛市市**。被告北京恒昌惠诚信息咨询有限公司，住，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****/div>法定代表人宋伟，该公司经理。委托诉讼代理人景创，男，1990年6月25日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。原告林海莲与被告北京恒昌惠诚信息咨询有限公司青岛分公司、北京恒昌惠诚信息咨询有限公司城阳分公司、北京恒昌惠诚信息咨询有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林海莲及其委托诉讼代理人李德辉、江俊逸，被告北京恒昌惠诚信息咨询有限公司青岛分公司与被告北京恒昌惠诚信息咨询有限公司城阳分公司共同委托诉讼代理人刘肇心，被告北京恒昌惠诚信息咨询有限公司委托诉讼代理人景创到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林海莲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除原告与被告劳动关系；2、请求依法判决被告支付原告未签署劳动合同双倍工资7475.32元；3、请求依法判决被告支付原告经济补偿金2821.83元，经济赔偿金5643.66元；4、请求依法判决被告支付6-7月份高温补贴280元。事实与理由：原告于2017年4月24日进入被告北京恒昌惠诚信息咨询有限公司城阳分公司工作，从事人事专员工作，入职后被申请人未与申请人签订劳动合同，并于2017年7月21日违法解除劳动关系，现申请人请求被申请人支付未签劳动合同双倍工资、经济补偿金等共计13398.98元，请求人民法院依法判决。被告北京恒昌惠诚信息咨询有限公司青岛分公司、被告北京恒昌惠诚信息咨询有限公司城阳分公司、被告北京恒昌惠诚信息咨询有限公司辩称，自2017年7月24日至今原告持续旷工，并带走与其有关的所有资料，包括劳动合同，公司连续两天向原告发送回岗通知无果，属于原告自动离职，原告与被告签订劳动合同，并支付其上班期间工资，因原告持续旷工并带走所有资料包括劳动合同和岗位职责确认书等，原告作为人事专员在知悉自己岗位职责的情况下，将原被告签署的所有材料带走，客观上造成被告无法提供劳动合同，原告是自动离职，且被告不存在劳动合同法规定的给付补偿金的情况，不存在赔偿经济补偿金一说，按照山东省高温天气劳动保护办法第七条规定原告不适用高温补贴发放的情形，所以不存在给予原告高温补贴的情形，综上，原告持续旷工数日，公司多次联系未果，是原告自动离职，故请求法院依法驳回原告所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告林海莲向法庭提交如下证据：1、青岛市职工社会保险参保证明一份（网上打印件），证明2017年7月份北京恒昌惠诚信息咨询有限公司青岛分公司为原告缴纳社保，证明双方存在劳动关系。2、中国工商银行代发工资明细一份，证明原告自2017年5月至8月通过银行代发的工资数额，平均工资为2821.8元，双方存在劳动关系。3、公司发给原告的邮件（打印件），证明被告违法解除劳动合同的事实，不是原告自行离职。被告1北京恒昌惠诚信息咨询有限公司青岛分公司、被告2北京恒昌惠诚信息咨询有限公司城阳分公司、被告3北京恒昌惠诚信息咨询有限公司向法庭提交如下证据：1、录用通知书一份（复印件），该证据原件被原告带走，证明原告签字确认了录用通知书，原告的工作岗位是人事专员。2、回岗通知函2份及附件1份（通过邮箱打印），证明原告从2017年7月25日开始旷工，被告遂连续两天向原告发送回岗通知要求原告回公司报到及提供缺勤的合理证明，原告属于自动离职。3、林海莲丢失物品台账说明（被告手动列的表），证明原告严重违反公司管理制度，私自拿走了与其有关的所有材料，包括劳动合同、岗位职责确认书等。4、员工手册（打印件），证明原告连续旷工数日属于严重违反公司管理制度。原告提交的证据1，被告对真实性无异议，本院予以认定；原告提交证据2，被告在本院规定的期限内，没有提交书面核实意见，应当承担对其不利的法律后果，因此本院对证据真实性予以认定；原告提交的证据3，被告认为原告当时任职的是人事专员，原告的职责是保管员工的劳动合同及合同的用印等，证据上说是任职综合支持专员与事实不符，若公司单方解除劳动合同，公司会发送正式的解除劳动合同通知书，通知书上会加盖公司的公章，公司解除劳动合同的程序非常严谨，公司单独解除劳动合同需要公司领导的确认和审批，本院认为，原告现场通过百度搜索credithc.com，显示了被告恒昌惠诚公司的界面，百度为公共搜索平台，其搜索结果具有较高可信度，且该证据与被告提交的证据2中显示部分内容相互印证，本院予以认定。被告提交的证据1，原告对其真实性有异议，该证据系复印件，不具有证明效力，本院不予认定；被告提交的证据2，原告对真实性无异议，本院对其真实性予以采信，但该证据不足以证明原告收到回岗通知书；被告提交的证据3，原告认为该证据属于被告单方制作，也没有原告签字确认，被告主张丢失物品应当提交证据予以证明，原告从未保管过这些资料，这些资料都是由公司主管保管，本院认为该证据系被告单方出具，无原告签字确认，且无其他证据佐证，本院不予认定；被告提交的证据4，原告称其未曾学习过员工手册，并且没有原告签字确认，管理制度作为法院认定事实的依据，该管理制度必须通过民主程序制定并依法公示，被告未提交有效证据证明；本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定，用人单位制定规章制度应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定，并进行公示或告知劳动者，被告无法证明该员工手册经过民主程序制定且进行了公示，本院不予认定。通过对证据的分析与认定，本院认定本案事实如下：2017年4月24日，原告进入被告北京恒昌惠诚信息咨询有限公司城阳分公司从事人事专员工作，入职后双方未签订书面劳动合同。原告提交的中国工商银行流水明细显示，2017年5月18日、6月19日、7月19日、8月17日，被告分别向原告银行账户支付工资529.66元、2851.20元、2792.47元、1781.65元，共计7954.98元，月平均工资为2651.66元。2017年7月份，被告北京恒昌惠诚信息咨询有限公司青岛分公司为原告缴纳青岛市职工社会保险。2017年7月21日，被告通过credithc.com邮箱向原告送达“试用期不合格通知书”，称鉴于原告在试用期（2017年4月24日-7月24日）内的工作表现不能胜任该工作，现决定试用期内解除劳动用工关系，要求原告在2017年7月24日12点前完成工作交接，并前往人力资源部办理离职手续，同时双方正式解除劳动关系，原告薪资核算将截止于2017年7月24日。另查明，申请人（原告）林海莲为向被申请人（被告）北京恒昌惠诚信息咨询有限公司青岛分公司、北京恒昌惠诚信息咨询有限公司城阳分公司、北京恒昌惠诚信息咨询有限公司索要经济补偿金等，到青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、解除申请人与被申请人劳动关系；2、支付未签署劳动合同双倍工资7475.32元；3、支付经济补偿金2821.83元，经济赔偿金5643.66元；4、支付6-7月份高温补贴280元。该委对其仲裁请求进行审查后，作出青城劳人仲定字[2017]第1621号决定书，决定对该案不予受理。该决定书送达后，申请人对此不服起诉至本院。以上事实，有原、被告提交的证据，当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，劳动者的合法权益应受到法律保护。一、关于原告的第一项诉讼请求。被告1为原告缴纳社会保险，三被告提交的录用通知书显示原告的录用单位为被告3，实际工作单位为被告2，落款单位为被告1。庭审中，原告与三被告均认可劳动关系的解除时间是2017年7月24日，本院对此予以确认。二、关于原告的第二项诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条规定，2017年4月24日，原告与被告建立劳动关系后，一个月内应当签订书面劳动合同，劳动合同以双方签字或者盖章生效，劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份，庭审中，三被告未能提交证据证明已与原告签订劳动合同，故依举证责任应承担对其不利的法律后果，原告要求三被告支付2017年5月24日至7月24日未签订劳动合同二倍工资7475.32元，理由正当，本院予以部分支持，计算方式为（529.66元+2851.20元+2792.47元+1781.65元）÷3个月×2个月=5303.32元。三、关于原告的第三项诉讼请求。2017年7月21日，原告通过邮箱收到被告试用期不合格通知书，称原告试用期工作表现不能胜任该岗位，现决定试用期内解除劳动用工关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十一条、第四十条第二项规定，劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的，用人单位可以在试用期内解除劳动关系，被告没有证据证明原告经过培训或者调整工作岗位后仍不能胜任工作，因此本院认定被告单方解除劳动关系的行为不符合法律规定，根据《劳动合同法》第四十八条、第八十七条规定，原告要求三被告支付赔偿金5643.66元，理由正当，本院予以部分支持，计算方式为2651.66元÷2×2倍=2651.66元。三被告违法解除与原告的劳动关系，故原告要求三被告支付经济补偿金2821.83元，于法无据，本院不予支持。四、关于原告主张的第四项诉讼请求。山东省《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》规定，企业在岗职工夏季防暑降温费标准为，从事室外作业和高温作业人员每人每月200元；非高温作业人员每人每月140元，全年按6月、7月、8月、9月4个月计发。本案中，原告在2017年6月至2017年7月24日从事非高温作业，一直在企业正常出勤，因此被告应按每月140元的标准向原告支付夏季防暑降温费，原告要求三被告支付2017年6月至2017年7月24日高温补贴（防暑降温费）280元，理由正当，本院予以部分支持，计算方式为140元+140元÷21.75天×16天=242.99元。综上，依照《中国人民共和国劳动合同法》第十条、第二十一条、第四十条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条，《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》（鲁人社发[2015]45号）第一条、第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告林海莲与被告被告北京恒昌惠诚信息咨询有限公司青岛分公司、北京恒昌惠诚信息咨询有限公司城阳分公司、北京恒昌惠诚信息咨询有限公司劳动关系于2017年7月24日解除。二、被告北京恒昌惠诚信息咨询有限公司青岛分公司、北京恒昌惠诚信息咨询有限公司城阳分公司、北京恒昌惠诚信息咨询有限公司于本判决生效后十日内支付原告林海莲2017年5月24日至7月24日未签订劳动合同二倍工资5303.32元。三、被告北京恒昌惠诚信息咨询有限公司青岛分公司、北京恒昌惠诚信息咨询有限公司城阳分公司、北京恒昌惠诚信息咨询有限公司于本判决生效后十日内支付原告林海莲赔偿金2651.66元。四、被告北京恒昌惠诚信息咨询有限公司青岛分公司、北京恒昌惠诚信息咨询有限公司城阳分公司、北京恒昌惠诚信息咨询有限公司于本判决生效后十日内支付原告林海莲2017年6月至2017年7月24日高温补贴（防暑降温费）242.99元。五、驳回原告林海莲其他诉讼请求。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，被告北京恒昌惠诚信息咨询有限公司青岛分公司、北京恒昌惠诚信息咨询有限公司城阳分公司、北京恒昌惠诚信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉与山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李 珂审 判 员  景艳丽人民陪审员  徐友春二〇一九年三月二十五日书 记 员  孙瑜阳