wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第140号原告上海吉水流体设备有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇平安平福路1236号3幢1车间。法定代表人李嫦乐，总经理。委托代理人刘宏伟，男，上海吉水流体设备有限公司工作。委托代理人曹燕，女，上海吉水流体设备有限公司。被告徐州天地重型机械制造有限公司，住所地江苏省徐州市铜山新区黄山路24号。法定代表人张友峰。本院受理原告上海吉水流体设备有限公司诉被告徐州天地重型机械制造有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方于2012年11月10日签订的合同中约定：“解决合同纠纷的方式：双方协商解决，如协商不成可向定作方所在地人民法院诉讼”。双方在合同中对管辖法院作了约定，定作方为被告，被告的住所地在江苏省徐州市铜山区，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应移交江苏省徐州市铜山区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方签订有多份买卖合同，每份合同对管辖均作了约定，但双方在多份合同中对选择管辖的约定包含了两个法院，属约定不明，故本院依照民事诉讼法的规定确定本案的管辖，现依据被告的工商登记资料，被告的住所地在江苏省徐州市铜山区，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二十四条的规定，裁定如下：被告徐州天地重型机械制造有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省徐州市铜山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邵忠华二〇一四年二月八日书记员  计晓磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。…二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见＝第二十四条合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第二十四条的规定确定管辖。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2013）乌勃民一初字第01829号原告李某某，男。委托代理人杨海岚，乌海市新华法律服务所法律工作者。被告侯某某，女。原告李某某诉被告侯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人杨海岚到庭参加诉讼。被告侯某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系再婚，2010年经人介绍认识，于2010年10月13日在乌海市海勃湾区民政局登记结婚，没有共同的婚生子，由于婚前缺乏了解，婚后双方的感情一般，在共同生活期间，双方没有建立起深厚的夫妻感情，经常因琐事发生争执，婚后不久，被告就离家外出不归，夫妻感情彻底破裂。故提起诉讼，请求依法判决准予原、被告离婚。被告未到庭答辩。经审理查明，原告李某某与被告侯某某于2010年10月13日在乌海市海勃湾区民政局登记结婚，双方均系再婚。被告于2011年离家至今未归。双方无婚生子女、共同财产及债权、债务。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院请求判决离婚。以上事实，有原告提供的结婚证及2013年9月4日乌海市海勃湾区海北街道办事处证明及原告的陈述为证。本院认为：原、被告结婚后共同生活时间较短，且从2011年起被告离家至今未归，不尽夫妻和家庭义务，导致夫妻感情破裂，被告应负主要责任。现原告请求与被告离婚，本院予以支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：准予原告李某某与被告侯某某离婚；案件受理费300元，公告费600元，合计900元（原告已预交），由被告承担，被告于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审 判 长  彭晓璇人民陪审员  白 俊人民陪审员  宋利芬二〇一四年二月二十五日书 记 员  葛晓英监督电话：204****（纪检监察室）。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2013）普民(行)初字第10号原告罗壮飞，男，1934年1月16日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。法定代理人罗壮图，男，1949年12月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海中盛房屋动迁有限责任公司，住所地上海市普陀区。法定代表人朱伟。本院在审理审理原告罗壮飞诉被告上海中盛房屋动迁有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2014年2月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分其诉权，原告自愿申请撤诉符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告罗壮飞撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币40元，由原告罗壮飞负担。代理审判员  盛炯二〇一四年二月十二日书 记 员  王燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
淮安市清浦区人民法院民 事 裁 定 书(2014)浦民初字第0572号原告淮安市鑫诚物业服务有限公司。法定代表人张义，该公司总经理。委托代理人肖玉宝、方梅珍。被告尚海波。本院在审理原告淮安市鑫诚物业服务有限公司与被告尚海波物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤回对被告的起诉。因原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告淮安市鑫诚物业服务有限公司撤回对被告尚海波的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  潘树林二〇一四年二月十七日书记员  高春花
中华人民共和国上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民四(民)初字第105号原告蒋欧捷，男，1979年7月16日出生，汉族，住所上海市。原告ALEXEYENKOALINA(中文名阿丽娜)，女，1981年9月12日出生，住所上海市。两原告共同委托代理人叶建中，上海俱进律师事务所律师。被告姜冬英，女，1940年12月16日出生，汉族，住所上海市。委托代理人徐一，男，1966年7月19日出生，汉族，住所上海市。本院在审理原告蒋欧捷、ALEXEYENKOALINA(中文名阿丽娜)与被告姜冬英房屋买卖合同纠纷一案中，原告蒋欧捷、ALEXEYENKOALINA(中文名阿丽娜)于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十���条第一款的规定，裁定如下：准予原告蒋欧捷、ALEXEYENKOALINA(中文名阿丽娜)撤回起诉。本案受理费人民币300元(原告预付)，减半收取，共计人民币150元，由原告负担。审 判 长  余莉敏审 判 员  倪文青人民陪审员  王璧瑛二〇一四年二月二十日书 记 员  李 昕
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书(2014)蓟民初字第2613号原告张XX，女，住山西省昔阳县。被告赵XX，男，住蓟县。原告张XX诉被告赵XX离婚纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理。依法由审判员郭明会独任审判，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告张XX、被告赵XX到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告张XX起诉称，原、被告于2005年相识，2009年2月12日办理结婚登记。2009年9月7日生育女儿赵X。婚后双方性格不合，经常因生活琐事发生争吵。被告经常对原告实施家庭暴力，现夫妻感情破裂，故具状起诉，请求法院判准原、被告离婚；婚生女儿随原告生活，由被告每月支付300元抚养费；依法分割共同财产；诉讼费由被告承担。原告未向本院提交证据。被告赵XX答辩称，不同意与原告离婚，与原告是在网上相识的，谈了一年多才确立恋爱关系，系自由恋爱，双方感情基础较好，不曾对原告实施家庭暴力，与原告夫妻感情并未破裂。被告未向本院提交证据。经审理查明，原、被告双方于2005年相识后自由恋爱，在相互了解的情况下，于2009年2月12日在蓟县民政局办理结婚登记。被告系再婚，与其前妻生有一儿一女，现均已成年。原告于2009年9月7日生育一女赵X。原、被告在共同生活中，夫妻感情尚好，无较大矛盾发生，偶尔发生争吵但能自行和解。2013年4月18日，原告想回山西老家参加同学聚会，被告反对并与其发生争执，原告遂与女儿回娘家，期间女儿被被告接回蓟县，被告曾几次到原告娘家接原告，但其避而不见，原告至今在娘家居住。原告主张被告及被告与其前妻生育的儿子曾对原告实施家庭暴力，被告予以否认，且原告无证据提供，因此原告称与被告夫妻感情破裂，没有事实依据。被告当庭承认其儿子在与原、被告婚后共同生活期间，曾与原告发生过矛盾，但是在2013年期间，儿子已经结婚并与原、被告分家，将不会再影响到原、被告生活，因此原告称夫妻感情破裂的事实已不存在。上述事实，有原、被告的陈述在案佐证。本院认为，原、被告于2005年开始自由恋爱，经过几年的交往，在相互了解的情况下，于2009年2月12日自愿进行结婚登记，具有良好的婚姻基础。被告系再婚，曾与前妻生育一儿一女，一直随其生活，原、被告婚后夫妻感情尚好。原告于2009年9月7日生育一女，原、被告在婚后共同生活中，基本上无较大矛盾发生。近年来，由于被告与前妻所生子女逐渐成年，在家庭琐事上与原告时有矛盾发生。庭审过程中，原告称，被告及其子女对原告有家庭暴力行为，经常对原告进行殴打，被告当庭表示否认，且原告对该主张不能提供相关证据予以证明，因此，原告以此为由称夫妻感情破裂，证据不足，要求与被告离婚，本院不予支持。现被告与其前妻所生子女已结婚，并与原、被告分家另过，将不会再影响原、被告的生活。原、被告所生女儿尚未成年，原告应本着家庭和子女的利益着想，珍惜多年的夫妻感情，只要双方在今后的生活中互相尊重、互相理解，夫妻双方是能够重归于好的。案经调解，双方各持己见，最终未能达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条之规定，判决如下：驳回原告张XX的离婚诉讼请求。案件受理费100元，原告已预交，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郭明会二〇一四年二月二十六日书记员  亢立伟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书2014年长民立撤字第00005号（2014）长民立撤字第5号上诉人（原审被告）吕丽，女，1960年8月2日生，汉族，长春市商业储运有限公司经理，住长春市绿园区。被上诉人（原审原告）孙琦，男，1972年4月10日生，汉族，住长春市宽城区。上诉人吕丽因不当得利纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2013）绿民一初字第837号民事判决，向本院提起上诉。长春市绿园区人民法院于2013年12月17日向上诉人吕丽送达预交上诉费用通知书，要求上诉人在2013年12月22日前交纳，否则，将按照撤回上诉处理。因上诉人吕丽在法院向其送达预交上诉费用通知书后，其未在法院规定的期限交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人吕丽撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  孙明歧审判员  金香春审判员  李雪松二〇一四年二月十日书记员  罗惠元
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民一(民)初字第237号上海市静安区人民法院民事裁定书(2014)静民一(民)初字第237号原告夏雷刚，男，1987年7月17日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。被告包健，男，1970年3月17日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。本院在审理原告夏雷刚诉被告包健房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未按规定在指定期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  巫建强二〇一四年二月十八日书 记 员  王 梓代理审判员  巫建强二〇一四年二月十八日书 记 员  王 梓附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》１４３、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第1293号原告上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人施卫勤。委托代理人陆海红。被告潘文明，男，1971年5月26日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告潘文明物业服务合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 盛 庆二〇一四年二月十九日书 记 员 朱冬亮附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）二中民二初字第22号申请人中国石油集团渤海石油装备制造有限公司中成装备制造分公司，住所地天津开发区信环西路19号滨海服务外包产业园区3号楼。代表人梅玮，经理。委托代理人李佑民，天津瀚洋律师事务所律师。被申请人中国平安财产保险股份有限公司天津市大港支公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道14号。代表人周国民，经理。委托代理人陈倩，天津融耀律师事务所律师。委托代理人张之汭，天津融耀律师事务所律师。申请人中国石油集团渤海石油装备制造有限公司中成装备制造分公司与被申请人中国平安财产保险股份有限公司天津市大港支公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法组成合议庭，2014年1月24日公开开庭审理了本案。申请人中国石油集团渤海石油装备制造有限公司中成装备制造分公司的委托代理人李佑民，被申请人中国平安财产保险股份有限公司天津市大港支公司的委托代理人陈倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。申请人中国石油集团渤海石油装备制造有限公司中成装备制造分公司（以下简称中成公司）申请撤销天津仲裁委员会[2013]津仲裁字第80号裁决。事实和理由：1、中国平安财产保险股份有限公司天津市大港支公司（以下简称平安保险公司）隐瞒了对投保车辆进行勘验所拍的照片和勘验记录，因为该证据能够证明投保车辆未修理部分以及已修部分未修好的事实情况，使中成公司的请求无法确认。2、平安保险公司不提交或者是隐瞒勘查记录及照片，使中成公司不得不申请鉴定。中成公司向仲裁庭申请由天津市物价局价格认证中心进行鉴定评估，该中心是公认的官方具有鉴定资质的评估机构且收费合理，但被仲裁庭拒绝，却执意指定不具有鉴定资质的天津市安泰保险公估有限公司进行鉴定，且须交人民币20000元。由于该公司不具有鉴定资质，而且属于保险业同行，况且收费奇高，中成公司未同意。天津仲裁委员会认为“拒绝配合鉴定工作的进行”，并以《鉴定机构选定异议通知书》通知驳回。该通知书载明“仲裁庭经询相关司法鉴定机构，未有鉴定机构愿意接受对涉案车辆造价评估鉴定。故仲裁庭无法指定具有司法鉴定资质的鉴定机构”其依据《中华人民共和国保险法》第一百二十九条规定指定该机构。《中华人民共和国保险法》第一百二十九条规定“保险活动的当事人可以委托保险公估机构……”，保险活动当事人��指保险人和被保险人或投保人。显然仲裁庭不是保险活动的当事人，于法无据，显属不当。3、中成公司请求赔偿停运损失的法律依据是《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额相当于因违约造成的损失”和第一百零七条以及《中华人民共和国保险法》第二十三条第二款的规定。而仲裁庭枉顾事实在评析意见及理由表述中将中成公司引用的法律依据“调了包”。综上，由于平安保险公司隐瞒了重要证据不提交，导致中成公司申请鉴定，在鉴定程序上，仲裁庭明显违反法定程序，作出不公正的裁决，故请求依法予以撤销。被申请人平安保险公司答辩认为，中成公司单方选的鉴定机构，平安保险公司没有同意，故仲裁庭才指定了天津市安泰保险公估有限公司对本案的涉案车辆进行鉴定，仲裁庭并没有违反法律规定；天津仲裁委员会仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回中成公司的申请。本院审查后认为，人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件，行使的是《中华人民共和国仲裁法》所赋予对仲裁的司法监督权，其审查范围限于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定事由。中成公司认为在天津仲裁委员会仲裁期间平安保险公司隐瞒了对投保车辆进行勘验所拍照片和勘验记录，致使中成公司申请对涉案车辆已修理部分产生人民币11000元费用的合理性、涉案车辆未修理部分的修理费、涉案车辆停运损失鉴定，天津仲裁委员会仲裁庭指定天津市安泰保险公估有限公司于法无据。庭审中，中成公司述称涉案车辆出险后，经指定维修后至今并未修复，涉案车辆回到天津后再次要求平安保险公司进行勘验照相，其主ＸＸ安保险公司隐瞒的证据即为此次勘验所拍照片。对此，本院认为，虽然平安保险公司在仲裁期间未提交勘验记录与照片，但中成公司述称涉案车辆出险后至今未修复，其可对涉案车辆拍照后向仲裁庭提交照片，也可向仲裁庭申请对涉案车辆进行勘验。中成公司主ＸＸ安保险公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，依据不足。天津仲裁委员会仲裁庭因中成公司与平安保险公司不能协商一致选定鉴定机构，故拟委托中国保险监督管理委员会批准的具有对保险标的出险后查勘、检验、估损理算业务范围的天津市安泰保险公估有限公司进行鉴定，符合《天津仲裁委员会仲裁证据规定》第十五条“仲裁庭同意申请人的鉴定申请，或者当事人未申请鉴定而仲裁庭认为需要鉴定的，双方当事人应当在仲裁庭指定的期限内协商选定有鉴定资格的鉴定机构；协商不成的，由仲裁庭指定。”第十六条“���裁庭指定鉴定机构的，应当在具有司法鉴定资格的机构中指定。前款规定的鉴定机构不能鉴定的，应当在省级以上行政主管部门批准的鉴定机构中指定。”仲裁庭驳回中成公司对仲裁庭拟指定天津市安泰保险公估有限公司进行鉴定所提异议并无不当。综上，中成公司申请撤销天津仲裁委员会[2013]津仲裁字第80号裁决之理由没有事实依据，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当予以撤销仲裁裁决的情形，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项、第（五）项之规定，裁定如下：驳回申请人中国石油集团渤海石油装备制造有限公司中成装备制造分公司撤销天津仲裁委员会[2013]津仲裁字第80号裁决的申请。案件受理费人民币400元，由申请人中国石油集团渤海石油装备制造有限公司中成装备制造分公司负担。本裁定���终审裁定。审 判 长  梁 辉代理审判员  王孟璐代理审判员  毕云生二〇一四年二月七日书 记 员  姜 楠速 录 员  贾玉维
德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2014)德执字第00729号申请执行人德惠市农村信用合作联社三胜信用社，地址德惠市三胜乡法定代表人邵大勇。被执行人李荣江，男性，59岁，证件号码220124195401217236，汉族，农林牧渔劳动者，地址德惠市三胜乡村本院于2014年2月18日立案执行德惠市农村信用合作联社三胜信用社申请李荣江合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的(2013)德民初字第08331号法院生效裁判，被执行人李荣江应支付申请人德惠市农村信用合作联社三胜信用社案款30000.0元，承担执行费350.0元。本院已执行30000.0元,尚有0.0元未执行,现因双方当事人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结(2014)德执字第00729号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于文涛执行员  李树森执行员  董训明二〇一四年二月十八日书记员  孔庆辉
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂南漳九民调���字第00040号申请人：某药店。法定代表人刘某，公司经理。申请人：李某，男，32岁。本院在受理了申请人某药店与申请人李某请求确认人民调解协议有效纠纷一案关于确认调解协议的申请。本院依法由审判员张艳审查此案，现已审查完毕。申请人某药店与申请人李某请求确认人民调解协议有效纠纷一案，于2014年2月10日双方达成了如下调解协议：李某欠某药店药费400元，由李某于2014年2月14日前一次性支付完毕。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本决定书自即日起发生法律效力。审判员 张 艳二〇一四年二月十四日书记员 安锦波
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民四(民)初字第495号原告上海延吉物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人ＸＸ，董事长。委托代理人冯月琴、濮秀云。被告陈丽珊(年籍不详)，住上海市杨浦区双阳北路***弄***号***室。原告上海延吉物业管理有限公司诉被告陈丽珊物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业管理费人民币3276元；2、判令被告支付物业管理费滞纳金人民币300元。本院于2014年2月8日受理，依法适用小额诉讼。原告上海延吉物业管理有限公司于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海延吉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  陈幸子二〇一四年二月十七日书记员  储嘉珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁决结果和作出该裁决的理。裁决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2014)德执字第00716号申请执行人德惠市农村信用合作联社三胜信用社，地址德惠市三胜乡法定代表人邵大勇。被执行人李凤文，男性，55岁，汉族，农林牧渔劳动者，地址德惠市三胜乡村本院于2014年2月18日立案执行德惠市农村信用合作联社三胜信用社申请李凤文合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的(2013)德民初字第08350号法院生效裁判，被执行人李凤文应支付申请人德惠市农村信用合作联社三胜信用社案款20000.0元，承担执行费200.0元。本院已执行20000.0元,尚有0.0元未执行,现因双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结(2014)德执字第00716号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 于   文   涛执行员 李树森执行员董训明二〇一四年二月十八日书记员 孔   庆   辉
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书(2014)六裕民二初字第00138号原告：袁兵，男，1970年5月25日出生，汉族，安徽省六安市裕安区人，住安徽省六安市裕安区大别山路农机齿轮厂，居民身份证号码3424211970********。委托代理人（特别授权）：张玉尧，安徽省六安市裕安区法律援助中心律师。被告：刘家村。原告袁兵诉被告刘家村建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由审判员杨俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁兵及其委托代理人张玉尧到庭参加了诉讼，被告刘家村经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告袁兵诉称：2012年1月，被告称其挂靠安徽振兴投资集团建安工程有限公司承建六安市裕安区经济开发区春晖创业园部分工程，经协商被告将铁艺和护栏工程分包给原告，双方口头约定了相关事项。2012年5月原告完成了全部工作，而被告以工程尚未交付为由拒绝结算，直至2013年5月，经原被告双方结算被告欠原告工程款73460元并立据一张，当时承诺一周内付清，后原告多次催要无果故诉至法院请求判令1、被告偿还原告欠款73460元；2、由被告承担本案的诉讼费用。原告袁兵为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：1、原告身份证（复印件）一份，证明原告基本身份情况；2、被告刘家村户籍证明（复印件）一份，证明被告的基本身份信息；3、欠条一份，证明刘家村于2013年5月16日向袁兵出具欠条欠到工程款73460元。被告刘家村未向本院提交书面答辩，也未提供证据。经庭审举证，本院对证据认定如下：对原告所举证据的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。经审理查明：2012年1月，被告刘家村称其挂靠安徽振兴投资集团建安工程有限公司承建六安市裕安区经济开发区春晖创业园部分工程，经协商被告刘家村将铁艺和护栏工程分包给原告袁兵，双方口头约定了相关事项。2012年5月原告完成了全部工作，2013年5月26日，经原被告双方结算，被告刘家村欠原告袁兵工程款73460元并立据一张，后原告多次催要无果，故诉至法院。本院认为：依法成立的合同受法律保护，由此产生的债务应当偿还。原被告之间的口头建设工程分包合同履行完毕，故被告刘家村应支付原告袁兵工程款73460元，原告诉请要求付款应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘家村于判决生效之日起十日内一次性给付所欠原告袁兵工程款73460元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1640元，由被告刘家村承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  杨俊二〇一四年二月二十五日书记员  徐俊附本案相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书���2014）芗民初字第267号原告蓝海龙，男，45岁，住龙海市。委托代理人高瑶，福建衡评律师事务所律师。被告戴立华，男，39岁，住浙江省江山市。本院在审理原告蓝海龙与被告戴立华买卖合同纠纷一案中，原告以其欲补充提供新证据为由，向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蓝海龙撤回起诉。本案受理费169.5元，由原告负担。审判员  陈雅云二〇一四年二月二十七日书记员  林莉莉
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书(2013)北民三宝初字第00217号原告陈秀兰，女，1954年6月14日出生，汉族，农民，住北票市被告张国杰，男，1967年6月24日出生，汉族，农民，住北票市被告徐风英，女，1940年7月14日出生，汉族，农民，现住朝阳市本院在审理原告陈秀兰与被告张国杰、徐风英不当得利纠纷一案中，原告陈秀兰于2014年2月12日提出撤诉申请。本院认为，原告陈秀兰申请撤回起诉，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告陈秀兰撤回起诉。案件受理费175元，由原告陈秀兰负担。代理审判员  黄磊二〇一四年二月十二日书 记 员  李旭
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2013）东三法民二初字第2019号之三原告吴志，男，汉族，住广东省信宜市。公民身份号码为×××2017。委托代理人莫建坤，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人苏昊纬。被告东莞市景泓汽车模具有限公司，住所地：东莞市。法定代表人成淑华。被告赵自平，男，汉族，身份证住址：湖南省衡东县。公民身份号码：×××7231。原告吴志诉被告东莞市景泓汽车模具有限公司股权转让纠纷一案中，原告吴志于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告吴��的撤诉申请没有违反法律规定，是原告吴志对自身民事权利的处分，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本院裁定如下：准许原告吴志撤回起诉。本案案件受理费3086元和保全费2144元，均由原告吴志负担。审 判 员  钟德英代理审判员  谢杰兰人民陪审员  叶东胜二〇一四年二月二十日书 记 员  林文锋附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百��十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2013）杨民三(知)初字第572号原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司，住所地四川省绵竹市。法定代表人乔天明，该公司董事长。委托代理人孙镇、王莉，上海智岳信文律师事务所律师。被告肖三荣，男，1983年3月11日出生，汉族，户籍地福建省。被告上海梅林正广和便利连锁有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人顾缨，该公司总经理。委托代理人佴寿军。本院在审理原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司与被告肖三荣、上海梅林正广和便利连锁有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司以与被告肖三荣、上海梅林正广和便利连锁有限公司和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司负担。审 判 长  吴盈喆审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇一四年二月十日书 记 员  刘 名附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初���第3630号原告上海春川物业服务有限公司，住所上海市崇明县。法定代表人耿桂明。委托代理人高燕娜，女。被告常海英，女，1968年7月10日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海春川物业服务有限公司诉被告常海英物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院申请撤诉，并明确表示不预交案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。现原告以被告已付清物业费为由向本院申请撤诉，并明确表示不预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  胡婉莉二〇一四年二月二十六日书记员  张志远附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第22条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2013)招执字第1253号申请执行人：苏海燕，女，1980年3月17日生，汉族，山东省招远市人，工人，住招远市罗峰路。被执行人：烟台宏麟葡萄酒有限公司，住所地：招远市普照路。法定代表人：苑旭合，经理。被执行人：烟台宏麟食品有限公司，住所地：招远市普照路。法定代表人：苑旭合，经理。本院在执行申请执行人苏海燕与被执行人烟台宏麟葡萄酒有限公司、烟台宏麟食品有限公司劳动争议纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱清海审判员  贾武斌审判员  林天奇二〇一四年二月二十七日书记员  王成业
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第1004号原告范动龙，男，1978年6月16日生，汉族，住安徽省。被告龚惠忠，男，1940年4月6日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告范动龙诉被告龚惠忠买卖合同纠纷一案中，原告以双方纠纷已协商解决纠纷为由，于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范动龙自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告范动龙撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告范动龙负担。审判员 沈 京二〇一四年二月十七日书记员 陈裕峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2014)德执字第00731号申请执行人德惠市农村信用合作联社三胜信用社，地址德惠市三胜乡法定代表人邵大勇。被执行人王玉平，男性，62岁，证件号码22012419501114721X，汉族，农林牧渔劳动者，地址德惠市三胜乡村本院于2014年2月18日立案执行德惠市农村信用合作联社三胜信用社申请王玉平合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的(2013)德民初字第08325号法院生效裁判，被执行人王玉平应支付申请人德惠市农村信用合作联社三胜信用社案款30000.0元，承担执行费350.0元。本院已执行30000.0元,尚有0.0元未执行,现因双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结(2014)德执字第00731号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于文涛执行员  李树森执行员  董训明二〇一四年二月十八日书记员  孔庆辉
德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2014)德执字第00726号申请执行人德惠市农村信用合作联社三胜信用社，地址德惠市三胜乡法定代表人邵大勇。被执行人于长军，男性，44岁，证件号码220124196904207210，汉族，农林牧渔劳动者，地址德惠市三胜乡村本院于2014年2月18日立案执行德惠市农村信用合作联社三胜信用社申请于长军合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的(2013)德民初字第08314号法院生效裁判，被执行人于长军应支付申请人德惠市农村信用合作联社三胜信用社案款5000.0元，承担执行费50.0元。本院已执行5000.0元,尚有0.0元未执行,现因双方当事人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结(2014)德执字第00726号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于文涛执行员  李树森执行员  董训明二〇一四年二月十八日书记员  孔庆辉
德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2014)德执字第00724号申请执行人德惠市农村信用合作联社三胜信用社，地址德惠市三胜乡法定代表人邵大勇。被执行人王宝昌，男性，58岁，证件号码220124195506157217，汉族，农林牧渔劳动者，地址德惠市三胜乡村本院于2014年2月18日立案执行德惠市农村信用合作联社三胜信用社申请王宝昌合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的(2013)德民初字第08338号法院生效裁判，被执行人王宝昌应支付申请人德惠市农村信用合作联社三胜信用社案款20000.0元，承担执行费200.0元。本院已执行20000.0元,尚有0.0元未执行,现因双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结(2014)德执字第00724号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于文涛执行员  李树森执行员  董训明二〇一四年二月十八日书记员  孔庆辉
德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2014)德执字第00740号申请执行人德惠市农村信用合作联社三胜信用社，地址德惠市三胜乡法定代表人邵大勇。被执行人孙金昌，男性，44岁，证件号码×××，汉族，农林牧渔劳动者，地址德惠市三胜乡村本院于2014年2月18日立案执行德惠市农村信用合作联社三胜信用社申请孙金昌合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的(2013)德民初字第08322号法院生效裁判，被执行人孙金昌应支付申请人德惠市农村信用合作联社三胜信用社案款20000.0元，承担执行费200.0元。本院已执行20000.0元,尚有0.0元未执行,现因双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结(2014)德执字第00740号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 于   文   涛执行员 李树森执行员董训明二〇一四年二月十八日书记员 孔   庆   辉
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第14号原告叶静之，男，1990年10月14日出生，汉族，住浙江省。委托代理人刘成智，上海丹枫律师事务所律师。被告上海阳浦汽配市场经营管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人潘永才，执行董事。委托代理人李轶群。委托代理人吴洪，上海贝通律师事务所律师。第三人吕忠锐，男，1974年10月9日出生，汉族，户籍地河南省。本院在审理原告叶静之与被告上海阳浦汽配市场经营管理有限公司、第三人吕忠锐请求变更公司登记纠纷一案中，原告于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉,并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告叶静之撤回起诉。本案案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，准第三人吕忠锐自愿负担(已履行)。代理审判员  秦岭二〇一四年二月十二日书 记 员  丁勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。…….。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2014)德执字第00733号申请执行人德惠市农村信用合作联社三胜信用社，地址德惠市三胜乡法定代表人邵大勇。被执行人张明军，男性，41岁，证件号码220183197209177210，汉族，农林牧渔劳动者，地址德惠市三胜乡村本院于2014年2月18日立案执行德惠市农村信用合作联社三胜信用社申请张明军合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的(2013)德民初字第08323号法院生效裁判，被执行人张明军应支付申请人德惠市农村信用合作联社三胜信用社案款50000.0元，承担执行费650.0元。本院已执行50000.0元,尚有0.0元未执行,现因双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结(2014)德执字第00733号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于文涛执行员  李树森执行员  董训明二〇一四年二月十八日书记员  孔庆辉
德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2014)德执字第00713号申请执行人德惠市农村信用合作联社三胜信用社，地址德惠市三胜乡法定代表人邵大勇。被执行人黄永华，男性，汉族，农林牧渔劳动者，地址德惠市三胜乡村本院于2014年2月18日立案执行德惠市农村信用合作联社三胜信用社申请黄永华合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的(2013)德民初字第08378号法院生效裁判，被执行人黄永华应支付申请人德惠市农村信用合作联社三胜信用社案款20000.0元，承担执行费200.0元。本院已执行20000.0元,尚有0.0元未执行,现因双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结(2014)德执字第00713号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 于   文   涛执行员 李树森执行员董训明二〇一四年二月十八日书记员 孔   庆   辉
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书(2013)武刑初字第532号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人袁金伟，男，1979年11月6日出生于天津市宝坻区，汉族，群众，农民，初中文化，住宝坻区。有前科，曾因犯盗窃罪于2009年6月被天津市宝坻区人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币6000元，2010年12月3日被释放。现因本案于2013年9月12日到天津市公安局宝坻分局投案，次日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。辩护人张宇泉，天津津北斗律师事务所律师。辩护人黄永鑫，天津文韬律师事务所律师。天津市武清区人民检察院以津武检刑诉[2013]415号起诉书指控被告人袁金伟犯诈骗罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市武清区人民检察院指派检察员张欣欣出庭支持公诉，被告人袁金伟及其辩护人张宇泉、黄永鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人袁金伟在袁某（另案处理）提议下，预谋使用信用卡以找人还卡内欠款后套取现金等方法骗取钱财。被告人袁金伟将信用额度为人民币10万元，卡名为“黄学山”的中国光大银行信用卡交予袁某后，袁某自行联系陈某（另案处理）等人出面，于2013年3月28日在天津市河西区，将该卡交予王某，以让王某代还该卡内欠款人民币10万元，且先行给付王某代还欠款好处费人民币1000元等方法，取得了王某信任。2013年3月30日王某向该卡存入人民币10万元之后，袁某等人随即使用POS机和银行卡将该款人民币10万元转出，骗取王某人民币10万元。后袁某俵分赃款时，告知被告人袁金伟以上述方法骗取人民币3万元，并分赃款人民币16000元给被告人袁金伟。案发后，被告人袁金伟退出所获赃款人民币16000元，已发还被害人王某。2013年9月12日，被告人袁金伟自行到公安机关投案，如实交代了上述伙同袁某诈骗的事实。上述事实，被告人袁金伟及辩护人张宇泉、黄永鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、被害人陈述、同案犯供述、证人证言、调取证据通知书清单及相关书证材料、查询通知书及相关书证材料、发还退款清单、前科材料、居民信息表等证据证明属实，足以认定。本院认为，被告人袁金伟伙同他人以非法占有为目的，采取隐瞒真相等方法，骗取被害人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关对被告人袁金伟犯诈骗罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。在共同犯罪中，被告人袁金伟起次要作用，是从犯，依法应从轻处罚。被告人袁金伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人袁金伟主动投案，且如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人袁金伟能够自愿认罪，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。对于辩护人张宇泉、黄永鑫分别发表的被告人袁金伟在共同犯罪中是从犯；犯罪后投案自首，自愿认罪，基此对被告人袁金伟依法从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人袁金伟犯诈骗罪，依法应在三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金幅度内量刑。对于公诉人发表的建议对被告人袁金伟判处有期徒刑三年至五年，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条一款、第二十七条、第六十五条一款、第六十七条一款、第五十二条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人袁金伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币8万元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年九月十二日起至二0一七年二月十一日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳)；二、追缴被告人袁金伟伙同袁某等人诈骗违法所得人民币84000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  姚长胜人民陪审员  宋德生人民陪审员  黄建红二〇一四年二月十三日书 记 员  王 晓速 录 员  张 敬附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款:第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2014)德执字第00734号申请执行人德惠市农村信用合作联社三胜信用社，地址德惠市三胜乡法定代表人邵大勇。被执行人王凤超，男性，35岁，证件号码220183197806167213，汉族，农林牧渔劳动者，地址德惠市三胜乡村本院于2014年2月18日立案执行德惠市农村信用合作联社三胜信用社申请王凤超合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的(2013)德民初字第08321号法院生效裁判，被执行人王凤超应支付申请人德惠市农村信用合作联社三胜信用社案款30000.0元，承担执行费350.0元。本院已执行30000.0元,尚有0.0元未执行,现因双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结(2014)德执字第00734号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于文涛执行员  李树森执行员  董训明二〇一四年二月十八日书记员  孔庆辉
德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2014)德执字第00735号申请执行人德惠市农村信用合作联社三胜信用社，地址德惠市三胜乡法定代表人邵大勇。被执行人刘贵，男性，29岁，证件号码220183198312227233，汉族，农林牧渔劳动者，地址德惠市三胜乡村本院于2014年2月18日立案执行德惠市农村信用合作联社三胜信用社申请刘贵合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的(2013)德民初字第08320号法院生效裁判，被执行人刘贵应支付申请人德惠市农村信用合作联社三胜信用社案款20000.0元，承担执行费200.0元。本院已执行20000.0元,尚有0.0元未执行,现因双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结(2014)德执字第00735号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于文涛执行员  李树森执行员  董训明二〇一四年二月十八日书记员  孔庆辉
德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2014)德执字第00718号申请执行人德惠市农村信用合作联社三胜信用社，地址德惠市三胜乡法定代表人邵大勇。被执行人单秀杰，男性，53岁，证件号码220124196007137224，汉族，农林牧渔劳动者，地址德惠市三胜乡村本院于2014年2月18日立案执行德惠市农村信用合作联社三胜信用社申请单秀杰合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的(2013)德民初字第08344号法院生效裁判，被执行人单秀杰应支付申请人德惠市农村信用合作联社三胜信用社案款30000.0元，承担执行费350.0元。本院已执行30000.0元,尚有0.0元未执行,现因双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结(2014)德执字第00718号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于文涛执行员  李树森执行员  董训明二〇一四年二月十八日书记员  孔庆辉
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书(2014)扶民执字第87号申请执行人付耀坤，现住扶余市。被执行人扶余县时运汽车贸易有限责任公司，住所地扶余县新城局，组织机构代码证号码78680137-8。法定代表人于庆和，董事长。申请执行人付耀坤与被执行人扶余县时运汽车贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2013年12月9日作出（2013）扶民初字第2702号民事判决，判决如下：被告扶余县时运汽车贸易有限责任公司于本判决生效后三日内给付原告付耀坤购车款人民币55000元，并自2013年9月18日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元（缓交），由被告负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2014年1月9日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决所确定的义务。本院于2014年1月9日立案执行，并于2014年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行生效判决确定的义务，本院在执行过程中，双方当事人已自行和解，现申请执行人撤回执行申请。案件受理费1175元已由被执行人扶余县时运汽车贸易有限责任公司负担。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：扶余市人民法院（2013）扶民初字第2702号民事判决终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  王长会二〇一四年二月二十四日书记员  孙 林
德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2014)德执字第00730号申请执行人德惠市农村信用合作联社三胜信用社，地址德惠市三胜乡法定代表人邵大勇。被执行人于长江，男性，58岁，证件号码220124195508187217，汉族，农林牧渔劳动者，地址德惠市三胜乡村本院于2014年2月18日立案执行德惠市农村信用合作联社三胜信用社申请于长江合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的(2013)德民初字第08315号法院生效裁判，被执行人于长江应支付申请人德惠市农村信用合作联社三胜信用社案款15000.0元，承担执行费125.0元。本院已执行15000.0元,尚有0.0元未执行,现因双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结(2014)德执字第00730号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于文涛执行员  李树森执行员  董训明二〇一四年二月十八日书记员  孔庆辉
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民一(民)初字第888号原告李卫宝，男，1953年11月25日出生，汉族，住上海市宝山区。被告上海可蒙房地产有限公司，住所地上海市杨浦区。本院在审理原告李卫宝诉被告上海可蒙房地产有限公司社会保险纠纷一案中，原告于2014年2月向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准许原告李卫宝撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告李卫宝负担。审判员 朱   萍二〇一四年二月十日书记员 祝杨盈周昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2013)舒民一初字第810号原告：张玉龙，男，1969年12月28日生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市铁东街铁骑委**组。委托代理人：孙国良，吉林孙国良律师事务所律师。委托代理人：王善志，舒兰市连华法律服务所法律工作者。被告：刘继承，男，1970年3月22日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市铁东街铁骑委**组舒兰林场家属楼*栋西数第一家。委托代理人：刘杨，舒兰市中心法律服务所法律工作者。第三人：王玉兴，男，1959年2月18日生，汉族，玉兴木材加工厂业主，住吉林省舒兰市北城街向阳委*组。原告张玉龙诉被告刘继承提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员仲菲艳适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭原告张玉龙及其委托代理人孙国良、被告刘继承及其委托代理人刘杨到庭参加诉讼，第二次庭审原告张玉龙及其委托代理人王善志、被告刘继承及其委托代理人刘杨到庭参加诉讼，第三次开庭原告张玉龙及其委托代理人孙国良、王善志、被告刘继承及其委托代理人刘杨、第三人王玉兴到庭参加诉讼，第四次开庭原告张玉龙、被告的委托代理人刘杨、第三人王玉兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉龙诉称：2013年7月19日9时许，被告求原告帮助卸高栏和安高栏，在安高栏时，被告不慎从汽车上掉下来将原告带下来时，原告右腕部肌腱被车上槽钢割断，入舒兰市人民医院治疗，行肌腱吻合术，被告应承担赔偿责任。依据民诉法第119条之规定，特诉至贵院，要求判令被告赔偿原告误工费8，829.00元。被告刘继承辩称：被告与原告之间不存在任何帮工关系，被告也没有要求原告帮助卸高栏和安高栏。原告为其姐姐打工，被告负责运输，被告只需将车开到院内，至于状货物与被告无关，被告只等货物装好后，运到指定地点即可。故应驳回原告诉讼请求。第三人王玉兴陈述：此事与我无关，厂子用叉车负责装车，卸大箱不用厂子负责，是被告自己找的原告，与厂子无关。经审理查明，原告系第三人王玉兴工厂工人，2013年7月19日工厂放假，原告张玉龙帮忙叫被告刘继承到第三人王玉兴的工厂拉木材。在装完木材之后，被告刘继承让原告张玉龙帮忙装高栏，在装高栏的过程中，原告不慎摔落在地。原告立即到舒兰市人民医院诊治，被诊断为右腕部外伤，右掌长肌腱断裂。医生建议进行肌腱吻合术，隔日换药，两周拆线，四周去石膏功能练习。原告系非农业户口。以上事实有双方当事人的陈述及证人周秀华、高文生、尹训山、万亚新的证言、舒兰市人民医院门诊诊疗手册、舒兰市人民医院诊断书、户口复印件等在卷为凭，本院予以确认。本院认为，义务帮工人在帮工过程中受到伤害的，被帮工人应当承担民事赔偿责任。本案中，结合原、被告的陈述及证人证言可以认定原告义务为被告装高栏，在此过程中不慎摔伤，故被告应当对原告的经济损失承担赔偿责任。原告要求被告赔偿误工费8，829.00元（147.15元60天），原告主张根据公安部的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》可以认定肌腱断裂的误工时间为60天，被告对此有异议，认为应当做误工时间鉴定。因原、被告均不申请做误工天数鉴定，考虑到原告虽未住院，但是在舒兰人民医院诊治，根据医生建议原告应做肌腱吻合术，并于两周后拆线，四周后去石膏做功能练习，故支持原告的诉讼主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：被告刘继承赔偿原告张玉龙误工费8，829.00元。此款于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元由被告刘继承承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  仲菲艳二〇一四年二月十三日书 记 员  王薇琪
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）沪一中民三（民）撤字第649号申请人上海闵行区海宏青少年发展中心。被申请人刘琼霞。申请人上海闵行区海宏青少年发展中心（以下简称海宏中心）与被申请人刘琼霞申请撤销仲裁裁决��案，本院于2013年9月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人海宏中心要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2013）办字第3259号裁决（以下简称3259号裁决），事实和理由如下：根据项目名为闵行区四街镇贫困外来女性关爱服务项目的上海社区公益服务项目投标文件可知，刘琼霞在为海宏中心投标的同时也在为上述项目的投标人（案外人）上海闵行区古美四叶草社区文化服务社（以下简称四叶草服务社）进行投标。故结合仲裁期间海宏中心提供的其他证据可以证明刘琼霞实际只是为海宏中心兼职工作。因此，仅凭海宏中心的闵行区贫困青少年教育服务项目投标文件上的挂名及法定授权书，不能认定刘琼霞系海宏中心的员工。由于闵行区四街镇贫困外来女性关爱服务项目投标文件源自刘琼霞当时交给海宏中心作参考���用的电子文件，故仲裁期间海宏中心未能提供原件。但该中心曾申请仲裁庭依职权调取该文件原件，却未获准。因此，3259号裁决结果系刘琼霞隐瞒了上述投标文件所致，海宏中心据此依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项的规定，申请撤销该裁决。被申请人刘琼霞答辩称：海宏中心和四叶草服务社在同一个地点办公，双方往来密切，故海宏中心可以自行从四叶草服务社取得投标文件。刘琼霞没有给过海宏中心四叶草服务社的投标文件，其也未隐瞒上述投标文件。据此，刘琼霞不同意撤销3259号裁决。审理中，海宏中心提交了3259号案的仲裁庭审笔录。该中心还向本院申请向上海市社区服务中心调取项目名为闵行区四街镇贫困外来女性关爱服务项目的投标文件。本院经审查认为，第一，海宏中心仲裁期间作为证据提交的闵行区��街镇贫困外来女性关爱服务项目投标文件复印件虽显示有刘琼霞的名字，但该名字系打印所成。故即使该投标文件原件存在，也无法证明刘琼霞系在为四叶草服务社工作，更不能证明其系该服务社正式员工，无法得出刘琼霞为海宏中心兼职员工的结论。再者，海宏中心亦未提供证据证明其在仲裁期间已经向仲裁庭提出依职权调取上述投标文件原件的申请。海宏中心请求本院向上海市社区服务中心调取该投标文件，不影响案件的处理，本院不予准许。第二，海宏中心系以3259号裁决存在对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形，请求本院撤销该裁决。但是，海宏中心未能举证证明所隐瞒的证据即前述投标文件系刘琼霞持有。故海宏中心的撤销理由因前提缺失而不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海闵行区海宏青少年发展中心要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2013）办字第3259号裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人上海闵行区海宏青少年发展中心负担。本裁定系终审裁定。审 判 长  蔡建辉代理审判员  徐晓炜代理审判员  王冰如二〇一四年二月十八日书 记 员  顾 静附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书(2014）北民五初字第00046号原告梁井全，男，1952年9月22日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。委托代理人王国友，北票市西官营镇司法所法律工作者。被告程海江，男，1964年10月12日出生，汉族，无职业，住辽宁省北票市。本院在审理原告梁井全与被告程海江劳务合同纠纷一案，原告梁井全于2014年2月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告梁井全自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告梁井全撤回起诉。案件受理费207元，由原告梁井全负担。审判员  宋志林二〇一四年二月十二日书记员  李 圆
广东省东莞市第一人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2014)东一法行非诉审字第121号申请执行人东莞市公路桥梁收费所，住所地：广东某。机构代码：XXX。法定代表人李向阳，该所所长。委托代理人谭志祥，该所工作人员。被执行人易桃华，住所：东莞市东城区主山村委会小塘头小塘街18号，系粤SXXX**车辆的车主。申请执行人东莞市公路桥梁收费所向本院申请强制执行其作出的编号为130058027号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》的粤SXXX**车辆所欠缴的通行年票费800元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。��请执行人的申请从2012年1月1日至2012年12月31日期间计算被执行人粤SXXX**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票800元，被执行人应缴纳欠费800元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人东莞市公路桥梁收费所申请强制执行的编号为130058027号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》对粤SXXX**号车辆所欠缴的通行年票费800元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人易桃华承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  余燕飞代理审判员  周 旋代理审判员  朱珍珍二〇一四年二月二十日书 记 员  莫仲婷
湖南省衡阳市珠晖区人民法院刑 事 判 决 书（2013）珠���初字第224号公诉机关湖南省衡阳市珠晖区人民检察院。被告人罗伟，绰号“酒鬼”，男，1969年5月25日出生于湖南省衡阳市，汉族，大专文化，务工，住衡阳市珠晖区唐家巷99号203户。2013年8月26日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月30日被公安机关监视居住。被告人唐跃贵，男，1987年11月16日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化，务工，住衡阳市蒸湘区雨母山乡青松村八乙塘组15号，现租住在衡阳市石鼓区建设新村62号302户。2013年10月12日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。被告人李忠华，男，1983年6月22日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化，务工，住湖南省衡南县车江镇车江村颜家塘组，现租住在衡阳市石鼓区建设新村62号302户。2013年10月12日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。湖南省衡阳市珠晖区人民检察院以湘衡珠检刑诉（2013）229号起诉书指控被告���罗伟、唐跃贵、李忠华犯故意伤害罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成由审判员陈东升担任审判长，审判员文钢、人民陪审员崔新生参加的合议庭，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。代理书记员曾蓉担任记录。衡阳市珠晖区人民检察院指派检察员谢小芸、沈雁出庭支持公诉。被告人罗伟、唐跃贵、李忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人罗伟与被害人刘礼明均在衡阳市三得利水果批发市场骑电动三轮车运货。2012年4月15日上午，被告人罗伟与刘礼明因运货问题产生纠纷，进而被告人罗伟被刘礼明推倒在地。当晚回家后，被告人罗伟将白天发生的事告诉其妻子时，被来家里看电视的被告人唐跃贵和李忠华（两人均系其外甥）听到，被告人罗伟随即与两人商量次日去三得利水果批发市场教训刘礼明。次日清晨，���告人罗伟来到被告人唐跃贵和李忠华租住的房子，叫上两人一起前往三得利水果批发市场，在市场A区和B区的通道处发现被害人刘礼明，在告诉两个外甥刘礼明的身份后便站在一旁，被告人唐跃贵和李忠华走到刘礼明身前，被告人李忠华上前打了刘礼明一个耳光，将刘打倒在地，在踢了刘礼明几脚后就停手了，被告人唐跃贵接着对刘礼明进行殴打，围观的人越来越多，两人怕将事情闹大，匆忙离开，在离开时，被告人唐跃贵对着倒在地上的刘礼明胸部踢了几脚。经鉴定，刘礼明的伤势系轻伤。2013年8月19日，被告人罗伟被公安机关抓获归案，同年10月10日，被告人唐跃贵、李忠华主动到公安机关投案。为指控被告人，公诉机关提出下列证据予以证实：（1）被告人的供述与辩解；（2）被害人的陈述；（3）证人证言；（4）鉴定意见；（5）辨认笔录；（6）被告人的户籍资料、抓获经过等书证；（7）刑事和解材料等。公诉机关认为被告人罗伟、唐跃贵、李忠华故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，提请法院依法判处。被告人罗伟、唐跃贵、李忠华辩称，对起诉书指控的犯故意伤害罪的事实无异议，其自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人罗伟、唐跃贵、李忠华犯故意伤害罪的事实及证据无异议，本院予以确认。本院认为，被告人罗伟、唐跃贵、李忠华故意伤害他人身体，造成轻伤结果，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人罗伟、唐跃贵、李忠华犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。另对其量刑建议适当，本院予以采纳。在共同犯罪过程中，被告人罗伟首先提出犯意，被告人唐跃贵、李忠华对被害人直接实施伤害行为，三被告人的犯罪作用相等，均系主犯。被告人唐跃贵、李忠华主动到公安机关投案自首，具有法定从轻或减轻、免除处罚情节。本案的发生系由民间矛盾引发的，被害人亦有一定过错。案发后，三被告人通过积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，双方达成和解协议，三被告人当庭认罪，有悔罪表现，故依法对被告人罗伟、唐跃贵、李忠华免除刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，分别判决如下：一、被告人罗伟犯故意伤害罪，免除刑事处罚。二、被告人唐跃贵犯故意伤害罪，免除刑事处罚。三、被告人李忠华犯故意伤害罪，免除刑事处罚。如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉��正本一份，副本二份。审 判 长  陈东升审 判 员  文 钢人民陪审员  崔新生二〇一四年二月二十四日代理书记员  曾 蓉附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的���同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2014)舒民二初字第10号原告：于洋，女，1985年12月19日生，汉族，个体工商户，住舒兰市。被告：徐亮，男，1987年1月3日生，汉族，农民，住舒兰市。原告于洋诉被告徐亮买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月10日���案受理。依法由审判员赵海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于洋，被告徐亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月26日，被告在原告商店购买化肥三方27—12—12，数量65袋，单价165元，计10,725元，三方18—18—18，数量1袋，单价190元；二铵10袋，单价110元，计550元，总计13,315元，并出具二枚欠据，当时约定2014年元旦之前付款，逾期后，原告多次向被告索要化肥款，被告以种种理由不还至今。现要求被告给付欠原告化肥款13,315元，请法院依法判决。被告辩称，原告送的化肥袋数不对，三方18-18-18名字的产品1袋没送，三方27-12-12名字的产品我给原告退回4袋，我实际接收61袋。按照原告告知的使用方法，一亩地使用150斤，如果要用到160斤，以后就不用施肥了，我用了原告化肥后庄稼没有正常生长，造成了我的损失，我同意给���买化肥款5,000元。本案争议的焦点是：原告要求被告给付购买化肥款13,315元是否有法律依据，本院是否予以支持。针对本案争议的焦点问题，原告向本院提供以下证据。1、原告个体工商户营业执照（原件经本庭核对无误，退还给原告，复印件存卷）一份，证明原告的主体资格；2、销售信用凭证（复印件）两张，证明原、被告之间存在化肥买卖关系，以及所欠化肥款数额。经被告质证，对原告所举证据1、2真实性及证明问题没有异议。本院对上述证据真实性及证明问题予以确认并采信。针对本案争议的焦点问题，被告未向本院提供证据。根据原告的告诉与被告的答辩及本院采信的证据，本院确认本案事实如下：2013年3月26日，被告在原告商店购买化肥三方27—12—12数量61袋��单价165元，计10,065元；二铵10袋，单价185元，计1850元，多肽尿素5袋，单价110元，计550元，总计12,465元，并出具二枚欠据，双方约定2014年元旦之前付款，现被告所欠化肥款12,465元至今未付。本院认为，被告从原告处购买化肥并欠款未付,被告对此予以认可,双方形成了合法有效的买卖合同关系，双方应按合同约定全面适当的履行义务。原告要求被告给付所欠化肥款，被告以使用原告化肥后庄稼未正常生长并造成了的损失，拒绝履行给付全部化肥款的义务，但未举出相关证据予以证实，其抗辩事由无合法依据，本院不予支持；原告要求被告给付所欠化肥款13,315元，对其中合理部分12,465元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对其余部分诉讼请求与法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告徐亮给付所欠原告于洋购买化肥款人民币12,465元；二、驳回原告于洋其他诉讼请求。诉讼费140元，被告徐亮承担130元，原告于洋承担10元。上款于本判决发生法律效力后10内立即付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  赵海涛二〇一四年二月二十六日书记员  鞠秀丽
重庆市荣昌县人民法院民 事 判 决 书（2014）荣法民初字第00239号原告：郭某甲，女，1979年3月13日生，汉族。委托代理人：杨焰，重庆市荣昌县昌州法律服务所法律工作者，一般代理。被告：张某甲，男，1975年11月5日生，汉族。委托代理人：车辉，重庆市荣昌县吴家法律服务所法律工作者，一般代理。原告郭某甲诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理，依法由审判员叶波适用简易程序并于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告郭某甲及其委托代理人杨焰，被告张某甲及其委托代理人车辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某��诉称：2009年正月初，原被告经人介绍相识，后双方外出务工。2011年3月21日，原被告登记结婚。2011年，双方生育一子，取名张某乙。因婚前缺乏了解，婚后被告不履行抚养子女的义务，双方长期为小孩抚养费问题发生争吵。被告有时还恐吓原告，造成原告身心疲惫。原告为躲避被告，独自一人前往他处务工，双方分居生活。2013年5月起，原被告分居生活至今。综上，原被告婚前缺乏了解，婚后未能建立深厚的夫妻感情，且分居生活导致夫妻关系名存实亡。原告为维护自身权益，特诉至本院。原告请求1.依法判令原被告离婚，2.本案诉讼费由被告承担。被告张某甲辩称：原告所述不实，原被告夫妻感情尚好，不同意离婚，请求驳回原告的离婚诉讼请求。经审理查明：原被告双方于2009年正月经人介绍相识，后于2010年初同居生活。2011年3月21日，原被告登记结婚。2011年6月2日，双方生育一子，取名张某乙，现由被告方照顾生活。庭审中，原告举示荣昌县某某街某某社区居民委员会证明一份，证明显示原被告于2011年3月21日结婚，双方因感情不和，在结婚后三个月就分居至今。原告于庭审中表示因被告对其进行恐吓，其于2013年5月与被告分居生活至今。被告表示存在夫妻共同债务，但未提供证据证明。另查，原告与其前夫窦某某（已死亡）于2000年5月14日生育一女郭某乙，于2009年1月2日生育一女郭某丙。以上事实有结婚证、刑事附带民事调解书、社区居民委员会证明、常住人口登记卡等证据以及原被告双方的陈述加以证实，本院依法予以确认。本院认为：当事人对自己提出的主张，应当提供证据加以证明。本案中，原告虽提供社区居民委员会证明来证明原被告夫妻感情破裂，但该证明与原告庭审中关于分居时间的陈述内容矛盾，��院不予采信。原告起诉离婚，未提供充分证据证明双方夫妻感情确已破裂，无和好可能，故其关于判令原被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告表示存在夫妻共同债务，因未提供证据证明，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告郭某甲的本次离婚诉讼请求。本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告郭某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后��撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。审判员 叶 波二〇一四年二月二十四日书记员 刘代全
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2014）张执他字第87-1号申请执行人徐道军。被执行人淄博亚豪博业建陶有限公司。住所地，张店区傅家镇向阳村。法定代表人于金生，董事长。淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会的张劳人仲案字（2013）第203号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人徐道军于2014年1月14日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会的张劳人仲案字（2013）第203号裁决书确定的内容已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国华审判员  邵昌学审判员  韩增福二〇一四年二月十四日书记员  郑文文
四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)绵民终字第305号上诉人（原审被告）李舒，男，汉族，河北省三河县人。被上诉人（原审原告）敬孝琼，女，汉族，初中文化。上诉人李舒因与被上诉人敬孝琼离婚后财产纠纷一案，不服江油市人民法院（2013）江油民初字第4733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。上诉人李舒、被上诉人敬孝琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：原告敬孝琼与被告李舒曾系夫妻关系。2007年，原、被告恋爱期间，分别购买了位于江油市状元府第文星苑上下相连的门面和住房。其中门面系原告所有，住房为被告所有。为购买该门面房，原告曾向被告父母借款人民币叁万元整，并向被告父母出具了借条一份。2010年2月26日，原、被告因感情不和在我市民政局协议离婚。离婚协议左下角，被告李舒手写如下内容“我妈帮乙方敬孝琼借款叁万元整和我哥借给乙方敬琼的钱，全归我甲方李舒还款(包括利息)因这些钱乙方敬孝琼全部用在了装修状元府第我住房内。甲方李舒”。原、被告登记离婚后，继续在一起同居生活。后原告分别于2010年11月17日，还款15000元，利息700元；2011年3月3日还款5000元；2011年5月3日还款1万元，收款人均为被告的父亲。被告的父亲每次收取原告还款时都在借条左下角注明收款时间及金额，同时被告父亲认可另外收取了原告敬孝琼10**元利息。2011年5月3日，原告敬孝琼归还完该笔借款后被告父母将借条退还原告。2012年，原、被告结束同居关系，后敬孝琼要求李舒归还上述借款无果，曾请求被告单位组织双方进行调解。后因双方无法达成一致意见，原告向我院提起诉讼，请求判令被告给付原告替其偿还的借款4万元及利息1.2万元，并由被告承担本案诉讼费。另查明：原告位于状元府第的门面与被告李舒位于状元府第的住房可上下连通。2010年10月15日，原、被告与证人梁芸森签订了一份商铺租凭(赁)合同，约定将原告位于状元府第的铺面及被告李舒的住房租赁给证人梁芸森(被告李舒的住房用于洗头)。原、被告与证人梁芸森约定，年房租3．3万元，其中门面租金2万5千元，住房租金8千(住房按3室2厅市场价为准)。后证人将该年门面及房屋的租金全部交给了原告敬孝琼。证人还向原告支付了8万元转让费(含购买原告的美发工具、凳子等设施的5000元；替原告支付了原告之前收取他人的房屋押金5000元)。原审法院认为：本案原告敬孝琼与被告李舒曾系夫妻关系。二人在离婚协议中约定，由被告李舒自愿代替原告归还借被告父母及被告哥哥的借款及利息，被告也认可该离婚协议的真实性。离婚后，因原、被告仍在一起同居生活，后原告自己分三次归还了被告父母借款3万元并向被告父母支付了1700元利息，而根据离婚协议的约定，这笔本息共计31700元的借款应由被告偿还，故原告诉请判令被告向其偿付该笔借款的本息，本院依法予以支持。原告诉请判令被告归还借被告哥哥的借款1万元，因无证据，且被告也否认此事，故对此诉请本院不予支持。原告诉请判令被告向其支付借款利息1.2万元(从2007年借款之日起算至今)，因原告向被告父母支付的利息为1700元。且原告实际还清该笔借款也是在2011年5月，原、被告也未就利息支付达成一致意见，对原告的该诉请本院不予支持。被告李舒辩称原、被告同居期间，原告将被告的房屋连同原告的商铺租赁给证人梁芸森，收取的租金和转让费已抵扣了该笔借款。原告主张转让费是转让商铺经营权及美发工具及房屋装修的，该转让费应归原告个人所有；因原、被告并未就转让费抵扣借款达成一致霄见：且转让费是否包含被告份额与本案并非同一法律关系，不宜在本案中处理；虽然房屋出租时，原、被告在同居生活，但8000元房租是被告房屋的收益，理应归被告所有，且原告也认可被告多次向其催要该笔房租，因此被告李舒主张用2010年房租8000元抵扣该借款，符合法律规定，本院予以支持。原告辩称8000元已向被告支付1000元，余款已用于子女的抚养，但未举证加以证实。综上所述，被告应向原告支付31700元，原告应向被告支付代收的房租8000元；两项品跌后被告李舒还应向原告支付人民币23700元。经组织双方调解无果。现依照《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”、第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决：一、限被告李舒在本判决生效后五日内一次性支付原告敬孝琼人民币23700元；二、驳回原告敬孝琼的其他诉讼请求。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1100元，减半收取550元，由原告敬孝琼承担150元，被告李舒承担400元。宣判后，上诉人李舒不服，以“一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当”等为由，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。上诉人与被上诉人在原审法院提供的证据已随案移送本院。经二审开庭审理查明的基本事实和证据与原判一致，本院依法予以确认。本院认为：本案争议的焦点在于对80000元的美发店经营转让费，上诉人李舒是否基于二楼住房的出租享有其中40000元孳息（即转让费的一半）用于抵扣借款和1000元的借款利息是否该认定。民法上的孳息是指由原物所产生的额外收益，包括天然孳息和法定孳息，而法定孳息是指因某种法律关系而产生的收益，如租金、利息等。本案中上诉人李舒未提供充分的证据证实美发店的经营转让费系因其房屋出租而产生的孳息和其享有该经营转让费的份额，且上诉人李舒并未就经营转让费抵扣借款与被上诉人敬孝琼达成一致意见。上诉人李舒的父亲认可了1000元的借款利息，与客观事实相符，原判认定1000元的借款利息符合法律规定。被上诉人敬孝琼在二审中提出的要求上诉人李舒给付其抚养婚生子女的费用12000元的诉讼请求不属于本案的审理范围。综上，上诉人李舒的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费390元，由上诉人李舒负担。本判决为终审判决。审 判 长  周琳堤审 判 员  魏继军代理审判员  向 茜二〇一四年二月二十四日书 记 员  张 铮
吉林省农安县人民法院支 付 令(2014)吉农民督字第220号申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社被申请人包万彬。申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社于2014年2月24日向本院申请支付令,申请的事实为2011年6月28日被申请人包万彬在该信用社借款14,000.00元,并提供贷款凭证一份,在约定的还款期限内,被申请人未还款,故要求被申请人给付借款14,000.00元及利息。本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人包万彬应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用社作联社农安镇分社借款14,000.00元及利息,利率按9.990833‰,从2011年6月28日开始计算至还清为止。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  崔立群二〇一四年二月二十八日书记员  王 雪
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第1095号原告上海国光物业管理有限责任公司，住所地上海市。法定代表人韩瑾，该公司总经理。委托代理人俞仁志。被告黄小兵。本院受理的原告上海国光物业管理有限责任公司诉被告黄小兵物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付物业管理服务费2975.40元；2、被告支付滞纳金357.05元。本院于2014年1月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年2月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海国光物业管理有限责任公司撤回起诉。本案受理费免予收取。代理审判员  钱宏兴二〇一四年二月二十一日书 记 员  余冠捷附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书(2013)鱼执字第93-8号申请执行人姚念兵，男，汉族，1962年6月出生，住微山县。被执行人王其民，男，汉族，1979年7月出生，鱼台县海事局职工，住鱼台县。被执行人王京，男，汉族，1981年4月出生，住鱼台县。院依据已经发生法律效力的济宁市中级人民法院(2012)济民再终字第116号民事判决书，于2013年1月11日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王京银行工资账户存款60万元。冻结期限为6个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李峰祖二〇一四年二月二十日书记员  翟庆涛
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第183号原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人鲁影萍，行长。委托代理人王艳。委托代理人孙佳玮。被告孙芳芳，女，1988年9月26日出生，汉族，住江苏省盐城市。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行与被告孙芳芳金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告申请撤诉，免予收取。审判员  郑旭珏二〇一四年二月十八日书记员  王笑怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书(2014)北民北初字第00083号原告鞠植丰，男，1954年6月19日，汉族，无职业。住辽宁省北票市。委托代理人姜子安，辽宁合意律师事务所律师。被告马德春，男，出生年月日不详，汉族，无职业，住辽宁省北票市。第三人国网辽宁省电力有限公司北票供电分公司，住所地北票市南山管理区。法定代表人薛晓瑞。本院在审理原告鞠植丰与被告马德春，第三人国网辽宁省电力有限公司北票供电分公司不当得利纠纷一案中，原告鞠植丰于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告鞠植丰撤回起诉。案件受理费25元，由原告鞠植丰负担。审判员  邹晓光二〇一四年二月十二日书记员  杨金秋
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书(2013)北民北初字第00567号原告欧丽娟，女，1968年2月21日出生，汉族，无职业，住北票市。被告朝阳市振宇建筑工程有限公司，住所地朝阳市双塔区。法定代表人包振东，经理。被告包向东，男，其他自然情况不详。本院在审理原告欧丽娟与被告朝阳市振宇建筑工程有限公司、包向东买卖合同纠纷一案中，原告欧丽娟于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告欧丽娟撤回起诉。案件受理费454元，由原告欧丽娟负担。代理审判员  宫传刚二〇一四年二月二十四日书 记 员  刘红梅
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2014)长县民保字第00040号申请人甘忠华，女，汉族，农民，1971年11月27日出生。申请人唐文丰，男，汉族，儿童，2001年9月15日出生。法定代理人甘忠华（系唐文丰母亲），基本情况同上。担保人向勇刚，男，汉族，法律工作者，1976年1月24日出生。被申请人长沙县安沙镇水塘垸村煤炭岭村民小组。负责人甘兴国，组长。申请人甘忠华、唐文丰与被申请人长沙县安沙镇水塘垸村煤炭岭村民小组申请诉前财产保全一案，申请人甘忠华、唐文丰于2014年2月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人长沙县安沙镇水塘垸村煤炭岭村民小组银行存款45000元或查封、扣留其同等价值财产，担保人向勇刚提供了其所有的牌照号为湘A＊＊＊**的车辆（价值30万元）作为担保。经审查，本院认为，申请人甘顺清、罗函静的申请符合有关法律规定。为保证纠纷进入诉讼后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人长沙县安沙镇水塘垸村煤炭岭村民小组银行存款45000元或查封、扣押其同等价值的财产；二、查封担保人向勇刚所有的牌照号为湘A＊＊＊**的车辆一台。申请人甘忠华、唐文丰应当在本院采取财产保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 谢 英二〇一四年二月十九日书记员 易建兵
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民一(民)初字第1119号原告朱玉德，男，1967年9月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告魏朝霞，身份年籍不详。本院在审理原告朱玉德诉被告魏朝霞财产损害赔偿纠纷一案中，原告朱玉德于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告朱玉德撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告朱玉德负担。审判员 李 红二〇一四年二月十八日书记员 郑马威附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
天津市宁河县人民法院行 政 裁 定 书[2014]宁行执审字第62号申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局，住所地宁河县芦台镇光明路72号。法定代表人于泽生，局长。被执行人孙树生，男。申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局于2014年2月19日向本院申请强制执行津宁国土处罚字2013〔257〕号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，2013年12月4日，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局作出津宁国土处罚字2013〔257〕号《行政处罚决定书》。认定，孙树生未经土地行政主管部门批准，擅自占用宁河县大北涧沽镇爱华村南侧集体农用地（土地利用总体规划为一般耕地）323.35平方米建民宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，决定处罚如下：1、责令孙树生退还非法占用的宁河县大北涧沽镇爱华村南侧集体农用地323.35平方米;2、限孙树生自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。上述《行政处罚决定书》于2013年12月4日送达被执行人孙树生。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。2013年12月26日，申请执行人向被执行人送达宁国土催执字【2013】第257号《催告书》，限被执行人自收到催告书之日起十日内履行津宁国土处罚字2013〔257〕号行政处罚决定书，被执行人在限定期限内未履行行政处罚决定。本院认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局作为宁河县人民政府土地行政主管部门，有权对违反《中华人民共和国土地管理法》的相对人进行行政处罚。被执行人孙树生未经土地行政主管部门批准，擅自占用集体农用地建房，申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定书，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：准予对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局作出的津宁国土处罚字2013〔257〕号行政处罚决定强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：王玉存审判员 ：吴冬梅审判员 ：杨春和二〇一四年二月二十六日书记员 ： 刘 征相关法律规范：《中华人民共和国土地管理法》第八十三条依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂保康黄民调确字第00080号申请人陈某。申请人宋某。本院于2013年11月21日受理了申请人陈某、宋某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。经审查，申请人陈某、宋某于2013年11月21日关于申请确认人民调解协议，因其确认申请已超过法定申请期限，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：对申请人陈某、宋某于2013年11月21日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。审判员  姚琼涛二〇一四年二月十三日书记员  刘 然
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2014)亭东民初字第0073号原告王学武，男。委托代理人李德刘，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律服务工作者。被告程武勇，男。原告王学武与被告程武勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴飞独任审判，于同年1月27日公开开庭进行了审理。原告王学武及其委托代理人李德刘到庭参加诉讼。被告程武勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王学武诉称：2011年7月26日、2011年9月20日，被告程武勇经人介绍，分两次向原告借款3万元、2万元，双方口头约定按月利率6%支付利息，2011年年底前还清本息。到期后，被告本息均未给付，原告多次向被告追要此款，被告拒绝归还。现诉请法院判令：被告偿还原告借款50000元，并从借款之日起按月利率6%标准支付利息。被告程武勇未答辩。经审理查明：2011年7月26日，被告程武勇向原告借款3万元，并出具借条一份，载明“今借到王学武人民币叁万元整（￥30000）借款人：程武勇”。2011年9月20日，被告程武勇又向原告王学武借款2万元，并出具借条一份，载明“今借到王学武人民币贰万元整（￥20000）借款人：程武勇”。借款后，被告程武勇未能偿还借款本金，原告多次索要未果，遂诉至本院。本案在审理过程中，原告王学武向本院提交了财产保全申请书并提供担保，本院于2014年1月7日，依法作出（2014）亭民初字第0073号民事裁定书，对被告程武勇所有的苏J001**车辆进行了查封。以上事实有借条两份及当事人的陈述等证据在卷予以证实。本院认为：（一）合法的民间借贷关系应受法律保护。被告程武勇向原告王学武借款，有被告程武勇向原告王学武出具的借条为证，事实清楚，应予认定。被告程武勇在原告催要的情况下拖欠不还，应负全部责任。故对原告王学武要求被告程武勇偿还借款5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。（二）关于原告要求被告承担利息问题。因双方在借条中并未约定利息，原告也未能提供充分的证据证明双方约定按月利率6%给付利息，根据《最高人民法院》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，故对原告诉请从借款之日起按月利率6%标准支付利息的请求，本院依法调整为从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程武勇于本判决生效之日起十日内偿还原告王学武借款人民币5万元及利息（利息计算期间及标准：从2014年1月7日起至判决生效实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，依法减半收取525元，财产保全费520元，合计1045元，由被告程武勇负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费1050元。（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，账号：400101040227821，收款人：盐城市财政局非税收入财政汇缴专户）。代理审判员  吴飞二〇一四年二月二十六日书 记 员  杨春附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第119号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海钟吾投资管理有限公司，住所地上海市杨浦区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海卓生办公用品有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。审判员  程建婷二〇一四年二月十一日书记员  田继龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2013）青民二(商)初字第2550号原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。负责人王连军，行长。委托代理人谈霖，男。被告蒋莲慧，男，汉族，1988年10月13日出生，户籍地安徽省宿州市。原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行诉被告蒋莲慧信用卡纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘志毅独任审判。本案于2014年1月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人谈霖到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行诉称：2010年6月24日，被告向原告申领信用卡，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》，后原告向被告核发了授信额度为人民币2,000元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的贷记卡。但被告使用后未按约还款，至2013年11月27日已透支本金1,035.72元。故原告请求判令被告归还信用卡透支本金1,035.72元及利息、滞纳金、超限费、取现费等(利率按中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)和中国农业银行金穗贷记卡章程的约定计算)。原告提交了以下证据材料以证明其所主张的事实：金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约(个人卡)、贷记卡账户交易历史记录及金穗贷记卡催收通知书各1份。被告蒋莲慧未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告向原告申请办理了信用卡，并进行了透支消费，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反法律的强制性规定，应确认为合法有效。双方明确约定被告未在还款日之前偿还的，原告有权收取贷款利息、滞纳金等费用，现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任及相应的违约责任，故原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋莲慧应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行欠款本金1,035.72元；二、被告蒋莲慧应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行透支利息、滞纳金、超限费、取现费等〔利率按中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)和中国农业银行金穗贷记卡章程的约定计算〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取，计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员潘志毅二O一四年二月十日书记员池晓静审判员  潘志毅二〇一四年二月十日书记员  池晓静附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2014)聊东商初字第339－1号原告于绪勇，男，汉族，聊城市永鑫租赁站业主，住聊城市东昌府区。被告聊城市龙豪建筑安装工程有限公司，住所地聊城市凤凰工业园经四纬二路。法定代表人李宪文，总经理。被告和洪强，男，汉族，住聊城市东昌府区。原告于绪勇与被告聊城市龙豪建筑安装工程有限公司、和洪强租赁合同纠纷一案，原告于2014年2月26日向本院提出申请，要求冻结被告聊城市龙豪建筑安装工程有限公司、和洪强的银行存款45000元或查封其相应价值的财产。并已提供原告所有的鲁Ｐ×××××号丰田牌小型轿车及原告交纳的4500元保证金作为担保。经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告聊城市龙豪建筑安装工程有限公司、和洪强的银行存款45000元或查封同等价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 胡 敏审判员 李 莉审判员 付桂华二〇一四年二月二十六日书记员 金晓彬
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2013)长民执字第001110号（2013）长民执字第001110号申请执行人贾某。被执行人姚某。被执行人李某。申请执行人贾某与被执行人姚某、李某民间借贷纠纷一案，长岭县人民法院于2013年5月28日作出的（2013）长民初字第1217号民事调解，调解协议如下：被告姚某、李某于2013年7月1日前支付原告贾某已返还借款本金20000元的利息；返还原告贾某尚欠本金20000元并按约定支付利息。利息按月利1.2%计算。自2012年3月3日起至还款时止。二被告如未按本调解指定的期间履行上述的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。该调解协议发生法律效力后，申请执行人贾某于2013年8月20日向本院申请执行，要求被执行人姚某、李某给付欠款20000元。本院于2013年8月20日立案执行。立案后，查明被执行人姚某、李某无财产可供执行。此案于2013年12月26日终结本次在执行程序。2014年2月26日恢复执行，现被执行人已将执行款本金及利息28640元全部交清并已支付给申请执行人贾某。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院作出的（2013）长民初字第1217号民事调解被执行人姚某、李某给付申请执行人贾某执行款本金及利息28640元终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张丽艳审判员  吴明海审判员  陈传江二〇一四年二月二十六日书记员  张 成