wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
咸阳市秦都区人民法院刑 事 判 决 书（2014）秦刑初字第00129号公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。被告人韩某某，男，1968年12月29日出生于陕西省礼泉县，汉族，初中文化程度，农民。因本案于2013年9月17日被取保候审，2014年6月4日被依法逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。咸阳市秦都区人民检察院以秦检公诉刑诉（2014）114号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员袁翠依法出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加了诉讼。2014年6月5日转为普通程序。现已审理终结。咸阳市秦都区人民检察院指控，2012年12月15日23时20分许，被告人韩某某酒后驾驶宁E053**号轿车，沿312国道由南向北行驶至秦都区北上召什字处闯红灯经过时，与由东向南左转王某某驾驶的陕DJ51**号轿车相撞。经西安交通大学法医学司法鉴定中心法医鉴定，韩某某血液样液中乙醇含量为201.22mg／100m1。被告人韩某某对起诉书指控的事实无异议，并自愿认罪。另查明，事故发生后，被告人韩某某与被害人王某某已达成和解协议，被告人韩某某赔付被害人经济损失6000元整。经审理查明，2012年12月15日23时20分许，被告人韩某某酒后驾驶宁E053**号轿车，沿312国道由南向北行驶至秦都区北上召什字处闯红灯经过时，与由东向南左转王某某驾驶的陕DJ51**号轿车相撞。经西安交通大学法医学司法鉴定中心法医鉴定，韩某某血液样液中乙醇含量为201.22mg／100m1。上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证《受案登记表》、协议书、证人魏某、袁某某的证言、被害人王某某的陈述、西安交通大学法医学司法鉴定中心《法医毒物检验报告书》等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人韩某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人韩某某血液酒精含量达到200mg／100m1以上，应依法从重处罚。鉴于被告人韩某某能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；鉴于其自愿认罪，酌情从轻处罚；鉴于被告人韩某某能积极赔偿给被害人造成的经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人韩某某符合缓刑适用条件，依法宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（二）项之规定，判决如下：被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 艳人民陪审员  魏明利人民陪审员  秦秋会二〇一四年六月二十三日书记 员代  少 锋
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民四(民)初字第760号原告刘巧喜，男，1967年5月30日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告上海升豪机械有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人徐智杰，总经理。委托代理人朱国瑾，上海东炬律师事务所律师。原告刘巧喜诉被告上海升豪机械有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由代理审判员陈希希独任审判。本案于2014年5月13日公开开庭进行了审理，原告刘巧喜、被告上海升豪机械有限公司的委托代理人朱国瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘巧喜诉称：原告于2013年10月22日上班期间左手大拇指受伤，在治疗期间内，被告为了推卸责任，不但将原告的工伤病历故意藏匿毁掉，还设计让原告上当，签下所谓的“协议书”，解除了原告的劳动合同。原告在被告处工作一年之久，且是电焊工工种，形成肺部病变。原告因不服仲裁裁决结果，诉诸本院，要求1、撤销2013年12月4日的退工决定并恢复劳动关系；2、办理工伤认定手续；3、安排职业病健康检查。被告上海升豪机械有限公司辩称：不同意原告的诉请。原告在2013年12月向被告提出辞职，经协商一致，双方解除劳动关系，解除协议不违反法律的规定，是有效的，故不同意恢复劳动关系。原告的第二、三项诉请不属于本案的处理范围，请求驳回。经开庭审理查明：原告系本市户籍从业人员，在被告处担任电焊工，双方签订最后一份劳动合同期限为2013年1月1日至2014年12月31日。2013年12月4日，原告在一份协议上签字，协议的主要内容为：原告因手受伤不能继续工作，双方达成一致调解，被告一次性支付原告人民币15,000元并终止劳动关系，双方从此无任何经济与人事或赔偿纠纷，如违约原告愿意承担一切后果。原告认可已经领取15,000元。又查明：2013年12月原告以在工作期间受伤，考虑恢复后不能胜任工作而提出书面辞职申请，被告于2013年12月4日开具了退工证明。原告于2014年2月10日申请仲裁，要求撤销2013年12月4日的退工决定并恢复劳动关系、办理工伤认定手续、安排职业病健康检查。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决对原告的请求均不予支持。原告不服仲裁裁决结果遂诉诸本院。原告在仲裁庭审笔录中陈述：原告在不了解相应法律的情况下，被告出具协议让原告签名。没有向被告提出辞职报告，协议是被告起草的，当时让原告签字时没有告知相应法律责任。以上查明的事实，有原、被告的陈述，退工证明、劳动合同、协议、辞职申请、青劳人仲(2014)办字第267号仲裁庭审笔录、裁决书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理过程中，原告称：原告2003年8月2日进入被告处，2013年10月原告在被告公司手部受工伤，无法从事原岗位的电焊工，但被告没有为原告安排其他工作，后被告处的老板就找原告谈话，要求支付一点钱给原告让原告离开，原告就与被告签订了解除劳动合同的协议，并且领取了15,000元，于2013年12月4日离职。原告受伤后去医院治疗的所有病历卡、医疗费发票等都被被告的老板拿走了，被告跟原告说签了协议就能拿到15,000元，原告就签了这份协议，协议上亦载明了原告当时是受伤的。原告从事的是电焊工，2011年原告自己去做过肺病的检查，有严重的肺结核，医生建议做职业病健康检查。原告在被告处工作期间没有为原告安排过体检，也不提供任何的防护措施。原、被告之间的劳动合同上明确载明了患病期间不得解除，双方没有经过充分协商就解除了劳动关系，协议违反了法律规定。原告为证明其主张提供下列证据：诊断证明书、放射诊断报告、医疗费发票、门诊就医记录，证明原告在患病期间公司是不能辞退原告的，即使是协商解除，也是违反了劳动法的规定，故协商是无效的。被告对该证据的真实性无异议，但放射诊断报告、医疗费发票、门诊就医记录都是在2013年12月4日之后的，双方已经解除了劳动关系。诊断证明书与本案没有关联性。被告称：2003年8月2日原告进入被告处担任电焊工，2013年10月22日原告因喝水手被杯盖划伤，被告认为原告不符合申请工伤的条件，就没有去申请工伤认定，原告于2013年12月4日离开，因原告的手受伤无法从事原岗位，原告提出辞职，被告支付了原告15,000元的补偿金，协议是经双方协商一致签订的。原告本人也有权申请工伤认定。原、被告双方当时说明了支付了15,000元后双方再无任何关系，是经过充分协商的，原告是清楚签订协议的后果的。无法确认原告自己去做的肺病检查，且原告未提供就医记录予以证明。原告没有证据证明将病历资料交给了被告，原告自己主动提出辞职后，双方协商一致解除劳动关系。根据庭审确认的事实，本院认为：原告虽称未向被告提出过辞职，但又确认辞职申请双方的其真实性，故本院认定原告于2013年12月向被告提出辞职申请。原告主张在签订协议时不了解相应的法律情况，但原告作为完全民事行为能力人，应对其本人的签名负有法律责任，原告在协议上签字，且领取了15,000元给付金额，原告亦未提供相应的证据证明在签订该协议时存在欺诈、胁迫等情况，故本院认为原告在协议上签字的行为应属其本人的真实意思表示，据此认定双方系协商一致解除劳动合同。根据协议的内容：被告一次性付给原告15,000元整，并终止劳动关系，原告不再产生其他费用与被告从此无任何经济与人事或赔偿纠纷，如违约原告愿承担一切后果。故对于原告要求撤销2013年12月4日退工决定并恢复劳动关系的请求，本院不予支持。因原告未提供有效证据证明其岗位属于从事职业危害作业的岗位，故对原告要求被告为其办理职业病健康检查的请求，本院不予支持。原告要求被告办理工伤认定手续的请求，不属本院处理范围，本院不予处理。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘巧喜的全部诉讼请求(不含不处理部分)。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘巧喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  陈希希二〇一四年六月十七日书 记 员  李莹晖附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第1899号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张映波，女，1981年10月31日出生，住武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张映波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张映波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66318.33元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币66318.33元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2014）栖民初字第131号-1原告董美珍，女，汉族，1966年5月2日出生。委托代理人张熠，江苏臣功律师事务所律师（栖霞区法律援助中心指派）。被告南京精研磁性技术有限公司，住所地南京市栖霞区栖霞街道石埠桥河东里98号，组织机构代码75414679-4。法定代表人石炎，该公司总经理。委托代理人管志翔，江苏高瞻律师事务所律师。本院在审理原告董美珍与被告南京精研磁性技术有限公司劳动争议一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。案件受理费10元免予收取。审 判 长  李涛辰人民陪审员  张义全人民陪审员  王 萍二〇一四年六月十六日书 记 员  张海燕
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书(2014)佛南法罗执字第232-4号申请执行人江艳芳，女，1987年12月8日出生，汉族，住佛山市南海区。委托代理人叶家耀，广东都汇律师事务所律师。被执行人冼锡林，男，1987年10月18日出生，汉族，住佛山市南海区。关于申请执行人江艳芳与被执行人冼锡林追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）佛南法罗民一初字第417号民事判决已发生法律效力。依该判决：被执行人冼锡林应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款100000元及以该款为本金从2013年7月4日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予申请执行人江艳芳。根据申请执行人的请求，本院于2014年2月18日立案执行。本案执行过程中，本院依法在辖区内的工商、车管、国土、房管、银行等部门对被执行人的财产进行调查，发现被执行人冼锡林暂无可供执行的财产，但其在佛山市南海区××村股份合作经济社有股份分红，本院于2014年6月3日向该村发出（2014）佛南法罗执字第232-2号执行裁定书及（2014）佛南法罗执字第232-3号协助执行通知书，要求该村协助本院扣划属被执行人冼锡林应得的股份分红合计107822.3元。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院表示可对本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，故本次执行符合终结情形，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）佛南法罗执字第232号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 黄婉君审判员 周 晖二〇一四年六月九日书记员 颜 威
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2380号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈志华，男，1980年01月17日出生，住无锡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈志华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈志华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50548.83元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币50548.83元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2505号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王同平，男，1979年12月20日出生，住十堰市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王同平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王同平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42945.09元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42945.09元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2536号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告林毅，男，1983年05月19日出生，住福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林毅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林毅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43552.49元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43552.49元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
原 告 唐 志 与 被 告 王 德 军 买 卖 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书(2014)前民初字第1865号原告唐志委托代理人孙影被告王德军本院在审理原告唐志与被告王德军买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐志撤回起诉。案件受理费1200元，本院减半收取600元，由原告负担；剩余600元，由本院退还原告。审判员  孙立清二〇一四年六月十二日书记员  张 庆
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第1073号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告都培，男，1977年10月10日出生，住安庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告都培信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告都培系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95415.44元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币95415.44元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2574号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告杨桂如，女，1961年08月07日出生，住福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨桂如信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨桂如系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51935.97元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币51935.97元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2O14）深宝法光刑初字第378号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人莫某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月27日被羁押并被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2O14）3160号起诉书指控被告人莫某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年6月6日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员林銮华出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，被告人莫某原系深圳市通晓实业有限公司保安员。其多次利用晚上值班之机，盗窃公司副总经理即被害人周毅的财物。具体犯罪事实如下：2013年7月的一天（具体日期不详），莫某利用晚上值班之机，爬窗户进入周毅的办公室，盗窃被害人周毅的联想笔记本电脑一部（无法鉴定价格）。2013年7月的一天，莫某再次翻窗进入周毅办公室，盗窃黑色中兴手机一部（经鉴定价值人民币1，516元）以及办公室钥匙一把。2013年8月的一天（具体日期不详），莫某使用上次窃得的门钥匙打开周毅办公室的门，盗窃诺基亚5230手机一部（无法鉴定价格）。2013年8月底的一天（具体日期不详），莫某使用门钥匙打开周毅办公室门，盗窃诺基亚925手机一部（经鉴定价值人民币2，205元）。2014年2月24日，莫某使用门钥匙开门进入周毅办公室，盗窃芭琪拉牌女士鞋一双（经鉴定价值人民币169元）。2014年2月27日5时许，莫某再次进入办公室行窃时，被周毅当场抓获，缴获其办公室钥匙一把（已发还给周毅）。其他赃物未被缴获。上述事实，被告人莫某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人莫某无视国家法律，以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人同时具有多次盗窃和盗窃数额较大情节，在量刑时予以考虑。鉴于被告人认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人莫某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2014年12月26日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、责令被告人莫某退赔被害人周毅人民币3，890元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李    雯二〇一四年六月十七日书记员 林    倩书记员 颜伦灿（兼）
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民三(民)初字第1902号原告上海青浦建产物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人顾德忠，经理。委托代理人谢荣光，男。被告周肖秋，女，1970年9月10日出生，住上海市青浦区。被告石阿四，男，1971年4月10日出生，住上海市青浦区。原告上海青浦建产物业管理有限公司诉被告周肖秋、石阿四物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求判令俩被告支付原告物业管理费人民币987.80元；判令俩被告支付原告逾期付款滞纳金50元。本院于2014年5月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员贾建浦独任审判，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告上海青浦建产物业管理有限公司的委托代理人谢荣光到庭参加诉讼，被告周肖秋、石阿四经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，俩被告拖欠物业服务费987.80元属实(注：被告系青浦区XXX弄XXX号XXX室的业主，房屋建筑面积为114.74平方米。原告与被告房屋所在小区的业主委员会签有物业服务合同并对小区实行物业服务，2012年1月至2013年12月,服务收费为按建筑面积每月每平方米收取0.35元，在此期间，被告未交纳原告物业服务费和公灯费24元。合同并约定逾期交纳物业费的，违约金按应交费用每日千分之三支付，现原告自愿要求被告承担滞纳金50元，于法无悖，本院予以准许。被告周肖秋、石阿四经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃自己的质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周肖秋、石阿四应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦建产物业管理有限公司物业管理费人民币987.80元(含公灯费24元)；二、被告周肖秋、石阿四应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦建产物业管理有限公司滞纳金人民币50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由俩被告负担。本判决为终审判决。审判员  贾建浦二〇一四年六月十七日书记员  陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。二、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。三、《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第3686号(小额诉讼案件)原告中国移动通信集团上海有限公司。法定代表人徐达。住所地上海市普陀区长寿路***号。委托代理人��红艳(系中国移动通信集团上海有限公司员工)，女，1966年6月24日生，住上海市崇明县。被告张欢，男，1984年8月26日生，汉族，住上海市崇明县。原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告张欢电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付拖欠原告移动通信费用共计人民币3229元及相应的违约金；2、诉讼费由被告负担。本院于2014年6月9日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年6月10日向本院提出撤诉申请，经审查，原告中国移动通信集团上海有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 沈 京二〇一四年六月十日书记员 陈裕峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条第一款裁定适用下列范围……（五）准许或者不准许撤诉……。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第3671号(小额诉讼案件)原告中国移动通信集团上海有限公司。法定代表人徐达。住所地上海市普陀区长寿路***号。委托代理人姚红艳(系中国移动通信集团上海有限公司员工)，女，1966年6月24日生，住上海市崇明县。被告曹欢，男，1974年1月5日生，汉族，住上海市崇明县。原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告曹欢电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付拖欠原告移动通信费用共计人民币1866元及相应的违约金；2、诉讼费由被告负担。本院于2014年6月6日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年6月6日向本院提出撤诉申请，经审查，原告中国移动通信集团上海有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 沈 京二〇一四年六月六日书记员 陈裕峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条第一款裁定适用下列范围……（五）准许或者不准许撤诉……。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2657号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告周余财，男，1960年04月23日出生，住宜兴市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周余财信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周余财系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74273.63元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币74273.63元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2311号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告徐亚九，男，1990年07月05日出生，住广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐亚九信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐亚九系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42262.98元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42262.98元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）黄浦民一(民)初字第132号原告夏秋萍，女，1944年9月21日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人李静(系原告之女)，女，1969年6月15日出生，汉族，住上海市闸北区。被告朱鼎文，男，1979年11月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人沈青，上海融力律师事务所律师。原告夏秋萍与被告朱鼎文不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告夏秋萍诉称：2010年9月1日，原告外孙因涉嫌犯罪被公安机关刑事拘留。被告表示其有公安朋友能帮助将原告外孙保出来，但要付人民币1.2万元。原告当天便交给被告1.2万元。事隔两天，被告又称原告的外孙有前科，难度较大，需要几个公安朋友一起帮忙，要再付6万元才能搞定。原告又将6万元汇至被告名下的工商银行存折内，并要求其妥善保管，待公安朋友确实帮忙保出后再付。之后，被告以各种理由推诿，后原告外孙被判刑。2011年2月，原告认为被告以虚假的“帮忙”为由，诈取原告7.2万元，向公安机关报案，公安机关立案后至今未有结果。故原告诉至法院，要求判令被告向原告返还7.2万元。经查，上海市公安局闸北分局根据原告报案已于2011年2月21日以沪公(闸)立字[2011]第1600号予以刑事立案，目前正在侦查中。本院认为，作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关处理。被告以“帮忙”为由，收取原告钱款，具有经济犯罪的嫌疑，且公安机关已刑事立案，并在侦查中，故本案应当移送公安机关处理。原告的起诉，不符合民事诉讼受理范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告夏秋萍的起诉。案件受理费人民币1600元(原告已预缴)，退还原告夏秋萍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周 奇代理审判员  王文静人民陪审员  王 侃二〇一四年六月二十六日书 记 员  刘 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第3695号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达。委托代理人姚红艳。被告茅云州，男，1983年3月13日生，汉族，住上海市崇明县。原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告茅云州电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告支付所拖欠的移动通信费用共计人民币1200元及相应的违约金；2、诉讼费由被告负担。本院于2014年6月9日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。原告于2014年6月9日以需进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  秦朝良二〇一四年六月九日书记员  郭志刚附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第3694号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达。委托代理人姚红艳。被告高海东，男，1978年1月3日生，汉族，住上海市崇明县。原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告高海东电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告支付所拖欠的移动通信费用共计人民币1518元及相应的违约金；2、诉讼费由被告负担。本院于2014年6月9日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。原告于2014年6月9日以需进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  秦朝良二〇一四年六月九日书记员  郭志刚附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第3692号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达。委托代理人姚红艳。被告沈邹，男，1967年11月8日生，汉族，住上海市崇明县。原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告沈邹电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告支付所拖欠的移动通信费用共计人民币382.76元及相应的违约金；2、诉讼费由被告负担。本院于2014年6月9日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。原告于2014年6月9日以需进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  秦朝良二〇一四年六月九日书记员  郭志刚附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2014）北��民初字第2299号原告苏西安。原告朱罗。二原告委托代理人朱明玮，系辽宁广嘉律师事务所律师。二原告委托代理人赵兰，系辽宁广嘉律师事务所律师。被告沈阳盛盟房地产开发有限公司。法定代表人吴英。委托代理人唐文斌，系该公司营销总监。原告苏西安、朱罗与被告沈阳盛盟房地产开发有限公司（以下简称盛盟公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成由审判员赵欣担任审判长、代理审判员胡巧姝主审、人民陪审员康婷娇参加评议的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱明玮，被告委托代理人唐文斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏西安、朱罗诉称，二原告系夫妻关系，二原告的女儿苏松鹤生前于2010年10月15日与被告签订商品房买卖合同，以每平方米3938.16元的价格购买被告坐落��沈北新区道义北大街38-2号1-15-1室的房屋一套，建筑面积78.82平方米，总计购房款310406元。苏松鹤于签合同当天支付被告购房款160406元，并取得该商品房备案合同和备案合同补充协议各一份。2011年10月14日苏松鹤去世，尚欠被告15万元购房款，所以被告没将房屋交付给苏松鹤。苏松鹤未婚无子女，系二原告的女儿，二原告是苏松鹤财产的合法继承人。苏松鹤去世以后，原告及其委托代理人多次与被告协商未果。现诉至法院，请求法院判令被告立即履行房屋买卖合同，交付房屋，并由被告承担本案的诉讼费用。被告盛盟公司辩称，不同意原告的诉讼请求，1、二原告与苏松鹤是什么关系需要看法律文件；2、根据2010年10月15日签订的商品房买卖合同，苏松鹤首付交了160406元，但未取得银行贷款，根据合同规定我方有权解除合同，苏松鹤应支付违约金；3、我公司要求解除合同，并要求苏松鹤的合法继承人支付违约金。经审理查明，2010年10月15日，苏松鹤（买受人，已故）与被告盛盟公司（出卖人）签订商品房买卖合同一份，约定苏松鹤购买被告开发的位于沈阳市沈北新区道义北大街38-2号1-15-1号商品房，建筑面积78.82㎡，每平方米3938.16元，总价款310406元。付款方式为签订合同当日交纳首付款160406元，余款150000元做贷款，并在出卖人通知7日内，买受人带齐所需贷款资料到指定地点办理贷款手续，逾期按本合同第七条执行。出卖人应当在2010年10月30日前将符合合同约定的商品房交付买受人使用。补充协议第一条约定买受人在出卖人指定银行申请贷款的，因买受人原因导致买受人向银行申请的贷款不能获得批准，买受人需在接到出卖人书面通知之日起十日内一次性付清房款；否则，出卖人有权解除合同，买受人按合同额的5%向出卖人支付违约金。合同签订后，苏松鹤交纳了首付款160406元，尚欠购房款150000元。该合同已办理了备案登记。2011年10月14日，苏松鹤被害死亡。二原告系苏松鹤的父母，此外，苏松鹤无其他第一顺序继承人。苏松鹤死亡后，二原告多次与被告协商要求继续履行合同，由二原告交付剩余购房款，被告交付房屋，但被告一直拒绝履行。庭审中，二原告表示可以一次性交纳剩余购房款。被告不同意继续履行，要求解除房屋买卖合同。以上事实，有商品房买卖合同及补充协议、铁岭市人民检察院起诉书、铁岭市中级人民法院刑事附带民事判决书、辽宁省高级人民法院刑事附带民事裁定书、无婚姻记录证明、襄城县王洛镇春李村民委员会出具的证明以及当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示��内容不违反法律、行政法规的强制规定，合同合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。因买受人苏松鹤死亡，其权利义务消灭，其父母即本案的二原告系苏松鹤的第一顺序继承人，二原告有权继承苏松鹤的遗产及继受相关的民事权利，故二原告有权要求被告继续履行商品房买卖合同，在二原告交纳剩余购房款后，被告应将争议房屋交付给二原告。关于被告称苏松鹤生前违约，没有在接到我方书面通知之日起10日内一次性付清房款，要求解除合同的抗辩，因被告无证据证明其书面通知苏松鹤付清房款，故对此项抗辩，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，判决如下：一、被告沈阳盛盟房地产开发有限公司应继续履行《商品房买卖合同》（合同编号：E1020129682）；二、原告苏西安、朱罗于���判决发生法律效力后十日内向被告沈阳盛盟房地产开发有限公司交纳剩余购房款150000元；三、被告沈阳盛盟房地产开发有限公司于原告苏西安、朱罗交纳剩余购房款后二十日内将位于沈阳市沈北新区道义北大街38-2号1-15-1号商品房交付二原告；四、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费5960元，由被告沈阳盛盟房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵 欣代理审判员  胡巧姝人民陪审员  康婷娇二〇一四年六月十日书 记 员  党荣鑫本案依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交��习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第1758号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告詹敬萍，女，1984年12月12日出生，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告詹敬萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告詹敬萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76082.22元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币76082.22元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2481号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告廖发成，男，1986年05月06日出生，住成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告廖发成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告廖发成系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47423.46元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币47423.46元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民三(知)初字第476号原告广州市芳奈服饰有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人沈琴云。委托代理人马滢皓，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告曾雁喜，男，汉族，1989年10月19日出生，户籍地湖南省。本院在审理原告广州市芳奈服饰有限公司与被告曾雁喜侵害商标权纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  顾亚安审 判 员  田力烽人民陪审员  张宏德二〇一四年六月十六日书 记 员  季秋玲附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第1026号原告张永善。被告上海亿盾实业有限公司。法定代表人李家正。本院在审理原告张永善诉被告上海亿盾实业有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月6日以双方已和解为由向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张永善撤回起诉。案件受理费8,050元，减半收取计4,025元，由原告张永善负担。代理审判员  沈敏兰二〇一四年六月九日书 记 员  徐蓉薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第989号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈晓明，男，1971年03月28日出生，住永康市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈晓明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈晓明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88844.55元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币88844.55元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2261号原告��业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告牛喜芳，女，1980年06月10日出生，住大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告牛喜芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告牛喜芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57683.01元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币57683.01元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法���一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第2923号原告顾某1，男，1928年3月14日生，汉族，住崇明县陈家镇陈南村XXX号。原告张某某，女，1930年8月9日生，汉族，住崇明县陈家镇陈南村XXX号。上述两原告的共同委托代理人陆某某，男。被告顾某2，男，1954年11月18日生，汉族，住崇明县陈家镇协隆村XXX号。委托代理人张贤能，上海市海通律师事务所律师。被告顾某3，男，1962年10月8日生，汉族，住崇明县陈家镇陈南村XXX号。被告顾某4，女，1952年5月28日生，汉族，住崇明县陈家镇陈南村XXX号。被告顾某5，女，1957年8月28日生，汉族，现住住崇明县陈家镇陈南村XXX号。被告顾某6，女，1965年8月28日生，汉族，住崇明县陈家镇陈南村陈家镇120号。本院在审理原告顾某1、张某某诉被告顾某2、顾某3、顾某4、顾某5、顾建琴赡养纠纷一案中，两原告于2014年6月27日以需要进一步收集证据及增加被告为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告顾某1、张某某撤回起诉。本案案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告顾某1、张某某负担。代理审判员  宋永强二〇一四年六月二十七日书 记 员  陆俊杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2014)长刑执字第41号被执行人徐某被执行人徐某犯抢夺罪一案，由吉林省长岭县人民检察院于2014年3月27日以长检刑诉字[2014]50号起诉书向本院提起公诉，本院于2014年4月28日作出（2014）长刑初字第51号判决书，判决如下：二、追缴被告人王某宇、张某阳违法所得人民币5637元（已追缴），返还被害人周某红人民币1887元（已返还），返还被害人杨某人民币1865元（已返还），返还被害人盛某平人民币1885元（已返还）；追缴被告人徐某违法所得人民币5120元，返还被害人孙某玲。该判决发生法律效力后，本院少年法庭于2014年6月10日将该判决中追缴被告人徐某违法所得部分移送执行局，本院于同日立案执行。经查被执行人徐某正在服刑且无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结吉林省长岭县人民法院（2014）长刑初字第51号刑事判决确定追缴被告人徐某违法所得部分的本次执行，待具备执行条件时恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  赵国才审判员  张丽艳审判员  陈传江二〇一四年六月十三日书记员  张 冲
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第3693号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达。委托代理人姚红艳。被告黄佳乐，男，1961年12月30日生，汉族，住上海市崇明县。原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告黄佳乐电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告支付所拖欠的移动通信费用共计人民币945元及相应的违约金；2、诉讼费由被告负担。本院于2014年6月9日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。原告于2014年6月9日以需进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  秦朝良二〇一四年六月九日书记员  郭志刚附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……。
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书(2014)松法执字第2124号申请执行人张玉娟，女，35岁，汉族，现住赤峰市松山区。被执行人田翠莹，女，28岁，汉族，现住赤峰市松山区。被执行人万瑞荣，女，1967年9月14日出生，汉族，住赤峰市松山区。张玉娟申请执行田翠莹民间借贷纠纷纠纷一案，赤峰市松山区人民法院作出的（2011）松民初字第3426号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年4月25日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知和报告财产令。但被执行人未履行义务，经本院查明被执行人现下落不明，且无可供执行财产，本案具备终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：赤峰市松山区人民法院作出的（2011）松民初字第3426号民事调解书终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 明 迪审判员 张晓峰审判员 李文福二〇一四年六月七日书记员 任建成
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2014）香执字第287��申请执行人吴东志，男，1967年12月28日出生，汉族，无业。被执行人王永波，男，1973年6月1日出生，汉族，无业，。申请执行人吴东志与被执行人王永波房屋租赁合同纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民二初字第81号民事判决书已经发生法律效力。权利人吴东志于2014年4月23日向本院申请执行，现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民二初字第81号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王无畏审 判 员  宋百灵代理审判员  刘 伟二〇一四年六月二十四日书 记 员  孙丽华
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书(2014)松法执字第2412号申请执行人张文军，男，46岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。被执行人高学，男，37岁，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。张文军申请执行高学民间借贷纠纷一案，赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第3294号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月30日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知和报告财产令。但被执行人未履行义务，现查明被执行人下落不明，亦申请人不能提供被执行人的其它可供执行财产，并要求终结本次执行程序，本案具备终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第3294号民事判决书终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文福审判员  牧 仁审判员  刘建军二〇一四年六月十三日书记员  任建成
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第1424号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告黄志雄，男，1969年08月06日出生，住佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄志雄信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄志雄系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69525.3元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币69525.3元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月十八日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闵执字���4263号申请执行人ＸＸＸ，男，1979年10月25日出生，汉族，住浙江省富阳市。被执行人张士林，男，1957年8月28日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人张伟平，男，1980年4月11日出生，汉族，住上海市闵行区。原告ＸＸＸ被告张士林、张伟平民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日作出的(2014)闵民一(民)初字第1909号民事判决,已经发生法律效力。判决确定：一、被告张士林于本判决生效后10日内归还原告ＸＸＸ借款300,000元；二、被告张伟平对上述确定的义务承担连带责任。案件受理费减半收取计2,900元，财产保全费2,020元，均由两被告负担(于本判决生效后十日内直接向原告支付)。因义务人张士林、张伟平未能履行付款义务，权利人ＸＸＸ于2014年3月26日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行义务。执行过程中���本院赴上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限公司上海分公司等处查询被执行人张士林、张伟平的车辆、证券、银行等信息，然未果。本院依法查封被执行人张士林、张伟平名下位于上海市闵行区中沟路XXX弄XXX号XXX室房屋。除此之外，目前暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，除本院已经冻结被执行人张士林、张伟平名下房屋外，目前暂未发现被执行人张士林、张伟平有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人去向及其可供执行的财产及线索，而致本案无法继续执行，故本次执行程序可予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民一(民)初字第1909号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  奚国华审 判 员  俞海斌代理审判员  水轶良二〇一四年六月十九日书 记 员  江隐龙附：相关法律条文
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2295号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告刘炳锦，男，1985年03月12日出生，住广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘炳锦信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘炳锦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51411.48元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币51411.48元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2264号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告周毅，男，1974年07月14日出生，住合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周毅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周毅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52177.72元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币52177.72元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2014)河执字第306号申请执行人苑洪章，男，1963年2月1日出生，汉族，农民，住河间市。被执行人侯文祥，男，1955年1月8日出生，汉族，农民，住河间市。被执行人侯志永，男，1982年9月7日出生，住河间市。本院依据已经发生法律效力的（2013）河民初字第1733号民事判决书，责令被执行人侯文祥、侯志永履行生效法律文书确定的义务，但被执行人侯文祥、侯志永至今未履行。现查明侯志永有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人侯志永的银行存款18334元。本裁定送达后立即生效。审判长  武占良审判员  尚志勇审判员  张青山二〇一四年六月十日书记员  王四辈
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第1010号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告姚志民，男，1962年12月05日出生，住晋江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姚志民信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姚志民系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91893.65元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币91893.65元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2489号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告杨雄慧，男，1982年03月01日出生，住南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨雄慧信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨雄慧系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41668.25元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41668.25元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）海南一中刑执字第822号罪犯王进雄，现在海南省三江监狱服刑。原海南省海南中级人民法院于2005年10月31日作出（2005）海南刑初字第102号刑事附带民事判决，以被告人王进雄犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿被害人人民币81176元。该犯于2005年12月23日入监服刑。服刑期间，于2008年7月11日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利六年，2010年11月26日减刑二年，剥夺政治权利改为五年；2013年4月26日减刑一年三个月；减刑后刑期执行至2024年4月10日止。执行机关海南省三江监狱于2014年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年6月16日进行了公开开庭审理了本案。海南省三江监狱吴清东、罗浪代表执行机关出庭提请对罪犯王进雄予以减刑，海南省检察院第一分院指派检察员张立栋、罗少铭出庭履行职务，罪犯王进雄、证人陈某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关以罪犯王进雄在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为四年。罪犯王进雄对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯王进雄的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯王进雄在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务。该犯自2012年11月至2014年2月止，共考核16个月,2012年度改造积极分子，累计表扬数6个。另查明，罪犯王进雄应缴纳赔偿金81176.6元，服刑期间主动交纳罚金人民币48710元以上事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖励审批表、开庭笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王进雄在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王进雄减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为四年（减刑后刑期执行至2023年6月10日止）。减刑考验期为十个月，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁永平审判员  刘惠琼审判员  未 锋二〇一四年六月二十七日书记员  邱飞丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：翁智用撰稿：梁永平校对：邱飞丽印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年6月27日印制（共印5份）
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2592号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告文师权，男，1981年04月28日出生，住沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告文师权信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告文师权系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56855.81元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币56855.81元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第2833号原告陆少华，男，1985年10月20日生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人张伟伟，上海吴鸿卿律师事务所律师。被告龚陆唯，男，1978年2月7日生，汉族，住上海市奉贤区。被告刘敏，女，1980年7月5日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告陆少华与被告龚陆唯、刘敏民间借贷纠纷一案中，原告于2013年6月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆少华撤回起诉。案件受理费人民币1,300元，减半收取计650元，财产保全费620元，合计1,270元，由原告陆少华负担。审判员  江敏超二〇一四年六月二十二日书记员  李陆昕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第1883号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告徐金元，男，1969年11月19日出生，住东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐金元信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐金元系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币134469.42元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币134469.42元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂茅箭民一初字���00983号原告宋正香。委托代理人陈洁宇，丹江口市新港法律服务所法律工作者。被告十堰经济开发区环境卫生管理所。住所地：十堰市白浪中路48号。法定代表人熊家良，该所所长。委托代理人陈建，湖北武当法律事务所律师。原告宋正香诉被告十堰经济开发区环境卫生管理所（以下简称开发区环境卫生所）提供劳务者损害责任纠纷一案，经查明，原告宋正香受雇于被告开发区环境卫生所负责保洁工作。2013年3月26日17时许，原告宋正香在十堰市白浪中路东风特汽门口路段保洁作业时，被祁恩强驾驶的二轮摩托车撞伤，经事故处理认定，祁恩强负事故的全部责任。本院认为：属于《劳动法》和《工伤保险条例》调整的劳动关系，受害人不能对用人单位（雇主）提起民事损害赔偿诉讼，应依照《��伤保险条例》的规定，向工伤保险机构请求工伤保险赔偿。本案中，原告宋正香与被告开发区环境卫生所之间属于《劳动法》和《工伤保险条例》调整的劳动关系，原告宋正香应依照《劳动法》和《工伤保险条例》的规定，向工伤保险机构请求工伤保险赔偿。依照，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告宋正香的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 计 刚二〇一四年六月二十三日书记员 张书兰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2782号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告唐能，男，1981年09月05日出生，住深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐能信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告唐能系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54318.67元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54318.67元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2730号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告潘福钟，男，1979年04月10日出生，住厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告潘福钟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告潘福钟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66026.21元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币66026.21元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2014）连民一��字00238号原告赵秀华。委托代理人毛焕斌。被告葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司。委托代理人赵强久、曲秉昆。原告赵秀华诉被告葫芦岛市凤凰水泥有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵秀华及其委托代理人毛焕斌、被告委托代理人赵强久、曲秉昆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其2010年3月入厂参加工作，月工资900.00元。2013年7月10日被解除劳动关系，工作年限3年，即3×2倍=6个月×月工资900.00元=5400.00元，要求被告支付一个月工资900.00元，共计6300.00元人民币。被告辩称，原告月工资630.00元，2011年1月进厂，不同意按劳动法的有关规定支付经济补偿金及一个月工资。经审理查明，被告葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司原系镇办集体企业，2001年3月15日转制为私企。原告于2010年3月开始在被告处���作，月工资900.00元。2013年根据政府文件，被告关闭停产。2013年7月10日被告与原告口头解除劳动合同。2014年3月24日原告申请葫芦岛市连山区仲裁委员会进行仲裁，葫芦岛市连山区劳动仲裁委员会作出不予受理通知书。另查明，葫芦岛市连山区2013年7月1日以后开始执行的月最低工资标准为1050.00元。上述事实，有当事人陈述，葫芦岛市连山区劳动争议仲裁委员会不予受理通知书、职工名册、政府文件（葫连政发（2013）12号）等证据材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，予以采信。本院认为，原告2010年3月年开始在被告处工作，原、被告之间已形成了事实上的劳动关系。被告与原告解除劳动关系，系因政府行为所致，其本身无过错，故不属违法解除，应认定为无过失性辞退。但被告未提前三十日以书面形式通知劳动者，故应额外支付劳动者一个月工资1050.00元。被���还应当为劳动者支付经济补偿即3年×1050.00元＝3150.00元（月工资低于最低工资标准，按最低工资标准计算）。被告主张原告2011年1月进厂，但因其未提供可资采信的证据，故不予采信。原告要求经济补偿数额过高部分，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告赵秀华经济补偿金3150.00元，及一个月工资1050.00元，总计4200.00元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告承担。如不���本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  赫 牛审 判 员  王 凤人民陪审员  张秀艳二〇一四年六月二十七日书 记 员  张洪娟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2753号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告白虹，女，1969年09月10日出生，住温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告白虹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告白虹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54741.09元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54741.09元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第1331号原告上海沐梵服装有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人陈彩艳。委托代理人邱春雨，上海社平律师事务所律师。被告上海宝金制衣厂，住所地上海市奉贤区。负责人程修奎。本院在审理原告上海沐梵服装有限公司与被告上海宝金制衣厂买卖合同纠纷一案中，原告以双方已和解为由，于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海沐梵服装有限公司撤回起诉。案件受理费人民币405元，减半收取计人民币202.50元，由原告上海沐梵服装有限公司负担。审判员  王蕾二〇一四年六月十日书记员  顾红附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条…当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。…
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2014）槐民初字第1010原告李某某，男，1983年1月31日出生，汉族，住济南市。委托代理人武玉利，山东元泉律师事务所律师。被告褚某某，女，1983年7月1日出生，汉族，住济南市。原告李某某与被告褚某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理，依法由审判员郭卫东独任审判，于2014年5月29日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人武玉利，被告褚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称：原被告双方2005年建立恋爱关系，2006年5月12日登记结婚。2010年4月17日生育女儿李某甲。两人婚前感情尚可，婚后两人因性格差异产生了矛盾，经常吵闹，后两人一直处于冷战状态，长时间的僵持已经严重伤害了夫妻感情。2013年以来两人多次商谈协议离婚问题，也达成一致，只是在最后办理手续时，对方又故意拖延。两人的婚姻感情已经完全破裂，确已无法共同生活下去，请求判决双方离婚，女儿的抚养及抚养费问题由法院裁决。被告褚某某辩称：我们一般不会吵架，都是因为客户的问题，吵完一会就好了。我不同意离婚。经审理查明：原、被告于2002年12月份通过网络相识，后建立恋爱关系，2006年5月12日登记结婚，2010年4月17日生育女儿李某甲。2013年起因生活琐事双方产生矛盾。原告诉至本院要求离婚。以上事实，有结婚证、户籍证明信及当事人陈述为证。本院认为：原、被告婚姻基础较好，婚后建立了一定的夫妻感情，虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告李某某与被告褚某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭卫东二〇一四年六月四日书记员  查传芳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第1384号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告蒋济惠，男，1957年07月09日出生，住深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋济惠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蒋济惠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88620.57元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币88620.57元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月十八日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民四(民)初字第1392号原告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人李胜来，该公司董事长。委托代理人鲍庆伟。被告范光仔，身份情况不详。本院在审理原告上海上实物业管理有限公司诉被告范光仔物业服务合同纠纷一案中，原告上海上实物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告上海上实物业管理有限公司申请撤诉，并无不当，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。审判员 李   威二〇一四年六月十六日书记员 尉蔚居文璟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2710号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告丁文国，男，1972年10月10日出生，住太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告丁文国信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告丁文国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55267.87元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55267.87元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第2549号原告马某某，女，1985年1月14日生，汉族，住武汉市。委托代理人顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。委托代理人盛刚，上海市昆仑律师事务所律师。被告虞某某，男，1986年3月30日生，汉族，住安徽省安庆市。本院在审理原告马某某与被告虞某某离婚后财产纠纷一案中，因原告未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 盛 庆二〇一四年六月二十五日书 记 员 朱冬亮附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2761号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告孔云洁，男，1992年12月09日出生，住苏州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孔云洁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孔云洁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56848.76元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币56848.76元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2713号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告胡林健，男，1980年01月05日出生，住兰溪市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡林健信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡林健系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55418元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55418元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2014)中一法知民初字第245号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区，法定代表人：王化鹏，该协会总干事。委托代理人：王锋，广东辅安律师事务所律师。委托代理人：朱宇文，广东辅安律师事务所律师。被告：中山市西区红城歌舞厅，住所地广东省中山市西区富华道，投资人：郑伟乾。被告：郑伟乾，男，19xx年x月x日出生，汉族，住广东省中山市西区，系中山市西区红城歌舞厅投资人。两被告的共同委托代理人：谢洪雁，广东铭致律师事务所律师。两被告的共同委托代理人：林小霞，广东铭致律师事务所实习律师。在本院审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告中山市西区红城歌舞厅、郑伟乾侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元（原告中国音像著作权集体管理协会已预交），本院减半收取为25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  陶香琴代理审判员  曹慧星人民陪审员  庞小锋二〇一四年六月二十日书 记 员  蔡美婷
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书（2014）临渭民初字第00981原告郑某某，女，1987年4月22日出生，汉族，住渭南市临渭区杜桥办盈田村，村民。被告王某某，男，1978年4月8日出生，汉族，住址职业同原告。本院在审理原告郑某某与被告王某某离婚后财产纠纷一案中，原告郑某某未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50，减半收取25元，由原告郑某某承担。审判员  ＸＸＸ二〇一四年六月二十四日书记员  赵 琼
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2251号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告唐建燕，女，1983年03月12日出生，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐建燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告唐建燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45540.76元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币45540.76元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2366号原告��业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告单德侠，女，1983年12月14日出生，住安徽省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告单德侠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告单德侠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50187.95元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币50187.95元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法���一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书(2013)大民一初字第175号原告(反诉被告)：曹艳芝，女，汉族，1974年4月14日生，现住大安市。被告(反诉原告)：邱贺，男，汉族，1983年8月11日生，个体，现住大安市。本院在审理原告曹艳芝诉被告邱贺健康权纠纷一案中，原告曹艳芝与反诉原告邱贺向本院提出撤诉申请。本院认为：在案件审理过程中，本案原告和反诉原告均申请撤诉，本案无需审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告和反诉原告撤回起诉。案件受理费50.00元减半由原告负担。反诉费50.00元，减半由反诉原告负担。审判员  张明兢二〇一四年六月五日书记员  张立卫
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)鄂洪山民商初字第00600号原告：深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司，住所地：武汉市洪山区雄楚大道268号湖北出版文化城C座13层。负责人：李江生，该公司经理。委托代理人：赵会湖，该公司法务经理，一般授权代理。委托代理人：齐力，该公司客服主管，一般授权代理。被告：王欣，男，1970年6月21日出生，汉族，住武汉市江夏区。被告：彭兰芳，女，1980年1月10日出生，汉族，住武汉市武昌区。本院在审理原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司诉被告王欣、彭兰芳物业服务合同纠纷一案过程中，原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司撤诉的意思表示真实，并自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。本案案件受理费因撤拆减半收取为25元，由原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司负担。审判员 向 真二〇一四年六月一十一日书记员 姚紫茶
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书(2014)六金民二初字第00361号原告：李传明，男，1981年9月14日出生，汉族，住六安市金安区。被告：江士传，男，1967年2月17日出生，汉族，住六安市金安区。被告：冯学霞，女，1969年2月14日出生，汉族，住六安市金安区。原告李传明与被告江士传、冯学霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理。依法组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告李传明到庭参加诉讼，被告江士传、冯学霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李传明诉称:2013年1月上旬，被告江士传找到原告提出因年底在建工程资金有50万元缺口，担心农民工滋事，请求借款50万元并许诺3分利息，半年内一次性还本付息，原告念及朋友关系回去联系亲朋筹措资金，原告于2013年1月25日将筹措到的25万元现金送于被告(其中30万元由原告从朋友处筹得)，被告当即立下2份借据，一份30万元，一份20万元，2份借据的约定利率均为百分之三，原告于2013年8月起向其催要借款，被告始终推脱至今本息皆无，原告为维护自身的合法权益，请求1、依法判令被告江士传、冯学霞偿还借款本金人民币50万元及约定利息；2、本案诉讼费用由被告承担。江士传辩称:借款50万元是事实，因需支付工人工资所借，暂无能力偿还。冯学霞未作答辩。李传明为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据1、借据两份，证明两被告向原告借款50万元的事实；证据2、银行汇款凭证，证明原告筹款来源；证据3、人口登记信息，证明两被告系夫妻关系，应共同承担还款付息责任。被告江士传、冯学霞对原告证据未提出异议，也未向本院提交证据。经审查，本院对原告证据1-3的合法性、真实性、关联性予以认可。经审理查明：原告李传明与被告江士传系朋友关系，2013年1月，被告江士传因其承建的在建工程需要资金，提出向原告借款50万元，2013年1月25日，原告向被告借款50万元，被告江士传当即立下2份借据，一份30万元，一份20万元，2份借据的约定利率均为百分之三，借款期限为2013年1月25日至2013年7月25日。该借款逾期后，对借款本金及其利息经原告多次催要无果，导致诉讼。另查明，被告江士传向原告李传明借款时与被告冯学霞系夫妻关系。本院认为：合法的民间借贷受法律保护，被告江士传向原告李传明立据借款50万元，被告应按约定的期限向原告清偿借款及其利息，逾期拖延未还，应依法承担民事责任；原告请求被告归还所欠的借款本金50万元，本院予以支持；关于利息问题，原被告双方在借据中约定月利率30‰。根据有关规定，民间借款当事人请求支付利息和违约金的，可予以支持，但二者之和不能超过依据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定利率限度所计算的数额；对超出的部分，一般不予保护。本案原被告双方约定的利率已超出中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍，故超过部分不予支持。被告冯学霞与被告江士传在借款时系夫妻关系，对以上借款应承担连带的清偿责任；据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江士传于本判决书生效之日起20日内偿还原告李传明借款本金50万元。二、被告江士传于本判决书生效之日起20日内偿还原告李传明借款本金50万元的利息(自2013年1月26日起至付款日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率规定的4倍执行，包含利率本数)。三、被告冯学霞对以上借款承担连带的清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，保全费4120元，由被告江士传负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  马开功审 判 员  杨效成人民陪审员  蔡 昊二〇一四年六月十七日书 记 员  汪 磊附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）同刑执字第122号罪犯薛润生，男，1967年7月28日出生，汉族，山���省灵丘县人，小学文化，现在山西省大同监狱服刑。山西省灵丘县人民法院于2012年5月23日作出了（2012）灵刑初字第34号刑事判决，以被告人薛润生犯强奸罪，判处有期徒刑二年十个月（刑期自2011年10月10日起至2014年8月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2014年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯薛润生自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励一次，并提供了相关的证据材料，认为罪犯薛润生确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯薛润生在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努��完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励一次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。本院认为，罪犯薛润生在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯薛润生减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 安审判员 高存慧审判员 贾荣耀二〇一四年六月十九日书记员 张 石
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2324号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告周秋芳，女，1965年08月01日出生，住常州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周秋芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周秋芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55643.98元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55643.98元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……