杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭滨商初字第1223号原告浙江盛合贸易有限公司。法定代表人周勤。委托代理人（特别授权）何丽青。被告杭州祺昌印刷包装有限公司。法定代表人汪霞君。委托代理人（特别授权）王其永。被告杭州星辰进出口有限公司。法定代表人章俊星。被告章俊星。被告吴慧玲。本院于2013年11月27日立案受理原告浙江盛合贸易有限公司（以下简称盛合公司）与被告杭州祺昌印刷包装有限公司（以下简称祺昌公司）、杭州星辰进出口有限公司（以下简称星辰公司）、章俊星、吴慧玲买卖合同纠纷一案后，依法组成合议庭，于2014年4月28日适用普通程序进行了公开开庭审理。盛合公司的委托代理人何丽青，祺昌公司的委托代理人王其永到庭参加诉讼。星辰公司、章俊星、吴慧玲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告盛合公司诉称：2012年6月15日，盛合公司与祺昌公司签订《钢材销售合同》。合同约定：由盛合公司向祺昌公司提供天津丰铭生产的马口铁587.58吨，货款共计3642996元，货物进场后20天内付清全款。若逾期付款则每延期5天加收30元／吨的违约金，逾期15天以上违约金加倍支付。2012年6月19日，盛合公司向祺昌公司交付钢材合同约定的马口铁。但祺昌公司未按合同约定支付货款，后星辰公司代祺昌公司支付货款660000元。2013年1月23日，星辰公司对祺昌公司所欠的货款及违约金向盛合公司出具《欠款函》，愿意就祺昌公司的货款及违约金承担连带责任。而后星辰公司又陆续代祺昌公司支付货款410000元。章俊星、吴慧玲向盛合公司出具《保证函》，愿意就祺昌公司的货款及违约金承担连带责任。截至2013年11月19日，祺昌公司尚欠盛合公司货款2572996元，违约金2778077.4元。经多次催讨未果，盛合公司起诉来院要求：1、判令祺昌公司支付货款2572996元，支付违约金2778077.4元（违约金暂计至2013年11月19日），合计5351073.4元；2、判令星辰公司、章俊星、吴慧玲对祺昌公司的上述债务承担连带清偿责任。被告祺昌公司辩称：1、祺昌公司与盛合公司签订《钢材销售合同》之后，盛合公司并未向祺昌公司供应马口铁。2、名义上，星辰公司代付货款660000元和410000元，但实际上祺昌公司并未指示其代为清偿。星辰公司、章俊星、吴慧玲向盛合公司出具《欠款函》、《保证函》，但实际上祺昌公司也并未要求其提供担保。3、从交易形式上讲，盛合公司向星辰公司购买马口铁，再由盛合公司转卖给祺昌公司，但实际上星辰公司变相向盛合公司融资借款。由于到期不能还款，致使出现本案纠纷。综上，请求法院驳回盛合公司的诉讼请求。被告星辰公司、章俊星、吴慧玲未到庭，也未提供证据。盛合公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1.《钢材销售合同》，证明祺昌公司与盛合公司之间约定买卖合同的权利义务关系。2.入库单，证明祺昌公司收到盛合公司所交付的587.58吨马口铁的事实。3.祺昌公司的欠款函，证明截至2013年1月19日，祺昌公司欠盛合公司货款2982996元，违约金1158197.4元的事实。4.星辰公司的欠款函，证明星辰公司为祺昌公司的货款及违约金向盛合公司提供连带清偿责任的事实。5.保证函，证明章俊星、吴慧玲为祺昌公司的货款及违约金向盛合公司提供连带清偿责任的事实。祺昌公司未提供证据，但申请对入库单、祺昌公司的欠款函鉴定，并申请盛合公司的业务员楼黎明（公民身份号码：××）出庭作证。上述证据，经庭审质证，本院作如下认证：一、楼黎明的证言内容：盛合公司向星辰公司采购货物，并转卖给祺昌公司，而货物直接由星辰公司发送给祺昌公司。当盛合公司将货款支付给星辰公司后不久，发现星辰公司未发货给祺昌公司，故开始着急处理纠纷。经催讨后，星辰公司退回部分货款，其余至今没有下落。遂星辰公司、章俊星、吴慧玲出具欠款函、保证函，承诺保证退款。对上述证言，盛合公司提出异议，认为：楼黎明当初向公司汇报的事实与向法庭陈述的事实有重大出入；楼黎明与祺昌公司业务员关系密切，对其证言的真实性表示怀疑。祺昌公司对上述证言内容表示认可。本院经审查认为，该证言与星辰公司、章俊星、吴慧玲出具欠款函、保证函等事实相互印证，且其为盛合公司业务员的特殊身份，故确认其证据效力。二、浙汉博（2014）文鉴字第268号司法鉴定意见书记载：1、欠款函上“杭州祺昌印刷包装有限公司合同专用章”印文为彩色墨粉颗粒组成，符合复制件的特点，故为复印件；2、入库单上“杭州祺昌印刷包装有限公司合同专用章”印文与样本印文是同一枚印章盖印。对上述鉴定意见，盛合公司对第1条鉴定意见提出异议，认为欠款函为原件；对第2条鉴定意见，没有异议。祺昌公司对第1条鉴定意见，没有异议；对第2条鉴定意见提出异议，认为入库单上的印文，不是公司印章盖印；本院经审查认为，双方的质证意见，均未提供反驳证据，故确认其证据效力。三、对盛合公司的证据。对证据1，祺昌公司无异议，故本院确认其证据效力；对证据2，祺昌公司提出异议，认为是伪造的。本院经审查认为，结合鉴定意见，对其证据的真实性，本院予以确认。结合楼黎明的证言，盛合公司须提供送货单等补强证据。有鉴于盛合公司未能提供此等补强证据，故本院对该证据效力不予确认。对证据3，祺昌公司对其真实性提出异议。本院经审查认为，结合鉴定意见，对该证据的效力不予确认。对证据4、证据5，祺昌公司提出异议，认为与己公司无关，不予质证。本院经审查认为，该证据系书证据，无其他反驳证据，故确认其证据效力。根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：盛合公司向星辰公司采购马口铁，并转卖给祺昌公司，而货物直接由星辰公司发送给祺昌公司。2012年6月15日，盛合公司与祺昌公司签订《钢材销售合同》。合同约定：由盛合公司向祺昌公司提供天津丰铭生产的马口铁587.58吨，货款共计3642996元，货物进场后20天内付清全款。合同签订后，祺昌公司未收到货物。盛合公司业务员楼黎明得知星辰公司未交货后，向星辰公司催讨返还货款。遂星辰公司向盛合公司支付款项660000元。2013年1月23日，星辰公司出具《欠款函》，愿意就祺昌公司的货款及违约金承担连带责任。之后，星辰公司向盛合公司支付款项410000元；并由章俊星、吴慧玲向盛合公司出具《保证函》，愿意就祺昌公司的货款及违约金承担连带责任。本院认为，盛合公司与祺昌公司签订《钢材销售合同》之后，星辰公司未按盛合公司的指示，将货物交付给祺昌公司，并不能免除盛合公司交付货物的义务。根据合同约定，“货物进场后20天内付清全款”，祺昌公司以未收到货物为由拒绝付款，其理由正当。星辰公司出具的《欠款函》、章俊星、吴慧玲出具的《保证函》，基于盛合公司与祺昌公司之间买卖法律关系所形成的债权，提供担保。从本案查明的情况看，祺昌公司对盛合公司所负的主债务，尚未成立，其作为担保债务的从债务也未成立。综上，盛合公司的诉讼请求，缺乏依据，本院予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告浙江盛合贸易有限公司的全部诉讼请求。案件受理费49258元，保全申请费5000元，鉴定费29502元，由原告浙江盛合贸易有限公司承担（其中鉴定费用，已由杭州祺昌印刷包装有限公司垫付，浙江盛合贸易有限公司于本案判决生效后径付给杭州祺昌印刷包装有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费49258元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）审 判 长  蓝钦如人民陪审员  陶 聪人民陪审员  马燕芬二〇一四年五月十三日书 记 员  来建红