上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2013）青民一(民)初字第2047号原告青浦区赵巷镇和睦村民委员会，住所地上海市青浦区。法定代表人徐光荣，负责人。委托代理人蔡新，上海市中山律师事务所律师。委托代理人马啸，上海市中山律师事务所律师。被告刘学林，男，1969年2月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市，现住上海市青浦区。委托代理人耿骏，上海欧森律师事务所律师。原告青浦区赵巷镇和睦村民委员会诉被告刘学林土地租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理后，依法由代理审判员彭丽颖独任审判。审理中，被告刘学林提出管辖权异议，本院依法裁定驳回其提出的管辖权异议，被告刘学林不服本院裁定，向上海市第二中级人民法院提出上诉，上海市第二中级人民法院依法裁定驳回其上诉。审理中，双方当事人申请继续适用简易程序延长一个月审理。因案情需要，本案依法适用普通程序组成合议庭进行审理，于2014年3月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人马啸、被告刘学林委托代理人耿骏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告青浦区赵巷镇和睦村民委员会诉称：原、被告双方于2004年2月11日签订租赁土地协议，约定被告租赁原告所属位于赵巷镇和睦村徐家台西的10.58亩土地，租赁期限为7年，合同期限自2004年1月1日起至2010年12月31日止，租金由流转补偿租金(每亩人民币800元/年)和农业设施补偿(每亩200元/年)组成，共计每年1,000元/亩，自第三年起，每亩租金递增40元(各项递增20元)。租赁期满后，被告按照每年1200元/亩的标准向原告支付了2011年、2012年的租金，2013年起，原告决定不再续租，多次与被告交涉，要求其办理腾退手续，但被告置若罔闻。2013年4月，原告工作人员将律师函交给被告，要求其于2013年5月15日前腾退，但被告仍未腾退。原告认为，原、被告双方签订的租赁协议期限已满，被告拒不腾退已损害了原告的合法权益，据此，请求判令：1、解除原、被告双方于2004年2月11日签订的租赁土地协议；2、被告支付原告土地实际使用费(自2013年1月1日起计算至实际腾退之日止，按照2011年支付的租金标准计算)；3、被告从徐家台西的土地中腾退。被告刘学林辩称：不同意原告诉请。双方在期满后仍维持租赁关系至今，且根据租赁土地协议约定，期满后如无规划，可由被告优先续签，故被告有权继续租赁土地。经开庭审理查明：2004年2月11日，原告以其综合组(六组)的名义与被告签订《租赁土地协议》，主要内容为：因被告需要养殖金鱼作为基地，租用原告土地在徐家台西；租用土地面积为10.58亩，其中，流转补偿租金每年每亩为800元，合计8,464元，农业设施补偿为每年每亩200元，合计2,116元，上述两项补偿从第三年起，每年各递增20元；租赁期限为7年，自2004年1月1日至2010年12月31日，如遇国家征用或政府规划，被告应无条件服从，但原告必须在两个月内通知被告，被告损失部分，双方会同征用部门协商解决；租赁期满后，若无规划，可由被告优先续签；租赁土地性质以养殖金鱼为主(砖池)，不可移作他用，不准建造固定性生活用房，不准影响其他田块及周边环境卫生；自签约起暂付押金每亩300元，协议期满后，土地平整恢复原状，押金退还。被告交付押金3,174元。后被告在租用土地上开挖养殖观赏鱼的鱼塘、并搭建棚舍。《租赁土地协议》租赁期限到期后，被告仍然租用土地，并向原告支付了2011年、2012年的租金，其中2011年度的租金标准为按照每亩1,200元/年支付。因土地复耕原因，原告决定不再续租土地，双方产生争议，为此原告诉诸本院。另查明，被告承租的土地属性为耕地。上述事实由以下证据证明，原、被告的陈述，原告提供的《租赁土地协议》复印件、收据复印件、律师函复印件，本院至上海市青浦区规划和土地管理局赵巷所所作调查笔录，以上证据经当庭质证，本院予以确认。审理中，本院至上海市青浦区规划和土地管理局赵巷所调查本案所涉土地情况，该所向本院出具标识有所涉土地位置的赵巷镇和睦村基本农田分布图一份，并表示，被告租赁的土地位于赵巷镇2006年-2020年土地利用总体规划中的商业区，虽然规划为商业区，但被告租赁土地的现有属性仍为耕地，并且根据该部门了解，被告租赁土地后用于金鱼养殖，并修建了金鱼池，是破坏耕地的行为。原告对调查结果无异议。被告对该调查结果的真实性无异议，但认为所涉土地现已规划为商业用地，以后属性肯定也会相应变化。审理中，被告提供以下证据：1、证明复印件一份，由在原告处租赁土地的养殖户共同出具，证明被告等养殖户租赁原告土地的原因及租赁合同期满后仍在履行。原告认为，该些证明人均与本案有利害关系，其中部分证明人与原告亦就腾退土地事宜涉讼，故对证明内容不予确认。2、告知书及腾退协议复印件各一份，告知书为本案审理中由原告送交被告，告知所涉土地的腾退时间截点及相应补偿标准的事宜，腾退协议为原告和同意腾退的养殖户达成的补偿方案，证明被告的棚舍和砖池是有残值的，如果腾退原告应予赔偿。原告表示，其与被告是有过协商，但协商方案与本案处理结果无关。原告表示，如果《租赁土地协议》被认定为无效，仍要求被告在一个月内腾退，腾退后的土地平整由原告进行。被告表示，即便合同无效，原告是合同无效的主要责任方，应赔偿被告因合同无效而产生的损失，如法院判令被告腾退，同意按照原告诉请的标准计算土地使用费。根据庭审确认的事实，本院认为：国家实行土地用途管制制度，保证土地自愿合理利用；保护耕地，严格控制耕地转为非耕地，法律禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。被告租赁的土地属性为耕地，现被告将其用于金鱼养殖的商业用途，开挖砖砌鱼池、搭建房屋。故原告以其综合组的名义与被告签订的《租赁土地协议》，因违反国家禁止性法律规定应确认为无效，自始无法律约束力。对于无效合同，有过错的一方应当赔偿对方因此造成的损失。就本案而言，原告作为村委会，就其掌握法律政策的能力明显高于作为自然人的被告，故《租赁土地协议》无效的过错责任原告大于被告。本案损失范围的界定应确认为两个部分，即原告方的损失和被告方的损失，原告方的损失为耕地因被开挖鱼池而被破坏，其恢复到可耕地状态所要投入的费用；而被告方的损失主要是其投入在租赁土地上的地上物十余年后残值。两者相比，原告的损失明显远高于被告损失。现原告明确表示土地平整复耕由其负责，费用不要求被告承担，故对被告主张其损失巨大，不同意腾退，本院不予支持。原、被告双方所签订的《租赁土地协议》虽然无效，但被告至今仍实际占用土地，其应向原告支付土地占用费，原、被告均同意按照2011年度租金标准支付，本院予以确认，鉴于被告已支付土地押金，原告应在被告腾退土地后予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第四条、第三十六条第三款之规定，判决如下：一、原告青浦区赵巷镇和睦村民委员会与被告刘学林于2004年2月11日签订的《租赁土地协议》无效；二、被告刘学林应于本判决生效之日起三个月内腾退位于上海市青浦区赵巷镇和睦村的10.58亩土地；三、被告刘学林应于本判决生效之日起三个月内支付原告青浦区赵巷镇和睦村民委员会土地占用费(以1,200元/亩年计算10.58亩，自2013年1月1日起至被告实际腾退之日止，并扣除押金3,174元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费298.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴桂臣代理审判员  彭丽颖人民陪审员  朱良江二〇一四年五月四日书 记 员  王张蕾附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国土地管理法》第四条国家实行土地用途管制制度。国家编制土地利用总体规划，规定土地用途，将土地分为农用地、建设用地和未利用地。严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量，对耕地实行特殊保护。前款所称农用地是指直接用于农业生产的土地，包括耕地、林地、草地、农田水利用地、养殖水面等；建设用地是指建造建筑物、构筑物的土地，包括城乡住宅和公共设施用地、工矿用地、交通水利设施用地、旅游用地、军事设施用地等；未利用地是指农用地和建设用地以外的土地。……第三十六条…………禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。