wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申648号再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：汤阴县朝霞种植专业合作社，住所地：汤阴县任固镇商城村西头路南。法定代表人：张治纲，系该社经理。再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）张长生，男，1966年7月13日出生，汉族，住河南省汤阴县。二再审申请人共同委托诉讼代理人：高新，河南鼎维律师事务所律师。再审申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：霍在先，男，1951年6月12日出生，汉族，农民，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：霍俊霞，女，1969年3月15日出生，汉族，住河南省汤阴县，系霍在先女儿。再审申请人汤阴县朝霞种植专业合作社（以下简称朝霞合作社）、张长生与被申请人霍在先因农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2018）豫05民终2599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人朝霞合作社申请再审称：一、一二审判决认定事实不清，缺乏证据证明，错误判决解除申请人与被申请人之间的土地流转合同，导致合同不公平。双方签订的土地流转合同并未到期，申请人没有违约，不存在欠付土地流转费的情况，不能被解除。被申请人的土地，合同上写明的为7.15亩，实际只有5.5亩，每亩的土地流转费为900元，其应得到的土地使用费为33115元，实际已经超额多得9075元。且申请人在土地上种植果树，投资巨大，被申请人造成涉案土地经济损失约50余万元，损失数额巨大。二、一二审法院偏袒被申请人，对申请人提出的反诉请求，对符合法律程序的鉴定结论，对造成重大经济损失的数额，没有依法足额保护，属于适用法律错误。综上，请求撤销安阳市中级人民法院（2018）豫05民终2599号民事判决书及汤阴县人民法院（2017）豫0523民初661号民事判决书。霍在先发表意见称：一、原审判决解除双方的土地承包合同事实清楚，证据充分，朝霞合作社主张不能解除的再审申请理由不能成立。双方约定的土地流转费用为每亩1100元，而不是朝霞合作社主张的900元。二、霍在先的土地承包经营权证书登记的亩数虽然是5.5亩，但是包括霍在先在内的农户都对承包地相邻的荒地进行了开发，实际耕种亩数为7.15亩。三、朝霞合作社拖欠霍在先的承包费，构成根本违约。四、朝霞合作社承包土地后，根本没有经营，导致土地荒芜，不存在其称的巨额投资。五、霍在先在合同履行过程中不存在任何过错，不应赔偿任何损失，原审判决霍在先赔偿83814元认定事实和适用法律错误。综上，请求驳回再审申请。本院经审查认为，一、关于流转土地面积的问题。2010年10月1日，朝霞合作社与霍在先签订了两份土地流转合同及补充协议（分别为2.55亩和4.60亩），该合同系双方真实意思表示，合法有效，朝霞合作社亦一直按照合同约定的7.15亩计算和支付土地流转费用。由此可以认定双方认可的土地流转合同所涉土地流转面积为7.15亩，本案诉讼中，朝霞合作社以霍在先土地承包经营权证上的证载面积为5.5亩为由，主张不拖欠土地流转费用的理由不充分。二、关于土地流转合同是否应当被解除的问题。按照双方土地流转合同第七条第3款之规定：“朝霞合作社有以下情况之一者，霍在先有权收回土地经营权。不按规定用途使用土地的；荒芜土地的；不按时交纳土地流转费的。”2016年2月6日，朝霞合作社日常负责人张太生给霍在先出具的欠条中亦载明：“霍在先土地为7.15亩，欠款7863元，霍在先取2863元，下欠5000元未付”，且2017年2月霍在先将其承包土地内的树木、道路毁坏前，朝霞合作社同时拖欠霍在先2017年的土地流转费未付。因此，在朝霞合作社存在拖欠霍在先土地流转费且霍在先已实际收回其流转的承包土地的情况下，原审法院判决解除合同并无不妥。三、关于霍在先承担赔偿责任的数额问题。2017年12月27日，河南安阳四方资产评估事务所有限公司出具的鉴定报告载明：“……委评财产损失评估值为130690元”，原审法院以该鉴定报告依据的仅是询问笔录、质证笔录等间接证据，不能完全客观、合理地确定朝霞合作社的财产损失，且朝霞合作社存在一定过错，霍在先亦系××人为由，酌定霍在先赔偿朝霞合作社83814元。本案中，鉴定报告所依据的仅是间接证据，只能起到参考和辅助定损的作用，另外，法不外乎人情，朝霞合作社违约在先，霍在先在事实毁坏树木及有关设施之前，曾多次寻求朝霞合作社负责人解决拖欠土地流转费问题，但朝霞合作社负责人避而不见，亦未采取措施解决争议。综合各种因素，原审法院酌定83814元并无不妥。四、原审判决并未判决张长生承担责任，张长生并非本案的适格主体。综上，朝霞合作社、张长生申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汤阴县朝霞种植专业合作社、张长生的再审申请。审判长 荆 伟审判员 杨 巍审判员 荆向丽二〇一九年三月十一日法官助理董亚伟书记员金硕
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执4995号 被执行人何健明，女，1985年2月26日出生，广东省东莞市人，汉族，户籍所在地为广东省东莞市。 被执行人何健明刑事罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971刑初3209号刑事判决书，被执行人何健明应缴纳罚金20000元。由于被执行人何健明未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2019年2月19日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人何健明发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。（二）本院于2019年3月1日依法委托被执行人何健明所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人何健明发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执4995号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  尹玉英 审判员  张翼飞 二〇一九年三月七日 书记员  张 彤
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更25号罪犯陈志洪，曾用名：陈志虹、陈伟豪，男，汉族，1987年5月24日出生于广东省普宁市，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2015年12月25日作出（2015）哈刑一初字第42号刑事判决，认定被告人陈志洪犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2016年6月28日作出（2016）黑刑终字第132号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判，并核准一审判决认定被告人陈志洪犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年12月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年3月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯陈志洪在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯陈志洪死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》《死缓罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯陈志洪死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯陈志洪的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  么利伟审判员  刘喜国审判员  孙德敏二〇一九年三月十二日书记员  岳天梦
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执21126号 申请执行人博琪融资租赁（辽宁）有限公司，住所地：辽宁省大连市中山区港兴路**大连万达中心写字楼**，统一社会信用代码：91210200MA0P5YCP09。 法定代表人毕宝强，系该公司总经理。 委托代理人于曼，系该公司员工。 被执行人岑活泉，男，汉族，1989年11月28日出生，住广东省东莞市。 申请执行人博琪融资租赁（辽宁）有限公司与被执行人岑活泉租赁合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初27555号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人岑活泉应向申请执行博琪融资租赁（辽宁）有限公司赔偿装修损失95359元及利息、诉讼费1849元。根据申请执行人的申请，本院于2018年9月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人岑活泉发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人名下登记有车辆。（二）于2018年12月20日到被执行人住址查找，委托被执行人岑活泉所属辖区户籍居民委员会调查被执行人岑活泉的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，依法对其限制消费，纳入失信被执行人名单。 本院于2019年3月18日向申请执行人博琪融资租赁（辽宁）有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执21126号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  尹玉英 审判员  张翼飞 二〇一九年三月二十五日 书记员  谢维全
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0491民初517号之一原告：许清彬，男，1968年7月28日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：付王颖，广东非凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤莹，广东非凡律师事务所律师。被告：丁振远，男，1964年9月2日出生，香港特别行政区居民，香港身份证号码：Ｋ××××（7）。被告：王剑虹，男，1975年7月31日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：傅冬力，男，1968年6月15日出生，汉族，住福建省晋江市青阳青华**。被告：庄清泉，原身份信息：男，1966年7月22日出生，汉族，住福建省晋江市，（该身份信息已注销）。被告：至和（福建）科技有限公司，住所地：福建省泉州市清蒙科技工业区西片区。法定代表人：丁振远。委托诉讼代理人：曾杰聪，福建炜杰律师事务所律师。原告许清彬与被告丁振远、王剑虹、傅冬力、庄清泉、至和（福建）科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告许清彬于2019年1月28日以被告庄清泉已更换身份信息，原告无法获得变更后的身份信息为由，向本院申请撤回对被告庄清泉的起诉。本院认为，原告许清彬申请撤回对被告庄清泉的起诉系原告对其权利的自行处分，且不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许清彬撤回对被告庄清泉的起诉。审 判 长 邝 鹂人民陪审员 庄 洁人民陪审员 周小静二〇一九年三月十二日书 记 员 王天赐
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执21471号 申请执行人东莞市梅兰金属材料有限公司,住所地：广东省东莞市万江区简沙洲社区兴隆物业投资管理有限公司****商铺。 法定代表人李颖民。 委托代理人梁集强，广东格雷兄弟律师事务所律师。 被执行人东莞市鼎煌机电有限公司,,住所地：广东省东莞市常平镇漱旧村漱旧工业区香元路****** 法定代表人肖桂皇。 申请执行人东莞市梅兰金属材料有限公司与被执行人东莞市鼎煌机电有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的（2016）粤1971民初17368号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人支付货款290084.81元及诉讼费5116.67元。根据申请执行人的申请，本院于2018年9月13日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市鼎煌机电有限公司出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人名下有部分银行存款。（二）本院工作人员于2019年3月1日到被执行人东莞市鼎煌机电有限公司办公场所调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）对上述查明的财产，扣划被执行人银行存款7075.93元，执行费50元,扣款7025.93元支付申请执行人,未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年3月22日向申请执行人东莞市梅兰金属材料有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执21471号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  尹玉英 审判员  张翼飞 二〇一九年三月二十五日 书记员  谢维全
广东省深圳市宝安区人民法院 保 全 结 果 通 知 书 （2019）粤0306执保1745号 陈东生、洪小勤： 根据申请人提出的财产保全申请，本院依法作出（2019）粤0306民初4584号之一民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 本院已依法冻结了洪小勤名下招商银行深圳分行账户62×××93，冻结限额为人民币71200元，保全期限自2019年3月13日起至2020年3月12日止; 二、你们在规定时间内提起诉讼后，如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或者案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，申请人应在期限届满20日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除； 三、你们提起诉讼、申请延长保全期限或就有关生效裁判文书申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 二〇一九年三月十四日
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执恢381号 本院在执行申请执行人桐城市兴桐小额贷款有限公司与被执行人程胜、程叶红借款合同纠纷一案中，查明被执行人程胜、程叶红拒不履行本院(2016)皖0881民初1080号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款155409.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人程胜，男,1970年6月16日生，居民身份证号码3428221970××××××××；程叶红，女,1972年1月10日生，居民身份证号码3428221972××××××××，纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年三月二十六日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初13330号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼，统一社会信用代码：91450000779146731K。 主要负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：黎高奇，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所实习律师。 被告：赵国军，男，1969年4月7日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告赵国军金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金49000元；2、被告向原告支付逾期借款利息、罚息（计算方式：至2018年9月10日利息为6355.99元、罚息为595.56元，此后按合同约定计算至本息还清之日止）；3、被告赔偿原告律师代理费2797元；4、被告承担本案的全部诉讼费（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。 本院于2018年11月6日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人黎高奇到庭参加诉讼，被告赵国军经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人、合同编号：赵国军，《个人“点即贷”借款合同》。 二、借款本金：49000元。 三、借款期限：2016年10月27日至2017年10月27日。 四、还款方式：分期付息，到期一次还本，每期还款日为27日。 五、借款利率：执行贷款年利率为7.395%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 六、律师费的负担：借款人在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。原告提供委托代理合同及律师代理费收据证明该笔费用的实际支出，故本院对原告主张的律师费予以支持。 七、逾期情况：借款到期后，赵国军未按约定清偿全部借款本金及利息、罚息。 八、尚欠本息：被告赵国军在原告起诉后有过还款，截止2019年3月7日，赵国军尚欠原告借款本金49000元，利息564.06元、罚息354.84元。 九、合同违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案《个人“点即贷”借款合同》签订后，原告已依约放款，被告赵国军未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告赵国军偿还借款本息，并赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。涉案借款合同约定罚息利率在约定利率水平上加收50%，符合中国人民银行关于贷款利率的规定。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵国军向原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行偿还借款本金49000元； 二、被告赵国军向原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行给付借款利息、罚息（计算方法：截至2019年3月7日，利息为564.06元、罚息为354.84元，此后至本案债务实际清偿之日止，按《个人“点即贷”借款合同》约定的利率计算）； 三、被告赵国军向原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行赔偿律师代理费2797元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费1269元，由被告赵国军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  丘 静 二〇一九年三月十五日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初6586号之一原告：黄建新,男,1965年11月18日出生,汉族,户籍地福建省浦城县南浦紫霞路**。委托诉讼代理人：胡琼瑶,上海市广袤律师事务所律师。委托诉讼代理人：于坤,上海市广袤律师事务所律师。被告：余辉,男,1981年4月12日出生,汉族,户籍户籍地福建省武夷山市五九北路**。div>被告：叶光群，女，1984年10月15日出生，汉族，户籍地福户籍地福建省。v>被告：上海群展投资管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈建霞，总经理。委托诉讼代理人：钟火祥，上海嘉富诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣，上海嘉富诚律师事务所律师。原告黄建新与被告余辉、叶光群、上海群展投资管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。本院在审理过程中，被告叶光群向本院答辩称被告余辉已于2019年2月12日死亡，并提供居民死亡医学证明(推断)书为证。被告上海群展投资管理咨询有限公司因此向本院申请中止审理。本院经审查认为，被告余辉在诉讼程序中死亡，需要确定余辉的全部继承人并等待继承人表明是否参加诉讼，本案应作中止诉讼处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 由力军二〇一九年三月二十日法官助理 周天娇书 记 员 周天娇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的……第一百五十四条第一款第六项裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0308执601号 申请执行人广东深君联律师事务所,住所地广东省深圳市福田区北环大道南青海大厦****，统一社会信用代码31440000C17548475X。 负责人宋克。 被执行人陈田发,男,1954年8月19日出生,汉族,身份证住址广东省廉江市。 申请执行人广东深君联律师事务所与被执行人陈田发诉讼代理合同纠纷一案，本院作出的2018粤03**民初1279号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未全部履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项62495元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院强制扣划被执行人陈田发的银行存款共计2686.55元，扣除执行费50元后，余款2636.55元已划付申请执行人；冻结了被执行人在广东省农村信用社联合社80×××70账户内的存款，冻结限额为62164.32元；冻结了被执行人在广东省农村信用社联合社80×××54账户内的存款，冻结限额为62341.64元；冻结了被执行人在中国邮政储蓄银行60×××17账户内的存款，冻结限额为62391.26元；冻结了被执行人在中国邮政储蓄银行60×××00账户内的存款，冻结限额为59796.23元；冻结了被执行人在中国农业银行62×××71账户内的存款，冻结限额为62495元，上述银行账户冻结期限均自2019年3月12日至2020年3月12日止。 对于本案未能清偿部分，本院通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。此外，由于被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒两年，失信期限自2019年3月14日至2021年3月14日止，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以结案。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘群英 审判员  贾 克 审判员  张勤美 二〇一九年三月二十七日 书记员  吴淑真
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执38号 申请执行人许日新,男,1982年8月7日出生,汉族,身份证住址广东省深圳市盐田区。 被执行人张升华,男性,1979年1月29日出生,汉族,身份证住址广东省五华县。 申请执行人许日新与被执行人张升华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)粤0308民初301号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付40800.00元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人向本院提交书面申请，称被执行人已以现金形式向其支付款项26112元，本院强制扣划被执行人的银行存款15200元，扣除本案申请执行费512元，执行款14688元支付申请执行人，本案全部执行完毕。 本院认为，(2018)粤0308民初301号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费512元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院作出的(2018)粤0308民初301号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  贾克 二〇一九年三月二十八日 书记员  刘昊
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初3506号原告：丁玲，女，1951年4月20日生，汉族，住江阴市。被告：任国芬，女，1968年9月25日生，汉族，住江阴市。原告丁玲与被告任国芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁玲到庭参加诉讼，被告任国芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告任国芬归还借款89000元及利息；2、本案诉讼费用由任国芬负担。事实与理由：2014年5月11日，任国芬称其经营周转需要资金向她借款100000元，并承诺于2014年10月11日前归还50000元，于2015年5月11日前归还50000元。之后，任国芬归还了11000元，尚欠89000元至今未还。被告任国芬未作答辩，亦未举证。经审理查明：2014年5月11日，任国芬向丁玲出具借条两份，载明向丁玲借款100000元，于2014年10月11日归还50000元，于2015年5月11日归还50000元。后任国芬归还11000元，尚欠借款89000元未还。2019年3月4日，丁玲具状起诉来院。审理中，丁玲明确利息以借款89000元为基数自起诉之日起至实际归还之日止按年利率6%计算。以上事实，有借条及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。任国芬向丁玲借款100000元，有借条为凭，且任国芬亦未对借款事实提出异议，故本院对借款事实予以确认。扣除任国芬已归还的11000元，任国芬尚欠89000元未还，且任国芬未举证证明其已归还借款金额超过11000元的事实，应承担举证不能的法律后果，故任国芬对借款89000元应负归还之责。丁玲要求任国芬承担以借款89000元为基数自起诉之日即2019年3月4日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。任国芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权，应承担相应的法律后果。综上所述，本院对丁玲要求任国芬归还借款89000元及相应利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：任国芬应归还丁玲借款89000元，并承担该款自2019年3月4日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息，于本判决发生法律效力之日起10日内给付丁玲。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1013元（丁玲已预交），由任国芬负担，丁玲同意该款由任国芬直接向其支付，本院不再退还，由任国芬于本判决发生法律效力之日起10日内给付丁玲。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  包 彬二〇一九年三月二十日法官助理  沈汉坤书 记 员  徐晓寅本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执938号 申请执行人方敏，男，1974年7月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人林俊良，男，1990年1月8日出生，汉族，住北流市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初7857号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人林俊良的银行存款人民币及其它款项人民币212010元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审 判 员 袁小辉 二〇一九年三月二十日 法官助理 卢雁飞 书 记 员 莫玉桦
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执恢359号 申请人:陆远凤，女，汉族，1979年3月生，贵州桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：桐梓县龙会煤矿，住所地：桐梓县。 负责人：孔凡江。 委托代理人：李洪明。 本院在执行申请人陆远凤与被执行人桐梓县龙会煤矿借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2015）桐法民初子第2143号民事调解书，被执行人桐梓县龙会煤矿应支付给申请人陆远凤人民币50000元，承担执行费650元。执行中，调查了被执行人桐梓县龙会煤矿的银行存款、房产、车辆登记、工商登记，到被执行人住所地调查，未发现被执行人在住所地有可供财产执行。本院已穷尽措施，对被执行人桐梓县龙会煤矿采取了纳入失信被执行人、限制高消费等措施。本院约谈申请人，申请人表示提供不出被执行人可供财产执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  陈刚刚 二〇一九年三月四日 书记员  梁佳彬
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0303民初85号 原告：秦皇岛市山海关长城建筑安装工程有限公司，住所地,秦皇岛市山海关区角山路北营子。 法定代表人：黄志，经理。 委托诉讼代理人：樊玉双，河北权智律师事务所律师。 被告：刘克明，男，1980年9月3日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：李**，河北李**律师事务所律师。 被告：王南，女，1984年11月12日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：李**，河北李**律师事务所律师。 被告陈贺春，男，1972年8月26日出生，汉族，住辽宁省绥中县。 第三人：秦皇岛市大鹏房地产开发有限公司，住所地，秦皇岛市海港区滨河路农贸市场。 法定代表人：韩佳佳，总经理。 原告秦皇岛市山海关长城建筑安装工程有限公司与被告刘克明、王南、陈贺春、第三人秦皇岛市大鹏房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告秦皇岛市山海关长城建筑安装工程有限公司于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛市山海关长城建筑安装工程有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  刘红 二〇一九年三月五日 书记员  潘蕾
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执153号之一 申请执行人：绵阳市涪城区人力资源和社会保障局。住所地：绵阳市涪城区。 法定代表人唐仕林，该局局长。 被申请执行人：四川正农畜禽养殖有限责任公司。住所地：绵阳市涪城区。 法定代表人：王安廷。 案由行政处理决定纠纷 本院受理申请人绵阳市涪城区人力资源和社会保障局申请执行绵涪人社监处决字[2017]第7号行政处理决定一案，确认的由被执行人支付吴剑辉工资29009.40元、何福泉32634元。经本院执行，截至2019年3月18日已执行到位金额0元。本院已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券等进行查询，未查到被执行人有可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院依法组成合议庭评议决定终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结绵涪人社监处决字[2017]第7号行政处理决定的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牟玉峰 审判员  母凯豪 审判员  付雅婷 二〇一九年三月十八日 书记员  陆政宇
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）新4221刑初48号 公诉机关额敏县人民检察院。 被告人马永春，男，1979年3月31日出生于新疆额敏县，回族，中专文化，个体，户籍所在地：新疆额敏县，住新疆额敏县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年11月13日被额敏县公安局决定取保候审，2019年3月4日被额敏县人民检察院决定取保候审,2019年3月7日被额敏县人民法院决定取保候审。现取保候审在家。 额敏县人民检察院以额检公诉刑诉[2019]52号起诉书指控被告人马永春犯危险驾驶罪，于2019年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。额敏县人民检察院指派检察员左慧丽出庭支持公诉，被告人马永春到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月14日1时20分，被告人马永春醉酒驾驶×××号小型轿车，在额敏县文化路农副城处被执勤民警依法查获。经呼气式酒精检测仪检测，其乙醇含量为103.2mg/100ml，送血样至新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所鉴定：马永春血液样本中检出乙醇，其含量为103.27mg/100ml。公诉机关要求以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人一个月拘役，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人对犯罪事实和罪名没有异议。 经审理查明，2018年5月14日1时20分，被告人马永春在额敏县文化路农副城处，醉酒驾驶他人停驶在路边×××号小型轿车，被执勤民警及时制止。经呼气式酒精检测仪检测，其乙醇含量为103.2mg/100ml，血样经新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所鉴定，马永春血液样本中检出乙醇，其含量为103.27mg/100ml。被告人马永春到案后如实供述。 上述事实，由经过庭审举证、质证确认的下列证据证实： 一、书证。 1.受案登记表、立案决定书。 证实：2018年5月14日1时20分，被告人马永春醉酒驾驶×××号小型轿车，在额敏县文化路农副城处被执勤民警依法查获。2018年7月10日立案查处。 2.酒精呼气式测试单。 证实：被告人呼气式测试结果为酒精含量103.2mg/100ml。 3.当事人血样（尿样）提取登记表。 证实：2018年5月14日1时50分，被告人马永春在额敏县人民医院被提取血液样本，血样编号为D01546233、D01545441。 4.车辆行驶证、驾驶证复印件，常住人口基本信息单。 证实：被告人具有机动车驾驶资格、机动车信息及被告人身份信息。 二、被告人的供述与辩解。 证实：2018年5月13日晚9时，马某开车接我去农副城，和叶某、杨某吃烧烤、喝酒，我喝了200克白酒，马某没有喝酒。马某饭后拉我们回家，在农副城警务站拦住登记，李某驾驶×××号小型轿车到我们跟前，给马某车倒东西。我们三人登记完，我坐李某车的正驾驶位子，叶某坐在副驾驶位子。车没有熄火，我就挂档往左移动半米停下，协警说我喝酒开车，让我把车开到路边，我就开过去。后他们把移交给交警队了。对呼气测试结果103.2mg/100ml和司法鉴定结果是103.27mg/100ml没有异议。 三、证人证言。 1.证人叶某询问笔录。证实：2018年5月13日晚10时，我在农副城，和马永春、杨天亮吃烧烤、喝酒，马某没有喝酒。马某饭后拉我们回家，被农副城警务站民警拦住检查，我们三人去登记，李某开白色现代车停在马某车侧面。我坐李某车的副驾驶位置，马永春坐在正驾驶位置。警务站民警说马永春喝酒开车，让他把车开到路边，他就开过去了。后交警来了。 2.证人李某询问笔录。证实：2018年5月14日凌晨0时，我开我的×××号车到农副城给马某送东西，看到马某的车在农副城第三个门口外路边停着，我的车停在他车侧面，拿东西放到他车后座位置。这时候，马永春过来坐在我的主驾驶位置，叶某也过来坐在副驾驶位置。警务站民警过来说马永春酒驾，让他把车停到路边，他就把我的车开到路边停了。 3.证人马某询问笔录。证实：2018年5月13日晚9时左右，我在农副城和马永春、杨某、叶某吃饭，马永春、杨某、叶某喝酒，我没有喝酒。吃饭期间，我给李某打电话，让她给我送身份证和我包的东西。饭后11点，我拉他们回家，在农副城第三个门口右拐出来，警务站民警检查，他们三人去登记，李某开白色现代车停在我车侧后面。我和李某搬东西时，不知道何时马永春和叶某坐到李某车里。警务站民警说马永春喝酒开车，让他把车开到路边，马永春说他喝酒不能开车，民警让他开到前边停好，他就开到前面路边停了。警务站民警就通知交警队了。 4.证人胡某询问笔录。证实：2018年5月14日凌晨0时，我和泽丰警务站达吾列、巴特哈力在农副城三号门盘查车辆，一辆白色越野车从农副城三号门出来在路边停着，后面来了一辆女的开的白色现代车，停到越野车后面。我让他们都去登记。我盘查其他人员时，看到马永春开白色现代车走了，因我盘查马永春时有酒味，我就让达吾列拦车，马永春又把车开到路边停车。我们就通知交警队了。 四、鉴定意见。新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所[2018]毒检字2187号司法鉴定意见书。 证实：被告人血液样本中检出乙醇含量103.27mg/100mL。 五、现场照片及提取血液样本照片。 证实：案发现场情况及对被告人依法进行血液样本提取。 本院认为，被告人马永春违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，乙醇含量达103.27mg/100mL，其行为已构成危险驾驶罪。被告人醉酒驾驶被及时制止，犯罪情节轻微，被告人如实供述，自愿认罪，依法可对其免于刑事处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一项之规定，判决如下： 被告人马永春犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王岩 二〇一九年三月十八日 书记员  杨立
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初334号 原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行。 法定代表人王才，职务：行长。 统一社会信用代码91130321105400588M。 地址：青龙满族自治县。 委托代理人赵凤，男，1964年9月24日出生，满族，农行职员，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告牛力云，女，1975年12月16日出生，满族，教师，住青龙满族自治县. 原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行与被告牛力云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤江独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行的委托代理人赵凤到庭参加诉讼，被告牛力云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行诉称，被告牛力云于2011年3月4日在我行办理金穗贷记卡一张，卡号为62×××55，授信额度1万元。被告牛力云使用我行贷记卡透支，截止到2018年11月8日尚欠我行贷记卡合计为855.09元。原告曾通过多种方式催收，但被告仍未偿还拖欠款项，其行为严重损害了原告合法权益。为维护债权人权益，向法院提起诉讼，请求人民法院判令被告牛力云立即全额偿还贷记卡透支本金5945.93元，利息1952.82元，逾期还款违约金656.34元（利息计算至2018年11月8日）及前述贷记卡还清为止的全部利息及其他费用等。 原告针对其诉讼请求，提供如下证据： 1、被告申领贷记卡申请表复印件一份、身份证复印件一份； 2、信用卡合约和章程一份； 以上证据证明被告向原告办理信用卡情况以及信用卡合约章程规定的双方权利义务及违约处理情况。 3、被告拖欠原告贷记卡本金及利息等账户明细表一份、信用卡欠款证明及信用卡费用和计结息规则。 以上证据证明被告牛力云欠原告贷记卡本金、利息、违约金数额以及计算方法等情况。 本院认定证据如下：因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。 被告牛力云未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告牛力云于2011年3月4日在原告处办理金穗贷记卡一张，卡号为62×××55，授信额度1万元。被告于当日填写了申请表，办理了相关信用卡手续。之后，被告牛力云使用贷记卡透支消费，截止到2018年11月8日尚欠原告贷记卡透支合计为8555.09元。原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告牛力云立即全额偿还贷记卡透支本金5945.93，利息1952.82元，逾期还款违约金656.34元，合计为人民币8555.09元（利息计算至2018年11月8日）及前述贷记卡还清为止的全部利息及其他费用等。 另查明，原告将被告诉至法院后，被告向原告偿还了部分欠款，截止2019年2月27日被告共欠原告信用卡本息合计4354.28元（其中本金1445.93元、利息2252.01元、违约金656.34元）。 本院认为，本案为信用卡纠纷，原、被告双方合同关系依法成立、合法有效。被告因金穗贷记卡透支而形成的欠款事实，有原告提交的被告开卡申请表、被告牛力云贷记卡账户欠费明细表等证据予以证实。被告在办理信用卡透支消费后，理应按照《中国农业银行金惠贷记卡领用合约》的约定，在协议最长透支期限内还本付息，但被告在透支信用卡后逾期不予还款，其行为已经构成违约，因此，被告应当按照金穗贷记卡领用合约的约定支付原告信用卡本金、利息、逾期违约金等相关费用，故原告诉讼的主张，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告牛力云于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行偿还贷记卡透支本金1445.93元，利息2252.01元，违约金656.34元，合计为人民币4354.28元。（其中利息计算至2019年2月27日） 二、被告牛力云于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行自2019年2月28日起至实际清偿之日止信用卡逾期还款利息，以本金1445.93元为基数，按申请信用卡时约定的逾期还款利率计算）。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计50元，由被告牛力云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员 汤 江 二〇一九年三月一日 书记员 张宏敏
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0303民初963号 原告：刘永太，男，1941年6月23日出生，汉族,住秦皇岛市山海关区。 被告：张秋亮，女，住秦皇岛市山海关区。 刘永太与张秋亮劳动争议一案，本院于2019年3月20日立案。原告刘永太于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘永太撤诉。 案件受理费减半收取5.0元，由原告刘永太负担。 审判员  董富强 二〇一九年三月二十五日 书记员  赵依南
河北省保定市竞秀区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2018）冀0602刑初116号 被告人李娜，女，1980年5月17日出生，汉族，大学文化，户籍所在地河北省保定市莲池区，住河北省保定市莲池区。2016年11月17日因涉嫌犯交通肇事罪被保定市公安局取保候审。2018年10月23日本院决定逮捕，同年11月7日执行逮捕。2018年11月23日被本院取保候审。 2018年11月15日本院作出了（2018）冀0602刑初116号刑事判决书，以交通肇事罪判处李娜有期徒刑一年六个月。宣判后，羁押机关向本院出具建议变更强制措施通知书，提出李娜经医院检查诊断为宫内早孕，故建议我院对其变更强制措施，我院于2018年11月23日对李娜取保候审。同时李娜向本院提出暂予监外执行申请。 根据保定市中级人民法院罪犯暂予监外执行组织诊断意见书的审查意见：罪犯李娜宫内孕13周，符合司发通【2014】112号《暂予监外执行规定》第五条第一款第（二）项“怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯李娜暂予监外执行。 二〇一九年三月二十六日
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0308执592号 申请执行人李荣,女,1979年11月22日出生,汉族,身份证住址广东省深圳市盐田区。 被执行人胡保兴,男,1969年5月27日出生,汉族,身份证住址广东省台山市。 被执行人深圳市中恒祥盛物流有限公司,住所地深圳市盐田区盐田路金港盛世**8C，统一社会信用代码914403000725095949。 法定代表人胡保兴。 申请执行人李荣与两被执行人胡保兴、深圳市中恒祥盛物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0308民初177号民事判决已经发生法律效力，因两被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制两被执行人偿付款项40943.84元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院限制了被执行人深圳市中恒祥盛物流有限公司在深圳市市场监督管理局变更商事登记事项，限制期限自2018年10月19日至2021年10月18日止。轮候冻结了被执行人胡保兴所持有的深圳市XXX公司100%的股权，冻结期限为三年，因属轮候冻结，本院暂无法处理。本院通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现两被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供两被执行人可供执行的财产线索，申请执行人向本院提交书面申请，同意本院以终结本次执行程序方式结案。此外，由于两被执行人拒不履行生效的法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案两被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以结案。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求两被执行人履行义务的权利，两被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现两被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾克 二〇一九年三月七日 书记员  刘昊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执恢705号之二 申请执行人易方勇，男，汉族，1982年8月20日出生，住广东省吴川市。 被执行人胡少佳，男，汉族，1970年4月9日出生，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人易方勇与被执行人胡少佳借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2014）东一法龙民一初字第296号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人胡少佳应向申请执行人易方勇偿还本金60000元及利息，根据申请执行人的申请，本院于2018年4月4日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人胡少佳发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询发现被执行人胡少佳名下有车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××小型轿车两辆。（二）本院于2018年8月14日依法委托被执行人胡少佳所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）对上述查明的财产，本院查封了被执行人胡少佳名下车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××小型轿车两辆。查封期限为两年，从2018年7月11日至2020年7月10日止，逾期自动解除查封，因无法确定上述车辆具体位置，无法实施扣押。除上述已查封的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人需延长查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。（四）本院已向被执行人胡少佳发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年1月18日向申请执行人易方勇告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执恢705号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  莫妙雯 二〇一九年三月十四日 书记员  钟晓亮
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民终526号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司江门市恩平支公司。住所地：恩平市恩城腾飞路**首层铺位。统一社会信用代码：91440785095152698L。负责人：何晓东，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：梁楚仪，女，1976年8月23日出生，汉族，住广东省恩平市。被上诉人（原审原告）：甄坚艺，男，1983年11月29日出生，汉族，住广东省恩平市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司江门市恩平支公司与被上诉人梁楚仪、甄坚艺机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2018）粤0785民初1402号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2018年12月19日书面通知中国人寿财产保险股份有限公司江门市恩平支公司自接到该通知书之次日起七日内预交案件上诉费，但中国人寿财产保险股份有限公司江门市恩平支公司并无如期交纳案件上诉费。本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。中国人寿财产保险股份有限公司江门市恩平支公司提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按中国人寿财产保险股份有限公司江门市恩平支公司自动撤回上诉处理。广东省恩平市人民法院（2018）粤0785民初1402号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  柯小梅审 判 员  马健文代理审判员  叶毅贞二〇一九年二月二十八日法官 助理  赵 沂书 记 员  赵洁仪
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤20执异56号 案外人：曾志培，男，1985年12月18日出生，汉族，住广东省中山市**。 委托诉讼代理人：黄俊科，广东香山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈列樟，广东香山律师事务所律师。 申请执行人:杨全冲，男，1992年10月19日出生，汉族，住广东省徐闻县。 被执行人:李洪均，男，1988年8月19日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 在本院执行申请执行人杨全冲与被执行人李洪均民间借贷纠纷[执行案号（2018）粤20执429号]一案中，案外人曾志培对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 曾志培称，请求中止（2018）粤20执429号案件执行程序，中止对被执行人李洪均名下位于中山市沙溪镇沙溪大道6号时代倾城花园XX幢XXX房（以下简称1203房）的拍卖。事实与理由：曾志培于2018年4月4日与被执行人李洪均签订买卖合同，以145万元价格购买1203房。合同签订后，曾志培向李洪均支付了购房款并为李洪均偿还银行抵押贷款约52万元，至今合同尚未解除。现法院拟于2018年11月27日上午以远低于市场价的1019000元的起拍价挂网拍卖1203房，曾志培认为：1.曾志培与李洪均之间的买卖合同尚未解除，曾志培已经向李洪均付了大部分购房款，法院强制拍卖李洪均名下房地产的行为，妨碍曾志培轮候查封的债权受偿。2.经曾志培委托第三方评估，涉案物业价值高达186.26万元，而法院委托评估总价仅1273635元，再以折价方式挂网拍卖，起拍价明显远低于正常合理价值，严重影响公平竞价原则。 本院查明，申请执行人杨全冲与被执行人李洪均民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年5月15日作出的（2018）穗仲中案字第20053号仲裁裁决已发生法律效力。本院依杨全冲的申请立案执行，责令被执行人履行仲裁裁决确定的偿还欠款本息的义务，支付本案申请执行费。本案仲裁期间，广东省中山市第一人民法院根据申请执行人的财产保全申请，以（2018）粤2071财保21号民事裁定查封李洪均名下1203号房产。执行中，本院经在中山市存量房评估价格管理系统核价，1203号房的评估总价为1273635元。2018年10月12日，本院作出（2018）粤20执429号之二执行裁定，裁定拍卖被执行人李洪均名下1203房。同日，本院作出（2018）粤20执429号之一拍卖公告，公告：本院将于2018年11月27日上午10时至2018年11月28日上午10时止在本院淘宝网司法拍卖网络平台上进行网络司法拍卖活动，拍卖李洪均名下1203房，起拍价1019000元。曾志培遂提出异议。 本院另查明，2018年11月23日，广东省中山市第一人民法院就曾志洪与李洪均房屋买卖合同纠纷一案（争议标的为1203房），作出（2018）粤2071民初8527号民事判决，判令：一、解除曾志培与李洪均于2018年4月4日签订的中山市房地产买卖及居间服务合同（合同编号：0000XXX）及补充协议中的房屋买卖合同部分；二、李洪均于本判决发生法律效力之日起七日内向曾志培返还购房款527476.76元；三、李洪均于本判决发生法律效力之日起七日内向曾志培支付违约金145000元；四、李洪均于本判决发生法律效力之日起七日内向曾志培支付律师费24000元、居间服务费15000元、诉讼保全担保费1560元；五、李洪均于本判决发生法律效力之日起七日内向曾志培支付房屋溢价损失50000元。该判决于2019年2月13日发生法律效力。 本院认为，一、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，曾志培与本案被执行人李洪均就本案执行标的1203房签订的买卖合同已经生效判决判令解除，曾志培就执行标的向本院提出异议，请求中止执行，无事实和法律依据，本院不予支持。二、关于曾志培所提拍卖起拍价过低的问题，参考评估价确定的起拍价仅是执行标的价值的参考，拍卖标的的最终价值通过拍卖过程由市场决定。本院经在中山市存量房评估价格管理系统核价，1203号房的评估总价为1273635元，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条“起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十”的规定，本院确定起拍价1019000元未低于评估价1273635元的70%（891544.5元），符合上述规定，并无不当。 综上，曾志培的异议于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回曾志培的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  李油欢 审判员  赵 娟 审判员  尹四娇 二〇一九年三月二十七日 书记员  刘 勇
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终178号上诉人(原审被告)：张春雷，男，1979年11月8日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：常建国，山西雅名律师事务所律师。委托诉讼代理人：王韬，山西雅名律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刚钦成，男，汉族，1985年5月8日生，现住河北省邢台市威县。委托诉讼代理人：赵鹏，山西维善律师事务所律师。上诉人张春雷因与被上诉人刚钦成劳务合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0213民初1550号民事判决，向本院提起上诉。本院于受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张春雷的委托诉讼代理人常建国、王韬，被上诉人刚钦成的委托诉讼代理人赵鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春雷上诉请求：1、撤销大同市平城区人民法院（2018）晋0213民初1550号民事判决;2、依法对本案进行改判，即驳回被上诉人的诉讼请求;3、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定案件事实不清，证据不足。上诉人与被上诉人不存在劳动关系，亦与被上诉人不相识。而与上诉人对接工程结算的是被上诉人的包工头赵立法，且上诉人已向赵立法支付完毕全部工程款8.8万元(其中包含被上诉人工资)，在判决书中被上诉人已对此事实予以自认。针对被上诉人所主张的10万元是剩余款项，被上诉人在其举证中没有予以证明，不应被法院采纳,而一审法院在被上诉人没有举证说明清楚工程总额到底是多少的情况下就认定上诉人欠款,与民事诉讼中证据认定规则相违背，与真实情况严重不符，上诉人请求大同市中级人民法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。刚钦成答辩称：原判正确，应予维持。刚钦成向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告支付原告工资款6900元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年9月，原告及同乡共计14人受雇于被告，为被告承包的西京府1、2号楼做外墙涂料粉刷工程，11月工程完工。但被告未向原告结算工资6900元。2018年11月，原告刚钦成提起诉讼，要求被告支付工资，双方形成诉讼。一审法院认为，被告张春雷拖欠原告刚钦成工资，理应及时给付。原告要求被告支付工资的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：被告张春雷于本判决生效后十日内向原告刚钦成支付工资款6900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张春雷负担。二审中，上诉人申请证人翟掌崎出庭作证，陈述其是西京府外埠装修大包方，由其将1#楼、2#楼外埠粉刷工程人工费包给张春雷，总工程量12000到13000平米左右，每平米单价11元，人工费结算不到12万元。被上诉人对翟掌崎的证人证言不予认可，认为与客观事实不符。本院认为，证人翟掌崎的证言较为客观真实，与上诉人张春雷陈述的其将外墙粉刷工程承包给赵立法，单价9.5元、10元，每平米11.5元的事实也能够相互印证，故对该证人证言本院予以采信。本院认为，被上诉人主张上诉人拖欠其工资款，在一审中提供了张春雷书写的保证书及欠工资表复印件各一份，该书证的原件保存于大同市南郊区劳动保障监察大队，被上诉人未提供其他能够证实张春雷拖欠工资的相关证据，关于欠款的具体数额也不能作出合理的解释。上诉人主张其根据赵立法等人所干的工程量已支付涉案工人的全部工资共计8.8万元，并不存在拖欠，书写保证书和欠工资表是为了向发包方主张其工程款而向劳动保障监察大队出具。赵立法作为涉案工人的雇主在一审中认可收到了上诉人支付的所有人工资8.8万元，认为没有全部支付完。但根据证人翟掌崎的证言，其将外埠粉刷工程包给张春雷，人工费最终结算不到12万元，以及张春雷再次分包给赵立法时中间还要获利，张春雷给赵立法的人工费不可能高于其从翟掌崎处结算的金额。另外赵立法等人并没有干完全部工程。赵立法、刚钦成等人在收到张春雷支付的8.8万元后再向其主张10万元的工资款明显超过了涉案工程的总人工费用，与常理不符，也违反公平原则。故现有证据不能证明上诉人拖欠被上诉人工资款，被上诉人的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上所述，一审法院判决上诉人向被上诉人支付工资款错误，应予纠正。张春雷的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0213民初1550号民事判决；二、驳回被上诉人刚钦成的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，均由被上诉人刚钦成负担。本判决为终审判决。审判长 陈大涵审判员 常 春审判员 智绪鲁二0一九年三月二十五日书记员 樊芙蓉
江西省乐平市人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0281行审67号申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会。法定代表人黄天赐，系该委员会主任。被执行人余凑毛，男，1981年10月9日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。被执行人陈淼香，女，1986年11月19日出生，汉族，住址同上。申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会于2019年3月7日向本院申请强制执行乐计生征决（2017）第030037号江西省征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会认定被执行人余凑毛、陈淼香于2011年5月1日生育一女，2012年8月20日生育一女，2016年7月8日生育一女，2017年10月5日生育一男。根据《江西省人口与计划生育条例》第五十三条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款第一项之规定，作出乐计生征决（2017）第030037号决定，对被执行人余凑毛、陈淼香征收社会抚养费计人民币178206元。该决定书依法送达后，被执行人余凑毛、陈淼香在法定期限内既不起诉又不申请行政复议，且在催告书送达后十日内又未自动履行上述义务。为此，申请执行人申请本院强制执行。本院认为，被执行人余凑毛、陈淼香二人计划外生育的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》的有关规定，申请执行人认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行乐计生征决（2017）第030037号江西省征收社会抚养费决定书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  汪锦红审判员  汪 慧审判员  徐娇君二〇一九年三月八日书记员  薛 超
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初859号 原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：王亚楠，经理。 委托诉讼代理人：肖仁军，河北华伦律师事务所律师。 被告：王超，男，1987年1月20日出生，住秦皇岛市抚宁县。 原告深圳博泽商业保理有限公司（以下简称博泽公司）与被告王超民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼,被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告博泽公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金30000元并自2016年4月25日起按年利率24%标准支付利息至实际给付之日。事实和理由：2014年1月21日，出借人解长兴与被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司签订《循环借款协议》，在额度有效期届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定出借人发放借款和被告还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项。协议签订后，2015年12月25日至2016年2月19日，出借人通过易智付公司向被告支付借款30000元。借款到期后，达飞公司协助出借人及原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。2019年1月28日，出借人解长兴与原告签订《债权转让合同》，解长兴将该笔借款本金、利息、违约金及为实现债权产生的全部费用等全部债权转让给原告。依据法律规定和《债权转让合同》约定，被告应向原告履行还款义务。原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市山海关区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告王超未答辩、未举证。 本院经审理认定事实如下:2014年1月21日，借款人王超（甲方）与出借人解长兴（乙方）、秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（丙方）签订《循环借款协议》，协议约定：乙方同意为甲方提供循环借款，甲方可申请借款额度为30000元整；乙方对甲方进行信用评估，经乙方确认同意的，丙方将为甲方开通“达飞移动支付”账户，甲方借款需下载并安装“达飞移动支付”客户端，通过该客户端进行借款申请、还款申请等事项的操作；借款额度有效期自协议签订之日起一年，额度有效期届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续12个月，乙方有权在额度有效期届满前30日对甲方再次进行信用评估，乙方有权根据评估结果调整甲方借款额度，单笔借款期限最长不超过90日（自款项汇入甲方专用账户之日起90个自然日），且任何一笔借款到期日不得迟于借款额度有效期届满日；乙方发放借款通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成，甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中实现；乙方发放借款后可能享有的预期收益率为2%／月；甲方用于接收借款及还款的账户户名王超，开户行中国建设银行河北省秦皇岛文化路支行，账号62×××73；丙方有权向甲方收取双方约定的服务费，服务费率为单笔借款本金的1.5%／月；若甲方在借款额度内单笔借款期限超过90日、未按还款约定偿还应还款项或未能在借款额度有效期内偿还全部款项的，均视为违约，应每日按照每单笔逾期借款剩余本金的2‰支付逾期违约金；若甲方单笔借款应还款项超过90日后的第10日仍未偿还的，乙方或乙方授权丙方有权决定终止本协议项下的循环借款，甲方违反本协议陈述与保证条款的，乙方、丙方有权随时终止本协议，并要求提前收回应还款项，甲方应承担违约责任，违约金为借款额度的50%；本协议项下的所有通知应以书面形式（包括电子数据形式）发出，除另有约定外，各方指定本协议载明的地址为通讯及联系地址，丙方就本协议给予甲方的任何通知、要求或其他函件，一经按本协议记载的或按甲方以书面通知丙方变更后的地址发出即视为已送达；乙方可以将本协议项下的权利全部或部分转让给第三人，在乙方的债权转让后，甲方需要对债权受让人继续履行还款义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务；在协议履行过程中发生争执协商不成，依法向出借人所在地人民法院提起诉讼；该协议还有其他内容。同日，甲方王超、乙方秦皇岛市达飞贷款代理有限公司、丙方易智付科技（北京）有限公司签订《三方代扣授权协议》一份，约定被告自愿授权秦皇岛市达飞贷款代理有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司从被告开户行中国建设银行河北省秦皇岛文化路支行账号为62×××73的银行卡中扣划约定款项。2015年12月25日至2016年2月19日，易智付科技（北京）有限公司向被告以上指定银行账户代付30000元。秦皇岛市达飞贷款代理有限公司出具的明细单显示，被告已还利息2091.74元，原告主张冲抵应付利息至2016年4月24日。 2019年1月28日，出借人解长兴（甲方）与原告博泽公司（乙方）签订《债权转让合同》，合同主要内容：甲方向乙方转让其对借款人王超（详情见债权转让附表）享有的借款本金及利息、违约金、滞纳金、赔偿金、罚息、律师费、实现债权的其他费用的债权（以下统称目标债权）；在实行债权转让时，甲方向乙方移交与目标债权有关的各项证明文件及资料的原件；债权转让附表载明王超借款金额30000元。《债权转让合同》签订后，解长兴已按《循环借款协议》约定的方式通知被告。 以上事实有当事人陈述及其提交的证据在卷为证，足以认定。 本院认为，被告王超与出借人解长兴签订的《循环借款协议》、解长兴与原告博泽公司签订的《债权转让合同》均系当事人真实意思表示，内容合法有效，对当事人具有法律拘束力。借款合同签订后，出借人已按约定履行交付借款本金30000元的义务，被告未按约定期限返还借款，构成违约。出借人将债权转让通知被告后，被告即应向债权受让人即本案原告履行还款义务。被告应还本金数额30000元，利息应自2016年4月25日起按照年利率24%标准计算。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王超自本判决生效之日起十日内向原告深圳博泽商业保理有限公司支付借款本金30000元并自2016年4月25日起按照年利率24%标准支付利息至本判决指定的履行期内实际给付之日。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 韩 旭 二〇一九年三月二十九日 书记员 任金博
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初61号 原告：李献玉，男，1971年11月6日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 被告：王宏刚，男，汉族，1974年2月22日出生，现住河北省唐山市乐亭县。 原告李献玉与被告王宏刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李献玉到庭参加诉讼，被告王宏刚经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 李献玉向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告欠款24000元；从2018年8月1日开始按央行利息至欠款全部偿还完为止；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年上半年我为被告送了几万元的鸡产品后来还欠我24000元，后来我多次索要钱款被告总说给可是一直不给，后来我于2018年8月1日找到被告，被告给我出具了欠条一份，后来我找被告要钱被告就不接电话了，无奈起诉至法院支持原告的诉请。 王宏刚未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年原告案被告的要求向其送鸡产品，2018年8月1日，被告给原告出具了欠条一份，写明今欠李献玉货款24000元（大写贰万肆仟元整），如有纠纷由山海关法院解决。欠款人王宏刚及其身份证号。 本院认为，原被告之间系买卖合同纠纷，原告依约向被告供应了货物，被告应按双方确认的数额向原告支付货款24000元。被告未支付货款，还应向原告支付逾期付款的利息，被告未支付货款，还应向原告支付逾期付款的利息损失，原告主张自2018年8月1日起按银行同期贷款利息支付逾期付款利息的请求，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩和证据应当缺席判决。 综上所述，被告王宏刚应支付原告李献玉货款人民币24000元及该款自2018年8月1日起至判决确定履行期内实际给付之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 被告王宏刚于本判决生效之日起7日内支付原告李献玉货款人民币24000元及该款自2018年8月1日起至判决确定履行期内实际给付之日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由被告王宏刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  吕卓群 二〇一九年三月二十九日 书记员  刘 俏
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0705执2702号之一 申请执行人：朱志全,男,1966年6月16日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：铜陵市宝山房地产开发有限责任公司,住所地安徽省铜陵市新庙街道车口商办综合楼**。统一社会信用代码:91340700774967979H。 法定代表人:吴正国，该公司总经理。 本院在执行××人××与被××人铜陵市宝山房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人铜陵市宝山房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人铜陵市宝山房地产开发有限责任公司无财产可供执行，申请执行人亦未能提供财产线索，本院已依职权将被执行人铜陵市宝山房地产开发有限责任公司相关人员采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖0705民初2207号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  陈金灿 审判员  丁爱平 二〇一九年三月二十九日 书记员  徐 飞
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申306号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭春宝，男，1963年9月11日出生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：方讴，黑龙江张奇律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王兆生，男，1981年1月2日出生，汉族，个体工商户，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：陈兴华，黑龙江釜民律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国信（系王兆生父亲），男，1957年7月1日出生，汉族，个体工商户，现住绥化市北林区。原审第三人：绥化市圣铭房地产开发有限公司，住所地黑龙江绥化市北林区卫生防疫站******。法定代表人：王福全，职务经理。再审申请人郭春宝因与被申请人王兆生、原审第三人绥化市圣铭房地产开发有限公司（以下简称圣铭公司）执行异议之诉纠纷一案，不服黑龙江省绥化市中级人民法院(2018)黑12民终717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭春宝申请再审称：1.郭春宝于2016年1月15日取得预告登记，而王兆生与圣铭公司房屋买卖手续体现的时间则是2016年1月16日，故郭春宝有理由相信，圣铭公司与王兆生之间恶意串通，损害他的合法利益；2.不动产物权以登记为生效要件，故二审法院仅以存在占有使用情形就确认了房屋的权属，适用法律错误；3.郭春宝对争议房屋办理了预告登记，未经郭春宝同意处分该不动产，不发生物权效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、六项规定申请再审。本院经审查认为，本案为案外人执行异议之诉，故审理的焦点为王兆生就执行标的物是否享有足以阻止强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“符合以下四个条件时，未登记在案外人名下的不动产也应排除执行：1.在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2.在法院查封之前已合法占有该不动产；3.已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；4.非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，王兆生与圣铭公司在法院查封案涉房屋之前于2011年7月16日签订了《商品房买卖合同》，且该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、法规的强制性规定，属合法有效合同。王兆生在购买案涉房屋后即合法占有该不动产，并于2011年7月15日、2011年7月16日向圣铭公司交付844506元购房款，此后又于2013年1月11日至2015年9月24日向圣铭公司送红砖核款1641505元，故二审法院确定王兆生于2015年9月24日前已支付全部购房款并无不当。王兆生购买案涉房屋后，因圣铭公司的原因，未能办理房屋产权登记，综上，王兆生具有排除强制执行的权利。另，圣铭公司在2016年1月16日为王兆生开具《嘉美小区售房凭证》，同时又出具欠王兆生砖款45696元的“收据”，可以确认2016年1月16日王兆生与圣铭公司对所交付的款项进行了结算，并不能否认王兆生已于2015年9月24日前全部支付了购房款的事实，故郭春宝认为王兆生与圣铭公司之间恶意串通的申请理由不能成立。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条“案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”的规定，二审法院综合本案事实及证据，确认王兆生享有案涉房屋所有权亦无不当之处。郭春宝虽然对争议房屋办理了预告登记，但发生在圣铭公司已将该房屋处分给王兆生之后，故郭春宝认为未经其同意案涉房屋不发生物权效力的申请理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭春宝的再审申请。审判长  王雪杉审判员  徐凤良审判员  刘丽佳二〇一九年三月二十七日法官助理王倩书记员陈秀玲
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初849号 原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：王亚楠，经理。 委托诉讼代理人：肖仁军，河北华伦律师事务所律师。 被告：付英明，男，1981年12月9日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 原告深圳博泽商业保理有限公司（以下简称博泽公司）与被告付英明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼,被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告博泽公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金3000元并自2015年11月11日起按年利率24%标准支付利息至实际给付之日。事实和理由：2015年7月6日，出借人解长兴与被告通过达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司签订《循环借款协议》，在额度有效期届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定出借人发放借款和被告还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项。协议签订后，2015年10月19日，出借人通过易智付公司向被告支付借款3000元。借款到期后，达飞公司协助出借人及原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。2019年1月28日，出借人解长兴与原告签订《债权转让合同》，解长兴将该笔借款本金、利息、违约金及为实现债权产生的全部费用等全部债权转让给原告。依据法律规定和《债权转让合同》约定，被告应向原告履行还款义务。原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市山海关区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告付英明未答辩、未举证。 本院经审理认定事实如下:2015年7月6日，借款人付英明（甲方）与出借人解长兴（乙方）、达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（丙方）签订《循环借款协议》，协议约定：乙方同意为甲方提供循环借款，甲方实际最高借款额度以“达飞移动支付”客户端上甲方账户中显示信用额度为准，乙方有权随时调整甲方最高借款额度（包括调增与调减）；乙方对甲方进行信用评估，经乙方确认同意的，丙方将为甲方开通“达飞移动支付”账户，甲方借款需下载并安装“达飞移动支付”客户端，通过该客户端进行借款申请、还款申请等事项的操作；借款额度有效期自协议签订之日起一年，额度有效期届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续12个月，乙方有权在额度有效期届满前30日对甲方再次进行信用评估，乙方有权根据评估结果调整甲方借款额度，单笔借款期限最长不超过90日（自款项汇入甲方专用账户之日起90个自然日），且任何一笔借款到期日不得迟于借款额度有效期届满日；乙方发放借款通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成，甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中实现；甲方向乙方支付利息利率标准为3%／月；甲方用于接收借款及还款的账户户名付英明，开户行中国农业银行辽宁省盘锦市双台子统一支行，账号62×××71；丙方有权向甲方收取双方约定的服务费，服务费率为单笔借款本金的0.5%／月；若甲方未按本合同约定按时足额偿还每月应还款项，视为违约，应每日按照每单笔每月应还款项的1%支付逾期违约金，若甲方未能在单笔借款到期日偿还全部款项的，亦视为违约，应每日按照每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金（直至该笔借款应还款项全部结清之日止）；本协议项下的所有通知应以书面形式（包括电子数据形式）发出，除另有约定外，各方指定本协议载明的地址为通讯及联系地址，丙方就本协议给予甲方的任何通知、要求或其他函件，一经按本协议记载的或按甲方以书面通知丙方变更后的地址发出即视为已送达；乙方或乙方委托丙方将其债权全部或部分转让给第三人的，将按照协议首部载明地址及协议约定的方式，以信件、邮件、短信、丙方平台通知等书面形式通知甲方，甲方不可撤销授权，由丙方代为签署和保管相关的借款协议、债权转让协议等书面协议，甲方认可和承认此协议的法律效力，并受其约束；在协议履行过程中发生争执协商不成，依法向合同签订地人民法院提起诉讼；该协议还有其他内容。同日，甲方付英明、乙方达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、丙方易智付科技（北京）有限公司签订《三方代扣授权协议》一份，约定被告自愿授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司从被告开户行中国农业银行辽宁省盘锦市双台子统一支行账号为62×××71的银行卡中扣划约定款项。2015年10月19日，易智付科技（北京）有限公司向被告以上指定银行账户代付3000元。达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司于2016年10月25日变更为达飞云贷科技（北京）有限公司。达飞云贷科技（北京）有限公司出具明细单显示，被告已还利息63.03元，原告主张冲抵应付利息至2015年11月10日。 2019年1月28日，出借人解长兴（甲方）与原告博泽公司（乙方）签订《债权转让合同》，合同主要内容：甲方向乙方转让其对借款人付英明（详情见债权转让附表）享有的借款本金及利息、违约金、滞纳金、赔偿金、罚息、律师费、实现债权的其他费用的债权（以下统称目标债权）；在实行债权转让时，甲方向乙方移交与目标债权有关的各项证明文件及资料的原件；债权转让附表载明付英明借款金额3000元。《债权转让合同》签订后，解长兴已按《循环借款协议》约定的方式通知被告。 以上事实有当事人陈述及其提交的证据在卷为证，足以认定。 本院认为，被告付英明与出借人解长兴签订的《循环借款协议》、解长兴与原告博泽公司签订的《债权转让合同》均系当事人真实意思表示，内容合法有效，对当事人具有法律拘束力。借款合同签订后，出借人已按约定履行交付借款本金3000元的义务，被告未按约定期限返还借款，构成违约。出借人将债权转让通知被告后，被告即应向债权受让人即本案原告履行还款义务。被告应还本金数额3000元，利息应自2015年11月11日起按照年利率24%标准计算。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告付英明自本判决生效之日起十日内向原告深圳博泽商业保理有限公司支付借款本金3000元并自2015年11月11日起按照年利率24%标准支付利息至本判决指定的履行期内实际给付之日。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 韩 旭 二〇一九年三月二十九日 书记员 任金博
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初3300号原告：贺正刚，男，1974年4月25日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。被告：刘东跃，男，1967年11月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告贺正刚与被告刘东跃因装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺正刚，被告刘东跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款44762元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告承接被告提供的装修工程，但被告未足额支付工程款。被告辩称：一、原告施工存在施工延误、质量差、以次充好、偷工减料等问题，应承担相应责任。二、被告及时、足额甚至超额支付了工程款，不存在违约问题，反而是原告多次带人闹事，导致被告遭受一定损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人存在争议的证据（原、被告均有提供），本院认证如下：1.原告提供的结算书1份，因被告承认系其亲笔所拟，本院确认其真实性，但证明内容如何认定，本院在后述及。2.双方提供的其他有争议的证据，因对方对真实性均无异议，本院确认其真实性，可作为本案定案的依据。本院对本案事实作如下认定：贺正刚、刘东跃存在合作关系。刘东跃承接“北滘××号×楼淳瀚画廊装修”工程后，交由贺正刚实际承包施工。2018年8月11日，双方共同签订《工程承包合同》，约定工程总造价（按预算列明项目和内容）为126000元，施工期间增加的内容另议。约定贺正刚进场施工之日起计40个工作日内完工。合同并对其他事项进行了约定。之后贺正刚依约带工人进场施工。施工过程中，工程发包人（即装修工程的业主）及刘东跃对工程项目进行了部分变更。2018年9月27日，贺正刚、刘东跃签订《补充协议》，对部分变更项目进行了书面约定，对支付工程款的相关约定进行了一定变更。2018年11月17日，双方再次签订《补充协议》，同样对部分变更项目进行了书面约定，对支付工程款的相关约定进行了一定变更。施工期间，刘东跃陆续支付工程款合计95000元，贺正刚认为刘东跃未按约定足额支付工程款，刘东跃则认为贺正刚施工的质量差、工期延误，双方遂起争议，且经协商无法妥善解决。2018年12月2日左右，贺正刚自认完成施工退场。就工程价款结算问题，贺正刚、刘东跃以及业主一方（诉讼中，贺正刚、刘东跃均认可业主一方有派员到场，但对具体人员的身份有分歧，且具体人员的身份无法查明）经过协商，由刘东跃手写了一份《结算书》，欲进行结算。《结算书》中列明，业主表态不追究逾期施工罚款问题及原协议中处罚条款；经结算“贺刚”（即贺正刚）总施工142062元，另有业主指定乙方（即贺正刚）完成两处墙角改造空调走管事项，乙方要求700元，该费用由甲方（即刘东跃）承担。上述合计142762元，乙方已收工程款95000元，余款47762元未收。《结算书》并对其他事项进行了约定，但因业主一方的人员并不愿意在《结算书》上签名确认，故贺正刚、刘东跃也未在《结算书》上签名。2018年12月5日，贺正刚、刘东跃在北滘信访中心的人员调解下，双方签订《协议》，贺正刚承诺不得再骚扰业主，刘东跃承诺于2018年12月8日前双方确认剩余款，2018年12月10日“结钱”，并预付1000元作为贺正刚生活费，在结算时扣除。但之后双方仍未按约定进行结算，贺正刚诉至本院引发本案诉讼。另查，诉讼中刘东跃自认，其或业主提出的最后一次对工程的改动约在2018年11月下旬，在贺正刚撤场前10天左右。又自认对于其认为有施工质量问题的工程部分，大部分由其自行找人修复完毕，案涉装修工程已向业主交付，业主已经使用。本院认为，综合各方的诉辩意见，本案的争议焦点是：1.贺正刚施工的工程是否存在工期延误、质量不合格等问题。2.刘东跃是否已足额支付了工程款。针对第1个争议焦点。虽然刘东跃在诉讼中多次辩称贺正刚施工的工程存在工期延误、质量不合格等问题，但本院不予采纳。理由如下：一、工期问题。根据双方提供的证据及在诉讼中的陈述，可知案涉工程在施工过程中，因业主方和刘东跃的要求，进行了一定的变更。双方在诉讼中均确认，有些变更有书面约定，但其他变更都没有书面约定。故在工程量有所变更的情况下，贺正刚施工的工期超过《工程承包合同》约定的40个工作日，存在合理性。《工程承包合同》也没有对施工项目变更时，施工期如何计算进行明确约定，因此刘东跃不能仅以贺正刚超过《工程承包合同》约定的施工期为由，就主张贺正刚存在工期延误问题。又因刘东跃自认贺正刚撤场前10天左右其或业主仍对工程有变更要求，因此贺正刚在最后一次变更后10天左右撤场，属合理时间范围。据此，本院不采纳刘东跃有关工程延误的抗辩意见。二、质量问题。首先按刘东跃所述，已向业主交付案涉工程，业主已使用，应视为案涉工程虽未经竣工验收，但发包人已使用，故刘东跃再抗辩称案涉工程存在质量问题，本院不予采纳。退一步说，即便案涉工程确实存在质量问题，但如刘东跃所述，其已在贺正刚撤场后自行找人进行修复，其修复行为又没有经过贺正刚认可，等同于灭失了案涉工程存在质量问题的证据，导致事实无法查明，相关不利后果也应由刘东跃自行承担。因此，本院对刘东跃辩称案涉工程存在质量问题不予采纳。综上，本院对刘东跃以案涉工程存在工期延误、质量不合格等问题，欲少付、不付剩余工程款的抗辩意见不予采纳。针对第2个争议焦点。根据已查明的事实，贺正刚自认已完成案涉工程并已撤场，并主张按《结算书》上所列明的工程余款要求刘东跃付款。对此本院不予支持。按双方陈述，《结算书》确系由刘东跃亲笔书写，故对真实性本院予以认可。但如刘东跃所辩称，该《结算书》所列明的内容，实际上属于三方结算，业主一方的权利义务也包含其中。刘东跃辩称其在《结算书》上计算的工程余款，实际上同时考虑了业主一方放弃追究违约责任、贺正刚也不再闹事等因素，在业主一方的人员拒绝签名的情况下，其拒绝承认《结算书》上列明的工程余款，理由合理。而且《结算书》虽然系刘东跃亲笔所写，但最终各方并未签名认可，应视为各方未就结算达成一致意见。故不能以《结算书》列明的工程余款作为刘东跃应付的款项。考虑到《工程承包合同》约定的合同预算造价为126000元，且案涉工程多有变更，客观上将增加工程造价，在双方均未能提供充分有效的证据证明工程造价、且案涉工程不具备鉴定条件查明工程造价的情况下，本院酌定变更、增加工程量的造价为10000元，即案涉工程总造价为136000元。扣减刘东跃已支付的96000元，刘东跃尚应支付40000元。贺正刚诉请超出本院确认部分，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告刘东跃应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告贺正刚支付工程款40000元；二、驳回原告贺正刚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费497.03元（已减半），由原告贺正刚负担81.03元，由被告刘东跃负担416元（被告刘东跃应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告贺正刚，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄建宇二〇一九年三月二十九日书记员  梁颖儿
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初289号原告：张运义，男，1973年12月20日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：窦祥，徐州市泉山区苏山法律服务所法律工作者。被告：徐州凯彭商贸有限公司，住所地徐州市云龙区三环东路江海不锈钢城4-210。法定代表人：王涛，该公司经理。委托诉讼代理人：董振龙，江苏盛仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：董浩然，江苏盛仪律师事务所律师。原告张运义与被告徐州凯彭商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告张运义向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付拖欠的原告6、7、8月份的工资10800元；2、依法判决被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资10800元。事实和理由：2018年5月16日，原告经贡新国招聘进入被告承包生产工序的江苏金彭车业有限公司的第五车间从事漆工工作，工资当时口头承诺是每月3600元，无休息日和法定节假日，日常生产管理、工作安排均同贡新国或被告法人王涛进行处理，原被告之间没有签订书面劳动合同，也没有办理各种社会保险。2018年7月被告公司通过朱颖帐户支付原告2018年5月的半个月的工资1800元，因被告不支付工资，原告被迫工作到2018年8月20日，便要求被告支付拖欠工资，2018年9月13日原告向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委裁决被告支付原告工资10800元，双倍工资10800元。被告不服仲裁裁决，诉讼到徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院以仲裁程序违法撤销了仲裁裁决。原告认为仲裁委作出裁决时，“已经超过四十五天，但未书面通知申请人延期审理的天数”，不足以影响案件事实的认定。综上，被告拖欠原告工资的行为已侵害原告的合法权益，请求法院支持原告诉请。被告徐州凯彭商贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告之间不存在任何法律关系，也不存在劳动合同实际履行的事实。原告是为江苏金彭车业有限公司和贡新国提供的劳务或劳动，不能因为原告认为其在江苏金彭车业有限公司第五车间提供劳务或劳动，就将贾汪区认定为劳动合同履行地。退一步，本案原被告双方之间即使存在着劳动关系，也应依据民事诉讼法的相关规定确定管辖，由被告住所地法院审理本案。本院经审查认为，原告诉称，原告经贡新国招聘进入被告承包生产工序的江苏金彭车业有限公司的第五车间从事漆工工作，江苏金彭车业有限公司在徐州市贾汪区，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。据此本院对本案有管辖权，被告认为本院没有管辖权的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告徐州凯彭商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张茂忠二〇一九年三月二十八日书记员  冯 维
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初521号 原告：王生，男，1982年9月28日出生，汉族，职业，住秦皇岛市山海关区。 被告：李洪伟，男，1967年10月21日出生，汉族，住辽宁省绥中县。 被告：刘敏，女，1967年12月10日出生，汉族，住辽宁省绥中县。 原告王生与被告李洪伟、刘敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王生、被告李洪伟、被告刘敏经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王生向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还借款人民币10万元。并给付利息自2013年10月4日起至实际偿还之日止按照年利率24%计算；二、判令二被告承担本案诉讼费用。被告于2013年4月4日、2013年6月12日、2013年9月26日。以收海产品、新房装修为名从原告处分别借款10万元、2万元、3万元。并且约定不能按期归还借款的违约金按照日千分之五或日千分之十计算。前述借款本金。截止到2017年12月30日，二被告尚欠10万元没有偿还，约定的违约金也未给付。现来院起诉请求依法判决。 李洪伟未答辩，未提交证据。 刘敏未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系2013年4月4日，二被告与原告签订借款协议一份，约定向原告借款10万元整用于收购海产品，于2013年5月3日前一次性偿还，如不能足额还款，支付违约金每日借款金额的千分之五。2013年6月12日，被告李洪伟给原告出具了借款协议一份，约定向原告借款人民币2万元整，用于新房装修，于2013年6月18日前一次偿还，如不能足额还款，支付违约金每日借款金额的千分之五。2013年9月26日，被告李洪伟给原告出具了借款协议一份，约定向原告借款人民币3万元整，用于新房装修，于2013年10月3日前一次偿还，如不能足额还款，支付违约金每日借款金额的千分之五。2017年12月30日，被告刘敏给原告出具可关押款协议一份，约定在2018年9月30日前给王生共计还十万元整。庭审中，原告认可二被告未偿还的借款本金为10万元。 本院认为，原被告之间系民间借贷纠纷，原告提供的证据证明其已经依约履行出借义务，被告应当按照约定日期偿还借款。结合原告提交的还款协议，本院对原告要求偿还借款本金10万元的主张予以认可。被告未偿还借款，应视为违约，应向原告支付逾期还款利息，原告主张按年息24%支付逾期还款利息，未违反法律规定，本院予以支持，根据原告提交的还款协议，本院对利息起算时间予以调整，调整为被告应自2017年12月31日起向原告支付逾期还款利息。被告经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩和证据应当缺席判决。 综上所述，被告李洪伟、刘敏应偿还原告借款10万元，并自自2017年12月31日起按年利率24%支付利息至实际给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李洪伟、刘敏于本判决生效之日起7日内连带返还原告王生借款本金人民币10万元及该款自2017年12月31日起至判决确定履行期内实际给付之日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1,150元，由被告李洪伟、被告刘敏共同负担1,150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  吕卓群 二〇一九年三月二十五日 书记员  刘 俏
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初324号 原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行。 法定代表人王才，职务：行长。 统一社会信用代码91130321105400588M。 地址：青龙满族自治县。 委托代理人赵凤，男，1964年9月24日出生，满族，农行职员，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告邵建林，男，1982年4月6日出生，满族，医生，住青龙满族自治县，现住青龙满族自治县。 委托代理人邵艳辉（系被告妹妹），女，1984年7月13日出生，满族，干部，住青龙满族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行与被告邵建林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤江独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行的委托代理人赵凤及被告邵建林委托代理人邵艳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行诉称，被告邵建林于2017年6月13日在我行办理金穗贷记卡一张，卡号为62×××82，授信额度2万元。被告邵建林使用我行贷记卡透支，截止到2018年11月8日尚欠我行贷记卡透支本金19712.04元，利息2874.14元，逾期还款违约金1012.41元，手续费207.59元（利息计算至2018年11月8日），合计为23806.18元。原告曾通过多种方式催收，但被告仍未偿还拖欠款项，其行为严重损害了原告合法权益。为维护债权人权益，向法院提起诉讼，请求人民法院判令被告邵建林立即全额偿还贷记卡透支本金、利息等合计23806.18元（利息计算至2018年11月8日），及前述贷记卡还清为止的全部利息及其他费用等。 原告针对其诉讼请求，提供如下证据： 1、被告申领贷记卡申请表复印件一份、身份证复印件一份； 2、信用卡合约和章程一份； 以上证据证明被告向原告办理信用卡情况以及信用卡合约章程规定的双方权利义务及违约处理情况。 3、被告拖欠原告贷记卡本金及利息等账户明细表一份、信用卡欠款证明及信用卡费用和计结息规则。 以上证据证明被告邵建林欠原告贷记卡本金、利息、违约金数额以及计算方法等情况。 本院认定证据如下：原告提供的上述证据，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。 被告邵建林答辩意见：欠原告信用卡本金认可，但利息怎么计算的不清楚，其中也曾经还过款，具体还多少不清楚。 经审理查明，被告邵建林于2017年6月13日在原告处办理金穗贷记卡一张，卡号为62×××82，授信额度2万元。中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约规定：透支金额从透支日起计息，利率为日利率万分之五，透支利率如有变化，按照中国人民银行有关规定执行，按月计收复利；违约金计算方式为账单日后最低还款额未偿还金额的5%支付逾期还款违约金。被告邵建林使用原告贷记卡透支，截止到2018年11月8日尚欠原告贷记卡透支本金19712.04元，利息2874.14元，逾期还款违约金1012.41元，手续费207.59元（利息计算至2018年11月8日），合计为23806.18元。原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告邵建林立即全额偿还贷记卡透支本金、利息、逾期还款违约金等合计人民币23806.18元（利息计算至2018年11月8日）及前述贷记卡还清为止的全部利息及其他费用等。 另查明，被告邵建林于2018年11月21日至2019年3月20日期间偿还了本金680元。 本院认为，本案为信用卡纠纷，原、被告双方合同关系依法成立、合法有效。被告因金穗贷记卡透支而形成的欠款事实，有原告提交的被告开卡申请表、被告邵建林贷记卡账户欠费明细表等证据予以证实。被告在办理信用卡透支消费后，理应按照《中国农业银行金惠贷记卡领用合约》的约定，在协议最长透支期限内还本付息，但被告在透支信用卡后逾期不予还款，其行为已经构成违约，因此，被告应当按照金穗贷记卡领用合约的约定支付原告信用卡本金、利息、逾期违约金等相关费用，故原告诉讼的主张，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告邵建林于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行偿还贷记卡透支本金19032.04元，利息2874.14元，逾期还款违约金1012.41元，手续费207.59元，合计为23126.18元。（其中利息计算至2018年11月8日） 二、被告邵建林于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行自2018年11月9日起至实际清偿之日止信用卡逾期还款利息，以本金19032.04元为基数，按申请信用卡时约定的逾期还款利率计算）。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费395元，减半收取197元，由被告邵建林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  汤江 二〇一九年三月二十七日 书记员  周武
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执123号之一 申请执行人蔡方伦，男，1962年3月10日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。 被执行人贵州省瓮安县洗马煤矿有限公司，住所地瓮安县。 法定代表人黄国华。 本院受理的蔡方伦、麦发琴、王华丽、王华忠、陈孝春与贵州省瓮安县洗马煤矿有限公司劳动争议纠纷五案，因被执行人未按生效仲裁裁决和生效法律文书明确的期限履行给付义务，蔡方伦等五申请执行人向本院申请执行。执行中查明，被执行人贵州省瓮安县洗马煤矿有限公司在贵州省瓮安县永和镇人民政府有煤矿关闭补偿款。为维护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 一、提取被执行人贵州省瓮安县洗马煤矿有限公司在贵州省瓮安县永和镇人民政府的煤矿关闭补偿款74239.18元予以支付以上五案债务； 二、请将该款直接汇入本院指定账户（开户银行：交通银行贵州省分行营业部（交通银行股份有限公司贵阳营业部）。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  杨 会 二〇一九年三月五日 书记员  张 涛
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执4307号 温秉和： 关于申请执行人东莞市环境保护局与被执行人温秉和行政非诉执行一案【执行依据：（2018）粤1971行审5871号行政执行裁定书】，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2018）粤1971行审5871号行政执行裁定书已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十九日 本案联系人：刘宇兵、林梓晖 电话：0769-2246**** 联系地址：东莞市东城区东城东路东莞市第一人民法院东城人民法庭311室
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初2335号原告:马某，男，1958年7月21日出生，住甘肃省东乡族自治县，现住甘肃省武威市。被告：阿某，男，1992年4月6日出生，住甘肃省武威市。被告：图某，男，1962年7月10日出生，住甘肃省武威市。原告马某与被告阿某、图某买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。2019年3月22日原告以起诉被告主体有误为由，向本院提出撤回对被告阿某、图某的起诉。本院认为，本案在审理期间，原告向本院申请撤回对被告阿某、图某的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马某撤回对阿某、图某的起诉。案件受理费6400元，减半收取3200元，由原告承担。审判员 张继红 二〇一九年三月二十二日书记员 吴 琼