辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2014）庄民初字第490号原告：大连新海建设工程有限公司，住所地：庄河市仙人洞镇马道口村。法定代表人：孙世忱，系该公司经理。委托代理人：何革，系辽宁法磊律师事务所律师。委托代理人：杜德山，男。被告：大连博金食品肉联有限公司，住所地：庄河市青堆镇工业园区。法定代表人：李大刚，系该公司经理。委托代理人：刘勇军，男，系庄河市新华法律服务所法律工作者。被告：于志乙，男。委托代理人：乔万学，系辽宁廉大律师事务所律师。原告大连新海建设工程有限公司诉被告大连博金食品肉联有限公司、于志乙建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连新海建设工程有限公司的委托代理人何革、杜德山、被告大连博金食品肉联有限公司的委托代理人刘勇军、被告于志乙及其委托代理人乔万学到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2003年3月13日，庄河市三架山建筑工程公司（现改制为原告）与大连鑫洲食品有限公司（现变更为本案的被告）签订《补充协议》，在该协议中约定：原告为被告的“厂房、待宰圈、围墙、冷库”施工，建筑面积3300平方米，工程总造价约260万元。本工程的施工现场需回填土石方，由原告组织土石方货源，价格由双方考察认定，以13.50元／立方米的价格一次性包死（包括购土、机械碾压等回填土全过程）；回填的土石方工程量由双方以工程签证认定为准，其价款并入工程预决算之内。合同签订后，原告组织人员施工，被告在2003年5月17日通知原告进行该工程已完部分的工程量进行结算，经双方确定，原告已完成的工程量为7765立方米×13.50元=104827.50元。原告经多次索要，二被告互相推托。2013年6月份—12月12日前，原告和二被告几次磋商，二被告承诺庄河市兰店乡鲍码村返还土地出让款和工程款后立即给付原告。2013年12月12日下午，二被告从鲍码村共领取100万元土地出让款和工程款。领取后二被告又互相推诿拒不支付给原告。请求依法判令二被告给付工程款104827.50元，并要求二被告给付拖欠工程款104827.50元，从2003年5月18日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（计算到2013年12月18日为66565.48元），并承担诉讼费用。被告大连博金食品肉联有限公司辩称：原告所诉主体错误，不同意原告诉讼请求。理由如下：原告为原大连鑫洲食品肉联有限公司承建工程，大连博金集团有限公司与大连鑫洲食品肉联有限公司合并变更为我公司，合同约定大连鑫洲食品肉联有限公司债权债务由其股东承担，原告为大连鑫洲食品肉联有限公司所建工程正如原告起诉书当中所诉由鲍码村领取的100万元工程款，我公司的并列公司庄河市博金商厦有限公司已将该款项给付大连鑫洲食品肉联有限公司原法定代表人于志乙，所以原告所诉我公司是错误的，应向于志乙主张权利。被告于志乙辩称：不同意原告对于志乙的诉讼请求。1、原告方主张的债权已过诉讼时效。2、被告于志乙履行的是职务行为，法律后果应由公司负担。3、于志乙已将全部的股份转让给案外人李大刚，股权对应的债权债务履行权益应该由第三人来承接。经审理查明：2003年3月13日，大连鑫洲食品肉联有限公司以发包人名义与承包人庄河市三架山建筑工程公司（该公司于2003年3月24日变更为大连新海建筑工程公司，后又于2004年7月28日改制为大连新海建设工程有限公司）签订《补充协议》，约定：根据发包人与承包人签订的建设工程施工合同条款，为了把大连鑫洲食品肉联有限公司的“厂房、待宰圈、围墙、冷库”工程高效、优质、快速建成，并交付使用，达成如下补充协议：一、本工程总建筑面积3300平方米，工程总造价约260万元，工程最后定价按双方审定的工程决算执行。三、本工程为主体垫付施工项目，承包人垫付工程款至主体完工（不含装饰部分），发包人付给承包人壹佰万元（100万元）工程款，其余工程款按工程形象进度拨付；工程竣工验收合格10月内，发包人扣除“施工合同价款3%的质量保证金”，其余工程价款一次性付承包人。五、本工程的施工现场需回填土石方，由承包人组织土石方货源，价格由双方考察认定，以13.50元／立方米的价格一次性包死（包括购土、机械碾压等回填土全过程）；回填的土石方工程量由双方以工程签证认定为准，其价款并入工程予决算之内。协议签订后，承包人对该协议内容中约定的工程施工现场进行土石方回填，2003年5月21日，大连鑫洲食品肉联有限公司原法定代表人于志乙与庄河市三架山建筑工程公司代表杜德山对原告方已完工程的工作量进行结算并签订《工程量签证单》，结算明细如下：场地已填土方：7765立方米×13.50元=104827.50元。事后，发包人与承包人停止对原签订的协议的其他内容的履行。原告的施工代表杜德山，自2003年5月份至2013年8月份期间，每年都多次向被告的有关领导和于志乙催要工程款。另查，2003年5月21日，大连博金企业集团有限公司（甲方）与大连鑫洲食品肉联有限公司（乙方）签订《合同书》，约定：甲方向乙方投资，增加资本价值人民币1048万元，对乙方进行改组，甲方向乙方投资后，成为改组企业股东，乙方原股东仍为改组后企业股东。本合同生效后，到工商行政管理部门办理乙方注册情况变更，改组后企业名称为：大连博金食品肉联有限公司。本合同生效前，乙方发生的一切债权债务由乙方原股东承担。本合同生效之日后，发生的债权债务由改组后的企业负责。同日，大连鑫洲食品肉联有限公司通过股东会决议，决定将大连鑫洲食品肉联有限公司变更为大连博金食品肉联有限公司，选举于志乙等人为公司董事，任命李兴国为公司法定代表人，免除于志乙公司法定代表人职务，2003年5月29日，大连鑫洲食品肉联有限公司经工商登记机关将企业名称变更为大连博金食品肉联有限公司，同时法定代表人由原来的于志乙变更为李大刚。关于案涉工程的厂地系庄河市兰店乡鲍码村民委员会于2003年3月9日出让给大连鑫洲食品肉联有限公司。2011年4月18日，庄河市兰店乡人民政府、庄河市兰店乡鲍码村民委员会出具证明，内容为：2003年肉联厂租鲍码村厂地20亩建厂房，由于多种原因没有建成，所以现将厂地退还给鲍码村，鲍码村返还给肉联厂租金壹佰万元。鲍码村在虾场动迁款到时一次性付清肉联厂租金，此款已于2013年12月12日付清。本院所确认的上述事实有：补充协议书、工程量签证单、证明、私营企业注册内容查询卡、证明、庄河市仙人洞镇人民政府文件、企业出售合同、合同书、工商登记档案及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。本院认为：庄河市三架山建筑工程公司与原大连鑫洲食品肉联有限公司签订的关于大连鑫洲食品肉联有限公司厂房、待宰圈、围墙、冷库工程的现场回填土石方协议不违背法律法规的效力性强制性规定，合法有效。庄河市三架山建筑工程公司按照协议对施工现场进行土石方回填，双方对已完工程量进行结算确认后，再未履行合同的其他内容。故大连鑫洲食品肉联有限公司应当在土石方回填工程结算确认后及时给付庄河市三架山建筑工程公司工程款，现庄河市三架山建筑工程公司已变更为原告，大连鑫洲食品肉联有限公司已变更为被告大连博金食品肉联有限公司，故原告要求该被告给付工程款并按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方对土石方的回填工程结算确认日期为2003年5月21日，故利息应从该日起开始计算。因于志乙系履行职务行为，原告要求其给付工程款并承担利息，无事实和法律依据，本院不予支持。关于本案诉讼时效问题，因原告未间断向被告主张权利，现向本院提起诉讼，未超过诉讼时效期间，关于被告大连博金食品肉联有限公司提出的对原告的工程款应由大连鑫洲食品肉联有限公司原股东承担的辩解意见，因大连博金食品肉联有限公司系由大连鑫洲食品肉联有限公司变更，变更后的企业应对原企业的债务承担责任，大连博金集团有限公司与大连鑫洲食品肉联有限公司约定的原大连鑫洲食品肉联有限公司股东承担该企业2003年5月21日以前的债权债务，对原告不产生法律效力，故对被告该辩解意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告大连博金食品肉联有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告大连新海建设工程有限公司工程款104827.50元，并承担该款自2003年5月21日起至本院确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3728元，由被告大连博金食品肉联有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘玉江代理审判员  关晓倩代理审判员  李春艳二〇一四年五月十五日书 记 员  白晓钰