wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1621民初148号 原告：吴士英，女，1957年2月25日生，汉族，农民，住阳信县。 原告：张建国，男，1959年2月28日生，汉族，农民，住阳信县。 以上两原告委托诉讼代理人：付强，山东永光律师事务所律师。 被告：王旭杰，男，1976年7月28日生，汉族，农民，住惠民县。 原告吴士英、张建国与被告王旭杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴士英、张建国的委托诉讼代理人付强，被告王旭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴士英、张建国向本院提出诉讼请求：1、判令王旭杰偿还借款本金150000元及资金占用期间利息(利息以150000元为基数，自2019年1月1日起按年利率6%支付资金占用期间利息)；2、本案诉讼费用由王旭杰承担。事实和理由：王旭杰以购买楼房资金紧张为由向吴士英、张建国女儿张钱钱借款150000元。2015年10月张钱钱因病去世。经吴士英、张建国向王旭杰催要，王旭杰于2015年10月21日出具了欠条一张，约定150000元借款自2016年1月1日起三年内还清。但在该借款到期后王旭杰并未按期偿还，经吴士英、张建国多次催要未果。 王旭杰辩称，其没有向吴士英、张建国女儿张钱钱借款；是张钱钱去世后，吴士英、张建国强迫其打下的欠条。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案的争议焦点为王旭杰与吴士英、张建国夫妇之女张钱钱之间是否存在民间借贷关系。针对该争议焦点，吴士英、张建国提交了王旭杰于2015年10月21日书写的欠条一份以及2018年10月13日两人分别与王旭杰的通话录音各一份，欲证明两人所主张的案件事实；王旭杰在庭审中辩称其与张钱钱之间系男女朋友关系，并提交了张钱钱于2007年向其出具的欠条一份，欲证明其抗辩意见。庭审中，法庭向吴士英、张建国询问了张钱钱的收入状况及所主张的借款交付情况，对此吴士英、张建国均称不知情，且吴士英、张建国在庭审过程中虽口头申请法庭调查取证，但并未提供明确的证据线索和取证要求。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据吴士英、张建国提供的现有证据，无法证实张钱钱有能力提供两人主张的150000元，且将该款交付于王旭杰，亦即现有证据无法证实张钱钱与王旭杰之间存在民间借贷关系，故吴士英、张建国应承担不利的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回吴士英、张建国的诉讼请求。 案件受理费3300元减半收取1650元，由吴士英、张建国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 卢 强 二〇一九年三月二十八日 书记员 桑平平 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省兴仁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2322刑初59号 公诉机关贵州省兴仁市人民检察院。 被告人周某程，男，1993年4月28日生于贵州省兴仁市，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地兴仁市，住兴义市。因涉嫌犯销售不符合安全标准的食品罪，于2018年12月6日被兴仁市公安局取保候审，同年12月13日被兴仁市人民检察院继续取保候审，2019年2月28日被逮捕。现押于兴仁市看守所。 辩护人黄万玉，贵州旺明律师事务所律师。 贵州省兴仁市人民检察院以兴仁检公诉刑诉[2019]59号起诉书指控被告人周某程犯销售不符合安全标准的食品罪，于2019年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。贵州省兴仁市人民检察院检察员林必强，被告人周某程及其辩护人黄万玉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年2月9日晚，被告人周某程驾驶贵Ｅ×××××号车载死因不明的四头死牛和一头死骡子肉，从兴义市万屯收费站上高速，运往关岭、安顺一带销售，在惠兴高速公路上距兴仁东站约2公里处被高速交警查获。经兴仁市价格认证中心认定，死因不明的四头牛和一头骡子肉价值18398元。 上述事实，被告人周某程在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过；证人胡某的证言、鉴定意见、现场指认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周某程销售死因不明的牲畜肉类，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为构成销售不符合安全标准的食品罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。周某程被查获后，如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节。考虑其符合宣告缓刑条件，可从轻处罚并宣告缓刑，但应禁止其在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。公诉机关建议判处其有期徒刑六个月至一年，符合本案实际，本院予以采纳。辩护人所提其“自愿认罪、悔罪，自愿缴纳罚金，符合宣告缓刑条件，可宣告缓刑”的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳；所提其“有自首情节”的辩护意见，经查，被告人周某程系在运输途中被查获，其到兴仁市公安局治安大队，仅是因为该案应由兴仁市公安局治安大队管辖，故不能认定为自动投案，该辩护意见不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十七条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告人周某程犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 二、被告人周某程在缓刑考验期间内，禁止从事食品生产、销售及相关活动。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  沈家玉 人民陪审员  杨清广 人民陪审员  乔应高 二〇一九年三月六日 法官 助理  刘小峰 书 记 员  张甜甜
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0303刑初1号 公诉机关河北省秦皇岛市山海关区人民检察院。 被告人王波，男，1975年12月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：河北省秦皇岛市山海关区，现住。该因犯故意伤害罪于1999年5月21日被本院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月29日被秦皇岛市公安局刑事拘留，同年11月1日被该局取保候审，同年11月28日被秦皇岛市山海关区人民检察院取保候审，2019年1月8日被本院取保候审。 河北省秦皇岛市山海关区人民检察院以山检公诉刑诉【2018】第175号起诉书指控被告人王波犯危险驾驶罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指派检察员马运生、王冰出庭支持公诉，被告人王波到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年10月21日21时许，被告人王波醉酒后驾驶牌号为鲁Ｄ×××××号小型汽车沿山海关区西大街由东向西行驶至西门外路口时被执勤民警当场查获，现场呼气式酒精检测结果为228ｍｇ／100ｍｌ。经秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定，被告人王波血液酒精浓度为217.6ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、查获经过、户籍证明、现实表现证明、（1999）山刑初字第73号刑事附带民事判决书、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精检验报告单、被告人王波的供述与辩解和司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王波在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应当依法追究被告人的刑事责任。被告人王波到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。被告人王波血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，且曾因犯罪被判刑，系有前科，予以从重处罚。本院为保障正常的社会管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条的规定，判决如下： 被告人王波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即四日，罚金于本判决生效之日起五日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  张洁茹 人民陪审员  王大军 人民陪审员  梁 冰 二〇一九年三月十九日 书 记 员  张智玉
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初17664号 原告：曹鹭，男，汉族，1986年1月23日出生，户籍地厦门市思明区，现住厦门市湖里区。 被告：徐小根，曾用名徐小意，男，汉族，1971年12月7日出生，户籍地厦门市湖里区，现下落不明。 曹鹭与徐小根民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，后于2018年12月4日依法转为普通程序审理，于2019年3月19日公开开庭进行审理。曹鹭到庭参加诉讼，徐小根经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 曹鹭向本院提出诉讼请求：1、判令徐小根立即偿还300000元，并支付相应利息（利息按月利率2%计算，从2018年1月1日起计算至实际还款之日止）；2、本案案件受理费6610元由徐小根承担。事实与理由：曹鹭与徐小根系因业务相识的朋友。2017年6月5日，徐小根向曹鹭提出借款300000元，双方签订《借款合同》，约定借款期限从2017年6月5日至2018年2月6日，月利率2%，每个月6号付息。2017年6月6日，曹鹭在预先扣除三个月利息即18000元后通过招商银行向徐小根转款282000元。徐小根依约支付了六期利息至2017年12月。此后，徐小根分文未还，且始终躲避，曹鹭为维护自身合法权益，诉至人民法院。 徐小根经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未予任何形式的答辩，应视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院根据曹鹭提交的借款合同、收据、营业执照及资质证明等证据，并结合法庭记录，对其所述事实予以确认。 本院认为，合法之债，受法律保护。曹鹭提交的证据证明其与徐小根之间存在借贷合意，双方之间的借贷关系合法有效，但借款本金应以实际到账为准，曹鹭主张本金300000元缺乏事实依据，本院不予确认，本院依法确认的借款本金金额为282000元。关于利息，双方约定的月利率2%并未超过法律保护限度，可予确认。虽然徐小根未举证证明其还款情况，但曹鹭自认收到6个月的利息，故其主张自2018年1月1日开始计息，于法不悖，可予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、徐小根应于本判决生效之日起十日内返还曹鹭借款本金282000元及利息（利息以未还本金为基数，按照年利率24%的标准自2018年1月1日计算至实际还款之日止）； 二、驳回曹鹭其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6610元，由曹鹭承担250元，徐小根承担6360元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （旷洁玉） 人民陪审员 （周一峰） 人民陪审员 （郑明娥） 二〇一九年三月十九日 代书记员（ 许舒 雅） 附件：本案所适用的法律法规司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1 5
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民辖终55号上诉人（原审被告）：罗美婵，女，1968年9月24日出生，汉族，住广东省电白县。被上诉人（原审原告）：苏源龙，男，1970年3月3日出生，汉族，住广东省高州市。原审被告：海南民生源建筑劳务有限公司。住所地：海南省海口市龙华路**财盛大厦第****。法定代表人：肖初庚。上诉人罗美婵因与被上诉人苏源龙、原审被告海南民生源建筑劳务有限公司（以下简称民生源公司）装饰装修合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2018）粤0704民初567号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审查，裁定驳回罗美婵对本案管辖权提出的异议。上诉人罗美婵上诉请求撤销原审裁定，将本案移送广东省茂名市电白区人民法院管辖。本院经审查认为：本案是装饰装修合同纠纷。2017年4月24日，民生源公司与苏源龙签订《装饰装修工程联营协议书》，就佛山市家快配装饰设计工程有限公司劳务分包的江门江海碧桂园室内装修工程达成相关协议。本案中，涉案的工程在江门市江海区，即是本案的不动产在江门市江海区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”的规定，原审法院对本案有管辖权，苏源龙向原审法院起诉，并没有违反级别管辖和专属管辖的规定，罗美婵请求将本案移送广东省茂名市电白区人民法院审理的上诉意见，理据不足，本院不予采纳。原审裁定适用法律不当，应予纠正，但裁定驳回罗美婵的管辖权异议的处理结果正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  柯小梅审 判 员  马健文代理审判员  叶毅贞二〇一九年三月四日法官 助理  赵 沂书 记 员  赵洁仪
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0308执658号 申请执行人中国银行股份有限公司深圳东部支行,住所地广东省深圳市盐田区沙头角金融路**，统一社会信用代码9144030089230536X5。 负责人孟欢。 被执行人林建忠,男,1974年9月6日出生,汉族,身份证住址广东省梅州市梅江区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳东部支行与被执行人林建忠信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0308民初537号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项103088.24元，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。此外，由于被执行人拒不履行生效判决所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以结案。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘群英 审判员  贾 克 审判员  张勤美 二〇一九年三月二十五日 书记员  刘 昊
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执5660号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心,住所地东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**。 负责人周晓建。 被执行人樊涛,男,1972年3月19日出生,汉族,住山东省郓城县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人樊涛银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初26457号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金51679.54元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年3月5日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人樊涛发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人樊涛名下银行账户有粤Ｓ×××××车辆。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人樊涛的财产情况，但暂无回复。（三）对上述查明的财产，本院依法对上车辆产予以轮候查封，因该车辆下落不明，本案暂无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执5660号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  马小笛 二〇一九年三月二十六日 书记员  李晓力
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执12880号之一 申请执行人钟唐根，男,1964年12月19日出生，汉族，住深圳市罗湖区。 被执行人周建伟，男，1983年4月3日出生，汉族，住广东省陆丰市。 被执行人叶美容，女，1983年5月15日出生，汉族，住广东省陆丰市。 申请执行人钟唐根与被执行人周建伟、叶美容民间借贷纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初26662号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人周建伟、叶美容应向申请执行人归还借款600000元及律师费60000元、诉讼费5860元。上述民事判决书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行上述违约金及诉讼费。根据申请执行人的申请，本院于2018年6月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人周建伟、叶美容发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人周建伟、叶美容名下有银行存款。（二）于2019年3月8日依法委托被执行人周建伟、叶美容所属辖区户籍村委会调查被执行人周建伟、叶美容的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）对上述查明的财产，本院扣划了被执行人周建伟、叶美容的银行存款12373.16元，执行费85.60元，余款12287.56元支付申请执行人。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年3月19日向申请执行人钟唐根告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案依法终结本次执行程序未提出异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执12880结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 审判长  谭添荣 审判员  尹玉英 审判员  张翼飞 二〇一九年三月二十二日 书记员  谢维全
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0606民初558号 原告：章旺先，男，1986年12月21日出生，汉族，自由职业，住江西省上饶市余干县。 委托诉讼代理人：常皓。 被告：王锋，男，1969年6月21日出生，汉族，住保定市莲池区，现住保定市莲池区。 被告：刘臻，女，1968年8月9日出生，汉族，住保定市莲池区，现住保定市莲池区。 原告章旺先与被告王锋、刘臻民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告章旺先的委托诉讼代理人常皓到庭参加了诉讼。被告王锋、刘臻经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章旺先向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告连带偿还原告借款本金17万元及利息（按月息2分计算利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告于2018年6月7日因资金周转困难向原告借款10万元，约定借款期限一个月，月息按2%计算。后被告在2018年7月29日再次向原告借款7万元，借期1个月，月息按2%计算。借款期满后，经原告多次催要，被告推拖不还。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告王锋、刘臻在答辩期内未提交书面答辩状，亦未在举证期内提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借据、建设银行手机银行转账记录等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在保定经商时，经朋友介绍与被告王锋、刘臻夫妻二人相识，2018年6月7日，被告因做生意资金周转困难向原告借款10万元，原告给付二被告现金22000元，通过建设银行手机银行转账给付被告78000元。二被告向原告出具了书面借据，借据注明向原告借款10万元，于2018年7月6日还清借款，借款方王锋、刘臻，借据上有被告王锋刘臻签名及两人的身份证号码、身份证住址及现住址。2018年7月29日，被告刘臻与原告又签订借款合同一份，双方约定被告刘臻因资金周转，向原告借款7万元，月利率2%，借款期限自2018年7月29日至2018年8月28日。同日，原告通过建设银行手机银行向被告刘臻转款支付7万元。双方约定的还款期限到期后，被告未还款，故原告诉至本院。 本院认为，民事诉讼当事人有平等的诉讼权利，被告有权参加庭审，享有答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利，现二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃上述诉讼权利。被告向原告借款，双方签订的《借款合同》及被告向原告出具的借据，是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应根据合同的约定行使权利，履行义务。被告未按双方约定还款，应承担相应的违约责任。 关于2018年6月7日的借款10万元，原告提交的证据证实系被告王锋、刘臻夫妻二人共同意思表示，应为夫妻共同债务，根据相关法律规定，被告王锋与被告刘臻应共同偿还原告10万元，二被告互负连带责任。故对原告要求二被告连带偿还借款本金10万元主张，本院予以支持。对原告诉请的此笔借款的利息，因借据未约定借款利息，根据合同法第二百一十一条规定，视为不支付利息。原告主张按双方约定月利率2%计算利息，无证据证实，本院不予支持。 关于2018年7月29日的借款，有原告与被告刘臻所签借款合同及向被告刘臻转账7万元的转款记录为证，本院确认被告刘臻应向原告还款7万元；原告要求被告按照月利率2%，支付自2018年7月29日起至还清全部借款之日止的利息，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。对原告主张的被告王锋对该笔借款及利息承担连带偿还责任的请求，因该笔借款合同的借款方和落款签字处只显示被告刘臻，无被告王锋签字，且实际转款亦是显示转给被告刘臻，无证据证明王锋知晓此笔借款，不能认定为二被告夫妻共同债务，故本院对原告该主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告王锋、刘臻于本判决生效之日起七日内偿付原告章旺先借款100000元，二被告互负连带责任； 二、被告刘臻于本判决生效之日起七日内偿付原告章旺先借款70000元及利息（利息以70000元为基数，按照月利率2%计算，自2018年7月29日起至还清款日止）； 三、驳回原告章旺先其他诉讼请求。 如果被告王锋、刘臻未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元减半收取1850元，保全费1370元，共计3220元，由被告王锋负担947元、刘臻负担2273元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  赵晓敬 二〇一九年三月十二日 书记员  谷晓旋
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更23号罪犯王磊，男，汉族，1984年7月23日出生于黑龙江省哈尔滨市道里区，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2013年11月22日作出（2013）哈刑一初字第89号刑事判决；判被告人王磊犯贩卖、运输毒品罪。判处死刑，剥夺政治权利终身。并没收个人全部财产。在法定期限内被告人王磊不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2016年2月28日作出（2014）黑刑三终字第25号刑事判决，认定被告人王磊犯贩卖毒品、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并没收个人全部财产。被告人王磊限制减刑。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年12月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年3月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯王磊在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯王磊死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》《死缓罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯王磊死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯王磊的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；对其限制减刑不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  么利伟审判员  刘喜国审判员  孙德敏二〇一九年三月十二日书记员  岳天梦
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2018）内0203民初4229号原告：前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司包头分公司，住所地包头市昆都仑区。负责人：刘怡良，总经理。委托诉讼代理人：张静梅，女，系该公司职员。被告：石飞，男，1987年3月28日出生，汉族，职业不详，户籍地包头市东河区工业路****楼****。原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司包头分公司诉被告石飞借款合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。2019年3月5日，前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司包头分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司包头分公司撤诉处理。                                   审  判  长     梁雪梅人民陪审员     王忆迅人民陪审员     燕中华 二〇一九年三月五日                         书  记  员    李  辉        附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条 原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执1850号 申请执行人：胡光银,男性,1961年6月出生,住桐梓县。 被执行人：桐梓县强博煤矿有限责任公司，社会统一信用代码91520XXXXX66994347P，住所地桐梓县。 法定代表人：王安文。 本院在执行申请执行人胡光银与被执行人桐梓县强博煤矿有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执1850号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员 侯 杰 二〇一九年三月一日 书记员 令狐鹏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执4900号 被执行人罗彪，男，1990年6月13日出生，汉族，户籍所在地为湖南省郴州市临武县。 被执行人罗彪刑事罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971刑初187号刑事判决书，被执行人罗彪应缴纳罚金20000元。由于被执行人罗彪未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2019年2月18日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人罗彪发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。（二）本院于2019年2月27日依法委托被执行人罗彪所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人罗彪发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执4900号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  莫妙雯 二〇一九年三月八日 书记员  张 彤
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1302民初670号 原告宾阳县中华镇国太村美嘉腻子粉厂，地址：广西宾阳县中华镇蒙记村委会国太村**，联系方式：182××××3887 法定代表人李海。 被告刘震科，男，27岁，1991年9月10日，壮族，地址：广西来宾市兴宾区。 宾阳县中华镇国太村美嘉腻子粉厂诉刘震科买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告于XXXX年XX月XX日向本院提出撤诉申请。 本院认为，……（写明不准撤诉的理由）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许XXX撤诉。 案件受理费146.0元，减半收取计XX元，由XXX负担。 审判长     审判员  黄亮 二〇一九年三月八日 书记员  兰思
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初200号 原告：吴俊超，男，1987年8月28日出生，民族，职业，住唐山市古冶区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地：天津市河**进步道**。 负责人：巩建，男，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：刘艳平，男，河北日月新律师事务所律师。 原告吴俊超与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴俊超、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人刘艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴俊超向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告给付我原告各项损失共计65099元并负担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月14日19时0分，原告吴俊超驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的小型客车，沿乡间路行驶至滦县滦州镇高官营铁矿处，由于视线不清晰撞到公路中央的废墟，造成车辆受损的交通事故，该事故经滦县公安交通警察大队交通事故认定书认定，当事人吴俊超负全部责任。事故车辆冀Ｂ×××××号车经河北智博机动车鉴定评估有限公司鉴定，认定冀Ｂ×××××号车的车辆损失为62523元，并产生公估费1876元，施救费700元，上述损失共计65099元。我原告为冀Ｂ×××××号小型客车的车辆所有人，我为该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司处投保了交强险和不计免赔金额为150858.4元的机动车损失险和不计免赔保险金额为500000元的第三者责任保险，事故发生在保险期间内，因双方无法就赔偿达成协议，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付原告各项损失共计65099元并负担本案诉讼费用。 被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，在核实肇事司机驾驶证、车辆的行驶证手续齐全合法有效，且没有法定的或保险条款约定的免赔、拒赔的前提下，对原告主张的合理损失，应先扣除交强险限额后在商业险限额内按照责任比例予以承担，无责赔付应予以扣除；事故车辆车损的公估报告系单方委托，程序不合法，公估价格过高，我司不认可；施救费偏高，每次不超过200元；诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围我司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2018年9月14日19时0分，吴俊超驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的小型客车，沿乡间路行驶至滦县滦州镇高官营铁矿处时，由于视线不清晰撞到公路中央的废墟，造成车辆受损的交通事故，该事故经滦县公安交通警察大队交通事故认定书认定，当事人吴俊超负全部责任。2018年9月25日，经吴俊超的委托，河北智博机动车鉴定评估有限公司对受损的冀Ｂ×××××号车的车损进行了评估，认定该车车损为62523元，并产生公估费1876元，施救费700元，以上共计65099元。冀Ｂ×××××的小型客车的车辆所有人为原告吴俊超，吴俊超为该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司处投保了交强险和不计免赔保险金额为150858.40元的机动车损失保险被不计免赔保险金额为500000元的第三者责任保险，事故发生在保险期间内。 本院认为，原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律法规的规定，为有效合同，双方应认真履行保险合同所确定的义务。原告吴俊超向本院提交了经交警部门现场勘察后出具的道路交通事故认定书，证实本次事故属于保险事故，被告方对此认定书无异议，本院予以采信。原告方提交车辆行驶证、司机驾驶证等证明车辆合法行驶、司机合法驾驶从业，被告方未提出异议，对此组证据本院予以采信。原告吴俊超的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对原告吴俊超因此事故所造成的合理损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种保险责任限额范围内承担相应的赔付责任。原告吴俊超向本院提交了车损公估报告书、公估费、施救费和63023元的修理费发票及维修配件清单等证据，证实此次事故中遭受经济损失的数额。被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司对公估报告不认可，原告方主张事故车辆车损的公估报告系单方委托，程序不合法，公估价格过高，我司不认可，并当庭提出重新鉴定。最高人民法院《关于民事证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应当准许。本案中原告吴俊超的车损系经原告委托具有资质的保险公估公司进行的评估，公估人员具有相应资质，被告对公估报告虽不认可，但未提供足以反驳原告提交的车损鉴定报告的证据，且至今未提交书面重新鉴定申请，故本院对被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司重新鉴定申请予以驳回，对原告提交的车损公估报告书予以采信，认定原告方车损为62523元。原告方诉请公估费1876元，施救费700元，并提交了票据证实其主张。被告辩称鉴定费不属于保险赔偿范围我司不予承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应依法予以赔偿。施救费700元属事故发生后的必要开支。综上，本院认定原告吴俊超的总损失包括：车损62523元、公估费1876元，施救费700元，合计65099元，该数额未超出原告所投保机动车损失保险限额，被告应予赔付。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车损失保险赔偿限额内给付原告吴俊超理赔款65099元，此款于判决书生效后五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取714元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨文年 二〇一九年三月二十一日 书记员  刘 鹏 ——
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执238号之一申请执行人江西汉辰金融科技集团有限公司，住江西省南昌市洪都北大道**西格玛商务中心**，统一社会信用代码91360000067460829C。被执行人谢艳，女，汉族，1979年8月28日生，住江，住江西省抚州市高新技术产业开发区div>被执行人张建铭，男，汉族，1976年3月14日生，住江，住江西省抚州市高新技术产业开发区div>被执行人江西舒美特药业有限公司，住江，住江西省抚州市高新技术产业开发区文昌大道以东纬五路以南社会信用代码913610030653841804。法定代表人：谢艳，职务总经理。被执行人江西光达可信医药生物有限公司，住江，住江西省南昌市新建区长堎镇开发区物华路**社会信用代码91360122733911004C。法定代表人：戴梅花。本院于2019年2月1日作出（2019）赣1002执238号执行裁定书，裁定冻结被执行人谢艳、张建铭、江西舒美特药业有限公司、江西光达可信医药生物有限公司银行存款人民币2530000元或查封、扣押相应价值的财产。现因办案需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人江西舒美特药业有限公司银行存款人民币2530000元的冻结或其他相应价值财产的查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅 兵人民陪审员  丁筱玲人民陪审员  黄木荣二〇一九年三月四日书 记 员  汪武军
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0303民初492号 原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地，深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：王亚楠，职务，经理。 委托诉讼代理人：张馨予，河北华伦律师事务所律师。 被告：王文东，男，1988年3月26日出生，汉族，住，住辽宁省锦州市/div> 原告深圳博泽商业保理有限公司与被告王文东民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳博泽商业保理有限公司的申请是其真实意思表示，并不损害对方的利益，符合法律规定,对其请求应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳博泽商业保理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告深圳博泽商业保理有限公司负担。 审判员  梁德印 二〇一九年三月十九日 书记员  张振楠
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初327号 原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行。 法定代表人王才，职务：行长。 统一社会信用代码91130321105400588M。 地址：青龙满族自治县。 委托代理人赵凤，男，1964年9月24日出生，满族，农行职员，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告李青春，男，1976年3月15日出生，满族，住青龙满族自治县. 原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行与被告李青春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤江独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行的委托代理人赵凤到庭参加诉讼，被告李青春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行诉称，被告李青春于2016年2月25日在我行办理金穗贷记卡一张，卡号为62×××16，授信额度5万元。被告李青春使用我行贷记卡透支，截止到2018年11月8日尚欠我行贷记卡透支本金46868.62元，利息6140.84元，逾期还款违约金2533.89元，手续费844.40元（利息计算至2018年11月8日），合计为56387.75元。原告曾通过多种方式催收，但被告仍未偿还拖欠款项，其行为严重损害了原告合法权益。为维护债权人权益，向法院提起诉讼，请求人民法院判令被告李青春立即全额偿还贷记卡透支本金46868.62元，利息6140.84元，逾期还款违约金2533.89元，手续费844.40元，合计为56387.75元（利息计算至2018年11月8日），及前述贷记卡还清为止的全部利息及其他费用等。 原告针对其诉讼请求，提供如下证据： 1、被告申领贷记卡申请表复印件一份、身份证复印件一份； 2、信用卡合约和章程一份； 以上证据证明被告向原告办理信用卡情况以及信用卡合约章程规定的双方权利义务及违约处理情况。 3、被告拖欠原告贷记卡本金及利息等账户明细表一份、信用卡欠款证明及信用卡费用和计结息规则、消费分期和账单分期手续费清单一份。 以上证据证明被告李青春欠原告贷记卡本金、利息、违约金数额以及计算方法等情况。 本院认定证据如下：因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。 被告李青春未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告李青春于2016年2月25日在原告处办理金穗贷记卡一张，卡号为62×××16，授信额度5万元。被告于当日填写了申请表，并办理了相关信用卡手续。之后，被告李青春使用贷记卡透支消费，截止到2019年2月26日尚欠原告贷记卡透支本金46616.20元，利息8608.87元，逾期还款违约金2533.89元，消费手续费844.40元，合计为58603.36元。原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告李青春立即全额偿还贷记卡透支本金、利息、逾期还款违约金合计人民币58603.36元（利息计算至2019年2月26日）及前述贷记卡还清为止的全部利息及其他费用等。 本院认为，本案为信用卡纠纷，原、被告双方合同关系依法成立、合法有效。被告因金穗贷记卡透支而形成的欠款事实，有原告提交的被告开卡申请表、被告李青春贷记卡账户欠费明细表等证据予以证实。被告在办理信用卡透支消费后，理应按照《中国农业银行金惠贷记卡领用合约》的约定，在协议最长透支期限内还本付息，但被告在透支信用卡后逾期不予还款，其行为已经构成违约，因此，被告应当按照金穗贷记卡领用合约的约定支付原告信用卡本金、利息、逾期违约金等相关费用，故原告诉讼的主张，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告李青春于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行偿还贷记卡透支本金46616.20元，利息8608.87元，逾期还款违约金2533.89元，消费手续费844.40元，合计为58603.36元。（其中利息计算至2019年2月26日） 二、被告李青春于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行自2019年2月27日起至实际清偿之日止信用卡逾期还款利息，以本金46616.20元为基数，按申请信用卡时约定的逾期还款利率计算）。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1210元，减半收取605由被告李青春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  汤江 二〇一九年三月一日 书记员  周武
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0324执3152号申请执行人：赵静，女，1984年9月1日生，汉族，住睢宁县。被执行人：黄小宝，男，1986年7月11日生，汉族，住睢宁县。赵静与黄小宝民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院于2018年3月6日作出的（2018）苏0324民初989号民事调解书：被告黄小宝共计欠原告赵静借款25万元，自2018年3月起，于每月25日前偿还原告5000元直至还清为止。被告如任一期不按期履行，原告可就剩余欠款一并申请强制执行。因被执行人没有按照生效法律文书履行义务，申请执行人赵静向本院申请强制执行，本院于2018年10月26日立案受理。本案在执行过程中，分别对被执行人的银行存款、工商、房产、土地、车辆等信息进行了查询,均未查到可供执行的财产线索。本案未执行到位执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪永胜审判员  周柯柯审判员  张尊敬二〇一九年三月二十五日书记员  王梓屹
广东省东莞市第一人民法院结 案 通 知 书（2019）粤1971执4325号东莞市东城成信服装辅料加工店、廖敦典：关于申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞市东城成信服装辅料加工店、廖敦典行政非诉执行一案【执行依据：（2018）粤1971行审5530号行政执行裁定书】，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下：（2018）粤1971行审5530号行政执行裁定书已执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年三月二十九日本案联系人：刘宇兵、林梓晖电话：0769-2246****联系地址：东莞市东城区东城东路东莞市第一人民法院东城人民法庭311室
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖08执恢24号之一 申请执行人：安庆邦泰小额贷款有限公司，住所地安庆市长江大桥开发区经十四路。 法定代表人：汪华俊，该公司董事长。 被执行人：安庆市独秀家具装饰有限公司，住所地安庆市大观区十里乡林业村。 法定代表人：檀杰，该公司董事长。 被执行人：安庆市独秀文武学校，住所地安庆市大观区十里乡林业村。 法定代表人：檀杰，该公司董事长。 被执行人：檀杰，男，汉族，1974年1月28日出生，住安徽省安庆市大观区。 被执行人：童洪波，男，汉族，1976年5月18日出生，住安徽省安庆市大观区。 被执行人：陈静，女，汉族，1977年9月29日出生，住安徽省安庆市大观区，身份证号码 340811197709296324。 本院在执行安庆邦泰小额贷款有限公司与安庆市独秀家具装饰有限公司、安庆市独秀文武学校、檀杰、童洪波、陈静民间借贷合同纠纷一案中，双方当事人自愿协商并达成执行和解，被执行人已实际履行人民币40万元。对于尚未履行的款项，因执行和解协议履行时间较长，现申请执行人安庆邦泰小额贷款有限公司书面申请案件终结本次执行程序，本院予以准许。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安庆仲裁委员会宜仲裁[2015]83号裁决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周文斌 审判员  王 炜 审判员  叶 武 二〇一九年三月二十九日 书记员  张赵洁 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0102民初529号 申请人：晏开力，男，1979年7月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：孙养成，安徽经合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛艳，安徽经合律师事务所实习律师。 被申请人:安徽聚利投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。 被申请人：高道武，男，1971年8月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 被申请人：高学伟，男，1994年10月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 晏开力与安徽聚利投资管理有限公司、高道武、高学伟民间借贷纠纷一案，申请人晏开力于2019年1月21日向本院申请财产保全，请求冻结安徽聚利投资管理有限公司、高道武、高学伟的银行账户存款500000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提交晏开力、戴媛媛名下的位于安徽省合肥市包河区（皖（2018）合肥市不动产权第××号、皖（2018）合肥市不动产权第××号）房产作为保全担保。 本院经审查认为，晏开力提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予支持。为保证判决后的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人安徽聚利投资管理有限公司、高道武、高学伟的银行账户存款500000元或查封、扣押其同等价值的其他财产； 二、查封晏开力、戴媛媛名下的位于安徽省合肥市包河区（皖（2018）合肥市不动产权第××号、皖（2018）合肥市不动产权第××号）房产，期限为三年。 案件申请费3020元，由申请人晏开力预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  翟安宁 二〇一九年一月二十一日 书记员  王 丽
安庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖08执29号 严美玉： 李仁斌与严美玉知识产权权属、侵权纠纷一案，申请执行标的共计7300.00元。案件执行中，双方当事人自行协商，申请执行人同意被执行人一次性支付6300元后，申请人放弃其他执行请求。本院已将该款转付给李仁斌。至此，李仁斌向本院申请执行的本院(2018)皖08民初109号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月十一日
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初1794号原告：江西修水农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省九江市修水县义宁镇衙前大道**，统一社会信用代码：91360400MA35JNU20D。法定代表人：夏四新，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨大望、邹小兵，江西东太律师事务所律师。被告：易四毛，男，1979年10月25日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告：余莉，女，1982年12月5日出生，汉族，住江西省九江市修水县。江西修水农村商业银行股份有限公司与易四毛、余莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，江西修水农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人邹小兵到庭参加了诉讼，易四毛、余莉经本院依法公告传唤未到庭。现本案已审理终结。江西修水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款人民币40,000元，利息及罚息2963.98元（截止至2019年4月10日），共计42,963.98元；2、判决被告自2019年4月11日起至本金40,000元还清为止，按月利率16.2%支付利息及罚息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告易四毛、余莉夫妇因从事窗帘店经营需要资金，于2016年11月15日向原告下属的义宁镇支行提出借款40,000元的申请。当日双方签订了《个人借款合同》，约定：借款金额为人民币40,000元，借款期限为24个月，自2016年11月15日至2018年11月14日止（具体借款期限及日期以借款凭证为准），借款用途为窗帘经营，借款利率为年利率13.5%，逾期还款罚息为借款利率水平上加收20%，结息方式为按月结息。当日，被告签署《借款凭证》，约定借款期限为2016年11月15日至2017年11月15日止，义宁镇支行将借款40,000元转入被告指定账户。此后，被告仅归还了利息5112.02元。现借款已到期，截止至2019年4月10日，被告尚欠原告本金40,000元，利息2963.98元（含逾期罚息）。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。易四毛、余莉均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月15日两被告与原告下属的义宁镇支行签订《个人借款合同》，约定借款金额为40,000元，借款用途为经营窗帘店，借款期限为24个月，自2016年11月15日至2018年11月14日止，借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款利率为年利率13.5%，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，贷款到期日一次偿还本息；借款人未按约定期限还款，逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款利率为借款利率水平上加收20%。宁红支行于当日向被告易四毛支付了借款，双方签字盖章的借款凭证记载的借款期限为2016年11月15日至2017年11月15日。庭审中，原告提供的交易明细显示，借期内的利息已还清，借期满后，自2017年11月15日起，截止至2019年4月10日，被告共计支付了利息5112.02元，尚欠原告利息及罚息共计2963.98元。本院认为，原告与二被告签订的《个人借款合同》合法有效。按合同约定，本案借款期限应认定为一年，即从2016年11月16日至2017年11月15日。原告已按约定履行了出借义务，二被告应按约定向原告偿还借款本息。二被告经本院公告传唤未到庭，应就其已偿还的借款本息金额承担举证责任。根据民事诉讼法及司法解释关于证据的规定，本院采信原告的陈述及其举证，认定二被告2016年11月16日向原告借款40,000元，并已按约定偿还利息至2017年11月15日，及二被告从2017年11月16日至今仅偿还利息5112.2元等事实。二被告未按约定偿还借款本息，应从2017年11月15日起按合同约定的逾期贷款利率向原告支付利息，根据合同约定，本院确定逾期贷款利率为年利率16.2%，原告关于偿还截止至2019年4月10日2963.98元利息的请求，未超出依双方约定计算的金额，本院予以支持。原告请求二被告从2019年4月11日起按年利率16.2%支付利息，符合合同约定,且不违反法律法规，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：易四毛、余莉在本判决生效后十日内向江西修水农村商业银行股份有限公司偿还借款40,000元和截止到2019年4月10日的利息2963.98元，合计42,963.98元；后续利息从2019年4月11日起按年利率16.2%计算，由易四毛、余莉偿还至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元，减半收取计437元，由易四毛、余莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  杨小林审判员  冷跃晖审判员  江碧云二〇一九年三月二十九日书记员  张芷若
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初866号 原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：王亚楠，经理。 委托诉讼代理人：肖仁军，河北华伦律师事务所律师。 被告：肖维，女，1984年7月5日出生，住唐山市丰润区。 原告深圳博泽商业保理有限公司（以下简称博泽公司）与被告肖维民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼,被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告博泽公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金300000元并自2016年1月27日起按年利率24%标准支付利息至实际给付之日。事实和理由：2013年12月30日，出借人解长兴与被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司签订《循环借款协议》，在额度有效期届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定出借人发放借款和被告还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项。协议签订后，2015年11月21日至11月22日，出借人通过易智付公司向被告支付借款300000元。借款到期后，达飞公司协助出借人及原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。2019年1月28日，出借人解长兴与原告签订《债权转让合同》，解长兴将该笔借款本金、利息、违约金及为实现债权产生的全部费用等全部债权转让给原告。依据法律规定和《债权转让合同》约定，被告应向原告履行还款义务。原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市山海关区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告肖维未答辩、未举证。 本院经审理认定事实如下:2013年12月30日，借款人肖维（甲方）与出借人解长兴（乙方）、秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（丙方）签订《循环借款协议》，协议约定：乙方同意为甲方提供循环借款，甲方可申请借款额度300000元整；乙方对甲方进行信用评估，经乙方确认同意的，丙方将为甲方开通“达飞移动支付”账户，甲方借款需下载并安装“达飞移动支付”客户端，通过该客户端进行借款申请、还款申请等事项的操作；借款额度有效期自协议签订之日起一年，额度有效期届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续12个月，乙方有权在额度有效期届满前30日对甲方再次进行信用评估，乙方有权根据评估结果调整甲方借款额度，单笔借款期限最长不超过90日（自款项汇入甲方专用账户之日起90个自然日），且任何一笔借款到期日不得迟于借款额度有效期届满日；乙方发放借款通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成，甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中实现；乙方发放借款后可能享有的预期收益率为2%／月；甲方用于接收借款及还款的账户户名肖维，开户行中国农业银行河北省唐山迁安支行，账号62×××15；若甲方在借款额度内单笔借款期限超过90日、未按还款约定偿还当月款项或未能在借款额度有效期内偿还全部款项的，均视为违约，应每天按照每单笔逾期借款剩余本金的2‰支付逾期违约金；本协议项下的所有通知应以书面形式（包括电子数据形式）发出，除另有约定外，各方指定本协议载明的地址为通讯及联系地址，丙方就本协议给予甲方的任何通知、要求或其他函件，一经按本协议记载的或按甲方以书面通知丙方变更后的地址发出即视为已送达；乙方可以将本协议项下的权利全部或部分转让给第三人，在乙方的债权转让后，甲方需要对债权受让人继续履行还款义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务；在协议履行过程中发生争执协商不成，依法向出借人所在地人民法院提起诉讼；该协议还有其他内容。2019年3月4日，秦皇岛市达飞贷款代理有限公司出具“《三方代扣授权协议》丢失证明”一份，内容为：借款人肖维与出借人解长兴于2013年12月30日签订《循环借款协议》，协议约定，出借人发放贷款和借款人还款均是通过授权秦皇岛市达飞贷款代理有限公司向第三方支付机构易智付科技（北京）有限公司发出指令来完成。期间，借款人银行信息有几次变更，由于公司保管不善，不慎将其中一份《三方代扣授权协议》原件丢失，该原件借款人银行户名：肖维，开户行：中国农业银行河北省唐山迁安支行，账号：62×××15。秦皇岛市达飞贷款代理有限公司另出具账户信息变更证明，载明：借款人肖维将《循环借款协议》中指定账户信息：“户名：肖维，开户行：中国农业银行河北省唐山迁安支行，账号：62×××15”，变更为：“户名：肖维，开户行：中国建设银行河北省唐山丰润物流支行，账号：62×××13”。2015年11月21日至11月22日，易智付科技（北京）有限公司向被告变更后指定银行账户代付300000元。秦皇岛市达飞贷款代理有限公司出具的明细单显示，被告已还利息19426.98元，原告主张冲抵应付利息至2016年1月26日。 2019年1月28日，出借人解长兴（甲方）与原告博泽公司（乙方）签订《债权转让合同》，合同主要内容：甲方向乙方转让其对借款人肖维（详情见债权转让附表）享有的借款本金及利息、违约金、滞纳金、赔偿金、罚息、律师费、实现债权的其他费用的债权（以下统称目标债权）；在实行债权转让时，甲方向乙方移交与目标债权有关的各项证明文件及资料的原件；债权转让附表载明肖维借款金额300000元。《债权转让合同》签订后，解长兴已按《循环借款协议》约定的方式通知被告。 以上事实有当事人陈述及其提交的证据在卷为证，足以认定。 本院认为，被告肖维与出借人解长兴签订的《循环借款协议》、解长兴与原告博泽公司签订的《债权转让合同》均系当事人真实意思表示，内容合法有效，对当事人具有法律拘束力。借款合同签订后，出借人已按约定履行交付借款本金的义务，被告未按约定期限返还借款，构成违约。出借人将债权转让通知被告后，被告即应向债权受让人即本案原告履行还款义务。被告应还本金数额300000元，利息应自2016年1月27日起按照年利率24%标准计算。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告肖维自本判决生效之日起十日内向原告深圳博泽商业保理有限公司支付借款本金300000元并自2016年1月27日起按照年利率24%标准支付利息至本判决指定的履行期内实际给付之日。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 韩 旭 二〇一九年三月二十九日 书记员 任金博
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初13325号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼，统一社会信用代码：91450000779146731K。 主要负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：黎高奇，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所实习律师。 被告：韦小娟，女，1983年2月13日出生，瑶族，住南宁市兴宁区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告韦小娟金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金39934元；2、被告向原告支付逾期借款利息、罚息（计算方式：至2018年9月10日利息为8046.59元、罚息为1066.73元，此后按合同约定计算至本息还清之日止）；3、被告赔偿原告律师费2452元；4、被告承担本案的全部诉讼费（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。 本院于2018年11月6日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人黎高奇到庭参加诉讼，被告韦小娟经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人、合同编号：韦小娟，《个人“点即贷”借款合同》。 二、借款本金：40000元。 三、借款期限：2015年11月8日至2016年11月8日。 四、还款方式：分期付息，到期一次还本，每期还款日为18日。 五、借款利率：执行贷款年利率为7.395%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 六、律师费的负担：借款人在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。原告提供委托代理合同及律师代理费收据证明该笔费用的实际支出，故本院对原告主张的律师费予以支持。 七、逾期情况：借款到期后，韦小娟未按约定清偿全部借款本金及利息、罚息。 八、尚欠本息：截止2018年9月10日，韦小娟尚欠原告借款本金39934元，利息8046.59元,罚息1066.73元。 九、合同违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案《个人“点即贷”借款合同》签订后，原告已依约放款，被告韦小娟未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告韦小娟偿还借款本息，并赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。涉案借款合同约定罚息利率在约定利率水平上加收50%，符合中国人民银行关于贷款利率的规定。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦小娟偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行借款本金39934元； 二、被告韦小娟给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行借款利息、罚息（计算方法：截至2018年9月10日，利息为8046.59元,罚息为1066.73元，此后至本案债务实际清偿之日止，按《个人“点即贷”借款合同》约定的利率计算）； 三、被告韦小娟赔偿原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行律师代理费2452元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费1087元，保全费510元,两项合计1597元，由被告韦小娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  丘 静 二〇一九年三月十五日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1422执1214号申请人：罗思伟，男，汉族，1979年6月2日，住睢县。被执行人：张殿魁，男，汉族，1971年3月19日，住睢县。被执行人：付振伟，男，汉族，1972年2月14日，住睢县。本院在执行罗思伟申请执行张殿魁、付振伟借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年1月31日以双方已私下达成和解协议长期履行。本院认为，双方当事人达成和解协议，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第一款、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）豫1422执1214号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 司   连   杰审判员 宋忠辉审判员余伟方二〇一九年三月十九日书记员 张   梦   宇
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1303民初4407号原告：聂忠，男，1966年12月21日出生，汉族，住随州市。委托诉讼代理人：聂建斌，湖北大随律师事务所律师。代理权限：代为参加诉讼，签收法律文书。委托诉讼代理人：王兴武，湖北力威汽车有限公司工作人员。代理权限：代为参加诉讼，签收法律文书。被告：陈保国，男，1972年1月24日出生，汉族，住随州市。被告：何红梅，女，1973年4月29日出生，汉族，住随州市。原告聂忠与被告陈保国、何红梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告聂忠及其委托诉讼代理人聂建斌、王兴武到庭参加诉讼，被告陈保国、何红梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂忠向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款430000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月23日，被告向原告借款230000元，约定日息1％，五日内归还。2014年5月28日，被告又向原告借款200000元，约定日息1.5％，10日内归还。到期后，被告未按约定归还借款本息。2016年后，被告要求按月息20％计息，原告同意，但经多次催要，被告仍未还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告陈保国、何红梅未作答辩。经审理查明，2014年1月23日，被告陈保国因偿还刘刚借款向原告借款230000元，并向原告出具《借据》：“今借到聂忠大哥现金贰拾叁万元整（￥230000.00）。还款付息壹万元整（￥10000.00）。陈保国，2014年1月23日”。2014年1月24日，原告向刘刚银行账户转款230000元。2014年5月28日，被告陈保国向原告出具《借条》：“今借到聂忠大哥现金贰拾万元整，拾天内还清贰拾叁万元整（利息叁万）。借款人陈保国，2014年5月28日，若过期还不上，本人自愿房产偿还。”同日，原告向被告陈保国银行账户分两次转款100000元，共计转款200000元。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，经原告催要，2017年4月29日，被告陈保国向原告出具《以房抵账承诺书》，承诺于2014年1月23日起至2017年1月26日止累计共借聂忠现金及利息玖拾万元整，自愿以其名下位于南××组（玉龙商贸）1幢1单元701号房屋抵偿给聂忠。本院认为，债务应当清偿。被告陈保国向原告聂忠借款共计430000元，有银行转账及借条予以佐证，证据充分，事实清楚，原告诉请被告陈保国偿还借款本金430000元，本院予以支持。本案当事人对借款利率未作明确约定，2017年4月29日，原告向被告陈保国进行了催要，约定利息共计47万元即年利率为24％，原告主张被告陈保国按年利率24％支付利息，本院予以支持。原告聂忠诉请被告何红梅偿还借款，未提交证据予以支持，对该项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈保国于本判决生效之日起十五日内支付原告聂忠借款本金430000元及利息（其中230000元借款利息自2014年1月24日起至付清之日止按年利率24％计算；200000元借款利息自2014年5月28日起至付清之日止按年利率24％计算）；二、驳回原告聂忠的其他诉讼请求。案件受理费7750元，由被告陈保国负担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  何克斌人民陪审员  郭志国人民陪审员  邓义山二〇一九年三月二十五日书 记 员  杨庭婷
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初1468号 原告：曹五存，男，1949年8月30日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：李春民,男,1967年4月17日出生,汉族,农民.住济宁市任城区。 被告：宋鑫,男,成年人,汉族,农民，住济宁市市中区。 原告曹五存与被告李春民、宋鑫机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原被告已自行和解，原告于2019年3月28日向本院申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 准予原告曹五存撤回对被告李春民、宋鑫的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，申请费70元，由原告曹五存负担。 审判员 高 兵 二〇一九年三月二十八日 书记员 彭慧莹
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0205民初3281号 原告广西柏豪家具有限公司，住所地广西柳州市柳**长塘镇香兰村志城屯****，统一社会信用代码：914502055768375919。 法定代表人李芳，该公司总经理。 委托代理人韦祖检，广西旺国律师事务所律师。 委托代理人覃象艺，广西旺国律师事务所律师。 被告郭丽薇，女，1966年5月2日出生，汉族，住所，住所地广西柳州市城中区div> 被告郭捷，男，1974年3月12日出生，汉族，住所，住所地广西三江侗族自治县div> 原告广西柏豪家具有限公司诉被告郭丽薇、郭捷买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李芳及委托代理人韦祖检，被告郭丽薇到庭参加诉讼。被告郭捷经本院公告送达出庭传票传唤后无正当的理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判决两被告共同向原告支付货款76860元，并判决被告从2018年7月13日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%向原告支付利息损失。事实与理由：2012年7月份两被告因装修融水县八桂大酒店需要家具,而向原告购买一批电视柜、衣柜等家具。2013年5月16日被告郭丽薇在原告提供的一批电视柜、衣柜等家具价值126860元的《郭总订单明细》的右下方签上“此订单产品价格已核对，数量待查实，方认可，余款未付完”，并签名确认。该明明细没有约定付款时间，但被告之后仅向原告支付部分货款，现尚欠原告的货款76860元，经多次催收被告均以经济困难为由拒不付款。为保护原告的合法权益不受非法侵害，维护法律尊严，原告特依法向贵院提起诉讼，敬请贵院在查清事实后，依法支持原告的诉讼请求。 被告郭丽薇辩称：我不是本案适格的当事人，原告把我列为被告没有事实和法律依据。有证据证明是郭捷与原告的协议，郭捷是承包八桂大酒店的承包人，家具是承包项目的一部分，所以向原告订做家具，原告与郭捷在现场测量后才制作的家具。我没有和郭捷一起承包八桂大酒店。郭捷与原告的合同符合承揽合同的特征，原告没有证据证明把家具交付给我。原告与郭捷达成的口头协议只对他们有约束，与第三方无关。郭总订单明细写得很清楚，不是与我签订的，是在这之前就已经约定好的。我只是代理郭捷核对家具的数量而已。余款未付完，但是具体多少我不清楚。我不是本案的被告，请求法院驳回原告对我的诉请。 被告郭捷未作答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告系姐弟关系。2012年7月，被告郭丽薇到原告的门面称要定制一批电视柜、衣柜等酒店家具。之后，原告与被告郭丽薇通过手机彩信、短信对家具的样式、规格、数量、板材颜色、原告收款账号进行沟通、确定。8月7日，被告郭丽薇以银行转账的方式将定金20000元转入原告指定的银行账户。此后，原告将定制家具在被告郭丽薇指定的酒店进行安装完毕。2013年5月16日，被告郭丽薇在原告制作的订单总价为126860元的《郭总订单明细》上载明：余款未付完，此订单产品价格已核对，数量待查实，方认可。经原告多次追索，2014年9月，被告郭丽薇以银行转账的方式将货款10000元转入原告指定的银行账户。12月3日，被告郭捷向原告支付货款20000元。此后，原告通过手机短信、电话通话的方式多次向二被告追索尚欠货款76860元，被告郭丽薇以该批家具系被告郭捷购买为由推诿，被告郭捷以经济困难为由拒不支付货款后遂晾成本案诉讼。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。 本案中，原、被告在平等、自愿的基础上所进行的买卖家具的行为系合法行为，受法律保护。被告郭丽薇去找原告商谈订购家具事宜，家具制作的定金20000元也是被告郭丽薇支付给原告的，被告郭丽薇也支付了货款10000元，被告郭捷支付了货款20000元，被告郭捷也认可了购买原告家具的事实，从家具买卖的商谈、付款，被告郭丽薇都参与，因此，有理由相信家具的购买人是二被告，故本院依法认定本案买卖合同发生在原告与被告郭丽薇、郭捷之间，被告郭丽薇、郭捷应为本案买卖合同的买受人。通过原告与被告郭丽薇、郭捷的微信聊天记录及电话沟通及被告郭丽薇、郭捷付款情况可看出，原告已经按照约定交付给被告郭丽薇、郭捷家具，被告郭丽薇、郭捷也支付了部分货款，尚欠货款76860元的事实是清楚的。现被告郭丽薇、郭捷未付款，其行为已损害了原告的合法权益，现应承担支付货款76860元的民事责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，双方没有约定逾期付款违约金及该违约金的计算方法，故原告要求的从2018年7月13日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准进行计算部分不符合法律规定，本院不予支持，但被告应从原告向法院提起诉讼时即2018年7月13日起参照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准计算违约金至还清货款时止。 关于被告郭丽薇的辩称，经查与事实不符，于法无据，本院不予支持。 综上所述，现原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告郭丽薇、郭捷应在本判决生效之日起十日内向原告广西柏豪家具有限公司归还货款76860元及违约金（违约金计算，从2018年7月13日起参照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准计算至还清货款时止）。 二、驳回原告广西柏豪家具有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1722元，公告费600元，合计2322元（原告已预交），由被告郭丽薇、郭捷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  程 刚 人民陪审员  莫欣能 人民陪审员  徐志英 二〇一九年三月十九日 法官 助理  韦杨杨 书 记 员  文倩倩
河北省承德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀08行审复4号 复议申请人（原审申请执行人）兴隆县林业局，地址：兴隆县兴隆镇中央村，统一社会信用代码：111308220009672031。 法定代表人吴金华，局长。 被申请人（原审被执行人）杨晓林，男，1966年6月22日出，汉族，住兴隆县。 复议申请人兴隆县林业局不服河北省兴隆县人民法院（2019）冀0822行审16号行政裁定，向本院提出复议申请。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了书面审查，本案现已审查终结。 一审法院认为，申请执行人兴隆县林业局申请执行恢复林地原状，但据以执行的行政处罚决定中并无恢复原状的具体执行内容，不符合申请执行的条件，依法应不予受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五第一款第二项和第三款之规定，裁定对兴隆县林业局的强制执行申请，本院不予受理。 复议申请人兴隆县林业局复议称，一、申请人民法院强制执行有法律、法规依据。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条：当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；（二）根据法律规定，将查封、扣押的财物拍卖或者冻结的存款划拨抵缴罚款；（三）申请人民法院强制执行。《林业行政处罚程序规定》第四十五条：当事人逾期不履行林业行政处罚决定的，作出林业行政处罚决定的林业行政主管部门可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；（二）根据法律规定，将查封、扣押的财物拍卖或者冻结的存款划拨抵缴罚款；（三）申请人民法院强制执行。 二、申请人民法院强制执行有事实依据。杨晓林于2017年5月份，未经林业主管部门审核同意，在未办理征占用林地手续的情况下，在兴隆县采石修建李杨线公路占用林地。经林业工程师现场勘验，占用林地面积2380平方米，占用林地类型为灌木林地。上述事实有当事人陈述、证人证言、勘验检查笔录、现场照片、林业工程师现场勘验报告等证据为证。 2018年6月20日我局对杨晓林擅自改变林地用途行为下达《林业行政处罚决定书》同时下达了《责令限期恢复原状通知书》，杨晓林逾期尚未履行恢复林地原状的处罚决定，且在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，我局于2019年1月22日依法进行催告后，根据《中华人民共和国政强制法》第五十三条、五十四条之规定，我局申请兴隆县人民法院强制执行杨晓林恢复非法改变林地用途原状。 综上所述，因法律、法规未赋予我局行政强制执行权，根据法律、法规相关规定，我局只能申请人民法院强制执行，人民法院应予受理。我局认为兴隆县人民法院以“无恢复原状的具体执行内容；不符合申请执行条件”为由不予受理我局申请的关于强制执行杨晓林恢复林地原状的裁定违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条“未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门限期恢复原状”的相关规定，我局对此裁定不服，故向承德市中级人民法院提请复议。 被申请人杨晓林未向本院提交书面答辩意见。 本院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五第一款第二项规定，行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行为，应具备以下条件：（二）行政行为已经生效并具有可执行内容。复议申请人兴隆县林业局，虽然作出责令限2018年12月10日前将非法改变用途的兴隆县山场内林地恢复原状的处罚决定，但该决定中并未载明恢复林地原状的具体方法、具体状态，属于不具有可执行内容。一审法院裁定不予受理，事实清楚，证据充分，适用法律正确。申请人的复议申请理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人兴隆县林业局的复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘松平 审判员  祁春梅 审判员  李小龙 二〇一九年三月二十日 书记员  张 博
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初173号 原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：王亚楠，经理。 委托诉讼代理人：张馨予，河北华伦律师事务所律师。 被告：栾绪坤，男，1972年6月22日出生，住山东省兖州市。 原告深圳博泽商业保理有限公司（以下简称博泽公司）与被告栾绪坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼,被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告博泽公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金50000元并自2015年3月21日起按年利率24%标准支付利息至实际给付之日。事实和理由：2014年8月25日，出借人刘璐与被告通过达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司签订《循环借款协议》，在额度有效期届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定出借人发放借款和被告还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项。协议签订后，2015年3月1日，出借人通过易智付公司向被告支付借款50000元。借款到期后，达飞公司协助出借人及原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。2018年12月26日，出借人刘璐与原告签订《债权转让合同》，刘璐将该笔借款本金、利息、违约金及为实现债权产生的全部费用等全部债权转让给原告。依据法律规定和《债权转让合同》约定，被告应向原告履行还款义务。原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市山海关区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告栾绪坤未答辩、未举证。 本院经审理认定事实如下:2014年8月25日，借款人栾绪坤（甲方）与出借人刘璐（乙方）、达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（丙方）签订《循环借款协议》，协议约定：乙方同意为甲方提供循环借款，甲方可申请借款额度为50000元整；乙方对甲方进行信用评估，经乙方确认同意的，丙方将为甲方开通“达飞移动支付”账户，甲方借款需下载并安装“达飞移动支付”客户端，通过该客户端进行借款申请、还款申请等事项的操作；借款额度有效期自协议签订之日起一年，额度有效期届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续12个月，乙方有权在额度有效期届满前30日对甲方再次进行信用评估，乙方有权根据评估结果调整甲方借款额度，单笔借款期限最长不超过90日（自款项汇入甲方专用账户之日起90个自然日），且任何一笔借款到期日不得迟于借款额度有效期届满日；乙方发放借款通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成，甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中实现；乙方发放借款后可能享有的预期收益率为3%／月；甲方用于接收借款及还款的账户户名栾绪坤，开户行中国农业银行山东济宁分行新义支行，账号62×××15；丙方有权向甲方收取双方约定的服务费，服务费率为单笔借款本金的0.5%／月；若甲方未按本合同约定按时足额偿还每月应还款项，视为违约，应每日按照每单笔每月应还款项的1%支付逾期违约金，若甲方在单笔借款期限超过90日或未能在借款额度有效期届满日偿还全部款项的，亦视为违约，应每日按照每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金（直至该笔借款应还款项全部结清之日止）；若甲方单笔借款应还款项超过90日后的第10日仍未偿还的，乙方或乙方授权丙方有权决定终止本协议项下的循环借款，甲方违反本协议陈述与保证条款的，乙方、丙方有权随时终止本协议，并要求提前收回应还款项，甲方应承担违约责任，违约金为借款额度的50%；本协议项下的所有通知应以书面形式（包括电子数据形式）发出，除另有约定外，各方指定本协议载明的地址为通讯及联系地址，丙方就本协议给予甲方的任何通知、要求或其他函件，一经按本协议记载的或按甲方以书面通知丙方变更后的地址发出即视为已送达；乙方可以将本协议项下的权利全部或部分转让给第三人，在乙方的债权转让后，甲方需要对债权受让人继续履行还款义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务；在协议履行过程中发生争执协商不成，依法向出借人所在地人民法院提起诉讼；该协议还有其他内容。2015年2月14日，栾绪坤申请变更银行账户信息，变更后账户信息，户名：栾绪坤，开户行：中国农业银行山东济宁兖州永丰分理处，账号：62×××76。同日，甲方栾绪坤、乙方达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、丙方易智付科技（北京）有限公司签订《三方代扣授权协议》一份，约定被告自愿授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司从被告开户行中国农业银行山东济宁兖州永丰分理处账号为62×××76的银行卡中扣划约定款项。2015年3月1日，易智付科技（北京）有限公司向被告以上指定银行账户支付50000元。达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司于2016年10月25日变更为达飞云贷科技（北京）有限公司。达飞云贷科技（北京）有限公司出具的明细单显示被告已还利息919.03元，原告主张冲抵应付利息至2015年3月20日。 2018年12月26日，出借人刘璐（甲方）与原告博泽公司（乙方）签订《债权转让合同》，合同主要内容：甲方向乙方转让其对第三方李杨等406人（详情见债权转让附表）拥有的借款本金及利息、违约金、滞纳金、赔偿金、罚息、律师费、实现债权的其他费用的债权（以下统称目标债权）；在实行债权转让时，甲方向乙方移交与目标债权有关的各项证明文件及资料的原件；该债权转让附表中含本案被告栾绪坤借款金额。《债权转让合同》签订后，刘璐已按《循环借款协议》约定的方式通知被告。 以上事实有当事人陈述及其提交的证据在卷为证，足以认定。 本院认为，被告栾绪坤与出借人刘璐签订的《循环借款协议》、刘璐与原告博泽公司签订的《债权转让合同》均系当事人真实意思表示，内容合法有效，对当事人具有法律拘束力。借款合同签订后，出借人已按约定履行交付借款本金50000元的义务，被告未按约定期限返还借款，构成违约。出借人将债权转让通知被告后，被告即应向债权受让人即本案原告履行还款义务。被告应还本金数额50000元，利息应自2015年3月21日起按照年利率24%标准计算。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告栾绪坤自本判决生效之日起十日内向原告深圳博泽商业保理有限公司支付借款本金50000元并自2015年3月21日起按照年利率24%标准支付利息至本判决指定的履行期内实际给付之日。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 韩 旭 二〇一九年三月十三日 书记员 任金博
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）新4221刑初33号 公诉机关额敏县人民检察院。 被告人刘东波，男，1980年1月11日出生于新疆精河县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地：新疆精河县，住新疆额敏县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年8月3日被额敏县公安局决定取保候审。现取保候审在家。 额敏县人民检察院以额检公诉刑诉[2019]25号起诉书指控被告人刘东波犯危险驾驶罪，于2019年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。额敏县人民检察院指派检察员左慧丽出庭支持公诉，被告人刘东波到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月13日23时0分，被告人刘东波醉酒驾驶×××号小型轿车，在兵团第九师友谊路处被执勤民警依法查获。经呼气式酒精检测仪检测，其乙醇含量为233.3mg/100ml，送血样至新疆华通交通事故物证类司法鉴定所鉴定：刘东波血液样本中检出乙醇，其含量为212.17mg/100ml。公诉机关要求以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人四个月拘役，并处罚金人民币八千元。 被告人对犯罪事实和罪名没有异议。 经审理查明，2018年7月13日23时0分，被告人刘东波醉酒驾驶×××号小型轿车，在兵团第九师友谊路处被执勤民警依法查获。经呼气式酒精检测仪检测，其乙醇含量为233.3mg/100ml，血样经新疆华通交通事故物证司法鉴定所鉴定，刘东波血液样本中检出乙醇，其含量为212.17mg/100ml。被告人刘东波到案后如实供述，自愿认罪。 上述事实，由经过庭审举证、质证确认的下列证据证实： 一、书证。 1.受案登记表、立案决定书。 证实：2018年7月13日23时0分，被告人刘东波醉酒驾驶×××号小型轿车，在兵团第九师友谊路处被执勤民警依法查获。2018年7月29日立案查处。 2.酒精呼气式测试单。 证实：被告人呼气式测试结果为酒精含量233.3mg/100ml。 3.当事人血样（尿样）提取登记表。 证实：2018年9月3日3时9分，被告人刘东波在额敏县人民医院被提取血液样本两管，血样编号为D02099253、D02099434。 4.车辆行驶证、驾驶证复印件，常住人口基本信息单。 证实：被告人具有机动车驾驶资格、机动车信息及被告人身份信息。 二、被告人的供述与辩解。 证实：被告人醉酒驾驶自己小型轿车被查获时间、地点，呼气式酒精检测仪检测及提取血液经过。对呼气测试结果233.3mg/100ml和司法鉴定结果是212.17mg/100ml没有异议。 三、鉴定意见。新疆华通交通事故物证司法鉴定所[2018]毒检字3064号司法鉴定意见书。 证实：被告人血液样本中检出乙醇含量212.17mg/100mL。 四、现场照片及提取血液样本照片。 证实：案发现场情况及对被告人依法进行血液样本提取。 本院认为，被告人刘东波违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人如实供述，自愿认罪，对其可以从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一项之规定，判决如下： 被告人刘东波犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王岩 二〇一九年三月一日 书记员  杨立
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初290号原告：田远见，男，1983年7月11日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：窦祥，徐州市泉山区苏山法律服务所法律工作者。被告：徐州凯彭商贸有限公司，住所地徐州市云龙区三环东路江海不锈钢城4-210。法定代表人：王涛，该公司经理。委托诉讼代理人：董振龙，江苏盛仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：董浩然，江苏盛仪律师事务所律师。原告田远见与被告徐州凯彭商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告田远见向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付拖欠的原告6、7、8月份的工资11344.38元；2、依法判决被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资6018.38元。事实和理由：2018年5月16日，原告经贡新国招聘进入被告承包生产工序的江苏金彭车业有限公司的第五车间从事灰底工作，工资当时口头承诺是每月4000元，无休息日和法定节假日，日常生产管理、工作安排均同贡新国或被告法人王涛进行处理，原被告之间没有签订书面劳动合同，也没有办理各种社会保险。2018年7月被告公司通过朱颖帐户支付原告2018年5月的半个月的工资2000元，因被告不支付工资，原告被迫工作到2018年8月20日，便要求被告支付拖欠工资，2018年9月13日原告向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委裁决被告支付原告工资11344.38元，双倍工资6018.38元。被告不服仲裁裁决，诉讼到徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院以仲裁程序违法撤销了仲裁裁决。原告认为仲裁委作出裁决时，“已经超过四十五天，但未书面通知申请人延期审理的天数”，不足以影响案件事实的认定。综上，被告拖欠原告工资的行为已侵害原告的合法权益，请求法院支持原告诉请。被告徐州凯彭商贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告之间不存在任何法律关系，也不存在劳动合同实际履行的事实。原告是为江苏金彭车业有限公司和贡新国提供的劳务或劳动，不能因为原告认为其在江苏金彭车业有限公司第五车间提供劳务或劳动，就将贾汪区认定为劳动合同履行地。退一步，本案原被告双方之间即使存在着劳动关系，也应依据民事诉讼法的相关规定确定管辖，由被告住所地法院审理本案。本院经审查认为，原告诉称，原告经贡新国招聘进入被告承包生产工序的江苏金彭车业有限公司的第五车间从事灰底工作，江苏金彭车业有限公司在徐州市贾汪区，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。据此本院对本案有管辖权，被告认为本院没有管辖权的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告徐州凯彭商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张茂忠二〇一九年三月二十八日书记员  冯 维
广东省深圳市宝安区人民法院 保 全 结 果 通 知 书 （2019）粤0306执保1749号 深圳市坚毅兴五金制品有限公司、深圳市中知杰五金制品有限公司： 根据申请人提出的财产保全申请，本院依法作出（2019）粤0306民初3930号之一民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 本院已依法冻结了深圳市中知杰五金制品有限公司名下中国民生银行深圳高新支行账户18×××99，冻结限额为人民币75384元，已实际冻结人民币4746.50元，保全期限自2019年3月13日起至2020年3月12日止; 二、你们在规定时间内提起诉讼后，如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或者案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，申请人应在期限届满20日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除； 三、你们提起诉讼、申请延长保全期限或就有关生效裁判文书申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 二〇一九年三月十三日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初7095号 原告：朱永登，女，1952年5月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄琬津，广西双贺律师事务所律师。 被告：刘洁莲，女，1982年3月10日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2018年6月29日 开庭时间：2019年1月4日、3月11日 当事人到庭情况： 原告：委托诉讼代理人黄琬津到庭。 被告：刘洁莲未到庭。 原告诉请要点 原告提出如下诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金200000元；2、被告向原告支付利息（利息计算：以200000元本金为基数，按年利率6%计算，计至被告全部清偿之日止）；3、本案的案件受理费由被告承担。 事实认定 2015年8月3日，原告通过银行转账方式向被告账户汇入共计200000元。庭审中，原告陈述：1、原、被告系远房亲戚关系；2、原告借款的资金来源是个人工资的正常收入；3、被告称借款用于金融方面的投资，并非用于对外高息放贷；4、被告未曾向原告偿还过借款本金。 裁判理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法送达开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃举证和质证的权利。原告提交《中国工商银行凭证》证据可佐证原告向被告账户汇款200000元的事实，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，在被告未提供相反证据佐证的情况下，可认定原告所主张的事实成立，即其与被告之间存在民间借贷的法律关系。原告陈述未曾偿还过借款本金，被告亦未提供证据佐证，被告依法应承担举证不能的不利后果，故本院对此予以确认。原告基于本案起诉要求被告还款，故被告应向原告偿还借款本金200000元并支付利息，利息的计算：以200000元为基数，从2018年6月29日起计至被告还清借款本金之日止，按年利率6%的标准计算。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘洁莲应向原告朱永登偿还借款本金200000元； 二、被告刘洁莲应向原告朱永登支付借款利息（利息的计算：以200000元为基数，从2018年6月29日起计至被告还清借款本金之日止，按年利率6%的标准计算）。 本案受理费4300元，由被告刘洁莲负担。 上述金钱给付债务，义务人应于本案前述裁判主文确定的履行期限届满之日止十日内履行完毕，逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  钟 凯 人民陪审员  马海珍 人民陪审员  吴丹萍 二〇一九年三月四日 书 记 员  熊志伟
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申191号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：朱伟莲，女，1964年5月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王玉芳，女，1930年1月21日生，汉族，无职业，住黑龙江省伊春区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伊春市万润华成置业有限公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区红升办治安社区万润花园**楼****门市。法定代表人：曹荣，该公司经理。再审申请人朱伟莲因与被申请人王玉芳、伊春市万润华成置业有限公司(以下简称万润华成公司)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省伊春市中级人民法院（2018）黑07民终69号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱伟莲申请再审称，原审笔录记载可知，万润华城公司与王玉芳签订的《拆迁补偿安置协议》系根据伊春市中级人民法院判决认定的事实而签订的，该判决已经被撤销，自始至终王玉芳都不是拆迁补偿安置房屋的合法所有人，不具备签订协议的主体资格。王玉芳诉讼请求是请求万润华城公司履行《拆迁补偿安置协议》，并没有物权确认的诉讼请求，而物权确认一案已经有生效判决裁定结案。原判决超出诉讼请求，朱伟莲持有国有土地使用证上的181．30平方米房屋，只给物权确认53．90平方米。将127．40平方米房屋作为无证房屋确认给王玉芳、姜琳。王玉芳、姜琳主张无证房屋是l59.80平方米，与朱伟莲有土地证房屋127.40平方米面积不同，坐落的地理位置也不同，不是一处房屋。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一、十三项之规定申请再审。本院经审查认为，本案审理的是王玉芳诉请万润华城公司履行《拆迁补偿协议》中的义务。原审已查明，王玉芳被拆迁的房屋在朱伟莲取得53.90平方米平房前就已经存在，虽未取得合法产权证明，但是属于历史遗留问题，该无产权房屋具有财产价值，应得到合法补偿安置。王玉芳与万润华城公司签订的《拆迁补偿安置协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照协议约定履行义务。王玉芳已经向万润华城公司交纳拆迁差价款。故原审法院判决万润华城按照协议约定将安置房屋交付王玉芳并无不当。朱伟莲主张王玉芳不具备签订《拆迁补偿安置协议》的主体资格没有事实及法律依据。原判决认定事实清楚，适用法律正确，不存在超出诉讼请求审理的情形，朱伟莲的再审请求不能成立。综上，朱伟莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱伟莲的再审申请。审判长  孔祥鹏审判员  刘 平审判员  李 懋二〇一九年三月二十五日此件与原件核对无异法官助理束远光书记员陈茜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初1866号原告：邱景青，女，汉族。委托诉讼代理人：李小萍，广东杰科律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖冬冬，广东杰科律师事务所实习律师。被告：冯俊杰，男，汉族。本院在审理原告邱景青与被告冯俊杰民间借贷纠纷一案中，原告邱景青向本院提出财产保全申请，要求对被告冯俊杰名下所有的价值人民币483527元的财产进行保全，并由担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，其自愿为原告邱景青的财产保全申请提供担保。本院认为，原告的申请符合法律的规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告冯俊杰名下价值483527元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 华二〇一九年三月十一日书记员 陈丽莉
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执1195号申请执行人阎安全，男，汉族。被执行人西安启航伟业房地产经纪有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区太白南路中天国际****。法定代表人：宋建平，系该公司总经理。申请执行人阎安全与被执行人西安启航伟业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2018）陕0113民初7896号判决书已发生法律效力，被执行人西安启航伟业房地产经纪有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人阎安全于2018年12月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0113民初7896号判决书，依法已向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人西安启航伟业房地产经纪有限公司履行相关法律义务并依法申报公司财产状况，但其未按期履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人西安启航伟业房地产经纪有限公司的银行存款信息、车辆信息、房产信息，经查，无可供执行的银行存款信息。本案申请执行人阎安全应申请金额为11100元及利息，未受偿金额为11100元及利息。因被执行人西安启航伟业房地产经纪有限公司拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定对被执行人西安启航伟业房地产经纪有限公司采取限制消费措施，对被执行人予以信用惩戒。综上，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）陕0113执1195号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权力，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张奕鹏审判员  张 哲审判员  吴 江二〇一九年三月二十二日书记员  刘 赟打印：刘赟校对：李涛年月日送达