wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 判 决 书涵民初字第1761号原告林某，女，1973年11月24日出生，汉族，莆田市荔城区人，住所地莆田市荔城区。委托代理人陈晶晶（一般代理），福建佘云律师事务所律师。被告刘某，男，1969年10月17日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。委托代理人黄金苍（一般代理），福建普阳律师事务所律师。委托代理人陈益（一般代理），福建普阳律师事务所实习律师。原告林某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人陈晶晶、被告刘某及其委托代理人黄金苍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某诉称，1994年5、6月，原、被告在莆田戏剧团认识，并于1995年1月24日办理结婚登记手续，1995年9月3日生育男孩林某甲。因婚前认识不深，匆促结婚，婚后，因男孩姓氏及户口问题双方经常发生争吵，且被告不负责任、不顾家庭，生性多疑、实施家庭暴力，夫妻感情确已破裂，故请求判令：准予原、被告离婚。被告刘某辩称，原、被告经自由恋爱并充分了解后才慎重结婚，婚前感情基础较好，婚后生育男孩林某甲，家庭开支都是由被告支出。因原告在莆田工作，认识了一些朋友，才导致今天来法院起诉离婚；但被告认为双方的矛盾是一时的，其并未跟踪被告，且婚生男孩还在上高中，其愿意接受原告，希望原告能够回归家庭，组建一个幸福完整的家庭。综上，原、被告夫妻感情尚好，其不同意离婚，请求法庭调解和好或依法判决原、被告不准离婚。经审理查明，原、被告经朋友介绍认识后于1995年1月24日登记结婚，1995年9月3日生育男孩林某甲。婚后双方因婚生男孩姓氏及户口问题发生争吵，特别是原告在莆田工作后，被告怀疑原告与异性朋友关系暧昧，致夫妻关系不睦，双方于2013年6月分居生活。2014年4月11日，原告以夫妻感情已彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼。案经本院主持调解，因双方各执一词，致调解无效。上述事实，有原、被告身份证、结婚证、户口簿等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告经登记结婚，系合法婚姻。原、被告经朋友介绍相识并育有一子，结婚时间较长，夫妻感情基础较好。婚后，原、被告因婚生男孩姓氏及户口问题发生争吵，特别是原告在莆田工作后，被告怀疑原告与异性朋友关系暧昧，致夫妻关系不睦。只要双方互敬互信互让互谅，共同珍惜以往的夫妻感情，齐心协力巩固家庭，其夫妻关系是有望重归和好的。故原告诉请离婚的依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告林某与被告刘某离婚。本案案件受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十二元五角，由原告林某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员 林 冬二〇一四年五月二十八日书 记 员 李珊珊附：本案引用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省寻乌县人民法院刑 事 判 决 书（2014）寻刑初字第21��公诉机关江西省寻乌县人民检察院。被告人蓝某某，男，1988年11月3日出生，畲族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年1月6日被寻乌县公安局刑事拘留，2014年1月21日经寻乌县公安局决定取保候审，2014年2月18日被寻乌县人民检察院决定取保候审，2014年2月27日由本院决定取保候审。江西省寻乌县人民检察院以寻检公诉刑诉（2014）16号起诉书指控被告人蓝某某犯交通肇事罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，寻乌县人民检察院指派代理检察员邝伟勇出庭支持公诉，被告人蓝某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。江西省寻乌县人民检察院指控，2014年1月5日傍晚，被告人蓝某某驾驶赣B562**王牌中型自卸货车从江西省寻乌县澄江镇澄江圩往寻乌县澄江镇汶口村方向行驶。当晚6时30分许，途经1997KM＋280M寻乌���澄江镇汶口村路段处时，遇情况采取紧急避让措施不当，未确保安全行驶，将同方向在公路上行走的被害人邱某某撞倒，致其当场受伤。随后，被告人蓝某某打“110”、“120”电话报警，并在现场等候公安民警的处置。被害人邱某某被人送往医院后经抢救无效死亡。经寻乌县长宁司法鉴定中心作出鉴定，被害人邱某某符合交通事故类机械性暴力所致颅脑损伤死亡。2014年1月9日，寻乌县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定，被告人蓝某某驾驶机动车，途经肇事地点，遇情况采取紧急避让措施不当，未确保安全行驶，应负事故全部责任；被害人邱某某不负事故责任。2014年1月7日，寻乌县公安局交通管理大队主持调解达成协议，由被告人蓝某某一次性赔偿被害人亲属经济损失人民币150000元，并得到了被害人亲属的谅解。公诉机关对上述指控事实，向本院提交了相��证据，并认为被告人蓝某某的行为构成交通肇事罪，同时认为被告人蓝某某具有自首情节，提请本院依法惩处。被告人蓝某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相符。认定本案事实的证据有：（1）书证：受案登记表及立案决定书、驾驶证、行驶证、户口本复印件、人口信息简项查询、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、赔偿调解书及执行凭证、谅解书、身份证明、归案情况说明；（2）证人张某某、邱某甲的证言；（3）被告人蓝某某的供述；（4）尸体检验鉴定意见书、交通事故车辆检验报告书、法医学毒物检验报告书；（5）现场勘查笔录、现场图及刑事摄影照片。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，且证据之间能够相互印证，并经庭审质证，被告人蓝某某无异议，本院已当庭确认���本院认为，被告人蓝某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车途经肇事地点，遇情况采取紧急避让措施不当，未确保安全行驶，因而发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，鉴于被告人蓝某某在案发后主动报警，并在现场等候公安民警处置，且能如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人蓝某某积极赔偿被害人亲属的经济损失，并得到被害人亲属的谅解，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人蓝某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  黄忠信审 判 员  曾 萍审 判 员  赖永生二〇一四年五月二十一日代理书记员  王 涛附《中华人民共和国刑法》相关条文：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处���。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。法官寄语：交通肇事可谓害人害已。希望被告人从本次事故中吸取教训，今后能够遵守交通运输管理法规，安全、谨慎、文明驾驶。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民二(商)初字第899号上海市嘉定区人民法院民事裁定书(2014)嘉民二(商)初字第899号原告上海奕远木业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人姚某某，总经理。委托代理人雷某某。被告上海舰欣实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人周某某。本院在审理上列当事人间定作合同纠纷一案中，原告于诉讼期间向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海奕远木业有限公司撤回起诉。本案受理费人民币6,411元，减半收取人民币3,205.50元，由原告负担。审判员沙黎淳二○一四年五月十二日书记员于洁审判员  沙黎淳二〇一四年五月二十二日书记员  于 洁
铜川市耀州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）耀民初字第00093原告冯永贵，男，1967年10月15日出生，汉族，山东省曹县人。委托代理人王金生，铜川市王益区青年路法律服务所法律工作者。（特别授权）委托代理人王德友，铜川市王益区青年路法律服务所法律工作者。（普通授权）被告陕西陕煤铜川矿业有限公司陈家山煤矿。委托代理人刘永合，系该矿劳资科科长。（特别授权）被告陕西煤业化工建设（集团）有限公司神府掘进分公司。委托代理人党安孝，铜川市耀州区法律援助中心律师。（特别授权）本院在审理冯永贵诉陕西陕煤铜川矿业有限公司陈家山煤矿、陕西煤业化工建设（集团）有限公司神府掘进分公司提供劳务者受害纠纷一案中，冯永贵于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，冯永贵申请撤诉出自自愿，意思表示真实，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许冯永贵撤回对陕西陕煤铜川矿业有限公司陈家山煤矿、陕西煤业化工建设（集团）有限公司神府掘进分公司的起诉。本案受理费2654元，减半收取1327元，由冯永贵负担。审 判 长  雷亚军人民陪审员  刘战民人民陪审员  安征兵二〇一四年五月三十日书 记 员  曹振军
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）韶乳法审监民再字第2号之二原申请人曹某某，男，1970年7月29日出生，汉族，住本县。原申请人侯某某，女，1974年10月11日出生，汉族，住本县。原申请人曹某某、侯某某离婚后财产纠纷一案，本院于2012年1月10日作出（2012）韶乳法民调确字第2号确认决定书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2014年5月19日作出（2014）韶乳法审监民再字第2号之一民事裁定，再审本案。本院组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经本院再审查明：原申请人曹某某、侯某某因没有提交结婚证和离婚证，不能证明原申请人曹某某、侯某某是夫妻关系。2011年11月23日18时30分许，聂来苟驾驶二轮摩托车由英德市大湾往浛洸方向行驶，当行至S347线164KM＋320M处时，与前方同向由曹某某驾驶的手扶拖拉机所牵引的搅拌机发生碰撞，造成聂来苟受伤及摩托车损坏，曹某某驾车逃逸的交通事故。经英德市公安局交警大队作出第2011B00712号事故认定书认定，曹某某承担本案事故的主要责任，聂来苟承担次要责任。英德市人民法院于2012年11月21日以（2012）清英法浛民初字第53号民事判决书判决曹某某及车主钟观苟赔偿聂来苟各项损失476524.3元。曹某某为逃避履行赔偿义务，与侯某某于2011年12月27日签订《离婚协议书》，该协议将2个未成年女儿由女方抚养，曹某某每月支付600元抚养费至子女十八周岁为止，子女读大学产生的费用男女各承担一半；房屋、存款男女各一半等条款。2012年1月10日曹某某与侯某某将《离婚协议书》在本院通过（2012）韶乳法民调确字第2号确认决定书，将权属人为曹某某、侯某某位于英德市浛洸镇的一栋三层房屋所有权转给侯某某所有（此房屋2012年1月19日已转到侯某某名下），作为一次性支付小孩的抚养费。聂来苟在得知其权益被侵害后，于2013年8月15日向本院提出书面申请，请求撤销（2012）韶乳法民调确字第2号确认决定书。本院认为，原申请人曹某某在发生机动车交通事故后，为了逃避法律责任，与侯某某恶意串通，迅速签订虚假离婚协议书，将曹某某、侯某某共有房产变更为侯某某所有以作被抚养人抚养费，再利用本院作出（2012）韶乳法民调确字第2号确认决定书。其行为侵害了案外人聂来苟应可取得的合法权益，依法应当撤销该确认决定书。况且，曹某某、侯某某的房屋作为不动产在英德市内，根据民事诉讼法规定应属专属管辖，应由房屋所在地的英德市法院受理；本院受理所作确认决定书违法。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第三十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十八条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下：撤销本院（2012）韶乳法民调确字第2号确认决定书。本裁定书送达之日起发生法律效力。审判长  陈曲波审判员  谢碑养审判员  邱惠芬二〇一四年五月二十日书记员  王卫华
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2014）东三法立保字第45号之一申请人周孟林，男，身份证住址：四川省大竹县。系死者周亮父亲。被申请人兰强，男，身份证住址：重庆市潼南县。系渝CY＊＊＊**号小型轿车所有人。申请人周孟林于2014年5月19日向本院申请诉前财产保全，称2014年4月16日3时33分许，被申请人兰强驾驶渝CY＊＊＊**号轿车沿莲湖路从常平镇往桥头镇方向行驶，行至东莞市桥头镇莲湖路金福百货路段时，遇行人周亮从左往右跨越道路中的隔离设施后倒卧在公路内，被申请人兰强见状避让不及，车身右侧车轮碾压周亮身体后即驾车逃逸，造成周亮死亡的交通事故。被申请人兰强及渝CY＊＊＊**号轿车于2014年4月22日被查获归案。该事故经东莞市公安局交通警察支队桥头大队作出东公交认字（2014）第A5F号道路交通事故认定书，认定被申请人兰强应负此事故的主要责任，周亮负次要责任。为了保障申请人的合法权益，申请人周孟林特向本院申请查封、扣押被申请人兰强相应价值3000元的财产，并已向本院提供了现金3000元作担保，保证承担因申请错误造成被告或利害关系人经济损失的赔偿责任。经审查，本院认为，申请人周孟林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人兰强相应价值3000元的财产。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨志斌二〇一四年五月十九日书记员  陈燕文
福建省莆田市��屿区人民法院民 事 裁 定 书（2014）秀民初字第2550号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市秀屿区支行（以下简称邮政储蓄银行），住所地莆田市秀屿区，组织机构代码。负责人林力，行长。委托代理人陈为国、郑昊田（实习），福建众益律师事务所律师。特别代理。被告陈金发，男，1964年11月19日出生，汉族，住所地莆田市城厢区，公民身份号码。被告李春香（系陈金发之妻），女，1970年2月20日出生，汉族，住所地莆田市城厢区，公民身份号码。被告郑超，男，1987年8月17日出生，汉族，住所地莆田市城厢区，公民身份号码。被告詹文来，男，1986年6月14日出生，汉族，住所地莆田市城厢区，公民身份号码。本院在审理原告邮政储蓄银行与被告陈金发、李春香、郑超、詹文来借款合同纠纷一案中，原告邮政储蓄银行于2014年5月19日向本院提出撤诉���请，要求撤回对被告陈金发、李春香、郑超、詹文来的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告邮政储蓄银行的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市秀屿区支行撤回对被告陈金发、李春香、郑超、詹文来的起诉。本案诉讼费人民币591元，减半收取人民币295.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市秀屿区支行负担。审判员  周金洪二〇一四年五月十九日书记员  徐静萍附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，被告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的���被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2013)魏民二初字第440号原告中国工商银行股份有限公司许昌分行，住所：许昌市七一路42号。代表人雷晓峰，该行行长。委托代理人李慧霞，女，该行职工。被告郭军营，男，汉族。被告刘桂芝，女，汉族。被告王延群，男，汉族。被告卫亚珂，女，汉族。原告中国工商银行股份有限公司许昌分行与被告郭军营、刘桂芝、王延群、卫亚珂金融借款、担保合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司许昌分行于2013年12月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭审理了本案。原告中国工商银行股份有限公司许昌分行诉讼代理人李慧霞，被告刘桂芝、卫亚珂到庭参加诉讼。被告郭军营、王延群经开庭传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司许昌分行诉称，2008年2月1日，原告与被告签订编号为2-2008-114号个人借款／担保合同，被告在原告处申请综合消费贷款10万元整，借款期限11个月，约定采用按月付息一次还本还款法。截止2013年9月份已经连续违约57期未还款。要求被告归还所欠原告贷款本金90240.36元，利息及罚息77398.22元（计算至2013年9月11日，以后利息计算至被告还清贷款本息止）；诉讼费用由被告承担。被告刘桂芝辩称，欠账还钱天经地义，我们积极还款。被告卫亚珂辩称，积极配合刘桂芝夫妻还钱。原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：借款人和担保人身份证、户口本、结婚证各一份，借款人的收入证明及居住证明，刘桂芝、王延群、卫亚珂出具的承诺书共两份，王延群出具的委托书一份，王延群、郭军营出具的声明各一份，王延群、卫亚珂出具自行解决住房声明一份，王延群的房屋所有权证（房产证号为第30096**号）一份，王延群的国有土地使用证（土地证号为020210**号）一份，个人借款／担保合同一份，公证书一份，许昌市房地产抵押合同书一份，借款凭证一份。证明2008年2月1日原告与郭军营签订了2-2008-114号个人借款／担保合同，郭军营在原告处申请综合消费贷款10万元，借款期限11个月，约定采用按月还息、一次性还本还款法，截止2013年9月份已经连续违约57期未还，截止2013年9月11日借款人尚欠本金90240.36元，利息、罚息及复息77398.2元。截止2014年4月9日违约64期，借款人尚欠本金90240.36元，利息、罚息及复息89951.06元。被告刘桂芝质证认为，原告所出示的证据属实、无异议。被告卫亚珂质证认为，原告所出示的证据属实、无异议。对原告提供的证据，被告无异议，且这些证据能够互相印证，对原告提供的证据，本院予以采信。综合以上证据，本院查明以下事实：郭军营与刘桂芝是夫妻关系。王延群与卫亚珂是夫妻关系。2008年1月22日，王延群、卫亚珂向中国工商银行股份有限公司许昌天平街支行出具承诺书，承诺因郭军营向中国工商银行股份有限公司许昌天平街支行申请个人综合消费贷款10万元整，二人愿意将位于许昌市魏都区丁庄乡北关村六组、房屋产权号为第3009649号的房产抵押给中国工商银行股份有限公司许昌天平街支行。2008年2月1日，借款人郭军营、抵押人王延群、抵押物共有人卫亚珂与贷款人中国工商银行股份有限公司许昌天平街支行签订个人借款／担保合同。合同约定，中国工商银行股份有限公司许昌天平街支行同意向郭军营发放个人综合消费贷款10万元，贷款期限为1年，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，7.47%上浮10%，据此确定年利率为8.217%；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定；由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费等所有费用由借款人承担；抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；抵押物为抵押人王延群名下的、位于许昌市魏都区丁庄乡北关村六组、建筑面积为142.54平方米的房产。2008年2月1日，刘桂芝向中国工商银行股份有限公司许昌天平街支行出具承诺书，承诺作为2008年2月1日与中国工商银行股份有限公司许昌天平街支行签订个人借款／担保合同的借款人郭军营的配偶，如该笔借款不能按时归还，自愿承担该笔借款的本金、利息及相关费用。2008年2月1日，王延群与中国工商银行股份有限公司许昌天平街支行签订许昌市房地产抵押合同书。合同约定，为确保王延群与中国工商银行股份有限公司许昌天平街支行主合同的履行，王延群以位于许昌市丁庄乡北关村六组、房屋所有权证号为第3009649号的房产为被担保的10万元主债权提供抵押担保，房产抵押担保范围包括主债权下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。2008年2月1日，中国工商银行股份有限公司许昌天平街支行向郭军营发放了贷款人民币10万元。截止2013年9月11日郭军营尚欠贷款本金人民币90240.36元，利息、罚息及复利77398.2元。截止2014年4月9日郭军营尚欠贷款本金人民币90240.36元，利息、罚息及复利89951.06元。本院认为，借款人和抵押人应当按照借款合同、担保合同、抵押合同的约定履行义务。借款人和抵押人未完全履行合同义务是造成本案纠纷的原因，应承担本案纠纷的民事责任。原告所诉成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭军营、刘桂芝于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司许昌分行贷款本金人民币90240.36元及利息、罚息、复利（2013年9月11日前的利息、罚息、复利为77398.2元；2013年9月12日至本判决指定付清借款本金之日止的利息以90240.36元为本金，年利率为8.217%计付）。郭军营、刘桂芝在本判决指定期间不履行债务时，原告有权就抵押人刘延群、卫亚珂所有的抵押给原告的房产优先受偿。案件受理费3653元，由四被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  海明才人民陪审员  娄桂玲人民陪审员  娄俊鹤二〇一四年五月十五日书 记 员  王 启
安徽省金寨县人民法院行 政 裁 定 书（2014）金行非执字第00119号申请执行人：金寨���人口和计划生育委员会。法定代表人：卢毅，该委员会主任。被执行人：陈其安，男，1977年12月17日生，农民，住安徽省金寨县。被执行人：曹启芳，女，1977年10月8日生，农民，住安徽省金寨县，系陈其安妻子。申请执行人金寨县人口和计划生育委员会以被执行人陈其安、曹启芳不履行金征决（2013）17011号《社会抚养费征收决定书》规定义务为由，于2014年5月26日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查查明，陈其安、曹启芳于2008年9月结婚，（曹启芳系再婚，2004年12月生育一女孩）2009年7月生育一女孩，2010年12月政策外生育一女孩。金寨县人口和计划生育委员会认为两被执行人违反了《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条的规定，依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一��第二项对其夫妇作出征收社会抚养费56745元的决定。该决定书于2013年5月30日送达后，两被执行人在法定期限内既没有申请复议或向人民法院提起诉讼，也未有自觉履行缴纳社会抚养费义务。后经催告两被执行人仍未自觉履行。现金寨县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人金寨县人口和计划生育委员会作出的金征决（2013）17011号《社会抚养费征收决定书》所认定的事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人金寨县人口和计划生育委员会作出的金征决（2013）17011号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张    玲审判员 桂  先  耀审判员 杨    萍二〇一四年五月二十六��书记员 朱江山（代）
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书(2014)高民一初字第464号原告李某，农民。委托代理人赵兰亭，高唐圣达法律服务所法律工作者。委托代理人郭又领，聊城东昌法律服务所法律工作者。被告刘某，农民。本院在审理原告李某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告以已和被告达成和解并已在民政部门办理离婚手续为由，于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某自愿撤回对被告刘某离婚纠纷一案的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告李某负担。审判长  郭海峰审判员  陈瑞娟审判员  唐同彬二〇一四年五月二十七日书记员  唐瑞晓
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2014）汕海法民一初字第49号原告曾某某，女，住址广东省海丰县。被告黎某某，男，住址广东省海丰县。被告王某，男，住址广东省海丰县。原告曾某某诉被告黎某某、王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曾某某、被告王某到庭参加诉讼，被告黎某某没到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年1月14日，被告黎某某向我借人民币28000元，限2012年还清，黎某某并用厝契抵押作保，国土证及借条在我手中，借条是王某和黎某某两人签字的，谁知黎某某一借不还。为维护我的合法权益，故特向法院起诉，请求法院追讨回我被被告黎某某、王某所借的人民币28000元。被告黎若钗没有答辩。被告王某当庭答辩称，原告是借给黎某某的，我不同意还钱。经审理查明，原告曾某某与被告王某是表兄妹关系，两被告是朋友关系，两被告之前多次向原告借款及欠钱，于2010年1月14日三人经结算，两被告结欠原告人民币28000元，当日由被告黎某某亲笔书写“借收条”给原告存执，由被告王某在“收借人”处签名盖指印，被告黎某某在“借收人”处签名盖指印，“借收条”写明“时间于2010年至2012年结算”，“以厝抵押，上埔71号”，约定还款期限为2012年春节。因两被告未还款，经原告多次催讨，被告黎某某有付还原告300元，其余款项两被告至现没还。2014年1月原告向本院起诉要求两被告付还其借款本金28000元，同意扣除黎某某已还的300元。被告王某承认与黎某某两人于2010年1月14日结欠原告款项28000元属实，以前的单据作废，该款包含做生意等的款项。被告黎某某经本院传票传唤没到庭应诉。本院认为，被告黎某某、王某于2010年1月14日结欠原告曾某某人民币28000元，有两被告亲笔书写和签名的“借收条”为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认，现原告同意扣除黎某某已还的300元，要求两被告付还尚欠款项27700元，依法应予准许。对黎某某“以厝抵押”，因原告无请求，故本院不予审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告黎某某、王某应当于本判决生效之日起7日内付还原告曾某某人民币27700元。案件受理费人民币250元，由两被告负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审判员  王健茹二〇一四年五月十六日书记员  陈极坤
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）珠中法知民初字第12号原告：深圳华强数字动漫有限公司，住所地：广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。��定代表人：丁亮，该公司总经理。委托代理人：肖革文，广东海派律师事务所律师。委托代理人：魏托，广东海派律师事务所律师。被告一：珠海市亲子儿童用品有限公司，住所地：广东省珠海市拱北迎宾南路1013号国际大厦商业广场68号。法定代表人：陈国灿，该公司总经理。委托代理人：黄绍军，广东德赛律师事务所律师。委托代理人：谢丹泳，广东德赛律师事务所律师。被告二：珠海经济特区国际大厦有限公司，住所地：广东省珠海市拱北迎宾南路1013号国际大厦六楼。法定代表人：梁才佳，该公司负责人。委托代理人：马芳萍，广东亚太时代律师事务所律师。委托代理人：刘延烽，广东亚太时代律师事务所律师。本院在审理原告深圳华强数字动漫有限公司诉被告珠海市亲子儿童用品有限公司、珠海经济特区国际大厦有限公司侵害作品复制权纠���一案过程中，原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告深圳华强数字动漫有限公司提出撤诉申请是其自行处分民事权利的行为，并且不损害国家、社会公共利益和其他人利益，符合法律规定。故对其撤回起诉的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳华强数字动漫有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告深圳华强数字动漫有限公司负担。审 判 长  曾艺能代理审判员  孙 志代理审判员  唐龙影二〇一四年五月二十一日书 记 员  徐 宁
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2014）惠东法民一初字第322号原告：郑锦招，男，l963年1月15日出生，汉族，广东省惠东县人。被告：惠东县旅游局。法定代表人：谢剑华。委托代理人：陈焕辉，惠东县旅游局职员。原告郑锦招诉被告惠东县旅游局餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑锦招，被告惠东县旅游局的委托代理人陈焕辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑锦招诉称：2000年1月至2001年3月间，被告因工作需要，在原告酒家工作就餐，共结餐费欠28673元，并出具一份欠单给原告执存。自此，原告多次到被告单位催讨，均以经费紧缺为由，而拒于支付。原告认为被告欠款事实清楚，应予以偿还。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还欠款28673元；2、本案诉讼费由被告承担。被告惠东县旅游局辩称：1、欠条的时效性存在问题。法律规定，欠条的法定诉讼时效期限是2年，已注明履行清偿欠款日期的欠条，诉讼时效期限从注明清偿欠款日期之日起算；对没有注明履行清偿欠款日期的欠条，诉讼时效期限从欠款人出具欠条的次日起算。该欠条为2001年11月21日出具，应在2003年11月22日前向人民法院主张权利，现已超过法定诉讼时效。2、欠条上的公章是我局内部使用的财会章，不对外使用。3、我局是县财政全额拨款单位，无其他经济收入来源，无偿还能力。综上，被答辩人的诉讼请求法律依据不足，请求法院查明事实真相，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2000年1月1日，原告郑锦招与许良签订《转让协议》，约定：本人座落在平山镇平深路的惠东县某酒家经营权（包括：设备、设施）转让给郑锦招经营和使用，转让费为人民币肆拾伍万元整（450000元）。付款分二期：第一期签订协议预付壹拾万元。第二期待租房合同完善后一个月内付清叁拾伍万元。从1999年12月31日止酒店所发生的债务以郑锦招无关。”2001年11月21日，惠东县旅游局当天出具一张加盖“惠东县旅游局财会专用章”印章的欠单供原告执存。欠单注明：兹欠到某酒家餐费款贰万捌仟陆佰柒拾叁元正￥28673.00元（2000.1—2001.3）欠款单位：旅游局2001.11.21。欠单上有黄某生、证明人叶某化、经手人李某春的签名。黄某生曾担任惠东县旅游局局长，叶某化曾担任惠东县旅游局副局长、李某春曾担任惠东县旅游局办公室主任。2009年5月11日，惠东县某酒家注销。此后，经原告多次追讨，被告拒不还款。2014年3月28日，原告向本院提起民事诉讼，请求法院支持其起诉时的诉讼请求。另查，许良与原告郑锦招签订《转让协议》前，惠东县某酒家未进行工商登记。惠东县某酒家于2000年6月23日进行工商登记，登记的经营者为许良，此后一直未进行工商登记变更。以上事实，有原告郑锦招提供的起诉状、身份证复印件、欠单、个体户机读档案登记资料、事业单位法人证书、转让协议以及本院的庭审笔录、问话笔录等在卷为据。本院认为：被告惠东县旅游局欠原告郑锦招餐饮费28673元，有欠单为证，事实清楚，证据充分，本院对原、被告之间存在餐饮服务合同关系及被告因此欠原告餐饮费的事实予以确认。欠单未约定还款时间，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”和第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”的规定，诉讼时效期间应从债权人向债务人主张权利时起算。因此，本案诉讼时效期间应从原告向被告主张权利时起算，即从2014年3月28日起计算。被告辩称原告的起诉已经超过诉讼时效，没有法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和民法通则》第八十八条第二款第二项、第一百三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告惠东县旅游局于本判决生效之日起5日内偿还餐饮费28673元给原告郑锦招。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元（已减半收取），由被告惠东县旅游局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。代理审判员  王俏玲二〇一四年五月九日书 记 员  郑秋敏
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民二(商)初字第17号原告吴江许氏电梯附件有限公司。被告上奥电梯（上海）有限公司。原告吴江许氏电梯附件有限公司诉被告上奥电梯（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法适用简易程序审理。2013年1月16日，因被告下落不明，本院依法采用公告方式送达应诉材料及开庭传票，并依法组成合议庭继续进行审理。2014年5月4日，本院公开开庭审理了本案。原告委托代理人沈新华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤而未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年5月25日原被告签订产品购销合同，约定由被告向原告购买三种规格的电梯配重块，总价款为人民币（以下币种同）38,400.8元，合同签订后原告于2012年6月3日向被告交付产品，于2012年7月5日向被告开具了相应的增值税发票；2012年8月27日原被告再次签订产品购销合同，约定由被告向原告购买电梯配重快，总价款为23,064.4元，合同签订后原告于2012年9月2日向被告交货，于2012年9月22日向被告开具了相应的增值税发票。原告已履行了合同义务，被告一直未支付价款，原告向被告多次催讨无果而起诉，据此，请求判令被告支付尚欠货款61,465.2元。原告为证明其诉讼主张而向本院提交了以下证据：1、产品购销合同1份，证明2012年5月25日，原被告签订合同，约定由被告向原告购买三种规格的配重块，总价款为38,400.8元；2、送货单（编号6022926）1份，证明2012年6月3日原告已履行了交货义务；3、江苏省增值税专用发票（编号为22552336）1份，证明原告于2012年7月5日向被告开具价税合计38,400.8元的发票；4、产品购销合同1份，证明2012年8月27日，原被告签订合同，约定由被告向原告购买配重块，总价款为23,064.4元；5、送货单（编号为5686314）1份，证明2012年9月2日原告已履行了交货义务；6、江苏省增值税专用发票（编号为23159333）1份，证明原告于2012年9月22日向被告开具价税合计23,064.4元的发票；7、律师函1份、快递单1份、快递查询单1份，证明2013年4月8日原告委托律师向被告发出律师函催讨货款，被告于2013年4月9日收取律师函。被告未作答辩，也未向本院提交证据。鉴于被告未到庭应诉，依法可以视为被告放弃对原告举证进行质证的权利，本院依法对原告提交的证据产品购销合同、送货单、江苏省增值税专用发票等证据进行审核，上述证据真实有效，能够充分证明原告的诉讼主张，本院予以采信。据此，本院确认原告起诉所述事实属实。本院认为：合同法规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，另一方可以要求其支付价款或者报酬。被告向原告购买货物而未能按约支付原告尚欠货款，已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上奥电梯（上海）有限公司应于本判决生效后十日内支付原告吴江许氏电梯附件有限公司货款人民币61,465.2元；被告上奥电梯（上海）有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1336元，公告费690元，合计2026元，由被告上奥电梯（上海）有限公司负担，被告应于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  高丽宏代理审判员  周晓宇人民陪审员  施伟平二〇一四年五月九日书 记 员  刘 芬附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书(2014)宁民执字第435号申请执行人何平，女，1962年9月6日生，汉族，工人，被执行人边丽伟，女，1964年9月2日生，汉族，被执行人李宏伟，男，1964年12月16日生，汉族，申请执行人何平与被申请执行人边丽伟、李宏伟民间借贷纠纷一案，宁江区人民法院于2014年4月9日作出（2014）宁民初第902号民事调解书，调解如下：被告边丽伟、李宏伟给付原告借款本金35万元，并自起诉之日起至给付之日至按照中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告承担；剩余3275元，由本院退还给原告。该判决发生法律效力后，申请执行人于2013年4月9日向本院申请执行，要求依法强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，被执行人拒不履行，已扣留被执行人的住房公积金及工资收入，申请人同意本案终结本次执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院作出（2014）宁民初字第902号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。代理审判员  邢云鹤二〇一四年五月二十二日书 记 员  郭玉魁
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宝民三(民)初字第743号原告张维忠，男，1968年6月14日生，汉族，户籍所在地江苏省海门市。被告上海鑫力农副产品市场经营管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人王多全。委托代理人赵明慎。委托代理人孟建俊，上海汇银律师事务所律师。本院在审理原告张维忠诉被告上海鑫力农副产品市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告张维忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  穆英慧二〇一四年五月二十九日书记员  朱旻卿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）威商终字第145上诉人（原审原告）：文登市农村信用合作联社高村信用社。负责人：俞波，主任。委托代理人：于舒，该信用社职工。委托代理人：姜添译，山东钟鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙建波，男，1963年5月20日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：初永海，男，1966年4月1日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：初忠新，男，1952年3月15日出生，汉族，农民。三被上诉人之委托代理人：王基忠，山东昆嵛先锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：初然凯，男，1962年3月7日出生，汉族，农民。上诉人文登市农村信用合作联社高村信用社（以下简称高村信用社）因金融借款保证合同纠纷一案，原审法院于2010年7月27日作出（2010）文商初字第92号民事判决。初永海不服该判决向本院提起上诉，本院于2012年10月23日作出（2012）威商终字第185号民事裁定，撤销原判，发回重审。原审法院于2014年3月4日作出（2010）文商重字第92号民事判决。高村信用社不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高村信用社的委托代理人于舒、姜添译，被上诉人初然凯，被上诉人初永海及其委托代理人王基忠，被上诉人孙建波、初忠新的委托代理人王基忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2007年1月18日，原告高村信用社与被告孙建波、初永海、初然凯、初忠新签订了《农户、个体工商户最高额保证借款合同》，约定：原告向被告孙建波提供最高额保证贷款，贷款金额最高额为人民币9万元，借款期限自2007年1月18日至2009年1月17日，借款月利率为7.65‰。被告孙建波应按借款凭证订立的方式和期限归还贷款本息。逾期贷款在借款凭证载明利率基础上加收50%的利息，遇有调整按同期人民银行有关规定执行。被告初永海、初然凯、初忠新提供最高额保证担保，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间自本合同项下第一笔贷款发放之日起至本合同项下最后贷款期限届满之日起两年。2010年1月15日，原告起诉至原审法院称，原告依据合同约定发放贷款，但被告至今未偿还，请求判令四被告连带偿还原告借款本金89，959.62元，自2007年12月21日至2009年12月27日利息26，758.51元；2009年12月28日至被告还款之日期间的逾期利息；律师费用8，235元；诉讼费用及实现债权的其它相关费用。共计124，953.13元。四被告答辩称：原、被告曾签订过借款合同，实际用款人为初永海，但被告并未收到借款，因此不应承担还款责任。原告对被告未收到借款的抗辩无异议，但主张2005年9月8日孙建波作为借款人向原告借款9万元，借款到期予以偿还后又于2006年9月19日贷出，因实际用款人初永海经营亏损未能按期还款，原告经办人员拆借他人款项代为偿还，偿还后再将借款贷出，用于偿还他人。2005年、2006年的借款都是这样操作的，2007年的借款也如此，所以涉案借款未能交付给借款人。被告初永海主张，2005年、2006年两次借款其收到款项，但已经偿还。2007年借款没有收到。原审法院认为：原告高村信用社与四被告签订的农户、个体工商户最高额保证借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告负有将借款实际发放给被告的义务，原告未向被告发放贷款，故其要求被告偿还贷款本息无事实依据，对其诉讼请求，不予支持。原告关于前两笔贷款是由原告拆借偿还，涉案贷款不应发放给被告的主张，只有合同经办人的陈述佐证，被告对此持有异议，故原告不足以证明涉案贷款不予发放给被告的主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，判决：驳回原告高村信用社的诉讼请求。案件受理费2800元，由原告负担。上诉人高村信用社不服原审法院判决，向本院提起上诉称，因2007年其用他人借款偿还了本案当事人在2006年的借款，而2007年即本案贷款由信用社偿还了他人，该款项实际上还应当由被上诉人偿还。请求二审法院予以改判支持其诉讼请求。被上诉人答辩称，上诉人称拆借他人贷款替被上诉人偿还9万元不成立也不符合常理，2007年到期的9万元是初永海偿还的，请求二审法院依法维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院认定的一致。本院认为，双方当事人对涉案借款未实际交付给被上诉人的事实无异议，因涉案借款系自2005年开始，每年循环贷出和偿还，双方争议的焦点是2006年发生的借款在2007年到期时，是否系由上诉人拆借他人贷款代为偿还。2006借款已经以现金存入方式偿还，上诉人主张系其代为偿还，应当承担举证责任，其提供的工作人员于书殿和初运军在公安机关的询问笔录，该二人虽陈述拆借他人贷款代为偿还初永海2006年发生的贷款，但未提供证据证实，原审未予采信并无不当。上诉人无证据证实其主张，应当承担举证不能的法律后果。诉争借款上诉人认可未实际发放给被上诉人，其要求被上诉人偿还诉争借款无事实依据。因此，上诉人的上诉主张证据不足，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2800元，由上诉人高村信用社负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 芳审 判 员  李秀霞代理审判员  于 晶二〇一四年五月二十日书 记 员  邹 乔
山东省临沭县人民法院民 事 裁 定 书(2014)沭民一初字第1119号原告：临沭县蛟龙镇人民政府。被告：袁青波。被告：田玉秀。本院在审理原告临沭县蛟龙镇人民政府与被告袁青波、田玉秀不当得利纠纷一案中，原告临沭县蛟龙镇人民政府于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告临沭县蛟龙镇人民政府撤回起诉。诉讼费50元由原告临沭县蛟龙镇人民政府负担。审判员  陈清寒二〇一四年五月十二日书记员  沈 洁
湖北省武汉市东西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂东西湖刑初字第00169���公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。被告人张某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月23日被武汉市公安局东西湖区分局刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2014）219号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员郭明军、代理检察员李玲、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年1月23日上午9时许，被告人张某至本市东西湖区吴家山街三秀路菜场内，趁被害人周某不备，采用镊子夹取的手段，将被害人周某外套口袋内的现金人民币40元盗走。被告人张某在逃离现场时被公安民警抓获，赃款被追回并已发还给被害人周某。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证赃款及作案工具照片，书证报案材料、到案及破案经过、被告人身份信息、扣押及发还物品清单，被害人周某的陈述，被告人张某的供述，现场指认笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，在公共场所扒窃，侵犯了公民财产的所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人张某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1，000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月23日至2014年6月22日止。罚金款于判决生效之���起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  刘小克二〇一四年五月九日书 记 员  李 麟
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2014）张执字第139-1号申请执行人郭本勇。被执行人淄博市张店区市容环卫管理局。本院在执行郭本勇与淄博市张店区市容环卫管理局交通事故责任赔偿纠纷一案中，被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第1437号民事判决书确定的内容已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩增福审判员  刘国华审判员  李功成二０一四年五月十三日书记员  朱 玮
石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民催字第00001号西民催字第00001号申请人翔宇科技（营口）有限公司，住所地辽宁省大石桥市经济开发区管委会一楼。法定代表人牛克家，该公司董事长。申请人翔宇科技（营口）有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2013年12月30日发出公告，催促利害关系人在135日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：宣告票号为30900053／26722311、金额为100万元、出票日期为2013年11月18日、到期日为2014年5月18日、出票人为安平县恒利五金丝网有限公司，收款人为安平县昱达网业有限公司、付款行为兴业银行股份有限公司石家庄分行的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人翔宇科技（营口）有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  赵占军审 判 员  赵 静人民陪审员  冯 宣二〇一四年五月二十日代书 记员  徐 乐
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2014）东三法常民二初字第218号之一原告东莞光盛激光科技有限公司，住所地：东莞市。法定代表人刘振炎。委托代理人盛辉煌。被告伟特移动通讯设备（东莞）有限公司，住所地：东莞市。法定代表人殷明康。本院在审理原告东莞光盛激光科技有限公司诉被告伟特移动通讯设备（东莞）有限公司买卖合同纠纷一案中，于2014年5月12日向原告送达了《预交诉讼费通知单》，通知其于接到该通知之日起七日内缴交诉讼费，逾期缴交，本院将依法按自动撤诉处理。原告没有在限期内缴交诉讼费，亦无向本院申请缓、减、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  彭笑吟二〇一四年五月二十一日书 记 员  李淑花附裁定引用法律条文：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓。免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省厦门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）厦刑终字��113号原公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。上诉人（原审被告人）赖世全，男，1982年1月19日出生，汉族，初中文化程度，务工。2013年6月8日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。辩护人邹汪雨，福建法正联盟律师事务所律师。福建省厦门市同安区人民法院审理福建省厦门市同安区人民检察院指控原审被告人赖世全犯诈骗罪一案，于2014年2月17日作出（2013）同刑初字第701号刑事判决。原审被告人赖世全不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。厦门市人民检察院指派代理检察员宋琛琛出庭履行职务，上诉人赖世全及其辩护人邹汪雨到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2011年4月以来，被告人赖世全结识了被害人林某某，后以合伙开办注塑公司为幌子，通过虚构订单、让他人冒充其他公司业务员、虚假出差等方式，骗取林某某的信任。被告人赖世全以购买设备为名先后于2011年12月5日、12月19日向林某某骗取8万元（币种人民币，下同）和12万元。之后，被告人赖世全以各种理由推托而没有实际购买设备进行生产。2012年5月，被告人赖世全离开厦门，之后便改变联系方式，使得林某某无法与之取得联系。原判认定上述事实，有经原审庭审举证、质证的被害人林某某的陈述、证人魏某某、周某某、黄某某、熊某某、郑某某、陈某某、顾某某、张某某等人的证言、收条、借条、说明、加工合同、合作合同、承包经营合同、汽车租赁合同、银行账户明细、抓获经过、被告人户籍证明、诉讼文书及被告人赖世全的供述和辩解等证据证实。原判认为，被告人赖世全以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱款共计20万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人赖世全犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币二万元；二、责令被告人赖世全向被害人林某某退赔诈骗所得款人民币200000元。上诉人赖世全上诉称，1、其与林某某之间是生意合作伙伴关系，本案纠纷属债务纠纷；2、其主观没有非法占有的故意，客观没有非法占有款项，相关款项是林某某的投资款，且在寻找业务过程中由二人一起花销；3、其虚构事实是为证明其有实力，希望与林某某继续合作下去，并非为了骗取钱财。请求二审改判其无罪。其辩护人提出相同的辩护意见。出庭履行职务的检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。建议二审驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定上诉人赖世全以合伙开办注塑公司为幌子，通��虚构订单、让他人冒充其他公司业务员、虚假出差等方式，骗取林某某的信任，并以购买设备为名先后于2011年12月5日、12月19日向林某某骗取8万元及12万元的事实清楚，有业经原审庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。关于上诉人赖世全及其辩护人提出的赖世全与林某某系合作关系，赖世全并未非法占有投资款，请求改判无罪的上诉及辩护意见。经查，首先，赖世全是以合伙开公司为幌子，通过虚构订单、让他人冒充其他公司业务员、虚假出差等方式，获取林某某的信任后再从林某某处骗取款项，有证人证言及被害人的陈述互为印证，上诉人虚构事实的行为在先，取得林某某款项在后。其次，赖世全确认二张收条所载明的日期就是书写收条的实际日期，二张收条前后仅间隔半个月，总金额达20万元，赖世全关于款项已被其与林某某在做业务过程花费的辩解显然与收条载明内容相悖，而林某某关于赖世全以买机器设备为名取得款项的陈述与赖世全的庭前供述相互印证，可以采信；第三，从林某某及相关证人证言来看，赖世全在此期间，还向林某某、周某某、周财贵等人借款未归还，可见赖世全能够清楚理解、区分不同性质的款项；涉案的二张收条均载明是购买设备款，显然与先前虚构订单有直接关联，而赖世全取得款项后，既无购买设备的行为，亦不返还相应款项。最后，在林某某及其家人追讨款项时，赖世全却离开厦门并更换手机号码，断绝与林某某的联系，进一步反映其非法占有的意图。故相关无罪的上诉及辩护意见，理由不充分，不予采纳。本院认为，上诉人赖世全以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱款共计20万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑婉红代理审判员  王 诚代理审判员  徐 艳二〇一四年五月十三日书 记 员  王中义附本案适用的法律：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2013）普民二（商）初字第s751号原告上海磊杰印务科技有限公司，住所地上海市松江区佘山民强商务中心d区144室。法定代表人蔺秀萍，董事长。委托代理人蔺胜健，男，1982年9月14日出生，汉族，系原告员工。委托代理人陈志群，上海柏年律师事务所律师。被告迪拉克斯控股有限公司（deluxeholdingslimited），住所地香港特别行政区中环遮打道18号厉山大厦6楼。法定代表人杰弗里斯·丹尼尔·杰弗里（jeffreys，danielgeoffrey）。原告上海磊杰印务科技有限公司与被告迪拉克斯控股有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年6月28日受理后，依法组成合议庭，并于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔺胜健、陈志群到庭参加诉讼。被告迪拉克斯控股有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海磊杰印务科技有限公司诉称，2012年10月10日，原、被告签订《印刷合同书》，约定原告根据被告要求承揽制作15000本杂志，被告支付定作款人民币162000元（以下币种同）。当月15日，被告支付了20%定作款，计32400元。当月31日，原告依照合同约定完成加工承揽，并通知被告委托的承运人上海惠亚货运代理有限公司（以下简称惠亚公司）提货，履行了交付义务。但被告未按约支付剩余80%款项。原告催讨期间，被告出具《解释信》称其因被客户欠款而无法付款。原告认为，被告未予付款的行为已经违约，故诉至法院，请求判令：1.被告支付原告加工费129600元；2.被告赔偿原告逾期付款利息损失（以129600元为基数，自2012年12月2日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。被告迪拉克斯控股有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明：2012年10月10日，原、被告签订《印刷合同书》，由原告（甲方）为被告（乙方）加工制作印刷品15000本，费用合计162000元。双方约定“当本协议签订时，乙方需向甲方支付，双方共同商定的总价的20%，收到货时，再付总价的50%，剩余货款30%在一个月内必须付清；预付款32400元划账支付”；而甲方须以快件方式于2012年10月31日交货。双方未约定系争合同适用的法律。2012年10月15日，被告向原告汇兑定作款32384元。原告收到前述款项后，依约完成加工，并于2012年11月1日将合同项下全部加工物分9批交由惠亚公司进行承运。2013年6月19日，惠亚公司出具情况说明，表示其系被告委托的承运人。该公司于2012年10月31日接到原告关于“被告定作的印刷品（15000本杂志）已经制作完毕”的通知。惠亚公司遂于次日至原告处提货，并据被告指示将上述杂志分为9批发往不同地点。该9批货物已经相应收货人签收。以上事实有原告提供的《印刷合同书》、银行业务凭证、物流单、情况说明及谈话笔录、庭审笔录等为证，本院依法予以认定。审理中，原告提供了双方（deluxewords@qq.com与leijie66@163.com）往来电子邮件，证明原告据被告要求将系争定作物交由惠亚公司承运，并分9批次物流发给不同的收货人。另外，原告还表示因存在汇率差异，故被告的预付款与约定金额并不一致，现原告确认收到定作款32400元。本院认为，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》的规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案双方未协议选择合同适用的法律。原、被告之间系承揽合同关系，原告是承揽方，加工地亦位于中国大陆地区，故依据上述规定，本案应适用中华人民共和国法律。在被告未提供相反证据予以否定的情况下，原告提供的《印刷合同书》、银行业务凭证、物流单、情况说明等可以相互印证，证明原告主张所依据的事实。原、被告间成立合法、有效的承揽合同关系，当事人应按照约定全面履行己方义务。原告已依约完成并交付了加工物，被告理应支付相应价款。故原告要求被告支付加工余款129600元的主张，于法有据，本院予以支持。另外，被告逾期付款造成原告相应利息损失，原告主张被告赔偿自应付款次日起算的利息损失，并无不当，亦应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告迪拉克斯控股有限公司（deluxeholdingslimited）应于本判决生效之日起十日内支付原告上海磊杰印务科技有限公司加工费人民币129600元；二、被告迪拉克斯控股有限公司（deluxeholdingslimited）应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海磊杰印务科技有限公司逾期付款的利息损失（以人民币129600元为基数，自2012年12月2日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2979元（原告预付），由被告负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱巧凤代理审判员  尚 婧人民陪审员  洪云娣二〇一四年五月六日书 记 员  曾海宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）深中法刑一终字第485号原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）章某，男。因本案，于2013年10月22日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控的原审被告人章某犯贩卖毒品罪一案，于2014年4月15日作出（2014）深罗法刑一初字第99号刑事判决。宣判后，原审被告人章某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原审判决认定，2013年10月21日23时许，购毒人员吴某某与被告人章某取得联系，双方商定好毒品交易的数量、价格及地点。10月22日0时35分许，吴某某与陈某至罗湖区黄贝岭XX精品酒店519房与章某进行交易。进房间后，章某将两小包冰毒交予吴某某，陈某将1800元人民币交予章某。交易完毕后，被告人章某在房间内被公安人员抓获。民警从吴某某身上缴获冰毒两小包；在房间内缴获人民币1800元。经鉴定，章某贩卖的毒品检出甲基苯丙胺，共重10.96克。原审认定上述事实的证据有经原审质证的相关证据予以证实。原审人民法院认为，被告人章某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意实施贩卖，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十四条之规定，判决被告人章某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元；缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法销毁。原审判决宣判后，原审被告人章某上诉提出：原审认定事实不清、证据不充分；其在本案中只是帮吴某某代购毒品，属于非法持有毒品罪，而不是贩卖。请求本院查明事实改判。经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采信证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人章某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意实施贩卖，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。上诉人所提上诉理由，原审已经审理查明并依法予以评判，处理并无不当。上诉人所提上诉理由，无法律依据，不能采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 王   挥审 判 员 周 祖 文代理审判员 叶 金 花二〇一四年五月二十九日书 记 员 付丽（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）宝民二(商)初字第2531号原告上海威泉反光材料厂，住所地上海市普陀区。法定代表人方剑治。委托代理人张一君，上海新惟律师事务所律师。委托代理人胡晓山，上海新惟律师事务所律师。被告上海革盛商贸有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人王志华。本院在审理原告上海威泉反光材料厂诉被告上海革盛商贸有限公司联营合同纠纷一案中，原告上海威泉反光材料厂于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海威泉反光材料厂撤回起诉。本案受理费减半收取为2,830元，由原告负担(已付)。代理审判员  王广灏二〇一四年五月三十日书 记 员  万初雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
陕西省旬邑县人民法院民 事 裁 定 书（2014）旬邑民初��第00357号原告李某某，男，汉族，生于1984年9月26日，初中文化，住旬邑县清塬镇南壕大队二组，村民。被告吴某某，女，汉族，生于1985年3月10日，小学文化，住旬邑县清塬镇班村五组，村民。本院在审理原告李某某诉被告吴某某变更抚养关系纠纷一案中，原告李某某因自愿放弃诉请，于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某自愿放弃诉求，申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告自行承担。代理审判员  成园园二〇一四年五月二十一日书 记 员  李 君
范县人民法院案件移送函范县公安局：我院受理冯在章等208人诉刘洪文等人合同纠纷系列案，你局函告我院刘洪文因涉嫌合同诈骗犯罪已经范县人民检察院批捕，经审查，范县公安局认定刘洪文涉嫌合同诈骗犯罪的事实与本系列案审理的合同纠纷事实系同一法律事实，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条规定，我院决定将此208案移送你局。特此函告范县人民法院二〇一四年五月十九日附：1、范县人民法院对此208案的立案信息表一份。2、该208案的民事诉状及主要证据复印件卷宗四册。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第1113号原告龚某，女，1978年12月5日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人唐顺逵，上海亚瀚律师事务所律师。被告陆某某，男，1977年5月31日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告龚某与被告陆某某变更抚养关系纠纷一案中，原告在规定的期限内未缴纳案件受理费，也未办理缓交手续，且明确表示不再缴纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  沈 辉审 判 员  朱建红人民陪审员  杨国昌二〇一四年五月二十日书 记 员  朱宇如附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书霞民初字第1178号原告王成朝，男，1969年7月13日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。被告钟奶金，男，1961年12月24日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。原告王成朝诉被告钟奶金民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员郑进仓适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王成朝到庭参加诉讼，被告钟奶金经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王成朝诉称，被告钟奶金因经营蔬菜生意缺乏资金，分别于2010年4月8日、2011年4月10日向其借款本金26000和14000元，合计本金40000元，约定月利率为1.5%。借款后，经其多次向被告催讨无果，至今尚欠原告借款本金40000元及利息26280元（利息计算至2014年4月10止）。为此，现原告请求依法判令被告钟奶金偿还借款本金40000元及利息26280元，并支付从2014年4月10日起至履行日止的利息（利息按约定的月利率1.5%计付）。被告钟奶金未作答辩。本案在审理过程中，原告向法庭提供证据1、原告的身份证，证明原告的身份情况；2、借条两张，证明被告钟奶金分别于2010年4月8日、2011年4月10日两次向原告借款本金26000和14000元的事实。被告钟奶金未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。上述证据经本院审查认为，原告提供的上述证据形式要件具备，内容客观真实。与原告主张的被告钟奶金向原告借款本金合计40000元的事实相关联，该证据本院予以采信。经庭审认证，对本案主要事实认定如下：被告钟奶金因经营蔬菜生意缺乏资金，于2010年4月8日、2011年4月10日两次向原告借款本金合计40000元，约定月利率为1.5%。本院认为，债务应当清偿，被告钟奶金向原告王成朝借款40000元，系原、被告双方真实意思表示。原告依约定履行了出借款项义务，被告钟奶金在取得借款后，未能偿还原告借款本息，已构成违约。原告主张要求被告钟奶金偿还借款本金40000元及利息26280元，并支付从2014年4月10日起至履行日止的利息的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。被告钟奶金经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟奶金应于本判决生效之日起10日内偿还原告王成朝借款本金40000元及利息26280元；并支付从2014年4月10日起至履行日止之利息（以本金40000元按约定的月利率1.5%计付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费663元，由被告钟奶金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  郑进仓二〇一四年五月二十日书记员  刘巧素附注：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省招远市人民法院民 事 判 决 书(2014)招城民初字第198号原告王德江，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。委托代理人潘广涛，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。被告张发杨，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。原告王德江与被告张发杨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋吉彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告王德江的委托代理人潘广涛到庭参加诉讼。被告张发杨经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王德江诉称，2011年10月5日，被告张发杨从原告处借走人民币10000元，并当场给原告出具欠条一张，后原告向被告追要借款，被告以各种理由拒付，依法要求被告付清借款10000元并支付利息。被告张发杨未答辩。经审理查明，2011年10月5日，被告张发杨通过案外人潘某某向王德江借款10000元，并给原告出具了内容为“借条今借王德江人民币壹万元正（￥10000.00元）定于2012年1月13日前还借款人张发杨2011年10月5日”的借条一张。借款到期后，原告多次向被告追要未果，于2014年3月10日以诉称理由诉至本院。本院依法向被告送达了原告的起诉状副本、本院的应诉通知书及开庭传票，届时被告未到庭应诉。审理中，原告要求被告从2012年1月14日开始给付利息至全部偿还借款之日，利息按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算。由于被告未到庭应诉，致使本案无法调解。上述事实，有原告的陈述、借条等在卷为证，足以采信。本院认为，被告张发杨欠原告王德江借款10000元，有被告张发杨出具的欠条为证，该借款事实清楚，证据充分，被告张发杨应当给付原告王德江借款10000元，原告要求被告从2012年1月14日开始给付利息至全部偿还借款之日，利息按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算，符合法律规定，本院依法予以准许。被告经本院传票传唤未到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张发杨于判决生效后10日内给付原告王德江借款10000元，自2012年1月14日起被告张发杨按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率给付原告王德江借款利息至本判决确定的还款之日止。如果被告张发杨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张发杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  宋吉彬二〇一四年五月二十七日书记员  康 蕊
湖南省岳阳县人民法院行 政 裁 定 书（2014）岳��审字第17号申请执行人岳阳县人口和计划生育局。法定代表人梁绪望，局长。被执行人喻其明，男，汉族，农民，住岳阳县筻口镇中洲村第八组。被执行人易丹，女，汉族，农民，住岳阳县筻口镇中洲村第八组。申请执行人岳阳县人口和计划生育局于2014年5月26日向本院申请执行其作出的岳阳县征决（2013）X1026号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。本院经审查认定：被执行人夫妇于2009年结婚，2010年2月16日生育第一个男孩，2013年11月2日生育第二个女孩，申请执行人岳阳县人口和计划生育局对被执行人违反计划生育的行为，于2013年11月23日依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项和《〈湖南省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，作出岳阳���征决（2013）X1026号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人违反计划生育的行为属多生育一个子女，决定向被执行人征收社会抚养费人民币＊＊＊＊元，并限其在收到决定书之日起30日内主动缴纳，逾期未交纳依法加收滞纳金。申请执行人岳阳县人口和计划生育局于2013年11月23日向被执行人依法送达了该《征收社会抚养费决定书》。被执行人喻其明、易丹在法定期内未申请行政复议，未提起行政诉讼，又不履行法定义务。本院认为，被执行人喻其明、易丹不符合再生育条件，多生育一个子女的行为，该行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项和《〈湖南省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，申请执行人对被执行人喻其明、易丹作出的岳阳县征决（2013）X1026号《征收社会抚养费决定书》��事实清楚，适用法律准确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行法定义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：一、申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出的岳阳县征决（2013）X1026号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。二、被执行人应在收到本裁定之日起五日内自动向本院缴纳社会抚养费人民币＊＊＊＊元及滞纳金，逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐大兵审 判 员  郭林梅人民陪审员  梁德保二〇一四年五月二十六日书 记 员  张 萍附引用法律的条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其���组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）东中法刑执���第536号罪犯陈世界，男，现在广东省东莞监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2011年6月28日作出（2011）深中法刑二初字第167号刑事判决，以被告人陈世界犯走私普通货物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五十万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年9月19日作出（2011）粤高法刑二终字第216号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。执行机关广东省东莞监狱于2014年3月17日以罪犯陈世界在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年3月25日报送本院审理。本院于2014年3月25日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈世界在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极��加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖21次，2012年8月、2013年3月、2013年11月共获得表扬3次，2014年1月被评为改造积极分子。该犯于2013年11月25日向本院缴纳罚金人民币1000元。截止2014年1月31日，该犯在广东省东莞监狱的经济账户余额为1200.79元。该犯在本次考核期间共被扣1分。以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、本院庭审笔录等在卷证实。本院认为，罪犯陈世界在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯陈世界���去有期徒刑五个月十天（减刑后刑期执行至2014年5月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈彩玲代理审判员  刘冬虹人民陪审员  邓爱容二〇一四年五月十四日书 记 员  朱伦攀
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书（2014)无民一初字第00823号原告：魏某某，女，汉族，住无为县。被告：汪某甲，男，汉族，住址同原告。原告魏某某诉被告汪某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理。依法由审判员任士贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某某到庭参加诉讼。被告汪某甲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。魏某某诉称：原、被告系同一行政村人，经熟人介绍订立婚约。1992年按照农村习俗举行结婚仪式，系事实婚姻。1994年农历8月2日女儿汪某乙出生，1996年农历6月10日儿子汪某丙出生。由于婚前缺乏了解，毫无感情基础，婚后由于双方性格不合，经常吵嘴无法建立起感情。原告当时考虑到子女尚小，只得勉强维持这段婚姻。因抚养子女需要，原告至工地打工维持家庭生活支出，被告无故怀疑原告，尤其是近一段时间，被告跟踪、辱骂、殴打原告，被告的行为伤透原告感情，双方无法维持婚姻关系。故起诉，请求准予离婚。汪某甲未作答辩。经审理查明：原、被告系同一行政村人，经邻居介绍于1991年下半年确立恋爱关系，1992年腊月（十二月）20日按照农村习俗举行婚礼，未办结婚登记手续，属事实婚姻。1994年农历8月2日生育女儿汪某乙，1996年农历6月10日生育儿子汪某丙。婚初夫妻感情尚可，2005年原、被告一同去马鞍山打工，由于双方性格差异，加之缺少沟通和信任，导致夫妻感情恶化，因感情未能及时修复，原告遂诉至本院，要求与被告离婚。本院认为：原、被告未办结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，住所地群众和无为县无城镇革贪村民委员会书面证明二人为夫妻关系，故本院认定原、被告间的关系为事实婚姻关系。由于被告经传票传唤未到庭，无法进行调解工作，原告又坚决要求离婚，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条规定精神，本院对原告的离婚请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告魏某某与被告汪某甲离婚；案件受理费100元，由原告魏某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。附件：本判决引用的法律及司法解释原文。审判员  任士贵二〇一四年五月十二日书记员  张 红附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解，经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书：经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宝民二(商)初字第142号原告柴仁花，女，1962年8月9日生，汉族，户籍地浙江省慈溪市。委托代理人朱红伟，男，1976年11月12日生，汉族，户籍地江苏省镇江市。被告上海铸牛电子商务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人徐建刚。本院在审理原告柴仁花与被告上海铸牛电子商务有限公司服务合同纠纷一案中，原告柴仁花于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，系自行处分诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告柴仁花撤回起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告柴仁花负担(已付)。审 判 长  罗有敏代理审判员  闻 怡人民陪审员  童士伟二〇一四年五月二十六日书 记 员  钟黎慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)滨民一初字第238号原告解某。被告王某。本院在审理原告解某与被告王某离婚纠纷一案中，原告解某于2014年5月19日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告王某的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告解某撤回起诉。案件受理费300元，由原告解某负担。审 判 长  魏 涛人民陪审员  宣良训人民陪审员  苟学军二〇一四年五月十九日书 记 员  顾科香
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2012）张执字第1528-1号申请执行人牛某甲。被执行人牛某乙。被执行人臧某。本院在执行牛某甲与牛某乙、臧某继承纠纷一案中，被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：山东省淄博市张店区人民法院（2011）张民初字第596号民事判决书确定的内容已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩增福审判员  刘国华审判员  李功成二０一四年五月十三日书记员  朱 玮
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宝民一(民)初字第3770号原告查传宝，女，1968年12月8日生，汉族，住所地安徽省巢湖市。委托代理人张珏，上海上华律师事务所律师。被告刘金超，男，1955年3月8日生，汉族，住上海市。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。负责人张家庆。本院在审理原告查传宝与被告刘金超、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告查传宝于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告查传宝撤回起诉。本案受理费减半收取为人民币817元，由原告查传宝负担。审判员  陶婷婷二〇一四年五月二十八日书记员  杨华佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二(商)初字第1198号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人范文辉，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所实习律师。被告章泽鸿。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告章泽鸿信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审理,适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告章泽鸿系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,340.44元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款51,340.44元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一四年五月十二日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2013）鲁执字第427-2申请执行人平顶山市基业混凝土有限公司，住所地：平顶山。法定代表人白新义，经理。被执行人田某栓，男，1951年8月23日生，汉族，市民，住鲁山县。本院依据已经发生法律效力的（2013）鲁民初字第189号民事调解书，依法向被执行人田某栓送达了执行通知书，责令被执行人按照上述生效的法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人田某栓银行有存款，本院依法冻结了该账户，现应予扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：1、扣划被执行人田某栓在银行的存款。2、解除对上述账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周振祥二〇一四年五月六日书记员  师晓明
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书2014年长民立撤字第00032号（2014）长民立撤字第32号上诉人（原审原告）潘某甲，男，1973年1月20日出生，汉族，现住长春市宽城区。被上诉人（原审被告）潘某乙，男，1976年5月13日出生，汉族，现住长春经济技术开发区。被上诉人（原审被告）潘某丙，女，1993年9月24日出生，汉族。上诉人潘某甲因继承纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2013）长经开民初字第1884号民事判决，向本院提起上诉。长春经济技术开发区人民法院于2014年4月22日向上诉人潘某甲送达预交上诉费用通知书，要求上诉人潘某甲在2014年4月29日前交纳上诉费，否则，将按照撤回上诉处理。经审查，上诉人潘某甲在长春经济技术开发区人民法院向其送达预交上诉费用通知书后，其未在规定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人潘某甲撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  孙明歧审判员  周更男审判员  李雪松二〇一四年五月二十七日书记员  贺银婷
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书(2013)双执字655号申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人李晓东，董事长。委托代理人徐飞，行长。被执行人陈庆华，男，1955年6月1日生，住长春市双阳区。被执行人张朝铁，男，1976年3月8日生，住长春市双阳区。被执行人张朝辉，男，1967年3月15日生，住长春市双阳区。本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司与被执行人陈庆华、张朝铁、张朝辉公证债权文书一案，在执行过程中，双方当事人已和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：长春市双阳区人民法院（2013）双执字第655号案终结本次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 李 云二〇一四年五月二十六日书记员 赵岩松
贵州省榕江县人民法院行 政 裁 定 书（2014）榕非诉审字第16号申请人榕江县人口和计划生育局。法定代表人梁标，男，该局局长。被申请人徐某某，男。被申请人蒋某某，女。申请人榕江县人口和计划生育局于2014年4月8日向本院提出申请，请求依法强制执行榕江县人口和计划生育局于2013年11月9日作出的榕人口计生征决字（2013）第100170号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭对该执行申请进行了审查，本案现已审查终结。申请人榕江县人口和计划生育局称：徐某某、蒋某某违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《贵州省人口与计划生育条例》的规定，于2012年10月31日生育一个孩子。我局经调查核实，在事实清楚、证据充分的基础上，依法作出征收决定书，对徐某某、蒋某某征收社会抚养费34780元。在法定履行期限内，被征收人徐某某、蒋某某未申请行政复议亦未提起行政诉讼，也不主动交纳社会抚养费34780元。为维护法律的尊严，特依法申请法院强制执行榕人口计生征决字（2013）第100170号征收社会抚养费决定书。申请人随案提交了相关证据材料。申请人榕江县人口和计划生育局向本院提交的证据有：1、征收社会抚养费委托书，证实申请人委托乡镇人民政府执法；2、立案登记表，证实乡镇政府对被申请人违法生育的事实立案登记；3、调查笔录，证实被申请人违法生育的事实存在；4、户籍证明，证实被申请人身份及家庭人口状况；5、榕江县统计局收入证明，证实2012年全县农民人均收入情况；6、村委会证明，证实被申请人违法生育的事实存在；7、征收社会抚养费告知书，证实作出征收决定前已告知被申请人征收相关事宜及权利义务；8、征收社会抚养费审查表，证实对被申请人征收社会抚养费经过审批程序。被申请人徐某某、蒋某某在规定期限内没有向本院提交书面答辩意见及相关证据，亦未到本院陈述理由。经审查，本院对证据作如下确认：申请人提供的1-8号证据具备真实性、合法性、与本案的关联性，本院予以认定。经审查查明，被申请人徐某某、蒋某某于2004年5月26日登记结婚，于2013年10月29日生育第三孩（男孩）。申请人榕江县人口和计划生育局于2013年11月3日立案后，即安排行政执法人员进行调查，并于2013年11月5日向徐某某、蒋某某送达征收社会抚养费告知书。在陈述、听证期限届满后，申请人于2013年11月9日作出榕人口计生征决字（2013）第100170号征收决定书，并于同日送达被申请人。现该征收决定书已发生法律效力。同时查明，2012年榕江县农民人均纯收入为4384元，申请人对二被申请人分别按照4348元的4倍征收社会抚养费。本院认为，被申请人徐某某、蒋某某未符合法定生育条件而生育第三孩，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条的规定。申请人经过立案调查，在证据充分的情况下，告知被申请人征收事项及听证权利。申请人依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条及《贵州省人口与计划生育条例》第六十四、六十五条的规定，作出榕人口计生征决字（2013）第100170号征收决定书，向被申请人征收社会抚养费34780元。该征收决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，征收得当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行榕江县人口和计划生育局于2013年11月9日作出的榕人口计生征决字（2013）第100170号征收社会抚养费决定书。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘    辉审 判 员 钟  文  彬人民陪审员 陈  书  瑞二〇一四年五月十五日书 记 员 宋真妮（代）
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2014）内东民初��第87号原告张现泼，男，1988年4月13日生，汉族，住内黄县。被告李艳伟，男，1978年8月24日生，汉族，住内黄县。本院在审理原告张现泼与被告李艳伟追索劳动报酬纠纷一案中，原告张现泼于2014年5月20日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张现泼撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  张永杰二〇一四年五月二十日书记员  赵国飞
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民二(商)初字第766号原告上海台富国际贸易有限公司。被告上海中春塑胶制品有限公司。原告上海台富国际贸易有限公司诉被告上海中春塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚望林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告存在长期的塑料粒子买卖合同关系。2013年3月至5月，原告按照被告要求供应塑料粒子，通过案外人上海鹿鼎货运代理有限公司送货至被告处，并开具了相应的发票。此后，被告因资金周转困难，于2013年9月2日向原告出具一份还款预算，确认欠付原告货款人民币共计1,148,000元（以下币种相同），并列明了具体分期还款的期间，最后一期截止时间为2014年4月10日。后被告分4次向原告支付了220,000元货款，剩余货款928,000元一直未予支付，原告多次催要未果。据此，原告请求判令被告支付尚欠货款928,000元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，赔偿自2014年4月11日起至实际付清之日止的利息损失。为证明其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：1、台富还款预算单1份，以证明被告承诺自2013年9月10日至2014年4月10日向原告分期还款1,148,000元的事实；2、增值税专用发票12份，以证明被告向原告开具相应发票的事实；3、送货凭证2份，以证明原告向被告送货的事实；4、付款凭证4份，以证明被告出具还款预算单后向原告付款220,000元的事实。鉴于被告未到庭应诉，依法可以视为放弃对原告提出的证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，能够证明原告的诉讼主张，本院可予采信。据此，本院确认原告起诉所述事实属实。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告欠付原告928,000元货款一直未付，原告据此主张原告支付上述剩余货款，并赔偿相应的利息损失，于法有据，应予支持。另，本院对原告诉请至实际清偿日止的利息损失予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海中春塑胶制品有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海台富国际贸易有限公司货款人民币928,000元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，赔偿原告自2014年4月11日起至判决生效之日止的利息损失。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币6,540元，财产保全费5,000元，合计11,540元，由被告上海中春塑胶制品有限公司负担，被告应于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  雷霆二〇一四年五月六日书记员  刘芬附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省增城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗增法民二初字第24号之一原告：中国工商银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广州市增城荔城街莲花路13号。负责人：陈德超，该行行长。委托代理人：温文，广东中粤云天律师事务所律师。委托代理人：朱英航，男，1968年9月5日出生，汉族，住增城市。被告：张友铭，住湖北省黄梅县。被告：朱彩云，住江西省九江市修水县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司广州增城支行诉被告张友铭、朱彩云金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已自觉履行了债务为由，于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司广州增城支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司广州增城支行撤回起诉。案件受理费745元，由原告中国工商银行股份有限公司广州增城支行负担。审 判 长  冯志坚人民陪审员  黎锦媚人民陪审员  王荷花二〇一四年五月二十六日书 记 员  黎剑烨
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第5660号原告邓鸿生，男，1963年12月14日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人陈雷，上海市华亭律师事务所律师。被告李秀莲，女，1966年4月29日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院在审理原告邓鸿生诉被告李秀莲不当得利纠纷一案期间，原告邓鸿生于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以需进一步收集证据为由向法院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邓鸿生撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员  薛美芳二〇一四年五月十五日书记员  李 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2013）乌勃民一初字第00720号原告武全美，曾用名武全梅，女。被告王科，男。原告武全美诉被告王科机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由蒋宏儒独任审判，公开开庭进行了审理。原告武全美、委托代理人王怀利、郭慧玲，被告王科均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年7月18日21时50分许王科承载吕凤兰驾驶蒙BF26**号小型汽车沿世纪大道由北向南行驶至世纪大道与四合木街交叉路口时与骑行电动三轮车的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆部分损坏的交通事故。经乌海市公安局交警支队国道大队交通事故责任认定书认定，原被告负同等责任。根据“侵权责任法”、最高院“关于人身损害赔偿若干问题的司法解释”、“关于精神损害赔偿若干问题的司法解释”规定，被告应承担各项民事赔偿责任为：1、赔偿医疗费19709.23元；2、残疾赔偿金40816元（20408元×20年×10%）；3、护理费22680元（126元×180天×1人）；4、伙食补助费7200元（40元×180天×1人）；5、交通费100元；6、精神抚慰金3000元；7、右上肢遗存内固定物取出所需费用5000元；8、截止2013年1月24日误工费22770元（3795元×6个月）；9、伤残鉴定费1500元。综上，原告各项赔偿金为117566元，依据交通事故认定结论原告自己成为50%的责任，被告承担50%的责任为58783元。被告辩称，医疗费属实，护理费不合理，对于原告要求残疾赔偿金我需要看鉴定，对精神抚慰金不同意支付。原告为支持其诉讼请求和事实理由向本院提供证据：1、交通事故认定书，证实交通事故的责任事实。2、病情证明书一份、出院证明一份，证实原告的伤情，治疗共计花费19709.23元。（其中乌海市人民医院门诊票据4张559元、乌海市人民医院住院收据1张15550.23元、海勃湾区唐世正骨门诊收据1张3600元）3、司法鉴定意见书1份，原告伤残等级为10级伤残，右上肢遗存内固定物取出所需费用为5000元左右。4、鉴定费发票2张，合计1500元。被告对原告提供证据无异议、认可。对唐世正骨门诊的费用3600元不认可。被告向本院提供证据：乌海市人民医院门诊治疗费票据5张，共计1114.3元。银行刷卡凭证，证实给原告打款9200元。原告对被告提供证据无异议、认可。经审理查明，2012年7月18日21时50分许王科承载吕凤兰驾驶蒙BF26**号小型汽车沿世纪大道由北向南行驶至世纪大道与四合木街交叉路口时与骑行电动三轮车的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆部分损坏的交通事故。经乌海市公安局交警支队国道大队交通事故责任认定书认定，原被告负同等责任。原告与2012年7月19日入乌海市人民医院住院治疗，住院及门诊花费医疗费16109.23元。经鉴定，原告伤残等级为十级。本院认为，本案系由机动车交通事故造成的人身损害侵权纠纷。根据中华人民共和国民事法律的相关规定，公民的人身权利受法律保护。若侵害公民身体造成伤害的，受害人有权请求侵权人赔偿医疗费、伙食补助费、误工费、交通费等费用。本起交通事故发生后，交通警察部门在第一时间已经对事故现场进行勘察，并依据勘验记录对事故责任做出了划分，本院认为其结论合理、合法，依法予以采信。关于原告武全美主张的各项损失本院分析如下：1、医疗费，根据原告武全美向法庭出示的相关票据，可以证实其在乌海市人民医院共花费医疗费16109.23元符合法律规定，本院予以支持。对海勃湾区唐世正骨门诊收据1张3600元，不符合法律规定，本院不予支持。（其中乌海市人民医院门诊票据4张559元、乌海市人民医院住院收据1张15550.23元，被告已经支付原告医疗费10314.3元，医疗费剩余5794.93元。）2、住院伙食补助费，根据原告病历住院18天，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助每天40元标准，支持住院伙食补助费720元；3、对原告主张护理费22680元，因原告的住院病历中明确了护理医嘱，以一人为原则计算原告住院期间2012年7月19日计算至2012年8月6日，共计18天的护理费。应为2245.86元。（45541元÷365天×18）4、误工费，原告误工时间为2012年7月19日至2013年1月23日，共计188天。对其误工费主张参照2012年度内蒙古自治区相同或相近行业上一年度职工的平均工资，即按照居民服务和其他服务业标准计算，本院支持原告的误工费为23456.73元（45541元÷365天×188天）；5、残疾赔偿金40816元（20408元×20年×10%）；右上肢遗存内固定物取出所需费用5000元符合法律规定，本院予以支持。6、精神抚慰金3000元；符合法律规定，本院予以支持。7、鉴定费发票2张，合计1500元符合法律规定，本院予以支持。8、交通费100元原告未提供票据本院不予支持。综上所述，原告主张各项请求符合法律规定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：被告王科给付原告武全美医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、右上肢遗存内固定物取出所需费用、精神抚慰金、鉴定费41266.76元，（上述共合计82533.52元*50%）于本判决生效后付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635元、公告费300元，原告武全美承担467.5元，被告王科承担467.5元。（原告已预交，被告应于上述付款日期将应付款项一并支付原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  蒋宏儒二〇一四年五月二十日书记员  崔 健附：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民四(民)初字第311号原告上海科龙仪表有限公司第一分公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人钱伟明，董事长。委托代理人郑羽。被告张雪平。委托代理人周发，上海君乐律师事务所律师。本院在审理原告上海科龙仪表有限公司第一分公司诉被告张雪平工伤保险待遇纠纷一案中，本院传票传唤原告于2014年5月19日下午14时到庭，但原告届时未到庭参加诉讼。因原告上海科龙仪表有限公司第一分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。代理审判员  周秋华二〇一四年五月十九日书 记 员  王芙蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2014）中民一初字第844号原告：高某，女，汉族，1964年6月13日生。被告：赵某某，男，汉族，具体信息不详。本院在审理原告高某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告高某于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告高某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某负担。审判员  张郑军二〇一四年五月二十六日书记员  孙保贵