wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初460号原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行。住所地浙江省杭州市江干区杭海路****。负责人徐伟，该行行长。委托代理人（特别授权代理）韦文彬、高金荣，该行员工。被告沈军，男，1984年12月14日出生，汉族，身份证住址江苏省阜宁县。原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行诉被告沈军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理，依法由审判员吴斌元适用简易程序审判，于2019年2月26日公开开庭进行了审理，原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行的委托代理人韦文彬及被告沈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行基于涉案温州银行循环借款合同、银行卡明细查询单等起诉，要求判令：1、被告沈军归还原告借款本金人民币91000元，并支付利息人民币138.54元、罚息人民币947.58元、复利人民币1.29元（罚息、复利暂计至2018年10月28日，此后按合同约定的罚息利率计算罚息至实际履行之日止）；2、被告沈军承担本案诉讼费用及实现债权的费用。被告沈军对原告起诉的事实并无异议。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：借款人：沈军。借款本金：人民币100000元。借款期限：自2016年9月29日至2018年9月27日。合同执行利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%，确定月利率5.9375%0，遇中国人民银行调整贷款利率的，根据调整后的基准利率，按上述浮动比例调整利率。从每年的1月1日开始执行调整后的利率标准，1月1日前后分段按日计息。逾期利率标准：如遇贷款逾期，有权计收罚息和复利，罚息利率为按借款利率上浮50%。不能按期支付利息的，按逾期贷款的罚息利率计收复利。约定还款方式：每月20日结息，到期利随本清。实际欠款情况：沈军从2018年9月20日起未按期支付利息；贷款到期未归还本金；后沈军于2019年2月2日归还本金9000元。本院认为，案涉合同系当事人真实意思表示，对其具有约束力。在无约定或法定抗辩事由的情形下，被告应按约还本付息并承担违约责任。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、沈军归还给温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行借款本金人民币91000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、沈军支付给温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行利息人民币138.54元、罚息人民币947.58元、复利人民币1.29元（罚息、复利暂计算至2018年10月28日，此后以未付本金为基数，按借款合同约定的罚息利率计算罚息、复利直至本金、利息实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币1028.5元，财产保全申请费人民币1025元，合计人民币2053.5元，由被告沈军负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 吴斌元二〇一九年三月七日代书记员 陈叶菲
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0522执355号之一 申请执行人：张本月，男，1950年10月08出生，汉族，住和县。 被执行人：张守余，男，1955年11月02出生，汉族，住含山县。 被执行人：张训贵，男，1982年12月08出生，汉族，住含山县。 被执行人：李胜玲，女，1955年12月24出生，汉族，住含山县。 本院在执行张本月与张守余、张训贵、李胜玲民间借贷纠纷一案中，经查，张守余、张训贵、李胜玲在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张守余、张训贵、李胜玲金融机构账户内存款人民币26110.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  魏明明 二〇一九年三月十五日 书记员  张家云
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初13347号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼，统一社会信用代码：91450000779146731K。 主要负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：羊怡，该公司职员。 委托诉讼代理人：胡新岩，该公司职员。 被告：梁昭良，男，1977年8月3日出生，汉族，住南宁市。 被告：蒙敏，女，1974年3月7日出生，汉族，住南宁市。 被告：广西南宁中顺商贸有限公司，，住所地南宁市明秀西路**城市碧园******房统一社会信用代码：91450107697622386Q。 法定代表人：梁昭良。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告梁昭良、蒙敏、广西南宁中顺商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告梁昭良、蒙敏共同向原告偿还贷款本金310520.13元；2、被告梁昭良、蒙敏共同向原告支付逾期借款利息、罚息（计算方式：至2018年10月10日利息为103372.7元、罚息为14394.58元，此后按合同约定计算至本息还清之日止）；3、被告广西南宁中顺商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、被告承担本案的全部诉讼费（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。 本院于2018年11月7日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人胡新岩到庭参加诉讼，被告梁昭良、蒙敏、广西南宁中顺商贸有限公司经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、受信人（借款人）、合同编号：梁昭良，编号为63052015530013《个人融资易额度及支用借款合同》。 二、借款本金：700000元。 三、借款期限：2015年11月30日至2016年11月30日。 四、还款方式：分期付息，到期一次还本，每月还款日为10日。 五、借款利率：按贷款发放日中国人民银行公布的与合同约定的融资易转账贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮50%计算；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 六、保证人及担保方式、保证期间：广西南宁中顺商贸有限公司，连带责任保证，至借款人的债务履行期届满之日起两年止。 七、逾期情况：借款到期后，梁昭良未按约定清偿全部借款本金及利息、罚息。 八、尚欠本息：截止2018年10月10日，梁昭良尚欠原告借款本金310520.13元，利息103372.7元、罚息14394.58元。 九、关于被告蒙敏的责任问题，被告蒙敏与被告梁昭良于2006年11月1日结婚，上述借款发生在被告蒙敏与梁昭良的婚姻关系存续期间，且被告蒙敏在《个人贷款申请表》落款处签字，说明夫妻双方对借款形成了合意，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负债务，应当认定为夫妻共同债务”之规定，夫妻双方应负共同还款责任。 十、合同违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案《个人融资易额度及支用借款合同》签订后，原告已依约放款，被告梁昭良未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告梁昭良偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。涉案借款合同约定罚息利率在约定利率水平上加收50%，符合中国人民银行关于贷款利率的规定。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告梁昭良、蒙敏共同偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行借款本金310520.13元； 二、被告梁昭良、蒙敏共同给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行借款利息、罚息（计算方法：截至2018年10月10日，利息为103372.7元、罚息为14394.58元，此后至本案债务实际清偿之日止，按编号为63052015530013的《个人融资易额度及支用借款合同》约定的利率计算）； 三、被告广西南宁中顺商贸有限公司对被告梁昭良、蒙敏的上述债务承担连带清偿责任,被告广西南宁中顺商贸有限公司承担保证责任后，有权向被告梁昭良、蒙敏追偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费7724元，保全费2661元，两项合计10385元，由被告梁昭良、蒙敏共同负担，被告广西南宁中顺商贸有限公司对该费用承担连带偿付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  葛 平 二〇一九年三月十九日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负债务，应当认定为夫妻共同债务。
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1626执恢446号之一申请执行人邹平鑫建混凝土有限公司，住所地邹平县城南，组织机构代码78846567-0。法定代表人贾鑫淼，系该公司经理。被执行人山东安吉建工有限公司，住所地桓台县索镇兴桓路**，统一社会信用代码：91370321786125373E。法定代表人张玉翠。本院依据已经发生法律效力的邹平县人民法院作出（2014）邹商初字第540号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务，申请执行人邹平鑫建混凝土有限公司于2018年9月4日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人山东安吉建工有限公司的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询。经查，被执行人邹平县魏桥镇郑家村村民委员会无银行开户信息；无不动产和车辆登记信息。本院于2018年10月24日前往淄博市桓台县对该企业注册地址进行实地调查，该企业已不存在；于2018年12月对山东安吉建工有限公司东营分公司进行实地调查，其分公司也已不存在。现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金70000元，及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：终结（2014）邹商初字第540号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵光二〇一九年三月六日书记员  王超
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫16执377号申请执行人：河南太康农村商业银行股份有限公司，地址：太康县谢安路西段。法定代表人：刘同彬，董事长。被执行人：郑州博洪实业有限公司，地址：郑州市中原区中原中路****楼综合楼******。法定代表人：赵郑宝，总经理。被执行人：雷烁（上海）进出口贸易有限公司，住所地上海市青，住所地上海市青浦区赵巷镇业辉路****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭志慧，总经理。被执行人：铂格赛斯(上海)文化传媒有限公司，地址：上海市青浦区赵巷，地址：上海市青浦区赵巷镇业辉路****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：韩璐，总经理。被执行人：韩璐，女性，住郑州市金水区。本院在执行河南太康农村商业银行股份有限公司与郑州博洪实业有限公司、雷烁（上海）进出口贸易有限公司、铂格赛斯(上海)文化传媒有限公司、韩璐借款合同纠纷一案中，上述被执行人未自觉履行所欠债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人郑州博洪实业有限公司、雷烁（上海）进出口贸易有限公司、铂格赛斯(上海)文化传媒有限公司、韩璐的银行存款人民币299000000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汤 波审判员 李四伟审判员 贾富全二〇一九年三月二十五日书记员 赵跃进
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初11896号原告：陈华丽，女，1974年11月12日生，汉族。委托诉讼代理人：陶金玲，南京市江宁区秦淮法律服务所法律工作者。被告：徐经明，男，1962年4月18日生，汉族。原告陈华丽与被告徐经明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈华丽的委托诉讼代理人陶金玲到庭参加诉讼，被告徐经明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈华丽向法院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款20000元；2、被告向原告支付银行利息损失（以20000元为基数自2015年6月1日起按年利率24%计算至实际还清之日止）。事实及理由：原告陈华丽与被告徐经明系老乡。2015年4月29日，被告徐经明以其做工程资金周转困难为由，向原告一次性借款20000元。同时约定利息自当年6月1日起按每天100元支付。后被告违约失信，经原告多次催要无果，被告至今未还欠款，故诉至法院。被告徐经明未应诉。经审理查明事实如下：2015年4月29日，原告陈华丽向被告徐经明借款20000元整。同日，徐经明向陈华丽出具借条一份，载明借款金额为20000元，还款期限至2015年5月底，如不还，按100元一天计算利息。徐经明在借款期限届满后未按约定归还借款，经陈华丽多次催要无果，故诉至法院。另查明，原告陈华丽于2014年1月至2016年11月期间经营足疗店。审理中，因徐经明下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期，徐经明未到庭参加诉讼。上述事实，有借款借条和当事人陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐经明向原告出具借款借条，双方借贷关系成立且合法有效，被告徐经明应按约定履行还款义务，原告陈华丽要求被告徐经明偿还借款20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告陈华丽与被告徐经明借款时未约定借款利息，但约定的逾期利息已明显高于年利率24%，原告陈华丽自愿将逾期利率降至24%，于法有据，本院予以支持。被告徐经明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，缺席判决如下：被告徐经明于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告陈华丽借款20000元，并承担逾期利息（利息以20000元为基数，自2015年6月1日起按年利率24%为标准计算至实际给付之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费690元、公告费560元，合计1250元，由被告徐经明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱忠林人民陪审员  吴姗姗人民陪审员  刘 姝二〇一九年三月十五日见习书记员  蔡烨蓉
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0114民初2058号之二 解除保全申请人：广州市鑫宝皮革有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇皮革城****贵丽大道152、153A、156首层，统一社会信用代码9144010578002512D。 法定代表人：周伟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄学辉，广州市花都区新华街法律服务所工作人员。 被申请人：广州芸卡特皮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇合成村团结路三大楼，统一社会信用代码914401015544386615。 法定代表人：李志勇。 被申请人：李志勇，男，1976年2月13日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 两被申请人共同委托代理人：王亦文，广东合誉律师事务所律师。 本院受理原告广州市鑫宝皮革有限公司诉被告广州芸卡特皮具有限公司、李志勇民间借贷纠纷一案后，本院于2017年3月27日作出（2017）粤0114民初2058号民事裁定书，裁定查封申请人广州市鑫宝皮革有限公司所有的车牌为粤Ａ×××××小型轿车一辆以及查封被申请人广州芸卡特皮具有限公司、李志勇价值共99562元的财产或冻结其等值银行存款。随后，本院依法实施了财产保全的执行措施。申请人广州市鑫宝皮革有限公司于2019年3月8日以本案判决已生效且已进入执行阶段为由申请解除对其名下的车牌号码为粤Ａ×××××小型轿车的查封。 本院经审查认为，本案判决已生效且已进入执行阶段。现申请人广州市鑫宝皮革有限公司申请解封，是其真实意思表示，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第三十二条的规定，裁定如下: 解除对申请人广州市鑫宝皮革有限公司名下的车牌号码为粤Ａ×××××小型轿车的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘 靖 人民陪审员  陈伟霞 人民陪审员  麦贵红 二〇一九年三月十九日 书 记 员  陈瑶瑶
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初2921号原告朱小卫，女，汉族，1988年10月3日出生，身份证住址浙江省温岭市。被告吴卫明，男，汉族，1972年10月31日出生，身份证住址杭州市江干区。本院在审理原告朱小卫诉被告吴卫明买卖合同纠纷一案中，因原告朱小卫未在法律规定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 吴斌元二〇一九年三月二十九日代书记员 陈叶菲
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初464号原告浙江高诚担保有限公司，住所地杭州市江干区天城路******。法定代表人范熊熊，该公司董事长。委托代理人沈跃平、黄可可，该公司员工，特别授权代理。被告陈霞，女，1980年5月20日出生，汉族，身份证住址安徽省合肥市包河区。原告浙江高诚担保有限公司（以下简称高诚公司）诉被告陈霞追偿权纠纷一案，原告高诚公司于2019年1月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴斌元独任审判，于2019年2月27日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告高诚公司基于被告陈霞代偿了中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行（以下简称工商银行金华经济开发区支行）汽车按揭贷款本息而起诉，要求：1、判令被告陈霞偿还代偿款10550元；2、判令被告陈霞支付违约金424.11元（按代偿款本金每日万分之六暂计算至2018年11月5日，之后计算至判决确定的付款之日）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。被告陈霞未作答辩。本案经审理查明的事实如下：贷款人：工商银行金华经济开发区支行；借款人：陈霞；透支期限：36个月；贷款用途：购车；贷款总额度：8300元；代偿人：高诚公司；代偿信用卡透支本息及时间：2018年8月31日代偿10550元；代偿协议：陈霞与高诚公司于2017年7月10日签订《汽车按揭服务合同》；约定违约责任：如陈霞逾期还款，陈霞除应归还垫付或代偿款项以外，从垫付或代偿之日起应按每日千分之四支付违约金。本院认为，原告高诚公司基于为被告陈霞的银行贷款承担保证责任，为陈霞代偿银行信用卡透支本息合计10550元，陈霞作为借款人理应予以归还，并应按实际代付金额和代付时间支付逾期赔偿违约金。原告自愿降低违约金至按代偿款每日万分之六计算，该诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈霞返还原告浙江高诚担保有限公司代偿款人民币10550元及支付违约金人民币424.11元（按代偿款金额每日万分之六暂计算至2018年11月5日，之后另行计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币37元，由被告陈霞负担，并于本判决生效之日起三日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 吴斌元二〇一九年三月四日代书记员 陈叶菲
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初654号原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（原名：浙江鑫宝行担保有限公司），住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城**。法定代表人包功，该公司董事长。委托代理人刘杰、张君君，该公司员工，特别授权。被告苏荣贤,男，1989年1月23日出生，汉族，身份证住址福建省永春县。原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（以下简称鑫宝行公司）诉被告苏荣贤追偿权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理。依法由审判员吴斌元适用简易程序，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告鑫宝行公司委托代理人刘杰到庭参加诉讼。被告苏荣贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫宝行公司基于与被告苏荣贤签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》、垫款凭证等起诉，诉讼请求：1、判令被告偿还代偿款6800元；2、判令被告赔偿违约金（从2018年6月25日起按每日万分之六计算至款清之日止，暂算至2018年7月13日，共计73.44元）；3、判令本案诉讼费用由被告负担。被告苏荣贤未作答辩。本案经审理查明的事实如下：贷款人：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行。借款人：苏荣贤。保证人（代偿人）：浙江鑫宝行融资担保有限公司。代偿协议：苏荣贤与鑫宝行公司于2017年8月15日签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》；借款金额和保证金额：人民币40000元。透支期限：24个月。借款用途：购车。担保和代偿情况：2018年6月25日代偿6800元。违约责任：借款人延迟支付代偿款，应以垫付逾期款项1‰每日计算违约金。本院认为，鑫宝行公司与苏荣贤签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均具有约束力。苏荣贤未依约清偿信用卡透支本息，导致鑫宝行公司承担保证责任，已构成违约，鑫宝行公司有权向苏荣贤追偿。鑫宝行公司诉请苏荣贤返还代偿款并支付违约金，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏荣贤于本判决生效之日起十日内返还原告浙江鑫宝行融资担保有限公司代偿款人民币6800元；二、被告苏荣贤于本判决生效之日起十日内支付原告浙江鑫宝行融资担保有限公司违约金人民币73.44元（暂计算至2018年7月13日，此后违约金按实际未付代偿款每日万分之六计算至代偿款实际付清日）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由被告苏荣贤负担。原告浙江鑫宝行融资担保有限公司于本判决生效之日起七日内向本院申请退费。被告苏荣贤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 吴斌元二〇一九年三月一日代书记员 陈叶菲
法院诉讼文书样式 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                         （2019）陕0103民初251号 原告: 陕西先锋建筑工程劳务有限公司，住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：潘红君，该公司总经理。委托诉讼代理人：周路，男，1978年7月26日出生，汉族，该公司职员，住西安市新城区。被告：延安华龙（集团）建安工程有限公司，住所地：陕西省延安市宝塔区。法定代表人：杨振军，职务不详。原告陕西先锋建筑工程劳务有限公司（以下简称先锋劳务公司）与被告延安华龙（集团）建安工程有限责任公司（以下简称延安华龙公司）建设施工合同纠纷一案，本院受理后由审判员刘磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告先锋劳务公司委托诉讼代理人周路到庭参加诉讼，被告延安华龙公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告先锋劳务公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告工程款2244762.3元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2012年9月19日，原。被告签订《建设工程劳务分包合同》，约定由原告施工位于西安市南二环太乙路立交桥东北角“祭台村城中村综合改造项目DK-1”10#楼项目，合同就施工范围、付款方式、权利义务等作出了相关约定；合同签订后，原告进场施工，并完成合同约定义务，且交付被告，但被告却迟迟不与原告结算并支付剩余工程款。因此，原告将被告投诉至西安市城乡建设委员会，2018年2月9日，被告在西安市城乡建设委员会调解下，出具《工程款付款承诺书》，确认工程欠款为3744762.3元，并就支付欠款日期做出了相关约定，但时至今日，被告仅按承诺支付了150万元，尚欠2244762.3元。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告工程款2244762.3元，并由被告承担本案的诉讼费。被告延安华龙公司未到庭、答辩。原告先锋劳务公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告延安华龙公司未到庭，本院未能组织当事人进行了证据交换和质证。原告先锋劳务公司提交了如下证据：一、建设工程劳务分包合同，证明原被告之间存在建筑劳务合同关系；二、建筑劳务合同结算审定单，证明原被告就本涉案工程已经结算完毕；三、工程款付款承诺书，证明被告欠付原告金额及付款计划。本院经审查认定事实如下：2012年9月19日，原告先锋劳务公司作为承包方、乙方与被告延安华龙公司作为发包方、甲方签订《建设工程劳务分包合同》，该合同约定由原告先锋劳务公司承建被告延安华龙公司所发包位于西安市XX环XX路XX城中村改造项目DK-1地块的土建工程项目（含结构主体工程、室内外粉刷地坪等装修工程，二次结构工程、屋面工程及水、电等一切安装预留预埋工程)、图纸及合同外甲方委托的零星工程。合同工期总日历天数335天，开工日期为2012年9月19日，主体完工日期为2013年7月19日。合同签订后，原告方组织了施工。2015年1月26日至2016年3月9日，原被告双方对原告方所实施的工程进行了结算审定，并形成了结算编号为YNHL-2016-004的DK110#楼（含11#楼商业)建设劳务合同结算审定单，该审定单确定，扣除1%总承包管理费后工程造价20490426元。2018年2月9日，原告先锋劳务公司作为乙方与被告延安华龙公司作为甲方共同在《工程款付款承诺书》.上加盖了公章，并由负责人签字确认。该《工程款付款承诺书》包含如下内容：“经甲乙双方协商一致，就乙方在XX城XX村XX楼已完工程结算的工程款支付事项，签订以下工程款支付协议书：一、结算总金额为20490426元。二、已付工程款为16745663.27元。三、工程欠款为3744762.3元。四、欠款支付计划：2018年2月13日前支付工程款50万元；2018年4月20日前支付工程款50万元；2018年5月20日前支付工程款50万元；2018年7月20日前支付工程款50万元；2018年8月20日前支付工程款50万元；2018年9月20日前支付工程款50万；2018年10月20日前支付工程款244762.30元。”该承诺书达成后，截止原告方起诉之日，被告仅支付原告方工程款150万元整，其余部分迄今未支付。在本案审理过程中，原告先锋劳务公司向本院申请对被告的财产进行诉讼财产保全，本院经审查后依法作出（2019）陕0103民初251号民事裁定书，于2019年1月18日对被告延安华龙公司北京银行20000034044300015523977账户存款2，244，762.30元采取了冻结措施。本院认为，被告延安华龙公司经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。本案原被告达成的《建设工程劳务分包合同》、系双方当事人真实意思表示，原告先锋劳务公司已实际施工并经原被告双方原告方所实施的工程进行了结算审定且达成了双方签字盖章确认的《工程款付款承诺书》。被告应当履行相应付款义务。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效之日起五日内，被告延安华龙（集团）建安工程有限责任公司支付原告陕西先锋建筑工程劳务有限公司工程款2，244，762.30元。案件受理费24758元减半收取12379元，由被告延安华龙（集团）建安工程有限责任公司负担。(此款原告已预交，被告应与上述付款一并支付原告)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员   刘  磊                              二〇一九年四月二十八日  书 记 员    杨旭青
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0305民初3904号 原告：耿芝皊，女，1965年11月2日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：尹月宾，徐州市贾汪区大吴法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张国阳，徐州市云龙区青年法律服务所法律工作者。 被告：徐州东兴能源有限公司，住所地徐州市贾汪区江庄镇龙山冶金集聚区北首。 法定代表人：林孝光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：常保生，江苏浩然风律师事务所律师。 原告耿芝皊与被告徐州东兴能源有限公司（以下简称东兴公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，经审查认为不宜适用简易程序，故依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告耿芝皊及其委托诉讼代理人张国阳，被告东兴公司的委托诉讼代理人常保生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿芝皊向本院提出诉讼请求：解除劳动合同的一次性工伤医疗补助金3万元、一次性伤残就业补助金1.5万元、停工留薪期工资2万元、住院伙食补助费2550元、经济补偿金1.6万元、失业金17600元、降温取暖费9600元、欠发工资528元，以上合计111278元。事实和理由：2014年5月9日22时45分许，原告在被告处打扫卫生时摔倒致使原告受伤，2014年7月14日被徐州市人力资源和社会保障局认定为工伤，2015年2月25日经鉴定为十级伤残，2018年6月19日原告依法申请劳动仲裁，2018年8月6日贾汪区劳动人事争议仲裁委员会作出587号裁决书，原告认为该裁决在未查清事实的基础上以及偏袒被告的情形下，不顾劳动者的合法权益下枉法裁决，作出了没有任何法律依据的裁决，原告不服该仲裁裁决，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告东兴公司辩称，原告的诉请及事实和理由均不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求，劳动仲裁委的查明和认定的事实均有事实和法律依据，原告与被告之间购买了社会保险，如果原告主张一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金应当由社会保险机构进行核算，并且该两项的支付应当以解除劳动合同为前提，并且要履行相关的手续，原告2015年2月25日经鉴定为十级伤残，对于十级伤残所产生的各项费用也已经赔偿到位，申请人回厂工作至2018年4月止，申请人所主张的降温取暖费已经支付完毕，被告为原告交纳了社会保险，不存在支付经济补偿金的问题，失业金的领取也应当符合领取的条件，并且该部分的费用由社会保险基金进行支付，不应由被告承担，请求依法维持仲裁委的裁决。 根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告耿芝皊被派遣至被告处工作，2014年5月9日22时45分左右，原告在工作中受伤，并入住徐州矿务集团第二医院住院治疗，被诊断为胸骨骨折。 2014年7月14日，徐州市人力资源和社会保障局出具徐人社工认字〔2014〕第970号认定工伤决定书，认定耿芝皊受到的事故伤害为工伤。 2015年2月25日,徐州市劳动能力鉴定委员会出具徐劳工鉴通[2015]第201501297号徐州市劳动能力鉴定结论通知书，经鉴定耿芝皊的工伤构成十级伤残，无生活自理障碍。 2015年11月22日，原告与被告签订劳动合同，合同期限自2015年11月23日起至2018年11月22日止。 耿芝皊因本案纠纷向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求同本案诉请。该委于2018年8月6日出具的贾劳人仲案字〔2018〕第587号仲裁裁决书裁决东兴公司支付耿芝皊一次性伤残就业补助金13500元，对耿芝皊的其他请求不予支持。后耿芝皊对该裁定不服，诉至本院。 另查明，耿芝皊受伤后休息至2015年1月10日，后原告又回去上班至2018年4月份止，原告诉请的528元工资被告已支付完毕。 上述事实有原告提供的徐人社工认字〔2014〕第970号认定工伤决定书、徐劳工鉴通[2015]第201501297号徐州市劳动能力鉴定结论通知书、贾劳人仲案字〔2018〕第587号仲裁裁决书，被告提供的劳动合同书、工资单等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原告所受伤害被认定为工伤，且经徐州市劳动能力鉴定委员会鉴定为构成十级伤残，事实清楚，因被告为原告缴纳了工伤保险，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十七条的规定，原告请求的一次性医疗补助金、住院伙食补助费应由工伤保险基金支付，其主张的停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金依法由被告支付。庭审中，原告主张并未提出与被告解除合同，因原告社保关系在2018年5月份转为个体认为被告与原告解除了合同关系，被告主张因公司停产对原告的社保进行了暂交，但原被告之间的合同关系并未解除，本院认为原被告均未提出解除劳动关系，原被告之间劳动关系继续履行至合同约定之日，即至2018年11月22日双方劳动关系终止。在此期间，被告应为原告缴纳社保，鉴于原告未正常上班，被告应向原告发放生活费。 关于停工留薪期工资，原告主张8个月的停工留薪期，本院予以支持，关于停工留薪期工资标准，案件审理过程中，根据原告提供的其2013年5月至2014年4月的账户交易明细清单中可计算出，其受伤前12个月的月平均工资为1844元，故，原告的停工留薪期工资依法计算为14752元，扣除被告已支付的7738元，被告还需向原告支付7014元。 关于一次性伤残就业补助金，原告因工受伤被认定为十级伤残，现原被告双方已期满终止。依据《江苏省实施办法》第二十七条及《徐州市贯彻实施意见的通知》（徐政规[2017]2号）第十八条规定，被告应向原告支付一次性伤残就业补助金13500元。 关于高温津贴，根据《江苏省关于企业夏季高温津贴标准的通知》（苏人社发[2011]268号）规定，企业安排职工在室外露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下工作的（不含33℃），应当向职工支付夏季高温津贴，具体标准是每人每月200元，支付时间为4个月（6月、7月、8月、9月）。庭审查明，被告已支付高温津贴720元，故本院依法支持原告高温津贴80元。 关于原告主张的经济补偿金、失业金，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十五条、第二十七条之规定，判决如下： 一、被告徐州东兴能源有限公司于本判决生效之日起十日内向原告耿芝皊支付停工留薪期工资7014元、一次性伤残就业补助金13500元、夏季高温津贴80元，合计20594元； 二、驳回原告耿芝皊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告徐州东兴能源有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  付嘉丰 人民陪审员  刘 蕾 人民陪审员  叶 莉 二〇一九年三月六日 书 记 员  刘 静
河北省昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0322执异13号 异议人（案外人）：吴继明，男，1955年9月13日出生，汉族,现住天津市蓟县。 委托诉讼代理人：李修磊，天津津宾正通律师事务所律师。 申请执行人：窦俊祥，男，1970年5月30日出生，民族，现住天津市汉沽区。 被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市广阳区广阳道**，社会统一信用代码10926108-7。 法定代表人：邓池良，该公司经理。 在本院执行申请执行人窦俊祥与被执行人中太建设集团股份有限公司(以下简称中太公司)建设工程分包合同纠纷一案中，案外人吴继明于2019年3月7日对本院依据(2017)冀0322执97号之九执行裁定书，裁定提取被执行人中太公司在天津蓟州新城建设投资有限公司（以下简称新城公司）的质量保证金1125000元不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人称，2012年3月，异议人与中太公司协商一致，由异议人以中太公司名义参加蓟县新城示范镇（一期）及于桥水库环境治理建设项目起步区A地块三期农民还迁经济适用房项目总承包工程二标段的建设工程（简称案涉工程）招标。中标后，由异议人自行筹集资金、自行组织人员施工，中太公司不参与工程建设，仅按一定比例收取管理费。后异议人顺利中标，组织施工。工程竣工验收合格后，异议人与新城公司进行了结算，新城公司付清了除质量保证金之外的全部工程款，中太公司也依约足额向异议人收取了管理费。现工程质保期已届满，异议人正在办理质保金领取手续。2019年2月22号，异议人知悉贵院于2019年1月2日作出了(2017)冀0322执97号之八裁定书，裁定扣留异议人以中太公司名义向新城公司交纳的质量保证金150万元及(2017)冀0322执97号之九裁定书，裁定提取中太公司在新城公司的质量保证金1125000元院。异议人认为，蓟县新城建设项目的建设合同虽然是中太公司与新城公司所签，但异议人是该工程的实际施工人，异议人与中太公司属挂靠关系，工程竣工结算后，中太公司已向异议人足额收取了管理费，如无工程质量问题，现新城公司处的质量保证金应全部归异议人所有，与中太公司无关。故异议人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定，向贵院提出书面异议申请，请求人民法院依法撤销(2017)冀0322执97号之九执行裁定书。 异议人为证明其主张提交了以下证据:1、新城公司与中太公司签订协议书一份；2、中太公司与异议人吴继明签订协议书复印件一份；3、工程验收报告复印件一份：4、工程结算报告复印件一份；5、银行凭证复印件一份；6、管理费凭证复印件一份；7、证人证言复印件一份；8、材料费及人工费凭证（部分）复印件；9、(2017)冀0322执97号之九执行裁定书复印件一份。 申请执行人窦俊祥向本院提交书面答辩意见称，异议人（案外人）吴继明就昌黎县人民法院2019冀03**执97号之九执行裁定提出执行异议申请，请求人民法院撤销上述裁定书没有事实依据和法律依据。一、案涉工程与异议人吴继明无关。根据《天津市建设工程施工合同》该工程发包人新城公司，承包人是中太公司（被执行人）.根据合同相对性原则。吴继明不是合同的当事人。其所说的“由异议人自行筹集资金。自行组织人员施工，中太公司不参与工程建设”不是事实。依据该合同第八条约定，“承包人向发包人承诺按照合同约定进行施工，竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任”，由此可以肯定，该工程的施工方是中太公司。而不是吴继明。二、根据《建设工程质量保证金管理办法》第二条：“本办法所称建设工程质量保证金是指发包人与承包人在建设工程承包合同中约定。从应付的工程款中预留。用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金。据此规定交纳保证金的义务人应该是承包人即中太公司。三、吴继明是自然人，并未取得建设工程的相应资质。即便是其施工。也是中太公司施工人的身份。综上所述，异议人吴继明不具备向新城公司缴纳质量保证金的基础和条件。该保证金是中太公司交付，是履行《天津市建设工程施工合同》的重要义务，与吴继明无关。其诉称的与中太公司是挂靠关系不足以撤销人民法院做出的合法裁定，人民法院将扣留的部分款项1125000元予以扣划是职权范围。 被执行人中太公司未向本院提交答辩意见。 本院查明，原告窦俊祥与被告中太公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年7月27日作出（2016）冀0322民初1318号民事判决书，判决中太公司于判决生效之日起十日内给付窦俊祥劳务工程费、机械费、垫付款等费用2929360元及逾期利息。本院于2017年1月16日向被执行人中太公司发出执行通知书，责令被执行人中太公司履行生效法律文书确定的义务。2019年1月2日，本院作出(2017)冀0322执97号之九执行裁定书，裁定提取被执行人中太公司在新城公司的质量保证金1125000元至本院。异议人吴继明不服，提出异议。 本院认为，异议人吴继明作为讼争执行案件的案外人,以其系实际施工人,案涉工程质量保证金为其所有为由提出执行异议,但其提供的证据不足以证明本院采取执行措施时,其系新城公司应给付工程款（质量保证金）的债权人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定,实际施工人以发包人为被告主张权利的,人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。据此,虽然实际施工人因与发包人形成事实上的权利义务关系,有权突破合同相对性直接向发包人主张给付工程款的权利,但其与发包人亦应遵循合同相对性原则,先按照各自与承包人的建设工程施工合同约定结算后,方可以实际施工人身份主张由发包人在欠付承包人工程价款的范围内承担付款责任。本案中，案外人吴继明所提交证据不能证明新城公司与中太公司已就涉案工程进行了结算，所余工程质量保证金已转为应给付工程款。案外人吴继明所提交的证据，虽能证明其系借用中太公司资质承揽工程,并自行组织施工,自筹资金、自主经营、自负盈亏,中太公司并不承担技术、质量、经济责任，中太公司已收取管理费用，但未提交证据证明新城公司将工程款给付中太公司后，中太公司已将工程款转付给其本人，中太公司已与其本人就涉案工程进行了结算，其本人已对新城公司处保有的工程质量保证金具有完全所有权。异议人吴继明仅凭实际施工人身份不足以证明其就是发包人新城公司应给付工程款（工程质量保证金）的债权人。本案系执行异议审查案件，未经开庭质证、认证程序，本院在本案中对案外人吴继明是否涉案工程的实际施工人不予认定，应当通过诉讼程序解决。综上,案外人吴继明所提异议理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 驳回案外人吴继明的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  李文杰 审判员  张树伟 审判员  郑学英 二〇一九年三月二十日 书记员  于二俊
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初21147号原告：梁丽文，女，1985年4月18日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：陈德文，广东雅商律师事务所律师。被告：秦雪玲，女，1968年1月3日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告梁丽文诉被告秦雪玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序,于2019年1月14日公开开庭进行了审理。原告梁丽文的委托诉讼代理人陈德文到庭参加诉讼。被告秦雪玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁丽文向本院提出诉讼请求：1.被告秦雪玲偿还借款10000元及利息（以借款10000元为基数，自2015年5月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.被告秦雪玲支付律师费3000元。事实和理由：被告秦雪玲因资金周转的原因，向原告梁丽文提出借款。原告梁丽文基于好心于2014年11月11日向被告秦雪玲出借10000元，当时约定在2014年11月30日归还的。但被告秦雪玲迟迟未有归还，经原告梁丽文多次催促于2015年4月18日出具还款承诺书，并承诺不按期归还借款自愿承担原告梁丽文的经济损失包括本金、利息、违约金、诉讼费、律师费、差旅费等实现债权的费用，但至今被告秦雪玲仍然拖欠借款未还。被告秦雪玲在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：梁丽文系中山市松亿机械制造有限公司财务工作人员，廖玉山系中山市松亿机械制造有限公司法定代表人，廖玉山的妻子潘静芳系中山市瀚晟电子科技有限公司法定代表人，秦雪玲系中山市星华电子有限公司（住所地广东省中山市卡，营业执照已吊销，）法定代表人。梁丽文称秦雪玲与廖玉山夫妇的公司原有生意往来，是多年的生意合作伙伴，秦雪玲因拖欠原住所地中山市卡的房租及水电费而向廖玉山夫妇借款。2014年10月31日，秦雪玲向潘静芳出具借条一张，主要内容为：现借到潘静芳现金32970元（潘静芳己另案起诉，案号为（2018）粤2071民初21145号）。2014年11月11日，秦雪玲向廖玉山出具借据一张，借款10000元。2015年4月18日，秦雪玲撕毁2014年11月11日的借据，重新出具一份还款承诺书，廖玉山考虑到自己以老板身份向秦雪玲追讨债务面子上过不去，遂要求秦雪玲向梁丽文出具还款承诺书一份，约定：债务人秦雪玲于2014年11月11日向债权人梁丽文借款10000元，约定还款期限为2014年11月30日还款，但是债务人秦雪玲未有履行还款约定，本人秦雪玲郑重承诺如下，于2015年5月20日之前将所有借款全部还给债权人梁丽文。还款方式：以现金方式归还梁丽文。若不按上述期限及时归还借款，愿承担一切法律后果及赔偿出借人的所有经济损失（包括本金、利息、违约金、诉讼费、律师费、差旅费等实现债权的费用）。秦雪玲在债务人处签名捺印。秦雪玲未还款，遂产生本案纠纷。庭审中，梁丽文明确本案借款的债权人还是廖玉山，梁丽文只是代为登记。梁丽文认为由于还款承诺书中记载的只有梁丽文，只能以其名义作为原告起诉。另查：梁丽文因本案支出律师费3000元。以上事实，有还款承诺书、营业执照、参保证明、委托代理协议、律师费发票、情况说明等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。虽然涉案还款承诺书载明债权人为梁丽文，但梁丽文明确借款的出借人是廖玉山，自己仅是代为登记即是名义债权人，真正的债权人仍为廖玉山，即梁丽文并非本案争议款项的债权人，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款的规定，本院依法驳回梁丽文的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回原告梁丽文的起诉。案件受理费0元，原告梁丽文已预交125元，由本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  翟伟国人民陪审员  刘淑珍人民陪审员  梁宝霞二〇一九年三月十一日书 记 员  孙 萌黄雪仪
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0114民初2992号之四 解除保全申请人：广州碧花园房地产开发有限公司,住广州市花都区狮岭镇南航碧花园会所,组织机构代码70821346-6。 法定代表人：林榜昭,该公司董事长。 被申请人：广州颐德丽园人寿科学管理有限公司,住所地广州市花都区狮岭镇南航碧花园会所-1,组织机构代码09420246-2。 法定代表人：郑耕宇,该公司执行董事。 被申请人：广州市南航碧湖老年公寓有限公司,住广州市花都区狮岭镇南航碧花园会所,组织机构代码076546564-4。 法定代表人：李锭忠。 本院受理原告广州颐德丽园人寿科学管理有限公司诉被告广州市南航碧湖老年公寓有限公司、广州碧花园房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案后，本院作出（2017）粤0114民初2992号之三民事裁定书，裁定冻结申请人广州颐德丽园人寿科学管理有限公司现金754480元以及查封、冻结被申请人广州市南航碧湖老年公寓有限公司、广州碧花园房地产开发有限公司价值共2514933.27元的财产。随后，本院依法实施了财产保全的执行措施。申请人广州碧花园房地产开发有限公司于2019年1月21日以本案判决结果为申请人广州碧花园房地产开发有限公司不用承担法律责任为由向本院申请解除对其名下财产的查封。 本院经审查认为，本案一审、二审判决均已生效，判决结果为申请人广州碧花园房地产开发有限公司无须对本案承担责任。现申请人广州碧花园房地产开发有限公司申请解封，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第三十二条的规定，裁定如下: 解除对申请人广州碧花园房地产开发有限公司所有的位于广州市花都区狮岭镇南航碧花园会所的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘 靖 人民陪审员  黄龙辉 人民陪审员  汤光忠 二〇一九年三月××日 书 记 员  陈瑶瑶
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初25907号之三原告：岑文涛，男，1973年12月30日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：张金波，广东洋三律师事务所律师。被告：何艺文，男，1971年3月5日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：袁媛，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩秋艳，广东衡德律师事务所律师。被告：岑学言，女，1969年8月25日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：袁媛，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩秋艳，广东衡德律师事务所律师。被告：何译文，男，1976年10月26日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：范绍亨，广东励而德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑文杰，广东励而德律师事务所律师。本院依法受理原告岑文涛诉被告何艺文、岑学言、何译文民间借贷纠纷一案后，原告岑文涛于2019年3月15日向本院提出撤回对被告何译文起诉的申请。本院认为，原告岑文涛申请撤回对被告何译文的起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告岑文涛撤回对被告何译文的起诉。审 判 长  翟伟国人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  刘淑珍二〇一九年三月二十一日书 记 员  孙 萌张婉婷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初26590号原告：赵卫平，男，1969年9月26日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被告：中山市颐东大酒楼有限公司，住所地广东省中山市石岐区兴中道****201，统一社会信用代码91442000769315597A。法定代表人：梁锐宏，执行董事。委托诉讼代理人：朱雪芳，广东邦仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：周姗，广东邦仁律师事务所实习律师。原告赵卫平诉被告中山市颐东大酒楼有限公司（以下简称颐东公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵卫平，被告颐东公司的委托诉讼代理人朱雪芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵卫平向本院提出诉讼请求：一、被告颐东公司立即向原告赵卫平支付货款397137.1元。事实和理由：原告赵卫平与被告颐东公司存在合法有效的买卖合同关系，双方都应当诚实地履行合同义务，但被告无正当理由拖欠货款。截止2018年11月31日止，被告颐东公司累计拖欠货款数额达397137.1元。被告颐东公司的行为严重损害了原告赵卫平的合法权益。为维护自身合法权益，原告赵卫平依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至法院，请求法院依法判决。诉讼过程中，原告赵卫平称在起诉后，2018年12月至2019年1月，其又向被告颐东公司供货，共产生货款49762.4元。故原告赵卫平变更诉讼请求为被告颐东公司立即向原告赵卫平支付货款446899.5元。颐东公司承认赵卫平提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告中山市颐东大酒楼有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告赵卫平货款446899.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7257元，减半收取为3629元，诉讼保全费2506元，合计6135元（该款原告赵卫平已预付），由被告中山市颐东大酒楼有限公司负担（该款被告中山市颐东大酒楼有限公司于本判决生效之日起七日内迳付原告赵卫平）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  贺铁斌二〇一九年三月十三日书记员  林婉婷简培华
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初660号原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（原名：浙江鑫宝行担保有限公司），住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城**。法定代表人包功，该公司董事长。委托代理人刘杰、张君君，该公司员工，特别授权。被告于琳,女，1988年12月10日出生，汉族，身份证住址江苏省盱眙县。原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（以下简称鑫宝行公司）诉被告于琳追偿权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理。依法由审判员吴斌元适用简易程序，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告鑫宝行公司委托代理人刘杰到庭参加诉讼。被告于琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫宝行公司基于与被告于琳签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》、垫款凭证等起诉，诉讼请求：1、判令被告偿还代偿款9300元；2、判令被告赔偿违约金（从2018年6月25日起按每日万分之六计算至款清之日止，暂算至2018年7月13日，共计100.44元）；3、判令本案诉讼费用由被告负担。被告于琳未作答辩。本案经审理查明的事实如下：贷款人：中国工商银行股份有限公司杭州城站支行。借款人：于琳。保证人（代偿人）：浙江鑫宝行融资担保有限公司。代偿协议：于琳与鑫宝行公司于2017年11月1日签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》；借款金额和保证金额：人民币46900元。透支期限：36个月。借款用途：购车。担保和代偿情况：2018年6月25日代偿9300元。违约责任：借款人延迟支付代偿款，应以垫付逾期款项1‰每日计算违约金。本院认为，鑫宝行公司与于琳签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均具有约束力。于琳未依约清偿信用卡透支本息，导致鑫宝行公司承担保证责任，已构成违约，鑫宝行公司有权向于琳追偿。鑫宝行公司诉请于琳返还代偿款并支付违约金，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于琳于本判决生效之日起十日内返还原告浙江鑫宝行融资担保有限公司代偿款人民币9300元；二、被告于琳于本判决生效之日起十日内支付原告浙江鑫宝行融资担保有限公司违约金人民币100.44元（暂计算至2018年7月13日，此后违约金按实际未付代偿款每日万分之六计算至代偿款实际付清日）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由被告于琳负担。原告浙江鑫宝行融资担保有限公司于本判决生效之日起七日内向本院申请退费。被告于琳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 吴斌元二〇一九年三月一日代书记员 陈叶菲
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民终194号上诉人（原审被告）：张自权，男，1972年10月24日出生，汉族，住广东省从化市。被上诉人（原审原告）：卢龙淇，男，1965年5月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原审被告：江门市新镜涂五金制品有限公司，住所地：江门市新会区今古洲经济开发试验区港口工业区T5-4（厂房）。法定代表人：景青照，该公司的总经理。上诉人张自权因与被上诉人卢龙淇、原审被告江门市新镜涂五金制品有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2018）粤0705民初2324号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2018年12月13日书面通知张自权自接到通知书之次日起七天内预交案件上诉费，但张自权并无如期交纳。本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人张自权提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人张自权自动撤回上诉处理。广东省江门市新会区人民法院（2018）粤0705民初2324号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  柯小梅审 判 员  马健文代理审判员  叶毅贞二〇一九年二月二十八日法官 助理  赵 沂书 记 员  赵洁仪
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初148号原告：王某，男，汉族，生于1979年3月20日，成都市金牛区人，住成都市。委托代理人：胡洪波，重庆百君（大足）律师事务所律师。被告：四川荣慧建设集团有限公司。统一社会信用代码915120006653862516。住所地：四川省资阳市雁江区车城大道三顿**。法定代表人：郭旭。委托代理人：罗涛，四川状思律师事务所律师。委托代理人：何峰，四川状思律师事务所律师。原告王某诉被告四川荣慧建设集团有限公司（以下简称荣慧公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人胡洪波，被告荣慧公司法定代表人郭旭的委托代理人罗涛、何峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付工程款及其他费用776889.00元；二、请求判令被告赔偿原告的机器、设备损失450000.00元；三、请求判令被告退还原告保证金80000.00元；四、请求判令被告支付资金占用利息（以1306889.00元为本金，按年息6%计算至付清为止）；五、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月8日，原、被告双方签订“劳务承包工程施工合同”，合同约定被告将贵州省习水县铁皮石斛特色高效农业度假观光园区1期工程发包给原告施工，并约定了工程承包范围、合同价款及支付方式等。2014年9月26日，原、被告签订《补充协议》对主合同增加补充条款，就合同单价等作出明确约定。2014年12月22日，原、被告进行工程终止结算，被告应当向原告支付工程款、误工费、模板等费用共计1195721.00元。此后，由于被告方原因，原告的设备无法撤离现场，对所产生的各种费用损失，双方再次于2015年2月15日结算，确认被告应再付原告381168.00元。以上款项共计1576889.00元，被告已支付80万元，尚欠776889.00元一直未付。为此，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告辩称：本案属于建设工程施工合同纠纷，原告作为自然人不具备承包工程的资质，双方签订的合同应当认定无效。原告要求支付工程款的条件尚未成就。原告完成的工程量未经验收合格，双方对工程款并未进行结算，其要求支付工程款缺乏依据。原告要求支付利息因合同未约定缺乏法律依据，不应当支持。原告要求退还保证金，我公司要求原告提供证据证明。经审理，本院对双方没有争议的部分予以确认。2014年8月8日，甲方：四川荣慧建筑工程有限公司与乙方：王某签订《劳务承包工程施工合同》，合同约定：甲方将习水县铁皮石斛特色高效农业度假观光园区1期工程的园区道路、雨水、污水管网工程、护坡工程、挡土墙工程承包给乙方施工。双方还约定了工程款支付方式、保证金及退还方式、双方责任等条款。2014年9月26日，双方再次签订《补充协议》约定：明确各项施工单价等条款。上述协议签订后，原告组织工人及机械设备等进场施工。2014年12月22日，双方签订《挡土墙班组截止到2014年12月22日工程终止结算清单》，明确毛石混凝土、模板、点工、人工误工费、机械误工费、材料误工费、报废材料损失、房租损失等共计为1195721.00元。2015年2月15日，双方再次作出《挡土墙班组从2014年12月23日至2015年2月27日工程结算清单》，明确守护人员误工费、地泵、农用车、钢模板、搅拌机、装载机等损失和因项目部原因导致班组无法继续施工，所有设备转卖给项目部的费用等共计381168.00元。上述结算清单作出后，原告认可被告已经支付80万元，尚欠776889.00元未付。为此，原告诉来本院。另查明：四川荣慧建筑工程有限公司现在工商部门变更登记为四川荣慧建设集团有限公司。涉案工程所用模板和钢管是原告以被告的名义在重庆紫龙建筑工程设备租赁有限公司和璧山区其华建筑工程设备租赁站处租赁来使用的，2016年，重庆紫龙建筑工程设备租赁有限公司起诉荣慧公司，重庆市大渡口区人民法院作出（2016）渝0104民初278号民事判决书，判决：一、四川荣慧建筑工程有限公司支付重庆紫龙建筑工程设备租赁有限公司从2014年9月7日至2015年12月31日的模板租金288830.00元及装车费用2001.6元，共计290832.48元；二、四川荣慧公司向重庆紫龙建筑工程设备租赁有限公司返还规格为1200×1500，共1000.8平方米的模板。在执行过程中，双方达成执行和解协议后已经履行。2016年，璧山区其华建筑工程设备租赁站起诉荣慧公司给付租赁费并返还钢管、扣件等。重庆市璧山区人民法院于2016年4月13日作出（2016）渝0120民初1437号民事判决书，判决：荣慧公司给付璧山区其华建筑工程设备租赁站截止2015年9月30日止租金等费用8678.00元，并同时支付从2015年10月1日起至判决生效时止按钢管0.01元每米每天、扣件0.009元每套每天计算的尚未归还的钢管1765.6米、扣件1084套的租金；荣慧公司退还璧山区其华建筑工程设备租赁站钢管1765.6米，扣件1084套，逾期未退还，则钢管按12元每米、扣件按5元每套予以赔偿等，并已经执行完毕。本院认为：原、被告双方在签订《劳务承包工程施工合同》后，原告组织人员和机械设备进场施工部分工程后，因合同无法继续履行，双方于2014年12月22日和2015年2月15日对原告完成的工程量、误工损失、机械设备等损失进行了结算，明确被告应当支付给原告工程量和各项损失共计1576889元。原告认可被告已经支付80万元，尚欠776889.00元，但因在原被告达成的两份结算书中包含涉案项目所用的模板和钢管的租赁费及损失，该两份结算书中明确模板及钢管的费用为376734.80元，被告已经支付给模板和钢管的出租方。故应当在结算书金额中予以扣减。即被告还应支付原告776889元－376734.80元﹦400154.80元。对原告主张的机械、设备损失和返还保证金的诉讼请求，因其未向本院提供证据证明其主张，本院依法不予支持。对原告主张的利息损失，应从2015年2月15日起按年利率6%计算给付至付清为止。被告辩解双方对工程款未进行结算，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。对被告辩解的双方在结算时误工损失和机械设备等损失过高，与合同约定不一致，因在双方结算后，在法定期限内被告并未依法请求撤销双方签订的结算协议，故对被告的该辩解意见本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告四川荣慧建设集团有限公司给付原告王某工程款及相关损失共计400154.80元，并从2015年2月15日起按年利率6%计算给付利息至付清为止；二、驳回原告王某的其余诉讼请求。案件受理费9633.00元，由原告王某承担6000.00元，原被告四川荣慧建设集团有限公司承担3633.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 陆  达二〇一九年三月二十七日书记员 林雪依婷
黑龙江省亚布力人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑7524财保1号之一申请人：刘涛，男，1975年5月21日出生，汉族，个体，住大海林。被申请人：李占芳，女，48岁，汉族，无职业，住大海林。申请人刘涛于2019年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人李占芳在大海林林业局雪乡景区管委会的保证金20000元，冻结期限为一年。担保人高淑琴自愿以其所有的，位于海林市××委，房屋产权证号为海房权证长字第**房屋，为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人刘涛的申请符合法律规定，为了保护当事人的合法权益及有利于案件审结后的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封高淑琴所有的位于海林市长汀镇林13委，房房屋产权证号为海房权证长字第**屋，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  盖锋二〇一九年三月十五日书记员  吴琦
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0322民初字500号 原告:五河县安厦物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县大桥路祥源星河国际新座小区南门东侧，统一社会信用代码913403225501578707（1-1）。 法定代表人：张绵永，该公司总经理。 委托代理人：李松柏，该公司办公室主任。 被告：陈永年，男，1981年11月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 原告五河县安厦物业管理有限公司与被告陈永年物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理，在案件审理过程中，原告于2019年3月2日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思的表示，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告五河县安厦物业管理有限公司撤回对被告陈永年的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  祝国强 二〇一九年三月二日 书记员  钟芝红
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初17250号原告：中山市南区联丰泡沫包装厂，住所地广东省中山市**马玲“双龙路”（168号旁），统一社会信用代码91442000787964945C。主要负责人：黄明恒，总经理。委托诉讼代理人：李玉琴，广东宇之律师事务所律师。被告：中山市东区群英塑料彩印厂，住所地广东省中山市**齐东亭乾工业区，统一社会信用代码9144200071231629XY。主要负责人：颜伏知。被告：颜伏知，男，1970年6月9日出生，汉族，身份证住址湖南省衡东县。被告：赵敏，男，1986年1月29日出生，汉族，身份证住址湖南省衡东县，现住广东省中山市**。原告中山市南区联丰泡沫包装厂（以下简称联丰泡沫厂）诉被告中山市东区群英塑料彩印厂（以下简称群英彩印厂）、颜伏知、赵敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告联丰泡沫厂的委托诉讼代理人李玉琴到庭参加诉讼。被告颜伏知、赵敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。被告群英彩印厂经本院公告传唤，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。原告联丰泡沫厂向本院提出诉讼请求：被告群英彩印厂、颜伏知、赵敏支付原告联丰泡沫厂货款共计27580元及迟延支付利息（自2017年6月1日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，截至2018年8月14日，利息为1597.53元）。事实和理由：2015年10月开始，应被告群英彩印厂要求，原告联丰泡沫厂一直向其提供泡沫至2016年7月。2017年5月5日，被告群英彩印厂与原告联丰泡沫厂对账，并向原告联丰泡沫厂出具欠条一份，载明被告群英彩印厂拖欠原告联丰泡沫厂货款共计37580元，并承诺于月底前付清。被告群英彩印厂在出具欠条后仅向原告联丰泡沫厂支付10000元货款，剩余27580元至今未付。原告联丰泡沫厂多次催缴未果。为维护自身利益，原告联丰泡沫厂依法向法院提起诉讼，请求法院依法判决。原告联丰泡沫厂对其陈述在举证期限内提供如下证据：欠条一份。被告群英彩印厂、颜伏知、赵敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。经审理查明：联丰泡沫厂与群英彩印厂存有业务往来，由联丰泡沫厂向群英彩印厂供应泡沫。2017年5月5日，双方就交易期间所产生的货款进行对账，群英彩印厂向联丰泡沫厂出具欠条一份，明确尚欠联丰泡沫厂货款37580元并承诺于2017年5月31日前付清。群英彩印厂在欠条上加盖公章。后群英彩印厂仅向联丰泡沫厂支付货款10000元，余款27580元尚未支付。联丰泡沫厂追讨未果，遂诉至法院，主张前述实体权利。另查：群英彩印厂为普通合伙企业，颜伏知、赵敏为其合伙人。本院认为，本案系买卖合同纠纷。群英彩印厂拖欠联丰泡沫厂货款27580元未付，有群英彩印厂盖章确认的欠条及联丰泡沫厂当庭陈述予以证实，本院予以确认。群英彩印厂拖欠联丰泡沫厂货款未付，构成违约，应承担向联丰泡沫厂支付货款27580元及逾期付款利息的违约责任。利息以27580元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从欠条约定的付款期限届满的次日即2017年6月1日起，计至实际清偿之日止。群英彩印厂为普通合伙企业。《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条规定：“合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。”第三十九条规定：“合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。”根据前引法律规定，群英彩印厂不能对联丰泡沫厂清偿前述债务的，颜伏知、赵敏作为群英彩印厂的合伙人，应对群英彩印厂的债务承担无限连带责任。群英彩印厂、颜伏知、赵敏经本院合法传唤而未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市东区群英塑料彩印厂于本判决生效之日起七日内支付原告中山市南区联丰泡沫包装厂货款27580元及逾期付款利息（以27580元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年6月1日起计至实际清偿之日止）；二、被告中山市东区群英塑料彩印厂不能清偿前述第一项债务的，被告颜伏知、赵敏就前述第一项债务向原告中山市南区联丰泡沫包装厂承担无限连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529元，诉讼保全费312元，合计841元（该款原告中山市南区联丰泡沫包装厂已预交），由被告中山市东区群英塑料彩印厂、颜伏知、赵敏负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市南区联丰泡沫包装厂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  贺铁斌人民陪审员  钟学琼人民陪审员  林玉玲二〇一九年三月二十七日书 记 员  林婉婷李小穆
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0102民初642号 原告：梁代娣，女，汉族，1969年7月12日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：潘信成、李**鹏，安徽华人律师事务所律师。 被告：中国铁路上海局集团有限公司合肥机务段，住所地安徽省合肥市新站区新蚌埠路与泗水路交口东南1公里处，统一社会信用代码91340100X103545076。 负责人：王高波，该机务段段长。 委托诉讼代理人：余方林、许文娴，该公司员工 原告梁代娣与被告中国铁路上海局集团有限公司合肥机务段劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告与被告在1987年1月至1997年12月期间存在劳动关系，即原告在被告处的工龄为33年；二、依法判令被告为原告补缴1987年1月至1997年12月期间的社会保险费用；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1986年12月原告按照国家政策顶替父母，到上海铁路局合肥机务段工作，为合同制工人，1987年1月31日签订《劳动合同书》，约定合同期限为1987年1月16日至1997年1月15日，1996年6月7日续签《劳动合同书》，约定合同期限为无固定期限。根据法律规定原告将于2019年7月正式退休，在办理原告退休手续申报时发现，被告仅为原告办理和缴纳了1998年1月之后的社会保险，被告没有为原告依法办理和缴纳1987年1月至1997年12月期间的社会保险，导致原告在2019年7月退休时，无法享受1987年1月至1997年12月期间的养老保险待遇。 为了维护自己的合法权益，原告依据《劳动合同法》、《社会保险法》、《民事诉讼法》等法律、法规的规定，向贵院提起劳动仲裁申请，请求贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告诉请要求确认工龄和补缴社会保险，经本院当庭询问被告方，被告认可与原告之间的劳动关系，只是对于原告计算工龄不予认可，其次被告也认可在双方劳动关系期间为原告缴纳过保险，只是对于缴纳的时间不予认可，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条第（三）项及《中华人民共和国劳动法》第一百条和《社会保险征缴暂行条例》第二十六条规定，关于因工龄计算及补缴社会保险事宜的请求不属于劳动争议案件受理的范围，应当由行政部门责令补缴。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告梁代娣的起诉。 案件受理费免于收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  吴扬 二〇一九年三月二十日 书记员  权可
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初16038号原告：朱道奇，男，1965年3月28日出生，汉族，住四川省平昌县。被告：廖惠良，男，1984年1月9日出生，汉族，住广东省中山市。原告朱道奇诉被告廖惠良合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱道奇到庭参加诉讼。被告廖惠良经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱道奇向本院提出诉讼请求：一、解除原告朱道奇与被告廖惠良签订的转让协议。二、被告廖惠良向原告朱道奇清偿欠款113850元。事实和理由：2017年8月1日，原告朱道奇与被告廖惠良签订转让协议，由被告廖惠良将其经营的中山市东区热辣小厨餐馆（经营场所：中山市**博爱六路**远洋广场****120卡）转让给原告朱道奇。协议签订后，被告廖惠良没有依照转让协议的约定协助原告朱道奇办理相关的工商手续，同时又将约定转让的热辣小厨餐厅转给第三人。为了维护自身利益，原告朱道奇依法向法院提起诉讼，请求法院依法判决。原告朱道奇对其陈述在举证期限内提供如下证据：转让协议。被告廖惠良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。经审理查明：2017年8月1日，朱道奇与廖惠良签订转让协议一份，约定：廖惠良为甲方，朱道奇为乙方。甲方将投资成立的中山市东区热辣小厨餐厅依照原状（（经营场所：中山市博爱六路**远洋广场****120卡作价112985元转让给乙方，并约定双方应于2017年8月10日前完成移交手续。热辣小厨餐馆移交手续办理完毕后，甲方所拖欠乙方的96230元借款、17620元工资，甲方无需支付给乙方，甲乙双方的债权债务结清。因违约或者其他原因无法履行本合同，转让事宜无法进行的，甲方所拖欠的乙方96320元借款、17620元工资应需支付。转让协议达成后，朱道奇称廖惠良并未依照合同约定向其移交热辣小厨餐厅，转让事宜无法进行，朱道奇遂向廖惠良追讨96320元借款、17620元工资，又因追讨未果，遂诉至本院。诉讼过程中，朱道奇称在其起诉之后，廖惠良已向其还款8500元，并同意在其起诉的金额中扣减该笔款项。。本院认为，本案系合同纠纷。转让协议均有朱道奇与廖惠良双方签字捺印，本院予以确认。朱道奇与廖惠良签订的转让协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。廖惠良未在协议约定的期限内即2017年8月10日前向朱道奇移交热辣小厨餐厅，至今逾期已一年有余，朱道奇通过签订转让协议受让热辣小厨餐厅的合同目的已经不能实现。廖惠良的行为已构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;……”的规定，朱道奇诉请解除其与廖惠良签订的转让协议，理据充分，本院予以支持。廖惠良另须依照合同约定的违约责任向朱道奇清偿96320元借款、17620元工资，合计113850元。诉讼过程中，朱道奇自认廖惠良已于其起诉后清偿了8500元，本院予以确认，并认定廖惠良尚欠朱道奇的款项金额为105350（113850-8500=105350）元。廖惠良应将前述款项105350元支付给朱道奇。综上，朱道奇的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。廖惠良经本院合法传唤而未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告朱道奇与被告廖惠良签订的转让协议；二、被告廖惠良向原告朱道奇清偿欠款105350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2577元（该款原告朱道奇已预交），由被告廖惠良负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告朱道奇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  贺铁斌人民陪审员  梁素轼人民陪审员  林玉玲二〇一九年三月十三日书 记 员  林婉婷邱志婵
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初2016号 申请人：蒋保民，男，1936年7月16日出生，汉族，住象山县。 被申请人：蒋善武，男，1972年8月31日出生，汉族，住象山县。 申请人蒋保民与被申请人蒋善武股权转让纠纷一案，申请人蒋保民于2019年3月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人蒋善武在天安电气集团有限公司的股权。上述财产保全申请向本院提供宁波市宏泰担保有限公司担保。 本院经审查认为，申请人蒋保民的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人蒋善武在天安电气集团有限公司的股份32.2%，上述保全限额为25760000元，冻结期限自冻结之日起一年。 案件申请费5000元，由申请人蒋保民先行负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陶振明 人民陪审员  陆海滨 人民陪审员  应惠娟 二〇一九年三月十七日 书 记 员  朱黄雅
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1124民初1207-1号 申请人：丁屯春，男，1971年4月12日出生，汉族，住安徽省全椒县。 申请人：丁忠健，男，2000年10月3日出生，汉族，住安徽省全椒县。 申请人：蒋其友，男，1940年7月1日出生，汉族，住安徽省全椒县。 申请人：高宗英，女，1938年9月20日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被申请人：夏清波，男，1991年12月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市，现羁押于全椒县看守所。 本院在审理申请人丁屯春、丁忠健、蒋其友、高宗英诉被申请人夏清波机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人丁屯春、丁忠健、蒋其友、高宗英于2019年3月26日向本院提出财产保全申请并提供担保，要求依法给予查封被申请人夏清波的名下位于巢湖市两间门面房产。 本院认为：申请人丁屯春、丁忠健、蒋其友、高宗英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下: 查封被申请人夏清波的名下房产位于巢湖市。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢连顺 二〇一九年三月二十九日 书记员  张倩雅
湖北省十堰市茅箭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0302民初4441号 原告：孙鲜美，女，1961年11月23日出生，汉族，住十堰市张湾区。 委托诉讼代理人：屈晓鸿，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。 委托诉讼代理人：王肖，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：王丽璇，女，1983年5月13日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。 委托诉讼代理人：李清，十堰市茅箭区诚信达法律服务所工作者，代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。 原告孙鲜美与被告王丽璇民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙鲜美的委托诉讼代理人，被告王丽璇的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙鲜美向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款220000元并支付资金占用期间的利息74323.33元（自2013年3月6日暂计算至2018年10月23日，其后按照年利率6%支付至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2010年11月16日，被告因经营茅箭区东风大道食宴景都生态美食园资金不足向原告借款220000元，后经原告多次催要未果，原告于2013年3月6日诉至十堰市茅箭区人民法院，后考虑到亲属关系，于2014年8月4日撤回起诉，但被告仍不偿还，原告于2016年8月1日再次起诉，因送达问题，原告的起诉被驳回。2016年11月11日，茅箭区东风大道食宴景都生态美食园被核准注销，被告系该个体工商户的登记经营者。请依法支持原告诉请。 被告王丽璇辩称，孙鲜美当时在茅箭区东风大道食宴景都生态美食园做财务工作，后我们发现出借的资金来源涉嫌职务侵占。须等公安机关查明事实后进行处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告孙鲜美对被告王丽璇举交的《情况说明》不予认可。本院认为，被告王丽璇举交的孙鲜艳的《情况说明》属证人证言，证人未到庭作证，对该证据本院依法不予采信。 经审理查明，2010年11月16日，被告王丽璇向孙鲜美借款220000元，给孙鲜美出具了一份借条。孙鲜美支付了借款。双方未明确约定借款利息。王丽璇借款后，陆续还款合计48400元，双方没有约定是还本还是付息。王丽璇未还清借款，引起诉讼。 本院认为，被告王丽璇向原告孙鲜美借款220000元属实，借贷双方未明确约定利息，视为借款不支付利息。经庭审查明，王丽璇借款后偿还了48400元，该款应作为偿还借款本金。被告王丽璇尚欠孙鲜美借款171600元，应当向孙鲜美偿还。王丽璇辩称孙鲜美涉嫌职务侵占，该涉嫌罪名不影响孙鲜美与王丽璇之间借贷关系的成立。孙鲜美主张借款利息证据不足，其诉讼请求本院依法部分予以成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款规定，判决如下： 一、被告王丽璇偿还原告孙鲜美借款171600元； 二、驳回原告孙鲜美其他的诉讼请求。 上列应付款项应于本判决生效之日起十日内付清，义务人未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费5715元，原告孙鲜美负担700元，被告王丽璇负担5015元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  何 新 审 判 员  陈丹萍 人民陪审员  朱珍珍 二〇一九年三月二十日 书 记 员  石 珍
重庆市巴南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0113执恢396号 申请执行人：徐爽，女，1984年1月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被执行人：重庆大河商业投资管理有限公司，住所地重庆市巴**花溪红光大道****，统一社会信用代码91500113060507911P。 法定代表人刘林，董事长。 本院受理的申请执行人徐爽申请执行被执行人重庆大河商业投资管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年9月7日立案执行，执行中申请执行人徐爽自愿撤回执行。为此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113民初6795号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长彭伟 审判员秦晓亮 审判员李智 二〇一九年三月二十八日 书记员唐海洋
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初2732号之一原告中国民生银行股份有限公司杭州分行,住所地杭州市钱江新城市民街**尊宝大厦金尊****及**。负责人丛军。委托代理人（特别授权）冯添丽，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告李美娟,女,汉族，1971年12月24日出生,住浙江省临安市。被告邵雪峰,男,汉族，1957年6月13日出生,住浙江省临安市。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司杭州分行诉被告李美娟、邵雪峰金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司杭州分行于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司杭州分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司杭州分行撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费9359.5元，财产保全费5000元，皆由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行负担。审 判 员 程留会二〇一九年三月二十二日代书记员 吴 珍
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0591民4151号之一原告：苏州市云龙墙纸有限公司,住所地苏州市吴中区盘蠡路614号。法定代表人:府建芳，总经理。委托诉讼代理人：王首旺，江苏姑苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琨，江苏姑苏律师事务所实习律师。被告：苏州工业园区筑博装饰设计有限公司,住所地苏州工业园区唯亭镇镇南路富民创业园。法定代表人：李爱民。原告苏州市云龙墙纸有限公司诉被告苏州工业园区筑博装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案，审理过程中，原告向本院提出撤回诉讼的申请。本院认为，原告苏州市云龙墙纸有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告苏州市云龙墙纸有限公司回起诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告苏州市云龙墙纸有限公司负担。审 判 长  汪春鸣代理审判员  王 虎人民陪审员邱菊明二○一九年三月十三日书记员刘敏
咸阳市秦都区人民法院 陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书                     （2018）陕0402民初6548号原告：赵某，男，1988年2月15日生，汉族，住陕西省泾阳县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：杜勋，陕西博硕律师事务所律师。被告：西安XX有限责任公司XX分公司，住所地陕西省西咸新区。统一社会信用代码：91611100064810184D。负责人：刘某某，该公司总经理。原告赵某诉被告西安XX有限责任公司XX分公司（以下称XXXX公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人杜勋到庭参加了诉讼，被告XXXX公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付逾期交房的违约金31386.2元（自2016年7月1日起按每日37.1元，暂计算至2018年10月25日为31386.2元）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月18日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于陈阳寨转盘西北角的XX滨江项目房屋，交付时间为2016年6月30日，同时合同还约定了相关权利义务。原告依据合同约定支付了房屋总价款，但被告至今未达到交付条件，截止原告起诉之日，被告的房屋依然不符合交付条件，根据合同第十二条“逾期交房责任”之约定，应向原告承担逾期交房的违约责任。被告XXXX公司未到庭，未进行答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告赵某与被告XXXX公司2014年1月18日签订《西咸新区商品房买卖合同》（以下称买卖合同），合同约定原告购买被告开发的位于咸阳市XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号住宅一套，建筑面积77.19平方米，房款总价370563元。该合同于2014年2月21日在陕西省西咸新区沣西新城建设环保局备案。原告为按揭贷款方式付款，2014年4月15日原告付清了全部房款。买卖合同第十条约定，被告XXXX公司应在2016年6月30日前向原告交付该商品房，逾期未交付，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。原告2018年3月29日接收了该商品房。以上事实，有当事人陈述、西咸新区商品房买卖合同、收款收据、个人贷款支付凭证、西咸新区锦城物业管理有限公司收据等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间签订的买卖合同是双方在平等自愿、协商一致基础上所订立，为有效合同。被告未按合同约定时间交付房屋显属违约，被告应依合同约定向原告支付逾期交付违约金，自合同约定的交付期限届满之次日即2016年7月1日起按已付房款370563元之日万分之一计算至房屋实际交付之日2018年3月29日为23271.36元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、西安XX有限责任公司XX分公司于本判决生效之日支付原告赵某逾期交房违约金23271.36元。二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元（原告赵某已预交），由被告西安XX有限责任公司XX分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                               审 判 长  余卓君                            审 判 员  李  龙                            人民陪审员   岳建强                                二〇一九年三月十八日                             书 记 员   武  蔚1
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初10110号原告：何鹏，委托诉讼代理人：叶芳妹，江苏中盟(苏州)律师事务所律师。被告：陈刚，原告何鹏与被告陈刚股权转让纠纷一案，本院于2018年10月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴婕独任审判，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，于2019年3月22日公开开庭进行审理。庭审中，原告何鹏委托代理人叶芳妹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何鹏向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付20万元股权转让款及逾期付款利息(自2017年1月1日起，按年利率4.75计算至实际履行完毕之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系苏州流苏文化传播有限责任公司股东，持有该公司100%股权。2016年9月20日，原被告在友好协商后签订《股权转让协议》一份，约定原告将其持有的100%股权转让给被告，转让价款为40万元，被告应于2016年12月31日前支付首笔转让款20万元，余款在2019年12月31日之前付清。协议签订后，原告将公司经营所有材料及公章等交由被告，被告对外开始以转让公司名义开始经营，但被告并未向原告支付任何款项。2018年8月22日，原告委托律师向被告发函，要求被告及时进行工商变更登记手续及履行付款义务，但被告至今仍未履行。为此发生纠纷。被告陈刚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述，本院经审查认定事实如下：原告系苏州流苏文化传播有限公司股东，持有该公司100%股权。2016年9月20日，原告何鹏(转让方、甲方)与被告陈刚(受让方、乙方)签订《股权转让协议》，约定原告将其持有的100%股权转让给被告，转让价款为40万元，其中20万元于2016年12月31日前支付，余款在三年内即2019年12月31日之前付清，原告应配合被告办理所有股权、股东、章程修改等相关变更登记手续。协议签订后，原告将苏州流苏文化传播有限公司实际经营权转让给被告，被告持有苏州流苏文化传播有限责任公司公章、财务专用章，对外签订合同，并收取费用。2018年8月22日，原告委托江苏中盟(苏州)律师事务所向被告发函，要求被告支付已到期的部分股权转让款20万元。上述事实，由原告提供的《股权转让协议》、律师函及邮寄凭证、企业信用信息公示报告、委托合同、支付宝转账记录及收据等证据及当事人在庭审中的陈述等予以证实。本院认为，原告何鹏与被告陈刚之间签订的《股权转让协议》是双方当事人真实意思表示，依法成立并生效，双方当事人均应按约定履行各自的权利与义务。被告未对双方当事人之间的《股权转让协议》真实有效提出异议，视为放弃抗辩权利。协议签订后，被告已取得目标公司的实际经营权，被告应按约支付股权转让款，原告相应诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告未按约履行支付义务，应承担违约责任。原告诉请主张被告承担自合同约定的应付款时间之次日起的逾期付款利息损失，于法有据。本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，缺席判决如下：被告陈刚于本判决生效之日起十日内向原告何鹏支付股权转让款200000元及逾期付款利息损失(以20万元为本金，按年利率4.75%自2017年1月1日起计算至被告实际履行之日止)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4562元，由被告陈刚负担。该款原告已预交，被告于履行本判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  吴 婕人民陪审员  金小英人民陪审员  朱梅珍二〇一九年三月二十二日书 记 员  周 萌附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0322民初字504号 原告:五河县安厦物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县大桥路祥源星河国际新座小区南门东侧，统一社会信用代码913403225501578707（1-1）。 法定代表人：张绵永，该公司总经理。 委托代理人：李松柏，该公司办公室主任。 被告：张道燕，女，1972年8月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 原告五河县安厦物业管理有限公司与被告陈永年物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理，在案件审理过程中，原告于2019年2月28日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思的表示，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告五河县安厦物业管理有限公司撤回对被告张道燕的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  祝国强 二〇一九年三月二日 书记员  钟芝红
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0903民初77号之二原告：盐城市金盛源劳务有限公司，住所地在盐城市盐都区龙冈镇兴龙路**。法定代表人：朱龙军，总经理。被告：南阳阳光辉煌新能源有限公司，，住所地在河南省南阳市卧龙区车站南路中达明淯新城********法定代表人：杨萍，总经理。原告盐城市金盛源劳务有限公司与被告南阳阳光辉煌新能源有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理，适用普通程序审理。原告于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请不违背法律规定,应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盐城市金盛源劳务有限公司撤诉。案件受理费6400元，减半收取计3200元，财产保全费2420元，合计5520元，由原告盐城市金盛源劳务有限公司负担。审 判 长 陈晓娟审 判 员 杨梦萦审 判 员 安 红二〇一九年三月十一日法官助理 刘冰清书 记 员 乐 园
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初2814号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴**龙海大道****2-8，统一社会信用代码91500113903444833X。 负责人：张克强，支行行长。 委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭太平，重庆索通律师事务所律师。 被告：张森，男，1992年7月12日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称巴南工行）与被告张森金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序由审判员江渝独任审判,被告张森经本院传票传唤无正当理由未于2019年3月19日到庭参加诉讼，原告巴南工行委托诉讼代理人熊丽到庭参加诉讼，本院依法公开开庭缺席审理本案，现已审理终结。 原告巴南工行向本院诉请被告张森立即归还借款本金418116.97元,支付截至2019年1月1日的逾期利息10291.5元,并支付借款本金余额418116.97自2019年1月2日至付清之日的罚息，以及逾期利息10291.5元自2019年1月2日至付清之日止的复利；并对被告提供抵押的位于重庆市巴南区鱼洞XX村X号附X号房屋享有优先受偿权。事实和理由：原被告于2016年12月1日签订个人购房借款/担保合同约定，被告向原告借款440000元用于购买位于重庆市巴南区鱼洞XX村X号X的房屋，期限为240个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮15%执行并随基准利率的变化浮动；被告于每月1日前按等额本息还款法还款；被告未按时足额偿还的贷款本金，原告在前述约定利率的基础上上浮30%计收罚息，被告未按时足额支付的利息，按罚息利率计收复利；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，将承担原告宣布贷款提前到期，提前清偿全部或部分贷款本金余额以及所产生的利息、罚息、复利的违约责任；被告以前述所购房屋向原告提供抵押担保并于2016年12月5日办理了抵押登记。2016年12月9日，原告向被告发放贷款440000元，并与被告签章确认中国工商银行个人借款凭证，明确还款期限为2016年12月9日至2036年12月9日。2017年2月1日起，被告承担的还本付息义务已连续逾期三个月且累计六次未按时足额偿还贷款本息。截至法院送达本案诉状副本、应诉通知的2019年2月20日后的第一个还款日2019年3月1日，被告积欠原告到期贷款本金418116.97元，到期利息、逾期罚息和逾期复利计13310.5元。 被告张森未答辩。 原告巴南工行举示原被告于2016年12月1日签订的个人购房借款/担保合同、被告签字确认的中国工商银行个人借款凭证、渝（2016）巴南区不动产权第0010XXXXX号不动产权证、渝（2016）巴南区不动产证明第0009XXXXX号不动产登记证明、被告张森的工商银行账户自营历史明细列表，本院经庭审查证予以确认。 本院认为，被告已连续三个月且累计六次未履行与原告巴南工行之间的贷款合同约定的按月等额本息偿还借款本息的义务，原告巴南工行依约主张被告承担提前偿还借款本金全部余额418116.97元并支付利息、逾期罚息及复利的违约责任，符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本院应当支持。因原告未向本院提交其已通知被告贷款本金余额全部提前到期的证据，故被告提前偿还贷款本金全部余额及其罚息和复利的义务应当自本院向被告送达本案诉状副本之次日即2019年2月21日开始，原告以其后的2019年3月1日为贷款本金余额提前到期宣告日系其对自有权利的自由处分，且有利于被告，故本院确认2019年3月2日为被告承担提前偿还贷款本金余额及其罚息义务的起始日。双方此前的利息义务仍应依照合同法第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，按原有的分期方式履行。另根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产（抵押人所有的房屋）的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”以及第四十六条“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定”的规定，原告依据担保合同要求对被告张森所有的位于重庆市巴南区鱼洞XX村X号X的房屋享有优先受偿权的诉请，本院亦应支持。被告张森经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼的行为，不妨碍本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定裁决本案。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第三十四条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张森支付原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行截至2019年3月1日的到期贷款利息、逾期罚息和逾期复利计13310.5元； 二、被告张森偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行贷款本金418116.97元，并支付2019年3月2日至贷款本金偿清之日止的罚息和未付利息产生的复利，罚息、复利的利率均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的基础上下浮15%再上浮30%执行，利随本清； 三、上述第一、二款，限被告张森于本判决发生法律效力之日起十五日内履行，其中贷款本金逾期的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行在上述债务范围内对被告张森所有的位于重庆市巴南区鱼洞XX村X号X的房屋享有优先受偿权。 五、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行的其他诉讼请求。 本案受理费4008元，由被告张森承担。此款已由原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行自愿垫付，限被告张森于本判决生效之日起十五日内迳付原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行，本院预收的受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  江 渝 二〇一九年三月二十五日 法官助理  李清鹏 书 记 员  肖鸿丹
苏州工业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0591财保2号 申请人：邵福明，男，1974年9月7日生，汉族，住苏州。 被申请人：周世航，男，1988年2月6日生，汉族，住兴化市。 被申请人：王娟，女，1988年8月30日生，汉族，住兴化市。 被申请人：周永安，男，1965年7月17日生，汉族，住兴化市。 申请人邵福明因与被申请人周世航、王娟、周永安申请诉前财产保全纠纷，申请人邵福明于2019年3月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周世航、王娟、周永安的银行账户存款人民币200000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供保全担保。 本院经审查认为，申请人邵福明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人周世航、王娟、周永安的银行账户存款人民币200000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。案件申请费1520元，由申请人负担。 审判员  顾宏俊 二〇一九年三月六日 书记员  杨惠娟
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更41号罪犯高鹏，男，汉族，1980年2月25日出生于黑龙江省哈尔滨市道里区，高中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2013年12月13日作出（2013）哈刑一初字第83号刑事判决书，认定被告人高鹏犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人高某、孙某不上诉，被告人张某1、张某2、刘某、王某不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2016年3月25日作出（2014）黑刑三终字第89号刑事判决书，认定被告人高鹏犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2019年1月11日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年3月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯高鹏在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯高鹏死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》《死缓罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》、2015-2016年度《罪犯年终评审鉴定表》《学习成绩单》《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯高鹏死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯高鹏的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘喜国审判员  孙观宇审判员  么利伟二〇一九年三月十一日书记员  王先起