云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）腊民二初字第137号 原告沙差，男，1963年10月4日出生，哈尼族，云南省勐腊县人，住勐腊县。 委托代理人李红芳，法振律师事务所律师。特别授权代理。 被告吴代云，男，1961年5月5日出生，汉族，云南省墨江县人，住国营勐捧农场。 委托代理人范明德，男，1955年8月14日出生，汉族，云南省勐腊县人，勐腊县司法局退休干部，住勐腊县。特别授权代理。 第三人窝胖，外号包追，男，1985年2月4日出生，哈尼族，云南省勐腊县人，住勐腊县。 第三人窝旁，男，1989年7月20日出生，哈尼族，云南省勐腊县人，住勐腊县。 原告沙差与被告吴代云土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2013年5月3日受理后，依法组成合议庭审理。本案于2013年6月9日公开开庭进行审理，原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。诉讼中被告吴代云申请对原、被告签订的合同（打印件）、合同（手写）、收据（打印件）的形成时间进行鉴定，本院于2013年6月16日准予鉴定。2013年8月8日，云南警官学院司法鉴定中心回函表示无法确定材料形成时间。2014年2月13日案件恢复审理。本院于2013年9月2日追加窝胖、窝旁作为本案第三人参加诉讼。本案于2014年3月5日再次公开开庭进行审理，原告委托代理人、被告及其委托代理人、第三人窝胖、窝旁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，1983年土地划分到户时，原告所在的勐捧镇xx将包含地名为“回腊”在内的若干亩土地发包给原告承包，第二轮土地延包时，这些土地继续延包给原告经营使用。2009年11月，林改时勐腊县人民政府向原告颁发农村土地承包经营权证书和林权证。1998年1月11日，原、被告签订《合同书》，合同约定被告向原告承包玉米地20亩，该地系原告农村土地承包经营权证中地名为“回腊”的土地，面积为16.95亩，四至界限为：东与罗政、说飘橡胶地、窝胖水田相接，南与窝胖水田相接，西与尖本、桑次、合胖橡胶地相接。承包金4000元，承包期限为15年，即从1998年1月11日至2013年1月11日止，承包期满后，原告收回玉米地，合同一经签字立即生效，双方均不得反悔。合同签订后，被告分二次向原告付清承包费4000元，原告将该地交给被告承包使用。2001年，被告在承包土地上开挖洞穴，准备种植橡胶，原告制止，提出该地系玉米地，承包年限很短，不能种植橡胶树，被告不听，执意强行定植橡胶树。2013年1月11日承包期届满后，原告多次要求被告返还土地未果。综上所述，原、被告合同约定的15年承包期已满，被告应按约定交还原告的土地，该地是原告依法承包的，原告拥有合法经营权，被告到期不交还原告土地的行为侵犯了原告对该地的合法经营权，为此，原告诉请：判令被告返还原告地名为“回腊”的土地20亩，并判令被告排除土地上的所有附属物。 被告辩称，原告起诉被告既无事实根据，又无法律依据，原告在起诉状中所述与客观事实不符。一、本案的诉讼主体不适格，被告并非本案诉争土地承包经营权转让的所有人。原告于1998年初将地名为“回腊”的土地以3500元的租金承包给xx村二组沙欧家经营，沙欧在世时常带领其长子窝胖、次子窝旁（又名阿里）、长女窝丽（又名明珠）到该地开垦种植橡胶树，其子女都清楚该地系用1头水牛折抵2000元，外加现金1500元作为“回腊”这块地的承包费支付给原告。2006年5月2日，沙欧去世前口头告知其子女承包“回腊”土地的相关事宜，该地至今仍由窝胖、窝旁使用。被告曾与原告协商过承包土地的事宜，当被告向原告支付2000元后，原告却指不出承包给被告使用的土地，被告便向原告要求退还已付的土地承包金。在被告的再三催促下，原告便令承包“回腊”土地的沙欧以1头水牛折价2000元抵作土地承包金退还给被告。原、被告一开始并未订立过任何形式的合同，现在原告出具的合同书及收据是2008年林改过程中原告利用欺诈的手段与被告补签的。沙欧以口头协议的形式向原告承包了该片土地，土地转让金为3500元，原告已收取被告现金2000元（沙欧用1头水牛折价2000元退还被告），沙欧补给原告现金1500元，其中原告分配1000元，说三、棵到（原告前妻）夫妇分配500元。被告与本案诉争土地没有直接利害关系，并非土地承包人，被告不具备本案诉讼主体资格，原告无权起诉被告。二、原告采取欺诈手段与被告签订的合同无效。原告已将“回腊”土地以口头形式发包给沙欧，又与被告签订承包土地合同，违反了我国合同法的相关规定，严重侵害了被告的合法权益。原、被告签订的《合同书》既没有承包土地的名称、四至界限等，又没有违约责任及解决争议的方法等，这是一份显失自愿、公平、公正原则的无效合同，属合同欺诈和侵权行为。原告将土地承包给沙欧后，沙欧一家在土地上种植橡胶树，当土地上的橡胶树产生效益时，原告就利用多年前签订的土地承包合同起诉被告。原告与沙欧以口头形式订立的土地承包合同受法律保护，而原、被告以书面形式订立的合同既不规范又不合法，是无效合同，不应受法律保护。原告对“回腊”这片地由谁经营管理、使用、地上附着物的归属都心知肚明，被告自始没有对这块土地进行耕作、经营或使用。因此，原告诉请人民法院判决被告返还土地并排除地上附着物系无理要求，与客观事实不符，请法庭驳回原告的诉讼请求。 第三人窝胖陈述称，第三人父亲与原告在村里订立的口头协议，约定2028年归还，口头协议有效，原告的诉请不合理。 第三人窝旁陈述称，第三人父亲买地的口头协议没有到时间，原告现在要第三人还地没有依据。 综合原、被告及第三人诉辩主张，三方当事人存在以下争议： 1、原、被告之间是否存在土地转包合同关系？2、被告是否应向原告返还土地并排除地上附着物？ 原告为证明其主张，向法庭举证如下： 1、打印的《合同书》1份（复印件，与原件核对无异），证实合同相对人是被告，而不是沙欧。原、被告于1998年1月11日签订书面合同，约定原告发包20亩地给被告，承包金4000元，承包期15年，承包期满后，土地由原告收回。合同是双方真实意思表示，合法有效。1998年1月11日双方达成一致意见，被告交了2000元，当时是手写合同，这份合同是后来打的，承包金4000元已经付清。 被告质证认为：真实性、合法性、关联性均不予认可。原告多次带被告吃、喝、玩，以不正当手段骗签合同，该合同是2008年形成的，被告当时没有经营地，不知道签合同的严重性。 第三人窝胖质证认为：合同是后面补签的，租地是第三人家出的钱，沙差应跟第三人签合同。 第三人窝旁质证认为：合同是假的。 2、打印的收据1份（复印件，与原件核对无异），证明原、被告双方于1998年1月11日达成口头意见后，被告同日向原告支付承包费2000元，约定剩余2000元于1998年4月付，收款人沙差签名。合同的相对人是被告，双方已实际履行协议。 被告质证认为：真实性、合法性、关联性均不予认可。签名是真的，但是是原告用欺骗手段取得的。被告有购买意向时付了2000元现金是事实，后来的2000元没有付。 第三人窝胖质证认为：证据是后面补签的。 第三人窝旁质证认为：证据第三人没有见过，不认可该份合同，是后来补签的。 3、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》1份（复印件，与原件核对无异），证明原告承包给被告的土地系原告承包经营权证范围内的土地面积为16.95亩的这块地，是属于原告经营权证上的地，合法的所有权人是原告。 被告质证认为：真实性、合法性均予认可，但与案件没有关系。 第三人窝胖质证认为：这个是寨子里2008年划的界限。 第三人窝旁质证认为：不认可。 4、手写的《合同书》1份（复印件，与原件核对无异），用该证据反驳被告称原告于2008年用欺骗手段骗被告签字的意见，合同写的时间不是2008年，而是1998年，是被告亲自写好、签好字后给原告的，内容与证据1一致。后来打印合同时被告已经付清了4000元承包金。该合同是原、被告双方的真实意思表示，双方都在履行合同。 被告质证认为：字是被告自己签的，内容跟证据1是一致的。 第三人窝胖质证认为：证据是后面补签的。 第三人窝旁质证认为：合同不应跟被告写，第三人承包后土地跟被告没有关系。 5、手写的收据1份（复印件，与原件核对无异），与证据2内容一致，这份收据上还有证人的名字，是被告在1998年1月11日签订合同并支付了承包金2000元后亲笔所写，由双方签字捺印，是双方真实意思的表示，也反驳被告称原告在2008年采用骗取被告签字的观点。手写的与打印的内容一致，打印的是为了保存方便，是双方商量后打印，属双方真实意思表示。 被告质证认为：该证据与打印的证据2内容一模一样，是同一时间签的，收据和合同的签订时间不是上面写的1998年，而是2008年。 第三人窝胖质证认为：收据是后面补签的。 第三人窝旁质证认为：不知道有收据。 6、原告申请证人阿某出庭作证称：证人与沙差都是xx村民，不是亲戚关系。证人认识吴代云，但有十多年没见了，不知道坐在被告席上的哪个人是吴代云。证人认识沙欧，沙欧有1头牛，但不知道牛去哪了。1998年1月11日，吴代云家砍坝，证人和沙差去吴代云家做客，吴代云付给沙差买地的钱2000元，全是100元的，红色的。吴代云还差2000元没付给沙差。给钱时没有其他人在场，证人不认识字，也没注意有没有写收条。证人不知道沙差把地租给哪家，地现在哪家在用，也不知道窝胖的橡胶地在哪。 原告申请证人棵某出庭作证称：证人与沙差于1996年4月离婚，后证人与说三结为夫妇。沙差把土地租给吴代云，租出去以后窝胖家在种橡胶树。1999年2月，沙欧叫证人与说三去家里，当时有吴代云夫妇、沙欧夫妇在场，吴代云的老婆拿给证人土地钱500元。这500元是因为证人与沙差在一起生活过，沙差分给证人的，证人不知道沙差拿了多少钱。租地的事情证人没有告诉过说三，具体的事情他不清楚。证人认识边俄、妹甲，证人没有向他们说过吴代云与沙差间的纠纷。 原告以证人证言证实：证人阿某证实1998年1月11日证人与沙差一起到吴代云家拿了2000元。证人棵到证明1999年2月在沙欧家拿了最后一笔钱500元，证人、沙欧夫妻在场，土地是租给吴代云的，不是租给沙欧的，说三不知道租地的事情。 被告质证认为：xx村没有阿某这个人，只有老四这个人，二人不是同一个人。阿某不认识吴代云，却对1998年1月11日这个时间记忆犹新，与客观事实不符，对证人阿某的身份和陈述均有异议。证人棵某在沙欧家拿钱，却说租地的事与沙欧无关，两证人证言不可信。 第三人窝胖质证认为：阿某说去被告家拿钱，作证时候却连吴代云是谁都不知道，说的话肯定是假的。沙差生病把地都卖完了，沙差不给棵到钱，后来棵某来第三人家闹，就给棵某补贴了500元。 第三人窝旁质证认为：第三人寨子里没有叫阿某的人。棵某说的是假的，沙差卖林地，没有给棵某钱，棵某就来闹。 被告为证明其主张，向法庭举证如下： 申请证人说某出庭作证称：证人与沙差是亲戚，是一个寨子的。棵某是沙差的前妻，离婚后与证人在一起，棵某的父母也跟证人住在一起。争议地是棵某家的土地，地是证人岳父、岳母的，他们不想把地给沙差，棵某嫁给证人以后沙差把地卖给了吴代云。证人不知道吴代云与沙差是否签过合同，只知道吴代云给了沙差2000元。吴代云给沙差钱以后知道这件事，怕这块地有纠纷，要沙差退钱，沙差没有钱还，就把地转让给沙欧。证人知道以后就去找沙欧，沙欧说钱已经给了，牛被沙差拉走了。棵到与证人到沙欧家里闹，沙欧的老婆拿了1500元出来，有100元的，50元的，有绿色的，给了沙差1000元，给了棵到500元。拿钱时沙欧家的人都在，吴代云夫妻不在。因为考虑到沙差家有三个孩子，证人及棵某就没有闹了。沙欧与沙差没有签合同，卖地时双方约定国家政策什么时候变，地什么时候归还。现在这块地上种着橡胶树。证人认识边俄，土地有纠纷时，证人没有找边俄讲过这件事情，因为不是吴代云的土地，也不是证人的土地。 申请证人张某出庭作证称：证人与被告是老乡，和被告的儿子关系好。吴代云与沙差商量承包土地时证人不在场，也没见吴代云付钱，只是听吴代云说要承包沙差的土地，先交了2000元，后来吴代云听说地是沙差老婆的，吴代云要求退钱，沙差没钱。后吴代云、证人、吴代付（音）跟着沙差去沙欧家拉了1头白色大公水牛折作2000元给吴代云，拉牛时寨子里面人很多，但是证人不知道名字。签合同时大概是2008年，证人在吴代云家喝酒，沙差、沙差儿子、沙差女儿也在（证人在旁听人员中分别指出）。签了大概三、四张，是打印的合同，证人没有看到内容，沙差说土地怕一下子拿不回来，为了早点拿回来，叫吴代云帮签合同，说不会让吴代云吃亏，合同上的手印不知道是谁按的。原告证据2、证据4、证据5都是沙差拿来的，签字时证人在旁边看了一会，合同的内容是承包玉米地20亩，承包费4000元，承包期限15年，吴代云签了字。吴代云小学没有毕业，证人是高中文化，证人与吴代云的老婆提醒过吴代云是要负法律责任的。手写的合同跟打印的内容是一样的，证人不知道为什么有手写的，还有打印的。 被告以证人证言证明：证人说三证实沙差把土地发包给吴代云后，吴代云怕有纠纷不敢承包，要求退还已付的承包费2000元，沙差没有钱退还，就将土地承包给沙欧，最后在沙欧家，棵某分得500元，沙差分得1000元，共计1500元现金。证人张某证实原告采取欺诈的手段蒙骗被告，因原告是口头协议承包给沙欧，现橡胶树有收益，就多次找被告签订合同，既有手写，又有打印。通过二证人证言证实原、被告只是有意向承包土地，但是原告后来把土地承包给沙欧，与被告没有关系。 原告质证认为：证人说某说的是假的。说某与棵某没有办理结婚证就在一起，租地是离婚后的事情，说某不清楚。说某说地是棵某父母的，可是原告有合法的经营权证。租地的事与沙欧无关，拿钱的时候只有吴代云夫妇、沙欧夫妇在场，当时棵某与沙差离婚了，棵到怎么会在场，说三所述不符合客观事实。两名出庭作证的证人都在门口旁听了庭审，且证人张某与吴代云是老乡，有意帮助吴代云。证人张某不知道土地来源，证人也不是随时跟随吴代云，吴代云有没有到地里看，怎么拉的牛都不清楚，证人又怎么知道土地不是吴代云转给其他人的。合同也不是2008年签订的，如果手写的与打印的是一起签的，内容一致有打印的就没有必要手写合同了，证人所述与客观事实不符，不能解释、对抗原告提交的证据。 第三人窝胖质证认为：二证人证言都认可。 第三人窝旁质证认为：二证人证言都是真实的。 本院依被告申请于2013年5月20日向妹某、边某所作的询问笔录各1份。 妹某陈述称，妹某与沙差是同一个寨子的。妹某与沙差可以算是亲戚，是妹某老婆那边的亲戚，妹某与沙欧没有关系。妹某不知道吴代云的名字，可能他们转土地有点早，妹某都不知道。妹某没有见过沙差把地转给沙欧的协议内容，沙差转地给沙欧这件事全村人都知道，农村里转让都是口头协议约定转几十年、一辈子。沙欧开始种了一年左右玉米，后来种了橡胶树，橡胶树种下去最少要7年才能割，现在差不多开割两年。地是沙欧的儿子窝胖在管理、使用，这片地除了沙欧家没有别家管过，没见过吴代云来管这块地，不知道吴代云对这片地有什么权利。现在沙欧及其老婆都不在了，于2011年左右出现纠纷，沙差说过几次要把地收回来，没人来找村干部调解。 边某陈述称，边某与沙差在一个村，吴代云是农场的。边某最近一段时间才知道沙差与吴代云之间的纠纷。边某以前常见吴代云，第一次知道吴代云的名字是2013年4月左右吴代云来沙差家协调，边俄问沙差什么事，沙差说协调地的问题。沙差说当时地要转给吴代云，沙差拿了吴代云的钱，吴代云没要地，沙差又把地转给沙欧，从沙欧处拿钱退给吴代云。说三找过边某，要调解这件事。说某称，棵某和沙差离婚时这块地分给棵到，棵某嫁给说某后，沙差生病，又没娶到老婆，也没钱治疗，就把这块地转给吴代云，说三不同意转，说某说如果沙差看病要转地，钱要对半分，吴代云虽然给了2000元，但是最后没有拿到地。说某、沙差、沙欧、棵某四个人一起把这块地以3500元转给沙某，多出来的1500元是加年限的，就是国家政策不变，土地就用一辈子。3500元中，沙差赔给吴代云2000元，赔给棵到1500元，因为当时孩子小，所以棵到在1500元里拿出1000元给沙差作生活费，自己拿500元。转的地大概是10多亩，是自留地，转的时候是荒地，沙欧种了橡胶树，现在大概开割3年。以前都不写合同，都是口头说了算，比如说转多少年或者是国家政策不变就用一辈子，沙差转地给沙欧的土地年限只有沙差、说某、沙欧清楚。现在沙欧两夫妻已经死了，沙欧给家里长子、长女说的是国家政策不变就用一辈子。1998年1月11日的打印合同应该是最近这几年补的，1998年时寨子里家家都没有合同，都是口头说的，勐捧、勐满都没有打字机，就算是写合同，也是手写的，不会是打印的。如果有合同，合同上面应该有村子的章，村子里应该有备案。 原告质证认为：妹某的陈述是主观推断的，沙差没有转地给沙欧，妹某只看到外表现象，不清楚土地的由来。妹某陈述沙欧不在以后闹出纠纷，但原告是合同到期才提出要收回土地；妹某不知道沙欧是向吴代云租地还是买地，村里也没有调解，村里也没有合同备案。边某不清楚事情是怎么发生的，是最近才听吴代云说吴代云要转地没有转成后卖给沙欧的，沙差从来没有说转地给吴代云没有转成，证人证言是传来证据，需要其他证据印证。 被告质证认为：妹某是村干部，边某是勐捧镇人大代表，与原告、第三人居住一个村，清楚村民的生活、生产，说的是事实。 第三人窝胖质证认为：都是真的。 第三人窝旁质证认为：都是事实。 本院于2014年1月17日向沙差作询问笔录1份。 沙差陈述称，打印合同的形成时间是2003年或2004年，沙差当时生病，具体时间记不清了。合同是在吴代云家写的，当时给钱的单据是写在一个小楷本上的，土地承包年限从最开始在小楷本上写的时候开始计算。合同是吴代云写的，沙差不识字，不知道合同上写土地转让几年，吴代云说是15年，可以拿给家里的孩子看。沙差不知道吴代云为什么又不要地了，吴代云没有通知沙差就把地转给窝胖。因为之前的合同没有按手印，吴代云打电话给沙差，叫沙差去把原来写在小楷本上的条子打印出来按手印，沙差出去时，看到窝胖家在挖坑，问窝胖在做什么，窝胖说吴代云把地转给他了，才知道地转给窝胖了。 原告质证认为：真实性、合法性、关联性均认可。原告在1998年4月收到4000元，签订合同的时间上有差异，原告提醒过窝胖转包时间是15年，不要种橡胶树。 被告质证认为：合同是在被告家签订的，时间是2008年，林改期间土地值钱了，原告想用这种方式拿回土地。被告叫原告到家里签合同，不符合逻辑，是原告对被告说要补签合同，不补签合同地就拿不回来，被告没有经营土地，只是有承包意向，对询问笔录的真实性不认可。 第三人窝胖质证认为：原告的陈述是假的。 第三人窝旁质证认为：原告说不知道被告不要地了，拿给第三人是假的，原告知道的。 上列证据，本院评判认为：原告证据1、2、4、5经质证均系被告签名、捺印，本院对原、被告双方签订了上述4份证据的事实予以采信。原告证据3系有权机关对原告土地承包经营权的确认，本院予以采信。原告证据6证人阿某陈述其不认识被告，却能清楚陈述到被告家做客的时间是1998年1月11日，证人陈述被告1998年支付的2000元人民币面额均系100元，是红色，而当时国家并未发行红色的100元人民币，证人阿某的证言与客观事实不符，本院不予采信；证人棵某的部分陈述与其余证人证言及当事人陈述可相印证，对其与说三在沙欧家拿到500元的陈述本院予以采信。被告证人说三、张某的证言及本院向妹某、边某所作的询问笔录与被告及第三人的陈述可相互印证，本院均予采信。本院向沙差所作的询问笔录可证实打印合同的形成时间与落款时间并不一致，对此部分本院予以采信，沙差的其他陈述没有证据可相印证，且与民事起诉状中的陈述前后矛盾，本院不予采信。 通过庭审，本院确认如下法律事实： 1998年，勐腊县xx村民沙差欲以价格4000元向吴代云转包地名为“回腊”的自有荒地（登记面积16.95亩），该地四至界限为：东与说飘、门通、罗政、飘哥橡胶地相接，南与罗政、说飘橡胶地、窝胖水田相接，西与窝胖水田相接、北与尖本、桑次、合胖橡胶地相接。吴代云向沙差支付价款2000元，双方签订了收据，约定：“现有勐捧农场xx吴代云承包勐捧xx沙差土地，承包土地费4000元，分两次付清。第一次于1998年1月11日付2000元，剩余2000元于1998年4月份再付”。收据有双方签字、捺印的打印件与手写件各1份，落款时间均为1998年1月11日。沙差（甲方）与吴代云（乙方）还就该地签订了《合同书》，约定：“1、乙方向甲方承包包谷地20亩，承包4000元，承包金已付清；2、约定承包期限15年，即1998年1月11日到2013年1月11日止；3、在合同期内，乙方享有经营权、继承权、转让权；4、承包期满后，包谷地甲方收回；5、本合同一经签字立即生效，甲乙双方均不得反悔，本合同一式二份，甲乙双方各持一份”。该合同有打印件与手写件两种，手写件上无沙差签名，打印件上由双方分别捺印，两种合同的落款时间均为1998年1月11日。后吴代云因故未能承包该片橡胶地，沙差向吴代云退还了土地承包费用2000元。沙差与同村村民沙欧达成口头协议，将该地发包给沙欧经营管理，沙欧去世后，该地由沙欧之子窝胖、窝旁经营管理至今。 本院认为，关于原、被告之间是否存在土地转包合同关系的问题。原、被告双方均认可曾达成转包土地的合意，被告也向原告支付过承包金2000元，结合原、被告签订的合同书及收据，可确认原、被告间曾存在土地转包合同关系。但之后原、被告之间的合同是否已解除，是双方争议较大的问题。原告主张双方合同一直履行至今，并提交双方签订的合同书及收据予以证实。经审查，落款时间为1998年1月11日的《合同书》有“承包金4000元，承包金已付清”字样，而落款为同日形成的收据则注明“收到承包金2000元，剩余承包金于1998年4月再付”字样，原告证据的付款金额、付款时间相互矛盾。且在交易中，一般由付款人持有收据以证明付款金额、时间等事项，本案中，被告支付2000元的收据原件由原告本人持有，这一事实亦不符合交易习惯。被告主张原告已退还其已付的2000元土地承包金，将土地转包给沙欧，并申请证人出庭证实其主张。经审查，被告的陈述与第三人、妹某、边某的陈述可相互印证，结合第三人至今使用土地的事实，可确认当被告因故未能承包该片地后，原告将土地发包给他人，并向被告退还了已付的承包金2000元。故原告的主张依据不足，本院不予采信。原告向被告退还承包金并将土地另行发包他人的行为应视为原、被告双方已解除了转包合同关系。 关于被告是否应向原告返还土地并排除地上附着物的问题。因原、被告之间的土地承包关系已解除，本案争议土地并非由被告承包使用，被告不负有返还土地并排除地上附着物的义务。因此，对于原告要求被告返还土地并排除地上附着物的诉讼请求，与查明的事实不符，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条的规定，判决如下： 驳回原告沙差的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告沙差负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。 审 判 长  徐艺华 审 判 员  朱正武 代理审判员  王 琴 二〇一四年五月二十二日 书 记 员  李 艳