wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初35号原告：袁仙桃，女，汉族，1982年4月2日出生，住甘肃省泾川县。委托诉讼代理人：鲁丽娜，广东君一律师事务所律师。被告：惠州市太东实业投资有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头进港大道63号。法定代表人：苏志团。委托诉讼代理人：李宁，该公司工作人员。委托诉讼代理人：蓝洪波，广东卓凡律师事务所律师。原告袁仙桃诉被告惠州市太东实业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法由审判员薛银标适用简易程序，于2019年1月24日公开开庭进行了审理。原告袁仙桃的委托诉讼代理人鲁丽娜，被告惠州市太东实业投资有限公司的委托诉讼代理人李宁、蓝洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁仙桃向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年10月1日至2016年9月30日，逾期交付合格房产的违约金27539元；2.判令被告向原告支付逾期办理房产证违约金暂计22738元（以房款总价为基数，按6%的年利率计算，从2017年9月30日起算，现暂计至2018年8月1日，实际计算至被告为原告办理房产证为止）；3.本案诉讼费、处理费等由被告承担。以上金额合计50278元。事实和理由：原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，其中约定原告购买被告开发的位于惠州大亚湾西区，具体项目为：第14栋一单元2502号房，房款总价为503000元。合同签订后，原告己依约交清了被告首期款，并支付了房屋总价款。原、被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告应于2015年7月31日前交付合格房产。合同约定的违约金计算方式为，逾期不超过120天，被告应按已交房款的万分之一按日支付原告违约金；逾期超过120天，被告应按已交房款的万分之一点五按日支付原告违约金。被告通知原告于2016年9月30日取得合格商品房，因此，至2016年9月30日，被告应支付原告逾期交付违约金27539元。另，被告未按合同约定为原告办理房产证，已构成违约，根据相关法律法规，被告应支付原告逾期办证违约金22738元。被告惠州市太东实业投资有限公司辩称：一、原告请求支付逾期办证违约金无事实和法律依据。二、计算逾期办证违约金需扣除权籍调查时间。三、原告向法院主张权利的日期是2018年12月14日，按照诉讼时效原告诉讼请求中的2015年10月1日至2015年12月14日期间的逾期交房违约金已超过三年的诉讼时效，该部分违约金不应获得支持。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于惠州大亚湾西区，建筑面积109.30平方米，总价503000元。第八条约定：被告应当在2014年5月7日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、监理、施工、勘察、设计部门验收合格并出具竣工验收报告，并符合本合同约定的商品房交付原告使用；第九条约定被告逾期交房的违约责任：逾期超过120日后，原告要求继续履行合同的，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之1.5的违约金。第十五条关于产权登记约定：被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意原告自愿委托被告办理房屋产权手续。合同还约定了其他事项。原告于2015年10月1日前付清了房款503000元。被告于2016年9月9日通知原告收楼，原告于2016年9月30日办理了收楼手续。原告以被告逾期交房、延期办理房产证构成违约为由，向本院起诉。另查明，被告开发的“时尚岛花园”项目已于2014年3月10日完成了建设工程消防验收，于2015年2月11日完成了电梯监督检验，于2015年4月28日完成建设、监理、施工、勘察、设计五家单位的竣工验收，2017年11月29日办理了工程竣工验收备案。涉案楼盘所在的14栋被告于2017年12月26日申请该栋土地的大权籍调查，国土局2017年12月29日取得调查结果。被告于2018年4月18日申请涉案房屋小权籍调查，2018年4月23日取得调查结果。本院认为，结合原、被告的诉辩意见，被告未在2015年7月31日前将符合交付条件的房屋交付，已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。本案争议焦点归纳如下：1.关于2015年12月14日以前的逾期交房违约金是否超过诉讼时效及逾期交房违约金的计算标准问题；2.关于被告是否存在逾期办证问题。对此本院分析评判如下：关于2015年12月14日以前的逾期交房违约金是否超过诉讼时效及逾期交房违约金的计算标准问题。逾期交房违约金按日计算，每日违约金按每个个别债权分别计算诉讼时效期间，原告在2018年12月14日向本院起诉主张权利，2015年10月1日至2015年12月14日逾期交房违约金已超过三年，被告提出诉讼时效抗辩有理，本院予以采纳。逾期交房违约金以503000元为基数，从2015年12月15日起计算至被告通知原告收楼之日止，即2016年9月9日，按日万分之1.5的标准，具体数额为20296元（503000元×0.00015×269天），主张超过该数额部分不予支持。关于被告是否存在逾期办证问题。合同约定被告应当在商品房交付后365日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。被告于2016年9月9日通知原告收楼，视为被告已经履行房产交付义务。涉案商品房于2016年9月9日交付，被告未在2017年9月9日前将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，2017年9月10日起应支付逾期办证的违约金，原告主张被告支付逾期办理房屋产权证书违约金的请求，予以支持。双方无约定违约责任的计算方法，本院参照有关规定，以原告已付购房款503000元为基数，按年利率6%的标准计算违约金。合同签订后，办证程序中新增加土地权籍调查项目，此项工作非被告所能控制，属行政职能部门掌握，此段时间应予以扣除。扣除大权籍调查时间3天和小权籍调查时间5天，逾期办证违约金的计算时间从2017年9月18日起算。因此，被告逾期办证违约金从2017年9月18日起，以503000元为基数，按年利率6%的标准，计付至被告提交办理权属登记应由其提供的资料报产权登记机关备案之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告惠州市太东实业投资有限公司自本判决发生法律效力后十日内向原告袁仙桃支付逾期交房违约金20296元；二、被告惠州市太东实业投资有限公司自本判决生效之日起十日内向原告袁仙桃支付逾期办证违约金（违约金以503000元为基数，从2017年9月18日起，按年利率6%的标准计付至被告提交办理权属登记应由其提供的资料报产权登记机关备案之日止）；三、驳回原告袁仙桃其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，由被告惠州市太东实业投资有限公司负担，此款已由原告预交不予退还，被告自本判决生效后径付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 薛银标二〇一九年三月二十五日法官助理 陈彩霞书 记 员 宋煜珍
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0602民初6557号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区青年西路1号1幢。主要负责人：顾春燕，行长。委托诉讼代理人：李晓伟，江苏润众律师事务所律师。被告：朱金兴，男，1974年5月23日生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。被告：汪洪学，男，1973年5月10日生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行（以下简称常熟农商行南通分行）与被告朱金兴、汪洪学金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常熟农商行南通分行的委托诉讼代理人李晓伟到庭参加诉讼，被告朱金兴、汪洪学经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常熟农商行南通分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱金兴归还原告贷款本金54569.08元及利息、罚息3914.79元（自2017年8月20日暂算至2018年3月8日，自2018年3月9日起欠息按照合同约定的计算方式计算至本息还清时止）；2、判令被告朱金兴承担原告为实现债权支付的律师费5408元；3、判令被告汪洪学就上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月12日，原告与被告朱金兴签订《个人借款合同》，约定原告为被告提供10万元借款,借款期限自2016年8月11日至2018年7月20日，月利率为8.4‰，逾期罚息按实际贷款利率水平上加收50%，还款方式为等额本息。同日，原告与被告汪洪学签订《保证合同》，被告汪洪学为上述借款承担连带还款责任。2016年8月12日，原告依约向被告发放案涉借款，但截止2018年3月8日，被告仅归还本金45430.92元，归还利息7637.39元。尚结欠原告借款本金54569.08元，结欠利息3914.79元。被告朱金兴、汪洪学未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、常熟农商银行借据、常熟农商银行贷款还款计划表、保证合同、送达地址确认书、贷款利息明细表、聘请律师合同、律师费发票等证据，上述证据均系书证原件，被告未到庭质证，也未提供足以反驳的相反证据，本院对证明力予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月12日，原告作为贷款人与被告朱金兴作为借款人签订《最高额个人借款合同》，约定最高额贷款限额为10万元，贷款期限自2016年8月11日至2018年7月20日，贷款利率为固定月利率8.4‰。逾期贷款的罚息利率为按实际贷款利率水平上加收50%。担保方式为保证人保证，担保人为汪洪学，担保合同另行签订。合同所附通用条款中约定，贷款金额根据本合同约定确定，具体以借据为准。贷款利率的换算为日利率=年利率/360=月利率/30；月利率=年利率/12。贷款逾期罚息=逾期贷款本金×逾期天数×逾期贷款罚息利率，逾期天数从逾期之日起直至清偿本息为止。贷款罚息采取到期一次性计收方式。具体发放的每笔贷款的金额、期限、利率、还款方式等根据借据确定。借款人未按本合同的约定归还贷款本息，如分期还款的，借款人连续三个还款期，或累计六个月未按时偿还贷款本息，即构成或视为借款人在本合同项下违约事件，贷款人有权视具体情形宣布本合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，贷款人可提前收回贷款，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。合同所附贷款还款计划表中载明每月20日应还本金和利息的具体金额。同日，被告汪洪学作为保证人与原告常熟农商行南通分行签订《保证合同》，约定被告汪洪学对上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）。同日，原告向被告朱金兴发放借款10万元，借据中载明借款利率为月利率8.4‰，借款期限为2016年8月12日至2018年7月20日，还款方式为等额本息。借款发放后被告朱金兴按约归还了第一至第十一期本金及利息，第十二期仅归还利息11.59元，其余再无还款。截至2018年3月8日，案涉借款尚欠本金54569.08元、利息2525.79元，罚息1389元。另查明，原告因本案委托江苏润众律师事务所代理诉讼，约定支付律师费5408元。本院认为，原、被告签订的涉案借款合同、保证合同均系双方当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告朱金兴未能按约支付本息，构成违约，原告有权宣布借款提前到期，被告朱金兴应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告要求被告朱金兴归还尚欠借款本金54569.08元、利息2525.79元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据涉案借款合同的约定，对被告逾期未归还的本金，原告可自逾期之日起以约定的贷款月利率的1.5倍即12.6‰计收罚息。原告要求被告朱金兴支付截至2018年3月8日的罚息1389元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。自2018年3月9日起至实际给付之日止，被告朱金兴应以本金54569.08元为基数，按照月利率12.6‰支付罚息，以利息2525.79元为基数，按照月利率12.6‰支付复利。涉案借款合同约定如被告违约，原告为实现债权的律师费应由被告承担。原告要求被告朱金兴承担律师费的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告汪洪学作为保证人，自愿对全部债务承担保证责任，主合同债务人在主合同到期后没有履行债务，原告在约定的保证期间内向本院申请要求被告汪洪学承担保证责任，被告汪洪学依法应承担连带保证责任。两被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱金兴应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行支付借款本金54569.08元、利息2525.79元，罚息1389元（暂算至2018年3月8日，自2018年3月9日起至实际给付之日止，以本金54569.08元为基数，按照月利率12.6‰计算）以及以利息2525.79元为基数，自2018年3月9日起按照月利率12.6‰计算至实际给付之日止的复利。二、被告朱金兴应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行支付律师费5408元。三、被告汪洪学对被告朱金兴上述支付义务承担连带责任，在承担保证责任后，有权向被告朱金兴追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1397元，减半收取计698.50元，由被告朱金兴、汪洪学共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1397元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号46×××655）。审 判 员 于 劲 松二〇一九年三月四日法官助理 见习沈俊伟书 记 员 庄 培 培
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2018）晋0602民初2087号原告：朔州市瑞通小额贷款有限公司，住所地朔州市朔城区小村阳光小区13#门面房。法定代表人：许立东，职务，董事长。委托诉讼代理人：刘建忠，山西方明律师事务所律师。被告：刘民君，男，1959年2月28日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘明伟，山西韵森律师事务所律师。原告朔州市瑞通小额贷款有限公司与被告刘民君小额借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朔州市瑞通小额贷款有限公司的委托诉讼代理人刘建忠、被告刘民君的委托诉讼代理人刘明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朔州市瑞通小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘民君支付朔州市瑞通小额贷款有限公司贷款本金300000元，利息283430元（按月息2%计算到2018年5月31日，2018年5月31日后的利息按月息2%计算直至本金付清为止）；2.判令刘民君承担本案诉讼费、律师费等合理费用。事实和理由：2012年10月15日，刘民君与朔州市瑞通小额贷款有限公司签订《保证借款合同》，刘民君向朔州市瑞通小额贷款有限公司借款人民币700000元，期限为2012年10月15日至2012年12月31日，利息为月息2.5%。刘民君以朔州市朔城区阳光小区大门外两套商用门面二层楼房(6、7号）作为抵押。2012年10月15日，朔州市瑞通小额贷款有限公司通过银行转账向刘民君支付700000元，后刘民君归还朔州市瑞通小额贷款有限公司本金400000元及利息382500元，截至2018年5月31日，刘民君还欠本金300000元，欠利息283430元（按月息2%计算)。朔州市瑞通小额贷款有限公司经多次催要无果，现朔州市瑞通小额贷款有限公司向人民法院提起诉讼，希望人民法院支持朔州市瑞通小额贷款有限公司的诉讼请求。刘民君辩称，借款发生后，双方于2017年11月份已经达成了一致，用“尼桑”牌天籁轿车一辆抵顶剩余借款及利息，所以，刘民君截止目前已经不欠朔州市瑞通小额贷款有限公司贷款本金及利息当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：朔州市瑞通小额贷款有限公司向本院提交《保证借款合同》一份，证明2012年10月15日，刘民君与朔州市瑞通小额贷款有限公司签订《保证借款合同》一份，合同约定刘民君向朔州市瑞通小额贷款有限公司借款700000元用于周转，贷款期限从2012年10月15日至2012年12月31日，月利率2.5%；王立作为保证人为该笔借款提供担保。对于该组证据的真实性、合法性及其与本案的关联性，本院依法予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月15日，刘民君与朔州市瑞通小额贷款有限公司签订《保证借款合同》一份，刘民君与朔州市瑞通小额贷款有限公司签订《保证借款合同》一份，合同约定刘民君向朔州市瑞通小额贷款有限公司借款700000元用于周转，贷款期限从2012年10月15日至2012年12月31日，月利率2.5%；王立作为保证人为该笔借款提供担保。刘民君已归还本金410750元，利息付至2015年3月3日，尚余本金289250元及相应利息未归还。本院认为，朔州市瑞通小额贷款有限公司与刘民君签订《《保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律及行政法规之规定，应认定为合法有效。双方均应按照诚信原则履行自己的义务。朔州市瑞通小额贷款有限公司依约履行了出借义务，刘民君应依法偿还朔州市瑞通小额贷款有限公司贷款本息。保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人，是其对诉讼权利的自有处分，本院不持异议。在庭审过程中，刘民君提出“双方于2017年11月份已经达成了一致，用‘尼桑’牌天籁轿车一辆抵顶剩余借款及利息”的抗辩，因缺乏相应证据的支持，本院不予采纳。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案原被告双方在借款合同中约定借款利息为月利率2.5%，折算成年利率为30%，该借款合同约定的利率超过年利率24%，对于朔州市瑞通小额贷款有限公司要求刘民君偿还贷款利息的诉讼请求中超出年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第四条第一款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：刘民君于本判决生效后十五日内归还朔州市瑞通小额贷款有限公司贷款本金289250元及利息（利息计算方法：以欠款本金289250元为基准，按照年利率24%计算，时间为从2015年3月4日起至实际付清全部贷款本息之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9634元（朔州市瑞通小额贷款有限公司已预交），减半收取计4817元，由刘民君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 员 李 成二〇一九年三月二十一日法官助理 王学良书 记 员 张桂梅
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1302民初97号原告：孟凡业，男，1952年10月15日生，汉族，住黑龙江省尚志市。原告：孟祥斌，男，1981年6月4日生，汉族，住长春市南关区。原告：孟祥荣，男，1984年2月10日生，汉族，住黑龙江省尚志市。被告：薛彦军，男，1980年10月5日生，汉族，住山东省莒南县。被告：临沂万盈运输有限公司，住所地：山东省临沂市莒南县坊前镇高庄村。本院在审理原告孟凡业、孟祥斌、孟祥荣诉被告薛彦军、临沂万盈运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孟凡业、孟祥斌、孟祥荣于2019年1月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟凡业、孟祥斌、孟祥荣申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告孟凡业、孟祥斌、孟祥荣撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告孟凡业、孟祥斌、孟祥荣承担。审判员  陈同二〇一九年十二月二十八日书记员  张奇
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初1801号原告：仪征市九东物业服务有限公司，住所地仪征市真州镇真州西路41号2幢101室。法定代表人：朱旭东，总经理。委托诉讼代理人：张长华，公司员工。被告：丁正勇，身份信息不详，住仪征市。本院在审理原告仪征市九东物业服务有限公司与被告丁正勇物业服务合同纠纷一案中，原告仪征市九东物业服务有限公司于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仪征市九东物业服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告仪征市九东物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告仪征市九东物业服务有限公司负担。审 判 员  李 丽二〇一九年三月十四日法官助理  周 婷书 记 员  邓雨晨
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0802民初349号原告：平凉天亿网络技术开发有限公司法定代表人：杨某。被告：平凉市云珑阁珠宝有限公司。法定代表人：朱某。原告平凉天亿网络技术开发有限公司诉被告平凉市云珑阁珠宝有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，定于2018年3月25日上午开庭审理，开庭前经本院审查原告提供证据，证实原告的债务人实际为平凉市云珑阁珠宝店。为此本院告知原告，原告表示主体不适格，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告平凉天亿网络技术开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  白晓东二〇一九年三月二十五日书记员  杜 健
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0802民初105号原告：平凉嘉宸大酒店有限公司。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：高某。被告：焦某。原告平凉嘉宸大酒店有限公司与被告焦某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高某、被告焦某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告间商品房租赁合同，并由被告支付所欠房屋租赁费56666.66元。庭审中，原告变更诉讼请求被告支付所欠房屋租赁费52885元。2、被告支付拖欠物业费1283．60元、水费405元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年8月1日，原、被告签订房屋租赁合同约定，原告将其嘉宸大厦一楼1号门店租赁被告经营餐饮业，期限从2017年8月1日起至2018年8月1日，年租赁费20万元。合同履行中已实收17万元，另3万元为被告代原告向国家缴纳的税金。租期满后，被告延期占用租赁房屋以致拖欠上述请求费用，经多次协商索要，未果。被告承认原告上述事实并辩称，原告在上述合同签订之前承诺给我一个月装修期。合同期满后，2018年10月，原、被告商议将被告租房内的设备抵偿承租人的租赁费，并接收租赁房屋钥匙，后原告又不同意抵偿之事。2018年11月初，被告欲腾出房屋而原告以付清房屋租赁费为先。11月底，原告的负责人说只要被告在原告出具的通知上签字就可搬出房内被告的设备，并不追究房租，被告遂签字并已腾房。被告愿意承担房屋租赁费和合同期限内使用的水费，只是目前经济状况不佳，望延期给付，但物业费不愿承担。对双方当事人承认的事实本院予以认定。双方争议的事实查明如下：上述原、被告签订房屋租赁合同后，实际被告在2017年8月8日向原告支付了房屋租赁费，因此房屋租赁期限实际双方从2017年8月8日计算至2018年8月8日止。期限届满后被告继续占用租赁房屋，但因经营问题关闭租赁房屋。现原告请求的房屋租赁费实际是合同期满后，自2018年8月9日至2018年12月1日的房屋租赁费。另查明，被告在2018年12月1日已腾出所占原告租赁房屋。原告主张请求的物业费，包括电费、保洁费、安保费。以上事实，有原告在庭审中出具的商品房租赁合同、通知、手机视频截屏等证据，经被告质证无异议，本院予以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。可见，原被告间房屋租赁合同期满双方无异议，但被告期满后继续占用原告房屋从期满后变为不定期房屋租赁关系。原告要求解除合同，实际是解除不定期房屋租赁合同，本院应予以支持。原告请求被告支付租赁合同期满后被告占用房屋的租赁费和水费符合法律规定，被告亦同意支付，本院应予尊重。庭审中原告陈述物业费，包括电费、保洁费、安保费要求被告承担，由于被告不愿承担，而原告未提供证据证明，故原告应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十六条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下：一、解除原告平凉嘉宸大酒店有限公司与被告焦某的不定期房屋租赁合同。二、限被告焦某于本判决生效后六十日内支付原告平凉嘉宸大酒店有限公司房屋租赁费52885元、水费405元。三、驳回原告平凉嘉宸大酒店有限公司的其他请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1164元，减半收取582元，由原告平凉嘉宸大酒店有限公司负担12元，被告焦某负担570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 白晓东二〇一九年三月二十五日书记员 马            勇文书日期书记员 ?   ?    马   勇{文书日期}书记员 马            勇文书日期
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0921执恢438号申请执行人：高仁明，男，1959年7月5日出生，汉族，农民，住宁阳县。被执行人：刘剑，男，1970年5月11日出生，汉族，农民，住宁阳县。被执行人：杨莉莉，女，1978年12月4日出生，汉族，农民，住宁阳县。申请执行人高仁明与被执行人刘剑、杨莉莉民间借贷纠纷一案，宁阳县人民法院的（2015）宁民初字第149号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法定义务，申请执行人于2018年10月08日向本院申请执行。本院同日立案执行。本案执行标的额为61300元，尚未执行到位。本案在执行过程中，向被执行人刘剑、杨莉莉送达了执行通知书、交款传票、财产报告令、限制消费令、财产申报表、被执行人须知，期满后被执行人未履行义务。本院已通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆情况，经反馈无车辆、无存款。本院查询被执行人刘剑、杨莉莉不动产、股权登记情况，经反馈无登记信息。在执行过程中，本院已对被执行人刘剑、杨莉莉采取限制高消费措施，已将上述措施告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。综上，因被执行人非法吸收公共存款罪，被滨州市看守所刑拘，暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王天序审判员  李 国审判员  王凡民二〇一九年三月二十六日书记员  徐梦晓
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1302民初3096号原告：中国银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区沂蒙路228号，统一社会信用代码91371300868255630E。主要负责人：周曙光，行长。委托诉讼代理人：王玲，女，1972年12月15日出生，汉族，该行职工，该行家属院。委托诉讼代理人：刘晓波，山东兰山众人法律服务所法律工作者。被告：范波，男，1987年3月24日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。原告中国银行股份有限公司临沂分行（以下简称中行临沂分行）与被告范波信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行临沂分行的委托诉讼代理人刘晓波、王玲，被告范波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款本金86087元、利息3507.96元、违约金3148.16元，共计92743.12元（截至2019年1月30日），利息等费用计算至实际结算日；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告负担。事实与理由：2018年3月30日，被告向原告签订《中国银行“易达钱”申请表》《易达钱申报表》等文件。同年4月4日，原告向被告发放贷款10万元，用于房屋装修，并约定分期期数36期、手续费率10.75%及逾期利息(按当期账单金额以日利率万分之五收取利息)的计算方法、还款方法等条款。被告借款后，未按约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依法起诉。范波承认中行临沂分行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告范波于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司临沂分行信用卡欠款本金86087元，并支付利息、违约金（截至2019年1月30日，利息3507.96元、违约金3148.16元；自2019年1月31日起至实际给付之日的利息，按照《中国银行信用卡分期业务客户告知书》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定计算）；二、被告范波于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司临沂分行为实现本案债权支出的财产保全费1270元、代理费7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2119元，减半收取1060元，由被告范波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  李新广二〇一九年三月二十六日书记员  刘 迪
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初1794号原告：仪征市九东物业服务有限公司，住所地仪征市真州镇真州西路41号2幢101室。法定代表人：朱旭东，总经理。委托诉讼代理人：张长华，公司员工。被告：殷启祥，身份信息不详，住仪征市。本院在审理原告仪征市九东物业服务有限公司与被告殷启祥物业服务合同纠纷一案中，原告仪征市九东物业服务有限公司于2019年3月12日以双方已和解向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仪征市九东物业服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告仪征市九东物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告仪征市九东物业服务有限公司负担。审 判 员  李 丽二〇一九年三月十二日法官助理  周 婷书 记 员  邓雨晨
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0802财保21号申请人：平凉市新世纪融资性担保有限责任公司。住所：平凉市崆峒区船舱街23号。法定代表人：樊某，该公司经理。委托代理人：高某，男，生于1991年3月8日，汉族，平凉市新世纪融资性担保有限责任公司风险管理部主管，住平凉市崆峒区兴北路世纪花园A区1-1-502室。委托代理人：韩某，男，生于1983年7月17日，汉族，平凉市新世纪融资性担保有限责任公司员工，住平凉市崆峒区崆峒东路460号14号楼3单元401室。被申请人：平凉市振辉商贸有限责任公司。住所地：平凉市崆峒区解放北路15号。法定代表人：王某。被申请人：王某，男，汉族，生于1971年10月15日，平凉市振辉商贸有限责任公司经理，住平凉市崆峒区阳光花园9号楼2单元1403室。被申请人：孔某，住平凉市。申请人平凉市新世纪融资性担保有限责任公司因与被申请人平凉市振辉商贸有限责任公司、王某、孔某追偿权纠纷，于2019年1月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人平凉市振辉商贸有限责任公司所有的的位××区以南、变电所以东面积2072平方米办公用房及×××号金龙牌轻型客车一辆予以查封；对被申请人王某、孔某所有的位于崆峒区崆峒古镇中心商业A1-HJ7面积749.37平方米商业用房和××区幢面积355平方米住宅房屋予以查封；对被申请人王某所有的×××号宝马牌X5越野车一辆予以查封。同时，申请人平凉市新世纪融资性担保有限责任公司以其在平凉农村商业银行股份有限公司营业部开户的账户存款5800000元作为本次财产保全担保。经审查，本院认为，申请人平凉市新世纪融资性担保有限责任公司的申请及所提供的财产保全担保，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：1、对被申请人平凉市振辉商贸有限责任公司所有的的位××区以南、变电所以东面积2072平方米办公用房及×××号金龙牌轻型客车一辆予以查封；对被申请人王某、孔某所有的位于崆峒区崆峒古镇中心商业A1-HJ7面积749.37平方米商业用房和××区幢面积355平方米住宅房屋予以查封；对被申请人王某所有的×××号宝马牌X5越野车一辆予以查封。2、对申请人平凉市新世纪融资性担保有限责任公司在平凉农村商业银行股份有限公司营业部开户的账户存款5800000元予以冻结。查封、冻结期限为一年，自实际查封、冻结日起算。所涉财产在查封期间不得以隐匿、转移、变卖、抵债等形式处置。申请费5000元,由申请人平凉市新世纪融资性担保有限责任公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在本裁定采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 杨晓江二〇一九年一月二十九日法官助理 受晓霞书 记 员 姚 迪
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0802民初514号原告：朱某1。委托诉讼代理人：车某，甘肃胜友律师事务所律师。被告：朱某2。委托诉讼代理人：姜某，甘肃律杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，甘肃律杰律师事务所实习律师。原告朱某1诉被告朱某2提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱某1及其委托诉讼代理人车某，被告朱某2及其委托诉讼代理人姜某、李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某1向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告赔偿原告人身损害费用73359.45元。其中医疗费1000元，住院伙食补助费680元，营养费3080元，护理费10444.28元，误工费33400元，伤残赔偿金16152.20元，被扶养人生活费802.97元，鉴定费3400元，精神损害赔偿金4000元，交通费400元；2、诉讼费由被告承担。3、要求被告支付拖欠的劳务费2200元。事实和理由：2018年9月8日下午，原告跟随被告在××区西社翟成修建平房时，应房主要求给其原来的土木结构房屋山墙外侧砌一二砖墙时，脚手架倒塌，连动一二墙体倒塌，高坠摔伤，将原告埋在砖中，造成原告多处受伤并昏迷。原告受伤后被诊断为L1椎体压缩性骨折、左侧桡骨远端骨折、头部外伤，住院17天后好转出院。住院期间医疗费用除原告自己已垫付的1000元外，其余被告均已支付。出院后2018年12月13日，原告经甘肃明证司法物证鉴定所评定为十级伤残，误工期为150天、护理期60天、营养期60天，原告支出鉴定费3400元。因原告受伤后的损害赔偿事宜未与被告达成一致，现起诉至法院望判如所请。被告朱某2辩称，第一、被告对于2018年9月8日原告因砖墙倒塌导致受伤的事实予以认可。第二、被告认为，原告对于本起事故的发生具有不可推卸的责任，原被告应各承担50%的事故责任。原告系被告雇佣的建房匠人，在当地有一定知名度，具有很丰富的砌墙及建房经验。但在本次施工中，原告明知新砌的单层砖墙与原来的旧墙要起到共同支撑的作用，必须带泥砌墙，并与旧墙用钢筋连接砌筑，但原告砌墙时砖未带泥，也未加钢筋与旧墙连接固定，才导致新砌筑的围墙倒塌，并引起正面墙的倒塌，致原告受伤。因此，被告认为原告作为一名具有丰富经验的匠人，犯这种错误实属不该，应当承担50%的过错责任。第三，被告认为原告对赔偿项目及赔偿金额的计算不合理。对于营养费、精神损害赔偿金不予认可。交通费及鉴定费愿以原告提供的正式发票为限支付；对于医疗费、住院伙食补助费予以认可；对于被扶养人生活费、护理费、误工费、伤残赔偿金被告计算偏高，应严格按照法律规定计算。综上，被告愿意在以上费用计算总和的50%范围内承担赔偿责任，对原告提出的要求支付拖欠的工资与本案不属于同一法律关系，不予认可。根据本院确认的证据及当事人的陈述，认定事实如下：原告朱某1受被告朱某2雇佣，在被告承包的工地给他人修建房屋。2018年9月8日，原告在××区西社修建平房时，应房主要求给原来的土木结构房屋山墙外侧砌一二砖墙时，由于一二墙体倒塌，致原告受伤，当日原告被送至平凉市第二人民医院诊治，被诊断为：L1椎体压缩性骨折、左侧桡骨远端骨折、头部外伤。原告总计住院17天，花费医疗费7961.77元，此后，又在门诊花费267.88元。朱某1的伤情经甘肃明证司法物证鉴定所评定为X?（十）级伤残，同时鉴定意见书对朱某1的误工期限鉴定为150天，护理期限60天，营养期限60天。被告已向原告支付医疗费7229.65元。但双方对下欠1000元医疗费及其他项目的赔偿问题协商未果，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，依据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告朱某1受雇于被告朱某2，为其完成指定事务，双方形成雇佣关系。原告在从事雇佣活动过程中，因发生意外事故受伤，但其为一名修房工，应具备一定的劳动技能，原告砌筑的较为单薄的“一二”砖墙墙体，有别于正常的较为稳定的“二四””墙体，本身存在一定的施工隐患，原告应当预劳动过程中的风险，但其未尽到合理、谨慎的注意义务，因此，对自身遭受的损害后果存在一定的过错，应当减轻雇主的赔偿责任。综合考虑全案，原告应对其自身损失承担30%的责任，被告朱某2作为雇主对原告的损失承担70%的赔偿责任。对于被告主张原告通过新型农村合作医疗报销医疗费减轻被告赔偿责任的问题。本案中原告诉请被告赔偿本案各项损失是基于侵权行为所产生的赔偿请求权，而原告在新型农村合作医疗中心报销的医疗费系基于保险合同关系。侵权之债与合同之债属不同法律关系，被告的侵权责任不能因为受害人获得社会保险的给付而减轻或免除，故原告由本案因人身损害所产生的医疗费是否已获新农合报销与本案并无关联；对于原告所主张的要求被告支付劳务费2200元的诉讼请求，与本案亦不属于同一法律关系，原告可另行主张。本院对原告的损失认定如下：1、医疗费根据相关票据，认定为8229.65元（其中住院医疗费用为7961.77元，门诊费用119.88+148＝267.88元）；2、误工费参照治疗情况及本案的具体情况综合考量，误工天数应计算至定残日的前一天，即从2018年9月8日计算至2018年12月12日，为95天，认定为12885.80元（135.64元/天×95天＝12885.80元）；3、护理费根据住院17天，护理期60天认定为77天，认定为10444.28元（135.64元/天×77天＝10444.28元）；4、住院伙食补助费按住院天数认定为680元（40元/天×17天＝680元）；5、营养费因只有鉴定意见书，无医疗机构的加强营养的医嘱，故本院不予认定；6、残疾赔偿金，认定为16152.20元（8076.10元/年×20年×10%＝16152.20元）；7、被扶养人生活费，原告诉讼请求赔偿802.97元（8029.7元/年×2年/2×10%），符合相关法律规定，予以认定；8、鉴定费，依据鉴定费票据认定为3400元；9、精神损害抚慰金酌情支持3000元较为合理适当；10、交通费依据交通费票据认定为400元。以上费用共计55994.90元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告朱某2于本判决生效后十日内赔偿原告朱某1医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费合计55994.90元的70%，即39196.43元（其中被告已付7229.65元，被告再付31966.78元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1634元，减半收取817元，由原告朱某1承担384元，被告朱某2负担433元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 长 马明海二〇一九年三月二十二日法官助理 张春生书 记 员 于雪萍
山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁01民初179号 原告：济南众佳知识产权代理有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：张义英，经理。 委托诉讼代理人：何青元，山东耕清读雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹丛丛，山东耕清读雨律师事务所律师。 被告：咪咕数字传媒有限公司，住所地浙江省杭州市。 法定代表人：张燕鹏，总经理。 原告济南众佳知识产权代理有限公司(以下简称众佳公司)与被告咪咕数字传媒有限公司(以下简称咪咕公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告众佳公司委托诉讼代理人何青元到庭参加诉讼。被告咪咕公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众佳公司向本院提出诉讼请求：1.被告咪咕公司立即停止侵权，将涉案图书从其网站上删除；2.被告咪咕公司赔偿原告众佳公司经济损失40000元；3.被告咪咕公司赔偿原告众佳公司为维权支出的合理费用5000元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告发现被告未经授权，在其经营网站www.cmread.com（中文名称：咪咕阅读）栏目上有偿向公众提供作品《地狱离天堂有多远》（ISBN：978-7-5510-0341-4）的在线付费阅读服务，侵害了著作权人的信息网络传播权。原告通过联合信任时间戳服务中心网站，对上述事实进行了认证，并获得了认证证书。陈永林与原告签订了《著作权合作协议》，将涉案作品的信息网络传播权等财产性权利转让给原告。根据作家陈永林的知名度和稿酬标准，原告要求被告赔偿责任。 被告咪咕公司未答辩亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据证据质证情况及当事人陈述本院认定事实如下： 1.2012年11月，《地狱离天堂有多远》由文心出版社出版发行，作者陈永林，定价：22元，字数200千字，书号ISBN：978-7-5510-0341-4。 2018年3月29日，陈永林与原告签订《著作权合作协议》，将其作品的著作权有关财产权利转让给原告。自签订之日起生效，有效期五年。 2.2017年10月10日，原告点击登陆网址www.cmread.com（中文名称：咪咕阅读），可见作品《地狱离天堂有多远》，作者：陈永林。联合信任时间戳服务中心为此出具可信时间戳认证证书。 3.原告提供了聘请律师的委托代理合同，合同约定的律师代理费为5000元。 上述事实有著作权转让合同、涉案图书、可信时间戳认证证书及光盘、委托代理合同及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为著作权权利的证据。经涉案作品著作权人陈永林同意，众佳公司取得涉案作品的信息网络传播权。 原告2017年10月10日的取证行为，联合信任时间戳服务中心为其出具可信时间戳认证证书，可以采信。被告以营利为目的，通过运营网站向公众有偿提供涉案作品的在线阅读服务，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于赔偿经济损失的数额，因原告未能举证证明其实际损失或者被告的侵权获利，本院综合考虑涉案作品的类型和知名度、侵权行为的性质、被告使用涉案作品的方式和作品的字数、被告经营规模、主观过错程度、原告为维权所支出的合理费用等因素，参考版权部门的使用文字作品支付报酬办法，酌情确定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告咪咕数字传媒有限公司立即停止侵犯原告济南众佳知识产权代理有限公司信息网络传播权的行为，即将涉案作品从其经营网站栏目上删除； 二、被告咪咕数字传媒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南众佳知识产权代理有限公司经济损失及合理费用共计35000元； 三、驳回原告济南众佳知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，由原告济南众佳知识产权代理有限公司负担125元，由被告咪咕数字传媒有限公司负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份和副本七份，并预交上诉案件受理费【收款单位：财政票款分离济南市中级法院开户行：农业银行济南市大观园支行账号：15154101011830338】，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  刘军生 审判员  李 玉 审判员  李现光 二〇一九年三月二十二日 书记员  张亚雪
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0602民初6511号之三原告：江苏银行股份有限公司南通静海支行，住所地南通市孩儿巷南路50号（凯旋花园14幢）负责人：姚久兵，行长。委托诉讼代理人：查亮，江苏银行股份有限公司南通静海支行员工。委托诉讼代理人：何维，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告：南通中福物流发展有限公司，住所地南通市开发区通富南路77号。法定代表人：李再旺，总经理。被告：李再旺，男，1970年6月6日生，汉族，住南通市崇川区。被告：聂强，女，1970年6月17日生，汉族，住南通市崇川区。原告江苏银行股份有限公司南通静海支行与被告南通中福物流发展有限公司、李再旺、聂强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年3月12日裁定转为普通程序，并于2019年3月13日向原告送达补交案件受理费通知。江苏银行股份有限公司南通静海支行无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按江苏银行股份有限公司南通静海支行撤回起诉处理。已经收取的案件受理费134650元，减半收取计67325元，保全费5000元，合计72325元，由原告江苏银行股份有限公司南通静海支行负担。审 判 长  于劲松人民陪审员  温荣华人民陪审员  朱金华二〇一九年三月二十二日书 记 员  庄培培
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0281民初12185号 原告：江苏江凌测控科技股份有限公司，住所地江阴市长山路272号。 法定代表人：夏惠兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张慧，江苏江民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宦秀慧，江苏江民律师事务所实习律师。 被告：淄博迈特汽轮机有限公司，住所地淄博市湖田镇官庄村西（淄博柴油机厂）。 法定代表人：韩才祥，该公司执行董事兼总经理。 原告江苏江凌测控科技股份有限公司（以下简称江凌公司）与被告淄博迈特汽轮机有限公司（以下简称迈特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用简易程序于2019年1月16日公开开庭进行了审理。原告江凌公司诉讼代理人张慧、宦秀慧到庭参加诉讼，被告迈特公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江凌公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告立即支付货款687616元及逾期付款利息（自2018年2月2日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款基准利率计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告江凌公司与被告迈特公司系业务往来单位，2018年3月8日，经双方确认，截止2017年12月31日，迈特公司结欠江凌公司货款678016元。2018年1月9日，双方又签订了合同，迈特公司结欠货款9600元，合计结欠货款687616元。诉请法院依法保护。 被告迈特公司未答辩。 原告江凌公司围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。被告迈特公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对江凌公司提供的证据放弃质证权利。对江凌公司提供的企业往来询证函、合同、邮寄及签收凭证、增值税专用发票，本院经审查后均予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告江凌公司与被告迈特公司系业务往来单位，2018年3月8日，江凌公司向迈特公司出具了企业往来询证函一份，载明截止2017年12月31日，迈特公司结欠江凌公司货款678016元，迈特公司回复数据证明无误，并加盖了迈特公司财务专用章。 2018年1月，江凌公司与迈特公司又签订合同一份，合同总金额为9600元，交货方式为卖方代办运输，付款方式为款到发货。2018年1月至2月2日，江凌公司分四次向迈特公司发货，并于2018年3月7日向迈特公司开具了价值9600元的增值税专用发票。因迈特公司未能及时付款，引起纠纷。 本院认为，原告江凌公司与被告迈特公司的买卖合同合法有效，迈特公司确认结欠货款678016元及江凌公司按约发货（价值9600元）后，迈特公司应当及时给付货款。关于逾期付款利息，根据双方确认截止2017年12月31日结欠货款678016元，9600元货款付款方式为款到发货，江凌公司在2018年2月2日已经全部发货完毕。江凌公司主张自2018年2月2日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算，符合双方合同约定及法律规定。原告江凌公司的诉讼请求，本院依法予以支持。 被告迈特公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的不利的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告淄博迈特汽轮机有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏江凌测控科技股份有限公司货款687610元及逾期付款利息（自2018年2月2日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10676元，减半收取5338元，保全费3958元，合计9296元，由被告迈特公司负担。此款原告江凌公司已预交，迈特公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付江凌公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  蔡林 二〇一九年三月四日 书记员  相娟 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0802民初5581号原告：袁某。原告：马某1。被告：赵某，现住甘肃省平凉市。第三人：马某2。原告袁某、马某1与被告赵某、第三人马某2股权转让合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某、马某1及第三人马某2到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告袁某、马某1向本院提出诉讼请求：要求被告赵某支付餐厅转让费650000元。事实理由：2017年12月30日，二原告与被告签订餐厅转让合同，约定二原告将位于平凉市××区的八十八番音乐主题餐饮以650000元转让给被告。由于被告没有能力支付餐厅转让费，将该欠款作为借款，双方签订了借款合同，约定借款期限半年，从2017年12月30日至2018年6月30日，月利率20‰。借款期限届满后，被告未及时清偿借款。被告赵某未作答辩也未提供证据。第三人马某2述称：因为八十八番音乐主题餐厅是清真餐厅，其是回民，所以登记其为该公司股东。但实际股东是袁某，也一直由他经营管理公司。我同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：平凉八十八番餐饮有限责任公司于2017年1月20日成立，工商登记法定代表人为原告马某1，第三人马某2持投100%，实际持股人为原告袁某。2017年12月30日，原告袁某、马某1与被告赵某签订餐厅转让合同1份，约定二原告将位于××区平凉八十八番音乐主题餐厅转让给被告使用。自转让合同签订之日起，餐厅交付被告经营，经营餐厅所产生的一切经营费用均由被告承担。饭店现有装修、装饰、设备，在被告支付转让金后归被告使用并所有。被告在2018年6月30日前一次性向原告支付转让费650000元。被告逾期未支付转让费的，原告有权收回餐厅。被告支付转让费后，原告协助被告变更营业执照、卫生许可及税务登记相关手续。被告自合同签订生效之日起正式接手经营餐厅。同日，原告马某1与被告赵某另签订合同1份，约定自餐厅转让合同签订之日起，2017年12月30日至2018年6月30日期间，被告赵某使用平凉八十八番餐饮有限责任公司法定代表人马某1身份运营餐厅，原告马某1不参与餐厅实际经营。合同签订后，二原告将餐厅交付被告经营，后因被告未支付租赁费，餐厅使用房屋被出租人收回。2018年12月10日平凉八十八番餐饮有限责任公司注销登记。以上事实，有二原告的提供餐厅转让合同、合同、平凉八十八番餐饮有限责任公司工商信息、平凉八十八番音乐主题餐饮有限责任公司营业执照、准予注销登记通知书及原告与第三人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告袁某、马某1与被告赵某签订的合同名称为买卖合同，但由于平凉八十八番餐饮有限责任公司是登记的法人，根据双方约定，实际是二原告将平凉八十八番餐饮有限责任公司的股权转让给被告，所以本案案由是股权转让合同纠纷。该合同系当事人真实意思的表示，该公司登记法定代表人马某2也对二原告的转让股权的行为及诉讼请求没有异议，所以二原告与被告签订的合同合法有效。被告未按约定时间支付转让款属违约行为，本院对二原告要求被告支付转让款650000元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某于本判决生效后十日内向原告袁某、马某1支付股权转让款650000元；如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，减半收取5150元，由被告赵某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员  徐筱娟二〇一九年三月十九日书记员  石银花
甘肃省张掖市中级人民法院民事裁定书（2019）甘07民终68号上诉人（一审原告）：张某1，汉族，张掖市人，住甘州。委托诉讼代理人：张某2，甘肃锦舒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，甘肃锦舒律师事务所实习律师，被上诉人（一审被告）：邢某，男，汉族，1966年8月13日出生，张掖市甘州区人，住××区，身份证号码：×××。被上诉人（一审被告）：管某，汉族，张掖市人，住甘州。上诉人张某1因与被上诉人邢吉忠、管某借款合同纠纷一案，不服甘州区人民法院（2017）甘0702民初9605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某1及委托诉讼代理人张某2、张雪琴到庭参加诉讼，被上诉人邢吉忠、管某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。本院认为，二审中上诉人张某1提交了新证据。案经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销甘州区人民法院（2017）甘0702民初9605号民事判决；二、发回甘州区人民法院重审。退还上诉人张某1二审案件受理费17734元。本裁定为终审裁定。审判长 陈 军审判员 陈建武审判员 宋 睿二〇一九年三月二十日书记员 魏文婧【本案所适用的法律法规、司法解释】《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决。
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执482号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市分行，住所地滨州市黄河二路417号，统一社会信用代码913716006722415447。 负责人：赵林，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨瑞青，该分行职工。 委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师。 被执行人：刘远贞，男，1978年1月27日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被执行人：李明叶（与被告刘远贞系夫妻关系），女，1979年7月3日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市分行与被执行人刘远贞、李明叶借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市分行于2019年3月7日向本院提出申请，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1602民初1940号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张永波 二〇一九年三月七日 书记员  宋德新
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0802民初258号原告：平凉世博伟业商贸有限公司。法定代表人：曹某，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔某。被告：韩某。原告平凉世博伟业商贸有限公司诉被告田凯租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，原告平凉世博伟业商贸有限公司于2019年3月19日向本院审请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，裁定如下：准许原告平凉世博伟业商贸有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判员  白晓东二〇一九年三月十九日书记员  马 勇
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执487号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市分行，住所地滨州市黄河二路417号，统一社会信用代码913716006722415447。 负责人：赵林，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨瑞青，该分行职工。 委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师。 被执行人：苏艳萍，女，1964年12月18日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市分行与被执行人苏艳萍借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市分行于2019年3月7日向本院提出申请，经查询被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1602民初4635号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张永波 二〇一九年三月八日 书记员  宋德新
山西省汾阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋1182民特10号申请人：党海晋。申请人：张成霞。申请人：山西省平遥冠宇房地产开发有限公司，住所地山西省晋中市平遥县顺城路249号。法定代表人：潘建虎，职务：总经理。申请人：汾阳市中诚房地产开发有限公司，住所地山西省吕梁市汾阳市东一环十六区1号楼S-3。法定代表人：杜海义，职务：总经理。本院于2019年3月13日立案受理申请人党海晋、张成霞与山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因住宅买卖合同纠纷，于2019年3月13日经汾阳市太和桥街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1、申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司承诺同时具备以下条件后向申请人党海晋、张成霞交付冠宇项目5组团1号楼4单元508室住宅：1.1申请人党海晋、张成霞交纳剩余购房款柒万伍仟元整（小写：¥75000元），应领补偿款壹万肆仟肆佰柒拾壹元贰角（小写：¥14471.2元）1.2卫生费、电梯费等前期物业费交房后申请人党海晋、张成霞按照物业规定进行缴纳；1.3维修基金、住宅测绘费、宗地测量费、不动产登记费等其他费用另行收取；1.4契税由申请人党海晋、张成霞自行向相关税务部门交纳。2、申请人党海晋、张成霞自愿放弃追究申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司在履行与其签订的《房屋拆迁安置补偿合同》等相关合同、协议过程中约定的违约责任、租房周转金及其他损失；3、申请人党海晋、张成霞自愿放弃申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司或自救委员会发放的物业卡、装修卡等优惠卡；4、四方不再执行原拆迁安置补偿合同及相关协议中约定的交房标准及相关补助，申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司按现状交房，按照200元/平方米对申请人党海晋、张成霞进行一次性补助；5、申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司仍然承担住宅质量保修责任；6、申请人四方自愿按照调解协议书的内容履行各自的义务；7、申请人党海晋、张成霞承诺所提交的合同、协议、收据等相关资料真实有效，如有虚假，申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司有权立即收回上述住宅，另行分配，申请人党海晋、张成霞应配合腾退并办理相关手续。申请人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律的行为；如果因为该协议内容而给国家、集体或他人造成损害的，愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人党海晋、张成霞与山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司于2019年3月13日经汾阳市太和桥街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  武庆海二〇一九年三月十三日书记员  王 鑫
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初1077号原告:陈为杰，男，1959年5月26日出生，汉族，住福建省福清市，被告:崔明军，男，1970年8月13日出生，汉族，住河南省洛宁县，本院在审理原告陈为杰诉被告崔明军买卖合同纠纷一案中,原告以与被告已达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告陈为杰撤回起诉。案件受理费28元，由原告陈为杰负担。审 判 员 陈文铂二〇一九年三月四日法官助理 曹 盼书 记 员 吴桂花
宁武县人民法院结案通知书（2019）晋0925执80号申请执行人：郑某被执行人：巩某、山西省宏图建设集团有限公司郑某与巩某、山西省宏图建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计518172.14元。经本院立案执行，现已执行到位603478.14元，其中，本金503535.14元，利息77733元，鉴定费5000元，诉讼费9637元，执行费7582元。本院已于2019年03月28日将该款转付给郑某（申请执行人）。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 李**二Ｏ一九年三月二十八日书记员 陈斌
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0802民初1185号原告：马某马某马某。被告：田某田某田某。（缺席）原告马某马某马某与被告田某田某田某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某马某马某到庭参加了诉讼；被告田某田某田某经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。马某马某马某向本院提出诉讼请求：1、要求被告田某田某田某归还本金36230元，利息8690元,利息计算至2019年2月12日,之后的利息按照月息2分计算至借款本金全部清偿之日;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告欠平凉诚利源商贸有限责任公司水泥款无力归还,于2018年2月15日向原告借款36230元用于归还水泥款,原告考虑到双方之前有合作且数额不大,就替原告归还了欠款。被告给原告写了一张借条，并承诺愿按月息3分支付利息。之后，原告多次向被告催要借款，被告均以种种理由拒绝归还。现提起诉讼请人民法院公正判处。被告田某田某田某没有到庭答辩。原告马某马某马某提交的借条内容是：2018年2月15日田某田某田某借马某马某马某36230元，月息3%，该借条有被告田某田某田某的签名，与同日被告出具给原告的收条内容一致，上述两张条据内容真实，应予认定。根据以上已经确认的证据，本院认定的事实如下：原告马某马某马某替被告归还了欠他人的款项后，被告于2018年2月15日给原告出具借条及收条各一张，借条载明被告田某田某田某借原告36230元，并约定月利率为3%。由于被告田某田某田某没有归还借款本息，原告遂向本院提起诉讼。本院认为：被告田某田某田某借原告马某马某马某36230元的事实有原告提供的借条及收条证实，被告应归还原告借款本金36230元。原、被告虽然约定的利率超过法定最高利率，但原告主张按照月利率2%支付利息的请求，不违反法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：限被告田某田某田某于判决生效之日起30日内清偿原告马某马某马某借款本金36230元，支付截止2019年2月12日利息8574.43元。2019年2月13日之后的利息，按月利率2%，支付至借款本金清偿之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元，减半收取462元，由被告田某田某田某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员  刘中宏二〇一九年三月二十一日书记员  李 乐
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0792民初418号 原告:陈某，男，1976年2月24日出生，汉族，住锦州市太和区。 被告:高某，男，1979年10月3日出生，汉族，住锦州市太和区。 原告陈某与被告高某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈某、被告高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付钩机的租用费74098元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告租用原告钩机搞工程，共欠下租金74098元，并于2016年1月26日给原告打下74098元的欠条。此款经原告多次索要，被告拒绝给付，故诉至法院。 高某辩称，我在打过欠条后又给陈某转过款，陈某的银行卡流水明细能够证明。我同意还钱，计划2019年还一半，2020年还剩下的一半，但我不同意支付利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，因当事人对证据均无异议，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定下列事实： 被告因工程需要曾租赁原告的钩机，欠原告租金尚未给付。2016年1月26日，被告为原告出具一张欠条，欠条上写明“欠陈某钩机款74098元”。2016年4月8日，被告通过银行转账的方式给付原告租金5000元，尚欠原告租金69098元未给付。 本院认为，本案中，原、被告对租赁及欠付租金的事实均无异议，被告应及时支付租金，故对原告要求被告给付租金的诉讼请求，本院予以支持；因原、被告对租金的给付期限及逾期给付的利息并未进行约定，故对原告要求租金利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告高某于本判决发生法律效力后十日内向原告陈某支付租金69098元； 二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费827元，已减半收取，由被告高某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员 李 丹 二〇一九年三月二十二日 书记员 赵一格
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0602民初6565号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区青年西路1号1幢。主要负责人：顾春燕，行长。委托诉讼代理人：李晓伟，江苏润众律师事务所律师。被告：唐荣彬，男，1985年8月5日生，汉族，住南通市通州区。被告：陈婧婧，女，1988年3月6日生，汉族，住南通市通州区。被告：黄小青，女，1987年9月19日生，汉族，住南通市崇川区。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行（以下简称常熟农商行南通分行）与被告唐荣彬、陈婧婧、黄小青金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常熟农商行南通分行的委托诉讼代理人李晓伟到庭参加诉讼，被告唐荣彬、陈婧婧、黄小青经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常熟农商行南通分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐荣彬、陈婧婧共同归还原告借款本金17501.30元及利息、罚息5096.55元（自2016年8月15日暂算至2018年1月24日，自2018年1月25日起欠息按照合同约定的计算方式计算至本息还清时止）；2、判令被告黄小青就上述借款本息承担连带还款责任；3、判令被告唐荣彬、陈婧婧、黄小青承担原告为实现债权支付的律师代理费3000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月27日，原告与被告唐荣彬、陈婧婧签订《个人借款合同》，约定原告为两被告提供5万元借款,借款期限自2015年11月27日至2016年11月15日，月利率为12.5‰，逾期罚息按实际贷款利率加收30%，还款方式为等额本息。同日，原告与被告黄小青签订保证合同，约定被告黄小青为上述借款提供连带还款责任。同日，原告按约向被告发放了案涉借款，但截止20118年1月24日，被告仅归还本金32498.70元，归还利息3356.09元。尚结欠原告借款本金17501.30元，结欠利息5096.55元。被告唐荣彬、陈婧婧、黄小青未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、贷款还款计划表、借据、保证合同、贷款利息明细表、送达地址确认书、聘请律师合同以及律师费用发票等证据，上述证据均系书证原件，被告未到庭质证，也未提供足以反驳的相反证据，本院对证明力予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月27日，原告作为贷款人与被告唐荣彬、陈婧婧作为共同借款人签订《个人借款合同》，约定借款金额为5万元，借款期限自2015年11月27日至2016年11月15日，贷款利率为固定月利率12.5‰，支付方式为自主支付，还款方式为等额本息。逾期贷款的罚息利率为按实际贷款利率水平上加收30%。合同所附通用条款中约定，贷款金额根据本合同约定确定，具体以借据为准。贷款利率的换算为日利率=年利率/360=月利率/30；月利率=年利率/12。贷款逾期罚息=逾期贷款本金×逾期天数×逾期贷款罚息利率，逾期天数从逾期之日起直至清偿本息为止。贷款罚息采取到期一次性计收方式。具体发放的每笔贷款的金额、期限、利率、还款方式等根据借据确定。借款人未按本合同的约定归还贷款本息，如分期还款的，借款人连续三个还款期，或累计六个月未按时偿还贷款本息，即构成或视为借款人在本合同项下违约事件，贷款人有权视具体情形宣布本合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，贷款人可提前收回贷款，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。合同所附贷款还款计划表中载明每月20日应还本金和利息的具体金额。同日，被告黄小青作为保证人与原告常熟农商行南通分行签订《保证合同》，约定被告黄小青对上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）。同日，原告向被告唐荣彬、陈婧婧发放借款5万元，借据中载明借款利率、期限、还款方式与前述借款合同一致。借款发放后被告唐荣彬、陈婧婧正常归还了第一至第八期款项，第九期仅归还利息1.43元，其余再无还款。至2016年11月15日借款期满，共结欠本金17501.30元、利息550.74元。至2018年1月24日，另结欠罚息4545.81元。另查明，原告因本案委托江苏润众律师事务所代理诉讼，支付律师费3000元。原告曾于2018年5月7日向本院申请网上立案，因诉状书写不规范被退回。本院认为，原、被告签订的涉案借款合同、保证合同均系双方当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，原告依约发放了借款，被告唐荣彬、陈婧婧作为共同借款人，未能按约支付本息，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。涉案借款已到期，原告要求该两被告返还尚欠借款本金17501.30元、利息550.74元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据涉案借款合同的约定，对两被告逾期未归还的本金，原告可自逾期之日起以约定的贷款月利率的1.3倍即16.25‰计收罚息。原告要求两被告支付截至2018年1月24日的罚息4545.81元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。自2018年1月25日起至实际给付之日止，两被告应以本金17501.30元为基数，按照月利率16.25‰支付罚息，以利息550.74元为基数，按照月利率16.25‰支付复利。涉案借款合同约定如被告违约，原告为实现债权的律师费应由被告承担。原告要求两被告承担律师费的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告黄小青作为保证人，自愿对全部债务承担保证责任，主合同债务人在主合同到期后没有履行债务，原告在约定的保证期间内要求被告承担保证责任，被告黄小青依法应承担连带保证责任。三被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐荣彬、陈婧婧应于本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行支付借款本金17501.30元、利息550.74元，罚息4545.81元（暂算至2018年1月24日，自2018年1月25日起至实际给付之日止，本金17501.30元为基数，按照月利率16.25‰计算），以及以利息550.74元为基数，自2018年1月25日起按照月利率16.25‰计算至实际给付之日止的复利。二、被告唐荣彬、陈婧婧应于本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行支付律师费3000元。三、被告黄小青对被告唐荣彬、陈婧婧上述支付义务承担连带责任，在承担保证责任后，有权向被告唐荣彬、陈婧婧追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，减半收取计220元，由被告唐荣彬、陈婧婧、黄小青共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费440元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号46×××655）。审 判 员 于 劲 松二〇一九年三月四日法官助理 见习沈俊伟书 记 员 庄 培 培
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书            （2019）苏0602民初662号                   原告              中国民生银行股份有限公司南通分行，住所地南通市世纪大道8号。      负责人：施雪峰，行长。      委托诉讼代理人：杨静，江苏信阳光律师事务所律师。      委托诉讼代理人：杨维驹，江苏信阳光律师事务所律师。                              被告              朱惠飞,男,1972年7月3日生,汉族,住南通市通州区。      钱英,女,1970年6月4日生,汉族,住南通市通州区。      朱惠新,男,1974年12月7日生,汉族,住南通市通州区。      徐顺芳,女,1974年4月14日生,汉族,住南通市通州区。      通州区川姜镇宝格丽布业经营部, 住所地通州区川姜镇南通家纺城金川大道65号。      经营者：朱惠飞。      通州区川姜镇帕啦特家纺厂, 住所地通州区川姜镇姜川村10组。      经营者：朱惠新。                        诉讼请求              1.判令被告朱惠飞、钱英共同向原告归还借款本金479322.5元、罚息14740.29元（截至2018年10月22日）及自2018年10月23日起至实际给付之日所产生的罚息（按照年利率8.4825%标准计算）；2.判令被告朱惠新、徐顺芳、通州区川姜镇宝格丽布业经营部、通州区川姜镇帕啦特家纺厂对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。                        基本事实              2017年6月14日，原告作为贷款人与被告朱惠飞、钱英作为借款人签订《借款合同》一份，约定借款金额为48万元，借款期限自2017年6月15日至2018年6月15日，该合同对贷款利率、贷款用途、还款方式、罚息及复利的计收等进行了约定。同日，朱惠新、徐顺芳、通州区川姜镇宝格丽布业经营部、通州区川姜镇帕啦特家纺厂作为保证人与原告签订《担保合同》一份，约定担保的主债权为上述《借款合同》项下原告全部债权，保证方式为连带责任保证，并对担保范围、保证期间等进行了约定。后各被告均与原告签订送达地址确认书，对法律文书等的送达地址进行约定。2017年6月15日原告按约发放贷款，贷款到期后，被告朱惠飞、钱英结清了期内利息，但未按约归还全部本金。后被告朱惠飞、钱英陆续归还了本金共计677.5元，陆续归还罚息共计4.08元。截至2018年10月22日，被告朱惠飞、钱英结欠原告借款本金479322.5元、罚息14740.29元。                  本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告朱惠飞、钱英、朱惠新、徐顺芳、通州区川姜镇宝格丽布业经营部、通州区川姜镇帕啦特家纺厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。                  依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告朱惠飞、钱英于本判决发生法律效力之日起十日内      一次性向原告中国民生银行股份有限公司南通分行支付借款本金479322.5元。      二、被告朱惠飞、钱英于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告中国民生银行股份有限公司南通分行支付案涉借款截至2018年10月22日的罚息14740.29元，自2018年10月23日起至实际给付之日止的罚息，以本金479322.5元为基数，按年利率8.4825%计算。      三、被告朱惠新、徐顺芳、通州区川姜镇宝格丽布业经营部、通州区川姜镇帕啦特家纺厂对被告朱惠飞、钱英的上述第一、二项判决义务的履行向原告中国民生银行股份有限公司南通分行承担连带清偿责任。被告朱惠新、徐顺芳、通州区川姜镇宝格丽布业经营部、通州区川姜镇帕啦特家纺厂承担保证责任后，有权依本判决在其承担保证责任的范围内向被告朱惠飞、钱英追偿。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理                  费8701元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：468XXX65）。                        审  判  员         陈  晶                  二〇一九年三月十五日            法官助理         冒亚晶      书  记 员        徐  垚
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初3194号原告江雄波，男，汉族，1993年3月6日生，户籍地址湖北省天门市。被告齐金星，1985年10月18日生，户籍地址河南省夏邑县。被告上海芷澜家纺制品有限公司，住所地上海市金山区张堰镇松金公路2758号10幢A1256室，统一社会信用代码913101163013228557。法定代表人王伟。被告上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室，统一社会信用代码91310105090037252C。法定代表人孙沁。本院在审理原告江雄波诉被告齐金星、上海芷澜家纺制品有限公司、上海寻梦信息技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告江雄波的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告江雄波撤回起诉。案件受理费864元，因适用简易程序减半收取432元（原告已预交），由原告承担。审判员 陶 敏二〇一九年三月五日书记员 徐慧婷
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0602民初297号原告：刘长进，男，1968年5月20日生，汉族，住阜宁县。委托诉讼代理人：薛家兵，阜宁县城北法律服务所法律工作者。被告：浙江之品市政园林工程有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道望京商务中心2幢1201室。法定代表人：徐伟杰，总经理。委托诉讼代理人：蒋江靖，男，该公司员工。原告刘长进与被告浙江之品市政园林工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。刘长进诉称，陈兆星和左学国是雇主刘长进的瓦工班组长，受雇于原告刘长进。2017年夏天，刘长进安排陈兆星和左学国带领瓦工组在被告承包的南通景瑞御府工地做瓦工。具体工作为砌园林墙体和粉刷、铺设园林路面等工作。经结账，被告公司欠陈兆星瓦工组133699.50元民工工资，欠左学国瓦工班组36995.50元。2018年春节前付陈兆星瓦工组50000元，付左学国瓦工组5000元，施工期间被告发放了施工期间的民工生活费用。尚有110000余元工资未有给付。请请求法院判令被告给付原告民工工资110000元，并承担从起诉之日起按年息6%承担利息至全部履行完毕为止。本院经审查认为，本案为建设工程分包合同纠纷，建设工程南通景瑞御府所在地在南通经济技术开发区辖区内，按照专属管辖的规定应由南通经济技术开发区法院管辖。本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百二十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送南通经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  余雪松二〇一九年三月十四日书记员  黄凤美
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1283民初11591号 原告：周桂虎，男，汉族，住泰兴市。 被告：吕鹏，男，汉族，住泰兴市。 原告周桂虎与被告吕鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周桂虎到庭参加诉讼。被告吕鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告周桂虎向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款40000元。事实与理由：被告因周转向原告借款40000元，被告于2018年2月14日出具欠条，后原告多次催要无果。 原告为证明其主张，向本院提供了被告于2018年2月14日出具的4万元借条。 被告吕鹏未答辩亦未举证。 因被告未到庭应诉，视为其对质证权利的放弃，本院依原告举证及当庭陈述，对原告主张的事实予以确认。 本院认为，债务应当清偿。本案被告吕鹏差欠原告周桂虎40000元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还欠款及利息的诉讼请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕鹏于本判决生效后十日内给付原告周桂虎40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告吕鹏负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  严超 二〇一九年三月七日 书记员  鞠静
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2018）晋0602民初2235号原告：刘忠,男,1961年2月18日生,汉族,内蒙古自治区呼和浩特市人，现住呼和浩特市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王江，男，1954年1月12日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市，公民身份号码×××，系刘忠舅舅。被告：赵温，男，1974年7月9日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。公民身份号码×××。原告刘忠与被告赵温房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠的委托诉讼代理人王江和被告赵温到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘忠向本院提出诉讼请求：1.判令赵温足额给付拖欠刘忠房租费1190000元及利息；2.判令赵温解除其与刘忠之间的房屋租赁合同并尽快腾清屋内设备；3.判令本案诉讼费由赵温承担。事实和理由：刘忠与赵温于2012年7月10日经双方协商签定《房屋租赁合同》，租期为10年，每年租金28万元。合同履行期间赵温支付两年租金56万元后，到现在四年多时间所拖欠房租费分文未给，且经多次催要无果。赵温既不给付租金，又不腾出所占房屋。赵温辩称，其不欠刘忠房租。当时虽然签了十年的合同，但约定的是“随行就市”。其已经给付两年的房租，后来刘忠在房子上贴上了出租的广告，没租出去与其没关系，且刘忠向其要走过钥匙。这个房子其装潢时投资了不少，在房租上，刘忠曾要十七万，其愿意支付十五万，后来没有商量成。这个房子后期还得装潢，双方没有就怎么分割装潢商量成。其还交过四万元的保证金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘忠向本院提交房屋所有权证书一份及《房屋租赁协议》一份，证明坐落在朔州市朔城区市府街西口1幢14号的三层楼房一套属刘忠所有，刘忠委托王江于2012年7月10日与赵温签订《房屋租赁协议》一份，约定租期为十年，租金为280000元/年。对于该组证据的真实性、合法性及其与本案的关联性，本院依法予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月10日，刘忠委托王江与赵温签定《房屋租赁合同》，合同约定租赁期为十年，每年租金280000元。赵温支付了两年的租金共计560000元后一直拖欠租金不付。刘忠遂委托王江于2016年7月份重新张贴广告，招募承租人。后刘忠委托王江于2017年3月向赵温要回案涉房屋的钥匙。本院认为，刘忠与赵温签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应当认定为合法有效，合同双方均应恪守合同义务。合同第一条约定，如乙方（赵温）不能按时付清租金，甲方有权终止合同，另行安排。即当事人双方已经约定了一方解除合同的条件。刘忠依照合同约定将案涉商铺交由赵温经营使用，赵温理应按约定向刘忠足额支付相应租金，但赵温并未按合同约定支付租金，经刘忠多次催告后仍未履行，刘忠享有合同约定的解除权。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。而刘忠委托王江于2016年7月份重新张贴招募承租人的广告，即是行使其解除权的行为，双方之间的《房屋租赁合同》就此解除。故赵温应当支付《房屋租赁合同》解除之前（2012年7月至2016年7月）的全部租金1120000元，除去赵温已经支付的560000元，赵温仍需支付刘忠租金560000元。刘忠要求赵温支付租金利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。故对于刘忠要求赵温为其腾房的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十四条、第九十三条、第二百一十二条、第二百三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、赵温于本判决生效后三十日内支付刘忠租金560000元；二、赵温于本判决生效后三十日内将朔州市朔城区市府街西口1幢14号房屋腾空并返还给刘忠；三、驳回刘忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15510元（刘忠已预交），由赵温负担7300元，由刘忠负担8210元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 员 李 成人民陪审员 张冬梅人民陪审员 武福林二〇一九年三月十九日书 记 员 王学良
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1091执762号申请执行人：威海市粮食局，住所地威海市纪念路16号，统一社会信用代码113710000043599269。主要负责人：宋修骞，局长。被执行人：威海宝丰房地产开发有限公司，住所地威海市环翠区初村镇店子村，注册号371000228019313。法定代表人：邹振建，总经理。申请执行人威海市粮食局与被执行人威海宝丰房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院（2017）鲁1091民初7号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判定，被执行人应于判决生效后十日内赔偿申请执行人经济损失4566000元并支付相应违约金和利息；于判决生效后十日内退还申请执行人工程建设资金1000000元及相应利息。但被执行人未按生效判决书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年9月18日立案执行。执行过程中，本院通过邮寄方式依法向被执行人送达了执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未按期履行义务，亦未向本院申报财产。2018年9月21日，本院通过网络查控系统查询了被执行人名下财产，被执行人名下财产情况如下：1、银行存款情况。被执行人虽有银行账户，但账户存款余额为0元；2、被执行人名下均无证券、股权、公司债权、车辆登记信息。2018年10月15日，本院至威海市不动产登记中心调查了被执行人财产情况，未查询到被执行人名下不动产登记信息。2018年10月23日，本院至被执行人登记注册地调查被执行人财产情况，未查询到被执行人其他可供执行财产。2019年2月27日，本院再次通过网络查控系统查询了被执行人名下财产情况，被执行人财产情况与首次查询结果无异。2019年2月27日，本院约谈了申请执行人之委托代理人到庭，向其出示了本院调查结果，申请执行人表示对本院的调查结果无异议，并表示目前暂无法提供被执行人其他可供执行财产，同意法院终结本次执行程序。现被执行人威海宝丰房地产开发有限公司法定代表人邹振建已被采取限制高消费措施。本院认为，申请执行人有义务提供被执行人可供执行的财产，申请执行人无法提供的，法院穷尽财产调查措施后未发现被执行人可供执行财产的，应当依法终结案件的本次执行程序，日后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可申请恢复执行或本院依职权恢复执行。本案中，本院依法穷尽了执行措施，但未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，案件应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁1091民初7号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人可供执行财产，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王永刚二〇一九年三月七日书记员  邢艺瀚
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0402民初4926号原告：姚霞发，男，1977年5月16日出生，住上海市浦东新区。被告：郑金花，女，1970年8月25日出生，住枣庄市市中区。被告：邓增亮，男，1969年10月10日出生，住枣庄市市中区。原告姚霞发与被告郑金花、邓增亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月30日立案。原告于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的有关条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚霞发撤回起诉。案件受理费1558元，减半收取779元，由原告负担。审判员  毕春明二〇一九年三月二十二日书记员  马 壮
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1283民初658号 原告：苟业友，男，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：吴海波,泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。 被告：江苏奋发机械有限公司，住所地江苏省泰兴市元竹镇工业集聚区园中路28号。 法定代表人：林忠杰。 原告苟业友与被告江苏奋发机械有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟业友及其委托诉讼代理人吴海波到庭参加诉讼。被告江苏奋发机械有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告苟业友向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工资55988元。事实与理由：2018年1月被告请原告带几个工人到被告处工作，双方签订协议约定了月工资报酬，2018年3月1日原告带领工人到被告处工作，截止2018年9月被告共欠原告工资55988元，原告多次催要未果。 原告为证明其主张，向本院提供了以下证据： 1、原、被告双方于2018年1月25日签订的熔炼承包协议，证明被告将熔炼劳务承包给被告。 2、被告法定代表人林忠杰出具给原告的工资欠条两张，证明被告拖欠原告工资款55988元。 被告江苏奋发机械有限公司未答辩亦未举证。 因被告未到庭应诉，视为其对质证权利的放弃，本院依原告举证及当庭陈述，对原告主张的事实予以确认。 本院认为，债务应当清偿。本案被告江苏奋发机械有限公司差欠原告苟业友55988元，有该公司法定代表人林忠杰出具的欠条为证，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江苏奋发机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告苟业友55988元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，减半收取600元，由被告江苏奋发机械有限公司负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  严超 二〇一九年三月二十八日 书记员  鞠静
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初427号原告：扬州鸿图物业服务有限公司，住所地仪征市真州镇真州西路139号-59。法定代表人：贾庆琨,执行董事。委托诉讼代理人：吴娟娟，江苏玄博律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡旭，江苏玄博律师事务所律师。被告：丁庆磊，男，1989年8月28日出生，汉族，住仪征市。原告扬州鸿图物业服务有限公司与被告丁庆磊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴娟娟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬州鸿图物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付2017年5月1日至2019年4月30日物业费1507.70元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告为南洋尚城小区提供物业服务。被告系该小区38幢601室业主，其未交纳2017年5月1日至2019年4月30日物业服务费1507.70元。此款经原告书面催要未果，故原告提起本案诉讼。原告向本院提供的证据有：《物业服务委托合同》1份、原告张贴律师函催要物业费的照片打印件1份。被告丁庆磊在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月1日，原告与南洋尚城业主委员会签订《物业服务委托合同》一份，约定原告为南洋尚城小区提供物业服务，合同期限自合同签订之日起至2022年5月1日止，多层住宅物业服务收费标准为0.55元/月.平方米,业主应于每年5月1日开始交纳当年物业管理服务费，按年交纳，业主或物业使用人应于每年8月1日前履行完交纳义务等内容。被告系南洋尚城小区38幢601室业主，该房屋登记的建筑面积为114.22平方米。被告未交纳自2017年5月1日起的物业费。2018年10月18日，原告将催收物业费的律师函张贴于被告门口。上述事实，有原告当庭陈述及其提供的《物业服务委托合同》、张贴律师函照片等证据予以证实，本院对上述事实予以确认。本院认为，南洋尚城业主委员会与原告签订的《物业服务委托合同》，对被告具有约束力。原告为被告所在小区提供物业服务，被告应给付原告物业费。合同中约定业主应于每年8月1日前履行完当年物业费交纳义务，被告未交纳自2017年5月1日起的物业费，原告已进行书面催交，故对于原告要求被告给付2017年5月1日至2019年4月30日物业费1507.70元（0.55元/月.平方米×114.22平方米×24月）的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告丁庆磊于本判决生效之日起十日内给付原告扬州鸿图物业服务有限公司2017年5月1日至2019年4月30日物业费1507.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。本判决为终审判决。审 判 员 李丽二〇一九年三月十二日法官助理 于芳书 记 员 蔡敏
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1302民初1271号之二解除保全申请人:李长意,男,1985年7月25日生,汉族,住临沂市兰山区荣盛花语馨苑7号楼1单元1003室,公民身份号码:371325198507252317。被申请人:何某,女,1988年4月4日生,汉族,住临沂市兰山区,解除保全申请人李长意与被申请人何某离婚后财产纠纷一案，何某于2019年2月12日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2019）鲁1302民初1271号之一民事裁定书，查封了被申请人李长意所有的位于临沂市兰山区荣盛花语馨苑7号楼1-1003室(不动产权证号：临房预兰山区北城新区字第230576号)房产一套。2019年3月26日，李长意向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2019）鲁1302民初1271号民事裁定书,主张该案已结案,其已全部履行完毕。本院经审查认为，付金飞诉李长意离婚后财产纠纷一案，何某于2019年3月11日向本院申请撤诉，本院于同日作出（2019）鲁1302民初1271号民事裁定书，准予何某撤回起诉，因此，申请人李长意申请解除对其房产的查封，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下：解除被申请人李长意所有的位于临沂市兰山区××楼××室(不动产权证号：临房预兰山区北城新区字第230576号)房产一套的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯俊玲二〇一九年三月二十六日书记员  王 严
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0681民初3037号原告：张名胜，男，1968年12月15日出生，汉族，居民，住龙口市。原告：宋积杰，男，1963年3月17日出生，汉族，居民,住龙口市。二原告委托诉讼代理人：卢德彬，山东渤海平正律师事务所律师。被告：孙承雷，男，1971年3月11日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：孙宁，山东崇真律师事务所律师。被告：曲日旭，男，1959年3月26日出生，汉族，居民，住龙口市。原告张名胜、宋积杰诉被告孙承雷、曲日旭建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张名胜、宋积杰的委托诉讼代理人卢德彬、被告孙承雷的委托诉讼代理人孙宁、被告曲日旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张名胜、宋积杰向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付工程款260239元及利息（从起诉之日至判决生效之日按照同期银行贷款利率6％计算）。工程款包括：落水井5280元、围井650元、草坪灯坑8400元、电瓶灯坑7200元、道面250467元、下水管1840元、建筑沙240元、石子560元、一号台阶13552元、二号台阶4609元、三号台阶5232元、四号台阶7180元；五号台阶3752元、六号台阶467元、拉运土方2750元、运草坪砖人工费200元、下线管挖沟200元，以上合计313239元，扣除被告孙承雷已付款53000元。要求被告孙承雷承担给付责任，被告曲日旭承担连带责任。事实与理由：2013年间，被告孙承雷承揽被告威龙葡萄酒股份有限公司酒堡工程后，将工程转包给二原告施工。原告按照被告的要求将该工程于2013年11月施工完毕并经验收合格。2013年11月15日，双方对施工工程项目进行逐项清点确认。经核算，原告施工工程总价为313239元。施工期间，被告支付工程款53000元，至今被告尚欠原告工程款260239元。为保护原告合法权益，今诉至贵院，请求依法判如所请。被告孙承雷辩称，原告主张项目绝大部分不是原告施工，仅施工了部分道面工程，原告也没有向被告孙提交竣工报告，没有提供竣工结算，没有证据证明其所施工工程款价格为313239元。因为原告所陈述的工程在被告威龙签证中也没有原告所陈述这么多钱。且该工程中的挖掘机是由另案其他人施工，而原告将这些项目包括在其主张范围内，是明显的虚假诉讼。原告所施工的工程被告孙已经支付了绝大部分工程款，因没有进行最终决算，双方欠款金额不确定。如原告诉状中称工程2013年11月15日工程验收，那么该案超过诉讼时效期间，原告已经丧失了胜诉的权利。被告曲日旭辩称，我不同意支付原告款项，我是领着干活的，应该是被告孙给钱。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案二原告系合伙关系。2013年6月，二原告从被告孙承雷处承揽涉案工程（包括路面硬化、花海等诸多项目），未签订书面建设工程施工合同，该工程的发包人为龙口市兴龙葡萄专业合作社。被告曲日旭系被告孙承雷雇佣的施工现场监工。工期约持续5个月，完成后现已投入使用。二原告与被告孙承雷未进行工程量核对，亦未决算工程价款。2013年9月24日至2014年1月25日，被告孙承雷数次向二原告付款共计53000元。被告曲日旭于2013年11月15日向二原告出具工程量及价款单据5张，被告曲日旭另向二原告出具未载明日期的工程量及价款单据2张。二原告以7张单据载明工程量及价款提起本案诉讼。二原告主张涉案工程除挖掘机部分外（前述7张单据不包括挖掘机部分）其余均为二人施工完毕。被告孙承雷认为原告张名胜并未参与本案实际施工，被告宋积杰仅施工部分路面硬化工程，后转包给姓刁的施工人，因原告宋积杰无力施工，部分尾剩工程亦由被告曲日旭施工。2014年1月30日、2014年4月3日、2014年8月16日、2016年1月16日，被告曲日旭分别从被告孙承雷处领取工人工资5000元、5500元、1500元、5000元。被告曲日旭表示该款系被告孙承雷转交，其向刁永和、杜新民支付，刁永和为二原告施工路面，杜新民为二原告供沙。另查明：本院审理（2017）鲁0681民初2389号案件中，该案原告陈振波以孙承雷、曲日旭作为共同被告提起诉讼，该案件所涉费用即本案工程二原告未负责的挖掘机费用，该案件中孙承雷共计向陈振波支付挖掘机费用16000元（包括诉前已付6000元）。上述事实有当事人陈述、工程量及价格单据、收条、（2017）鲁0681民初2389号民事调解书等证据在卷佐证。本院认为，无资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义进行施工所签订的建设工程施工合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，被告孙承雷及二原告作为自然人均无施工资质，故二者之间的转包行为违反法律强制性规定，应归于无效。但工程施工完毕现已投入使用，二原告作为实际施工人，有权要求被告孙承雷按约定支付工程款。故本案的焦点问题是工程量及价款如何确定？首先，二原告所提供的能够佐证工程量及价款的证据仅为被告曲日旭提供的7张单据。被告孙承雷、曲日旭庭中陈述，被告曲日旭身份为监工，被告孙承雷否认被告曲日旭具有确认工程量及价款的权力，原告亦无证据证实这一点。其次，该7份单据均形成于施工结束后，被告曲日旭及二原告主张该单据经被告孙承雷同意后出具无证据佐证，且该单据的计算方法及计算依据是否合理亦无法确定。第三，二原告主张工程款中包含他人的施工费及材料费（如刁永和），然而被告孙承雷亦曾通过被告曲日旭向刁永和、杜新民支付过工程款项，可见二原告自述刁永和仅与二原告进行结算与事实不符，不排除二原告承包工程后将工程分包给他人，而后由被告孙承雷直接向实际施工人支付工程款的可能性。结合以上三点，二原告所提供的证据不足以证实其施工的工程量和价格，本院不予采信。被告孙承雷自认涉案工程总价109958元并提供其与龙口市兴龙葡萄专业合作社的决算书，该证据由被告曲日旭确认。被告曲日旭认为二原告还有其他施工项目但未提供相应证据。因此，在二原告所提供证据无法认定工程量及价格的情况下，本院仅能按照被告孙承雷的自认予以认定。被告孙承雷尚欠工程款应推定为：109958元-16000元（挖掘机费用）-53000元（已付）=40958元。被告曲日旭系被告孙承雷雇佣人员，二原告要求被告曲日旭承担连带给付义务，理由不足，本院不予支持。被告孙承雷认为还应扣除其应得利润，本院认为，二原告与被告孙承雷所涉建设工程施工关系应属无效合同，故被告孙承雷主张提取利润于证据于法律均理由不足，本院不予采信。被告孙承雷辩称原告主张已超过诉讼时效，本院认为，涉案工程虽然投入使用，但双方并未就涉案工程进行结算，被告孙承雷以超过诉讼时效为由进行抗辩，理由不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙承雷支付原告张名胜、宋积杰工程款40958元及利息（自起诉之日起至判决生效之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于判决生效后十日内付清。二、驳回原告张名胜、宋积杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5204元，原告张名胜、宋积杰承担4385元，被告孙承雷承担819元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孟庆成人民陪审员  王金玲人民陪审员  崔淑萍二〇一九年三月二十日书 记 员  朱春苗