浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙11民终332号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司青田支公司，统一社会信用代码91331121678401924A，住所地青田县鹤城街道江桥路69号一至二层。 负责人：胡海，系公司经理。 委托诉讼代理人：孙婷婷，系公司法务。 被上诉人（原审原告）：蒋贵甫，男，1968年2月12日出生，汉族，住青田县。 委托诉讼代理人：汤新根，青田县法律援助中心指派律师。 被上诉人（原审被告）：殷建华，男，1964年8月15日出生，汉族，住青田县。 被上诉人（原审被告）：陈利勇，男，1974年1月22日出生，汉族，住青田县。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青田支公司（以下简称太保财险青田支公司）因与被上诉人蒋贵甫、殷建华、陈利勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省青田县人民法院（2018）浙1121民初3664号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭并进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人太保财险青田支公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判另三辆无责车辆也应在其各自交强险无责限额内赔付；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认为另外三辆无责任车辆无需在交强险限额内进行赔偿，并判由上诉人承担全部的赔偿责任，系适用法律错误。上诉人认为，交通事故责任认定书上写明4辆车与行人相撞发生交通事故，既然是交通事故，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》，交警认定的另外三辆无责任车辆也就伤者的损失在交强险内进行无责任赔偿。法院不追加另外三辆无责任机动车保险公司承担，该部分损失也不应由上诉人承担。请求依法改判。 被上诉人蒋贵甫辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决合法合理。在事故中，殷建华驾驶浙Ｋ×××××号小型越野车，在倒车时与停泊在路边的三辆小车发生碰撞后，驾驶人员将车辆再前进的过程中将其碰撞致伤。青田县公安局交通警察大队也认定驾驶人驾驶机动车油门控制不当是造成事故的根本原因，负事故全部责任。无论是上诉人承保的车辆直接或者间接造成损害均应由上诉人承保的车辆承担赔偿责任。请求驳回上诉，维持一审判决。 被上诉人殷建华辩称，当时是倒车撞到那三辆车以后，再往前进的时候撞到行人。原审判决正确，请求维持原审判决。 被上诉人陈利勇未进行答辩。 蒋贵甫向一审法院起诉请求：1、依法判决三被告赔偿原告97506元，被告太保财险青田支公司在保险范围内予以赔偿，不足部分由被告殷建华、陈利勇赔偿；2、本案诉讼费由三被告承担。庭审过程中，增加诉请，要求因配合鉴定而花费的交通费、误工费等经济损失合计1232.56元由两被告负担。 一审法院认定事实：事故发生经过与原告诉称的一致。另查明：原告住院治疗42天，共花费医疗费25417.1元。事故发生后，被告殷建华已垫付赔偿款35000元。浙Ｋ×××××号小型轿车在被告太保财险青田支公司投保了交强险、商业三者险、不计免赔等险种，事故发生在保险期内。温州医科大学司法鉴定中心于2018年12月17日出具鉴定意见书，认定审核的医疗费25417.1元中，2040.1元因未提供病历无法认定，1569元不属于医疗费合理性评定范围，余下为合理医疗费；原告的误工期为210日，护理期为75日。一审法院认为，本案的主要争议焦点为：一、被告陈利勇应否承担本案赔偿责任；二、原告蒋贵甫的合理损失为多少；三、本起事故的其他三辆无责车辆的驾驶员应否在交强险范围内承担本案的赔偿责任。关于争议焦点一，被告陈利勇作为浙Ｋ×××××的小型越野客车的车辆所有人，对本次事故的发生不存在过错，不应承担本案的赔偿责任，故对原告要求被告陈利勇承担本案赔偿责任的诉请，不予支持。关于争议焦点二，对双方争议的赔偿项目分析如下：1、医疗费，被告殷建华抗辩称应将鉴定意见书中认定的不属于医疗费合理性评定范围的1569元及因未提供病历无法审核的2040.1元予以扣除，但经审查，该鉴定意见书仅载明床位费、空调费、陪客躺椅费合计1569元不属于医疗费合理性评定范围，未认定其为不合理费用，结合具体项目，认定该1569元系住院期间必然产生的合理费用；另因未提交病历导致无法审核其合理性的2040.1元，结合门诊发票的具体项目、病历及伤情，认定其为合理费用。被告太保财险青田支公司抗辩称医疗费应扣除超医保用药部分和非治伤费用，但未提供相关证据，不予采纳。2、后续治疗费，目前尚未实际发生，原告主张与已经发生的医疗费一并予以赔偿，不予支持，待实际发生后再另行主张。3、关于误工期及护理期，温州医科大学司法鉴定中心分别认定为210日、75日，该鉴定机构及鉴定人员具有相应的鉴定资质，也未有证据显示其鉴定程序不符合法律规定，该鉴定意见并无不妥，予以采信，关于误工费用及护理费用的计算标准，原告主张按照167.39元/天计算，缺乏事实依据，应按照132.3元/天计算，误工费计27783元，护理费计9922.5元。4、伙食补助费，原告主张按照100元/天计算，不符合审判实践的一般标准，酌情按照30元/天予以支持。5、交通费，原告主张交通费共计花费1698元，其中包括其妻子来回“天津-青田”的动车票412元，其妻子来回“天津-青田”的交通费用不应作为原告的交通费损失，而剩余交通费，原告未提交任何票据证明，酌情按照10元/天计算住院期间的交通费用。6、关于原告主张的为配合鉴定产生的医疗费、交通费、复印费、误工费等损失共计1232.56元，该费用中，原告仅能提供部分票据，且根据鉴定结论，原告主张的护理期及误工期均过高，酌定原告为配合鉴定而花费的费用由原告自行承担。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合原告的诉请，对原告的合理损失作如下认定：医疗费25417.1元，护理费9922.5元，误工费27783元，住院伙食补助费1260元，交通费420元，合计64802.6元。关于争议焦点三，被告太保财险青田支公司要求本起交通事故的另外三辆机动车在交强险无责限额内一并分担赔付的抗辩意见，于法无据，不予采纳。综上，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本次事故中青田县公安局交通警察大队作出的被告殷建华负事故全部责任的认定并无不当，予以采信。原告请求赔偿的合理部分及被告殷建华、太保财险青田支公司针对原告诉讼请求合理的抗辩意见，予以采纳，其不合理部分和被告针对原告诉讼请求不合理的抗辩意见，依法不予支持。被告陈利勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（三）》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青田支公司于本判决生效后十日内赔偿原告蒋贵甫经济损失共计64802.6元；二、以上款项履行方式为被告中国太平洋财产保险股份有限公司青田支公司支付给原告蒋贵甫29802.6元，支付给被告殷建华35000元；三、驳回原告蒋贵甫的其他诉讼请求。案件受理费876元，减半收取计438元，由原告负担147元，被告殷建华负担291元，鉴定费1400元，由被告殷建华承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审期间，各方当事人均未提交新的证据。 本院经审理认定的事实与一审认定的一致。 本院认为，根据本案现有证据可以确定，2017年4月13日发生的交通事故为殷建华驾驶陈利勇所有的KW3261号小型越野车，在倒车时与停泊在路边的三辆小车发生碰撞后，在之后的前进过程中再将被上诉人蒋贵甫撞伤，被上诉人蒋贵甫的损伤并不是肇事车辆碰撞其他停泊的车辆时所致，而是肇事车辆停止倒车后，前进过程中撞伤，系第二次事故中受伤；上诉人认为应承担责任的三辆被撞车辆相关人员也不是本案的当事人，上诉人提出的上诉请求也不是在本案中解决。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费876元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青田支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  吕 湘 审 判 员  雷晓东 审 判 员  梅剑文 二〇一九年三月二十七日 代书记员  陈若愚