wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2014���宝商初字第0143号原告扬州恒信投资担保有限公司。法定代表人许茂富，总经理。委托代理人张伟峰、周鸿斌，江苏宝宜律师事务所律师。被告王某某。被告耿某。被告赵某某。委托代理人赵怀琴，女。原告扬州恒信投资担保有限公司与被告王某某、耿某、赵某某追偿权纠纷，本院于2014年3月21日立案受理后，依法由审判员沈跃独任审判，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告扬州恒信投资担保有限公司委托代理人周鸿斌、被告赵某某的委托代理人赵怀琴到庭参加诉讼，被告王某某、耿某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬州恒信投资担保有限公司诉称：2012年12月13日，被告王某某因生产经营需要，向江苏宝应某银行股份有限公司贷款，由原告为其提供担保，被告耿某、赵某某向原告提供反担保。贷款到期后，���告王某某未能及时还款，原告于2013年12月30日为王某某向江苏宝应某银行股份有限公司代偿506943.1元，扣除被告王某某在原告处的保证金50000元，被告王某某应向原告偿还456943.1元，此款经原告多次追偿无果，故诉至法院，请求判令：1、判令被告连带偿还代偿款456943.1元，并承担自2013年12月30日至实际给付日的同期银行贷款利息；2、诉讼费用由被告承担。原告扬州恒信投资担保有限公司为支持其诉讼请求，提供的证据有：1、个人担保借款合同一份，证明被告王某某向江苏宝应某银行股份有限公司借款500000元及由原告为被告王某某向江苏宝应某银行股份有限公司借款提供担保的事实；2、反担保合同两份，证明由被告耿某、赵某某为被告王某某向原告提供反担保的事实；3、进账单、转账支票存根各一份，证明原告于2013年12月30日向江苏宝应某银行股份有限公司代��506943.1元的事实。被告赵某某辩称：担保是真实的，证据也是真实的。当时赵某某为王某某担保是因为王某某是赵某某的员工，到期后，王某某因外面的款子没有要到所以没有能力还这笔款，当时赵某某准备继续帮他担保的，因为赵某某离开迎浪集团了，原告认为赵某某没有资格再担保了，但是王某某又找不到担保人，所以这个款子一直没有还。既然赵某某前面已经提供担保了，借款人不还的时候，赵某某愿意来还这个钱，但是要分期还。被告赵某某未提供证据。被告王某某、耿某未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2012年12月13日，被告王某某因生产经营需要，向江苏宝应某银行股份有限公司贷款500000元，由原告扬州恒信投资担保有限公司为王某某提供担保，被告耿某、赵某某向原告供反担保。贷款到期后，被告王某某未能及时还款，原告于2013年12月30日为其向江苏宝应某银行股份有限公司代偿506943.1元。原告履行担保义务后，向被告王某某、耿某、赵某某追偿未果，遂引起本诉。另查明：被告王某某在原告处存放保证金50000元。上述事实，有双方当事人的当庭陈述及所举证据在卷佐证。本院认为：原告扬州恒信投资担保有限公司为被告王某某向江苏宝应某银行股份有限公司借款500000元提供担保及被告耿某、赵某某向原告扬州恒信投资担保有限公司提供反担保的法律关系不违反法律规定，应认定合法有效并依法应予保护。原告在向江苏宝应某银行股份有限公司承担保证责任后，有权向借款人被告王某某进行追偿，同时依据反担保合同的约定，要求被告耿某、赵某某承担反担保责任。原告扬州恒信投资担保有限公司提供的个人担保借款合同一份，证明被告王某某向江苏宝应某银行股份有限公司借款500000元及由原告为被告王某某向江苏宝应某银行股份有限公司借款提供担保的事实。原告提供的反保证合同两份，证明由被告耿某、赵某某为被告王某某向原告提供反担保的事实。原告提供的进账单、转账支票存根各一份，证明原告于2013年12月30日向江苏宝应某银行股份有限公司代偿506943.1元的事实。原告以被告王某某保证金50000元冲抵代偿款后，现原告要求被告王某某给付代偿款456943.1元以及要求反担保人（即被告耿某、赵某某）承担反担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条，第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效后十内偿还原告扬州恒信投资担保有限公司代偿款456943.1元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年12月30日计算至判决确定还款之日）；二、被告耿某、赵某某对被告王某某上述债务承担连带清偿责任。被告耿某、赵某某在承担保证责任后，有权向被告王某某追偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费8155元，减半收取4078元，由被告王某某负担（此款原告已垫付，被告王某某于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费8155元（江苏省扬州市中级人民法院开���行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。审判员  沈跃二〇一四年六月十一日书记员  丁娟
黑龙江省大兴安岭地区图强林区基层法院民 事 判 决 书���2014）图民初字第24号原告李某某，男，1971年9月4日出生，汉族，潮河林场职工，住图强镇。被告杨某某，女，1970年1月26日出生，汉族，无职业，现下落不明。原告李某某诉被告杨某某离婚一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加诉讼，被告杨某某经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告李某某诉称：我与被告于1994年2月1日在漠河县图强镇登记结婚，婚生子李某现年20岁，在外打工，2007年3月被告离家出走，没有音信，至今未归。被告杨某某未应诉答辩。经审理查明，原告李某某与被告杨某某经人介绍相识一个月于1994年2月1日在图强民政登记结婚，婚后感情尚好，婚生一男孩李某（现年20岁，已工作），2007年3月30日原、被告因家庭琐事发生争吵，被告杨某某离家出走后杳无音信，至今未归，现原告李某某要求离婚。原、被告婚姻存续期间无住房，无银行存款，无债权、债务。本院认为：原告李某某与被告杨某某由于婚前了解尚少，婚后又未建立起深厚的感情，被告杨某某在因家庭琐事与原告李某某争吵后离家出走，七年来无任何音信，对家庭及孩子不尽任何责任和义务，导致双方夫妻感情破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告李某某与被告杨某某离婚。各人衣物归个人。案件受理费300元及公告费由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院。审判长 郑 某审判员 曲某川审判员 郝某梅二〇一四年六月十二日书记员 丁某波《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第1077号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告史建法，男，1956年06月03日出生，住上海市闵行区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告史建法信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告史建法系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97003.27元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币97003.27元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第1374号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈海燕，女，1976年03月19日出生，住徐州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈海燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈海燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币155007.02元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币155007.02元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，审判员  唐嘉清二〇一四年六月十八日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书(2014)闻商初字第49号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司闻喜县支行。法定代表人王祎，该行行长。委托代理人毛萍。被告吉秀仙，女，1981年5月28日出生，汉族。被告耿红林，男，1978年8月22日出生，汉族。被告孙彦珍，女，1971年11月7日出生，汉族。被告张俊平，男，1970年2月2日出生，汉族。被告刘香兰，女，1965年8月15日出生，汉族。被告史刘平，男，1960年8月18日出生，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司闻喜县支行（以下简称闻喜邮政银行）与被告吉秀仙、耿红林、孙彦珍、张俊平、刘香兰、史刘平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闻喜邮政银行委托代理人到庭参加了诉讼，被告吉秀仙、耿红林、孙彦珍、张俊平、刘香兰、史刘平经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告闻喜邮政银行诉称，2012年8月15日被告吉秀仙向我行贷款50000元，并与担保人孙彦珍、刘香兰签订了小额贷款联保协议书，约定年利率14.58%，期限为12个月，还款方式为等额本息还款法，即每月等额归还借款本金，并结清当月利息。合同第14条明确约定，被告违约，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。其他五被告均在联保协议上签字，自愿为被告吉秀仙的借款承担连带担保责任。合同签订后，我行依约向被告吉秀仙发放了贷款，但合同到期后其未依约归还借款，经我行多次催收，截止2014年6月18日，欠本金30724.51元，利息及罚息8472.97元，共计39197.48元。基于以上事实，我行与被告吉秀仙之间债权债务关系明确，被告吉秀仙依约负有归还本息的义务，以上其他五被告为连带保证人，均负有连带归还义务。为此，依法具状起诉，请求判令被告吉秀仙归还我行借款本金30724.51元，利息及罚息8472.97元及自2014年6月18日起至归还日的全部利息及罚息（按合同约定条款计算），其他五被告承担连带归还义务。被告吉秀仙、耿红林、孙彦珍、张俊平、刘香兰、史刘平在法定举证期限内未提交答辩状。经审理查明，2012年8月15日，被告吉秀仙以进鸡苗、饲料为由与原告闻喜邮政银行签订了小额联保借款合同，向原告贷款50000元，约定年利率14.58%，借款期限为12个月（自2012年8月15日至2013年8月15日）。同时双方约定如不能按期归还借款本金，原告有权从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。被告耿红林、孙彦珍、张俊平、刘香兰、史刘平自愿为被告吉秀仙所贷款项承担连带保证责任，并在小额贷款联保协议书上签字按印。在本院审理过程中，被告吉秀仙于2014年5月29日还款10000元，本息结至到2014年5月29日，被告吉秀仙还欠本金30724.51元及利息，至今分文未付。本院依据原告的财产保全申请，以（2014）闻商初字第49号民事裁定书，冻结了吉秀仙银行存款2509.75元，孙彦珍银行存款5003.26元。以上事实有原告闻喜邮政银行提供的借款合同一份，联保协议书一份，个人贷款借据一份，个人贷款放款单一份，被告吉秀仙归还贷款情况说明一份及原告的当庭陈述在卷予以证实。本院认为，依法成立的合同自成立时生效。2012年8月15日被告吉秀仙与原告闻喜县邮政银行签订的借款合同，系双方真实意思表示，该合同自签订时生效。原告闻喜邮政银行向被告吉秀仙发放贷款50000元，被告吉秀仙在个人贷款发放款单上签字签收此笔贷款。截至到2014年5月29日，被告吉秀仙欠原告本金30724.51元及利息，现原告依合同约定，要求被告吉秀仙立即归还借款及利息的请求，理据充分，依法应予支持。另外，原告要求被告吉秀仙支付罚息，亦应予以支持。被告耿红林、孙彦珍、张俊平、刘香兰、史刘平作为保证人，在被告吉秀仙不能履行债务时，应依照约定履行债务或承担责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任。对原告要求被告耿红林、孙彦珍、张俊平、刘香兰、史刘平承担连带保证责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吉秀仙在本判决生效后立即归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司闻喜县支行贷款本金30724.51元及利息、罚息（利息按合同约定年利率14.58%，罚息在原贷款利率基础上加收50%，自2014年5月29日起计至款付清之日止）。被告耿红林、孙彦珍、张俊平、刘香兰、史刘平对上述借款承担连带清偿责任，五被告偿还借款及利息、罚息后有权向被告吉秀仙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告吉秀仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  辛俊丽审 判 员  刘菲菲代理审判员  高俊生二〇一四年六月二十八日书 记 员  陈 璐
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2014）德民��字第5117号原告德惠市米沙子镇人民政府。法定代表人尚祖军，代镇长。委托代理人贾文宇，吉林志强律师事务所律师。被告王志瑜（现用名王志刚），男，汉族，无职业，住德惠市。本院在审理原告德惠市米沙子镇人民政府诉被告王志瑜合同无效纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的告诉。本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定，依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告德惠市米沙子镇人民政府撤回起诉。案件受理费7300.00元，返还原告3650.00元，由原告负担3650.00元。邮寄送达费72.00元返还原告。代理审判员  张晶萍二〇一四年六月十六日书 记 员  薛冬梅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第1237号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告冯忠君，男，1982年03月05日出生，住长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯忠君信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告冯忠君系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72471.39元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币72471.39元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月十九日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）海南一中刑执字第824号罪犯林其文，现在海南省三江监狱服刑。海南省第二中级人民法院于2010年12月14日作出（2010）海南二中刑初字第66号刑事附带民事判决，以被告人林其文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处4人共同赔偿金125939.9元。该犯不服，提出上诉，海南省高级人民法院于2011年11月28日作出（2011）琼刑一终字第31号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2012年1月5日入监服刑。刑期执行至2025年4月26日止。执行机关海南省三江监狱于2014年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年6月16日进行了公开开庭审理了本案。海南省三江监狱吴清东、罗浪代表执行机关出庭提请对罪犯林其文予以减刑，海南省检察院第一分院指派检察员张立栋、罗少铭出庭履行职务，罪犯林其文、证人陈某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关以罪犯林其文在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为四年。罪犯林其文对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯林其文的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯林其文在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务。该犯自2012年4月至2014年2月止，共考核23个月,2013年上半年产值获得单项表扬1个，2013年下半年产值获得单项表扬1个，累计表扬数8个（其中综合表扬6个，单项表扬2个）。另查明，4人应共同缴纳赔偿金125939.9元，罪犯林其文应缴纳31484.975元，服刑期间主动交纳罚金人民币10000元。以上事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖励审批表、开庭笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林其文在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯林其文减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为四年（减刑后刑期执行至2024年6月26日止）。减刑考验期为十个月，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁永平审判员  刘惠琼审判员  未 锋二〇一四年六月二十七日书记员  邱飞丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：翁智用撰稿：梁永平校对：邱飞丽印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年6月27日印制（共印5份）
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2015)溧商初字第173号原告刘东升，男，1972年8月5日生，汉族。委托代理人章洲颖，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。委托代理人张连根，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人娄伟民，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司总经理。委托代理人康文，江苏高的律师事务所律师。原告刘东升与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员赵怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘东升的委托代理人张连根，被告人保南京分公司的委托代理人康文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘东升诉称，2014年10月4日15时30分左右，马扣金驾驶无号牌轮式装载机，行驶至溧水区经济开发区乌群路开发区32路工地路段时，与刘东升驾驶的苏A×××××小型轿车相撞，造成刘东升受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，刘东升负事故次要责任，马扣金负事故主要责任。原告的车辆在被告处投保了机动车损失险，且车辆是在2013年4月28日购买，2014年10月4日被撞受损时，车辆仅行驶了7000多公里。为此，原告车辆受损后价值与受损前车辆价值肯定不一样，而车辆价值上存在的间接损失完全是因该起交通事故所导致。故原告就车辆贬值损失与被告协商，但未能达成一致。原告为维护自己合法权益，诉至法院，请求判令被告支付车辆受损后的贬值损失约15000元（待评估后确定）。被告人保南京分公司辩称，1、本案是第二次诉讼，在第一次诉讼中原告已就他的车辆损失进行了诉讼，双方达成调解，并且约定无其他纠纷，因此原告再行起诉是一种反悔的行为，不应得到支持。2、关于车辆贬值损失的问题，法律明确规定，贬值损失不在财产损失赔偿范围内。3、保险条款也明确约定，被告仅赔付车辆的直接损失，不赔偿间接损失。综上，请求法院驳回原告的诉请。经审理查明，2013年4月28日，原告购买了思域牌小型轿车一辆（号牌为苏A×××××），金额为129800元。2014年4月24日，原告将车辆在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为108720元，保险期间自2014年4月28日起至2015年4月27日止。中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款（以下简称保险条款）第七条约定：“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿，（八）市场价格变动造成的贬值、修理后价值降低引起的损失”。上述字体加黑、加粗。同日，刘东升在投保单上签字：保险人已向本人详细介绍了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。2014年10月4日15时30分左右，马扣金驾驶无号牌轮式装载机，行驶至溧水区经济开发区乌群路开发区32路工地路段时，与刘东升驾驶的苏A×××××小型轿车相撞，造成刘东升受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，刘东升负事故次要责任，马扣金负事故主要责任。刘东升因事故造成车辆受损，于2015年1月21日将人保南京分公司诉至本院，要求人保南京分公司支付车损68700元、施救费870元。后双方在本院支持下，达成调解协议，由人保南京分公司向原告支付理赔款66400元；刘东升的停车费270元及第三者交强险2000元，由其自行向第三者主张。上述事实，由原告提交的道路交通事故认定书、机动车保险单、驾驶证、行驶证，被告提交的投保单、保险条款及当事人的陈述等予以证实。本院认为，刘东升与人保南京分公司之间的保险合同，依法成立，受法律保护，双方均应按照合同约定履行自己的义务。因原告在第一次起诉时，并未要求被告支付车辆贬值损失，故在本案中，原告的起诉并非重复起诉。但保险条款明确约定，因修理后价值降低引起的损失，保险人不负责赔偿，该免责条款以足以引起投保人注意的文字（加黑、加粗）作出了提示，原告在投保单上签字予以确认。本院认定，就该免责条款，被告已履行了明确告知义务，故对原告要求被告支付车辆因修理后价值降低引起的损失的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:驳回原告刘东升的诉讼请求。案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告刘东升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费175元（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼支行；帐号：03×××76）。审 判 员  赵 怡二〇一四年六月六日见习书记员  吴梅君
广东省韶关市曲江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）韶曲法执字第249号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司韶关曲江支行。住所地：广东省韶关市曲江区马坝镇安山路**号。负责人：潘康全，该支行行长。委托代理人：蓝绍金，该支行综合管理部经理。被执行人：陈伟锋，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住韶关市浈江区，公民身份证号码：xxxxxx********。被执行人：向石清，女，xxxx年x月xx日出生，汉族，住址同上。系被告妻子。公民身份证号码：xxxxxx********。本院受理中国农业银行股份有限公司韶关曲江支行申请执行陈伟锋、向石清借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）韶曲法民二初字第80号民事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未按执行通知书履行上述法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：一、解除被执行人陈伟锋在中国建设银行韶关浈江支行的银行存款xx元（账号：xxxxxxxxxxxxxxxxxx）的冻结。二、划拨被执行人陈伟锋在中国建设银行韶关浈江支行的银行账号：（xxxxxxxxxxxxxxxxxx）的存款xx元，至本院指定账号。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓本东二〇一四年六月二十四日书记员  吴世友
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2014）中民一初字第889号原告:苏遂然，男，1959年11月11日出生，汉族。被告:廖曦，男，1981年6月8日出生，汉族。被告：郑州市中原区久久缘餐饮店。负责人：畅肖琳。本院在审理原告苏遂然诉被告廖曦、郑州市中原区久久缘餐饮店健康权纠纷一案中，原告苏遂然于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏遂然申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准予原告苏遂然撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏遂然负担。审判员  李军波二〇一四年六月十二日书记员  常佩佩
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第3775号原告上海万涓物业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人王惠明，总经理。委托代理人蔡建华，上海市正大律师事务所律师。委托代理人陈琳，上海市正大律师事务所律师。被告周丹萍，女，年龄不详，汉族，住上海市嘉定区迎园三坊**号***室。原告上海万涓物业有限公司诉被告周丹萍物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付自2004年1月至2012年12月的物业管理费人民币2754元、滞纳金275元。本院于2014年5月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。因被告周丹萍已履行付款义务，原告于2014年6月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海万涓物业有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海万涓物业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  吴红兰二〇一四年六月十二日书记员  陈莎莎
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2013）伊三���初字第277号原告：张万杰，男，1964年生，汉族，住伊川县高山乡。被告：范玉丁，男，1970年生，汉族，住伊川县彭婆镇。本院在审理原告张万杰诉被告范玉丁民间借贷纠纷一案中，原告张万杰于2014年6月25日以被告范玉丁长期不在家，暂撤回对被告范玉丁的起诉，待找到被告范玉丁后再重新起诉为由，向本院申请撤回对被告范玉丁的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张万杰撤回对被告范玉丁的起诉。案件受理费25元，由原告张万杰负担。审 判 长  刘东亮审 判 员  王 磊人民陪审员  曹军令二〇一四年六月二十五日书 记 员  楚洋洋
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2O14）深宝法光刑初字第341号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人吴某，曾用名吴子俏。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2O14）3073号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年5月26日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员林銮华出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2014年2月28日17时许，被告人吴某伙同犯罪嫌疑人“阿鸡”（具体名址不详，另案处理）来到深圳市光明新区光明街道圳美喜乐多百货门口停车场处，盗窃一辆赛马王牌自行车（无法出具鉴定结论）。尔后，“阿鸡”将自行车变卖销赃。2014年3月4日15时许，吴某伙同“阿鸡”来到深圳市光明新区光明街道泰日升工业园万汇源厂C6栋一楼过道处，盗窃了一辆黑色60V世纪公主牌电动自行车（无法出具鉴定结论）。尔后，“阿鸡”将自行车变卖销赃。2014年3月15日19时30分，吴某和“阿鸡”再次来到深圳市光明新区光明街道泰日升A7栋宿舍楼下停车处，准备用铁钳剪断一辆摩托车防盗锁时，被巡逻队员发现，并当场抓获吴某，“阿鸡”逃离现场，缴获作案工具钳子一把。缴获摩托车一辆，已发还给被害人。上述事实，被告人吴某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人吴某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人实施的第三单盗窃，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，对于该单犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月15日起至2014年10月14日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、缴获的作案工具钳子一把，由公安机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李    雯二〇一四年六月六日书记员 林    倩书记员 梁惠红（兼）
海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)海南一中民一初字第21号原告文昌市农村信用合作联社。被告符素静，女。被告韩伯云，男。本院在审理原告文昌市农村信用合作联社诉被告符素静、韩伯云合同纠纷一案中，因原告文昌市农村信用合作联社在法定的期限内未预交案件受理费，也未申请减交、免交、缓交，应视为文昌市农村信用合作联社自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，以及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  符 晓代理审判员  符子娇代理审判员  王娜茹二〇一四年六月十三日书 记 员  符 丹附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。……第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照第规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。审核：曾繁桉撰稿：符子娇校对：符丹印刷：赖赵佳海南省第一中级人民法院2014年6月18日印制（共印8份）
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2014）佛顺法容执加字第10号之一申请人刘炜，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托代理人金红日，广东仲马律师事务所律师。被申请人郭红，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人熊伟，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。本院在执行（2013）佛顺法容执字第848号一案中，申请执行人刘炜向本院申请追加被申请人郭红为本案被执行人。2014年6月11日，申请人刘炜以需要继续搜集证据为由，向本院申请撤回追加被申请人郭红为（2013）佛顺法容执字第848号案被执行人。本院认为，申请人刘炜申请撤回追加被申请人郭红为（2013）佛顺法容执字第848号案被执行人，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许申请人刘炜撤回追加被申请人郭红为（2013）佛顺法容执字第848号案被执行人的申请。本案受理费100元，由申请人刘炜负担。（本页无正文）审 判 长  廖 韬审 判 员  王小东代理审判员  王成春二〇一四年六月十一日书 记 员  何序明
湛江市麻章区人民法院执 行 裁 定 书（2014）湛麻法执字第84-3号申请执行人：湛江盛建预拌混凝土有限公司。住所地：湛江市麻章工业园。法定代表人：欧永志。被执行人：湛江市麻章区湖光建材有限公司。地址：湛江市霞山椹川大道。法定代表人：陈钦。申请执行人湛江盛建预拌混凝土有限公司与被执行人湛江市麻章区湖光建材有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2013）湛麻法民二初字第251号民事调解书已发生法律效力。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知书之日起履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。经查询被执行人湛江市麻章区湖光建材有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结被执行人湛江市麻章区湖光建材有限公司的银行存款145000元。冻结期限为六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林其碧审判员  程丰峰审判员  熊 波二〇一四年六月三日书记员  郑文斌
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）常刑执字第1718号罪犯谌宪球。现押湖南省武陵监狱服刑。系累犯。���江县人民法院于二O一二年九月六日作出（2012）桃刑初字第255号刑事判决，认定被告人谌宪球犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后于2012年9月17日交付执行。服刑期至二O一四年十一月二十七日止。执行机关湖南省武陵监狱于2014年5月16日以该犯在执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，送报本院审理。本院依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯谌宪球在执行期间，能够做到认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，自觉维护监内卫生，能积极向警察反映监内各种情况。劳动改造态度端正，生产积极性较高，努力完成劳动任务。积极参加思想、文化、职业技术教育，2013年各科考试成绩合格。该犯在改造中，考核截止2014年2月底，已获奖励分54.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯谌宪球确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯谌宪球在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯谌宪球减去有期徒刑刑期四个月，服刑期至二〇一四年七月二十七日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 聂 龙审判员 覃智平审判员 袁美丽二〇一四年六月三日书记员 高 芳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第595号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海泽普新能源车辆科技发展有限公司，住所地上海市杨浦区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海泽普新能源车辆科技发展有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。代理审判员  秦岭二〇一四年六月十二日书 记 员  丁勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2014)通民初字第02229号原告李兰，女，1968年2月9日出生。被告程志红，女，1961年4月5日出生。原告李兰与被告程志红民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理完毕。原告李兰诉称：被告程志红因被告北京市通州区东方红胶带厂急需周转资金，于2013年5月22日向原告李兰借款210000元人民币，由被告程志红写下字据，其后原告李兰曾多次要求被告程志红还款，被告程志红以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，严重损害了原告李兰的合法权益。故诉至法院，请求判令：1，被告程志红立即偿还原告李兰欠款210000元；2，被告程志红按照中国银行利率的4倍支付原告李兰自2013年5月22日至今的利息；3，本案诉讼费用由被告程志红承担。本院经审理认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。在本案审理过程中，结合本院同时期受理的相关案件情况，被告程志红借款数额巨大，人数众多，且被告程志红去向不明，本院认为本案有经济犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李兰的起诉。案件受理费四千四百五十元，退还原告李兰。公告费（以公告费发票为准），由原告李���负担（已交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  熊 伟代理审判员  隋海鹏人民陪审员  王国生二〇一四年六月十九日书 记 员  王春艳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2421号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告魏北东，男，1978年08月16日出生，住嘉兴市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告魏北东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告魏北东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65178.77元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币65178.77元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦执字第406号-1申请执行人陈斌，男，1964年3月26日生。被执行人宋军，男，1964年3月9日生，汉族，南京市公安局浦口分局退休干警。陈斌与宋军民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日作出（2013）浦民初字第1364号民事判决书，判决：宋军于判决生效后三日内归还陈斌22600元；案件受理费及公告费合计966元由宋军负担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，宋军未能履行金钱给付义务，陈斌向本院申请强制执行，本院于2014年4月3日立案受理执行。本案在执行中，本院向被执行人宋军发出执行通知书、财产申报表和被执行人须知，责令其立即按生效法律文书所确定的内容履行给付义务，并如实申报可供执行的财产。同时，向申请执行人陈斌发出案件受理通知书、执行风险告知书、执行程序告知书、被执行人财产举证表，要求其提供被执行人可供执行的财产线索。在本院规定的期限内，被执行人宋军未履行给付义务。经查，宋军作为被执行人的案件有多起，欠款数额约40万元左右，自2013年7月起，其所在单位每月从其工资中协助扣除2000元偿还所欠债务；另宋军名下无房产及车辆权属登记，无银行存款；本案在执行过程中，本院裁定提取宋军月工资收入25566元（轮侯提取）。此外，本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。现申请执行人同意对本院（2014）浦执字第406号一案终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人同意对本案终结本次执行程序，本院应予裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现本案又具备执行条件的，可向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 颜 虹执行员 朱明山执行员 林欣平二〇一四年六月二十日书记员 汪如琴
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）海南一中刑执字第616号罪犯兰海善，现在海南省三江监狱服刑。海南省昌江黎族自治县人民法院于2007年2月12日作出（2007）昌刑初字第22号刑事判决，以被告人兰海善犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元。判决后，该犯不服，提起上诉。原海南省海南中级人民法院于2007年5月17日作出（2007）海南刑终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2007年6月18日入监服刑。在服刑期间，于2010年11月26日减一年六个月，剥夺政治权利改为二年；2013年6月28日减十一个月，剥夺政治权利改为一年。减刑后刑期执行至2015年6月13日止。执行机关海南省三江监狱于2014年5月29日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭审理了本案。海南省三江监狱吴清东、朱佳伟代表执行机关出庭提请对罪犯兰海善予以假释，海南省人民检察院第一分院指派检察员张立栋、罗少铭出庭履行职务，罪犯兰海善、证人薛某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关以罪犯兰海善在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其予以假释。罪犯兰海善对执行机关当庭出示的证据及假释建议无异议，并当庭保证假释后不再危害社会，保证遵守《中华人民共和国刑法》第八十条的规定。海南省人民检察院第一分院出庭意见认为，罪犯兰海善在服刑期间，认真遵守监规，积极接受改造，确有悔改表现，执行机关提请对该犯给予假释的事实清楚，证据充分，同意执行机关对罪犯兰海善提请假释。经审理查明，罪犯兰海善在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。该犯自2013年3月至2013年2月，共考核12个月。累计综合表扬数4个。另查明，罪犯兰海善所在居住地有海南省昌江县十月田镇王炸村委会、昌江县司法局十月田司法所予以监督，该犯具有稳定的生活条件。担保人钟某某[与罪犯系夫妻关系]当庭出示《罪犯假释担保书》为其假释提供担保，保证罪犯兰海善假释不再危害社会且生活有着落。罪犯兰海善应交纳罚金人民币3000元，已缴纳3000元。以上事实有执行机关提交的假释建议书、罪犯假释审核表、刑事裁判文书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖励审批表、罪犯假释综合材料、罪犯假释担保书、社区矫正环境评估意见、开庭笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯兰海善因犯拐卖儿童罪，被判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元，已实际执行原判刑期二分之一以上。在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节和其在刑罚执行中的一贯表现，以及假释后生活来源、监督考虑，该犯没有再犯罪的危险，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯兰海善予以假释，剥夺政治权利一年不变（假释考验期限，从假释之日起计算，至2015年6月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁永平审判员  刘惠琼审判员  未 锋二〇一四年六月二十七日书记员  邱飞丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。对累犯以及因杀人、爆炸、抢劫、强奸、绑架等暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：翁智用撰稿：梁永平校对：邱飞丽印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年6月27日印制（共印7份）
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2013）锡滨执字第1490号-1申请人江苏滨联建设工程有限公司，住所地江阴市通江北路汇鑫大厦12楼。法定代表人曾炎先，该公司董事长。被执行人无锡大创物业有限责任公司，住所地无锡市滨湖区雪浪街道山水西路8号。法定代表人许占培，该公司董事长。江苏滨联建设工程有限公司与无锡大创物业有限责任公司（以下简称大创公司）装饰装修合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2012）锡滨太商初字第0389号民事调解书已经发生法律效力，根据调解确认，大创公司确认结欠江苏滨联建设工程有限公司人民币198万元及案件受理费5655元。因大创公司未履行还款义务。根据申请人江苏滨联建设工程有限公司的申请，本院于2013年10月7日立案执行。立案执行后，本院于2013年10月7日向被执行人大创公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，责令被执行人大创公司给付江苏滨联建设工程有限公司人民币1991310元。执行中，本院向中国工商银行、江苏银行、中国建设银行、无锡农村商业银行查询大创公司名下存款，经查，其名下无存款。执行中，本院向无锡市公安局车辆管理所查询被执行人大创公司的车辆登记情况，经查，其名下苏B×××××、苏B×××××汽车，因本院没有实际控制，而无法处置。执行中，本院查封被执行人大创公司名下在无锡市山水西路8号141套商业用房和64套车库，依法委托江苏和信拍卖有限公司、无锡华东拍卖行有限公司、江苏金桥拍卖有限公司联合拍卖被执行人无锡大创物业有限责任公司所有的上述房产，建筑面积合计15156.82平方米。2014年2月27日以17489.82万元的价格进行第三次拍卖，因无人竞买而流标。上述执行情况本院已向申请执行人江苏滨联建设工程有限公司进行通报。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人大创公司，暂无其他财产可供执行，申请执行人江苏滨联建设工程有限公司同意本案终结执行。故本案依照江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）款的规定，终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2012）锡滨太商初字第0389号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请立案执行。如不服本裁定，申请执行人可在裁定书送达之日起十日内向江苏省无锡市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  李敏嘉执行员  项 晶执行员  倪晓峰二〇一四年六月十二日书记员  许伟杰
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）海南一中刑执字第840号罪犯王奎，现在海南省三江监狱服刑。海南省海口市中级人民法院于2004年4月6日作出（2004）海中法刑初字第19号刑事附带民事判决，以被告人王奎犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处3人连带赔偿人民币52736元。该犯不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2004年7月26日作出（2004）琼刑终字第90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2004年9月6日入监服刑。服刑期间，于2006年12月22日减为有期徒刑二十年,剥夺政治权利六年；2009年2月2日减刑一年十个月；2011年3月31日减刑一年十个月，剥夺政治权利改为五年；2013年4月26日减刑一年，剥夺政治权利改为四年；减刑后刑期执行至2022年4月21日止。执行机关海南省三江监狱于2014年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年6月16日公开开庭审理了本案。海南省三江监狱吴清东代表执行机关出庭提请对罪犯王奎予以减刑，海南省检察院第一分院指派检察员张立栋、罗少铭出庭履行职务，罪犯王奎、证人陈某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关以罪犯王奎在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为三年。罪犯王奎对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯王奎的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯王奎在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务。该犯自2012年11月至2014年2月止，共考核16个月,2012年度评为改造积极分子，累计表扬数7个。另外查明，罪犯王奎3人连带赔偿52736元，该犯服刑期间主动交纳赔偿金人民币10800元。以上事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖励审批表、开庭笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王奎在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于罪犯王奎没有依法足额履行缴纳罚金的义务，应予酌减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王奎减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后刑期执行至2021年5月21日止）。减刑考验期为十一个月，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁永平审判员  刘惠琼审判员  未 锋二〇一四年六月二十七日书记员  邱飞丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：翁智用撰稿：未锋校对：邱飞丽印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年6月27日印制（共印5份）
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2014）滨民初字第623号原告尚传海，男。委托代理人刘俊，广东维强（天津）律师事务所律师。被告刘伯申，男。委托代理人范小勇，天津毕成律师事务所律师。被告天津市兴贵运输有限公司，住所地天津市武清区大孟庄镇大孟庄村京津公路东侧。法定代表人鲁建军，该公司总经理。委托代理人周国山，该公司职员。原告尚传海与被告刘伯申申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法追加被执行人天津市兴贵运输有限公司（以下简称兴贵运输公司）为被告参加诉讼。本案依法由代理审判员杨学秋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚传海及其委托代理人刘俊、被告刘伯申的委托代理人范小勇、被告天津市兴贵运输有限公司的委托代理人周国山出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尚传海诉称，2014年4月24日，原告收到贵院送达的（2014）滨执异字第21号执行裁定书，原告认为贵院根据被告在异议审查期间的陈述，及提供购车挂靠协议以及收据等证据，认定不宜对天津市兴贵运输有限公司名下的车牌号为津AS75**号欧曼牌大型汽车继续执行。从而作出中止对天津市兴贵运输有限公司车牌号为津AS75**号欧曼牌大型汽车的执行裁定事项，缺乏事实和法律依据，原告认为车牌号为津AS75**号欧曼牌大型汽车的执行系被执行人天津市兴贵运输有限公司的财产，属于执行范畴，为此原告依据《最高人民法院关于适���中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的规定》第21、23条之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判令：1、判令对天津市兴贵运输有限公司名下的车牌号为津AS75**号欧曼牌大型汽车许可执行；2、本案的诉讼费用及相关费用由被告承担。原告为支持自己的请求提供证据：执行裁定书一份。证明执行过程中，汉沽审判区依法查封了车牌号为津AS75**号欧曼牌大型汽车一辆，该车属于被告兴贵运输公司名下所有的。被告刘伯申辩称，首先被告刘伯申不同意原告的诉讼请求，因为查封的车辆实际上是被告刘伯申所有，不是天津市兴贵运输有限公司的，在原告申请执行以及查封涉案车辆之后，刘伯申提出了执行异议，在执行异议案件审理过程中，刘伯申向法庭提交了购买该车辆时的收据以及购车合同和挂靠合同，这些手续的名称都是刘伯申，证明车辆是刘伯申购买的���根据国家的规定，个人是不允许办理大货的营运证的，所以只能将车辆挂靠在本案被告兴贵运输公司，上次庭审的时候已经将挂靠协议，法庭已经审理查明。裁定已经中止了执行。所以被告请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告刘伯申为支持自己的请求提供证据如下：证据一、收据。证明当初买车的时候不是兴贵运输公司购买的，是由刘伯申购买的，购车的时候是交的钱；证据二、购车协议一份。证明当时购车的车主就是刘伯申；证据三、车辆挂靠协议一份。证明该车辆的所有人是刘伯申，兴贵公司只是一个挂靠单位；证据四、执行裁定书。证明中止对汽车的执行。被告天津市兴贵运输有限公司辩称，被告兴贵运输公司与被告刘伯申的答辩意见基本相同，不同意原告的诉讼请求。该车没有贷款，是刘伯申全额支付的。被告天津市兴贵运输有限公司为支持自己的请求提供证据如下：证据一、挂靠合同。证据二、购车协议。证据三、收据。证据四、执行裁定书。以上证据均证明被告刘伯申与天津市兴贵运输有限公司是挂靠协议关系。经审理查明，尚传海与兴贵运输公司、张瑞生、张凡强机动车交通事故责任纠纷一案，本院汉沽审判区于2013年9月17日作出（2013）滨汉民初字第2443号民事判决书，判决张瑞生、张凡强、兴贵运输公司连带赔偿尚传海各项费用共计717515.6元等。尚传海申请执行，本院汉沽审判区于2014年1月10日作出（2013）滨汉执字第2210-4号执行裁定书，查封了兴贵运输公司名下车牌号为津AS75**号欧曼牌大型汽车一辆。后刘伯申向本院申请执行异议，主张查封的车辆实际所有人是刘伯申，只是为了方便办理道路运输证等事宜将车辆挂靠在兴贵运输公司名下。本院经审查于2014年4月24日作出（2014）滨执异字第21号执行裁定书，裁定中止对兴贵运输公司名下车牌号为津AS75**号欧曼牌大型汽车的执行。另查，被告刘伯申2013年11月21日与案外人天津市臻钰汽车贸易有限公司签订购车协议，购买欧曼牌牵引车一台，价格270700元，并于当日交纳主车定金10000元，后2013年12月24日补交了主车的全款，交款人为刘伯申。2013年12月26日刘伯申与兴贵运输公司签订了车辆挂靠合同，并办理了车辆登记。再查，涉诉车辆的行驶证标明的所有人为被告兴贵运输公司，二被告间签订的挂靠协议中明确约定：车辆行驶证的证件名称为天津市兴贵运输有限公司，实际车主仍是被告刘伯申，且车辆产权为刘伯申所有。车辆挂靠后，刘伯申自主经营，独立核算，自负盈亏，独立承担一切与该车有关的债权、债务以及因运营引起的民事及刑事等法律法规，兴贵运输公司不负任何连带责任。上述事实，有原���被告当庭陈述及向本院提供的相关证据，予以证实。本院认为，本案的争议焦点是挂靠机动车在登记所有人与实际出资人不一致的情况下，机动车的权属认定问题。被告刘伯申与被告兴贵运输公司签订的挂靠协议系双方真实意思表示，协议中对双方的权利义务约定明确，所谓挂靠是指个人或者个人合伙出资购买车辆，为了交通营运过程中的方便，将车辆登记为某个具有运输经营权资质的单位名下，以单位的名义进行运营，并由挂靠者向被挂靠单位支付一定的管理费的行为。挂靠行为的特点是挂靠车辆由挂靠人出资购置，车辆所有权属于挂靠人所有，根据被告提交的收据以及构成协议证明涉诉车辆的实际购买人是被告刘伯申，双方挂靠协议也约定刘伯申对车辆享有所有权，兴贵运输公司为刘伯申提供维护和缴费等相关手续的服务，刘伯申则以兴贵运输公司的名义进行经营，双方形成了挂靠与被挂靠的关系。原告认为车辆的所有权应当以车辆登记为准，但车辆作为特殊的动产，根据公安部《关于机动车财产所有权转移时间问题的复函》的意见，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予机动车上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记，故依此本院认为车辆登记不能决定车辆的实际所有权的具体归属问题，依据公平、等价有偿的原则，本案车辆的所有权应属于实际出资人刘伯申。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第二十四条的规定，判决如下：驳回原告尚传海的全部诉讼请求。本案诉讼受理费80元，减半收取40元，由原告尚传海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  杨学秋二〇一四年六月十九日书 记 员  于 源
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）海南一中刑执字第784号罪犯卢裕捷，现在海南省三江监狱服刑。原海南省海南中级人民法院于2001年8月16日作出（2001）海南刑初字第113号刑事判决，以被告人卢裕捷犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯2001年9月27日入监服刑。在服刑期间，于2004年1月12日减为有期徒刑十九年六个月,剥夺政治权利改为六年；2006年6月15日减刑一年六个月；2008年10月6日减刑一年六个月，剥夺政治权利改为五年；2010年11月26日减刑二年，剥夺政治权利改为四年；2013年4月26日减刑十个月，剥夺政治权利改为三年。减刑后刑期执行至2017年9月11日止。执行机关海南省三江监狱于2014年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭审理了本案。海南省三江监狱代表执行机关出庭提请对罪犯卢裕捷予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员张立栋、罗少铭出庭履行职务，罪犯卢裕捷、证人薛某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关以罪犯卢裕捷在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。罪犯卢裕捷对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯卢裕捷的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯卢裕捷在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。该犯自2012年11月至2013年2月，共考核16个月。获得2013年监狱级改造积极分子，累计综合表扬数7个。另查明，罪犯卢裕捷处没收个人全部财产，未履行。以上事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖励审批表、开庭笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯卢裕捷在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯卢裕捷减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期执行至2016年11月11日止）。减刑考验期为十个月，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁永平审判员  刘惠琼审判员  未 锋二〇一四年六月二十七日书记员  邱飞丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：翁智用撰稿：梁永平校对：邱飞丽印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年6月27日印制（共印5份）
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第873号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市。负责人吴海涛，行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告郑蜀，女，1983年4月14日出生，汉族，住四川省内江市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告郑蜀金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告申请撤诉，免予收取。审判员 何    敏二〇一四年六月十二日书记员 王笑怡黄惠慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第1474号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告康仁伟，男，1963年06月10日出生，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告康仁伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告康仁伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96062.43元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币96062.43元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月十九日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）海南一中刑执字第793号罪犯文忠仁，现在海南省三江监狱服刑。海南省第二中级人民法院于2001年4月7日作出（2001）海南二中刑初字第110号刑事判决，以被告人文忠仁犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年。判决后，同案犯不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2011年12月23日作出（2011）琼刑一终字第102号刑事判决，驳回上诉，维持原判。该犯于2012年3月5日入监服刑，刑期执行至2015年12月29日止。执行机关海南省三江监狱于2014年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭审理了本案。海南省三江监狱吴清东、朱佳伟代表执行机关出庭提请对罪犯文忠仁予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员张立栋、罗少铭出庭履行职务，罪犯文忠仁、证人薛某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关以罪犯文忠仁在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月。罪犯文忠仁对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯文忠仁的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯文忠仁在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。另查明，该犯自2012年6月至2014年2月，共考核21个月。获得2013年上半年单项表扬1个，2013年监狱级改造积极分子，累计表扬数8个。以上事实有执行机关出示的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯文忠仁在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯文忠仁减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至2015年1月29日止）。减刑考验期为剩余刑期，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁永平审判员  刘惠琼审判员  未 锋二〇一四年六月二十七日书记员  邱飞丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：翁智用撰稿：刘惠琼校对：邱飞丽印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年6月27日印制（共印5份）
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）珠中法执字第301号之二被执行人：珠海虹润电子有限公司。住所地：珠海市香洲区前山岱山路。法定代表人：黄翔飞。本院（2011）珠中法刑初字第8号刑事判决书已经发生法律效力，生效判决判令：珠海虹润电子有限公司犯走私普通货物罪，处罚金人民币一百二十八万元。因被执行人珠海虹润电子有限公司未缴纳该款，经本院刑事审判第一庭移送，本院依法立案执行。在执行过程中，本院经采取向珠海市房地产登记中心、珠海市各商业银行、珠海市公安局车辆管理所发出查询通知等执行措施，未发现珠海虹润电子有限公司名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）珠中法执字第301号案终结本次执行。待发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴永科审 判 员  管文超代理审判员  庞俊霞二〇一四年六月二十三日书 记 员  隋乐成
文书种类民 事 裁 定 书发文编号（2014）赣执字第0437号拟稿王余峰签发江苏省赣榆县人民法院民事裁定书（2014）赣执字第0437号申请人于勇。被申请人祁洪体。于勇与祁洪体车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）赣商初字第1002号法律文书已发生法律效力。被执行人逾期未履行已生效的法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年1月6日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2014）赣执字第0437号案件的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王余峰执行员  方 圆执行员  杨 杰二〇一四年六月十九日书记员  李朝阳
成都市金牛区人民法院刑 事 判 决 书（2014）金牛刑初字第570号公诉机关成都市金牛区人民检察院。被告人熊成。成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）521号起诉书指控被告人熊成犯盗窃罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员张吉成出庭支持公诉，被告人熊成到庭参加诉讼。现已审理终结。成都市金牛区人民检察院指控，2014年1月7日14时许，被告人熊成进入成都市金牛区解放路一段＊号＊栋＊单元＊号房内，盗走被害人代某某现金人民币3100余元、泰铢170元（折合人民币9.17元）、女式手表一只、施华洛世奇耳钉一副、黑色LG手机一部、白色苹果A1136型IPOD一部、黑色依思科男式皮鞋一双、蓝黑色牛仔裤一条。经鉴定，上述被盗物品共价值人民币1720元。2014年1月10日，被告人熊成被民警抓获。被告人熊成归案后如实供述了盗窃的犯罪事实。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、勘查笔录等。公诉机关认为，被告人熊成的行为已构成盗窃罪，被告人认罪好，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定予以处罚，并建议在有期徒刑六个月至九个月之间量刑。被告人熊成对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。经审理查明，2014年1月7日14时许，被告人熊成进入成都市金牛区解放路一段＊号＊栋＊单元＊号房内，盗走被害人代某某现金人民币3100元、泰铢170元（折合人民币9.17元），女式手表一只、施华洛世奇耳钉一副、黑色LG手机一部、白色苹果A1136型IPOD一部、黑色依思科男式皮鞋一双、蓝黑色牛仔裤一条。经鉴定，上述被盗物品共价值人民币1720元。2014年1月10日，被告人熊成被民警抓获。追回上述被盗物品、泰铢及现金人民币2319.6元已返还被害人。上述事实有公安机关出具的到案经过，拍摄的作案现场及物证照片，公安局扣押、发还物品清单，被告人熊成的户籍材料及前科材料，被害人代某某的陈述笔录，现场勘验检查工作记录，价格鉴定意见书，被告人熊成的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊成以非法占有为目的，采用入户方式窃取他人财物，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。成都市金牛区人民检察院对被告人熊成犯盗窃罪的指控成立，本院决定予以支持。被告人熊成有犯罪前科，对此情节予以从重处罚。被告人熊成归案后认罪态度好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人熊成犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一四年一月十一日起至二〇一四年八月十日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人熊成盗窃所得的赃款780.4元应予追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，��当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 田 岳二〇一四年六月十九日书记员 任鹏程附：引用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第1507号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告叶晓明，男，1973年06月13日出生，住福建省宁德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶晓明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告叶晓明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106560.46元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币106560.46元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月十九日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）安中民立终字第111号上诉人（原审被告）王素平，女，1977年4月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。被上诉人（原审原告）张风军，男，1964年9月27日出生，汉族，住内黄县。委托代理人张俊田，河南高陵律师事务所律师。上诉人王素平因与被上诉人张风军民间借贷纠纷一案，不服内黄县人民法院（2014）内民一初字第58号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其与张风军签订的借款合同未履行，不存在合同履行地，借款合同未约定履行地，被告所在地为履行地，原告起诉时仅提供一份借款合同，无任何借款手续凭证和借据，只能以原告就被告的原则来确定管辖，本案因涉嫌诈骗，刑事案件立案在先，原审法院不应将本案作为民事案件再行受理。请求撤销原裁定，将本案移送安阳市文峰区人民法院审理或驳回张风军的起诉。被上诉人张风军辩称：王素平称合同没有履行不是事实，借款的履行地明确，因上诉人向公安机关举报的是其他人，与被上诉人无关系，内黄县人民法院适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷的范畴，应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。王素平上诉称本案未实际履行，不存在合同履行地，应移送被告住所地人民法院即文峰区人民法院的理由，经查，张风军起诉时提交的其与王素平签订的借款合同中，未约定合同履行地，其提交的其他证据亦不能证实合同已实际履行，王素平对已实际履行合同又予以否认。因本案尚未实体审理，故合同是否实际履行及合同履行地尚无法认定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民诉法》若干问题的意见第十八条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，如果合同没有实际履行，当事人双方住所地又都不在合同约定的履行地的，应由被告住所地人民法院管辖，故本案由王素平住所地安阳市文峰区人民法院管辖为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百���十一条的规定，裁定如下：撤销内黄县人民法院（2014）内民一初字第58号民事裁定；本案由安阳市文峰区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  孙爱民审判员  李 颖审判员  陈超英二〇一四年六月十三日书记员  朱园园
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂张湾民一初字第00835号原告贾某。被告宋某甲。原告贾某诉被告宋某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由审判员高龙娟适用简易程序，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告贾某、被告宋某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾某诉称：我与被告宋某甲于2000年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名宋某乙。婚后因性格脾���差异，双方常因生活琐事争吵打闹，导致夫妻感情破裂。故请求判令我与被告宋某甲离婚；孩子由我抚养，被告宋某甲每月支付400至500元抚养费。被告宋某甲辩称：我同意离婚，但孩子宋某乙由我抚养，我不要求原告贾某支付抚养费。经审理查明：原告贾某与被告宋某甲××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名宋某乙。婚后双方因性格差异，常因家务琐事发生争吵。2014年5月，原告贾某诉至法院要求与被告宋某甲离婚。本院认为：原告贾某要求与被告宋某甲离婚，被告宋某甲亦同意离婚，表明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告贾某的离婚请求，本院予以支持；离婚时，原告贾某与被告宋某甲因孩子抚养问题未能达成协议，考虑到原告贾某对孩子宋某乙的学习生活关心较多，且经征求宋某乙本人意见，其表示愿意随母亲贾某居���生活，故孩子宋某乙由原告贾某抚养，被告宋某甲应当支付一定的抚育费。本案经本院主持调解，双方未能达成协议。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条之规定，判决如下：一、准予原告贾某与被告宋某甲离婚。二、男孩宋旭昌由原告贾某抚养，被告宋某甲每月支付抚育费500元至宋旭昌年满十八周岁时止。案件受理费200元减半收取100元，由原告贾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，��交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行，帐号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员  高龙娟二〇一四年六月二十五日书记员  许小琴
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）海南一中刑执字第618号罪犯陈煜寿，现在海南省三江监狱服刑。海南省琼海市人民法院于2009年8月25日作出（2009）琼海刑初字第121号刑事判决，以被告人陈煜寿犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元。另查明，该犯于2004年12月6日因犯抢劫罪被广西壮族自治区南宁市邕宁县人民法院判处有期徒刑五年六个月，2008年11月30日刑满释放。该犯于2009年9月17日入监服刑。于2012年6月29日减刑九个月。减刑后刑期执行至2015年7月1日止。执行机关海南省三江监狱于2014年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年6月16日进行了公开开庭审理了本案。海南省三江监狱吴清东、陈明泉代表执行机关出庭提请对罪犯陈煜寿予以减刑，海南省检察院第一分院指派检察员张立栋、罗少铭出庭履行职务，罪犯陈煜寿、证人吴某某、庞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关以罪犯陈煜寿在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年三个月。罪犯陈煜寿对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯陈煜寿的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯陈煜寿在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。该犯自2012年3月至2014年2月止，共考核24个月,2013年上半年改造表现突出获单项表扬1个。累计综合表扬数9个。以上事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖励审批表、开庭笔录等证据证实，本院予以确认。另查明，罪犯陈煜寿应交纳罚金人民币2000元，服刑期间主动交纳人民币2000元。本院认为，罪犯陈煜寿在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈煜寿减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁永平审判员  刘惠琼审判员  未 锋二〇一四年六月二十七日书记员  邱飞丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：翁智用撰稿：梁永平校对：邱飞丽印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年6月27日印制（共印5份）
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第1318号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王其珍，女，1976年05月17日出生，住武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王其珍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王其珍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62923.76元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币62923.76元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2013）南民二初字第919号民＋事＋判＋决＋书（2013）南民二初字第＋919号原告殷某某，男，1962年9月25日，汉族，无职业。委托代理人于月才，黑龙江锦融成律师事务所律师被告黑龙江志诚房地产股份有限公司。法定代表人：刘某某，男，职务：经理。原告殷某某与被告黑龙江志诚房地产股份有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告殷东强委托代理人于月才到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，1997年1月30日，被告将其开发建设的小区抵账给原告，双方签订了协议书。协议约定：小区产权归原告所有，建筑面积92.69平方米，抵工程款每平方米1800元，合计总价为166850.64元，在协议签字当日，一次性支付全部房款给被告。协议签订后，被告一直未协助原告办理该房屋产权登记手续。本案原告已按协议约定全面履行了自己的义务，可被告虽然履行了房屋交付义务，但却不履行协助原告办理房屋产权登记的义务。故原告依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国合同法》第一百三十五条之规定，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。原告殷某某为证明其主张的事实成立向本院提供证据如下：证据一、1997年1月30日《集资建房协议书》一份，证明原告取得了南岗区马端街1号楼4栋8层1号房屋，支付房款166850.64元。证据二、1997年1月30日被告给原告出具的收据一张，证明被告收到原告交纳的购房款166850.64元。证据三、企业逾期未年检吊销处罚决定书一份，证明被告公司的营业执照已经被工商局吊销。证据四、南岗区大成街道办事处出具的证明一份。证据五、房屋所有权证（复印件）一份，证明2011年4月6日与原告在同一小区同一单元同一楼层的邻居赵某某已取得位于房屋的所有权。本院认证意见为：原告殷某某提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五真实合法有效，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。经审理查明：殷某某与黑龙江志诚房地产股份有限公司系工程施工关系，1997年1月30日工程施工结束后双方签订了抵账协议书如下：马端小区产权归殷东强所有，建筑面积92.69平方米，抵工程款每平方米1800元，合计总价为166850.64元，在协议签字当日，一次性支付全部房款给黑龙江志诚房地产股份有限公司。协议签订后殷东强即支付了全额房款，房屋一直由殷东强使用至今，但黑龙江志诚房地产股份有限公司一直未协助殷东强办理该房屋产权登记手续。殷东强基于以上合同约定向黑龙江志诚房地产股份有限公司主张权利，殷东强诉至法院，双方形成诉讼。另查明，原南岗区马端小区现已变更为南岗区马端街。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定，遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。本案原告按照双方签订的合同约定，已全面履行了自己交付全部价款的义务，被告也已将房屋交付原告。合同中虽然未明确约定被告有协助原告办理更名过户的义务，但已经明确了双方转让的是产权而不是使用权，因此当房产具备办理过户条件后，被告就有义务协助办理过户即按约全面履行其合同义务。故原告要求被告履行协议将交易房屋过户给原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告黑龙江志诚房地产股份有限公司自本判决生效后十日内将位于南岗房屋过户给原告殷东强。案件受理费100元，由被告黑龙江志诚房地产股份有限公司负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审＋＋判＋＋长＋＋＋张忠仁审＋＋判＋＋员＋＋＋汪＋＋源人民陪审员  徐威武二〇一四年六月十一日书 记 员  郭 芳
山东省五莲县人民法院法律文书拟稿纸发文字号（2014）莲商初字第395号密级：签发：核稿：山东省五莲县人民法院民 事 裁 定 书（2014）莲商初字第395号原告：殷元国。被告：宇轩石材厂，住所地五莲县街头镇前街头村。被告：于丽丽，成年，宇轩石材厂业主。被告：李冰，成年。原告殷元国与被告宇轩石材厂、于丽丽、李冰买卖合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告殷元国以案外双方已经自行和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告殷元国撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，撤诉理由正当合理，其撤诉请求依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告殷元国撤回起诉。案件受理费81元，减半收取41元，由原告殷元国负担。审 判 长  郑成军审 判 员  王友明人民陪审员  王文华二〇一四年六月三日书 记 员  岳 群
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）新中法刑执���第2531号罪犯王红新，现在河南省豫北监狱服刑。河南省汤阴县人民法院于2008年9月19日作出（2008）汤刑初字第161号刑事判决，认定被告人王红新犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币100000元。同案被告人不服，提出上诉。河南省安阳市中级人民法院于2008年11月26日作出（2008）安刑终字第381号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯王红新在执行期间，2012年1月17日被减去有期徒刑一年六个月。河南省豫北监狱经过在监公示，检察机关的监督，提出对罪犯王红新减去有期徒刑一年六个月的建议，并于2014年5月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯王红新自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯王红新自上次���刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月、2013年9月、2014年2月连续获得表扬奖励3次；2012年10月获得记功奖励1次；2013年11月被评为监狱罪犯改造积极分子1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据予以证实。本院认为，罪犯王红新在服刑期间，认真遵守监规狱纪，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：对罪犯王红新准予减去有期徒刑一年四个月。（刑期自2008年4月22日起至2019���6月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵西云审 判 员  李景昌代理审判员  张国飞二〇一四年六月二十四日书 记 员  姜新龙书 记 员  杨 莉
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民三(民)初字第1658号原告某某。法定代表人某某。委托代理人某某。被告某某。原告某某诉被告某某物业服务合同纠纷一案，原告在本院规定的期限内未预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告某某自动撤诉处理。审判员  周娟红二〇一四年六月十日书记员  张惠芳
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗天法民一初字第209号之一原告丘某，女，1971年4月20日出生，汉族，身份证住址在广州市天河区。委托代理人宋耀红、李实忠，广东海际明律师事务所律师。被告李某甲，男，1970年2月13日出生，汉族，身份证住址在广州市黄埔区。委托代理人王立峰，广东信德盛律师事务所律师。被告李某乙，男，1963年10月6日出生，汉族，身份证住址在广州市黄埔区。委托代理人万云文，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。本院在审理原告丘某诉被告李某甲、李某乙婚姻家庭纠纷一案，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丘某申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告丘某撤回起诉。本案受理费8800元减半收取4400元、保全费3020元，均由原告丘某负担。审 判 长 郭 越人民陪审员 游 丽人民陪审员 廖凤如二〇一四年六月二十五日书 记 员 黄金馨梁敏仪
安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2013）龙民一初字第160号原告安阳市一运交通有限责任公司。负责人马忠新，该公司经理。委托代理人彭翔翰，男，该公司员工。被告田国红，男，1969年2月1日出生，汉族，农民。原告安阳市一运交通有限责任公司（以下简称一运交通公司）诉被告田国红运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一运交通公司的委托代理人彭翔翰到庭参加诉讼，被告田国经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告一运交通公司诉称，被告为豫E20X**/豫ED6**挂号车辆的实际车主，该车挂靠在原告处运营。2010年2月，该车承运青岛长运集团有限公司（以下简称青岛长运公司）的安迈铝业铝粉运往濮阳途中，发生交通事故造成货物损失，青岛长运公司将原告诉至山东法院，青岛市市北区人民法院和青岛市中级人民法院分别作出（2012）北民二商初字第242号民事判决和（2013）青民二商终字第59号民事判决，判决原告承担上述货物损失，并承担保全费、诉讼费等费用，被告的行为给原告造成损失，因此事原被告未能协商一致。原告要求被告给付损失101996元，并承担利息损失（利息最高为1万元，自2012年4月10日起至付清之日止，按中国工商银行同类贷款利率计算）。被告田国红未答辩。经审理查明，2008年6月11日，原、被告签订汽车运输联营合同1份，双方约定的主要内容为：被告将其所有的货车登记在原告处（登记后车牌号为：豫E20X**/豫ED6**挂号）；被告每月给付原告管理费200元，车辆由被告自行经营；车辆发生交通事故时，要及时向原告和所在的保险公司报告，并及时报警，保护现场，抢救受害人，一切事故赔偿费、诉讼费等事故费用均由被告负担，原告概不承担任何经济责任等。2010年2月5日，被告雇佣司机卢某某持该车行驶证，与青岛长运公司第五分公司签订配载协议书。同日20时05分，卢某某按协议约定驾驶该车从安迈铝业（青岛）有限公司装运氧化铝43.5吨后，行至济青高速公路济南方向200KM+450M处时，发生交通事故无法行驶，卢某某遂又委托另一车辆将货物运输至协议约定的地点。买受方验货后核定实际运输的货物为40吨，且合格27吨，另13吨因货物包装破损，水湿严重而无法使用。2月24日，青岛长运公司委托他人将该13吨货物运回。随后，青岛长运公司要求原告赔偿未果，诉至法院。2012年，青岛市市北区人民法院作出（2012）北民二商初字第242号民事判决,判决：一、原告赔偿青岛长运公司货损92400元；二、原告赔偿青岛长运公司运输费损失3900元；三、原告赔偿青岛长运公司其他损失2000元；四、原告按欠款98300元的银行同期贷款利率计算给付青岛长运公司自2012年4月10日起至付清之日止的利息损失（以青岛长运公司主张的1万元为限）；案件受理费2412元，诉讼保全费1020元，由原告负担。原告不服判决提出上诉。2013年1月24日，青岛市中级人民法院作出（2013）青民二商终字第59号民事判决，判决：一、维持青岛市市北区人民法院（2012）北民二商初字第242号民事判决第二项及保全费的负担；二、变更青岛市市北区人民法院（2012）北民二商初字第242号民事判决第一项为：原告赔偿青岛长运公司货损92400元，同时青岛长运公司向原告交付足够数量的残货，原告应到青岛长运公司自提，若青岛长运公司不能交付足够数量的残货，不足部分应按照每吨5600元的价格折抵原告应向青岛长运公司支付的货款；三、撤销青岛市市北区人民法院（2012）北民二商初字第242号民事判决第三项；四、变更青岛市市北区人民法院（2012）北民二商初字第242号民事判决第四项为：原告按欠款96300元的银行同期贷款利率计算给付青岛长运公司自2012年4月10日起至付清之日止的利息损失，以青岛长运公司主张的1万元为限；一、二审案件受理费共计4824元，由原告负担4676元，青岛长运公司负担148元。判决生效后，原告从青岛长运公司运回13吨残货，并依照判决于2013年1月24日和4月16日，分别给付青岛长运公司4万元、59732元，共计99732元（其中包括货损92400元、案件受理费4676元、利息损失2656元）。原告要求被告给付上述损失未果，诉至本院，要求被告给付损失101996元，并承担利息损失（利息最高为1万元，自2012年4月10日起至付清之日止，按中国工商银行同类贷款利率计算）。上述事实，有原告一运交通公司提供的证据：1、2008年6月11日汽车运输联营合同1份；2、青岛市市北区人民法院（2012）北民二商初字第242号民事判决书1份；3、青岛市中级人民法院（2013）青民二商终字第59号民事判决书1份；4、2013年1月24日和4月16日青岛长运公司收款收据2份；5、机动车行驶证复印件2份；6、田国红身份证复印件1份，以及原告一运交通公司的陈述予以证实。上述证据经本院核查、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告经协商签订汽车运输联营合同，双方约定被告将其所有的货车登记在原告处（登记后车牌号为：豫E20X**/豫ED6**挂号），车辆由被告自行经营，发生交通事故时被告负担一切损失，双方之间形成挂靠合同关系。合同履行期间，被告雇佣司机卢某某驾驶该车为青岛长运公司运输氧化铝时，发生交通事故致使部分货物损坏，青岛长运公司就损失诉至法院后，经青岛市市北区人民法院和青岛市中级人民法院先后判决，原告依照生效判决从青岛长运公司运回13吨残货，并依照判决于2013年1月24日和4月16日，分别给付青岛长运公司4万元、59732元，共计99732元（其中包括货损92400元、案件受理费4676元、利息损失2656元），根据原、被告合同约定，被告应对原告支付青岛长运公司上述损失99732元承担给付责任；对于原告主张的剩余损失2264元，鉴于其未提供证据，故本院不予支持。关于原告主张利息损失（利息最高为1万元，自2012年4月10日起至付清之日止，按中国工商银行同类贷款利率计算），鉴于原告未提供按中国工商银行同类贷款利率计算利息的证据，结合原告截至2013年4月16日共给付青岛长运公司99732元，其实际遭受损失的事实，故利息自2013年4月16日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算（最高限额为1万元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告田国红于本判决生效后十日内一次性给付原告安阳市一运交通有限责任公司人民币99732元及利息（利息最高限额为1万元，自2013年4月16日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告安阳市一运交通有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2340元，由原告安阳市一运交通有限责任公司负担人民币40元，被告田国红负担人民币2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  贾长桥人民陪审员  陈艳琦人民陪审员  王 颖二〇一四年六月十八日书 记 员  范 蕾
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2014）佛顺法伦民初字第309号之一原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良凤山西路1号。负责人黄江星。委托代理人卢国全、朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告蒙丽梅。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告蒙丽梅信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2014年6月5日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，本案在审理期间，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉。本案受理费25元（已减半），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。（以下空白）（本页无正文）代理审判员  李强升二〇一四年六月六日书 记 员  何嘉惠
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2013）锡滨执字第1493号-1申请人深圳市晶宫设计装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区文锦北路1052号嘉多利花园北区二楼。法定代表人沈俊强，该公司董事长。被执行人无锡大创物业有限责任公司，住所地无锡市滨湖区雪浪街道山水西路8号。法定代表人许占培，该公司董事长。深圳市晶宫设计装饰工程有限公司与无锡大创物业有限责任公司（以下简称大创公司）建设工程施工合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2011）锡滨太商初字第0103号民事调解书已经发生法律效力，根据调解确认，大创公司确认结欠深圳市晶宫设计装饰工程有限公司人民币40万元。因大创公司未履行还款义务。根据申请人深圳市晶宫设计装饰工程有限公司的申请，本院于2013年10月7日立案执行。立案执行后，本院于2013年10月7日向被执行人大创公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，责令被执行人大创公司给付深圳市晶宫设计装饰工程有限公司人民币411000元。执行中，本院向中国工商银行、江苏银行、中国建设银行、无锡农村商业银行查询大创公司名下存款，经查，其名下无存款。执行中，本院向无锡市公安局车辆管理所查询被执行人大创公司的车辆登记情况，经查，其名下苏B×××××、苏B×××××汽车，因本院没有实际控制，而无法处置。执行中，本院查封被执行人大创公司名下在无锡市山水西路8号141套商业用房和64套车库，依法委托江苏和信拍卖有限公司、无锡华东拍卖行有限公司、江苏金桥拍卖有限公司联合拍卖被执行人无锡大创物业有限责任公司所有的上述房产，建筑面积合计15156.82平方米。2014年2月27日以17489.82万元的价格进行第三次拍卖，因无人竞买而流标。上述执行情况本院已向申请执行人深圳市晶宫设计装饰工程有限公司进行通报。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人大创公司，暂无其他财产可供执行，申请执行人深圳市晶宫设计装饰工程有限公司同意本案终结执行。故本案依照江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）款的规定，终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2011）锡滨太商初字第0103号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请立案执行。如不服本裁定，申请执行人可在裁定书送达之日起十日内向江苏省无锡市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  李敏嘉执行员  项 晶执行员  倪晓峰二〇一四年六月十二日书记员  许伟杰
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）海南一中刑执字第690号罪犯陈弟，现在海南省三江监狱服刑。海南省文昌市人民法院于2010年4月12日作出（2010）文刑初字第68号刑事附带民事判决，以被告人陈弟犯强奸罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币6000元。该犯于2010年5月25日入监服刑。服刑期间，于2012年6月29日减刑一年六个月。刑期执行至2018年5月12日止。执行机关海南省三江监狱于2014年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年6月16日进行了公开开庭审理了本案。海南省三江监狱吴清东、陈明泉代表执行机关出庭提请对罪犯陈弟予以减刑，海南省检察院第一分院指派检察员张立栋、罗少铭出庭履行职务，罪犯陈弟、证人吴某某、庞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关以罪犯陈弟在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。罪犯陈弟对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯陈弟的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯陈弟在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。该犯自2012年3月至2014年2月止，计分考核共24个月,2013年度被评为监狱级改造积极分子；2013年上半年产值获单项表扬1个。累计表扬数9个。以上事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖励审批表、开庭笔录等证据证实，本院予以确认。另查明，罪犯陈弟应交纳赔偿附带民事诉讼原告人人民币6000元，服刑期间主动交纳赔偿金人民币6000元。本院认为，罪犯陈弟在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈弟减去有期徒刑一年（减刑后刑期执行至2017年5月12日止）。减刑考验期为一年，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁永平审判员  刘惠琼审判员  未 锋二〇一四年六月二十七日书记员  邱飞丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：翁智用撰稿：梁永平校对：邱飞丽印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年6月27日印制（共印5份）