广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）汕尾中法刑一终字第84号原公诉机关海丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴淑泉，男，1965年11月8日生，汉族，广东省海丰县人，半文盲，无固定职业，户籍所在地海丰县，暂住海城。因吸毒于2013年5月8日被海丰县公安局处行政拘留十五日，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年5月21日被海丰县公安局刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于海丰县看守所。辩护人杨雪标，系汕尾市法律援助处律师。海丰县人民法院审理海丰县人民检察院指控原审被告人吴淑泉犯贩卖毒品罪一案，于2013年10月31日作出（2013）汕海法刑初字第275号刑事判决。宣判后，原审被告人吴淑泉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原判认定，被告人吴淑泉把在海丰县海城镇龙津溪旁向一名40岁左右的女青年购买的毒品甲基苯丙胺，除用于自己吸食外，其余的分成小袋，用其号码为150××××9998、136××××2229的手机作为联系工具，于2012年8月至2013年5月期间，在海丰县海城镇二环北路金恒通宾馆附近以及城东镇老车头，先后贩卖给吸毒人员曾某3次，其中以每小袋50元的价格贩卖的2次2小袋（每小袋重0.3克，共重0.6克），以每小袋70元的价格贩卖的1次1小袋（重0.4克），合计共重1克；贩卖给吸毒人员李某13次，其中以每小袋50元的价格贩卖的3次3小袋（每小袋重0.3克，共重0.9克），以每小袋100元的价格贩卖的10次10小袋（每小袋重0.5克，共重5克），合计共重5.9克。同年5月8日，被告人吴淑泉在海城镇二环北路金恒通宾馆附近被公安机关抓获，公安机关当场从其身上缴获结晶状物可疑毒品1小袋、红色碎小块状物可疑毒品1小袋、透明塑料袋27个、手机2部、小剪刀1把、电子秤1部。经汕尾市公安司法鉴定中心鉴定，在被告人吴淑泉身上缴获的结晶状物可疑毒品1小袋，净重1.69克，检出甲基苯丙胺的成分；红色碎小块状物可疑毒品1小袋，净重0.34克，检出咖啡因的成分。原判认定上述事实的证据有：证物照片，扣押物品清单、证明材料等物证、书证以及鉴定意见、证人证言、辨认笔录、被告人供述等证据。原审据此认为，被告人吴淑泉无视国家法律，违反国家对毒品的管制，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，共重8.59克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，以贩卖毒品罪判处被告人吴淑泉有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。上诉人吴淑泉上诉称其没有贩卖毒品给曾某、李某。请求二审法院查清事实，予以公正的判决。其辩护人提出原审法院认定上诉人吴淑泉贩卖毒品的事实不清，证据不足，公安机关对证人李某的取证程序违法。经审理查明，上诉人吴淑泉把在海丰县海城镇龙津溪旁向一名40岁左右的女青年购买的毒品甲基苯丙胺，除用于自己吸食外，其余的分成小袋，用其号码为150××××9998、136××××2229的手机作为联系工具，于2012年8月至2013年5月期间，在海丰县海城镇二环北路金恒通宾馆附近以及城东镇老车头，先后贩卖给吸毒人员曾某3次，其中以每小袋50元的价格贩卖的2次2小袋（每小袋重0.3克，共重0.6克），以每小袋70元的价格贩卖的1次1小袋（重0.4克），合计共重1克；贩卖给吸毒人员李某13次，其中以每小袋50元的价格贩卖的3次3小袋（每小袋重0.3克，共重0.9克），以每小袋100元的价格贩卖的10次10小袋（每小袋重0.5克，共重5克），合计共重5.9克。同年5月8日，上诉人吴淑泉在海城镇二环北路金恒通宾馆附近被公安机关抓获，公安机关当场从其身上缴获结晶状物可疑毒品1小袋、红色碎小块状物可疑毒品1小袋、透明塑料袋27个、手机2部、小剪刀1把、电子秤1部。经汕尾市公安司法鉴定中心鉴定，在上诉人吴淑泉身上缴获的结晶状物可疑毒品1小袋，净重1.69克，检出甲基苯丙胺的成分；红色碎小块状物可疑毒品1小袋，净重0.34克，检出咖啡因的成分。认定上述事实的证据有：（一）物证、书证1.海丰县公安局新园派出所出具的扣押物品清单：证实在吴淑泉身上扣押可疑毒品“冰毒”1小袋（结晶状）、可疑毒品“麻古”1小袋（红色颗粒状）、透明塑料袋27个、小剪刀1把、电子秤1部、三星手机一部（号码150××××9998）、国产手机1部（号码136××××2229）。扣押物品拍照附卷2.海丰县公安局新园派出所出具的抓获经过：证实2013年5月8日凌晨零时，新园派出所在海丰县海城镇二环北路金恒通宾馆附近抓获涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人吴淑泉，并现场缴获毒品“冰毒”1小袋（重1.69克）、毒品“麻古”1小袋（重0.34克）、透明塑料袋27个、小剪刀1把、电子秤1部、三星手机1部（号码150××××9998）、步步高手机1部（号码136××××2229）。3.海丰县公安局龙津派出所出具的户籍证明：证实吴淑泉的出生日期为1965年11月8日，身份证号码。4.中国移动通信集团广东有限公司汕尾分公司出具的通话清单：证实吴淑泉持有号码为136××××2229、150××××9998手机与吸毒人员曾某持有号码为159××××1488手机于2013年4月27日至2013年5月5日多次通话联系；与吸毒人员李某持有号码为137××××2336手机于2013年4月21日至2013年5月7日多次通话联系。（二）鉴定意见汕尾市公安司法鉴定中心出具的刑事化验检验报告：证实在上诉人吴淑泉身上缴获的可疑毒品结晶状物1小袋，净重1.69克，检出甲基苯丙胺成分；在上诉人吴淑泉身上缴获的可疑毒品红色碎小块状物1小袋，净重0.34克，检出咖啡因成分。该鉴定意见公安机关已告知上诉人吴淑泉。（三）证人证言1.证人曾某的证言：我以前是吸食毒品海洛因，毒品是向一名叫“猴子”的公平男人购买的，2012年10月以后吸食毒品“冰毒”，毒品是向一名叫“阿泉”（外号“四哥”）的男人购买的。我向“四哥”共买了3次“冰毒”，第一次于2013年2月底，在海城镇二环路金恒通宾馆附近以人民币50元向“四哥”购买了1小包（0.3克），第二次于2013年4月（记不清楚是6日还是7日），在城东镇老车头以人民币50元向“四哥”购买了1小包（0.3克），第三次是第二次隔了一天，我在海城镇二环路金恒通宾馆附近以人民币70元向“四哥”购买了1小包（0.4克）。我都是通过我的电话（号码159××××1488）先拨打“四哥”的电话（号码是136××××2229和150××××9998），跟他联系好后再进行交易的。我是经朋友介绍认识和知道他在贩卖毒品的。“四哥”约40多岁，海城人，我知道他名字叫“阿泉”，外号“四哥”。经对混杂照片进行辨认，曾某辨认出3号照片（吴淑泉）就是贩卖毒品“冰毒”给她的人。2.证人李某的证言：我于2012年8月份开始吸食毒品“冰毒”，断断续续吸食了十多次，我吸食的毒品“冰毒”都是跟一个叫吴淑泉的男人购买的。我共向吴淑泉购买了10多次“冰毒”，第一次是2012年8月份的一天，我在海城镇金恒通宾馆附近吴淑泉租住屋楼下以人民币50元向吴淑泉购买了1小包（0.3克）；第二次是约过了十多天，我又在上述地点以人民币100元向吴淑泉购买了1小包（0.5克）；第三次是约又过了二、三天，我又在上述地点以人民币100元向吴淑泉购买了1小包（0.5克）；第四次是2012年9月份中旬的一天，我在海城镇二环路金恒通宾馆门口以人民币100元向吴淑泉购买了1小包（0.5克）；第五次是2012年9月份底的一天，我在海城镇金恒通宾馆附近吴淑泉租住屋楼下以人民币50元向吴淑泉购买了1小包（0.3克）；第六次是2012年11月份的一天，我在海城镇二环路金恒通宾馆门口以人民币100元向吴淑泉购买了1小包（0.5克）；第七次是春节期间（2013年2月份），我在海城镇二环路金恒通宾馆附近吴淑泉租住屋楼下以人民币100元向吴淑泉购买了1小包（0.5克）；春节之后我又连续向吴淑泉购买了三次（每次1小包，0.5克，价值人民币100元），2013年3月5日，我在海城镇二环路金恒通宾馆门口以人民币50元向吴淑泉购买了1小包（0.3克）；2013年4月25日，我在海城镇二环路金恒通宾馆附近吴淑泉租住屋楼下，以人民币100元向吴淑泉购买了1小包（0.5克）；2013年4月26日，我又在上述地点以人民币100元向吴淑泉购买了1小包（0.5克）；我最后一次向吴淑泉购买是2013年5月（我记不清是2日还是3日），我在金恒通宾馆门口以人民币100元向吴淑泉购买了1小包（0.5克）；吴淑泉是我的亲戚（同我母亲是堂姐妹关系），男，约40多岁，电话号码136××××2229和150××××9998。我之前就知道吴淑泉在贩卖毒品。我是通过我电话137××××2336拨打吴淑泉的电话136××××2229或150××××9998跟他联系好后再向他购买毒品的。经对混杂照片进行辨认，李某辨认出6号照片（吴淑泉）就是贩卖毒品“冰毒”给他的人。（四）上诉人供述上诉人吴淑泉的供述：我是在海丰县海城镇二环路金恒通宾馆附近被公安机关抓获的，我在现场被缴获毒品“冰毒”1小袋、毒品“麻古”1小袋、透明塑料袋27个、小剪刀1把、电子秤1部、三星手机1部（号码150××××9998）、国产手机1部（号码136××××2229）。我认识李某，他是我的外甥，约17岁，住海城镇城西小学附近一出租屋，曾某我不认识。我没有贩卖毒品。给李某、曾某。我的毒品来源是在海城镇龙津溪旁跟一名约40岁的女子购买的。关于上诉人及其辩护人所提上诉理由，经查，上诉人吴淑泉贩卖毒品的犯罪事实，有吸毒人员曾某、李某的证言及辨认笔录、中国移动通信集团广东有限公司汕尾分公司出具的通话清单、缴获的毒品、电子秤及鉴定意见等证据证实，且证据之间相互印证,足以认定。关于公安机关向证人李某的取证程序问题，公安机关在向李某作询问笔录时，已经告知李某通知其家属，李某回答暂时无法联系到其家人，且在李某作辨认笔录时，有见证人在场，故公安机关向李某的取证程序合法。上诉人及其辩护人所提的上诉理由,理据不足,不予采纳。本院认为，上诉人吴淑泉无视国法，非法多次贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。上诉人及其辩护人所提上诉理由,经查不能成立,不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑恰当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄海钦审判员  陈世礼审判员  李 平二〇一四年二月二十七日书记员  郭晓珊