重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书（2014）渝五中法��初字第00152号原告蒲祯发。委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师。被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路***号。法定代表人黄奇帆，市长。委托代理人刘伟，重庆君策律师事务所律师。第三人重庆市江津区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市江津区几江大西门转盘房地产交易大楼*楼。法定代表人李勤义，局长。委托代理人赖元杰。原告蒲祯发诉被告重庆市人民政府土地行政裁决一案，原告于2014年4月16日起诉来院。本院受理后，在法定期限内向被告依法送达起诉状副本、应诉通知等。因重庆市江津区国土资源和房屋管理局与本案有法律上的利害关系，本院依法追加重庆市江津区国土资源和房屋管理局为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，并依照《最高人民法院关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》，于2014年5月15日适用简化程序公开开庭进行了审理。原告蒲祯发及其委托代理人杨念平，被告重庆市人民政府的委托代理人刘伟，第三人重庆市江津区国土资源和房屋管理局的委托代理人赖元杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年1月6日，被告重庆市人民政府作出渝府地裁［2014］1号《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》，查明原告蒲祯发的房屋位于渝府地［2011］34号文件批准的征地拆迁范围内，其房屋权证为农房权证津双［2004］字第459号（土地使用权面积145.6平方米，房屋建筑面积237.7平方米），土地权属性质为集体。2013年7月29日，第三人重庆市江津区国土资源和房屋管理局依据《重庆市江津区人民政府关于实施双福组团城市规划建设征收土地补偿安置方案的批复》作出分户补偿安置方案并送达原告，原告应获房屋补偿款和住房安置款共计105091元，已存入重庆���村商业银行江津支行双福分理处。被告认为，第三人制定的征地补偿安置方案符合重庆市人民政府53、55号令等规定，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《重庆市征地补偿安置办法》（重庆市人民政府令第55号）第三十二条之规定，裁决对蒲祯发在集体土地上的农村房屋应按重庆市江津区国土资源和房屋管理局制定的征地补偿安置方案进行补偿。被告在法定举证期限内向本院提供并举示了以下证据和依据：1、渝府地裁［2014］1号《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决决定书》；2、行政裁决申请书。证据1-2拟证明被告收到原告的申请后，根据土地管理法的规定作出本案裁决。3、协调申请书；4、江津府行协［2013］6号《重庆市江津区人民政府行政协调意见书》、送达回证。证据3-4拟证明本案系经过江津区人民政府协调不成后作出的���决。5、渝府地［2011］34号《重庆市人民政府关于江津区实施双福组团规划建设农用地转用和土地征收的批复》；6、江津府布［2011］7号《重庆市江津区人民政府征收土地通告》；7、江津府地［2011］58号《重庆市江津区人民政府关于实施双福组团城市规划建设农用地转用和土地征收的通知》；8、江津府地［2011］143号《重庆市江津区人民政府关于江津区实施双福组团城市规划建设征收土地补偿安置方案的批复》；9、江津国土房管公［2011］12号《重庆市江津区国土资源和房屋管理局关于江津区实施双福组团城市规划建设征收土地补偿安置方案的通告》；10、照片资料；11、恒大三期征收土地补偿方案征求意见大会记录；12、会议签到册；13、征地拆迁通知。证据5-13拟证明征地合法。14、《江津市集体土地使用权和农村房屋所有权登记申请审批表》、《江津市农村村民建设用地审批许可证》、《乡村房屋所有权证》；15、变更协议；16、户口、离婚协议；17、《江津区国土资源和房屋管理局关于江津区实施城市规划建设项目征地房屋拆迁补偿安置方案》；18、《三界村6社蒲祯发房屋拆迁补偿清单》、定活两便存单、送达回证。证据14-18拟证明对原告的房屋已经依法进行补偿安置。法律依据：《重庆市土地管理规定》、《重庆市征地补偿安置办法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《中华人民共和国土地管理法》、渝府发［2008］45号《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》，江津府发［2008］56号《重庆市江津区征地补偿安置实施细则》。原告蒲祯发诉称，2011年，原告房屋所在地被征收为国有，并且被划入城市规划区。但是第三人作出的《江津区国土资源和房屋管理局关于江��区实施双福组团城市规划建设征收土地补偿安置方案》，没有对原告房屋按照国有土地进行补偿，补偿安置标准明显偏低。且原告房屋所有权证上载明的非住宅房屋，应当按照非住宅的标准补偿安置。原告向江津区人民政府申请协调，因未达成一致意见，遂向被告申请裁决。被告作出渝府地裁［2014］1号《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决决定书》，裁决对原告的房屋按照第三人制定的征地补偿安置方案进行补偿。原告认为，被告作出的裁决事实不清、程序违法、适用法律错误，请求撤销被告作出的渝府地裁［2014］1号《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决决定书》。被告重庆市人民政府辩称，1、江津区实施本案所涉土地征收符合法律法规的规定。2、江津区对原告的补偿符合政策规定。3、被告作出的裁决事实清楚、结论正确。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人重庆市江津区国土资源和房屋管理局同意被告的意见。原告在举证期限内提供并举示的证据有：1、渝府地裁［2014］1号《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决决定书》，拟证明被诉具体行政行为的存在。2、农房权证津双［2004］字第459号《房屋所有权证》、津（双）集用（2004）字第652号《集体土地使用证》，拟证明原告房屋权属登记情况。3、《个体工商户营业执照》、《食品流通许可证》，拟证明原告的非住宅系用于经营所用。4、（2013）津法民初字第04623号《重庆市江津区人民法院民事判决书》，拟证明与原告地区一样的双福镇村民，房屋登记不是非住宅，但和开发商签订了补偿协议，法院判决执行。原告蒲祯发对被告重庆市人民政府提供的证据1-2关联性、真实性无异议，但认为不合法，因为对原告的房屋未按照国有土地上房屋征收与补偿的标准予以补偿，对原告房屋中登记为非住宅的部分亦未按照非住宅的标准补偿；对证据3的真实性、合法性、关联性无异议；对证据4真实性、关联性无异议，但认为不合法；对证据5真实性无异议，但认为不能证明原告的房屋在征收范围；对证据6真实性、关联性无异议，但认为不合法；对证据7真实性无异议，但认为与本案无关联且不合法；对证据8-9真实性、关联性无异议，但认为不合法；对证据10真实性无异议，但认为不能证明进行了公告；对证据11-12真实性有异议；对证据13真实性、合法性有异议；对证据14-16真实性、合法性、关联性无异议；对证据17真实性、关联性无异议，对合法性有异议；对证据18真实性有异议。对被告举示的法律、政策依据本身无异议，但认为根据国土资源部的相关规定，征地补偿标准应当2年调整一次，本案不应当再适用被告举示���补偿标准政策依据。第三人对被告的证据无异议。被告对原告的证据1-2真实性、合法性、关联性无异议；对证据3真实性、关联性有异议，认为系复印件，且不能证明所涉及的是本案争议房屋，同时认为不能达到原告的证明目的；对证据4，认为与本案不具有关联性。第三人同意被告对原告证据的质证意见。本院经庭审质证后认为，被告提供并举示的证据真实、合法、与本案有关联，依法予以采信。原告举示的证据1-2真实、合法、与本案有关联，依法予以采信；原告举示的证据3，因系复印件，且被告对其真实性提出异议，本院依法不予采信；原告举示的证据4，与本案不具有关联性，依法不予采信。根据以上确认的有效证据，本院认定如下事实：2004年，重庆市国土资源和房屋管理局向原告颁发农房权证津双［2004］字第459号《乡村房屋所有权证》，载明：“房屋所有权人蒲祯发；房屋坐落双福镇三界村六社；房屋状况：砖混、2层、住宅、总建面184.2平方米；砖瓦、1层、非住宅、总建面53.5平方米”。同年8月11日，原告还取得了津（双）集用（2004）字第652号《集体土地使用证》，载明：“土地使用者蒲祯发；坐落双福镇三界村六社；用途住宅；使用权类型批准宅基地；使用权面积145.6平方米”。2008年3月7日，原告与其妻子离婚，协议将房屋中砖混结构2层共184.2平方米平均分割，各享有92.1平方米，第1层归原告所有，第2层归原告妻子所有。2011年1月26日，被告作出渝府地［2011］34号《重庆市人民政府关于江津区实施双福组团规划建设农用地转用和土地征收的批复》，同意征收重庆市江津区双福街道三界村杨家坝子居民小组等2村（社区）7个居民小组集体土地59.4197公顷。2011年2月28日，重庆市江津区人民政府作出江津府地［2011］58号《关于实施双福组团城市规划建设农用地转用和土地征收的通知》，按渝府地［2011］34号批复通知本案第三人。第三人于同日发布江津国土房管公［2011］12号《关于江津区实施双福组团城市规划建设征收土地补偿安置方案的通告》，告知被征地农村集体经济组织、农村村民或其它权利人对征地补偿安置方案有不同意见或者要求举行听证的，应当在本征地补偿安置方案通告之日起10个工作日内向该局书面提出。2011年3月10日，重庆市江津区人民政府发布江津府布［2011］7号《征收土地公告》。2011年3月17日，召开了征地补偿安置方案征求意见大会。2011年4月2日，重庆市江津区人民政府发布江津府地［2011］143号《关于江津区实施双福组团城市规划建设征收土地补偿安置方案的批复》。2011年4月3日，双福新区征地拆迁安置办公室发布《征地拆迁通知》，通知于2011年4月3���至6月2日对征地红线范围内的拆迁户进行征地拆迁土地房屋丈量登记核实、签订补偿安置协议等。原告的房屋在征地拆迁范围内。原告与其父母为一户。2013年7月29日，第三人对原告户作出《江津区国土资源和房屋管理局关于江津区实施城市规划建设项目征地房屋拆迁补偿安置方案》，按照以房屋产权面积货币安置并定向购买住房的方式予以安置，告知可选择的还房地点有罗盘还房点等。同时，以原告与其前妻离婚时财产分割后享有的砖混结构房屋的实际测量面积115.38平方米为基数，计算出该户应领取的房屋补偿款加上以房屋产权面积货币安置并定向购买住房方式安置款共计105091.00元，并以原告名义存入银行。该补偿安置方案未对砖瓦结构的房屋如何补偿安置予以表述。原告对第三人作出的《江津区国土资源和房屋管理局关于江津区实施城市规划建设项目征地房���拆迁补偿安置方案》不服，向重庆市江津区人民政府申请行政协调。该府于2013年11月19日作出《行政协调意见书》，认为此次协调争议的焦点是对原告集体土地上的非住宅房屋是否按照经营门市进行补偿安置，原告被征收房屋产权登记的非住宅只能依照《重庆市征地补偿安置办法》第十一条第三款的规定，作为村民的住房改作其他用途，按住房进行补偿。因此，对原告的请求不予支持。原告仍不服，向被告申请裁决。被告于2014年1月6日作出渝府地裁［2014］1号《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》，裁决对申请人蒲祯发在集体土地上的农村房屋应按被申请人重庆市江津区国土资源和房屋管理局制定的征地补偿安置方案进行补偿。原告对此不服，起诉来院。请求撤销被告作出的渝府地裁［2014］1号《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。”据此，被告重庆市人民政府作为批准征用土地的人民政府，具有对原告蒲祯发提出的申请进行裁决的法定职权和职责。《重庆市征地补偿安置办法》（重庆市人民政府令第55号）第六条规定：“地上建筑物补偿以集体土地使用权证和农村房屋所有权证登记的合法面积为准计算，构筑物按实计算。”原告为房屋所有权人的《乡村房屋所有权证》上载明，有砖混结构住宅2层，总建筑面积184.2平方米；砖瓦结构非住宅1层，总建筑面积53.5平方米。2008年，原告与其妻子离婚时，虽然将砖混结构住宅2层中的第2层协议归其���子所有，但对该《乡村房屋所有权证》上载明的砖瓦结构非住宅1层，总建筑面积53.5平方米并未分割归其妻子所有。第三人对原告户作出的《江津区国土资源和房屋管理局关于江津区实施城市规划建设项目征地房屋拆迁补偿安置方案》，虽然对原告享有的砖混结构住宅部分按照115.38平方米而非按照产权证上面积92.1平方米予以补偿安置，有利于原告；但是，对原告《乡村房屋所有权证》上砖瓦结构非住宅房屋如何补偿、按何种标准补偿，并未说明，严重损害原告的合法权益。被告作出的渝府地裁［2014］1号《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》，裁决对蒲祯发在集体土地上的农村房屋应按重庆市江津区国土资源和房屋管理局制定的征地补偿安置方案进行补偿，属认定事实不清，适用法律错误，依法应当予撤销。综上，被告虽然具有作出渝府地裁［2014］1号《��庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》的职权和职责，但其对原告应当予以补偿安置的权利未予调查认定清楚，导致裁决结果错误，属认定事实不清、适用法律错误，依法应当予撤销，并在一定期限内重新作出。据此，依照《行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、2目的规定，判决如下：一、撤销被告重庆市人民政府2014年1月6日作出的渝府地裁［2014］1号《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》；二、被告重庆市人民政府在本判决生效后二月内重新作出具体行政行为。本案受理费50元，由被告重庆市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  周琦审 判 员  封莎人民陪审员  张燕二〇一四年六月二十七日书 记 员  唐吉