广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书(2015)深南法知刑初字第6号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人张哲。辩护人谢连喜，广东意本律师事务所律师。辩护人梁武红，广东前海律师事务所实习律师。深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉(2015)第297号起诉书指控被告人张哲犯假冒注册罪，向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员申晴出庭支持公诉，被告人张哲及其辩护人谢连喜、梁武红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市南山区人民检察院指控：三星株式会社（以下简称三星公司），注册地址：韩国京畿道水原市八达区梅滩洞416番地，其注册商标“S∧MSUNG”，核定使用商品范围为第9类商品，包括手提电话、智能电话等，商标注册号：第8494299号，为驰名商标。2014年6月底，被告人张哲租赁深圳市南山区西丽街道，在二楼开办了一间小加工厂。为赚取加工费，2014年8月10日，张哲从一名QQ名叫“阿光”的男子处拿到300部贴有“S∧MSUNG”注册商标的手机物料，在未获得三星公司的授权及同意下，私自进行加工生产。2014年9月1日，公安机关对上述加工厂进行查处，现场查扣标有“S∧MSUNG”商标的手机243部。经三星公司委托的广州盛祥企业管理有限公司鉴定，上述查扣的涉案手机均为假冒“S∧MSUNG”注册商标的商品。经深圳市价格认证中心鉴定，按被侵权产品市场中间价格计算，涉案假冒“S∧MSUNG”手机价值人民币786412元。公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被害单位陈述、被告人供述和辩解、鉴定结论、辩论、勘验、检查、侦查实验等笔录等证据以证明其指控的犯罪事实。公诉机关认为，被告人张哲未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以假冒注册商标罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请求法院依法判处。公诉机关建议对被告人张哲判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。被告人张哲对公诉机关指控的罪名无异议，但辩称：1、涉案的手机实际销售价格仅为人民币300多元，涉案总金额应为人民币七、八万元；2、其仅收取加工费，每台手机仅收取人民币7元，不应是情节特别严重。被告人张哲的辩护人提出如下辩护意见：1、在能够查明涉案手机标价客观存在的情况下，应根据“有利于被告人”的原则，按客观标价计算，而不应当以被侵权产品的市场中间价为依据来认定被告人涉案非法经营数额。2、被告人主观恶性相对较小，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。3、被告人系初犯、偶犯，且认罪态度较好，并愿意积极缴纳罚金。4、被告人一贯表现良好，对其适用缓刑不致于再危害社会，请求对其适用缓刑。被告人张哲的辩护人当庭提交了如下证据：1、深圳市价格认证中心价格鉴定结论、鉴定明细及通知书，证明涉案手机原经深圳市价格认证中心鉴定为人民币78675元，该鉴定结论认定的价格符合法律规定的事实；2、证人张立云、吴胜的询问笔录，证明被告人张哲加工的涉案手机销售价为人民币300元的事实；3、note3手机及销售票据，证明辩护人向华强北明通数码城1C083B华达通讯店购买note3手机1台，支付人民币350元的事实；4、辩护人在华强北高科德通讯数码广场和明通数码城调查的视频资料，证明涉案类似手机在深圳市几大手机市场普遍存在，其销售价格在人民币300至350元之间的事实；5、宝安区人民法院刑事判决书，宝安区人民法院曾经审理类似案件，最后考虑到有客观标价，对价格认证中心的市场中间价的鉴定结果不予采信的事实；6、（2014）穗中法知刑终字第26号刑事判决书，证明广州市中级人民法院终审判决认定未获权利人授权，接受他人委托加工的行为应认定为从犯的事实；7、被告人户籍所在地证明及被告人同村组村民联名签字的证明，证明被告人户籍所在地湖南省汉寿县洋淘湖蚕种场证明被告人一贯表现良好，对其适用缓刑不至于产生不良影响，被告人愿意接受监管且与被告人同村组19位的村民联名愿意配合矫正的事实。公诉人对证据1、2的真实性无异议，对证据3、4的真实性不予认可，对证据5、6的真实性无异议但否认其关联性，对证据7无意见。经审理查明，2014年6月底，被告人张哲租赁深圳市南山区西丽街道牛城村24号，在二楼开办了一间小加工厂。为赚取加工费，2014年8月10日，张哲从一名QQ名叫“阿光”的男子处拿到300部贴有“S∧MSUNG”注册商标的手机物料，在未获得三星公司的授权及同意下，私自进行加工生产。2014年9月1日，公安机关对上述加工厂进行查处，现场查扣标有“S∧MSUNG”商标的手机243部。经三星公司委托的广州盛祥企业管理有限公司鉴定，上述查扣的涉案手机均为假冒“S∧MSUNG”注册商标的商品。经深圳市价格认证中心鉴定，按被侵权产品市场中间价格计算，涉案假冒“S∧MSUNG”手机价值人民币786412元。第8494299号商标“S∧MSUNG”的权利人系三星株式会社（以下简称三星公司），其注册地址为韩国京畿道水原市八达区梅滩洞416番地，前述商标的核定使用商品范围为第9类商品，包括手提电话、智能电话等；2006年6月1日，国家工商行政管理总局商标局认定上述商标为驰名商标。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审示证、质证的下列证据及庭审笔录予以证实：一、被害单位陈述。广州盛祥企业管理有限公司员工张林东陈述，证明2014年8月份，广州盛祥企业管理有限公司经韩国三星电子株式会社授权委托，到深圳市南山区对假冒三星公司注册商标的产品进行市场调查；调查过程中，调查人员发现，在牛城村菜肉市场附近有一个加工厂未经授权，私自生产、加工、销售带有“S∧MSUNG”注册商标的手机。二、书证、物证。报案材料、授权委托书、授权书、营业执照、公证书、鉴定书、价格证明、证明、现场查获的手机照片、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、抓获情况说明、到案经过、缴获经过、被告人基本信息、价格证明、商标注册证、关于认定“S∧MSUNG”商标为驰名商标的批复。三、证人证言。1、证人李素琴的证言，证明：（1）2014年6月9日，其经张哲介绍，到南山区西丽牛城村24栋2楼加工厂工作，月工资为人民币2500至3000元不等：（2）张哲是厂长，加工厂的老板其没有见过，只听其他同事说过系姓戴；（3）该厂未经三星手机生产商授权，私自加工型号不详的三星手机，月产量为2000多部，但因是张哲负责出货，所以其不清楚具体的加工费是多少；（4）当有人直接将手机物料送到加工厂后，由张哲负责接收，接着由其负责加工面壳和底壳，杜德聪负责焊接主板的马达、铜轴线，李红江负责焊接副版的铜轴线和后排线，加工完后再由杜德聪组装主板，然后给李江红装底壳；其不清楚所生产的手机的“S∧MSUNG”标识为何被涂漆盖住，因为版面送过来时就涂有黑色的漆。2、证人杜德聪的证言，证明：（1）2014年9月2日零时许，其因在南山区西丽牛城村24号一家无名加工厂生产假冒手机被带到派出所，其只见过老板（戴总）一次，厂里一共有5个员工，平时都是由张哲负责管理厂里事务，每月22日由戴总将工资给张哲，再由张哲将现金发给员工，其每月工资是人民币4000元；（2）到目前为止其估计做了2、3000台假冒手机，听张哲说每部手机出卖价好像是人民币300元；（3）手机做好后张哲会打电话给老板戴总，戴总会派车将手机拉走；手机物料是别人直接送到厂里的，并由张哲负责接收，之后张哲负责安装手机底壳和管理，李素琴负责加工手机壳，李红江负责打螺丝，其负责固定主板并打螺丝，张柳负责测试手机，张昭和陈雪平没有参与生产手机；（4）其不清楚所生产的手机的“S∧MSUNG”标识为何被涂漆盖住，因为版面送过来时就涂有黑色的漆。3、证人张昭的证言，证明：2014年9月1日20时许，其到牛城村24栋加工厂找堂哥(张哲）他们玩，并没参与组装手机，但没多久就被警察带到派出所；该厂从2014年4、5月份就开始组装手机，但因为其没上过二楼工厂，所以不清楚组装的手机是什么牌子；其知道该厂有4、5个工人，但不知道具体的工厂负责人和加工厂的操作流程。4、证人陈雪平的证言，证明：（1）2014年5月份，其到戴柳宗的加工厂帮忙，但因其不是正式员工，所以没工资，不过戴老板会多给其老公奖金；（2）涉案工厂的老板是戴柳宗，其老公张哲是厂长，共有5名员工，平时的工资是由戴柳宗委托其老公发放的，组装的是牌子不清的HN300手机，组装好的手机由其老公负责出货，出卖单价为人民币300元，具体的产量其不清楚（3）厂里的工作是由其老公负责安排管理的，手机物料有时是快递来的，有时是由戴柳宗派人送来的，并由其老公负责接收，接收后分发给工人组装，其负责清点数量和包装手机，杜德聪负责安装手机，李素琴负责贴手机后面的小零件，李红江负责后期维修工作；（4）其不清楚所生产的手机的“S∧MSUNG”标识为何被涂漆盖住，因为版面送过来时就涂有黑色的漆。5、证人戴柳宗的证言，证明：（1）其于2014年7、8月份送给张哲两台仪器，具体牌子其记不得了，该仪器的用途是用来检測BB机的信号，当时其送给他的仪器是半成品；（2）其于2014年的6月底，在深圳市福田区华强北摆地摊回收旧手机，再将收过来的手机进行处理完后拿到华强北通天地二手手机市场卖掉；7月初其收到13台红米手机，其联系张哲说收了一些红米二手机，问他有没有工具帮忙清理手机的灰尘，张哲说就让其送过去，于是其将收过来的手机乘车到南山区西丽牛城村后交给他处理，处理好之后其就直接拿到通天地二手手机市场卖，张哲没有收取费用。6、证人吴胜的证言，证明：其是被告人张哲的朋友，在华强北从事手机组装、维修工作；其曾帮张哲验货手机，听其说每台手机的加工费是人民币7元，并听张哲说“阿光”是在华强北销售外单的，上述手机的销售价格是300元。7、证人张立云的证言，证明：其曾在被告人张哲的工厂任仓库管理员，其曾听到张哲跟其联系的一个老板说涉案的手机是300元一台。五、鉴定结论。1、2015年3月4日深圳市价格认证中心出具的深价鉴（2014）1303号价格鉴定结论书，证明按被侵权产品的市场中间价格计算，涉案的现场查扣的243部标有“S∧MSUNG”标识的手机价值人民币786412元。2、2014年9月15日深圳市价格认证中心出具的深价鉴（2014）1303号价格鉴定结论书，证明采用假冒品同类或同种产品市场价格计算，涉案的现场查扣的243部标有“S∧MSUNG”标识的手机价值人民币78675元。六、辨认、勘验、检查笔录。证明深圳市公安局南山分局刑警大队四中队于2014年9月1日对南山区西丽牛城村24栋2楼进行了现场勘验。七、被告人供述和辩解。被告人张哲供认：1、2014年6月底，其在深圳市南山区西丽街道牛城村24号农民房办了一间无证照的小加工厂生产假冒三星牌手机，生产加工手机的设备是由戴总无偿提供的，他给其加工费让其帮他生产加工红米和小米手机；2、2014年8月10日，其为赚取加工费，以一部手机加工费人民币7元的价格从一名QQ名为“阿光”的男子处拿到300部贴有“S∧MSUNG”注册商标的手机物料，在未经三星公司的授权下私自进行加工生产，其负责全面工作，有时也负责安装手机底壳；杜德聪负责加工手机主板的装配；李素琴负责加工手机机壳；其妻子陈雪平打杂；李红江负责手机维修和打螺丝；3、其知道所加工的是“三星”手机但不清楚型号，因为在接收手机物料时，对方送货人员告诉了手机的品牌，并说是在做外单；这些三星手机没有得到三星手机生产厂商的授权许可，其知道是违法的，只是想赚点加工费，其他的没考虑到，其不清楚所生产的手机的“S∧MSUNG”标识为何被涂漆盖住，其拿到物料时就这样了。本院认为，被告人张哲未经“S∧MSUNG”注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，非法经营数额达人民币786412元，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，被告人亦当庭认罪。本案中，由于侵权产品没有标价也无法查清其实际销售价格，按照被侵权产品的市场中间价格计算得出的深价鉴（2014）1303号价格鉴定结论书的价格鉴定结论符合法律规定，本院依法予以采信，对被告人及其辩护人提出的鉴证价格过高的意见，无法律依据，本院不予采纳。综合全案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款第一项、第十二条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：一、被告人张哲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币150000元；(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起执行至2017年10月21日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。)二、对查获的假冒“S∧MSUNG”注册商标的手机243部，由扣押机关依法予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄娟敏人民陪审员  丘杰民人民陪审员  张 琦二〇一四年五月二十六日书 记 员  苏淦德