北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第04807号上诉人（原审原告）胡春来，男，1954年3月19日出生。被上诉人（原审被告）核工业北京化工冶金研究院，住所地北京市通州区九棵树***号。法定代表人郭忠德，院长。委托代理人孙立梅，女，1969年2月8日出生，核工业北京化工冶金研究院副处长。委托代理人王元成，北京市中凯律师事务所律师。上诉人胡春来因与被上诉人核工业北京化工冶金研究院（以下简称研究院）劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2013）通民初字第17655号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官杨路担任审判长、法官巴晶焱、王奔参加的合议庭于2014年5月4日公开开庭进行了审理。上诉人胡春来，被上诉人研究院的委托代理人孙立梅、王元成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。胡春来在一审中起诉称：胡春来于1971年5月20日入职研究院工作，属后勤在编人员。胡春来工作期间长期加班，研究院从未支付过加班费，且未安排胡春来带薪年假。现胡春来不服京人仲字（2013）第83号裁决书，诉至法院，要求判令研究院支付2004年1月至2010年12月期间带薪年假工资25382元，支付2004年1月至2013年8月期间法定节假日加班费35120元，并要求研究院承担本案诉讼费。研究院在一审中答辩称：胡春来所述与事实不符。首先，带薪年假制度从2008年开始实行，根据研究院的年休假制度，胡春来2004年至2007年期间年假为14天，研究院按年假补贴40元标准支付胡春来2004年至2006年年假补贴每年560元，按年假补贴50元标准支付2007年���年假补贴700元，故胡春来要求2004至2007年年假工资没有法律依据。其次，胡春来的工作岗位为门卫，研究院从未安排胡春来加班，胡春来与同事自行协商实行工作1天休息3天的作息制度，门岗总工时为17520小时（365＊24＊2），人均工时1592小时，核算工作日为199天，未达到法定工作日天数，因此不存在加班；同时，在法定节假日值班不视为加班，研究院根据实际情况发放值班补贴，标准为2007年7月前为30元，2012年7月后增至100元，胡春来未提出异议。再次，关于2008年1月至2011年12月期间的年假工资和加班费问题，胡春来与其他员工曾提起仲裁后撤诉，胡春来再次起诉无法律依据。最后，胡春来主张的2008年至2010年年假工资已超过一年仲裁时效。综上，不同意胡春来的诉讼请求。一审法院审理查明：研究院系中国核工业集团公司开办的财政补助、上级补助事业单���。胡春来系研究院事业编制后勤工人，工作岗位为门卫，双方未签订书面聘用合同。另查，2004年至2006年度，研究院每年支付胡春来未休年休假补贴560元；2007年度，研究院支付胡春来未休年休假补贴700元；2008年至2010年度，胡春来每年应休年休假天数为15天，研究院仅在2009年度安排胡春来年休假3天，但在此期间，研究院已支付胡春来年假补助分别为600元、480元、600元。再查，胡春来工作时间为上24小时休息72小时。2004年1月至2013年8月期间，研究院存在安排胡春来法定节假日值班情形，但研究院已支付胡春来值班补助。2012年9月，胡春来曾向北京市人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求研究院支付2008年1月至2011年12月期间年休假工资及法定假日加班费。同年11月5日，胡春来申请撤诉，仲裁委做出京人仲字（2012）第67号��定书，准予其撤诉。其后，胡春来再次提起仲裁，要求研究院支付2004年1月至2010年12月期间带薪年假工资25382元，支付2004年1月至2013年8月期间法定节假日加班工费35120元。仲裁委经审理作出京人仲字（2013）第83号裁决书，裁决研究院自裁决书生效之日起5日内支付2008年至2010年期间未休年假42天的200%年假差额工资7204.96元，驳回胡春来的其它仲裁请求。胡春来不服该裁决，向该院提起诉讼；现研究院认可裁决结果。一审法院判决认定：单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假；对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。根据查明的事实，2008年至2010年度，研究院未按法定年休假天数安排胡春来年休假，应依法按胡春来应休未休的年休假天数支付年休假工资，但研究院已���付胡春来的年休假补助数额应予以扣除，故胡春来要求该期间未休年休假工资的合理部分，有事实与法律依据，该院予以支持；对其过高请求，该院不予支持。对于研究院主张胡春来该项诉请已过仲裁时效的抗辩意见，于法无据，该院不予采信。同时，《职工带薪年休假条例》于2008年1月1日起实施，胡春来要求按日工资的300%计算2004年至2007年度期间未休年休假工资的诉请，于法无据，该院不予支持。对于胡春来主张的法定节假日加班工资一节，因双方提交的节日补助表均记载为“值班时间”“值班人”“补助”，且研究院已支付胡春来相应“补助”，结合胡春来工作岗位、工作时间、劳动强度的特殊性，不应视为法定节假日加班，对胡春来要求研究院支付法定节假日加班工资的诉请，缺乏事实与法律依据，该院不予支持。综上，依照《职工带薪年休假条例》第五条、第十条之规定，判决：一、核工业北京化工冶金研究院支付胡春来2008年至2010年期间未休带薪年休假工资人民币7289元，于判决生效之日起7日内执行清；二、驳回胡春来的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。胡春来不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。请求依法撤销一审判决，改判研究院支付2004年1月至2010年12月期间带薪年假工资25382元，支付2004年1月至2013年8月期间法定节假日加班工资35120元，诉讼费用由研究院承担。事实和理由如下：一审判决认定事实不清。1.关于加班费，门卫工作是运转性质的工作岗位，倒班工作导致胡春来没有双休日和法定节假日。上1天班（24小时）休息3天（72小时）为一个周期，年工作时间���计273天，远远超过法定标准。研究院歪曲事实，偷换概念，把节假日加班篡改为值班，制造一系列“节日值班补助”表格。该表格是研究院单方制作的，胡春来不知情，胡春来领取的节日补助是由组长发放的。2.关于年假工资，胡春来从未休过年假。研究院是科研事业单位，从上世纪九十年代开始就实行年休假制度。2004年至2007年4月的未休年假工资标准按照劳动法第一百四十四条第二款的规定为56天9823元；2008年至2010年的未休年假工资标准按照《职工带薪年休假条例》第五条的规定为15559元。研究院未支付过年假补助，以年假补助的形式克扣年终奖金，后勤处长兼公司经理认可此事。年假补助表无签字及支出凭证，不能作为支付年假补助的证据。研究院服从一审判决。其针对胡春来的上诉答辩称：同意一审判决。关于加班，胡春来等门卫自行协商变更8小时工作制，门卫的工作强度不大，研究院也发放了合理补助。关于年假，2008年以前没有国家强制性规定，研究院发放的节日补助属于内部规定。请求法院驳回上诉，维持原判。本院经审理补充查明：胡春来现已退休。本院经审理查明的其他的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有京人仲字（2012）第67号决定书、京人仲字（2013）第83号裁决书、未休年假人员补贴表、节日补助报表、双方当事人一、二审陈述等证据在案佐证。本院认为：本案上诉争议焦点为加班工资问题和未休年假工资问题。关于加班工资，研究院提交的节日补助表记载了“值班时间”、“值班人”、“补助”，已支付胡春来相应“补助”，胡春来不认可该表的真实性，但未能提交证据证明。胡春来的工作岗位为研究院家属区门卫，工作时间为上1天休息3天，工���内容不包括巡逻，综合上述情况考虑，胡春来主张法定节假日加班，事实及法律依据不足，本院不予支持。关于未休年休假工资，单位应根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假；对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。《职工带薪年休假条例》于2008年1月1日起实施。胡春来要求2004年至2007年度期间未休年休假工资，于法无据；2008年至2010年度研究院未按法定年休假天数安排胡春来年休假，应依法支付年休假工资。未休年休假工资的数额应扣除研究院已支付的年休假补助数额。一审法院认定数额正确，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受���费5元，由核工业北京化工冶金研究院负担（已交纳）。二审案件受理费10元，由胡春来负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  杨 路代理审判员  巴晶焱代理审判员  王 奔二〇一四年五月十二日书 记 员  耿梦琪