海南省三亚市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）三亚行初字第21号原告三亚市崖城镇凤岭村民委员会第二村民小组。委托代理人刘长征。被告三亚市人民政府。委托代理人郑大平。委托代理人潘天雷。第三人三亚市崖城镇镇海村民委员会镇海第一村民小组。第三人三亚市崖城镇镇海村民委员会镇海第二村民小组。第三人三亚市崖城镇镇海村民委员会镇海第三村民小组。第三人三亚市崖城镇镇海村民委员会镇海第四村民小组。第三人三亚市崖城镇镇海村民委员会镇海第五村民小组。第三人共��委托代理人吴开天。第三人共同委托代理人陈益群。原告三亚市崖城镇凤岭村民委员会第二村民小组诉被告三亚市人民政府，第三人三亚市崖城镇镇海村民委员会镇海第一至第五村民小组不服土地权属处理决定纠纷一案，原告于2014年4月8日向本院提起行政诉讼，本院于同月9日受理后，依法组成合议庭，并于同年5月30日上午9时正在本院第四审判庭公开开庭审理。原告法定代表人张金良及委托代理人刘长征，被告委托代理人郑大平、潘天雷，第三人三亚市崖城镇镇海村民委员会镇海第一至第五村民小组组长吴开勇、杜培辉、孙邦、吴南亚、孙有丰及共同委托代理人吴开天、陈益群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。1996年9月18日，三亚市人民政府重新作出三府（1996）157号《三亚市人民政府关于梅山镇凤岭村民委员会第二村民小组与凤岭��民委员会镇海第一、二、三、四、五村民小组土地权属纠纷的处理决定》。10月8日送达梅山镇凤岭村民委员会第二村民小组，梅山镇凤岭村民委员会第二村民小组拒收，22日再由梅山镇国土所工作人员孙令秋亲手送交凤岭村委会书记张家仕。1997年4月2日，三亚市土地房产管理局向三亚市城郊人民法院申请执行。原告三亚市崖城镇凤岭村民委员会第二村民小组不服提起诉讼。被告三亚市人民政府提交的证据有：1、《执行申请书》；2、11份《送达回证》，证据1-2证明被告已将所作出的处理决定送达各当事人，且已向法院申请对三府（1996）157号处理决定强制执行，本案已过法定起诉期限；3、三土房（1996）58号《请示》；4、市土房字（1995）171号《请示》；5、镇海村委会请求关于及时处理博鸡田纠纷的报告；6、镇海村一至五队关于请求其与扫梳二队土地权属纠���问题重新作出处理的报告；7、镇海村一至五队与扫梳二队土地权属纠纷会议记录，证据3-7证明被告根据第三人的申请，经过调查，在土地权属清楚的情况下，作出的处理决定是合法的；8、土地承包合同，证明争议地一直由第三人使用；9、（1995）城行初字第7号《行政判决书》，证明城郊人民法院的生效判决已确认争议地属于第三人。证据1-9证明被告根据第三人的申请，经过调查，争议地一直由第三人使用，且城郊法院的生效判决已确认争议地属于第三人的情况下，作出的处理决定是合法的。原告诉称，位于崖城镇镇海村通向凤岭村公路西侧（又称“驳鸡田”）面积为2.867公顷土地，从互助组、初级社、高级社直到人民公社，均由原告开垦、耕种。镇海村原本是一个渔村，以打鱼为生，没有土地耕种。1958年“三平五调”时，以公路为界，将公路东侧土地���归镇海村，公路以西划归凤岭村（原扫梳村）。该事实延续至今。1981年实行包干到户、生产责任制时，公路以西耕地（驳鸡田）继续由原告村民承包耕种，由“扫梳二生产队”与村民签订《包干到户合同书》，“崖县梅山公社扫梳管委会”作为监证单位盖章确认。1995年11月29日，三亚市人民政府市府（1995）240号《关于梅山镇扫梳管区扫梳二队与镇海村一、二、三、四、五队土地权属纠纷处理的决定》，将驳鸡田43亩耕地确权给镇海村一、二、三、四、五生产队集体所有。原告于1996年1月2日提起行政诉讼。城郊法院于1996年2月5日作出（1996）城行初字第3号《行政判决书》，判决撤销被告（1995）240号处理决定。该判决生效后，三亚市人民政府于1996年3月（2005年9月换发新证）为原告的村民按户颁发《农村土地承包经营权证》，承包范围包括“驳鸡田”43亩土地。该证载��：发包方为三亚市梅山镇凤岭第二经济社，承包期限1996年3月23日至2027年3月23日止，承包方式为家庭承包，土地用途为种植。加盖有三亚市农业局及三亚市崖城镇凤岭村民委员会的公章。对承包的驳鸡田土地，原告村民一直耕作，从未荒废。2013年海南省对全省农村集体土地进行测量、换证工作。当时负责土地测量的人员对原告村民耕种的驳鸡田43亩土地也进行了测量登记，但在2013年12月换发新证时被告知：驳鸡田的43亩土地与镇海村仍有争议。此时，原告才发现三亚市人民政府于1996年9月18日做出的三府（1996）157号“关于梅山镇凤岭村民委员会第二村民小组与凤岭村民委员会镇海第一、二、三、四、五村民小组土地权属纠纷的处理决定”。再次将原告一直耕种的“驳鸡田”43亩土地强行划拨给镇海村。原告认为，该处理决定没有事实根据和法律依据，且严重违反法定���序。理由如下：第一、被告作出该“处理决定”时，根本没有听取原告作为当事人的意见，也没有通知原告提供证据，没有通知原告参加关于土地争议的行政处理活动。做出的土地纠纷的处理决定后，也没有送达给原告。完全剥夺了原告的权利，严重违反法定程序。第二、《行政诉讼法》第55条规定：“人民法院判决被告重新作出具体行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原具体行政行为基本相同的具体行政行为。”被告1996年2月5日作出的（1996）240号处理决定已经被人民法院判决撤销，1996年9月18日作出的（1996）157号处理决定与前者内容完全相同，明显违法。第三、原告村民对驳鸡田43亩土地一直处于实际耕种状态，时间长达数十年甚至上百年之久；第三人从未对驳鸡田43亩土地进行实际耕种。三亚市政府于2005年9月20日给原告村民换发新的《农村土地承包经营权证》，载明的承包期限自1996年3月23日至2027年3月23日止，事实上己经将争议土地确权给原告。综上所述，被告于1996年9月18日作出的三府（1996）157号“处理决定”违反法定程序，没有事实根据和法律依据，且至今没有送达给原告，应当适用《行政诉讼法》关于不动产的20年诉讼时效。为此特向贵院提起诉讼，请求：（一）撤销三亚市人民政府三府（1996）157号《关于梅山镇凤岭村民委员会第二村民小组与凤岭村民委员会镇海第一、二、三、四、五村民小组土地权属纠纷的处理决定》；（二）本案诉讼费由被告承担。原告提交的证据有：证据1、三亚市人民政府（1996）157号“关于梅山镇凤岭村民委员会第二村民小组与凤岭村民委员会镇海第一、二、三、四、五村民小组土地权属纠纷的处理决定”，证明被诉行政行为。证据2-1、三亚市梅山镇人民政府（1994）第7号“关于扫梳管理区扫梳二队与镇海一、二、三、四、五队耕地纠纷的处理决定”，证明原梅山镇人民政府曾经对纠纷土地做出过相同内容的处理决定。证据2-2、三亚市城郊人民法院（1995）城行初字第7号《行政判决书》，证明梅山镇人民政府的上述处理决定已被人民法院判决撤销。证据3-1、三亚市人民政府市府（1995）第240号《关于梅山镇扫梳管区扫梳二队与镇海村一、二、三、四、五队土地权属纠纷处理的决定》，证明三亚市人民政府对纠纷土地做出相同内容的处理决定。证据3-2、三亚市城郊人民法院（1996）城行初字第3号《行政判决书》，证明三亚市人民政府的上述处理决定已被人民法院判决撤销。证据4、2005年9月20日三亚市人民政府颁发给原告部分村民（21户）的《农村土地承包经营权证》，证明位于“驳鸡田”的约43亩土地一直由原告村民耕作，承包��限自1996年3月23日至2027年3月23日。证据5、1981年9月23日原告村民张旦发与原崖县梅山公社扫梳大队管委会签订的《包干到户合同书》，证明自1981年“包干到户生产责任制”后，位于“驳鸡田”的土地一直由原告村民耕作至今。被告三亚市人民政府答辩称，一、本案已过法定起诉期限，应驳回原告的起诉。其作出三府（1996）第157号《处理决定》后，于1996年10月送达原告，并于1997年4月2日向三亚市城郊人民法院申请执行。由此可见，本案早过法定起诉期限。二、其作出的三府（1996）157号《处理决定》没有违反《行政诉讼法》第55条规定。三亚市城郊人民法院（1996）城行初字第3号《行政判决书》以其作出的决定没有事实根据和证据，没有适用法律法规为由，撤销了市府（1995）240号《处理决定》。该《处理决定》被撤销后，其再次派员对争议地进行了调查，在���实清楚、理由充分的情况下，作出了三府（1996）157号《处理决定》。从两次《处理决定》来看，第一次作出的市府（1995）240号《处理决定》没有引用事实和理由作为依据，只有第二次作出的三府（1996）157号《处理决定》才引用了事实和理由，根本不存在两次作出的处理决定依据同一事实和理由的情况，没有违反《行政诉讼法》第55条规定。三、其作出的三府（1996）第157号决定是合法的。其派员对争议地进行了认真的调查后，在土地权属清楚的情况下作出的处理决定是正确的。另外，三亚市城郊人民法院（1995）城行初字第7号《行政判决书》也认定第三人已对争议地连续使用超过20年没有发生争议，依法应确认其土地使用权。综上，请法院依法驳回原告的起诉或驳回其诉讼请求。第三人崖城镇镇海村民委员会镇海第一至第五村民小组共同述称，240号处理��定因诉讼被法院撤销，157号决定是法院判决下作出的，是维护了法院的判决，并没有损害原告的利益，原告的诉求完全是一面之词。原告与第三人的土地权属的纠纷已经经过梅山镇政府、市政府多个机关进行过处理，原告没有任何证据推翻已经生效的判决，其没有权利提起诉讼。行政诉讼法强调的20年是起诉期限，第三人认为原告偷换了概念，被告已经依法送达给原告，原告已经丧失了起诉的权利。第三人提交的证据有：1、执行申请书及送达回证，证明原告的起诉已经超过了法律规定的起诉期限；2、农村土地承包经营权证，证明争议地一直由第三人使用；3、孙有丰《承包合同手册》，证明第三人缴交过“驳鸡田”公粮。根据原、被告及第三人提交的证据，可以确认以下事实。经审理查明，1994年11月20日，三亚市梅山镇人民政府作出��府字（1994）第7号《关于扫梳管理区二队与镇海一、二、三、四、五队耕地纠纷的处理决定》，决定：1、原由镇海村一、二、三、四、五队农户在博鸡田耕作的（43亩）土地，由镇海村一、二、三、四、五队农户继续耕作。至于在博鸡田镇海村一、二、三、四、五队与扫梳一、二、三、四、五队的插花地要本着自主经营的原则，进行生产，并相互提供生产上的方便。2、关于扫梳二队在纠纷土地上违反原则，强行耕作是错误的，应立即停止。在处理过程中，属于耕作负责经济责任的，一律不给予赔偿。扫梳二队不服，向三亚市城郊人民法院提起行政诉讼，三亚市城郊人民法院以该争议地依法应由县级以上人民政府作出处理决定，梅山镇人民政府系乡镇一级政府，所作出处理决定属超越职权行为，并于1995年3月13日作出（1995）城行初字第7号行政判决，撤销梅山镇人民政府1994年11月20日梅府字（1994）第7号《关于扫梳管理区扫梳二队与镇海一、二、三、四、五队耕地纠纷的处理决定》。1995年11月29日，三亚市人民政府作出市府（1995）240号《关于扫梳管理区扫梳二队与镇海村一、二、三、四、五队土地纠纷的处理决定》，决定：一、位于梅山镇镇海村通向扫梳村公路西侧的博鸡田43亩耕地权属镇海村一、二、三、四、五生产队集体所有，任何单位和个人不得侵占。二、扫梳管理区扫梳二队现侵占博鸡田的土地，应归还镇海村一、二、三、四、五生产队。同年12月21日向扫梳二队留置送达。扫梳二队不服，向三亚市城郊人民法院提起行政诉讼，三亚市城郊人民法院以三亚市人民政府作出市府（1995）240号《关于扫梳管理区扫梳二队与镇海村一、二、三、四、五队土地纠纷的处理决定》认定事实不清，适用法律不当为由，于1996年2月5日作出��1996）城行初字第3号行政判决，撤销三亚市人民政府1995年11月29日市府（1995）240号《三亚市人民政府关于扫梳管理区扫梳二队与镇海村一、二、三、四、五队耕地纠纷的处理决定》。二、由三亚市人民政府对扫梳二队与镇海村一、二、三、四、五队的土地权属纠纷重新作出处理决定。1996年9月18日，三亚市人民政府重新作出三府（1996）157号《三亚市人民政府关于梅山镇凤岭村民委员会第二村民小组与凤岭村民委员会镇海第一、二、三、四、五村民小组土地权属纠纷的处理决定》，并于同年10月8日送达梅山镇凤岭村民委员会第二村民小组，因梅山镇凤岭村民委员会第二村民小组拒收，22日再由梅山镇国土所工作人员孙令秋亲手送交凤岭村委会书记张家仕。1997年4月2日，三亚市土地房产管理局向三亚市城郊人民法院申请执行。原告不服提起诉讼，请求撤销三亚市人民政府三府（1996）157号《关于梅山镇凤岭村民委员会第二村民小组与凤岭村民委员会镇海第一、二、三、四、五村民小组土地权属纠纷的处理决定》，本案诉讼费由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”1996年9月18日，三亚市人民政府重新作出三府（1996）157号《三���市人民政府关于梅山镇凤岭村民委员会第二村民小组与凤岭村民委员会镇海第一、二、三、四、五村民小组土地权属纠纷的处理决定》，并于同年10月8日送达梅山镇凤岭村民委员会第二村民小组，因梅山镇凤岭村民委员会第二村民小组拒收，22日由梅山镇国土所工作人员孙令秋亲手送交凤岭村委会书记张家仕。由此可见，梅山镇凤岭村民委员会第二村民小组是应当知道三府（1996）157号《三亚市人民政府关于梅山镇凤岭村民委员会第二村民小组与凤岭村民委员会镇海第一、二、三、四、五村民小组土地权属纠纷的处理决定》的内容，原告时至今年才提起行政诉讼，已经超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定的起诉期限。原告诉称被告没有将三府（1996）157号《三亚���人民政府关于梅山镇凤岭村民委员会第二村民小组与凤岭村民委员会镇海第一、二、三、四、五村民小组土地权属纠纷的处理决定》送达给原告的理由不成立。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项和《诉讼费用交纳费用》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告三亚市崖城镇凤岭村民委员会第二村民小组的起诉。本案无须缴纳案件受理费。原告三亚市崖城镇凤岭村民委员会第二村民小组已预交的50元受理费予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审判长 吉 红审判员 陈兴科审判员 陈积丰二〇一四年六月十六���书记员 邱海惠附：相关法律条文《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由；……《诉讼费用交纳办法》第八条下列案件不交纳案件受理费：（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；（四）行政赔偿案件。