wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更57号罪犯巴禄学，男，汉族，1982年1月16日出生于黑龙江省肇源县，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省大庆市中级人民法院于2016年4月27日作出（2016）黑06刑初字第8号刑事附带民事判决，认定被告人巴禄学犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人巴禄学赔偿附带民事诉讼原告人王某、刘丽死亡赔偿金、丧葬费共计人民币231078元。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2016年7月28日作出（2016）黑刑核59453760号刑事裁定，核准黑龙江省大庆市中级人民法院（2016）黑06刑初8号以故意杀人罪判处被告人巴禄学死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事附带民事判决。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2019年1月11日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年3月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯巴禄学在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯巴禄学死刑缓期二年执行期满。在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪。无重大立功表现。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》《死缓罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯巴禄学在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯巴禄学的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙德敏审判员  李 征审判员  么利伟二〇一九年三月八日法官助理王迎君书记员岳天梦
河北省邢台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀05行终71号 上诉人（原审原告）李芳玲，女，1966年9月2日出生，汉族，大学文化，现住沙河市。 被上诉人（原审被告）南和县公安局，住所地南和县商业大街**，统一社会信用代码：11130527000226851J。 法定代表人黄国强，男，该局局长。 委托代理人李志军，男。 委托代理人王云峰，河北正邦律师事务所律师。 上诉人李芳玲因其诉被上诉人南和县公安局不履行法定职责一案，不服沙河市人民法院（2018）冀0582行初111号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明的事实，2017年11月30日上午，原告李芳玲和亲戚张红如到贯邦建材耐火材料有限公司要张红如的工资，在贯邦建材耐火材料有限公司门岗遇见张爱琴。张红如说明来意，张爱琴问原告身份。在双方沟通的过程中，贯邦公司工人吕合新对原告进行了殴打。原告被打伤，经法医鉴定为轻微伤。被告接警后到现场处警，并于当日立案受理，进行了相关调查取证，于2018年1月26日作出南公（思）行罚决字【2018】0019号行政处罚决定书，对吕合新罚款500元。原告不服，向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，原告报案后，被告进行了立案查处并认定吕合新殴打了原告，从而对吕合新进行了处罚。根据被告提供的证据，张爱琴没有违法行为，故对原告的主张不应予以支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，遂判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李芳玲负担。 上诉人李芳玲上诉称，一审认定事实不清、证据不足，适用法律错误，程序违法。一、一审法院没有认定上诉人向公安机关报案张爱琴唆使吕合新殴打上诉人的事实，被上诉人在一审诉讼中未能提交对张爱琴立案查处的合法有效的证据，应当承担举证不能的后果。二、上诉人报案称张爱琴唆使吕合新殴打李芳玲，被上诉人没有对张爱琴立案，被上诉人的行为是否合法，一审法院没有审查。公安机关具有维护社会治安秩序，保障公共安全，保护公民、法人和其他组织的合法权益的法定职责。其接到行政相对人报案时，对符合立案条件的报案，应及时受理并调查处理。违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条和《公安机关办理行政案件程序规定》第三十八条第一款规定。三、一审违背《行政诉讼法》第43条第1款当庭质证制度。对上诉人申请法院调取的证据应当在法庭出示，并由当事人互相质证。四、一审违背《行政诉讼法》第43条第2款人民法院应当依照法定程序，全面、客观地审查核实证据。一审法院对上诉人报案张爱琴唆使他人殴打李芳玲证据不予审查。五、一审违背《行政诉讼法》第43条第3款非法证据排除规则，采信非法证据认定案件事实。六、一审法院违背证据关联性原则。综上，一审判决未能认定上述被诉行政行为存在的问题，简单地驳回上诉人的诉讼请求，属于认定事实 不清，适用法律错误。请求二审法院判如所请。 被上诉人南和县公安局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。上诉人向被上诉人提交的证据不能证明张爱琴涉嫌寻衅滋事，所以被上诉人的行政行为符合法律规定，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决查明的基本事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人李芳玲一审时的诉求是责令被上诉人以寻衅滋事对张爱琴立案查处。结合各方提交的证据及庭审质证，不能够认定张爱琴构成寻衅滋事行为，且对上诉人遭受的侵害，被上诉人已经作出处理，故对于上诉人的上述请求一审法院判决予以驳回并无不当，本院不持异议。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理负担不变，二审案件受理费50元由上诉人李芳玲负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘爱群 审 判 员 李智敏 审 判 员 赵文志 二〇一九年三月二十五日 法官助理 刘张琪 书 记 员 王 洋
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执18491号 申请执行人李拥军，男，1969年5月10日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 委托代理人冯银丰，广东蓝沃律师事务所律师。 委托代理人陈嘉镇，广东蓝沃律师事务所律师助理。 被执行人岑活泉，男，1989年11月28日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人李拥军与被执行人岑活泉租赁合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初1066号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人岑活泉应向申请执行李拥军支付租金32583.40元、违约金、利息、物业管理费及水电费2020.10元、诉讼费691元。根据申请执行人的申请，本院于2018年8月22日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人岑活泉发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）于2018年12月20日到被执行人住址查找，委托被执行人岑活泉所属辖区户籍居民委员会调查被执行人岑活泉的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，依法对其限制消费，纳入失信被执行人名单。 本院于2019年3月19日向申请执行人李拥军告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执18491号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  尹玉英 审判员  张翼飞 二〇一九年三月二十六日 书记员  谢维全
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2018）甘0602民初6319号原告：武威乐居物业管理有限公司，住所地：甘肃省武威市凉州区北关什字武威大酒店**。法定代表人：张某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：叶某，女，1995年10月5日出生，住武甘肃省威市凉州区发放镇沙子沟村****。系该公司职员。被告：谢某，男，1970年5月7日出生，汉族，，住甘肃省武威市原告武威乐居物业管理有限公司与被告谢某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。2019年3月12日原告以与被告庭外协商为由，向本院提出撤回对被告谢某的起诉。本院认为，本案在审理期间，原告向本院申请撤回对被告谢某的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武威乐居物业管理有限公司撤回对谢某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由武威乐居物业管理有限公司承担。审判长 张继红审判员 吕忠永审判员 赵生林 二〇一九年三月十二日书记员 吴 琼
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初1476号原告：齐齐哈尔鹏程北方糖业股份有限公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市讷河市拉哈镇法定代表人：彭祖民，男，职务：董事长统一社会信用代码：91230200717882813D委托诉讼代理人：张天智，男，系北京市安园律师事务所律师被告：刘天军，男，1964年6月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。原告齐齐哈尔鹏程北方糖业股份有限公司诉被告刘天军种植、养殖回收合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁宏志独任审判，于2019年3月26日公开开庭进行了审理，原告齐齐哈尔鹏程北方糖业股份有限公司的委托诉讼代理人张天智、被告刘天军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告齐齐哈尔鹏程北方糖业股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000.00元；2、判令被告向原告支付自2018年1月1日起至实际付清之日的利息（其中，计算至2018年12月31日利息为6000元）以上合计56000.00元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月20日，被告顺种植甜菜向原告借款50，000.00元，约定月利息1%，还款时间不晚于2017年12月31日，并出具了借款单。同时还约定了争议管辖地为公司所在地人民法院。原告按照被告的要求出借了款项，但借款到期后被告并没有按约定还款。经原告多次催款，被告均以各种理由推脱。为维护原告的合法权益特诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。被告刘天军在法定期间未向本院提交书面答辩状，但辩论意见如下：欠钱属实，现在暂时没有钱还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据一、借款协议、欠据各一份，原告以上述证据证明被告刘天军因种植甜菜于2017年7月20日向原告借款50，000.00元，月利息为1%，还款方式为秋后从甜菜款中扣除，还款时间不晚于2017年12月31日。原告提供的证据二，付款声明、农业银行电子回单各一份，原告以上述证据证明被告要求将借款50，000.00元支付给李宇，原告按照被告的指定付款要求将借款50，000.00元支付给李宇，完成出借款项的义务。被告对上述证据无异议，本院予以采信。通过对证据的质证、分析与认证，本院认定案件事实如下：2017年7月20日被告在原告处借款50，000.00元，并约定月利率1分，还款时间为2017年12月31日，双方约定争议管辖地为讷河市人民法院。本院认为，原告提供欠据证明被告欠款的事实，被告无异议，但表示暂无能力偿还，被告应按约定偿还欠款本息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下：被告刘天军偿还欠原告齐齐哈尔鹏程北方糖业股份有限公司借款人民币50，000.00元，利息以50，000.00元为基数，按月利率1分计算，从2017年7月20日至实际给付之日止。此款于判决书生效后30日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200.00元，减半收取600.00元，由被告刘天军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  梁宏志二〇一九年三月二十九日书记员  吴 晗
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0391民初887号申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区驮蓝山路**。法定代表人：杨东升，该公司董事长。被申请人：马国晓，男，1980年10月17日生，汉族，住河南省新野县。被申请人：鲍春华，女，1979年10月20日生，汉族，住河南省郑州市郑东新区。被申请人：张成伟，男，1983年4月14日生，汉族，住河南省新野县。申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被申请人马国晓、鲍春华、张成伟融资租赁合同纠纷一案，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司于2019年3月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人马国晓、鲍春华、张成伟银行存款77万元或查封同等价值的其他财产。本院认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人马国晓、鲍春华、张成伟银行存款77万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费4370元（申请人已预付），由被申请人马国晓、鲍春华、张成伟承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡仑二〇一九年三月五日书记员  尚楠
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0402执750号 申请执行人：宗成对。 被执行人：张利利。 申请执行人宗成对与被申请执行人张利利机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年3月29日审结，该案（2018）鲁0402民初1344号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被申请执行人张利利名下银行存款元。 本裁定立即执行。 执行员  陈宇宏 二〇二〇年十二月十日 书记员  徐 弟
苏州市吴中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0506执恢246号 申请执行人：中国银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路**。 法定代表人：徐敏华。 被执行人：陆振涛，男，1986年10月17出生，汉族，住苏州市金阊区。 被执行人：宋小萍，女，1959年12月11出生，汉族，住苏州市金阊区。 被执行人：陆培良，男，1958年03月04出生，汉族，住苏州市金阊区。 申请执行人中国银行股份有限公司苏州吴中支行与被执行人陆振涛、宋小萍、陆培良金融借款合同纠纷一案，该案(2013)吴商初字第0139号已经发生法律效力。由于被执行人陆振涛、宋小萍、陆培良未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人陆振涛、宋小萍、陆培良银行存款人民币529261.11元。 二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 王长栋 二〇一九年三月二十六日 书记员 沈炯
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初5965号之二原告：深圳市雅政科技有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区东门北路**海洋大厦616。法定代表人：刘永来，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖学锋，广东硕源律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文森，广东硕源律师事务所辅助人员。被告：东莞市奥兴木业有限公司，，住所地：广东省东莞市桥头镇岭头社区岭头广场工业大路东广场****法定代表人：赵德明。原告深圳市雅政科技有限公司与被告东莞市奥兴木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告深圳市雅政科技有限公司于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市雅政科技有限公司的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告深圳市雅政科技有限公司撤诉。本案受理费10991元、保全费5000元，由原告深圳市雅政科技有限公司负担。原告深圳市雅政科技有限公司多交的案件受理费10991元本院予以退回。审判长  丘其军审判员  钟凤媚审判员  曾昭串二〇一九年三月二十七日书记员  邵雪文李晓幼
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1481执3241号申请执行人：刘道永，男，1969年7月15日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：张慧玲，女，1980年5月9日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行刘道永与张慧玲民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行（2019）豫1481民初5861号民事调解书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张慧玲有继续向申请人刘道永履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  谢长青审判员  刘永涛审判员  代玉东二〇一九年三月二十二日书记员  高 辉
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0207执156号之三 申请执行人朱叶莲，女，1978年8月31日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。 被执行人罗元兵，男，1976年8月12日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。 被执行人武桂霞，女，1982年9月20日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。 被执行人唐家稳，男，1969年9月3日出生，住芜湖市鸠江区。 上列申请执行人因被执行人不履行已经发生法律效力的（2018）皖0207民初5081号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2019年2月18日依法将被执行人名下银行账户予以冻结；现因申请人与被执行人达成和解协议，申请人申请解除对被执行人罗元兵、武桂霞、唐家稳银行账户冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人罗元兵、武桂霞、唐家稳银行存款2563200元的冻结。 本裁定作出即发生法律效力。 审判员  梅根生 二〇一九年三月二十二日 书记员  刘 勇
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初296号原告：汪文玉，女，1982年9月4日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：窦祥，徐州市泉山区苏山法律服务所法律工作者。被告：徐州凯彭商贸有限公司，住所地徐州市云龙区三环东路江海不锈钢城4-210。法定代表人：王涛，该公司经理。委托诉讼代理人：董振龙，江苏盛仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：董浩然，江苏盛仪律师事务所律师。原告汪文玉与被告徐州凯彭商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告汪文玉向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付拖欠的原告6、7、8月份的工资10800元；2、依法判决被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资10800元。事实和理由：2018年5月16日，原告经贡新国招聘进入被告承包生产工序的江苏金彭车业有限公司的第五车间从事打胶工作，工资当时口头承诺是每月3600元，无休息日和法定节假日，日常生产管理、工作安排均同贡新国或被告法人王涛进行处理，原被告之间没有签订书面劳动合同，也没有办理各种社会保险。2018年7月被告公司通过朱颖帐户支付原告2018年5月的半个月的工资1800元，因被告不支付工资，原告被迫工作到2018年8月20日，便要求被告支付拖欠工资，2018年9月13日原告向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委裁决被告支付原告工资10800元，双倍工资10800元。被告不服仲裁裁决，诉讼到徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院以仲裁程序违法撤销了仲裁裁决。原告认为仲裁委作出裁决时，“已经超过四十五天，但未书面通知申请人延期审理的天数”，不足以影响案件事实的认定。综上，被告拖欠原告工资的行为已侵害原告的合法权益，请求法院支持原告诉请。被告徐州凯彭商贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告之间不存在任何法律关系，也不存在劳动合同实际履行的事实。原告是为江苏金彭车业有限公司和贡新国提供的劳务或劳动，不能因为原告认为其在江苏金彭车业有限公司第五车间提供劳务或劳动，就将贾汪区认定为劳动合同履行地。退一步，本案原被告双方之间即使存在着劳动关系，也应依据民事诉讼法的相关规定确定管辖，由被告住所地法院审理本案。本院经审查认为，原告诉称，原告经贡新国招聘进入被告承包生产工序的江苏金彭车业有限公司的第五车间从事打胶工作，江苏金彭车业有限公司在徐州市贾汪区，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。据此本院对本案有管辖权，被告认为本院没有管辖权的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告徐州凯彭商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张茂忠二〇一九年三月二十八日书记员  冯 维
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初6151号 原告：杨菲，女，1991年6月27日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告：杨平，男，1988年12月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。 共同委托诉讼代理人：帅淼生，广东瑞迪安律师事务所。 被告：李海佳，男，1995年10月17日出生，汉族，住广东省揭西县。 原告杨菲、杨平诉被告李海佳股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨菲、杨平的共同委托诉讼代理人帅淼生到庭参加诉讼，被告李海佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨菲、杨平向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《天猫商城及股权转让合同》；2.判令被告归还原告支付给被告的转让金59万元、并判令由被告承担因自身违约行为造成原告的全部损失；3.判令被告赔偿原告支付给中介公司北京鱼爪网络科技有限公司中介费3万元；4.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2018年1月29日在居间方北京鱼爪网络科技有限公司成都分公司的牵线下签订了《天猫商城及股权转让合同》，合同约定：被告将天猫商城店铺声奥旗舰店、被告独资公司广州慷谱信息技术有限公司全部股权转让给原告，由原告支付转让价款51万元，天猫商城技术服务费3万元及消费者保证金5万元，合计59万元，另外，由原告支付中介公司北京鱼爪网络科技有限公司成都分公司中介费3万元；合同又约定转让之前天猫商城店铺声奥旗舰店、被告独资公司广州慷谱信息技术有限公司的所有债务由被告负担，转让之后原告经营期间形成的债务由原告负担，合同特别约定：除上述已披露债务外，若有任何未披露的、不真实的、可能转由公司及店铺承担的债务和义务，都由被告承担。合同签订后，原告支付了全部转让款59万元给被告，并且支付了中介费，原告与被告在2018年1月30日办理了股权及法人代表变更手续，在原告接手后，收到税务稽查局的配合调查书，认定广州慷谱信息技术有限公司在2015年和2016年欠缴的两笔税款，总额超过100万，原告要求被告支付，被告拒绝支付。故原告起诉来院，请求判如所请。 被告李海佳未到庭答辩，亦未提交相关证据。 原告杨菲、杨平围绕诉讼请求依法提交了原被告身份信息、天猫商城及股权转让合同、转账凭证及招商银行转账汇款业务回单、说明报告书、税务检查通知书等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李海佳（甲方，出让方）与杨菲、杨平（乙方，受让方）、广州慷谱信息技术有限公司（丙方）、北京鱼爪网络科技有限公司成都分公司（居间方，丁方）签订《天猫商城及股权转让合同》，约定：李海佳将天猫商城店铺声奥旗舰店、李海佳独资公司广州慷谱信息技术有限公司全部股权转让给杨菲、杨平，由杨菲、杨平支付转让价款51万元，天猫商城技术服务费3万元及消费者保证金5万元，合计59万元，另外，由杨菲、杨平支付中介公司北京鱼爪网络科技有限公司成都分公司中介费3万元；合同又约定转让之前天猫商城店铺声奥旗舰店、李海佳独资公司广州慷谱信息技术有限公司的所有债务由李海佳负担，转让之后杨菲、杨平经营期间形成的债务由杨菲、杨平负担。合同第六条第1款中关于截止公司与店铺交接完成之日，公司与店铺的债权、债务处均未填写。另约定：除上述已披露债务外，若公司有任何未披露的、不真实的、可能转由公司及店铺承担的债务和义务（包括但不限于任何第三方之间的合同协议、侵权、欠付任何应缴未缴税款、对任何政府机关承担的任何费用、义务或责任），都由李海佳承担。合同另约定管辖地为居间方所在地成都市青羊区管辖。上述合同签订后，杨菲、杨平向北京鱼爪网络科技有限公司成都分公司转账支付9万元，向李海佳支付了53万元。 审理中，原告陈述，原告杨菲与被告李海佳在2018年1月30日在工商部门完成了股权及法定代表人变更。原告另提交广州市国家税务局南区稽查局税务检查通知书及说明报告书，拟证明李海佳在签订合同时隐瞒了欠税的事实。 本院认为，杨菲、杨平与李海佳签订的《天猫商城及股权转让合同》，系双方当事人真实意思表示，合同合法有效。杨菲、杨平支付了股权转让款，李海佳亦将案涉店铺及公司移交杨菲，并完成了相应工商变更登记。双方已实际履行《天猫商城及股权转让合同》。现杨菲、杨平主张李海佳在转让案涉公司店铺时未披露欠税的情况，但杨菲、杨平提交的证据仅是税务检查通知书，并未有明确的税务检查结果。即使广州慷谱信息技术有限公司存在欠税情况，按照双方约定，转让之前的债务系由李海佳负担，并不影响案涉合同目的的实现。此外，杨菲、杨平提交的说明报告书，杨菲说明相关欠付款项系在李海佳经营广州慷谱信息技术有限公司之前发生的，杨菲、杨平也未能举证证明李海佳是否存在刻意隐瞒债务的违约行为。依据合同法的规定，合同解除是合同有效成立后，当具备合同解除条件时，因当事人一方或双方的意思表示而使合同关系自始消灭或向将来消灭的一种行为，有协议解除、约定解除权解除、法定解除的情形，本案不符合合意解除、约定解除权解除的情形，故对杨菲、杨平主张解除《天猫商城及股权转让合同》并退还相关转让金、保证金、服务费的诉讼请求本院不予支持。关于杨菲、杨平主张李海佳负担因违约行为造成的损失及中介费的诉请，杨菲、杨平并未主张损失的相应证据，亦未明确具体的损失，且李海佳是否存在违约行为也需要杨菲、杨平进一步举证证明，故对该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回原告杨菲、杨平的诉讼请求。 案件受理费10000元，由原告杨菲、杨平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李        琳 人民陪审员 赵虹人民陪审员王琳琳 二〇一九年三月六日 书 记 员 邓    郁    锚
安徽省池州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖17民初252号 原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省池州市东至县。 法定代表人：戴正球，董事长。 原告：池州九华农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省池州市。 法定代表人：查小安，董事长。 原告：安徽石台农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省池州市石台县。 法定代表人：周红日，董事长。 上述三原告共同的委托诉讼代理人：郑结算，安徽安东律师事务所律师。 上述三原告共同的委托诉讼代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。 被告：安徽泰合森能源科技有限责任公司，住所地安徽省池州市东至县。 法定代表人：魏树森，执行董事。 委托诉讼代理人：王新进，安徽安东律师事务所律师。 被告：东营市佳昊化工有限责任公司，住所地山东省东营市东营区。 法定代表人：高丰轮，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郭中政，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李静瑶，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。 被告：东营市益盛石油产品销售有限责任公司，住所地山东省东营市东营区。 法定代表人：王曙光，执行董事兼总经理。 被告：魏树森，男，1968年11月生，汉族，住山东省东营市东营区。 被告：吴广西，男，1973年1月生，汉族，住址山东省东营市东营区。 被告：高丰轮，男，1969年4月生，汉族，住山东省东营市东营区。 被告：中科技控股集团有限公司，住所地北京市大兴区。 法定代表人：卢建刚，经理。 被告：范华军，男，1972年4月生，汉族，住山东省东营市东营区。 被告：王曙光，男，1974年5月生，汉族，住山东省东营市东营区。 被告：东至县中信融资担保有限责任公司，住所地安徽省池州市东至县。 法定代表人：江胜利，董事兼总经理。 原告安徽东至农村商业银行股份有限公司、池州九华农村商业银行股份有限公司、安徽石台农村商业银行股份有限公司诉被告安徽泰合森能源科技有限责任公司、东营市佳昊化工有限责任公司、东营市益盛石油产品销售有限责任公司、魏树森、吴广西、高丰轮、中科技控股集团有限公司、范华军、王曙光、东至县中信融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案，原告安徽东至农村商业银行股份有限公司、池州九华农村商业银行股份有限公司、安徽石台农村商业银行股份有限公司于2019年3月20日向本院提交撤回起诉的申请。 本院经审查认为：原告安徽东至农村商业银行股份有限公司、池州九华农村商业银行股份有限公司、安徽石台农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽东至农村商业银行股份有限公司、池州九华农村商业银行股份有限公司、安徽石台农村商业银行股份有限公司撤回对被告安徽泰合森能源科技有限责任公司、东营市佳昊化工有限责任公司、东营市益盛石油产品销售有限责任公司、魏树森、吴广西、高丰轮、中科技控股集团有限公司、范华军、王曙光、东至县中信融资担保有限责任公司的起诉。 案件受理费372290元，减半收取186145元，由原告安徽东至农村商业银行股份有限公司负担。 审判长  阮敬东 审判员  王 珺 审判员  程 进 二〇一九年三月二十一日 书记员  包亚平
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执4982号 被执行人木某，男，1993年11月3日出生，彝族，四川省越西县人，户籍所在地为四川省凉山彝族自治州越西县。 被执行人木某刑事罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971刑初3089号刑事判决书，被执行人木某应缴纳罚金2000元。由于被执行人木某未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2019年2月19日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人木某发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。（二）本院于2019年3月1日依法委托被执行人木某所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人木某发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执4982号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  尹玉英 审判员  张翼飞 二〇一九年三月七日 书记员  张 彤
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0305民初292号 原告：王**，男，1971年10月4日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：窦祥，徐州市泉山区苏山法律服务所法律工作者。 被告：徐州凯彭商贸有限公司，住所地徐州市云龙区三环东路江海不锈钢城4-210。 法定代表人：王涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：董振龙，江苏盛仪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董浩然，江苏盛仪律师事务所律师。 原告王**与被告徐州凯彭商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。 原告王**向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付拖欠的原告6、7、8月份的工资10800元；2、依法判决被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资10800元。事实和理由：2018年5月16日，原告经贡新国招聘进入被告承包生产工序的江苏金彭车业有限公司的第五车间从事打胶工作，工资当时口头承诺是每月3600元，无休息日和法定节假日，日常生产管理、工作安排均同贡新国或被告法人王涛进行处理，原被告之间没有签订书面劳动合同，也没有办理各种社会保险。2018年7月被告公司通过朱颖帐户支付原告2018年5月的工资800元，后又通过微信转帐1000元，因被告不支付工资，原告被迫工作到2018年8月20日，便要求被告支付拖欠工资，2018年9月13日原告向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委裁决被告支付原告工资10800元，双倍工资10800元。被告不服仲裁裁决，诉讼到徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院以仲裁程序违法撤销了仲裁裁决。原告认为仲裁委作出裁决时，“已经超过四十五天，但未书面通知申请人延期审理的天数”，不足以影响案件事实的认定。综上，被告拖欠原告工资的行为已侵害原告的合法权益，请求法院支持原告诉请。 被告徐州凯彭商贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告之间不存在任何法律关系，也不存在劳动合同实际履行的事实。原告是为江苏金彭车业有限公司和贡新国提供的劳务或劳动，不能因为原告认为其在江苏金彭车业有限公司第五车间提供劳务或劳动，就将贾汪区认定为劳动合同履行地。退一步，本案原被告双方之间即使存在着劳动关系，也应依据民事诉讼法的相关规定确定管辖，由被告住所地法院审理本案。 本院经审查认为，原告诉称，原告经贡新国招聘进入被告承包生产工序的江苏金彭车业有限公司的第五车间从事打胶工作，江苏金彭车业有限公司在徐州市贾汪区，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。据此本院对本案有管辖权，被告认为本院没有管辖权的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告徐州凯彭商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  张茂忠 二〇一九年三月二十八日 书记员  冯 维
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初346号 原告：ＫＵＭＢＯＯＮＴＩＯＮＧ（中文名:甘文忠），男，1966年1月27日出生，新加坡国籍，住。 委托诉讼代理人：王笛，上海诺维律师事务所律师。 被告：马连福，男，1968年12月25日出生，回族，住河北省秦皇岛市山海关区。 原告KUMBOONTIONG与被告马连福民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告KUMBOONTIONG委托诉讼代理人王笛到庭参加诉讼。被告马连福经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 ＫＵＭＢＯＯＮＴＩＯＮＧ向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付借款人民币100万元。事实与理由：原告与被告此前系朋友关系。2013年被告向原告求助，称其急需一笔1000000元人民币的借款，且十分紧急，原告此时正在他国旅行无法操作转账事宜，因此委托其在新加坡的朋友ＹＵＭＥＮＧＨＥＮＧＨＥＮＲＹ将205900新元（时值人民币1000000元）通过在新加坡的汇款代理商ＪａｄｅＥｘｃｈａｎｇｅＰｔｅＬｔｄ换汇为人民币后转账到被告在中国的工商银行账户（账户名：马连福，账户号：62×××31）。由于原被告系朋友，被告在借款时称此借款为应急之用，很决就会归还，所以原告与被告之间未签订书面借款协议，也未约定借款利息和归还日期。此后，原告每年均向被告询问何时归还此笔借款，被告均以经济困难暂时无法归还为由拒绝归还。时至今日，被告未向原告偿还任何款项，甚至拒接原告电话、不回原告信息。迫于无奈，原告虽为外籍人士，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，依法裁判。 马连福未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年10月3日，被告请求向原告借款1000000元，因原告此时正在他国旅行无法操作转账事宜，因此委托其在新加坡的朋友ＹＵＭＥＮＧＨＥＮＧＨＥＮＲＹ（中文名：余敏兴）将205900新元（时值人民币1000000元）通过在新加坡的汇款代理商ＪａｄｅＥｘｃｈａｎｇｅＰｔｅＬｔｄ换汇为人民币后转账到被告在中国工商银行山东省乳山市支行账户（账户名：马连福，账户号：62×××31）。因被告未偿还借款，原告为此起诉。 原告向本院提交YUMENGHENGHENRY身份信息一份、银行转账凭证一份、YUMENGHENGHENRY法定声明书一份，上述证据均经过我国住新加坡大使馆认证。 经审核，上述证据真实、合法并与本案相关连，本院予以采信。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提交的证据能够证明，2013年10月3日，原告通过其朋友YUMENGHENGHENRY已将人民币1000000元借款汇至被告马连福中国工商银行账户，因此，原被告间借贷关系成立且生效。原告履行了出借义务，被告马连福作为借款人应偿还原告KUMBOONTIONG借款人民币1000000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马连福于本判决生效之日起十日内返还原告KUMBOONTIONG借款人民币1000000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告马连福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  董富强 二〇一九年三月一日 书记员  刘晋玮
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0786民初3709号 原告：魏曰成（乳名魏和平），男，1959年11月7日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：付新强，山东昌大法律服务所法律工作者。 被告：褚云兴，男，1965年5月1日出生，汉族，现住昌邑市。 原告魏曰成与被告褚云兴买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告魏曰成委托诉讼代理人付新强到庭参加诉讼，被告褚云兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏曰成向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还欠款11180元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2011年1月7日从原告处购买籽棉共计16180元，后被告于2011年9月20日偿还5000元，剩余欠款至今未付，有被告出具的欠条为证。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决。 被告褚云兴未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，被告褚云兴从原告魏曰成手中购买籽棉，截至2011年1月7日，被告欠原告籽棉款16180元，被告为原告出具证明一份。后被告于2011年9月20日还款5000元整，该还款记录在证明中记载，并由被告签字确认。2012年4月22日，原告向被告催收欠款，被告无力支付，原告的催款行为在证明中也有记载，被告认可“见条”，并签字确认。之后被告再未付款，尚欠原告11180元。 另查，原告魏曰成的乳名为“和平”。证明中载明的“现欠和平籽棉款……”中的“和平”即为本案原告魏曰成。 以上事实，有原告出具的借款证明以及马渠村村委会出具的证明各一份及原告陈述记录在案为证。 本院认为，原告魏曰成与被告褚云兴之间的买卖关系合法有效，被告褚云兴尚欠原告魏曰成籽棉款11180元，事实清楚，证据充分，被告应予支付。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告褚云兴支付原告魏曰成籽棉款11180元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费79.05元，减半收取40元，由被告褚云兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  冯晓红 二０一九年三月七日 书记员  王海燕
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0308执600号 申请执行人深圳市盐田区政府物业管理中心，住所地深圳市盐田区海山街道海景二路工青妇大楼**，统一社会信用代码2440308455752604K。 法定代表人周锦颂。 被执行人邹奕茂，男，汉族，1959年9月24日出生，身份证住址广东省五华县。 申请执行人深圳市盐田区政府物业管理中心与被执行人邹奕茂房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0308民初954号民事判决、深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终10197号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人将深圳市盐田区沙头角×××房屋清空并交回给申请执行人并偿付款项96361.3元及其他赔偿金，本院依法受理。 在执行过程中，本院强制扣划了被执行人的银行存款共计665.61元，强制扣划了被执行人的财付通存款3193.46元，执行款共计3859.07元，扣除执行费50元后，余款3809.07元划付申请执行人；冻结了被执行人在中国农业银行63×××23账户内的存款，冻结限额为96181.32元；冻结了被执行人在中国农业银行62×××73账户内的存款，冻结限额为96246.06元；冻结了被执行人在中国邮政储蓄银行60×××33账户内的存款，冻结限额为96134.12元；冻结了被执行人在中国银行74×××CNY0账户内的存款，冻结限额为96218.26元，上述银行账户冻结期限均自2018年10月9日至2019年10月9日止。申请执行人向本院告知被执行人已主动将深圳市盐田区沙头角×××房屋清空并交回给申请执行人。 对于本案未能清偿部分，本院通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。此外，由于被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒两年，失信期限自2019年3月19日至2021年3月19日止，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以结案。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘群英 审判员  贾 克 审判员  张勤美 二〇一九年三月二十九日 书记员  吴淑真
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初294号原告：吕华里，男，1973年6月30日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：窦祥，徐州市泉山区苏山法律服务所法律工作者。被告：徐州凯彭商贸有限公司，住所地徐州市云龙区三环东路江海不锈钢城4-210。法定代表人：王涛，该公司经理。委托诉讼代理人：董振龙，江苏盛仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：董浩然，江苏盛仪律师事务所律师。原告吕华里与被告徐州凯彭商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告吕华里向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付拖欠的原告6、7、8月份的工资10800元；2、依法判决被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资10800元。事实和理由：2018年5月16日，原告经贡新国招聘进入被告承包生产工序的江苏金彭车业有限公司的第五车间从事上下件工作，工资当时口头承诺是每月3600元，无休息日和法定节假日，日常生产管理、工作安排均同贡新国或被告法人王涛进行处理，原被告之间没有签订书面劳动合同，也没有办理各种社会保险。2018年7月被告公司通过朱颖帐户支付原告2018年5月的半个月的工资1800元，因被告不支付工资，原告被迫工作到2018年8月20日，便要求被告支付拖欠工资，2018年9月13日原告向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委裁决被告支付原告工资10800元，双倍工资10800元。被告不服仲裁裁决，诉讼到徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院以仲裁程序违法撤销了仲裁裁决。原告认为仲裁委作出裁决时，“已经超过四十五天，但未书面通知申请人延期审理的天数”，不足以影响案件事实的认定。综上，被告拖欠原告工资的行为已侵害原告的合法权益，请求法院支持原告诉请。被告徐州凯彭商贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告之间不存在任何法律关系，也不存在劳动合同实际履行的事实。原告是为江苏金彭车业有限公司和贡新国提供的劳务或劳动，不能因为原告认为其在江苏金彭车业有限公司第五车间提供劳务或劳动，就将贾汪区认定为劳动合同履行地。退一步，本案原被告双方之间即使存在着劳动关系，也应依据民事诉讼法的相关规定确定管辖，由被告住所地法院审理本案。本院经审查认为，原告诉称，原告经贡新国招聘进入被告承包生产工序的江苏金彭车业有限公司的第五车间从事上下件工作，江苏金彭车业有限公司在徐州市贾汪区，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。据此本院对本案有管辖权，被告认为本院没有管辖权的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告徐州凯彭商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张茂忠二〇一九年三月二十八日书记员  冯 维
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0306刑初7446号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人邱建国，男，1986年02年22日出生，汉族，江西省人，初中文化，住萍乡市栗县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月28日被深圳市公安局宝安分局取保候审。辩护人韦柳中，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2018〕7280号起诉书指控被告人邱建国犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员余菲菲出庭支持公诉。被告人邱建国及辩护人韦柳中到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人邱建国饮酒后于2018年10月28日23时许，由代驾驾驶粤Ｂ×××**号牌小汽车，被告人邱建国坐在车辆后排离开深圳市宝安区兴东社区。19日0时18分许，代驾司机将粤Ｂ×××**号牌小汽车驶出兴东社区后将车停靠在路边并下车离开，随后被告人邱建国驾驶粤Ｂ×××**号牌小汽车再次驶入深圳市宝安区71区兴东社区。当车辆行驶至71区垃圾转运站附近，因车辆前轮陷入深坑无法驶离，被告人邱建国下车闹事。交警大队民警接深圳市公安局镇南派出所报警称，在宝安区垃圾转运站路段，有人涉嫌醉酒驾驶机动车闹事，执勤民警遂到场将被告人邱建国带回交警中队接受调查。经对被告人邱建国进行呼气式酒精检测。结果为191mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心检验：被告人邱建国血液中检出乙醇，含量为157.25mg/100ml。上述事实，被告人邱建国在庭审中亦无异议，且有经庭审质证认证的被告人邱建国的供述、证人葛某、曾某、蒋某、高某、司某、祝某的证言、查某、被告人的身份信息、公安交通管理强制措施凭证、现场笔录、情况说明、证明等书证材料、酒精含量鉴定意见书、视听资料监控录像、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邱建国无视国家法律，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。证人曾某、葛某的证言均能证实是被告人邱建国驾驶车辆，监控录像显示涉案车辆驾驶位上下来的男子其衣着与被告人邱建国在公安机关供述的一致。现场执法笔录证实本案民警出警程序合法，酒精含量鉴定意见由合法资质的鉴定机构依法定程序作出，鉴定结论合法有效，本院予以采信。被告人邱建国系在驾驶车辆陷入深坑后下车闹事时被群众报警，民警赶至现场将其抓获的，不成立自首。辩护人关于被告人是自首的辩护意见，本院不予采纳。被告人邱建国虽然有叫代驾，但代驾将车停在路边下车后，被告人邱建国驾驶车辆从兴东社区3号岗亭驶回社区内，并从3号岗亭入口驾车数百米穿过整个社区至社区另一头的垃圾转运站附近，邱建国在公安机关的供述自己当时准备驾驶车辆回家，但是在社区里找不到路，证人葛某证实当时被告人的车陷入深坑里，被告人下车后在食堂内捣乱，可见被告人邱建国当时醉酒程度较高，对自己的行为完全失去控制能力导致驾车陷入深坑，其目的是想驾车回家而并非仅仅是想将车开回社区停放，且有下车闹事情节，其行为具有一定社会危害性，不宜对其免除处罚。辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人邱建国在庭审中能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，其驾驶车辆尚未造成其他人身损害及财产损失，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人邱建国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 何    彦人民陪审员 王  丽  萍人民陪审员 朱  永  红二〇一九年三月二十二日书 记 员 林    倩书 记 员 杨丹丹（兼）附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0303民初228号 原告：刘奇，男，1980年2月22日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 被告：侯利，男，1977年2月28日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司山海关支公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区关城南路**。 负责人：徐国志，职务，经理。 委托诉讼代理人：孙常君，该单位职工。 被告：阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，，住所地河北省秦皇岛市海港区建设大街** 负责人：唐南芳，职务，经理。 委托诉讼代理人：王钰，该单位职工。 原告刘奇与被告侯利、中国平安财产保险股份有限公司山海关支公司、阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法由审判员梁德印独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘奇、被告侯利、被告中国平安财产保险股份有限公司山海关支公司的委托诉讼代理人孙常君、被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的委托诉讼代理人王钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘奇向本院提出诉讼请求：一、我是一名残疾人，没有生活来源，修车期间我要打出租车出行每天50元，开出租车每天能挣350元左右，每天误工费和停运损失费应该由肇事方以及保险公司给我承担，每天共计500元，共计12天，总计6000元。二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：我叫刘奇，我的车牌号是冀Ｃ×××××，六月十号在长寿山青石沟京哈线路段，12点被山海关开冀Ｃ×××××司机侯利车撞了，修车用了十二天，我是出租车，车是租来的，没有人赔付误工费，所以要起诉侯利和平安保险还有阳光保险，因为侯利车的强制险是平安，商业险是阳光。 被告侯利辩称，我就一个老百姓，我上的全险，商业险我上的100万，在100万之内由保险公司赔付，我认为应该由保险公司赔付。 被告中国平安财产保险股份有限公司山海关支公司辩称，我们是强制险，间接损失我们不负责，直接损失我们已经赔付了，我们已经履行了义务。 被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，他要求赔偿的费用不是人员伤亡的，要求的停运损失，我们不予赔偿。 本院经审理认定事实如下:2018年6月10日12时0分，在山海关区长寿山青石沟路段京哈线处，被告侯利驾驶冀Ｃ×××××号小型普通客车，与原告刘奇驾驶的冀Ｃ×××××号小型轿车相撞，导致津Ｄ×××××号小型轿车与刘新伟驾驶的京Ｐ×××××号小型轿车相撞，导致两车不同程度损坏的交通事故。此事故经河北省公安厅告诉公路交通警察总队秦皇岛支队六大队认定:侯利负全部责任，刘奇无责任。此事故造成原告刘奇驾驶的冀Ｃ×××××号小型轿车严重损坏，在秦皇岛鑫杰利汽车服务有限公司修理12天。冀Ｃ×××××号小型轿车为营运车辆，原告刘奇每天营运收入为350元。原告刘奇为处理该起交通事故及往返秦皇岛鑫杰利汽车服务有限公司之间花费交通费600元。冀Ｃ×××××号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司山海关支公司投保机动车强制险一份；在被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保第三者责任险，赔偿限额为1000000元，并有不计免赔条款，该事故发生在保险期间内。 本院认为：原告刘奇在交通事故中财产受损系被告侯利过失造成，其损失应由被告侯利承担，被告侯利驾驶的冀Ｃ×××××号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司山海关支公司投保机动车交强险，在被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保第三者责任险，且该起交通事故发生在保险期间，原告刘奇的损失属于保险公司应当理赔的事项，被告中国平安财产保险股份有限公司山海关支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告刘奇的损失，被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在第三者责任险赔偿限额内在应扣除在此次事故中的冀Ｃ×××××号小型普通客车在交强险赔偿限额赔偿原告刘奇的损失后赔偿原告。对于原告刘奇的损失，本院确认为：停运期间的营运损失4200元；交通费原告刘奇要求过高，酌按200元，以上损失共计4400元。被告中国平安财产保险股份有限公司山海关支公司在机动车交强险内赔偿原告刘奇200元，被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告刘奇的损失4200元。 综上所述，被告中国平安财产保险股份有限公司山海关支公司应给付原告刘奇200元，被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司赔偿原告刘奇的损失4200元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第三款之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司山海关支公司在判决生效后七日内给付原告刘奇200元。 二、被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在判决生效后七日内给付原告刘奇4200元 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告刘奇负担7元，由被告侯利负担18元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  梁德印 二〇一九年三月十一日 书记员  安 妮
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初14773号 原告：中国工商银行股份有限公司南宁市琅东支行，住所地：南宁市民族大道**金碧苑****。 负责人：龙江，该支行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 被告：李兰燕，女，1975年8月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告中国工商银行股份有限公司南宁市琅东支行与被告李兰燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案。原告中国工商银行股份有限公司南宁市琅东支行于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许中国工商银行股份有限公司南宁市琅东支行撤回起诉。 本案案件受理费5034元，因适用普通程序，案件受理费减半收取2517元，由原告中国工商银行股份有限公司南宁市琅东支行负担。其余案件受理费2517元，由本院按规定退回中国工商银行股份有限公司南宁市琅东支行。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  韦京晖 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初180号 原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：王亚楠，经理。 委托诉讼代理人：张馨予，河北华伦律师事务所律师。 被告：周海水，男，1977年7月29日出生，住江西省南昌市东湖区。 原告深圳博泽商业保理有限公司（以下简称博泽公司）与被告周海水民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼,被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告博泽公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金13900元并自2016年9月15日起按年利率24%标准计算利息至实际给付之日。事实和理由：2015年7月22日，出借人何扬帆与被告周海水通过达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司签订《循环借款协议》，在额度有效期届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定出借人发放借款和被告还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项。协议签订后，2016年6月29日至2016年7月11日，出借人通过易智付公司向被告支付借款16000元。借款到期后，达飞公司协助出借人及原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。2018年12月26日，出借人与原告签订《债权转让合同》，出借人将该笔借款本金、利息、违约金及为实现债权产生的全部费用等全部债权转让给原告。依据法律规定和《债权转让合同》约定，被告应向原告履行还款义务。原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市山海关区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告周海水未答辩、未举证。 本院经审理认定事实如下:2015年7月22日，借款人周海水（甲方）与出借人何扬帆（乙方）、达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（丙方）签订《循环借款协议》，协议约定：乙方同意为甲方提供循环借款，甲方可申请借款额度为15000元整；乙方对甲方进行信用评估，经乙方确认同意的，丙方将为甲方开通“达飞移动支付”账户，甲方借款需下载并安装“达飞移动支付”客户端，通过该客户端进行借款申请、还款申请等事项的操作；借款额度有效期自协议签订之日起一年，额度有效期届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续12个月，乙方有权在额度有效期届满前30日对甲方再次进行信用评估，乙方有权根据评估结果调整甲方借款额度，单笔借款期限最长不超过90日（自款项汇入甲方专用账户之日起90个自然日），且任何一笔借款到期日不得迟于借款额度有效期届满日；乙方发放借款通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成，甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中实现；甲方按月向乙方支付利息，利率标准为3%／月；甲方用于接收借款及还款的账户户名周海水，开户行中国民生银行江西省南昌市南昌分行，账号62×××73；丙方有权向甲方收取双方约定的服务费，服务费率为单笔借款本金的0.5%／月；若甲方未按本合同约定按时足额偿还每月应还款项，视为违约，应按照每日每单笔每月应还款项的1%支付逾期违约金，若甲方未能在单笔借款到期日偿还全部款项的，亦视为违约，应按照每日每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金（直至该笔借款应还款项全部结清之日止）；若甲方单笔借款应还款项超过90日后的第10日仍未偿还的，乙方或乙方授权丙方有权决定终止本协议项下的循环借款，甲方违反本协议陈述与保证条款的，乙方、丙方有权随时终止本协议，并要求提前收回应还款项，甲方应承担违约责任，违约金为借款额度的50%；本协议项下的所有通知应以书面形式（包括电子数据形式）发出，除另有约定外，各方指定本协议载明的地址为通讯及联系地址，丙方就本协议给予甲方的任何通知、要求或其他函件，一经按本协议记载的或按甲方以书面通知丙方变更后的地址发出即视为已送达；乙方可以将本协议项下的权利全部或部分转让给第三人，在乙方的债权转让后，如甲方的还款方式未发生变化，甲方需要对债权受让人继续履行还款义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务；在协议履行过程中发生争执协商不成，依法向出借人所在地人民法院提起诉讼；该协议还有其他内容。同日，甲方周海水、乙方达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、丙方易智付科技（北京）有限公司签订《三方代扣授权协议》一份，约定被告自愿授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司从被告开户行中国民生银行江西省南昌市南昌分行账号为62×××73的银行卡中扣划约定款项。2016年6月29日至2016年7月11日，易智付科技（北京）有限公司向被告以上指定银行账户支付16000元。达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司于2016年10月25日变更为达飞云贷科技（北京）有限公司。达飞云贷科技（北京）有限公司出具的明细单显示，被告已还本金2100元、利息1030.52元，原告主张冲抵应付利息至2016年9月14日。 2018年12月26日，出借人何扬帆（甲方）与原告博泽公司（乙方）签订《债权转让合同》，合同主要内容：甲方向乙方转让其对第三方贡金涛等201人（详情见债权转让附表）拥有的借款本金及利息、违约金、滞纳金、赔偿金、罚息、律师费、实现债权的其他费用的债权（以下统称目标债权）；在实行债权转让时，甲方向乙方移交与目标债权有关的各项证明文件及资料的原件；债权转让附表中含本案被告周海水借款金额。《债权转让合同》签订后，何扬帆已按《循环借款协议》约定的方式通知被告。 以上事实有当事人陈述及其提交的证据在卷为证，足以认定。 本院认为，被告周海水与出借人何扬帆签订的《循环借款协议》、何扬帆与原告博泽公司签订的《债权转让合同》均系当事人真实意思表示，内容合法有效，对当事人具有法律拘束力。借款合同签订后，出借人已按约定履行交付借款本金的义务，被告未按约定期限返还借款，构成违约。出借人将债权转让通知被告后，被告即应向债权受让人即本案原告履行还款义务。被告应还本金数额13900元，利息应自2016年9月15日起按照年利率24%标准计算。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周海水自本判决生效之日起十日内向原告深圳博泽商业保理有限公司支付借款本金13900元并自2016年9月15日起按照年利率24%标准支付利息至本判决指定的履行期内实际给付之日。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 韩 旭 二〇一九年三月十三日 书记员 任金博
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初13321号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼，统一社会信用代码：91450000779146731K。 主要负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：黎高奇，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所实习律师。 被告：陆有兰，女，1967年1月11日出生，汉族，住南宁市江**。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告陆有兰金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金50000元；2、被告向原告支付逾期借款利息、罚息（计算方式：至2018年9月14日利息为10091.71元、罚息为1374.9元，此后按合同约定计算至本息还清之日止）；3、被告赔偿原告律师费3073元；4、被告承担本案的全部诉讼费（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。 本院于2018年11月6日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人黎高奇到庭参加诉讼，被告陆有兰经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人、合同编号：陆有兰，《个人“点即贷”借款合同》。 二、借款本金：50000元。 三、借款期限：2015年11月20日至2016年11月20日。 四、还款方式：分期付息，到期一次还本，每期还款日为20日。 五、借款利率：执行贷款年利率为7.395%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 六、律师费的负担：借款人在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。原告提供委托代理合同及律师代理费收据证明该笔费用实际支出为2918元，对于原告主张的律师费超过2918元的部分不予支持。 七、逾期情况：借款到期后，陆有兰未按约定清偿全部借款本金及利息、罚息。 八、尚欠本息：截止2018年9月14日，陆有兰尚欠原告借款本金50000元，利息10091.71元、罚息1374.9元。 九、合同违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案《个人“点即贷”借款合同》签订后，原告已依约放款，被告陆有兰未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告陆有兰偿还借款本息，并赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。涉案借款合同约定罚息利率在约定利率水平上加收50%，符合中国人民银行关于贷款利率的规定。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆有兰偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行借款本金50000元； 二、被告陆有兰给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行借款利息、罚息（计算方法：截至2018年9月14日，利息为10091.71元、罚息为1374.9元，此后至本案债务实际清偿之日止，按《个人“点即贷”借款合同》约定的利率计算）； 三、被告陆有兰赔偿原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行律师代理费2918元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费1413元，由被告陆有兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  丘 静 二〇一九年三月十五日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初10622号 原告：上海银行股份有限公司成都分行，住成都市武侯区航空路****。 负责人：于戈，行长。 委托诉讼代理人：范红梅，四川迪扬律师事务所律师。 被告：刘剑峰，男，1972年5月25日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告上海银行股份有限公司成都分行（以下简称上海银行成都分行）诉被告刘剑峰信用卡纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告上海银行成都分行的委托诉讼代理人范红梅到庭参加诉讼。被告刘剑峰经法院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告上海银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡本金86198.79元，分期手续费11218.01元，利息3136.45元（自2018年3月16日起，按日利率万分之五计算至2018年8月15日止），违约金7482.64元（自2018年4月起，按最低还款额未还部分的5%，最低30元计算至2018年8月13日止），按《上海银行信用卡领用合约》规定，自2018年8月16日起利息按日利率万分之五计算至款项付清之日止；自2018年8月14日起违约金按最低还款额未还款部分的5%，最低30元计算至所有欠款全部清偿为止；2.判令被告向原告支付律师费3241元；3.判令被告承担全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实和理由：2017年7月14日，被告刘剑峰向原告申请办理信用卡，填写并递交了《上海银行信用卡简易版申请表（专项分期业务专用）》，并签署了《上海银行信用卡领用合约》、《上海银行信用卡专项分期付款业务条款》。原告审核后向被告发放了专项分期金额96000元，分期数为36期，每期手续费0.4%。自2018年3月起被告不按期履行还款义务，上述违约行为严重损害了原告的合法权益。 被告刘剑峰未作答辩。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实：2017年7月14日，被告刘剑峰向原告上海银行成都分行申请办理信用卡专项分期业务，申请分期金额10万元，分期期限36期，手续费按期收取，每期0.4%。被告确认接受《上海银行信用卡专项分期款业务条款》及《上海银行信用卡领用合约》。前述条款及合约约定以下主要内容：1.持卡人每月本金应还款额等于分期交易总额除以分期期限，精确到元（差额部分计入首期本金应还款额中），于申请成功后的第一个账单日开始逐月计算。2.持卡人每月本金和手续费的出账日为持卡人信用卡账单日，并计入持卡人当月账单最低还款额中。3.若持卡人分期交易应还款由逾期滞纳情形产生，按上海银行信用卡章程及领用合约规定计收逾期利息和滞纳金（《上海银行信用卡收费标准》记载循环利息为每日万分之五；滞纳金每月为最低还款未还部分的5%）。4.若持卡人信用卡账户出现账务逾期达61（含）天以上，经催收未还的，或按上海银行信用卡章程及领用合约的约定被强制停卡等情况，上海银行有权直接提前终止持卡人的分期交易，尚未归还的本金及全部剩余期数的手续费计入当期账单应还款额，并要求持卡人一次性偿还。5.乙方同意支付因使用信用卡产生的所有费用，包括但不限于年费、透支利息、取现费、滞纳金、各项手续费等（收费明细详见上海银行信用卡收费标准）以及甲方为实现债权而发生的律师费、案件受理费等在内的所有费用。6.持卡人在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人在信用额度内提取现金不享受免息还款待遇。乙方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外，还须按月支付滞纳金。 2017年7月21日，原告上海银行成都分行向被告刘剑峰号末四位1483的信用卡分期授信96000元。被告使用过程中发生违约，截止2018年8月15日，被告尚欠原告本金86198.79元，分期手续费11218.01元，利息3136.45元，违约金7482.64元。2018年9月5日，原告委托律师向被告发送《律师函》主张全部剩余本息、手续费、违约金等债权加速到期。 以上事实，有《上海银行信用卡领用合约》、《上海银行信用卡申请表》、授信额度查询单、信用卡对账单、律师函、邮单及当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。 本院认为，原、被告签订的《上海银行信用卡领用合约》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告刘剑峰作为持卡人，在使用信用卡消费后应当按照领用合约的约定履行偿还欠款本息的义务。本案中，被告尚欠本金86198.79元，双方约定加速到期条款，被告应履行支付偿还信用卡本金的合同义务。关于分期手续费11218.01元的诉讼请求，原告主张符合合同约定，本院予以支持。关于利息的诉讼请求，原告主张截止2018年8月15日为3136.45元，符合双方合同约定。原告2018年9月5日发出催收律师函，债务加速到期，故原告要求被告按每日万分之五计付其余利息至付清之日止，本院予以支持，但应以本金86198.79元为基数，从发出律师函的次日即2018年9月6日起计算。关于违约金，双方合同约定了滞纳金但并未约定违约金，且本院支持的利息足以弥补原告的损失，本院不予支持。关于律师费，原告未举证证明费用的实际产生，因此对该项主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘剑峰于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司成都分行偿还信用卡欠款本金86198.79元，分期手续费11218.01元及利息（截止2018年8月15日前的利息为3136.45元；从2018年9月6日起，以本金89198.79元为基数，按每日万分之五计算至本判决确定的付款之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告上海银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2526元，由被告刘剑峰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李 欢 人民陪审员 谢 丹 人民陪审员 李勇军 二〇一九年三月十三日 书 记 员 郑天涯
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1391执177号 申请执行人：惠州市世福房地产有限公司,住所地：惠州市大亚湾区石化大道****首层商铺第2间。 法定代表人：龙开保 被申请执行人：深圳市净保建筑装饰设计工程有限公司,住所,住所地：深圳市南山区南山大道****div> 法定代表人：邱忠杰 关于惠州市世福房地产有限公司与深圳市净保建筑装饰设计工程有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1391民初1812号民事调解书已经发生法律效力。上述法律文书的判决如下：一、被告深圳市净保建筑装饰设计工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市世福房地产有限公司支付购房款477554.43元及利息（利息按本金1257495.93元计算，自2014年11月26日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至款项付清之日止）。二、被告深圳市净保建筑装饰设计工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市世福房地产有限公司支付律师费56775元。因深圳市净保建筑装饰设计工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，惠州市世福房地产有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年3月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人深圳市净保建筑装饰设计工程有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：被执行人暂无财产可供执行。 三、已向被执行人深圳市净保建筑装饰设计工程有限公司及法定代表人发出限制消费令。 四、本院于2019年1月23日查封被执行人深圳市净保建筑装饰设计工程有限公司所有的3台车辆(车牌号:粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、BXXX)，查封期限为2年。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封续冻的，申请执行人必须在查封冻结到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封续冻的法律后果。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1391执177号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴铁辉 审 判 员  徐少雄 人民陪审员  曾 倩 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  陈远达
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1602民初694号 原告：天安财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营市东营区新区东营万象城商业广场，统一社会信用代码91370500745659897Q。 负责人：张兆银，副总经理。 委托诉讼代理人：陈鹏、张立青，山东正义之光律师事务所律师。 住滨州市滨城区。1963年11月9日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区， 被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地：滨州市滨城区黄河五路**，统一社会信用代码91371600866917987Y。 负责人：刘艳玲，总经理。 委托诉讼代理人：韩非，男，中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司职工。 委托诉讼代理人：王绪亭，山东开言律师事务所律师。 原告天安财产保险股份有限公司东营中心支公司与被告张洪昌、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，原告天安财产保险股份有限公司东营中心支公司于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告天安财产保险股份有限公司东营中心支公司自愿撤回起诉，且不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告天安财产保险股份有限公司东营中心支公司撤回起诉。 案件受理费5303.78元，减半收取2651.89元，由原告天安财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。 审判长  贾凯华 二〇一九年三月二十九日 法官助理  曹莎莎 书记员  李倩
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民特19号申请人：孙某1，女，1949年4月23日生，汉族，住上海市长宁区。被申请人：孙某2，男，1955年10月10日生，汉族，住上海市长宁区。代理人：孙某3(系被申请人孙某2之妹)，女，1962年5月21日，住上海市长宁区。申请人孙某1申请宣告被申请人孙某2无民事行为能力一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人孙某1称，其系被申请人孙某2之姐。被申请人孙某2患癫痫症多年，并患有脑出血后遗症，至今未婚，长期卧床，生活无法自理，现常住敬老院。为保护被申请人孙某2的相关民事权益，现要求宣告被申请人孙某2为无民事行为能力人，并指定孙某1为孙某2的监护人。被申请人孙某2的代理人孙某3称，其系被申请人孙某2之妹。申请人所述属实，同意申请人的申请。经审理查明，被申请人孙某2，男，1955年10月10日生，汉族，户籍地上海市长宁区。被申请人与申请人系姐弟关系，被申请人父亲孙某4(于1997年1月24日报死亡)、母亲张某某(于2005年8月16日报死亡)，两人婚后育有六名子女，即长子孙某5、次女孙某1、三女孙某6(于2017年10月26日报死亡)、四子孙某2、五女孙某7(于2008年9月24日报死亡)和六女孙某3。被申请人于2010年2月8日因突发意识丧失摔伤头部被送至上海市长宁区中心医院，经诊断确认罹患为癫痫并头部外伤及蛛网膜下腔出血，现被申请人仍罹患有癫痫及外伤性脑出血等疾病。目前被申请人居住于上海天山敬老院。审理中，本院于2019年1月16日依法委托华东政法大学司法鉴定中心对被申请人孙某2的精神状态和民事行为能力鉴定。该鉴定中心于2019年2月22日出具了华政[2018]法医精鉴字第31号鉴定报告，鉴定意见为：1、被鉴定人孙某2患有器质性精神障碍；2、被鉴定人孙某2目前具有无民事行为能力。上述事实，有户口簿复印件、孙某4的户籍证明、孙某6与孙某7的户籍证明、孙某2的职工履历表复印件、上海市长宁区中心医院和中国人民解放军第八五医院分别出具的《出院小结》、上海市长宁区天山路街道天义居委会《上海市公民生育情况说明》、华东政法大学司法鉴定中心《司法鉴定意见书》及当事人的陈述等为证。且经查证属实，本院予以确认。审理中，申请人孙某1、被申请人的代理人孙某3及案外人孙某5已达成一致意见，确定由申请人孙某1担任被申请人孙某2的监护人。本院认为，本案的司法鉴定意见已确认被申请人孙某2为无民事行为能力人，被申请人的代理人孙某3对此也无异议，被申请人孙某2的父母均已去世，其在世兄弟姐妹孙某5、孙某1和孙某3就由申请人孙某1担任被申请人孙某2的监护人一事已协商一致。故申请人孙某1要求宣告被申请人孙某2为无民事行为能力人并由申请人孙某1担任被申请人孙某2的监护人的申请，本院依法可予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、第三十条，第三十四条，第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告被申请人孙某2为无民事行为能力人；二、指定申请人孙某1为被申请人孙某2的监护人。本判决为终审判决。审判员  徐红二〇一九年三月十八日书记员  陈立附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。第三十四条监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。第三十五条监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。未成年人的监护人履行监护职责，在作出与被监护人利益有关的决定时，应当根据被监护人的年龄和智力状况，尊重被监护人的真实意愿。成年人的监护人履行监护职责，应当最大程度地尊重被监护人的真实意愿，保障并协助被监护人实施与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。对被监护人有能力独立处理的事务，监护人不得干涉。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨鑫淳再生能源有限公司，住所地黑龙江省通河县通河镇桦树村。法定代表人：张景军，该公司经理。委托诉讼代理人：王宁，黑龙江远东律师集团事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴晶华，女，1966年10月25日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省通河县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐维忠，男，1972年1月9日出生，汉族，无业，户籍地黑龙江省通河县，现羁押于黑龙江省齐齐哈尔监狱。再审申请人哈尔滨鑫淳再生能源有限公司（以下简称鑫淳公司）因与被申请人吴晶华、徐维忠民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2018)黑01民终4185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫淳公司申请再审称，吴晶华未提供款项的来源及交付证据，掩盖了10万元中含虚高本金及利息的事实。吴晶华伪造鑫淳公司公章，且自认出借据当天加盖了公章，应认定借款行为发生在股权转让后，鑫淳公司不应当承担还款责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第五十条规定，“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人有理由相信行为人应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”2013年9月20日，徐维忠以鑫淳公司进料为由，向吴晶华借款人民币100000元，并出具借据一份，徐维忠认可借据上的签字及借款的事实，对借据上加盖的鑫淳公司公章予以否认，但其未举示相关证据证实其主张。借据上的公章虽与使用的公章样本不一致，但其法定代表人徐维忠的签字是真实的，吴晶华有理由相信作为鑫淳公司法定代表人的徐维忠履行职务行为的真实性，徐维忠的行为代表鑫淳公司的行为，吴晶华基于对徐维忠的法定代表人身份真实性的信赖，已尽到合理的审查义务，主观上构成善意，故原审判决案涉借款由鑫淳公司承担并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨鑫淳再生能源有限公司的再审申请。审判长  王雪杉审判员  刘东兴审判员  刘丽佳二〇一九年三月十八日法官助理王倩书记员陈秀玲
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)浙0105民初2208号 原告杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路******。 法定代表人吴红丽，董事长。 委托代理人林东辉（特别授权），公司员工。 被告彭琴，女，1990年5月29日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告廖进，男，1990年8月23日出生，汉族，住重庆市垫江县。 本院在审理原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告彭琴、廖进追偿权纠纷一案中，原告于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为：原告杭州长合汽车销售服务有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州长合汽车销售服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告自行负担。 审判员  常孝永 二〇一九年三月二十五日 书记员  袁荣华
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执570号 申请执行人：张庆,女,1985年9月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：黄先涛,男,1990年5月25日出生，汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：孙娜,女,1991年7月6日出生，汉族,住安徽省舒城县。 本院立案执行的张庆与黄先涛、孙娜民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄先涛、孙娜名下银行存款人民币1076653元[借款本金930000元，利息暂计111600元（以930000元为基数，自2017年12月21日起按照月利率1.2%的标准暂计至2018年10月21日,后期顺延计至款清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息暂未计，律师费15300元，案件执行费12969元，案件受理费6784元]，或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年三月二十五日 法官助理董纯涛 书记员郎君杰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初133号之一原告深圳市佳时代科技有限公司,住所地深圳市宝安区新桥街道新二社区中心路胜高酒店**,统一社会信用代码91440300MA5FOBKM7X。法定代表人张敏。被告湖南华权电子科技有限公司，住所地华容工业集中区行政服务中心（三封工业园），统一社会信用代码91430623MA4LN4309P。法定代表人花容。被告深圳市华权智能科技有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道塘尾社区凤塘大道福洪工业区****，统一社会信用代码91440300MA5F2583X5。法定代表人杨振忠。被告深圳市粤海电信技术有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道塘尾社区福洪工业区**厂房****，统一社会信用代码91440300769198984U。法定代表人吴建全。被告曾权，男，汉族，1980年11月15日出生，住址湖北省仙桃市。本院在受理原告深圳市佳时代科技有限公司诉被告湖南华权电子科技有限公司、深圳市华权智能科技有限公司、深圳市粤海电信技术有限公司、曾权买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的申请，请求保全被告湖南华权电子科技有限公司价值人民币779808元的财产,浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被告湖南华权电子科技有限公司价值人民币779808元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  黄小华二〇一九年三月二十五日书记员  郭耿洽
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执130号申请执行人:阎同洋，男，1988年10月26日生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：烟台市金百达汽车销售服务有限公司，住所地烟台经济技术开发区嘉陵江路**.法定代表人：于杰，总经理。本院在执行申请执行人阎同洋与被执行人烟台市金百达汽车销售服务有限公司工资纠纷一案中，双方达成执行和解协议，2019年3月25日，申请人申请撤回该案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0691执130号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠涛审判员  王群昌审判员  孙永刚二〇一九年三月二十五日书记员  孙亚男
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初18819号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，公司员工。被告：钱莺莺，女，1986年10月7日出生，回族，住河北省唐山市开平区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告钱莺莺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易小额程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、彭珍珠到庭参加诉讼，被告钱莺莺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令钱莺莺返还贷款本金18296.99元；2.判令钱莺莺支付利息（利息以18296.99元为基数，自2019年11月16日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）；3.判令钱莺莺承担本案的全部诉讼费用。被告钱莺莺未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019HBS127467703032048022A）的具体约定和欠款事实1、借款人：钱莺莺，通讯地址为河北省唐山市。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年3月3日。4、贷款金额：24800元。5、贷款用途：日常消费。6、贷款期限：自2019年3月4日起至2021年2月15日止。7、贷款利率（包括罚息的约定）：本合同项下贷款利息自实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.34%，在贷款期限内不作调整。借款人未按照约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.1%的标准收罚息。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2019年3月4日。10、贷款归还情况：见下表            还款时间              还款金额                  2019-03-15              1512.66                  2019-04-15              1512.66                  2019-05-19              2.9                  2019-05-20              0.72                  2019-05-21              0.72                  2019-05-22              0.72                  2019-05-23              0.72                  2019-05-24              0.72                  2019-05-25              0.72                  2019-05-26              0.72                  2019-05-27              0.72                  2019-05-28              0.72                  2019-05-29              0.72                  2019-05-30              0.72                  2019-06-14              3036.12                  2019-07-24              6.95                  2019-07-25              0.77                  2019-08-15              3041.5                  2019-09-16              1513.0                  2019-10-15              1512.32      11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向钱莺莺邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告钱莺莺签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为钱莺莺。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向钱莺莺发放借款24800元，已经履行相应的合同义务，钱莺莺应当按照约定履行还款义务。因钱莺莺未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向钱莺莺宣布借款全部到期，钱莺莺应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及钱莺莺的还款情况，截至2019年10月15日，钱莺莺尚欠小雨点公司借款本金15634.73元。现小雨点公司主张的利息起算时间系其对自身权利的处分且不违反相关的法律规定，本院予以认可。另，《借款合同》中对罚息的约定不明，故逾期之后的利息仍按借款期限内的利率计算。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告钱莺莺于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金15634.73元；二、被告钱莺莺于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年11月16日起至付清之日止，以未返还借款本金为基数，按年利率23.34%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257.42元，减半计收128.71元，由被告钱莺莺负担。本判决为终审判决。审 判 员  文 莲二〇二〇年十月二十一日法官助理  钱星汝书 记 员  莫蔚蓝
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0522执365号 申请执行人：袁俊卿，男，1984年01月21出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被执行人：王龙，男，1991年12月17出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。 本院在执行袁俊卿与王龙民间借贷纠纷一案中，经查，王龙在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王龙金融机构账户内存款人民币39390.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  钟仕锋 二〇一九年三月二十五日 书记员  刘红星
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2016）京73行初4679号原告:宝马股份公司，住所地德意志联邦共和国慕尼黑808**，佩秋林格**。法定代表人：约翰·福克梅尔，商标部主任。（未到庭）法定代表人：乌苏拉·伦纳尔茨，法律事务及公司事务部主管。（未到庭）委托诉讼代理人：赵华峰，北京市君合律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：肖丹，北京市君合律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街**/div>法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：冯洪玲，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）第三人：青岛保税区茂润国际贸易有限公司，住，住所地中华人民共和国山东省青岛市保税区前二路商贸大厦**/div>法定代表人：毕维杰，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：赵振文，男，1976年1月3日出生，青岛保税区茂润国际贸易有限公司员工，住中华人民共和国山东省青岛市黄岛区。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2016]第34163号关于第8062707号“佰旺马BWM”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2016年9月7日开庭审理时间：2018年10月11日被诉决定认定：诉争商标在2011年9月17日至2014年9月16日期间（简称指定期间）在核定使用的商品上进行了商标法意义上的使用，诉争商标予以维持。原告诉称：第三人提交的招商网站的截屏，未显示网站网址，未体现任何使用时间，且未经公证，不符合证据形式的要求；商标使用授权书未在商标局进行备案，签署日期为2011年3月7日，为涉案商标获得注册的首日，有悖常理；《产品购销合同》及发票部分的形成时间不在法定期限内，且未标注诉争商标，而且其所标注的商品为“轮子”，并非“轮胎”，二者不属于类似商品；诉争商标在实质上是对于原告驰名商标“BMW”的抄袭摹仿，具有明显的主观恶意，其行为明显违背了商业中的诚实信用原则。综上，被诉决定事实认定不清，适用法律错误。故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：80627073.申请日期：2010年2月8日4.专用权期限至：2021年3月6日5.核定使用商品（第12类）：汽车内胎；车辆用轮胎；车轮外胎胎面（拖拉机型）；自行车、三轮车车胎；自行车、脚踏车车胎；充气外胎（轮胎）；气胎（轮胎）；车辆实心轮胎；汽车轮胎；自行车、三轮车内胎二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段，第三人提交了如下主要证据：1.诉争商标在相关网站上的使用截图；2.商标授权使用书，其中载明：原告授权青岛茂润橡胶制品有限公司（简称青岛茂润公司）至2021年3月6日止使用诉争商标，授权日期为2011年3月7日；3.青岛茂润公司分别与青岛德基工具有限公司、青岛旺轮专用车辆有限公司、青岛瑞海盛进出口贸易有限公司、余姚天宁消防设备有限公司签订的产品购销合同及发票，产品载明为实心轮、轮子等，品牌为佰旺马BMW,大部分产品购销合同及发票载明时间在指定期间内。诉讼阶段，第三人未提交证据。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于本案的法律适用问题本案诉争商标的指定期间为2011年9月17日至2014年9月16日，鉴于该三年期间的起算点处于2001年商标法施行期间，被诉决定的作出日处于2014年商标法施行期间，根据法不溯及既往的原则，故本案的实体问题应适用2001年商标法,程序问题应适用2014年商标法。二、诉争商标于指定期间内在核定使用的“汽车内胎；车辆用轮胎；车轮外胎胎面（拖拉机型）；自行车、三轮车车胎；自行车、脚踏车车胎；充气外胎（轮胎）；气胎（轮胎）；车辆实心轮胎；汽车轮胎；自行车、三轮车内胎”商品上是否进行了商标法意义上的使用本案中，原告在行政阶段提交的证据2可以证明第三人授权青岛茂润公司使用诉争商标，证据3可以证明青岛茂润公司在指定期间内销售了使用诉争商标的“轮子、实心轮”等商品。故在案证据可以形成完整的证据链证明第三人在指定期间内，通过许可他人使用的方式将诉争商标在“车辆实心轮胎”等商品上进行了真实、有效的商业使用。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告宝马股份公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告宝马股份公司负担（已交纳）。如不服本判决，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会、第三人青岛保税区茂润国际贸易有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，原告宝马股份公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  李志峰人民陪审员  杨淑兰人民陪审员  贠桂玲二〇一九年三月二十二日法官 助理  刘 琳书 记 员  张 恒
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民终45号上诉人(原审原告)：林松，男，1958年5月28日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：周革华，广东水贝律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈搏雁，广东水贝律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：河南圆方商贸城开发有限公司，住所地河南省三门峡市陕州大道中段南侧。法定代表人：吕永安，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晶，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓裕荣，男，1936年11月3日出生，香港居民。委托诉讼代理人：陈晶，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕永安，男，1962年9月9日出生，香港居民。委托诉讼代理人：陈晶，北京大成（广州）律师事务所律师。上诉人林松因与被上诉人河南圆方商贸城开发有限公司、邓裕荣、吕永安债权人代位权纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫03民初301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，原审判决遗漏重要当事人薛命霖，致使薛命霖与林松间的债权是否真实有效未能查明，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市中级人民法院（2017）豫03民初301号民事判决；二、本案发回河南省洛阳市中级人民法院重审。林松预交的二审案件受理费25952元，予以退回。审判长  高海娟审判员  周新峰审判员  庞宝峰二〇一九年三月十九日法官助理郭培红书记员万亿
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3059号之三 申请执行人：张银花，女，1984年2月25日出生，汉族，住江西省井冈山市。 被执行人：韦永，男，1977年1月21日出生，汉族，住。 被执行人：南宁市法狮龙建材经营部,450110600106234,其他,住南宁市长湖路**富安居（国际）家居建材广场第负**第**商铺。 申请执行人张银花与被执行人南宁市法狮龙建材经营部、韦永劳动争议纠纷一案，经本院审理，（2018）桂01民终7019号民事判决书已经发生法律效力。本院网络冻结了被执行人韦永账户内的银行存款。现案件已执行完毕，应对账户的存款解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人韦永名下的银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  白莉 二〇一九年三月二十九日 书记员  陈瑶