德阳市旌阳区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0603行初218号 原告：冉继芬，女，汉族，生于1971年10月26日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：李龙平，四川超宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘永春，四川超宇律师事务所律师。 被告：德阳市旌阳区医疗保险局，地址四川省德阳市旌阳区泾河路136号。 法定代表人：范增源，该局局长。 委托诉讼代理人：李庆祥，该局副局长。 原告冉继芬不服被告德阳市旌阳区医疗保险局（以下简称旌阳区医保局）工伤待遇审批行政行为一案，于2019年2月25日向本院提起诉讼，本院立案受理后，经双方当事人同意，依法适用简易程序，于2019年3月20日公开开庭审理了本案。原告冉继芬的委托诉讼代理人李龙平、刘永春，被告旌阳区医保局局长范增源及该局的委托诉讼代理人李庆祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年1月22日，被告旌阳区医保局作出冉继芬因工受伤待遇审批行政行为，核定冉继芬的工伤待遇为：一次性医疗补助金待遇核定基数4734.58元、一次性伤残补助金待遇核定基数3026.00元，第三方赔付款28335.00元，实际支付一次性医疗补助金28407.48元、一次性伤残补助金0元。 原告冉继芬诉称，原告向被告申请支付相关的工伤赔偿金，被告以交通事故已经赔偿为由扣除了部分赔偿款。为了维护自身合法权益，请求法院判决：撤销被告于2019年1月22日对原告作出的因工受伤待遇审批单和工伤待遇费用拨付明细通知单，并责令被告重新作出工伤待遇审批行政行为；本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交了以下证据：认定工伤决定书、因工受伤待遇审批单、道路交通事故认定书、鉴定结论书、旌阳区法院民事判决书等。 被告旌阳区医保局答辩称，1.冉继芬向被告旌阳区医保局申领工伤保险待遇，因该工伤涉及有第三人责任人赔偿，旌阳区医保局根据《工伤保险条例》、四川省人民政府《关于贯彻＜工伤保险条例＞的实施意见》等相关政策规定，对冉继芬的工伤保险待遇审核并全额赔付了一次性医疗补助金28407.48元，因冉继芬已经获得第三人的一次性伤残补助金28335.00元，超过工伤保险待遇标准27234元，故医保基金未重复赔付其一次性伤残补助金。2.被告差额赔付一次性伤残补助金符合法律规定。根据《社会保险法》、《四川省人民政府关于贯彻﹤工伤保险条例﹥的实施意见》（川府发[2003]42号）、《关于工伤保险先行支付有关问题的通知》（人社发（2015）100号）、《社会保险基金先行支付暂行办法》（人社部令第15号）、《四川省社会保险局＜关于严格执行工伤保险基金先行支付经办管理规定＞的通知》（川社险函［2018］28号）等相关法律的规定，我局核定冉继芬因工受伤待遇行政行为正确。综上，我局对冉继芬作出的工伤待遇审批行政行为适用法律法规正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据：事业单位法人证书、认定工伤决定书、工伤待遇费用拨付明细通知单、因工受伤待遇审批单、道路交通事故认定书、鉴定费发票、交通事故双方《协议书》、《旌阳区劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书》、《社会保险法》、《行政诉讼法》、《四川省人民政府关于贯彻﹤工伤保险条例﹥的实施意见》（川府发[2003]42号）、《关于工伤保险先行支付有关问题的通知》（人社发（2015）100号）、《社会保险基金先行支付暂行办法》（人社部令第15号）、《四川省社会保险局＜关于严格执行工伤保险基金先行支付经办管理规定＞的通知》（川社险函［2018］28号）、人社部《关于印发工伤保险经办规程的通知》等。 经庭审质证，原、被告对双方提交的证据的真实性没有异议，本院予以确认。 经审理查明，原告冉继芬系德阳迪娅制衣厂职工，2017年1月20日，原告驾驶二轮电动车在上班途中发生交通事故受伤，被德阳市人力资源和社会保障局认定为工伤。经德阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级伤残。后原告向被告申请支付因工受伤待遇，被告于2019年1月22日作出冉继芬因工受伤待遇审批行政行为，核定冉继芬的工伤待遇为：一次性医疗补助金待遇核定基数4734.58元、一次性伤残补助金核定基数3026.00元，第三方赔付款28335.00元，实际支付一次性医疗补助金28407.48元、一次性伤残补助金0.00元。原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为”。根据《中华人民共和国社会保险法》第八条、《工伤保险经办规程》第三条的规定，被告旌阳区医保局系社会保险经办机构，经法律法规授权，具有审批工伤（亡）保险待遇的行政职权。 被告旌阳区医保局核定原告冉继芬因工受伤的待遇，符合《工伤保险条例》第三十七条的规定。但被告在对冉继芬因工受伤的待遇审批过程中，将劳动者在第三人处获得的交通事故民事赔偿在工伤待遇中予以抵扣，有所不当。理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”的规定，原告冉继芬除享有请求第三人侵权赔偿的权利外，同时享有请求工伤保险待遇的权利。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》是人民法院审理人身损害赔偿案件和工伤保险行政案件普遍适用的法律依据。另，《最高人民法院〈关于因第三人造成工伤的职工或者其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复〉》（[2006]行他字第12号)中明确“因第三人造成工伤的职工或者亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿”。再结合人社部发[2012]11号《人力资源和社会保障部关于印发工伤保险经办规程的通知》第74条“业务部门根据民事伤害赔偿法律文书确定的医疗费与工伤待遇中的医疗费比较，不足部分予以补足，其工伤医疗待遇不得重复享受”，以及《最高人民法院关于工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条的规定，虽然最高人民法院[2006]行他字第12号答复，是针对个案作出的，但与《工伤保险条例》及《最高人民法院关于工伤保险行政案件若干问题的规定》并不矛盾，体现了充分保护劳动者合法权益的基本原则，应当作为处理本案纠纷的参照依据。工伤保险是一种隶属于劳动法体系下的社会保险制度，劳动者获得工伤（亡）待遇是一种具有国家强制性的福利，与因第三人侵权而获得的民事赔偿是两种法律关系。被告在审批冉继芬因工受伤待遇中，扣除民事侵权赔偿所得对应款项后进行补差支付，不符合上述规定。 综上，原告冉继芬请求撤销被告旌阳区医保局作出的因工受伤待遇审批行政行为的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下： 一、撤销德阳市旌阳区医疗保险局于2019年1月22日作出的冉继芬因工受伤待遇审批行政行为； 二、责令德阳市旌阳区医疗保险局在本判决生效之日起30日内重新作出审批行政行为。 本案案件受理费50元，由被告德阳市旌阳区医疗保险局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  陈雪梅 二〇一九年三月二十一日 法官助理于龙 书记员代正琼