辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民一终字第01272号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。负责人：朱国平，该公司总经理。委托代理人：马洪博，辽宁华义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆永刚，男，汉族。委托代理人：储丽，沈阳市铁西区天合法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈洪艳，女，汉族。上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）与被上诉人陆永刚、陈洪艳机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院于2014年2月28日作出（2014）沈铁西民四初字第142号民事判决，保险公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员朱晓英担任审判长并主审，与审判员郭净、代理审判员孔祥政组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。2014年1月2日，陆永刚向一审法院起诉称：2012年5月14日，陈洪艳驾驶车牌号辽A×××**机动车行驶至铁西区景星街十马路时与陆永刚相撞，事故导致陆永刚受伤，此次事故经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队认定，陈洪艳负此次事故全部责任。现陆永刚请求法院判令保险公司等赔偿陆永刚护理费20，020元、误工费54，000元、交通费1000元、伙食补助费7700元、辅助器具费120元、物损费2000元、鉴定费870元、伤残赔偿金92，892元、精神损失费15，000元；本案诉讼费用由陈洪艳承担。陈洪艳辩称：肇事情况属实，肇事车辆在保险公司投保，应由保险公司承担赔偿责任。保险公司辩称：肇事车辆辽A×××**号车辆在我公司投保交强险122，000元及商业三者险20万元，含不计免赔。事故发生在保险期限内，扣除上次赔偿数额，保险公司同意按照法律规定在剩余数额内承担赔偿责任。交通费、精神抚慰金主张过高，请求法院酌定。鉴定费间接损失不予承担。辅助器具费无医嘱不同意赔付，物损费我公司未定损不同意赔付。误工天数过长。其他见质证意见。一审法院审理查明：2012年5月14日，陈洪艳驾驶车牌号辽A×××**机动车行驶至铁西区景星街十马路时与陆永刚相撞，事故导致陆永刚受伤，此次事故经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队认定，陈洪艳负此次事故全部责任。事故发生后，陆永刚被120送往沈阳市第五人民医院进行治疗，经诊断为：左胫骨平台骨折，左膝内侧副韧带断裂，关节腔积血，双小腿软组织挫伤。陆永刚自2012年5月14日至2012年10月15日共住院治疗154天，诊断休息一个月。2013年12月20日，辽宁大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定陆永刚左膝损伤为九级伤残。陆永刚支付鉴定费870元。另查明，辽A×××**车辆肇事司机为陈洪艳。肇事车辆在保险公司投保交强险122，000元、商业三者险20万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。一审法院认为：公民的身体健康权利受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。陈洪艳驾驶车辆未尽安全行驶义务，致陆永刚身体健康受损并负本次事故全部责任，其应对陆永刚身体健康损害承担相应赔偿责任。车牌辽A×××**号肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，商业三者险20万元，含不计免赔，保险公司应在保险限额范围内予以赔偿。关于陆永刚主张的伙食补助费，按每日50元计算，保险公司应给付陆永刚伙食补助费共计7700元（50元×154天）。关于陆永刚主张的护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。陆永刚住院154天，期间为二级护理，举证期内陆永刚提供了陪护证明、护理人员服务合同、护理人员所在单位营业执照、护理人员身份证复印件、护理费收据，故核定保险公司应支付陆永刚护理费20，020元（130元／天×154天）。关于陆永刚主张误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。陆永刚提供了就诊医院的住院病志、休息诊断书、误工证明，陆永刚误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，陆永刚住院154天，诊断休息30天，误工天数共计为184天。庭审过程中，陆永刚未提供劳动合同、工资明细，虽提供了误工证明，但不足证明陆永刚收入实际减少具体数额，法院酌定陆永刚误工费按照2013年辽宁省道路交通事故损害赔偿“居民服务和其他服务业”结合误工天数计算，应为16，646.20元（33，021元／年÷365天×184天），由保险公司予以赔偿。关于陆永刚主张交通费，陆永刚未提供交通费收据，考虑到陆永刚的伤情及住院天数，酌定交通费500元。关于陆永刚主张辅助器具费，因陆永刚未提供医嘱及购买发票，对陆永刚的此项诉讼请求不予支持。关于陆永刚主张电动车损失费用，因陆永刚未提供证据证明电动车实际损失金额或修车费用，故对陆永刚的此项诉讼请求不予支持。关于陆永刚主张的残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。陆永刚户籍地沈阳市铁**前工一街**3-5-3，系城镇户口，故陆永刚残疾赔偿金标准按照2013年度辽宁省道路交通事故损害赔偿标准“城镇居民人均可支配收入”计算。因陆永刚本次交通事故受伤部位分别于2013年1月、2013年3月及2013年12月经过了三次伤残鉴定，第一次由沈阳佳实司法鉴定所鉴定为伤残十级，第二次由辽宁仁和司法鉴定中心鉴定为伤残九级，第三次辽宁大学司法鉴定中心鉴定为伤残九级，保险公司提出以第一次鉴定结果十级为准进行理赔。一审法院认为，陆永刚虽经历了三次鉴定，第一次与后两次鉴定结果伤残级别不同，但三次鉴定中有两家鉴定机构评定陆永刚伤残九级，且第三次鉴定前，鉴定机构的选择是在铁西区人民法院在交警部门派出法庭法官的主持下以摇号方式选择出来的，且摇号前法官也向双方履行了合法的通知程序，故以第三次辽宁大学司法鉴定中心出具的鉴定结论为准，陆永刚左膝损伤为九级伤残，故保险公司应支付陆永刚残疾赔偿金92，892元（23，223元／年×20年×20%）。关于陆永刚主张的鉴定费，系委托专业鉴定机构对陆永刚身体受伤部位进行鉴定所发生的费用，故予以确认。关于陆永刚主张精神损害抚慰金，考虑到陈洪艳的过错程度，陆永刚左膝损伤并经评定九级伤残，确实给陆永刚造成了巨大的精神痛苦，故酌情支持8000元，由保险公司予以赔偿。一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告陆永刚伙食补助费7700元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告陆永刚护理费20，020元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告陆永刚误工费16，646.20元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告陆永刚交通费500元；五、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告陆永刚残疾赔偿金92，892元；六、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告陆永刚鉴定费870元；七、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告陆永刚精神损害抚慰金8000元；以上判决，由上述被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；七、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费743元，由被告陈洪艳承担。宣判后，保险公司不服，向本院提出上诉称：2013年1月司法鉴定所对陆永刚伤残鉴定为十级，该十级伤残的鉴定结论是与伤情相符，符合道路交通事故伤残鉴定标准的鉴定结论，而其后陆永刚的九级伤残的鉴定结论是与其伤情明显不符的鉴定结论，一审中保险公司已就该鉴定结论提出异议，但一审法院仍采信陆永刚九级伤残的鉴定结论。该认定属认定事实不清、证据不足。故请求二审法院撤销一审判决依法改判。被上诉人陆永刚辩称：本案共进行三次鉴定，一次十级、两次是九级，最后一次鉴定是由铁西区人民法院组织摇号进行的鉴定，鉴定程序合法、鉴定结论合法有效。请求维持原判。被上诉人陈洪艳辩称：同意一审判决，请求维持原判。本院审理查明：原审认定事实属实。上述事实，有各方当事人陈述、陆永刚提供的交通事故认定书、民事调解书、住院病案、陪护证明、护理人员身份证复印件、护理费收据、雇佣合同、营业执照、诊断书、误工证明、户户口本复印件、定费收据、司法鉴定意见书等证据，经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为：本案双方当事人在二审中的争议焦点为：辽宁大学司法鉴定中心对陆永刚进行的伤残等级鉴定结论（九级伤残）是否应予采信。陆永刚因本次交通事故受伤治疗后，沈阳市公安局交警支队铁西大队分别于2013年1月、2013年3月及2013年12月三次委托三个鉴定机构对陆永刚进行伤残鉴定，第一次由沈阳佳实司法鉴定所鉴定为伤残十级，第二次由辽宁仁和司法鉴定中心鉴定为伤残九级，第三次辽宁大学司法鉴定中心鉴定为伤残九级。该三次鉴定中有两次鉴定机构评定陆永刚伤残九级。第三次鉴定前，铁西区人民法院在交警部门派出法庭的法官向双方当事人履行了合法的通知程序，经公开摇号方式选择了鉴定机构，即辽宁大学司法鉴定中心。辽宁大学司法鉴定中心具备相关的鉴定资格，在鉴定过程中，该鉴定中心参考了陆永刚就医治疗的相关病志，并对陆永刚进行了检验，最后根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》的相关标准认定陆永刚肢体九级伤残。该鉴定程序严谨合法，鉴定结论依据充分。因此，原审判决以辽宁大学司法鉴定中心出具的鉴定结论为准，认定陆永刚为九级伤残，并按相关标准赔偿陆永刚残疾赔偿金是正确的。上诉人保险公司虽然对陆永刚伤残等级的鉴定结论提出异议，但并未指出鉴定结论不应采信的合理事由。因此，上诉人保险公司关于鉴定结论对陆永刚伤残等级认定过高的主张依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1468元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱晓英审 判 员  郭 净代理审判员  孔祥政二〇一四年五月二十日书 记 员  施 跃本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。