四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1421民初5343号 原告：阳永红，女，1979年10月3日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：阳杰（原告之妹），女，住四川省仁寿县。 原告：阳兰，女，1982年2月11日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 原告：阳杰，女，1986年9月23日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被告：辜志雄，男，1986年5月7日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：罗吉昌，四川力恒律师事务所律师。 被告：四川省垚邦货运代理有限公司。住所地四川省仁寿县文林镇利明街116号。统一社会信用代码91511421MA62J53L83。 法定代表人：唐端瑜，总经理。 委托诉讼代理人：王赟，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 原告阳永红、阳兰、阳杰与被告辜志雄、四川省垚邦货运代理有限公司（以下简称“垚邦货运公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月25日立案后，于2019年1月23日公开开庭进行了审理。原告阳兰、既是阳永红的委托诉讼代理人又是原告的阳杰、被告辜志雄及其委托诉讼代理人罗吉昌、被告垚邦货运公司的委托诉讼代理人王赟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告阳永红、阳兰、阳杰向本院提出诉讼请求：1．二被告赔偿三原告因蒋某之死造成的各项损失共计709,922.50元（已扣除被告辜志雄垫付的14,000元），其中医疗费154,535元、死亡赔偿金491,632元（30,727元/年×16年）、护理费3,000元（30天×100元/天）、丧葬费29,335.5元、处理丧葬事宜人员误工费900元（3人×100元/天×3天）、处理丧葬事宜人员交通费和住宿费1,000元、精神损害抚慰金40,000元、保全费3,520元；2．本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2018年10月8日，被告辜志雄驾驶普通三轮摩托车从仁寿县文林镇学府路往仁寿县仁寿大道成赤高速方向行驶，12时23分许，辜志雄驾驶该车右转行驶至仁寿县仁寿大道图书馆路段外时，与在斑马线上（辅道）等红绿灯的阳杰驾驶的川Ｚ×××××号二轮电动车相撞，造成阳杰骑行的川Ｚ×××××号二轮电动车搭乘人员蒋某受伤。蒋某受伤后立即被告送往仁寿县人民医院治疗，于2018年10月11日转入四川大学华西医院ICU继续治疗，又于2018年10月25日转入成都大学附属医院继续治疗。因不见好转，于2018年11月2日转入四川省人民医院继续治疗，2018年11月8日治疗无效死亡。共去医疗费154,535元。死亡诊断：多器官功能衰竭；重度颅脑损伤；右侧额、颞、顶部硬膜外血肿术后；左侧额颞枕部硬膜下出血；蛛网膜下腔出血；重型××；2型糖尿病。2018年10月8日，仁寿县公安局交通警察大队作出《道路事故认定书》，认定：当事人辜志雄在此事故中承担全部责任；阳杰在此事故中无责任；蒋某在此事故中无责任。2018年11月13日，经眉山公信司法鉴定中心鉴定：死者蒋某的死因符合因道路交通事故致重型颅脑损伤经抢救无效死亡。被告辜志雄作为垚邦货运公司的员工，在工作期间造成他人死亡，垚邦货运公司应当与辜志雄共同承担赔偿责任。 被告辜志雄辩称，1.交通事故发生的时间、地点没有异议，但对交通事故造成蒋某死亡没有因果关系。从尸检报告看出鉴定材料是不完整的，缺乏成都大学附属医院的病历资料，并且仅对尸体的外表进行了拍照和测量。2.本案的原告阳杰对事故的发生有不可推卸的责任。电动车不具备搭乘12岁以上的成年人，但本案的两轮电动自行车搭乘蒋某；阳杰的违法行为还体现在骑行的车辆并没有停止在停止线以外，而是在斑马线，这也是导致这次事故发生的直接原因；阳杰驾驶的电动自行车不具备自行车通用的技术条件，行驶速度远远超过了国家强制性标准每小时20公里，整车重量也大出了国家强制性标准40公斤。3.即使辜志雄需要承担一定的赔偿责任，应是被告公司承担。因为辜志雄是在履行职务过程中发生的交通事故。4.死亡赔偿金标准没有异议。丧葬费标准高于法律规定标准。处理丧葬事宜的误工费偏高，且没有交通费和住宿费。护理标准过高。精神抚慰金标准偏高。财产保全费与被告没有关联。 被告垚邦货运公司辩称，公司不是本案的适格主体，被告辜志雄不是公司的员工。从原告提供的《外包服务商取派货业务合同》复印件上被告辜志雄载明合同签订的时间为2018年10月11日。在签订合同时，公司向辜志雄说明了双方不存在任何劳务关系，在运输过程中产生的一切责任均应由其自行承担。公司在与辜志雄签订合同时已经知晓其发生了本次交通事故，且辜志雄自己承诺由其全部承担责任，并愿意接受派送外包合同的所有约定，公司才在事故发生后与辜志雄签订正式合同。同时，被告辜志雄也没有按照合同约定向被告公司支付保证金1,000元。事故发生时，辜志雄未给公司提供任何派送业务，因其车辆未悬挂牌照，公司要求其办理车辆牌照后才正式合作，也正是辜志雄去办理牌照当天发生了本次交通事故。事故当天，辜志雄所穿的“德邦物流”的工作服并非公司的工作服，公司没有工作服。请求驳回三原告对被告公司的请求。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：三原告系蒋某的女儿。2018年10月8日，辜志雄驾驶无号牌普通三轮车从仁寿县文林镇学府路往仁寿县仁寿大道成赤高速路方向行驶，12时23分许，辜志雄驾驶该车右转行驶至仁寿县仁寿大道图书馆路段外时，与在斑马线上（辅道）等红绿灯的阳杰骑行的川Ｚ×××××号二轮电动车相撞，造成阳杰骑行的川Ｚ×××××号二轮电动车搭乘人员蒋某受伤住院，辆车受损的道路交通事故。蒋某受伤后立即被送到仁寿县人民医院住院治疗至2018年10月11日。花去治疗费29,086.17元。出院诊断为：一、重型闭合性颅脑损伤1.右侧额颞顶部硬膜外血肿2.左侧额颞枕部薄层硬膜下出血3.蛛网膜下腔出血4.左侧额叶脑挫裂伤5.脑肿胀6.额骨术后改变7.右侧顶部软组织挫裂伤二、双肺创伤性湿肺三、糖尿病。出院后，蒋某又于当天转入四川大学华西医院ICU治疗至2018年10月25日，又转至成都大学附属医院住院治疗至2018年11月2日，又转至四川省人民医院住院治疗至2018年11月8日死亡。花去治疗费122,670.37元。期间，为治疗蒋某，根据医嘱，三原告于2018年10月27日、2018年10月29日、2018年10月30日、2018年10月31日、2018年11月1日在成都市华杏大药房连锁有限责任公司金牛区人民北路二段药店购买人血白蛋白，花去费用2,780元。2018年11月2日，仁寿县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：被告辜志雄在此事故中承担全部责任，阳杰在此事故中无责任，蒋某在此事故中无责任。被告辜志雄对交通事故认定书有异议，向眉山市公安局交通警察大队申请复核，复核结果与仁寿县公安局交通警察大队作出的事故认定书一致。2018年11月14日，经眉山公信司法鉴定中心对蒋某的死亡原因进行鉴定，鉴定意见为：死者蒋某的死亡原因符合因道路交通事故致重型颅脑损伤经抢救无效死亡。事故发生后，被告辜志雄垫付费用14,000元。 另查明，2018年10月11日，被告辜志雄与被告垚邦货运公司正式签订《外包服务商取派货业务合同》，约定：垚邦货运公司将其自有业务中的部分货物取货、货物派送业务委托给被告辜志雄；业务外包费用为按取派货物的件数计件核算；辜志雄自行购买人身意外伤害险，与垚邦货运公司为合同式业务承包关系，无劳务关系，公司不承担其劳务薪酬及相关保险与连带意外责任等。 上述事实，有双方当事人的陈述、原告与被告的身份证复印件、营业执照复印件、仁寿县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、《亲属关系证明》、《外包服务商取派货业务合同》及复印件、眉山公信司法鉴定中心司法鉴定意见书、仁寿县人民医院病历及医疗费发票、四川大学华西医院病历及医疗费发票、成都大学附属医院病历及医疗费发票、四川省人民医院检查报告单、死亡病情证明及医疗费发票、成都市华杏大药房连锁有限责任公司金牛区人民北路二段药店、居民死亡殡葬证复印件等证据予以证实。以上证据，经当庭质证和本院审查，予以采信。 本院认为，公民享有生命、健康权，并受法律保护。本案中，由于被告辜志雄违反了道路交通安全法有关规定，造成蒋某因医治无效死亡，车辆受损的交通事故。被告辜志雄对事故责任认定书有异议，并在规定时间内向眉山市公安局交通警察大队申请了复核，复核结果与仁寿县公安局交通警察大队作出的事故认定书一致。被告辩称，原告阳杰对本次交通事故应承担主要责任，因为阳杰用二轮电动车搭乘蒋某，且骑行该二轮电动车没有停止在停止线以外而是停在了斑马线上，违反了《四川省非机动车管理规定》第十五条“驾驶机动车应当遵守下列规定：……（六）自行车、电动自行车限载1名12周岁以下未成年人……”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条“非机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：……（四）遇有停止信号时，应当依次停在路口停止线以外。没有停止线的，停在路口以外……”和第七十条“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行……”之规定。但结合本案事故认定书来看，造成本次事故的主要原因是被告辜志雄所驾驶无号牌三轮摩托车存在安全隐患、未按照操作规范安全驾驶，而事故发生时原告阳杰所骑行的川Ｚ×××××号二轮电动车停止在斑马线上等红绿灯。可见，虽然阳杰存在搭乘蒋某的事实，但该行为与本案中交通事故造成蒋某因医治无效死亡并没有必然的因果关系，其对蒋某的死亡不应承担民事责任。故仁寿县公安局交通警察大队依法勘验、调查作出的道路交通事故认定书，本院予以采信。对被告的此项辩解，本院不予采纳。 蒋某受伤后先后在仁寿县人民医院、四川大学华西医院、成都大学附属医院、四川省人民医院住院治疗，而从上述医院的病历及医疗票据显示：仁寿县人民医院和四川大学华西医院医疗费用清单中已载明收取了护理费，成都大学附属医院和四川省人民医院未收取护理费。故三原告再主张蒋某在仁寿县人民医院和四川大学华西医院治疗时的护理费系重复计算，本院不予支持。结合蒋某在成都大学附属医院和四川省人民医院的住院情况，其实际住院天数为14天，本院对护理费用核定为1,400元（14天×100元/天）。被告辜志雄辩称，本次交通事故与致蒋某死亡没有必然的因果关系，原告提供鉴定的病历不完整，鉴定意见书仅是从尸体的外部检查。但在本院规定的时间内，二被告均未申请重新鉴定。被告辜志雄自己认可与被告被垚邦货运公司正式签订合同的时间是2018年10月11日，且在被告公司不认可事故发生时辜志雄从事货物派送业务的情形下，被告辜志雄也没有提供证据证明是在从事货物派送业务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告辜志雄应承担举证不能的责任。故对辜志雄辩称的事故发生时系履行职务的行为，本院不予采纳。三原告主张被告垚邦货运公司对因交通事故造成蒋某的死亡造成损失应承担赔偿责任，本院不予支持。 三原告因本次交通事故造成蒋某死亡所遭受的各项损失经本院核定为：医疗费154,536.54元；护理费1,400元（14天×100元/天）；死亡赔偿金491,632元（30,727元/年×16年）；精神损害抚慰金40,000元；交通费500元；丧葬费29,335.5元（4,889.25元/月×6个月），家属办理丧葬事宜误工费900元（3人×3天/人/元×100元/天），以上各项费用共计718,304.04元。因被告辜志雄已垫付费用14,000元，品迭后，被告辜志雄支付三原告赔偿款704,304.04元。 综上所述，对于原告提出的诉讼请求，其合法、合理的部分，本院予以支持，其请求过高部分，予以调整。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告辜志雄于本判决生效之日起十五日内支付给原告阳永红、阳兰、阳杰赔偿款704,304.04元； 二、驳回原告阳永红、阳兰、阳杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5,450元，由被告辜志雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  张华杰 二〇一九年三月十四日 书记员  魏 月