wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2014）山商初字第25号原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。法定代表人：褚晓曙，理事长委托代理人：张奉涛，山亭区店子信用社客户经理。被告：侯永芹，男，汉族，农民，1960年7月4日出生。被告：侯远龙，男，汉族，农民，1970年10月2日出生。被告：徐思兰，女，汉族，农民，1972年4月13日出生。原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告侯永芹、侯远龙、徐思兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告信用联社的委托代理人张奉涛到庭参加诉讼。被告侯永芹、徐思兰、侯远龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告信用联社诉称，2009年5月12日，被告侯永芹在原告处借款40000元，借款期间为2009年5月12日至2010年4月15日，利率为月息8.1863‰，被告侯远龙、徐思兰提供连带责任担保。原告与三被告为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中，借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款按月（每月20日）结息，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、违约金等。合同订立后，原告依约于2009年5月12日向被告侯永芹发放贷款40000元。合同到期后，三被告仅履行部分义务，现结欠本金10000元及其利息。现请求判令：1、被告侯永芹偿付借款本金10000元、及合同内利息、逾期利息；2、被告侯远龙、徐思兰承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。被告侯永芹、侯远龙、徐思兰未提出书面答辩意见。经审理本院认定，2009年5月12日，被告侯永芹在原告处借款40000元，借款期间为2009年5月12日至2010年4月15日，利率为月息8.1863‰，被告侯远龙、徐思兰提供连带责任担保。原告与三被告为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中，借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款按月（每月20日）结息，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、违约金等。合同订立后，原告依约于2009年5月12日向被告侯永芹发放贷款40000元。合同到期后，三被告仅履行部分义务，现结欠本金10000元及其利息。上述事实，有原告提交的农户借款申请审批书、借款合同、最高额借款担保合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书在卷为证，足以认定。本院认为，原告信用联社与被告侯永芹、侯远龙、徐思兰签订的借款合同及担保合同，是双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，为有效合同。在该借款合同及担保合同还款期限届满后，三被告仅履行部分义务，是违约行为，依法应当承担违约责任。故原告信用联社的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告侯远龙、徐思兰在履行了担保义务后，可依法向被告侯永芹追偿。三被告拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯永芹于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款本金10000元及合同期内利息，并自2010年4月15日起至本判决确定的还款之日止支付中国人民银行规定的逾期贷款利率的利息；二、被告侯远龙、徐思兰对本判决第一项承担连带清偿责任。被告侯远龙、徐思兰承担连带清偿责任后，可向被告侯永芹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告侯永芹、侯远龙、徐思兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  秦显锋审 判 员  曹 阳人民陪审员  闫秋芳二〇一四年五月十三日书 记 员  田翠翠
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬慈执民字第1398号申请执行人：叶吉青，保安，住慈溪市。被执行人：劳健健，农民，住慈溪市。本院在执行（2014）甬慈周商初字第65号叶吉青诉劳健健民间借贷纠纷一案中查明，被执行人名下无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人劳健健尚欠申请执行人叶吉青人民币25000元及相应利息，尚需承担案件受理费212.5元，执行费275元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）甬慈执民字第1398号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  寿森坤审 判 员  莫建江代理审判员  孟祥亭二〇一四年五月十二日代书 记员  徐文君
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2014）滨汉民初字第2097号原告天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。法定代表人鲁福源。委托代理人潘文利。被告苗润青，女，1974年4月3日出生，汉族。原告天津君谊物业发展有限公司与被告苗润青物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法由审判员郭长稳于2014年5月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，原告系被告居住小区的物业管理公司，自2012年9月至2014年2月，原告向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，要求被告支付其拖欠的自2012年9月至2014年2月共18个月的物业费1951元及违约金526元、诉讼费25元，共计2502元。原告为证实其主张，当庭提供了前期物业服务合同、企业法人营业执照、确认书等证明材料。被告未答辩亦未提供证据。经审理查明，2009年3月31日，原告与天津振华投资有限公司签订了一份《天津市住宅前期物业服务合同》，该合同约定，由原告为天津振华投资有限公司开发建设的汉沽蓝海名苑住宅小区提供物业管理服务；物业费为住宅按建筑面积每月0.65元／㎡，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月0.50元／㎡的标准由业主于每月25日前交纳；如逾期，按每天应交纳物业费的0.5%0交纳滞纳金；合同期限为自2009年3月31日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。被告系汉沽蓝海茗苑小区X号楼X门XXX室的业主，房屋建筑面积94.27㎡，被告在办理该房屋入住手续时，于2010年1月7日签署了确认书，确认已知该小区前期物业管理服务合同和业主公约的规定，并承诺遵守。被告自2012年9月至2014年2月共18个月未缴纳物业费1951元。上述事实，有原告提供的前期物业管理服务合同、企业法人营业执照、确认书等证据证明。本院认为，原告与案外人天津振华投资有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，该合同对原告和包括被告在内的蓝海茗苑小区全体业主均有约束力，原、被告双方应按照合同规定履行各自义务。原告已向被告提供了物业服务，被告应当交纳物业费。故原告要求被告支付拖欠的物业管理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告放弃滞纳金的诉求系自愿，符合法律规定，本院准予。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苗润青于本判决生效之日起十五日内给付原告天津君谊物业发展有限公司自2012年9月至2014年2月共18个月的物业费人民币1951元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。（上述费用原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后十五日内径行给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  郭长稳二〇一四年五月二十一日书记员  王岩林附：法律释明1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赤峰市松山区人民法院民 事 判 决 书（2014）松民初字第2442号原告王志，男，62岁，汉族，农民。委托代理人王学文，男，38岁，农民，现住赤峰市松山区。被告刘汉文，男，53岁，汉族，农民。被告庞国志，男，58岁，汉族，农民。原告王志与被告刘汉文、庞国志买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法由代理审判员张龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志及其委托代理人王学文到庭参加了诉讼，被告刘汉文、庞国志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年3月17日被告刘汉文从我处赊购玉米，欠我玉米款12460元，并于2013年11月18日为我出具欠据1枚，被告庞国志为此欠款提供担保，双方约定2013年农历12月10日付清，并按月息20‰支付利息。此款到期后，经我多次催要，被告未予偿还，现要求二被告立即给付玉米款12460元，利息1246元，合计13706元。被告刘汉文、庞国志未向本院提交书面答辩意见及相关证据。原告为支持其诉讼主张向本院提交了被告刘汉文、庞国志出具的欠据1枚，证明被告刘汉文欠原告玉米款及被告庞国志为其担保的事实。对原告提交的借据，因系原件，内容合法真实，符合证据的形式要件，且与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2013年3月17日被告刘汉文从原告处赊购玉米，欠原告玉米款12460元，并于2013年11月18日为原告出具欠据1枚，并由被告庞国志为其担保，未约定保证期间及担保方式；双方约定2013年农历12月10日付清欠款，并按月息20‰支付利息。本院认为：被告刘汉文欠原告玉米款12460元事实清楚，证据充分，被告应履行还款义务。被告庞国志为该欠款提供担保，未约定保证期间及担保方式，应按连带责任保证承担担保责任，其保证期间应自双方约定还款期限届满之日起6个月内，即自2013年农历12月11日开始6个月之内，被告庞国志的保证未超过担保期间，应承担连带保证责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘汉文于本判决生效后10日内给付原告王志玉米款12460元，利息1246元，合计13706元。二、被告庞国志对上述第（一）项中的款额负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由原告负担22元，由被告负担71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。代理审判员 张 龙二〇一四年五月十三日书 记 员 乔慕实
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第16885号原告上海浦东华沙物业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘安祥。委托代理人徐荣，男。委托代理人平骏，男。被告邹新远，男，身份证号XXXXXXXXXX********，住上海市浦东新区浦三路******。本院受理原告上海浦东华沙物业有限公司与被告邹新远物业服务合同纠纷一案，原告于2014年5月7日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上海浦东华沙物业有限公司撤回起诉。审判员  王雪燕二〇一四年五月七日书记员  沈晨玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2014）启商初字第00482号原告永诚财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市桃坞路**友谊大厦**。负责人唐德林。委托代理人郭晓丽。被告倪洪兵。原告永诚财产保险股份有限公司南通中心支公司（简称永诚保险南通公司）与被告倪洪兵保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告永诚保险南通公司的委托代理人郭晓丽，被告倪洪兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告永诚保险南通公司诉称，2013年10月27日，沈永新驾驶保险车辆与被告驾驶的叉车发生交通事故，造成保险车辆损坏，后车辆所有人依据保险合同起诉永诚保险南通公司，请求赔偿车辆损失，该案经一审判决、二审调解，永诚保险南通公司已赔偿车辆所有人损失76100元。由于事故责任认定，被告在事故中承担次要责任，据此依法向被告进行追偿，故请求被告赔偿22830元（76100×30%）。被告倪洪兵辩称，对事故的发生与责任的认定没有异议，但对事故车辆损失我已经一次性赔偿了15000元，此事已经了结，所以我不再赔偿保险公司的损失。经审理查明，2013年4月11日，黄辉作为被保险人将启东市鑫杰建设开发有限公司名下、牌号为苏F×××**号小型轿车向永诚保险南通公司投保了机动车损失险、第三者责任险，其中车辆损失险的保险金额为119520元。保险合同的保险期间自2013年4月11日14时起至2014年4月11日14时止。2013年7月26日，黄辉通过车辆买卖，将涉案车辆过户至其名下，车牌号码由苏F×××**变更为苏F×××**。2013年10月27日23时50分左右，沈永新持证驾驶苏F×××**号的小型轿车沿启东市沿江公路行驶至25KM＋50M时，与同向在前由被告倪洪兵驾驶的叉车发生交通事故，致沈永新受伤、两车辆受损。2012年11月5日，启东市公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出第3206819201310566号道路交通事故认定书（简易程序）：本起交通事故，由沈永新承担主要责任、倪洪兵承担次要责任。后经黄辉委托，江苏宁价保险公估有限公司苏通分公司出具宁价公估字（2013）D00036号公估报告：本次事故苏F×××**宝来BORA1.8AT核定损失金额为人民币捌万叁仟陆佰元正（￥83600.00）。黄辉在支付修理费83600元、评估费4000元、施救费500元后，向本院起诉请求永诚保险南通公司按保险合同的约定赔偿损失88100元，经本院审理，于2013年12月13日作出（2013）启商初字第1201号民事判决，永诚保险南通公司支付黄辉保险理赔款86100元。嗣后，永诚保险南通公司不服判决上诉至南通市中级人民法院，业经该院审理，于2014年2月26日依法作出（2014）通中商终字第0100号民事调解：永诚保险南通公司支付黄辉保险理赔款76100元。2014年3月31日，原告永诚保险南通公司按调解所确认的赔偿责任，履行了赔偿义务。另查明，本起交通事故发生，被告与沈永新就损害赔偿事宜，达成（口头）赔偿协议，被告支付赔偿款后，沈永新出具收条：今收到10月27日倪洪兵交通事故一次性赔偿费计壹万伍仟元正（15000元），事故就此结案。上述事实，由原告永诚保险南通公司提供的交通事故责任认定书、（2013）启商初字第1201号民事判决、（2014）通中商终字第0100号民事调解、网上银行支付凭证，被告提供的收条，以及原、被告在庭审中的陈述等证据证实。本院认为，依法成立的保险合同受法律保护。保险车辆在保险期间发生交通事故，致使保险车辆受损，所造成的损失，属于保险合同约定的保险责任范围。原告永诚保险南通公司根据保险合同的义务，法院的判决、调解书确定所赔偿金额，已履行了保险责任，又由于本起交通事故中被告负次要责任，故原告永诚保险南通公司依法享有向被告追偿其应负的赔偿义务，原告永诚保险南通公司的请求符合法律规定，予以支持。被告辩称，事故发生后，与对方驾驶员沈永新协商，对车辆损失作了一次性赔偿，并提供了沈永新出具的收条。本院认为，本起交通事故中，除造成保险车辆损坏外，同时致使沈永新人身损害，沈永新出具收条中赔偿费未明确赔偿范围，另查明沈永新收的赔偿款也未给付车辆所有人黄辉，被告与沈永新之间的赔偿系另一法律关系，故被告提供的证据不能证明其已履行对保险车辆的赔偿义务，抗辩观点不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十三条之规定，判决如下：被告倪洪兵于本判决生效之日起十日内支付原告永诚财产保险股份有限公司南通中心支公司垫付款22830元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费370元，减半收取185元（原告已预交），由被告倪洪兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费370元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。审判员 张 军二〇一四年五月十三日书记员 倪海娟
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2014）荣执字第469-3号申请执行人高某甲。被执行人高某乙。申请执行人高某甲与被执行人高某乙赡养纠纷一案，荣成市人民法院于2013年4月10日作出的（2013）荣滕民初字第59号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年3月10日申请执行。本案在执行过程中，被执行人未到庭履行义务，本院依法扣划被执行人银行存款1075.00元，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：荣成市人民法院（2013）荣滕民初字第59号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹国强审判员  于海明审判员  于浩志二〇一四年五月二十八日书记员  刘 静
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）沭胡民初字第0298号原告丁中波，男，1978年6月13日生，汉族，江苏省宿迁市人，居民。委托代理人吕延军，江苏省沭阳县城东法律服务所法律工作者。被告霍一喜，男，1972年10月2日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民。被告王红霞，女，1970年10月7日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕延军到庭参加诉讼，被告霍一喜、王红霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告霍一喜与原告丁中波系朋友关系，2012年2月17日，被告称家庭经营需要向原告借款70000元，并由被告写下条据，但约定的还款期限到期后，原告数次向被告索要，被告均未予理睬。现原告起诉至法院，请求判令被告归还借款70000元，并自2012年10月17日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息，由被告承担本案的诉讼费用。被告霍一喜、王红霞未作答辩。经审理查明：2012年2月17日，被告霍一喜向原告丁中波借款70000元，并出具借条一张，其中载明：“借条，本人于2012年2月17日向丁中波借款现金人民币柒万元整（￥70000.00元），借款时间八个月，于2012年10月16日还清，借款人：霍一喜，王红霞，签章“宿迁中轩贸易有限公司”，借款时间：2012年2月17日”。原、被告现因该款产生纠纷，现原告诉至本院提出上述诉请。另查明：原告提交的借条上“王红霞”签名系被告霍一喜所写。被告霍一喜、王红霞于1994年10月9日在沭阳县民政局办理结婚登记手续，婚姻关系存续期间至2012年9月24日。宿迁中轩贸易有限公司未在工商部门进行工商登记。上述事实，有原告陈述、借条、婚姻登记信息表、工商证明等证据证实，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告霍一喜借原告丁中波款70000元，原告要求被告霍一喜归还并给付逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。虽借条上的“王红霞”签名是被告霍一喜所签，但因该借款系被告霍一喜、王红霞夫妻关系存续期间所形成，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告要求被告王红霞归还借款70000元及给付逾期付款利息，亦有法律依据，本院予以支持。因借条上载明的宿迁中轩贸易有限公司并未在工商部门办理相关登记手续，故二被告应独立承担还款责任。综上，原告丁中波要求被告霍一喜、王红霞归还借款70000元并给付逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告霍一喜、王红霞于本判决生效之日起十日内归还原告丁中波款70000元及利息（利息以本金70000元从2012年10月17日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告霍一喜、王红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费1550元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：4601010********）。审 判 长  张继林人民陪审员  周建沂人民陪审员  马秀华二〇一四年五月二十六日书 记 员  张 洋
江苏省赣榆县人民法院行 政 裁 定 书（2014）赣非诉行执字第0148号申请执行人赣榆县人口和计划生育委员会。法定代表人张宜梅，主任。委托代理人李勇，赣榆县计划生育委员会工作人员。委托代理人李海波，赣榆县墩尚镇计划生育服务站工作人员。被执行人张瑞忠，男，1970年02月出生，汉族。被执行人林萍，系张瑞忠之妻，女，1971年10月出生，汉族。申请执行人赣榆县人口和计划生育委员会于2013年10月16日，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被执行人作出了赣计生征字（2013）0180044号征收社会抚养费的决定，因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2014年04月29日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，于2014年05月10日向被执行人送达了听证权利告知书，被执行人在规定的时间内未向本院申请听证。本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的行政征收决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人赣榆县人口和计划生育委员会申请执行的对被执行人张瑞忠、林萍征收社会抚养费40000元的行政征收决定，本院准予强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  谢利诗审 判 员  董作利人民陪审员  张明康二〇一四年五月十九日书 记 员  刘 彬
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第9065号罪犯李才亮，男,1980年2月5日出生，汉族，云南省昭通市人，文盲，现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年十一月十四日作出（2006）德刑初字第1211号刑事判决,以被告人李才亮犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年五月十日、二○一○年五月十日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院四次裁定共减刑五年零三个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李才亮在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李才亮在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李才亮在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李才亮予以减去有期徒刑九个月(刑期自2006年8月13日起至2015年8月12日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年五月二十八日书 记 员  尹卫平
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2014）东二法虎民一初字第341号原告：范震，男，汉族，1986年4月28日出生，住辽宁省阜新蒙古族自治县。被告：周玉华，男，汉族，1968年9月29日出生，住江西省丰城市。原告范震诉被告周玉华民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由代理审判员胡辉适用简易程序独任审判，于2014年4月24日公开开庭进行了审理，原告范震到庭参加诉讼，被告周玉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范震诉称：2013年11月13日，被告以经商资金周转为由，先后向原告借的人民币共计30000元整，并约定以同期中国人民银行四倍的利息给原告，双方并签订借据作为凭证，被告承诺很快归还原告的借款及利息。但过一段时间之后，原告向被告要回借款，但被告却不肯归还，原告多次催讨，被告总以种种理由推搪，不肯归还借款，最后甚至连电话也不肯接听。为此，为维护原告的合法权利，特起诉至法院，请求判令：1.被告向原告偿还借款人民币30000元及利息1335.50元（利息双方约定按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2.本案诉讼费由被告承担。被告周玉华没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：原告范震主张被告周玉华向其借款30000元，并提供借据一份，借据记载：本人因资金周转于2013年11月13日借到范震人民币30000元（叁万元正）。逾期还款的，本人同意于借款之日起按人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息给出借人。借款人处有“周玉华”字样签名，借款时间为2013年11月13日。庭审中，原告范震确认其诉请的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自借款之日起计算至借款付清之日止。以上事实，有借据以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案是民间借贷纠纷，被告周玉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告范震所提交的证据，本院予以采信。原告范震主张被告周玉华尚欠其借款30000元未还，有借据为凭，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。双方未约定还款日期，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告范震以起诉方式向被告周玉华主张还款，可视为经过催告及给予被告周玉华合理的还款期限，被告周玉华应立即归还原告范震借款30000元。依据原、被告双方的约定，被告周玉华逾期还款，应自借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。另外，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，被告周玉华逾期还款，还应当支付逾期利息，原告范震诉请利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自借款之日即2013年11月13日起计算至借款付清之日止合理，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周玉华应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告范震归还借款30000元，并支付利息（利息以借款30000元为本金，从2013年11月13日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至借款全部清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费292元（原告已预交），由被告周玉华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员 胡 辉二〇一四年五月十七日书 记 员 丁紫茵
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2014）永法民初字第01957号原告唐道宇，男委托代理人高云平，重庆市永川区陈食法律服务所法律工作者被告刘倩文，女被告李木杰，男原告唐道宇与被告刘倩文、李木杰劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法由代理审判员陈俊杰适用简易程序于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告唐道宇及其委托代理人高云平到庭参加诉讼，被告刘倩文、李木杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐道宇诉称，二被告系夫妻关系，被告刘倩文系希苑装饰设计有限公司的法定代表人。原告从2013年9月至10月在二被告共同承包、经营的装修工程中从事石膏隔墙、吊顶工作，工程完工后二被告以各种理由拖欠工资。2013年11月12日，被告刘倩文向原告出具欠条一张，注明欠原告工资17000元。原告多次催收未果，故起诉要求二被告给付工资17000元。被告刘倩文、李木杰未提出答辩意见。经审理查明，被告刘倩文、李木杰系夫妻关系，被告刘倩文系重庆市希苑装饰设计有限公司的法定代表人。2013年9月至11月，原告唐道宇在被告刘倩文承包的永川区红河枫景小区永诚保险公司门面装修工程中从事石膏隔墙、吊顶工作。该工程完工后，2013年11月12日，被告刘倩文向原告唐道宇出具欠条一张，写明：今欠到唐道宇安装隔墙、吊顶工资款合计17000元，刘倩文承诺在2013年11月30日前付清全款。二被告至今未向原告支付此款。上述事实，有当事人陈述、欠条、结婚登记审查处理表在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告唐道宇在被告刘倩文承包的装修工程中工作，双方形成了劳务关系，工程完工后被告刘倩文向原告唐道宇出具了欠条却未支付劳务报酬，该行为违反了合同约定，原告唐道宇有权向被告刘倩文主张相应的劳务费用。原告陈述二被告共同经营、管理本案的装修工程，二被告未对此举示相反证据予以反驳，且该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故二被告应共同支付原告劳务费。原告要求二被告支付劳务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘倩文、李木杰于本判决生效后5日内共同支付原告唐道宇劳务费17000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取115元，由被告刘倩文、李木杰共同负担（此费原告已预交，由二被告于本判决生效后5日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  陈俊杰二〇一四年五月十二日书 记 员  孙彦彦
安徽省马鞍山市雨山区人民法院             执行裁定书             (2014)雨执字第00053号             申请执行人：朱代祥，男，1968年6月18日生，汉族，个体户，住安徽省马鞍山市花山区             被执行人：杨燕，女，1983年1月5日生，汉族，个体户，住安徽省马鞍山市雨山区             被执行人：黄冬生，男，1978年10月29日生，汉族，武警，住安徽省马鞍山市花山区             本院依据已经发生法律效力的本院(2013)雨民一初字第00868号民事判决书，于2014年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年1月27日前履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：             提取、扣留被执行人黄冬生的工资收入2000元整，直至扣满金额满伍拾伍万元整。                         执 行 员 李高峰             二〇一四年五月七日             书 记 员 刘 伟
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2014）虹刑初字第667号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人王某某。上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）740号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员沈某某出庭支持公诉，被告人王某某参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控被告人王某某于2014年3月26日凌晨，在本市峨嵋路XXX号后门弄堂内，趁无人之机，窃得被害人刘某停放于该处的价值人民币860元的富士达牌TDT24Z型电动自行车1辆，后被告人王某某将上述赃车推行至本市峨嵋路、塘沽路处时，被公安人员抓获。上述事实，被告人王某某在开庭审理中无异议，并有被害人刘某的陈述笔录，证人潘某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《案发经过》，相关的刑事判决书及上海市虹口区物价局出具的《价格鉴定意见书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人王某某犯盗窃罪罪名成立。被告人王某某到案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2014年6月25日止。罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、缴获的赃物发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卞飙二〇一四年五月二十日书记员  郑莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2014）甬余商外初字第36号原告：上海银行股份有限公司宁波余姚支行。代表人：鲁柏南。委托代理人：褚晓鲁。委托代理人：陈丽君。被告：余姚市马渚镇良友厨房设备厂。代表人：何建良，该厂厂长。被告：宁波隆懋光电仪表有限公司。法定代表人：魏荣华。被告：宁波百事德太阳能科技有限公司。法定代表人：李立飞。被告：宁波康思特洁具有限公司。法定代表人：杜健康。被告：余姚市裕丰建筑工程有限公司。法定代表人：周徐立。被告：何建良。被告：汪玲芬，被告：周徐立。被告：翁利英。被告：陈佰江。被告：杜亚珍。被告：魏荣华。被告：蒋惠芬。原告上海银行股份有限公司宁波余姚支行为与被告余姚市马渚镇良友厨房设备厂（以下简称良友设备厂）、被告宁波隆懋光电仪表有限公司（以下简称隆懋公司）、被告宁波百事德太阳能科技有限公司（以下简称百事德公司）、宁波康思特洁具有限公司（以下简称康思特公司）、被告余姚市裕丰建筑工程有限公司（以下简称裕丰公司）、被告何建良、被告汪玲芬、被告周徐立、被告翁利英、被告陈佰江、被告杜亚珍、被告魏荣华、被告蒋惠芬金融借款合同纠纷一案，于2014年3月3日向本院起诉。本院立案受理后依法组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司宁波余姚支行的委托代理人陈丽君到庭参加诉讼，被告良友设备厂、被告隆懋公司、被告百事德公司、被告康思特公司、被告裕丰公司、被告何建良、被告汪玲芬、被告周徐立、被告翁利英、被告陈佰江、被告杜亚珍、被告魏荣华、被告蒋惠芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司宁波余姚支行起诉称：2012年12月6日，原告与被告良友设备厂签订综合授信合同一份，约定授信额度为5000000元，授信有效使用期限自2012年12月6日起至2013年6月6日止。同日，原告与被告隆懋公司、被告百事德公司、被告康思特公司、被告裕丰公司、被告何建良、被告汪玲芬、被告周徐立、被告翁利英、被告陈佰江、被告杜亚珍、被告魏荣华、被告蒋惠芬签订了最高额保证合同，上述被告均自愿为原告与被告良友设备厂自2012年12月6日起至2013年6月6日期间内形成的一系列债权在主债权最高限额5000000元内提供连带保证责任担保。保证担保范围为债权本金、利息、罚息、违约金、赔偿金；与主债权有关的所有银行费用；债权实现费用以及债务人给债权人造成的其他损失。2013年6月3日，原告与被告良友设备厂签订流动资金借款合同一份，约定被告良友设备厂向原告其借款5000000元，借款利率为年利率7.28%，按月结息，逾期罚息利率为借款利率的150%，借款期限从2013年6月3日起至2013年9月3日。现上述借款已到期，被告良友设备厂未按约归还借款本息，各保证人也未承担保证责任。现原告请求法院判令：一、被告良友设备厂归还原告借款本金5000000元，支付利息401916.67元，赔偿原告律师代理费200000元（利息暂计算到2014年4月11日，从2014年4月12日起至实际履行之日按月利率9.1‰计算）；二、被告隆懋公司、被告百事德公司、被告康思特公司、被告裕丰公司、被告何建良、被告汪玲芬、被告周徐立、被告翁利英、被告陈佰江、被告杜亚珍、被告魏荣华、被告蒋惠芬对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由十三被告承担。原告提供的证据有：一、《综合授信合同》（与原件核对无异）和《流动资金借款合同》（与原件核对无异）及借款凭证（与原件核对无异）各一份，拟证明被告良友设备厂向原告借款的事实；二、《最高额保证合同》（与原件核对无异）八份，拟证明被告隆懋公司、被告百事德公司、被告康思特公司、被告裕丰公司、被告何建良、被告汪玲芬、被告周徐立、被告翁利英、被告陈佰江、被告杜亚珍、被告魏荣华、被告蒋惠芬分别提供最高额保证的事实；三、委托代理合同（与原件核对无异）一份及发票（与原件核对无异）两份，拟证明原告支出律师费的事实。被告隆懋公司、被告百事德公司、被告康思特公司、被告裕丰公司、被告何建良、被告汪玲芬、被告周徐立、被告翁利英、被告陈佰江、被告杜亚珍、被告魏荣华、被告蒋惠芬未答辩，也未向本院提供证据。原告提供的证据经庭审质证，被告隆懋公司、被告百事德公司、被告康思特公司、被告裕丰公司、被告何建良、被告汪玲芬、被告周徐立、被告翁利英、被告陈佰江、被告杜亚珍、被告魏荣华、被告蒋惠芬不到庭参加庭审，视为放弃其质证权利。原告提供的证据，能够证明原告诉称事实，本院予以认定。本院对上述证据予以认定。经审理，本院对原告诉称的事实予以认定。本院认为：原、被告间的借款、保证关系合法有效，应予保护。双方当事人均应按合同约定履行义务。现被告未按约归还借款，属于违约行为，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告隆懋公司、被告百事德公司、被告康思特公司、被告裕丰公司、被告何建良、被告汪玲芬、被告周徐立、被告翁利英、被告陈佰江、被告杜亚珍、被告魏荣华、被告蒋惠芬不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余姚市马渚镇良友厨房设备厂归还原告上海银行股份有限公司宁波余姚支行借款5000000元，支付利息401916.67元（利息计算至2014年4月11日，后自2014年4月12日起按月利率9.1‰计算至判决确定的履行日止），赔偿律师费200000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；二、被告宁波隆懋光电仪表有限公司、被告宁波百事德太阳能科技有限公司、宁波康思特洁具有限公司、被告余姚市裕丰建筑工程有限公司、被告何建良、被告汪玲芬、被告周徐立、被告翁利英、被告陈佰江、被告杜亚珍、被告魏荣华、被告蒋惠芬对上述款项承担连带清偿责任，其在承担担保责任后有权向被告余姚市马渚镇良友厨房设备厂追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费51109元，财产保全费5000元，合计56109元，由被告余姚市马渚镇良友厨房设备厂负担，被告宁波隆懋光电仪表有限公司、被告宁波百事德太阳能科技有限公司、宁波康思特洁具有限公司、被告余姚市裕丰建筑工程有限公司、被告何建良、被告汪玲芬、被告周徐立、被告翁利英、被告陈佰江、被告杜亚珍、被告魏荣华、被告蒋惠芬负连带责任。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  顾宏斐人民陪审员  崔仁夫人民陪审员  张瑞安二〇一四年五月十四日代书 记员  孙益莎
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2014）献民初字第01252号原告张某某，女，1993年3月5日出生，汉族，住献县。被告贾某某，男，1991年8月8日出生，汉族，住献县。本院在审理张某某诉贾某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。审判员  杨爱民二〇一四年五月十三日书记员  张 硕
安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2011）安执字第0360号申请执行人张某某，男，1957年10月28日出生，汉族。被执行人孟某某，男，1945年11月28日出生，汉族。张某某诉孟某某借款纠纷一案，于2011年7月14日审结，该案（2011）安吕民初字第29号民事判决书已立案执行，现因被执行人孟某某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：划拨孟某某银行存款至安阳县法院帐户。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  郑石成审判员  王庆林审判员  龚向东二〇一四年五月二十一日书记员  苗继法
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2014）大刑初字第657号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人刘×1，男，1979年11月26日出生。因涉嫌故意伤害，于2014年2月26日被羁押并被刑事拘留，同年3月12日被取保候审。北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）393号起诉书指控被告人刘×1犯故意伤害罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员贯学宽出庭支持公诉，被告人刘×1到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明，2014年1月27日14时许，被告人刘×1在北京市大兴区黄村镇×村胡×1的暂住地内，因向被害人胡×1讨要工资未果，持刀将被害人胡×1扎伤，经法医鉴定为重伤二级，被告人刘×1逃离现场。2014年2月26日被告人刘×1投案，到案后如实供述上述事实。另查，关于被害人胡×1的损害赔偿事宜，双方当事人已自行达成赔偿协议，由被告人刘×1一次性赔偿被害人胡×1各项经济损失人民币8万元，并已实际履行，被害人对被告人刘×1表示谅解。上述事实，被告人刘×1在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述，被害人胡×1的陈述，证人周×、胡×2、刘×2、刘×3的证言，伤情鉴定书，现场勘验笔录，110报警单，到案经过与被告人刘×1的身份证明及民事赔偿协议等证据，足以认定。本院认为，被告人刘×1持刀故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人刘×1犯故意伤害罪的罪名成立。被告人刘×1案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法对其减轻处罚；鉴于被告人刘×1已赔偿被害人经济损失，其与被害人达成刑事和解，被害人已对其表示谅解，依法对被告人刘×1从宽处罚；且本案双方当事人系同事关系，被害人在案件起因上有一定过错，对被告人刘×1酌予从轻处罚。据此，对被告人刘×1依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条、第五百零五条之规定，判决如下：被告人刘×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡学文人民陪审员  刘辉英人民陪审员  王桂华二〇一四年五月二十九日书 记 员  宋爱芹
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2014）台三民初字第352号原告：陈启罗。委托代理人：吕方静。委托代理人：李昌娥。被告：任清美。原告陈启罗诉被告任清美劳务合同纠纷一案，原告于2014年4月8日提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员俞晓波适用简易程序，于2014年5月7日公开开庭审理了本案，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈启罗起诉称：2012年，原告在被告承包的三门县猫头安置房工地从事老师工工作，期间，被告陆续支付工资。工程结束后，经双方结算，被告尚欠8300元未付。后原告多次催讨，但被告至今未付。故请求判令被告立即支付给原告欠款8300元。被告任清美未作答辩。原告向本院提交了欠条原件1份，用于证明，被告拖欠原告工资8300元。被告未提交证据。原告提交的证据系被告出具的书证原件，而被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未提出书面质证意见，应视为放弃质证权利，故本院对原告提交的证据予以采信。综上，本院经审理认定的事实为，原告曾经为被告做工，经双方于2013年2月4日结算，被告尚欠原告报酬8300元，被告至今未付。本院认为，原告提供劳务后，被告应按约定支付报酬，但被告至今未付，故原告有权主张支付，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任清美应于本判决生效之日起五日内支付给原告陈启罗报酬8300元。如果被告任清美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告任清美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。本案申请执行期限为二年审 判 员 俞晓波二〇一四年五月三十日代书记员 梅美平
文件种类民事判决书拟稿时间年月日--年月日拟稿人校对人庭长批示意见院长批示意见石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民初字第00429号原告刘书芳（刘树芳），农民工。被告石家庄大里建筑工程劳务分包有限公司，住所地石家庄市槐中路**华脉新村**楼****。法定代表人倪国良，该公司经理。原告刘书芳与被告石家庄大里建筑工程劳务分包有限公司（以下简称大里劳务公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘书芳到庭参加了诉讼。被告大里劳务公司经本院依法传唤后未到庭。本案按缺席审理，现已审理终结。原告刘书芳诉称，2011年11月，我经人介绍到被告承包的“新大院”工地做砌砖工作。当时的工长是谷双印、关德明飞，经他们二人签字确认，尚欠我工资2070元，后春节时支付我300元，现仍欠我工资1770元。为维护我的合法权益，现诉至法院，要求被告支付我剩余工资1770元。为证明自己的主张，原告在举证期间内提交了以下证据：谷双印、关德明飞签字确认的工资表一份，证明被告应向原告支付2070元；（2013）石民二终字第01429号民事判决书一份，证明被告应当向原告支付相应的工资。被告大里劳务公司未到庭答辩亦未提交相应证据。经审理查明，2011年，原告刘书芳经人介绍到被告大里劳务公司分包的“新大院”工地随谷双印、关德明飞做砌砖工作。谷双印、关德明飞出具记工单一份，载明“刘树芳23天（90元一个工）”。后原告刘书芳已收到工资300元。案外人张红平曾基于同一记工单向本院主张权利，后石家庄市中级人民法院于2013年10月9日出具（2013）石民二终字第01429号民事判决书，判决被告大里劳务公司应支付相应的劳动报酬。本院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人不需举证证明。已经生效的（2013）石民二终字第01429号民事判决书中确认，被告大里劳务公司应当向“新大院”工地中工作的劳动者支付劳动报酬；该案与本案认定事实基于同一份记工单，故被告大里劳务公司应当向原告刘书芳支付劳动报酬。根据该记工单上记载，原告刘书芳应取得的劳动报酬为23天×90元=2070元，原告刘书芳认可已经收到300元，故被告大里劳务公司应向原告刘书芳支付劳动报酬1770元。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：自本判决生效后十日内，被告石家庄大里建筑工程劳务分包有限公司支付原告刘书芳劳务报酬1770元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告石家庄大里建筑工程劳务分包有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费425元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行八一支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为两年。审 判 长  张素利审 判 员  张晓辉代理审判员  霍玉东二〇一四年五月十二日代书 记员  王 磊
宁波市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2014）甬北刑初字第230号公诉机关宁波市江北区人民检察院。被告人杨应超。因涉嫌犯抢劫罪于2013年12月13日被宁波市公安局江北分局拘传，次日被刑事拘留，2014年1月16日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。辩护人葛毅怡。宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2014）1123号起诉书指控被告人杨应超犯抢劫罪、盗窃罪、敲诈勒索罪，于2014年4月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同月30日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁波市江北区人民检察院检察员祝刚出庭支持公诉，被告人杨应超及其辩护人葛毅怡到庭参加诉讼。现已审理终结。宁波市江北区人民检察院指控：（一）抢劫罪2013年11月11日22时许，被告人杨应超在本区孔浦街道大庆北路209号宁波天宇水产进出口有限公司内的路边，趁被害人郑某整理汽车内物品时，采用持菜刀威胁、勒颈、言语恐吓等方式，劫得被害人郑某现金人民币700余元。（二）盗窃罪、敲诈勒索罪1．2013年9月12日晚，被告人杨应超在本区孔浦街道环城北路560号瑞祥汽车销售有限公司门口停车场，窃走被害人胡某停放该处的江淮同悦轿车（牌照号浙B×××**，价值人民币26051元）对胡某进行敲诈，称需支付人民币3000元可取回该车。后被害人胡某将2000元人民币打入被告人杨应超提供的账户，根据电话提示在本市鄞州区泰寓路邮政储蓄所门口取回该车。2．2013年10月14日凌晨，被告人杨应超在本区孔浦街道环城北路560号瑞祥汽车销售有限公司三楼办公室内，窃走电脑硬盘、内存条、U盘等物品后，对被害人胡某进行敲诈，称需支付5000元可取回物品。被害人胡某将2000元人民币打入被告人杨应超提供的账户后，取回被窃的电脑硬盘。3．2013年10月份的一天晚上，被告人杨应超在本区大庆北路经纬驾校停车库内，窃得被害人毕某停放该处的车内的汽车钥匙、驾驶证、行驶证、文书等物后，打电话给毕某进行敲诈，称需900元人民币可取回被窃物品。毕某将900元人民币打入被告人杨应超提供的账户后，取回被窃物品。4．2013年11月1日晚，被告人杨应超在本区大庆北路310弄奇瑞4S店门口，窃得被害人康某停放该处的MG6名爵汽车内的钱包（内有现金人民币300元）、驾驶证、行驶证、身份证、银行卡、眼镜、电子狗等物品，后又对康某进行敲诈，称需300元人民币取回被窃物品。康某将300元人民币打入被告人杨应超提供的账户后，取回部分被窃物品。5．2013年11月24日晚，被告人杨应超在本区孔浦街道洪兴网吧宿舍内，窃得被害人余某、朱某的皮包2个，行李箱1个，皮包内有现金人民币1200元及银行卡、驾驶证等物品，行李箱内有衣服等物品。6．2013年12月3日晚，被告人杨应超在本区大庆北路209号海洋渔业公司内，窃走被害人郑某停放该处的浙B×××**号标致3008型越野车的前后牌照；同月12日，又将被害人郑某停放在大庆北路三江超市附近的汽车车窗玻璃撬碎，窃得车内的行驶证、驾驶证等物，留下字条，并威胁被害人郑某，欲勒索钱财，但因郑某不予理会而未得逞。7．2013年12月6日晚，被告人杨应超在本区大庆北路三江超市门口停车场，窃得被害人陈某停放该处的雪弗莱汽车内的人民币30余元及保险单据、驾驶证、行驶证、车载导航仪等物，后又打电话给陈某，欲勒索钱财，但因陈某未答应而未得逞。上述事实，被告人杨应超在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交，经庭审质证、认证的物证菜刀、银行卡、身份证、螺丝刀，书证身份证明、破案经过、到案经过、通话清单、照片、扣押清单、发还清单、短信、汇款凭证、发票、纸条，被害人郑某、胡某、毕某、康某、余某、朱某、陈某的陈述，搜查笔录、现场勘验检查笔录及视听资料审讯录像，被告人杨应超的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。另查明，在本案审理过程中，被告人杨应超家属已代为赔偿被害人胡某人民币4000元、毕某人民币900元、康某人民币600元、余某、朱某人民币1200元，并取得上述被害人的谅解，有辩护人提交，经庭审质证、认证的收条及谅解书予以佐证。辩护人对公诉机关指控被告人杨应超的事实及罪名无异议。其辩称：被告人杨应超到案后即如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人杨应超当庭认罪，态度较好，有悔罪表现；被告人杨应超家属超积极退赔被害人胡某、毕某、康某、余某、朱某的损失，已取得谅解，虽然被害人郑某不接受赔偿，但被告人杨应超家属有赔偿意愿。综上，辩护人请求对被告人杨应超从轻处罚。本院认为，被告人杨应超以非法占有为目的，采用暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪；被告人杨应超多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪；被告人杨应超多次利用盗窃所得物品敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人杨应超一人犯数罪，依法应予数罪并罚。被告人杨应超归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪并已退赔大部分被害人损失、取得谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院一并予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二百七十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨应超犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月13日起至2018年2月12日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；二、违法所得继续予以追缴；已查扣的作案工具刀具、螺丝刀各1把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨玉新人民陪审员  丁理荣人民陪审员  李敏霞二〇一四年五月十三日代书 记员  孙晓琴
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2014）三民初字第840号原告任某。委托代理人白静。被告段某。原告任某与被告段某同居关系析产纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理。依法由代理审判员武晓红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某及其委托代理人白静、被告段某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任某诉称，原告于2000年开始在三河市燕郊镇北巷口村建设养猪场养猪，××××年××月，被告来到原告养猪场，开始与原告养猪并同居生活，但由于被告的原因，双方一直未办理结婚登记，但以夫妻名义共同生活。2013年2月，被告无故离开原告，至今未归，还拿走了原、被告同居10年的共同存款共计100000元。原告认为，被告拿走的同居期间的共同存款属于双方的共同财产，应依法予以分割。故此，向贵院起诉请求法院判决：1、依法分割双方同居期间共同存款100000元，债务双方共同分担；2、被告承担本案诉讼费用。被告段某辩称，原告陈述不属实，2006年双方才开始同居生活，被告离开的时间是2012年12月底，同居期间双方没有共同财产，猪场效益不好，存的钱也都用于家庭开支；确实也有债务，但具体数额被告不清楚，全部由原告经手。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，（一）关于双方同居的起始时间，原告主张自2002年起至2013年3月止。对此，原告提交燕郊镇北巷口村村委会出具的“证明”一份，证明双方在北巷口村同居生活的时间自2002年起至2012年10月止。原告又提交范某的书面证言，证明被告离开家的时间为2013年2月。另外，原告认为，双方于2013年1月27、28日共同购买了人寿保险20000元，也证明直至2013年年初，双方未分开。经质证，被告对村委会出具的“证明”的真实性认可，但对“证明”上所述的同居时间不认可；对书面证言亦不认可；被告认可双方于2013年1月27、28日购买人寿保险20000元。被告主张同居时间自2006年起至2012年12月底止。被告对其主张无证据提交。（二）关于同居期间的财产，根据原告庭前的取证申请，本院调取被告银行账户在2012年7月至2014年3月的存取款情况。据此，原告主张在双方同居期间，有银行存款73300元。另外，在2013年1月27日、28日，双方共同购买每人1万元的平安人寿保险；同居期间，因购买猪饲料，尚有共同债务48265元未偿还，应共同分担。原告对其主张的债务，有债权人张瑞成、姜宝明、马良分别出庭作证证明。经质证，被告对法庭调取的银行存款明细的真实性无异议，但认为存款不是共同经营猪场挣的，一部分是其哥哥借给其用以经营猪场，一部分是高利贷借款，故存款不属于双方的共同存款，但目前没有证据提交；对原告陈述的双方各自购买人寿保险10000元的事实认可；对原告主张的债务，被告认可欠付姜宝明与马良的饲料款25256元，但对原告主张的欠付张瑞成的23000元饲料款的事实不予认可，认为已还清。关于同居财产，被告主张猪场于2012年10月10日从北巷口搬到高楼镇双营村，到2012年12月底被告离开时，还有二百四五十头猪，应当依法分割。原告对此不予认可，原告认为，猪场搬迁之前只有五六十头猪，因没有钱支付工人工资，用部分猪抵了工人工资，剩余的猪在搬迁后不适应环境，全部死亡。庭审中，双方对各自陈述的猪的现存情况均无证据提交。（三）双方对养猪场于2012年10月份从北巷口村搬至高楼镇双营村的事实无异议，本院予以确认。（四）关于购买保险的经过，双方均认可在2013年1月27、28日，保险业务员到高楼镇双营村家里，与双方共同签订。被告辩称购买保险的20000元是保险业务员先行垫付，后在2013年1月27、28日才将垫付的保险费存到被告的卡上划过去。但从被告名下的农业银行的存取款明细上，可看出，2013年1月27、28日，平安人寿从被告账户上各划款10000元，而非被告陈述的偿还保险业务员垫付款。本院认为，原、被告双方同居生活多年，共同经营猪场，因经营而产生的利润及债务应属同居期间的共同财产及共同债务，双方解除分居关系后，应依法分割。本案中，双方的争议焦点在于双方的同居时间？同居期间的存款金额？同居期间的共同债务金额？对此，本院认为，关于双方同居的时间，原告提交的北巷口村村委会出具的“证明”，只能证明原、被告自2002年至2012年10月在北巷口村共同养猪，并同居生活；证人范某未能出庭接受质询，且其书面证言中，关于被告离开的时间与原告陈述的离开时间并不一致，故本院对原告主张的同居起止时间（自2002年至2013年3月）无法采信。根据庭审查明的双方购买保险时间推算，在2013年1月27、28日，双方分别与保险公司签订保险合同，当日，平安人寿保险公司从被告账户上划款，说明截止2013年1月底，双方并未分开。故综合双方的陈述及庭审查明情况，本院确认双方同居时间系2006年起至2013年1月底。关于双方同居期间的存款金额，根据查明的被告名下银行存款情况，截止2013年1月底，被告的账户中有存款共计13809.78元，应为双方同居期间的存款，被告应给付原告其中的一半，即6904.89元。对于共同生活期间各自购买的10000元保险，归各自所有。关于同居期间共同债务，原告申请债权人张瑞成、姜宝明、马良出庭作证，证明尚欠付饲料款48265元。庭审中，被告对欠付姜宝明、马良的饲料款的事实无异议，虽主张已偿还张瑞成的饲料款，但就其偿还事实没有证据提交，故本院对被告抗辩的偿还事实不予采信。本院认为，双方在同居期间欠付的饲料款48265元应系共同债务，被告亦应承担24132.5元债务。依照最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条之规定，判决如下：一、关于原告任某与被告段某同居期间的存款人民币13809.78元，被告应于本判决生效后三日内给付原告6904.89元。二、关于原告任某与被告段某同居期间的共同债务人民币48265元，由原告负责偿还，被告应于本判决生效后三日内给付原告24132.5元。三、原、被告各自名下的保险归各自所有。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告任某负担1724元（已交纳）；被告段某负担576元（判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。代理审判员 武晓红二〇一四年五月二十五日书 记 员 王            磊
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2014）沂商初字第993号原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）法定代表人：戚建刚理事长委托代理人：刘鹏沂水农商银行圈里支行客户经理。被告程洪增，男，汉族，住沂水县。被告张德利，男，汉族，住址同上。被告张德全，男，汉族，住址同上。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告程洪增、张德利、张德全借款合同纠纷一案，原告于2014年5月20日向本院起诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人刘鹏到庭参加诉讼，被告程洪增、张德利、张德全经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告程洪增于2013年3月22日向我社借款35000元，现结欠本金20850元，2014年3月10日到期，借款凭证号45756781；于2012年12月19日向我社借款15000元，现结欠本金14126.61元，2013年12月18日到期，借款凭证号45757479。被告张德利、张德全自愿为其提供担保，按约定到期归还本息。借款到期后，三被告未按合同约定偿还贷款本息，经多次催收借款人、保人，均拒绝归还。现对三被告提起诉讼，要求判决被告偿还34976.61元及利息和诉讼费。被告程洪增、张德利、张德全未到庭答辩。经审理查明，被告程洪增于2012年12月19日向我社借款15000元，现结欠本金14126.61元，2013年12月18日到期，借款凭证号45757479。程洪增于2013年3月22日向我社借款35000元，现结欠本金20850元，2014年3月10日到期，借款凭证号45756781；于2012年12月19日向我社借款15000元，现结欠本金14126.61元，2013年12月18日到期，借款凭证号45757479。被告王培全于2012年11月20日向原告借款200000元，现结欠本金191487.07元，2013年11月20日到期，借款凭证号026119293。月利率为11.5000%，同日，原告与被告高培友、高伟签订了保证合同，二被告作为保证人对被告王培全在2012年11月20日至2013年11月20日形成的借款19499元提供担保，保证方式为连带责任保证。该借款到期后，经原告多次催要，三被告均未清偿借款本息。另查明，沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日整体改制更名为山东沂水农村商业银行股份有限公司（即本案原告），由本案原告承接原沂水联社的全部债权债务，并办理了工商登记手续，发布了改制公告。认定以上事实的证据有：借款合同、借款凭证、保证合同、公证书及原告陈述等证据证实。本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告王培全签订的借款合同及被告高培友、高伟签订的借款保证合同均视为有效合同。合同签订后，原、被告均应按合同约定全面履行各自义务，原告依合同约定履行了发放贷款义务，被告王培全应按合同约定还本付息，被告高培友、高伟应按合同约定履行担保责任。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告王培全于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款191487.07元和利息（利息按双方约定利率计算，从借款之日起至付清款之日止）；二、上列应付款，被告高培友、高伟负连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费4130元，由被告王培全、高培友、高伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  杜鹃二〇一四年五月二十八日书记员  李楠
滑县人民法院民 事 判 决 书（2014）滑民一初字第121号原告李会娟，女，1985年6月16日生。委托代理人张凤香，河南金太阳律师事务所律师。被告杨绍光，男，1986年4月18日生。原告李会娟诉被告杨绍光抚养纠纷一案，本院立案受理后，于2014年3月5日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李会娟及其委托代理人张凤香到庭参加诉讼。被告杨绍光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李会娟诉称：2012年2月16日，原、被告经滑县人民法院调解离婚，婚生女杨某某（生于2008年4月1日）由被告抚养，抚养费自理。原、被告离婚后，被告当月与别人结婚，原告外出打工，互不来往。2012年腊月，被告的母亲给原告打电话说：“你还要小妞不要了”，原告说：“要”。被告的母亲又让女儿和原告在电话里说话，原告当天就返回了被告家里看望女儿。原告提出回娘家，被告的父母不让回娘家，提出让原、被告复婚，原告坚决反对。为了陪伴女儿，原告在被告家居住到春节。因一点小事，被告用手机将原告的头摔烂。春节后，原告带着女儿去娘家居住，被告及家人不要孩子，原告一直带着孩子生活至今。请求依法判令婚生女杨某某由原告抚养，被告依法支付自起诉之日起至婚生女杨某某18周岁止的抚育费，标准按农村人均纯收入的25%计算。被告杨绍光缺席未答辩。经审理查明：滑县人民法院于2012年2月12日立案受理了杨绍光诉李会娟离婚纠纷一案。2012年2月16日，经法院调解杨绍光与李会娟自愿离婚；婚生女杨某某由杨绍光抚养，抚养费自理。2012年腊月，原告和婚生女杨某某在被告家居住。2013年4月份至2014年1月份，原告和婚生女杨某某居住在原告的娘家。2014年1月份至今，杨某某随原告居住在滑县上官镇武安寨村，并在武安寨育新幼儿园就读。杨某某随原告生活期间，被告在2013年7月份一天的晚上来原告娘家看了孩子后就走了。以上事实，由原告李会娟提交的滑县人民法院于2012年2月16日出具的民事调解书一份、滑县瓦岗寨乡中心幼儿园出具的证明一份、瓦岗寨乡东大操村民委员会出具的证明一份、武安寨育新幼儿园出具的证明一份及原告的部分当庭陈述予以证实，以上证据经合议庭评议，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：2012年2月16日，被告杨绍光与原告李会娟经法院调解自愿离婚；婚生女杨某某由杨绍光抚养。但2013年4月份至今，婚生女杨某某一直随原告生活，被告没有向原告主张过孩子的抚养权。由于婚生女杨某某随原告生活时间较长，为不改变其目前的生活环境，从有利于孩子的健康成长方面考虑，婚生子杨某某变更为由原告抚养。被告应当按照上年度河南省农村居民人均纯收入8475.34元的20%支付抚养费至婚生女杨某某十八周岁止。截止起诉之日，婚生女杨某某已六周岁，被告应支付十二年的抚养费，即20340.82元（8475.34元×20%×12年），考虑到被告的经济状况，被告可以分期支付抚养费。被告杨绍光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第16条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、婚生女杨某某变更为由原告李会娟抚养，被告杨绍光于本判决生效后三十日内支付给原告李会娟抚养费人民币10000元，于本判决生效后一年内支付下余抚养费人民币10340.82元；二、驳回原告李会娟的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，由被告杨绍光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李自宽审 判 员  汪书英人民陪审员  李 勇二〇一四年五月二十二日书 记 员  宋晓敏
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2014）临商初字第879号原告临清市农村信用合作联社康庄分社。住所地：临清市康庄镇政府驻地。负责人：张桂泉主任被告刘保瑞，住临清市。本院在审理原告临清市农村信用合作联社康庄分社诉被告刘保瑞金融借款合同纠纷一案中，原告临清市农村信用合作联社康庄分社于2014年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告临清市农村信用合作联社康庄分社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  张雪岩二〇一四年五月十二日书记员  刘书雷
江苏省建湖县人民法院刑 事 判 决 书（2014）建刑初字第0047号公诉机关江苏省建湖县人民检察院。被告人袁某某，男，汉族，初中文化，打工，江苏省建湖县人。被告人袁某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月13日被取保候审。建湖县人民检察院以建检诉刑诉（2014）48号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员邵波出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。建湖县人民检察院指控：2013年10月19日22时许，被告人袁某某酒后驾驶无号牌普通二轮燃油车发生一般交通事故，后被建湖县公安局交巡民警查获。抽取的血样经盐城市公安局物证鉴定所鉴定乙醇含量为每百毫升104.05毫克。为证实上述事实，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被告人供述、物证检验报告等证据，并据此认为，被告人袁某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人袁某某能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。经审理查明，2013年10月19日22时许，被告人袁某某酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车行至本县近湖镇汇文路城中粮油经营部门前路段时发生一般交通事故，后被建湖县公安局交巡民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定：被告人袁某某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升104.05毫克。上述事实，有下列证据证实：1、被告人袁某某常住人口基本信息，证明被告人袁某某的身份情况。2、接受刑事案件登记表，证明该案的案发经过。3、查获经过，证明被告人袁某某因醉酒驾车发生交通事故被当场查获的情况。4、提取血样检验体内酒精含量决定书、当事人血样提取登记表、血样提取照片，证明提取血样过程。5、案底查询单，证明被告人袁某某无违法犯罪记录。6、建湖县公安局交巡警大队车辆管理所车辆检测（验）、鉴定报告，证明被告人袁某某所驾驶的燃油助力车属于机动车。7、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，证明被告人袁某某血样中检出的乙醇含量为每百毫升104.05毫克。8、证人蔡某某的证言，证明其于2013年10月19日晚醉酒后驾驶机动车。9、被害人高运勇的陈述，证实2013年10月19日，其驾驶苏J18F**轿车，有一辆摩托车撞上我的车子，后我就报警了。10、被告人袁某某的供述和辩解，证明其于2013年02月02日晚醉酒后驾驶机动车发生交通事故被民警查获。11、建湖县公安局交通巡逻警察大队制作的道路交通事故认定书，证明被告人袁某某负该事故的主要责任。上列证据，经庭审举证、质证，来源合法，内容客观、真实，相互印证，均具有法律证明效力。本院认为，被告人袁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人袁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人袁某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 苗 东审判员 张瑞兰审判员 左武春二〇一四年五月九日书记员 臧道玉附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽宁省新民市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）新民民一初字第556号 原告于某某，女，住址新民市。 委托代理人王艳，系新民市忠诚法律服务所法律工作者。 被告许某，男，住址新民市。 本院在审理原告于某某诉被告许某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告于某某撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。 审 判 长  赵国新 代理审判员  王 勇 人民陪审员  邴佳秋 二〇一四年五月十六日 书 记 员  祁 樊
浙江省富阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）杭富龙商初字第54号原告：叶飞。委托代理人：李素英。委托代理人：施丽婷。被告：屠银斌。原告叶飞与被告屠银斌股权转让纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理，依法由审判员白国海适用简易程序于2014年4月17日公开开庭进行了审理，原告叶飞的委托代理人李素英、施丽婷，被告屠银斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶飞起诉称：原、被告于2008年合伙成立富阳银飞电子有限公司。2012年4月，经双方协商，原告将其所有的股权转让给被告。最终双方协商确定股权转让款为350000元，并由被告出具欠条一份。自此，由被告享有原告相关股权的所有权力，但被告仍未按时按约支付股权转让款。原告多次向被告催要该笔款项，但被告一直以各种理由推脱不予支付。故起诉请求判令：一、被告立即支付股权转让款350000元；二、被告支付逾期付款的利息损失（从立案之日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）；三、本案诉讼费由被告承担。为证明以上事实，原告叶飞向本院提供以下证据：欠条1份，证明被告应向原告支付350000元股权转让款的事实。被告屠银斌答辩称：股权、营业执照、公章等开始是转给我了，写欠条也是事实。但欠条写后的半个月左右，我没有能力接手这个企业，又把股权、营业执照、印章等全部转给叶飞了，这些年公司都是原告在经营，公司的营业执照年审等都是叶飞在办，我没有参与公司的任何事情，如果我是公司的法人都应由我签字，但我没有签过任何字。银飞公司欠别人的债务40多万元都是我在承担。我不应该再付350000元，如果按700000元的比例分配，原告倒应该给我350000元。另外欠条中的车子是以公司名义买的，现在原告还在开。设备卖了70000元也没有给我，这70000元里我拿了10000元，我还写了一份借条。这350000元的欠条只是一个形式，我也没有给过原告200000元。被告屠银斌在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。对原告叶飞提供的证据，被告屠银斌质证后认为，签字手印确系本人所为，但当时签的好像是手写件，不是复印件。本院审核后认为，上述证据，内容真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。经审理，本院认定以下事实：2008年前后，原告叶飞与被告屠银斌共同设立富阳银飞电子有限公司。后经双方协商，原告叶飞将其所有的股权转让给被告屠银斌，确定股权转让款为350000元。2012年4月20日，被告屠银斌出具欠条一份，载明：兹有屠银斌欠叶飞人民币350000元整。并在欠条注明：原有富阳银飞电子有限公司合并于屠银斌，叶飞退出股份，一切债权债务由屠银斌全权负责，与叶飞无关。屠银斌支付给叶飞550000元，折去汽车和开支130000元，及公司设备处理后的70000元，余款350000元整。后经原告多次催讨，被告至今未支付股权转让款。本院认为：原、被告就公司股权转让达成一致，被告屠银斌出具了欠条，意思表示真实，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。并且被告屠银斌接收了营业执照、公章等，应认定双方股权转让成立，被告屠银斌应按约支付原告叶飞股权转让款350000元。原告要求被告支付从立案之日2014年2月27日起至判决生效之日止的按银行同期贷款利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告屠银斌辩称不应该再付350000元，但未在举证期限内未向本院提供证据材料证明，本院不予采信。被告屠银斌关于后来又把股权、营业执照、印章等全部转给叶飞和公司都是原告在经营等辩称，系股权转让成立之后的另一个法律关系，被告可另行主张。被告屠银斌在本院重新指定的举证期限内未提供证据材料，视为放弃举证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告屠银斌支付原告叶飞股权转让款350000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告屠银斌支付原告叶飞自立案之日2014年2月27日起到本判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6550元，减半收取3275元，由被告屠银斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  白国海二〇一四年五月二十六日书记员  徐 琪
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2014）山商初字第121号原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。法定代表人：褚晓曙，理事长委托代理人：刘凌坤，山亭区徐庄信用社客户经理。被告：王广辉，男，1958年1月5日出生，汉族。被告：高献花（王广辉之妻），1959年5月15日出生，汉族。被告：高广付，男，1964年8月1日出生，汉族。被告：王慧，女，1981年9月16日出生，汉族。原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告王广辉、高献花、高广付、王慧金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告信用联社的委托代理人刘凌坤到庭参加诉讼。被告王广辉、高广付、王慧、高献花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告信用联社诉称，2009年10月22日，被告王广辉在原告处借款40000元，借款期间为2009年10月22日至2010年10月15日，利率为月息8.62875‰，被告高广付、王慧提供连带责任担保。原告与三被告为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中，借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款按月（每月20日）结息，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。被告高献花与被告王广辉系夫妻关系，为家庭共同财产共有人，2009年10月22日，被告高献花向原告信用联社发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺作为财产共有人同意向原告借款40000元，期限12个月，借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，原告依约于2009年10月22日向被告王广辉发放贷款40000元。合同到期后，经催要被告王广辉、高献花未偿还借款本息，被告高广付、王慧未履行担保义务。现请求判令：1、被告王广辉、高献花偿付欠款40000元及相应利息至还款日止；2、被告高广付、王慧承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。被告王广辉、高献花、高广付、王慧未提出书面答辩意见。经审理本院认定，2009年10月22日，被告王广辉在原告处借款40000元，借款期间为2009年10月22日至2010年10月15日，利率为月息8.62875‰，被告高广付、王慧提供连带责任担保。原告与三被告为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中，借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款按月（每月20日）结息，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。被告高献花与被告王广辉系夫妻关系，为家庭共同财产共有人，2009年10月22日，被告高献花向原告信用联社发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺作为财产共有人同意向原告借款40000元，期限12个月，借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，原告依约于2009年10月22日向被告王广辉发放贷款40000元。合同到期后经原告催要，被告王广辉、高献花未偿还借款本息，被告高广付、王慧未履行担保义务。上述事实，有原告提交的农户借款申请审批书、借款合同、最高额借款担保合同、财产共有人同意借款承诺书、借款凭证、贷款逾期催收通知书在卷为证，足以认定。本院认为，原告信用联社与被告王广辉、高广付、王慧签订的借款合同及担保合同，是双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，为有效合同。被告高献花以被告王广辉的财产共有人身份与被告王广辉共同向原告信用联社提出书面借款请求，应视为被告王广辉、高献花与原告信用联社有订立借款合同的意思表示，原告信用联社与被告王广辉签订的借款合同，应视为与被告王广辉、高献花共同作为借款人签订的。在该借款合同及担保合同还款期限届满后，经原告信用联社催要，四被告均未履行义务。现原告信用联社要求被告王广辉、高献花偿还借款本金及利息，要求被告高广付、王慧履行担保义务的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告高广付、王慧在履行了担保义务后，可依法向被告王广辉、高献花追偿。四被告经本院合法传唤拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王广辉、高献花于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款本金40000元及合同期内利息，并自2010年10月16日起至本判决确定的还款之日止支付中国人民银行规定的逾期贷款利率的利息；二、被告高广付、王慧对本判决第一项承担连带清偿责任。被告高广付、王慧承担连带清偿责任后，可向被告王广辉、高献花追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告王广辉、高献花、高广付、王慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  秦显锋代理审判员  曹 阳人民陪审员  闫秋芳二〇一四年五月二十六日书 记 员  田翠翠
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2014）融民初字第1468号原告：吴秉彩，男，1967年6月14日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。委托代理人：薛鸿红，福建君立律师事务所律师。委托代理人：周训彬，福建君立律师事务所律师。被告：陈国华，男，1953年6月23日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。原告吴秉彩诉被告陈国华买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月26日受理。依法由代理审判员翁春珠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴秉彩及委托代理人薛鸿红、周训彬，被告陈国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴秉彩诉称：2013年9月17日，原、被告就购买钢筋事宜达成了口头协议：被告向原告购买加工后的钢筋，并支付相应的钢筋购买款及加工费。2013年9月17日至2013年11月22日，原告陆续向被告提供了加工后的钢筋，钢筋购买款及加工费经双方确认后为91092元。截止至原告起诉之日，被告仅向原告支付6万元，尚欠原告31092元。原、被告双方的交易系双方真实意思表示，合法有效，原告已经履行了交付标的物的义务，被告拖欠货款的行为已严重损害了原告的合法权益。为维护合法权益，原告请求：一、判令被告偿还原告货款31092元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付逾期付款损失至款清之日；二、判令被告承担本案全部的诉讼费用。被告陈国华辩称：原告的诉请违背客观事实。2013年5月17日被告已与原告签订书面协议，约定不准冒牌掺假及短斤少两，并预付购货款15万元，有钢筋订购协议书与收款收据为证。但原告违背商业诚信，一次就短秤30公斤之多，严重违背协议书约定，有地榜单为据。（一）原告吴秉彩为证明其主张，向本院提交如下证据：证据1、原告居民身份证一张，证明原告的身份情况。证据2、福清市安民钢筋水泥店码单13张，证明2013年9月17日至2013年11月22日期间，原告依约向被告交付加工后的钢筋，钢筋及加工费经双方确认为91092元。（二）被告陈国华为证明其主张，向本院提交如下证据：证据3、被告居民身份证一张，证明被告的身份情况。证据4、钢筋订购协议书、码单、磅码单各一张，证明被告向原告购买价值15万元的钢筋，其中一批钢筋重量短少29公斤。原、被告对证据1、2、3均无异议，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。对被告提交的证据4，即钢筋订购协议书、码单、磅码单各一张，原告认为，对钢筋订购协议书与码单的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。该钢筋订购协议已经履行完毕，原、被告之间权利义务已经终止，且被告也承认分两次购买钢筋，第一次是价值15万元，第二次是价值91092元，故钢筋订购协议书、码单与本案并无关联；对磅码单的真实性有异议，因原、被告使用的地磅称工具不同，造成不同的误差，原告并没有短少29公斤，如有缺斤少两，被告不会再汇6万元货款继续购买钢筋。本院认为，根据原、被告的庭审陈述，第一次购买钢筋的订购协议书已经履行完毕，故该协议书与本案不具有关联性。被告承认该份码单与磅码单是被告向原告第一次购买钢筋的其中一批钢材，故亦与本案无关。综上所述，证据4的钢筋订购协议书、码单、磅码单不能作为本案的证据使用。根据本案有效证据及当事人庭审陈述，本院认定以下事实：2013年9月17日，原、被告就购买钢筋事宜达成了口头约定，被告向原告购买加工后的钢筋，并支付相应的货款及加工费。2013年9月17日至2013年11月22日，原告陆续向被告提供了价值91092元的加工后的钢筋。截止至原告起诉之日，被告仅向原告支付6万元，尚欠货款31092元。本院认为：原告吴秉彩与被告陈国华之间的买卖合同合法有效，基于买卖合同产生的债权债务关系明确。被告陈国华认为诉争的钢筋买卖合同与2013年5月17日签订的钢筋订购协议书有关联，应当按照该钢筋订购协议书履行，即“发现短斤少两，当批所运钢材全部免费归乙方使用”，被告向原告第一次购买钢筋（价值15万）时的其中一批钢材短少29公斤，应当扣除这一批钢材的货款（28017元），由于15万元货款已经结清，故其在第二次购买钢筋的货款中扣除。本院认为，被告陈国华在庭审中承认价值15万元的钢筋买卖合同已经履行完毕，诉争的钢筋买卖合同是在此之后产生的，且钢筋订购协议书的购买方是陈龙香，故被告不能以钢筋订购协议书的内容作为抗辩事由。综上，被告的主张缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。被告陈国华应当按照约定向原告吴秉彩支付剩余货款31092元，其未按期支付货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告给付欠款及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告陈国华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴秉彩欠款31092元并支付利息，利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的还款之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费577元，减半收取288.5元，由被告陈国华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。代理审判员  翁春珠二〇一四年五月十五日书 记 员  王小洪附注：一、本判决书引用的主要法律条文：中华人民共和国合同法第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。中华人民共和国民事诉讼法第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、执行申请提示：中华人民共和国民事诉讼法第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2014）张商初字第0317-1号原告张家港市恒腾金属制品有限公司，住所地张家港市凤凰镇支山村。法定代表人钱卫新，该公司总经理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地张家港市杨舍镇暨阳东路**。负责人许兴达，该公司总经理。本院在审理原告张家港市恒腾金属制品有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港支公司保险合同纠纷一案中，原告张家港市恒腾金属制品有限公司于2014年5月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告张家港市恒腾金属制品有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张家港市恒腾金属制品有限公司撤诉。案件受理费减半收取2900元，由原告张家港市恒腾金属制品有限公司负担。审判员  施沈东二〇一四年五月十五日书记员  秦 奕
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2014）云刑初字第785号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人彭某，男，1975年7月15日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业。2014年3月11因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2014年4月4日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）第491号起诉书指控被告人彭某犯贩卖毒品罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员卢冬出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省贵阳市云岩区人民检察院起诉指控，2014年3月11日15时许，被告人彭某在贵阳市医学院后门附近，贩卖毒品给白某时被公安人员抓获，当场缴获毒品0.3克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定0.3克毒品为海洛因。庭审中，被告人彭某对起诉指控的事实无异议。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人彭某在公安机关的供述及户籍证明，证人白某证言，公安机关出具的抓获经过，毒品实物相片，毒品扣押及计量记录，扣押物品清单，毒品鉴定书及收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭某妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.3克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人彭某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人彭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后一月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2014年9月10日止）二、作案工具三星手机一部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许洁二〇一四年五月二十七日书记员  唐艳第2页
河南省遂平县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）遂行审字第23号 申请执行人遂平县人口和计划生育委员会。 法定代表人曹云飞，主任。 被执行人陈纪伟、魏改峰，住河南省遂平县。 申请人遂平县人口和计划生育委员会申请执行被执行人陈纪伟、魏改峰行政征收一案，申请人已向被执行人下达了遂人口征决字（2014）第58号行政征收决定书，征收二人社会抚养费49602元。被执行人在法定时间内既未申请复议或起诉，又未履行征收决定书确定的义务，逾期申请人申请法院强制执行。本院立案后，依法组成合议庭审查认为，申请人的申请内容符合有关法律规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下： 遂平县人口和计划生育委员会对陈纪伟、魏改峰征收社会抚养费49602元一案，准予强制执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判长  张铁良 审判员  魏艳春 审判员  张新生 二〇一四年五月四日 书记员  郑 辉
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2013）金民三（民）初字第2158号原告金某，委托代理人支某，上海市某某法律服务所法律工作者。被告陈某，第三人张某某，原告金某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2013年10月8日公开开庭进行了审理。同日，被告陈某涉嫌贩卖毒品罪而被逮捕。2013年10月11日，原告为查明事实申请追加张某某为本案第三人。经审查，本院予以准许。2013年12月2日，本院因被告逮捕而裁定中止诉讼。后因被告陈某下落不明，本案于2014年3月4日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人支某到庭参加诉讼，原告金某、被告陈某参加了第一次庭审，被告陈某与第三人张某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告经第三人介绍相识。2013年6月7日，被告因需向原告借款人民币56，000元，并由被告出具借条一份，承诺于2013年7月7日归还借款。借款到期后，原告多次催讨无着，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还借款人民币56，000元。被告辩称：借条上的签名是由被告书写，但钱款未收到，而是由第三人收取，故其不愿承担偿还义务。第三人未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、原告、被告及第三人身份证复印件，证明本案当事人具有适格的诉讼主体资格。2、借条，证明被告借款金额及还款日期。3、ATM机取款凭条和银行卡取款业务回单，证明原告借款资金来源。被告未向本院提交证据。第三人未向本院提交证据。经审查，被告对原告所举证据的真实性无异议，第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视作其放弃对原告所举证据的质证权利，由于原告所举证据来源合法，与本案待证事实有关联性，故本院依法采信原告所举证据和确认原告诉称事实。本院认为：被告借款时未满十八周岁，应属限制行为能力人。被告实施借款行为时未征得其父母亲同意，且向原告借款金额较大，显然与其年龄、智力不相适应，但由于其庭审时对原告提供的借条真实性无异议，故根据法律有关规定，被告实施的借款行为当属无效，由其行为所取得的借款依法应予返还。被告陈某庭审中辩驳的未收到钱款，原告有异议，被告又无证据佐证，故本院难以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第二项、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某于本判决生效之日起十日内返还原告金某人民币56，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1，200元，由被告负担，定于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  褚红梅审 判 员  张雁虹人民陪审员  何昌炜二〇一四年五月十六日书 记 员  陶 赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五十七条下列民事行为无效。（一）无民事行为能力人实施的；（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（五）违反法律或者社会公共利益的；（六）经济合同违反国家指令性计划的；（七）以合法形式掩盖非法目的的；无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。第六十一条民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛顺法杏民初字第330号原告廖锡滔。委托代理人郑远颜，广东星宇律师事务所律师。被告胡衡发。被告吴淑宝。原告廖锡滔诉被告胡衡发、被告吴淑宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员朱士伟适用简易程序独任审判，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告廖锡滔的委托代理人郑远颜到庭参加诉讼，被告胡衡发、被告吴淑宝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖锡滔诉称，被告胡衡发、被告吴淑宝因需资金周转，于2012年12月28日向原告借款50000元，被告胡衡发、被告吴淑宝收到原告的借款后，向原告出具了借款协议一份，确认收取借款，承诺在2013年1月15日前归还，若逾期归还借款，则按月息2%自2012年12月28日开始计算利息，并承担原告为实现本债权所支付的律师费。借款后，被告胡衡发、被告吴淑宝未能按照约定向原告偿还借款，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告胡衡发、被告吴淑宝立即向原告偿还借款本金50000元及利息（暂计算至2014年4月16日为15000元）；2.被告胡衡发、被告吴淑宝向原告支付律师费4000元；3.本案诉讼费由两被告负担。被告胡衡发、被告吴淑宝未到庭参加诉讼，亦未能提供答辩意见。诉讼中，原告提供的证据如下：1.原告的身份证、两被告的户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.借款协议一份，证明被告胡衡发、被告吴淑宝于2012年12月28日向原告借款50000元的事实；3.民事委托代理合同及律师费发票各一份，证明原告因本次纠纷支出律师费4000元，根据借款协议的约定，该费用应由被告胡衡发、被告吴淑宝负担。诉讼中，被告胡衡发、被告吴淑宝没有提交证据。案经开庭，结合当事人的陈述，原告提供的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，故此本院对原告提供的上述三组证据予以采信。被告胡衡发、被告吴淑宝经本院合法送达起诉状副本和开庭传票后，既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据本院采信的证据，结合当事人陈述，查明如下事实：2012年12月28日，被告胡衡发、被告吴淑宝与原告签订了借款协议一份，内容为：“出借方（甲方）为廖锡滔，借款方（乙方）为胡衡发、吴淑宝，乙方因资金周转需要，于2012年12月28日向甲方借到人民币共计50000元，大写伍万元正。双方确认，乙方已向甲方借到人民币共计伍万元，乙方承诺于2013年1月15日之前归还。乙方如未按期归还借款，则从2013年1月5日起按月息2.0%计算利息支付给甲方。逾期达二十天，乙方还应赔偿逾期违约金给甲方（逾期违约金按实欠款项的20%计算），并承担甲方因此而支付的律师费、差旅费等实现债权的全部费用。本协议一式两份，自双方签字其生效。注：本协议同时作为出借方已经向借款方履行发放借款义务的证明”。原告在甲方栏签名，被告胡衡发、被告吴淑宝分别在乙方栏签名确认，并在签名及金额处捺印。借款后，原告以被告胡衡发、被告吴淑宝未能按约定偿还借款，遂于2014年4月15日与广东星宇律师事务所签订了民事委托代理合同，并按照合同约定支付了律师费6000元，并于2014年4月16日向本院提起诉讼。诉讼中，原告明确其借款利息的计算方式为自2012年12月28日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至清偿之日止。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告已提交借款协议证明被告向原告借款50000元的事实，结合借款协议的内容，已经证实上述借款合同中约定的原告支付借款的义务实际履行完毕。被告胡衡发、被告吴淑宝在诉讼中，未能提供相应的反驳证据对抗借款的事实，亦未能提供相应的证据证实其在借款后已经向原告履行了还款义务，故被告胡衡发、被告吴淑宝应对其未能举证的行为承担不利的法律后果。原告请求被告胡衡发、被告吴淑宝向其偿还借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。依据原、被告签订的借款协议，双方对利息是否支付及利率进行了约定，借款后，被告胡衡发、被告吴淑宝已经逾期还款，支付利息的条件已经成就，被告胡衡发、被告吴淑宝应当按照约定向原告支付每月2%的利息，但依据《最高法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，超出中国人民银行同期贷款利率四倍的利息不予支持，上述约定的利息已经超出了目前中国人民银行所规定的四倍利息，故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原告请求被告胡衡发、被告吴淑宝自2012年12月28日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止，理由充分，本院予以支持，如在本判决确定的利息给付期限内，四倍月利息超出2%，按照2%计算。对于原告请求的律师费4000元，首先，按照双方签订的借款协议约定，原告为实现涉案债权造成的支出应由被告胡衡发、被告吴淑宝负担，故原告请求律师费损失理由充分，本院予以支持；其次，原告在诉讼中已经提供了委托代理合同及律师费发票，证实该费用已经实际支付；再次，原告主张的律师费的标准，根据广东省物价局及司法厅文件确定广东省律师服务收费标准，原告主张的律师费属基础收费标准，未违反相应的规定。综上，本院对原告的该项诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡衡发、被告吴淑宝应于本判决发生法律效力之日起十五日内，一次性向原告廖锡滔归还借款本金50000元及利息（以借款金额50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2012年12月28日起计算至实际清偿之日止，利息给付期间内，如四倍月利率超出2%，按月利率2%计算）；二、被告胡衡发、被告吴淑宝应于本判决发生法律效力之日起十五日内，一次性向原告廖锡滔支付律师费4000元。本案受理费减半收取为762.5元（原告已预缴），由被告胡衡发、被告吴淑宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（本页无正文）审判员  朱士伟二〇一四年五月二十一日书记员  苏惠敏
南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）通商初字第0431号 被告南通耀荣玻璃股份有限公司，住所地南通市通州区张芝山镇培德村**。 管理人江苏金平川律师事务所，住所地，住所地南通市崇川区中南世纪城**楼**单正益。 被告江苏通用药业有限公司，住所地常州，住所地常州市武进区洛阳镇瞿家村> 本院在审理原告南通耀荣玻璃股份有限公司与被告江苏通用药业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，因原告南通耀荣玻璃股份有限公司在规定期限内未向本院缴纳案件受理费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  季渭清 二〇一四年五月二十六日 书记员  常 静