广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终332号 上诉人（原审被告）：王志鸿，男，1974年1月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：陈世华，广西双贺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴雪梅，女，1984年12月25日出生，汉族，住河南省夏邑县，现住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：韦菲，广西东方意远律师事务所律师。 上诉人王志鸿因与被上诉人吴雪梅民间借贷纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初2135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭，于2019年3月4日组织双方当事人到庭就本案争议事项进行询问、调查、辩论和调解。上诉人王志鸿的其委托诉讼代理人陈世华、被上诉人吴雪梅及其委托诉讼代理人韦菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人王志鸿上诉请求：1、撤销南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初2135号民事判决，驳回吴雪梅的诉讼请求；2、一、二审的诉讼费由吴雪梅承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。虽然吴雪梅提供有银行交易明细、双方聊天记录等证据，但吴雪梅未能提交相应的借据、收据、欠条等债权凭证证明双方借贷关系的存在。王志鸿与王雪梅是朋友关系，互有转款，没有结算，但王志鸿从未确认过欠吴雪梅20万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七规定，吴雪梅应就借贷关系的成立承担举证责任，否则应承担举证不能后果。 被上诉人吴雪梅答辩称，双方的借贷关系合法有效，王志鸿的上诉请求无事实和法律依据，应依法驳回王志鸿的上诉请求，维持一审判决。1、吴雪梅提交的《电子转账单》已足以证明借贷关系成立，且该转账单附言载明“向吴雪梅借款20万元整”与聊天记录相互印证，双方的借贷关系事实清楚，证据充分。2、本案与股权转让无关联，股权转让发生于2016年12月，系吴雪梅将持有的40%股权以800万元的价格转让给王志鸿，在两个关系中，王志鸿均是需要支付款项的债务人，并不存在双方互为转款的事实。3、王志鸿辩称200000元是其他债务，但其未能提供证据证明。 被上诉人吴雪梅向一审法院起诉请求：1、王志鸿向吴雪梅偿还借款本金200000元；2、王志鸿向吴雪梅支付逾期利息2271.67元（利息计算方式：以200000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2017年2月28日起暂计至2017年6月1日，最终计至王志鸿付清之日止）；3、本案受理费、保全费由王志鸿承担。 一审法院认定事实：吴雪梅和王志鸿是朋友关系。吴雪梅主张王志鸿于2017年2月28日向其借款200000元，当日吴雪梅通过其名下的中国建设银行账户（账号：62×××84）向被告中国农业银行账户（账号：62×××15）转账200000元，王志鸿承诺数日内便可归还。但王志鸿未能如约偿还借款，吴雪梅几经追索无果，遂诉至一审法院。 在本案审理过程中，为证明吴雪梅已向王志鸿支付借款本金的事实，吴雪梅向一审法院提交了：《电子转账单》、中国建设银行股份有限公司南宁琅西支行出具的《银行卡客户交易查询》《活期个人交易明细查询》及吴雪梅与王志鸿之间的聊天记录。 在本案审理过程中，吴雪梅就其自身的职业、经济能力及借款交付的情况向一审法院陈述：吴雪梅、王志鸿均是做建筑工程的，双方曾是案外人广西银鑫建设工程有限公司的股东，但后来吴雪梅已将该公司股权转让给王志鸿。王志鸿向吴雪梅借款时称其急需200000元用于偿还银行贷款，只需周转几日便可偿还，出于朋友间的信任，吴雪梅便将200000元的自有资金转账给王志鸿，且并未要求王志鸿出具借条也未约定本案借款利息。借款后，因双方就股权转让一事产生纠纷，王志鸿便赖着不还本案款项，事实上本案与双方股权转让并无关联。 一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王志鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。本案中，吴雪梅虽未能提交相应的借据、收据、欠条等债权凭证予以佐证，但从吴雪梅提供的银行交易明细、双方聊天记录来看，双方已就借款一事达成合意，因现实生活中好朋友间短期借款未能及时出具借条之情形较为常见，故在综合考虑双方职业、吴雪梅资金能力，且无任何证据证明吴雪梅所转款项具有其他事由的情况下，吴雪梅已完成对借贷事实的初步举证，一审法院对吴雪梅的主张予以支持。据此确认吴雪梅、王志鸿之间的民间借贷关系合法有效，王志鸿应依照诚实信用的原则履行承诺。现王志鸿迟迟未能还款，已侵犯吴雪梅的合法权益，吴雪梅要求王志鸿偿还借款本金200000元，符合法律规定，应予支持。 关于本案的利息问题，因吴雪梅、王志鸿双方并未约定利息及还款期限，吴雪梅主张从借款之日即2017年2月28日起计算利息，于法无据，一审法院不予支持，考虑到王志鸿迟迟未能还款，确给吴雪梅带来损失，应支付资金占用期间的利息，故本案利息的计算方式应为：以本金200000元为基数，从吴雪梅向王志鸿主张权利之日即2017年6月20日（吴雪梅在南宁市兴宁区人民法院起诉）起至本案债务清偿之日止，按年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王志鸿应向吴雪梅偿还借款本金200000元；二、王志鸿应向吴雪梅支付利息（计算方式为：以200000元为基数，从2017年6月20日起至本案债务清偿之日止，按年利率6%计算）。本案受理费4334元，保全费1531元，两项合计5865元，由王志鸿负担。 本院二审期间，上诉人证据提交证据：1、借款合同，证明上诉人向银行借款；2、借款凭证，证明上诉人借款打进被上诉人账户。借款凭证中有个收款人账号尾号是9217，9217收款人的账号是被上诉人的账号，2014、2015年银行贷款都转到了被上诉人的账号；3、贷款资料，证明上诉人借款打进被上诉人账户。会计入账账号尾号9217的账号是被上诉人的账号，2016年6月29日的银行贷款97万元也打进了被上诉人的银行账号；4、工商银行电子回单，证明被上诉人的银行账户，说明尾号9217的账号是被上诉人的账号；5、债权转让资料，证明上诉人和被上诉人有财务往来。说明王志鸿将债权转让给被上诉人，上诉人与被上诉人之间还有其他的经济往来。2017年1月3日有曹小菲转给被上诉人的20万元，说明上诉人与被上诉人双方并没有结清债权债务。 被上诉人的质证意见：对证据1借款合同的真实性没有异议，关联性有异议，该借款是王志鸿为了向银行做虚假的装修贷款，虚构了广西银鑫建设工程有限公司和王志鸿的虚假的装修合同，是王志鸿已经装修好的房屋，银鑫公司的股东为王志鸿和吴雪梅两人，当时公司法定代表人为吴雪梅，不可能银行放装修贷款放到王志鸿的名下，银行要求装修贷款只能转到公司对公账户或者法定代表人的个人银行卡上，王志鸿要吴雪梅代收这笔款项，吴雪梅再把这笔款项转给王志鸿。吴雪梅收到这笔款项后就按照王志鸿的要求转到王志鸿的卡上，具体不记得是哪张卡。上诉人提交的借款合同的时间是2014年3月27日，与本案的借款200000元的时间相距有3年，与本案借款没有关系。对证据2的真实性没有异议，关联性有异议，借款凭证上的时间是2014年4月11日，相距本案借款3年，与本案没有关系。借款凭证上借款用途写的很清楚是房屋装修，之所以打收款人为上诉人，与证据1的理由一致。对证据3贷款资料，由于上诉人没有提交原件，我方对该证据的三性均不予认可。对证据4的真实性没有异议，证明内容有异议。对证据5的三性均不予认可，曹小菲与王志鸿的朋友关系，其未出庭作证，不能证明案件事实，声明的时间是2017年7月25日，与本案借款20万元没有关联。证据5中的中国银行个人网上银行单据上没有账户人信息，不知道是谁的信息资料。有吴雪梅的转账200000元的款的时间是2017年1月3日，其提供声明的日期是2017年7月25日，不符合常理，两者也无关联性。本案200000元是被上诉人2017年2月28日向上诉人出借，该转款日期与本案相距两个月，证明无关联性。 同时被上诉人二审补充提交证据：上诉人与被上诉人的QQ聊天记录，证明双方的借款用途、过程。上诉人质证意见：对证据的真实性没有异议，关联性有异议。这些证据只是对一审证据的补强。 本院对上述证据认证如下：对上诉人提交的证据1-4，虽然被上诉人对证据的真实性没有异议，但因该证据只是反映上诉人在2014年3月向银行借款970000元及银行转款的情况，与本案讼争的2017年2月28日发生200000元款项并无关联性，且被上诉人亦未认可上诉人的说法。对于证据5，曹小飞于2017年7月25日所作的《声明》，该《声明》所反映的情况，被上诉人未予认可，曹小飞本人亦未出庭作证，无法证明该《声明》与本案200000元有关联，故对上诉人提交的上述证据，本院不予采信。对于被上诉人提供的证据，鉴于上诉人对证据的真实性无异议，且该证据记载的是涉案双方当事人借款发生前后的情况，与一审中被上诉人提供的证据反映的内容相一致，故本院予以采信。 二审查明案件事实与一审相同。二审补充查明，2017年2月28日，被上诉人通过其6236683370009201884账户将20万元转至上诉人62×××15账户，附言：向吴雪梅借款20万元整。相对应的《银行卡客户交易查询单》上记载向吴雪梅借款20万元整，对方账户62×××15，对方户名王志鸿。 本案焦点：本案诉争的200000元的性质？双方是否存在真实的借款关系？如果存在，借期的借款期限是多少？利息是如何约定的？ 本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。结合本案，双方当事人虽未签订书面借款协议，但从被上诉人提交的转款凭证及银行卡客户交易查询单，均记载了在2017年2月28日被上诉人转款200000元给上诉人、用途为借款的事实，QQ聊天记录与上述转款相对应，已经完成其举证责任。一审法院综合考量双方的职业、被上诉人资金能力等因素，认定双方之间就借款200000元达成了合意，双方构成民间借款关系正确，本院予以维持。上诉人否认该事实，但未能提供确凿有效证据推翻被上诉人的证据记载的事实，本院不予支持。关于借款期限与利息问题，因双方当事人并未约定利息及还款期限，被上诉人可以随时主张，被上诉人主张从借款之日即2017年2月28日起计算利息，于法无据，一审法院不予支持正确，但基于上诉人未能还款，确给被上诉人带来损失，应支付资金占用期间的利息，故一审法院以本金200000元为基数，从被上诉人向上诉人主张权利之日即2017年6月20日（被上诉人在南宁市兴宁区人民法院起诉）起至本案债务清偿之日止，按年利率6%计算并无不当，本院予以维持。 综上分析，上诉人上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4334元，由上诉人王志鸿负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 虹 审判员 邓 杰 审判员 覃 斯 二〇一九年三月十一日 书记员 何晓婷