wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
签发：审核：拟稿：案由民间借贷纠纷案号（2014）文民初字第486号当事人原告陈明聪被告福建昊宇建筑工程有限公司结案方式判决审判员审判员书记员林长江陈晓琪裁判结果打印：校对：共印份福建省漳州市龙文区人民法院民 事 判 决 书（2014）文民初字第486号原告陈明聪，男，1972年11月1日出生，汉族，自由职业，住福建省惠安县。委托代理人何嘉卫，北京中银（泉州）律师事务所律师。被告福建昊宇建筑工程有限公司，住所地福建省漳州市工业品批发市场14幢22号，组织机构代码78452468－8。法定代表人林振，董事长。委托代理人黄必胜，福建仁胜律师事务所律师。委托代理人陈喜亮。第三人骆志渊，男，1963年1月6日出生，汉族，建筑商，住福建省惠安县。原告陈明聪与被告福建昊宇建筑工程有限公司（以下简称昊宇建筑公司）、第三人骆志渊民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法由审判员林长江适用简易程序于2014年3月26日、4月23日、5月19日三次公开开庭进行了审理。原告陈明聪的委托代理人何嘉卫、被告昊宇建筑公司委托代理人黄必胜、陈喜亮、第三人骆志渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明聪诉称，被告昊宇建筑公司因承建泉州盈丰房地产开发有限公司建设的隆凯花苑项目缺乏资金，原告向被告出资1000000元。2013年6月6日，被告出具欠条一份，承诺于2013年8月30日前付清该款项，却未按时还款。故请求法院判令被告昊宇建筑公司偿付原告投资款1000000元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年9月1日起至判决还清款项之日止计算）。被告昊宇建筑公司辩称，原告主张被告应归还投资款1000000元缺乏事实和法律依据。1、原告没有证据证明其对隆凯花苑建设工程投资并投入了1000000元。2、涉案的隆凯花苑建设项目系被告与骆志渊等人合作承建的，实际施工人是骆志渊，被告与骆志渊签订了《经济责任承包协议》，约定由骆志渊对工程负责投资，并自负盈亏，在建设单位未拨付工程款的情况下，被告无需向骆志渊支付工程款。3、原告请求撤回投资款1000000元，实际是退出合伙，但被告并未与原告存在合作关系，故起诉被告系主体错误。4、自2013年6月6日后，被告已向合作方拨付了工程款702500元，目前开发商尚未结算拨款，故被告无需承担支付工程款的义务。要求驳回原告对被告的诉讼请求。第三人骆志渊答述称，1、被告昊宇建筑公司系隆凯花苑建设工程承包商，第三人系该建设工程的实际施工人；2、原告陈明聪不是隆凯花苑工程施工合作方，与被告昊宇建筑公司之间存在何种关系不清楚；3、第三人与原告之间存在资金拆借，互相都存在借贷关系；4、被告确实欠原告人民币1000000元，若被告同意偿还这笔借款，可以从隆凯花苑开发商尚欠的工程款1427900元里扣除。诉讼过程中，原告陈明聪因未能举证证明与被告昊宇建筑公司存在合作关系，第三人骆志渊也否认原告陈明聪是隆凯花苑建设工程的合作方，故对其主张的1000000元的性质作出变更，认为系被告向其借款，本案原、被告之间属民间借贷关系。本案双方当事人争议的焦点：原告陈明聪与被告昊宇建筑公司之间的民间借贷关系是否成立？原告陈明聪认为，被告昊宇建筑公司出具欠条给原告确认了结欠原告借款1000000元，被告对该欠条的真实性没有异议，因此本案应认定为民间借贷关系。为支持其主张，原告陈明聪向本院提供的证据有：1、工商登记档案资料，证明被告昊宇建筑公司工商基本情况；2、欠条一张，证明被告借款的数额、还款时间等事实。被告昊宇建筑公司认为，原、被告之间不存在民间借贷关系，原告缺乏证据证明借款给被告。为支持其主张，被告向本院提供如下证据：1、《建设工程施工合同》一份，证明被告承建隆凯花苑建设工程的事实；2、《经济责任承包协议》一份，证明第三人骆志渊以隆凯花苑项目部负责人身份承包建设该工程的事实；3、领款单及银行交易凭证，证明被告自2013年6月6日起已付工程款702500元给工程合作方；4、会议纪要一份，证明被告已履行向工程建设单位催讨工程款，且工程目前尚未结算的事实。对原告陈明聪提供的证据，经质证后认为，对证据的真实性没有异议，但认为欠条受胁迫出具，也无权代替第三人出具，且不能证明付款的事实。原告陈明聪对被告提供的证据经质证后认为，被告提供的证据的真实性没有异议，但均与本案不具关联性。第三人骆志渊认为原被告之间存在借贷关系，却又同意从其工程款中抵扣。对原告提供的证据没有异议，对被告提供的证据真实性也均无异议，但认为领款单及银行交易凭证与本案不具关联性。本院认为，原告陈明聪提供的证据工商登记资料及欠条，因被告及第三人对其真实性均无异议，且与本案具有关联性，依法应认定合法有效，可作为本案定案依据。被告提供的四份证据，原告陈明聪及第三人骆志渊对其真实性均无异议，但认为领款单及银行交易凭证及会议纪要与本案不具关联性的质证意见，符合客观事实，可予采纳。对建设工程施工合同及经济责任承包协议，虽然原告认为与本案不具关联性，但因该两证据证明的建设工程与原告举证的欠条中所涉及的建设工程相一致，且与该工程的工程款支付相对应，因此该两份证据与本案具有关联性，应予采信认定。综上，本院对本案事实认定如下：被告昊宇建筑公司承包建设泉州盈丰房地产开发有限公司的隆凯花苑建设工程，并将该工程交给第三人骆志渊实际施工。被告昊宇建筑公司于2013年6月6日出具欠条一张给原告陈明聪，载明：“…，泉州盈丰房地产开发有限公司的隆凯花苑项目尚欠隆凯花苑项目部负责人骆志渊1427900元。福建昊宇建筑工程有限公司同意把其中的100万作为偿还陈明聪的合作出资资金。福建昊宇建筑工程有限公司同意于2013年8月30日前付清该款项。如未按时付款，公司应承当相关法律和经济责任。”本院认为，原告陈明聪与被告昊宇建筑公司之间是否存在民间借贷关系，依法应由原告陈明聪举证证明出借款项的事实。但原告陈明聪不能举证证明双方有借贷合同关系以及付款的事实，且在庭审中不能说明出借款项的具体时间、地点、金额、交付对象等，依法应承担举证不能的法律后果。况且，根据原告陈明聪举证的欠条分析，该欠条中被告昊宇建筑公司承诺的是把第三人骆志渊的1427900元款项中的1000000元支付给原告作为偿还合作出资资金，并不能体现被告向原告陈明聪借款的事实，而是一种代为扣款的承诺。更何况被告昊宇建筑公司是否有权支配第三人骆志渊的财产还需第三人确认。第三人骆志渊既陈述原、被告之间存在借贷关系，又同意原告陈明聪主张的1000000元从其工程款中支付，明显相互矛盾，不予采信。因此，原告陈明聪的主张缺乏证据，不予支持。被告昊宇建筑公司辩解原、被告之间不存在民间借贷关系，可予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈明聪的诉讼请求。本案受理费13800元，减半收取6900元，由原告陈明聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  林长江二〇一四年六月十日书记员  陈晓琪附法律条文提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市蓟县人民法院刑 事 判 决 书（2014）蓟刑初字第0074号公诉机关蓟县人民检察院。被告人李文浩，男，1992年10月26日出生于天津市蓟县，汉族，高中文化，农民，群众，住蓟县。2013年9月18日因涉嫌犯诈骗罪被公安蓟县分局刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于蓟县看守所。蓟县人民检察院以津蓟检刑诉（2014）第100号起书诉指控被告人李文浩犯诈骗罪，于2014年2月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。蓟县人民检察院指派代理检察员金庆磊出庭支持公诉，被告人李文浩到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，自2012年12月始，被告人李文浩虚构能够办理驾驶证、增驾等业务，并在未取得工商注册登记的情况下，于2013年2月在蓟县城内碧玉家园小区底商开办了天津市利顺通达车务有限公司，并继续虚构能够办理驾驶证、增驾、代销违章、代扣分、验车等业务，至2013年8月底，骗取张X、李X成、刘X、李X、王X龙等三十余人共计人民币294450元，用于个人挥霍。被告人李文浩后被扭送至公安机关。上述事实，被告人李文浩在开庭审理过程中并无异议，并有被害人张X、李X成、刘X、李X、王X龙、张X海、孟X东、杨X军、方X东、李X东、李X佳、刘X、李X远、王X强、常X、包X、王X刚、王X青、赵X军、王X磊、于X生、刑X、姜X、付X全、刘X伟、鲁X飞、赵X力、肖X、李X杰、卜X春、曹X伟、李X磊等人陈述，证人陈X国、宁X祥、金X、王X、耿X证言，案件来源及到案经过，常住人口信息表，收款收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李文浩以非法占用为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成诈骗罪，应在相应的法定刑幅度内处罚。被告人李文浩当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对其违法所得，被告人李文浩应依法退赔。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分、罪名成立，本院予以支持。为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李文浩犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月18日起至2019年3月17日止。罚金于判决生效后十日内缴清。）二、责令被告人李文浩退赔违法所得人民币294450元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  张建新代理审判员  闵 鹏人民陪审员  李浩森二〇一四年五月五日书 记 员  马 铮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法立民终字第1179号上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。法定代表人：潘杰，董事长。被上诉人（原审原告）：史本学，男，汉族，住山东省即墨市。委托代理人：李修蛟，广东法制盛邦律师事务所律师。上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人史本学证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第796号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。被上诉人史本学在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，史本学依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邵静红审 判 员  何晓敏代理审判员  符 容二〇一四年六月五日书 记 员  耿丽丽附：相关法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民二(商)初字第892号原告上海博壹实业有限公司(原名上海协博金属材料有限公司)，住所地上海市嘉定区。法定代表人陈某某，该公司总经理。被告江苏跃龙建设工程有限公司(原名南通军海建设工程有限公司)，住所地江苏省昆山市。法定代表人赵某某，该公司董事长。被告江苏致诚房地产开发有限公司，住所地江苏省。法定代表人姜某，该公司董事长。委托代理人韦刚，江苏衡胜律师事务所律师。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条及第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海博壹实业有限公司撤回起诉。本案受理费人民币9017元，减半收取人民币4508.50元，由原告自行负担。审判员  张卫东二〇一四年六月二十日书记员  陶 晔
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2014)扬广商初字第0234号原告扬州远界国际旅行社有限公司，住所地在扬州市盐阜路莱茵小镇沿河路48号。法定代表人王帅，经理。委托代理人费昌道，扬州市离退休法院工作者协会法律工作者。被告扬州苏之旅国际旅行社有限公司，住所地在扬州市汶河北路四望亭南。法定代表人王广华，董事长。原告扬州远界国际旅行社有限公司（以下简称远界公司）与被告扬州苏之旅国际旅行社有限公司（以下简称苏之旅公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人费昌道到庭参加诉讼。被告苏之旅公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远界公司诉称，2013年8月14日，苏之旅公司四望亭门市部委托原告接待5名散客参加大连四日游，双方确认价格10800元。原告履行了接待任务，苏之旅公司一直未付款。请求判令被告给付10800元。原告提供了1、苏之旅公司四望亭门市部员工梁玉琴发给原告单位员工王丹的散客订位单传真件，要求原告接待5名游客（顾正娟等）参加大连品质纯玩四日游，原告回传确认价格计10800元。2、大连宏喜丰国际旅行社出具的团队实际发生费用明细表，载明5人在大连住宿3晚等，顾正娟在明细表上签名。被告苏之旅公司未到庭，视为其对答辩及质证权利的放弃。经审理查明，2013年8月，苏之旅公司四望亭门市部委托原告接待5名散客参加大连品质纯玩四日游，双方议定价格为10800元。协议签订后，原告远界公司通过大连宏喜丰国际旅行社履行了相关义务。本院认为，苏之旅公司委托原告接待5名散客游玩大连，原告完成了委托事项，苏之旅公司应支付相应的报酬。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条之规定，判决如下：被告扬州苏之旅国际旅行社有限公司于本判决生效后十日内给付原告扬州远界国际旅行社有限公司10800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取为35元（原告已预交），由被告负担（于履行本判决时直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员 姜 莉二〇一四年六月六日书记员 田金星
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2014）中二法民���初字第366号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。负责人：刘琏，系该行行长。委托代理人：欧金龙、高焕珍，均系广东衡德律师事务所律师。被告：冯带娣，女，1970年11月6日出生，汉族，住广东省中山市。原告中国农业银行股份有限公司中山分行诉被告冯带娣信用卡纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理。依法由审判员夏重彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧金龙到庭参加诉讼，被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：经被告向原告申请，原告授予被告信用卡及相应的信用额度，被告使用该信用卡进行刷卡消费，截止2014年3月17日，被告在使用该信用卡期间尚欠本金、利息、滞纳金费用合计人民币26999.67元。后经原告多次以各种方式向被告催收欠款，但被告至今未履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求：1.判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金19911.96元及至还清款项之日止的利息和滞纳金（利息和滞纳金按金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定计算，暂计至2014年3月17日的利息5918.14元、滞纳金1169.57元）；2.判令被告承担原告因追偿债务产生的律师费4000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。被告未出庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2011年11月14日，被告冯带娣向原告申请办理一张金穗贷记卡普通信用卡，并办理相关手续。交易历史记录清单体现，截止2012年10月19日还款日，冯带娣欠本金19999.72元未予偿还。同时，自2013年5月10日（此日偿还利息87.76元）起，冯带娣再没有还款记录。另查：中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）关于双方当事人的主要权利义务进行���如下约定（甲方为原告，乙方为冯带娣）：一、申领：1、乙方保证向甲方提供的申请资料真实、准确、完整，同意甲方在法律许可的范围内向中国人民银行个人信用信息基础数据库和其他法律建立的个人信用信息基础数据库、有关单或个人查询、打印、保存其基本信息和信用报告，不论申请是否成功，均同意甲方留存相关资料。二、利息和费用。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。具体收费项目和标准见《收费标准》（滞纳金以最低还款额未偿还部分的5%计算）。三、还款：乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。冯带娣承诺本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。上述事实有申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）和金穗信用卡章程、交易历史记录清单、律师代理费发票各一份及原告的当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为：被告冯带娣向原告申请办理信用卡，并在金穗贷记卡申请表上签字，原告依约向其发放了金穗贷记卡，双方形成了合同关系，且双方所形成的合同关系涉及的内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，故原、被告之间所形成的合同应为合法有效，双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。原告依约向被告发放了信用卡，并履行了发放贷款等合同义务，而被告冯带娣却未按约定的期限偿还欠款，已构成违约，应承担信用卡透支而产生的违约责任。原告诉讼主张被告冯带娣偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息、滞纳金等费用，理由正当，证据充分，本院予以支持。另外，关于原告诉讼主张律师代理费的问题。鉴于中国农业银行金穗贷记卡领用合约已明确约定被告未按期偿还欠款，原告因追索欠款而支出的律师代理费用由被告负担，且原告已实际支付了律师代理费4000元，故本院对原告的此项诉讼主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯带娣于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司中山分行欠款本金19999.72元和滞纳金1169.97元（自2012年10月20日至2013年5月20日期间的滞纳金），两���合计21169.69元，及自2012年10月20日起至实际清偿之日止的利息【以19999.72元为计算基数，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定的每日万分之五计算】。二、被告冯带娣于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付因诉讼而产生的律师代理费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，减半收取287元，由被告负担（此款被告应于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  夏重彬二〇一四年六月十六日书记员  吴炎梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书(2014)水民三初字第677号原告：谷永星。委托代理人：索玉新，乌鲁木齐市新市区国律法律服务所法律工作者。被告：新疆永辉房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区新兴街90号。法定代表人：ＸＸ，该公司总经理委托代理人：王良。原告谷永星与被告新疆永辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周宏伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告谷永星的委托代理人索玉新、被告新疆永辉房地产开发有限公司的委托代理人王良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷永星诉称，2002年8月3日，原告谷永星与被告新疆永辉房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，原告谷永星购买了被告新疆永辉房地产开发有限公司乌鲁木齐市水磨沟区新兴街90号“红山苑”小区第一幢一层1-1号房屋，房屋用途为商铺，建筑面积为163.09平方，价格每平方米8100元，总金额为1321029元，付款方式为一次性付款，交房日2003年8月31日前。合同签订后，原告依约交付了房款，被告也按时将房屋交与原告使用至今。现原告谷永星诉至法院，要求被告新疆永辉房地产开发有限公司协助原告谷永星办理位于乌鲁木齐市新兴街90号“红山苑”小区第一幢一层1-1号商品房的房屋产权证及土地使用权证的过户登记手续。被告新疆永辉房地产开发有限公司辩称，我方认可原告的诉讼请求，愿意协助原告办理房屋产权证及土地使用权证的过户登记手续。因我公司现处于营业执照吊销状态，房产局告知我公司凭法院的判决予以办理房屋登记，我公司无法直接协助办理。经审理查明，2002年8月3日，原告谷永星与被告新疆永辉房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，原告谷永星购买了被告新疆永辉房地产开发有限公司乌鲁木齐市水磨沟区新兴街90号“红山苑”小区第一幢一层1-1号房屋，房屋用途为商铺，建筑面积163.09平方，价格为每平方米8100元，总金额为1321029元，付款方式为一次性付款，交房日2003年8月31日前。合同签订后，原告依约交付了房款，被告也按时将房屋交予原告使用至今。并查明，在原告谷永星居住争议房屋期间，新疆高院于2007年1月15日作出（2006）新民一终字第170号民事判决书，判令被告新疆永辉房地产开发有限公司向新疆生产建设兵团建设工程集团第一建筑安装工程有限责任公司支付工程款及利息。在该案的执行过程中，争议房屋被法院查封。后因被告新疆永辉房地产开发有限公司与新疆生产建设兵团建设工程集团第一建筑安装工程有限责任公司达成执行和解，争议房屋现已解除查封。现被告新疆永辉房地产开发有限公司处于吊销（未注销）状态。以上事实有原告提交的商品房买卖合同、购房收据以及庭审笔录在卷为证。本院认为，合法有效的合同对双方当事人均具有法律约束力。本案争议焦点是：原告要求被告协助办理房产及土地过户手续有无事实依据及法律依据。原告就争议房屋签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照协议约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告向被告支付争议房屋全部房款，被告亦向原告交付了房屋。但至今未协助原告办理争议房屋所有权证及土地使用权证，属于违约，应承担相应违约责任。因此，对原告要求被告协助原告办理房产权属证书及土地使用权证的诉讼请求，本院将给予被告一定的合理期限，支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]7号）第十八条第一款第一（项）的规定，判决如下：被告新疆永辉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告谷永星办理位于乌鲁木齐市水磨沟区新兴街90号“红山苑”小区第一幢一层1-1号商品房的房屋产权证及土地使用权证的过户登记手续。案件受理费70元（原告已预交），减半收取35元，由被告新疆永辉房地产开发有限公司负担。余款35元，本院退回原告谷永星。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  周宏伟二〇一四年六月三十日书记员  王 涛
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民申字第250号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆裕顺建筑工程有限责任公司。住所地：乌鲁木齐经济技术开发区太原路*号。法定代表人：钱永华，该公司经理。委托代理人：范祖林，男，1975年7月5日出生，汉族，新疆裕顺建筑工程有限责任公司法律顾问，住乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路42号12号楼四单元102室。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆现代混凝土有限公司。住所地：乌鲁木齐市雅山南路***号。法定代表人：吴克林，该公司董事长。原审被告：胡平，男，1965年8月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区天津北路**号附*号。再审申请人新疆裕顺建筑工程有限责任公司因与被申请人新疆现代混凝土有限公司、原审被告胡平买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2013）乌中民二终字第311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，新疆裕顺建筑工程有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  陈 力审 判 员  薛根富代审判员  胡卫国二〇一四年四月三日书 记 员  黄 睿
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2014）佛顺法良民初字第1148号之一原告叶富盼。委托代理人容浩、林锐钊，广东中信致诚律师事务所律师。被告冯坤洪。本院在审理原告叶富盼诉被告冯坤洪股权转让纠纷一案中，原告于2014年6月24日以双方已经达成和解协议为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告叶富盼撤回起诉。本案受理费减半收取为525元（原告已预交），由原告叶富盼负担。审判员  梁逵二〇一四年六月二十六日书记员  严婧第2页，共2页
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2014）珠香法湾民一初字第459号之二原告：师磊，男，汉族，1963年6月23日出生，住所地：珠海市香洲区。委托代理人：周霞，广东铭建律师事务所律师。被告：周太宏，男，汉族，1963年12月10日出生，住所地：阳江市江城区。原告师磊诉被告周太宏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙伯华适用简易程序公开进行审理。2014年6月12日，原告向本院申请撤诉。本院认为：原告以已经与被告达成调解协议为由向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告师磊撤回起诉。本案受理费减半收取人民币3223元整，保全费人民币2220元整，共计人民币5443元整，均由原告师磊负担。审判员 孙 伯 华二〇一四年六月十二日书记员 胡莉（代）
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民三(民)初字第641号原告上海东华环球木业建材交易市场经营管理有限公司。法定代表人邹琴。委托代理人吴政洁，上海博乐律师事务所律师。委托代理人邱有坤，上海博乐律师事务所律师。被告何传宁。本院在审理上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告提出撤回起诉申请，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的合法利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：准许原告上海东华环球木业建材交易市场经营管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海东华环球木业建材交易市场经营管理有限公司负担。审判员  徐丹红二〇一四年六月二十三日书记员  潘存芳
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2014)丹执字第0481号申请执行人谢国新。被执行人徐逸方(又名徐大方)。被执行人周菊仙。申请执行人谢国新与被执行人徐逸方、周菊仙民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月9日作出的(2013)丹民初字第970号民事判决，已经发生法律效力。据此，被执行人徐逸方、周菊仙应于该判决生效后十五日内偿还申请执行人谢国新借款70000元，并承担诉讼费2110元。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2014年2月11日向本院申请执行，执行标的为72110元，本院已立案执行。本案在执行过程中，于2014年2月13日向被执行人发出执行通知和执行传票，责令其在2014年2月19日前履行义务。届期，被执行人未履行义务，也未申报财产。依法扣划被执行人周菊仙、徐逸方银行存款25177元，并发还申请执行人，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人徐逸方、周菊仙暂无其他存款，无可供执行的其他财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院作出的(2013)丹民初字第970号民事判决终结本次执行。确知被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行长 虞 韵执行员 戴志忠执行员 陈金华二〇一四年六月十一日书记员 钱云峰附：本裁定适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。江苏省丹阳市人民法院合议庭评议笔录案件：申请执行人谢国新与被执行人徐逸方、周菊仙民间借贷纠纷一案，时间：2014年6月11日10时40至11时00分地点：执行局5401室执行员：虞韵、陈金华、戴志忠书记员：钱云峰合议庭评议经过：戴志忠：申请执行人谢国新与被执行人徐逸方、周菊仙民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月9日作出的(2013)丹民初字第970号民事判决，已经发生法律效力。据此，被执行人徐逸方、周菊仙应偿还申请执行人谢国新借款70000元，并承担诉讼费2110元。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2013年2月11日向本院申请执行，执行标的为72110元，本院已立案执行。本案在执行过程中，于2014年2月13日向被执行人发出执行通知和执行传票，责令其在2014年2月19日前履行义务。届期，被执行人未履行义务，也未申报财产。依法查询被执行人徐逸方、周菊仙银行账户，后强制扣划被执行人周菊仙、徐逸方银行存款25177元，并发还申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，建议裁定如下：本院作出的(2013)丹民初字第970号民事判决终结本次执行。陈金华：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，建议裁定如下：本院作出的(2013)丹民初字第970号民事判决终结本次执行。虞韵：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，建议裁定:本院作出的(2013)丹民初字第970号民事判决终结本次执行。合议庭评议结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，建议裁定如：本院作出的(2013)丹民初字第970号民事判决终结本次执行。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2014)丹执字第0090号申请执行人中国农业银行股份有限公司丹阳市支行。住所地丹阳市云阳路**号。法定代表人秦友国，该行行长。被执行人蔡文杰。被执行人唐学军。被执行人蔡文娟。被执行人丹阳市昌盛车辆有限公司。住所地丹阳市吕城镇运河。法定代表人蔡明昌，该公司总经理。被执行人蔡明昌。申请执行人中国农业银行股份有限公司丹阳市支行与被执行人蔡文杰、唐学军、蔡文娟、丹阳市昌盛车辆有限公司、蔡明昌金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月13日作出的(2013)丹吕商初字第6号民事判决，已经发生法律效力。据此，被执行人蔡文杰应自该判决生效之日起十日内归还申请执行人中国农业银行股份有限公司丹阳市支行借款本金270000元、承担利息142220.48元（计算至2012年3月20日）；2012年3月21日后的利息由被执行人蔡文杰按照日万分之二点一的利率继续承担至全部借款还清为止；被执行人唐学军、蔡文娟、丹阳市昌盛车辆有限公司、蔡明昌对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费5189元由被执行人蔡文杰负担。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2013年12月31日向本院申请执行，执行标的为415962.48元，本院已立案执行。本案在执行过程中，于2014年1月7日向被执行人发出执行通知和执行传票，责令其在2014年1月13日前履行义务。届期，被执行人未履行义务，也未申报财产。经依法被执行人蔡文杰、唐学军、蔡文娟、丹阳市昌盛车辆有限公司、蔡明昌银行帐户，其无存款，被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人蔡文杰、唐学军、蔡文娟、丹阳市昌盛车辆有限公司、蔡明昌无银行存款，暂无可供执行的其他财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院作出的(2013)丹吕商初字第6号民事判决终结本次执行。确知被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行长 虞 韵执行员 戴志忠执行员 陈金华二〇一四年六月十一日书记员 钱云峰附：本裁定适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。江苏省丹阳市人民法院合议庭评议笔录案件：申请执行人中国农业银行股份有限公司丹阳市支行与被执行人蔡文杰、唐学军、蔡文娟、丹阳市昌盛车辆有限公司、蔡明昌金融借款合同纠纷一案时间：2014年6月11日9时50至10时00分地点：执行局5401室执行员：虞韵、陈金华、戴志忠书记员：钱云峰合议庭评议经过：戴志忠：申请执行人中国农业银行股份有限公司丹阳市支行与被执行人蔡文杰、唐学军、蔡文娟、丹阳市昌盛车辆有限公司、蔡明昌金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月13日作出的(2013)丹吕商初字第6号民事判决，已经发生法律效力。据此，被执行人蔡文杰应自该判决生效之日起十日内归还申请执行人中国农业银行股份有限公司丹阳市支行借款本金270000元、承担利息142220.48元（计算至2012年3月20日）；2012年3月21日后的利息由被执行人蔡文杰按照日万分之二点一的利率继续承担至全部借款还清为止；被执行人唐学军、蔡文娟、丹阳市昌盛车辆有限公司、蔡明昌对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费5189元由被执行人蔡文杰负担。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2013年12月31日向本院申请执行，执行标的为415962.48元，本院已立案执行。本案在执行过程中，于2014年1月7日向被执行人发出执行通知和执行传票，责令其在2014年1月13日前履行义务。届期，被执行人未履行义务，也未申报财产。经依法被执行人蔡文杰、唐学军、蔡文娟、丹阳市昌盛车辆有限公司、蔡明昌银行帐户，其无存款，被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，建议裁定如下：本院作出的(2013)丹吕商初字第6号民事判决终结本次执行。陈金华：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，建议裁定如下：本院作出的(2013)丹吕商初字第6号民事判决终结本次执行。虞韵：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，建议裁定:本院作出的(2013)丹吕商初字第6号民事判决终结本次执行。合议庭评议结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，建议裁定如：本院作出的(2013)丹吕商初字第6号民事判决终结本次执行。
中华人民共和国广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2014）粤高法立民申字第24号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：伊朗希瓦私人股份有限公司深圳代表处。住所地：广东省深圳市。负责人：FARSHADMOTAVASEL，该代表处首席代表。委托代理人：庄卫东，广东华商律师事务所律师。委托代理人：廖慧娟，广东华商律师事务所律师助理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨怡雯，女，汉族，住广东省深圳市。委托代理人：瞿东卫，广东普浩律师事务所律师。再审申请人伊朗希瓦私人股份有限公司深圳代表处（下称希瓦公司深圳代表处）因与被申请人杨怡雯房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2013)深中法房终字第2070号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。希瓦公司深圳代表处申请再审称：二审裁定在适用法律方面存在严重错误。（一）现行法律政策并未全盘否定外国企业常驻代表机构具备诉讼主体资格；（二）申请人符合诉讼主体中的“其他组织”要件，可以独立参与本案诉讼；（三）司法实务认可代表处在出于自己机构正常运转的目的而签订租赁合同等与业务无关的民事行为的案件，具有诉讼主体资格。申请人符合诉讼主体条件，有权独立参与诉讼，请求撤销二审裁定，改判维持一审判决，一、二审和再审诉讼费用由被申请人杨怡雯承担。被申请人杨怡雯提交书面意见认为，希瓦公司深圳代表处不属于民事诉讼法规定的可以作为民事诉讼当事人的“法人”和“其他组织”，不具备诉讼主体资格；最高人民法院现行的司法政策也认可代表处没有民事主体资格，不能独立参加诉讼。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回希瓦公司深圳代表处的再审请求。本院认为，根据希瓦公司深圳代表处申请再审的事由和请求，本案争议的焦点是：二审裁定以希瓦公司深圳代表处不具有在我国进行民事诉讼的法定主体资格为由，驳回希瓦公司深圳代表处的起诉，在法律适用方面是否存在错误的问题。再审申请人希瓦公司深圳代表处系外国企业驻华代表机构，根据《外国企业常驻代表机构登记管理条例》第二条的规定，属于从事与该外国企业业务有关的非营利性活动的办事机构，并不具有法人资格。依据最高人民法院《关于对外国企业派驻我国的代表处以代表处名义出具的担保是否有效及外国企业对该担保行为应承担何种民事责任的请示的复函》〔（2002）民四他字第6号〕中对外国企业派驻我国代表处的性质界定，希瓦公司深圳代表处不是该外国企业的分支机构或职能部门，其虽取得《外国（地区）企业常驻代表机构登记证》和《中华人民共和国组织机构代码证》，但没有领取营业执照，其在我国境内的一切业务活动，应由其所代表的外国企业承担法律责任。外国企业在我国境内依法设立并领取营业执照的分支机构才具有民事诉讼主体资格，外国企业在我国境内设立的代表机构不具有诉讼主体资格的，则应由该外国企业作为当事人参加诉讼。希瓦公司深圳代表处虽主张有自己的财产和银行账户，但依据《外国企业常驻代表机构登记管理条例》第七条第一款的规定，代表机构的经费系来源于该外国企业的拨付，不属于拥有自身财产的其他组织，不是法定可以成为民事诉讼主体的其他组织。因此，二审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百一十九条第（一）项、第二百五十九条和《外国企业常驻代表机构登记管理条例》第二条、第七条第一款，以及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第40条、第186条的规定，以希瓦公司深圳代表处不具有民事诉讼主体资格，其作为原告提出本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项所规定的起诉条件，裁定撤销一审判决、驳回希瓦公司深圳代表处的起诉，适用法律正确。希瓦公司深圳代表处申请再审的理由不成立，本院不予采纳。综上，希瓦公司深圳代表处的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回伊朗希瓦私人股份有限公司深圳代表处的再审申请。审 判 长  刘孟浪审 判 员  何晓敏代理审判员  邵静红二〇一四年六月十一日书 记 员  耿丽丽
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）海南一中刑执字第870号罪犯陈树才，现在海南省三江监狱服刑。原海南省海南中级人民法院于2000年9月11日作出（2000）海南刑初字第81号刑事附带民事判决，以被告人陈树才犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人人民币5334元。判决后，该犯不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2000年12月28日作出(2000)琼刑终字第141号刑事附带民事判决，维持原判对该犯的判决。该犯于2001年3月9日入狱服刑。服刑期间，2003年7月21日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年；2005年11月25日减刑一年十个月；2008年3月24日减刑一年十个月；2010年3月22日减刑一年十个月，剥夺政治权利改为五年；2012年2月15日减刑七个月，剥夺政治权利改为四年。减刑后刑期执行至2015年12月20日止。执行机关海南省三江监狱于2014年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年6月17日公开开庭审理了本案。海南省三江监狱吴清东、周俐成代表执行机关出庭提请对罪犯陈树才予以减刑，海南省检察院第一分院指派检察员张立栋、罗少铭出庭履行职务，罪犯陈树才、证人姚某某、林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关以罪犯陈树才在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为三年。罪犯陈树才对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯陈树才的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯陈树才在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。自2011年11月至2014年2月止，共考核28个月，2012年下半年单项表扬1个，计分考核228.9分，累计表扬数9个（综合表扬8个，单项表扬1个）。另查明，罪犯陈树才应赔偿附带民事诉讼原告人人民币5334元，服刑期间已主动赔偿5334元。以上事实有执行机关出示的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、历次减刑裁定书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈树才在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，但执行机关提请对该犯给予减刑一年三个月幅度偏大。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈树才减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后刑期执行至2014年10月20日止）。减刑考验期为剩余刑期，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁永平审判员  刘惠琼审判员  未 锋二〇一四年六月二十七日书记员  邱飞丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：翁智用撰稿：刘惠琼校对：邱飞丽印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年6月27日印制（共印5份）
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2014）��黄商初字第1307号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行。负责人：李林聪。委托代理人：林军清。被告：胡从辉。被告：卢启福。原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称民泰银行）为与被告胡从辉、卢启福信用卡纠纷一案，于2014年5月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2014年6月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人林军清到庭参加诉讼；被告胡从辉、卢启福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告民泰银行起诉称：2011年8月30日，被告胡从辉向原告申请办理信用额度为50000元的民泰贷记卡。次日，双方签订了《民泰贷记卡领用合约》，该合约载明：被告胡从辉使用民泰贷记卡所发生的款项、利息和费用等，由原告在被告胡从辉账��内直接计收；对消费交易，被告胡从辉在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款项的，无需支付利息；免息还款期最短为25天，最长56天，否则原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；对于预借现金（包括转账）交易，须支付从透支日起至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告卢启福为原告提供连带责任保证。协议签订后，被告胡从辉向原告领取了民泰贷记卡，并利用该卡进行透支。截止2014年1月30日，产生透支款本金49396.82元，利息3897.98元，被告胡从辉未及时偿还，被告卢启福也未尽保证义务。请求判令被告胡从辉偿还原告截止2014年1月30日的透支款本金49396.82元、利息3897.98元，支付从2014年2月1日起至实际偿还之日止，按照日利率万分之五计算的利息，按月计算复利，并承担律师代理费；被告卢启福负连带责任。审理中，原告撤回了要求被告承担律师代理费的诉讼请求。被告胡从辉、卢启福均未作答辩，也未举证。原告民泰银行为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件各1份，两被告的身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体适格的事实。2、民泰贷记卡申请表、《民泰贷记卡领用合约》、领用登记簿各1份，证明被告胡从辉向原告申领民泰贷记卡，双方签订了民泰贷记卡领用合约的事实。3、《民泰贷记卡保证合同》1份，证明原告与被告卢启福签订了民泰贷记卡保证合同，被告卢启福在50000元授信额度内对被告胡从辉使用民泰贷记卡所形成的债务承担连带责任保证的事实。4、交易清单1份，证明截止2014年1月30日，被告胡从辉利用民泰贷记卡进行透支，尚有透支款本金49396.82元，利息3897.98元未偿还的事���。两被告在收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及其他相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未向本院举证，又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。本院经审理，认定事实如下：2011年8月30日，被告胡从辉向原告申请办理信用额度为50000元的民泰贷记卡，次日，双方签订了《民泰贷记卡领用合约》，该合约载明：被告胡从辉的消费透支记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最短为25天，最长56天；被告胡从辉在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付消费透支交易的透支利息，否则原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五；被告胡从辉选择最低还款方式还款、预借现金（包括非消费转账）的，不再���受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日起至到期还款日止的透支利息，日利率为万分之五；所有的未偿还透支利息均计收复利，并按最低还款额的未还部分计付5％的滞纳金，最低1元等内容。2011年8月31日，原告与被告卢启福签订了1份《民泰贷记卡保证合同》，该合同载明：被告卢启福对被告胡从辉所持的民泰贷记卡在50000元授信额度内使用该卡所发生的透支本金、利息及费用（包括滞纳金、年费、手续费、追索费、律师代理费等）提供连带责任保证，保证期间自被告胡从辉所持民泰贷记卡项下透支期限届满之次日起2年。协议签订后，被告胡从辉向原告领取了民泰贷记卡，并利用该卡进行透支，截止2014年1月30日，产生透支款本金49396.82元、利息3897.98元，被告胡从辉未及时偿还，被告卢启福也未尽保证义务。本院认为：原告民泰银行与被告胡从辉、���启福之间签订的《民泰贷记卡领用合约》和《民泰贷记卡保证合同》不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效，各方均应按约履行义务。被告胡从辉利用民泰贷记卡进行透支，截止2014年1月30日，产生透支款本金49396.82元、利息3897.98元，被告胡从辉应按约偿还原告，并应支付从2014年2月1日起至判决确定的履行之日止，按照民泰贷记卡领用合约约定的逾期利息；被告卢启福应按约负连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡从辉在判决生效后十日内给付原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行截止2014年1月30日的透支款本金49396.82元、利息3897.98元，并支付从2014年2月1日起至���决确定给付之日止，按照民泰贷记卡领用合约约定的逾期利息；被告卢启福负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1132元，减半收取566元，由被告胡从辉负担；被告卢启福负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1132元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。审 判 员 吴良忠二〇一四年六月十日代书记员 肖 蓉
山西省闻喜县人民法院刑 事 判 决 书(2014)闻刑初字第123号公诉机关山西省闻喜县人民检察院。被告人李某某，男，1979年1月17日出生，汉族，小学文化，山西省闻喜县人，农民。2013年10月12日因涉嫌犯交通肇事罪经闻喜县公安局决定被刑事拘留，同年10月17日被该局取保候审。闻喜县人民检察院以闻检公诉刑诉（2014）51号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闻喜县人民检察院指派代理检察员任水龙出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年10月12日11时许，被告人李某某驾驶自己的晋××××五征变型拖拉机，由闻喜县裴社乡南坡村往裴社方向行驶，行至裴社村农场路段时，与在此处横过道路的行人郭某某（83岁）发生碰撞，导致被害人郭某某经抢救无效死亡，车辆受损的交通事故。经闻喜县公安局交通警察大队认定，李某某承担本次事故的主要责任；郭某某承担本次事故的次要责任。另查明，2013年10月15日，被告人李某某及妻子张某某与被害人郭某某的亲属就民事赔偿部分，在中人及闻喜县公安局交通警察大队的主持调解下，自愿达成协议，由被告人李某某一次性赔偿被害人郭某某死亡补偿金、丧葬费等一切费用85000元，已履行完毕，并已取得被害人亲属的谅解。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中均无异议，且由受案登记表及立案决定书、现场勘验笔录及照片、交通事故责任认定书、法医鉴定、调解协议书、收款条及谅解书、被告人李某某的供述等证据予以证实，相互印证，足以认定。本院认为，被告人李某某在驾驶机动车辆过程中，违反《道路交通安全法》第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”及第四十七条第一款“机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让”之规定。被告人李某某由于驾驶操作不当，未能保持安全车速，与横过道路的被害人郭某某发生碰撞，因而发生交通事故，致一人死亡，且承担本次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人李某某在案发后，能够主动保护现场，积极拨打急救电话，并能如实供述自己的犯罪事实，依据《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的意见》之规定，应当认定为自首；且归案后，其家属能够积极赔偿被害人的经济损失，并已取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  赵晓芳二〇一四年六月二十三日书 记 员  郭 杰
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书[2014]于民三初字第00980号原告：赵仁波，女，1970年2月9日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托代理人：陆博，系辽宁名熙律师事务所律师。被告：沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会。住所地沈阳市于洪区。负责人：姚德全，职务系主任。委托代理人：王宝清，男，1957年3月14日出生，汉族，系该单位法律顾问，现住沈阳市于洪区。委托代理人：王世勇，男，1971年1月11日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。原告赵仁波诉被告沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会（以下简称“姚家村委会”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法由代理审判员付冬梅适用简易程序，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告赵仁波及其委托代理人陆博，被告姚家村委会的委托代理人王宝清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2005年1月1日，经姚家村村民代表大会决议一致通过，原、被告双方签订了《农村土地承包经营合同》，合同约定，发包方（即本案被告）按家庭人口数发包给承包方（即本案原告）承包地，每口人0.9亩，原告家庭人口2人，共应分得承包地1.8亩，合同期限从2005年1月1日起至2026年12月31日。合同签订后被告按《农村土地承包经营合同》的约定向原告家庭每口人交付菜地0.4亩，共交付0.8亩。合同约定，其余1.0亩承包地在微调期内归户给原告，并且合同约定的2010年是土地承包微调期。微调期过后，被告姚家村委会认为合同无效不予履行合同。现经沈阳市于洪区人民法院判决已经确认该合同有效。另被告应当按照《农村土地承包经营合同》的约定向原告交付土地，而被告却将该土地租给他人使用后获得收益，该收益应当归原告所有。同时村委会向其他未分得0.5亩土地的本村村民支付每人每年1,000元土地收益及租金，已支付4年，原告应享受同等待遇。根据我国《合同法》、《农村土地承包经营法》的相关规定，原告诉至法院，请求法院判令被告立即支付原告土地收益和租金8,000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称：本案被告主体错误，根据于洪区政府文件，村委会已经被撤��，主体已经不存在。合同约定其中0.4亩有效，0.5亩无效。原告是本村后迁入的，不是本村村民，与本村村民是不一样的，必须按规定交纳提留和其他费用，具体由各村规定，0.5亩让他们交费用他们不交，所以他只有部分权利。原告诉讼要求支付8,000元没有理由和根据。根据《合同法》第107条规定和《农村土地承包法》第56条规定，可以要求土地和租金，或者要求赔偿，原告的要求是给付土地和租金，原告没有资格要求交付土地，所以诉讼请求违反法律规定。根据政府相关文件，作为农民的户籍管理和资格的问题是由国家有关政策和法规规定的，不是村里自己作出的，法院应判决驳回原告的诉讼请求，由政府部门负责处理。经审理查明：2005年1月1日，原、被告签订农村土地承包合同，合同约定：以原告赵仁波为代表人的承包经营户共计2人，每人承包面积为0.9亩，其��每人0.5亩在微调期归户，每人0.4亩土地即0.8亩土地（菜地）分给原告，地块在三环外。承包期限为2005年1月1日至2026年12月31日。2010年定为微调期。合同签订后，0.8亩土地原告实际取得承包经营权。因被告没有进行微调，对于每人0.5亩（2人共计1亩）土地没有交付给原告。另查明，原本村村民从2010年至2013年，每年每人给付0.5亩补偿款1,000元。对于包括原告在内的后迁入本村的村民未给付上述补偿款。以上事实，有双方当事人陈述、农村土地承包经营合同等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以认定。本院认为：原告赵仁波与被告姚家村委会间2005年1月1日签订的农村土地承包经营合同是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，没有损害国家、集体或他人的合法权益，此合同合法有效。关于被告姚家村委会主体资格问题。于洪区人民政府作出的���关于撤销村建制的批复》（沈于政发[2007]27号），撤销了姚家村的建制，但在本院2013年受理的相类似案件中（原告安洪金诉被告姚家村委会、案号为[2013]于民三初字第676号），姚家村民委员会曾以“沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会”的名义出庭应诉，并提交了加盖有“沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会”印章的授权委托书，且以“沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会”名义提出上诉，二审法院认为被告姚家村委会是适格主体，维持了一审法院被告姚家村委会给付原告安洪金土地收益及租金12,000元的判决。另外，姚家村民委员会委托代理人在二审庭审时，就姚家村民委员会与姚家居委会的关系时陈述，双方“实际没有交接，对外还是以村委会名义在做”，原告以姚家村委会为诉讼主体并无不当。关于原告诉请的给付土地收益及租金是否予以支持的问题。本案中，原、被告签订了合法有效的农村土地承包经营合同，合同中约定每人0.5亩土地于微调期归户，且约定微调期为2010年，被告应于2011年1月1日前向原告交付每人0.5亩土地。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当按照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据以上规定，被告未在2010年将每人0.5亩土地交付给原告，应当向原告承担违约责任。即从2011年1月1日起至2013年12月31日止，按照被告向本村其他部分村民补偿标准，即每人每0.5亩1,000元，向原告支付相关款项。以原告为代表人的承包经营户为两口人，则���体数额为6,000元(1000元/年×3年×2人)。综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会于本判决发生法律效力后3日内给付原告赵仁波人民币6,000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会承担，并直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳��中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员  付冬梅二〇一四年六月五日书 记 员  吕长影
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）朝民申字第00007号再审申请人（一审原告）：胡龙英，女，1972年3月2日出生，汉族，身份证号×××。委托代理人：张士竹，男，1954年7月23日出生，汉族。被申请人（一审被告）：奥淇唯艺（北京）服装有限公司。法定代表人：方憬，董事长。委托代理人：方兴，男，1979年7月6日出生。再审申请人胡龙英因与被申请人奥淇唯艺（北京）服装有限公司（以下简称奥淇唯艺公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2013）朝民初字第37712号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡龙英申请再审称：原审程序严重违法，请求对本案进行再审。第一、我与张国柱、余聚亮等15人一并向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳劳动仲裁委）申请劳动仲裁，但朝阳劳动仲裁委在2013年1月只给我们出具了1份张国柱的不予受理通知书。后来我们找朝阳劳动仲裁委反映，朝阳劳动仲裁委在2013年8月底、9月初又给我们15人分别出具了不予受理通知书，仲裁程序违法。法院也存在程序违法问题。张国柱收到2013年1月的不予受理通知书后，我们15人分别向法院起诉，但法院在审理张国柱案件的过程中，不让其他14个当事人参加诉讼，侵犯了我的诉讼权利。第二、在本案原审审理中，法院在第二次开庭时（2013年11月12日）只传张国柱和余聚亮到庭质证，未通知包括我在内的其他原告到庭，没能获得与于万鹏对质的机会，剥夺了我的诉讼权利。第三、我们提交了相关证据，而奥淇唯艺公司并未提交劳动争议案件的重要证据即考勤表，我们���指出于万鹏和聂康是奥淇唯艺公司的工作人员，且他们是我们这些员工的直接负责人，奥淇唯艺公司说聂康不是该公司工作人员，应提供相关证据，或者法院去查，但奥淇唯艺公司没有举证，法院也没有去调查。在此情况下，原审没有对劳动争议案件遵循举证责任倒置原则，让奥淇唯艺公司承担举证责任，反而认定我提交的证据不足以证明与奥淇唯艺公司建立了劳动关系。综上，我要求对本案进行再审。奥淇唯艺公司提交意见称：胡龙英的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。原审程序正确合法。我公司与胡龙英不存在劳动关系。我公司生产、加工服装是通过和正规企业签订合同进行的，不直接聘用生产、加工人员。于万鹏在我公司已工作多年，而聂康我们不认识，也不是我公司员工。本院审查查明：胡龙英在再审审查过程中提交了以下新证据：一、《房屋登记表》和《奥淇唯艺公司股东会决议》，欲证明奥淇唯艺公司是“三无企业”，实际是方憬的私人企业。二、《内资企业设立（变更、改制）登记（备案）审核表》，欲证明奥淇唯艺公司的经营范围有加工、剪裁服装。奥淇唯艺公司称不知道上述证据。另外，原审于2013年11月11日开庭审理本案。审理中，胡龙英出庭参加了诉讼，并对本案全部证据进行了质证。2013年11月12日，本院传唤于万鹏、张国柱、余聚亮到庭谈话，了解情况，并未在谈话中组织质证、对质等诉讼活动。本院认为：当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以申请再审，再审申请应符合法律规定的情形。胡龙英提出劳动争议仲裁中的程序问题，不属于民事诉讼申请再审的情形。对于胡龙英提出的诉讼中的程序问题，经审查，本院立案、开庭程序均符合民事诉讼法的相关规定，充分保障了当事人的诉讼权利，胡龙英对全案证据已经进行了质证，不存在以未经质证的证据作为定案依据的程序问题。在举证责任划分及事实认定方面，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。”劳动合同（无论有无书面合同）亦为民事合同的一种，胡龙英作为主张劳动关系成立的一方，理应对其主张承担举证责任，对此法院亦不存在应当依职权调查的情形。原审认定胡龙英提交的证据不足以证明其与奥淇唯艺公司建立了劳动关系，在举证责任的分担及对证据证明效力的认定上，均符合上述司法解释的规定。胡龙英提交的新证据亦与其诉讼主张缺乏关联性，不足以推翻原裁定。综上，胡龙英的再审申请不符合《中华人民共和国民事��讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回胡龙英的再审申请。审 判 长  李 戈代理审判员  王耀承代理审判员  李佳佳二〇一四年六月十九日书 记 员  任征远
铜川市耀州区人民法院执 行 裁 定 书(2014)耀执字第00002号申请执行人：张国庆，男，铜川市人。被执行人：雷彦彦，男，铜川市人。申请执行人张国庆与被执行人雷彦彦运输合同纠纷一案，本院于2013年7月1日做出的（2013）耀民初字第00201号民事判决书已经发生法律效力。被执行人雷彦彦未主动履行该判决确定的义务。申请执行人张国庆2013年12月18日申请强制执行，执行标的9500元。本院在执行中，2013年12月18日立案受理，2014年1月7日向雷彦彦送达执行通知书要求其履行判决书确定的义务。雷彦彦自动履行了9500元，执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结铜川市耀州区人民法院（2013）耀民初字第00201号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王建文助理审判员  李科锋人民陪审员  赵文国二〇一四年六月六日书 记 员  杨 娜
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）雨执字第00218号-2申请执行人：杨贵文，男，1940年11月26日生，汉族，农民，住安徽省当涂县。申请执行人：杨国银，男，1967年10月1日生，汉族，农民，住安徽省当涂县。申请执行人：杨国财，男，1972年5月13日生，汉族，农民，住安徽省当涂县。申请执行人：龙英，女，1965年7月15日生，汉族，农民，住安徽省当涂县。申请执行人：杨国凤，女，1970年2月22日生，汉族，农民，住安徽省当涂县。被执行人：陶文才，男，1976年4月23日生，汉族，个体户，户籍所在地安徽省无为县。马鞍山市中级人民法院（2013）马民一终字第00384号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划陶文才银行存款人民币68204元。本裁定书送达后立即生效。代理审判员  方雪峰二〇一四年六月二十四日书 记 员  刘 伟
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民二(商)初字第1027号原告上海崇友电梯安装工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人潘某某，董事长。委托代理人金辉，上海市诤正律师事务所律师。被告天津市富贵房地产开发有限公司，住所地天津市。法定代表人赵某某。本院在审理上列当事人间承揽合同纠纷一案中，原告于2014年6月18日以需要补充收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海崇友电梯安装工程有限公司撤回起诉。本案受理费人民币8035元，减半收取计人民币4017.50元，由原告上海崇友电梯安装工程有限公司负担。代理审判员  黄静雅二〇一四年六月二十四日书 记 员  陆 露附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。……
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）雨执字第00376号-2申请执行人：马鞍山市宏进建筑材料贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区采石外桥东环路。法定代表人：汤耀华，该公司总经理。被执行人：马鞍山市华灿新型建材厂，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑熟镇寺山村。法定代表人：徐芝生，该厂厂长。马鞍山市雨山区人民法院的（2013）雨民二初字第00375号民事判决书、（2014）雨执字第00376号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划徐芝生银行存款人民币118727元。本裁定书送达后立即生效。代理审判员  方雪峰二〇一四年六月十六日书 记 员  刘 伟
云南省永善县人民法院执 行 裁 定 书（2014）永执字第198号申请执行人刘朝兰。被执行人徐茂琴。被执行人保沙沙。申请执行人刘朝兰与被执行人徐茂琴、保沙沙买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月13日作出（2013）永民初字第884号民事判决书，该判决书确定由被执行人徐茂琴给付申请执行人刘朝兰花椒款11618元，利息2000元，共计13618元，被执行人保沙沙承担连带清偿责任。期限届满后，被执行人徐茂琴、保沙沙未履行给付义务。申请执行人刘朝兰向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人徐茂琴、保沙沙��外出打工，家里没财产可供执行，申请执行人同意待查找到被执行人徐茂琴、保沙沙的下落后再执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）永执字第198号执行案件的本次执行程序终结。本裁定书送达后即生效。如被执行人徐茂琴、保沙沙逾期不履行，申请执行人刘朝兰在提供被执行人徐茂琴、保沙沙可供执行财产时，可随时向人民法院申请执行。审 判 长  陈祖宣审 判 员  孙晨曦代理审判员  余 健二〇一四年六月十四日书 记 员  任义勇
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）桂民申字第126号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：梁建林。委托代理人：梁元妹，女，壮族，1963年6月15日出生。系梁建林的妻子。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：南宁市砂石专业市场管理开发有限公司。住所地：南宁市���浦路**号*栋*单元***号房。法定代表人：赵军，该公司经理。委托代理人：梁梅，广西天华阳光律师事务所律师。再审申请人梁建林因与被申请人南宁市沙石专业市场管理开发有限公司（以下简称南宁沙石公司）租赁合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2010）南市民一终字第1500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁建林申请再审称：有新证据足以推翻二审判决；二审判决认定事实的主要证据是伪造的；二审法院审判人员审理本案时有贪污受贿、徇私舞弊及枉法裁判行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项、第（九）项、第（十三）项的规定申请再审。南宁沙石公司提交意见称：梁建林申请再审的理由缺乏事实和���律依据，也没有任何新的事实和证据；梁建林的再审申请已经超过法定期限；本案于2013年11月27日已经执行完毕，不应当再引起诉累。请求驳回梁建林的再审申请。本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条和《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国民事诉讼法>；；审判监督程序若干问题的解释》第九条的规定，人民法院对当事人再审申请的审查围绕再审申请事由是否成立进行。结合梁建林的申请事由和法律规定，本院重点审查梁建林的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项、第（十三）项规定的情形：关于梁建林申请再审时提供的证据是否是新证据并足以推翻二审判决的问题。《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国民事诉讼法>；；审判监督程序若干问题的解释》第��条规定的“新的证据”是：（一）原审庭审结束前已客观存在，庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。本案中，梁建林提供的《关于三岸15号场地电力不足，电压不稳的报告》、南宁沙石公司2010年5月11日取得三岸砂场工作区《港口经营许可证》等证据，部分证据已在一审法院审理中提交过，部分是从网上下载的相关机构公开发布的文件，均不符合上述法律规定，不属于新证据的范畴，亦不能以此推翻二审判决。关于二审判决认定事实的主要证据是否伪造的问题。梁建林提出南宁沙石公司提供的2009年7月27日的营业执照是伪造的，经查，该营业执照是南宁市工商行政管理局颁发，经二审庭审质证，梁建林并未提出异议。梁建林现主张该营业执照是伪造的没有提供证据证明。关于二审法院审判人员审理该案件时是否有贪污受贿、徇私舞弊及枉法裁判行为的问题。根据《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国民事诉讼法>；；审判监督程序若干问题的解释》第十八条的规定“审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊，枉法裁判行为”是指该行为已经相关刑事法律文书或者纪律处分决定确认的情形，梁建林没有提供相关刑事法律文书或者纪律处分决定证明二审审判人员存在上述违法行为，本院对其主张不予采纳。梁建林的其他申请再审事由，已经超过法律规定的期限，本院不予审查。综上，梁建林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项、第（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回梁建林的再审申请。审 判 长 王 苹代理审判员 谢 芳代理审判员 蒋新江二〇一四年六月十九日书 记 员 陈品涵
安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2009）龙执字第269-1号申请执行人安阳市市区农村信用合作联社。被执行人连巧玲，女，汉族。被执行人王树深，男，汉族。被执行人刘庆安，男，汉族。被执行人连文军，男，汉族。本院在执行申请执行人安阳市市区农村信用合作联社与被执行人连巧玲、王树深、刘庆安、连文军借款合同纠纷一案，（2007）安中证经字第2949号公证书、（2009）安中证执字第81号执行证书已经发生法律效力，该案于2009年4月17日立案执行。案件在执行过程中，因找不到被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向法院提供被执行人有可供执行的财产，现申请人申请债权凭证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 员  李勇刚二〇一四年六月十六日代理书记员  王 科
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书(2014)白洮行执字第91号被执行人钱济民本院在执行申请执行行政非诉案由一案中，申请执行人于2014年6月24日向本院提出撤销执行申请。本院认为申请方申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第62条之规定，裁定如下：准予申请执行人撤回执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  丁跃春二〇一四年六月二四日书记员  李昊然
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2002)扶民执字第447号申请执行人杨春海，现住扶余县。被执行人扶余市三岔河镇人民政府法定代表人姜振敏，系镇长。申请执行人杨春海与被执行人扶余市三岔河镇人民政府借贷债务纠纷一案，扶余市人民法院于1998年4月8日作出（1998）扶法民初字第41号民事判决，判决被执行人向申请执行人杨春海偿还借款人民币10140元。自出收据之日至给付之日止分别按银行同期贷款利率计算利息。案件受理费1318元，诉讼费1318元，由被执行人负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决所确定的义务，申请执行人于2002年6月3日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决所确定的义务。本院于2002年6月3日立案执行，由于被执行人当时无执行能力，该案一直处于中止执行状态。申请执行人于2013年8月15日向我院申请恢复执行，我院又再次找到被执行人，被执行人表示自己找申请执行人商量。在执行过程中查明被执行人扶余市三岔河镇人民政府暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（1998）扶法民初字第41号民事判决本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行本裁定自送达之日起发生法律效力。代理审判员 ?侯艳华二〇一四年六月二十三日书 记 员 ? 庞 瑶
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）海南一中刑执字第736号罪犯陈国洲，现在海南省三江监狱服刑。海南省海口市龙华区人民法院于2012年7月2日作出(2012)龙刑初字第235号刑事判决，以被告人陈国洲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元。该犯于2012年9月10日入监服刑。刑期执行至2015年3月19日止。执行机关海南省三江监狱于2014年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年6月16日进行了公开开庭审理了本案。海南省三江监狱吴清东、陈明泉代表执行机关出庭提请对罪犯陈国洲予以减刑，海南省检察院第一分院指派检察员张立栋、罗少铭出庭履行职务，罪犯陈国洲、证人吴某某、庞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关以罪犯陈国洲在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。罪犯陈国洲对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯陈国洲的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯陈国洲在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。该犯自2012年11月至2014年2月止，共考核16个月。累计表扬数5个。以上事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖励审批表、开庭笔录等证据证实，本院予以确认。另查明，罪犯陈国洲应交纳罚金人民币3000元，服刑期间主动交纳人民币2000元。本院认为，罪犯陈国洲在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈国洲减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁永平审判员  刘惠琼审判员  未 锋二〇一四年六月二十七日书记员  邱飞丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：翁智用撰稿：梁永平校对：邱飞丽印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年6月27日印制（共印5份）
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）海南一中刑执字第843号罪犯邓超云，现在海南省三江监狱服刑。海南省海口市人民法院于2012年5月25日作出（2011）海中法刑初字第113号刑事判决，以被告人邓超云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币40000元。同案犯不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2012年7月30日作出（2012）琼刑一终字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2012年9月10日入监服刑，刑期执行至2025年11月23日止。执行机关海南省三江监狱于2014年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭审理了本案。海南省三江监狱吴清东、朱佳伟代表执行机关出庭提请对罪犯邓超云予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员张立栋、罗少铭出庭履行职务，罪犯邓超云、证人薛某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关以罪犯邓超云在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为四年。罪犯邓超云对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯邓超云的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯邓超云在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。该犯自2012年12月至2014年2月，共考核15个月。获2013年上半年单项表扬，2013年监狱改造积极分子，累计表扬数7个（其中综合表扬6个，单项表扬1个）。另查明，对于没收罪犯邓超云个人财产部分，因其名下无存款和其他财产可供执行，海口市中级人民法院于2013年5月21日作出（2013）海中法执字第136-1号执行裁定，终结（2011）海中法刑初字第113号刑事判决财产刑的本次执行程序。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行有可以执行的财产的，继续追缴。以上事实有执行机关出示的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邓超云在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，但因该犯至今未履行没收款项，执行机关提请对该犯给予减刑十个月幅度偏大。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邓超云减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为四年（减刑后刑期执行至2025年3月23日止）。减刑考验期为八个月，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁永平审判员  刘惠琼审判员  未 锋二〇一四年六月二十七日书记员  邱飞丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：翁智用撰稿：刘惠琼校对：邱飞丽印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年6月27日印制（共印5份）
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2014）新法执字第227—257号申请执行人刘益平，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住新化县石冲口镇xx村。申请执行人柳国平，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住娄底市娄星区xx村。申请执行人潘正贤，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住冷水江市xx乡。申请执行人潘新中，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住冷水江市xx镇。申请执行人郭新平，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住新化县xx村。申请执行人段凯中，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住新化县xx居委会。申请执行人段新民，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住新化县xx村。申请执行人陈望华，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住新化县xx路。申请执行人李铁生，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住双峰县xx村。申请执行人刘平，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住新化县xx村。申请执行人肖站稳，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住洞口县xx村。申请执行人郭海生，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住四川省武胜县xx镇。申请执行人刘康民，艾灿新，易元前，刘述洪，郑国和，谭万瑞，刘辉，陈善伍，刘明吉，伍晓霞，李铁生，刘少丰，刘文革，刘彪，邓新湖，曾之德，刘温民，刘小林等。申请执行人三门峡市泰力矿业有限公司。住所地：河南省渑池县xx号。法定代表人孙自林，该公司总经理。被执行人四川中驰道隧建设有限公司。住所地：成都市xxx号。法定代表人张俊清，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的娄底中级人民法院作出的（2014）娄中民三终字第11—41号民事判决书，于2014年6月3日向被执行人发出了执行通知书。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于审理中冻结了被执行人四川中驰道隧建设有限公司工程款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人四川中驰道隧建设有限公司收入3240188.30元至新化县人民法院。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 洁二〇一四年六月四日书记员 孟中华
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2014）临民初字第1742-1号原告张良臣。被告李花贵。被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市东风东街***号晨鸿大厦。负责人李储杰，经理。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年06月30日向本院提出申请，要求对被告李花贵驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告李花贵驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一四年六月三十日书记员  吴玉苗
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）海南一中刑执字第651号罪犯朱应雄，现在海南省三江监狱服刑。海南省陵水黎族自治县人民法院于2012年7月20日作出(2012)陵刑初字第91号刑事判决，以被告人朱应雄犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年二个月。该犯曾于2007年11月3日因抢劫罪被陵水黎族自治县人民法院判处有期徒刑四年，2011年3月29日刑满释放，系累犯。判决后，该犯于2012年8月10日入监服刑。刑期执行至2014年10月10日止。执行机关海南省三江监狱于2014年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭审理了本案。海南省三江监狱吴清东、朱佳伟代表执行机关出庭提请对罪犯朱应雄予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员张立栋、罗少铭出庭履行职务，罪犯朱应雄、证人薛某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关以罪犯朱应雄在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月。罪犯朱应雄对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯朱应雄的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯朱应雄在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。另查明，该犯自2012年10月至2013年2月，共考核17个月。累计综合表扬数4个。以上事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖励审批表、开庭笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱应雄在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱应雄减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁永平审判员  刘惠琼审判员  未 锋二〇一四年六月二十七日书记员  邱飞丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：翁智用撰稿：梁永平校对：邱飞丽印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年6月27日印制（共印5份）
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2014）莒执字第8号申请执行人：明全祥，男。被执行人：张永德，男��申请执行人明全祥与被执行人张永德民间借贷纠纷一案，莒县人民法院于2013年9月26日作出的（2013）莒民一初字第3227号民事判决书已发生法律效力。权利人于2013年12月16日向本院申请执行，本院于同日立案受理。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务（给付标的：标的款50000元及利息，案件受理费，1050元）。本案在执行过程中，于2013年12月17日向被执行人发出执行通知书，限其5日内履行判决确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。本案在执行过程中查明，被执行人张永德外出打工，下落不明，无法联系，且被执行人无其它财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人的下落或可供执行的财产线索。申请执行人同意该案终结本次执行程序。本院认为，被执行人张永德外出打工，下落不明，无法联系，且被执行人无其它财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人的下落或可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）莒民一初字第3327号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可待发现被执行人的下落或可供执行的财产线索时，再向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘志刚审判员  刘永保审判员  宗云剑二〇一四年六月五日书记员  刘中华
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书(2014)闻民一初字第74号原告梁爱红，男，1973年2月17日出生，汉族.被告李俊德，男，1963年6月3日出生，汉族.原告梁爱红与被告李俊德保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告梁爱红诉称，2012年9月18日，借款人张欢称其做生意急需用款，向原告借款4万元，由杨少辉和被告李俊德提供连带责任保证，并为原告出具借条一张，杨少辉和被告李俊德以保证人名义在该借条上签字，口头约定月利率3分，借款期限为1年。借款到期后，原告多次找借款人和二保证人要求还款，借款人张欢在外地联系不上，保证人杨少辉躲而不见，被告也以种种理由推诿责任。为此起诉，请求判令被告李俊德承担保证责任归还原告借款4万元及利息。被告李俊德辩称，被告不认识原告及借款人张欢，是杨少辉要求被告提供担保同时承诺一个月内还款，到期不能还款一切责任由杨少辉承担责任，与被告无关。另原告所诉借款期限为一年及月息为3分不属实。因原告未起诉实际借款人，事实无法查清，被告认为原告及借款人有诈骗的嫌疑。经审理查明，2012年9月18日，债务人张欢因做生意向原告借款4万元，并出具借条一份，内容为“今借到梁爱红现金肆万元整（40000元）借款人张欢担保人杨少辉李俊德2012.9.18日”。借条上未注明还款期限及利息。后经原告多次催要，债务人张欢未履行还款义务，被告李俊德亦未履行担保义务。担保人杨少辉偿还原告借款3600元，以上事实，有原告梁爱红提供的借条一份及庭审笔录中原、被告的陈述在卷予以证实。本院认为，债务应当清偿。本案中原告梁爱红提供的借条上有张欢、杨少辉、李俊德的签名，足以证实债务人张欢向其借款4万元，并由杨少辉及被告李俊德担保的事实。关于原告梁爱红主张借款利率为月息三分，因被告李俊德不予认可，原告亦未提供证据予以证实，对其主张3分利息的事实，本院不予认定。对其主张担保人杨少辉偿还的3600元为借款利息的事实，本院亦不予认可，该3600元应认定为担保人杨少辉偿还原告的借款本金。对剩余借款36400元，因债务人张欢和担保人杨少辉、李俊德均未偿还，根据《中华人民共和国担保法》的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，属连带责任保证，原告既可向债务人主张权利，也可要求连带责任保证人在其保证范围内承担保证责任。对同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。故原告梁爱红请求被告李俊德偿还借款，本院予以支持。对于原告梁爱红要求偿付借款利息，因其不能证明双方约定了利息，但根据法律规定，其主张利息部分，可自起诉之日起参照国家银行同期同类贷款利率计算。被告李俊德承担保证责任后，有权向债务人张欢追偿，对不能追偿的部分，可以要求保证人杨少辉清偿其应当承担的份额。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第二十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告李俊德于本判决生效后十日内偿还原告梁爱红借款本金36400元及利息（利率按照国家银行同期同类贷款利率计算，自2013年12月12日起至款还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告李俊德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  赵 健代理审判员  支吉乐代理审判员  梁建勋二〇一四年六月十日书 记 员  范 倩附相关的法律条文《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。第二十二条第三人单方以书面形式向出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
内蒙古自治区乌审旗人民法院民 事 判 决 书（2013）乌民初字第3842原告石生金，男，汉族，出生于1950年7月25日，现住鄂尔多斯市乌审旗。被告穆治爱，女，汉族，原籍鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇，现住址不祥，无业。原告石生金诉被告穆治爱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石生金到庭参加了诉讼，被告穆治爱经人民法院报公告送达未到庭，本案现已审理终结。原告石生金诉称，2011年11月17日，被告穆治爱向我借款10万元，约定月利率为25‰，三个月结一次利息。后经我多次催要未果。故诉至法院：要求被告穆治爱偿还原告借款本金10万元及利息并由被告承担本案诉讼费用。原告针对自己主张提供如下证据：证据、借据一份、证明被告穆治爱于2011年11月17日向原告石生金借款10万元，约定月利率为25‰，借款期限未约定。被告穆治爱经本院公告送达未到庭亦未提供书面答辩状。对原告提供的证据本院认为该证据来源合法，内容真实，具有关联性，故予以采信。经审理查明，2011年11月17日，被告穆治爱在格式借款合同上签名、捺印向原告石生金借款10万元，约定月利率为25‰，三个月结一次利息。借款期限未约定。后经原告多次催要未果。另查明，被告穆治爱利息按月利率25‰给付至2012年2月17日。上述事实有当事人的陈述、借据等相关证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告石生金与被告穆治爱的借款合同成立。原告石生金要求被告穆治爱偿还借款本金10万元及利息的诉讼请求本院予以支持，但利息最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持。利息起算时间应从2012年2月18日起计算至款还清止。被告穆治爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和举证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告穆治爱借原告石生金本金10万元及利息（利息计算时间从2012年2月18日起至款还清为止，月利率按银行同类贷款利率的四倍计算），于本判决书生效后十日内付清。利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，公告费560元，共计2235元由被告穆治爱负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  黄春梅代理审判员  张媛媛人民陪审员  苏 淼二〇一四年六月二十日书 记 员  图娜拉法条连接《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书(2014)松法执字第2132号申请执行人程瑞井，男，32岁，蒙古族，农民，现住赤峰市喀喇沁旗。被执行人王彦文，男，43岁汉族，农民，现住赤峰市松山区。陈瑞井申请执行王彦文民间借贷纠纷一案，赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第722号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月25日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知和报告财产令。但被执行人未履行义务，被执行人家庭困难，且太平地镇牦牛营子村民委员会向本院出具了证明，证明被执行人却无可供执行财产，本案具备终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第722号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李文福审判员  赵景昌审判员  刘建军二〇一四年六月五日书记员  任建成
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2014)兰商初字第572号原告：赵其伟，农民。被告：刘磊（刘雷），农民。原告赵其伟与被告刘磊民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由审判员王峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵其伟、被告刘磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵其伟诉称，2012年11月4日，被告刘磊向原告借款10000元，并出具书面借据一份，约定1至2个月偿还本金及利息。借款期限届满后，被告未能偿还借款。为此，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金10000元及利息。被告刘磊辩称，朋友王海滨因其岳父生病，没钱治疗，王海滨找被告借款，被告便向原告借了10000元，被告是借款人，王海滨做的担保人，这钱直接给王海滨用了。经审理查明，2012年11月4日，王海滨因资金缺乏向被告刘磊借款，被告刘磊向原告赵其伟借款10000元给王海滨使用，被告刘磊于同日给原告赵其伟出具书面借条一份，欠条载明“欠条今有刘雷欠赵其伟现金10000元大写：壹万元正欠款人：刘磊担保人：王海滨2012年11月4日”。后经原告多次催要，被告磊至今未予偿还，故原告诉来本院。上述事实，主要是依据庭审调查，当事人陈述等书证材料经审查后所认定的，相关材料均已记录在卷。本院认为，被告刘磊向原告借款，有被告刘磊为原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，被告刘磊应负偿还借款的法律责任。原告赵其伟仅要求被告刘磊承担还款责任，系对权利的合法处分。原告赵其伟主张借款利息，无证据佐证，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告刘磊偿还原告赵其伟借款10000元，于判决生效后十日内一次付清。驳回原告赵其伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 王 峰二〇一四年六月十三日书记员 杨祥云
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014)保民一终字第463号上诉人（原审被告）刘惠芬。上诉人（原审被告）谢瑞芹。二上诉人委托代理人吴振梅、李学玲，河北广容律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李清华。被上诉人（原审原告）肖飞。二被上诉人委托代理人吴君影，河北王笑娟律师事务所律师。上诉人刘惠芬、谢瑞芹因与被上诉人李清华、肖飞物权纠纷一案，不服河北省徐水县人民法院（2013）徐民初字第1062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘惠芬、谢瑞芹的委托代理人吴振梅、李学玲，被上诉人李清华、肖飞及其委托代理人吴君影到庭参加了诉讼。本院认为，原审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：一、撤销徐水县人民法院（2013）徐民初字第1062号民事判决；二、发回河北省徐水县人民法院重审。审 判 长 张 硕代理审判员 徐 超代理审判员 赵鹏壮二〇一四年六月五日书 记 员 刘 丽
阳江市江城区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2014）阳城法行非诉审字第28号申请执行人：阳江市环境保护局。住所地：阳江市江城区西平路80号。法定代表人：雷军，该局局长。委托代理人：甘向荣、余尤广，该局干部。被执行人：阳江市江城区苏荷俱乐部。住所地：阳江市江城区建设路239号。经营者：李春燕，女。申请执行人于2014年6月4日向本院申请强制执行其于2014年11月29日作出的阳环罚字[2014]6号《行政处罚决定书》，该决定书认定被执行人主体工程是音乐大厅及KTV包房，建有噪音（隔音）污染防治设施，未经环保部门验收合格，擅自于2010年12月建成并正式投入经营使用。被执行人上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十条第一款的规定。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对被执行人作出责令停止阳江市江城区苏荷俱乐部娱乐场所的使用，罚款壹万元的行政处罚。经审查，本院认为，该决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人阳江市环境保护局申请强制执行的阳环罚字[2014]6号《行政处罚决定书》，本院决定准予强制执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾 杰审 判 员  陈剑华代理审判员  刘 炎二〇一四年六月十六日书 记 员  梁礼锐
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第1284号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告方银忠，男，1970年02月13日出生，住宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告方银忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告方银忠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58034.02元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币58034.02元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省渠县人民法院刑 事 判 决 书（2014）达渠刑初字第81号公诉机关渠县人民检察院。被告人余某扬，曾用名王某，男，生于1986年11月，汉族，四川省渠县人，城镇居民，初中文化。因寻衅滋事罪，2014年2月7日被渠县公安局刑事拘留，同年3月12日被渠县公安局逮捕。现押于渠县看守所。被告人余某，男，生于1990年10月，汉族，四川省渠县人，城镇居民，初中文化。因寻衅滋事罪，2014年4月21日被渠县公安局逮捕。现押于渠县看守所。渠县人民检察院以渠检刑诉【2014】69号起诉书指控被告人余某扬、余某犯寻衅滋事罪，于2014年5月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员申清春出庭支持公诉，被告人余某扬、余某到庭参加了诉讼。现已审理终结。渠县人民检察院起诉指控：2014年2月6日晚上9时许，代某容和郭某仁等人前往三汇镇帝豪KTV7号包厢里唱歌，在包厢内被告人余某扬亲戚一方因喝多了酒与郭某仁等人发生肢体冲突，此时被告人余某扬刚好回到包厢内，其幺爸便叫余某扬把门堵上并在包厢内对郭某仁、余某等人实施殴打，后被KTV老板和服务员劝开后，郭某仁等人离开包厢准备回家，被告人余某扬又邀约其弟余某手提啤酒瓶在三汇镇英明街上四处寻找郭某仁欲再次实施殴打，后二人在三汇镇邮局旁边堵住郭某仁等人，余某扬和余某提着啤酒瓶子冲向郭某仁，对其头部乱砸后，又对其身体拳打脚踢，致使郭某仁头部流血受伤送往医院救治。公诉机关提供了被告人余某扬、余某的供述、被害人陈述、证人证言、物证、书证、现场勘查笔录及现场照片、视听资料等证据。认为被告人余某扬、余某的行为构成寻衅滋事罪，提请依照刑法第二百九十三条的规定判处。被告人未作实质性辩解。庭审查明的事实与公诉机关指控的基本事实一致。另查明，被告人余某扬、余某亲属赔偿了被害人郭某仁的损失，得到被害人郭某仁的谅解。上述事实，被告人余某扬、余某在审理过程中无异议，另有被害人陈述、证人证言、物证书证、视听资料等证据证实，相互印证，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定：“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的……”被告人余某扬、余某随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，应当受到刑事处罚，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人余某扬、余某亲属积极赔偿被害人郭某仁，得到被害人郭某仁的谅解，依法酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三之规定，判决如下：被告人余某扬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月7日起至2014年10月6日止。）被告人余某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月21日起至2014年11月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 刘 波二〇一四年六月四日书记员 尹灵灵