wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初368号原告：中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市五爱路**，统一社会信用代码：91320200835892887E。负责人：张晶，该行行长。委托诉讼代理人：冷志鸿，男，该行员工。委托诉讼代理人：王陶，江苏创凯律师事务所律师。被告：尹君，男，1980年2月13日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市，现住江苏省无锡市惠山区。被告：刁留芳，女，1977年12月14日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市，现住江苏省无锡市惠山区。原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建设银行）与被告尹君、刁留芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人王陶到庭参加诉讼，被告尹君、刁留芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令尹君、刁留芳支付建设银行贷款本金381587.88元，并支付期内利息14635.33元（计算至2019年3月7日）、逾期罚息555.76元（计算至2019年3月7日，自2019年3月8日至实际给付之日止，以381587.88元为基数，按人民银行同期贷款利率下浮7%再上浮50%计算。）、期内欠息之复利421.13元（计算至2019年3月7日，自2019年3月8日起至实际给付之日止，以14635.33元为基数，按人民银行同期贷款利率下浮7%再上浮50%计算）；2.请求判令尹君、刁留芳支付建设银行律师费14928元；3.判令建设银行有权以尹君、刁留芳提供抵押的房产与其协议折价或者以拍卖、变卖所得价款对上述各项请求及诉讼费用优先受偿；4.判令本案诉讼费由尹君、刁留芳承担。事实和理由：1.主债务情况：贷款人尹君、刁留芳；贷款用途购房；贷款金额共计48.30万元；贷款期限240个月，自2014年2月27日起至2034年2月27日止；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率下浮7%、罚息和复利按照贷款利率上浮50%计算；由尹君、刁留芳承担相关律师费。2.抵押担保情况：2015年4月1日，尹君、刁留芳将名下房产办理了抵押登记，权利人为建设银行。（锡房他证字第××号）尹君、刁留芳未作答辩。本院认为，建设银行诉称贷款事实有个人住房（商业用房）借款合同及补充签订协议、个人贷款支付凭证及委托划款承诺书、结清试算单及个人贷款对账单、委托代理协议、房屋他项权证等证据在卷佐证，尹君、刁留芳未到庭答辩，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。建设银行的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、尹君、刁留芳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司无锡分行贷款本金381587.88元，并支付期内利息14635.33元（计算至2019年3月7日）、逾期罚息555.76元（计算至2019年3月7日，自2019年3月8日至实际给付之日止，以381587.88元为基数，按中国人民银行同期贷款利率下浮7%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（计算至2019年3月7日为421.13元，自2019年3月8日起至实际给付之日止，以14635.33元为基数，按中国人民银行同期贷款利率下浮7%再上浮50%计算）；二、尹君、刁留芳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司无锡分行律师费14928元；三、对上述第一、二项债务及本案诉讼费用，中国建设银行股份有限公司无锡分行有权以尹君、刁留芳、刁留芳提供抵押的锡房他证字第××号房屋他项权证项下房产与尹君、刁留芳、刁留芳协议折价，或者以拍卖、变卖所得价款在483000元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7300元，减半收取计3650元、保全费2770元，二项合计6420元，由尹君、刁留芳负担。该款已由中国建设银行股份有限公司无锡分行预交，尹君、刁留芳于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给中国建设银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇一九年三月七日书记员  孔飞本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初1135号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：安丽娜，上海市协力（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩紫阳，上海市协力（无锡）律师事务所律师。被告：盖炬辉，男，1991年11月4日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告盖炬辉信用卡纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人韩紫阳到庭参加诉讼。被告盖炬辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令盖炬辉立即支付信用卡欠款本金146009.40元，利息（计算至2018年9月3日为6329.43元，自2018年9月4日起至实际给付之日止，以146009.40元为基数，按照日利率万分之五计算），违约金17473.13元，杂费10元，取现手续费10元，账单分期手续费909.39元；2.判令本案诉讼费用由盖炬辉承担。事实和理由：2015年6月18日，盖炬辉向招商银行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，后成功申领信用卡，卡号为35×××59；截至2018年9月3日，盖炬辉所欠信用卡本金146009.40元，利息6329.43元，违约金17473.13元，杂费10元，取现手续费10元，账单分期手续费909.39元。招商银行多次催收未果，故委托上海市协力（无锡）律师事务所代为处理诉讼事宜，诉至我院。盖炬辉未作答辩。本院认为：招商银行提供的该行信用卡申请表、信用卡（个人卡）通用领用合约、持卡人账单查询等证据在卷证实，盖炬辉未到庭发表抗辩意见，本院予以确认。故对招商银行关于信用卡本金、利息及其他手续费的主张予以支持。因招商银行单方将滞纳金变更为违约金，而未与盖炬辉通过协议约定违约金是否收取及相关收取方式和标准，且不能提供其主张的违约金数额的计算方法,故对招商银行主张的违约金费用的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、盖炬辉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金146009.40元、利息（计算至2018年9月3日为6329.43元，自2018年9月4日起至实际给付之日止，以146009.40元为基数，按照日利率万分之五计算）、杂费10元、取现手续费10元、账单分期手续费909.39元；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3714元，减半收取计1857元，由盖炬辉负担。此款已由招商银行股份有限公司信用卡中心预交，盖炬辉于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇一九年三月二十二日书记员  孔飞本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初1169号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：安丽娜，上海市协力（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩紫阳，上海市协力（无锡）律师事务所律师。被告：翁添财，男，1968年2月14日生，汉族，住福建省南安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告翁添财信用卡纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人韩紫阳到庭参加诉讼。被告翁添财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令翁添财立即支付信用卡欠款本金59964.83元，利息（计算至2018年10月12日为4202.63元，自2018年10月13日起至实际给付之日止，以59964.83元为基数，按照日利率万分之五计算），违约金4811.38元；2.判令本案诉讼费用由翁添财承担。事实和理由：2017年11月22日，翁添财向招商银行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，后成功申领信用卡，卡号为62×××53；截至2018年10月12日，翁添财所欠信用卡本金59964.83元，利息4202.63元，违约金4811.38元。招商银行多次催收未果，故委托上海市协力（无锡）律师事务所代为处理诉讼事宜，诉至我院。翁添财未作答辩。本院认为：招商银行提供的该行信用卡申请表、信用卡（个人卡）通用领用合约、持卡人账单查询等证据在卷证实，翁添财未到庭发表抗辩意见，本院予以确认。故对招商银行关于信用卡本金、利息及其他手续费的主张予以支持。因招商银行单方将滞纳金变更为违约金，而未与翁添财通过协议约定违约金是否收取及相关收取方式和标准，且不能提供其主张的违约金数额的计算方法,故对招商银行主张的违约金费用的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、翁添财应于本判决发生法律效力之日起十日内支付招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金59964.83元，利息（计算至2018年10月12日为4202.63元，自2018年10月13日起至实际给付之日止，以59964.83元为基数，按照日利率万分之五计算）；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1524元，减半收取计762元、保全费920元，二项合计1682元，由翁添财负担。此款已由招商银行股份有限公司信用卡中心预交，翁添财于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇一九年三月二十二日书记员  孔飞本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0211民初566号原告龚子东，男，汉族，1966年11月17日出生，住开封市龙亭区。被告河南省光耀厚信实业有限公司。统一社会信用代码：91410200095999434J。住所地：开封市黄河路北段**黄河商务楼**。法定代表人：赵洋。被告杨中亮，男，汉族，1974年1月10日，住开封市金明区。原告龚子东诉被告河南省光耀厚信实业有限公司、杨中亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚子东到庭参加了诉讼。被告河南省光耀厚信实业有限公司、被告杨中亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其经人介绍于2015年3月12日和河南省光耀厚信实业有限公司签订《借款合同》，借给被告公司人民币22万元，期限为三个月。被告公司按照月息2%向原告支付了2个月利息后，停止还本付息。故请求：1、判令河南省光耀厚信实业有限公司和该公司实际负责人杨中亮向原告偿还借款本金22万元；2、判令二被告向原告支付逾期利息、违约金及其他费用；3、诉讼费用由二被告承担。对此，提供了借款合同，收据等证据予以证明。被告河南省光耀厚信实业有限公司和杨中亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院认为，被告河南省光耀厚信实业有限公司未经批准向社会不特定对象吸收资金，扰乱了国家金融秩序，涉嫌非法吸收公众存款犯罪，对原告的起诉依法应当裁定驳回起诉，犯罪线索移送公安或检察机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告龚子东的起诉。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 董 征二〇一九年三月二十六日书记员 白丽萍
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初1293号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心，住所地江苏省无锡市中山路**华光大厦**，统一社会信用代码913202003549278584。负责人：黄元文，该中心总经理。委托诉讼代理人：王艺娟，江苏润远律师事务所律师。被告：范广利，男，1970年1月6日出生，汉族，住黑龙省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心（以下简称中信银行）与被告范广利信用卡纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人王艺娟到庭参加诉讼。被告范广利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令范广利立即支付中信银行信用卡欠款49606.79元、利息6208.21元（截至2019年2月1日，自2019年2月2日至实际给付之日止，以49606.79元为基数，按每日万分之五计算）、分期手续费2483元；2.判令本案诉讼费用由范广利承担。事实和理由：2016年2月19日，范广利向中信银行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，后成功申领信用卡，卡号为62×××96；范广利所欠信用卡本金49606.79元、利息6208.21元（截至2019年2月1日）、分期手续费2483元；中信银行多次催收未果，故委托江苏润远律师事务所代为处理诉讼事宜，诉至我院。范广利未作答辩。本院认为，中信银行对其主张的贷款事实，已经提供该行信用卡申请表、交易流水及催收历史记录、领用合约、余额构成表等证据证明，范广利未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。对中信银行要求支付借款本金、利息的主张予以支持。因中信银行未通过协议约定分期手续费是否收取及相关收取方式和标准，故对中信银行主张的分期手续费的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、范广利应于本判决发生法律效力之日起十日内支付中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心信用卡欠款本金49606.79元、利息（截至2019年2月1日6208.21元，自2019年2月2日至实际给付之日止，以49606.79元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1265元、减半收取计632.50元，由范广利负担。此款，已由中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心预交，范广利于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇一九年三月十五日书记员  孔飞本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0391刑初23号 公诉机关河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院。 被告人郭宝顺，男,1963年3月18日出生于河北省秦皇岛市海港区，汉族，初中文化，个体，户籍所在地及现住址河北省秦皇岛经济技术开发区。2019年1月2日因涉嫌危险驾驶罪被秦皇岛市公安局取保候审，同年1月15日被河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院取保候审，同年2月1日被本院取保候审。 河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院以秦开检公诉刑诉[2019]23号起诉书指控被告人郭宝顺犯危险驾驶罪，于2019年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年3月1日公开开庭审理了本案，河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院指派检察员靳东出庭支持公诉，被告人郭宝顺均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控称，2018年12月24日20时许，郭宝顺饮酒后驾驶冀ＣＤ99**小型轿车行驶至被民警当场查获，经呼气式酒精检测仪检测酒精含量为484ｍｇ／100ｍｌ。2018年12月26日经港城司法医学鉴定中心酒精检验报告书鉴定郭宝顺血液中酒精含量为102.8ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒后驾驶机动车。 被告人郭宝顺对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪。 经审理查明，2018年12月24日20时许，郭宝顺饮酒后驾驶冀ＣＤ99**小型轿车行驶至被民警当场查获，经呼气式酒精检测仪检测酒精含量为484ｍｇ／100ｍｌ。2018年12月26日经港城司法医学鉴定中心酒精检验报告书鉴定郭宝顺血液中酒精含量为102.8ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒后驾驶机动车。 上述事实有公诉机关当庭提交的案件来源及抓获经过；被告人郭宝顺的供述；涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、秦皇岛港城司法医学鉴定中心司法鉴定意见书及司法鉴定意见补正书；驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果；被告人郭宝顺户籍及无犯罪记录证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人郭宝顺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人郭宝顺如实供述自己的犯罪行为，自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人郭宝顺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李孟媛 人民陪审员  刘 邦 人民陪审员  邹 晗 二〇一九年三月一日 书 记 员  张颖慧
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初670号之一原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路**，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：谢曦朦，北京德恒（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪浩瀚，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：徐梅英，女，1968年4月8日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告平安银行与被告徐梅英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告平安银行于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，平安银行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司无锡分行撤诉。案件受理费70元，减半收取计35元、保全费220元，二项合计255元，由平安银行股份有限公司无锡分行负担。审判员  丁炜二〇一九年三月六日书记员  孔飞
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初3446号 原告：杭州市轻工工艺纺织品进出口有限公司，住所地浙江省杭州市西湖科技经济园区西一路**。 法定代表人：张为民，董事长。 委托诉讼代理人：钱航、戴碧琳，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：马聪芬，女，1983年2月17日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告杭州市轻工工艺纺织品进出口有限公司诉被告宁海县威亿塑料厂（以下简称威亿厂）定金合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，依法适用简易程序审理。后原告以宁海县威亿塑料厂为个体工商户，因其已注销，要求将被告变更为其经营者马聪芬，本院予以准许。因需以公告方式向被告送达传票，本院由适用简易程序转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2019年3月15日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人戴碧琳到庭参加诉讼，被告马聪芬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与威亿厂签订的三份《购销合同》；2、被告马聪芬立即返还双倍定金576097.6元、预付款144024.2元，并以432073元为基数按照年利率8%的标准支付自起诉之日止至实际清偿之日的利息；3、本案诉讼费用由被告马聪芬负担。事实与理由：2017年9月30日、2017年11月2日，原告与威亿厂就太阳能灯及灯笼买卖共签订《购销合同》三份及《预付款协议》二份。后，原告依照协议的约定支付预付款432073元，但经原告多次催告，威亿厂未向原告提供货物。现原告要求威亿厂返还预付款并赔偿相应损失。因威亿厂已注销，其应承担的责任应由其经营者马聪芬承担。 被告马聪芬未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了购销合同三份、预付款协议二份、中国工商银行网上银行电子回单，本院均予以确认。 本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实： 2017年9月30日，原告（买方）与威亿厂（卖方）签订一份《购销合同》（合同编号：×××16），约定：原告向威亿厂购买太阳能灯笼、太阳能灯等产品，总金额999844元，交货期限为2017年11月25日；威亿厂不能按合同约定及时交货，原告有权终止合同，威亿厂则支付合同项下总金额10%违约金，若原告已支付预付款的，则货物预付款转为定金，适用定金罚则。 2017年10月16日，原告（甲方）与威亿厂（乙方）签订一份《预付款协议》，约定：原告向威亿厂支付合同编号为×××16《购销合同》项下货款的30%即299953元作为预付款；预付款期限自原告支付预付款日起至该合同货款结算日止，预付款利息按年利率8%计算；若威亿厂违反《购销合同》约定交货日期，约定交货日期为本协议约定的预付款到期日。 2017年10月19日，原告通过银行转账方式给威亿厂299953元。 2017年11月2日，原告（买方）与威亿厂（卖方）签订一份《购销合同》（合同编号：×××17），约定：原告向威亿厂购买太阳能灯，总金额220200元，交货期限为2017年12月25日；威亿厂不能按合同约定及时交货，原告有权终止合同，威亿厂则支付合同项下总金额10%违约金，若原告已支付预付款的，则货物预付款转为定金，适用定金罚则。 2017年11月2日，原告（买方）与威亿厂（卖方）签订一份《购销合同》（合同编号：×××18），约定：原告向被告购买太阳能灯，总金额220200元，交货期限为2018年2月28日；威亿厂不能按合同约定及时交货，原告有权终止合同，威亿厂则支付合同项下总金额10%违约金，若原告已支付预付款的，则货物预付款转为定金，适用定金罚则。 2017年11月29日，原告（甲方）与威亿厂（乙方）签订一份《预付款协议》，约定：原告向威亿厂支付合同编号为×××17《购销合同》项下货款30%即66060元作为预付款、合同编号为×××18项下货款30%即66060元作为预付款；预付款期限自原告支付预付款日起至该合同货款结算日止，预付款利息按年利率8%计算；若威亿厂违反《购销合同》约定交货日期，约定交货日期为本协议约定的预付款到期日。 2017年12月1日，原告通过银行转账方式给威亿厂132120元。 另查明，威亿厂为个体工商户，经营者为马聪芬，其于2018年3月20日注销。 本院认为，原告与威亿厂签订的三份《购销合同》、二份《预付款协议》均属双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。双方均应按约履行各自的义务。本案中，威亿厂未按《购销合同》的约定交付货物，根据案涉《购销合同》的约定，原告有权终止合同，故原告要求解除案涉三份《购销合同》的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告已按《预付款协议》的约定按货款金额的30%向威亿厂支付预付款，根据《购销合同》的约定，威亿厂不能按合同约定及时交货，若原告已支付预付款的，则货物预付款转为定金，适用定金罚则，但按照《中华人民共和国担保法》第九十一条的规定，定金数额不得超过主合同标的额的20%，故原告已支付的预付款中2888048.8元应认定为定金。因此，原告要求威亿厂双倍返还定金576097.6元，并返还预付款144024.4元，理由正当，本院予以支持。对于原告要求威亿厂以432073元为基数按年利率8%的标准支付自起诉之日至实际清偿之日的利息的诉讼请求，因该款项中2888048.8元，原告已以要求威亿厂支付双倍定金的方式主张违约责任，故再要求其支付该款的利息损失，依据不足，本院不予支持；对于其中的144024.4元系作为预付款，根据《预付款协议》预付款利息按年利率8%计算的约定，故对原告该部分的诉讼请求，本院予以支持。因威亿厂已注销，而被告马聪芬为其经营者，故威亿厂前述应负担的责任应由被告马聪芬承担。被告马聪芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十三条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除杭州市轻工工艺纺织品进出口有限公司与宁海县威亿塑料厂于2017年11月2日签订的《购销合同》（合同编号：×××17）、于2017年11月29日签订的《购销合同》（合同编号为×××17、×××18）。 二、马聪芬于本判决生效之日起十日内返还杭州市轻工工艺纺织品进出口有限公司定金576097.6元。 三、马聪芬于本判决生效之日起十日内返还杭州市轻工工艺纺织品进出口有限公司预付款144024.4元，并支付自2018年4月19日起至该款项付清之日止按年利率8%计算的利息损失。 四、驳回杭州市轻工工艺纺织品进出口有限公司其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理11002元，由马聪芬负担。 杭州市轻工工艺纺织品进出口有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；马聪芬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，并径行支付杭州市轻工工艺纺织品进出口有限公司公告费650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  徐 滨 人民陪审员  王景莉 人民陪审员  郑仁孝 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  张 梅
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0184民初25号 原告：袁振宏，男，1957年12月1日出生，汉族，住新乐市。 原告：丁素欣，女，1956年9月21日出生，汉族，职业，住新乐市。 被告：李丽红，女，1977年5月6日出生，汉族，住新乐市。 袁振宏、丁素欣与李丽红民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告袁振宏、丁素欣于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许袁振宏、丁素欣撤诉。 案件受理费2040元，减半收取计1020元，由原告袁振红、丁素欣共同负担。 审 判 长  刘 芳 人民陪审员  安文翠 人民陪审员  王凤娟 二〇一九年三月十九日 书 记 员  王 婷 ——
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初1289号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心，住所地江苏省无锡市中山路**华光大厦**，统一社会信用代码913202003549278584。负责人：黄元文，该中心总经理。委托诉讼代理人：王艺娟，江苏润远律师事务所律师。被告：王冶民，男，1979年1月10日出生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心（以下简称中信银行）与被告王冶民信用卡纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人王艺娟到庭参加诉讼。被告王冶民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令王冶民立即支付中信银行信用卡欠款本金36523.94元、利息3837.56元（截至2019年2月15日，自2019年2月16日至实际给付之日止，以36523.94元为基数，按每日万分之五计算）、分期手续费2205.12元；2.判令本案诉讼费用由王冶民承担。事实和理由：2017年4月25日，王冶民向中信银行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，后成功申领信用卡，卡号为62×××24；王冶民所欠信用卡本金36523.94元、利息3837.56元（截至2019年2月15日）、分期手续费2205.12元；中信银行多次催收未果，故委托江苏润远律师事务所代为处理诉讼事宜，诉至我院。王冶民未作答辩。本院认为，中信银行对其主张的贷款事实，已经提供该行信用卡申请表、交易流水及催收历史记录、领用合约、余额构成表等证据证明，王冶民未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。对中信银行要求支付借款本金、利息的主张予以支持。因中信银行未通过协议约定分期手续费是否收取及相关收取方式和标准，故对中信银行主张的分期手续费的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王冶民应于本判决发生法律效力之日起十日内支付中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心信用卡欠款本金36523.94元、利息（计算至2019年2月15日为3837.56元，自2019年2月16日至实际给付之日止，以36523.94元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845元，减半收取计422.50元，由王冶民负担。此款，已由中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心预交，王冶民于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇一九年三月十五日书记员  孔飞本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初1292号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心，住所地江苏省无锡市中山路**华光大厦**，统一社会信用代码913202003549278584。负责人：黄元文，该中心总经理。委托诉讼代理人：王艺娟，江苏润远律师事务所律师。被告：赵钧，男，1967年11月29日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市梁溪区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心（以下简称中信银行）与被告赵钧信用卡纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人王艺娟到庭参加诉讼。被告赵钧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令赵钧支付信用卡（卡号为40×××71）欠款本金23945.29元、利息4535.85元（截至2019年1月9日，自2019年1月10日至实际给付之日止，以23945.29元为基数，按每日万分之五计算）、分期手续费986.82元；2.判令赵钧支付信用卡（卡号为62×××90）欠款本金17797.16元、利息2829.64元（截至2019年1月9日，自2019年1月10日至实际给付之日止，以17797.16元为基数，按每日万分之五计算）、分期手续费559.65元；2.判令本案诉讼费用由赵钧承担。事实和理由：2007年11月19日、2012年9月28日，赵钧分别向中信银行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，后成功申领信用卡，卡号分别为40×××71、62×××90；赵钧所欠信用卡（卡号为40×××71）欠款本金23945.29元、利息4535.85元（截至2019年1月9日）、分期手续费986.82元；赵钧所欠信用卡（卡号为62×××90）欠款本金17797.16元、利息2829.64元（截至2019年1月9日）、分期手续费559.65元。中信银行多次催收未果，故委托江苏润远律师事务所代为处理诉讼事宜，诉至我院。赵钧未作答辩。本院认为，中信银行对其主张的贷款事实，已经提供该行信用卡申请表、交易流水及催收历史记录、领用合约、余额构成表等证据证明，赵钧未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。对中信银行要求支付借款本金、利息的主张予以支持。因中信银行未通过协议约定分期手续费是否收取及相关收取方式和标准，故对中信银行主张的分期手续费的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、赵钧应于本判决发生法律效力之日起十日内支付中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心信用卡（卡号为40×××71）欠款本金23945.29元、利息（截至2019年1月9日为4535.85元，自2019年1月10日至实际给付之日止，以23945.29元为基数，按每日万分之五计算）；二、赵钧应于本判决发生法律效力之日起十日内支付中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心信用卡（卡号为62×××90）欠款本金17797.16元、利息（截至2019年1月9日为2829.64元，自2019年1月10日至实际给付之日止，以17797.16元为基数，按每日万分之五计算）；三、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1366元、减半收取计683元，由赵钧负担。此款，已由中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心预交，赵钧于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇一九年三月十五日书记员  孔飞本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初4972号之一复议申请人：江苏晟跃压铸有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇长江北路****。法定代表人：陈伟亚。被申请人：上海硕臻工业设备有限公司，住所地，住所地上海市嘉定区嘉朱公路********iv>法定代表人：陈茂林，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁畅成，远闻(上海)律师事务所律师。上海硕臻工业设备有限公司(以下简称“硕臻公司”)与江苏晟跃压铸有限公司(以下简称“晟跃公司”)间承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月13日作出(2019)沪0114民初4972号民事裁定。晟跃公司不服，于同年3月24日向本院提出复议申请。晟跃公司复议称，一、硕臻公司所供产品存在质量问题，晟跃公司一直本着积极的态度，与硕臻公司协商解决问题。产品存在严重质量问题的情形下，晟跃公司提出退货要求，合情合理，硕臻公司不对自己产品质量负责，还恶意提起诉讼。二、晟跃公司未采取任何可能导致判决不能执行或难以执行的行为。晟跃公司拥有价值远高于争议标的额的生产设备，一直正常经营，故采取保全措施，既无事实依据，也无必要，更不合理。综上，请求本院撤销(2019)沪0114民初4972号民事裁定书，并解除对晟跃公司采取的保全措施。本院经审查认为，本院根据硕臻公司提出的财产保全申请及提供的担保，依据相关法律规定作出的(2019)沪0114民初4972号民事裁定书并无不当。至于晟跃公司提出的质量异议系本案实体审理的范畴。如硕臻公司的财产保全申请确有错误，并导致晟跃公司产生经济损失的，晟跃公司可另案主张权利，故晟跃公司的复议申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回江苏晟跃压铸有限公司的复议申请。审 判 员  徐 健二〇一九年三月二十七日法官助理  陈 君书 记 员  周敏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初1154号申请人：南昌市儒雅商贸有限公司，住所地江西省南昌市西湖区里洲小区******，统一社会信用代码91360103399032759U。法定代表人：叶汉群，该公司总经理。被申请人：南昌市东湖区江南汇会所，住所，住所地江西省南昌市东湖区福州路**社会信用代码92360102MA36GJPU14。经营者：甘华昌，男，1982年10月12日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被申请人：胡群慧，女，1970年12月5日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被申请人：刘自然，男，1976年8月25日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。申请人南昌市儒雅商贸有限公司与被申请人南昌市东湖区江南汇会所、胡群慧、刘自然买卖合同纠纷一案，申请人南昌市儒雅商贸有限公司于2019年3月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人南昌市东湖区江南汇会所、胡群慧、刘自然的银行存款380000元或者查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人南昌市儒雅商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人南昌市东湖区江南汇会所、胡群慧、刘自然的银行存款380000元；二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人南昌市东湖区江南汇会所、胡群慧、刘自然相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  陈园人民陪审员  陈英人民陪审员  彭俊二〇一九年三月二十五日书 记 员  裘凯
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初2888号原告：朱进兴，男，1966年11月19日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：缪艳芸，江苏高广律师事务所律师。被告：陈友良，男，1967年8月13日生，汉族，住江阴市。原告朱进兴与被告陈友良民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱进兴的委托诉讼代理人缪艳芸到庭参加诉讼，被告陈友良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱进兴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款830000元；2、本案诉讼费、财产保全费用由被告承担。事实和理由：2012年左右，被告向原告购买布匹，截至2018年7月13日，被告共结欠货款870000元。欠条出具后，被告仅归还40000元，尚结欠830000元未予归还。现为维护原告的合法权益，特具状贵院，愿法院依法支持原告的诉请。陈友良未答辩亦未举证。本院经审理后认定事实如下：朱进兴与陈友良曾有买卖布匹的业务往来，由朱进兴向陈友良供应布匹。2018年7月13日陈友良向朱进兴出具欠条一份，言明欠朱进兴布款计870000元。审理中，朱进兴自认陈友良出具欠条后已支付货款40000元。以上事实，有欠条，以及原告方的陈述等证据在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中陈友良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的懈怠，依法应承担对其不利的法律后果。朱进兴诉称事实属实，本院予以确认。债务应当清偿，故判如所请。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈友良应于本判决发生法律效力之日起十日内给付朱进兴货款830000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取6050元、财产保全费4770元，合计10820元（朱进兴已预交），由陈友良负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给朱进兴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 丁 蔚二〇一九年三月二十一日书记员 王渊海本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初1077号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：安丽娜，上海市协力（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩紫阳，上海市协力（无锡）律师事务所律师。被告：吴庶瑜，男，1987年10月4日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告吴庶瑜信用卡纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人韩紫阳到庭参加诉讼。被告吴庶瑜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令吴庶瑜立即支付信用卡欠款本金179709.79元、利息（计算至2018年6月9日为20155.22元，自2018年6月10日起至实际给付之日止，以179709.79元为基数，按照日利率万分之五计算）、违约金56454.36元；2.判令本案诉讼费用由吴庶瑜承担。事实和理由：2014年9月19日，吴庶瑜向招商银行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，后成功申领信用卡，卡号为35×××15；截至2018年6月9日，吴庶瑜所欠信用卡本金179709.79元，利息20155.22元，违约金56454.36元。招商银行多次催收未果，故委托上海市协力（无锡）律师事务所代为处理诉讼事宜，诉至我院。吴庶瑜未作答辩。本院认为：招商银行提供的该行信用卡申请表、信用卡（个人卡）通用领用合约、持卡人账单查询等证据在卷证实，吴庶瑜未到庭发表抗辩意见，本院予以确认。故对招商银行关于信用卡本金、利息及其他手续费的主张予以支持。因招商银行单方将滞纳金变更为违约金，而未与吴庶瑜通过协议约定违约金是否收取及相关收取方式和标准，且不能提供其主张的违约金数额的计算方法,故对招商银行主张的违约金费用的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吴庶瑜应于本判决发生法律效力之日起十日内支付招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金179709.79元、利息（计算至2018年6月9日为20155.22元，自2018年6月10日起至实际给付之日止，以179709.79元为基数，按照日利率万分之五计算）；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5145元，减半收取计2572.50元，由吴庶瑜负担。此款已由招商银行股份有限公司信用卡中心预交，吴庶瑜于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇一九年三月二十二日书记员  孔飞本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0104民初1473号原告浙江昆仑物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区体育场路**。法定代表人林爱珍。委托代理人（特别授权）余成双,浙江泽厚律师事务所律师。被告张春晖，男，1974年10月1日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市江干区。本院在审理原告浙江昆仑物业管理有限公司诉被告张春晖物业服务合同纠纷一案中，原告浙江昆仑物业管理有限公司于2019年3月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告浙江昆仑物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江昆仑物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告浙江昆仑物业管理有限公司负担。审 判 员  黄 亮二〇一九年三月六日代书记员  钱思思
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0984民初3264号原告：黄先华，男，1955年7月10日出生，汉族，汉川市人，个体工商户，住汉川市。被告：潘万才，男，1967年10月18日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市。原告黄先华与被告潘万才买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄先华到庭参加诉讼，被告潘万才经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付给原告货款51523元，并按月利率2%计付利息至全部清偿为止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年5月7日，被告在原告处赊购钢材欠货款51523元，并于当日收货后在销货清单上签名，同时承诺收货后半月内付款，否则按月利率2%付息。原告多次催要无果后诉讼来院。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交证据或答辩。根据原告陈述及本院审查核实原告提供的一份证据，即2010年5月7日的销货清单一份（拟证明下欠款金额及书面约定），本院对原告主张的事实及上述证据依法予以确认。本院认为，原被告间之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告未依约履行付款义务，应承担相应的法律责任。原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘万才于本判决生效之日起五日内，向原告黄先华支付货款51523元，并从2010年5月23日起按月利率2%支付相应资金占用费。本案件受理费1088元，公告费600元，两项合计1688元由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  肖乐新审 判 员  邹 琦人民陪审员  何承虎二〇一九年三月六日书 记 员  叶雅婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初1611号原告：江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司，住所地丰县中阳大道南侧荟苑****楼**。法定代表人：董德锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：董超，该公司职员。委托诉讼代理人：赵丽莎，该公司职员。被告：常建，男，1975年10月7日出生，汉族，农民，住丰县。被告：常春建，男，1978年4月12日出生，汉族，农民，住丰县。被告：陈真，女，1976年8月19日出生，汉族，农民，住丰县。被告：陈二艳，男，1972年8月3日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司（以下简称民丰村镇银行）与被告常建、常春建、陈真、陈二艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民丰村镇银行的委托代理人董超、赵丽莎到庭参加诉讼。被告常建、常春建、陈真、陈二艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民丰村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告常建偿还原告借款本金200000元及各项相关利息（含复利及罚息），计算至实际给付之日止；2.被告常春建、陈真、陈二艳互负连带责任；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：2019年3月29日，原告与被告常建、常春建、陈真、陈二艳签订最高额保证担保借款合同，合同期限自2019年3月29日至2020年3月18日止。合同约定原告向被告常建提供最高额贷款200000元，按季结息，到期还本。如常建到期不还，从被告逾期之日起按照贷款借据利率基础上按50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止，未按期支付的利息按罚息利率计收复利，复利标准按中国人民银行规定执行。基于上述合同，原告于2019年3月29日向被告常建发放贷款200000元，约定还款期限为2020年3月18日。但上述贷款到期后，各被告未足额偿还借款本息。被告常建未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。被告常春建未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。被告陈真未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。被告陈二艳未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告民丰村镇银行围绕其诉讼请求提交了最高额保证担保借款合同原件及借款借据原件、当事人身份信息及地址确认书，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：            出借人              民丰村镇银行                  借款人              常建                  共同债务人              无                  担保人              常春建、陈真、陈二艳                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、罚息、复息等                  保证期间              借款到期日起二年                  借款本金              200000元                  借款交付日              2019年3月29日                  借款到期日              2020年3月18日                  借款利率              年利率11.136%                  违约责任              逾期利率为借款利率上浮50%并计收复利                  还款方式              按季结息，到期还本                  还本付息额              支付利息58.35元。                  借款用途              借新还旧                  催收情况              到期后出借人多次向借款人和担保人催收      本院认为，原、被告签订的最高额保证担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告常建发放贷款200000元，被告常建应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。被告常春建、陈真、陈二艳为此次借款承担连带保证责任的保证人，保证期间为借款到期后的两年。故，被告常春建、陈真、陈二艳对涉案借款应承担还本付息的连带保证责任。被告常建、常春建、陈真、陈二艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常建应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司借款本金200000元，并支付利息、罚息及复息（按照双方签订的合同据实结算，结算利息时应扣除已支付的利息58.35元）；二、被告常春建、陈真、陈二艳对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告常建追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（减半收取，原告已预交），由被告常建、常春建、陈真、陈二艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 张心红二〇二〇年七月十三日法官助理 王 允书 记 员 徐昆鹏
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑终95号 原公诉机关海南省陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院。 上诉人（原审被告人）庄雷，男，1982年7月1日出生，汉族，海南省陵水县人，小学文化，农民，住陵水县。因吸食毒品，于2017年1月24日被陵水县公安局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年；又因本案于2018年7月10日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于陵水县看守所。 海南省陵水县人民法院审理海南省陵水县人民检察指控原审被告人庄雷犯贩卖毒品罪一案，于2018年12月18日作出（2018）琼9028刑初310号刑事判决。原审被告人庄雷不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过审阅卷宗，讯问上诉人庄雷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2017年1月24日15时许，苏某电话联系被告人庄雷购买人民币200元的毒品，后二人在陵水县三才镇朝美村水泥路处见面准备交易时，公安民警当场将庄雷抓获，并在其身上缴获6包净重共计3.185克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）、电子秤1台、手机2部及人民币300元。 另认定，公安机关从被告人庄雷处扣押JiMei牌手机1部、电子秤1台，系其用于实施贩卖毒品犯罪的通讯工具及称量工具；扣押Coolpad牌手机1部和人民币300元，系其个人财物。 原判认定上述事实的证据有：公安机关制作的现场勘查笔录、辩认笔录、称量笔录、取样笔录、提取笔录、毒品封存过程说明及照片，公安机关出具的扣押决定书、扣押物品清单及相关物证，鉴定机构出具对毒品理化检验的鉴定意见书，公安机关出具的抓获经过、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等材料，依法提取的常住人口信息表、手机通话清单等书证，证人华世周、苏某的证言，被告人庄雷的供述和辩解等证据材料。 原判认为，被告人庄雷违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品给他人一次，被抓获时缴获毒品甲基苯丙胺3.185克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。被告人庄雷当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公安机关从被告人庄雷处扣押作案工具JiMei牌手机1部和电子秤1台，应予没收，上缴国库；扣押人民币300元及Coolpad手机1部，系其个人财物，依法处理后用于抵顶部分罚金，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人庄雷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币8000元；二、缴获的毒品由扣押机关依法处理。随案扣押被告人庄雷作案工具JiMei牌手机1部、电子秤1台，予以没收，上缴国库。 上诉人庄雷上诉称，他没有贩卖毒品给苏某，公安民警从其身上缴获的3.185克毒品系其用于吸食，并称原判对其处罚量刑过重，请求二审法院对其从轻判处。 经审理查明：原判认定上诉人庄雷于2017年1月24日15时许，与苏某电话联系交易毒品后，庄雷在前往交易毒品的陵水县三才镇朝美村水泥路处被公安民警抓获，并缴获6包甲基苯丙胺（净重共计3.185克）的事实清楚，原判采信的证据确实、充分，本院亦予以确认，作为定案的根据。 关于上诉人庄雷提出的上诉意见，经查：1.上诉人庄雷向苏某贩卖毒品甲基苯丙胺的犯罪事实，有证人苏某的证言和上诉人庄雷在侦查阶段的有罪供述等证据证实，亦有依法从庄雷身上缴获的分装毒品和分装毒品工具电子秤等物证予以佐证，足以认定上诉人庄雷贩卖毒品的犯罪事实。上诉人庄雷提出其没有贩卖毒品的辩解不成立，不予采纳。2.原判在量刑时已充分考虑庄雷贩卖毒品的种类和数量，以及认罪态度等量刑情节，根据庄雷犯罪的事实和情节，原判以犯贩卖毒品罪判处其有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币8000元，量刑适当。因此，上诉人庄雷的上诉意见据理不足，本院不予采纳。 本院认为，上诉人庄雷为牟取非法利益而贩卖甲基苯丙胺3.185克，其行为已构成贩卖毒品罪。原审判决认定庄雷犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人庄雷的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄亮锡 审 判 员 陆 宁 审 判 员 符 强 二〇一九年三月十八日 法官助理 林 哲 书 记 员 胡敬翔
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0328执136号之一申请执行人：张普贵,男,1964年6月4日出生,住湄潭县。被执行人：廖明刚,男,1964年12月11日出生,住湄潭县。本院在执行申请执行人张普贵与被执行人廖明刚身体权纠纷一案中，双方经本院主持达成执行和解协议：由被执行人廖明刚向申请执行人张普贵给付案款28000元，其中本协议达成时当即给付10000元，在2019年10月30日前给付18000元；被执行人按期履行完前述义务后，申请执行人自愿放弃其余执行请求及费用。申请执行人因双方达成执行和解协议而同意本案终结执行程序，若被执行人未按本协议自动履行，则恢复原判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)黔0328执136号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李云宏二〇一九年三月十九日书记员  王 杰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初5675号 原告：覃志亮，男，1941年6月15日出生，汉族，住南宁市江**。 原告：覃峥嵘，男，1968年10月14日出生，汉族，住南宁市江**。 共同委托诉讼代理人：卢顺珠，广西桂三力律师事务所律师。 被告：黎明（曾用名：黎铭），男，1971年10月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年5月24日 开庭时间：2019年2月14日 当事人到庭情况： 原告方：原告覃志亮、覃峥嵘的委托诉讼代理人卢顺珠到庭 被告方：被告黎明未到庭 原告诉请要点 一、被告向原告偿还借款本金100000元；二、被告支付利息（计算方式：按3000元/月从2015年5月1日起计至被告实际清偿完毕之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。 事实认定 2015年7月31日，被告（甲方）与原告覃志亮（乙方）签订了一份《借款还款付息协议》，载明：一、甲方向乙方借款两次：1、2014年8月25日向覃峥嵘、覃志亮借款100000元，月息为每月4000元付给乙方（于2015年4月月息改为3000元）；2、2014年11月18日黎明向覃志亮、覃峥嵘再借30000元，月利息为每月1200元付给乙方。二、甲乙双方于2015年7月2日对130000元借款及利息核对后，甲方提出计划如下：1、借款130000元余下应付利息（截止2015年6月25日）为13000元，甲方定于2015年7月5日付清，但甲方实际于2015年7月10日只付出了5000元，尚欠8000元没有付给乙方；2、甲方提出在2015年7月先还清原来在2014年11月18日借款30000元及7月份利息1200元，合计31200元，30000元借款没有还清前月息仍未1200元/月；3、甲方原借的100000元待后再商议合作问题，但在这100000元没有新的合作协议前，每月利息仍为3000元/月。 2017年4月8日，被告以借款人的名义向原告覃志亮出具了一份书面材料，载明：黎明向覃志亮借款本金130000元，截止2017年4月25日止黎明利息款未给覃志亮的有56450元，共计186450元。 2017年10月18日，被告以欠款人的名义向原告出具了一份《还款计划》，载明：原欠覃志亮130000元，因我经营项目亏损一直没有还款，经协商双方同意分期还款，我承诺从2018年元月开始逐步还款，每月都还一部分，具体金额不能确定，不少于2000元，1年内全部还完即2018年12月前全部还完，期间利息双方另行协商，利息按原定执行。 关于借款过程，两原告陈述称：一、原告覃志亮与被告是同事关系，被告因经营公司需要资金向两原告借款，原告覃峥嵘遂于2014年8月25日以现金方式向被告支付借款100000元；二、利息从2014年9月起计，被告按4000元/月支付了2014年3月前的利息，按3000元/月支付了2014年4月的利息，之后再未偿付任何借款本息。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黎明经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利。 一、关于两原告与被告之间是否成立真实合法有效的民间借贷关系的问题。两原告主张被告向其借款100000元并提交了《借款还款付息协议》、《还款计划》等证据原件予以佐证，结合原告方的陈述，在无相反证据的情形下，应认定两原告与被告之间就前述款项成立真实合法有效的民间借贷关系，受法律保护。现两原告自认被告按照4000元/月付清2015年3月前的利息、按3000元/月支付了2014年4月的利息，本院予以确认，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，被告已偿还款项超出年利率36%即月利率3%的部分应抵扣本金：①2014年9月至2015年3月，按月利率3%计息为21000元（100000元×3%×7），被告已支付的利息为28000元（4000元×7），故截至2015年3月底，被告尚欠借款本金为93000元（100000元+21000元-28000元）；②2015年4月，按月利率3%计息为2790元（93000元×3%），被告已支付的利息为3000元，故截至2015年4月底，被告尚欠借款本金为92790元（93000元+2790元-3000元）。 二、关于利息的问题。现原告主张从2015年5月1日起计息，本院予以确认，但超出年利率24%的部分，于法无据，本院不予支持。故利息的计算方式：以借款本金92790元为基数，按年利率24%从2015年5月1日起计至被告还清借款本金之日止。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黎明应向原告覃志亮、覃峥嵘偿还借款本金92790元； 二、被告黎明应向原告覃志亮、覃峥嵘支付利息（计算方式：以借款本金92790元为基数，按年利率24%从2015年5月1日起计至被告还清借款本金之日止）； 三、驳回原告覃志亮、覃峥嵘的其他诉讼请求。 案件受理费2210元，由被告黎明负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡歆怡 人民陪审员  吴丹萍 人民陪审员  陈世芬 二〇一九年三月十四日 书 记 员  杨 璇
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1311民初571号原告：李长达，男，1990年10月4日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：李勇，山东超信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈弘立，山东超信律师事务所律师。被告：临沂金鹰商场有限公司罗庄店，住所地临沂市罗庄区罗庄街道办事处龙潭路与罗四路交汇处。负责人：王连田，经理。委托诉讼代理人：司剑华，男，1969年10月17日出生，汉族，该公司罗庄店副经理，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：周继福，山东力维律师事务所律师。第三人：临沂市安维商贸有限公司，住所地临沂市兰山区通达路与涑河南街向**。法定代表人：邵长春，经理。原告李长达与被告临沂金鹰商场有限公司、第三人临沂市安维商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李长达的委托诉讼代理人李勇、陈弘立，被告临沂金鹰商场有限公司罗庄店的委托诉讼代理人司剑华、周继福、第三人临沂市安维商贸有限公司法定代表人邵长春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李长达诉称，原告自2015年6月在被告处从事空调维修工作，双方没有签订劳动合同，约定实行绩效工资，月平均工资5000元左右。被告没有依法为原告缴纳社会保险。为维护原告合法权益，原告向罗庄劳动人事争议仲裁委员提起仲裁，罗庄劳动人事争议仲裁委驳回了原告的仲裁请求，并认定原告实际为第三人工作，原告不服，特向法院提起诉讼，请求依法判决解除原、被告之间的劳动关系，并责令被告支付原告经济补偿金17500元。被告临沂金鹰商场有限公司罗庄店辩称：被告自2009年8月注册成立后，先后将空调安装等售后服务工作发包给具有家电售后服务资质的临沂市兰山区金鸿家电服务部和临沂市安维商贸有限公司，被告没有雇佣安装人员，被告根本不认识原告，也从未对原告进行考勤或者支付工资，原告与被告之间不存在任何劳动、劳务、雇佣等关系。综上，原告的诉求无事实与法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人临沂市安维商贸有限公司陈述，第三人与原告之间不存在劳动关系，第三人与原告之间签订的是劳务承揽协议，原告自备劳务工具及交通工具执行其与我公司之间在合同中约定的劳务，我公司按照劳务合同约定的计件标准按月给予原告支付劳务费用。经审理查明，临沂金鹰商场有限公司罗庄店成立于2009年8月25日，系临沂金鹰商场有限公司的分公司。2012年3月25日临沂金鹰商场有限公司与临沂市兰山区金鸿家电服务部签订承包合同，临沂金鹰商场有限公司将所销售的所有品牌的空调的安装、调试、维修、移机保养服务、购前设计、安装工程等服务承包给临沂市兰山区金鸿家电服务部，承包期限自2012年3月25日起至2014年3月26日止；2014年3月26日临沂金鹰商场有限公司再次与临沂市兰山区金鸿家电服务部签订承包合同，临沂金鹰商场有限公司将所销售的所有品牌的空调的安装、调试、维修、移机保养服务、购前设计、安装工程等服务承包给临沂市兰山区金鸿家电服务部，承包期限自2014年3月27日起至2016年3月26日止；2015年3月27日临沂金鹰商场有限公司又与临沂市安维商场有限公司签订承包合同，临沂金鹰商场有限公司将所销售的所有品牌空调的安装、调试、维修、移机保养服务、购前设计、安装工程等服务承包给临沂市安维商贸有限公司，承包期限自2015年3月27日至2016年3月26日止；2016年4月30日临沂金鹰商场有限公司又与临沂市安维商场有限公司签订承包合同，临沂金鹰商场有限公司将所销售的所有品牌空调的安装、调试、维修、移机保养服务、购前设计、安装工程等服务承包给临沂市安维商贸有限公司，承包期限自2016年3月26日起，双方未约定截止时间。2018年9日3日，原告李长达以其于2011年5月到被告临沂金鹰商场有限公司从事空调安装工作，双方未签订劳动合同，月平均工资5000元左右，临沂金鹰商场有限公司没有按法律规定为其缴纳社会保险为由，向临沂市罗庄区人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决解除其与临沂金鹰商场有限公司之间的劳动关系，责令临沂金鹰商场有限公司支付其经济补偿金17500元，经临沂市罗庄区人事争议仲裁委员会审理后作出了临罗劳人仲定字（2018）第367号裁定书，以其与临沂金鹰商场有限公司罗庄店之间不存劳动关系为由，裁定驳回原告的仲裁请求。原告不服该临沂市罗庄区人事争议仲裁委员会作出的裁定书，以临沂金鹰商场有限公司罗庄店为被告，临沂市安维商贸有限公司为第三人，向本院提起诉讼，请求判如所请。另查明，原告实际从事临沂金鹰商场有限公司承包给临沂市安维商贸有限公司售后空调安装维修的工作，并由临沂市安维商贸有限公司给予发放工资。上述事实，根据原、被告陈述、举证及法庭调查，相关材料均已收录在卷。本院认为，根据第三人临沂市安维商贸有限公司提交的与原告签订的《家电安装、维修、检测等承包合同》及庭审材料，足以证实原告实际从事临沂金鹰商场有限公司承包给临沂市安维商贸有限公司售后空调安装维修的工作，并由临沂市安维商贸有限公司给予发放工资的事实，本院予以确认。原告未能提供充分证据证明其与临沂金鹰商场有限公司罗庄店之间存在事实劳动关系，临沂金鹰商场有限公司罗庄店亦予以否认，且原告该主张与临沂市安维商贸有限公司举证证明的原告实际从事临沂金鹰商场有限公司承包给临沂市安维商贸有限公司售后空调安装维修的工作的事实相矛盾，故原告主张其与临沂金鹰商场有限公司罗庄店之间存在劳动关系的理由不成立。本案系职工与用人单位在劳动关系基础上引发的争议，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”的规定，原告与临沂市安维商贸有限公司之间因劳动关系产生纠纷，未经劳动争议仲裁委员会仲裁前置程序，原告直接以临沂市安维商贸有限公司为第三人向法院起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定裁定如下：驳回原告李长达的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘晓莉二〇一九年三月十一日书记员  魏绪斌
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1626民初4923号之一原告（反诉被告）：山东智义恒商贸有限公司，住所地：济南市高新区凤凰路与世纪大道东北角海信创智谷**楼第****，统一社会信用代码91370100MA3D3F140E。法定代表人:王晓彦，系公司总经理。委托诉讼代理人：张民强，山东德衡（济南）律师事务所律师(特别授权代理)。被告（反诉原告）：山东西王建工有限公司，住所，住所地：邹平西王工业园社会信用代码913716267508597620。法定代表人：王晓，系公司总经理。委托诉讼代理人：李邦广，山东励志律师事务所律师(特别授权代理)。委托诉讼代理人：王大伟(系公司职工)，男，1990年4月3日出生，汉族，住邹平市，特别授权代理)。本院在审理原告（反诉被告）山东智义恒商贸有限公司与被告（反诉原告）山东西王建工有限公司买卖合同纠纷一案中，因本案案情较为复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  祁永庆人民陪审员  任新民人民陪审员  张建林二〇一九年三月十四日书 记 员  耿翠香
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0111民初629号 原告：合肥福胜泉建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区福海新居****，统一社会信用代码91340100394167996D。 法定代表人：张林，经理。 委托代理人：金晶，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽省交通航务工程有限公司，住所，住所地安徽省合肥市瑶海区铜陵路**社会信用代码913400001489427235。 法定代表人：李世龙，经理。 原告合肥福胜泉建筑安装工程有限公司与被告安徽省交通航务工程有限公司运输合同纠纷一案，原告合肥福胜泉建筑安装工程有限公司于2019年3月29日向本院申请撤诉。。 本院认为，原告合肥福胜泉建筑安装工程有限公司申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，其撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下: 准许原告合肥福胜泉建筑安装工程有限公司撤回起诉。 案件受理费3960元，减半收取1980元，由原告合肥福胜泉建筑安装工程有限公司负担。 审判员  杨天柱 二〇一九年三月二十九日 书记员  黄亚玲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民申2号   再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：申利利，男，汉族，1976年10月4日出生，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：侯伟，内蒙古蒙杰律师事务所律师。   委托诉讼代理人：禹慧文，内蒙古蒙杰律师事务所律师。   再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴永胜，男，汉族，1973年6月15日出生，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：侯伟，内蒙古蒙杰律师事务所律师。   委托诉讼代理人：禹慧文，内蒙古蒙杰律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：白斌，男，汉族，1979年9月18日出生，住内蒙古自治区包头市。   再审申请人申利利、吴永胜因与被申请人白斌委托代建合同纠纷一案，不服本院（2018）内02民终2014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   申利利、吴永胜申请再审称，申利利、吴永胜与白斌之间系委托代建关系，并不是二审法院认定的房屋买卖关系，二审法院认定事实错误，适用法律错误；从申利利、吴永胜与乔军等3人签署的协议书的内容分析，也证明本案中与白斌之间为委托代建房屋关系；二审法院判决申利利、吴永胜承担75%的责任无事实依据，故请求本院依法撤销二审判决，提起再审，本案一、二审费用由被申请人白斌承担。   本院经审查认为，再审申请人申利利、吴永胜称其二人与白斌签订的合同实为委托代建合同，并不是房屋买卖合同，但其未向本院提供充分的证据证明双方之间存在委托代建关系，且双方当事人均不具备委托代建合同的主体资格，申请人该主张本院不予支持。申利利、吴永胜与魏建强签订了《土地转让协议》，又与白斌签订了《房屋买卖合同》，收取了购房款，已经形成了房屋买卖关系，并已实际履行完毕。此后，由于该房屋系违法建设，被强制拆除，所造成的损失应由双方根据过错程度进行分担。二审法院认定再审申请人申利利、吴永胜与被申请人白斌双方对所造成的损失均有过错，并酌情确认了双方的过错程度及承担损失的比例，并无不当。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申利利、吴永胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回申利利、吴永胜的再审申请。   审 判 长 贺 静   审 判 员 宋 博   审 判 员 王维溪     二〇一九年三月二十七日   法官助理 郭瑞敏   书 记 员 魏 娜   书记员魏娜   附：本裁定所涉法条   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，循私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
江西省鹰潭市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣06执20号 申请执行人：鹰潭农村商业银行股份有限公司贵溪支行，统一社会信用代码：913606810607888565。地址：贵溪市沿河路老党校门口。 被执行人：丁细辉，地址：江西省抚州市。 被执行人：江西磐实科技有限公司，统一社会信用代码：360602210011449。地址：江西省鹰潭市月湖区交通路**********。 被执行人：万载县立城置业有限公司，统一社会信用代码：91360922060786498B。地址：。地址：江西省宜春市万载县康乐大道******iv> 被执行人：祝提明，地址：鹰潭市，地址：鹰潭市余江县 被执行人：祝进兴，地址：鹰潭市，地址：鹰潭市 被执行人：辛圣兴，地址：江西省，地址：江西省宜春市万载县 被执行人：袁爱明，地址：南昌市，地址：南昌市青山湖区 本院依据已经发生法律效力的（2017）赣06民初56号判决书，向被执行人丁细辉、江西磐实科技有限公司、万载县立城置业有限公司、祝提明、祝进兴、辛圣兴、袁爱明发出执行通知书,责令上述被执行人履行法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第60条之规定,裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人丁细辉、江西磐实科技有限公司、万载县立城置业有限公司、祝提明、祝进兴、辛圣兴、袁爱明在银行存款3350万元及利息或提取等额的收入； 二、冻结、划拨被执行人丁细辉、江西磐实科技有限公司、万载县立城置业有限公司、祝提明、祝进兴、辛圣兴、袁爱明在银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖其相同价值的财产。 本裁定送达后立即发送法律效力。 审判长  占景辉 审判员  丁 力 审判员  汪朝晖 二〇一九年三月八日 书记员  熊 希
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1626民初5038号之二原告：淄博中尧经贸有限公司，住所地淄博市张店区杏园办事处商家村南环路南公园内，统一社会信用代码913703033104484099。法定代表人：商升，系该公司总经理。被告：邹平县永顺建筑陶瓷厂，住所地邹平市临池镇柏家村，统一社会信用代码91371626765778842A。法定代表人：李昌顺，系该公司经理。原告淄博中尧经贸有限公司与被告邹平县永顺建筑陶瓷厂不当得利纠纷一案，本院于2018年12月21日立案后，依法适用简易程序立案审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  夏学光人民陪审员  陈玉金人民审判员  张建林二〇一九年三月二十日书 记 员  赵珍珠
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初646号原告：雷杰烽，男，汉族，1986年1月5日出生，住址：广东省开平市，被告：开平市盈捷汽车贸易有限公司，住所地：开平市长沙街冲澄大道北4-5卡铺位，统一社会信用代码：91440783MA4X715R8D。法定代表人：胡海彬。被告：庞文龙，男，汉族，1994年11月19日出生，地址：广东省清远市清新区。本院在审理原告雷杰烽诉被告开平市盈捷汽车贸易有限公司、庞文龙合同纠纷一案，原告雷杰烽于2019年3月19日以被告开平市盈捷汽车贸易有限公司、庞文龙已付清涉案款项为由向本院申请撤诉。本院认为，原告雷杰烽向本院申请撤诉，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告雷杰烽撤诉。本案的受理费369.92元，减半收取184.96元（已由原告雷杰烽预交），由原告雷杰烽负担。审判员 司徒艺贞二〇一九年三月十九日书记员 黄 剑 雄
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0311刑初270号公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。被告人高金令，男，1995年4月26日出生，汉族，河南省宜阳县人，小学肄业，无业，住河南省宜阳县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年12月13日被洛阳市公安局古城分局刑事拘留，同年12月29日被执行逮捕。辩护人张新元、崔世昱，河南明洛律师事务所律师，受洛阳市洛龙区法律援助中心指派。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2018〕194号起诉书指控被告人高金令犯诈骗罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员何小文出庭支持公诉，被告人高金令及其辩护人张新元到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市洛龙区人民检察院指控：2017年9月17日下午，被告人高金令在本市洛龙区龙翔街“王的汤”麻辣烫店，遇到被害人梁某。在该店内，被告人高金令谎称自己系洛阳伯伦电子商务有限公司员工，从事办理贷款、提高信用额度、套现等业务，可以帮助梁某提高支付宝借款额度。骗取梁某的信任后，在一个月时间内，高金令使用梁某的支付宝，陆续在“借呗”等多个网络贷款平台进行贷款，并将贷得款项转移至自己控制的帐户。其间，高金令又陆续编造父亲做生意、公司急需周转资金、母亲生病住院等虚假理由，向梁某进行借款。经查，被告人高金令共骗取被害人梁某89814元，所得款项被其用于吃喝、购买网络彩票等挥霍一空。2017年12月13日，被告人高金令被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人高金令诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人高金令对公诉机关指控罪名无异议，表示认罪。辩称：其虚构借款理由、掩盖事实真相，构成诈骗罪，但对数额有意见，希望从轻判决。其辩护人提出的辩护意见是：（一）公诉机关指控涉案资金去向未查清，不能就此认定涉案金额为89814元。即使认定，应在法定幅度的最低刑量刑。（二）关于本案诈骗的情节因素：1、被告人高金令不同于一般诈骗人自始不具有归还意图，高金令对能否归还持放任态度，有钱就还，但由于高金令在财物使用上的无顾虑、无节制等客观原因导致其无法归还被害人。2、被害人作为一个完全民事行为能力人清楚的知道将支付宝账号、密码，信用卡密码告知被告人可能造成的严重后果，且明知被告人消费信用卡、从自己支付宝账号向外转款，没有采取措施及时止损，对自身的损失也存在一定的过错。3、被告人高金令到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，当庭自愿认罪、悔罪，态度良好。4、被告人高金令是95后，未来还有很长的路要走，在其悔过并积极改过自新的前提下，也能早日偿还被害人的损失。经审理查明：2017年9月17日下午，被告人高金令到本市洛龙区龙翔商业街“王的汤麻辣烫”店找到被害人梁某，高金令谎称其是洛阳伯伦电子商务有限公司员工，从事办理贷款、提高信用额度、套现等业务，可以帮助梁某提高支付宝借款额度骗取梁某的信任，后在一个月时间内，高金令使用梁某的支付宝陆续在“借呗”等多个网络贷款平台贷款，并将贷得款项转移至自己控制的帐户。期间，被告人高金令又编造父亲做生意、公司急需周转资金等虚假理由向梁某借款。经查，被告人高金令骗取被害人梁某共计人民币89814元，所得赃款已挥霍。上述事实，有被害人梁某的陈述，证人任某、韩某等人的证言，报案材料、到案经过、支付宝电子客户回单、贷款平台贷款凭证、信用卡及交易明细、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、户籍证明及被告人高金令的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高金令以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出涉案资金去向未查清，不能认定涉案金额为89814元的辩护意见。本院认为，被告人高金令在公安侦查阶段多次供述其将赃款用于吃喝花销、购买彩票，且根据本案事实和证据，赃款的去向并不影响诈骗金额的认定，故对辩护人所提该辩护意见，本院不予采信。关于辩护人提出被告人高金令到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，并当庭自愿认罪的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人高金令犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人高金令犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月13日起至2021年6月13日止。）二、责令被告人高金令向被害人梁某退赔人民币89814元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘 琴审 判 员  张 静人民陪审员  牛志圆二〇一九年三月十八日书 记 员  邢瑶瑶
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终920号 上诉人（原审原告）：王某，男，2017年12月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 法定代理人：黄丹（王某之母），女，1982年6月6日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 法定代理人：王俊良（王某之父），男，1979年9月23日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：王缙，北京德恒（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林倩，北京德恒（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福州市仓山区城门镇龙江村民委员会，住所地福建省福州市仓山区城门镇龙江村石步**。 负责人：王征萍，主任。 委托诉讼代理人：王锦新，男，该村委会工作人员。 被上诉人（原审被告）：福州市仓山区城门镇龙江村民委员会第一村民小组，住，住所地福建省福州市仓山区城门镇龙江村石步地**/div> 负责人：王长兴，组长。 委托诉讼代理人：吴俊，福建合立律师事务所律师。 上诉人王某因与被上诉人福州市仓山区城门镇龙江村民委员会、福州市仓山区城门镇龙江村民委员会第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2018）闽0104民初3812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市仓山区人民法院(2018)闽0104民初3812号民事判决； 二、本案发回福建省福州市仓山区人民法院重审。 上诉人王某预交的二审案件受理费50元予以退回。 审判长  吴一萍 审判员  马 青 审判员  黄 锋 二〇一九年三月二十九日 法官助理江丽丽 书记员林雨婷
江西省宜春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣09行终108号上诉人（原审原告）：龙志林，男，1984年3月23日出生，汉族，高安市人，住高安市。上诉人（原审原告）：马林琳，女，1982年1月26日出生，回族，高安市人，住高安市，系原告龙志林妻子。被上诉人（原审被告）：上高县房地产管理局，住所地：上高县新政府大楼**，统一社会信用代码：12360828014745302Q。法定代表人：晏新平，该局局长。原审第三人：何小荣，男，1978年2月17日生，汉族，高安市人，住高安市。原审第三人：付毛女，女，1976年11月16日生，汉族，高安市人，住高安市。上诉人龙志林、马林琳因起诉上高县房地产管理局、第三人何小荣、付毛女行政诉讼一案，不服江西省高安市人民法院作出的（2018）赣0983行初43号行政裁定，上诉至本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。龙志林、马林琳上诉称，原审裁定适用法律错误，主要有以下几个方面。一、原审裁定依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项作出裁定是错误的。上诉人在一审具有具体的诉讼请求，即要求判决上高县房地产管理局撤销上房权证敖字第**房屋产权证，同时也有事实依据，故原审裁定依据此条作出裁定是错误的。二、原审裁定依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项、（十）项作出裁定是错误的。三、原审裁定书依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款作出裁定是错误的。该条款设定的适用情形与本案不符。该条款适用于当事人已不是房屋所有权人的情形，而本案中上诉人仍是房屋所有权人。且上诉人并不知晓先前的登记行为，房管局的首次登记行为所颁发的房产证已被注销，对上诉人并无直接影响，故未对该登记行为提出诉讼请求。如果原审法院认为依法必须对首次登记行为提出诉讼请求，原审法院应当向上诉人释明，要求上诉人增加诉讼请求，而不是直接驳回上诉人的起诉。四、原审裁定依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条作出的裁定是错误的。首先，该条款规定的情形与本案不相符。其次，根据物权法第十五条规定，登记行为和合同行为是两种不同性质的行为。本案中罗晏生及何小荣的房产证被注销，应由罗晏生及何小荣主张撤销买卖合同，而不是由上诉人来主张撤销买卖合同。再者，从合同相对性来看，合同是合同当事人之间的协议，对合同第三方无约束力。上诉人作为合同外的第三方主张罗双才与罗晏生之间的买卖合同及罗晏生与何小荣之间的买卖合同无效或应予以撤销，于法无据。综上，房管局在同一物上登记了两个所有权人，违反了一物一权的基本原则，应予以撤销。同时，罗双才与罗晏生之间的买卖合同及罗晏生与何小荣之间的买卖合同并不能直接损害龙志林的合法权益。上诉人无需证明罗双才与罗晏生之间的买卖合同及罗晏生与何小荣之间的买卖合同无效或者应予撤销。另外，法庭如果认为有需要，应释明增加诉讼请求，而不是直接驳回起诉。故原审裁定错误，应予以撤销，并指令原审法院对本案作出实体判决。本院经审查认为，一、根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三项之规定：“原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。本案中涉案房屋登记给何小荣、付毛女的登记行为，是先由罗双财、沈金娥转移登记至罗晏生，再由罗晏生转移登记至原审第三人何小荣、付毛女，故龙志林、马林琳直接对涉案房屋从罗晏生转移登记至何小荣、付毛女的后续转移登记行为提起行政诉讼，人民法院应不予受理。二、上高县房地产管理局对涉案房产重复颁发房屋产权证，该行为违反了《中华人民共和国物权法》第十二条等相关法律规定，属于违反法定程序，登记错误。三、关于产权证能否撤销的问题。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条之规定，当事人应先行解决涉案房屋的基础民事法律关系的争议，待民事争议解决后才能对其中产权证登记错误的情形予以撤销。综上，原审裁定驳回龙志林、马林琳的起诉认定事实清楚，适用法律准确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇一九年三月十日书记员 陈 健
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0213民初449号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路**,统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：周毅，江苏润远律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨永贵，江苏润远律师事务所律师。被告：崔龙，男，1980年2月12日出生，朝鲜族，户籍地黑龙江省宁安市，现住江苏省无锡市。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告崔龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人杨永贵到庭参加诉讼。被告崔龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令崔龙立即向平安银行支付贷款本金132119.79元、期内利息9433.35元（计算至2019年3月1日）、逾期利息（自2019年3月2日起至实际清偿之日止，以132119.79元为基数，按照年利率24%计算）、期内欠息之复利（计算至2019年3月2日起至实际清偿之日止，以9433.35为基数，按照年利率24%计算）；2.判令崔龙支付律师费10848元；3.判令本案的诉讼费用由崔龙承担。事实和理由：平安银行与崔龙签订个人信用贷款合同约定贷款等相关事宜。嗣后，平安银行按约发放贷款，但崔龙未按约还款。崔龙未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与崔龙签订个人信用贷款合同。平安银行向崔龙发放贷款22.20万元，贷款期限为36个月，贷款用途购家私电器，贷款利率按年利率18.36%计算，还款方式为等额还款。崔龙有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。崔龙承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。嗣后，崔龙未按约还款。平安银行遂委托江苏润远律师事务所处理与崔龙的诉讼事宜。诉讼中，平安银行将罚息与复利的计算标准调整至年利率24%计算。以上事实，有平安银行个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、借据台账、委托合同以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，平安银行对其主张的借款事实，已经提供相关证据证明，崔龙未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。双方当事人之间的借贷关系合法有效，平安银行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、崔龙应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行贷款本金132119.79元、期内利息9433.35元（计算至2019年3月1日）、逾期利息（自2019年3月2日起至实际给付之日止，以132119.79元为基数，按照年利率24%计算）、期内欠息之复利（计算至2019年3月2日起至实际给付之日止，以9433.35为基数，按照年利率24%计算）；二、崔龙应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行律师费10848元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2983元，减半收取计1491.50元、保全费1320元,二项合计2811.50元,由崔龙负担。此款已由平安银行股份有限公司无锡分行预交，崔龙于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇一九年三月一日书记员  孔飞本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0322民初2864号 原告：王亚君，女，1995年12月7日生，汉族，农民，住昌黎县。 原告：肖淑贤，女，1961年12月15日生，汉族，农民，住昌黎县。 原告：王国胜，男，1959年1月19日生，汉族，农民，。住昌黎县。 原告：张国光，男，1991年8月19日生，汉族，农民，住昌黎县。 四原告委托诉讼代理人：燕云龙，河北碣阳律师事务所律师。 被告：贺锡悦，男，1984年12月5日生，汉族，农民，住昌黎县。 委托诉讼代理人：石刚，河北若轻律师事务所律师。 被告：王丽华，女，1963年10月24日生，住昌黎县。 本院在审理原告王亚君、肖淑贤、王国胜、张国光诉被告贺锡悦、王丽华、中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王亚君、肖淑贤、王国胜、张国光于2019年3月15日向本院申请撤回对被告贺锡悦、王丽华的起诉。 本院认为，原告王亚君、肖淑贤、王国胜、张国光的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王亚君、肖淑贤、王国胜、张国光撤回对被告贺锡悦、王丽华的起诉。 审 判 员  韩少华 二〇一九年三月十五日 代理书记员  郝丽楠
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0391刑初20号 公诉机关河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院。 被告人杜洪岐，男,1962年9月17日出生于辽宁省绥中县,汉族,初中文化，户籍所在地及现住址河北省秦皇岛经济技术开发区。2018年8月13日因涉嫌危险驾驶罪被秦皇岛市公安局刑事拘留，同年8月16日被该局取保候审，同年12月28日被河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院取保候审，2019年2月1日被本院取保候审。 河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院以秦开检公诉刑诉[2019]21号起诉书指控被告人杜洪岐犯危险驾驶罪，于2019年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年3月1日公开开庭审理了本案，河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院指派检察员田慧君出庭支持公诉，被告人杜洪岐均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院指控称，2018年7月27日12时许，被告人杜洪岐饮酒后驾驶冀Ｃ×××××轻型普通货车行驶至秦皇岛经济技术开发区门前，被民警当场查获，经港城司法医学鉴定中心酒精检验报告书鉴定被告人杜洪岐血液中酒精含量为153.8ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。 被告人杜洪岐对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪。 经审理查明，2018年7月27日12时许，被告人杜洪岐饮酒后驾驶冀Ｃ×××××轻型普通货车行驶至秦皇岛经济技术开发区门前，被民警当场查获，经秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定：被告人杜洪岐血液检材中检出乙醇，其浓度为153.8ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，有经公诉机关当庭出示的案件来源及查获经过；被告人杜洪岐供述；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；呼气酒精测试结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、秦皇岛港城司法医学鉴定中心司法鉴定意见书；户籍证明及无犯罪记录证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杜洪岐在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人杜洪岐如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人杜洪岐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李孟媛 人民陪审员  刘 邦 人民陪审员  邹 晗 二〇一九年三月一日 书 记 员  张颖慧
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执1660号之二申请执行人：詹红英，女，汉族，1967年9月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：王旭，男，汉族，1973年11月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：江西昌泰建筑工程公司上饶分公司，住所地江西省上饶市信州区五三大道**。法定代表人：熊宜辉，该公司总经理。本院在执行申请执行人詹红英与被执行人王旭、江西昌泰建筑工程公司上饶分公司民间借贷纠纷一案中，在诉讼保全过程中，被执行人江西昌泰建筑工程公司上饶分公司因账户解除冻结而分别提供了案外人祝爱琴位于上饶市信州区.16平方米，产权证号：上房权证上饶市字第**）、上饶市信州区（面积60.61平方米，产权证号：上房房权证上饶市字第**）两处房产作为担保，并经本院依法查封。现因本案已执行完毕，依法应解除对案外人担保房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对案外人祝爱琴位于上饶市信州区.16平方米，产权证号：上房权房权证上饶市字第**）饶市信州区（面积60.61平方米，产权证号：上房权证房权证上饶市字第**）产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张峻豪二〇一九年三月二十五日书记员  付林源
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1503民初903号原告：唐生华，男，汉族，1966年11月8日生，住河南省确山县。原告委托代理人：陈建章，河南建法律师事务所律师。原告委托代理人：元园，河南建法律师事务所律师。被告：张龙，男，汉族，1989年2月28日生，住平桥区。被告委托代理人：张其平，男，1985年8月8日生，住平桥区。被告委托代理人：武迎春，信阳市平桥区诚信法律服务所律师。原告唐生华诉被告张龙债权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案审理。本院在审理过程中，原告唐生华提出延期审理的申请，称需要时间收集证据为理由，理由正当,本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项、第一百五十四条第一款（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  沈意恒二〇一九年三月二十九日书记员  何 婷