福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终1775号 上诉人（原审被告、反诉原告）：福建省华益进出口贸易有限公司,住所地福建省石狮市子芳路873号新华源大厦6楼。 法定代表人张强。 委托诉讼代理人花志煌，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：福建省亿宝光电科技有限公司,住所地福建省南安市洪濑镇东溪开发区。 法定代表人林家阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人:朱志龙、吴艳峰,福建杰斐逊律师事务所律师。 原审被告：张强，男，1982年7月3日出生，汉族，住四川省三台县。 上诉人福建省华益进出口贸易有限公司（以下简称华益公司）因与被上诉人福建省亿宝光电科技有限公司（以下简称亿宝公司）、原审被告张强买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2018）闽0581民初4681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人华益公司的委托诉讼代理人花志煌、被上诉人亿宝公司的委托诉讼代理人朱志龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华益公司上诉请求：撤销一审判决第二、三、四项，改判支持驳回亿宝公司的本诉请求并全部支持华益公司的反诉请求。事实和理由：一、华益公司并未拖欠亿宝公司任何货款。华益公司已经支付给亿宝公司款项10364457.3元，亿宝公司对此没有异议，在此前提下，华益公司已经提交了相关证据来证明双方的交易情况，即使一审法院认为不能体现双方全部交易情况，相应的举证责任也应分配给亿宝公司，而且实际上亿宝公司未能提供任何送货凭证、购销合同或者发票等证据证明亿宝公司确实交付了货物，根据“谁主张、谁举证”的基本法律原则，亿宝公司应承担举证不能的法律后果。二、华益公司多支付的货款，亿宝公司应当予以返还。经华益公司核算，亿宝公司仅交付给华益公司总计货款为7566706.88元的货物，而华益公司陆续支付货款总额为10364457.3元，华益公司实际上多支付了2797750.42元的货款，故多支付的货款亿宝公司应当返还。 亿宝公司辩称，华益公司上诉理由不能成立。亿宝公司已提交华益公司尚欠货款及票点18778570元的债权凭证，且双方交易过程中的大量邮件及对账单充分证明每次对账均扣除了华益公司的已付款后尚余欠款。华益公司主张其系提前付款，与常理不符，且与双方的对账内容不符，不可能存在预先付款的事实。华益公司举证的合同及发票，均是亿宝公司应华益公司要求，根据其出口报关的数额等具体情况补充开具的合同及发票，不能反映双方真实交易，不能作为认定案件事实的证据。综上，一审判决认定华益公司不存在预付款，存在尚欠18778570元货款的事实认定清楚，应予维持。 亿宝公司一审起诉请求：1、华益公司偿还货款1878570元及支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率加收30%计算，自起诉之日起至实际还款之日止）；2、张强对华益公司的上述债务承担连带责任。 华益公司一审反诉请求：一、亿宝公司立即返还华益公司多支付的货款人民币2797750.42元并支付逾期利息（自反诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；二、亿宝公司立即开具1878570元的增值税发票给华益公司。 一审法院认为：根据亿宝公司提供的4、5、6、7月份对账单，2018年4月份华益公司应付货款为1779724元，加上2018年5月份华益公司出货量248224元，6月份的出货401694，7月份的出货97153元，华亿公司应付的总货款为2526795元。但《2018年07月对账单》载明应付的货款为1878570元，显然已扣除华亿公司已付的货款。华益公司称这些对账单仅体现亿宝公司的送货量的辩解意见不能成立。《2018年07月对账单》可以证明截至对账之日华益公司结欠亿宝公司货款1878570元。华益公司提交的购销合同起止时间为2015年7月10日至2017年9月8日，不能体现双方全部交易情况。华益公司提交的购买合同、增值税发票及汇款凭证不足以否定双方签订的结算单据，也不能证明其多付亿宝公司货款。华益公司结欠亿宝公司1878570元货款的事实有双方签订《2018年07月对账单》为凭，证据充分，予以认定。双方之间的买卖合同关系没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。根据双方签订的购销合同的约定，亿宝公司应先开给华益公司增值税发票，华益公司在收到发票后三日内支付货款。因此，华益公司要求亿宝公司开具1878570元货款的增值税发票的反诉请求符合合同约定，予以支持。华益公司在收到亿宝公司开出的增值税发票后三天内，应支付相应的货款。张强系华益公司的自然人独资股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”规定。张强未能证明公司财产独立于其自身的财产，亿宝公司要求张强对本案债务承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，予以支持。因亿宝公司未按合同约定开具发票，其要求华益公司支付逾期付款违约金的诉讼请求不予支持。华益公司反诉要求亿宝公司返还多支付的货款2797750.42元并支付逾期利息的诉讼请求证据不足，不予支持。张强经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，法院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、亿宝公司应在判决生效后三日内开具1878570元的增值税发票给华益公司；二、华益公司应在收到上述增值税发票后三日内支付亿宝公司货款1878570元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、张强对华益公司的上述债务承担连带责任。四、驳回亿宝公司及华益公司的其他诉讼请求。一审本诉案件受理费21707元，反诉案件受理费22106元，合计43813元，减半收取21906元，由亿宝公司负担5426元，由华益公司、张强共同负担16480元。财产保全费5000元，由华益公司负担。 二审期间，双方均未提供新证据。 本院认为，华益公司主张多付货款2797750.42元，系基于银行汇款凭证所体现的其支付货款10364457.3元，比购销合同、增值税发票体现的交易额5688136.88元和对账单所载的货款1878570元，多出了2797750.42元。但因买卖合同可书面、可口头达成，仅以购销合同和增值税发票并不能证明对账之前的交易总量，更何况购销合同中没有包含双方在对账单中确认的交易，可见华益公司提供的购销合同并不完整。因此，华益公司据此主张的交易总量不能成立，其进而主张的多支付货款2797750.42元不能成立。且若存在预付款，上百万元的预付款数额巨大，在长达四年的交易过程中，未曾对预付款与交易情况进行结算，不符合常理。故本院对华益公司关于预付货款2797750.42元的主张不予采信，对其关于请求亿宝公司返还预付款的诉讼请求不予支持。相反，亿宝公司为证明华益公司欠款1878570元，提供了对账单、录音、邮件往来等证据，华益公司对2018年6、7月份对账单的真实性没有异议，该两份对账单的真实性可以确认，华益公司虽对录音、邮件往来等证据有异议，但亿宝公司提供的证据之间可以相互印证，结合亿宝公司对交易过程的陈述完整、清楚、合理，而华益公司对交易过程语焉不详等情况，本院认定亿宝公司的举证达到了高度可能性，对亿宝公司主张的华益公司欠款1878570元的事实予以确认。综上，华益公司的上诉没有事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费43813元，由上诉人华益公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年三月二十七日 法官助理 鲍冬凡 书 记 员 吴彬彬 1、引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  8