上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014��浦民一（民）初字第7796号原告崔爱林。原告张水芳。两原告共同委托代理人伊建新，上海必和律师事务所律师。两原告共同委托代理人李国明，上海必和律师事务所律师。被告上海奇敏物流有限公司。法定代表人施则明。委托代理人凌宏，上海盛沃律师事务所律师。被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司。负责人何雷。委托代理人王玮。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市普陀支公司。负责人聂冰。委托代理人陈翔斌，上海市中天阳律师事务所律师。委托代理人王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师原告崔爱林、张水芳与被告上海奇敏物流有限公司（以下至判决主文前简称“奇敏公司”）、陈中彦、鼎和财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称“鼎和上海分公司”）、中国人民财产保险股份有限公司上海市普陀支公司（以下至判决主文前简称“人保普陀支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理。审理中，原告申请撤回对被告陈中彦的起诉，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序，于2014年3月24日及5月20日两次公开开庭进行了审理。原告崔爱林、张水芳的共同委托代理人伊建新（参加了第一次庭审）、李国明（参加了第二次庭审），被告奇敏公司的委托代理人凌宏，被告人保普陀支公司的委托代理人陈翔斌，被告鼎和上海分公司的委托代理人王玮（参加了第二次庭审）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔爱林、张水芳诉称，两原告分别系死者蒋中伟的妻子、母亲。2012年8月3日3时27分许，蒋中伟驾驶沪BSXX**中型厢式货车（车上载乘案外人曹磊及徐开兵）沿本市林海公路由北向南行驶至上南路北约150米处时，追尾撞击前方同方向排队等候放行的被告奇敏公司驾驶员陈中彦驾驶的沪BGXX**重型半挂牵引车拖挂沪E1X**挂重型平板半挂车尾部，致两车损坏，曹磊、蒋中伟当场死亡，徐开兵受伤。经交警部门认定，蒋中伟负事故的主要责任，陈中彦负事故的次要责任。另沪BGXX**重型半挂牵引车在被告人保普陀支公司处投保有机动车交强险及商业三者险，沪E1X**挂重型平板半挂车在被告鼎和上海分公司投保了机动车交强险。现原告方提出事故造成其损失为死亡赔偿金877，020元（人民币，下同）、处理事故人员误工费5，139.31元、交通费3，000元、精神损害抚慰金50，000元、衣物损失费800元、丧葬费28，152元；要求由被告人保普陀支公司与被告鼎和上海分公司分别在交强险的责任限额范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）；损失超出保险责任限额的部分由被告奇敏公司承担30%的赔偿责任（由被告人保普陀支公司先行在商业三者险的责任限额范围内承担赔偿责任）。被告奇敏公司辩称，对原告方所述的事发经过、责任认定及投保事实均无异议。陈中彦确系其公司驾驶员，事发时在执行职务过程中，愿意依法承担赔偿责任。对原告方主张的赔偿项目及具体金额，有异议。被告鼎和上海分公司辩称，对原告方所述投保交强险的事实无异议，依法承担赔偿责任。被告人保普陀支公司辩称，对原告方所述交通事故的基本事实及投保事实无异议，但对责任认定有异议，投保车辆系被追尾，不应承担责任，故保险公司仅在无责交强险责任限额范围内承担赔偿责任。关于商业三者险，被保险车辆存在经检验机件不符合技术标准情形，按照保险条款约定，保险公司拒赔商业险，即使需理赔，车辆还存在超载情形，保险公司亦享有10%的绝对免赔率。对原告方主张的赔���项目及具体金额，认可丧葬费及死亡赔偿金，其余有异议。经审理查明，原告崔爱林、张水芳分别系死者蒋中伟（1981年10月27日生）的妻子、母亲。2012年8月3日3时27分许，蒋中伟驾驶沪BSXX**中型厢式货车（车上载乘案外人曹磊及徐开兵）沿本市林海公路由北向南行驶至上南路北约150米处时，追尾撞击前方同方向排队等候放行的被告奇敏公司驾驶员陈中彦驾驶的沪BGXX**重型半挂牵引车拖挂沪E1X**挂重型平板半挂车尾部，致两车损坏，曹磊、蒋中伟当场死亡，徐开兵受伤。经交警部门认定，蒋中伟负事故的主要责任，陈中彦负事故的次要责任。另查明，沪BGXX**重型半挂牵引车在被告人保普陀支公司处投保了交强险及商业三者险，保险期间均自2011年8月10日起至2012年8月9日止。商业三者险的被保险人为被告奇敏公司、责任限额500，000元、三者险不计免陪条款。商业三者��条款第六条约定：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（九）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理核发的行驶证和号牌，或未按规定检验或检验不合格……。”第九条约定：“保险在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：……（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%……。”另附加险条款中不计免赔率特约条款约定：“下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：……因违反安全装载规定增加的……。”沪E1X**挂重型平板半挂车在被告鼎和上海分公司投保了交强险，保险期间自2011年12月20日零时起至2012年12月19日二十四时止。上述事实，由道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强���保险单、机动车保险保险单、检验报告书、火化证明、结婚证、户口簿、户籍证明、居民死亡医学证明书及原、被告的陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本起交通事故发生于机动车之间，并经相关职能部门认定被告奇敏公司的驾驶员陈中彦负事故的次要责任，案外人蒋中伟负事故的主要责任。故对原告方的合理经济损失，应先由被告人保普陀支公司与被告鼎和上海分公司分别在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内进行赔付；超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，确认由被告奇敏公司基于职务关系承担30%的赔偿责任，该损失先由被告人保普陀支公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任，余款由被告奇敏公司承担。被告人保普陀支公司提出拒赔商业三者险或享有10%的绝对免陪率的意见。本院认为根据保险法相关规定，保险人向投保人交付保险条款、对其中免责等格式条款作出提示及明确说明义务是保险人合同义务和法定义务。根据《最高人民法院民事诉讼证据若干问题的规定》第五条第二款之规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。在本���中，负有履行交付保险条款义务的一方是保险人，因此保险公司对交付保险条款应当承担举证责任。现被告奇敏公司否认收到条款，保险公司无证据证明其在与被告奇敏公司签订合同时，将保险条款提交给原告，更无证据证明对保险公司主张的上述免责条款进行了提示或明确说明，故上述条款对被告奇敏公司不产生效力。虽保险公司要求被告奇敏公司提供保单正本并认为正本后附有条款，被告奇敏公司称保单收到但未附有条款，现保单也已经遗失。本院注意投保时间距今已将近3年时间，遗失存在一定的可能性，故并不能据此认定被告奇敏公司存在对其不利证据不提供而推定保险公司条款已经交付的主张成立。综上，保险公司意见本院不予采纳。本案原告方合理损失的确认：1、死亡赔偿金。死者蒋中伟系本市非农业人口，死亡时未满60周岁，原告方要求按照本市2013年城镇居民人均可支配收入标准（每年43，851元），计算20年，主张877，020元，并无不当，本院予以确认。2、处理事故人员误工费，虽原告方未提供证据证明因处理事故导致的实际误工损失，但本院考虑到原告方家属为处理事故及办理丧事势必会支出该方面的费用，故酌情支持3，000元。3、交通费，本院考虑蒋中伟家属为处理事故势必会支出该方面的费用，故酌情支持1，000元。4、精神损害抚慰金，蒋中伟的死亡给其近亲属带来了精神痛苦，现原告方主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，考虑到本案的伤害后果、被告方的过错程度及经济承受能力，本院酌情支持15，000元。原告方要求该项目在交强险内优先赔付，于法有据，本院予以支持。5、衣物损失费，本院根据本案的具体案情，酌情支持300元。6、丧葬费28，152元，原告方主张符合相关法律规定，本���予以确认。综上，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，结合本起事故中另外一名死者及伤者损失情况，本院确认被告人保普陀支公司与被告鼎和上海分公司在本案中应予承担的强制保险赔偿款分别为52，307.23元（其中死亡伤残赔偿款52，157.23元、财产损失赔偿款150元）；根据法律规定及保险合同约定，本院确认属于商业三者险赔偿范围的损失共计819，857.54元，根据侵权人的责任范围（30%），结合本起事故中另一名死者及伤者损失情况，被告人保普陀支公司应承担商业三者险赔偿款236，804.39元，被告奇敏公司承担9，152.87元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第十八条第一款、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市普陀支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制责任保险和商业第三者责任险责任限额范围内赔偿原告崔爱林、张水芳289，111.62元；二、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制责任保险责任限额范围内赔偿原告崔爱林、张水芳52，307.23元；三、被告上海奇敏物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔爱林、张水芳9，152.87元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《��华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6，077元（此款已由原告崔爱林、张水芳预交），减半收取计3，038.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市普陀支公司负担2，215元，被告上海奇敏物流有限公司承担823.50元。两被告所负之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  金剑二〇一四年六月五日书 记 员  戴姣附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔��责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格���者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……三、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交���事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。