重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书（2014）垫法民初字第00091号原告卢某甲（系未成年人）。原告卢某乙（系未成年人）。原告暨卢某甲、卢某乙的法定代理人卢传禹（卢某甲、卢某乙之父），1971年7月22日出生，汉族，居民，住垫江县。委托代理人杨国权，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。被告董延发，男，1950年2月28日出生，汉族，农民，住垫江县。被告董世江（董延发之子），1980年1月30日出生，汉族，农民，住垫江县。二被告的委托代理人邹贤平，重庆市长寿区长寿湖法律服务所法律工作者。原告卢某甲、卢某乙、卢传禹与被告董延发、董世江提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暨卢某甲、卢某乙的法定代理人卢传禹及其委托代理人杨国权，被告董延发、董世江及其委托代理人邹贤平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告董延发、董世江系父子关系，且未分家，2011年6月12日，董世江之子董某甲（系未成年人）与武安旧城改造集资建房项目部王杰（又名王远于）达成集资建房协议，被告董延发给董某甲签字选购了ＸＸ街ＸＸ小区Ｘ栋Ｘ单元Ｘ号房屋1套。2013年1月15日，被告董世江给我讲要为其给上述房屋吊运装修材料（河沙2立方米、瓜米石5立方米、水泥45包、地板砖等），工资400元。2013年1月19日8时许，卢传禹与妻子艾长珍开始吊运上述装修材料，并于同日18时许吊完，但被告董世江说装修的材料不够，还要卢传禹帮忙吊运瓜米石2立方米，卢传禹同意后，被告在地面上装瓜米石，卢传禹在上面操作少先吊进行吊运，由于装的材料过重，卢传禹在吊运的过程中与少先吊一同从四楼摔下，导致卢传禹受伤，卢传禹受伤后随即入住垫江县人民医院住院治疗，后又于同年2月18日、3月6日、5月23日三次入住垫江县沙坪卫生院住院治疗，四次共花去医疗费75109.95元，共住院75天。事后，被告董世江仅支付2000元，拒不赔偿我们其余的经济损失，故诉至法院，请求被告赔偿我们因卢传禹受伤所产生的医疗费73779.65元（已扣减被告董世江已支付的2000元）、残疾赔偿金101063.60元、护理费5250元、住院伙食补助费1125元、被扶养人生活费22450元、续医费18000元、交通费500元、鉴定费700元、误工费30420元，共计253288.25元。被告辩称，1、本案所装修房屋的权利人是董某甲（系未成年人），虽然董某甲系未成年人，但是监护人也不应是董延发，所以本案适格的诉讼主体是董某甲）和董世江，故请求人民法院依法驳回原告对董延发的起诉；2、对原告主张的赔偿标准过高，且医疗费没有正式票据，但对住院的医疗费清单没有异议，同时原告主张的伤残等级有异议，因为是原告单方进行鉴定的，且残疾赔偿金应当按照农村标准进行计算；3、本案不是雇佣关系，而是承揽合同关系，故我们不承担任何的责任；4、我们在本次事故中没有任何过错；5、原告在本次事故中有重大的过错，因为原告本身从事吊运工作多年，且原告明知吊运使用的工具（少先吊）是国家明令禁止的。综合以上几点，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年1月15日，董世江将自己家庭共有的房屋的装修材料的吊运工作交给卢传禹完成。卢传禹为完成此工作，使用的吊运工具为少先吊。卢传禹在吊运装修材料过程中，因吊运的材料超重，不慎与吊运工具一同从楼上摔下，致使其身体受伤，后在垫江县人民医院及垫江县沙坪卫生院住院治疗，共花去医疗费75109.95元，共住院75天。重庆市垫江司法鉴定所于2013年11月18日对卢传禹所受伤情评定为九级、十级伤残。嗣后，原告向被告索赔无果，遂诉至本院，请求依法保护其合法权益。另查明，1、卢传禹既无从事吊运资质，亦未获得吊运应当具备的相应的资质等级证书。2、卢传禹系当地多数人知晓的从事负责吊运的工匠，其拥有吊运材料的机器设备，卢传禹在本案中与董世江约定吊运装修材料的报酬为400元。3、卢传禹所使用的吊运工具（少先吊），属国家明令禁止使用的工具。4、卢传禹在受伤前本身系残疾人。5、卢传禹受伤后，董世江支付医疗费2000元。在诉讼中，被告对原告提供的伤残等级司法鉴定意见提出异议，申请重新鉴定，经本院准许后，被告未在本院指定的期限内提交重新鉴定的书面申请以及重新鉴定所需的其他相关手续。上述事实，有原、被告的陈述及相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，首先，本案的诉讼主体问题，本案所涉装修房屋虽然系以被告董世江之子董某甲（系未成年人）的名义集资建房所得，但是因董某甲系未成年人，本身并无出资能力，被告亦未举证证明此房屋产权归属及具体出资人及出资额，可视为该房屋系被告董世江及其家庭成员的家庭共有财产，基于该财产产生的债务，可由其家庭成员共同清偿；加之，董某甲在未成年期间的民事责任应当由其监护人承担，故本案被告适格。其次，本案原告卢传禹与被告之间的法律关系问题。被告董世江将家庭共有房屋的装修材料的吊运工作交给卢传禹负责完成，即由卢传禹交付劳动成果，由董世江支付劳动报酬，这符合我国合同法关于承揽合同的法律特征，双方形成承揽合同关系，董世江为定作人，卢传禹系承揽人。第三，关于本案原告各自是否应当承担民事责任以及如何承担民事责任的问题。被告董世江将本案所涉工作承揽给没有取得相应资质的卢传禹，且被告明知原告卢传禹系残疾人，而选任其从事高空作业，作为定作人的董世江对承揽人的选任存在过失，为此，被告董世江对卢传禹所受伤害依法应当承担与其过错相当的民事责任；因卢传禹明知自己系残疾人，而接受从事高空作业，且使用国家明令禁止使用的吊运工具，其在吊运材料过程中亦未尽到高度的安全注意义务，当吊运的材料过重，明显有可能下坠时，对避险的认识不足，处理方式亦不当，致使自己不慎摔下受伤，卢传禹对自己所受伤害明显存在重大过失，由此，依法可以减轻作为赔偿义务人的被告的赔偿责任。故本院结合原、被告的过错程度及致使卢传禹在本次事故中身体受伤的原因力大小等因素，确认原、被告各自承担本案的民事责任的比例为6：4。第四，关于原告在本案中应获得的赔偿金额及计算标准问题，本院结合卢传禹受伤后在治疗过程中的病历资料、司法鉴定意见、卢传禹的实际受伤程度，综合考虑侵权行为过错程度、侵权行为方式、损害后果、赔偿义务人的承担能力以及本地平均生活水平等因素，确定原告应当获赔的各项费用为：1、医疗费：75109.95元×40%=30043.98元；2、残疾赔偿金：7383.27元×20年×21%×40%=12403.89元（因原告的户口性质系农业家庭户口，其经常居住地武安并非法律意义上的城镇，故应当按照农村居民户口性质标准计算残疾赔偿金），另将被扶养人生活费：（卢某甲6年＋卢某乙9年=15年）×5018.64元／年×21%×40%÷2=3161.74元计算至前述残疾赔偿金中，原告应获赔的残疾赔偿金为15565.63元；3、护理费：60元／天×75天×40%=1800元；4、住院伙食补助费：15元／天×75天×40%=450元；5、误工费：3337元／月×10月×40%=13348元；（因原告未举证证明其受伤前近三年的平均收入状况，本院结合原告受伤时的工作性质、收入状况及本地当时的平均生活水平，结合原告因误工收入实际减少状况等因素，确认原告误工费按照本地职工年平均工资计算，依据司法鉴定意见，结合原告的实际受伤程度，确认原告的误工时限自受伤之日起至评残前一日止，即10个月）；6、鉴定费：700元×40%=280元；7、交通费：酌定400元×40%=160元；8、续医费：18000×40%=7200元；上列1-8原告获赔项目，共计68847.61元。因被告董世江在原告卢传禹受伤后支付医疗费2000元，此款应纳入本案赔偿款的扣减范围。被告还应支付原告赔偿款68847.61元-2000元=66847.61元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、由被告董延发、董世江在本判决生效后15日内赔偿原告卢某甲、卢某乙、卢传禹因卢传禹受伤后的医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、住院伙食补助费、续医费、鉴定费、交通费等费用共计66847.61元；二、驳回原告卢某甲、卢某乙、卢传禹的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中和人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。案件受理费4643元（原告未预交），依法减半收取2321.50元，由原告卢某甲、卢某乙、卢传禹负担1625元，由被告董世江负担696.50元，本院应当收取的案件受理费在执行中征收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  夏云二〇一四年五月四日书记员  胡川