wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2013）浦江民初字第1238号原告刘书龙，男，1964年7月11日生，汉族，无业。委托代理人谢英刚，江苏圣典律师事务所律师。被告南京捷欧运输有限公司（下称捷欧公司），住所地在南京市沿江工业开发区新华路148号-156。法定代表人范礼勇，总经理。委托代理人耿启德，男。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保南京分公司），住所地在南京市玄武区龙蟠中路69号。负责人娄伟民，总经理。委托代理人颜崇静，江苏华庭律师事务所律师。原告刘书龙诉被告捷欧公司、人保南京分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈飚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘书龙及其委托代理人谢英刚，被告捷欧公司的委托代理人耿启德，被告人保南京分公司的委托代理人颜崇静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘书龙诉称，2013年5月23日8时30分许，舒金刚驾驶苏A×××××重型半挂牵引车（苏A×××××挂重型普通半挂车）沿大华路由西向东行驶至浦口区珠江工业园大华路与虎桥路路口处时与沿虎桥路由南向北行驶的刘书凤驾驶苏A×××××小型普通客车发生碰撞，造成原告受伤，此事故经认定，舒金刚负事故主要责任，刘书凤负事故次要责任。舒金刚驾驶的车辆系捷欧公司所有，其所投保的保险公司是中国人民财产保险股份有限公司，所以应对该交通事故承担相应的民事责任；故请求判令被告支付原告医疗费7684.9元，误工费13200元，护理费6000元，营养费1200元，交通费1000元，残疾赔偿金65076元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费2380元；要求被告承担本案诉讼费。被告捷欧公司辩称，我公司车辆进行了投保，我公司的意见以保险公司意见为准。被告人保南京分公司辨称，对事故发生事实及责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险，原告合理损失在保险限额内予以赔付，我公司要扣除非医保用药，诉讼费、鉴定费我公司不予承担。我公司先行垫付了18000元。经审理查明，2013年5月23日8时30分许，舒金刚驾驶苏A×××××重型半挂牵引车／苏A×××××挂重型普通半挂车沿大华路由西向东行驶至浦口区珠江工业园大华路与虎桥路路口处时，与沿虎桥路由南向北行驶的刘书凤驾驶苏A×××××小型普通客车发生碰撞，造成刘书凤及小客车乘车人刘书龙、刘欢、施如春四人受伤，两车损坏的交通事故。该事故经南京市公安局浦口分局交巡警大队认定，舒金刚负事故的主要责任，刘书凤负事故的次要责任，刘书龙、刘欢、施如春无责任。刘书龙受伤后，被送至南京医科大学第二附属医院治疗，用去医疗费1684.9元，交通费200元。2013年12月3日，南京金陵司法鉴定所鉴定被鉴定人刘书龙右上肢丧失功能10%以上构成十级伤残；误工期限以伤后120日为宜。护理期限以伤后60日为宜。营养期限以伤后60日为宜，用去鉴定费2380元。另查明，舒金刚驾驶苏A×××××重型半挂牵引车／苏A×××××挂重型普通半挂车系捷欧公司所有，舒金刚驾驶车辆时为行使职务行为。主车苏A×××××重型半挂牵引车在人保南京分公司投保了机动车交通事故强制责任保险和商业第三者责任保险（保险限额500000元）及不计免赔率，保险期间为2012年12月17日19时至2013年12月17日19时，挂车苏A×××××挂重型普通半挂车同在人保南京分公司投保了机动车交通事故强制责任保险和商业第三者责任保险（保险限额300000元），未投保不计免赔，保险期间为2012年12月17日至2013年12月16日。又查明，刘书龙为南京嘉毅达服饰有限公司业务员，月收入3300元。再查明，本起事故中另有伤者二人伤情均超过刘书龙，人保南京分公司已先行支付刘欢医疗费18000元。庭审中，原告刘书龙明确放弃对刘书凤的主张。以上事实有原、被告庭审陈述及道路交通事故证明书，医疗费发票，司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明，保险单（复印件）等证据在卷，予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。舒金刚驾驶车辆造成刘书龙受伤，舒金刚负交通事故主要责任。因其所驾车辆在人保南京分公司参保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险及不计免赔率，故应由人保南京分公司在机动车强制责任保险限额范围内承担赔偿责任，不足的部分，由人保南京分公司按商业第三者责任险保险合同予以赔偿，仍有不足的，由捷欧公司按交通事故责任承担相应的赔偿责任。至于原告方的损失，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和标准计算如下：医疗费为1684.9元；误工费原告主张13200元，未超出法律规定，本院予以认可；护理费原告主张6000元过高，本院按60元／天计算其护理费，故其护理费为60元／天×60天=3600元；交通费200元；营养费原告主张1200元过高，本院按15元／天计算其营养费，故其营养费为15元／天60天=900元；残疾赔偿金为32538元／年×10%×20年=65076元；精神损害抚慰金原告主张5000元（在机动车强制责任保险限额内先行赔偿），符合法律规定，本院予以支持；鉴定费2380元。以上合计为92040.9元。因本起事故中另有二人重伤，且已先行用去机动车强制责任保险医疗费限额18000元，故本院酌定给予本案刘书龙机动车强制责任保险限额为62000元，属于商业第三者责任险进行赔偿的数额为（92040.9元-62000元-2380元）×70%=19362.6元。故人保南京分公司承担的赔偿数额为81362.6元；捷欧公司承担的赔偿数额为2380元×70%=1666元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告人保南京分公司于本判决生效后十日内赔付原告刘书龙人民币81362.6元。二、被告捷欧公司于本判决生效后十日内赔付原告刘书龙人民币1666元。三、驳回原告刘书龙的其他诉讼请求。案件受理费426元，由原告刘书龙负担98元，由被告捷欧公司负担348元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。审判员  陈飚二〇一四年五月八日书记员  郑银
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 决 定 书（2013）临兰执字第3942号本院在执行傅烨申请执行蒋永艳买卖合同欠款纠纷一案中，查明被执行人蒋永艳有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：将蒋永艳纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一四年五月五日
广东省佛山市三水区人民法院执 行 裁 定 书（2014）佛三法乐执字第33号申请执行人朱瑞恒，男，汉族，住佛山市三水区。被执行人麦荣星，男，1957年3月1日出生，住佛山市三水区。原告朱瑞恒与被告麦荣星买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）佛三法乐民初字第259号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被告麦荣星应向原告朱瑞恒清偿饲料款55500元及利息1975元（以55500元为本金，从2013年7月23日计算至本判决确定的还款日2014年2月11日止，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算）；案件受理费2444元由被告麦荣星负担。判决生效后，被告未履行上述判决确定的给付义务。依原告的申请，本院于2014年3月3日立案执行。在执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房管、车管、国土等部门调查，未发现被执行人麦荣星有可供执行的财产。被执行人去向不明。本院将上述执行情况告知申请执行人并征询其意见，申请执行人对于本院的上述调查和执行措施予以认可，同时因不能提供被执行人可供执行的财产线索而同意终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，经本院调查后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案已符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2014）佛三法乐执字第33号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  邓家石代理审判员  蒋红梅代理审判员  邓文明二〇一四年五月二十一日书 记 员  卢晓婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第17176号原告张多红，男，1962年9月9日出生。委托代理人韩梦想，男，1982年9月20日出生。被告霍海涛，男，1983年5月9日出生。被告安素娴，女，1982年5月9日出生，住北京市丰台区方庄芳城园三区**号楼底商***室。委托代理人霍海涛，男，1983年5月9日出生。被告霍海涛、安素娴共同的委托代理人曾宪湘，北京市郦阳律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司，住所地北京市通州区玉带河大街4号。负责人赵雄心，总经理。委托代理人洪卫，男，1978年7月21日出生。原告张多红与被告霍海涛、安素娴（以下均称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司（以下简称人保通州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甄玉斌独任审判，公开开庭进行了审理。张多红的委托代理人韩梦想，霍海涛和安素娴共同的委托代理人曾宪湘，人保通州支公司的委托代理人洪卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张多红诉称：2013年9月26日，霍海涛驾驶京X号机动车在北京市朝阳区京通路双桥东路南口东160米处由东向西行驶时，将骑电动自行车由东向西经过此处的张多红撞伤。事发后张多红到医院住院治疗，经诊断张多红的腰椎横突骨折、锁骨骨折、脑震荡、头皮裂伤、软组织挫伤、皮肤擦伤等。安素娴为京X号机动车的车主，该车在人保通州支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者商业责任险（以下简称三者险）。故张多红诉至法院，要求三被告赔偿张多红医疗费4592.01元、误工费8320.9元、交通费200元、护理费8320.9元、住院伙食补助费1000元、营养费2000元、精神损害抚慰金1万元。霍海涛和安素娴辩称：霍海涛和安素娴对事故发生事实和责任认定情况无异议。事发后霍海涛为张多红垫付了1万元医疗费。京X号机动车在人保通州支公司处投保了交强险和三者险，霍海涛同意对张多红的合理损失进行赔偿。安素娴作为车主对事故发生并无过错，故不应对张多红承担赔偿责任。人保通州支公司辩称：人保通州支公司对交通事故发生的事实及责任认定不持异议。京X号小客车在人保通州支公司投保了交强险和三者险，三者险的赔偿限额为10万元，此次事故发生在保险期间内。对张多红主张的合理损失，人保通州支公司同意在保险限额内承担赔偿责任。张多红主张的误工费和护理费过高，精神损害抚慰金无事实依据。诉讼费不属于保险理赔范围，人保通州支公司不应负担。经审理查明：2013年9月26日10时30分，霍海涛驾驶京X号机动车在北京市朝阳区京通路双桥东路南口东160米处由东向西行驶时，将骑电动自行车由东向西经过此处的张多红撞伤。交管部门认为，事故发生时霍海涛未确保安全，而张多红进入了机动车道，故认定双方对此次事故承担同等责任。事发当日，张多红被送往医院住院治疗，经诊断张多红的腰椎横突骨折（L3、L4左侧）、锁骨骨折（右）、脑震荡、头皮裂伤（右枕顶部）、软组织挫伤（右肩、右肘、左臀部）、皮肤擦伤（左面颊），住院期间医嘱要求1人护理，2013年10月16日张多红出院。此后张多红又曾到医院复诊，医院为张多红开具了截止至2013年12月12日的休假证明和截止至同年11月16日的护理证明，并要求其加强营养。治疗期间张多红共支出医疗费14592.01元，其中霍海涛为张多红垫付医疗费1万元。另查，安素娴为京X号机动车的车主，该车在人保通州支公司处投保了交强险和三者险，三者险的赔偿限额为10万元。案件审理过程中，北京市朝阳区环境卫生服务中心为张多红和苑娜各出具了一份证明，证明二人均为该中心编外合同制职工，2013年7月至9月的收入均为7426.58元。张多红称，事故发生后其无法上班，其女儿苑娜因对其进行护理也无法上班，因此产生的误工费和护理费应由三被告负责赔偿。三被告认为张多红主张的护理费和误工费金额偏高，且无劳动合同等证据佐证。张多红还提供了三张北京宝石餐厅为其开具的餐费发票，金额共计150元，用于证明其支出的部分营养费情况。霍海涛和安素娴认为，上述发票与营养费无关，且票面金额远低于张多红主张的营养费金额。人保通州支公司也认为张多红主张的营养费金额过高。案件审理过程中张多红未能就其主张的交通费提供实际支出凭证，且张多红仅提供了一次复诊记录。张多红也未能就其主张的精神损害抚慰金提供相应的证据。经本院释明后，张多红明确表示，不申请对其伤情是否构成伤残进行鉴定。庭审中张多红表示，事故发生路段并未划分机动车道和非机动车道，事故发生时其也并未超出非机动车行驶范围，故应由霍海涛对此次事故承担全部责任，但张多红未能就其此项主张提供任何证据。三被告对张多红的此项主张也均不予认可。上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、证明、发票及各方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：公民的人身权利受法律保护。霍海涛驾驶机动车将张多红撞伤，双方对事故承担同等责任。霍海涛应按相应责任比例对张多红因此次事故遭受的合理损失承担赔偿责任。张多红主张霍海涛应对事故负全部责任缺乏事实依据，本院不予采信。人保通州支公司作为张多红驾驶机动车的交强险和三者险承保人，应当在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由霍海涛承担。现有证据不能证明安素娴对此次事故发生存在过错，张多红要求安素娴对其承担赔偿责任缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。张多红支出的医疗费属于合理损失应获赔偿，对于霍海涛垫付医疗费中超出其应负担的部分，应由张多红、霍海涛、人保通州支公司三方另行结算。张多红住院治疗，其主张的住院伙食补助费合法有据，本院予以支持。张多红因伤误工，其主张的误工费属于合理损失应获赔偿，具体赔偿金额本院将根据诊断证明，结合本案的实际情况确定。张多红主张的护理费和营养费有医院为其开具的医嘱佐证，本院可根据本案的实际情况酌情予以支持。张多红虽然未能就其主张的交通费提供实际支出凭证，但其复诊期间确会支出交通费，本院可根据复诊实际需要确定交通费的赔偿金额。张多红未能就其主张的精神损害抚慰金提供相应依据，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司于本判决生效后十日内给付原告张多红医疗费四千五百九十二元零一分、住院伙食补助费一千元、营养费五百元、误工费七千五百元、护理费四千五百元、交通费一百五十元；二、驳回原告张多红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元，由原告张多红负担112元（已交纳），由被告霍海涛负担231元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  甄玉斌二〇一四年五月二十日书记员  ＸＸ晶
泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2014）泰姜溱民初字第0155号原告：成XX。委托代理人：毛燕，北京市邦盛（泰州）律师事务所律师。被告：王XX。被告：张XX。被告：徐X。委托代理人：张XX，男，1987年11月27日生。原告成XX与被告王XX、张XX、徐X确认合同无效纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理，依法由审判员钱振华适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中原告申请对碧桂园小区城河依柳苑27幢1501室房屋采取保全措施，本院依法裁定查封该房屋。原告成XX及其委托代理人毛燕、被告徐X的委托代理人张XX到庭参加了诉讼，被告王XX、张XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告王XX、张XX欠原告460000元，原告于2014年3月5日起诉要求其偿还借款。诉讼期间，被告王XX、张XX与被告徐X签订房产买卖协议一份，协议约定被告王XX、张XX将碧桂园小区城河依柳苑27幢1501室房屋（建筑面积139.06平方米）以100000元低价出售给被告徐X，并办理了过户。三被告恶意串通以明显低价处分上述房产，侵害了原告的合法债权。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项的规定，请求人民法院：1、依法确认被告王XX、张XX与被告徐X签订的房产买卖协议无效；2、依法撤销碧桂园小区城河依柳苑27幢1501室房屋的过户行为。庭审中原告撤回第2项诉讼请求。被告王XX、张XX未答辩。被告徐X辩称：今年春节之前被告徐X和张XX就准备购买该房屋，作为婚房之用，原约定在春节之后办理手续，后因王XX的原因拖延至2月下旬，整个购房过程均有中介公司参与。买卖双方约定王XX拿房产证之前所有的费用均是由徐X和张XX支付，包括契税、房贷尾款、物业费。中介陪同双方办理过户登记，后结清购房尾款133000元。关于100000的房产买卖协议是中介公司办理的，实际购买款是495000元，张XX、徐X不认识王XX，双方属于正常购买房屋，不存在恶意串通，房产买卖协议有效。经审理查明：（一）经泰州市恒居房地产经纪有限公司提供居间服务，2014年1月25日王XX、张XX（甲方）与张XX（乙方）签订《泰州市房地产转让合同》及附件，约定甲方将碧桂园小区城河依柳苑27幢1501室房屋转让给乙方，价款495000元。甲方负责将产权证、土地证办到自己名下，并结清拿房的所有费用，拿房后的物业费由乙方承担。乙方帮助甲方还清银行贷款，甲方付给乙方2000元以补偿利息。银行贷款必须由乙方在2月14日前还清。甲方拿房的后期费用由乙方先垫付，最后在房款中扣除。从过户当日起，乙方在两个月内将全部房款结清。2014年2月24日张XX偿还张XX在中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行的贷款，另支付房屋维修资金、物业费。当日王XX就上列费用向张XX出具收据一份，载明：出售方王XX于2014年2月24日收到购买方张XX购买碧桂园城河依柳苑27幢1501室房款计人民币353727元，支付方式现金，其中房屋维修资金6953元、银行还款341768元、物业费5506元（应为5006元）。2014年2月25日张XX替张XX缴纳契税8343.81元，当日张XX向张XX出具收据一份，载明：出售方王XX、张XX于2014年2月25日收到购买方张XX购买碧桂园城河依柳苑27幢1501室房款计8474元，支付方式现金，包含契税8343.81元、无房证明20元、产权证工本费90元、土地证20元。当日王XX、张XX办理了房屋所有权证。2014年3月6日张XX向王XX支付尾款133300元，王XX向张XX出具收据一份，载明：出售方王XX、张XX于2014年3月6日收到购买方张XX购买碧桂园城河依柳苑27幢1501室房屋尾款计人民币133300元，支付方式现金，注所有房款已结清。（二）张XX与徐X是恋人关系，为将房屋产权登记在徐X名下，在中介方泰州市恒居房地产经纪有限公司的安排下，王XX、张XX与徐X签订泰州市房产买卖协议，并将该协议提交给泰州市房产管理处，载明：王XX、张XX将碧桂园小区城河依柳苑27幢1501室房屋出售给徐X，房屋成交总价为拾万元等。2014年3月6日税务部门开具销售不动产统一发票一份，徐X为付款方，王XX为收款方，房屋金额556000元，其中税额31136元。当日徐X以房款556000元为计税依据缴纳契税8340元。（三）泰州市恒居房地产经纪有限公司法定代表人周志巍证明：王XX在2013年底就已发布售房信息，中介公司推荐给张XX并促成该房的买卖。泰州市房产买卖协议是房管局提供的格式文本，由周志巍填写，目的用于缴税，并非是真正成交合同，所填写的“拾万”字迹前后均留有空白，便于在交税时填写准确的计税价。（四）因民间借贷纠纷，原告成XX于2014年3月5日起诉要求被告王XX、张XX还款，后知悉王XX、张XX将房屋出售给徐X，遂提起本案诉讼。庭审中张XX明确表示将房屋过户给徐X。以上事实，有原告提交的借条、泰房权证海陵字第10000796**号、泰州市房产买卖协议、银行帐户明细表、泰州市房地产转让合同、房屋维修资金交存书、物业费收据、农业银行收回贷款业务凭证、收据、税收缴款书、销售不动产发票、证人周志巍的证言及当事人的当庭陈述等证据予以证明。本院认为：泰州市房地产转让合同和泰州市房产买卖协议具有内在联系，首先，两份合同均是在中介公司的协调下签订；其次，出让方均是王XX、张XX，受让方分别是徐X和张XX，而徐X与张XX是恋人关系；第三，张XX作为受让方履行了付款义务，且明确表示将房屋转给徐X；第四，综合签订合同的先后顺序、张XX履行付款义务的过程、过户给徐X的过程、中介公司周志巍的证言分析，签订泰州市房产买卖协议的目的是为完成泰州市房地产转让合同约定的过户事项。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益……王XX、张XX将房屋过户给徐X是王XX、张XX与徐X和张XX共同意思表示的结果，原告称王XX、张XX与徐X恶意串通，缺乏证据证明。由于张XX支付的价款已超过495000元，泰州市房产买卖协议载明的价款“拾万”元并非实际支付的价款，不构成“损害国家、集体或者第三人利益”情形。原告请求确认被告王XX、张XX与被告徐X签订的房产买卖协议无效，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费6514元，依法减半收取3257元，保全费2258元，合计5515元，由原告负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6514元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：201101040058888）。审判员  钱振华二〇一四年五月二十六日书记员  顾 娜
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2014）穗黄法刑初字第283号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人钟某，男，1984年2月1日出生，汉族，出生地广州市，文化程度初中。因本案于2014年3月7日被刑事拘留，同月14日被取保候审。广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2014）210号起诉书指控被告人钟某犯危险驾驶罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员黄媛媛出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人钟某于2014年3月6日晚与朋友在广州市黄埔区一酒吧喝酒。次日凌晨，酒后驾驶粤A×××××小型轿车送朋友回家，当车行驶至本区广园快速路仓头路段时，被执勤民警查获。经血液检测，检出乙醇含量为135.5mg／100ml，系醉酒驾驶，尚未造成危害后果。上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证和认证的公诉机关提供的案发现场照片、呼气式酒精含量检验单、南方医科大学司法鉴定中心出具的南方医大司鉴中心（2014）毒检字第660号司法鉴定检验报告书、被告人的户籍资料、现场视频及抓获经过的书面说明等证据证实，本院予以认定。本院认为，被告人钟某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，应予处罚。鉴于被告人钟某在城市快速路上酒后驾驶，应从重处罚；同时考虑其归案后能够悔罪，且尚未造成后果，醉酒程度不高，则可从轻处罚，综合考量被告人钟某的上述情节、社会危害程度，认为其没有再犯罪的危险，对其适用缓刑不会在其所居住社区产生重大不良影响，根据宽严相济的刑事政策，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关提出的相关量刑意见，符合本案情节和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十一条、第五十三条之规定，判决如下：被告人钟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个半月，缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金三千元（在判决生效次日起五日内一次性缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  汤炜明二〇一四年五月九日书记员  张吉静附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2014）乾民执字第184号申请执行人：乾安县农村信用合作联社。被执行人：李臣。本院在执行乾安县农村信用合作联社申请李臣合同、无因管理、不当得利一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  王清江二〇一四年五月五日书记员  张 葳
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂恩施民初字第01004号原告谭正平，男，生于1975年7月1日，土家族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。被告叶松林，男，生于1981年2月16日，汉族，湖北省利川市人，居民，住恩施市。原告谭正平诉被告叶松林民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由代理审判员刘燕适用简易程序于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告谭正平到庭参加了诉讼，被告叶松林经本院送达民事诉讼状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭正平诉称，被告叶松林于2013年4月2日向我借款10000元，同年6月15日再次向我借款3500元，并出具了两张借条。约定的还款期限已过但被告分文未还，还拒接电话，现为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告叶松林偿还我借款13500元，并承担逾期利息。诉讼中，原告表示放弃逾期利息，只要求被告偿还借款本金。被告叶松林未到庭，亦未予答辩。经审理查明，2013年5月，被告叶松林向原告谭正平借现金10000元，约定于2013年7月13日归还。同年6月25日，被告再次向原告借款，并出具借据一份，其上写明“欠条今欠到谭正平现金叁仟伍佰元整2013年7月10日之前归还欠款人：叶松林2013.6.25如有违期车子另行处理……”。同年9月，被告向原告还款2000元。之后，被告一直未偿还余下款项，原告谭正平经多次催讨未果，遂诉至法院，请求法院判准其前述请求。诉讼中，原告谭正平表示不再要求被告偿还逾期利息，且表示2013年6月25日出具的借条中“如有违期车子另行处理”没有约定车子的性质，也不认识在该借条上签字的“黄某某”，不知晓其具体姓名，当时也没有约定其是担保人或是见证人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶松林出具借条向原告谭正平借款，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，原、被告之间的借贷事实清楚、权利义务关系明确，二人间的借贷关系成立，本院予以确认。由于被告叶松林已偿还原告谭正平借款2000元，故被告叶松林现尚欠原告谭正平11500元。关于2013年6月25日出具的借条中“如有违期车子另行处理”和在该借条上签名的“黄某某”，原告谭正平在庭审中表示当时没有约定车子的性质，也不认识在该借条上签字的“黄某某”，不知晓其具体姓名，当时也没有约定其是担保人或是见证人。而被告叶松林未到庭，本院无法查清该车辆是否为担保物，原告亦未向“黄某某”主张权利，这两项与本案无直接关系，故在本案中不予审理，相关权利人可另行主张权利。被告叶松林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶松林于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告谭正平借款11500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费138元，减半交纳69元，由被告叶松林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及其副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇至恩施自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 刘 燕二〇一四年五月十九日书 记 员 张小丽
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书（2014）无民二初字第00145-1号本院2014年5月21日对原告肖尚友与被告陈洋租赁合同纠纷一案作出的（2014）无二初字第00145号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书的判决结果增加“三、解除原被告签订的《赵家湖水面转让合同》”。审判员  周方荣二〇一四年五月二十九日书记员  彭 静
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2013）邹执字第835-2号申请执行人张某。被执行人：路某。申请执行人张某与被执行人路某机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）邹民初字第517号民事判决书，但被执行人路某至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。现查明被执行人路某在南屯煤矿有工资的收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人路某在南屯煤矿的收入5700元，至邹城市人民法院本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋继泉二〇一四年五月六日书记员  惠祥文
山东省济阳县人民法院执 行 裁 定 书（2013）济阳法执字第1231号山东济阳农村商业银行股份有限公司申请执行刘现军、王振众、王振民、刘佃波金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）济阳商初字第447号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为20000元及利息。本案在执行过程中，被申请人未履行还款义务，依法查询了被申请人的财产情况并冻结、扣划王振众的存款14684.70元，其他被执行人均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：（2013）济阳商初字第447号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘长星审判员  冯 军审判员  王 勇二〇一四年五月二十日书记员  张新华
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2014）普刑初字第552号上海市普陀区人民法院刑事判决书（2014）普刑初字第552号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人马某某，男，1989年2月22日生，汉族，出生地江苏省射阳县，大专文化，上海某某展示设计工程有限公司员工，户籍地江苏省射阳县，住本市普陀区；本案于2014年1月28日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年3月7日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。辩护人祝伊成，上海市理诚律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）626号起诉书指控被告人马某某犯放火罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员冯志明出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人祝伊成到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年1月28日凌晨1时许，被告人马某某酒后回到其居住地本市普陀区长风某村XXX号楼，持随身携带的打火机分别将其居住楼的506室、503室、406室、403室、306室门口的部分物品及三楼楼道内的竹椅点燃。503室的住户袁某某发觉火情，叫来506室的住户丁某等人一起将火扑灭。期间，被告人马某某参与了救火。被告人马某某的放火行为分别造成506室的门帘、503室的门帘、406室的鞋柜、403室的纱窗、306室门口的女靴及楼道内竹椅上的坐垫均被烧毁的后果。被告人马某某作案后于当日13时许接民警电话通过后至公安机关接受调查时主动供述了上述放火事实。上述事实，被告人马某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人丁某、袁某某、周某某、郑某、柴某某、李某的证言，现场勘验检查工作记录及现场照片，扣押清单及作案工具照片，上海市普陀区公安消防支队案件移送通知书，上海市公安局物证鉴定中心检验报告、鉴定书，公安机关工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某采用放火的方法，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人马某某的犯罪事实及罪名成立。被告人马某某接民警电话通过后至公安机关接受调查时，主动供述犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚。辩护人提出对被告人马某某减轻处罚的辩护意见，可以采纳。公诉机关的量刑建议，亦可采纳。根据被告人马某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人马某某犯放火罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年1月28日起至2016年7月27日止）。二、扣押在案的作案工具依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  唐慧琴代理审判员  沈轶华人民陪审员  朱慧芬二〇一四年五月十九日书 记 员  殷轶群附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。……审判长唐慧琴代理审判员沈轶华人民陪审员朱慧芬二〇一四年五月十九日书记员殷轶群附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。……
金华市婺城区人民法院行 政 裁 定 书（2014）金婺行审字第118号申请执行人金华市国土资源局。法定代表人楼东江。委托代理人丁纪红。委托代理人宋金明。被执行人金华市索菲娅化妆品有限公司。法定代理人应爱飞。申请执行人金华市国土资源局于2014年1月23日作出金土资罚（2014）17号行政处罚决定，认定：2011年8月，金华市索菲娅化妆品有限公司（原金华市迪尔丽化妆品有限公司，2012年12月18日名称变更）未经依法批准，擅自在超出确权用地范围的土地上动工建设，同年9月完工。经现场勘测：该建设所占土地位于婺城区乾西乡黄桥头村东侧、601货场西侧地段，即在该公司确权用地北、南两侧分别占用黄桥头村集体土地面积2300平方米和2660平方米，共计建设占用土地面积4960平方米。四至：东至601货场，南至田、西至田、北至金九公路；其中建筑占地面积1072.8平方米，构筑物占地面积284.4平方米；已建有办公用房1幢占地400平方米、传达室1处占地27平方米、食堂1处占地171.8平方米，均为1层、砖混结构；厂房1处占地474平方米，1层、钢架结构；车棚（构筑物）1处占地271.7平方米，1层钢架结构；移动门闸1处占地12.7平方米；其余为水泥地面863平方米（含大门前200平方米），建有围墙长169.98米；已投入使用。上述4960平方米的土地类别为耕地，在金华市婺城区乾西乡土地利用总规划中的用途为建设留用地。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定给予如下行政处罚：1.责令金华市索菲娅化妆品有限公司将非法占用的4960平方米土地退还给原村集体经济组织；2.没收金华市索菲娅化妆品有限公司非法占用4960平方米土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施；3.对金华市索菲娅化妆品有限公司非法占用4960平方米土地的行为处以每平方米20元的罚款，共计人民币99200元。对退还土地、没收建（构）筑物和其他设施，限收到处罚决定书之日起3个月内履行；对罚款，限收到行政处罚决定书之日起15日内履行。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。金华市国土资源局将行政处罚决定书于2014年1月23日送达给金华市索菲娅化妆品有限公司。金华市索菲娅化妆品有限公司已缴纳罚款，对第1、2项在规定期间未履行，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于2014年5月6日经催告履行未果，同年5月19日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资罚（2013）17号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的具体行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资罚（2013）17号行政处罚决定第1、2项，准予强制执行，由申请执行人金华市国土资源局负责实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  方 明审 判 员  于建华审 判 员  鲍海源二〇一四年五月三十日代书记员  王 慧
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2014）开执字第00263号申请执行人：程某某，男。被执行人：蔡某某，男。本院在执行申请执行人程某某与被执行人蔡某某民间借贷纠纷一案中，经查被执行人蔡某某无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结辽宁省开原市人民法院（2012）开八民一初字第00017号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，查实后，可凭本裁定书向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文畅审判员  魏玉文审判员  朱建军二〇一四年五月二十一日书记员  宋春生
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2014）洪法非诉行审字第52号申请执行人洪江市人口和计划生育局，地址：洪江市黔城镇玉壶路。法定代表人杨志强，局长。被执行人唐帮家，男，1983年6月20日出生，侗族，农民，湖南省洪江市人。被执行人张小凤，女，1987年1月6日出生，侗族，农民，湖南省洪江市人。申请执行人洪江市人口和计划生育局申请强制执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的洪江市征决（2013）X454号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本院审查认为：申请执行人申请执行的洪人口计生证字洪江市征决（2013）X454号征收社会抚养费决定书的事实根据、法律依据均依法成立，其申请亦符合法定申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行洪江市征决（2013）X454号征收社会抚养费决定书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 袁 勇审判员 黎建华审判员 刘小平二〇一四年五月十八日书记员 易精贤
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2014）港执字第0764号申请执行人：金花被执行人：张雪云被执行人：刘磊案由：民间借贷纠纷执行依据：（2011）港民初字第0263号民事民事判决申请执行人金花与被执行人张雪云、刘磊民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2011）港民初字第0263号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年4月23日立案执行。本案立案执行后，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院强制执行被执行人财产，冻结被执行人银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案执行实体终结。本裁定送达后立即生效。执行员  程巨勇二〇一四年五月十六日书记员  胡 丹
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂襄新民调确字第00126号申请人陈某。申请人张某某。本院于2014年2月17日受理了申请人陈某、张某某因拖欠劳务费纠纷关于确认调解协议的申请后，依法审查此案。现已审查完毕。申请人陈某与张某某因拖欠劳务费纠纷，双方自愿达成如下调解协议：一、乙方承诺在2014年5月20日前支付甲方劳务费1000元。待款项付清后，双方不再为该劳务费发生任何纠纷。三、本协议一式三份，由甲、乙双方各执一份，另向司法确认方报送一份。申请人陈某、张某某系为解决纠纷而自愿达成上述协议，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定。对于上述协议，本院予以确认。本裁定为终审裁定。代理审判员  王旻二〇一四年五月二十日书 记 员  董冰
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂武昌刑初字第00455号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人廖某，绰号“尿罐子”，无职业。因本案于2014年2月26日被武汉市公安局武昌区分局抓获，当日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）221号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月13日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员高素出庭支持公诉。被告人廖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人廖某于2012年2月22日15时许，在武汉市武昌火车站西广场前的人行道上，盗得行人女青年程某上衣口袋内的三星手机1部（价值人民币2200元），欲逃离现场时被巡逻民警发现，遂将被盗手机丢弃在地后逃走。被告人廖某于当月26日被公安机关查获归案。公诉机关认为被告人廖某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对其追究刑事责任。上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供、经庭审举证、质证、确认属实的下列证据予以证实：1、武汉市公安局武昌区分局武昌火车站站前派出所出具的抓获经过、破案经过材料；2、被害人程某的报案材料及陈述；3、证人刘某（目击者）的证言及其辨认笔录；4、书证：被害人提供的购置手机的票据；5、物证照片：被盗的手机；6、武汉市武昌区成本监审价格认定分局出具的武昌价认鉴字（2014）041号价格鉴证结论书；7、对案笔录及照片（廖某对盗窃现场予以指认）；8、视听资料（廖某实施盗窃的监控录像）；9、被告人廖某的供述。足以认定。本院认为：被告人廖某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。本案赃物已当场追回，尚未造成被害人的损失，被告人廖某归案后认罪态度较好、并当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人廖某在拘役四个有至有期徒刑十个月间判处刑罚的意见，本院予以采纳。根据本案的具体事实、情节及后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十四条的规定，判决如下：被告人廖某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民1000元（此款已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月26日起至2014年7月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 成 萍二〇一四年五月十四日书记员 万胜芳
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）乐减字第494号罪犯沈德荣，男，1984年1月2日出生，汉族，小学文化，四川省自贡市人，农民，现在四川省雷马屏监狱服刑。2007年8月31日四川省自贡市大安区人民法院作出（2007）大刑初字第111号刑事判决，认定罪犯沈德荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元，刑期自2007年4月18日起至2017年4月17日止。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间曾于2012年2月13日减刑一年十个月，刑期至2015年5月17日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2014年4月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯沈德荣在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2011年12月至2014年2月计分考核累计积分为111分，确有悔改表现。以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯沈德荣在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯沈德荣予以减刑一年。刑期至2014年5月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王永红审 判 员  伍 健代理审判员  陈 兵二〇一四年五月九日书 记 员  周 静
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜中审监执字第1064号罪犯陈登世，男，1987年3月3日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。四川省宜宾市翠屏区人民法院于2011年11月10日作出（2011）翠屏刑初字第150号刑事判决，以被告人陈登世犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈登世确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯陈登世在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分143分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯陈登世确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈登世减去有期徒刑九个月。（刑期自2010年8月31日起至2014年5月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 静审判员 陈西苓审判员 骆 萍二〇一四年五月七日书记员 孙加力
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2013）岳民初字第03878号原告黎谊平。委托代理人王维，湖南耀银律师事务所律师。被告彭建武。原告黎谊平诉被告彭建武民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月5日受理后，组成由审判员陈志胜为审判长，人民陪审员徐佑珍、孙新容参加的合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。书记员李贵涛担任记录。原告黎谊平委托代理人王维到庭参加诉讼。被告彭建武经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告黎谊平诉称：原告分别于2013年3月3日、2013年3月13日、2013年4月6日分三次借款给被告，借款金额共计36500元，以上借款行为被告均出具了借条，双方约定被告应当于2013年4月7日前偿还原告欠款，但借款期限届满后，经原告多次催要，被告仍未归还借款。请求法院判决：1、被告归还原告借款36500元2、本案诉讼费用等一切相关费用由被告负担。被告彭建武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。为支持其诉讼请求，原告黎谊平向本院提交了如下证据：证据一，借据、银行转账记录。证明原告已支付借款给被告。被告彭建武在本院指定的举证期限内未提交证据，且未出庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告黎谊平提交的证据，本院作如下认定：证据一，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据上述确认的证据并结合原告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：原告黎谊平分别于2013年3月3日、2013年3月13日、2013年4月6日分三次借款给被告，借款金额共计36500元，被告彭建武向原告黎谊平出具了借条。借款期限届满后，经原告多次催要，被告仍未归还借款。原告遂起诉至法院。本院认为：原告与被告之间的借款关系合法有效，应受法律保护。被告在借款期限届满后仍未归还借款，应承担相应的民事责任，立即归还借款，原告请求被告归还原告借款金额共计36500元，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭建武自本判决生效后七日内归还原告黎谊平借款36500元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费713元，由被告彭建武承担。此款原告已垫付，限被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈志胜人民陪审员  孙新容人民陪审员  徐佑珍二〇一四年五月十二日书 记 员  李贵涛附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市北仑区人民法院刑 事 判 决 书（2014）甬仑刑初字第473号公诉机关宁波市北仑区人民检察院。被告人李某甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月27日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年4月16日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。辩护人叶华盈。宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）1318号起诉书指控被告人李某甲犯寻衅滋事罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员陈曦出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人叶华盈到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年4月1日凌晨，付小伟（另案处理）在宁波市北仑区新碶街道高塘村吉祥酒吧门口，因车费问题与黑车司机被害人武某发生争吵，继而动手殴打武某。被告人李某甲伙同鲁瑞强、李勇（均另案处理）等人上前帮助付小伟一起殴打武某，对武某拳打脚踢并致其受伤。经鉴定，被害人武某头面部、胸部钝性外伤致鼻骨粉碎性骨折，左侧第9、10肋骨骨折。其鼻部、胸部损伤程度均评定为轻伤。另查明：案发后，被告人李某甲与被害人武某达成和解协议，赔偿其损失人民币1万元，并取得谅解。上述事实，被告人李某甲在庭审过程中亦无异议，并有宁波市公安局北仑分局物证鉴定室出具的损伤鉴定意见书，被害人武某的陈述，另案处理的同案人员付小伟、李勇、鲁瑞强的供述，证人张某的证言，身份辨认笔录、宁波开发区中心医院出院记录、门诊病历复印件、人口信息、抓获经过陈述笔录、押解经过陈述笔录、和解协议、收条与谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某甲结伙随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，依法予以从轻处罚；其到案后如实供述主要的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人李某甲赔偿被害人损失，并取得其谅解，且系初犯，又可酌情从轻处罚。其辩护人以上述情节等为由提出的罪轻辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2014年6月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 方 杰二〇一四年五月三十日代书 记员 张蓓蓓
四川省资阳市雁江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）雁江执字第21号申请执行人王帮祥。被执行人四川省资阳市第二建筑工程公司，住所地资阳市马家巷。法定代表人彭德安，总经理。被执行人吕光容。原告王帮祥与被告四川省资阳市第二建筑工程公司、吕光容民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月18日作出的（2013）雁江民初字第3715号民事调解书已经发生法律效力。权利人王帮祥于2013年12月10日向本院申请执行，本院立案执行后依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在本次执行程序中，执行到位0元，未执行到位250，000元。现被执行人暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）雁江民初字第3715号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，并提供财产线索的，申请人可再次申请执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 芳审 判 员  许伦康代理审判员  钟 伟二〇一四年五月二十二日书 记 员  王 柯
福建省建阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）潭执行字第330号申请执行人俞彩旺，男，1959年2月9日出生，汉族，住建阳市。被执行人朱国南，男，1967年4月14日出生，汉族，住建阳市。被执行人邱郁美，女，1965年3月16日出生，汉族，住建阳市。申请执行人俞彩旺与被执行人朱国南、邱郁美民间借贷纠纷一案，建阳市人民法院于2014年1月16日作出的（2014）潭民初字第57号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年5月5日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金550000元及利息，案件受理费5034元，诉讼保全费3654元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，除已被本院诉前保全查封的被执行人朱国南、邱郁美所有的坐落于建阳市的房屋和冻结的银行存款外，未发现被执行人还有其他可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也不能再提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行偿还借款本金550000元及利息，案件受理费5034元，诉讼保全费3654元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结福建省建阳市人民法院（2014）潭民初字第57号民事判决书的本次执行程序。本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王培强审判员  胡世清审判员  阮丽琴二〇一四年五月十五日书记员  林惠娟本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂老河口民初字第00620号原告张全华，男，1975年4月27日生。被告尚邦国，男，1949年7月2日生。本院在审理原告张全华诉被告尚邦国因分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月14日向本院提出了撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：依法准予原告张全华撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  冯选荣二〇一四年五月十四日书记员  陈 琨
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂武昌民初字第02603号原告：周某。被告：某公司。本院在审理原告周某诉被告某公司侵权责任纠纷一案中，原告周某于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为原告周某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：准许原告周某撤回起诉。本案案件受理费人民币25元，免于收取。审判员  王军二〇一四年五月十六书记员  王鹏
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2014）溧执字第30号申请执行人陈柳宇，女，1978年3月24日生，居民身份证号码3201241978********，汉族，住南京市溧水区永阳镇城郊村孙家村**号。被执行人王平，男，1979年6月23日生，居民身份证号码3201241979********，汉族，住南京市溧水区永阳镇城郊村王胖饭店内。被执行人刘剑华，女，1979年6月20日生，居民身份证号码3201241979********，汉族，住址同上。申请执行人陈柳宇与被执行人王平、刘剑华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）溧民初字第1483号民事调解书已发生法律效力。因被执行人王平、刘剑华未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈柳宇于2014年1月6日申请强制执行，本院业已立案受理。本案在执行过程中，本院查明，被执行人王平、刘剑华暂无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人王平、刘剑华其他可供执行财产的线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2013）溧民初字第1483号民事调解书的本次执行程序，如申请执行人陈柳宇发现被执行人王平、刘剑华有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王巧美审判员  邓树林审判员  陈庆生二〇一四年五月十九日书记员  芮 敏
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2014）邹法执二字第96号申请执行人张敦胡，农民。被执行人丁秀海，农民。申请执行人张敦胡与被申请执行人丁秀海民间借贷纠纷一案，本院于二0一三年四月九日作出邹平县人民法院（2013）邹民初字第505号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。本案在执行过程中，被执行人丁秀海所欠申请执行人款12，625.00元，已执行0.00元，尚欠12，625.00元，经本院查证被执行人无执行能力，本案无法执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：邹平县人民法院（2013）邹民初字第505号民事调解书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋守亮审判员  李 海审判员  成东风二〇一四年五月八日书记员  李 强
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2011）昌商初字第212号原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。法定代表人张友彪，理事长。委托代理人王建国。被告：付永堂。委托代理人刘伟，山东倡义律师事务所律师。被告：付传山。委托代理人赵殿彬。被告：王胜波。原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司诉被告付永堂、付传山、王胜波金融借款合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建国、被告付永堂委托代理人刘伟、被告付传山委托代理人赵殿彬到庭参加诉讼。被告王胜波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告付永堂于2009年12月11日向原告借款70000元，期限至2010年12月12日，并由被告付传山、王胜波及案外人ＸＸ波提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催收，被告付永堂拒不偿还上述借款。因担保人ＸＸ波下落不明，现对三被告提起诉讼，请求法院判决被告偿还原告借款本金70000元及利息，并承担本案的诉讼费用。被告付永堂辩称：该被告没有收到原告所主张的借款，所以不应承担还款付息义务。被告付传山辩称：因被告付永堂未收到该笔借款，且被告付传山已退出该贷款、担保小组，故其不应当承担担保责任。被告王胜波未予答辩。经审理查明，2009年11月25日，三被告及ＸＸ波与原告签订了合同号为（昌邑）农信联保借字（2009）第746号的农村信用社农户最高额联合保证借款合同。该合同约定，自2009年11月25日至2011年11月24日，ＸＸ波与以上三被告自愿组成联保小组，成为共同保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（债权人）处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。被告付永堂的最高贷款额为70000元，贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，贷款结息日为每月的20日。保证人保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围为借款合同中借款本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用。另查，合同签订后，被告付永堂于2009年12月13日从原告处贷款70000元，期限至2010年12月12日，贷款期内利率为月利率7.965‰，贷款存入账号为907071110010100205005（开户行为昌邑市农村信用合作联社小章分社）。该笔借款的本金及利息被告至今未予偿还。再查，出借人昌邑市农村信用合作联社于2012年11月27日变更为山东昌邑农村商业银行股份有限公司，其所有债权债务均由山东昌邑农村商业银行股份有限公司承受。以上事实，有原告提供的农村信用社农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、个人业务取款凭证、被告付永堂的银行账户存款明细、中国银行业监督管理委员会山东监管局（批复）及当事人陈述记录在案为凭，足以认定。本院认为，三被告及ＸＸ波与原告签订的最高额联合保证借款合同合法有效，依法应予保护，双方均应按照合同约定全面履行相关义务，现原告依约履行了放款义务，被告未按约定履行还款义务。被告付永堂借原告款70000元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告付永堂偿还该笔借款本金及利息的诉讼请求，应予支持。被告付传山、王胜波作为连带责任保证人，对该笔借款应承担连带清偿责任，原告不向保证人ＸＸ波主张权利，系其对诉权的合法处分，且不损害他人权益，本院予以照准。以上两被告偿付上述债务后，有权向债务人即被告付永堂追偿。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十条、第三十一条以及其他相关法律之规定，判决如下：一、被告付永堂偿付原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及利息（自2009年12月13日，按合同约定利率，计算至本判决生效后自动履行期内的付款之日），于本判决生效之日起十日内付清。二、被告付传山、王胜波对以上借款本金及利息的偿还承担连带清偿责任。三、被告付传山、王胜波偿付上述债务后，有权向被告付永堂追偿。如被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1550元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长  付明琪审判员  姜福兴审判员  宫松波二〇一四年五月二十七日书记员  陶晓波
广东省鹤山市人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2014）江鹤法行非诉审字第72号申请执行人：鹤山市环境保护局。法定代表人：冯宝能，该局局长。委托代理人：黄建伟，该局工作人员。委托代理人：梁志源，该局工作人员。被执行人：朱国强，男。申请执行人于2014年5月17日向本院申请强制执行鹤山市环境保护局于2013年11月11日作出的鹤环行罚（2013）124号《行政处罚决定书》，本院于同年5月23日立案受理。经审查认为，申请执行人鹤山市环境保护局根据《建设项目环境保护管理条例》的有关规定，作出行政处罚决定书，事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，依法应予确认。被执行人在生效的《行政处罚决定书》规定的期限内不履行义务，申请执行人据此向法院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人鹤山市环境保护局申请强制执行的鹤环行罚（2013）124号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。审 判 长  温少卿审 判 员  余军科代理审判员  李周旭二〇一四年五月二十八日书 记 员  温江贤
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）务民初字第649号原告张婷婷，女。被告李友，男。原告张婷婷诉被告李友身体权纠纷一案，本院于2014年5月16日立案后向原告张婷婷送达了预交诉讼费用通知书，原告张婷婷自接到该通知书后，未按照通知书要求于次日起七日内预交案件受理费，也未提交减、免、缓申请。本院认为，原告张婷婷既未按通知要求的期限内交纳案件受理费，又未提交减、免、缓申请，应视为对自己诉讼权利的放弃。为此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：原告张婷婷诉被告李友身体权纠纷一案，��自动撤诉处理。审判员 陈  国  亮二〇一四年五月二十九日书记员 陈水波（代）
获嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2014）获刑初字第62号公诉机关获嘉县人民检察院。被告人王君文，男，1963年2月13日出生，汉族，小学文化程度，农民.1999年1月8日因盗窃罪被获嘉县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元；2001年7月31日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2014年1月13日被获嘉县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，2014年1月23日经获嘉县人民检察院批准，于2014年1月24日被获嘉县公安局执行逮捕。现羁押于获嘉县看守所。获嘉县人民检察院以获检刑诉（2014）42号起诉书指控被告人王君文犯盗窃罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。获嘉县人民检察院指派检察员张素芳、张志军出庭支持公诉，被告人王君文到庭参加了诉讼。现已审理终结。获嘉县人民检察院指控：2011年9月27日下午13时许，被告人王君文伙同获嘉县大新庄乡大呈村村民王世军（已判刑）驾驶摩托车窜至获嘉县大新庄乡东辛庄村西南玉米地西坟地南侧，由被告人王君文负责望风，王世军将在玉米地帮东辛庄村民刘XX收玉米的被害人赵XX、张XX、王XX三人停放在此的三辆自行车式电动车电瓶（共三组，每组四块电瓶，共十二块电瓶）盗走；王世军将该三组电动车电瓶交给被告人王君文，又窜至玉米地盗窃东西时，王世军被群众当场抓获，被告人王君文逃匿后将电瓶丢弃至获嘉县凯旋中心花园小区工地一鱼坑内（已填埋建房）。经获嘉县价格认证中心鉴定：被盗窃的电动车的电瓶价值人民币1335元。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王君文的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。被告人王君文对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭未做辩解及辩护。上述事实，被告人王君文在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵XX、张XX、王XX的陈述；证人王XX、周XX、田XX、王XX、张XX的证言；被告人户籍证明、河南省获嘉县人民法院（1999）获刑初字第6号刑事判决书、河南省豫北监狱罪犯档案资料、河南省获嘉县人民法院（2012）获刑初字第59号刑事判决书、河南省获嘉县人民法院（2012）获刑初字第59号刑事裁定书、证明、收款收据、辨认笔录、到案经过；现场图、现场照片、辨认笔录；获嘉县价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王君文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王君文伙同他人共同故意犯罪，是共同犯罪，被告人王君文在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚，被告人王君文如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条第一款、第二款，第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释第二条第一款之规定，判决如下：被告人王君文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年1月13日起至2014年7月12日止。罚金限判决生效后五日内交付本院，上缴国家财政。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于新乡市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  陈希勇二〇一四年五月六日书记员  张 超
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2014）巨民初字第709号原告陈某某，男，1992年8月26日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。委托代理人李安君，山东天地方圆律师事务所律师。被告李某某，女，1987年8月12日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被告李某甲，男，1961年8月12日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。原告陈某某诉被告李某某、李某甲婚约财产纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员刘策宇适用简易程序，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人李安君及被告李某某、李某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告陈某某与被告李某某于2013年春节后正月初十订婚，按照农村风俗订婚，订婚时与订婚后原告向被告方共计给付彩礼69600元，订婚后，被告方一再要求增加彩礼数额或者要求推迟结婚。原告作为一个普通的农村家庭，根本无法完全满足被告方的要求，经多次协商被告方均拒绝结婚。被告方事实上是通过提出让原告无法承受的要求，达到悔婚又不退还彩礼的目的。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院判令被告返还彩礼款69600元。被告李某某辩称：不同意原告的诉讼请求；与原告陈某某于2013年正月初十订婚对，原告诉称的订婚时与订婚后给付彩礼款69600元不对，商量名义上是66000元，实际只收到彩礼钱33000元，订婚后要求增加财礼数额和提出其他要求推迟结婚也不对，被告没有拒绝与原告结婚，没有悔婚；2013年4月份，原告陈某某借了我15000元要求返还，折抵彩礼款。被告李某甲辩称：原告没理由告我，同意被告李某某的答辩意见。经审理查明：原告陈某某与被告李某某于2013年农历正月初十订婚，按照农村风俗订婚，订婚后原告给付被告李某某彩礼款66000元，以上事实有证人陈之灵、李如贵予以证实；2014年农历2月15日左右被告李某甲收到原告给付包袱款3600元，后原告陈某某与被告李某某解除婚约；原告陈某某于2014年3月10日向本院提起诉讼，要求二被告返还彩礼款69600元，庭审过程中，经本院主持调解，被告李某某只同意返还原告20000元，调解达不成协议。本院所确认的上述事实，由原告代理人及被告李某某、李某甲的陈述、证人证言等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为：原、被告按照民间风俗订婚，原告给付被告李某某彩礼款66000元，事实清楚，有证人陈之灵、李如贵当庭证实，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条（一）款的规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；、、、、、、”。原告要求被告返还彩礼款并无不当，本院应予以支持。而原告给付被告的3600元包袱款，属双方的正常赠与行为，原告要求按照彩礼款返还的请求，本院不予以支持。婚约财产纠纷是男女双方在相识恋爱期间，一方以某种特定原因，而从对方获得数额较大的财物，当双方不能缔结结婚时，财产受损一方请求对方返还财物因而产生的纠纷，因此，原告要求被告李某甲返还彩礼款的诉讼请求，本院不予以支持。最高人民法院《关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据是事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的人承担不利后果”。被告李某某以原告陈某某借款15000元要求返还，折抵彩礼款，庭审中被告李某某没有提供相关证据，本院不予以认定。故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条（一）款，最高人民法院《关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告李某某于本判决生效之日起10日内返还原告陈某某彩礼款66000元；二、驳回原告陈某某要求被告李某甲返还彩礼款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，减半收取770元，由原告陈某某负担50元，被告李某某负担720元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘策宇二〇一四年五月十五日书记员  王 博
浙江省富阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）杭富商初字第934号原告：李春峰。被告：王江峰。被告：马金芳。原告李春峰诉被告王江峰、马金芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由审判员熊永义适用简易程序，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告李春峰及被告王江峰、马金芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春峰起诉称：2013年12月19日，被告王江峰以资金紧张为由向原告借款20000元，借款期限为1个月，月利率为20‰。双方还约定，如被告王江峰逾期不归还借款，除支付约定的利息外，还应按照逾期金额每日加付1‰的违约金。同时，原告为实现债权的诉讼费、律师费也由被告王江峰承担。借款期限届满后，原告多次向被告王江峰催讨，均无果。另查，该笔借款发生在被告王江峰、马金芳夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。故原告为维护自身的合法权益，诉请法院判令：1、被告王江峰、马金芳共同归还借款本金20000元；2、被告王江峰、马金芳按照月利率20‰支付原告自2013年12月19日起至款还清日止的利息（暂计算至2014年3月18日的利息为1200元）；3、被告王江峰、马金芳按照月利率30‰支付违约金（暂计算至2014年3月19日的违约金为1800元）；4、本案诉讼费由二被告承担。原告李春峰为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、借据1份，用以证明被告王江峰向原告借款20000元的事实。2、结婚登记证明书1份，用以证明被告王江峰、马金芳系夫妻的事实。被告王江峰答辩称：答辩人曾向原告李春峰借款并出具借据，但借款时直接扣除了1200元利息，实际只拿到18800元。答辩人借钱是用于个人开销，家人都不知情，该笔债务应由答辩人个人偿还，但答辩人现在没有经济能力归还借款。另外，答辩人已通过朋友归还本金6500元，应予以扣除。被告王江峰未向本院提供证据。被告马金芳答辩称：1、答辩人与被告王江峰虽系夫妻，但该笔债务系王江峰的个人债务，与答辩人无关。答辩人直到接到起诉状等材料才获知该笔债务。因该笔借款未用于家庭共同生活，答辩人不应承担还款责任。2、原告同时主张利息和违约金显系违法。根据相关法律规定，民间借贷的利率不得高于同期银行贷款利率的四倍。双方约定月利率20‰已经高出同期银行贷款利率的四倍，已属违法。除此之外，原告李春峰又主张3%的违约金，更有悖于法律。综上所述，请求人民法院驳回原告李春峰对答辩人的诉讼请求及其他不当诉讼请求。被告马金芳为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：照片1组，用以证明原告李春峰采用不当手段催讨借款的事实。原、被告双方提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：对证据1，被告王江峰对真实性无异议，但认为其实际只借到18800元，被告马金芳认为其对借款不知情；本院审查后认为，该借据内容清楚，能够证明被告王江峰向原告李春峰借款20000元的事实，至于双方约定的利率和违约金是否合法，本院在下文另作阐述。对证据2，被告王江峰、马金芳均无异议，本院予以认定。对被告马金芳提供的证据，原告李春峰认为照片并非其张贴，对证明目的有异议；本院审查后认为，采用在公共场合张贴他人照片及身份信息的形式催讨借款，固然属于不正当的手段，应承担相应的法律责任；但被告马金芳并不能够证明该组照片系原告李春峰张贴，故对其证明目的不予认定。经审理，本院认定的事实如下：一、2013年12月19日，被告王江峰向原告李春峰借款20000元，约定借款月利率为20‰，借款期限为2013年12月19日起至2014年1月18日止。同时约定，如王江峰逾期还款，除支付上述约定的利息外，还应按照逾期金额每日加付1‰的违约金，并承担原告为实现债权支出的诉讼费、律师费等。二、被告王江峰与被告马金芳系夫妻，两人于2006年2月22日登记结婚。本院认为：原告李春峰与被告王江峰之间的借款关系，除约定的借款利率及违约金过高外，其余部分合法有效，依法受法律保护。被告王江峰向原告李春峰借款20000元的事实，有其向原告李春峰出具的借据为凭，本院予以认定。上述借款发生在被告王江峰、马金芳夫妻关系存续期间，被告马金芳虽辩称案涉借款系被告王江峰的个人债务，但并未提供符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的相应证据，故本院认定案涉借款系二被告的夫妻共同债务，被告王江峰、马金芳需承担共同还款责任。关于被告王江峰辩称其只收到18800元款项及已经归还本金6500元的意见，因缺乏相应的证据，本院不予采信。关于借贷双方约定的利率和违约金，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，再结合借款期限，双方约定的借款利率20‰已经超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故对超出的利息及违约金，本院不以支持。又，双方已对借款期限作出明确约定，被告王江峰、马金芳理应按期归还，其拖欠不还的行为显属违约，应承担相应的民事责任。综上所述，本院对原告李春峰诉讼请求中合理、合法的部分予以支持，被告王江峰、马金芳关于借款利率和违约金过高的辩解意见，符合法律规定，本院予以采信，其余部分不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王江峰、马金芳归还原告李春峰借款本金20000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付原告李春峰自2013年12月19日起至本判决确定的履行日止的借款利息，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告李春峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理375元，减半收取187.50元，由原告李春峰负担23.50元，被告王江峰、马金芳负担164元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员  熊永义二〇一四年五月二十日书记员  张鸿达
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）中一法民二初字第657号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市中山三路47号，组织机构代码X3153397－7。负责人：张真理，行长。委托代理人：邱志忠、孔志清，员工。被告：梁桂根，男，1973年9月6日出生，汉族，住广东省中山市。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山市分行）诉被告梁桂根信用卡纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理，依法由审判员区瑞樱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行中山市分行的委托代理人邱志忠到庭参加诉讼，被告梁桂根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行中山市分行诉称：2012年1月16日，被告梁桂根向原告建行中山市分行申领龙卡贷记卡。原告建行中山市分行经审批后，向被告梁桂根发放了信用卡（卡号为53×××16）。被告梁桂根从2013年5月14日起开始透支，至2014年2月22日共透支本息36514.43元，至今未还。原告建行中山市分行为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告梁桂根立即向原告建行中山市分行偿还透支本金30014.09元及至还清之日止的透支利息（暂计至2014年2月22日为6500.34元）；2.被告梁桂根承担本案诉讼费用。原告建行中山市分行对其陈述在举证期限内提供如下证据：1.被告梁桂根身份证复印件；2.信用卡申请表、龙卡领用合约；3.信用卡交易明细。被告梁桂根在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：梁桂根于2012年1月16日向建行中山市分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已仔细阅读《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对该协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。建行中山市分行审核后，向梁桂根开立了卡号为53×××16的龙卡，信用额度为30000元。之后，梁桂根持卡透支消费，至2014年2月22日共透支交易款、利息、滞纳金、手续费等合计36514.43元。建行中山市分行经追讨未果，遂诉至本院，主张前述权利。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：甲方（即申请人）因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等由乙方（即建行中山市分行）在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任。甲方在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款项的，账单所载当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇。否则乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金或转账交易时，须按笔支付手续费，取现和转账交易不享受免息还款待遇，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。庭审中，建行中山市分行明确滞纳金已连续计收四期，已包含在诉求金额内，以后不再计收。本院认为：梁桂根向建行中山市分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山市分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。梁桂根使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山市分行，违反了其作出的承诺，已构成违约。建行中山市分行诉求梁桂根应偿还的透支本息实际包括透支交易款、利息、滞纳金和手续费等费用，因此梁桂根应承担偿还透支交易款、手续费的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息、滞纳金。建行中山市分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。梁桂根不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告梁桂根于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2014年2月22日的信用卡透支交易款、手续费、利息、滞纳金合计36514.43元及之后起至本判决指定履行期限之日止的利息（利息以尚欠透支金额按每日万分之五计算，并按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，减半收取为356元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交356元），由被告梁桂根负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇一四年五月二十七日书记员  郭淑玲
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2014）宝民一（民）初字第3516号原告冯均利。被告滕宏元。原告冯均利与被告滕宏元民间借贷纠纷一案，原告诉请：判决被告归还原告借款人民币7，500元。本院于2014年4月29日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张金花独任审判，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告冯均利到庭参加诉讼，被告滕宏元经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实：被告滕宏元于2012年11月29日向原告冯均利出具借条一份，主要内容为：今借冯均利人民币柒仟伍佰元整，定于2013年2月9日前付清。对此本院认为，原、被告之间的借贷关系由被告向原告出具的借条为证，故双方借贷关系成立，被告理应按照约定的期限归还原告借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告滕宏元于本判决生效之日起十日内归还原告冯均利借款人民币7，500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告滕宏元负担。本判决为终审判决。审判员  张金花二〇一四年五月十九日书记员  王丽雅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市花都区人民法院民 事 调 解 书（2014）穗花法山民初字第468号原告：傅银霞，女，1968年8月18日出生，汉族，广州市花都区人，住广州市花都区。委托代理人张金好，花都区梯面镇法律服务所职员。被告广州市梯面经济发展有限公司。住所地：。法定代表人毕业成。委托代理人练国辉，男，1973年9月18日出生，��族，花都区人，住广州市花都区。系广州市梯面经济发展有限公司职员。本院于2014年5月16日立案受理了原告傅银霞诉被告广州市梯面经济发展有限公司确认劳动关系纠纷一案。依法由审判员刘靖适用简易程序公开进行了审理。原告起诉认为，原告于1983年5月1日入职被告广州市梯面经济发展有限公司工作，工作岗位是企业职工。1983年5月1日至1998年10月1日，在劳动关系存续期间，被告并没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告购买社会保险致使原告未能享受退休职工的社会保险待遇。原告为维护自身权益，起诉至法院请求判令：1、请求依法确认原、被告之间存在劳动关系。2、请求依法确认原告的工作年限从1983年5月1日至1998年10月1日，原告在该期间内系被告广州市梯面经济发展有限公司的职工。3、案件受理费由被告承担。本案在审理过程中，双方当事人请求本院确认其自行达成的如下协议：一、原告傅银霞与被告广州市梯面经济发展有限公司于1983年5月1日至1998年10月1日之间存在劳动关系；原告在该期间内系被告广州市梯面经济发展有限公司的职工。二、案件受理费10元，由被告广州市梯面经济发展有限公司负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  刘靖二〇一四年五月十九日书记员  陈静
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬象执委字第36号申请执行人：沈天水被执行人：顾根云，本院依据已经发生法律效力的（2013）杭余余商初字第00579号，依法向被执行人顾根云发出执行通知书，责令被执行人顾根云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人顾根云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结被执行人顾根云在中国农业银行浙江省分行的6228480332815004517的存款人民币215262.00元，冻结期限为6个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 丁 霖二〇一四年五月十二日书记员 李世进
四川省金川县人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民初字第67号原告李某某，女。被告艾某某，男。本院于2014年4月8日立案受理了原告李某某诉被告艾某某离婚纠纷一案。依法由审判员颜帮华任审判长、审判员张尚荣和人民陪审员张强组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告李某某于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费25元，免收。审 判 长  颜帮华审 判 员  张尚荣人民陪审员  张 强二〇一四年五月九日书 记 员  陈 露附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭建民初字第418号原告丁某。被告李某。原告丁某与被告李某离婚纠纷一案在本院审理过程中，原告丁某于2014年5月28日以欲与被告协商处理本案纠纷为由，向本院申请撤回对被告李某的起诉。本院认为，原告丁某在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告丁某撤回对被告李某的起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁某负担。审判员  花林昌二〇一四年五月二十八日书记员  童霞露
文书内容鹤壁市鹤山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鹤山民初字第227号原告鹤壁市起重运输机械总厂。住所地鹤壁市长风路北段三矿北。法定代表人凡继民，该公司董事长。被告鹤壁市兴安矿山机械制造有限公司。住所地鹤壁市鹤山区三矿汽车站路西。被告鹤壁市国煜矿山机械有限公司。住所地鹤壁市山城区汤河北路火车站。法定代表人孙爱芹，该公司董事长。本院在审理原告鹤壁市起重运输机械总厂与被告鹤壁市兴安矿山机械制造有限公司、鹤壁市国煜矿山机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告鹤壁市起重运输机械总厂于2014年5月21日向本院提出保全申请，要求冻结被告鹤壁市兴安矿山机械制造有限公司、鹤壁市国煜矿山机械有限公司的银行存款1980000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告鹤壁市起重运输机械总厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告鹤壁市兴安矿山机械制造有限公司、鹤壁市国煜矿山机械有限公司的银行存款1980000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书后向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  戚秀丽审 判 员  姬爱国人民陪审员  李俊峰二〇一四年五月二十一日书 记 员  董海清
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2014）寿执字第1752-1号申请人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。被执行人：籍法杰。被执行人：籍法勇。被执行人：籍法学。本院依据已经发生法律效力的寿光市人民法院于2013年11月1日作出（2013）寿稻商初字第1460号民事判决书，于2014年4月21日依法立案执行。在执行过程中查明，被执行人籍法学在银行有存款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人籍法学907041400011109417905账户上的14000元及利息，907041400011108701124账户上的12000元及利息，907041400011109417736账户上的5000元及利息，907041400011109417603账户上的7000元及利息，907041400011108711894账户上的6000元及利息，907041400011109417869账户上的15000元及利息共计60240.94元，给付寿光市人民法院。（开户银行：中国农业银行寿光市支行营业部；账号：15×××69；户名：寿光市人民法院）本裁定送达后立即生效。执行员  蔺吉春二〇一四年五月十五日书记员  侯晓霞
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2014）即民初字第3050号原告华玉晓，男，1971年4月8日出生，汉族，住即墨市经济开发区。委托代理人贾承龙，男，1958年10月10日出生，汉族，住即墨市。系即墨成泰法律服务所法律工作者。被告郭爱林，男，1967年5月25日出生，汉族，住即墨市经济开发区。被告张美霞，女，1967年7月6日出生，汉族，住址同上。系被告郭爱林之妻。原告华玉晓与被告郭爱林、张美霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法由审判员李星独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾承龙、被告郭爱林、张美霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华玉晓诉称，2012年4月26日，被告郭爱林因家庭生产及生活急需用款，向原告借款人民币100000元，并约定月息5%。经原告多次催要借款，被告总以种种理由拖延不还。现原告具状起诉，要求二被告偿还借款100000元。本案诉讼费用由二被告承担。二被告辩称，2012年4月26日，原告没有给我们钱，我们也没有收到原告所说的钱，当时没有约定利息。确实没收到钱。经审理查明，2012年4月26日，被告郭爱林向原告出具借条1份，借款金额100000元。庭审中，原告诉称以现金的方式足额将100000元借款支付给了二被告，二被告辩称在没有收到借款的情况下，向原告出具了100000元的借条，但二被告对案件事实陈述存在明显矛盾。另查明，被告郭爱林与被告张美霞系夫妻关系。上述事实有原被告的陈述，被告郭爱林为原告出具的借条1份，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告郭爱林向原告借款，双方借贷关系成立。被告郭爱林向原告华玉晓借款100000元，事实清楚，证据确凿，应予偿还。二被告系夫妻关系，被告郭爱林与被告张美霞答辩期间，二被告对案件事实的陈述明显存在矛盾，二被告辩称未收到原告的借款，但二被告未提交相关证据予以证明自己的主张，本院对此不予支持。该债务系在被告郭爱林与被告张美霞婚姻关系存续期间发生，依据婚姻法相关规定，应当按被告郭爱林与被告张美霞的夫妻共同债务处理，故被告张美霞也应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告郭爱林、张美霞于判决生效后十日内偿还原告华玉晓借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告郭爱林、张美霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李星二〇一四年五月十三日书记员  薛强附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）保民一终字第292号上诉人（原审被告）宋金东，男，1984年2月11日生，汉族。委托代理人李龙，世纪三和律师事务所律师。委托代理人徐志强，河北日方昇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）曲阳县凯达雕刻石材有限公司。法定代表人赵建龙，该公司经理。委托代理人张小波、于彦芬，河北世纪方舟律师事务所律师。原审第三人曲阳县鼎佳石材雕刻有限公司。法定代表人张建坡，该公司经理。委托代理人崔志宏，河北颜湘辉律师事务所律师。上诉人宋金东因劳动争议纠纷一案，不服河北省曲阳县人民法院（2013）曲民初字第175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋金东及委托代理人李龙、徐志强，被上诉人曲阳县凯达雕刻石材有限公司（以下简称凯达公司）法定代表人赵建龙及委托代理人于彦芬，原审第三人曲阳县鼎佳石材雕刻有限公司（以下简称鼎佳公司）委托代理人崔志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2010年9月，第三人鼎佳公司与张家口市张北县战海乡人民政府签订合同，由第三人鼎佳公司为战海乡人民政府加工安装一走廊及凉亭的业务。后第三人的法定代表人张建坡打电话给原告的法定代表人赵建龙，双方约定由原告为第三人加工生产走廊和凉亭，原材料由原告提供，约定了样式、规格和报酬，并约定由第三人负责运输。原告加工完成后，第三人派人到原告处验收，并自行安排车辆将走廊和凉亭运送到战海乡人民政府，邢某与被告随运输车辆一同去战海乡人民政府安装走廊及凉亭。2010年10月9日，邢某与被告在张家口市张北县战海乡人民政府安装走廊、凉亭时，走廊倒塌，砸伤被告腿部，张建坡随即送被告先后去张家口市和北京市医治。被告住院后，张建坡与其儿子同邢某一起安装完成了剩余的工作。原审法院认为，劳动关系是指用人单位和劳动者基于雇佣与被雇佣而产生的关系，劳动关系中，劳动者除提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，遵守其规章制度，在法律上存在隶属关系，用人单位需要办员工手册等证明文件，劳动者除获得工资报酬外，还有社会保险待遇。被告主张其系原告的雇佣工人，受原告指派为第三人做安装工作，仅提交了证人邢某的书面证言，证明其与证人一道受原告指派去工作。邢某出庭作证，予以否认。原告提交的承揽合同、员工名册、员工考勤表、工资支付凭证及证人邢某、曹某、贾某出庭作证，证明被告不是原告职工，也未参与石材的加工承揽。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条（二）项规定，用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；第（三）项规定，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。原告提交的证据，形成一个完整的证据链，具有客观性，足以证明原、被告之间不存在劳动关系。故原告请求确认其与被告不存在劳动关系，应予支持。被告宋金东、第三人的主张，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条及有关法律规定，判决：“2009年4月至2010年12月间原告曲阳县凯达雕刻石材有限公司与被告宋金东不存在劳动关系”。上诉人宋金东不服原审判决上诉称，2008年9月份上诉人即在被上诉人处工作，有定活干定活，没定活干卖活。2010年9月被上诉人安排我制作了长廊，2010年10月份安排我与邢某到张家口安装，工资由被上诉人发放。上诉人与被上诉人虽未签订劳动合同，但符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定情形，上诉人与被上诉人存在劳动关系。其次，即便上诉人未长期在被上诉人处工作，但为被上诉人制作长廊和凉亭并受被上诉人指派为第三人安装，仍然属于完成用人单位安排的工作任务，也应认定为双方签订了以完成一定工作任务为期限的事实劳动合同。综上所述，一审认定事实和适用法律错误，请求二审法院予以撤销或依法改判。被上诉人凯达公司辩称，2010年原审第三人鼎佳公司承揽了张家口市张北县战海乡一走廊和凉亭业务。经协商，由被上诉人制作完成。交付后被上诉人应鼎佳公司请求介绍上诉人与邢某随鼎佳公司去张家口工地施工安装。在此期间上诉人与邢某受雇于鼎佳公司，一直以提供劳务为内容，受鼎佳公司控制、指挥和监督并取得鼎佳公司的劳动报酬。故被上诉人与上诉人之间不存在劳动关系。综上所述，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院予以维持。原审第三人鼎佳公司辩称，上诉人是凯达公司的雇佣工人，2010年10月上诉人受凯达公司的指派到张家口进行走廊安装时，上诉人受伤，上诉人的受伤与鼎佳公司无关，鼎佳公司不承担任何责任。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系中，劳动者除提供劳动之外，还应接受用人单位的管理，遵守其规章制度。被上诉人凯达公司原审提交的员工名册、员工考勤表、工资支付凭证，证明上诉人宋金东不是其职工。上诉人主张2008年9月即在被上诉人处工作，2010年9月受被上诉人指派为原审第三人鼎佳公司安装走廊、凉亭，除原审中提交证人邢某的证言外，无其他有效证据证实接受被上诉人的管理，而原审庭审中邢某予以否认。原审综合全面，认定上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，并无不妥。关于上诉人宋金东因安装走廊、凉亭砸伤腿部而受到的损失，可另行主张。综上，上诉人上诉理据不足，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人宋金东负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 岚代理审判员  杨占明代理审判员  陈道忠二〇一四年五月五日书 记 员  何 军
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）胶民初字第1214号原告中启盛建青岛物业有限公司，住所地胶州市。法定代表人张丽丽，职务总经理。委托代理人李迎春，女，汉族，住胶州市，系中启盛建青岛物业有限公司职工。被告刘京彬，男，汉族，住胶州市。本院在审理原告中启盛建青岛物业有限公司与被告刘京彬物业服务合同纠纷一案中，原告中启盛建青岛物业有限公司于2014年5月19日自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中启盛建青岛物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中启盛建青岛物业有限公司负担。审 判 长  管清娟代理审判员  孙 超人民陪审员  朱大兵二〇一四年五月十九日书 记 员  周 琳
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2014）皇少民初字第34号原告张某某，男。法定代理人张某某。委托代理人迟美诗，系辽宁新霖律师事务所律师。被告张某某，女。被告包某某，女。被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市沈河区十一纬路102-1号。负责人白桦，系该公司总经理。委托代理人许某，女。原告张某某诉被告张某某、包某某、中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐俏梅独任审判，公开开庭进行了审理，原告法定代理人张某某及委托代理人迟美诗，被告张某某、包某某及中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司委托代理人许某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，2013年9月21日17时，被告张某某驾驶辽A548**机动车行驶至沈阳市皇姑区长江街鉴赏欧洲时，与行人张某某发生交通事故，造成原告张某某受伤，经沈阳市公安局交通支队皇姑大队认定，被告张某某负全责。事发后，原告张某某被送往沈阳市儿童医院就诊，诊断为右足跖骨骨折，右足内侧楔骨骨折，住院7天。现要求被告赔偿医药费10705.28元、护理费9500元、营养费500元、住院伙食补助费350元、交通费500元、速递费50元并保留今后治疗的权利。被告张某某辩称，我是车主雇佣的司机，该车有保险，由保险公司承担赔偿责任。另外，我垫付医疗费7000元。被告包某某辩称，我雇张某某开车，该车在保险公司投保交强险和第三者险20万元，原告主张费用应由保险公司承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和第三者险20万元，对原告医疗费按医保范围内赔付，护理费住院期间每天90元，伙食补助住院期间每天50元，营养费医嘱记载普食不同意赔偿，交通每天5元，鉴定和诉讼费不属于保险范围内，不同意赔付。经审理查明，2013年9月21日17时，被告张某某驾驶辽A548**轿车行驶至沈阳市皇姑区长江街鉴赏欧洲时，与行人张某某发生交通事故，造成原告张某某受伤，经沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队认定，被告张某某负全责。事发后，原告张某某被送往沈阳市儿童医院就诊，诊断为车祸伤、右足第一跖骨骨折，右足内侧楔骨骨折，住院7天，花医药费10705.28元（被告张某某垫付7000元）。出院医嘱：平卧休息，不做剧烈运动，如患儿恢复良好，出院三周后拔除克氏针、拆除管型石膏，若病情变化门诊随诊。2013年10月22日，原告到沈阳市儿童医院复诊，拔除克氏针、拆除石膏，医嘱：不负重休息2周，病情变化随诊。在审理中，本院委托辽宁仁和司法鉴定中心对原告张某某伤情进行伤残等级鉴定，鉴定结论为：张某某因交通事故受伤致右足骨折，目前暂时不予评残。另查，被告包某某系辽A548**号轿车车主，其所有的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司投保了交强险及限额为20万元的第三者商业险。被告张某某系被告包某某雇佣司机。上述事实，有当事人陈述及事故责任认定书、住院病志、医疗费收据、交通费收据、速递费收据、辽宁仁和司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据，经法庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害民事权益应当承担侵权责任。被告张某某驾驶辽A548**号轿车与行人原告张某某发生交通事故，致原告张某某受伤。经交警部门认定，被告张某某负此事故全部责任，原告张某某无责任。因被告张某某系肇事车辆车主包某某雇佣的司机，依据法律规定，雇员从事雇佣活动时造成他人损害，由雇主承担赔偿责任，故应由被告包某某承担赔偿责任。另外，辽A548**轿车办理了交强险及第三人责任险并含有不计免赔，保险公司应在机动车辆交通事故责任强制保险责任限额内承担替代赔偿责任，在机动车辆第三人责任险责任限额内按全部责任承担替代赔偿责任，但诉讼费、速递费因不在交强险及商业险条款规定的赔偿范围内，不应由保险公司承担。关于原告要求被告赔偿医疗费10705.28元的请求，经本院审查，原告发生交通事故后，共支付医疗费共计10705.28元，其中被告张某某垫付7000元，原告自行承担3705.28元。关于原告要求被告赔偿护理费9500元的请求，根据医疗机构出具的护理证明及医嘱，本院参照护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，日平均工资标准为90.47元，结合二级护理天数46天，护理费应为4161.62元。关于原告要求被告赔偿住院伙食补助费350元的请求，依照法律规定，本院参照本地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天50元标准计算，原告住院7天，住院伙食补助费应为350元。原告请求合理，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿交通费500元的请求，依据法律规定，交通费是受害人以及必要陪护人员因就医及转院实际发生的费用，应凭据支付，凭据应与就医地点、人数、次数相符合，乘坐交通工具应以公交车辆为主，出租车辆为辅。本院参照原告住院天数及出院后就医、复诊次数，依法酌定原告交通费200元。关于原告要求被告赔偿速递费50元的请求，该费用属合理费用，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿营养费500元的请求，依照法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，现原告未提供医疗机构关于其需要特别补充营养的证明，故该诉讼请求不予支持。关于原告要求被告赔偿今后治疗费的请求，因该项费用尚未实际发生，数额无法确定，原告可以待实际发生后另行告诉。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司赔偿原告张某某医疗费3705.28元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司给付被告张某某垫付医疗费7000元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司赔偿原告张某某护理费4161.62元；四、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司赔偿原告张某某住院伙食补助费350元；五、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司赔偿原告张某某交通费200元；六、被告包某某赔偿原告张某某速递费50元；上述款项被告于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；七、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费708元，由被告包某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  徐俏梅二〇一四年五月十二日书记员  朱小丽