wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终17号上诉人（原审被告）：魏洪林，男，1972年3月14日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：肖敏，天津四方君汇律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王雪萍，女，1971年6月16日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：肖敏，天津四方君汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡宝军，男，1974年9月21日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：周阳，天津融耀律师事务所律师。上诉人魏洪林、王雪萍因与被上诉人蔡宝军民间借贷纠纷一案，天津市东丽区人民法院于2017年12月20日作出（2017）津0110民初7264号民事判决。魏洪林、王雪萍不服该判决，向本院提起上诉。本院经审理作出（2018）津02民终1906号民事裁定，撤销天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初7264号民事判决，发回天津市东丽区人民法院重审。天津市东丽区人民法院重审后，作出（2018）津0110民初4646号民事判决，魏洪林、王雪萍不服，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。魏洪林、王雪萍上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回蔡宝军的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用全部由蔡宝军承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，证据不足，错误适用证据规则，程序违法。根本不存在蔡宝军于2012年11月14日向魏洪林、王雪萍出借50万元的事实，更不存在2012年11月14日的借条，魏洪林、王雪萍在2012年11月14日资金非常宽裕，完全没有必要向蔡宝军借50万元高利贷。2012年11月14日蔡宝军夫妇尚欠魏洪林、王雪萍70万元无息借款未还，魏洪林、王雪萍不可能向蔡宝军借50万元的高利贷。历次诉讼中蔡宝军关于其出借50万元现金的陈述在细节上前后矛盾，且不合常理。证人杨某在2017年之前不认识蔡宝军，杨某的证言与蔡宝军的陈述及蔡某1的证言相互矛盾，与现场客观情况不符。证人张某、蔡某1、蔡某2的证言在给款等细节上前后矛盾，并且与蔡宝军有利害关系，一审判决在蔡宝军未将蔡某1、蔡某2的证词作为重审一审的证据的情况下，作为定案依据是错误。蔡宝军夫妇于2010年12月26日向王雪萍借款70万元，于2013年9月29日归还40万元，王雪萍以请蔡宝军筹款的名义委婉地提醒蔡宝军归还剩余30万元无息借款，2013年11月14日蔡宝军以需要向朋友筹款为由，骗得王雪萍出具的有利息的56万元借条，半个月后蔡宝军夫妻归还了剩余30万元。现蔡宝军持骗得56万元借条提起虚假诉讼。蔡宝军辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。蔡宝军向一审法院起诉请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款本金56万元；2、请求依法判令二被告给付原告借款利息268800元（自2013年11月14日至2017年11月14日，年利率按12%计算）；3、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：原告蔡宝军之妻系被告王雪萍之妹，二被告系夫妻关系。2012年11月14日，原告蔡宝军到二被告公司将50万元现金借与二被告，被告为原告出具借条，双方约定借款期限一年，利息为60000元。到期后，二被告未能还款。2013年11月14日，被告王雪萍重新为原告蔡宝军书写借条一张，借条内容如下：今借蔡宝军现金伍拾陆万元整，借期一年，按年计息，伍拾陆万元壹年的利息为陆万柒仟贰佰元整，到期日为2014年11月14日，到期后连本加息一块付清，共计陆拾贰万柒仟贰佰元整，借款人魏洪林。到期后，二被告仍未还款，故成诉。一审法院认为，合法的借贷关系应当受到保护。本案被告王雪萍以被告魏洪林的名义为原告蔡宝军出具借条，系其真实意思表示。被告魏洪林称借款期间在山东工作，对此事不知，不能对抗借款事实。被告王雪萍称是为了要回原告欠其的70万元才以借款的方式出具借条，没有依据也不符合常理。被告王雪萍称未收到相应借款，原告也未实际付款。但是二被告并未对借款行为未实际发生作出合理解释，亦未提供证据予以佐证。原告对出借资金的来源能够作出合理说明，给付借款现金当天亦有证人证明。因此，原告借款给被告50万元现金，双方存在借贷关系具有高度盖然性，予以确认。原告于2012年11月14日出借给被告现金50万元，被告应当按照约定以年利率12%支付利息。被告王雪萍为原告蔡宝军出具借条现金为56万元，但是其中包括一年的利息6万元。虽然该6万元可以纳入本金计算复利，但结合本案实际情况，以本金50万元、年利率12%，每年利息6万元计算利息更为合理。因此，截止至2017年11月14日，以原告本金50万元为基数，计算利息共计30万元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决：一、被告魏洪林、王雪萍自判决书发生法律效力之日起十日内返还原告蔡宝军借款50万元，利息30万元，共计80万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告蔡宝军的其他诉讼请求。案件受理费12088元，原告蔡宝军负担828元，被告魏洪林、王雪萍负担11260元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人申请证人赵某、王某出庭作证，证明赵某作证前受到威胁，王某证明是蔡宝军、王雪艳要求为其作伪证。申请法院调取蔡宝军、王雪艳2012年5月至12月账户情况，证明是否没有5万元，需要向他人借款；申请调取一审法院审理录像，证明一审法官袒护蔡宝军；王雪萍的诊断证明书，证明蔡宝军诉讼造成王雪萍做搭桥手术。蔡宝军对于赵某、王某证人证言认为在一审均已作证，现作证情况明显受到人为的干扰；对于调查证据申请书与本案没有关联性；对于诊断证明书与本案没有关联性。本院的认证意见是，上诉人提交的证据与待证事实无关，本院不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。诉争的借款是否发生是本案的关键。魏洪林、王雪萍主张在2012年11月14日资金非常宽裕，完全没有必要向蔡宝军借50万元高利贷，王雪萍出具的借条系蔡宝军骗得王雪萍出具的。因双方对于王雪萍为蔡宝军出具过《借条》没有异议，魏洪林、王雪萍主张该《借条》系受蔡宝军欺骗所出具，魏洪林、王雪萍就此主张没有提供证据予以证明，该主张本院不予支持。对于魏洪林、王雪萍主张2012年11月资金非常宽裕，没有必要向蔡宝军借款问题，该理由不能成为没有借款的依据，故该主张本院不予支持。蔡宝军就借款的事实已经提供了相应的证据加以证明，一审判决予以支持并无不妥。综上所述，魏洪林、王雪萍的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11800元，由上诉人魏洪林、王雪萍负担。本判决为终审判决。审 判 长  王广利审 判 员  李 铁代理审判员  董 非二〇一九年三月二十七日书 记 员  苏彦文
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙01民终1638号 上诉人（原审被告）：姚文爱，女，1965年12月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：陈豪杰，浙江轩韬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李松诗，男，1990年5月6日出生，汉族，住杭州市滨江区。 原审被告：田全林，男，1964年2月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原审第三人：杭州我爱我家房地产经纪有限公司。住所地：杭州市西湖区保俶北路51号二层。统一社会信用代码：91330100725878902R。 上诉人姚文爱因与被上诉人李松诗、原审被告田全林、原审第三人杭州我爱我家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109民初12850号民事判决，向本院提起上诉。经查，姚文爱提起上诉后，原审法院于2019年1月24日向姚文爱送达《上诉案件交纳诉讼费用通知书》，告知其在上诉期满七日内向本院预交上诉案件受理费，逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理。姚文爱收到通知后，既未在规定期限内交纳上诉案件受理费，也未在规定期限内提出司法救助的申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按上诉人姚文爱自动撤回上诉处理。 本裁定系终审裁定。 审判长 陈 艳 审判员 盛 峰 审判员 睢晓鹏 二〇一九年三月二十六日 书记员 袁其伟
浙江省湖州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙05刑更450号 罪犯陈声浩，男，1985年7月5日出生，布依族，初中文化，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。现在浙江省南湖监狱服刑。 浙江省杭州市余杭区人民法院于2012年11月23日作出（2012）杭余刑初字第1541号刑事判决，以被告人陈声浩犯盗窃罪，判处有期徒刑九年八个月，并处罚金人民币一万八千元，责令退赔其余违法所得，发还相关被害人。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年12月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2019年3月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯陈声浩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯陈声浩在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。另查明，该犯履行罚金人民币一万八千元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈声浩在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产性判项，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯陈声浩减去有期徒刑七个月（刑期自2012年4月26日起至2019年5月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡新春 审判员  陈克娥 审判员  张 燕 二〇一九年三月二十六日 法官助理何姣 书记员朱薇
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙01行终68号 上诉人（原审原告）杨仁明，男，汉族，1954年7月13日出生，户籍地重庆市忠县。 被上诉人（原审被告）杭州市社会保险管理服务局，住所地浙江省杭州市上城区清吟街123号。 法定代表人章明，局长。 上诉人杨仁明因与杭州市社会保险管理服务局履行给付义务法定职责一案，不服杭州市上城区人民法院（2018）浙0102行初123号行政判决，向本院提起上诉。但杨仁明未在规定的期限内预交上诉案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条、第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。 本裁定为终审裁定。 审判长 秦 方 审判员 王银江 审判员 李希芝 二〇一九年三月二十八日 书记员 姚攀峰
浙江省宁波市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙02执27号 宁波市福达刀片有限公司与宁海县城关杰丽斯文具商行侵害商标权纠纷执行一案，宁海县城关杰丽斯文具商行已履行付款义务，本案执行完毕，现予结案。 二〇一九年三月二十八日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初2238号 申请人：罗常周，男，1955年7月7日出生，汉族。 被申请人：陈戈，男，1972年2月16日出生，汉族。 本院在审理原告罗常周与被告陈戈借款合同纠纷一案中，申请人于2019年3月5日向本院申请财产保全，申请对被申请人陈戈价值45万元的财产予以查封、冻结。申请人罗常周所有的位于红花岗区状元路云海赛纳阳光X号楼X-X-X住房（产权证号：遵房权证监字第XXX号，建筑面积：122.22㎡）为其保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”的规定，申请人已提供财产担保，故对申请人要求财产保全的申请，本院予以准许。为确保因申请人申请错误或者案件审结后申请人可能败诉，由此给被申请人造成财产损失的赔偿，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”的规定，亦应对申请人提供的担保财产予以查封。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条之规定，裁定如下： 一、对被申请人陈戈价值45万元的财产予以查封、冻结。 二、对申请人罗常周所有的位于红花岗区状元路云海赛纳阳光X号楼X-X-X住房（产权证号：遵房权证监字第XXX号，建筑面积：122.22㎡）予以查封 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王永红 二〇一九年三月五日 法官助理 简露芸 书 记 员 万玲琳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1039号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁新城支行，住所地：南宁市青秀区东葛路23号。 法定代表人：林凯。 被执行人：庞歆，男，1977年6月11日出生，汉族，住南宁市城北区。 被执行人：庞进理，男，1948年11月24日出生，汉族，住南宁市城北区。 被执行人：刘惠华，女，1952年5月15日出生，汉族，住南宁市城北区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初5431号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或者扣划、扣留、提取被执行人庞歆、庞进理、刘惠华的银行存款人民币及其它款项人民币149595.81元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁为锋 二〇一九年三月十四日 书记员  唐丽云
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0126民初325号 原告：黄莎莎，女，1983年3月21日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：龚健书，男，1986年8月2日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告黄莎莎与被告龚健书民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告黄莎莎到庭参加诉讼。被告龚健书经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄莎莎向本院提出诉讼请求：1、判令被告龚健书归还原告黄莎莎借款本金50000元及利息2000元,合计52000元(利息计算:以本金50000元为基数,自2018年11月8日起按年利率24%计付至2019年1月8日止,以后产生利息按年利率24%计付至还清之日止);2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月份开始，被告龚健书多次向原告黄莎莎借款，至2018年9月8日止，共计欠原告借款50000元。当天被告写有借条交原告收执，并承诺2018年11月8日归还，月利率3%。被告仅向原告支付2018年9月8日至2018年11月7日期间的利息，之后分文未付。原告经多次向被告催还上述借款本息未果，遂诉至法院。 龚健书未提出答辩，亦未提交证据。 黄莎莎围绕诉讼请求依法提交了黄莎莎、龚健书身份证，《借条》1份。龚健书未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年9月8日，龚健书向黄莎莎借款50000元并出具《借条》，《借条》载明：“借款人龚健书于2018年9月8日向出款人黄莎莎，借款人民币（大写）伍万元，小写50000元，借款期限2月，月利率3%，于2018年11月8日归还本息，如不能按时归还，愿以长安小轿车（车牌号为：桂Ａ×××××）作为抵押，愿承担所产生的一切法律责任。龚健书在借款人处签名捺印。”借款后，龚健书于2019年1月8日向黄莎莎归还10000元借款本金。此后，黄莎莎经多次向龚健书催还款项未果，遂诉至法院请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。龚健书向黄莎莎借款50000元并出具了《借条》。双方借贷关系明确，意思表示真实，《借条》合法有效。黄莎莎在本案审理过程中，主张龚健书于2019年1月8日向其归还10000元借款本金，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”的规定，黄莎莎的上述主张是其对于己不利事实的自认，本院予以确认。综上，应认定龚健书尚欠黄莎莎借款本金40000元。 关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方当事人约定的利息超过了年利率24，对超出部分本院不予以支持；现龚健书逾期未归还借款的行为占用了黄莎莎的资金，确给黄莎莎造成了损失，龚健书应向黄莎莎支付逾期利息。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告龚健书向原告黄莎莎归还借款本金40000元； 二、被告龚健书向原告黄莎莎支付利息（利息计算：以借款本金40000元为基数，自2018年11月9日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。 案件受理费1100元，减半收取计550元，保全申请费540元，由原告黄莎莎负担受理费110元；由被告龚健书负担受理费440元，保全申请费540元。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 葛 琨 二〇一九年三月二十七日 书记员 丁京声
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执8796号申请执行人江琳青，男，1972年4月22日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人上海华侨因私出入境服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人周明亮。申请执行人江琳青依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初4769号民事判决书，于2018年11月19日向本院申请执行，要求被执行人上海华侨因私出入境服务有限公司返还其1,236,040元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费15,924.3元等。本院立案后，于2018年11月28日向被执行人上海华侨因私出入境服务有限公司发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年12月4日前履行生效法律文书确定的义务。被执行人未到庭。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人上海华侨因私出入境服务有限公司无可供执行的银行存款、证券、车辆、房地产；其银行账户(含存款)均已被其他多个案件所冻结和轮候冻结，本案也轮候冻结了被执行人的所有银行账户。由于被执行人目前实际已停止经营，本院多次寻找其法定代表人周明亮不着。由于被执行人上海华侨因私出入境服务有限公司未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人上海华侨因私出入境服务有限公司及其法定代表人周明亮发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行查控的情况告知了申请执行人。鉴于本案上述被执行人无财产可供执行的实际情况，目前只能暂缓执行，即终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人江琳青对被执行人上海华侨因私出入境服务有限公司的债权业经生效法律文书确认，在被执行人上海华侨因私出入境服务有限公司未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。由于目前被执行人上海华侨因私出入境服务有限公司没有可供执行的财产，故本院目前只能先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定的规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0106民初4769号民事判决书的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  仝其鸣审判员  程红东审判员  陶保林二〇一九年三月二十八日书记员  唐 昀附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更513号罪犯丁际敏，男，1987年8月1日出生，汉族，初中文化，湖北省罗田县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2010年12月11日作出（2010）温乐刑初字第1158号刑事判决，以被告人丁际敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2011年1月26日作出（2011）浙温刑终字第109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。因发现余漏罪，浙江省衢州市中级人民法院于2011年12月16日作出（2011）浙衢刑初字第16号刑事判决，以被告人丁际敏犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与前犯贩卖毒品罪所判处的有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；违法所得继续予以追缴。宣判后，被告人丁际敏等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2012年7月20日作出（2012）浙刑三终字第70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2012年9月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2016年4月28日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年2月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯丁际敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为八年。经审理查明，罪犯丁际敏在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。罪犯丁际敏已履行生效判决所判处的没收财产人民币1950元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯丁际敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯丁际敏减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为八年（刑期自2016年4月28日起至2035年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月十四日代书 记员  王 慧
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0526民初749号原告韦俊余，男，1971年4月8日生，汉族，住浙江省东阳市。委托代理人马迁祝，贵州浩锐律师事务所律师，特别授权代理。执业证号：15224201611538046。委托代理人管霖，贵州浩锐律师事务所实习律师，一般授权代理。证号：230713012110609。被告李良官，男，1981年8月9日生，汉族，本科文化，住贵州省福泉市。被告朱艳琼，女，1995年3月12日生，苗族，农民，中专文化，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。原告韦俊余诉被告李良官、朱艳琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理。依法由审判员邓凯适用简易程序公开开庭进行审理，原告韦俊余委托代理人马迁祝、管霖，被告李良官、朱艳琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦俊余诉称，被告因购买威宁县房屋，于2017年3月18日向我借款100000元用于支付首付款。合同约定借款期限为六个月，被告分两期偿还我借款，如到期未偿还，按银行同期贷款利率的四倍支付利息。同时约定因一方违约致对方采取诉讼方式维护权益的，守约方因此产生的律师费、差旅费等费用由违约方承担。我按照约定提供借款后，被告至今未按约定履行还款义务，多次催要无果，故诉至人民法院请求判令：1.被告偿还原告借款本金100000元，并自2017年3月18日起按银行同期贷款利率4.75%的四倍支付利息至履行完毕之日止；2.被告支付律师代理费8000元；3.本案诉讼费由被告承担。被告李良官、朱艳琼辩称，当时我们以为原告是威宁县万鸿城开发商的人，这个钱是给万鸿城开发商借的，不是给原告借的，我也没有看到相关票据。原告起诉要求按照银行同期贷款利率四倍计算违约金及律师费不认可，我们是给万鸿城借的钱。之所以到现在尚未还钱，是因为我们购买的万鸿城的房屋有质量问题。经审理查明，二被告系夫妻关系。原、被告双方于2017年3月18日在威宁县贵州万鸿房地产开发有限公司万鸿城售楼部签订《借款合同》，原告作为合同甲方、二被告作为合同乙方、贵州万鸿房地产开发有限公司作为合同丙方。原、被告双方签订的《借款合同》约定：“第一条、借款用途。用于乙方购买贵州万鸿房地产开发有限公司位于威宁县房屋首付款。第二条、借款金额。人民币100000元（大写拾万元整）。第三条、借款支付方式。乙方向甲方出具收据后，甲方应将上述借款通过银行转账方式支付至乙方指定的下列银行账号，乙方借款数额以实际银行转账金额为准。开户行：农村信用社。户名：贵州万鸿房地产开发有限公司。账号：28×××35。第四条：借款期限。自2017年3月18日至2017年9月17日止。备注2017年5月10日归还5万元整。第五条、还款期限。从借款之日起半年内还清借款，并按约定利率支付借款利息。第六条、借款利息。1.借款利息按借款总金额5%月息计算，乙方每月20日前将利息存入甲方指定账户……2.特别约定：约定借款为半年期的，合同签订日起半年内偿还借款的不计算利息。第七条、违约责任。乙方逾期偿还任何一起借款的，本合同第六条关于利息的约定不在适用，乙方应该按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍向甲方支付借款期限内的利息，对于逾期偿还的借款乙方应按逾期偿还借款数额的0.05%／日支付违约金。第八条、特别条款。……第九条、合同解除。……第十条、争议解决。1.因履行本协议发生纠纷，双方协商解决，协商不成的，向合同签订地人民法院提起诉讼。2.因一方违约致使守约方为采取诉讼方式维护合同权益的，守约方因此产生的律师费、差旅费等费用由违约方承担。第十一条、合同生效。本合同双方签署后生效，一式三份，甲、乙、丙三方各执一份，具有同等法律效力。”原告韦俊余、被告李良官、朱艳琼在该合同上签名捺印，贵州万鸿房地产开发有限公司在合同上加盖公章。后原告按照双方约定将100000元转账至贵州万鸿房地产开发有限公司账户中，万鸿房地产公司出具加盖公司财务专用章及经办人签字收据一张，内容为：“贵州万鸿房地产开发有限公司收据。入账时间：2017年3月18日。交款单位：李良官、朱艳琼。人民币：壹拾万元整。￥100000.00。收款事由：韦俊余代李良官支付万鸿城11幢1-2-4房屋款。”后经原告多次催要，二被告均以该借款是向万鸿城开发商借的，所购房屋有质量问题一直拒绝偿还借款。原告于2018年12月28日同贵州浩锐律师事务所签订《代理合同》，约定其诉李良官、朱艳琼民间借贷纠纷一案由该事务所进行代理，代理费为8000元，贵州浩锐律师事务所于2019年3月20日开具名称为“韦俊余”、内容为“生活服务、案件代理费”、金额为“8000元”发票一张。后原告诉至本院。上述事实，有原、被告双方当事人陈述、借款合同、收据、代理合同、发票在卷相互印证，事实清楚。本院认为，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。依法成立的合同受法律保护。本案原被告之间设立民间借贷民事法律关系，原告也按照双方约定将借款转账至被告购买房屋的万鸿房地产开发公司账户中，双方之间借贷关系成立且生效。双方均应按照借款时约定的内容全面履行各自的义务，经原告催要，被告未按照其承诺履行还款义务，已属违约，应当承担继续履行还款义务的违约责任。故原告请求被告偿还借款本金100000元理由成立，本院予以支持。关于原告提出的要求被告自2017年3月18日起按银行同期贷款利率4.75%的四倍支付利息至履行完毕之日止的主张，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”双方在借款合同中约定：“乙方逾期偿还任何一起借款的，本合同第六条关于利息的约定不在适用，乙方应该按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍向甲方支付借款期限内的利息，对于逾期偿还的借款乙方应按逾期偿还借款数额的0.05%/日支付违约金。”该约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以支持。故被告应自2017年3月18日起按银行同期贷款利率4.75%的四倍，即按照年利率19%向原告支付利息至履行完毕之日止。关于原告要求被告承担律师费8000元的主张，双方在借款合同中约定原告为实现债权而产生的相关费用由被告承担，双方在合同中的该项约定并不违反法律的强制性规定，属于当事人真实意思表示，故原告该主张理由成立，本院予以支持。二被告辩称因误认为是向万鸿房开商借款，因所购房屋质量不合格才一直拒不偿还借款的答辩意见，该事由与本案不属同一民事法律关系，本院不予采纳，二被告可采取其他途径维护自己合法权益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、由被告李良官、朱艳琼连带偿还原告韦俊余借款本金100000元，并以100000元为本金按年利率19%自2017年3月18日起向原告支付利息至履行完毕之日止；二、由被告李良官、朱艳琼向原告韦俊余支付律师代理费8000元。上述两项给付内容共计108000元，定于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，由被告李良官、朱艳琼负担。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  邓凯二〇一九年三月二十七日书记员  张爱
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤09刑终27号上诉人（原审自诉人）：柯广荣，男，1943年11月15日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区************，公民身份号码：440************239。上诉人（原审自诉人）：侯翠珍，女，1946年10月5日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区****************，公民身份号码：440************826。上诉人（原审自诉人）：柯才华，男，1978年1月20日出生，汉族，住广东省广州市花都区*********之一，公民身份号码：440************819。上述上诉人共同委托诉讼代理人：柯沛君，广东南天竹律师事务所律师。上诉人柯广荣、侯翠珍、柯才华因控诉柯春华、柯亚旺、欧秀娥、柯木兴犯故意毁坏财物罪一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2018）粤0902刑初633号刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了该案。现已审理终结。柯广荣、侯翠珍、柯才华上诉称，上诉人向原审法院提交的证据已经充分证实被控诉人故意毁坏上诉人家围墙的犯罪事实，原审法院以“缺乏罪证”为由裁定不予受理错误，剥夺上诉人的诉权，上诉人的控诉符合刑事自诉案件的条件，请求撤销茂名市茂南区人民法院作出的（2018）粤0902刑初633号刑事裁定，指令原审法院审理本案。本院经审查认为，上诉人柯广荣、侯翠珍、柯才华的控诉缺乏罪证，依法应当不予受理。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张华伦审判员  吕文坚审判员  李 杰二〇一九年三月八日书记员  谭宇胜
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民申2号再审申请人（一审被告）：张显华，男，1962年4月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林秋眉，女，1975年8月26日出生，汉族，住青海省西宁市城中区。委托诉讼代理人：张超，北京德恒（温州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：林荣建，曾用名：郑荣建，男，1974年6月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。一审被告：周广宇，男，1973年1月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县。一审被告：黄开渡，曾用名：黄开明，男，1977年1月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。再审申请人张显华、林秋眉因与被申请人林荣建，一审被告周广宇、黄开渡民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）浙03民终3644号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，张显华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年三月二十二日代书记员 黄颖哲
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民辖终166号 上诉人（原审被告）：四川首信实业有限公司。住所地：四川省成都市武侯区鞋都南路139号鞋王大厦C幢3楼。 法定代表人：明勇智。 被上诉人（原审原告）：诸暨市振扬标准件有限公司。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道柏树村。 法定代表人：邱燕均。 原审被告：明勇智，男，1965年8月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原审被告：王中良，男，1967年2月4日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 上诉人四川首信实业有限公司因合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2019）浙0681民初345号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，本案被告住所地及合同履行地均不在诸暨市，根据《民事诉讼法》之相关规定，应当以被告住所地人民法院管辖，本案应由重庆市沙坪坝区或成都市武侯区人民法院进行管辖。本案作为民间借贷纠纷，法律明确规定，被告所在地及合同履行地均有管辖权。如合同未约定履行地，以货币给付的，接受货币一方为合同履行地，该条文明显是指在借贷关系发生时，接受货币一方即借方为合同履行地，而非请求给付的一方为货币接受方。如果按照原审法院的扩大解释，必然导致同一合同，起诉主体不一样，合同履行地就不一样。一审法院引用该条文驳回上诉人管辖权异议申请，明显系适用法律错误。请求撤销一审裁定，依法将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院或四川省成都市武侯区人民法院管辖。 本院经审查认为，被上诉人诉请结合在案证据，本案系合同纠纷，由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。被上诉人起诉所指向的上诉人的合同义务系给付货币，因双方未明确约定合同履行地点，故接收货币一方（即被上诉人）所在地为合同履行地。一审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖异议并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  刘红波 审判员  李丹丹 审判员  谢檬杰 二〇一九年三月二十二日 书记员  赵海琴
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初4138号原告：陈健怡，女，1976年8月1日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市五华区。被告：云南汇华裕丰股权投资基金管理有限公司，住所地：昆明经开区昌宏路36号306室。注册号：530100100313677。法定代表人：许宁。被告：许宁，男，1963年2月3日出生，汉族，云南省昆明市人，户籍地：昆明市西山区。原告陈健怡（以下简称原告）与被告云南汇华裕丰股权投资基金管理有限公司（以下简称汇华投资公司）、许宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈健怡到庭参加诉讼。被告汇华投资公司、许宁经本院公告合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令俩被告偿还原告欠款人民币40万元及利息16000元；2、判令俩被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月19日，原告与被告汇华投资公司签订了《借款协议》，约定被告汇华投资公司向原告借款40万元，被告许宁为担保人。现合同约定的还款期限已届满，但被告汇华投资公司拒不履行还本付息的义务，被告许宁也未承担担保责任，为维护原告合法权益，故诉至本院。被告汇华投资公司、许宁未到庭，未作答辩。原告在诉讼期间提交了以下证据材料：《借款协议》、《收据》、银行流水五份、信用卡账单一份、《国家企业信用信息公示报告》二份，前述证据欲证明被告向原告借款的事实。本院审核证据后认为，首先，俩被告未到庭，且无答辩意见和质证意见，依法应当视为其放弃对原告所举证据抗辩的权利；其次，经本院审核上述证据原件后认为，以上证据的形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，本院确认前述证据应当作为认定案件事实的根据。本院经审理认定事实如下：2015年3月18日：1.原告以卡号55×××24的信用卡向被告汇华投资公司股东云南促动贸易有限公司的帐户汇款二笔计196000元；2.又以卡号52×××72的银行卡向昆明促动贸易汇款50035元；3.原告再以卡号43×××56消费45000元；4.原告再以卡号62×××48POS消费43000元及ATM取款17000元；5.原告再以卡号62×××11跨行向个旧市恒达轮胎汽配经营部消费50000元，个旧市恒达轮胎汽配经营部系个体工商户，被告许宁系经营者。6.原告再以卡号62×××77消费12000元。2015年3月19日，原告（乙方）与被告汇华投资公司签订《借款协议》，协议载明：甲方因股权投资需要，向乙方借款肆拾万元整，借款期限为2015年3月19日至2015年4月19日。作为对乙方借款回报，甲方每月支付乙方4%的月利息，按月支付，即每月壹万陆仟元。被告汇华投资公司在《借款协议》签章，被告许宁在该《借条协议》上签盖个人私印。同日，被告汇华投资公司向原告出具《收据》，载明收到原告投资理财款40万元。并在《收据》签盖该公司财务专用章，主管邱秋签盖个人私印，经办人李福珍在该《收据》上签字。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，本案中，原告实际向被告汇华投资公司交付借款40万元，被告汇华投资公司出具《收条》予以确认，之后被告汇华投资公司与原告签订《借条协议》，对双方之间的借款本金、利息、期限、还款日期及方式由双方在平等、自愿的基础上确认，综上，原告与俩被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。关于合同履行的问题。首先，根据原告提交的银行流水内容，虽未明确被告的信息，但在民间借贷交易习惯中，收据除用以证明双方建立借款关系以外，还通常用以证明借款交付的事实，且银行流水金额基本对应《借款协议》内容，故本院对原告已按约定向被告交付借款款项的事实予以确认。同时原告主张利息16000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，双方约定利息按月利率4%给付已超出法律限制性规定，但被告汇华投资公司自2015年4月19日向原告的借款已处于逾期状态，至今逾期未还欠款，原告仅主张利息16000元未违反法律对民间借贷利息的限制性规定，本院予以支持。关于被告许宁的保证责任。被告许宁在《借款协议》中“担保人”一栏签字，表明其自愿为被告云南汇华裕丰股权投资基金管理有限公司的债务承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，原被告双方在《借款协议》中未约定担保方式，应视为被告许宁提供连带责任保证，而根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，原告与两被告签订的《借款协议》中未约定保证期间，应当自合同约定的主债务履行期限届满之日（2015年4月19日）起计算六个月，而原告于2018年4月11日向本院提起诉讼，担保期限已届满，故本院对原告要求被告许宁承担连带偿还责任的主张不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南汇华裕丰股权投资基金管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陈健怡借款本金人民币400000元及利息16000元；二、驳回原告陈健怡的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7540元，由被告云南汇华裕丰股权投资基金管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  林 昆人民陪审员  钱志红人民陪审员  成绍清二〇一九年三月四日法官助理石艳书记员**远
贵州省贞丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2325民初16号原告王贵芬，女，汉族，初中文化，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县。委托代理人李甍，贵州黔成起智律师事务所律师，代理权限：一般授权。被告欧华东，男，汉族，初中文化，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县。原告王贵芬诉被告欧华东排除妨害纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员肖秀连于2019年1月11日公开开庭审理，原告王贵芬及其委托代理人李甍，被告欧华东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王贵芬诉称，原告王贵芬与被告欧华东系母子关系，二人已经分别单独立户。2017年，原告居住的位于贞丰县龙场镇的自建房屋被贞丰县龙场镇人民政府征收，原告处于无家可归状态。为解决原告住房问题，使得老人能够安享晚年，经龙场镇人民政府告知，其可在承包土地内修建自建房屋作为征收原告宅基地的补偿。故2018年初，原告开始着手上述事宜。但原告动工后一段时，与该地相邻已经建房并居住的被告突然将自己车辆停放到原告施工现场，造成施工队无法施工。原告及被告的亲属曾多次找到被告协商，要求被告撤离场地，不再阻碍施工，但被告均以强硬态度拒绝撤离。截止至2018年10月31日，因被告的行为，导致原告所委托施工队依旧处于暂停施工犾态，已经进场的水泥等原材料已经因长期搁置而灭失，其行为已对原告造成重大经济损失。现原告诉至本院，请求判决被告停止对原告土地的侵害，排除对施工地点的妨碍，赔偿因侵权行为导致的原告经济损失60000元，案件受理费被告承担。被告欧华东辩称：1、原告所说的不属实，排除妨害施工地点也不属实。2、原告所造成的经济损失，是因为原告自己的行为所导致的，应该由原告自行承担。3、我与原告系母子关系，原告一直和我居住。4、关于龙场镇人民政府征收原告的房屋不属实。5、我阻碍施工不是侵权行为，而是维权行为。原告王贵芬向本院提交下列证据：1、原告的身份证及户口簿复印件各一份，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格，同时也证明原告单独在一个户口的事实。被告无异议。2、《农村土地承包经营权证》复印件一份，拟证明本案涉案土地承包经营权归属于本案原告王贵芬及其户内家庭成员所有，涉案土地在承包经营权证上的地名为XXX的事实。被告无异议。3、照片6张和卫星图片1张，拟证明：首先，目前施工地点的状态，施工地点停放车辆导致施工队无法进场施工，而停放的车辆，正是被告欧华东所有的事实；其次卫星图片证明涉案土地的位置、面积、地名等信息。被告无异议。4、2011年土地征收补偿登记表一份，拟证明涉案土地已经部分被征收，并且原告已经领取相应补偿的事实。被告质证称对真实性无异议，这块土地一开始就是我在经营管理。被告欧华东向本院提交下列证据：1、龙场镇省级示范小城镇综合体（易地扶贫搬迁）建设房屋征收补偿协议书复印件一份，拟证明政府征收的土地是跟我本人征收，并且明确征收以外的土地归我管理使用的事实。原告质证称：首先，该份证据是复印件，对其真实性请求人民法院予以核实，若无法核实，原告对该份证据真实性不予认可，对合法性、关联系不予认可，根据征收内容可以得知，上面征收的土地并不是承包地，而是被告修建的砖混房屋，从补偿费用中可以看出，该征收补偿协议书是对房屋的补偿，不包含耕地、荒地等其他形式的土地，故该份证据只能证明被告对自己修建的房屋收取补偿的权利；其次，虽然该征收补偿协议第6条详细载明甲方道路建设完后，未征用的土地由乙方管理使用，但仅限与房屋涉及部分，而并非填土和承包地，更重要的该份补偿协议书没有明确是征收哪里的土地，所以该份征收补偿协议书从其内容上看无法证实被告对承包地享有承包经营权，也无法证实征收的是涉案土地。2、《证明》一份，拟证明被告的住房与双方争议土地四至界限不在同一个位置上。原告质证称对于该份证明三性不予认可。原因是被告修建房屋所使用的土地其勘测应当由县级人民政府委托的测绘机构进行勘测后确定，而该份证明加盖的公章是XXX村委会，其不具备分配或划分承包经营权土地的相应资质，且该证明并未加盖任何我国相应政府机关的印章，村委会作为农村基层组织，其证明不具备行政效力。3、关兴公路征地勘文、补偿登记表复印件一份，拟证明在与原告为户主承包的土地盘龙寺已经被征收，征收时原告王贵芬承包的土地的承包人是3人，而不是原告一个人承包的土地。原告质证称对真实性予以认可，合法性予以认可，对关联性不认可，被告提供的该组证据虽然能够证实新承包的家庭人口是3人，但并不能否认原、被告已经分户的事实。原告提供的证据及被告提供的第1、3号证据，证据来源合法，证明内容客观真实，本院予以采信。被告提供的第2号证据，该证据虽来源合法，但被告未能提供其他证据相印证，本院不予采信。根据采信的证据结合当事人的陈述，查明本案事实如下：原告王贵芬与被告欧华东系母子关系。1998年第二轮土地承包时，原告和被告作为共同承包人承包水田（小地名：XXX）一块，后欧华东将土地部分修建房屋一栋，被告欧华东修建房屋的座向左侧现有空地一块。2018年初，原告准备在该空地上修建房屋（房屋已完成地基工程，但未取得相关建房手续）。施工中，被告欧华东认为其享有该土地的承包经营权，便将自己的贵Ｅ×××××号奥迪牌小轿车停放在施工场地，导致原告停工至今。本院认为，原告王贵芬与被告欧华东系母子关系，1998年第二轮土地承包时，原告王贵芬与被告欧华东均是家庭共同承包成员，双方对共同承包的土地享有共同经营管理的权利。本案中，原告王贵芬改变共同承包的土地的用途和性质，在不违反相关法律法规的情况下，应征得家庭共同承包人的同意，虽原告提供户口簿其已与被告独立独户，但不能证明原告单独享有双方争议土地的承包经营权或双方对争议土地承包经营权进行分割的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告未征得土地共同承包经营权人的同意，擅自改变和处分土地承包经营权，损害共同承包经营权人的利益，因此，对原告主张被告侵害原告的权益，要求被告停止侵害、排除妨碍的诉讼请求，本院不予支持。另原告要求被告赔偿因被告的阻止其施工造成的直接经济损失60000元，因原告未提供充分证据加以证明，且被告的行为未构成侵权，因此，对原告的该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：驳回原告王贵芬的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告王贵芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  肖秀连二〇一九年三月二十八日书记员  王光煌
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执644号之一 申请执行人：万明，男，1957年3月17日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人：刘显禄，女，1994年11月12日生，汉族，住遵义县。 被执行人：帅远飞，男，1984年2月11日生，汉族，住遵义县。 本院受理的万明与刘显禄、帅远飞房屋买卖合同纠纷一案，诉讼中，本院以（2018）黔0302民初7414号民事裁定书，对被执行人刘显禄所有的位于遵义市新蒲新区房屋（产权证号：黔（2018）遵义市不动产第XXX号，建筑面积：107.73㎡）进行了查封。现申请执行人万明与被执行人刘显禄达成和解协议，且申请人万明书面申请解除对该房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下： 解除本院以（2018）黔0302民初7414号民事裁定书对被执行人刘显禄所有的位于遵义市新蒲新区房屋（产权证号：黔（2018）遵义市不动产第XXX号，建筑面积：107.73㎡）的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 员  卢 松 二〇一九年三月十八日 法官助理  陈 果 书 记 员  刘国冰
广西壮族自治区河池市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂12行初45号 原告陆恒思，男，1972年4月13日出生，壮族，居住地广西大化瑶族自治县。 委托代理人陆尚河，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 委托代理人陈康思，北京市尚衡（南宁）律师事务所实习律师。 被告大化瑶族自治县人民政府，住所地大化瑶族自治县新化东路87号。 法定代表人蓝胜，县长。 原告陆恒思诉被告大化瑶族自治县人民政府征地补偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告陆恒思诉称，原告父亲在上个世纪80年代初在大化××××电北街修建了涉案房屋，原告一家人在此安家落户，原户口及身份证都登记在此地址。90年代初被告大化瑶族自治县人民政府对县城区公路街道进行扩建，由临时成立的大化瑶族自治县县城区公路街道扩建工程指挥部与原告签订了一份《协议书》。协议书中对被拆迁的房屋作了拆迁补偿费具体的约定，对于安置方面没有具体约定。当时被告承诺，只要原告方组织人员将房屋拆除，将依法对原告进行宅基地的安置。签订协议后，原告聘请民工对房屋进行拆除，向民工支付了拆除费，之后向政府领取了拆迁补偿费，但是对于原告房屋及宅基地被拆迁的安置被告迟迟未进行。多年来原告一直向被告及相关部门要求进行房屋及宅基地拆迁的安置，但被告以各种理由拖延时间，每次都答应征用好土地后就立即安置。被告就这样今年答应明年安置，明年答应后年安置，如此承诺至近年，一直都未对原告进行宅基地的拆迁安置。2016年初原告等100多户大化镇红电南路红电北街被拆迁户向被告提交了《关于要求县政府给予房地补偿的申请书》，被告申请书转交大化瑶族自治县住房和城乡建设局处理。大化瑶族自治县住房和城乡建设局于2016年2月29日作出了大建复(2016)05号《大化瑶族自治县住房和城乡建设局关于韦克照等要求房地补偿信访事项办理的答复意见》，答复认为涉及被征收拆迁的房屋和地皮都已得到妥善解决，原告等人提供的证据材料无法证明原告等人合法的房地产权的关联性和真实性，不支持原告等人的主张。原告等人不服向被告要求复查，被告于2016年10月10日作出了大政信字（2016)1号《大化瑶族自治县人民政府关于对红电南路北街韦克照等同志信访事项复查意见书》，答复的理由基本和建设局的一致，未支持原告等人的主张。原告等人不服向河池市人民政府要求复核，河池市人民政府于2017年4月18日作出了《河池市人民政府关于覃成云等信访人反映信访事项的复核意见书》，意见书中认定原告等人已签订拆迁协议书，主张未得到补偿和安置不成立，维持了被告的复查意见书。原告认为原告虽与被告签订了《协议书》，但是该协议书中主要是对房屋拆除方面的补偿约定，对于宅基地（地皮）及房屋的拆迁安置方面没有具体约定。多年来被告一直未依法对原告被拆除的房屋及宅基地给予安置，被告的行为显然违法。根据我国行政诉讼法第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一)认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”的规定，本案属于行政诉讼受案范围。原告请求判令被告依法对原告被拆迁的位于大化××××电北街房屋及其土地使用权作出安置补偿的决定，案件受理费由被告负担。 被告大化县政府答辩称，一、大化县于1994-1995年实施城区的40米大道扩建项目，项目开工之前曾于1992年由公路扩建指挥部印发了《关于大化县城区公路街道扩建工程拆迁建筑物的公告》，就被拆迁地段、拆迁期、拆迁原则、拆迁补偿标准等都做了明确。当时的拆迁补偿采用货币补偿的方式，没有再安排固定地段予以安置宅基地或房屋。公告发布之后，扩建工程指挥部与被拆迁户签订了《协议书》，《协议书》载明了拆迁补偿费及各项计算明细，拆迁户签字并领取了补偿款。原告诉称县政府答应征好地后立即给予安排安置地的说法不符合客观事实。二、原告起诉已经超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。因此，即使如原告所言1994-1995年间其有过要求给予安置宅基地或房屋的说法，政府却一直未予落实，至今起诉已经超过诉讼时效的规定，请求法院裁定驳回原告的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告户于1994年与被告大化县政府签订关于房屋拆迁补偿的《协议书》，并在协议签订之后拆除了相关房屋。原告直至2019年才向本院提起行政诉讼，请求判令被告对上述拆迁房屋进行安置补偿，已经超过了二十年的最长诉讼保护期限，且不存在因不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形，人民法院应当不予受理。同时，针对原告要求给予安置补偿的信访事项，大化县住建局、大化县政府、河池市人民政府已经分别作出大建复[2016]5号答复意见、大政信字[2016]1号复查意见及河信核[2017]4号复核意见，该信访事项已经终结。原告在上述信访程序终结后，又向本院提起行政诉讼，亦不符合行政诉讼的受理条件。综上所述，原告起诉超过起诉期限，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告陆恒思的起诉。 本案已经收取案件受理费50元，退还给原告陆恒思。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 申国毅 审 判 员 梁海亮 审 判 员 韦荷嫩 二〇一九年三月二十一日 法官助理 张 英 书 记 员 李祥铭 附：本裁定适用的相关法律、法规依据 1、《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初237号之一申请人：段金苹，女，1953年4月22日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：梁婷，湖北真武（湖北自贸区襄阳片区）律师事务所律师。代理权限：一般授权。被申请人：马满，男，1978年11月9日出生，汉族，住襄阳市高新区。担保人：余瑞琴，女，1977年11月2日出生，汉族，住丹江口市。本院在审理申请人段金苹与被申请人马满机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人段金苹于2019年3月19日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人马满所有的位于襄阳市高新区新城路东风佳园二期7幢1单元2层3室房产一套[所有权证号：鄂（2018）襄阳市不动产权第0034943号]，并提供担保人余瑞琴所有的位于襄阳市高新技术产业开发区车城一区（东汽公司）65幢1单元7层3室【不动产权证：鄂（2018）襄阳市不动产权第0045894号】作为保全财产的担保。经审查，本院认为，申请人段金苹提出的保全申请，符合法律规定，应予准许。为确保担保财产的有效性，须对担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、查封被申请人马满所有的位于襄阳市高新区新城路东风佳园二期7幢1单元2层3室房产一套【所有权证号：鄂（2018）襄阳市不动产权第0034943号】。二、对担保人余瑞琴所有的位于襄阳市高新技术产业开发区车城一区（东汽公司）65幢1单元7层3室【不动产权证：鄂（2018）襄阳市不动产权第0045894号】予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张伟二〇一九年三月二十六日书记员  孙玺
云南省鲁甸县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0621刑初17号公诉机关云南省鲁甸县人民检察院。被告人洪文学，绰号洪老偏，男，1948年6月6日生，汉族，云南省鲁甸县人，小学文化，住鲁甸县，因涉嫌拐卖妇女罪，2017年9月13日被鲁甸县公安局取保候审；于2019年1月14日被本院取保候审；经鲁甸县人民法院决定，于2019年4月2日被鲁甸县公安局执行逮捕。被告人李世兰，绰号小马儿，女，1970年4月2日生，汉族，云南省鲁甸县人，小学文化，住鲁甸县，因涉嫌拐卖妇女罪，2017年9月27日被鲁甸县公安局取保候审；于2019年1月14日被本院取保候审；经鲁甸县人民法院决定，于2019年4月2日被鲁甸县公安局执行逮捕。辩护人饶乃荣，鲁甸县法律援助中心律师。鲁甸县人民检察院以鲁检公诉刑诉［2019］1号起诉书指控被告人洪文学、李世兰犯拐卖妇女罪，于2019年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鲁甸县人民检察院指派检察员陈维凡、书记员米登正出庭支持公诉，被告人洪文学、李世兰及其辩护人饶乃荣均到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，1998年农历三、四月间，肖某会在余某（不起诉）家帮忙带娃娃，后余某将肖某会交给李世兰，李世兰、洪文学二人以带肖某会外出打工为名将肖某会带到鲁甸县，又从鲁甸县带到山东省单县，以5000元价格卖给山东省单县时楼镇曹马集西村行政村七街村114号的董某元，肖某会于当年被山东警方解救。针对指控的事实，公诉机关向本院移送并当庭出示了以下证据：1、报案笔录、受案登记表、立案决定书、户口证明等书证；2、证人董某元、王某等人证言；3、被害人肖某会的陈述；4、被告人洪文学、李世兰的供述及辩解。公诉机关认为，被告人洪文学、李世兰以出卖为目的拐卖妇女，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拐卖妇女罪追究其刑事责任，被告人李世兰具备自首情节，被告人洪文学具备坦白情节，可从轻或减轻处罚。被告人洪文学对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据均未提出意见，表示其行为错误，请求对其从轻处罚。被告人李世兰对公诉机关指控的事实、罪名未提出意见，对出示的证据认为余某的证言不真实，她是知道带肖某会是出去卖，请求对其从轻处罚。被告人李世兰的辩护人认为，被告人李世兰的行为已超过追诉期限，请求裁定对本案终止审理或者宣告被告人李世兰无罪。经审理查明，1998年农历三、四月份，受害人肖某会在余某（不起诉）家帮忙照看余某家小孩及做家务琐事，期间余某在鲁甸县赶集时与被告人李世兰相遇，两人商量将肖某会交给被告人李世兰。被告人李世兰及洪文学商量把肖某会带到山东省单县出卖，后李世兰、洪文学二人以带肖某会外出打工为名将肖某会带到鲁甸县，又从鲁甸县带到山东省单县，以5000元价格卖给山东省单县时楼镇曹马集西村行政村的董某元，肖某会于当年被山东警方解救。另查明，受害人肖某会的母亲李某于1998年4月28日18时42分曾向火德红派出所报案称其女儿肖某会被洪文学、李世兰、余某拐卖的情况，但未有公安机关立案受理该案的记录；2017年5月2日19时30分许，受害人肖某会又到鲁甸县火德红派出所报警称：1998年农历三、四月份左右，鲁甸县火德红的余某、洪老偏（洪文学）、小马儿（李世兰）三人以外出打工为名，将其拐卖给山东省单县时楼镇的董某元，后被山东省单县公安局解救，2017年6月30日，公安机关将该案立为刑事案件侦查。上述事实有经公诉机关当庭出示，经庭审质证的如下证据予以证实：受案登记表、立案决定书，户口证明，抓获经过、到案经过说明，证人董某元、王某、董某田、李某、肖某国、黄某强、黄某发、余某的证言，受害人肖某会陈述，被告人洪文学、李世兰的供述，辨认笔录、辨认照片，报案笔录、查找说明、查找照片等证据。上述证据经庭审质证，证据来源合法，证据间有关联性，能够印证公诉机关指控被告人洪文学、李世兰犯拐卖妇女罪的事实，本院予以确认。本院认为：被告人李世兰、洪文学以出卖为目的，欺骗受害人肖某会外出打工，后将肖某会出卖给他人，两被告人的行为均构成拐卖妇女罪，公诉机关指控的事实、罪名有证据支持，指控成立，本院予以采纳。在共同犯罪中被告人李世兰、洪文学分工负责，相互配合，不予区分主从犯。被告人李世兰的辩护人认为，被告人李世兰的行为已超过追诉期限，请求裁定对本案终止审理或者宣告被告人李世兰无罪的意见，经庭审查明1998年肖某会被拐卖期间，肖某会的母亲李某曾到鲁甸县火德红派出所报过案，但没有公安机关立案的依据，该事实有1998年4月28日18时42分李某向火德红派出所报案的笔录、李某的证言相互印证，同时受害人肖某会陈述到其解救回来后曾到鲁甸县公安局报过案，说明受害人已向公安机关提出过控告，公安机关不予立案的事实，该案不受追诉期限的限制，被告人李世兰的辩护人认为该案已超过追诉期限的辩护意见不成立，本院不予采纳。鉴于公安机关电话通知后被告人李世兰主动到案，如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可对其从轻或减轻处罚；被告人洪文学审理中如实供述犯罪事实，认罪态度好，有坦白情节，属于已满六十五周岁以上的老年人的犯罪。综上，本院综合本案犯罪事实、情节、社会危害后果及被告人的地位、作用、认罪和悔罪表现等因素，予以对两被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条，第二十五条第一款，第八十八条第二款，第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人洪文学犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月2日起至2024年4月1日止，罚金自判决生效后缴纳）。二、被告人李世兰犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月2日起至2024年4月1日止，罚金自判决生效后缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张建明人民陪审员  吴荣祥人民陪审员  张繁磊二〇一九年三月二十八日书 记 员  李 亚
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣09执恢17号之一申请执行人：潘瑞辉，男，1947年10月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被执行人：易中育，男，1959年11月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。申请执行人潘瑞辉与被执行人易中育合伙协议纠纷一案中，本院于2018年8月3日向被执行人易中育发出恢复执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定,裁定如下：划拨、提取、扣留被执行人易中育在银行或其他单位的存款或收益31万元。本裁定立即执行。审判员  李航二〇一九年三月一十四日书记员  易骊
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终1074号上诉人（原审被告）：郭书云，男，汉族，1958年4月10日出生，住新安县。委托诉讼代理人：倪金星，男，汉族，1961年3月15日出生，住新安县。被上诉人（原审原告）：王振虎，男，汉族，1962年2月12日出生，住新安县。上诉人郭书云因与被上诉人王振虎民间借贷纠纷一案，不服新安县人民法院（2018）豫0323民初3635号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭书云上诉请求：望查明事实，撤销原判，驳回被上诉人原审的诉求主张。事实与理由：一、王振虎捏造事实，前后说词不一。王振虎一审起诉状上述称：“2014年1月25日和2016年12月21日被告以资金周转为由向原告借款12万元和3.5万元，原告均履行了合同支付义务。”可庭审中却又说：“12万元是分两次给的，3.5万元是取惠安小区业主委员会的。”不同的说法，如何证实其诉称的事实？况且，如果是收取业主委员会的钱，绝不可能会写：“今收到王振虎叁万伍仟元整。”因此，王振虎的说词让人不能信服。二、本案的基本事实是：王振虎曾答应借给上诉人钱，并让上诉人书写了12万元借条，他说随后给上诉人转款，等了多日也没有收到转款，多次找他索要借条，他说丢了。后来王振虎找上诉人急借5万元，当时上诉人包里只有3.5万元，就借给了他，他给上诉人出具了借条，过了好长时间，他还钱时，上诉人确实找不到借据了，就给他写了一张收条，由此可充分证实上诉人不欠他钱，否则王振虎不可能向上诉人借钱，更不可能持有上诉人所写的收条。《合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”12万元的巨额款项，在当今时代现金支付的说法不客观、不真实，王振虎负有充分举证的义务。且如果上诉人还欠其款项，王振虎不可能持有上诉人书写的收条。因此，一审判决确属不当，依法应被撤销，王振虎捏造事实的恶意诉讼，依法应被驳回。王振虎辩称，答辩人和郭书云老家相距几里地，是近三十年的朋友，郭书云是搞工程的小包工头，答辩人在他经济困难时多次帮他，他分五次在上诉人处共借现金25.25万元。第一次是他带着他的合伙人毛涛子（己死），答辩人不认识，郭书云全力保证负责，在答辩人家借了现金5.75万，郭书云写的借条，毛涛子签的名字。第二次是在新安汽车站门口借4万元（钱是刘延玲），是上诉人交给他的。第三次是帮他在白墙借2万元，没有给答辩人打借条。第四次是2014年元月25号在答辩人家借款10万元，这次打借条才把白墙那2万元一并计算，一共12万元。笫五次是在答辩人家收的建车库前期款中借走3.5万元。当时郭书云打的是收到条。这些钱大部分都是答辩人从别人手中帮忙给郭书云借的，后来答辩人问他要账无数次，他都以无钱归还为由拖延。在要账的过程中争吵过几次，关系变坏了，答辩人念及几十年的交情没有通过法律手段起诉。但郭书云和王建朝却合谋两次把答辩人告到法院，答辩人才决定起诉。起诉时找人了解，郭书云书写条子毛涛子签名的借款起诉比较复杂，另一张是上诉人给他的钱但郭书云写的是出借人为刘延玲的借条也较为复杂，答辩人才起诉郭书云写给答辩人的两张借条。另外这四张借条在一审法院两次开庭时都承认过，有庭审笔录为证，就是因为这郭书云才两次撤诉。关于郭书云说答辩人法庭说法不一致答辩如下：起诉状是按两张条子起诉的，而答辩人是按借钱顺序说的。3.5万元是答辩人以业主委员会的名义收取的前期款，因答辩人就是业主委员会的主任，上诉人向答辩人打条子借答辩人的钱并不矛盾，上诉人称是答辩人还他钱不属实。如果是还款，上诉人为什么不写收到还款呢。综上所说，请二审法院依法公正处理。王振虎向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告本金15.5万元并自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至实际履行之日止；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年1月25日，被告给原告出具借条一张，内容为：“今借到王振虎现金拾贰万元整，借款人：郭书云”。2016年12月21日，被告给原告出具收条一张，内容为：“今收到王振虎叁万伍仟元整，郭书云”。原告自认被告是从惠安小区业主委员会取的3.5万元，且未向法庭提交收条原件。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款12万元并出具借条一张，被告抗辩原告未实际履行，但向原告出具的借条显示借到原告现金12万元，其抗辩理由与出具的借条内容相互矛盾，故对被告的抗辩意见，一审法院不予采信。原告要求被告偿还借款本金12万元的请求，一审法院予以支持。关于原告主张2016年12月21日被告给其出具3.5万元收条的问题，原告在庭审中称该笔款是惠安小区业主委员会收取被告的款项，原告提出属于个人向被告借款的理由不能成立，一审法院不予支持。关于原告主张的利息，因借条上未显示双方对利息有约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”。因借条上未约定还款时间，故原告起诉之日应视为被告逾期还款之日，即被告应自2018年11月19日起按年利率6%向原告支付利息至借款实际清偿完毕之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告郭书云于判决生效之日起十日内向原告王振虎偿还借款本金12万元及利息（利息自2018年11月19日起按年利率6%计算至借款实际清偿完毕之日止）。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王振虎的其他诉讼请求。案件受理费3400元（原告王振虎预交1000元），由被告郭书云负担3000元，原告王振虎负担400元。二审中当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，王振虎主张其与郭书云之间存在借款关系，提供了郭书云出具的12万元借条为证，该借条明确写明“今借到王振虎现金拾贰万元整”。郭书云主张其出具借条后王振虎并未实际出借该12万元。本院认为，本案所涉借款金额为12万元，现金交付并非不合常理。且民间借贷，借款人通常不会在没有收到借款、出借金额尚不确定的情况下先行出具借条。同时，郭书云作为完全民事行为能力人，其应当认识到出具借条的法律后果。因此，一审法院判令郭书云偿还王振虎借款12万元及相应利息并无不当。郭书云的上诉主张，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人郭书云负担。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一九年三月二十七日书记员  刘润玉
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民辖终131号 上诉人（原审被告）：范云良，男，1959年1月24日出生，汉族，住慈溪市。 上诉人（原审被告）：沈华锋，男，1983年11月20日出生，汉族，住慈溪市。 被上诉人（原审原告）：叶妙法，男，1968年10月27日出生，汉族，住温岭市。 上诉人范云良、沈华锋因民间借贷纠纷一案，不服温岭市人民法院（2019）浙1081民初909号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人范云良、沈华锋上诉称，一、一审法院对本案立案定性错误。首先，二上诉人于2019年2月22日向一审法院提交了《管辖权异议申请》，该份申请载明了案涉借条产生的原因：被上诉人因“秦皇岛工程”投资事宜，经电话联系后，于2016年9月13日至二上诉人处与二上诉人协商，自愿以投资方式出资40万元作为该工程的投资款，并在二上诉人区域汇款20万元，2016年9月22日在被上诉人区域汇款20万元，共计40万元，用于该工程的运作需要。嗣后，该工程因故暂缓开工，故被上诉人于2018年2月12日至二上诉人处，要求二上诉人出具被上诉人入股40万元的相关凭证。2018年3月24日被上诉人夫妻来上诉人处商洽40万元股金给付事宜，被上诉人妻子坚持重新出具手续。二上诉人认为，既然已商讨好系入股，而被上诉人亦只是要求出具入股的相关凭证，那么不论以何种形式出具，都只是形式上的问题。故，二上诉人便在被上诉人书写的案涉借条上签了名。不曾想，被上诉人却以该借条为依据，向一审法院提起诉讼。二上诉人认为，本案涉案款项，实际系被上诉人的工程投资款的属性并未改变，而非二上诉人向被上诉人所借的借款。一审法院以民间借贷纠纷来确定本案管辖地是错误的。其次，二上诉人认为，不论是程序审查还是实体审理，一审法院均须对案件本身作出正确合理的定性。现二上诉人既然向一审法院提交了管辖权异议申请，那么一审法院理应对案件本身是否成立民间借贷纠纷或投资款纠纷作出一个正确的判别。假如均须等到实体审理时才能对案件本身作出正确的定性，这势必会对当事人造成不必要的应诉疲劳，也会对审理法院造成不必要的诉讼资源浪费。二、一审法院援引解释有误。一审法院援用了《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。按照该解释之规定，也应由二上诉人住所地法院予以管辖。而上诉人住所地均在慈溪市，本案应由慈溪市人民法院管辖。三、一审法院对本案定性及履行地定性发生混淆。本案款项，不论是借款还是投资，均是在二上诉人所在地形成的，故本案的履行地，应为二上诉人所在地，而非被上诉人所在地。被上诉人诉称其于2016年9月13日和9月22日分别汇款给而上诉人共计40万元。然其2016年9月13日的汇款地系在二上诉人区域。退一步讲，就该笔款项而言，民事法律关系的设立、履行均在二上诉人区域，早于被上诉人2016年9月22日汇付的20万元，而且，不因嗣后的情况变故以借款的形成对抗股权的属性。一审法院将该二笔股权款定性为借款且将履行地均定性在温岭，是不合理的。因此，二上诉人认为，一审法院对本案定性及履行地定性发生了混淆。请求撤销原裁定，将本案移送至慈溪市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，结合当事人合同履行义务及被上诉人诉讼请求，本案争议标的应为给付货币。因被上诉人系接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，故本案被上诉人所在地是本案的合同履行地。被上诉人所在地为温岭市，其选择向温岭市人民法院提起诉讼，该院据此对本案行使管辖权并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。至于本案的案由问题，一审法院系依据被上诉人的诉请及其提供的证据进行的初步认定，考虑到在管辖权异议程序中只进行程序性的审查，且上诉人对其主张并没有提供相应的依据，故本院对上诉人认为本案系投资款纠纷的主张不予支持，上诉人可在案件进入实体程序后进一步举证予以明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林 琦 审 判 员  陈栗威 审 判 员  黄 维 二〇一九年三月二十八日 代书记员  陈雅婷 -4- -3-
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)津0117执恢471号本院在执行申请执行人石淑玲与被执行人刘志国离婚纠纷一案中，被执行人刘志国已全部履行完毕天津市宁河区人民法院（2012）宁民初字第738号民事调解书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：(2019)津0117执恢471号案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年三月二十七日
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0526民初358号 原告威宁县兴达建筑安装综合工程有限公司，组织机构代码9152052621561317。 住所地：贵州省威宁县六桥街道建设西路64-2号。 法定代表人张泽明，职务：总经理。 被告威宁县云贵乡人民政府。 住所地：贵州省威宁县云贵乡。 法定代表人禄宗兵，职务：乡长。 原告威宁县兴达建筑安装综合工程有限公司诉被告威宁县云贵乡人民政府建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法由审判员马辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告威宁县兴达建筑安装综合工程有限公司与被告威宁县云贵乡人民政府法定代表人禄宗兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告威宁县兴达建筑安装综合工程有限公司诉称：2010年10月18日，被告就威宁县云贵乡人民政府与我公司签订《建设施工合同》，将云贵乡人民政府办公楼发包给我公司修建。合同签订后，原告按《合同》的照约定履行了全部合同义务，于2013年6月9日竣工验收后交付被告使用。2013年8月25日经过结算，共同确认该工程结算价为4058139.8元。工程价结算确认后被告陆续分期支付原告工程款。2016年1月20日原被告双方财务人员在进行工程尾款结算并核核对已拨工程款明细账目时，发现2012年7月2日开具的一张发票金额为10万元的工程款未收到，发票被被告财务做了账。此后，原被告经过多次核对，因被告财务管理不规范而无果，至今仍欠10万元工程款未拨付。故请求判令被告支付10万元工程款并按同期银行贷款利率（年利率7.2%）计算2016年1月20日起至下欠工程款全部支付之日止利息。 被告威宁县云贵乡人民政府辩称：该工程款已由云贵乡财政分局入账支付给原告，支付金额4058139.80元，已全部付清给原告并有支付依据，程序是合规的。原告主张2012年7月2日开具的金额10万元发票，经我乡财政分局会计及财政分局负责人赵英轩多次查证原始单据及和原告方财务核对后，我方财务和会计的做账交接清单是非法清楚的。已核查涉案的10万元在2012年8月30日支付了的，会计做的会计凭证上的入账已经证明了涉案的工程款已支付。 经审理查明：2010年10月18日，被告威宁县云贵乡人民政府与威宁县兴达建筑安装综合工程有限公司签订《建设施工合同》，将云贵乡人民政府办公楼发包给原告威宁县兴达建筑安装综合工程有限公司修建。2010年10月20日双方签订《云贵乡政府办公楼工程补充协议书》。原告按《合同》的照约定履行了全部合同义务，于2013年6月9日竣工验收后交付被告使用。2013年8月25日经过结算，共同确认该工程结算价为4058139.8元。在施工期间及工程竣工验收后，被告陆续向原告支付工程价款，2016年1月20日原、被告双方结清了除涉案10万元之外的其余工程款。同时查明，涉案10万元工程款的发票开具时间是2012年7月2日。被告云贵乡人民政府于2012年8月31日的记账凭证对该笔工程款作出记账处理，该凭证记载支付方式为现金支付。 上述事实，有双方当事人的陈述，《工程施工合同》、《补充协议》、《工程结算书》、发票、记账凭证、财务明细及拨款统计清单、收支记账流水、证明、会计凭证在卷互为印证，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以作为定案依据。 本院认为，本案争议的焦点在于被告是否向原告支付了10万元的工程款和资金占用期间的同期银行利息。本案中，原告开具的涉案票据系原告申请拨付工程款的依据，而不能认定为被告向原告支付了涉案工程款的支付凭证。虽然庭审中被告提供《会计凭证》，但《会计凭证》只是被告单方做账行为，亦无其他证据相互佐证，故不能证明被告已向原告支付了涉案该工程款。原告诉请被告支付10万元工程款的主张应予支持。同时，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，第十八条“利息从应付工程价款之日计付。……”的规定，原告主张对欠付工程价款10万元以7.2%的年利率计算从2016年1月20日至付清工程价款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 由被告威宁县云贵乡人民政府于本判决生效十日内支付原告威宁县兴达建筑安装综合工程有限公司工程款10万元，并以10万元为基数，以7.2%的年利率计算2016年1月20日至付清工程价款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1364元，由被告威宁县云贵乡人民政府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 马 辉 二〇一九年三月二十八日 书记员 马海琴
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申1210号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王莉，女，1973年1月15日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：韩付强、周利宾，河南地利律师事务所律师。被申请人：（一审原告、二审被上诉人）：交通银行股份有限公司安阳分行。住所地：河南省安阳市北关区友谊路1号。负责人：常艳丽，该分行行长。委托诉讼代理人：刘聪，该分行员工。委托诉讼代理人：冷宏伟，河南兴邺律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：河南金亨钢铁有限公司。住所地：河南省安阳市殷都区安钢大道与钢花路交叉口（中盛梧桐园临街商业楼二层）。法定代表人：李新，该公司总经理。一审被告、二审被上诉人：安阳市信用担保投资有限责任公司。住所地：河南省安阳市安阳高新区黄河大道中段路北市政设计研究院四层。法定代表人：杨军，该公司董事长。委托诉讼代理人：李国峰，该公司员工。一审被告、二审被上诉人：李新，男，1966年3月2日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。再审申请人王莉因与被申请人交通银行股份有限公司安阳分行（以下简称交行安阳分行），一审被告、二审上诉人河南金亨钢铁有限公司（以下简称金亨钢铁公司），一审被告、二审被上诉人安阳市信用担保投资有限责任公司（以下简称担保投资公司）、李新金融借款合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2018）豫05民终913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王莉申请再审称：1、一审法院送达程序违法，缺席判决违反法定程序，剥夺了王莉的辩论权利。2、涉案《保证合同》上王莉的签名非本人所签。王莉申请笔迹鉴定，二审法院未予答复，违反法律规定。3、2015年6月9日之后，在罚息的基础上计算复利是对贷款人损失的双倍补偿，有违公平。王莉请求撤销一、二审判决，改判驳回交行安阳分行对王莉的诉讼请求。交行安阳分行辩称:1、一审法院采用了多种送达方式通知王莉参加诉讼，王莉刻意回避诉讼，一审法院送达程序合法。2、交行安阳分行已向客户经理李俊丰核实，涉案《保证合同》上王莉的签名系王莉本人所签，指印系王莉本人所按。交行安阳分行愿意对其真实性承担法律责任。3、关于利息、罚息、复利的计算均在《借款合同》中有明确约定，原判相关计算方式和数额并无不当。交行安阳支行请求驳回王莉的再审审请。担保投资公司述称：不发表意见。本院经审查认为：一审法院在通过电话联系、邮寄、直接送达等方式均无法送达的情况下，对王莉采取公告送达的方式送达起诉书副本、应诉通知书、开庭传票、民事判决书等法律文书符合法律规定。本案的借款人是金亨钢铁公司，担保人是李新，在金亨钢铁公司向交行安阳分行借款以及李新提供担保时，王莉系李新之妻。因《保证合同》上面不仅有王莉的签名，同时还有王莉的指印，二审中，王莉仅仅对《保证合同》上面的签名申请鉴定，但未否认其指印的真实性，二审法院对王莉的鉴定申请未予答复未影响到王莉的权益。金亨钢铁公司与交行安阳分行签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，系有效合同。关于复利的收取方式在《借款合同》中有明确约定。该规定亦不违反中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，原判依据《借款合同》的约定计算复利并无不当。综上所述，王莉的再审申请理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王莉的再审申请。审判长  刘铁良审判员  黄爱玲审判员  王 硕二〇一九年三月二十七日法官助理胡晓丽书记员杨晴
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8274号 申请人：丁某某。 申请人：柴某。 本院于2019年3月15日立案受理申请人丁某某与柴某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年3月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 丁某某于签协议后即时向柴某支付欠款2300元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人丁某某与柴某于2019年3月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇一九年三月十八日 书记员 李朝阳
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                      (2019)黔0521司惩60号 被拘留人：张训鹏，男，1993年10月06日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行龙廷芬与张训鹏房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人张训鹏拒不履行贵州省大方县人民法院（2018）掐0521民初431号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条规定，决定如下： 对张训鹏拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年三月二十七日
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙06行终105号 上诉人（原审原告）俞红明，男，1969年11月1日出生,汉族，住新昌县。 被上诉人（原审被告）新昌县交通重点工程总指挥部，住所地新昌县南明街道人民中路190号。 负责人方维炯，总指挥。 委托代理人**先、吕凯利，浙江新时代律师事务所律师。 上诉人俞红明因政府信息公开一案，不服新昌县人民法院（2019）浙0624行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的应当裁定驳回起诉。本案中，根据新政办发[2017]54号《新昌县人民政府办公室关于成立新昌县交通重点工程指挥部的通知》，被告新昌县交通重点工程总指挥部是新昌县人民政府成立的工作机构，不具有独立的行政主体资格，不能作为行政诉讼的被告参与本案诉讼。一审法院对原告俞红明进行了释明，要求其变更被告为新昌县人民政府，并告知其应当向绍兴市中级人民法院提起诉讼，但其仍然坚持不变更被告。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定驳回原告俞红明的起诉。 上诉人俞红明上诉称，上诉人所在地为常台高速新昌南互通工程建设范围内，而常台高速新昌南互通指挥部是被上诉人新昌县交通重点工程总指挥部下设的分指挥部；作为常台高速新昌南互通工程建设指挥部讨论决定的[2017]1号土地征收会议纪要、房屋征收补偿及安置方案、新互通发[2017]2号文件与实施单位制定的补偿协议均已产生法律效力。土地征收、房屋征收补偿及安置方案、实施单位的补偿协议均以被上诉人的下设分指挥部所决定。新昌县人民政府新政办发[2017]54号文件中已经明确职责、职务、组成成员及下设部门，故一审法院认定被上诉人不是本案适格被告错误。综上，请求撤销原判，指令继续审理。 被上诉人新昌县交通重点工程总指挥部答辩称，被上诉人新昌县重点工程总指挥部是为了推进常台高速新昌南互通、527国道新昌段、秀洲至仙居公路新昌段改建工程等交通重点工程建设由新昌县人民政府办公室发文设立的非常设机构。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款规定之精神，申请人对非常设机构提出政府信息公开申请的，非常设机构不是答复义务主体。综上，被上诉人并非本案适格被告。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款规定，行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。本案中，根据新政办发[2017]54号《新昌县人民政府办公室关于成立新昌县交通重点工程指挥部的通知》，被上诉人新昌县交通重点工程总指挥部是新昌县人民政府成立的工作机构，不具有独立承担法律责任能力，故被上诉人并非适格被告。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人错列被告，一审法院向上诉人进行了释明，但上诉人拒绝变更。一审法院据此裁定驳回上诉人起诉，并无不当。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  毕金刚 审判员  王 建 审判员  蒋 瑛 二〇一九年三月十八日 法官助理张亚彬 书记员孟树楠
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0523民初1097号原告：顾尚虎（顾刚奎之父），男，1962年12月16日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。原告：孙翠兰（顾刚奎之母），女，1969年1月15日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。原告：周某（顾刚奎之妻），女，1988年4月20日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。原告：顾某1（顾刚奎之子），男，2009年11月21日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。法定监护人：周某，女，1988年4月20日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。原告：顾某2（顾刚奎之子），男，2011年9月26日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。法定监护人：周某，女，1988年4月20日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。原告：顾某3（顾刚奎之子），男，2014年3月1日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。法定监护人：周某，女，1988年4月20日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。六原告的委托代理人：路肖，男，贵州盛实律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司，住所地贵州省毕节市金沙县鼓场街道黎明村二组。法定代表人：曾子平，男，系公司经理，联系。第三人：金沙县路通运输有限责任公司，住所地贵州省毕节市金沙县鼓场街道太极社区平桥五组，统一社会信用代码：915205236629884683。法定代表人：韩玉柱，男，系公司执行懂事。第三人：李如文，男，1980年6月11日出生，汉族，贵州省修文县人，住贵州省修文县。原告顾尚虎、孙翠兰、周某、顾某1、顾某2、顾某3与被告中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司、第三人金沙县路通运输有限责任公司、李如文保险纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告顾尚虎、孙翠兰、周某、顾某1、顾某2、顾某3诉称，2016年4月30日顾刚奎驾驶贵Ｆ×××××号重型仓栅式货车由贵阳往毕节市方向行驶，行至修文县白龙大道县医院路交口时，与由体育馆往罗家寨方向驾驶电动三轮车的李如文相撞，造成李如文受伤，电动三轮车损坏的交通事故，经交警部门认定，顾刚奎负此次事故的全部责任，李如文不负责任。受伤后李如文在修文县人民医院接收治疗20天，2016年5月19日顾刚奎与李如文经友好协商并达成赔偿协议，顾刚奎除去交在医院的12000元，一次性付给李如文43800元。顾刚奎驾驶的车辆挂靠在第三人金沙县路通运输有限责任公司的名下，并在被告处投保了保险，且事故发生在保险期间内。根据保险法的相关规定，顾刚奎此次造成的损失55800元应由被告保险公司承担。顾刚奎于2016年11月11日在另一起事故中死亡。经查明，贵Ｆ×××××号重型仓栅式货车的车主系金沙县路通运输有限责任公司，保险人系中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司，被保险人系金沙县路通运输有限责任公司，保险期间2016年3月18日至2017年3月17日。本院认为，合同具有相对性，本案系保险合同纠纷，贵Ｆ×××××号重型仓栅式货车的车主系金沙县路通运输有限责任公司，保险人系中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司，被保险人系金沙县路通运输有限责任公司。顾尚虎、孙翠兰、周某、顾某1、顾某2、顾某3作为原告起诉不符合起诉的条件，应依法驳回其起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告顾尚虎、孙翠兰、周某、顾某1、顾某2、顾某3的起诉。案件受理费600元，由原告顾尚虎、孙翠兰、周某、顾某1、顾某2、顾某3自行到本院退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员 张 鑫二〇一九年三月二十七日书记员 唐四方
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2037号上诉人（原审被告）：林保乐，男，1973年8月19日出生，汉族，住苍南县。被上诉人（原审原告）：林立修，男，1964年8月14日出生，汉族，住苍南县。上诉人林保乐因与被上诉人林立修民间借贷纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2018）浙0327民初11492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：本院委托原审法院于2019年1月23日向上诉人林保乐送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。林保乐未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林保乐自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴 真审 判 员  陈莉萍审 判 员  钱晓勇二〇一九年三月二十七日代书记员  赵丽丹
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫14民申357号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑富安，男，汉族，1954年5月15日出生，住河南省商丘市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）王孝忠，男，汉族，1962年11月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。再审申请人郑富安因与被申请人王孝忠侵权责任纠纷一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2017）豫1403民初7020号民事判决和本院（2018）豫14民终1463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院认为，再审申请人郑富安的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审判长 练 凯审判员 何 恺审判员 段 旭二〇一九年三月二十八日书记员 石一凡
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更823号罪犯黄剑，男，1992年8月7日出生，土家族，初中文化，湖北省宣恩县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2018年3月2日作出（2018）浙1081刑初213号刑事判决，以被告人黄剑犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。判决生效后，该犯于2018年3月29日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年3月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯黄剑在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯黄剑在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄剑在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯黄剑减去有期徒刑二个月十五日（刑期自2017年12月13日起至2019年3月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十七日代书 记员  金 娜
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙11民终458号 上诉人（原审被告）：叶其根，男，1967年1月22日出生，汉族，住龙泉市。 委托诉讼代理人：柳世发，龙泉市龙渊法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：吴敦富，男，1963年11月16日出生，汉族，住龙泉市。 被上诉人（原审被告）：陈卫都，女，1964年1月29日出生，汉族，住龙泉市。 上诉人叶其根与被上诉吴敦富、陈卫都民间借贷纠纷一案，不服龙泉市人民法院（2018）浙1181民初2042号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人叶其根于2019年3月26日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人叶其根申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人叶其根撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2808元，依法减半收取1404元,由上诉人叶其根负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周海燕 审 判 员 陈俊明 审 判 员 吴黄影 二〇一九年三月二十六日 代书记员 何 锦
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1204民初8084号 原告：泰州市玖胜金属制品有限公司，统一社会信用代码91321204762831919U，住所地江苏省泰州市姜堰经济开发区民政工业园。 法定代表人：王才宝，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：钱宝军，江苏锦泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈晓东，江苏锦泰律师事务所律师。 被告：一汽靖烨发动机有限公司，统一社会信用代码91140700MA0H420H9，住所地山西省晋中市山西示范区晋中开发区新能源汽车园区环城东路东侧、广安街东沿北侧。 法定代表人：陈家明。 原告泰州市玖胜金属制品有限公司与被告一汽靖烨发动机有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。因无法以法律规定的其他方式向被告送达应诉手续及开庭传票，本院于2018年12月13日向被告公告送达应诉通知书、举证通知书、诉状副本、民事裁定书（转普）、开庭传票、证据副本等。依法适用普通程序于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈晓东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告加工酬金364186.95元及利息（自2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决生效日止）。事实及理由：原告自2013年下半年起，开始与被告发生业务往来。原告与被告加工发动机的汽缸盖前罩盖、后置水套盖板、进气管等，原告对已发生的业务向被告开具增值税发票，期间被告支付给原告加工款202074.37元。截止2015年11月30日，被告欠款余额为364186.95元，被告予以确认。后原告多次催要未果。 被告未答辩，亦未提交证据。 经审理查明，原告向被告提供汽缸盖前罩盖、后置水套盖板、进气管等产品，并向被告开具价税合计566261.32元的增值税发票。2013年12月31日，被告向原告支付202074.37元。2015年12月8日，原告向被告出具往来账对账函，被告于2015年12月22日盖章确认截至2015年11月30日计欠原告364186.95元。 以上事实，有原告提交的增值税专用发票、银行支付业务收款回单、往来账对账函及原告当庭陈述等证据予以证明。 本院认为，原、被告之间形成的汽缸盖前罩盖、后置水套盖板、进气管等加工合同关系系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效。合同履行中，经对账，被告尚欠原告报酬364186.95元未能支付，应承担继续支付报酬之责。故原告要求被告支付报酬364186.95元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未能及时支付报酬，构成违约，故原告要求被告支付利息（自2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决生效日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及对其证据质证的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告一汽靖烨发动机有限公司于本判决生效后十日内支付原告泰州市玖胜金属制品有限公司报酬364186.95元及利息（自2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决生效日止）。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6762元，由被告负担（经原告同意原告预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  陈 祥 人民陪审员  周爱群 人民陪审员  吴圣芳 二〇一九年三月十八日 书 记 员  周 洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更508号罪犯黄秀强，男，1966年11月28日出生，汉族，初中文化，浙江省乐清市人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2012年11月30日作出（2012）浙温刑初字第235号刑事判决，以被告人黄秀强犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；责令退赔违法所得。宣判后，被告人黄秀强不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2013年1月30日作出（2013）浙刑二终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2013年2月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2016年1月28日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年2月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯黄秀强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为九年。经审理查明，罪犯黄秀强在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。罪犯黄秀强已履行生效判决所判处的没收财产人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄秀强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯黄秀强减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为九年（刑期自2016年1月28日起至2035年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月十四日代书 记员  王 慧
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0184民初1013号原告：黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东南街民强胡同20号。法定代表人：于大伟，经理。委托诉讼代理人：郑保南，男，1980年3月14日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：隋传栋，男，1963年5月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省双城市。被告：白坤明，男，1978年8月6日出生，满族，农民，住黑龙江省双城市。被告：贾跃军，男，1965年2月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省双城市。被告：王利，男，1971年1月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省双城市。本院在审理原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司与被告隋传栋、白坤明、贾跃军、王利买卖合同纠纷一案中，现因四被告下落不明致使案件无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 史 岩二〇一九年三月十五日书记员 赵美晶
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初4293号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路2号。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：张巍，男，1986年8月1日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。 原告海马财务有限公司与被告张巍借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告海马财务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告海马财务有限公司撤回起诉处理。 审判员  林宏业 二〇一九年三月二十二日 书记员  麦名锋
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)黔01民终1738号上诉人（原审原告）：中信重工机械股份有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区建设路206号。法定代表人：俞章法，该公司董事长。委托诉讼代理人：，系该公司员工。委托诉讼代理人：王景林，男，1958年1月22日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区，系该公司员工。委托诉讼代理人：潘劭雍，男，1960年7月11日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：贵州开磷集团矿肥有限责任公司，住所地贵州省贵阳市开阳县金中镇（2号办公楼）。法定代表人：陈彬，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：安旭东，男，1972年5月11日出生，汉族，住贵州省开阳县，该公司员工。上诉人中信重工机械股份有限公司与被上诉人贵州开磷集团矿肥有限责任公司买卖合同纠纷一案，因不服贵州省开阳县人民法院（2017）黔0121民初1211号民事判决，向本院提起上诉。本院于立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决未对事实进行认定即作出判决，属认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省开阳县人民法院（2017）黔0121民初1211号民事判决；二、本案发回贵州省开阳县人民法院重审。上诉人中信重工机械股份有限公司预交的二审案件受理费52826元予以退回。审判长 朱 红审判员 柳 凡审判员 冯文婷二〇一九年三月二十八日法官助理王茗萱书记员廖洪菊