wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                         (2019)黔0521司惩36号 被拘留人：雷伟，男，1988年06月07日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行大方县农业产业资金互助合作社联合社与雷伟借款合同纠纷一案中，因被执行人雷伟拒不履行贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初2289号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条规定，决定如下： 对雷伟拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年三月二十七日
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                        (2019)黔0521司惩40号 被拘留人：孔德发，男，1984年05月06日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行陈文财申请执行孔德发民间借贷纠纷一案中，被执行人孔德发在收到生效法律文书及本院报告财产令后，拒不报告当前及收到报告财产令之前一年的财产情况，不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对孔德发拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年三月十八日
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)兵1102财保3号 申请人：阜康市阜北农工商联合企业公司，住所地新疆昌吉州阜康市。 法定代表人：任新康，该公司董事长。 被申请人：新疆博格达畜牧有限公司，住所地新疆阜康市。 法定代表人：木沙江·克力木，该公司经理。 申请人阜康市阜北农工商联合企业公司于2019年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人新疆博格达畜牧有限公司的银行存款5700000元或等额其他财产。申请人阜康市阜北农工商联合企业公司以新X号、新X1号、新X2号、新X3号拖拉机为其提供担保。 本院经审查认为，申请人阜康市阜北农工商联合企业公司为维护自身的合法权益申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人新疆博格达畜牧有限公司银行存款5700000元或等额其他财产。 案件申请费5000元，由申请人阜康市阜北农工商联合企业公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 青 二〇一九年三月十九日 书记员 赵怡君 1
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙06民终4361号 上诉人(原审被告)：刘淑然，女，1990年7月19日出生，汉族，住浙江省临安市。 委托诉讼代理人：俞星红，浙江天晟律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：任朝泉，男，1933年9月6日出生，汉族，住四川省渠县。 被上诉人(原审原告)：李丕珍，女，1936年2月12日出生，汉族，住四川省渠县。 被上诉人(原审原告)：任亚明，男，1992年8月28日出生，汉族，住成都市温江区。 被上诉人(原审原告)：任某，男，2012年3月15日出生，汉族，住四川省渠县。 法定代理人：任朝泉（系任某爷爷），住四川省渠县。 上述四被上诉人之共同委托诉讼代理人：黄晓，浙江金柯桥律师事务所律师。 原审被告：白桂强，男，1990年8月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司绍兴市柯桥区支公司，住所地绍兴市柯桥区瓜诸风情1幢109-114，209-214室，统一社会信用代码913306215826849079。 负责人：陈建国，经理。 委托诉讼代理人：鲁央央，女，系公司职员。 上诉人刘淑然因与被上诉人任朝泉、李丕珍、任亚明、任某，原审被告白桂强、中国人寿财产保险股份有限公司绍兴市柯桥区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603民初8148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，因案情复杂，经本院院长批准，本案延长审限三个月。 本院审理过程中，上诉人刘淑然以已经与被上诉人任朝泉、李丕珍、任亚明、任某达成庭外和解协议为由向本院递交书面撤诉申请，要求撤回上诉。 本院认为，上诉人刘淑然在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人刘淑然撤回上诉。 二审案件受理费7244.35元，减半收取3622.18元，由上诉人刘淑然负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张靓 审判员  梅云 审判员  韦玮 二〇一九年三月十四日 法官助理戴雨薇 书记员钟利玲
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初2410号 原告：陆忠琪，女，汉族，1931年10月3日出生，住遵义市汇川区。 原告：谢笑龙，男，汉族，1961年11月27日出生，住遵义市汇川区。 原告：谢笑琪，女，汉族，1963年11月21日出生，住遵义市汇川区。 三原告共同委托代理人：罗安琴，贵州祥景律师事务所律师。 被告：陆安志，男，汉族，1962年9月9日出生，住遵义市红花岗区。 被告：谈文娅，女，汉族，1962年4月6日出生，住遵义市红花岗区。 原告陆忠琪、谢笑龙、谢笑琪与被告陆安志、谈文娅民间借贷纠纷一案，申请人陆忠琪、谢笑龙、谢笑琪于2019年3月26日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人陆安志、谈文娅价值共计42万元的财产。申请人以其向阳光财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险为保全申请提供担保，并向本院提供了保单保函等手续。 本院认为，原告提出的财产保全申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款关于“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”的规定，且已提供担保，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人陆安志、谈文娅价值共计42万元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈 钰 二〇一九年三月二十八日 法官助理  孟荣钊 书 记 员  黄远鑫
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫07民申497号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜英义，男，1961年6月15日出生，汉族，住新乡市。委托代理人：朱战文，河南牧野律师事务所律师。委托代理人：郜红，河南牧野律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘巨川，男，1957年11月26日出生，汉族，住新乡市。原审被告：杜洋，男，1986年12月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。杜英义因与刘巨川、杜洋恢复原状纠纷一案，不服本院（2016）豫07民终2649号民事判决，以发现新的证据为由，向本院申请再审，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。杜英义申请再审称，有新的证据足以推翻原判决，且新证据能够证明被申请人在申请并获取案涉土地使用权过程中向相关主管部门提交的关键材料系伪造，不具有真实性。刘巨川辩称，再审请求诉讼标的为生效判决的效力羁束，应依法驳回。再审申请已经超过诉讼时效，应依法驳回再审请求。申请人所提供的既不是新证据，更不是足以推翻原判决、裁定的依据。答辩人持有的成交确认书真实，并非伪造。答辩人取得土地使用权证合法有效。再审审查期间，杜英义提供三组证据，一、新乡中新会计师事务所有限公司银祥花园别墅中新评鉴字2002第38号、第39号资产评估报告书各一份。2002年10月26日河南省日信拍卖有限公司出具的编号为2002071号成交确认书两份。证明被申请人在申请并获取案涉土地使用权过程中提交的成交确认书与执行卷中所附成交确认书不一致。二、李凤泰与河南银祥房地产开发有限公司商品房购销合同一份。证明争议土地银祥公司已经出售给李凤泰，本案当事人从李凤泰处购买时已一并购买。三、银祥公司企业信息查询报告一份，证明银祥公司在2005年就被吊销营业执照，其出具证明内容不合法。刘巨川质证认为，对评估报告真实性无异议，标注有B3、B4别墅的成交确认书与本案无关。在之前多次诉讼中已经审查过。第二组证据系伪造，在之前庭审中已经查证与房管局的登记不一致。刘巨川再审审查期间提交：一、新乡市红旗区人民法院（2012）红行初字第17-2号行政判决书、新乡市红旗区人民法院（2012）红行初字第18-2号行政判决书、新乡市红旗区人民法院（2012）红行初字第18-1号复议决定书，证明杜英义提交的成交确认书并非新证据，已经过法院审查。二、河南省日信拍卖有限公司出具的证明一份，郭玉方出具的证明一份，新乡市中级人民法院（2002）新中法执字第77-3号委托书一份，新乡市中级人民法院（2002）新中法执字第77-16号协助执行通知书一份，洪门中心信用社抵押担保借款合同及抵押物清单。证明经人民法院委托，河南省日信拍卖有限公司拍卖，郭玉方买得涉案B4、B5别墅及附属土地。三、指界平面图、告知函，证明办理涉案土地权属证书经过告知和指界。四、李凤泰与银祥公司在房管局登记备案的商品房买卖合同两份，证明申请人提交的第二组证据不真实。杜英义质证认为，对第一组证据真实性无异议，该判决中法院未予准许调取（2002）新中法执字第77号卷中的成交确认书。对第二组证据有异议，应以法院执行卷宗中存档材料显示为准。对第三组证据的合法性不予认可，银祥公司已被吊销营业执照，无权进行其他民事行为。对第四组证据有异议，系银祥公司单方提交备案的，应以我方提交的实际履行的合同为准。本院认为，杜英义的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘铁红审判员  张 艳审判员  李 信二〇一九年三月二十七日书记员  史婉悦
道真仡佬族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0325执656号之四 被执行人：邓永良，男，1968年6月1日出生，苗族，务农，住贵州省道真自治县。 本院于2018年08月01日冻结了被执行人邓永良在中国工商银行24×××65账户内存款人民币1752.53元，现本案已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人邓永良在中国工商银行24×××65账户内存款人民币650.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋光学 二〇一九年三月一日 书记员  冉 珊
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀09民申72号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张瑞余，男，1950年3月10日出生，汉族，住献县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张德利，男，1945年3月20日出生，汉族，住献县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张文雨，男，1970年8月13日出生，汉族，住献县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张文杰，男，1953年4月18日出生，汉族，住献县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李相财（张文才），男，1949年12月25日出生，汉族，住献县。 再审申请人张瑞余、张德利、张文雨、张文杰因与被申请人李相财（张文才）土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2018）冀09民终5644号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张瑞余、张德利、张文雨、张文杰申请再审称，原审认定事实不清，原审认定被申请人未将承包地上交村委会的事实错误；原审未对申请人诉讼主体是否适格的事实进行审理；原审判决由申请人返还被申请人承包地适用法律错误；被申请人提供的小梅庄村委会盖章的土地承包手册是虚假的。请求撤销原判，改判驳回申请人诉讼请求。 被申请人李相财(张文才）提交书面意见称，原审认定事实清楚，采信证据适当，适用法律正确。请求驳回再审申请人的再审请求。 本院经审查认为，被申请人原系小梅庄人，曾分得承包地20.32亩，现部分土地由四再审申请人耕种，因承包地返还问题形成诉讼。因此被申请人起诉四再审申请人，于法有据。关于被申请人在承包涉案土地后是否又自愿交回村委会的问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条规定，“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定，“承包方交回承包地不符合农村土地承包法第二十九条规定程序的，不得认定其为自愿交回”。上述法律对承包方交回承包地的程序进行了规定。本案中，四再审申请人主张被申请人自愿交回涉案土地应当承担相应举证责任。四再审申请人并未提交证据证明被申请人一方向小梅庄村委会提交了自愿交回涉案承包地的书面通知，而四再审申请人在二审中提交的证据并不足以证明被申请人自愿交回承包地。因此，四再审申请人主张被申请人自愿交回承包地不能成立。四再审申请人主张被申请人提供的小梅庄村委会盖章的土地承包手册是虚假的，但未提供证据予以证明。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张瑞余、张德利、张文雨、张文杰的再审申请。 审判长  杨志新 审判员  石春玲 审判员  高玲玲 二〇一九年三月十八日 书记员  张明珠
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02财保70号 申请人：中国工商银行股份有限公司厦门梧村支行，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路66号102室、122室。 代表人：杨思传，行长。 委托诉讼代理人：张峥溟，中国工商银行股份有限公司厦门思明支行职员。 委托诉讼代理人：陈梦楠，中国工商银行股份有限公司厦门市分行职员。 被申请人：厦门和景园置业有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳街道新光路253号325室。 法定代表人：李东辉。 被申请人：康忠民，男，1972年9月7日出生，汉族，住福建省惠安县。 被申请人：李淑云，女，1971年8月14日出生，汉族，住福建省惠安县。 被申请人：厦门闽泰实业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区安岭路993号2层204室。 法定代表人：康忠民。 被申请人：厦门焰豪贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区安岭路993号1层103室。 法定代表人：康玉琴。 申请人中国工商银行股份有限公司厦门梧村支行与被申请人厦门和景园置业有限公司、康忠民、李淑云、厦门闽泰实业有限公司金融借款合同纠纷一案，向厦门仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人厦门和景园置业有限公司、康忠民、李淑云、厦门闽泰实业有限公司名下价值7000万元的财产。担保人中国工商银行股份有限公司厦门市分行向本院出具担保函，自愿为该保全申请提供保证担保。2019年3月22日，厦门仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司厦门梧村支行为保证生效裁决得到执行，提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 查封、冻结或者扣押被申请人厦门和景园置业有限公司、康忠民、李淑云、厦门闽泰实业有限公司的财产，价值以7000万元为限。 案件申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司厦门梧村支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 黄培芳 审 判 员 周汉聪 审 判 员 龙 辉 二〇一九年三月二十七日 代书记员 周 涵 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （四）保全和先予执行； ……
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更412号罪犯何明超，男，1985年9月17日出生，汉族，小学文化，四川省彭州市人。现在浙江省金华监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2004年3月1日作出（2004）成刑初字第37号刑事附带民事判决，以被告人何明超犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币10000元。宣判后，被告人何明超不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2004年5月24日作出（2004）川刑终字第412号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2004年7月21日投入四川省川中监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2006年10月26日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2009年6月26日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利期限改为七年；经四川省南充市中级人民法院三次裁定对该犯共减去有期徒刑四年。后该犯于2018年9月3日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年2月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯何明超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯何明超在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。罪犯何明超已履行民事赔偿人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯何明超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯何明超减去有期徒刑七个月（刑期自2009年6月26日起至2022年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月十四日代书 记员  王 慧
山东省烟台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁06行辖13号原告勤好（北京）物业管理有限公司烟台分公司诉被告烟台市人力资源和社会保障局、第三人孙美玲工伤行政确认一案，山东省烟台市莱山区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。本院认为，第三人的住所地和伤害事故发生地均在山东省海阳市，为依法公正审理，方便当事人诉讼，本案应指定山东省海阳市人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第二项的规定，裁定如下：本案由山东省海阳市人民法院管辖。二〇一九年三月十四日
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1025民初590号 原告：温州帕萨诺电子科技有限公司。 法定代表人：陈苏文，该公司经理。 统一社会信用代码：91330382745093117T。 住所地：浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：高晓晓，河北瀛川律师事务所律师。 被告：大城县康各庄吉威电动车厂。 工商注册号：131025600071264。 经营者：戴孟凯，男，1968年3月13日，汉族，住文安县。 住所地：大城县康各庄。 被告:戴孟凯，男，1968年3月13日出生，汉族，住文安县。 原告温州帕萨诺电子科技有限公司与被告大城县康各庄吉威电动车厂、戴孟凯为买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温州帕萨诺电子科技有限公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告大城县康各庄吉威电动车厂及戴孟凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 温州帕萨诺电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还原告货款40650元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:原被告之间存在买卖合同关系，2016年9月21日经双方结算被告共欠原告控制器款40650元，被告向原告出具欠条。为维护原告合法权益现诉至法院。 大城县康各庄吉威电动车厂、戴孟凯未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：大城县康各庄吉威电动车厂系工商登记的个体工商户，经营者为戴孟凯。被告大城县康各庄吉威电动车厂购买原告生产的控制器。至2016年9月21日，大城县康各庄吉威电动车厂欠原告温州帕萨诺电子科技有限公司控制器款共计40650元。原告提供了由被告戴孟凯书写并加盖大城县康各庄吉威电动车厂公章的欠款证明一张。上述事实，有原告陈述及被告出具的欠款证明可以证实。 本院认为，买卖合同双方应遵守诚实守信原则，履行各自义务，出卖人应按约定提供货物，买受人也应按约定支付价款。被告大城县康各庄吉威电动车厂拖欠原告温州帕萨诺电子科技有限公司货款事实清楚，证据充分，应予认定。被告大城县康各庄吉威电动车厂的经营者为被告戴孟凯，故此，被告戴孟凯应承担偿还所欠原告货款40650元的民事责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条之规定，判决如下： 被告戴孟凯于本判决生效后5日内给付原告温州帕萨诺电子科技有限公司货款40650元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费408元，由被告戴孟凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵占海 二〇一九年三月二十二日 书记员  马大鹏
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更127号罪犯刘兆见，男，1975年5月29日出生，公民身份号码513023197505296118，汉族，四川省开江县人，小学文化。曾因犯敲诈勒索罪于2006年10月20日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，2007年3月2日刑满释放。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2013年1月8日作出(2013)锡刑初字第1号刑事判决，认定被告人刘兆见犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2013年2月4日交付执行。2013年11月12日，因犯贩卖、运输毒品罪被浙江省绍兴市中级人民法院以（2013）浙绍刑初字第84号刑事判决，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与前罪刑罚并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2013年12月17日，浙江省高级人民法院作出（2013）浙刑三复字第64号刑事裁定予以核准。交付执行。2016年4月28日，本院作出(2016)苏刑更207号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2019年1月14日，执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书。2019年2月15日，江苏省监狱管理局审核后于2019年2月20日报送本院审理。2019年2月25日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年3月18日，本院开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员吴震出庭履行职务，江苏省南通监狱指派警官陶小雄、施雨华出庭履行职务，罪犯刘兆见到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯刘兆见在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；努力完成劳动任务。建议减为有期徒刑二十五年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2019〕147号江苏省人民检察院减刑、假释案件出庭意见书，认为执行机关南通监狱对罪犯刘兆见提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议法院依法裁判。罪犯刘兆见向法庭陈述，其认罪、悔罪，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯刘兆见的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯刘兆见在服刑期间，能认罪、悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2015年3月、2016年1月、2016年12月、2017年7月、2018年1月、2018年7月获得监狱表扬。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘兆见在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条的规定，裁定如下：将罪犯刘兆见的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年3月18日起至2044年3月17日止），剥夺政治权利改为十年。本裁定自宣告之日起发生法律效力。(此页无正文)审判长  孙春生审判员  杨朝晖审判员  赵友新二〇一九年三月十八日书记员  李 洁
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑更496号 罪犯裘国章，男，1954年5月18日出生，汉族，小学文化，浙江省嵊州市人，现在浙江省。 浙江省绍兴市中级人民法院于2013年11月21日作出（2013）浙绍刑初字第61号刑事附带民事判决，以被告人裘国章犯放火罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；责令被告人裘国章赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币200000元。判决生效后，该犯于2013年12月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2015年12月2日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年2月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯裘国章在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为二年。 经审理查明，罪犯裘国章在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因放火被判处十年以上有期徒刑的罪犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯裘国章在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯裘国章减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为二年（刑期自2013年1月23日起至2026年7月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 倩 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 二〇一九年三月二十二日 代书 记员  姚 晖
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民申142号 再审申请人（原审被告）：张大志，男，1977年2月3日出生，汉族，住湖北省谷城县。 被申请人（原审原告）：朱淑英，女，汉族，1971年3月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：商慧子，浙江星耀律师事务所律师。 再审申请人张大志因与被申请人朱淑英房屋租赁纠纷一案，不服浙江省杭州市滨江区人民法院作出的（2014）杭滨民初字第961号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 张大志申请再审称：1.再审申请人张大志与被申请人朱淑英签订了案涉《租房协议书》，租期自2012年7月1日至2014年12月31日止。期间被当地一个叫陶金美的女人盗窃作案换锁又接着收取房客租金共计33500元。再审申请人多次让大房东朱淑英报警，但朱淑英未答复，最终是再审申请人张大志报警。再审申请人认为大房东朱淑英应保障二房东张大志的正常出租，大房东只知道与张大志签订《租房协议书》而不负责二房东张大志的租房责任。2.再审申请人张大志一分未收房租还给大房东汇了21150元，最后半年房租没有支付给大房东是因为陶金美盗窃换锁收租金，大房东应当追究陶金美的刑事责任。3.陶金美收房租33500元是违法侵占，大房东也应该追究陶金美刑事责任。4.张大志从未收取过案涉房屋房租，是最后半年不交房租的原因之一。5.大房东朱淑英应起诉陶金美，为了证明经济损失，再审申请人张大志把陶金美告上法庭。6.陈伟英欠张大志110000元，陈伟英110000元全部转租给张大志的。7.大房东朱淑英未到案涉合同期限，在未经二房东张大志的允许就私下换锁出租并收取租金，违反了双方的约定期限，应退回每个房间装修费、电器费用及押金共计37364元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本案应进入再审，被申请人朱淑英应退还张大志所有房租以及装修装饰电器家具费用，并退回押金。 被申请人朱淑英发表意见称，1.本案原审法院认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。2.再审申请人张大志主张的被申请人朱淑英退还其已支付的所有支付的事实申请是没有事实依据和法律依据的，并且已超过原审范围。3.原审判决于2014年生效，再审申请人张大志已超过再审的法定期限，根据再审申请人张大志陈述的事实与理由，2014年最后半年房租未付的原因是租期未到期，根据租房协议第一条：双方约定租金按照按半年付。4.再审申请人张大志提到被申请人朱淑英提前换锁与事实不符，被申请人是在一审判决生效之后换锁进行出租的。综上，再审申请人张大志对本案申请再审没有事实和法律依据，不符合再审的情形，恳请法院依法驳回张大志对本案的再审申请。 本院认为，1.朱淑英与张大志签订的案涉《租房协议书》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原审判决认定合法有效正确。双方理应按照上述协议约定内容履行各自的义务，张大志欠付租金已超过上述协议约定的支付期限，故朱淑英要求解除上述协议并要求张大志腾退案涉房屋的诉讼请求，原审判决予以支持并无不当。再审申请人张大志认为案涉房屋被盗，其遭受经济损失等不是本案的审理范围，张大志可另行主张救济。2.原审法院判决后，张大志未在法律规定的期限内提起上诉，不积极寻求权利的救济，原审判决已发生法律效力。从本案申请再审的时效来看：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”，再审申请人张大志对本案申请再审已经超过六个月的法定期限，亦不存在有第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定之情形。综上，张大志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张大志的再审申请。 审判长 朱 梅 审判员 寿俊峰 审判员 张喜妹 二〇一九年三月二十八日 书记员 杨添植
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)黑0113刑初23号公诉机关黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院。被告人王国文，男，汉族，1974年2月13日出生于吉林省松原市扶余县，初中文化，无职业，住吉林省扶余县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年10月18日被哈尔滨市公安局双城区分局刑事拘留，2018年11月1日，经黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院批准逮捕，当日，由哈尔滨市公安局双城分局执行，现羁押于哈尔滨市双城区看守所。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院，以黑双检刑诉[2019]21号起诉书指控被告人王国文犯交通肇事罪，于2019年1月10日向本院提起公诉，本院于当日受案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指派检察员王冬、宋春婷出庭支持公诉，被告人王国文到庭参加了诉讼，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指控：2018年10月15日16时许，被告人王国文驾驶吉Ｊ×××××号轻型普通货车，沿双城区兰棱镇石家村内村路自东向西行驶至石某1家门前时，由于瞭望不周将由道南向道北过道路的行人李某（女，60岁）撞倒致伤。送医后经哈尔滨医科大学附属第二医院抢救无效死亡。被告人王国文于2018年10月15日主动向公安机关自首，经哈尔滨市公安局交通警察支队双城大队道路交通事故认定：被告人王国文负此事故全部责任，被害人李某无责任。公诉机关就上述指控的犯罪事实，向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为被告人王国文的行为，构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，公诉机关建议对被告人王国文判处二年以下有期徒刑。被告人王国文对起诉书中指控的犯罪事实无异议，且自愿认罪，无辩解。经审理查明：2018年10月15日16时许，被告人王国文驾驶吉Ｊ×××××号轻型普通货车，沿双城区兰棱镇石家村内村路自东向西行驶至石某1家门前时，由于瞭望不周，将由道南向道北过道路的被害人李某（女，60岁）撞倒致伤。后经哈尔滨医科大学附属第二医院抢救无效死亡。经哈尔滨市公安局交通警察支队双城大队道路交通事故认定，被告人王国文负此事故全部责任，被害人李某无责任。2019年3月26日，双方达成和解协议，取得谅解。经侦查，被告人王国文于2018年10月15日主动向公安机关自首，上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实，1、受案登记表、受案回执、接警登记表、接警回执、案件来源、到案经过，证实2018年10月15日16时27分，哈尔滨市公安局双城分局交警大队事故处理科接到王国文电话报案称：双城区兰棱镇石家村内，有一台小货车将一名行人撞倒，行为人受伤，请求处理。办案民警对现场勘查完后，到双城区人民医院将其带回交警大队接受调查。2、证人石某1证言，证实我与李某是夫妻关系。2018年10月15日16时许，在双城区兰棱镇石家村内我家门前，我们在我家道南干活，李某回家取东西过横道的时候，让一台由东向西行驶的一台小货车给撞倒了。3、现场勘验检查笔录，证实案发现场情况。4、道路交通事故认定书，证实经哈尔滨市公安局交通警察支队双城大队道路交通事故认定：被告人王国文负此事故全部责任，被害人李某无责任。5、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实王国文的准驾型是C1D；号牌为吉Ｊ×××××号轻型普通货车的所有人为王国文。6、保险单，证实发生交通事故时吉Ｊ×××××号轻型普通货车在保险期内。7、司法鉴定意见书，证实经黑龙江锦融成司法鉴定中心鉴定：王国文血液中乙醇含量为5.74mg/100ml。8、司法鉴定书，证实经黑龙江锦融成司法鉴定中心鉴定：吉Ｊ×××××号轻型普通货车制动系：左后轮制动摩擦片损坏，部分缺失。9、道路交通事故尸体检验报告，证实死者系生前因道路交通事故致闭合性重度颅脑损伤死亡。10、居民死亡医学证明书、火化证明，证实李某因闭合性颅脑损伤死亡，于2018年10月31日在双城区殡仪馆火化。11、公民户籍证明、身份证复印件、常住人口登记卡，证实李某、王国文的身份情况及王国文暂未发现违法犯罪行为。12、被告人王国文供述：2018年10月15日16时许，在兰棱镇石家村内，我当时开着一台小货车，车牌是吉Ｊ×××××号，当时我开车在石家村收包米，走到事故地点时，行为人在道南侧突然就跑出来了，我刹车就来不及了，把行人撞上了，之后我和行为的家属往医院送。本院认为，被告人王国文违反交通运输管理法规，致一个死亡的行为，已触犯刑律，构成犯罪。公诉机关指控被告人王国文犯交通肇事罪，事实清楚、证据充分、罪名准确，予以支持。王国文案发后，主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚。被告人及其家属与被害人家属达成民事和解，取得了谅解，均应作为酌定从轻量刑情节予以考虑。被告人系过失犯罪，对其适用缓刑，对所在辖区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款。第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王国文犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2019年4月6日起至2020年4月5日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡业林人民陪审员  罗永超人民陪审员  白仁江二〇一九年三月二十六日书 记 员  王 迪
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更421号罪犯刘中付，男，1977年2月23日出生，汉族，初中文化，四川省资中县人。现在浙江省金华监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2008年7月7日作出（2008）成刑初字第178号刑事附带民事判决，以被告人刘中付犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币29229元，并对赔偿总额人民币58458元负连带赔偿责任。宣判后，被告人刘中付等人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2010年12月20日作出（2008）川刑终字第600号刑事判决，维持并核准对其的判决。判决生效后，该犯于2011年1月24日投入四川省嘉陵监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2013年6月28日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2016年5月5日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为八年。后于2018年9月3日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年2月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯刘中付在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯刘中付在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘中付在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯刘中付减去有期徒刑七个月（刑期自2016年5月5日起至2034年10月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月十四日代书 记员  钱 佩
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更698号罪犯徐亦胜，男，1971年1月27日出生，汉族，初中文化，浙江省天台县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省天台县人民法院于2016年5月19日作出（2016）浙1023刑初43号刑事判决，以被告人徐亦胜犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币80000元；追缴违法所得人民币30000元。判决生效后，该犯于2016年6月30日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年3月1日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯徐亦胜在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯徐亦胜在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯徐亦胜已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元，已退出违法所得人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐亦胜在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯徐亦胜予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年5月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月十四日代书 记员  钱 佩
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终1115号上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司德昌支公司，住所地四川省凉山彝族自治州德昌县新区香城大道片区1幢4单元一楼门市。负责人：周吉英，经理。委托诉讼代理人：母壁魁，男，1996年11月12日出生，汉族，系中国平安财产保险股份有限公司德昌支公司理赔部员工。被上诉人（原审原告）:刘朝金，男，1967年5月5日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。被上诉人（原审原告）:段玉琼，女，1967年10月7日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。被上诉人（原审被告）:吕雄，男，1985年8月26日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。被上诉人（原审被告）:余润森，男，1987年6月4日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被上诉人（原审被告）:段琼仙，女，1967年10月20日出生，彝族，住云南省昆明市晋宁县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司德昌支公司因与被上诉人刘朝金、段玉琼、吕雄、余润森、段琼仙机动车交通事故责任纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2018）云0114民初901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：一审违反法定程序，可能影响案件的正确处理，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销昆明市呈贡区人民法院（2018）云0114民初901号民事判决；二、本案发回昆明市呈贡区人民法院重审。上诉人中国平安财产保险股份有限公司德昌支公司预交的上诉案件受理费人民币3529.44元，予以退还。审判长 姚 丹审判员 古维贤审判员 徐 斌二〇一九年三月十四日书记员 王雨薇
广东省佛山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤06刑更54号 罪犯陈芳亮，男，1987年3月9日出生，汉族，出生地云南省广南县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。 广东省开平市人民法院于2016年2月3日作出(2015)江开法刑初字第650号刑事判决，以被告人陈芳亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元，退赔11412元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2016年4月8日作出(2016)粤07刑终119号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2026年9月10日。 执行机关广东省佛山监狱因罪犯陈芳亮在服刑期间确有悔改表现，于2019年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈芳亮在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得表扬5次；因违反日常行为规范被扣35分。以上事实 有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯陈芳亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项的规定，裁定如下： 对罪犯陈芳亮予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2026年4月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 单 丽 华 审 判 员 欧阳建辉 审 判 员 欧阳凤霞 二〇一九年三月二十八日 法官助理 焦 艳 辉 书 记 员 严 惠 珊
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民特127号申请人：佛山源海发展有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区。法定代表人：列某。委托诉讼代理人:冯立文，北京市中伦（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:胡之韵，北京市中伦（广州）律师事务所律师。被申请人：罗辑，男，汉族，1987年3月2日出生，住所地：广东省五华县。委托诉讼代理人:陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。申请人佛山源海发展有限公司（以下简称源海公司）与被申请人罗辑申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人源海公司称：2014年12月31日，源海公司与罗辑签订《广东省商品房买卖合同》，约定罗辑向源海公司购买佛山市禅城区房屋。《商品房买卖合同》第十九条约定：“合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交佛山仲裁委员会仲裁。”2019年1月28日，罗辑以源海公司未按期交付案涉房屋的房产证，违反合同约定为由向佛山仲裁委员会提起仲裁申请。但事实上，源海公司依法依约不承担办理案涉房屋房产证的义务，按照佛山市不动产登记的相关规定，商品房的房产证是由业主自行递交资料办理的，因此罗辑向不动产登记机关递交材料后，其认为未能按期取得不动产权证书的，属于罗辑与不动产登记机关之间的争议。《中华人民共和国仲裁法》第二条规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”第三条第（二）项规定：“下列纠纷不能仲裁：…(二)依法应当由行政机关处理的行政争议。”第十七条第（一）项规定：“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的。”据此，因本案的仲裁事项实质是罗辑与不动产登记机关之间的争议，不属于平等民事主体之间的合同纠纷，故仲裁事项已超出法律规定的仲裁范围，应认定仲裁协议无效。被申请人罗辑辩称：罗辑与源海公司之间签订的《商品房买卖合同》中的仲裁条款请求仲裁的表示意思明确，约定的仲裁事项属于《中华人民共和国仲裁法》规定的合同纠纷，该仲裁条款没有《中华人民共和国仲裁法》第十七规定的无效情形，合法有效。本院查明：2014年12月31日，源海公司与罗辑签订《广东省商品房买卖合同》。该合同第十九条约定，合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交佛山仲裁委员会仲裁。佛山仲裁委员会于2019年1月30日受理罗辑与源海公司商品房买卖合同纠纷一案。罗辑在该仲裁案中提出如下仲裁请求：1.裁决源海公司承担逾期办理房地产权属证书的违约责任，支付违约金14096.5元；2.仲裁费用由源海公司承担。本院认为：本案是申请确认仲裁协议效力纠纷。源海公司与罗辑订立的《商品房买卖合同》第十九条对合同争议解决方式约定为由佛山仲裁委员会仲裁。该仲裁条款意思表示真实，形式合法。源海公司认为罗辑所提仲裁请求超出法律规定的仲裁范围，仲裁协议无效。经审查，罗辑所提仲裁请求是基于双方订立的买卖合同的约定而提出，主要表现为要求源海公司承担违约责任。因此，罗辑所提出的仲裁请求属于平等主体之间发生的合同纠纷，是《中华人民共和国仲裁法》第二条所确定的可以仲裁的范围。源海公司据此主张仲裁协议无效，依据不足，本院不予支持。综上所述，源海公司与罗辑签订的《广东省商品房买卖合同》（合同编号1401022407）第十九条约定的仲裁协议有效。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下：驳回佛山源海发展有限公司的申请。申请费400元，由申请人佛山源海发展有限公司负担审 判 长  罗凯原审 判 员  谢达辉代理审判员  禤敏婷二〇一九年三月二十五日法官 助理  庞玮明书 记 员  任小青
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0303执3205号 申请执行人温州市瓯海娄桥阿彬拉链加工场,住所地：温州市瓯海区娄桥街道上汇村桥下路16弄11号。 诉讼代表人：石雅彬，负责人。 被执行人温州市长馀鞋业有限公司,住所地：温州经济技术开发区奉江路39号西首。 法定代表人：娄炳杰，执行董事兼总经理。 申请执行人温州市瓯海娄桥阿彬拉链加工场依据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初1112号民事判决书于2018年09月07日向本院申请执行，申请执行的标的为本金85379元及利息损失。本院于同日立案执行，并向被执行人温州市长馀鞋业有限公司发出执行通知书、报告财产令。 被执行人温州市长馀鞋业有限公司未向本院报告财产情况，申请执行人温州市瓯海娄桥阿彬拉链加工场未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院调查了被执行人温州市长馀鞋业有限公司名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况。本院查明被执行人温州市长馀鞋业有限公司在温州各大银行无大额存款，在温州市不动产登记中心查无房产信息，在温州市市场监督管理局查询系统无投资登记信息，本院依法查封了被执行人温州市长馀鞋业有限公司名下浙Ｃ6××××的车辆，该车辆未实际扣押，暂不予处置。 截止2019年2月28日，被执行人温州市长馀鞋业有限公司尚欠申请执行人温州市瓯海娄桥阿彬拉链加工场85379元及利息损失，也未缴纳受理费1934元、执行费1180.69元。 因被执行人温州市长馀鞋业有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人温州市长馀鞋业有限公司履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州市长馀鞋业有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年2月26日向申请执行人温州市瓯海娄桥阿彬拉链加工场发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 孟 审判员 李晓忠 审判员 娄伟伟 二〇一九年三月一日 书记员 徐建光
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民辖终135号 上诉人（原审原告）：孙英姿，女，1976年5月17日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被上诉人（原审被告）：李赞华，男，1977年11月18日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区，现居住地上海市金山区枫泾镇枫阳新村186号502室。 被上诉人（原审被告）：郑兴伟，男，1972年9月21日出生，汉族，住浙江省台州市仙居县，现居住地上海市金山区朱泾镇万安街55弄1号802室。 上诉人孙英姿因合同纠纷一案，不服浙江省台州市黄岩区人民法院（2019）浙1003民初39号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人上诉称，原审法院对本案有管辖权，请求撤销原裁定，指定本案由台州市黄岩区人民法院审理。事实和理由：被上诉人李赞华在2016年12月至2018年4月期间一直在台州市黄岩区耀达酒店长期包房居住，上诉人因客观原因无法调取证据，现申请调取李赞华在上述酒店的住房记录。另提供了李赞华和孙英姿的女儿李佩亿的书面证言，用于证实李赞华自2016年10月开始一直居住在台州，并未在上海市金山区居住。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地和经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据被上诉人提供的上海市居住证复印件、上海市房地产权证复印件、上海市公安局金山分局枫泾派出所出具的证明等证据，可以认定被上诉人李赞华、郑兴伟的经常居住地在上海市金山区，且孙英姿诉李赞华离婚纠纷一案也曾由上海市金山区人民法院进行审理，故原审法院据此将本案移送上海市金山区人民法院审理并无不当。另，即使如上诉人所称被上诉人李赞华在2016年12月至2018年4月期间一直在台州市黄岩区耀达酒店长期包房居住，结合李佩亿的书面证言，也不足以认定被上诉人李赞华的住所地为台州市黄岩区，故对上诉人的调查取证申请不予准许。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林 琦 审 判 员  陈栗威 审 判 员  黄 维 二〇一九年三月二十七日 代书记员  侯莹颖
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2502执610号申请执行人：达仁太，男，蒙古族。被执行人：恩和巴雅尔，男，蒙古族。本院在执行申请执行人达仁太与恩和巴雅尔民间借贷纠纷一案中，经审查，申请执行人达仁太于2019年2月27日申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）内2502执610号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  依丽娜审判员  吕 炎审判员  杜鹏勇二〇一九年三月二十六日书记员  戈丽娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执684号申请执行人：姚茜，女，1999年4月20日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市。被执行人：上海蕴才实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：胡立锋。申请人姚茜与被申请人上海蕴才实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2019)办字第87号调解书，已经发生法律效力。因被申请人上海蕴才实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请，本院于2019年1月16日立案执行。申请人申请要求被申请人支付10月、11月工资7710元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年1月17日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令,被执行人已签收但未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，被执行人查无财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入了失信名单，并向其法定代表人发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  朱 烨审判员  张怡婧二〇一九年三月二十八日书记员  钟 莹附：相关法律条文
青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2019）青01执恢33号申请执行人：青海瑞丰融资担保有限公司，统一社会信用代码91630100679186883J，住所地：西宁市城北区朝阳东路49号。法定代表人：李玉龙，该公司总经理。委托代理人：许婧、张萍，青海树人律师事务所律师。被执行人：西宁凯兴建材有限公司，住所地：西宁市城北区朝阳东路28号。法定代表人：王宜国，该公司总经理。被执行人：刘晓亚，男，1976年10月15日生，汉族，公民身份号码×××，住西宁市。青海瑞丰融资担保有限公司与西宁凯兴建材有限公司、刘晓亚追偿权纠纷一案，青海省高级人民法院（2017）青民终11号民事调解书确认：截止2017年3月31日西宁凯兴建材有限公司、刘晓亚欠付青海瑞丰融资担保有限公司代偿款及资金占用损失合计为5070492.36元。第一期：西宁凯兴建材有限公司、刘晓亚承诺于2017年6月30日前向青海瑞丰融资担保有限公司偿还款项1000000元（自2017年4月1日起至2017年6月30日止共计91天的资金占用损失60881.12元在第四期偿还）；第二期：西宁凯兴建材有限公司、刘晓亚承诺于2017年7月30日前向青海瑞丰融资担保有限公司偿还款项1000000元（自2017年7月1日起至2017年7月30日止共计30天的资金占用损失16112.37元在第四期偿还）；第三期：西宁凯兴建材有限公司、刘晓亚承诺于2017年9月30日前向青海瑞丰融资担保有限公司偿还款项1500000元（自2017年8月1日起至2017年9月30日止共计61天的资金占用损失24713.20元在第四期偿还）；第四期：西宁凯兴建材有限公司、刘晓亚承诺于2017年12月31日前向青海瑞丰融资担保有限公司偿还剩余代偿款1570492.36元；第一期至第四期资金占用损失120770.72元，律师代理费136196元、保全费5000元、保全担保费19500元，本期应当偿还款项共计1851959.08元。如西宁凯兴建材有限公司、刘晓亚未能按期、足额履行还款义务，以未履行剩余款项为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日止。同时，西宁凯兴建材有限公司、刘晓亚需向青海瑞丰融资担保有限公司支付未履行款项10%的违约金。一审案件受理费51212元，由西宁凯兴建材有限公司、刘晓亚负担。调解书生效后，因被执行人西宁凯兴建材有限公司、刘晓亚未履行义务，申请执行人青海瑞丰融资担保有限公司向本院申请强制执行。执行中，申请执行人于2018年1月4日向本院提出撤回执行申请，故本院作出(2017)青01执243号执行裁定书，裁定该案终结执行程序。后申请人青海瑞丰融资担保有限公司发现被执行人刘晓亚有可供执行的财产向本院申请恢复强制执行，在执行中，将被执行人刘晓亚名下位于西宁市××区不动产进行了评估，并启动拍卖程序，以1293640元的拍卖成功，并将该款项给付申请人，因二被执行人名下暂无可供执行的财产，故本院作出（2018）青01执恢69号之一执行裁定书终结本次执行程序。现申请人青海瑞丰融资担保有限公司于2019年3月22日向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人西宁凯兴建材有限公司、刘晓亚银行存款4855514.51元（包含执行费56682元、代偿款及资金占用损失合计为3776852.36元、第一期至第四期资金占用损失120770.72元，律师代理费136196元、保全费5000元、保全担保费19500元、案件受理费51212元、自2017年7月1日至2019年3月27日以未履行剩余款项为基数按中国人民银行同期贷款利率的利息311616.19元、违约金377685.24元，不含逾期利息），若冻结、划拨数额不足此数，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其应当履行义务部分的收入。本裁定书送达后立即生效。审判员 卢重新 二〇一九年三月二十七日书记员 陈 丹附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部份的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8318号 申请人：张某某。 申请人：廖某某。 申请人张某某与申请人廖某某申请司法确认调解协议一案，本院于2019年3月21日立案，申请人张某某、廖某某于2019年3月22日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人张某某、廖某某撤回申请。 审判员  詹宏伟 二〇一九年三月二十二日 书记员  张 怡
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初3515号之二 原告：浙江方正房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区国都商务大厦2201室，统一社会信用代码：913301034701807120。 法定代表人：董国权，董事长。 委托诉讼代理人：姚志刚，浙江天册律师事务所律师。 被告：武汉飞翔科技环保股份有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区珞南街东湖桥38号，统一社会信用代码：91420100717955488J。 法定代表人：王永华 被告：湖北迁建王家墩投资建设开发有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区关山大道471号融科天域TC1号楼206室，统一社会信用代码：91420000585465478J。 法定代表人：薛勇。 委托诉讼代理人：刘健，湖北迁建王家墩投资建设开发有限公司员工。 被告：徐官庆，男，1956年12月25日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 被告：武汉绿色消防器材有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖开发区关南科技工业园，统一社会信用代码：914201002718522489。 法定代表人：刘少芳。 被告：武汉迁建王家墩投资建设开发有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区珞南街卓刀泉附83号，统一社会信用代码：914201002718522489。 法定代表人：徐官宏。 原告浙江方正房地产开发有限公司与被告武汉飞翔科技环保股份有限公司、湖北迁建王家墩投资建设开发有限公司、徐官庆、武汉绿色消防器材有限公司、武汉迁建王家墩投资建设开发有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，本案于2018年9月10日立案。在审理过程中，原告浙江方正房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，原告浙江方正房地产开发有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，未侵害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告浙江方正房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费448800元，减半收取为224400元，保全费5000元，合计229400元，由原告浙江方正房地产开发有限公司负担。（浙江方正房地产开发有限公司于本裁定生效之日起十日内至本院退还多缴纳的诉讼费） 审判长 徐 丹 审判员 张一文 审判员 毕克来 二〇一九年三月二十二日 书记员 万丹丹
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙06行终100号 上诉人（原审原告）俞红明，男，1969年11月1日出生,汉族，住新昌县。 被上诉人（原审被告）新昌县交通重点工程总指挥部，住所地新昌县南明街道人民中路190号。 负责人方维炯，总指挥。 委托代理人**先、吕凯利，浙江新时代律师事务所律师。 上诉人俞红明因政府信息公开一案，不服新昌县人民法院（2019）浙0624行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的应当裁定驳回起诉。本案中，根据新政办发[2017]54号《新昌县人民政府办公室关于成立新昌县交通重点工程指挥部的通知》，被告新昌县交通重点工程总指挥部是新昌县人民政府成立的工作机构，不具有独立的行政主体资格，不能作为行政诉讼的被告参与本案诉讼。一审法院对原告俞红明进行了释明，要求其变更被告为新昌县人民政府，并告知其应当向绍兴市中级人民法院提起诉讼，但其仍然坚持不变更被告。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定驳回原告俞红明的起诉。 上诉人俞红明上诉称，上诉人所在地为常台高速新昌南互通工程建设范围内，而常台高速新昌南互通指挥部是被上诉人新昌县交通重点工程总指挥部下设的分指挥部；作为常台高速新昌南互通工程建设指挥部讨论决定的[2017]1号土地征收会议纪要、房屋征收补偿及安置方案、新互通发[2017]2号文件与实施单位制定的补偿协议均已产生法律效力。土地征收、房屋征收补偿及安置方案、实施单位的补偿协议均以被上诉人的下设分指挥部所决定。新昌县人民政府新政办发[2017]54号文件中已经明确职责、职务、组成成员及下设部门，故一审法院认定被上诉人不是本案适格被告错误。综上，请求撤销原判，指令继续审理。 被上诉人新昌县交通重点工程总指挥部答辩称，被上诉人新昌县重点工程总指挥部是为了推进常台高速新昌南互通、527国道新昌段、秀洲至仙居公路新昌段改建工程等交通重点工程建设由新昌县人民政府办公室发文设立的非常设机构。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款规定之精神，申请人对非常设机构提出政府信息公开申请的，非常设机构不是答复义务主体。综上，被上诉人并非本案适格被告。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款规定，行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。本案中，根据新政办发[2017]54号《新昌县人民政府办公室关于成立新昌县交通重点工程指挥部的通知》，被上诉人新昌县交通重点工程总指挥部是新昌县人民政府成立的工作机构，不具有独立承担法律责任能力，故被上诉人并非适格被告。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人错列被告，一审法院向上诉人进行了释明，但上诉人拒绝变更。一审法院据此裁定驳回上诉人起诉，并无不当。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  毕金刚 审判员  王 建 审判员  蒋 瑛 二〇一九年三月十八日 法官助理张亚彬 书记员孟树楠
浙江省宁波市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙02执114号 申请执行人：杨兴银。 被执行人：平阳县邓氏工艺品厂。 本院在执行申请执行人杨兴银与被执行人平阳县邓氏工艺品厂侵害外观设计专利权纠纷一案中，被执行人已经支付部分执行款12500元。申请执行人自愿放弃剩余执行请求。因此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十六日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执55号之一 申请执行人钟红，女，汉族，1999年12月15日出生，住江西省赣州市赣县。 申请执行人张诚，男，汉族，1988年7月11日出生，住四川省遂宁市船山区。 申请执行人陈文斌，男，汉族，1982年9月19日出生，住广东省东莞市。 申请执行人杨坤定，男，汉族，1983年5月28日出生，住四川省宣汉县。 申请执行人钟乘芳，男，汉族，1988年3月7日出生，住江西省赣州市赣县。 申请执行人黄鸣火，男，汉族，1999年8月24日出生，住江西省上饶市鄱阳县。 申请执行人郭仲玉，男，汉族，1982年4月11日出生，住陕西省安康市汉滨区。 申请执行人曾彩敏，女，汉族，1994年5月27日出生，住广东省惠州市惠城区。 申请执行人刘璐，女，汉族，1978年2月16日出生，住广东省东莞市东城区。 申请执行人黄锦华，男，汉族，1990年12月18日出生，住广西岑溪市。 申请执行人陈金燕，女，汉族，1985年2月3日出生，住湖北省蕲春县。 申请执行人马泽兵，男，汉族，1995年6月11日出生，住广东省汕头市潮南区。 被执行人东莞市星堡汇金超市管理有限公司，住所地：东莞市南城街道鸿福社区黄金路1号东莞天安数码城C2栋202，统一社会信用代码：91441900MA4ULTQ43P。 法定代表人余加福。 申请执行人钟红、张诚、陈文斌、杨坤定、钟乘芳、黄鸣火、郭仲玉、曾彩敏、刘璐、黄锦华、陈金燕、马泽兵与被执行人东莞市星堡汇金超市管理有限公司劳动争议纠纷执行系列案，东劳人仲院南城庭案字[2018]471-473号、475-481号、485号、489号终局裁决书已发生法律效应，被执行人东莞市星堡汇金超市管理有限公司应向申请执行人钟红、张诚、陈文斌、杨坤定、钟乘芳、黄鸣火、郭仲玉、曾彩敏、刘璐、黄锦华、陈金燕、马泽兵支付工资219534.34元(详见后附清单)。本案执行费应由被执行人东莞市星堡汇金超市管理有限公司承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人东莞市星堡汇金超市管理有限公司发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人东莞市星堡汇金超市管理有限公司依法履行义务。被执行人东莞市星堡汇金超市管理有限公司至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产。 本案执行过程中，本院依法采取了以下财产调查及执行措施：（一）依法冻结了被执行人东莞市星堡汇金超市管理有限公司在东莞农村商业银行账户22×××17内存款（实际冻结到位金额为1390.47元，冻结期限自2018年12月24日至2019年12月23日止）。上述冻结期限届满，被执行人仍未履行完毕，如需要申请续封或续冻的，应在上述查封或冻结期限届满前三十个工作日前向本院书面提交续冻申请。（二）本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已于2019年2月20日至被执行人注册登记经营地址东莞市南城街道鸿福社区黄金路1号东莞天安数码城C2栋202现场调查，未发现被执行人东莞市星堡汇金超市管理有限公司有继续经营，现场亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院邮寄送达传票要求被执行人法定代表人于2019年1月22日到庭进行执行调查，被执行人法定代表人余加福并未到庭。 因被执行人无可供执行的财产，申请执行人债权未得到清偿，本院已对被执行人东莞市星堡汇金超市管理有限公司法定代表人余加福采取限制消费措施。 本院于2019年3月26日向钟红等十二位申请执行人书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执23893号、（2019）粤1971执55、123、644、659、671、680、1071、1148、1335、1396、1424、2106、2107号系列案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  黄文霞 二〇一九年三月二十七日 书记员  林子聪
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川16民申6号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林龙，男，1986年3月2日出生，汉族，住岳池县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐祝国，男，1952年9月10日出生，汉族，住岳池县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李文，男，1976年9月22日出生，汉族，住上海市卢湾区。 再审申请人林龙、唐祝国因与被申请人李文买卖合同纠纷一案，不服本院2018年6月1日作出的(2018)川16民终350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林龙、唐祝国再审请求：1.撤销生效判决，依法改判或发回重审，判决林龙与李文2016年9月26日以后的交易欠款不存在且无需支付；2.一审、二审、再审费用由被申请人承担。事实和理由：1.李文向一审法院提交的民事起诉状明确只为林龙垫支购买猪饲料截至2016年9月26日，林龙未在之后发生交易的“借条”借款人处签字，双方均对之后的欠款不认可，故该欠款不存在，申请人在“借条”中间表格内的签字捺印只是对收到货的确认，不代表申请人林龙认可欠款；2.双方有争议的“借条”原件下的欠款时间是李文的代理人郭兴平加上去的，林龙所持复印件上欠款时间为空白，林龙还找到三张由郭兴平开给林龙的三张收据；3.李文存在民事欺诈行为，李文冒充重庆大鲸饲料有限公司（以下简称“大鲸公司”）的财务总监身份与林龙签订《生猪养殖借资协议》，李文根本不是重庆大鲸饲料公司的代理商。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三项的规定，向本院申请再审。 被申请人李文答辩称，再审申请人提出的再审申请不符合民诉法的再审条件，请求法院驳回。理由：1.申请人提出再审申请时已经超过申请时限；2.对方提供的新证据与本案无关，不足以推翻原判决；3.一、二审判决证据确凿、事实清楚、程序合法，借条上有林龙、唐祝国的签字和手印，是真实合法的。 本院经审查认为，林龙、唐祝国向本院申请再审主要依据为其提交的三张金额共计99,750元的收据，再审申请人称该收据系李文的代理人郭兴平出具，足以证明李文收取了三张收据中的99,750元货款，进一步证明林龙已付清2016年9月26日之后的货款，故二审判决支持2016年9月26日之后的货款错误。但三张收据载明的时间均为本案第一笔货款发生之日2016年6月9日之前，且被申请人李文对三张收据不予认可，郭兴平也否认该三张收据由其出具，故这三张收据的真实性无法确认，该证据不是足以推翻原生效判决的新证据，再审申请人的该项再审理由不能成立。再审申请人认为李文提交的借款时间为2016年9月26日的借条属于伪造，但该证据均在一、二审审理过程中经过举证、质证，再审申请人应在生效判决前就已知该再审事由，但其以此事由提出再审申请早已超过其知道或应当知道之日起六个月，应予以驳回。关于林龙、唐祝国的其他再审事由，因其申请再审时间超过判决发生法律效力后六个月，本院亦予以驳回。 综上，再审申请人林龙、唐祝国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的情形且超过再审申请的期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回林龙、唐祝国的再审申请。 审 判 长 杨昌礼 审 判 员 黄 平 审 判 员 成 琪 二〇一九年三月二十六日 法官助理 寇正伟 书 记 员 王诗雨
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执630号申请人：徐昌贵，男，1954年12月6日出生，汉族，住遵义市桐梓县。被执行人：何银芬，女，1974年7月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。申请人徐昌贵与被执行人何银芬不当得利纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何银芬银行存款人民币1500000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年三月二十六日书记员 梅章慧
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢92号申请执行人:中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号。负责人：王周屋。委托诉讼代理人：徐嘉，湖南正军律师事务所律师。被执行人:唐萍，女，1972年2月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人:曾威，男，1971年10月15日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人:长沙露美百货贸易有限公司，住所地长沙市雨花区韶山北路356号包装大厦B座707房。法定代表人：唐萍。申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人唐萍、曾威、长沙露美百货贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法查封了被执行人唐萍名下位于长沙市（权证号码：71××35），并责令被执行人自动履行本院作出的（2017）湘0104民初6455号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人唐萍名下位于长沙市（权证号码：71××35）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  杨正权二〇一九年三月五日法官助理贺懿书记员毛涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更969号罪犯江剑瑜，男，1975年10月18日出生，汉族，大专文化，四川省成都市人。现在浙江省第五监狱服刑。四川省成都市锦江区人民法院于2015年12月1日作出（2015）锦江刑初字第453号刑事判决，以被告人江剑瑜犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元；责令退赔被害人经济损失共计人民币1434144元。宣判后，被告人江剑瑜不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2016年4月25日作出（2016）川01刑终25号刑事判决，以被告人江剑瑜犯合同诈骗罪，改判有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元；违法所得人民币676680元予以追缴，退赔被害人。判决生效后，该犯于2016年5月26日投入四川省汉王山监狱服刑改造，于2018年8月30日调入浙江省第五监狱服刑改造。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯江剑瑜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯江剑瑜在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯江剑瑜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯江剑瑜至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯江剑瑜减去有期徒刑七个月（刑期自2015年10月20日起至2025年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十八日书 记 员  钱 佩
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2018）内04民再376号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：戴广明，男，1974年10月26日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：辛武忠，内蒙古原法律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：郑玉和，男，1958年3月8日出生，蒙古族，元宝山电厂退休职工，住赤峰市。原审第三人：郭玉华，女，1966年9月3日出生，汉族，无职业，住赤峰市。再审申请人戴广明与被申请人郑玉和、原审第三人郭玉华民间借贷纠纷一案，赤峰市松山区人民法院于2016年8月10日作出（2016）内0404民初2940号民事判决，戴广明不服，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日作出（2016）内04民终3776号民事判决，该判决已经发生法律效力。戴广明不服，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审。内蒙古自治区高级人民法院于2017年9月28日作出（2017）内民申1014号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人戴广明的委托诉讼代理人辛武忠、被申请人郑玉和到庭参加诉讼。原审第三人郭玉华经本庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。戴广明申请再审称，请求撤销（2016）内04民终3776号民事判决，驳回被申请人在一审中的诉讼请求。事实与理由：按被申请人承认的事实。系本案涉案的50万元借款，被申请人借给了第三人郭玉华。被申请人没有将50万元直接给付申请人，被申请人向申请人主张50万元借款举证义务应当由被申请人承担。被申请人首先应当提供本案涉案的50万元借给郭玉华的证据，还应提供郭玉华将50万元转给申请人的证据。本案在第三人郭玉华未出庭。法庭未查明本案涉案的50万元借款被申请人是否借给了第三人郭玉华，郭玉华是否转给申请人的情况下就作出判决。显然是认定的基本事实缺乏证据证明。将举证义务让申请人承担系适用法律错误。郑玉和辩称，2012年4月郑玉和借给郭玉华25万元现金，郭玉华打了25万的欠条。按照二分利息给郑玉和。后来郑玉和的姑娘给郭玉华打了10万元。郑玉和住房公积取出25万元，又借给郭玉华。以上三笔借款郭玉华都按时每个月给郑玉和打利息。2014年左右，要利息比较困难。2014年8月，要回10万元的本金之后，每个月郭玉华就按照1万元打利息。后郭玉华说，这个钱借给了戴广明，然后戴广明出具了借条。郑玉和向一审法院起诉请求：戴广明偿还借款本金人民币50万元及利息18万元合计68万元，本案诉讼费由戴广明承担。一审法院认定事实：2014年10月1日前，郭玉华向郑玉和借款人民币600000元。2013年，郭玉华偿还郑玉和100000元，余款500000元经郑玉和催要，郭玉华未予偿还。后郭玉华称该500000元系为戴广明所借，经郑玉和、戴广明、郭玉华等在郭玉华家中协商，由戴广明为郑玉和出具借款500000元的借据一枚，并约定每月利息10000元，后戴广明以郑玉和未履行出借义务为由拒绝偿还欠款及给付利息。一审法院判决：戴广明于判决生效后10日内偿还郑玉和欠款本金500000元，支付利息180000元（按约定月利率自借据出具之日计算值2016年4月1日），合计人民币680000元，并按约定月利率20‰支付利息至借款本息还清时止。戴广明上诉请求：请二审法院查明事实，依法改判驳回郑玉和的诉讼请求。二审法院认定事实，2014年10月1日，戴广明在郭玉华家中为郑玉和出具借据一枚，借据载明：今借郑玉和人民币伍拾万整，到2015年7月30日利息为10万元整（月息壹万元），计陆拾万元整，合计￥600000.00元，借款人：戴广明。现郑玉和持上述借据以戴广明为被告提起本案诉讼。一审第一次庭审中，郑玉和称涉案借款原系郭玉华所借，后经三方协商，将债务转移给戴广明，戴广明为郑玉和出具了借据。一审期间，一审法院依郑玉和申请追加郭玉华为第三人参加诉讼。戴广明辩称，借据确实在郭玉华家出具，但不是债务转移，双方口头约定戴广明先为郑玉和出具借据，几日后郑玉和通过转账形式交付借款，后郑玉和未出借涉案款项。郭玉华一、二审均未出庭应诉。二审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定，“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，郑玉和提供戴广明为其出具的借据用以证明其主张与戴广明存在债权债务法律关系的基本事实。戴广明称郑玉和并未实际出借款项，借据也并非债务转移形成，双方不存在真实的借贷关系，但未提供其就涉案借据积极行使撤销权或向公安机关报案的证据，亦未提供涉案借据所载明的债务业已消灭的证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”关于民事诉讼证据高度盖然性的证明标准，结合本案事实，本院认为一审法院对举证责任的分配及依据现有证据认定郑玉和与戴广明之间的债权债务关系真实存在并无不当。综上所述，戴广明的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。判决：驳回上诉，维持原判。本院再审审理查明的事实与二审法院认定的事实一致，予以确认。本院再审认为，本案的争议焦点为，郑玉和与戴广明之间是否存在民间借贷的关系。戴广明申请再审称，郑玉和并未实际出借款项，因而不存在民间借贷的关系。郑玉和则认为本案中的60万元是借给郭玉华后，通过债权转移的形式，戴广明出具的借据。郑玉和持有戴广明出具的借据并且出具了郭玉华偿还利息的依据。郑玉和在再审法庭审理时陈述除了本案的借款与郭玉华之间没有其他经济往来。所以郑玉和的主张成立。本案的借条是戴广明为郑玉和出具的，是由郭玉华的借款转移而来。戴广明虽主张郑玉和没有向其交付所借款项，但如其主张成立，戴广明应向郑玉和要求返还所出具的借据，但对于返还借据戴广明也未出具相关的证据予以证实其主张。综合考量，戴广明与郭玉华之间的亲属关系以及戴广明与郭立华之间的经济往来。戴光明的主张不能成立。综上所述。再审申请人戴广明的再审理由不成立。一、二审判决认定事实清楚。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一)项之规定，判决如下：维持本院（2016）内04民终3776号民事判决。本判决为终审判决。审判长 高海霞审判员 汪艳华审判员 吕 岩 二〇一九年三月二十八日书记员 张 浩
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更510号罪犯葛广星，男，1975年11月18日出生，汉族，小学文化，江苏省丰县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2014年12月2日作出（2014）嘉秀刑初字第83号刑事判决，以被告人葛广星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币100000元。宣判后，被告人葛广星不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于2015年3月17日作出(2015)浙嘉刑终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2015年4月2日被交付执行。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年2月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯葛广星在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年。经审理查明，罪犯葛广星在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。罪犯葛广星已履行生效判决所判处的没收财产人民币1500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯葛广星在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯葛广星减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为一年（刑期自2013年5月9日起至2027年11月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月十四日代书 记员  王 慧
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑更210号 罪犯孟祥庆，男，1982年9月8日出生，汉族，初中文化，山东省邹城市人，现在浙江省金华监狱服刑。 河南省民权县人民法院于2016年4月29日作出（2016）豫1421刑初159号刑事判决，以被告人孟祥庆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；原判犯抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币25000元。判决生效后，罪犯孟祥庆于2016年5月19日被交付河南省豫东监狱服刑。2018年8月27日，罪犯孟祥庆调入浙江省金华监狱服刑。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年2月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯孟祥庆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯孟祥庆在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系累犯、多次被追究刑事责任。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯孟祥庆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪性质、情节、改造表现及履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯孟祥庆减去有期徒刑七个月（刑期自2015年3月31日起至2024年8月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 倩 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 二〇一九年三月二十二日 代书 记员  姚 晖
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                      (2019)黔0521司惩56号 被拘留人：陈兴华，男，1980年01月13日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行毛登成申请执行陈兴华买卖合同纠纷一案中，被执行人陈兴华在收到生效法律文书及本院报告财产令后，拒不报告当前及收到报告财产令之前一年的财产情况，不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对陈兴华拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年三月二十八日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初1759号原告：张宝华，男，1966年4月23日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：宋婉凝，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚男，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：哈尔滨哈东板业装饰材料市场有限公司，住所地哈尔滨市道外区先锋路8号。法定代表人：李赐建，该公司董事长。委托诉讼代理人：巴振喜，男，1969年4月4日出生，汉族，该公司法律顾问，住哈尔滨市道里区。被告：宋全荣，女，1973年7月5日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：冯铁山，黑龙江冯铁山律师事务所律师。原告张宝华与被告哈尔滨哈东板业装饰材料市场有限公司、宋全荣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告张宝华于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，张宝华申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张宝华撤诉。案件受理费200元（张宝华已预交22800元，按照张宝华减少后的诉讼请求减半收取，退还张宝华22600元），由张宝华负担。审判员  刘秀英二〇一九年三月二十八日书记员  陈沈钒
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执恢214号申请执行人：吕跃进，男，1958年10月24日出生，汉族，贵州省务川自治县人，干部，务川自治县。被执行人：刘太华，男，1957年9月20日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人刘霞，女，1974年2月1日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。申请人吕跃进申请执行刘太华、刘霞民间借贷纠纷案，本院于2018年11月17日立案受理后，向被执行人刘太华、刘霞送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表。被执行人刘太华、刘霞在规定时限内向人民法院报告财产，到场接受了调查，本院对二被执行人采取了限制消费措施。经网络查控及现场调查，被执行人刘太华、刘霞无存款、房产、车辆及其他可供执行财产；申请人吕跃进申请时提供的被执行人财产线索经查证不属实。2019年3月25日，经终本约谈，申请人吕跃进同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邹劲松审判员  田桂华审判员  王家友二〇一九年三月二十六日书记员  王 羽
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终279号上诉人(原审被告)：于某，男，1971年10月19日出生，住内蒙古自治区。被上诉人(原审原告)：王某，男，1969年10月17日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人于某因与被上诉人王某买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2018）内0423民初547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。于某上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人针对上诉人的诉讼请求。事实与理由：上诉人是红山村四组村民,2014年冬季被上诉人找到上诉人，我又找到白音合硕徐国良，我们共同去依安佐源集团，考察15年种植回收菊苣项目，被上诉人让上诉人和徐国良当巴林右旗经纪人，给上诉人管理费100元/亩、徐国良50元/亩，所以被上诉人所送到的化肥都由上诉人发放签字，那80袋化肥是2015年发放我村李青龙、张晓燕、王洪芬、于秀梅、张利明等农户的。到了秋季被上诉人到红山实地收购了产品菊苣，春天赊的化肥从菊苣项款中扣除，但收购的菊苣款至今没有兑现。现农户已把被上诉人起诉，被上诉人败诉，此案已在执行中。开庭时上诉人母亲病重，未能出庭，所以法院缺席判决。以上是本案的事实。上诉人是发展农户的经纪人，不是化肥担保人，与化肥已无任何关系，何况他把产品骗走，卖出至今三年已久，至今菊苣款没兑现，右旗法院实属错判，特上诉，请支持。王某未答辩。王某向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告立即偿还购买复合肥款11600元及其利息。2、请求法院判令被告承担本案的一切诉讼费用。一审法院认定事实：2015年12月13日，被告于某从原告王某处购买复合肥80袋，每袋价格为145元，合计11600元，被告于某向原告王某出具了一枚欠据。此款被告于某至今未偿还。另查明，在诉讼中，原告王某自愿放弃了其要求被告于某支付利息的诉讼请求。上述事实，有原告王某陈述和其提供的被告于某出具的欠据等证据予以证实。一审法院认为，原告王某和被告于某之间的在买卖关系中形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告于某应按约定偿还欠款本金。在诉讼中，原告王某自愿放弃了其要求被告于某支付利息的诉讼请求，符合有关法律规定，一审法院予以支持。被告于某的未到庭抗辩和举证质证，不影响本案的审理，其举证不能的败诉后果，应自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告于某偿还给原告王某欠购买复合肥款11600元。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人应否给付被上诉人复合肥款11600元。针对上诉人与被上诉人之间存在复合肥买卖合同关系、上诉人欠付复合肥款的主张，被上诉人在一审时提交了有上诉人签字的欠据予以证明。上诉人虽对该欠据中其签名的真实性持有异议，但未提交反驳证据予以证明，且在法庭反复询问上诉人是否对该签名进行笔迹鉴定，并向上诉人释明如对该签名进行笔迹鉴定则应在指定期限内提交书面申请、否则其应承担相应的不利后果的情况下，上诉人并未在法庭指定期限内提交书面笔迹鉴定申请，故应认定该欠据中的签名为上诉人所写。根据该欠据，能够认定上诉人与被上诉人之间存在复合肥买卖合同关系。上诉人关于其作为被上诉人的管理人员仅负责发放化肥而不应承担给付化肥款责任的主张，与欠据载明的内容相矛盾，且无充分证据予以证明。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人应承担举证不能的不利后果，其上诉主张不能成立。一审法院判决上诉人承担给付复合肥款的责任并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人于某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费90元，由上诉人于某负担。本判决为终审判决。审判长 徐立颖审判员 其其格审判员 邓宏涛 二○一九年三月二十八日书记员 朱雪岩
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终803号上诉人（原审被告）：夏永娟，女，1965年4月9日出生，汉族，xx退休职工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：史瑞英，北京惠诚（天津）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王宏，男，1961年2月9日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：夏永娟,住天津市河东区。上诉人（原审被告）：天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区唐家口一号路5号。法定代表人：夏彤玮，总经理。委托诉讼代理人：孙xx，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：赵淑霞，女，1968年7月14日生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：陈科蕾，天津津信达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市河东区房产服务中心，住所地天津市河东区七纬路106号。法定代表人：于述庆，主任。委托诉讼代理人：刘昱，天津君荐律师事务所律师。原审被告：天津市住房和城乡建设委员会，住所地天津市河西区马场道211号。法定代表人：蔡云鹏，主任。委托诉讼代理人：许xx，男，该单位干部。原审被告：天津市河东区人民政府，住所地天津市河东区泰兴南路32号。法定代表人：田金萍，区长。委托诉讼代理人：许x，男，该单位公职律师。上诉人王宏、夏永娟、天津市嘉越物业管理有限公司因与被上诉人赵淑霞、天津市河东区房产服务中心、原审被告天津市住房和城乡建设委员会、天津市河东区人民政府侵权责任纠纷一案，不服天津市河东区人民法院(2018)津0102民初2717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判对火灾事故责任基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市河东区人民法院(2018)津0102民初2717号民事判决；二、本案发回天津市河东区人民法院重审。天津市嘉越物业管理有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。审 判 长  许素梅审 判 员  李 静代理审判员  张 月二〇一九年三月二十六日法官助理任士强书记员张琦
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终168号上诉人（原审被告）:瑞安市广泰汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省瑞安市塘下镇塘下办事处岑头村。统一社会信用代码：913303817976163706。法定代表人：朱一伟，总经理。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司温州五马支行，住所地：浙江省温州市鹿城区人民东路92号。统一社会信用代码：913303006628648011。负责人：徐青，支行行长。上诉人瑞安市广泰汽车销售服务有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院(2019)浙0302民初1044号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案被告住所地为瑞安市塘下镇，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至瑞安市人民法院审理。经审查，本院认为,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。根据双方当事人签订的《流动资金借款合同》约定,发生争议由被上诉人所在地人民法院管辖。该约定符合法律规定。被上诉人所在地为温州市鹿城区，故温州市鹿城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年三月二十七日代书记员 黄约洁
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0193民初808号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉德方斯大厦。 负责人：贺劲松，行长。 委托诉讼代理人：陈哲，四川蜀达律师事务所律师。 被告：叶明显，男，1970年12月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告叶明显信用卡纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人陈哲到庭参加诉讼，被告叶明显经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：叶明显偿还信用卡欠款本金70514.65元、零售利息4297.19元、违约金12218.59元、年费2089.53元，以上金额合计为92637.02元（利息、违约金、滞纳金暂计算至2018年11月24日，此后利息、违约金、滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定结算至清偿之日）。2.被告承担本案诉讼费和律师费(1500元)等费用。事实及理由：2013年3月5日，被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××79。被告用该信用卡透支，但未偿还欠款。经原告多次催收，被告仍不归还。原告提起诉讼。 叶明显未向本院提交书面的答辩状，也未向本院提交任何证据材料。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的身份证、营业执照、金融许可证；《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；《余额构成表》、交易流水等证据，具备真实性、合法性、与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。 本院结合上述证据以及当事人在庭审中的陈述，确认如下事实：2013年2月26日，叶明显向中信银行成都分行申请办理中信银行信用卡并填写了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，叶明显在“声明签署”一栏声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条利息与费用第1款规定，甲方（中信银行成都分行，下同）核发信用卡后，乙方（主卡申领人叶明显，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。第2款规定，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。第五条对账和还款第6款规定，乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。第7款规定，乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利。第8款规定，乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。第10款规定，乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠费而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。该合约中《中信银行信用卡收费标准表》载明：白金卡尊贵卡主卡年费为2000元；利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元，按账户每月收取。 中信银行成都分行对叶明显的基本资料进行审查后，为叶明显办理了中信银行信用卡一张，卡号为40×××79，账号为40×××85，并在白金卡年费尊贵服务2000元一栏打勾。叶明显取得该卡并持卡消费后，对持卡消费的款项未按约清偿，出现逾期还款行为。截至2018年11月24日，累计欠信用卡本金70514.65元、零售利息4297.19元、违约金12218.59元、年费2089.53元。 2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，规定：1.取消“信用卡滞纳金”，服务项目；2.对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%,最低收费为20元；3.继续对“信用卡超限费”采取免费策略；4.对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用，将不再计收利息。该通知自2017年1月1日起实施。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经审查后为被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定履约，形成信用卡使用合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。 被告在持卡消费后，未按照约定履行还款义务是酿成本案纠纷的根本原因。原告以《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及被告持卡交易流水等证据为依据，要求被告偿还借款本金、利息、年费的诉讼请求成立，本院予以支持。对于原告主张的滞纳金与违约金，因滞纳金与违约金的功能为补偿性为主，惩罚性为辅，原告因被告违约的主要损失为资金占用利息损失，其未提供证据证明其他损失的存在，而原告就被告信用卡欠款已收取较高的利息、复利，既体现了对其损失的弥补也体现了对被告违约行为的一定惩罚，若原告主张的高额滞纳金与违约金得到支持则明显过分高于其损失，故本院对原告主张的滞纳金、违约金不支持。对于律师费，原告未提交相关证据，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、叶明显于本判决生效之日起十日内向中信银行股份有限公司成都分行偿还信用卡欠款本金70514.65元、年费2089.53元、利息（截至2018年11月24日的零售利息为4297.19元，2018年11月25日起至欠款清偿之日止的利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）； 二、驳回中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计1058元，由被告叶明显负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈思 二〇一九年三月二十四日 法官助理张德琳 书记员刘俊兰
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更910号罪犯王利春，女，1979年12月17日出生，汉族，初中文化，浙江省江山市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省江山市人民法院于2012年4月6日作出（2012）衢江刑初字第112号刑事判决，以被告人王利春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2012年5月31日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十一个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯王利春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王利春在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。罪犯王利春已履行生效判决所判处的罚金人民币12000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王利春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王利春减去有期徒刑八个月十五日（刑期自2011年11月18日起至2019年4月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十八日代书 记员  王 慧