山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初2396号 原告：谢健。 被告：潍坊龙德晟置业有限公司，住所地潍坊市奎文区新华路2536号。 法定代表人：李大平，董事长。 委托诉讼代理人：刘俊峰，山东鸢都英合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵静静，山东鸢都英合律师事务所律师。 原告谢健与被告潍坊龙德晟置业有限公司侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢健、被告潍坊龙德晟置业有限公司的委托诉讼代理人刘俊峰到庭参加了诉讼，现已审理终结。 原告谢健向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告因交通事故支付给伤亡者家属的赔偿金的40%，合计153973.64元；2、判令被告承担(2017)鲁07民终5220号判决书判决,支付原告谢健64436.6元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月15日原告谢健驾驶鲁V×××××轿车进入由被告开发建设的裕隆苑小区，被告正在对小区沥青路面进行养护，要求所有车辆一律从地下停车场出入小区，原告在进入地下停车场时因视线受限，车辆左前门与小区骑电动车的居民赵常柏相撞，致其受伤，经医院抢救无效死亡。为此在新华路派出所的调解下，原告支付给赵常柏家属赔偿款704934.1元，其中保险公司支付了320000元，原告支付了384934.1元。原告认为被告所建的地下停车场存在安全通行问题是造成此次事故的主要原因，被告应为此承担相应的侵权责任。为此原告诉至本院，请求判如所请。 被告潍坊龙德晟置业有限公司辩称，原告所诉与事实不符，原告主张的损失与被告无关，因此，法院应依法驳回原告的起诉请求。被告依法取得政府批文后，开发建设了裕隆苑小区，2013年9月，被告与物业公司签署前期物业服务合同，由潍坊世邦物业管理有限公司负责小区管理工作，包括车辆管理。2015年10月15日发生事故时，被告尚未将地下车位转让给业主，直到2017年1月14日，原告才取得车位。原告2015年10月15日发生事故是依据物业公司通知才进入的地下停车场，与被告无关，为此，请求法院依法支持被告的答辩意见，驳回原告的起诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交行车记录仪事发视频一张和事发现场照片19张。被告认为视频录像及照片的真实性不能确认，录像中地上部分是涉案小区，地下部分何时形成不能判断，从原告提供的第一张照片看，光线非常充足，照片非常清晰，与其他照片记录上不吻合。本院认为行车记录仪中所记载的视频地上部分和地下部分连贯有序，不存在剪辑痕迹，其真实性可以确定。原告所提供的19张照片虽光线清晰度不一致，但原告已标明照片的具体拍摄时间，且该组照片能够真实反映事发小区的场景，本院对该视频和该组照片均予采信。 根据原、被告提供的无异议的证据，本院认定事实如下：原告谢健、沙秀英系奎文区北海路裕隆苑小区XXX号楼XX单元XXXX室业主。2015年6月，原告向潍坊世邦物业管理有限公司缴纳2015年8月1日至2016年1月31日的物业管理费。裕隆苑小区的物业管理方潍坊世邦物业管理有限公司于2015年10月11日在小区内张贴出通知两则，内容分别为“因小区地上道路养护，从2015年10月12日到2015年10月25日，所有机动车车辆禁止停放地上，一律从地下车库出入谢谢您的合作裕隆苑物业2015年10月11日”、“各位业主请把自行车、电动车一律放到地下车库停放处世邦物业”。2015年10月15日8时54分原告驾驶鲁V×××××轿车进入由被告开发建设的裕隆苑小区，原告根据小区物业方的要求从地下停车场进入小区，原告在进入地下停车场时车辆左前门与小区骑电动车的居民赵常柏相撞，致其受伤，经医院抢救无效死亡。赵常柏住院期间支出医疗费148400.88元（原告谢健支付128400.88元）。事故发生后，谢健向潍坊市公安局奎文区分局报案，该局下辖新华路派出所到现场处理。2015年10月28日，谢健与赵常柏的家属赵焕强、孙青峰就商业保险以外的损失达成和解协议，由谢健一次性赔偿二人384934元，该款已支付。2015年10月30日，沙秀英、孙青峰、赵焕强、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司就赵常柏死亡的民事赔偿达成协议，由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险及商业三者险范围内赔偿320000元（其中交强险120000元、商业三者险200000元）。谢健于2016年向本院提起诉讼，认为潍坊世邦物业管理有限公司作为物业管理部门，没有尽到管理责任，对赵常柏死亡负有责任。请求事发小区的物业管理方潍坊世邦物业管理有限公司承担管理责任。经我院审理认为，物业管理公司在小区进行地上道路维护期间，让机动车从地下车库通行，电动自行车、自行车均放在地下车库停车处，但未对机动车与非机动车进入地下车库进行分流疏导，也未在地下车库设置相应的安全设施，没有尽到管理责任，其对该次事故的发生存在过错，应承担过错责任，本院酌定物业公司承担20%的过错责任，判决潍坊世邦物业管理有限公司在谢健应赔偿数额范围内按过错进行赔偿，即为64436.6元（322182.88元×20%）。现原告认为被告作为开发商也是地下车库的建设方，因其建设的地下车库存在安全通行问题是导致本次事故的主要原因，故被告理应承担侵权责任，将被告诉至本院。 另查明，被告潍坊龙德晟置业有限公司与小区前期物业管理方潍坊世邦物业管理有限公司于2013年9月23日签订的《前期物业服务合同》第二章第二条第2项约定了物业公司提供管理服务的物业共用设施的运行、维修、养护和管理包括小区内非市政道路和停车场。同时第二章第二条第5项约定了物业公司提供管理服务包括车辆停放管理。 本院认为，本案的争议焦点是被告潍坊龙德晟置业有限公司作为裕隆苑小区的开发商，是否在事故发生时是小区地下车库的管理者，是否应作为管理者承担过错责任。根据被告与小区前期物业管理方潍坊世邦物业管理有限公司签订的《前期物业服务合同》的相关约定，裕隆苑小区的前期物业管理方系潍坊世邦物业管理有限公司，原告作为业主向潍坊世邦物业管理有限公司缴纳了物业管理费，物业公司应按照前期物业管理服务协议的内容行使物业管理职责。故本次事故发生时裕隆苑小区地下车库的管理者应为潍坊世邦物业管理有限公司，且原告是根据潍坊世邦物业管理有限公司的通知驶入地下车库的。潍坊世邦物业管理有限公司的过错责任已另案处理。而被告作为地下车库的建设方，在并非因工程质量问题而导致事故发生的情况下，无地下车库管理义务，不应承担管理过错责任。同时，针对原告认为被告所建的地下车库存在安全通行问题是导致事故发生的主要原因，本院认为事故发生时，地下车库尚未交付业主使用，故地下车库内的相关警示标示、隔离交通线、辅助反光镜等尚未安装划定确系地下车库管理者未尽到安全保障义务，但潍坊世邦物业管理有限公司作为地下车库管理者的过错责任已在我院另一案中判定，本案中不宜重复认定。被告系地下车库的工程建设方，并非管理运营方，由于本次事故并非因地下车库的工程质量问题导致，故被告不应承担本不属于其的公共场所管理过错责任。 综上所述，本院认为原告的诉讼请求于法无依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 驳回原告谢健的诉讼请求。 案件受理费3379元,由原告谢健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  黄文明 人民陪审员  张尚国 人民陪审员  韩 真 二〇一九年三月三十日 书 记 员  王书林