重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2013）沙法民初字第11177号原告北城致远集团有限公司。法定代表人曹兴平，北城致远集团有限公司董事长。委托代理人赵跃，重庆智策律师事务所律师。委托代理人蔺大勇，男，北城致远集团有限公司员工。被告重庆市沙坪坝区公共工程局。法定代表人谭静涛，重庆市沙坪坝区公共工程局局长。委托代理人唐新义，男，重庆市沙坪坝区公共工程局职工。委托代理人王华，男，重庆市沙坪坝区公共工程局职工。被告重庆市沙坪坝区机关事务管理局。法定代表人罗小璐，重庆市沙坪坝区机关事务管理局局长。委托代理人朱文军，重庆静昇律师事务所律师。委托代理人周苑，重庆静昇律师事务所律师。原告北城致远集团有限公司与被告重庆市沙坪坝区公共工程局（以下简称沙区公共工程局）、被告重庆市沙坪坝区机关事务管理局（以下简称沙区机关事务局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法由审判员刘涛独任审判，适用简易程序于2014年1月16日、2月19日公开开庭进行了审理。原告北城致远集团有限公司的委托代理人赵跃、蔺大勇，被告重庆市沙坪坝区公共工程局的委托代理人唐新义、王华，重庆市沙坪坝区机关事务管理局的委托代理人朱文军、周苑到庭参加诉讼。原被告申请和解期限1个月。本案现已审理终结。原告北城致远集团有限公司诉称，2005年6月18日，原告与被告沙区公共工程局签订《建设工程施工合同》，约定原告承建被告位于沙坪坝区某办公大楼一期续期工程，内容包括平基土石方工程、土建工程、安装工程、外墙装饰工程、室外环境工程等。原告依约完成了施工内容。2006年1月16日，该工程经竣工验收合格，工程结算审计总价为24174317.28元。根据合同及补充协议约定，该工程扣留质保金1120000元，被告已分两次分别支付了590000和270000，剩余尾款260000也应于2011年1月17日后支付。2011年5月24日，原告向被告申请支付260000元，被告相关负责人也签字确认，但始终未予支付。经查，该工程报建手续主体是沙区机关事务局，故起诉至贵院，要求两被告共同向原告退还工程质量保修金260000元；两被告向原告共同承担逾期退款期间的利息，该利息以260000元为本金，从2011年1月17日起至付清为止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告沙区公共工程局辩称，该工程尚欠质保金260000元属实。沙区机关事务局是实际业主，沙区公共工程局只是代理业主，因此，该欠款及利息不应由沙区公共工程局承担，应由沙区机关事务局承担。被告沙区机关事务管理局辩称，该工程尚欠质保金260000元属实，但该欠款已超过诉讼时效。沙区机关事务局不是该工程业主，整个工程均是沙区公共工程局与原告之间进行结算并支付款项，原告要求沙区机关事务局共同承担义务，没有法律和事实基础。经审理查明，2005年2月5日，重庆市规划局同意被告沙区机关事务局关于沙区机关办公大楼续建工程设计规划方案，同年7月19日，沙区机关事务局取得建设工程规划许可证。2005年5月31日，沙区公共工程局作为招标人，确认该工程中标人为重庆北部新城建设集团有限公司（现更名为北城致远集团有限公司），该招投标确认书已在重庆市沙坪坝区建设工程招投标管理办公室备案。2005年6月18日，被告沙区公共工程局（发包人）与原告北城致远集团有限公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，约定原告承建沙坪坝区某办公大楼一期续期工程，工程范围：土建工程、安装工程、环境工程，合同价款暂定14604460元。同日，双方在房屋建筑工程质量保修书第五条质量保证金的返还中约定：承包人按结算总价的5%作为保修金留在发包人，分三次退还保修金，本工程竣工验收合格交付使用之日起算满一年退还保修金总额的50%，本工程竣工验收合格交付使用之日起算满二年退还保修金总额的25%，剩下的保修金总额的25%，承包人可提供银行等额保函，发包人收到保函，7日内退还所剩的25%保修金（保修金不计取利息）。合同签订后，原告按约完成了施工内容。2006年1月16日是，本案涉案工程经竣工验收合格。2007年2月8日，重庆市沙坪坝区审计局对该工程作出审计报告，审计结果：审定结算总价为24174317.28元。2011年5月3日，原告向被告沙区公共工程局申请，要求支付第三笔工程质保金260000元，同年5月24日至2012年3月29日期间，被告沙区公共工程局有关负责人在质量保修金退还申请单及工程建设资金支付申请书中签字确认，同意退款，但该款事后并未实际支付。2013年5月17日，原告又向被告沙区公共工程局去函，要求退还保修金260000元，但被告仍未退款。现原告起诉来院，要求判如所请。根据原被告双方提交的证据和当事人的陈述，可以认为被告沙区机关事务局为该工程建设单位，被告沙区公共工程局为代理业主，二被告系委托关系。被告沙区公共工程局以自己的名义与原告签订合同，原告在签订合同时不知道二被告的代理关系。审理中，经披露，原告根据《合同法》第四百零三条的规定，选择沙区公共工程局为合同相对人主张权利，并明确其诉讼请求为：要求被告沙区公共工程局向原告退还工程质量保修金260000元；被告沙区公共工程局向原告承担逾期退还期间的利息，该利息以260000元为本金，从2011年1月17日起至付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。上述事实，有原告提交的建设工程施工合同、竣工验收表、沙坪坝区审计局的审计报告、工程质量保修金支付申请、质量保证金退还申请单、沙区机关办公楼一期续建工程建设资金支付申请书、关于退还工程质保金的函、关于退还区机关办公楼一期续建工程质保金的请示，被告沙区公共工程局提交的中标通知书、建设工程施工合同、建设工程规划许可证，被告沙区机关事务局提交的重庆市建设工程施工招标投标情况确认书、审计通知书、支付凭证等书证以及双方当事人的陈述在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，二被告之间虽然没有书面的委托合同，但根据原被告提交的证据和当事人的陈述，可以确定二被告之间系委托关系。被告沙区公共工程局作为受托人以自己的名义与原告签订合同，原告在签订合同时不知道二被告的代理关系，经庭审中披露，原告选择沙区公共工程局为合同相对人主张权利，符合《合同法》第四百零三条的规定。因此，被告沙区公共工程局与原告北城致远集团有限公司签订的《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行。双方在房屋建筑工程质量保修书第五条中并没有明确约定第三笔保修金的支付时间，原告认为此款最迟应于工程竣工验收合格起5年即2011年1月17日支付，本院予以支持。被告沙区公共工程局未于2011年1月17日支付原告质保金，原告要求从此时起计算利息，本院予以支持。原告选择被告沙区公共工程局作为相对人主张权利，放弃对被告沙区机关事务局提出诉讼请求，因此，被告沙区机关事务局在本案中不承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百零三条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告重庆市沙坪坝区公共工程局于本判决生效后立即支付原告北城致远集团有限公司工程质保金260000元。二、被告重庆市沙坪坝区公共工程局于本判决生效后立即支付原告北城致远集团有限公司工程质保金260000元的利息，该利息以260000元为本金，从2011年1月17日起至付清时止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5918元，减半交纳2959元（原告已预交），由被告重庆市沙坪坝区公共工程局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉，上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行生效判决确认的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 刘 涛二〇一四年二月二十一日书记员 彭超群