四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）自民二终字第15号上诉人（原审原告）程桦，女，1943年12月27日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托代理人李东，男，汉族，1970年12月13日出生，住四川省乐山市市中区，系程桦之子。被上诉人（原审被告）四川省乐山市中级人民法院，住所地四川省乐山市市中区。法定代表人王雪梅，院长。委托代理人乌建英，该院民一庭庭长。委托代理人黄晓东，该院司法行政管理处处长。上诉人程桦与被上诉人四川省乐山市中级人民法院财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2013）自流民初字第2551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人程桦及其委托代理人李东，被上诉人四川省乐山市中级人民法院的委托代理人乌建英、黄晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告程桦向四川省自贡市自流井区人民法院起诉称，四川省乐山市市中区柏杨东路85号1幢3单元2楼1号70平方米住房系被告单位公房，原告与李兴华（被告单位职工）在婚姻关系存续期间按房改政策分两步购买该房70平方米产权，92年取得该房有限产权40平方米，产权人程桦。1998年12月18日因被告代办房产过户手续时，将产权人程桦变更为李兴华，致使2001年12月26日该房产权被变更为李兴华。造成原告的24平方米被李兴华占有，损失95，022.48元（按2012年评估价3，957.27元／平方米）和42平方米产权被李兴华使用14年零7个月，（1998年10月至2013年5月，其中24平方米多3个月）损失63，540.00元（参照乐山市市中区同等地段面积的房租价600元／每月×60%）以及维权损失5，164.50元。请求判令被告赔偿变更原告房屋产权造成的相关损失163，726.98元，被告承担本案诉讼费。原审法院经审理查明，原告与被告单位职工李兴华曾经是夫妻关系。位于乐山市市中区柏杨路85号1幢3单元2楼1号面积为70平方米的房屋原系公房。双方夫妻关系存续期间，李兴华于1992年6月与被告订立买卖合同购买了其中的57.14%即40平方米，并以原告名义取得了有限产权证。1997年3月31日，李兴华与被告签订《公有住房买卖契约》，约定被告将上述房屋剩余30平方米出卖给李兴华；原告与李兴华以其共同的工龄享受政府规定的有关住房折扣；房款已于1997年3月26日全部付清；房屋过户手续由被告一并办理，并注明购房职工于1992年已购该住房面积40平方米。1998年10月22日，乐山市市中区人民法院对程桦诉李兴华离婚一案作出（1998）乐市中区民初字第395号《民事判决书》，认定上述房屋（面积70平方米，已购57.14%的产权）系程桦与李兴华的共同财产，判决准予原、被告离婚；夫妻共同财产在市煤炭局程桦母亲宿舍内的所有财产及在市法院宿舍内的保丽板高组合家俱一套及红色旧家俱一套，缝纫机一台归程桦所有。其余夫妻共同财产在李兴华给付程桦购房款11，177.00元后，全部归李兴华所有。该判决随后生效。1998年12月，被告向房屋登记部门申报了李兴华与其签订的《公有住房买卖契约》以及由李兴华填报的《私有房登记申请书》等资料。2002年3月12日，李兴华取得上述房屋的《房屋所有权证》（面积：70平方米，产权性质：私产），2004年6月3日，李兴华取得该套房屋的《国有土地使用权证》。该套房屋一直由李兴华居住至今。由于程桦认为该套房屋中的30平方米尚未分割，分别于2010年、2011年两次向乐山市市中区人民法院提起诉讼，后因故撤诉。2011年9月20日，原告再次向乐山市市中区人民法院起诉，要求判令将上述房屋中的30平方米产权归程桦所有，经过一、二审审理，乐山市中级人民法院于2012年10月18日作出（2012）乐民终字第594号《民事判决书》，判决上述房屋中李兴华与程桦1998年离婚时尚未处理的30平方米由李兴华分得，李兴华支付程桦房屋折价款71，266.86元。2012年1月9日，原告向乐山市市中区人民法院提起行政诉讼，要求撤销乐山市住房保障和房地产管理局向李兴华颁发的乐山市房权证私房字第0040855号《房屋所有权证》并赔偿损失。乐山市市中区人民法院作出（2012）乐中行初字第1号《行政判决书》，驳回原告的诉讼请求。原告遂上诉至乐山市中级人民法院，该院于2013年1月31日作出（2013）乐行终字第5号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。2013年9月11日，原告再次提起本次民事诉讼，认为被告代办产权手续时将产权人变更为李兴华的行为构成了侵权，要求被告承担侵权责任。原审法院认为，本案诉讼中涉及的房屋即位于乐山市市中区柏杨路85号1幢3单元2楼1号，面积为70平方米的的房屋系原告与李兴华在夫妻关系存续期间按房改政策分两步购买取得的，应为夫妻共同财产，上述房屋已经生效的法律文书确认为李兴华所有。对于原告认为被告在1998年代办产权时将产权人变更为李兴华的行为构成侵权应承担侵权责任的主张，本院认为，本案系侵权损害赔偿纠纷，与之前原告要求撤销乐山市住房保障和房地产管理局向李兴华颁发的乐山市房权证私房字第0040855号《房屋所有权证》并赔偿损失的行政诉讼法律关系不同，应属于民事诉讼受案范围。对于被告是否存在侵权行为，本院认为，1998年12月被告在协助办理产权证时，李兴华已根据生效法律文书取得了上述房屋中40平方米的有限产权，另外30平方米因尚未取得产权证而未进行分割。被告依照与李兴华签订的《房屋买卖契约》的约定及原告与李兴华离婚一案的生效判决，向房管局申报由李兴华填报的《私有房登记申请书》等资料的行为并不违反法律规定，且被告虽以李兴华的名义申报产权，但并不影响当时程桦与李兴华对上述房屋中未分割的30平方米共有的权利，原告对此共有的性质应是明知的。在得知李兴华取得上述房屋的产权后，原告已提起民事诉讼主张权利，乐山市中级人民法院作出生效判决，将上述房屋中李兴华与程桦1998年离婚时尚未处理的30平方米判决由李兴华分得，并由李兴华向原告支付房屋折价款71，266.86元，原告的权利已得到保护，故被告协助申报产权的行为并未损害原告的合法权益，不构成侵权，原告的主张与事实不符，其诉讼请求也未有充分证据予以证明，本院不予支持。对于诉讼时效的问题，本院认为，原告在得知李兴华取得上述房屋产权后，数次向法院提起民事诉讼主张权利的行为已构成诉讼时效的中断，故原告起诉未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告程桦的诉讼请求。宣判后，程桦不服，向本院提起上诉。其上诉称，原审判决认定基本事实缺乏证据证明。一、1998年10月22日第395号民事判决：李兴华给付程桦24平方米购房款11177元之后，该房40平方米产权才归李兴华一人所有。李兴华在判决生效以后，没有给付程桦24平方米购房款11177元。但在1998年12月18日被上诉人没有认真履行审查核实的职责，在没有查明该房产存在李兴华未给付24平方米购房款11177元给上诉人的前提条件下将产权变更为李兴华，以李兴华为产权人办理房产过户手续，将上诉人程桦的房产变更为李兴华所有，造成上诉人的24平方米产权被李兴华侵占至今，侵害了上诉人的财产权益。被上诉人变更产权违法，存在错误。二、因被上诉人变更产权的过错，造成上诉人的24平方米产权被李兴华侵占至今，损失95022.48元、42平方米产权14年零7个月用益物权损失63540元以及维权损失5164.50元，共计163726.48元。三、原审判决认定被上诉人没有证据，违法变更产权为李兴华所有的事实缺乏证据证明认定是错误的，认定与事实不相符，理应得到纠正。请求：一、撤销四川省自贡市自流井区人民法院（2013）自流民初字第2551号民事判决；二、改判被上诉人因违法变更产权的过错承担侵权责任，赔偿上诉人损失163726.98元；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人四川省乐山市中级人民法院辩称，除对原审法院认定程桦的诉讼请求未超过诉讼时效有异议外，原审判决认定事实清楚，判决结果恰当，请求驳回程桦的上诉请求。在二审审理期间，上诉人程桦在举证期间提交了如下证据：证据一、乐山市住房保障和房地产管理局《行政答辩状》一份，拟证明房管局根据被上诉人作出的申请材料把产权由程桦变更为李兴华；证据二、乐山市中级人民法院（2013）乐行监字第5号行政裁定书一份，拟证明房管局办理房产将程桦变更为李兴华的房产登记依据了乐山市中级人民法院作出的申请材料。被上诉人四川省乐山市中级人民法院对上述证据质证认为，对两份证据的真实性无异议，但是不能达到上诉人欲证明的目的。本院认为，上诉人程桦在二审期间提交的证据具有合法性、真实性和关联性，本院依法予以采信，但房管局将房屋产权人由程桦变更为李兴华的事实原审法院已经查清，在此不再赘述。本院查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案涉案房屋产权原属上诉人程桦与李兴华共有，后因上诉人程桦与李兴华离婚，该房屋经人民法院的生效判决确认为李兴华所有，上诉人程桦依法分得房屋的折价款，其享有的合法权益依法已经得到了保障。被上诉人四川省乐山市中级人民法院协助李兴华办理涉案房屋产权登记的行为并未对上诉人程桦造成损害，且不违反法律法规的规定。因此，被上诉人四川省乐山市中级人民法院协助李兴华办理涉案房屋产权登记的行为并不构成侵权。上诉人程桦在得知李兴华取得涉案房屋产权后，数次向人民法院及相关部门主张权利，该行为依法构成诉讼时效的中断，故其起诉未超过诉讼时效。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人程桦的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。被上诉人四川省乐山市中级人民法院辩称上诉人程桦起诉已过诉讼时效的辩解理由不能成立，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3534.60元，由上诉人程桦负担。本判决为终审判决。审判长  廖四春审判员  周 勇审判员  王海英二〇一四年二月二十七日书记员  曾 静