南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）鼓商初字第1598号 原告陈吉山，男，汉族，1962年6月11日生，居民身份证号码******************，住盐城市。 委托代理人凌冲，江苏力海律师事务所律师。 被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司，组织机构代码57033513-6，住所地南京市。 负责人蒋耀良。 委托代理人徐妙定，男。 委托代理人冯昕，男。 第三人盐城市联达出租汽车有限公司，住所地盐城市。 法定代表人陈云良。 原告陈吉山诉被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称信达江苏分公司）、第三人盐城市联达出租汽车有限公司（以下简称盐城联达公司）保险合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈吉山委托代理人凌冲、被告信达江苏分公司委托代理人徐妙定、冯昕到庭参加诉讼，第三人盐城联达公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈吉山诉称，2012年1月28日21时许，原告驾驶苏******出租车（该车在被告处投保了交强险、三责险、车损险、座位险等险种）行驶至盐城市区开放大道二墩桥时发生事故，致车损人伤，造成各项损失608802.06元，因原告是苏******出租车实际车主，挂靠在第三人盐城联达公司名下，现盐城联达公司未向保险公司主张权利，故原告诉至法院，要求判令：1、被告立即赔偿原告667795.13元，明细如下：医药费122057.85元，残疾赔偿金20×0.3×26341=158046元、护理费120/天×100元×2人=24000元，伙食补助2160元（120×18），营养120×9=1080元，误工费312天×（41854÷12÷20.92）=52010元，赔偿乘客费用86864.28元、修理费33017元、鉴定费1960元、后续治疗费16万元、交通费3000元、残疾辅助用具600元、处理人员工资3000元、精神抚慰金20000元。2、被告承担本案诉讼费用。其后，在本案第一次开庭审理中，原告主张按2012年度城镇居民人均消费支出（29677元）计算残疾赔偿金、赔偿乘客费用变更为27871.21元；在第二次开庭审理中，原告主张按2013年度城镇居民人均消费支出（32538元）计算残疾赔偿金，其它诉讼请求不变。 被告信达江苏分公司辩称，本案涉及的是承运人责任险，被保险人是盐城联达公司，而原告陈吉山是该车辆的驾驶员，并非乘客，故被告认为原告不属于承运人责任险赔偿范围。对原告列明的医疗费金额认可，但是根据合同约定应当扣除12602.80元医保外用药、医疗费应免赔300元；原告已经定残，后续治疗费和定残是同一部位，故不认可后续治疗费用；残疾赔偿金计算九级伤残系数是0.2，十级伤残系数是0.01，综合应该是0.22，原告计算有误；关于赔偿标准，事故造成陈军、陈吉山二人受伤，陈军适用的赔偿标准是26341元（2011年城镇居民人均消费支出），因此本案应该继续适用26341元赔偿标准；对于乘客陈军的费用，被告已经在盐城市亭湖区人民法院（2013）亭商初字第329号民事调解书中确定了赔偿，且已经赔付完毕；住院伙食补助费、营养费认可；护理费原告主张100元每天、2人没有法律依据，被告同意按照60元每天赔偿原告120天，共计7200元；误工费被告同意按照26341元每年，按180天赔偿原告；被告对交通费认可300元、残疾器具费认可200元，鉴定费、处理人员工资、精神抚慰金不属于承运人责任险的保险范围，不予赔偿；车辆实际损失应以定损金额、保险合同条款约定赔偿。综上，请求法院依法处理。 第三人盐城联达公司未到庭陈述。 经审理查明，2011年10月28日，第三人盐城联达公司作为被保险人，为车牌号码为苏******车辆（车型为悦达起亚千里马）在被告信达江苏分公司处投保了机动车交强险、机动车损失保险（营业用汽车损失保险条款）、机动车第三者责任保险、并附加可选免赔额特约条款及道路客运承运人责任保险。盐城联达公司缴纳了相应保险费，被告信达江苏分公司出具了保险单。其中，机动车损失保险（营业用汽车损失保险条款）单主要内容为：被保险人盐城联达公司，被保险车辆车牌号码苏******，新车购置价70000元，保险金额/责任限额为70000元，保险期间自2011年11月1日零时起至2012年10月31日24时止。可选免赔额特约条款约定免赔额1000元。道路客运承运人责任保险单主要内容为：被保险人盐城联达公司，被保险车辆车牌号码苏******，核定载客人数总计5人，保险期间自2011年11月1日零时起至2012年10月31日24时止，每座赔偿限额400000元，每次事故责任限额2000000元，累计责任限额2000000元，每座保险费400元，总保险费2000元；特别约定，每车每次事故财产损失绝对免赔额1000元，医疗费每次事故绝对免赔额300元，双方约定本保单每车年累计赔偿限额人民币200万元，每次事故赔偿限额人民币200万元，每人最高赔偿限额人民币40万元，其他条件不变等等。 2012年1月18日21时许，原告驾驶苏******出租车，行驶至盐城市开放大道二墩桥时，由于操作不当致使车辆与桥体相撞，致原告及车上乘客陈军受伤、苏******车辆损坏。事发后，原告陈吉山、乘客陈军被送至盐城迎宾外科医院住院治疗。原告陈吉山伤情诊断为：复合伤，创伤失血性休克，心包破裂、左侧胸腔积液、左多发性肋骨骨折、左肺挫伤、胸骨骨折、右侧髋臼骨骨折并右髋关节脱位，上下唇软组织挫裂伤、右拇指背侧撕脱挫裂伤，纵隔损伤可能。2012年1月30日，原告又转至盐城市第一人民医院继续治疗，至2月27日出院。原告住院治疗期间花费医疗费用共计122057.85元。2012年1月19日，盐城市公安局交通巡逻警察支队二大队作出第0005521号道路交通事故认定书，认定原告陈吉山负全部责任，陈军无责。 2012年1月23日，被告信达江苏分公司出具机动车辆保险车辆损失情况确认书，认定苏******车辆损失为13328元，残值作价金额328元。原告于2012年12月10日在盐城市盐都区新区荣静汽配商行维修苏******车辆，产生修理费用33017元。 2012年7月26日，陈军将陈吉山、盐城联达公司诉至盐城市亭湖区人民法院，要求陈吉山、盐城联达公司赔偿其各项损失共计75100.83元。2012年11月26日，盐城市亭湖区人民法院以(2012）亭民初字第2984号民事判决书判决陈吉山应赔偿陈军84864.28元（其中含精神损害抚慰金5000元），扣除陈吉山垫付款20571.21元后，陈吉山实际再赔偿陈军64293.07元；盐城联达公司对此承担补充赔偿责任。判决后陈吉山于2013年7月4日赔付了7300元，其余款项未赔付，盐城联达公司亦未承担补充赔偿责任。该判决书中并查明陈吉山系苏******车主、该车挂靠在第三人盐城联达公司名下，从事出租汽车营运。 2012年11月12日，原告委托南京东南司法鉴定中心对其伤残等级、误工、护理期限等进行鉴定。同年11月30日，该鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人陈吉山双下肢长度相差4厘米以上构成道路交通事故九级伤残；右下肢丧失功能25%以上构成道路交通事故九级伤残；4根以上肋骨骨折构成道路交通事故十级伤残；心包破裂修补构成道路交通事故十级伤残；2、误工期限以自受伤之日起至定残前一日止为宜；护理期限共计以120日为宜；营养期限共计以120日为宜；3、人工关节置换的后续治疗费用以人民币8万元左右为宜，可于60岁前行二次关节置换，另因地区差异及个体差异，后续治疗费用及更换次数也会存在波动，因此该后续医疗费用亦可以实际发生额为准。另，原告支付鉴定费用共计1960元。 2013年2月27日，陈军以陈吉山、盐城联达公司拒不履行(2012）亭民初字第2984号民事判决书确定的赔偿义务、并怠于行使道路客运承运人责任保险的保险金请求权为由，将被告信达江苏分公司诉至盐城市亭湖区人民法院。2013年5月7日，盐城市亭湖区人民法院出具（2013）亭商初字第329号民事调解书，内容为：被告信达江苏分公司支付陈军保险理赔款59640.17元；精神抚慰金、诉讼费、鉴定费等其他费用陈军可另行向陈吉山、盐城联达公司主张。其后，被告信达江苏分公司支付了59640.17元。 另，机动车损失保险条款约定：“第四条，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、倾覆、坠落等原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。第五条，发生保险事故时，被保险人为防止或减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。第八条，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按下列方式免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为8%，负主要事故责任的免赔率为10%，负全部事故责任或单方肇事事故的免赔率为15%。第二十七条，保险人按下列方式赔偿：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的：2、发生部分损失时，按核定修理费用计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值等等。” 道路客运承运人责任保险条款约定：“第三条，在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。旅客是指持有效运输凭证乘坐客运汽车的人员、按照运输主管部门有关规定免费乘座客运车辆的儿童以及按照承运人规定享受免票待遇的人员等等。第四条，保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其它必要的、合理的费用（以下简称“法律费用”），保险人按照本保险合同约定也负责赔偿。第五条，下列原因造成的损失、费用和责任，保险人不负责赔偿:(一)投保人、被保险人及其雇员、代理人的故意或重大过失行为。第六条，下列原因造成的损失、费用和责任，保险人也不负责赔偿:(一)被保险人或其雇员的人身伤亡及其所有或管理的财产损失；(四)精神损害赔偿；(六)非本保险合同所称旅客的人身伤亡和财产损失；(十二)本保险合同中载明的免赔额。第八条，责任限额包括每人责任限额、累计责任限额，由投保人与保险人协商确定，并在保险合同中载明。第二十六条，被保险人给旅客造成损害，被保险人未向该旅客赔偿的，保险人不负责向被保险人赔偿保险金。第二十七条，发生保险责任范围内的损失，保险人就每一旅客人身伤亡的赔偿金不超过保险单明细表列明的每人责任限额；保险人就每一旅客财产损失的赔偿金额不超过保险单明细表列明的每人责任限额的5%等等。” 可选免赔额特约条款约定：投保了机动车损失保险的机动车可附加本特约条款；保险人按投保人选择的免赔额给予相应的保险费优惠；被保险机动车发生机动车损失保险合同约定的保险事故，保险人在按照机动车损失保险合同的约定计算赔款后，扣减本特约条款约定的免赔额。 庭审中，因双方分歧较大，致本案调解不成。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的驾驶证、从业资格证书以及车辆行驶证复印件、道路交通事故认定书、（2012）亭民初字第2984号民事判决书、2013年7月4日汇款凭证、交强险保险单、道路客运承运人保险单、机动车保险单、保险费发票、出院记录、治疗费用发票、用药清单、门诊病历、司法鉴定意见书、鉴定费用发票、车辆修理费发票、修理清单等证据，被告提供的（2013）亭商初字第329号民事调解书、道路客运承运人保险赔偿计算书、道路客运承运人保险条款、机动车车辆保险投保单等证据及本院开庭笔录予以证实。 本院认为，本案中，盐城联达公司缴纳相应保险费，被告信达江苏分公司出具保险单，双方的保险合同合法有效。原告系被保险车辆苏******轿车车主，该车挂靠在第三人盐城联达公司名下，盐城联达公司为被保险人，故原告陈吉山为实际保险受益人。《中华人民共和国保险法》规定，责任保险的被保险人怠于请求保险人赔偿的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。本案中，被保险人盐城联达公司自保险事故发生后，一直未向被告请求赔偿，故原告有权直接向被告请求赔偿保险金。本案争议焦点为原告是否具备道路客运承运人责任保险中的“旅客”身份。从该保险条款字面意思理解，原告非系旅客身份；但被告出具的相应保险单中，已明确核定载客人数总计5人、每座保险费400元、总保险费2000元等等，结合该被保险车辆的核定载客人数亦为5人来考量，可以认定该保险承保范围包括原告。原告基于此享有在发生保险事故后，获得相应赔偿的合理期待，故原告理应获得相应保险赔偿。该保险并特别约定，每人最高赔偿限额人民币40万元，故被告应在此限额内承担赔偿责任。 被告对司法鉴定意见书结论不予认可，但其未提供相反证据予以证明，且鉴定机构南京东南司法鉴定中心具有相应鉴定资质，故本院对该司法鉴定意见书结论予以认可。 本案中，被告认为赔偿乘客陈军适用的标准是26341元（2011年城镇居民人均消费支出），因此本案应继续适用该标准。对此本院认为，原告主张的残疾赔偿金与被告赔偿陈军的损失并不冲突，其不受陈军适用的赔偿标准限制；且原告主张按2013年城镇居民人均消费支出（32538元）计算残疾赔偿金，符合法律规定，故本院对原告的主张予以支持。根据鉴定结论所述，原告构成两个道路交通事故九级伤残、两个道路交通事故十级伤残，本院酌定伤残赔偿指数为0.25，则原告主张的残疾赔偿金为32538×20×0.25=162690元。 原告主张的医疗费用122057.85元，被告认为应当扣除12602.80元医保外用药，因其未提供相应证据证明，故本院对此不予支持。道路客运承运人责任保险约定，医疗费每次事故绝对免赔额300元，故被告应赔偿原告支出的医疗费用共121757.85元。 原告主张的住院伙食补助费2160元、营养费1080元，被告予以认可，本院对此予以确认。原告主张的护理费标准过高，本院酌定为7200元（60元/日×120日）。原告主张的交通费、残疾器具费，其未提供相应证据证明，考虑其因受伤确有相应费用产生，本院酌定交通费为300元、残疾器具费为200元。原告主张按2011年度城市公共交通业在岗职工平均工资41854元、误工时间312天计算误工费，不违反法律规定，本院对此予以认可，该费用应为52017元（41854÷12÷20.92×312）。原告主张的处理人员工资、精神抚慰金，不属于道路客运承运人责任险的保险赔偿范围，被告不应予以赔偿。原告主张的鉴定费1960元，属于被保险人为确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，故应由被告承担。对于原告主张的人工关节置换的后续治疗费用，本院结合鉴定意见认为，原告进行人工关节置换确属必要，故本院对人工关节置换所需后续治疗费用8万元予以支持。 原告主张其赔偿乘客陈军的费用27871.21元，应由被告承担。对此本院认为，盐城市亭湖区人民法院以(2012）亭民初字第2984号民事判决书判决陈吉山应再赔偿陈军64293.07元（已扣除原告陈吉山垫付款20571.21元），该款项扣除保险合同约定的不予赔偿的精神损害抚慰金5000元，剩余款项已在（2013）亭商初字第329号案件中，由被告信达江苏分公司支付给陈军。故原告主张的27871.21元中的20571.21元，属于应由被保险人承担的对旅客的经济赔偿责任，被告作为保险人应予以赔偿原告。其余款项应由原告自行承担。 综上，原告各项损失共计449936.06元。该金额已超过道路客运承运人责任保险约定的每人最高赔偿限额人民币40万元，故被告应按最高赔偿限额赔偿原告40万元。 对于原告主张的车辆修理费用33017元。本院认为，原告对被告出具的机动车辆保险车辆损失情况确认书的定损金额不予认可，但其未提供相应证据予以否定，且其自行维修车辆产生的金额亦未有具有相应资质的评估机构的认定，故本院对原告自行维修车辆产生的修理费用33017元不予支持。原告的车辆损失应以被告的定损金额（扣除残值金额）13000元为依据。根据机动车损失保险（营业用汽车损失保险条款）约定，保险金额系以投保时的被保险机动车新车购置价确定，故被保险车辆的损失即为被告赔偿金额。该保险条款并约定，负全部事故责任或单方肇事事故的免赔率为15%，可选免赔额特约条款约定免赔额为1000元，故被告应赔偿原告车辆损失的金额为10050元[13000×（1-15%）-1000]。 综上所述，被告共计应赔偿原告410050元（400000+10050）。 另，第三人盐城联达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了陈述的权利。 据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告陈吉山410050元。 二、驳回原告陈吉山的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费3640元，由原告承担1420元、被告承担2220元（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  苗 军 人民陪审员  葛林贵 人民陪审员  童德山 二〇一四年五月十五日 见习书记员  陆 晓 附：相关的法律条文 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。