山西省河津市人民法院   民事判决书     （2019）晋0882民初347号   原告：中国建设银行股份有限公司山西铝厂支行，住所地：河津市山西铝厂12号路，统一社会信用代码：×××。   负责人：刘乾民，职务：行长   委托诉讼代理人：吴慧文，山西近道律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杜亚芬，女，1989年1月10日出生，汉族，现住山西铝厂，系原告单位职工。身份证号：×××。   被告：河津市亚飞百货有限公司，住所地：河津市新耿街111号，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：赵淑平   被告：运城市鑫沣融资担保有限公司，住所地：运城市盐湖区河东东街4701号丰汇大厦九层。统一社会信用代码：×××。  法定代表人：卫蕴洁 职务：董事长。   委托诉讼代理人：王国丞，山西上韬律师事务所律师。   被告：赵淑平，女，1965年4月27日出生，汉族，现住河津市。   被告：胡志敬，男，1963年11月12日出生，汉族，现住河津市。   被告：胡忠敬，男，1957年4月15日出生，汉族，现住河津市。   被告：杨艳玲，女，1960年11月4日出生，汉族，现住河津市。   原告中国建设银行股份有限公司山西铝厂支行（以下简称建设银行铝厂支行）与被告河津市亚飞百货有限公司（以下简称亚飞公司）、运城市鑫沣融资担保有限公司（以下简称鑫沣公司）、赵淑平、胡志敬、胡忠敬、杨艳玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序,于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告建设银行铝厂支行委托诉讼代理人及被告鑫沣公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告亚飞公司、赵淑平、胡志敬、胡忠敬、杨艳玲经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告建设银行铝厂支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一立即归还原告贷款本金人民币3930100.54元及利息（包括复利和罚息）92084.08元（利息按约定利率计算，借款期限内贷款利率为6.525%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%即9.7875%，利息暂算至2018年11月20日，剩余利息算至款还清为止）；2、判令第二被告、第三被告、第四被告、第五被告、第六被告对第一被告上述债务承担连带清偿责任；3、判令原告对第二被告、第三被告、第四被告提供的质押财产享有优先受偿权：4、由六被告承担本案全部诉讼费、保全费、代理费一切实现债权费用。事实与理由：2017年8月29日，第一被告亚飞公司与被告建设银行铝厂支行签订了一份《人民币流动资金贷款合同》，第一被告亚飞公司向原告借款465万元，借款期限为2017年8月30日至2018年7月30日，合同对借款利率、违约责任等进行了约定。被告鑫沣公司、赵淑平、胡志敬、胡忠敬、杨艳玲与原告分别签订了《保证合同》，为第一被告上述债务履行提供连带保证责任担保；被告鑫沣公司与被告签订了《保证金质押合同》，为第一被告上述债务履行提供了70.5万元保证金质押担保；被告赵淑平、胡志敬与原告签订《最高额权利质押合同》，为第一被告在2016年9月30日至2018年9月30日期间从原告处取得的借款提供最高额为17万元的存单质押担保。上述各项合同签订后，原告依约向第一被告发放了贷款。在合同履行过程中，被告仅支付部分本金和利息。现该笔贷款已到期，原告多次要求被告偿还剩余贷款本息，但第一被告却一直拖延，各担保人亦不履行担保义务。为维护原告的合法权益，望判如所请。   被告鑫沣公司辩称：1、借款利息、复利、罚息等计算方式原告应明示，该部分总和不应超过法律规定的24%，超过部分法院不应支持。2、2018年10月24日，原告扣划了答辩人保证金账户中的719611.13元，即答辩人与原告之间的《保证金质押合同》已经履行完毕。请法院在判决主文部分明确答辩人承担保证责任后，有权按照实际代偿数额向借款人亚飞公司依法进行追偿；3、被告赵淑萍、胡志敬提供的最高额为17万元的存单质押担保应当优先予以扣除。扣除质押担保后的剩余债权，原告优先向借款人亚飞公司主张；4、答辩人不承担本案诉讼费、保全费、代理费等实现债权的费用。   被告亚飞公司、赵淑平、胡志敬、胡忠敬、杨艳玲均未向本院提交书面答辩状。   原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原告营业执照；2、原告金融许可证；3、原告负责人身份证；4、原告负责人身份证明书；5、亚飞公司的营业执照；6、2017年8月29日，亚飞公司与原告签订的《人民币流动资金贷款合同》；7、2017年8月29日鑫沣公司与原告签订的《保证合同》、《保证金质押合同》；8、被告赵淑平、胡志敬的身份证复印件；9、2017年8月29日赵淑平、胡志敬与原告签订的《保证合同》；10、2016年9月29日赵淑平、胡志敬与原告签订的《最高额权利质押合同》；11、胡忠敬、杨艳玲的身份证复印件；12、2017年8月29日胡忠敬、杨艳玲与原告签订的《保证合同》；13、催收通知书；14、贷款转存凭证（借款借据）；15、贷款账务交易明细报表。被告鑫沣公司为支持其抗辩向本院提交了以下证据1、建行的结账凭证，2、贷款还款凭证。被告亚飞公司、赵淑平、胡志敬、胡忠敬、杨艳玲均未向本院提交证据。本院组织双方当事人进行了质证。原告对被告鑫沣公司提交的证据质证意见为：对被告提供的证据无异议。被告鑫沣公司对原告提交的证据质证意见为：证据1-5、8-14没有异议；对证据6真实性无异议，对证明目的和内容有异议，原告证明借款期限内未付的利息要收复利，但应当在贷款期限内计算利息和复利，贷款逾期以后仅计算罚息。重复主张或多主张的复利应当予以扣除；证据7真实性无异，该合同属于格式条款，关于本息以外的债权不应当由保证人承担；证据15无法显示正常履行期间内各被告还款情况，2017年8月30日亚飞百货分别归还了5万元和6317.79元在利息扣减中间没有体现，贷款逾期后原告计算应收利息是多少，罚息是多少，没有计算方式，利滚利的计算方式应当不予支持。被告亚飞公司、赵淑平、胡志敬、胡忠敬、杨艳玲均未到庭，视为对其质证权的放弃。本院对原告及被告鑫沣公司提交的证据的真实性予以认定。   根据当事人的陈述和当庭确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月29日原告与被告赵淑平、胡志敬签定《最高额权利质押合同》，被告赵淑平、胡志敬愿意为被告亚飞公司在2016年9月30日至2018年9月30日期间向原告的借款提供最高额为17万元存单质押担保，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项、债权人实现债权与担保权利而发生的费用。2017年8月29日原告与被告亚飞公司签订了一份《人民币流动资金贷款合同》，合同的主要内容为：原告给被告亚飞公司提供借款465万元；借款用于日常生产经营周转；借款期限为2017年8月30日至2018年7月30日；贷款利率为浮动利率，按日计息，日利率=年利率/360，按月结息，结息日固定为每月的第20日；贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；借款逾期的，对借款人未按时还清的借款本金和利息自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利，借款到期前，对借款人未按时还清的利息按合同约定的贷款利率和结息方式计收复利；借款人违反合同约定导致的费用，包括但不限于因借款人违约导致贷款人实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用应由借款人承担。当日，原告与被告鑫沣公司、赵淑平、胡志敬、胡忠敬、杨艳玲签订了《保证合同》，被告鑫沣公司、赵淑平、胡志敬、胡忠敬、杨艳玲均同意为被告亚飞公司的上述债务履行提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日后两年止，保证范围包括但不限于借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项、债权人实现债权与担保权利而发生的费用。2017年8月29日原告与被告鑫沣公司签订了《保证金质押合同》，被告鑫沣公司为被告亚飞公司的上述债务履行提供了70.5万元保证金质押担保。2017年8月30日原告向被告亚飞公司提供了借款465万元。借款后，被告亚飞公司将利息付至2018年7月30日，之后的利息再未支付。2018年7月30日被告亚飞公司向原告归还了借款本金288.33元。2018年10月24日原告扣划了被告鑫沣公司保证金本息共计719611.13元用于抵偿被告亚飞公司的借款本金，剩余借款本息被告至今未能清偿。   本院认为：原告与被告亚飞公司签订的《人民币流动资金贷款合同》、原告与被告鑫沣公司、赵淑平、胡志敬、胡忠敬、杨艳玲签订的《保证合同》、原告与被告鑫沣公司签订的《保证金质押合同》、原告与被告赵淑平、胡志敬签订《最高额权利质押合同》均系双方的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依合同约定向被告亚飞公司提供了借款，被告亚飞公司未能依约归还借款本息，构成违约，应承担违约责任，原告要求被告亚飞公司归还剩余借款本金3930100.54元及罚息，合理合法，应予支持。被告亚飞公司向原告借款465万元系被告赵淑平、胡志敬与原告签订的《最高额权利质押合同》担保范围内，故原告要求对被告赵淑平、胡志敬提供的存单质押行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。因原告已经扣划了被告鑫沣公司719611.13元，被告鑫沣公司的保证金质押合同义务已经履行完毕，故原告要求对被告鑫沣公司提供的质押财产优先受偿的诉讼请求本院不予支持。被告鑫沣公司、赵淑平、胡志敬、胡忠敬、杨艳玲作为连带责任保证人，对被告亚飞公司的债务应承担连带清偿责任。原告的其他诉讼请求，举证不力，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第六十三条、第六十四条、第六十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告河津市亚飞百货有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司山西铝厂支行借款本金3930100.54元及罚息（罚息从2018年7月31日起按年利率9.7875%计算付至款项还清为止）；   二、被告河津市亚飞百货有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司山西铝厂支行16629.76元（借款本金719611.13元从2018年7月31日至2018年10月23日期间的罚息）；   三、被告运城市鑫沣融资担保有限公司、赵淑平、胡志敬、胡忠敬、杨艳玲对上述第一项、第二项判决的借款本金及罚息承担连带清偿责任，被告运城市鑫沣融资担保有限公司、赵淑平、胡志敬、胡忠敬、杨艳玲承担连带清偿责任后，有权对被告河津市亚飞百货有限公司行使追偿权；   四、原告对被告赵淑平、胡志敬提供的质押财产享有优先受偿权，被告赵淑平、胡志敬履行义务后有权对河津市亚飞百货有限公司行使追偿权；   五、被告运城市鑫沣融资担保有限公司对已经履行的保证金质押有权对被告河津市亚飞百货有限公司行使追偿权；   六、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费19489元、财产保全费5000元由被告河津市亚飞百货有限公司、运城市鑫沣融资担保有限公司、赵淑平、胡志敬、胡忠敬、杨艳玲共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。         审 判 员  卫俊莲         二0一九年三月十八日     法 官助 理  杨跃峰   书 记 员  王天舒