贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔01民初39号原告：平坝鼎立村镇银行有限责任公司，住贵州省安顺市平坝区天台山大道华泰壹品。法定代表人：赵浣淳，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄洋，男，1977年6月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，系该公司职员。委托诉讼代理人：蒋普乐，男，1990年4月23日出生，汉族，住贵州省平坝县，系该公司职员。被告：张翔，男，1970年2月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：汪晓谦，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯纯，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：贵阳鸿发危旧房改造开发有限公司，住贵州省贵阳市云岩区公园北路大同街16号大东商住楼一单元2层2号。法定代表人：王春生，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：汪晓谦，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯纯，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：鼎盛鑫融资担保有限公司，住贵州省贵阳市云岩区贵阳饭店24层Ｇ8号。破产管理人：贵州普诚舜天会计师事务所有限责任公司。委托诉讼代理人：刘贵江，男，1993年7月24日出生，穿青人，住贵州省织金县，系贵州普诚舜天会计师事务所有限责任公司职员。委托诉讼代理人：陈华祥，男，1991年4月11日出生，汉族，住贵州省织金县，系贵州普诚舜天会计师事务所有限责任公司职员。原告平坝鼎立村镇银行有限责任公司（以下简称平坝鼎立村镇银行）与被告张翔、贵阳鸿发危旧房改造开发有限公司（以下简称鸿发危旧房改造公司）、鼎盛鑫融资担保有限公司（以下简称鼎盛鑫担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平坝鼎立村镇银行委托诉讼代理人黄洋、蒋普乐，被告张翔、鸿发危旧房改造公司共同委托诉讼代理人侯纯，被告鼎盛鑫担保公司破产管理人委托诉讼代理人刘贵江、陈华祥到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告平坝鼎立村镇银行向本院起诉请求：1.判令被告张翔向原告偿还贷款本金3000000元，逾期利息、罚息241037.65元，共计3241037.65元（暂计至2018年6月15日），直到本息还清为止；2.判令被告鸿发危旧房改造公司、鼎盛鑫担保公司对上述本金、利息、罚息等债务承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。事实及理由：为解决被告张翔原经营周转事宜，双方于2016年9月21日签订《借款合同》，约定借款3000000元，贷款期限至2018年9月21日。被告张翔还出具还款计划。被告鸿发危旧房改造公司、鼎盛鑫担保公司亦与原告签订保证合同，对前述款项承担连带责任保证。2016年9月21日，原告按约发放贷款后，被告未约按还款，经原告多次追索未果，故原告特提起诉讼。被告张翔、鸿发危旧房改造公司辩称：对诉讼基本事实认可，具体利息计算方式请法院依法核实。被告鼎盛鑫担保公司辩称：依照破产相关法律规定，利息和罚息仅能计算至2018年3月22日，且担保人有权向主债务人进行追偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告鼎立村镇银行提交如下证据：1.营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件；2.《借款合同》、借款凭证、还款计划；3.《保证合同》、鸿发危旧房改造公司《股东会决议》、《承诺书》、《担保承诺书（函）》、《担保确认函》；4.银行流水；5.财产保全费用。被告张翔、鸿发危旧房改造公司、鼎盛鑫担保公司对上述证据真实性均无异议，故本院对上述证据真实性均予确认。被告张翔、鸿发危旧房改造公司、鼎盛鑫担保公司未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月21日，被告张翔（借款人）与原告平坝鼎立村镇银行（贷款人）签订《借款合同》（编号：gd201609215530），约定借款3000000元用于经营周转；借款期限自2016年9月21日至2018年9月21日；利息为月利息12.5‰；按月还息到期一次性还本，借款人应于每期还款日前归还当期借款利息合计37500元，并于最后一期还款日前一次性结清所有借款本息；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率基础上加收50%。张翔还向平坝鼎立村镇银行出具《还款计划》，承诺还款事宜。同日，被告鸿发危旧房改造公司、鼎盛鑫担保公司（保证人）分别与原告平坝鼎立村镇银行（贷款人）签订《保证合同》，约定为前述张翔与平坝鼎立村镇银行签订的《借款合同》项下款项提供连带责任保证担保；担保范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）以及其他所有主合同债务人的应付费用；保证期间为本合同生效之日起至主合同借款期限届满之日起两年。鼎盛鑫担保公司还向鼎立村镇银行出具《担保确认》函确认担保事宜；鸿发危旧房改造公司亦形成《股东会决议》，确认为张翔前述贷款提供担保。上述合同签订后，平坝鼎立村镇银行于2016年9月21日向张翔账户发放贷款3000000元，《借款凭证》确认的借款到期日为2018年9月21日。贷款发放后，被告张翔未完全履行还款义务，原告平坝鼎立村镇银行遂诉至本院，诉请如前。另查明，本院于2018年3月22日裁定受理鼎盛鑫担保公司破产清算申请，并指定贵州普诚舜天会计师事务所有限责任公司担任其管理人。本院认为，本案当事人对于借款事实并无异议，借款期限届满后，借款人及保证人均未履行清偿贷款本息义务，业已构成违约，故应承担违约责任，在偿还借款本金及欠付借期内利息的同时，按照约定的罚息利率标准支付逾期罚息。根据庭审查明的事实，被告张翔尚欠借款本金3000000元、借款期间利息380000元及逾期罚息，罚息截止2018年12月9日为130545.97元，其余罚息自2018年12月10日起按照约定贷款月利率12.5‰上浮50%即月利率18.75‰计算至本金清偿之日止。被告鸿发危旧房改造公司基于其与原告平坝鼎立村镇银行签订的《保证合同》，应对前述款项承担连带偿还责任；被告鼎盛鑫担保公司亦与原告签订《保证合同》为案涉借款提供连带责任保证担保，但该公司已进入破产程序，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”之规定，鼎盛鑫担保公司的保证责任限于本案借款本金及截止2018年3月22日的欠付利罚息范围。综上所述，原告平坝鼎立村镇银行的诉讼理由部分成立，对其该部分诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张翔于本判决生效之日起十五日内偿还原告平坝鼎立村镇银行有限责任公司借款本金3000000元并支付利息、罚息（利息共计380000元；截止2018年12月9日尚欠罚息130545.97元，其余罚息按照月利率18.75‰计算，自2018年12月10日起计算至本金还清之日止）；二、被告贵阳鸿发危旧房改造开发有限公司对本判决第一项之债务承担连带清偿责任；三、被告鼎盛鑫融资担保有限公司对本判决第一项下的本金、借期内利息及截止2018年3月22日的罚息承担连带清偿责任；四、驳回原告平坝鼎立村镇银行有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32728.3元，保全费5000元，由被告张翔、贵阳鸿发危旧房改造开发有限公司、鼎盛鑫融资担保有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期则本判决发生法律效力。审判长  谢清明审判员  袁波文审判员  彭 攀二〇一九年三月二十二日法官助理张觅书记员张唯