浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭江民初字第400号原告刘超。原告刘听听。原告刘妮。原告唐瑞先。四原告共同委托代理人滑培楠。被告杭州长乐运输有限公司。法定代表人卢永伟。委托代理人郑燕。被告大众保险股份有限公司杭州中心支公司。负责人陈宣萍。委托代理人史韡。被告余继亮。原告刘超、刘听听、刘妮、唐瑞先诉被告杭州长乐运输有限公司（以下简称运输公司）、大众保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称大众保险支公司）、余继亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法由审判员蒋加安独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告刘超、刘听听、刘妮、唐瑞先委托代理人滑培楠，被告运输公司委托代理人郑燕，被告大众保险支公司委托代理人人史韡，被告余继亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘超、刘听听、刘妮、唐瑞先诉称，2013年12月13日6时30分许，被告余继亮驾驶浙A×××**号重型普通货车，在临丁路由东向西行驶至东恒加油站门口路段，向北右转弯驶入加油站时，右侧车身与同向行驶至此由原告刘超驾驶电瓶车（后座乘载原告刘超妻子唐彩侠）相刮擦，致电瓶车倒地后，货车后轮碾压唐彩侠头部，造成唐彩侠现场死亡，车辆损坏的交通事故。浙A×××**号车所有人为被告运输公司，该车入保被告大众保险支公司，事故发生在保单生效期内。2014年2月18日，杭州市公安局交通警察支队江干大队作出杭公交认字2013第00173-1号道路交通事故认定书，认定在该起事故中，被告余继亮与原告刘超各负事故同等责任，唐彩侠不负事故责任。2014年1月6日，唐彩侠被火化安葬。现诉至法院，1、请求判令三被告连带赔偿原告丧葬费20044元、死亡赔偿金691000元、被抚养人生活费102080元、交通费7842元、住宿费5894元、误工费6600元、伙食费1300元、精神损害费80000元，以上费用在交强险中先行支付110000元，剩余由三被告承担60%即482856元，共计592856元。2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。被告运输公司辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议。针对原告的诉请，对保险公司能赔偿无异议，对保险公司不赔的被告也不认可。被告大众保险支公司辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议。交强险在保险责任期限内，商业险投保了50万且有不计免陪险。对丧葬费无异议。死亡赔偿金的标准有异议，根据原告提供的证据，死者长期居住在杭州余杭区的村镇的建筑工地，不应以城镇的标准计算。被抚养人生活费，原告的计算方式有问题，死者母亲已经去世了，不能主张其母亲的费用。其父亲的费用是有效，应为40832元。交通费和住宿费合理性有异议，具体请法院审核。对伙食费有异议。误工费时间过长，建议按110元3人7天计算。精神损害抚慰金应以50000元限额按同等责任划分。在商业险中精神损害抚慰金属于免赔责任。因双方均是机动车，故在交强险之外应当承担50%的责任，而不是60%。被告余继亮辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议。精神损害抚慰金最多赔五千元。双方为同等责任，只承担50%的责任。另外已经支付给死者家属30000元。原告刘超、刘听听、刘妮、唐瑞先为支持其诉请，向本院提供以下证据：1、原告的身份证、户口簿复印件11张，证明原告诉讼主体身份合格。2、原告及死者的浙江省临时居住证复印件3张，证明原告刘超及死者在杭州生活工作一年以上的事实。3、行驶证复印件1张，证明本案肇事车辆所有人为运输公司，应赔偿原告经济损失的事实。4、保险单复印件2张，证明肇事车辆投保保险及在保单有效期内，被告大众保险支公司应在交强险及商业险内赔偿原告经济损失的事实。5、交通事故认定书3张，证明事故发生的经过及责任认定。6、交通费发票、住宿费发票、伙食费发票共8张，证明原告处理交通事故并办理丧葬事宜所产生的费用。7、火化证明1张，证明死者已经火化安葬的事实。8、死者及家庭情况登记表1张，证明在该交通事故中死者唐彩侠的家庭情况。经庭审质证，本院认证如下：对原告刘超、刘听听、刘妮、唐瑞先提供的证据1、3、4、5、7，被告运输公司、大众保险支公司、余继亮均无异议，本院予以确认。对证据2，被告运输公司、大众保险支公司、余继亮对真实性无异议，对证明对象有异议，因上述证据来源、形式合法，且能证明本案相关事实，本院予以确认。对证据6，被告运输公司、大众保险支公司、余继亮对真实性无异议，对合理性有异议，本院认为受害人近亲属办理丧葬事宜确需支出住宿费、交通费，但应合理，故本院对上述证据合理部分酌情予以认可。对证据8，被告运输公司、大众保险支公司、余继亮对真实性无异议，但认为唐彩侠之母张士影已死亡，不应列入诉请，其异议成立，本院仅对该证据真实性予以确认。被告运输公司、大众保险支公司、余继亮未向本院提供相关证据。根据证据的认定以及当事人的陈述，本案可以确认的事实为：2013年12月13日6时30分许，被告余继亮驾驶浙A×××**号重型普通货车，在临丁路由东向西行驶至东恒加油站门口路段，向北右转弯驶入加油站时，右侧车身与同向行驶至此由原告刘超驾驶未悬挂号牌电驱动两轮轻便摩托车（后座乘载唐彩侠，原告刘超之妻）相刮擦，致电驱动两轮轻便摩托车倒地后，货车后轮碾压唐彩侠头部，造成唐彩侠现场死亡，车辆损坏的交通事故。2014年2月18日，杭州市公安局交通警察支队江干大队作出杭公（交）认字（2013）第00173-1号道路交通事故认定书，认定在该起事故中，被告余继亮与原告刘超各负事故同等责任，唐彩侠不负事故责任。因赔偿事宜发生争执，四原告于2014年3月诉至本院。另查明，受害人唐彩侠与原告刘超生前系夫妻，原告刘听听、刘妮系受害人唐彩侠子女，原告唐瑞先系受害人唐彩侠父亲，张士影已先于受害人唐彩侠死亡。另查明，被告余继亮将浙A×××**号车挂靠被告运输公司从事道路运输经营。事故后，被告余继亮已支付四原告人民币30000元。另查明，浙A×××**号车向大众保险支公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），保险期限自2013年7月26日起至2014年7月25日止，第三者责任保险保险金额为500000元。本院认为，公民的人身权利受法律保护。现公安机关交通管理部门已对事故形成的原因及过错作出认定，认定余继亮、刘超负事故同等责任。因该事故认定来源、形式合法，故本院予以采纳。根据余继亮、刘超的事故责任及过错程度，对交强险赔偿限额范围外部分本院确认余继亮应承担赔偿项目50%的赔偿额。余继亮将浙A×××**号车挂靠被告运输公司从事道路运输经营，运输公司应对余继亮超出机动车强制保险责任限额的损害赔偿承担连带责任。余继亮所驾驶的浙A×××**号车同时投保商业三者险，其车辆所有人与保险公司之间的保险合同关系成立且有效，当事人双方应当依照约定及法律规定享有权利、履行义务。因投保人已投保附加险“第三者责任商业险不计免赔险”，故保险公司应在商业三者险承担赔偿责任。受害人虽为农业户口，但其从事非农产业并以此为其主要生活来源，故有关损害赔偿费用应当按受诉法院所在地城镇居民相关标准计算。大众保险支公司关于不能按城镇居民相关标准计算损害赔偿费用的意见，缺乏依据，本院不予采信。根据相关法律规定及四原告的主张，本案确定的赔偿项目及损失范围为：（1）关于丧葬费，为人民币20043.5元（40087元／年／12个月×6个月）。（2）关于死亡赔偿金，受害人唐彩侠之母张士影已先于受害人唐彩侠死亡，故对其被扶养人生活费，本院不予支持，死亡赔偿金应为人民币731832元（34550元／年×20年＋40832元）。（3）关于交通费、住宿费，受害人亲属办理丧葬事宜，确实发生一定的费用，但应当合理，本院酌情支持交通费4000元，住宿费4000元。（4）关于误工损失，受害人亲属办理丧葬事宜（计算费用的人数不超过3人），耽误工作而造成的损失，被告应予赔偿，误工收入可参照“全省全社会单位在岗职工年平均工资”标准计算，误工损失为人民币3295元（3人×40087元／年／365天×10天）。以上四项合计损失为人民币763170.5元。（5）关于精神损害抚慰金，四原告因其近亲属交通事故死亡，精神确实受到严重损害，但其主张的过高，根据余继亮的事故责任及过错程度，本院支持精神损害抚慰金人民币25000元。以上损失应扣除余继亮垫付的30000元。因四原告不同意在交强险中优先赔偿精神损害抚慰金，而商业三者险中约定保险公司不赔偿精神损害抚慰金，故该项损失赔偿应由余继亮承担。四原告主张的伙食费，并非法律规定的赔偿项目，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第（三）款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、大众保险股份有限公司杭州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内直接赔付刘超、刘听听、刘妮、唐瑞先损失人民币110000元，于本判决生效后十日内付清。二、大众保险股份有限公司杭州中心支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿刘超、刘听听、刘妮、唐瑞先保险金人民币321585.25元（已扣除余继亮垫付5000元），于本判决生效后十日内付清。三、余继亮应赔偿刘超、刘听听、刘妮、唐瑞先精神损害抚慰金人民币25000元（该款已履行完毕，从余继亮垫付30000元中扣除）四、驳回刘超、刘听听、刘妮、唐瑞先的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取案件受理费人民币4864.5元，由原告负担人民币977.5元，由被告杭州长乐运输有限公司、余继亮负担人民币3887元。被告杭州长乐运输有限公司、余继亮应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币9729元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。审判员  蒋加安二〇一四年五月五日书记员  俞青芳