山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）日商终字第159号上诉人（原审被告）：葛洲坝集团电力有限公司，住所地湖北省宜昌市沿江大道22号。法定代表人：龚祖春，董事长。委托代理人：李奇，山东昌平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东海湾大型设备吊装有限公司，住所地山东省淄博市临淄区齐备化学工业区清田路19号。法定代表人：于利民，董事长。委托代理人：孙洪雁，山东大地人（临淄）律师事务所律师。上诉人葛洲坝集团电力有限公司（以下简称葛洲坝电力公司）与被上诉人山东海湾大型设备吊装有限公司（以下简称海湾设备公司）租赁合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2013）莒商初字第260号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。海湾设备公司一审诉称：2011年9月14日，海湾设备公司与葛洲坝电力公司所属华润新能源莒县一期风电项目部签订《吊装作业合同》。合同约定葛洲坝电力公司租用海湾设备公司QAY400履带吊一台，用于华润新能源山东莒县一期风电项目工程安装，租用时间自2011年9月20日至2011年11月19日，预计两个月，不足两个月按两个月计算，费用采取包月价38万元／月，费用在吊车使用满一个月后支付，工程结束后一次性结清款项，逾期付款按0.5%／天收取滞纳金，使用时间超过两个月的使用费按12667元／天计算，每月给予两天设备保养时间，合同还作了其他约定。合同签订后，海湾设备公司的吊车于2011年10月13日到合同约定地点开始工作，2011年11月28日接到通知退场，葛洲坝电力公司共使用海湾设备公司机械不满两个月，产生租赁费76万元，减去6天修车时间，葛洲坝电力公司应付租赁费683998元，葛洲坝电力公司已支付租赁费20万元，尚欠483998元未付，经海湾设备公司多次催要，葛洲坝电力公司屡次推诿。请求依法判令葛洲坝电力公司支付租赁费483998元。葛洲坝电力公司一审辩称：海湾设备公司所提供的吊装作业合同我方并未签收过，所盖公章及签字均与我方无关，故对方依据合同所主张的权利不应得到法院的支持。因我方与海湾设备公司存在事实上的租赁关系，我方愿意在基本事实的基础上承担支付租赁款的义务。原审法院查明：2011年9月，海湾设备公司与葛洲坝电力公司所属的华润新能源莒县一期风电项目部订立租赁400吨吊车合同。但实际施工时海湾设备公司用350吨吊车代替了400吨吊车。施工时间自2011年10月13日至2011年11月28日，葛洲坝电力公司实际租用海湾设备公司吊车共计392.5小时，海湾设备公司、葛洲坝电力公司双方的工地负责人李千涛和安天兵在吊车任务单汇总表上签名确认。葛洲坝电力公司已支付海湾设备公司租赁费20万元，剩余租赁费双方未结算，海湾设备公司向葛洲坝电力公司催要，双方产生争议。海湾设备公司诉至法院，请求处理。海湾设备公司提供了《吊装作业合同》，用以证明葛洲坝电力公司租用其QAY400履带吊一台，租用时间预计两个月，不足两个月按2个月计算，租赁费每月38万元，共计76万元。葛洲坝电力公司质证称，其没有签过此合同，合同上的单位盖章及负责人签字均系伪造，并申请对印章进行鉴定。根据葛洲坝电力公司的申请，原审法院委托日照浩德司法鉴定所对海湾设备公司提供的《吊装作业合同》上面葛洲坝电力公司的印章真伪进行了鉴定，经鉴定该合同上面印章的印文与样本的印文不是同一枚印章盖印。双方对该鉴定意见书均无异议。根据海湾设备公司的申请，原审法院委托日照信益达价格评估有限公司对葛洲坝电力公司租赁其350吨吊车的工时费用进行了鉴定，经鉴定此类吊装设备评估包月价按37.5万元核算。评估基准日期的评估价格为每小时1250元。海湾设备公司对该鉴定报告书无异议。葛洲坝电力公司质证称，作为大型机械的长期租赁行为，在日常的租赁过程中没有任何一家是以小时计价，均是以包月的形式计价。葛洲坝电力公司提供了施工负责人安天兵出具的现场施工情况说明复印件一份，用以证明海湾设备公司施工时间为22.5天，海湾设备公司的工作人员岳斌在该说明上面签字。海湾设备公司质证称，该证据是复印件，对其真实性有异议，不能确认岳斌是海湾设备公司的工作人员和岳斌本人的签字。原审法院认为：海湾设备公司提供的《吊装作业合同》，虽然加盖了单位印章，但葛洲坝电力公司辩称印章并非其所加盖，后经鉴定，该合同上面印章的印文与样本的印文不是同一枚印章盖印，因此，该合同对葛洲坝电力公司不具有约束力，故应认定双方发生事实上的租赁关系。因双方未结算，其租赁费用应以鉴定部门鉴定的租赁工时费每小时1250元为依据。双方确认的葛洲坝电力公司租用海湾设备公司吊车为392.5小时，租赁费用应为490625元，葛洲坝电力公司已付20万元，剩余290625元，葛洲坝电力公司应予支付给海湾设备公司。葛洲坝电力公司提供的其施工负责人安天兵出具的现场施工情况说明因系复印件，海湾设备公司不予认可，葛洲坝电力公司亦未提供其他证据予以佐证，该证据不能作为有效证据使用。葛洲坝电力公司的辩称理由部分成立，成立部分予以采纳，其他部分不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条的规定，原审法院判决：一、葛洲坝集团电力有限公司于判决生效后十日内支付山东海湾大型设备吊装有限公司吊车租赁费290625元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回山东海湾大型设备吊装有限公司的其他诉讼请求。印章鉴定费5000元，由山东海湾大型设备吊装有限公司负担；价格鉴定费4500元，由葛洲坝集团电力有限公司负担。案件受理费8560元，山东海湾大型设备吊装有限公司负担3420元，葛洲坝集团电力有限公司负担5140元。上诉人葛洲坝电力公司不服原审判决上诉称：原审判决适用法律错误，被上诉人提交的吊装作业合同上的公章，经鉴定系被上诉人单方伪造，被上诉人系滥用诉权，其提交的证据不应作为定案依据，其诉讼请求不应支持。原审判决事实不清，大型设备的租赁以天计价是不合理的，原审法院对工时费进行鉴定后，以此为依据作出认定有违常理。原审法院未查明被上诉人给上诉人造成的经济损失。根据施工要求，上诉人租赁的是400吨履带吊车，并且于2011年9月20日开始施工，为此，上诉人配套租赁了汽车吊及相应设施，并雇用35个工作人员配合施工，但是被上诉人提供的是350吨履带吊车，且拖延至2011年10月15日进场，施工过程中多次出现故障，使上诉人工期拖延，造成重大经济损失。请求二审法院依法撤销原判。被上诉人海湾设备公司辩称：被上诉人在一审中提交的吊装作业合同并非被上诉人伪造，是上诉人违背诚信原则，在签订合同时没有使用备案印章，租赁发生后对签订的合同不予认可，以致产生争议。一审法院在未采信双方签订的租赁合同的前提下，根据吊车租赁市场规律，认定租赁费的数额与计算方法符合公平原则。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。经二审审理查明的案件事实与原审查明的事实一致。本院认为：虽然上诉人与被上诉人对案涉“吊装作业合同”中加盖的上诉人单位印章的真实性存在争议，但双方均认可上诉人从被上诉人处租用了350吨履带吊车，上诉人亦向被上诉人支付了租用350吨履带吊车的部分租赁费，因此，双方之间形成事实上的租赁合同关系，原审法院在审理中依据双方事实上发生的租赁行为，及由此产生的租赁费对案件事实作出认定并无不当，关于上诉人主张不应支持被上诉人诉讼请求的上诉理由不成立，本院不予支持。根据原审查明的事实，在上诉人与被上诉人均认可的吊车任务单汇总表中，双方对吊车工作时间的记录均以小时为单位，而非以天为单位，经评估鉴定，350吨履带吊车的工时费为每小时1250元，原审法院以鉴定的工时费为标准计算双方产生的租赁费，并无不当。虽然上诉人主张大型机械的租赁均是以月计价，超出部分以天计价，不存在以小时计价的情况，鉴定结果以小时计价不合理，但未提供证据证明，对其上诉理由，本院不予支持。上诉人上诉主张的经济损失，因上诉人在原审中未提出明确的反诉请求，原审法院未予处理并无不当。上诉人的上诉理由均不成立，其诉讼请求本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律及处分正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8560元，由上诉人葛洲坝集团电力有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐玉国审 判 员  马德健代理审判员  宋海红二〇一四年六月二十三日书 记 员  徐文娟