wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2014）高行终字第790号上诉人（原审原告）倪庆军，男，1971年5月17日出生。被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委托代理人张玉广，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。原审第三人贾柏里工作室公司，住所地美利坚合众国纽约州纽约市第七大道550号。法定代表人林恩·E.尤斯坦，秘书。委托代理人张宏，北京市正理律师事务所律师。委托代理人李淑华，北京市正理律师事务所律师。��诉人倪庆军因商标异议复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2013）一中知行初字第2013号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京市第一中级人民法院经审理查明：被异议商标为第5208262号“TNKL唐娜卡兰”商标（简称被异议商标），由倪庆军于2006年3月13日申请注册，指定使用在第3类化妆品、肥皂、洗发软皂、洗涤剂、去污剂、去渍剂、擦亮用剂、研磨材料、香、香料等商品上。引证商标为第4611769号“唐娜凯伦”商标（简称引证商标），注册人为贾柏里公司，申请日为2005年4月18日，核准注册日为2008年8月14日，核定使用在第3类香料、化妆品用香料、香水、肥皂、洗发剂、百花香（香料）等商品上，商标���用期限至2018年8月13日。被异议商标经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）初步审定公告后，贾柏里工作室公司（简称贾柏里公司）对被异议商标提出异议。2011年7月13日，商标局作出（2011）商标异字第22066号裁定，裁定被异议商标予以核准注册。贾柏里公司不服该裁定，于2011年8月22日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。2013年4月2日，商标评审委员会作出第10152号裁定，认定：引证商标指定使用的化妆品等商品与被异议商标指定使用的化妆品等商品属于相同或类似商品。被异议商标与引证商标在文字构成、呼叫等方面相近，共存于相同或类似商品上易使消费者产生混淆或误认。因此，被异议商标的注册违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条的规定，���标评审委员会裁定：被异议商标不予核准注册。倪庆军不服第10152号裁定，于法定期限内到北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。北京市第一中级人民法院认为，被异议商标指定使用的化妆品、肥皂等商品与引证商标核定使用的香水、肥皂等商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面基本相同，属于同一种或类似商品。被异议商标中文部分“唐娜卡兰”与引证商标“唐娜凯伦”在文字的字形、含义上相似，若共存于同一种或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生混淆误认，两者构成近似商标。第10152号裁定书对引证商标的表述虽有笔误，但不影响其结论。倪庆军在本案中所提及的其他商标的注册情况与本案案情不同，其他商标核准注册与否不能作为被异议商标能否核准注册的依据。倪庆军亦未提交证据证明引证商标因违反《商标法》的规定已被撤销。因此，被异议商标与引证商标构成了使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标评审委员会据此裁定对被异议商标不予核准注册，并无不当。综上，商标评审委员会作出的第10152号裁定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予维持。倪庆军的起诉理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字（2013）第10152号关于第5208262号“TNKL唐娜卡兰”商标异议复审裁定。倪庆军不服原审判决向本院提出上诉，请求撤销原审判决，商标评审委员会重新作出裁定。其主要上诉理由是：一、被异议商标与引证商标在商标设计、文字构成、发音、含义、整体外观上不同，指定使用商品不同，在���际使用中不会造成混淆性误认。二、倪庆军已在先注册了其他商标，可以证明被异议商标与引证商标不构成近似商标。三、引证商标目前处于连续三年未使用撤销申请审查中，不应阻碍被异议商标注册。商标评审委员会、贾柏里公司均服从原审判决。本院经审理查明，原审判决查明事实清楚，证据采信得当，且有第10152号裁定书、被异议商标与引证商标档案、异议复审申请书和答辩书、贾柏里公司和倪庆军在商标评审阶段提交的证据及当事人陈述等在案佐证，证据充分，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《商标法》第二十八条的规定，申请注册的商标，不得同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其与他人在先注册商标具有特定联系。本案中，被异议商标指定使用的化妆品、肥皂等商品与引证商标核定使用的香水、肥皂等商品在功能、用途、生产部门、销售渠道等方面基本相同，属于同一种或类似商品。被异议商标与引证商标“唐娜凯伦”在文字的字形、含义上相似，若共存于同一种或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生混淆误认，两者构成近似商标。倪庆军在本案中所提及的其他商标的注册情况与本案案情不同，其他商标核准注册与否不能作为被异议商标能否核准注册的依据。倪庆军亦未提交证据证明引证商标因违反《商标法》的规定已被撤销。因此，原审法院及商标评审阶段认定被异议商标与引证商标构成了使用在同一种或类似商品���的近似商标正确。倪庆军关于被异议商标应予注册的上诉主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，倪庆军的上诉主张缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由倪庆军负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘晓军代理审判员  马 军代理审判员  袁相军二〇一四年六月十七日书 记 员  张见秋
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2683号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告康亮，男，1984年11月07日出生，住广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告康亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告康亮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54727.87元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54727.87元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省盘县人民法院民 事 判 决 书（2014）黔盘民初字第1768号原告陈某某，男，1974年9月21日生。被告康某，女，1985年3月10日生。原告陈某某诉被告康某离婚纠纷一案，原告陈某某于2014年4月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由助理审判员牛灿于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告康某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某某诉称，原、被告于2013年1月7日登记结婚并领取结婚证。由于被告与原告结婚是为了骗取原告的钱财，婚后被告多次离家，原被告无法共同生活。原被告婚姻关系存续期间，被告母女在原告处居住，生活费由原告开支。此外，原告多次遭到被告亲属不文明对待。被告及其亲属的行为给原告带来精神上的极大创伤，导致原被告夫妻感情完全破裂，再无和好可能。原告要求：一、原告与被告离婚。二、被告赔偿原告支付的被告母子二人的生活开支9000元（母子二人每月1000×9）及原告寻找被告所支出的费用4000元，合计13000元。三、被告赔偿原告精神抚慰金5000元。四、案件受理费由被告承担。原告陈某某在举证期限内提供了下列证据：1、《居民身份证》复印件一张、《居民户口簿》复印件一份（共2页），拟证明原告身份及户籍信息。2、《结婚证》二本，拟证明原、被告属合法婚姻关系。3、《民事裁定书》一份，拟证明原告曾向法院起诉与被告离婚。被告康某辩称，被告同意离婚。不同意原告提出的其他诉讼请求。经质证，双方当事人对对方提供的证据均予以认可。经审查，原告提交的证据符合证据的三性规则，本院予以认定，作为认定案件相关事实的依据。经审理查明，原、被告于2013年1月7日登记结婚并领取结婚证，双方夫妻感情确已破裂。本院认为，原告陈某某与被告康某经登记结婚并领取《结婚证》，属合法婚姻关系。原告要求离婚，被告同意离婚，应准予离婚。原告主张由被告赔偿其经济损失合计1.8万元无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、准予原告陈某某与被告康某离婚。二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。在本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。代理审判员 牛 灿二〇一四年六月三十日书 记 员 瞿春瑞
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）红中刑执字第1299号罪犯罗则，男，1988年8月3日生，哈尼族，小学文化，云南省建水县人，现在云南省建水监狱服刑。建水县人民法院于2008年7月10日作出（2008）建刑初字第145号刑事判决，认定被告人罗则犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元，加前罪余刑三年，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，于2008年8月7日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减刑二年零八个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯系暴力性犯罪、缓刑考验期又犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，评为2013年度改造积极分子，但因家庭经济困难至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、云南省元阳县嘎娘乡人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯罗则准予减去有期徒刑一年（刑期自2008年1月10日起至2016年12月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉顺审判员  安红云审判员  何 江二〇一四年六月十九日书记员  鲍 薇
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2014）诸执字第00919号申请执行人王台。被执行人李叶宝。申请执行人王台与被执行人李叶宝其他合同纠纷一案，执行标的额为204150元，尚未执行标的额为174150元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施后，被执行人仍暂无履行能力，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  宋国庆二〇一四年六月九日执行员  王金礼
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第14240号原告蔡建红，女，1982年10月19日出生。被告魏杰，女，1966年11月30日出生。原告蔡建红与被告魏杰不当得利纠纷一案，本院受理后，由代理审判员穆兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡建红到庭参加了诉讼，被告魏杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蔡建红诉称：我是北京奥顺达集装箱运输公司的职工，我是公司的行政人员，每月都会为我公司的工作人员充值话费。2014年2月17日，在我向本单位员工139XXXXXXXX号码充值时，因误操作，将话费2730元充值到了139XXXX****账号内。此后，我在网上查询，发现139XXXX****手机的用户叫魏杰，在福丽特家具城古玩城一层的明英木器行工作。我主动联系了魏杰，希望她归还话费，魏杰也同意归还。但此后，魏杰拒绝归还，我也再也没与她取得联系。为了维护我的合法权益，我诉至法院要求魏杰归还已获得的不当得利2730元，诉讼费由魏杰负担。魏杰未出庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：蔡建红系北京市奥顺达集装箱运输公司的行政人员。2014年2月17日，蔡建红在为该公司其他员工话费充值时，向139XXXX****账号内充值话费2730元。庭审中，蔡建红称其向魏杰使用的手机充值话费系误操作，魏杰并非公司员工。为此，蔡建红向本院提交了北京市奥顺达集装箱运输公司出具的证明，以及手机话费充值记录。而魏杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。以上事实，有蔡建红陈述，充值记录以及单位证明等在案佐证。本院认为：法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。庭审中，蔡建红称：魏杰使用的手机为139XXXX****，其向该手机充值话费属误操作，故要求魏杰返还上述费用。蔡建红为此向本院提供了相应的证据。而魏杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院只能视为其放弃应诉与答辩的权利。因此，在无相反证据的情况下，本院认定蔡建红的陈述属实，其诉讼请求本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏杰于本判决书生效之日起十日内返还原告蔡建红手机话费二千七百三十元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由魏杰负担（蔡建红已全额预交，魏杰于本判决生效之日起七日内交付蔡建红）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 穆 兰二〇一四年六月十八日书 记 员 许少华
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2014）辉执字第230号申请人王德新。被执行人郭玉柱。王德新申请执行郭玉柱民间借贷纠纷一案，申请人依据生效的本院（2012）辉民初字第1822号民事调解书于2014年1月10日立案执行，本院依法向被执行人郭玉柱送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款20000元，支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费200元。逾期未履行。执行期间，经本院执行，被执行人郭玉柱履行现金3000元。因被执行人履行能力有限，现正在逐步履行期间，所需时间较长，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本院（2012）辉民初字第1822号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长 裴 峰代理审判员 王 毅代理审判员 朱新昌二〇一四年六月九日书 记 员 冯保崴
浙江省新昌县人民法院行 政 裁 定 书（2014）绍新行审字第140号申请人新昌县人口和计划生育局，住所地：新昌县南明街道县府大院五号楼。法定代表人严某，局长。被申请人施某，身份代码：330624198505126458，农村居民。被申请人王某，身份代码：330624198501106484，城镇居民。申请人新昌县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其于2013年12月12日作出的新计生征字（2013）第184号征收社会抚养费决定。该决定书的结果是：因二被申请人不符合再生育孩子的条件，擅自生育孩子，其行为已构成多生一胎，决定对二被申请人分别按照新昌县2012年农村居民人均纯收入的2倍以及被征收人施某2012年个人实际收入超过基数部分的1倍合并征收社会抚养费67827元。被申请人已缴纳47480元，现申请要求被申请人缴纳社会抚养费20347元及滞纳金122.10元，合计20469.10元。本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。本院经审查认为，申请人作出的新计生征字（2013）第184号征收社会抚养费决定，认定事实基本清楚，证据确实充分，行政程序无明显违法，适用法律正确。申请人的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对新昌县人口和计划生育局作出的新计生征字（2013）第184号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈新忠审判员  张 茹审判员  ＸＸ毅二〇一四年六月二十七日书记员  王杏玲
孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）孟民劳字第00019号原告李代芬被告孟州市水利局原告李代芬诉被告孟州市水利局劳动争议纠纷一案，原告以原被双方调解为由，申请撤回诉讼，经审查，原告撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，口头裁定如下准许原告李艳红撤回起诉。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告承担。审 判 长  谢礼涛审 判 员  武娜娜人民陪审员  张新红二〇一四年六月三日书 记 员  崔晓星
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第02908号原告寇山，男，1967年5月9日出生。委托代理人刘红，女，1971年9月27日出生。委托代理人李春燕，女，1974年7月21日出生。被告李宝祥，男，1952年3月14日出生。被告李长山，男，1979年7月13日出生。原告寇山与被告李宝祥、李长山排除妨害纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寇山，其委托代理人李红、李春燕，被告李宝祥、李长山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告寇山诉称，原告与被告系左右邻居关系，两家中间相隔一走道。原告家现有的118号院落及房屋早于1972年即存在现位置，后于2013��5月份原址翻建。房屋翻建后，原告发现被告多次往自己家房后倾倒垃圾和污水，并有大小便行为。原告发现被告以上行经后予以制止无效，双方经本村村委会多次进行调解。但被告根本不听村委会要求停止侵权的意见，依旧我行我素，持续对原告家房屋后墙处进行排水、排污、倾倒垃圾等侵害行为，为此，村委会出具了调解无效证明。被告的行为对原告家房屋的安全性及居住环境的清洁均造成了恶劣的负面影响，原告家北边内墙出现反碱现象、陶瓷缝隙内因潮湿出现长白毛。原告认为：双方作为左右邻居本该友好协商、凡事以和为贵，但被告不断发生度原告家后墙的倒垃圾排水等侵权行为，无疑损害了原告人合法享有的无权，现诉至法院，请求：1、判令被告停止倒水排污等侵权性为，并将堆放在原告家房后的垃圾污物清理干净；2、判令被告赔偿污损原告家房屋损失费用1万元；3、诉讼费被告承担。被告李宝祥、李长山辩称，一、原告在起诉状中所述内容与事实不符。1、被告在原告房屋北侧所倒的不是生活垃圾，而是附近山坡滑落的杂土；2、被告所倒山坡土的用地属于村内集体的空地，本村村民均可临时使用，并未妨碍原告房屋使用的合法权益；3、原告起诉的真正目的不是要求排除妨害，而是想将该村内集体的空地据为己有，只能自己使用，不允许村民使用。被告认为，在未妨害原告房屋使用的情况下，原告个人无权干涉制止本村其他村民使用集体的空地。二、原告房屋北边内墙出现的反碱等问题与被告无关。1、原告在自家临近房屋北侧的集体空地上挖了一个长约3米。宽2米渗水井，井内有家中排除的废水；2、原告房屋北侧基底比外面的道路低约1.5米，因此北侧房屋内出现潮湿现象并非异常；3、该房屋是2013年6月翻建，新房建完后墙面出现反碱现象与自己翻建质量有关。因此，原告所述的房屋损失并不是被告所造成的，与被告无关。综上，原告起诉的事实与理由不能成立，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，寇山与李宝祥、李长山一家系左右邻居关系，两家中间相隔一走道。原告家居住在北京市丰台区长辛店乡李家峪村118号。被告家居住在该村325号。诉讼中，寇山提出，其院落及房屋早于1972年即存在现位置，后于2013年5月份原址翻建。房屋翻建后，原告发现被告多次往自己家房后倾倒垃圾和污水，并有大小便行为，经制止无效，被告扔向原告家房屋后墙处进行排水、排污、倾倒垃圾等行为。被告李宝祥、李长山认可向原告家房屋后倾倒杂土，否认倾倒生活垃圾。认为原告家房屋后属集体公用土地，原告个人无权干涉制止本村其他村民使用集体��空地，其倒土行为未构成侵权。经本院现场勘验：原告家位于被告家西侧，原告家东墙距原告家西院墙距离为3.85米，原告家北房北墙距北侧短墙宽2.5米，短墙东西长3.8米，被告家北房北墙距北侧邻居南墙宽为2.9米，原被告家之间为公共走道。原告家北房北墙至短墙之间有砖、垃圾等杂物。寇山认可砖头属其家所有。以上事实，有双方当事人陈述、证明、长辛店镇村民院内翻建房屋审批表、照片及本院现场勘验照片等证据在案佐证。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的��讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，经本院现场勘验，原告家位于被告家西侧，原告家东墙距原告家西院墙距离为3.85米，原告家北房北墙距北侧短墙宽2.5米，短墙东西长3.8米，被告家北房北墙距北侧邻居南墙宽为2.9米，原被告家之间为公共走道。原告家北房北墙至短墙之间有砖、垃圾等杂物。寇山认可砖头属其家所有。被告认可倾倒杂土。被告倾倒杂土的行为对原告院落房屋的排水等构成一定的妨碍，应予排除。原告提出被告的行为对原告家房屋的安全性及居住环境的清洁均造成了恶劣的负面影响，原告家北边内墙出现反碱现象、陶瓷缝隙内因潮湿出现长白毛等要求被告予以赔偿。但原告向本院提���的证据，不足以证明其房屋所受损害与被告倾倒杂土有直接关系，其请求本院不予支持。综上，原告的相关诉称意见，被告的辩称意见，均缺乏相应的事实与法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告李宝祥、李长山于本判决生效之日起十日内将其倾倒在寇山家北房北墙距北侧短墙宽2.5米，东西长3.8米范围内杂土等物品（除砖头外）移走，排除妨碍。二、驳回原告寇山其他诉讼请求。案件受理费七十元，由被告李宝祥、李长山负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民���院。审 判 长  孙玉华人民陪审员  王 颖人民陪审员  张德庆二〇一四年六月十九日书 记 员  王美茜
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）华法民初字第217号原告葛香芬，女，汉族。委托代理人李磊，河南优诚律师事务所律师。被告河南沿黄投资有限公司濮阳分公司负责人何晓东，经理。被告河南沿黄投资有限公司法定代表人刘法献，总经理。委托代理人史瑞芳，河南中原法汇律师事务所律师。被告刘法献，男，汉族。委托代理人马琨，河南中原法汇律师事务所律师。委托代理人牛红江，河南中原法汇律师事务所律师。被告毛美玲，女，汉族。委托代理人ＸＸ昌，河南信永律师事务所律师。被告赵晓花，女，汉族。委托代理人刘义广，河南长庚律师事务所律师。被告于海斌，男，汉族。委托代理人何晓东，男，汉族。本院在审理原告葛香芬诉被告河南飞鹰置业有限公司、河南沿黄投资有限公司濮阳分公司、河南沿黄投资有限公司、刘法献、毛美玲、赵晓花、于海斌民间借贷纠纷一案中，原告葛香芬于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告葛香芬撤回起诉。案件受理费320元由原告承担。审 判 长  王 伟审 判 员  孟迎春人民陪审员  樊英丽二〇一四年六月三日书 记 员  杨雯惠
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）冀民申字第221号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邯郸市邯山大洋汽车队。住所地：邯郸市。法定代表人：刘家群，经理。委托代理人：冀秋林，河北熙坤律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐光周。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武国昌。再审申请人邯郸市邯山大洋汽车队（下称大洋汽车队）因与被申请人徐光周、武国昌运输合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2012）邯市民三终字第129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。大洋汽车队申请再审主要称，1、两审法院判决申请人承担赔偿责任，缺乏充分证据证明，对本案基本事实没有审理清楚。被申请人徐光周与武国昌签订货物运输合同，申请人并不是合同一方当事人。申请人与武国昌之间只存在车辆买卖关系，不存在其它法律关系。双方签订了《分期付款车辆买卖合同书》，约定申请人不参与该车的任何经营活动，该车出现任何风险事故，申请人概不负责。武国昌才是该车的实际车主，应依法独自承担该车营运过程中的一切盈亏。2、两审法院适用法律错误，依靠错误的法理分析，判决申请人承担赔偿责任，严重侵害了申请人的合法权益。本院认为，补充责任是指同一债务，在应承担清偿责任的主责任人财产不足给付时，由补充责任人基于与主责任人的某种特定法律关系或因为存在某种与债务相关的过错而承担补充清偿的民事责任。本案申请人与武国昌在一审庭审中均承认涉案车辆挂靠在申请人处，营运手续、行车证都登记在申请人名下，每月100元管理费至今未交过，双方未签订挂靠协议（详见本案一审法院卷宗第34页）。故两审法院判决在武国昌不能清偿本案债务（赔偿被申请人徐光周货物损失156399元）时，申请人承担补充赔偿责任，并无不当。武国昌在庭审中还承认申请人向法庭提交的第一份《分期付款车辆买卖合同书》原件，是其做的假，签名和手印都是扫描上去的，名和手印都是其本人的。申请人向法庭提交的第二份《分期付款车辆买卖合同书》与第一份《分期付款车辆买卖合同书》内容基本相同，但存在多处不一致。故两审法院认为该合同不能作为认定案件事实的依据，并无不当。原判决认定事实和适用法律均无不当。综上，申请人大洋汽车队的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回邯郸市邯山大洋汽车队的再审申请。审 判 长  李京山代理审判员  牛世红代理审判员  习 静二〇一四年六月三日书 记 员  葛 琳
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2014）磐民执字第104号申请执行人吴淑敏，女，回族，无职业。被执行人杨忠武，男，汉族，磐石市佳业房地产集团公司董事长。申请执行人吴淑敏与被执行人杨忠武纠纷一案，磐石市人民法院于2013年11月5日作出（2013）磐民一初字第900号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人吴淑敏于2014年1月9日向本院申请执行，本院于2014年1月9日立案执行。本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：磐石市人民法院（2013）磐民一初字第900号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  付中华审 判 员  杨润明代理审判员  王长春二〇一四年六月二十三日书 记 员  司桂春
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2014）沾下商初字第23号原告沾化县冯家镇南赵村村民委员会，住所地沾化县。负责人赵佃香，主任。委托代理人孟祥磊，山东沾友律师事务所律师。被告赵长华，男,住沾化县。被告赵志峰，男,住沾化县。第三人赵某某，男，住滨州市。原告沾化县冯家镇南赵村村民委员会诉被告赵长华、赵志峰确认合同无效纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人赵佃香及委托代理人孟祥磊、被告赵长华、赵志峰到庭参加诉讼，第三人赵志旗于第二次开庭到庭参加诉讼，第三次开庭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沾化县冯家镇南赵村村民委员会诉称，2010年9月16日，我村的党支部书记赵志旗在未召开村民会议，也未召开村民代表会议，在其他党支部委员也不知情的情况下，私自与被告签订了房屋及土地抵账的协议书，约定用我村的31.3亩土地及六间房屋抵顶欠被告的42000元债务，其行为严重侵犯了公共利益及我村村民的利益，并且该协议严重显示公平，故向贵院提起诉讼，请求依法撤销原被告2010年9月16日签订的协议书，并判令被告返还土地31.3亩及房屋六间。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：请求依法判令原被告于2010年9月16日签订的协议书无效，并判令被告返还土地31.3亩及房屋六间；判令被告支付三年的土地使用费37560元及三年的房屋使用费6000元。被告赵长华辩称，1.房屋是五间不是六间；2.涉案的土地原先是坑塘，不值钱；3.原告确实欠我42000元，至于原告是否下账，我不清楚。被告赵志峰辩称，原告是否召开支部会议及村民会议我不清楚，原告却是欠我42000元，是我给原告干的修路、挖沟、出租车的活。第三人赵某某述称，支部委员都知道这件事，因为当时没有村委会，召集了三个村民小组组长开的会，房屋是五间，地有些是坑塘地、盐碱地。42000元债务存在，是两被告给村里修的路，修的变压器，还挖了不少排水沟及租赁出租车的费用，村里算的是42000元，两被告当时不同意，村里与两被告协商，用涉案的房屋和土地冲抵该笔债务，该笔债务没有下账是因为入账出账很麻烦，且村会计经常不在家，不方便。当时村里与两被告约定的涉案房屋留两间，以作村委会办公用房。经法庭审理查明，2010年9月16日，时任沾化县冯家镇南赵村党支部书记赵志旗以原告的名义与被告赵长华、赵志峰签订协议书，主要内容是因原告欠两被告42000元，双方签订土地权房屋权合同，原告所有的地块土地房屋权归被告所有，抵消欠款，债务两清；该地块位于村东南，东至赵如尧的承包地块，西至村南北公路，南至养殖中心路，北至赵国峰承包地块，东西长220米、南北95米；原告允许被告根据自身条件对该宗土地房屋开发使用。另查明，涉案土地面积31.3亩，为农村集体所有土地，涉案房屋为五间正房及一间小座屋。再查明，被告接手涉案土地和房屋后，进行了填土整平、路面混凝土硬化、周围挖沟、涉案房屋门窗更换、房屋前厦及下面半截砖墙搭建、十间羊舍、大门口、厕所和两个小羊栏工程建设。本案争议的焦点为原被告之间签订的协议书是否有效。原告主张合同无效，理由是签订涉案合同未召开村民会议或村民代表会议，当时没有村委会，且经办人赵志旗时任村党支部书记，并不担任原告负责人职务，无权代表村委会签订合同。被告主张合同有效，理由是合同上有原告的印章，当时班子成员都知道这件事。本院认为，涉案土地为农村集体所有土地，根据土地管理法的有关规定，我国实行土地的社会主义公有制，任何人不得侵占、买卖或者通过其他方式转让土地，农村集体经济组织和村民委员会只有权对集体土地进行经营、管理，但是无权处分，除国家和农村集体以外的其他任何单位和个人都无权取得土地所有权。根据协议书中关于“该块土地房屋权归乙方所有，抵消欠款，债务两清”的叙述和当时代表村委会签字经办的赵志旗的“土地和房屋就是被告的东西了，用来抵债”的陈述以及被告的“房屋和土地让我们用，让我们搞开发，没有期限”的陈述，可以得知，该协议书是向被告转让土地所有权意思表示，用土地所有权冲抵债务，实为买卖土地，损害了社会公共利益，违反了我国土地管理法的强制性规定，应属无效。被告根据该无效协议占有的土地和房屋应当返还给原告。原告要求被告支付三年的土地使用费及房屋使用费，但未能举证证明该项费用的计算依据，证据不足，本院不予支持。被告要求原告赔偿损失500000元没有证据支持，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条、第十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第(四)项、第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：一、原告沾化县冯家镇南赵村村民委员会与被告赵长华、赵志峰之间签订的关于房屋和土地转让合同无效；二、两被告于本判决生效后十日内向原告返还本案争议土地31.3亩及房屋，停止一切形式的侵权行为；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，由原告沾化县冯家镇南赵村村民委员会负担890元，被告赵长华、赵志峰负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判长  付风安审判员  孙民超审判员  姜花村二〇一四年六月十三日书记员  王柄淳
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2014）诸执字第00608号申请执行人董仁刚。被执行人宋守江。被执行人刘文华。申请执行人董仁刚与被执行人宋守江、刘文华其他合同纠纷一案，执行标的额为62555元，尚未执行标的额为62555元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施后，被执行人仍暂无履行能力，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  宋国庆二〇一四年六月九日执行员  王金礼
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）亭诉保字第1号申请人程天湄，男被申请人淮安市雅格装饰工程有限公司。法被申请人孙海祥，男申请人程天湄与被申请人淮安市雅格装饰工程有限公司、孙海祥民间借贷纠纷一案，于2014年6月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人淮安市雅格装饰工程有限公司、孙海祥价值133万元的银行存款或查封其等值财产，并由江苏居泰隆装饰工程有限公司提供信誉担保和40万元的现金担保。本院经审查认为：申请人程天湄提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人淮安市雅格装饰工程有限公司、孙海祥价值133万元的银行存款或查封其等值财产。财产保全申请费5000元，由申请人程天湄预交。申请人程天湄应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  洪少峰二〇一四年六月二十四日书记员  潘华林
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2014）高民保字第279号申请人肖芳。被申请人刘付刚。申请人肖芳与被申请人刘付刚机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年6月9日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：扣押被申请人刘付刚驾驶的车牌号为鲁V×××××鲁V×××××号货车一辆（现停放在高密市公安局交通警察大队指定停车场内）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宫大全二〇一四年六月九日书记员  李秋蓉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第14461号原告北京和颂广告传媒有限公司，住所地北京市朝阳区东风乡六里屯村甲18号内13号。法定代表人冯丽莉，行政部总监。委托代理人荆慧圆，北京市共和律师事务所律师。委托代理人白念恩，北京市共和律师事务所律师。被告南京朝代影视传播有限公司，住所地南京市玄武区黄埔路2号黄埔大厦9层E座。法定代表人胡勇。原告北京和颂广告传媒有限公司（以下简称和颂广告公司）与被告南京朝代影视传播有限公司（以下简称南京朝代公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周昌昊独任审判，公开开庭进行了审理。和颂广告公司的委托代理人荆慧圆到庭参加了诉讼，南京朝代公司经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理完毕。和颂广告公司起诉称：2012年2月，和颂广告公司与南京朝代公司签订了《合同书》，约定由和颂广告公司在南京朝代公司拍摄的电视剧《爱情剩世》中植入原告代理的产品广告，南京朝代公司承诺将在2013年底在不低于江苏、浙江、东方、安徽四家卫视或同级别四家卫视播出。合同总价款为145000元，合同签订后7日内支付72500元，余款于电视剧开播后及首轮播出完毕后支付。合同签订后，和颂广告公司履行了首付款72500元，但截止2013年12月31日，并无任何一家卫视播出过《爱情剩世》，和颂广告公司要求南京朝代公司返还合同首付款无果，故诉至法院，要求判令南京朝代公司返还合同款72500元，赔偿自2014年1月1日至2014年4月30日的逾期付款利息损失1450元，赔偿律师费损失7250元，并承担本案诉讼费用。南京朝代公司未出庭，未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2012年2月27日，和颂广告公司与南京朝代公司签订《合同书》，双方约定和颂广告公司在南京朝代公司拍摄的电视剧《爱情剩世》中植入和颂广告公司产品。该电视剧开机时间为2012年2月26日，播出时间为首轮2013年5月底；植入广告的产品为青岛黄海制药元顺感冒胶囊和伲福达降压药；南京朝代公司承诺本剧将在2013年底不低于4家卫视播出；本项目费用总计145000元，合同签订后七日内，和颂广告公司支付本项目费用50%（72500元），本剧开播后7日内，支付30%（43500元），首轮播出完毕后7日内，支付余款20%（29000元）；南京朝代公司制作的电视剧如果不能在规定时间播出，则需要全额退款给和颂广告公司；如任何一方违反本合同约定，违约方须赔偿守约方相应的经济损失。合同签订后，和颂广告公司于2013年3月5日向南京朝代公司支付了72500元。在本案审理过程中，南京朝代公司未向本院提交电视剧《爱情剩世》在任何卫视播出的证据。另查明，2014年3月24日，和颂广告公司与北京市共和律师事务所签订《民事委托代理合同一份》，约定由北京市共和律师事务所代理和颂广告公司与南京朝代公司合同纠纷一案，律师费及办案费共计7250元。2014年4月24日，和颂广告公司向北京市共和律师事务所支付7250元。上述事实，有和颂广告公司提交的《合同书》、招商银行结算业务委托书及回单、《民事委托代理合同》、记账回执，以及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：和颂广告公司与南京朝代公司公司签订的《合同书》，系出于双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行合同义务。南京朝代公司未提交证据证明电视剧《爱情剩世》在合同约定的期限内播出，应当按照合同约定返还和颂广告公司预付款。鉴于2013年12月31日合同关于播出电视剧的履行期限届满，南京朝代公司应当于2014年1月1日返还和颂广告公司已交付的合同款72500元，现南京朝代公司逾期付款导致和颂广告公司的资金被占用，应当赔偿和颂广告公司的利息损失，和颂广告公司主张的利息损失数额不高于同期银行逾期贷款利率的标准，本院予以支持。和颂广告公司为主张权利支出的7250元律师费用，亦是因南京朝代公司违约导致和颂广告公司向法院主张权利所支出的必要费用，和颂广告公司关于赔偿律师费损失的诉讼请求，本院予以支持。南京朝代公司经本院合法传唤拒不出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下；一、被告南京朝代影视传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告北京和颂广告传媒有限公司合同款七万二千五百元；二、被告南京朝代影视传播有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京和颂广告传媒有限公司逾期付款利息损失一千四百五十元、律师费损失七千二百五十元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百一十五元、保全费七百六十元，由被告南京朝代影视传播有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周昌昊二〇一四年六月十九日书记员  吴 平
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2799号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告吴鑫，男，1981年05月31日出生，住昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴鑫信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴鑫系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42097.47元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42097.47元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）新中法刑执字第2334号罪犯王朋革，化名马超红，原住河南省新郑市，现在河南省新乡监狱服刑。河南省新郑市人民法院于2001年6月14日作出（2001）新刑初字第112号刑事判决，认定被告人王朋革犯强奸罪，判处有期徒刑七年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1000元；犯脱逃罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑二十年，并处罚金1000元。被告人王朋革不服，提起上诉。河南省郑州市中级人民法院于2001年8月31日作出（2001）郑刑终字第238号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯王朋革于2001年10月16日送入河南省新乡监狱服刑改造。王朋革在执行期间，2004年12月30日减刑一年三个月；2007年7月12日减刑二年；2010年1月21日减刑一年八个月；2013年1月15日减刑六个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯王朋革减去有期徒刑一年三个月的建议，并于2014年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯王朋革自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯王朋革自上次减刑以来，该犯能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规狱纪，接受教育改造。生产劳动中，认真学习地毯排线技术，努力完成生产任务。2013年5月、2013年10月、2014年3月连续表扬3次，2013年1月记功1次，2013年12月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王朋革在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：对罪犯王朋革准予减去有期徒刑一年二个月。（刑期自2001年3月3日起至2014年8月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邢梅霞审 判 员  李彦海代理审判员  吕 亮二〇一四年六月三日书 记 员  史冰洋
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2014）光民初字第00944-2号原告李某某。法定代理人李继尚。被告刘建国，男，汉族。被告邹正辉，男，1980年8月18日生，汉族。被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司。法定代表人李立新，该公司经理。原告李某某诉被告刘建国、邹正辉、中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李某某于2014年6月16日向本院提出先予执行的申请，要求对被告刘建国所有的豫S×××××号货车在被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保的交强险和商业三责险责任限额内先予执行医疗费120000元。本院认为，原告因涉案事故受伤后，已支出医疗费30余万元，现仍在治疗中，急需医疗费，原告提出先予执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条之规定，裁定如下：被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司自收到本裁定书之日起十日内在交强险和商业三责险责任限额内先予给付原告医疗费100000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  夏惠凤审 判 员  陈 霖人民陪审员  史春梅二〇一四年六月二十五日书 记 员  李博文
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2014）荣民一初字第151号原告刘成学，男，1973年3月25日生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。委托代理人陈春雷，四川瀚毅律师事务所律师。委托代理人陈春梅，四川瀚毅律师事务所律师。被告范敬仙，男，1958年3月13日生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。委托代理人许凤琼（范敬仙之妻），女，1965年3月12日生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。被告许凤琼，女，1965年3月12日生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。原告刘成学与被告范敬仙、许凤琼房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘成学于2014年6月9日，以当事人案外和解为由向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告刘成学撤回起诉。本案受理费1050元，减半收取525元，由原告刘成学负担。审判员 郝 宇二〇一四年六月九日书记员 周雅慧
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）红中刑执字第1032号罪犯毛大川，男，1982年10月13日生，汉族，小学文化，四川省成都市人，现在云南省建水监狱服刑。本院于2010年12月20日作出（2010）红中刑初字第232号刑事附带民事判决，认定被告人毛大川犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币125459元。宣判后，被告人毛大川提出上诉。云南省高级人民法院于2011年4月19日作出（2011）云高刑终字第192号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年5月19日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯系累犯、暴力性犯罪，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次，特殊表扬1次，但因家庭经济困难至今未履行民事赔偿义务。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、个旧市民政局出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯毛大川准予减去有期徒刑二个月（刑期自2010年3月17日起至2025年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 鹏审判员 安红云审判员 何 江二〇一四年六月十八日书记员 肖琦云
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2014）管民初字第930号原告岳景升，男，1986年2月25日出生，汉族。被告张思豪，男，1986年10月8日出生，汉族。被告陈杰，女，1988年8月3日出生，汉族。本院在审理原告岳景升诉被告张思豪、陈杰民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，要求依法冻结被告张思豪、陈杰名下的银行存款110000元或查封、扣押同等价值的财产，担保人河南小康明华投资担保有限公司向本院提供担保。本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告张思豪、陈杰名下银行存款人民币110000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失，担保人承担连带赔偿责任。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕璐璐二〇一四年六月三日书记员  龚媛媛
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2465号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告马士荣，男，1957年01月29日出生，住苏州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马士荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马士荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60613.25元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币60613.25元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）虞民初字第1174号原告李某，女，1988年11月12日出生，汉族，农民，住虞城县。被告余某，男，1985年1月17日出生，汉族，农民，住虞城县。本院在审理原告李某诉被告余某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月26日以与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某自愿向本院撤回起诉，理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。审 判 长 张 涛代理审判员 马 雷代理审判员 宣 豫二〇一四年六月二十六日书 记 员 谷云飞
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）新中民一终字第110号上诉人（原审原告）季泽广，个体户。委托代理人冯东方，卫辉市法律服务中心律师。被上诉人（原审被告）季世亮。被上诉人（原审被告）张爱荣，系季世亮之妻。被上诉人（原审被告）王艳艳。被上诉人（原审被告）季某。法定代理人王艳艳，女，系季淼淼之母。四被上诉人委托代理人兰本涛，河南未来律师事务所律师。上诉人季泽广因与被上诉人季世亮、张爱荣、王艳艳、季某民间借贷纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2012）卫民初字第1397号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院经审理认为，原审认定的基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省卫辉市人民法院（2012）卫民初字第1397号民事判决；二、本案发回河南省卫辉市人民法院重审。二审案件受理费8800元在本裁定送达后予以退还。审判长 孙 峰审判员 刘艳利审判员 周云贺二〇一四年六月三日书记员 赵媛媛
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）洛龙民初字第805号原告洛阳市驰骋汽车运输有限公司。法定代表人张呈铖，该公司总经理。委托代理人陈庆，该公司员工，特别授权。被告尤建洛，男，汉族，1965年2月25日出生。本院在审理原告洛阳市驰骋汽车运输有限公司诉被告尤建洛挂靠经营合同纠纷一案中，原告洛阳市驰骋汽车运输有限公司于2014年6月16日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告尤建洛的起诉。本院认为：原告洛阳市驰骋汽车运输有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告洛阳市驰骋汽车运输有限公司撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告洛阳市驰骋汽车运输有限公司承担。审判员 张 静二〇一四年六月十六日书记员 李改飞
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2013）州执字第138-1号申请执行人张海敏，女，1980年7月14日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区程集镇豆棚村狗园。被执行人李志克，男，1972年5月29日出生，汉族，住河南省郑州市巩义市站街镇集沟村林场新区。本院依据已经发生法律效力的（2012）州民一初字第1149号民事调解书，向被执行人李志克发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人至今未履行生���法律文书确定的义务。现查明，被执行人李志克有理赔款可以提取。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、提取被执行人李志克理赔款12000元。二、该款提取至阜阳市颍州区人民法院执行庭，开户行：徽商银行阜阳分行营业部，账号：208012015035。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文审判员  史昌俊二〇一四年六月十五日书记员  王 征
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2014）高法执字第877号申请执行人曲克平。被执行人管玉军。被执行人邢春红。被执行人郭敏。本院在执行曲克平与管玉军、邢春红、郭敏民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2012）高商初字第806号民事调解书的本次执行程序。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长 邱 松执行员 牟长征执行员 王教慧二〇一四年六月九日书记员 王 炜
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2014）温苍龙商初字第608号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司苍南县支行。负责人：王少中，支行长委托代理人：何李红，浙江正昌律师事务所律师。原告：陈开名。被告：李素琴。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苍南县支行诉被告陈开名、李素琴金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司苍南县支行撤回起诉。本案受理费12300元，减半收取6150元，由原告负担。审 判 员 陈尚达二〇一四年六月二十三日代书记员 李 达
南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）江宁汤执字第94号申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司横溪支行（以下简称紫金银行横溪支行），住所地在南京市江宁区横溪街道横云南路38号，组织机构代码57591996-6。代表人周文彪。委托代理人汤健。被执行人陈卫，男，1982年10月8日生，汉族。申请执行人紫金银行横溪支行与被执行人陈卫借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）江宁汤民初字第200号民事判决书，判决确定被告陈卫欠原告紫金银行横溪支行借款本金150000元、利息及逾期还款罚息39414.05元（自2009年6月21日计算至2011年10月20日应为39516.07元，已偿还102.02元；自2011年10月21日起，按月利率9.765‰标准，计算至给付之日止）、律师费9000元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。因陈卫不服上述判决上诉，南京市中级人民法院作出的（2012）宁商终汤字第828号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：陈卫应归还紫金银行横溪支行借款本金150000元，利息、逾期还款罚息及律师费18000，共计168000元，该款分六期付清，分别于2012年9月30日前一次性支付20000元；2012年11月30日前一次性支付20000元；2013年1月30日前一次性支付28000元；2013年3月31日前一次性支付30000元；2013年4月30日前一次性支付30000元；2013年5月31日前一次性支付40000元。如陈卫累计有人以两期未按上述第一项约定按期足额支付款项，则紫金银行横溪支行有权按南京市江宁区人民法院（2012）江宁汤民初字第200号民事判决书确定的内容向人民法院申请强制执行。案件受理费2280元，由被告陈卫负担。逾期，陈卫未自觉履行，紫金银行横溪支行向本院申请执行，本院于2014年4月15日立案执行。本案执行过程中，经查询银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人陈卫有可供执行财产，申请执行人紫金银行横溪支行亦未能提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，本案执行过程中，经查询银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人陈卫有可供执行财产，申请执行人紫金银行横溪支行亦未能提供被执行人的可供执行财产线索，本案暂应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院作出的（2012）江宁汤民初字第200号民事判决书终结执行。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  史朝霞执行员  王 瑶执行员  王庆辉二〇一四年六月四日书记员  靳景岩
灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2014）灵民一初字第986号原告曾磊，男，1977年12月26日生，汉族。委托代理人许建树，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告周海森，男，1975年1月6日生，汉族。本院在审理原告曾磊与被告周海森不当得利纠纷一案中，原告曾磊于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾磊撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告曾磊负担。审判员  赵征远二〇一四年六月十八日书记员  冯欢欢
济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2014）天执字第97号申请执行人高乾与被执行人济南协力有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年1月30日作出（2012）天民一初字第7号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人高乾申请，该案依法进入执行程序。该案进入执行程序后，依法向被执行人发出执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院查询车管、房管、银行等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行，已告知申请执行人上述情况，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：济南市天桥区人民法院（2012）天民一初字第7号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  郭本厚执行员  姬红权执行员  信 斐二〇一四年六月十二日书记员  杨俊杰
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2014）殷执字第248号申请执行人张某，男，汉族，成年，住安阳市殷都区。被执行人张某某，男，汉族，成年，住安阳市殷都区。本院依据已经发生法律效力的（2014）殷民二初字第34号民事判决书执行，被执行人张某某拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结被执行人张某某银行存款15万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇翔审判员  刘家梁审判员  苏富军二〇一四年六月十六日书记员  江 涛
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2014）东行初字第343号原告丁国玉，女，1963年4月1日出生。被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，局长。委托代理人许越，北京市国土资源局干部。委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。原告丁国玉不服被告北京市国土资源局信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告丁国玉诉称，原告的房屋在城外诚家居广场的违法建设范围内，小红门乡政府却违法将原告房屋划在绿化隔离带内，并强迫原告与小红门乡腾退办签订《腾退安置协议书》。但小红门乡政府没有按照北京市政府要求建设绿化隔离带，而在原告房屋的位置上建设了城外诚家具广场。原告向北京市国土资源局朝阳分局申请公开中海城小红门居住区一期项目的征地批复，该局拒绝公开。原告不服，提起行政诉讼，请求人民法院：1、依法确认北京市国土资源局朝阳分局作出的北京市国土资源局朝阳分局（2012）第183-1号—非本《非本机关政府信息告知书》违法；2、依法要求被告提供中海城小红门居住区一期项目的征地批复的信息。本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中原告所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故原告针对被告信息公开告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回原告丁国玉的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告丁国玉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 吴 迪代理审判员 黄 嫱人民陪审员 顾 兵二〇一四年六月二十四日书 记 员 杨建军
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）华法民初字第2027号原告马利红。委托代理人张慧辉。被告张永红。原告马利红诉被告张永红民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告马利红的委托代理人张慧辉，被告张永红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年11月19日、被告以资金周转困难为由向原告借款10万元，2011年11月25日又向原告借款10万元，有借条为证，约定借款期限1个月，月息2分，还款时本息一齐结清，被告支付1个月的利息，经原告催要，被告还利息3万元，下欠本金20万元及利息未还。请求依法判令被告偿还借款本金20万元及利息92000元，并由被告承担本案诉讼费用。被告张永红辩称，被告借的是金大龙的钱，跟大龙约定的是月息2分，与原告无关，而且被告按金大龙发的银行账号，通过银行转账分两次还了3万元，两张借条是金大龙让被告这样写的，同意向金大龙偿还借款。经审理查明，被告通过中间人金大龙介绍向原告分两次共借款20万元，约定月息2分，被告按金大龙的要求分别出具借条两张。其中2011年11月19日、被告出具借条一张，内容为“借条，今借到马利红壹拾万元整（100000元），期限1个月，张永红，2011年11月19日”；2011年11月25日、被告出具借条一张，内容为“借条，今借到马利红壹拾万元整（100000元），期限1个月，张永红，2011年11月25日”。另查明，被告在2012年8月7日偿还原告1万元，2012年9月4日偿还原告2万元。本院认为，被告张永红通过中间人金大龙介绍分两次向原告马利红共借款20万元的事实，由被告张永红出具的两张借据为证，事实清楚，本院予以认定。被告辩解无证据证实，且与书证矛盾，不予采信。原告要求被告支付利息的数额应按双方约定利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告张永红偿还原告马利红借款本金20万元及利息（利息自各笔借款之日起至判决确定的履行期限届满之日，利率按约定月息20‰计算，减去已付3万元。），于判决生效后十日内付清。二、驳回原告马利红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5680元，由被告张永红承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  陈富申审 判 员  翟献宽人民陪审员  王利姗二〇一四年六月九日书 记 员  白翠翠
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2014）禹刑初字第203号公诉机关禹州市人民检察院。被告人李军营，男，汉族，生于1971年。被告人乔慧亭，女，汉族，生于1983年。禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2014）156号起诉书指控被告人李军营、乔慧亭犯贩卖毒品罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员胡永伟出庭支持公诉，被告人李军营、乔慧亭到庭参加诉讼。现已审理终结。禹州市人民检察院指控称：2014年4月13日19时许，被告人乔慧亭、李��营在禹州市妇幼保健院附近，以100元的价格出售给刘某毒品一包。交易后被公安机关当场抓获，并当场从刘某身上搜出用白色塑料包装的疑似毒品一包（经鉴定为海洛因，重量0.1克）。为证明上述事实，公诉机关提供的证据有：书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人李军营、乔慧亭违反毒品管理法规，其行为已构成贩卖毒品罪，被告人乔慧亭系累犯，提请依法判处。被告人李军营、乔慧亭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。经审理查明，2014年4月13日19时许，被告人乔慧亭、李军营在禹州市妇幼保健院附近，以100元的价格出售给刘某毒品一包。交易后被公安机关当场抓获，并当场从刘某身上搜出用白色塑料包装的疑似毒品一包（经鉴定为海洛因，重量0.1克）。2014年4月14日禹州市公安局现场检测报告，从被告人乔��亭的尿液中检测出吗啡成分。上述事实，被告人李军营、乔慧亭在庭审中亦无异议，且有户籍证明、接受刑事案件登记表、禹州市公安局扣押清单、照片、上缴毒品单据、破案报告、抓获经过、禹州市公安局尿内毒品检测报告单，证人刘某证言，被告人李军营、乔慧亭供述，许昌市公安局许公（刑）鉴（毒）字（2014）第87号刑事科学技术鉴定书、本院（2011）禹刑初字第534号刑事判决书、河南省郏县人民法院（2002）郏刑初字第157号刑事判决书等证据证实，以上证据经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，被告人李军营、乔慧亭违反国家对毒品的管理法规，将毒品海洛因卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，系共同犯罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李军营、乔慧亭到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，可从轻处罚。被告人乔慧亭被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人李军营犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月14日起至2015年1月13日止。）二、被告人乔慧亭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月14日起至2015年2月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  郝建锋二〇一四年六月三日书记员  王少彬
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）淮民初字第00026号原告谢艳粉、女、1979年6月30日生、汉族、农民、住郸城县。原告丁奥宇、男、2010年11月16日生、汉族、住址同上。法定代理人谢艳粉，系丁奥宇之母。原告丁乐点、男、1953年7月17日生、汉族、住址同上。原告陈雪梅、女、1954年7月20日生、汉族、住址同上。四原告的委托代理人于学光、男、河南团结律师事务所律师。被告李廷良、男、1970年7月1日生、汉族、住郸城县。被告周口市远大集团永安运输有限公司。法定代表人张莲花，该公司经理。被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（简称周口人寿财险支公司）。法定代表人贾国军，系该公司经理。原告谢艳粉等四人诉被告李廷良、被告周口市远大集团永安运输有限公司、被告周口人寿财险支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢艳粉、丁乐点、陈雪梅、四原告的委托代理人于学光、被告李廷良到庭参加诉讼。被告周口市远大集团永安运输有限公司、被告周口人寿财险支公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。四原告诉称：2013年12月9日，被告李廷良驾驶“豫PE52**号挂豫PW6**号”挂车由东向西行驶至淮郸公路回笼集村西路段，与同方向丁艳岭驾驶无号牌时风三轮汽车相撞，导致丁艳岭死亡，两车不同程度受损的的交通事故。该事故经交警部门认定，被告李廷良负事故的全部责任，丁艳岭无责任。事故发生后，被告李廷良支付16600元丧葬费后，下余款项拒不赔偿，为此，特依法起诉，要求被告赔偿各项损失400000元。为支持上述诉讼请求，四原告提供如下证据。第一组、身份证、结婚证、驾驶证、行驶证、肇事车辆保险单。证明目的：原、被告均符合本案的主题资格。第二组、交通事故认定书一份。证明目的：证明被告李廷良在此事故中负全部责任，死者丁艳岭无责任。第三组、受害人丁艳岭的死亡证明、火化证明，丁乐点、陈雪梅、丁奥宇的户口本。行政村证明。证明目的：证明原告要求被告赔偿的依据及标准。被告李廷良辩称：原告要求赔偿数额过高，本次事故不是碰撞，而是后尾部挂碰，丁艳岭驾驶的车辆超载超限无证无牌。我愿意用我的车辆赔偿给原告。被告李廷良未向法庭提供证据。被告周口市远大集团永安运输有限公司辩称：我公司不应承担赔偿责任。因为李廷良驾驶“豫PE52**号挂豫PW6**号”挂车只是挂靠经营，挂靠协议已约定，该车辆在经营期间的一切经济民事责任，均由李廷良承担。被告周口市远大集团永安运输有限公司未向法庭提供证据。被告周口人寿财险支公司在法定期限内未作答辩。经审理查明：2013年12月9日16时许，被告李廷良驾驶“豫PE52**号挂豫PW6**号”挂车由东向西行驶至淮郸公路回笼集村西路段，与同方向丁艳岭驾驶无号牌时风三轮汽车上乘丁法保、丁法生发生相撞，导致丁法保、丁法生受伤，丁艳岭当场死亡，两车不同程度受损的的交通事故。事故发生后，经淮阳县公安交警大队责任认定：“李廷良违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条第一款之规定，负该事故的全部责任。丁艳岭、丁法保、丁法生无责任。”丁艳岭死亡后，被告李廷良已支付丧葬费16600元，后不再支付。为此，原告起诉，要求被告赔偿各种损失400000元。另查明：死者丁艳岭系原告谢艳粉的丈夫，系原告丁奥宇的父亲，系原告丁乐点、陈雪梅的儿子。死者丁艳岭兄妹二人。再查明：被告李廷良驾驶“豫PE52**号挂豫PW6**号”挂车挂靠在被告周口市远大集团永安运输有限公司名下。该事故车辆在被告周口人寿财险支公司投保有122000元的交强险。事故发生后，李廷良因犯交通肇事罪被判处有期徒刑四年零六个月。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民因过错侵犯他人人身及合法财产权益的，依法应承担法律责任，被告李廷良驾驶“豫PE52**号挂豫PW6**号”挂车与丁艳岭发生交通事故后造成丁艳岭当场死亡。淮阳县公安交警大队作出淮公认字（2013）第1212号道路交通事故认定书程序合法，符合法律规定，本院依法予以确认。四原告系死者丁艳岭的近亲属，该交通事故四原告依法享有请求赔偿的权利。现四原告要求被告赔偿死者丁艳岭的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、处理丧事人员的误工费、交通费的请求，应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定确定。死者丁艳岭及原告都是农村户口，赔偿的标准应按农村居民上年度的标准计算。丧葬费18979元；死亡赔偿金8475.34元／年×20年=169506.8元；被扶养人生活费，死者丁艳岭的父亲丁乐点现年61岁，应按19年计算，即19年×5627.73元／年÷2人=53463.44元；死者丁艳岭的母陈雪梅现年60岁，应按20年计算。即20年×5627.73元／年÷2人=56277.3元；死者丁艳岭的儿子丁奥宇现年3岁，应按15年计算，即15年×5627.73元／年÷2人=42207.98元。三个被抚养人的生活费累计已超出法定的赔偿数额，现原告要求被告承担被抚养人的生活费109740.73元，符合法律规定，本院予以支持。该交通事故造成丁艳岭死亡，给四原告精神上及生活上造成了很大的伤害，四原告要求被告赔偿精神慰抚金96000元的数额较大，应赔偿80000元为宜。四原告要求被告承担处理丧事人员的误工费、交通费5000元不符合实际，应酌定4000元。上述内容合计382226.53元。被告李廷良驾驶“豫PE52**号挂豫PW6**号”挂车挂靠在被告周口市远大集团永安运输有限公司名下，该运输公司应承担连带赔偿责任。该事故车辆在被告周口人寿财险支公司投保有122000元的交强险，故该保险公司应在交强险最大限额内对原告承担赔偿责任。其赔偿的数额为：丧葬费18979元＋精神慰抚金80000元＋死亡赔偿金（一部分）11021元=110000元。剩佘赔偿数额272226.53元，由被告李廷良承担。被告李廷良已支付原告16600元，应在赔偿数额中扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二项、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在交强险范围内赔偿四原告各项损失共计110000元。二、被告李廷良赔偿四原告各项损失合计272226.53元。扣除被告李廷良已支付的16600元，被告李廷良再赔偿四原告255626.53元。被告周口市远大集团永安运输有限公司承担连带赔偿责任。三、驳回四原告的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效后五日内履行完毕。案件受理费7300元，财产保全费1000元，合计8300元，由被告李廷良承担。如债务人未按判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长 ：刘敬善审 判 员 ：李庆申人民陪审员 ：牛洪彬二〇一四年六月三日书 记 员 ：贾云鹏
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）岳中刑执字第353号罪犯吕绍兴，男，1980年10月17日出生，湖南省邵阳县人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第二监区服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2010年4月21日作出（2010）深龙法刑初字第1064号刑事判决，以被告人吕绍兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元（本次缴纳2000元）。刑期自2009年11月13日起至2019年11月12日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯吕绍兴在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯吕绍兴确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关认定罪犯吕绍兴在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯吕绍兴在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯吕绍兴减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2018年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 玲审 判 员  周四平人民陪审员  卢胜杰二〇一四年六月十八日书 记 员  綦 燕
武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2014）武执字第00433号申请执行人：武陟县农村信用合作联社住所：武陟县文化路法定代表人：罗新生职务：理事长授权委托人：卢跃东职务：武陟县农村信用合作联社乔庙信用社主任被执行人：千小三，男，汉族，1976年9月13日出生被执行人：许艳红，女，汉族，1977年10月11日出生被执行人：千军灿，男，汉族，1978年5月12日出生被执行人：千战群，男，汉族，1974年12月29日出生被执行人：千师录，男，汉族，1978年2月9日出生贷款人武陟县农村信用合作联社与借款人千小三、保证人许艳红、千军灿、千战群、千师录于2013年5月14日订立《个人��款合同》、《保证合同》，并经武陟县公证处公证。合同约定：借款人应于2014年5月10日前将借款7.5万元人民币及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人武陟县农村信用合作联社向武陟县公证处申请执行证书，并于2014年6月25日向我院申请强制执行，我院已立案执行。经审查，贷款人、借款人、保证人签订的《个人借款合同》、《保证合同》意思表示真实。武陟县公证处作出的（2014）武证执字第203号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：限被执行人千小三、许艳红、千军灿、千战群、千师录自接到本裁定��日起三日内立即按武陟县公证处（2014）武证执字第203号执行证书所确定的义务履行，逾期不履行，本院依法强制执行。本裁定送达后立即生效。执行员  赵振国执行员  李中有执行员  谷海欧二〇一四年六月二十五日书记员  王小军
焦作��山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）山民三初字第00125号原告金江建设实业（河南）有限公司，住所地焦作市。法定代表人金吕凤，经理。被告南通兴江建建安集团有限公司，住所地海门市。法定代表人陈洲，总经理。本院在审理原告金江建设实业（河南）有限公司与被告南通兴江建建安集团有限公司买卖合同纠纷一案中，2014年6月26日，原告以原被告之间纠纷已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告金江建设实业（河南）有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为4614.5元，由原告承担。审判员  郭明光二〇一四年六月二十六日书记员  薛海波第2页第1页
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2014）甬余梁商初字第53号原告：宓贤彪。委托代理人：宓苗彩。被告：鲁秀国。原告宓贤彪与被告鲁秀国民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法组成合议庭审理。因无法以其他方式向被告鲁秀国送达相关诉讼文书，本院依法以公告方式向其送达起诉状副本、证据副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、民事诉讼风险提示书等诉讼文书。并于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告宓贤彪的委托代理人宓苗彩到庭参加诉讼；被告鲁秀国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告宓贤彪起诉称：2013年10月22日，被告向原告借款30000元，约定于2013年11月21日前归还，并由被告出具借条一份给原告。借款到期后，被告未予归还。现向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告归还原告借款30000元及逾期利息1992元；二、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告放弃了对逾期利息的追偿。原告宓贤彪向本院提交借条一份，拟证明被告鲁秀国向原告借款30000元，约定应于2013年11月21日前归还的事实。被告鲁秀国未作答辩，亦未提交证据。本院经审理，被告鲁秀国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的借条一份，经审查，认为该证据符合证据的合法性、真实性，关联性，本院予以采信。故本院认定的事实与原告诉称事实一致。本院认为：原告与被告鲁秀国之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告鲁秀国未按期归还借款，本案责任在于被告鲁秀国。原告要求被告鲁秀国归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告鲁秀国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲁秀国归还原告宓贤彪借款30000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由被告鲁秀国负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  谢桂荣代理审判员  杜珊珊人民陪审员  万爱娣二〇一四年六月三十日代书 记员  曹钟波
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2014）海民初字第15216号原告董×，男。身份证号：×××。委托代理人钱慧云，北京市百瑞律师事务所律师。被告刘×，女。身份证号：×××。原告董×与被告刘×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘宝平独任审判，不公开开庭进行了审理。原告董×及委托代理人钱慧云，被告刘×均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。董×诉称，我与刘×于1989年2月7日登记结婚，1990年8月27日生育一女董×1，现已成年。婚后由于双方性格不合，人生观、世界观、价值观差异较大，导致双方经常发生激烈冲突，双方于2005年10月通过协议办理了离婚手续，后又在朋友的劝说下一周后复婚。但复婚后，双方仍然无法共同生活，从2005年底至今，双方已经分居，现双方夫妻关系名存实亡，无和好可能，为维护我的合法权益，故起诉至法院要求：1、解除我与刘×的婚姻关系；2、婚生女董×1留学期间所有的生活费和学费由双方分担；3、依法分割夫妻共同财产；4、依法分担夫妻共同债务112万元；5、本案的诉讼费由法院依法判决。刘×辩称，我们结婚和女儿出生的时间都对。双方曾于2005年10月10日协议离婚，双方复婚的时间为2005年10月31日，并非董×所述的时间。我不认可董×所述的离婚理由，影响夫妻感情的主要原因是董×有外遇并且有家庭暴力。双方共同生活期间，董×没有给过我一分钱，没有拿一分钱贴补家用。我用我的工资收入负担了孩子抚养、医疗及家庭生活开支等方面的费用。董×虽对我和孩子不管不顾，但我认为双方感情并没有破裂，并且我希望并愿意给孩子一个完整的家，故我不同意离婚。经审理查明，董×和刘×于1989年2月7日登记结婚，1990年8月27日生育一女董×1，现已成年。婚后初期，双方感情尚可。2005年10月10日，双方协议离婚，同年10月31日双方复婚。双方此前均未提起过离婚诉讼。审理中，刘×表示不同意离婚，希望给孩子一个完整的家，并愿意与董×加强沟通，与其和好。上述事实，还有双方当事人的陈述、结婚登记审查处理表等证据材料在案佐证。本院认为，董×与刘×系自主结婚，有一定的感情基础。婚后共同生活中虽因生活琐事产生一定矛盾，对夫妻感情有所影响，但双方感情尚未达到破裂的程度。现刘×表示愿意做双方和好工作，希望给孩子一个完整的家，并明确表示不同意离婚，则董×亦应谨慎对待，而不应固执己见、坚持离婚的诉讼请求。本院敦促双方在今后的生活中互谅互让，相互关心、照顾，遇有矛盾应冷静协商解决，夫妻关系能够得以改善。故本院对董×要求与刘×离婚的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回董×的诉讼请求，不准离婚。案件受理费七十五元，由董×负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  刘宝平二〇一四年六月十九日书 记 员  安 萌
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2014）单执字第239号申请执行人：单县农村信用合作联社。委托代理人：宋建华、张建平，均为该社职工。被执行人：魏则周，男，1952年出生，汉族。被执行人：魏雪，男，1989年出生，汉族。被执行人：魏然彬，男，1956年出生，汉族。被执行人：魏然秋，男，1956年出生，汉族。上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院于二0一三年七月十六日作出的（2013）单商初字第386号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一四年二月二十四日依法立案执行。在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结山东省单县人民法院（2013）单商初字第386号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 剑审判员 邓朝宪审判员 时社教二〇一四年六月二十五日书记员 贾泽富
济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2014）天执字第496号申请执行人李文学、焦威与被执行人林仁君民间借贷纠纷一案，济南市中级人民法院于2005年7月27日作出的（2005）济民一再终字第8号民事判决书已经发生法律效力。经权利人李文学、焦威申请，该案进入执行程序。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：济南市中级人民法院（2005）济民一再终字第8号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘冰执行员  张勇执行员  董青二〇一四年六月十四日书记员  杨彬
南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）江宁汤执字第93号申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司横溪支行（以下简称紫金银行横溪支行），住所地在南京市江宁区横溪街道横云南路38号，组织机构代码57591996-6。代表人周文彪。委托代理人汤健。被执行人李磊，男，1985年9月9日生，汉族。被执行人魏宏连，男，1975年7月28日生，汉族。申请执行人紫金银行横溪支行与被执行人李磊、魏宏连借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）江宁汤民初字第197号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被告李磊欠原告紫金银行横溪支行借款本金150000元、贷款期内利息及逾期还款罚息38048.6元、代理费9000元，合计197048.6元，自2012年7月20日起，每月20日前给付20000元，直至借款本息全部付清为止（利息暂计算至2011年11月20日，后续利息按照月利率9.2925‰计算至借款本息全部付清之日止）。若被告李磊未按期支付上述款项，则需另向原告紫金银行横溪支行支付违约金10000元，且原告紫金银行横溪支行有权就全部剩余款项申请强制执行。被告魏宏连对被告李磊的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费2101元，由被告李磊、魏连宏负担。逾期，李磊、魏连宏未自觉履行，紫金银行横溪支行向本院申请执行，本院于2014年4月15日立案执行。本案执行过程中，经查询银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人李磊、魏连宏有可供执行财产，申请执行人紫金银行横溪支行亦未能提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，本案执行过程中，经查询银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人李磊、魏连宏有可供执行财产，申请执行人紫金银行横溪支行亦未能提供被执行人的可供执行财产线索，本案暂应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院作出的（2012）江宁汤民初字第197号民事调解书终结执行。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  史朝霞执行员  王 瑶执行员  王庆辉二〇一四年六月四日书记员  靳景岩
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鱼商初字第425号原告鱼台县农村信用合作联社。法定代表人王成峰，理事长。被告解红旗。被告张瑞红。被告刘建军。被告解庆雷。本院在审理原告鱼台县农村信用合作联社与被告解红旗、张瑞红、刘建军、解庆雷金融借款合同纠纷一案中，原告鱼台县农村信用合作联社于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鱼台县农村信用合作联社向我院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告鱼台县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费918元，由原告鱼台县农村信用合作联社负担。审判员  袁庆军二〇一四年六月二十日书记员  李伟生
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2014）获执字第353号申请人赵某。被执行人邓某。关于赵某申请执行邓某婚财纠纷一案，本院依法向被执行人送达了执行令，责令其限期履行。在执行过程中，查找不到被执行人的可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院（2014）获民初字第13号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期间的限制。审判员  ＸＸ光二〇一四年六月十日书记员  李兴军
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）驻民二终字第117号上诉人（原审被告）张小留，男上诉人（原审被告）张全礼，男。上述二上诉人的委托代理人李昕中，河南伦宸律师事务所律师。上诉人（原审原告）张根民，男。委托代理人王梦林，确山县竹沟法律服务所法律工作者。上诉人张小留、张全礼与上诉人张根民因土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服确山县人民法院（2013）确民初字第01491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张小留、张全礼及其委托代理人李昕中，上诉人张根民及其委托代理人王梦林到庭参加诉讼。本院认为，原审法院判决认定事实不清、证据不足：1、原审判决认定张根民与张小留双方口头互换土地的主要依据为刘俊芳询问张全喜的询问笔录，而该询问笔录中涉及的人员均未出庭进行质证，且张小留对此又不认可。该询问笔录能否作为认定张根民与张小留双方口头互换土地的事实，应予审查；2、2013年5月23日，张根民与张爱军两家达成的调解意见显示：张爱军猪圈门前给本组张小留换的地，由张爱军管理，张爱军保证张根民出路。张根民与张爱军均在此调解意见书上签字。张小留的土地是与张爱军互换还是与张根民互换，该事实不清；原审卷宗显示：2013年11月22日，张小留、张根民所在的村委出具证明，其内容为，2006年11月5日，张小留没有给张根民换地，经村委调解张留不同意换地。此证明是否属实，原审对此未予认定，应予审查；3、张爱军现在张根民与张小留双方争议的土地上已建成猪圈，是否与本案争议的土地有利害关系，应进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：撤销确山县人民法院（2013）确民初字第01491号民事判决；发回确山县人民法院重审。审判长 张    美    荣审判员 明建文代理审判员郑志宏二〇一四年六月十六日书记员 曾         克
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2013）宛龙梅民初字第341-2号原告黄磊，女。委托代理人杨贵，河南鼎新律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告张红，女。委托代理人ＸＸ，河南育滨律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告黄磊诉被告张红租赁合同纠纷一案，本院依原告黄磊的诉讼保全申请，于2013年10月16日作出（2013）宛龙梅民初字第341号民事裁定书，查封了被告张红所有的房产证号为宛市房权证字第30515**号房产中价值500000元的房产，同时对原告黄磊提供的担保财产予以查封。2014年6月18日，原告黄磊以原、被告已达成和解协议为由向本院递交了解除诉讼保全申请书。经审查，本院认为，原告黄磊的申请符合法律规定，故现依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第109条之规定，裁定如下：一、解除对被告张红所有的房产证号为宛市房权证字第30515**号房产中价值500000元的部分的查封；二、解除对原告黄磊（共有人）、周建立（产权人）房产证号为宛市房权证字第0901012485-1号房产的查封。审 判 长  刘雅丽审 判 员  相庆磊人民陪审员  马 勇二〇一四年六月十八日书 记 员  常 丽
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）新中法刑执字第2270号罪犯滑文超，原住河南省濮阳市华龙区，现在河南省新乡监狱服刑。河南省濮阳市华龙区人民法院于2008年5月21日作出（2008）华区刑初字第219号刑事判决，认定被告人滑文超犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金4500元。罪犯滑文超于2008年6月26日送入河南省新乡监狱服刑改造。罪犯滑文超在执行期间，2012年6月14日减刑一年二个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯滑文超减去有期徒刑七个月的建议，并于2014年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯滑文超自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯滑文超自上次减刑以来，能够认罪服法，服从干警管理教育，严格遵守各项监规狱纪，三课学习成绩优秀。在地毯生产岗位上，服从管理，严格依照图纸进行操作，能保质保量完成任务。2012年8月、2013年9月累计记功2次，2014年1月表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯滑文超在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：对罪犯滑文超准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2007年12月9日起至2017年4月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邢梅霞审 判 员  李彦海代理审判员  吕 亮二〇一四年六月三日书 记 员  史冰洋
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2013）邓法民初字第1431号原告：杨道选，男，生于1952年5月13日，汉族，住邓州市。委托代理人：王崇普，男，河南三贤律师事务所律师（特别授权）。被告：刘建铎，男，生于1968年12月，汉族，住邓州市。委托代理人：周会立，男，河南三贤律师事务所律师（一般代理）。原告杨道选诉被告刘建铎为农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨道选及其委托代理人王崇普、被告刘建铎及其委托代理人周会立均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨道选诉称：2012年年底，原告委托被告建房，后原告发现被告在施工时柱子歪斜且圈梁用石子比例太少，也没有使用振动棒对混凝土振动，现该房屋已处于险房状态。被告的行为给原告造成了极大的损失，故诉至法院，请求依法判决被告重新翻建该房屋并赔偿原告费用41801.90元，诉讼及鉴定费用由被告承担。原告为此向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告身份的事实。2、邓州市穰东镇翟庄村委会证明两份，用于证明原告房屋宅基地系该村分给原告且该房屋是合法建筑的事实。3、南阳市房建房屋安全鉴定中心房屋安全鉴定书一份；河南精诚工程造价咨询有限公司鉴定报告一份；河南精诚工程造价咨询有限公司补充说明一份；用于证明原告房屋工程质量不合格且工程造价及拆除费用需41801.90元的事实。4、邓州市穰东镇牛庄村委会协议书一份，用于证明该村村委会曾经调解过原被告纠纷且调解无效的事实。5、邓州市人民法院司法技术科收费收据一份，用于证明原告鉴定房屋花费鉴定费10000元的事实。被告刘建铎辩称：原告所诉不属实，被告按照原告的要求进行施工，各种配料均符合原告的标准，且使用了振动棒对混凝土进行了振动，该案案由是农村建房施工合同纠纷，被告也是按照农村建房的标准进行施工，该标准肯定低于国家有关建筑工程的正式标准，依照正式标准在农村建房是不合常理的。原告明知被告是没有建房资质的施工队，说明已经默认建房可以按照农村建房一般标准，且原告也未提供图纸，也没有与被告签订书面合同，故原告本人也存在过错。另原告一直未向被告支付建房劳务报酬，被告已支付工人工资，也损失很大，且原告建房没有办理相关建房手续，故不应受法律保护。被告为此向法庭提交如下证据：证人杨有江、张保胜到庭作证，用于证明被告施工队施工时，原告每天都在施工现场监督，施工是按照原告的要求进行，且各种配料标准也是经原告同意的。经庭审质证，合议庭对以上证据评析如下：原告提交的证据1是其合法证件，真实可信，本院予以采信；原告提交的证据2，被告认为原告建房无相关建房审批手续，系违法建筑。结合本案案情，本院认为该建房是否经有关部门审批与房屋质量无关联，故对该组证据本院予以采信；原告提交的证据3，系相关鉴定机构出具的鉴定结论，客观真实，本院予以采信；原告提交的证据4，系基层组织出具的调解协议，原被告双方也予以认可，本院予以采信；原告出具的证据5，系邓州市人民法院司法技术科出具的收费收据，客观真实，本院予以采信。被告到庭作证的两名证人证言，本院认为原告每天都在工地查看属实，但原告毕竟无专业施工知识，被告作为包工头，应当有比原告更多更高的建筑施工技能和经验，故对该两名证人的证言，本院仅部分予以采信。结合上述有效证据及庭审中当事人陈述，本院查明如下案件事实：2012年年底，原告杨道选口头委托被告刘建铎建一层平房一座，双方协商被告包工不包料，但双方一直没有签订书面的施工合同。2012年农历12月，被告开始动工建房。2013年农历4月，原告发现正在施工中的一层柱子歪斜，于是认为存在圈梁用石子少、比例不达标，施工时工人没有使用振动棒进行振动等问题。原告于是要求被告立即进行停工改正，后原告认为被告施工不合格，通过穰东镇牛庄村委会调解，但双方一直达不成协议。原告于2013年7月诉至法院，要求判令被告赔偿损失并翻建该房屋。在诉讼过程中，原告申请对该房屋质量以及工程造价进行鉴定，经南阳市房建房屋安全鉴定中心和河南精诚工程造价咨询有限公司鉴定，该房屋砼工程及砌体工程质量不合格，需要拆除重做。起初鉴定拆除重做的工程造价及拆除费用为37103.96元，因杨道选提出部分异议，后又补充为41801.90元。另本院在审理过程中，组织原被告对河南精诚工程造价咨询有限公司鉴定人员进行了质证，经质证，原告杨道选为建房支付的材料费用为27672.04元，被告刘建铎组织施工应得的人工费为14129.86元。再查明：被告刘建铎的农村施工队无相关资质，原告建房的宅基地也无相关部门正式的审批手续，在施工过程中，原告仅给被告人工费5200元后，未再支付人工费。本院认为：原告杨道选找被告刘建铎建房，双方虽未签订书面建房施工合同，但被告依口头约定已进行施工，双方已形成农村建房施工合同关系。被告作为施工方，应当为原告建造合格安全的房屋，但被告在施工中显然没尽到这一义务，导致该房屋在施工过程中存在严重质量问题，需要拆除重做，故被告应当对原告的损失进行赔偿。原告杨道选应当知道被告是无建筑资质的施工队，而让被告为其施工，并且在施工过程中自己经常在工地查看，故对施工中出现质量问题也有一定的责任，故原被告的责任以3：7划分为宜。即原告自己承担30%的损失，被告负担70%。该房屋建造到目前的现状，工程造价及拆除费用为41801.90元。其中原告需支付的材料费用为27672.04元，被告应得的人工费为14129.86元。因原被告的责任以3：7划分，故原告承担的材料费为19370.43元（27672.04元×70%＝19370.43元），原告应支付的人工费为4238.96元（14129.86元×30%＝4238.96元）。由于原告已支付给被告人工费5200元，故被告应退还给原告人工费961.04元（5200元-4238.96元＝961.04元）。综上，被告支付原告损失的总金额为20331.47元（19370.43元＋961.04元＝20331.47元）。被告辩称的原告建房无审批手续，系违法建筑，应支付所欠施工费等，本院认为该施工建筑是否违法是行政部门管理的事项，不影响原被告之间的施工合同，故对该辩论理由不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第二百八十一条之规定，判决如下：被告刘建铎在判决生效后十日内一次性赔偿原告杨道选款20331.47元整。驳回原告杨道选其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费和鉴定费共计10550元，原告杨道选负担4165元，被告刘建铎负担7385元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长 黄 忠审 判 员 常 新人民陪审员 张 兴二〇一四年六月三日书 记 员 王一曦
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）郾民初字第00445号原告游某。被告张某某。本院在审理原告游某与被告张某某离婚纠纷一案中，本院依法传唤原告到庭应诉，但其无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案诉讼费300元，由原告游某负担。审判长 张 昊审判员 叶亚奇审判员 王佳佳二〇一四年六月三日书记员 张红博
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）华法民初字第3241号原告刘某某，女，汉族。委托代理人刘继成，河南卓诚律师事务所律师。被告仝某某，男，汉族。原告刘某某诉被告仝某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员王炜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人刘继成、被告仝某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2007年7月31日登记结婚，婚后育有两个子女。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后没有建立起应有的夫妻感情，双方长期分居导致感情破裂。现请求法院判决原、被告离婚，婚生女儿仝某甲由原告抚养，婚生子仝某乙由被告抚养，婚后共同财产豫＊＊＊＊**号车、豫＊＊＊＊**号车依法分割。被告辩称，原、被告夫妻感情很好，夫妻感情没有破裂，被告平时对原告很好，双方没有分居，不同意离婚。经审理查明，原、被告于2006年8月经人介绍认识并确立恋爱关系，2007年1月份开始以夫妻名义共同生活，2007年7月31日在濮阳县民政局登记结婚，2007年11月27日婚生一女仝某甲，2010年11月25日婚生一子仝某乙。现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，被告不同意离婚，双方形成纠纷。本院认为，原、被告经人介绍认识恋爱后以夫妻名义共同生活，后自愿登记结婚，双方有一定的感情基础。原、被告婚后共同生活多年并育有一子一女，建立了一定的夫妻感情。原、被告在共同生活中虽因家庭琐事发生争吵，但不能认定夫妻感情已破裂，原告也未提供证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂。故原告的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。并按规定在递交上诉状的7日内交纳上诉费，逾期未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员 王 炜二〇一四年六月二十六日书记员 逯瑞芳第2页第1页
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2014）沈民初字第634号原告李玉东，男，1970年10月8日生，汉族，农民，住沈丘县。委托代理人刘提，沈丘县148法律服务所法律工作者。被告李平明，男，1951年1月1日生，汉族，农民，住沈丘县。本院在审理原告李玉东诉被告李平明侵权纠纷一案中，原告李玉东于2014年5月29日以庭外与被告李平明达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告李玉东撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告李玉东负担。审判员  王治中二〇一四年六月三日书记员  周 瑜
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）阿商三初字第61号原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区延川大街421号。法定代表人李忠，职务行长。委托代理人张晓庆，男，1982年9月17日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行员工，现住所哈尔滨市香坊区。被告付士杰，男，1973年2月19日出生，满族，农民，现住哈尔滨市南岗区。被告范德清，男，1966年5月28日出生，汉族，农民，现住所哈尔滨市南岗区。被告于洪友，男，1960年11月15日出生，汉族，农民，现住所哈尔滨市南岗区。被告景玲意男，男，1979年6月11日出生，汉族，农民，现住所哈尔滨市南岗区。被告吴宝利，男，1970年9月28日出生，满族，农民，现住所哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告付士杰、范德清、于洪友、景玲意男、吴宝利金融借款合同纠纷一案，原告于2014年2月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭审理此案，原告的委托代理人张晓庆，被告范德清、于洪友、景玲意男、吴宝利等到庭参加诉讼，被告付士杰经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行诉称，2010年12月9日，原告向上述五被告共发放贷款120，000元，签订小额农户贷款合同一份，其中第一被告付士杰借款29，000元；第二被告范德清借款19，000元；第三被告于洪友借款19，000元；第四被告景玲意男借款29，000元；第五被告吴宝利借款24，000元，贷款期限至2012年1月10日，利率为月息9.69‰，上述五被告均互相提供连带责任担保。贷款到期后，第二、三、四、五被告已按合同约定按时偿还了借款本息，但第一被告付士杰违约至今尚欠本金29，000元及利息未予偿还，故诉至法院，请求判令第一被告付士杰立即偿还借款29，000元、利息15，859元（2010年12月9日至2014年5月23日）并承担原告索款的一切损失，被告二、三、四、五对上述欠款及利息承担连带责任。被告范德清、于洪友、景玲意男、吴宝利辩称，不同意承担担保责任，原告所诉欠款本金及利息应由第一被告付士杰偿还。被告付士杰未出庭亦未提交书面抗辩意见。原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、营业执照复印件一份，意在证明原告法人身份；证据二、五被告身份证复印件，意在证明五被告身份；证据三、农户借款凭证五份，意在证明借款本金、利率、贷款日期、还款日期；证据四、农户贷款联保合同一份，意在证明原告与五被告借款关系成立、五被告之间互负连带责任。被告付士杰、范德清、于洪友、景玲意男、吴宝利未向本院提交抗辩证据。经庭审质证，被告范德清、于洪友、景玲意男、吴宝利对原告所举证据一至四均无异议，被告付士杰未出庭，视为放弃质证权利，本院认定上述证据有效。经审理查明，2010年12月9日，原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告付士杰、范德清、于洪友、景玲意男、吴宝利签订了农户联保贷款合同，由原告分别向付士杰提供贷款29，000元；向范德清提供贷款19，000元；向于洪友提供贷款19，000元；向景玲意男提供贷款29，000元；向吴宝利提供贷款24，000元。上述贷款均用于养殖业，使用期至2012年1月10日，到期后一次性还本付息，利率为9.69‰，各被告之间互相提供连带责任保证担保，如贷款逾期，则加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，原告于当日向五被告分别发放了贷款。借款到期后，除被告付士杰外，其他四被告均按约定偿还了借款本息。因被告付士杰违约拒还，原告于2014年2月8日向本院起诉，请求判令被告付士杰偿还借款本金29，000元，给付利息15，859元（止到2014年5月23日）并请求判令其他被告对上述付士杰欠款的给付承担连带责任。本院认为，原告与五被告签订的农户联保贷款合同合法有效。原告依约向五被告履行了发放贷款义务，被告付士杰未按约定偿还借款属违约，应承担违约责任。被告范德清、于洪友、景玲意男、吴宝利作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。四被告作为保证人履行担保义务后，有权向债务人被告付士杰追偿。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六、一百九十八条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、二十五条、二十六条之规定，缺席判决如下：一、被告付士杰于判决生效后立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金29，000元；二、被告付士杰于判决生效后立即支付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款利息15，859元（2010年12月9日至2014年5月23日）；三、被告付士杰于判决生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款逾期利息，自2014年5月24日起至本判决生效之日止，按合同约定利率9.69‰基础之上加收50%记付；四、被告范德清、于洪友、景玲意男、吴宝利对被告付士杰的上述借款本金及利息的偿还承担连带清偿责任。如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.00元，由被告付士杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长  李继业审判员  于 涛审判员  张中昌二〇一四年六月五日书记员  韩思鸣