安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖13民初153号 原告（反诉被告）：安徽水利开发股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道张公山路南侧，统一社会信用代码91340300711790416H。 法定代表人：张晓林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴亮，安徽径桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常合兵，安徽径桥律师事务所律师。 被告（反诉原告）：安徽省中通置业有限公司，住所地安徽省宿州市高新技术产业开发区拱辰路**，统一社会信用代码913413000557716113。 法定代表人：张伯福，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张晓静，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张萍，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 原告安徽水利开发股份有限公司（以下简称水利公司）诉被告安徽省中通置业有限公司（以下简称中通公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告水利公司的委托诉讼代理人吴亮、常合兵，被告中通公司的委托诉讼代理人张晓静、张萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 水利公司的诉讼请求：1、确认拂晓新城一期A-2#至A-11#楼及地下室工程总造价为168751511.70元；2、中通公司应支付拖欠的工程款66047781.47元（其中包含到期应退还的质保金5062545.40元）；3、中通公司应按照银行同期贷款的利率标准支付拖欠的工程进度款、工程尾款及质保金利息共计22078895.80元（现利息计算至2017年9月30日，此后利息计算至实际偿清全部工程款之日止，详见利息清单）；4、中通公司应返还投标保证金500000元及利息278250元（现利息计算至2017年9月30日，此后利息计算至实际退还全部投标保证金之日止，详见利息清单）；5、中通公司承担本案诉讼及保全费用。事实与理由：2013年5月8日，中通公司为发包方（甲方）与承包方水利公司（乙方）签订一份《建设工程施工合同》。合同约定：一、工程概况：工程名称为“拂晓新城一期A-1#至A-11#楼、公寓、地下车库及附属底商土建、水电安装工程”；工程地点：宿州市拂晓大道；工程内容为框剪结构，总建筑面积约为15万㎡，施工图纸内的土建及水电安装工程。二、工程承包范围：施工图纸内的土建及水电安装工程，合同价款暂定165000000元。三、合同形式：采用可调价格合同，合同价款调整方法为：本工程采用费率计价，其中土建工程费率为18%、安装工程费率为84.85%、装饰工程费率为90.8%。定额采用土建：2000年《全国统一建筑工程基础定额安徽省综合定价表》及其配套补充定额；装饰：1999年《全国统一建筑工程基础定额安徽省装饰工程综合估价表》及其相关补充定额；安装：2000年《全国统一安装工程预算定额安徽省估价表》及其相关补充定额。土建、装饰工程材料价格按单体工程施工期内的《宿州工程造价》平均价执行。价格信息中没有的材料由甲乙双方共同询价确认。装饰主材及油漆涂料等按市场价格和品牌计算，承包方必须提前办理材料价格确认手续，施工期间主材的信息价和市场价相比偏差超过5%时，据实调整材料价格。四、质量标准：合格。五、工期：18层及18层以下单体工程工期480天，18层以上单体工程工期560天。六、工程款的支付：一期工程在完成2000万元合同内工程量后（按合同计价方法，会同监理、发包方共同核算确认），发包方在此节点一个月内支付承包方前期已完工工程量的70%；在此节点以后结构部分单体工程每施工四层发包方支付已完工工程量的70%工程进度款；装饰阶段进度款按月支付，支付比例为已完合格工程量的70%。楼地面施工及脚手架拆除完毕后支付至已完工合格工程量的75%；工程竣工验收合格并取得《建设工程档案合格证》后一周内工程款付至承包方工程合同暂估造价的85%，若因发包方原因造成工程不能及时备案的应以实际竣工验收合格之日起一个月内支付工程总价款的85%；自工程决算审计完毕后一周内付至决算总价的95%，余款5%作为工程质保金，保修金待工程保修期（满一年付2%、满两年付1%，余下2%第3-5年分3次等额支付）满后扣除发生的维修费用一周内无息付清。七、工程变更、竣工验收与结算：均执行通用条款。八、组成本合同的文件包括：协议书、中标通知书、投标书及其附件、本合同专用条款、本合同通用条款、标准、规范及其有关技术文件、图纸、工程量清单、工程报价单或预算书。双方有关工程的洽谈、变更等书面协议或文件视为本合同的组成部分。此外，双方还约定了材料设备供应等其他条款。水利公司已全面履行了《建设工程施工合同》。案涉工程于2013年7月15日开工。2015年8月15日案涉工程A-2#至A-11#楼及地下车库（未包含A区1#楼，因中通公司指定分包）经中通公司、监理公司及设计单位验收合格，其中A-4#至A-8#楼已竣工验收备案；A-2#、A-3#、A-11#楼及地下车库因中通公司改变原规划设计图纸至今未能通过规划验收，竣工备案资料全部移交中通公司；A-1#楼31层，建筑面积约3万㎡，中通公司指定发包给案外人，水利公司按照约定收取单体造价2%的管理费用。2015年12月26日，水利公司向中通公司递交拂晓新城2#-11#楼及地下室工程决算书，工程总造价为168751511元，其中土建、装饰部分总造价为155652293元。然而中通公司在合同履行中存在严重违约行为，拖欠巨额工程款并怠于决算：（1）至2015年9月14日竣工验收一个月内（因发包方原因未能及时备案），中通公司按合同约定应支付工程进度款140250000元（合同价165000000元×85%），实际支付81328700元，拖欠58921300元；（2）至2016年4月1日应审定决算付款之日，中通公司按合同约定应支付工程款165376481.50元，已支付90328700元（截止2016年2月3日付款5000000元），拖欠75047781.50元；（3）至2017年8月21日质保金退还之日，中通公司按合同约定退还质保金5062545.35元；（4）至2014年9月13日，18层单体工程封顶之日，依照合同约定应返还全部投标保证金500000元。然而截止起诉之日，中通公司仅支付工程款99328700元，依据上述（1）、（2）、（3）、（4）项，中通公司尚拖欠水利公司工程款66047781.47元（其中包含到期应退还的质保金5062545.40元），依据合同约定的拖欠工程款的利息计算标准，中通公司应向水利公司支付因拖欠进度款、工程尾款及逾期返还保证金产生的利息共计22357145.81元（详见利息计算清单）。水利公司为维护自身权益，提起诉讼。庭审中，水利公司变更诉讼请求为：1、确认拂晓新城一期A-2#至A-11#楼及地下室等工程总造价为1383859965.83元；2、中通公司应支付拖欠的工程款37057265.83元；3、中通公司应按照银行同期贷款的利率标准支付拖欠的工程进度款、工程尾款及质保金利息共计15294053.11元（现利息计算至2017年9月30日，此后利息计算至实际偿清全部工程款之日止，详见利息清单）；4、中通公司应返还投标保证金500000元及利息278250元（现利息计算至2017年9月30日，此后利息计算至实际退还全部投标保证金之日止，详见利息清单）；5、中通公司承担本案诉讼及保全费用。 中通公司辩称：一、本案审理期间委托了安徽天瑞工程咨询有限公司（以下简称天瑞公司）对涉案的拂晓新城一期A2#至A11#楼、S4#楼、地下车库工程总造价进行鉴定。鉴定结论为拂晓新城一期A2#-A11#楼、S4#楼、地下车库的工程总造价为136235430元，案涉工程的扬尘污染防治费用为402452.48元。而非水利公司所称的168751511.70元。二、关于合同的履行问题。1、2013年5月8日双方签订的《建设工程施工合同》合法有效。2、涉案工程的工程范围为拂晓新城一期A1#-A11#楼、公寓、地下车库及附属**土建、水电安装工程。合同价款暂定为165000000元，但实际施工中拂晓新城一期A1#楼的为中通公司指定分包单位，由水利公司安排第三人现场管理。所以，本案中不存在关于A1#楼的工程价款结算。3、关于涉案工程的工程款付款节点问题。依据双方《建设工程施工合同》第三部分专用条款第六条合同价款与支付的约定可知，合同价款采用可调价格，工程采用费率计价，第26条工程款（进度款）支付中明确约定的工程款支付方式和时间，但中通公司均按照合同约定的时间节点支付了工程进度款。4、关于工程的竣工和验收时间以及水利公司诉请的支付工程款及其利息问题。依据涉案合同中约定的工期时间、竣工验收报告和天瑞公司的鉴定意见，统计涉案工程各单体工程开工时间和竣工时间（详见清单），通过统计得知涉案的工程单体普遍存在逾期现象，逾期时间最短的A7#为173天，逾期时间最长的A11#为368天。而中通公司已按照合同约定参照工程的实际进度共计支付工程款105389413.80元，水利公司在计算欠付工程款及利息的时间明显上与事实不符。其主张的欠付工程款的计息标准为18%亦不符合合同约定。5、关于案涉工程总造价及已付工程款问题。经鉴定得出案涉工程的总造价为136235430元、扬尘污染防治费用为402452.48元。但截止起诉时止，中通公司共计支付水利公司工程款105389413.80元。6、关于水电费的代缴扣划问题。依据涉案合同《专用条款》第47条关于施工期间水电费承担的约定为：施工期间水电费由发包方代缴，发包方在每月工程款中直接扣除。结算时水电费调差按发包方实际缴费单价和定额单价之差及含量给与承包方调整。经核算中通公司共计垫付水电费1502857.60元，依照合同约定该部分费用应从应付工程款中扣除。三、水利公司诉请的返还投标保证金及其利息没有事实依据。按照涉案合同《专用条款》第十一约定：承包人向发包人提交6000000元履约保证金，其中投标保证金（500000元）在本合同签订后直接转为履约保证金，余款在发包人完成政府招标，承包人取得宿州市招标采购中心下发的中标通知书后7天内缴纳。履约保证金退还：在本期工程18层结构封顶后7日内退还1/3,竣工验收合格且现场临时设施全部清理完毕后7日内退还2/3,无息。在合同实际履行过程中，水利公司仅支付了500000元投标保证金，后期5500000元履约保证金并未按照合同约定支付。水利公司交付的500000元投标保证金中通公司已于2014年9月24日全额退还，履约保证金的退还应为无息退还。故，水利公司要求退还500000元履约保证金及其利息的请求不应支持。四、水利公司请求支付5062545.40元质量保证金及其利息101250.91元没有事实依据。1、按照合同专用部分第26条约定涉案工程的质量保修金为工程总造价的5%，保修金待保修期满后扣除发生维修费用一周内无息退回。2、质保金未到合同约定的退还时间，其主张退还质保金条件不成就，因涉案部分工程存在严重质量问题（详见江苏建研质量安全鉴定有限公司出具的《鉴定报告》）且水利公司一直未予维修。即使到期后退还也应该扣除因工程质量缺陷需要修复的费用。水利公司的该请求不应支持。 中通公司反诉请求：1.判令水利公司承担工期延误违约金8250000元；2.判令水利公司赔偿经济损失5351459.24元，其中包括延期交房赔偿购房户违约金3948196元、A11#阳台面积差价47941元、履约保证金利息755322.24元，工程施工质量不合格造成的损失600000元（具体以工程质量鉴定金额为准）；3.判令水利公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年5月8日，中通公司与水利公司签订的《建设工程施工合同》约定：由水利公司承包拂晓新城一期A2#至A11#楼、公寓、地库及附属地上土建、水电安装工程；合同工期为18层及18层以下单体工程工期480天，18层以上单体工程工期560天；工程质量标准为合格；并对合同价款与支付、工程变更、竣工验收等事项做出了详尽的约定。但合同签订后，水利公司仅支付履约保证金500000元，未按照合同约定足额缴纳6000000元履约保证金，应支付拖欠保证金利息共计755322.24元。在合同履行过程中，水利公司由于技术力量严重不足，施工管理混乱等，出现了严重工程质量问题，造成工期严重延误。根据合同通用条款第14.2款和专用条款35.2款，水利公司每延期竣工一天，应支付合同价款万分之五的违约金，延期28日以上的，每日按合同价款的千分之一支付违约金。因水利公司严重违约，其应承担工期延误违约金8250000元，延期交房赔偿购房户违约金3948196元（竣工日期和逾期天数详见清单）。因水利公司的部分已完工工程出现严重质量问题，委托中通公司施工、维修，其应承担损失600000元。另因水利公司未按设计图纸及规范施工，造成A11#阳台面积差价为47941元，其应赔偿。综上，请求支持中通公司的反诉请求。 水利公司辩称：1、中通公司的反诉请求第一项和第二项系重复主张，其第一项主张的是工期延误违约金8250000元，但其第二项主张又包含有赔偿购房户违约金3948196元；2、中通公司主张第二项包含延期交房赔偿金、面积差价，造成该状况的根本原因是中通公司在施工中有大量的设计变更，一方面造成工期的延长，也造成竣工验收后实际交付房屋的差距，所以，在中通公司提出设计变更之后，其对交付房屋时产生相应的面积差的后果应该自行承担；3、中通公司主张的工程质量索赔损失600000元，其该项请求没有事实及法律依据。水利公司自竣工验收合格以来包括在诉讼进行中未中断过履行质量维保义务，并根据中通公司提出的修改方案进场维修或者支付相应的维修金。4、水利公司提供的证据可以证明中通公司对合同义务的迟延履行，在施工过程中的大量设计变更以及工程款的迟延给付，是竣工迟延的主要原因，因此，中通公司的反诉请求不能成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于水利公司提供的证据。1、竣工验收报告，水利公司提供的报告与中通公司提供的报告在内容上存在不同，鉴于水利公司在本案审理期间认可了中通公司提供的验收报告，对水利公司提供的报告不予认定。2、工程决算书，该决算书系水利公司单方制作，中通公司不予认可，该证据不能作为认定工程价款的依据，不予认定。3、对水利公司提供的其他证据，中通公司对其真实性没有异议，其虽对水利公司的证明目的有异议，但中通公司没有提供证据足以反驳该证据，予以认定。二、关于中通公司提供的证据。1、工程决算报告书，该决算书系中通公司单方制作，水利公司不予认可，该证据不能作为认定工程价款的依据，不予认定。2、会议纪要、工程联系单等，水利公司对其中的部分证据予以认可，本院对其认可的证据予以认定，对其他证据不予认定。3、银行转款凭证、代付水电费凭证、支付材料款、王峰房款抵工程款等，水利公司对银行转款凭证载明的支付工程款101328700元予以认可，对代付水电费、支付材料款中的部分款项予以认可，本院对其认可的款项予以认定。对水利公司不予认可的款项，因中通公司提供的证据中没有水利公司的签字确认，其也没有提供其他证据予以佐证，本院不予认定。4、A2#-A11#楼交房面积差、违约金明细表、部分购房户签字等，因案涉房屋已经竣工验收，没有证据证明房屋面积差系水利公司施工不当造成，对该证据不予认定；对违约金明细表，虽水利公司存在延误工期的事实，但在水利公司交工后，还存在中通公司向购房户交房的过程，在此期间中通公司是否存在延期交房的其他情形尚不能确定，且违约金明细单系中通公司单方制作，且仅有部分购房户的签字，故，对该证据的证明力不予认定。5、履约保证金支付凭证等，虽然中通公司在记账凭证中列明为退还保证金，但其向水利公司出具的该转账凭证上载明的是工程款，故，该证据不予认定。三、本案审理过程中，本院根据双方当事人的申请分别委托天瑞公司和江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司进行工程价款和工程质量进行鉴定，双方当事人对鉴定程序没有异议，仅对鉴定报告中部分子项目的费用应否支付有异议，因部分子项目的费用应否支付属本院认定的问题，而不属于鉴定机构认定的问题，故对鉴定报告的证明力，本院予以确认。 本院查明：2013年5月8日，中通公司为发包方（甲方）与承包方水利公司（乙方）签订一份《建设工程施工合同》。合同约定：一、工程概况：工程名称为“拂晓新城一期A-1#至A-11#楼、公寓、地下车库及附属底商土建、水电安装工程”；工程地点：宿州市拂晓大道；工程内容为框剪结构，总建筑面积约为15万㎡。二、工程承包范围：施工图纸内的土建及水电安装工程，合同价款暂定165000000元。三、合同工期：开工日期，以发包方确定开工报告为准。合同工期总日历天数18层及18层以下单体工程工期480天，18层以上单体工程工期560天。合同专用条款第13.1条双方约定工期顺延的其他情况：执行通用条款；因承包人原因造成工期顺延增加的费用由承包人负责，因发包人原因造成的工期顺延而增加的费用由发包人承担。合同专用条款第23.2条约定：（2）采用可调价格合同，合同价款调整方法为：本工程采用费率计价，其中土建工程费率为18%、安装工程费率为84.85%、装饰工程费率为90.8%。定额采用土建：2000年《全国统一建筑工程基础定额安徽省综合定价表》及其配套补充定额；装饰：1999年《全国统一建筑工程基础定额安徽省装饰工程综合估价表》及其相关补充定额；安装：2000年《全国统一安装工程预算定额安徽省估价表》及其相关补充定额。其他内容执行国家或地方性政策文件规定。土建、装饰工程材料价格按单体工程施工期内的《宿州工程造价》平均价执行。价格信息中没有的材料由甲乙双方共同询价确认。装饰主材及油漆涂料等按市场价格和品牌计算，承包方必须提前办理材料价格确认手续，施工期间主材的信息价和市场价相比偏差超过5%时，据实调整材料价格。合同专用条款第26条约定工程款的支付：一期工程在完成2000万元合同内工程量后（按合同计价方法，会同监理、发包方共同核算确认），发包方在此节点一个月内支付承包方前期已完工程量的70%；在此节点以后结构部分单体工程每施工四层发包方支付已完工程量的70%工程进度款；装饰阶段进度款按月支付，支付比例为已完合格工程量的70%。楼地面施工及脚手架拆除完毕后支付至已完合格工程量的75%；工程竣工验收合格并取得《建设工程档案合格证》后一周内工程款付至承包方工程合同暂估造价的85%，若因发包方原因造成工程不能及时备案的应以实际竣工验收合格之日起一个月内支付工程总价款的85%；自工程决算审计完毕后一周内付至决算总价的95%，余款5%作为工程质保金，保修金待工程保修期（满一年付2%、满两年付1%，余下2%第3-5年分3次等额支付）满后扣除发生的维修费用一周内无息付清。工程变更、竣工验收与结算等均执行通用条款。合同专用条款第35.2条约定：本合同通用条款第14.2款约定承包人违约承担的违约责任：每延期竣工一天，承包人支付发包人合同价款的万分之五的违约金；工程延期28日以上的，每日按合同价款千分之一向发包人支付违约金；违约金最高限额为合同价款的5%；发包人有权解除合同。合同专用条款第41.3条（3）项约定：承包人向发包人提交600万元履约保证金，其中投标保证金（50万元）在本合同签订后直接转为履约保证金，余款在发包人完成政府采购招标，承包人取得宿州市招标采购中心下发的中标通知书后7天内缴纳。履约保证金的退还：在本期工程18层结构封顶后7日内退还1/3，具备竣工验收条件退还1/3，竣工验收合格且现场临时设施全部清理完毕后7日内退还1/3，无息。合同专用条款第47条第1款第（1）项约定：施工期水电费由发包方代缴，发包方在每月工程款中直接扣除（每月水电用量甲乙双方共同确认）。结算时水电费调差按发包方实际缴费单价和定额单价及含量给予承包方调整。第（7）项约定：一期整体竣工验收合格后，发包人在收到承包人竣工结算报告之日起3个月内完成造价机构审核。经造价机构审核确认后的价格为工程最终结算价款。上述合同还约定了其他内容。合同签订后，水利公司向中通公司支付投标保证金500000元，并组织进行施工。其中A2#楼于2013年10月10日开工、A3#楼于2013年8月15日开工，A4#楼于2013年7月15日开工，A5#楼于2013年7月12日开工，A6#楼于2013年9月10日开工，A7#楼于2013年7月15日开工，A8#楼于2013年7月15日开工，A9#、A10#、A11#楼于2013年10月1日开工。施工期间，因中通公司迟迟未确认外墙保温施工单价和方法、变更防水材料、其指定分包的土方回填以及工程变更等，致使大部分楼号的施工工期均有延误，延误时间最长的一次即A7#、A8#楼防水材料变更延误工期97天。后A2#楼于2015年12月22日竣工，A3#、A4#、A5#楼于2015年9月29日竣工，A6#楼于2015年12月22日竣工，A7#楼于2015年4月29日竣工，A8#楼于2015年8月15日竣工，A9#、A10#楼于2015年12月22日竣工、A11#楼于2016年1月27日竣工。工程竣工后，水利公司于2015年12月26日向中通公司递交A2#-A11#楼及地下室工程决算书，同年12月28日，中通公司收到后未予审计，双方亦未共同确定工程价款。水利公司施工期间，中通公司支付部分工程款和其他费用，截止2015年11月26日，中通公司向水利公司支付工程款82328700元，支付晒图费、材料费等其他费用59979.60元，合计82388679.60元。期间，中通公司还替水利公司垫付部分水电费，因施工期间水利公司没有对水电费具体数额进行确认，本案审理期间双方对数额未能协商达成一致意见，该水电费数额无法确定。此后，中通公司又支付了部分工程款，其中2015年12月31日付款1000000元、2016年2月4日付款5000000元、2016年4月26日付款500000元，2016年6月7日付款2000000元、2016年6月28日付款700000元、2016年7月15日付款800000元、2016年9月12日付款2000000元、2017年1月23日付款2000000元、2017年1月24日付款1000000元、2017年8月14日付款2000000元、2017年9月28日付款2000000元。中通公司累计付款101388679.60元。 本案审理期间，根据水利公司的申请，本院委托天瑞公司对案涉工程进行了造价鉴定，天瑞公司作出的鉴定意见书中对工程造价相关情况进行了说明，说明如下：l、本次鉴定未对鉴定标的质量进行质量检测，故本单位不对其质量负任何责任。2、按照《建设工程施工合同》约定的计价方式进行工程造价鉴定。3、仅有工程联系单无具体做法，无法计算工程量的，未计入本次工程造价鉴定范围内。4、工程联系单及签证单监理单位与建设单位均未签字的，未计入本次工程造价鉴定范围内。5、全钢管脚手架参照2013年7月18日水利公司《关于调整扣件式钢管外脚手架定额子目含量的通知》的报告中宿州市工程建设标准定额站回复内容计入。6、根据安徽省建设工程造价管理总站造价（2014）13号文，应当就扬尘污染防治工作签订补充协议，计取相应费用。合同约定“其他内容执行国家或地方性政策文件规定”，但因无相关补充协议，水利公司与中通公司对如何计取扬尘污染防治增加费存在分歧。现将整个工程的扬尘污染防治增加费单独列出，以便法院在做出裁定时使用相对应的数据。7、根据2015年3月12日关于拂晓新城一期工程1#楼相关事宜的函，拂晓新城l#楼为中通公司指定分包单位，按工程造价的2％支付总包服务费，因双方末提供l#楼实际工程造价，实际总包服务费无法计算。现按2015年3月12日关于拂晓新城一期工程l#楼相关事宜的函暂定工程造价33000000元计算总包服务费为660000元单独列出，以便法院在做出裁定时使用相对应的数据。8、根据2015年3月12日关于拂晓新城一期工程1#楼相关事宜的函，拂晓新城1#楼为中通公司指定分包单位，由水利公司安排管理人员三人，中通公司按照每人每月8000元／月的标准支付管理人员工资。因双方均未提供竣工验收报告。水利公司申请管理人员工资为8000元／月*3人*45月=1080000元。(申请日期为2014年12月10日至今)。根据水利公司与安徽弘力建筑劳务有限公司签订的建设工程劳务分包合同约定分包工作期限为450天，按分包工作期限450天计算管理人员工资为8000元／月*3人*15月=360000元。现将1#楼管理人员工资单独列出，以便法院在做出裁定时使用相对应的数据。9、水利公司申请的724086.99元总包服务费按建筑面积估算，未提供分包合同等任何资料，无法量化总包服务费。现按照中通公司提供的分包合同金额按《建设工程施工合同》约定的2％计取，电梯按1500元／台计算计入本次工程造价鉴定。11、2#楼商铺部分配电房变更，水利公司仅提供无任何签章手续白图，且白图梁柱标注不齐全，无法量化，2#楼商铺部分配电房变更工程造价，未计入本次工程造价鉴定。12、LXD-077工程施工联系单中甲供材未计入本次工程造价鉴定。13、原应乙方购买现甲供材料部分，按中通公司签订的价格计入本次造价鉴定。因双方提供的资料不齐全，本次工程造价鉴定未扣除原应乙方购买现甲供材料费用，由双方在财务中扣除。其鉴定结论为：1、A2#-A11#楼、S4#楼、地下车库工程造价为135813770.75元；2、上述工程扬尘污染防治增加费402452.48元。根据中通公司的申请，本院委托江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司对案涉工程进行工程质量鉴定，鉴定结论：所测部分区域存在渗水和开裂、部分区域施工质量不符合相关验收规范的要求（详见清单）。 另查明：因水利公司施工的外墙保温脱落，中通公司2018年6月21日向水利公司发函，要求水利公司予以维修，2018年6月29日，水利公司向中通公司回函，同意由中通公司维修，维修费用从工程款中扣除。2018年7月4日，中通公司与合肥雅彩涂料商贸有限公司签订维修合同，将上述工程发包给合肥雅彩涂料商贸有限公司施工。2019年1月10日，中通公司向合肥雅彩涂料商贸有限公司支付维修款70000元。 本院认为，本案争议的焦点为：1、案涉工程价款如何认定；2、水利公司要求支付工程款及工程进度款、尾款、质保金利息的请求应否支持；3、水利公司要求返还履约保证金500000元及利息的请求应否支持；4、中通公司要求水利公司承担工期延误违约金的请求应否支持；5、中通公司要求水利公司赔偿其延期交房、阳台面积差、履约保证金等损失的请求应否支持。 （一）关于案涉工程价款如何认定的问题。天瑞公司的鉴定意见书中鉴定结论：1、案涉工程价款为135813770.75元；2、上述工程的扬尘污染防治增加费402452.48元。中通公司对上述鉴定结论有异议，认为：1、鉴定意见书中第86项墙面铺钉钢丝网定额基价917.74元，该费用与市场价格不符，市场价格为600元；2、水电费应当按照安徽省定额价的规定，按照千分之七从总造价中扣除；3、因水利公司没有做防尘工程，扬尘措施费402452.48元不应当计付；4、全钢脚手架费用不应计算，因宿州市定额中没有该项费用。审理认为，墙面铺钉钢丝网定额基价917.74元，是天瑞公司根据2000《全国统一建筑工程基础定额安徽省综合估价表》取得的数据，中通公司主张以市场价格600元计取没有事实依据，本院不予支持。对于水电费的扣除问题，因双方在合同第47条第一款第（一）项中明确约定每月水电用量由甲乙双方共同确认，结算时发包方按约定扣除，而施工中，每月使用的水电量仅有小部分由水利公司的签字，审理中水利公司对未经其签字确认的部分不予认可，故，天瑞公司在鉴定结论中未予扣除并无不当。鉴于中通公司在水利公司施工期间已经实际为其代缴部分水电费，中通公司可在取得相应证据后另行主张。关于扬尘措施费问题，虽然双方在合同中没有约定对该费用如何计取，但根据近年来国家关于治理扬尘污染的相关政策，水利公司在施工中必然要采取防尘措施，中通公司亦应当支付该笔费用。关于全钢脚手架费用问题，因宿州市工程建设标准定额站在对水利公司的回复中明确可以计取，天瑞公司在鉴定中计取该费用正确。对于1#楼总包服务费660000元、管理人员工资360000元中通公司应否支付的问题，天瑞公司根据中通公司2015年3月12日向水利公司发出《关于拂晓新城一期工程1#相关事宜的函》作出上述鉴定，有事实依据，本院予以采信，对于水利公司要求支付的总包服务费724086.99元，因其未提供施工合同，天瑞公司按照中通公司提供的分包合同已计取部分总包服务费，对于未计取部分，水利公司可在取得相关证据后，另行主张。对于水利公司主张的2#楼配电房工程变更问题，因其提供的施工材料不足，天瑞公司未予计取不当。综上，本院认定案涉工程总价款为137236223.23元（135813770.75元+402452.48元+660000元+360000元）。 （二）关于水利公司要求支付工程款及工程进度款、尾款、质保金利息的请求应否支持的问题。根据本院认定的案涉工程款为137236223.23元，扣减中通公司已经支付的工程款101388679.60元，中通公司还应支付水利公司工程款35847525.63元。对于工程进度款、尾款、质保金的利息计算问题，根据双方合同“工程竣工验收合格并取得《建设工程档案合格证》后一周内工程款付至承包方工程合同暂估造价的85%，若因发包方原因造成工程不能及时备案的应以实际竣工验收合格之日起一个月内支付工程总价款的85%；自工程决算审计完毕后一周内付至决算总价的95%，余款5%作为工程质保金，保修金待工程保修期（满一年付2%、满两年付1%，余下2%第3-5年分3次等额支付）满后扣除发生的维修费用一周内无息付清”的约定，1、对于工程进度款、尾款的利息的计算，案涉工程中最后竣工的为11#楼，竣工时间为2016年1月27日，根据上述合同约定，至2016年2月27日，中通公司应支付水利公司工程总价款的85%，即应支付116650789.75元，其实际支付88388679.60元（82388679.60元+1000000元+5000000元），尚应支付28262110.15元，对该款中通公司应支付利息，计息时间自2016年2月28日起至中通公司收到水利公司决算报告的2015年12月28日后三个月即2016年3月28日止。依据合同约定中通公司自收到水利公司决算报告后三个月内完成实际，审计完毕后一周内支付工程总价款的95%，即在2016年4月4日前中通公司应支付工程总价款的95%为130374412.07元，而中通公司实际支付仍为88388679.60元，其还应支付41985732.47元的利息，鉴于合同约定工程款决算后还要留存5%的质保金，质保金待保修期满后给付，且保修期间不计付利息，故，计付上述工程款利息时，应先扣除保修金6861811.16元（137236223.23ⅹ5%），即计息本金应为35123921.31元，此后计息应根据中通公司支付工程款的时间节点扣除还款后作为本金再分段计息。具体计算为：以35123921.31元为本金，计息时间自2016年4月5日至同年4月26日；以34623921.31元（35123921.31元-500000元）为本金，计息时间自2016年4月27日至同年6月7日；以33123921.31元（35123921.31元-2000000元）为本金，计息时间自2016年6月8日至同年6月28日；以32423921.31元（33123921.31元-700000元）为本金，计息时间自2016年6月29日至同年7月15日；以31223921.31元（32423921.31元-800000元）为本金，计息时间自2016年7月16日至同年9月12日；以29223921.31元（31223921.31元-2000000元）为本金，计息时间自2016年9月13日至2017年1月23日；以26223921.31元（29223921.31元-3000000元）为本金，计息时间自2017年1月24日至同年8月14日；以24223921.31元（26223921.31元-2000000元）为本金，计息时间自2017年8月15日至同年9月28日；以22223921.31元（24223921.31元-2000000元）为本金，计息时间自2017年9月29日起至付清工程款之日止。2、对于质保金利息的计算问题，根据合同约定保修金待工程保修期（满一年付2%、满两年付1%，余下2%第3-5年分3次等额支付）满后扣除发生的维修费用一周内无息付清。按照合同约定工程质保期自工程验收合格之日起计算，案涉工程中虽有部分楼栋工程竣工时间较早，但最后竣工的11#楼竣工时间为2016年1月27日，故，本院确定上述时间节点为案涉工程的质保起始时间。根据双方关于质保金返还的约定，至2017年1月27日应返还工程总价款2%的质保金，至2018年1月27日应返还工程总价款1%的质保金，逾期返还的应承担相应利息。据此，中通公司应承担质保金2744724.46元（137236223.23ⅹ2%）的利息，计息时间自2016年1月28日起至2017年1月27日止，还应承担质保金1372362.23元（137236223.23ⅹ1%）的利息，计息时间自2017年1月28日起至2018年1月27日止。鉴于本院已经判令中通公司支付全部工程款其中包括质保金，即不存在再行支付质保金利息的问题。上述各项利息均按中国人民银行同期同类贷款利率计算。 （三）关于水利公司要求返还履约保证金500000元及利息的请求应否支持的问题。根据双方合同约定，水利公司2013年4月19日缴纳的投标保证金已经转为履约保证金，履约保证金退还的时间为工程验收合格七日后，本案最后一个楼栋验收的时间为2016年1月27日，因此，中通公司退还履约保证金的时间应为2016年2月4日，因中通公司至今没有退还，其应当退还该履约保证金500000元并承担逾期退还的利息，计息时间自2016年2月5日起至实际退还之日止。 （四）关于中通公司要求水利公司承担工期延误违约金的请求应否支持的问题。双方合同对工期的约定为：18层及18层以下单体工程工期480天，18层以上单体工程工期560天。对延期竣工的约定为：每延期竣工一天，承包人支付发包人合同价款的万分之五的违约金；工程延期28日以上的，每日按合同价款千分之一向发包人支付违约金；违约金最高限额为合同价款的5%。本案中，水利公司施工的2#-11#楼，虽然各栋楼的开工时间不同，竣工时间亦不同，但根据本案认定各栋楼开工、竣工时间，各栋楼的实际施工工期均有延误，延误较长的300余天、较短的170余天，即使扣除水利公司提供工程联系单载明的正常顺延工期的时间，其延误工期至少达到70余天。依据合同中关于违约金计算方法的约定：工程延期28日以上的，每日按合同价款千分之一向发包人支付违约金；违约金最高限额为合同价款的5%。以此计算延期超过50天，违约金的数额即达到合同价款的5%，也即达到合同约定违约金最高限额。故，水利公司工期延误应当承担违约金，违约金为工程总价款的5%为6861811.16元。 （五）关于中通公司要求水利公司赔偿其延期交房、阳台面积差、履约保证金等损失的请求应否支持的问题。虽然水利公司存延误工期构成违约，但在水利公司交工后，还存在中通公司向购房户交房的过程，在此期间中通公司是否存在其他延期交房的情形尚不能确定，故，中通公司主张其支付购房户的违约金均是因水利公司延期交房造成，依据不足。另中通公司提供的违约金明细单系其单方制作，且与部分购房户签字的单据不能相互印证，其要求水利公司赔偿延期交房损失的请求不予支持。因案涉房屋已经竣工验收，没有证据证明房屋面积差系水利公司施工不当造成，故，对中通公司要求赔偿阳台面积差损失的请求亦不予支持。对于中通公司要求赔偿履约保证金利息的问题，虽然双方合同约定水利公司应向中通公司交纳6000000元履约保证金，水利公司仅交纳500000元，但双方没有约定逾期交纳的法律后果，且在水利公司此后的施工过程中，中通公司亦未要求水利公司继续交纳，故，中通公司要求水利公司支付逾期交纳履约保证金利息的请求不予支持。对于中通公司主张水利公司应承担工程维修费用600000元的问题，因水利公司施工的外墙保温脱落，中通公司要求水利公司予以维修，水利公司同意由中通公司维修，维修费用从工程款中扣除，对该部分维修费用70000元，水利公司应当承担。对于中通公司主张的其余费用，因其没有提供证据证明，本院不予支持。如案涉工程中确有属水利公司保修范围，应由水利公司维修的工程，中通公司可在取得相应证据后另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定：判决如下： 一、安徽省中通置业有限公司于本判决生效后十日内给付安徽水利开发股份有限公司工程款35847525.63元及利息（利息计算方法为先分段计算后相加，具体分段计算方法为：以28262110.15元为本金，计息时间自2016年2月28日起2016年3月28日止；以35123921.31元为本金，计息时间自2016年4月5日至同年4月26日；以34623921.31元为本金，计息时间自2016年4月27日至同年6月7日；以33123921.31元为本金，计息时间自2016年6月8日至同年6月28日；以32423921.31元为本金，计息时间自2016年6月29日至同年7月15日；以31223921.31元为本金，计息时间自2016年7月16日至同年9月12日；以29223921.31元为本金，计息时间自2016年9月13日至2017年1月23日；以26223921.31元为本金，计息时间自2017年1月24日至同年8月14日；以24223921.31元为本金，计息时间自2017年8月15日至同年9月28日；以22223921.31元为本金，计息时间自2017年9月29日起至付清工程款之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、安徽省中通置业有限公司于本判决生效后十日内给付安徽水利开发股份有限公司质保金利息，利息计算方法为分段计息后相加：即以2744724.46元为本金，计息时间自2016年1月28日起至2017年1月27日止的利息，加上以1372362.23元为本金，计息时间自2017年1月28日起至2018年1月27日止的利息；利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算； 三、安徽省中通置业有限公司于本判决生效后十日内给付安徽水利开发股份有限公司履约保证金500000元及利息（计息时间自2016年2月5日起至实际退还之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 四、安徽水利开发股份有限公司于本判决生效后十日内给付安徽省中通置业有限公司违约金6861811.16元； 五、安徽水利开发股份有限公司于本判决生效后十日内给付安徽省中通置业有限公司房屋维修费70000元； 六、驳回安徽水利开发股份有限公司的其他诉讼请求； 七、驳回安徽省中通置业有限公司的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费307406元，财产保全费5000元，合计312406元，由安徽水利开发股份有限公司负担78006元，由安徽省中通置业有限公司负担234400元；反诉案件受理费51704元，由安徽水利开发股份有限公司负担27160元，安徽省中通置业有限公司负担24544元。安徽水利开发股份有限公司支付的鉴定费450000元，由安徽水利开发股份有限公司负担150000元，安徽省中通置业有限公司负担300000元。安徽省中通置业有限公司支付的鉴定费72000元，由安徽水利开发股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  李德道 审 判 员  杨俊举 人民陪审员  汤军昌 二〇一九年三月七日 法官助理曹** 书记员夏春秋 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理： （一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期； （二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期； （三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。