广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0981民初3469号原告：葛某1，男，2005年5月5日出生，汉族，高州市人，住本市，现住高州市。法定代理人：葛某2，男，1979年12月25日出生，汉族，高州市人，住本市，现住高州市。系葛某1的父亲。法定代理人：欧某，女，1981年9月24日出生，汉族，高州市人，住本市。现住高州市。系葛某1的母亲。委托诉讼代理人：梁菲菲，广东海法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德新，广东海法律师事务所律师。被告：李祖敏，男，汉族，1971年8月2日出生，高州市人，住本市，被告：黄冬梅，女，汉族，1974年10月12日出生，高州市人，住本市，委托诉讼代理人：李祖敏，男，汉族，1971年8月2日出生，高州市人，住本市。被告：中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地：茂名市高凉中路9号大院亨利华府综合楼10、11号首层3号房、第2、3层2号房。负责人：潘文斌，公司副总经理（主持工作）。委托诉讼代理人：刘小鹏，男，汉族，1977年1月8日出生，电白县人，住电白县。系本司员工。特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地：茂名市光华南路文光二街8号，负责人：钟赞君，公司总经理。委托诉讼代理人：黄保润，男，汉族，1991年7月18日出生，茂名市人，住茂名茂南区。系该司人伤法务。特别授权。委托诉讼代理人：余璇璇，女，布依族，1982年8月6日出生，贵州省人，住贵州省贵阳市白云区。该司人伤主管。特别授权。原告葛某1诉被告李祖敏、黄冬梅、中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛某1的委托诉讼代理人刘德新到庭参加诉讼，被告李祖敏到庭、黄冬梅的委托诉讼代理人李祖敏到庭、中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司的委托诉讼代理人刘小鹏及中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司的委托代理人黄保润、余璇璇到庭参加诉讼.本案现已审理终结。原告葛某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿损失人民币共计110000元给原告葛某1；2.判令被告中国太平洋保险股份有限公司茂名中心支公司在商业第三者责任赔偿限额范围内赔偿损失人民币共计20838.44元给原告葛某1；3.判令被告李祖敏对上述第1、2项损失承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年2月21日，无证驾驶人欧秋萍驾驶粤Ｋ×××××号二轮摩托车载葛某1从古丁圩往平山方向行使，于7时55分行使至线××××竹园村路口路段左转往根竹园村方向行使时，与从平山往古丁圩方向驾驶人李祖敏驾驶的粤Ｋ×××××号小轿车发生碰撞，造成两车损坏，欧秋萍、葛某1受伤的交通事故。经高州市公安局交通警察大队作出高公交认字[2018]第195号《道路交通事故认定书》，认定欧秋萍承担事故的主要责任，李祖敏承担事故的次要责任。葛某1不负事故责任。原告受伤后送往高州市中医院住院治疗，2018年2月21日至2018年3月16日住院23天，医嘱取内固定8000元。根据相关法律规定，原告因此次交通事故造成原告的损失有：1.医疗费21244.8元；2.住院伙食补助费2300元（100元/天×23天）；3.营养费1000元；4.后续治疗取内固定费8000元。上述4项合计为32544.8元，超出较强险医疗费用赔偿限额，超出部分金额为22544.8元，由交强险赔偿10000元。5.护理费：3450元（150元/天×23天×1人）；6.残疾赔偿金163900元（40975元/年×20年×20%）；7.鉴定费1900元；8.交通费1000元；9.精神损害抚慰金10000元（在交强险中优先赔偿），上述5至9项属于死亡伤残赔偿限额，合计金额为180250元，超出交强险死亡伤残赔偿限额11万元，超出部分金额为70250元。上述1-9项损失合计金额为212794.8元。由于被告李祖敏驾驶的车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保有交强险，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司购买了商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内，对于原告的上述损失，应当由被告中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司在交强险和商业第三者责任保险中赔偿。由于被告李祖敏在事故中承担事故的次要责任，应对超出交强险部分按照30%的责任承担，为27838.44元[（212794.8元-120000元）×30%]，扣减被告李祖敏支付的7000元，中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司支付10000元，被告中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司还需赔偿110000元（120000-10000元）。被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司在商业第三者责任保险中需要赔偿20838.44元（27838.44元-7000元）。原告特此向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司辩称:一、该案我司仅承保到肇事车辆的交强险。医疗费、伙食费、营养费、后续治疗费已超出交强险医疗限额10000元。二、答辩人认为原告的伤残等级不合理，不认可伤残等级。而且据答辩人了解，商业险承保公司太平洋保险已向法院申请伤残重新鉴定，我方支持太平洋公司伤残重鉴的意见。三、原告主张的精神抚慰金过高，肇事司机负事故次要责任，精神损害抚慰金应当结合事故责任进行减少。四、鉴定费及诉讼费属于事故的间接损失，答辩人不承担。五、本交通事故涉及两个伤者，赔偿按份额分配。被告中国太平洋保险股份有限公司茂名中心支公司辩称，1、于本案，我司承保粤Ｋ×××××牌号车辆的商业三者责任险100万含不计免赔。出险时间在保险承保期间内。本交通事故造成欧秋萍、葛某1两人伤，欧秋萍人身损失是否需要赔付，是否需保险额预留，请法院核准。2、我司向贵院提出申请，申请对伤者葛某1的伤残等级进行重新鉴定，望批准。3、本交通事故案发生于2018年2月21日，根据粤高法明传（2018）144号通知，本诉中，不应适用《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》。4、原告诉请医疗费我司不予认可。门诊急诊费用没有相关诊断证明及检查报告佐证，三性不予认可。住院费用应按国家医保目录核定，非医保用药应予以剔除，不应承担。恳请法院依法核实各方当事人垫付情况，纳入计算以厘清事实。5、原告诉请营养费我司不予认可。营养费作为住院伙食费的补充部分，不应超10元/天标准计算住院期间的营养费。6、原告诉请后续治疗费我司不予认可。后续治疗属预估费用，未实际产生，无法核定实际损失金额。应待实际产生后再另行主张。7、原告诉请护理费我司不予认可。原告未提供护理人身份情况，无法核实护理关系，未提供护理费用票据，无法核实护理费的实际支出情况，我司认为原告护理费用不应超过每天一人、80元/天标准计算住院期间的护理费。8、原告诉请伤残赔偿金、精神抚慰金我司不予认可。其一、我司不予认可原告的伤残等级，已向法院提出重新鉴定申请，相关费用应待新报告出具后再计算；其二，原告属农业人口，且为未成年人。农转非法定条件是在城镇居住满一年并有稳定收入，显然，原告作为未成年人无法从事劳动收入，主张城标于法不合；举证城镇就读证明，但该证明未见证明人或负责人签字，不符合法律规定，不应采信该证据。也未见教育局的学籍证明佐证；同时举证其父母房产证明，对于该房产证明三性由法院认定。但未见居委会证明，无法核实原告是否在此居住及居住时间，另该房屋用途是出租或其他用途无法核实。综上，应按农业人口标准计算伤残赔偿金；其三，精神抚慰金结合本地司法判决及消费水平，应按3000元/级标准计算。且结合《侵权法》相关规定，应按过错责任原则承担，本案主次责任，双方机动车，即仅承担合理精神抚慰金的30%。9、原告诉请评残鉴定费我司不予认可。原告出院后单方委托。委托机构对其伤情进行伤残等级鉴定。我司不知情、不到场。且鉴定费不属于保险赔偿范围内。10、原告诉请交通费我司不予认可。原告未提供任何交通费用票据，属诉请无据，无法核实交通费实际支出情况及实际金额。原告住院期间不应产生交通费，明显与事实不符。恳请法院依法驳回原告该项诉讼请求。11、为尽快履行法院生效的判决，敬请法院将原告收取赔款的账号信息写在判决书中。或判决生效后原告方请及时联系我司工作人员（131××××0660）。12、本案诉讼费我司不应承担。其一、我司并非直接侵权人；其二、诉讼费用不属保险赔偿范围内。被告李祖敏辩称，一、我应承担的赔偿责任依法由保险公司代为赔偿。2018年2月21日的交通事故，经交警大队认定，我承担事故次要责任。对此责任，我愿意承担，具体赔偿项目和数额由法院依法认定。鉴于我驾驶的事故车辆粤Ｋ×××××号小车，我在中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司购买了交强险，同时在中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司购买了保额为100万元的第三者责任事故险，根据有关法律规定，我应承担的赔偿责任依法由保险公司代为赔偿。二、在本次事故中我已支出的费用应由保险公司赔付给我。2018年2月21日的交通事故发生后，我一共支出了如下各项费用，共计38507.33元。1、支付葛某1的费用19354.33元：（1）古丁卫生院医疗费1124.73元；（2）高州市中医院医疗费2229.6元；（3）高州市中医院押金5000元、10000元；（4）住院伙食补助费1000元。2、支付欧秋萍的费用9083元：（1）古丁卫生院医疗费1024元；（2）高州市人民医院医疗费4059元；（3）预支住院护理费3000元（护理人员华姐收）；（4）住院伙食补助费1000元（护理人员华姐收）。3、支付粤Ｋ×××××号小车费用10070元：（1）鉴定费620元；（2）维修费9450元。综上，要求法院维护我方合法权益。被告黄冬梅的答辩意见与李祖敏一致。本院经审理认定事实如下：1.2018年2月21日，无证驾驶人欧秋萍驾驶粤Ｋ×××××号二轮摩托车载葛某1从古丁圩往平山方向行使，于7时55分行使至线××××竹园村路口路段时，与从平山往古丁圩方向由驾驶人李祖敏驾驶的粤Ｋ×××××号小轿车发生碰撞，造成两车损坏，欧秋萍、葛某1受伤的交通事故。2.事故发生后葛某1于2018年2月21日至2018年3月16日在高州市中医院住院治疗，共住院23天，用去医疗费21244.8元，住院期间1人护理，护理人为农村户口。3.2018年3月12日，高州市公安局交通警察大队作出高公交认字[2018]第195号道路交通事故认定书，认定欧秋萍负事故主要责任，李祖敏负事故次要责任，原告葛某1不负事故责任。4.2018年8月6日，广东国泰法医临床司法鉴定所作出粤国司鉴所【2018】临鉴字第318号司法鉴定意见书，评定原告葛某1因交通事故所受的伤为九级伤残。5.原告葛某1于2012年9月至2018年4月就读于高州市文明路小学，并跟随其父母居住于高州市文笔三区56号东方新城6幢201房。6.粤Ｋ×××××号小轿车的车主为被告黄冬梅，在被告中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保有交强险，事故发生在交强险有效期内，被保险人为黄冬梅。粤Ｋ×××××号小轿车在被告中国太平洋保险股份有限公司茂名中心支公司头投保商业第三者责任险100万元（含不计免赔），事故发生在保险有效期内，被保险人为黄冬梅。7.被告李祖敏支付了原告葛某1在高州市卫生院治疗的医疗费1124.73元及高州市中医院的门诊医疗费2229.6元，原告在本诉中没有主张上述两项医疗费的赔偿。被告李祖敏向高州市中医院预交了押金15000元，原告葛某1出院结算医疗费时已经进行相应的扣除。8.原、被告因原告的损失及赔偿问题产生纠纷，2018年12月19日，原告向本院起诉，诉讼请求为：1.判令被告中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿损失人民币共计110000元给原告葛某1；2.判令被告中国太平洋保险股份有限公司茂名中心支公司在商业第三者责任赔偿限额范围内赔偿损失人民币共计20838.44元给原告葛某1；3.判令被告李祖敏对上述第1、2项损失承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼要求被告中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司赔偿120000元，要求被告中国太平洋保险股份有限公司茂名中心支公司赔偿12838.44元，要求被告李祖敏、黄冬梅对上述赔偿承担连带赔偿责任。本院认为，高州市公安局交通警察大队作出的高公交认字[2018]第195号道路交通事故认定书，认定事实清楚，程序合法，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”、第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”、第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”、第二十一条第一、二款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”、第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”、第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”、第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”、第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，本院对葛某1因涉案交通事故产生的损失核算如下：1.医疗费24599.13元；2.住院伙食补助费100元/天×23天=2300元；3.护理费120元/天×23天=2760元，原告主张葛某1的护理费3450元金额过高，超出部分本院不予支持；4.营养费1000元；5.残疾赔偿金40975元/年×20年×20%=163900元；6.司法鉴定费1900元；7.精神损害抚慰金10000元。以上损失合计206459.13元，其中医疗费、营养费、住院伙食补助费合计27899.13元，护理费、残疾赔偿金、司法鉴定费、精神损害抚慰金合计178560元。因原告葛某1于2012年9月至2018年4月在高州城区就读小学，且在城区居住，所以本院认为葛某1的残疾赔偿金应当参照城镇居民人均可支配收入计算。因原告未能提供与葛某1就医地点、时间、人数、次数相符合的正式交通费票据，所以本院对原告关于葛某1交通费的主张不予支持。因原告提供的葛某1的疾病诊断证明书中关于后续治疗费金额的记载只是大约数并非准确数，所以本院对原告关于葛某1的后续治疗费的主张不予支持，原告可待后续治疗费实际发生后另行起诉处理。被告提出要求对原告的伤残重新鉴定，但未能提供充足的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、第二十八条“一方当事人自行委托有关部门做出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，本院不予采纳。因粤Ｋ×××××号小轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保有交强险，且涉案交通事故发生在交强险有效期内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业第三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”、第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，因本案交通事故的另一名伤者欧秋萍向本院提交了经其本人签名捺印确认的《声明书》，其表示放弃对粤Ｋ×××××号小桥车交强险的分配权利，同意本院将交强险全部赔偿限额判决给原告葛某1，故被告中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司应当在交强险医疗费赔偿限额内向原告葛某1赔偿10000元及在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告葛某1赔偿110000元。原告超出交强险部分的损失为86459.13元，因被告李祖敏在本次事故当中负次要责任，且李祖敏已经向原告赔付18354.33元，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司应当在商业第三者责任险限额内向原告赔偿86459.13元×30%-18354.33元=7583元。原告主张中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司赔偿葛某1损失12838.44元过高，超过部分本院不予支持。原告要求被告李祖敏、黄冬梅承担连带赔偿责任，本院认为该主张于法无据，本院对原告的这一主张不予支持。综上所述，被告中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司应当在交强险赔偿限额内向原告葛某1赔偿120000元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司应当在商业第三者责任险赔偿限额内向原告葛某1赔偿7583元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条规定，判决如下：一、限被告中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内向原告葛某1赔偿120000元；二、限中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额内向原告葛某1赔偿7583元；三、驳回原告葛某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1458元，由被告中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担1337元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担111元，原告葛某1负担10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员 ：钟伟强二〇一九年三月十一日书记员 ：蒋宝宝