wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0112行初588号原告黄晓婷，女，1985年9月9日生，汉族，住上海市杨浦区。被告上海市公安局，住所地上海市。法定代理人龚道安。委托代理人王旭东，男。原告黄晓婷不服被告上海市公安局行政复议申请不予受理决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月11日受理后，依法本案依法适用普通程序，于2019年2月19日公开开庭审理了本案。原告黄晓婷，被告上海市公安局的委托代理人王旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告因遭受黑恶势力的伤害，于2018年3月9日向上海市公安局浦东分局(以下简称“浦东分局”)提交《立案查处申请书》，浦东分局在法定期限内未履行其法定职责，因此，原告于2018年9月8日向被告提起行政复议申请，被告以原告的行政复议申请已经超过了法定期限为由，作出不予受理的决定。原告对该复议决定不服起诉至法院，要求撤销2018沪公法复不受字第53号《行政复议申请不予受理决定书》，并判令被告依法履职。被告辩称，原告因浦东分局不履行法定职责，向被告申请行政复议，但经审查超过了行政复议的期限。被告作出的不予受理决定书，认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确，符合法定程序和权限，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告提交了下列证据以及职权依据和法律依据：1.行政复议申请书、相关证据材料及申请人申请行政复议的邮寄信封；2.原告向浦东分局提交的履职申请书及邮寄信封、邮寄凭证；3.《行政复议申请不予受理决定书》及邮寄回执；4.《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十二条、5.《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条。经质证，对上述证据，原告认为，对证据没有异议，但原告认为没有超过法定的期限庭审中，原告出示了以下证据：1.2017年2月22日报警人为顾杏芳的《上海市公安局案(事)件接报回执单》；2.2017年2月22日报警人为黄晓婷的《上海市公安局案(事)件接报回执单》；3.2017年2月22日上海市浦东新区三林镇和佳路XXX弄XXX号监控截图两份。经质证，被告认为，原告的证据与本案没有关联。综合庭审质证意见，本院确认以下事实：2018年3月9日，原告以2017年2月22日在上海市浦东新区和佳路XXX弄XXX号被身份不明人员故意伤害，严重侵害其合法权益为由，向浦东分局申请依法立案调查。浦东分局于次日收到原告通过邮局寄送的要求立案调查的书面材料。同年9月9日原告向被告申请行政复议，被告经审查，于同年9月17日作出(2018)沪公法复不受字第53号《上海市公安局行政复议申请不予受理决定书》，认为原告的行政复议申请已经超过了法定期限。决定不予受理。原告对该不予受理决定不服，遂向法院提起诉讼。本院认为，被告作为行政机关，具有受理向其提出行政复议申请并作出处理的职权。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条规定，公民、法人或者其他组织依照行政复议法第六条第(八)项、第(九)项、第(十)项的规定申请行政机关履行法定职责，行政机关未履行的，行政复议申请期限依照下列规定计算：(一)有履行期限规定的，自履行期限届满之日起计算；(二)没有履行期限规定的，自行政机关收到申请满60日起计算。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过60日的除外。经查，原告于2018年3月9日向浦东分局提出立案查处申请，于同年9月9日向被告申请行政复议，被告以超过申请复议期限为由于法定期限内作出不予受理原告的行政复议申请，属认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉请缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告黄晓婷的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄晓婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  崇毅敏审 判 员  陆云霞人民陪审员  毕海英二〇一九年三月二十六日书 记 员  郜 舒附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初2077号 原告：山东中宸物业发展有限公司，住所地济南市。 法定代表人：赵民，执行董事。 委托诉讼代理人：王金虎，山东瀛岱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐玉林，山东瀛岱律师事务所实习律师。 被告：陈世光，男，1981年10月23日出生，汉族，住济南市。 被告：赵丽丽，女，1981年10月22日出生，汉族，住济南市。 原告山东中宸物业发展有限公司与被告陈世光、赵丽丽物业服务合同纠纷—案，本院于2019年3月3日立案。原告山东中宸物业发展有限公司于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东中宸物业发展有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东中宸物业发展有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告山东中宸物业发展有限公司负担。 审判员 徐 肃 二〇一九年三月二十六日 书记员 王嘉欣
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初976号原告：山东伟基炭科技有限公司，住所地济南高新区综合保税区港兴一路2777号。法定代表人：靳忠伟，董事长。委托诉讼代理人：陈岩，男，该公司员工。被告：安徽爱森能源有限公司，住所地安徽省六安市。法定代表人：俞豪威。原告山东伟基炭科技有限公司与被告安徽爱森能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告山东伟基炭科技有限公司于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东伟基炭科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东伟基炭科技有限公司撤诉。案件受理费818元，减半收取409元，由原告山东伟基炭科技有限公司负担。审判员 梁 猛二〇一九年三月二十六日书记员 孙丽娜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2795号 申请执行人卜晓燕,女性,1980年8月3日出生,汉族,住广西博白县。 被执行人益康制衣（深圳）有限公司,住所地深圳市光明新区公明办事处薯田埔社区第三工业区第51-53栋，统一社会信用代码914403000504560495。 法定代表人王青文。 申请执行人卜晓燕与被执行人益康制衣(深圳)有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初26494号判决书已经发生法律效力，被执行人益康制衣(深圳)有限公司应履行支付53366.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  黄 芳 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  朱 哲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2179号 申请执行人陈泽,男,汉族,1981年11月1日出生,户籍地址湖南省望城县。 被执行人益康制衣（深圳）有限公司,住所地深圳市光明新区公明办事处薯田埔社区第三工业区第51-53栋，统一社会信用代码914403000504560495。 法定代表人王青文。 申请执行人陈泽与被执行人益康制衣(深圳)有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初25816号判决书已经发生法律效力，被执行人益康制衣(深圳)有限公司应履行支付282473.45元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  黄 芳 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  朱 哲
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执309号之二申请执行人：贵州省凤冈县鼎合小额贷款有限责任公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇工商局办公大楼北侧二楼大厅，统一社会信用代码91520327314287884M。法定代表人：周太兴，系该公司总经理。委托代理人：母华春，该公司职工。被执行人：安正江，男，1972年4月18日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：严小莉，女，1972年7月14日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：凤冈县恒升电子，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇和平路，统一社会信用代码92520327MA6DE1D17G。经营者：安正江。本院依据发生法律效力的（2018）黔0327民初3020号民事判决书，受理贵州省凤冈县鼎合小额贷款有限责任公司申请执行安正江、严小莉、凤冈县恒升电子民间借贷纠纷一案，执行内容为：给付申请执行人贵州省凤冈县鼎合小额贷款有限责任公司借款300,000元及利息、案件受理费2,900元，并承担执行申请费4,400元。执行中，本院依法冻结扣划被执行人严小莉的银行存款37,300元履行本案标的，余款本金270,000元及利息，双方当事人自愿达成如下和解履行协议：被执行人安正江、严小莉从2019年4月起至2019年12月每月30日前偿还申请执行人贵州省凤冈县鼎合小额贷款有限责任公司5,000元；从2020年1月起每月28日前偿还申请执行人贵州省凤冈县鼎合小额贷款有限责任公司13,000元，直至还清本金270,000元。利息在还清本金后，双方当事人再进行结算后支付（按执行依据中明确的）。由于和解履行期限较长，申请执行人同意终结执行。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十条、第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0327执309号案件的执行。如被执行人安正江、严小莉、凤冈县恒升电子不按和解协议履行，申请执行人贵州省凤冈县鼎合小额贷款有限责任公司可在两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨胜辉二〇一九年三月二十六日书记员  欧 浩
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2799号 申请执行人周子富,男性,1989年12月19日出生,汉族,住广西合浦县。 被执行人益康制衣（深圳）有限公司,住所地深圳市光明新区公明办事处薯田埔社区第三工业区第51-53栋，统一社会信用代码914403000504560495。 法定代表人王青文。 申请执行人周子富与被执行人益康制衣(深圳)有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初26496号判决书已经发生法律效力，被执行人益康制衣(深圳)有限公司应履行支付15755.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  黄 芳 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  朱 哲
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初579号 原告：朱平，男，1966年7月21日出生，满族，工人，住河北省青龙满族自治县。 被告：陈庆林，男，1968年12月12日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。 原告朱平与被告陈庆林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭常松独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱平到庭参加了诉讼，被告陈庆林经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告朱平向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款15万元，并自2018年3月30日开始按照年利率6%支付利息。2、庭审时原告增加一项诉讼请求，要求被告负担1000元保全费。事实和理由：2009年被告在秦皇岛市承包工程，因年底需要给工人发工资，经朱安（原告的弟弟与陈庆林是同学）介绍，被告向原告借款人民币12万元。2009年腊月22日，双方签订《借款合同》，中人朱安、陈中有在借款合同上签字证明。合同约定借款于农历二月三十日前还清，但被告未能如约履行，以后每年原告多次向被告催要，被告均未能还款，并于2018年3月30日向原告重新出具借条，约定于2018年底一次性付清。借款期满，被告未能如期还款，原告多次催要，被告拒不还款，原告因此提起诉讼。 被告陈庆林未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： （1）2010年2月5日，原、被告签订的借款合同及被告给原告出具的借据各一份。 （2）2016年4月20日，被告给原告出具的借条一份。 （3）2018年3月30日，被告给原告出具的借条一份。 （4）2019年2月28日，财产保全费票据一张。 被告未出庭，对原告证据无质证意见，也未向本院提交证据。 经庭审审核认证，本院对原告提交的证据作如下分析认定：证据（1）、（2）、（3）三份证据相互印证，能够证明被告在原告处的借款时间、金额、期限和双方更换借条的过程，本院依法向被告送达诉状副本和应诉手续后，被告对原告起诉的事实未向本院提出异议，故本院以该三份证据作为认定案件事实的依据。证据（4）系本院开具的保全费票据，能够证明保全费支出情况，本院予以采信。 经审理查明，2010年2月5日（农历2009年腊月二十二日），被告陈庆林在原告朱平手借款12万元，双方签订了借款合同，被告作为借款人给原告出具了借据。双方约定农历二月三十日前还清借款（合同中未写明年份，原告称双方约定的是2010年农历二月三十日），双方未约定借款利息，只约定如果一方违约，由违约方承担全部责任，但未明确约定违约责任的具体承担方式。借款到期后，被告未能如期还款，经原告催要，被告于2016年4月20日重新给原告出具了一张12万元的借条，但仍未还款。2018年3月30日，被告又重新作为给原告出具了一张15万元的借条，约定到2018年年底（原告称是农历2018年年底）一次性付清，并注明以前的借条作废。 本院认为，根据原告出具的借款合同和三张借条，可以认定原、被告之间存在民间借贷关系，借款本金为12万元，双方之间的债权债务关系明确。在2010年2月5日的借款合同中，双方虽未约定利息，但借款期满后被告未能如期还款，违反了双方的约定和法律规定，原告依法有权要求被告支付逾期利息。2018年3月30日，原、被告双方对前期借款本金和利息结算后，重新更换了一张15万元的借条，包括12万元本金和3万元逾期利息，该3万元逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。2018年3月30日，双方更换借条后，形成了新的民间借贷关系，将前期的3万元利息计入了后期借款的本金，因该3万元利息的利率标准并未超过年利率24%，依法可以认定为后期借款的本金，即2018年3月30日，双方的借款本金为15万元。在2018年3月30日的借条中，双方仍未约定利息，因此原告要求被告从2018年3月30日开始支付利息的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。但双方在该借条中约定2018年年底前还清借款（原告称是2018年农历年底前，即2019年2月4日前），因被告仍未按约如期还款，原告依法有权要求被告自2019年2月5日起，按照年利率6%的标准支付逾期利息。对于原告主张的1000元保全费用，系其为了实现债权而支出的必要费用，理应由被告负担。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈庆林于本判决生效之日起五日内偿还原告朱平借款150000元，并从2019年2月5日起至本金清偿之日止，按照年利率6%的标准支付逾期利息； 二、被告陈庆林于本判决生效之日起五日内给付原告朱平保全费1000元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告陈庆林负担，限于本判决生效之日起五日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  郭常松 二〇一九年三月二十六日 书记员  陈 寒
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初2325号原告：尹廷章，男，汉族，1959年11月1日出生，住重庆市江津区。原告：刘树荣，女，汉族，1961年7月9日出生，住重庆市江津区。二原告共同委托诉讼代理人：李智，重庆君策律师事务所律师。被告：叶翠萍，女，汉族，1988年5月6日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：吴建，重庆津舟律师事务所律师。原告尹廷章、刘树荣与被告叶翠萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告尹廷章、刘树荣及其委托诉讼代理人李智，被告叶翠萍及其委托诉讼代理人吴建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告叶翠萍向二原告返还借款246,660元及支付资金占用损失费（以借款本金246,660元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至还清本金之日止）；2.本案诉讼费由被告叶翠萍承担。事实和理由：被告叶翠萍因购房、还货等原因向原告夫妇借款246,660元。后经二原告多次催收，被告叶翠萍以各种理由拖延，至今未归还。被告叶翠萍辩称，二原告和被告叶翠萍之间没有发生借款关系，双方无借款资金往来。从二原告陈述来看，是其作为父母为子女购房出资，应视为赠与，而非借款。根据二原告陈述，若为借款，而时间是2015年，已超过诉讼时效，诉求不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二原告与被告叶翠萍之间是否存在民间借贷关系。首先，原告未能举示如借条、借款合同等直接证据证明双方之间存在民间借贷关系。第二，二原告举示的取款记录、银行卡交易明等仅证明二原告为其子尹国旭、被告叶翠萍婚后买房存取过现金23万元。第三，二原告举示证人证言及录音资料，拟证明被告叶翠萍曾经口头认可在二原告处借款23万元用于购房，本院认为，该证据只能印证出资23万元的事实，但不能证明系借款，具体理由如下：一是该录音资料系证人应二原告亲友邀请参加谈话过程中，在未经当事人同意的情况下私自录制；二是录音材料内容是因尹国旭死亡后，原、被告为赡养、财产分割等纠纷，双方一起协商处理中的谈话，而从被告叶翠萍的“那个钱，相当于是尹国旭还你的钱了”“浪个不是尹国旭，你那钱，相当于已经拿都拿回来了”等对话来看，被告叶翠萍并未明确承认二原告出资的23万元系被告叶翠萍与尹国旭的共同借款；三是相关问话具有诱导性，被告叶翠萍的口头陈述前后也不尽一致。第四，尹国旭工伤死亡后，二原告向尹国旭银行账户打款还贷的行为，也无相应证据证明是基于民间借贷关系进行的打款。综上，二原告举示的证据只能证明在被告叶翠萍、尹国旭购房过程中，其出过资、还过贷，但尚不能充分证明其行为是履行借款交付行为。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：原告尹廷章、刘树荣系夫妻关系，其子尹国旭（已故）与被告叶翠萍于2012年8月23日登记结婚。2018年6月11日，尹国旭因工死亡。2015年，二原告为被告叶翠萍与尹国旭买房出资23万元。2018年7月9日至2019年1月9日，原告尹廷章每月向尹国旭中国工商银行账户打款2410元，共计16,870元。另查明，2018年7月27日，本院立案受理叶翠萍、尹某1（叶翠萍与尹国旭之子）、尹某2（叶翠萍与尹国旭之子）诉尹廷章、刘树荣、尹明共有纠纷一案，案号（2018）渝0116民初8879号。2019年1月18日，本院判决尹明支付叶翠萍、尹某1、尹某2应分得尹国旭的工亡赔偿款共计610,737.60元。本院认为，当今社会，父母为子女购房情形普遍存在，这体现了父母对子女的关爱，发扬了家庭互助精神，是中华民族传统美德的体现。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，由于原、被告之间存在特殊身份关系，二原告举示相关证据仅能证明其为尹国旭婚后购房出过资、归还部分贷款，并不能充分证明二原告与被告之间存在民间借贷关系，二原告应当承担举证不能的不利后果。二原告老年丧子，被告叶翠萍年轻失夫，两幼子女从小丧父，尹国旭的死亡对其整个家庭已是一个巨大不幸，望各方能够珍惜亲情，互谅互让，为两个小孩健康成长营造良好的家庭环境，妥善处理好家庭分歧。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告尹廷章、刘树荣的诉讼请求。案件受理费5000元，减半收取计2500元，保全申请费1770元，由原告尹廷章、刘树荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 邹胜翔二〇一九年三月二十六日法官助理 张 迁书 记 员 陈小燕
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执858号 申请执行人新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号。 法定代表人卢翱，董事长。 被执行人魏在伟，男，1971年2月23日出生，汉族，户籍地山东省青州市。 本院在执行新疆广汇租赁服务有限公司与被执行人魏在伟融资租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人魏在伟名下有车牌号为鲁Ａ×××××的奔驰牌轿车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封（扣押）被执行人魏在伟名下车牌号为鲁Ａ×××××的奔驰牌轿车一辆，查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员 张 峰 二〇一九年三月二十六日 书记员 孙秀波
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初1653号 原告：石狮鸿鹰五金制品有限公司，住所地福建省泉州市石狮市宝盖镇鞋城鞋业路110号，公民身份号码9135058131××××××××。 法定代表人：李洪均，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：丁奎郎，福建协志律师事务所律师。 被告：杨基财，男，1969年3月13日出生，汉族，住福建省晋江市新塘后洋南区。 原告石狮鸿鹰五金制品有限公司（以下简称“石狮鸿鹰五金公司”）与被告杨基财买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石狮鸿鹰五金公司委托诉讼代理人丁奎郎、被告杨基财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石狮鸿鹰五金公司向本院提出诉讼请求：杨基财立即向石狮鸿鹰五金公司支付货款71299元及逾期付款损失（自起诉之日起至实际付清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：杨基财自2013年起陆续向石狮鸿鹰五金公司购买鞋扣五金，因杨基财未能及时付清货款，截止2015年4月16日，经双方确认杨基财尚欠石狮鸿鹰五金公司货款71299元，由杨基财签具《欠款凭证》一份为凭由石狮鸿鹰五金公司收执。后杨基财未能履行付款义务。对此，石狮鸿鹰五金公司向本院提交欠款凭证一份，证实欠款事实。 杨基财对石狮鸿鹰五金公司提供的欠款凭证没有意见，但辩称，欠款属实，但是已经还完了，现在没有欠款了。2015年底，其与石狮鸿鹰五金公司的负责人李洪均协商，结欠凭证中备注要退扣子，后来扣子由其处理，这部分处理的扣子款加上其已经支付的货款，与结欠的款项全部抵扣掉。当时其要求欠款凭证要撕掉，但是李洪均没有带来就没有撕掉。三年多了，石狮鸿鹰五金公司都没有找其要钱，不符合常理。 本院认为，杨基财对石狮鸿鹰五金公司提供的欠款凭证没有异议，对该份证据的证明力，本院依法予以确认。杨基财主张其已经支付部分货款，并与石狮鸿鹰五金公司负责人李洪均协商，扣子款、已经支付的货款与结欠的货款相抵扣，但未能提供付款凭证以及双方协商的相应证据，对其主张，依法不予采信。 经审理查明，杨基财因经营之需向石狮鸿鹰五金公司购买鞋扣五金，2015年8月31日，双方结算，截止2015年4月16日，杨基财尚欠石狮鸿鹰五金公司货款71299元，后未能履行付款义务，至今尚欠石狮鸿鹰五金公司货款71299元。石狮鸿鹰五金公司于2019年1月22日向本院提起诉讼。 本院认为，石狮鸿鹰五金公司与杨基财之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。杨基财拖欠石狮鸿鹰五金制品有限公司货款71299元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任；杨基财在石狮鸿鹰五金公司起诉催告后仍未支付货款，事实上构成违约，石狮鸿鹰五金公司请求支付2019年1月22日起至实际付清货款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款损失，本院依法予以支持。杨基财辩称，其已经支付部分货款，并与石狮鸿鹰五金公司负责人李洪均协商，扣子款、已经支付的货款与结欠的货款相抵扣，但未能提供付款凭证以及双方协商的相应证据，对其主张，依法不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 杨基财应于本判决生效之日起十日内支付石狮鸿鹰五金制品有限公司货款71299元及自2019年1月22日起至实际付清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1582元，因适用简易程序减半收取791元，由杨基财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 舒 旋 二〇一九年三月二十六日 书记员 许玉娇 速录员 李珊妮 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）冀0922民初480号 原告：牛智雷，男，1988年1月20日生，汉族，住青县。 被告：张法东，男，1989年1月13日生，汉族，住青县。 被告：郭汝川，男，1988年9月25日生，汉族，住青县。 以上二被告委托诉讼代理人：常龙安，河北通胜律师事务所律师。 原告牛智雷与被告张法东、郭汝川民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛智雷、被告张法东及郭汝川的委托诉讼代理人常龙安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛智雷诉称，2014年7月15日，被告张法东因资金短缺向原告借款60000元，并出具借条一张，被告郭汝川在借条上签字为被告张法东提供担保。原告多次向二被告催讨，二被告至今未偿还借款。请求法院依法判决二被告连带偿还原告借款60000元及利息并承担诉讼费用。 被告张法东辩称，对借条的真实性认可，但原告并未向本人交付借款，而是将借款给了他人，故原告与被告的借款关系不能成立，应当依法驳回原告诉讼请求。 被告郭汝川辩称，因原告与被告张法东的借款关系不成立，担保关系也不能成立，且已经超出保证期限，应当依法驳回原告诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年7月15日，被告张法东向原告牛智雷借款60000元，并出具借条一张，双方未约定借款期限和利息。被告郭汝川作为担保人在借条上签字。被告张法东至今未履行还款义务，被告郭汝川亦未履行担保义务。 以上事实由借条及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告与被告张法东、郭汝川之间民间借贷关系、保证关系明确，应受法律保护。原、被告未约定还款期限，原告可随时要求被告履行还款义务。原告主张被告张法东偿还借款本金60000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告主张被告按照月利率1%给付利息，未能提供证据，应自主张权利之日即起诉之日起以中国人民银行同期贷款利率计算为宜；被告郭汝川为该借款担保，未约定担保方式和担保范围，故被告郭汝川应对该借款及利息承担连带偿还责任。被告张法东辩称，原告未交付该借款，借贷关系不成立，因其未提交证据予以证实，故对该辩称本院不予采信；被告郭汝川辩称，担保责任已超出保证期间，其不应承担保证责任，因原、被告未约定还款期限及保证期间，原告有权自主张被告张法东履行还款义务之日起六个月内要求被告郭汝川承担保证责任，故对该辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告张法东于本判决生效之日起十日内偿还原告牛智雷的借款本金60000元及利息（利息以60000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年1月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止））； 二、被告郭汝川对本判决第一项承担连带责任，在承担责任后有权就已承担责任部分向被告张法东追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告张法东负担，被告郭汝川负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向河北省沧州市中级人民法院交纳上诉费（收款人：河北省沧州市中级人民法院，开户行：河北省沧州市农行北环支行，账号：50×××85），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费的视为不再上诉。 审判员  孟笑非 二〇一九年三月二十六日 书记员  李 爱
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初709号原告：黄大帅，女，1981年10月18日出生，汉族，住济南市。被告：济南东拓置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘金辉。原告黄大帅与被告济南东拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告黄大帅于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄大帅的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄大帅撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告黄大帅负担。审判员 魏 群二〇一九年三月二十六日书记员 于金勇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2782号 申请执行人梁广群,女性,1978年12月26日出生,汉族,住广东省大埔县。 被执行人益康制衣（深圳）有限公司,住所地深圳市光明新区公明办事处薯田埔社区第三工业区第51-53栋，统一社会信用代码914403000504560495。 法定代表人王青文。 申请执行人梁广群与被执行人益康制衣(深圳)有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初18936号判决书已经发生法律效力，被执行人益康制衣(深圳)有限公司应履行支付100322.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  黄 芳 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  朱 哲
河北省涉县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0426民初445号原告：霍学兰，女，1949年4月23日生，汉族，农民，住涉县，系死者闫某妻子。原告：闫国平，男，1979年7月5日生，汉族，农民，住涉县，系死者闫某长子。原告：闫卫鱼，女，1973年11月6日生，汉族，农民，住涉县，系死者闫某长女。三原告委托代理人：冯彦军，河北恒星律师事务所律师。被告：宋国经，男，1983年8月18日生，汉族，农民，住山东省冠县。委托代理人：杨凤振，山东冠州律师事务所律师。被告：冠县广顺运输有限公司，住所地：冠县贾镇政府驻地（329省道南）。法定代表人：蔡永春，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：山东省聊城市柳园南路62号。负责人：姚志宏，该公司总经理。委托代理人：左洪磊，该公司员工。原告霍学兰、闫国平、闫卫鱼诉被告宋国经、冠县广顺运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍学兰、闫国平、闫卫鱼代理人冯彦军，被告宋国经代理人杨凤振，被告保险公司代理人左洪磊到庭参加诉讼。被告运输公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告霍学兰、闫国平、闫卫鱼向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告因交通事故致闫某死亡造成的损失：尸体存放费用8300元、运尸费用1880元、租冰棺费用1500元、死亡赔偿金154572元、被扶养人生活费42144元、丧葬费27066元、处理交通事故误工费5000元、交通费3000元、生活费2000元、电动车损失3000元、精神损失5万元等各项损失共计298462元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月9日19时43分许，张涛驾驶宋国经所有并挂靠于运输公司的鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××车沿309国道由南向北行驶至神头村路段时，与同方向行驶闫某驾驶的金彭牌电动车发生碰撞并碾压，致闫某死亡及电动车损毁，此事故中张涛的交通肇事罪已由邯郸市中级人民法院作出（2018）冀04刑终466号生效刑事裁定书予以刑事处罚。宋国经系张涛的雇主，依法应承担全部责任，运输公司作为肇事车辆的挂靠单位，保险公司作为该肇事车辆的保险人依法均应承担赔偿义务。被告保险公司辩称，1.事发后被告车辆未向我公司报案，该车辆是否在我公司投保无法确认，在确认上述情况前，我公司不予赔偿，且事发时该车辆具有有效人车证件，我公司才予赔偿；2.尸体存放费、验尸费、租赁冰棺费应包含在丧葬费中，死亡赔偿金要求过高，按农村标准赔偿；关于被抚养人生活费，因死者年过七旬，已丧失劳动能力，不应支持，且死者是否有被扶养人无法确定；误工费要求过高；交通费酌定500元以内；生活费非法定赔偿项目；电动车损失请求过高，不予认可；精神损失赔偿因已刑事判决，不应支持。被告宋国经辩称，1.原告合法损失由保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿；2.事发后被告已先行垫付3万元给原告，应返还给宋国经或者由保险公司给付被告垫付款项；3.同意保险公司对赔偿项目的赔偿标准的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月9日19时43分许，张涛驾驶鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××车沿309国道由南向北行驶至涉县神头村路段时，与同方向右侧行驶闫某驾驶的电动三轮车发生碰撞并将闫某碾压，造成闫某当场死亡及三轮电动车损坏的交通事故。事发后张涛驶离现场，于2017年5月14日查获。经事故认定，张涛负全部责任。张涛驾驶车辆向保险公司投保交强险和第三者责任保险150万元。另查明，张涛因该案被本院以交通肇事罪判处有期徒刑二年，张涛不服本院（2018）冀0426刑初86号刑事判决，提起上诉，邯郸市中级人民法院于2018年9月20日作出（2018）冀04刑终466号刑事裁定书，裁定驳回上诉、维持原判。三原告已撤回附带民事诉讼，本院作出（2018）冀0426刑初附民裁字第86号刑事附带民事裁定书裁定予以准许。事发后宋国经垫付赔偿款3万元。因交警部门尸体检验和采集DNA样本，原告支付尸体存放费用8300元。闫某于1949年12月9日出生。本院认为，保险公司以商业险保单中“保险车辆出险后未经交警部门处理或我公司同意，擅自撤离现场，保险人最高承担核损金额70%的赔偿责任，直至拒赔”的特别约定，要求免除责任，但事故认定书认定的事实为驶离现场，与擅自撤离现场的情形不符，故保险公司要求免责，不予支持。我国《侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”该规定并未区分案件类型，故被告以本案已刑事判决为由主张不赔偿原告精神抚慰金，不予支持。本案的争议焦点是原告请求的赔偿数额是否合理。原告请求的赔偿数额应依法首先在交强险各分项限额内赔偿。原告请求死亡赔偿金按农村居民标准计算154572元（12881元×12年）；尸体存放费用8300元系交警部门办案需要产生，予以认定；租冰棺费用、运尸费包含在丧葬费27066元中，不应另行赔偿；处理丧葬事宜支出的交通和误工费，结合实际情况，酌定为5000元；精神损失费结合本案实际情况赔偿5万元为宜；被扶养人生活费和电动车损失费未提供相应证据，不予支持；生活费2000元，非法定赔偿项目，不予支持，前述各项费用合计244938元，由保险公司在交强险限额内赔偿原告11万元，剩余费用134938元，由保险公司在第三者责任保险限额内赔偿。保险公司已按责任足额赔偿原告损失，事发后宋国经垫付款3万元，原告应予返还，为诉讼便捷，由保险公司直接赔偿宋国经为宜。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险限额内赔偿原告霍学兰、闫国平、闫卫鱼110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告霍学兰、闫国平、闫卫鱼104938元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司赔偿被告宋国经垫付款3万元；四、驳回原告霍学兰、闫国平、闫卫鱼的其他诉讼请求。上述一至三项，限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5777元，减半收取计2888.5元，由原告霍学兰、闫国平、闫卫鱼负担401.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担2487元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  樊永成二〇一九年三月二十六日书记员  付佳佳
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2285号申请执行人：杨洪会，女，汉族，生于1967年9月18日，贵州省习水县人，住本县。被执行人：张永余，男，汉族，生于1969年2月4日，贵州省习水县人，住本县。申请执行人杨洪会申请执行张永余民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，约定长期履行，后申请人向本院提出撤销申请，本院认为，申请人之申请是对自己权利的处分，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定裁定如下：终结（2018）黔0330执2285号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  任令审判员  王东审判员  杨顺二〇一九年三月二十六日书记员  朱磊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2760号 申请执行人广州万聚贸易有限公司,住所地广州市番禺区石楼镇莲花山保税加工灵兴工业区9号，统一社会信用代码91440113554438936Y。 法定代表人林静雯。 被执行人益康制衣（深圳）有限公司,住所地深圳市光明新区公明办事处薯田埔社区第三工业区第51-53栋，统一社会信用代码914403000504560495。 法定代表人王青文。 申请执行人广州万聚贸易有限公司与被执行人益康制衣(深圳)有限公司买卖合同纠纷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初18046号判决书已经发生法律效力，被执行人益康制衣(深圳)有限公司应履行支付185269.80元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  黄 芳 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  朱 哲
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初2080号 原告：山东中宸物业发展有限公司，住所地济南市。 法定代表人：赵民，执行董事。 委托诉讼代理人：王金虎，山东瀛岱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐玉林，山东瀛岱律师事务所实习律师。 被告：张令，男，1977年7月21日，汉族，住山东省济宁市。 原告山东中宸物业发展有限公司与被告张令物业服务合同纠纷—案，本院于2019年3月3日立案后，原告山东中宸物业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告山东中宸物业发展有限公司撤回起诉处理。 案件受理费25元，由原告山东中宸物业发展有限公司负担。 审判员 徐 肃 二〇一九年三月二十六日 书记员 王嘉欣
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初6181号 原告：连招华，男，1980年11月20日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：陈细弟，男，1976年8月15日出生，汉族，住福建省福安市。 原告连招华与被告陈细弟劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告连招华到庭参加诉讼，被告陈细弟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 连招华向本院提出诉讼请求：陈细弟支付连招华运费款10000元及利息（自起诉之日起至实际还请之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2017年间陈细弟承包了周宁城关至蕉城界公路（纵三段）川中至街头亭界段C3标段基础工程施工。期间，陈细弟请连招华为其工地运送土石方，约定每天向连招华支付连人带车费600元。2017年8月28日，经结算陈细弟应向连招华支付费用26800元（其中2017年4月19日至2017年5月19日，计18000元；2017年5月20日至2017年6月5日，计9000元扣200元，余8800元），扣除2017年6月17日连招华向陈细弟支取的16800元，陈细弟应结欠连招华款项10000元。此后连招华多次向陈细弟催讨，陈细弟总借口推脱，至今仍未支付上述欠款。 陈细弟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈细弟因雇连招华为其承包的工地运送土石方，结欠连招华26800元运费款，经连招华催讨，连招华于2017年6月19日偿还16800元，至今陈细弟尚结欠连招华10000元未还。 上述事实，有连招华的庭审陈述及提交的证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。庭审连招华提供的结算单据、通话清单、转帐短信、录音光盘等能够综合证实，陈细弟雇连招华为其承包的工地运送土石方，陈细弟结欠连招华运费款26800元，连招华于2017年6月19日偿还16800元，尚结欠10000元未偿还的事实。本案中，连招华已依约履行了运送土石方的义务，陈细弟负有及时足额偿还连招华运费款的义务。陈细弟未能及时偿还所欠的运费款，现连招华以诉讼方式要求陈细弟偿还运费款10000元，符合法律规定，予以支持。至于利息损失，陈细弟主张从起诉之日即2019年1月30日起至实际还请之日止，按年利率6%计算，符合法律规定，可予以支持。陈细弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈细弟于本判决生效之日起五日内偿还连招华运费款10000元及利息（从2019年1月30日起至欠款付清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由陈细弟负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  张仲琅 人民陪审员  缪映影 人民陪审员  刘莉芸 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  郑靖文 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。  3-
广东省汕头市金平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0511民初375号原告：辽宁升阳包装有限公司，住所地辽宁省盘锦市辽宁北方新材料产业园。法定代表人：吴正望委托诉讼代理人：杨立元，该司员工。被告:广东欧格精机科技有限公司，住所地汕头市金平区岐山北工业区05号。法定代表人：陈鸿奇，执行董事。委托诉讼代理人：宋伟国，广东潮之荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：林贞亮，广东潮之荣律师事务所律师。原告辽宁升阳包装有限公司与被告广东欧格精机科技有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告辽宁升阳包装有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，2019年3月26日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告辽宁升阳包装有限公司撤回起诉处理。审判员  王华敏二〇一九年三月二十六日书记员  张泽臣
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1002民初1409号原告：王玉芬，女，汉族，住威海市环翠区。被告：刘艳卉，女，汉族，户籍地威海市环翠区。本院在审理原告王玉芬与被告刘艳卉房屋买卖合同纠纷一案中，原告王玉芬在本院指定期间内不缴纳案件受理费又未提出司法救助申请，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  褚衍文二〇一九年三月二十六日书记员  谭惠春
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初816号 原告：利宝保险有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街4799号宝鼎花园1号楼13楼。 负责人：李向阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：管清君，男，1986年4月5日出生，汉族，职工。 委托诉讼代理人：李志国，男，1983年10月10日出生，汉族，职工。 被告：于清河，男，1963年3月23日出生，汉族，住诸城市。 被告：娄善华，男，1963年6月6日出生，汉族，住诸城市。 原告利宝保险有限公司潍坊中心支公司与被告于清河、娄善华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李志国、被告娄善华到庭参加诉讼，被告于清河经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还垫付款85000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月23日，于清河驾驶鲁Ｖ×××××号中型货车沿诸城市密州路由东向西行驶至东外环路口东100米左转弯时，与顺行的周泽山驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车碰撞，致使两车受损。经诸城市交警大队认定，于清河承担事故全部责任，周泽山不承担责任。鲁Ｇ×××××号车辆在我公司投保机动车车辆损失保险，被保险人周泽山向我公司索赔，要求我公司赔偿其车辆损失，我公司已于2019年1月8日经周泽山授权，将车辆维修费用85000元直接支付给修理单位青岛金阳光雷克萨斯汽车销售服务有限公司。因此我公司向被告追偿其应当承担赔偿责任的部分即85000元。为维护原告合法权益，原告诉至法院。 被告娄善华辩称，事故发生属实，但事故发生后，物价局给打的价是61000余元，要求按照这个价格支付。车辆是我的，于清河是驾驶员。 被告于清河未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月17日，周泽山为其所有的鲁Ｇ×××××号车辆在原告处投保，其中车辆损失险责任限额为243196元，保险期间自2017年12月2日起至2018年12月1日止。2018年11月23日，于清河驾驶鲁Ｖ×××××号中型货车沿诸城市密州路由东向西行驶至东外环路口东100米左转弯时，与顺行的周泽山驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车碰撞，致使两车受损。经诸城市交警大队认定，于清河承担事故全部责任，周泽山不承担责任。 事故发生后，鲁Ｇ×××××号车辆经青岛金阳光雷克萨斯汽车销售服务有限公司维修，该维修公司出具维修结算单，载明维修费共计85500元。周泽山向原告提出“代位求偿”案件索赔申请，并于2019年1月4日向原告出具机动车保险领取赔款转账授权书，主要内容为：授权青岛金阳光雷克萨斯汽车销售服务有限公司代为领取鲁Ｇ×××××号车辆保险赔款85000元。同时出具机动车辆保险权益转让书，主要内容为：被保险人已收到原告赔款金额85000元，被保险人同意将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给原告，并授权原告向责任方追偿。经原告与维修公司协商，原告向维修公司支付维修费85000元。因周泽山不承担事故责任，原告支付该维修费后，提起代位求偿权之诉。 本院认为，本案事故的发生，鲁Ｇ×××××号车辆驾驶员不承担事故责任，故应由事故对方责任人承担事故损失。本案原告系鲁Ｇ×××××号车辆保险人，其在赔偿该车辆损失后，依法取得了对其他侵权人的追偿权。对于原告主张的追偿款数额，系原告与车辆维修公司自行协商，并未通知被告参与，故对于该损失数额，本院不予支持。庭审过程中，被告娄善华提供诸城阳光价格评估有限公司出具的价格鉴定结论书，该鉴定结论书载明，鲁Ｇ×××××号车辆损失为61810元。原告对于被告的单方委托评估有异议，但经法庭询问是否对所主张的权利涉及的损失数额申请第三方评估，原告当庭明确表示没有再重新鉴定的可能。虽然原告在庭审结束后向本院邮寄递交了重新鉴定申请书，但因庭审程序已经结束，对于原告的该申请，本院不予准许。被告提供的车辆损失证据，其证据效力要大于原告所提供车辆损失证据的效力。被告于清河系被告娄善华驾驶员，发生事故时系履行职务行为，故不应承担责任。 综上所述，被告娄善华应向原告支付垫付款61810元。对于原告的其他诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、第六十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告娄善华赔偿原告利宝保险有限公司潍坊中心支公司垫付款61810元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告利宝保险有限公司潍坊中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1926元，减半收取963元，由原告利宝保险有限公司潍坊中心支公司负担263元，由被告娄善华负担700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郑金海 二〇一九年三月二十六日 法官助理 李韶   书记员  周红霞
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1322民初138号 原告：袁冠华，男，1989年10月1日生，汉族，郯城县归昌乡道西村一组147号。 委托诉讼代理人：平现鹏、李娜，山东矩量律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，地址：临沂市金源路35号。 法定代表人王海峰，公司总经理。 委托诉讼代理人张梦飞，该公司员工。 原告袁冠华与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（下称人民财保临沂分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁冠华的委托诉讼代理人平现鹏、李娜，被告人民财保临沂分公司的委托诉讼代理人张梦飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁冠华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费等共计127097元，2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月07日15时33分，杨朋飞驾驶登记在袁冠华名下的鲁ＱＪ2Ｆ72号小型汽车，沿国道205线由北向南行驶至时，因观察不周，与徐永强驾驶的鲁Ｑ3Ｖ375重中型货车发生碰撞，造成车辆损失的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队郯城大队第3713224201800001774号道路交通事故认定书认定，杨朋飞负此次事故的全部责任。2018年11月28日经临沂精诚二手车鉴定评估有限公司鉴定原告车辆损失123297元，受损车辆鲁ＱＪ2Ｆ72在被告处投保机动车损失保险，车辆被保险人系原告。事故发生后，原告与被告多次要求赔偿损失，被告均推诿。综上，为维护原告的合法权益和经济利益，依据《民诉法》第119条之规定，依法提起诉讼，请求人民院依法予以支持。 人民财保临沂分公司辩称，原告车辆在我司投保车辆险、车损险241280元，含不计免赔，事故发生属实，且在保险期限内，我司在核实原告方应提供的驾驶证、行驶证合法有效且不存在免赔拒赔的情形下，同意在车损险限额内给付原告合理合法的损失，对诉讼费等程序性费用我司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证和质证。对当事人无异议的证据：原告提供的身份证、保险单、事故认定书、施救费2000元，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告提供的临沂精诚二手车鉴定评估有限公司评估结论书有异议，称该结论书系原告单方委托，程序违法，不予认可，要求重新评估。本院依据被告的申请，依法委托山东金诚价格评估有限公司对原告车损进行重新评估，该公司于2019年3月11日出具的鲁金价评字（2019）C025号评估报告，受损车辆鲁QJ2F72宝马牌小型轿车价格评估结果为64781元。原告对该结论无异议，被告认为数额仍然过高。被告虽认为评估价格过高，但该报告不存在违反《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二十七条规定的情形。对评估结论认定的车辆损失为64781元，本院予以认定。2、关于评估费1800元，因重新评估后评估标的数额发生明显变化，该费用不属于原告合理支出，该费用应由原告自行负担。 本院认为，原、被告之间的保险合同关系依法有效，应受法律保护。本案保险事故发生在保险有效期间，在本院依法确认的原告车损64781元、施救费2000元，被告应当依照保险合同约定，在商业险赔偿限额或保险金额内予以赔偿。 综上所述，原告要求被告赔偿保险事故损失，不违反法律规定，对原告要求被告赔偿保险理赔款66781元（车损64781元、施救费2000元）的诉讼请求，本院对符合法律规定和合同约定的66781元予以支持。其超过合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条、第十九条、第二十三条、第四十八条、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在车辆损失险保险金额内给付原告袁冠华保险金64781元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司给付原告袁冠华施救费2000元。 三、驳回原告袁冠华的其他诉讼请求。 上述一、二项，总计66781元，被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2845元，由原告袁冠华负担1375元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担1470元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2845元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审 判 长  王祥开 审 判 员  颜世敬 人民陪审员  滕 猛 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  张 媛
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0102民初2964号申请人：寇振宇，男，1982年8月12日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：陈庆南，天津张盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈利，天津张盈律师事务所律师。被申请人：张庆仿，女，1978年6月13日出生，汉族，住天津市河东区。原告寇振宇与被告张庆仿委托合同纠纷一案，申请人寇振宇于2019年3月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人张庆仿名下价值130万元的银行存款或其他等值财产采取财产保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人张庆仿名下价值130万元的银行存款或其他等值财产采取查封、扣押、冻结措施。冻结期限为一年，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨桂军二〇一九年三月二十六日书记员  张 欢注：一、申请人需要续行财产保全的，应当在保全期限届满前十五日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二、被申请人履行义务后可以申请解除保全。
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初696号原告：董道锋，男，1990年8月14日出生，汉族，住章丘省章丘市。委托诉讼代理人：董家华，山东大正泰和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘长庆，山东大正泰和律师事务所律师。被告：倪召春，男，1987年2月5日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：王玉萍，济南历城鸿图法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地济南市。负责人：姚荣周，总经理。委托诉讼代理人：王健，男，该公司员工。原告董道锋与被告倪召春、中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司（以下简称：平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董道锋的委托诉讼代理人董家华，被告倪召春的委托诉讼代理人王玉萍，被告平安财险公司的委托诉讼代理人王健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。董道锋向本院提出诉讼请求：1、判令倪召春、平安财险公司赔偿董道锋抢救费11308.92元，医疗费167880.89元，共计179189.81元；2、判令倪召春、平安财险公司承担本案诉讼费用、保全费用。董道锋当庭增加诉讼请求为请求倪召春、平安财险公司赔偿原告住院伙食补助费12200元，总额按照80%计算为153111.85元由倪召春、平安财险公司承担。事实和理由：2018年7月5日16时10分许，在世纪大道414路灯杆处董道锋驾驶无牌二轮摩托车与倪召春驾驶的其自己所有的鲁AJ9F50小型面包车相撞，发生交通事故，造成董道锋受伤，车辆损坏的交通事故。经交警部门认定倪召春承担事故的全部责任。董道锋为维护其合法权益，诉至法院，请求判如所请。倪召春辩称，对事故认定书无异议，董道锋的请求符合法律规定的情况下，超出交强险及商业险的部分，依法按照责任比例承担。倪召春已经垫付医疗费20000元，要求一并处理。平安财险公司辩称，对事故发生无异议，医疗费应当扣除20%的非医保用药。董道锋向本院提交董道锋身份资料、倪召春身份资料、交通事故认定书、济南市济钢医院抢救医疗费发票一宗、济南市济钢医院第一次出院诊断证明书、济南市济钢医院第一次出院记录、济南市济钢医院第一次住院费用清单、济南市济钢医院第二次住院病案一宗、济南市济钢医院第二次出院诊断证明书、济南市济钢医院第二次出院记录、济南市济钢医院第二次住院费用清单。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：抢救费发票，倪召春、平安财险公司认为其为复印件，请法院核实原件后予以确认，本院经核实该费用已实际支出，对此予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月5日16时10分许，在世纪大道414路灯杆处董道锋驾驶无牌二轮摩托车与倪召春驾驶的鲁AJ9F50小型面包车相撞，造成董道锋受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，董道锋被送往济南市济钢医院住院治疗，伤情诊断为：脑挫伤、硬膜下血肿、硬膜外血肿、颅骨骨折、上颌窦骨折、颅底骨折、肺挫伤、气胸、锁骨骨折、膝关节损伤、心律失常。住院治疗122天后出院。2018年8月13日，济南市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队出具第370197120180000136号道路交通事故认定书，确定倪召春承担事故的主要责任，董道锋承担事故的次要责任。另查明，倪召春系鲁AJ9F50号轿车的所有人，平安财险公司系鲁AJ9F50号轿车的交强险和商业三者险（限额100万元并不计免赔）的承保公司，本次事故发生在保险期限内。平安财险公司垫付医疗费110000元，其中交强险垫付医疗费10000元，商业三者险垫付医疗费100000元，倪召春垫付医疗费20000元。双方同意在本案中一并处理。就董道锋主张的各项损失，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1、医疗费：医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。董道锋提交济南市济钢医院抢救医疗费发票一宗、济南市济钢医院第一次出院诊断证明书、济南市济钢医院第一次出院记录、济南市济钢医院第一次住院费用清单、济南市济钢医院第二次住院病案一宗、济南市济钢医院第二次出院诊断证明书、济南市济钢医院第二次出院记录、济南市济钢医院第二次住院费用清单予以证明，平安财险公司要求扣除20%非医保用药，但其未提交证据证明，本院不予采信，故本院认定董道锋实际支出医疗费总额为179189.81元。2、住院伙食补助费：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。董道锋主张住院伙食补助费按照100元/天计算，符合山东省有关规定，本院予以采信。结合山东省立医院住院病历及齐河县人民医院住院病历，足以证实其住院期间为122天。综上，本院确认董道锋的住院伙食补助费为（122天×100元/天）=12200元。本院认为，本次事故经交警部门认定倪召春承担事故的主要责任，董道锋承担事故的次要责任。该事故责任认定客观、全面的反映了事故发生的过程及原因，本院依法予以采信。就本次事故中的责任比例划分，本院依据交通事故认定书及双方各自的过错程度，本院将董道锋与倪召春的责任比例划分为3:7。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本案中平安财险公司作为鲁AJ9F50号小型面包车交强险及商业三者险的承保公司，已经在交强险医疗费限额内赔偿10000元。超出交强险的部分，平安财险公司应该按照责任比例承担医疗费（179189.81元-10000元）×70%=118432.9元，住院伙食补助费12200元×70%=8540元。平安财险公司在商业三者险中已经赔偿董道锋100000元，故平安财险公司还需赔偿董道锋医疗费18432.9元。关于倪召春垫付的20000元，双方同意在本案中一并处理，故董道锋应当返还其垫付款项。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告董道锋医疗费18432.9元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告董道锋住院伙食补助费8540元；三、原告董道锋于本判决生效之日起十日内返还被告倪召春垫付款20000元；四、驳回原告董道锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3362元，减半收取计1681元，由原告董道锋负担504元，被告倪召春负担1177元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 张 斌二〇一九年三月二十六日书记员 刘雪亭
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0725民初666号 申请人：王杰明，男，生于1965年2月17日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，居民。 申请人：赵红，女，生于1968年1月23日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，居民。 被申请人：贾映伟，男，生于1976年1月18日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，居民。 被申请人：梁晨霞，女，生于1977年12月5日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，居民。 申请人王杰明、赵红与被申请人贾映伟、梁晨霞民间借贷纠纷一案，申请人王杰明、赵红于2019年3月26日向本院申请财产保全，请求：1、对被申请人贾映伟、梁晨霞所有的位于梓潼县××路××号（附号）×幢×单元×楼×号（产权证号：监证×××××××、监证×××××××）的房屋予以查封；2、对被申请人贾映伟所有的北京现代牌汽车（车牌号：川Ｂ×××××）予以查封；3、对被申请人贾映伟住房公积金予以扣留；4、对被申请人贾映伟、梁晨霞的银行账户予以冻结。申请人王杰明自愿以其所有的位于梓潼县××××小区×幢×单元×号住房作为担保。 本院经审查认为，申请人王杰明、赵红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人贾映伟、梁晨霞所有的位于梓潼县××路××号（附号）×幢×单元×楼×号（产权证号：监证×××××××、监证×××××××）房屋予以查封，期限三年； 二、对被申请人贾映伟所有的北京现代牌小型普通客车（车牌号：川Ｂ×××××）予以查封，期限两年； 三、对被申请人贾映伟的住房公积金账户予以冻结，期限一年； 四、对被申请人贾映伟、梁晨霞名下的银行存款予以冻结，期限一年； 以上四项保全金额以430000元为限； 五、对申请人赵红所有的位于梓潼县××××小区×幢×单元×号房屋（房屋产权证号：梓潼房权证监证字第××号）予以查封； 六、如申请有误，由申请人王杰明、赵红赔偿被申请人贾映伟、梁晨霞因财产保全所遭受的损失。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费2670元，由申请人王杰明、赵红预交，待案件审结后由败诉方负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘红 二〇一九年三月二十六日 书记员  贾娟 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0214执3032号申请执行人：无锡市社会保险基金管理中心，组织机构代码证代码46628598-4，住所地江苏省无锡市梁溪区广瑞路2号。法定代表人：杨乔良，该单位主任。委托代理人：文强，江苏金汇人律师事务所律师。委托代理人：杨杰，江苏金汇人律师事务所律师。被执行人:白春阳，男，1992年2月3日生，汉族，住河南省许昌市禹州市。关于申请执行人无锡市社会保险基金管理中心（以下简称无锡社保中心）与被执行人白春阳追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0214民初1524号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书：白春阳于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市社会保险基金管理中心垫付医疗费38051.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取376元（此款已由无锡市社会保险基金管理中心预交），由白春阳负担（无锡市社会保险基金管理中心同意其预交的案件受理费376元由白春阳向其直接支付，本院不再退还，由白春阳在本判决发生法律效力之日起十日内向无锡市社会保险基金管理中心支付）。后因被执行人白春阳未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人无锡社保中心向本院申请强制执行，执行标的为38427.39元及迟延履行期间债务利息。本院于2018年11月28日立案受理。立案执行后，本院已依法向被执行人白春阳送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票、限制消费令等执行材料。执行过程中，本院依法对白春阳名下的财产进行了调查，情况如下：白春阳名下无银行存款及公积金存款、无房产及土地登记信息、无车辆登记信息等可供执行的财产。本院向被执行人白春阳住所地的村委进行了调查，亦未发现可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人白春阳列入失信被执行人名单。经执行，本案尚有38427.39元及迟延履行期间债务利息未执行到位。本院向申请执行人无锡社保中心发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知无锡社保中心，要求其向本院提供被执行人白春阳的其他财产线索。无锡社保中心明确表示被执行人名下无可供的财产，同意本案按终结本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214民初1524号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王秦飞审 判 员  孙 森人民陪审员  顾秋英二〇一九年三月二十六日书 记 员  汤光辉
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1028民初2号 原告左立安，男，1985年10月28日出生，汉族，住大厂回族自治县。 被告张健，男，1979年1月28日出生，汉族，住大厂回族自治县。 被告刘月婷，女，1978年9月6日出生，汉族，住大厂回族自治县。 委托代理人王海鹏，河北德昂律师事务所律师。 被告李建东，男，1977年10月18日出生，汉族，住大厂回族自治县。 原告左立安与被告张健、刘月婷、李建东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员李福金独任审判，公开开庭进行了审理。原告左立安、被告张健、被告刘月婷委托代理人王海鹏、被告李建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告左立安诉称，2018年7月16日，被告张健、刘月婷与被告签订借据，自原告处借款100万元，口头约定利息为三分五，并由李建东提供连带担保责任。被告张健自愿将自己名下的永祥苑小区3号1单元801号房产作为抵押。此借款于2018年8月16日到期，被告一直未偿还。故诉至法院，请求法院判令三被告偿还借款本金100万元，并按照月息3%的标准给付自2018年10月16日至实际给付之日止的利息。 被告张健辩称，自原告处借款属实，但实际收到93万元借款，另7万元作为利息预先扣除了。并且已偿还原告315000元。 被告刘月婷辩称，对借款借据真实性认可。被告刘月婷虽在借据上签字，但未收到借款，借款都是支付给被告张健的，刘月婷不应承担还款责任。转账记录显示，该笔借款为93万元。 被告李建东辩称，担保函系其出具，对借款事实无异议。 经审理查明，2017年11月17日，被告张健自原告左立安处借款93万元。2018年7月16日被告张健、刘月婷作为借款人、被告李建东作为担保人共同与原告左立安签订借据一份。该借据显示被告张健自原告左立安处借款100万元。借款期限为一个月，即2018年7月16日至2018年8月16日。该借据是在2017年11月借款的重新立据。该借款原告与被告口头约定借款利息为月息3.5%。，原告在向被告提供借款时预先扣除了7万元利息。 被告李建东向原告左立安出具担保函一份。该担保函注明被告李建东自愿为张健于2018年7月16日向左立安借款事宜提供连带责任担保。担保期限为自借款合同成立起至借款合同全部履行完毕止。担保范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，并承担相应的法律责任。 被告张健自2018年1月18日至2018年10月1日，分7笔按照月息3.5%标准向原告左立安偿还9个月借款利息共计315000元。 被告张健与刘月婷于2016年8月5日离婚。 上述事实，有原告、被告当庭陈述，原告提交的借据原件、担保函原件、银行转账凭证原件，被告提交的银行账户明细及原、被告陈述在案为凭。 本院认为，原告左立安与被告张健、刘月婷的借贷行为，系双方真实意愿表示，不违反法律强制性规定，合法有效。但原告在借款时预先扣除利息，违反法律规定，应以被告实际收到的借款数额93万元为准。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 原告与被告张健口头约定的利息标准，超出法律规定标准部分，本院依法不予支持。被告张健按照双方口头约定利息标准已支付的借款利息，本院按照前款法律规定计算应付利息。即以93万元为本金，按照年利率36%的标准，被告自2017年12月18日至2018年9月18日共10个月应支付利息27.9万元，但被告张健自2018年1月18日至2018年9月共计9个月实际支付利息为315000元。与实际应支付利息的差额为315000元-279000元=36000元，该36000元原告左立安应返还被告张健。 被告刘月婷主张其与被告张健已离婚，且未实际收到涉案借款，不应承担还款责任。本院认为，被告刘月婷系完全民事行为能力人，应该具有对该借款行为承担什么法律后果的认知和判决能力。从本案查明事实来看，其对张健借款行为明知，尤其是其与被告张健已离婚，其仍自愿作为借款人在借据上签字并按捺指印，足以表明其自愿成为共同借款人，承担相应的法律后果，该行为系被告刘月婷对自己民事权利的处分。该借款实际转账到谁的银行账户，不影响借款关系成立和共同借款人还款责任的承担。故被告刘月婷的辩解主张，本院依法不予维护。 《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告李建东为原告出具担保函，明确表示为被告张健向原告借款100万元承担连带担保责任，该担保行为不违反法律规定，合法有效。被告李建东在被告张健不能按期归还借款本金时，对涉案借款本息负有连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承揽保证责任后，有权向债务人追偿。 原告左立安在诉状事实理由部分陈述，被告张健自愿将自己名下的永祥苑小区3号1单元801号房产作为抵押，但未向法院提交相关抵押设立的相关证据，本院对此抵押陈述不予确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 1、被告张健、刘月婷自本判决生效之日起十日内偿还原告左立安借款930000元，并按照年利率24%的标准支付自2018年10月16日至实际偿还本金之日至的利息。 2、被告李建东对第一项判决确定的偿还义务承担连带清偿责任。被告李建东承担给付责任后，有权向被告张健、刘月婷追偿。 三、原告左立安返还被告张健多支付利息款36000元。 四、驳回原告左立安的其他诉讼请求。 案件受理费6550元，财产保全费4650元，共计11200元，由原告负担1550元，被告张健、刘月婷负担9650元 如不服本判决，可以本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李福金 二〇一九年三月二十六日 书记员  刘晓波
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）云01刑初898号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人袁金文，男，1986年11月4日出生，汉族，初中文化，江苏省盐城市人，住江苏省盐城市亭湖区。2018年4月12日因涉嫌运输毒品罪被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于石林彝族自治县看守所。辩护人韩冬，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。辩护人岳伶俐，四川经纬通律师事务所律师。云南省昆明市人民检察院以昆检公一刑诉（2018）246号起诉书指控被告人袁金文犯运输毒品罪于2018年8月16日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。昆明市人民检察院指派检察员裴蕾出庭支持公诉，被告人袁金文及辩护人韩冬、岳伶俐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市人民检察院指控：被告人袁金文为获取金钱利益，采用体内藏毒方式运输毒品。2018年4月11日3时许，乘车途经墨江县公安局警务检查站时被民警抓获，查获从其体内排出的毒品净重365.20克，经鉴定，检出海洛因成分。昆明市人民检察院针对其指控事实，出示了医院检查报告单、被告人供述与辩解、现场检测报告、鉴定意见、扣押笔录、称量记录、取样笔录等证据，认为被告人袁金文的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，建议对其判处有期徒刑十五年。庭审中，被告人袁金文对公诉机关的指控罪名、事实及指控证据均无异议，但辩解是受胁迫而运输毒品。辩护人对墨江县人民医院放射科诊断报告单、X光片及情况说明提出异议，认为诊断报告单无医师签字及医院盖章，对其真实性不认可，对X光片的三性均提出异议，认为调取部门不明，达不到证明目的，并认为情况说明与现场盘问笔录相矛盾，与本案无关联的质证意见。同时，辩护人提出被告人袁金文系胁从犯、具有自首情节、属从犯、认罪态度好及系初犯、偶犯的辩护意见。经本院审理查明：2018年4月11日3时许，被告人袁金文乘坐车牌号为云Ａ×××××的车辆，途径墨江县公安局警务检查站时被民警抓获，民警查获从其体内排出的毒品海洛因净重365.20克。上述事实有以下经法庭质证的证据予以证实：1、户籍证明，证实被告人袁金文的自然情况与起诉书所列一致，具备完全刑事责任能力。2、抓获经过、现场盘问笔录，证实2018年4月11日3时许，公安民警在昆磨公路墨江县公安局警务站公开查缉毒品时，发现乘坐云Ａ×××××小轿车的被告人袁金文神色异常，有体内藏毒嫌疑。经当场盘问，被告人袁金文未承认吞食毒品，后将其带至云南省墨江县人民医院进行X光片检查，发现其体内大量不明可疑物。同日4时15分民警再次对被告人袁金文进行盘问，其承认通过吞食毒品的方式运输毒品。3、公安机关出具的排出毒品记录，现场提取、封装记录，指认照片，理化检验报告，鉴定意见通知书，称量、取样、扣押笔录，检定证书等证据，证实查获从被告人袁金文体内排出的毒品海洛因净重365.20克。4、扣押决定书、扣押清单、扣押财物移交清单，证实本案查获的毒品已被依法扣押。5、现场检测报告书，证实被告人袁金文尿液经吗啡、甲基安非他明联合测试剂盒（胶体金法）检测，结果呈阳性。6、墨江县人民医院放射科诊断报告单、X光片、情况说明，证实2018年4月11日民警将被告人袁金文带至墨江县人民医院进行X光检查，检查时间为：2018年4月11日3时35分09秒，诊断意见为腹部肠腔内多发异物。7、司机王某某证言：我是一名滴滴司机，坐在我驾驶的云Ａ×××××车辆副驾驶位置和第二排中间位置的男子是一起在普洱南收费站上的车，称到昆明南部汽车站，另一名坐第二排靠右边车窗位置的男子，是在普洱印象酒店停车场上的车，称坐到墨江收费站下车。8、被告人袁金文的供述：2018年4月7日，我独自开车到成都学厨艺，路经贵阳时遇到一名陌生男子搭车到普洱，给我500元费用及300元油钱，之后又让我送他到孟连，给1000元费用。我将男子送至孟连，对方邀我和他玩几天，在对方安排下我到了缅甸。之后，对方强迫我吞毒品，同时称毒品带到成都有1万元报酬。吞毒品时对方录视频并对我进行威胁，吞完毒品后我返回。我回到中国境内时是独自一人，我按对方安排的行程走，手机在我身上，民警在墨江县检查站对我进行询问时，我没有承认是因为怕对方对我家人不利。庭审中辩护人提交了新浪网新闻报导一份，并出示了申请法院调取的盐城市公安局亭湖分局禁毒大队出具的情况说明及光盘一张，欲证实被告人袁金文受人威逼胁迫运输毒品。公诉人针对辩护人提交的上述证据、材料发表质证意见认为，新浪网新闻报导与本案无关联性，情况说明及光盘不能证实被告人袁金文受人威逼胁迫运输毒品。围绕上述证据并结合控辩双方的质证和辩论，本院认为公诉机关提供的证据内容相互印证，取证程序和形式均符合法律规定，具备证据资格，可以作为定案依据，本院依法予以确认采证。针对辩护人提交的证据，本院认为新浪网新闻报导与本案定罪及量刑无关联性，本院不予采证。情况说明仅证实公安机关收到袁金文涉嫌毒品犯罪的线索，并对该线索进行核查，核查时袁金文已被云南省石林彝族自治县公安局采取强制措施。光盘内容仅证实被告人袁金文吞食毒品，将毒品藏匿于体内。以上证据不能证实被告人袁金文的整个犯罪行为是在受到胁迫的情况下完成。本院认为：被告人袁金文无视国家法律，主观上明知是毒品，客观上实施了运输毒品的行为，其行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。根据已查明的事实，公诉机关指控被告人袁金文犯运输毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以支持。关于被告人袁金系胁从犯的辩解及辩护意见，本院认为，在案证据及庭审查明事实可以证实被告人袁金文主观明知为毒品，仍继续实施犯罪，且在吞下毒品后至被公安机关抓获前均可以主动向有关机关或部门求助，而被告人袁金文未采取任何自救措施，仍继续实施运输毒品的犯罪行为，且在被公安民警盘问时仍否认运输毒品的犯罪事实，故该辩解及辩护意见无事实依据，也无证据予以证实，本院不予采纳。关于被告人袁金文具有自首情节的辩护意见及相关质证意见，经查，抓获经过、被告人的供述、医院检查报告、X光片、情况说明、指认照片等证据能相互印证，证实被告人袁金文因形迹可疑接受公安民警的盘问时，隐瞒犯罪事实，直至民警将其带至医院进行检查，发现其犯罪行为后才如实交代运输毒品的犯罪事实，依法不构成自首，辩护人所提该意见及相关质证意见本院不予采纳。被告人袁金文独立、具体实施了运输毒品的行为，且行为积极、主动，不宜认定为从犯，辩护人所提从犯的辩护意见，本院也不予采纳。被告人袁金文归案后能如实供述，认罪态度较好，具有坦白情节，依法可从轻处罚，辩护人所提认罪态度好的辩护意见本院予以采纳。辩护人所提其余辩护意见本院已予以注意。公诉机关发表的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人袁金文的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十七条、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人袁金文犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月12日起至2033年4月11日止。）二、缴获的毒品海洛因净重365.20克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 杨 强人民陪审员 林 东人民陪审员 刘弋寮二〇一九年三月二十六日书 记 员 万冬玉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2781号 申请执行人冯坚凤,女性,1970年1月3日出生,汉族,住广东省信宜市。 被执行人益康制衣（深圳）有限公司,住所地深圳市光明新区公明办事处薯田埔社区第三工业区第51-53栋，统一社会信用代码914403000504560495。 法定代表人王青文。 申请执行人冯坚凤与被执行人益康制衣(深圳)有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初18937号判决书已经发生法律效力，被执行人益康制衣(深圳)有限公司应履行支付86964.38元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  黄 芳 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  朱 哲
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0214执2940号之一申请执行人：无锡宏和嘉混凝土有限公司，统一社会信用代码91320214330829145A，住所地无锡市新吴区硕放街道运河路南侧、蚂蝗滨西侧地块。法定代表人：郝家和，该公司总经理。委托代理人：方磊，无锡市新吴区硕放法律服务所法律工作者。被执行人:杨振民，男，1963年7月14日生，汉族，无业，住无锡市新吴区。关于申请执行人无锡宏和嘉混凝土有限公司（以下简称宏和嘉公司）与被执行人杨振民买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0214民初1728号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解书：一、杨振民结欠宏和嘉公司货款587455元。该款由杨振民自2018年6月起至2019年4月止于每月月底前各支付50000元，余款37455元于2019年5月31日前付清；二、杨振民如有一期未按约履行，则宏和嘉公司有权就杨振民未支付的全部货款一并申请法院执行；三、案件受理费减半收取4837元、财产保全费3520元，以上合计8357元（此款已由宏和嘉公司预交），由杨振民负担。杨振民于2018年6月30日前将其应负担的诉讼费8357元支付宏和嘉公司。后因被执行人杨振民未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宏和嘉公司向本院申请强制执行，执行标的为595812元及迟延履行期间债务利息。本院于2018年11月16日立案受理，并于同日作出（2018）苏0214执2940号执行裁定书，裁定（2018）苏0214民初1728号民事调解书已经进入强制执行程序。立案执行后，本院已依法向被执行人杨振民送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票、限制消费令等执行材料。执行过程中，本院依法对杨振民名下的财产进行了调查，情况如下：杨振民名下无银行存款及公积金存款、无房产及土地登记信息等可供执行的财产。杨振民名下有车牌号为苏Ｂ×××××的汽车一辆，该车已被其他法院在先查封，本院已办理车辆档案的轮候查封手续。因被执行人杨振民拒不向法院申报财产，本院已于2019年2月25日依法决定对杨振民司法拘留十五日，已执行完毕。本院至被执行人杨振民住所地的社居委进行了调查，亦未发现可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人杨振民列入失信被执行人名单。经执行，本案尚有595812元及迟延履行期间债务利息未执行到位。本院向申请执行人宏和嘉公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知宏和嘉公司，要求其向本院提供被执行人杨振民的其他财产线索。宏和嘉公司明确表示被执行人名下无可供的财产，同意本案按终结本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214民初1728号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王秦飞审 判 员  孙 森人民陪审员  顾秋英二〇一九年三月二十六日书 记 员  汤光辉
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0214执3041号之四申请执行人：无锡华统包装材料有限公司，统一社会信用代码91320213693375699P，住所地江苏省无锡市新吴区硕放工业集中区五期A5号。法定代表人：邹士源，该公司总经理。委托诉讼代理人：李荟玢，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被执行人：锡山区锡北镇鼎优包装厂，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇张泾村村村（康美制衣有限公司内）。经营者：蔡韬，男，1962年9月21日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：蔡韬，男，1962年9月21日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。关于申请执行人无锡华统包装材料有限公司与被执行人锡山区鼎优包装厂、蔡韬买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月30日作出的（2018）苏0214民初3552号民事判决书已发生法律效力，依据该裁决：锡山区锡北镇鼎优包装厂、蔡韬于本判决发生法律效力之日起十日内支付华统公司货款118853.43元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取1339元（此款已由华统公司预交），由锡山区锡北镇鼎优包装厂、蔡韬负担（华统公司同意其预交的诉讼费1339元由锡山区锡北镇鼎优包装厂、蔡韬向其直接支付，本院不再退还，由锡山区锡北镇鼎优包装厂、蔡韬在本判决发生法律效力之日起十日内支付华统公司）。因被执行人锡山区鼎优包装厂、蔡韬未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人无锡华统包装材料有限公司向本院申请强制执行，执行标的为120192.43元及迟延履行期间的债务利息，本院于2018年11月29日立案受理。在执行过程中，本院依法对锡山区锡北镇鼎优包装厂、蔡韬的财产进行了调查，情况如下：锡山区锡北镇鼎优包装厂名下无可供执行的银行存款，无不动产登记信息，无车辆登记信息，无对外投资；蔡韬名下无可供执行的银行存款，无住房公积金存款，有牌照为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××汽车两辆，本院于2018年12月14日进行了查封，上述车辆未能实际扣押，本院已向无锡市公安局发出协助执行通知书，要求其协助扣押上述车辆，有位于无锡市的房产,已被无锡市惠山区人民法院进行了查封,本院于2019年1月3日进行了轮候查封,并已向无锡市新惠山区人民法院发出参与分配函,要求就房产变现款参与分配。本院至被执行人锡山区鼎优包装厂住所地、蔡韬的居住地及其所在居委进行调查，亦未发现可供执行的财产线索。本院已依法向锡山区锡北镇鼎优包装厂、蔡韬发出限制高消费令，并将其列入失信被执行人名单。本案经执行，尚有120192.43元及迟延履行利息未执行到位。本院向申请执行人无锡华统包装材料有限公司发出执行情况、风险告知书，将执行情况告知无锡华统包装材料有限公司，要求其提供被执行人锡山区鼎优包装厂、蔡韬的其他财产线索，申请执行人无锡华统包装材料有限公司表示被执行人锡山区鼎优包装厂、蔡韬除上述财产外，无其他可供执行的财产,同意本案按终结本次执行程序处理。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人锡山区鼎优包装厂、蔡韬的财产进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人锡山区鼎优包装厂、蔡韬名下有其他可供执行的财产，申请执行人无锡华统包装材料有限公司亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214民初3552号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 森审 判 员  孙叶泉人民陪审员  顾秋英二〇一九年三月二十六日法官 助理  焦志敏书 记 员  许晓伟
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫05刑终157号上诉人（原审被告人）季公刚，男，1987年9月3日出生，汉族，初中文化，户籍地山东省聊城市东昌府区，住天津市北辰区。因拒不申报财产，于2018年7月12日被安阳市殷都区人民法院决定司法拘留。因拒不履行生效法律文书，于同年7月27日被殷都区人民法院决定司法拘留。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，7月31日被逮捕。辩护人李汝刚、李阳阳，山东联森律师事务所律师。原审自诉人河南筑诚实业有限公司，住所地安阳市殷都区钢花路铁佛寺新村三排九号。法定代表人蒋辉，职务：总经理。安阳市殷都区人民法院审理自诉人河南筑诚实业有限公司诉被告人季公刚犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2018年12月28日作出（2018）豫0505刑初166号刑事判决。原审被告人季公刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：自诉人筑城公司与华鑫通公司、被告人季公刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月17日作出了（2017）豫0505民初2543号民事判决，判决华鑫通公司于判决生效后十日内支付筑诚公司货款282608元及利息和出差费用80000元；华鑫通公司于判决生效后十日内向自诉人支付违约金；诉讼费7,604元由被告人负担。本院向华鑫通公司登记住所地天津市北辰区北仓镇京津路西北辰大厦5-704、季公刚户籍登记居住地山东省聊城市东昌府区蒋官屯街道季海村195号邮寄送达法律手续、裁判文书，均被拒收。民事判决于2018年1月18日发生法律效力，华鑫通公司未履行生效判决确定的义务。筑城公司向本院申请执行，本院于2018年3月15日立案执行。本院将报告财产令、财产申报表、执行通知书邮寄送达至天津市北辰区双街镇城际美景7号楼2门1102房间，2018年7月9日季公刚签收。因拒不申报财产，于2018年7月12日被本院决定司法拘留。因拒不履行生效法律文书，于2018年7月27日被本院决定司法拘留。另查明，华鑫通公司于2008年2月15日成立，被告人季公刚任法定代表人，季公刚的妻子贾某系股东，公司登记所在地天津市北辰区北仓镇京津路西北辰大厦5-704。金鼎华泰公司于2010年7月12日成立，法定代表人贾某，季公刚同胞兄弟季公勇为股东。2017年4月24日，季公刚的姐姐季朋朋个人出资，成立中天公司，季公刚为该公司监事。2018年5月2日，经委托贾某，将中天公司法定代表人变更为季公刚父亲季怀囤。上述三公司均系季公刚实际控制，季公刚通过贾某控制金鼎华泰公司和中天公司业务与资金往来。2018年1月18日之后，金鼎华泰公司和中天公司对外有大量资金流转。华鑫通公司、金鼎华泰公司、中天公司之间存在业务、资金流转以及与相同业务对象发生业务关系。2014年6月份季公刚与贾某办理离婚手续，但仍然共同生活、一同经营上述三家公司。原判认定上述事实的证据有：1．安阳市殷都区人民法院（2017）豫0505民初2543号民事判决书、送达回证、生效法律文书确认书、强制执行申请书、立案审批表、拘留回证；天津市华鑫通钢铁贸易有限公司、天津金鼎华泰钢铁贸易公司、天津中天重工国际贸易有限公司工伤档案、华鑫通公司、金鼎华泰公司、中天公司增值税发票进销项记录、交易对手查询报表、税务报表等材料；季公刚手机中微信聊天记录、季公刚微信、短信账单，季公刚、贾某银行账户查询明细、交易记录；控告状、公安机关不立案证明；2．被告人季公刚的供述、证人贾某的证言、对被告人季公刚讯问、对贾某询问的同步视频资料、从被告人季公刚处扣押的手机两部。原判认为，被告人季公刚对法院判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，作出判决：被告人季公刚犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年六个月。上诉人季公刚上诉及其辩护人称，季公刚不是案件的被执行人，不存在有能力执行而拒不执行的情形。经审理，二审查明事实和证据与一审相同。原判采信的证据均经一审当庭举证、质证，经二审核实无误，本院予以确认。关于上诉人季公刚及其辩护人提出的意见，经查，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于依法严肃查处拒不执行判决裁定和暴力抗拒法院执行犯罪行为有关问题的通知》第三条规定，负有执行人民法院判决、裁定义务的单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，为了本单位的利益，有能力执行而拒不执行，情节严重的，以拒不执行判决、裁定罪论处。本案中，被告人季公刚担任华鑫通公司的法定代表人，作为负有执行人民法院判决义务的单位负责人，在民事判决生效后，拒不申报财产，拒不履行判决义务，有能力执行而拒不执行，情节严重，构成拒不执行判决、裁定罪。故上诉人季公刚及其辩护人提出的意见不能成立。本院认为，上诉人季公刚对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人季公刚及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  贠宁宁审判员  崔 伟审判员  杨如意二〇一九年三月二十六日书记员  杨 昭
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0391执异17号 异议人（原案被申请人）：中材淄博重型机械有限公司。 申请执行人：常州富通焊业有限公司。 本院在执行申请执行人常州富通焊业有限公司与被申请人（异议人）中材淄博重型机械有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人中材淄博重型机械有限公司（以下简称“中材公司”）对我院冻结其账号为37×××19的账户不服，向本院提出书面异议。本案现已审查终结。 异议人中材公司称，请求解除（2018）鲁0391财保156号民事裁定书中对异议人在中国建设银行西城支行开立的党费专用账户（账号为37×××19）的冻结。事实与理由：贵院在对异议人采取保全措施中，将异议人在中国建设银行西城支行开立的上述党费专用账户进行了冻结，该账户所有存款均系公司党员缴纳的党费，账户内无任何公司存款。请求贵院予以核查实情，尽快给予解封。 本院查明，申请执行人常州富通焊业有限公司（以下简称“富通公司”）因与异议人中材公司存在买卖合同纠纷，富通公司向淄博仲裁委员会申请仲裁，该委员会提请我院对异议人中材公司的银行存款515101.24元予以冻结，或查封其相应价值的财产。我院据此作出了（2018）鲁0391财保156号民事裁定书，并依据该裁定书于2018年10月29日冻结了在中国建设银行股份有限公司淄博西城支行开立的账号为37×××19的银行账户。异议人对冻结该账户的行为提出异议。本院查明该账户的户名为中国共产党中材淄博重型机械有限公司委员会，系异议人单位党员所在党委用来缴纳党员党费和接收上级党组织返还党费之用，该账户内的资金与异议人的公司财产无关。 为证明上述事实，异议人提供涉案账户存款明细一宗。 本院认为，依据《最高人民法院关于强制执行中不应将企业党组织的党费作为企业财产予以冻结或划拨的通知》（法【2005】209号）的规定，企业党组织的党费是企业每个党员按月工资比例向党组织交纳的用于党组织活动的经费。党费由党委组织部门代党委统一管理，单立账户，专款专用，不属于企业的责任财产。因此，在企业作为被执行人时，人民法院不得冻结或划拨该企业党组织的党费，不得用党费偿还该企业的债务。如果申请执行人提供证据证明企业的资金存入党费账户，并申请人民法院对该项资金予以执行的，人民法院可以对该项资金先行冻结；被执行人提供充分证据证明该项资金属于党费的，人民法院应当解除冻结。本案中，申请执行人富通公司未能提供证据证实涉案账户中存有企业资金，同时异议人已提交证据证实账户内资金为党员缴纳的党费及上级党组织的党费返还。综上，异议人要求解除对中国共产党中材淄博重型机械有限公司委员会在中国建设银行淄博西城支行开立的账户（账号为：37×××19）的保全措施的请求，依法成立，本院应予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下： 解除对户名为中国共产党中材淄博重型机械有限公司委员会的账户（账号：37×××19）的保全措施。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省淄博市中级人民法院申请复议。 审判长  李晓凤 审判员  佟 彤 审判员  闫 晓 二〇一九年三月二十六日 书记员  李 娜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2801号 申请执行人李明强,男性,1987年8月13日出生,汉族,住广西博白县。 被执行人益康制衣（深圳）有限公司,住所地深圳市光明新区公明办事处薯田埔社区第三工业区第51-53栋，统一社会信用代码914403000504560495。 法定代表人王青文。 申请执行人李明强与被执行人益康制衣(深圳)有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初26495号判决书已经发生法律效力，被执行人益康制衣(深圳)有限公司应履行支付39913.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  黄 芳 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  朱 哲
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2015）芝执字第2023号之一申请执行人：山东润成汽车销售融资担保有限公司烟台分公司，住所地：烟台市芝罘区西盛街28号10层7-2号。负责人：白峰，总经理。被执行人：富雷，男，1984年5月21日出生，汉族，住莱阳市。被执行人：周洋，女，1983年1月25日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人山东润成汽车销售融资担保有限公司烟台分公司与被执行人富雷、周洋追偿权纠纷一案中，经查，被执行人有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押登记在被执行人富雷名下、车牌号为鲁Ｆ×××××的车辆，查封期限为2年。本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。审判员 顾 鸿二〇一九年三月二十六日书记员 徐晓鹏