wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第10322号罪犯马旭，男，1989年4月16日出生，汉族，云南省昭通市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。昆明市盘龙区人民法院于二○一二年四月二十四日作出（2012）盘刑一初字第147号刑事判决，以被告人马旭犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马旭在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马旭在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明，该犯系同类累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马旭在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯马旭减去有期徒刑六个月(刑期自2011年7月10日起至2015年1月9日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年五月三十日书 记 员  邓亚琦
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民一初字第00911号原告：张经军，男，1958年1月10日生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。委托代理人：刘志龙。委托代理人：张四海。被告：晏据家，男，汉族，住南谯区。本院在审理原告张经军与被告晏据家劳务合同纠纷一案中，原告张经军于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告张经军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张经军负担。代理审判员 唐 伟二〇一四年五月二十九日代理书记员 凌振华
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2014）佛南法刑初字第1454号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人顾某某（自报名），男，1974年1月4日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，农民，住毕节市撒拉溪镇沙乐村先锋组**，因本案于2014年5月13日被羁押，同日被刑事拘留，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）1400号起诉书指控被告人顾某某犯危险驾驶罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员梁准强出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2014年5月13日7时许，被告人顾某某酒后驾驶一辆无牌二轮电动车行至佛山市南海区狮山镇官窑办事处草暖公园路段时，与一辆无号牌自行车发生碰撞，致自行车驾驶人严某某左手食指中节骨折。经检测，案发时顾某某的血液酒精含量为305.8mg／100ml。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人顾某某对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人顾某某危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人顾某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。被告人醉酒驾驶发生交通事故并致人受伤，酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人顾某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2014年8月12日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨虹虹二〇一四年五月二十一日书记员  何 健附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2014）莱州郭民初字第55号原告孙希峰，男，1925年1月24日出生，汉族，农民，住莱州市。委托代理人孙爱忠，女，1958年3月9日出生，汉族，退休教师，住莱州市，系原告的三女儿。委托代理人孙清娥，女，1964年11月13日出生，汉族，农民，住莱州市，系原告的四女儿。被告孙海玲，女，1977年4月2日出生，汉族，干部，住莱州市。原告孙希峰与被告孙海玲占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王书国独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙希峰及其委托代理人孙爱忠、孙清娥、被告孙海玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告系祖孙女关系，2013年9月18日，我因年迈，将我的存款（存单）15000元，人寿保险公司报销款666.80元，总计15666.80元，交由孙女孙海玲代管。现因我年老多病，需用该款，向其追要，被告以各种理由拒付，后找到村调解人员进行协商，被告仍然拒绝。据此，诉请人民法院依法判令被告立即付清我代管款15666.80元，并由被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称，原告所说的事实与理由不成立，我没给原告保管存单，原告欠我39771.69元，在2013年9月18日原告赡养案件开庭之后，当天原告给了我15000元，到现在原告仍欠我24771.69元，要求原告将该款还给我。经审理查明，被告孙海玲系原告孙希峰的孙女。2013年9月18日，原告将存款15000元的存单一张交由被告保管。原告之前存款时因需实名制，原告未带身份证，存单就写了其孙女即被告孙海玲的名字。该款是因原告妻子死亡获得的补偿款26000元中的一部分。原告主张其人寿保险公司报销款666.80元在被告处，被告称保险公司将666.80元打在农业银行卡上，被告已经将银行卡交给原告，原告称没有收到银行卡，被告没有证据证实将银行卡交给原告，并表示愿意承担该款666.80元。为证明自己的主张，原告提交其本人书写材料二张，声明不欠被告的钱，自2013年1月17日之后从没委托被告办理任何事情。经质证，被告称原告写的两份材料是撒谎。被告当庭提出反诉，主张原告就其妻子的事准备另行起诉，委托被告为原告雇律师，被告为原告垫付律师代理费30000元、差旅费3000元及其他费用共计39771.69元，扣除原告15000元，要求原告偿还24771.69元。被告提交以下证据：1、授权委托书一份，用以证实原告委托被告替他代理，并声明案件所有费用先由被告垫付；2、委托代理合同一份，用以证实原告知晓该案件，并认可委托济南国杰律师事务所为他打官司及花费的相关费用；3、授权委托书三份，证实原告知晓该案件，并认可委托济南国杰律师事务所为他打官；4、费用明细一份，证实被告为原告先行垫付的所有费用；5、借款条一张，证实原告欠被告4万元；6、汇款凭证一份，证实被告给律师事务所打款33000元；7、其本村妇女主任书写的材料一份，证实原告知晓官司一事，并且主动放弃与国杰律师事务所的合同；8、门诊收费票据6张计1096.6元，证实被告为原告垫付医药费；9、郭家店镇古村卫生室证明及处方一份计217元；10、住院收费专用票据及报销回执复印件各一份、住院病历一份，用以证实原告住院的费用由被告垫付3934.09元；11、出租车票据28张计280元，济南来回车票两张计187元，北京来回车票两张计370元；12、诉讼费单据一张，证实2013年的赡养案件原告交纳该案的案件受理费100元是由被告垫付的。经质证，被告对原告的证据有异议，不认可被告的主张。上述事实，有原、被告陈述，原、被告提供的证据，本案的庭审笔录等，在卷佐证，足以认定。本院认为，被告为原告保管存单15000元，被告认可该事实。现原告要求被告返还代管款15000元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告返还人寿保险公司报销款666.80元，被告同意返还该款，本院予以支持。被告当庭提出反诉，本院经审查，该诉讼请求与本案原告的诉讼请求，不是同一个法律关系，本案不予合并审理，被告可另行主张。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（四）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款之规定，判决如下：被告孙海玲返还原告孙希峰代管款15000元、人寿保险公司报销款666.80元，共计15666.80元，限被告于本判决生效后十日内付清。案件受理费192元，由被告承担。此款192元原告已交纳本院，限被告于本判决生效后七日内将应承担的192元直接付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王书国二〇一四年五月七日书记员  江 柳-1-
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）韶中法刑执字第2962号罪犯梁健，男，1986年5月20日出生，汉族，出生地广东省清远市阳山县，高中毕业，现在广东省韶关监狱服刑。广东省阳山县人民法院于2011年10月20日作出（2011）清阳法刑初字第84号刑事判决，以被告人梁健犯放火罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元，赔偿被害人经济损失人民币四万元。判决生效后，交付执行。执行机关广东省韶关监狱因罪犯梁健在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。罪犯梁健在本院公示期间提出书面异议，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯梁健系故意危害公共安全犯罪罪犯。该犯在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2012年5月获得表扬；2013年4月获得表扬。该犯在本次考核期内，因违反监管规定，累计被扣7分，其中2012年7月被扣4分。罚金人民币二万元及赔偿被害人经济损失人民币四万元，已执行人民币二万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁健确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯梁健予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2026年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杜 循代理审判员 杨 帆代理审判员 王华明二〇一四年五月三十一日书 记 员 赵 娜
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2013）姑苏民四初字第1357号原告沈宝男。委托代理人董志峰，江苏大昶律师事务所律师。委托代理人赵战奇，江苏大昶律师事务所实习律师。被告吴建英。被告骆伟清。被告骆伟君。原告沈宝男与被告吴建英、骆伟清、骆伟君民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告沈宝男及其委托代理人董志峰、被告吴建英、骆伟清、骆伟君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈宝男诉称：2009年9月30日，骆雪男向原告借款31000元并出具借条一份，约定借期一年。期满后，骆雪男分文未还。2012年8月，骆雪男过世。被告吴建英系骆雪男妻子，被告骆伟清、骆伟君为骆雪男与吴建英婚生子，三被告均系骆雪男法定继承人，对被继承人骆雪男的生前债务负有偿还义务。现借款期满多时，原告多次催要未果，为维护合法债权，故原告诉至法院，请求判令三被告归还借款本金3.1万元并支付原告自起诉之日起至判决确定的履行之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期利息；承担本案诉讼费用。被告吴建英、骆伟清、骆伟君辩称：其一，借条主文并非骆雪男书写，骆雪男系文盲，也不会认识借条主文书写的内容；其二，骆雪男在世时，三被告从未看到原告上门主张过该笔债权，现原告在骆雪男过世后才拿出所谓借条主张债权，事有蹊跷；其三，三被告在骆雪男生前曾询问其有无借款尚未归还，其从未提及有过此笔借款；其四，骆雪男多年没有工作，生活上也并不需要太多钱，不可能对外大额借款。即使对外借款，一般也是两个儿子出面书写借条，而本案系争借条三被告均不知情；其五，原告并未提供银行转账凭证或证人证言证明其曾向骆雪男交付了3.1万元借款。经审理查明：原告沈宝男为证明借款事实，向本院提交借条一份，载明：“今由万荣村骆雪男向自由村沈宝男借人民币叁万壹仟元（31000元正）借款期壹年到二〇一〇年九月三十日前归还。特此为证。借款人：骆雪男。借款日期二〇〇九年九月三十日。”审理中，原告表示，该借条系借款当日由原告书写主文并经骆雪男本人签字确认。被告吴建英、骆伟清、骆伟君对借条真实性提出异议，并申请对系争借条上“骆雪男”的签名是否为骆雪男本人书写进行鉴定。本院依法委托南京金陵司法鉴定所对借条落款处“骆雪男”签名字迹与提供的字迹样本进行检验，确认是否为同一人书写。2014年4月25日，南京金陵司法鉴定所出具宁金司（2014）文鉴字第127号文件检验鉴定意见书，鉴定意见为：借款日期为2009年9月30日的借条借款人落款处“骆雪男”签名字迹与送检样本中“骆雪男”字迹是同一人所写。原、被告双方对于鉴定意见均无异议。另查明，骆雪男与被告吴建英系夫妻关系，育有二子，即本案被告骆伟清、骆伟君。骆雪男已于2012年8月1日去世。因骆雪男生前未能归还上述借款，原告遂于2013年7月26日诉至本院。再查明，骆雪男生前系原苏州市xx上**房屋所有权人，三被告均表示该房拆迁利益已由其三人享有并继承。以上事实，有借条、司法鉴定意见书、苏州市房屋征收补偿安置协议书、户口注销证明、户籍表、结婚登记审查处理表、证人证言、当事人陈述等在卷予以证实。本院认为，落款日期为“2009年9月30日”借条中借款人“骆雪男”的签名经鉴定与送检样本系同一人书写，原、被告双方对该鉴定意见均无异议，故借条中落款处“骆雪男”签名字迹应认定系骆雪男本人所书写。借条是借贷关系的反映，是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，本案三被告虽否认系争借贷关系存在，但未能提出有力的证据或理由，故本院对原告沈宝男与骆雪男之间的借贷关系予以认定。原告依约出借款项，债务人理应按时还款。三被告为骆雪男第一顺位继承人，应在继承骆雪男遗产范围内对其债务承担清偿责任。原告要求三被告归还借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求三被告支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期还款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，判决如下：被告吴建英、骆伟清、骆伟君于本判决生效之日起7日内在继承骆雪男遗产范围内归还原告沈宝男借款本金人民币31000元，并支付原告自2013年7月26日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。（上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：4988********，汇款时请注明案号。）如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，公告费300元，合计875元，由被告吴建英、骆伟清、骆伟君共同负担，于本判决生效之日起7日内直接交付原告。司法鉴定费2880元，由被告吴建英、骆伟清、骆伟君共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：10-5501010********（代码207401021）。审 判 长  储郁美代理审判员  吴 鸿人民陪审员  谢建国二〇一四年五月二十六日书 记 员  羊 菁
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2014)包执字第01054号申请执行人：周宁，男，汉族，1951年1月7日出生，系合肥市九华食品厂经营者，住合肥市蜀山区。被执行人:安徽天为商贸有限公司，住所地合肥市义兴镇席井村小郭村民组，组织机构代码75489111-0。法定代表人：梁德岁，总经理。本院在执行周宁与安徽天为商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结安徽省合肥市包河区人民法院(2014)包民二初字第00660号民事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘正海代理审判员  牛春风代理审判员  夏 凯二〇一四年五月十五日书 记 员  夏云峰
遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2009）船山执字第761号申请执行人廖多洪，男，46岁，汉族，小学文化，住遂宁市船山区。被执行人余利容，男，52岁，汉族，高中文化，住遂宁市船山区。本院依据发生法律效力的（2008）船山民初字第1474号民事判决书，于2009年10月26日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行赔偿义务，但被执行人至今未完全履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：对被执行人余利容在中国工商银行遂宁市遂州支行账户存款110000元予以提取。该款提取至遂宁市船山区财政局在建行遂州中路分理处账户内。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员 苟 琼二〇一四年五月三十日书记员 彭耀星
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）普中刑执字第780号罪犯岩昆，男，一九九三年一月五日出生，佤族，初中文化，云南省西盟县人，现在云南省普洱监狱服刑。云南省西盟佤族自治县人民法院于二0一一年十二月二日作出了（2011）西刑初字第63号刑事判决书，以被告人岩昆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年零八个月（刑期自二0一一年八月二十三日起至二0一七年四月二十二日止），并处罚金人民币3000元。执行机关云南省普洱监狱于二0一四年四月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关云南省普洱监狱认定该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，均完成生产任务。二0一二年五月至二0一四年三月获记表扬四次，二0一二年获记“十八大”特殊表扬一次，二0一三年被监狱评为改造积极分子。经审理查明，云南省普洱监狱认定的上述事实属实。有罪犯岩昆的表扬审批表和超分记录等证据在卷证实，本院予以确认。另查明，罪犯岩昆因家庭经济困难，无力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯居住地云南省西盟县勐梭镇班母村民委员会的证明在卷证实。本院认为，罪犯岩昆在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：对罪犯岩昆减去有期徒刑一年（刑期至二0一六年四月二十二日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖天宏审判员  张劲松审判员  舒宇宁二〇一四年五月二十七日书记员  钱 权
甘肃省酒泉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）酒刑执字第105号罪犯白金海，男，回族，生于1974年8月8日，宁夏回族自治区西吉县人，现在酒泉监狱服刑。甘肃省酒泉市肃州区人民法院于2005年11月17日作出（2005）肃法刑初字第315号刑事判决，认定被告人白金海犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金1000元（已缴纳）。服刑期间，本院于2009年9月9日作出（2009）酒刑执字第366号刑事裁定减刑一年；于2011年11月28日作出（2012）酒刑执字第101号刑事裁定减刑十一个月。2014年4月21日执行机关提出对该犯减刑的建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管理，接受改造，写思想汇报12份。三课学习认真，按时完成作业，政治考试65分。在生产劳动中，态度端正，服从分配，踏实肯干。在编织毛衣的劳务中，认真负责，履行职责，按时保质完成生产任务，无生产事故发生。2012年12月至2014年2月共记功2次，被评为2012年度监狱改造积极分子。以上事实和证据经核查属实。本院认为，罪犯白金海在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯白金海减去有期徒刑一年三个月十二日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春妍审判员  黄玉杰审判员  李 舒二〇一四年五月二十日书记员  曹志强
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2014）昌民一初字第01087号原告高兴龙，男，1975年8月25日生，汉族，个体户。被告孙立志，男，汉族，个体户。被告王春红，女，汉族，个体户。本院在审理原告高兴龙与被告孙立志、王春红买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告高兴龙撤回起诉。案件诉讼费334元由原告负担。代理审判员  窦远光二〇一四年五月二十八日书 记 员  王二治
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2012）驿民初字第2917号原告驻马店市迅达运输有限公司。住所地：驻马店市驿城区法定代表人胡彦国，该公司董事长。委托代理人焦志刚，该公司职工。原告郭军瑞，男，汉族，住河南省确山县。委托代理人苏清亮，男，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人景齐志，河南文苑律师事务所律师。被告叶军伟，男，汉族，住驻马店市驿城区委托代理人周新生，河南同立律师事务所律师。第三人许建，男，汉族，住信阳市浉河区，现在驻马店市驿城区。原告驻马店市迅达运输有限公司（以下简称迅达公司）、郭军瑞与被告叶军伟返还财产纠纷一案，本院于2011年12月5日作出（2011）驿民初字第1917号民事判决书，被告叶军伟不服提出上诉，2012年7月30日驻马店市中级人民法院作出（2012）驻民三终字第448号民事裁定书，裁定发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，在审理中，根据原告郭军瑞的申请，追加许建为本案第三人，并于2012年12月14日、2013年12月31日公开开庭进行了审理，原告迅达公司的委托代理人焦志刚、原告郭军瑞委托代理人苏清亮、景齐志、被告委托代理人周新生及第三人许建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迅达公司、郭军瑞诉称，2011年5月1日上午，被告叶军伟强行将豫QAJ2**号货车开走，请求判令被告返还原告价值70398元的豫QAJ2**号货车；赔偿原告经济损失10000元。重审后变更诉讼请求为判令被告返还原告的豫QAJ2**号货车；赔偿因扣车给原告郭军瑞造成的车辆自身损失18432元、营运损失44654元、评估费3000元。被告叶军伟辩称，第三人许建借被告叶军伟的钱买的车挂靠迅达公司，因第三人许建不还钱，被告叶军伟将车扣押，二原告系串通损害被告的利益，请求驳回二原告的诉请。且扣车时原告郭军瑞是司机，第三人许建是实际车主，有派出所证明为证。第三人许建辩称，其是2009年购买的豫QAJ2**号货车，挂靠在原告迅达公司名下。2010年转让给了原告郭军瑞。经审理查明，2010年9月20日，经原告迅达公司和第三人许建协商，原告迅达公司将第三人许建自有产权的江淮轻型自卸货车以公司名义办理了注册登记，该车购买价税为70398元，发动机号：B9144451，车架号：LJ13RBBC3AA005853，登记编号为：豫QAJ2**。2010年9月21日，第三人许建与原告迅达公司签订了一份《货车运输服务合同》，双方约定：许建将自有产权的江淮轻型自卸货车以迅达公司名义登记入户，车辆、运输的有关服务工作交迅达公司办理等事项。2011年3月30日，原告郭军瑞与第三人许建签订一份豫QAJ2**号轻型货车转让协议。2011年5月1日9时许，因第三人许建借被告叶军伟10万元未还，被告叶军伟强行将原告郭军瑞驾驶的豫QAJ2**号货车开走。2011年5月9日，原告迅达公司、第三人许建作为共同原告诉至本院，又于2011年5月31日撤诉。2011年5月18日，原告郭军瑞以豫QAJ2**号货车实际车主的名义与原告迅达公司签订了一份《货车运输服务合同》。庭审中，第三人许建陈述，在被告叶军伟扣豫QAJ2**号货车前，该车已转让给原告郭军瑞。诉讼中，原告郭军瑞于2013年10日14日，对被告叶军伟扣车给其造成的车辆自身损失及扣车之日2011年5月1日至2013年10月14日的营运损失申请评估。经本院委托，驻马店振兴资产评估事务所于2013年11月10日作出驻振评报字（2013）第82号资产评估报告书，豫QAJ2**货车自2011年5月1日至2013年10月14日停运897天净损失评估价值为63086元，其中：停运期间车辆自身损失为18432元、营运损失为44654元。原告郭军瑞支出评估费3000元。上述事实，有当事人陈述、书证、评估报告等证据在卷为据。本院认为，被告叶军伟与第三人许建之间存在债权债务关系，其应通过合法途径维护自己的权益，但其采取私自扣押原告迅达公司名下豫QAJ2**货车的方式，侵犯了他人的合法权益，应承担侵权民事责任。庭审中，该车实际出资人即第三人许建明确陈述在2010年已将该车转让给被告郭军瑞，故原告郭军瑞主张被告叶军伟返还该车辆，并赔偿扣车期间（2011年5月1日至2013年10月14日）造成的车辆自身损失18432元及停运损失44654元的诉讼请求，本院予以支持。评估费3000元，由被告叶军伟负担。原告迅达公司系登记车主，请求返还车辆及支付损失，主体资格不适格，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（四）、（六）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、限被告叶军伟于判决生效后五日内返还原告郭军瑞豫QAJ2**号货车一辆。二、限被告叶军伟于判决生效后十日内赔偿原告郭军瑞自2011年5月1日至2013年10月14日因车辆被扣造成的车辆自身损失18432元及停运损失44654元。三、驳回原告驻马店市迅达运输有限公司的诉讼请求。案件受理费1050元，评估费3000元，合计4050元，由被告叶军伟负担。如被告叶军伟未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  杨珍献审 判 员  刘 莉人民陪审员  宋 鹏二〇一四年五月十七日书 记 员  高嘉翊
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2014）杭桐民初字第206号原告：俞水根。委托代理人：丁顺安。被告：桐庐菱通汽车销售有限公司。法定代表人：王木生，经理。原告俞水根诉被告桐庐菱通汽车销售有限公司健康权纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由审判员郑琼适用简易程序于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告俞水根及其委托代理人丁顺安、被告桐庐菱通汽车销售有限公司的法定代表人王木生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞水根起诉称：2013年2月26日上午9时许，原告在被告处保养汽车时，因地湿滑不慎摔倒，造成原告受伤。事发后原告被送到桐庐县中医院治疗，被诊断为左桡骨远端骨折。后原告多次去富阳汪木英中医骨伤医院医治。原告共花费医疗费3161.96元。原告经杭州市中正司法鉴定所鉴定，构成十级伤残、误工期限90日、护理期限30日、营养期限6周。请求法院判令：1、被告立即赔偿原告医疗费3161.96元、误工费9884.70元（90天×109.83元／天）、护理费3294.90元（30天×109.83元／天）、营养费1260元（42天×30元／天）、残疾赔偿金29104元（14552元／年×20年×0.1）、鉴定费2500元、交通费1500元、精神抚慰金5000元，合计55705.56元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告桐庐菱通汽车销售有限公司答辩称：没有任何人看到原告在展厅摔倒，原告要求被告赔偿的依据不足。出于人道主义，被告愿意补偿1000元，但原告不接受。原告举证如下：1、门诊病历，欲证明原告在被告处受伤后治疗的情况；2、医疗费发票，欲证明原告治疗的费用；3、司法鉴定意见书，欲证明原告构成十级伤残及误工期90天，护理期30天，营养期6周的事实；4、鉴定费发票，欲证明原告支付鉴定费的事实。经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性有异议，但未提供相反证据，本院予以认定。被告未提供证据材料。根据上述有效证据，结合双方的庭审陈述，本院确认事实如下：2013年2月26日上午，原告在被告处保养汽车，在从厕所出来时不慎摔伤，被告工作人员将其送至桐庐县中医院进行治疗，被诊断为左桡骨远端骨折。之后，原告多次前往富阳汪木英中医骨伤医院医治。原告共花费医疗费3161.96元（已扣除医保支付费用）。原告经杭州市中正司法鉴定所鉴定，构成十级伤残、误工期限90日、护理期限30日、营养期限6周。本院认为，原告作为完全民事行为能力人，对厕所门口地面较为湿滑应当具有预见能力，故自身在行走过程中应尽到安全注意义务。被告作为经营者，其安全保障义务是侵权责任的法定义务，不履行安全保障义务导致他人损害的，应当适用过错责任原则。而在本案中，原告未能举证证明被告未尽到安全保障义务，应承担举证不能之不利后果。对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告俞水根的诉讼请求。案件受理费457元，减半收取228.5元，由原告俞水根承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费457元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 郑 琼二〇一四年五月四日书记员 宋红英
山东省潍坊市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）潍执指字第60号申请执行人：阿塞尼奥（ARSENIOCARROLAYA），西班牙王国公民，护照注册证号为200200153。被执行人：潍坊市顺奥机械制造厂，住所地：山东省潍坊市潍城区望留镇孟家村。被执行人：夏泽顺。申请执行人阿塞尼奥与被执行人潍坊市顺奥机械制造厂、夏泽顺民间借贷纠纷一案，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：本院依据（2010）潍外初字第8号民事判决书立案的（2014）潍执字第99号申请执行人阿塞尼奥与被执行人潍坊市顺奥机械制造厂、夏泽顺民间借贷纠纷一案，指定潍城区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李福海审判员  马怀国审判员  王少燕二〇一四年五月十二日书记员  曹明霞
山东省日照市岚山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）岚刑初字第79号公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。被告人张四某，男，住山东省莒南县。2012年7月7日因涉嫌诈骗犯罪被日照市公安局岚山分局刑事拘留，同年8月2日被释放后转取保候审。日照市岚山区人民检察院以日岚检公诉刑诉（2014）25号起诉书指控被告人张四某犯诈骗罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。日照市岚山区人民检察院指派检察员卢琴琴、王福鑫出庭支持公诉，被告人张四某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，（1）2012年4月至5月，被告人张四某以给被害人张春某、陈甲及其丈夫在日照钢铁有限公司找工作为名，多次诈骗被害人钱财共计42000元。（2）2012年4月至6月，被告人张四某以给被害人杨晓某在日照钢铁有限公司找工作为名，诈骗杨晓某22200元。就上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人张四某，并提供了其在侦查阶段的供述，被害人张春某等人的陈述，证人陈希某等人的证言，发破案经过证明等证据。公诉机关认为，被告人张四某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究刑事责任。被告人张四某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，辩解已经将诈骗款全部退还。经审理查明，2012年4月至6月，被告人张四某谎称给被害人陈甲的姐姐陈乙和姐夫杨为某、张春某、杨晓某在日照钢铁有限公司找工作、调换工作岗位，分别骗取被害人陈甲24000元、张春某18000元、杨晓某22200元，共计64200元。公安机关接被害人张春某关于张四某诈骗陈甲、张春某钱款的报案后，通过张四某之父张文某以处理私事为名让张四某到公安机关。案发后，被告人张四某通过亲属将诈骗款退还给被害人。上述事实，被告人张四某在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查机关的供述，被害人陈甲、张春某、杨晓某的陈述，证人陈希某、宋春某、张文某的证言，银行查询明细、日照钢铁有限公司证明、收款条，公安机关出具的接受刑事案件登记表、发破案经过、抓获经过证明、户籍材料等证据证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人张四某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，应追究刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人张四某已通过亲属退还全部赃款，且在案件审理过程中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条之规定，判决如下：被告人张四某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  张立新二〇一四年五月九日书记员  神瑞霞
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）亭商初字第0403号原告中国工商银行股份有限公司盐城分行。负责人薛田江，行长。委托代理人周红兵，男，中国工商银行股份有限公司盐城分行职员。委托代理人华晔，女，中国工商银行股份有限公司盐城分行职员。被告尤爱东，男。被告郭爱华（系尤爱东之妻）。原告中国工商银行股份有限公司盐城分行（下称盐城工行）与被告尤爱东、郭爱华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法适用简易程序由审判员杨淑芬独任审理，于同年5月23日公开开庭进行了审理。原告盐城工行的委托代理人周红兵、华晔到庭参加诉讼，被告尤爱东、郭爱华经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盐城工行诉称：2010年8月2日，尤爱东、郭爱华与原告签订一份个人购房借款合同约定，尤爱东、郭爱华用位于盐城市长坝新村房屋作抵押向原告借款24万元，期限为10年，采用按月等额本息还款方式，每月还款一期。并办理了抵押登记手续。合同第十条约定，借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权提前收回全部本息。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，但被告却从2014年1月起逾期，原告多次催收未果。请求法院判令：1、被告尤爱东、郭爱华偿还贷款本金202552.31元、利息2802.76元（至2014年3月21日，之后的利息利随本清）；2、原告对被告的抵押物享有优先受偿权。被告尤爱东、郭爱华书面辩称：与原告签订借款合同和抵押担保合同属实，欠贷款认可。经审理查明：2010年7月12日，尤爱东、郭爱华与王磊、胥云签订房屋转让合同，购买盐城市长坝新村房屋。同月28日，尤爱东、郭爱华向盐城工行申请二手房贷款，同年8月2日，尤爱东与盐城工行签订一份借款合同约定，尤爱东、郭爱华以位于盐城市长坝新村房屋作抵押向盐城工行申请贷款24万元，期限为10年；年利率为5.04%，贷款采用按月等额本息还款方式，每月还款一期；借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权提前收回全部本息等。郭爱华在共同借款人处签名。同月9日，盐城工行将24万元款汇入尤爱东开设的储蓄账户，尤爱东、郭爱华同时出具了借款借据。同月11日，双方办理了抵押物登记，盐城工行领取了上述抵押房屋的他项权证。此后，尤爱东按月还款，但至2014年1月起，尤爱东、郭爱华不再还款，盐城工行多次催收未果，于2014年3月21日向尤爱东发出贷款提前到期通知。截止2014年3月21日，尤爱东、郭爱华欠盐城工行贷款本金202552.31元、利息2802.76元。原告追款未果，遂诉至法院。上述事实，有原告提供的房屋转让合同、借款合同、借款借据、房屋他项权证、贷款提前到期函及当事人陈述等证据证明，经庭审双方质证，本院审核确认。本院认为：原、被告签订的借款抵押合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应认定借款合同和抵押合同合法有效，受法律保护。被告以房产作为抵押，原告作为抵押权人，依法对抵押物房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权，故原告对被告抵押的位于盐城市长坝新村2幢501室的房屋变卖、拍卖、折价价款享有优先受偿权。综上，被告未能按照合同约定每月偿还贷款，经原告催要后仍未还款，按合同约定原告有权提前收回全部本息，故被告应承担还本付息的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尤爱东、郭爱华应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司盐城分行借款本金202552.31元、利息2802.76元及从2014年3月22日起至本判决生效确定履行义务之日止的利息（按合同约定利率标准计算）。二、原告中国工商银行股份有限公司盐城分行对被告尤爱东、郭爱华抵押的位于盐城市长坝新村房屋的房屋变卖、拍卖、折价价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4460元，依法减半收取2230元，由被告尤爱东、郭爱华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审判员  杨淑芬二〇一四年五月二十四日书记员  刘 鑫附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。3、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛南法沥民一初字第76号原告陈某，男，1977年10月28日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，委托代理人朱兴州，系广东阐博律师事务所律师。被告梁某，女，1986年2月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告陈某与被告梁某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法适用简易程序于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人以及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2008年8月21日协议离婚，并签订离婚协议书，约定位于佛山市南海区大沥豪美联大商品楼第一座103房【粤房地证字第C6284559、土地使用权证号：佛府南国用（2007）第0713403号】在原告还清被告母亲8万元后，归原告所有，现原告在2012年8月25日还清被告母亲8万元，但被告一直不配合原告办理上述房产的过户手续，被告的行为严重损害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求如下：1、判决确认位于佛山市南海区大沥镇钟边伯和村三巷9号三层房屋归原告吴燕玲所有；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，1、离婚协议书写明原告还清欠款房屋才归原告所有，被告对此无意见。2、离婚协议书第四点只写了所有权归原告所有，但被告没有义务协助原告办理一切过户手续等事宜。3、原告提出本案诉讼费由被告承担，被告认为不合理。被告是从原告起诉后收取应诉材料才知道原告还清了欠款。且本案是原告单方起诉，被告毫不知情。4、原告在2012年11月30日前未还清欠款期间将大沥豪美联大商品楼第一座103房进行出租，被告认为原告在未还清欠款期间的租金应属于双方共同所有。5、被告认为原告在付清2012年11月30日前未还清的欠款期间的租金收入的一半予被告后法院才能判决本案。原告举证如下：1、原告身份证复印件（与原件核对无异）1份，用于证明原告的诉讼主体资格；2、被告的人口信息打印件1份，用于证明被告的诉讼主体资格；3、离婚证原件、原、被告的《离婚协议书》原件各1份，用于证明原、被告双方已于2008年8月21日协议离婚，约定位于佛山市南海区大沥豪美联大商品楼第一座103房【粤房地证字第C***、土地使用权证号：佛府南国用（2007）第***号】在原告还清被告母亲8万元后，归原告所有的事实；4、2012年8月25日的《证明》原件、邓耐群的人口信息打印件各1份，用于证明原告在2012年8月25日还清被告母亲邓耐群8万元的事实；5、房地产权证（粤房地产证字第**）原件、房地产权共有（用）证（粤房地共证字第C13***3号）原件各1份，用于证明涉案房屋目前仍登记在原、被告名下，被告一直未履行义务的事实。经质证，被告对原告提供的上述证据无异议。被告举证如下：1、被告的身份证复印件（与原件核对无异）1份，用于证明被告的诉讼主体资格；2、《租房协议》复印件2份，用于证明原告在2012年11月30日前未还清欠款期间将大沥豪美联大商品楼第一座103房进行出租，被告认为原告在未还清欠款期间的租金应属于双方共同所有的事实。经质证，原告对上述证据1的真实性、合法性、关联性无异议。对证据2因无原件所以不予确认，另外租赁关系与本案无关。经审查，双方质证后无异议的，本院均予以确认。被告提供的证据2，欠缺佐证，仅供参考。根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原、被告于××××年××月××日在大沥镇登记结婚，于2008年8月21日协议离婚。双方并于离婚协议书中约定：双方婚后购买的位于佛山市南海区大沥豪美联大商品楼第一座**房【粤房地证字第C**9、土地使用权证号：佛府南国用（2007）第***号，原、被告按各二分之一的份额共有该房产】（以下简称“案涉房屋”）在原告还清被告母亲8万元债务后所有权归原告。此后，原告陆续向被告母亲分期偿还上述债务。2012年8月25日，被告母亲向原告出具的《证明》载明原告已经全部还清8万元的债务。此后，原告要求被告协助办理房屋二分之一产权的过户手续，但因被告不予配合而未果，遂诉至本院。本院认为，原、被告签订的《离婚协议书》合法有效。双方约定原告向被告母亲偿还8万元债务后案涉房屋的所有权归原告。现原告已举证证实其已偿还上述债务，亦即双方于离婚协议中约定的条件已经成就，故原告诉请确认其对案涉房屋享有全部所有权，理据充分，予以支持。原告同时诉请被告协助办理案涉房屋的过户手续，由于原、被告各对案涉房屋享有二分之一产权，故被告需协助原告将其对案涉房屋的二分之一产权过户到原告名下，原告该诉请，理据亦充分，予以支持。关于被告辩称的离婚协议书仅约定案涉房屋所有权归原告所有，其没有义务协助原告办理过户手续的意见。双方按各占二分之一的份额共有案涉房屋，协议离婚时双方约定原告清偿8万元债务后即由原告全部所有该房屋，现原告如约按期清偿了债务，故原告应取得案涉房屋的全部产权，而被告作为离婚协议的签约一方以及案涉房屋的二分之一产权人，有义务协助原告办理相关过户手续，故被告上述辩解意见，于法无据，不予采纳。关于被告辩称的案涉房屋的租金问题，由于其辩解意见涉及另一法律关系，被告可另案主张，本案不予审查处理。综上，依据《中华人民共和国物权法》第六条、第三十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认佛山市南海区大沥豪美路段联大商品楼第一座**房【粤房地证字第*9；佛府南国用（2007）第0**3号】归原告陈某所有；二、被告梁某应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告办理上述房屋的过户手续，即被告梁某应协助原告陈某将被告梁某对上述房产享有的二分之一产权过户至原告陈某名下，并由原告陈某对上述房屋享有全部产权。本案适用简易程序结案，受理费减半收取900元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判审判员 肖 刚二〇一四年五月二十一日书记员 王育龙
湖北省老河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鄂老河口民初字第01252号 原告老河口市孟楼广播电视站。 法定代表人黄忠义，系该站站长。 被告黄德志。 本院在审理原告老河口市孟楼广播电视站与被告黄德志有线电视服务合同纠纷一案中，原告未预交案件受理费，且经本院通知仍未预交。 本院认为：原告未预交案件受理费，且经本院通知仍未预交，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下： 本案按原告自动撤诉处理。 审判员  陈俊生 二〇一四年五月十九日 书记员  邓子潭
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）瓦民初字第2074号 原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店松树支行， 负责人：王朝纯，系该行行长。 委托代理人：张国栋，男，系该行信贷员， 被告：王家全，男， 被告：徐德明，男， 原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店松树支行（以下简称松树农商行）与被告王家全、徐德明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案，依法由本院审判员于家春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告松树农商行委托代理人张国栋与被告徐德明到庭参加了诉讼，被告王家全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告松树农商行诉称，2011年8月31日，蔡维军于我行签订借款合同，借款30000元，并由被告王家全、徐德明作为此借款的担保人。合同约定借款期限自2011年8月31日至2012年8月21日，月利率为9.3‰。借款合同中关于违约责任约定为：甲方未按期归还贷款为逾期贷款，按人民银行的规定，乙方对逾期贷款在逾期内按借款合同的贷款利率加收50%罚息。借款期限届满后，被告未履行合同义务。多次索款未果故诉至法院，请求判令二被告立即偿还借款30000元及利息、罚息，并承担诉讼费用。 被告王家全未出庭、未答辩，亦未向本院提交证据。 被告徐德明辩称，对原告诉请的借款合同的事实及提供的证据均没有异议，我现在无能力偿还。 经审理查明：2012年8月31日，蔡维军与瓦房店市农村信用合作联社松树信用社签订《借款合同》，合同约定蔡维军向瓦房店市农村信用合作联社松树信用社借款30000元，借款期限自2011年8月31日至2012年8月21日，月利率为9.3‰，借款用途为购买农资，同时被告王家全、徐德明作为此借款的担保人。借款合同中关于违约责任约定为：甲方未按期归还贷款为逾期贷款，按人民银行的规定，乙方对逾期贷款在逾期内按借款合同的贷款利率加收50%罚息。借款期限届满后，借款人蔡维军未按时偿还借款本金及利息。原告多次找被告方索款未果，故诉至本院。 另查，瓦房店市农村信用合作联社松树信用社于2012年8月15日更名为大连农村商业银行股份有限公司瓦房店松树支行。 又查，诉讼中，原告申请撤销对借款人蔡维军的诉讼请求。仅要求判令被告王家全、徐德明承担还款的担保责任。 上述事实，有借款合同、帐户扣款协议书、借款申请书、借款凭证、放款通知单、个人信用查询授权书、个人信用报告、同意借款协议书、借款人身份证、户口本复印件、二被告身份证复印件及双方当事人陈述等在卷为凭，经本院开庭审查、质证，可以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人蔡维军与原告松树农商行签订了借款合同，合同约定借款30000元，月利率9.3‰。贷款到期后不履行，应承担违约责任即在贷款月利率9.3‰基础上加收50%为13.95‰的罚息。原告在诉讼中对借款人蔡维军提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。同时仅要求被告王家全、徐德明作为借款的担保人承担法律责任的请求，本院应予支持。又被告王家全未到庭、亦未举证，应视为对自己权利的放弃。被告徐德明对借款的事实及证据均无异议，仅就还款与原告方多次调解不成。故对原告的诉讼请求，本院应予准照。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告王家全、徐德明共给付原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店松树支行借款30000元。 二、被告王家全、徐德明共同给付原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店松树支行的借款利息3310.80元（从2011年8月31日始至2012年8月21日止按借款30000元约定的月利率9.3‰计算）。 三、被告王家全、徐德明共同给付原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店松树支行借款30000元的罚息（自2012年8月22日始至借款偿清之日止承担按月利率13.95‰计算）。 上述款项，于本判决生效后三十日内付清。逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告王家全、徐德明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期按自动放弃上诉处理。 审 判 员  于 家 春 二〇一四年五月二十三日 书 记 员  刘 阳 第页共页 第页共页
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）南宛刑初字第147号公诉机关南阳市宛城区人民检察院被告人聂某某，男，汉族，初中毕业。因涉嫌危险驾驶，于2013年6月26日被南阳市公安局新华分局取保候审。南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检刑诉（2014）180号起诉书指控被告人聂某某涉嫌危险驾驶罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宛城区人民检察院指派检察员雷大朋出庭支持公诉，被告人聂某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关起诉指控：2013年6月26日16时许，被告人聂某某酒后无证驾驶陕AW66**号白色现代越野车，沿南阳市滨河路自东向西行驶至仲景大桥路口处时，南阳市公安局新华分局民警当场查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，聂某某血液中乙醇含量为106.27mg／100ml。起诉认为，被告人聂某某在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人聂某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明：2013年6月26日16时许，被告人聂某某酒后无证驾驶陕AW66**号白色现代越野车，沿南阳市滨河路自东向西行驶至仲景大桥路口处时，南阳市公安局新华分局民警当场查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，聂某某血液中乙醇含量为106.27mg／100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人聂某某的供述；证人曾某某、郭某某的证言；血醇检验结论；查获经过、身份证明等证据当庭出示、足以认定。本院认为，被告人聂某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。结合被告人的醉酒程度、驾驶时间、造成的危害后果、犯罪后的态度等，本院综合考虑判处刑罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人聂某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金3000元.（缓刑考验期从判决确定之日起算，罚金限在判决生效后后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李鹏鲲二〇一四年五月七日书记员  冉 冉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民催字第11号申请人北京中广源商贸有限责任公司。法定代表人李莎。申报人中国银行股份有限公司沧州分行，住所地河北省沧州市运河区光荣路。负责人任维真。申请人北京中广源商贸有限责任公司申请宣告银行承兑汇票号码为30900053-26241676无效一案，本院受理后，依法于2014年4月9日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现申报人中国银行股份有限公司沧州分行已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请人或者申报人可以向人民法院起诉。本案受理费100元、公告费1，200元，由申请人北京中广源商贸有限责任公司承担。审 判 长  张君默审 判 员  周 英人民陪审员  许其勇二〇一四年五月十三日书 记 员  杨晓庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条利害关系人应当在公示催告期间向人民法院申报。人民法院收到利害关系人的申报后，应当裁定终结公示催告程序，并通知申请人和支付人。申请人或者申报人可以向人民法院起诉。
陕西省定边县人民法院刑 事 判 决 书（2014）定刑初字第00158号公诉机关定边县人民检察院。被告人朱某某，男，汉族，小学文化程度，农民。2014年5月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被定边县公安局刑事拘留，现羁押于定边县看守所。定边县人民检察院以定检刑诉（2014）104号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2014年5月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，定边县人民检察院指派检察员米富华出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。定边县人民检察院指控，2014年5月6日00时10分，被告人朱某某醉酒后驾驶车牌号为宁x**北京现代牌小轿车，由西向东行驶至明珠路与长城南街十字路口处，被定边县公安局执勤民警当场查获。经检验，被告人朱某某血液中乙醇浓度为226.39mg／100ml。公诉机关建议对被告人朱某某判处拘役四至六个月，并处罚金。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人朱某某的供述、事故现场勘验笔录、酒精检测呼气报告、血样提取登记表、血醇检验报告、行政强制措施凭证、扣押物品清单、发还物品清单、车辆信息、驾驶证信息、户籍信息、照片说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某违反道路交通安全法律、法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以危险驾驶罪对其予以处罚。鉴于被告人朱某某归案后，认罪态度尚好，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。关于公诉机关建议对被告人朱某某判处拘役四至六个月的意见，与罪责刑相适应原则不符，本院不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月6日起至2014年8月5日止），并处罚金二千元，于判决生效后三个月内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孟昭江二〇一四年五月二十六日书记员  齐浩宇
杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）杭萧刑初字第725号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人许某，农民。因本案于2013年9月14日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留，同年10月10日变更为取保候审。辩护人王浦玖，浙江萧和律师事务所律师。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）1355号起诉书指控被告人许某犯故意伤害罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院于次日立案。本院依法适用简易程序，实行独人审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员陈霞出庭支持公诉，被告人许某及其辩护人王浦玖到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2011年11月1日上午，被害人楼某与王灵芝因交通事故纠纷发生争执，后被告人许某伙同俞哲波（另案处理），在杭州市萧山区新塘街道半爿街社区通惠路桥头处，对被害人楼某拳打脚踢。经鉴定，被害人楼某的损伤程度已构成轻伤。案发后，被告人许某作了如实供述。上述事实，被告人许某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，常住人口基本信息；刑事判决书；证人王某、汪某的证言，案发经过，抓获经过；被害人楼某的陈述；被告人许某的供述和辩解及同案犯俞哲波的供述；法医学人体损伤程度鉴定书；辩认笔录等证据佐证，足以认定。本院认为：被告人许某结伙他人，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人许某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人许某在法庭上能自愿认罪，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人提出的与此相一致的辩护意见予以采纳。为惩罚犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人许某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文华二〇一四年五月十二日书记员  王利琴
绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）绍商初字第331号原告：绍兴县兴泰润滑油有限公司。法定代表人：钱炎泰。委托代理人：竺小洪。被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司。负责人：孔晓岚。委托代理人：孙玲玲。原告绍兴县兴泰润滑油有限公司（以下简称兴泰公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司（以下简称人保绍兴支公司）财产保险合同纠纷一案，于2014年1月13日起诉来院。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员祝世强独任审判，于2014年2月20日、2014年5月8日二次公开开庭进行了审理。原告兴泰公司的委托代理人竺小洪到庭参加诉讼，被告人保绍兴支公司的委托代理人孙玲玲到庭参加第一次庭审，被告人保绍兴支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告兴泰公司起诉称，原告所有的浙D×××**号货车在被告人保绍兴支公司投保了商业险，其中机动车损失保险金额为8.307万元，并投保了不计免赔，保险期间为2012年12月16日至2013年12月15日。2013年12月4日，原告雇佣的驾驶员刘继军驾驶浙D×××**号货车，从永康返回公司途中，11点20分许，途经柯桥区福全镇漓渚村地方时，因为确保安全距离，不慎与前车发生追尾碰撞，造成二车损坏的交通事故。事故发生后，原告当即向被告报案，要求对受损车辆进行查勘定损。被告即指派查勘员到现场查勘定损，并认定原告雇佣的驾驶员刘继军负本起事故的全部责任。由于被告未对原告的保险车辆据实定损，导致被告作出的定损金额与原告的实际损失不符。分歧发生后，原告委托绍兴市柯桥区价格认证中心对受损车辆进行了评估，并实际支付修理费28225元，评估费900元。此后，原告依法向被告理赔，被告拒绝支付，现起诉要求被告立即向原告支付保险赔款29125元并承担本案诉讼费用。被告在第一次庭审中辩称：被告对事故的发生及责任认定没有异议，本案中被保险车辆根据保险单上的记载是2005年购买的车辆，车辆的实际价值根据被告测算只有16，000多元，远远低于修理价值，根据保险条款的约定，应该根据车辆的实际价值予以赔付。之后被告又提交书面答辩状补充称：对于900元的评估费用属于间接费用，不属于被告的理赔范围。原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：1、保险单一份，用以证明原、被告双方存在保险合同关系的事实；2、评估报告书一份，用以证明修理费用为28，225元的事实；3、评估费发票一份，用以证明评估费为900元的事实；4、定损单一份，用以证明被告对车辆定损金额与实际不符的事实；5、修理结算单及发票一份，用以证明原告实际支付的修理费28，225元的事实；6、行驶证、驾驶证各一份，用以证明原告的标的车以及驾驶员主体适格的事实。对于原告提供的证据，被告经质证后认为：证据1无异议；证据2真实性无异议，但评估结论过高；证据3，真实性无异议，但关联性有异议，评估费属于间接费用，不属于保险公司理赔范围；证据4真实性有异议，该定损单未加盖被告公司公章，且根据该定损单显示，定损尚未完成；证据5维修费过高，被告不予认可；证据6无异议。被告为证明其抗辩主张，向本院提交了以下证据：证据7、保险条款一份，用以证明当车辆发生全损时应以车辆实际价值进行赔付的事实。对于被告提供的证据，原告经质证后认为：证据7，真实性有异议，被告并未将保险条款交付原告，也未就保险条款对原告进行告知，故该条款对原告不发生效力。诉讼过程中，被告向本院提交了司法鉴定申请书一份，要求对被保险车辆的在事故发生时的车辆实际价值进行评估。本院经审查后予以准许，并委托绍兴市百兴价格事务有限公司进行司法鉴定。该公司于2014年4月15日出具绍百价估字（2014）第0404号评估报告书一份（证据8），评估结论为本案讼争车牌号码为浙D×××**的解放牌货车在2013年12月4日的实际价值为37，800元。对于证据8，原告经质证认为无异议。被告提供书面质证意见认为该评估报告明显不合理，对其评估方法有异议。对原、被告提交的证据本院认证如下：原告提供证据1、3、5、6，经被告质证对真实性均无异议，且与原告主张之事实相关联，本院依法予以认定；证据2虽然被告提出异议，但可以与证据5相互印证，且被告未提出重新评估申请，本院依法确认其证明力；证据4未加盖被告公司公章，本院不予确认其证明力；被告提供的证据7，被告未提供证据证明其已就该保险条款向原告作出解释，本院不予确认其证明力。证据8，系司法鉴定机构依法定程序所作出的评估结论书，本院依法予以认定。根据上述确认的证据及原、被告的陈述，本院认定以下事实：原告为其所有的浙D×××**货车在被告处投保了机动车损失险、不计免赔险等险种，机动车损失险保险金额为83070元，保险期间自2012年12月16日12时起至2013年12月15日12时止。2013年12月4日11时20分许，驾驶人刘继军驾驶浙D×××**货车在途经绍兴市柯桥区福全镇漓渚村地方时，因未确保安全距离，不慎与前车发生追尾事故，造成二车损坏的交通事故。原告为修理被保险车辆支出修理费28，225元，评估费900元，被告至今未赔付上述修理费、评估费，遂成讼。另查明，浙D×××**货车在2013年12月4日的实际价值为37，800元。本院认为，原告绍兴县兴泰润滑油有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司之间的保险合同关系，系当事人真实意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应依法确认有效。保险车辆在保险责任期间内发生事故，被告理应按照合同约定承担理赔责任，原告兴泰公司要求被告承担车辆修理费的请求，本院予以支持；车损评估费属于为查明和确定保险事故的保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，应由保险人承担，故原告要求被告承担车损评估费的请求，本院予以支持；被告人保绍兴支公司对于车辆修理费用大于车辆实际价值，应按车辆实际价值进行赔付的辩称，根据本院确认的评估报告书显示，本案讼争车辆的实际价值为37，800元大于车辆修理费用，且讼争车辆已实际维修完毕，不存在全部损失的情形，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司应支付给原告绍兴县兴泰润滑油有限公司保险赔偿金人民币29，125元，款限于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，减半收取264元，被告负担，款限于判决生效后十日内向本院交纳。鉴定费2，000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费528元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员  祝世强二〇一四年五月八日书 记 员  陈颖莹
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2013）宛龙民一初字第696号原告石良虎，男。委托代理人姚建林，河南青剑律师事务所律师。被告张文宾，男。被告何万荣，女。委托代理人张文宾，男。被告英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司。委托代理人张洪强、李翠，河南问鼎律师事务所律师。原告石良虎与被告张文宾、何万荣和被告英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月16日立案受理，于2014年5月7日依法组成合议庭公开进行了开庭审理，原告石良虎的委托代理人姚建林、被告张文宾兼被告何万荣的委托代理人、被告英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司的委托代理人张洪强、李翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石良虎诉称，2013年10月17日13时，张文宾驾驶豫RA56**自卸货车沿掘地坪至蒲山公路自东向西行驶至掘东岗村路段时，与自西向东行驶的石良虎驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告石良虎受伤、车辆受损。交警部门认定，石良虎未取得驾驶证驾驶无牌摩托车、未保持安全车速，是造成事故的主要原因，负主要责任，张文宾驾驶车辆未按安全操作规范安全驾驶、超载，是造成事故的次要原因，负次要责任。张文宾驾驶的车辆归何万荣所有，张文宾受何万荣雇佣，该车在英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司投有交强险。故请求被告赔偿医疗费46614.13元、营养费1640元、住院伙食补助费1640元、护理费6519元、误工费17813.33元、残疾赔偿金16950.68元、精神抚慰金3000元、鉴定费700元，共计94877.14元，扣除何万荣垫付的10000元，请求84877.14元，保险公司在限额内承担责任，诉讼费由被告承担。被告张文宾、何万荣辩称，事故属实，该车归何万荣所有，张文宾受雇于何万荣，该车在保险公司投有交强险，应由保险公司赔偿，何万荣已支付石良虎10000元，应由保险公司理赔，原告的请求应严格审理。被告英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司辩称，本公司只在交强险各分项限额内承担责任，原告请求过高，因颅骨已修补，确定伤残的依据已不存在，故残疾赔偿金不应支持，证明误工费的依据不足，诉讼费、鉴定费本公司不承担。经审理查明，2013年10月17日13时，张文宾驾驶，何万荣所有的豫RA56**货车，沿掘地坪至蒲山公路自东向西行驶至掘东岗村路段时，与自西向东行驶的石良虎驾驶的两轮摩托车相撞，造成石良虎受伤、车辆受损。交警部门认定，石良虎未取得驾驶证驾驶无牌摩托车，未保持安全车速，是造成事故的主要原因，负主要责任，张文宾驾驶车辆未按安全操作规范安全驾驶、超载，是造成事故的次要原因，负次要责任。伤后石良虎被送往中建七局医院住院11天，诊断为：1、开放性重型颅脑损伤：脑出血、多发颅骨凹陷性骨折，2、右眼钝挫伤，3、多发软组织挫裂伤，4、酒精中毒。进行了手术治疗，支出住院费28181.74元、门诊费1598.6元，共29780.34元。于2013年10月28日出院。出院后于2013年12月23日，南阳溯源法医临床司法鉴定所对石良虎颅骨缺损鉴定为10级伤残，石良虎支出鉴定费700元。出院回家休息4个月零5天后入住南阳市第一人民医院住院30天，进行了颅骨修补术，支出住院费15698.83元，门诊费935元，共16633.83元。医疗费合计46414.17元。医院证明住院期间需2人护理。石良虎为农业户口，但自2010年5月起在南阳市卧龙区蒲山光洁钙粉厂上班，月工资3200元。诉讼中未提供交通费票据。张文宾驾驶的车辆归保万荣所有，该车在英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司投有交强险，事故发生时在保险期内。何万荣已垫付石良虎10000元。上述事实，有原被告陈述、事故认定书、病历、诊断证明、医疗费发票、单位证明、驾驶证、行驶证、鉴定书等证明，并经庭审质证记录在卷。本院认为，张文宾驾驶车辆与石良虎驾驶的两轮摩托车相撞发生交通事故，造成石良虎受伤，张文宾对石良虎构成侵权，根据过错大小承担民事责任。由于张文宾受何万荣雇佣，张文宾的责任应由何万荣替代承担。鉴于何万荣的车辆在保险公司投有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应由保险公司在交强险的限额内承担责任，不足部分，应由何万荣根据张文宾的过错大小继续承担，张文宾为次要责任，应承担30%的责任为宜。关于交强险分项赔偿的问题，本院认为，交强险条例授权保监会会同公安部门、卫生部门、农业部门对交强险限额作出规定。目前上述部门并未统一对交强险限额作出明确规定，故本院确定保险公司应按道路交通安全法第七十六条的规定在122000元的责任限额内承担赔偿责任。石良虎的损失有下列项目：（1）医疗费，共46414.17元，应予认定；（2）营养费，由于系重型颅脑损伤、颅骨骨折，又进行了颅骨修补，酌情确定在40天内需加强营养，按每天20元计算，该项费用为800元；（3）住院伙食补助费，共住院41天，按每天30元计算，费用为1230元；（4）护理费，由于原告受伤较重，第一次住院期间按2人护理确定，根据居民服务业平均日收入标准79.56元计算，第一次住院11天的护理费为1750.32元，第二次住院进行了颅骨修补，酌情确定在前10天内需2人护理，费用为1591.2元，后20天需1人护理，费用为1591.2元，护理费合计4932.72元；（5）误工费，原告自受伤到第二次出院期间共计为167天，根据原告实际伤情，期间不能参加劳动，存在持续误工，原告从事一般体力劳动，根据当地工资行情酌情确定每天70元，费用为11690元。上述费用合计65066.89元。关于残疾赔偿金问题，原告的残鉴定是根据颅骨修补之前的状况得出的结论，现原告进行了颅骨修补，自身状况已发生变化，故对原鉴定不予认定，故对原告依据颅骨修补前的鉴定要求残疾赔偿金的请求，本院不予支持。由于石良虎对事故的发生承担主要责任，对精神抚慰金不予支持。上述费用未超过交强险限额，保险公司应予承担。何万荣垫付10000元，扣除应承担的428元案件受理费，剩余9572元，应从保险公司支付原告的费用扣除，扣除后保险公司应支付原告石良虎55494.89元，支付何万荣垫付的费用9572元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理交通若干事故案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、限判决生效后三十日内，被告英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司支付原告石良虎保险金55494.89元；二、限判决生效后三十日内，被告英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司支付何万荣垫付的费用9572元；三、驳回原告石良虎的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟缓履行期间的债务利息。案件受理费1922元，鉴定费700元，共2622元，由原告石良虎承担2194元，被告何万荣承担428元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  王庆善审判员  李 哲陪审员  程广德二〇一四年五月十五日书记员  杨旭东
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）齐刑执减字第755号罪犯孙成国，男，1978年8月8日出生。现在黑龙江省泰来监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2003年3月12日作出（2003）齐刑一初字第23号刑事判决，以被告人孙成国犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2005年7月27日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2007年11月20日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2011年4月30日减去有期徒刑二年。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年4月28日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯孙成国在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。本院认为，罪犯孙成国符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯孙成国减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  敖丽静审判员  关毅民审判员  石玉芳二〇一四年五月二十六日书记员  刘 璐
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2014）虹民四(民)初字第966号原告曹平，男，1963年11月16日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。法定代理人沈从蓉(原告妻子)，女，住同上。被告上海华申安装工程有限公司，住所地上海市。法定代表人宋唯峰，总经理。委托代理人姚奇。原告曹平与被告上海华申安装工程有限公司其他劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆卫独任审判。本案现已审理终结。原告曹平诉称，要求被告给予原告享受1989年颅脑凹陷性骨折的老工伤待遇。本院认为，当事人的起诉必须符合的条件之一是属于人民法院受理民事诉讼的范围，根据相关规定，享受工伤待遇应当经过工伤认定，现原告是否属于工伤尚未被认定，故原告现主张要求享受工伤待遇，显然不属于人民法院受理劳动争议纠纷的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定如下：驳回原告曹平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陆 卫二〇一四年五月十六日书记员 杨嘉豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2014）甬余马商初字第66号原告：潘金亚。委托代理人：沈宏建，浙江舜联律师事务所律师。被告：黄建国。被告：陈鸿良。原告潘金亚诉被告黄建国、陈鸿良民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，根据原告的申请，对被告采取了财产保全措施。本院依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告潘金亚的委托代理人沈宏建、被告陈鸿良到庭参加诉讼，被告黄建国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告潘金亚起诉称：2012年12月29日，被告黄建国向原告借款400000元，约定借期半年（2012年12月29日至2013年6月28日），利息三个月一付，月息2分5厘，并于当日签写了借条。被告陈鸿良在借条中承诺对被告黄建国的借款承担担保责任直至还清欠款。然而时至今日，被告黄建国仅归还200000元欠款及至2013年8月28日前的利息，对余下200000元以及逾期利息则迟迟未付，被告陈鸿良也未承担相应担保责任。原告为维护自己的合法权益，故向法院起诉，请求法院判令被告黄建国立即归还原告借款人民币200000元，支付从2013年8月28日起至2014年2月27日的借款利息30000元，合计230000元，判令被告陈鸿良对被告黄建国的借款本息承担连带清偿责任，本案诉讼费由两被告承担。在庭审过程中，原告变更诉讼请求，请求法院判令被告黄建国立即归还原告借款人民币200000元，支付从2013年8月28日起至判决确定的义务履行日止按月息2.5%计算的利息，判令被告陈鸿良对被告黄建国的借款本息承担连带清偿责任，本案诉讼费由两被告承担。被告黄建国未作答辩，亦未提交证据。被告陈鸿良答辩称，借款属实，本被告亦在借条上签字了。原告与被告黄建国是朋友，本被告与被告黄建国是表兄弟。当时原告让本被告签个字，本被告说签字没用，本被告没有钱承担担保责任。原告称签字只是为了起到监督作用，故本被告在借条上签字作了担保。2013年10月份发大水期间，本被告曾向被告黄建国询问本案借款一事，被告黄建国称借款已经还清。现在原告要求还钱，若本被告有钱也愿意归还，但现在本被告无能力承担担保责任。原告为证明其主张，向本院提交借条一份，拟证明被告黄建国向原告借款并约定借款期限及利息，由被告陈鸿良担保的事实。原告提交的证据在庭审中出示，被告黄建国缺席，视为其放弃质证权利，被告陈鸿良对该证据的真实性无异议。该证据经本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。经审理，本院查明以下事实：2012年12月29日，被告黄建国因缺少资金向原告借款400000元，约定借期半年（2012年12月29日至2013年6月28日），利息三个月一付，月息是0.025%，并出具了借条，被告陈鸿良作为担保人在该借条上签字，承诺对被告黄建国的借款承担保证责任直至还清欠款。至2013年8月28日被告黄建国仅仅支付了200000元，对余下200000元以及逾期利息则迟迟未支付，被告陈鸿良也未代为支付上述债务。原告经催讨无着后，诉至本院。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系及担保合同关系合法有效，本院予以保护。被告黄建国在借款后，未按约定履行归还借款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。被告陈鸿良作为担保人未履行自己的担保义务，也应依法承担民事责任，原告诉讼请求中对于利息的要求应当按照借条中月息0.025%计算，故原告的诉讼请求部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄建国归还原告潘金亚借款200000元，并支付从2013年8月29日起至本判决确定的义务履行日止按月息0.025%计算的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；二、被告陈鸿良对上述债务承担连带清偿责任，被告陈鸿良在实际承担上述债务后有权向被告黄建国追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4750元，财产保全费1720元，合计6470元，由被告黄建国、陈鸿良共同负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  施佰军审 判 员  陈顺丈人民陪审员  刘晓方二〇一四年五月五日代书 记员  舒琦毅
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2014）昌民初字第04939号原告江国元，男，1952年5月20日出生。委托代理人刘爱京，北京诚实律师事务所律师。被告朱光政，男，1969年4月27日出生。被告李宝利，男，1963年7月25日出生。原告江国元与被告朱光政、李宝利劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丁飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告江国元之委托代理人刘爱京到庭参加诉讼；被告朱光政、李宝利经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江国元诉称：原告于2012年4月份开始在被告朱光政的带领下在北京市昌平区×××村李宝利家提供劳务，至今没有支付劳动报酬，多次协商未果，故诉至人民法院，请求判令：1、被告支付原告劳动费2360元；2、诉讼费由被告负担。被告朱光政未答辩。被告李宝利未答辩。经审理查明：2012年4月4日，李宝利与朱光政签订《施工承包合同》。双方约定由朱光政承建位于昌平区×××村房屋，承包范围及内容为部分粗装修、安装工程的全部内容，承包方式为包工包料。合同签订后，朱光政即带领工人进场施工。2012年5月14日，朱光政为江国元签署《证明》一份，内容为：兹江国元在李宝利处盖住宅，共计工资2360元。另查明，李宝利以农村建房施工合同为由将朱光政诉至本院，请求解除与朱光政签订的《施工承包合同》，并要求朱光政赔偿因施工不合格造成的损失311818元。朱光政反诉要求确认双方签订的施工合同有效，并要求李宝利工程款328000元。我院以（2013）昌民初字第7127号民事判决书判决驳回李宝利的本诉请求，并判决李宝利支付朱光政工程款九万六千四百九十五元四角。现判决已生效。上述事实，有《施工承包合同》、（2013）昌民初字第7127号民事判决书、证明及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱光政、李宝利经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的劳务合同受法律保护。江国元系朱光政雇佣从事建房工程，其作为实际付出劳务的人员，朱光政应当向江国元支付劳务费。李宝利作为发包人，应对朱光政所欠劳务工资承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱光政、李宝利于本判决生效之日起七日内连带支付原告江国元劳务费二千三百六十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告朱光政、李宝利负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 丁 飞二〇一四年五月八日书 记 员 王婷婷
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2014）台玉商初字第588号原告：李春锋。委托代理人：庄建峰。被告：周陈妹。被告：周招香。原告李春锋为与被告周陈妹、周招香民间借贷纠纷一案，于2014年3月4日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄国田独任审判，于2014年5月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托代理人庄建峰到庭参加诉讼，被告周陈妹、周招香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告李春锋诉称：因资金周转困难，被告周陈妹、周招香于2013年10月6日向原告借款人民币30000元，口头约定月利率按2%计算，借款后一个月归还，并出具借条一份为凭。此后，被告分文未付，原告多次催讨欠款未果，故起诉请求判令：被告周陈妹、周招香立即归还原告借款人民币30000元，并支付自2014年3月4日起至本金还清之日止的利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算），在开庭过程中原告将这部分诉讼请求变更为，要求被告周陈妹、周招香立即归还原告借款人民币30000元；被告担负本案的诉讼费用。被告周陈妹、周招香未作答辩，也未在举证期限内向本院提供相应的证据。经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。以上事实有原告当庭出示的原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条原件及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告周陈妹、周招香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，上述证据具有真实性、合法性，关联性，本院予以确认。综上，本院认为，原、被告之间借贷关系事实清楚，证据确实充分。双方口头约定借款后一个月归还，但被告未予以归还，现经原告催讨，被告周陈妹、周招香应依法予以偿还。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告周陈妹、周招香于本判决生效后十日内偿还原告李春锋借款本金人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告周陈妹、周招香负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。代理审判员  黄国田二〇一四年五月六日代书 记员  钟婉丽
山东省陵县人民法院行 政 裁 定 书（2014）陵行执字第21号申请人陵县工商行政管理局。法定代表人魏金辉，局长。被申请人景瑞升，男，汉族，1963年3月出生。申请人陵县工商行政管理局，于2014年5月15日向我院申请执行陵工商行处字（2014）第001号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人陵县工商行政管理局，于2013年11月29日在市场检查时，发现被申请人景瑞升涉嫌无照从事餐饮服务经营活动。其行为违反了《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（一）项之规定，已构成违法行为。依据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款之规定，于2014年1月9日作出了陵工商行处字（2014）第002号行政处罚决定书，该决定的处罚内容是：1、予以取缔；2、罚款人民币15000元，上缴国库。并告知当事人自收到本处罚决定书之日起十五日内到建设银行陵县支行营业部会计专柜缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。本院经审查认为，申请人陵县工商行政管理局作出的陵工商行处字（2014）第001号行政处罚决定书，于2014年1月13日依法送达给被申请人景瑞升，被申请人景瑞升在法定期限内未依法提出复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人陵县工商行政管理局作出的陵工商行处字（2014）第001号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被申请人景瑞升在法定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又不履行义务，申请人陵县工商行政管理局于2014年5月15日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法准予执行陵县工商行政管理局作出的陵工商行处字（2014）第001号行政处罚决定书中的处罚内容；二、被申请人景瑞升必须立即停止违法行为并在接到本裁定书之日起三日内将罚款15000元交到陵县人民法院；三、被申请人景瑞升在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。执行费100元由被申请人承担。审判长  徐一超审判员  王焕强审判员  王思和二〇一四年五月十九日书记员  刘 萍
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）新民初字5978号 原告赵业芳。 委托代理人刘朋，新泰东都法律服务所法律工作者。 被告李传忠。 被告庄西荣。 委托代理人张爱民，新泰楼德法律服务所法律工作者。 本院在审理原告赵业芳与被告李传忠、庄西荣健康权纠纷一案中，原告赵业芳于2014年5月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告赵业芳的申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告赵业芳撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告赵业芳负担。 审判员  刘守春 二〇一四年五月二十一日 书记员  薛 慧
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）川行终字第50号 上诉人（原审起诉人）徐万华，男，1944年2月25日出生，汉族。 原审起诉人徐万华因诉成都市锦江区人民政府信息公开一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成行初字第20号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月2日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。 在本院审查过程中，经本院主持协调，成都市锦江区人民政府于2014年5月23日对上诉人徐万华提出的政府信息公开申请作出了2014年第005号《政府信息公开申请办理告知书》。该告知书载明：经查询，你们申请公开的成都市锦江区人民政府通过《水井坊历史文化街区整体改造方案》的批准文件不存在。同月26日，上诉人徐万华以已经实现行政诉讼目的为由，向本院递交了撤回上诉的书面申请。 经审查，本院认为，成都市锦江区人民政府已就上诉人徐万华提出的政府信息公开申请作出了书面答复，并已送达上诉人徐万华。现上诉人徐万华申请撤回上诉，是其自愿、真实的意思表示，且撤回上诉的申请，并不损害社会公共利益和他人的合法权益。据此，依照最高人民法院《关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条、第四条第（一）项、第五条、第八条的规定，裁定如下： 准许上诉人徐万华撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  谢胜山 代理审判员  王凤红 代理审判员  李 旭 二〇一四年五月二十七日 书 记 员  刘晴雯 附相关法律规定 最高人民法院《关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》 第二条被告改变被诉具体行政行为，原告申请撤诉，符合下列条件的，人民法院应当裁定准许： （一）申请撤诉是当事人真实意思表示； （二）被告改变被诉具体行政行为，不违反法律、法规的禁止性规定，不超越或者放弃职权，不损害公共利益和他人合法权益； （三）被告已经改变或者决定改变被诉具体行政行为，并书面告知人民法院； （四）第三人无异议。 第四条有下列情形之一的，可以视为“被告改变其所作的具体行政行为”： （一）根据原告的请求依法履行法定职责； （二）采取相应的补救、补偿等措施； （三）在行政裁决案件中，书面认可原告与第三人达成的和解。 第五条被告改变被诉具体行政行为，原告申请撤诉，有履行内容且履行完毕的，人民法院可以裁定准许撤诉；不能即时或者一次性履行的，人民法院可以裁定准许撤诉，也可以裁定中止审理。 第八条第二审或者再审期间行政机关改变被诉具体行政行为，当事人申请撤回上诉或者再审申请的，参照本规定。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2013）邮民初字第2325号原告朱凤林，男，1973年3月19日生，汉族，高邮市人。委托代理人郭富和，高邮市正大法律服务所法律工作者。被告谢晓青，男，成年，汉族，高邮市人，（现下落不明）。原告朱凤林与被告谢晓青民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告朱凤林的委托代理人郭富和到庭参加了诉讼，被告谢晓青因下落不明，本院依法公告送达应诉材料开庭传票等诉讼文书，公告期满后被告未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系，被告向原告借款计1200000元。现被告已下落不明，原告遂诉至法院，要求被告偿还借款1200000元，并承担本案的诉讼费用。被告未答辩和举证。经审理查明：原、被告系朋友关系。被告谢晓青因经营需要，多次向原告借款，借款总金额为1200000元。现被告已下落不明，原告遂诉至法院，要求被告偿还借款1200000元，并承担本案的诉讼费用。以上事实有原告所提供的借据及原告的当庭陈述予以证实。被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，并由其承担不利的法律后果，故本院对原告所举证据的真实性、合法性及其主张的关联性予以认定。因被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。本院认为：被告谢晓青向原告朱凤林借款1200000元事实清楚，证据充分。现原告要求被告谢晓青偿还借款1200000元于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告谢晓青于本判决生效后十日内归还原告朱凤林人民币1200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，由被告谢晓青承担（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王 景人民陪审员  冯正香人民陪审员  张巧霞二〇一四年五月二十九日书 记 员  袁 平附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。《中华人民共和国民法通则》第八十七条：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）溧民初字第247号原告江建英。委托代理人殷阿荣，男，1947年12月28日生，汉族。被告溧阳市建工物业服务有限公司（以下简称物业公司），住所地溧阳市溧城镇城中花园******。法定代表人王力强，该公司经理。原告江建英诉被告物业公司保管合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理，依法由审判员虞建华独任审理，并于同年5月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江建英诉称，2010年2月21日因小区车棚发生火灾，烧毁原告寄存在该车棚内的捷安特自行车二辆，价值分别为900元、500元。该小区车棚由被告物业公司管理经营。原告已缴纳2009年12月至2010年12月停车费144元。原告认为原、被告之间形成了保管合同关系，作为管理方的被告有责任维护原告寄存的财产安全。根据溧阳市治安消防大队对火灾事故的认定，被告物业公司对火灾的发生负有责任，因此被告物业公司应赔偿原告由此遭受的车辆损失。故起诉要求被告赔偿原告车辆损失1400元，退回停车费108元。被告物业公司未作答辩。经审理查明，被告物业公司是溧阳市溧城镇文化新村小区物业管理服务部门。2009年11月30日物业公司和杨勤川、袁成英签订房屋租赁合同一份，约定由杨勤川、袁成英承租物业公司文化新村小区车棚及经营用房（车棚属该小区公共配套设施）用于从事自行车等存放管理及经营活动，租赁期限为2009年11月30日至2010年11月30日，租金10000元，另收保证金500元。另约定，杨勤川、袁成英承租房屋从事经营活动，一切手续由杨勤川、袁成英自行办理，并承担费用；杨勤川、袁成英必须按合同约定的用途使用房屋，不得擅自改变用途；杨勤川、袁成英应根据房屋结构、用途及经营内容，采取切实可行的安全防范措施，杜绝各种事故的发生，若发生盗窃、火灾等事故及不可预见、非人为因素造成的一切经济、法律责任由杨勤川、袁成英自行承担；杨勤川、袁成英承租期间应接受物业公司的监督并办理相关手续，严格执行物业管理规定和制度，杨勤川、袁成英应对承租房屋及设施有爱护保管职责，如因保管使用不当造成房屋及设施损坏，应承担赔偿责任。合同签订后杨勤川、袁成英依约交纳了“租金”和保证金。2010年2月21日4时30分左右，上述车棚发生火灾，造成车棚大部分顶部烧穿，包括原告在内的多业主存放在该车棚内的车辆及杨勤川夫妇的生活用品、家电、杂货店、商品被烧毁。溧阳市公安消防大队于2010年3月19日作出常溧公消火认定（2010）第0001号火灾事故认定书，该认定书载明的起火原因为起火点位于车库正门向西约24米处，排除放火嫌疑，排除烟花爆竹引起火灾的可能，该认定书中分析灾害成因为：一是车库内电气线路敷设不规范、保险丝采用铜丝代替；二是停放多辆摩托车、电瓶车，顶部采用玻璃彩钢瓦，火灾蔓延速度快；三是初期火灾扑救缺乏有效手段。火灾事故发生后，小区业主曾向有关部门反映情况，但相关损失一直未得到赔偿。为此，文化新村业主委员会及90多名财产受损的业主向本院提起诉讼要求赔偿，其中原告潘慧琴等诉被告物业公司、杨勤川、袁成英保管合同纠纷一案经本院（2013）溧民初字第398号民事判决书确认由被告物业公司赔偿原告潘慧琴车辆损失费564元，退还停车费损失180元；驳回原告的其他诉讼请求。被告不服，提起上诉，经常州市中级人民法院（2013）常民终字第634号民事判决驳回上诉，维持原判。现该判决已生效。事故发生后原告所在小区业主委员会及时对本次事故涉及的车辆损毁情况及支付停车费情况进行了统计，该统计表反映有关业主交费为17198元，登记包括摩托车、助力车、自行车、电动车、电瓶三轮车等各种被烧毁车辆111辆，其中自行车为26辆，电动车、助力车电瓶车49辆，摩托车、轻骑为36辆，而杨勤川证实其收取的停车费为15000-16000元，火灾发生时有100辆左右的车子存在车棚里。经本院对事故发生后的现场勘察，由于车辆被烧得面目全非，有些车辆难以辨认，现场留有约106辆车子的残骸，其中自行车约26辆，三轮车2辆，其余均为电瓶车或轻骑、摩托车（具体难以辨认）。火灾发生后业主委员会对有关业主被烧毁车辆进行了火灾直接损失申报统计，该统计表反映，原告申报的是捷安特自行车二辆，使用时间分别有1年、3年，申报购买金额分别为900元、500元，已缴纳2009年12月至2010年12月停车费144元。原告未能提供购车发票。经本院向溧阳市价格认证中心咨询，原告被烧毁自行车在发生火灾时的价值分别为720元、200元。另查明，经与杨勤川核实，其陈述车棚收费标准为：摩托车每月20元，助力车、电瓶车每月15元，自行车每月5元。本院认为，被告物业公司对文化小区车棚内各业主存放的车辆因本次火灾造成车辆被烧毁的损失应承担赔偿责任已由已生效民事判决确认。根据有关规定，保管期间因保管人保管不善造成被保管物毁损的，保管人应承担赔偿责任。火灾发生后原告所在小区业主委员会及时对各业主被火灾烧毁的车俩及缴费情况进行了申报、统计，结合申报、统计反映的情况与杨勤川的陈述及本院的现场勘验所得数据是基本吻合的，虽有出入，但也不大，属于正常范围之内，因为火灾发生后导致有些车辆难以辨认，因此业主委员会对被烧毁车辆及缴费情况的统计总体上应当比较客观、真实，应予采信，计算原告被烧毁车辆损失应按照折旧来计算，原告在火灾发生时被烧毁车辆价值为920元。原告提出退回停车费的主张符合法律规定，但应按照存放车辆收费标准、存放时间比例计算应退回的金额，被告应退还原告停车费90元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百七十四条，《物业管理条例》第三十六条及有关民事政策之规定，判决如下：一、被告物业公司赔偿原告江建英车辆损失费920元，退回停车费90元，合计1010元，在本判决生效之日起10日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已办免预交，执行时扣交），由被告物业公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费50元，上诉费缴纳帐号为：江苏省常州市中级人民法院80402016138963江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  虞建华二〇一四年五月十四日书记员  钱丽云
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2014）乐中执字第415号申请执行人：宋加军，男，1963年5月4日出生，汉族，住四川省丹棱县。委托代理人：张远和，男，1962年5月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托代理人：郭静，男，1977年8月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：武鸿源，男，1964年11月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：苏学贵，男，1965年9月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人宋加军与被执行人武鸿源、苏学贵劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第2964号民事调解书，于2014年4月29日向本院申请执行。根据该生效法律文书，二被执行人应向申请执行人支付工资3600元，承担诉讼费25元；二被执行人对上述债务承担连带责任。执行过程中，被执行人武鸿源已向申请执行人支付工资3600元，本案生效法律文书确定的给付义务现已履行完毕。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第2964号民事调解书已自动履行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 樊 斌二〇一四年五月九日书记员 陈梁烨
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2014）武民一初字第3534号原告高汉明。委托代理人孙玉伟，天津法政牛津（北京）律师事务所律师。被告王丙恒。原告高汉明与被告王丙恒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡东豪独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2013年10月1日、2013年10月4日、2013年10月10日、2013年10月11日分五笔向原告借款10万元、10万元、10万元、10万元和110万元，共计150万元，被告给原告出具了借条。上述五笔借款均已到期，原告多次找被告索要未果，故诉至法院，请求：1、被告立即偿还原告借款150万元并按月息2%计算利息直至被告全部还清为止；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，同意原告的诉讼请求，但现在无钱偿还欠款。经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年10月1日至10月10日期间，被告以做工程资金周转为由分三次，每次向原告借款100000元（借款时原、被告口头约定借款利息为月息2分）并出具了借条，借条内容分别为：1、“今有王丙恒向高汉明借现金壹拾万元整（100000元），王丙恒，2013年10月1日”；2、“今有王丙恒向高汉明借现金壹拾万元整（100000元）”，王丙恒，2013年10月4日”；3、“今有王丙恒向高汉明借现金壹拾万元整（100000元），王丙恒，2013年10月10日”。2013年10月11日，被告又向原告借款人民币100000元并签订借款合同一份，约定：甲方（出借人）：高汉明乙方（借款人）：王丙恒甲乙双方就下列事宜达成一致意见，签订此合同。1、借款金额王丙恒向高汉明借款人民币壹拾万元（100000元）。2、借款期限自2013年10月11日起至2013年12月11日止。3、还款方式应按照本合同规定时间主动偿还对甲方的借款及利息。乙方到期还清所有本合同规定的款项后，甲方收到还款后将借据交给乙方。4、借款利息借款月利率为2%；同时双方还约定了其他权利、义务。同日，被告再次向原告借款人民币1100000元并签订借款合同一份，约定：甲方（出借人）：高汉明乙方（借款人）：王丙恒甲乙双方就下列事宜达成一致意见，签订此合同。1、借款金额王丙恒向高汉明借款人民币壹佰壹拾万元（1100000元）。3、还款方式应按照本合同规定时间主动偿还对甲方的借款及利息。乙方到期还清所有本合同规定的款项后，甲方收到还款后将借据交给乙方。4、借款利息借款月利率为2%；同时双方还约定了其他权利、义务。上述五笔借款经原告催要，被告至今未能偿还。上述事实，有原、被告当庭陈述，借款合同及收条等证据证明属实。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立、合法，受法律保护。2013年10月1日至10月11日，原告分五次向被告提供借款1500000元，被告理应及时或依约偿还，但被告经原告催要后至今未能偿还，故应承担本案的民事责任，为此原告要求被告偿还借款本金1500000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告在借款时约定的借款利率（月息2%）高于国家法定最高借款利率，被告应按中国人民银行公布的同类贷款利率的4倍向原告支付借款利息，对于超出的部分本院不予支持。本案经调解未果，故本院依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告王丙恒于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告高汉明借款人民币100000元并支付自2013年10月1日起至本判决生效之日止按照中国人民银行公布的同类贷款利率4倍计算的借款利息。二、被告王丙恒于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告高汉明借款人民币100000元并支付自2013年10月4日起至本判决生效之日止按照中国人民银行公布的同类贷款利率4倍计算的借款利息。三、被告王丙恒于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告高汉明借款人民币100000元并支付自2013年10月10日起至本判决生效之日止按照中国人民银行公布的同类贷款利率4倍计算的借款利息。四、被告王丙恒于本判决生效之日起30日内一次性偿还原告高汉明借款人民币1200000元并支付自2013年10月11日起至本判决生效之日止按照中国人民银行公布的同类贷款利率4倍计算的借款利息。五、对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。如果被告未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150元，由被告担负。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  胡东豪二〇一四年五月二十六日书 记 员  史凡凡附判决依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》121、公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》一、公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。十九、对债务人一次偿付有困难的借贷案件，法院可以判决或调解分期偿付。根据当事人的给付能力，确定每次给付的数额。
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2014）威环执字第414号申请执行人威海首威钢材有限公司。被执行人威海正土房地产开发有限公司。本院在执行申请执行人与被执行人山东省高级人民法院（2014）鲁民提字第24号商品房预售合同纠纷一案中，依法向威海市住房保障和房产管理局送达协助执行通知书，本案执行完毕。依照《最高人民山东省高级人民法院（2014）鲁民提字第24号民事判决书执行完毕。执行费50元，由申请执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  丛明波二〇一四年五月二十八日书记员  刘 锋
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2013）东执字第1662-1号申请执行人东台沿海湿地旅游度假经济区管理委员会，住所地在东台市弶港镇北首。法定代表人吴晓东，主任。被执行人江苏汇今纸业发展有限公司，住所地在东台市沿海湿地旅游度假经济区开发大道西侧。法定代表人汪勇明，董事长。申请执行人东台沿海湿地旅游度假经济区管理委员会与被执行人江苏汇今纸业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院（2013）东仓商初字第0113号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年10月16日立案执行。本院在执行过程中，依法查封冻结被执行人拥有所有权的土地及厂房，并已进入评估拍卖程序。现被执行人已停产歇业，无其它可供执行财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：东台市人民法院（2013）东仓商初字第0113号民事调解书终结执行。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冯宝银审判员  葛 凯审判员  王益华二〇一四年五月二十一日书记员  张 卿
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）元民一初字第199号原告毛建芳，女，1963年生，住元江县。被告毛美英，女，成年，住元江县。本院在审理原告毛建芳与被告毛美英民间借贷纠纷一案中，原告毛建芳以被告毛美英已清偿所欠借款90000元为由，于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛建芳在本院对本案尚未作出判决前申请撤诉，确系其真实意思表示，且无规避法律和侵害国家、集体和他人合法权益的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告毛建芳撤回起诉。案件受理费2050元，减半征收1025元，由原告毛建芳负担。审判员 苏 栩二〇一四年五月二十六日书记员 吴连斌
广东省江门市新会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）江新法会民初字第343号 原告林某某，女。 被告赵某某，男。 本院在审理原告林某某诉被告赵某某离婚纠纷一案过程中，因原告林某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按原告林某某撤诉处理。 因本案按原告林某某撤诉处理，案件受理费减半收取为150元，由原告林某某负担。 审判员  柯铭培 二〇一四年五月二十七日 书记员  钟文浩