天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书〔2014〕辰民初字第0251号原告周庆霞。被告刘文坤。被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司。委托代理人叶立新，系该公司法律顾问。原告周庆霞与被告刘文坤、被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法由审判员刘玉江适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告周庆霞、被告刘文坤、被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司的委托代理人叶立新均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周庆霞诉称，2013年10月24日8时40分，被告刘文坤驾驶冀AY81**、冀A51**挂大货车沿LG后道由西向东行驶至事故地点处，遇超越前车时驶入逆行车道，其车前部与沿LG后道由东向西行驶的周庆霞驾驶的津QT21**小型轿车相撞，致直接财产损失的事故。经天津市公安交通管理局北辰支队宜白路大队认定，被告负事故全部责任。但被告对原告造成的损失未能予以赔偿，经交通队调解无效，故原告呈诉。原告的诉讼请求：1、车辆损失费83000元、拆解费8300元、评估费4150元、拖车费2000元，共计97450元；2、本案诉讼费由被告承担。原告提交的证据如下：证1、道路交通事故认定书原件1份，证明事故经过和事故责任；证2、天津市北辰区价格认证中心出具的价格评估结论书和明细表各1份，证明事故车辆定损价格为83000元；证3、天津市北辰区价格认证中心出具的事故车辆定损费发票1张，证明定损费用为4150元；证4、天津市盛畅隆汽车销售服务有限公司出具的拆解费发票1张，证明拆解费用为8300元；证5、天津市救援拖运有限公司出具的施救费发票1张，证明施救费用2000元；证5、天津市赛裕汽车维修有限公司出具的修理费发票9张，证明车辆修理费为83000元。被告刘文坤辩称，冀AY81**号“东风牌”重型半挂牵引车、冀A51**挂号“金马牌”重型普通半挂车的所有人系其本人，原告的经济损失同意由被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司在保险范围内予以赔偿。被告刘文坤对道路交通事故档案中的冀AY81**号“东风牌”重型半挂牵引车、冀A51**挂号“金马牌”重型普通半挂车的行驶证复印件、刘文坤驾驶证复印件、津QT21**行驶证复印件、周庆霞驾驶证复印件均认可。对原告提交的证据同意被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司的质证意见。被告刘文坤当庭提交证据：证1、冀AY81**号“东风牌”重型半挂牵引车的机动车责任强制保险单1张，证明该车在中国人民财产保险股份有限公司正定支公司投保机动车第三者责任强制保险1份，财产损失限额为2000元，保险期限自2013年2月3日0时起至2014年2月2日24时止；证2、冀A51**挂号“金马牌”重型普通半挂车的机动车责任强制保险单1张，证明该车在中国人民财产保险股份有限公司正定支公司投保机动车第三者责任强制保险1份，财产损失限额为2000元，保险期限自2013年2月3日0时起至2014年2月2日24时止。证3、冀AY81**号“东风牌”重型半挂牵引车保险单1张，证明该车在中国人民财产保险股份有限公司正定支公司保机动车第三者责任商业保险1份，商业三者险限额为30万元，并投保不计免赔，保险期限自2013年10月19日0时起至2014年10月18日24时止。被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司（以下简称保险公司）辩称，冀AY81**号“东风牌”重型半挂牵引车在我公司投保机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险各1份，商业三者险限额30万元，并投保不计免赔；冀A51**挂号“金马牌”重型普通半挂车在中国人民财产保险股份有限公司正定支公司投保机动车第三者责任强制保险1份，事故发生在上述保险的保险期限内。同意在交强险各分项范围内对原告合理请求予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内赔偿。但不同意承担诉讼费和鉴定费。对道路交通事故档案中的冀AY81**号“东风牌”重型半挂牵引车、冀A51**挂号“金马牌”重型普通半挂车的行驶证复印件、刘文坤驾驶证复印件、津QT21**行驶证复印件、周庆霞驾驶证复印件均认可。对原告周庆霞提交证据的质证意见如下：对交通事故认定书无异议，对原告提交的3张票据及定损书的真实性无异议，不同意承担评估费和拆解费，只同意给付施救费500元；原告提交的修理费发票应与天津市北辰区价格认证中心出具的价格评估结论书相印证，对原告提交的其他证据没有异议。对被告刘文坤提交的证据均认可。被告保险公司未向法庭提交证据。经审理查明，2013年10月24日8时40分，被告刘文坤驾驶冀AY81**号“东风”牌重型半挂牵引车、冀A51**挂号“金马”牌重型普通半挂车沿LG后道由西向东行驶至事故地点处，遇超越前车时驶入逆行车道，其车前部与沿LG后道由东向西行驶的周庆霞驾驶的津QT21**号“丰田”牌小型轿车前部相撞，造成双方车损，周庆霞、赵强受轻微伤的交通事故。经天津市公安交通管理局北辰支队宜白路大队认定，被告刘文坤承担事故全部责任。津QT21**号“丰田”牌小型轿车的所有人系周庆霞。冀AY81**号“东风牌”重型半挂牵引车（以下简称“主车”）、冀A51**挂号“金马牌”重型普通半挂车（以下简称“挂车”）的的所有人均系刘文坤，主车在中国人民财产保险股份有限公司正定支公司投保机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险各1份，商业三者险限额30万元，并投保不计免赔；挂车在中国人民财产保险股份有限公司正定支公司投保机动车第三者责任强制保险1份，事故发生在上述保险的保险期限内。本起交通事故造成原告的经济损失为：修理费83000元、施救费2000元、定损费4150元、拆解费8300元，共计97450元。上述事实，有原、被告陈述、事故认定书、行驶证与驾驶证复印件、保险单、评估结论书、修理费发票、施救费发票、定损费发票、拆解费发票等相关证据材料予以证实。本院认为，被告刘文坤驾驶机动车逆向行驶，是发生本起交通事故的全部原因，天津市公安交通管理局北辰支队宜白路大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定出具道路交通事故认定书，认定被告刘文坤负事故全部责任合法、正确，且当事人对该事故认定书均认可，本院依法予以确认。本案的争议焦点：1、原告请求的各赔偿项目是否合理；2、定损费应由谁承担赔偿责任。关于争议焦点1，本院认为，关于原告车辆损失费一节，根据原告提交的道路交通事故车物损失评估结论书、车辆物品损失明细表以及修理费发票，均证实原告因本起交通事故维修被损坏车辆支出83000元，故原告主张修理费83000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张施救费一节，原告向法庭提交了合法、有效的施救费发票1张，金额2000元，故原告主张施救费2000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张定损费一节，原告提交了天津市北辰区价格认证中心出具的事故车定损费发票1张，金额4150元，故原告主张定损费4150元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张拆解费一节，原告提交了天津市盛畅隆汽车销售服务有限公司出具的拆解费发票1张，金额8300元，且该费用是为了评估车辆损失支付的必要的费用，故原告主张拆解费8300元，符合法律规定，本院予以支持。二被告关于拆解费应当包含在车辆损失中不应另行赔偿，以及只同意赔偿施救费为500元的辩解意见，均未向法庭提交相关证据证明，天津市北辰区价格认证中心在车辆物品损失明细表中的拆装是指在车辆维修过程中发生的拆装费用，而原告诉求的拆解费是在估价过程中产生的，故本院予以支持。关于争议焦点2，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司主张不承担定损费，不符合法律规定，本案不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、原告周庆霞的经济损失：修理费83000元，拆解费8300元，施救费2000元、定损费4150元，上述共计97450元，由被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司在主、挂两份机动车第三者责任强制保险财产损失限额内赔偿4000元，不足部分93450元，由被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿；（上述款项于本判决生效后十五日内给付）如被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2186元，本案适用简易程序，减半收取1093元，由被告刘文坤承担。（此款与上述款项同期给付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘玉江二〇一四年二月十四日书记员  杨倩倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项（六）赔偿损失；第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。