wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2014）宜民初字第396号原告：宜良县农村信用合作联社，组织机构代码证：91686047-3。住所地：宜良县清远街**。法定代表人：梁家龙，理事长。委托代理人：周贵华，狗街信用社主任。特别授权代理。被告：郑家云，男，1963年4月10日出生，汉族，宜良县人，住宜良县。被告：方树琼，女，1964年9月23日出生，汉族，宜良县人，住宜良县。被告：方树云，男，1956年11月20日出生，汉族，宜良县人，住宜良县。原告宜良县农村信用合作联社诉被告郑家云、方树琼、方树云金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月4日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告方的特别授权代理人周贵华，被告方树琼、方树云到庭参加诉讼。被告郑家云经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宜良县农村信用合作联社诉称：2012年12月5日，原告下属狗街信用社与借款人郑家云、共同借款人方树琼签订个人借款合同，合同编号：011005025112105130000002，约定借款20万元，同时和保证人方树云签订了合同编号为011005025112105130000002的保证合同。借款用途：付租金，还款方式：按季付息，到期还本，借款期限2012年12月5日至2013年12月5日。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未全面履行按时付息到期还本的义务，截止2014年3月20日止，尚欠借款本金20万元，利息7522.2元。现请求：一、判令被告郑家云、方树琼偿还借款本金20万元，偿还截止2014年3月21日的利息7522.2元，偿还从2014年3月21日起到实际还清之日止的全部利息；二、判令被告方树云承担连带偿还责任；三、判令被告承担诉讼费用。被告郑家云未提交答辨状。被告方树琼辩称：借款是事实，我会还的，只是现在没有能力。钱是我们夫妻借的，我大哥只是签了个字，跟他没有关系。被告方树云辩称：2012年12月5日，被告郑家云向狗街信用社借款，我是到狗街信用社填写了担保合同，但我媳妇没有到场签字。我不承担连带偿还责任。经庭审举证、质证，当事人对下列事实没有争议：被告郑家云与被告方树琼系夫妻关系，被告方树琼与被告方树云系兄妹关系。被告郑家云、方树琼与原告宜良县农村信用合作联社的下级机构“宜良县农村信用合作联社狗街信用社”于2012年12月5日签订《云南省农村信用社农村合作银行个人借款合同》（合同编号：01100502511205130000002）。合同约定被告郑家云、方树琼夫妇向狗街信用社借款20万元用于支付其所经营的旅社租金，借款期限为12个月，自2012年12月5日至2013年12月5日，贷款月利率为8.955‰，合同期内不调整。借款人未按合同约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，借款人按本合同约定的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，直至借款人清偿贷款本息为止；对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率（约定的利率基础上加收40%）计收复利。同日，被告方树云与“宜良县农村信用合作联社狗街信用社”也签订了合同编号为01100502511205130000002的《云南省农村信用社农村合作银行保证合同》，约定被告方树云为该笔贷款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，两份合同签订当日，原告按约给付被告郑家云借款20万元，之后，被告没有按约偿还本金，只偿还过部分利息。本院认为：我国合同法规定借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。原告宜良县农村信用合作联社的下级机构与被告郑家云、方树琼夫妻签订借款合同，与被告方树云签订保证合同，该两份合同系当事人的真实意思表示，所以合法有效，三被告应按照合法的合同约定全面履行自己的义务。本案原告按约将贷款转到被告郑家云个人账户后，被告郑家云、方树琼夫妻作为借款人没有按照合同约定履行还贷义务，所以本院对原告要求被告郑家云、方树琼偿还所欠贷款的诉讼请求予以支持。同时我国担保法规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，本案被告方树云与原告签订了保证合同，该合同明确约定了被告对该笔贷款要承担连带保证责任。故对原告要求被告方树云承担连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、由被告郑家云、方树琼于本判决发生法律效力之日偿还原告宜良县农村信用合作联社借款本金20万元及自2012年12月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（借款期内利息按月利率8.955‰计算，逾期利息按合同约定计算，已支付的应予以扣除）；二、被告方树云对上述债务承担连带偿还责任；三、如果被告方树云代替被告郑家云、方树琼偿还了债务，则被告方树云可以向被告郑家云、方树琼行使追偿权。案件受理费4413元，减半收取2206.5元，由被告郑家云、方树琼、方树云负担。如果被告郑家云、方树琼、方树云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告宜良县农村信用合作联社。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的被告郑家云、方树琼、方树云不自动履行本判决，享有权利的原告宜良县农村信用合作联社可在本判决规定的履行期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审判员  马新翠二〇一四年五月二十三日书记员  许艺馨
福建省上杭县人民法院行 政 裁 定 书（2014）杭执审字第275号申请人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路**，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00413132-1。法定代表人何永生，局长。被执行人廖勤联，男，1975年9月26日出生，汉族，农民，住上杭县。被执行人杨金花，女，1984年3月2日出生，汉族，农民，住上杭县。申请人上杭县人口和计划生育局于2014年4月24日向本院申请执行杭人口计生征决字（2013）第101123号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人上杭县人口和计划生育局于2013年10月25日以被执行人廖勤联、杨金花违反计划生育法律、法规，多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2013）第101123号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人廖勤联、杨金花征收社会抚养费36035元。本院经审查认定：申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人廖勤联、杨金花作出的征收社会抚养费决定，于2013年10月25日送达给被执行人廖勤联、杨金花，被执行人未依法提起行政诉讼。2014年2月20日依法送达了《社会抚养费催告通知书》。本院认为，申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人廖勤联、杨金花作出的征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。由于被执行人廖勤联、杨金花在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人廖勤联、杨金花必须立即将欠缴的社会抚养费36035元自觉交到上杭县人民法院。三、被执行人廖勤联、杨金花如不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春明审判员  胡绍清审判员  廖周玲二〇一四年五月四日书记员  廖小妹
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）埇刑初字第00417号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人吴某，男，汉族，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年3月13日被宿州市公安局监视居住。2014年5月15日被本院决定取保候审。 安徽省宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2014）273号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2014年5月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月26日依法公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员宋姝、徐昆仑出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。 安徽省宿州市埇桥区人民检察院指控：2014年1月30日14时许，被告人吴某无证醉酒驾驶皖L×××××号牌轿车沿宿州市埇桥区303省道由西向东行驶至95公里加150米处时，因操作不当与同方向行驶由被害人陆某无证驾驶的无号牌“大洋125”两轮摩托车发生碰撞，致陆某及摩托车乘坐人陆冉两人不同程度受伤，经鉴定，陆某伤情为重伤，经检验，被告人吴某静脉血中乙醇含量为159.4mg／100ml。经宿州市公安局交通警察支队认定，被告人吴某负本次事故的全部责任。 另查明：2014年3月17日，被告人吴某与被害人陆某达成民事赔偿协议，并已实际履行。被害人陆某对被告人吴某的行为表示谅解。 上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、勘验、检查笔录、刑事科学技术鉴定书、交通事故责任认定书、调解协议书、谅解书等相关证据证实，足以认定。 本院认为：被告人吴某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某归案后，能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人吴某积极赔偿被害人陆某经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第二款第（一）（二）之规定，判决如下： 被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月3日起至2015年6月2日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵磊 二〇一四年五月三十日 书记员  马慧 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑； 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻处罚或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 量刑意见：交通肇事，重伤一人，负事故的全部责任的， 量刑起点一至二年，定一年六个月（18个月），无证、酒后驾驶各增加二个月，增加四个月，共计22个月 赔偿被害人经济损失可以减少基准刑的20%，取得被害人谅解的减少20%，22（1-20%-20%）=13.2月 宣告刑：一年
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2014）官刑二初字第61号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人宋文秀，女，1977年5月29日生于贵州省兴仁县，家住贵州省兴仁县。被告人宋文秀因犯贩卖毒品、非法持有毒品罪，于2006年12月6日被贵州省兴义市人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2009年3月21日刑满释放。被告人宋文秀于2013年10月7日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，2013年11月6日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2014）10号起诉书指控被告人宋文秀犯非法持有毒品罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月21日在本院公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员蒋顺顺、王秋霞出庭支持公诉，被告人宋文秀到庭参加诉讼。现本案已审理终结。经审理查明：2013年10月6日21时许，被告人宋文秀在云南省西双版纳机场大厅登机口处被民警查获，当场从其腋下查获毒品可疑物两坨，经称量净重36.1克。经鉴定，查获的可疑毒品为海洛因。上述事实，被告人宋文秀在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，前科材料，抓获经过，被告人宋文秀供述，登机牌，相关照片，刑事科学技术鉴定书，称量记录及相关照片，扣押决定书，毒品上缴收据，吗啡尿液检测证明书等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人宋文秀明知是毒品海洛因而非法持有，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人宋文秀犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实充分且取证程序合法有效，本院予以确认。公诉机关当庭提出对被告人宋文秀判处四年以上六年以下有期徒刑的量刑意见。被告人宋文秀对公诉机关提出的量刑意见无异议。本院认为，被告人宋文秀仅因形迹可疑被司法机关盘问，主动交待自己的罪行，其行为符合自首的相关规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚，本院决定从轻处罚。被告人宋文秀因犯贩卖毒品、非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕后再犯非法持有毒品罪，应当从重处罚。综上，公诉机关提出的量刑意见过重，本院不予采纳。据此，本院根据被告人宋文秀的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宋文秀犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金6000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月7日起至2016年10月6日止；罚金须于判决生效之日起90日内交纳）。二、毒品海洛因36.1克依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  马 军人民陪审员  叶昆雁人民陪审员  罗绪良二〇一四年五月五日书 记 员  张云飞
陕西省旬邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）旬邑民初字第00320号 原告旬邑县某某合作联社。 住所地：旬邑县城南大街。 法定代表人范某某，理事长。 委托代理人代某某，旬邑县司法局“148”法律服务所法律工作者。 被告曾某某，男，汉族，住旬邑县信用联社临街门面房。 本院在审理原告旬邑县某某合作联社诉被告曾某某房屋租赁合同纠纷一案中，因被告主动将租赁房屋交还给原告，原告于2014年4月22日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 受理费25元，由原告负担。 代理审判员  牛养民 二〇一四年五月六日 书 记 员  李 君
云南省曲靖市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2014）曲中刑终字第109号 上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）周得胜，男，彝族，1948年4月6日出生于云南省富源县,农民，小学文化，住富源县。 被上诉人（原审被告人）张乐信，男，汉族，1962年11月29日出生于吉林省白山市，富源县大河镇篆湾煤矿工作人员，住吉林省白山市八道江区。 被上诉人（原审被告人）李炳德，男，汉族，1955年5月25日出生于吉林省白山市，富源县大河镇篆湾煤矿矿长，住吉林省白山市八道江区。 上诉人周得胜以被上诉人张乐信、李炳德犯故意伤害罪，并要求二被告人承担民事赔偿责任，于2013年12月2日向富源县人民法院提起控诉。2014年1月9日，富源县人民法院作出（2014）富刑初字第19号刑事附带民事裁定：驳回自诉人周得胜对被告人张乐信、李炳德的刑事附带民事起诉。宣判后，周得胜提出上诉，称有证据证明二被上诉人对其进行过人身伤害，已构成犯罪，并应承担经济损失。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认为上诉人没有证据证明二被上诉人对其进行过人身损害，所以其上诉理由没有事实依据，上诉理由和主张不能成立。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐 钟 审 判 员  王亚琼 代理审判员  邓 义 二〇一四年五月十二日 书 记 员  张 春
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）枣刑执字第1154号罪犯赵衍发，别名赵衍法，男，1975年8月15日出生，汉族，山东省枣庄市人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。山东省枣庄市薛城区人民法院于二○0五年十月二十五日作出（2005）薛刑初字第204号刑事判决，以被告人赵衍发犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2005年7月15日至2020年7月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○0九年十一月二十日，本院作出（2009）枣刑执字第1496号刑事裁定，对其减刑一年五个月；二○一二年十月二十五日，本院作出（2012）枣刑执字第2258号刑事裁定，对其减刑一年二个月。执行机关山东省滕州监狱于2014年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，罪犯赵衍发认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯赵衍发在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。于2014年2月，被监狱记功奖励1次。执行机关提供了罪犯赵衍发入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯赵衍发能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯赵衍发减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  段修排审 判 员  王 丹代理审判员  李 帅二〇一四年五月十日书 记 员  高 天
云南省腾冲县人民法院民 事 裁 定 书（2014）腾民二初字第285号原告段定邦，男，1969年10月4日生，汉族，粮农，云南省腾冲县人，住腾冲县。委托代理人段琪鹏，腾冲县法律援助工作站法律工作者。特别授权代理。被告杨大业，男，1969年4月生，汉族，粮农，云南省宾川县人，住云南省大理白族自治州宾川县，（未到庭）。委托代理人尹可成，云南正旭律师事务所律师。特别授权代理。本院在审理原告段定邦与被告杨大业土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告段定邦于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段定邦的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告段定邦撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告段定邦交纳。审判长 李 杰审判员 赵增武审判员 何凤鸣二〇一四年五月二十六日书记员 邓 斌
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第07534号原告李鹏辉，女，1975年5月14日出生。委托代理人张文志，男，1951年6月22日出生，北京市丰台区东铁匠营街道宋家庄社区志愿者。委托代理人王立强，北京市民博律师事务所律师。被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路**。法定代表人戴彬彬，董事长。委托代理人李智，北京市浩天信和律师事务所律师。原告李鹏辉与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付强独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李鹏辉的委托代理人张文志、王立强与被告建工集团的委托代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李鹏辉诉称：2008年，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的位于北京市丰台区宋家庄顺八条8号1912号房屋（以下简称诉争房屋）。2010年，原告拿到钥匙后发现厨房内有燃气管道和燃气阀门，占用了室内面积，并导致装修费用增加。而被告在原告买房时并未告知，属重大隐瞒，其应当对业主造成的损失承担赔偿责任。现诉至法院，要求被告赔偿6000元，同时要求被告承担案件受理费。被告建工集团辩称：我公司所建的房屋已取得了合法的设计施工文件，房屋是合规建筑。原告屋内确实存在燃气阀门，但是我方是按燃气公司要求安装的与我公司无关，另外该损失原告未提交相关证据。综上，不同意原告的诉讼请求。另外原告的诉讼请求超过诉讼时效。经审理查明：2008年10月10日，李鹏辉与建工集团签订《商品房预售合同》，约定李鹏辉购买建工集团开发的诉争房屋，房价款298608元，交房时间为2010年9月15日前。合同第五条“计价方式与价款”约定“本条所称建筑面积，是指房屋外墙（柱）勒脚以上各层的外围水平投影面积，包括阳台、挑廊、地下室、室外楼梯等，且具备有上盖，结构牢固，层高2.20米以上（含2.20米）的永久性建筑”。2010年，李鹏辉入住所购房屋。2012年6月，李鹏辉所在小区业主代表针对户内管道等问题与建工集团进行沟通，希望对方给予解决，未果，形成本诉。另查，2008年2月28日，北京市建筑设计研究院针对诉争房屋所在楼栋出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查报告》及《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。再查，诉争房屋厨房内有一根燃气管道，燃气管道上安有一阀门；阀门安装于不同楼层业主家的燃气管道上，并非每户均有。建工集团在售房时未就管道阀门情况向李鹏辉告知，亦未因此减少价款。又查，诉争房屋所在小区的业主曾因管道入户问题起诉建工集团，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第15418号民事判决书，判决建工集团给付业主赔偿款3000元。上述事实，有《北京市商品房预售合同》、照片、北京市第二中级人民法院民事判决及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，建工集团交付给李鹏辉的诉争房屋，虽管线设计经相关部门审批，房屋经竣工验收合格，现行法律法规及双方所签合同中均未要求建工集团需要对本案争议的管道阀门情况予以告知，但难以否认的是，诉争房屋存在的管道阀门确实影响到房屋的美观度，对房屋使用功能亦造成一定影响。并且，在房屋预售过程中，买卖双方信息不对称，李鹏辉作为买受人无法知晓所购房屋建成后的具体情况，建工集团作为出卖人应当将影响房屋使用功能的重要情形告知买受人。而建工集团在预售过程中未将管道阀门告知李鹏辉，违背诚实信用原则，理应承担相应的民事责任。关于建工集团诉讼时效的抗辩主张，因2012年6月李鹏辉所在小区业主代表曾与建工集团就涉案问题进行过协商，故建工集团的该项主张，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，鉴于建工集团在售房时未因管道阀门问题减少价款，而诉争房屋存在的管道阀门确实对房屋造成一定影响，故本院根据该问题对诉争房屋的影响程度，考虑李鹏辉面积减少及包装管道所需装修费的损失，酌情确定建工集团补偿李鹏辉共计3000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告北京建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付李鹏辉人民币三千元。二、驳回原告李鹏辉的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京建工集团有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。代理审判员  付强二〇一四年五月五日书 记 员  宋悦
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）云民初字第0592号原告刘卫民。委托代理人张金山，江苏泰信律师事务所律师。被告王宪红。原告刘卫民与被告王宪红一般人身权侵权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘卫民及其委托代理人张金山、被告王宪红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘卫民诉称，2013年8月31日，在徐州市汽车总站出站口格林豪泰门口路边，被告因琐事对我进行殴打，致我多处受伤。后我入中国人民解放军第九七医院住院治疗。经两次鉴定，我的伤情分别为轻伤、轻微伤。为维护自身合法权益，我诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费6262.95元、住院伙食补助费220元（20元／天×11天）、营养费165元（15元／天×11天）、误工费3000元（3000元／月×1个月）、护理费1100元（100元／天×11天）、交通费200元、鉴定费1100元、精神损害抚慰金5000元，本案诉讼费由被告负担。被告王宪红辩称，2013年8月30日，因原告掀我姐姐的车辆，我与原告发生争吵。2013年8月31日，我在徐州市汽车总站揽活时，原告用杯子砸我，我们发生厮打。原告的伤情并非是我所致。经审理查明，原、被告均系从事拐的生意的个体工商户。2013年8月30日，原、被告因琐事发生口角。2013年8月31日，原、被告又因前一天发生的口角而发生争执，继而双方发生厮打。在厮打过程中，被告将原告打伤，被告亦受伤。2013年11月1日，经徐州市公安局公共交通分局组织鉴定，原告的伤情构成轻伤害。2014年1月21日，因鉴定标准发生变化，经徐州市公安局公共交通分局再次组织鉴定，原告的伤情构成轻微伤。原告为此花费鉴定费1100元。2013年11月8日、2014年2月11日，经徐州市公安局汽车总站派出所两次调解，双方就赔偿问题均未达成一致意见。原告受伤后随即被送往中国人民解放军第九七医院住院治疗，被诊断为全身多处外伤、头部撕裂伤、左上肢撕裂伤、左眼钝挫伤。原告本次共住院11天，花费医疗费6262.95元。原告出院医嘱载明：1、注意休息，加强营养；2、不适门诊随诊。原告自称其日均收入100多元、受伤后30日未从事经营活动；原告住院期间由其妻子杨洪芝护理，其称杨洪芝系从事食品零售的个体工商户，但未提供营业执照。以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的调解协议书、鉴定意见通知书、门诊病历、出入院记录、诊断证明书、医疗费票据、户口本、残疾人证、结婚证、鉴定费发票、交通费票据，被告提供的门诊病历、照片、医疗费票据及就诊卡等证据证实，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原、被告因口角产生纠纷后，本应正确对待或通过沟通、协商等其他有效途径妥善解决，但是，被告非但没有正确地对待和处理，反而用拳脚造成原告人身损害，被告存在较大的过错，同时原告也未保持必要的冷静，其自身也有过错，故对原告受到的损害，被告应当承担80%的赔偿责任，原告自行负担20%的责任。关于原告主张的各项赔偿数额的问题，本院作如下认定：1、关于医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，本院确认原告主张的医疗费6262.95元。2、关于住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院确认原告按照每天20元计算住院期间11天的住院伙食补助费220元。3、关于营养费，原告主张按照每天15元计算住院期间11天的营养费165元于法有据，本院予以确认。4、关于误工费，原告自称其日均收入100多元、受伤后30日未从事经营活动。虽原告未能举证证明其最近三年的平均收入状况，但其主张按照每日100元计算其误工费不超过本地区相同或相近行业上一年度职工的平均工资标准，故根据原告的受伤情况及医嘱，本院确认原告主张的其伤后共计30天的误工费3000元。5、关于护理费，原告住院期间由其妻子杨洪芝护理，其称杨洪芝为个体工商户，但未提供营业执照，故本院确认其按照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准每天60元计算住院期间11天的护理费660元。6、关于交通费，根据原告及其必要的陪护人员因就医而实际发生的费用，本院酌定其交通费为100元。7、关于鉴定费，原告因本次受伤花费的鉴定费属于合理必要支出，故对其该部分费用，本院予以确认。8、关于精神损害抚慰金，被告的侵权行为致原告精神损害，但未造成严重后果，故本院对原告精神损害抚慰金的诉讼请求依法不予支持。对于以上费用，由被告按照80%的责任比例赔偿原告医疗费5010.36元、住院伙食补助费176元、营养费132元、误工费2400元、护理费528元、交通费80元、鉴定费880元。其余损失由原告自行负担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：被告王宪红于本判决生效之日起七日内，赔偿原告刘卫民医疗费5010.36元、住院伙食补助费176元、营养费132元、误工费2400元、护理费528元、交通费80元、鉴定费880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，已减半收取200元，由原告刘卫民负担40元，被告王宪红负担160元（因此款已由原告预付，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  康磊二〇一四年五月十五日书记员  李娜
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2014）湖长商初字第34号原告：宜兴志得科技有限公司。法定代表人：蒋志平。委托代理人：吕城。委托代理人：周祥华。被告：潘建强。原告宜兴志得科技有限公司与被告潘建强买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告宜兴志得科技有限公司的委托代理人吕城、周祥华到庭参加诉讼。被告潘建强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告潘建强向原告宜兴志得科技有限公司购买胶粉，双方于2012年7月23日经对账，被告结欠原告货款74500元。后原告催讨货款未果，故诉至法院，请求判令被告潘建强归还原告货款74500元。被告潘建强未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交欠条一份，证明被告向原告货款74500元。对原告提交的证据材料，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明待证事实，本院予以认定。根据上述采信的证据，并结合原告的庭审陈述，查明本案事实如下：被告潘建强向原告宜兴志得科技有限公司购买胶粉，双方于2012年7月23日经对账，被告结欠原告货款74500元。被告出具欠条一份，承诺于2012年10月1日支付30000元，余款44500元于2012年年底前付清。付款期限届满后，被告未履行付款义务。原告催讨货款未果，故纠纷成讼。本院认为，原告宜兴志得科技有限公司和被告潘建强之间的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向被告提供了货物，被告应对货款承担还款义务。故对原告主张被告支付货款74500元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘建强给付原告宜兴志得科技有限公司货款74500元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1663元，由被告潘建强承担，限于本判决生效之日起十日内径直交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  臧丽娟代理审判员  马立平人民陪审员  陆亚伟二〇一四年五月三十日书 记 员  徐小燕
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂江岸民商初字第01419号原告孙怀波。委托代理人李磊（特别授权代理）。被告武汉世纪吉华建筑装饰工程有限公司。住所地武汉市江岸区连城工业园（长湖地三村**）。法定代表人王克军，总经理。本院在审理原告孙怀波诉被告武汉世纪吉华建筑装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告孙怀波于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙怀波自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告孙怀波撤回起诉。本案案件受理费706元，减半收取353元，由原告孙怀波负担。审 判 长  李曦筱代理审判员  解静娴人民陪审员  丁凤玲二〇一四年五月七日书 记 员  赵 星
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）房民初字第03180号原告北京瑞丰碧源建筑材料有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇北京聚鑫隆华建材市场内**院。法定代表人刘彦利，总经理。委托代理人彭希，广东瑞科律师事务所律师。被告中铁二十二局集团第四工程有限公司，，住所地河北省高碑店市和平路**法定代表人杨忠孝，董事长委托代理人王国胜，男，1962年4月16日出生，汉族，中铁二十二局集团第四工程有限公司职工。本院在审理原告北京瑞丰碧源建筑材料有限公司诉被告中铁二十二局集团第四工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京瑞丰碧源建筑材料有限公司于2014年5月20日向本院提出申请，请求撤回对被告中铁二十二局集团第四工程有限公司的起诉。本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京瑞丰碧源建筑材料有限公司撤回起诉。案件受理费二十五元由原告北京瑞丰碧源建筑材料有限公司负担。（已交纳）代理审判员  李克岳二〇一四年五月二十日书 记 员  董彤妍
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书（2014）霞执行字第440-1号申请执行人霞浦县农村信用合作联社，住所地霞浦县龙首路**，企业代码15754602-8。法定代表人刘华忠，理事长。被执行人林李辉，住霞浦县。被执行人林量，住霞浦县。本院于2014年5月6日作出（2014）霞执行字第440号裁定冻结被执行人林量的银行存款。现因被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人林量银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 光审 判 员  俞彦科代理审判员  李 臻二〇一四年五月十二日书 记 员  阮岳伟附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）拜民初字第566号 原告艾麦提胡加木尼牙孜，男，维吾尔族，1994年3月29日生，拜城县公安局协警，住拜城县。 被告邵辉，男，汉族，1981年5月10日生，无固定职业，现羁押于拜城县看守所。 原告艾麦提胡加木尼牙孜诉被告邵辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法由代理审判员谷红云独任审判，公开开庭进行了审理。原告艾麦提胡加木尼牙孜及被告邵辉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告艾麦提胡加木尼牙孜诉称：2013年7月26日及8月13日被告邵辉分两次向我借款45000元，于2014年1月21日归还20000元。尚欠25000元立下欠据并承诺于同年2月28日归还。但被告至今分文未付。无奈诉至法院要求被告偿还25000元。 被告邵辉辩称：欠款属实，但本人现因关押于看守所，暂时无力偿还。 经审理查明：2013年7月26日及8月13日被告邵辉分两次向原告艾麦提胡加木尼牙孜借款45000元，于2014年1月21日归还20000元，尚欠25000元立下欠据，并承诺于同年2月28日归还。被告邵辉于2014年2月25日被羁押于拜城县看守所。原告无奈诉至本院。 原告艾麦提胡加木尼牙孜向本院提交了被告邵辉出具的欠条一张，证明被告借款事实。被告邵辉对该证据无异议。本院对该证据的真实性及对本案的证明力予以确认。 本院认为：原告艾麦提胡加木尼牙孜与被告邵辉在平等、自愿的基础上达成借款协议，其内容是双方真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效。原告要求被告归还25000元借款，并提供了被告出具的欠条予以证实。故原告的请求符合法律规定，本院予以支持。案经调解，双方就还款日期无法达成一致意见。故依据《中华人民共和国共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定判决如下： 一、被告邵辉于本判决书发生法律效力后15日内归还原告艾麦提胡加木尼牙孜借款25000元。 二、原、被告其他无争议。 案件受理费213元由被告邵辉承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本七份，上诉于阿克苏地区中级人民法院。 代理审判员  谷红云 二〇一四年五月十二日 书 记 员  何 洁
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）房民初字第07222号原告北京荣达物业管理有限公司第一分公司，住所地北京市房山区琉璃河二街金果林家园小区。法定代表人唐金亭，经理。委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。被告高翔，男，52岁。本院在审理原告北京荣达物业管理有限公司第一分公司诉被告高翔物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。代理审判员 王 健二〇一四年五月十九日书 记 员 王得壮
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2014）神民初字第02527号原告杨海兵，男，1976年9月9日出生，汉族。被告梁宏亚，男，1975年2月14日出生，汉族。原告杨海兵诉被告梁宏亚买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李保利适用简易程序公开开庭审理了本案。原告杨海兵到庭参加诉讼；被告梁宏亚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨海兵诉称：原告经营烟酒门市，一直给在店塔镇开办酒店的白成伟供货，2012年白成伟共欠原告货款14200元。2013年5月份，该酒店转让给被告梁宏亚，经原告多次催要货款，被告梁宏亚于2013年6月15日给原告立欠条一支，证明该货款系白成伟经营期间的欠款，现由被告梁宏亚承担。2013年11月份，原、被告经神木县人民法院速裁庭进行过调解，被告承认所欠货款，但拒绝偿还。原告无奈之下，诉至法院，请求依法判令：1、由被告给付欠原告货款14200元；2、由被告承担本案诉讼费用。原告杨海兵向法庭提交了以下证据：被告梁宏亚于2013年6月15日出具的欠条一支。为证明被告梁宏亚所欠原告货款14200元的事实。被告梁宏亚未答辩亦未向法庭提交证据。本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的被告梁宏亚于2013年6月15日向原告出具的欠条，来源合法、内容真实、与本案有关联，且被告梁宏亚未以任何方式提出异议，本院予以认定。根据当事人的陈述，举证及本院认证查明以下事实：原告经营烟酒门市，一直给在店塔镇开办酒店的白成伟供货，2012年白成伟共欠原告烟酒款14200元。2013年5月份，该酒店转让给被告梁宏亚，被告梁宏亚于2013年6月15日给原告立欠条一支，证明该货款系白成伟经营期间的欠款，现由被告梁宏亚承担。后经原告多次催要，被告均拒绝偿还。无奈之下原告诉至人民法院，要求判令被告偿还所欠原告货款人民币14200元，并承担本案诉讼费用。本院认为：原告杨海兵与被告梁宏亚之间虽然未签订书面买卖合同，但根据二人之间的行为可以认定原、被告之间已经形成了合法、有效的买卖合同关系。做为出卖方的原告已经按照双方之间的约定履行了做为出卖人的全部义务，被告理应向原告履行支付价款的义务，并且被告也于2013年6月15日向原告出具了欠据，双方之间存在买卖合同之债关系。故对原告的合法诉讼请求，本院理应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：由被告梁宏亚于本判决生效后五日内支付所欠原告杨海兵货款14200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元由被告梁宏亚承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  李保利二〇一四年五月二十日书记员  刘沁宇
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）围民初字第1474号原告中国农业银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行（以下简称农行围场支行）。法定代表人苗永青，职务行长。委托代理人毕景春，该行客户经理部副经理。被告张树合。被告何志洋。被告何文成。被告郭庆平。被告于志红。原告农行围场支行与被告张树合、何志洋、何文成、郭庆平、于志红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高杨、何广玉、代理审判员郝建朋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行围场支行委托代理人毕景春到庭参加诉讼，被告张树合、何志洋、何文成、郭庆平、于志红经合法传唤无正当理由拒不到庭，现已审理终结。原告农行围场支行诉称，2012年10月9日，被告何文成、张树合、何志洋、郭庆平、于志红组成联保小组，从我行借贷款。被告张树合经何志洋、何文成、郭庆平、于志红担保，从我行借款人民币30000.00元，约定借款期限一年，按季结息，到期一次性还本。2013年10月8日借款到期后，被告张树合未按约定偿还借款本息，经我行多次催收，被告拒不还款。为此具状人民法院，请求判令被告张树合偿还我行借款本金29950.68元及利息，被告何志洋、何文成、郭庆平、于志红承担连带责任。并由被告承担全部诉讼费用。原告为支持其诉讼主张向本院提交以下证据予以证实：第1号证据中国农业银行农行贷款借款合同，用以证明原、被告之间存在借款合同及担保人承担连带责任的事实；第2号证据联保承诺书，用以证明五被告之间互相承担连带担保责任；第3号证据贷款发放通知单，用以证明原告已经将贷款发放给张树合；第4号证据中国农业银行信贷管理系统群截图，用以证明被告欠款本金余额29950.68元的事实；第5号证据贷款利息计算表，用以证明被告从借款之日至开庭之日的利息为3697.75元的事实。被告张树合、何志洋、何文成、郭庆平、于志红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明，2012年9月18日，被告何文成、张树合、何志洋、郭庆平、于志红组成联保小组从原告农行围场支行借贷款，联保小组成员互负连带责任。2012年10月9日，被告张树合与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同（合同编号：13020120120090234），合同主要内容约定，借款金额：30000.00元；借款用途：养殖；借款期限1年；借款利率：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50％确定，即8.4‰；还款方式：按季结息，到期一次性还本；保证范围：借款本金、利息、罚息及诉讼费用等；保证方式：连带责任保证，各保证人共同承担连带责任；保证期间：借款期限届满之日起2年；违约责任：借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，即16.8‰，直至本息清偿为止。原、被告签订合同后，原告按约定将贷款及时发放给被告张树合。贷款到期后，被告未按约定偿还贷款本金及利息。截止到2014年5月15日，被告共欠借款本金29950.68元，利息3697.75元，本息共计33648.43元。上述事实，有原告提交的第1-5号证据所证实。上述证据具有真实性、关联性及合法性，本院予以采信。本院认为，原、被告之间签订的借款合同是双方真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告如约向被告张树合提供了贷款，履行了合同义务。但被告却未能按约定偿还借款，属违约行为，故应承担相应民事责任。被告何志洋、何文成、郭庆平、于志红提供担保意思表示真实，在主债务人张树合未能还款情况下，未履行保证义务，亦属违约，应承担相应保证责任。因此，原告要求被告张树合偿还贷款本金及利息，担保人承担连带责任的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、限于本判决生效后十日内，被告张树合偿还原告农行围场支行借款本金29950.68元，利息3697.75元，截止2014年5月15日，本息共计33648.43元。自2014年5月15日之后的利息按照原、被告双方约定的利率16.8‰计算至本判决指定的履行期间届满为止。被告何志洋、何文成、郭庆平、于志红承担连带清偿责任。二、被告何志洋、何文成、郭庆平、于志红承担保证责任后，有权向被告张树合追偿。案件受理费550.00元，由被告承担。如未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院（同时交纳二审受理费）。审 判 长  高 杨审 判 员  何广玉代理审判员  郝建朋二〇一四年五月十五日书 记 员  郭 帅
溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2013）溧执字第4231号申请执行人黄小新。被执行人缪英杰。黄小新与缪英杰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2013）溧竹民初字第125号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，缪英杰于判决生效后10日内向黄小新支付尚欠赔偿款40000元，案件受理费等费用1200元由被执行人负担。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人离家外出，去向不明，无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，被执行人离家外出，去向不明，查无其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，该情形符合终结执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：本院（2013）溧竹民初字第125号民事判决本次执行程序终结。如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以重新向本院申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  张志平执行员  丁文标执行员  沈 杰二〇一四年五月三十日书记员  潘苏华
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）房民初字第07022号原告潘×，男，1964年11月22日出生。被告张×，女，1964年10月26日出生。本院在审理原告潘×与被告张×离婚纠纷一案中，原告潘×于2014年5月13日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为：原告潘×申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告潘×撤回起诉。代理审判员 路 军二〇一四年五月十三日书 记 员 张德光
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）江蓬法执字第1125-2号申请执行人：谢文杰，住江门市蓬江区。被执行人：江门市蓬江区宏联化工贸易有限公司，住所地。法定代表人：李仕文。申请执行人谢文杰与被执行人江门市蓬江区宏联化工贸易有限公司劳动争议纠纷一案，蓬江劳人仲字（2013）2359号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人并未履行义务。本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土资源局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院已函告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2014）江蓬法执字第1125号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  杨文彬审 判 员  李嘉林代理审判员  陈纪豪二０一四年五月三十日书 记 员  吕润财
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2014）中区法民初字第04137号原告补军，男，汉族，1965年6月27日出生，住四川省岳池县。委托代理人饶嘉陵，重庆当世律师事务所律师。被告重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路**，组织机构代码76889529-4。法定代表人朱素英，该公司总经理。委托代理人蔡昔君，该公司员工。原告补军与被告重庆超越物业管理有限公司经济补偿金纠纷一案，原告补军于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告补军的撤诉申请，理由正当、符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告补军撤回起诉。本案受理费减半收取5元，由原告补军负担。代理审判员  刘保兵二〇一四年五月二十七日书 记 员  尹彦博
云南省永胜县人民法院执 行 裁 定 书（2014）永执字第03号申请人谷某2，女，1975年9月26日出生，彝族，文盲，云南省永胜县人，农民，住永胜县。申请人谷鑫燕，女，1994年5月10日出生，彝族，小学文化，职业、籍贯、住址同上。（系谷某2之女）。申请人谷某1，男，1997年9月27日出生，彝族，小学文化，职业、籍贯、住址同上。（系谷某2之子）。法定代理人谷某2，系谷某1之母亲。申请人海顺珍，女，1948年6月20日出生，彝族，文盲，云南省永胜县人，农民，住永胜县。被执行人海彩云，男，1985年5月25日出生，彝族，小学文化，云南省永胜县人，农民，户籍所在地：永胜县。现在云南省第二监狱服刑。关于海彩云犯故意伤害罪及谷某2、谷鑫燕、谷某1、海顺珍要求海彩云赔偿经济损失一案，本院于2012年5月30日作出了（2012）永刑初字第53号刑事附带民事调解书，已经发生法律效力。权利人谷某2、谷鑫燕、谷某1、海顺珍于2013年12月16日向本院申请执行，要求被执行人海彩云履行支付赔偿款人民币41000.00元的义务。本案在执行过程中，经本院查明被执行人确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：永胜县人民法院的（2014）永执字第03号执行案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  罗永志审判员  花丛凤审判员  程 鹏二〇一四年五月二十六日书记员  冉 慧
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民初字第00759号原告陕西强金物资有限公司，住所地西安市新城区含元路****。法定代表人吴陈周，经理。委托代理人侯棕华，陕西许小平律师事务所律师。被告浙江金鲁建设有限公司西安分公司（原浙江省东阳市第十建筑工程有限公司西安分公司），住，住所地西安市长乐西路**华园酒店**/div>负责人张云良。被告浙江金鲁建设有限公司（原浙江省东阳市第十建筑工程有限公司），住所地浙，住所地浙江省东阳市横店镇万盛南街**v>法定代表人张锡鲁。本院在审理原告陕西强金物资有限公司诉被告浙江金鲁建设有限公司西安分公司、浙江金鲁建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西强金物资有限公司于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陕西强金物资有限公司撤回起诉。诉讼费24400元，减半收取12200元，由原告陕西强金物资有限公司承担。（本页无正文）审判长 王 玮审判员 王 钰审判员 黎晓琦二〇一四年五月四日书记员 余佳兴
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2014）句执字第356-1号申请执行人黄庆平。委托代理人胡传喜，江苏金凤华律师事务所律师。被执行人宋新领。申请执行人黄庆平与被执行人宋新领买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）句后民初字第0550号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人价款人民币90595元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、公告费，合计2364元。根据申请执行人的申请，本院于2014年2月18日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本次执行程序终结执行。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 琴审判员 骆志勇审判员 戴遐宾二〇一四年五月十二日书记员 樊 静
云南省江川县人民法院支 付 令(2014)江民督字第72号申请人江川县农村信用合作联社。法定代表人姜思田,任理事长。组织机构代码证21771150-8。地址：江川县大街街道道兴江路30号。被申请人孔江华，住江川县。申请人江川县农村信用合作联社于2014年5月7日向本院申请支付令。被申请人孔江华于2001年12月28日向江川县农村信用合作联社九溪信用社申请借款20000元，至2002年12月24日到期。借款到期后，经申请人多次催收未果，为此，要求被申请人支付借款本金20000元及借款日至还款日止的利息，并承担申请支付令的费用。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人孔江华应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人江川县农村信用合作联社人民币20000元及借款日至本支付令生效之日止的利息，并承担本案的申请费100元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。代理审判员  王耀鹏二〇一四年五月七日书 记 员  赵红波
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2014)楚中刑执字第496号 罪犯曹兴万，男，1965年12月19日生，汉族，小学文化，云南省南华县人，家住云南省南华县红土坡镇。现在楚雄监狱服刑。 云南省南华县人民法院于2012年7月12日作出(2012)南刑初字第49号刑事判决，以被告人曹兴万犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年。刑期自2012年5月16日起至2015年5月15日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2014年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关根据考核结果提出，罪犯曹兴万在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯曹兴万在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，1次特殊表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯曹兴万系首次减刑，其在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯曹兴万减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年5月16日起至2014年6月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文先 审判员  冯 艳 审判员  刘亚丽 二〇一四年五月二十八日 书记员  乔艳霞
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书(2014)桦南执字第155号申请执行人高伟义，男，1958年8月8日出生，汉族，工人，现住黑龙江省桦南县。被执行人桦南县锅炉厂，住所地黑龙江省桦南县桦南镇铁东社区。法定代表人张福贵，职务厂长。申请执行人高伟义与被执行人桦南县锅炉厂民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）桦民商初字第233号民事判决书，于2014年1月6日向本院申请执行，要求被执行人给付借款31523.30元、案件受理费294元。本院依法立案执行。在执行过程中向被执行人发出执行通知书，责令被执行人七日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人不履行。因被执行人无财产可供执行，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）桦法执字第160号案件本次执行程序。申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可再次提出执行申请，并不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙庆才审判员  张甲坤审判员  霍凤双二〇一四年五月四日书记员  宋 影
山东省济阳县人民法院执 行 裁 定 书（2013）济阳法执字第1179号马遵华申请执行鲁昆、李传华民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2011）济阳民初字第1045号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额为90000元。本案在执行过程中，被申请人未履行还款义务，依法查询了被申请人的财产情况，冻结了被执行人李传华的存款4295.76元，其他均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：（2011）济阳民初字第1045号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘长星审判员  冯 军审判员  王 勇二〇一四年五月三日书记员  张新华
云南省剑川县人民法院执 行 裁 定 书（2014）剑法执字第25号申请执行人：和龙峰，男，1963年3月2日生，白族，云南省剑川县人，农民，住剑川县。被执行人：和建忠，男，1977年4月18日生，白族，云南省剑川县人，农民，住剑川县。申请执行人和龙峰与被执行人和建忠故意伤害罪刑事附带民事赔偿纠纷一案，剑川县人民法院于2005年10月8日作出的（2005）剑刑初字第53号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。2014年3月18日申请执行人和龙峰向本院申请执行，在本院执行过程中，申请执行人和龙峰与被执行人和建忠达成和解协议：申请执行人和龙峰自愿将执行标的12011.59元变更为2000.00元，但被执行人和龙峰必须于2014年5月30日前一次性支付2000.00元，则放弃其余部分标的的执行。现被执行人和建忠已按和解协议的内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结剑川县人民法院（2005）剑刑初字第53号刑事附带民事判决书第二项内容的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  施中立审判员  高盛昌审判员  李花瑜二〇一四年五月二十八日书记员  李 晔
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭萧商初字第1419号原告马英杰。被告陆天荣。原告马英杰与被告陆天荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由审判员郑卜训适用简易程序于同年5月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告马英杰到庭参加诉讼，被告陆天荣经本院传票传唤无正当理由未到庭。原告马英杰诉称：2014年1月6日，被告向原告借款40000元并出具借条一份，约定借款期限为1个月，自同年1月6日至同年2月5日等内容。借款到期后，被告至今未还，故起诉请求判令：一、被告归还原告借款40000元，并支付利息6600元，之后至还款时止；二、本案受理费由被告承担。庭审中，原告变更其第一项诉请中的利息部分，现要求被告按同期银行贷款基准利率支付上述借款自2014年2月6日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的逾期利息。被告陆天荣未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告马英杰起诉主张的事实一致。该事实有原告提供的借条1份以及原告于庭审中的陈述等予以证实。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款40000元未还属实，原告要求被告返还该款，并按同期银行贷款基准利率支付该款自2014年2月6日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉请自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陆天荣在本判决生效后十日内返还马英杰借款人民币40000元，并按同期银行贷款基准利率支付该款自2014年2月6日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的逾期利息。如果陆天荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966元，减半收取483元，由陆天荣负担。该款马英杰已预交，由陆天荣在本判决生效后十日内直接支付给马英杰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12020244090********）。审判员  郑卜训二〇一四年五月八日书记员  施锋丽
西安市未央区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）未行非诉审字第00301号 申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路**。 法定代表人严石，局长。 委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部，住该局家属院。 委托代理人王萌，男，该局法规处干部，住该局家属院。 被执行人西安市消费者协会。 申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字2－2（2012）第340号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，因被执行人住址变更，去向不明，查找无结果。申请执行人西安市城市管理综合执法局撤回了强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项之规定，裁定如下： 终结西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字2－2（2012）第340号行政处罚决定的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  李 波 代理审判员  党盟盟 人民陪审员  黄福全 二〇一四年五月九日 书 记 员  畅筱婧
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2014）金执字第1355号申请执行人禹堃程。被执行人河南宏益华房地产开发有限公司。禹堃程诉河南宏益华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2013）金民二初字第6402号民事判决书已经发生法律效力。河南宏益华房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人禹堃程于2014年3月28日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将位于郑州市金水区的房屋所有权证按照法定程序办理至禹堃程名下。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张春尧二〇一四年五月四日书记员  张 楠
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）佳刑执字第329号罪犯孙臣，男，现在黑龙江省香兰监狱服刑。黑龙江省建三江农垦法院于2011年7月22日以（2011）建刑初字第95号刑事判决，认定罪犯孙臣犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月3日送佳木斯监狱集训，于2011年10月28日入香兰监狱服刑改造。2014年5月5日执行机关香兰监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：经对罪犯孙臣原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯孙臣在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯孙臣减去有期徒刑一年（刑期自2010年12月25日至2024年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李韶伟审判员  佟 毅审判员  张世良二〇一四年五月二十日书记员  唐彩虹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第16479号原告上海浦东华沙物业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘安祥。委托代理人徐荣，男。委托代理人平骏，男。被告叶国民，男，身份证号XXXXXXX********，住上海市浦东新区西泰林路******。本院受理原告上海浦东华沙物业有限公司与被告叶国民物业服务合同纠纷一案，原告于2014年5月5日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上海浦东华沙物业有限公司撤回起诉。审判员  王雪燕二〇一四年五月五日书记员  沈晨玲附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2014）吉农民初字第1189号原告：农安县农村信用合作联社青山信用社，住所农安县青山口乡街内。代表人：邵永艳，女，1967年11月16日出生，汉族，住农安县。系农安县农村信用合作联社青山信用社主任。被告：王兴文，男，1950年12月22日出生，汉族，农民，现住农安县。原告农安县农村信用合作联社青山信用社诉被告王兴文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代表人邵永艳到庭参加了诉讼，被告王兴文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2009年12月5日被告王兴文在我单位借款26000.00元，约定还款日期为2010年12月20日，至今未结息，利率10.5‰。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息并负担诉讼费用。被告缺席，亦未提供答辩。经审理查明：2009年12月5日被告王兴文在原告单位借款26000.00元，约定还款日期为2010年12月20日，利率10.5‰，同时约定如被告未能按期还款，从逾期之日起加收50%利息。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故原告诉至法院。本院认为：原、被告所签订的借款合同真实、合法有效。被告在借款到期后，应当按照合同约定履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王兴文于本判决生效后立即给付原告农安县农村信用合作联社青山信用社借款26000.00元及利息（利息按约定计算，利随本清）。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450.00元、保全费60元共计510元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  夏树忱审 判 员  初春光人民陪审员  迟义艳二〇一四年五月二十日书 记 员  赵 展
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2014）闵少民初字第29号原告詹甲。法定代理人詹乙。法定代理人陈某某。委托代理人谢某。被告徐某某。委托代理人顾某某。原告詹甲与被告徐某某健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员归鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹甲的委托代理人谢某、被告徐某某的委托代理人顾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹甲诉称，2010年10月1日16时许，被告驾驶电动自行车在闵行区纪王镇红卫路近徐家队处与原告发生碰撞，致原告受伤。本次事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告负主要责任、原告负次要责任。现原告经鉴定已经构成XXX伤残，故为维护自身合法权益而诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费891元、残疾赔偿金63，676元、护理费3，600元、营养费3，600元、精神损害抚慰金5，000元、交通费874元、鉴定费1，800元合计79，441元的70％即55，608.70元。被告徐某某辩称，不同意原告的诉讼请求。被告对事故发生经过、责任认定没有异议。原告诉称其已构成XXX伤残，但在之前的诉讼中，经被告申请重新鉴定，已经确定原告之伤未达伤残等级，该案后因原告未交诉讼费而按撤诉处理。之后原告再次起诉，又因庭审未到庭而按撤诉处理。现原告又再起诉，就其主张的各项费用：医疗费没有异议；交通费过高；因重新鉴定改变了首次鉴定的结果，故首次鉴定费用应由原告自行承担，原告主张的其余费用亦应根据重鉴结论予以认定。此外，事发之后，被告支付了原告现金1，000元，要求在本案中一并处理。经审理查明，原告诉称的事故发生经过及事故责任认定均属实。原告伤后经上海市第六人民医院、上海市浦东新区人民医院等治疗，期间共发生医疗费891元。此外，事发之后被告支付原告现金1，000元。2011年3月11日，上海市公安局闵行分局交警支队委托上海市东方医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，结论为：伤者詹甲因车祸外伤致右锁骨骨折构成XXX伤残；上述损伤，酌情给予治疗休息期120日、营养期90日、护理期90日。原告为此支出鉴定费用1，800元。2011年7月12日，原告就本案所涉事故诉至法院。诉讼中，被告提出重新鉴定申请并经原告同意，本院遂委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤情进行重新鉴定，结论为：被鉴定人詹甲右上肢交通伤致右锁骨中段骨折，尚未达到道路交通事故伤残程度；损伤后休息90-120日、护理90-120日、营养90日。本次鉴定费用系由被告支付。之后，该案因原告未在规定期限内缴纳诉讼费用而按撤诉处理。2014年1月10日，原告以本案诉由再次诉至法院。以上事实，由户口簿、道路交通事故认定书、上海市东方医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、就医记录、医疗费发票、交通费单据、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书等证据以及当事人的陈述，并均经庭审质证所证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告驾驶电动自行车行驶时不慎与穿行马路的原告发生碰撞致原告受伤，事故发生之后，经公安机关认定，被告承担事故主要责任，原告承担事故次要责任，故本院根据当事人各自过错程度、行为与损害后果的联系程度，酌定被告对原告因事故所致损害后果承担70%民事赔偿责任，原告自负30%民事责任。关于鉴定问题，原告对司鉴所重新鉴定结论持有异议，认为仍应按照东方医院首次鉴定结论处理本案。对此本院认为，重新鉴定系经被告申请、原告同意后由本院委托进行，且重新鉴定部门的鉴定资质高于首次鉴定部门，而原告就其异议既未提供充分的证据推翻重新鉴定结论的证明力，亦未提出符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中列举的事项，故本院对原告的意见不予采信，就原告的伤情，应以重新鉴定结论予以确定。关于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限，本院认定如下：原告主张医疗费891元，被告未持异议，本院予以确认；根据原告伤势并结合重新鉴定结论所确定的营养、护理期限，本院酌定营养费2，700元、护理费3，600元；根据原告的就医记录、医疗费发票所确定的就医次数、就医地点等因素，本院酌定交通费500元；原告尚幼，本次受伤使其在精神上遭受了一定的痛苦，故其主张精神损害抚慰金之请求可予支持，本院根据原告伤情、过错程度等因素酌情确定精神损害抚慰金为1，000元。至于原告主张的残疾赔偿金及首次鉴定费用，因重新鉴定结论改变了首次鉴定结论，并确定原告的伤势尚未达到道路交通事故伤残程度，故对原告上述两项诉请，本院不予支持。综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费891元、营养费2，700元、护理费3，600元、精神损害抚慰金1，000元、交通费500元，以上合计为8，691元。根据本院确定的民事责任比例，被告应当赔偿原告6，083.70元。鉴于被告已经支付原告现金1，000元，故其尚需赔偿原告5，083.70元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告徐某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告詹甲5，083.70元；二、驳回原告詹甲要求被告徐某某赔偿残疾赔偿金及鉴定费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计595.11元，由原告詹甲负担545.11元、被告徐某某负担50元；重新鉴定费2，130元，由被告徐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  归鸿二〇一四年五月九日书 记 员  王苑附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2014）奉民一（民）初字第2973号原告陈松（系个体工商户上海市奉贤区松燕建材经营部经营者）。被告翁永田。被告钱明。被告翁叶。原告陈松与被告翁永田、钱明、翁叶买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月30日公开开庭进行审理。原告陈松到庭参加诉讼，被告翁永田、钱明、翁叶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2011年11月30日至2012年4月9日间，三被告因家中（郊南348号）建房装修到原告处购买黄沙、水泥、石子等建材，共计建材款人民币8，414.95元（以下币种同），送货单均由三被告签字，被告翁永田在结算单上写下欠条。2014年1月，三被告给付原告建材款4，000元，余款4，414.95元至今未付。原告催讨未果，遂诉讼来院，请求判令三被告连带给付原告建材款4，414.95元。原告为证明其主张向法庭提供如下证据：1、送货单原件一组，证明2011年11月30日至2012年4月9日间，三被告因家中建房装修到原告处购买黄沙、水泥、石子等建材，由原告送货至三被告家中，并由三被告在送货单上签收；2、结算清单及欠条原件一份，证明原告合计向三被告送货价值8，414.95元，并由被告翁永田出具欠条予以确认，承诺于2013年12月31日前付清；3、个体工商户营业执照复印件一份，证明原告系上海市奉贤区松燕建材经营部的经营者；4、原告身份证复印件及三被告的户籍信息各一份，证明原、被告为本案的适格主体。被告翁永田、钱明、翁叶均未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。本院对原告提供的证据进行核实，确认上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，作为定案依据。经审理查明，原告系个体工商户上海市奉贤区松燕建材经营部的经营者，2011年11月30日至2012年4月9日期间，三被告因家中建房装修需要到原告处购买黄沙、水泥、石子等建材，由原告送货至三被告家中，并由三被告在送货单上签收，后经双方于2013年4月15日确认，建材款总金额为8，414.95元，并由被告翁永田在结算清单上写下欠条，确认欠款金额为8，000元，定于2013年12月31日前付清。之后，三被告仅于2014年1月给付原告建材款4，000元，余款至今未付。遂涉讼。本院认为，原告以三被告系一家人为由要求三人承担连带责任，但其并未提供证据证明三被告的具体身份关系，且欠条系被告翁永田个人出具，其他两名被告并未签字，故本院对原告要求三被告承担连带责任的诉讼请求不予支持，确定由被告翁永田个人承担责任。对于具体欠款金额，原告表示是因为当时说好于2013年12月31日前付清，才同意按照8，000元计算，现在三被告一直未付，所以要求按照原来的8，414.95元计算。本院认为，被告翁永田出具欠条时写明欠款为8，000元，当时原告并未提出异议，视为对欠款金额的认可，现原告提出以三被告未履约为由要求按照原结算金额计算欠款的意见，没有事实依据，本院不予采纳，应当按照双方确认的金额8，000元为欠款金额，现原告自认已收到货款4，000元，因此剩余欠款应为4，000元。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利及抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告翁永田于本判决生效之日起十日内给付原告陈松货款人民币4，000元；二、驳回原告陈松的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告翁永田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  夏君二〇一四年五月三十日书 记 员  周珣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2014）五民商初字第1016号原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—**。法定代表人宁宇，行长。委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。被告林海忠，男，1957年9月25日出生，汉族，农民，现住五常市。被告曲兆文，男，1960年7月9日出生，汉族，农民，现住五常市。被告张洪君，男，1967年2月18日出生，汉族，农民，现住五常市。被告林君，男，1952年9月15日出生，汉族，农民，现住五常市。被告李庆学，男，1964年5月4日出生，汉族，农民，现住五常市。原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告林海忠、曲兆文、张洪君、林君、李庆学金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告在举证期限内，自愿放弃对担保人曲兆文的追偿权。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告林海忠、张洪君、林君、李庆学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年6月22日，原告向被告林海忠发放贷款18，000.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由曲兆文、张洪君、林君、李庆学提供担保，借款利率为9.45‰，借款期限自2011年6月22日至2012年4月20日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告林海忠尚欠本金18，000.00元及利息7，646.00元（截止日期2014年3月18日）。现请求给付贷款本息合计25，646.00元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。被告林海忠、张洪君、林君、李庆学未出庭亦未提供书面答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。证据二，林海忠身份证复印件一份。证明借款人林海忠身份。证据三，2011年6月22日借款凭证一份。证明借款人林海忠借款18，000.00元的事实。证据四，2011年6月22日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。综上，本院认定下列事实，2011年6月22日，哈行五常支行与林海忠、曲兆文、张洪君、林君、李庆学签订农户联保贷款合同一份，合同约定：原告向借款人林海忠发放贷款18，000.00元，借款利率为9.45‰，借款期限自2011年6月22日至2012年4月20日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人林海忠从哈行五常支行借款18，000.00元哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2012年4月20日。贷款到期后，借款人林海忠尚欠本金18，000.00元及利息7，646.00元（截止日期2014年3月18日）未偿还。原告诉来法院，请求借款人承担还款责任及由全部担保人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人林海忠未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人林海忠未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。原告放弃对部分担保人的追偿系当事人自由处分其诉权，且不违反相关法律规定，本院予以确认。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由部分保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条之规定，判决如下：一、被告林海忠于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金18，000.00元及利息7，646.00元（截止日期2014年3月18日），本息合计25，646.00元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。二、被告张洪君、林君、李庆学对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441.00元减半收取，由被告林海忠负担，被告张洪君、林君、李庆学承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵洪雁二〇一四年五月十八日书记员  宫喜媛
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2014）江法民初字第04170号原告袁某某，女，1971年7月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告周某甲，男，1969年12月19日出生，汉族，住重庆市江**。原告袁某某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由审判员凌文英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某某，被告周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某某诉称，原、被告于1990年7月经人介绍相识并恋爱，于1991年10月20日登记结婚。2011年以来，双方时常发生纠纷，夫妻感情恶化，夫妻关系名存实亡，故起诉要求与被告离婚，位于重庆市江**某房屋由原、被告各占50%的份额，夫妻共同存款175000元由原、被告平均分割，婚生子周某乙读大学期间的学费、医疗费由被告负担，生活费由原告负担，婚生女周某丙由原告抚养，周某丙的教育费及医疗费由被告负担，生活费由原告负担。被告周某甲辩称，其对原告真心实意，双方的夫妻感情并未破裂，其愿意与原告主动搞好夫妻关系，故不同意与原告离婚。经审理查明，原、被告于1990年7月经人介绍相识并恋爱，1991年10月20日，原、被告自愿登记结婚，婚后于1993年8月31日生育一子周某乙，2001年5月4日生育一女周某丙。婚后，原、被告夫妻感情尚好。在开庭审理中，原告未举证证明夫妻感情确已破裂。上述事实，有原、被告的陈述、结婚登记申请书等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。原告起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚，并表示愿意主动与原告搞好夫妻关系，且原告亦未能举证证明夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的理由不能成立，其诉讼请求本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回袁某某要求与周某甲离婚的诉讼请求。本案案件受理费240元，减半收取120元，由袁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  凌文英二〇一四年五月二十七日书记员  陈宏亮
枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书（2014）台商初字第207号原告中国移动通信集团山东有限公司台儿庄区分公司。法定代表人曹继伟，经理。委托代理人张传宝。被告靳春美，成年。本院受理原告中国移动通信集团山东有限公司台儿庄区分公司与被告靳春美电信服务合同纠纷一案后，原告逾期不按照《诉讼费用交纳办法》交纳案件受理费，且在本院指定期限内仍未交纳，依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定裁定如下：按原告撤回起诉处理。审 判 长  杨丽娟审 判 员  王 超人民陪审员  闫姝昕二〇一四年五月六日书 记 员  吴 玉
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2014）汤执字第23号申请执行人汤阴县农村信用合作联社。被执行人周献国。关于汤阴县农村信用合作联社诉周献国金融借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人周献国在银行的存款，冻结期限为六个月。本裁定送达后及发生法律效力。审判长  张曙玮审判员  杜连鹏审判员  刘 炳二〇一四年五月四日书记员  王武庆
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2013）南民一初字第1161号原告芦长荣，女，1963年6月24日出生，汉族，农民.委托代理人祝长虹，天津顺昊律师事务所律师。被告天津市津南区葛沽镇三村村民委员会。代表人赵国生，村委会主任。原告芦长荣与被告天津市津南区葛沽镇三村村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，2012年12月11日，本院作出（2012）南民二初字第1194号民事判决书。被告天津市津南区葛沽镇三村村民委员会不服该判决提起上诉。天津市第二中级人民法院经审理于2013年3月19日作出（2013）二中民四终字第275号民事裁定书，裁定将案件发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告芦长荣及其委托代理人祝长虹，被告天津市津南区葛沽镇三村村民委员会的代表人赵国生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦长荣诉称，原告系被告村村民，在被告村出生、成长、居住。1985年10月，原告与葛沽镇第三居委会居民秘金柱结婚。婚后原告与其丈夫居住在葛沽镇中大街X号。2002年，原告母子申办农转非后，葛沽派出所告知原告，原告母子的户口与原告丈夫的户口登记在同**口簿上。从此，原告即认为自己的户籍转为了非农业。2012年9月10日，葛沽镇建委通知原告到第三居委会核实户籍情况。经核实原告得知其户籍仍为农业，原告并不是第三居委会居民。后葛沽派出所为原告更换了农业户口簿。但被告村委会不承认原告为该村村民，为维护合法权益，原告诉请法院确认原告具有被告村集体经济组织成员资格，诉讼费由被告承担。被告天津市津南区葛沽镇三村村民委员会辩称，原告原系三村村民，与本镇居民户秘金柱结婚后，原告将户口迁至秘金柱的户籍地即葛沽镇中大街**。中大街X号属葛沽镇二村的地界。2002年，派出所把原告的户籍转为非农业。再后来原告得知自己的户籍仍为农业，而且派出所的电脑底档显示原告仍为农业户籍。在原告的户籍问题上，被告方没有任何过错，被告请求法院依法判决。经审理查明，原告在被告村出生，1985年10月，原告与居住在葛沽镇中大街X号的居民秘金柱结婚。1986年10月20日，原告生育一子秘建国。同年12月4日，公安机关将秘建国的户口登记在秘金柱的住处，即葛沽镇中大街X号。同年12月11日，原告将其户口也迁至中大街**，原告母子的户籍均为农业。中大街X号所在地系葛沽镇二村地界，葛沽镇二村系农业、非农业居民混居的自然村。2002年，因政策需要，葛沽派出所拟将原告母子的户籍转为非农业。经原告母子同意后，派出所向原告母子发放了非农业户口簿。2011年，原告居住的房屋将被拆迁，相关部门通知原告办理相关手续，以便原告领取非农业居民的拆迁利益。但此时原告却得知其并不是非农业户籍，而是农业户籍。原告遂到天津市公安局葛沽派出所查询其户籍情况，该派出所告知原告，当年派出所向市局报批原告农转非未被通过，原告的户籍仍为农业。后派出所将原告的非农业户口簿收回，另向原告发放了农业户口簿，户口簿上登记的服务处所为“天津市津**葛沽镇葛沽三村”。现原告认为其仍为被告村村民，其并未取得其他村的集体经济组织成员资格，但被告不承认原告具有被告村集体经济组织成员资格，故原告成讼。庭审中，被告认为原告虽然现仍为农业户籍，但自1986年12月已将户口迁出被告村。被告不清楚原告是否取得其他村的集体经济组织成员资格，请求法院依法判决。以上事实，由双方当事人陈述及原告提供的公安机关的证明、户口簿为证。本院认为，原告婚前系被告村村民，婚后原告将户籍迁至葛沽镇中大街**后，原告的户籍仍为农业。葛沽镇中大街X号虽系葛沽镇二村的地界范围，但被告未提供证据证实原告已取得葛沽二村的集体经济组织成员资格。2002年，公安机关为原告办理农转非，并向原告发放了非农业户口簿，但公安机关的底档未予变更。现公安机关出具的证明证实原告户籍仍为农业，公安机关向原告重新发放的户口簿载明原告的服务处所为葛沽三村。原告未取得其他村的集体经济组织成员资格，故原告在葛沽三村的集体经济组织成员资格不能丧失，原告应具有葛沽三村集体经济组织成员资格。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院＜关于审理涉及农村土地承包纠纷案件使用法律若干问题的解释＞》第二十四条的规定，判决如下：原告芦长荣自1963年6月24日出生后即具有天津市津南区葛沽镇三村集体经济组织成员资格。案件受理费40元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  范玉海审判员  王长琴审判员  张明霞二〇一四年五月十九日书记员  田洪峰速录员  张晓宇
中华人民共和国广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）东中法刑执字第581号罪犯丹尼.爱森普（英文名：DanielAsampong），男，现在广东省东莞监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2008年7月15日作出（2008）穗中法刑一重字第2号刑事判决，以被告人丹尼.爱森普犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币12万元，附加驱逐出境。宣判后，被告人丹尼.爱森普不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年12月5日作出（2008）粤高法刑二终字第254号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯丹尼.爱森普在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2011年4月14日、2012年10月19日以（2011）东中法刑执字第791号、（2012）东中法刑执字第2428号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年一个月、一年。执行机关广东省东莞监狱于2014年3月17日以罪犯丹尼.爱森普在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年3月25日报送本院审理。本院于2014年3月25日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。经审理查明，罪犯丹尼.爱森普在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖18次，2013年1月、2013年6月、2014年1月共获得表扬3次，2013年1月获得记功1次，2013年7月被评为改造积极分子。以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料等在卷证实。本院认为，罪犯丹尼.爱森普在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯丹尼.爱森普减去有期徒刑一年（减刑后刑期执行至2018年4月25日止）。附加驱逐出境不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈彩玲代理审判员  刘冬虹人民陪审员  邓爱容二〇一四年五月十四日书 记 员  方慧敏
河北省隆尧县人民法院执 行 裁 定 书（2014）隆行非审字第236号申请执行人隆尧县人口和计划生育局，住所地隆尧县城康庄路**，机构代码：0006721-1。法定代表人张某，男，该局局长。委托代理人陈现军，男。委托代理人李少辉，男，东良乡计生办政法员。被执行人孟某，农民。被执行人郭某，农民。申请执行人隆尧县人口和计划生育局于2014年5月23日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县人口和计划生育局于2014年1月22日作出的隆计征字（2014）第04026号社会抚养费行政征收决定书。本院于2014年5月23日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县人口和计划生育局于2014年1月22日作出的隆计征字（2014）第04026号社会抚养费行政征收决定书的合法性进行了审查。本院认为，隆尧县人口和计划生育局对孟某、郭某作出的隆计征字（2014）第04026号社会抚养费行政征收决定书，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对隆尧县人口和计划生育局作出的隆计征字（2014）第04026号社会抚养费行政征收决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙双喜代理审判员  曹 菁人民陪审员  李海申二〇一四年五月二十五日书 记 员  任靖国
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰黄民初字第0627号原告封国龙，男，1958年12月27日生，汉族。委托代理人黄辉忠、何天龙，江苏民明律师事务所律师。被告张新建，男，1971年6月23日生，汉族。被告钱国梅，女，1970年7月22日生，汉族。被告中国太平洋财产保险股份有限公司如东支公司。负责人李亚明，经理。委托代理人顾海峰，公司职员。本院在审理原告封国龙与被告张新建、中国太平洋财产保险股份有限公司如东支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告封国龙撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。审判员  程志伟二〇一四年五月二十六日书记员  周 琳
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2014）金武民初字第135号原告：陈传星。委托代理人：陈新龙。被告：刘子洪。原告陈传星为与被告刘子洪承揽合同纠纷一案，于2014年2月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员程金华独任审判，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告陈传星及其委托代理人陈新龙到庭参加诉讼。被告刘子洪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决，现已审理终结。原告陈传星起诉称：2012年3-5月份，被告雇佣原告的挖机在武义县茭道镇南仓东正从事道路平整工作。2012年7月1日结账时，被告尚欠原告挖机酬金人民币66560元，有被告出具的欠条为凭。嗣后，被告已支付原告15000元，其中2012年8月6日支付5000元，同年8月24日支付10000元，至今尚欠51560元。经原告多次催讨无果。请求判令被告刘子洪立即支付原告尚欠的挖机酬金人民币51560元，利息损失5259元，并承担本案诉讼费用。被告刘子洪未答辩。原告为证明其主张的事实，向本院提交了原、被告身份证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格；欠条一份，证明2012年7月1日经原、被告结算被告尚欠原告挖机酬金66560元，已支付15000元，尚欠51560元的事实。被告刘子洪未举证。经审查，上述原告提供的欠条上有被告的签名。被告既不出庭应诉，也未作答辩，又未提交反证，本院对该证据的真实性予以确认，对原告主张的证明事实予以认定。综上，根据确认的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案如下事实：2012年3-5月份，原告自带挖掘机为被告刘子洪在武义县茭道镇南仓东正从事道路平整工作。口头约定工程完工即付款。2012年5月工程结束。2012年7月1日经计算，被告尚欠原告挖掘机工时费人民币66560元。被告于同年8月6日支付5000元，8月24日支付10000元，余款至今未付。本院认为：原告承揽了被告的挖掘机作业业务后完成了挖掘机作业工作，作为定作人的被告理应及时支付相应的报酬。被告至今未付已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付挖机工时费及自2012年8月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2014年2月24日止的逾期付款违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告刘子洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告刘子洪于本判决生效后十日内支付原告陈传星挖机工时费人民币51560元，并支付自2012年8月24日起至2014年2月24日止按中国人民银行同期基准贷款利率计算的逾期付款违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，减半收取545元，由被告刘子洪负担，限于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1090元，款汇入金华市中级人民法院诉讼费预收户。开户银行：中国农业银行金华市分行。汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 程金华二〇一四年五月十五日代书记员 邹小杭
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂沙洋刑执字第01194号罪犯郭师伟，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。湖北省恩施市人民法院于二〇一一年二月十四日作出（2011）恩刑初字第25号刑事判决，以被告人郭师伟犯盗窃，强奸，故意伤害罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1000元。执行中，二0一一年十二月经本院减刑十一个月。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，于同月16日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯郭师伟在服刑中获监狱四次表扬。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯郭师伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬。上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯郭师伟在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯郭师伟减去有期徒刑四个月。（刑期至2016年6月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 新审判员 吴亚军审判员 黄祥保二〇一四年五月五日书记员 鲁习梅
云南省昆明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）昆立管终字第56号 上诉人（原审原告）何艳清，女，汉族。 被上诉人（原审被告）陈波，男，汉族。 上诉人何艳清因不服昆明市西山区人民法院（2014）西法民初字第1696号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人认为，被上诉人一审提交的居委会出具证实被上诉人长期居住在潍坊市奎文区的证明无效；且与昆明市公安局太家和派出所依职权制作的暂住人口登记信息相矛盾。一审仅依据被上诉人的公民身份证来确定本案管辖错误。请求二审法院撤销一审裁定，裁定由昆明市西山区人民法院对本案立案受理。 被上诉人陈波答辩称：一审裁定正确，请求维持。 本院经审查认为，本案系因合同引发的纠纷。根据上诉人提交的公安机关出具的居住证、调解协议，双方签订的协议、欠条等，被上诉人提交的山东省潍坊市奎文区健康街社区委员会出具的“证明”与上述公安机关出具的居住证相矛盾，并结合上诉人提交的上述其他立案材料，被上诉人的经常居住地在昆明市西山区范围。上诉人向一审法院提起诉讼符合法律的规定，一审裁定不当，本院依法予以撤销，上诉人的上诉请求成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 一、撤销昆明市西山区人民法院（2014）西法民初字第1696号民事裁定； 二、本案由昆明市西山区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  万绍敏 审判员  方 虎 审判员  贾 音 二〇一四年五月二十九日 书记员  叶 刚
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2014）津法民初字第03443号原告：王鹏，男，汉族，1989年5月14日出生，住重庆市江津区。被告：刘均，男，汉族，1975年5月1日出生，住重庆市江津区。原告王鹏与被告刘均买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员徐驰适用简易程序于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告王鹏到庭参加了诉讼。被告刘均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王鹏诉称：2012年11月15日，被告在我处购买摩托车一辆，给付部分货款后，尚欠5000元未支付，被告当即出具欠条一张，约定于2013年12月30日前付清，若逾期，被告支付付息。现已逾期，经多次追收未果。要求被告给付货款5000元及按中国人民银行贷款利率支付利息。被告刘均未答辩经审理查明：2012年11月15日，被告刘均在原告王鹏处购买摩托车一辆，给付部分货款后，尚欠5000元未支付，被告当即向原告出具欠条一张，载明：今欠到王鹏摩托车款5000元，约定于2013年12月30日前还清。若逾期，每月按欠款总金额的2%支付支付违约金。逾期，经原告多次追收未果。原告诉讼来院要求被告给付摩托车款5000元及按中国人民银行贷款利率支付利息。上述事实，有原告的陈述，个体工商营业执照，被告出具的欠条等证据，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。本院认为，原告王鹏与被告刘均之间的买卖合同是原、被告的真实意思表示，具有法律效力，依法受法律保护。被告刘均欠原告王鹏的摩托车款，理应积极偿还并支付资金占用利息。依照《中华人民共和国民法则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘均在判决生效后十日内给付原告王鹏摩托车款5000元。二、被告刘均自2013年12月30日起，至本金5000元付清之日为止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告王鹏逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 徐 驰二〇一四年五月二十九日书记员 刘宗源
山东省济南市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）市商初字第421-1号 原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司，住所地济南市。 代表人李德明，总经理。 委托代理人郭际省，男，该单位职员，住该公司宿舍。 委托代理人蒋爱玲，女，该单位职员，住该公司宿舍。 被告高立娥，女，1983年12月12日生，住济南市，其他身份情况不详。 本院在审理原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司与被告高立娥电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司负担。 审判员  苏佩瑶 二〇一四年五月十九日 书记员  刘冬玲
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第03745号原告张春兰，女，1965年11月27日出生。委托代理人张春莲（原告之姐），女，1953年4月12日出生。被告焦安民，男，1959年3月15日出生。原告张春兰与被告焦安民民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员范三雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张春莲到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告是朋友关系。2013年11月4日，被告向原告借款10万元，并出具借条，承诺于2013年11月30日前偿还。2014年4月18日，被告偿还原告借款4万元，尚欠6万元，经原告多次催要，被告不按约定还款，故起诉要求被告偿还原告借款6万元。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2013年11月4日，被告给原告出具借条，内容为：借张春兰壹拾万元，于2013年11月30日前付清。后被告未按约还款，故原告诉至本院。本案在审理期间，被告于2014年4月18日偿还原告4万元。上述事实，有原告提供的借条及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借款行为并未违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。被告给原告出具借条，承诺于2013年11月30日前偿还借款，故被告应按借条约定履行还款义务。现原告要求被告偿还借款6万元，符合借条约定及法律规定，本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告焦安民于本判决生效后十日内偿还原告张春兰借款六万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百五十元，由原告张春兰负担五百元（已交纳），被告焦安民负担六百五十元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  范三雪二〇一四年五月八日书记员  黄莹荧
河北省宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2014）宽民执字第44号申请人韩永纪。被执行人于长水。申请人韩永纪与被执行人于长水借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2013年7月22日作出的（2013）宽民初字第1088号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：终结宽城满族自治县人民法院作出的（2013）宽民初字第1088号民事判决书的本次执行程序，予以结案。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄利国审判员  刘志生审判员  何相利二〇一四年五月十七日书记员  李文杰