wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初503号原告：王文兵，男，1970年1月27日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：李智卿，大同市鼎源法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。负责人：陆晓军，系该公司经理。委托诉讼代理人：王晓明，男，1982年8月31日出生，汉族，系中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司员工，住大同市平城区新开西一路250号院1楼3单元3号。原告王文兵诉被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文兵的委托诉讼代理人李智卿、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人王晓明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王文兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司在保险限额内赔偿原告：车辆损失109400元、评估费6500元、施救费7500元。2、判令被告保险公司承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年9月13日22时10分许，马永刚驾驶的晋B76521/晋BG380挂重型半挂牵引车，沿国道208线由南向北行驶至南郊区榆涧村南处时，因操作不当，驶入路基下侧翻，造成车辆损坏的交通事故。该事故经大同市公安局交通警察支队十大队认定：马永刚负事故的全部责任。马永刚驾驶的晋B76521/晋BG380挂重型半挂牵引车为原告所有，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司处投有交强险、商业三者险及机动车损失险，均不计免赔，事故发生在保险期间，保险期自2016年11月2日00时起至2017年11月1日24时止。依据《道路交通安全法》、《保险法》等相关法律法规的规定，请求人民法院判令被告保险公司承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称：1、对事故的发生经过、事故车辆的投保情况无异议；2、车损鉴定价值过高；3、施救费不认可7500元，只认可3500元；4、评估费不属于保险理赔范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即道路交通事故认定书、行驶证、保险单、评估报告书、评估费发票予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：晋B76521/晋BG380挂重型半挂牵引车系原告王文兵所有，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司处投有交强险、商业三者险、机动车损失险（主车保险限额177900元，挂车保险限额53360元），均不计免赔。机动车损失险的保险期间为2016年11月9日至2017年11月8日止。2017年9月13日22时10分，马永刚驾驶的晋B76521/晋BG380挂重型半挂牵引车，沿国道208线由南向北行驶至南郊区北榆涧村南处时，因操作不当，驶入路基下侧翻，造成晋B76521/晋BG380挂重型半挂牵引车损坏的交通事故。经大同市公安局交通警察支队十大队认定：马永刚负事故的全部责任。对原告的损失本院认定如下：1、车辆修理费。原告诉求109400元，提供评估报告书一份。本院认为，本案在审理过程中，原、被告双方通过本院委托北京汇明保险公估有限公司山西分公司对事故车辆的车损进行鉴定，北京汇明保险公估有限公司山西分公司出具评估报告书，证实原告车辆晋B76521/晋BG380挂重型半挂牵引车主车晋B76521的车损价值为71915元、挂车晋BG380挂的车损价值为37485元（均已扣减残值），对该鉴定结论本院予以采纳，确认原告的车损价值为109400元。2、施救费。原告诉求7500元，提供施救费发票一份。本院认为，该施救费票据客观真实，本院予以采纳，确认原告支出施救费7500元。3、评估费。原告诉求6500元，提供评估费发票一份。本院认为，评估费是原告为查明车辆的损失而支付的必要费用，且原告提供的评估费发票客观真实，故本院确认原告支出评估费6500元。以上损失共计123400元。本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司收取保费，承诺对原告王文兵所有的晋B76521/晋BG380挂重型半挂牵引车承保机动车损失险，车辆在保险期内发生交通事故，造成车辆损坏的交通事故，给原告造成经济损失共计123400元。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司应当按约履行承保义务，原告系事故车辆的所有人，其享有事故车辆的保险利益，故被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司应在机动车损失险限额内对原告的损失予以赔偿。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费用由败诉方负担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效后十日内在机动车损失险赔偿限额内赔偿原告车辆损失123400元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2768元，减半收取计1384元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 王晓华 二○一九年三月二十八日书记员 李学鹏
河北省霸州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1081民初706号 原告：房云南，男，1986年3月14日出生，汉族，住霸州市。 被告：王铭鏖，男，1971年12月5日出生，汉族，住霸州市。 委托代理人：边志政，霸州市堂二里法律服务所法律工作者。 原告房云南与被告王铭鏖为委托合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法进行了审理。原告的诉讼请求1、依法判令被告返还原告代收货款13784元及逾期利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在霸州市经营天圣物流有限公司，自2017年2月份开始原告在被告处发货，被告负责运输到指定地点，然后被告代收货款。2019年1月4日经原、被告双方核实对账，被告拖欠原告代收货款13784元，当日被告向原告出具欠条一张。现被告已经拖欠多家代收货款，原告催要多次，被告总以没钱为由拒不给付代收货款。现为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请贵院判如诉请。 本院经审查，被告王铭鏖与郭秋艳共同出资注册成立霸州市天圣物流有限公司，法定代表人是郭秋艳，现该公司未注销。自2017年2月份开始原告在霸州市天圣物流有限公司处发货，霸州市天圣物流有限公司负责运输到指定地点，然后霸州市天圣物流有限公司代收货款，霸州市天圣物流有限公司给原告出具了天圣物流托运单。虽然2019年1月4日经原、被告双方核实对账，被告向原告出具欠条一张，从欠条内容中可反映出,被告所打欠条行为也是履行单位职务行为。本案中，被告王铭鏖只是霸州市天圣物流有限公司的其中一个股东出资人，即使拖欠原告货款，原告也应向霸州市天圣物流有限公司主张权利，王铭鏖个人不具备本案民事诉讼的被告主体资格,故原告房云南的起诉，应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告房云南的起诉。 案件受理费72元退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  高秋顺 二〇一九年三月七日 书记员  张立杰 ——
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8252号 申请人：王某某。 申请人：李某某。 本院于2019年3月15日立案受理申请人王某某与李某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年3月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 王某某于签协议后即时向李某某支付欠款2400元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人王某某与李某某于2019年3月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇一九年三月十八日 书记员 李朝阳
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初1019号原告王艳，女，1982年6月24日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。委托代理人（特别授权）蒋鹏，男，贵州山一（金沙）律师事务所律师。被告许世德，男，1975年1月2日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告郑德军，男，1964年7月27日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告王艳诉被告许世德、郑德军返还原物纠纷一案,本院于2019年3月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳的委托代理人蒋鹏、被告许世德、郑德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳向本院提出诉讼请求:一、判决被告返还原告号牌为贵Ｆ×××××的一汽牌汽车。二、判决被告赔偿原告损失1万元人民币。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年1月25日,杨代刚驾驶原告所有的贵Ｆ×××××号一汽牌汽车行驶至村委会处时,被告将杨代刚拦下，被告声称杨代刚欠其大葱货款未付,要求杨代刚结清。杨代刚未予理会,被告便将原告的汽车扣下,至今未还。原告汽车至今已有接近一个月未能使用。被告无权扣留原告汽车,应当予以返还，被告扣留原告汽车给原告造成了约1万元的运行利益、使用不能等经济损失,应当由被告赔偿，请求支持如前诉请。被告许世德辩称：2019年1月25日，我在碰见杨代刚，我向杨代刚讨要所欠香葱款，杨代刚说要钱就去村里拿，到村委会后他说他购买房屋被冰雹打坏，村委会未给予赔偿，便不愿给香葱钱，村主任解释冰雹打坏房屋是保险公司的事，双方便争执起来，还吵了一架。杨代刚起身要走，我说叫他把事情处理了再走，他把车门锁了之后就走了。当天下午，杨代刚叫了一个姓王的带来车钥匙，并将他的车停放在村委会院坝里。姓王的称他第二天叫杨代刚把所欠香葱款拿过来把事情处理了。第二天杨代刚去了一趟村委会，但是什么都没说，吵了一架就走了，之后就一直都没有来过村委会。原告王艳我们不认识。被告郑德军辩称：2019年1月25日早晨11点左右，我在政府和游龙甲委员商量事情，许世德打电话给我说杨代刚开车来村里了，我便从政府坐车到村委会办公室，当时，我也向派出所报案，杨代刚差欠村委会香葱款，我给吕良军书记及吴再华支书讲了这个情况，我并没看见杨代刚，也不知道他的车辆情况。当时我在村委会接待室，杨代刚进来和我村村长孙朝刚争吵，我就向杨代刚索要所欠香葱款，杨代刚说他来村里收钱收到就给，我就问他收什么钱，杨代刚说他的房子被冰雹打坏了所购买的保险至今还没有得钱。孙主任回答他保险是保险公司的事，我村的书记邓显菊告诉他差欠香葱款他应该给付，孙主任问他买的保险名单拿到政府没有，之后杨代刚和孙主任出了门，其它的我就不知道了。大约十分钟之后岚头派出所来到村委会办公室，问杨代刚在没有，杨代刚没在村委会，派出所还去他家里也没找到。下午大约4:30分，杨代刚叫了一个姓王的在村办公室玩耍到6点左右，没有任何人堵杨代刚的车。我走后就不知道车有没有开走了。我也并不认识王艳。原告王艳为支持其诉讼主张，提交了下列证据:1、《机动车行驶证》（复印件），拟证明贵Ｆ×××××号小型轿车所有人系王艳。经质证，二被告无异议，但均称不清楚涉案车辆车牌号。2、《中国农业银行银行卡交易明细清单》，拟证明：1、王艳从2018年8月起每月为贵Ｆ×××××号汽车支付贷款约1900多元。2、前述汽车被二被告扣押期间给王艳造成损失。经质证，二被告有异议，认为不清楚涉案车辆是王艳所有，只知道是杨代刚开的。被告许世德、郑德军为支持其抗辩主张，提交了以下证据：岚头镇高果社区居民委员会出具的《情况说明》，拟证明许世德、郑德军没有扣也没有堵杨代刚开到村委会的车。经质证，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据系高果社区居民委员会单方陈述，不能达到被告的证明目的。对证据的分析与认定:原告提供的第1组证据,经二被告质证无异议，本院予以确认。原告提供的第2组证据，经二被告质证虽有异议，但该证据能够原告为贵Ｆ×××××号汽车支付贷款的情况，本院对其真实性予以确认；对二被告提供的证据经原告质证对真实性无异议，对证明目的有异议,本院对真实性予以确认。经双方当事人当庭陈述及本院确认的证据，本案经审理认定事实如下：2019年1月25日，被告许世德在金沙县遇见案外人杨代刚，被告许世德向杨代刚讨要所欠高果村村民委员会的香葱款，杨代刚驾驶原告王艳所有的贵Ｆ×××××号汽车到金沙县村民委员会处理该事，杨代刚到村委会办公室后，被告郑德军也向其讨要所欠香葱款，后杨代刚与高果村村民委员会工作人员发生争执后离开，贵Ｆ×××××号汽车停留在高果村村委会院坝。原告认为二被告扣押了其所有的贵Ｆ×××××号汽车，于2019年3月6日诉来本院,请求支持如前诉讼请求。另查明，原告王艳已于2019年3月21日将贵Ｆ×××××号汽车从金沙县村民委员会院坝开走。本院认为:原告王艳诉请被告许世德、郑德军返还其所有的贵Ｆ×××××号汽车及赔偿损失，应当提供证据证明贵Ｆ×××××号汽车系二被告扣押并为其造成损失。原告提供的《机动车行驶证》及《中国农业银行银行卡交易明细清单》能够证明贵Ｆ×××××号车系原告所有以及原告为贵Ｆ×××××号汽车支付贷款的情况，不能证明贵Ｆ×××××号汽车系二被告扣押以及造成了损失，且原告王艳已于2019年3月21日将贵Ｆ×××××号汽车从金沙县村民委员会院坝开走。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应当承担举证不能的后果，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告王艳的诉讼请求。案件受理费已减半收取的100元，由原告王艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  胡佳艳二〇一九年三月二十七日书记员  刘家伟
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2030号上诉人（原审被告）：赵秀凤，女，1963年2月2日出生，汉族，住乐清市。被上诉人（原审原告）：乐清市东港包装有限公司，住所地乐清市（天成工业区）。法定代表人：倪佐伟。上诉人赵秀凤因与被上诉人乐清市东港包装有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2018）浙0382民初10923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：本院委托原审法院于2019年1月20日向上诉人赵秀凤送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。赵秀凤于2019年1月20日向本院提出免交诉讼费的申请。本院于2019年2月20日作出不予准许缓交申请的通知，赵秀凤于2019年2月21日收到该通知，但后其未在指定的期限内预交上诉案件受理费，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赵秀凤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴 真审 判 员  陈莉萍审 判 员  钱晓勇二〇一九年三月二十七日代书记员  赵丽丹
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑更312号 罪犯孙伟，男，1986年2月9日出生，汉族，初中文化，山东省禹城市人，住山东省禹城市。现在宁波市黄湖监狱服刑。 浙江省慈溪市人民法院于2015年7月15日作出（2015）甬慈刑初字第850号刑事判决，以被告人孙伟犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币780000元。违法所得，继续予以追缴，上缴国库。判决生效后，该犯于2015年8月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年5月3日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑二个月。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年3月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯孙伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。 经审理查明，罪犯孙伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币79000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯孙伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯孙伟减去有期徒刑三个月（刑期自2014年9月13日起至2019年4月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张宏亮 审 判 员  王敬海 人民陪审员  杨 军 二〇一九年三月十四日 书 记 员  任 佳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初3634号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚,职务:总经理。委托诉讼代理人：王晶,辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。被告：曹云萍，女，汉族，1955年9月12日出生。住河北省石家庄市新华区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告曹云萍信用卡纠纷一案，本院依法立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼，被告曹云萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付信用卡欠款本息共计人民币46049.77元，其中本金29893.46元，零售利息7489元，分期手续费985.35元，年费480元，滞纳金7165.96元，杂费36元，(截止日期2017年6月26日）。二、被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年1月7日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××39。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至2017年6月26日已发生欠款本息等费用共计人民币46049.77元。经原告多次催收，被告仍不归还。被告未出庭，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曹云萍未出庭质证，原告举示的证据一中信银行信用卡申请表（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约、中信银行信用卡产品及服务销售价格目录）、被告身份证复印件、证据二交易流水及余额构成表、证据三催收历史，真实有效，与本案有关联，本院予以采信。本院认定事实如下：2012年12月7日，被告曹云萍向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。合约约定，持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；被告账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿还部分；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；如被告于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元等内容。后原告为被告办理了卡号为51×××39的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止2017年6月26日，该信用卡已产生欠款本金29893.46元、零售利息7489元、年费480元、滞纳金7165.96元、杂费36元。本院认为，被告申领并实际使用中信银行信用卡透支后，未按约定履行返还透支款并支付利息、滞纳金等义务，原告有权要求被告承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定原告收取该卡利息、滞纳金等标准的条款，被告在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款，现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，事实清楚证据充分，本院予以支持。原告主张分期手续费，无合同约定，亦无法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹云萍于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心欠款本金29893.46元；二、被告曹云萍于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心利息（截至2017年6月26日零售利息7489元）；三、被告曹云萍于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心年费480元；四、被告曹云萍于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心滞纳金7165.96元；五、被告曹云萍于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心杂费36元；六、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取476元，由被告曹云萍负担466元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心负担10元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 林 莉二〇一九年三月二十七日书记员 寇冠宇
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙02民终4339号 上诉人（原审被告）：郑嘉志，男，1955年9月28日出生，汉族，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：李建树，浙江之星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚柏年，浙江之星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李新章，男，1954年9月14日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：谢正，宁波市江北区正大法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：竺士鸣，宁波市江北区正大法律服务所法律工作者。 上诉人郑嘉志为与被上诉人李新章民间借贷纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2018）浙0203民初8977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月8日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 郑嘉志上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：李新章曾起诉郑嘉志并已经撤诉，郑嘉志也曾起诉李新章且该法律文书已生效并进入执行程序。根据之前的案卷情况，李新章主张的20000元借款证据不足，陈述不符合生活常理，应予驳回。李新章撤诉也是基于其陈述不符合生活常理，为免遭驳回才主动采取的撤诉行为。原审审理程序不合法，郑嘉志曾向原审法院提出取证申请，希望法院能够调阅之前李新章起诉郑嘉志的案卷材料以及郑嘉志起诉李新章一案的案卷材料，但原审法院未调阅，程序违法。 李新章辩称，郑嘉志上诉时提供的一份金额为2000元的借条已经在（2016）浙0203民初2904号案件中作为证据提供过，挂靠单位要付养老基金，郑嘉志都不支付，每个月超期，2000元是李新章向郑嘉志要来付养老金的，与涉案的20000元无关。 李新章向一审法院起诉请求：1.郑嘉志归还借款20000元，并从1997年6月1日起每月支付利息400元至清偿之日止；2.本案诉讼费用由郑嘉志承担。 一审法院认定事实：李新章曾用名李信章，郑嘉志曾用名郑加志。1997年6月3日，郑嘉志向李新章出具借条一份，载明：“今借李信章人民币二万元正，利息从97年6月1号起结算，月合计利息400元正，郑加志，97.6.3”。李新章陈述于借条出具当日交付现金20000元给郑嘉志，郑嘉志借款后从未归还本金及支付利息给李新章。李新章曾于2016年就本起纠纷起诉郑嘉志，后撤诉。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。郑嘉志向李新章出具借条，向李新章借款20000元，并约定了利息，该借条是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。借条未约定还款期限，李新章可以催告郑嘉志在合理期限返还，现李新章向法院起诉主张要求郑嘉志返还借款并支付利息，不违反法律规定和合同约定。对于利息的起算时间，虽然借条约定利息起算时间是1997年6月1日起算，但是李新章表示借款交付的时间是1997年6月3日，因此，借条的生效时间应为1997年6月3日，利息的起算时间也应为1997年6月3日，李新章主张每月支付利息400元不违反法律规定和合同约定，予以支持。综上，对于李新章合理的诉讼请求，予以支持，不合理的诉讼请求，予以驳回。郑嘉志经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、郑嘉志在判决生效之日起十五日内归还李新章借款20000元，并按每月400元的利息标准支付自1997年6月3日起至款项还清日止的利息；二、驳回李新章的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）；案件受理费2732元，减半收取1366元，由郑嘉志负担。 二审中，李新章未向本院提供新的证据，郑嘉志向本院提供下列证据：1.李新章出具的2000元借条一份，拟证明李新章因资金紧张向郑嘉志借款的事实；2.收条一份，拟证明办理军转干部的养老基金是李新章额外收取费用，与涉案20000元无关。经质证，李新章认为借条是真的。郑嘉志是先给了李新章500元，后来又给李新章1500元。从2005年办理养老基金开始，郑嘉志一直不交养老基金，李新章就向郑嘉志要了2000元支付养老基金。每个月养老基金大概500元至600元。收条是真的，养老基金是补助军转干部的，李新章就帮郑嘉志去办理了军转干部补助金。本院认为，李新章对郑嘉志提供的证据真实性没有异议，对证据的真实性予以认定。 二审经审理对一审查明的事实予以确认。另查明，郑嘉志曾于2016年7月15日向宁波市海曙区人民法院提起诉讼，请求判令李新章、张美英返还其军转干部生活补助金192004元，后郑嘉志撤回对张美英的起诉，郑嘉志与李新章达成调解协议，该院根据双方达成的调解协议制作了（2016）浙0203民初2904号民事调解书，调解书载明李新章返还郑嘉志款项90000元，若李新章未按时支付，郑嘉志可按总金额120000元申请执行。在该案审理及调解过程中，双方对涉案20000元借款事宜均未提及。 本院认为，李新章提供的借条载明郑嘉志曾于1997年6月3日向其借款20000元，月息400元，郑嘉志也承认曾向李新章借款20000元，但主张借款已经归还，双方已经不存在该笔借款，故本案双方争议的焦点为涉案借款是否已经归还。对此，本院认为，借条载明借款时间为1997年6月3日，至今已二十多年，在长达二十多年时间里，李新章主张郑嘉志从未支付借款利息，也未归还借款本金，但李新章与郑嘉志在宁波市海曙区人民法院审理的（2016）浙0203民初2904号郑嘉志诉李新章返还军转干部生活补助金纠纷一案中从未提及涉案20000元借款的事宜，在该案的调解以及执行过程中李新章也未提出扣除该20000元借款本金及利息，与情理明显不符。而郑嘉志二审中提供的借条显示，李新章曾于2011年1月28日向郑嘉志借款2000元，但在郑嘉志尚未归还20000元借款，也未支付借款利息情况下，李新章却向郑嘉志借款2000元，并出具借条，与常理不符。虽然李新章认为其向郑嘉志收取的该2000元是用于为郑嘉志缴纳养老基金，但未提供证据证明，也与情理不符，难以采信。故郑嘉志主张涉案20000元借款已经归还，具有高度可能性。 综上，郑嘉志的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款之规定，判决如下： 一、撤销宁波市海曙区人民法院（2018）浙0203民初8977号民事判决； 二、驳回被上诉人李新章的诉讼请求。 一审案件受理费2732元，减半收取1366元，二审案件受理费2732元，均由被上诉人李新章负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵文君 审判员  叶剑萍 审判员  刘晓丽 二〇一九年三月十八日 书记员  董佳嫱
广东省高州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0981刑初89号公诉机关广东省高州市人民检察院。被告人黄家运，男，1991年10月13日出生，身份证号码：440************275,汉族，初中文化，务农，广东省高州市人，住高州市************。2018年10月12日因吸毒被高州市公安局行政拘留十五日。因本案于2018年10月25日被刑事拘留，同年**月6日被逮捕。现羁押于高州市看守所。高州市人民检察院以高州检公诉刑诉〔2019〕82号起诉书指控被告人黄家运犯容留他人吸毒罪，于2019年2月19日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派检察员姚媛出庭支持公诉，被告人黄家运到庭参加诉讼。现已审理终结。高州市人民检察院指控，2018年3月至5月期间，被告人黄家运多次容留邓伟、邱太平、邱平等人在其位于高州市**************睡房内吸食毒品冰毒。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受理登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、指认照片、常住人口基本信息、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、行政处罚决定书、被告人黄家运、证人邓伟、邱平、邱太平的证言及辨认笔录、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄家运无视国家法律，提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人黄家运的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人黄家运能坦白认罪，依法可对其从轻处罚。对公安机关扣押的吸毒工具依法应予以没收、销毁。被告人请求对其判处有期徒刑九个月的意见，本院不予采纳。根据被告人黄家运的犯罪事实、性质、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人黄家运犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月25日起至2019年10月24日止；所处罚金限于本判决生效第二日起十日内向本院缴清。）二、对公安机关扣押的吸毒工具（包括水烟筒及锡纸）依法予以没收，由高州市公安局予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 钟 胜二〇一九年三月六日书记员 林茂凡
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终636号 上诉人（原审被告）：周佳红，女，1986年12月20日出生，汉族，住浦江县。 被上诉人（原审原告）：陈旭健，男，1966年7月13日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：刘苞，浙江仙华律师事务所律师。 原审被告：陈晓敏，男，1977年7月19日出生，汉族，住浦江县。 上诉人周佳红因与被上诉人陈旭健、原审被告陈晓敏民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2018）浙0726民初8572号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人周佳红上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实错误，案涉借款不是夫妻共同债务，不能由周佳红承担。该笔借款是陈晓敏个人借款，周佳红不知情，该借款也未用于双方共同生活生产。综上，请求支持周佳红的上诉请求。 被上诉人陈旭健答辩称，借款用途是用于周佳红与陈晓敏共同经营的厂资金所用。所以应是夫妻共同债务，应该由夫妻双方共同承担。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告陈晓敏述称，借条确实是陈晓敏写的，钱是陈晓敏借的,5万元钱是付给陈晓敏前妻的，为了怕引起不必要的纠纷，就称用到厂里，周佳红不知道，不必承担还款义务。 陈旭健向一审法院起诉请求：1、判令陈晓敏、周佳红立即归还借款本金50000元，并支付利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际归还之日止）；2、由陈晓敏、周佳红承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：陈晓敏与周佳红系夫妻关系。2018年7月13日，陈晓敏因工厂发工资所需向陈旭健借款50000元，并出具借条一份。后陈晓敏、周佳红未归还借款。 一审法院认为，陈晓敏向陈旭健借款本金50000元，事实清楚，证据充分，有陈晓敏出具的借条及双方在庭审中的陈述为凭，依法予以确认。关于陈晓敏的已归4000元利息的辩称，因无相应证据予以佐证，故不予采纳。至于该笔借款是否为夫妻共同债务问题，据庭审查明，该笔借款用于陈晓敏所办工厂发工资用，而周佳红系工厂的销售，陈晓敏、周佳红经济上混同，故一审法院认为，该笔借款应认定为陈晓敏、周佳红家庭共同经营所需，系夫妻共同债务，由陈晓敏、周佳红共同偿还。在陈旭健提出还款要求后，陈晓敏、周佳红应及时如数归还借款，逾期未还应承担相应的法律责任。综上，陈旭健之诉请，合理合法，予以支持。周佳红经合法传唤，仍未到庭应诉，系对自身权利的放弃，可依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限陈晓敏、周佳红于判决生效之日起十日内共同归还陈旭健借款本金计人民币50000元，并支付利息（自2018年11月14日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）。如果陈晓敏、周佳红未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由陈晓敏、周佳红共同承担。 二审中，当事人没有提交新的证据。 本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：案涉借款是否为夫妻共同债务。经查，案涉借款发生在陈晓敏、周佳红夫妻关系存续期间，一审中，陈晓敏自认借款用途为支付工人工资，二审中其亦明确向陈旭健借款时所称用途为支付工人工资，结合周佳红自称无工作，厂里忙会去帮忙等情况，一审认定案涉借款为陈晓敏、周佳红家庭共同经营所需，系夫妻共同债务，并无不当。陈晓敏提出该款项实际用于归还前妻借款，与庭审中陈述用途不一致是为了避免家庭矛盾，但无证据证实，本院不予采信。综上，周佳红的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人周佳红负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 宋耿金 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一九年三月二十八日 代书记员 吴晓雯
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1282民初59号原告:李某,男,1990年12月30日出生,汉族,安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：苗军，界首市西城法律服务所法律工作者。被告:焦某1,女,1991年8月29日出生,汉族,安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告:焦某2,男,1969年11月6日出生,汉族,安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告:金某,女,1970年5月11日出生,汉族,安徽省界首市人，住安徽省界首市。三被告共同委托诉讼代理人：燕鹏程，安徽皖大律师事务所律师。原告李某诉被告焦某1、焦某2、金某婚约财产纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人苗军，被告焦某1、金某及其共同委托诉讼代理人燕鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某的诉讼请求：1、依法判令三被告返还购房款8.2万元，彩礼款19.26万元×0.7=13.34万元，合计21.54万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年农历四月初一，原告与被告焦某1经媒人介绍相识，四月初二上午，被告焦某1到原告家相家，索要相家礼1.6万元，四月初四过大礼索要彩礼款12万元，四月初六索要购车款5万元，四月十二索要上轿礼6600元，六月十四索要购房款7万元，2017年7月11日索要房贷4000元，8月14日索要房贷4000元，9月13日索要房贷4000元。以上合计购房款8.2万元，彩礼款19.26万元，按70%的支付应支付13.34万元。原、被告未办理结婚登记手续，原告多次要求办理，被告焦某1均予以拒绝。被告焦某1自2017年10月27日至今没有回原告家。原告系农民，为办理婚事债台高筑，家庭生活十分困难。为维护自己的合法权益，故提出诉讼。被告焦某1、焦某2、金某辩称：一、原告将焦某2、金某列为被告并要求其二人返还购房款、彩礼款属所诉主体错误。本案的案由是婚约财产纠纷，建立婚约的当事人为李某和焦某1，李某按照习俗下彩礼的目的是与焦某1缔结婚姻。举行结婚仪式进行同居共同生活的当事人也是李某和焦某1，因双方矛盾导致未进行结婚登记的当事人也是李某和焦某1。李某与焦某1因不能在一起进行共同生活才引起本次诉讼，焦某2、金某虽然系焦某1的父母，其不能也无法左右或干涉焦某1的婚姻自由，李某和焦某1不能缔结婚约的原因并不是焦某2、金某造成的，焦某2、金某没有占有、使用李某所下的彩礼，在本次纠纷过程中没有责任和过错，原告将焦某2、金某作为婚约彩礼纠纷的被告进行诉讼没有事实和法律依据，对焦某2、金某的诉求依法应当驳回。二、原告诉称部分不真实。1、原告所诉彩礼192600元与事实不符，答辩人焦某1所收到的彩礼款仅为82600元，其中相家16000元，大礼60000元，上车6600元。2、原告诉称购车款50000元、购房款82000元与事实不符。答辩人焦某1购车款和购房首付款都是答辩人焦某1家人资助的，原告仅支付了三期贷款12000元。3、答辩人不存在借婚姻关系索要财物的事实，所有的彩礼均是原告自愿给付的，答辩人从没以缔结婚姻为条件向原告要过钱。相反，是双方通过媒人协商的，每次所给的钱数也是原告通过媒人提出的，答辩人并没有提出过反对意见。三、原告的诉求不应支持。1、原告为订立婚约所下彩礼款总额仅为8.26万元，但双方在举行结婚仪式后就在一起共同生活，距今一年半有余，且焦某1在与李某同居期间生育一女，参照中院指导意见，返还彩礼比例不超过30%。2、原告其余诉求均没有事实和法律依据，依法不应支持。综上，答辩人焦某2、金某认为原告对其二人的诉求没有事实和法律依据，依法应予驳回。对焦某1的诉求仅应支持2.5万元，其余诉求应予驳回。本院经审理认定无争议事实如下：被告焦某2、金某系被告焦某1的父母。原告李某与被告焦某1于2017年4月26日（农历四月初一）经媒人介绍相识。2017年5月7日（农历四月十二），双方按照农村习俗举行结婚仪式后共同生活，未办理结婚登记手续。在婚约存续期间，原告方给付被告焦某1相家礼16600元、上车礼6600元。2018年春节前后，双方不再一起共同生活。双方在共同生活期间，被告焦某1怀孕，后生育一孩子。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对于原告主张的2017年农历四月初四下“大礼”120000元一事，本院认为，被告方的证人陈某出庭作证时明确陈述“说好的12万我知道”，可见双方商议的“大礼”为12万元。且被告方的证人陈某在庭审中清楚承认原告当庭播放的一份谈话录音中的两人为自己和原告的母亲，且陈某在该谈话中明确承认了四月初四送120000元的事实。故被告焦某1关于只收到“大礼”60000元的辩解不符合常理，也不符合当地的风俗习惯。故被告焦某1的该辩称，本院不予采信，本院对原告向被告下“大礼”120000元的事实予以确认。二、关于原告主张的购车款50000元，被告焦某1辩称自己并没有见到。但被告的证人陈某在其与原告母亲的谈话中明确承认2017年农历四月初六其与原告的父母一起把50000元送到被告家中的事实，故被告焦某1的该辩称，本院不予采信，本院对原告方给付被告方购车款50000元的事实予以确认。三、关于原告主张的给付被告焦某1购房款及房贷款82000元应予返还一事，由于该款项发生在双方共同生活期间，并不是彩礼款，与本案不是同一法律关系，故本院对此不予处理。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条第一款第（一）项规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于双方未办理结婚登记手续的情形，人民法院应当予以支持。本案原告李某与被告焦某1虽然按照农村风俗习惯举行结婚仪式，但是并未办理结婚登记手续，故原告李某要求被告返还彩礼款，符合上述法律规定情形。关于“相家礼”，原告只主张16000元，本院对此予以尊重。原告李某基于婚约关系，为了达到能够与被告焦某1结婚之目的，以“相家礼”、“大礼”、“上车礼”、“购车款”等名义共计给付被告方现金192600元，属于彩礼性质，被告方应予返还。另原告李某与被告焦某1共同生活了将近一年的时间并生育了孩子，故根据本案案情，本院酌定被告方返还原告彩礼款65000元。被告焦某2和金某虽然是被告焦某1的父母，但被告焦某1在庭审中明确陈述“相家礼”、“大礼”、“上轿礼”的款项均是自己收取，另外原告方也未提供证据证明被告焦某2、金某收受了原告方的彩礼款，故本院认为被告焦某2、金某对该彩礼款不负共同的返还义务。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告焦某1于本判决生效后十五日内返还原告李某彩礼款65000元。二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期限给付金钱的义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4530元，减半收取2265元，由原告李某负担1581元，被告焦某1负担684元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  董大丽二〇一九年三月五日书记员  胡冰清
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终162号上诉人（原审被告）:黄露静，女，1991年1月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。被上诉人（原审原告）：和田市京和小额贷款股份有限公司，住所地：新疆和田地区和田市北京西路75号（浙江大酒店8楼）。统一社会信用代码：9165320059916799XW。法定代表人：吴志豪。上诉人黄露静因小额借款合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院(2019)浙0382民初97号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案上诉人经常居住地在上海，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至上海市奉贤区人民法院审理。经审查，本院认为,同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告黄亦新、叶三妹、浙江德隆电器有限公司的住所地均为浙江省乐清市，故浙江省乐清市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年三月二十六日代书记员 黄约洁
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执61号之一 申请执行人深圳市电陶思创科技有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道三围社区泰华梧桐工业园冬至（14A）栋7层，组织机构代码:319334862。 法定代表人杨家。 被执行人杭州巡洋实业有限公司，住所地杭州市余杭区乔司街道石塘一路64号一幢3楼301室，组织机构代码:098780139。 法定代表人陈泽豪。 依据深圳国际仲裁院已经发生法律效力的华南国仲深裁[2018]D487号裁决书，申请执行人深圳市电陶思创科技有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的为人民币118223元及债务利息,执行费为人民币1673元。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、传票等法律文书，并通过网络执行查控系统完成了对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、不动产、车辆、工商等财产进行了调查，从被执行人银行账户扣划17152.26元，其中1673元用于缴纳本案执行费，剩余15479.26元退还至申请人账户，未发现被执行人其他可供执行的财产。到现场查找被执行人下落，未找到被执行人。到相关单位查询了被执行人购买收益性保险及股息红利等情况，被执行人未购买收益性保险及股息红利分红信息。本院已向被执行人发出了限制消费令,将被执行人纳入失信被执行人名单。对被执行人的法定代表人作出拘留决定，并进行了布控。为此，本院于2019年3月18日将上述执行情况通过浙江移动微法院送达给申请人，申请人未能向本院提供财产线索，截止到今日，被执行人还欠债务118223元及相应利息，被执行人应继续履行该债务。因被执行人名下无财产可供执行，现同意本院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人杭州巡洋实业有限公司有限公司名下现已无可执行的财产，且本案已穷尽执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）浙01执61号案件终结本次执行程序。 申请执行人深圳市电陶思创科技有限公司享有要求被执行人杭州巡洋实业有限公司继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  方正中 二〇一九年三月二十八日 书记员  吴郑娇
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执591号之十申请执行人：卞贤立，男，汉族，1967年10月14日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：陶善武，安徽籍山律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪丽隽，安徽籍山律师事务所律师。被执行人：赵世翔，男，汉族，1975年6月14日出生，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行卞贤立与赵世翔民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵世翔有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人赵世翔所有的位于南陵县籍山镇香江花园A1-2幢4单元402室房产及其享有的土地使用权（不动产权证书号：房地权证南陵县字第××），期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年三月二十七日书记员  董学兵
重庆市巴南区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0113行初6号 原告朱自立，男，1943年11月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告重庆市公安局巴南区分局，住所地重庆市巴南区龙洲大道66号，统一社会信用代码115000000093072369。 法定代表人何内平，局长。 委托诉讼代理人霍跃，重庆市公安局巴南区分局民警。 委托诉讼代理人黄立均，重庆市公安局巴南区分局民警。 原告朱自立与被告重庆市公安局巴南区分局行政给付纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法向被告重庆市公安局巴南区分局送达了诉状副本及应诉通知书。本案依法适用普通程序审理，由审判员魏东担任审判长，与人民陪审员穆礼芬、张仁华组成合议庭，公开开庭审理本案，原告朱自立、被告重庆市公安局巴南区分局委托诉讼代理人霍跃、黄立均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱自立诉称，其父朱非白于1954年12月，因反革命罪被原巴县人民法院判处有期徒刑五年。其父已于1958年病故。1986年11月，原巴县人民法院撤销原判决，宣告朱非白无罪。2018年9月4日，原告向被告提出请求：要求归还1954年被原巴县公安局没收的物件，如无法归还，要求酌情赔偿。2018年9月10日，被告回复原告，应按法定程序向巴南区人民法院提出，不予受理。原告多次要求被告归还物件未果，故起诉要求被告归还朱非白的物件，如物件无法归还，要求酌情赔偿。 本院认为，根据行政诉讼法司法解释第一条第二款第（一）项之规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原巴县公安局于1954年对原告父亲朱非白实施的搜查、扣押行为，属于履行刑事侦查权行为。原告要求返还扣押物品，性质上系对被告行使侦查权行为提出争议，故本案争议不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第一条第二款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告朱自立的诉讼请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  魏 东 人民陪审员  穆礼芬 人民陪审员  张仁华 二〇一九年三月十八日 书 记 员  张怡佳
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更958号罪犯李良明，男，1987年6月13日出生，汉族，小学文化，四川省武胜县人。现在浙江省第五监狱服刑。四川省武胜县人民法院于2011年3月11日作出（2010）武胜刑初字第109号刑事附带民事判决，以被告人李良明犯组织卖淫罪、强奸罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金人民币10000元；共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币2000元，并与同案被告人互负连带赔偿责任。宣判后，被告人李良明不服，提出上诉。四川省广安市中级人民法院于2011年7月29日作出（2011）广法刑终字47号刑事判决，以被告人李良明犯组织卖淫罪、强奸罪，改判有期徒刑十六年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2011年9月16日投入四川省川东监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，经四川省达州市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月。后该犯于2018年8月28日调入浙江省第五监狱服刑改造。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯李良明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李良明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李良明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李良明减去有期徒刑六个月（刑期自2010年4月26日起至2024年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十八日代书 记员  王 慧
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1167号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司住所地：广西南宁市青秀区金湖路36号人保大厦6、7、8楼。 法定代表人：亢建华。 被执行人：卢飞，男，1978年10月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初4073号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人卢飞的银行存款人民币及其它款项人民币8487.37元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其它等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  白莉 二〇一九年三月二十七日 书记员  陈瑶
广东省佛山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤06刑更82号 罪犯郑艺锋，男，1982年4月12日出生，汉族，出生地广东省恩平市，中专文化，现在广东省佛山监狱服刑。 广东省恩平市人民法院于2015年10月17日作出(2015)江恩法刑初字第182号刑事判决，以被告人郑艺锋犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元，责令退赔人民币167000元。判决发生法律效力后，交付执行，刑期执行至2019年11月26日。 执行机关广东省佛山监狱因罪犯郑艺锋在服刑期间确有悔改表现，于2019年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯郑艺锋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，经折换后获得3次表扬，2017年09月获得表扬，2018年01月获得表扬，2018年07月获得表扬，2018年11月获得表扬。罚金该犯已全额缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯郑艺锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项的规定，裁定如下： 对罪犯郑艺锋予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年4月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 单 丽 华 审 判 员 欧阳建辉 审 判 员 欧阳凤霞 二〇一九年三月二十八日 法官助理 焦 艳 辉 书 记 员 严 惠 珊
温州市龙湾人区民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0303执2597号之四 申请执行人：东莞市玖洲光学有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇南栅六区民昌路九号，组织机构代码：MA4UHHHM9。 法定代表人：张丽。 委托代理人：沈晓青，系广东君孺律师事务所律师。 被执行人：硕颖数码科技（中国）有限公司，住所地温州市经济技术开发区滨海园区滨海五道187号，组织机构代码:757085907。 法定代表人：潘小燕。 申请执行人东莞市玖洲光学有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初1852号民事判决书，于2018年7月16日向本院申请执行，申请执行的标的为货款本金176620元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年7月19日向被执行人硕颖数码科技（中国）有限公司发出执行通知书、报告财产令。 被执行人硕颖数码科技（中国）有限公司未向本院报告财产情况。 申请执行人东莞市玖洲光学有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询硕颖数码科技（中国）有限公司的财产情况，并于2018年11月7日走访了被执行人硕颖数码科技（中国）有限公司的住所地，了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人的财产情况如下：1、被执行人名下有一处位于温州市经济技术开发区××道××号的不动产【土地使用权证号：温国用（2009）第5-76364号】；2、被执行人名下有一辆车牌号为浙Ｃ9××××的车辆；3、被执行人名下分别持有深圳市硕颖智联科技有限公司100%的股权和深圳市果拍网络科技有限公司100%的股权；4、被执行人名下有存款。 本院查封、冻结了被执行人的下列财产：1、轮候查封了被执行人名下位于温州市经济技术开发区××道××号的不动产【土地使用权证号：温国用（2009）第5-76364号】，因该不动产系温州市鹿城区人民法院首封，目前暂无法处置；2、查封了被执行人名下车牌号为浙Ｃ9××××的车辆，目前该车辆下落不明，无法处置；3、轮候冻结了被执行人名下分别持有的深圳市硕颖智联科技有限公司100%的股权和深圳市果拍网络科技有限公司100%的股权，现上述股权均由公安机关首冻，目前暂无法处置；4、分别轮候冻结了被执行人在交通银行温州营业部的银行账户（账号：3335××××2860）和在温州银行顺境银行的账户（账号：7550××××0868_0_0），因上述账户系其他法院首冻，目前无余额可供划拨。 执行期间，被执行人未履行任何法定义务。截止2019年3月25日，被执行人尚欠申请执行人货款本金176620元及利息，也未缴纳本案受理费2319.5元、保全费1933元、执行费2549.3元。 因被执行人硕颖数码科技（中国）有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人硕颖数码科技（中国）有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年3月11日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人名下的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李晓中 审判员  孙 孟 审判员  娄伟伟 二〇一九年三月二十六日 书记员  林 觉
宁波海事法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙72执67号之二 申请执行人：舟山市定海区经济担保有限公司，住所地浙江省舟山市定海区港务码头1号定海港务大厦702。 法定代表人：乐燕儿，该公司董事长。 委托代理人：何易，北京大成（舟山）律师事务所律师。 委托代理人：周琨，北京大成（舟山）律师事务所律师。 被执行人：浙江博海渔业有限公司，住所地浙江省舟山市定海区蓬莱路19号10幢201室。 法定代表人：蒋海威，该公司执行董事。 被执行人：陈红波，男，1966年5月25日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 被执行人：朱文英，女，1975年10月28日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被执行人：蒋海威，男，1974年11月12日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 本院在执行申请执行人舟山市定海区经济担保有限公司与被执行人浙江博海渔业有限公司、陈红波、朱文英、蒋海威船舶抵押合同纠纷一案中，现各方达成执行和解协议，分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙72执67号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王连生 二〇一九年三月二十六日 书记员  朱宣颐
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初3017号原告：深圳市铂纳特斯自动化科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道滩头社区芙蓉路9号A。统一社会信用代码：91440300574794006M。法定代表人：黄祥虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：泰健峰，广东岭峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈镁琪，深圳市铂纳特斯自动化科技有限公司法务助理。被告：珠海格力智能装备有限公司。住所地：珠海市九洲大道中2097号珠海凌达压缩机有限公司1号厂房及办公楼。统一社会信用代码：91440400MA4UH94UX6。法定代表人：文辉。本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，本院于2019年2月22日立案，原告于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告达成调解协议、纠纷已解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员  卢晓霓二〇一九年三月二十日书记员  崔 玮
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙05民终552号 上诉人（原审原告）：吴永会，女，汉族，1984年7月20日出生，住浙江省湖州市吴兴区。 被上诉人（原审被告）：湖州太箭照明有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区八里店镇戴山工业园区。 法定代表人：郭建明，该公司总经理。 上诉人吴永会因与被上诉人湖州太箭照明有限公司劳动争议一案，不服浙江省湖州市吴兴区人民法院作出的（2018）浙0502民初7484号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，吴永会自愿向本院申请撤回对（2018）浙0502民初7484号民事判决书所提起的上诉。 本院认为，吴永会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人吴永会撤回上诉。（2018）浙0502民初7484号民事判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人吴永会负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 晶 审判员 赵哨兵 审判员 周辰晨 二〇一九年三月二十六日 书记员 沈 燕
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1434号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：单连玲，女，1976年11月20日出生，汉族，住东营市广饶县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东营农业高新技术产业示范区绿洲社区南河崖村村民委员会，住所地东营农业高新技术产业示范区绿洲社区南河崖村。法定代表人：刘春力，村委会主任。再审申请人单连玲因与被申请人东营农业高新技术产业示范区绿洲社区南河崖村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院（2018）鲁05民终216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。单连玲申请再审称，申请人户籍在南河崖，被申请人处的土地仍然是申请人获得基本生活保障的主要来源，申请人仍系被申请人集体经济组织成员，应与其他成员享有同等待遇，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。请求查明事实，撤销原判，重新审理。本院经审查认为，申请人在再审申请书中虽未明确申请事由，本案争议焦点实为申请人有无集体经济组织成员资格的认定，被申请人不认可申请人系本集体经济组织成员，申请人土地已经被收回，原审判决认为申请人提交的证据不能证实其与被申请人之间存在较为固定的生产和生活关系，不足以认定其有权就争议款项请求分配，驳回其诉讼请求并无不当。综上，申请人单连玲的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回单连玲的再审申请。审判长  李召亮审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一九年三月十八日法官助理高燕书记员郭敏
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙01民终1891号 上诉人（原审被告）于某1，女，1985年10月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。 上诉人（原审被告）于某2，女，1996年11月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被上诉人（原审原告）张某，男，1958年9月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。 上诉人于某1、于某2和被上诉人张某分家析产纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109民初19804号民事判决，向本院提起上诉。经审查，原审法院于2019年1月30日向上诉人送达了上诉费用交纳通知书，通知上诉人预交诉讼费用11468元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。上诉人于某1、于某2在收到上述通知后，未按期预交二审诉讼费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按上诉人于某1、于某2自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长 韩 昱 审判员 周志军 审判员 韦 薇 二〇一九年三月十四日 书记员 朱 江
浙江省湖州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙05刑更475号 罪犯陈武辉，男，1986年6月4日出生，汉族，初中文化，安徽省歙县人，住安徽省歙县。现在浙江省南湖监狱服刑。 浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2010年8月27日作出(2010)嘉南刑初字第299号刑事判决，以被告人陈武辉犯盗窃罪、强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币12000元。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年9月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院两次裁定对该犯共减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2019年3月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯陈武辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯陈武辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈武辉在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产性判项，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯陈武辉减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2010年5月31日起至2021年5月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵芳 审判员  张燕 审判员  黄帆 二〇一九年三月二十六日 法官助理夏霞琦 书记员朱薇
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更670号罪犯章定友，男，1963年8月11日出生，汉族，初中文化，浙江省苍南县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2016年7月22日作出（2015）温苍刑初字第1735号刑事判决，以被告人章定友犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币200000元；责令退出全部违法所得，返还各被害人。判决生效后，该犯于2016年8月18日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年3月1日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年3月15日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员张洪峰出庭履行职务。浙江省金华监狱指派民警董文耀出庭执行职务，罪犯章定友到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯章定友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。庭审中，罪犯章定友对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯章定友符合法律规定的减刑条件，但罪犯章定友至今未履行完毕生效判决判处财产性判项义务，建议法院综合该犯各情节后依法裁定。经审理查明，罪犯章定友在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯章定友已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯章定友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但罪犯章定友至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合罪犯章定友犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯章定友减去有期徒刑七个月（刑期自2015年4月18日起至2019年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十二日代书 记员  金 娜
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                          (2019)黔0521司惩38号 被拘留人：吴学礼，男，1981年08月13日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行大方县舍德建材租赁部与吴学礼租赁合同纠纷一案，因被执行人吴学礼拒不履行贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初4769号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下： 对吴学礼拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年三月二十七日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0115民初4882号之一原告：李自明，男，1972年9月1日出生，汉族，住四川省西充县。委托诉讼代理人：许玉友，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201810046073。委托诉讼代理人：王杜松，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201710049163。被告：贵阳任意装苹果装饰设计工程有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳北路以东，金龙国际花园以南金阳烈变国际广场第（A）1单元18层1号，统一社会信用代码：91520115MA6E8Y3D22。法定代表人：李齐，职务不详。被告：李齐，男，1965年12月29日出生，汉族，住北京市。原告李自明与被告贵阳任意装苹果装饰设计工程有限公司（以下简称苹果工程公司）、李齐劳务合同纠纷一案，本院依法立案。本院经审查认为，李自明作为原告向本院提起的诉讼案件共计十一件，案号分别为（2018）黔0115民初4876号、4877号、4878号、4879号、4880号、4881号、4882号、4883号、4884号、4885号、4886号，被告均为苹果工程公司及李齐，且所涉及的案由亦均为劳务合同纠纷，十一案在事实及法律关系上均有关联性，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2018）黔0115民初4876号案件审理。审 判 长 王 娇人民陪审员 刘 犟人民陪审员 丁希勤二〇一九年三月二十二日书 记 员 邵曦霖
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8322号 申请人：朱某某。 申请人：周某某。 申请人朱某某与申请人周某某申请司法确认调解协议一案，本院于2019年3月21日立案，申请人朱某某、周某某于2019年3月22日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人朱某某、周某某撤回申请。 审判员  詹宏伟 二〇一九年三月二十二日 书记员  张 怡
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初457号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。负责人：陶志刚，行长。委托诉讼代理人：谢思蕊，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：周艳梅，女，1985年3月17日出生，汉族，住天津市塘沽区。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告周艳梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢思蕊到庭参加诉讼，被告周艳梅经本院依法送达传票，到期后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告清偿原告贷款本金人民币28646.53元、利息3503.38元（自首次逾期日2018年6月20日至2018年11月30日按月利率1.53%计算），罚息194.06元（时间同上，按月利率加50%计算）共计32343.97元，并依照该合同约定支付2018年12月1日至实际支付日的利息和罚息；2．本案诉讼费、财产保全费及原告为实现债权所发生的其他费用由被告承担。事实和理由：2015年10月30日，原告与被告签订编号为平银天津个信贷字2015第RL20151029000030号的《个人信用贷款合同》，约定贷款金额为165000元，期限自2015年10月30日至2018年10月28日止，月利率1.53%，还款方式为按月等额还款，还款时间为每月20日，每月还款金额为5994.99元。合同还约定被告如任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起对逾期金额按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，被告对合同项下未归还的全部贷款本金计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。该合同还约定，被告承担原告未实现债权所发生额费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2015年10月30日向被告发放足额贷款，但被告仅偿还借款本金136353.47元，利息49365.97元后，自2018年6月20日未再还款，经原告多次催收，被告不履行合同义务。故成诉。被告周艳梅未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、贷款账户对账单等证据，经质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本案审理中，应原告申请，本院采取财产保全措施，查封被告名下所有的天津市滨海新区塘沽石油新村一区××-×××房屋所有权转移登记手续，期限三年。为此，原告预付保全费343元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。被告未按约定期限及时履行还本付息义务，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部剩余贷款本息并支付逾期利息的诉讼请求，符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，到期后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决书生效后十五日内，被告周艳梅偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金28646.53元；二、本判决书生效后十五日内，被告周艳梅向原告平安银行股份有限公司天津分行支付2018年6月20日至2018年11月30日的利息3503.38元、罚息194.06元，并以28646.53元为基数，按编号为“平银天津个信贷字2015第RL20151029000030号”《个人信用贷款合同》约定的利率及计算方法支付2018年12月1日至实际还款之日的利息、罚息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费609元，减半收取计304.5元，财产保全费343元，均由被告周艳梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  薛瑞虹二〇一九年三月二十六日书记员  刘 鹏附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更668号罪犯戴加春，男，1970年4月24日出生，汉族，大学文化，浙江省台州市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2014年9月4日作出（2014）台路刑初字第700号刑事判决，以被告人戴加春犯受贿罪，判处有期徒刑十年三个月，并处没收个人财产人民币65000元；违法所得人民币173000元予以追缴，上缴国库。判决生效后，该犯于2014年9月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年5月3日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年3月1日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年3月15日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员张洪峰出庭履行职务。浙江省金华监狱指派民警董文耀出庭执行职务，罪犯戴加春到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯戴加春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。庭审中，罪犯戴加春对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯戴加春符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯戴加春在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯戴加春已履行生效判决所判处的没收财产人民币65000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯戴加春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯戴加春减去有期徒刑八个月（刑期自2013年12月27日起至2022年11月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十二日代书 记员  金 娜
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终439号上诉人（原审原告）黄某1，女，1944年10月15日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市雨花区。上诉人（原审被告）黄某2，男，1947年1月29日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市芙蓉区。上诉人（原审被告）黄某3，男，1949年2月3日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市芙蓉区。被上诉人（原审被告）黄某4，女，1941年1月19日出生，汉族，户籍所在地湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：曾小华，女，1968年12月14日出生，汉族，户籍所在地湖南省湘乡市。被上诉人（原审被告）杨某1，女，1963年6月8日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市芙蓉区。被上诉人（原审被告）杨某2，女，1965年12月1日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市天心区。被上诉人（原审被告）杨某3，女，1968年2月5日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市开福区。上诉人黄某1、黄某2、黄某3因与被上诉人黄某4、杨某1、杨某2、杨某3继承纠纷一案，不服长沙市芙蓉区人民法院做出的（2018）湘0102民初3527号民事判决，向本院提起上诉。长沙市芙蓉区人民法院向黄某2、黄某3送达了交纳上诉费用通知，限其于2018年8月27日之前交纳上诉费，黄某2、黄某3未在指定的期限内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人黄某2、黄某3自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  胡益民审判员  于 峰审判员  陈 瑶二〇一九年三月十八日书记员  廖菲菲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2323财保2号 申请人：吴艳成，男，1979年06月27日出生，汉族，住贵州省织金县。 被申请人：徐刚，男，1976年09月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被申请人：贵州川江建设工程有限公司，住所地：贵州省凯里市友庄路贵都花园高层商住楼1栋2单元。社会统一信用代码915226000760261864。组织机构代码:07602618-6。 法定代表人：李江龙，系该公司经理。 申请保全人吴艳成与被保全人徐刚、贵州川江建设工程有限公司因承接“普安县2015年××镇公共租赁住房项目（ＤＦＧＨＩＪＫ）二标”中Ｅ、Ｆ栋建设工程劳务产生纠纷，申请保全人吴艳成于2019年3月21日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人贵州川江建设工程有限公司在普安县人民政府承建“普安县2015年××镇公共租赁住房项目（ＤＦＧＨＩＪＫ）二标”的工程款180000元。申请保全人吴艳成的保全申请由中国人寿财产保险股份有限公司提供保函担保。保函编号：国寿财险黔责发［2019］14号。保险金额180000元。 本院认为，申请保全人吴艳成的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 扣留被保全人贵州川江建设工程有限公司在普安县人民政府承建“普安县2015年新店镇公共租赁住房项目（ＤＦＧＨＩＪＫ）二标”的工程款180000元。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。 审判员 胡 凯 二〇一九年三月二十二日 书记员 廖健宏
山东省烟台市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁06刑终123号原公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。上诉人（原审被告人）韩某某，住烟台市芝罘区。辩护人胡宇程，山东信力源律师事务所律师。山东省烟台市芝罘区人民法院审理山东省烟台市芝罘区人民检察院指控原审被告人韩某某犯职务侵占罪、挪用资金罪一案，于二○一八年一月八日作出(2016)鲁0602刑初569号刑事判决。原审被告人韩某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月13日公开开庭审理了本案。山东省烟台市人民检察院指派检察员孙莉出庭履行职务，原审被告人韩某某及其辩护人胡宇程到庭参加诉讼。现已审理终结。判决内容不公开。审判长  宫凌云审判员  梁科兴审判员  纪华伦二〇一九年三月二十八日书记员  马小云
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1101号之一 申请执行人广西天蓝物业服务有限公司，住所地南宁市安武大道22号和园小区5栋1栋。法定代表人：黄乾。 被执行人韦仪，1975年11月17出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行广西天蓝物业服务有限公司与韦仪物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年3月22日作出（2019）桂0103执1101号执行裁定书，冻结了被执行人韦仪名下相关银行账户，现因被执行人韦仪已履行生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人韦仪名下相关银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 谢 萍 二〇一九年三月二十七日 书记员 顾小梅
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执479号申请执行人罗超，男，，汉族，住哈尔滨市平房区。被执行人黑龙江英华电力设备制造有限公司，统一社会信用代码，住哈尔滨市开发区本院在执行罗超与黑龙江英华电力设备制造有限公司劳动争议纠纷一案中，依据哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会哈平劳人仲字﹝2018﹞第343号仲裁调解书，执行标的53，047.06元。本院在执行过程中，扣划了被执行人黑龙江英华电力设备制造有限公司在吉林省电力有限公司的到期债权，执行到位金额9667元。现申请执行人罗超撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会哈平劳人仲字﹝2018﹞第343号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冀宇慧审判员  张春阳审判员  赵 娜二〇一九年三月二十八日书记员  王 璐
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民申28号再审申请人（一审被告）：包利芬，女，1975年6月18日出生,汉族,住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：谢亮亮，浙江浙虹律师事务所律师。被申请人（一审原告）：林岩标,男,1943年4月5日出生,汉族,住浙江省乐清市。被申请人（一审被告）：倪秀锋,男，1971年8月9日出生,汉族,住浙江省乐清市。再审申请人包利芬因与被申请人林岩标、倪秀锋民间借贷纠纷一案，不服乐清市人民法院(2018)浙0382民初3227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。包利芬申请再审称，（一）一审判决认定事实不清，借贷关系是否成立未查明。林岩银、林海华、林岩标以及王尚友起诉倪秀锋借款案件，出借本金高达135万多元，但提交的证据只有倪秀锋书写的格式借条，且多张借条是同一天所出具，没有一张银行凭证予以证明，不符合交易习惯。倪秀锋在原审答辩称涉案款项并非借款，而是赌债。原审法院未查明林岩银、林海华、林岩标与倪秀锋之间是否存在真实的借贷关系，所以原审判决认定事实不清。（二）包利芬对借款不知情，也没有追认债务、共同还款的意思表示。倪秀锋有赌博恶习，包利芬与其婚后感情一直不和，有债务人上门讨债只是出于礼貌应付，并未表示有共同还款的意思。且倪秀锋并未将借款用于夫妻共同生活，故本案债务不属于夫妻共同债务。（三）原审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，本案借条没有包利芬的签字，事后也没有追认债务的意思表示，借款更没有用于夫妻共同生活、共同生产经营，一审判决适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。林岩标提交意见称，我都是现金借给倪秀锋的。本院认为，本案借条虽然出具时间为2016年2月3日，但根据债权人林岩标的陈述，可以认定借款系前几年以现金形式出借，只是于2016年2月3日结算后重新出具了借条。该借条系倪秀锋出具，且根据林岩标等人提供的林海斌银行账户交易明细，可以证明2016年5月23日和7月11日倪秀锋和包利芬分别支付了林岩标等人2015年的利息共14万元，足以认定本案借款真实存在。包利芬以2016年2月3日出具多张借条为由，主张本案所涉款项是赌债，但其在一审和本案审查过程中均未提供证据予以证明，该主张纯属其为了混淆案情而所作的虚假陈述。借条虽然系倪秀锋一个人出具，包利芬没有在借条上签字，但根据2018年3月6日的录音以及包利芬支付利息10万元的事实，足以认定包利芬对借款知情并参与其中，且有共同还款的意思表示，故一审判决认定本案债务为夫妻共同债务，认定事实和适用法律正确。包利芬主张本案借款不是夫妻共同债务，理由不成立。另外，包利芬与倪秀锋在债权人上门催讨债务后于2018年3月9日办理离婚登记，双方在离婚协议书中约定唯一的夫妻共同财产一处房屋归包利芬所有，且两人离婚后仍共同居住生活，可见两人系为了避债、转移财产而虚假离婚。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，包利芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回包利芬的再审申请。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年三月二十八日代书记员 黄颖哲
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初29610号之一原告：刘筠，男，1983年9月3日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨泉，北京天达共和(上海)律师事务所律师。被告：许嘉平，女，1974年1月28日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告刘筠与被告许嘉平民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案事实及法律关系复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张娜娜人民陪审员  何灵琍人民陪审员  蒋瑞余二〇一九年三月一日书 记 员  陈 睿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更917号罪犯洪丽贞，女，1968年8月23日出生，汉族，文盲，浙江省苍南县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2016年7月27日作出(2016)浙0327刑初794号刑事判决，以被告人洪丽贞犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元；追缴违法所得人民币5000元，予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2016年8月18日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯洪丽贞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯洪丽贞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯洪丽贞已履行生效判决所判处的罚金人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯洪丽贞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯洪丽贞减去有期徒刑九个月（刑期自2015年7月22日起至2024年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十八日代书 记员  王 慧
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申192号再审申请人（一审原告、二审上诉人）白群，女，1953年3月20日出生，汉族，哈尔滨市道里区口腔病防治所退休医生，住哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安局道里分局，住所地哈尔滨市道里区埃德蒙顿路23号。法定代表人姜勇智，该分局局长。委托代理人徐宏达，该分局民警。委托代理人刘铁楠，该分局安静街派出所民警。再审申请人白群因诉哈尔滨市公安局道里分局（下称道里分局）行政检查一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01行终263号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2018年3月26日对白群，道里分局委托代理人徐宏达、刘铁楠进行询问。本案现已审查终结。2016年10月31日，道里分局所属安静街派出所民警刘铁楠、王迅等持开具的检查证到白群家检查，扣留白群手机一部,事后已及时返还白群。白群不服提起行政诉讼，请求法院判令道里分局对非法私闯民宅承担法律责任，在知名媒体赔礼道歉，消除不良影响。一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十七条第一款“公安机关对与违反治安管理行为有关的场所、物品、人身可以进行检查。检查时，人民警察不得少于二人，并应当出示工作证件和县级以上人民政府公安机关开具的检查证明文件。对确有必要立即进行检查的，人民警察经出示工作证件，可以当场检查，但检查公民住所应当出示县级以上人民政府公安机关开具的检查证明文件”的规定，道里分局工作人员两人以上持检查证对白群住所进行检查，符合法律规定，其扣押白群手机虽未当场开列清单，但事后及时返还当事人，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回白群的诉讼请求。办案单位道里分局安静街派出所在本案二审审理期间出具情况说明称，检查时未携带检查手续，用数码鹰记录了现场情况，后因该数码鹰丢失，无法提供当时的监控录像。二审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据……。”即行政机关要对其作出的行政行为的合法性承担举证责任。本案中，道里分局未能提供其自行录制的视频资料，不能证明其检查行为符合法定程序，而根据白群提交的视频资料显示，道里分局对白群住宅进行检查时，工作人员并未出示工作证件及检查证明文件，也无见证人在场。道里分局的检查行为虽然存在程序违法，但属于履行职务行为，并非私闯民宅，且该检查行为未对白群的权利义务产生实际影响，故一审判决驳回白群的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。白群申请再审称，道里分局两名警察侵入其住宅未出具工作证及检查住宅审批证明文件，实施的是私闯民宅非法搜查行为，属违法办案。原审判决事实不清，适用法律错误。请求撤销原审判决，支持其一审诉讼请求。道里分局答辩称，道里分局对白群家中进行检查是在出示检查手续后，由两名工作人员持检查证进行的，符合法律规定。本案事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。请求驳回白群的再审申请。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，行政机关对其作出的行政行为负有举证责任。本案中，道里分局未能提供证据证明其对白群住宅进行检查的行为符合法定程序，而白群提交的视频资料显示，道里分局检查时工作人员并未出示工作证件及检查证明文件，也无见证人在场。原审判决以道里分局的检查行为存在程序违法问题，但未对白群的权利义务产生实际影响为由，驳回白群的诉讼请求符合法律规定，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。白群申请再审的请求及理由不能成立，本院不予支持。综上，白群的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回白群的再审申请。审判长  张云强审判员  李 刚审判员  顾栩菲二〇一九年三月二十八日法官助理张庆宇书记员潘薇附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民终416号上诉人（原审被告）：黄连珍，女，1963年11月21日出生，汉族，住广东省化州市****，公民身份号码：440************503。被上诉人（原审原告）：杨阿雪，女，1964年5月6日出生，汉族，住广东省化州市**********，公民身份号码：440************681。原审被告：刘耀武，男，1965年1月5日出生，汉族，住广东省化州市下郭开发区****，公民身份号码：440************173。上诉人黄连珍因与被上诉人杨阿雪、原审被告刘耀武民间借贷纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2017）粤0982民初1843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄连珍收到法院缴纳案件受理费的通知后不按指定时间缴纳，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄连珍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张华伦审判员  吕文坚审判员  李 杰二〇一九年三月二十六日书记员  谭宇胜
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初1849号 申请人:招商银行股份有限公司遵义分行，住所地贵州省遵义市红花岗区民主路2号。 法定代表人：任洪波，遵义分行行长。 委托诉讼代理人：许彬彬，贵州诚稳律师事务所律师。 被申请人：邓怀，男，1989年8月19日生，汉族。 被申请人：邓先贵，男，1960年4月10日生，汉族，四川省古蔺县人。 本院在审理原告招商银行股份有限公司遵义分行与被告邓怀、邓先贵金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年3月5日向本院提出财产保全申请，申请对被申请人邓怀、邓先贵价值2261874.90元的财产予以查封、扣押、冻结，申请人于2019年3月5日向本院出具《担保书》保证对因诉讼保全措施造成当事人或其他权利人损害的，在申请查封、扣押、冻结限额范围内先行赔付。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”、第一百零三条第一款“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人”及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件基若干问题的规定》第八条“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许”的规定，申请人已提供财产担保，故对申请人要求财产保全的申请，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件基若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下： 对被申请人邓怀、邓先贵价值2261874.90元的财产予以查封、扣押、冻结本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。 审 判 员 王永红 二〇一九年三月五日 法官助理 简露芸 书 记 员 万玲琳
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤06刑更43号罪犯梁宜学，男，1985年1月16日出生，汉族，出生地广东省云浮市云城区，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省云浮市云城区人民法院于2015年11月25日作出(2015)云城法刑重字第5号刑事判决，以被告人梁宜学犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省云浮市中级人民法院经二审审理，于2016年8月16日作出(2016)粤53刑终29号刑事判决，对上诉人梁宜学维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2023年12月11日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯梁宜学在服刑期间确有悔改表现，于2019年3月1日提出减刑建议，送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯梁宜学在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得表扬4次，再获得考核分60分，2017年7月因违反劳动行为规范被扣12分，2017年8月因违反劳动行为规范被扣7分，2017年12月因违反劳动行为规范被扣31分，2018年1月因违反劳动行为规范被扣23分，2018年2月因违反劳动行为规范被扣29分，2018年5月因违反日常行为规范被扣10分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁宜学确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项的规定，裁定如下：对罪犯梁宜学予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单 丽 华审 判 员 欧阳建辉审 判 员 欧阳凤霞二〇一九年三月二十八日法官助理 焦 艳 辉书 记 员 严 惠 珊
广东省佛山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤06刑更100号 罪犯钟炳芳，男，1973年2月27日出生，汉族，出生地广东省云浮市云安区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。 广东省云浮市云城区人民法院于2015年6月1日作出(2015)云城法刑初字第137号刑事判决，以被告人钟炳芳犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年,并处罚金人民币8000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省云浮市中级人民法院经过二审审理，于2015年8月20日作出(2015)云中法刑二终字第113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯钟炳芳在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2017年8月10日依（2017）粤06刑更1984号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，刑期执行至2021年5月11日。 执行机关广东省佛山监狱因罪犯钟炳芳在服刑期间确有悔改表现，于2019年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯钟炳芳在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2017年11月获得表扬，2018年5月获得表扬，2018年11月获得表扬，再获得考核分80分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯钟炳芳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项的规定，裁定如下： 对罪犯钟炳芳予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年10月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘 建 红 审 判 员 欧阳建辉 审 判 员 欧阳凤霞 二〇一九年三月二十八日 法官助理 焦 艳 辉 书 记 员 郭 欣 婷
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初23405号申请人：天津俊驰晟兴国际贸易有限公司，住所地天津市滨海新区广州道1580-107，统一社会信用代码91120116MA069WAC0M。法定代表人：张建明，执行董事。委托诉讼代理人：赵丽侠，天津泽连律师事务所律师。被申请人：天津渝能国际贸易有限公司，住所地天津市滨海新区新城镇敬老院内（新城村津沽路南侧），统一社会信用代码91120116MA05TQAG5D。法定代表人：吴炜。被申请人：重庆美思曼国际贸易有限公司，住所地重庆市江北区海尔路319号2-2-2-1（两路寸滩保税港区），统一社会信用代码91500000MA5YTT442T。法定代表人：游古荣。原告天津俊驰晟兴国际贸易有限公司与被告天津渝能国际贸易有限公司、重庆美思曼国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津俊驰晟兴国际贸易有限公司于2019年3月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津渝能国际贸易有限公司、重庆美思曼国际贸易有限公司银行存款30200元，并提供安邦财产保险股份有限公司天津分公司出具的《保全损害责任保函》进行担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人天津渝能国际贸易有限公司、重庆美思曼国际贸易有限公司银行存款30200元（冻结期限一年）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 夏二〇一九年三月十八日书记员 王雯月
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1418号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毕晓靖，女，1969年2月4日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：宋明协，系毕晓靖之夫，住威海市环翠区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司威海经开支行，住所地威海海滨南路-8号。负责人：王焕华，行长。再审申请人毕晓靖因与被申请人中国工商银行股份有限公司威海经开支行金融委托理财合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2017）鲁10民终1394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。毕晓靖申请再审称，1.按照中国工商银行总行《个人金融资产质押贷款管理办法》的规定，出质的理财产品为固定收益类和现金管理类理财产品，而申请人的理财产品属于非保本浮动收益类，不属于可以质押的理财产品范围。2.按照《个人金融资产质押贷款管理办法》的规定，自助渠道办理质押借款，借款人应已申领工行网上银行“U盾”，但申请人只领有工银电子密码器，密码器不能进行数字签名，申请人不符合工行自助系统贷款的资格，本案质押借款合同缺乏有效的电子签名至今未成立。3.本案质押借款合同无效，理财产品并不属于法定的可以质押的权利，也没有任何的法律、行政法规规定理财产品是可以出质的其他财产权利，原审将理财产品类推为基金份额，适用法律错误，且本案理财产品也未按物权法规定的基金份额办理出质登记。4.原审没有认定工商银行自助系统贷款制度存在的未核实借款人身份、质押率超过标准等过错和漏洞。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于申请人未使用“U盾”对质押借款合同的影响，根据申请人和被申请人签订的《中国工商银行电子银行个人客户服务协议》、《工银电子密码器领用须知》等文件可知，申请人并未选择“U盾”作为身份确认工具，而是选择的电子密码器，《个人客户服务协议》及须知中规定“对于使用以上标识进行的操作视为客户本人所为，并以客户发出的指令作为办理银行业务的合法有效依据”，被申请人也已经向申请人明示了泄露密码可能导致的法律后果，申请人因遇骗泄露电子银行账户信息及电子密码器中的动态口令，导致相关信息被不法分子修改，并以其理财产品质押贷款，故申请人未选择使用“U盾”并不影响被申请人相信相关的操作为申请人本人所为。工商银行系统的制度规范虽规定自助渠道办理质押借款，借款人应已申领工行网上银行“U盾”，但不能作为人民法院审查判断合同是否成立有效的依据。关于本案理财产品是否可以用于质押，申请人的理财产品虽属于非保本浮动收益类，但法律并未对其用于质押作出禁止性规定，《个人金融资产质押贷款管理办法》作为行业操作规范对判定被申请人在审查发放贷款过程中是否存在过错具有一定的法律意义，但对认定合同效力不发生实质性影响。原审认为理财产品本身即为财产权利,具备物权法规定的可设定质押的基本条件，并无不当。原审在物权法未明确对理财产品权利种类进行归类的情况下，认为理财产品可以比照基金份额、股权设定质权，未必妥当，但认为本案质押标的本身即为申请人委托被申请人管理的财产权利，已由被申请人占有，无须再次交付，也不属于物权法规定的必须交付权利凭证或办理登记才设立的质权种类，适用法律的处理结果不存在错误。关于被申请人的过错，一审法院即认定被申请人在审查发放贷款过程中存在过错，应承担次要责任，二审法院进而认为被申请人经营管理存在漏洞，对涉案贷款损失应承担50%的责任。申请人过失泄露密码是导致贷款损失发生的直接原因，其亦应承担相应的过错责任，申请人主张被申请人赔偿全部理财款及利息不能获得支持。综上，申请人毕晓靖的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回毕晓靖的再审申请。审判长  李召亮审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一九年三月十八日书记员  郭 敏
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0106执1932号之五申请执行人：夏顺安，男，1964年6月15日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：王金祥，男，1978年10月18日出生，汉族，住武汉市新洲区，申请执行人夏顺安与被执行人王金祥民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）鄂0106执1932执行裁定书，于2017年8月23日查封被执行人王金祥名下坐落于武汉市新洲区鄂发花园11栋单元3层1号房屋，查封期限为三年。现因被执行人王金祥已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除被执行人王金祥名下坐落于武汉市新洲区鄂发花园11栋单元3层1号（合同备案号：新113070745；建筑面积：111.12平方米）房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易万昕二〇一九年三月四日书记员  李 娟