河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0291民初604号 原告：田久安，男，汉族，1955年12月30日生，住所地：唐山市丰润区。 委托代理人：牛晨璟，河北祝瑞英律师事务所律师。 委托代理人：袁英杰，唐山市路南区女织寨润昌法律服务所法律工作者。 被告：魏福顺，男，汉族，1956年11月12日出生，现住：唐山市路**。 被告：唐山公路建设总公司市站公司（以下简称市站公司），住所地：唐山路**钓鱼台（管理站院内）即唐山市路**龙泽北路**。 负责人：常庆喜，职务：经理。 被告：唐山市交通运输局公路管理站（以下简称公路管理站），，住所地：唐山市路**龙泽北路** 法定代表人：徐玉峰，职务：站长。 三被告共同委托代理人：宣少义，北京市京师（唐山）律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称中华联合唐山公司），住，住所地：唐山市路**建设南路**旭园大厦**或**/div> 负责人：刘金龙，职务：总经理。 委托代理人：杨玉玲，河北蔺和刚律师事务所律师。 原告田久安与被告魏福顺、市站公司、公路管理站、中华联合唐山公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田久安的委托代理人牛晨璟、袁英杰，被告魏福顺、市站公司、公路管理站的共同委托代理人宣少义，被告中华联合唐山公司委托代理人杨玉玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田久安向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告因交通事故造成的损失共计157783.57元（保留后期伤残、误工、护理等费用的诉讼权利）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月13日17时25分许，在唐山市建公司前，魏福顺驾驶冀Ｂ×××××号轻型普通货车由西向北行驶时与由东向西行驶的原告相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第二大队出具的道路交通事故认定书，认定被告魏福顺承担此次事故的主要责任，原告承担次要责任。事故发生后原告被送唐山工人医院住院治疗，先后住院6次，时至如今，仍未康复。目前原告住院162天，已花费住院费用173333.57元，门诊及外购药品14151.53，并主张住院伙食补助费8100元，住院期间的护理费16524元，交通费1350元，共计213459.1元。原告在此次事故中负次要责任，超出交强险之外部分按70%主张，共计人民币157783.57元。冀Ｂ×××××号轻型普通货车的所有人为市站公司，该车在中华联合唐山公司投保了交强险及50万元商业三者险，此次事故发生在保险期间内。庭审中，原告变更住院费用为173334.52元，变更门诊及外购药品为17892.41元，总损失变更为217200.93元，诉讼请求金额变更为160402.85元。 被告中华联合唐山公司答辩称，在魏福顺驾驶证和事故车辆的行驶证均年检有效的前提下，在交强险的责任限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分按照事故责任比例在商业三者险限额内承担责任。原告在长期的治疗过程中因医疗机构或者个人原因导致的感染造成的损失我公司不承担责任，原告主张医疗费中胰岛素注射液及其他不能证明关联性的我公司也不承担责任。 被告魏福顺辩称，1、被告魏福顺在事发时是市站公司职工，驾车发生事故时正在履行职务，具有合法驾驶资格，且所驾驶车辆年检手续齐全，公路管理站就该车已交纳强制险和商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任，2、事发时原告驾驶二轮摩托车且无驾驶证，是非法上路行驶，交警认定其承担次要责任，请法院合理确定双方责任。 被告市站公司辩称，1、魏福顺在事发时系我单位职工，且事发当日是受我单位指派从事职务行为。2、事故车辆是我公司车辆，每年年检，我公司上级单位公路管理站针对该车向保险公司投保交强险和商业三者险（责任限额50万元+不计免赔），事故发生在保险期间内，应由保险公司承担赔偿责任。3、事发时原告驾驶二轮摩托车且无驾驶证，是非法上路行驶，交警认定其承担次要责任，请法院合理确定双方责任。4、原告主张损失过大，请法院对与本次事故无关的治疗费用进行合理扣除。5、原告发生的部分治疗费用系因伤口感染造成，应向相应的医疗机构主张赔偿。事故发生后，市站公司为原告垫付医疗费人民币53740.38元，在保险公司赔偿后原告应予返还。 被告公路管理站辩称，市站公司是我单位的下属单位，市站公司具备营业执照，有独立的诉讼主体资格，我单位根据财务规定，为包括本案车辆在内的各下属单位车辆在保险公司统一投保交强险和商业三者险，并由保险公司承担赔偿责任。对于市站公司为原告垫付的医疗费人民币53740.38元，同意在保险公司理赔时，由保险公司直接打入市站公司账户内。 本院经审理认定事实如下：2013年8月13日17时25分许，在唐山市建公司前，被告魏福顺由西向北行驶时与从东往西的原告田久安相撞。此事故经唐山市公安交通警察支队第二大队勘查，出具道路交通事故认定书（简易程序），认定魏福顺承担此次事故的主要责任，田久安承担事故的次要责任。 原告田久安因交通事故受伤后被送至唐山工人医院住院治疗，并于2013年8月13日-2013年9月16日、2014年12月6日-2014年12月30日、2015年4月17日-2015年5月18日、2016年7月25日-2016年8月10日、2016年8月16日-2016年9月27日、2017年6月25日-2017年7月10日期间先后住院6次。2013年8月13日第一次住院被诊断为：左胫腓骨远端开放性粉碎性骨折；骨盆骨折；骶骨左侧部及左侧坐骨支骨折；胸12、腰1椎体骨折；左侧第4、5腕掌关节脱位；头部外伤；左额叶脑挫伤；头皮裂伤；下颌部皮裂伤；胸部外伤；肺挫伤；左侧胸部皮肤擦伤；左侧肩背部皮肤擦伤；左大腿外侧皮肤擦伤；左膝关节外侧皮肤擦伤；创伤性失血性休克；双肺继发性××。2014年12月6日第二次住院被诊断为：左胫骨骨折术后骨不愈合；左腓骨骨折术后骨愈合；左小腿伤口感染。2015年4月17日第三次住院被诊断为：左胫腓骨骨折术后感染；左侧胫骨骨折骨不愈合。2016年8月16日第四次住院被诊断为：左胫腓骨陈旧性骨折；骨质疏松症。2016年8月16日第五次住院被诊断为：1、左小腿伤口感染；2、左胫骨骨折术后。2017年6月25日第六次住院被诊断为：左胫腓骨骨折内固定术后。诉讼过程中，被告中华联合唐山公司向本院提交申请，要求对原告田久安的左腓骨粉碎性骨折与其后期的伤口感染骨不愈合是否存在因果关系与参与度进行鉴定。经唐山市中级人民法院按照法定程序委托，天津市津实司法鉴定中心接受委托，于2019年1月25日作出津实［2018］临床鉴字第3201号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人田久安的左胫骨骨折术后骨不愈合、左小腿伤口感染反复发作，与交通事故所致的左胫腓骨远端开放性粉碎性骨折之间存在因果关系，外伤参与度为96%-100%”。此鉴定由被告中华联合唐山公司支付鉴定费8000元。此次事故造成原告田久安各项经济损失如下：医疗费175922.44元（住院费173334.52元＋门诊费2249.82元＋外购药338.1元）、住院伙食补助费6480元、护理费16524元、交通费1000元，共计人民币199926.44元。 另查明，事故车辆冀Ｂ×××××车辆登记所有人为市站公司,被告魏福顺驾驶时发生交通事故，魏福顺系市站公司职工，事发当日是受单位指派从事职务行为。该车由市站公司上级单位公路管理站在被告中华联合唐山公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（责任限额50万＋不计免赔）各一份，强制险项下死亡伤残赔偿限额为人民币110000元，医疗费用赔偿限额为人民币10000元，财产损失赔偿限额为人民币2000元。 又查，事故发生后，被告市站公司为原告垫付医疗费人民币53740.38元，该费用包含在原告变更后的诉讼请求中，原告同意在保险公司理赔时返还并由保险公司直接打到市站公司的账户中。被告公路管理站作为投保人同意在被告保险公司理赔时，由被告保险公司将垫付款直接打入市站公司账户内。 以上事实有双方当事人陈述；交通事故认定书；原告身份证复印件、住院病历、诊断证明、出院证、住院收费票据、门诊收费票据、魏福顺驾驶证复印件、冀Ｂ×××××行驶证复印件、车辆强制险保单复印件、车辆商业险保单复印件、原告田久安亲属田艾坤出具的收条、天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票等相关证据予以证明。 本院认为，唐山市公安交通警察支队第二大队出具的道路交通事故认定书，符合法律规定，且事故双方当事人均未提出异议，本院予以采信。被告魏福顺驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车发生交通事故时，其投保机动车强制险的被告中华联合唐山公司应按《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，首先应在机动车责任强制保险的赔偿范围及责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项费用。被告魏福顺驾驶机动车负事故的主要责任，原告田久安在强制险赔偿之外的损失，由被告魏福顺承担70%的赔偿责任为宜。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，被告魏福顺所应承担的民事赔偿责任应由其用工单位被告市站公司承担。此赔偿款由被告保险公司在冀Ｂ×××××号小型轿车商业三者险赔偿范围内向原告直接赔付。被告市站公司为原告所垫付的医疗费53740.38元，已经包括在原告的诉讼请求中，且原告庭审中予以认可，故在保险公司向原告履行赔偿义务时，原告应向被告市站公司返还。 原告田久安诉请的住院费173334.52元有唐山市工人医院住院收费票据及住院病历、诊断证明书佐证，能够证明原告因交通事故受伤后在医疗机构进行治疗并发生医疗费的事实，本院予以支持。原告田久安诉请的唐山市工人医院门诊费用2249.82元，发生时间与6次住院间隔较近，且有正规票据佐证费用支出的真实性，本院予以支持。原告田久安诉请的在唐山丰润李玉娟卫生所发生的门诊费用，发生时间距离最后一次住院间隔时间较长、且收费收据无医疗机构印章、亦无县级以上医疗机构医嘱及门诊病历等佐证其用药发生与本次事故的关联性，证据不足，本院不予支持。对原告田久安诉请的在工人医院6次住院及门诊诊疗之外在唐山市中医医院、唐山市第四医院、唐山利康医院、华北理工大学附属医院所发生的门诊医疗费，均无医嘱诊断证明、无门诊病历等佐证其费用发生与本次事故的关联性，本院不予支持。原告田久安诉请的外购药及辅助用品所产生的费用，其中于2015年5月28日购买酒精、碘伏、纱布绷带花费的232.6元、2016年7月26日购买阿莫西林胶囊、头孢克肟分散片花费的105.5元，发生在六次住院期间，且购买药品、用品的用途与治疗交通伤具有关联性，本院予以支持。其他外购药及辅助用品费用的诉请，首先提交的拐杖、坐便器票据为收据，不符合法律上证据形式要件规定，其次外购药发票发生时间与原告最后一次住院时间间隔较长，亦无医嘱证明佐证外购药的必要性及合理性，对其关联性本院无法确定，证据不足，本院不予支持。对原告田久安诉请的于高新区老庄子镇中心卫生院发生的费用，只有处方笺，无病历、无正规票据等证据佐证，证据不足，本院不予采信。对原告田久安诉请的住院伙食补助按照40元/天标准，结合原告住院时间依据原告诉请为限（162天）予以支持。对原告田久安诉请的护理费，按照《河北省2018年度交通事故人身损害赔偿标准》中居民服务业的标准102元/天结合原告诉请的住院时间162天予以支持。诉请的交通费，结合原告受伤后住院、出院的具体情况，本院酌定支持1000元。 对于原告田久安的左腓骨粉碎性骨折与其后期的伤口感染骨不愈合是否存在因果关系与参与度的鉴定申请，系被告中华联合唐山公司在诉讼过程中提出。鉴定结论做出后，首先被告保险公司未向本院提交证据材料反驳该鉴定结论的真实性、合法性；第二，法院依据被告中华联合唐山公司的申请按照法律规定启动鉴定程序，并由唐山市中级人民法院司法技术鉴定室在候选名册中选定的具有资质的鉴定机构。在鉴定机构确定后，依法将鉴定机构、鉴定机构地址、鉴定机构联系人、联系电话及鉴定时间等均告知了双方当事人。在鉴定结论作出后，二次开庭前，被告保险公司未向本院提出要求做出鉴定的鉴定机构人员出庭接受质询的申请，对鉴定过程亦没有向法院提出过调证申请。综上，对天津市津实司法鉴定中心经法院委托所作出的鉴定结论，理据充足，本院予以采信。本院按照98%的外伤参与度确定原告的损失情况。被告保险公司因鉴定程序而支付的鉴定费8000元，属商业三者险赔偿范畴，双方应按各自所负事故责任承担，故原告田久安应按自身应承担的事故责任比例（30%）负担相应部分。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀Ｂ×××××号小型轿车强制险赔偿范围及责任限额内赔偿原告田久安各项损失人民币27524元（医疗费10000元＋护理费16524元＋交通费1000元）。 二、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀Ｂ×××××号小型轿车商业三者险赔偿范围内赔偿原告田久安各项损失人民币115868.07元［（总损失199926.44元-强制险赔偿金额27524元）＊70%＊98%-（鉴定费8000元＊30%）］。 上述款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。履行时原告田久安返还被告唐山公路建设总公司市站公司垫付的医疗费人民币53740.38元，此款由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司直接向被告唐山公路建设总公司市站公司给付。 二、驳回原告田久安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费544元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  苏 静 二〇一九年三月五日 法官助理  杨术慧 书 记 员  张晓宁 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。 《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。