wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初3639号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：吕天贵，总经理。委托诉讼代理人：吴沐肴，女，汉族，1990年1月17日出生，身份住址广东省深圳市罗湖区，系公司员工。委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，身份住址福建省诏安县，系公司员工。被告：孙晓东，男，汉族，1991年12月24日出生，身份住址上海市青浦区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙晓东信用卡纠纷一案，本院2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年2月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈小英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金126968.59元、利息3724.85元、滞纳金0元、违约金2729.01元、分期手续费4329.82元、其他费用0元，合计137752.27元（截至2018年10月30日），以上主张的费用按《领用合约》第四条“利息与费用”的相关规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：因被告拖欠信用卡欠款未还，原告向本院提起诉讼。被告答辩称，第一，被告从2018年6月12日开始多次致电原告协商还款事宜，但是原告一直没有给被告明确的答复；第二，原告对被告的办理信用卡的最高额度、此前被告办理了多少张信用卡及有多少授信额度、被告的工资水平是否了解，原告是如何确认授信标准；第三，被告信用卡透支额度为5万元，原告对被告没有还清过的透支款，直至透支到最高额度，都未做出过处理或提出解决方案，原告也没有做出降低额度及停卡措施，反而忽悠原告使用分期和最低还款来达到原告获取最大利益的目的，且无依据的两次提升被告信用卡额度至15万，使被告的透支额度不断上升，原告每天产生的利息、分期手续费、年费合计年利率达到20%-30%。经审理查明，原告诉状所述属实，本院予以确认。另查明，案件信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表1，各项费用的计算时间详见附表1。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向被告发放信用卡以及被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取。违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于原告主张分期手续费,未提交相关证据且没有事实依据,本院不予支持。被告的抗辩未举证，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙晓东应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表1）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表1（已由原告预交），由原告及被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表1）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 郭  奕  好人民陪审员 苏  祥  华人民陪审员 唐    琪二〇一九年三月十九日书 记 员 许倩婷（兼）
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初3473号原告：包头市信通房地产开发有限公司。法定代表人：杜某，执行董事。委托诉讼代理人：白某，包头市信通房地产开发有限公司法务。被告：刘某，职业不详，户籍地广东省大埔县。原告包头市信通房地产开发有限公司（以下简称“信通公司”）与被告刘某追偿权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告信通公司的委托诉讼代理人白某到庭参加诉讼。被告刘某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告信通公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告偿还原告因承担保证责任被银行扣划的本金254343.03元及其利息（自2017年9月21日起计算至本金清偿之日止按照年利率6%计算）；2、判令由被告承担本案案件受理费、保全费。事实与理由：2012年12月18日，被告刘某与原告签订《包头市商品房买卖合同》购买由原告开发的位于包头市××区房屋。购房后，被告及其配偶与中国银行包头市九原支行签订《个人一手住房贷款合同》。贷款290000元用于支付购房款。因被告不按时偿还银行借款，原告根据贷款合同承担保证责任，欠款金额一直由银行从原告保证金账户扣划，扣划总金额为254343.03元，故原告诉至本院。被告刘某未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年12月18日，原告信通公司与被告刘某签订《包头市商品房买卖合同》，约定被告刘某向信通公司购买位于包头市××区房屋一套，首付款为134226.7元，余款办理银行贷款。购房后，被告刘某作为借款人与中国银行股份有限公司包头市九原支行（以下简称“中行九原支行”）签订《个人一手住房贷款合同》，约定被告刘某因购房向中行九原支行贷款290000元，期限为120个月，并约定了借款人以合同项下贷款所购房产为抵押物，被告刘某在借款人处签字捺印。原告信通公司在保证人处盖章确认。上述合同签订后，被告未按合同约定还款，导致中行东河支行分九次从原告信通公司保证金账户中扣款共计254343.03元用于偿还被告刘某逾期贷款。本案在审理中，原告信通房地产向本院申请诉讼保全，本院依法查封被告刘某所有的位于包头市××区房屋一套。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告信通公司作为保证人为债务人即本案被告刘某垫付贷款，有权要求被告刘某偿还垫付款，故对原告信通公司要求被告刘某偿还254343.03元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告信通公司主张的利息，因符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效之日起三十日内给付原告包头市信通房地产开发有限公司垫付款254343.03元及利息（自2017年9月21日起至垫付款付清为止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5116元、保全费1791.71元、公告费560元（原告包头市信通房地产开发有限公司均已预交），由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 马 迪人民陪审员 屈晓冬人民陪审员 石良仓 二〇一九年三月十九日书 记 员 张婷婷附：本案引用的法律条文及申请执行的期限《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初579号 原告：马继红,男,1976年9月27日出生,42岁,汉族,号码432424197609275319,住湖南省澧县。 原告：邓秋梅,女,1979年8月13日出生,39岁,汉族,号码420801197908134042,住湖北省荆门市东宝区。 被告：成都市龙光金骏置业有限公司，住所地：成都市郫都区郫筒镇顺河北一街2号1层。 法定代表人：王泽权，职务：总经理。 委托诉讼代理人：熊超，泰和泰律师事务所律师。 原告马继红、邓秋梅与被告成都市龙光金骏置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张耀元独任审判，公开开庭进行了审理。原告马继红、邓秋梅的法定代理人李婕、被告龙光公司一般授权委托诉讼代理人熊超，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马继红、邓秋梅诉称，2016年10月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于郫都区郫筒镇晨光村一、四、六社、书院村一社“龙光.君悦华庭”二期5幢1层13号商品房一套。合同约定交付条件：交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应。由出卖人负责安装并承担相关费用，买受人自行办理开通手续。出卖人应当在2017年12月31日前交付商品房。逾期交房在90日内，出卖人向买受人支付全部房款万分之一的违约金。交房期限已到，被告尚未完成室内燃气管道的敷设，也未与城镇燃气管网连接，尚未交付房屋。为维护自身合法权益，原告诉至我院，请求判令：1、被告继续履行《商品房买卖合同》第六章第十六条第一项第3款约定之义务，即完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应；2、被告向原告支付未按合同约定条件交房违约金10090.56元（暂计算至2018年3月31日）；4、被告承担本案诉讼费。 被告成都市龙光金骏置业有限公司辩称，1、原告诉求的按《商品房买卖合同》第六章第十六条第一项第3款约定完成室内燃气管道的敷设的约定并非双方的真实意思表示，也不具备现实可履行性。原告合同中的条款是房管局的制式条款，不容许当事人更改，该约定实质为笔误，并非当事人的真实意思表示。案涉房屋为清水商铺，从设计之初就从未规划室内燃气管道，清水商铺不敷设燃气管道为房地产行业的惯例。2、被告已经将涉案商品房交付给了原告，原告主张支付未按合同约定条件交房的违约金的请求无依据。 经审理查明，2016年10月29日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，原告购买被告开发的位于郫都区郫筒镇晨光村一、四、六社、书院村一社“龙光.君悦华庭（I-1地块）”二期5幢1层13号商品房一套。该合同第六章第十六条第一项第3款约定，燃气：交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应；非因出卖人负责实施的连接到本小区的城市燃气设施、管网未建成或未投入运营，导致燃气不具备使用条件，出卖人不承担责任。由出卖人负责安装并承担相关费用，买受人自行办理开通手续。该合同第十八条第（一）项约定，出卖人在2017年12月31日前向买受人交付该商品房。第十八条第（二）项约定，若买受人在验收入伙期限届满之日起15日内无法出具该商品房地基基础和主题结构质量不合格证明或室内空气质量不符合国家标准的不合格证明，即视为一般瑕疵，出卖人应在合理期间内予以修复但修复过程不属于逾期交房，出卖人不需承担逾期交付的违约金，买受人亦不得以此为由拒绝收楼，入伙通知书指定的入伙期限届满之日为该商品房的交付日。 合同签订后，原告依约付清全部房款。商品房已竣工验收。合同约定的交房之日前被告向原告通知了交房，原告已收房。双方对商品房燃气管道的敷设、与城镇燃气管网连接存在争议。 上述事实，有当事人庭审中一致陈述以及商品房买卖合同、规划核实通知书、竣工验收报告、交房通知书、交房公告等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行相应的义务。原告交清了购房款，被告应按合同约定向原告交付房屋。被告应当按照合同约定完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应。按照合同约定的期限内，被告已向原告通知交房，原告已收房。原告认为被告未按合同约定履行燃气管道敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应来交房，要求被告承担未按合同约定交房违约金的诉讼请求，因合同并未约定该项违约金，该项诉讼请求无法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告成都市龙光金骏置业有限公司继续履行《商品房买卖合同》第六章第十六条第一项第3款的义务，即在本判决生效后九十日内完成郫都区郫筒镇晨光村一、四、六社、书院村一社“龙光.君悦华庭（I-1地块）”二期5幢1层13号商品房室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应。 二、驳回原告马继红、邓秋梅的其他诉讼请求。 案件受理费100元，原告马继红、邓秋梅承担50元，被告成都市龙光金骏置业有限公司承担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张耀元 二〇一九年三月十九日 书记员  牟徐全
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川1303行初599号 原告南充市环境卫生管理处，住所地四川省南充市顺庆区金鱼岭路292号。 法定代表人曹天贵，主任。 委托代理人任超，四川维大律师事务所律师。 被告南充市人力资源和社会保障局，住所地四川省南充市顺庆区玉带中路二段111号。 法定代表人代俊，局长。 委托代理人董艳梅，女，汉族，生于1977年7月16日，住四川南部县。该局工作人员。 第三人唐治兰，女，生于1957年11月19日，四川省岳池县人，现住四川省南充市顺庆区。 委托代理人杜琳，四川皓宇律师事务所律师。 原告南充市环境卫生管理处（以下至判决书主文前简称“市环卫处”）诉被告南充市人力资源和社会保障局（以下至判决书主文前简称“市人社局”）以及第三人唐治兰工伤认定一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告市环卫处委托代理人任超、被告市人社局委托代理人董艳梅、第三人唐治兰及其委托代理人杜琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告市人社局根据第三人唐治兰的申请于2018年6月11日作出南人社工决［2018］160号《认定工伤决定书》，内容为“2018年2月18日上午8点30分，唐治兰受单位安排，在顺庆区大南街打扫街道卫生过程中，不慎被田学均驾驶的电动三轮车撞伤。南充东方医院诊断为：1、双侧额叶脑挫裂伤并右额叶脑内小血肿；2、枕骨骨折；3、右侧多发性肋骨骨折（右侧第3－9肋骨骨折）；4、头皮软组织伤；5、肺部感染；6、右侧胸腔少量积液。唐治兰是在工作时间、工作场所内因工作原因受到事故伤害，情况属实。唐治兰于2018年2月18日受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第14条第1之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤”。 原告市环卫处诉称，一、第三人是因交通事故受伤，应由侵权人田学均承担侵权责任。2018年2月18日上午8点30分，唐治兰被田学均驾驶的电动三轮车撞伤，故其所受损伤应由案外人田学均承担和赔偿。二、第三人唐治兰早已超过法定退休年龄，与原告不存在劳动关系，其所受损伤不应认定为工伤。唐治兰现年61岁，早已超过法定退休年龄50岁，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，原告与第三人之间不存在劳动关系，原告受伤不应认定为工伤。三、被告将第三人的受伤认定为工伤，不但有违法律规定，而且对原告不公平。原告作为事业单位，非常重视员工的工伤保险，对未超过法定退休年龄的环卫工人均购买了工伤保险，对超过法定退休年龄的环卫工人，因社保部门拒不承保工伤保险，原告无法为超过法定退休年龄的员工购买工伤保险，既然不准单位购买工伤保险，就不应认定单位承担工伤责任。一方面人社部门以超过法定退休年龄为由拒绝承保，另一方面对企事业单位聘用达到或超过退休年龄人员因工作原因受伤认定为工伤，对用人单位是不公平的，有违政策法规的一致性和连贯性。四、第三人所受损伤不认定为工伤，其合法权益也能得到保障。一方面第三人既可以向侵权人田学均主张权利，也可以提供劳务者受害为由向原告主张权利，另一方面，原告为超过退休年龄的人员购买了团体意外伤害保险，也可以最大限度的赔偿第三人的损失。第三人为了达到双倍或多倍赔偿目的而故意申请工伤认定，对原告不公平，法律上也不应得到支持。综上所述，第三人受伤时已超过法定退休年龄，与原告不存在劳动关系，不应认定为工伤，为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求：1、判决撤销被告作出的南人社工决［2018］160号《认定工伤决定书》；2、诉讼费由被告承担。 被告市人社局辩称：一、我局作出的工伤认定程序合法；二、我局作出的工伤认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求法院依法维持我局作出的工伤认定决定。 第三人唐治兰述称：被告市人社局根据第三人的申请作出工伤认定决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告要求撤销被告作出工伤认定决定的请求不成立，法院不予支持。 经审理查明：2018年2月18日上午8点30分，唐治兰受单位安排在顺庆区大南街打扫卫生，田学均驾驶无牌电动三轮车，沿大南街由南向北行驶至大南街事发点（彭三米粉外）时，与在此负责道路清扫的环卫工人唐治兰发生碰撞，造成第三人唐治兰受伤的交通事故。事发后，唐治兰被当即送至南充市东方医院住院治疗，经医院诊断为：1、双侧额叶脑挫裂伤并右额叶脑内小血肿；2、枕骨骨折；3、右侧多发性肋骨骨折（右侧第3－9肋骨骨折）；4、头皮软组织伤；5、肺部感染；6、右侧胸腔少量积液；7、肝内胆管结石；8、原发性高血压3级极高危组高血压心脏病左心增大窦性心律心功能Ⅱ级；9、2型糖尿病。入院对症治疗，于2018年4月8日伤情稳定出院。事发当天，南充市交通警察大队直属一大队作出第5113011201800349号《道路交通事故认定书》，认定田学均负本次交通事故主要责任，唐治兰负次要责任。 对第三人唐治兰在本次车祸事故受伤是否构成工伤，原告及第三人产生明显分歧，第三人唐治兰于2018年5月16日向被告市人社局提出工伤认定申请，被告受理后，于2018年6月11日作出南人社工决［2018］160号《认定工伤决定书》，认定唐治兰在本次车祸事故中受伤为工伤。原告市环卫处不服，向本院提出行政诉讼。 上述事实，有原、被告陈述、工伤认定申请表、道路交通事故认定书、住院病历资料、工伤认定决定以及原、被告的组织机构代码证等证据在卷证实。 本院认为：被告市人社局是负责本辖区工伤保险的职能部门，具有对工伤认定申请受理、决定的法定职责。本案争议焦点在于市环卫处与第三人唐治兰是否构成劳动关系，第三人唐治兰受伤是否适用《工伤保险条例》的问题。劳动关系是指劳动者与用人单位之间在劳动过程中依法形成的劳动权利义务关系，第三人唐治兰作为劳动者，受雇从事城市环卫工作，并根据原告要求履行岗位职责，自觉遵守原告规章制度和劳动纪律，服从原告安排和管理，按时完成各项任务，原告也依协议约定按时足额向第三人发放工资，提供各种劳动保障措施和待遇，双方符合劳动关系的法律特征。第三人唐治兰受伤时虽然年满60周岁，已超过法定退休年龄，原告市环卫处没有为第三人购买工伤保险，但我国法律法规并没有对达到或者超过法定退休年龄的人员从事劳动作出禁止性规定，也未规定禁止用人单位聘用达到退休年龄人员工作。因此，超过法定退休年龄人员仍然可以提供劳动，只要符合法定条件，仍然可以与用人单位建立劳动关系，根据《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工受伤的，应否适用的请示答复》（行他字﹝2012﹞10号）“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”之规定，第三人唐治兰在工作时间因工作原因受伤，应适用《工伤保险条例》的规定，对其损伤予以工伤认定，被告市人社局根据第三人唐治兰申请作出南人社工决[2018]160号《认定工伤决定书》，事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告市环卫处要求撤销被告作出南人社工决[2018]160号《认定工伤决定书》的诉讼请求不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告南充市环境卫生管理处的诉讼请求。 案件诉讼费50元，由原告南充市环境卫生管理处承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长 罗 东 审判员 何晓莉 审判员 曾 诚 二〇一九年三月十九日 书记员 徐 曦
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0382执2986号之二申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行，住所地浙江省温州市乐清市乐成镇宁康东路６０号，组织机构代码:71257569-7。法定代表人吴招程。被执行人温州嘉恒磁业有限公司，住所地乐清市北白象镇磐石南门村迎晖南路123号（乐清市装卸公司内），组织机构代码:734539486。法定代表人叶金雷。被执行人温州市高荣企业有限公司，住所地乐清市北白象镇工业区，组织机构代码:704396277。法定代表人高辑荣。被执行人乐清市万盛贸易商行，住所地乐清市北白象镇东河路9号，组织机构代码:663926242。法定代表人陈向红。被执行人陈建，男，1969年11月27日出生，住温州市鹿城区。被执行人叶金雷，男，1976年9月6日出生，住乐清市。被执行人王建敏，男，1957年8月9日出生，住乐清市。被执行人周玉芳，女，1959年6月29日出生，住乐清市。申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行与被执行人温州嘉恒磁业有限公司、温州市高荣企业有限公司、乐清市万盛贸易商行、陈建、叶金雷、王建敏、周玉芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0382民初3560号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2017年05月16日立案执行。执行标的为执行款6762577.06元及利息，并负担案件受理费60688元、执行费61212.89元。执行立案后，本院于2017年5月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人温州嘉恒磁业有限公司、温州市高荣企业有限公司、乐清市万盛贸易商行、陈建、叶金雷、王建敏、周玉芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州嘉恒磁业有限公司、温州市高荣企业有限公司、乐清市万盛贸易商行、陈建、叶金雷、王建敏、周玉芳逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州嘉恒磁业有限公司、温州市高荣企业有限公司、乐清市万盛贸易商行、陈建、叶金雷、王建敏、周玉芳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人温州嘉恒磁业有限公司、温州市高荣企业有限公司、乐清市万盛贸易商行、陈建、叶金雷、王建敏、周玉芳有银行开户，本院予以冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人温州嘉恒磁业有限公司、温州市高荣企业有限公司名下无房产登记信息,被执行人乐清市万盛贸易商行、王建敏、周玉芳的房产已被本院拍卖，拍卖款已分配，被执行人叶金雷的房产正由另案拍卖处置中。截止2019年3月18日，在扣除案件受理费60688元、执行费61212.89元后，申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行受偿1866580.89元，暂未发现被执行人温州嘉恒磁业有限公司、温州市高荣企业有限公司、乐清市万盛贸易商行、陈建、叶金雷、王建敏、周玉芳有其他可供执行的财产。鉴于被执行人温州嘉恒磁业有限公司、温州市高荣企业有限公司、乐清市万盛贸易商行、陈建、叶金雷、王建敏、周玉芳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州嘉恒磁业有限公司、温州市高荣企业有限公司、乐清市万盛贸易商行、陈建、叶金雷、王建敏、周玉芳采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人温州嘉恒磁业有限公司、温州市高荣企业有限公司、乐清市万盛贸易商行、陈建、叶金雷、王建敏、周玉芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0382执2986号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  彭晓青二〇一九年三月十九日书记员  赵 琼
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初6021号 原告宣立刚，男，1975年5月25日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人杨东涛，河北华伦律师事务所律师。 被告李立景，男，1983年2月21日出生，汉族，现住河北省石家庄市藁城区。 原告宣立刚与被告李立景民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨东涛到庭参加了诉讼，被告李立景经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宣立刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2万元及利息（自2014年3月15日起至本息给付完毕之日止，按年利率24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月13日，原告与被告签订了《循环借款协议》，约定借款额度为2万元整，借款期限为2014年3月13日起至2015年3月12日止。原告按照协议履行了放款义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还款项。被告的行为己严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市海港区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告李立景未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院认定，2014年3月13日，原告宣立刚作为乙方（出借人）、被告李立景作为甲方（借款人）及秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（以下简称达飞公司）作为丙方共同签订《循环借款协议》一份，协议载明：“……鉴于：1、甲方有一定的资金需求。2、乙方同意为甲方提供循环借款。3、丙方为有资金需求的借款人搭建一个安全、透明、便捷的网络借款交易平台“达飞移动支付”，丙方利用先进的管理技术，为借款人提供借款咨询、借款评估、借款方案设计、借款资金推荐及借款管理等服务。4、根据有关法律、法规和规章，各方经协商一致，订立本协议，以便共同遵守。第一章借款条件第一条循环借款1、甲方可申请借款的一定金额（以下称借款额度）为￥20000.00元（大写：人民币贰万元整）。额度内单笔借款的金额以乙方通过第三方支付机构向甲方专用账户汇款记录和凭证为准。……第二条申请借款方式甲方需填写借款申请表，乙方对甲方进行信用评估，甲方的信用情况经乙方确认同意的，丙方将为甲方开通“达飞移动支付”的账户，甲方借款需下载并安装“达飞移动支付”客户端，通过该客户端进行每次借款申请、还款申请等事项的操作。第三条借款额度有效期1、借款额度有效期（以下称“额度有效期”）,自2014年3月13日起至2015年3月12日止。……3、额度有效期届满前30日，若甲乙双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，但乙方有权在额度有效期届满前30日对甲方再次进行信用评估，乙方有权根据再次进行的信用评估结果调整甲方的借款额度。……第二章循环借款合同条款第五条借款发放和支付1、乙方发放借款系通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成。甲方申请单笔借款后，丙方收到甲方提交的借款申请审核通过的，丙方将根据乙方授权向第三方支付机构发出指令放款；……3、预期收益率：乙方发放借款后可能享有的预期收益率为2%∕月。第六条甲方专用账户甲方用于接受借款及还款的账户信息如下：户名：李立景，开户行：中国工商银行河北省石家庄藁城新开支行，开户账号：62×××20。第七条还款1、甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中得以实现。……第五章违约责任第十二条违约规定……2、若甲方在借款额度内单笔借款期限超过90日或未能在借款额度有效期届满日偿还全部款项的，均视为违约，应支付逾期违约金。违约金计算方法如下：每日按照每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金。……4、若甲方单笔借款应还款项超过90日后的第10日仍未偿还的，乙方或乙方授权丙方有权决定终止本协议项下的循环借款。5、甲方违反本协议陈述与保证条款的，乙方、丙方有权随时终止本协议，并要求提前收回应还款项，甲方应承担违约责任，违约金为借款额度的50%，若甲方的行为涉嫌违法犯罪的，丙方将保留向有关机关举报的权利……”。原告宣立刚、被告李立景均在合同上签字、捺手印，达飞公司在合同上加盖公章确认。 同日，被告与达飞公司及易智付科技（北京）有限公司签订三方代扣授权协议，被告同意授权达飞公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司从被告的银行卡中扣划约定的款项，支付至达飞公司指定的银行账户。被告李立景在协议上签字、捺手印，达飞公司、易智付科技（北京）有限公司在协议上加盖公章予以确认。 原告提交由易智付科技（北京）有限公司盖章确认的交易流水一份，显示被告于2014年3月14日收到易智付汇款2万元。原告称被告未偿还借款本金及利息。 本院认为，债务应当清偿。原告与被告之间签订的《循环借款协议》等是当事人之间的真实意思表示，合同签订后，当事人均应按照合同的约定履行其承担的义务。原告按照约定履行了出借义务，被告李立景理应按约定的还款期限偿还借款，被告李立景逾期还款已构成违约，故原告要求被告李立景偿还借款本金2万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，被告应偿还原告借款及利息。 故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告李立景于本判决生效后七日内偿还原告宣立刚借款2万元人民币并支付利息，利息自2014年3月15日起至借款全部偿还完毕之日止，按年利率24%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告李立景负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  魏凤山 人民陪审员  李希印 二〇一九年三月三十日 书 记 员  付倩倩
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执恢236号 江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司： 江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司申请执行杨绍忠、王凤梅、杨绍峰、赵益民、吉林省益龙腾重型机械有限公司资租赁合同纠纷一案，申请执行标的为1026882.84元，在执行过程中，本案由上级人民法院指定已移送至徐州市沛县人民法院执行，本案以销案方式结案，可以报结。 二〇一九年三月十九日
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初218号 原告:左文玲,女,1965年1月10日出生,汉族,住四川省郫县。 被告：成都市龙光金骏置业有限公司，住所地：成都市郫都区郫筒镇顺河北一街2号1层。 法定代表人：王泽权，总经理。 委托诉讼代理人：熊超，泰和泰律师事务所律师。 原告左文玲与被告成都市龙光金骏置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张耀元独任审判，公开开庭进行了审理。原告左文玲，被告龙光公司一般授权委托诉讼代理人熊超，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告左文玲诉称，2016年8月28日，原、被告在君悦华庭售楼部签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于郫县郫筒镇晨光村一、四、六社、书院村一社的“龙光.君悦华庭”二期4幢1层16号商品房一套。合同约定交付条件：交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应。由出卖人负责安装并承担相关费用，买受人自行办理开通手续。出卖人应当在2017年12月31日前交付商品房。逾期交房在90日内，出卖人向买受人支付全部房款万分之一的违约金。交房期限已到，被告尚未完成室内燃气管道的敷设，也未与城镇燃气管网连接，尚未将符合约定条件的标的房屋交付给原告。为维护自身合法权益，原告诉至我院，请求判令：1、被告继续履行《商品房买卖合同》第六章第十六条第一项第3款约定之义务，即完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应；2.被告将符合约定条件的房屋交付给原告；3.因燃气管道未敷设到户，造成原告房屋无法使用和出租，给原告造成巨大经济损失，铺面按当前市场行情可按每月80元/平米出租，原告一间房屋（55.42平米）月租金应收4433.6元，请求法院核查事实，判定被告赔偿原告经济损失（从4月1日开始至被告完成室内燃气管道敷设）；4、被告承担本案诉讼费。 被告成都市龙光金骏置业有限公司辩称，一、原告诉求的按《商品房买卖合同》第六章第十六条第一项第3款约定完成室内燃气管道的敷设的约定并非双方的真实意思表示，也不具备现实可履行性。二、原告主张的赔偿经济损失实际上是预期损失，该损失并未实际产生，是原告假想的损失且原告的诉讼请求并不明确。 经审理查明，2016年8月28日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，原告购买被告开发的位于郫都区郫筒镇晨光村一、四、六社、书院村一社“龙光.君悦华庭（I-1地块）”二期4幢1层16号商品房一套。该合同第六章第十六条第一项第3款约定，燃气：交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应；非因出卖人负责实施的连接到本小区的城市燃气设施、管网未建成或未投入运营，导致燃气不具备使用条件，出卖人不承担责任。由出卖人负责安装并承担相关费用，买受人自行办理开通手续。该合同第十八条第（一）项约定，出卖人在2017年12月31日前向买受人交付该商品房。第十八条第（二）项约定，若买受人在验收入伙期限届满之日起15日内无法出具该商品房地基基础和主题结构质量不合格证明或室内空气质量不符合国家标准的不合格证明，即视为一般瑕疵，出卖人应在合理期间内予以修复但修复过程不属于逾期交房，出卖人不需承担逾期交付的违约金，买受人亦不得以此为由拒绝收楼，入伙通知书指定的入伙期限届满之日为该商品房的交付日。 合同签订后，原告依约付清全部房款。商品房已竣工验收。合同约定的交房之日前被告向原告通知了交房,原告已收房。双方对商品房燃气管道的敷设、与城镇燃气管网连接存在争议。 上述事实，有当事人庭审中一致陈述以及商品房买卖合同、规划核实通知书、竣工验收报告、交房通知书、交房公告等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行相应的义务。原告交清了购房款，被告应按合同约定向原告交付房屋。被告应当按照合同约定完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应。合同约定的交房之日前被告向原告通知了交房，原告已收房。原告认为被告应承担因燃气管道未敷设到户造成的租金等经济损失，无事实依据，因此本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告成都市龙光金骏置业有限公司继续履行《商品房买卖合同》第六章第十六条第一项第3款的义务，即在本判决生效后九十日内完成郫都区郫筒镇晨光村一、四、六社、书院村一社“龙光.君悦华庭（I-1地块）”二期4幢1层16号商品房室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应。 二、驳回原告左文玲的其他诉讼请求。 案件受理费100元，原告左文玲承担50元，被告成都市龙光金骏置业有限公司承担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张耀元 二〇一九年三月十九日 书记员  牟徐全
固阳县人民法院民事判决书（2019）内0222民初330号原告：党石柱，男，1973年11月20日出生，汉族，内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部职工，住内蒙古包头市固阳县。被告：高平女，女，1963年3月29日出生，汉族，农民，住内蒙古包头市固阳县。原告党石柱与被告高平女民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党石柱到庭参加了诉讼，被告高平女经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告党石柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款16880元。2.被告承担借款利息共计6076元（从2017年8月5日起至2019年2月按年利率按20%计算至还清为止）3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年被告高平女向原告工作的内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部贷款1.5万元，并约定了贷款利息，贷款到期后高平女不能按时偿还贷款，原告就代被告偿还了贷款本金和利息共计16880元。2017年8月5日被告为原告出具了借条一张，并承诺会给原告偿还借款，后经原告多次催要被告拒不归还。故原告诉至法院，诉请如上。被告高平女未作答辩。经审理查明，2016年被告高平女曾向内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部贷款1.5万元，贷款到期不能偿还，原告党石柱代其偿还借款本金1.5万元、借款利息1880元。2017年8月5日，被告高平女为原告出具借条一张，内容载明“今借到党石柱现金壹万陆仟捌佰捌拾元（?16880）借款人：高平女2017.8.5”。以上事实由原告党石柱提供的借条一份及其陈述在案予以佐证。本院认为，原告党石柱同被告高平女之间的借贷关系事实清楚、证据充分，该笔债务应予偿还，故原告要求被告偿还借款16880元的诉请本院予以支持。关于原告党石柱要求被告支付借款利息，利息从借款之日起按照年利率20%标准计算，因原告未提供证据证明双方在借款之初曾约定过借款利息，故对原告的该项主张本院不予支持。被告高平女经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃质证、辩论等诉讼权利，不影响本院根据已查明事实依法裁判。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：被告高平女于本判决生效后五日内偿还原告党石柱借款16880元；二、驳回原告党石柱的其他诉讼请求。案件受理费用186.95元（原告已预交）由被告高平女负担。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 史小波 二○一九年三月十九日书记员 刘 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初1147号原告：上海东方泵业（集团）有限公司内蒙分公司。法定代表人：刘运飞。委托诉讼代理人：蔡令升。委托诉讼代理人：李梁。被告：巴彦淖尔市名都房地产开发有限公司。法定代表人：武杰，职务不详。原告上海东方泵业（集团）有限公司内蒙分公司诉被告巴彦淖尔市名都房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海东方泵业（集团）有限公司内蒙分公司（以下简称东方泵业公司）的委托诉讼代理人蔡令升、李梁到庭参加了诉讼。被告巴彦淖尔市名都房地产开发有限公司（以下简称名都公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。东方泵业公司向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告立即支付货款62747元；2、判令被告自2018年6月21日始以62747元为基数，按年息24%标准支付利息至2018年12月20日止，共计7529元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：东方泵业公司与名都公司于2018年4月24日签订了一份《客户订货合同》，合同金额为82747元，双方约定，东方泵业公司向名都公司提供泵产品，并约定了产品型号、规格、产品质量、产品验收、付款条件及期限等事项。合同签订后，东方泵业公司严格按合同约定提供了相关产品，运行正常，完全履行了应尽义务，但被告尚欠货款62747元未付，故原告诉至本院。名都公司未作答辩。东方泵业公司围绕诉讼请求，向本院提交了《客户订货合同》、《送货单》，证明双方签订了合同，其已履行了供货义务。本院认定事实如下：2018年4月24日，东方泵业公司与名都公司签订《客户订货合同》，约定由东方泵业公司向名都公司供应泵类产品，合同总金额82747元，交货地点为内蒙古自治区内蒙古自治区巴彦淖尔市××县工地，付款条件为合同签订之日起3日内预付20000元，余款货到工地30日内付清，并约定订货方延期付款的，每日按延期金额的1‰向供货方支付违约金。合同签订后，名都公司支付了预付款20000元，东方泵业公司于2018年5月20日将约定货物运送至指定地点。后名都公司未能付款。本院认为：东方泵业公司与名都公司签订的《客户订货合同》，系双方真实意思表示，该合同依法成立，对双方当事人具有约束力。东方泵业公司作为出卖人，在提供了符合合同约定的货物后，有权获得相应的价款。东方泵业公司提供的《送货单》，足以证明其已履行了供货义务，故其要求名都公司支付剩余货款62747元的请求，本院予以支持。关于利息，东方泵业公司要求自2018年6月21日起，按年息24%支付利息的请求，不违反双方约定，本院予以支持。综上，东方泵业公司的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、由被告巴彦淖尔市名都房地产开发有限公司支付原告上海东方泵业（集团）有限公司内蒙分公司货款62747元；二、由被告巴彦淖尔市名都房地产开发有限公司支付原告上海东方泵业（集团）有限公司内蒙分公司货款利息7529元；上述款项，于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元（原告上海东方泵业（集团）有限公司内蒙分公司已预交），由被告巴彦淖尔市名都房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 刘 城 二O一九年三月十九日书记员 薛湾湾附：本案引用的法律条文及申请执行的期限《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初748号 原告：李广信，男，1937年4月出生，住攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：向军，四川晓明维序律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈仕全，攀枝花市东区炳草岗法律服务所法律工作者。 被告：周莉，女，1976年4月出生，住攀枝花市仁和区。 原告李广信与被告周莉缔约过失责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告李广信及其委托诉讼代理人向军、沈仕全，被告周莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李广信向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告房屋买卖购房款29500元；2.被告向原告承担缔约过失赔偿金12万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，原、被告经协商，被告代理房屋所有权人周杰将位于攀枝花市东区攀北路三村40-6#房屋以29500元卖给原告，双方签订了协议书，原告收取了房款，后原告起诉要求办理过户，人民法院认定被告属无权代理，驳回原告的诉讼请求，原告认为被告的行为违反了法律规定，应承担缔约过失责任，故起诉至法院。 被告周莉辩称，与周杰是兄妹关系，当时被告参加工作时间短且不懂法，未经周杰同意，也未经其授权委托，就擅自处分了登记在周杰名下的房产，后周杰服刑期满回到湖南老家生活多年，被告也就未把房产买卖情况告知周杰，至2003年办理房产过户时周杰才知道转让之事并责令被告退款，房产不转让，但原告不同意，要求赔偿8万元，双方协商未果，原告从1999年占用该房产至今，供自己使用并长期出租，足以弥补原告的损失，故被告同意退还已收取的房款，对原告的其余诉讼请求应予驳回。 经审理查明，被告与案外人周杰系亲兄妹关系，原告与周杰原是同一单位职工。1997年11月4日，周杰与售房单位攀钢（集团）公司房产公司签订了《房改成本价售购协议》，并以总价8730元购买了位于攀枝花市东区攀北路三村40-6#住房一套，2001年3月29日，攀枝花市房地产管理局颁发了房屋所有权人为周杰的攀房权证东房改字第××号《房屋所有权证》（该房屋权属证书现由原告保管）。1999年1月19日，被告在周杰服刑期间与原告签订了一份《协议书》，载明“攀钢机制公司职工周莉代表其哥哥周杰，将攀枝花市东区攀枝花北路三村40-6#（攀枝花40栋）住房一套（总建筑面积46.89平方米），卖给攀钢矿业公司职工李广信，现双方达成如下协议：一、房屋售价29500元，协议双方签字后即生效，由买方（李广信）向卖方全额付款；二、协议生效付款后，房屋产权即归买方所有…四、协议生效后，在正式房产证未办理下来前，原住房证暂由买方保存，正式住房证办理下来后，即交由买方保存；五、待房屋正式上市交易手续后，双方按有关规定，正式办理产权交易手续…”。被告周莉在该协议上签字捺印，原告及其中介人温昭元也在该协议上签字并加盖私人印章。1999年3月21日，被告收取了房款29500元并向原告出具了一份《收据》，载明“今收到李广信房款29500元整”。之后，被告将案涉房产相关资料交付给原告。2003年，原告要求办理案涉房屋权属证书未果，2018年12月12日，原告起诉被告及周杰，要求周杰继续履行房屋买卖《协议书》，并协助办理房产过户。2018年12月26日，攀枝花市东区人民法院以（2018）川0402民初4270号民事判决书认定双方于1999年1月19日签订的《协议书》无效，判决驳回李广信的诉讼请求。至此，原告认为被告出售房屋存在缔约过失行为，应承担相应责任，现诉至本院。庭审中，原告当庭将缔约过失赔偿金变更为180350元。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关书证等在案佐证。 本院认为，原、被告于1999年1月19日签订的《协议书》经人民法院判决已确认无效，双方对此均具有过失行为，被告明知不是案涉房产的所有权人，也无委托授权情况下，擅自处分他人财产，存在过失；原告也在明知该房产是他人所有，且被告又没有授权委托等处分权利时，仍旧与被告达成协议，支付房款，本身也存在过失，结合庭审及双方提交的证据分析，被告并没有故意隐瞒与订立协议有关的重要事实或提供虚假情况，因双方过失相当，原告占用房屋多年并用于出租，租金由其收取，其他损失并无证据证实，原告主张被告缔约过失并不符合《中华人民共和国合同法》第四十二条、第四十八之规定，本院对该项诉讼请求不予支持。同时根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，双方签订的《协议书》无效，则被告应将收取的房款29500元退还给原告。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第四十八条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告周莉于本判决生效之日起十日内归还原告李广信购房款29500元； 二、驳回原告李广信的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3290元，减半收取1645元，由原告李广信承担1376元，被告周莉承担269元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。 审判员  梁炳洪 二〇一九年三月十九日 书记员  曹 峰
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执6143号之一申请执行人徐迪桦，男，1954年10月20日出生，住乐清市。被执行人乐清市雁荡山假日旅游发展有限公司，住所地浙江省乐清市雁荡镇望雁路35号，组织机构代码:14550555-2。法定代表人赵岭根。申请执行人徐迪桦与被执行人乐清市雁荡山假日旅游发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙03民终3752号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年11月09日立案执行。执行标的为执行款1500000元及利息，并负担案件受理费1500000元、执行费17400元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人乐清市雁荡山假日旅游发展有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人乐清市雁荡山假日旅游发展有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人乐清市雁荡山假日旅游发展有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人乐清市雁荡山假日旅游发展有限公司有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人乐清市雁荡山假日旅游发展有限公司名下有位于乐清市××镇××村××路××号的不动产，本院进行查封，但该不动产存在严重违章，申请执行人暂不要求处置；本院已向乐清市雁荡山假日旅游发展有限公司名下位于乐清市××镇××村××路××号的不动产内的租户乐清市雁荡山旅游轿车维修有限公司送达租金扣留、提取裁定，暂无扣划租金到位。暂未发现被执行人乐清市雁荡山假日旅游发展有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人乐清市雁荡山假日旅游发展有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人乐清市雁荡山假日旅游发展有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐迪桦，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人乐清市雁荡山假日旅游发展有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执6143号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  高春阳二〇一九年三月十九日书记员  赵 琼
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初398号原告：某某公司被告：陈某某原告某某公司诉被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告货款210000元及违约金79800元（以210000元为基数按日利率1%计算，自2018年5月16日起暂计至2018年6月23日）。被告承担以210000元为基数按日利率1%，自2018年6月24日起至被告实际给付完毕之日止的利息。事实与理由：2018年5月11日原、被告签订合同编号为JH20180511-CJH的购销合同，合同约定被告向原告购买品名为S600的破碎锤一个，总价款230000元，被告付20000元的定金后原告发货。并由原告负责安装，安装调试完毕后若被告未提出书面异议的，视为货物合格交付，则被告应于安装后3个自然日内付清尾款。合同签订后，原告已经依约向被告提供了破碎锤并完成安装，被告也未提出异议。按照合同约定，原告已经履行了合同义务，但被告迟迟未支付剩余货款。并且经原告多次催促，被告不予履行付款义务。因此诉请贵院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。在审理过程中，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告陈某某支付原告某某公司180000元。于2019年3月31日前支付90000元，于2019年4月30日前支付90000元。若被告陈某某未按期履行上述协议，则应另行支付违约金12824元。（开户行：农业银行烟台开发区通用分理处，名称：某某公司，账号15×××78）二、双方纠纷一次性解决，再无其他争议。三、案件受理费减半收取2824元，由原告某某公司负担。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  杨悦琪二〇一九年三月十九日书记员  薛 恒
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初592号 原告：中国工程物理研究院材料研究所，住所地四川省江油市华丰新村9号。 法定代表人：罗文华，所长。 委托诉讼代理人：夏梦莹，四川鼎立律师事务所律师。 被告：成都市新都继胜机械厂，住所地成都市新都区龙桥镇渭水村。 投资人：黄继芬，总经理。 委托诉讼代理人：代雄，上海海华永泰（成都）律师事务所律师。 原告中国工程物理研究院材料研究所（简称材料研究所）诉被告成都市新都继胜机械厂（简称继胜机械厂）不当得利纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月11日在本院斑竹园人民法庭公开开庭审理。原告委托诉讼代理人夏梦莹、被告委托诉讼代理人代雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告材料研究所向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告多支付的货款113952元及利息。事实与理由：原、被告双方在履行《外筒半成品加工协议》过程中发生纠纷，经成都市中级人民法院二审判决，认定原告应当支付的价款总额为886048元，原告实际已向被告支付了1000000元货款，原告多支付的113952元，被告应当予以返还。 被告继胜机械厂辩称，本案案由错误，被告取得诉争款项系因合同约定；成都市中级人民法院判决的认定与事实不符，被告不应当返还原告货款。 本院经审查认定事实如下：2014年11月26日，原告材料研究所与被告继胜机械厂签订《外筒半成品加工协议》。双方在履行协议过程中发生纠纷，被告诉至本院（诉讼中被告提起反诉），本院作出（2016）川0114民初1960号民事判决，材料研究所对判决不服，提起上诉，成都市中级人民法院作出（2017）川01民终3930号民事判决，判决认定：材料研究所一共应向继胜机械厂支付的价款总额为886048元，材料研究所已向继胜机械厂支付1000000元。成都中院作出判决后，继胜机械厂不服，向四川省高级人民法院申请再审，四川省高院作出（2017）川民申4514号民事裁定书，驳回继胜机械厂的再审申请。依据成都中院认定的事实，材料研究所向继胜机械厂多支付货款113952元，原告诉至本院，要求退还多支付的货款。 本院认为，成都中院生效判决确认了价款总额及原告已付款额，其差额即为原告多付金额。被告占有该款项给原告造成了损失，且没有法律依据，属于不当得利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。”的规定，被告应返还该款项。故原告的请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告成都市新都继胜机械厂于本判决生效之日起十日内返还原告中国工程物理研究院材料研究所货款113952元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率从2019年1月9日计算至货款返还之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1290元，由被告承担（此款原告已垫付，被告在履行判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员  佘冰 二〇一九年三月十九日 书记员  汪娅
云南省广南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2627行审21号申请执行人：广南县市场监督管理局。统一社会信用代码：11532627356036805N。地址：广南县莲城镇永安社区北宁路79号。法定代表人：农斌，局长。被申请执行人：广南县八宝郑礼印油料加工坊。统一社会信用代码：92532627MA6L3DT79。地址：广南县八宝镇商贸街（法庭对面）。经营者：郑礼印，男，1977年3月12日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。申请执行人广南县市场监督管理局于2019年3月13日向本院申请强制执行广市监罚字【2018】第9号《行政处罚决定书》行政决定一案。本院于3月18日受理后组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。广南县八宝郑礼印油料加工坊的经营者郑礼印，于2017年12月份，以10元/斤的价格从八宝镇附近的农户家中收购原料茶果5吨多，放在店内分批次少量生产茶果油进行销售；2018年1月26日，郑礼印生产茶果油50公斤以90元/公斤的价格在店内销售，2018年3月21日本局对此批次茶果油抽样送检；2018年4月11日经云南云测质量检验有限公司检验，并出具No：YCCJ1800408号《检验报告》，检验结论为：经抽样检验，苯并（a）不符合GB/11765-2003《油茶籽油》（压榨成品油茶籽油二级食用植物油其他油）要求，检验结论为不合格。至2018年5月9日，郑礼印生产的此批次不合格茶果油50公斤，货值金额4500元；郑礼印以90元/公斤的价格销售此批次茶果油12公斤给八宝的消费者，得销售款1080元。违法所得120元，除抽检3公斤外，此批次不合格茶果油售余35公斤。当事人郑礼印的上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条（十三）项的规定，构成生产经营不符合食品安全标准的食品行为。2018年7月5日，申请执行人广南县市场监督管理局依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款的规定和《云南省食品药品监督管理行政处罚自由裁量权适用规则》第十条、第十七条、第十八条的规定，以广市监罚字【2018】第9号《行政处罚决定书》作如下处罚：一、没收不合格茶果油35公斤；没收违法所得120元；二、罚款人民币30000元。为此，申请执行人广南县市场监督管理局提供以下证据：1.立案审批表；2.广南县八宝郑礼印油料加工坊生产经营不符合食品安全标准食品案的处罚决定书；3.查封（扣押、封存）决定书及清单；4.查封（扣押、封存）延期决定书；5.行政处罚事先告知书；6.行政处罚听证告知书；7.行政处罚信息公示单（2份）；8.送达回证（2份）；9.营业执照、当事人身份证复印件；10.对郑礼印的询问笔录；11.现场检查笔录；12.抽样单；13.检验报告；14.检验告知书；15.有关物证（照片）；16.其他证据材料（文山州食品药品监督管理局关于开展食用植物油监督抽检和塑化剂专项检查工作的通知、云南省食品药品监督管理局关于对食用植物油生产加工小作坊抽样监测情况的通报）；17.罚没收入专用收据。在法定期限内被申请执行人郑礼印既不申请复议也未向人民法院提起诉讼，现该《行政处罚决定书》已发生法律效力，不合格茶果油35公斤已予以没收，但被申请执行人郑礼印未将违法所得120元予以上缴，且未缴纳罚款人民币30000元，为此，特申请法院强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百一十条“县级以上人民政府食品安全监督管理部门履行食品安全监督管理职责…”的规定，广南县市场监督管理局作为县级人民政府食品药品监督管理部门，有权对本辖区内生产经营的食品、食品添加剂、食品相关产品进行监督检查，其申请执行的具体行政行为系有权机关依法作出，行政执法主体适格，其作出的广市监罚字【2018】第9号《行政处罚决定书》的行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行广南县市场监督管理局于2018年7月5日作出的广市监罚字【2018】第9号《行政处罚决定书》的行政决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨海英审 判 员  李善东人民陪审员  陈灵敏二〇一九年三月十九日书 记 员  杨继淑
包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初712号原告：胡建平，男，汉族，1964年9月30日出生。被告：张惠荣，女，汉族，1964年11月21日出生，汉族，住包头市。原告胡建平诉被告张惠荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法进行了审理。原告胡建平向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告将拆除的承租装修原告房屋时形成的不动产予以恢复原状，并承担修复费用5万元。二、赔偿原告从2019年元月16日起至修复完成日的每日损失1250元。三、请求法院判令被告向原告支付原告代被告交纳租赁房屋期间欠缴的电费22743.76元。四、被告承担诉讼费用。原告于2009年8月与姚洪涛签订《租赁协议》一份，约定将本人所有的东河区西门大街（原天马大鞋店）房屋（面积2100平方米）租赁给姚洪涛。约定租期为十年，免租装修期为四个月。前三年的年租金为35万元，之后两年的年租金为40万元，最后五年的年租金为45万元。姚洪涛支付一年租金并使用一年后，被告以股东身份接收使用了该房屋，并约定按原合同条款执行。由于被告不依约给付房租，原告向东河区人民法院起诉被告解除合同和交回租赁房屋。东河区人民法院分别制发了（2018）内0202民初103号及1881号民事判决书，被告于2019年1月15日将承租房屋交给原告。原告认为，从原告出租时将前三年的租金定为35万元/年，之后逐步涨至40万元/年和45万元/年的行为，就可以看出是原告当时是考虑到被告要装修的事实，减少了部分租金，且给了被告四个月免租装修期，并约定了十年合同，除约定外不可变动。为此，双方在合同第十条明确约定“乙方装修后的不动产部分，不可拆除，归甲方所有”。但在原告验收房屋时，发现被告已将装修时完成的整个消防系统及水、电的管线、暖气管线、暖气片及外跨楼梯等已与房屋形成一体的符合装修物予以全部拆除。被告在明知有此约定的情况下，恶意侵犯已属于原告的财产，已构成侵权，应承担恢复原状、承担修复费用的法律后果。据此原告依法向贵院提起诉讼，请贵院依法判决，判如所请。本院经审查认为，原告胡建平的起诉，诉讼请求不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告胡建平的起诉。案件受理费824.92元（原告已预交），退还原告胡建平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 廉小丁 二〇一九年三月十九日书记员 刘 华本裁定适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款（三）裁定适用于下列范围：......（三）驳回起诉。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初605号 原告:李玮平,男,1977年12月12日出生,汉族,住四川省郫县。 原告:张建春,女,1979年10月3日出生,汉族,住四川省郫县。 被告：成都市龙光金骏置业有限公司，住所地：成都市郫都区郫筒镇顺河北一街2号1层。 法定代表人：王泽权，总经理。 委托诉讼代理人：熊超，泰和泰律师事务所律师。 原告李玮平、张建春与被告成都市龙光金骏置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张耀元独任审判，公开开庭进行了审理。原告李玮平、张建春，被告龙光公司一般授权委托诉讼代理人熊超，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李玮平、张建春诉称，2016年10月26日，原、被告在君悦华庭售楼部签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于郫县郫筒镇晨光村一、四、六社、书院村一社的“龙光.君悦华庭”二期5幢1层12号商品房一套。合同约定交付条件：交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应。由出卖人负责安装并承担相关费用，买受人自行办理开通手续。出卖人应当在2017年12月31日前交付商品房。逾期交房在90日内，出卖人向买受人支付全部房款万分之一的违约金。交房期限已到，被告尚未完成室内燃气管道的敷设，也未与城镇燃气管网连接，尚未将符合约定条件的标的房屋交付给原告。为维护自身合法权益，原告诉至我院，请求判令：1、被告继续履行《商品房买卖合同》第六章第十六条第一项第3款约定之义务，即完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应；2.因燃气管道未敷设到户，造成原告房屋无法使用和出租，给原告造成巨大经济损失，铺面按当前市场行情可按每月80元/平米出租，原告一间房屋（52.73平米）月租金应收4218.4元，请求法院核查事实，判定被告赔偿原告经济损失（从4月1日开始至被告完成室内燃气管道敷设）；3、被告承担本案诉讼费。 被告成都市龙光金骏置业有限公司辩称，一、原告诉求的按《商品房买卖合同》第六章第十六条第一项第3款约定完成室内燃气管道的敷设的约定并非双方的真实意思表示，也不具备现实可履行性。二、原告主张的赔偿经济损失实际上是预期损失，该损失并未实际产生，是原告假想的损失且原告的诉讼请求并不明确。 经审理查明，2016年10月26日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，原告购买被告开发的位于郫都区郫筒镇晨光村一、四、六社、书院村一社“龙光.君悦华庭（I-1地块）”二期5幢1层12号商品房一套。该合同第六章第十六条第一项第3款约定，燃气：交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应；非因出卖人负责实施的连接到本小区的城市燃气设施、管网未建成或未投入运营，导致燃气不具备使用条件，出卖人不承担责任。由出卖人负责安装并承担相关费用，买受人自行办理开通手续。该合同第十八条第（一）项约定，出卖人在2017年12月31日前向买受人交付该商品房。第十八条第（二）项约定，若买受人在验收入伙期限届满之日起15日内无法出具该商品房地基基础和主题结构质量不合格证明或室内空气质量不符合国家标准的不合格证明，即视为一般瑕疵，出卖人应在合理期间内予以修复但修复过程不属于逾期交房，出卖人不需承担逾期交付的违约金，买受人亦不得以此为由拒绝收楼，入伙通知书指定的入伙期限届满之日为该商品房的交付日。 合同签订后，原告依约付清全部房款。商品房已竣工验收。合同约定的交房之日前被告向原告通知了交房,原告已收房。双方对商品房燃气管道的敷设、与城镇燃气管网连接存在争议。 上述事实，有当事人庭审中一致陈述以及商品房买卖合同、规划核实通知书、竣工验收报告、交房通知书、交房公告等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行相应的义务。原告交清了购房款，被告应按合同约定向原告交付房屋。被告应当按照合同约定完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应。合同约定的交房之日前被告向原告通知了交房，原告已收房。原告认为被告应承担因燃气管道未敷设到户造成的租金等经济损失，无事实依据，因此本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告成都市龙光金骏置业有限公司继续履行《商品房买卖合同》第六章第十六条第一项第3款的义务，即在本判决生效后九十日内完成郫都区郫筒镇晨光村一、四、六社、书院村一社“龙光.君悦华庭（I-1地块）”二期5幢1层12号商品房室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应。 二、驳回原告李玮平、张建春的其他诉讼请求。 案件受理费100元，原告李玮平、张建春承担50元，被告成都市龙光金骏置业有限公司承担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张耀元 二〇一九年三月十九日 书记员  牟徐全
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执保54号申请人：冯季军委托诉讼代理人：王玉梅，山东崇真（芝罘）律师事务所律师。被申请人：树研光学（烟台）有限公司法定代表人：南正锡，董事长。委托诉讼代理人：姜丹丹，山东鑫士铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳梅，山东鑫士铭律师事务所律师。原告树研光学（烟台）有限公司诉被告冯季军经济补偿金纠纷一案，申请人冯季军向本院提出财产保全申请，本院于2019年3月18出（2019）鲁0691民初583之一民事裁定书，裁定：冻结被申请人树研光学（烟台）有限公司银行存款159904.54元或查封、扣押相应价值的其他财产，并移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人树研光学（烟台）有限公司银行存款159904.54元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  刘肖婧二〇一九年三月十九日书记员  林素茵
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执6095号之一申请执行人浙江东华电器股份有限公司，住所地浙江省温州市乐清市柳市镇东风工业区腾飞路3号，组织机构代码:712559582。法定代表人陈存永。被执行人黄日丰，男，1953年6月27日出生，住乐清市。申请执行人浙江东华电器股份有限公司与被执行人黄日丰追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初2963号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年11月06日立案执行。执行标的为执行款1085845元及利息，并负担案件受理费12086.5元、执行费13258.45元。执行立案后，本院于2018年11月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人黄日丰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄日丰逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄日丰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人黄日丰有银行开户，本院于2018年11月08日进行冻结并扣划存款14893.75元，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人黄日丰名下有一处坐落于乐清市的土地使用权（权证号：2××9），本院于2018年11月23日进行查封，但该土地使用权暂不具备处置条件，以上土地使用权的查封期限为三年。截止2019年3月18日，申请执行人浙江东华电器股份有限公司受偿14893.75元，暂未发现被执行人黄日丰有其他可供执行的财产。鉴于被执行人黄日丰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄日丰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江东华电器股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人黄日丰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执6095号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  陈茂芳二〇一九年三月十九日书记员  阮晶晶
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1002号 申请执行人陈育昌，男，1959年7月12日出生，汉族，住南宁市。 被执行人周青云，女，1985年7月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人梁安辉，男，1978年9月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2014）青民一初字第1699号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币2032676元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇一九年三月十九日 书记员 覃冬梅
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0382执2987号之二申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行，住所地浙江省温州市乐清市乐成镇宁康东路６０号，组织机构代码:71257569-7。法定代表人吴招程。被执行人温州嘉恒磁业有限公司，住所地乐清市北白象镇磐石南门村迎晖南路123号（乐清市装卸公司内），组织机构代码:734539486。法定代表人叶金雷。被执行人温州市高荣企业有限公司，住所地乐清市北白象镇工业区，组织机构代码:704396277。法定代表人高辑荣。被执行人乐清市万盛贸易商行，住所地乐清市北白象镇东河路9号，组织机构代码:663926242。法定代表人陈向红。被执行人陈建，男，1969年11月27日出生，住温州市鹿城区。被执行人叶金雷，男，1976年9月6日出生，住乐清市。被执行人王建敏，男，1957年8月9日出生，住乐清市。被执行人周玉芳，女，1959年6月29日出生，住乐清市。申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行与被执行人温州嘉恒磁业有限公司、温州市高荣企业有限公司、乐清市万盛贸易商行、陈建、叶金雷、王建敏、周玉芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0382民初3559号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2017年05月16日立案执行。执行标的为执行款6048685.34元及利息，并负担案件受理费32871.5元、执行费57643.43元。执行立案后，本院于2017年5月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人温州嘉恒磁业有限公司、温州市高荣企业有限公司、乐清市万盛贸易商行、陈建、叶金雷、王建敏、周玉芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州嘉恒磁业有限公司、温州市高荣企业有限公司、乐清市万盛贸易商行、陈建、叶金雷、王建敏、周玉芳逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州嘉恒磁业有限公司、温州市高荣企业有限公司、乐清市万盛贸易商行、陈建、叶金雷、王建敏、周玉芳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人温州嘉恒磁业有限公司、温州市高荣企业有限公司、乐清市万盛贸易商行、陈建、叶金雷、王建敏、周玉芳有银行开户，本院予以冻结，以上银行账户的冻结期限为一年；经查被执行人温州嘉恒磁业有限公司、温州市高荣企业有限公司名下没有房产登记信息。被执行人乐清市万盛贸易商行、王建敏、周玉芳的房产已被本院拍卖，拍卖款已分配。被执行人叶金雷的房产正由另案拍卖处置中。截止2019年3月18日，在扣除案件受理费32871.5元、执行费57643.43元后，申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行已受偿本息6111509.93元，其中4718995元系被执行人温州市高荣企业有限公司直接支付给申请人中国建设银行股份有限公司乐清支行的款项，1392514.93元系房产处置分配款项。本案本金已全额受偿，尚欠利息。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行，现申请人也申请要求对本案终结本次执行程序。综上，被执行人温州嘉恒磁业有限公司、温州市高荣企业有限公司、陈建暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0382执2987号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  彭晓青二〇一九年三月十九日书记员  赵 琼
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初644号 原告：佘福民，男，1977年3月5日出生，汉族，个体，现住沈阳市东陵区。 委托诉讼代理人：杨景明，河北君德风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张迪，河北君德风律师事务所律师。 被告：罗淑丽，女，1974年12月29日出生，满族，现住秦皇岛市海港区。 原告佘福民诉被告罗淑丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佘福民的委托代理人杨景明、张迪到庭参加诉讼。被告罗淑丽经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佘福民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款35000元；2、判令被告按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息（自2017年9月28日起至实际支付之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗淑丽从原告处购买铝带材料，2017年9月28日，原、被告双方对账后，被告于当日出具欠条一份，确认被告拖欠原告铝带货款共计35000元。经原告多次催要，被告罗淑丽至今未偿还该笔货款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告罗淑丽未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告罗淑丽在原告佘福民处购买铝带材料，后经双方对账，被告罗淑丽尚欠原告佘福民货款35000元，并于2017年9月28日给原告佘福民出具欠条1份，载明“今罗淑丽欠佘福民铝带货款叁万伍仟元正（￥35000），欠款人罗淑丽，2017.9.28”。以上事实，有原告提供证据欠条1份及原告的当庭陈述在卷为证。 本院认为，被告罗淑丽在原告佘福民处购买铝带，双方已形成了买卖合同关系，被告应及时履行支付货款义务。原告要求被告支付货款及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告罗淑丽经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出任何抗辩，视为对自身权利的放弃，需承担由此造成的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告罗淑丽于本判决生效后7日内给付原告佘福民货款人民币35000元，并从2017年9月28日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，由被告罗淑丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  谷奎 二〇一九年三月十九日 书记员  罗佳
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执7837号之一申请执行人张才发，男，1973年7月9日出生，住江西省抚州市南城县。被执行人徐加保，男，1974年11月6日出生，住湖北省咸宁市咸宁区。申请执行人张才发与被执行人徐加保劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初5558号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年12月26日立案执行。执行标的为执行款6000元及利息，并负担案件受理费25元、执行费50元。执行立案后，本院于2018年12月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人徐加保履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐加保逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐加保的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法查封了被执行人徐加保名下的车牌号为浙ＤＪ××××的三轮摩托一辆，但未实际扣押，暂未发现被执行人徐加保有其他可供执行的财产。鉴于被执行人徐加保拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐加保采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张才发，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人徐加保暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执7837号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  郑雷二〇一九年三月十九日书记员  赵琼
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1503民初23号 原告：成都自悦私享家科技有限责任公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段1388号1栋5层522号。 法定代表人：龚泽蓉，职务：总经理。 委托诉讼代理人：郭芳莉，四川契合律师事务所律师。 被告：孙玉兰，女，1978年1月4日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。 原告成都自悦私享家科技有限责任公司（以下简称：自悦私享家科技公司）与被告孙玉兰劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告自悦私享家科技公司的委托诉讼代理人郭芳莉，被告孙玉兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告自悦私享家科技公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决原告无须向被告支付逾期未签订书面劳动合同的二倍工资19664元（大写：壹万玖仟陆佰陆拾肆元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：宜宾市南溪区劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲案[2018]333号仲裁裁决书认定：“被申请人未向仲裁庭提供有关申请人工作职责包含有负责员工劳动合同签订的证据资料，辩称申清人入职后兼职办公室工作人员的职责范围是人事管理，未签订劳动合同，是申请人自身原因的辩解意见，本委不予采信……被申请人辩称申请人入职时，填写《职位申请表》已明确申请人的岗位是出纳及工资待遇，是一份非要式劳动合同，不予支付未签订劳动合同双倍工资的辩解理由不能成立”属认定事实、适用法律错误。 一、被告入职时填写的《职位申请表》系非要式书面劳动合同，原告无须向其支付未签订书面劳动合同的双倍工资。被告入职时填写的《职位申请表》有载明被告孙玉兰个人信息、到职日期、岗位以及试用期及转正后工资标准，根据工资发放凭证和孙玉兰的庭审自认，也是按照该《职位申请表》载明的工资标准实际履行的，故根据四川省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第20条之规定：“用人单位与劳动者签署的能够证明劳动关系内容的书面材料（如应聘登记表、聘用通知书、员工登记表等）包括了劳动期限、劳动报酬等内容，并按该内容实际履行的，应视为双方签订了书面劳动合同，用人单位不需要支付劳动者未签订书面劳动合同的二倍工资”，该《职位申请表》显然系合法的非要式劳动合同，宜宾市南溪区劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲案[2018]333号仲裁裁决书机械的要求该《职位申请表》具备正式劳动合同应有的所有条款，显然系适用法律错误。 二、原告在仲裁中提供的证人证言及《成都自悦私享家有限公司移交接清单》等证据足以证明被告在原告处工作时，兼人事管理职责,劳动合同签订系其职责范围。 仲裁审理中，原告提交了公司员工赵某、邹畅、任希鑫等人的书面证言，赵某本人出庭作证，均证明在被告在原告处任 职期间，负责处理他们入职时非要式劳动合同《职位申请表》的发放、指导填写及保存。结合孙玉兰离职时的《成都自悦私享家有限公司移交接清单》，孙玉兰的移交工作内容含员工档案9份，足以充分证明孙玉兰的工作职责系出纳兼人事管理，其人事管理的职责范围涵盖《劳动合同》的签订事宜，故即使认定该《职位申请表》并非书面劳动合同，未签订正式书面劳动合同的原因也是被告孙玉兰的失职，根据四川省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第30条之规定：“用人单位的人事管理部门负责人或主管人员根据《劳动合同法》第八十二条规定向用人单位主张未签劳动合同二倍工资的，如用人单位能够证明订立劳动合同属于该人事管理部门负责人的工作职责，不予支持”，原告无须向其支付双倍工资。 综上所述，宜宾市南溪区劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲案[2018]333号仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误，恳请法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告孙玉兰辩称：入职申请表不是签订的正式劳动合同，且入职申请表上只有入职时间，并没有规定劳动关系的时间。被告的主要工作是出纳，只是兼职了办公室工作。被告听从领导的安排，只要有新人来公司工作就拿职位申请表给他填，其余的不该被告管。 经审理查明，2017年11月6日，被告孙玉兰应聘到原告自悦私享家科技公司工作。被告在入职时填写了《职位申请表》，载明申请应聘职位“出纳”、最低薪酬要求“2600元”、可到职日期“2017年11月6日”、部门经理意见栏显示“试用期2500元，转正后2500元＋200元岗位补贴＋300元社保补贴”。被告在工作期间，担任出纳兼办公室工作人员岗位工作，负责新进员工填写职位申请表。原告每月以基本工资2500元、岗位工资200元、社保补贴300元,再减出勤扣款后向被告计发工资，并通过银行卡转账支付给被告，没有为被告缴纳社会保险。2018年8月24日，被告向原告提出“因本人私人原因有事情申请离职”的《辞职报告》，当日即办理工作移交而离职。被告在移交工作时，移交清单上除载明出纳工作移交资料外，亦载明移交有员工档案9份。 2017年11月、12月被告到卡金额分别为1587元、2904元，2018年1月至8月到卡金额分别为2952元、2952元、2904元、2952元、2856元、2519元、2952元、3000元。同时，《工资表》显示工资结构由基本工资、岗位工资、社保补贴、出勤扣款等项目组成。 双方发生劳动争议后，被告孙玉兰向宜宾市南溪区劳动人事争议仲裁委员会申请裁决：1、逾期9个月未签订劳动合同的二倍工资27000元（3000元/月×9个月）；2、2018年社会保险费8166.96元和医疗保险费4800元；3、1个月工资的经济补偿3000元。宜宾市南溪区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月27日作出南劳人仲案[2018]333号仲裁裁决书，裁决：自悦私享家科技公司支付孙玉兰逾期未签订劳动合同的二倍工资19664元；驳回孙玉兰的其他仲裁请求。 上述事实，有经原、被告举证、质证，本院依法审查并予以确认的：职位申请表、工资表、移交接清单、银行卡明细清单、南劳人仲案[2018]333号仲裁裁决书、当事人的陈述及庭审笔录在案佐证。 本院认为，本案中，证赵某环的证言与移交清单相互印证，形成证据锁链，能够证实被告孙玉兰在自悦私享家科技公司负责新进员工填写职位申请表及档案管理。被告孙玉兰作为原告公司负责人事管理的主管人员，其在本案中并未提供证据证明其向用人单位提出签订劳动合同。参照《四川省高级人民法院民事审判第一庭关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》(川高法民一[2016]1号)第三十条第二款规定：“用人单位的人事管理部门负责人或主管人员依据《劳动合同法》第八十二条规定向用人单位主张未签劳动合同二倍工资的，如用人单位能够证明订立劳动合同属于该人事管理部门负责人的工作职责，不予支持。有证据证明人事管理部门负责人或主管人员向用人单位提出签订劳动合同，而用人单位予以拒绝的除外”，被告孙玉兰不能依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定向用人单位主张未签劳动合同的二倍工资。因此，原告自悦私享家科技公司在本案中主张无须向被告支付逾期未签订书面劳动合同的二倍工资19664元的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 原告成都自悦私享家科技有限责任公司无须向被告孙玉兰支付逾期未签订书面劳动合同的二倍工资19664元。 本案受理费10元，由被告孙玉兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  曹继军 二〇一九年三月十九日 书记员  陈 林
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初216号 原告:左文玲,女,1965年1月10日出生,汉族,住四川省郫县。 被告：成都市龙光金骏置业有限公司，住所地：成都市郫都区郫筒镇顺河北一街2号1层。 法定代表人：王泽权，总经理。 委托诉讼代理人：熊超，泰和泰律师事务所律师。 原告左文玲与被告成都市龙光金骏置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张耀元独任审判，公开开庭进行了审理。原告左文玲、被告龙光公司一般授权委托诉讼代理人熊超，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告左文玲诉称，2016年8月28日，原、被告在君悦华庭售楼部签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于郫县。合同约定交付条件：交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应。由出卖人负责安装并承担相关费用，买受人自行办理开通手续。出卖人应当在2017年12月31日前交付商品房。逾期交房在90日内，出卖人向买受人支付全部房款万分之一的违约金。交房期限已到，被告尚未完成室内燃气管道的敷设，也未与城镇燃气管网连接，尚未将符合约定条件的标的房屋交付给原告。为维护自身合法权益，原告诉至我院，请求判令：1、被告继续履行《商品房买卖合同》第六章第十六条第一项第3款约定之义务，即完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应；2.被告将符合约定条件的房屋交付给原告；3、被告向原告支付未按合同约定条件交房违约金2341.13元（暂计算至2018年3月31日）；4、被告承担本案诉讼费。 被告成都市龙光金骏置业有限公司辩称，1、原告诉求的按《商品房买卖合同》第六章第十六条第一项第3款约定完成室内燃气管道的敷设的约定并非双方的真实意思表示，也不具备现实可履行性。原告合同中的条款是房管局的制式条款，不容许当事人更改，该约定实质为笔误，并非当事人的真实意思表示。案涉房屋为清水商铺，从设计之初就从未规划室内燃气管道，清水商铺不敷设燃气管道为房地产行业的惯例。2、被告已经将涉案商品房交付给了原告，原告主张支付未按合同约定条件交房的违约金的请求无依据。 经审理查明，2016年8月28日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，原告购买被告开发的位于郫都区社“龙光.君悦华庭（Ｉ-1地块）”二期4幢1层15号商品房一套。该合同第六章第十六条第一项第3款约定，燃气：交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应；非因出卖人负责实施的连接到本小区的城市燃气设施、管网未建成或未投入运营，导致燃气不具备使用条件，出卖人不承担责任。由出卖人负责安装并承担相关费用，买受人自行办理开通手续。该合同第十八条第（一）项约定，出卖人在2017年12月31日前向买受人交付该商品房。第十八条第（二）项约定，若买受人在验收入伙期限届满之日起15日内无法出具该商品房地基基础和主题结构质量不合格证明或室内空气质量不符合国家标准的不合格证明，即视为一般瑕疵，出卖人应在合理期间内予以修复但修复过程不属于逾期交房，出卖人不需承担逾期交付的违约金，买受人亦不得以此为由拒绝收楼，入伙通知书指定的入伙期限届满之日为该商品房的交付日。 合同签订后，原告依约付清全部房款。商品房已竣工验收。合同约定的交房之日前被告向原告通知了交房,原告已收房。双方对商品房燃气管道的敷设、与城镇燃气管网连接存在争议。 上述事实，有当事人庭审中一致陈述以及商品房买卖合同、规划核实通知书、竣工验收报告、交房通知书、交房公告等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行相应的义务。原告交清了购房款，被告应按合同约定向原告交付房屋。被告应当按照合同约定完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应。合同约定的交房之日前被告向原告通知了交房，原告已收房。原告认为被告未按合同约定履行燃气管道敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应来交房，要求被告承担未按合同约定交房违约金的诉讼请求，因合同并未约定该项违约金，该项诉讼请求无法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告成都市龙光金骏置业有限公司继续履行《商品房买卖合同》第六章第十六条第一项第3款的义务，即在本判决生效后九十日内完成郫都区社“龙光.君悦华庭（Ｉ-1地块）”二期4幢1层15号商品房室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应。 二、驳回原告左文玲的其他诉讼请求。 案件受理费100元，原告左文玲承担50元，被告成都市龙光金骏置业有限公司承担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张耀元 二〇一九年三月十九日 书记员  牟徐全
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执5846号之一申请执行人：赵汉江，男，1989年9月11日出生，住乐清市。被执行人：郑志杰，男，1971年5月23日出生，住乐清市。申请执行人赵汉江与被执行人郑志杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初355号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年10月22日立案执行。执行标的为执行款278000元及利息，并负担案件受理费5470元、公告费200元、执行费4070元。执行立案后，本院于2018年10月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人郑志杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑志杰逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑志杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人郑志杰有银行开户，本院于2019年03月19日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年，暂未发现被执行人郑志杰有其他可供执行的财产。鉴于被执行人郑志杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑志杰作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人郑志杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人赵汉江，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人郑志杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执5846号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 项恩泽二〇一九年三月十九日代书记员 徐 刚
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1010号 申请执行人张雪书，男，1934年12月1日出生，汉族，住南宁市青秀区建政路34号6栋2单元802号房，现住南宁市。 被执行人潘伊光，男，1965年12月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初15956号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币2061087元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇一九年三月十九日 书记员 覃冬梅
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执6096号之一申请执行人浙江东华电器股份有限公司，住所地浙江省温州市乐清市柳市镇东风工业区腾飞路3号，组织机构代码:712559582。法定代表人陈存永。被执行人黄小娥，女，1968年10月5日出生，住乐清市。申请执行人浙江东华电器股份有限公司与被执行人黄小娥追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初2963号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年11月06日立案执行。执行标的为执行款1085845元及利息，并负担案件受理费12086.5元、执行费13258.45元。执行立案后，本院于2018年11月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人黄小娥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄小娥逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄小娥的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人黄小娥有银行开户，本院于2018年12月11日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。暂未发现被执行人黄小娥有其他可供执行的财产。鉴于被执行人黄小娥拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄小娥采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江东华电器股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人黄小娥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执6096号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈茂芳二〇一九年三月十九日书记员  阮晶晶
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1321民初5612号 原告：四川省南霸建筑工程设备租赁有限公司，住所地：南部县二环路44号。 法定代表人：余仁银。 委托诉讼代理人：王建，四川旭兴律师事务所律师。 被告：陕西青华建设工程有限公司，住所地：西安市沣东新城和平村一号路46号。 法定代表人：刘俊青。 委托诉讼代理人：张梁，四川龙正律师事务所律师。 被告：鲜义建，男，1971年5月4日出生，汉族，住西安市莲湖区。 委托诉讼代理人：张梁，四川龙正律师事务所律师。 原告四川省南霸建筑工程设备租赁有限公司（以下简称南霸建筑公司）与被告陕西青华建设工程有限公司（以下简称青华建设公司）、鲜义建建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，被告青华建设公司申请追加鲜义建作为本案被告，同时鲜义建亦主动申请参加诉讼，本院经审查后，依法通知鲜义建作为本案被告参加诉讼。原告南霸建筑公司的委托诉讼代理人王建、被告青华建设公司、鲜义建的委托诉讼代理人张梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南霸建筑公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付设备租赁款199080院及资金占用利息（以199080未基数，按照年利率6%，从2016年11月13日计算至实际付清为止）；2.由被告承担诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2016年2月29日，原、被告签订《电动吊篮租赁合同》，约定由原告向被告出租吊篮设备，用于“中国南部建材家居五金城商业街1-4号楼”项目，双方同时对租赁物单价、支付方式等作了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了租赁物，但被告未能按照合同约定于每月5日前向原告支付租赁费用，截止目前尚有199080元租金未支付，原告多次催要无果，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求法院依法判决。 被告青华建设公司辩称，原告诉称的与我公司在2016年2月29日签订合同不是事实，我公司没有与原告签订过《租赁合同》，原告也未向我公司履行过合同。建材城1-4号楼不是我公司承建的。原告与我公司的主体资格不适格，请求驳回原告的诉讼请求。 被告鲜义建辩称，建材城1-4号楼的实际施工人是我，青华建设公司没有承建建材城1-4号楼。我没有与原告签订过合同，也没有进行过结算。原告的前法人杨盛华确实与我签订过租赁合同，但是与本案无关，当时租赁款付超了。我们询问过原告公司股东邱明珠，原告当时没有经营，公司才成立。 经审理查明：被告青华建设公司经营房屋建筑工程等项目，2015年6月1日被告青华建设公司与案外人南部县亿联置业有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由被告青华建设公司承建南部县建材家居五金城商业街1-4号楼，施工期自2015年6月1日至2016年6月30日。南部县建材家居五金城商业街1-4号楼的实际承建人为被告鲜义建。 本院认为，原告南霸建筑公司主张其与被告青华建设公司之间存在建筑设备租赁合同关系，应当对合同订立和生效的基本事实承担举证证明责任。原告所提供证据中均没有被告青华建设公司公章或法定代表人签字，亦没有被告鲜义建的个人签名，仅落有个人王敏、朱顺平、蒲安全的签名。原告所提供的证据不能证明个人王敏、朱顺平、蒲安全与被告青华建设公司、被告鲜义建之间存在法律关系，原告也未提供被告青华建设公司、鲜义建向其支付部分租赁费用的相关证据，同时原告提供的《工程量结算单》及部分《吊篮租金月结通知》中的落款时间超出被告青华建设公司与案外人南部县亿联置业有限公司签订的《建设工程施工合同》中约定的施工时间。原告提供证据不能证明其与二被告之间存在建筑设备租赁合同关系，应承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告向其支付租赁设备款及资金占用利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告四川省南霸建筑工程设备租赁有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费4282元，减半收取计2141元，由原告四川省南霸建筑工程设备租赁有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  邓尧文 二〇一九年三月十九日 书记员  张松仁
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执295号 祝华兰、何世栋、何世群、何世晓、何强、何家玉、何旭敏、何世焱、陈乾南： 祝华兰、何世栋、何世群、何世晓、何强、何家玉、何旭敏、何世焱与陈乾南合同纠纷一案，申请执行标的共计40000.00元。经本院立案执行，现已执行到位40500.00元，其中，本金40000.00元，执行费500.00元。本院已于2019年3月19日将该款转付给祝华兰、何世栋、何世群、何世晓、何强、何家玉、何旭敏、何世焱。至此，祝华兰、何世栋、何世群、何世晓、何强、何家玉、何旭敏、何世焱向本院申请执行的遵义市中级人民法院（2018）黔03民终5118号民事调解书第四项内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月十九日
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执549号申请人：皮雷，男，1993年3月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：胡凡，男，1993年10月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。申请人皮雷与被执行人胡凡借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡凡银行存款人民币15000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年三月十九日书记员 梅章慧
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0302民初2449号之一 原告：武泽美，女，1963年1月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：余永清，女，1969年7月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：张扬，男，1958年7月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告武泽美与被告余永清、张扬民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。2019年3月19日，原告武泽美经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告武泽美撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武泽美负担。 审 判 长  张鲁 审 判 员  李伟 人民陪审员  陈萍 二〇一九年三月十九日 书 记 员  陶瑞
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0109民初31号 原告：李兴艳，女，壮族，1989年11月22日出生，户籍所在地南宁市良庆区，现住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：胡红京、何**志，分别为广西弘景律师事务所律师、实习律师。 被告：刘雍桂，男，汉族，1989年3月3日出生，户籍所在地南宁市青秀区。 原告李兴艳与被告刘雍桂民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告李兴艳及其委托诉讼代理人胡红京到庭参加诉讼，被告刘雍桂经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金40000元；二、被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：原告与被告在今年2018年6月份认识，系男女朋友关系，被告因装修房子资金紧张，向原告借款40000元，短期内归还，原告基于对被告信任，于2018年11月10日及2018年11月11日分两笔，每笔20000元，将款项以银行转账方式共计40000元出借给被告刘雍桂。双方没有约定借款期限，在原告出借40000元借款后，原告多次和被告联系，但发现被告不予回复信息，并对原告不予理睬。原告多次与被告沟通还款事宜，被告一直未还款，试图逃避债务，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 原告李兴艳提交的证据：1.微信聊天记录；2.支付宝转账记录。 被告刘雍桂辩称：一、原告提交的聊天记录有删减，回避部分事实；二、被告曾向原告借款5000元，但已还款；三、被告确实收到原告4万元，但未备注是借款，此款为原告向被告支付其他业务交易的费用，不是借款，双方不存在借贷关系；四、被告并未不回复原告信息，而是原告拉黑被告并拒收信息。综上，请求法院驳回原告诉请。 被告刘雍桂提交的证据：微信聊天记录。 本案的调查重点：原告主张被告偿还借款本金4万元有何依据？ 经庭审举证、调查，原告提交的证据真实、有效，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。被告提交的证据具有真实性，但没有关联性，本院不予采纳。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系男女朋友关系。2018年11月10日、11日，被告因需资金周转，分别向原告借款2万元、2万元，共计4万元，原告通过转账方式交付上述借款，双方未约定借款期限和利息。后双方关系恶化，原告催告被告还款无果，故诉至本院。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款4万元的事实，有转账记录及双方聊天记录为证，本院予以确认。双方债权债务关系明确，本案借款未约定还款期限，原告可随时催告被告还款，现原告主张被告偿还债务，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称原告转账4万元，系支付双方其他交易的费用，但其提交的证据未能证明双方存在其他债权债务关系，其辩解本院不予采信。被告刘雍桂经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，由此产生的相关不利法律后果，由被告自行承担。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘雍桂偿还原告李兴艳借款本金40000元。 案件受理费400元，由被告刘雍桂负担。 上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  韦 希 二〇一九年三月十九日 法官助理  朱 颜 书 记 员  邓甲席
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤07执103号 江门市蓬江区承美缘美容中心： 你与李康怡劳动争议纠纷一案，江门市中级人民法院作出的（2018）粤07民终2827号民事判决已发生法律效力，依据该判决，二审案件受理费10元（已由李康怡预交），由你负担。你应向本院补缴案件受理费10元。2019年2月20日，你向本院补缴了二审案件受理费10元，你已履行了生效法律文书所确定的补缴案件受理费的义务，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年三月十九日 联系人：黄剑波电话：0750-3936060