辽宁省沈阳市沈河区人民法院行 政 判 决 书（2014）沈河行初字第00040号原告：汤朝光，男，1957年1月9日出生，汉族，中国移动通信集团辽宁有限公司锦州分公司工人。委托代理人：周福旭，辽宁名熙（通辽）律师事务所律师。委托代理人：陈惜娟，辽宁名熙（通辽）律师事务所律师。被告：辽宁省人力资源和社会保障厅。法定代表人：李树民，该厅厅长。委托代理人：张建，该厅工作人员。委托代理人：宗自强，该厅工作人员。第三人：中国移动通信集团辽宁有限公司。法定代表人：高步文，该公司董事长。委托代理人：马丽新，辽宁圣华律师事务所律师。委托代理人：礼鑫，该公司工作人员。第三人：中国移动通信集团辽宁有限公司锦州分公司。负责人：刘广宏，该公司总经理。委托代理人：范国莉，该公司工作人员。委托代理人：刘旸，该公司工作人员。原告汤朝光不服辽宁省人力资源和社会保障厅退休审批，向本院提起行政诉讼。本院于2014年3月6日受理后，于2014年3月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭审理了本案。原告汤朝光及委托代理人周福旭，被告辽宁省人力资源和社会保障厅的委托代理人张建、宗自强，第三人中国移动通信集团辽宁有限公司的委托代理人马丽新、礼鑫，第三人中国移动通信集团辽宁有限公司锦州分公司的委托代理人范国莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2012年8月7日对原告作出了辽宁省城镇职工退休审批的意见为：认定原告汤朝光参加工作的时间为1979年5月招录到锦州市邮电局，1981年12月转招为全民固定工，从1981年12月至1999年11月从事架空线务员工作，累计从事特殊工种工作年限已满10年，所从事的特殊工种为繁重体力劳动，年龄已超过55周岁，符合特殊工种退休的条件。2012年经第三人申请，被告批准了原告于2012年1月9日退休。被告于2014年3月18日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、立功登记表，证明原告1983年开始已经从事电缆线务员工作；2、工资表，证明1983年11月至1999年11月原告职务均为架空线务员；3、辽宁省城镇职工退休审批表，证明原告1957年出生，由单位申报，2012年8月审批，原告于2012年1月退休；4、辽宁省邮电企业集体职工转为全民固定工登记表，证明原告在集体企业就是电缆员，1981年12月转招为全民职工之后也一直从事电缆员工作；5、立功登记表，证明原告1982年已经从事电缆线务员工作；6、关于中国移动通信集团辽宁有限公司锦州分公司工人汤朝光同志退休年龄认定情况的说明材料，证明原告档案记载的特殊工种确为架空线务员工作。原告汤朝光诉称，原告系中国移动通信集团辽宁有限公司锦州分公司的正式员工，1975年7月下乡，1979年到锦州市邮电局参加工作，1980年到锦州市邮电局市话科，学习电话机安装及小规模机安装，属于机务员。1981年通过考试、评比转为国营职工。1983年调入锦州市邮电局市话国营承装部，任电缆班班长。1988年调入锦州市邮电局通信工程公司，1990年任队长，1993年任锦州市邮电局通信工程公司第三分公司公司经理，1999年调入辽宁移动公司锦州分公司。原告从未从事过特殊工种，第三人何时为原告办理的退休手续，原告不知情。后来查到辽宁省人力资源和社会保障厅在单位提交的退休审批表上盖章日期是2012年8月7日。原告还没有达到法定的退休年龄，未经原告同意，提前办理退休，违反法律规定，侵犯了原告的劳动权。2012年1月起，原告先后找过相关部门，于2013年12月9日向辽宁省人民政府提起了行政复议，复议决定维持了原行政行为。原告从未从事过特殊工种工作，退休应当是60周岁。综上，请求撤销被告于2012年8月7日对原告汤朝光作出的退休审批，并由被告承担本案诉讼费用。原告向本院提供以下证据：1、原告单位同志杨凤孝、陈宝良、何立军、王新奇出具的书面证明复印件，证明原告汤朝光非架空线务员；2、线务员国家职业标准复印件，证明线务员分成五类，包括光缆施工与维护、电缆施工与维护、杆线施工与维护、管道铺设与维护、楼宇布线与维护；3、退休审批表复印件，证明被告于2012年8月7日错误的批准原告退休；4、辽宁省人民政府复议决定复印件，证明原告起诉前曾提出复议；5、邮寄单复印件，证明原告收到复议决定时间，起诉是在法定期限内。被告辽宁省人力资源和社会保障厅辩称，一、调查核实情况。汤朝光，男，1957年1月9日出生，原系中国移动通信集团辽宁有限公司锦州分公司职工，1979年5月招录到锦州市邮电局，1981年12月转招为全民固定工，2000年8月离岗退养，2012年1月年满55周岁，按从事特殊工种人员退休。按照本人档案原始记载并经所在企业认定，自1981年12月至1999年11月从事架空线务员工作，已满10年。二、政策依据。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发（1978）104号）第一条：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休：从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满55周岁、女年满45周岁”。《国家劳动总局关于贯彻执行﹤国务院关于工人退休、退职的暂行办法﹥的若干具体问题的处理意见（草案）》之规定“从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工人，无论是现在从事这类工作或者曾经从事过这类工作，都需要具备下列条件之一，才能按照《暂行办法》第一条第二项办理：从事高空或特别繁重体力劳动工作累计满10年的”。劳动部复邮电部《劳动部复架空线务人员是否高空作业的问题》［（58）中劳办字第64号］规定“关于架空的线务人员，是否符合《国务院关于工人、职员退休处理的暂行规定》第二条第二项的规定范围的问题，根据来函所反映的情况，我们同意你们提出的这些人员的退休适用高空作业人员范围的意见”。三、所在企业将汤朝光按符合特殊工种退休条件人员申报退休，并对其从事架空线务工种岗位情况予以了认定。按照企业申报意见，结合本人档案记载，该职工年满55周岁、从事特殊工种工作年限已满10年，符合从事特殊工种人员退休条件，正常为其办理了退休手续，所作行政行为符合国家政策规定，对汤朝光行政诉讼请求不予支持。至于汤朝光本人对办理退休是否知情问题，据第三人中国移动通信集团辽宁有限公司反映，锦州分公司提前一个月已经告知汤朝光本人及时办理退休相关手续。该同志并不接受，拒绝签字确认。办理退休手续后，原告已领取退休养老金存折，因此，原告对办理退休是知情的。第三人中国移动通信集团辽宁有限公司在庭审中未陈述意见。第三人中国移动通信集团辽宁有限公司锦州分公司在庭审中未陈述意见。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的1、2、4、5号证据，本院仅对其真实性予以确认；被告提供的6号证据，未能实现证明目的，本院不予采信。原告提供的4、5号证据，客观、真实、与本案待证事实有关联性，能够实现证明目的，本院予以采信；原告提供的2号证据，本院仅对其真实性予以确认；原告提供的1号证据，本院不予采信。原告提供的3号证据、被告提供的3号证据，均系本案审查客体，本院不予确认。经审理查明，原告汤朝光系第三人中国移动通信集团辽宁有限公司锦州分公司员工。据原告汤朝光的档案记载其于1979年5月招录到锦州市邮电局，1981年12月转招为全民固定工，从事工种记载为电缆线务员、线务员、电缆员，2000年8月离岗退养。按照我国相关规定架空线务员系特殊工种。2012年经第三人申请，被告遂作出对原告按特殊工种办理退休的审批意见，原告不服，向辽宁省人民政府提出行政复议，复议机关于2014年1月24日作出了辽政行复字（2013）293号行政复议决定，维持了被告作出的具体行政行为，原告遂起诉来院。本院认为，《关于工人退休、退职的暂行办法》（国发（1978）104号）及《关于抓紧做好养老保险行业统筹移交地方管理后有关工作的通知》（辽政办传（1999）34号）的相关规定，凡达到国家规定退休年龄等条件的，由省社会保险经办机构审核，省劳动行政部门审批。被告具有作出具体行政行为的法定职权。劳动部复邮电部《复架空线务人员是否高空作业的问题》［（58）中劳办字第64号］之规定：“关于架空的线务人员，是否符合《国务院关于工人、职员退休处理的暂行规定》的第二条第二项的规定范围的问题，根据来函反映的情况，我们同意你们提出的这些人员的退休适用高空作业人员范围的意见”。本案原告汤朝光的档案记载，其从事工种为电缆线务员、线务员、电缆员，被告认定其从事架空线务员特殊工种岗位已满十年，年满55周岁，经第三人申报原告是特殊工种的退休审批，被告予以核准。且审理期间未能举出充分证据证明第三人申报的时间作为退休的时点系原告意愿，而《中华人民共和国劳动法》及国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》的立法本意在于保护劳动者的合法权益，因此，被告作出的被诉行政行为认定事实不清，证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项1目之规定，判决如下：撤销被告辽宁省人力资源和社会保障厅于2012年8月7日对原告汤朝光作出的退休审批。诉讼费五十元，由被告辽宁省人力资源和社会保障厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  雍 力人民陪审员  王唤平人民陪审员  铁维艳二〇一四年六月三十日书 记 员  陈 莹