南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书（2014）秦刑二初字第194号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人刘某（聋哑人），男，1991年2月10日出生，汉族，小学文化，无业。2014年4月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于南京市白下看守所。辩护人徐宁，南京市秦淮区法律援助中心律师。被告人李某甲（聋哑人），女，1992年10月9日出生，汉族，小学文化，无业。2014年4月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于南京市看守所。辩护人樊荣荣，南京市秦淮区法律援助中心律师。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2014）376号起诉书指控被告人刘某、李某甲犯盗窃罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员卜向敏出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人徐宁、被告人李某甲及其辩护人樊荣荣、翻译人员于维霖到庭参加了诉讼。现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控，2014年4月13日16时许，被告人刘某、李某甲与李某乙（另案处理）在中央商场二楼肯德基餐厅扒窃被害人杨某三星牌N7108型手机一部（价值人民币2，222元）；次日10时许，被告人刘某、李某甲与李某乙在江苏省中医院二楼扒窃被害人唐某三星牌N7100型手机一部（价值人民币1，714元）。公诉机关提供了被告人刘某、李某甲的供述和辩解，被害人杨某、唐某的陈述，证人徐某、赵某等人的证言某公诉机关认为，被告人刘某、李某甲以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某、李某甲与他人共同实施扒窃行为，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，系共同犯罪。被告人刘某、李某甲系聋哑人，根据《中华人民共和国刑法》第十九条的规定，可以从轻、减轻或者免除处罚。被告人刘某、李某甲能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人刘某对被指控的盗窃罪不持异议。辩护人提出的辩护意见是，被告人刘某系初犯，且系聋哑人犯罪，归案后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，现赃物已追回，建议对其从轻处罚。被告人李某甲对被指控的盗窃罪不持异议。辩护人提出的辩护意见是，被告人李某甲系初犯，无前科劣迹，且系聋哑人，归案后能如实供述自己的罪行，有明显的悔罪表现，建议对其从轻处罚。经审理查明：一、2014年4月13日16时许，被告人刘某、李某甲与李某乙在南京市秦淮区中山南路79号中央商场二楼肯德基餐厅，由被告人李某甲及李某乙望风、掩护，被告人刘某窃得被害人杨某放在衣服口袋内的三星牌N7108型手机一部（价值人民币2，222元）。二、2014年4月14日10时许，被告人刘某、李某甲与李某乙在南京市秦淮区汉中路155号江苏省中医院二楼，由被告人刘某、李某甲望风、掩护，李某乙窃得被害人唐某放在包内的三星牌N7100型手机一部（价值人民币1，714元）。2014年4月14日中午，被告人刘某、李某甲在南京市秦淮区石鼓路与莫愁路路口被公安机关抓获，到案后均如实供述了上述犯罪事实。案发后，赃物已被公安机关追缴并发还被害人杨某、唐某。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、本院予以确认的下列证据予以证明：1、被告人刘某的供述和辨认笔录证实，其通过网聊认识李某乙，李某乙让其到南京偷东西，其于2014年4月1日到南京，后结识被告人李某甲。同年4月13日，其和李某乙、李某甲在中央商场二楼肯德基偷了一部三星牌手机，当时由李某乙、李某甲遮挡、掩护，其用右手从一名40多岁女子的右边口袋里窃得手机并递给李某乙，后三人先后离开。次日，三人又到江苏省中医院偷了一部三星牌手机，当时由其望风，后李某乙递给其一部手机，三人从医院出来后即被公安人员抓获。2、被告人李某甲的供述和辨认笔录证实，其通过网聊认识李某乙，李某乙让其到南京偷东西，其于2014年4月13日到南京，先见到李某乙，后见到刘某，三人一起去了中央商场二楼肯德基，刘某上前排队，其和李某乙在旁边望风、掩护，后其看到刘某递给李某乙一部手机。次日，三人到江苏省中医院二楼，李某乙凑到一个老太身边，其跟在旁边望风，后看见李某乙递给刘某一部手机。3、被害人杨某的陈述证实，2014年4月13日16时许，其在中央商场二楼肯德基排队买东西，手机放在上衣右侧口袋内，其买好东西找到座位，后发现口袋内的一部白色三星牌手机被窃，该手机是2014年3月22日购买，花了2，598元。后其查看监控，发现其排队时有一男二女靠近其身边，是男子动手偷了手机。4、被害人唐某的陈述证实，2014年4月14日上午，其和母亲、孩子到江苏省中医院看病，其把一部白色三星牌手机放在包里，并让其母亲拿着包去排队拿药，回家后其发现包内的手机被窃。5、证人李某乙的证言证实，其于2014年4月13日到南京，在汽车站附近遇见刘某和李某甲，刘某提议偷东西，并让其和李某甲望风。后其将二人带至新街口，在中央商场二楼肯德基，刘某上前排队，其和李某甲站在刘某旁边望风、掩护，刘某偷到一部白色三星牌手机后递给其，三人先后离开。第二天上午，三人来到江苏省中医院二楼，其看见一个老太身上挎着包，包里有一部手机，其让刘某、李某甲帮忙望风，后其凑上前将手机偷走，并将手机递给刘某，三人离开医院后被抓获。6、证人赵某的证言证实，其系反扒队员，2014年4月13日有顾客报警在中央商场二楼肯德基被偷一部手机，民警通知其去查看监控，发现系一男二女作案。次日，其在江苏省中医院附近执行反扒任务，发现一男二女形迹可疑，经辨认系在中央商场肯德基作案的三名嫌疑人，其和其他几名反扒队员将三人拦下，三人均系聋哑人。7、证人徐某的证言证实，2014年4月14日上午，其接赵某电话，告知在江苏省中医院发现4月13日在中央商场肯德基偷手机的三名嫌疑人，其赶过去，在江苏省中医院附近的路上将三人拦下，并查获两部手机。8、发票等书证证实，涉案手机的型号、购买时间及价格等情况。9、残疾人证、证明、残疾人人口信息等书证证实，被告人刘某、李某甲均系听力障碍残疾人。10、检查笔录、扣押及发还物品清单证实，公安机关从李某乙处查获三星牌N7108型手机一部，从被告人刘某处查获三星牌N7100型手机一部，并予以扣押，上述赃物均已发还被害人。11、刑事摄影照片证实，被告人刘某、李某甲指认盗窃地点和财物的情况。12、价格鉴证结论书证实，经南京市秦淮区物价局价格认证中心鉴定，三星牌N7108型手机一部价值人民币2，222元，三星牌N7100型手机一部价值人民币1，714元。13、公安机关出具的抓获经过等证据。本院认为，被告人刘某、李某甲以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某、李某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人刘某、李某甲与他人共同实施扒窃行为，系共同犯罪。被告人刘某、李某甲系聋哑人，且归案后能如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。辩护人提出“被告人刘某、李某甲系初犯，无前科劣迹，且系聋哑人，归案后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，现赃物已追回，建议对其从轻处罚”的辩护意见，经查属实，予以采纳。本院为保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月14日起至2014年11月13日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月14日起至2014年10月13日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）如不服本院判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  朱世珍人民陪审员  蔡东明人民陪审员  孙丽萍二〇一四年六月二十七日见习书记员  季涪源