云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2014)峨民一初字第10号原告(反诉被告)孙永贵，男，1975年2月21日生。委托代理人谢鸿辉，旭晖律师事务所律师。特别授权代理。被告巴会萍，女，1972年1月6日生。被告(反诉原告)龚金祥，男，1970年5月18日生。被告永安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司。住所地玉溪市高新区开发区民营商贸城财新路。负责人李樊富，该公司总经理。委托代理人刘剑波，该公司职工。特别授权代理。原告(反诉被告)孙永贵因与被告巴会萍、龚金祥(反诉原告)、永安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司(以下简称永安财保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)孙永贵及其委托代理人谢鸿辉，被告巴会萍、龚金祥(反诉原告)、永安财保公司的委托代理人刘剑波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙永贵诉称，2013年6月25日，原告驾驶云FAW0**号普通二轮摩托车沿禄屏线从峨山方向驶往岔河方向，21时0分许行至禄屏线K374+850M时与前方由被告巴会萍驾驶正在由东向西掉头的云FC37**号小型越野客车相撞，造成两车不同程度损坏，原告受重伤的道路交通事故。原告受伤后在玉溪市人民医院住院治疗23天。经鉴定，原告的伤残等级为捌级。被告龚金祥系云FC37**号车辆的登记车主，其在被告永安财保公司的峨山营销服务部投有交强险及商业三者保险，事故发生时在保险期间内，该起交通事故给原告造成经济损失共计224750元。现请求判令三被告赔偿原告医疗费、后期治疗费、营养费、误工费、鉴定费、住院伙食补助费、护理费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金共计173537.40元，上述费用先由被告永安财保公司在交强险及商业三者保险限额内赔偿，剩余部分由被告巴会萍赔偿，被告龚金祥承担补充赔偿责任。被告巴会萍辩称，被告龚金祥在被告永安财保公司投有交强险及商业三者保险，被告龚金祥与其系同学关系，事故发生当天是帮被告龚金祥送材料，对其应承担的赔偿责任应由被告永安财保公司承担。原告主张的金额不合理，对其不合理的部分诉讼请求请法院依法驳回。被告龚金祥辩称并反诉称，其系云FC37**号车辆的登记车主，在被告永安财保公司的峨山营销服务部投有交强险及商业三者保险，事故发生时在保险期间内。被告巴会萍系帮其送材料时发生的该起交通事故，原告的损失应由被告永安财保公司进行赔偿，剩余部分按事故责任由其承担赔偿责任，被告巴会萍不应承担赔偿责任。在该事故中，其的云FC37**号车辆亦有受损，产生修理费7600元，该费用扣除反诉被告在中国人寿财产保险股份有限公司投保的交强险中的财产损失险2000元后，剩余5600元，由反诉被告赔偿50%，即2800元。反诉被告孙永贵辩称，其愿意赔偿反诉原告的财产损失，但只愿承担5600元的30%，即1680元。针对诉讼请求，原告提交以下证据：1、道路交通事故认定书1份(原件)，证明事故发生的经过、事故责任认定情况；2、出院记录1份(复印件)、诊断证明书2份(原件)，证明原告的伤情及医治情况；3、司法鉴定意见书2份(原件)、鉴定费发票1份(复印件)，证明原告的伤残情况及产生的鉴定费情况；4、交通费发票6份(原件)、住宿费发票8份(原件)，证明原告产生的交通费及住宿费情况；5、证明1份(原件)，缺工、工资支付情况记录12份(原件)，证明原告的工作及收入情况，其相应的赔偿标准应按城镇居民标准计算。经质证，被告龚金祥、巴会萍对第1、2、3组证据无异议；对第4组证据有异议，认为原告去住院及出院回家、家人至医院探望均由被告龚金祥、巴会萍接送，不应再产生交通费、住宿费；对第5组证据有异议，认为原告不是直接与云南恒昌东兴铸造有限公司发生劳动关系，只是与该公司发包出去的部分工作的承包商打零工，原告无相关的劳动合同，且未提供相应的工资花名册，对该组证据不予认可。被告永安财保公司对第1、3组证据无异议；对第2组证据中的诊断证明书有异议，认为同一科室同时出具2份诊断证明不符合常理，且在该份诊断证明中所注明的出院后原告的休息期间相互矛盾，对出院记录无异议；对第4组证据的质证意见与被告龚金祥、巴会萍的质证意见一致；对第5组证据有异议，认为该组证据中的缺工、工资支付情况记录不符合国家财务报表的规定，应提交在城镇居住的暂住证或者是劳动合同才可认定原告的相关费用的计算标准按城镇居民标准计算。本院认为，三被告对原告提交的第1、3组证据无异议，本院予以采信。第2组证据中的出院记录三被告无异议，予以采信；被告永安财保公司对2份诊断证明提出异议，该2份诊断证明中建议原告的休息期间相互矛盾，对休息期间的建议不予采信，对该两份诊断证明中关于原告病情的记录予以采信。第4组证据三被告提出异议，且原告认可其去住院及出院回家、家人至医院探望均由被告龚金祥、巴会萍接送的事实，对该组证据不予采信。第5组证据来源合法，能证实原告自2006年起在城镇打工的事实，予以采信。针对辩称，被告龚金祥提交：玉溪市人民医院门诊收据4份(原件)、住院费收据1份(原件)、住院费用清单1份(原件，共3页)，购买医用物品、营养品小票7份(原件)、峨山建安医院收据2份(原件)，证明被告龚金祥为原告垫付的费用。经质证，原告对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为原告产生的住院费39498.11元并非全由被告龚金祥垫付，其只垫付其中的30000元。被告巴会萍对上述证据无异议。被告永安财保公司对上述证据中的购买医用物品、营养品小票及玉溪市人民医院出具的2013年6月25日姓名为“无名氏”的门诊收据有异议；对住院费用清单有异议，认为该清单中显示原告有治疗与外伤无关的费用产生，在其产生的住院费用中应扣减20%。本院认为，被告龚金祥提交的玉溪市人民医院门诊收据、住院费收据、住院费用清单、峨山建安医院收据来源合法、内容客观真实，予以采信；对购买医用物品、营养品小票7份中的购买营养品的小票3份，并非购买医疗必须品，系被告龚金祥自愿行为，不予采信。针对反诉请求，反诉原告龚金祥提交收据1份(复印件)、报修单1份(复印件)，证明反诉原告因该交通事故产生的修理费情况。经质证，反诉被告孙永贵，被告巴会萍对上述证据无异议，被告永安财保公司未发表质证意见。本院认为，反诉原告提交的以上证据来源合法、内容客观真实，予以采信。根据庭审和质证，本院确认以下法律事实：2013年6月25日，原告驾驶云FAW0**号普通二轮摩托车沿禄屏线从峨山方向驶往岔河方向，21时0分许行至禄屏线K374+850M时与前方由被告巴会萍驾驶正在由东向西掉头的云FC37**号小型越野客车相撞，造成两车不同程度损坏，原告受重伤的道路交通事故。经峨山县公安局交通警察大队认定，原告、被告巴会萍分别承担此事故的同等责任。原告受伤后至玉溪市人民医院住院治疗23天，产生住院费39498.11元，住院期间由其兄孙永光护理，孙永光系农村居民户口。经玉溪市第二人民医院司法鉴定中心鉴定并出具鉴定意见，原告因此次道路交通事故所致损伤评定为捌级伤残，后期治疗费4000元，自受伤之日起误工损失日为180日，营养期60日，护理期60日。被告龚金祥系云FC37**号车辆的登记所有人，其在被告永安财保公司投有交强险及商业三者险(10万元)，事故发生时在保险期间内。被告龚金祥与被告巴会萍系同学关系，事故发生当天被告巴会萍帮被告龚金祥去送材料。庭审中，被告龚金祥表示被告巴会萍应承担的赔偿责任由被告龚金祥承担，原告予以认可。事故发生后，被告龚金祥共为原告垫付医疗费31806.7元。原告自2006年起至该起交通事故发生时在峨山县城打工。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)......。”本案中，被告巴会萍、原告承担此事故的同等责任。被告巴会萍虽是在为被告龚金祥提供义务帮工过程中发生本案的交通事故，但对该起交通事故的发生其具有重大过失，其应与被帮工人被告龚金祥承担连带赔偿责任，但在庭审中，被告龚金祥表示被告巴会萍应承担的赔偿责任由被告龚金祥一并进行承担，原告予以认可，该表示系双方当事人的自愿行为，本院予以确认。被告龚金祥在被告永安财保公司投有交强险及商业三者保险，被告永安财保公司应在交强险及商业三者保险范围内对原告进行赔偿，剩余部分再由被告龚金祥与原告各承担50%，故本院对原告的诉讼请求予以部分支持。原告自2006年起在峨山县城打工，其相应赔偿费用计算标准按城镇居民标准计算。对于被告龚金祥垫付部分，双方当事人同意一并处理，本院予以合并处理。反诉原告放弃对被告巴会萍及反诉被告投保的中国人寿财产保险股份有限公司峨山支公司(原告在该公司投有交强险)的诉讼权利及实体请求权，系其自愿行为，不违反法律规定，本院予以认可。对反诉原告放弃的部分，反诉被告不承担赔偿责任，即扣除中国人寿财产保险股份有限公司峨山支公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元后，由被告巴会萍(反诉原告已放弃)及反诉被告各承担50%，故本院对反诉原告的诉讼请求予以支持。原告受伤后依法可列入赔偿范围的费用分别为：1、医疗费，根据医疗发票累计为41304.81元(含住院费、门诊费及购买医用必须品的费用)；2、住院伙食补助费，23天×30元/天=690元；3、后期治疗费4000元；4、营养费，30元/天×(60天-23天)=1110元；5、残疾赔偿金，21075元/年×20年×30%=126450元；6、护理费，60天×14.84元/天=890.40元；7、误工费，180天×57.74元/天=10393.2元；8、鉴定费，1600元。交通费、住宿费，因原告去住院、出院及家属去探望均由被告龚金祥、巴会萍接送，故对原告主张的交通费、住宿费不予支持；原告在该交通事故中与被告巴会萍承担同等事故责任，且因该道路交通事故所致损伤为捌级伤残，并未丧失劳动能力，故对原告主张的被抚养人生活费、精神抚慰金不予支持。以上1-4项共计47104.81元，由被告永安财保公司在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元。5-7项共计137733.60元，由被告永安财保公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。1-7项共计184838.41元，扣除交强险限额内赔偿的120000元后，剩余64838.41元，由原告自负损失的50%，即32419元，被告龚金祥承担32419元，因被告龚金祥在被告永安财保公司投有商业三者保险(10万元)，故被告龚金祥应承担的32419元由被告永安财保公司在商业三者保险内进行赔偿。第8项鉴定费1600元由原告、被告龚金祥各承担50%，即800元，原告应返还被告龚金祥先行垫付的31806.7元，扣除被告龚金祥赔偿给原告的鉴定费800元后，原告还应返还被告龚金祥的费用共计31007元。反诉原告因此次交通事故产生财产损失费共计7600元，扣除交强险财产损失赔偿限额内赔偿的2000元后，剩余5600元，由反诉被告承担50%，即2800元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款(六)项、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告永安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司于判决生效之日起十五日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告孙永贵医疗费、住院伙食补助费、后期治疗费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费共计120000元；二、由被告永安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司于判决生效之日起十五日内在机动车商业三者保险范围内赔偿原告孙永贵医疗费、住院伙食补助费、后期治疗费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费共计32419元；三、由原告孙永贵于判决生效之日起十五日内返还被告龚金祥垫付的费用共计31007元；四、由反诉被告孙永贵于判决生效之日起十五日内赔偿反诉原告龚金祥财产损失费2800元；五、驳回原告孙永贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3732元，减半收取1866元，由原告孙永贵负担317元，被告龚金祥负担1549元。反诉费用50元，减半收取25元，由反诉被告孙永贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。判决生效后，权利人申请执行的期限为本判决确定的履行期限届满后二年内。审判员  柴金燕二〇一四年二月八日书记员  殷 欣