广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法商终字第1266号上诉人（原审原告）：深圳市鸿顺投资有限公司。住所地：深圳市宝安区观澜街道富坑社区皇帝印工业区**301。组织机构代码：665887582。法定代表人：刘欣，执行（常务）董事。委托代理人：刘宇宏，广东东深律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市星嘉艺纸艺有限公司。住所地：深圳市宝安区石岩镇甫鱼石威祥工业区星嘉艺大厦**。组织机构代码：715264173。法定代表人：罗双喜，执行（常务）董事。委托代理人：黄华辉，广东晟典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市观澜百汇彩印包装厂。住。住所地：深圳市宝安区观澜库坑新围村织机构代码：764979976。负责人：宋某某。委托代理人：邓标华，广东法广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：百汇彩印包装有限公司。住。住所地：香港/div>被上诉人（原审被告）：汇彩纸品包装（深圳）有限公司。住。住所地：深圳市宝安区观澜镇库坑新围村皇帝印工业区织机构代码：741223973。法定代表人：吴初，执行（常务）董事。委托代理人：吴文清，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。原审第三人：深圳市库坑新围股份合作公司。住。住所地：深圳市宝安区观澜街道办库坑社区新围居民小组办公大楼织机构代码：769171917。法定代表人：余金华，董事长。委托代理人：成杰，广东汉章律师事务所律师。上诉人深圳市鸿顺投资有限公司（以下简称鸿顺公司）因与被上诉人深圳市星嘉艺纸艺有限公司（以下简称星嘉艺公司）、深圳市观澜百汇彩印包装厂（以下简称观澜百汇厂）、百汇彩印包装有限公司（以下简称百汇公司）、汇彩纸品包装（深圳）有限公司（以下简称汇彩公司）及原审第三人深圳市库坑新围股份合作公司（以下简称新围公司）案外人执行异议之诉一案，不服深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法民二执外异字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：深圳市宝安区观澜镇库坑村新围村民小组与汇彩公司签订《协议书》，将属于该村民小组所有的位于深圳市宝安区观澜镇库坑新围村土名皇帝印的15000平方米工业用地租赁给汇彩公司，租金为人民币（以下货币币种均为人民币）2425000元，租期自1998年3月1日至2053年3月1日。2003年4月3日至2003年12月22日期间，深圳市宝安区观澜镇库坑村新围经济合作社分别向深圳市龙岗区布吉百汇彩印包装厂（以下简称布吉百汇厂）出具了金额为25万元、15万元、67.5万元、10万元、25万元、90万元的6张统一收款收据，收据上的交款项目为“皇帝印工业区地皮款”，以上合计2325000元。另布吉百汇厂于2003年7月18日出具支票一张，金额为25万元，支票上备注“代村委收到支票壹张，村委补收据后此收条无效”，并有签名及日期。2003年l0月8日，汇彩公司与湛江市第一建筑工程深圳分公司（以下简称湛江一建公司）签订《深圳市建设工程施工合同》，约定由汇彩公司将位于宝安区观澜镇库坑村的厂房、宿舍工程（总面积约为21800平方米）发包给湛江一建公司。2004年11月8日，该工程竣工验收合格。2008年4月14日，深圳仲裁委员会作出（2008）深仲裁字第287号裁决书，该裁决书中经审理查明，2005年11月30日，汇彩公司与湛江一建公司共同确认总工程款为12585600元，已付11014933元，从2005年12月7日至2007年2月13日汇彩公司共支付1320667元，尚欠工程保修金25万元未支付。该裁决书裁决汇彩公司向湛江一建公司支付拖欠的工程保修金25万元及逾期利息。该裁决书已经由原审法院立案执行。2004年间，汇彩公司向东莞市润信贸易有限公司订购空调，东莞市润信贸易有限公司分别出具了收到“深圳百汇彩印包装厂”空调设备款424440元、收到“深圳百汇彩印公司”水柜机款10万元的收据。2007年8月28日，鸿顺公司（乙方）与汇彩公司（甲方）签订《工业园转让合同书》，甲方将上述工业园整体（包括土地使用权、厂房、宿舍、中央空调、发电机等配套设施）转让给了乙方，转让价1800万元，并约定其中余款300万元待甲方理顺工业园产权手续并办理工业园产权转移到乙方名下时由乙方付清给甲方。双方商定2007年9月1日为工业园移交日，移交日后，整个工业园所有权转归乙方所有。双方并在合同中约定乙方应将工业园整体租赁给甲方关联企业观澜百汇厂，租期五年。同日，鸿顺公司（乙方）与汇彩公司（甲方）签订《预约回购协议书》，双方同意甲方自2007年8月28日起五年内在满足协议约定的条件下可以回购上述工业园。同时，观澜百汇厂为汇彩公司全面履行《工业园转让合同书》出具《不可撤销担保书》。2007年11月2日，汇彩公司出具《付款证明书》，证明鸿顺公司已付清购买汇彩公司宝安区观澜库坑皇帝印工业区厂房、宿舍等应付的1500万元转让款。2007年9月1日，鸿顺公司（甲方）与观澜百汇厂（乙方）签订《房地产租赁合同》，约定甲方将位于深圳市宝安区观澜街道库坑社区皇帝印工业区厂房一栋、宿舍一栋出租给乙方使用，租赁房地产建筑面积共计21800平方米，月租金总额为23万元，租期自2007年9月1日至2012年8月31日。因观澜百汇厂拖欠鸿顺公司租金，鸿顺公司起诉了观澜百汇厂和百汇公司，原审法院（2008）深宝法民三初字第2776号民事判决书已判决观澜百汇厂及百汇公司向鸿顺公司支付租金529000元。2008年6月11日，原审法院立案受理了星嘉艺公司申请执行（2007）粤高法民四终字第313号民事判决一案，案号为（2008）深宝法执字第4061号，被执行人为观澜百汇厂、百汇公司。原审法院在执行该案过程中，依据《宝安区观澜街道历史遗留生产经营性违法建筑漏录统计表》，查封了该表中申报编号为“T9-0906-B00160”、“T9-0906-B00161”，申报人为“百汇印刷包装厂”，位于库坑新围皇帝印工业区，占地面积为4910平方米，建筑面积为21800平方米的土地、厂房及机器设备。鸿顺公司向原审法院提出执行异议，请求解除对工业园财产的查封。原审法院作出（2008）深宝法执字第4061号-（09）审25号民事裁定书，驳回了鸿顺公司的异议申请。另，2008年8月8日、2008年8月13日，宝安区观澜街道处理历史遗留违法私房及生产经营性违法建筑办公室分别出具《关于协助宝安区人民法院查询的答复》及《有关协助宝安区人民法院查询的答复》，答复内容中说明，位于观澜街道库坑新围村皇帝印工业区**厂房未进行产权登记，权属无法确定；百汇印刷包装厂（“两规”系统中的名字）在该办有两个申报编号，申报编号为T9-0906-B00160、T9-0906-B00161；该两个编号的两栋历史遗留生产经营性违法建筑申报人当时未提交任何申报资料；2008年7月，鸿顺公司通过社区的联络员提交了申报资料；该两个编号的申报表中的申报人为鸿顺公司法定代表人卢某某，身份证号码4×××××********，处理状态为“未处理”，没有确认产权，具体相关数据未经核实。（2008）深宝法执字第4061号-（09）审25号民事裁定书查明：布吉百汇厂系香港百汇印刷有限公司、龙岗峰华实业有限公司开办的“三来一补”厂，签订合作协议时香港百汇印刷有限公司的代表为黎某某，成立日期为1996年3月25日，负责人为郭成君，经营期限至2006年3月25日，但从工商登记中港方公司提供证明显示外方准确名称应为“百汇彩印包装有限公司”。观澜百汇厂系百汇公司与深圳市观澜镇库坑经济发展公司开办的“三来一补”厂，负责人为黎某某，成立日期为2004年8月4日，百汇公司签字代表为黎某某。汇彩公司系百汇彩印（国际）有限公司开办的独资企业，注册资金100万元，成立日期为2002年9月13日，成立时的法定代表人为邓某某，成立时办公地址为深圳市龙岗区布吉镇雪岗南路97号峰华工业区二号。工商登记资料显示，2004年7月27日，邓某某为甲方，观澜百汇厂为乙方签订了一份租赁合同，由乙方租赁甲方位于宝安区观澜路库坑新围村房地产共2000平方米，乙方代表为黎某某。后来观澜百汇厂的负责人变更为宋某某。2005年1月15日，汇彩公司与百汇公司签订《房地产租赁合同》，百汇公司将位于深圳市宝安区观澜镇库坑新围村皇帝印工业区的房地产3000平方米租赁给汇彩公司，月租金18000元，汇彩公司的签字代表为邓某某，百汇公司签字代表为黎某某。2005年6月23日，汇彩公司的办公地址变更为深圳市宝安区观澜镇库坑新围村皇帝印工业区。2006年10月11日，汇彩公司的法定代表人变更为苏某，2007年10月24日，汇彩公司的法定代表人变更为宋某某，2009年3月27日，汇彩公司的法定代表人变更为吴初。工商资料显示，汇彩公司最后一次年检为2006年，当年的审计报告显示，截止2006年12月31日，汇彩公司的流动资产为2086632.19元，固定资产为591970.62元，资产总计2678602.81元，负债为1902351.14元，所有者权益仅为776251.67元。百汇公司的总股本为20万股，其股东为邓某某、黎某某、李喜财，分别持有113360股、66640股、2万股。百汇彩印（国际）有限公司总股本为1万股，其股东为邓某某、邓某某、黎某某，分别持有3334股、3333股、3333股。鸿顺公司系自然人卢某某、高某某、彭某发起成立的有限责任公司，成立时间为2007年9月5日，注册资本为100万元，法定代表人为卢某某，办公地址为沙井街道新二村新源路****。该公司最后一期工商年检的时间为2007年。根据该年年检报告显示，截止2007年12月31日，该公司总资产为1175060元，流动负债175060元，所有者权益为100万元。观澜百汇厂于2007年12月11日倒闭后，在库坑居委会的协调下，鸿顺公司于2007年12月20日向诸勇等600名员工垫付工资597315元，后原审法院在拍卖观澜百汇厂的设备后已经向鸿顺公司支付了垫付的工资。另据向宝安区观澜街道库坑社区书记张某某、库坑社区新围村民小组原组长黄某某调查，二人称库坑新围村民小组与汇彩公司签订的合同时间是倒签的，实际签订时间应为2002或2003年。鸿顺公司于2010年2月3日诉至原审法院，请求判令：1、确认深圳市宝安区观澜街道库坑社区新围皇帝印工业区3号的土地、厂房、宿舍、发电机、中央空调不属于观澜百汇厂、百汇公司所有；2、确认深圳市宝安区观澜街道库坑社区新围皇帝印工业区3号的土地使用权、厂房、宿舍、发电机、中央空调在2007年9月1日前属于汇彩公司所有；3、确认自2007年9月1日起鸿顺公司对深圳市宝安区观澜街道库坑社区新围皇帝印工业区3号的土地使用权、厂房、宿舍、发电机、中央空调有足于排除法院强制执行的实体权利；4、撤销原审法院（2008）深宝法执字第4061号及（2008）深宝法执字第4061号（09）审25号民事裁定书，解除对深圳市宝安区观澜街道库坑社区新围皇帝印工业区3号的土地、厂房、宿舍、发电机、中央空调的查封，停止对上述财产的执行。原审法院认为：鸿顺公司的诉讼请求证据不足，不能成立，应予驳回。其理由如下：首先，本案涉案房产的实际控制人应为邓某某、黎某某，在购地付款、建设厂房、申报历史遗留以及实际使用过程中分别利用了布吉百汇厂、汇彩公司、百汇彩印包装厂、百汇彩印包装公司等名义，根据现有证据不足以认定涉案房产的所有人为汇彩公司。其次，鸿顺公司称其已取得涉案房产的合法所有权的主张不能成立，其理由如下：（1）鸿顺公司主张与汇彩公司签订了《工业园转让合同书》，购买了涉案房产，但从前述可知，鸿顺公司提供的证据仍不足以证明汇彩公司是该房产的真正所有权人。（2）涉案房产系在深圳市观澜镇库坑村新围村民小组租赁的土地上建成，在没有办理相关手续之前擅自买卖该房产不受法律保护，更不能据此认定鸿顺公司具有合法所有权。另，关于原审法院作出的（2008）深宝法民三初字第2776号民事判决，判令观澜百汇厂、百汇公司支付鸿顺公司租金52.9万元的问题。因该案系缺席审理，且判决也未对租赁关系是否合法作出认定，不宜以此认定鸿顺公司系涉案房产的所有人。至于垫付工资的问题，只能说明观澜百汇厂倒闭时鸿顺公司作为形式上的房产管理人垫付了工人工资，并不能据此认定其已经取得涉案房产的合法所有权。综上所述，鸿顺公司的诉讼请求不能成立，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条的规定，判决：驳回鸿顺公司的诉讼请求。上诉人鸿顺公司提起上诉称：原审判决简单照搬执行异议裁定的结论。一、原审法院执行局综合科对鸿顺公司当初提出的执行异议只做形式审查，不作实体审查，对没有产权证的房地产执行异议一律作驳回异议处理。涉案房产是历史遗留违法建筑，到目前还没有完善产权，故不可能有产权证。二、原审法院将鸿顺公司的财产认定为观澜百汇厂和百汇公司的财产予以查封，缺乏事实根据。观澜百汇厂于2004年8月4日成立，其成立时涉案房产已经建好，且观澜百汇厂对外欠债发生于2006年至2007年，那些债务与汇彩公司无关。原审法院执行部门在将观澜百汇厂的设备和其他财产查封、拍卖后，已将拍卖款分配完毕，除本案外的其他执行案件都已终结。原审法院查封涉案财产的唯一依据是在观澜街道处理历史遗留违法私房及生产经营性违法建筑办公室查到的《宝安区观澜街道历史遗留生产经营性违法建筑漏录统计表》中的两个申报编号（T9-0906-B00160、T9-0906-B00161），而这两个申报编号的始作俑者观澜库坑村委会（现在的库坑工作站）已经提供证明材料证实观澜百汇厂从未提出过历史遗留产权漏录统计申报，更没有提交过申报材料，申报编号是村委会工作人员人为疏忽错误填写，申报编号不属于观澜百汇厂所有，观澜处理历史遗留“两规办”也复函原审法院证实涉案房产没有确权，所有与两个申报编号有关的申报资料都是鸿顺公司的。原审法院依据上述两个申报编号查封涉案财产是错误的。此外，再也没有证据证明涉案财产属于观澜百汇厂、百汇公司所有。三、原审法院驳回案外人执行异议的裁定也是错误的。该裁定提出“涉案房产的实际控制人应为邓某某、黎某某”，裁定书没有说明“实际控制人”的含义，将涉案房产的所有人模糊化，进而得出“根据现有证据不足以认定涉案房产的所有人为汇彩公司”的结论，但又不说明涉案房产的所有人是否为观澜百汇厂、百汇公司。邓某某、黎某某虽然是百汇公司和百汇彩印（国际）有限公司的股东，但该两家公司是在香港注册成立的独立的有限责任公司，投资者的个人财产和其所投资的有限责任公司之间的财产是彼此独立的，而观澜百汇厂与汇彩公司也是各自独立经营的企业，它们之间也没有隶属关系。四、以下几点事实，足以推翻原审法院查封涉案财产的裁定。1、土地。只有汇彩公司与库坑村新围村民小组签订过租用涉案土地50年的《协议书》，观澜百汇厂或百汇公司从未与库坑村新围村民小组签订过租用或买卖涉案土地的协议，涉案土地的使用权属于汇彩公司，库坑村新围村民小组也只承认汇彩公司是涉案土地的使用权人。布吉百汇厂曾支付过土地款给库坑村新围村民小组，属于代付性质。2、建筑物。涉案厂房、宿舍由汇彩公司发包给湛江一建公司承建，工程竣工验收合格，全部1千多万元工程款均由汇彩公司支付，观澜百汇厂、百汇公司没有支付过任何建筑工程款。3、配套设施。涉案房产的配套设施由汇彩公司采购，有订购合同为证。虽然星嘉艺公司提供了一些无法核实真假的票据显示观澜百汇厂曾经支付过一些费用，但无法证实该等配套设施的所有权为观澜百汇厂所有；退一步讲，因观澜百汇厂要使用涉案厂房，即使观澜百汇厂确实在涉案厂房内添置了某些设施或对厂房做了装修，也不可能因此将厂房、宿舍视为观澜百汇厂所有。4、权利主张及实际控制。观澜百汇厂、百汇公司从来没有主张过拥有涉案财产，在异议听证和本案中观澜百汇厂一再表示涉案财产与观澜百汇厂无关。而汇彩公司主张涉案财产原属其所有，后来转让给了鸿顺公司。鸿顺公司从汇彩公司受让涉案财产后，就一直主张所有权，并对涉案财产实际行使占有、使用、收益、处分的权利，且已向房产管理部门申报产权。5、混同经营。星嘉艺公司曾主张观澜百汇厂、百汇公司与汇彩公司混同经营，并要求追加邓某某、黎某某、汇彩公司、百汇彩印（国际）有限公司为被执行人，其申请已被原审法院驳回。本案没有证据能证实观澜百汇厂、百汇公司与汇彩公司存在混同经营和财产混同的事实。五、查封涉案财产给鸿顺公司带来了严重的不良后果。1、鸿顺公司的正当权益受到严重侵害。因厂房被法院查封，有很长一段时间无人敢承租厂房、宿舍，好不容易有客户租了，租金又被法院冻结，鸿顺公司现在连工人工资都发不出去。2、因为原审法院查封了涉案财产，导致鸿顺公司完善涉案房产产权的路子被堵死了。六、原审法院没有采信优势证据，也没有认定本案基本事实。综上，请求依法撤销原审判决，改判支持鸿顺公司原审诉讼请求。被上诉人星嘉艺公司辩称：鸿顺公司提供的证据不足以证明其诉讼请求，请求驳回上诉。星嘉艺公司已提供相关证据证明涉案土地及房产应属百汇公司所有。被上诉人观澜百汇厂辩称：本案争议的房产确实不属于观澜百汇厂拥有，原审法院将不属于观澜百汇厂的财产作为观澜百汇厂的财产进行查封是错误的。请求依法改判。被上诉人汇彩公司辩称：原审判决认定事实错误。涉案房产的申报人为鸿顺公司，原审法院以涉案房产的实际控制人为邓某某、黎某某为由查封房产是错误的。一、涉案房产不属于观澜百汇厂。1、在观澜街道处理历史遗留违法私房及生产经营性违法建筑办公室登记的申报人“百汇印刷包装厂”不存在。2、观澜百汇厂没有取得土地使用权，也未建设房屋。3、观澜百汇厂没有作为申报人向观澜街道办申报过任何资料。虽然观澜百汇厂付过一部分款项，但属于代付或作为承租人自行添附，与涉案房产的主体建筑无关。百汇公司向汇彩公司出租房屋是为了配合汇彩公司按工商部门要求变更经营地址，不是事实上的租赁关系。二、涉案房产属于汇彩公司，其占有、使用、收益的权利已于2007年9月1日起转移给鸿顺公司。鸿顺公司受让汇彩公司的权利后，于2008年7月向观澜街道提交了申报材料，并获准记录在案。由于原审法院错误查封涉案房产，致使后续确权办证工作无法进行。综上，请求改判支持鸿顺公司的诉讼请求。原审第三人新围公司述称：同意鸿顺公司的上诉请求。1、新围公司是本案争议厂房所在土地的合法所有人。2、新围公司与汇彩公司签订的土地租赁协议书合法有效，双方根据合同履行了相关权利义务。3、汇彩公司向鸿顺公司转让厂房、宿舍经过了新围公司同意，在转让过程中新围公司予以配合。4、新围公司将来也会支持鸿顺公司完善相应的房产产权手续。5、观澜百汇厂破产倒闭的过程中，新围公司出面协调做了大量工作。6、一审认定本案房产实际控制人为邓某某、黎某某，是错误的。7、原审判决适用法律错误，一审判决认为涉案房产不属于汇彩公司，但没有说明涉案房产是谁的。没有办证确权是因为原审法院查封所致，一审判决出现了因果关系的颠倒。与涉案土地相邻的地块已经办理了房地产证。本院经审理查明：原审法院所查属实，本院予以确认。本院认为：汇彩公司与深圳市宝安区观澜镇库坑村新围村民小组签订《协议书》承租位于深圳市宝安区观澜镇库坑新围村皇帝印的15000平方米工业用地，2003年l0月8日汇彩公司与湛江一建公司签订《深圳市建设工程施工合同》将工业用地上的厂房、宿舍工程发包给湛江一建公司施工，深圳仲裁委员会作出的（2008）深仲裁字第287号裁决书裁决汇彩公司应向湛江一建公司支付拖欠的工程保修金25万元及逾期利息。以上事实足以说明涉案观澜街道库坑新围村皇帝印工业区3号厂房、宿舍的建设当事人是汇彩公司。邓某某、黎某某持有汇彩公司的股东百汇彩印（国际）有限公司的66.67%股权，且汇彩公司成立时的法定代表人是邓某某，原审法院认为邓某某、黎某某是汇彩公司的实际控制人并无不当，但原审法院在没有证据证明邓某某、黎某某的个人财产与汇彩公司的财产存在混同的情况下，认为涉案财产的实际控制人不是汇彩公司而是邓某某、黎某某，是不恰当的，混淆了公司财产及股东财产之间的界限。2007年8月28日，汇彩公司与鸿顺公司签订《工业园转让合同书》，《工业园转让合同书》显示汇彩公司已于2007年9月1日将涉案厂房、宿舍及中央空调、发电机转让给鸿顺公司。在原审法院于2008年8月28日作出（2008）深宝法执字第4061号民事裁定查封被执行人观澜百汇厂财产时，涉案发电机、中央空调已属于鸿顺公司所有，原审法院驳回鸿顺公司对涉案中央空调、发电机提出的执行异议是不当的，原审法院应停止对涉案中央空调、发电机的执行。《中华人民共和国城市房地产管理法》第八条规定：“土地使用权出让，是指国家将国有土地使用权（以下简称土地使用权）在一定年限内出让给土地使用者，由土地使用者向国家支付土地使用权出让金的行为。”第九条规定：“城市规划区内的集体所有的土地，经依法征收转为国有土地后，该幅国有土地的使用权方可有偿出让。”第三十八条规定：“下列房地产，不得转让：（一）以出让方式取得土地使用权的，不符合本法第三十九条规定的条件的……”第三十九条规定：“以出让方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当符合下列条件：（一）按照出让合同约定已经支付全部土地使用权出让金，并取得土地使用权证书；（二）按照出让合同约定进行投资开发，属于房屋建设工程的，完成开发投资总额的百分之二十五以上，属于成片开发土地的，形成工业用地或者其他建设用地条件。转让房地产时房屋已经建成的，还应当持有房屋所有权证书。”第六十条规定：“国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度。”第六十一条第一款规定：“以出让或者划拨方式取得土地使用权，应当向县级以上地方人民政府土地管理部门申请登记，经县级以上地方人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府颁发土地使用权证书。”第六十一条第二款规定：“在依法取得的房地产开发用地上建成房屋的，应当凭土地使用权证书向县级以上地方人民政府房产管理部门申请登记，由县级以上地方人民政府房产管理部门核实并颁发房屋所有权证书。”深圳市宝安区观澜镇库坑村新围村民小组与汇彩公司签订的《协议书》约定将该村民小组集体所有的涉案15000平方米工业用地租赁给汇彩公司，租期自1998年3月1日至2053年3月1日。汇彩公司成立于2002年9月13日，上述《协议书》的实际签订时间应为2002年9月13日之后，《协议书》中的实际租赁期限应为50年左右。该《协议书》名为租赁土地，实为转让土地使用权。该土地使用权转让行为未依法办理征收转为国有土地并由国家对外出让的手续，违反法律强制性规定，应属无效。汇彩公司在涉案地块上建设的厂房、宿舍属于违法建筑。鸿顺公司与汇彩公司签订的《工业园转让合同书》约定的转让土地使用权、厂房、宿舍的内容，违反法律强制性规定，是无效的。鸿顺公司依据《工业园转让合同书》仅成为涉案违法建筑的事实上的管理人，原审法院认为鸿顺公司不能依据无效的《工业园转让合同书》主张土地使用权及房屋所有权，是恰当的。鸿顺公司提出的确认汇彩公司、鸿顺公司先后享有涉案土地使用权及房屋所有权的诉讼请求不能成立。同理，深圳市宝安区观澜镇库坑村新围村民小组与汇彩公司签订的《协议书》无效，汇彩公司不应依据《协议书》享有涉案地块的土地使用权，原审法院将涉案土地使用权作为观澜百汇厂的财产予以查封，是不当的，应予纠正。汇彩公司在涉案地块上兴建的违法建筑不能脱离土地而独立存在，且汇彩公司对该违法建筑未取得房屋所有权证书不享有所有权，故该违法建筑应随同土地使用权一并处理，原审法院将该违法建筑作为观澜百汇厂的财产予以查封，也是不当的，应予纠正。原审法院应停止对涉案土地使用权及违法建筑的执行。涉案违法建筑属于农村城市化历史遗留违法建筑，应由政府主管部门依相关规定予以处理。另，鸿顺公司请求在本案中迳行撤销原审法院（2008）深宝法执字第4061号及（2008）深宝法执字第4061号（09）审25号民事裁定，解除对深圳市宝安区观澜街道库坑社区新围皇帝印工业区3号的土地、厂房、宿舍、发电机、中央空调的查封，该种要求撤销执行措施的诉讼请求不属于本案民事诉讼的审理范围，本院在本案中不予处理。综上，鸿顺公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条，《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：一、撤销深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法民二执外异字第3号民事判决；二、深圳市鸿顺投资有限公司对深圳市宝安区观澜街道库坑社区新围皇帝印工业区3号土地上的发电机、中央空调享有所有权；三、深圳市宝安区人民法院停止对深圳市宝安区观澜街道库坑社区新围皇帝印工业区3号土地使用权、地、地上违法建筑（厂房舍）以及发电机、中央空调的执行；四、驳回深圳市鸿顺投资有限公司的其它诉讼请求。本判决为终审判决。审 判 长 程   炜审 判 员 吴 心 斌代理审判员 郭   平二〇一四年二月二十日书 记 员 姚聃（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。《中华人民共和国物权法》第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十七条案外人依照民事诉讼法第二百零四条（注：第二次修正后的民事诉讼法第二百二十七条）规定提起诉讼，对执行标的主张实体权利，并请求对执行标的停止执行的，应当以申请执行人为被告；被执行人反对案外人对执行标的所主张的实体权利的，应当以申请执行人和被执行人为共同被告。第十九条案外人依照民事诉讼法第二百零四条（注：第二次修正后的民事诉讼法第二百二十七条）规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判。