wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初21228号 原告：王某某，女，1981年7月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李学龙，临沂兰山长盛法律服务所法律工作者。 被告：潘某某，男，1971年8月21日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：李某，女，1989年8月15日生，汉族，住临沂市兰山区。 二被告共同委托诉讼代理人：全传斌，山东沂州律师事务所律师。 原告王某某诉被告潘某某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人李学龙、被告潘某某、二被告的共同委托诉讼代理人全传斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判决二被告偿还借款125500元及利息；2、诉讼费、保全费、担保费由二被告承担。事实与理由：2017年11月8日、2018年4月14日、2018年8月8日、二被告因资金紧张共同向原告借款三次合计125500元;当时都口头约定2个月内付清该欠款。二被告都没有按约定履行付款义务,经原告多次催要未果,根据有关法律规定,原告特向贵院提起诉讼,请求依法处理。 二被告共同辩称，原告所诉款项数额与事实不符，被告仅收到借款98000元，双方也未约定借款利息，借款后被告陆续偿还原告34600元，应当扣除。 根据当事人举证及经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，二人于2013年9月30日登记结婚。 2017年10月8日，原告分两次向被告潘某某转账共计49000元；2018年4月14日，原告向被告李某转账49000元。2018年4月14日，被告潘某某向原告出具借条一张：“本人李某向王某某借款拾万元整（100000.00元），口说无凭，特立此据为证。借款人：李某。2018.4.14（5万），2017.11.8（5万），共同借款人：潘某某。”被告李某并未在该张借条上签名，借条中“李某”的名字系被告潘某某所写。原告主张以上两次49000元的转帐加上利息，形成了2018年4月14日100000元的借条。被告对原告主张的利息不认可。2018年8月8日，二被告向原告出具借条一张：“借款人：潘某某，身份证，借款人：李某，身份证，出借人：王某某，身份证。因用于生意周转，潘某某、李某于2018年8月8号向王某某借款25500元（贰万伍仟伍佰元），如不按时还款负违约责任，（把本人名下房产过户王某某用于抵还借款，如不愿过户承担所产生的一切法律责任，如产生违约由兰山区人民法院解决。借款人：潘某某。2018.8.8号。”原告主张该笔25500元的借款系交付的现金，被告主张未实际收到借款。 自2018年1月7日至2018年5月27日，被告潘某某向原告通过微信转账29200元，具体明细如下：2018年1月7日1000元、2018年1月12日1800元、2018年2月7日1000元、2018年1月30日3300元、2018年3月21日8200元、2018年2月28日3300元、2018年4月26日1800元、2018年4月11日4400元、2018年5月27日4400元。被告主张曾于2018年8月8日向原告偿还过5400元现金，但未提交证据证实，原告也不认可。 另，原告因本案支出保全费1270元、财产保险费500元。 本院认为，原告提交的2018年4月14日100000元的借条，被告实际收到款项98000元，原告未能举证双方约定100000元中包含利息，故该笔借款本金应为98000元。该笔借款中，被告李某仅收到其中49000元借款，其并未在100000元的借条上签名确认，故被告李某仅对其中49000元借款承担共同还款责任。关于被告潘某某对该笔借款的偿还情况，被告潘某某主张通过微信转帐方式偿还原告借款29200元，有微信转帐记录为证，本院予以确认。被告潘某某主张曾于2018年8月8日向原告偿还过5400元现金，但未提交证据证实，且原告不认可，本院对被告该主张不予采信。关于原告主张的2018年8月8日25500元的借款，有二被告向原告出具的25500元的借条为证，且25500元用现金交付亦符合日常交易习惯，故本院对该笔借款事实予以认定。 综上所述，被告潘某某向原告王某某借款123500元，已偿还29200元，剩余94300元未偿还，被告李某对其中74500元借款承担共同还款责任。因被告出具的借条中未约定利息，原告亦未能举证证实双方口头约定了利息，故应视为无息借款，本院将自原告向法院主张权利之日起保护原告的利息损失，利息按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下： 一、被告潘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某某借款本金94300元及利息（以94300元为基数，自2018年11月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、被告李某对上述第一项中的借款本金74500元及利息承担共同还款责任； 三、被告潘某某、李某于本判决生效之日起十日内支付原告王某某保全费1270元、财产保险费500元； 四、驳回原告王某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1405元，由被告潘某某、李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，并于递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费，上诉于山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。 审 判 员 李向欣 二〇一九年三月十九日 代书记员 王 严
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初431号 原告：吕娟，女，1986年5月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：崔忠信，山东为众律师事务所律师。 代理权限：一般代理。 被告：枣庄翔豹制衣有限公司。 诉讼代表人：枣庄翔豹制衣有限公司管理人。 负责人：王淑政，主任。 委托诉讼代理人：张静坤、张洋，山东明公律师事务所律师。 原告吕娟与被告枣庄翔豹制衣有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕娟及其委托诉讼代理人崔忠信、被告委托诉讼代理人张静坤、张洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕娟向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告存在劳动关系，时间从2002年6月至被告2014年12月25日破产之日止。事实和理由：原告于2002年入职被告单位工作，2006年因单位经济效益不好安排原告待岗，后原告要求上班因无岗安排至今，没有收到解除劳动合同通知。原告提起仲裁申请，市中区仲裁委裁决不予受理。 被告辩称，原告起诉已超过仲裁时效，且原、被告之间的劳动关系已经解除，请求判决驳回原告的诉讼请求。 原告当庭提交以下证据证实原被告存在劳动关系：不予受理通知书、申请书、招用人员登记表一份、劳动合同两份、收款收据一份、人社局交纳保险金的证明一份。被告对证据的真实性无异议，双方合同到期后劳动关系已经解除。 经本院审理查明的事实如下：原告吕娟于2002年6月到被告处工作，双方建立劳动关系。2006年因单位经济效益不好安排原告待岗。2014年12月25日，被告山东枣庄翔豹制衣有限公司宣告破产。此后，原告因双方是否存在劳动关系向市中区劳动仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委不予受理，原告为此诉至本院。 本院认为，原告吕娟于2002年6月与被告建立劳动关系，双方未办理解除劳动关系的相关手续，直至被告进入破产程序。被告未提交双方解除劳动关系的证据。根据《最高人民法院》规定，因用人单位解除劳动合同决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任，因此，被告未提交证据证明其主张，对于其主张本院不予支持；故可以认定原告与被告从2002年6月至2014年12月25日间存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十四条、第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条及其他相关法律之规定，判决如下： 原告吕娟与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司从2002年6月至2014年12月25日之间存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告山东枣庄翔豹制衣有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  毕春明 二〇一九年三月二十一日 书记员  刘 丹
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1204民初1419号原告:邓亚平，男，汉族，1972年9月1日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被告：闫语，女，汉族，1995年7月15日，住安徽省颍上县。原告邓亚平与被告闫语民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告邓亚平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邓亚平撤回起诉处理。审判员 李 欣二〇一九年三月十四日书记员 吴景英附：(2019)皖1204民初1419号民事裁定书所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初16297号原告：王张福，男，1954年9月28日出生，汉族，住陕西省勉县。原告：王许，男，1989年2月12日出生，汉族，住陕西省勉县。两原告的委托诉讼代理人：吴飞跃,广东泰力律师事务所律师。被告：李红，女，1974年4月6日出生，汉族，住广西玉林市北流市。被告：梁永升，男，1975年1月11日出生，汉族，住广西北流市。被告：丁军，男，1984年9月16日出生，住湖南省桃江县。被告：韦颖丽，女，1983年9月22日出生，汉族，住广西蒙山县。被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市四路43号。主要负责人：罗磊，该公司经理。委托诉讼代理人：冯宇聪，广东维纳律师事务所律师。原告王张福、王许与被告李红、梁永升、丁军、韦颖丽，中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司(以下简称平安财险中山公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年1月22日公开开庭进行了审理。原告王许及其委托诉讼代理人吴飞跃、被告李红、被告梁永升、被告丁军、被告韦颖丽、被告平安财险中山公司公司的委托诉讼代理人冯宇聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王张福、王许向本院提出诉讼请求：被告连带赔偿921284.5元；被告保险公司在保险范围内承担责任；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月4日8时56分许，被告李红驾驶粤Ｔ／×××××号小型轿车与在人行横道上由左往右通过的行人井润莲发生碰撞，事故造成井润莲当场死亡。交警部门认定被告李红承担事故的主要责任，丁军承担事故的次要责任。事故导致两原告损失为921284.5元,应由保险公司在保险范围内承担责任。被告平安财险中山公司辩称：1.死亡赔偿金、丧葬费，死者生于1957年11月28日，事故发生于2018年11月4日，尚有20余天年满61周岁，死亡赔偿金应按具体的年龄计算，我方对死者适用城镇居民赔偿标准计算有异议，应按农村标准计算；2.精神损害抚慰金，由法院酌情认定；3.无相关证据予以佐证，误工费不予确认，交通费由法院酌情认定。被告李红辩称：事故发生后我已支付安葬费47000元。被告梁永升辩称：按被告李红的答辩意见。被告丁军辩称：由法院依法裁判。被告韦颖丽辩称：由法院依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年11月4日8时56分许，李红驾驶粤Ｔ／×××××号小型轿车在左转弯过程中与在人行横道上由左往右通过的行人井润莲发生碰撞，事故造成井润莲当场死亡、粤Ｔ／×××××号小型轿车损坏；事发时，粤Ｔ／×××××号小型普通客车停放于人行横道上。中山市公安局交通警察支队横栏大队认定，李红承担事故的主要责任，丁军承担事故的次要责任，井润莲无责任。梁永升为粤Ｔ／×××××号小型轿车在平安财险中山公司投保了交强险和1000000元的商业三者险及不计免赔，韦颖丽为粤Ｔ／×××××号小型普通客车在平安财险中山公司投保了交强险和1000000元的商业三者险及不计免赔；事故均发生在保险期内。另，李红已支付47000元给两原告。本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，本院对此予以采信。因平安财险中山公司承保粤Ｔ／×××××号小型轿车、粤Ｔ／×××××号小型普通客车的交强险和商业三者险及不计免赔，故该公司应在交强险和商业三者险限额内对两原告的损失承担民事赔偿责任。            诉求项目              主张金额              认定数额              理由                  死亡赔偿金              819500              819500              有证据证明井润莲于事故发生前在城镇生活，故应按2018年广东省一般地区城镇居民人均可支配收入40975元计算20年                  丧葬费              46784.5              46784.5              按2018年度广东省国有单位在岗职工年均工资93569元计算6个月                  精神损害抚慰金              50000              50000              根据双方的主观过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、本地生活水平，酌情认定50000元                  处理丧葬事宜的交通费              5000              4000              死者家属办理丧葬事宜必然产生交通费损失，本院酌情计算4000元为宜。      对两原告诉求的各项损失，本院认定如下：（如下表）以上四项损失合共920284.5元，由平安财险中山公司全部支付，扣减李红已支付的47000元，尚应支付873284.5元给两原告。李红可就已支付给两原告的款项依据保险合同的约定向平安财险中山公司办理理赔。王张福、王许要求平安财险中山公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款873284.5元给原告王张福、王许。二、驳回原告王张福、王许的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13012元，减半收取为6506元，由原告王张福、王许负担339元，由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担6167元（两原告已预交6506元，本院不另行收退，被告应于支付上述款项时将其应负担部分迳付两原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  潘国鼎二〇一九年三月二十二日书记员  袁佩兰
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初2168号 原告：张志良，男，1984年7月23日出生，汉族，住三河市。 被告：张立忠，男，1978年2月10日出生，汉族，住三河市。 原告张志良与被告张立忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志良到庭参加诉讼，被告张立忠经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 张志良向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告借款4292元，自借款之日起每年按10%贷款利率算至清偿时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月1日，张立忠从原告处借款4292元，经多次催要未果。上述事实有1张借条为据。原告认为：原、被告之间借款合同关系合法有效，被告应依法依约履行还款义务。故此，原告为维护自身合法权益，诉至法院请予支持。 张立忠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，被告向原告赊购农药，所欠农药款共计4292元，并于2016年8月19日就上述欠款给原告出具借条一份。载明：“今借张志良人民币4292元，大写肆仟贰佰玖拾贰元整。”被告在代理欠款人签字一栏签字确认。庭审中，原告主张被告返还原告借款4292元并按银行同期贷款利率计算自借款之日起至借款还清之日止的利息。原告就其主张提交了借条原件一份，被告未予质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据原告提供的证据及庭审中的陈述，虽然被告向原告出具的是借条，但双方实为买卖合同关系，且该合同关系合法有效。现原告起诉要求被告张立忠支付尚欠货款4292元，合理合法，本院予以支持。另依《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，原、被告未约定利息，也未约定付款时间，在原告向本院起诉主张权利后，被告仍拖延付款导致了原告的利息损失，本院酌定本案利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，被告应支付自起诉之日（即2019年2月18日）起的逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张立忠于本判决生效后十日内给付原告张志良4292元及相应利息（利息从2019年2月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至欠款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由被告张立忠负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 贾怀霞 二〇一九年三月二十八日 法官助理 鹿伟玲 书 记 员 姚爱会
邯郸市肥乡区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀0407执469号 申请执行人刘**，女，汉族，1993年11月20日出生，住所地河北省邯郸市肥乡县。 被执行人刘**，男，汉族，1963年7月10日出生，住所地河北省邯郸市肥乡县。 本院在执行刘**申请刘**合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人拒不履行生效法律文书，依法强制执行完毕。依照相关法律规定，现通知如下： 本院（2018）冀0407执469号执行案件已执行完毕。 二〇一九年三月二十五日
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初193号 原告：田小辉，男，1968年4月22日出生，汉族，教师，住滦州市。 被告：中国联合网络通信有限公司，住所地北京市西城区金融大街21号。 法定代表人：王晓初，职务：董事长。 委托诉讼代理人：耿万海，河北正一律师事务所律师，特别代理。 委托诉讼代理人：赵青，河北正一律师事务所实习律师。 原告田小辉与被告中国联合网络通信有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田小辉，被告中国联合网络通信有限公司委托诉讼代理人耿万海、赵青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田小辉向本院提出诉讼请求：1.3-7月份每月赔偿500元，共计2500元；2.被告承担本案诉讼费；3、书面道歉（庭审增加）。 事实和理由：我是156××××0580合法机主，月固定套餐10月（100分钟主叫）。2018年3月始，被告未经本人同意强加承诺低消业务13元／月。被告利用其掌握的客户资源电话营销，干扰我正常生活，损害消费者正当权益，为此诉请被告赔偿每月500元。 中国联合网络通信有限公司辩称，依据电话录音及原告变更诉请提到的，实际使用人并不是原告本人，实际使用人与我公司形成了服务合同关系，合同依法成立合法有效。实际用户意思表述真实，服务合同不具有可撤销的情形，不具有损害实际使用人的情形，原告主张的事实无法律和事实依据，一是被答辩人本人不是涉案电话的使用人，接通电话的为女士，被答辩人提出的电话营销不具有干扰原告正常生活的情形，被答辩人提出的可能停机等潜在危害，不存在损害事实及结果，答辩人根据合同履行了义务，没有侵权行为，被答辩人提出的上述诉请没有事实和法律依据。针对被答辩人增加的书面道歉的诉请，答辩人没有损害被答辩人的名誉及财产的行为。原告的诉请没有事实和法律依据，不应得到支持，希望法庭驳回原告的诉请。 经审理查明：156××××0580移动手机电话系原告田小辉在被告中国联合网络通信有限公司实名登记机主，其为与80余岁的母亲沟通方便，为该机办理了每月消费10元的电话套餐并将该机交由其母亲使用。2018年3月份，被告所属河北联通公司在原告不知情的情况下，电话外呼156××××0580手机，以“感谢、额外赠送，原来套餐、资费不变等”言语，在简短与原告田小辉80余岁的母亲交流、其母亲回复“好、谢谢，好，好”后，被告遂将该手机资费变更为每月13元。2018年3月、4月、5月、7月份别从原告预交的费用中扣费13元，6月扣费11元。后经原告投诉，被告恢复了原资费收费标准。 上述事实有原告提交的客户帐单4张、增值税普通发票一张，收费单据等及被告提交的电话录音及整理的文字记录等证据在卷佐证。 本院认为，原告田小辉系在被告中国联合网络通信有限公司处进行实名登记的机主，在开通通话前双方通过签订服务协议的方式形成了电信服务合同。原告应根据约定及时交纳通信费，被告应提供完善的服务。在电信服务有效期内电信业务经营者不得擅自增加收费项目，不得擅自改变与用户约定业务的收费方式、资费标准。本案被告通过电话营销的方式在未征得本机机主同意，对增加服务、提高资费采用电话征求意见、而机主变更服务则必须本人到场确认的双重标准变更服务内容，违反了《合同法》和《关于规范电信服务协议有关问题的通知》的相关规定。且本案案涉手机使用人为80余岁老人，对被告电话营销人员的言语表达在短时间内并不能作出准确的分析和判断，且言语内容并未就增加资费作出着重强调说明，具有诱导性，致使原告高龄母亲基于错误认识作出““好、谢谢，好，好”五字答复，该答复不构成表见代理，被告基于五字答复提高资费存在欺诈行为，对原告应予赔偿，但原告损失应自增加资费到取消资费5个月为阶段，而非以每月为一阶段叠加计算，故原告要求增加赔偿金额未超500元，本院确认为500元；另被告行为未侵害原告的人格权、名誉权、个人信息，侵犯原告的人身自由，书面道歉的诉讼请求不予支持。原告提交的证据能够形成完整证据链，本院予以确认；被告提交证据达不到其证明目的，不予认定，其相关辩称意见不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、第十六条、第五十五条的规定，判决如下： 一、被告中国联合网络通信有限公司自本判决生效后五日内给付原告田小辉增加赔偿金额500元； 二、驳回原告田小辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告中国联合网络通信有限公司负担5元，原告田小辉负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘文峰 二〇一九年三月二十八日 书记员  刘晓芬
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0606民初772号 原告：巴赫普工业（大连）有限公司，住所地大连市沙河口区成仁街9号。 法定代表人：徐兴龙，该公司总经理。 委托代理人：矫贵科，男，该公司员工。 被告：长城汽车股份有限公司徐水分公司，住所地河北省保定市徐水区朝阳北大街（徐）299号。 负责人：张利，该公司总经理。 委托代理人：李晶晶，男，该公司员工。 委托代理人：杨佳，女，该公司员工。 巴赫普工业（大连）有限公司与长城汽车股份有限公司徐水分公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙放适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴赫普工业（大连）有限公司委托代理人矫贵科、被告长城汽车股份有限公司徐水分公司委托代理人李晶晶、杨佳到庭参加诉讼。本案经调解无效，现已审理终结。 原告巴赫普工业（大连）有限公司诉称:2017年10月21日，原告与被告签订冷却塔购销合同一份，合同约定：被告向原告购买冷却塔7台，总价款为1676800元。合同签订后，原告依约交货，依据合同约定，被告应支付1509120元，但是至今被告只交付了1170760元的货款，另欠付335360元（未包含质保金）。原告曾多次催要均未果，被告行为严重违约。为维护合法权益，故诉请法院判令：一、被告给付拖欠的货款335360元；二、按上述金额支付自欠款之日起按人民银行同期贷款利率的2倍计算至付清之日止的逾期付款利息；三、被告承担本案诉讼费。在庭审中原告变更第一项诉讼请求拖欠货款为334521.02元（未包含质保金）。 被告长城汽车股份有限公司徐水分公司辩称：第一、原告的诉讼请求的款项尚未达到合同约定的付款条件，合同约定的付款条件详见采购安装合同第四条及第五条第(一)款第(4)项和第(二)款(4)项。因为未做终调调试，未达到合同约定的付款条件。第二、原告起诉的金额不对，与双方约定的不一致，原告与被告于2018年7月17日签订补充协议，安装合同两个项目的第四笔款付款合计是334521.02元,故应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告（甲方）、被告（乙方）于2017年10月21日签订了《长城汽车股份有限公司徐水分公司内外饰铝合金事业部一期项目、精工模块压铸事业部压差转向节能提升项目一期项目冷却塔采购安装合同》一份。该合同约定：被告向原告采购冷却塔设备7台，总价款为1676800元；同时，对工期交货要求、付款方式、违约条款等内容均作了约定。其中付款方式中约定第四笔货款给付时间为：终调调试合格，且经甲方、乙方、甲方使用部门三方签字验收确认合格后40个工作日内付合同金额的20%,终调调试时间为2019年7月31日前，以先发生时间为准。合同签订后，原告按合同约定将冷却塔设备出售给被告，并进行了安装和初步调试，被告亦按合同约定支付了部分货款。之后，原、被告双方又于2018年7月17日签订了一份《安装合同补充协议》，其中约定：合同总价款变更为1672605.12元，截止到2018年6月8日被告付货款为879280元，未付款为797520元。庭审中，原、被告双方均认可至庭审时尚欠货款334521.02(不包含质保金）未付。 上述事实有《冷却塔采购安装合同》和《安装合同补充协议》各一份在卷佐证。 本院认为，原、被告订立的采购安装合同及其补充协议，内容合法、形式有效，系双方真实意思表示，所形成的买卖合同关系应受法律保护。原、被告对尚欠的货款金额均无异议，只对是否进行了终调调试，是否验收合格，给付第四笔货款条件是否成就有争议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定：主张法律关系存在、变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对产生该法律关系、该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。因原、被告签订的采购安装合同中对付款期限有明确约定，第四笔货款给付时间为：终调调试合格，且经甲方、乙方、甲方使用部门三方签字验收确认合格后40个工作日内付，终调调试时间为2019年7月31日前，以先发生时间为准。原告虽称在2018年4月份就已进行了终调调试，且验收合格，但被告对此否认，原告应提交却未提交证据加以证明，故应承担举证不能后果，其主张支付剩余货款的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告巴赫普工业（大连）有限公司的诉讼请求。 案件受理费因适用简易程序减半收取3159元，由原告巴赫普工业（大连）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  孙放 二〇一九年三月二十八日 书记员  赵月
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0822民初1052号 原告：任井海，男，1968年8月11日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 被告：郭建雨，男，1986年2月16日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 原告任井海与被告郭建雨劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任井海到庭参加诉讼，被告郭建雨经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠原告的工资8,290.00元。；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受雇佣为被告从事建筑工作。截止到2018年2月，被告共拖欠原告工资款8,290.00元。经原告催要，被告于2018年2月14日为原告出具欠条一张，承诺拖欠的工资款于2018年6月18日前一次性付清。到期后，被告未按约定时间给付拖欠的工资，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判处。 被告郭建雨未到庭发表答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对当事人提交的证据进行了审查，并认定如下：原告提供1号证，郭建雨为原告出具的欠条一张，证明被告拖欠原告工资的事实；提交2号证、兴隆县人民法院（2018）冀0822民初941号案件中对郭建雨的询问笔录。证明郭建雨与欠条中书写的“郭建宇”系同一人。本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性，应予采信。 结合当事人的陈述及证据，本院对本案事实认定如下：原告受雇佣为被告从事建筑工作。截止到2018年2月，被告共拖欠原告工资款8,290.00元。经原告催要，被告于2018年2月14日为原告出具欠条一张，承诺拖欠的工资款于2018年6月18日前一次性付清。到期后，被告未按约定时间给付拖欠的工资。现原告要求被告给付拖欠的工资及利息，诉至本院。 本院认为，被告拖欠原告工资事实清楚、证据充分，被告应承担给付责任，原告提出被告给付拖欠工资款的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告郭建雨于本判决生效后十日内给付原告工资款8,290.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告郭建雨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王冰 二〇一九年三月二十八日 书记员  刘畅 附页 一、判决的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按50.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。 三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
河北省昌黎县人民法院民事判决书（2018）冀0322民初3893号原告：张彦斌，男，1979年12月24日出生，汉族，农民，户籍所在地河北省三河市，现住昌黎县。公民身份号码×××。被告：李庆宇，男，1982年10月21日出生，汉族，农民，户籍所在地昌黎县。公民身份号码×××。被告：刘巍，女，1981年10月1日出生，汉族，农民，住昌黎县。公民身份号码×××。原告张彦斌与被告李庆宇、刘巍买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告张彦斌到庭参加诉讼、被告李庆宇、被告刘巍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张彦斌向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告给付原告饲料款共计727000元；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，常年经营饲料生意。被告自2011年至2015年期间，多次从原告处购进各种饲料，至2015年12月份止，二被告尚欠原告饲料款共计727000元至今未付。经原告催要，二被告于2015年12月14日，以被告李庆宇的名义为原告出具了欠条。后经原告多次向二被告催要上述欠款，二被告均以没钱为由拒绝给付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令二被告给付原告饲料款共计727000元，本案诉讼费用由二被告负担。李庆宇既未出庭应诉也未提交书面答辩。刘巍辩称，1、答辩人与被告李庆宇早在2011年3月21日就因感情不和离婚。原告所诉欠款发生在我们离婚之后，欠条更是在离婚后近五年才出具，很显然不属于夫妻共同债务；2、答辩人与李庆宇离婚时，双方约定，共同债务由李庆宇偿还。因此，无论是离婚前还是离婚后的债务，都不应该由答辩人负担。请依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了由被告李庆宇签字摁印的、欠款金额为727000元的欠条一份，用以证实被告李庆宇欠原告饲料款727000元；被告刘巍为支持其抗辩，提交了与被告李庆宇的离婚协议、离婚证，用以证实刘巍、李庆宇于2011年3月21日登记离婚，双方并对共同财产、子女抚养、债权债务进行了处理。原告对被告提供的证据无异议。本院审核认为，原告提供的欠条以及被告提供的离婚证客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认；被告提供的离婚协议与本案不具有关联性，不予确认。综合当事人在庭审中的陈述以及证据的认证情况，本院认定事实如下：2011年-2015年期间，被告李庆宇先后由原告张彦斌处购买饲料，2015年12月14日，被告李庆宇为原告出具欠款727000元的欠条一份。后经原告催要，被告未予偿还。另查明，被告李庆宇与被告刘巍原系夫妻关系，2011年3月21日双方协议离婚。本院认为，被告李庆宇由原告处购买饲料，双方形成买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方均应按照约定履行交付标的物和支付货款的义务。被告未能及时结清货款的行为属违约行为，依法应当承担违约责任，故对原告要求被告李庆宇给付欠款的诉讼请求予以支持；原告以二被告系夫妻关系，要求其共同承担还款责任的诉讼请求，因争议标的数额较大，且欠款涵盖2011年至2015年，二被告在2011年3月即解除婚姻关系，原告没有提供证据证实该欠款发生在二被告婚姻关系存续期间的具体数额，故对原告该项诉讼请求不予支持。综上所述，原告张彦斌与被告李庆宇之间的债权债务关系明确，证据确实充分。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李庆宇与本判决生效后30日内给付原告张彦斌饲料款727000元。二、驳回原告张彦斌要求被告刘巍承担还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11070元由被告李庆宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 张建利人民陪审员 常新民人民陪审员 田 莹 二〇一九年三月十九日书 记 员 田敬华
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1204民初7537号原告：泰州市海陵区苏陈镇广源农民资金互助合作社，代码51083775-9，住所地泰州市海陵区苏陈镇苏陈河河东路69号。法定代表人：刘荣林，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋华岳，泰州市海陵区苏陈法律服务所法律工作者。被告：孙志祥，男，1967年8月14日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：孙存山，男，1953年6月2日出生，住泰州市姜堰区。原告泰州市海陵区苏陈镇广源农民资金互助合作社（以下简称广源合作社）与被告孙志祥、孙存山民间借贷纠纷一案，因无法以法律规定的其他方式向两被告送达应诉手续，本院依法向两被告公告送达了起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知、开庭传票等，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋华岳到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告孙志祥偿还原告借款200000元，支付利息及逾期利息81900元（截至2018年10月23日）、逾期利息（以本金200000元为基数，自立案之日2018年10月24日起按月利率18.63‰计算至实际给付之日止）；被告孙存山承担连带保证责任；两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月26日，被告孙志祥因缺少资金向原告借款200000元，约定资金使用费率为月利率12.42‰，于2107年4月25日前偿还全部借款本息，逾期加罚息50%等；被告孙存山自愿为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，原告多次追要，被告孙志祥未还款，被告孙存山作为保证人未尽保证责任。原告依法提起诉讼，请求法院判决支持原告诉讼请求等。被告孙志祥、孙存山未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2016年10月26日，原告广源合作社与被告孙志祥、孙存山签订担保借款合同一份，约定被告孙志祥向原告借款200000元，月利率为12.42‰，于2017年4月25日前偿还全部借款本息，逾期加收罚息50%，即月利率18.63‰；被告孙存山自愿为被告孙志祥的借款提供连带责任保证等。当日，原告向被告孙志祥出借200000元。借款到期后，被告孙志祥未依约偿还借款本息，尚欠借款本金200000元、利息14904元以及自2017年4月26日起的逾期利息，被告孙存山亦未履行保证义务，引起纠纷，原告诉至本院。以上事实，有原告提交的担保借款合同、社员借款凭证、中国农业银行银行卡交易明细、情况说明以及原告的陈述等证据予以证明。本院认为，原告广源合作社与被告孙志祥、孙存山签订的担保借款合同是当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告孙志祥向原告借款，借期届满后，被告孙志祥未依约偿还借款本息，被告孙存山作为连带责任保证人亦未履行保证义务。原告要求被告孙志祥偿还借款200000元，支付利息14904元、逾期利息（以本金200000元为基数，自立案之日2018年10月24日起按月利率18.63‰计算至实际给付之日止）；被告孙存山承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告的其余诉讼请求，事实和法律依据不足，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃对原告诉讼请求的反驳以及对证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告孙志祥于本判决生效后十日内偿还原告泰州市海陵区苏陈镇广源农民资金互助合作社借款本金200000元，支付利息14904元、逾期利息（以本金200000元为基数，自2017年4月26日起按月利率18.63‰计算至实际给付之日止）。二、被告孙存山对本判决第一项的履行承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告孙志祥追偿。三、驳回原告其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5528元，由原告负担6元，被告孙志祥、孙存山负担5522元（原告同意其预交的案件受理费中剩余部分5522元，由两被告向其直接支付，本院不再退还，两被告于本判决生效后十日内向原告支付；被告孙存山给付后有权向被告孙志祥追偿）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 徐 军人民陪审员 刘 霆人民陪审员 翟春华二〇一九年三月四日法官 助理 宋 琪书 记 员 花小敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执5858号 申请执行人：临沂市兰山区立威广告有限公司，住所地临沂市兰山区通达路与金雀山路交汇北100米路西，统一社会信用代码91371302593609275X。 法定代表人：张理刚，经理。 被执行人：山东欣悦环保设备安装有限公司（曾用名临沂市欣悦环保设备安装有限公司），住所地临沂市兰山区八一路与官驿街交汇处西50米路北，统一社会信用代码91371302576602944B。 法定代表人：陈刚，经理。 本院在执行申请执行人临沂市兰山区立威广告有限公司与被执行人山东欣悦环保设备安装有限公司广告合同纠纷一案中，山东省临沂市兰山区人民法院依法作出的（2017）鲁1302民初12557号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2018年9月26日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未按照规定履行还款义务，也未报告财产，本院依法进行了网络查控，并进行了传统查控，均未找到被执行人可供执行的财产线索，未发现可以变更、追加被执行人的事实和证据，申请人亦未向本院提出其他可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实依据，本院依法将被执行人限制高消费，经与申请人约谈，其同意终结本次执行程序。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务72000.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐晨阳 审判员  孙宗坤 审判员  刘本和 二〇一九年三月二十五日 书记员  刘宁超
唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0203民初1634号 原告：银河幕墙装饰工程有限公司。 住所地：唐山路北区韩城镇前新庄村。 法定代表人：曹长泽，该公司总经理。 委托代理人：张树亮，河北卓远律师事务所律师。 被告：江苏安恒建设工程有限公司。 住所地：江苏生海安县城东镇迎宾路108号3幢。 法定代表人：王生存。 被告：中冶勘建筑安装工程有限公司。 住所地：三河市燕郊经济技术开发区。 法定代表人：姚海。 银河幕墙装饰工程有限公司诉江苏安恒建设工程有限公司、中冶勘建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告银河幕墙装饰工程有限公司申请撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告银河幕墙装饰工程有限公司撤诉。 审 判 长 徐晓红 二〇一九年三月二十日 法官助理 杨俊蕊 书 记 员 金明远
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初1082号原告：赵雪好，女，1951年11月9日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：周春燕，广东谭红玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎秋生，广东谭红玲律师事务所律师助理。被告：梁泾云，男，1979年2月9日出生，住广东省中山市。被告：黄艳霞，住广东省中山市。被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市中山四路43号。主要负责人：罗磊，该公司经理。原告赵雪好与被告梁泾云、黄艳霞、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司(以下简称平安财险中山公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告赵雪好的委托诉讼代理人周春燕、被告梁泾云到庭参加诉讼；被告黄艳霞、平安财险中山公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵雪好向本院提出诉讼请求：两被告在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）范围内支付116523.9元；两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年7月31日7时30分，被告梁泾云驾驶粤Ｔ／×××××号小型轿车沿宜康路由北往南方向行驶，行驶至中山市小榄镇宜康路与沿东和路由螺沙往永宁中学方向行走的原告赵雪好发生碰撞，事故造成车辆损坏及原告赵雪好受伤，交警认定被告梁泾云全责，原告赵雪好无责。事故发生后，原告赵雪好入中山市陈星海医院住院治疗18天，后转入中山市中医院住院治疗25天。后再入中山市中医院住院17天，粤Ｔ／×××××号小型轿车在被告平安财险中山公司投保了交强险和商业三者险，被告至今未支付赔偿款。被告梁泾云辩称：我买了保险，由保险公司处理，我和黄艳霞没有垫付费用给原告赵雪好。被告平安财险中山公司书面辩称：粤Ｔ／×××××号小型轿车在我司投保了交强险和1000000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内。医疗费，按单据计算，我司已支付10000元。住院伙食费，住院天数应为58天，标准无异议。护理费过高，只同意计算住院天数58天，标准按130元/天计算。营养费和交通费过高。残疾辅助器具费按单据，需提供发票。被告黄艳霞无答辩，亦未向本院提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年7月31日7时30分，梁泾云驾驶粤Ｔ／×××××号小型轿车与赵雪好驾驶的粤Ｊ／×××××发生碰撞而肇事，事故造成双方车辆损坏及赵雪好受伤。中山市公安局交通警察支队小榄大队认定，梁泾云承担事故的全部责任，赵雪好不承担事故的责任。赵雪好于事故发生当天入中山市陈星海医院住院治疗18日，后于出院当天转入中山市中医院住院治疗25天，出院医嘱：暂休息一个月，加强营养等；2018年9月25日，赵雪好入中山市中医院住院治疗17日，出院医嘱：暂休息一个月，加强营养等。事故导致赵雪好产生医疗费88568.9元（按23张发票），其中平安财险中山公司已支付10000元。黄艳霞为粤Ｔ／×××××号小型轿车在平安财险中山公司投保交强险和1000000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，本院对此予以采信。因平安财险中山公司承保粤Ｔ／×××××号小型轿车交强险和商业三者险及不计免赔，故该公司应在交强险和商业三者险限额内对赵雪好的损失承担民事赔偿责任。对赵雪好的各项诉求，本院认定如下表：（单位：元）            诉求项目              主张金额              认定数额              理由                  医疗费              88568.9              88568.9              按23张发票计算                  住院伙食补助费              6000              6000              住院60天，按100元/天计算                  营养费              5000              2000              参照医嘱，结合其具体伤情，酌情支持                  护理费              13155              13155              根据发票显示该费用已实际产生，应予支持                  交通费              2000              1000              虽无交通费票据，但其就医治疗必然产生交通费损失，本院酌情计算                  残疾辅助器具费              1800              1800              事故导致赵雪好肘部受伤，且根据医疗资料显示其左上肢维持支架外固定，且有发票显示该费用已实际产生，故应予支持      以上六项损失合共112523.9元，由平安财险中山公司全部支付，扣减其已支付的10000元，尚应支付102523.9元。赵雪好要求平安财险中山公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。平安财险中山公司、黄艳霞不到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款102523.9元给原告赵雪好。二、驳回原告赵雪好的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元，减半收取为1315元，由原告赵雪好负担158元，由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担1157元（原告赵雪好已预交1315元，本院不另行收退，被告应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 张 晶二〇一九年三月二十日书记员 何慧聪
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0607民初283号 原告：康凯，男，1991年2月8日生，汉族，住保定市满城区。 被告：李牛牛，男，1983年1月23日生，汉族，住保定市满城区。 被告：韩建超，男，1988年9月25日生，汉族，住保定市满城区。 原告康凯与被告李牛牛、韩建超民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，公开进行了审理。 原告康凯请求法院：1、要求被告李牛牛、韩建超偿还原告借款30000元及利息，2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告李牛牛于2018年1月11日以资金周转为由向原告借款30000元，借款期限为1个月，并向原告签署借据一份，原告按约定向被告李牛牛给付借款，被告韩建超自愿为该笔借款承担连带保证责任。 本院经审查认为，原告康凯的起诉不符法定条件，起诉时提供的被告信息应当明确。本案中，原告不能提供被告李牛牛、韩建超的准确送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告李牛牛、韩建超的送达地址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告康凯的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  石翠萍 二〇一九年三月七日 书记员  王 宁
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书      （2020）渝0114民初5359号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              张军，男，汉族，1981年2月24日出生，住重庆市黔江区。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2020年7月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告张军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.请求判令被告偿还借款本金767.39元，逾期利息（从2020年2月21日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2019年3月30日                  违约时间              2020年2月21日                  借期内日利率              0.055%              逾期利率              借款利率上加收50%                  借款本金              4439.22元              欠款金额              本金              767.39元                  还款方式              等额本息              利息              0元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告发放了4439.22元借款，被告借款后未按约归还本息，按合同约定，原告有权要求被告偿还尚欠本息及支付逾期利息。因此，对原告要求被告偿还尚欠借款本金767.39元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。宣告债务提前到期是双方在合同中约定的原告享有的单方权利，被告违约后，原告可以按照合同约定立即随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，故对原告主张从违约之日（2020年2月21日）债务提前到期，本院予以确认。对逾期利息，合同约定按借款利率水平上加收50%计算，原告表示从宣告到期后以尚欠本金为基数按年利率24%的标准计算，不违反双方约定以及相关法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                        裁判主文              根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告张军于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金767.39元及逾期利息（从2020年2月21日起以本金767.39元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元，保全费30元，合计55元，由被告张军负担。      本判决为终审判决。                  审判组织                          审  判  员    刘  磊                            二○二○年九月一日                               书  记  员    王  霞
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0822民初1051号 原告：管凤有，男，1963年1月24日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 被告：郭建雨，男，1986年2月16日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 原告管凤有与被告郭建雨劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管凤有到庭参加诉讼，被告郭建雨经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠原告的工资5,100.00元。；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受雇佣为被告从事建筑工作。截止到2018年2月，被告共拖欠原告工资款5,100.00元。经原告催要，被告于2018年2月14日为原告出具欠条一张，承诺拖欠的工资款于2018年农历五月初五前一次性付清。到期后，被告未按约定时间给付拖欠的工资，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判处。 被告郭建雨未到庭发表答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对当事人提交的证据进行了审查，并认定如下：原告提供1号证，郭建雨为原告出具的欠条一张，证明被告拖欠原告工资的事实；提交2号证、兴隆县人民法院（2018）冀0822民初941号案件中对郭建雨的询问笔录。证明郭建雨与欠条中书写的“郭建宇”系同一人。本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性，应予采信。 结合当事人的陈述及证据，本院对本案事实认定如下：原告受雇佣为被告从事建筑工作。截止到2018年8月，被告共拖欠原告工资款5,100.00元。经原告催要，被告于2018年2月14日为原告出具欠条一张，承诺拖欠的工资款于2018年农历五月初五前一次性付清。到期后，被告未按约定时间给付拖欠的工资。现原告要求被告给付拖欠的工资及利息，诉至本院。 本院认为，被告拖欠原告工资事实清楚、证据充分，被告应承担给付责任，原告提出被告给付拖欠工资款的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告郭建雨于本判决生效后十日内给付原告工资款5,100.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告郭建雨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王冰 二〇一九年三月二十八日 书记员  刘畅 附页 一、判决的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按50.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。 三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初2641号原告：黎伟荣，男，1968年12月31日出生，汉族，住海南省儋州市。被告：潘江辉，男，1978年7月24日出生，汉族，住湖南省汨罗市原告黎伟荣与被告潘江辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月2日立案。审理过程中，原告黎伟荣于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黎伟荣撤诉。案件受理费减半收取为150元，由原告黎伟荣负担（原告黎伟荣已预交）。审判员  司薇二〇一九年三月二十八日书记员  韦彤
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0304民初492号 原告：中国人民解放军陆军军事交通学院汽车士官学校，住所地安徽省蚌埠市禹会区燕山路1155号。 法定代表人：董凯，该学校校长。 委托诉讼代理人：单瑞磊，安徽禹风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王红雨，安徽禹风律师事务所律师。 被告：肖仁生，男，1940年10月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：肖峻峰，男，1970年1月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市经开区，系肖仁生儿子。 原告中国人民解放军陆军军事交通学院汽车士官学校（以下简称汽车士官学校）与被告肖仁生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法进行审理。 原告汽车士官学校向本院提出的诉讼请求：1、判令被告肖仁生立即向原告汽车士官学校支付其拖欠的房屋租金及水费合计23245元；2、本案诉讼费用由被告肖仁生承担。事实和理由：军队转业人员可以暂时住用军队住房，但转业人员选择承租军队住房要符合标准，并按照相关标准交纳租金，接受军队住房有关文件的约束。肖仁生在转业后承租汽车士官学校公寓房，按季度向汽车士官学校支付房屋租金，双方形成事实的租赁关系。根据《关于调整军队住房租金标准的通知》（后营[2008]289号）的规定：转业复原人员，需要暂时住用军队住房的，在办理转业手续两年内，按月租金标准计收房租，第三年以后按每平方使用面积每月10元/㎡计收房租。同时，转业人员在地方已购买住房的，应当腾退军队住房。肖仁生于2017年6月被腾退军队住房，但其之前违反了《关于调整军队住房租金标准的通知》，每月仅按照2.6元/㎡的标准向汽车士官学校交纳房租。此外，肖仁生还拖欠部分月份租金，截止到肖仁生腾退房屋之日止，肖仁生欠付部分租金，截止到肖仁生腾退房屋之日止，肖仁生一共欠付租金及水费共计23245元。肖仁生的行为已经损害了汽车士官学校的合法权益，汽车士官学校多次向其催要上述费用，但是均拒绝向汽车士官学校支付费用，汽车士官学校遂诉至法院。 本院经审查认为，案涉房产系军产，肖仁生在汽车士官学校处服役期间，汽车士官学校将案涉房产分配给肖仁生居住使用，肖仁生转业复员后继续居住使用案涉房屋，肖仁生仍按汽车士官学校的相关规定缴纳房租、水电费等。但是，汽车士官学校与肖仁生之间没有签订书面租赁合同，肖仁生取得案涉房屋的使用权及按一定的标准支付费用并非基于双方之间存在房屋租赁合同关系，而是根据军队的内部政策及规定，因其曾经军人特殊身份而享有的一种福利待遇。对于肖仁生复员专业前后其可分配使用房屋的面积、支付费用等内容，双方之间并没有进行平等协商，故而双方之间并非平等主体设立的合同关系。双方之间关于案涉房屋的租金支付等问题产生的纠纷，属于部队和地方在干部转业过程中的历史遗留问题，汽车士官学校的主张具有部队内部行政管理性质，不属于人民法院主管工作的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国人民解放军陆军军事交通学院汽车士官学校的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  葛继东 二〇一九年三月二十五日 法官助理张静 书记员朱帅
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0203民初487号 原告：中新药业唐山新华有限公司，住所地：唐山市路南区学警路西侧。 法定代表人：张健。 委托代理人：付爱勇，河北冀信律师事务所唐山分所律师。 委托代理人：李丽，河北冀信律师事务所唐山分所律师。 被告：唐山市路北区韩城镇中心卫生院，住所地：唐山市韩城镇兴隆街。 法定代表人：邓春田。 委托代理人：李鹤楠，男，1985年7月21日出生，汉族，住唐山市路北区，办公室主任。 原告中新药业唐山新华有限公司诉被告唐山市路北区韩城镇中心卫生院买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中新药业唐山新华有限公司委托诉讼代理人李丽、被告唐山市路北区韩城镇中心卫生院均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中新药业唐山新华有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付货款190339．69元；2、请求判决被告支付自2017年12月27日起至起诉日止所欠货款金额的银行同期贷款利息6439．74元及自起诉日起至全部欠款还清之日止所欠货款金额的银行同期贷款利息；3、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告是多年的合作关系，原告销售药品给被告。原告曾于2016年6月30日与被告核对欠款数额，被告确认截止2016年6月30日欠原告药款为278402．67元。之后，自2016年9月至2018年7月，原告又陆续销售给被告28011元的药品，但被告开始拖延付款，原告多次催促被告付款，截止到2017年12月26日被告仅支付了116073．98元，尚欠原告余款190339．69元。上述欠款，被告拖欠至今一直未付，已经严重影响到原告的合法权益。原告为维护合法权益，诉至法院。 被告唐山市路北区韩城镇中心卫生院辩称，1、2017年12月28日，路北区人民政府与华北理工大学附属医院达成韩城镇中心卫生院托管协议，托管协议第三条第五款约定“托管前发生的债权债务及法律诉讼，医疗纠纷等事宜由甲方（路北区人民政府）解决”，韩城镇中心卫生院已将此协议相关条款告知中新药业唐山新华有限公司。根据该协议，原告与被告所发生的业务往来在托管以前，应由路北区人民政府予以解决。2、原告所诉理由“曾于2016年6月30日与被告核对欠款数额，被告确认截止2016年6月30日欠原告药款为278402．67元”证据不符，被告所签意见在信息不符栏目中，说明原告公司账目不清，未能与被告核实账目。3、被告称自2016年9月至2018年7月，原告又陆续销售给被告28011元的药品与事实不符，被告与原告发生业务往来的截止时间为2017年3月，托管以后从未与原告发生业务往来。4、2018年被告曾多次告知原告来医院核对业务往来，原告对之不予理睬，声称我们不对账，同时该公司业务款多为2015年和2016年发生的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定如下：被告从原告处购买药品。2016年，原告向被告发出企业询证函一份，载明截止2016年6月30日，被告欠款292737.16元。2016年8月30日被告在该询证函上“信息不符，请列明不符项目及具体内容”一栏写明：278402.67元，并加盖被告公章。2016年9月8日，被告在询证函上标注：到2016年6月30日止欠贵公司278402.67元，6月30日后结走3个月药款69876.24。同时加盖被告公章。 2016年9月13日至2017年3月21日，原告多次向被告送药品，药款合计28011元，原告提交出库单与发票予以证实。被告于2016年8月25日至2017年12月29日分四次付款，分别为22270.92元、47605.32元、42881.70元、25586.96元，合计138344.90元。 另查明，2017年12月28日，路北区人民政府与华北理工大学附属医院达成韩城镇中心卫生院托管协议，托管协议第三条第五款约定：托管前发生的债权债务及法律诉讼，医疗纠纷等事宜由甲方（路北区人民政府）解决。 本院认为，被告从原告处购买药品，应按时支付货款。路北区人民政府与华北理工大学附属医院签署的关于韩城镇中心卫生院的托管协议属于内部管理问题，不影响被告主体资格，货款仍应由被告支付。关于欠款数额，原告认可截止2016年6月30日欠款数额为278402.67元，被告在企业询证函上亦标注到2016年6月30日欠原告278402.67元，故本院确认截止2016年6月30日欠款数额为278402.67元。2016年6月30日后，原告又供货28011元，所欠货款总金额为306413.67元。被告于2016年6月30日后共付款138344.90元，现仍欠货款168068.77元。双方未明确约定逾期付款违约金，但原告主张被告支付利息符合法律规定，应从本院立案之日即2019年1月21日起至全部款项付清之日止以168068.77元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告唐山市路北区韩城镇中心卫生院自本判决生效之日起十日内给付原告中新药业唐山新华有限公司货款168068.77元，并自2019年1月21日起至款项全部付清之日止以168068.77元为基数按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。 二、驳回原告中新药业唐山新华有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4236元，减半收取2118元，由被告唐山市路北区韩城镇中心卫生院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 谷孝国 二〇一九年三月六日 法官助理 韦小方 书 记 员 杨 娜
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执6448号 申请执行人：侯庆训，男，1964年2月21日生，汉族，居民，住山东省肥城市。 被执行人：刘云鑫，男，1979年7月10日生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人侯庆训与被执行人刘云鑫民间借贷纠纷一案中，山东省临沂市兰山区人民法院依法作出的（2018）鲁1302民初12663号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2018年11月14日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，查封了被执行人刘云鑫所有的车号为鲁Ｑ×××××别克牌汽车，因车辆未能扣押，不宜立即处置。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未按照规定履行还款义务，也未报告财产，本院依法进行了网络查控，并进行了传统查控，均未找到被执行人可供执行的财产线索，未发现可以变更、追加被执行人的事实和证据，申请人亦未向本院提出其他可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实依据，本院依法将被执行人限制高消费，经与申请人约谈，其同意终结本次执行程序。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务400000.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐晨阳 审判员  孙宗坤 审判员  刘本和 二〇一九年三月二十八日 书记员  刘宁超
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执5868号 申请执行人谭力志，男，1974年10月27日生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人王志强，男，1971年4月21日生，汉族，现住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人谭力志与被执行人王志强运输合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的(2018)鲁1302民初1064号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2018年9月26向本院申请执行，本院已立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出执行决定书及限制消费令限制被执行人消费行为，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 本案在执行过程中，查询了被执行人名下所有银行账户，但余额过少不足标的额；查明被执行人名下暂无车辆登记信息。 现查明，一定期限内暂无法履行完毕。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人同意终结本次执行程序，待具备执行条件后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务200000.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐晨阳 审判员  刘本和 审判员  孙宗坤 二〇一九年三月二十五日 书记员  刘宁超
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执6248号 申请执行人：山东汇融肉制品有限公司，住所地：临沂市兰山区李官镇前湖村，统一社会信用代码：91371300577760995F。 法定代表人：吕璐，董事长。 被执行人：张富友，男，1974年5月12日生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被执行人：陈娜，女，1975年11月1日生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被执行人：陈效龙，男，1980年1月5日生，汉族，居民，住山东省莒南县。 本院在执行申请执行人山东汇融肉制品有限公司与被执行人张富友、陈娜、陈效龙合同纠纷一案中，山东省临沂市兰山区人民法院依法作出的（2016）鲁1302民初12917号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2018年10月26日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未按照规定履行还款义务，也未报告财产，本院依法进行了网络查控，并进行了传统查控，均未找到被执行人可供执行的财产线索，未发现可以变更、追加被执行人的事实和证据，申请人亦未向本院提出其他可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实依据，本院依法将被执行人限制高消费，经与申请人约谈，其同意终结本次执行程序。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务72000.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐晨阳 审判员  孙宗坤 审判员  刘本和 二〇一九年三月二十八日 书记员  刘宁超
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执2603号申请执行人：刘付坚，男，1991年11月13日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：林俊狮，男，1986年8月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初141号民事判决书，受理刘付坚申请执行林俊狮买卖合同纠纷一案。被执行人林俊狮应给付申请人案款369000元，诉讼费、公告费7435元，共计376435元，并承担本案执行费5547元。在执行过程中，被执行人林俊狮下落不明。因林俊狮是广东省人，除本院穷尽财产调查措施外，还委托当地法院进行财产调查，但至今未找到被执行人有可供执行的财产，现已对其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并限制高消费，本案暂无法执行。本院认为，被执行人下落不明，且无可供执行的财产，该情况已经向申请执行人释明，本案符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  张 浩审判员  陈 勇二〇一九年三月七日书记员  王 莉
青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2523民初41号 原告：张永伟,男,1983年11月10日生,汉族,农民,住河南省封丘县。 被告：韩生贵，男，1980年4月2日出生，回族，农民,住贵德县。 被告：马忠成，男，1989年4月6日出生，回族，农民，住化隆县。 被告：满索，男，1991年8月24日出生，回族，农民，住贵德县。 原告张永伟与被告韩生贵、马忠成、满索装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永伟、被告韩生贵、马忠成、满索到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张永伟向本院提出诉讼请求：1.要求三被告立即给付拖欠原告的装修款13500元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年8月,原、被告签订了装饰装修合同，原告按合同要求为三被告合伙经营的京穆兰兰州牛肉面馆进行装修，装修完毕后，三被告给原告支付了部分装修款，剩余装修款13500元经原告多次索要，至今未付。无奈原告只能起诉至法院，要求法院依法判令三被告立即支付原告装修款13500元。 被告韩生贵辩称，三被告于2018年8月达成协议,合伙经营京穆兰兰州牛肉面馆，总投资款197500元，其中装修费55000元、房租费50000元、灶具32000元、天然气23000元、加盟费20000元、吸烟机5500元、地板砖7000元，人均应投资65830元，其作为合伙人之一已支付58000元。被告马忠成作为法定代表人，自面馆开业直至停业管理一切账目支出，但因其不公开账目、虚拟假支出，导致三人不睦，甚至在其他两名合伙人不知情的情况下，将72000元利润私吞，并将铺面进行转让。所以所有欠款应由被告马忠成夫妇承担，且应给其他合伙人分红30000元，并承担法律责任。 被告马忠成辩称，与原告签订装修合同时被告韩生贵、满索都在场，双方商定的装修款为55000元，原告装修时及完工后被告马忠成、满索先后共向原告支付41500元，剩余13500元未付。 被告满索辩称，与原告签订合同时被告满索不在场，原告来饭馆索要装修款，满索给其支付了12000元，尚欠原告多少装修款满索不清楚。 原告围绕诉讼请求依法提交了装饰装修合同一份作为证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月原告张永伟为三被告合伙投资经营的京穆兰兰州牛肉面馆进行装修，双方签订了装饰装修合同，约定装修款共计55000元，原告施工期间及装修完工后，被告先后向原告支付装修款41500元，剩余13500元经原告多次索要，至今未付。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按合同要求为三被告合伙经营的京穆兰兰州牛肉面馆进行装修，装修任务完成后，被告应当按照约定的数额支付装修款。三被告系个人合伙，合伙人对合伙的债务承担连带责任，故三被告应对欠付原告的货款连带偿付。综上所述，被告仅向原告支付装修款41500元，剩余13500元至今未付，现原告要求三被告支付欠付装修款13500元的诉讼请求符合事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条之判决如下： 被告韩生贵、马忠成、满索于本判决生效后十日内给付原告张永伟装修款13500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费137.5元，减半收取68.75元，由被告韩生贵、马忠成、满索负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审判员 马 军 二〇一九年三月七日 书记员 秦文军 本案所适用的法律条款： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初11938号原告：胡丽文，女，1965年7月5日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：陈敏文，广东帅毅律师事务所律师。被告：袁永照，男，1976年6月5日出生，汉族，住广东省中山市。原告胡丽文与被告袁永照买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡丽文及其委托诉讼代理人陈敏文、被告袁永照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡丽文向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付原告货款65682.9元并支付逾期付款利息损失（从立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经营的中山市古镇金迪灯饰五金电器厂系买卖合同关系。2002年12月至2003年7月，被告向原告购买灯头，截止立案之日，被告尚欠原告货款65682.9元未清偿。被告袁永照辩称，我方具体是欠原告2003年的货款，2003年以前的货款已经结清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：胡丽文与袁永照存在交易关系。胡丽文向被告供应灯头。2002年12月至2003年7月期间，被告多次向原告购买灯头，货款共计65682.9元。交易过程中，袁永照以“迪龙”的名义与原告交易，但实际上“迪龙”无工商登记。中山市古镇金迪灯饰五金电器厂于2003年5月12日成立，经营者为袁永照。该企业为个体工商户，于2005年6月8日因三无被吊销。2018年9月18日胡丽文向本院提起诉讼，请求判如诉请。本院认为,本案为买卖合同纠纷。胡丽文与袁永照之间存在买卖合同关系。袁永照拖欠胡丽文货款本金65682.9元的事实，有胡丽文提交的送货单、支票、证明、工商登记资料为凭，袁永照未提出异议，结合双方庭审中的陈述本院予以确认。至于袁永照认为应扣减2002年份的27562元货款，因其未提供证据予以证实，对其辩解不予支持。袁永照未及时支付拖欠的货款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。胡丽文诉请袁永照支付尚欠的货款并赔偿逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。现胡丽文诉请利息从立案之日即2018年9月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告袁永照于本判决生效之日起七日内支付原告胡丽文货款65682.9元及逾期付款利息（以实欠数额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年9月18日起计算至被告付清全部货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取721元，由被告负担（原告已预交721元，本院不另行收退，被告应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  潘国鼎二〇一九年三月二十日书记员  卢淑兴
邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0406执256号 杨树霞： 你／你单位与孙长明的房屋买卖合同纠纷一案，邯郸市峰峰矿区人民法院于作出的（2017）冀0406民初1342号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人于2019年3月12日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年三月十二日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行： 主账户户名： 子账户户名： 子账户账号： 特此通知。 二〇一九年三月十六日 联系人：任红光联系电话：516×××8 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初430号 原告：赵训华，女，1980年6月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：崔忠信，山东为众律师事务所律师。 被告：枣庄翔豹制衣有限公司。 诉讼代表人：枣庄翔豹制衣有限公司管理人。 负责人：王淑政，主任。 委托诉讼代理人：张静坤、张洋，山东明公律师事务所律师。 原告赵训华与被告枣庄翔豹制衣有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵训华及其委托诉讼代理人崔忠信、被告委托诉讼代理人张静坤、张洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵训华向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告存在劳动关系，时间从1999年12月至被告2014年12月25日破产之日止。事实和理由：原告于1999年入职被告单位工作，2003年因单位经济效益不好安排原告待岗，后原告要求上班因无岗安排至今，没有收到解除劳动合同通知。原告提起仲裁申请，市中区仲裁委裁决不予受理。 被告辩称，原告起诉已超过仲裁时效，且原、被告之间的劳动关系已经解除，请求判决驳回原告的诉讼请求。 原告当庭提交以下证据证实原被告存在劳动关系：不予受理通知书、申请书、工作证、医保证、人社局证明一份、证人邓益会证词。被告提交原告的辞职申请书一份。证明原告自己提交辞职申请，双方劳动关系已解除。双方均发表质证意见。 经本院审理查明的事实如下：原告赵训华于1999年7月道被告处工作，双方建立劳动关系。2003年因单位经济效益不好安排原告待岗。2014年12月25日，被告山东枣庄翔豹制衣有限公司宣告破产。此后，原告因双方是否存在劳动关系向市中区劳动仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委不予受理，原告为此诉至本院。 本院认为，原告赵训华于1999年12月与被告建立劳动关系，双方未办理解除劳动关系的相关手续，直至被告进入破产程序。被告提交了原告与2006年12月提出的辞职申请，但并未提交双方已解除劳动关系的证据。根据《最高人民法院》规定，因用人单位解除劳动合同决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任，因此，被告未提交证据证明其主张，对于其主张本院不予支持；故可以认定原告与被告从1999年7月至2014年12月25日间存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十四条、第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条及其他相关法律之规定，判决如下： 原告赵训华与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司从1999年12月至2014年12月25日之间存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告山东枣庄翔豹制衣有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  毕春明 二〇一九年三月二十一日 书记员  刘 丹
安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0502执恢58号申请执行人张桂菊，女性，1962年06月27出生。被执行人尹宝平，男性，1965年04月23出生。本院在执行张桂菊与尹宝平借款合同纠纷一案中，责令尹保平履行生效法律文书确定的义务，但被执行人尹宝平未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人尹保平存款30万元。本裁定立即执行。审判员  马志华二〇一九年三月二十一日书记员  张俊杰
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初1296号原告：王志华，男，1970年3月8日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被告：广东全网物流有限公司，住所地广东省中山市古镇镇同益路33号首层第十八卡。法定代表人：范学军，该公司总经理。原告王志华与被告广东全网物流有限公司（以下简称全网公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志华到庭参加诉讼，被告全网公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王志华向本院提出诉讼请求：判令被告全网公司向原告支付劳动赔偿23000元。事实和理由：原告王志华不服中劳人仲案字[2018]5481号仲裁裁决。原告工作的三个月当中，被告未与原告签订有效劳动合同，依法应赔偿双倍工资共23000元。被告全网公司在法定期限内未提出答辩意见，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：王志华主张其于2018年8月11日进入全网公司工作，任职传媒部总监，每月工资8000元，双方没有签订劳动合同，王志华工作至2018年8月11日。王志华对其主张提交工作证、全网物流临时董事会议纪要、费用报销单、合同交接单、VIP客户合作协议书、微信聊天记录截图、宣传单、广东全网传媒公众号截图、招商银行账户历史交易明细予以证实。经查，工作证反映王志华为全网物流传媒事业部总监。全网物临时董事会议纪要反映经公司临时董事会决议通过王志华的辞职申请，参会人员签名处有“范学军”、“周必强”、“张垂明”、“徐君成”的签名。费用报销单反映传媒部报销费用，“王志华”作为经手人和部门主管签名，“徐君成”在领导审批处签名。合同交接单元反映交付人“王志华”，保管人“钟立权”。VIP客户合作协议书反映在甲方江门市海荧照明有限公司与乙方广东全网物流有限公司于2018年8月28日所签订的协议中，乙方处由“王志华”签名、“广东全网物流有限公司”盖章。微信聊天记录截图反映王志华与“周必强”在微信上谈及工资发放事宜。宣传单反映王志华任企划宣传总监。广东全网传媒公众号截图反映在该公众号上显示总编“范学军”，执行总编“王志华”。招商银行账户历史交易明细反映周必强于2018年9月12日向王志华转账5420元，于2018年10月10日向王志华转账8000元，于2018年11月13日向王志华转账8500元，于2018年12月11日向王志华转账2833元。王志华于2018年11月27日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，中山市劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月7日作出中劳人仲字字[2018]5481号仲裁裁决书驳回王志华的仲裁请求。王志华不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院起诉。本院认为，王志华主张其于2018年8月11日入职全网公司任传媒部总监，每月工资8000元，全网公司未与其签订劳动合同，其工作至2018年11月8日，其提交工作证、全网物临时董事会议纪要、费用报销单、合同交接单、VIP客户合作协议书、微信聊天记录截图、宣传单、广东全网传媒公众号截图、招商银行账户历史交易明细予以证实，全网公司未提交任何相反依据予以反驳，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院采信王志华的主张，认定王志华于2018年8月11日至同年11月8日与全网公司存在劳动关系，每月工资8000元，双方没有签订劳动合同。王志华于2018年8月11日入职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，全网公司最迟应于2018年9月10日前与王志华签订劳动合同，但全网公司未在此日期前与王志华签订劳动合同，也未及时与王志华终止劳动关系，故全网公司应支付王志华2018年9月11日至2018年11月8日期间未签订劳动合同的加倍工资。综上，本院认定全网公司应支付王志华2018年9月11日至2018年11月8日期间未签订劳动合同的加倍工资15466元（8000元÷30天×20天+8000元+8000元÷30天×8天）。全网公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对王志华的起诉自动放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响本院对案件的依法审理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、被告广东全网物流有限公司应于本判决生效之日支付原告王志华2018年9月11日至2018年11月8日期间未签订劳动合同的加倍工资15466元；二、驳回原告王志华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告广东全网物流有限公司负担（该款原告王志华已缴纳，其同意由被告广东全网物流有限公司直接向其支付，被告广东全网物流有限公司应于本判决生效之日迳付5元给原告王志华，法院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  徐宏向二〇一九年三月二十五日书记员  吴嘉敏
邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0406执237号 李凯欣： 你／你单位与武鹏的侵权责任纠纷一案，邯郸市峰峰矿区人民法院于作出的（2018）冀0406民初1800号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人武鹏于2019年3月6日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年三月六日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行： 主账户户名： 子账户户名： 子账户账号： 特此通知。 二〇一九年三月八日 联系人：任红光联系电话：516×××8 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
滑县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0526执1672号之二申请执行人李万亿，男，1960年4月8日生，汉族，滑县半坡店乡半坡店南街村村民，住该村89号。被执行人李之华，男，1962年2月21日生，汉族，滑县半坡店乡南街村村民，住该村。身份证号：4105261962××××××××。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2018)豫0526民初4860号民事判决书，于2018年10月24日向被执行人李之华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李之华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李之华在河南省农村信用社联合社6230×××00账户内存款人民币5000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹振亚二〇一九年三月十五日书记员  元 伟
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0604民初7231号 申请人：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川。 委托诉讼代理人：梁文乐，广东天地正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉琳，女，汉族，1994年9月15日出生，住所地广东省始兴县，系律师助理。 被申请人：陈小龙，男，汉族，1989年4月4日出生，住所地江西省赣州市石城县。 申请人佛山农村商业银行股份有限公司诉被申请人陈小龙金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年3月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈小龙的财产在价值265178.80元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人佛山农村商业银行股份有限公司提供信用担保。 本院经审查认为，申请人佛山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人陈小龙的财产在价值265178.80元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年三月十四日 书记员  曹淑娟
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0604民初7376号 申请人：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川。 委托诉讼代理人：罗志锋，广东度明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎润香，广东度明律师事务所律师。 被申请人：黎锦洵，男，汉族，1990年9月29日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：张绮珊，女，汉族，1991年12月15日出生，住所地广东省佛山市南海区。 申请人佛山农村商业银行股份有限公司诉被申请人黎锦洵、张绮珊金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年3月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人黎锦洵、张绮珊的财产在价值139142.03元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人佛山农村商业银行股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人黎锦洵、张绮珊的财产在价值139142.03元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年三月十九日 书记员  曹淑娟
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初8181号 原告：聂建东，男，1973年3月21日出生，汉族，住济 南市。 委托诉讼代理人：湛林燕，济南槐荫律政法律服务所法律工作者。 被告：山东吉人物业管理有限公司，住所地济南市。 法定代表人：刘莉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵秀利，山东盈德律师事务所律师。 原告聂建东与被告山东吉人物业管理有限公司（以下简称山东吉人公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂建东的委托诉讼代理人湛林燕、被告山东吉人公司的委托诉讼代理人赵秀利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂建东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还摊位费5万元整，自起诉之日起诉至判决生效之日止按银行同期贷款利率支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：因政策性原因，原告需入室经营。原告于2018年3月14日向被告处交纳摊位费5万元，但原被告并未签订摊位租赁合同。自原告交款至今，原告并未实际使用该摊位，对此被告也认可，原告多次找到被告处协商退回摊位费的相关事宜，但被告都以种种理由拒绝退还摊位费，后来被告以该摊位转租他人再退还为由敷衍原告，被告的这种做法损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望法院判如所请。在诉讼过程中，原告明确其诉讼请求为：1.请求人民法院依法判决自2018年4月1日起解除原、被告之间的房屋租赁合同；2.请求人民法院依法判令被告退还所收取原告的摊位费5万元整人民币及相应利息（以5万元为基数，自起诉之日起至被告实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案的一切诉讼费由被告承担。 被告山东吉人公司辩称，首先，原告租赁被告的并非摊位，而是门头房，具体位置为市场南侧门头房东西向6号门头房。原被告就6号门头房的租赁期限及租金数额均已达成协议，双方于2018年3月14日约定，6号门头房的租金为5万元，租赁期限为一年。原告亲自签字，被告加盖印章。可见，双方就租赁的期限及租金数额均进行了约定。原告也已经领取了钥匙，原告完成了对租赁房屋的实际占有。原、被告双方的租赁合同关系已经成立并生效。在此情况下，原告要求返还租金没有法律及事实依据。同时，市场现已经正常经营，原告仅因自身原因要求被告返还租金于法无据。综上，原被告之间的租赁合同合法有效，应作为界定双方权利义务的依据。在租赁关系有效成立且存续的情况下，原告无权要求被告返还租金。 双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织各方进行了证据交换和质证。对各方提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月14日，原告聂建东向被告山东吉人公司交纳租赁费5万元，山东吉人公司为聂建东出具收据一份。收据记载以下事项：入账时间2018年3月14日，交款单位聂建东（初老三），收款方式现金，人民币伍万元正￥50000，收款事由南侧门头房东西向6号房租一年。聂建东于2018年3月29日自山东吉人公司处领取了6号门头房的钥匙。 另查明，案涉南侧门头房东西向6号房屋建于济南市天桥区竹竿巷8号济南市制帽厂的旧址。2016年9月7日，济南市国有资产投资有限公司与山东星宇置业有限公司就济南市天桥区竹竿巷8号厂区内全部地上房产及附属物签订《房屋租赁合同》一份，租赁期限自2017年1月1日起至2021年12月31日止。2018年1月10日，山东星宇置业有限公司与山东吉人公司就济南市天桥区竹竿巷8号厂区内建筑面积为5000平方米（房屋面积以实际测量为准）签订《住所（营业场所）租赁合同》一份，租赁期限自2018年1月10日至2021年1月10日。 本院认为，原告聂建东向被告山东吉人公司交纳租赁费5万元，山东吉人公司为聂建东出具了收据，该收据载明的事项系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告之间存在租赁合同关系，本院予以确认。本案争议焦点为：一、案涉收据是否系书面的租赁合同；二、案涉租赁合同能否解除。一、案涉收据是否系书面的租赁合同。聂建东主张双方之间存在口头租赁合同，案涉收据不能作为书面的租赁合同。山东吉人公司则主张该收据即为书面的租赁合同，双方只是没有签订更为详尽的补充协议。本院认为，案涉收据上记载了双方之间关于租赁合同的主要事项,已经具备了租赁合同的主要条款，故案涉收据可以视为双方之间签订的书面租赁合同，双方均应恪守合约，诚实履行；二、案涉租赁合同能否解除。原告陈述曾多次找被告协商退还租赁费事宜，但未提交相关证据予以证实，被告辩称原告已经领取了钥匙，完成了对租赁房屋的实际占有。原、被告双方的租赁合同关系已经成立并生效，且本案中既没有法定或约定的解除条件，原告也从未向被告发出解除合同的意思表示，双方之间的租赁合同不能解除。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本院认为，原告未举证证明双方在合同履行期间存在约定解除及法定解除情形，在庭审中，山东吉人公司亦不同意协商解除，对于被告的答辩意见，本院予以采纳。故对于原告要求自2018年4月1日起解除原、被告之间的租赁合同的诉讼请求，本院不予支持；原告请求依法判令被告退还租赁费5万元及相应利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十一条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、驳回原告聂建东的要求自2018年4月1日起解除原告聂建东与被告山东吉人物业管理有限公司于2018年3月14日签订的租赁合同的诉讼请求； 二、驳回原告聂建东的要求被告山东吉人物业管理有限公司退还租赁费5万元及相应利息的诉讼请求。 案件受理费530元（已减半收取），由聂建东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王淑娟 二〇一九年三月十九日 书记员  范玉保
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1302执4918号 本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1302民初13531号民事判决书，在执行申请执行人殷国峰与被执行人高福磊、高文彬买卖合同纠纷一案中，被执行人高福磊已履行了还款义务。现本案已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人高福磊、高文彬已公开被执行人信息屏蔽、解除查封、冻结财产等执行措施。 二〇一九年三月二十二日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民催1号 申请人：长垣县飞翔起重配件门市部。住所地：长垣县。 经营者：王凤洁，总经理。 委托代理人：郭治国，男，1976年8月12日出生。系长垣县飞翔起重配件门市部员工。 申请人长垣县飞翔起重配件门市部申请公示催告一案，本院受理后，依法于2019年1月24日发出公告，催促利害关系人于60日内申报权利。现公告期届满，无人向本院提出申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下： 一、宣告号码为1xxx2／2xxx2、金额为30000元，出票人为青岛华天车辆有限公司，出票日期为2018年6月28日、汇票到期日为2018年12月25日，收款人为青岛易斯达金属制品有限公司，付款行全称为中国农业银行青岛黄岛支行，最后持票人为长垣县飞翔起重配件门市部的银行承兑汇票无效。 二、自本判决公告之日起，申请人长垣县飞翔起重配件门市部有权向支付人请求支付。 本案案件受理费100元，由申请人长垣县飞翔起重配件门市部负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐敬峰 审判员  刘亚平 审判员  刘文杰 二〇一九年三月二十五日 书记员  薛 琼