江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）锡滨民初字第0079号原告许仁宝，女，1924年4月14日生，汉族。委托代理人朱国良，江苏锡城律师事务所律师。被告程志强，男，1957年1月11日生，汉族。委托代理人薛静，江苏双汇律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司。负责人殷武，该公司经理。委托代理人许晔，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。原告许仁宝与被告程志强、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许仁宝的委托代理人朱国良、被告程志强的委托代理人薛静、被告人保公司的委托代理人许晔到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告许仁宝诉称：2013年5月14日，其在无锡市太湖大道宝马4S店门口路段的人行横道线上由南向北横过马路时，程志强驾驶苏B×××**号轿车，在太湖大道宝马4S店东侧路段由东向西行驶，与其发生碰撞，致其受伤。该车系程志强所有，在人保公司投保有交强险和商业第三者责任险。现其诉至法院请求：1、判令程志强赔偿其因交通事故造成的医疗费78008.71元、住院伙食补助费612元、营养费1620元、护理费12000元、残疾赔偿金48807元、精神损害抚慰金15000元（精神损害抚慰金在交强险中先行赔付）、鉴定费2800元；2、人保公司在交强险、商业第三者责任险赔偿范围内对其损失承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告程志强辩称：本次事故中许仁宝存有过错，故应由其负事故的主要责任，许仁宝负次要责任。对许仁宝的八级伤残有异议，对残疾赔偿金不予认可。对营养期90日、护理期120日无异议。对许仁宝主张的护理费认可按每天50元计算，计6000元。认可精神损害抚慰金为9000元。对2000元鉴定费无异议，但对800元出诊费不予认可。其未投保商业第三者责任保险中的不计免赔险，其认可保险公司在交强险范围内先行赔付后，对剩余保险赔款扣除15%的免赔责任。事故发生后其已向许仁宝支付了25000元。其他意见同保险公司意见。被告人保公司辩称：本次交通事故中许仁宝存在一定过错，应负次要责任，故许仁宝应承担30%的赔偿责任。对许仁宝的伤残评定标准有异议，因其已更换了人工关节，恢复了部分肢体功能，应当以恢复后的关节活动度计算考虑伤残，不能认定为完全丧失活动度，对八级伤残及残疾赔偿金不予认可。对鉴定报告认定的营养期90日、护理期120日无异议。对许仁宝主张的医疗费78008.71元中765.8元有异议，该费用为外购药。对许仁宝主张的营养费认可按营养期每天15元计算，计1350元。精神损害抚慰金认可为9000元。因程志强未投保商业第三者责任保险的不计免赔险，故对许仁宝的损失超出交强险范围部分，其公司需扣除20%的免赔额。事故发生后，其公司已向许仁宝支付10000元。经审理查明：2013年5月14日8时40分许，程志强驾驶号牌号码为苏B×××**的轿车在无锡市太湖大道由东向西行驶至宝马4S店东侧路段时，遇横过道路的行人许仁宝发生碰撞，致许仁宝受伤，车辆损坏。2013年6月21日，无锡市公安局交通巡逻警察支队滨湖大队（以下简称滨湖交警队）出具《道路交通事故证明》，载明上述事实。事故发生后，许仁宝至无锡市人民医院接受住院及门诊治疗，截止至2013年6月16日，共住院34天。因事故发生后，许仁宝未获全部赔偿，故诉至本院、诉请如前。另查明：号牌号码为苏B×××**的小型轿车系程志强所有。该车在人保公司投保有交强险和商业第三者责任保险，保险期间自2013年2月27日0时起至2014年2月26日24时止。程志强未投保机动车第三者责任保险的不计免赔险种。本案审理过程中，许仁宝于2013年11月26日向本院提出申请，要求对其伤残等级、护理期、营养期进行鉴定。本院委托无锡中诚司法鉴定所进行鉴定，产生鉴定费2800元。无锡中诚司法鉴定所于2014年1月24日出具《司法鉴定意见书》认定：许仁宝右人工股骨头置换评定为八级伤残，其护理期120日、营养期90日为宜。本院就人保公司对伤残等级提出的异议，于2014年3月3日向无锡中诚司法鉴定所调查，该所答复称：人工股骨头属人工假体，伤者原有生理关节功能经置换后已完全丧失了，即使更换了假体关节具有一定活动度，也是假体的活动度。其所认定许仁宝髋关节功能丧失，构成八级伤残无误。庭审中，许仁宝、程志强、人保公司一致确认，许仁宝因本次交通事故产生住院伙食补助费612元（截止至2013年6月16日）；程志强在事故发生后已向许仁宝支付25000元，人保公司已在事故发生后向许仁宝支付10000元。人保公司为证明其在本案中对许仁宝超出交强险赔偿范围的损失的免赔率，提供了一份《中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险条款》（以下简称《直通车保险条款》），该条款第十六条载明，保险人在依据保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的保险金额或责任限额内，按下列免赔率免赔：“负同等事故责任的，……第三者责任保险免赔率为10%；负主要事故责任的，……第三者责任保险免赔率为15%；负全部事故责任或单方肇事事故的……第三者责任保险免赔率为20%”。程志强对该保险条款无异议。许仁宝为主张其护理费为12000元，向本院提供了南长区先行家庭信息咨询服务部于2013年6月16日出具的一张2310元护工费凭证、于2013年7月25日出具的一张2640元护工费凭证；提供了一张无锡市巾帼苑社区服务有限公司出具的500元收据；提供了一张陪护协议。程志强、人保公司质证称，上述凭证不是发票，仅仅是收据，对真实性不予认可，认可按每天50元计算护理费。上述事实，由《道路交通事故证明》、《司法鉴定意见书》、《直通车保险条款》、医疗费票据、收据、病历卡、出院记录、影像学报告单、驾驶证、行驶证、调查笔录、询问笔录、双方当事人庭审笔录等证据在卷佐证。本案争议焦点在于许仁宝在在本次交通事故中，是否存在过错。根据滨湖交警队于2013年5月14日向程志强制作的一份询问笔录，程志强陈述：事故发生时其车速大约30到40公里每小时。之前没有注意右侧情况，当其车头已经到人行横道线的位置，其看见许仁宝在离车大约5米左右的右侧机动车道里由北向南斜着穿太湖大道。其看见后就刹车，结果在人行横道线西侧大约3米出头的地方，车前挡风玻璃的左侧及左侧后视镜先后碰到许仁宝。根据滨湖交警队于2013年5月27日向证人纪某制作的一份询问笔录，证人纪某陈述：事发当天其在太湖大道宝马4S店路段的人行横道线上由北向南穿过马路，走到太湖大道中间的隔离花坛时，看到许仁宝撑着雨伞从宝马4S店前豁口出来，由北向南斜穿太湖大道，与程志强驾驶的由东向西行驶的轿车在人行横道线西面大约0.5米左右发生碰撞。其目击事故后拨打电话报警。根据滨湖交警队于2013年6月20日向许仁宝制作的一份询问笔录，许仁宝陈述：事故发生时其从无锡市滨湖区标准花园11-402的家中出去，前往稻香菜场，当时其手里拿着一把雨伞从标准花园门口的人行横道线由南向北横穿太湖大道，走到太湖大道人行横道线中间，刚从道路中间的隔离花坛跨下一步，就被程志强驾驶由东向西行驶的轿车撞了。根据本院于2014年3月13日向证人纪某调查交通事故发生经过所制作的一份调查笔录，纪某对2013年5月27日在滨湖交警队制作的询问笔录中陈述予以认可，并陈述称：事故发生时，许仁宝走到太湖大道中心隔离花坛附近，因为打着一把伞，被风吹后向后退了几小步，人和伞一起被程志强驾驶的轿车带到，造成本次事故。许仁宝、程志强、人保公司对上述四份笔录的真实性均无异议，但许仁宝质证称：程志强的询问笔录系当事人陈述，不足以采信。程志强陈述碰撞地点距人行横道线3米，而证人纪某向交警部门陈述撞击地点距人行横道线0.5米，两人陈述碰撞地点不一致，故对真实性有异议，询问笔录不足以采信。许仁宝在本次事故中，头部受伤，且年事已高，其陈述存在与事实不一致的地方。证人纪某的证人证言距离事故发生时较远，仅有一份证人证言不足以证明许仁宝在本次事故中存在过错。本院认为：各方对交警部门出具的《道路交通事故证明》记载的事实均无异议，可以证实程志强驾驶号牌号码为苏B×××**的轿车在太湖大道由东向西行驶至宝马4S店东侧路段靠近中心隔离花坛的机动车道内时，与横过道路的行人许仁宝发生碰撞的事实。根据许仁宝、程志强、证人纪某向交警部门及本院的陈述，可以证实事发时程志强驾驶轿车由东向西行驶经过太湖大道宝马4S店与标准花园门口人行横道线时，许仁宝行走位置已位于太湖大道中心隔离花坛北侧、人行横道线西侧附近。程志强驾驶轿车通过人行横道线附近时未尽注意义务，未保证安全通过，造成本次交通事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。现有证据不足以证明许仁宝在本次事故中具有过错，故对程志强、人保公司提出的辩称意见不予采纳，程志强应对许仁宝的损失应承担全部赔偿责任。公民的生命健康权受法律保护。许仁宝因交通事故遭受损害，其有权依法获得赔偿。对许仁宝的伤残等级，因人保公司未提供证据证明无锡中诚司法鉴定所作出许仁宝生理髋关节功能完全丧失的认定具有过错，故本院采纳《司法鉴定意见书》意见，认定许仁宝右人工股骨头置换为八级伤残。对许仁宝的护理期、营养期，本院采纳该司法鉴定意见，认定许仁宝的营养期为90日、护理期为120日。庭审中，许仁宝、程志强、人保公司一致确认，许仁宝因本次交通事故产生住院伙食补助费为612元（截止至2013年6月16日），程志强在事故发生后已向许仁宝支付25000元，人保公司已在事故发生后向许仁宝支付10000元，未违反法律规定，属于合理范围内，本院予以确认。对许仁宝主张的医疗费78008.71元中，许仁宝于2013年5月18日、5月20日在无锡市康达药店购买再普乐共51.8元、于2013年6月8日在市民大药房发生西药费660元、于2013年6月17日在无锡市德盛大药房有限公司西园店购买药品发生54元，合计765.8元，因许仁宝未提供相应医嘱，无法证明与本次交通事故具有关联性，故本院不予支持。对其余医疗费77242.91元，因各方均无异议，结合许仁宝的住院记录、用药清单，本院予以确认。对许仁宝主张的营养费按每天18元共90天计算，合计1620元，根据其伤情，属于合理范围，本院予以支持。对许仁宝主张的护理费12000元，根据其提供的南长区先行家庭信息咨询服务部出具的两张护工费凭证，可以证明其已支付护理费4950元。但其提供的无锡市巾帼苑社区服务有限公司出具的500元收据无收费名目，其提供的陪护协议亦无法证明陪护事实，故其提供的证据不足以证明其提出护理费按每天100元计算的主张，本院结合本地区护理行业标准，核定护理费按每天60元计算，结合护理期，核定许仁宝的护理费为7200元。对许仁宝主张的残疾赔偿金48807元，根据其右人工股骨头置换评定为八级伤残的伤残等级及其伤情，属于合理范围内，本院予以支持。对许仁宝主张的精神损害抚慰金，本院结合其伤情及伤残等级，核定为15000元。综上，许仁宝因本次交通事故产生医疗费77242.91元、住院伙食补助费612元、营养费1620元、护理费7200元、残疾赔偿金48807元、精神损害抚慰金15000元，合计150481.91元。因号牌号码为苏B×××**的小型轿车在人保公司投保有交强险，故人保公司应对许仁宝的上述损失在交强险赔偿限额范围内先行承担医疗费、住院伙食补助费、营养费共10000元，承担护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共71007元，合计81007元。对许仁宝超出交强险赔偿限额范围的损失69474.91元，由程志强承担。对于本案中在无锡中诚司法鉴定所鉴定产生的鉴定费2000元及出诊费800元，根据许仁宝的医嘱显示，其需继续卧床休息，禁止负重，何时开始负重由门诊复查X片及临床表现视骨折愈合情况而定，且事故发生时其年事已高，故该出诊费属于合理范围内，本院予以确认。因该鉴定费、出诊费系本案间接损失，不属于保险公司交强险和第三者责任险的理赔范围，故应由负全部赔偿责任的程志强承担。因程志强在人保公司投保有第三者责任保险，但未投保机动车第三者责任保险的不计免赔率险，故根据保险合同约定，人保公司应在第三者责任保险的赔偿范围内，对许仁宝超出交强险范围的损失69474.91元，扣除20%不计免赔率后，承担55579.93元。对程志强需自行承担20%的不计免赔率项下损失及本案鉴定费共16694.98元，与程志强在事故发生后已向许仁宝支付的25000元折抵后，许仁宝尚需向程志强返还8305.02元。因双方返还款项可在保险公司的理赔款中抵扣，故人保公司应当在交强险、第三者责任险赔偿范围内赔偿交通事故受害人许仁宝的损失共计136586.93元，其中向许仁宝支付128281.91元，向程志强支付8305.02元。因人保公司在事故发生后已向许仁宝支付10000元，故尚需向许仁宝支付118281.91元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款，之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司应当于本判决发生法律效力之日起15日内赔偿交通事故受害人许仁宝126586.93元（其中向原告许仁宝支付118281.91元，向被告程志强支付8305.02元）。二、驳回原告许仁宝的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1295元，由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担1032元，由许仁宝负担263元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  龚甬钰审 判 员  秦 玮人民陪审员  崔晓平二〇一四年五月七日书 记 员  毛瀚飞本案援引法律条文《中华人民共和国侵权责任法》：第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》：第七十六条 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。最高人法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。