福建省福州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽01刑终266号 原公诉机关福建省永泰县人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄宇（绰号“宇宇”），男，1980年7月12日出生于福建省永泰县,汉族,初中文化程度，无固定职业，住永泰县。因犯故意伤害罪，于2010年1月19日被永泰县人民法院判处有期徒刑八个月。因犯开设赌场罪，于2011年8月18日被永泰县人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元。2012年5月22日刑满释放。因吸毒于2013年3月14日被福州市公安局晋安分局处以行政拘留15日。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年3月30日被永泰县公安局刑事拘留，因涉嫌犯组织、领导黑社会性质组织罪、开设赌场罪、强迫交易罪、聚众斗殴罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、容留他人吸毒罪、窝藏罪，于同年5月4日经福州市人民检察院批准逮捕，次日由福州市公安局执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 辩护人林志炎，福建王认律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）雷秀芳（绰号“依芳”），女,1970年3月18日出生于福建省永泰县,畲族,初中文化程度，无固定职业，住永泰县。因为赌博提供条件，于2017年3月4日被永泰县公安局处以行政拘留15日，并处罚款1000元；因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年3月30日被永泰县公安局刑事拘留，因涉嫌犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、窝藏罪，于同年5月4日经福州市人民检察院批准逮捕，次日由福州市公安局执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 辩护人柯兆彬，福建福民律师事务所律师。 辩护人吴宝传，福建福民律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）魏建栋（绰号“石头”），男，1991年8月11日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化程度，无固定职业，住永泰县。因非法携带管制器具，于2014年1月2日被永泰县公安局处以行政拘留5日；因犯容留他人吸毒罪，于2014年9月2日被永泰县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，2014年11月6日刑满释放；因吸毒于2014年11月14日被永泰县公安局处以行政拘留15日；因吸毒于2014年11月27日被永泰县公安局处以行政拘留15日。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年3月30日被永泰县公安局刑事拘留，因涉嫌犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、强迫交易罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、窝藏罪，于同年5月4日经福州市人民检察院批准逮捕，次日由福州市公安局执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 辩护人徐武，福建名仕律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）江舟，男，1992年3月13日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化程度，无固定职业，住永泰县。因非法携带管制器具，于2013年9月25日被永泰县公安局处以行政拘留5日；因犯故意伤害罪，于2010年7月12日被福州市中级人民法院判处有期徒刑三年六个月，2011年12月2日刑满释放。因涉嫌犯强迫交易罪，于2018年3月30日被永泰县公安局刑事拘留，因涉嫌犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、强迫交易罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、窝藏罪，于同年5月4日经福州市人民检察院批准逮捕，次日由福州市公安局执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 上诉人（原审被告人）陈学横，男，1998年5月29日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化程度，无固定职业，住永泰县。2014年10月16日因结伙斗殴被永泰县公安局处以罚款500元。因涉嫌犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，于2018年5月4日经福州市人民检察院批准逮捕，同年5月16日由福州市公安局执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 上诉人（原审被告人）凌爱添（绰号“矮子”），男，1996年11月5日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化程度，无固定职业，住永泰县。因涉嫌犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2018年5月4日经福州市人民检察院批准逮捕，同年5月16日由福州市公安局执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 上诉人（原审被告人）黄亮（绰号“小亮”），男，1997年10月8日出生于贵州省水城县，汉族，初中文化程度，无固定职业，住水城县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年3月30日被永泰县公安局刑事拘留，因涉嫌犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，于同年5月4日经福州市人民检察院批准逮捕，次日由福州市公安局执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 上诉人（原审被告人）申小宇（绰号“小林”），男，1997年5月16日出生于贵州省六枝特区，汉族，初中文化程度，无固定职业，住六枝特区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年3月30日被永泰县公安局刑事拘留，因涉嫌犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、窝藏罪，于同年5月4日经福州市人民检察院批准逮捕，次日由福州市公安局执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 上诉人（原审被告人）彭棚，男，1995年10月29日出生于贵州省六枝特区，汉族，初中文化程度，无固定职业，住六枝特区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年3月30日被永泰县公安局刑事拘留，因涉嫌犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、聚众斗殴罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、窝藏罪，于同年5月4日经福州市人民检察院批准逮捕，次日由福州市公安局执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 上诉人（原审被告人）雷向辉,男,1976年10月23日出生于福建省永泰县,汉族,初中文化程度，无固定职业，住福州市台江区。因赌博于2014年9月5日被福州市公安局仓山分局处以行政拘留5日。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年3月30日被永泰县公安局刑事拘留，同年5月4日经福州市人民检察院批准逮捕，次日由福州市公安局执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 上诉人（原审被告人）任光（绰号“依光”），女，1962年11月11日出生于福建省永泰县，汉族，小学文化程度，无固定职业，住永泰县。因赌博于2017年3月4日被永泰县公安局处以罚款500元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年3月30日被永泰县公安局刑事拘留，同年5月4日经福州市人民检察院批准逮捕，次日由福州市公安局执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 辩护人柯伟强，福建谨而信律师事务所律师。 辩护人邱渠，福建谨而信律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）连书塘（绰号“阿塘”），男，1983年3月24日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化程度，无固定职业，住永泰县。因赌博于2014年9月5日被福州市公安局处以行政拘留5日；因赌博于2017年3月4日被永泰县公安局处以罚款500元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年3月30日被永泰县公安局刑事拘留，同年5月4日经福州市人民检察院批准逮捕，次日由福州市公安局执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 上诉人（原审被告人）刘永灿，男，1982年9月8日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化程度，中共党员，案发前系永泰县新鑫隆汽车租赁有限公司（以下简称“新鑫隆公司”）法定代表人，住永泰县。因涉嫌犯强迫交易罪于2018年3月30日被永泰县公安局刑事拘留，同年5月4日经福州市人民检察院批准逮捕，次日由福州市公安局执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 上诉人（原审被告人）刘秀强，男，1962年2月13日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化程度，案发前系新鑫隆公司股东，住永泰县。因涉嫌犯强迫交易罪，于2018年3月30日被永泰县公安局刑事拘留，同年5月4日经福州市人民检察院批准逮捕，次日由福州市公安局执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 辩护人陈建新，福建归一律师事务所律师。 辩护人陈林，福建归一律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）鄢仁至（绰号“青青母”），男，1969年3月9日出生于福建省永泰县，汉族，大专文化程度，无固定职业，住永泰县。因涉嫌犯强迫交易罪，于2018年5月30日被永泰县公安局刑事拘留，同年6月25日经永泰县人民检察院批准逮捕，次日由永泰县公安局执行逮捕。现羁押于永泰县看守所。 上诉人（原审被告人）叶永，男，1960年8月10日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化程度，中共党员，案发前系闽运公司永泰县分公司职工，住永泰县。因涉嫌犯强迫交易罪，于2018年5月30日被永泰县公安局刑事拘留，同年6月25日经永泰县人民检察院批准逮捕，次日由永泰县公安局执行逮捕。现羁押于永泰县看守所。 原审被告人江秀云（曾用名江依珠,绰号“肥母”），女，1969年12月9日出生于福建省永泰县，汉族，小学文化程度，无固定职业，住福州市鼓楼区，现住永泰县。因赌博于2012年5月27日被永泰县公安局行政处罚500元。因赌博于2013年11月4日被永泰县公安局行政拘留3日，因赌博于2013年12月24日被永泰县公安局处以罚款500元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年4月4日被永泰县公安局取保候审。同年7月5日经永泰县人民检察院决定对其取保候审，同日由永泰县公安局执行取保候审。现取保候审于永泰县。 原审被告人檀高凤（绰号“阿弟仔”），男，1988年4月3日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化程度，无固定职业，住永泰县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年3月30日被永泰县公安局刑事拘留，同年5月4日经福州市人民检察院批准逮捕，次日由福州市公安局执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福建省永泰县人民法院审理福建省永泰县人民检察院指控原审被告人黄宇犯组织、领导黑社会性质组织罪、开设赌场罪、强迫交易罪、聚众斗殴罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、容留他人吸毒罪、窝藏罪；原审被告人雷秀芳犯组织、领导黑社会性质组织罪、开设赌场罪、窝藏罪；原审被告人魏建栋犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、强迫交易罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、窝藏罪；原审被告人江舟犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、强迫交易罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、窝藏罪；原审被告人陈学横犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪；原审被告人凌爱添犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪；原审被告人黄亮犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪；原审被告人申小宇犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、窝藏罪；原审被告人彭棚犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、窝藏罪；原审被告人雷向辉、江秀云、任光、檀高凤、连书塘犯开设赌场罪；原审被告人刘永灿、刘秀强、鄢仁至、叶永犯强迫交易罪一案，于2018年12月19日作出(2018)闽0125刑初158号刑事判决。宣判后，原审被告人黄宇、雷秀芳、魏建栋、江舟、陈学横、凌爱添、黄亮、申小宇、彭棚、雷向辉、任光、连书塘、刘永灿、刘秀强、鄢仁至、叶永不服，提出上诉。本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭，经阅卷认为本案不属于法律规定应当开庭审理的案件，决定不开庭审理，并依法讯问上诉人，听取辩护人的意见。现已审理终结。 原判决认定： 一、组织、领导、参加黑社会性质组织事实 2012年以来，被告人黄宇、雷秀芳夫妻先后纠集被告人魏建栋、江舟、陈学横、凌爱添、黄亮、申小宇、彭棚及雷武燚、余能隆、卢圣洲、陈鹏、吴华清（均另案处理）等刑满释放人员和社会闲散人员，以被告人黄宇位于永泰县的家中和永泰县新鑫隆汽车租赁有限公司（以下简称“新鑫隆公司”）为据点，长期有组织地实施开设赌场、强迫交易、聚众斗殴、寻衅滋事、故意伤害、敲诈勒索、容留他人吸毒、窝藏等违法犯罪活动，称霸一方，欺压、残害群众，逐步坐大成势，形成了以被告人黄宇、雷秀芳为组织、领导者，被告人魏建栋、江舟、陈学横、凌爱添、黄亮、申小宇、彭棚及雷武燚、余能隆、卢圣洲、陈鹏、吴华清等人积极参加的黑社会性质组织。 （一）该组织形成了较稳定的犯罪组织，人数较多，有明确的组织者、领导者，骨干成员基本固定。 2012年以来，被告人黄宇吸纳刑满释放的被告人江舟并安排其到自己的物业公司工作。2014年间被告人黄宇通过被告人江舟认识被告人魏建栋，被告人黄宇提供冰毒供被告人魏建栋吸食以拉拢被告人魏建栋。2015年以来，被告人黄宇为垄断经营永泰县非法营运的士市场，2016年2月以来被告人黄宇、雷秀芳夫妻为大肆开设赌场，先后又纠集了被告人陈学横、凌爱添及余能隆、卢圣洲、雷武燚等人加入团伙，并安排团伙成员使用暴力垄断非法营运的士市场和为赌场看场望风。2017年间，被告人黄宇为进一步扩大团伙势力，在永泰县内称霸一方，通过被告人魏建栋又纠集了被告人黄亮、申小宇、彭棚及吴华清、陈鹏等人加入团伙。为达到笼络人心、豢养手下成员的目的，被告人黄宇、雷秀芳先后安排卢圣洲、雷武燚、余能隆等人长期住在永泰县的家中，免费提供食宿；不定期给予团伙成员钱款以供花销；安排被告人魏建栋、江舟在新鑫隆公司每月分别领取固定工资3000元；安排被告人申小宇及余能隆、雷武燚、卢圣洲、卢文颂等人在赌场看场、望风并给予工资；每次指使团伙成员实施违法犯罪行为后，均会给予金钱奖励。被告人黄宇还时常提供毒品供被告人魏建栋及卢文颂等人吸食；在组织成员被人欺负后为其出头报复。在被告人黄宇、雷秀芳的组织和领导下，该团伙依仗团伙强势，购置了棒球棍、砍刀、镀锌管等工具，实施违法犯罪活动，形成了相对固定的行为准则，动用团伙成员，必须要经过被告人黄宇同意；被告人黄宇不在时，要保证被告人雷秀芳的安全；被告人黄宇指使的各类行为必须认真执行，且事后要及时汇报；被告人黄宇将团伙使用的砍刀、镀锌管和棒球棍等作案工具统一保管于自己家和被告人魏建栋家中，在作案时由被告人黄宇指使统一调用。被告人黄宇、雷秀芳以此树立起个人的威信以维系二人与团伙内其他成员的关系，使手下对其服从，进而协助被告人黄宇、雷秀芳开设赌场、垄断非法营运的士市场、打架斗殴、敲诈勒索、追讨债务。经过长期在一起有组织的进行违法犯罪活动，牟取非法利益，该团伙逐渐坐大成势，巩固并发展为以被告人黄宇、雷秀芳为组织、领导者，被告人魏建栋、江舟、陈学横、凌爱添、黄亮、申小宇、彭棚及余能隆、雷武燚、卢圣洲、陈鹏、吴华清等人积极参加，以被告人黄宇位于永泰县住宅和新鑫隆公司为据点，分工较为明确、组织较为严密的黑社会性质犯罪组织。 （二）该组织通过有组织的违法犯罪活动攫取经济利益，具有较强的经济实力，用于支持该组织的基本活动和组织成员的生活开支。 2015年以来，该团伙主要以以下手段聚敛钱财，谋取非法利益，提升经济实力，并将违法犯罪所得用于购买车辆、砍刀、镀锌管、棒球棍等作案工具，豢养组织成员，供组织成员挥霍享乐、提供毒品吸食、生活开支和活动费用等。 1、介入工程，攫取利益。2017年5月份左右，被告人黄宇依仗团伙势力和张成、薛童杰共同投资永泰旗山高位水池供水管网及设施项目，攫取利益。2017年7月的一天，由于该项目工地发生事故，被告人黄宇纠集了被告人魏建栋、陈学横、申小宇、彭棚、黄亮及卢圣洲、陈鹏、卢文颂等人到工地撑场造势。 2、强迫交易，暴力敛财。2015年至2018年3月，被告人黄宇伙同被告人刘永灿、刘秀强、叶永及方敏（另案处理）等人依仗团伙势力，指使被告人魏建栋、江舟等团伙成员通过暴力驱赶、言语威胁等手段逼迫非法营运的士车主挂靠新鑫隆公司强行收取每月每部车1000元的挂靠费用、按照营运车辆标准收取车辆每年的保险费等，实现了对永泰县非法营运的士市场的垄断经营。经审计，新鑫隆公司非法营利共计1154675元。 3、开设赌场，牟取暴利。2016年2月至2018年3月，被告人黄宇、雷秀芳依仗团伙势力，组织或伙同他人在永泰县樟城镇、城峰镇和赤锡乡等40余处，大肆开设赌场，聚众赌博，抽头渔利。经审计，2016年2月至2018年1月期间赌场的营利金额总计4884628元。 （三）该组织以暴力威胁或者其他手段、有组织地长期进行违法犯罪活动，为非作恶，欺压、残害群众。 2015年以来，该组织在被告人黄宇、雷秀芳的组织、领导下，利用组织强势，有组织地实施强迫交易、开设赌场、聚众斗殴、故意伤害、寻衅滋事、敲诈勒索、窝藏、容留他人吸毒等一系列违法犯罪活动，为非作歹，欺压、残害群众，该行为特征均体现在下文指控的相关犯罪事实中。除下文指控的相关犯罪事实外，还具体包括： 1、2015年11月份，因“眼镜”欠了被告人魏建栋800元钱，被告人魏建栋在“嗨神”纹身店碰到“眼镜”后殴打了“眼镜”，之后“眼镜”将欠款还给了被告人魏建栋。 2、2016年4月，被告人黄宇的邻居薛景升欲在永泰县城峰镇龙峰园279号家中添加楼层并购买了钢筋、模板等建筑材料运回家中准备盖房。被告人黄宇知道后以影响采光为由不让薛景升盖房，纠集了被告人魏建栋、江舟及卢文颂、艾某、卢圣杰、陈煜、谢星伟（均另案处理）等人携带刀、棍等工具到薛景升家中威胁恐吓薛景升，阻挠其盖房。薛景升被逼无奈只好报警求助，后被告人魏建栋等人逃离现场。事后，薛景升被迫将已经买回来的建房材料卖掉，至案发仍不敢建房，造成数万元经济损失。 3、2016年7、8月，因被告人黄宇的朋友林晶晶的弟弟林翔宇开设的理发店被林正浩、陈贤镇、林某1等人打砸，被告人黄宇纠集了被告人魏建栋及卢文颂、雷武燚、陈煜、薛龙鑫等人殴打报复林某1、林诚涵等人。 4、2017年8月，被告人黄宇为索要永泰县葛岭镇东方主题唱吧KTV股份，纠集了被告人陈学横、凌爱添及余能隆、雷武燚、卢圣洲等人到永泰县葛岭镇东方主题唱吧KTV造势滋事。 5、2017年，被告人黄宇纠集了雷武燚、卢圣洲、余能隆等人到永泰县城峰镇旗山路殴打欠了被告人黄宇、雷秀芳赌场赌债的王广林（“山秋鬼”）。 6、2017年9月份，因被告人魏建栋老婆自称被内衣店老板调戏，故被告人魏建栋纠集了被告人黄亮及陈鹏、江贤祥等人戴鸭舌帽口罩、持镀锌管到永泰县樟城镇池峰路6-8号内衣店打砸物品、教训店老板。店老板持菜刀反抗后被告人魏建栋带人离开。 （四）该组织通过实施违法犯罪活动，称霸一方，严重破坏了永泰县的社会生活、经济秩序，形成了非法控制和重大影响，具有较强的危害性特征。 该组织为了谋取非法利益，提升组织经济实力，不但在永泰县大肆开设赌场，还指使组织成员打砸他人开设的赌场，以垄断经营城峰镇一带的赌场，严重扰乱当地生活的安定稳定。依仗该组织势力，新鑫隆公司垄断经营了永泰县的非法营运的士市场，与闽运永泰县分公司的士争抢客源，恐吓威胁闽运永泰县分公司书记杨春珠把网上举报永泰县非法营运车辆的新闻删除，致使闽运公司的合法营运的士于2017年10月31日被迫停运，对永泰县城公共交通运输行业形成了非法控制，阻碍了当地经济健康有序发展。该组织以永泰县城峰镇龙峰园288号和新鑫隆公司为据点，指使手下成员肆意殴打、欺凌无辜群众，造成恶劣影响，对当地群众产生巨大的心理压迫，该团伙的非法控制性具体表现为： 1、2016年的一天，被告人黄宇指使被告人魏建栋、江舟、陈学横及余能隆、陈鹏、吴华清、艾某、卢圣杰和郑行钟、张兆华、黄存贞、薛龙鑫、檀江、谢新炜、林新伟（均另案处理）等人，包车到福州市长乐区为“东哥”撑场造势，因纠纷已经解决故没有发生斗殴就返回永泰县，每人获得200-1000元不等的报酬。 2、2017年7、8月的一天，因被告人黄宇和张成、薛童杰经营永泰旗山高位水池供水管网及设施项目工地发生吊车事故，为了不赔偿工人家属同时不让索赔的工人家属影响工地开工，被告人黄宇纠集了被告人魏建栋、陈学横、申小宇、彭棚、黄亮及陈鹏、卢文颂、卢圣洲等人到工地撑场造势。 3、2017年8月，被告人黄宇指使被告人江舟、黄亮、彭棚、申小宇及陈鹏等人到永泰县城峰镇龙峰村龙峰园390-6号的灯具店为被告人黄宇母亲的朋友“紫兰”撑场造势，“紫兰”支付报酬人民币2000元。 4、2017年10月左右，被告人魏建栋纠集被告人申小宇、黄亮、彭棚及吴华清、陈鹏和秦林、江贤祥（均另案处理）等人，去福建省莆田市将欠款人已抵押给担保公司的车辆强行索要，并开回福州交给“小九担保公司”。从中每人获得300元的报酬。 5、2017年12月，被告人魏建栋纠集了被告人申小宇、黄亮及陈鹏和陈秋富（另案处理）等人，到永泰县的悠然水族馆替被告人魏建栋的朋友讨债，并获得所收回欠款的20%作为报酬，被告人申小宇及陈鹏各获得300元报酬。 6、2017年7月份，秦林在永泰县樟城镇青云KTV与其他客人“小海”发生矛盾，秦林纠集了被告人魏建栋等7、8人到KTV欲殴打“小海”，因“小海”亦纠集了10余人到场，故秦林假装喝醉作罢。 7、2017年，被告人黄宇、雷秀芳指使雷武燚、郑成杰、卢圣洲以打电话的方式分别向鲍胜荣、张啟珍、“傻姑”、“七丁”、程良财等人催讨赌债，并要回了几千元钱，被告人黄宇给了雷武燚、余能隆、卢圣洲300元及不等的报酬。 二、开设赌场事实 2016年2月到2018年3月份，被告人黄宇、雷秀芳、雷向辉、江秀云、任光、檀高凤等人先后在永泰县樟城镇、城峰镇、赤锡乡等40余处开设赌场，提供桌椅和麻将牌等赌具，组织张啟珍、章国莺等赌客用麻将牌“拔饼”、“拔牌九”等方式进行赌博，从中抽头渔利。福建国龙有限责任会计师事务所专项审计报告审计意见：根据永泰县公安局提供的账簿记录的2016年2月至2018年1月期间的金额总计4884628元。 期间，被告人黄宇、雷秀芳指使被告人魏建栋、江舟、彭棚及余能隆、雷武燚、陈鹏不定期到赌场里巡视，维持秩序；被告人黄宇还指使被告人魏建栋带领被告人申小宇、陈鹏及余能隆、雷武燚等人打砸了艾某和陈振剑（另案处理）开设的赌场以垄断经营城峰镇一带的赌场。被告人黄宇、雷秀芳安排被告人申小宇及余能隆、卢圣洲、卢文颂及同案犯郑成杰（已判刑）在赌场内负责收取营利的“马钱”。被告人雷秀芳安排雷武燚及同案犯薛锦安（已判刑）给赌场赌徒送饭；雇佣同案犯陈健、陈金勇、全启英（均已判刑）等人在赌场望风、维持秩序、做卫生等。被告人江舟以每天100元的工资雇佣被告人彭棚到被告人江舟等人开设在城峰镇十八坪路141号的赌场负责看场、望风两天。被告人江秀云以每天500元工资雇佣被告人连书塘在城峰镇××、××号赌场内维持秩序。 2017年3月3日，被告人雷秀芳、任光、连书塘及卢文颂、郑木新、龙玉英等人在永泰县城峰镇龙峰园213号的赌场被永泰县公安局城关派出所查获并被处以治安处罚。 三、强迫交易事实 2015年3月11日，被告人刘秀强、叶永、鄢仁至及方敏成为新鑫隆公司股东，并由被告人叶永担任法定代表人，在永泰县城峰镇龙峰园防洪堤Ａ055号经营新鑫隆公司。被告人刘秀强、叶永、鄢仁至利用该公司组织永泰县的非法营运的士在永泰县汽车站附近载客，并向挂靠其公司的非法营运的士收取每月1000元的挂靠费、定位系统服务费、2000元的安全保证金等，为挂靠的部分非法营运的士办理《福建省租赁汽车证》以逃避交通运输管理部门的查处。为垄断永泰县非法营运的士市场，被告人叶永、鄢仁至、刘秀强和方敏商量后决定依仗被告人黄宇等人的势力，故让被告人黄宇参与共同经营新鑫隆公司并参与公司营利的分红。2015年10月9日，新鑫隆公司的股东变更为被告人刘秀强、刘永灿、鄢仁至及方敏，法定代表人变更为被告人刘永灿。被告人刘永灿、刘秀强负责给挂靠公司的非法营运的士排班、收取挂靠费用等日常管理工作。被告人黄宇指使被告人魏建栋、江舟带领雷武燚、余能隆等人到永泰县汽车站附近，通过暴力、言语威胁等手段逼迫何发国、张统洪、黄身岩等数十名非法营运的士车主挂靠新鑫隆公司；对没有挂靠到该公司的非法营运的士车主林孔文、陈孟希等进行言语威胁、殴打等暴力驱赶。2015年10月11日，被告人叶永、江舟指使刘德华、汪俊辉（另案处理）假装乘客，乘坐没有挂靠新鑫隆公司的林宜涛的非法营运的士闽Ａ×××××从永泰县到福州市附一医院附近后进行举报，致使林宜涛被福州市交通综合行政执法支队执法人员查处并被处以罚款3万元，以此排挤没有挂靠新鑫隆公司的非法营运的士。 通过上述手段，被告人黄宇、刘永灿、刘秀强、鄢仁至、叶永、魏建栋、江舟及余能隆、雷武燚等人实现了对永泰县非法营运的士市场的垄断，严重破坏永泰县的交通运输秩序。经福建国龙有限责任会计师事务所审计，2015年6月至2018年3月间，新鑫隆汽车租赁有限公司车辆挂靠管理费收入971300元，同期定位系统服务收入12370元，自营车辆业务收入171005元，共计1154675元。 四、聚众斗殴事实 （一）2016年5月30日，在永泰县龙峰园288号被告人黄宇家附近，被告人黄宇因不满车辆保险勘查员杨某2的责任认定结果而对其威胁恐吓，杨某2因恐惧而叫来堂哥杨某1（另案处理）。杨某1和***、林华代（均另案处理）等人到达后，与被告人黄宇发生争执，被告人黄宇遂纠集了被告人凌爱添、陈学横和余能隆及杨浩（另案处理）等人到场，持砖块、石头、棍子等工具与杨某1、***、林华代等人互殴。斗殴中，杨某1持水泥块将余能隆和被告人凌爱添头部打伤。被告人黄宇冲到旁边的饭店拿了菜刀和勺子参与斗殴，杨某1等人看见后逃离现场。 （二）2017年7月14日晚，被告人江舟朋友张美丽（另案处理）因琐事与朱凯雄（另案处理）女友吴小菲（另案处理）发生争吵，张美丽遂纠集被告人江舟、陈学横和康琳焮（另案处理）等人，吴小菲纠集朱凯雄及侯榕辉（另案处理）等人，双方相约在永泰县城峰镇“三状元”茶油厂对面的江滨公园斗殴。双方到达后，因警察巡逻车经过而担心被发现，又转移到刘岐大桥。张美丽先与吴小菲互殴，随后双方其余人员展开互殴，斗殴中，侯榕辉持甩棍将江舟面部打伤。 （三）2017年8月6日凌晨，苏新恩（另案处理）与林伟胜（另案处理）因感情纠葛在永泰县天宇KTV发生纠纷，双方约定在永泰县樟城镇西门天诚酒店对面的烧烤摊进行斗殴。苏新恩随即通过秦林纠集被告人黄亮、申小宇、彭棚和陈鹏等人，持砍刀、钢管等工具同苏新恩前往斗殴。双方在永泰县樟城镇西门天诚酒店对面的烧烤摊聚集后，各持西瓜刀、镀锌管、棒球棍等凶器形成对峙，后因双方有人认识出面调解而未实施斗殴。 （四）2017年11月间，陈振剑、毛雄明因其麻将馆被被告人魏建栋等人打砸，遂至被告人魏建栋家中讨要说法，被告人黄宇得知后，指使被告人申小宇、黄亮、陈学横及余能隆和潘忠斌（另案处理）等人赶往被告人魏建栋家，被告人魏建栋则与陈振剑相约在工业路口斗殴，随后被告人魏建栋纠集被告人黄亮、申小宇、陈学横及陈鹏、余能隆、陈秋富、潘忠斌等人持砍刀、菜刀、镀锌管、棒球棍等凶器赶赴约定地点与对方斗殴。行至工业路口时，被告人魏建栋等人见陈振剑一伙人坐在三部轿车中，被告人黄亮踹了对方油箱部位，并持菜刀砸破对方车窗，对方见势逃走。 （五）2017年10月5日晚，张香添（另案处理）到永泰县城峰镇香米拉KTV唱歌时，因自带酒水的开瓶费问题与KTV工作人员发生冲突。被告人魏建栋得知后，纠集了被告人申小宇、吴华清、陈鹏及江贤祥、秦林和卢勇、曾远萍（均另案处理）等人赶到现场。被告人魏建栋到场后摔了张香添两巴掌。之后，张香添纠集了罗建敏、黄学辉、黄敏锐、汪森、檀鲁涛、林伟胜（均另案处理）等人到香米拉KTV，将香米拉KTV超市货架推倒、殴打服务员。张香添等人在香米拉酒店门前的马路上与卢勇、曾远萍等人互殴。被告人魏建栋得知后纠集被告人申小宇及陈鹏、吴华清、秦林、江贤祥等人在香米拉酒店门前马路持西瓜刀、钢管、木棍等工具与张香添、罗建敏、黄学辉、黄敏锐等人互殴，其中黄学辉、檀鲁涛持械参与斗殴,双方均有受伤。经永泰县公安局物证鉴定室鉴定，张香添、檀鲁涛、汪森、曾远萍的损伤均属轻微伤。 故意害伤事实 （一）被告人黄宇因之前对林某1砸其车之事心怀不满，伺机报复。2017年8月17日凌晨2时许，被告人黄宇驾车经过永泰县云山中学时看到林某1在一小吃店里面，回家后便指使卢圣洲、雷武燚、余能隆等人去殴打林某1。随即卢圣洲、雷武燚、余能隆叫上被告人凌爱添和张镕（另案处理）等人准备好砍刀、菜刀、棒球棍等工具，戴上口罩驾驶两辆摩托车，从永泰县云山中学尾随被害人林某1至永泰县樟城镇塔山大桥并截停，雷武燚、余能隆、张镕堵住林某1退路，被告人凌爱添持棒球棍挥舞，卢圣洲持菜刀砍向被害人林某1，导致林某1左腿部和左侧胸部受伤。经永泰县公安局物证鉴定室鉴定，林某1所受的损伤属轻伤二级。2018年6月18日，卢圣洲的父亲卢某赔偿被害人林某1人民币5万元，取得被害人林某1及其父亲林某2的谅解。 （二）2018年2月3日晚，江贤祥在永泰县城峰镇香米拉ＫＴＶ999包厢与邱某等人发生口角，双方推搡至大厅后江贤祥被邱某、陈某1及王记朋等人推到在地。江贤祥向被告人黄亮呼救，被告人黄亮见状后，将围殴江贤祥的邱某、王记朋等人推开，但邱某、陈某1等人没有停手并继续对江贤祥、被告人黄亮进行推搡、拳打脚踢。被告人黄亮遂取出自己藏在ＫＴＶ大厅一个沙发夹缝处的菜刀，同江贤祥一起殴打邱某、陈某1等人。期间，被告人黄亮持菜刀将邱某、陈某1砍伤。经永泰县公安局物证鉴定室鉴定，被害人陈某1的损伤为轻伤二级；被害人邱某的损伤为轻微伤。 六、寻衅滋事事实 （一）2016年5月30日，被告人黄宇驾驶闽Ａ×××××小车故意碰撞停放在永泰县龙峰园其家门口附近的陈某2的闽Ａ×××××牌小轿车，陈某2报保险后，其保险公司派来的勘察员杨某2认定被告人黄宇负全责其公司不予理赔。被告人黄宇不同意并推搡杨某2，对其言语威胁，要求杨某2予以理赔。 （二）2016年6月13日晚，因此前被告人黄宇家大门被林某1、张伟鸿等人砸坏，被告人黄宇怀恨在心，指使其团伙成员见到张伟鸿就实施殴打。被告人陈学横遂电话纠集吴华清、余能隆在永泰县城峰镇十八坪路口集中，准备了两根木棍、一根棒球棍，由吴华清驾驶摩托车到城峰镇旗山、永泰县动车站一带寻找林某1一伙欲报复对方。次日凌晨，被告人陈学横及吴华清、余能隆三人见到林某1朋友张伟鸿、汪森二人驾驶摩托车途经城峰镇“渔家邦”大排档门口路段，三人遂驾驶摩托车追逐张伟鸿、汪森，并持棒球棍、木棍对张伟鸿、汪森实施殴打。经法医鉴定，汪森的伤情属未达轻微伤。 （三）2017年2月的一天，被告人黄宇、魏建栋等人得知艾某及郭政兴（另案处理）等人在永泰县城峰镇板桥路465-1号开设赌场后，向该麻将馆索要干股遭拒。被告人黄宇便指使被告人魏建栋纠集被告人陈学横、凌爱添及余能隆、雷武燚、吴华清、郑成杰、郑行钟、刘进材等人持镀锌管、木棍和砍刀打砸板桥路465-1号艾某、郭政兴的赌场。 （四）2017年7月底，因张伟鸿曾伙同林某1等人打砸被告人黄宇的车辆，故被告人黄宇指使被告人魏建栋、黄亮、申小宇、彭棚及陈鹏、江贤祥、秦林等人准备西瓜刀、钢管等工具，伺机殴打张伟鸿。同年7月31日晚，陈鹏从陈忠海处探听得知张伟鸿下落后告诉被告人魏建栋等人，被告人魏建栋便纠集被告人彭棚、申小宇、黄亮及江贤祥等人到城峰镇旗山路755号路段持镀锌管等工具殴打了张伟鸿、陈忠海，造成张伟鸿头部、右手臂肘部等处受伤，陈忠海背部受伤。经现场查看张伟鸿的伤势，被告人魏建栋等人发现其手还未断，便在张伟鸿乘坐出租车前往医院时开车尾随，欲到医院继续将其手打断，因被告人魏建栋得知朋友在香米拉发生车祸而返回。经永泰县公安局法医鉴定，张伟鸿、陈忠海的损伤均属轻微伤。事后，张伟鸿父亲张许明慑于被告人黄宇团伙强势，到被告人黄宇家登门道歉。 （五）2017年7月14日晚，被告人江舟因与侯榕辉、朱凯雄等人斗殴时被侯榕辉打伤，遂向被告人黄宇报告。被告人黄宇得知后即指使被告人魏建栋、黄亮、申小宇、彭棚及陈鹏等人将侯榕辉、朱凯雄、陈治灼等人从永泰县冠景小区附近强行带至永泰县医院。被告人黄宇又纠集被告人陈学横及雷武燚、卢圣洲、秦林等人到永泰县医院门口。被告人黄宇、江舟、陈学横等人决定私了，故威胁侯榕辉赔偿10万元钱了事，在侯榕辉求情过程中，被告人陈学横殴打侯榕辉头部，被告人黄宇带头踹侯榕辉一脚，随后被告人黄宇纠集的其他人员也上前围殴侯榕辉。 （六）2017年11月间，被告人黄宇认为陈振剑、毛雄明、廖友亨、程良地等人开设在永泰县城峰镇十八坪路175号一楼的麻将馆影响了其赌场的生意，遂指使被告人魏建栋向廖友亨索要干股。遭到拒绝后，被告人黄宇指使被告人魏建栋、黄亮、申小宇及陈鹏、陈秋富等人戴口罩、持菜刀打砸该麻将馆。 （七）2017年12月份左右的一天，被告人黄宇纠集被告人魏建栋、黄亮及陈鹏、郑成杰等人到永泰县城峰镇龙峰园江滨公园防洪排涝工程工地向工作人员恐吓滋事，被告人魏建栋以言语恐吓、摔打火机等行为施压，被告人黄宇留下电话并要求项目负责人回电。项目负责人宋建给被告人黄宇打电话时，被告人黄宇向宋建索要工程股份，因宋建拒绝而未得逞。 七、敲诈勒索事实 （一）2017年5月间，温文令承包永泰县莆炎高速2标段的碎石供应项目。2017年底，温文令以每立方55元的价格向陈金新、雷志伟、卓建忠在永泰县开办的碎石厂购买5万吨（约3.6万立方）碎石，并以永泰荣兴泰建材有限公司名义和莆炎高速2标段项目部签定了碎石采购合同。大约购买了1万立方碎石后，被告人黄宇依仗团伙强势，威胁温文令在之后向陈金新购买的碎石，每立方要给被告人黄宇10元，否则其将阻挠温文令运输碎石。遭到温文令拒绝后，被告人黄宇又转而威胁要求陈金新、雷志伟、卓建忠将碎石厂的碎石价格由每立方55元提高到每方65元销售给温文令，并要求从提高的每立方10元中分得6元。随后，温文令停止向陈金新购买剩余的碎石。 陈金新、雷志伟、卓建忠迫于石子滞销，影响碎石厂的正常生产，一方面主动将碎石恢复为每立方55元的价格让温文令继续采购剩余的2.6万立方碎石；另一方面为了能够将碎石顺利销售给温文令，答应给被告人黄宇索要的每立方6元，按2.6万立方计算，陈金新等人需向被告人黄宇支付156000元。2018年3月30日，因被告人黄宇被公安机关抓获而未能取得该款项。 （二）2018年2月15日晚，被告人魏建栋、黄亮、申小宇、彭棚及吴华清、陈鹏等人在永泰县“香米拉”夜总会唱歌期间，被告人魏建栋指使吴华清等人次日到永泰县城峰镇旗山路带向麻将馆收取保护费。次日，被告人魏建栋、黄亮、申小宇、彭棚伙同吴华清、陈鹏在永泰县被告人魏建栋家中集中，被告人魏建栋安排由吴华清带领被告人黄亮、申小宇、彭棚及陈鹏等人去收取保护费，被告人黄亮随身携带一把菜刀。吴华清带领被告人黄亮、申小宇、彭棚及陈鹏等人分别到永泰县城峰镇旗山路312号赖珠斌经营的麻将馆、永泰县城峰镇旗山路614号何惜华经营的麻将馆、永泰县城峰镇旗山路616号黄义林经营的麻将馆、永泰县城峰镇旗山路396号王爱莲经营的麻将馆、永泰县城峰镇十八坪路465号林钦荣经营的麻将馆，以威胁恐吓索要保护费，其中黄义林被迫交出150元，王爱莲被迫交出600元。林钦荣因拒交保护费与吴华清等人发生打斗，被告人申小宇和林钦荣均受伤。经永泰县公安局物证鉴定室鉴定，林钦荣和被告人申小宇的损伤均属轻微伤。 八、窝藏事实 1、2017年8月17日，被告人黄宇指使被告人凌爱添和卢圣洲、余能隆、雷武燚等人砍伤林某1后躲藏于被告人凌爱添家中，当晚被告人黄宇指使被告人江舟带500元到被告人凌爱添家给卢圣洲等人作为藏匿的费用。次日，被告人黄宇、雷秀芳安排卢圣洲、雷武燚、余能隆住在永泰县家中，提供日常开销及伙食。2017年底，被告人黄宇、雷秀芳得知卢圣洲被网上追逃后便告知卢圣洲，并要求其继续藏匿家中以躲避公安机关追捕。 2、2018年2月3日，被告人黄亮和江贤祥在香米拉ＫＴＶ持刀砍伤邱某、陈某1后，被告人黄亮联系被告人彭棚要求躲藏，被告人彭棚因与女友同住，不便安排被告人黄亮居住，遂联系被告人申小宇帮忙藏匿，被告人申小宇联系其表弟王龙国（另案处理）后，由被告人彭棚将被告人黄亮送至王龙国家中藏匿一个晚上。次日，被告人魏建栋将被告人黄亮安排在自己家中躲藏十余日。 九、容留他人吸毒事实 2015年4月至2017年5月间，被告人黄宇分别在其租住的永泰县赤锡乡玉锡村白林坑7号一楼房间、永泰县家中，多次提供甲基苯丙胺（冰毒）、吸毒工具给被告人魏建栋及黄玉国、李聪慧、林新伟、陈煜、卢文颂、艾某等人吸食。 上述组织、领导、参加黑社会性质组织事实，开设赌场事实，强迫交易事实，聚众斗殴事实，故意伤害事实，寻衅滋事事实，敲诈勒索事实，容留他人吸毒事实，窝藏事实，有各原审被告人的供述，被害人的陈述、证人证言、辨认笔录、提取笔录、扣押物品清单、公安机关到案经过、现场辨认笔录、现场照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。 原审法院认为，被告人黄宇组织、领导以暴力和其他手段，有组织地进行违法犯罪活动，称霸一方，为非作恶，严重破坏经济、社会生活秩序的黑社会性质组织，且为该组织的首要分子；以营利为目的，多次伙同他人提供场所和赌具，组织他人聚众赌博，抽头渔利；伙同他人以暴力、威胁手段，强迫多人接受服务，情节严重；纠集多人多次持械聚众斗殴；指使他人持械故意伤害他人身体，致一人轻伤；纠集多人多次在公共场所随意殴打、恐吓他人，情节恶劣；以非法占有为目的，强行索取他人财物，数额巨大；明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所，帮助其逃匿；二年内多次容留他人吸食毒品。其行为分别构成组织、领导黑社会性质组织罪、开设赌场罪、强迫交易罪、聚众斗殴罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、窝藏罪、容留他人吸毒罪。 被告人雷秀芳组织、领导以暴力和其他手段，有组织地进行违法犯罪活动，称霸一方，为非作恶，严重破坏经济、社会生活秩序的黑社会性质组织；以营利为目的，多次伙同他人提供场所和赌具，组织他人聚众赌博，抽头渔利；明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所，帮助其逃匿。其行为分别构成组织、领导黑社会性质组织罪、开设赌场罪、窝藏罪。 被告人魏建栋积极参加以暴力和其他手段，有组织地进行违法犯罪活动，称霸一方，为非作恶，严重破坏经济、社会生活秩序的黑社会性质组织；明知他人开设赌场而提供帮助；伙同他人以暴力、威胁手段，强迫多人接受服务，情节严重；伙同他人持械聚众斗殴；多次纠集多人在公共场所随意殴打、恐吓他人，情节恶劣；以非法占有为目的，伙同他人多次强行索取他人财物；明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所，帮助其逃匿。其行为分别构成参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、强迫交易罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、窝藏罪。 被告人江舟积极参加以暴力和其他手段，有组织地进行违法犯罪活动，称霸一方，为非作恶，严重破坏经济、社会生活秩序的黑社会性质组织；明知他人开设赌场而提供帮助；伙同他人以暴力、威胁手段，强迫多人接受服务，情节严重；伙同他人聚众斗殴；伙同多人在公共场所随意殴打他人，情节恶劣；明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所，帮助其逃匿。其行为分别构成参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、强迫交易罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、窝藏罪。 被告人陈学横积极参加以暴力和其他手段，有组织地进行违法犯罪活动，称霸一方，为非作恶，严重破坏经济、社会生活秩序的黑社会性质组织；伙同他人多次持械聚众斗殴；伙同他人多次在公共场所随意殴打他人，情节恶劣。其行为分别构成参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪。 被告人凌爱添积极参加以暴力和其他手段，有组织地进行违法犯罪活动，称霸一方，为非作恶，严重破坏经济、社会生活秩序的黑社会性质组织；伙同他人聚众斗殴；伙同他人持械故意伤害他人身体，致一人轻伤；伙同他人持凶器在公共场所随意恐吓他人，情节恶劣。其行为分别构成参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪。 被告人黄亮积极参加以暴力和其他手段，有组织地进行违法犯罪活动，称霸一方，为非作恶，严重破坏经济、社会生活秩序的黑社会性质组织；伙同他人持械聚众斗殴；伙同他人持械故意伤害他人身体，致一人轻伤；伙同他人多次持凶器在公共场所随意殴打、恐吓他人，情节恶劣；以非法占有为目的，伙同他人多次强行索取他人财物。其行为分别构成参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪。 被告人申小宇积极参加以暴力和其他手段，有组织地进行违法犯罪活动，称霸一方，为非作恶，严重破坏经济、社会生活秩序的黑社会性质组织；明知他人开设赌场而提供帮助；伙同他人多次持械聚众斗殴；伙同他人多次持凶器在公共场所随意殴打、恐吓他人，情节恶劣；以非法占有为目的，伙同他人多次强行索取他人财物；明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所，帮助其逃匿。其行为分别构成参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、窝藏罪。 被告人彭棚积极参加以暴力和其他手段，有组织地进行违法犯罪活动，称霸一方，为非作恶，严重破坏经济、社会生活秩序的黑社会性质组织；明知他人开设赌场而提供帮助；伙同他人持械聚众斗殴；伙同他人持凶器在公共场所随意殴打、恐吓他人，情节恶劣；以非法占有为目的，伙同他人多次强行索取他人财物；明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所，帮助其逃匿；其行为分别构成参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、窝藏罪。 被告人雷向辉、江秀云、任光、檀高凤以营利为目的，伙同他人多次有组织地提供场所和赌具，组织他人聚众赌博，抽头渔利；被告人连书塘明知他人开设赌场而提供帮助，其行为均构成开设赌场罪。 被告人刘永灿、刘秀强、鄢仁至、叶永伙同他人以暴力、威胁手段，强迫多人接受服务，情节严重，其行为均构成强迫交易罪。 公诉机关对上述十八名被告人所指控的罪名成立。被告人黄宇为该组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。被告人黄宇、雷秀芳、魏建栋、江舟、陈学横、凌爱添、黄亮、申小宇、彭棚在判决宣告前一人犯数罪，依法应实行数罪并罚。被告人黄亮、申小宇、彭棚在实施第3起聚众斗殴犯罪过程中，自动放弃犯罪，是犯罪中止。对于中止犯，造成损害的，应当减轻处罚。被告人黄宇、魏建栋、黄亮、申小宇、陈学横在实施第4起聚众斗殴犯罪过程中以及被告人黄宇在实施第1起敲诈勒索犯罪过程中，已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。故意伤害案第1起被害人损失已得到赔偿，并表示谅解，可对被告人黄宇、凌爱添酌情从轻处罚。被告人雷秀芳长期多次多处开设赌场，可酌情从重处罚。被告人黄宇对犯故意伤害罪、被告人雷秀芳对开设赌场罪自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人魏建栋到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，均可以从轻处罚。被告人江舟对犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、强迫交易罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、窝藏罪自愿认罪，均可酌情从轻处罚。被告人陈学横对犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪自愿认罪，均可酌情从轻处罚。被告人凌爱添到案后如实供述自己参加黑社会性质组织、聚众斗殴的罪行，并自愿认罪，均可以从轻处罚；其对犯故意伤害罪、寻衅滋事罪自愿认罪，均可酌情从轻处罚。被告人黄亮到案后如实供述自己参加黑社会性质组织、聚众斗殴、故意伤害、敲诈勒索的罪行，并自愿认罪，均可以从轻处罚；其对犯寻衅滋事罪自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人申小宇到案后如实供述自己参加黑社会性质组织、开设赌场、寻衅滋事、敲诈勒索、窝藏的罪行，并自愿认罪，均可以从轻处罚；其对犯聚众斗殴罪自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人彭棚到案后如实供述自己开设赌场、聚众斗殴、敲诈勒索、窝藏罪的罪行，并自愿认罪，均可以从轻处罚；其对犯寻衅滋事罪自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人雷向辉、江秀云、任光、檀高凤、连书塘、刘永灿、刘秀强、叶永到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，均可以从轻处罚。被告人鄢仁至自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人魏建栋到案后，供出同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实，应当认定为有立功表现，可以从轻处罚。被告人魏建栋另检举他人犯罪线索，应经相关部门查证后依照法律规定认定。被告人黄宇因犯开设赌场罪、被告人江舟因犯故意伤害罪、被告人魏建栋因犯容留他人吸毒罪分别被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。综上，作出如下判决：一、被告人黄宇犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币五十万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；犯窝藏罪，判处有期徒刑一年六个月；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；合并决定执行有期徒刑二十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二十二万五千元，没收财产人民币五十万元；二、被告人雷秀芳犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币二十万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元；犯窝藏罪，判处有期徒刑一年六个月；合并决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元，没收财产人民币二十万元；三、被告人魏建栋犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元；犯窝藏罪，判处有期徒刑一年；合并决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十二万五千元；四、被告人江舟犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；犯窝藏罪，判处有期徒刑一年；合并决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元；五、被告人陈学横犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；合并决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元；六、被告人凌爱添犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；合并决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元；七、被告人黄亮犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；合并决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元；八、被告人申小宇犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；犯窝藏罪，判处有期徒刑一年；合并决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八万元；九、被告人彭棚犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；犯窝藏罪，判处有期徒刑一年；合并决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八万元；十、被告人雷向辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；十一、被告人江秀云犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；十二、被告人任光犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；十三、被告人檀高凤犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；十四、被告人连书塘犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元；十五、被告人刘永灿犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；十六、被告人刘秀强犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；十七、被告人鄢仁至犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；十八、被告人叶永犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；十九、1、扣押在案的款项共计人民币331872.54元（其中：扣押被告人黄宇现金72800元、黄宇建设银行卡62×××58款10128.64元、被告人任光工商银行卡62×××54款和建设银行6227001822930058002款两笔共计248797.5元、被告人雷向辉海峡银行卡62×××33款146.4元）均予以追缴，由扣押机关永泰县公安局上缴国库。2、查封、扣押在案的涉案车辆7辆及两轮摩托车1辆，车牌号分别为：闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××（已出事故被交警扣押）、闽Ａ×××××（已出事故停在博士修理厂）及鲁Ｂ×××××均予以没收，由扣押机关永泰县公安局依法处理。3、继续追缴被告人黄宇、雷秀芳、魏建栋、江舟、申小宇、彭棚、雷向辉、江秀云、任光、檀高凤、连书塘违法所得人民币4552755.46元（已扣除扣押在案的款项331872.54元），上缴国库。4、继续追缴被告人黄宇、魏建栋、江舟、刘永灿、刘秀强、鄢仁至、叶永违法所得人民币1154675元。 黄宇及其辩护人诉辩称：第一部分关于组织、领导黑社会性质组织。一、上诉人黄宇没有组织、领导黑社会性质组织，判决书里说的大部分都不是事实。1、黄宇从来没有想过组织什么黑社会组织,黄宇也从来没有做过组织黑社会性质组织的事。2、起诉书和判决书说黄宇有组织,有行为准则,完全是公安机关胡编乱造强加的,判决书里面说的黄宇黑社会的三条规矩,完全没有那么一回事。二、关于黄宇和魏建栋关系,及魏建栋所做的一些事。1、魏建栋是叫黄宇哥,但不是所谓的黑社会上称的大哥和小弟,魏建栋因为是黄宇妈妈的干儿子,所以他才叫黄宇大哥。判决书里面说的大部分魏建栋所做的事情,黄宇都不知道,魏建栋也没有告诉，更不像判决书所说的，为了什么组织的利益去做,完全没有这回事。2、魏建栋是有帮黄宇做一些事,但说魏建栋要听黄宇的指挥、一切行动要听黄宇指使,没有黄宇的命令就不能做等等,完全是胡编乱造,根本没有这回事。魏建栋是黄宇妈的干儿子,黄宇和魏建栋会互相帮忙也是正常的。但是魏建栋有他自己的工作,他干他自己的事,黄宇不会干涉,也无权干涉。比如:他承包了香米拉酒店ＫＴＶ的内保,他组织人员充当香米拉的内保,和黄宇没有任何的关系。黄宇不从魏建栋承包的香米拉赚一分钱,也没有得到任何的好处。魏建栋因为在香米拉酒店ＫＴＶ和别人打架斗殴、寻衅滋事等等,和黄宇没有任何的关系,黄宇从来没有指挥、指使他们。还有就是魏建栋自己在旗山路带开设赌场,很多人都知道他自己当赌场的老板,他赚的钱,黄宇也不会要,黄宇也不想要,和黄宇也是没有任何关系。3、魏建栋手下带了一批的香米拉酒店的内保,那是他自己的小弟,黄宇都不认识,和黄宇也没有来往,黄宇指挥不了他们,也指使不了他们。说什么“动用团伙成员,都要必须经过被告人黄宇同意”,没有任何事实依据。4、所有魏建栋带他的小弟去赌场收取保护费或是打砸别人赌场,完全不关黄宇的事,黄宇没有指使他们,更没有为了所谓的“组织利益”去做那些事。判决书里说的正月初一到永泰县城关的赌场收取保护费问题。魏建栋去打砸光头强、艾某的赌场,和黄宇也没有任何关系,更不是为了什么黄宇老婆赌场生意被抢（黄宇是反对黄宇老婆开赌场,黄宇多次劝说她,她都不听）。打砸艾某的赌场,黄宇是在事后才知道的，因为艾某和黄宇也是好朋友,黄宇事后知道了,还骂了魏建栋。判决书里面讲到的魏建栋和别人打架、寻衅滋事、去讨债、敲诈勒索、聚众斗殴等等,整个判决书大部分事情都是魏建栋带他的小弟干的，黄宇没有指挥、没有指使、没有参与,和黄宇没有任何利益关系。5、魏建栋才是黑社会,他以香米拉酒店ＫＴＶ为聚点,组织了贵州帮一些人员,充当内保、开设赌场、收取保护费、帮别人讨债、敲诈勒索，被抓之后,为了保护他自己,把什么事情都推到黄宇的身上。三、关于判决书里面说的,黄宇很有钱等等,完全瞎编的。黄宇的钱大部分都是黄宇爸爸去世时（黄宇爸爸在2011年10月去世）留下的,还有一部分是黄宇自己赚的。黄宇爸爸是做工程的,黄宇爸爸去世时,还有百来万的工程款没有收回来,黄宇就把这些工程款收回来，然后黄宇继续做一些黄宇爸爸还没完成的工程,自己后来也做一些工程。因此,黄宇家建房子一是黄宇爸爸留下来的钱盖,二是黄宇妈妈把她名下一套房子卖了60万元拿来建房子,而且黄宇房子普普通通,在永泰城关比黄宇家房屋建得好的到处都是。黄宇买的车,都是仅仅支付了首付款,剩下的都是向银行贷款,而且黄宇买的那部房车,是为拿去出租给房车俱乐部的,并不是黄宇自己用,而且这个事情也是雷秀芳决定的。因为房车还没有过磨合期,所以车子还没有交给俱乐部。另外,在黄宇家保险柜扣押的钱其实是8万元,那是黄宇妈妈两天前刚刚从银行取出来的,但是警察才写扣押7万元,黄宇以为是黄宇妈妈自己拿走了一万元。那是黄宇妈妈的钱,黄宇妈妈是退休教师。请求把这钱还给黄宇妈妈。四、关于雷秀芳开设赌场与黄宇的关系。黄宇和雷秀芳是再婚的,她离异、黄宇也是离异。雷秀芳比黄宇还大10岁，所以黄宇和雷秀芳没什么感情，她做她的事,黄宇做黄宇的事,雷秀芳被抓时,也没有住在黄宇家,住在她自己家。黄宇知道她开赌场,但黄宇是持反对意见的,但她还是执意要做,黄宇也不可能去举报她。同时,雷秀芳开设赌场,几乎没赚到什么钱,据黄宇了解,她们好几个股东,而且还把赌场收的钱拿去借给赌徒,这些赌债很多都没有收回来。按照一审庭审,雷秀芳在赌场中也就占两成的股份,所以赚的钱分到雷秀芳手上更少了，不可能通过开设赌场养黄宇、黑社会的小弟等等。另外,黄宇几乎没到赌场,更不可能带人去巡视什么的，黄宇到过赌场一两次,都是因为忘了带家中钥匙,或是和雷秀芳换车用,才去赌场,而且也是站在门口,都没有进去过。五、黄宇没有为非作恶,没有欺压、残害群众。1、黄宇周边的邻居都说黄宇是好人,有事情黄宇都乐意帮助别人。黄宇的邻居中就是薛景升与黄宇家关系不好,是因为黄宇修门庭,他不同意黄宇修,所以才产生矛盾,黄宇修门庭的地方本来就是黄宇家的地,村里面都知道,他反对黄宇修门庭是没有理由的。最后黄宇的门庭修好,他们一家就非常不高兴,三天两头向黄宇家找茬。所以说他家建房子，黄宇不让他建,说黄宇怕风水被影响等等是诬告陷害黄宇。薛景升的房子之所以没办法建四层,原因有两点:一是,他建房子没有经过审批,城管会拆;二是,他家房子顶上有一条高压线,电力公司也不让建。2、黄宇没有去葛岭什么ＫＴＶ要股份,黄宇连葛岭ＫＴＶ在什么地方都不知道。再说葛岭那样小地方,谁去那样的地方唱ＫＴＶ,公安机关拍的葛岭ＫＴＶ照片,在一座民房二楼,连外墙都没有粉刷,黄宇向这样的ＫＴＶ要股份,能要几个钱。还有连ＫＴＶ老板的笔录都没有做,受害人都没有,也能证实黄宇敲诈ＫＴＶ？3、判决书所讲的魏建栋殴打“眼镜”、魏建栋老婆被调戏而打人,黄宇根本都不知道,判决书也不敢说黄宇知道这些事,这也算黄宇欺压,残害群众？4、黄宇叫人打林某1确有其事,那是因为林某1无故把黄宇的新车给砸了,黄宇修了两三万元,黄宇还报警。公安机关立案之后,林某1天天都在永泰县城关都没抓他,就是因为林某1父亲是在县政府工作。黄宇实在是气不过,所以才叫人打了他。判决书上也体现林某1多次故意打人，打砸东西,一次砸黄宇家的大门,一次殴打林翔宇,一次砸林翔宇的店,还参加南霸天的聚众斗殴。像林某1这样的社会混混也能被作为永泰群众的代表,说被黄宇残害？还有赔偿林某1的钱都是黄宇妈出的。卢圣洲的父亲在永泰县法院开庭时候,也明确说了,这个赔偿的钱是黄宇家人出的。但是判决却不予确认,完全是错误的。因此黄宇没有组织、领导黑社会性质组织,一审判决认定是错误的。第二部分关于开设赌场罪。雷秀芳开设赌场确有其事,但是黄宇没有参加开设赌场,黄宇从来不管雷秀芳开设赌场的事，而且还多次反对雷秀芳开赌场,多次劝其不要开赌场。黄宇没有为赌场做任何的事,甚至没有到过赌场里面。所有的被告人或是所谓的证人说赌场是黄宇开的相关陈述和证词,都是虚假的,都没有任何的事实依据。雷秀芳与四五个人一起开赌场，依据法院调查的雷秀芳不过在里面占两成股份,黄宇有必要为雷秀芳的两成股份花那么多力气去维持秩序、巡视、还要派人去望风等等？那完全是得不偿失,不计成本的做法。一审判决认定黄宇开设赌场,完全是错误的。第三部分关于强迫交易。黄宇确实有参与刘秀强等人经营的新鑫隆汽车租赁公司,但是不是在一审判决书写的2015年,黄宇是在2016年10月才参加到这公司,到黄宇参与这个公司时,公司都已经经营近两年了。黄宇参加到这个公司之前,魏建栋和江舟早就到这个公司上班了，江舟到这个公司上班是因为,江舟的父亲一直以来都在为闽运的的士拉客人,闽运的士本来就是刘秀强等人经营的,所以刘秀强等人就让江舟到他自己经营的新鑫隆公司上班。魏建栋是江舟介绍过去的,魏建栋自己笔录也是这么说的。刘秀强等人让黄宇加入这公司的原因是因为黄宇自已经营两辆车,没有加入到他们公司,怕黄宇捣乱,影响他们的生意,让黄宇加入,目的就是安抚黄宇,不让黄宇打乱他们的生意。黄宇参加这公司,从来没有强迫任何一个司机加入到这个公司来的。第四部分关于聚众斗殴。1、一审认定黄宇与杨某1聚众斗殴不是事实。当天发生打架是有,但是不是杨某1被打,而是余能隆等人被打。杨某1才是永泰的黑社会老大,外号称傻狗,事发第二天听说还带了二十多人到黄宇家,想打黄宇,看到黄宇不在,还把黄宇家的大门碰坏,其中也有林某1。黄宇之前,根本不认识杨某1这个人,也不知道他的势力那么大。黄宇几个人当天没有聚众斗殴的故意,是被打之后单纯的防卫。2、关于打侯榕辉也不是事实。黄宇等人到县医院目的是调解江舟受伤的事情,没有要打架的想法,而且事实上也没有发生打架。一审认定黄宇等十多人打侯榕辉,但没有看到任何侯榕辉的诊疗记录。很多证人都某证实,除了陈学横一人因之前被侯榕辉殴打而报复侯榕辉,打了侯榕辉一拳之外,没有其他人打侯。再说魏建栋等人与侯榕辉等人都是同乡，从小一起玩大的,怎么可能一起打。3、苏新恩与林伟胜聚众斗殴,这两帮人,黄宇都不认识,他们因女人问题发生聚众斗殴,与黄宇没有任何关系。一审判决书也确认黄宇根本不知道,也与黄宇没有关系,但是以犯罪集团的所有罪行都要黄宇承担为由,算在黄宇头上。试问,这和黄宇所谓的集团,或是团伙利益有关系吗？不是说动用团伙的成员都要经过黄宇的同意吗？谁经过黄宇同意去做这样的事了？没有任何的事实依据,一审的判决完全就是自相矛盾的。4、一审判决认定的魏建栋打砸光头强的赌场,进而发生斗殴的事，也是一个自相矛盾的说法，说动用团伙的成员都要经过黄宇的同意,试问魏建栋去打砸光头强的赌场,和光头强聚众斗殴,有没有告诉过黄宇，要不要经过黄宇同意？肯定没有，这都是强加在黄宇头上!5、张香添（南霸天）在香米拉ＫＴＶ,与魏建栋等人的斗殴，完完全全是香米拉的事情，跟黄宇没有任何关系，黄宇是在事后听说了这个事情。魏建栋是香米拉的内保头子,香米拉不是黄宇的,他们打架不关黄宇的任何利益,跟香米拉的老板才有利益关系。第五部分故意伤害。一审未认定赔偿给林某1的赔偿款为黄宇家人支付，一审认定是错误的。第六部分寻衅滋事。有七件事,除了保险理赔案件发生纠纷与黄宇有关系,其他都没有关系。保险理赔案件,说黄宇用自己的奔驰车去故意撞别人的车,为了赔2000元,把自己的车故意拿去撞。一审法院不看在2016年原始的证据,特别是所谓的被害人陈某2陈述及原始的保险出险记录,这些证据与2018年的证据明显存在矛盾,一审法院不采纳原始的书面证据和视频资料,却采信了2018年的所谓的证人证言。还有的黄宇不可能去指使，或是黄宇明确反对的。比如魏建栋打砸艾某的赌场,艾某是黄宇的好朋友,黄宇是事后知道了还骂了魏建栋,魏建栋被骂后还很不爽。这明显与黄宇意志相违背的,一审法院判决认定为黄宇指使完全没有任何依据。第七部分关于敲诈勒索。温文令就连黄宇都没有见过,但他却在公安机关的辨认笔录中把黄宇给辨认出来了。温文令没见过黄宇,却能确定与黄宇通过电话,他怎么知道电话那头的人就是黄宇,他凭什么确定？黄宇没有向陈金星等人强行索要抽成。之前陈金星等仅是与黄宇谈承包运输石子的问题。关于石子提价完全是温毅腾自己说的,原因是因为增加了清洗机,清洗后的石子价格更贵了,黄宇也从来没有说过要卖石子给什么人,并确定价格等等。黄宇敢和这些所谓的受害人和证人当庭对质,黄宇要求这个案件的证人出庭,要知道这些为什么要诬陷黄宇。关于魏建栋在大年初一去赌场收保护费,与黄宇没有关系,完全是魏建栋的自己的行为,黄宇从中没有得到任何的好处,不能算在黄宇头上。第八部分关于窝藏。雷武燚、卢圣洲本来就住在黄宇家,不存在因为打人后故意窝藏他们二人的行为。黄亮和别人打架发生的窝藏,与黄宇没有任何关系。另外，辩护人认为黄宇是卢圣洲等人故意伤害案的共犯，共犯窝藏共犯不具有期待可能性，故黄宇不构成窝藏罪。第九部分关于容留他人吸毒。黄宇自己不吸毒,之前在福州市公安局晋安分局的吸毒行政处罚也是假的,黄宇没有拿毒品给任何人吸食,也不用为了控制什么人而给他吸食毒品。所有指控黄宇拿毒品给他们吸食的说法都是假的。关于容留吸毒部分的证据完全是自相矛盾,不能相互映证的,黄宇一审中要求证人雷某出庭,证明黄宇在2016年没有租用白林坑7号,法庭不允许,也不说任何理由。请求福州市中级人民法院以事实为依据,以法律为准绳,全面清查这个案件,作出公正的判决。 雷秀芳上诉称：一、一审法院认定上诉人雷秀芳犯组织、领导黑社会性质组织罪的证据不足,事实不清,恳请二审法院查明相关事实后,依法认定上诉人不构成组织、领导黑社会性质组织罪。根据《刑法》第294条以及《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第二百九四十条第一款的解释》（以下简称立法解释）,黑社会性质组织应当同时具备组织性、经济性、行为性、危害性四个基本特征。在案证据可以证实,起诉书指控的黄宇、上诉人等人的“黑社会性质组织”并不具备上述四个特征,不符合黑社会性质组织的法定认定标准,不应认定为黑社会性质组织。具体理由如下：1、本案不完全具备黑社会性质组织罪的黑社会组织性特征。该罪的组织性特征,是指犯罪组织成员人数较多,有明确的组织者、领导者，有相对稳定的、严密的犯罪组织结构，骨干成员基本固定,有被犯罪组织及成员认可的帮规、纪律。同时该组织的成员对该组织具有依赖性,依靠该组织生存。在案证据表明,黄宇、雷秀芳等人并没有形成一个组织,团伙极不稳定,无明确组织、领导者,无首要分子，骨干成员不固定，组织结构不紧密、有断层,纪律松散。无一人受过殴打的惩罚，每个人都是自由身，随时可退出，没有组织依赖或人身依附。无所谓帮会会规,无成员参加仪式或手续，无任何组织筹备行为,无组织目标或明确组织利益,各成员之间只是一帮内部关系松散、来去自由、各自为政的团伙。人员之间的上下级关系不明显,并未呈现发散性的特点,具有不确定性，不能简单的认定存在组织。同时上诉人仅仅是因为跟黄宇是夫妻关系,才与部分同案犯见过面,上诉人跟彭棚、黄亮、凌爱添、陈学横、江舟、魏建栋根本没有任何进一步接触,一审庭审时，上述几人也均供述上诉人没有让他们做过任何事情。上述几人能够辨认出上诉人也是因为跟着黄宇到家里才认识上诉人的。不能仅仅依据辨认笔录及上述几人的讯问笔录就认定上诉人为组织、领导者。黄宇、上诉人、魏建栋等人之间既无明确、严格的组织章程行为规范、纪律、帮规、家法、成员加入、退出制度,也没有赏罚分明的奖惩制度、财务管理制度。上诉人的赌场雇佣卢文颂、卢圣洲等人,是由赌场全体的股东同意的，且上述几人的工资也由赌场全体股东一同支付的,而非上诉人一人支付。同案犯卢圣洲、余能隆、雷武燚居住在龙峰园家中是由黄宇安排的,与上诉人无关。认定其组织、领导黑社会性质组织犯罪证据不足,证据链没有完整形成。因此本案不完全具备黑社会性质组织罪的社会组织性特征。2、本案不具备黑社会性质组织罪的经济性特征。经济性特征首先要求一定的经济实力,即犯罪组织及其成员所获取的经济利益,能够维持犯罪组织的的基本活动和维系成员的生活;其次经济利益是以有组织的方式通过违法犯罪取得;最后,获取的经济利益是由犯罪组织管理、分配、使用,并主要用于支持该犯罪组织的活动。一般说来，司法实践上认定的黑社会性质组织往往具有合法的身份、合法的职业、合法的经营活动,通过合法的组织形式获取经济效益，从而达到、具备、积累一定的经济实力。通过本案的一审庭审及公诉机关的证据可以看出,上诉人没有参与黄宇的任何工程,也没有参与新鑫隆公司的经营,其仅仅是与同案犯任光、江秀云等人开设赌场。黄宇等人并没有形成一个合法的组织去获取经济利益。从黄宇、上诉人等人的经济条件来看,尚不具备刑法所规定该罪的经济实力,这些资金都被被告人各自支出,或各自消费。上诉人、黄宇等人的非法收入不是以组织的形式统一获取、统一分配、统一使用。本案中被告人的非法收入呈现出分散性、随意性、独立性、非组织化的特点。3、本案不具备黑社会性质组织罪的行为性特征。黑社会性质组织的行为特征,一般理解为“有组织地进行违法犯罪活动”,即组织者、领导者直接组织、策划、指挥、教唆;犯罪组织成员为组织利益有预谋地共同实施犯罪;犯罪组织成员为组织利益按照该组织一贯的行为实施犯罪。本案并不具备组织化行为特征,参与人员均不固定。在案证据表明,涉黑犯罪项下的违法犯罪都是事出有因,或基于个人恩怨，或追求个人逞强好胜,大多是临时起意,而非有组织地预谋实施。这些违法犯罪活动都有特殊起因,实质上是各自独立的单一违法事件,相互之间没有合理的联系纽带,盲目性行为特征明显，不存在是为所谓一个组织的利益而预谋实施的。某个个人多次犯罪或几个人多次共同实施犯罪,这些犯罪仅仅是犯罪数量上的简单叠加,而不能简单的认定为组织行为,更不能认定为是黑社会性质组织的进行违法犯罪活动。4、本案不具备黑社会性质组织罪的危害特征。危害特征中的非法控制性特征是指,在某一个区域或某一行业内采用暴力、威胁或者其他手段等形成垄断地位或者足够影响,在这个领域内该组织说了算，这是黑社会性质组织的本质特征。本案中,黄宇、上诉人等人在政治、经济、生活上均没有形成这种绝对的控制力、垄断地位和重大影响力。上诉人等人虽在永泰马洋、十八坪地方开设赌场,每个赌场的场所都是在柴火间、杂物间或是简陋的店面,每天的赌徒也仅仅十几二十人,根本不可能达到垄断永泰城峰的赌博市场。黄宇等人参与新鑫隆公司的经营,公司仅仅有三十八辆黑的,根本没有垄断永泰闽运车站的黑的市场。黄宇及上诉人谈不上具有一定的经济实力控制社会某个区域或行业的经济，上诉人也无对某个社区街道、地域、行业实施非法控制的行为，无足够的证据量来支持所谓独霸一方。上诉人仅仅参与了开设赌场,对于一审法院认定同案犯的其他案件都不知情,上诉人与本案所谓“组织”的积极分子和参与分子魏建栋等人根本没有联系,而作为组织者、领导者，是指黑社会性质组织的发起者、创建者,或者在组织中实际处于领导地位,对整个组织及其运行、活动起着决策、指挥、协调、管理作用的犯罪分子。而一审法院并未有任何证据证明上诉人与魏建栋、彭棚、黄亮、凌爱添、陈学横、江舟、陈鹏、吴华清等人有指挥、协调、管理。一审法院仅仅是因为上诉人有开设赌场的违法行为,且上诉人与黄宇是夫妻关系,为了让所谓的黑社会组织有经济来源,为了让这个黑社会组织从表面上看起来更像，直接将上诉人列为组织领导者。而实际上雷秀芳与黄宇的年龄差距较大,两人婚前的感情并不稳定,婚后两人时常因为琐事争吵，两人的夫妻感情并不好，且两人在生活上相互独立,没有过多的交集,上诉人对于黄宇所作所为不知情。一审庭审时,黄宇及雷秀芳均确认两人感情不好,长期分居生活。上诉人认为,不能简单的因为黄宇犯事而归结于上诉人，希望二审法院能够查明相关事实，还上诉人一个公道。二、一审法院认定上诉人雷秀芳犯窝藏罪的证据不足，事实不清,应依法认定上诉人不构成窝藏罪。1、事前,余能隆、雷武燚、卢圣洲三人没有告知上诉人去砍伤林某1;事后,上述三人也没有向上诉人告知其砍伤林某1。上诉人主观上不知道上述三人有犯罪行为。2、余能隆、雷武燚、卢圣洲三人在实施犯罪前已经长期居住在黄宇家中,并非实施犯罪后才居住在黄宇家中，且上诉人之前就不同意三人在其家中居住。在一审庭审时,黄宇也确认其与上诉人感情不好,已经分居。3、余能隆、雷武燚的供述“上诉人为他们做饭”，而卢圣洲供述“由上诉人的保姆为他们三人做饭”,上诉人认为上述三人的供述存在矛盾,不应作为认定上诉人为三人提供食宿的证据。4、上诉人作为普通的公民,没有任何途径知晓卢圣洲是否被公安机关网上追逃。没有任何证据证明上诉人或黄宇知道卢圣洲被网上追逃。其辩护人的辩护意见认为：一、认定雷秀芳犯组织、领导黑社会性质组织罪证据不足，应定性为参加黑社会性质组织罪。没有任何证据证明雷秀芳与魏建栋等人有指挥、协调、管理关系，也没有指使上述人员参与除赌场外的其他案件，对同案犯的其他案件都不知情。一审法院仅因雷秀芳开设赌场的违法行为及与黄宇是夫妻关系，将雷秀芳列为组织领导者，明显牵强。福州市人民检察院也是以参加黑社会组织罪对雷秀芳批捕。二、对雷秀芳所犯开设赌场罪量刑畸重。雷秀芳的作用与赌场股东江秀云、任光相当，但量刑却比另外二人重。三、认定雷秀芳犯窝藏罪的证据不足。 魏建栋及其辩护人诉辩称：一、一审判决虽然认定魏建栋的坦白认罪以及立功表现,但在量刑中没有考虑从轻处罚情节。二、全案量刑违反了罪责刑相适应的原则,针对魏建栋的量刑畸重。本案被告人黄宇涉嫌九个罪名,一审判决有期徒刑总和为37年,合并执行有期徒刑24年。魏建栋涉嫌七个罪名,一审判决有期徒刑总和为24.5年,合并执行有期徒刑20年。黄宇在无坦白无认罪无立功的情节下,合并执行刑期相对于总和刑期减少的幅度却比具有坦白认罪立功的魏建栋大很多,明显违反了刑法的罪责刑的基本原则,对魏建栋明显不公正,量刑畸重。三、针对魏建栋的量刑违反了数罪并罚的一般原则。魏建栋一审判决总和刑期为24.5年,应该按照“不满35年,最高不能超过20年”酌情决定执行的刑期,但一审判决没有充分考虑魏建栋具有“坦白认罪立功”的从轻情节酌情决定执行的刑期,魏建栋刑期总和才24.5年却以顶格量刑决定执行刑期，显然违反了数罪并罚的一般原则,针对魏建栋的量刑畸重,显然不公。四、关于各罪的定罪量刑的上诉意见。1、关于开设赌场罪,“黄宇、雷秀芳指使被告人魏建栋不定期到赌场里巡视维持”,经过法庭调查不属实,因此魏建栋打砸他人赌场的行为,同时构成开设赌场罪和寻衅滋事罪,应该择其一罪定罪量刑。若认定开设赌场罪,因魏建栋在赌场不是股东,未在赌场上班，应认定其为从犯。2、由于打砸他人赌场而引发他人报复以及约架聚众斗殴的犯罪行为，属于牵连犯罪。3、关于强迫交易罪,被告人魏建栋刚进入新鑫隆公司时并不知道该公司从事非法黑的营运业务,在该公司无股份,干了两个月保安后就离开该公司,应认定为其从犯。4、关于聚众斗殴罪,魏建栋参与部分聚众斗殴,因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂,可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。此外，魏建栋在查明本案组织结构和组织者、领导者的地位作用，组织实施的重大犯罪事实等方面提供了重要线索和证据，依照《关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》的规定，依法对魏建栋从轻、减轻处罚。 江舟上诉称：一、关于参加黑社会性质组织罪。上诉人在2012年供职于黄宇名下的物业公司，后由黄宇介绍到新鑫隆公司上班，与黄宇和雷秀芳夫妇仅仅是工作上的雇佣关系。上诉人没有在生活上依靠黄宇夫妇的供养，只是在黄宇有事情需要人手时偶尔跟从。在整个黑社会性质组织中起不到领导和骨干作用，主观恶性和危害程度不强。二、关于开设赌场罪。上诉人在赌场从事望风行为才三天，不存在充当赌场安保的定期巡视，更不是股东，请求酌情从轻处罚。三、关于强迫交易罪。上诉人以为新鑫隆公司手续齐全而且每个月有固定工资3000元，上班的职责只是给挂靠的司机排班和维护秩序，从未认为公司是一家违法经营出租的公司。均没有直接证据显示上诉人有采用暴力殴打或者暴力威胁的方式驱赶司机。其主观恶性和危害性都比较低，应从轻或减轻处罚。四、关于聚众斗殴罪。上诉人不具有相约斗殴的犯罪动机和主观故意，没有积极追求危害结果的发生，无事先组织预谋，本案具有一定的偶然性。上诉人在整个过程中都在积极的劝架，还被误伤。本案从始发到结束都没有发生破坏社会秩序的不良影响。原判量刑过重。五、关于寻衅滋事罪。上诉人因聚众斗殴被误伤后一直在医院接受治疗，从未主动纠集人员去向对方挑起事端，也没有对任何人采取其他报复性手段。证据无法直接证明上诉人同一时间因聚众斗殴后存在寻衅滋事的关联性，所以不应该单独定罪，而应以聚众斗殴罪吸收。上诉人到案后能够积极配合司法机关案件办理，具有坦白情节，认罪态度好。恳请二审法院酌情从轻或减轻判处。 陈学横上诉称：一、一审法院认定上诉人属积极参加黑社会性质组织罪事实不清,证据不足,应对上诉人陈学横的行为作区别对待,其是从犯并非积极参加,应属于参加黑社会性质组织罪中的其他参加人员。(1)一审法院审理查明事实不清,其中一(一)中认定“2016年2月以来被告人黄宇、雷秀芳夫妻为大肆开设赌场、先后又纠集被告人陈学横......等人加入团伙,并安排团伙成员使用暴力垄断非法营运的士市场和赌博看场望风”是事实认定错误。上诉人并未参加和使用暴力垄断非法营运的士市场和赌博看场望风,同时,检察院也未指控其有上述两项行为,上诉人并非该组织的骨干成员,仅是偶尔被教唆参加聚众斗殴和寻衅滋事,事前事后均无固定的行为准则和金钱奖励,且上诉人没有被明确的分工充当打手或其它职务的分工,通过上诉人参加的几起违法行为可知其并非属于积极参加行为。均是临时性、偶然性,突发性、也非通过严密的组织和策划预谋。非稳定的犯罪组织,未有明确的组织者和骨干成员,上诉人参加部分打架斗殴是属于被指使纠集并非主动闹事、积极参加的行为。(2)根据起诉书可知上诉人并未参加任何一起通过非法手段获取经济利益的违法犯罪活动,其生活开支都是自理,并非由组织给予酬金或参与利益分配,偶然参加的普通违法行为并不能形成称霸一方,严重的破坏当地的社会生活和经济秩序,参加部分打架斗殴均是被害人有过错在先,且均无造成严重的财产损失和人员伤亡,事后均达成和解和得到被害人的谅解,未形成不利的影响。上诉人并无为非作恶,任意的欺压百姓,残害群众,指控的情节有夸大之意,应当综合考量上诉人的行为能力,其仅是普通的一般违法行为。二、本案上诉人陈学横具有法定、酌定减轻和从轻情节。(1)纵观本起诉书指控的犯罪事实及行为,指控的关于参加黑会性质组织的几个人中，陈学横是这几个人中罪名最少、参加的犯罪行为也是最少，量刑应当是最低的,且其参加的几起寻衅滋事和聚众斗殴,事后均积极达成和解和谅解,并非造成严重的人身伤亡和财产损失。自公安机侦查至庭审现场,被告陈学横都是如实供述自己的罪行,自愿认罪悔罪,应当认定为坦白情形,且陈学横对检察院指控的两个罪名并没有积极实施行为,在本案中起次要作用,属于从犯,应当从轻、减轻或者免除处罚。(2)上诉人陈学横一贯表现良好，此次系初犯、偶犯，其参加的几起违法行为均是被指使,纠集和教唆,而非主观意识上积极主动地追求,同时起诉书中指控的聚众斗殴第一点与寻衅滋事中的第一点及聚众斗殴中的第二点与寻衅滋事第五点应为同一事件,应予合并审理，并以同一罪名予以定罪量刑。该两起事件中的犯罪行为并非中止、中断和终结,不能区别定罪和量刑。并且这几起事件中被害人均有过错，应当减轻被告人陈学横的刑事责任。同时指控的长乐“东哥”撑场造势并未参加,指控错误应予排除。希望法庭结合被告人陈学横的个人成长经历、受教育水平、刚步入社会涉世未深,对社会的认知度和自身行为的判断力进行综合考量,酌情对被告人陈学横从轻处罚。 凌爱添上诉称：一、上诉人对原审判决认定的犯参加黑社会性质组织罪的罪名没有异议,但其行为不属于“积极参与”,而属于“其他参加”的情形。公诉机关在本案庭审阶段亦对该上诉人仅仅属于“其他参与”的犯罪情形进行了确认;而且,在该项犯罪过程中,凌爱添起次要和辅助作用,也并非骨干成员,应当认定为从犯。凌爱添没有参与黑社会性质罪的所有犯罪行为,不应当按照该罪名所涉及的所有犯罪事实对其量刑。因此,原审判决认定凌爱添属于“积极参与”黑社会性质组织属于认定事实不清、证据不足,不应当认定为“积极参与”的情形。1、一审未对上诉人参与本案指控的黑社会性质组织的时间与其他骨干成员及黄宇组织领导黑社会性质组织的时间进行区分,对上诉人量刑过重。上诉人2016年2月份才认识黄宇,且在2016年5月参与殴打保险勘察员杨某1后,即跟随家人前往广东,直至2017年春节才返回永泰,在2017年10月份才继续跟随黄宇,期间在德克士工作。本案其他同案被告人魏建栋、江舟等人的供述也基本能够确认被告人凌爱添系在2016年后才入黄宇组织、领导的黑社会性质组织,而被告人黄宇的当庭供述,其系在凌爱添送外卖时认识凌爱添,黄宇与凌爱添连朋友都不算,显然凌爱添不具备成为组织骨干成员的关系基础。2、从指控证据所反映的凌爱添的待遇看,也与实际骨干成员不同：黄宇从未向上诉人凌爱添发放过工资,上诉人凌爱添也没有住黄宇家、也没有免费的食宿待遇。3、从庭审中同案被告人的供述看,绝大多数的被告人均未提及上诉人凌爱添,显然不符合骨干成员的应有的特征。4、从上诉人凌爱添的客观条件看,凌爱添身材不但矮小,还特别瘦,显然不符合黑社会组织犯罪具有暴力特征的需要;从一审认定的事实看,凌爱添就参与的事情,根本帮不上忙,在难得参与一次的和保险勘察员杨某2事件中,凌爱添还没动手,自己已经被砸伤。因此,凌爱添不具备成为骨干成员的身体条件。5、上诉人凌爱添仅仅参与极少部分犯罪行为。上诉人凌爱添并未参与维持该黑会组织存续的赌场、工程、“黑的”非法经营行为,也未参与公诉机关指控的超凡网吧、香米拉ＫＴＶ等重大聚众斗殴的犯罪行为,公诉机关仅指控上诉人凌爱添参与了2017年8月份“黄宇为索要永泰县葛岭镇东方主题唱吧ＫＴＶ股份进行造势滋事”的犯罪行为。二、原审判决认定上诉人凌爱添犯寻衅滋事罪证据不足,上诉人凌爱添依法不构成寻衅滋事罪。原审判决凌爱添参与的寻衅滋事的犯罪事实为:2017年2月一天,与魏建栋、陈学横等人打砸艾某的赌场。但事实上,凌爱添没有作案的时间。根据凌爱添在庭审过程中的供述,其跟黄宇的时间分为两个阶段:2016年2月认识黄宇的,跟他到2016年6月份左右,第二次跟他是2017年10月到2018年。2016年6月去广东打工,2017年2月春节左右回来,后来在德克士打工。凌爱添在侦查阶段的供述、及庭审中的质证阶段,上诉人凌爱添再次确认其没有参与该起案件。总共8名同案被告人,仅仅两人供述凌爱添参与该起案件,其他被告人均没有指认，负责纠集人员的魏建栋都没有指认凌爱添参与。三、原审判决并未充分考虑上诉人凌爱添在相关犯罪行为中仅起次要和辅助作用,应当认定从犯的犯罪情节,导致对上诉人的量刑过重。1、原审判决认定的凌爱添参与殴打保险勘察员杨某1的聚众斗殴犯罪中,不论是从本案被告人余能隆、陈学横、或是杨某1、杨某2的讯问笔录、以及凌爱添本人的供述，上诉人凌爱添并未主动挑衅、积极参与打斗、或实施了致杨某1、杨某2受伤的行为，且该次斗殴中,上诉人凌爱添因头部被杨某2持的石头砸伤,早早就退出了打斗,其从始至终均未持械,而在后续的被告人黄宇报复杨某1、杨某2的犯罪行为中,上诉人凌爱添也并未参与。2、原审判决认定的凌爱添参与殴打林某1致其轻伤二级的故意伤害犯罪中,从动因上,上诉人凌爱添系出于被林某1打过而在卢圣洲的召集下参与了该次犯罪行为;从犯罪行为的作用上看,上诉人所持的是棒球棍,在整个过程中也仅仅是挥舞棒球棍,并未实际殴打林某1的行为;从林某1受伤的结果上看,林某1系因刀伤致其构成轻伤二级,该刀也并非上诉人凌爱添所实施,而是被告人卢圣洲砍伤。在整个殴打林某1的过程中,有且仅有被告人卢圣洲实施了伤害行为。 黄亮上诉称：原判量刑过重。1、其没有积极参加该组织的活动。其2017年中旬才来福州，该组织之前的犯罪与其无关。2、该组织并没有向其发放工资，也并没有提供给其吃穿住，也没有时刻的听他们任何命令。3、其从未主动去残害当地百姓和恐吓他人。4、敲诈勒索罪中100元和650元，其并未见到，在整个过程中，其只是站在旁边，他们说的是永泰方言，其也听不懂，更没有以威胁恐吓他人索要保护费。 申小宇上诉称：请求改判上诉人较轻刑罚。一、其于2017年7月初来永泰县，参与旗山高位水池事件、“紫兰”摆场事件、到雷秀芳开设的赌场上班。其除了在赌场上班拿到工资，其他没有收到黄宇夫妇的好处，没有受到豢养，参与案件只是临时被纠集，参与事件少，性质较轻，不构成积极参加黑社会性质组织罪。二、开设赌场。其于2017年9月到10月期间在雷秀芳开设的赌场上班非法获利4000元后离开赌场。而卢文颂上班时间较长，只受到8个月刑罚，其不应受到有期徒刑二年并罚金三万元重罚。三、聚众斗殴。该罪中第三起属于犯罪中止，应不予追究，第四起属犯罪未遂应从轻处罚，第五起中其到达现场后警车也在不远处，其匆忙逃走，并未实施伤害别人的行为。其属于被纠集者，不应受到三年六个月重罚。四、寻衅滋事罪中第4起殴打张伟鸿，其与江贤祥站在后方车辆旁，未对张伟鸿等人实施伤害行为。第5起被害人候榕辉等人自己开车到永泰县医院，并非受到押解。到达县医院后其没有参与殴打被害人。第6起中黄亮将赌桌掀翻后赌客全部逃离，并未发生打架斗殴，其没有进入赌场。五、敲诈勒索罪中其在2018年2月16日被魏建栋以帮忙找班上为由纠集到家中，后由吴华清带领去旗山路带赌场内索要干股，但其未参与敲诈其他赌场行为。去林钦荣赌场因吴华清与林钦荣发生冲突导致其背部被砍伤。从头到尾其没有收到一分钱，不应受到有期徒刑一年六个月并处罚金一万元刑罚。六、窝藏罪中其只是把黄亮的电话号码发给王龙国，并未做其他帮助黄亮的事情。王龙国提供住所获刑8个月，其不应受到一年有期徒刑刑罚。其在所有案件中均属于被纠集与被带领者，没有主观意识去犯罪。 彭棚上诉称：一、关于参加黑社会性质组织一案。一审法院认定该罪事实不清，证据不足，应改判其无罪。1、其不是黑社会成员。（1）其不认识黄宇夫妻，夫妻俩也在笔录和开庭中多次提到与其并不认识。其与魏建栋也不是很熟，只是工作同事关系，不受魏指使，也指使不了其。（2）其于2017年7月中旬经秦林介绍到永泰香米拉KTV做保安，来时并不知道有该组织存在，该组织的任何重大核心事情以及该团伙成员等等其都没有参与其中，不认识该团伙成员。（3）一审判决查明的组织、领导参加黑社会性质组织事实中可以证明其并不是黑社会成员。判决书提到黄宇夫妇先后安排卢圣洲、雷武燚、余能隆等人长期住在黄宇家中，免费提供食宿，不定期给予团伙成员钱款以供花销等。而这些其并没有享受过，其在KTV工作不足两月，且不是黄宇夫妇所安排，只是经朋友介绍而来，且在KTV工作期间索要工资无果而自动离职，自寻工作，后在“醉得意”工作。其可自给自足，不需要人豢养。（4）一审判决关于黑社会性质第（二）项说该组织通过有组织的违法犯罪活动攫取经济利益。1、关于介入工程事件。2017年7月的一天，其是秦林叫去的，且去时秦林并没有说明去哪里做什么，只是说去玩。而到后才知道是一处工地，且到场后并没有恐吓过被害人以及没有肢体上的冲突，事后也没有任何利益。第（三）项的第1至6项其都没有参加其中，事实证明，其并非黑社会成员，并无欺压、残害群众的行为。第（四）项的第2项上面陈述过了，其并不知情。第3项也是由秦林叫去的，并不知道去哪里做什么，也没有与受害人或任何人发生冲突及恐吓。至于2000元报酬其毫不知情，也没有获得利益。第4项其没有作案时间，也不知情，且经办没有问过，也没做过笔录，与其无关。二、关于开设赌场一案。一审法院认定其构成开设赌场罪事实不清，证据不足，依法应改判无罪。1、其与众多的赌场股东、成员及赌徒都互相不认识。2、其并无受过黄宇夫妇的指示去赌场望风、巡视，只是经过魏建栋以四处游玩的名义去过一两处赌场。去之前并没有说去哪里和干什么，且到场后也无做什么，也没有利益。判决认定其通过秦林介绍到江舟开设的赌场看场，实际上是去那里玩并没说去做什么，到场后其只是睡觉，100元并非工资，而是江舟个人出资用来吃点心及烟钱。此事并无造成严重危害及影响，且是其主动坦白，依法可免除处罚，请求改判无罪。三、关于聚众斗殴一案。一审法院认定其构成聚众斗殴罪事实不清，证据不足，应改判无罪。起诉书明确其受纠集参与部分聚众斗殴过程中，自动放弃犯罪，系犯罪中止，应当免除处罚。四、关于寻衅滋事一案。一审法院未考虑其具有减轻、从轻处罚的情节，量刑畸重。其归案后如实供述自己的犯罪行为，具有自首情节，依法应当减轻处罚。五、关于敲诈勒索一案。一审法院未考虑其具有减轻处罚的情节和自首情节，量刑过重。1、其在案中有减轻处罚的情节。其不是带头人，在犯案过程中并无恐吓、威胁他人的行为，没有多次敲诈勒索，没有和任何受害人谈判。2、其有坦白的情节，到案后如实供述自己的罪行，并积极配合办案民警。六、关于窝藏一案。一审法院未考虑其具有减轻、从轻情节，量刑过重。1、其有自行坦白，积极配合办案民警的行为。2、其对法律认知程度不够，因受朋友请求而帮忙，没有考虑行为后果严重性。到案后自知自己行为的错误。其犯有过错多因受人蒙弊在不知情下被利用所犯，不能一棍子认定其和黑社会有关，是十恶不赦之徒。其已认识到自己所犯错误，懊悔万分，但不至于判八年的量刑，其难以接受，请求二审公正审判，依法从轻处罚。 雷向辉上诉称：1、其不是赌场固定股东，只有在赌博时输钱才会分到一成股份，但2016年5月到2017年9月并没有到过场地赌博，这一点固定股东们可以为其证明，以及2017年3月3日在永泰县城峰镇龙峰园213号的赌场被查获的股东人员名单，可体现在此之前其都没有参与开设赌场，不能以2016年2月至2018年1月这段时间的金额总计来认定其参与的金额。2、一审认定的金额总计来自于任光的记账本里的记录，审计报告不能作为证据。3、其系初犯，到案后如实供述自己的罪行，认罪态度好。请二审酌情给予改判。 任光及其辩护人诉辩称：任光参与开设赌场的罪名认定无异议,但对任光的量刑过重,除坦白情节外,一审法院忽视了任光其他相关从轻、减轻处罚情节。一、任光在开设赌场罪中起辅助、次要作用,系从犯,一审法院对一审辩护人提出的任光在开设赌场罪中系从犯的辩护意见不予采纳是错误的，因为江秀云占更多份额，作用更大，却只判两年，而其也判二年，不符合罪责刑相适应原则。首先,从庭审发问其他被告人可以看出,被告人大部分都陈述任光只是负责烧水和做卫生的,一审法院在查明事实的论述中,有个别证人及其他被告人供述任光在赌场中有其他分工,都只单个人的个人供述,并无其他证据加以佐证。任光不是开设赌场负责人,赌场不是任光提议开设的,赌具不是任光提供的,赌博场所不是任光找的,赌场抽头的资金不是任光保管、分配,赌博方式、下注金额、抽头办法等赌场规则不是任光设定。赌场的主要负责都是雷秀芳和江秀云,赌场的运营管理、人员安排都是由雷秀芳、江秀云二人负责,江秀云负责账簿管理,任光记录的小本子上的数据,一大部分是江秀云告诉任光后,任光自行记录的。况且任光本身所占分红比重少,分红比重与在开设赌场中的作用是相匹的,任光在赌场中所起的作用甚小,任光只是在赌场中烧水、做卫生，其在赌场中的作用根本微不足道。被收缴的任光的银行卡里的二十四万多元，并非违法所得，而是任光丈夫生前做生意留下来的，从银行卡流水信息里可看出是2012年存入形成的，明显与事实无关，不能认定违法所得，不能收缴。二、其等人开设赌场的规模不大，且赌徒较为固定，社会危害性小。任光、雷秀芳等人虽然开设赌场的地点有很多个,但都为了躲避公安机关侦查一直轮换地点,并非新开设多个赌场，且赌场的规模都不大,只有一张赌桌。赌徒也较为固定,都是雷秀芳等人联系并安排小弟接送,赌场地点经常换,其他也很难获知赌场地点,社会影响小。三、被告人任光满足缓刑的条件,应当宣告缓刑。另外，电脑系任光儿子的，与本案无关，应退还，手机也应退还。四、任光所记录的关于赌场收益的账簿系孤证，无其他证据加以印证,不能作为证据使用,一审法院将任光的账簿作为认定为开设赌场的犯罪所得是错误的。公安机关扣押的任光的所谓“账簿”,一大部分是江秀云告诉任光后,任光自行记录的,数据真实性无法印证,其他股东不知道该账簿的存在,也没有经过其他股东确认,且其他股东也无法确认赌场的具体收益,所以任光的账本属于孤证,无其他证据相互印证,另外审计报告也是仅仅基于无法印证的任光记录的账簿作出的报告,加上没有见证人属于非法证据,自然也不能作为证据使用。而且任光一方面没有实际收到多少，一方面钱被雷秀芳借出，没有多少所得，大约有20几万。 连书塘上诉称：一、其为初犯，且为法盲，在不知情不知法情况下，误入歧途，出于同情朋友得癌症，叫帮忙上班四天。二、其有认罪悔罪，积极配合有关部门调查，如实供述犯罪事实。三、其父母年老多病，孩子尚小，其大脑深处长一颗瘤。请求给予从轻减轻处罚。 刘永灿上诉称：一、其在强迫交易中属于获利较少，作用较小，对社会危害性较小。二、其只是新鑫隆公司负责日常管理，包括排班、发放工资、收取挂靠费等。并未对任何人实施过暴力、胁迫，也没有指使他人对非挂靠的车主实施暴力、威胁的行为。之所以加入公司成为法定代表人及股东并非是其主动要求的，对公司的经营并无决定权，且获利较少，公司获利分配完全不取决于其，作用非常有限。一审量刑过重，不能以审计的金额认定。其具有从犯、初犯、偶犯，认罪悔罪，请求予以减轻处罚。 刘秀强及其辩护人诉辩称：一、原审判决遗漏对案件重要非法证据的认定和排除。1、本案侦查机关程序违法。第一,侦查机关涉嫌非法拘禁。（1）永泰县公安局刑事侦查大队《受案登记表》明确报案人是“工作中发现”,“接报时间:2018年3月30日14时09分。”接报民警“邱焕宏”，简要案情明确:“涉嫌使用暴力威胁等方式垄断永泰县闽运汽车站周边的黑的市场。”⑵永泰县公安局《拘留证》明确对刘秀强的刑事拘留宣布时间为2018年3月30日4时,并由刘秀强签字确认,《拘留通知书》上显示内容为:“我局已于2018年3月30日23时将涉嫌强迫交易罪的刘秀强刑事拘留”。上述证据证明,侦查机关未立案先拘留,也就是说,本案强迫交易罪发现的时间为2018年3月30日14时09分，然而却在2018年3月30日4时,就将强迫交易罪案犯刘秀强、刘永灿等人抓捕归案了,在尚未发现案件的情况下，侦查机关预先将案犯抓捕归案，并且侦查机关在出具《拘留通知书》上的拘留时间明显与实际拘留时间也不相符。因此,本案侦查机关对被告人刘秀强的刑事拘留严重违反法律规定,明显构成非法拘禁。2、超期通知家属。前己述及,对刘秀强于2018年3月30日4时已宣布刑事拘留,给刘秀强家属寄送的国内挂告信函收据显示寄送《刑事拘留通知书》时间为＂2018.03.31.17＂，超过24小时通知被拘留人家属,且也未注明超过24小时通知的原因。原审判决在查明事实中,对侦查机关侦查中的程序违法问题只字不提,故意遗漏了这一公安机关程序违法的事实,偏袒公安机关,失去了司法机关的公正、公平。二、本案侦查机关取证违法。1、原审判决在审理本案强迫交易罪中,对被告人刘秀强所有的《辨认笔录》均无“见证人”到场见证并签名确认。虽然,庭审中经辩护人指出公安机关取证违法后,公诉人在后面的庭审中向法庭提交了侦查机关事后出具的补正说明:因在看守所中无法找到见证人,故在《辨认笔录》中没有见证人签字。这是不能自圆其说的。第一,在看守所每天都有许多律师会见,并且看守所每天都有两名值班律师值班,不存在找不到见证人的问题；第二,对刘秀强的辨认包括了同案被告人的辨认,也包括被害人、证人的辨认,被害人、证人在看守所外的辨认根本就不存在侦查机关补正《说明》的“无法找到”见证人的情况。可见,侦查机关并非找不到见证人,而是一直都是违法辨认。这在庭审中得到证实，同案被告人也当庭提出其当时在外地，却也被辨认参与违法行为。因此,对被告人刘秀强所有的《辨认笔录》违反了《公安机关办理刑事案件程序规定》第二百五十三条规定。2、本案审理强迫交易罪中的《现场勘验检查工作记录》勘验时间是2018年4月21日,然而,签署的时间却是2018年4月26日，现场勘验竟出现不同的时间,如何确认勘验的真实性？3、在《现场勘验制图》、《现场照片》上也均无见证人签名确认，同样违反了《公安机关刑事案件现场勘验检查规则》第二十四条和第二百一十一条的规定。4、本案强迫交易罪对新鑫隆公司搜查的《搜查记录》、《扣押物品、文件清单》也均无见证人签名确认。同样违反了《公安机关办理刑事案件程序规定》第二百二十四条的规定。5、本案《车辆挂靠协议书》及2015-2018年度《收款收据》上均有刘秀强签名确认,且确认时间为2018年5月28日。这些《车辆挂靠协议书》和《收款收据》既非刘秀强处收集到的,亦非刘秀强经手的,凭什么由刘秀强签字确认呢？且部分《收款收据》的内容模糊不清,无法辨认，这只能是侦查机关诱导刘秀强认罪。而2015年的《收款收据》却没有真正的经营者叶永的签字确认,只有刘永灿的签字确认。2017年度的《收款收据》分别由刘永灿和刘秀强签字确认存在份数不同,而按照公诉人质证时陈述,用于刘永灿和刘秀强签字确认的《收款收据》系同一套材料,明显不是事实。上诉人的辩护人在庭前证据交换时,提出的要求排除非法证据的请求,公诉人向侦查机关了解,并在庭审中当庭提交了《说明》,原审法院却认为辩护人没有书面提交《排除非法证据申请书》没必要排除非法证据，当庭驳回辩护人要求排除非法证据的请求。很明显原审判决对法律规定有法不依,违法办案。三、侦查机关与公诉机关没有收集对被告有利的证据。经过庭审调查,多名被告人均证实永泰县＂黑的＂市场有200-300辆私家车运营黑的,而永泰县＂黑的＂市场的黑的数量可以予以调查收集,但侦查机关与公诉机关均不予对被告人无罪、罪轻的证据进行收集;公诉人在庭审中反而问被告人是否有证据证明。这不是要被告人自证无罪吗？永泰县私家车运营黑的,是客观存在的事实,永泰县黑的停靠点有六、七个地方,也是客观存在的,并不因为侦查机关没收集就可以抹去。四、原审判决查明事实不清。原审判决查明的强迫交易罪的事实根本没有证据支持。第一,时间上,按照被告人黄宇自认于2016年9月加入新鑫隆公司，但公诉人有证据证实黄宇于2017年加入新鑫隆公司,被告人黄宇加入公司前,新鑫隆公司已拥有营运的士39辆,到黄宇被公安机关抓捕,新鑫隆公司营运的士车辆还是39辆。第二,被告人黄宇加入新鑫隆公司前,永泰县黑的市场营运车辆约200-300辆;被告人黄宇加入新鑫隆公司后,永泰县黑的市场营运车辆仍为200-300辆,并没有大的变化。第三,被告人黄宇加入新鑫隆公司前,永泰县黑的市场运营车辆停靠点除了永泰县闽运汽车站附近一个停靠点外,永泰县城转换营运停靠点还有六、七个,被告人黄宇加入新鑫隆公司,永泰县黑的市场营运车辆停靠点,除了永泰县闽运汽车站附近一个停靠点外,永泰县城黑的停靠点仍然还有六、七个，停靠点数量没有变化。第四,前己述及,被告人黄宇加入新鑫隆公司前后,新鑫隆公司的士营运车辆数量不变,而整个永泰县黑的营运市场规模、停靠点数量也均不变,新鑫隆公司营运车辆数量仅占永泰县黑的营运市场10%多点,新鑫隆公司停靠点也仅占永泰县黑的市场运营车辆停靠点10%多点,何来的“垄断永泰县非法营运的士”之说呢？第五,刘秀强身为永泰闽运汽车站的工作人员,在永泰县闽运汽车站负责车辆调度,依照规定,刘秀强不能在外兼职,而刘秀强也没有参与新鑫隆公司经营管理,更没有时间给新鑫隆公司非法营运的士排班。第六,刘秀强身为永泰县闽运汽车站负责车辆调度工作,也没有证据证明刘秀强是新鑫隆公司的日常管理工作人员,怎么可能负责＂收取挂靠费用等日常管理工作＂呢？刘永灿负责新鑫隆公司的日常经营管理工作,给挂靠公司的士排班,而刘永灿和新鑫隆公司财务游美娟负责收取挂靠新鑫隆公司的士的挂靠费工作。第七,前已述及,黄宇于2016年9月加入新鑫隆公司,黄宇加入公司前后直至被抓捕,新鑫隆公司营运的士车辆均为39辆,没有变化。车辆数量没有变化,何来的原审判决所说“被告人通过暴力、言语威胁等手段逼迫何国发、张统洪、黄身岩等数十名非法营运的士车主挂靠新鑫隆公司”事情呢？被害人张某等15人的陈述可发现：首先,所谓的被害人陈述的被迫加入新鑫隆公司的时间基本均在2015年5月一2016年6月间,而被告人黄宇加入新鑫隆公司的时间为2016年9月甚至是2017年。原审判决既然认定新鑫隆公司股东,为了垄断永泰县非法营运的士市场,欲依仗被告人黄宇等人的势力,故让被告人黄宇参与共同经营新鑫隆公司。那么从黄宇加入新鑫隆公司的时间看,与上述被害人所述的时间是不相吻合的。因此,上述被害人陈述不得作为证据被采纳。其次,既然上述被害人陈述连时间都不能与事实相吻合,那这些被害人陈述的＂因市场被黄宇、刘秀强、刘永为,利用黑恶势力扰乱车辆营运市场＂同样也不能被采信。再次,既然上述被害人陈述连时间都不能与事实相吻合,他们所谓的“通过暴力、言语威胁等手段逼迫何国发、张统洪、黄身岩等数十名非法营运的士车主挂靠新鑫隆公司”的证言同样不能被采信。第八，林孔文被打事件发生于2016年5月29日,当时黄宇尚未加入新鑫隆公司,也就是林孔文被打事件与新鑫隆公司没有关系。林孔文是在永泰县安华大厦安德鲁森店门口路段招揽去福州的客人时被打,并非在闽运汽车站附近的新鑫隆公司的士停靠点被打。第九，关于车主陈孟希被言语威胁、殴打等暴力驱赶。从公诉人举证的《收款收据》可知，陈孟希直至2018年3月还在向新鑫隆公司缴交挂靠管理费。这说明陈孟希的证言,完全不是事实。陈孟希在黄宇加入新鑫隆公司之前，就与公司签订《车辆挂靠协议》，而且陈孟希向公司缴交管理费直至2018年3月新鑫隆公司被查封为止。第九，关于原审判决认定的福建国龙会计师事务所审计的金额。本案强迫交易罪时间只能从公诉人举证证明黄宇2017年加入新鑫隆公司的时间开始，而国龙会计师事务所将新鑫隆公司强迫交易罪收入审计的时间却是从2015年6月开始，明显扩大了新鑫隆公司的强迫交易罪起始时间，致使新鑫隆公司强迫交易罪的扩大，违反了罪责刑相适应的原则，导致审计金额错误的结果。审计结果还错误将“定位系统服务费”列入非法收入范畴。安装导航定位系统，需要向提供定位系统服务的单位缴交定位系统服务费，该服务费并非新鑫隆公司收入，仅是新鑫隆公司代收代缴费用，同时导致了新鑫隆公司非法收入的增加。审计中还错误将“自营车辆业务收入171005元”进行审计，自营车辆是公司股东自身所有的车辆，这样审计，扩大新鑫隆公司的罪责。第十，刘秀强的立功情节应予以认定。永泰县公安局的《侦破报告书》可以看出，刘秀强完全符合立功情节。五、原审判决适用法律不当。公诉人提交的证据，存在非法证据，事实不清，不能认定刘秀强等人构成强迫交易罪。综上，应改判刘秀强强迫交易罪不成立。 鄢仁至上诉称：1、其在押期间多次通过驻所检察官要求做“认罪认罚”，法庭上其当庭认罪。其向检察机关和公安机关举报了福州宝龙黑的停靠点团伙黑恶势力收取保护费的事实和证据，公安机关已立案侦查。应认定其到案后如实供述，并能举报犯罪线索，自愿认罪，有明显的悔过表现。2、2018年武汉市黑社会性质组织主犯在强迫交易罪中涉案3900万元，犯罪手段和金额皆非本案可比，首犯判二年六个月，与本案首犯黄宇的强迫交易罪量刑相同。其在本案中参与程度最低，自始至终没有参与任何经营管理，也没有如同案黄宇、刘秀强、叶永一样都有自营的黑的。其没有指使、参与任何犯罪活动，只是因为是新鑫隆公司的股东而涉案，且后期把经营权承包给了黄宇、刘秀强等人。与同样作为股东且是法人并参与管理经营的叶永相比，刑期多了半年，故原判对其量刑过重。 叶永上诉称：一、其仅短暂担任新鑫隆公司的法定代表人，参与公司管理仅七个月，参与时间短，参与程度低。其退出公司后，公司实施的相关强迫交易犯罪行为与其无关。其于2015年3月担任公司法定代表人，并作为股东之一参与了公司管理。但其身份还是国有企业闽运公司的正式职工，经相关领导规劝后于同年10月辞去新鑫隆公司法定代表人职务和股东身份，退出了公司的经营管理活动。其任职新鑫隆公司仅七个月，仅占公司实施三年左右强迫交易犯罪行为时间不到四分之一。二、其在共同犯罪中起辅助作用，且获利较少，应认定为从犯。新鑫隆公司组建之初，系以汽车租赁形式从事非法营运，可以不被运管部门查处，少查处，或即便查处罚款金额较低等条件吸引、拉拢黑的司机挂靠，尚不存在明显暴力、威胁手段。自黄宇成为公司股东后，才产生以暴力、威胁开展经营活动的犯罪现象。但其任职期间主要从事公司行政、财务等管理活动，并未直接参与实施任何暴力、威胁活动。同时，其任职期间从未领取工资、奖金等，这与刘永灿、黄宇等人每月领取工资有明显区别。其仅是作为股东分红过一次。三、一审判决认定其参与钓鱼举报林宜涛非法营运，不符合强迫交易罪的客观要件。钓鱼执法是运管部门在打击非法营运活动中惯用的执法形式，不违反法律规定。其参与钓鱼并举报，虽目的是打击排挤对手，但系合理利用法律允许的方式实施，与强迫交易罪在客观方面的以暴力、威胁手段有本质区别，不具有违法性，不能作为强迫交易罪的客观表现。四、其到案后认罪态度较好，如实供述自己和同案的犯罪事实，有坦白情节，且自愿认罪，有悔罪表现，原判虽予认定，但未充分体现于量刑。量刑过重，请求改判较轻刑罚并适用缓刑。 经审理查明，根据本案证据，本案强迫交易事实中，黄宇、刘秀强等人为垄断控制龙峰路一带乘客最密集的一个“黑的”停靠点，采取暴力、威胁等手段，迫使想要在该停靠点揽客的“黑的”司机缴纳挂靠费挂靠新鑫隆公司。有证据证实永泰县“黑的”停靠点不只龙峰路这个点，原判认定“垄断永泰县非法营运的士市场”范围偏泛。此外，原判认定组织、领导、参加黑社会性质组织事实第三项第4起。根据参与该起的陈学横、凌爱添、余能隆的供述，均未提到雷武燚参与了该起，卢圣洲参与该起的证据亦不足。故原判认定雷武燚、卢圣洲参与该起不当，予以纠正。原判认定组织、领导、参加黑社会性质组织事实第三项第3起殴打报复林某1等人。从被害人林某1辨认照片看，林某1认识雷武燚，但其并未陈述雷武燚参与对其殴打，该起参与者中仅有卢文颂称雷武燚参与，该起侦查机关也没有提取雷武燚的供述。故原判认定雷武燚参与该起证据不足，予以纠正。上诉人黄宇组织、领导黑社会性质组织、开设赌场、强迫交易、聚众斗殴、故意伤害、寻衅滋事、敲诈勒索、容留他人吸毒事实；上诉人雷秀芳组织、领导黑社会性质组织、开设赌场、窝藏事实；上诉人魏建栋参加黑社会性质组织、开设赌场、强迫交易、聚众斗殴、寻衅滋事、敲诈勒索、窝藏事实；上诉人江舟参加黑社会性质组织、开设赌场、强迫交易、聚众斗殴、寻衅滋事、窝藏事实；上诉人陈学横参加黑社会性质组织、聚众斗殴、寻衅滋事事实；上诉人凌爱添参加黑社会性质组织、聚众斗殴、故意伤害、寻衅滋事事实；上诉人黄亮参加黑社会性质组织、聚众斗殴、故意伤害、寻衅滋事、敲诈勒索事实；上诉人申小宇参加黑社会性质组织、开设赌场、聚众斗殴、寻衅滋事、敲诈勒索、窝藏事实；上诉人彭棚参加黑社会性质组织、开设赌场、聚众斗殴、寻衅滋事、敲诈勒索、窝藏事实；上诉人雷向辉、任光、连书塘及原审被告人江秀云、檀高凤开设赌场事实；上诉人刘永灿、刘秀强、鄢仁至、叶永强迫交易事实，以上基本事实的证据均经原审庭审举证质证，各证据之间能相互印证，足以认定，可以作为定案依据，本院予以确认。 本院认为，上诉人黄宇组织、领导以暴力和其他手段，有组织地进行违法犯罪活动，称霸一方，为非作恶，严重破坏经济、社会生活秩序的黑社会性质组织，且为该组织的首要分子；以营利为目的，多次伙同他人提供场所和赌具，组织他人聚众赌博，抽头渔利；伙同他人以暴力、威胁手段，强迫多人接受服务，情节严重；纠集多人多次持械聚众斗殴；指使他人持械故意伤害他人身体，致一人轻伤；纠集多人多次在公共场所随意殴打、恐吓他人，情节恶劣；以非法占有为目的，强行索取他人财物，数额巨大；二年内多次容留他人吸食毒品。其行为分别构成组织、领导黑社会性质组织罪、开设赌场罪、强迫交易罪、聚众斗殴罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、容留他人吸毒罪。关于黄宇的上诉理由，经查，一、关于组织、领导黑社会性质组织罪。以黄宇为首的犯罪组织具有下列构成特征和行为表现：1.在组织特征上，该组织人数较多、组织领导者、积极参与者比较明确，参与成员相对比较固定。黄宇、雷秀芳通过发放工资、给予金钱奖励、让组织成员住其家中并免费提供食宿、不定期给组织成员钱款花销、为组织成员出头、请吃娱乐等方式笼络人心、控制成员，在内部形成了以黄宇为首要分子，雷秀芳为组织、领导者，魏建栋、江舟、陈学横、凌爱添、黄亮、申小宇、彭棚、余能隆、雷武燚、陈鹏、卢圣洲、吴华清等人为积极参加者的犯罪组织。2.在经济特征上。该组织自2015年下半年以来至案发，长期通过开设赌场、强迫交易等违法犯罪活动非法获利数百万元，具有较强的经济实力。其中部分获利用于组织成员的消费支出和平时笼络人心，维系组织的生存、发展。3.在行为特征上，该组织实施了开设赌场、强迫交易、聚众斗殴、故意伤害、寻衅滋事、敲诈勒索、窝藏、容留他人吸毒等一系列犯罪活动。该组织实施的违法犯罪活动时间长、次数多，涉及多个罪名，具有明显的暴力性。4.在非法控制特征上，该组织以暴力犯罪支持：在永泰县大肆开设赌场，打砸他人开设的赌场，以垄断经营城峰镇一带的赌场，严重扰乱当地生活的安定稳定；在客源最××车站附近××一带非法营运的士停靠点，以新鑫隆公司强迫交易垄断经营，形成了对该非法营运的士停靠点的非法控制。同时，该组织通过在当地长期违法犯罪活动，树立了组织的恶名和威信，对当地群众形成心理强制，严重破坏了当地的社会、经济秩序。二、关于开设赌场罪。魏建栋、江舟等等众多原审被告人的供述均证实黄宇在雷秀芳等人开设的赌场里享有股份，且为了排除其所设赌场区域范围内其他人开设赌场，以取得更多的非法利益，黄宇还指使魏建栋等人打砸其他人开设的赌场。三、关于强迫交易罪。根据新鑫隆公司的设立文件及上诉人刘秀强、刘永灿、叶永、鄢仁至的供述，多个被害人的陈述，可以证实新鑫隆公司成立于2014年年底，鄢仁至为最初的股东之一，之后于2015年3月变更公司股东登记，股东变更为刘秀强、叶永、鄢仁至、方敏。不久后为了非法控制永泰闽运汽车站附近客源最多的龙峰路“黑的”市场，公司股东商议拉拢黄宇进入公司并给予股份以具体实施强迫交易行为。同年6月开始，黄宇指使魏建栋、江舟带领雷武燚、余能隆等人在该“黑的”停靠点，对不挂靠新鑫隆公司的“黑的”车辆进行打砸、驱赶，同时采用“钓鱼”由运管部门处罚的方式，迫使众多“黑的”司机为了能在该点停靠上客而挂靠该公司，并向公司缴纳每辆车每月1000元的挂靠费等费用。此后，新鑫隆公司完全控制了该“黑的”停靠点。从上述证据分析证实，黄宇于2015年6月被拉拢进入新鑫隆公司后，大肆进行了强迫交易的行为。四、关于聚众斗殴罪。1.保险公司勘查员杨某2在处理车辆保险事故时因受黄宇威胁，便叫来堂哥杨某1。杨某1带领他人到场后发现是其知道的黄宇，便要求商量解决，但黄宇认为杨某2还敢叫来杨某1等人，遂纠集了凌爱添、陈学横等人首先对杨某1等人发起攻击，引起双方斗殴。余能隆和凌爱添是在斗殴中被杨某1所伤。该起性质应认定为聚众斗殴。2.江舟、陈学横等人与朱凯雄、侯榕辉等人聚众斗殴这起。在双方斗殴过程中，江舟被侯榕辉所伤并到医院就医。黄宇知悉后，指使魏建栋等人将朱凯雄、侯榕辉叫到医院，并指使他人对侯榕辉实施殴打，要求赔偿10万元。从江舟等人聚众斗殴之后黄宇的行为看，黄宇认可了其组织成员聚众斗殴的行为，该起应认定为黄宇黑社会性质组织实施的犯罪活动。3.苏新恩与林伟胜聚众斗殴、张香添与魏建栋聚众斗殴这两起。均是该组织成员为该组织树立非法权威、扩大非法影响所实施的，也应认定为黑社会性质组织实施的犯罪活动。4、魏建栋与陈振剑（光头强）聚众斗殴这起。魏建栋受命于黄宇冲击影响黄宇赌场的陈振剑赌场后，魏建栋与陈振剑相约斗殴。魏建栋作为该黑社会组织的骨干成员，受黄宇指使冲击竞争对手赌场后，又与对方约架，其行为性质是为该黑社会组织打击竞争对手、形成强势地位实施的犯罪活动，应认定为为黑社会性质组织实施的犯罪活动。故黄宇应对上述五起聚众斗殴犯罪负责。五、关于寻衅滋事罪。1.该罪第一起事实，凌爱添、陈学横、余能隆的供述均证实，黄宇不满被害人陈某2的车辆停在黄宇家附近，便故意用自己的车辆撞击陈某2的车。事后陈某2迫于黄宇的蛮横，便报险称是自己倒车时撞了黄宇的车。保险勘查员杨某2勘查时认为黄宇车辆部分车损并非本次事故所致，不能理赔。黄宇对此不满，便动手推搡并威胁杨某2。故原判认定该起事实是正确的。2.关于该罪第三起。魏建栋带人打砸艾某赌场后，由于艾某也是黄宇的手下，其述称当场打电话给黄宇，黄宇称“砸也砸了，也没办法”。表明黄宇对魏建栋打砸该赌场知晓后予以认可。应认定为该黑社会性质组织实施的犯罪活动。3.该罪的其他五起寻衅滋事行为，均是由黄宇直接参与和指挥下实施，均应认定为该黑社会性质组织实施的犯罪活动。六、关于敲诈勒索罪。虽然黄宇否认该罪第一起事实，但认定该起不仅有被害人的陈述、证人证言，还有被告人魏建栋、凌爱添、卢圣洲的供述，证据间可以相互印证，足以认定。该罪第二起虽然没有证据证实黄宇知晓，但魏建栋作为黄宇骨干成员，带领该组织其他成员收取其他赌场保护费，也是黄宇授意魏建栋排除其他赌场竞争对手的手段范围，系为该组织打击竞争对手、谋取经济利益实施的，应认定为该黑社会性质组织实施的犯罪活动。七、关于容留他人吸毒罪。房东黄钦泉的证言，吸毒人员陈煜、李聪慧、艾某的证言，魏建栋、卢文颂、余能隆、卢圣洲、雷武燚的供述，共同印证了本案黄宇容留他人在其住处及租用的白林坑7号房子内吸毒的事实，足以认定。八、关于窝藏罪。1.关于窝藏第一起，黄宇指使卢圣洲、凌爱添、余能隆、雷武燚等人砍伤林某1后，黄宇指使江舟拿500元给卢圣洲作为藏匿费用。卢圣洲被网上追逃后，继续安排卢圣洲等人在其家中躲藏。黄宇作为林某1伤害案的共犯，其藏匿共犯卢圣洲等人的行为，不具有期待可能性，属于不可罚的事后行为。2、关于窝藏第二起，系魏建栋、申小宇、彭棚窝藏伤害他人的黄亮。没有证据证实黄宇知道该起窝藏事实，且该起窝藏行为既非为黑社会组织争夺势力范围、树立非法权威、增加犯罪能力等实施的行为，也非该组织的纪律规约、组织惯例实施的行为，黄宇不应对该起窝藏负责。故黄宇不构成窝藏罪，原判认定黄宇构成窝藏罪不当，本院予以纠正。九、关于黄宇与雷秀芳的夫妻关系。从本案黑社会性质组织成员的供述，可以证实黄宇将护送雷秀芳到离赌场作为该组织的一项规矩。在雷秀芳开设赌场期间，黄宇还亲自或派人巡视赌场，维持赌场秩序，并指使魏建栋等人冲击与雷秀芳赌场存在竞争的其他赌场。由此可以认定黄宇和雷秀芳的夫妻关系并非上诉所称双方不睦。十、关于侦查机关从黄宇家保险柜里扣押的现金。辩护人曾向原审法院提交了黄宇母亲于2018年3月26日从银行支取8万元的证据，上诉称被扣押的是8万元而不是7万元，这些钱是黄宇母亲的财产非黄宇财产。但根据搜查、扣押笔录，侦查机关于2018年3月30日对黄宇住所搜查时，从保险箱内搜到现金计7万元。辩护人提供的证据不能证明黄宇母亲取款后将现金存放在黄宇的保险箱里，且搜查、扣押到现金金额与黄宇母亲取款的金额也不符，表明搜查、扣押的现金并非黄宇母亲取款的现金。综上，对黄宇及其辩护人的诉辩意见予以部分采纳。 上诉人雷秀芳组织、领导以暴力和其他手段，有组织地进行违法犯罪活动，称霸一方，为非作恶，严重破坏经济、社会生活秩序的黑社会性质组织；以营利为目的，多次伙同他人提供场所和赌具，组织他人聚众赌博，抽头渔利；明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所，帮助其逃匿。其行为分别构成组织、领导黑社会性质组织罪、开设赌场罪、窝藏罪。关于雷秀芳及其辩护人的诉辩意见，经查，一、关于组织、领导黑社会性质组织罪。虽然雷秀芳主要是开设赌场，但其与黄宇系夫妻关系，没有证据证实雷秀芳与黄宇夫妻关系不睦。从组织特征看，黄宇将该组织部分成员要护送雷秀芳到离赌场作为该组织的一个规矩。在黄宇、雷秀芳等人开设的赌场里，有该组织部分成员在赌场里走马、抽水，还有人员到赌场巡视以维持赌场秩序。雷秀芳作为黄宇的妻子是应当知道这些人员是黄宇的组织成员。雷秀芳的行为符合该特征。从经济特征看，虽然赌场主要由雷秀芳开设管理，但黄宇经常亲自或派遣组织成员巡视及在赌场管理，故可以认定雷秀芳和黄宇共同经营赌场。根据审计意见，雷秀芳、黄宇通过长期开设赌场获得了巨额的非法收入。通过黄宇将包括开设赌场在内的非法收入豢养部分组织成员，如卢圣洲、余能隆、雷武燚就长期在雷秀芳家居住。故雷秀芳行为符合该特征。从行为特征看，雷秀芳通过开设赌场犯罪获得巨额非法利益，并在开设赌场期间向多个在赌场输钱的赌徒提供赌资，对借钱未即时返还的赌徒，雷秀芳指使组织成员卢圣洲、雷武燚等人打电话威胁借款人迫使他们还款。故雷秀芳的行为符合该特征。从非法控制特征看，雷秀芳与黄宇对赌场互有分工，雷秀芳主要负责管理赌场，黄宇则在外围通过指使魏建栋等组织成员冲击竞争对手的赌场，以进行非法控制。故雷秀芳行为亦符合该特征。综上，雷秀芳的行为符合组织、领导黑社会性质组织罪的四个特征，构成该罪。二、关于窝藏罪。卢圣洲、雷武燚、余能隆均供述他们因砍伤林某1在雷秀芳家里躲藏时，雷秀芳知道卢圣洲被通缉，还交待他们三人不要跑到外面，以免被警察抓到。故原判认定雷秀芳构成窝藏罪是正确的。对雷秀芳的上诉理由不予采纳。 上诉人魏建栋积极参加以暴力和其他手段，有组织地进行违法犯罪活动，称霸一方，为非作恶，严重破坏经济、社会生活秩序的黑社会性质组织；明知他人开设赌场而提供帮助；伙同他人以暴力、威胁手段，强迫多人接受服务，情节严重；伙同他人持械聚众斗殴；多次纠集多人在公共场所随意殴打、恐吓他人，情节恶劣；以非法占有为目的，伙同他人多次强行索取他人财物；明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所，帮助其逃匿。其行为分别构成参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、强迫交易罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、窝藏罪。关于魏建栋的上诉理由，经查，一、关于开设赌场罪。魏建栋受黄宇指使不定期到赌场巡视，维持秩序，还带领申小宇、陈鹏等人打砸影响该赌场利益的其他人开设的赌场，故魏建栋不能认定为开设赌场罪的从犯。二、关于上诉所称牵连犯的问题。根据刑法牵连犯理论，牵连犯是指行为人为了达到一个犯罪目的，其犯罪手段行为或结果行为又触犯其他罪名。本案魏建栋与陈振剑相约斗殴的原因是魏建栋等人打砸了陈振剑的赌场后，陈振剑到魏建栋家中讨要说法。魏建栋前后实施了两个不同的违法犯罪目的，不符合牵连犯理论。三、关于强迫交易罪。2015年下半年起，黄宇为了控制龙峰路一带的“黑的”市场，魏建栋受黄宇指使带领他人打砸、驱赶不挂靠新鑫隆公司的车辆，迫使众多“黑的”司机为了能在该点停靠上客而以每月交1000元挂靠该公司。魏建栋的上述积极行为不能认定为该罪的从犯。四、关于本案对魏建栋的量刑。原判已考虑魏建栋的犯罪情节及坦白、立功情节，在各罪对魏建栋的量刑时，已作出相对于黄宇从轻的量刑，故原判对魏建栋数罪并罚后决定执行的刑期是适当的。综上，对魏建栋的上诉理由均不采纳。 上诉人江舟积极参加以暴力和其他手段，有组织地进行违法犯罪活动，称霸一方，为非作恶，严重破坏经济、社会生活秩序的黑社会性质组织；明知他人开设赌场而提供帮助；伙同他人以暴力、威胁手段，强迫多人接受服务，情节严重；伙同他人聚众斗殴；伙同多人在公共场所随意殴打他人，情节恶劣；明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所，帮助其逃匿。其行为分别构成参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、强迫交易罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、窝藏罪。关于江舟的上诉理由，经查，一、关于黑社会性质组织犯罪。江舟系黑社会性质组织犯罪首要分子黄宇的直接手下，有证据证实其在参与黑社会性质组织、开设赌场、强迫交易、聚众斗殴、寻衅滋事等犯罪中行为积极，起到了骨干分子的作用。二、关于强迫交易罪。2015年下半年起，黄宇为了控制龙峰路一带的“黑的”市场，江舟受黄宇指使参与打砸、驱赶不挂靠新鑫隆公司的车辆，迫使众多“黑的”司机为了能在该点停靠上客而以每月交1000元挂靠该公司。三、关于聚众斗殴罪。本案证据证实江舟参与了该起斗殴，在斗殴过程中，江舟的面部还被斗殴相对方的侯榕辉打伤。故其所称是在劝架不符合事实。原判以聚众斗殴罪判处江舟二年，量刑适当。四、关于开设赌场罪。江舟受黄宇指使不定期到赌场巡视，维持秩序。原判以开设赌场罪判处江舟二年，量刑适当。五、关于寻衅滋事罪。陈学横的供述证实，江舟在聚众斗殴中受伤来到永泰县医院后，打电话向黄宇报告，黄宇即指使魏建栋等人强行将侯榕辉、朱凯雄等人带至医院。在医院，黄宇等人威胁侯榕辉赔偿10万元医药费，还围殴侯榕辉。故原判以寻衅滋事罪判处江舟二年六个月，定罪准确，量刑适当。综上，对江舟的上诉理由均不采纳。 上诉人陈学横积极参加以暴力和其他手段，有组织地进行违法犯罪活动，称霸一方，为非作恶，严重破坏经济、社会生活秩序的黑社会性质组织；伙同他人多次持械聚众斗殴；伙同他人多次在公共场所随意殴打他人，情节恶劣。其行为分别构成参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪。关于陈学横的上诉理由，经查，一、关于陈学横在参加黑社会性质组织罪的作用。在该黑社会性质组织涉案的五起聚众斗殴犯罪中，陈学横在参与其中的三起中均积极参与斗殴；在该黑社会性质组织涉案的七起寻衅滋事犯罪中，陈学横在参与其中的三起中作用相当积极，如殴打张伟鸿这起，就是由陈学横带领他人对张伟鸿等人进行殴打报复。打砸艾某赌场这起，陈学横为主打砸赌场桌椅等物。殴打侯榕辉这起，陈学横对侯榕辉打得最凶。据此，原判认定陈学横系黑社会性质组织的积极参加者是正确的，亦根据其坦白情节作出相应从轻量刑。二、关于聚众斗殴第一起与寻衅滋事第一起、聚众斗殴第二起与寻衅滋事第五起是否以一罪定罪量刑问题。原判认定寻衅滋事第一起的事实中并未认定陈学横参与，而是在聚众斗殴第一起事实中认定陈学横参与，该两起不存在是否定一罪的问题；聚众斗殴第二起与寻衅滋事第五起虽然存在一定的联系，但是两起分别存在各自独立的行为，也不存在手段行为和目的行为的牵连关系。三、关于所称其未参加长乐“东哥”撑场造势上诉理由。参与该起的魏建栋、江舟等人均证实陈学横参与了该起。综上，对陈学横的上诉理由均不采纳。 上诉人凌爱添积极参加以暴力和其他手段，有组织地进行违法犯罪活动，称霸一方，为非作恶，严重破坏经济、社会生活秩序的黑社会性质组织；伙同他人聚众斗殴；伙同他人持械故意伤害他人身体，致一人轻伤；伙同他人持凶器在公共场所随意恐吓他人，情节恶劣。其行为分别构成参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪。关于凌爱添的上诉理由，经查，凌爱添参加黄宇组织、领导的黑社会性质组织后，参与了故意伤害、聚众斗殴、寻衅滋事犯罪各一起，并参与在东方主题唱吧ＫＴＶ造势滋事。原判据此认定凌爱添为该黑社会性质组织的积极参加者是适当的。认定凌爱添参与寻衅滋事第三起关于打砸艾某赌场的事实，有雷武燚、郑成杰的供述和被害人艾某的陈述证实，足以认定凌爱添参与了该起事实。原判已考虑凌爱添坦白情节、在犯罪中的作用，作出罪刑相适应的量刑。对凌爱添的上诉理由不予采纳。 上诉人黄亮积极参加以暴力和其他手段，有组织地进行违法犯罪活动，称霸一方，为非作恶，严重破坏经济、社会生活秩序的黑社会性质组织；伙同他人持械聚众斗殴；伙同他人持械故意伤害他人身体，致一人轻伤；伙同他人多次持凶器在公共场所随意殴打、恐吓他人，情节恶劣；以非法占有为目的，伙同他人多次强行索取他人财物。其行为分别构成参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪。关于黄亮的上诉理由，经查，黄亮参加该黑社会组织后，受指使参与二起聚众斗殴、一起故意伤害、四起寻衅滋事、一起敲诈勒索犯罪，系该黑社会性质组织的积极参加者。此外，黄亮还参与打砸一内衣店、为他人撑场造势、暴力讨债等多起黑社会性质组织的非法控制行为。原判已根据黄亮犯罪情节，作出罪刑相适应的量刑，黄亮的上诉理由不予采纳。 上诉人申小宇积极参加以暴力和其他手段，有组织地进行违法犯罪活动，称霸一方，为非作恶，严重破坏经济、社会生活秩序的黑社会性质组织；明知他人开设赌场而提供帮助；伙同他人多次持械聚众斗殴；伙同他人多次持凶器在公共场所随意殴打、恐吓他人，情节恶劣；以非法占有为目的，伙同他人多次强行索取他人财物；明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所，帮助其逃匿。其行为分别构成参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、窝藏罪。关于申小宇的上诉理由，经查，一、关于上诉称其不构成积极参加黑社会性质组织罪。申小宇参加该黑社会性质组织后，参与在黄宇、雷秀芳等人开设的赌场里收取“马钱”，参与三起聚众斗殴、三起寻衅滋事、一起敲诈勒索犯罪以及多起其他该黑社会性质组织非法控制行为，系该黑社会性质组织的积极参加者。二、关于原判对申小宇所涉各罪的量刑。申小宇作为该黑社会性质组织的积极参加者，参与了一系列犯罪，原判对申小宇所犯的开设赌场罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、敲诈勒索罪、窝藏罪的量刑适当。对申小宇的上诉理由不予采纳。 上诉人彭棚积极参加以暴力和其他手段，有组织地进行违法犯罪活动，称霸一方，为非作恶，严重破坏经济、社会生活秩序的黑社会性质组织；明知他人开设赌场而提供帮助；伙同他人持械聚众斗殴；伙同他人持凶器在公共场所随意殴打、恐吓他人，情节恶劣；以非法占有为目的，伙同他人多次强行索取他人财物；明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所，帮助其逃匿；其行为分别构成参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、窝藏罪。关于彭棚的上诉理由，经查，一、彭棚关于其不构成参加黑社会性质组织罪的上诉理由。彭棚参与该黑社会性质组织的开设赌场、一起聚众斗殴、二起寻衅滋事、一起敲诈勒索犯罪和多起该黑社会性质组织的非法控制行为，其行为应认定为参加黑社会性质组织罪。二、关于开设赌场罪。江舟、陈鹏及彭棚的供述，证实彭棚在江舟等人开设的赌场时看场，并到黄宇的赌场巡视、“走马”等，其虽不是赌场的股东，但其行为应以开设赌场罪的共犯认定。三、关于聚众斗殴罪。原判已认定彭棚参与的聚众斗殴第三起系犯罪中止，并依法予以减轻判处一年有期徒刑，量刑适当。四、关于寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、窝藏罪的量刑。没有证据证实彭棚归案后具有自首情节，原判已考虑彭棚归案后的坦白情节，予以从轻量刑，量刑适当。故彭棚的上诉理由不予采纳。 上诉人雷向辉、任光及原审被告人江秀云、檀高凤以营利为目的，伙同他人多次有组织地提供场所和赌具，组织他人聚众赌博，抽头渔利；上诉人连书塘明知他人开设赌场而提供帮助，其行为均构成开设赌场罪。关于上诉人雷向辉的上诉理由，经查，根据江秀云的供述，其参与开设赌场时雷秀芳、雷向辉、任光等人就是赌场股东。从扣押的任光的赌场账本营利记录时间可以体现，该赌场于2016年2月开始至2018年3月有盈利记录。由上证据可以证实雷向辉从2016年2月就是该赌场股东。原判按审计意见认定作为该赌场股东雷向辉的共同非法所得是适当的。雷向辉的上诉理由不予采纳。关于上诉人任光的上诉理由，经查，一、关于扣押的任光账本问题。任光负责赌场每天抽水盈利记账，任光对该账本上记录的金额予以确认认可，审计单位根据该账本记录的金额作出的该赌场盈利的审计意见是合法、客观的，可以作为认定该赌场非法收入的证据。二、关于所扣押的任光两张银行卡里的金额是否系违法所得问题。任光上诉称被扣押的银行卡里的二十四万多元，是其丈夫生前留下来的，并非违法所得。经查，任光对此并未提供相关证据。该二十四万多元应作为违法所得予以没收。三、关于对任光的量刑。从2016年至2018年二年时间里，任光与雷秀芳、江秀云等人长期作为股东开设赌场，共同取得非法收入480多万元。并非任光上诉所称仅在赌场烧水、做卫生。原判根据任光在开设赌场犯罪中的作用，判处其有期徒刑二年，量刑适当。综上，对任光的上诉理由不予采纳。关于连书塘的上诉理由，经查，连书塘在开设赌场犯罪中情节较轻，原判已考虑其犯罪情节从轻量刑，量刑适当。 上诉人刘永灿、刘秀强、鄢仁至、叶永伙同他人以暴力、威胁手段，强迫多人接受服务，情节严重，其行为均构成强迫交易罪。关于刘永灿的上诉理由，经查，刘永灿在新鑫隆公司成立后不久即成为该公司的隐名股东，并参与商议拉拢黄宇进入公司以便公司垄断龙峰路一带“黑的”停靠点的会议。在叶永辞去公司法人代表后，刘永灿担任公司法人代表。其虽未实施强迫交易的具体行为，但参与由黄宇具体实施强迫交易的共谋，共同非法获利115万多元，原判以强迫交易罪定罪量刑是适当的。关于刘秀强及其辩护人的诉辩意见，经查，一、关于侦查机关拘留刘秀强违反程序规定的问题。侦查机关对刘秀强刑事拘留出示了拘留证，刘秀强并在拘留证上签字，拘留程序符合法律规定，不存在非法拘留。从刘秀强刑事拘留通知书上邮局收据的邮戳日期看，“2018.03.31.17”为邮局收件时间，而刘秀强于2018年3月30日4时被刑事拘留，确实超过了法律规定的24小时才通知家属，虽有瑕疵，但《关于办理刑事案件严格排除非法证据若干问题的规定》没有规定此种瑕疵的情况下，侦查机关所取得的被告人供述可以排除。二、关于侦查机关取证问题。1.侦查机关对于刘秀强的辨认笔录上没有见证人签名问题已作合理说明和解释，该辨认笔录应作为证据予以采纳。2.《现场勘验检查工作记录》记载的勘验时间为2018年4月21日，制作该笔录时间为2018年4月26日，两个不同的时间之间并不矛盾。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十三条的规定，仅对现场勘验检查笔录需要见证人签名，没有规定见证人对现场照片、现场图签名，故公安机关的相关规则也仅要求在《现场勘验检查工作记录》须有见证人签名，见证人无需在现场照片和现场图上签字。故该证据合法。3、侦查机关搜查新鑫隆公司所制作的搜查笔录、扣押物品清单上，没有见证人签名。《关于办理刑事案件严格排除非法证据若干问题的规定》第七条规定：“收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释；不能补正或者作出合理解释的，对有关证据应当予以排除。”该规定所称的补正或解释的前提是“可能严重影响司法公正”。上述证据的取得虽不符合法定程序，但侦查机关搜查、扣押的新鑫隆公司的文件材料均是客观存在的证据，并有利于案件的侦破，没有影响司法公正，应作为证据采用。三、关于相关机关没有收集有利于被告人证据的问题。本案强迫交易罪中，黄宇、刘秀强等人只是为垄断控制了龙峰路一带乘客最密集的一个“黑的”停靠点，采取暴力、威胁等手段，迫使想要在该停靠点揽客的“黑的”司机缴纳挂靠费挂靠新鑫隆公司。有证据证实永泰县“黑的”停靠点不只龙峰路这个点，原判认定“垄断永泰县非法营运的士市场”范围不当，但黄宇等人通过强迫交易，实现了对客源最多的一个非法营运车辆停靠点的垄断，至于永泰县有多少辆“黑的”，有几个“黑的”停靠点，并不影响本案强迫交易罪的认定。四、关于上诉所称原判事实不清的问题。首先，上文已通过证据分析证实，作为新鑫隆公司股东的刘秀强等人为了控制垄断龙峰路的“黑的”停靠点，经商议后于2015年6月份将黄宇拉拢进入新鑫隆公司成为公司隐名股东。并非上诉所称的2016年9月或2017年。其次，黄宇进入公司后，大肆进行了强迫交易的行为。该公司进行非法营运的三十多部车辆，除自营的几辆外，其余均是陆续被迫通过缴纳管理费挂靠该公司。从张某等28名被害人的陈述，可以证实他们是从2015年6月份开始，陆续被迫挂靠新鑫隆公司。再次，由于黄宇等人的强迫交易行为始于2015年6月，故审计意见从该时间计算强迫交易金额是正确的。从侦查机关搜查到的新鑫隆公司的资金平衡表看，“定位系统安装费”是作为该公司的收入，该费用也是向被迫挂靠的被害人收取，应当作为刘秀强等人进行强迫交易的非法收入。此外，关于“自营车辆业务收入”的金额，由于该公司进行非法营运，该收入理应认定为非法收入。故审计意见根据新鑫隆公司的资金平衡表，得出该公司非法收入1154675元是正确的。五、关于对刘秀强的量刑。原判根据刘秀强的犯罪情节作出的量刑是适当的。综上，对刘秀强及其辩护人的诉辩意见不予采纳。关于鄢仁至的上诉理由，经查，鄢仁至在新鑫隆公司注册成立时就是二个股东之一，其设立公司的目的就是为了控制龙峰路的“黑的”停靠点进行非法营运，并以此目的和转让股份的方式拉拢刘秀强、方敏等人进入公司。后鄢仁至为了控制城峰路的“黑的”停靠点，又为主策划拉拢黄宇进入公司具体实施强迫交易行为。黄宇通过强迫交易取得的非法收入，成为其组织、领导黑社会犯罪经济性特征强有力的支撑，故鄢仁至在犯罪中的作用相当积极。原判已根据其坦白情节从轻判处，量刑适当。对鄢仁至的上诉理由不予采纳。关于叶永的上诉理由，经查，叶永于2015年3月份通过股份转让成为新鑫隆公司股东，并担任公司法人代表，参与了拉拢黄宇进入公司具体实施强迫交易的预谋。此外，为了惩罚没有挂靠新鑫隆公司的“黑的”司机，使之就范，叶永还参与了一起以“钓鱼”方式，使未挂靠公司的非法营运司机林宜涛受到运管部门处罚。该行为从结果上看似合法，但叶永主观目的是为了威慑不挂靠的司机，客观行为是以“钓鱼”的形式假借运管处罚手段，行强迫交易之实，系强迫交易行为。虽然叶永于同年10月辞去该公司法人代表的职务，但仍然作为公司的隐名股东参与分红。故叶永不能认定为强迫交易罪的从犯，并应当以2015年6月开始的强迫交易的非法收入认定其犯罪金额。原判已根据叶永在犯罪中的作用及坦白情节，作出适当量刑。综上，对叶永的上诉理由不予采纳。 原判认定基本事实清楚，证据确实、充分，除上诉人黄宇不构成窝藏罪外，其他罪名定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款、第四款、第五款、第三百零三条第二款、第二百二十六条第二项、第二百九十二条第一款第一项、第四项、第二百三十四条第一款、第二百九十三条第一款第一项、第二项、第二款、第二百七十四条、第三百一十条第一款、第三百五十四条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十八条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、第三项、第四项、第六项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持福建省永泰县人民法院（2018）闽0125刑初158号刑事判决的第二、三、四、五、六、七、八、九、十、十一、十二、十三、十四、十五、十六、十七、十八、十九项，即对原审被告人雷秀芳、魏建栋、江舟、陈学横、凌爱添、黄亮、申小宇、彭棚、雷向辉、江秀云、任光、檀高凤、连书塘、刘永灿、刘秀强、鄢仁至、叶永的定罪量刑及没收、追缴等事项； 二、撤销福建省永泰县人民法院（2018）闽0125刑初158号刑事判决的第一项，即对原审被告人黄宇犯窝藏罪的定罪量刑部分； 三、上诉人（原审被告人）黄宇犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币五十万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑二十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二十二万五千元，没收财产人民币五十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月30日起至2041年9月29日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。） 本判决为终审判决。 审判长  陈朝晖 审判员  俞贤忠 审判员  纪得军 二〇一九年三月十八日 书记员  陈 露 书记员  朱石磊 附注：本裁判文书适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。