上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014���浦民一（民）初字第3720号原告陆云标。委托代理人黄丽媛，上海上华律师事务所律师。委托代理人温志维，上海上华律师事务所律师。被告上海吉新物流有限公司。法定代表人范振华。委托代理人李辉。被告浙商财产保险股份有限公司深圳分公司。负责人惠铭。原告陆云标诉被告李则亮、上海吉新物流有限公司、浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（以下至判决主文前简称浙商财险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告陆云标的委托代理人温志维、被告上海吉新物流有限公司的委托代理人李辉到庭参加了诉讼。被告浙商财险深圳分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陆云标诉称，2013年3月31日��李则亮驾驶被告上海吉新物流有限公司所有的沪B0XX**、沪B9X**挂车辆在上海市浦东新区杞青路进铃兰路西约20米处与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤、车辆受损。交警部门认定李则亮负事故的次要责任，原告负事故的主要责任。现原告的损失为医疗费人民币（币种下同）35，489.79元、住院伙食补助费310元、鉴定费2，400元、营养3，600元、护理费6，000元、误工费11，554元、残疾赔偿金80，376元、精神损害抚慰金5，000元、车辆修理费1，500元、交通费500元、衣物损失费300元、律师费5，000元。沪B0XX**、沪B9X**挂车辆在被告浙商财险深圳分公司处投保了交强险及商业三者险，故被告浙商财险深圳分公司应在交强险责任限额内先行赔付原告损失，超出部分在商业三者险内赔偿原告40%。在商业三者险范围外的费用及律师费，由被告上海吉新物流有限公司赔偿原告。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提交如下证据材料：1、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书各1份、交强险保单、商业三者险保单复印件各2份；2、病历、出院小结、放射诊断报告、医疗费发票、费用明细清单1组；3、司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份；4、用人单位营业执照、劳动合同、工资银行打卡明细、原公司收入及误工证明各1份；5、户口簿1份；6、车辆修理费发票、律师费发票各1份。被告上海吉新物流有限公司辩称，事发经过、责任认定无异议。李则亮系执行该公司职务行为过程中发生交通事故，由此产生的赔偿责任由该公司承担。沪B0XX**、沪B9X**挂车辆均在被告浙商财险深圳分公司投保了交强险及商业三者险（主车保额50万元、挂车保额5万元，不计免赔）。对原告的损失，均同意由法院依法处理。被告浙商财险深圳分公司向本院提交的书面答辩意见称，即使被告浙商财险深圳分公司要承担赔偿责任，原告的诉求不准确且缺乏依据。原告未通知被告浙商财险深圳分公司，自行委托鉴定，且伤残鉴定报告失实，仅根据右膝关节屈伸度计算受限程度，没有按照屈伸及伸展程度计算受限程度，故伤残等级、护理、营养、休息期不予认可，残疾赔偿金过高；误工天数有误，误工费过高；保险公司不是侵权人，精神损害抚慰金不同意赔偿；鉴定费、律师费等间接费用不予承担。被告浙商财险深圳分公司对原告的伤情、护理、营养、休息期申请重新鉴定。经庭审质证，本院查明如下事实：原告系城镇户口人员。2013年3月31日5时20分，原告陆云标驾驶电动自行车沿上海市浦东新区杞青路由西向东行驶过程中，因疏于观察，制动不及，撞击前方同向头东尾西停放的由李则亮驾驶属被告上海吉新物流有限公司所有的沪B0XX**、沪B9X**挂车辆的尾部，致原告受伤、车辆受损。原告受伤后，至上海市第六人民医院进行治疗，于同年4月15日出院。上海市公安局浦东分局交通警察支队对本次事故作出道路交通事故认定书，认定李则亮负事故的次要责任，陆云标负事故主要责任。受上海市公安局浦东分局交通警察支队的委托，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所于2013年8月14日对原告的伤情作出司法鉴定意见：“被鉴定人陆云标之右髌骨粉碎性骨折致右下肢丧失功能16%，日常活动能力轻度受限，构成十（拾）级伤残；酌情给予休息期4个月、营养期2个月、护理期3个月；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天”。原告为此支付鉴定费2，400元。另查明，沪B0XX**、沪B9X**挂车辆的交强险、商业三者险（主车保额50万元，挂车保额5万元，不计免赔）投保于被告浙商财险深圳分公司，本起事故发生在保险期间内。上述事实，由原告陆云标、被告上海吉新物流有限公司当庭陈述，以及经庭审质证的由原告提交的上述证据予以证实。本院认为，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故致人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险内赔偿不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，原告驾驶电动自行车行驶时撞击被告上海吉新物流有限公司驾驶员李则亮停放的机动车尾部，致原告受伤、车辆受损。交警部门认定李则亮负事故的次要责任，陆云标负事故主要责任。本院认为，根据事故发生的原因，交警部门已作出了事故责任认定，故本院确定被告上海吉新物流有限公司负40%赔偿责任，原告陆云标自负60%责任。因沪B0XX**、沪B9X**挂车辆的交强险、商业三者险投保于被告浙商财险深圳分公司，故被告浙商财险深圳分公司应在2份交强险责任限额内先行赔偿原告合理损失。超过部分，在商业三者险保险范围内的原告合理损失，由被告浙商财险深圳分公司赔偿原告40%，在商业三者险范围外的合理费用，由被告上海吉新物流有限公司赔偿原告相应损失。被告浙商财险深圳分公司对原告的伤情、护理、营养、休息期申请重新鉴定，但未提供充分证据证明原鉴定程序违法或者鉴定意见明显错误，故本院对被告浙商财险深圳分公司的重新鉴定申请不予准许，并将原告提供的司法鉴定意见书作为本案确认相关损失的依据。��原告因本案事故产生的各项合理损失，本院确认如下：1、医疗费，原告主张35，489.79元。经审核，原告支付的医疗费35，131.79元（已扣除未与病历对应部分），由相应的医疗费发票、病历予以佐证，本院予以确认。2、住院伙食补助费，原告主张310元。根据原告住院天数，该请求并无不当，本院予以确认。3、营养费，本院根据原告的伤情，酌情以30元／天计算，结合原告需营养2个月又30天的鉴定意见，酌定营养费为2，700元。4、护理费，因原告未提供充分证据证明护理人员因护理原告而遭受的实际损失，故本院以本地护工市场一般劳务报酬50元／天的标准，按1人护理计算，结合原告需护理3个月又30天的鉴定意见，酌定护理费为6，000元。5、误工费，经对工资银行打卡记录进行审核，原告事故发生前6个月的平均工资为3，156.82元，事故发生后6个月，原告取得工资7，382元���原告需休息6个月由相应司法鉴定意见佐证，故按照实际收入减少的情况，现原告主张误工费11，554元（3，156元／月＊6个月-7，382元），并无不当，本院予以确认。6、残疾赔偿金，本院以2012年上海市城镇居民可支配纯收入40，188元的标准，结合原告伤残十级的鉴定意见，确定残疾赔偿金为80，376元（40，188元／年＊20年＊0.1）。7、精神损害抚慰金，本院根据原告伤残级别及事故责任情况，酌定为2，000元。8、车辆修理费，原告主张1，500元，但未提供充分证据证明合理性，本院根据原告车辆受损的事实，酌定车辆修理费为800元。9、交通费，本院根据原告就医的次数及支付交通费的合理性与必要性，酌定为300元。10、衣物损失费，本院酌定为200元。11、鉴定费2，400元，由相应的司法鉴定意见书、鉴定费发票予以佐证，本院予以确认。因保险条款未对鉴定费作出排他性的��门约定，故该费用由被告浙商财险深圳分公司在商业三者险范围内按责承担。为本案诉讼，原告主张律师费5，000元。根据原告合理损失及上海市相关律师收费的规定，本院酌定被告上海吉新物流有限公司赔偿原告律师费4，000元。综上，原告的各项合理损失计141，771.79元（不含律师费）。被告浙商财险深圳分公司在2份交强险责任限额内赔偿原告121，230元（医疗费费用责任限额内承担20，000元；死亡伤残责任限额内赔偿残疾赔偿金80，376元、精神损害抚慰金2，000元、误工费11，554元、交通费300元、护理费6，000元；财产损失责任限额内承担衣物损失费200元、车损费800元）。原告超过交强险责任限额的损失20，541.79元，由被告浙商财险深圳分公司在商业三者险范围内赔偿原告40%，即8，216.72元。被告浙商财险深圳分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可能由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告陆云标121，230元；二、被告浙商财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告陆云标8，216.72元；三、被告上海吉新物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆云标律师费4，000元；四、驳回原告陆云标的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，078元（原告已预交），减半收取计1，539元，由原告陆云标负担55元，被告上海吉新物流有限公司负担1，484元。被告上海吉新物流有限公司负担之款，于本判决生效之日起十日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  徐进二〇一四年二月二十日书 记 员  王娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财��损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。二、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若���问题的解释》予以确定。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他���律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。