贵州省册亨县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2327民初1130号 原告:梁正琼，女，1953年7月22日生，布依族，贵州省兴义市人，贵州省黔西南州共青林场职工，住兴义市。 委托诉讼代理人：梁斌，贵州泳清律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告:贵州创新林业产业投资有限公司，住所地：册亨县者楼街道办前进社区拥军路**。统一社会信用代码：91522327MA6DN9JU6K。 法定代表人：韦志忠，系公司董事长。 被告：贵州省黔西南州共青林场有限责任公司，住，住所地：兴义市黄草街道办三月桥**一社会信用代码：91522300722129121K。 法定代表人：韦志忠，系公司董事长。 共同委托诉讼代理人：韦桥坤，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。 第三人：吴远坤，男，1978年9月20日生，汉族，贵州省兴义市人，系共青林场公司原财务助理，住兴义市。 原告梁正琼与被告贵州创新林业产业投资有限公司（以下简称“创新投资公司”）、贵州省黔西南州共青林场有限责任公司（以下简称“共青林场公司”）,第三人吴远坤追偿权纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，由审判员韦正富独任审判，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告梁正琼的委托诉讼代理人梁斌，被告创新投资公司、被告共青林场公司的共同委托诉讼代理人韦桥坤，第三人吴远坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁正琼向本院提出诉讼请求：一、请求二被告连带清偿原告借款本金26万元；二、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由:2014年因被告共青林场公司急需资金周转,被告共青林场公司向案外人许子华借款为6万元,约定利息为月利率3%;2014年6月21日、11月15日被告共青林场公司向案外人华玲两次借款合计11万元，约定利息为月利率2%；2014年5月10日、8月30日被告共青林场向案外人余兴慧两次借款合计9万元，约定利息为月利率2%；三案外人均向被告按照借据交付相应数额借款，并有第三人吴远坤在借据上签字，且借据上均盖有被告共青林场公司公章。借款后被告共青林场公司未履行还款义务，而原告在2016年10月、11月分别为被告共青林场公司向三案外人垫付借款本金合计26万元，三案外人将借据交由原告保管，并向原告出具收据。原告垫付该借款后，对被告共青林场公司享有追偿权，但是至今被告共青林场公司仍未向原告履行还款义务。共青林场公司是国有林场开办的公司，现该公司已负巨额债务无力清偿，导致众多债权人上访，引起州委、州政府的高度重视。2017年4月23日，册亨县人民政府作出册府发(2017)15号《关于将黔西南州共青林场调整由贵州创新林业产业投资有限公司管理的通知》，该通知对“做好黔西南州共青林场资产债务、债权进行核算清理，依法妥善处理债务和职工问题”等事宜进行了明确。综上所述，被告创新投资公司是共青林场公司的承继公司，依法应当由创新投资公司承担债务的清偿责任;共青林场公司虽然已被创新投资公司接管，但共青林场公司尚未注销，依法应当承担连带责任，第三人吴远坤作为被告共青林场财务且在借据上签字，为查清案件事实，参与诉讼。根据相关法律规定，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 创新投资公司与共青林场公司共同辩称，本案有二个法律关系，第一个法律关系是公司向案外人借款，第二是梁正琼将款项借给二个公司，原告首先要证明第一个法律关系成立了第二个法律关系才能成立，要证明两个法律关系成立需要两次的转账凭证予以证明。 吴远坤述称，原告所述的代偿还三个案外人借款26万元，是因共青林场公司的问题解决处于过渡阶段，共青林场公司当时无条件偿还三人借款，该三人因车祸等原因急需用钱，所以由原告梁正琼代偿还三人借款，这三人借款的原始依据及领据现在梁正琼手中，故梁正琼诉请代偿还借款合理合法。 经审理本院认定如下事实:被告杨志贵系贵州省黔西南州共青林场（以下简称“共青林场”）原场长，为经营管理共青林场，由共青林场出资设立共青林场公司，杨志贵任共青林场公司原法定代表人。为经营共青林场和共青林场公司，杨志贵先后以共青林场和共青林场公司的名义向余兴惠、许子华、华玲借款(借款情况如下表格所示)：                            序号                       借款日期                       借款金额（单位：元）                       月利率利息                       借款用途                       借款单位                               1                       2014年5月10日                       向余兴惠借款40000元                       2%                       林场资金周转                       共青林场                               2                       2014年6月27日                       向华玲借款50000元                       2%                       林场资金周转                       共青林场                               3                       2014年8月30日                       向余兴惠借款50000元                       2%                       林场资金周转                       共青林场                               4                       2014年10月25日                       向许子华借款60000元                       3%                       林场资金周转                       共青林场                               5                       2014年11月15日                       向华玲借款60000元                       2%                       林场资金周转                       共青林场                               借款本金合计：260000元             备注：借款借据有加盖“共青林场”、“共青林场公司”等专用章，本院认定属“共青林场”借款。                因余兴惠、许子华、华玲急需用钱，2016年10月30日，梁正琼代共青林场偿还许子华借款本金6万元，2016年11月26日，梁正琼代共青林场偿还华玲借款本金11万元，2016年11月30日梁正琼代共青林场偿还余兴惠借款本金9万元，合计26万元。 共青林场资产属国有资产,由共青团黔西南州委享有和管理,因共青团黔西南州委已不适合行使经营管理权,黔西南布依族苗族自治州人民政府于2016年11月18日作出州府函[2016]244号《州人民政府关于将黔西南州共青林场交由册亨县人民政府管理的通知》，决定：将黔西南州共青林场交由册亨县人民政府管理。请及时按照规定做好移交手续，明确管理机构和人员，委托符合条件的国有公司做好经营管理工作；及时组织对黔西南共青林场资产、债权、债务进行核算清理，依法妥善处理债务和职工问题；有关经费、人员方面的重要事项，请按程序及时报告。册亨县人民政府于2017年4月23日作出册府发[2017]15号《关于将黔西南州共青林场调整由贵州创新林业产业投资有限公司管理的通知》，该通知要求“创新投资公司配合相关部门做好黔西南州共青林场资产、债务、债权进行核算清理，依法妥善处理债务和职工问题。”被告杨志贵系共青林场场长，共青林场公司的原法定代表人，共青林场公司是由共青林场出资设立的公司。2018年5月4日，杨志贵、梁正琼（甲方）与创新投资公司（乙方）签订《贵州省黔西南州共青林场有限责任公司转让协议》，转让协议约定：为依法妥善解决贵州省黔西南州共青林场及其公司有关问题，根据黔西南州人民政府州府函[2016]244号文件要求，甲方将其按份共有（杨志贵持股90%，梁正琼持股10%）的贵州省黔西南州共青林场公司转让给乙方。有关登记变更事宜，按照法律规定办理。2018年5月15日，册亨县财政局国有资产管理局作出册国资[2018]16号《关于贵州创新林业产业投资有限责任公司零收购贵州省黔西南州共青林场有限责任公司的批复》，批复同意创新投资公司采取“零资金”收购共青林场公司。2018年5月29日，共青林场公司法人由杨志贵变更为韦志忠。梁正琼于2018年8月14日诉至本院，提出上述诉请。 上述事实，有梁正琼向本院提交的原告身份证复印件、企业信用信息公示报告、借据复印件、领据复印件、债权债务申报表、册亨县人民政府文件（册府发[2017]15号）、《贵州省黔西南州共青林场有限责任公司转让协议》，吴远坤向本院提交的原始记账凭证，本院依职权调取的债务审计报告以及当事人的陈述在卷为据。 综合本案当事人的诉辩请求及理由，本案争议焦点为：1、余兴惠、许子华、华玲与共青林场和共青林场公司是否存在借贷关系；2、本案责任主体如何确认,梁正琼向二被告公司主张追偿权的理由能否成立。 本院认为,一、关于余兴惠、许子华、华玲与共青林场和共青林场公司是否存在借贷关系的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，原告已向本院提交共青林场出具给余兴惠、许子华、华玲借据，用于证明余兴惠、许子华、华玲与共青林场和共青林场公司存在借贷关系，时任共青林场财务吴远坤已向本院提交原始记账凭证用于证明借贷关系实际发生，且认可共青林场和共青林场公司与余兴惠、许子华、华玲存在借贷关系，本院依法确认共青林场与余兴惠、许子华、华玲存在借贷关系。创新投资公司与共青林场公司主张与余兴惠、许子华、华玲不存在借贷关系，但未提交相应的证据予以证明，其抗辩理由依法不成立，本院不予采信。 二、关于本案责任主体如何确认,梁正琼向二被告公司主张追偿权的理由能否成立的问题。民事主体是指根据法律规定，能够参与民事法律关系，享有民事权利和承担民事义务的自然人和法人。创新投资公司和共青林场公司均具备民事主体享有权利并承担义务。根据黔西南布依族苗族自治州人民政府于2016年11月18日作出州府函[2016]244号《州人民政府关于将黔西南州共青林场交由册亨县人民政府管理的通知》和册亨县人民政府于2017年4月23日作出册府发[2017]15号《关于将黔西南州共青林场调整由贵州创新林业产业投资有限公司管理的通知》，通知要求“创新公司配合相关部门做好黔西南州共青林场资产、债务、债权进行核算清理，依法妥善处理债务和职工问题。”创新投资公司已实际管理共青林场,对共青林场在从事民事活动中所产生的债务，应当由创新投资公司承担。共青林场虽在与案外人余兴惠、许子华、华玲借款时原告梁正琼未作为保证人提供担保，但主动为共青林场偿还借款，致其主债务消灭，其相当于担保人角色，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿之规定，梁正琼向二被告公司主张追偿权的理由成立。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下： 由被告贵州创新林业产业投资有限公司于2018年12月30日前返还原告梁正琼代贵州省黔西南州共青林场垫付的借款本金260000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元（已减半收取），由被告贵州创新林业产业投资有限公司承担（原告申请缓交，由被告贵州创新林业产业投资有限公司于2018年12月30日前交到本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不按期履行义务，权利人可在履行期届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  韦正富 二〇一八年十一月一日 书记员  卢德正 判决本案适用法律条款内容： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条第一款出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。