江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宿中民终字第0617号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇北京东路行政服务中心对面。负责人彭彬，该公司经理。委托代理人高阳，该公司员工。被上诉人（原审原告）何翠花。委托代理人曾令超，江苏民卫律师事务所律师。原审被告王守军。原审被告周红雷。原审被告泗阳金通物流有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇俞杨村东张组（纺织学院北侧）。法定代表人王公胜，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司（以下简称人保泗阳支公司）因与被上诉人何翠花、原审被告王守军、周红雷、泗阳金通物流有限公司（以下简称金通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2013）泗民初字第2410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月3日立案受理，并依法组成合议庭于2014年5月12日进行了公开听证审理。上诉人人保泗阳支公司的委托代理人高阳、被上诉人何翠花的委托代理人曾令超到庭参加听证。原审被告王守军、周红雷、金通公司经本院合法传唤，未到庭参加听证。本案现已审理终结。何翠花一审诉称：2013年7月8日13时20分许，王守军驾驶苏＊号重型自卸货车，在泗阳县宿众线与史集居委会史张路交叉路口处，与何翠花骑乘的电动三轮车相撞，造成何翠花及乘车人受伤，车辆损坏。该起交通事故何翠花承担次要责任，王守军承担主要责任。王守军驾驶的肇事车辆挂靠在金通公司经营，在人保泗阳支公司投保了交强险和商业险，现要求王守军、周红雷、人保泗阳支公司赔偿何翠花医疗费83524.34元、护理费4500元、交通费2000元、住院伙食补助费1020元、营养费600元、残疾赔偿金121043.84元、精神抚慰金20000元、残疾辅助器具费132000元、残疾器具维修费42240元、鉴定费2764元。周红雷一审辩称：发生事故及何翠花受伤是事实，事故车辆的实际车主是周红雷，挂靠在金通公司经营，王守军是周红雷雇佣的驾驶员，每月工资4500元。周红雷在人保泗阳支公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业第三者责任险，应先由人保泗阳支公司赔偿，不足部分由周红雷赔偿。人保泗阳支公司一审辩称：对事故的发生、何翠花受伤没有异议。对何翠花的医疗费要求扣除相应的医保范围外用药，商业三者险部分按10%扣除，我公司已垫付10000元。护理费按40元每天计算。交通费500元比较合理。住院伙食补助费按18元每天计算。对营养费、残疾赔偿金无异议。精神损害抚慰金应在12000元左右比较合理。残疾辅助器具费及维修费用过高，鉴定费不予承担。请求依法判决。原审法院经审理查明：2013年7月8日13时20分许，王守军驾驶苏＊重型自卸货车在泗阳县宿众线与史张路交叉路口处与何翠花驾驶的电动三轮车相撞，造成何翠花及乘坐人李秀英受伤。何翠花受伤后到泗阳县人民医院住院治疗至2013年8月28日出院，诊断为：左上肢毁损伤，支付医疗费50514.34元，何翠花所受伤经原审法院委托泗阳县人民医院司法鉴定所鉴定，该鉴定意见书的结论为被鉴定人何翠花分别构成五级伤残、九级伤残，本次损伤后的护理期限、营养期限分别以90天、60天为宜，其目前状况未达到护理依赖程度，被鉴定人何翠花左上肢高位截肢需安装假肢，因目前无假肢费用评定的有效标准，建议以假肢服务单位提供的国产普通型中等功能的假肢费用为准。何翠花支付鉴定检查费2764元。2013年10月17日，何翠花在江苏省伤残人康复中心装配了上臂电动手，价值33000元。2013年12月4日，江苏省伤残人康复中心向何翠花出具了证明，该证明载明：兹有患者何翠花，系江苏泗阳县众兴镇史集村杨庄组289号，该患者因交通事故致左上肢截肢，鉴于病人情况，适合装配普通适用型上臂电动手，价格为33000元，此假肢的使用年限为四年，每年的维修费是产品总造价的8%。人保泗阳支公司已在两受害人住院期间向另一受害人垫付了10000元的医疗费用，王守军驾驶的事故登记车主为金通公司，实际车主为周红雷。周红雷与金通公司为挂靠经营关系，王守军系周红雷雇佣的驾驶员，事发时王守军正在从事雇佣活动。周红雷已向何翠花支付赔偿款28000元。王守军驾驶的事故车辆在人保泗阳支公司处投保了交强险和50万元的不计免赔第三者责任险。何翠花的户籍性质为农业户口，其户籍所在地为泗阳县众兴镇。2012年度江苏省农村居民人均纯收入为12202元。上述事实，有双方当事人的陈述，泗阳县公安交通巡逻警察大队交通事故认定书，泗阳县人民医院的住院病案、入院记录、手术记录、出院记录、用药清单、医疗费发票、诊断证明书、出院证、用药清单，江苏省泗阳县人民医院司法鉴定所的司法鉴定意见书和江苏省残疾人康复中心的证明等证据予以证实，原审法院予以认定。原审法院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿，对超过责任限额的部分，按照各自过错的比例分担损害赔偿责任。本案中，何翠花因本起交通事故受伤是事实，泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定何翠花承担本起事故的次要责任，王守军承担主要责任。综合本案案情，原审法院确定王守军负本起事故80%的赔偿责任。王守军系周红雷的雇员，且事发时正在从事雇佣活动，其职务行为所产生的后果应由周红雷承担。因王守军驾驶的事故车辆挂靠在金通公司名下经营，故金通公司对周红雷应承担的赔偿数额负连带赔偿责任。综上所述，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准，何翠花因本起事故应得到的各项人身损害项目、金额和计算标准及方法为：医疗费50514.34元、护理费4500元（90×50）、交通费500元、住院伙食补助费1020元（51×20）、营养费600元、残疾赔偿金121043.84元（12202×16×62%）、精神损害抚慰金20000元，结合人均平均寿命以及假肢使用寿命和维护费用，原审法院支持何翠花更换2次假肢，连同本次为3次，则残疾用具费99000元（33000×3）、残疾用具维修费31680元（33000×12×8%）。以上合计328858.18元，其中110000元在交强险赔偿限额内，由人保泗阳支公司赔偿；余款218858.18元由周红雷赔偿80%，即175086.54元，因该苏＊重型自卸货车在人保泗阳支公司投保了500000元的不计免赔商业三者险，故此款亦应由人保泗阳支公司赔偿。何翠花应同时向周红雷退还已向其支付的28000元。综上，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、人保泗阳支公司于判决生效后十日内赔偿何翠花的各项损失285086.54元；二、何翠花于本判决生效后十日内向周红雷返还垫付的赔偿款28000元。案件受理费已减半收取1079元、鉴定费2764元，由周红雷负担3070元，其余由何翠花自负。上诉人人保泗阳支公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、何翠花在治疗期间共花费医疗费50514.34元，其中包含部分医保范围外用药约6000元，依据交强险以及第三者责任险保险合同，对于医保范围外用药上诉人不应承担，原审判决确定上诉人承担该部分费用不合理。二、何翠花经鉴定构成五级伤残、九级伤残，且何翠花承担本次事故的次要责任，精神损害抚慰金应为10000元左右比较合理，原审判决确定上诉人承担20000元精神损害抚慰金明显偏高。故请求撤销原审判决并依法改判。被上诉人何翠花二审辩称：一、人保泗阳支公司主张何翠花花费的医疗费中含医保范围外用药约6000元，但没有提供证据，且人保泗阳支公司还应提供医保范围内替代用药明细，其在一审法庭辩论终结前未能提供证据，应承担不利后果。二、原审判决确定的精神损害抚慰金合理。原审被告王守军、周红雷、金通公司二审未作陈述。本院经审理确认原审法院查明的事实。本案二审的争议焦点：一、何翠花主张的医疗费损失中是否包括医保范围外用药，是否应当予以扣除；二、原审判决确定的精神损害抚慰金是否适当。本院认为：一、当事人就其主张负有举证责任，人保泗阳支公司在本案中未举证证明何翠花主张的医疗费清单中医保范围外用药的具体项目和数额，以及在医保范围内有无替代用药和具体费用标准，应承担举证不能的不利后果，故对其关于医疗费用赔偿金中应扣除医保范围外用药的上诉主张，本院不予支持。二、涉案交通事故造成何翠花分别构成五级伤残、九级伤残，原审法院根据何翠花的伤残情况、侵权人的过错程度、当地平均生活水平等因素，酌情确定精神损害抚慰金的数额为20000元，并无不当。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费2158元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  高曼莉代理审判员  朱 庚代理审判员  孙艳艳二〇一四年六月四日书 记 员  彭 阳附录相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。