江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泰中商终字第0092号上诉人（原审被告）靖江市国润百货有限公司，住所地江苏省靖江市人民南路**。诉讼代表人江苏骥江律师事务所，系靖江市国润百货有限公司清算组。负责人黄弢，主任。委托代理人（特别授权）姚满芳，清算组工作人员。被上诉人（原审原告）贾卫忠。委托代理人（特别授权）全素华，江苏江豪律师事务所律师。上诉人靖江市国润百货有限公司（以下简称国润百货公司）与被上诉人贾卫忠债权确认纠纷一案，不服靖江市人民法院（2012）泰靖商初字第0366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。贾卫忠一审诉称：我系国润百货公司法定代表人，对国润百货公司的大楼及相关场地进行了加改建和装饰装潢，垫付了巨额资金。因国润百货公司于2011年1月13日被吊销营业执照，同年11月21日被法院裁定强制清算，我申报的债权清算组不予确认，故请求判决确认我对国润百货公司享有债权27136439.62元及自我起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日的利息，案件诉讼费由国润百货公司承担。国润百货公司一审答辩称：贾卫忠主张债权是基于其对国润百货公司房屋的装饰装潢、加改建支出了费用。贾卫忠租赁国润百货公司的房屋后因自身使用而进行装饰装潢、加改建属于其个人行为，因其拖欠租金、擅自拆改房屋构成违约，所以国润百货公司于2010年向贾卫忠发出解除租赁关系通知书。合同解除后，装饰装潢的残值损失应由贾卫忠自行承担。加建部分的费用，被规划部门认可的部分可按造价补偿，未被规划部门认可部分的费用应由贾卫忠自行承担。根据法律规定，公司清算时，债权人申报的债权利息自法院受理清算案件之日起停止计算，贾卫忠要求自起诉之日起计算利息，不符合法律规定。请求法院依法判决。一审法院审理查明：2006年5月21日，江苏省泰州市中级人民法院对登记在靖江购物中心名下实为靖江金鹰购物中心有限公司所有的位于靖江市靖城镇人民南路88号的房屋及所涉土地使用权进行处分，刘凯、周刚、缪金洪、祁铭、王荣坤、侯爱坤、贾卫忠等24人分别以个人名义，共同合资1450万元购买了上述使用面积为1886.32平方米的国有土地使用权和9785.5平方米的房屋。2006年5月，刘凯、周刚、缪金洪、祁铭、王荣坤作为甲方，贾卫忠作为乙方签订《承包合同》一份，约定甲方提供位于靖江市人民南路48号（实际为88号）商业用房主楼1-6层及附楼1-2层、4层及5层给乙方使用；承包期限自2006年6月18日至2016年6月17日；承包款的上交方式为第1-2年每年320万元，第3-6年每年330万元，第7-10年每年340万元。第1-2年承包款需一次性交纳，乙方可剔除第2年提前支付的承包款利息20万元，故乙方必须在签订合同时一次性支付甲方前2年的承包款620万元整，从第三年开始乙方需提前1个月按合同约定的承包款按月交给甲方。甲方提供乙方两个月的承包装修期，装修期免收承包款。合同同时还对房屋交付时间、装修维护等事项进行了约定。双方在合同中还载明本合同为过渡期协议，待新公司成立后按本协议条款重新签订。同年5月24日，贾卫忠给付两年承包款620万元。后贾卫忠对上述房屋进行装饰装潢和加改建。2007年1月1日，刘凯、周刚、缪金洪、祁铭、王荣坤、贾卫忠等24人将所购上述房屋作为出资申请设立国润百货公司。4月，国润百货公司委托靖江市马洲房产测绘有限公司对上述房屋现状进行测量。测绘成果为房屋现状建筑面积12189.03平方米，原靖房（城）字第9798号房产证建筑面积9785.50平方米，共计增加面积2403.53平方米。靖江市规划局确认其中532.73平方米不影响规划，可以发证，余下1870.8平方米因手续不齐全、同时影响规划，不予发证。2007年6月26日，上述房屋过户至国润百货公司名下，国润百货公司领取了面积为10318.23平方米的房屋所有权证。2007年7月6日，国润百货公司经工商行政管理部门核准成立。2011年1月13日，国润百货公司因未参加年检被泰州市靖江工商行政管理局吊销了企业法人营业执照。同年10月12日，贾卫忠向一审法院申请对国润百货公司进行强制清算，11月21日，一审法院裁定受理了贾卫忠的强制清算申请，11月29日指定江苏骥江律师事务所组成清算组负责国润百货公司的清算事务。清算过程中，贾卫忠向清算组申报5笔债权共计2158万元，清算组审核后确认其中1笔债权金额93.75万元，对其余债权不予确认。贾卫忠遂提起诉讼。国润百货公司清算时，经评估机构评估，房屋建筑面积共计13982.76平方米，其中领取房屋产权证的共计10318.23平方米，未领取房屋产权证计3664.53平方米（含七楼钢结构）。装潢的评估重置成本价2821215元，评估净值987500元。2012年4月6日，国润百货公司提起租赁合同纠纷诉讼，要求贾卫忠、胡云玉共同清偿房屋租金、房屋占用费、偿付违约金并赔偿损失。一审法院于2012年12月19日作出（2012）泰靖孤民初字第0130号民事判决，判决贾卫忠于判决生效后十日内给付国润百货公司房屋租金3422630.53元、承担违约金763692.80元、房屋使用费4152500元、赔偿利息损失273498元，合计8612321.33元；胡云玉对其中1863044.93元承担共同清偿责任。国润百货公司、贾卫忠、胡云玉均提起上诉，因贾卫忠、胡云玉均未按期缴纳上诉费用，江苏省泰州市中级人民法院于2013年5月22日出作（2013）泰中民四终字第0178－1号民事裁定，上诉人贾卫忠、胡云玉的上诉按自动撤回上诉处理。江苏省泰州市中级人民法院于2013年5月22日出作（2013）泰中民四终字第0178号民事判决，驳回国润百货公司的上诉，维持原判。审理中，贾卫忠主张拆除七楼钢结构房屋有安全隐患、扩大损失，要求不予拆除。国润百货公司考虑拆除造成的损失，同意不拆除七楼钢结构房屋。一审法院认为：2007年1月1日，刘凯、周刚、缪金洪、祁铭、王荣坤、贾卫忠等24人将所购该案涉讼房屋作为出资申请设立国润百货公司，贾卫忠于2006年即对大楼进行装饰装潢、加改建，由此可见，贾卫忠对现属国润百货公司所有的大楼进行装饰装潢、加改建时，国润百货公司尚未设立，贾卫忠此时也不可能履行国润公司法定代表人职务。现一审法院已生效的（2012）泰靖孤民初字第0130号民事判决书确认贾卫忠与国润百货公司间形成房屋租赁合同关系，故应当认定，贾卫忠对国润百货公司的大楼进行装饰装潢、加改建的行为，与其履行职务无关，只能是基于房屋租赁合同关系进行的。关于贾卫忠对国润百货公司大楼装饰装潢、加改建支出的费用数额。根据谁主张谁举证的原则，贾卫忠负有举证责任，如不能举证，将承担对其不利的法律后果。现贾卫忠主张除其提供的固定资产装修投入明细账目证明其共支出费用7136439.62元外，还有几百万元的费用没有证据，故一审法院对其所述共支出装饰装潢、加改建费用的总额依法不予采信。现贾卫忠提供的固定资产装修投入明细账目反映其共支出费用7136439.62元，国润百货公司对该份证据没有异议，一审法院对该部分费用首先予以确认。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定：承租人经出租人同意扩建，但双方对扩建费用的处理没有约定的，办理合法建设手续的，扩建造价费用由出租人负担；未办理合法建设手续的，扩建造价费用由双方按照过错分担。该案中，贾卫忠对承租的房屋进行装饰装潢、加改建，国润百货公司向房屋产权登记部门申请办理产权登记时，对加建部分进行了测量，故应当认定贾卫忠对承租的房屋进行加扩建、装饰装潢均得到了国润百货公司的同意。现至国润百货公司清算时，仅有部分面积得到规划部门认可并领取了房屋产权证，过错责任不在贾卫忠，对贾卫忠支出的房屋扩建费用，国润百货公司应当给予补偿。我国法律规定，承租人经出租人同意进行装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿。从贾卫忠提供的固定资产装修投入明细账目项目看，国润百货公司提出的美邦、唐狮柜台的装修费用28000元属于装潢费用，综合考虑国润百货公司清算时的评估结论、租赁合同违约责任、国润百货公司同意不拆除七楼钢结构房屋等因素，减少当事人讼累，一审酌情确定国润百货公司应补偿贾卫忠加改建费用710万元。贾卫忠主张按国润百货公司清算时房地产评估价确认其享有债权的数额，没有法律依据，依法不予采纳。我国法律规定，公司清算或破产的，未到期的债权，在案件受理时视为到期。附利息的债权自受理时起停止计息。现贾卫忠要求自其起诉之日起计算其债权利息，缺乏法律依据，依法不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十条、第十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第十一条第二项、第十四条第二项，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：贾卫忠对国润百货公司享有因扩建承租房屋应获得补偿债权710万元。案件受理费177480元，由贾卫忠负担130000元、国润百货公司负担47480元。国润百货公司不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。理由：一审判决的补偿金额没有对装饰装修部分计算残值。一审判决是根据贾卫忠提供的固定资产装修投入明细账目反映的支出总费用7136439.62元，酌情确定国润百货公司应补偿加改建费用710万元，但对该补偿费用没有对装饰装修部分计算残值。根据贾卫忠提供的明细账目，除了1995800元属于土建，其余5112639.62元均属于装饰装修款，该笔款项应根据使用年限计算残值。按照相关标准，剩余租赁期为4.75年，对应房屋的残值为2423391.18元，故国润百货公司最多补偿贾卫忠4419191.18元。贾卫忠答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。理由：国润百货公司的上诉请求没有事实和法律依据，不应采纳。国润百货提交计算残值的标准是其单方进行生产经营时有关会计记账方式的成本想象，不具有法律效力。我实际应当享有的2600多万元的债权，但由于国润百货公司的债务较多，一审确认我的债权为710万元基本合理合法。二审中，双方均未提交新证据。本院经审理，对一审查明的事实予以确认。本案二审争议焦点为：国润百货公司支付给贾卫忠的补偿金中是否应当对装饰装修部分计算残值。本院认为：《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条规定：承租人经出租人同意扩建，但双方对扩建费用的处理没有约定的，办理合法建设手续的，扩建造价费用由出租人负担；未办理合法建设手续的，扩建造价费用由双方按照过错分担。本案中，贾卫忠对承租房屋进行加扩建、装饰装潢均得到国润百货公司的同意，现国润百货公司被一审法院裁定进入清算程序，仅有部分面积领取了房屋产权证，但过错不在于贾卫忠，对贾卫忠支出的房屋扩建费用，国润百货公司应当给付补偿，且国润百货公司对贾卫忠提交的固定资产装修投入明细账目中其支出的金额并无异议，一审结合评估结论、违约责任等各方因素，酌情裁量国润百货公司应补偿的数额为710万元并无不当。现国润百货公司提出要扣除剩余租赁期内装饰装修残值无事实和法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人国润百货公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费28280元，由上诉人靖江市国润百货有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈茂林审 判 员  李乐文代理审判员  陈霄燕二〇一四年五月十三日书 记 员  程 岚