云南省宾川县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2924民初830号 原告暨原告诉讼代表人：杨家兰，女，1967年10月15日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县金牛镇李相社区居委会水井村二组9号。公民身份号码5329241967××××××××。 原告暨原告诉讼代表人：杨家相，男，1959年6月14日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县金牛镇李相社区居委会水井村二组149号。公民身份号码5329241959××××××××。 原告暨原告诉讼代表人：吴玉娥，女，1977年8月20日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县金牛镇李相社区居委会水井村二组8号。公民身份号码5329241977××××××××。 原告暨原告诉讼代表人：杨伟，男，1986年7月28日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。公民身份号码5329241986××××××××。 杨家兰、杨家相、吴玉娥、杨伟的共同委托诉讼代理人：陈德金，云南桑园律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告：李月兰，女，1971年7月18日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。 原告：杨汝仙，女，1963年9月20日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。 原告：毛利斌，男，1972年10月1日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。 原告：杨汝盐，女，1968年9月22日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。 原告：黄宣，女，1964年5月16日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。 原告：杨永，男，1972年3月24日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。 原告：杨月，女，1957年1月1日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。 原告：吴贵云，女，1980年4月28日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。 原告：王正学，男，1956年8月13日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。 原告：何信忠，男，1966年6月24日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县金牛镇李相社区居委会水井村二组。 原告：杨家春，男，1959年2月18日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。 原告：杨建红，男，1975年10月26日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。 原告：杨利莹，女，1992年4月11日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。 原告：周丽梅，女，1972年1月8日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。 原告：杨梅，女，1974年1月17日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。 原告：毛建祥，男，1976年4月20日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。 原告：黄娟，女，1977年9月20日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。 原告：段盛金，男，1975年9月5日生，汉族，云南省巧家县人，农民，住宾川县。 原告：杨家彩，女，1971年9月6日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。 原告：杨金顺，男，1969年12月8日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。 原告：毛利双，女，1968年8月28日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。 原告：何贵芳，女，1960年8月3日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。 原告：王家凯，男，1968年9月22日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。 原告：盛家志，男，1967年3月18日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。 原告：张旭明，男，1972年3月5日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。 原告：文晓洪，男，1988年3月24日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。 原告：黄爱银，女，1987年2月7日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县金牛镇李相社区居委会水井村二组。 原告：李建华，男，1971年2月15日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。 原告：杨家龙，男，1963年8月29日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。 原告：董媛，女，1977年8月20日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。 原告：黄兴，男，1968年10月4日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县金牛镇李相社区居委会水井村二组。 原告：毛利锋，男，1966年8月9日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。 原告：张丽，女，1962年6月26日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县金牛镇李相社区居委会水井村二组。 原告：李会鲜，女，1978年3月21日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。 原告：杨鹏，男，1966年1月1日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。 原告：袁方永，男，1958年6月6日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。 被告：杨代，男，1948年10月11日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。 第三人：李春雨，男，1993年4月30日生，汉族，云南省宾川县人，住宾川县。 委托诉讼代理人：李军，男，1966年2月25日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。系李春雨之父亲，代理权限为特别授权代理。 第三人：宾川县金牛镇李相社区居委会水井村二组。住所地宾川县金牛镇李相社区居委会水井村二组。 负责人：杨家义。 原告杨家兰、杨家相、吴玉娥、杨伟、李月兰、杨汝仙、毛利斌、杨汝盐、黄宣、杨永、杨月、吴贵云、王正学、何信忠、杨家春、杨建红、杨利莹、周丽梅、杨梅、毛建祥、黄娟、段盛金、杨家彩、杨金顺、毛利双、何贵芳、王家凯、盛家志、张旭明、文晓洪、黄爱银、李建华、杨家龙、董媛、黄兴、毛利锋、张丽、李会鲜、杨鹏、袁方永诉被告杨代及第三人李春雨农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理，原告方当庭增加及变更诉讼请求，被告杨代及第三人李春雨一方要求增加举证期及答辩期限，于2018年8月27日第二次公开开庭进行审理。2018年12月24日经本院审判委员会讨论决定，依法追加宾川县金牛镇李相社区居委会水井村二组（以下简称“水井村二组”）作为本案的第三人参加诉讼，因本案疑难复杂，经本院院长批准本案审理期限延长六个月。2019年1月25日第三次公开开庭进行了审理，原告暨诉讼代表人杨家兰、杨家相、吴玉娥、杨伟及原告方的委托诉讼代理人陈德金，被告杨代、第三人李春雨及其委托诉讼代理人李军，第三人水井村二组的负责人杨家义，证人刘某、黄某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨代和第三人李春雨按宾川县金牛镇李相社区水井村二组与被告杨代于2015年4月6日签订的《公益事业田承包合同》和《补充协议》的约定返还集体土地16.92亩和大塘子一个面积约2亩，十日内将其中7.29亩的一块大田恢复为9块小田并依法拆除修建在该土地上的一切建筑物；2、本案的诉讼费由被告承担。 在庭审中原告增加诉讼请求为：1、依法解除宾川县金牛镇李相社区水井村二组与杨代签订的《李相社区水井村二组公益事业田承包合同》；2、判令杨代和李春雨依法拆除修建在所承包土地上的5亩大棚，7间一层彩钢瓦平房，机井一口，59米长、宽约1.2米不等的水泥砖铺路一条，及该土地四周的简易铁丝网。 事实与理由：2015年4月6日，原、被告双方签订了李相社区水井村二组公益事业田承包合同，双方约定承包期限从2015年4月6日起至2018年4月6日止，承包期间被告杨代违反《合同法》规定，被告杨代及第三人李春雨明知该土地流转合同未经本村同意不得流转，杨代仍然与李春雨在2016年4月6日签订了土地流转合同，合同期限还有二年，到2018年4月6日终止，杨代及李春雨在合同期还有一年多时，不听原告方的劝阻，仍然强行修建大棚和水泥路等，全村老百姓强行要求杨代和李春雨停止施工。杨代的行为违背《公益事业田承包合同》第七条约定，在土地上修建了大棚、水井一口和其他固定设施，当时全村的村民反对，后双方在2016年4月3日又再次达成补充协议，被告杨代承诺合同到期无条件自动撤除，把土地交还集体，水井村二组不作任何赔偿，同时要求把7.29亩的土地恢复为9块小田。现水井村二组与杨代的合同已到期，杨代与李春雨的流转合同也已到期，依法应当撤除交还集体，但杨代和李春雨经全村村民多次要求，就是不主动撤除。根据村民委员会组织法的有关规定，村民委员会是村民自我管理、教育、服务的基层群众性自治组织，有权依照法律规定管理村民集体所有的土地和其他财产，但对涉及村民利益的重大事项，必须经村民大会讨论决定，方可办理。现杨代在未征得多数村民同意的情况下，将集体所有的土地和大塘子又擅自流转给李春雨，超越了法律和双方合同的约定，损害了村民的切身利益。其中，《中华人民共和国村民自治法》第二十四条明确规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（四)土地承包经营权和（九）项规定或者其他方式处分村集体财产。”村委会和村小组未经村民会议讨论决定，未经民主议事，仅有小组长同意就擅自决定处分本村集体所有的重大资产的行为违法，全村村民是绝对不会同意的，全村村民推选出的村民代表也依法向小组长、村委会和金牛镇镇府反映，时间又过去近2个月，最终没有结果，为维护村集体成员的权益，保护本村经济可持续发展，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，原告方依法起诉至法院，要求收回集体的土地及大塘子，望依法支持原告方的诉讼请求为谢。 被告杨代辩称，杨代与金牛镇水井村二组于2015年4月6日签订了《公益事业田承包合同》。当时承包的都是零星土地共有五块。当时的土地只能靠中沟水才能种庄稼。因为水费贵，得不偿失。杨代承包过来后，只能闲置，没有任何收入。2016年4月6日，杨代因无法经营，把部分土地发包给李春雨，发包面积也只是13.2亩，其他的土地都是闲置的。杨代也是按照与水井村二组签订的合同有效期进行转包的。2018年3月23日，水井村二组就土地的发包问题召开群众大会，大会内容是首先把零星的土地发包后，对李春雨经过推改的9.26亩并建有5亩左右的大棚面积重新发包，由于群众意见分歧较大没有统一。2018年4月6日，杨代已把承包的16.92亩土地和大塘子全部移交还水井村二组，在本案中，杨代不存在返还土地的问题。2018年4月7日，水井村二组又召开群众大会，进行公开招标承包，又要求李春雨把大棚拆除后再发包。2018年5月18日，水井村二组再次召开群众大会又进行公开招标承包，当天，李春雨的父亲李军到招标现场，所谓的“群众”漫天要价，致使招标承包流于破产。为此事，李相社区和金牛镇的干部为了农民经济的发展，考虑到李春雨进行的农业产业属于科技型和带动型，为了防止个别心存不良的人，鼓动不明真相的群众造成集体经济不必要的损失，都进行了较好的疏导，仍然没有结果。杨代已经把承包的土地按照合同约定的时间移交给了水井村二组，原告方的诉讼请求已不存在，请依法驳回原告方的诉讼请求。 被告杨代针对原告方增加和变更的诉讼请求的补充答辩意见为，1、集体公益事业田受宪法的保护，是集体的经济收入，是群众公益开支的来源，是不能流失的，在组织群众夺标时已经明确。2、水井村二组于2018年3月23日、2018年4月7日、2018年5月18日三次召开群众代表会进行了公益事业田的续包，当时采取了公开夺标，但村民意见有不同的分歧，致使未能承包下去，对此杨代不负任何责任。3、水井村二组的代表人杨家义对承包田的遗留问题曾请示过李相社区两次解决未果，而部分群众及代表坚持不包给李春雨而拖延至今，杨代不负直接责任，不应当作为被告，请法庭更改被告。4、在民事起诉状上签名的人员中，有9人没有在起诉状上亲自签字，有代笔20人，代盖章（按手印）20人，由此可见，起诉状中参与起诉的人不是自愿的，而是随大流，请法庭对参与起诉人员起诉的真实性给予笔迹鉴定，不是自愿签字的，一律无效。 第三人李春雨述称，李春雨与杨代签订的土地承包合同是以杨代与金牛镇水井村二组于2015年4月6日签订的《公益事业田承包合同》为基础。因杨代当时承包的都是零星土地，田块大小不一，共有九块，无水源，土质僵硬还高低不平，连野草都难生长，其中几块只能靠中沟水才能勉强种上庄稼，还不一定有收成，加上水费贵，人工工资又高，到最后得不偿失。杨代将土地承包过来后，没有任何收入不算，还亏本，已经闲置了一年。2016年4月6日，杨代因为无法经营，想把后两年土地转包。李春雨在与县扶贫办下乡的同志闲谈中得知，他们对宾川县的葡萄产业进行了一系列的调查分析，认为种植葡萄需要投入大量的农药化肥，土地已经不堪重负，土质己被严重污染。同时，种植葡萄面积大量增加会造成产量过剩而滞销，大部分农户都处于亏本状态。希望有人能为宾川找出一样带动型的新产业。李春雨就向杨代转包了部分土地，转包的面积也只是13.2亩，其他的土地都是闲置的，合同年限也是按照杨代与水井村二组签订的合同有效期进行承包的，李春雨承包土地后，在承包的合同期内对土壤进行改良，在改良期间，一部分群众因为对杨代在担任队长期间的一些做法不满也阻止过。后通过当时的村民、村民代表和现任的村民组长口头协商，同意李春雨改良土壤并且种植，在杨代的承包期满后，只能继续承包或流转给李春雨，绝对不能包给杨代，至于杨代与他们私下又写有协议李春雨一无所知。有了水井村二组的口头承诺后，李春雨才对承包的土地进行推改。投入了大量的人力、物力、财力，具体项目有：请挖机平整土地，拉来500多吨有机肥和40多吨鸡粪改良土壤、架设电路、修建水池、规划新道路、新打一口50米的深井、拉了铁丝网、加盖简易住房6间、建了7个钢架大棚，为了适应高原节水农业的需要，全部建起了滴灌并建盖了5亩的塑料大棚，累计投入资金40余万，种植了草莓、秋葵。今年3月初的一天，李春雨去和现任组长商量承包问题时被告知，有一些环节出了事，其中有几个村民顶着不包，要求李春雨把所建大棚拆出并恢复原状，他正在努力跟他们协商，并己经向村委会汇报过，让李春雨等消息。2018年3月23日，水井村二组就土地的发包问题召开了群众大会，大会内容是首先把零星的土地发包后，对李春雨推改的9.26亩土地及建有5亩左右的大棚面积再重新发包，由于群众意见有分歧，没有达成统一意见。2018年5月18日，水井村二组再次召开群众大会又进行公开招标承包。当天，李春雨的父亲李军到招标现场，由于有所谓的“群众”漫天要价，致使招标承包一事流于破产。为此事，李相社区和金牛镇政府以及县人民政府的干部为了农民地方产业的发展，再加上考虑到李春雨进行的农业产业具有科技性、带动性、示范性的作用。也为了防止个别心存不良的人鼓动不明真相的群众造成集体经济和投资人不必要的损失，多次进行了友好的疏导，仍然没有结果。综上所述，李春雨对土地进行推改是在水井村二组组长和群众代表以及大部分群众承诺在杨代的承包期满后继续发包给李春雨的情况下，李春雨才进行大量的推改和投入的。在李春雨规划道路和建盖钢架大棚期间，无一人对他们私下签过合同进行过提醒。李春雨投资大而且农业生产的周期性比较长，现在无一回报，这是众所周知的事。由于李春雨投入了将近40余万元的推改费用，现实的土地状况和原来的土地状况己经是今非昔比，要想恢复原状是不可能的。5、李春雨想把这件事干好不辜负上级领导的殷切希望，也想为更多的人起示范作用。6、由于李春雨所种植的产业具有很强的季节性，七月底必须进行，曾四次反映到所管辖的金牛镇政府并四次得到有关领导的支持和认可，希望李春雨继续管理并发展种植。为此，恳请法院根据本案实际情况，对原告方进行正确疏导，争取对本案进行调解处理为谢！ 第三人水井村二组述称，对原告方的起诉、被告杨代的答辩、第三人李春雨的陈述都没有意见，根据群众的意见，在2018年4月6日合同到期后，水井村二组也三次对涉案土地的发包进行处理，但是都没有处理好，只能等法院判决；水井村二组的意见是集体土地由集体管理，由集体发包，承包的租金也是属于集体的，为维护村民的利益，同意原告方的诉讼请求，合同到期就应该收回土地，被告及第三人李春雨都应该将土地返还水井村二组。 原告方针对自己的主张，向本院提交以下证据并申请证人刘某、黄某出庭作证： 1、姓名分别为杨家兰、杨家相、吴玉娥、杨伟、杨汝仙、毛利斌、杨汝盐、黄宣、杨月、吴贵云、王正学、何信忠、杨家春、杨利莹、周丽梅、杨梅、毛建祥、黄娟、段盛金、杨家彩、杨金顺、毛利双、何贵芳、王家凯、盛家志、张旭明、文晓洪、黄爱银、李建华、杨家龙、董媛、黄兴、毛利锋、张丽、李会鲜、杨鹏、袁方永的居民身份证各一份，姓名为李月兰、杨永、杨建红的居民身份复印件各一份； 2、《李相社区水井村二组公益事业承包合同》复印件一份； 3、农村土地转包合同照片打印件一份； 4、一事一议讨论会记录复印件一份； 5、水井村二组与杨代于2016年4月13日签订的《补充协议》复印件一份； 6、情况反映书复印件一份； 7、关于李相社区水井村二组公益事业田承包合同的告知书复印件一份； 8、水井村二组2018年5月12日一事一议会议记录一份； 9、公告一份、公告照片六张； 10、水井村二组2018年6月7日一事一议讨论会议记录一份； 11、宾川县金牛镇李相社区水井村二组公益田的现场草图一份、现场照片十张； 12、证人刘某当庭出庭作证的证言； 13、证人黄某当庭出庭作证的证言。 被告杨代针对自己的主张，向本院提交以下证据： 1、李相社区水井村二组《公益事业田承包合同》复印件一份； 2、农村土地转包合同复印件一份； 3、2018年3月22日的水井村二组户代表会通知复印件一份及2018年3月23日的金牛镇李相社区会议纪要复印件一份，2018年4月6日的水井村二组户代表会通知复印件一份及2018年4月7日的金牛镇李相社区会议纪要复印件一份，2018年4月17日的水井村二组户代表会通知复印件一份及2018年4月18日的金牛镇李相社区会议纪要复印件一份； 4、请示复印件一份。 第三人李春雨针对本方的主张，向本院提交以下证据：姓名为李春雨的居民身份证一份。 第三人水井村二组针对本方的主张，向本院提交以下证据：宾川县金牛镇李相社区居委会出具的证明一份；姓名为杨家义的居民身份证复印件一份。 本院根据原告方的申请，依法对涉案土地进行了现场勘验，制作了现场草图以及勘验笔录各一份。 以上证据经庭审质证，本院审核后认为，对原告方提交的证据2、3、4、5、6、7及被告杨代提交的证据1、2、3、4虽系复印件，但能与各方当事人的陈述及在其他证据相印证，依法确认为有效证据，对证据间能相互印证的部分，依法确认为认定案件事实的依据，不能相互印证部分本院不予确认；其余证据均来源合法、内容真实与本案具有关联性，依法确认为有效证据，对证据间能相互印证的部分，依法确认为认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下：水井村二组现共有50户村民。2015年4月6日，水井村二组通过召开村民户代表大会，大会一致通过将本组的公益事业田和水塘发包给本组村民杨代，并以水井村二组为甲方与杨代为乙方签订了《李相社区水井村二组公益事业田承包合同》，合同约定：1、杨代承包水井村二组的公益事业田和水塘，承包的集体土地面积为16.92亩，共有四块田，包含学生田1.32亩，变电站南土地2.4亩，李家义房后至何家义田下土地9.26亩，小中沟土地3.94亩；大塘子一个面积约为2亩，大塘子由乙方附带管理，不收取承包费；2、承包期限为三年，自2015年4月6日起至2018年4月6日止；3、承包费为学生田每年每亩300.00元，其余土地每年每亩400.00元，一年的承包费为6636.00元，三年的承包费共计19908.00元，三年包费一次性付清，乙方于2015年4月16日前付清；4、承包期满，乙方土地上的作物及附着物不作任何补偿，乙方自行拆除。在承包期内乙方不得建设永久性设施，合同还对在承包期内土地被征用后的补偿问题进行了约定。被告杨代在付清土地承包费后对所承包的土地进行了管理。2016年4月6日，杨代将所承包的李家义房后至何家义田下的9.26亩土地和小中沟的3.94亩土地共13.2亩转包给第三人李春雨经营管理，并以自己作为甲方与李春雨作为乙方签订了《农村土地转包合同》，合同约定：1、承包期限从2016年4月6日起至2018年4月6日止，两年承包费为21120.00元，李春雨于2016年5月30日前一次性付清；2、合同到期甲方负责继续与水井村二组签订承包合同，本合同承包的面积按照甲方与水井村二组签订的合同年限继续有效。合同还对违约责任及土地征用等内容进行了约定。第三人李春雨转包的位于李家义房后至何家义田下的9.26亩土地共有两块：位于机耕路的北面土地一块，南面土地一块。李春雨转包前述土地后在机耕路南面一块的土地南面建盖了五间彩钢瓦平房，西北面建盖了一间彩钢瓦小平房，修建了直径为60公分的机井一口。将机耕路北面田中的九块小田，推改为一块大田，并对土壤进行改良，在该土地的西面修建了七间塑料大棚，在大棚中铺设了一条由南向北的水泥砖路，在该田的东南角向与水井村二组集体土地相邻的水井村三组的杨建波户流转了一块土地与所承包的土地合并，在该位置硬化了一块南北长15米东西宽9.07米的水泥地，在水泥地上建盖了彩钢瓦平房二间、水池一个，并设置了铁丝围栏。第三人李春雨对转包的小中沟的土地上未修建任何设施。被告杨代除将前述土地向李春雨转包外，自己经营管理的土地有变电站南面的土地，大塘子一个，学生田一块。在李春雨户推改机耕路北面田的过程中，水井村二组的村民集体进行过阻拦。经双方协商，水井村二组为甲方与被告杨代为乙方于2016年4月13日签订了《补充协议》，协议约定：1、乙方于2016年3月在水井村二组公益事业田修建了一口水井等其他设施，乙方在承包期结束前自行拆除完毕，相关费用由乙方自行负责，甲方不承担任何费用；2、乙方将山田7.29亩原来的9块小田整理为一块大田，乙方在承包期结束前自行恢复为9块田，相关费用由乙方自行负责；3、乙方拆除后土地交还集体。合同期限届满前及届满后因水井村二组村民与村小组长杨家义对是否继续将土地进行发包发生争议，水井村二组代表三分之二以上户数的村民多次召开会议，形成决议要求将承包给杨代的集体土地和大塘子收回，并要求杨代拆除修建在土地上的设施，恢复土地现状、不再对外承包。因双方对李春雨户在其转包的土地上的设施如何处理未能达成一致意见，导致村民不能按期收回土地，水井村二组43户村民于2018年5月12日形成决议：要求以村民的名义通过诉讼方式收回水井村二组所承包的土地16.92亩及大塘子一个，并于2018年5月24日在水井村二组公共场所粘贴公告，后水井村二组40户村民推举了诉讼代表人后起诉到本院。 在诉讼过程中，经本院现场勘验，水井村二组的集体土地的四至界限为：李家义房后至何家义田下的土地9.26亩共有两块，即机耕路北面土地一块四至为：东邻杨成户、盛家杨户田，西邻刘振宇户水稻田及房屋、李家义户房屋、杨文户田，北邻文晓洪户、何贵芳户、王正学户、何信忠户、杨春刚户田，南邻机耕路，（该田的东南角的土地已经与第三人李春雨户向杨建波户流转的土地合并，无法区分四至界限），南面一块土地四至为：东邻何家义户房屋及石榴田，西邻李明户房屋及滴水，北邻机耕路，南邻何杰文户石榴田。小中沟的土地3.94亩四至界限为：东邻水沟，西邻余丹户田，南邻水沟，水沟南面系盛家杨户、杨小曼户、总府庄户田，北邻何家义户房屋、唐继发户田，该田共有四块，第一块田与第二块田之间有何信忠户田相隔；变电站南的土地2.4亩四至界限为：东邻杨志成户田，南邻李绍良户、吴仕光户、施永刚户、杨家刚户、何家成户、李仁昌户共六户田，西邻杨建鹏户田，北邻机耕路；学生田1.32亩四至界限为：东邻杨家忠、何杰文户田，南邻水沟，北邻缪从珍户田，西邻杨家辉、马俊波户田；大塘子一个的四至界限为：东邻杨家龙户田，西邻沟，沟西面系毛利斌户田，北邻杨志成户及杨志成小妹户房屋，南邻王正学户、杨春党户、贾叶户田。 本院认为，本案中，对40位原告是否具有诉讼主体资格的问题，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（四）土地承包经营方案”及第二十八条规定：“召开村民小组会议应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上或者本村民小组三分之二以上户代表参加，所作决定经到会人员的过半数同意，属于村民小组集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”水井村二组的村民在经本村三分之二以上户数的村民代表并经过半数以上同意多次召开会议形成决议并向村民进行公布后以自己的名义提起诉讼的行为符合法律规定，且水井村二组也作为第三人参加诉讼，水井村二组40户村民作为原告提起诉讼具有原告的诉讼主体资格。水井村二组与被告杨代签订的《李相社区水井村二组公益事业田承包合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系合法、有效的合同。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。该合同及补充协议约定的承包履行期限已于2018年4月6日届满，水井村二组与被告杨代签订的《李相社区水井村二组公益事业田承包合同》及《补充协议》已经到期终止，原告方要求解除已经终止的合同及补充协议的请求，本院不予支持。原告方要求返还土地的主张有事实及法律依据，本院予以支持。土地承包合同到期后被告杨代应当按合同约定将所承包的水井村二组的集体土地及大塘子一个予以返还。根据庭审查明被告杨代在合同履行期间将所承包的李家义房后至何家义田下的9.26亩和小中沟的3.94亩土地在合同有效期限内转包给第三人李春雨，其与第三人李春雨的土地承包合同期限也已经届满，被告杨代应当按照约定将所转包的土地与第三人李春雨共同返还给第三人水井村二组。第三人李春雨在位于机耕路北面土地的东南角向水井村三组的杨建波户流转的土地不包含在转包合同范围内，不属于应当返还的范围。原告方在承包土地时仅只确定了土地的面积未确定过土地的四至界限，在本案中，当事人均未提交相应的证据证实李春雨户所流转的土地的四至界限以及面积，结合庭审查明的事实，存在土地的实际面积大于土地承包合同约定的面积，本院按照现场勘验的四至界限及合同面积共同确定的方式进行返还，对机耕路北面土地的返还范围，因原告方未提交证据证实第三人李春雨户硬化的水泥地中有属于水井村二组的土地，本院确定该土地的返还范围为除硬化的水泥地以外的土地。原告方今后有相应的证据证实在李春雨户硬化的水泥地中有属于水井村二组的土地，可另行主张。对第三人李春雨户修建在所转包的土地上的大棚、彩钢瓦简易房、铁丝网、水泥铺路等建筑物及设施，根据水井村二组与被告杨代签订的补充协议的约定，应当由第三人李春雨户予以拆除后进行返还，对第三人李春雨户将机耕路北面的土地进行推改及土壤改良后，原告方要求恢复九块小田的原状，因原告方未提交证据证实该土地原状，对此由原告方承担举证不能的法律后果，本院不予支持。对第三人李春雨户在机耕路南面土地上所打的机井一口，因该机井尚有使用价值，原告方要求进行填埋的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十七条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告杨代将位于宾川县金牛镇李相社区居委会水井村二组的土地：变电站南面的土地2.4亩（四至为东邻杨志成户田，南邻李绍良户、吴仕光户、施永刚户、杨家刚户、何家成户、李仁昌户共六户田，西邻杨建鹏户田，北邻机耕路）；学生田的土地1.32亩（四至为东邻杨家忠、何杰文户田，南邻水沟，西邻杨家辉、马俊波户田，北邻缪从珍户田）；大塘子一个（四至为东邻杨家龙户田，南邻王正学户、杨春党户、贾叶户田，西邻沟，沟西面系毛利斌户田，北邻杨志成户及杨志成小妹户房屋）返还第三人宾川县金牛镇李相社区居委会水井村二组。 二、由被告杨代、第三人李春雨将位于宾川县金牛镇李相社区居委会水井村二组的土地：小中沟的土地3.94亩（四至为东邻水沟，南邻水沟，水沟南面系盛家杨户、杨小曼户、总府庄户田，西邻余丹户田，北邻何家义户房屋、唐继发户田，该田共有四块，第一块田与第二块田之间有何信忠户田相隔）返还第三人宾川县金牛镇李相社区居委会水井村二组。 三、由被告杨代、第三人李春雨将位于宾川县金牛镇李相社区居委会水井村二组的土地：李家义房后至何家义户田下的土地即机耕路的土地两块共9.26亩，含北面一块（四至为东邻杨成户、盛家杨户田，南邻机耕路，不包含该地东南面南北长15米，东西宽9.07米的水泥地，西邻刘振宇户水稻田及房屋、李家义户房屋、杨文户田，北邻文晓洪户、何贵芳户、王正学户、何信忠户、杨春刚户田）；南面一块（四至为东邻何家义户房屋及石榴田，南邻何杰文户石榴田，西邻李明户房屋及滴水，北邻机耕路，）返还第三人宾川县金牛镇李相社区居委会水井村二组，并由第三人李春雨将修建在北面一块土地上的铁丝围栏、塑料大棚、水泥砖铺路及修建在南面一块土地上的六间彩钢瓦简易房予以拆除。 前述一至三项限于本判决生效后一个月内履行。 四、驳回原告方的其他诉讼请求。 案件受理费100.00元，由被告杨代负担50.00元，由第三人李春雨负担50.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判长  董雪珍 审判员  杨汝江 审判员  杨林雁 二〇一九年三月二十五日 法官助理杨亚姣 书记员张俊