云南省砚山县人民法院民 事 判 决 书（2014）砚民初字第42号原告谢正良，男，1945年4月13日生，汉族，砚山县人，小学文化，农民，住砚山县。公民身份号码：×××。委托代理人陈晗、姚传伟，云南君山律师事务所律师，特别授权。被告田锦富，男，1980年8月19日生，壮族，砚山县人，小学文化，农民，住砚山县。公民身份号码：×××。委托代理人李世堂，云南西华律师事务所律师。被告祝大全，男，1977年1月7日生，壮族，砚山县人，小学文化，农民，住砚山县。公民身份号码：×××。被告陆明富，男，1988年4月13日生，壮族，砚山县人，小学文化，住砚山县。公民身份号码：×××。委托代理人陆某某，男，1958年8月7日生，壮族，砚山县人，住砚山县。系陆明富父亲。被告���某某，男，1957年5月18日生，壮族，砚山县人，住砚山县。公民身份号码：×××。原告谢正良与被告田锦富、祝大全提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，由审判员贾丽适用简易程序，于2014年1月22日公开开庭进行了审理，原告谢正良及委托代理人陈晗、姚传伟，被告田锦富及委托代理人李世堂、被告祝大全到庭参加诉讼。庭审后因原告谢正良向本院申请要求追加陆明富、高某某作为本案的被告参加诉讼，本院于2014年3月13日通知陆明富、高正宗作为本案的被告参加诉讼。本案于2014年3月14日转为普通程序于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告谢正良及其委托代理人陈晗、姚传伟，被告田锦富及其委托代理人李世堂，被告陆明富的委托代理人陆某某，被告高某某到庭参加诉讼，被告祝大全经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结���原告谢正良诉称，2013年1月18日，因被告承包砚山县者腊乡布那村委会黑泥冲老年活动室需要木工，即雇佣我和祝大全。在施工过程中，被告田锦富、祝大全负责搬运木头，我负责锯木头，由于木头较重，两被告在搬运木头的过程中，不注意电锯的位置，我在情急中为保护两被告而被锯伤，后在文山州医院住院治疗13天，支付医疗费10516.36元，经鉴定为7级伤残，需后续治疗费23000元，我受伤后，被告没有支付任何费用，被告田锦富、陆明富、高某某身为雇主本应对作业活动负有安全注意和劳动保护的义务，被告祝大全在此事故中也存在相应的过错，故被告应对我的损失承担连带赔偿责任。即1、医疗费10516.38元、鉴定费500元、伤残赔偿金26001.60元、住院伙食补助费650元、护理费390元、误工费3600元、后续治疗费3000元和20年的假肢费20000元；2、诉讼费用由被告承担。被��田锦富辩称，原告向我们承揽了我们所承包的砚山县者腊乡布那村委会黑泥冲老年活动室解木料的工作，其还聘请了祝大全作为其小工参加解木头，当时我们双方约定了解一根方木给他10元、木板40元一丈、椽皮1.5元一根、条子0.8元一股。2013年1月18日，我和其他村民只是在现场一旁，即我在原告身后隔着5米，将木头运送给原告解锯，原告在锯木头时因为操作不当，将自己的手锯伤，原告的伤不是我的行为造成的，其伤与我没有因果关系，另我与原告之间是承揽关系，根据法律规定，承揽人在施工过程中使自己和第三人受到伤害的，由承揽人自己承担责任。故请求判决驳回原告的诉讼请求。被告祝大全辨称，我是原告叫去做工的，事发当日，我和陆某某在原告的前面搬原告解好的木料，我们距原告和解木机比较远，我们看到原告时原告已受伤了，原告的伤与我没有���系，我不同意赔偿。被告陆明富辨称，原告向法院申请追加我作为本案的被告是没有事实依据的，要求法院驳回原告的申请，原告承揽了砚山县者腊乡布那村委会黑泥冲老年活动室解木料的工作，其还聘请了祝大全为其小工参加解木头，事发当日，我不在现场，故原告请求我赔偿其损失没有法律依据。被告高某某辨称，原告向法院申请追加我作为本案的被告是没有事实依据的。2014年1月22日开庭时，我作为被告田锦富的证人到某某，对原告受伤时的情况作了客观真实的陈述，原告对此嫉恨而申请追加我为被告是错误的，要求法院驳回原告的申请。综合原、被告诉辩主张，本案当事人对以下问题存在争议：原告的诉请是否应当支持？原告谢正良就其诉讼主张向本院提交了以下证据材料：1、文山州人民医院、云南省假肢矫形康复中心司法鉴定所出具的发票各一��，以证实原告支付了10516.38元医疗费和支付了鉴定费500元的事实；2、文山州人民医院住院病历一份，以证实原告于2013年1月21日因左前臂受伤及左拇指离断伤入院，2013年2月3日出院的事实；3、文山州人民医院、云南省假肢矫形康复中心司法鉴定所出具的伤残等级、后续治疗费、假肢及辅助器具鉴定书各一份，以证实原告的伤经司法鉴定为7级伤残，需后续治疗费为3000元，假肢费1000元／个，每年一个，计20年；4、原告身份证复印件一份，以证实原告具备主体资格；5、原告证人李某某出庭作证，以证实原告谢正良是布那村的人请去做工的，在做工的过程中手被电锯锯伤，请他的人记不得叫什么名字了；6、原告证人陶某某出庭作证，以证实原告谢正良是祝大全喊去布那做工的，在黑泥冲做工的过程中手被电锯锯伤，请他去黑泥冲做工的人记不得叫什么名字了。经质证，被告田锦富对原告提交的第1—4号证据的真实性没有异议，但认为这4份证据都不能证明原告身体受到伤害与被告有任何关系；对5、6号证据证人的证言不认可，其证言不能证明原告受伤与被告有因果关系。经质证，被告祝大全对原告提交的第1—4号证据的真实性没有异议，但认为这4份证据都不能证明原告身体受到伤害与被告有任何关系，原告证人证言不能证实原告的伤与我有因果关系，并且我是原告叫去做工的。经质证，被告陆明富对原告提交的第1—4号证据不认可；对证人证言无异议，经质证，被告高某某对原告提交的第1—4号证据不认可；对证人证言无异议，被告田锦富、祝大全就其主张向本院提交了以下证据材料：1、证人陆某某到庭出庭作证，以证实事发当时，其与田锦富搬运木头给谢正良解，离机器远；2、高某某到庭出庭作证，以证实事发时其在场���田锦富离机器有点远，谢正良被机器锯着手不是田锦富造成的。经质证，原告谢正良对被告方证人陆某某证言不认可，认为他们系亲属关系，证人高某某证言证实了当时在场接木料是祝大全，抬木料是田锦富，证明原告受伤跟被告是有关联的。被告陆明富、高某某未向本院提交证据。通过原、被告的举证、质证和认证，本院认为，原告所举1、2、3、4组证据及被告方证人证言真实、合法与本案有关联，本院予以采纳，对原告证人证言，原告系在黑泥冲村老年活动室做工时手被电锯锯伤这一事实本院予以认可。通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告田锦富、陆明富、高某某共同承包砚山县者腊乡布那村委会黑泥冲老年活动室工程，因需要木工解锯木头，三被告请原告谢正良解木头，双方就所需解木头的规格和价格作了口头约定，之后，原告谢正良带着自己所属的电锯并雇请被告祝大全参与其解木工作。2013年1月18日被告田锦富、陆某某、祝大全在搬运一根长约4米左右的木头（田锦富、陆某某在木头的一端，祝大全在木头的另一端），原告谢正良在此木头中间解锯木头时被电锯锯伤，于2013年1月21日到文山州人民医院住院治疗，经诊断为：左前臂切割伤并尺动静脉、桡动脉、尺神经、正中神经断裂、左手拇指断裂伤。2013年2月3日出院，支付医疗费10516.38元，于2013年5月22日到文山州人民医院司法鉴定所作残疾等级鉴定、假肢及辅助器具鉴定和后续治疗费用鉴定，评定为七级伤残，后续治疗费3000元和每年需换硅胶大拇指一个，每个1000元。本院认为，公民健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。劳务关系是劳务提供者与劳务接受者根据口头和书面约定，劳务提供者向劳务接受者提供一次性的或者特定的劳动服务，劳务接受者依约定向劳务提供者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。实践中个人之间劳务关系常常表现为自然人相互之间为完成某项活动而约定的劳务协议。本案中，被告田锦富、陆明富、高某某共同承包砚山县者腊乡布那村委会黑泥冲老年活动室后，请原告为其做解木工作，双方已形成了个人之间的劳务关系，因解木工作本身技术操作性较强，安全要求较高，原告谢正良在提供劳务过程中因未采取适当的安全防护措施致损害发生，其自身有过错，应承担主要责任，自负经济损失70%，被告田锦富、陆明富、高某某作为接受劳务方未尽到安全防范义务，应承担部分民事赔偿责任，即赔偿原告经济损失30%；被告祝大全受原告谢正良所���，双方形成雇佣关系，且祝大全在受雇佣活动期间并无过错，故原告谢正良要求祝大全与其他3被告共同承担连带赔偿责任的诉讼请求理由不充分，本院不予支持。关于原告要求被告支付后续治疗费3000元，因该费用现未实际产生，待实际产生后，原告可另行起诉。关于要求支付残疾辅助器具费20000元和残疾赔偿金26001.60元，该费用应当参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定：按自定残之日起二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年计算。原告的实际损失为：医疗费10516.38元、住院伙食费650元（13天×50元）、护理费390元（13天×30元）、误工费3600元（120天×30元）、残疾赔偿金26001.60元（5417元／×40%×12年）、鉴定费500元、残疾辅助器具费12000元。合计53657.98元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定判决如下：一、由被告田锦富、陆明富、高某某赔偿原告谢正良损失53657.98元的30%计16097.39元，三被告负连带赔偿责任，限本判决生效后30日内履行完毕；二、驳回原告谢正良的其他诉讼请求。案件受理费708元，由原告谢正良负担495.5元，被告田锦富、陆明富、高某某负担212.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间��债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若赔偿义务人不自动履行本判决，权利人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院或者向与我院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审 判 长  傅得斌审 判 员  贾 丽人民陪审员  高文新二〇一四年五月二十二日书 记 员  叶 宇