wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0783刑初112号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人王志会，男，1987年4月24日出生于山东省沂水县，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址山东省沂水县。2011年3月1日因犯盗窃罪被寿光市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；2016年10月20日因犯盗窃罪被寿光市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，2017年3月11日刑满释放。2018年11月15日因涉嫌犯盗窃罪被寿光市公安局刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于寿光市看守所。 寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2019）99号起诉书指控被告人王志会犯盗窃罪，于2019年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员步宪会出庭支持公诉，被告人王志会到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控：1、2018年10月31日2时许，被告人王志会到寿光市，采用技术开锁方式，从被害人李某的五菱面包车内盗窃现金4000余元及价值约200元的眼镜。 2、2018年7月25日凌晨，被告人王志会到寿光市，采用技术开锁方式，从被害人黄某的凯马牌小货车内盗窃现金2040元。 针对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、辨认笔录、书证等证据。公诉机关认为被告人王志会的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，提请依法判决。 被告人王志会对指控的事实供认。 经审理查明：1、2018年10月31日2时许，被告人王志会到寿光市，采用技术开锁方式，从被害人李某停放在此处的五菱面包车内盗窃人民币4000元左右及眼镜一副。案发后追回人民币1532元退还被害人。 2、2018年7月25日凌晨，被告人王志会到寿光市，采用技术开锁方式，从被害人黄某的凯马牌小货车内盗窃人民币2040元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、黄某的陈述，辨认笔录，购物发票、寿光市公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、受案登记表、抓获经过、人口信息、刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王志会以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王志会系累犯，应当从重处罚；该归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本院为保护公民的合法财产不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下： 被告人王志会犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月15日起至2019年9月14日止。罚金于判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张丽华 人民陪审员  刘桂娥 人民陪审员  袁素军 二〇一九年三月十四日 书 记 员  赵秀杨
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初793号原告：张洪宝,男，1969年3月24日出生，汉族。被告：孙超群，男，34岁，汉族。本院在审理原告张洪宝诉被告孙超群劳务合同纠纷一案中，原告张洪宝至今未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张洪宝撤回起诉处理。审判员  赵义修二〇一九年三月十一日书记员  赵静静
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初1883号 原告:上海易鑫融资租赁有限公司。 法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张若琦、王丽君，天津德熙律师事务所律师。 被告：贾晓盼，女，1984年6月29日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）与被告贾晓盼融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张若琦到庭参加诉讼，被告贾晓盼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告易鑫公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还剩余租金70230.06元；二、判令被告向原告支付以70230.06元为基数，自应交纳剩余租金之次日起即2018年2月9日起至实际支付租金之日止的违约金（截至2019年1月14日，按照年利率24%的标准计算，应支付违约金金额为15700.75元，即70230.06元×340日×24%/365天）；三、判令原告对拍卖、变卖被告所提供的抵押车辆的价款享有优先受偿权；四、判令被告向原告支付因原告保护合同项下权利而产生的律师费2500元；五、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告(甲方)与被告(乙方)于2017年11月7日签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(下称合同)，约定：原告根据被告的要求向被告购买车辆，并租给被告使用，被告向原告承租并使用该租赁车辆，租赁期限为36个月，每月被告向原告支付租金2065.59元，若被告连续两期未向原告支付租金的，则原告有权要求被告即刻付清租金余额及其他合同约定之应付款项，另外，原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取违约金，并有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费、差旅费、调查费用等。合同签订后，原告根据被告的指定向秦皇岛市青顺微客汽车销售有限公司支付了52640元的购车款，被告也实际占有使用华晨金杯7502016款1.5L手动e动型汽车(车辆识别代号/车架号为：LSYAAAAB4HG247533)，但截至目前，被告已累计多期未支付租金(自2018年2月8日至2019年1月8日)，原告虽经多次催收，被告至今未能补齐。 被告贾晓盼未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年11月7日，原告易鑫公司（出租人）与被告贾晓盼（承租人）签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，约定原告根据被告要求购买华晨金杯7502016款1.5L手动e动型汽车一辆（发动机号为284701、车架号为LSYAAAAB4HG247533）并租给被告使用,原告在支付租赁车辆购车款后取得租赁车辆的所有权；租赁车辆融资总额为61940元，购车款为65800元，其中首付款13160元直接转为融资租赁的首付款，剩余52640元委托原告支付至秦皇岛市青顺微客汽车销售有限公司账户；租赁期限36个月，每月还款租金2065.59元，第一期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日（支付购车款日为29、30或31日的，以次月的28日为第一期租金支付日），由合同约定的第三方代为收取承租人租金；被告连续二期未向原告支付租金或累计三期未按时向原告支付租金的，应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；被告未按合同约定支付应付租金或其他应付款项时，原告有权按应付租金或款项1.2‰的标准向被告收取违约金；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的诉讼或仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用等。同日，原告与被告签订《抵押合同》，约定原告为抵押权人，抵押物为上述租赁车辆，抵押担保范围为主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的所有费用和所有其他应付费用。2017年11月8日，原告向秦皇岛市青顺微客汽车销售有限公司付款52640元。同日，该租赁车辆办理抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，被告自2018年2月开始未向原告依约支付租金，原告因本次诉讼支付律师费2500元。 本院认为，原告与被告签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》和《抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约支付购车款，已履行合同义务，被告未按合同约定支付租金，已构成违约。原告要求被告支付剩余租金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定的违约金计算标准过高，原告要求按年利率24%的标准计算符合法律规定，本院予以支持。涉诉车辆已进行抵押登记，原告作为抵押权人对该车辆享有优先受偿权，其主张实现抵押权的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担律师费的诉讼请求，因有租赁合同的约定为依据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告贾晓盼于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租赁费70230.06元及违约金（自2018年2月9日起，按年利率24%计算至实际履行之日止）； 二、被告贾晓盼不履行上述债务时，原告上海易鑫融资租赁有限公司有权对被告贾晓盼名下的华晨金杯7502016款1.5L手动e动型汽车（发动机号为284701、车架号为LSYAAAAB4HG247533）优先受偿； 三、被告贾晓盼于本判决生效后十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1005元，由被告承担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  董晓勇 二〇一九年三月十九日 书记员  龚 悦
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1724民初6008-2号原告：赵之会，男，1966年11月26日出生，汉族，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：田晓峰，山东百士律师事务所律师。被告：黄明洞，男，1982年7月14日出生，汉族，山东省郓城县。委托诉讼代理人：马丙亮，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。本院在审理原告赵之会与被告黄明洞民间借贷纠纷一案，因案情复杂，不适宜适用简易程序审理，需要由简易程序转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张剑锋人民陪审员  刘文革人民陪审员  姚树彬二〇一九年三月二十一日书 记 员  赵冬冬
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执725号之二申请人：姜瑞林，男，1961年2月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：安徽龙驾生态农业开发有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇建华社区，统一社会信用代码9134012207564031X1。法定代表人：盛兰，总经理。本院依据已经发生法律效力的肥东县人民法院作出的(2018)皖0122民初4277号民事判决书，执行姜瑞林与被执行人安徽龙驾生态农业开发有限公司租赁合同纠纷。案件执行程序中，银行帐户、房产、车辆信息，未查出被执行人有可供执行的财产。本院执行人员通过对该公司注册地、所在社居委及相关工作人员调查，未找到该公司实际经营地，也未找到该公司法人代表。本院向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书，申请执行人未能提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第六项的规定，裁定如下：终结本案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  史国庆二〇一九年三月十四日书 记 员  马骏川
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初7865号 原告：王莉玲，女，1972年6月4日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。 委托诉讼代理人：江化莺、施佳雯，福建亚恩律师事务所执业律师。 被告：李俪，女，1987年5月4日出生，汉族，香港居民，现住福建省福清市。 被告：陈涛，男，1987年3月2日出生，汉族，香港居民，现住福建省福清市。 原告王莉玲与被告李俪、陈涛追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王莉玲的委托诉讼代理人江化莺、施佳雯到庭参加诉讼。李俪、陈涛经公告送达，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王莉玲向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告代垫款项1,198,942.14元及利息，利息按年利率6%自2018年1月19日起计至款项还清之日止；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：被告李俪、陈涛因购买螺纹钢需要资金，向中信银行股份有限公司福州分行(以下简称中信银行福州分行)贷款1,120,000元，由原告及潘兴忠提供位于福清市云云融侨国际公馆7号楼1004单元的房产(以下简称融侨公馆7号楼1004单元)作为抵押担保。因二被告未按期偿还中信银行福州分行贷款本息，中信银行福州分行向福州市仓山区人民法院（以下简称仓山法院）提起诉讼。仓山法院经审理，依法判令二被告偿还中信银行福州分行借款本金944,443.79元及相应的利息、律师代理费10,000元，中信银行福州分行对融侨公馆7号楼1004单元的抵押房产有权折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；案件受理费14,458元、公告费260元由二被告及原告、潘兴忠承担。因二被告未在判决确定的期限内偿还中信银行福州分行贷款本息，中信银行福州分行向仓山法院申请强制执行。在执行过程中，原告于2018年1月18日代被告李俪、陈涛向中信银行福州分行支付了贷款本金及利息1,154,181.14元，律师费10,000元，诉讼费14,458元、公告费260元，迟延履行金20,043元，合计1,198,942.14元。原告作为担保人代被告向中信银行福州分行偿还相应的贷款本息后，依法向被告李俪、陈涛追偿，但二被告至今未予偿还。为维护原告的合法权益，特具状向人民起诉，请求依法判令二被告共同偿还原告代垫1,198,942.14元及利息，并由二被告共同承担本案的诉讼费。 被告李俪、陈涛未作答辩，也未举证、质证。 因被告李俪、陈涛经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告王莉玲所提供的证据进行审理。原告王莉玲提供的居民身份证、香港居民身份证、民事起诉状、仓山区法院（2016）闽0104民初616号民事判决书、中国工商银行汇款凭证、仓山区法院（2017）闽0104执4107号结案报告等证据，上述证据具备真实性、合法性及关联性，本院予以认定并在卷佐证。经审理查明，原告王莉玲所诉的事实属实。 本院认为：业已生效的仓山区法院（2016）闽0104民初616号民事判决确认被告李俪、陈涛应偿还中信银行福州分行贷款本息律师代理费诉讼费等，原告王莉玲对被告李俪、陈涛所负债务负连带还款责任。因被告李俪、陈涛未履行判决义务，导致原告王莉玲承担连带偿还责任而代被告偿还贷款本息等款项，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”规定，原告王莉玲诉请被告李俪、陈涛偿还代垫款1,198,942.14元及按年利率6%从2018年1月19日起计算至还款之日止利息，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告李俪、陈涛经公告送达，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告李俪、陈涛于判决生效之日起十日内偿还原告王莉玲代垫款1,198,942.14元及利息，利息按年利率6%从2018年1月19日起计至还清款项之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16,083元，由被告李俪、陈涛负担（未交），款限本判决生效后7日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起,王莉玲在十五日内，李俪、陈涛均在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴叔凯 人民陪审员  陈卫红 人民陪审员  王光耀 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  黄小玲 -1-
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁07民终4741号 上诉人（原审被告）：孟某，女，1991年3月23日生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：孟凡宝，男，1958年1月2日生，汉族，住青州市，系孟某之父。 委托诉讼代理人：傅杰，山东万舜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙爱英，女，1955年7月2日生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：杨淑珍，青州昭德法律服务所法律服务工作者。 上诉人孟某因与被上诉人孙爱英赡养费纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2018）鲁0781民初1236号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 孟某上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：孟某于2007年上半年到青州市移动公司实习，期满后与青州市移动公司签订劳动合同，孙爱英与孟某未形成抚养关系，故一审法院判决孟某支付给孙爱英赡养费错误；且2015年孟某父亲孟凡宝与孙爱英调解离婚时，孟凡宝已经支付给孙爱英经济帮助费75000元，孙爱英不需要赡养费，要赡养也是由其子张世鑫赡养。 孙爱英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 孙爱英向一审法院起诉请求：1.判令孟某每月支付孙爱英赡养费1000元，并承担孙爱英的药费；2.本案的诉讼费用由孟某承担。 一审法院认定事实：孙爱英与张海忠原系夫妻关系，双方于1983年生育一子，取名“张世鑫”，双方离婚时约定张世鑫由张海忠抚养。孙海英与孟某父亲孟凡宝于1999年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，再婚后未生育子女。孟凡宝于2013年3月21日诉至一审法院，要求判令其与孙爱英离婚，一审法院经审理后于同年6月17日作出（2013）青法民初字第290号民事判决书，判决不准予双方离婚。孟凡宝于2015年6月8日再次起诉，要求判令其与孙爱英离婚，该案在审理过程中，经一审法院主持调解，双方自愿达成了孟凡宝与孙爱英离婚等内容的协议，一审法院于同年8月28日作出（2015）青民初字第710号民事调解书。 孙爱英于2016年7月29日至同年8月6日在青州东圣水医院住院治疗其他椎间盘疾患伴有神经根病，花费医疗费1356元，其中个人先行自负金额40元、基本统筹范围金额1316元（起付标准200元、个人按比例自负额167.4元、基本统筹支付额948.6元）。 一审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。该法第二十七条规定，继父或继母和受其抚养教育的继子女之间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。本案中，孟某系孟凡宝之女，孙爱英与孟凡宝于××××年××月××日登记结婚，孙爱英与孟某形成继母女的关系。孙爱英与孟凡宝登记结婚时，孟某尚未成年，双方共同生活，形成抚养关系，虽孙爱英与孟凡宝已离婚，但孙爱英与孟某形成的抚养关系不能因此而消除，故孟某应对孙爱英履行赡养义务。但由于孙爱英与孟凡宝登记结婚时孟某已近16周岁，可适当少支付赡养费，参考上年度居民消费标准，考虑孙爱英的实际消费水平及张世鑫亦应对孙爱英履行赡养义务的情形，酌定孟某每月支付孙爱英赡养费300元，对孙爱英主张的超出部分，不予支持。孙爱英要求孟某承担其药费，但其已花费的医疗费数额较少，可由其自行承担。孟某关于孙爱英未对其进行抚养，双方未形成继母女关系，其没有对孙爱英进行赡养义务的答辩意见与事实不符，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定，判决如下：一、孟某自2018年6月份起每月支付孙爱英赡养费300元，于每月的15日前一次性付清；二、驳回孙爱英的其他诉讼请求。如果未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由孟某负担。 本院二审期间，孟某围绕上诉请求依法提交证据一、（2015）青民初字第710号庭审笔录一宗及民事调解书一份，证明双方离婚时，孟某之父一次性支付给孙爱英经济帮助金75000元，不需要赡养费；证据二、村民出具的证明四份，证明孟某系1989年1月出生；证据三、孟某的毕业证、社会保险缴费证明各一份，证明2006年6月从职工子弟学校毕业，2007年上半年到青州市移动公司实习，孟某与孙爱英未形成抚养关系。孙爱英质证称，对证据一的真实性没有异议，但不属于新证据，在一审时已经提交过；证据二有异议，公民出生日期以户籍为准，户籍登记孟某的出生日期为1991年3月23日；对证据三的真实性无异议，但不能证明双方未形成抚养关系，在一审法院作出的（2013）青法民初字第290号民事判决中查明孟凡宝与孙爱英于1999年10月同居，自1999年起孙爱英对孟某履行了抚养义务。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：证据一（2015）青民初字第710号庭审笔录中孟凡宝陈述孟某于1989年3月出生，孙爱英亦陈述无异议；孟某还提交了证据二，证明其系于1989年3月出生。因公安机关户籍登记载明孟某的出生日期为1991年3月23日，故本院对孟某主张的事实不予认定。证据三因与本案的关联性不足，故本院对孟某主张其与孙爱英未形成抚养关系不予认定。证据一中的民事调解书一份，一审时已经提交，本院不再重复认定。本院二审审理查明的其他事实与原审法院认定事实基本一致。 本院认为,因公安机关户籍登记载明孟某的出生日期为1991年3月23日，孟某之父孟凡宝与孙爱英于××××年××月××日登记结婚，孟某尚未成年，故一审法院认定孙爱英与孟某形成继母女的关系应无不当。由于孟某在孙爱英与孟凡宝登记结婚时已近16周岁、孙爱英亦还有其子赡养的事实，一审法院已经对此予以考虑，适当减少了孟某支付给孙爱英赡养费的数额，故本院对孟某称其与孙爱英未形成抚养关系的上诉理由，不予支持。孟凡宝与孙爱英离婚时，孟凡宝虽支付给孙爱英经济帮助金，但不能因此免除孟某应尽的赡养义务。综上所述，孟某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人孟某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 崔福涛 审 判 员 张振显 审 判 员 叶伶俐 二〇一九年三月十二日 法官助理 胥力萌 书 记 员 房艳萍
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初904号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛迎宾支行。 负责人：段九哲，行长。 委托诉讼代理人：武彪，男。 被告：杨忠纪，男，1986年12月5日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛迎宾支行与被告杨忠纪银行卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛迎宾支行委托诉讼代理人武彪到庭参加诉讼，被告杨忠纪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛迎宾支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告杨忠纪归还原告贷记卡透支款本金11305.42元、利息1628.03元、违约金645.60元、手续费119.76元，合计人民币13698.81元及透支款还清之日止的全部相关费用；二、判令被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。事实与理由：2015年11月12日杨忠纪在原告处申请办理金穗贷记卡一张（卡号62×××82），授信额度人民币10000元。杨忠纪持卡多次消费，到2018年5月2日最后应还款日，杨忠纪未归还透支款项，信用卡透支形成逾期。截止2019年1月7日（账单日）杨忠纪拖欠本金、利息、逾期违约金、手续费合计13698.81元。原告为维护权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告杨忠纪未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告于2015年11月12日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为：62×××82。被告在申领金穗贷记卡填写的申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，其在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告领取金穗贷记卡后，多次使用该卡消费。截止至2019年1月7日，被告共欠本金11305.42元、利息1628.03元、违约金645.60元、手续费119.76元。 本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定，原告经审批向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金及至还清之日的全部利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告杨忠纪于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛迎宾支行透支本金11305.42元、利息1628.03元、违约金645.60元、手续费119.76元(截止至2019年1月7日，之后至履行完毕止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的方式计算)。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费187.5元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  董晓勇 二〇一九年三月一日 书记员  龚 悦
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终647号 上诉人（原审被告）：李常远，男，1973年7月19日生，汉族，住高密经济开发区。 被上诉人（原审原告）：李成，男，1994年1月15日生，汉族，住高密经济开发区。 委托诉讼代理人：施杰平，高密立新法律服务所法律工作者。 上诉人李常远因与被上诉人李成饲养动物损害责任纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2018）鲁0785民初3203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李常远上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、2017年10月21日18时许，被上诉人李成路过上诉人家门口，对上诉人饲养的狗用砖石瓦块进行挑逗，狗发怒挣断链子咬伤被上诉人。被上诉人被咬伤后，上诉人安排人帮助被上诉人打了狂犬疫苗，被上诉人后来平安回家。2、被上诉人并非特异体质，系听从卫生院的建议打了狂犬疫苗球蛋白，不需要打狂犬球蛋白。3、被上诉人被咬伤只有三个轻微印，并未出血，亦未住院，第二天照常下地干活，不应支持一个月误工费。4、被上诉人主张的费用仅提供复印件，未提交原件，不应作为认定数额的证据予以采信。 李成辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 李成向一审法院提出诉讼请求：判令李常远赔偿李成医疗费、误工费4397.72元并负担诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年10月21日18时左右，李成步行至李常远家门口处时，被李常远养的一只狗咬伤左大腿。李成受伤后被当即送到高密经济开发区卫生院门诊治疗，支付狂犬疫苗医疗费等516.72元，次日高密经济开发区卫生院出具诊断证明书，建议李成到上级医院注射狂犬免疫球蛋白，并建议李成休息1个月。2017年10月22日，李成到高密市立医院狂犬病暴露处置门诊检查治疗，支付狂犬病人免疫球蛋白医疗费等1881元，高密市立医院建议李成休息1个月。以上李成共计支付医疗费2397.72（516.72元＋1881元）。李成主张按日工资100元／天的标准计算误工费3000元（100元／天×30天）。李常远主张，李成故意挑逗该狗存在过错，提供李钊、杜松泰的证言二份。事发后，高密市公安局经济技术开发区派出所对本案进行了调查处理，李成受伤后支出医疗费2397.72元，李常远为李成垫付医疗费1016.72元，经公安机关调解未果，李成遂诉至法院。 一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条的规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是由被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。李常远主张，李成用砖石瓦块故意挑逗该狗存在过错，应减轻李常远的赔偿责任，其虽提供署名为李钊、杜松泰的证言二份，但李钊、杜松泰未出庭作证，故李钊、杜松泰的证言，不予采信，李常远主张李成存在过错，应减轻李常远的赔偿责任，不予采纳，李成的合理损失应由李常远赔偿。 李成提供的门诊收费票据虽系复印件，但所支付数额与公安机关出具的出警经过能够相互印证，李成提供的门诊收费票据复印件系真实、合法的，故予以采信。李常远对李成注射狂犬病人免疫球蛋白的费用有异议，提出不承担该费用，但对该费用的必要性和合理性的异议未提供证据予以证明，故根据高密经济开发区卫生院出具建议李成到上级医院注射狂犬免疫球蛋白的诊断证明及高密市立医院对李成的治疗，李成注射狂犬病人免疫球蛋白的费用，系治疗李成伤情的需要，应由李常远承担。李成的医疗费2397.72元，经审查属实，予以确认。关于李成主张的误工费，李成未提供证据证明李成的收入标准，故参照2018年山东省农村居民人均可支配收入15118元、农村居民家庭人均生活消费支出10342元的标准，根据李成的误工时间30天（医院建议休息1个月），李成的误工费为：（15118元＋10342元）÷365天×30天＝2092.5元。以上李成损失：医疗费2397.72元、误工费2092.5元，合计4490.22元，应由李常远赔偿。因李常远已垫付李成1016.72元，故李常远还需赔偿李成3473.5元（4490.22元-1016.72元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条的规定，判决如下：李常远赔偿李成因受伤造成的损失3473.5元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由李成负担5元，李常远负担20元。 二审中，上诉人提交书面证人证言三份，证人证言均陈述看见被上诉人有挑逗狗的行为。被上诉人质证称，其中两名证人系上诉人木器厂职工，与上诉人有利害关系；对另外一名证人的证言亦不予认可。关于狗的饲养问题，上诉人陈述只打过一针疫苗，系饲养在门外，离路有5米远。二审查明的其他事实与一审法院认定的事实基本一致。 本院认为，上诉人饲养的狗将被上诉人咬伤，该事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。上诉人提交多份书面证人证言，据此主张被上诉人有用砖瓦块击打狗等挑逗行为，但被上诉人对此不予认可，证人亦未到庭接受质询，本院对证人证言的效力不予采信。从公安机关出具的出警证明看，未有关于被上诉人主动挑逗狗的相关记载，上诉人亦不能提供现场监控等其他证据。综上，上诉人关于被上诉人主动挑逗狗，从而被狗咬伤的主张缺乏证据证实，本院不予采信。结合马犬系烈性犬，上诉人于门外饲养的事实，上诉人理应对被上诉人所受伤害承担赔偿责任。关于被上诉人因本次伤害造成的损失问题，上诉人虽主张被上诉人在打狂犬疫苗后没有必要再行使用球蛋白预防，但被上诉人使用球蛋白系医疗单位建议，且上诉人亦陈述该狗仅打过一针免疫，对上诉人关于被上诉人过度预防的主张，本院不予采信。一审判决结合被上诉人医疗单据，以及医疗单位建议，确认被上诉人因本次伤害造成的损失，认定数额正确，本院予以确认。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李常远负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  贾元胜 二〇一九年三月二十九日 书记员  于 涛
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初4516号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛迎宾支行。 负责人：段九哲，行长。 委托诉讼代理人：武彪，男。 被告：高鹏，男，1988年9月4日出生，汉族，住秦皇岛市卢龙县。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛迎宾支行与被告高鹏信用卡纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛迎宾支行委托诉讼代理人武彪到庭参加诉讼，被告高鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛迎宾支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告高鹏归还原告贷记卡透支款本金4910元、利息2086.45元、违约金285.58元、取现手续费20元，合计人民币7302.03元及透支款还清之日止的全部相关费用；二、判令被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。事实与理由：2015年11月18日高鹏在原告处申请办理金穗贷记卡一张（卡号62×××15），授信额度人民币5000元。2016年1月11日发卡后，高鹏持卡在2016年1月23日至2016年1月31日之间共计进行3次透支消费、取现，2016年3月5日还款到期日，高鹏未归还欠款。截止2018年1月7日（账单日）高鹏拖欠本金、利息、逾期违约金、取现手续费合计7302.03元。原告为维护权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告高鹏未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告于2015年11月18日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为：62×××15。被告在申领金穗贷记卡填写的申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，其在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告领取金穗贷记卡后，多次使用该卡消费。截止至2018年1月7日，被告共欠本金4910元、利息2086.45元、违约金285.58元、手续费20元。 本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定，原告经审批向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金及至还清之日的全部利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告高鹏于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛迎宾支行透支本金4910元、利息2086.45元、违约金285.58元、手续费20元(截止至2018年1月7日，之后至履行完毕止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的方式计算)。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董晓勇 人民陪审员  张 文 人民陪审员  王 艳 二〇一九年三月十二日 书 记 员  龚 悦
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终2333号上诉人（原审原告）：魏兴彦，男，1954年12月5日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被上诉人（原审被告）：沈阳市辉山畜牧场，住所地沈阳市沈北新区辉山畜牧场冯道街20号。法定代表人：吴振时。上诉人魏兴彦因与被上诉人沈阳市辉山畜牧场农业承包合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2018）辽0113民初8112号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。上诉人魏兴彦向本院提出上诉请求：要求确认本人承包59亩果园有合同，不是荒地。被上诉人沈阳市辉山畜牧场未答辩。魏兴彦向一审法院提出诉讼请求：请求法院确认本人承包果园59亩(并按7号文件进行补偿，金额为72040元)，并由沈阳市辉山畜牧场承担诉讼费。一审法院认为：本案系全民所有制企业在政府主导下改变国有土地使用及租赁方式过程中产生的纠纷。相关经济补偿范围及标准，不属于人民法院民事案件受理范围，依法应予驳回。魏兴彦的主张应当由政府有关部门按照政策规定统筹解决。一审裁定：驳回原告魏兴彦的起诉。案件受理费800元，退还魏兴彦。（魏兴彦已预交）本院二审期间，上诉人提交证人证言及证人出庭。本院认为，魏兴彦向一审法院提出诉讼请求法院确认其本人承包果园59亩(并按7号文件进行补偿，金额为72040元)，一审法院认为本案系全民所有制企业在政府主导下改变国有土地使用及租赁方式过程中产生的纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围并无不当，本院予以确认。综上所述，魏兴彦的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王惠丽审判员  相 蒙审判员  陈 铮二〇一九年三月二十日法官助理吕慧子书记员张鑫桐本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初905号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛迎宾支行。 负责人：段九哲，行长。 委托诉讼代理人：武彪，男。 被告：朱占领，男，1980年2月10日出生，满族，住青龙满族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛迎宾支行与被告朱占领银行卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛迎宾支行委托诉讼代理人武彪到庭参加诉讼，被告朱占领经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛迎宾支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告朱占领归还原告贷记卡透支款本金18968.31元、利息3560.98元、违约金895.36元，合计人民币23615.26元及透支款还清之日止的全部相关费用；二、判令被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。事实与理由：2015年10月16日朱占领在原告处申请办理金穗贷记卡一张（卡号62×××93），授信额度人民币20000元。朱占领办卡后多次消费，到2018年2月1日最后应还款日，朱占领未归还透支款项，信用卡透支形成逾期。截止2019年1月7日（账单日）朱占领拖欠本金、利息、逾期违约金、手续费合计23615.26元。原告为维护权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告朱占领未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告于2015年10月16日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为：62×××93。被告在申领金穗贷记卡填写的申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，其在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告领取金穗贷记卡后，多次使用该卡消费。截止至2019年1月7日，被告共欠本金18968.31元、利息3560.98元、违约金895.36元。 本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定，原告经审批向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金及至还清之日的全部利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告朱占领于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛迎宾支行透支本金18968.31元、利息3560.98元、违约金895.36元(截止至2019年1月7日，之后至履行完毕止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的方式计算)。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费195元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  董晓勇 二〇一九年三月一日 书记员  龚 悦
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终1966号上诉人（原审被告）：沈阳鑫格兰特木业有限公司，住所地新民市三道岗子镇郭家村。法定代表人：郭振权，该公司经理。委托诉讼代理人：徐岱峰，系辽宁潢南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新民市三道岗子镇郭家村村民委员会，住所地辽宁省新民市三道岗子镇郭家村。法定代表人：郭志崇，该村民委员会主任。上诉人沈阳鑫格兰特木业有限公司与被上诉人新民市三道岗子镇郭家村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院（2018）辽0181民初1144号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年1月16日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。现已审理终结。沈阳鑫格兰特木业有限公司上诉请求：要求改判或发回重审，不同意返还土地补偿款。新民市三道岗子镇郭家村村民委员会辩称：要求返还土地补偿款，维持原判。新民市三道岗子镇郭家村村民委员会向一审法院起诉请求：1、请求判令沈阳鑫格兰特木业有限公司依法返还征地补偿款301,650.00元；2、由沈阳鑫格兰特木业有限公司承担本案诉讼费。一审法院查明：沈阳鑫格兰特木业有限公司分别于2010年6月、2010年9月从新民市三道岗子镇郭家村村民张学中、张学明手中转让土地6.75亩（其中张学中转让鸡舍和1.74亩人口地，从张学明转让7间平房、3.51亩人口地和1.5亩开荒地），并按照双方协议或者合同支付了协议费用。2011年12月沈阳鑫格兰特木业有限公司申请扩建厂房，经辽宁省沈阳市批准，将该地及周边村内道路、荒地共0.8044公顷（12亩）政为国有，征地补标准37.5万元每公顷。2011年12月21日新民市征地服务站将征地补偿款301,650.00元拨付到三道岗子镇代办后，该镇政府委托新民市三道岗子镇郭家村村民委员会发放补偿款，于2011年12月30日该代理办将补偿款拨付给新民市三道岗子镇郭家村村民委员会。原村委会相关成员在未经过相关民主议定程序和经过村集体组织成员讨论同意的情况下，在乡镇相关人员同意签名的情况下将该征地补偿款301，650.00元发放给沈阳鑫格兰特木业有限公司，并由原沈阳鑫格兰特木业有限公司法定代表人王占河实际领取。另查明，因此事有关村干部和相关政府工作人员已受到相应党纪处分。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中沈阳鑫格兰特木业有限公司应当对于其答辩中所反驳新民市三道岗子镇郭家村村民委员会的诉讼主张所依据的事实应当提供证据予以证明，在一审法院规定的举证期间直至判决作出前其也未提供相关证据予以佐证，根据沈阳鑫格兰特木业有限公司当庭所提供的证据，对于沈阳鑫格兰特木业有限公司所主张的其因先期垫付征地补偿款故有合法依据取得本案争议征地补偿款301，650元的事实不能予以认定，沈阳鑫格兰特木业有限公司应当承担举证不能的法律后果。本案中争议的是农村土地征收补偿款的给付归属问题，农村土地征收补偿是国家按照法律规定给予失地者的补偿费，是对失地者失去农村土地保障的合法补偿。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第26条的规定，土地补偿费属于国家对占地村组在土地被征占的情况下对村组及其集体组织成员的经济补偿，在未经合法分配前属村组集体所有，并由其根据征地情况制定分配方案进行分配，任何人不得进行截留，故一审法院对于新民市三道岗子镇郭家村村民委员会要求沈阳鑫格兰特木业有限公司返还征地补偿款301，650元的诉讼请求予以支持。一审判决：被告沈阳鑫格兰特木业有限公司于本判决生效后十日内返还原告新民市三道岗子镇郭家村村民委员会征地补偿款301,650元。案件受理费5,825元，由沈阳鑫格兰特木业有限公司承担。二审中，当事人均无新证据提交。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿费属于国家对占地村组在土地被征占的情况下对村组及其集体组织成员的经济补偿，在未经合法分配前属村组集体所有，并由其根据征地情况制定分配方案进行分配，任何人不得进行截留。本案中争议农村土地征收补偿款是国家按照法律规定给予失地者的补偿费，是对失地者失去农村土地保障的合法补偿。故一审法院判决沈阳鑫格兰特木业有限公司返还新民市三道岗子镇郭家村村民委员会征地补偿款301，650元并无不当，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5624元，由沈阳鑫格兰特木业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王惠丽审判员  相 蒙审判员  陈 铮二〇一九年三月十九日法官助理吕慧子书记员张鑫桐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初224号 原告：齐树家，男，1977年6月11日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：马腾华，山东圣龙律师事务所律师。 被告：杨圣村，男，1958年1月1日生，汉族，住寿光市。 被告：李清玉，女，1960年8月27日生，汉族，住寿光市。 原告齐树家与被告杨圣村、李清玉农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐树家及其委托诉讼代理人马腾华、被告杨圣村到庭参加诉讼。被告李清玉经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 齐树家向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告补偿费269900元并赔偿原告利息损失40000元。2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月1日，原告承包了被告位于亩土地，承包期限为2014年6月1日至2028年1月31日，合同履行期间，因两被告要求收回该土地，原被告双方于2016年12月26日签订了补偿协议，补偿协议约定被告分两次支付原告补偿费共计299000元，原告将土地交付给被告后，经原告多次催要，被告尚欠原告土地补偿费269000元一直借故推脱拒绝支付，给原告造成了巨大损失。 杨圣村辩称，对补偿协议真实性无异议。土地登记在李清玉名下，我与李清玉系夫妻关系。补偿协议签订后我给了原告30000元，签完协议后我从原告处把土地收回了，土地现在由我经营。我现在没有钱支付给原告。不认可原告主张的利息，签字补偿协议时没有约定利息。 被告李清玉未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2014年6月1日，原告承包了登记在被告李清玉名下的位于亩土地，承包期限为2014年6月1日至2028年1月31日，合同履行期间，因两被告要求收回该土地，齐树家与杨圣村于2016年12月26日签订了补偿协议，补偿协议约定原土地合作协议终止，由杨圣村补偿齐树家各项费用共计299000元，其中2017年1月22日支付149000元，2017年5月1日支付150000元。该补偿协议签订后，两被告将土地收回，支付给原告30000元，余款269000元未付。 上述事实，有补偿协议及当事人在案陈述为证。 本院认为，原、被告之间存在农村土地承包合同关系，被告为终止土地承包合同，跟原告达成补偿协议后将土地收回，该补偿协议系原、被告真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法确认其效力。被告应当按补偿协议内容支付给原告补偿款，其拖欠的行为不当。原告要求支付利息40000元，无事实及法律依据。被告拖欠补偿款不付的行为不当，应当承担支付资金占用期间利息的责任，根据补偿协议的约定付款时间，确认利息自2017年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨圣村、李清玉支付原告齐树家补偿款269000元，并支付利息（以269000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年5月1日起计算至实际付清之日），于本判决生效后十日内履行。 二、驳回原告齐树家的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5935元，诉讼保全费2070元，共计8005元，由被告杨圣村、李清玉负担7405元，由原告齐树家负担600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 洁 人民陪审员  崔维国 人民陪审员  李 红 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  常 青
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0783执3155号之一 申请执行人中国银行股份有限公司寿光支行,住寿光市银海路193号。组织机构代码：86569715-0。 法定代表人：郑福信，行长。 申请执行人中国银行股份有限公司寿光支行，住所地：寿光市银海路193号。组织机构代码86569715-0。 被执行人郑翠秀，女,1971年6月19日生，汉族，住寿光市。 被执行人齐景浩，男,1971年2月15日生，汉族，住寿光市。 被执行人潍坊御泉置业有限公司，住所地：寿光市圣城街乌托邦1号楼2楼。社会统一信用代码91370783687201713E。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司寿光支行与被执行人张保林、刘丽娟、潍坊御泉置业有限公司借款合同纠纷[(2015)寿商初字第2506号]一案中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人于2020年3月5日向本院撤回本案的执行申请。 本院认为，申请执行人与被执行人达成的执行和解协议系双方当事人的事实意识表示，且不违反法律规定，本院予以确认。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法141号）第三部分规定的关于和解长期履行案件的报结问题，本案可按终结执行方式（和解长期履行）结案。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0783执3155号案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行义务，可凭此裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕汉庆 审判员  崔广华 审判员  郭峰山 二〇一九年三月九日 书记员  张 涛
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初780号 原告：吴文远，男，1965年3月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：陈天璜，肥东县桥头集法律服务所法律工作者。 被告：安徽省文一建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥市龙岗工业区合店路以北1#以东。 法定代表人：朱家斌，经理。 委托代理人：欧阳政文，安徽徽都律师事务所律师。 原告吴文远与被告安徽省文一建筑安装有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告吴文远向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失240075.38元；2、被告承担本案诉讼费。 事实与理由：2018年6月19日晚，原告在被告承建肥东县文德公园里工程工地维修工棚时从高处坠落摔伤。经过医治，现各项损失有240075.38元，请求法院支持原告的请求。 本院认为，原告的起诉无证据证明其是为被告提供劳务时受伤，不能证明其与被告有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下: 驳回吴文远的起诉。 本案受理费2451元，退回原告吴文远。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  崔文明 二〇一九年三月十八日 书记员  周丽敏
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0302民初10271号 原告：秦皇岛彤瑞商贸有限公司。 法定代表人：费瑞红，经理。 委托诉讼代理人：张汝东，河北吴秀萍律师事务所律师。 被告：徐敬艳，女，1984年9月20日出生，汉族，住秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：宁树全，男，1980年5月9日出生，汉族，住辽宁省盘锦市盘山县。 原告秦皇岛彤瑞商贸有限公司与被告徐敬艳、宁树全买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛彤瑞商贸有限公司委托诉讼代理人张汝东到庭参加诉讼，被告徐敬艳、宁树全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告秦皇岛彤瑞商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告给付货款53000元。事实与理由：2010年8月，二被告自原告处购买钢化玻璃，因暂时无钱支付货款，故于2010年8月14日给原告单位负责该笔业务的销售员李彤出具欠条一张，内容为“欠李彤玻璃款53000元”。原告屡次向二被告催索拖欠的货款未果，故此起诉，请求依法判决。 被告徐敬艳、宁树全未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2010年8月14日，二被告向原告工作人员李彤出具《欠条》一份，载明：今欠李彤玻璃款53000元(伍万叁仟元正)，二被告签名并注明了身份证号码。 本院认为，二被告向原告出具数额明确的欠条，证明原告与二被告之间存在买卖关系，因双方未约定履行期限，原告可以随时主张被告履行付款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告徐敬艳、宁树全于本判决生效后十日内共同给付原告秦皇岛彤瑞商贸有限公司货款53000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，由二被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董晓勇 人民陪审员  张 文 人民陪审员  王 艳 二〇一九年三月十一日 书 记 员  龚 悦
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0302民初13069号 原告：秦皇岛佳浩汽车销售服务有限公司。 法定代表人：王琳，总经理。 委托诉讼代理人：李欢、郝琢。 被告：武凤霞，女，1960年1月28日出生，汉族，住秦皇岛市卢龙县。 被告：王立华，男，1958年9月25日出生，汉族，住秦皇岛市卢龙县。 被告：冯庆伟，男，1971年11月2日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 原告秦皇岛佳浩汽车销售服务有限公司（以下简称佳浩公司）与被告武凤霞、王立华、冯庆伟追偿权纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛佳浩汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人李欢、郝琢及被告冯庆伟到庭参加诉讼，被告武凤霞、王立华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告秦皇岛佳浩汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告武凤霞向原告佳浩公司支付代垫银行贷款45554.37元，并自2010年4月17日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；二、依法判令被告冯庆伟、王立华对上述债务承担连带偿还责任；三、上述被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月18日，中国农业银行股份有限公司秦皇岛海港支行向原告佳浩公司出具代偿证明，经核实知悉，2007年4月16日，原告佳浩公司与被告武凤霞签订汽车消费贷款协议，被告武凤霞从原告佳浩公司消费贷款购买东风日产天籁型汽车辆，车价为229800元。向原告佳浩公司支付首付款陆万玖仟捌佰元（小写69800元）。同时，被告武风霞在中国农业银行股份有限公司秦皇岛海港支行贷款拾陆万元整，贷款期限为3年。在还款过程中，被告武凤霞未能按时还款。该行于2009年9月至2010年4月在佳浩公司保证金账户扣款5笔，金额为45554.37元，用于偿还被告武凤霞银行借款本息。被告武凤霞与被告王立华系夫妻关系，且上述事实发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告王立华应承担偿还责任。另，被告冯庆伟于2007年4月16日在被告武凤霞购车时签订担保承诺书，自愿为被告武凤霞汽车消费贷款提供担保。因此，现被告武凤霞在偿还汽车消费贷款期间不能履行偿还义务，被告冯庆伟应承担连带偿还责任。综上所述，上述被告一直以各种理由拒绝偿还原告代垫银行贷款。无奈，原告为维护合法权益，依照相关法律规定，起诉至法院，望判如所请。 被告武凤霞、王立华未作答辩。 被告冯庆伟辩称，认为超过担保时限了，被告冯庆伟不应当承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2007年4月14日，武凤霞与原告签订《订购汽车协议》一份，约定武凤霞自原告处购买汽车一辆，总价款为22.98万元。2007年4月16日，原告出具消费借款购车清单一份，载明：车型天籁、车价22.8万元、附加费19641元、牌照费500元、管理费9192元、车总价114133元、保险费15000元、首付比例30%、付款69800元、贷款期限3年、利率6.57%、贷款额160000元、每月付本4950元、利息总额16015元，武凤霞在购车人处签名确认。同日，冯庆伟向原告出具《担保承诺书》一份，约定其愿为武凤霞提供消费代款担保，如武凤霞在偿还汽车消费代款期间不能履行偿还义务，其愿承担连带保证责任。 2007年4月16日，原告向中国农业银行股份有限公司秦皇岛海港支行出具《汽车消费贷款推荐保证函》一份，载明：购车人武凤霞欲从我公司购买天籁品牌汽车壹辆，金额229800元，特推荐向贵行申请汽车消费贷款160000元，期限叁年，我公司愿为该笔贷款承担全程连带保证责任。2007年4月17日，武凤霞向原告交付首付款69800元。2007年4月18日，武凤霞与中国农业银行股份有限公司秦皇岛海港支行签订《个人购车借款合同》一份，约定武凤霞贷款160000元用于购买天籁汽车，双方还对其他进行了约定。 2007年4月18日，武凤霞(借款人)与中国农业银行股份有限公司秦皇岛海港支行(贷款人)、秦皇岛佳浩汽车销售服务有限公司(担保人)签订《个人购车借款合同》一份，约定由贷款人向借款人提供借款160000元用于购买天籁汽车壹辆，双方还对其他进行了约定，保证方式为连带责任保证。 2017年5月18日，中国农业银行股份有限公司秦皇岛海港支行出具证明一份，载明：借款人武凤霞，身份证号码：1303241960××××××××，于2007年4月18日在我行办理自用一手车房贷款一笔，金额16万元，期限3年，到期日2010年4月17日，在贷款存续期内由于借款人不能按时还款导致贷款逾期出现欠款，我行于2009年9月份至2010年4月份由经销商秦皇岛佳浩汽车销售服务有限公司保证金帐户（50835001040010372）扣款5笔，金额45554.37元，用于归还借款人武凤霞欠款。 本院认为，被告武凤霞与中国农业银行股份有限公司秦皇岛海港支行及秦皇岛佳浩汽车销售服务有限公司签订的《个人购车借款合同》有效，被告武凤霞未按期归还中国农业银行股份有限公司秦皇岛海港支行贷款本息属违约，致使原告代其偿还贷款本息45554.37元，原告依法享有追偿权。故原告要求偿还为其垫付的贷款本息并赔偿利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告武凤霞购车发生于与被告王立华婚姻关系存续期间，应当用于家庭日常生活需要，故该债务属于被告武凤霞与王立华共同债务。原告在2014年既已被银行扣款对被告武凤霞的债务进行了代偿，之后一直未向被告冯庆伟主张权利，故冯庆伟不应再对被告武凤霞的债务承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告武凤霞、王立华于本判决生效后十日内共同偿还原告秦皇岛佳浩汽车销售服务有限公司代偿款45554.37元及利息(自2017年4月17日至本判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算)； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费939元，由被告武凤霞、王立华共同承担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董晓勇 人民陪审员  王 艳 人民陪审员  张 文 二〇一九年三月一日 书 记 员  龚 悦
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执1104号 申请执行人:唐香港，男，汉族，1998年1月12日出生，住安徽省太和县。 被执行人：鲍志鹏，男，汉族，1999年6月4日出生，住合肥市包河区。 被执行人：陆继前，男，汉族，1971年12月4日出生，住安徽省淮北市濉溪县。 被执行人：安徽省肥西金鹰汽车运输有限责任公司，住所地：安徽省合肥市肥西县山南镇街道。统一社会信用代码：91340123719920908K。 法定代表人：马有讲，执行董事。 被执行人：天安财产保险股份有限公司肥西支公司，营业场所：安徽省肥西县上派镇仙霞路11号。统一社会信用代码：91310000132234116C。 负责人：朱万敏，公司经理。 申请执行人唐香港被执行人鲍志鹏、陆继前、安徽省肥西金鹰汽车运输有限责任公司、天安财产保险股份有限公司肥西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人唐香港向本院提出撤回对被执行人的强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结对（2018）皖0122民初2112号民事判决书的执行。 本案终结执行后，申请人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐礼金 二〇一九年三月十二日 书记员  方成岭
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执174号 申请执行人：张明道，男,1965年4月12日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：杨怀军，男,1968年2月18日生，汉族，住安徽省定远县。 申请执行人张明道与被执行人杨怀军民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，经双方当事人协商，申请执行人张明道与被执行人杨怀军达成了如下和解履行协议：一、本案执行标的为100000元（含利息50000元），共计150000元整。被执行人杨怀军于2019年3月15号前付申请人张明道20000元，2019年5月1号之前付50000元，余款80000元于2019年9月1日之前还清。二、诉讼费1150元、执行费1400元由被执行人杨怀军承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定裁定如下： 终结定远县人民法院(2019)皖1125执174号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋广胜 二〇一九年三月一日 书记员  俞 莹 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
安徽省肥东县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）皖0122司惩字40号 被拘留人:王松，男，1980年1月18日生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司肥东县支行与王松等金融借款纠纷案件。本院依法向被执行人王松送达执行通知书、报告财产令，执行裁定书。被执行人王松无正当理由至今对已经生效的安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初2387号民事判决书确定的义务未全部履行，且未报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产状况。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第二百四十一条、第一百一十五条，最高人民法院《关于民事执行中财产调查若干问题的决定》第九条第一款执规定，决定如下： 对王松拘留15日。 如不服本决定，可在收到本决定书次日起三日内，口头或书面向合肥市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年三月二十日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁07民初833号 原告：上海明富建设集团有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇人民西路188号1号楼101室。 法定代表人：吴文明，执行董事。 委托诉讼代理人：李宗猛，上海元始律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈舟，上海元始律师事务所律师。 被告：潍坊新明房地产开发有限公司，住所地山东省诸城市密州西路西段北侧。 法定代表人：王德兵，执行董事。 委托诉讼代理人：杨志宏，江苏金合（睢宁）律师事务所律师。 原告上海明富建设集团有限公司诉被告潍坊新明房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告上海明富建设集团有限公司于2019年2月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海明富建设集团有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海明富建设集团有限公司撤诉。 案件受理费89642元，减半收取计44821元，财产保全费5000元，共计49821元，由原告上海明富建设集团有限公司负担。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇一九年三月十一日 书记员  王 旭
山东省临朐县人民法院    山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0724民初202号 原告：高娟，女，1979年01月28日生，汉族，住临朐县。 原告：尹某1，女，2005年08月16日生，汉族，住临朐县。 原告：尹某2，女，2011年10月12日生，汉族，住临朐县。 原告尹某1、尹某2法定代理人：高娟，女，1979年01月28日生，汉族，住临朐县。系原告尹某1、尹某2之母。 三原告共同委托诉讼代理人：井光礼，临朐冶源法律服务所法律工作者。 被告：周新军，男，1964年09月12日生，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人：张立祥，临朐天宇法律服务所法律工作者。 被告：天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区虞河路268号。 负责人：张华伟，经理。 委托诉讼代理人：王彬，公司职工。 原告高娟、尹某1、尹某2与被告周新军、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称天安潍坊保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年01月08日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人井光礼、被告周新军委托诉讼代理人张立祥、被告天安潍坊保险公司委托诉讼代理人王彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高娟、尹某1、尹某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等损失共计30000元；2诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：2018年01月14日15时许，周新军驾驶鲁ＧＴ573Ｔ号小型轿车沿临五路由西向东行驶至事故地点处时，与前方高娟驾驶的鲁ＶＬＹ816号小型面包车相撞，致两车受损，高娟及鲁ＶＬＹ816号小型面包车乘车人尹某1、尹某2受伤，造成道路交通事故。事故发生后周新军弃车逃逸。临朐县公安局交警大队认定周新军承担事故的全部责任。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求支持原告诉求。因本案原告尹某1、尹某2没有损失，放弃赔偿要求。 被告周新军辩称，发生事故属实，在交强险赔偿外依法赔偿。 被告天安潍坊保险公司辩称，发生事故属实，事故车辆投保交强险属实，因被告周新军逃逸我司请求法庭调查核实是否存酒驾行为，根据调查情况在交强险各分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告均无异议的事故认定书、医疗费3007.46元、误工费2772.56元、护理费1209.48元、住院伙食补助费360元、交通费200元、施救费530元、潍坊临朐法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据材料，本院予以审查确认并在卷佐证。 对于原、被告双方有争议证据和事实，本院认定如下： 1、原告高娟主张车损7000元。被告周新军及被告天安潍坊保险公司对车损鉴定报告的真实性无异议，但认为该鉴定报告属于原告单方委托且评估价值过高。本院认为，二被告对车损虽有异议，但未申请重新鉴定，对原告高娟主张的车损，本院予以支持。 2、原告高娟主张法医鉴定费800元、复印费17元、车损评估费560元。被告周新军无异议，被告天安潍坊保险公司认为上述费用属于间接损失，不予赔付。本院认为，上述费用是原告为确定该次事故损失数额而支出的必要的、合理的费用，与本次事故具有因果关系。对于原告的上述主张本院予以支持。 3、原告高娟主张精神损害抚慰金1000元。被告周新军及被告天安潍坊保险公司均认为原告高娟未构成伤残，不予认可。本院认为，结合原告高娟的伤情，对其主张的精神损害抚慰金本院不予支持。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年01月14日15时许，周新军驾驶鲁ＧＴ573Ｔ号小型轿车沿着临五路由西向东行驶至临五路367号路灯杆东11Ｍ处时，与前方高娟驾驶的鲁ＶＬＹ816号小型面包车相撞，致两车受损，高娟及鲁ＶＬＹ816号小型面包车乘车人尹某1、尹某2受伤，造成道路交通事故，事故发生后周新军弃车逃逸。临朐县公安局交通警察大队认定周新军承担事故的全部责任，高娟、尹某1、尹某2不承担该次事故的责任。鲁ＧＴ573Ｔ号小型轿车在天安潍坊保险公司投保交强险，该次事故发生在保险期间内。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应先由被告天安潍坊保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对原告超出交强险责任限额的损失，由被告周新军予以赔偿。因本案原告尹某1、尹某2没有损失，二原告自愿放弃赔偿要求，本院予以准许。被告天安潍坊保险公司主张周新军存在酒驾行为，并称发生事故后高娟陈述周新军系酒后开车。庭审过程中高娟陈述当时系主观判断，也不确定周新军是否喝了酒。综上，被告天安潍坊保险公司主张周新军系酒驾，证据不足。 另查明，被告周新军为原告高娟垫付医疗费3000元。 综上，原告因本次交通事故造成的损失如下：医疗费3007.46元、复印费17元、误工费2772.56元、护理费1209.48元、住院伙食补助费360元、交通费200元、车损7000元、施救费530元、车损评估费560元、法医鉴定费800元，共计16456.50元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告高娟医疗费3007.46元、误工费2772.56元、护理费1209.48元、住院伙食补助费360元、交通费200元、车损2000元（部分），共计9549.5元，于本判决生效之日起十日内付清（打入原告高娟账户，户名：高娟，账号：62×××16，开户行：潍坊银行临朐支行）； 二、被告周新军赔偿原告高娟其他损失共计6907元，扣除已支付的3000元，余款3907元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取125元，申请费320元，共计445元，由被告周新军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  倪广艳 二〇一九年三月七日 书记员  樊文凯
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初802号原告：张延国,男，1970年12月22日出生，汉族被告：孙超群，男，34岁，汉族本院在审理原告张延国诉被告孙超群劳务合同纠纷一案中，原告张延国至今未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张延国撤回起诉处理。审判员  赵义修二〇一九年三月十一日书记员  赵静静
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终3386号上诉人（原审被告）：山东四方安装工程有限公司，住所地山东省泰安市肥城市泰东路841号。法定代表人：张修森，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨绍军，男，1977年2月13日出生，满族，系该公司项目经理，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：里增，系辽宁法源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常纯伟，男，满族，1984年7月20日出生，住辽宁省西丰县。委托诉讼代理人：田福东，系辽宁大领律师事务所律师。上诉人山东四方安装工程有限公司与被上诉人常纯伟建设工程分包合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初7496号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年1月25日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。现已审理终结。山东四方安装工程有限公司上诉请求：要求改判或驳回常纯伟的诉讼请求。施工合同无效，竣工验收不合格，存在质量问题，不同意给付工程款。常纯伟辩称：工程已经竣工验收并投入使用，不存在质量问题。我方做的维修是正常的维护保养，每次维护都支付了维护费用，如果是质量不合格不能支付维护费。要求维持原判。常纯伟向一审法院起诉请求：请求法院判定山东四方安装工程有限公司支付常纯伟人工费363,858.14元；请求法院判定山东四方安装工程有限公司承担全部诉讼费用。一审法院查明：2017年7月25日，常纯伟与山东四方安装工程有限公司沈东水岛项目部签订《内外墙涂料施工合同》，合同约定甲方系山东四方安装工程有限公司沈东水岛项目部，乙方系常纯伟，工程名称为辽宁大唐国际沈抚连接带热电厂“上大压小”新建工程，施工地点为辽宁省沈阳市浑南区国共寨村，承包范围为内、外墙涂料和乳胶漆工程；计价规则：按实际面积计算，内墙涂料未施工每平方米25元，施工的每平方米15元，外墙涂料每平方米27元；付款方式：1、每月由乙方向甲方报工程量，经甲方核定后，经监理部门确认质量合格后，甲方根据工程情况及资金状况分批支付结算款。2、乙方完成本工程量的30％经验收合格后，甲方支付总价款的20％。3、乙方完成本工程总量的60％时，经验收合格后，甲方支付总价款的20%。4、工程施工完成全部涂料（第一次上完）再次支付工程总价款的30％。5、第二次面料上完经验收合格后，甲方支付总价款的20％。6、工程竣工并经有关部门验收合格3个月内，甲方累计支付至工程总价款的95％。7、工程总价款的5％作为质保金，保修期为整体移交后三个月，在保修期满后一个月内结清；工程质保：1、本合同工程质保期为壹年，自工程验收合格交付甲方之日起计。2、质保期内，如腻子层或油漆层出现开裂、起皮、脱皮、变色、泛碱，流坠等质量问题，乙方应按甲方要求负责返修。3、质保期内，工程发生质量问题，乙方应在接到甲方或用户通知后24小时之内到现场进行免费维修。另查明,山东四方安装工程有限公司沈东水岛项目部系山东四方安装工程有限公司沈东水岛项目部下属部门，该工程于2018年11月前竣工并投入使用。截至起诉之日，山东四方安装工程有限公司共支付价款19万元。一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。虽山东四方安装工程有限公司主张涉案合同无效，但常纯伟已经按合同约定实际完成了施工，且已经交付使用，山东四方安装工程有限公司应按照合同约定及实际工程量支付常纯伟价款。常纯伟提供的外墙涂料工程量计算书上载明合计价款188,152.225元，内墙涂料工程量计算书载明合计价款为342,868.64元（149,903.375元+192,965.265元），28个工按每个工200元计算为5,600元，维修144.5平方米按每平方米15元计算为2,167.5元，上述合计538,788.37元，山东四方安装工程有限公司已支付19万元，仍剩余348,788.37元未支付。关于山东四方安装工程有限公司提出施工质量问题一事，山东四方安装工程有限公司可另行起诉。一审判决：一、山东四方安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付常纯伟348,788.37元；二、驳回常纯伟的其他诉讼请求。案件受理费6,700元，保全费3,565元，均由山东四方安装工程有限公司负担。二审中，当事人均无新证据提交。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案中常纯伟与山东四方安装工程有限公司沈东水岛项目部签订《内外墙涂料施工合同》的事实存在，常纯伟已经按合同约定实际施工且已经交付使用的事实亦存在。故原审法院认定山东四方安装工程有限公司应按照合同约定及实际工程量支付常纯伟剩余工程款348,788.37元并无不当。关于山东四方安装工程有限公司上诉提出施工合同无效、竣工验收不合格、存在质量问题、不同意给付工程款的问题，因已实际交付使用，故本院不予支持。山东四方安装工程有限公司提出施工质量问题一节，可另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6700元，由山东四方安装工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王惠丽审判员  相 蒙审判员  陈 铮二〇一九年三月十九日法官助理吕慧子书记员张鑫桐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民终13778号上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区南阳湖街道办事处，住所地沈阳市于洪区沈辽路206号法定代表人：金志鑫，该办事处主任。委托诉讼代理人：姬生科，男，1978年3月25日出生，该单位工作人员，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：于九玲，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王亚娟，女，1956年7月5日出生，汉族，住沈阳市于洪区。上诉人沈阳市于洪区南阳湖街道办事处（以下简称南阳湖街道办）因与被上诉人王亚娟房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114民初5841号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。南阳湖街道办上诉请求：请求撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回王亚娟的全部诉讼请求。事实和理由：不属于民事受案范围，属于政府的行政行为；因为政府政策变化，案涉协议回填土不应予以补偿。王亚娟辩称，2013年年末至2014年年初给的是地上物补偿，地下物说给于补偿，但一直拖到现在都没补偿。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。王亚娟与南阳湖街道办之间的《集体土地上房屋征收补偿安置协议》签订时间为2015年9月23日，重审时，应查清本案是否属于民事诉讼的受案范围，依法重新作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114民初5841号民事判决；二、本案发回辽宁省沈阳市于洪区人民法院重审。上诉人沈阳市于洪区南阳湖街道办事处预交的二审案件受理费9108.9元予以退回。审判长  王惠丽审判员  相 蒙审判员  陈 铮二〇一九年三月十九日法官助理吕慧子书记员张鑫桐本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项规定：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）豫71行终52号上诉人（一审原告）杨金芬，女，1975年8月27日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被上诉人（一审被告）河南省监狱管理局，住所地河南省郑州市金水区经四路3号。委托代理人张沛、李媛，该局工作人员。杨金芬诉河南省监狱管理局行政复议一案，不服郑州铁路运输法院作出的（2018）豫7101行初256号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨金芬，被上诉人河南省监狱管理局的委托代理人张沛、李媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨金芬一审诉称：其于2018年6月14日通过邮政挂号信向河南省第二监狱邮寄了政府信息公开申请表，申请信息公开杨金德2012年从事的劳动项目、岗位和劳动报酬以及劳动技能、劳动绩效和劳动素养的评估情况。河南省第二监狱于2018年7月9日作出狱务公开答复函，称杨金芬申请公开的内容属涉密信息，不能公开。杨金芬对此不服，向河南省监狱管理局提起行政复议申请，河南省监狱管理局以对狱务公开答复不服不属于行政复议范围为由，作出不予受理行政复议通知书。杨金芬不服该行为，诉至法院。请求：1.依法撤销河南省监狱管理局不予受理行政复议通知书豫狱行复不受字〔2018〕2号,并责令其在法定期限内重新作出答复。2.诉讼费用由河南省监狱管理局承担。郑州铁路运输法院一审查明：2018年6月14日，杨金芬向河南省第二监狱提交了政府信息公开申请表，表格注明为“狱务公开申请表”，表格主要内容为：所需信息的内容描述，申请公开杨金德2012年从事的劳动项目、岗位和劳动报酬以及劳动技能、劳动绩效和劳动素养的评估等情况。河南省第二监狱于2018年6月19日收到杨金芬的狱务公开申请表后，以其申请公开的内容属于涉密信息不能公开为由，于2018年7月9日作出狱务公开答复函。杨金芬认为河南省第二监狱不予公开其所申请的信息，没有事实依据和法律依据，于2018年7月16日向河南省监狱管理局申请行政复议，申请请求为：1.责令河南省第二监狱依法履行政府信息公开杨金德2012年在河南省第二监狱从事的劳动项目、岗位和劳动报酬以及劳动技能、劳动绩效和劳动素养的评估情况；2.申请查阅河南省第二监狱提出的答辩状、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。2018年7月23日，河南省监狱管理局作出的豫狱行复不受字〔2018〕2号《不予受理行政复议通知书》。杨金芬于2018年7月25日收到该通知书。杨金芬不服，诉至一审法院。郑州铁路运输法院一审认为，根据《中华人民共和国监狱法》第二条的规定，监狱是国家的刑罚执行机关。依照刑法和刑事诉讼法的规定，被判处死刑缓期二年执行、无期徒刑、有期徒刑的罪犯，在监狱内执行刑罚。由此可见，监狱履行执行刑罚职责系根据刑法和刑事诉讼法授权实施的。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该规定中的“履行职责”，指的是履行行政管理职责。因此，监狱在履行对罪犯执行刑罚职责过程中产生的相关信息，不属于政府信息公开条例规定的政府信息。杨金芬所申请公开的内容是河南省监狱系统在履行对杨金芬或其兄杨金德执行刑罚过程中产生的信息，再者是监狱的举报投诉途径以及相关咨询性信息的，这些内容均不是政府信息，河南省监狱系统对其申请所作的答复行为，属于履行执行刑罚职责的范畴，不是行政行为，不受《政府信息公开条例》的调整，不属于我国行政复议法律法规规定的复议范围，亦不属于行政诉讼的受案范围。本案中，河南省第二监狱对杨金芬的狱务公开答复行为，本身不属于行政诉讼的受案范围，杨金芬基于此而提起行政复议无论是否受理，对其权利义务均不产生实质影响。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起行政诉讼应当符合“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的条件，杨金芬的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应当裁定驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第(一)项的规定,裁定驳回杨金芬的起诉。杨金芬不服一审裁定，向本院上诉称，一是本案的本质属于履责之诉，即履行狱务公开的法定职责之诉。虽然监狱需要履行监狱法，但是履行监狱法并不是监狱的全部，其也具有行政职能。其作出的狱务公开答复函属于行政行为，可以提起复议申请。二是被上诉人不履行行政复议职责，其作出的不予受理行政复议通知书也是具体行政行为，如上诉人不服，可以依据行政诉讼法的规定提起诉讼。被上诉人的不予受理复议行为，致使上诉人的相关权益得不到实现，与上诉人具有行政法上的利害关系，依法属于行政诉讼受案范围。三是本案属于履责之诉，上诉人具备提起履行职责之诉的条件。四是一审法院以《政府信息公开条例》的相关规定审理此案，属于适用法律错误。综上，一审认定事实、适用法律错误，依法应当予以撤销。请求：1.撤销郑州铁路运输法院（2018）豫7101行初256号行政裁定，并责令郑州铁路运输法院继续审理此案，或依法改判；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人河南省监狱管理局辩称，第一、根据《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，没有明确规定对狱务公开答复不服属于行政复议范围；第二、公民申请行政复议应是认为行政机关作出的具体行政行为侵犯其合法权益，根据《中华人民共和国监狱法》第二条规定：监狱是国家的刑罚执行机关。监狱是依照刑法和刑事诉讼法的规定履行工作职责，并非行政机关；第三、根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款第一项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼受案范围。在不属于行政诉讼受案范围的情况下，当然也不应属于行政复议范围；第四、根据《河南省监狱管理局贯彻落实实施方案》附件2《河南省监狱管理局监狱执法管理信息申请公开程序规定》，明确了监狱对申请人申请公开监狱执法管理信息的具体程序，并未规定复议程序。综上，河南省监狱管理局认为对狱务公开答复不服不属于行政复议的范围，请求依法驳回上诉人的上诉。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。杨金芬申请公开杨金德2012年从事的劳动项目、岗位和劳动报酬以及劳动技能、劳动绩效和劳动素养的评估等情况，系河南省第二监狱依照刑事诉讼法的明确授权，在对罪犯监管和改造中实施的执行刑罚行为，该信息不属于政府信息公开的范畴。无论河南省第二监狱作出何种答复，均不属行政诉讼法规定的受案范围，亦不属于行政复议的范围。一审以不属于行政诉讼法受案范围，裁定驳回起诉正确，依法应予维持。杨金芬的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回杨金芬的上诉，维持郑州铁路运输法院作出的（2018）豫7101行初256号行政裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  冀汇涛审 判 员  赵 艳审 判 员  吴林轶审 判 员  董文玉审 判 员  王 婧二〇一九年三月二十七日代理书记员  陈曼曼法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初230号之一 原告:辛艳昭，女，汉族，1990年2月25日生，住山东省寿光市。 被告:山东兄弟集团实业有限公司。住所地：寿光市化龙镇。统一社会信用代码：9137078365696414T。 法定代表人：柴胜刚，总经理。 被告:王斌，男，汉族，1980年10月15日生，住山东省寿光市。 本院在审理原告辛艳昭与被告山东兄弟集团实业有限公司、王斌民间借贷纠纷一案中，原告经本院通知，未按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王来祥 二〇一九年三月二十日 书记员  韩晓杰
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁07民特103号 申请人：山东铭山建材有限公司，住所地：诸城市龙都街道杨春商贸城C二区77号。 法定代表人：王培田，经理。 委托诉讼代理人：李金法，诸城密州法律服务生法律工作者。 被申请人：臧传顺，男，1966年6月7日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：梁文海，山东汇公律师事务所律师。 申请人山东铭山建材有限公司（以下简称铭山公司）因与被申请人臧传顺申请撤销仲裁裁决一案，诸城市劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月10日作出诸劳人仲案字（2018）第400号仲裁裁决。铭山公司对仲裁裁决不服，于2018年11月22日向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭，组成双方当事人进行了听证。申请人铭山公司的委托代理人、被申请人臧传顺，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 铭山公司申请称：依法撤销诸劳人仲案字（2018）第400号仲裁裁决；诉讼费由对方负担。事实与理由：被申请人臧传顺在我公司不属于固定工，而属于季节工。ｑｉ2016年10月18日他受伤，也是外出给朋友干活受的伤，并非给公司干活，不应按照工伤处理。且我公司给被申请人在山东省济宁市份工伤保险，现在处理中，不应在诸城再次就相关损失重复计算。 被申请人臧传顺辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回申请人的申请。 经审查查明，2016年7月，臧传顺到铭山公司处工作，以签字领取现金的方式支取工资，铭山公司以点名的方式对臧传顺进行考勤。臧传顺在工作期间，铭山公司未依法给其缴纳相应保险。2016年10月8日，臧传顺在工作中受伤，伤后入住诸城市人民医院住院治疗，住院治疗44天，期间铭山公司未派员护理。2017年5月12日，诸城市人力资源和社会保障局以诸人社工伤认字【2017】N022号认定工伤决定书认定臧传顺受伤为工伤。2018年8月1日，山东省劳动能力鉴定委员会以鲁劳鉴【2018】337号再次鉴定结论书确认臧传顺劳动功能障碍程度为捌级，无生活自理障碍。2018年5月14日，臧传顺以邮政快递的方式向铭山公司邮寄了解除劳动关系通知书，以未缴纳社会保险为由提出解除劳动关系。铭山公司提供潍坊盛德人力资源服务有限公司与济宁众联劳务有限公司签订的社会保险代理协议书、铭山公司保险人员名单等证据，证明其为臧传顺缴纳了工伤保险。铭山公司提供孙桂伟出具的证明材料，证明事故发生时臧传顺是为孙桂伟干活。臧传顺质证称社会保险代理协议与本案没有关联，保险人员名单系对方单方制作，均不能证明铭山公司的主张；对证明材料的真实性不予认可。 本院认为，臧传顺在为铭山公司工作时受伤，已被有关职权部门认定为工伤，且铭山公司未能提供充分证据反驳上述认定工伤决定书，故铭山公司主张臧传顺受伤不属于工伤，没有事实依据，本院不予支持。铭山公司另主张其在2016年给臧传顺入了工伤保险，工伤待遇正在处理中，但未提供社保机构的相关证据予以证明，故对铭山公司的该项主张，本院不予支持，铭山公司可另行主张权利。综上，综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下： 驳回山东铭山建材有限公司请求撤销诸劳人仲案字（2018）第400号仲裁裁决的申请。 申请费400元，由山东铭山建材有限公司负担。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 高 波 二〇一九年三月二十二日 书记员 张瑞丰
河北省滦州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0223刑初248号 公诉机关河北省滦州市人民检察院。 被告人何立民，男，1981年8月29日出生于河北省滦县（现滦州市，下同），汉族，初中文化，农民，住滦州市，因涉嫌犯危险驾驶罪，经滦州市公安局决定，于2018年11月13日被滦州市公安局取保候审，2018年12月26日经本院决定取保候审。 河北省滦州市人民检察院以滦检公诉刑诉（2018）235号起诉书指控被告人何立民犯危险驾驶罪，于2018年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滦州市人民检察院指派检察员王永庆出庭支持公诉，被告人何立民到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省滦州市人民检察院指控，2018年10月13日21时26分，被告人何立民驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车沿滦州路由北向南行驶，行驶至滦州市时，与同向行驶的梁某驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。经现场勘查，被告人何立民有酒后驾驶嫌疑，抽其血液进行检测，酒精含量为83.35ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 河北省滦州市人民检察院认为，被告人何立民醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人何立民有自首，赔偿损失取得谅解等情节，建议判处缓刑。 被告人何立民对起诉书中指控的罪行予以供认，未作辩解。 经审理查明，2018年10月13日21时26分，被告人何立民驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车沿滦州路由北向南行驶，行驶至滦州市时，与同向行驶的梁某驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。经检测，被告人血液中酒精含量为83.35ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 2018年11月13日，何立民接办案民警电话后到案，如实供述自己的罪行。 被告人何立民与被害人梁某就肇事损害赔偿达成了协议，赔偿被害人经济损失三万元，取得被害人谅解。 上述事实，被告人何立民在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单，到案经过，证人葛某、张某、梁某证言，唐山宏基司法鉴定中心酒鉴字2018第1856号、酒鉴字第2018第1857号血液酒精检验鉴定意见书，道路交通事故认定书，全国在逃人员信息资源库，实有人口详细信息，人民调解协议书、收条等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人何立民醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何立民犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人何立民经办案民警电话通知及时到案，接受讯问时如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；赔偿被害人经济损失取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。为维护社会公共安全和国家交通管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人何立民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李连地 人民陪审员  刘文满 人民陪审员  柏建飞 二〇一九年三月十一日 书 记 员  杨 爽
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初1751号 原告：河北华伦律师事务所。 负责人：董立强，主任。 委托诉讼代理人：庄洋，河北华伦律师事务所律师。 被告：交通银行股份有限公司秦皇岛分行。 负责人：王卫东，行长。 委托诉讼代理人:杜坤、陈丽云，河北渤海明达律师事务所律师。 原告河北华伦律师事务所与被告交通银行股份有限公司秦皇岛分行法律服务合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北华伦律师事务所委托诉讼代理人庄洋、被告交通银行股份有限公司秦皇岛分行委托诉讼代理人杜坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北华伦律师事务所向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付原告顾问费40000元；二、要求被告从2016年8月16日起至顾问费付清之日止，按同期人民银行贷款利率给付逾期付款利息；三、要求被告承担本案诉讼费用。原、被告于2016年8月16日签订了《河北华伦律师事务所法律顾问服务合同》，合同约定由原告指派顾世恒律师担任被告常年法律顾问，法律顾问采取依被告需要随时联系的方法为被告提供法律服务。合同期限1年，被告应向原告交纳顾问费40000元，于合同签订后付清。原告已经按照合同约定指派顾世恒律师担任被告单位法律顾问，并积极解决被告出现的法律问题，代理被告参加了诉讼活动等等，但被告至今未给付原告顾问费。故原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。请求法院支持原告诉请。 被告交通银行股份有限公司秦皇岛分行辩称，1、原告在提供法律顾问服务过程中并没有积极的履行相应义务，并且其主张顾问费用也没有向被告开出有效的税务发票，被告认为顾问费用不应支付；2、在顾问合同中没有约定逾期支付顾问费需要给付逾期利息，并且没有支付顾问费用的原因也不全是被告方的责任。 本院经审理认定事实如下：2016年8月16日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《河北华伦律师事务所法律顾问服务合同》一份，约定应甲方聘请，由乙方指派顾世恒律师担任甲方的常年法律顾问，法律顾问采取依甲方需要随时联系的方法，为甲方提供法律服务，双方权利义务在约定期限届满时终止。合同期限1年，自2016年8月16日起至2017年8月16日止。甲方向乙方交付顾问费40000元整/年，于合同签订后付清。 本院认为，原告(乙方)与被告(甲方)签订《河北华伦律师事务所法律顾问服务合同》系双方当事人真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方约定的服务期限已届满，被告未按照约定支付相应的服务费用，应当自逾期付款之日起支付相应的利息。被告辩称观点无事实法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下： 被告交通银行股份有限公司秦皇岛分行于本判决生效后十日内给付原告河北华伦律师事务所法律服务费40000元及利息(自2016年8月16日起至本判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算)。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  董晓勇 二〇一九年三月十四日 书记员  龚 悦
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终2077号上诉人（原审原告）：王银凤，女，1977年6月4日出生，汉族，无业，住沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：高剑，辽宁冠维律师事务所律师。上诉人（原审原告）：李铁权，男，1973年2月6日出生，满族，无业，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：高剑，辽宁冠维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：关海洋，男，1987年2月22日出生，满族，住址辽宁省西丰县。原审第三人：天洁集团沈阳置业有限公司，住所地沈阳市东陵区汪家街道汪南村。法定代表人：陈来兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：解波，男，1982年5月23日出生，汉族，该公司员工,住沈阳市沈河区。上诉人王银凤、李铁权因与被上诉人关海洋、原审第三人天洁集团沈阳置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初4145号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王银凤、李铁权于2019年3月19日向本院提交撤回上诉申请书。本院认为，上诉人王银凤、李铁权在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王银凤、李铁权撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人王银凤、李铁权负担。本裁定为终审裁定。审判长  王惠丽审判员  相 蒙审判员  陈 铮二〇一九年三月二十日法官助理吕慧子书记员张鑫桐本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七三十条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉人的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终1078号上诉人（原审被告）：冯亮，男，1990年2月26日出生，满族，住址沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：卢迪，新民市东城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：新民市大柳屯镇辛家甸村村民委员会，住所地新民市大柳屯镇辛家甸村。法定代表人：于小亮，该村委会村主任。委托诉讼代理人：齐广新，新民市城南法律服务所法律工作者。上诉人冯亮因与被上诉人新民市大柳屯镇辛家甸村村民委员会土地承包经营权合同纠纷一案，不服新民市人民法院（2018）辽0181民初4508号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，案外人新民市种子总公司蔬菜种子公司将仓库及相应的土地使用权转让给上诉人冯亮，冯亮取得房屋的所有权证，并占用使用房屋及相应土地，被上诉人新民市大柳屯镇辛家甸村村民委员会主张冯亮没有对诉争4000平方米土地的使用权，要求返还多占土地或补偿损失。因被上诉人对诉争4000平方米的土地使用权证真实性提出异议，一审法院未审查诉争4000平方米的土地使用权证的真实性，直接认定冯亮无权占有使用诉争4000平方米土地依据不足，重审时建议一审法院查明4000平方米土地使用权的真实性，在此基础上审查冯亮是否有权基于与案外人新民市种子总公司蔬菜种子公司的买卖合同占有使用诉争土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销新民市人民法院（2018）辽0181民初4508号民事判决；二、本案发回新民市人民法院重审。上诉人冯亮预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 刘 冬审判员 王 纪审判员 孙菁蔓二〇一九年三月二十七日书记员 杨俊驰本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初101号 原告：寿光张农商村镇银行股份有限公司，地址：寿光市广场街3867号。统一社会信用代码：91370700681725612J。 法定代表人：钱国富，行长。 委托诉讼代理人：刘春秋，银行职工。 被告：刘洪良，男，汉族，1970年11月8日生，户籍地：寿光市，现住寿光市。 被告：颜秀丽，女，汉族，1970年3月5日生，户籍地：寿光市。 被告：寿光和运生物科技有限公司，住所地：寿光市稻田镇政府驻地潍高路北，组织机构代码：58878867－8。 法定代表人：韩金波，总经理。 原告寿光张农商村镇银行股份有限公司诉被告刘洪良、颜秀丽、寿光和运生物科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘春秋,被告刘洪良到庭参加诉讼；被告颜秀丽、寿光和运生物科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘洪良、颜秀丽立即偿还原告借款本金1990000元及利息366369.71元（利息计算至2018年10月15日，之后的利息以1990000元为基数按合同约定利率计算至实际履行之日）；2、判令被告寿光和运生物科技有限公司对上述借款本金及利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告刘洪良、颜秀丽之间于2016年9月30日签订了《流动资金借款合同》，原告与被告寿光和运生物科技有限公司于2016年9月30日签订了《保证担保合同》。2016年9月30日，被告刘洪良从我行借款1990000元用于生产经营活动，到期日为2017年9月21日，月利率5.4375%按季支付。被告自发放贷款后一直未曾偿还借款利息，合同约定借款到期日归还时亦未能偿还借款本金及拖欠利息。 被告刘洪良辩称，原告所诉属实。 被告颜秀丽、寿光和运生物科技有限公司均未提交答辩意见。 经审理查明：2016年9月30被告刘洪良、颜秀丽经被告寿光和运生物科技有限公司提供连带责任保证与原告签订流动资金借款合同，约定被告向原告借款1990000元，按季结息，借款到期，利随本清。保证担保的范围为债务本金、利息、罚息、复利等及实现债权的费用。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2016年9月30日，原告向被告刘洪良发放借款1990000元，到期日为2017年9月21日，月利率5.4375‰按季支付。至2018年10月15日，被告尚欠原告借款本金1990000元、利息366369.71元。 上述事实，有原告提交的借款合同、保证担保合同、借款借据、欠息清单及当事人陈述记录在案为证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的金融借款担保合同合法有效，双方均应按约定履行。原告按约定支付了借款，原告要求被告偿还借款本息的请求，证据充分，应予支持。被告刘洪良、颜秀丽未按约定期限偿还借款本息，应承担清偿及违约责任。被告寿光和运生物科技有限公司未按合同约定履行保证义务，应对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担清偿责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘洪良、颜秀丽于本判决生效后十日内归还原告寿光张农商村镇银行股份有限公司借款本金1990000元、支付利息366369.71元（利息计算至2018年10月15日，以后另行计算至实际还款之日）； 二、被告寿光和运生物科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担清偿责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25651元、诉讼保全费5000元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  陈立宏 人民陪审员  董祥丰 人民陪审员  于会锡 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  李润芝
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民特21号 申请人：信和汇金信息咨询（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环北甲路19号25层2907室。 法定代表人：王杨，经理。 委托诉讼代理人：孟霞，女，1986年5月22日出生，系公司职工。 被申请人：李伟，男，1978年12月8日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 申请人信和汇金信息咨询（北京）有限公司（简称信和汇金公司）与被申请人李伟申请撤销仲裁裁决一案，潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月28日作出奎劳人仲案字（2018）第247号仲裁裁决。信和汇金公司对仲裁裁决不服，于2019年1月30日向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，于2019年3月22日组织双方当事人进行了听证。申请人信和汇金公司的委托诉讼代理人孟霞、被申请人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信和汇金公司申请称：撤销潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月28日作出奎劳人仲案字（2018）第247号仲裁裁决；诉讼费用由李伟负担。事实与理由：其以李伟在工作期间业绩考核不达标，依据公司规定解除劳动合同，其行为合理有据，仲裁裁决要求其支付解除劳动合同经济补偿金系适用法律错误。 李伟答辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回申请人的申请。 经审查查明，李伟于2014年9月入职信和汇金公司工作，2018年10月31日信和汇金公司将李伟辞退，双方劳动关系解除。2017年11月至2018年10月，信和汇金公司向李伟支付工资共计34314.84元，故李伟被辞退的前一年的月平均工资为2859.57元。 本院认为，申请人信和汇金公司与被申请人李伟存在劳动关系，申请人信和汇金公司将被申请人李伟辞退，依法应向李伟支付解除劳动合同经济补偿金。 申请人信和汇金公司主张其以被申请人李伟在工作期间业绩考核不达标为由解除劳动关系，符合其公司的相关规定，仲裁裁决要求其支付解除劳动合同经济补偿金系适用法律错误，但申请人并未提交证据证明李伟存在业绩考核长期不达标的事实，且申请人的公司规定中亦无以上述理由将员工辞退的相关规定，仲裁裁决认定申请人信和汇金公司向被申请人支付经济补偿金符合《中华人民共和国劳动合同法》四十六条规定。故对申请人的该项主张，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项，裁定如下： 驳回信和汇金信息咨询（北京）有限公司请求撤销奎劳人仲案字（2018）第247号仲裁裁决的申请。 申请费400元，由信和汇金信息咨询（北京）有限公司负担。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇一九年三月二十六日 书记员  田 然
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执恢59号 宿迁市中级人民法院作出的(2015)宿中民终字第02998号民事判决书确定的债权，已于2019年3月29强制执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月二十九日