上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民一（民）终字第592号上诉人（原审被告）周广德。被上诉人（原审原告）周宇。委托代理人李洁芳，上海思信律师事务所律师。委托代理人朱秀利，上海思信律师事务所律师。原审被告上海巴士汽车租赁服务有限公司。法定代表人陈晓龙。委托代理人李建平。原审被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司。负责人张蕾。委托代理人王成晨，上海捷铭律师事务所律师。原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人张渝。委托代理人俞燕华，上海誉嘉律师事务所律师。上诉人周广德因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2013）普民一（民）初字第7137号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议��，公开开庭进行了审理。上诉人周广德、被上诉人周宇的委托代理人朱秀利、原审被告上海巴士汽车租赁服务有限公司（以下简称巴士公司）的委托代理人李建平、原审被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司（以下简称人民财保上海市静安支公司）的委托代理人王成晨到庭参加诉讼，原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财保上海分公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年10月16日15时17分许，周宇骑燃气助动车行至本市怒江路进金沙江路南侧约100米处，撞到牌号为沪FWXX**小客车，致周宇受伤。嗣后，上海市公安局普陀分局交通警察支队出具事故认定书，内容为“……甲方：邹总伟……乙方：周宇……丙方：周广德……上述时间，甲驾驶牌号为沪FWXX**的小客车沿怒江路���南向北在机动车道内行驶，乙驾驶牌号为316356的燃气助动车沿怒江路由南向北行驶时，遇前方约十米处的丙车停在怒江路南向北非机动车道内，乙车向左避让驶入机动车道，撞击甲车后侧右部，致甲、乙二车损坏，乙受伤。……上述事实有以下证据予以证实：现场照片、检验报告、当事人笔录、监控录像等。甲驾驶机动车沿怒江路由南向北在机动车道内行驶，其行为与本起交通事故的发生无因果关系。乙驾驶燃气助动车遇丙车停在非机动车道内向左避让驶入机动车道内撞击甲车后侧右部，其行为与本起交通事故的发生有因果关系。丙车停在非机动车道内占用非机动车道停车约14分钟【怒江路西侧设置道路停车场（漆划停车位及停车示意牌）】，其行为与本起交通事故的发生有因果关系。……依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，认定：甲不负本起事故的责任，乙负本起事故的同等责任，丙负本起事故的同等责任……”。2013年11月，周宇诉至原审法院，要求判令周广德、巴士公司、太平洋财保上海分公司赔偿医疗费人民币（以下币种均为人民币）30，854.36元、住院伙食补助费140元、停车费340元、车辆维修费955元、牵引费20元、交通费500元、衣物损费500元、律师代理费5，000元。原审法院另查明，1、周广德系巴士公司员工，其驾驶的沪LSXX**小客车系巴士公司所有。本起事故发生时，其正在为公司工作。2、牌号为沪FWXX**车辆向人民财保上海市静安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险；牌号为沪LSXX**车辆向太平洋财保上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本起事故均发生在保险期间内。原审法院审理后认为，本案肇事车辆和无责车辆分别向太平洋财保上海分公司和人民财保上海市��安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故太平洋财保上海分公司应在强制保险责任限额范围内（死亡伤残赔偿限额为110，000元、医疗费赔偿限额为10，000元、财产损失赔偿限额为2，000元）承担赔偿责任，人民财保上海市静安支公司应在强制保险无责限额范围内（死亡伤残赔偿限额为11，000元、医疗费赔偿限额为1，000元、财产损失赔偿限额为100元）承担赔偿责任。不足的部分，由周广德承担事故同等责任，因本起事故发生时周广德正在履行职务行为，故确定巴士公司对周宇的损失承担60%的赔偿责任。庭审中，周广德辩称其停放车辆的行为与周宇被撞无关，法院认为，周广德违章停车时间长达14分钟，致非机动车道车辆通行受阻，存在一定责任，交警部门认定其对本起事故承担同等责任，并无不当，故对其辩称意见，不予采信。本案赔偿范围确定如下，对于周���主张的医疗费，经对其提供的医疗费收据结合相应病史予以核实，确定截止2013年12月18日为30，854.36元。对于周宇主张的住院伙食补助费，根据其实际住院7天，确定为140元。对于周宇主张的交通费，根据其就诊等情况，酌定为200元。对于周宇主张的停车费340元、牵引费20元，并无不当，予以支持。对于周宇主张的车辆维修费，根据事故认定书记载，周宇车辆确有损坏，酌定为955元。对于周宇主张的衣物损费，酌定为200元。上述赔偿款超出交强险部分，由巴士公司按60%比例赔付。对于周宇主张的律师代理费，酌定为1，000元。据此，原审法院判决：一、太平洋财保上海分公司应于判决生效之日起十日内赔偿周宇医疗费10，000元；二、人民财保上海市静安支公司应于判决生效之日起十日内赔偿周宇医疗费1，000元；三、太平洋财保上海分公司应于判决生效之日起十日内赔偿周宇交通费200元；四、太平洋财保上海分公司应于判决生效之日起十日内赔偿周宇车辆维修费955元、物损费200元；五、巴士公司应于判决生效之日起十日内赔偿周宇医疗费11，912.62元（19，854.36×60%）、住院伙食补助费84元（140×60%）；六、巴士公司应于判决生效之日起十日内赔偿周宇停车费204元（340×60%）、牵引费12元（20×60%）、律师代理费1，000元。上诉人周广德不服原判，上诉称，无论自己是否停车占道，本案事故均会发生，故停车行为即使违章，也与本案事故发生并无因果关系。交警部门对事故责任认定错误，不同意承担赔偿责任。另，周宇要求赔偿牵引费、停车费、维修费、物损费并无依据。综上，要求撤销原判，依法改判。被上诉人周宇辩称，由于周广德驾驶机动车非法占用非机动车道时间长达十几分钟，自己只能驾驶助动车驶入机动车道，引发了本案事故，故对本案事故发生周广德具有过错。交警部门对事故责任认定正确。牵引费、停车费均是因本案事故的合理支出，物损费客观存在，原审中已提供车辆维修费的发票，自己要求侵权人赔偿上述费用有依据。综上，要求驳回上诉，维持原判。原审被告巴士公司辩称，同意上诉人的上诉意见。原审被告人民财保上海市静安支公司辩称，原审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。原审被告太平洋财保上海分公司辩称，同意上诉人的上诉意见，要求二审法院依法处理。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以认定。本院审理中，周宇向本院提供了由交警绘制的道路交通事故现场图复印件一份，以证明事发时非机动车道被周广德驾驶的机动车占用的事实。经质证，周广德认为现场图绘制时其已不在事故现场，对该证据不予认可。巴士公司对该证据的真实性无异议。人民财保上海市静安支公司对该证据的真实性和证明内容均无异议。本院认为，本案中，根据查明的事实，事发前周广德驾驶机动车占用非机动车道停车约14分钟，事发时周宇驾驶助动车向左避让周广德的车辆驶入机动车道以致发生本案事故，交警部门据此认定周广德的行为与本案事故发生有因果关系，应负事故同等责任。原审判决根据上述事实，结合事发时周广德系在履行职务行为，认定巴士公司应承担60%的赔偿责任并无不当。现周广德上诉主张其违章停车行为与事故并无关系，不应承担责任，并无事实与法律依据，本院不予采信。牵引费、停车费均是因本案事故发生的合理支出，应予赔偿，原审法院根据相关发票确定的赔偿金额正确。周宇要求赔偿衣物损失费合理，原审判决酌定的赔偿金额亦无不当。事故造成周宇助动车损坏，其要求赔偿修理费应予支持，原审法院根据其提供的助动车维修费发票确定的赔偿金额合理。综上，原审法院根据本案事实所作的判决正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币130元，由上诉人周广德负担。本判决为终审判决。审 判 长  李伊红代理审判员  王屹东代理审判员  姚 敏二〇一四年五月二十日书 记 员  林 琳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；……。