福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2013���厦民终字第3365号上诉人（原审原告）许玉燕，女，1978年出生。被上诉人（原审被告）厦门高富进出口有限公司。法定代表人BOEDISANTOSO，总经理。委托代理人孙克愚、饶露（实习），福建秋生律师事务所律师。上诉人许玉燕因与被上诉人厦门高富进出口有限公司劳动争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2013）思民初字第6646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审判决查明：许玉燕系厦门高富进出口有限公司员工，双方于2007年8月1日开始签订劳动合同，最后一份劳动合同的期限自2011年8月1日起至2012年7月31日止，劳动合同约定许玉燕的工作岗位为会计，月工资为3600元。自2008年3月起，许玉燕兼做厦门高富进出口有限公司的关联企业万德隆公司的会计工作，自2009年7月至2011年8月止许玉燕的每月工资分别由厦���高富进出口有限公司发1700元，万德隆公司发1500元。至2012年8月份，劳动合同约定的工资厦门高富进出口有限公司已全部支付给许玉燕。2012年7月31日劳动合同期限届满前，厦门高富进出口有限公司要求在续签的劳动合同中将工作岗位变更为会计兼业务员、文员，许玉燕不同意。双方经过多次协商未能达成一致意见，故未再续签劳动合同。许玉燕因与厦门高富进出口有限公司就劳动合同终止的经济补偿金问题协商不成，于2012年9月28日向厦门市思明区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求厦门高富进出口有限公司支付经济补偿金21600元。思明区劳动争议仲裁委员会于2012年11月29日作出厦思劳仲案【2012】512号裁决书，裁决厦门高富进出口有限公司支付许玉燕经济补偿金18000元。该裁决生效后，厦门高富进出口有限公司支付了许玉燕经济补偿金18000元。2013年2月1日，许玉燕���新向厦门市思明区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，请求厦门高富进出口有限公司支付赔偿金及未支付的工资，厦门市思明区劳动仲裁委员会作出厦思劳仲案【2013】188号裁决书，裁决驳回许玉燕全部仲裁请求。许玉燕不服该裁决，遂向原审法院起诉，请求判令厦门高富进出口有限公司支付2009年7月至2011年8月期间未支付的工资39000元及支付赔偿金额合计158302元。原审判决认为：根据许玉燕与厦门高富进出口有限公司的实际工资支付情况，至2012年8月止厦门高富进出口有限公司并未拖欠许玉燕约定工资3600元。许玉燕未能举证证明厦门高富进出口有限公司承诺给其2009年7月至2011年8月的每月1500元的额外工资，故对于许玉燕主张的厦门高富进出口有限公司拖欠其2009年7月至2011年8月的暂扣的工资39000元，不予支持。关于许玉燕要求厦门高富进出口有限公司支付的158302元赔偿金的问题：1、许玉燕主张的2007年6月至7月的未签订劳动合同的二倍工资5000元，因有关未签订劳动合同的二倍工资是在2008年1月1日生效的《中华人民共和国劳动合同法》中规定的，因此，根据法不溯及既往原则，许玉燕主张的2007年6月至7月的未签订劳动合同的二倍工资5000元缺乏法律依据，不予支持；2、许玉燕与厦门高富进出口有限公司于2012年7月31日原合同期限届满后，就有关劳动工作范围的约定不能达成一致意见，而未能继续签订劳动合同，双方并未存在是否签订无固定期限劳动合同产生争议，并且许玉燕并未举证证明其要求与签订无固定期限劳动合同而遭拒绝。因此，许玉燕主张的要求厦门高富进出口有限公司支付其未签订无固定期限劳动合同的二倍工资81600元，证据不足，不予支持；3、许玉燕要求厦门高富进出口有限公司支付超过试用期赔偿金500元，根据双��签订的《劳动合同》，双方并不存在试用期的约定，并且许玉燕未能举证证明其在厦门高富进出口有限公司试用期达三个月的事实，因此，对于许玉燕主张的超过试用期的经济补偿500元，不予支持；4、因许玉燕与厦门高富进出口有限公司就合同续签的有关工作范围未能达成一致意见，双方合同期限届满后未再续签订劳动合同，许玉燕于2012年8月20日办理了离职手续，并不存在厦门高富进出口有限公司违法解除劳动合同的事实。至于厦门高富进出口有限公司在劳动合同期限届满后才做出的解除劳动关系通知书，应认定为对双方劳动关系终止的一种确认。并且，厦门高富进出口有限公司已经支付了许玉燕劳动合同终止后的经济补偿金18000元，因此，对于许玉燕要求厦门高富进出口有限公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金42801元的请求以及支付未提前30天提出解除劳动���系的违约金的请求，不予支持；5、许玉燕要求厦门高富进出口有限公司支付逾期支付经济补偿金的赔偿金42801元，缺乏事实和法律依据，不予支持；6、许玉燕要求厦门高富进出口有限公司支付2007年4月至7月以及2007年8月至2012年期间未交及少缴社保的部分应当补缴或者折算成现金赔偿的请求，不属于法院的管辖范围，许玉燕应当向有管辖权的行政机关申诉，不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决：驳回许玉燕的诉讼请求。宣判后，许玉燕不服，向本院提起上诉。上诉人许玉燕上诉称：一、关于厦门高富进出口有限公司在2009年7月至2011年8月期间每月暂扣许玉燕工资1500元未支付的事实。工资明细和劳动合同已经证明在2009年7月至2011年8月期间厦门高富进出口有限公司每月暂扣许玉燕工资1500元的事实，原审判决只根据厦门高富进出口有限公司的口头答辩，认为这每月暂扣的1500元已经由万德隆公司发放，进而认定“合同约定的工资厦门高富进出口有限公司已全部支付给许玉燕”，混淆了两个公司系不同主体的事实，忽视劳动合同的严肃性。事实上，厦门高富进出口有限公司与万德隆公司虽然是关联企业，但帐务各自独立。万德隆公司发放的每月1500元工资，是许玉燕兼做万德隆公司会计工作所得的报酬，与厦门高富进出口有限公司毫无关系，属于正常的非全职的雇佣关系，支付工资理所当然。而厦门高富进出口有限公司与许玉燕之间存在全职的雇佣关系，双方约定好劳动报酬并签订劳动合同，就应该履行劳动合同的权利和义务，按照劳动合同的约定支付薪资。二、关于许玉燕要求的158302元赔偿金的问题。原审判决对许玉燕所主张2007年6月至7月未签订劳动合同二倍工资5000元、未签订无固定期限劳动合同的二倍工资81600元及社保金问题的认定，许玉燕予以接受不持异议。但原审判决对许玉燕主张试用期超期赔偿金500元、违法解除劳动合同经济补偿金42801元及逾期支付经济补偿金的赔偿金42801元不予支持是错误的。1、许玉燕提交的物品移交清单证明2007年4月份许玉燕就已经在厦门高富进出口有限公司入职，而厦门高富进出口有限公司直至8月份才与许玉燕签订劳动合同的事实。此时已经超过了试用期，才导致劳动合同未体现试用期的约定。原审判决以劳动合同没有约定试用期为由，对许玉燕主张试用期超期的赔偿金500元不予支持错误。2、关于厦门高富进出口有限公司是否违法解除劳动合同的问题。厦门市思明区劳动争议仲裁委员会厦思劳仲案［2012］512号裁决书认定“被申请人并不属于维持或者提高劳动合同约定的条件续订劳动合同之情形。被申请人要求增加新的工作任务，导致申请人未能与被申请人续签劳动合同，故未能续签劳动合同的责任在于被申请人”，因此裁定厦门高富进出口有限公司应支付给许玉燕18000元的经济补偿金。原审判决认定厦门高富进出口有限公司不存在违法解除劳动合同与事实不符。既然劳动合同到期未确认终止，就相当于是之前的劳动合同的自动延续。且之前双方已经连续签订两次以上劳动合同，应视为是无固定期限劳动合同，厦门高富进出口有限公司在8月1日提出解除劳动关系，又要求许玉燕在15个工作日内移交并离职，属于未提前30天提出解除，应支付违约金。综上，厦门高富进出口有限公司应属于违法解除劳动合同，按照《中华人民共和国劳动合同法》第87条规定应当支付赔偿金和相当一个月工资的违约金。3��关于是否逾期支付经济补偿金问题。本案许玉燕在2012年8月20日已交接完毕并离职，而厦门高富进出口有限公司在2012年12月才支付经济补偿金。因此，根据《中华人民共和国劳动法》第50条和85条规定，厦门高富进出口有限公司未在许玉燕办结工作交接时支付经济补偿是客观的事实，依法应当应加付50%至100%的赔偿金。综上，请求撤销原审判决，并依法予以改判。被上诉人厦门高富进出口有限公司答辩称：原审判决认定事实清楚，法律适用正确，应当予以维持。一、关于2009年7月至2011年8月期间工资问题。本案在劳动仲裁案中双方已经确认了一个事实，即自2008年3月起许玉燕兼作厦门高富进出口有限公司关联企业万德隆公司的会计工作，并自2009年7月至2011年8月分别由厦门高富进出口有限公司和万德隆公司发给许玉燕1700元和1500元的工资。合同约定的工资厦门高富进���口有限公司已全部支付给许玉燕。许玉燕有关厦门高富进出口有限公司承诺给其2009年7月至2011年8月的每月1500的额外工资的主张，没有任何证据证明，该主张明显缺乏事实依据。故原审判决认定“至2012年8月份，合同约定的工资厦门高富进出口有限公司已全部支付给许玉燕”的事实正确。不存在厦门高富进出口有限公司每月暂扣许玉燕工资1500元的事实。二、关于许玉燕要求的赔偿金问题。1、关于试用期赔偿金。双方是于2007年8月签订劳动合同，而“劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月”是在2008年1月1日生效的《中华人民共和国劳动合同法》中规定的，根据法不溯及既往原则，许玉燕所主张的试用期赔偿金缺乏法律依据。2、关于违法解除劳动合同问题。双方签订的劳动合同于2012年7月31日届满，双方经过多次协商均未达成一致意见，故未续签劳动合同。从双方协商续约的往来文件可知，许玉燕仅对岗位提出了要求，并没有要求与厦门高富进出口有限公司签订无固定期限劳动合同。在双方协商未果，合同期限届满的情况下，不存在劳动合同自动延续的情况，双方劳动合同因届满而自动终止，而非厦门高富进出口有限公司违法解除劳动合同，许玉燕请求厦门高富进出口有限公司支付违约金缺乏事实与法律依据，应予以驳回。3、关于逾期支付经济补偿金的赔偿问题。在许玉燕离职后厦门高富进出口有限公司一直有与其对有关经济补偿金的问题进行协商，只是双方未达成一致意见，并无故意不支付经济补偿金的情形，后厦门高富进出口有限公司亦已在生效判法律文书规定的期限内履行了支付义务，故不存在逾期支付的问题。另加付赔偿金是依附于支付拖欠的劳动报酬、经济补偿金的一项请求，不属于独立的诉讼请求，现许玉燕再单独以加付赔偿金提起诉求，不仅缺乏事实依据和法律依据，且根据一事不再理原则，应当予以驳回。综上所述，许玉燕的上诉理由缺乏事实和法律依据，依法不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。经审理查明：对原审判决查明认定的事实，除许玉燕对“至2012年8月份，合同约定的工资厦门高富进出口有限公司已全部支付给许玉燕”有异议外，双方对其余事实没有争议。本院对没有争议的事实予以确认。另查明：原审判决认定“至2012年8月份，合同约定的工资厦门高富进出口有限公司已全部支付给许玉燕”，许玉燕认为该事实认定错误，主张2009年7月至2011年8月期间，厦门高富进出口有限公司实际每月只有支付1700元，尚有每月1500元未支付。对此，厦门高富进出口有限公司主张，老板并未答应为许玉燕每月增加1500元的工资，2009年7月至2011年8月期间许玉燕的工资是由厦门高富进出口有限公司每月支付1700元、由关联企业万德隆公司每月支付1500元，无论是由谁支付，许玉燕每月都实际足额领取工资3200元，符合劳动合同的约定。还查明：1、许玉燕起诉请求厦门高富进出口有限公司支付赔偿金额合计158302元的构成为2007年6月至7月的未签订劳动合同的二倍工资5000元、未签订无固定期限劳动合同的二倍工资81600元、试用期超过规定的赔偿金500元、违法解除劳动合同的经济赔偿金42801元、未提前30日提出解除劳动关系的违约金3600元、逾期支付经济补偿金的赔偿金42801元；2、自2007年8月1日开始，厦门高富进出口有限公司连续与许玉燕共签订6份《劳动合同》，该6份《劳动合同》均未约定试用期，合同约定，许玉燕2007年8月1日至2008年8月1日的月工资为2500元、2008年8月2日至2009年8月1日的月工资为3000元、2009年8月2日至2011年7月31日的月工资为3200元、2011年8月1日至2013年7月31日的月工资为3600元；3、厦门市思明区劳动争议仲裁委员会已经发生法律效力的厦思劳仲案【2012】512号裁决书认定：“被申请人（注：厦门高富进出口有限公司）并不属于维持或者提高劳动合同约定的条件续订劳动合同之情形。被申请人要求增加新的工作任务，导致申请人（注：许玉燕）未能与被申请人续签劳动合同，故未能续签劳动合同的责任在于被申请人”，并据此裁决厦门高富进出口有限公司支付给许玉燕经济补偿金18000元。本院认为：一、关于2009年7月至2011年8月期间的工资支付问题。根据法律规定，用人单位应当依照法律规定和合同约定，按时足额支付给劳动者劳动报酬。本案中，厦门高富进出口有限公司与许玉燕建立了劳动关系，双方并签订有劳动合同，根据劳动合同约定，2009年7月至2011年7月31日期间，许玉燕的月工资为3200元。根据本案查明事实，在该期间厦门高富进出口有限公司每月仅支付给许玉燕工资1700元，另外的1500元系由万德隆公司支付，而厦门高富进出口有限公司与万德隆公司系相互独立的两个法人主体。因此厦门高富进出口有限公司应当就其主张的万德隆公司系代替其向许玉燕支付工资、其已足额向许玉燕支付工资承担举证责任。然在本案中，厦门高富进出口有限公司并未能举证证明万德隆公司代替其向许玉燕支付工资的事实，且在该期间许玉燕兼做万德隆公司的会计工作，万德隆公司支付给许玉燕相应的劳动报酬亦属合理。厦门高富进出口有限公司主张万德隆公司支付给许玉燕每月1500元系代替其向许玉燕支付工资的证据不足，本院不予采信。本院认定，在2009年7月至2011年8月期间，厦门高富进出口有限公司存��未按劳动合同约定足额支付许玉燕工资的情形，每月少支付给许玉燕工资1500元，许玉燕请求厦门高富进出口有限公司支付2009年7月至2011年8月期间未支付的工资39000元，理由成立，本院依法予以支持。二、关于许玉燕要求的赔偿金问题。1、关于试用期赔偿金。许玉燕自2007年起与厦门高富进出口有限公司建立劳动关系，并自2007年8月起签订了劳动合同，双方的劳动合同并无关于试用期的约定。即使依许玉燕的主张，其自2007年4月就入职厦门高富进出口有限公司，直至同年8月才签订劳动合同，也没有证据证明在签订劳动合同之前是处于试用期。退一步讲，即使如许玉燕的主张，其入职后至签订劳动合同期间均为试用期，也没有违反自1995年1月1日起施行的《劳动法》关于“试用期最长不得超过六个月”的规定。关于“劳动合同期限一年以上不满三年的试用期不得超过二个月”的规定是在2008年1月1日生效的《中华人民共和国劳动合同法》中规定的，根据法不溯及既往原则，许玉燕主张试用期超过规定的赔偿金缺乏法律依据，本院不予采信。2、关于违法解除劳动合同的违约金问题。本案双方劳动关系的终止并不属于厦门高富进出口有限公司维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同而许玉燕不同意续签之情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项“除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”的规定，应当认定本案双方系因《劳动合同》期限届满而终止劳动关系，且厦门市思明区劳动争议仲裁委员会已经发生法律效力的厦思劳仲案【2012】512号裁决书已经裁决厦门高富进出口有限公司支付给许玉燕劳动合同��止的经济补偿金18000元。故许玉燕请求厦门高富进出口有限公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金及未提前30日提出解除劳动关系的违约金，理由不能成立，本院不予支持。3、关于逾期支付经济补偿金的赔偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，用人单位解除或者终止劳动合同未依照规定向劳动者支付经济补偿的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。本案中，没有证据证明双方劳动关系终止后，劳动行政部门责令厦门高富进出口有限公司限期支付许玉燕经济补偿而厦门高富进出口有限公司逾期不支付的情形，故许玉燕请求厦门高富进出口有限公司支付逾期支付经济补偿金的赔偿金，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：一、撤销厦门市思明区人民法院（2013）思民初字第6646号民事判决。二、厦门高富进出口有限公司于本判决生效之日起7日内支付许玉燕2009年7月至2011年8月未足额发放的工资39000元。三、驳回许玉燕的其他上诉请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费10元因适用简易程序减半收取5元，二审案件受理费10元，均由厦门高富进出口有限公司负担；厦门高富进出口有限公司二审应负担的部分应于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。本判决为终审判决。审判长  郑承茂审判员  庄伟平审���员陈丽端二〇一四年二月二十八日书记员  谢慧卉附页：本案适用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；��四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。