北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初171号原告：北京博今世通文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区望京西路****楼**。法定代表人：沈岩，董事长。委托诉讼代理人：葛红伟，北京市冠腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏轩，男，北京博今世通文化传媒有限公司员工。被告：中国互联网新闻中心，住，住所地北京市海淀区西三环北路**中国外文大厦****/div>法定代表人：王晓辉，总编辑。委托诉讼代理人：贺小龙，北京市诺恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李樱桃，女，北京市诺恒律师事务所实习律师。原告北京博今世通文化传媒有限公司（简称博今世通公司）与被告中国互联网新闻中心网络域名合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告博今世通公司的委托诉讼代理人葛红伟、张敏轩，被告中国互联网新闻中心的委托诉讼代理人贺小龙、李樱桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博今世通公司向本院提出诉讼请求：1、被告在中国网的任意界面恢复原告以往提供并发布的全部内容；2、被告在中国网网站首页向原告公开赔礼道歉，消除不良影响；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2013年4月1日，北京华网在线投资有限公司（简称华网在线投资公司）与被告签订《中国网“传媒经济”频道合作协议》，双方在中国网（www.china.com.cn）平台上合作共建“传媒经济”频道，使用中国网二级域名media.china.com.cn。按照协议约定，华网在线投资公司负责向频道提供内容，并负责市场推广和广告经营，支付相应的平台使用费，享有“传媒经济”频道独家合作经营权及相关经营收益；被告对华网在线投资公司的市场运营行为给予必要的支持，提供相关采访、专题制作便利等辅助工作，负责内容的监管，并授权华网在线投资公司予以发布。2015年8月1日，北京翔帆文化传媒有限公司（简称翔帆文化公司，2018年10月25日，公司名称变更为北京博今世通文化传媒有限公司）与被告及华网在线投资公司双方签订《“传媒经济”合作主体变更协议》，约定由翔帆文化公司取代华网在线投资公司成为原合作协议的甲方，继承原协议项下属于华网在线投资公司的所有权利，履行合同义务。2018年9月11日，原告发现，被告关停了中国网首页顶部导致“传媒经济”频道入口并解析media.china.com.cn二级域名，导致原告以往提供并发布的内容全部无法查看，被告此举严重违反诚实信用原则，违反合同义务，对原告及其客户造成重大损失。为维护原告合法权益，恳请法院支持原告诉讼请求。被告中国互联网新闻中心辩称：一、涉案域名及频道归被告所有，被告有权操作；在被告与原告有合作协议时，有合作期限，期限内履行义务，原告可以在网站上发布经我方审核内容，但是永久恢复无法保证，即使有协议，也只在协议有效期内发布我方审核的内容，但现在没有任何协议存在。二、第二项请求，不存在精神损失，无证据证明。三、本案为合同纠纷，不符合道歉法定事由。被告享有频道所有权，按照原告所述，停止解析的时间在合同有效期之外。本院经审理认定事实如下：2013年4月1日，华网在线投资公司（甲方）与被告中国互联网新闻中心（乙方）签订《中国网“传媒经济”频道合作协议》（以下简称《合作协议》）。合作期限为2013年4月10日至2018年4月9日。《合作协议》第三条合作细节1约定：“‘传媒经济’频道版权及所有权归乙方。乙方在对内容板式实施监管的前提下，授权甲方进行页面制作和专题制作，并予以发布；甲方在乙方的指导下，对内容版式享有独立建设和无偿使用权。乙方在中国网首页顶部导航提供“传媒经济”入口。”《合作协议》第十条协议生效及终止2约定：“无论因何原因，本协议的提前终止不应影响双方于本协议提前终止日以前根据本协议已产生的权利和义务”。《合作协议》第十一条违约责任第三款约定：“双方确认，合作频道内容由乙方监管，乙方授权甲方提供并发布内容……”2015年8月1日，被告中国互联网新闻中心、华网在线投资公司与翔帆文化公司签订《“传媒经济”合作主体变更协议》，约定华网在线公司取代翔帆文化公司成为《中国网“传媒经济”频道合作协议》的一方。2015年8月19日，被告中国互联网新闻中心授权翔帆文化公司为被告所属中国网“传媒经济”频道的独家经营权、广告发布权，同时接受被告中国互联网新闻中心的监督和管理。授权有效期为2015年8月20日至2016年8月19日。2016年8月20日，被告中国互联网新闻中心授权翔帆文化公司为被告所属中国网“传媒经济”频道的独家经营权、广告发布权，同时接受被告中国互联网新闻中心的监督和管理。授权有效期为2016年8月20日至2017年8月19日。2017年8月1日，被告中国互联网新闻中心授权翔帆文化公司为被告所属中国网“传媒经济”频道的独家经营权、广告发布权，同时接受被告的监督和管理。授权有效期为2017年8月1日至2018年4月9日。2018年9月11日，中国网“传媒经济”频道停止解析。2018年10月11日，翔帆文化公司名称变更为博今世通公司。中国网“传媒经济”频道的主办方为被告中国互联网新闻中心。庭审中，原告博今世通公司与被告中国互联网新闻中心均认可合作协议的履行无争议。原告博今世通公司认可其要求被告中国互联网新闻中心恢复以往提供并发布的全部内容均存储于己方服务器中。上述事实有原告博今世通公司提交的《中国网“传媒经济”频道合作协议》、《“传媒经济”合作主体变更协议》、授权书、名称变更通知、发票、微信截图以及当事人陈述为佐证。本院认为，债务已经按照约定履行，合同双方的权利义务关系终止。原告博今世通公司通过承继的方式获得华网在线投资公司在《合作协议》中的权利义务，其中约定合作期限为2013年4月10日至2018年4月9日，在合同履行期限内原、被告双方对于合同履行没有争议，相关权利义务已按约定履行，合同双方权利义务终止。原告博今世通公司主张被告中国互联网新闻中心恢复以往提供并发布的全部内容是依据合作协议第十条协议生效及终止2约定：“无论因何原因，本协议的提前终止不应影响双方于本协议提前终止日以前根据本协议已产生的权利和义务”。但分析本条约定，《合作协议》的履行不存在提前终止的情形，原、被告双方根据《合作协议》所产生的权利义务已经履行完毕，双方对此并不持异议，故对原告博今世通公司的此项理由本院不予采信。原告博今世通公司要求被告中国互联网新闻中心恢复以往提供并发布的全部内容的诉讼请求，本院认为，，一方面，《合作协议》第三条合作细节1约定：“‘传媒经济’频道版权及所有权归乙方”，被告中国互联网新闻中心有权对该频道内容进行使用或处分，被告中国互联网新闻中心停止解析该网站并无不妥；另一方面，《合作协议》第十一条违约责任第三款约定：“双方确认，合作频道内容由乙方监管，乙方授权甲方提供并发布内容……”，故原告博今世通公司提供并发布的全部内容是基于被告中国互联网新闻中心的授权，该行为所产生的权利义务亦应归属于被告中国互联网新闻中心，原告博今世通公司无权就此主张权利。庭审中，原告博今世通公司认可其提供并发布的全部内容均存储于其服务器中，其能否继续在被告中国互联网新闻中心举办的中国网（www.china.com.cn）平台上展示，属于原、被告双方意思自治的范围，本院不予置评。针对原告博今世通公司所主张的公开赔礼道歉、消除不良影响的请求，本院认为，在原、被告双方根据《合作协议》所产生的权利义务已经正常履行完毕的情况下，被告中国互联网新闻中心并不存在违约行为，原告博今世通公司要求被告中国互联网新闻中心消除影响、赔礼道歉并无事实和法律依据，故对于原告博今世通公司的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、第九十二条之规定，判决如下：驳回原告北京博今世通文化传媒有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由原告北京博今世通文化传媒有限公司负担70元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  闻汉东二〇一九年三月十九日书记员  魏佳楠