广西壮族自治区灵山县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0721行初3号 原告韦世平，男，1948年7月10日出生，汉族，灵山县居民。 被告灵山县公安局平山派出所，住所地：灵山县平山镇。 法定代表人檀文赓，所长。 委托诉讼代理人刘建立，灵山县公安局平山派出所民警。 委托诉讼代理人邓成华，广西方凯律师事务所律师。 第三人韦世钦，男，1978年9月20日出生，汉族，灵山县居民。 原告韦世平与被告灵山县公安局平山派出所、第三人韦世钦治安行政处罚一案，因原告不服被告灵山县公安局平山派出所于2018年10月8日作出的灵山公行罚决字[2018]03109号《行政处罚决定书（派出所）》,于2019年1月3日向本院提起行政诉讼，本院于同月7日依法受理之后，于2019年1月17日向被告灵山县公安局平山派出所送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月26日公开开庭对本案进行了审理，原告韦世平、被告灵山县公安局平山派出所的委托诉讼代理人刘建立、邓成华出庭参加诉讼，被告灵山县公安局平山派出所的法定代表人檀文赓、第三人韦世钦不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，一、第三人实施“两违”是其殴打原告的导火线。灵山县委、县政府于2018年8月30日发出《关于开展“两违”专项整治的通知》，第三人于2018年9月初在没有任何批准手续的前提下实施“两违”行为，严重侵犯集体土地及原告的相邻权。根据《通知》的规定，第三人应当立即停止实施“两违”行为，但第三人不停止且多次恐吓威胁原告。二、根据《刑法》第二百九十三条的规定，第三人的行为构成寻衅滋事罪，应追究刑事责任。第三人结伙随意殴打原告，情节恶劣，原告是70多岁的老人，第三人一见到原告就随意殴打，其兄弟韦x添也参加殴打。2018年9月14日村委通知第三人到村委解决与原告的相邻权纠纷问题，第三人在原告家门口等原告回家，原告回来后第三人立即冲上前殴打原告。灵山县人民法院通知原告及第三人进行现场勘验，原告刚到现场就被第三人殴打，导致勘验无法进行。2018年9月14日10时30分左右，原告刚到村委门口准备开会，第三人就冲出来与其兄弟韦x添一起殴打原告，其母在旁不断谩骂，第三人还几次向原告吐口水，侵犯原告的人格权。第三人实施“两违”建设、侵占集体土地、侵犯原告相邻权，毁坏原告的自来水，在距离原告房屋不到两米处建化粪池，情节严重。三、灵山公行罚决字[2018]03109号《行政处罚决定书》认定事实和适用法律错误。《决定书》认定因屋地纠纷第三人打了原告右眼角一拳。该认定不符合事实，原告一进村委第三人便开始对原告进行殴打，持续到12点多。《决定书》根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定对第三人罚款200元，属于适用法律错误。该法第四十三条第二款规定：“有下列情形之一的，处十日以上，十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”第三人的行为符合以上规定。四、灵山公行罚决字[2018]03109号《行政处罚决定书》严重违反法定程序，该处罚决定不成立。原告于2018年10月15日同时收到《受案回执》、灵山公行罚决字[2018]03109号《行政处罚决定书》，说明被告当天立案，当天结案，被告从立案到结案期间没有通知原告，违反法定程序。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定，被告应在作出处罚决定前把处罚决定事实理由及依据告知当事人，当事人有权申辩和陈述，并有权提出证据，被告没有听取原告意见，没有听证。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定，被告违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条规定，应依法确认被告作出的灵山公行罚决字[2018]03109号《行政处罚决定书》不成立。综上，特提起行政诉讼，请求法院依法判决：一、撤销被告灵山县公安局平山派出所作出的灵山公行罚决字[2018]03109号《行政处罚决定书》;二、本案诉讼费由被告灵山县公安局平山派出所负担。 为支持其主张，原告在法定期限内向本院提交了如下的证据： 证据1、伤情介绍，证明原告被打伤的事实。 证据2、受案回执，证明原告没有收到受案通知。 证据3、毁坏自来水照片，证明第三人毁坏原告的自来水。 证据4、第三人建厕所照片，证明第三人在相邻不到一米的地方建厕所。 被告灵山县公安局平山派出所辩称，一、灵山公行罚决字[2018]03109号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿。2018年9月17日原告向被告报案，称其于2018年9月14日被同村的韦世钦殴打，要求出警查处，被告受理报案后于2018年9月18日向原告出具了受案回执一份。同日，韦世钦向被告投案自首。经查明，原告与韦世钦是邻居关系，两家房屋之间隔着一条宽约两米的村路，原告于九几年建房占用了部分村路，韦世钦于2018年7月将旧屋拆除在原址建新房，原告要求韦世钦留够两米村路，韦世钦觉得自己沿着旧墙角建房，没有占用到村路，原告要求不合理，所以拒绝了原告的要求。为此原告与韦世钦发生争吵，原告趁韦世钦不注意打了一拳韦世钦的嘴角。2018年9月14日，平山镇政府有关工作人员及驻村干部通知双方到平山镇村委会进行调解时，原告从家中拿了一把禾叉冲出来欲打韦世钦，韦世钦见状也拿了一把铲与原告对峙，在村委会干部及驻村干部的阻拦下，双方到山村村委会接受调解，调解过程中二人继续发生争吵，后来韦世钦打了一拳原告的右眼角，此次调解不成功。另查明，至案发当日，原告已经年满七十周岁。以上事实有当事人陈述、证人证言、勘验、检查笔录、照片等证据证实，足以认定。原告诉称被韦世钦结伙殴打，被韦世钦持续殴打长达一个半小时及韦世钦的行为构成寻衅滋事罪等，明显与本案事实、证据不符。二、灵山公行罚决字[2018]03109号《行政处罚决定书》适用法律正确，裁量合理适当。被告认定韦世钦于2018年9月14日用拳头打了一拳原告右眼角的违法行为事实清楚、证据确凿，但考虑到该行为是因民间纠纷引起，原告对事件的发生、发展存在较大的过错，韦世钦殴打韦世平的行为情节较轻，其本人具有自首情节，被告遂将案件移交请示灵山县公安局，该局批复对韦世钦不予行政拘留，由当地派出所给予处罚。被告根据韦世钦的违法事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合本案案情，依照《治安管理处罚法》第91条、第5条、第19条第（四）项及第43条第一款的规定，于2018年10月8日作出灵山公行罚决字[2018]03109号《行政处罚决定书》，给予韦世钦罚款贰佰元的处罚。三、灵山公行罚决字[2018]03109号《行政处罚决定书》程序合法。被告在具体办理原告被殴打致伤一案中，自接警、立案、调查、告知、审批、决定、执行至结案，均严格按照法律规定的程序进行，不存在原告诉称的违法情形。综上所述，被告对韦世钦的处罚事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确、裁量适当，不存在原告诉称的各种错误，建议受案法院依法驳回原告的诉讼请求，维持灵山公行罚决字[2018]03109号《行政处罚决定书》。 为支持其主张，被告灵山县公安局平山派出所在法定期限内向本院提交了如下的证据： 证据1、户籍证明，证明韦世平的出生时间。 证据2、韦世平询问笔录，证明原告因屋地与韦世钦发生纠纷，2018年9月14日二人在驻村干部通知下到村委会调解时不断争吵，在山村村委会调解时又继续争吵不休，原告被韦世钦打了一拳右眼角。 证据3、陈x斌询问笔录、户籍证明；罗x询问笔录、户籍证明；陈x梅询问笔录、户籍证明，证明1、原告与韦世钦系邻居，原告九几年建房占用了与韦世钦房屋之间那条村路（宽约两米）的一部分；2、韦世钦于2018年7月在旧房位置建新房子，因拒绝原告留足两米通道的要求与原告发生争吵，原告趁韦世钦不注意打了一拳韦世钦嘴角；3、2018年9月14日，驻村干部通知双方到平山镇村委会进行调解时，原告从家中拿了一把禾叉冲出来欲打韦世钦，韦世钦见状也拿一把铲与原告对峙；4、双方在山村村委会接受调解过程中继续发生争吵，韦世钦打了一拳原告的右眼角，此次调解不成功。 证据4、刘x东询问笔录、户籍证明及谭x高询问笔录、户籍证明，证明1、接到原告举报后，刘x东、谭x高、陈x斌、罗x到韦世钦建房现场查看，韦世钦建房没有占到村道；2、接到原告举报韦世钦违法建房，国土部门向韦世钦发过一份停建通知书，3、原告和韦世钦在山村村委会接受调解过程中继续发生争吵，韦世钦打了一拳原告的右眼角，此次调解不成功。 证据5、黄x光询问笔录、户籍证明，证明1、韦世钦在旧房屋原址建房，没有占用到村路；2、在为韦世钦建房时原告曾叫工人停工，其看到原告与韦世钦争吵，原告趁韦世钦不注意打了一拳韦世钦嘴角。 证据6、韦世钦询问笔录、户籍证明，证明1、原告与韦世钦系邻居，原告九几年建房占用了与韦世钦房屋之间那条村路（宽约两米）的一部分；2、韦世钦于2018年7月在旧房位置建新房子，因拒绝原告留足两米通道的要求与原告发生争吵，原告趁韦世钦不注意打了一拳韦世钦嘴角；3、2018年9月14日，驻村干部通知双方到平山镇村委会进行调解时，原告从家中拿了一把禾叉冲出来欲打韦世钦，韦世钦见状也拿一把铲与原告对峙；4、双方在山村村委会接受调解过程中继续发生争吵，韦世钦打了一拳原告的右眼角，此次调解不成功。 证据7、检查笔录，照片，证明原告在平山镇村委会被韦世钦殴打的现场状况。 证据8、接受证据材料清单，证明韦世钦建房的现场状况。 证据9、韦世平被殴打照片，证明原告被韦世钦打中右眼角的情况。 证据10、受案登记表，证明2018年9月17日被告接到原告报案后于2018年9月18日立案。 证据11、受案回执，证明被告于2018年9月18日将立案情况告知原告； 证据12、抓获经过、办案说明，证明韦世钦于2018年9月18日到被告平山派出所投案自首。 证据13、关于韦世平被殴打案处理意见的请示、关于韦世平被殴打案处理意见的批复，证明1、2018年10月7日被告将案件请示灵山县公安局如何处理；2、2018年10月8日灵山县公安局批复对韦世钦不予行政拘留，由当地派出所给予处罚。 证据14、行政处罚告知笔录，证明被告在处罚前告知韦世钦处罚依据的事实、理由、证据及其本人享有的权利。 证据15、公安行政处罚审批表（派出所），证明对韦世钦处罚前依法定程序审批。 证据16、灵山公行罚决字[2018]03109号《行政处罚决定书》（派出所）、灵山公行罚通字[2018]01822号《公安行政罚款通知书》、委托书，证明1、2018年10月8日被告对韦世钦作出罚款贰佰元行政处罚；2、被告通知韦世钦缴纳罚款及韦世钦委托派出所代收缴罚款。 证据17、送达回证，证明2018年10月9日被告将灵山公行罚决字[2018]03109号《行政处罚决定书》（派出所）送达给原告韦世平。 经庭审举证、质证，本院认证如下： 原告提供的证据1，被告灵山县公安局平山派出所质证后认为没有异议。本院认为，原告提供的证据1，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，对其证据的证明力，本院予以采信。原告提供的证据2，被告灵山县公安局平山派出所质证后认为该受案通知分为两联，送给原告的受案通知不需要原告签字。本院认为，原告提供的证据2，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信，但不能证明原告的主张。原告提供的证据3，被告灵山县公安局平山派出所质证后认为该照片如何得来不清楚，所拍的位置也不清楚，不能证明原告需要证明的问题。本院认为，原告提供的证据3，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信，但不能证明原告的主张。原告提供的证据4，被告灵山县公安局平山派出所质证后认为该照片所拍摄的位置不清楚，时间也不清楚，是在作出处罚前还是在作出处罚后也不清楚，不能证明原告需要证明的问题，且与本案无关。本院认为，原告提供的证据4，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信，但不能证明原告的主张。 被告灵山县公安局平山派出所提供的证据1、9，原告韦世平经质证后认为无异议，本院认为，被告提供的证据1、9，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，对其证据的证明力，本院予以采信。 被告灵山县公安局平山派出所提供的证据2，原告韦世平质证后认为对该证据的合法性有异议，对真实性关联性没有异议，该证据中的问话人与记录人都是刘建立，是非法的证据，证据所记录的内容也不一致，是伪造的。本院认为，被告提供的证据2，该询问笔录由两名办案人员进行询问，其中一位询问人员同时担任记录人并无不当，询问笔录经过被询问人即原告韦世平校对并签名，证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，对其证据的证明力，本院予以采信。被告提供的证据3，原告韦世平质证后认为，不认可该证据的三性及证明的目的，理由是民警刘x立既是询问人也是记录人，在没有询问韦世钦之前询问陈x斌、罗x是不合法的，被询问人作为证人不到庭，证言无效。证人证言存在造假，笔录中多次提到调解，是不符合事实的。被询问人陈x斌驻村才两年，不可能知道原告先建房子韦世钦后拆旧屋建新房，被询问人罗x的笔录与陈x斌的一样，全部是造假的。询问陈x梅是在事发后的二十几日后才进行的，对陈x梅的身份有异议，陈x梅没有登记结婚，其来历不清楚，被告请示县公安局，县公安局当日作出批示，也是造假的。本院认为，询问笔录由两名办案人员进行询问，其中一位询问人员同时担任记录人并无不当，询问笔录经过被询问人校对并签名，虽然被询问人并未出庭作证，但询问笔录之间可以相互印证，被告提供的证据3，证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，对该证据的证明力，本院予以采信。被告提供的证据4，原告质证后认为对刘x东的证言的三性及证明目的不认可，原告10月7日报的案，被告10月8日进行的询问，刘x东住得离原告最近，是最知情的，所讲的大部分都是事实；谭x高的笔录中提到第三人打了原告一拳，其中说不清楚第三人是否向原告吐了口水，事实是第三人向原告吐了几次口水。本院认为，被告提供的证据4，证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，对其证据的证明力，本院予以采信。被告提供的证据5，原告质证后认为对该证据的三性不认可，也是自问自答。本院认为，被告提供的证据5，证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，对其证据的证明力，本院予以采信，对于原告的质证意见，本院不予支持。被告提供的证据6，原告质证后认为对该证据的三性不认可，该证言所讲全部不是事实，也是自问自答，询问韦世钦的时间是2018年9月14日，笔录中说第三人韦世钦是自己到派出所投案，是不真实的。本院认为，被告提供的证据6，证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，对其证据的证明力，本院予以采信，对于原告的质证意见，本院不予支持。被告提供的证据7，原告质证后认为对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的不认可，第三人于2018年9月18日18时40分投案，被告在第三人没有投案前就勘验，勘验地点不清楚，不知道是在哪里。本院认为，被告提供的证据7，证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，对其证据的证明力，本院予以采信，对于原告的质证意见，本院不予支持。被告提供的证据8，原告质证后认为，该证据不知道是否在现场所照。本院认为，被告提供的证据8，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，对其证据的证明力，本院予以采信，对于原告的质证意见，本院不予支持。被告提供的证据10，原告质证后认为去报案是事实，但是登记表中报案人的身份事项及登记立案人等很多空白没有填写。本院认为，被告提供的证据10，可以证明原告对第三人的殴打行为进行了报案，被告也依法对主要事项进行了登记，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，对其证据的证明力，本院予以采信。被告提供的证据11，对证据的三性及证明目的有异议，韦世平的名字是原告所签，但里面的内容不是原告所写的。本院认为，被告提供的证据11，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，对其证据的证明力，本院予以采信。被告提供的证据12，原告质证后认为，该证据是造假的。本院认为，被告提供的证据12，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，对其证据的证明力，本院予以采信。被告提供的证据13，原告质证后认为，第三人不是自动投案，请示是已经结案后被告于2018年10月7日才向县公安局提交，是不合理的。本院认为，被告提供的证据13，证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，对其证据的证明力，本院予以采信，对于原告的质证意见，本院不予支持。被告提供的证据14，原告质证后认为，不认可该证据的三性，该证据明显是造假的。本院认为，被告提供的证据14，证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，对其证据的证明力，本院予以采信，对于原告的质证意见，本院不予支持。被告提供的证据15，原告质证后认为，对该证据的三性有异议，该审批表是2018年10月8日审批的，承办单位意见是所长，负责人意见、领导审批没有，证明没有审批。本院认为，被告提供的证据15，证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，对其证据的证明力，本院予以采信，对于原告的质证意见，本院不予支持。被告提供的证据16，原告质证后认为对该处罚决定的三性及证明目的不认可，该处罚决定落款时间是2018年10月8日，没有批复就作出处理决定，罚款通知书是2018年10月8日10时，该证据是造假的。本院认为，被告提供的证据16，证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，对其证据的证明力，本院予以采信，对于原告的质证意见，本院不予支持。被告提交的证据17，原告质证后认为是其签收，但日期不是其本人所写。本院认为，被告提供的证据17，证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，对其证据的证明力，本院予以采信。 第三人韦世钦在法定期限内没有向本院提交书面答辩意见及证据。 经庭审举证、质证，本院确认本案以下法律事实： 2018年9月17日，原告到灵山县公安局平山派出所报称，其于2018年9月14日10时至12时许，在灵山县平山镇山村村委会被山村村委会竹根围村村民韦世钦殴打，要求查处，被告即对原告进行了询问并对其进行拍照。2018年9月18日，原告到灵山县平山镇卫生院入院诊断为右额面部皮肤软组织挫伤，同日，被告灵山县公安局平山派出所认为属于本单位管辖的行政案件，同意受案并将受案登记表文号为灵山公（平山）受案字[2018]00052号的受案回执交由原告韦世平签收。同日，第三人韦世钦到平山派出所自首，被告指派民警开始进行调查取证工作，先后对知情人陈x斌、罗x及第三人韦世钦进行了询问。2018年10月8日，又对知情人陈x梅、刘x东、谭x高、黄x光进行询问，被告经调查查明，第三人韦世钦于2018年9月14日在灵山县平山镇山村村民委员会用拳头打了原告韦世平右眼角一拳，其行为已经构成殴打他人。2018年10月7日，被告拟对第三人韦世钦处罚款人民币200元并请示灵山县公安局，2018年10月8日，灵山县公安局作出批复，同意被告的处罚意见，同日，被告根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，将拟作出行政处罚决定的事实、理由及法律适用依据告知第三人韦世钦，韦世钦表示不提出陈述和申辩。2018年10月8日，被告作出灵山公行罚决字[2018]03109号《行政处罚决定书（派出所）》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对韦世钦处以罚款200元。同日，被告将《行政处罚决定书》向第三人宣告，第三人韦世钦也于同日委托被告的民警代缴罚款200元，2018年10月9日，被告将灵山公行罚决字[2018]03109号《行政处罚决定书》送达原告韦世平。原告韦世平不服被告灵山县公安局平山派出所作出的灵山公行罚决字[2018]03109号《行政处罚决定书》，于2019年1月3日向本院提起行政诉讼，请求法院依法判决：一、撤销被告灵山县公安局平山派出所作出的灵山公行罚决字[2018]03109号《行政处罚决定书》;二、本案诉讼费由被告灵山县公安局平山派出所负担。 另查明，至案发当日，原告韦世平已经年满七十周岁。 本院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本区域内的治安管理工作。”以及第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”的规定，被告灵山县公安局平山派出所对第三人韦世钦作出行政处罚的职权有法律依据，没有超越职权和滥用职权。被告灵山县公安局平山派出所作出给予韦世钦罚款贰佰元的处罚决定，在法律授予的行政职权范围内，原告不服提起诉讼，灵山县公安局平山派出所是本案的适格被告。被告灵山县公安局平山派出所受理了原告韦世平的报案后，第三人韦世钦主动到案自首，被告经过调查，查明第三人韦世钦殴打原告韦世平事实清楚，证据确实充分，在决定对第三人韦世钦作出行政处罚前，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，履行了拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据的告知义务，并于2018年10月8日作出灵山公行罚决字[2018]03109号《行政处罚决定书》，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，并考虑到该行为是因民间纠纷引起，第三人韦世钦殴打原告韦世平的行为情节较轻，其本人具有自首情节，给予韦世钦罚款贰佰元的处罚，证据确凿、适用法律正确，符合法定程序，并无不当。原告请求撤销被告灵山县公安局平山派出所作出的灵山公行罚决字[2018]03109号《行政处罚决定书》无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告韦世平请求撤销被告灵山县公安局平山派出所作出的灵山公行罚决字[2018]03109号《行政处罚决定书》的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告韦世平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  潘成伟 人民陪审员  周振优 人民陪审员  陈洁华 二〇一九年三月二十七日 法官 助理  龙 潇 书 记 员  梁秋明 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。