wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 判 决 书（2014）洛民初字第426号原告彭某某，女，住福建省仙游县。委托代理人郑文峰、苏鹏（实习），福建泉中律师事务所律师。被告杜某某，男，住福建省泉州市洛江区。原告彭某某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后��依法由代理审判员杨鑫适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托代理人郑文峰、苏鹏、被告杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某某诉称，原、被告经人介绍相识，后于2013年2月25日在洛江区民政局登记结婚，婚后没有生育子女。因原、被告性格不同，双方经常为琐事争吵，随着争吵的升级，原、被告之间再无任何共同语言，见面除了吵架就是沉默，夫妻之间已形同陌路，原、被告过着有名无实的夫妻生活。现夫妻感情确已破裂，无和好可能。请求法院判决：准许原、被告离婚。被告杜某某辩称，原、被告没有性格不合，也没有吵过架，只是会拌嘴，夫妻不可能没有拌嘴的。原告自己出走，被告找不到原告，只能以失踪报案寻找原告。婚后原、被告没有生育子女。原告如果赔偿被告经济损失，被告就同意离婚。经审理查明，原告��某某与被告杜某某系经人介绍认识，于2013年2月25日登记结婚。婚后无生育子女，无共同财产。庭审时，原告称双方于2013年12月分居至今；被告则称双方于2013年农历四月初八分居至今。以上事实有原告提供的身份证、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书及原、被告在庭审中的陈述予以证实。本院认为，原告彭某某与被告杜某某系办理结婚登记的合法夫妻，依法受法律保护。双方虽然在婚后共同生活中偶尔争吵，但是并没有太大的矛盾，只要双方能积极正确处理夫妻关系，仍有和好的可能。原、被告分居时间较短，且原告彭某某未能举证证明夫妻感情确已破裂，故原告彭某某请求与被告杜某某离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，判决如下：不准原告彭某某与被告杜某某离婚。本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告彭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员 杨 鑫二〇一四年五月二十日书 记 员 吴季阳
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书（2014）沭刑初字第0421号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人徐某，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年2月17日被沭阳县公安局刑事拘留，同月28日被取保候审。沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）399号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。经征得被告人徐某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员卢玉琼出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年2月16日18时40分许，被告人徐某驾驶牌号为苏NHZX**号小型轿车，沿苏3**线由东向西行驶至112KM＋830M处，由于对路面情况观察不周，遇情况采取措施不当，撞由南向北横过道路的行人魏某来，致魏某来当场死亡。经鉴定：魏某来符合交通事故致颅脑损伤死亡。沭阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人徐某负该起事故的主要责任。事故发生后，被告人徐某明知他人拔打110报警，并在事故现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人徐某已赔偿被害人魏某来亲属的经济损失，并得到对方的谅解。上述事实，有公诉机关提交的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：被告人徐某供述其驾驶机动车辆发生交通事故的时间、地点、经过等事实。该供述得到了证人高某柱、张某奥、魏某峰的证言、道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、法医学尸体检验分析意见书、道路交通事故认定书、死亡注销户口证明、和解协议书、收据、谅解书等证据予以证实，足以认定。公安机关出具的“有／无前科劣迹证明”，证明了被告人徐某无前科劣迹；公安机关出具的“发破案经过”、“归案说明”，证明了本案的案发经过及被告人徐某的归案情况。本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人徐某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，依法予以支持。被告人徐某犯罪后能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。案发后，被告人徐某积极赔偿受害人亲属的经济损失，并取得对方谅解，依法酌情予以从轻处罚。经考察，对被告人徐某宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李长超二〇一四年五月十九日书记员  杜宏虹
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2014）金永刑初字第250号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人吴某。2014年1月2日因本案被永康市公安局取保候审。辩护人唐丽娅。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1086号起诉书，指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员李颖出庭支持公诉。被告人吴某及其辩护人唐丽娅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年11月22日，被告人吴某驾驶浙G×××××号轻型普通货车沿老东永一线炉头往开发区方向行驶，12时55分许，途经永康市老东永一线正阳公司对面路段时，与应业丹驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车损及应业丹、周元微受伤的交通事故。周元微经送永康市第一人民医院抢救无效于当日死亡。经永公交认字（2013）第00161号《道路交通事故认定书》认定：被告人吴某负该事故的全部责任。被告人吴某分别于2013年11月22日、25日向永康市公安局交警大队预交赔偿款10万元、5万元，合计15万元。2014年5月13日，被告人吴某向本院预交赔偿款人民币15万元。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴某的供述、证人应业丹的证言、现场勘查笔录、事故现场图、现场照片及说明、车辆技术检验报告、物证检验报告、尸体检验意见书、道路交通事故认定书、抢救费用交款凭证、病历、死亡证明、122接处警单、驾驶证、行驶证、车辆信息、保险单、预交赔偿款票据、到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人吴某的意见，予以支持。被告人吴某有自首情节，依法予以从轻处罚。鉴于被告人吴某主动预交赔偿款，对被告人吴某酌情予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会公共秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡永恒人民陪审员  钱国强人民陪审员  郎月姿二〇一四年五月二十七日代书 记员  刘露露
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）黄浦民五（商）初字第4094号原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行。负责人赖志骏。委托代理人朱伟。委托代理人高振德。被告董文。原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告董文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高振德到庭参加诉讼，被告董文经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告董文系原告牡丹信用卡持卡人，并承诺遵守牡丹信用卡章程。被告董文持卡透支消费计人民币7，382.04元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告董文未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告董文归还透支款人民币7，382.04元（计算至2013年7月18日），2013年7月19日起至本判决生效日止的利息。本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币6，535.07元（计算至2013年7月18日）、2013年7月19日起至本判决生效日止的利息（计算公式：本金与利息之和共计人民币6，359.47元×0.5‰×天数）。原告提供下列证据：1、被告牡丹信用卡申请表、中国工商银行人民币牡丹信用卡章程、牡丹卡领用合约，以证明被告申请办理过牡丹信用卡，并愿意遵守上述合约。2、查询牡丹卡账户历史明细，以证明被告透支金额。3、催款通知书、透支通知书等，以证明原告向被告催款。被告董文未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告董文持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董文应在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支款人民币6，535.07元；二、被告董文应在本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支利息［自2013年7月19日起至本判决生效日止（计算公式：人民币6，359.47元×0.5‰×天数）］。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱云华代理审判员  范盈明人民陪审员  方国芬二〇一四年五月十六日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文附：相关的法律条文：中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第8519号原告上海莘旺物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人姜桂品。委托代理人陈大明，男。被告赵忠梵，男，1960年8月29日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海莘旺物业管理有限公司与被告赵忠梵物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告赵忠梵达成和解协议，故要求撤回对被告的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海莘旺物业管理有限公司撤回起诉。审判员  彭雄辉二〇一四年五月七日书记员  杨 程附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）松民初字第2350号原告赤峰众益糖业有限公司。住所地：赤峰市松山区穆家营子镇西站居委会西站街*号*幢。法定代表人王桂平，董事长。委托代理人王玉兰，内蒙古兴合律师事务所律师。被告张宗明，男，汉族，农民。本院在审理原告赤峰众益糖业有限公司与被告张宗明种植回收合同纠纷一案过程中，原告于2014年5月7日向本院提出申请，以双方已经庭下和解为由，请求撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告的起诉。案件受理费1173元，由原告负担。代理审判员 何 滨二〇一四年五月七日书 记 员 王晓娜
四川省雅安市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）雅刑终字第37号原公诉机关四川省雅安市雨城区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某，男，1989年4月8日出生，汉族，四川省雅安市人。2008年11月20日因犯非法拘禁罪被雅安市雨城区人民法院判处拘役六个月，同年12月15日刑满释放。2013年10月19日因涉嫌盗窃被雅安市公安局雨城区分局刑事拘留，同年10月25日被取保候审。2014年3月17日经雅安市雨城区人民检察院决定继续取保候审，同年4月22日经雅安市雨城区人民法院决定逮捕。四川省雅安市雨城区人民法院审理四川省雅安市雨城区人民检察院指控原审被告人陈某犯盗窃罪一案，于2014年4月22日作出（2014）雨城刑初字第72号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭审理了本案，雅安市人民检察院指派代理检察员范春生出庭履行职务，上诉人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2013年9月15日7时许，陈某在雅安市雨城区溪沟巷1号大院14号房间内，趁王某熟睡之机，盗走其黑色苹果5手机一部。经雅安市雨城区物价局价格认证中心鉴定，该手机价格为4752元。2013年10月19日，公安民警通知陈某到公安机关接受调查，陈某到案后如实供述了自己的犯罪事实。原判认为，陈某的行为构成盗窃罪，陈某有自首情节，可从轻处罚，其有前科，酌情从重处罚。故以盗窃罪，判处陈某有期徒刑六个月，并处罚金2000元。上诉人陈某提出，自己已退赃，原判量刑过重。二审检察机关认为原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当，鉴于上诉人在二审期间的悔罪表现，请二审法庭综合考虑。经审理查明：原判认定“2013年9月15日7时许，陈某在雅安市雨城区溪沟巷1号大院14号房间内盗走王某黑色苹果5手机一部，经鉴定价值4752元。同年10月19日，陈某接公安民警通知后主动到案并如实供述”的事实清楚。上述事实有经一、二审庭审质证、认证的下列证据予以证实：1．受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证、取保候审决定书、逮捕证，证实该案系王某报警后陈某接公安机关通知到案及相关部门对陈某采取强制措施的事实。2．人口信息、违法犯罪人员信息资源库、雅安市雨城区人民法院（2008）雨城刑初字第150号刑事附带民事判决书，证实陈某的身份，其因犯非法拘禁罪于2008年11月20日被雅安市雨城区人民法院判处拘役六个月，刑期至同年12月15日止。3．雨城区物价局价格认证中心雨价认鉴（2014）14号价格鉴定意见书及苹果移动电话三包凭证、银行卡消费记录等手机相关材料，证实陈某所盗手机价值4752元。4．辨认笔录及照片，证实陈某归案后到现场指认了其盗窃手机的地点和销售该手机的地点。5．被害人王某证言，证明其经人介绍与陈某认识，2013年9月14日晚上在陈某位于溪沟巷的租住房内住宿，第二天早上醒来就不见自己的手机及手机充电器，陈某也不在屋里。经电话联系，陈某自称在成都，待回雅安后再归还手机，后又称已将手机抵押给他人。自己的手机购买价5188元，首付1500元，月供两年，每月294元。6．证人程某证言及辨认笔录、二手手机交易登记情况，证明2013年9月15日10时许一男子到程某店铺销售苹果5手机一部，经查看其身份证和户口簿，该男子是陈某，即本案被告人。自己收购后已将手机出卖。7．上诉人陈某的供述与以上证据相互印证，其辩称因欠他人债务而趁王某熟睡之机拿走手机并出卖。以上证据能形成锁链证实陈某以非法占有为目的，趁王某不备盗走价值4752元手机的事实，本院予以确认。在二审审理期间，原审法院向本院移送了行政事业单位资金往来结算票据、收条、谅解书，证实陈某的家属在一审判决后主动代陈某交纳了罚金，并向被害人赔偿现金4700元，被害人出具了谅解书。经质证，上诉人和检察机关对上述证据均无异议，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为构成盗窃罪。陈某接公安机关电话通知后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；其有犯罪前科，可酌情从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确。上诉人陈某在一审判决后主动赔偿被害人损失取得被害人谅解，并交纳罚金，具有悔罪表现，根据其犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再继续危害社会。因二审中出现新证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销雅安市雨城区人民法院（2014）雨城刑初字第72号刑事判决。二、上诉人（原审被告人）陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）本判决为终审判决。审 判 长  田 勇审 判 员  严 宏代理审判员  李开江二〇一四年五月七日书 记 员  何明敏附相关条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判。
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）锡法刑初字第0124号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人孙某，男。无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2014）326号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月29日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员王丽霞出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市锡山区人民检察院起诉指控：2014年2月17日中午，被告人孙某与他人在无锡市锡山区柏庄大别山饭店饮酒后，于当日15时20分许驾驶苏B×××××号轿车沿新柏庄路由南往北行驶至无锡市锡山区柏庄路柏庄小学门前路段时，撞击被害人沈某停放在路边的苏B×××××号小型轿车尾部，致苏B×××××号小型轿车又撞击前方被害人蒋某停放在路边的苏B×××××号轿车尾部，致车辆损坏。经群众报警，公安机关在现场将被告人孙某抓获，归案后，孙某如实供述了自己饮酒后驾驶机动车的事实。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人孙某血液中的乙醇含量为2.28mg（乙醇）／ml（血液）。经无锡市公安局交通巡逻警察支队锡山大队认定，被告人孙某负事故的全部责任。案破后，被告人孙某分别赔偿被害人沈某人民币4900元、赔偿被害人蒋某人民币1500元。上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局交通巡逻警察支队锡山大队出具的《刑事案件侦破经过》、《道路交通事故现场图》、刑事摄影照片、相关录像资料，被害人蒋某的陈述，证人朱某、张某、欧某的证言，证人诸某的证言、辨认笔录，相关驾驶人、车辆查询信息，当事人血样提取登记表，江苏省机动车维修费用结算清单、发票、字条等赔偿材料，无锡市公安局交通巡逻警察支队锡山大队出具的《道路交通事故认定书》，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》，被告人孙某的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人孙某违反交通运输管理法律法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人孙某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙某在公安机关侦查阶段虽非自动投案，但归案后如实供述自己的犯罪事实；案破后，孙某积极赔偿被害人损失，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  林琳二〇一四年五月四日书 记 员  朱峰本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰民初字第0622号原告泰兴某公司，、怡芳路东。法定代表人韦某，总经理。委托代理人王某（特别授权），江苏济恒律师事务所律师。被告潘某，男，年龄不详，汉族。被告叶某，女，1967年11月23日生，汉族。本院在审理原告泰兴某公司与被告潘某、叶某物业服务合同纠纷一案过程中，原、被告纠纷已协调解决，原告于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告泰兴某公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  孙玮二〇一四年五月五日书记员  叶润
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2014）中一法立民申字第6号再审申请人：朱美红（一审被告），女，1978年9月20日出生，汉族，住湖南省耒阳市，现住中山市东区。委托代理人：曾召云，男，1974年2月21日出生，汉族，住湖南省汉寿县，现住中山市东区。系再审申请人的丈夫。被申请人：雷井凤（一审原告），女，1985年8月15日出生，汉族，住湖南省桂阳县，现住中山市东区。委托代理人雷知松，男，1982年6月1日出生，汉族，住湖南省桂阳县，现住中山市东区。系被申请人的丈夫。申请再审人朱美红因与被申请人雷井凤健康权纠纷一案，不服中山市第一人民法院2013年4月24日作出的（2013）中一法民一初字第789号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。朱美红申请再审称：1、再审申请人与被申请人发生健康权纠纷，经（2013）中一法民一初字第81号案审理后已作出了生效判决，本案健康权纠纷与该案同属一宗健康权纠纷，本案理应以“一事不再理”原则，判决驳回被申请人的全部诉讼请求。2、原审认定“申请人与被申请人发生相互殴打行为，致使对方受伤，属于互相殴打，不存在减轻责任情形”不当，申请人的受伤不应由本人承担责任，原审没有综合考虑整个案情，没有参照第81号案判决结果，断章取义，致使申请人在整个事件中承担130%的民事责任，不合情理，也与法律相悖。为此，申请人请求法院撤销（2013）中一法民一初字第789号民事判决，改判驳回被申请人的全部诉讼请求及由被申请人承担该案的诉讼费用。被申请人雷井凤提交意见称：原审认定事实正确，处理恰当，申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请法院予以驳回。再审审查查明：朱美红另案起诉雷知松至本院，要求雷知松赔偿医疗费等11560元，本院经审理后于2013年2月26日作出（2013）中一法民一初字第81号民事判决，认定雷知松侵害朱美红人身，承担70%的赔偿责任，朱美红先对雷知松妻子殴打，也存在过错，承担30%过错责任，从而判令雷知松向朱美红支付损害赔偿款5890.22元，驳回朱美红的其他诉讼请求，判决后朱美红未提起上诉。雷知松不服该判决向中山市中级人民法院提起上诉，中山市中级人民法院于2013年7月17日作出的（2013）中中法民一终字第473号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。（2013）中一法民一初字第81号民事判决现已发生法律效力。另查，中山市公安局分别对双方作出行政处罚决定书，认定雷井凤与朱美红发生相互殴打行为并致使对方受伤，对二人分别处以二百元的罚款。双方在收到公安行政处罚决定书后未提出行政复议及提起行政诉讼。本院认为：朱美红与雷井凤间相互殴打行为，和雷知松殴打朱美红的行为虽发生于同一天，但朱美红与雷井凤间的相互殴打行为发生在前，雷知松殴打朱美红行为发生在后，分属两个不同的法律关系，分立两案进行处理没有违背“一事不再理”的诉讼原则。朱美红因与雷井凤发生纠纷致使对方受伤，理应对其侵权行为所造成的损失承担责任。由于公安部门对朱美红与雷井凤间的相互殴打行为作出行政处罚时未认定双方的过错责任，且生效判决已认定朱美红先对雷井凤进行殴打，存在一定过错，故本案一审判决朱美红对雷井凤的人身损害承担全部赔偿责任并无不当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理恰当。再审申请人朱美红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人朱美红的再审申请。审 判 长  陈绮乔代理审判员  刘香霞代理审判员  仇丽君二〇一四年五月十二日书 记 员  鲁淑珍
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2014）文执字第271-1号申请执行人梁某某，住文安县某某镇某某村。被执行人陈某某，住文安县某某镇某某村。本院于2013年12月19日作出（2014）文民初字第302号民事裁定书，冻结了被执行人陈某某在文安某某银行某某支行的存款99023.37元，现因案情需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人陈某某在文安某某银行某某支行的存款99023.37元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨建民审 判 员  李 健助理审判员  张建明二〇一四年五月十六日书 记 员  刘振华
商丘市睢阳区人民法院执 行 通 知 书（2014）商睢执字第00337号申请执行人柳俭民。被执行人李峰。本院已立案受理柳俭民申请执行李峰拖欠劳务费纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你于2014年5月17日前，按照已生效的民事调解书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。特此通知。审判员  陈宗华二〇一四年五月十四日书记员  何瑞卿
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2013）徒复执字第00032-1号申请执行人席成中，男，汉族，1967年2月生。被执行人镇江市丹徒区第三建筑安装工程公司。申请执行人席成中与被执行人镇江市丹徒区第三建筑安装工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2001）徒民一初字第87号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人席成中的申请，本院于2013年11月5日立案执行。执行标的为54843.20元，申请执行费725元。执行过程中，因被执行人镇江市丹徒区第三建筑安装工程公司暂无可供执行的财产，申请执行人席成中向本院提出撤回本次执行申请，依照《中华人民准许申请执行人席成中撤回执行申请。申请执行人席成中自收到本裁定书之日起二年内，可再次对（2001）徒民一初字第87号民事调解书申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李寿海二〇一四年五月四日书记员  吴 军
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2014）徒执字第00245号申请执行人吴金虎，男，汉族，1962年12月22日生。被执行人冯维杏，男，汉族，1975年9月11日生。申请执行人吴金虎与被执行人冯维杏民间借贷纠纷一案，本院（2014）徒宝民初字笫0027号民事调解书己发生法律效力。经申请执行人吴金虎的申请，本院于2014年2月11日立案执行，执行标的213850元，申请执行费3110元。执行中，经被执行人冯维杏与申请执行人吴金虎协商，双方签定了执行和解协议，申请执行人吴金虎同意被执行人冯维杏按执行和解协议分期履行，并要求终结本次执行程序，申请执行费3110元未收取到位。依照《中华人民终结本院（2014）徒宝民初字笫0027号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人未按执行和解协议履行或有可供执行财产的线索，可对本院（2014）徒宝民初字笫0027号民事调解书申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘光跃审判员  李寿海审判员  李 焱二〇一四年五月十九日书记员  严 立
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 裁 定 书（2014）江法执字第39号申请执行人贵阳丰园塑胶原料厂，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨镇狗场寨。法定代表人李跃军，厂长。被执行人广西南宁市兄弟塑业有限公司结案，住所地广西南宁市五一中路南五里10号。法定代表人杜光华，总经理。被执行人广西五丰粮食集团有限公司，住所地南宁市西乡塘区新阳路292号。法定代表人杨家业。申请执行人贵阳丰园塑胶原料厂申请强制执行被执行人广西南宁市兄弟塑业有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法追加广西五丰粮食集团有限公司为本案被执行人，并向各被执行人发出执行通知书。因被执行人未按执行通知履行义务，故我院依法强制执行，于2014年4月9日扣划被执行人广西五丰粮食集团有限公司银行账户存款35784.5元至本院，并将执行款退给申请执行人，本院已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：（2013）江民二初字第258号民事判决书确定的内容已强制执行完毕，（2014）江法执字第39号案件予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏灵艳审 判 员  何 勇代理审判员  韦益情二〇一四年五月十二日书 记 员  陆抒俊
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2013）临兰商初字第3282号原告山东临沂兰山农村合作银行兴达支行，住所地临沂市兰山区临西十路华东蔬菜干果市场*号楼*****号房。负责人陈某某，行长。委托代理人郭远清，男，1982年7月1日生，汉族。被告马凤田，男，回族，居民。被告李洪莲，女，回族，居民。被告李士明，男，回族，居民。被告马安，男，回族，居民。原告山东临沂兰山农村合作银行兴达支行（以下简称兴达支行）与被告马凤田、李洪莲、李士明、马安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭远清到庭参加诉讼，被告马凤田、李洪莲、李士明、马安经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告兴达支行诉称，2011年4月22日，被告马凤田在原告单位办理借款30万元，期限12个月，并由被告李士明、马安提供连带责任担保，被告李洪莲承担共同还款责任。上述借款到期后，经原告单位多次催要，四被告至今未清偿。现依法起诉，请求判令四被告偿还借款本金30万元及利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求四被告偿还借款本金29.997万元及利息。被告马凤田、李洪莲、李士明、马安均未作答辩。经审理查明，2011年4月22日，原告兴达支行与被告马凤田签订编号为（兰山合行兴达支行）个借字（2011）年第107号《个人借款合同》。该合同约定，原告兴达支行（做为贷款人）向被告马凤田（做为借款人）提供借款30万元用于借新还旧，期限为2011年4月22日至2012年4月21日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款人按月结息，结息日为每月的第20日。还约定，如借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期利息，直至本息清偿为止。同日，原告兴达支行与被告李士明、马安签订编号为（兰山合行兴达支行）保字（2011）年第107号《保证合同》。该合同约定，保证人李士明、马安同意为被告马凤田担保借新还旧贷款30万元，保证担保的范围包括本金、利息、逾期利息、诉讼费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同时，被告李洪莲做为借款人马凤田的共同还款人向原告出具《共同还款责任承诺书》一份，载明其与借款人马凤田是夫妻关系，因借款人向原告申请人民币授信贷款30万元，其做为借款人的共同还款人，承诺对借款人在原告处办理的贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。另查明，《个人借款合同》、《保证合同》、《共同还款责任承诺书》签订后，原告依约于2011年4月22日向被告马凤田提供借款人民币30万元。借款凭证载明的借款利率为月息12.0941‰。被告马凤田在借款凭证上签字确认。被告支付借款利息至2012年1月20日。借款到期后，经原告多次催要，被告仍欠原告借款本金29.997万元及利息未偿还，引起诉讼。上述事实，主要根据下列证据证实：1、原告陈述；2、原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《共同还款责任承诺书》；3、借款凭证；4、被告马凤田、李洪莲、李士明、马安的身份证明等。以上证据均已收集并记录在卷。本院认为，原告兴达支行与被告马凤田、李士明、马安签订的《个人借款合同》、《保证合同》及被告李洪莲向原告出具的《共同还款责任承诺书》，均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告马凤田、李洪莲、李士明、马安经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃。《个人借款合同》、《保证合同》、《共同还款责任承诺书》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告马凤田借款30万元，被告马凤田未按合同约定偿付到期借款本息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任。故原告要求其偿还剩余借款本金29.997万元及利息，理由正当、应予支持。被告李洪莲做为该笔借款的共同还款人，向原告出具《共同还款责任承诺书》，应当与被告马凤田共同承担偿还借款本息的责任。故原告要求被告李洪莲承担还款责任，理由正当，应予支持。被告李士明、马安作为《保证合同》中被告马凤田的保证人，亦未履行保证合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任。故原告要求被告李士明、马安承担偿还借款本息的保证责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马凤田、李洪莲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东临沂兰山农村合作银行兴达支行剩余借款本金29.997万元并支付利息、逾期利息（利息自2012年1月21日起至同年4月21日止，按月利率12.0941‰计算；逾期利息自2012年4月22日起至实际履行完毕之日止，以实际还款时间及金额，按月利率18.14115‰分段计算）。二、被告李士明、马安对上述借款本金及利息、逾期利息承担连带清偿责任。三、被告李士明、马安承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告马凤田、李洪莲追偿的权利。案件受理费5800元、财产保全费3020元，共计8820由四被告共同负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李新广人民陪审员  张传会人民陪审员  丰丙增二〇一四年五月二十三日书 记 员  朱向荣
浙江省浦江县人民法院刑 事 判 决 书（2014）金浦刑初字第318号公诉机关浙江省浦江县人民检察院。被告人陈秋红。2013年11月26日因本案被浦江县公安局刑事拘留，同年12月9日被浦江县公安局变更强制措施为取保候审。辩护人胡小平。被告人应金洪。2013年11月27日因本案被浦江县公安局刑事拘留并上网缉捕，同年12月22日被执行刑事拘留，2014年1月3日被浦江县公安局变更强制措施为取保候审。浦江县人民检察院以浦检刑诉（2014）1240号起诉书指控被告人陈秋红、应金洪犯非法制造注册商标标识罪，于2014年5月9日以简易程序向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派代理检察员傅晓龙出庭支持公诉，被告人陈秋红及其辩护人胡小平、被告人应金洪到庭参加诉讼。现已审理终结。浦江县人民检察院指控，被告人陈秋红、应金洪违反国家商标管理法规，擅自制造他人注册商标标识，情节特别严重，其行为应依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条之规定追究刑事责任。本案系共同犯罪，被告人陈秋红、应金洪归案后如实供述罪行，还应同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，提请本院依法惩处。被告人陈秋红对起诉书指控的事实及定性均无异议，要求从轻处罚。被告人陈秋红的辩护人胡小平对起诉书指控的事实及定性均无异议，提出被告人陈秋红系向公安部门主动投案，应认定自首。被告人陈秋红主观恶性不深，所涉案标识未流通市场，未造成严重后果，且系初犯、偶犯，请求对被告人陈秋红减轻处罚并适用缓刑。被告人应金洪对起诉书指控的事实及定性均无异议，要求从轻处罚。经审理查明：2013年11月份，被告人陈秋红在未经商标所有人授权和委托的情况下，向被告人应金洪订购假冒的“AC米兰”、“皇家马德里”、“阿森纳”、“曼联”、“切尔西”、“巴塞罗那”、“利物浦”等商标标识，被告人应金洪在未经商标所有人授权和委托的情况下，生产了上述假冒商标标识并交付给被告人陈秋红。后被告人陈秋红让何某将应金洪交付的假冒商标绣到布片上，2013年11月15日被浦江县工商局查获。浦江县工商局执法人员从何某处扣押的假冒注册商标标识共计16.108万件。经浦江县工商局认定，上述假冒注册商标标识中12.36万件商标标识与注册商标标识构成相同，3.748万件商标标识与注册商标标识构成近似。证明上述事实的证据有被告人陈秋红、应金洪的供述，证人何某、陈某、宣某的证言，相关辨认笔录，浦江县工商局实行行政强制措施决定书、解除行政强制措施决定书，现场笔录、财物清单及照片，询问笔录，个体工商户营业执照，相关图标，浦江县工商局商标是否构成侵权认定表，搜查笔录及照片，在逃人员登记／撤销表，被告人陈秋红、应金洪的身份证明及抓获经过等。经当庭举证、质证，被告人陈秋红无异议，本院予以确认。本院认为，被告人陈秋红、应金洪以营利为目的，违反国家商标管理法规，擅自制造他人注册商标标识，情节特别严重，其行为已构成非法制造注册商标标识罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人陈秋红、应金洪归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于二被告人有坦白情节，系初犯、偶犯，认罪态度较好，有明显悔罪表现，可对二被告人从轻处罚并适用缓刑，陈秋红辩护人据此提出的辩护意见本院予以采纳。对辩护人提出被告人陈秋红有系自首的辩护意见，证据不足，本院不予采纳。综上，根据被告人陈秋红的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈秋红犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳；缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。二、被告人应金洪犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳；缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。三、没收扣押在案的非法制造注册商标标识，由扣押机关直接予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 炜代理审判员  蒋寒冰人民陪审员  黄光德二〇一四年五月二十二日代书 记员  方 略
固始县人民法院民 事 裁 定 书（2014）固法民金初字第64号原告中国邮政储蓄银行固始县支行住所地：固始县城关蓼北路。法定代表人吴军，行长。委托代理人钱文梅，该行合规部主任。特别授权。被告许术红，农民。被告邓日群，农民。被告赵明才，农民。被告潘文侠，农民。被告林德华，农民。被告王玉侠，农民。被告杨培先，农民。被告谢金月，农民。原告中国邮政储蓄银行固始县支行诉被告许术红、邓日群、赵明才、潘文侠、林德华、王玉侠、杨培先、谢金月农户联保小额借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，被告已清偿全部欠款，原告特向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告许术红、邓日群、赵明才、潘文侠、林德华、王玉侠、杨培先、谢金月的起诉。本院认为，原告申请是其对个人诉权处置，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行固始县支行撤回对被告许术红、邓日群、赵明才、潘文侠、林德华、王玉侠、杨培先、谢金月的起诉.案件受理费254元，原告负担.审判员  王丽二〇一四年五月四日书记员  陈全`
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2014）衢常商初字233号原告：王晓芳。委托代理人：占水福。被告：叶水芳。原告王晓芳与被告叶水芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文香独任审判，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告王晓芳的委托代理人占水福到庭参加了诉讼。被告叶水芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王晓芳诉称：2012年12月28日，被告以做生意缺资金为由到原告处借款15000元。双方约定被告在2013年1月6日前归还本息，月利率为30‰，如逾期未还的，承担出借人为实现债权所支付的一切费用包括律师代理费。到期后，经原告多次催收，被告至今未还本息。现诉至法院，要求判令被告归还借款本金15000元，利息6750元（自借款之日起至2014年3月27日），自2014年3月28日起至被告实际还清日止的利息按月息30‰计算，赔偿原告律师代理费损失2500元。被告叶水芳未作答辩。原告为支持其主张的事实，向本院提供了借条一份、被告身份证复印件一张、法律服务委托合同一份、代理费发票一张，证明被告被告叶水芳于2012年12月28日向原告借款15000元，约定借款利率为30‰，于2013年1月6日前归还；原告为主张该笔债权律师代理费2500元。以上证据因被告无故未到庭，本院视为其自行放弃质证权。本院审查认为，原告提供的证据有被告的签名、身份信息及指印，能证实被告叶水芳欠款的事实。因被告在指定举证期限内未向法庭提供相反的证据予以反驳，故本院对以上证据的真实性、关联性、合法性予以确认。综上，结合原告的当庭陈述，本院认定的案件事实如下：2012年12月28日，被告叶水芳向原告王晓芳借款15000元，约定利息按月利率30‰计算，于2013年1月6日前归还，如逾期归还的，承担一切实现债权的费用。借款到期后，被告未归还借款本金及支付利息。原告为此诉至本院，诉请如前。本院认为，原、被告之间的借贷关系明确。被告叶水芳应按借条上的承诺期限归还借款、支付利息。现被告未按照约定履行还款义务，应承担偿还借款的民事责任。原告诉请要求被告归还借款本金15000元，符合法律规定，本院予以支持。但原告以月利率30‰计算利息，违反了不超出银行贷款利率四倍的法律规定，对于超出部分，本院不予支持。被告叶水芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶水芳归还原告王晓芳借款本金15000元及支付相应利息（利息自2012年12月28日起至本判决确定履行之日按月息20‰计算），支付律师费2500元，限于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费406元，减半收取203元（原告已预交），由原告负担28元，被告叶水芳负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  张文香二〇一四年五月二十八日书记员  张造忠
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）商民三终字第379号上诉人（原审被告）王某某，男，2000年8月14日出生。法定代理人田梅花，女，1974年5月10日出生，系王某某之母。委托代理人王保文，河南君盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）窦某某，男，1999年8月27日出生。法定代理人窦建华，男，1977年1月6日出生，系窦某某之父。委托代理人李伟，商丘市梁园区八八法律服务所法律工作者。上诉人王某某与被上诉人窦某某身体权纠纷一案，窦某某于2013年7月31日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求判令王某某赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计267617.57元。商丘市梁园区人民法院于2013年11月20日作出（2013）商梁民初字第2118号民事判决，王某某不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王某某之法定代理人田梅花及委托代理人王保文、被上诉人窦某某之委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2013年7月13日22时许，原告窦某某和朋友在梁园区区委绿地玩时，遇见被告王某某和朋友，被告认为原告以前找人打过他，就用脚踢原告背部，造成原告脾脏破裂，在商丘市第一人民医院进行脾切除手术治疗，住院52天，被告已支付原告全部医疗费。原告的伤情，双方认可构成七级伤残，原告系城镇居民。原审法院认为，因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损失。本案被告王某某在没有正当理由的情况下殴打原告，给原告造成伤害，应承担全部赔偿责任。原告因此事故造成的损失，合法部分应予支持。原告主张的各项合法损失计算数额如下：住院伙食补助费30元／天×52天=1560元；营养费10元／天×52天=520元；护理费20442.62元／年÷365天×52天=2912.37元；残疾赔偿金20442.62元／年×20年×40%=163540.96元；鉴定费700元；交通费酌情支持800元；精神损失费20000元，以上共计190033.33元。对于未成年人所造成的危险责任，只能是未成年人的父母或者直系血亲等法定监护人承担。《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条规定：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。因此，被告王某某的父母作为监护人应承担赔偿责任。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告王某某的法定代理人田梅花于判决生效后十日内赔偿原告窦某某住院伙食补助费、营养费、鉴定费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损失费等共计190033.33元。二、驳回窦某某的其他诉讼请求。案件受理费5200元，保全费1770元，由被告王某某负担。王某某不服原审判决，上诉称：1、从病例显示被上诉人住院时间为12天，不是52天，因此其住院伙食费多计算1200元、营养费多计算400元、护理费多计算2240.29元，交通费以400元为宜、精神损害抚慰金以15000元为宜，应予相应减少上诉人的赔偿数额；2、被上诉人曾找人殴打上诉人，否则也不会发生本次打架纠纷，被上诉人过错在先，对其损害后果至少要负同等责任，上诉人最多仅应赔偿被上诉人90396.53元。请求撤销原判，依法减少上诉人的赔偿数额99636.81元。被上诉人窦某某未提交书面答辩意见，二审庭审中其委托代理人以原审认定事实清楚、证据充分为由予以答辩，请求驳回上诉，维持原判。根据双方当事人的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：1、被上诉人的住院天数为多少，原审对住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金数额的认定是否有误；2、被上诉人对其损害后果的发生是否具有过错，上诉人要求被上诉人承担同等责任有无事实及法律依据。双方当事人对本院归纳的焦点没有异议。二审中均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审认定的部分基本事实相一致。本院认为，上诉人王某某造成被上诉人窦某某人身损害的事实清楚，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，上诉人应承担相应的民事赔偿责任；因上诉人为未成年人，且其监护人未尽到监护责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定，应由其监护人田梅花承担侵权责任。上诉人认为被上诉人以前曾殴打过上诉人，具有过错在先，但本案上诉人致伤被上诉人是一个具有时间间隔性的单独损害行为，被上诉人对此并没有过错，不应承担责任，应由上诉人承担全部责任。上诉人关于被上诉人至少应负同等责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于被上诉人住院天数的问题，被上诉人提交的其在商丘市长征人民医院的医疗票据显示住院天数为8天，并未提交其在商丘市第一人民医院住院期间的医疗票据，原审认定被上诉人的住院天数共为52天证据不足，因上诉人认可被上诉人住院天数为12天，本院对此予以认定，因此被上诉人的住院伙食补助费为360元（30元／天×12天）、营养费为120元（10元／天×12天）、护理费为672.09元（20442.62元／年÷365天×12天）。关于交通费，原审根据被上诉人提交的交通票据酌情支持800元并未不当。被上诉人的损害后果经鉴定构成六级伤残，经双方协商按七级伤残予以认定，该损害行为给被上诉人造成了严重的身体伤害和精神损害，原审根据被上诉人的伤情并结合当地平均生活水平等因素，支持被上诉人20000元精神损害抚慰金较为适宜。因此，上诉人共应赔偿被上诉人186193.05元（住院伙食补助费360元＋营养费120元＋护理费672.09元＋残疾赔偿金163540.96元＋鉴定费700元＋交通费800元＋精神损害抚慰金20000元），原审计算为190033.33不当，应予变更。综上，原审判决上诉人王某某的法定代理人田梅花承担对被上诉人窦某某的赔偿责任正确，但认定被上诉人窦某某的住院天数有误，导致判决的赔偿数额190033.33不当，应变更为186193.05元。上诉人王某某的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：一、维持商丘市梁园区人民法院（2013）商梁民初字第2118号民事判决第二项，即：“驳回王某某的其他诉讼请求”。二、变更商丘市梁园区人民法院（2013）商梁民初字第2118号民事判决第一项为：王某某的法定代理人田梅花于本判决生效后十日内赔偿窦某某住院伙食补助费、营养费、鉴定费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计186193.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5200元，二审案件受理费2290元，保全费1770元，共计9260元，由上诉人王某某的法定代理人田梅花负担6443元，被上诉人窦某某的法定代理人窦建华负担2817元。本判决为终审判决。审 判 长  文志林审 判 员  彭世峰代理审判员  刘玉杰二〇一四年五月二十七日书 记 员  时 淼
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)松民初字第1439号原告赤峰现代物业管理有限责任公司。住所地：赤峰市松山区英金路地质巷。法定代表人李永泽，总经理。委托代理人陈瑞学，内蒙古大川律师事务所律师。被告刘国军，男，出生日期、民族不详，职业不详。本院在审理原告赤峰现代物业管理有限责任公司诉被告刘国军物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年5月16日向本院提出申请，请求撤回对被告刘国军的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告刘国军的起诉。案件受理费20元，予以免收。代理审判员 何 滨二〇一四年五月十六日书 记 员 王晓娜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第2814号原告上海昌悦物业管理有限公司。法定代表人施卫勤，总经理。委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。被告王卫东。本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告王卫东物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛德官二〇一四年五月十六日书记员  钱园欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2014）泰海民初字第0916号原告阮某。委托代理人严峻，江苏睿恒律师事务所律师。委托代理人李颐平，江苏睿恒律师事务所律师。被告陆某。原告阮某与被告陆某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李三山适用简易程序公开开庭进行审理，原告阮某及其委托代理人严峻到庭参加诉讼；被告陆某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮某诉称，原、被告于1994年9月经父母介绍相识，1996年3月28日登记结婚。1997年3月生一子阮某某。因婚前了解不足，婚后双方性格不合，被告陆某无端猜疑致双方纠纷不断，经亲友多次协商未果。2012年6月起双方即已分居，2013年8月原告阮某曾起诉要求离婚，后双方关系并无改善，故诉请人民法院判准原被告离婚，婚生子阮某某由原告阮某抚育。被告陆某未答辩。经审理查明，原告阮某与被告陆某于1994年9月相识恋爱，1996年3月28日登记结婚，1997年3月2日生一子阮某某。婚后双方关系尚可，2012年双方产生纠纷，被告陆某自残。2013年1月10日被告陆某患病入住扬州五台山医院，3月13日出院。该院住院病案载明：诊断被告患有癔症性精神病。2013年11月28日被告陆某再次至扬州五台山医院住院治疗，诊断为分离［转换］性障碍，2014年3月13日病情好转出院；同年3月26日，原告阮某第二次向本院起诉要求离婚。另查明，2013年8月原告阮某曾向本院提起离婚诉讼，9月撤回起诉，本院裁定准许。上述事实有原告阮某提供婚姻登记，被告陆某提供病历及原告当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，是否准予离婚是以夫妻感情是否破裂为标准。本案中，原、被告结婚多年，生育子女，婚姻基础较好，2012年后双方虽有矛盾纠纷，但无重大矛盾及原则性分歧。2013年被告陆某患病后，原告阮某应更加照料好被告陆某，珍惜夫妻感情，双方夫妻关系是可以改善的，故应认定双方夫妻感情尚未破裂，尚不具有婚姻法规定准予离婚之法定的情形，原告离婚的诉讼请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告阮某要求与被告陆某离婚的诉讼请求。本案诉讼费人民币240元，依法减半收取120元，由原告阮某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：201101040058888；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。审判员  李三山二〇一四年五月八日书记员  陈 曲
山东省桓台县人民法院民 事 裁 定 书（2014）桓民初字第844号原告：宋某，男，1970年8月13日生，汉族，住桓台县。被告：孙某，女，1974年1月11日生，汉族，住桓台县。本院在审理原告宋某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告宋某于2014年5月26日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤回起诉申请，系其真实的意思表示，且不侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋某撤回起诉。案件受理费150元，由原告宋某承担。审判员  苏建峰二〇一四年五月二十六日书记员  巩琳贤
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂樊城执字第00081号申请执行人杨某某。申请执行人陈某某。被执行人襄阳某某房地产开发有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂樊城民三初字第00086号民事判决书，在执行杨某某、陈某某与襄阳某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2014年1月3日立案执行。在执行过程中查明，被执行人襄阳某某房地产开发有限公司暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）鄂樊城民三初字第00086号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张振非审判员  梅以全审判员  吴昌泽二〇一四年五月二十六日书记员  陶欣欣
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）成执字第176-6号申请执行人四川兴川鑫建筑工程有限公司（以下简称兴川鑫公司）。住所地：成都市金牛区一环路西三段新1号。法定代表人付京。被执行人成都齐力房地产开发有限责任公司（以下简称齐力公司）。住所地：成都市青羊区锦里中路128号。法定代表人刘晓齐。被执行人刘晓齐，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的本院2013年1月18日作出的（2012）成民初字第1899号民事调解书，于2013年2月5日立案执行申请执行人兴川鑫公司申请执行被执行人齐力公司、刘晓齐借贷纠纷一案。执行标的9607593元。执行中查明，诉讼中本院作出（2012）成民保字第305-3号民事裁定书，对被执行人齐力公司位于成都市青羊区青羊大道328号1-3层面积7434.54平方米医疗卫生用房（产权证号：权17988**）进行保全查封。前述房产抵押权人为乌鲁木齐市农村信用合作联社，抵押金额6000万元。执行中，当事双方以及案外人成都昂世实业有限责任公司达成和解协议，案外人成都昂世实业有限责任公司代偿400万元给申请执行人兴川鑫公司，兴川鑫公司向法院申请解除对前述房产的查封。2013年4月8日，申请执行人兴川鑫公司以已收到代偿款400万元为由，向本院申请解除对前述房产的查封。2013年4月23日，本院冻结被执行人齐力公司在成都市青羊区旧城改造办公室的到期债权，即齐力公司投资整理成都市青羊区上汪家拐地块旧城改造项目的投资权益及收益，现该到期债权处置条件尚未成就。另查明，被执行人齐力公司、刘晓齐暂无其他可供执行财产。本院认为，本案已执行400万元，到期债权处置条件尚未成就，被执行人目前暂无其他可供执行财产，本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行标的9607593元。已执行400万元，被执行人成都齐力房地产开发有限责任公司、刘晓齐尚欠申请执行人四川兴川鑫建筑工程有限公司5607593元。二、终结本院（2012）成民初字第1899号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  卢海波执行员  朱 兵执行员  孙 彪二〇一四年五月二十六日书记员  钱 益
四川省蒲江县人民法院行 政 裁 定 书（2014）蒲非执审字第2号申请执行人蒲江县人力资源和社会保障局，住所地：四川省蒲江县鹤山镇桫椤路上段73号。法定代表人刘欣，局长。委托代理人邹学理，系蒲江县人力资源和社会保障局副局长。委托代理人严荣林，系蒲江县劳动保障监察大队大队长。被执行人成都天令纸业有限公司，住所地：四川省蒲江县寿安镇青龙社区。法定代表人杨世平，总经理。申请执行人蒲江县人力资源和社会保障局（下简称蒲江人社局）于2013年12月18日以被执行人成都天令纸业有限公司（下简称天令公司）未为本单位职工缴纳和代扣代缴2013年1月1日至2013年6月30日社会保险费，经劳动保障行政部门责令改正拒不改正为由，依据《劳动保障监察条例》第三十一条第一款之规定，作出蒲人社监理决字（2013）002号《行政处理决定书》，于2014年5月6日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，向天令公司送达了应诉通知书及听证告知书，天令公司在规定期限内未提出听证申请。本院依法对蒲人社监理决字（2013）002号《行政处理决定书》的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查认定，2013年11月14日，蒲江人社局根据蒲江县社会保险事业管理局移送申请，立案处理天令公司未为本单位职工缴纳和代扣代缴2013年1月1日至2013年6月30日的社会保险费共计518574.42元事宜，并向天令公司送达了《限期缴纳社会保险费指令书》。因天令公司在规定期限内未履行，12月9日，蒲江人社会局向天令公司送达《行政处理事先告知书》、《行政处理听证告知书》。12月18日，蒲江人社局作出蒲人社监理决字（2013）002号《行政处理决定书》并送达天令公司，天令公司在法定期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2014年3月20日，蒲江人社局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，作出蒲人社催告字（2014）1号催告书，催告天令公司履行缴纳罚款20000元的义务，该催告书于当日送达天令公司。本院认为，蒲江人社局作出蒲人社监理决字（2013）002号《行政处理决定书》行政主体、行政权限、行为根据和事实依据符合法律规定。天令公司在规定的期间内既不起诉又不履行，且经催告履行后仍不履行缴纳罚款20000元的义务，应负强制执行的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人蒲江县人力资源和社会保障局作出的蒲人社监理决字（2013）002号《行政处理决定书》第二项内容。本裁定书送达当事人后即产生法律效力。审 判 长  王国忠审 判 员  郑 燕代理审判员  付 俊二０一四年五月十五日书 记 员  余苏雨
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）滕民保字第231号申请人王继英，女，1968年5月26日出生，汉族，住滕州市。被申请人李宝剑，女，1983年5月15日出生，汉族，住滕州市。申请人王继英与被申请人李宝剑机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王继英于2014年5月26日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：扣押被申请人李宝剑驾驶的鲁DXXX**号小型轿车一辆（停放于交警大队施救中心）。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  吕思永二〇一四年五月二十六日书记员李永
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2014）大执字第2982号申请执行人北京市大兴区安全生产监督管理局，住所地北京市大兴区黄村镇兴华大街三段15号。法定代表人张福长，局长。委托代理人张福珍。委托代理人杨涛。被执行人滕州建工劳务有限公司，住所地滕州市荆河中路105号。法定代表人杨列伦，总经理。申请执行人北京市大兴区安全生产监督管理局申请对被执行人滕州建工劳务有限公司因拒不执行（京兴）安监管罚字（2013）第（执字142）号《行政处罚决定书》作出行政处罚执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，本院认为，申请执行人北京市大兴区安全生产监督管理局向被执行人滕州建工劳务有限公司作出的（京兴）安监管罚字（2013）第（执字142）号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人北京市大兴区安全生产监督管理局申请强制执行的（京兴）安监管罚字（2013）第（执字142）号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。本裁定为终审裁定。审判长  肖利民审判员  李 彬审判员  雷 剑二〇一四年五月九日书记员  王 然
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）巴民提字第4号抗诉机关巴彦淖尔市人民检察院。申诉人（原审原告）党二套，男，汉族，1946年2月10日出生，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市薛家湾。委托代理人田玉娇，女，汉族，1946年7月12日出生，农民，现住址同上，系党二套之妻。被申诉人（原审被告）苏保元，男，汉族，1952年4月20日出生，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。被申诉人（原审被告）巴彦淖尔市五原县天吉泰镇二合永村一社。负责人马奔，社长。原审原告党二套诉原审被告苏保元、巴彦淖尔市五原县天吉泰镇二合永村一社（以下简称二合永村一社）农村土地承包合同纠纷一案，五原县人民法院于2011年12月10日作出（2011）五民初字第851号民事裁定，已经发生法律效力。巴彦淖尔市人民检察院以巴检民抗（2013）1号民事抗诉书向我院提出抗诉。本院于2013年12月16日作出（2013）巴民抗字第3号民事裁定，决定本案由本院提审。本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行审理。巴彦淖尔市人民检察院检察员李树霞、林海出庭履行职务，申诉人党二套的委托代理人田玉娇，被申诉人苏保元、二合永村一社负责人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经五原县人民法院审理查明，党二套在一轮土地承包时承包了二合永村一社土地30.88亩，1988年党二套将本案争议的15亩土地转包给社员贾玉来耕种，后贾玉来弃耕。1992年二合永村一社将15亩土地承包给社员苏保元耕种至今。另查明，五原县天吉泰镇二合永村一社在一轮和二轮土地承包时都未与社员签订农村土地承包合同。原审法院认为，农村土地承包经营权应当受到法律保护，侵犯农村土地承包经营权的应当停止侵害、赔偿损失。依法成立的农村土地承包合同受法律保护，合同当事人不得随意解除承包合同。本案原告党二套在一轮土地承包时承包集体土地30.88亩，后将其中的15亩土地转包给贾玉来耕种，贾玉来将15亩土地弃荒。二合永村一社将15亩土地承包给社员苏保元耕种，苏保元取得15亩土地的承包经营权，是15亩土地承包合同的合同当事人，因此党二套不是15亩土地承包合同的当事人，其无权起诉请求解除苏保元和五原县天吉泰镇二合永村一社签订的土地承包合同。对其起诉应予驳回。裁定：驳回原告党二套起诉。案件受理费50元退回原告党二套。巴彦淖尔市人民检察院抗诉认为，原审裁定认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，理由：1、该案认定“贾玉来将15亩土地弃荒。二合永村一社将15亩土地承包给苏保元耕种，苏保元取得15亩土地的承包经营权，是15亩土地承包合同的当事人”证据不足。贾玉来是否弃耕，本案没有查明。经我院向该社原社长侯希良等人调查取证，证明的事实是苏保元在1991年下户到二合永村一社，当时明确苏保元可以开荒种地，但没有重新给他分地。二轮土地承包时该社也没有重新分地，而是延续一轮土地承包时的现状。苏保元所提供的七份合同全部是二合永村一社与每户农民签订的承担费用和劳务的合同，这个合同的目的就是使每户社员明白种地所承担的费用，并不是农村土地承包合同。《农村土地承包法》第二十六条、二十七条、二十八条明确规定在承包期内，发包方不得收回承包土地，不得调整承包土地，除非是承包方依法自愿交回土地的。党二套并没有向村委会交回土地，而该案仅凭交费单据、劳务合同就认定苏保元取得15亩土地的承包经营权，是15亩土地承包合同的当事人，缺乏事实依据。2、本案裁定“党二套不是15亩土地承包合同的当事人，其无权起诉请求解除苏保元和五原县天吉泰镇二合永村一社签订的土地承包合同。对其起诉应予驳回。”属于定性错误，导致适用法律错误。该案人民法院应否受理，需要从其集体经济组织成员权的性质以及土地承包经营权的基础两个方面来考虑，党二套虽然外出打工多年，但其户口一直没有迁出，其集体经济组织成员的身份未改变，而且该社在二轮土地承包时延续了一轮土地承包的现状，《土地承包法》第二十条规定“耕地的承包期为三十年”，也就是党二套的土地承包合同并未到期。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第二款明确规定“发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效，返还承包地并赔偿损失的，应予支持”。党二套申诉称，根据《农村土地承包法》第二十条、第二十六条、第二十七条的规定，二合永村一社在未经原合法承包人党二套的许可，亦未经本集体组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，也未报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准的情况下，擅自将党二套合法承包的土地转包给苏保元，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第五条规定“承包合同中有关收回、调整承包地的约定违反农村土地承包法第二十六条、第二十七条规定的，应当认定该约定无效。”，故二被申诉人的承发包行为属无效行为。苏保元辩称，我是从队里包的集体地，并不是包的个人的地，当时并没有说是党二套的地，贾玉来退回地后一直由我耕种。二合永村一社辩称，党二套把自己的土地转让给贾玉来耕种，贾玉来因家庭原因把该地退回社里，社长无奈只有分给苏保元耕种至今。本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。承包期内发包方不得随意收回、调整承包地，是国家维护农村土地承包关系长期不变、保护农民土地承包经营权的重要原则。本案二轮土地承包时二合永村一社没有重新分地，而是对一轮土地承包方案的延续。一轮土地承包时党二套即取得本案所涉15亩土地的承包经营权，现没有相关证据证实党二套系自愿向发包方交回该土地，故原审裁定认定苏保元取得该15亩土地的承包经营权依据不足。巴彦淖尔市人民检察院的抗诉理由充分，本院应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：一、撤销五原县人民法院（2011）五民初字第851号民事裁定；二、指令五原县人民法院对本案进行审理。审 判 长  甄玉红审 判 员  温晋泉代理审判员  郭军伟二〇一四年五月四日书 记 员  俊 兰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百八十七条第二审人民法院查明第一审人民法院做出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院做出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2014）界执字第00168号申请执行人范美英，女。申请执行人张坤，男。申请执行人张洪林，男。申请执行人张玉真，女。申请执行人郝秀英，女。被执行人孔祥军，男。本院在执行申请执行人范美英、张坤、张洪林、张玉真、郝秀英与被执行人孔祥军提供劳务致害责任纠纷一案中，经查明，被执行人孔祥军长期外出不归，下落不明，且无财产可供执行，本案未执行标的额20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省界首市人民法院（2012）界民一初字第00424号民事判决书第一项的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 歌审判员 王献文审判员 王 永二〇一四年五月三十日书记员 吕晓伟
江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书（2014）乐鳌民初字第77号原告吴正辉，男，1981年10月11日出生，汉族，个体户。被告邹子军，男，1977年1月19日出生，汉族，个体户。被告吴瑞安，男，1981年5月5日出生，汉族，个体户。原告吴正辉与被告邹子军、吴瑞安合伙协议纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理，依法由审判员罗根保适用简易程序公开开庭进行审理，原告吴正辉到庭参加诉讼，被告邹子军、吴瑞安经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年原告出资与邹子军合伙购买二辆农用车经营，因经营不善，2013年11月12日散伙结算时，邹子军应付原告36000元，邹子军无现金支付，写了欠条，约定2014年1月12日前还清。吴瑞安在欠条上保证担保。原告多次向被告催收，被告还是不还钱。请求法院判决俩被告偿还欠款人民币36000元并支付利息1004元。俩被告未作答辩。原告提供的证据，证明内容及目的，被告质证意见及本院的认证意见。1、原告身份证复印件一份，证明原告身份的基本情况及原告的主体资格。2、欠条原件一份，证明邹子军与原告散伙结算时邹子军欠原告人民币36000元，约定2014年1月12日前还清欠款，吴瑞安提供保证担保，邹子军、吴瑞安均在欠条上签了字。3、吴瑞明出庭作证的证人证言，证明该欠条是由吴瑞安书写，担保人吴瑞安和欠款人邹子军均在欠条上亲笔签名和按手印。被告邹子军、吴瑞安未到庭，对原告提交的三组证据未提出质证意见。本院认证意见：对原告提交的第一组证据，经核对与原件一致，符合证据真实性、合法性、关联性原则，本院予以确认，作为本案的证据使用。对原告提交的第二组证据，经审查，该证据系原告提交的原件，被告未出庭，视为放弃质证的权利。原告提交的第三组证据，经审查，该证据系证人证言，该证人已当庭作证，本院认为原告提交的第二组、第三组证据，相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以确认，作为本案的证据使用。俩被告未向本院提供证据。根据原告的陈述，原告的举证，本院认证，本院查明以下事实：2013年吴正辉出资与邹子军合伙购买俩辆农用车经营。2013年11月12日吴正辉与邹子军散伙结算时，邹子军应付给吴正辉人民币36000元，邹子军无现款支付，向吴正辉出具了欠条一份，欠条的内容为：“欠条，邹子军欠吴正辉人民币叁万陆仟元整（￥36000元）归还时间为：2014年1月12日之前，担保人吴瑞安，今欠人邹子军，2013年11月12日。”欠条由吴瑞安书写，担保人吴瑞安，欠款人邹子军均在欠条上签名并按了手摸。吴正辉多次向邹子军、吴瑞安催收欠款未果。本院认为，吴正辉与邹子军合伙结算时，邹子军应付吴正辉结算欠款人民币36000元，邹子军已向吴正辉出具了书面欠条，邹子军所欠吴正辉债务事实清楚、证据充分，吴正辉要求邹子军清偿债务的诉讼请求，本院予以支持，吴瑞安系一般保证担保，承担一般保证担保责任。吴正辉要求邹子军支付债务利息的请求，因债权、债务双方当事人无约定支付利息的事实，故本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条的规定，判决如下：邹子军欠吴正辉人民币36000元，限本判决生效之日起七日内清偿，吴瑞安负一般保证责任。本案诉讼费725元，减半收取362.5元，由被告邹子军负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为本判决生效之日起二年内。审判员  罗根保二〇一四年五月二十二日书记员  李 靖
济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2014）天执字第268号申请执行人吕苏泉与被执行人张成民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月28日作出的（2013）天民桥初字第98号民事调解书已经发生法律效力。经权利人吕苏泉申请，该案进入执行程序。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：本院（2013）天民桥初字第98号民事调解书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘冰执行员  张勇执行员  董青二〇一四年五月十三日书记员  杨彬
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2014）郊民保字第00035号原告：张卫东，男，1969年6月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。委托代理人：夏海涛，铜陵市狮子山区东郊办事处法律服务所法律工作者。被告：鲁寒芳，女，1965年12月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。被告：朱枫艳，女，1989年8月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月7日向本院提出财产保全的申请，并已向本院提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条的规定，裁定如下：查封被告鲁寒芳所有的坐落于安徽省铜陵市的房产一套。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈寿东审判员  汤宏平审判员  谢爱萍二〇一四年五月九日书记员  陈应明
广西壮族自治区藤县人民法院刑 事 判 决 书（2014）藤刑初字第116号公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。被告人陈嘉奇（曾用名：陈木全，绰号“阿玲”、“阿木”），男，于2014年1月15日被藤县公安局刑事拘留，同年2月19日被执行逮捕。现羁押于藤县看守所。被告人黎耀华（绰号“和珅”），男。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年1月14日被藤县公安局刑事拘留，同年2月19日被执行逮捕。现羁押于藤县看守所。辩护人黄慧博，广西飞中律师事务所律师。被告人覃石昌（绰号“肥佬”、“肥李”、“大哥”），男。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年1月15日被藤县公安局刑事拘留，同年2月19日被执行逮捕。现羁押于藤县看守所。被告人黄丹平（绰号“阿丹”），女。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年1月14日被藤县公安局刑事拘留，同年2月19日被执行逮捕。现羁押于藤县看守所。辩护人陈照光，广西飞中律师事务所律师。广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检公诉刑诉（2014）85号起诉书指控被告人陈嘉奇、黎耀华、覃石昌、黄丹平犯开设赌场罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。藤县人民检察院指派检察员李永出庭支持公诉，被告人陈嘉奇、覃石昌、黎耀华及其辩护人黄慧博、黄丹平及其辩护人陈照光均到庭参加诉讼。现已审理终结。藤县人民检察院指控，2014年1月初，被告人陈嘉奇、黎耀华，覃石昌、黄丹平合谋，由陈嘉奇提供其承租的藤县藤州镇金川街126号麻将馆作场地，黎耀华、覃石昌、黄丹平负责招揽赌徒前来参与赌博，以扑克牌为赌具，以“撑船”形式开设赌场，聚众赌博，从中以每局10元到20元抽头渔利，收益由四被告人平均分配。2014年1月14日，公安机关前往该赌场查处时，当场抓获涉赌人员16名，赌资人民币2280元。自开设赌场至案发之日止，被告人陈嘉奇从中获利人民币10000元，被告人黎耀华获利人民币6000元，被告人覃石昌获利人民币8000元，被告人黄丹平获利人民币550元。本院另查明，公安机关于2014年1月14日查处上述赌场时，依法扣押赌具扑克牌一副、赌资人民币2280元。扣押的扑克牌一副及赌资人民币2280元已由公安机关依法予以收缴。再查明，案发后，被告人陈嘉奇将其开设赌场违法所得人民币10000元退至本院、被告人覃石昌将其违法所得人民币8000元退至本院、被告人黎耀华将其违法所得人民币6000元退至本院、被告人黄丹平将其违法所得人民币550元退至本院。又查明，被告人陈嘉奇因犯抢劫罪，于2005年10月19日被广西苍梧县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元，2010年11月17日刑满释放。上述事实，被告人陈嘉奇、黎耀华、覃石昌、黄丹平在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、公安行政处罚决定书、行政拘留执行回执、户籍登记证明、店铺出租合同复印件、扣押物品清单、收缴物品清单、苍梧县人民法院（2005）苍刑初字第166号刑事附带民事判决书、刑满释放人员通知书，证人李旭某、李柱某、朱文某、何海某、何飞某、秦某、张木某、朱海某、梁某、吴北某、何海某、何木某、许景某、李汉某、黎卓某、周枝某、王达某、周金某、李容某的证言，现场勘验笔录、现场图及现场照片、辨认笔录，被告人陈嘉奇、黎耀华、覃石昌、黄丹平的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈嘉奇、黎耀华、覃石昌、黄丹平以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人陈嘉奇、黎耀华、覃石昌、黄丹平犯开设赌场罪罪名成立，依法应追究四被告人的刑事责任。根据刑法规定，均应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的刑幅内判处刑罚。四被告人主观上有开设赌场的共同故意，也共同实施开设赌场的犯罪行为，是共同犯罪。在共同犯罪过程中，四被告人均直接参与合谋开设赌场，且同伙之间分工合作，积极参与，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚，但被告人黄丹平在共同犯罪中的作用与其他三被告人相比，是作用相对较小的主犯。被告人陈嘉奇因犯抢劫罪，被判处有期徒刑八年，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。四被告人归案后至庭审中均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。四被告人主动退赃的情节，本院在对被告人量刑时已予以考虑。综合考虑四被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及其悔罪表现等，本院决定依法对四被告人从轻处罚。关于辩护人黄慧博提出被告人黎耀华在共同犯罪中是从犯的意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。辩护人认为被告人黎耀华的行为构成自首的辩护意见，与本院查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。辩护人请求对被告人黎耀华适用缓刑的意见，综合考虑被告人黎耀华的犯罪事实及其行为的社会危害性和相关法律规定，本院不予采纳。关于辩护人陈照光提出被告人黄丹平是从犯的意见，因被告人黄丹平事前参与了开设赌场的合谋，开设赌场过程中与同伙分工合作，在共同犯罪中起主要作用，故对这一辩护意见，本院不予采纳。四被告人及其辩护人请求对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序和社会主义社会风尚，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款，第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈嘉奇犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月15日起至2014年11月14日止。所处罚金，限被告人于本案判决生效的第二日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）二、被告人黎耀华犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月14日起至2014年8月13日止。所处罚金，限被告人于本案判决生效的第二日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）三、被告人覃石昌犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月15日起至2014年8月14日止。所处罚金，限被告人于本案判决生效的第二日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）四、被告人黄丹平犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月14日起至2014年7月13日止。所处罚金，限被告人于本案判决生效的第二日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）五、被告人陈嘉奇退至本院的违法所得人民币10000元、被告人覃石昌退至本院的违法所得人民币8000元、被告人黎耀华退至本院的违法所得人民币6000元、被告人黄丹平退至本院的违法所得人民币550元均予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 曦二〇一四年五月三十日书记员 莫先达
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2014）芝商初字第352-1号原告烟台市南沪食品有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福南街116号。法定代表人宫怡晨，总经理。委托代理人王相智，山东盛信律师事务所律师。被告南通星诺冷冻设备有限公司，住所地江苏省南通市港闸区秦灶镇桥东村九组。法定代表人花吉明，董事长。本院受理原告烟台南沪食品有限公司与被告南通星诺冷冻设备有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为本案原、被告在合同中约定“双方发生争议应当向原告所在地人民法院诉讼”，而民诉法有关约定管辖的表述是“原告住所地”，二者有明显差异，故该约定管辖无效，本案应当移送被告住所地南通市人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原告与被告在签订的《销售合同》中约定，“双方发生争议时，在不能协商解决的情况下，向原告所在地人民法院诉讼”。该合同中双方关于管辖法院的约定系双方真实意思表示，也符合选择管辖的唯一性原则，合法有效。因原告住所地在烟台市芝罘区，故本院对本案具有管辖权；被告对本案提出的管辖权异议不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告南通星诺冷冻设备有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告南通星诺冷冻设备有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王焕文二〇一四年五月十二日书记员  袁 梦
湖北省秭归县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂秭归民一初字第00109号原告湖北秭归农村商业银行股份有限公司泄滩支行，住所地：秭归县泄滩乡新集镇更新大道。组织机构代码：58245071-3。负责人余勇，系该支行行长。被告向恒青，男。本院在审理原告湖北秭归农村商业银行股份有限公司泄滩支行诉被告向恒青金融借款合同纠纷一案中，因原告逾期未预交诉讼费，经本院通知后仍未预交，亦未向本院提出减、缓、免诉讼费申请。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  鲁功德二〇一四年五月二十二日书记员  邓 星
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渝一中法刑执字第01159号罪犯李祥春，现在重庆市渝州监狱服刑。重庆市第五中级人民法院于2008年12月18日作出（2008）渝五中刑初字第247号刑事判决，以被告人李祥春犯故意伤害罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱以罪犯李祥春在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获六次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑二年。经审理查明，执行机关所报罪犯李祥春在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯李祥春在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其原判财产刑无已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李祥春减去有期徒刑一年十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔺 莉审判员 伍 殊审判员 王宗富二〇一四年五月二十六日书记员 庹科玲
河北省沧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沧刑执字第573号罪犯马立军，男，1975年10月4日出生，汉族，黑龙江省鸡东县人，现在河北省沧州监狱服刑。河北省秦皇岛市中级人民法院于2001年3月15日作出（2001）秦刑初字第21号刑事附带民事判决，以被告人马立军犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2003年10月31日经河北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2006年6月16日经河北省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十八年（刑期至2024年6月15日），剥夺政治权利五年。2009年4月20日、2011年7月25日经本院裁定，分别减去有期徒刑二年和一年十一个月。执行机关河北省沧州监狱于2014年5月7��提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯马立军在服刑期间：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬奖励9次，狱级改造积极分子2次，建议减刑二年。经审理查明，罪犯马立军在服刑期间：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2011年9月15日，2012年1月15日、4月15日、7月15日、10月15日，2013年2月15日、6月15日、7月15日，2014年1月25日，共获表扬奖励9次；2012年12月30日、2013年12月30日获狱级改造积极分子2次。上述事实有执行机关提交的干警证明人宋鹏举、吴玉民��罪犯证明人王思保、吕建奎的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑评议表和罪犯减刑审核表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。本院认为，罪犯马立军服刑期间，认罪悔罪，接受改造，悔改表现突出，依法应予减刑。但该犯系主犯，且2013年6、7月间奖励间隔过密，应适当缩减报减刑罚。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯马立军减去有期徒刑一年十个月（刑期至2018年9月15日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘俊通审判员  谢盼书审判员  王 萍二〇一四年五月二十七日书记员  王文秀
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民二（民）终字第1279号上诉人（原审被告）陈铁星，1974年4月20日出生，汉族，户籍地＊，现住＊＊＊。被上诉人（原审原告）上海中星集团怡城实业有限公司，注册地。法定代表人＊＊。被上诉人（原审被告）沈寿华，＊出生，汉族，住＊＊＊。被上诉人（原审被告）沈林峰，＊出生，汉族，住＊。上诉人陈铁星因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民三（民）初字第665号民事裁定，向本院提起上诉。上��人上诉称，本案不属于民诉法规定的专属管辖，应由上诉人住所地法院管辖，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送福建省莆田市城厢区人民法院管辖。本院经审理认为，本案系房屋租赁合同纠纷，属于法律规定的不动产纠纷范畴，由不动产所在地人民法院管辖。本案证据材料表明，涉案房屋位于＊＊＊＊原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  刘 泉二〇一四年五月十九日书 记 员  陈 玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五���四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2013）涧民三初字第378号原告曹海法，男，1929年10月4日出生，汉族，小学文化程度，河南省唐河县人，洛阳东方控股公司退休职工，住洛阳市涧西区。委托代理人曹炳玲，女，1975年11月18日出生，汉族，大学文化程度，河南省唐河县人，一拖集团煤气热力分公司职工，住址同上（系父女关系），代理权限：特别授权。被告洛阳东方控股有限公司，住所地：洛阳市涧西区。法定代表人庄利国，董事长。委托代理人王国防，该公司法律顾问，代理权限：特别授权。被告中国一拖集团有限公司，住所地：洛阳市涧西区。法定代表人赵剡水，该公司董事长。委托代理人白耿彪，该公司法律顾问，代理权限：特别授权。原告曹海法诉被告洛阳东方控股有限公司（以下简称东方公司）、中国一拖集团有限公司（以下简称一拖公司）为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹海法的委托代理人曹炳玲、被告洛阳东方控股有限公司的委托代理人王国防、被告中国一拖集团有限公司的委托代理人白耿彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹海法诉称，原告曹海法在1961年8月参军，1967年在部队服役期间被鉴定为矽肺病，伤残等级为六级（2010年被调整为三级）。1968年3月原告转业到被告中国一拖集团有限公司工作。1983年因伤残办理了病退手续。2008年洛阳市老工伤人员纳入工伤保险统筹管理资格审查时，原告被认定为工伤，伤残程度为四级，护理等级为三级。自2007年至今，原告因为矽肺病一直在东方医院住院，但被告仅支付了原告住院的医疗费，对于住院护理费一直未支付。原告认为，原告的矽肺病是因为工作原因造成的，依法属于工伤的范围，被告作为用人单位，应当支付因治疗工伤所产生的全部费用。依据《工伤保险条例》及相关的法律规定，被告应当支付原告住院期间的护理费220402.35元。2013年8月20日，原告向洛阳市劳动仲裁委员会提起仲裁，但是该仲裁委作出了不予受理的决定。请求人民法院依法判决：1、依法判令被告支付原告住院期间的护理费220402.35元；2、依法判令被告从2013年9月份起每月支付护理费4171.9元至原告出院为止。3、本案诉讼费用及相关其他费用由被告承担。被告洛阳东方控股有限公司辩称，1、原告的诉求主体不对，依照工伤条例的规定，原告退休，原退休单位也为其办理缴纳了各项社会保险基金，原告要求的费用应当从工伤保险基金中支付；同时原告系在复议期间所患的工伤，依照我国军人抚恤优待条例，应当依法由地方人民政府民政部门发给其护理费。2、原告所要求的护理期限护理费用，已经超过诉讼时效。3、本案的诉讼费用应当由原告自行承担。被告中国一拖集团有限公司辩称，第一，同意东方公司的答辩意见。第二，原告从退休起所有的费用由国家劳动保障部门支出。经审理查明，原告曹海法于1961年8月参军，1967年在部队服役期间被鉴定为矽肺病，伤残等级为六级（2010年被调整为三级）。1968年3月原告转业到被告中国一拖集团有限公司工作。1983年因伤残办理了病退手续。2008年洛阳市老工伤人员纳入工伤保险统筹管理资格审查时，原告被认定为工伤，伤残程度为四级，护理等级为三级。原告自2007年至今，一直在东方医院住院。原告于2008年5月纳入洛阳市社会保险统筹管理，2008年5月开始至今为其发放生活护理费，现每月享受护理费890元。本院认为，原告已于1983年办理了病退手续与被告解除了劳动关系，并按有关法律规定享受工伤职工退休养老金待遇，并于2008年纳入洛阳市社会保险统筹管理，洛阳市社会保障事业管理局也为原告按月发放了生活护理费。故原告要求被告东方公司、被告一拖公司支付陪护费的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国工伤保险条例》第三十八条的规定，判决如下：驳回原告曹海法的诉讼请求。本案诉讼费10元，由原告曹海法承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张通通人民陪审员  焦治泓人民陪审员  李科维二〇一四年五月十九日书 记 员  赖晓梅
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）齐刑执减字第326号罪犯隋英武，男，1965年7月17日出生，现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省青冈县人民法院于2010年6月20日作出（2010）青法刑初字第23号刑事判决，以被告人隋英武犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2014年4月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯隋英武在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。本院认为，罪犯隋英武符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯隋英武减去有期徒刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  敖丽静审判员  石玉芳审判员  陈 君二〇一四年五月十五日书记员  宋 超
北京市第三中级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2014）三中行监字第00778号杨美珍：你因要求被申请人北京市朝阳区社会保险基金管理中心履行社会保险关系转移接续法定职责一案，不服北京市朝阳区法院作出的（2013）朝行初字第582号行政判决、北京市第三中级人民法院作出的（2014）三中行终字第369号行政判决，向本院提出再审申请。本院经审查认为：关于你提出的“1、朝阳区社保中心以杨美珍户籍簿在北京为由拒绝为其在北京办理退休手续是错误的。2、一、二审法院采信朝阳区社保中心依据的《养老保险转移接续办法》不妥。3、一、二审法院采信的朝阳区社保中心不具有办理退休审批和基本养老保险待遇核准的职责不认可”的申诉意见，依据《国务院办公厅关于转发人力资源和社会保障部、财政部城镇企业职工基本养老保险关系转移接续暂行办法的通知》第二条规定，已经按国家规定领取基本养老保险待遇的人员，不再转移基本养老保险关系。杨美珍自认已于2001年在上海市办理了退休手续，亦不符合本市养老保险转移接续认定条件的流动就业人员，故其不符合办理基本养老保险关系转移接续的条件。综上，一审法院驳回诉讼请求，二审法院判决驳回上诉，维持原判正确。故你的再审请求本院不予支持。综上所述，你的再审申请不符合法律规定的再审条件。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，对你的再审申请予以驳回。特此通知。二〇一四年五月十三日
陕西省咸阳市杨陵区人民法院民 事 判 决 书（2014）杨民初字第00194号原告高某某，女，汉族，住杨陵区某某路。委托代理人聂某某，男，住杨陵区某某路。被告胡某某，住杨陵区某某路。委托代理人申某某，男，住杨陵区某某路。原告高某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后。依法适用简易程序，独任审理，公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人聂某某，被告胡某某及其委托代理人申某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某某诉称，原、被告于2010年4月经人介绍认识，并于当年6月25日在宝鸡市渭滨区民政局登记结婚，双方均系再婚，且均有自己的子女。婚后，原告即搬到杨凌居住，因双方婚前接触时间较短，相互不够了解，为建立起深厚的感情基础，双方常为家庭琐事发生矛盾，被告不珍惜夫妻感情，遇事无主见，其儿子对原告经常进行辱骂，特别是从2012年2月份以来，夫妻关系恶化，争吵不断，2012年3月份原告从杨凌搬回宝鸡老家居住，并于2013年1月向杨陵区人民法院起诉离婚，经贵院开庭审理后，于2013年7月1日判决驳回原告的诉讼请求。2013年3月份至今，原、被告一直分居，2014年3月21日被告突然到原告宝鸡的家中搅闹，并在原告不知情的情况下，私自拿走原告的户口本和身份证，严重影响了原告的正常生活，现夫妻感情已完全破裂，故原告请求法院依法判令原、被告离婚；无夫妻共同财产有；诉讼费用由原告承担。被告胡某某辩称，同意与原告离婚，但原告所述事实不实，其一直很珍惜夫妻关系，我儿子骂原告是在2012年12月份，因为原告私自将我存折里的钱取走，并将存单名字改为别人的名字，所以我儿子才骂她的，随后原告就起诉到法院，请求与我离婚，法院判决驳回原告诉讼请求后，我于2014年3月21日去原告宝鸡的出处是给原告送身份证，并想叫原告回来，并不是去搅闹。原告在婚姻存续期间一共拿走被告四万元至今都没有还回来，现应还给被告。根据原告诉称、被告辩称，确认争议焦点为：原、被告婚后夫妻共同财产有哪些。庭审中原、被告均未提供证据。根据原告诉称、被告辩称及庭审笔录确认如下案件事实：原、被告于2010年4月经人介绍认识，并于当年6月25日在宝鸡市渭滨区民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后，夫妻感情尚好，未生育子女，2012年12月份双方为家庭琐事发生矛盾，原告于2013年1月向杨陵区人民法院起诉离婚，经依法审理后，于2013年7月1日判决驳回原告的诉讼请求。至今原、被告一直未和好。另查明，原、被告均认可婚后无夫妻共同财产。在婚姻存续期间被告给原告1.5万元，原告将这1.5万元已花费。本院认为，夫妻间应和睦相处，珍惜彼此的感情。原、被告均系再婚，更应珍惜彼此的夫妻感情。两人因家庭琐事发生矛盾，但双方均未妥善处理矛盾。原告起诉离婚，被法院依法判决驳回其诉讼请求后，两人仍未和好，致使夫妻感情彻底破裂，被告亦同意离婚，故对原告要求解除原、被告婚姻关系的诉求，予以支持；原、被告均认可两人婚后无夫妻共同财产。被告辩称要求原告偿还婚姻存续期间原告花费被告的4万元，因在婚姻存续期间，夫妻之间有相互扶养的义务，故被告的辩称不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：准许原告高某某与被告胡某某离婚；案件受理费150元（原告已预交），由原、被告各半承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。代理审判员  张雯雯二〇一四年五月二十七日书 记 员  王 琼附：相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙台民终字第183号上诉人（原审原告）：戴均才。被上诉人（原审被告）：浙江海中天橡塑有限公司。法定代表人：吴元义。委托代理人：章正余。上诉人戴均才因追索劳动报酬纠纷一案，不服三门县人民法院（2013）台三民初字第156号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年3月14日公开开庭审理了本案。上诉人戴均才、被上诉人浙江海中天橡塑有限公司的委托代理人章正余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理认定：对原告主张的被告尚欠原告工资48000元这一证明对象不予认定。另查明，被告浙江海中天橡塑有限公司财产已经被法院拍卖，拍卖款明显不足清偿参与执行分配的债权。原审法院审理认为：当事人对自己的主张应当提供证据，原告主张被告长期拖欠原告工资，但是原告向该院提交的证据不足以证明原告的主张，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告戴均才的诉讼请求。本案受理费10元，由原告戴均才负担。宣判后，戴均才不服，向本院提起上诉称：一审法院对上诉人主张被上诉人尚欠上诉人工资48000元不予认定是错误的。一、上诉人提供的证据1劳动合同原件、证据2工资结算明细清单具有证据效力。劳动合同是上诉人与被上诉人签订，劳动合同约定的月工资3000元，与证据2工资结算明细清单载明的应发工资并考虑兼职补贴等事实是相符合的。上诉人的妻子（已亡故）与被上诉人的法定代表人吴元义系亲兄妹关系，上诉人是基于亲戚关系，所以才长时间容忍拖欠工资，如果不是亲戚关系当然也不可能这么长期容忍拖欠。被上诉人的财务会计制度不健全，没有按规定造工资册，其制作的造册工资只是被上诉人记明支付工资的事实，不能反映真实的应付员工工资数额。所以，双方结算的工资清单系双方真实意思表示，完全真实合法。二、一审法院调取的证据4、5、6、7、8均不能推翻上诉人提供的证据1、2的证据效力。证据4只能证明被上诉人编号为3310220104650的公章在2007年8月21日审批，并在此后制作使用。而本案上诉人提供的劳动合同，其所盖的公章也是上述公章，与实际相符的。证据6、7、8都是被上诉人报送税务机关从而形成的材料，至于报送材料中为什么没有记明拖欠工资及2010年度有净利润161万多元的被上诉人还要拖欠员工工资等问题，均是被上诉人的事情，上诉人无法作出解释，一审法院未考虑企业报税中多多少少存在问题等实际情况，即用证据6、7、8贸然否认证据1、2的证据效力，这显然是错误的。一审法院以本案涉嫌虚假诉讼犯罪为由移送公安机关侦查，公安机关利用刑事侦查手段三、四个月都没有查明上诉人与被上诉人存在伪造证据、虚假陈述、骗取公司财产损害其他债权人的违法犯罪事实，这就充分证明上诉人与被上诉人不存在恶意串通损害其他债权人的犯罪事实（上诉人在提交上诉状时同时申请二审法院调取三门县公安局于2013年6月为本案立案侦查的刑事侦查卷宗材料，不再另外提交调卷申请书）。既然双方不存在串通，那么上诉人提供的证据1劳动合同、证据2工资结算清单就是真实、合法的，一审法院调取的证据4、5、6、7、8根本不能否认证据1、2的证据效力。因此，一审法院以上诉人提交的证据不足为由不认定被上诉人尚欠上诉人工资是错误的。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。浙江海中天橡塑有限公司答辩称：被上诉人欠工资基本属实，一审时并未否认。被上诉人所欠工资的范围很大，起码有200多个当事人。一审法院判决驳回这几个上诉人的诉讼请求我们也不清楚，我们欠工资是事实。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。本院认为：当事人对自己所主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明的，应承担不利后果。上诉人戴均才为主张被上诉人浙江海中天橡塑有限公司拖欠其工资48000元，一审时提供了《戴均才工资结算清单》一份，但清单载明的应付工资数额与一审法院依职权调取的上诉人个人养老保险缴费明细、个人所得税完税证明，及被上诉人的小企业资产负债表、小企业利润表不能相互印证。再者，如果上诉人主张的被上诉人拖欠其工资属实，则上诉人在被上诉人拖欠其较大数额工资长达3年的情况下，仍持续在该公司上班，也没有证据证明上诉人在此期间主张过拖欠工资，且在被上诉人全部财产被采取执行措施后，上诉人才起诉至法院要求支付拖欠的工资，这不符合常理。根据《工资支付暂行规定》第六条第三款的规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。被上诉人虽认可上诉人的主张，但未能提供有关工资支付凭证来佐证拖欠工资的事实以及拖欠的具体金额。考虑到被上诉人的财产已经被法院拍卖，拍卖款明显不足清偿参与执行分配的债权，故对于被上诉人自认的债务，应进一步审查其债务相应的事实依据，而不能简单的以被上诉人认可为准，否则可能侵害其他债权人的合法权益。因此，在被上诉人只是简单认可欠薪的事实和金额，并未提供相应的工资支付凭证等证据，而上诉人提供的证据尚不足以证明欠薪的事实以及具体金额的情况下，应由上诉人承担举证不能的不利后果，一审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人戴均才负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 勇审 判 员  汤坚强代理审判员  张淑娅二〇一四年五月六日代书 记员  郭巧燕
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2014）东行初字第444号起诉人吴小平，女，1963年5月10日出生。本院收到起诉人吴小平诉被起诉人北京市公安局的行政起诉状。起诉人诉称，2013年3月28日起诉人向被起诉人北京市公安局申请行政复议，反映北京市公安局朝阳分局限制其人身自由。被起诉人收到行政复议申请后，要求起诉人补正证据。起诉人于2013年4月9日以邮寄的方式补正了相关证据，但被起诉人作出京公复告字（2013）74号行政复议告知书，拒绝履行其法定职责。起诉人认为，依据行政复议法的规定，被起诉人应在法定期限内受理起诉人的行政复议申请，并作出行政复议决定，而非该行政复议告知书。故起诉人提起行政诉讼，请求法院依法确认北京市公安局作出的京公复告字（2013）74号行政复议告知书违法，并追究相关责任人的法律责任。经审查，被起诉人北京市公安局于2013年4月16日对起诉人吴小平作出京公复告字（2013）74号行政复议告知书，称“经审查，你提交的材料仍无法证实你的证明目的，依法你应当向朝阳分局或朝阳区人民政府提出行政复议申请。”本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。本案中，起诉人要求确认违法的京公复告字（2013）74号行政复议告知书未对其权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对起诉人的起诉，本院依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：对吴小平的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  邹 密代理审判员  张肖鹏人民陪审员  顾 兵二〇一四年五月六日书 记 员  高高诺
福建省顺昌县人民法院民 事 裁 定 书（2014）顺调确字第47号申请人��买成（系被继承人朱宝兴长子），男，1968年7月14日出生，汉族，居民。申请人朱须英（系被继承人朱宝兴妻子），女，1942年1月22日出生，汉族，居民。申请人朱小清（系被继承人朱宝兴长女），女，1971年3月2日出生，汉族，居民。申请人朱小莉（系被继承人朱宝兴次女），女，1974年4月5日出生，汉族，居民。上述申请人的共同委托代理人王宿岚，男，顺昌县洋口中心法律服务所法律工作者。坐落于顺昌县洋口镇道坪1号28幢204室房屋系申请人朱须英和被继承人朱宝兴夫妻共有，后被继承人朱宝兴于2003年2月19日死亡。因被继承人朱宝兴生前未订立遗嘱，其父母早年均已去世，故其遗产第一顺序的法定继承人为妻子朱须英，子女朱买成、朱小清和朱小莉四人。申请人朱买成、朱须英、朱小清、朱小莉因财产继承、赠与纠纷于2014年5月8日在顺昌县洋口镇人民调解��员会的主持下达成如下协议：一、申请人朱须英、朱小清和朱小莉自愿放弃对被继承人朱宝兴享有的坐落于顺昌县洋口镇道坪1号28幢204室房屋【房屋所有权证号为：顺房转字第0551号】50%产权的法定继承权，一致同意由申请人朱买成单独继承。二、申请人朱须英自愿将享有的上述房屋50%的产权一并无偿赠与申请人朱买成，申请人朱买成也愿意接受赠与。但申请人朱买成应无条件让申请人朱须英居住到百岁为止。三、上述房屋办理房产证和土地证过户手续所需缴纳的一切契、税、费均由申请人朱买成承担。四、申请人朱须英、朱小清和朱小莉一致同意由申请人朱买成自行负责办理上述房屋房产证和土地证的过户手续。五、申请人朱买成、朱须英、朱小清和朱小莉一致保证被继承人朱宝兴的法定第一顺序继承人只有上述四人，如出现其他法定第一顺序继承人自愿���担一切法律责任。六、各方申请人同意本案就此了结，不再争议。现因申请人朱买成、朱须英、朱小清、朱小莉于2014年5月8日共同向本院提出申请，要求确认上述协议的法律效力。经审查本院认为，上述协议内容是申请人朱买成、朱须英、朱小清、朱小莉的真实意思表示，其协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：确认申请人朱买成、朱须英、朱小清、朱小莉因财产继承、赠与纠纷于2014年5月8日在顺昌县洋口镇人民调解委员会达成的调解协议合法有效。本裁定书送达双方当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。代理审判员  李林炬二〇一四年五月九日书 记 员  李翠兰