四川省攀枝花市仁和区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0411刑初3号 公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。 被告人温明，男，1974年3月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住址：四川省攀枝花市东区。曾因犯盗窃罪，2016年6月22日被攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑六个月；曾因犯盗窃罪，2017年4月6日被攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年7月20日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2018年8月5日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，同年8月17日被攀枝花市公安局仁和区分局依法逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。 四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉[2019]1号起诉书指控被告人温明犯盗窃罪一案，于2019年1月14日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2019年1月29日进行了公开开庭审理。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员李江林出庭支持公诉，被告人温明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月5日10时30分许，被告人温明窜至仁和区老农贸市场公厕下方的巷道处，扒窃被害人王某1放置在左裤包内的一部手机时，被害人王某1和姐姐王某2当场发现后将其抓住，被旁边现场出警的民警当场抓获。被扒窃手机为一部红色VIVO手机，经攀枝花市仁和区价格认证中心鉴定，价值1544.79元。 公诉机关同时举出了接处警登记表、户籍证明、到案经过、价格认证意见书、辨认笔录、前科资料及释放证明、警官证复印件，被害人的陈述及证人证言等证据，指控被告人温明以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值1544.79元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时提出，被告人温明构成累犯，拒不认罪，建议法庭在量刑时予以考虑的公诉意见。 被告人温明辩称，手机不是其盗窃的。虽然当时其在现场被公安民警抓获，但手机不在其身上。自己没有实施过盗窃行为，不构成犯罪。 被告人温明未向本院提交证据。 经审理查明，2018年8月5日10时30分许，被告人温明窜至仁和区老农贸市场公厕下方的巷道处，趁赶集人群拥挤之机，扒窃被害人王某1放置在左裤包内的一部VIVO牌Y85型手机。随同的王某1之姐王某2发现温明窃取了王某1的手机时，便呼喊王某1，二人一起将被告人温明抓住不放。此时，正在一旁出警处理其他事情的公安民警听见后上前将被告人温明抓获。被告人温明随即将盗窃得手的手机丢在地上。经攀枝花市仁和区价格认证中心估价认定，被盗的VIVO牌Y85型手机价值人民币1545元。 另查明，被盗手机已被公安民警归还给被害人王某1。 上述事实，有公诉机关提交的经庭审质证的下列证据证明： 1.受理报警登记表。证明本案系公安民警在出警处置纠纷的过程中发现线索而案发。 2.户籍证明。证明被告人温明的身份情况，其系完全刑事责任能力人。 3.到案经过。证明被告人温明系在公安民警出警处置其他纠纷的过程中发现后被当场抓获归案。 4.刑事判决书及释放证明。证明被告人温明的前科犯罪情况。 5.接处警登记表及相关证明。证明案发当时，公安民警正在现场处置他人报警的张某等人的口角纠纷。 6.估价认定意见书。证明被盗手机的价值，与审理查明的情况一致。 7.辨认笔录及照片。证明被害人王某1对被盗手机进行辨认。 8.情况说明。证明因被盗手机被多人接触，已无法进行指纹鉴定。 9.被告人温明的供述。证明被告人温明辩称手机不是其盗窃的。虽然当时其在现场被公安民警抓获，但手机不在其身上。自己没有实施过盗窃行为。 10.被害人王某1的陈述笔录。主要内容：2018年8月5日10时20分左右，我和我姐王某2到了仁和农贸市场赶集。我们往老农贸市场走时人很多。我走前面我姐走我后面。我走到一个卖衣服的地摊时我就感觉有人在挤我，但是我没有在意。因为当时人很多，然后我听见我姐在我后面喊：“你手机”我转身过去就看见一名陌生男子的背影，我看见他的左手拿着我的手机正往他的左边裤包里装。当时我边喊：“我手机、我手机”边用手去抓他的后背衣服。我还没抢到陌生男子拿着的手机时，他就把手机从左手换到了右手。当时正好有警察在场，警察听到我喊，也过来把陌生男子抓住了。警察抓住陌生男子时，他就把我的手机扔在了地上。后来我和那名陌生男子就被警察带到了派出所。 11.证人王某2的证言笔录。主要内容：当时我和王某1走到老农贸市场的公厕门口，王某1走在我前面，那个穿黑色短袖的男子就走到我和王某1中间，我看到他把左手伸到王某1左侧，手收回来的时候就拿着王某1的红色手机。然后我就抓住这名男子的右手，他就准备转身离开。我就喊王某1，告诉她手机被偷了。王某1也转身回来抓住这名男子不让他走。然后旁边就有两名警察转身过来抓住这名男子。在其中一名警察抓住这名男子时，他就将手机扔在了身后。之后两名警察就把这名男子抓住了。另一名警察就把这部手机从地上捡起来还给了王某1。 12.证人赵某的证言笔录。主要内容：我是仁和派出所治安民警。2018年8月5日10点过，我和协警冉某按照接警指令赶到仁和老农贸市场桥头公厕方一过道处，处理一起报警纠纷。我正在给当事人做调解工作的时候，就听见旁边有人吵架。我侧身看见一名过路的老年妇女抓住一名穿黑色短袖的男子，我刚问该妇女什么事，就听见有人说有小偷偷手机。我就反应过来了。我立即将该名男子按在地上进行控制，冉某也配合我对该男子戴手铐。我们把该男子铐好起身后，我看见地上有一部红色的手机。经调查，该男子叫温明，被偷手机的老年妇女叫王某1。 13.证人冉某的证言。主要内容：我是仁和派出所的协警。2018年8月5日10点过，我和民警赵某按照接警指令赶到仁和老农贸市场桥头公厕方一过道处，处理一起报警纠纷。赵某开始询问报警人情况，我就在旁边记录和警戒。10点40分左右，我和赵某正在听取报警人讲情况时，我左边就有人挤了我一下。我差点倒在地上。我扶住墙往左看见两名60岁左右的女子抓住一名穿黑色短袖的男子，并且其中一名穿黄色短袖的女子不停的说这名男子偷了她的手机。我当时和赵某就转身抓住了这名男子。我看到这名男子左手有一部红色手机。在赵某抓住这名男子右手时，这名男子就把手机扔在了地上。随后，我和赵某将这名男子制服并戴上手铐。我随后把手机拿起来问是谁的手机，穿黄色短袖的女子就说是她的。我便把手机给了这名女子，并与赵某将他们带回派出所调查。这名男子叫温明，被偷手机的叫王某1。 证人冉某的当庭证言。主要内容：当时是赵某在老农贸市场处理纠纷案子，然后我们当时在路边路口，人比较多。我站在赵某旁边，我被人群挤了一下，我就回头，看到温明手上拿着一部红色手机，旁边是被害人在喊她手机被偷了，被告人温明就把手机扔在地上。当时被告人温明在场是承认了的，后面到派出所之后，他就不承认了。我能确定温明当时是把手机扔了的。 经庭审质证，被告人温明提出对被害人的陈述和证人证言不认可，自己没有偷被害人的手机。虽然其当时在场承认过偷了的，那是因为当时其没有反应过来。其被民警把头压在地上的，处于头晕状态，才承认手机是其偷的。对其余证据没有提出异议。 本院认为，公诉机关提交的上述证据，来源合法，相互印证，具有客观真实性，能够证实起诉书指控的犯罪事实，予以采信。 本院认为，被告人温明以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值1545元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。本案中，被害人王某1及证人王某2、赵某、冉某与被告人温明无利害关系，协警冉某也当庭证实能够确认被告人温明有扔手机的行为，被害人及证人证言证实的内容能够相互佐证。被告人温明当时在场时承认过是自己盗窃的手机，但辩称是因为没有反应过来、头晕才承认的，这一辩解理由不符合常情常理，不能成立。因此，本案证据能够形成证据锁链，足以证实被告人温明实施了扒窃被害人王某1手机的行为，故被告人温明辩称自己没有实施盗窃手机的行为，不构成犯罪的辩护意见，与审理查明的事实不符，不予采信。本案中，被害人王某1的手机已经被被告人温明扒窃得手，已脱离了被害人王某1的控制，虽然温明被其姐王某2及时发现和民警抓获而追回了被盗手机，但被告人温明的扒窃行为已经既遂。被告人温明曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑的刑罚，在刑满释放后五年内再犯本罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十一条的规定，判决如下： 被告人温明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月5日起至2019年7月4日止），并处罚金2000元（限本判决生效后一个月内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张云林 审 判 员  唐天成 人民陪审员  赵淑彦 二〇一九年三月十五日 书 记 员  钟恒轶 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。