浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙01行终133号 上诉人(原审原告)高珠娟，女，1964年9月9日出生，汉族，住杭州市江干区。 上诉人(原审原告)姜娜，女，1986年9月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被上诉人(原审被告)杭州市规划和自然资源局，住所地杭州市解放东路18号市民中心C座。 法定代表人陈祥荣，该局局长。 委托代理人张凤琦，该局工作人员。 委托代理人蒋朝镖，浙江天册律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)杭州市人民政府，住所地杭州市解放东路18号。 法定代表人徐立毅，该市市长。 委托代理人胡佳、金维中，该府工作人员。 原审第三人杭州市铁路及东站枢纽建设指挥部(杭州市铁路投资有限公司)，住所地杭州市上城区钱江路637号。 法定代表人黄昊明，该指挥部总指挥。 上诉人高珠娟、姜娜因规划行政许可及行政复议一案，不服杭州铁路运输法院作出的(2018)浙8601行初127号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。 2008年12月1日，原市规划局作出建字第330100200800474号《建设工程规划许可证》:该许可证内容为，建设单位:杭州铁路及东站枢纽建设指挥部(杭州市铁路投资有限公司)，建设项目名称:杭州铁路东站枢纽区白石港R21-04地块农转居公寓，建设位置:江干区杭州铁路东站枢纽区白石港地块，建筑规模:119453.56平方米。高珠娟、姜娜认为该建设工程规划许可侵害其合法权益，遂向市政府申请行政复议。2018年5月23日，市政府作出杭政复[2018]69号行政复议决定书，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，维持原市规划局作出的建字第330100200800474号《建设工程规划许可证》。 高珠娟、姜娜于2018年6月9日诉至原审法院,请求判令:1.撤销市政府作出的杭政复[2018]69号《行政复议决定书》；2.撤销原市规划局作出的建字第330100200800474《建设工程规划许可证》；3.本案诉讼费由两被告承担。 原审法院经审理查明，高珠娟、姜娜通过申请政府信息公开于2018年1月24日获知市规划局所作的建字第330100200800474号《建设工程规划许可证》[建设单位:杭州铁路及东站枢纽建设指挥部(杭州市铁路投资有限公司)建设项目名称:杭州铁路东站枢纽区白石港R21-04地块农专居公寓建设位置:江干区杭州铁路东站枢纽区白石港地块建筑规模:119453.565平方米]市规划局于2008年11月25日收到第三人杭州铁路及东站枢纽建设指挥部提交的《建设工程规划许可证申请表》及相关材料，经审核，认为该建设工程符合城乡规划要求，并于2008年10月9日至同月18日将方案总平面图等材料在江干区笕桥镇弄口社区张贴公示。2008年12月1日，市规划局作出建字第330100200800474号《建设工程规划许可证》。高珠娟、姜娜认为该建设工程规划许可侵害其合法权益，遂向市政府申请行政复议。2018年5月23日，市政府作出杭政复[2018]69号《行政复议决定书》，依照《行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，维持市规划局作出的建字第330100200800474号《建设工程规划许可证》。2018年5月25日，高珠娟、姜娜收到案涉《行政复议决定书》。2018年6月9日向原审法院提起行政诉讼。 原审法院认为，本案的争议焦点在于高珠娟、姜娜的起诉是否超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，市规划局于2008年12月1日作出建字第330100200800474号《建设工程规划许可证》，高珠娟、姜娜直至2018年6月9日才提起本案诉讼，显然已经超过最长五年的起诉期限。故高珠娟、姜娜提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，依法应当驳回起诉。高珠娟、姜娜对该建设工程规划许可行为申请行政复议，市政府作出的行政复议决定虽告知“如不服本复议决定，可以自收到行政复议决定书之日起15日内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼”，但由于高珠娟、姜娜对原建设工程规划许可批准行为提起的诉讼不符合法定起诉条件，对该行政复议提起的诉讼，亦不予实体审查，一并驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定，裁定:驳回高珠娟、姜娜的起诉。案件受理费50元，予以退还。 上诉人高珠娟、姜娜上诉称，一审裁定事实认定不清，法律适用错误，程序违法。一、上诉人起诉符合法律规定，未过法定起诉期限，一审裁定事实认定不清，法律适用错误。首先，市规划局在一审中提及上诉人的房屋已经被依法征收，但纵观全案，市规划局并未提交上诉人房屋已经被依法征收的证据。本案上诉人至今仍未得到任何安置补偿，依法征收的完成状态态应当以相关补征收得到安置补偿为标准，上诉人未得到安置补偿的情况下，涉案地块被划入被诉许可工程规划项目所在地，被上诉人在庭审中承认上诉人的房屋被划入征收范围，而本案的工程许可证是一项回迁项目，征收前上诉人的房屋在该地块上，征收后上诉人会被安置在该项目上。同时，上诉人自信息公开之日方知晓涉案许可证的存在，此事实在市政府作出的行政复议决定书上均已载明，加之系因市规划局未依法进行公示的原因导致上诉人方无法及时知晓涉案具体行政行为，且该行为涉及不动产，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定应当适用二十年最长时效，因此在起诉期限上是符合法律规定的。二、市政府未查明事实，认定事实不清，其作出的维持复议决定应当予以撒销，一审法院对复议决定不予实休审查即驳回起诉，程序违法。请求:撒销原审法院作出的(2018)浙8601行初127号《行政裁定书》，发回重审或依法改判。 被上诉人杭州市规划和自然资源局(原市规划局)答辩称，一审裁定认定事实清楚,适用法律正确，所作裁定合法适当。上诉人的起诉已经超过法定起诉期限，应当予以驳回。二、原市规划局的许可事实依据充分，法律适用正确，程序合法。三、上诉人的上诉事由缺乏事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉。 被上诉人市政府答辩称，一、市政府作出的行政复议决定，程序合法，并无不当。二、市政府作出的行政复议决定，事实清楚，于法有据。三、一审法院经公开开庭审理，并根据查明的事实，依据《行政诉讼法》的有关规定作出驳回起诉的裁定，应予以支持。请求驳上诉人的上诉，维持原裁定。 被上诉人杭州市铁路及东站枢纽建设指挥部二审未答辩。 本院对原审法院查明的事实予以确认。 二审另查明，上诉人高珠娟、姜娜于2018年12月7日提出上诉，12月24日，原市规划局提出书面答辩。2018年12月29日，中共杭州市委、杭州市人民政府发出关于印发《杭州市机构改革方案》的通知，根据该方案规定，将市国土资源局的职责市规划局(市测绘与地理信息局)的职责，以及市发展和改革委员会的组织编制并实施主体功能区规划职责，市林业水利局的水资源和森林、湿地等资源调查和确权登记管理职责整合，组建市规划和自然资源局，作为市政府工作部门。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人院关于适用的解释》第九条第一款规定：“行政诉讼法第二十条规定的‘因不动产提起的行政诉讼’是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。”高珠娟、姜娜不服原市规划局作出建字第330100200800474号建设工程规划许可的行政行为向原审法院提起诉讼，该行政行为不导致不动产物权变动，故不属于因不动产提起诉讼的案件，应适用五年的最长起诉期限。原市规划局于2008年12月1日作出案涉建设工程规划许可，高珠娟、姜娜迟至2018年才提起行政诉讼，已超过五年最长起诉期限，且其提起案涉行政复议时亦已超过五年的最长起诉期限，人民法院应不予受理。已经受理的，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项的规定，应裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款规定：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”原审裁定驳回上诉人的起诉认定事实清楚，适用法律、法规正确。高珠娟、姜娜的上诉请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 波 审判员 唐莹祺 审判员 李希芝 二〇一九年三月十一日 书记员 郑 漩 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。