湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂南漳民一初字第00084号原告徐道前，农民。委托代理人杨忠保。被告罗楚明，司机。被告襄樊先顺达运输有限公司（以下简称先顺达运输公司）。法定代表人王修国，公司。被告长安责任保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称长安保险襄阳公司）。住所地：襄阳市七里河路2号中铁十一局六公司办公楼。组织机构代码：58820725-5。代表人杨立成。委托代理人陈杨。原告徐道前与被告罗楚明、先顺达运输公司、长安保险襄阳公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王正权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐道前及其委托代理人杨忠保、被告罗楚明、被告长安保险襄阳公司的委托代理人陈杨到庭参加诉讼，被告先顺达运输公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐道前诉称，2013年8月4日8时10分许，原告驾驶二轮摩托车后载汪某由远安县茅坪场镇前往煤矿上班时与被告罗楚明驾驶的鄂F×××××中型自卸货车相撞，致原告受伤。因该车系被告先顺达运输公司所有，在被告长安保险襄阳公司投有交强险和商业三者责任险各1份。故请求人民法院依法判决第一被告在交强险、商业险内赔偿215391.58元。超出部分由第二、第三被告按30%责任比例予以赔偿。被告罗楚明辩称，发生交通事故属实，我车投有交强险和三者商业险，损失应由保险公司赔偿。案发后我已垫付的现金26000元应予返还。被告先顺达运输公司未答辩。被告长安保险襄阳公司辩称，1、在保险限额内予以赔付。2、诉讼费、鉴定费不属公司赔付范围。3、原告请求赔偿的部分数额过高，应予核减。4、对原告的伤残申请重新鉴定。审理查明，2013年8月4日8时10分，原告徐道前驾驶其无号牌豪江牌125-16型普通二轮摩托车（后载汪某），在远安县茅坪场镇白云村4组（白云桥）路段由北向南行驶，超越前方被告罗楚明驾驶的鄂F×××××号中型自卸货车时，摩托车右侧与鄂F×××××号中型自卸货车左侧防护栏发生碰撞，摩托车倒地后，人、车受挤压，造成徐道前受伤，摩托车受损的道路交通事故。2013年8月16日远安县公安局交通警察大队对该事故作出远公交认字（2013）00000066号道路交通事故认定书，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，认定徐道前负此事故的主要责任；罗楚明负此事故的次要责任；乘车人汪某在此次事故中无责任。徐道前受伤后被及时送到远安县人民医院检查治疗，原告支付检查治疗费1257.90元。同日，因伤势较重转宜昌市中心人民医院住院治疗43天出院，原告支付医疗费45933.32元。出院医嘱：病休3月。2014年2月25日至2014年3月5日到南漳县中医院作取出内固定手术，治疗8天出院。原告支付医疗费4232.56元。出院医嘱：全休3个月。2014年2月18日，南漳彰诚司法鉴定所对徐道前的伤情进行司法鉴定，结论：被鉴定人徐道前，因交通事故造成右踝部离断并血管神经肌腱断裂、右外踝开放性骨折。右内踝开放性骨折并骨缺损、右距离粉碎性骨折所遗留的后遗症，已构成道路交通事故伤残9级。建议自鉴定日起不再全休，护理120日，后期右外踝及距骨内固定取出手术费8000元。原告支付法医鉴定费、检查费1645元。徐道前受伤住院期间请陈××护理43天，每天工资100元，计4300元。徐道前的父亲徐××，生于1956年9月8日，母亲易××，生于1961年11月1日。徐道前有被抚养人儿子徐X甲，生于2011年1月21日。另查明，鄂F×××××中型自卸货车属罗楚明所有。自2011年3月17日起挂靠在先顺达运输公司营运，机动车行驶证登记的所有人为襄樊先顺达运输有限公司。该车在长安保险襄阳公司投有交强险和商业三者责任险各1份，交强险限额122000元。商业三者险200000元，且为不计免赔。保险期自2013年3月15日至2014年3月14日。徐道前受伤后罗楚明给付现金26000元。2014年5月29日襄阳中立法医司法鉴定所对徐道前的伤情重新进行鉴定，结论：徐道前人身右下肢损后遗右踝、足功能障碍之损伤构成《道标》9级伤残。上述事实，有交通事故认定书、医院病历和医疗费票据、法医鉴定意见书和检查费、鉴定费票据、交通费票据、挂靠协议、保单和行驶证、驾驶证、马家洲村委会和九集派出所出具的证明、护理人员身份证明和出具的护理费收条、汇款明细和领款条、摩托车损失照片和修理费收据、当事人当庭陈述等证据，本院予以确认。本院认为，被告罗楚明驾驶挂靠在被告先顺达运输公司经营的自卸货车未确保行驶安全，发生交通事故，造成徐道前受伤。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任；（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人按责赔偿。”原告在此次事故中负主要责任，依法应当减轻被告罗楚明的赔偿责任。长安保险襄阳公司作为鄂F×××××中型自卸货车的保险人，依法首先在交强险限额范围内进行赔偿。不足部分在商业三者责任险内根据保险合同予以赔偿。长安保险襄阳公司辩称，诉讼费、法医鉴定费不属保险人赔偿范围。法庭审查认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容，对保险合同中免除保险责任的条款，保险人在订立合同时应在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确的说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，除合同另有约定外，由被保险人支付的仲裁费或者诉讼费以及其他必要的、合理的费用，由保险人承担”。长安保险襄阳公司未能提供就免责条款向投保人进行了明确告知的依据。故免责条款无效，本院不予支持。原告请求误工费每天按116.67元计算，未提供充分证据证明，本庭参照2013年度湖北省道路交通事故损害赔偿中的采矿业每天93.68元计算，超出的部分不予支持。请求伤残赔偿金按城镇居民标准计算，未提供其经常居住地和主要收入来源地均为城市的证据证明，对该请求不予支持。请求被赡养人徐××、易××的生活补助费，未提供二人已丧失劳动能力和无生活来源的证据，对该请求不予支持。请求二期手术费8000元。其已于2014年3月5日取出内固定，对该请求不予支持。请求精神抚慰金5000元偏高，综合本地区的平均生活水平及原告的过错程度，本院酌定1000元为宜。原告要求先顺达运输公司承担赔偿责任，因本案损失在保险赔偿限额内，法庭对该项主张不予支持。参照2013年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》计算，原告徐道前的损失为医疗费51423.78元、误工费13208.88元（141天×93.68元）、护理费7524元（120天×62.70元）、住院伙食补助费1000元（50天×20元）、残疾赔偿金31408元（7852元×20年×20%）、被抚养人生活费10301.40元（5723元×18年×20%÷2人）、法医鉴定费、检查费1645元、交通费1100元、摩托车修理费360元、精神抚慰金1000元，损失合计118971.06元。原告徐道前在收到保险赔款后返还被告罗楚明现金26000元。经调解，双方未能达成协议。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、长安责任保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效后十日内，在交强险限额范围内赔偿原告徐道前精神抚慰金等损失74902.28元。超出损失部分44068.78元，在商业第三者责任险内赔偿30%即13220.63元。二、驳回原告徐道前的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费减半收取1242元，由长安责任保险股份有限公司襄阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。襄阳市中级人民法院诉讼费账户为：开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××38。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王正权二〇一四年六月十日书记员  陈祖平