安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终710号 上诉人（原审被告）：孙士龙，男，1986年2月2日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：刘海军，安徽颍胜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张林，男，1965年7月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：朱明超，阜阳市颍东区河东法律服务所法律工作者。 上诉人孙士龙因与被上诉人张林合伙协议纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2018）皖1282民初1707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 孙士龙上诉请求：1、撤销一审判决或依法改判；2、本案一审、二审诉讼费由张林承担。事实与理由：1、原审判决认定事实、适用法律错误，二人在合伙期间因合伙资产受到第三人侵犯，孙士龙于2014年2月20日向张林出具欠条一份，以证明张林为出资人，从而向第三人主张权利；2、孙士龙并未向张林出具过任何收条，也未收到张林的30万元出资款。 张林答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。孙士龙上诉状内容为虚构，请求驳回其上诉请求。 张林向一审法院诉讼请求：1、依法判令孙士龙偿还欠款300000元及资金占用期间的利息；2、案件诉讼费由孙士龙承担。 一审法院认定事实：张林与孙士龙及案外人段友军于2011年签订合伙人协议书一份，约定在阜阳市颍泉区与界首市交界200米处成立界首市龙腾养殖专业合作社，经营波尔山羊和杂交羊种等，占地1.63亩，张林及案外人段友军负责出资，孙士龙负责提供房屋、场地、设备等，所得盈余三人按每人33%的比例分红，剩余1%作为流动资金，平时对外开展业务和日常管理由孙士龙及其父亲孙全海负责。合伙经营不久，案外人段友军退伙，张林、孙士龙遂在原有书面合伙协议上对合伙事项进行了部分修改，没有重新签订协议。后在合伙过程中，张林、孙士龙因经济产生矛盾，孙士龙遂向张林补充出具收条一份，载明：“今收到张林投资款人民币30万元整.大写叁拾万圆整”，落款日期为2011年3月16日。2014年2月20日，双方针对合伙账务进行结算后，孙士龙向张林出具欠条一份，载明：“本人因投资界首市龙腾养殖专业合作社欠投资方张林300000元.大写（叁拾万元整）以此为据”。另查明，界首市龙腾养殖专业合作社登记注册成立日期为2011年8月3日，登记负责人为孙士龙。 一审法院认为，债务应当清偿。张林根据双方签订的合伙协议，在界首市龙腾养殖专业合作社经营过程中陆续投入资金，后双方因经济产生矛盾后，孙士龙遂向张林补充出具收条一份，明确记载收到张林投资款30万元。在双方针对合伙账务进行结算后，孙士龙又于2014年2月20日向张林出具欠条一份，亦清晰地载明其本人因投资界首市龙腾养殖专业合作社欠投资方张林30万元。针对收条记载的时间早于合伙协议签订的时间及龙腾养殖专业合作社登记成立的时间问题，张林称双方及案外人段友军实际合伙经营的时间要早，大概在2010年，合伙协议是之后补签的，工商登记也是孙士龙后来全权补办的，张林资金虽是陆续投入，但收条是双方产生矛盾后由孙士龙一并补充出具的。张林陈述的情形符合当地农村经济活动的习惯，予以采信，故张林主张孙士龙拖欠其30万元投资款的请求，事实清晰，证据充分。孙士龙向张林出具欠条后，双方之间的合伙关系已转化为债权债务关系，故对张林主张孙士龙偿还30万元欠款的请求予以支持。此外，张林诉讼中对“资金占用期间的利息”请求予以放弃，系对其民事权利的自由处分，法院予以尊重。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十三条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：孙士龙于本判决生效后15日内偿还张林欠款300000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由孙士龙承担。 二审中，孙士龙向法庭提交了证据。第一组证据《合伙人协议书》，证明其与张林在2011年9月28日确立合伙关系，协议约定张林出资71000元，2011年3月16日出具的30万元投资款收条具有虚假性，张林出资范围仅为购羊款，张林私自改变协议目的系为侵吞合作社资产。第二组证据《购羊合同》、“2012年扶持山羊发展基金”奖补兑现统计表，证明投资时间为2011年8月，2011年8月14日时，龙腾合作社的羊数为80只，段友军和张林共同出资6.1万元，到2012年7月18日合作社才能繁殖母羊105头，2011年3月16日出具的30万元投资款收条具有虚假性。第三组证据营业执照、协议、审批表，证明出具案涉收条时，养殖场并未审批，合作社亦未成立，2011年3月16日出具的30万元投资款收条具有虚假性。第四组证据龙腾合作社开支台账（2011年8月13日至2013年3月19日），证明合伙开始的时间是2018年8月，张林、段友军共同出资购羊款133514元，张林实际出资不足9万，2011年3月16日出具的30万元投资款收条具有虚假性。第五组证据申请书、请求书、不予立案通知书、复议决定书、答复函，证明孙士龙为向第三人主张权利，而向张林出具虚假30万元收条，张林称羊被孙士龙卖掉与事实不符。第六组证据被控告人孙中杰向派出所出具的收条（来源于界首市沙南派出所），证明合作社控告被抢的羊的价值远远小于申请书和请求书中的数额，印证了出具30万元收条、欠条的虚假性。张林统一质证意见：1、该六组证据超出法定期限举证，依法不属于新证据；2、张林依据双方合伙结算后出具的收条要求孙士龙返还30万元，该六组证据与本案不具有关联性；3、该六组证据不能印证上诉状陈述事实，达不到证明目的。本院经审查认为，孙士龙所举证据不能充分证明案涉收条、欠条即为虚假，对其二审所举证据证明目的，不予确认。 本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。孙士龙、张林合伙共同经营山羊养殖，孙士龙为此曾于2011年3月16日出具收条载明收到张林投资款30万元，同时于2014年2月20日出具欠条载明因投资界首市龙腾养殖专业合作社欠张林30万元，双方之间的合伙关系已转化为债权债务关系，该笔欠款理应由孙士龙进行清偿。孙士龙辩称出具案涉收条、欠条的原因系为向第三方主张权利，应对此承担举证责任，但其所举证据不能充分证明出具收条、欠条与向第三人追债之间具有关联性，故对孙士龙该辩解意见，本院不予采信。关于双方开始合伙经营时间问题，孙士龙陈述双方开始合伙经营的时间是2011年8月，但其并不能对收条中将日期署为2011年3月16日的原因作出合理解释，故对孙士龙该陈述，本院不予确认。 综上，孙士龙的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由孙士龙负担。 本判决为终审判决。 审判长 代 巍 审判员 刘丹丹 审判员 叶茂林 二〇一九年三月二十六日 书记员 吴荣昊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。