广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤07刑终45号原公诉机关江门市蓬江区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁伟文，男，汉族，1985年6月29日出生于广东省江门市蓬江区，公民身份号码440************217，文化程度高中，无业，住江门市蓬江区*********。2012年4月11日因犯诈骗罪被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年7月14日刑满释放。因本案于2016年6月15日被刑事拘留，同年7月23日被取保候审，同年11月28日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。指定辩护人王英杰，系广东诺千律师事务所律师，受江门市法律援助处指派。江门市蓬江区人民法院审理江门市蓬江区人民检察院指控原审被告人梁伟文犯诈骗罪一案，于2017年10月20日作出了（2017）粤0703刑初557号刑事判决。原审被告人梁伟文不服，提出上诉。原公诉机关江门市蓬江区人民检察院提起抗诉。本院经审理于2018年3月15日作出（2018）粤07刑终90号刑事裁定书，撤销原判，发回重审。江门市蓬江区人民法院另行组成合议庭重新进行审理，于2018年12月7日作出（2018）粤0703刑初75号刑事判决。原审被告人梁伟文不服，再次提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，经阅卷，讯问上诉人梁伟文，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定：1、2015年3月至4月期间，被告人梁伟文自称“梁泽峰”向被害人吴某芳谎称可以通过关系低价购买政府内部认购房及经济适用房，并先后带吴某芳到江门市蓬江区星汇名庭小区及江门市江海区***看楼，后吴某芳同意以其本人名义购买江海区惠泽园的经济适用房，以其丈夫徐某青的名义购买位于本区星汇名庭的“上城南园”政府内部认购房，并与梁伟文达成口头购房协议。2015年4月至2016年1月期间，吴某芳分多次将现金共人民币35万元交给被告人梁伟文用于购买上述两套房屋。2、在介绍被害人吴某芳购买上述房屋期间，被告人梁伟文称吴某芳有不动产不能购买江海区惠泽园的经济适用房，鼓动吴某芳将其位于江海区文盛花园4幢104的铺位抵押以获取购房资格。被害人吴某芳遂将上述铺位抵押，得款人民币18万元。后被告人梁伟文以与吴某芳合作投资“鱼翅项目”赚取高额利润为由，诱骗被害人吴某芳将上述铺位抵押款投入“鱼翅项目”，并使用假名“梁泽峰”与吴某芳签订《专项资金合作协议》，骗取吴某芳人民币18万元。3、2015年5月至6月，被告人梁伟文经吴某芳介绍，以可以通过关系低价购买政府内部认购房及经济适用房为由，使用假名“梁泽峰”名义分别与温某昌、温某英（代表黄某雄）、张某保、张某友、黄某良（代表徐某贵）、张某英签订《购房协议书》，分别骗取被害人温某昌、黄某雄、张某保、张某友、徐某贵购房订金人民币各5万元，合共人民币25万元，骗取被害人张某英购房订金人民币10万元。4、2015年3月16日，被告人梁伟文以办理澳门劳工证为由，骗取被害人吴某芳人民币1万元。5、2015年8月4日，被告人梁伟文以办理澳门劳工证为由，骗取被害人余某存人民币1万元。上述事实，有经原审庭审示证、质证的被害人吴某芳、温某昌、黄某雄、张某保、张某友、徐某贵、张某英、余某存的陈述及辨认笔录，证人陈某玲、吕某萍、叶某颂、徐某青、王某辉、黄某玲的证言及辨认笔录，《扣押清单》、《抓获经过》、《收据》、《专项资金合作协议》、《文件检验鉴定书》、微信聊天记录、多名被害人提交的购房协议书、收据等书证、被告人梁伟文的辩解、辨认笔录及身份、前科材料、视听资料等证据予以证实。原审法院认为，被告人梁伟文无视国家法律，以非法占有为目的，没有实际履行能力，使用假名与他人签订合同，且在合同的签订、履行过程中骗取他人人民币88万元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪；此外，被告人梁伟文还虚构事实，骗取他人人民币2万元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人梁伟文曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：（一）被告人梁伟文犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元，总和刑期八年九个月，并处罚金人民币55000元；数罪并罚，决定执行刑期八年二个月，并处罚金人民币55000元。（二）责令被告人梁伟文于本判决生效后十日内赔偿被害人吴某芳人民币54万元，赔偿被害人余某存人民币1万元，赔偿被害人温某昌人民币5万元，赔偿被害人张某保人民币5万元，赔偿被害人张某友人民币5万元，赔偿被害人徐某贵人民币5万元，赔偿被害人黄某雄人民币5万元，赔偿被害人张某英人民币10万元。上诉人梁伟文的上诉意见：1、原审判决认定上诉人梁伟文骗取被害人吴某芳购房现金35万元、投资款18万元、办证款1万元；骗取张某保等人购房定金35万元事实不清，证据不足。2、上诉人梁伟文虽然参与了此事，但在本案中的行为是受吴某芳指使，应当认定为从犯。3、上诉人梁伟文家庭困难，原判量刑过重，请求改判从轻处罚。梁伟文辩护人的辩护意见：1、上诉人梁伟文没有合同诈骗罪的故意，只是根据事前与吴某芳商量的方案，听从吴某芳安排扮演角色，不构成合同诈骗罪。2、如果上诉人确实构成合同诈骗罪，也只是从犯，并且未获利，原审判决认定上诉人合同诈骗88万元，证据不足。3、上诉人梁伟文涉嫌诈骗罪的金额极小，社会危害性不大。4、上诉人梁伟文认罪态度好，有悔罪表现，家庭情况困难，原判量刑过重，请求改判上诉人梁伟文两年以下有期徒刑。经审理查明：原审判决认定上诉人梁伟文犯合同诈骗罪、诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对上诉人梁伟文及其辩护人所提上诉、辩护意见，本院综合评判如下：一、关于上诉人梁伟文合同诈骗88万元，诈骗2万元的事实认定问题。经查，原审判决认定上诉人梁伟文犯罪事实的客观证据有电话录音（有文字译本）、微信聊天记录、购房协议书、收据、欠条、专项资金合作协议、银行流水单据、抵押借款合同、房管部门出具的证明等，言词证据有多名被害人陈述、证人证言、上诉人梁伟文的供述及辩解等。上述证据均属本案案发后，由公安机关依法收集，并经庭审质证，依法可以作为认定本案事实的依据。1、经比对查证在案多份录音材料，录音内容反映称呼为梁泽峰的男子向被害人吴某芳、张某保等介绍低价房屋、签订购房协议、收取定金，被害人知道受骗后多次向梁泽峰交涉购房事宜、多次追索相关款项，梁泽峰明确承认收取了相关款项，愿意退还但不断推延退款，最后同意写欠条的情景。2、梁伟文的微信号Alex与吴某芳的微信文字、语音聊天记录反映被害人吴某芳向梁伟文追索35万元购房款及18万元投资款以及张某保等人支付的款项，梁伟文表示同意写回欠单，并尽量想办法退款。3、《购房协议书》、收据、欠条的内容反映梁泽峰收取了张某保等被害人35万元购房定金。上诉人梁伟文在侦查阶段供认以梁泽峰名义介绍房屋以及《购房协议书》、收据、欠条上的签名“梁泽峰”是其本人所签或捺印的事实。综上，本案在案的书证、视听资料、言词证据等对上诉人梁伟文诈骗的过程在时间、地点、事由等具体细节均能相互印证、佐证，足以确认上诉人梁伟文诈骗他人财物的事实。上诉人梁伟文上诉称其是受吴某芳指使，没有收取吴某芳的35万元购房现金及18万元投资款，也没有收取张某保等人购房定金35万元的意见与事实不符，本院不予采纳。上诉人梁伟文归案后并未如实供述犯罪事实，无认罪悔罪表现。其辩护人提出上诉人梁伟文是从犯，认罪态度好有悔罪表现的意见与事实不符，本院不予采纳。二、关于量刑问题。上诉人梁伟文没有实际履行能力，使用假名、隐瞒真相，利用签订购房协议方式骗取他人财物共计88万元，数额巨大。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条规定，应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。另外，上诉人梁伟文以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物2万元，数额较大，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。原审判决对上诉人梁伟文所判处的刑期在法定的幅度内，并无不当。上诉人梁伟文及其辩护人提出原判量刑过重，请求改判从轻处罚的意见理据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人梁伟文无视国家法律，以非法占有为目的，隐瞒真相，没有实际履行能力，使用假名与他人签订合同，且在合同的签订、履行过程中骗取他人人民币88万元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪；此外，上诉人梁伟文还虚构事实，骗取他人人民币2万元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。上诉人梁伟文曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原审判决认定事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人梁伟文及其辩护人的上诉、辩护意见与查明事实不符，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱迎春审 判 员 冒庭媛审 判 员 周 密二〇一九年三月五日法官助理 洪福林书 记 员 谢淑仪附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。