广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）容民初字第870号 原告梁木荣，男，1953年9月18日出生，汉族，农民，住容县。 原告梁福南，男，1956年9月25日出生，汉族，居民，住广西钟山县。 原告梁振彬，男，1963年8月3日出生，汉族，农民，住容县。 原告梁振溪，男，1969年9月5日出生，汉族，农民，住容县。 原告梁秀超，女，1957年4月7日出生，汉族，个体户，住容县。 原告梁淑华，女，1955年8月9日出生，汉族，农民，住容县。 原告共同委托代理人谢志泽，广西桂金剑律师事务所律师。 原告共同委托代理人叶志刚，男，1968年6月24日出生，汉族，居民，住容县。 被告何光，男，1973年10月26日出生，汉族，农民，住容县，现羁押在容县看守所。 委托代理人刘昌成，男，1965年4月25日出生，汉族，居民，住容县。 委托代理人薛莎婵，女，1980年4月9日出生，汉族，农民，住容县。（系何光妻子） 被告中国人寿财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地玉林市人民东路106-1号。 负责人吴志东，该公司总经理。 委托代理人黎坤，男，1972年3月4日出生，汉族，该公司职工，住玉林市玉州区。 原告梁木荣、梁福南、梁振彬、梁振溪、梁秀超、梁淑华与被告何光、中国人寿财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称人寿财保玉林公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由审判员覃勇坚适用简易程序独任审判，于2014年5月4日公开开庭审理了本案。书记员李海珍担任记录。原告梁振彬、梁振溪、梁秀超及原告共同委托代理人谢志泽、被告何光及其委托代理人刘昌成和薛莎婵、被告人寿财保玉林公司的委托代理人黎坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁木荣、梁福南、梁振彬、梁振溪、梁秀超、梁淑华诉称，2013年10月9日6时25分，何光驾驶桂Ｋ-×××××号轻型仓栅式货车在省道211线由容州往松山方向行驶，至省道211线94KM+900M处与行人陈桂新发生碰撞，事故造成陈桂新在现场死亡。此事故经容县交警大队处理并作出容公交认字（2013）第256号道路交通事故认定书，认定何光应承担事故的主要责任，认定陈桂新承担该事故的次要责任。经查被告何光驾驶的桂Ｋ-×××××号轻型仓栅式货车在中国人寿财产保险股份有限公司玉林市中心支公司投保有交强险，保单号码为：805072013450997003069，事故发生时属有效保险期间。原告方因陈桂新交通事故死亡遭受的损失有：1、丧葬费18810元；2、死亡赔偿金106215元（21243元/年×5年）；3、办理丧事及处理本次事故误工费506.34元/天计3人×3天）；4、交通费1000元；5、精神损害抚慰金40000元，以上5项损失共计人民币166531.34元。请求法院判决被告何光赔偿原告方因陈桂新交通事故死亡所造成损失人民币166531.34元，被告人寿财保玉林公司在保险责任限额内承担赔偿责任。 原告方对其陈述事实在本院指定的举证期限内提交的证据有：1、居民身份证六份，证明原告的身份；2、道路交通事故认定书一份，证明陈桂新在交通事故中死亡以及责任分担；3、亲属关系证明一份，证明陈桂新的亲属关系的情况；4、法医学尸体检验鉴定书一份，证明陈桂新在交通事故中死亡；5、保险公司保单一份，证明被告车辆投保的情况；6、证明一份，证明陈桂新生前在其女儿梁秀超处居住生活；7、个体工商营业执照一份，证明梁秀超与陈桂新生前一起经营个体户；8照片一份，证明陈桂新生前在容城生活工作情况。9、村委会证明一份、声明二份，证明甘八松、甘沁慧、覃伟才、覃国南、覃梁本、覃丽芬放弃诉讼的事实。 被告何光辩称，原告主张的死亡赔偿金应按农村标准计算，其余请求法院按照法律规定处理。 被告人寿财保玉林公司辩称，一、事故车辆桂Ｋ×××××在我司处投保有交强险，保险期限为2013年6月18日至2014年6月17日，并无商业三者保险和其他商业保险，在本起事故中我司应依照法律规定在交强险限额内依照交强险合同承担保险责任，交强险的赔偿范围和项目都应依照相关法律和司法解释的规定确定。根据《交通事故强制责任保险条例》第二十三条：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定”。由保监会相关文件确定交强险中财产损失分项限额为人民币2000元，医疗费损失分项限额为人民币10000元，包括医疗费、诊疗费、住院期间伙食补助费、营养费、必要的后续治疗费等。死亡伤残损失分项限额为人民币110000元，包括丧葬费、死亡赔偿金、误工费、护理费等等。超出限额部分，依法不由我司承担。二、我司对原告提供的东光村村委会据此的证明真实性和证明内容有异议，证实原告是否与其女儿居住的事实不属于东光村村委会的职权范围，因为原告主张死者生前在居住，但显然不属于东光村委的辖区，其举出的证明没有证明力。三、对原告提供的工商营业执照以及房间、“居住地”照片与本案的关联性有异议，该照片不能表明受害人生前在城镇生活满1年的主张，与本案争议焦点没有关联性。四、原告主张依照城镇居民标准赔偿死亡赔偿金应当有居住地居民委员会以及公安机关出具的证明加以证实。五、对于原告具体索赔主张：1、丧葬费，无异议；2、死亡赔偿金，应为6008×5=30040元；3、处理丧事误工费，请求人民法院依法认定；4、交通费，交通费应有真实票据加以佐证，且原告主张过高，合理交通费用应为受害人家属3人在处理交通事故过程中产生的合理交通费用，具体请求人民法院依法认定。5、精神抚慰金。精神抚慰金属于交强险条款约定的免赔范围，且原告并未主张在交强险限额内优先赔偿精神抚慰金，且我司不是本次交通事故的侵权人，精神抚慰金不应由保险公司承担。综上，我司不是本次交通事故的侵权人，对受害人死亡以及本次诉讼的发生没有过错，本案的诉讼费用不应由保险公司承担，请求人民法院依法作出裁决，维护我司公法权益。 被告人寿财保玉林公司为其辩解在举证期限内没有提供证据。 对原告方在举证期限内提供的上述证据，被告何光除对证据6有异议外，对其他证据无异议。 对原告方在举证期限内提供的上述证据，被告人寿财保玉林公司对证据6的真实性及证明内容均有异议，对证据7、8的关联性有异议，对其他证据无异议。 本院当庭出示了容县人民法院（2014）容刑初字第30号刑事判决书一份及本院从容县公安局交通管理大队调取处理本起交通事故刑事侦查案卷以下材料:道路交通事故接警记录表，受案登记表、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、何光的机动车驾驶证、公安交警询问何光的笔录四份、询问梁振溪的笔录一份、询问张桂平的笔录一份、容县公安局出具的法医学尸体检验鉴定书一份、玉林市国泰司法鉴定所血液酒精含量检验报告书一份、道路交通事故认定书一份、交通事故损害赔偿凭证一份。 对本院当庭出示的容县人民法院（2014）容刑初字第30号刑事判决书及本院从容县公安局交通管理大队调取处理本起交通事故刑事侦查案卷材料，原、被告均无异议。 综合全案证据，本院确认本案法律事实如下：本案交通事故受害人陈桂新与本案六原告是母子女关系，陈桂新的丈夫梁育才及陈桂新的父母在1997年前均已病故。陈桂新与梁育才共生养有梁木荣、梁福南、梁振彬、梁振溪、梁秀超、梁淑华、梁淑兰、梁振德、梁淑英共9个子女，其中梁淑兰、梁振德、梁淑英已故多年，梁振德无配偶及子女，梁淑兰和梁淑英的继承人则书面表示放弃本案诉讼权利。陈桂新生于1932年2月7日。陈桂新的户籍登记虽为农村居民户口，但陈桂新自1997年至其发生交通事故前就一直帮助其女儿梁秀超在容县容州市场的餐饮店工作，并自2010年8月起一直在位于容县城区范围内的东光村林屋队33号（即现燕塘街181号）梁秀超家居住生活。2013年10月9日6时25分，何光驾驶经安全技术检验不合格的桂Ｋ-×××××号轻型仓栅式货车由容州往松山方向行驶，至省道211线94KM+900M处时，适遇行人陈桂新由桂Ｋ-×××××号车行驶方向的左边横过公路右边也步行至该处，桂Ｋ-×××××号车与陈桂新发生碰撞，造成陈桂新在现场死亡的交通事故。2013年10月24日，容县公安局交通管理大队以容公交认字（2013）第256号道路交通事故认定书作出事故认定，认定何光驾驶经安全技术检验不合格的机动车行经没有交通信号的道路，遇行人横过道路时，没有避让，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十七条第二款之规定，其过错是造成事故的主要原因。行人陈桂新在横过道路时，没有注意观察来往车辆情况，确认安全后直行通过，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，其过错是造成事故的次要原因。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项的规定，认定何光承担事故的主要责任；认定陈桂新承担事故的次要责任。根据原告方提出的诉讼请求，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中的有关规定并参照2013年7月1日开始实施的《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，本起交通事故造成原告方的经济损失有：1、死亡赔偿金21243元/年×5年=106215元；2、丧葬费3135元/月×6个月=18810元；3、亲属参与处理事故及办理丧葬事宜误工费3天×3人×56.26元/天=506.34元；4、交通费300元；以上共计人民币125831.34元。2014年4月10日，原告向本院提起民事诉讼，请求法院判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、办理丧事及处理本次事故误工费、交通费、精神损害抚慰金等损失共计人民币166531.34元，该损失由被告何光赔偿给原告方，被告人寿财保玉林公司在保险责任限额内承担赔偿责任。 另查明，被告何光的准驾车型为C1E。交通肇事的桂Ｋ-×××××号车行驶证登记的车主为何光。2013年6月17日，被告何光为其所有的桂Ｋ-×××××号车向被告人寿财保玉林公司投保机动车交通事故责任强制保险，交强险中投保车辆有责任的责任赔偿限额为：医疗费用赔偿责任限额10000元，死亡伤残责任赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。交强险的保险期限自2013年6月18日零时起至2014年6月17日24时止。事故发生后，被告何光已赔偿28810元给原告。2014年1月13日，本院以被告何光犯交通肇事罪，判处有期徒刑7个月。 本院认为,本案所发生的交通事故是由于被告何光驾驶经安全技术检验不合格的机动车行经没有交通信号的道路，遇行人横过道路时，没有避让及行人陈桂新在横过道路时，没有注意观察来往车辆情况，确认安全后直行通过所造成的，双方均存在违反相关道路交通安全法律法规的违法行为。容县公安局交通管理大队认定何光承担事故的主要责任，认定陈桂新承担事故的次要责任与本院查明的事实相符，且原、被告对该事故责任认定均无异议，本院依法予以采信。本案系机动车与行人之间因交通事故而引发的赔偿纠纷，应按照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》、《中华人民共和国侵权责任法》、参照《广西壮族自治区交通安全条例》第48条的规定，对原告方的损失，应由被告何光承担80%的民事赔偿责任。又由于被告何光所有的桂Ｋ-×××××号车向被告人寿财保玉林公司投保有机动车交通事故责任强制保险，对被告何光应承担的赔偿责任，应先由被告人寿财保玉林公司在保险限额范围内按相关规定予以赔偿。原告因本起事故应获得赔偿损失的项目和数额则要依据相关法律法规及司法解释的有关规定来确定。本案中，陈桂新的户籍登记虽然是广西容县周口村长冲队的农村居民户口，但陈桂新自1997年至其发生交通事故前就一直帮助其女儿梁秀超在容县容州市场的餐饮店工作，并自2010年8月起一直在位于容县城区范围内的东光村林屋队33号（即现燕塘街181号）梁秀超家居住生活，有原告提供的容县公安局容城派出所、周口村民委员会盖章确认的东光村民委员会证明、陈桂新生前所工作的餐饮店及居住的房屋照片、梁秀超的个体工商户营业执照及证人陈某、梁某在庭审中陈述等证据证实，陈桂新生前经常居住地和经济收入的主要来源地来自城镇，其实际收入和生活水平已达到城镇居民的水平，如果按照广西壮族自治区农村居民纯收入计算其死亡赔偿金，将不能填补其亲属因死者死亡所受到的实际经济损失。因此，原告诉请按照2013年7月1日开始实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算死亡赔偿金106215元，符合《广西壮族自治区道路交通安全条例》第五十条“因交通事故伤亡的经常居住地在城镇的农村居民，其残疾赔偿金、死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准……”的规定，本院依法予以支持。被告何光、人寿财保玉林公司提出陈桂新属于农村居民，应按广西农村标准计算死亡赔偿金的抗辨主张与本院查明的客观事实不符，本院依法不予采信。原告主张的丧葬费18810元及亲属参与处理事故及办理丧葬事宜误工费506.34元，符合相关规定，被告亦无异议，本院依法予以支持。原告主张的交通费1000元，原告虽未能提供相关正式票据，但原告因本起交通事故确实支出有交通费用，根据本案的实际情况，本院酌情支持300元。根据《侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。陈桂新的死亡，对原告的精神打击极大，致使原告受到严重的精神损害，因此，原告请求被告赔偿精神损害抚慰金合法有理，但精神损害抚慰金的数额应根据当地平均生活水平、当事人在事故中的过错程度、赔偿义务人的经济承受能力等因素考虑，结合本案的实际情况，原告请求被告赔偿精神损害抚慰金40000元过高，本院确定以20000为宜。本院依法确认原告因本起交通事故受到的损失为人民币145831.34元。对此损失，首先要按照交强险的规定处理。依照《机动车交通事故责任强制保险条款》中的规定，由死亡伤残赔偿限额负责赔偿的死亡赔偿金、丧葬费、亲属参加处理交通事故及办理丧葬事宜误工费、交通费、精神损害抚慰金合计总额为145831.34元，此数额超过了交强险中死亡伤残赔偿责任限额110000元，被告人寿财保玉林公司在交强险范围内只承担赔偿包括精神损害抚慰金20000元在内110000元的民事责任。对于超出交强险死亡伤残赔偿责任限额的死亡赔偿金、丧葬费、亲属参加处理交通事故及办理丧葬事宜误工费、交通费共35831.34元，由于被告何光承担本案80%的民事赔偿责任，应由被告何光负责赔偿的数额为28665.07元，该款全部从何光已赔偿给原告的赔偿款28810元中抵减。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制条例》第二十一条第一款、《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十八条、第五十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、第二十七条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司玉林中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、亲属参加处理交通事故及办理丧葬事宜误工费、交通费、精神损害抚慰金合计人民币110000元给原告梁木荣、梁福南、梁振彬、梁振溪、梁秀超、梁淑华； 二、驳回原告梁木荣、梁福南、梁振彬、梁振溪、梁秀超、梁淑华的其他诉讼请求。 本案减半收取受理费人民币1816元，由原告梁木荣、梁福南、梁振彬、梁振溪、梁秀超、梁淑华负担616元，由被告何光负担1200元。 上述当事人应履行之款，应于本判决生效之日起三日内交本院（账户：容县人民法院，账号：42×××96，开户行：中国农业银行容县支行），由本院转交给原告。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3631元（开户行：中国农业银行玉林城东支行，户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃勇坚 二〇一四年五月七日 书记员  李海珍