上海市闸北区人民法院民 事 判 决 书（2013）闸民二(商)初字第577号原告中信银行股份有限公司上海闸北支行，住所地上海市闸北区。负责人邱玥，行长。委托代理人王秋湘，上海市海华永泰律师事务所律师。被告丁锦全，男，1972年5月14日生，回族，住福建省福安市。委托代理人俞建平，上海安臻律师事务所律师。委托代理人肖珍，上海安臻律师事务所律师。被告郑利林，男，1983年7月19日生，汉族，住福建省福安市。委托代理人俞建平，上海安臻律师事务所律师。委托代理人肖珍，上海安臻律师事务所律师。被告许芳苹，女，1985年10月10日生，汉族，住福建省福安市。被告周树荣，男，1974年9月4日生，汉族，住福建省福安市。被告郑锐琴，女，1986年1月27日生，汉族，住福建省福安市。被告艾荻，男，1982年5月11日生，汉族，住福建省福安市。被告缪燕，女，1982年10月12日生，汉族，住福建省福安市。被告缪绍彬，男，1981年7月25日生，汉族，住福建省福安市。被告缪泽铭，男，1955年10月23日生，汉族，住福建省福安市。原告中信银行股份有限公司上海闸北支行与被告丁锦全、郑利林、许芳苹、周树荣、郑锐琴、艾荻、缪燕、缪绍彬、缪泽铭金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月25日受理后，依法组成合议庭,于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告的负责人邱玥及其委托代理人王秋湘、被告丁锦全、郑利林共同的委托代理人肖珍到庭参加诉讼。被告许芳苹、周树荣、郑锐琴、艾荻、缪燕、缪绍彬、缪泽铭经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司上海闸北支行诉称，2012年5月15日，被告丁锦全与被告艾荻、缪绍彬、缪泽铭共同签订《自然人联保小组合作协议》一份，根据该协议原告和上述四名被告共同签订《自然人最高额联合保证合同》及《自然人最高额联合质押合同》。根据上述合同的约定，自2012年5月16日至2013年5月16日，联保小组的任一成员向原告提出授信申请时，只要其债务本金额度及所有联保成员合计债务本金余额在人民币2,000万元(币种为人民币，下同)以内的，其他各联保成员均自愿为其相关债务提供连带责任保证并提供质押担保，且无需另签保证合同和质押合同。被告缪燕作为被告艾荻的配偶在上述最高额质押合同中签字确认，表示已知晓上述合同约定并对于其配偶依据该合同承担担保责任(包括但不限于处分夫妻共同财产)不持任何异议。同日，被告丁锦全与原告签订《中信银行个人借款合同》一份，约定被告丁锦全向原告贷款500万元，贷款期限为12个月。双方对借款利率、还款方式及违约责任作了约定。其余八名被告均作为保证人在该借款合同上签字确认。2012年5月16日，原告依约向被告丁锦全的账户发放了贷款。同日，原告与被告郑利林、周树荣分别签订《保证合同》，约定被告郑利林、周树荣对原告与上述联保小组成员签订的《中信银行个人借款合同》项下的债权提供保证担保，所担保的主债权为合同项下的本金2,000万元。被告许芳苹、郑锐琴分别作为被告郑利林和周树荣的配偶在上述保证合同中签字确认，表示知晓上述合同约定并对于其配偶依据该合同承担担保责任(包括但不限于处分夫妻共同财产)不持任何异议。后因被告丁锦全未按约支付利息，其余被告亦未履行保证责任，故原告涉讼，请求判令：1、被告丁锦全归还原告借款本金3,661,900.59元；2、被告丁锦全支付原告截止2013年5月16日的期内利息46,919.67元、逾期利息215.88元；3、被告丁锦全支付原告借款本金及期内利息合计3,708,820.26元的逾期利息(自2013年5月17日起至实际清偿之日止，按借款合同约定的借款利率上浮50%的标准计算)；4、被告郑利林、许芳苹、周树荣、郑锐琴、艾荻、缪燕、缪绍彬、缪泽铭对被告丁锦全的上述债务承担连带保证责任；5、本案诉讼费由九名被告共同承担。原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1、《自然人联保小组合作协议》、《自然人最高额联合保证合同》及《自然人最高额联合质押合同》，证明被告丁锦全、艾荻、缪绍彬、缪泽铭组成联保小组，为各自向原告的借款互相承担连带保证责任，并同意在本金余额最高额为2,000万元的范围内承担保证责任。此外，该四名被告各自向原告提供了150万元的存单作为质押担保；2、《中信银行个人借款合同》，证明被告丁锦全向原告借款500万元，双方对借款期限、借款利率、违约责任等作了明确约定，其余八名被告作为连带责任保证人在该借款合同上签字确认；3、个人借款凭证，证明原告依约于2012年5月16日向被告丁锦全指定账户发放了贷款500万元；4、《保证合同》二份，证明被告郑利林、周树荣分别与原告签订保证合同，约定被告郑利林、周树荣对被告丁锦全、艾荻、缪泽铭、缪绍彬各分别向原告所借款项在2,000万范围内提供连带责任保证担保。被告许芳苹作为被告郑利林的配偶，被告郑锐琴作为被告周树荣的配偶分别在两份保证合同上签字，同意被告郑利林、周树荣作为担保人承担保证责任；5、个人逾期贷款明细表，证明自2013年1月起被告丁锦全逾期还款，截止2013年5月16日，被告丁锦全尚欠原告期内利息46,919.67元、逾期利息215.88元；6、《结婚证》二份，证明被告郑利林和被告许芳苹系夫妻关系，被告周树荣和被告郑锐琴系夫妻关系；7、《商业贷款计息清单》，证明因被告丁锦全未按约还款，故原告以被告丁锦全提供质押的存单本息共计1,504,924.79元冲抵了借款本金1,338,099.41元、利息166,825.38元。被告丁锦全、郑利林共同辩称，对借款本金无异议，但原告主张的期内利息及逾期利息的计算标准过高，要求予以调整。被告缪绍彬未答辩。被告许芳苹、周树荣、郑锐琴、艾荻、缪燕、缪泽铭经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后均未应诉及答辩。经过庭审质证，被告丁锦全、郑利林对原告的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但对其中的利息及罚息利率的约定不清楚，认为过高；对证据3、4均无异议；对证据5的真实性不予认可，要求提供详细还款明细；对证据6、7均无异议。经审理查明：2012年5月15日，被告丁锦全、艾荻、缪绍彬及缪泽铭共同签订《自然人联保小组合作协议》一份，约定：为规范管理各联保成员在中信银行贷款中的连带责任担保，本着“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，自愿组成联保小组，并达成以下协议：1、保证遵守中信银行相关管理规定。2、民主选举丁锦全为联保小组组长。3、经过协商研究，本小组联保期限为一年。……；联保小组全部清偿贷款本息等相关债务，经联保小组共同协商同意，向中信银行申请后可以解散联保小组。在联保小组任一成员未还清贷款本息之前，联保小组不得解散。同日，上述四名被告(联保成员，甲方)共同与原告(债权人，乙方)签订《自然人最高额联合保证合同》一份，约定：各联保成员经协商同意，于2012年5月15日签订了《自然人联保小组合作协议》，依据该协议各联保成员均同意为该合同项下的授信提供担保；各联保成员同意：自2012年5月16日至2013年5月16日，当联保小组中任一成员向债权人提出授信申请时，只要其债务本金额度及所有联保成员合计债务本金余额在人民币20,000,000元(大写贰仟万元)内，其他各联保成员均自愿为其相关债务提供连带责任保证，且无需另行签署保证合同。各联保成员与乙方签订的相关借款合同对乙方均构成本合同项下的主债权合同；联保小组中的任一借款人未按主债权合同约定履行全部或部分债务的(包括法律、法规规定或依主债权合同的约定或者主债权合同各方协议主债权合同债务提前到期的情形)，乙方要求任一或多个联保成员承担保证责任的，联保成员在接到乙方书面通知之日起立即按通知的金额、方式向乙方支付，代为清偿主合同项下债务。如联保成员未按本合同的约定履行义务的，联保成员授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收和/或对乙方合法占有和管理的联保成员财产或财产权利行使处分权利，以用于清偿主合同项下债务。……；各保证人担保的范围包括所有主债权合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。……当借款人未按主债权合同约定履行其债务时，无论乙方对主债权合同项下的债权是否拥有其他担保(包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式)，乙方均有权直接要求各保证人承担保证责任；本合同保证方式为连带责任保证。各保证人之间互相且独立承担连带责任；本合同担保的每笔主债权合同的保证期单独计算，自每笔主债权合同确定的借款人履行债务期限届满之日起两年；如主债权合同确定的债务分批到期的，则每批债务的保证期间为自该批债务到期之日起两年；对主债权合同债务履行期限届满或按主债权合同约定债权提前到期，借款人未按主债权合同约定偿还贷款本息的，乙方均有权直接要求联保小组任一或多名联保成员履行本合同项下的担保义务。联保小组对乙方提出的任何索偿要求，保证不以任何理由拒付，并放弃《担保法》第二十条规定的抗辩权；乙方在本合同项下的权利是累加的，并不影响和排除乙方根据法律和其他合同对甲方所享有的任何权利。除非乙方书面表示，乙方对其任何权利的不行使、部分行使和/或延迟行使，均不构成对该权利的放弃或部分放弃，也不影响、阻止和妨碍乙方对该权利的继续行使或对任何其他权利的行使。被告缪燕以被告艾荻的配偶身份在该合同上签字，确认：已知晓上述合同约定并对于甲方依据本合同承担担保责任(包括但不限于处分夫妻共同财产)不持任何异议。同日，被告丁锦全、艾荻、缪绍彬、缪泽铭(联保成员，出质人，甲方)共同与原告(债权人，乙方)签订《自然人最高额联合质押合同》一份，约定：各联保成员经协商同意，于2012年5月15日签订了《自然人联保小组合作协议》，依据该协议各联保成员均同意为该合同项下的授信提供担保。各联保成员同意：自2012年5月16日至2013年5月16日，当联保小组中的任一成员向质权人提出授信申请时，只要债务本金额度及所有联保成员合计债务本金余额在人民币20,000,000元(大写贰仟万元)内，所有联保成员均自愿以其在本合同第二条所约定的质物为其提供质押担保，且无需另行签署质押合同。各联保成员与乙方签订的相关借款合同对乙方均构成本合同项下的主债权合同；全体出质人均同意以各自合法拥有的附件所列质物作为主债权的质押担保；质押担保的范围包括主债权合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼(仲裁)费、律师费、保管费、质物处置费、过户费等质权人实现债权的一切费用。……当主合同债务人不履行到期债务或发生约定的实现担保物权的情形，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保(包括但不限于主合同债务人自己提供物的担保、保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式)，乙方有权直接要求甲方在其担保范围内承担担保责任，无需行使其他担保权利(包括但不限于先行处置主合同债务人提供的物的担保)；本合同项下质押财产(或权利凭证)应于本合同签订之日起3日内由出质人全部交付质权人，同时将质押财产的所有有效证明和权利凭证交予质权人保管，本协议约定的质物及相关凭证、移交物、手续未全部移交或办理完毕的，乙方有权拒绝接受任一联保成员的融资申请；任一主合同项下债务人履行期限届满质权人未受清偿的，质权人可以直接选择任意一份、几份或将全部出质权利兑现或变现并优先受偿，未兑现的存单等质物继续为其他债权提供担保。……上述“期限届满”包括质权人依照主债权合同的约定或国家法律、法规规定宣布主债权合同项下债务提前到期的情形；质权人行使质权时有权处置任一个或多个出质人的质物。被告缪燕以被告艾荻的配偶身份在该合同上签字，确认：已知晓上述合同约定并对于甲方依据本合同承担担保责任(包括但不限于处分夫妻共同财产)不持任何异议。该合同附件为：《质押权利凭证清单》，记载：“质押权利凭证名称：存单，质押权利凭证编号：XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX，质押权利凭证数量：(均为1)，开户行：(均为中信银行)，户名：丁锦全、艾荻、缪泽铭、缪绍彬，质押权利凭证到期日：(均为2013年5月15日)，出质人：丁锦全、艾荻、缪泽铭、缪绍彬，备注：(均为冻结)，出质人(签字或盖章)：丁锦全、艾荻、缪泽铭、缪绍彬，共有人(签字或盖章)：缪燕，质权人：中信银行股份有限公司上海闸北支行，2012年5月15日”。同日，被告丁锦全(甲方)与原告(乙方)签订《中信银行个人借款合同(2012版)》[编号：(XXXXXXXX)946银个贷字第XXXXXXXX号]一份，约定：本合同贷款金额为人民币(大写)伍佰万元整，(小写)5,000,000；本合同贷款用于个人经营；本合同贷款年利率为8.20％，月利率(年利率/12)为6.8333‰(月利率保留4位小数)。本合同履行期间，贷款利率按以下方式调整：本合同利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按照中国人民银行的利率政策，在基准利率的基础上上浮25％确定，即月利率为6.8333‰(月利率保留4位小数)执行；本合同贷款期限12月，自2012年5月16日起至2013年5月16日止；还款方式为按月付息到期一次还本付息法；甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，……，对逾期或未按合同约定用途使用贷款的，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息(包括罚息)，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为合同利率的150％；甲、乙双方同意遵循先还息后还本的原则，乙方按照“逾期利息(含罚息、复利)--逾期本金—当期利息—当期本金”的顺序扣划甲方还入款项。如果甲方还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，乙方有权决定费用、利息(包括罚息、复利)、本金的清偿顺序，同时乙方有权随时从还款账户中划收到期应付款项；发生违约情况时，乙方有权采取以下一种或多种措施：……按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利；停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部到期贷款及相应利息；依法处分本合同项下的抵押物和/或质物以清偿全部贷款及相应利息和其他费用；乙方因实现债权所发生的各项费用(包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等)，均由甲方承担；本合同的保证方式为连带责任保证，保证人保证责任的保证期间自本合同生效之日起，至本合同项下债务履行期限届满之日起两年，保证人在此同意放弃《担保法》第二十八条及《物权法》第一百七十六条项下的针对乙方所有抗辩以及根据上述法条所可能获得的全部权利；本合同贷款的担保方式为自然人联保。被告郑利林、许芳苹、周树荣、郑锐琴、艾荻、缪燕、缪绍彬、缪泽铭均作为保证人在该合同上签字确认。同日，被告郑利林、周树荣(均为甲方)分别与原告(乙方)签订《保证合同》，均约定：为确保乙方与丁锦权、艾荻、缪泽铭、缪绍彬(以下简称“主合同债务人”)签订的编号为XXXXXXXX946XXXXXXXX、XXXXXXXX94612901101、XXXXXXXX94612901301、XXXXXXXX94612901401《中信银行个人借款合同》(以下简称“主合同”)的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为主合同项下乙方对主合同债务人依主合同所形成的债权提供保证担保，乙方同意接受甲方所提供的保证担保。……甲方所担保的主债权为主合同项下的本金(币种)人民币(大写金额)贰仟万元；主合同债务人履行债务的期限为壹年，自2012年5月16日起至2013年5月16日止；本合同项下的保证方式为连带责任保证；本保证担保的范围包括主合同项下的职务本金、利息、罚息、复利违约金、损害赔偿金、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、主债权总额30％内的律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等)和其他所有应付的费用；当主合同债务人未按主合同约定履行债务时，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保(包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式)，乙方均有权直接要求甲方在其担保范围内承担担保责任；本合同项下的保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起二年，即2013年5月16日至2015年5月16日，但按法律、法规规定或主合同的约定或者主合同双方协议主合同债务提前到期的，则主合同债务提前到期日为主合同项下债务履行期限届满之日。如主合同约定债务人分期清偿债务，则最后一笔债务到期日为主合同项下债务履行期限届满之日；对主合同债务履行期限届满或按主合同约定主合同债务提前到期，主合同债务人未按主合同约定偿还债务本息的，乙方均有权直接要求甲方清偿该债务。甲方对乙方提出的任何索赔要求，保证不以任何理由拒付，并放弃《担保法》第二十条规定的抗辩权；如甲方未按约定履行义务的，甲方授权乙方直接从甲方在乙方开立的任何账户中扣收和/或对乙方合法占有和管理的甲方财产或财产权利行使处分权利，以用于清偿债务。……乙方在本合同项下的权利是累加的，并不影响和排除乙方根据法律和其他合同对甲方所享有的任何权利。除非乙方书面表示，乙方对其任何权利的不行使、部分行使和/或延迟行使，均不构成对该权利的放弃或部分放弃，也不影响、阻止和妨碍乙方对该权利的继续行使或对其任何其他权利的行使；乙方已采取合理方式提请甲方注意本合同项下免除或限制其责任的条款，并按甲方要求对有关条款予以充分说明；甲乙双方对本合同所有条款内容的理解不存在异议。被告许芳苹作为被告郑利林的配偶，被告郑锐琴作为被告周树荣的配偶分别在合同上签字确认：已知晓上述合同约定并对于甲方依据本合同承担保证责任(包括但不限于处分夫妻共同财产)不持任何异议。2012年5月16日，原告按约向被告丁锦全指定账户发放了贷款500万元。2013年1月起，被告丁锦全逾期归还利息，原告按约于2013年3月18日以被告丁锦全提供质押的存单全部本息抵扣了借款本金1,338,099.41元、利息166,825.38元。截止2013年5月16日，被告丁锦全尚欠原告借款本金3,661,900.59元、期内利息46,919.67元及逾期利息215.88元。因原告向被告丁锦全催款无着，且其余被告均未履行担保责任，故原告涉讼。以上事实有《自然人联保小组合作协议》、《自然人最高额联合保证合同》、《自然人最高额联合质押合同》、《中信银行个人借款合同》、《保证合同》、个人逾期贷款明细表、《结婚证》、《商业贷款计息清单》等证据和庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为,涉案《自然人联保小组合作协议》、《自然人最高额联合保证合同》、《自然人最高额联合质押合同》、《中信银行个人借款合同》、《保证合同》均系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应恪守。本案中,原告按约履行了发放贷款义务,但被告丁锦全未按约还本付息，应承担相应的违约责任。被告郑利林、许芳苹、周树荣、郑锐琴、艾荻、缪燕、缪绍彬、缪泽铭作为连带共同保证的保证人，且均同意放弃我国《担保法》第二十八条及《物权法》第一百七十六条项下的针对原告所有的抗辩，因此上述被告应对被告丁锦全应归还原告的借款本息承担连带保证责任。鉴于原告与被告丁锦全、艾狄、缪泽铭、缪绍彬签订的《自然人最高额联合保证合同》，以及原告与被告郑利林、周树荣分别签订的《保证合同》中均明确约定担保的主债权为涉案联保成员与原告签订的借款合同项下的债务本金2,000万元，因此被告郑利林、周树荣、艾狄、缪绍彬、缪泽铭应在债务本金余额2,000万元的限度内对被告丁锦全应归还原告的借款本息承担连带保证责任。对于被告丁锦全、郑利林关于期内利息及逾期利息计算标准过高的抗辩意见，本院认为，按照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，逾期贷款可以在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％，因此涉案借款合同约定逾期贷款罚息利率为合同利率的150％，符合中国人民银行的上述规定，本院对被告丁锦全、郑利林的上述抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第二十三条、第四十二条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁锦全应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海闸北支行借款本金3,661,900.59元；二、被告丁锦全应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海闸北支行截止2013年5月16日的期内利息46,919.67元、逾期利息215.88元；三、被告丁锦全应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海闸北支行借款本金及期内利息合计3,708,820.26元的逾期利息(自2013年5月17日起至实际清偿之日止，按涉案《中信银行个人借款合同(2012版)》约定的借款利率上浮50%的标准计算)；四、被告许芳苹、郑锐琴、缪燕对上述第一至第三项被告丁锦全应付原告中信银行股份有限公司上海闸北支行的款项及应负担的案件受理费、公告费共同承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告丁锦全追偿;五、被告郑利林、周树荣、艾狄、缪绍彬、缪泽铭应对上述第一至第三项被告丁锦全应付原告中信银行股份有限公司上海闸北支行的款项及应负担的案件受理费、公告费共同承担连带保证责任(以债务本金余额2,000万元为限度)，并在承担保证责任后，有权向被告丁锦全追偿。本案案件受理费36,315.80元、公告费600元(原告均已预缴),均由被告丁锦全负担，应于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司上海闸北支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  夏 玲代理审判员  陈慰苹人民陪审员  何柏琴二〇一四年五月二十六日书 记 员  汪文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。……第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。……第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。四、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。