成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初2675号 原告：冯玉华，男，汉族，1952年7月30日出生，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：车忠河，四川文典律师事务所律师。 被告：泸州泸天化物业管理有限公司，住所地：泸州市纳溪区泸天化办公楼。 法定代表人：李文，经理。 委托诉讼代理人：黄萍，四川川达律师事务所律师。 原告冯玉华与被告泸州泸天化物业管理有限公司（以下简称“泸天化物业公司”）劳动争议一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄曦独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯玉华及其委托诉讼代理人车忠河、被告泸天化物业公司的委托诉讼代理人黄萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告冯玉华向本院提出诉讼请求：1、泸天化物业公司向冯玉华支付经济补偿金28686元(庭审中，冯玉华将该项诉讼请求金额变更为29910元)；2、泸天化物业公司向冯玉华补发工资38200元（庭审中，冯玉华将该项诉讼请求金额变更为33090元）；3、泸天化物业公司向冯玉华支付加班工资181628元（庭审中，冯玉华将该项诉讼请求变更为：泸天化物业公司向冯玉华支付周末加班工资157831元及法定节假日加班工资25810元，共计183641元）；4、泸天化物业公司向冯玉华支付未休年休假工资34095元（庭审中，冯玉华将该项诉讼请求金额变更为17739元）；5、泸天化物业公司向冯玉华支付因泸天化物业公司未给冯玉华购买社保导致冯玉华的养老保险损失，具体损失金额应当由泸天化物业公司按月向冯玉华支付养老损失（庭审中，冯玉华将该项诉讼请求金额明确为：按照最低的成都市养老保险金的金额按月支付）；6、泸天化物业公司向冯玉华支付医疗保险损失8146.41元。事实和理由：冯玉华于1995年入职泸天化集团成都精细化工有限公司，后因该公司发生事故整体转让给金牛区政府，冯玉华便于2005年入职泸天化物业公司，工作岗位为小区绿化管理岗位，工作地点为成都市金牛区天回镇泸天化泸成小区，工作时间是每天早8点到12点，下午2点30分到6点，工资月结。然泸天化物业公司在2008年开始要求冯玉华与其签订《非全日制用工合同》，约定每天工作时间不超过3.5个小时，工资结算不超过15天。虽然冯玉华与泸天化物业公司签订了《非全日制用工合同》，但是冯玉华的工作时间及工资结算周期并没有发生变化，依然是每天早8点到12点，下午2点30分到6点，工资月结。2019年1月2日，泸天化物业公司负责人管林通知冯玉华1月3日开始就不要上班了，要解除与冯玉华的劳动合同关系。另外，冯玉华在工作期间，泸天化物业公司没有给冯玉华缴纳社保，导致冯玉华现在无法享受保险待遇。 被告泸天化物业公司辩称，1、冯玉华不是本案适格当事人。本案经成都市劳动人事争议仲裁委员会审理查明，冯玉华申请劳动仲裁的主体不适格，因为冯玉华与泸天化物业公司没有劳动关系，而本案提起的是劳动纠纷诉讼，所以冯玉华起诉主体仍然不适格。根据国家相关规定，冯玉华2012年年满60岁，达到了法定退休年龄，在2012年至2018年期间，泸天化物业公司与冯玉华签订的用工合同为劳务用工合同，没有劳动关系。本案诉讼请求为支付经济补偿金、社会保险、医疗保险等，而此请求事项均基于劳动关系产生，泸天化物业公司与冯玉华之间没有劳动关系，所以冯玉华当然不是本案的适格当事人。2、冯玉华起诉书中所述不是事实，事实是：泸天化物业公司于2007年6月22日成立，冯玉华称其2005年入职该公司，显然不是事实。泸天化物业公司与冯玉华自愿签订《非全日制用工合同》和劳务《聘用协议》，其内容均依法拟定，并严格履行，工作时间和报酬支付均依照法律规定执行，从未欠付过冯玉华的工资或报酬。冯玉华从2008年到泸天化物业公司工作，双方签订了《非全日制用工合同》，法律规定，此类用工的合同到期，自动终止，可不支付经济补偿。2012年冯玉华达到法定退休年龄，依法只能签订劳务用工合同，所以在2012年至2018年期间，冯玉华与泸天化物业公司签订的用工合同均为劳务用工合同。合同到期自然终止，不再续签，依法也没有经济补偿。冯玉华无论是签订《非全日制用工合同》还是劳务工《聘用合同》均严格按照合同履行。若泸天化物业公司需要延长工作时间或加班，均支付了相应的报酬。冯玉华在2008年-2012年期间在泸天化物业公司签订《非全日制用工合同》，每天工作3.5小时，因实际工作时间不足3.5小时，所以冯玉华又承担了多份工作，同时还承包了小区的垃圾清运（费用另行支付），仅在泸天化物业公司就领取两份报酬（见工资发放表和支付凭证）。合同约定由“冯玉华依照国家和地方有关规定自主参加基本养老、基本医疗保险”。况且，假如该段时间冯玉华与泸天化物业公司之间有劳动纠纷，也过了仲裁时效和诉讼时效。2012年-2018年期间，因冯玉华已达到法定退休年龄，经协商同意，自愿签订劳务《聘用协议》，泸天化物业公司不承担社会保险办理责任，也不承担经济补偿责任。综上所述，泸天化物业公司已完全履行了与冯玉华之间合同和协议，根据合同和协议，以及法律规定，泸天化物业公司不应承担冯玉华的养老保险、医疗保险解缴的责任；泸天化物业公司没有欠付冯玉华任何工资、劳务报酬、加班工资，冯玉华的诉求既不符合事实、又无依据、也不合法。 经审理查明：冯玉华于1952年7月30日出生。泸天化物业公司于2007年6月22日成立。2008年3月，冯玉华（乙方）与泸天化物业公司（甲方）签订《非全日制用工合同》，约定：“合同期限为2008年3月1日至2009年2月28日，乙方同意担任卫生清扫/保洁/绿化工作。乙方的工作时间原则每天3.5小时（每周休息1天）。乙方小时工资标准为7.1元，每月基础工资650元。甲方支付的小时工资中已包含其应缴纳的基本养老保险、基本医疗保险等费用。乙方可依照国家和地方有关规定自主参加基本养老、基本医疗保险。”2009年3月12日，冯玉华（乙方）与泸天化物业公司（甲方）签订了合同期限为2009年3月1日至2010年2月28日的《非全日制用工合同》，约定：“甲方支付的小时工资中已包含其应缴纳的基本养老保险、基本医疗保险等费用。乙方可依照国家和地方有关规定自主参加基本养老、基本医疗保险。”2010年2月26日，冯玉华（乙方）与泸天化物业公司（甲方）签订了合同期限为2010年3月1日至2011年2月28日的《非全日制用工合同》，约定：“甲方支付的小时工资中已包含其应缴纳的基本养老保险、基本医疗保险等费用。乙方可依照国家和地方有关规定自主参加基本养老、基本医疗保险。”2011年3月1日，冯玉华（乙方）与泸天化物业公司（甲方）签订了合同期限为2011年3月1日至2012年2月28日的《非全日制用工合同》，约定：“甲方支付的小时工资中已包含其应缴纳的基本养老保险、基本医疗保险等费用。乙方可依照国家和地方有关规定自主参加基本养老、基本医疗保险。”2013年1月1日，泸天化物业公司（甲方）与冯玉华（乙方）签订了《聘用协议》，约定：“甲方聘用乙方从事卫生清扫/保洁/垃圾清运/绿化/值班工作，工作地点为泸天化物业公司管辖的物业服务区域。聘用期限从2013年1月1日至2013年12月31日止。社会保险和福利待遇：甲方按国家规定实行社会保险制度，乙方已超过退休年龄，不属于社会保险办理范围，故甲方不承担社会保险办理责任。在本协议终止时，甲方也不承担经济补偿责任。”2017年1月1日，泸天化物业公司（甲方）与冯玉华（乙方）签订了《聘用协议》，约定：“甲方聘用乙方从事卫生清扫/保洁/垃圾清运/绿化/值班工作。聘用期限从2017年1月1日至2017年12月31日。社会保险和福利待遇：甲方按国家规定实行社会保险制度，乙方已超过退休年龄，不属于社会保险办理范围或乙方在原单位已享受社会保险等待遇按国家法规规定不再重复享受，故甲方不承担社会保险办理责任。在本协议终止时，甲方也不承担经济补偿责任。”2018年1月1日，泸天化物业公司（甲方）与冯玉华（乙方）签订了《聘用协议》，约定：“甲方聘用乙方从事泸成小区物管办绿化维护工作。聘用期限从2018年1月1日至2018年12月31日。社会保险和福利待遇：甲方按国家规定实行社会保险制度，乙方已超过退休年龄不属于社会保险办理范围或乙方在原单位已享受社会保险等待遇按国家法规规定不再重复享受，故甲方不承担社会保险办理责任。在本协议终止时，甲方也不承担经济补偿责任。”2019年1月3日，冯玉华以泸天化物业公司为被申请人向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求与冯玉华向本院递交的民事起诉状中的一致。2019年1月9日，成都市劳动人事争议仲裁委员会以当事人主体不适格为由，作出《不予受理通知书》，冯玉华遂诉至本院。 另查明，2017年2月6日至2017年2月13日，冯玉华在江安县人民医院住院治疗，产生医疗费7281.95元，其中自付金额2989.95元。2018年2月20日，冯玉华在成都军区总医院产生了门诊医疗费864.46元。 上述事实有身份证、营业执照、非全日制用工合同、聘用协议、医疗费发票、劳动仲裁申请书、不予受理通知书以及原、被告的当庭陈述在案佐证，本院予以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，因冯玉华于2012年7月30日达到60岁的法定退休年龄，冯玉华在达到法定退休年龄后已无法成为劳动关系中的主体，故冯玉华从2012年7月30日开始与泸天化物业公司之间存在的应为劳务关系，而非劳动关系。因本案案由为劳动争议纠纷，冯玉华也是以双方存在劳动关系为由提出的各项诉讼请求，而冯玉华从2012年7月30日开始与泸天化物业公司之间不存在劳动关系，故泸天化物业公司无需依据劳动关系向冯玉华支付2012年7月30日之后的工资差额、加班工资、未休年休假工资。关于泸天化物业公司是否应支付冯玉华2012年7月30日之前的工资差额、加班工资、未休年休假工资的问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，因冯玉华于2019年1月3日才提起劳动仲裁，冯玉华关于2012年7月30日之前的工资差额、加班工资、未休年休假工资的请求已经超过了1年的仲裁时效，故本院不予支持冯玉华要求泸天化物业公司支付2012年7月30日之前的工资差额、加班工资、未休年休假工资的请求。关于泸天化物业公司是否应向冯玉华支付经济补偿金的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形”的规定，因冯玉华与泸天化物业公司的劳动关系于2012年7月30日因冯玉华达到法定退休年龄而终止，不属于前述《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条中规定的应支付经济补偿金的情形，同时，冯玉华关于经济补偿金的请求已经超过仲裁时效，故本院不予支持冯玉华关于经济补偿金的诉讼请求。关于冯玉华要求泸天化物业公司赔偿养老保险待遇损失的诉讼请求，本院评议如下：其一，因冯玉华与泸天化物业公司的劳动关系于2012年7月30日因冯玉华达到法定退休年龄而终止，故冯玉华的该请求已经超过了仲裁时效；其二，根据《中华人民共和国社会保险法》第十条第二款“无雇工的个体工商户、未在用人单位参加基本养老保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员可以参加基本养老保险，由个人缴纳基本养老保险费”的规定，冯玉华与泸天化物业公司在《非全日制用工合同》中约定由冯玉华自行缴纳社会保险费符合法律规定，冯玉华应自行承担不缴纳养老保险费所导致的损失。综上，本院不予支持冯玉华要求泸天化物业公司赔偿养老保险待遇损失的诉讼请求。关于冯玉华要求泸天化物业公司赔偿未交医疗保险所导致的医疗费损失的诉讼请求，本院评议如下：其一，与冯玉华要求泸天化物业公司赔偿养老保险待遇损失的诉讼请求一致，冯玉华的该项请求已经超过仲裁时效；其二，根据《中华人民共和国社会保险法》第二十三条第二款“无雇工的个体工商户、未在用人单位参加职工基本医疗保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员可以参加职工基本医疗保险，由个人按照国家规定缴纳基本医疗保险费”的规定，冯玉华应自行承担不能补缴医疗保险费的损失；其三，冯玉华的住院医疗费7281.95元，其中自付部分2989.95元，冯玉华未向本院出示医疗费发票的报销联，不能排除冯玉华已经通过其他途径报销医疗费的可能，同时，冯玉华也不能举证证明其门诊医疗费属于医疗保险报销项目，冯玉华应承担举证不能的后果。综上，本院不予支持冯玉华要求泸天化物业公司支付医疗保险待遇损失的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下： 驳回冯玉华的全部诉讼请求。 案件受理费10元，简易程序减半收取5元，由冯玉华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 黄 曦 二〇一九年三月二十二日 书记员 王玉婷