安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）相民二初字第00584号 原告：安徽昌平工程机械销售有限公司。 法定代表人：任启志，该公司董事长。 委托代理人：吴雨静，安徽昌平工程机械销售有限公司法务部工作人员。 被告：杨俊，男，1972年6月18日出生，汉族，安徽省淮南市勘探队职工，户籍所在地安徽省淮南市八公山区，现住淮南市八公山区。 委托代理人：王忠道，安徽衡威律师事务所律师。 原告安徽昌平工程机械销售有限公司（简称昌平公司）与被告杨俊买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月31日受理后，依法组成合议庭于2014年4月10日、6月12日公开开庭进行了审理。原告昌平公司的委托代理人吴雨静、被告杨俊的委托代理人王忠道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 昌平公司诉称：2013年3月31日，杨俊与昌平公司签订了《工业品买卖合同》（合同编号20130028），合同总价款为347000元。按照合同第十二条的规定，杨俊应在2013年3月31日付118700元货款（其中用旧装载机抵付货款68000元），下欠货款228300元，自2013年4月起每月30日前支付货款38050元，于2013年9月30日前全部付清。根据《工业品买卖合同》的要求，昌平公司将ZL956合力装载机1台交给了杨俊，杨俊没有按照《工业品买卖合同》第十二条的约定按时给付货款，截至2013年4月29日仅付货款97000元（包括旧装载机抵付货款68000元），下欠25万元，昌平公司多次向杨俊催要，但其以种种借口推诿拖延，至今该款未有给付。现请求判令杨俊支付装载机款25万元，违约金104100元（总货款347000元×30％），并承担本案诉讼费用。 昌平公司针对其诉讼请求，向本院提供的证据为： 1、昌平公司组织机构代码证、法人代表证明书、法人代表身份证复印件，证明：昌平公司的基本情况，主体资格适格。 2、杨俊的身份情况复印件，证明：杨俊的基本情况及主体资格适格。 3、《工业品买卖合同》（合同号20130028）1份，证明：ZL956合力装载机，价款人民币347000元。杨俊应在2013年3月31日应付清装载机货款118700元（其中用旧装载机抵付货款68000元），下欠货款228300元，自2013年4月起每月30日前支付货款38050元，于2013年9月30日前全部付清；违约责任由违约方承担总货价值30%违约金等。 4、合格证明书及质量保证书，证明：涉案车辆的车架号为1805002792；昌平公司出售的车辆是符合国家标准的。 杨俊在庭审中辩称：1、车辆是昌平公司淮南办事处交付的，双方没有书面合同，因此本案合同另一方应为昌平公司淮南办事处的负责人谢云海。2、杨俊欠款25万元是事实，但因为机械质量问题给杨俊造成的损失为244000元，其他费用加在一起与欠款相抵，不欠昌平公司的货款。3、昌平公司出售的车辆质量不合格，同时不能做好售后服务，当装载机出现质量问题时，昌平公司不能提供及时的维修服务，导致只能找他人维修，昌平公司应当承担杨俊相应损失。4、维修清单上的车架号属笔误。 杨俊就其抗辩理由，向本院提供的证据为： 1、昌平公司淮南办事处设立时照片2张及名片1张，证明：昌平公司在淮南的售车业务由淮南办事处办理，负责人为谢云海。 2、昌平公司的《售后服务宣传单》，证明：昌平公司违约，涉案装载机产品质量不合格，未尽到保修义务。 3、维修明细单，证明：杨俊误工天数47天。 4、证人黄某证明1张及身份证复印件1份、销货清单13张，证明：杨俊为维修涉案车辆花费费用为44150元。 5、黄某证人证言，证明：该车修理费44150元，误工费损失188000元。 经当庭举证、质证，杨俊对昌平公司的证据1－2无异议。对证据3合同真实性有异议。认为公章是后期加盖的，提交的证据没有公章，因此合同不成立。对证据4真实性无异议，但认为只能证明出厂时是合格的，不能证明车辆是否合格，杨俊没有收到合格证，原来车辆是否合格不清楚。对车架号没有异议。昌平公司对杨俊的证据1真实性有异议，昌平公司未在淮南成立办事处。对证据2真实性有异议，认为不是昌平公司制作，没有该公司名称及公章，不能达到证明目的。对证据3真实性有异议，该证据为杨俊单方制作。对证据4真实性有异议。 经审查，杨俊对昌平公司的证据1－2无异议，本院予以认定。杨俊认为公章为后期加盖，未提供相关证据，本院不予采信，对证据3的证明力予以确认。杨俊对昌平公司的证据4真实性无异议，本院对证据4予以认定。昌平公司对杨俊的证据1真实性有异议，提出昌平公司未在淮南成立办事处。根据庭审调查，能够认定昌平公司设立了淮南办事处，故本院对证据1予以认定。证据2没有昌平公司工作人员签字或加盖公章，证据来源不明，本院不予认定。杨俊所举证据3-5均是证明其购买的合力装载车维修费及误工损失，因其未提起反诉，故本院对其维修的事实予以认定，对维修费及误工损失数额在本案中不予审查。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年3月31日，昌平公司与杨俊签订工业品买卖合同1份。合同约定，杨俊购买昌平公司的合力牌HL956型号装载机1台（车架号为1805002792），价格为347000元，出卖人对质量负责的条件为三包期12个月或2000小时，以先到为保修期限终止时间。买受人分期付款时间为2013年3月31日支付118700元货款，其中用旧装载机抵付68000元，欠货款228300元，自2013年4月起每月30日前支付货款38050元，于2013年9月30日前全部付清。如买受人不能按期足额支付货款，按逾期货款数额买受人支付每日百分之一的滞纳金，出卖人发出律师催款函催收，如果买受人拒不履行责任，出卖人不需要买受人同意有权将该车辆开回或拖回昌平公司，并委托拍卖公司拍卖，如拍卖数额不够偿还所欠款，出卖人保留追偿债权的权利。违约方承担总货值30％的违约责任。合同签订后，杨俊以旧装载机抵款68000元，昌平公司将车架号为1805002792的装载机交付给杨俊。之后，杨俊支付了29000元货款，尚欠25万元货款。杨俊在使用车辆的过程中，装载机发生质量问题，杨俊对车辆进行了修理。 本院认为：昌平公司与杨俊之间订立的买卖合同是当事人双方的真实意思表示，不违反有关法律法规规定，系有效合同，依法应予保护。杨俊辩称，昌平公司出售的车辆质量不合格，不能提供及时的维修服务，因装载机质量问题给其造成损失244000元，加上其他费用，与货款相抵，不欠昌平公司的货款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条规定，出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人提出异议主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。本案中，因杨俊未针对其维修费用及误工损失提起反诉，本案对该抗辩理由不予审查，因此杨俊应当支付装载机款25万元。因装载机在使用期间发生质量问题，昌平公司亦存在违约情形，故对于昌平公司要求杨俊支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十三条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条的规定，判决如下： 被告杨俊于本判决生效后十五日内给付原告安徽昌平工程机械销售有限公司装载机款25万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6612元，由被告杨俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  孙雪薇 代理审判员  陈永战 人民陪审员  陈桂荣 二〇一四年六月二十七日 书 记 员  罗晓晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十三条，出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第四十四条出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理： （一）买受人拒绝支付违约金、拒绝赔偿损失或者主张出卖人应当采取减少价款等补救措施的，属于提出抗辩； （二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。