wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫03民终1112号上诉人（原审原告）：游腾飞，男，1994年8月16日出生，汉族，住河南省新安县。委托诉讼代理人:王云良，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：卢星星，男，1989年11月5日出生，汉族，住河南省济源市。被上诉人（原审被告）：温县德邦汽车运输有限公司，住所地河南省温县番田镇后杨垒村（温济路段）。法定代表人：张东杰，任该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南省郑州市金水区鑫苑路16号鸿禧大厦16层1601室-1609室。负责人：秦丽芳，该公司总经理。委托诉讼代理人:王博，该公司员工。上诉人游腾飞与被上诉人卢星星、温县德邦汽车运输有限公司（以下简称温县德邦公司）、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称华安财产保险郑州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省洛阳市新安县人民法院（2018）豫0323民初2961号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。游腾飞上诉请求称：本案豫Ｃ×××××半挂货车因相撞所造成停运时间22天，经济损失74000元，请求二审法院予以认定并改判。温县德邦公司答辩称:上诉人主张停运损失74000元，无事实和法律依据。一审法院认定该车修理费仅为11320元，其主张22天停运期间明显过长，存在恶意扩大损失，依法不应支持。请求二审法院驳回其上诉，维持原判。华安财产保险郑州中心支公司答辩称：一审法院合理，请求驳回上诉，维持原判。游腾飞向一审法院起诉请求：1、请依法判令被告共同赔偿原告各项损失共计117170元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年8月17日08时30分左右，被告卢星星驾驶的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车沿新安县石寺镇下古灯村路段由南向北行驶至下古灯村河滩中间时，与同向在其右侧的原告游腾飞驾驶的豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成两车受损的交通事故。2018年8月22日新安县公安局交通警察大队作出第410323500000000294号道路交通事故认定书（简易程序）认定：“卢星星负事故的全部责任；游腾飞不负事故责任。”一审法院另查明：1、被告卢星星驾驶的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车在被告华安财产保险郑州中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险，责任限额500000元；2、庭审中被告温县德邦公司自认被告卢星星系豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车驾驶人，其行为系职务行为。后原、被告双方因赔偿问题，原告遂涉诉。一审法院认为，公民的财产权受法律保护。新安县公安交通警察大队根据现场勘查、调查取证，对该事故作出的道路交通事故认定书具有事实根据和法律依据，该院予以采信。经该院核定原告的诉讼请求，部分符合法律规定，原告因此遭受的损失有：原告分别主张各项损失为1、车辆修理费11320元，该损失有相应的汽车修理票据、道路交通事故车物损失估价评估意见书等证据予以证明，该院予以支持；2、停车费1400元，依照《中华人民共和国行政强制法》第二十六条第三款规定：“因查封、扣押发生的保管费用由行政机关承担。”另参照《道路交通事故处理程序规定》第五十八条第二款规定：“因扣留车辆发生的费用由作出决定的公安机关交通管理部门承担，但公安机关交通管理部门通知当事人领取，当事人逾期未领取产生的停车费用由当事人自行承担。”故对原告游腾飞的该项诉讼请求，该院不予支持；3、评估费500元，该损失有评估费发票予以证明，该院予以支持；4、车辆误工损失、司机工资损失，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项规定：“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”原告所主张的车辆误工损失、司机工资损失应为车辆停运损失。被告温县德邦公司应当承担原告游腾飞的车辆停运损失。而肇事车辆已经在华安财产保险郑州中心支公司投保了交强险及商业三者险，华安财产保险郑州中心支公司应当在保险范围内承担民事赔偿责任，不足的部分及不属于保险理赔范围的由被告温县德邦公司赔偿。依据被告温县德邦公司与华安财产保险郑州中心支公司签订的保险合同认定，车辆的停运损失属于间接损失，不属于保险理赔范围内，故原告的车辆停运损失应当由被告温县德邦公司承担。原告提交了与新安县某商贸有限公司的运输合同以期证明其车辆停运损失，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”对原告提交的该份运输合同，该院不予采纳。参照2017年河南省交通运输、仓储和邮政业为55485元/年，按照原告及二位雇佣司机共三名从业者，结合原告主张的22停运天数，该院酌定车辆停运损失为：10032.66元（55485元/年/365天×22×3人=10032.66元）。依法律规定可以认定原告游腾飞的各项损失为：车辆修理费11320元；2、评估费500元；车辆停运损失10032.66元，共计21852.66元。依照相关法律规定，判决：一、被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险限额范围内赔偿原告游腾飞车辆修理费11320元；二、被告温县德邦汽车运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告评估费、车辆停运损失共计10532.66元；三、驳回原告游腾飞的其他诉讼请求。案件受理费2476元，减半收取计1238元，由原告游腾飞负担1065元，由被告温县德邦汽车运输有限公司负担173元。本院二审期间，游腾飞提交由洛阳程苪汽车运输有限公司委托，由洛阳荣达价格评估有限公司所做的价格评估报告书，拟证明游腾飞车辆停运损失为7.4万元。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，上诉人游腾飞在一审审理期间，未向法院申请车辆停运损失鉴定，其二审期间起所提供的洛阳荣达价格评估有限公司出具价格评估报告书系一审诉讼期间单方委托鉴定，本院对该份证据不予采信。一审法院依照法律规定酌定游腾飞的车辆停运损失为10032.66元，符合法律规定。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，游腾飞的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费1403元，由上诉人游腾飞负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  王 睿审判员  衡宏波二〇一九年三月二十五日书记员  周 颖
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终262号上诉人（原审被告）：汝阳中洲陶瓷有限公司,住所地：汝阳县大安工业园区，统一社会信用代码:914103266948925753。法定代表人：方德道，该公司董事长。委托诉讼代理人：马建绍，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：张国辉，河南民天律师事务所律师，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：裴亚利，女，汉族，1977年10月6日生，住汝阳县。上诉人汝阳中洲陶瓷有限公司因与被上诉人裴亚利劳动争议纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2018）豫0326民初2188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人汝阳中洲陶瓷有限公司于2019年3月18日提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人汝阳中洲陶瓷有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人汝阳中洲陶瓷有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，实际收取5元，由上诉人汝阳中洲陶瓷有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴爱国审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇一九年三月二十一日书记员  袁 蓉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0106民初816号原告：银川市金凤区广德汇商贸行，经营场所宁夏回族自治区银川市金凤区。经营者：闫宵虎，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：宁夏迈麦贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：张轲，系公司执行董事。原告银川市金凤区广德汇商贸行（以下简称广德汇商贸行）与被告宁夏迈麦贸易有限公司（以下简称迈麦贸易公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广德汇商贸行经营者闫宵虎到庭参加诉讼。被告迈麦贸易公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款13288.75元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月22日到2018年9月27日期间原告向被告供应相应休闲食品五批次，被告均予签收确认（公司库房收货人员），以上货款共计15337元。经原告多次催要，被告支付原告货款1773.90元（另有274.35元为退货处理）。被告欠付原告货款13288.75元至今未付。现原告诉至法院，请求判如所请。被告迈麦贸易公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：原告向被告供应休闲食品。2019年1月8日，被告向原告出具欠条一张，确认被告欠付原告货款13288.75元。因被告未支付货款，遂涉诉。本院认为，原被告虽未签订书面的买卖合同，但通过原告向法庭提交的证据可以证实双方之间买卖关系成立。被告应向原告支付货款。故原告主张被告支付货款13288.75元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告宁夏迈麦贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告银川市金凤区广德汇商贸行货款13288.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元（已减半收取），由被告宁夏迈麦贸易有限公司负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 马桂香二〇一九年三月十九日书记员 袁     红     新附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。{文书日期}书记员袁红新附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执123号申请执行人：洛阳尚美装饰工程设计有限公司。住所地：洛阳市西工区富雅东方B座1103。法定代表人：尚会国，该公司董事长。被执行人：洛阳芭堤雅酒店管理有限公司，住所地：洛阳经济开发区鑫和佳园公寓楼1-14层。法定代表人：高继斌,该公司经理。被执行人：高继斌，男，汉族，1970年12月25日出生，住洛阳市洛龙区。申请执行人洛阳尚美装饰工程设计有限公司与被执行人洛阳芭堤雅酒店管理有限公司、高继斌建设工程合同纠纷一案，洛阳仲裁委员会作出的（2018）洛仲字第164号裁决书已发生法律效力。因被执行人洛阳芭堤雅酒店管理有限公司、高继斌至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人阳尚美装饰工程设计有限公司于2019年1月17日向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人洛阳芭堤雅酒店管理有限公司、高继斌在银行或其他有储蓄业务单位账户内存款6509796.08元及迟延履行期间的债务利息、承担案件仲裁费57402元、执行费60236元。二、采取上述措施不足部分，则查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一九年三月四日书记员  刘思畅
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终16号上诉人（一审原告）：河南省智杰置业集团有限公司，住所地河南省洛阳市西工区人民东路**401-412。法定代表人：于俊义，该公司董事长。委托诉讼代理人：白云飞，河南书剑律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：李红霞，女，汉族，1974年2月3日出生，住河南省洛阳市西工区。上诉人河南省智杰置业集团有限公司（以下简称智杰公司）因与被上诉人李红霞不当得利纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院(2018)豫0303民初1792号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人智杰公司的委托诉讼代理人白云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。智杰公司上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人返还不当得利50万元。事实与理由：一审认定事实错误。（2018）豫0303民初480号民事判决书认定上诉人支付给被上诉人50万元豫《展期合同》中与王红歌的借口无关，而本案一审判决认定上诉人支付给被上诉人50万元是以《展期合同》为依据，故一审判决与（2018）豫0303民初480号民事判决书所认定的事实相矛盾，故请求改判被上诉人向上诉人返还不当得利50万元。智杰公司向一审法院起诉请求：请求人民法院判令被告返还不当得利50万元。一审法院认定事实：1、2015年1月6日，于俊义（甲方）与李红霞（乙方）签订《财务顾问协议》，约定：甲方聘请乙方担任财务顾问。乙方为甲方提供财务顾问服务；财务顾问服务费用为人民币（大写）壹拾伍万元整，根据双方协调资金到位情况按比例一次性支付。协议还对其他方面作了约定。同日，王红歌、李红霞（甲方）与于俊义（乙方）签订《展期合同》，约定：由于甲乙双方2014年7月4日签订的《借款合同》期限已届满，乙方因经营需要，向甲方提出办理借款展期。本展期合同经甲乙双方签订后，乙方继续使用原借款合同的借款金额：即人民币伍佰万元整，原合同所约定的权利义务仍对本展期合同中甲、乙当事人继续有效。甲方向乙方借款伍佰万元人民币，期限为叁个月，自2015年1月6日至2015年4月6日。借款计息为月20‰，该借款已全额交付，借款利息至本金结清之日。合同还对其他方面作了约定。2、2015年2月2日，翟孝强向李红霞转账150000元整；2015年6月8日至2016年3月7日期间，张冰分九次向李红霞转账共计50万元整。智杰公司出具《证明》一份，证明张冰系智杰公司员工，担任副总经理一职。张冰向该院提交书面《证明》一份，证明上述向李红霞的转款系受智杰公司的委托，其个人与李红霞无任何经济往来，也没有债权债务。3、原告向该院出具河南省洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初480号民事判决书一份，该判决书认定王红歌与智杰公司的借贷关系并判决智杰公司偿还王红歌借款400万元及其分期利息，于俊义承担连带清偿责任。一审法院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。2015年1月6日，于俊义与李红霞签订《财务顾问协议》，同日，于俊义与王红歌、李红霞签订《展期合同》，王红歌与李红霞为共同借款人，翟孝强、张冰向李红霞转款是以上述协议为依据。则智杰公司的诉讼请求证据不足，该院不予支持。李红霞经该院合法传唤未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，不影响该院依法裁决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决：驳回原告河南省智杰置业集团有限公司的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告河南省智杰置业集团有限公司负担。本院二审中，上诉人未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：李红霞与于俊义（智杰公司法定代表人）在《展期合同》履行过程中，因50万元的返还问题发生纠纷，引发本案诉讼。本案为不当得利纠纷，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。2015年1月6日于俊义与王红歌、李红霞签订《展期合同》，王红歌与李红霞为共同借款人，翟孝强、张冰向李红霞转款是以上述协议为依据，则智杰公司的诉讼请求李红霞返还不当得利依据不足，该院不予支持。综上，智杰公司的上诉请求依据不足，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人河南省智杰置业集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一九年三月二十八日书记员  单晓玉
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽05执2726号之一 申请执行人：福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行，住所地福建省晋江市梅岭街道泉安中路龙盛商厦**，统一社会信用代码：91350582591727999W。 负责人：王建雄。 被执行人：晋江市超达鞋服有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇湖中村，统一社会信用代码：91350582611533914M。 法定代表人：张水搅。 被执行人：晋江市五里艇源鞋塑有限公司，住所地福建省晋江市经济开发区（五里园）中源路**，统一社会信用代码：9135058274906388X2。 法定代表人：丁永艇。 被执行人：张少华，男，1968年3月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：丁永艇，男，1978年5月12日出生，回族，住福建省晋江市。 被执行人：张水搅，男，1951年9月10日出生，台湾地区居民，住福建省晋江市。 申请执行人福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行与被执行人晋江市超达鞋服有限公司、晋江市五里艇源鞋塑有限公司、张少华、丁永艇、张水搅金融借款合同纠纷一案，被执行人未主动履行法律文书所确定的义务。因晋江市人民法院正在执行上述被执行人的系列执行案件，为便于对涉及被执行人的执行案件统一执行，提高执行工作效率,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将福建省泉州市中级人民法院作出的(2018)闽05民初446号民事判决书一案，指定晋江市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  陈灿彬 审判员  李志军 审判员  陈志煌 二〇一九年三月二十九日 书记员  张婉萍
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终2138号上诉人（原审被告）：洛阳华宝石建筑材料有限公司，住所地：洛阳市经济开发区太康东路369号恒生科技园2号楼801、803室，统一社会信用代码：914103003971321316。法定代表人：张清贤，董事长。被上诉人（原审原告）：高占国，男，汉族，1952年8月16日出生，住河南省伊川县。原审被告：张清贤，男，汉族，1966年10月11日出生，住河南省伊川县。原审被告：张涛，男，汉族,1989年9月25日出生，住河南省伊川县。原审被告：张洪，男，汉族，1991年1月5日出生，住河南省伊川县。上诉人洛阳华宝石建筑材料有限公司因与被上诉人高占国，原审被告张清贤、张涛、张洪租赁合同纠纷一案，不服伊川县人民法院（2018）豫0329民初1101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人洛阳华宝石建筑材料有限公司于2019年2月11日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人洛阳华宝石建筑材料有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一九年三月二十七日书记员  秦亚蕊
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民特10号申请人（仲裁申请人、反请求被申请人）：胡方晓，男，1990年4月27日出生，住洛龙区。委托代理人：张兴华，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。被申请人：（仲裁被申请人、反请求申请人）杨科技，男，汉族，1986年10月10日出生，住伊川县。被申请人：（仲裁被申请人、反请求申请人）杨小转，女，1986年11月26日出生，住伊川县。被申请人共同委托代理人：王新斌，河南绿洲律师事务所律师。申请人与被申请人申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年2月21日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人称，一、仲裁裁决所依据的证据不真实，双方并没有协议解除房屋买卖合同；二、仲裁违反法定程序，应该追加居间方而未追加，同时未在裁决书中写明争议事实和裁决理由。被申请人辩称，一、不管是口头协商还是居间人的证明，还有申请人的实际行动，均证实申请人解除合同意思明确；二、仲裁员已明确告知申请人追加居间方参加仲裁，而申请人没有申请。经审理查明，2018年12月11日，洛阳仲裁委员会作出（2018）洛仲字第239号裁决：（一）确认申请人胡方晓与被申请人杨科技、杨小转2018年4月19日签订的《房屋买卖合同已经解除》。（二）对申请人胡方晓的仲裁请求不予支持。（三）对被申请人杨科技、杨小转的其他仲裁反请求不予支持。（四）（仲裁费的负担）略。本院认为，申请人胡方晓的申请不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所列举的情形之一。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定，裁定如下：驳回胡方晓撤销仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人负担。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一九年三月二十二日书记员  秦亚蕊
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终1871号上诉人（原审被告）：颐和黄金制品有限公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）西四道168号融和广场6-2-505，统一社会信用代码：91120116773608149D。法定代表人：黄长智，董事长。被上诉人（原审原告）：王东现，男，汉族，1970年12月31日出生，住河南省伊川县。原审被告：洛阳天吉商贸有限公司，住所地：洛阳市西工区中州中路****。法定代表人：马明明。原审被告：洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司，住，住所地：洛阳市西工区中州中路**凯瑞君临广场******及******整层一社会信用代码：914103005542317082。法定代表人：刘宏强，董事长。上诉人颐和黄金制品有限公司因与被上诉人王东现，原审被告洛阳天吉商贸有限公司、洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司合同纠纷一案，不服西工区人民法院（2018）豫0303民初4120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人颐和黄金制品有限公司于2019年1月17日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人颐和黄金制品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一九年三月十二日书记员  秦亚蕊
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0582执1950号之一 移送执行机关福建省晋江市人民法院刑事审判庭。 被执行人：吴燕婷，女，1995年7月26日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人吴燕婷罚金一案，晋江市人民法院作出的(2018)闽0582刑初2258号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴燕婷未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，晋江市人民法院刑事审判第二庭于2019年2月20日将本案移送执行，移送执行内容为责令被执行人吴燕婷缴纳罚金30000元。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 综上，本案尚未执行到任何款项。 上述事实，有(2019)闽0582执1950号执行通知书、(2019)闽0582执1950号限制消费令、(2019)闽0582执1950号失信决定书、(2019)闽0582执1950号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行可供执行的财产。因被执行人确无财产可供执行，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林峥嵘 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一九年三月二十日 书记员  王 星
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0783民初4331号 原告：寿光市田王供销社联社，住所地：寿光市田柳镇田柳村。统一社会信用代码：9137078316568319613。 法定代表人：朱建敏，主任。 委托诉讼代理人：李玉华，山东舜泰律师事务所律师。 被告：王晓东，男，1968年7月4日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：李英伟，山东德泽律师事务所律师。 原告寿光市田王供销社联社（以下简称田王供销社）与被告王晓东租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人朱建敏及委托诉讼代理人李玉华、被告的委托诉讼代理人李英伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田王供销社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还证照（营业执照、成品油零售经营批准证、石油成品油零售准营证、化学危险品经营许可证正、副本）；2、依法判令被告支付营业执照补偿费30000元；3、依法判令被告支付自2012年9月至今逾期使用证照的费用30000元（6年*5000元/年）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2002年8月5日，原、被告就寿光市田王供销社联社加油站相关执照（营业执照、成品油零售经营批准证书、石油成品油零售准营证、化学危险品经营许可证正、副本）使用签订租赁协议，双方约定使用期限10年，租赁期满后，被告交还上述证照，同时被告具有正当使用的权利、妥善保管的义务。2012年8月5日租赁期满后，被告恶意拒不返还原告的上述证照，并强行使用至今，被告的行为已经违反并严重损害了合同约定，严重损害了原告的合法权益，导致原告无证使用、无法开展相关业务，给原告造成了严重的经济损失。为此，原告多次与被告协商，要求被告返还上述证照，至今未果。 被告王晓东辩称，一、2002年8月5日，原、被告双方曾分别签订了加油站场地租赁合同和加油站有关证照租用协议，但上述合同和协议签订后均未实际履行，原告也从未将加油站场地和有关证照实际交付给被告使用，故被告没有向原告返还有关证照的义务，原告主张被告支付营业执照补偿费30000元和逾期使用证照费用30000元无事实及法律依据。二、按照当时的法律和政策，成品油属于国家特许经营的商品，只有特定的企业（当时主要是各地的供销社）才有资格进行成品油的经营，并且要办理各种经营所需要的手续，其他企业或者个人无权从事该商品的经营。国家经贸委、国家工商总局以及其他有关部门负责对成品油的经营进行监督和管理，严禁成品油经营者将营业执照、成品油零售经营批准证书、化学危险物品经营许可证等相关证件出租给没有经营资质的单位或者个人使用。2002年8月5日，原、被告所签订的加油站场地租赁合同和加油站有关证照租用协议本身就是无效的合同和协议。三、2002年9月1日，原告又与第三人寿光市石油化工有限责任公司签订了加油站场地租赁合同，该场地面积中包含了原、被告曾签订的租赁合同中涉及的租赁物场地。2004年5月份，寿光市石油化工有限责任公司将租赁原告场地后所建的加油站以2150000元的价格转让给了中国石油化工股份有限公司山东潍坊石油分公司。2004年7月20日，原告与寿光市石油化工有限责任公司和中国石油化工股份有限公司山东潍坊石油分公司共同签订了土地租赁合同书，该合同书记载，原告同意将原寿光市石油化工有限责任公司租用的土地改租给中国石油化工股份有限公司山东潍坊石油分公司使用。综上所述，原告所诉与事实不符，原、被告之间的合同及协议本身就是违法的且并未履行，加油站场地的实际使用者也并非被告，原告当时也未将协议中的有关证照交付给被告占有和使用，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证照租赁协议，本院予以确认并记录在案。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年8月5日，原、被告签订加油站有关证照租用协议，载明“由于乙方（被告）与甲方（原告）签订了原加油站场地租赁合同五十年，现将加油站有关证照问题，双方达成如下协议”，约定乙方自2002年9月1日至2012年8月31日租用甲方加油站的营业执照正、副本、成品油零售经营批准证书正、副本、石油成品油零售准营证、化学危险品经营许可证正、副本；租赁期限10年，每年租金2000元，一次性交纳5年的租金10000元，以后每年元月一日前一次付清租金2000元，否则甲方有权收回各种证照；同时约定，若因管理不善，吊销或没收有关证照，乙方必须交甲方30000元的证照补偿费。 2002年9月1日，原告与案外人寿光市石油化工有限责任公司签订加油站场地租赁合同，约定由该公司租赁原告位于××镇××村××羊临路西侧加油站场地3019.20平方米，租赁期限为50年，自2002年9月1日至2052年8月31日，全部租金为227547元，须于签约之日一次性付清。 2004年7月20日，原告与寿光市石油化工有限责任公司、中国石油化工股份有限公司山东潍坊石油分公司三方签订土地租赁合同书，原告同意将由寿光市石油化工有限责任公司租用的位于××镇××村××羊临路西侧加油站“寿光市石油化工有限责任公司北岭加油站”场地3019.20平方米转租给中国石油化工股份有限公司山东潍坊石油分公司使用；并载明全部租赁费227547元已由寿光市石油化工有限责任公司一次性付给原告。 本案所涉加油站证照原注册单位为“寿光市田王供销社联社加油站”，该加油站于2004年11月29日因未参加年检吊销，相关证照注册单位已于2003年2月份登记为“寿光市石油化工有限责任公司北岭加油站”，其法定代表人为案外人王振荣。 本院认为，原告与被告王晓东之间的租赁合同合法有效，双方均应当全面履行自己的合同义务。本案中，被告否认收到并使用原告方提供的加油站证照，原告未能提供有效证据证实其已向被告履行交付证照义务，且在已提供的证据中，所涉及加油站的证照日前在案外人寿光市石油化工有限责任公司名下，该公司与原告间亦存在租赁合同关系。原告在不能证明被告已收取使用证照且被告与案外人寿光市石油化工有限责任公司之间有利害关系的情形下，要求被告返还证照、支付补偿费30000元并支付自2012年9月至今逾期使用证照费用30000元的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告可在取得相关证据确定义务人后再行其主张权利。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告寿光市田王供销社联社的诉讼请求。 案件受理费1400元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李树光 审 判 员  国仁团 人民陪审员  赵建安 二〇一九年三月二十日 书 记 员  姜金娜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0106民初1528号原告:张涛,男,1990年2月12日出生,汉族,住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡开发区。委托诉讼代理人：刘菁静，宁夏嘉睿律师事务所律师。被告:吴**魁（曾用名吴**奎）,男,1973年11月28日出生,汉族,住甘肃省庄浪县。原告张涛与被告吴**魁劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张涛到庭参加了诉讼，被告吴**魁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程劳务费16972.50元及利息2098元(按照银行同期贷款年利率6.0%支付分别自2016年12月2日、2017年1月26起至实际付款之日止的利息,暂时计算至2019年1月31日)，欠付劳务费本金及利息共计:19070.50元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年及2017年度,被告吴**魁承包了银川市金凤区某工地的水电轻工。被告雇佣原告从事电工工作。被告仍欠付原告劳务工资未予支付。原告多次找到被告要求结算劳务费用,被告拖欠拒绝支付,并分别于2016年12月1日及2017年1月25日,由被告吴**魁向原告出具了工程劳务费欠条。现被告尚欠原告劳务费16972.50元。经原告多次催要,被告一直以各种理由推诿,为此，诉至法院，请求判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的劳务费工资欠条3份，能够证明被告欠付原告劳务费16972.50元的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年至2017年,被告吴**魁承包了银川市金凤区某工地的水电轻工。被告雇佣原告从事电工工作。被告欠原告劳务工资未予支付，经原告催要，被告于2016年12月1日向原告出具工资条及出勤表二张，载明：2016年出勤表总下欠张涛1400元和4342.50元；被告于2017年1月25日,向原告出具工资条一张，载明：2017年下欠人工工资张涛11230元，三份欠条均签字“吴**奎”。后原告多次催要未果,为此，诉至法院，请求判如所请。庭审中为查明本案被告吴**魁与欠条上书写的“吴**奎”是否为同一人，本院当庭通过微信视频核实吴**魁工地带班人金军，其证明吴**魁平时工地上签字都是用的“吴**奎”，不写身份证上的“吴**魁”名字。二个名字系同一人。本院出具律师调查令调取被告吴**魁的户籍证明，证人李世华、文万生及原告张涛均指认照片上的人是承包银川市金凤区某工地的吴**魁。本院认为,原、被告虽未签订劳务合同，但原告为被告施工工地干活，双方形成事实上的劳务关系。被告拖欠劳务工资16972.50元理应支付。被告拖欠工资的行为给原告造成占用资金的损失，原告主张的利息损失请求，本院予以支持。本院按中国人民银行同期贷款基准年利率4.75%，①自2016年12月2日至2019年1月31日，计算为599元（5742.50元×4.75%×791天÷360天）；②2017年1月26日至2019年1月31日，计算为1089元（11230元×4.75%×735天÷360天），利息合计1688元。2019年1月31日后的利息按年利率4.75%继续计算至本判决确定的给付之日。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告吴**魁于本判决生效之日起十五日内支付原告张涛劳务费16972.50元，利息1688元，合计18660.50元。2019年1月31日后的利息按年利率4.75%继续计算至本判决确定的给付之日。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告吴**魁负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  张凤琴二〇一九年三月二十九日书记员  陈 娟
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终144号上诉人（原审原告）：吕海强，男，汉族，1978年4月8日出生，无业，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：吕岳顺，男，汉族，1943年8月1日出生，住址同上。系吕海强父亲。被上诉人（原审被告）：嵩县九店乡中心学校（现为嵩县九皋镇中心学校），住所地：河南省嵩县九皋镇九店村。法定代表人：张金庄，校长。委托诉讼代理人：张武彬，男，汉族，1968年11月11日出生，嵩县教体局信访室主任。住河南省嵩县。上诉人吕海强因与被上诉人嵩县九店乡中心学校劳动争议纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2018）豫0325民初2162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吕海强上诉请求:一、吕海强指标被中心学校张金庄妹子占用，二、由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：上诉人于1995年开始到2001年年底在嵩县××郭岭村小学任代理教师，当时由嵩县教育局负责招聘，工资由嵩县教育局发放，后嵩县教育局取消代课教师，上诉人被迫离开教师岗位，并与嵩县教育局产生劳动争议，从1995年至2002年期间，上诉人于被上诉人之间存在劳动关系，请求支持上诉人的上诉请求。嵩县九店乡中心学校辩称，一审事实清楚，应维持原判。吕海强向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠原告工资款7520元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定，1990年10月，原告胞姐吕玉敏任九店郭玲小学代课教师，月工资40元。1995年10月，月工资涨至70元。1996年9月至2001年12月，原告代替其姐吕玉敏到九店郭玲小学任教。工资由县财政局核发，且全部发放到位。鉴于个别代课教师月工资发150元，以及原告之父吕约顺因此事长年上访，相关单位给原告补发代课工资4000元。2009年元月18日，原告之父吕约顺将该4000元领走，并写保证书一份。该保证书载明“我叫吕约顺，男，65岁，家住九店乡郭岭张上沟。关于我孩吕海强代课金。共补代课费4000元（肆仟元整），今天全部补法到位，今后无任何要求再说这事。吕约顺。09.1.18”。之后，原告称长年向被告讨要拖欠的代课工资，但未提供证据。2018年7月13日，嵩县劳动人事争议仲裁委员会出具一份不予受理通知书，理由是不属于规定的争议范围。一审法院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年提出。原告曾于2009年元月18日领取补发工资4000元，相隔7年之久后于2018年7月13日申请仲裁，显然超过诉讼时效。因此，原告诉求不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：原告吕海强的诉讼请求不予支持。案件受理费10元，由原告吕海强负担。二审中，双方均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案上诉人吕海强没有教师资格证，其曾经担任代课教师的工资4000元，其父吕约顺已经于2009年元月18日领走。2018年7月13日，上诉人吕海强申请仲裁，显然超过诉讼时效。另，本案上诉人吕海强一审诉讼请求是要求被上诉人嵩县九店乡中心学校偿还欠工资款7520元；二审中，上诉人吕海强的上诉请求是因指标被占用，要求被上诉人嵩县九店乡中心学校安排工作。上诉人吕海强二审诉讼请求明显超过一审诉讼请求范围，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决并无不当，上诉人吕海强的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人吕海强负担。本判决为终审判决。审判长 吴爱国审判员邢玉玲审判员索如意二〇一九年三月二十二日书记员 袁             蓉
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终1747号上诉人（一审被告）：李万辉，男，汉族，1979年6月30日出生,住河南省洛阳高新区。委托诉讼代理人：赵存怀，男，汉族，1954年5月5日生，住河南省洛阳市涧西区。被上诉人（一审原告）：洛阳人民电气科技有限公司,住所地：河南省洛阳市涧西区南昌路与周山路交叉口口岸办公室202。法定代表人：陈运通，总经理。委托诉讼代人：陈安通，男，汉族，1968年9月20日生，住河南省洛阳市西工区上阳路北4号院2栋3门，系该公司员工。上诉人李万辉因与被上诉人洛阳人民电气科技有限公司（以下简称人民电气公司）不当得利纠纷一案，不服河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0391民初1408号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李万辉及其委托诉讼代理人赵存怀，被上诉人人民电气公司的委托诉讼代理人陈安通到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李万辉上诉请求:1、依法撤销一审判决；依法改判2、追回欠我工资及一切费用和滞纳金3、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，人民电气公司老板陈安通多次向李万辉授意，单项业务总价5%作为公关费用支付。2、业务进行期间，因恰谈条件不合陈安通需求，陈安通授意放弃，并从上诉人工资中恶意扣除联系业务的支出费用。3、李万辉到人民电气公司工作后，为联系工程多次请负责人、中间人吃饭并送礼，追回的4万元业务费，李万辉已用于公司其他业务及介绍人公关开拓业务花掉3万余元，剩余几千元，是在陈安通欠上诉人工资及其他费用未付，上诉人急用钱而挪用。4、提供详细送礼时间及对象供法院展开调查。5、人民电气公司欠李万辉工资兼提成88600元。人民电气公司辩称：1、人民电气公司起诉内容为李万辉无正当理由、事实、证据情况下拒不返还所借公司业务费4万元、两箱高档五粮液酒和四条高档中华烟。2、李万辉在一审中已经承认从公司分两次取走业务费4万元、两箱高档五粮液酒和四条高档中华烟。3、二审上诉状中李万辉再次承认了这一事实。4、对争议的烟酒使用情况，李万辉前后表述不一致。5、人民电气公司从未授意李万辉做不合法的事情，且其拒不配合说明业务费用与烟酒的的去向用途，且在未交接工作的情况下擅自离职并更换电话号码。6、李万辉提供的开支证明系凭空捏造，且因没有业绩提成也不存在。请求二审法院依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。人民电气公司向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告的不当得利款项51800元,并支付从2017年9月至2018年8月11日资金占用费按我公司在银行的贷款月利率10.8‰计算，暂算至2018年8月11日,利息为5467元,共计57267元整；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年7月被告到原告处工作，2017年9月、10月，被告从原告处取走4万元业务费，中华烟（2条）、茅台酒（1箱）。2018年1月7日，被告从原告处离开，双方未办理交接手续。一审法院认为，原、被告曾系用工关系，被告因工作需要从原告处取走的现金及烟、酒，被告有义务将现金及烟、酒的具体用途向原告进行说明并进行报销，现被告并未提交充分证据证明现金、烟、酒用于工作支出，原告亦不予认可，依法该院不予采信。被告称涉案现金、烟、酒用于违法犯罪活动，但并未提交证据予以证明，故该院不予采信。原告主张被告返还40000元，不违反法律规定，该院予以支持。原告并未提交证据证明被告所取走烟、酒的具体数额及价值，被告仅自认收到中华烟（2条）、茅台酒（1箱），自认金额为3800元。被告自认的对自己不利的事实，该院予以采信。原告主张被告返还烟、酒的金额，超过3800元的部分，该院不予支持。关于利息，被告离开公司时应与原告进行工作交接，被告未进行工作交接，原告主张利息可自2018年1月7日起算，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止。原告其他诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决：一、被告李万辉于该判决生效后七日内返还原告洛阳人民电气科技有限公司43800元并支付利息（以43800为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2018年1月7日起计算至实际履行之日止）；二、驳回原告洛阳人民电气科技有限公司的其他诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费616元（已减半收取），由原告洛阳人民电气科技有限公司承担148元；由被告李万辉承担468元。二审中，上诉人提交配电箱报价清单复印件15页，证明上诉人与被上诉人有劳动关系，被上诉人确实欠上诉人工资，公关费也是属实。被上诉人对上诉人所提交的证据进行了当庭质证，并发表质证意见为：该证据只是项目报价，实际没有成交，对其证据不予认可。本院一审法院认定的基本事实予以确认。本院认为：李万辉2017年7月到洛阳人民电气科技有限公司工作期间，因工作需要从洛阳人民电气科技有限公司处取走4万元现金及中华烟（2条）、茅台酒（1箱），而后李万辉并未将现金及烟、酒的具体用途向洛阳人民电气科技有限公司进行说明并进行报销，双方由此引发本案纠纷。关于李万辉上诉称其从公司取走的4万元现金及相关烟、酒，均是用于公司项目公关花费，该款项及烟酒并未据为己有，对其不应当承担还款责任的问题。当事人对自己提出的主张所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。李万辉在本案一、二审审理过程中，所提交的证据不足以证明其主张成立，故本院对其上诉请求不予支持。关于李万辉上诉称洛阳人民电气科技有限公司应当支付其工资及滞纳金的问题，与本案不属同一法律关系，故本院不予处理。综上所述，李万辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费895元，由李万辉负担。本判决为终审判决。审判长  赵广云审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一九年三月二十八日书记员  任 君
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终1560号上诉人（一审原告）：时则一，男，汉族，1991年2月26日出生，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：王毅丹，河南开物律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：王艺，女，汉族，1989年6月16日出生，住河南省洛阳高新区。委托诉讼代理人：谢红伟，河南明昕律师事务所律师。上诉人时则一因与被上诉人王艺确认合同无效纠纷一案，不服河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院(2018)豫0391民初1610号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人时则一及其委托诉讼代理人王毅丹，被上诉人王艺的委托诉讼代理人谢红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。时则一上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实和适用法律错误，上诉人是在受到胁迫的情况下出具的借条，所以该借条应认定无效。1、2018年7月23日，上诉人时受被上诉人胁迫出具借条，该借条并非上诉人真实意思表示。2、上诉人在2018年7月24日凌晨56分向公安机关报案，2018年7月24日上午又到公安机关指定的长春路派出所进行书面报警，均可证明上诉人出具借条系受到胁迫。3、上诉人书写的借条上存在诸多不合常理之处，也充分证明出具借条时上诉人受到了胁迫。二、上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系。1、尾号4977光大银行卡及手机银行均由被上诉人管理使用，被上诉人使用该银行卡进行转账和支出属于自我账号的管理，上诉人与被上诉人之间不存在真实的借贷关系。2、上诉人提交的《中国光大银行对私活期账户对账单》显示2016年4月7日之后被上诉人使用涉案银行卡与郑柯存在多笔转账交易，真实借款人为郑柯。3、上诉人与郑柯不存在任何借贷关系。上诉人未见过郑柯向上诉人出具的借条的原件，该原件一直由被上诉人保管，且被上诉人一直向郑柯主张还款，并向上诉人声称郑柯是欠被上诉人钱，不欠上诉人钱。三、郑柯是实际借款人，一审遗漏当事人严重错误。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。王艺辩称，1、上诉人所述的胁迫行为根本不存在。上诉人书写案涉借条时行为自由，是其真实意思表示，该事实已被公安机关出具的相关材料予以证实。2、上诉人的上诉请求事实和理由部分逻辑混乱，既请求人民法院撤销双方之间的借条，又说该借条无效。3、上诉人在上诉状中已充分说明案外人郑柯与上诉人之间存在借贷关系，郑柯本人与本案所诉事实没有直接利害关系，不应该追加本案之间。4、一审认定双方之间不存在胁迫行为正确，应当依法驳回上诉人的上诉请求。时则一向一审法院起诉请求：一、依法撤销原告于2018年７月23日向被告出具的50万元借条；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告原系男女朋友关系，于2016年底分手。2018年7月23日晚22时前后，被告向原告出具《借条》载明“本人时则一，身份证：，兹于2016年4月6日向王艺身份证：，借款共计50万元（伍拾万圆整），现协商于2021年3月1日前还清借款共计50万（伍拾万圆整），期间每月最低还款2500元（贰仟伍佰元），如期间违约，本人时则一愿承担一切后果。”2018年7月24日10时20分，原告时则一向公安机关报案称被告王艺带几个人在洛阳市××路关云营饭店内，胁迫原告时则一写下一张50万元的欠条。2018年7月30日，洛阳市公安局长春派出所治安管理大队出具《接报案情况》载明：“2018年7月24日10时许，时则一报称：其于2018年7月23日在洛阳市××路关云营饭店被王艺等人胁迫写下50万元的欠条。我单位接警后经过调查，发现时则一与王艺存在经济纠纷，二人互相认识，且在2018年7月23日20时许二人约见时，没有胁迫行为发生，故该警情不属于公安机关管辖。我单位已告知时则一自行到司法机关提起民事诉讼。”一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告现有证据不能证明其于2018年7月23日向被告出具的《借条》系被胁迫情况下出具，故原告以被胁迫为由主张撤销该《借条》的诉讼请求，该院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借款行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易情况、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判决查证借贷事实是否发生。”本案原告所出具《借条》该院虽未准予原告撤销，但该《借条》在原、被告之间的民间借贷纠纷中证明力问题，有待双方当事人提交证据予以证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回原告时则一的诉讼请求。本案受理费50元（已减半收取），由原告时则一承担。本院二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：本案双方当事人因借条的可撤销问题发生纠纷，引发本案诉讼。关于时则一上诉提出其在出具借条是存在胁迫问题，鉴于时则一在出具借条后向公安机关报案处理，经公安机关调查核实没有胁迫行为的发生，时则一在本案诉讼过程中所提供的证据不足证明其主张，时则一上诉提出撤销借条依据不足，本院不予支持。关于时则一上诉提出追加郑柯为本案当事人问题，因本案是因时则一提出借条出具时存在胁迫行为而引发的可撤销之诉，郑柯不是必要诉讼当事人，郑柯是否参加诉讼不影响本院对借条出具时是否存在胁迫进行审查，本院对时则一的该项上诉主张不予支持。综上，时则一的上诉请求依据不足，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人时则一负担。本判决为终审判决。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一九年三月二十八日书记员  单晓玉
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽05执恢13号 申请执行人：林福财，男，1976年8月20日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：袁怀宇，男，1994年10月30日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 本院在执行申请人林福财与被执行人袁怀宇借款合同纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2016）泉仲字2099号裁决书，依法向被执行人发出执行通知书及申报财产告知书，责令被执行人报告财产。因被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院依法通过司法网络查控系统对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产、土地等财产情况进行滚动查询，向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，因被执行人逾期申报财产，本院依法作出罚款决定书，现被执行人暂查无可供执行财产。本院已将本案执行情况告知申请执行人，并进行终本约谈通知。本院认为，本案经采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明清 审 判 员  陈少杰 助理审判员  陈小东 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  王 旭
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执异44号案外人：刘武强，男，汉族，出生于1964年8月，住洛阳市西工区。申请人：洛阳市丰李建筑工程有限公司，住所地：洛阳市西工区九都路75号悦丰广场17楼。法定代表人：梁高渠，该公司经理。委托代理人：梁先珍，河南焕廷律师事务所律师，特别授权。被申请人：洛阳亿和置业有限公司，住所地：洛阳市西工区纱厂南路33号金阳国际2101室。法定代表人：康现末，该公司经理。被申请人：洛阳市洛投置业有限公司，住所地：洛阳市西工区纱厂南路33号金阳国际2225室。法定代表人：熊智乐，该公司总经理。委托代理人：周亚洲，该公司员工，特别授权。洛阳市丰李建筑工程有限公司（以下简称丰李公司）诉洛阳亿和置业有限公司（以下简称亿和公司）、洛阳市洛投置业有限公司（以下简称洛投公司）建设工程施工合同纠纷一案，案外人刘武强对本院保全查封洛投公司公司名下世纪王城项目部分房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘武强称，2017年5月13日，案外人与洛投公司签订认购协议，约定购买世纪王城2号楼2单元1801号房产，现金支付了全部购房款，现该房产准备签订备案合同，却被法院查封，请求依法撤销对世纪王城2-2-1801号房产的查封行为。申请人丰李公司称，世纪王城项目的土地使用权及预售许可证一直都处于查封状态，本案申请保全的2号楼没有完成备案登记等所有手续，没有和购房人签订商品房买卖合同并在房管局备案，并对案外人提供的认购单、收据、交付房款的真实性持有异议，故请求依法驳回案外人所提异议。本院查明，丰李公司诉亿和公司、洛投公司建设工程施工合同纠纷一案，丰李公司向本院提出财产保全申请，本院于2018年11月19日以（2018）豫03财保11号民事裁定书及协助执行通知书查封了位于洛阳市××大道与纱厂路交叉口的世纪王城项目包括2-2-1801号房产在内共计75套房产,查封期限三年。另查明，2017年4月1日，洛投公司取得世纪王城项目2幢预售许可证，截至目前，该项目尚未交工。案外人刘武强提交了2017年5月13日其与洛投公司签订的认购世纪王城2-2-1801号房产的认购单（房款总价894095元）、洛投公司2017年5月13日、2017年5月17日、2017年10月15日出具的房款收据共计894095元以及刘武强名下有其他房产的查询证明。本院认为，本案案涉房产登记在洛投公司名下，尚未交付或实际占有，对案外人刘武强所主张排除执行的权利，应当按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条的相关规定进行审查判断。本案中，案外人刘武强虽提交了其与洛投公司签订的认购案涉房产的认购单以及交付全部购房款的收据，并称购房款以现金方式交纳，但未能提交相关存、取款凭证或其他证据相印证，且以现金方式支付大额购房款亦有异于一般房地产交易的习惯，现有证据不能证实案外人交纳购房款的真实性，且案涉房产并非其名下唯一住房，不符合前述司法解释规定关于商品房消费者物权期待权的保护条件，故案外人刘武强的异议请求及理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人刘武强的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李 宁审判员  于丽娜二〇一九年三月四日书记员  董华楠
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终2102号上诉人（原审原告）：王猛虎，男，汉族，1991年8月19日出生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：宋秀英，女，汉族，1966年9月29日出生，住址，系王猛虎之母。委托诉讼代理人：张健，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：洛阳义安矿业有限公司，住所地：河南省新安县正村镇中岳村。统一社会信用代码：914103237850808711。法定代表人：吕涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志强，河南慕容律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卓，该公司员工。上诉人王猛虎因与被上诉人洛阳义安矿业有限公司（以下简称义安公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2018）豫0323民初2106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王猛虎及其委托诉讼代理人宋秀英、张健，被上诉人义安公司的委托诉讼代理人郭志强、陈卓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王猛虎上诉请求:依法改判支持上诉人一审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：国家法律没有规定企业因经营困难可以对职工的工资和养老保险予以拖欠，而且在义安公司向人民法院提供的有限的八份《劳动合同》中均显示如果用人单位无故拖欠工资和养老保险应当支付经济补偿，人民法院根本没有予以考虑和采纳。义安公司在判决作出后，在人民法院的一再催促下，仍没有将其他十八份《劳动合同》提交法院，怎能说明义安公司在合同到期后，让上诉人续签劳动合同是维持了原合同的劳动条件，还是提高了原合同的劳动条件，举证责任不在上诉人一方。义安公司没有如实地向人民法院提供《劳动合同》，是举证不能，应当承担不利的败诉结果。被上诉人至今仍没有将部分人的社保交清。义安公司辩称，一、上诉人在一审庭审及书面申请明确认可双方劳动合同期限届满前，被上诉人再三向其提出继续续签合同。双方劳动关系期满正常终止，是一种合法情形，答辩人并未违反法律规定。上诉人没有任何证据证明因拖欠其工资及社保费（在案的证据已经证明，且一审法院也已经查明了，认定并非答辩人无故恶意拖欠其工资及社保）与被上诉人解除劳动关系的事实。上诉人为被上诉人出具的不同意续签书面申请中，并未载明是因为拖欠工资及社保费的原因而不愿续签的，故双方的劳动关系已经正常合法自然终止，上诉人要求经济补偿缺乏事实与法律依据。一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，判决合法公平，二审法院应维持一审判决。上诉人缺乏事实及法律依据，上诉理由依法不能够成立，应依法驳回其上诉请求。二、被上诉人已经向一审法院提交了涉案27份劳动合同的原件及复印件，一审法院均已依法核实认定，并不存在像上诉人所说答辩人不提供劳动合同的情形。一审法院已经依法查明被上诉人因国家产业调整经济效益不好，由职工代表大会通过上报政府积极采取措施尽最大能力的为上诉人发放工资及社保费。被上诉人并非无故恶意拖欠，况且在双方劳动合同履行期间，上诉人并未因为及时领到工资及社保而提出与被上诉人解除劳动合同。相反是在劳动合同到期时被上诉人多次要求上诉人继续履行劳动合同内容，遭到上诉人拒绝。从上诉人提交的上诉人不同意续签书面申请及在案的其他证据，均已经证明答辩人已经按照维持双方劳动合同约定的条件与上诉人续订合同，而上诉人从无证据证明被上诉人降低约定条件与其签订劳动合同的事实。上诉人认为让被上诉人承担举证责任，明显错误，没有合法依据。王猛虎向一审法院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告因解除劳动合同应补偿的五个月工资42000元。一审法院认定：原告王猛虎自2012年到被告处工作，2017年2月合同到期。在双方劳动合同到期前，被告义安公司于2017年1月24日向原告送达《劳动合同到期通知书》一份，内容为：“你的劳动合同将于2017年2月28日到期，为了保证劳资关系的稳定，请您于收到本通知后30日内填写本通知的回复函后交回公司人力资源部，公司将根据公司实际采取不同措施进行处理”。同日，原告王猛虎书写书面申请一份，内容为：“我叫王猛虎，410323199108195013，我申请与公司终止劳动合同不续签”。双方劳动合同期满后，原告不再与被告续签劳动合同，后双方因被告是否应当支付经济补偿金发生争议，原告向新安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：申请要求义安公司支付经济补偿金25000元。新安县劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月29日作出新劳人仲案字【2018】第12号仲裁裁决书，裁决：“对于申请人的请求本委不予支持”。原告不服该裁决结果诉至法院。在双方劳动合同履行期间，因被告经营困难，曾出现工资不能及时向原告发放、养老金不能及时缴纳的情况。2016年9月18日被告向新安县政府报告了被告目前存在的困难情况。2017年1月22日职工代表大会通过了义安公司《2016年社会保险基金缴费情况和2017年社会保险基金预算报告》内容显示了企业经营困难，无法正常缴纳社会保险。但本案在仲裁期间被告已将所欠原告工资足额发放，养老保险金补交完毕。一审法院认为：原告王猛虎在被告义安公司处工作，2017年2月双方劳动合同到期时，被告提出与原告续签合同，原告不同意续签。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条之规定，劳动合同期满的，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续签外，用人单位应支付经济补偿金。本案审理过程中，原告未提供相反证据证明在劳动合同到期时被告降低劳动条件与原告续签劳动合同。故原告的诉求，证据不足，依法不予支持。原告认为被告拖欠其社会保险费和工资，致使原告无法续签劳动合同，根据《劳动合同法》第三十八条的规定，被告欠缴社会保险费及拖欠原告工资，被告应当支付经济补偿金。一审法院认为，双方的争议系合同到期后用人单位是否应当支付经济补偿金，不适用本条规定。且被告拖欠原告社会保险费及工资是因经营困难，并无主观恶意，且在仲裁期间已将工资足额发放，不属于无故拖欠。原告所诉，证据不足，依法不予支持。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十四条、第四十六条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王猛虎的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王猛虎负担。二审中，双方均未提交新证据、经审理查明，除被上诉人义安公司是否已经按期足额缴纳上诉人王猛虎相关社保费用以及是否拖欠王猛虎工资报酬与上诉人一审所主张事项缺乏关联性，非本案查明事实外，其余二审查证事实与一审认定一致。本院认为，本案作为劳动争议纠纷，上诉人王猛虎从仲裁到一审所主张的均为被上诉人义安公司应当支付解除劳动合同的经济补偿金。而本案事实为上诉人王猛虎在固定期限劳动合同到期后，作为劳动者明确表示不再续签合同，故被上诉人义安公司作为用人单位，无需按照劳动者工作年限支付相应经济补偿年金。一审判决结果正确。本院予以维持。但一审对义安公司是否已经按期足额缴纳上诉人王猛虎相关社保费用以及是否拖欠王猛虎工资报酬等与本案争执焦点缺乏关联性之事实，作出认定，明显不当。本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王猛虎负担。本判决为终审判决。审判长 吴爱国审判员邢玉玲审判员索如意二〇一九年三月二十九日书记员 王             音
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执复24号复议申请人（申请执行人）：詹久红，女，汉族,1971年11月4日生，住洛阳市洛龙区。被执行人：李玉萍，曾用名李萍，女，汉族,1962年3月25日生，住洛阳市西工区。被执行人：李玉珍，女，汉族，1966年10月2日生，住洛阳市西工区。被执行人：张凤琴，女，汉族，1970年9月24日生，住洛阳市西工区。被申请人：王赫，男，1992年2月17日出生，汉族，住洛阳市西工区。复议申请人詹久红不服洛龙区人民法院于2018年11月23日作出的（2018）豫0311执异71号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。洛龙区人民法院查明，原告詹久红诉被告李玉萍、李玉珍、张凤琴民间借贷纠纷一案，洛龙区人民法院于2016年6月9日作出（2015）洛龙民初字第2690号民事判决，判决内容为：被告李玉萍于判决生效之日起十日内偿还原告詹久红借款本金10万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2012年3月2日计算至本金实际付清之日止，执行中扣除已付的利息1万元）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告李玉珍、张凤琴对上述第一条承担连带保证责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。该案受理费2300元、保全费1020元，由被告李玉萍负担。该判决生效后，因李玉萍、李玉珍、张凤琴未履行生效法律文书确定的义务，詹久红于2016年10月25日向洛龙区人民法院申请强制执行，执行案案号为：（2016）豫0311执1482号。另查明，原告詹久红与被告李玉萍及第三人王赫债权人撤销权纠纷一案，洛阳市西工区人民法院于2016年12月26日作出（2016）豫0303民初2374号民事判决，判决内容为：一、撤销被告李玉萍将其所有的位于洛阳市西工区××院××楼××房产转让给第三人王赫的房屋买卖关系；二、被告李玉萍与第三人王赫于本判决生效之日起十日内支付原告詹久红律师代理费3000元；三、驳回原告詹久红的其他诉讼请求。如被告李玉萍、第三人王赫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费2300元，由被告李玉萍与第三人王赫共同负担（已由原告先行垫付，待执行时一并清结）。后王赫上诉于洛阳市中级人民法院，洛阳市中级人民法院于2017年8月1日作出（2017）豫03民终2279号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述判决已经发生法律效力。洛龙区人民法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。第二十四条规定：执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条第一款规定：申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。本案中，原告詹久红与被告李玉萍及第三人王赫债权人撤销权纠纷一案，虽然经人民法院作出生效判决，但该案系形成之诉，并未判决王赫对申请人詹久红就民间借贷纠纷一案承担清偿责任。且第三人王赫也未向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务。因此，申请人追加王赫为其与被执行人李玉萍、李玉珍、张凤琴民间借贷纠纷一案的被执行人的证据不足，其申请没有事实和法律依据，遂裁定驳回詹久红的异议请求。詹久红申请复议称，请求依法撤销洛龙区人民法院作出的（2018）豫0311执异71号执行裁定，依法追加王赫为本案被执行人。事实与理由：洛阳市西工区人民法院作出的（2016）豫0303民初2374号民事判决，判决王赫与被执行人李玉萍为转移财产而进行的低价买卖房产交易被撤销，王赫在转卖此房产中多得的仍属于李玉萍的可供执行财产，对王赫本人可执行23.8万元。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条的规定，洛龙区人民法院（2018）豫0311执异71号执行裁定没有追加王赫为被执行人是错误的，请求依法追加王赫为本案被执行人，以维护申请人的合法权益。本院查明事实与洛龙区人民法院查明事实一致。本院认为，追加被执行人应当符合法定情形，非依法定情形不得追加。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条规定的追加被执行人的情形是被执行人为法人或其他组织，且被执行财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人，致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务的，申请执行人可以申请变更、追加该第三人为被执行人，在接受的财产范围内承担责任。本案中复议申请人申请追加的王赫为自然人，王赫与被执行人李玉萍系债权债务关系或返还财产关系，不是依照行政命令取得财产，不符合上述法律的相关规定。复议申请人申请追加第三人王赫为被执行人没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回詹久红的复议申请，维持洛龙区人民法院（2018）豫0311执异71号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  于丽娜审判员  李 宁二〇一九年三月五日书记员  苏彦辉
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终2126号 上诉人（原审被告）：杨礼剑，男，1978年5月18日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 被上诉人（原审原告）：泉州金峰印务有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区北峰工业区丰惠西路**。 法定代表人：裴李峰，该公司执行董事兼总经理。 原审被告：泉州裕昇实业有限公司，，住所地福建省泉州市丰泽区华大南埔工业区裕胜大厦 法定代表人：陈钻石，该公司执行董事兼总经理。 上诉人杨礼剑因与被上诉人泉州金峰印务有限公司、原审被告泉州裕昇实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初6088号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨礼剑在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人杨礼剑自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年三月二十六日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 李心诗 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫03民终5350号上诉人（原审原告）：洛阳大千商贸有限公司,住所地:河南省洛阳市老城区中州东路424号。法定代表人：张巩民，该公司经理。委托诉讼代理人：张松鹤，河南洛源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳市沃盛农产品有限公司,住所地:河南省洛宁县陈吴乡谷圭村。法定代表人：段小乐，该公司经理。被上诉人（原审被告）：段小乐，男，汉族，1982年7月12日出生，住河南省洛宁县。上诉人洛阳大千商贸有限公司（以下简称大千商贸公司）因与被上诉人洛阳市沃盛农产品有限公司（以下简称沃盛农产品公司）、段小乐合同纠纷一案，不服河南省洛宁县人民法院（2018）豫0328民初715号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。大千商贸公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间系民间借贷法律关系，一审法院认定双方系合伙关系，上诉人向被上诉人给付的10万元为合伙投资款，与事实不符。合伙协议是合伙得以成立的法律基础，双方签订的《联合建厂协议书》不应认定为合伙协议。该协议书不具有法规规定的合伙协议中应载明的事项。合伙须有全体合伙人共同出资、共同经营。《联合建厂协议书》仅约定了上诉人出资10万元，而未约定被上诉人的出资数额。虽约定上诉人可参与公司经营、共同决策，被上诉人按季度向上诉人提交财务报表，但实际经营中是被上诉人单方经营，上诉人从未参与过经营和决策。《联合建厂协议书》约定了上诉人不承担所谓的投资风险，只固定的每年享受出资额20%的分红收益，不承担亏损，也未约定上诉人承担无限连带责任，不符合伙关系共负盈亏，共担风险，承担无限连带责任的特征。上诉人将10万元出借给被上诉人，实际是资金融通的行为，而不是与被上诉人进行合伙。综上，上诉人与被上诉人之间不符合合伙关系的特征，可以认定双方之间形成的是借款合同关系。二、一审法院适用《民法通则》第五十二条作为判决依据属适用法律错误。该条规定“企业之间或者企业、实业单位之间联营，共同经营、不具备法人条件的，由联营方按照出资比例或者协议的约定，以各自所有或者经营管理的财产承担民事责任。依照法律的规定或者协议的约定负连带责任的，承担连带责任。”本案中，《联合建厂协议书》仅约定了上诉人出资10万元，不存在按照出资比例承担民事责任的事实基础。上诉人名为出资10万元，实为出借10万元，按照年利率20%享有固定收益。一审法院适用该条法律缺乏事实依据，属适用法律错误，本案应适用民间借贷的相关法律规定作为裁判依据。三、被上诉人段小乐应与被上诉人沃盛农产品公司承担连带责任。2016年3月14日和2016年4月7日，上诉人分两次向段小乐账户转款共计10万元，段小乐系沃盛农产品公司的法定代表人，系其独资公司。《公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。段小乐未提供证据证明公司财产独立于自己的财产，应对公司债务承担连带责任。沃盛农产品公司、段小乐辩称，我们是联合建一个蜂蜜厂，所以才签订了联合建厂协议书，没有借大千商贸公司的钱。我们双方应该是合作经营关系，当时我们合作是基于大千商贸隶属于中国供销合作社。我们的产品总经销就是大千商贸公司。经营情况也要向上诉人汇报。我们双方不是借贷关系。大千商贸公司向一审法院起诉请求：1、判令被告洛阳市沃盛农产品有限公司向原告退还本金100000元整。2、判令被告洛阳市沃盛农产品有限公司向原告支付约定分红（其中第一笔本金50000元分红自2016年3月14日起至债务清偿完毕时，第二笔本金50000分红自2016年4月7日起至债务清偿完毕时），两笔分红暂算至2018年3月20日，共计31195元。3、判令被告段小乐对上述本金及分红承担连带责任。一审法院认定事实：2016年3月，被告沃盛农产品公司向原告提出借款需求，双方签订《联合建厂协议书》，主要内容为;双方本着互利互惠原则，就双方联合建厂的投资金额、事务执行及利润分配达成如下协议，以共同遵守。原告出资10万元与被告联合在位于陈吴乡××村学校院内建设蜂蜜加工厂，原告协助被告通过QS生产许可认证等相关资质认证；工厂建成后被告负责日常管理，原告可参与运营，遇有重大事情必须双方共同决策；原告负责政府项目对接等工作，被告必须积极配合并提供相关材料；被告完成所有证件资质并正式运营后，要按季度向乙方提交财务报表；自原告出资之日起的五年内，每年11月底由沃盛农产品公司按照大千商贸公司出资总额的20％将分红转入大千公司账户，五年后大千公司可按照投资份额继续参股分红或双方另行商定；所有风险按照双方股份，双方共同承担，未尽事宜另行协。《联合建厂协议书》签订后，原告分别于2016年3月14日及2016年4月7日向被告指定账户转账5万万元，共计10万元。后原告向被告要求返还出资本金10万元及分红无果诉至法院。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，原告与被告签订的《联合建厂协议书》是双方真实意思的表示，该合同合法有效，对合同双方具有法律拘束力。该协议显示双方为了共同的目的，约定了合伙的投资金额、事务执行、利润分成等事项，协议中期确约定“所有风险按照双方股份、双方共同承担”，遇有重大事情双方需要共同决策，而且正式运营后，被告要按季度向原告提交《财务报表》，上述协议表明原告与被告之间系合伙关系，原告向被告给付的10万元应认定为合伙投资款。原告要求被告返还投资本金10万元，因双方之间的合同并未解除，双方也未进行结算，双方之间债权债务关系并不明确，原告该诉讼请求理由不当，于法无据，不予支持。原告要求被告支付约定分红，因分红应建立在有盈利的基础上，原告未提供双方合伙期间盈利的证明，被告对此不予认可，原告该诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十二条、第五十七条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回原告洛阳大千商贸有限公司的诉讼请求。本案受理费1462元，由原告洛阳大千商贸有限公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，上诉人大千商贸公司与被上诉人沃盛农产品公司签订的《联合建厂协议书》系双方真实意思表示，合法有效。该协议书就双方联合建厂的投资金额、事务执行、利润分配、风险共担等事项进行约定。一审法院根据该协议书内容确定双方系合伙关系，但因双方未进行结算，债权债务关系不明确驳回大千商贸公司的诉讼请求，并无不当。大千商贸公司认为其给付沃盛农产品公司的10万元投资款实际为借款，但其提供的证据不足以证实该主张。对该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，大千商贸公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费2924元，由上诉人洛阳大千商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一九年三月二十日书记员  苏 航
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终1970号 上诉人（原审第三人）：董明辉，男，1991年10月14日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被上诉人（原审原告）：林文杰，男，1989年10月26日出生，汉族，住福建省永春县。 原审被告：杜辉凤，男，1982年10月7日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 上诉人董明辉因与被上诉人林文杰、原审被告杜辉凤债权人撤销权纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2018）闽0504民初1325号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人董明辉在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人董明辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年三月二十一日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 李心诗 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终1739号上诉人（原审被告）：张军利，男，汉族，1974年6月21日出生，住洛阳市涧**。被上诉人（原审原告）：张晓敏，女，汉族，1973年4月3日出生，住洛阳市涧**。上诉人张军利因与被上诉人张晓敏民间借贷纠纷一案，不服涧西区人民法院（2018）豫0305民初3540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张军利于2019年1月14日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张军利自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一九年三月十二日书记员  秦亚蕊
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终790号上诉人（原审被告）：董全营，男，汉族，1963年8月8日出生，住河南省新安县。上诉人（原审被告）：贾安琪，女，汉族，1997年2月7日出生，住河南省三门峡义马市。委托诉讼代理人：吕富平、牛荣安，河南润合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁冰，男，汉族，1982年10月9日出生，住河南省新安县。被上诉人（原审原告）：梁诗茜，女，汉族，2010年7月7日出生，住河南省新安县。法定代理人：梁冰，系梁诗茜父亲。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王志祜，男，汉族，1963年7月9日出生，住河南省新安县城关镇西关大街。被上诉人（原审原告）：武文锋，男，汉族，1954年11月14日出生，住河南省新安县。被上诉人（原审原告）：郭闹子，女，汉族，1954年9月14日出生，住河南省新安县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：武聪，男，汉族，1990年1月23日出生，住河南省新安县青要山镇纸房村五组，系二被上诉人之子。被上诉人（原审被告）：贾东山，男，汉族，1969年7月25日出生，住河南省新安县。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：河南省洛阳市滨河路中段旗开新居8号楼一、二层。负责人：杨文胜，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司。住所地：江苏省徐州市贾汪区贾韩路。负责人：种强，该公司经理。委托诉讼代理人：李杰，该公司法律顾问。上诉人董全营、贾安琪与被上诉人梁冰、梁诗茜、武文锋、郭闹子、贾东山、中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2018）豫0323民初2018号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人董全营于2019年3月14日提出撤回上诉的申请。上诉人贾安琪于2019年1月28日提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人董全营及贾安琪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：一、准许上诉人董全营撤回上诉；二、准许上诉人贾安琪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2475元，减半收取1237.5元，由上诉人贾安琪负担961.5元，董全营负担276元。本裁定为终审裁定。审判长  李庆刚审判员  衡宏波审判员  王 睿二〇一九年三月二十日书记员  苏 航
福建省泉州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019）闽05行赔终2号 上诉人（原审原告）陈垂顺，男，1968年3月15日出生,汉族，住福建省南安市。 委托代理人林宝成，福建信海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南安市美林街道办事处，住所地南安市美林街道南美路**，统一社会信用代码：1135058300383844XJ。 法定代表人黄天福，主任。 委托代理人石建发。 委托代理人阮志强。 原审第三人陈燕加，男，1957年10月18日出生，汉族，住南安市。 原审第三人陈垂进，男，1958年7月7日出生，汉族，住南安市。 上述二原审第三人委托代理人洪开通。 上诉人陈垂顺诉被上诉人南安市美林街道办事处、原审第三人陈燕加、陈垂进行政赔偿一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2018）闽0502行赔初15号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”本案中，根据原、被告及第三人提供的证据及陈述，原告陈垂顺无证据证明被告南安市美林街道办事处存在占用其宅基地进行修筑道路的行为，而被告亦否认作出该行为。第三人陈垂进、陈燕加则提供证据证明，案涉水泥路系该村村民出资浇筑的，与本案被告无关。另外，原告在提起本案诉讼的同时，亦同时提起行政诉讼，请求确认被告于2018年4月17日在原告陈垂顺门口非法浇筑水泥路的行为违法，法院已于2018年10月16日作出（2018）闽0502行初131号《行政裁定书》裁定驳回陈垂顺的起诉。综上，原告陈垂顺的起诉缺乏事实根据，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告陈垂顺的起诉。 宣判后，陈垂顺不服，上诉请求撤销一审裁定，指定一审法院审理或由上级法院提审本案，本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误，导致错误适用法律。一审偏信被上诉人否认筑路的一面之词，认定涉诉水泥路不是被上诉人所为，而无视被上诉人一审没有举证的事实，认定上诉人起诉的被告错误。二、上诉人一审提供的南安市公安局美林派出所出具的对黄阿块殴打陈阿快案件终止调查决定书，该决定书记载“黄阿快系美林街道办工作人员且正在执行公务”，而警方已取证查明黄阿快殴打陈阿快的时间地点就是涉诉水泥路建造的时间地点，足以证明水泥路是在美林街道办工作人员执行公务行为协助下强行建成的。三、一审要求上诉人对涉诉水泥路分立两个案件起诉，既增加当事人的负担，又浪费司法资源。 被上诉人南安市美林街道办事处辩称，被上诉人与陈垂顺不存在利害关系，被上诉人及其工作人员没有在上诉人门口浇筑水泥路。本案陈垂顺不具诉权，其不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第25条规定的原告主体资格，其无法证明其在本案中享有合法的不动产产权。陈垂顺诉称的其姐陈阿快插手邻里纠纷，陈阿快粗言野语叫骂他人而产生纠纷，属另一法律关系。陈垂顺在原审中诉求的不服行政行为、诉求行政赔偿显属不同的两个法律关系，原审法院按不同法律关系分立两案是正确的。 原审第三人陈燕加、陈垂进辩称，一审裁定正确。上诉人不具有诉权，没有合法享有不动产产权，案涉道路是村民的通行道路，且原审第三人与陈垂顺之前有达成修路协议，当天的道路浇筑是由第三人自费购买水泥，沙石、并雇佣工人修路，是村民自行修路。本案与被上诉人没有利害关系，原审第三人与陈垂顺因修路发生纠纷，才由村主任、民事调解委员会主任邀请被上诉人的工作人员到现场参与调解，因此被上诉人的工作人员的调解行为不属于行政行为。 经审查，上诉人陈垂顺提出上诉后，原审法院已将双方当事人提供的证据材料随案移送本院。二审审理期间，上诉人陈垂顺提供南安市公安局2019年6月4日出具的终止案件调查决定书，欲证明被上诉人有参与修筑道路的行为。被上诉人及原审第三人对此质证称，证据的真实性无异议，但无法证明被上诉人有参与修筑道路的行为。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”上诉人陈垂顺上诉主张，被上诉人有参与修筑道路的行为，但其一、二审提供的证据均不足以证明该主张，被上诉人及原审第三人均对此予以否认，且上诉人也未能提供确认被上诉人于2018年4月17日在陈垂顺门口非法浇筑水泥路的行为违法的生效裁判。故，原审法院认定陈垂顺的起诉缺乏事实并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回陈垂顺的起诉并无不当。上诉人陈垂顺的上诉请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  庄希文 审判员  张爱玲 审判员  谢火生 二〇一九年三月二十五日 书记员  蔡清秋 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 1 5-
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终1529号上诉人（原审原告）：李二保，男，汉族，住河南省新安县。委托诉讼代理人：张健，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：洛阳义安矿业有限公司，住所地：河南省新安县正村乡中岳村。统一社会信用代码：914103237850808711。法定代表人：吕涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈卓，系该公司员工。委托诉讼代理人：郭志强，河南慕容律师事务所律师。上诉人李二保因与被上诉人洛阳义安矿业有限公司（以下简称义安公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2018）豫0323民初2122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李二保的委托诉讼代理人张健，被上诉人义安公司的委托诉讼代理人陈卓、郭志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李二保上诉请求:依法改判支持上诉人一审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：国家法律没有规定企业因经营困难可以对职工的工资和养老保险予以拖欠，而且在义安公司向人民法院提供的有限的八份《劳动合同》中均显示如果用人单位无故拖欠工资和养老保险应当支付经济补偿，人民法院根本没有予以考虑和采纳。义安公司在判决作出后，在人民法院的一再催促下，仍没有将其他的十八份《劳动合同》提交法院，不能说明义安公司在合同到期后，让上诉人续签劳动合同是维持了原合同的劳动条件，还是提高了原合同的劳动条件，举证责任不在上诉人一方。义安公司没有如实地向人民法院提供《劳动合同》，是举证不能，应当承担不利的败诉结果。被上诉人至今仍没有将部分人的社保交清。义安公司辩称，一、上诉人在一审庭审及书面申请明确认可双方劳动合同期限届满前，被上诉人再三向其提出继续续签合同。双方劳动关系期满正常终止，是一种合法情形，答辩人并未违反法律规定。上诉人没有任何证据证明因拖欠其工资及社保费（在案的证据已经证明，且一审法院也已经查明了，认定并非被上诉人无故恶意拖欠其工资及社保）与被上诉人解除劳动关系的事实。上诉人为被上诉人出具的不同意续签书面申请中，并未载明是因为拖欠工资及社保费的原因而不愿续签的，故双方的劳动关系已经正常合法自然终止，上诉人要求经济补偿缺乏事实与法律依据。一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，判决合法公平，二审法院应维持一审判决。上诉人缺乏事实及法律依据，上诉理由依法不能够成立，应依法驳回其上诉请求。二、被上诉人已经向一审法院提交了涉案的劳动合同的原件及复印件，一审法院均已依法核实认定，并不存在像上诉人所说的被上诉人不提供劳动合同的情形。一审法院已经依法查明被上诉人因国家产业调整经济效益不好，由职工代表大会通过上报政府积极采取措施尽最大能力的为上诉人发放工资及社保费。被上诉人并非无故恶意拖欠，况且在双方劳动合同履行期间，上诉人并未因未及时领到工资及社保而提出与被上诉人解除劳动合同。相反是在劳动合同到期时被上诉人多次要求上诉人继续履行劳动合同内容，遭到上诉人拒绝。从上诉人提交的上诉人不同意续签书面申请及在案的其他证据，均已经证明被上诉人已经按照维持双方劳动合同约定的条件与上诉人续订合同，而上诉人从无证据证明被上诉人降低约定条件与其签订劳动合同的事实。上诉人认为让被上诉人承担举证责任，明显错误，没有合法依据。李二保向一审法院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告因解除劳动合同应补偿的五个月工资42000元。一审法院认定，原告李二保自2012年到被告处工作，2017年2月合同到期。在双方劳动合同到期前，被告义安公司于2017年1月25日向原告送达《劳动合同到期通知书》一份，内容为：“你的劳动合同将于2017年2月28日到期，为了保证劳资关系的稳定，请您于收到本通知后30日内填写本通知的回复函后交回公司人力资源部，公司将根据公司实际采取不同措施进行处理”。2017年2月7日，原告李二保书写书面申请一份，内容为：“我个人申请与公司终止劳动合同”。双方劳动合同期满后，原告不再与被告续签劳动合同，后双方因被告是否应当支付经济补偿金发生争议，原告向新安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：申请要求义安公司支付经济补偿金23000元。新安县劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月29日作出新劳人仲案字【2018】第23号仲裁裁决书，裁决：“对于申请人的请求本委不予支持”。原告不服该裁决结果诉至本院。在双方劳动合同履行期间，因被告经营困难，曾出现工资不能及时向原告发放、养老金不能及时缴纳的情况。2016年9月18日被告向新安县政府报告了被告目前存在的困难情况。2017年1月22日职工代表大会通过了义安公司《2016年社会保险基金缴费情况和2017年社会保险基金预算报告》内容显示了企业经营困难，无法正常缴纳社会保险。但本案在仲裁期间被告已将所欠原告工资足额发放，养老保险金补交完毕。一审法院认为：原告李二保在被告义安公司处工作，2017年2月双方劳动合同到期时，被告提出与原告续签合同，原告不同意续签。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条之规定，劳动合同期满的，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续签外，用人单位应支付经济补偿金。本案审理过程中，原告未提供相反证据证明在劳动合同到期时被告降低劳动条件与原告续签劳动合同。故原告的诉求，证据不足，依法不予支持。原告认为被告拖欠其社会保险费和工资，致使原告无法续签劳动合同，根据《劳动合同法》第三十八条的规定，被告欠缴社会保险费及拖欠原告工资，被告应当支付经济补偿金。双方的争议系合同到期后用人单位是否应当支付经济补偿金，不适用本条规定。且被告拖欠原告社会保险费及工资是因经营困难，并无主观恶意，且在仲裁期间已将工资足额发放，不属于无故拖欠。综上，原告所诉，证据不足，依法不予支持。综上所述，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十四条、第四十六条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李二保的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李二保负担。经审理查明，除被上诉人义安公司是否已经按期足额缴纳上诉人李二保相关社保费用以及是否拖欠李二保工资报酬与上诉人一审所主张事项缺乏关联性，非本案查明事实外，其余二审查证事实与一审认定一致。本院认为，本案作为劳动争议纠纷，上诉人李二保从仲裁到一审所主张的均为被上诉人义安公司应当支付解除劳动合同的经济补偿金。而本案事实为上诉人李二保在固定期限劳动合同到期后，作为劳动者明确表示不再续签合同，故被上诉人义安公司作为用人单位，无需按照劳动者工作年限支付相应经济补偿金。一审判决结果正确，本院予以维持。但一审对义安公司是否已经按期足额缴纳上诉人李二保相关社保费用以及是否拖欠李二保工资报酬等与本案争执焦点缺乏关联性之事实，作出认定，明显不当。本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李二保负担。本判决为终审判决。审判长 吴爱国审判员邢玉玲审判员索如意二〇一九年三月二十九日书记员 王             音
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民终1959号 上诉人（原审被告）：陈培强，男，1986年6月12日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：泉州市泉源融资担保有限公司,住所地福建省南安市水头镇华辉中心**。 法定代表人：王清安，该公司执行董事。 原审被告：厦门市鑫运达贸易有限公司,,住所地福建省厦门市湖里区禾山街道尚忠社**** 法定代表人：李美美。 原审被告：李荣鑫，男，1975年10月1日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：蔡玉仁，女，1978年6月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 上诉人陈培强因与被上诉人泉州市泉源融资担保有限公司、原审被告厦门市鑫运达贸易有限公司、李荣鑫、蔡玉仁追偿权纠纷一案，不服福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初2488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人陈培强在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈培强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年三月十二日 法官助理 鲍冬凡 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。  2
西宁市城中区人民法院执行案件结案通知书（2019）青0103执75号申请执行人：东更尕尚被执行人：陈雁冰本院执行的申请执行人东更尕尚与被执行人陈雁冰劳务合同纠纷一案，被执行人已全部履行完毕，履行金额为8705元（其中包括执行费50元），根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。执行员 马 宇 二〇一九年三月二十五日书记员 祁宝贵
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫02民终4404号上诉人（一审原告）:李巧玲，女，汉族，1964年11月27日生。住兰考县。委托诉讼代理人：王建国，开封市顺河区工业法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被上诉人（一审被告）：周鹏广，男，汉族，1983年7月2日，住兰考县。被上诉人（一审被告）：河南奥恒置业有限公司。住所地：郑州市金水区郑汴路138号英协广场A座5层5003。法定代表人：栗荣叶，系该公司经理。上诉人李巧玲因与被上诉人周鹏广、河南奥恒置业有限公司确认合同效力纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（以下简称一审法院）（2018）豫0225民初3540号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李巧玲上诉请求：请求二审法院撤销一审法院（2018）豫0225民初3540号民事判决并依法改判。事实与理由：1、2015年2月2日，李巧玲与河南奥恒置业有限公司签订LE：LWGJ-308号商品房买卖合同，李巧玲购买了河南奥恒置业有限公司所开发的位于老城路与××交叉口向西50米路北蓝湾国际第18幢9号商铺，李巧玲已向河南奥恒置业有限公司支付了1609570元的购房款，河南奥恒置业有限公司向李巧玲开具了销售不动产统一发票，因此李巧玲依法拥有蓝湾国际18栋1单元1楼9号商铺的所有权。周鹏广与河南奥恒置业有限公司亦签订的LE：LWGJ-308号商品房买卖合同为无效合同。2015年2月2日周鹏广与河南奥恒置业有限公司所签订的合同编号为LE：LWGJ-308号商品房买卖合同与李巧玲与河南奥恒置业签订合同编号为LE：LWGJ-308号的商品房买卖合同为同一套商铺，两份商品房买卖合同的编号、建筑面积、位置、合同总价、签订时间完全一致，属于一房二卖，周鹏广也未向河南奥恒置业有限公司支付购房款，因此其合同无效。2018年3月，因李巧玲未按时支付高息，周鹏广多次威逼上诉人及女儿张薇前去其公司，2018年3月23日，李巧玲及女儿张薇来到周鹏广设在某洗浴中心的办公室，周鹏广告知二人欧蓓莎的商铺因故不能抵债过户，逼迫上诉人把其名下的兰考县蓝湾国际9号商铺抵偿给周鹏广。双方签订合同后，换回了欧蓓莎商铺的购房合同。9号商铺是李巧玲出资160.957万元购买的，周鹏广出具的合同价为80万元（实际只给付了72万元）。李巧玲及女儿并无必要低价出卖房产以偿还所谓债务，上诉人与周鹏广之间所谓的商品房买卖合同是虚假事实。河南奥恒置业有限公司在办理周鹏广销售不动产统一发票、办理周鹏广商品房买卖合同备案、退上诉人契税时，均未经李巧玲同意的情况下开具了销售不动产统一发票并办理了上述手续，违反相关规定。因此河南奥恒置业有限公司、周鹏广之间的商品房买卖合同无效。2、一审法院应当对本案所谓的房屋买卖合同内容的真实性进行调查取证，应当辨别真伪，审查确定其效力，但一审法院并没有查清本案是房屋买卖合同纠纷还是民间借款抵押担保合同纠纷，由此所做的判决是缺乏事实依据、违反法定程序的。另外，一审法院在审理本案时适用的是简易程序，但一审法院作出的民事判决书中所述适用的是普通程序，同时在判决书中落款只有审判员一人，一审审判程序错误。周鹏广答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。河南奥恒置业有限公司未到庭答辩，庭后亦未提交书面答辩意见。李巧玲向一审法院提出诉讼请求：请求依法确认河南奥恒置业有限公司、周鹏广签订的编号：LF：LWGJ—2016—308号商品房买卖合同无效。一审法院认定事实：案外人周思宇系周鹏广弟弟，张薇系李巧玲女儿。2017年12月份，案外人周思宇与张薇签订两份房屋买卖合同，周思宇以800000元的价格购买张薇名下位于兰考县××商业广场××、Ａ18-16两套房产，约定购房款800000元，违约金系购房款的一倍，并于当天交付购房款800000元（其中现金80000元和两笔转账分别为400000元、320000元），张薇给周思宇出具了收据。因该两套房产已被法院查封，无法过户，周思宇将购房权转让给其哥哥周鹏广。2018年3月23日，周鹏广与张薇、李巧玲又在河南奥恒置业有限公司售楼部签订一份协议书，双方对欧蓓莎兰考商业广场A18-15、A18-16两套房产无法交易情况予以确认，同时以兰考县蓝湾国际第18幢9号商铺顶替该两套房产进行出售。兰考县蓝湾国际第18幢9号商铺房的备案合同买受人由李巧玲变更为周鹏广。另查明，周鹏广已将兰考县蓝湾国际第18幢9号商铺房转卖给他人。一审法院认为，本案争议的焦点问题是李巧玲、河南奥恒置业有限公司、周鹏广之间签订商品房买卖合同是否存在法定无效情形。李巧玲要求案涉商品房买卖合同应确认无效，河南奥恒置业有限公司、周鹏广予以否认，经审理，该案经历：1.基础债的法律关系。案外人周思宇与张薇签订两份房屋买卖合同并交付购房款后，案涉房屋被查封无法转移，故签署商品房买卖合同及交付购房款的行为并未牵涉物权转移，属于债的制约范畴；2.特定物清偿他种债务的合意。前述基础债的法律关系到期后，债权数额得以确认，周思宇将买受人权利转移给周鹏广，李巧玲、案外人张薇与周鹏广在河南奥恒置业有限公司售楼部对房屋无法转移情况予以确认，签署顶替购房协议后，河南奥恒置业有限公司予以确认；3.特定物清偿导致原债务的消灭。双方基础债的法律关系因将兰考县蓝湾国际第18幢9号商铺房的备案合同买受人由李巧玲变更为周鹏广，双方由顶替的许诺演变至实践交付商铺房，因转移交付而致基础债的法律关系灭失。综上，通过上述三阶段的法律关系及事实审查，未发现李巧玲、河南奥恒置业有限公司、周鹏广之间存在《中华人民共和国合同法》第五十二条“…（一）以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”规定的合同无效情形，故对李巧玲要求确认商品房合同无效的诉请不予支持。一审法院判决：驳回李巧玲确认周鹏广、河南奥恒置业有限公司签订的编号为LF：LWGJ—2016—308号商品房买卖合同无效的诉讼请求。案件受理费100元，由李巧玲负担。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的基本事实一致。本院认为，因案外人周思宇（周鹏广弟弟）、张薇（李巧玲女儿）2017年12月份签订的两份房屋买卖合同涉及的两套房产已被法院查封，无法过户，周思宇将购房权转让给周鹏广。后周鹏广与张薇、李巧玲在河南奥恒置业有限公司售楼部签订一份协议书，双方对上述两套房产无法交易的情况予以确认，同时以兰考县蓝湾国际第18幢9号商铺（案涉房屋）顶替上述两套房产进行出售，案涉房屋的备案合同买受人由李巧玲变更为周鹏广，上述事实一审法院审查清楚，本院予以确认。本案当事人对案涉房屋的交易情况并不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，李巧玲主张河南奥恒置业有限公司、周鹏广之间所签订的编号为“LF：LWGJ—2016—308”号商品房买卖合同无效无事实与法律依据，一审判决驳回李巧玲的诉讼请求并无不当，李巧玲的上诉请求本院不予支持。一审法院的审理程序并无不当，李巧玲认为一审审理程序违法的上诉理由，本院不予支持。综上所述，李巧玲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由李巧玲承担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 震二〇一九年三月二十一日书记员 刘霁月