wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初249号 原告:杨懿然，男，2005年12月26日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 法定代理人：林蓉（系杨懿然母亲），住四川省德阳市旌阳区。 原告：冀爱琳，女，1994年3月21日出生，汉族，住四川省中江县。 原告：林昕怡，女，1998年8月13日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 三原告共同委托诉讼代理人：曾资鉴，四川山和律师事务所律师。 被告:德阳市美特安物业管理服务有限公司，住所地四川省德阳市千山街二段60号香诗美林专业市场综合楼10栋A-3-1附1号，统一社会信用代码91510600052194580Q。 法定代表人：景丽军。 委托诉讼代理人：张顺斌，德阳市正大法律服务所法律工作者。 原告杨懿然、冀爱琳、林昕怡与被告德阳市美特安物业管理服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨懿然、冀爱琳、林昕怡的委托诉讼代理人曾资鉴，被告德阳市美特安物业管理服务有限公司的法定代表人景丽军及其委托诉讼代理人张顺斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨懿然、冀爱琳、林昕怡向本院提出诉讼请求：1.判令解除合同；2.判令被告向原告支付拖欠租金47612元、违约金6636元，共计54248元；3.恢复房屋原状及其功能；4.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，三原告表示因合同已到期终止，故当庭撤回了第一项诉讼请求。事实和理由：2012年6月15日，三原告与被告就出租香诗美林10栋A单元1楼2号、3号签订了《房屋租赁合同》，租赁期限为2013年12月1日起至2018年11月30日止，合同约定年租金为31612元，前两年租金不变，第三年租金每年在上一期的基础上上涨8%，租金按季度支付，乙方超过15个工作日未支付租金，则甲方有权收回商铺并按2个月的租金收取违约金，同时乙方30日内恢复该市场商铺原有状态及功能，合同解除等。2015年12月起，被告未按约定支付租金，租金付到2018年6月后再未支付，其行为已构成违约。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告德阳市美特安物业管理服务有限公司（以下简称美特安公司）辩称：答辩人不是本案适格主体，与原告签订合同的是德阳市香诗美林农贸市场有限公司；原、被告之间系委托关系，而不是租赁关系；在2018年11月30日到期前，答辩人与业主进行了沟通，多数业主同意继续出租并调低租金；答辩人已将租金支付完毕。 本院经审理认定事实如下： 三原告按份共有位于德阳市河东区千山街二段60号香诗美林专业市场综合楼10栋A-1-2、A-1-3号营业用房。2012年6月15日，原告杨懿然、冀爱琳（甲方、出租方）与德阳市香诗美林农贸市场有限公司（乙方、承租方）签订《租赁合同》，合同主要约定：1.甲方保证出租商铺系完全所有权，并不得单独对外出租，现甲方委托乙方进行市场整体招租管理相关事宜；2.出租商铺位于香诗美林10栋A区1楼2、3号，建筑面积为81.02平方米，商铺租赁期限为2013年12月1日至2018年11月30日止；3.商铺年租金为31612元。前两年租金不变，从第三年起租金每年在上一期基础上上涨8%，若乙方整体招租收益超过该租金标准，则乙方按市场整体价值比例分配给甲方，乙方不得赚取甲方租金收益；4.租金按季支付，自合同生效之日，乙方应支付甲方首期的租金，以后应在到期前5个工作日内付清下一期租金，若乙方超过15个工作日未支付租金，则甲方有权收回商铺并按2个月租金收取违约金，同时乙方30日内恢复该市场商铺原有状态及功能，本合同解除。 三原告提交的银行明细及被告提交的转账单显示银行回单显示，截止2018年10月25日，被告共计向三原告支付租金126444元。 德阳市香诗美林农贸市场有限公司企业名称于2014年3月18日变更为德阳市美特安物业管理服务有限公司。 上述事实，有当事人陈述、《租赁合同》、企业信用信息公示报告、房产证、信用卡交易明细、电子银行回单等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间签订的《租赁合同》是双方真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。就被告辩称的主体问题，本院认为，合同中盖章的是德阳市香诗美林农贸市场有限公司，该公司于2014年3月18日更名为被告德阳市美特安物业管理服务有限公司，故本院对被告辩称的其不是合同主体的主张，本院不予采信。 就三原告要求被告支付租金47612元的诉请。原告认为被告从2015年12月起未依照合同约定标准支付租金，应补足租金并支付违约金；被告认为双方系委托关系，被告仅是代收租金，调低租金是原告同意的，被告已全额支付所有租金。本院认为，被告称双方系委托关系，但未提交证据，被告称调低租金经过了原告的同意，但未提交证据，被告称其已支付全部租金，也未提交证据，被告应自行承担举证不利的法律后果，故本院对其上述主张，均不予采信。根据双方签订的《租赁合同》，前两年的租金为31612元/年，第三年的租金为34141元/年，第四年的租金为36872元/年，第五年的租金为39822元/年，五年的租金总计为174059元。就租金的支付情况，依据原、被告所举证据，本院认定截止2018年10月25日，被告共计支付租金126444元。故本院认定，被告尚欠原告2013年12月1日至2018年11月30日的租金47615元（174059元-126444元），但限于原告诉请，本院支持47612元。 关于原告要求被告支付违约金6636元的诉请。本院认为，依据《租赁合同》的约定，被告如超过15个工作日未支付租金，则原告有权收回商铺并按2个月租金收取违约金，本案中，被告迟延支付租金的行为已超过15天，故被告应向原告支付违约金6637元（39822元/年÷12×2），限于原告诉请，本院支持6636元。 关于原告要求恢复原状及功能的诉请。原告在庭审中明确该项诉请是要将案涉房屋恢复至清水房的状态。本院认为，本案中无任何证据证明房屋的原状是清水房，合同中也未约定被告应将案涉房屋恢复至清水房的状态，且原告也未提交证据证明房屋原状及功能具体是什么样的，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告德阳市美特安物业管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨懿然、冀爱琳、林昕怡支付欠付的的租金47612元，违约金6636元，共计54248元； 二、驳回原告杨懿然、冀爱琳、林昕怡的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费578元，由被告德阳市美特安物业管理服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  廖虹琳 二〇一九年三月二十八日                                                                                                              法官助理  李秋月                                                                                                                书记员  黄丹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初4031号 原告：何冬楠，男，汉族，1990年2月3日出生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：蒲思恒，四川明炬律师事务所律师。 被告：信息技术力量（成都）有限公司。住所地：成都高新区天府五街200号2栋A区5楼501-502室。 法定代表人：鲁敏。 委托诉讼代理人：郑丽佳，四川瑞利恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴锦熤，四川瑞利恒律师事务所律师。 原告何冬楠与被告信息技术力量（成都）有限公司（以下简称信息技术公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒲思恒，被告的委托代理人吴锦熤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2017年12月25日进入被告公司，工资标准为7000元/月。双方劳动关系于2018年10月11日解除，但被告未向原告支付8-10月的工资。现诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付2018年8月至2018年10月的工资16058.19元、经济补偿金7000元；二、本案诉讼费由被告承担。于庭审中，原告放弃关于经济补偿金及2018年10月份工资的部分主张，仅主张《员工工资欠条》上载明的工资金额，本院予以准许。 被告辩称，原告从2018年9月30日已从公司离职，未再到公司上班。 围绕原告的诉讼请求，本案经审理查明：原告于2017年12月25日入职被告信息技术力量（成都）有限公司工作。自2018年8月份起，被告公司开始拖欠原告的工资。2018年9月30日，被告公司出具了《员工工资欠条》，载明被告公司欠付原告2018年8月工资6314.9元（扣除社保个人缴纳部分后）、2018年9月份工资6524.9元（扣除社保个人缴纳部分后）。 另查明，就本案所涉劳动争议事项，本案原告作为申请人于2018年10月12日向成都市高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。要求裁决被告支付其拖欠的2018年8月份和9月份工资。成都市高新区劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月19日作出《收件回执》，载明其超过5日未作出受理决定。原告不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，其诉请如前。 以上事实，有原告提交的《营业执照》、《离职证明》、《工资表》、《员工工资欠条》、《收件回执》、《仲裁申请书》等证据及当事人陈述在案为证，被告公司无证据向法庭提交。 结合双方的诉辩主张及查明的事实，本院认为，原告所提交的被告于2018年9月30日出具的《员工工资欠条》载明被告公司欠付原告2018年8月工资6314.9元（扣除社保个人缴纳部分后）、2018年9月份工资6524.9元（扣除社保个人缴纳部分后）。故被告合计应支付原告2018年8月、9月份工资12839.8元。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百六十条，之规定，判决如下： 一、被告信息技术力量（成都）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何冬楠工资12839.8元； 二、驳回原告何冬楠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告信息技术力量（成都）有限公司负担（该款项原告已垫付，被告履行上述给付义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 航 二〇一九年三月二十八日 书记员 王朝静
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执1451号之二 申请执行人：顾传矿，男，1978年4月26日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：邓江，男，1971年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行顾传矿与邓江民间借贷纠纷一案中，执行依据为（2018）皖0406民初3339号生效法律文书。申请执行人顾传矿向本院申请强制执行，要求：1、邓江偿还借款25万元，利息3万元（利息计算至2017年12月30日至2018年6月30日，月利率2%），本息合计28万元。 本院于2018年10月18日立案后，依法向被执行人邓江送达了（2018）皖0406执1451号裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，未发现蔡玉平有可供执行的财产。本院已查封邓江名下皖Ｄ×××××梅赛德斯-奔驰牌轿车一辆，已将被执行人邓江纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对被执行人邓江采取限制高消费措施。申请执行人顾传矿亦无法提供其他可供执行财产线索，且申请执行人顾传矿同意并认可终结本次执行程序。本案已执行标的额为0元，执行费4100元亦未收取。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏云平 审判员  王育鸿 审判员  吴 斌 二〇一九年三月十四日 书记员  段环环
四川省攀枝花市西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0403刑初13号 公诉机关攀枝花市西区人民检察院。 被告人郑鑫，男，1976年11月19日出生于四川省攀枝花市，汉族，初中文化，务工，住四川省攀枝花市西区。曾于2009年1月7日被浙江省宁波市鄞州区人民法院以犯职务侵占罪，判处有期徒刑九年，并处没收财产四万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。决定执行有期徒刑九年，并处没收财产四万元，罚金五千元。2016年4月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月25日被攀枝花市公安局西区分局取保候审。经本院决定，于2019年2月26日变更强制措施为逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。 攀枝花市西区人民检察院以攀西检公诉刑诉（2019）11号起诉书指控被告人郑鑫犯盗窃罪，于2019年1月24日向本院提起公诉，本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序审理，遂于2019年2月12日转为普通程序，于2019年3月6日公开开庭审理了本案。攀枝花市西区人民检察院指派检察员谭雪莲出庭支持公诉，被告人郑鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年4月22日，被告人郑鑫在攀枝花市西区河门口安置小区附近驾车搭乘了张某（另案处理，下同），张某在车上欲将当日从被害人梁某处盗窃的一部VIVOV3牌手机卖给郑鑫，郑鑫接过手机查看,发现该手机微信钱包里面的零钱有2000余元。后郑鑫在明知该手机不属于张某且来路不明的情况下，仍然用130元和一部旧手机将这部VIVO牌手机从张某处购得。2018年4月22日11时许至2018年4月23日8时许，郑鑫通过给自己的车和多次给别人的车加油，让他人以低于油价数额支付现金的方式，将该VIVO手机微信钱包内的2024.77元分多次盗用完。 另查明，2018年4月23日14时50分许，攀枝花市公安局西区分局民警在西区动力站加油站外路边将郑鑫抓获。郑鑫在案发后主动将2025元退赔给被害人梁某。公安机关依法将被盗的VIVO牌手机发还给被害人梁某。 公诉机关认为，被告人郑鑫以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人郑鑫盗窃数额为2024.77元，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑罚。被告人郑鑫系累犯，应当从重处罚。被告人郑鑫到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。 上述事实，被告人郑鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、传讯通知书、取保候审决定书、刑事判决书、释放证明、吸毒现场检测报告书、扣押决定书、发还物品清单、常住人口基本信息；辨认笔录、现场辨认笔录；价格认证结论书、鉴定意见通知书；视听资料、刑事照相；证人文某、袁某、李某、刘某、肖某等的证言；被害人梁某的陈述；被告人郑鑫的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑鑫以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人郑鑫曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，系累犯，应当从重处罚。被告人郑鑫到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关发表的公诉意见符合本案事实及国家法律规定，本院予以采纳。根据被告人郑鑫犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下： 被告人郑鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（罚金款限本判决生效后五日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月26日起至2019年8月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  杨 媛 审 判 员  宗 倩 人民陪审员  何万才 二〇一九年三月十四日 法官助理雷敏 书记员于鑫杰 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执535号 赵建娥、遵义市宏泰建筑建材有限责任公司： 赵建娥与遵义市宏泰建筑建材有限责任公司劳动争议一案，申请执行标的共计33078.43元。经本院立案执行，现已执行到位33473.43元，其中，本金33078.43元，案件执行费395.00元。本院已于2019年3月14日将该款转付给赵建娥。至此，赵建娥向本院申请执行的正劳人仲案字[2019]第02号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月十四日
四川省金堂县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0121行初4号 原告：成都绿益桂森投资管理有限公司，住所地四川省成都市青白江区。 法定代表人：舒生国，董事长。 委托诉讼代理人：林光元，男，成都绿益桂森投资管理有限公司职员。 委托诉讼代理人：王仁根，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：成都市青白江区国有资产监督管理和金融工作局，住所地四川省成都市青白江区。 法定代表人：康志敏，局长。 委托诉讼代理人：兰波，四川达和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐远雨，四川达和律师事务所律师。 原告成都绿益桂森投资管理有限公司诉被告成都市青白江区国有资产监督管理和金融工作局无效解除《资产转让协议》一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告成都绿益桂森投资管理有限公司的委托诉讼代理人林光元、王仁根，被告成都市青白江区国有资产监督管理和金融工作局的委托诉讼代理人兰波，被告成都市青白江区国有资产监督管理和金融工作局局长康志敏委托出庭的副局长杨天金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年6月6日，原告通过拍卖程序竞得成都市青白江区祥福镇华家村5组未竣工房地产一宗，向成都市青白江区国有资产管理局支付了拍卖价款2300万元，但成都市青白江区国有资产管理局一直未向原告交付该资产，也未完善相应的土地、建设手续。2018年8月24日，成都市青白江区国有资产管理局向原告发出《解除的通知》，但原告回函不能解除合同，理由如下：1.原告支付合同价款已超80%，履行了合同主要义务，合同目的已基本实现，未构成根本违约；2.原告迟延支付剩余价款系因遭遇当地政府部门承诺的政策未落实等不可抗力因素，并非出于主观故意，属客观履行不能；3.原告有支付剩余价款的强烈愿望、能力和条件，力争在半年内盘活项目。原告因此请求：1.确认成都市青白江区国有资产管理局2018年8月24日解除《资产转让协议》的行为无效；2.继续履行《资产转让协议》，被告按照约定交付资产并完善相关手续。 原告举示了以下证据：1.成都市青白江区人民政府关于授权区国土局签订增减挂钩项目协议的通知（青府发〔2010〕8号；2.成都市青白江区国土资源局办公室2011年10月25日《说明》；3.成都市青白江区民政局2011年11月8日在原告2011年10月31日报告上的批复；4.四川省国土资源厅城乡建设用地增减挂钩项目区验收证书（川国土资挂钩验〔2012〕39号）；5.成都市民政局关于同意筹建成都市桂森苑养老公寓的批复（成民办〔2012〕31号）；6.成都市青白江区发展和改革局关于变更企业投资项目备案事项的确认函（青发改政务投资函〔2013〕41号）；7.成都市青白江区国土资源局办公室2013年5月6日《规划说明》；8.成都市青白江区城乡规划管理局建设方案审查意见（编号：2013－7－062）；9.成都市青白江区国土资源局与成都市西江月农业生态观光有限公司2010年3月10日签订的《成都市青白江区土地综合整治项目投资合作协议》；10.成都市西江月农业生态观光有限公司与四川桂森健康服务有限公司2011年8月12日签订的《协议书》；11.原告与成都市西江月农业生态观光有限公司2012年2月24日签订的《协议》。 被告辩称，原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围；原告未按约定支付合同价款，经催告后仍未履行，被告解除协议符合协议的约定和合同法的规定；原告未在收到解除协议通知后的三个月内提起诉讼，涉案协议已合法解除，故应驳回原告的起诉。 被告举示了以下证据：1.统一社会信用代码证书及法定代表人身份证明书；2.拍卖公告；3.资产转让协议；4.催缴通知书；5.《解除的通知》。 经审理查明，2016年6月6日，原告（乙方）与成都市青白江区国有资产管理局（甲方）签订《资产转让协议》，主要约定：1.确认原告以拍卖的方式取得成都市青白江区祥福镇华家村5组未竣工房地产一宗，成都市青白江区国有资产管理局将该资产转让给原告；2.合同总价款2858.5万元，原告须于协议签订后25天内如数支付转让款；3.“如果乙方未按本协议约定付清转让价款，甲方除有权解除本协议外，乙方应以未付转让价款金额为基数，按每日万分之三向甲方支付违约金，但违约金总额不超过本协议约定转让价款的10%”。2016年6月30日，原告向成都市青白江区国有资产管理局支付了2000万元，并于次日向成都市青白江区国有资产管理局支付了300万元。2016年9月1日，成都市青白江区国有资产管理局向原告发出青国资催函（2016－01）《催缴通知书》，要求原告按照《资产转让协议》的约定“尽快将未缴纳余款及违约金缴至我局指定账户”，原告的法定代表人舒生国同日签收了该《催缴通知书》。2018年8月24日，成都市青白江区国有资产管理局向原告发出《解除的通知》，以原告未按约定履行合同义务为由通知原告解除上述《资产转让协议》。 另查明，2019年2月14日，成都市青白江区国有资产管理局的行政职责整合组建至成都市青白江区国有资产监督管理和金融工作局。 本院认为，提起行政诉讼应当符合法律规定。根据查明的案件事实，原成都市青白江区国有资产管理局虽作为行政机关与原告签订了涉案《资产转让协议》，但该协议实系平等确定双方权利义务关系的民事合同，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议”的规定，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回原告成都绿益桂森投资管理有限公司的起诉。 本案受理费50元，退还原告成都绿益桂森投资管理有限公司。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  罗国伟 审 判 员  刘 学 人民陪审员  朱 颖 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  罗 实 附：本裁定适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（二）有明确的被告；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
海南省屯昌县人民法院   民事裁定书   （2019）琼9022民初25号   原告：海南民兴物业服务有限公司，位于海南省海口市八灶路51号。   法定代表人：朱某，该公司经理。   委托诉讼代理人：刘某，海南至睿律师事务所。   委托诉讼代理人：李某，海南至睿律师事务所。   被告：吴某，男，1964年6月17日出生，现住屯昌县。   原告海南民兴物业服务有限公司诉被告吴某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告海南民兴物业服务有限公司于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告海南民兴物业服务有限公司诉被告吴某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，已将相关法律文书送达各方当事人，后由于被告吴某主动和解并交纳物业管理费，原告海南民兴物业服务有限公司于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。原告的撤诉申请，经审查符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告海南民兴物业服务有限公司撤诉。   案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告海南民兴物业服务有限公司负担。   审判员 王 宁     二〇一九年三月二十八日   法官助理 陈茜茜   书记员 王小倩   附：本案适用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑终88号抗诉机关（原公诉机关）山东省济南市槐荫区人民检察院。上诉人（原审被告人）隋某某，男，1976年3月15日出生于山东省平度市，汉族，高中文化，青岛程盛林环保设备有限公司员工，户籍地平度市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月18日被取保候审。山东省济南市槐荫区人民法院审理山东省济南市槐荫区人民检察院指控原审被告人隋某某犯危险驾驶罪一案，于二〇一八年十一月二十日作出（2018）鲁0104刑初310号刑事判决，以被告人隋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金五千元。山东省济南市槐荫区人民检察院不服，提出抗诉。原审被告人隋某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年3月20日公开开庭进行了审理，济南市人民检察院指派检察员于金双出庭支持抗诉，上诉人隋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2018年3月26日16时10分许，被告人隋某某酒后驾驶鲁B某号小型轿车行驶至济南市槐荫区济南西高速公路收费站出口时，被执勤民警查获。经抽血检验，隋某某静脉血中乙醇成分含量为166.9±8.3mg/100ml。案发后，隋某某接公安机关电话通知到案。原审法院认为，被告人隋某某的行为构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，以被告人隋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金五千元。宣判后，原审被告人隋某某以“量刑过重，要求从轻处罚”为主要理由，提出上诉。山东省济南市槐荫区人民检察院以“隋某某提出上诉，不再具备认罪认罚从轻处理的条件，量刑畸轻”为主要理由，提出抗诉。济南市人民检察院二审出庭检察员以相同理由支持抗诉。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。本院认为，上诉人隋某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为依法构成危险驾驶罪。原审判决鉴于隋某某具有自首情节，且认罪认罚，依法对其量刑，并无不当。二审庭审中隋某某当庭表示认罪认罚并自愿要求撤回上诉，其撤回上诉的请求符合有关法律规定。检察机关认为量刑畸轻的抗诉意见，不能成立，不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：一、准许上诉人隋某某撤回上诉。二、驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王玉洲审判员  谢齐光审判员  赵从明二〇一九年三月二十八日书记员  陈志娟
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初4号 原告：王**，男，1976年2月29日出生，汉族，住四川省达县。 委托诉讼代理人：白莉娟，四川顶泰律师事务所律师。 被告：张春明，男，1975年1月2日出生，汉族，住成都市双流区。 原告王**与被告张春明合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月28日公开开庭进行了审理，原告王**及其委托诉讼代理人白莉娟，被告张春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王**向本院提出诉讼请求：1.判令解除王**与张春明签订的《投资合伙协议》；2.判令张春明向王**返还投资款50,000元；3.判令张春明向王**支付资金占用利息（自2018年12月25日起至投资款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率4.35%标准计算）。事实与理由：王**与张春明以及张春明的配偶吴让英系朋友关系。2017年8月28日，王**与张春明签订《投资合伙协议》（以下简称“协议”），约定由王**投资5万元，张春明投资5万元，共同投入到鑫悦府茶楼，王**的投资款投入到张春明股份中，王**不参与茶楼管理，双方平均分配该茶楼的利润分红，共同承担风险。协议签订当日，王**向张春明银行账户存入5万元现金，而后张春明并未按协议约定投资开设鑫悦府茶楼，而是与他人签订《朋来茶楼投资协议》，合伙投资设立了朋来茶楼。2018年9月9日，经过双方协商，张春明同意退还王**5万元，后张春明一直以各种理由拖延至今未归还王**投资款。王**为了维护自身合法权益，依据相关法律规定起诉至法院。 张春明辩称，不同意王**退出合伙；王**已经作为股东分红三次，实际享有了股东分红权，且投资款也已经作为茶楼装修款使用了。 当事人围绕争议事实提交了相应的证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人都没有争议的证据，包括双方当事人身份证明材料、《投资合伙协议》、中国农业银行转账凭证4张、王**中国农业银行卡信息等证据材料符合证据合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，王**提供的电话录音两段，庭审中张春明已经承认通话主体为自己和王**的妻子吴让英，两段通话录音与本案待证事实存在关联性，本院予以采信。 结合当事人陈述和经本院审查认定的证据，本院认定事实如下：王**与张春明签订《投资合伙协议》载明“……张春明投资5万元（大写：伍万元），王**投资5万元（大写：伍万元）投入到鑫悦府茶楼。共同利润分红按照鑫悦府茶楼的平均分配，风险共同承担。王**不参与茶楼管理，因为王**5万元钱投资给张春明股份里。”该协议上有张春明和王**的签字。2017年8月28日，王**交付张春明投资款5万元整。 2018年9月9日，张春明与王**妻子吴让英进行过两段通话，通话中几次作出过同意退还王**投资款5万元的意思表示，如“啊我脑壳绞痛了真的，我凑五万块钱给你，哎，算了嘛”等。 合伙期间，张春明分三次通过微信转账方式，将5584元茶楼分红转给王**妻子吴让英。 本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许……”之规定，现王**与张春明之间的合伙关系已出现不信任，双方未就退伙事宜订立书面协议，故对于王**提出解除与张春明之间的合伙协议的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案的争议焦点为：1.张春明是否应当向王**退还5万元投资款；2.张春明是否应当向王**支付资金占用利息。本院根据所查明的案件事实，综合评判如下： 1.关于张春明是否应当退还王**五万元投资款的问题。本案系个人合伙，应充分尊重商事主体意思自治和自由处分权。根据录音证据，张春明已在电话中向王**妻子吴让英就返还投资款5万元作出了意思表示，且经张春明承认通话的真实性，故张春明应当遵循诚实信用原则归还王**投资款5万元。本院对王**的该项诉讼请求予以支持，对张春明的答辩意见不予接纳。 2.关于张春明是否应当向王**支付资金占用利息的问题。按照个人合伙的性质，合伙人应当根据投资共分收益、共担风险，事实上王**与张春明之间的合伙协议也是这样表述。在张春明全额退还王**投资款的前提下，王**再要求张春明支付资金占用利息有违公平原则，且王**还在合伙期间分得了超过投资款10%的利润，有弥补自身经济损失的效果，故本院对于王**要求张春明支付资金占用利息的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条；《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、案涉《投资合伙协议》自本判决书生效后即解除； 二、张春明于本判决生效后十日内向王**退还投资款5万元整； 三、驳回王**的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费525元，由张春明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  黎 莎 二〇一九年三月十四日 法官助理  李 双 书 记 员  罗艾雪
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初845号 原告唐阳强，男，汉族，1991年8月18日出生，住成都市金牛区。 委托代理人杨勤，四川方舟达律师事务所律师。特别授权。 委托代理人贡婷婷，四川方舟达律师事务所律师。特别授权。 被告四川鼎鼎大龙餐饮管理有限公司，住所地：成都市成华区羊子山路68号4栋1单元5层32号。 法定代表人杨昌奎。 委托代理人蔡军，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。一般授权。 委托代理人周玲，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。一般授权。 原告唐阳强与被告四川鼎鼎大龙餐饮管理有限公司（以下简称大龙公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王荻独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐阳强及其委托代理人杨勤、被告大龙公司的委托代理人蔡军到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。 原告唐阳强诉称，原、被告双方于2018年7月23日签订买卖合同一份，原告向被告提供花椒。原告按照合同约定，先后供货价值1100115元，被告陆续支付部分货款。截止2018年12月13日，被告尚欠原告货款655715元，原告为维护自身合法权益，故请求本院依法判令：1、解除原、被告双方于2018年7月23日签订的供应合同；2、被告向原告支付货款655715元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2018年12月14日起计算至货款实际付清之日止）；3、被告支付原告违约金（以655710元为基数，按每日万分之一，自2018年12月1日起计算至货款付清之日止，暂计算为2699.24元）；4、被告大龙公司承担本案诉讼费、律师费、保全费等费用。 被告大龙公司辩称，同意解除双方签订的供应合同，但对原告其余诉讼请求不予认可，理由是原告计算的货款金额有误，实际所欠货款为647110元，原告的利息请求无法律和合同依据，合同虽然规定了违约金，但也不适用本案，另原告请求的律师费没有合同约定，不应得到支持，保全费也事出有因，不应得到支持。 经审理查明，2018年7月23日，唐阳强与大龙公司签订《供应合同》，约定大龙公司向唐阳强采购花椒，期限自2018年7月23日起至2019年7月22日止。合同约定，唐阳强按照大龙公司的要求供货后，双方的当月货款需在次月5号至15号期间完成对账签字，25号至31号为大龙公司付款期，大龙公司每逾期一天支付货款，按应结款额的万分之一支付违约金。 另查明，唐阳强实际于2018年4月至10月向大龙公司提供花椒。双方于2018年12月18日对账确认，总货款额为1100110元，大龙公司在对账单上注明“未付金额为647110元，火锅基金扣到8月货款”。2018年8月至2018年11月，大龙公司分5次总计向唐阳强付款444400元。 审理中，唐阳强向本院陈述，实际供货金额比对账金额少了5元；大龙公司向本院陈述，双方在欠付金额上有8000余元的差距，是因为双方约定唐阳强在大龙公司消费，为其消费充值8000余元，该款项应当从货款中予以扣除，但唐阳强认为这是大龙公司强制性扣款消费要求。 审理中，大龙公司向本院陈述，唐阳强提供的花椒存有质量问题，杂质较多，不符合要求，并曾向唐阳强发函说明，唐阳强否认大龙公司当庭出示的花椒系其提供。 上述事实有供应合同、对账单、转款明细、供货单及庭审笔录等在案证据材料予以佐证。 本院认为，1.原告唐阳强与被告大龙公司签订的《供应合同》是真实、有效，虽合同期限尚未届满，但双方均同意解除该合同，故本院予以支持；2.《供应合同》解除后，双方的权利义务终止，大龙公司应当按照合同约定，支付唐阳强已提供花椒的货款。本案中，大龙公司应当支付的货款金额应以双方对账确定的总额为准即1100110元，扣除已支付的金额444400元，大龙公司尚欠唐阳强货款金额655710元。大龙公司以为唐阳强充值消费8000余元为理由抗辩唐阳强的请求，但《供应合同》未约定货款支付方式为充值消费，所以唐阳强在大龙公司的消费属双方其他法律关系，与本案没有关联性；另大龙公司以花椒存有质量问题作为抗辩唐阳强的理由，但大龙公司并未提交充分的证据证明唐阳强提供的花椒确有质量问题，故大龙公司的抗辩主张均不能成立，本院不予支持，大龙公司可另行主张权利；3、关于逾期付款利息及违约金。《供应合同》中对逾期付款明确约定违约金，因此唐阳强要求大龙公司支付逾期利息的请求不能成立，本院不予支持。大龙公司应当按照合同约定的每日万分之一的标准向唐阳强支付违约金，另合同约定货款应当在对账当月的15日至31日内付款，双方对账时间在2018年12月18日，故违约金的起算日应是2019年1月1日。4、《供应合同》未对律师费进行约定，且唐阳强未向本院提交律师费相关凭证，故本院对其律师费的请求不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告唐阳强与被告四川鼎鼎大龙餐饮管理有限公司于2018年7月23日签订的《供应合同》； 二、被告四川鼎鼎大龙餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告唐阳强货款655710元； 三、被告四川鼎鼎大龙餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告唐阳强违约金，违约金为具体为：以655710元为基数，按每日万分之一，自2019年1月1日起计算至655710元付清之日止； 四、驳回原告唐阳强的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5192元、诉讼保全费3812.7元，由被告四川鼎鼎大龙餐饮管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王荻 二〇一九年三月二十八日 书记员  胡兰
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0327执526号本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0327民初3532号民事调解书，受理王太刚申请执行冯永忠劳务合同纠纷一案，执行标的：支付申请人段全伦2,000元、案件受理费25元，并承担执行申请费50元。在执行中，被执行人冯永忠交清案款。申请人执行人王太刚领取全部案件案款后，同意结案。本案已执行完毕，特此通知。二〇一九年三月十四日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初4030号 原告：王敏，女，汉族，1993年10月29日出生，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：蒲思恒，四川明炬律师事务所律师。 被告：信息技术力量（成都）有限公司。住所地：成都高新区天府五街200号2栋A区5楼501-502室。 法定代表人：鲁敏。 委托诉讼代理人：郑丽佳，四川瑞利恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴锦熤，四川瑞利恒律师事务所律师。 原告王敏与被告信息技术力量（成都）有限公司（以下简称信息技术公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒲思恒，被告的委托代理人吴锦熤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2018年3月1日进入被告公司，工资标准为6000元/月。双方劳动关系于2018年10月11日解除，但被告未向原告支付8-10月的工资。现诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付2018年8月至2018年10月的工资13690.42元、经济补偿金6000元；二、本案诉讼费由被告承担。于庭审中，原告放弃关于经济补偿金及2018年10月份工资的部分主张，仅主张《员工工资欠条》上载明的工资金额，本院予以准许。 被告辩称，原告从2018年9月30日已从公司离职，未再到公司上班。 围绕原告的诉讼请求，本案经审理查明：原告于2018年3月1日入职被告信息技术力量（成都）有限公司工作。自2018年8月份起，被告公司开始拖欠原告的工资。2018年9月30日，被告公司出具了《员工工资欠条》，载明被告公司欠付原告2018年8月工资5360.9元（扣除社保个人缴纳部分后）、2018年9月份工资5570.9元（扣除社保个人缴纳部分后）。 另查明，就本案所涉劳动争议事项，本案原告作为申请人于2018年10月12日向成都市高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。要求裁决被告支付其拖欠的2018年8月份和9月份工资。成都市高新区劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月19日作出《收件回执》，载明其超过5日未作出受理决定。原告不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，其诉请如前。 以上事实，有原告提交的《营业执照》、《离职证明》、《工资表》、《员工工资欠条》、《收件回执》、《仲裁申请书》等证据及当事人陈述在案为证，被告公司无证据向法庭提交。 结合双方的诉辩主张及查明的事实，本院认为，原告所提交的被告于2018年9月30日出具的《员工工资欠条》载明被告公司欠付原告2018年8月工资5360.9元(扣除社保个人缴纳部分后)、2018年9月份工资5570.9元(扣除社保个人缴纳部分后)。故被告合计应支付原告2018年8月、9月份工资10931.8元。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百六十条，之规定，判决如下： 一、被告信息技术力量（成都）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王敏工资10931.8元； 二、驳回原告王敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告信息技术力量（成都）有限公司负担(该款项原告已垫付，被告履行上述给付义务时一并向原告支付)。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 航 二〇一九年三月二十八日 书记员 王朝静
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0983民初471号原告：广东信宜农村商业银行股份有限公司朱砂支行，经营场所：信宜市朱砂镇朱砂圩（朱砂镇207国道边）。负责人：岑文友，该支行行长。委托诉讼代理人：冯治鑫，男，该支行职员。委托诉讼代理人：罗军平，男，该支行职员。被告：余绍，男，1973年7月17日出生，汉族，公民身份号码：440************118，身份证住址为广东省信宜市************。原告广东信宜农村商业银行股份有限公司朱砂支行（以下简称信宜农商银行朱砂支行）与被告余绍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告信宜农商银行朱砂支行于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告信宜农商银行朱砂支行撤回对被告余绍的起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东信宜农村商业银行股份有限公司朱砂支行撤诉。案件受理费1398元（原告已预交），由原告广东信宜农村商业银行股份有限公司朱砂支行负担。审判员  蔡标荣二〇一九年三月二十八日书记员  吴碧霞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112破4号申请人：武夷山中信国际旅行社有限公司，注册地福建省武夷山市。武夷山中信国际旅行社有限公司申请债务人上海华拓控股集团有限公司破产清算的申请书已收到，经审查武夷山中信国际旅行社有限公司的申请符合受理条件，本院决定立案审理。现将有关事项裁定如下：一、本案案号为：(2019)沪0112破4号。二、本案的合议庭组成人员如下：审判长杨琼，人民陪审员邢美新,人民陪审员王晓蕾。审 判 长  杨 琼人民陪审员  邢美新人民陪审员  王晓蕾二〇一九年三月二十八日书 记 员  李洁华附：相关法律条文
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0603刑初42号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人周某。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉〔2019〕43号起诉书指控被告人周某犯合同诈骗罪，于2019年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员王勤出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控: 1.2016年7月2日，被告人周某为偿还自己的赌债，冒用德阳世纪联华商场的名义，虚构德阳世纪联华商场接客班车承包项目，诱使吕某签订伪造的承包合同，骗取吕某交纳的“诚意金”30万元。事后，周某将伪造的合同销毁。 2.2016年7月6日，被告人周某为偿还自己的赌债，冒用德阳盛唐摩尔商场的名义，虚构德阳盛唐摩尔商场停车场承包项目，诱使吕某签订伪造的承包合同，骗取吕某交纳的“承包费”12万元。事后，周某将伪造的合同销毁。 3.2016年10月21日，被告人周某为偿还自己的赌债，冒用德阳世纪联华商场的名义，虚构德阳世纪联华商场保洁项目诱骗吕某，两人达成口头协议后，周某骗取吕某交纳的“好处费”8万元。 被告人周某于2017年9月4日主动到公安机关投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，并积极联系家人筹措资金向被害人吕某退还赃款30余万元。 公诉机关认为，被告人周某以非法占有为目的，冒用德阳世纪联华商场和盛唐摩尔商场的名义，虚构德阳世纪联华商场接客班车项目、德阳盛唐摩尔商场停车场项目、德阳世纪联华商场保洁项目，与被害人吕某签订接客班车项目、停车场项目、保洁项目的协议，骗取被害人吕某共计50万元人民币，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人周某主动到公安机关投案，并能如实供述犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。请依法判处。 被告人周某对起诉书指控的犯罪事实、罪名和公诉机关当庭出示的证据均无异议，当庭自愿认罪，称其系初犯，并积极退赃,望法庭从轻处罚。 经审理查明： 1．2016年7月2日，被告人周某虚构德阳世纪联华商场接客班车承包项目，冒用德阳世纪联华商场的名义与被害人吕某签订伪造的承包合同，骗取吕某“诚意金”30万元人民币。事后，周某将伪造的合同销毁。 2．2016年7月6日，被告人周某虚构德阳盛唐摩尔商场停车场承包项目，冒用德阳盛唐摩尔商场的名义与被害人吕某签订伪造的承包合同，骗取吕某“承包费”12万元人民币。事后，周某将伪造的合同销毁。 3．2016年10月21日，被告人周某冒用德阳世纪联华商场的名义，虚构德阳世纪联华商场保洁项目，与吕某达成口头协议，骗取吕某“好处费”8万元人民币。 2017年9月4日，被告人周某接公安机关电话通知后主动到公安机关接受讯问，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，周某积极联系其家人筹措资金向被害人吕某退还赃款304099元人民币并取得被害人部分谅解。 上述事实，有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、拘留文书、取保候审文书、逮捕文书、到案经过、被告人户籍信息、周某签署的收取吕某班车租赁诚意金300000元的收条、吕某转账给周某的银行交易明细、吕某提交的其记录的周某从其处拿走的钱的记账本、德阳世纪联华超市有限公司出具的其公司从未有接客班车项目和停车场承包项目及周某无权代表公司对外发包项目、签订合同的情况说明、德阳盛唐摩尔商业管理有限公司出具的周某非其公司员工、从未委托任何人合作停车场事宜、未有班车经营项目的情况说明、周某银行卡开户信息及交易明细、证人贾某证言、被害人吕某陈述及其辨认周某笔录、被告人周某的供述、还款凭证、谅解书等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认，作为定案依据。 本院认为，被告人周某虚构商场的接客班车、停车场、保洁等承包项目，冒用商场名义与被害人吕某签订伪造的承包合同，骗取吕某财物50万元人民币，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周某自动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以依法从轻处罚，本院对公诉机关相应的意见予以支持。被告人周某案发后向被害人退还30余万元人民币并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人周某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元； （刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人周某2017年9月4日至2017年9月11日被羁押，折抵刑期8日，即被告人周某的刑期自2019年3月28日起至2022年3月19日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，逾期未缴的，强制缴纳）。 二、责令被告人周某向被害人吕某退赔经济损失195901元人民币。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗 晖 人民陪审员  陈福蓉 人民陪审员  郭晋玮 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  蒋坤桔
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0112民初1099号 原告：四川龙旺食品有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区佳美路69号。 法定代表人：林华清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗意、杨林，四川方舟达律师事务所律师。 被告：李啟平，男，1968年8月24日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：何毅，四川亮峰律师事务所律师。 原告四川龙旺食品有限公司（以下简称龙旺食品公司）与被告李啟平工伤保险待遇纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗意，被告李啟平的委托诉讼代理人何毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙旺食品公司向本院提出诉讼请求：判决原告不支付被告一次性伤残就业补助金51108.3元。事实和理由：被告工伤是因与第三人发生交通事故所造成，第三人对此次事故承担全部责任，被告的损失应由第三人进行赔偿，且第三人也对被告进行了赔偿。在被告的损失已得到全部赔偿的情况下，再向原告主张工伤保险待遇，对原告来说显失公平，因此提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 李啟平辩称，其受伤经认定为工伤，在双方劳动关系解除后，被告有权获得相关工伤赔偿，原告作为用人单位不承担相关义务，没有法律依据，而仲裁裁决合理合法，请求支持仲裁裁决，驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：被告原系原告员工，双方签订有期限自2015年6月29日至2018年6月28日的劳动合同，劳动关系存续期间，原告为被告参加了社会保险，包括工伤保险。2017年5月8日15时许，被告在上班途中发生交通事故而受伤。2017年9月14日，经成都市人力资源和社会保障局认定被告所受事故伤害为工伤。2018年3月20日，成都市劳动能力鉴定委员会鉴定被告为工伤致残程度九级。2018年9月22日，被告向原告邮寄辞职申请书，原告于2018年9月27日签收，原告签收后未提出异议。2018年10月19日，被告就工伤待遇问题申请劳动仲裁，其仲裁请求为：“确认申请人与被申请人之间的劳动关系已经解除，被申请人支付申请人一次性伤残补助金25200元、一次性工伤医疗补助金30664.98元、一次性伤残就业补助金51108.3元、鉴定费556元，合计106973.28元。”成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月19日作出龙劳人仲委案[2018]第334号仲裁裁决书，裁决：“一、确认李啟平与四川龙旺食品有限公司之间的劳动关系于2018年9月27日解除；二、四川龙旺食品有限公司于本裁决生效之日起五日内支付李啟平一次性伤残就业补助金51108.3元；三、驳回李啟平的其他仲裁请求。”因原告不服该裁决，在法定期限内诉至本院。 以上事实有当事人的陈述，龙劳人仲委案[2018]334号仲裁裁决书等证据在案佐证，本院予以认定。 本案主要争议为被告2017年5月18日因交通事故所受伤害被认定为工伤，被告在获得交通事故赔偿后，是否还有权要求原告作为用人单位承担工伤责任。对此，本院认为，原告对被告工伤认定及伤残等级均无异议，而工伤保险条例第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。依据该规定，在劳动关系解除后，原告作为用人单位理应支付被告一次性伤残就业补助金，这是用人单位的法定义务，而不因被告是否获得他人赔偿而免除原告的义务，原告主张不应支付的理由，缺乏事实和法律依据，依法不能成立，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据有关规定，计算被告所享有的一次性伤残就业补助金应为54248.3元，而被告申请仲裁的金额为51108.3元，仲裁按其主张的金额予以裁决，在裁决作出后，被告未提起诉讼，应视为接受仲裁裁决。因此，原告应支付被告一次性伤残就业补助金51108.3元。对仲裁裁决第一项，双方均无异议，本院在判决中一并予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《工伤保险条例》第三十七条第（二）项，参照《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改〈工伤保险条例〉决定的通知》第二条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告四川龙旺食品有限公司于本判决生效后3日内支付被告李啟平一次性伤残就业补助金51108.3元； 二、确认原告四川龙旺食品有限公司与被告李啟平间劳动关系于2018年9月27日解除； 三、驳回原告四川龙旺食品有限公司的诉讼请求。 如是未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  伏诗祥 二〇一九年三月二十八日 书记员  何 敏
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初72号 原告：陈波，男，1990年3月4日出生，汉族，四川省泸州市人，住四川省泸州市纳溪区。 被告：黄长武，男，1954年1月24日出生，汉族，四川省泸州市人，住四川省泸州市江阳区。 被告：谢杰，男，1960年5月24日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 原告陈波与被告黄长武、谢杰劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈波与被告黄长武、谢杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈波向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资19093元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月起原告在合江正力太平洋购物广场从事钢筋植筋工作，到2015年12月31日完工，原告工资共计59093元。2017年4月12日前支付了35000元，同日，被告黄长武出具了书面承诺。2018年2月15日，被告支付了5000元。现尚欠19093元，经多次索要未果，遂提起诉讼。 被告黄长武辩称，我和谢杰是涉案工程的劳务承包人，原告陈述做工及所欠工资数额属实。我欠原告工资的原因是泸州正力太平洋房地产开发有限公司（以下简称正力公司）尚欠我们工资款，没有收到劳务款项，我无力支付。2018年2月8日，正力公司网签了一套房屋在我名下，抵作工资款，其中包含了原告陈波的一份。 被告谢杰辩称，原告起诉的金额是事实，但我没有承诺什么时候给付。陈波他们几个人没有解决是原因是他们几个都不愿意接受那套房屋，坚持要现金，我们无现金给他，其他的都是抵房来解决的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄长武、谢杰以泸州市泉江劳务有限责任公司的名义承包了合江正力太平洋购物广场1号楼4-12轴劳务工程。2015年3月至2015年12月，原告在合江正力太平洋购物广场1号楼4-12轴从事二次结构钢筋植筋工作，原告工资共计59093元。2017年4月12日前，二被告先后向原告支付了35000元。2017年4月12日，被告黄长武出具书面说明“合江太平洋购物广场劳务植筋人工费余额，2017年7月31日前分两次付完，余额按支付实际金额结算。”2018年2月15日，被告黄长武支付原告5000元。现尚欠原告19093元。 另查明，2018年2月8日，泸州正力房地产开发有限公司将合江县合江镇荔城大道1号正力太平洋购物广场1号楼6层6-19房屋以589500元抵偿给被告黄长武作为所欠劳务工程款。2018年8月10日，泸州市泉江劳务有限责任公司出具说明，黄长武名义抵扣房产的金额包含原告应得的工资19093元。 上述事实，除原、被告双方的陈述外，还有原告出示的协议、结算单、做工记录、委托书等和被告出示的委托书、领条、诉讼费缴费凭证等证据予以佐证，上述证据本院作为定案证据予以采信。 本院认为,提供劳务应当获得劳务报酬。原告在二被告承包的工地上从事钢筋工作，系受二被告所雇请，双方已形成劳务合同关系，原告为被告提供了劳务，有权要求被告支付报酬。二被告在庭审中对所欠原告工资金额无异议，本院予以确认。故原告诉请二被告支付工资19093元，本院予以支持。二被告辩称其未收到发包方的劳务工程款，故现无钱支付。本院认为，被告应收的劳务工程款可通过合法途径主张，不能以此为由拒绝支付尚欠原告的工资款，其抗辩理由不成立。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告黄长武、谢杰于本判决生效后十五日内支付原告陈波劳务工资19093元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费277元，减半收取138.5元，由被告黄长武、谢杰承担。此款原告已预交，被告在履行本判决确定的义务时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  牟德良 二〇一九年三月五日 书记员  张瑞嘉
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0205民初4430号 原告：柳州市城中区老街农副产品经营部，住所地广西柳州市潭中东路北一巷潭中市场商五排9号。 经营者：伍福梅。 原告：胡淑娴，女，1977年7月7日生，汉族，住广西柳州市。 二原告共同委托诉讼代理人：邹礼雄，男，1968年10月27日生，汉族，住广西融安县。 被告：黄文随，女，1982年11月30日生，汉族，住广西柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：祝华，广西众新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林峻鹏，广西众新律师事务所实习律师。 原告柳州市城中区老街农副产品经营部、胡淑娴与被告黄文随合同纠纷一案，本院于2018年9月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳州市城中区老街农副产品经营部的经营者伍福梅、原告胡淑娴及二原告的共同委托诉讼代理人邹礼雄，被告黄文随的委托诉讼代理人祝华、林峻鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳州市城中区老街农副产品经营部、胡淑娴诉称，2018年5月29日，被告向原告转让“特产总汇三中店”，双方约定，转让费为18000元，分三次付清，任何一方违约，应支付对方双倍转让费违约金。同年7月30日，原、被告交接客户及供应商信息后，原告向被告付清全部转让费。付清转让费后，原告在桂中菜市附近另租门面经营销售土特产。原告要求被告向其掌握的客户、供应商发布“特产总汇三中店搬迁到桂中菜市——老街土特产店的信息”。被告按原告的要求发布搬迁信息，但其发布的信息仅为原告看得见，其他人看不见。被告背地里却群发了完全相反的声明，意思是“特产总汇三中店”没有搬迁、转让，原告所开的店与被告无关，不要相信原告的宣传等等。与此同时，被告仍用“特产总汇三中店”原用的手机号和微信号联系客户和供应商，销售土特产。被告这样的做法给原告信誉和经营带来了极大的负面影响。接手“特产总汇三中店”后，原告在桂中菜市附近租的门面每月租金2700元，装修该门面花费33000元；原告还替被告支付了其柳北菜市门面6月份的租金和水电费1690.40元。原告认为，被告以上行为，严重侵犯原告合法利益，故向法院提起诉讼，请求依法判令：被告向原告赔偿损失42790.4元（桂中菜市门面装修费33000元及三个月租金8100元，柳北菜市门面6月份租金1500及水电费190.4元）；被告向原告支付违约金36000元。 被告黄文随辩称，原、被告签订的《收据条》属于货物买卖合同，并非门面店铺转让合同，被告不存在违约行为。原告的诉请没有事实与法律根据，“老街土特产店”是原告柳州市城中区老街农副产品经营部为经营销售土特产而租赁的店面，与被告没有任何关系，该门面装修和租金损失不应由被告承担。原告要求支付违约金也不成立。被告一直与原告胡淑娴联系，原告柳州市城中区老街农副产品经营部不是本案的适格原告，请求法院驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述及举证，本院确定本案事实如下： 2018年5月29日，原告胡淑娴与被告签订了一份《收据条》，原告胡淑娴为付款人，被告为收款人。该《收据条》记载：2018年5月29日收到门面货款18000元，该18000元分三期付清，第一期为10000元，第二期为5000元在6月30日付，第三期为3000元在7月30日付，此收据经双方自愿公平的情况下签订，如果有任何一方违约，违约方应双倍支付对方违约金。同年6月1日，伍福梅在柳州市潭中东路北一巷承租一间门面，租赁期限自2018年6月1日至2019年6月1日，租金为每月2700元。同年6月6日，原告胡淑娴委托柳州市智鹏装饰工程有限公司对伍福梅承租的柳州市潭中东路北一巷门面进行装修，共计支付装修费33000元。同年6月29日，伍福梅注册成立原告柳州市城中区老街农副产品经营部，经营范围为农副产品、食品销售，经营场所为原告胡淑娴委托装修的上述门面。同年7月30日前后，原告胡淑娴付清上述《收据条》所约定的18000元付款义务。现原告主张被告向其转让“特产总汇三中店”后仍以该店的名义销售产品，构成违约，应按照双方签订的《收据条》支付违约金36000元并赔偿原告损失42790．4元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案原告提供的证据不足以证明其以下主张：1、被告转让“特产总汇三中店”给原告；2、被告以“特产总汇三中店”的名义销售产品违反了双方的约定构成违约，违约金为18000元的两倍（36000元）；3、被告对原告进行的门面装修及支付的租金、水电费有责任偿还。原告提供的证据《收据条》，虽然有“如果有任何一方违约，违约方应双倍支付对方违约金”的约定，但该《收据条》是对支付货款的约定，不能证明原告的上述主张，因此原告应当承担举证不能的不利后果。综上所述，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告柳州市城中区老街农副产品经营部、胡淑娴的诉讼请求。 案件受理费1770元，由原告柳州市城中区老街农副产品经营部、胡淑娴负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  卓小萍 人民陪审员  林文姣 人民陪审员  龙燕妮 二〇一九年三月五日 法官 助理  魏亚引 书 记 员  郑 静
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执14167号之一 申请执行人：华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处新桂居委会云景路2号丽景花园丽城城居8号铺。 负责人：蒋虹。 被执行人：张锦生，男，1987年3月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山市顺德支公司与被告张锦生财产保险合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初15370号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张锦生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山市顺德支公司支付赔偿款120000元、诉讼费1012元及利息（以121012元为本金，从2018年6月26日起至实际清偿之日止，按照银行同期贷款利率计算），并由被告张锦生承担案件受理费1360.12元。因债务人张锦生未按上述生效法律文书履行义务，权利人何兆祥向本院申请强制执行，本院于2018年11月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访、邮寄通知等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、向佛山市顺德区龙江镇坦西股份合作经济社发出协助执行通知书要求其扣划被执行人的股份分红、征地补偿款及量化宅基地分配款等收益126186.34元。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余124420.04元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执14167号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  容毓伟 执行员  谭琨刚 二〇一九年三月五日 书记员  高嘉晋
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0214执2958号申请执行人：陆志伟，男，1986年2月25日生，汉族，户籍地在江苏省盐城市盐都区，住江苏省无锡市新吴区。委托代理人：浦志华，江苏金渠律师事务所律师。被执行人：廖志国，男，1980年3月4日生，汉族，住江苏省无锡市。关于申请执行人陆志伟与被执行人廖志国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0214民初1926号民事判决书于2018年7月3日已经发生法律效力，依据该判决：廖志国于本判决发生法律效力之日起10日内支付陆志伟工程款35400元并支付逾期付款利息损失（自2018年4月3日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），随本结清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元，减半收取343元（此款已由陆志伟预交），由廖志国负担（陆志伟同意其预交的诉讼费用343元由廖志国向其直接支付，本院不再退还，由廖志国在本判决发生法律效力之日起10日内向陆志伟支付）。因被执行人廖志国未按生效法律文书履行义务，申请执行人陆志伟向本院申请强制执行，执行标的为35743元及逾期付款利息，并加倍支付迟延履行期间债务利息。本院于2018年11月19日立案执行。立案执行后，本院已依法向被执行人廖志国送达执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票、限制消费令等执行材料。在执行过程中，本院依法对被执行人廖志国名下的财产情况进行了调查，具体如下：廖志国名下无银行存款及公积金存款、无房产及土地登记信息。廖志国名下有车牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的汽车两辆，均已被其他法院在先查封，本院于2018年11月29日已办理车辆档案的轮候查封手续。本院至被执行人住所地的居委进行了调查，亦未发现可供执行的其他财产线索。本院已依法将其列入失信被执行人名单。经执行，本案尚有35743元、逾期付款利息及迟延履行期间债务利息未执行到位。本院向申请执行人陆志伟发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知陆志伟，要求其向本院提供被执行人廖志国名下的其他财产线索。陆志伟明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本案按终结本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214民初1926号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王秦飞审 判 员  孙 森人民陪审员  顾秋英二〇一九年三月五日书 记 员  汤光辉
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0821民初257号 原告：林科贤，男，1975年6月28日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：苏静，广西律翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李泓键，广西律翔律师事务所实习律师。 被告：林毅，男，1973年2月17日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：余胜湘，女，1977年4月25日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告林科贤与被告林毅、余胜湘民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告林科贤于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林科贤自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林科贤撤诉。 案件受理费22620元，减半收取计11310元，（原告已预交），由原告林科贤负担。 审 判 员 许耀宗 二〇一九年三月五日 法官助理 郑惠尹 书 记 员 张 茜
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0132民初159号 原告：城市名人酒店管理（中国）股份有限公司成都第五分公司，住所地四川省新津县岷江大道三段899号。 负责人：石飞跃，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李潇，四川瑞利恒律师事务所律师。 被告：李蓉，女，1970年8月24日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：何毅，北京市中银（成都）律师事务所律师。 原告城市名人酒店管理（中国）股份有限公司成都第五分公司（以下简称城市名人成都第五分公司）与被告李蓉劳动争议一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城市名人成都第五分公司的委托诉讼代理人李潇、被告李蓉及其委托诉讼代理人何毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 城市名人成都第五分公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认城市名人成都第五分公司与徐先辉之间不具有劳动关系；2.依法判决本案诉讼费用由李蓉承担。事实和理由：徐先辉提供劳务的单位为城市名人成都第五分公司，但城市名人成都第五分公司并非法律上的主体，亦非酒店所有人。事实上，城市名人成都第五分公司的业主方成都市荣望酒店管理公司（以下简称成都荣望公司）与城市名人成都第五分公司隶属的城市名人酒店管理（中国）股份有限公司于2015年7月25日签订《委托管理合同》，约定：成都荣望公司有偿使用城市名人酒店管理（中国）股份有限公司的商标，同时城市名人酒店管理（中国）股份有限公司有偿委派部分高管对城市名人成都第五分公司的日常经营活动进行协助和管理。该《委托管理合同》约定城市名人酒店管理（中国）股份有限公司仅仅就城市名人成都第五分公司的高级管理人员进行委派，酒店的其他人员全部由成都荣望公司自行招聘，并由成都荣望公司与其签订劳动合同。本案中徐先辉提供的劳务属于由成都荣望公司自行招聘的范围，劳动关系的相对方不是城市名人成都第五分公司。城市名人成都第五分公司为城市名人酒店管理（中国）股份有限公司在早期为经营方便成立的分公司，城市名人成都第五分公司在城市名人酒店管理（中国）股份有限公司与成都荣望公司签订《委托管理合同》后，已经没有经营活动的存在，所以不存在招聘员工的行为。李蓉依据城市名人成都第五分公司的注册地址与城市名人成都第五分公司“城市名人”的商标主张与城市名人成都第五分公司具有劳动关系，城市名人成都第五分公司不予认可，同时根据李蓉在仲裁阶段提交的证据亦不能充分证明徐先辉与城市名人成都第五分公司存在事实劳动关系。城市名人成都第五分公司在仲裁阶段提出徐先辉系成都荣望公司招聘，但仲裁委未对该事实进行审理及认定，导致裁决错误。综上，请求法院查明案件事实，依法判决。 李蓉辩称，1、徐先辉于2017年12月29日通过城市名人成都第五分公司现场招聘会入职公司，在徐先辉发生交通事故以前，徐先辉与城市名人成都第五分公司存在劳动合同关系；2、2017年12月29日，徐先辉参加新津县人才招聘会，当时招聘单位系新津城市名人酒店，面试人员是该酒店的人事经理张婷婷，面试地点与徐先辉实际上班的地址均是四川省新津县岷江大道三段899号，该地址亦是城市名人成都第五分公司的注册地址；3、李蓉提交的证据形成完整的证据链，能够证明徐先辉与城市名人成都第五分公司之间存在劳动关系；4、城市名人成都第五分公司与案外人成都荣望公司之间的关系与本案无关。 本院经审理认定事实如下：李蓉系徐先辉妻子。2017年12月29日，徐先辉通过新津县人才现场招聘会并经新津城市名人酒店招聘主管张婷婷面试后被录用至新津县岷江大道三段899号的新津城市名人酒店务工。自2017年12月29日起至2018年1月27日徐先辉发生交通事故去世期间，徐先辉在新津城市名人酒店从事木工工作，工作期间双方未签订劳动合同。2018年11月2日，李蓉作为申请人向新津县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认徐先辉与城市名人成都第五分公司之间存在劳动关系，新津县劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲委裁字（2018）第205号仲裁裁决书，裁决：城市名人成都第五分公司与徐先辉自2017年12月29日起至2018年1月27日止存在劳动关系。城市名人成都第五分公司不服该仲裁裁决，遂诉至本院。 上述事实，有经庭审质证，本院予以确认采信的仲裁裁决书、张婷婷的名片、道路交通事故认定书、照片、招聘会企业签到表及当事人的当庭陈述等在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条：“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同……”的规定，城市名人成都第五分公司依法取得了营业执照，具有用工主体资格。关于城市名人成都第五分公司与徐先辉之间是否存在劳动关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。首先，徐先辉通过招聘会进入新津城市名人酒店上班，在招聘会中登记的用工单位为新津城市名人酒店，张婷婷也以新津城市名人酒店的名义对外招聘，与徐先辉达成用工合意的用工主体为新津城市名人酒店而非成都荣望公司。其次，徐先辉被录用后工作地点对外公示的名称也是新津城市名人酒店，新津城市名人酒店的地址与城市名人成都第五分公司的住所地一致。城市名人成都第五分公司主张徐先辉与成都荣望公司具有劳动关系，其提供了城市名人酒店管理（中国）股份有限公司与成都荣望公司签订的《城市名人酒店集团酒店项目委托管理合同》复印件、成都荣望公司与他人签订的劳动合同复印件，该组证据因系复印件无法核实其真实性，本院不予采信。综上，与徐先辉建立劳动关系的主体应为城市名人成都第五分公司，本院依法确认徐先辉于2017年12月29日起至2018年1月27日止与城市名人成都第五分公司存在劳动关系。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、城市名人酒店管理（中国）股份有限公司成都第五分公司与徐先辉自2017年12月29日起至2018年1月27日止存在劳动关系； 二、驳回城市名人酒店管理（中国）股份有限公司成都第五分公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取计5元，由城市名人酒店管理（中国）股份有限公司成都第五分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 杨鑫 二〇一九年三月五日 法官助理 罗兰 书 记 员 黄毅
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初503号 原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。 负责人程清洁，该分行行长。 委托诉讼代理人王莉芬，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人朱珍，陕西国友律师事务所律师。 被告冯翔，男，1985年9月6日出生，汉族，住陕西省铜川市王益区，（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，未到庭） 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告冯翔信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人王莉芬参加了诉讼。被告冯翔经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2013年5月11日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX8002），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2017年11月23日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币21585.51元、利息及费用13905.04元。经原告多次催要无果，为维护原告合法权益，故诉至法院请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币21585.51元及截止2017年11月23日的利息和费用为13905.04元，从2017年11月24日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告冯翔经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年5月11日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX8002），并持有和使用该卡。原、被告签订的交通银行太平洋个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用，包括律师费、诉讼费等。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截至2017年11月23日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币21585.51元、利息及费用13905.04元未还。 上述事实，有信用卡申请资料、交易名细、交通银行太平洋个人信用卡领用合约、交通银行太平洋信用卡章程及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，被告冯翔在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方领用合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约的约定偿还透支本金、利息、费用于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯翔于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币21585.51元及截止2017年11月23日的利息和费用为13905.04元；从2017年11月24日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算。 诉讼费687元，由被告冯翔承担。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  上江涛 人民陪审员  吉 兰 人民陪审员  雷绍晶 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  贠坤钰
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0606民初1019号 原告：步颖，女，汉族，1982年6月18出生，住保定市莲池区。 被告：何建斌，男，汉族，1969年7月7日出生，住保定市莲池区。 第三人：何佳，女，汉族，1996年12月17日出生，住保定市莲池区。系何建斌之女。 本院在审理原告诉被告及第三人为民间借贷纠纷一案中，原告于2019年3月4日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告及第三人名下款项250000元或等值财产，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结何建斌、何佳名下存款250000元或等值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李智宣 二〇一九年三月五日 书记员  田杏彩
河北省赤城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0732民初33号原告：邵怀国，男，1966年12月23日出生，汉族，住赤城县。被告：赤城县东卯镇人民政府，住所地赤城县东卯镇东卯村。法定代表人：黄文军，镇长。委托诉讼代理人：范恒军，副镇长。委托诉讼代理人：张海军，财政所所长。被告：王国利，男，1964年6月5日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告邵怀国与被告赤城县东卯镇人民政府、王国利合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵怀国、被告赤城县东卯镇人民政府的委托诉讼代理人范恒军、张海军、被告王国利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵怀国向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付我建筑材料及设备款190万元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2010年9月，我与赤城县战友农工商科技开发有限公司签订建设新民居住宅楼施工协议一份。按协议约定，我在建设新民居住宅楼三幢，大约1万平米。我于同年建成一幢一层封顶，二幢出正负零。后因天气寒冷，不能正常施工。我计划于2012年正常施工，但开工时因赤城县战友农工商开发有限公司缺乏资金而未能如期开工。我只能雇人看守存放在工地的于2010年所购买的建筑材料及设备。2014年，赤城县东卯镇人民政府与王国利在未与我协商的情况下签订了关于开发建设新民居住宅楼项目的合同，并将我存放在工地的建筑材料及设备一起卖给了王国利。我在得知此事后，多次找赤城县东卯镇人民协商，至今未得到处理。现为维护自身合法权益，诉至法院，诉如所请。赤城县东卯镇人民政府辩称，首先，东卯镇政府将邵怀国建筑材料及设备卖给王国利的事实不存在。东卯镇政府与北京博大腾龙商贸有限公司签订的新民居建设协议书上明确说明东卯镇人民政府只是将新民居一期、二期工程转交北京博大腾龙商贸有限公司建设，并未转让任何材料和设备。其次，邵怀国称其在不知情的情况下与王国利签订了开发建设井儿沟新民居建设合同的事实不对。北京博大腾龙商贸有限公司是经邵怀国引荐与东卯镇政府签订的合同，且邵怀国也全程参与了合同签订过程。最后，北京博大腾龙商贸有限公司接手新民居项目后，聘用邵怀国为该项目经理。因此新民居工地的材料、设备的使用，邵怀国本人应十分清楚，故东卯镇政府出卖其设备及材料的说法不成立。综上，东卯镇政府与邵怀国并不存在合同纠纷，应驳回其诉讼请求。王国利辩称，邵怀国所述与实际情况不符。邵怀国所述的建材与设备均有自己建的库房存放，并有专人看管。后来邵怀国将自己库房里的有用的东西都拉走了，具体拉走什么我也不清楚。院里只有一个20塔吊，四号楼盖完之后就一直在院里停着，邵怀国可以拉走。邵怀国盖了两栋楼的地基，一栋楼的一层，他也承认王孝凯给他26万元的工程费。后来东卯镇政府将新民居项目卖给了我，给邵怀国核算工程量和设备共计200万元。此款包含在我们购买这个项目的1493万元的总价款中。我们在接手项目之后的所有用料都是我们公司自己采购的，没有使用过邵怀国的材料。况且我们使用的都是国标的，地方的材料我们不会用的。邵怀国在项目筹建之初，在我们公司做副总，干了几个月就不干了。综上，我们不存在占有使用邵怀国的原材料及设备的问题。邵怀国为证实其主张，提供如下证据：1、出库单1组6份，总计金额180万元，证明邵怀国从自己库房出库拉到工地的建材及设备总价款；2、赵清山出庭并出具的证言1份，证明其与邵怀国一起承包赤城县战友农工商开发有限公司开发的井儿沟新民居项目。邵怀国有自己的库房，且邵怀国向我借用搅拌机、电锯等工具。赤城县东卯镇人民政府为证实其主张，提供如下证据：1、赤城县东卯镇人民政府与北京博大腾龙商贸有限公司签订的《新民居建设协议书》1份，证明赤城县东卯镇人民政府向北京博大腾龙商贸有限公司转让新民居一期、二期工程；2、赤城县东卯镇人民政府与赤城县战友农工商科技开发有限公司签订的转让新民居项目协议书1份，证明赤城县战友农工商科技开发有限公司向赤城县东卯镇人民政府转让了井儿沟新民居项目；3、马王海与卢海星的证言各1份，证明邵怀国全程参与新民居项目的商谈，且赤城县东卯镇人民政府并未将邵怀国的建材与设备卖给王国利。王国利未向法庭提交任何证据。经庭审质证，本院对邵怀国提交的证据做如下认定：邵怀国提交的证据1-2与本案不具有关联性，故本院不予采信。本院对赤城县东卯镇人民政府提交的证据做如下认定：赤城县东卯镇人民政府提交的证据1-3，具有合法性、真实性和关联性，故本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2010年，赤城县战友农工商科技开发有限公司开发建设的赤城县东卯镇新民居项目。邵怀国向赤城县战友农工商科技开发有限公司承包了3栋5层民用住宅的工程施工。2011年，邵怀国建成一幢一层封顶，两幢出正负零。后因赤城县战友农工商科技开发有限公司资金链断链，邵怀国承包的工程被迫停工。2014年6月24日，赤城县东卯镇人民政府与赤城县战友农工商科技开发有限公司签订协议，赤城县战友农工商科技开发有限公司以450万元的价格将新民居项目转让给赤城县东卯镇人民政府。2014年5月4日，赤城县东卯镇人民政府与北京博大腾龙商贸有限公司签订协议，北京博大腾龙商贸有限公司以1493万元的价款从赤城县东卯镇人民政府承接了井儿沟新民居项目。北京博大腾龙商贸有限公司承接井儿沟新民居项目是经邵怀国的介绍与引荐，且邵怀国全程参与了项目的商洽。在北京博大腾龙商贸有限公司开发建设该项目之初，邵怀国担任了该项目的项目经理。上述事实有双方当事人提供的证据及当事人的陈述予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。邵怀国在本案中仅提供了其在承接工程后设备及建材的出库清单，而未能提供赤城县东卯镇人民政府与王国利使用其建材与设备的相应证据，故对其要求二被告赔偿的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回邵怀国的诉讼请求。案件受理费21900元，减半收取计10950元，由邵怀国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李晓光二〇一九年三月五日书记员  邢 梓附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执恢79号 申请执行人:郑勇，男，1978年2月24日出生，汉族，无职业，住安徽省淮南市大通区。 被执行人：杨同仓，男，1976年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：聂群玲，女，1972年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行郑勇与杨同仓、聂群玲民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杨同仓、聂群玲的银行存款。 二、扣留、提取被执行人杨同仓、聂群玲的收入。 三、查封/扣押被执行人杨同仓、聂群玲的房产和车辆。 审判员 倪 刚 二〇一八年七月二日 书记员 段环环
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1102执3173号 申请执行人陆渭龙，男，1949年8月19日出生，住莲都区，现住丽水市莲都区。 被执行人乔毅，男，1958年9月13日出生，住莲都区。 被执行人叶小舟，女，1958年1月4日出生，住莲都区。 申请执行人陆渭龙与被执行人乔毅、叶小舟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1102民初6417号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陆渭龙向本院申请强制执行。本院于2018年06月28日立案执行。执行标的为人民币600000元及利息，并负担案件受理费7449元。 执行立案后，本院于2018年6月29日向被执行人乔毅、叶小舟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人乔毅、叶小舟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人乔毅逾期未履行且未报告财产，被执行人叶小舟已报告财产，但逾期未履行。 执行中，因被执行人下落不明，本院已依法查找，并通过网络执行查控系统对被执行人乔毅、叶小舟的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆及有价证券。被执行人乔毅持有浙江百山食品有限公司的股权，本院已登记冻结（冻结期限至2021年7月1日），申请人申请暂不处置；查得被执行人叶小舟名下位于莲都区××街××号××室的房产已拆迁，拆迁安置款已分配，申请人受偿440265元，被执行人乔毅名下公积金账户，本院另案已冻结。截至2019年3月4日，本案执行标的已执行到位440265元，未执行到位159735 元及利息。暂未发现被执行人乔毅、叶小舟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人乔毅拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人乔毅作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人乔毅、叶小舟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陆渭龙。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人乔毅、叶小舟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1102执3173号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱海峰 二〇一九年三月五日 代书记员 林健芬
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初2660号原告：上海同丰房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：袁卫灵，经理。委托诉讼代理人：杜跃平，上海杜跃平律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜凤翔，上海杜跃平律师事务所律师。被告：上海展福实业有限公司，住所地上海市。法定代表人：黄荣清。被告：陈涛，男，1983年11月4日生，汉族，住福建省福安市。本院受理原告上海同丰房地产开发有限公司与被告上海展福实业有限公司、陈涛借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现两被告地址不明，需公告送达，故不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  王 蕾审 判 员  费正权人民陪审员  李建伟二〇一九年三月五日书 记 员  朱 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1425民初743号之一原告：山东宝裕新材料有限公司，住所地：山东省德州市。法定代表人：陈凤文，职务：总经理被告：上海枫洲塑料制品有限公司，住所地：上海市。法定代表人：冯志全，职务：总经理。原告山东宝裕新材料有限公司诉被告上海枫洲塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东宝裕新材料有限公司于2019年03月05日向本院申请财产保全，请求查封：1、被告上海枫洲塑料制品有限公司名下的银行账户存款；2、保全价值为1000000元；3、保全费由被告承担。原告已向本院提供担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、准许查封被告上海枫洲塑料制品有限公司名下的银行账户存款；二、以上保全价值为1000000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  孟 菊二〇一九年三月五日法官助理  郑 锐书 记 员  陈丽娟
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初2021号 原告：北京市正天齐消防设备有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖东二路8号1幢2号。 法定代表人：周子安，董事长。 委托诉讼代理人：张春梅，女，1983年2月8日出生，汉族，住四川省仁寿县，系北京市正天齐消防设备有限公司员工。 被告：四川省第一建筑工程公司，住所地成都市马鞍西路1号。 法定代表人：谌万**，董事长。 委托诉讼代理人：吕金蓬，男，1990年9月4日出生，汉族，住四川省蓬安县，系四川省第一建筑工程公司员工。 委托诉讼代理人：邓玉歆，女，1972年6月13日出生，汉族，住成都市金牛区，系四川省第一建筑工程公司员工。 原告北京市正天齐消防设备有限公司与被告四川省第一建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法由审判员蒲均适用简易程序，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告北京市正天齐消防设备有限公司委托诉讼代理人张春梅，被告四川省第一建筑工程公司委托诉讼代理人吕金蓬，邓玉歆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告北京市正天齐消防设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付欠款58536元和同期银行利息 9600.31元（按同期银行贷款利率计算自2015年7月22日起至2018年11月22日止）；2.判决被告承担本案因诉讼支出的一切费用。事实和理由：原告北京市正天齐消防设备有限公司与四川省第一建筑工程公司于2015年6月29日签订了编号为ZTQ-W278-15的产品购销合同。合同签订后，正天齐依约履行了供货义务，正天齐业务员于2018年5月28日到现场进行测试，设备一切运行良好。被告省一建仅支付40%的预付款39024元。后经原告业务及法务部门多次沟通及发送催告函，均没有结果。所以诉诸成都市金牛区法院，望法院判如所请。 被告四川省第一建筑工程公司辩称，合同签订属实。合同签订后，被告按约支付了原告预付货款39024元。原告一直未向被告供货。即使原告已经供货，原告一直未向公司催收货款，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2015年6月29日，原告与被告签订了编号为ZTQ-W278-15的《产品购销合同》一份，该合同约定购买货物为灭火装置，总价款为97560元。收货地址为双流国栋大酒店项目，被告指定收货人为熊磊。被告预付40%货款，货到3个月内付清全款。被告收到原告提供的产品后，五日内在供方提供的《成品出库单》上签字加盖公章，并邮寄到供方指定的地址。同时，该份合同还就设备清单、供货期、运输方式等进行了约定。 庭审中，原告出示了成品出库单一份，该成品出库单载明合同编号与前述合同一致，接收人处有熊磊字样的签字确认。同时，原告表示该成品出库单系2015年7月27日送货到合同指定地点后，由熊磊签字确认，被告于2015年7月28日已付货款的40%共计39024元。被告表示未收到原告货物，出库单签字并非熊磊本人签署，对字迹不申请鉴定，已付货款39024元。对于未付货款，原告表示一直在向被告催收，被告予以否认，认可原告于2018年2、3月份才向被告催收过。 以上事实有当事人一致的陈述、营业执照、产品购销合同、成品出库单等在卷佐证，足以认定。 本院认为，对于案涉合同的签订双方均无异议。争议焦点在于原告是否已经履行了案涉合同约定的义务，即原告是否已经将购销合同约定的货物交付给了被告。双方在《产品购销合同》对于货物的交付约定为：“被告收到原告提供的产品后，五日内在供方提供的《成品出库单》上签字加盖公章，并邮寄到供方指定的地址”。庭审中原告提交了成品出库单。原告表示该成品出库单系2015年7月27日送货到合同指定地点后，由合同约定收货人熊磊签字确认。被告认为该成品出库单的签字并非熊磊所签，但经本院说明后不申请鉴定，故对于被告抗辩“熊磊”字样非熊磊所签的意见，本院不予采信。同时，被告一方面表示已经预付货款，但如其所述未收到货物，而被告又长期不追索预付货款的行为，显然与常理不符。综上，可以认定原告于2015年7月27日已经将合同约定的货物交付给了被告，原告履行了货物的交付义务。由此，被告应当按照合同约定于货到3个月内付清全款，即2015年10月27日前被告应当支付原告尾款58536元。《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起施行，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。”本案的诉讼时效为三年，被告认可原告在2018年2、3月曾经向其公司催收过货款，应当发生诉讼时效中断的效力，故原告本次起诉未过诉讼时效，被告诉讼时效已过的抗辩，本院不予支持。被告逾期支付原告货款，应当支付为此给原告造成的损失，故原告要求被告支付同期银行利息的诉讼请求，实质为对逾期损失的主张，该主张部分符合法律规定，本院予以部分支持。即以未付货款58536元为基数，从2015年10月28日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2018年11月22日止。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、第二百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、四川省第一建筑工程公司于本判决生效之日起五日内支付北京市正天齐消防设备有限公司货款58536元及逾期付款损失（逾期付款损失计算方式：以未付货款58536元为基数，从2015年10月28日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2018年11月22日止，）； 二、驳回北京市正天齐消防设备有限公司其他诉讼请求。 如若未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1503元，减半收取751.5元，由四川省第一建筑工程公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 蒲 均 二〇一九年三月五日 书记员 张铁梅
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1903民初118号 原告李某，男，生于1970年8月26日，汉族，小学文化，农民，住巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人彭定春，巴中市恩阳区恩阳法律服务所法律工作者。 被告张某（曾用名张钰杰），女，生于1980年8月23日，汉族，大专文化，巴中市公安局职工，户籍地成都市高新区。 委托诉讼代理人杨明亮，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。 原告李某诉被告张某被继承人债务清偿纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人彭定春、被告张某及其委托诉讼代理人杨明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告张某在继承位于巴中市江北望王西路381号航都苑5单元204号（建筑面积110㎡）住房财产价值范围内清偿借款本金30000元及利息（从2015年5月21日起按月息2分计息）。2、本案受理费由被告承担。事实及理由：2015年5月21日被告的父亲张朝寿以从事经营需资金为由在原告处借款人民币3万元，约定月息2分，借款期限不定。后张朝寿未偿还本息，2018年12月张朝寿亡故。张朝寿父母双亡膝下只有一女即本案被告张某。要求被告张某在继承其父张朝寿财产的范围内清偿我的债务。 被告张某辩称：父亲张朝寿在死亡后没有留下可供继承的财产，被告与原告没有直接的债权债务关系。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2015年5月21日,被告张某之父张朝寿以从事经营需资金为由向原告李某、王琼华借款30000元，并书立借据载明：“今借到李某、王群华人民币叁万元整,月息贰分。（30000.00元）。借款人:张朝寿，2015年5月21日”。借款后，未偿还本金及利息。2018年11月30日张朝寿因病去世。原告诉至本院，请求被告张某在继承遗产的范围内偿还借款本金30000元及利息。 同时查明：张朝寿的父、母亲已先于张朝寿死亡。被告张某的父亲张朝寿与母亲刘明玉婚后只生育一女张某，被告张某的父、母于××××年××月××日在巴中市巴州区民政局协议离婚，并领取了离婚证书。协议约定：双方自愿将位于巴中市江北望王西路381号航都苑5单元204号（建筑面积112㎡）住房一套赠与婚生女张某所有。该套住房于2013年3月27日办理了产权证（巴房权证北字第××号），登记为刘明玉与张朝寿共同共有。 另查明：原告李某与王琼华系夫妻关系。审理中，王琼华声明对本案涉案的30000元债权的处分权予以放弃。 上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，原、被告的身份信息，《声明》，《借条》，《离婚协议》，巴房权证北字第××号房屋产权证，巴市国用（2007）5756号土地使用权证，亲属关系证明，居民死亡医学证明（推断）书，火化证及庭审笔录等在卷证实。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务。合法的借贷关系受法律保护。2015年5月21日，被告张某之父张朝寿在原告李某及其妻王琼华处借款30000元，2018年11月30日张朝寿因病死亡，原告向张朝寿唯一的女儿即被告张某主张权利。原告李某主张的位于巴中市江北望王西路381号航都苑5单元204号住房系张朝寿与刘明玉的共同财产，张朝寿与刘明玉于××××年××月××日协议离婚时已经将该套住房自愿赠与婚生女张某所有，当时被告张某已经成年并未明示拒绝接受赠与，视为接受赠与。被告张某应当在该套房屋的价值范围内偿还原告李某的30000元本息。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下： 被告张某于本判决生效后十日内在继承位于巴中市江北望王西路381号航都苑5单元204号（建筑面积112㎡）的住房财产价值范围内偿还原告李某借款本金30000元及利息（利息按月息2分计算，从2015年5月21日起至全部本金偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 谢 鹏 二〇一九年三月四日 书记员 何佳晋
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0983民初466号原告：中国农业银行股份有限公司信宜市支行（统一社会信用代码：914************327），住所地：广东省信宜市******。负责人：何庆基，该支行行长。委托诉讼代理人：陈平，该支行职工。被告：李宗荣，男，1966年7月21日出生（公民身份号码：440************013），汉族，住所地广东省信宜市********，经常居住地广东省信宜市城西开发区鸿泰新城二期B幢304房，电话136*****572。被告：揭喜琼，女，1969年2月23日出生（公民身份号码：440************127），汉族，住所地广东省信宜市***********，经常居住地广东省信宜市城西开发区鸿泰新城二期B幢304房，电话：134*****659。本院于2019年2月18日立案受理的原告中国农业银行股份有限公司信宜市支行诉被告李宗荣、揭喜琼金融借款合同纠纷一案。原告中国农业银行股份有限公司信宜市支行于2019年3月5日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司信宜市支行本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，并没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司信宜市支行撤诉。案件受理费762元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司信宜市支行负担。审判员  谢贤干二〇一九年三月五日书记员  任秋雯
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0191刑初130号 公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。 被告人黄秀川，男，1970年4月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省汉源县，2000年6月2日因犯寻衅滋事罪被汉源县人民法院判处有期徒刑二年。2018年6月13日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年7月19日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2019]75号起诉书指控被告人黄秀川犯贩卖毒品罪，于2019年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李国栋出庭支持公诉，被告人黄秀川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都高新技术产业开发区人民检察院指控，被告人黄秀川与吸毒人员刘某通过他人认识，后数次向刘某贩卖毒品。其中，2018年6月12日下午，黄秀川向刘某贩卖毒品，收取500元人民币；后成都市公安局锦江区分局民警挡获刘某，刘某愿意配合公安机关将贩卖毒品的黄秀川挡获；当日17时许，刘某电话联系黄秀川称要购买毒品，双方约定在成都市高新区永丰路国际花园小区门口的红旗超市处进行毒品交易；黄秀川和刘某在约定地方见面后，黄秀川将0.75克甲基苯丙胺（冰毒）、0.19克甲基苯丙胺、咖啡因（麻古）交给刘某，收取刘某500元人民币，交易完成后，黄秀川被民警挡获。 上述事实，被告人黄秀川无异议并认罪，且有受案登记表及到案经过，常住人口基本信息，现场检测报告书、行政处罚决定书，前科材料，辨认笔录，检查笔录，公安机关扣押清单及笔录，提取笔录，称量笔录，封存笔录，情况说明，鉴定意见，视听资料，证人刘某的证言，被告人黄秀川的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄秀川明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。本院在量刑时还考虑到：1.被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；2.被告人有犯罪前科，酌定从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄秀川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月13日起至2019年12月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。) 二、将扣押在案的毒品、手机予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 黎 人民陪审员  郭晓玲 人民陪审员  常璟璞 二〇一九年三月五日 书 记 员  杜 萱 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初533号 原告：董晓明，男，1976年9月4日出生，汉族，住山东省海阳市。 委托诉讼代理人：董维章（系董晓明之兄），男，户籍地山东省烟台市，现住山东省烟台市。 被告：山东酒联储酒业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370100076159894T。 法定代表人：鲁会锋，总经理。 委托诉讼代理人：李刚，男，系该单位工作人员。 原告董晓明与被告山东酒联储酒业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告董晓明于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告董晓明自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告董晓明撤诉。 案件受理费466元，减半收取233元，由原告董晓明负担。 审判员  张俊丽 二〇一九年三月五日 书记员  张雨晴