山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终171号 上诉人（原审被告）：贞丰县恒山建材有限责任公司，住所地贵州省黔西南布依苗族自治州贞丰县龙场镇工业区。 法定代表人：白燕，执行董事。 委托诉讼代理人：张凯，贵州泳清律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东恒远利废技术股份有限公司，住所地山东省临朐县城关街道柳横路128号。 法定代表人：马连涛，董事长。 委托诉讼代理人：马吉鹏，山东宇明律师事务所律师。 上诉人贞丰县恒山建材有限责任公司（以下简称贞丰建材公司）因与被上诉人山东恒远利废技术股份有限公司（以下简称山东恒远公司）定作合同纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2017）鲁0724民初4675号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 贞丰建材公司上诉请求：1、依法撤销山东省临朐县人民法院（2017）鲁0724民初4675号民事判决书，依法发回重审或改判；2、本案诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：1、一审程序严重违法。（1）一审审判人员组成违法，审限超时。被上诉人在2017年10月16日向临朐县人民法院对上诉人提起诉讼，上诉人2018年4月3日拿到判决书，判决书显示判决时间为3月9日。该案一审适用简易程序，虽然中途有中止审理的情形，但是审限超过了3个月的规定。（2）一审程序违反民事诉讼有关中止审理的规定。一审法官宣布中止审理，没有说明理由，后又通知重新开庭审理。该案中止审理不符合民事诉讼法关于中止审理的规定，且人民法院未就中止审理、恢复审理向上诉人送达裁定书。2、一审判决偏袒被上诉人。（1）上诉人与被上诉人之间系买卖合同关系，合同约定及结算依据均要求上诉人在2013年8月前付清全部款项，但是被上诉人在2017年10月16日才向人民法院提起诉讼，根据法律规定该案已过诉讼时效。被上诉人向法院提起诉讼，但在举证时并未证明其没有过诉讼时效，而且在一审辩论结束后没有向法院申请延期举证，此时被上诉人已经丧失举证的权利。一审法院在没有任何理由的前提下，直接中止审理，给被上诉人举证机会。（2）恢复审理后，被上诉人仅仅追加两名证人就意图证明其向上诉人追要过货款，在没有证明被上诉人授权其可以向上诉人要账，也没有证据证明上诉人同意付款的情况下，一审法院就直接判决被上诉人起诉没有过诉讼时效，要求上诉人承担支付责任。且证人系被上诉人员工，双方存在利益关系。 山东恒远公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 山东恒远公司向一审法院起诉请求：1、判令贞丰建材公司支付设备款、安装款438463.60元及逾期付款利息；2.案件受理费由贞丰建材公司负担。 一审法院认定事实：山东恒远利废技术股份有限公司系由山东恒远利废技术发展有限公司于2014年9月10日变更企业名称而来，原山东恒远利废技术发展有限公司与贞丰建材公司于2012年12月7日签订承揽合同一份，合同约定山东恒远利废技术发展有限公司为贞丰建材公司定作年产6000万块灰砂砖生产设备一套，合同总价款为2280000元；双方同时签订安装合同一份，合同约定山东恒远利废技术发展有限公司为贞丰建材公司安装蒸压灰砂砖生产线，合同总价款为320000元，在该合同第三条“安装期限及范围”第10项中双方约定非标制作费按甲方（贞丰建材公司）实际用材料重量收取，按每吨2000元计费，不含在安装合同价格内。2013年6月3日双方签订设备买卖合同一份，合同约定贞丰建材公司从山东恒远利废技术发展有限公司购买三通阀等设备一批，合同价款168000元。上述合同签订后，山东恒远利废技术发展有限公司于2013年5月至同年8月期间分批次向贞丰建材公司发货，并由贞丰建材公司的工作人员在发货单中签字。上述合同签订后，贞丰建材公司累计向山东恒远利废技术发展有限公司支付款项2439200元，分别为2012年12月18支付400000元，2013年5月15日支付1712000元，2013年6月8日支付151200元，2013年7月18日支付176000元。2013年8月8日，双方对非标材料费用进行核算，核算结果为贞丰建材公司欠山东恒远利废技术发展有限公司非标材料费用96163.59元，并由贞丰建材公司工作人员龙仲国在核实单上签字。 一审法院认为，山东恒远公司系由山东恒远利废技术发展有限公司变更名称而来，因此，山东恒远利废技术发展有限公司与贞丰建材公司签订的合同中所涉及到的权利与义务由山东恒远公司继受。山东恒远利废技术发展有限公司与贞丰建材公司签订的承揽合同及安装合同、设备销售合同均系双方当事人真实意思表示，上述协议合法有效，双方应当按照协议约定履行义务，一方如未按约定履行义务，则应向对方承担违约责任。山东恒远公司提供的承揽合同及安装合同、设备销售合同以及双方对非标材料费用的核算总计价款为2864163.59元，贞丰建材公司已向山东恒远公司支付2439200元。因此，贞丰建材公司尚欠原告货款应为424963.59元。关于山东恒远公司主张的逾期付款利息，山东恒远公司主张按本金438463.59元，从2014年8月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算至货款付清之日。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬；对支付报酬的期限没有约定或约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付，工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际给付之日的逾期利息损失。因此，山东恒远公司主张的逾期付款利息应依本金424963.58元为基数，自2014年8月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际给付之日止。关于山东恒远公司诉讼请求是否超过诉讼时效的问题，贞丰建材公司主张山东恒远公司应从2013年8月1日起就应当知道自己的权利受到侵害，本案已过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，向人民法院请求保护民事诉讼权利的诉讼时效期间为三年。山东恒远公司提供的证据8、9、10、11能够证实其已分别于2014年5月23日、2015年12月2日向贞丰建材公司主张过权利，山东恒远公司向贞丰建材公司主张权利的时间在诉讼时效期间内且引起诉讼时效的中断，诉讼时效期间应重新计算，因此，本案中山东恒远公司诉讼请求并未超过诉讼时效。贞丰建材公司在一审法院第二次开庭审理时，经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案相关事实进行抗辩和对山东恒远公司相关证据进行质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条第一款第一项,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、贞丰县恒山建材有限责任公司于判决生效之日起十日内支付给山东恒远利废技术股份有限公司设备款及安装款424963.59元并支付相应逾期付款利息（以本金424963.59元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算，从2014年8月1日开始计算至货款付清之日）；二、驳回山东恒远利废技术股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7876元，减半收取3938元，由山东恒远利废技术股份有限公司负担101元，贞丰县恒山建材有限责任公司负担3837元；保全费2770元，由贞丰县恒山建材有限责任公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。关于上诉人所述的程序问题，经查本案一审第一次开庭审理前，上诉人以距离较远、交通不便、时间仓促，无法收集、调查和核实相关证据及事实情况等为由向一审法院申请延期举证和延期开庭审理，一审法院据此延期，并重新送达开庭传票。一审审理期间，无中止审理情形。因第一次庭审辩论中，上诉人提出诉讼时效问题，被上诉人代理人要求核实公司后，向法庭提交证据。被上诉人在法定期间内提交证据后，一审法院依法组织了第二次开庭。 本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，上诉人上诉中所述的审判组织不合法、无故中止审理等情形并不存在。一审法院根据上诉人延期审理、延期举证的申请，延期开庭审理亦符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的有关规定，上诉人主张的其他程序问题不属于应发回重审的情形，也不影响本案的实体审理。关于诉讼时效问题，上诉人主张本案诉讼时效应从2013年8月1日起算，被上诉人起诉时已经超过诉讼时效。对此，一审中被上诉人提交的客户服务证明单、火车票、韩某和邓伟的证人证言以及邓伟、韩某与被上诉人的劳动合同等证据能够形成完整的证据链，证明被上诉人于2014年5月23日、2015年12月2日向上诉人主张过权利，被上诉人主张权利的行为引起诉讼时效中断，一审判决被上诉人起诉未过诉讼时效，具有事实依据，并无不当。本案二审庭审中，上诉人对非标材料费的结算提出异议，但根据双方签订的《蒸压灰砂砖生产线设备安装（包轻工）合同书》第三项第10条“非标制作费按甲方（上诉人）实际用材料重量收取，按每吨2000元计费，不含在合同安装价格内”的约定以及上诉人工作人员龙仲国2013年8月8日签字的非标工程量核实单，能够认定非标材料费为96163.58元，因此上诉人的异议不成立。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7876元，由上诉人贞丰县恒山建材有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  马海兰 审判员  孙 涛 审判员  李 玲 二〇一九年三月十八日 书记员  刘 青