wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书［2013］北新民初字第777号原告薛斐。被告刘正文。被告袁广军。被告吕洋。原告薛斐与被告刘正文、袁广军、吕洋买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月30日立案受理后，依法组成由审判员魏大勇担任审判长，代理审判员任玲主审，人民陪审员邹云参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛斐、被告袁广军、刘正文均到庭参加诉讼，被告吕洋经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，三被告从2007年开始从原告经营的位于法库县陈平鲁家大桥下的砂场拉砂子，双方累计进行了十几次交易，但被告未支付砂款。2008年被告袁广军、吕洋到原告处结账，双方对账后被告出具欠条，承认共欠砂款168400元，然后将历次拉砂的卡片取走。被告出具欠条后一直不予还款，原告找其追讨时以砂是其他人所用为由推拖不还，为了保护原告的合法权益，特诉至法院要求三被告偿还砂款168400元。被告袁广军辩称，不欠原告钱。我给被告刘正文拉砂子，是他的司机，当时只是将拉砂卡片给刘正文带回去，欠条上签名确是我所签，但下面每车价格和总价是原告后加上的。被告吕洋辩称，不欠原告钱，我给被告刘正文拉砂子，是他的司机，年底刘正文让我和袁广军取砂子卡片并拢个总条，我和袁广军在欠条上签字后，将卡片交到刘正文手上就回去了。被告刘正文辩称，被告吕洋、袁广军确实是我雇佣的拉货司机，但从原告砂场拉砂子的事情我不知道，我没有签过字，我与原告丈夫卢某某沟通过拉砂子的事宜，我的司机也确实到鲁家大桥给我拉过砂子，但具体从哪家拉及拉了多少车我都不清楚。经审理查明，原告主张于2007、2008年左右在法库县陈平鲁家大桥下经营砂石场，当时被告刘正文找到原告丈夫卢某某称要去鲁家大桥下面拉点砂子，当时共有12辆车，一辆车签一张卡片，均以刘正文的名义签卡并由其司机签字，刘正文称没有钱，先拉砂子，但从始至终都没付过砂款，后刘正文的司机袁广军和吕洋将以刘正文名义的12辆车拉砂记录卡片取走并交给刘正文，给原告留下一张“刘正文签卡欠条”，上有吕洋、袁广军签字并写明“卡已取走没付钱”。对此被告吕洋、袁广军均予以认可，主张作为司机为刘正文拉砂，其中袁广军驾驶辽K103**号车辆，吕洋驾驶辽M429**号车辆，其他车辆由另外的司机驾驶，后其二人从原告处将这样的卡片取走后交给刘正文，但将卡片复印件留下，现已提交本庭。经查该12张卡片上有车牌号、日期、车数、司机签字并标有“正文”字样，车牌号及车次可以与“刘正文签卡欠条”上记载的车牌号及车次一一对应。对于每张卡片并非由同一司机签字的问题，被告袁广军主张因司机两班倒，且有时两辆车同去，一辆车的司机帮另一辆车的司机代签卡片，故每辆车卡片上司机签名并不是同一人。对于上述卡片，被告刘正文称见过此种卡片，其拉砂子也用这种卡片记账，亦均是由司机签字，吕洋和袁广军也给其带回过此种卡片，但其称不清楚砂子是否拉自于原告砂场。对于该12辆车，被告刘正文主张除辽M453**号车辆及一辆欧曼、二辆金刚是其所有之外，其余都不是。原告主张12辆车中小车300车次每车砂款220元，大车320车次每车砂款320元，刘正文主张当时大车每车砂款300元，小车每车砂款260元。庭审中，被告刘正文先称与原告丈夫卢某某沟通过买砂子事宜，但记不清与卢某某洽谈买卖砂子的时间及内容，后又表示不认识原告。经查，原告与案外人卢某某系夫妻关系，二人于1995年5月25日登记结婚，经询问卢某某，其陈述大约于2007年，刘正文找其谈过去其家砂场买砂子的事宜，当时砂场由其妻子即本案原告经营管理，双方约定由刘正文司机签卡，先拉砂后付款，大车每车320元，小车每车220元，但至今刘正文未付过砂款。对于砂子拉到何处，原告及卢某某均表示不清楚，被告袁广军表示自己驾驶的车辆将砂子拉至三台子四方搅拌站、东陵四方搅拌站、沈阳金盾搅拌站、剩下的拉至零散工地，被告刘正文主张其购买的砂子有拉至搅拌站或者个人工地上，没有准确的地址。另原告提供其他买主购砂记录卡片三张，主张均是由买主的司机或副驾驶签字，以证明当时买卖砂子的记账形式，并明确要求被告刘正文承担偿还砂款的责任。以上事实有庭审笔录二次、原告询问笔录、吕洋、袁广军询问笔录、卢某某询问笔录、刘正文签卡欠条、卡片复印件、结婚证等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是原告与被告刘正文之间是否存在砂子买卖关系及应付砂款数额。原告与被告吕洋、袁广军均主张买砂方是刘正文，刘正文亦承认吕洋、袁广军是其拉砂的司机，其拉砂也均是由司机签字，其车队也去过法库县陈平鲁家大桥下拉过砂子，原告提供“刘正文签卡欠条”中有四辆车刘正文明确认可是其所有，结合被告袁广军提供的12辆拉砂车卡片复印件及原告提供的其他买主司机的签车卡片，且有卢某某询问笔录在卷佐证，可以认定当时存在以司机签卡记账的交易方式，对于被告刘正文主张不清楚是否去过原告砂场拉砂也没签过字故不欠原告砂款的答辩意见，本院不予采信，原告与刘正文之间存在砂子买卖关系，现原告明确要求被告刘正文承担还款责任，本院予以支持。关于车次（大车320车，小车300车），经查“刘正文签卡欠条”、卡片复印件与原告方陈述可以相互印证，本院予以认定，关于每车砂款，原告及卢某某均主张大车320元、小车220元，按照被告刘正文主张大车300元、小车260元计算砂款总额高于原告主张总额，故原告主张砂款数额，本院予以认定。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘正文于本判决发生法律效力时起三十日内偿还原告砂款168400元；以上款项，如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3668元，公告费450元，均由被告刘正文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  魏大勇代理审判员  任 玲人民陪审员  邹 云二〇一四年二月二十四日书 记 员  阎 爽
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第901号原告上海联丰物业管理有限公司。法定代表人杨莲珍，总经理。委托代理人曹速强，该公司职员。被告王士村。原告上海联丰物业管理有限公司诉被告王士村物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、请求法院判令被告支付物业管理费2315.80元，支付滞纳金336.10元。本院于2014年1月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。原告于2014年2月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海联丰物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海联丰物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。审判员  王英二〇一四年二月十二日书记员  金煜
湖南省沅江市人民法院刑 事 判 决 书(2014)沅刑初字第74号公诉机关湖南省沅江市人民检察院。被告人董进，男，1991年4月10日出生于沅江市，身份证号码4309811991********，汉族，小学文化，无业，住沅江市三眼塘镇联盟村十三村民组***号。因犯盗窃罪，于2008年12月被本院判处拘役四个月。又因本案于2013年10月30日被沅江市公安局刑事拘留，同年11月13日被取保候审，2014年2月17日本院重新办理取保候审。沅江市人民检察院以沅检刑诉(2014)29号起诉书指控被告人董进犯盗窃罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沅江市人民检察院指派检察员罗剑出庭支持公诉，被告人董进到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年11月至12月期间，被告人董进伙同胡志兵（已判刑）在沅江市浩江湖渔场以划船投放渔网的方式偷鱼，由被告人董进负责放、收渔网，胡志兵负责划船，先后8次盗得各类鲜鱼共计1620斤，销赃后被告人董进分得赃款2500元。经鉴定，被盗各类鲜鱼价值共计人民币6880元。2013年10月31日，被告人董进被沅江市公安局抓获。案发后，被告人董进退赔沅江市浩江湖渔场经济损失5000元。上述事实，被告人董进在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人董进的户籍信息，沅江市公安局的发破案报告、抓获经过、辩认笔录及相关书证，证人胡国平、胡立可、李爱民、刘长青、田曙光的证言，被告人董进、同案人胡志兵的供述,价格鉴定结论书，本院（2008）沅刑初字第177号刑事判决书，收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董进以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人董进犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人董进如实供述盗窃犯罪事实，认罪态度较好，积极退赔失主经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人董进的犯罪情节、悔罪表现和社区矫正评估意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人董进犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元(罚金已缴纳);（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张卫国二〇一四年二月二十八日书记员  黄 芳附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。,
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2014)六执他字第00015号原执行法院：安徽省六安市中级人民法院。受指定执行法院：安徽省裕安区人民法院。申请执行人：安徽省六安市友邦药业有限公司法定代表人：张本奎被执行人:六安友邦牌业装饰工程有限公司法定代表人：谢光友被执行人：六安市邦发房地产开发有限公司法定代表人：谢光友被执行人：谢光友本院执行的本院2013年11月3日作出的(2013)六民二初字第00337号民事调解一案，因被执行人财产所在地在裕安区人民法院辖区内，为方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条、参照《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干问题规定》第十五条的规定，裁定如下：将本院2013年11月3日作出的(2013)六民二初字第00337号民事调解一案，指定安徽省裕安区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王丽华审 判 员  尹荣捷代理审判员  徐学文二〇一四年二月八日书 记 员  张 磊附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。第十四条中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。安徽省高级人民法院《关于加强统一管理执行工作的若干规定》第十五条上级人民法院认为本院受理的执行案件需要交下级法院执行的，可以裁定由下级法院执行。
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2014)陕民一申字第00052号申请再审人(一审原告、二审上诉人)：李成群，男，1971年11月7日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。委托代理人：赵兵、吴娜，陕西律师农民工维权工作总站律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西嘉乐建筑劳务有限公司。住所地：陕西省西安市电子城。法定代表人：徐经怀，总经理。委托代理人：李良，公司职工。申请再审人李成群因与被申请人陕西嘉乐建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2013）西民二终字第02261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。李成群申请再审称：其申请的证人出庭作证证明申请人日工资为120元，且申请人有证据证明被申请人处有申请人工资标准的证据，一、二审法院以被申请人两次自相矛盾的陈述定案，是对事实的认定错误；被申请人单位对申请人进行考勤管理，应出具考勤表证明申请人没有双休日加班的事实，否则应当承担不利后果；拖欠工资应当支付赔偿金，劳动合同法第八十五条有明确规定，两审判决对此适用法律错误。故申请对本案再审。本院认为，申请人李成群申请再审理由和请求涉及原判对申请人工资标准认定是否正确、申请人所称双休日加班工资应否认定和支持、请求被申请人支付拖欠工资50%赔偿金是否成立等问题。关于申请人工资标准。因申请人工作内容由被申请人的项目管理人员夏长力安排，一审法院根据申请人申请，依法从西安市雁塔区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队调取了夏长力的询问笔录，在申请人、被申请人双方均未能提供足够反证的情况下，对夏长力的证言内容予以采信，并据此计算申请人工资以及未签订劳动合同的双倍工资差额，并无不当。关于申请人所称双休日加班工资应否认定的问题。依照法律规定，劳动者主张加班费的，应就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果；原审期间申请人未提交有效证据证明其双休日存在加班的事实，且原审期间李成群述称其在嘉乐公司没有考勤，干一天算一天的钱。故原审根据查明事实未支持申请人双休日加班工资亦无不当。申请人请求判令被申请人支付拖欠工资50%的赔偿金问题，因双方对申请人应得报酬存有争议，不符合法律规定应当支付赔偿金的情形，原判未支持申请人该项诉请并无不当。综上，李成群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回李成群的再审申请。审 判 长  刘 雁代理审判员  刘育伟代理审判员  赵顶峰二〇一四年二月十九日书 记 员  李 娜
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2013)江法民初字第07358—1号原告晏勇，男，1974年5月22日出生，汉族，无业，住重庆市巴南区鱼轻路。被告中国轻工业联合会食品质量监督检测重庆站，住所地重庆市江北区建新东路。负责人敬相海，站长。被告重庆食品工业研究所，住所地重庆市渝中区长江二路。法定代表人敬相海，所长。委托代理人曹生云、ＸＸ，重庆市渝经律师事务所律师。本院在审理原告晏勇与被告中国轻工业联合会食品质量监督检测重庆站、重庆食品工业研究所服务合同纠纷一案中，原告晏勇经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取40元，由原告晏勇负担。审 判 长  李世军代理审判员  鲍伟来人民陪审员  张鼎渝二〇一四年二月八日书 记 员  王 健
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民 事 判 决 书（2013)吴利民初字第2621号原告徐得坤，男，1976年8月13日出生,汉族，初中文化，个体.原告刘栓琴，女，1978年7月4日出生,汉族，初中文化，个体,被告刘治俊，男，1954年1月3日出生,汉族，初中文化，农民。被告孙得秀，女，汉族，1958年11月2日出生，初中文化，农民。被告刘小平，男，汉族，1988年8月12日出生，初中文化，农民。原告徐得坤、刘栓琴与被告刘治俊、孙得秀、刘小平民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理，依法由代理审判员高亚军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐得坤、刘栓琴到庭参加了诉讼，被告刘治俊、孙得秀、刘小平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年5月，被告孙得秀的丈夫、被告刘小平的父亲刘治俊在宁夏同心县发生交通事故受伤住院，因被告无钱支付医药费，经协商由原告徐得坤、刘栓琴向案外人借款本息共计174200元，替被告刘治俊垫付了医疗费。2013年2月5日，经双方结算，被告除已还的80000元外，尚欠原告94200元及自2013年2月6日起每月利息1800元未还，被告给原告出具借条一张，并承诺待同心县人民法院处理刘治俊的赔偿款到位后连本带息一次性还清，现赔偿款已到位，但上述被告拒不偿还借款。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判令：1.三被告偿还原告借款本金94200元及利息18000元；2.本案的诉讼费由被告负担。原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：证据一、借条及证明一份（原件），证明被告孙得秀、刘小平向原告借款并约定利息的事实；证据二、票据八张（原件），证明该案进行诉讼保全时原告的花费应该由被告负担。被告刘治俊、孙得秀、刘小平经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院对原告提供证据一的真实性、合法性、关联性予以认定，证明效力予以确认；对原告提供证据二，因该证据无法证明所花销费用为诉讼实际支出费用，对该证据的关联性及证明效力本院不予认定。经审理查明，2012年5月份，被告孙得秀的丈夫、被告刘小平的父亲刘治俊在宁夏同心县发生交通事故受伤住院，因被告无钱支付医疗费，经协商由刘治俊的女婿徐得坤、女儿刘栓琴向案外人褚云娟、郭建红等人借款本息共计174200元，替被告刘治俊垫付了医疗费。2013年2月5日，双方经结算，被告刘小平、孙得秀给二原告出具证明情况及借条一份，证明情况载明：“2012年6月份，徐得坤、刘栓琴给刘治俊在银川附属医院看病拿褚云娟高利代100000元（壹拾万元整），每月利息2000元，拿郭建红高利代20000元（贰万元整），每月利息600元，没有利息46600元（肆万陆仟陆佰元整），现没有还的利息7600元，总计174200元（壹拾柒万肆仟贰佰元整）。”借条载明：“孙得秀、刘小平今借到徐得坤、刘栓琴高利代120000元+没有还的利息7600元+没有利息46600元，总计174200元，减去已还80000元，下剩94200元（大写玖万肆仟贰佰元整），注其中还有80000元高利贷从2013年2月6日开始每月1800元的利息，由孙得秀、刘小平归还。代同心县人民法院下笔款已到，孙得秀、刘小平一次性连本带息还清，借款人孙得秀、刘小平，2013年2月5日。”后原告多次向被告催要借款，被告推诿不还，现原告诉至法院。上述事实，有本案庭审笔录及本院认定的证据在卷佐证。本院认为，借贷合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告刘治俊、孙得秀、刘小平，经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩、质证意见，应承担对己不力的法律后果，本院依照相关法律规定可以缺席进行审理。依据原告提供的证明情况及借条，可以认定被告孙得秀、刘小平尚欠原告徐得坤、刘栓琴借款94200元的事实，因被告孙得秀与被告刘治俊系夫妻关系，且该借款用于被告刘治俊发生交通事故受伤住院的治疗费用，故对二原告要求被告刘治俊、孙得秀、刘小平偿还借款94200元的诉讼请求，本院予以支持；对要求被告支付利息的诉讼请求，因借条中双方约定对其中80000元借款每月支付利息1800元，双方对利息的约定，不违反法律的强制性规定，故对二原告要求三被告支付利息18000元（月息1800元×10个月，时间自2013年2月6日至2013年12月6日）的诉讼请求应予支持；对二原告要求三被告承担因诉讼产生费用的诉讼请求，因无其他证据佐证该项支出为实际支出费用，对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事婚姻法》解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下:一、被告刘治俊、孙得秀、刘小平偿还原告徐得坤、刘栓琴借款94200元及利息18000元（本金80000元，月息1800元×10个月，时间自2013年2月6日至2013年12月6日），本息共计112200元，限被告刘治俊、孙得秀、刘小平于判决生效后10日内付清；二、驳回原告徐得坤、刘栓琴的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2544元，减半收取1272元，诉讼保全费1120元，共计2392元，由被告刘治俊、孙得秀、刘小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。代理审判员  高亚军二〇一四年二月二十四日书 记 员  杜玉姣
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2013)沙法民初字第11160号原告刘良才，男，汉族。被告高丽，女，汉族。本院在审理原告刘良才与被告高丽房屋租赁合同纠纷一案，原告刘良才于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘良才在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘良才提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘良才撤回起诉。案件受理费130元，减半交纳65元(原告已预交)，由原告刘良才负担。审判员  龚陵川二〇一四年二月十八日书记员  张 立
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2014)永法民初字���01005号原告刘某某。被告陈某某。本院在审理刘某某陈某某离婚纠纷一案中，因原告刘某某经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费240.00元，由原告刘某某负担。审判员  邓勇二〇一四年二月十二日书记员  姜杰
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2014）临民初字第473-1号原告刘国强。被告栾学志。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市胜利东街***号。委托代理人崔建生，该支公司经理。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年02月13日向本院提出申请，要求对被告栾学志驾驶的鲁G×××××号小型普通客车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告栾学志驾驶的鲁G×××××号小型普通客车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一四年二月十三日书记员  吴玉苗
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2014)南法民初字第00671号原告重庆富森汽车运输公司，住所地重庆市渝中区新德村222号2-2#，组织机构代码75929536-9。法定代表人毛宏杰，该公司总经理。被告康伟中，男，汉族，1975年9月28日出生。本院在审理原告重庆富森汽车运输公司诉被告康伟中挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆富森汽车运输公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆富森汽车运输公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆富森汽车运输公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆富森汽车运输公司负担。审判员  范云飞二〇一四年二月十四日书记员  万延峰
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深福法执字第1792、1793、1794-1、1795、1796、1797、1798、1799-1号申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司。法定代表人长原彰弘。2014执1792号案被执行人温正飚，男，汉族，1984年08月13日出生。2014执1793号案被执行人陈冬云，男，汉族，1979年11月03日出生。2014执1794号案被执行人蔡正业，男，汉族，1965年11月27日出生。2014执1795号案被执行人陈碧志，男，汉族，1966年06月08日出生。2014执1796号案被执行人文湘林，男，汉族，1963年03月09日出生。2014执1796号案被执行人文建平，男，汉族，1973年08月07日出生2014执1797号案被执行人蒋毓，男，汉族，1979年05月20日出生2014执1798号案被执行人顾万忠，男，汉族，1956年02月06日出生2014执1799号案被执行人任锋，女，汉族，1963年10月24日出生上列申请执行人与被执行人温正飚、陈冬云、蔡正业、陈碧志、文湘林、文建平、蒋毓、顾万忠、任锋借款合同纠纷八案，本院（2013）深福法民二初字第1890-1897号民事判决已发生法律效力，确认：一、被执行人温正飚应于判决生效之日起十日内向申请执行人支付30550元；二、被执行人陈冬云应于判决生效之日起十日内向申请执行人支付30550元；三、被执行人蔡正业应于判决生效之日起十日内向申请执行人支付28500元；四、被执行人陈碧志应于判决生效之日起十日内向申请执行人支付29694元；五、被执行人文湘林、文建平应于判决生效之日起十日内向申请执行人支付25425元；六、被执行人蒋毓应于判决生效之日起十日内向申请执行人支付29694元；七、被执行人顾万忠应于判决生效之日起十日内向申请执行人支付27990元；八、被执行人任锋应于判决生效之日起十日内向申请执行人支付27988元。由于上列被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法扣划回被执行人任锋的款项人民币1038.44元、蔡正业的款项人民币3752.25元；查封被执行人蔡正业名下汽车（车牌号：粤B×××××），但未实际控制上述车辆，暂无法处理。此外，经本院向房产、车管、证券、银行等相关部门查询，上列被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，上列被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  陈秀松执行员  谭 平执行员  陈 聪二〇一四年二月二十八日书记员  张 伟
辽宁省辽中县人民法院民 事 判 决 书[2014]辽民三初字第151号原告王桂莲，女，1969年2月5日出生，汉族，农民，现住辽中县。被告赵连军，男，1970年3月25日出生，汉族，农民，现住同上。原告王桂莲诉被告赵连军离婚纠纷一案，本院于2013年12月20日受理后，依法由审判员杨涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂莲、被告赵连军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于1991年10月10日依法登记结婚，婚初感情较好，并生育子女两名。近年来，双方常因家庭生活琐事口角打架，并于2013年7月分居至今，现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。被告辩称，原告所诉结婚时间、婚生子女情况、分居情况，房屋土地情况均属实，双方婚后偶有口角，并曾打架，但夫妻感情并未破裂，还能继续共同生活，故不同意离婚。经审理查明，原、被告于1991年10月10日依法登记结婚，婚初感情较好，并生育子女两名，其中长女赵丹，现年24周岁，已婚另过，长子赵勇，现年17周岁，无业。近年来，双方因家庭生活琐事口角，并偶有打架，致原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求与被告离婚。上述事实，有原、被告陈述及原告提供的婚姻状况证明和辽中县杨士岗镇德兴堡村民委员会介绍信、被告提供的户籍证明和人口信息登记表等，并已经当庭质证，本院予以确认。本院认为，原、被告系自愿登记结婚多年，虽时因家庭生活琐事口角打架，并短暂分居，但夫妻感情并未破裂，只要双方能够从家庭及子女成长教育出发，珍惜夫妻感情，互相尊重，夫妻关系是可以和好如初的，故原告离婚之诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告王桂莲离婚之诉讼请求。案件受理费150.00元，由原告王桂莲承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  杨涛二〇一四年二月十一日书记员  于泳
重庆市江北区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2014)江法行非审字第00018号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地重庆沪渝高速公路G50江北收费站旁。负责人李伟，大队长。委托代理人颜勇，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。被执行人朱云飞，男，民族不详，1984年4月25日出生，住重庆市渝北区。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请强制执行《行政处罚决定书》，要求被执行人朱云飞缴纳拖欠的罚款2000元及加处罚款2000元一案，本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。审理中，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队自愿向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿向本院撤回申请，符合当事人自愿处分自己诉讼权利的法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2014）江法行非审字第00018号案终结执行。审判长  江朝丽审判员  杨 楠审判员  王大伟二〇一四年二月十三日书记员  夏袁梅
葛洲坝人民法院民 事 判 决 书(2014)鄂葛洲坝民初字第00028号原告魏玉昌，男。委托代理人冯树立，湖北普济律师事务所律师。委托代理人曾涛，湖北普济律师事务所律师。被告裴开明，男。原告魏玉昌诉被告裴开明房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员李祖旺独任审判,于2014年1月22日，公开开庭进行了审理。原告魏玉昌及委托代理人冯树立到庭参加��讼，被告裴开明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2000年6月22日，原被告签订协议书，被告将其坐落于西陵区夜明珠路39-302号的房产以25000元的价格出售给原告。协议书约定：被告在拿到房产证后，应当马上过户给乙方，费用由甲方承担。合同签订后，原告将购房款25000元交给了被告，被告将以自己名义缴纳的金额为19566.98元的购房发票原件交给了原告，并将该房产交付给原告居住至今，居住期间，原告出钱以被告名义缴纳了土地办证费及居住期间的水电费用。2002年5月3日，宜昌市房地产管理局颁发了涉案房产产权证书，被告也及时将房产产权证书的原件交给了原告，但被告对原告要求的办理房产过户手续的要求，却以种种理由不予办理，导致原告至今无法取得该房产的权属证书。诉讼请求：1、判令被告将其出售给原告的房产（��陵区夜明珠路39-302号）办理过户手续；2、判令被告承担过户所需的费用；3、由被告承担诉讼费用。被告虽未出庭，也未提供证据。但在开庭前多次与本案承办法官电话联系，开庭之后又邮寄书面答辩状，称其不协助过户的主要原因是：双方商定的卖房价格是40000元，过户费用由原告承担；由于我急于赶回水布垭工地上班，没有看原告准备好的协议书内容就签了字，协议书上签订的卖房价格25000元、过户费用由我承担不属实；原告只要将40000元房款付清，并承担过户费用，我便可协助过户。经审理查明，2000年6月22日，被告向葛洲坝集团电力有限责任公司交纳113＃楼购房款19566.98元，购得位于西陵区夜明珠路39-302号房屋。同日，原被告签订协议书约定：被告将所购房屋以25000元的价格出售给原告；首付款19000元，二期房产证交给原告后，剩余款项6000元，由原告一次性���给被告；被告在拿到房产证后，应当马上过户给原告，费用由被告承担。合同签订后，原告即将首付款19000元付给被告，被告亦将房屋和交纳购房款19566.98元的收款收据交给原告。2002年5月3日，宜昌市房地产权监理处颁发房屋所有权证，房屋所有权证编号：宜市房权证西陵字第01158**号，被告将房屋所有权证交给原告。2002年9月23日，被告出具委托书，委托原告全权处理有关该房屋的一切事情。2002年9月24日，原告给被告付款4000元。2005年6月8日，原告以被告名义交纳了土地办证费90元。由于被告未能协助原告办理房屋过户手续而引起诉讼。以上事实有收款收据、协议书、收条、房屋所有权证、委托书、收据及开庭笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告与被告签订的协议书是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照协议书约定全面履行义务。虽然被告及时履行交付房屋等义务，但未协助办理房屋过户手续，应承担相应的民事责任。对原告要求被告协助办理房屋过户手续的诉讼请求本院予以支持。由被告承担房屋过户费用显失公平，本院依职权和公平原则对协议书中过户费用的承担约定进行调整，由原告承担房屋过户的相关费用。被告拒不出庭应诉视为其对诉讼权利的放弃，被告称商定的卖房价格是40000元的理由，因未提供证据支持，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裴开明在本判决生效后三十日内，协助原告魏玉昌办理位于西陵区夜明珠路39-302号房屋所有权（原房屋所有权证编号：宜市房权证西陵字第01158**号）过户手续。二、驳回原告魏玉昌的其他诉讼请求。案件受理费2249元，由原告魏玉昌承担1000元，被告裴开明负担1249元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  李祖旺二〇一四年二月十二日书记员  郭 露
三亚市城郊人民法院民 事 判 决 书（2014）城民一初字第633号原告赵某，女。被告高某，男。原告赵某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理后，依法由审判员符秀柏适用简易程序于同年3月12日公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告高某从经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵某诉称：2005年原告与被告两人恋爱，于2013年1月4日登记结婚，婚后夫妻感情一般。由于婚前对被告了解不够，又生了小孩再与其结婚，婚后被告经常喝酒、打架，不务正业。经原告多次苦心规劝，仍劣性不改，被告的所作所为对家庭及亲人极端不负责任，已经严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，无共同财产，儿子高某甲。2009年2月22日出生。现向法院起诉要求和被告离婚，并由原告抚养孩子高某甲。被告高某未到庭也未提交书面答辩意见。经审理查明：原告与被告自由恋爱后，于2008年1月份开始同居生活。2009年2月22日生育男孩高某甲，现年5岁。2013年1月4日，原、被告双方到三亚市民政局补办结婚登记。原告主张因为被告经常喝酒、打架，不赚钱养家，为了家庭，2010年年底原告便外出打工，双方开始分居，至2013年1月份，双方登记结婚后又一起居住，但被告仍不务正业，2013年9月底原告带着孩子搬回娘家居住，双方再次分居，但诉讼中原告并未提交任何证据予以证明。2014年2月7日，原告以被告不务正业、不承担家庭责任造成夫妻感情破裂为由，向本院起诉要求和被告离婚。另查明，原告主张其现在三亚市南岛农场打工，月工资1800元，并表示没有夫妻共同财产、债权债务。孩子高某甲现跟随原告一起生活。庭审中，原告明确其诉讼请求为要求原、被告双方离婚，并由其抚养孩子，抚养费由其自行承担。以上事实有身份证、户口本、结婚证以及当事人陈述等佐证，足以认定。本院认为：合法的婚姻关系受法律保护，一方当事人起诉离婚，另一方当事人不同意离婚的，其诉求离婚必须符合法律规定的离婚条件，即夫妻感情确已破裂，并经调解无效才判决离婚。原告赵某诉求离婚，应当举证证明原告与被告之间的夫妻感情确已破裂。本案中，原告主张被告经常喝酒、打架、不务正业、不承担家庭责任，造成夫妻感情破裂，但并没有提交任何证据予以证明。因此无法认定原、被告双方感情确已破裂。本院认为，原、被告双方系自由恋爱后同居生活、登记结婚的，并生育有子女高某甲，双方应当具有比较好的感情基础，虽因生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和，但双方之间的夫妻感情并没有彻底破裂，原告也无法证明双方因感情不合分居已满两年，原告要求离婚的理由既不符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》中规定的“视为夫妻感情确已破裂”的条件，也不属于婚姻法第三十二条规定的离婚条件。原告不能提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，故原告应负举证不能的不利后果。因此，原告要求离婚的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。因不支持原、被告双方离婚，故不对原告关于子女的抚养权的诉求进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准许原告赵某与被告高某离婚。本案受理费人民币300元（原告已预缴150元），按规定减半收取150元，由原告赵某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员  符秀柏二〇一四年三月二十一日书记员  唐东阳附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省磁县人民法院民 事 裁 定 书（2013）磁民初��第1658号原告俎志国，农民。被告崔志文，农民，本院在审理原告俎志国与被告崔志文为民间借贷纠纷一案中，依法由审判员杜睿适用简易程序公开进行审理。原告俎志国于2014年2月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告俎志国撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告俎志国承担。审判员  索香军二〇一四年二月十日书记员  王科琰
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)松民初字第838号原告赤峰嘉和物业管理有限责任公司。住所地：赤峰市松山区锡泊路中段北侧。法定代表人孙海峰，总经理。委托代理人孙利君，女，1969年2月21日出生，汉族。被告张宇，男，出生日期、民族不详，无职业。原告赤峰嘉和物业管理有限责任公司与被告张宇物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求法院依法判令被告张宇给付2007年1月至2012年12月的物业费2465元。本院于2014年2月7日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告赤峰嘉和物业管理有限责任公司撤回对被告张宇的起诉。案件受理费予以免收。代理审判员 何 滨二〇一四年二月二十一日书 记 员 王晓娜
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书(2014)鹿民初字第232号原告陈秀霞，女，出生于1974年12月5日，汉族，住鹿邑县郑家集乡。委托代理人王鹤连，河南梓晅律师事务所律师。被告郑青合，男，出生于1972年12月29日，汉族，住鹿邑县郑家集乡。本院在审理原告陈秀霞诉被告郑青合同居关系析产、子女抚养纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：、准许原告陈秀霞撤诉。案件受理费300元，减半收取由原告负担。审判员  宋绍坤二〇一四年二月二十四日书记员  袁晓东
四川省达州市通川区人民法院民 事 判 决 书(2014)通川民初字第132号原告孙怀义，男，生于1965年9月7日，汉族，小学文化，通川区人。委托代理人李胜，达县碑庙法律服务所法律工作者。（特别授权）被告陈强，男，生于1985年2月19日，汉族，初中文化，成都锦江区人。委托代理人孙永洁，女，生于1984年2月13日，汉族，开江县人。（特别授权）被告杨松霖，男，生于1989年9月21日，汉族，高中文化，阆中市人。原告孙怀义诉被告陈强、杨松霖追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法由代理审判员李昌荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙怀义及委托代理人李胜，被告陈强委托代理人孙永洁到庭参加诉讼，被告杨松霖经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年底，被告陈强找到原告，将被告陈强、杨松霖共同承包的通川区达巴路口尚阁宾馆装修工程中的木工工程交由原告做，双方未签订书面劳务合同，口头约定由原告做完宾馆所有木工，按每平方米35元的价格结算，以做完实际丈量数为准，所需原材料由被告提供，原告仅提供劳动。原告按质按量完成了工作任务，双方在结算工资时被告给原告支付了7万多元工资后告知原告因暂时经济困难，剩下的23000元工钱无法付完，两被告于2013年2月6日给原告写了一张欠条，约定于2013年7月之前还清，期满后，原告多次找到被告，被告多方推脱拒不付款。原告诉讼来院请求：依法判决两被告偿还原告工资23000元；诉讼费由被告承担。原告提交以下证据以证案件事实及其主张成立：1、原告的身份证复印件；2、被告陈强、杨松霖的户籍资料；3、欠条一张。被告陈强辩称：认可二被告欠工资23000元的事实，但是因为是陈强和杨松霖两个人的共同债务，所以陈强只应负担一半被告陈强未提供证据。被告杨松霖未答辩亦未提供证据。经审理查明，被告陈强系达州市隆立装饰公司负责人，2012年10月，经被告杨松霖介绍，两人共同承包了位于通川区达巴路口处尚阁宾馆的整体装饰工程。同年11月初，被告陈强找到原告，将尚阁宾馆装修工程中的木工交由原告完成，双方未签订书面劳务合同，口头约定由原告负责宾馆1400多平方米面积的木工，每平方米按35元的价格结算，以实际完工后的丈量为准，所需原材料由被告提供，原告仅提供劳务。原告按被告要求成了工作任务，双方在结算工资时被告给原告支付了7万元工资，后，被告杨松霖以公司暂时经济困难，剩下的23000元工钱无法付完为由，两被告于2013年2月6日给原告写了一张欠条，其内容为：“今欠木工孙怀义达巴路口尚阁宾馆工人工资23000.00元，大写：贰万叁仟元整，于2013年7月之前还清。欠款人：杨松霖、陈强2013年2月6日。”付款期限届满，原告多次找到被告催收，被告均以无钱为由，拒绝支付。本院认为，原告孙怀义受被告陈强、杨松霖雇请从事木工安装，原告按照双方口头约定按时完成工作，被告仅支付部分工资，至今尚差欠原告23000元，有被告出据的欠条在案佐证，本院予以认定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”的规定，原告诉讼请求合法有据，当依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：限被告陈强、被告杨松霖在本判决生效后十日内共同支付原告孙怀义工资23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陈强、杨松霖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。代理审判员  李昌荣二〇一四年二月十三日书 记 员  陈 宇
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书〔2013〕鄂宜城民板初字第00138号原告钟某。被告张某甲。原告钟某诉被告张某甲离婚纠纷一案，于2013年9月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月13日不公开开庭进行了审理。原告钟某到庭参加了诉讼。被告张某甲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告钟某诉称：1987年6月，我与被告张某甲经人介绍相识建立恋爱关系。1988年初，双方在宜城市流水镇政府办理结婚登记手续（结婚证现已丢失）。同年农历3月18日举行婚礼仪式。1989年1月4日，生育一子取名张某乙。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后夫妻感情一直不好。被告张某甲性格暴躁，大男子主义思想严重，经常对我打骂。2005年6月13日，他因琐事对我进行毒打，经法医鉴定为轻微伤。当年8月，我又遭其毒打，后在亲属的劝说下，被告向我出具书面保证书。但没过3个月，被告又无故对我毒打。无奈之下，我离家外出打工至今，互不履行夫妻义务。为此，我于2011年3月向法院起诉离婚，法院判决驳回我的诉讼请求后，被告张某甲下落不明，双方仍不在一起生活，分居长达7年之久。现双方夫妻感情已完全破裂，故诉请人民法院依法判决准许我与被告张某甲离婚。被告张某甲未答辩。经审理查明：1987年6月，原告钟某与被告张某甲经人介绍相识并建立恋爱关系。1988年，双方在原宜城县流水镇人民政府办理结婚登记手续。同年农历3月18日，双方按民俗举行婚礼仪式共同生活。婚后两人夫妻感情一般。1989年1月4日，生育一子，取名张某乙，现已成年在外打工。2005年6月，被告张某甲因琐事与原告发生吵骂，并将原告打伤。当年8月16日，被告张某甲在温岭市打工地又将原告打伤，导致夫妻关系恶化。2005年8月24日，经人劝解，双方和好，被告张某甲并向原告书面保证不再打骂伤害原告，并做到夫妻之间相互尊重体谅爱护。2005年9月，双方再次发生打骂后，原告遂离开被告，外出打工至今，也不回家。2006年2月，被告张某甲亦外出打工。原、被告长期缺乏沟通联系。2011年3月28日，原告钟某向本院提起离婚纠纷诉讼。2011年7月27日，本院作出的〔2011〕宜民流初字第16号民事判决书以两人的夫妻关系还能维持为由驳回原告钟某诉讼请求。之后，双方仍无联系与往来，夫妻关系未得到任何改善，遂导致本案诉讼再次发生。上述事实，有原告钟某所举的户口薄、宜城市种畜场证明、〔2011〕宜民流初字第16号民事判决书，以及原告在庭审中的相关陈述为证，经质证可作为定案证据予以采信。对以上事实，本院依法予以确认。本院认为，原告钟某与被告张某甲于2005年9月婚后因琐事发生矛盾吵打后，两人长年在外打工，长期分居生活，长期缺乏沟通交流，影响了两人的夫妻感情。本院2011年7月27日作出的〔2011〕宜民流初字第16号民事判决书判决驳回原告钟某诉讼请求后，双方仍无联系与往来，夫妻关系未得到任何改善。原告钟某再次要求离婚，而不愿和好，应视为原、被告夫妻感情确已破裂。故本院对原告钟某离婚诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准许原告钟某与被告张某甲离婚。案件受理费300元，公告费900元，由原告钟某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李 涛人民陪审员  邓拓志人民陪审员  陈森起二〇一四年二月十八日书 记 员  程远乐
陕西省南郑县人民法院民 事 判 决 书(2014)南民初字第00144号原告王某某，男，生于1971年9月12日，汉族。委托代理人张海明，系南郑县148法律服务所法律工作者。被告梁某某，女，生于1973年7月20日，汉族。本院于2013年12月12日立案受理了原告王某某诉被告梁某某民间借贷纠纷一案，依法由审判员岳雅娟适用简易程序公开进行了审理。本案原告王某某到庭参加了诉讼，被告梁某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告王某某诉称，原、被告为朋友关系，2012年6月28日，原告因买车到双桥信用社去办理贷款人民币30000元，被告以资金周转困难为由从原告处将这笔30000元的贷款借走并出具借条一张。2012年6月29日至2013年2月28日的利息被告已结清，2013年3月1日至今的本息被告未结。原告曾多次找被告要求还款，被告久拖不还，致使该笔贷款于2013年6月28日到期后无法偿还，原告为此缴纳双倍罚息。现原告为维护自身的合法权益诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币30000元；2、由被告承担利息人民币9720元（利息算至2013年12月30日），后期另计；2、本案诉讼费由被告承担。被告梁某某辩称，被告对借款的事实无异议，借条也是被告本人写的，对借条中约定的本金及利率无异议，但原告起诉的利息过高。经审理查明，原、被告为朋友关系，被告梁某某以资金周转困难为由，向原告借款30000元并出具借条一张，载明“今借到王某某现金叁万元整（30000元），期限一年，月利率7.2‰，按季结息，到期还本息”，该借条上有被告梁某某本人的签名。被告梁某某已将2012年6月29日至2013年2月28日的利息结清，其余借款本息均未偿还。现原告诉至本院请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币30000元；2、被告承担利息人民币9720元（利息算至2013年12月30日），后期利息另计；3、本案诉讼费由被告承担。上述事实，有原告的当庭陈述，原告的身份证复印件，被告梁某某所写的借条原件一张，被告梁某某的户籍证明信一份。经当庭审理，上述证据均为有效证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告约定借款事宜后，原告向被告依约提供借款，被告承诺借款期限和计息标准，然被告借款后，违背诚实信用原则，未按照双方约定履行还款义务。对此，被告应清偿原告借款本金30000元，利息2592元（按双方约定的月利率7.2‰，从2013年3月计算至2014年2月）。原告王某某主张由被告梁某某承担信用社罚息于法无据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、二百一十条之规定，判决如下：限被告梁某某在本判决生效后30日内偿还原告王某某借款本金人民币30000元，利息人民币2592元。如果被告梁某某未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费396元，由被告梁某某承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  岳雅娟二〇一四年二月二十六日书记员  徐 倩
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2014)垫法民初字第00436号原告李某，女，1986年3月17日出生，汉族，农民。委托代理人周麒麟，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。被告冷某某，男，1986年5月7日出生，汉族，农民。本院在审理原告李某诉被告冷某某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系处分自己民事权利的行为，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告李某撤回起诉。案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告李某负担。代理审判员 汪 波二〇一四年二月八日书 记 员 廖智磊
四川省隆昌县人民法院民 事 判 决 书(2014)隆昌民初字第173号原告黄祖良，男，汉族，1971年8月20日出生，隆昌县人，村民。委托代理人罗荣万，隆昌县金鹅法律服务所法律工作者（一般授权）。被告魏刚，男，汉族，1984年8月10日出生，隆昌县人，村民。原告黄祖良诉被告魏刚健康权纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法由审判员谢道飞适用简易程序于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告黄祖良及委托代理人罗荣万、被告魏刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄祖良诉称：原、被告系邻居关系，其住房仅为一墙之隔。原告从2000年开始以住房从事饮食服务行业，10多年来，为解决顾客用餐，原告的餐桌都有一张摆放在原、被告相邻过道自己的店旁。可是在2013年7月20日早上六点多钟，被告不问青红皂白将原告摆放的餐桌推开后自己停放摩托车，为此，原告就问被告为什么把餐桌推开停车？被告不由分说的将原告从店内拉出后对原告大打出手。石碾派出所干警闻讯赶到现场后劝开，此时，原告已被被告打伤。原告正准备去治伤时，被告趁原告不防之时，冲向原告用拳头猛烈地向原告的面部、鼻部打了几拳，当即将原告打得鲜血直流，鼻青脸肿。石碾派出所干警见被告实在横蛮，立即将被告带到派出所询问。事态制止平息后，原告被送往隆昌县人民医院住院治疗10天，用去医疗费2265.8元。原告认为，被告蛮横不讲理，故意挑起事端，并且首先出手将原告拖至房外毒打，更为恶劣的是，在石碾派出所警察到现场制止平息后，警察在场的情况下，被告再次用拳头猛击原告的面部、鼻部，故意伤害原告的身体，给原告经营的店铺，汽车运输造成极大经济损失。为保护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判令被告支付原告医疗费2265.8元、护理费900元、住院期间伙食补助费200元，交通费200元，误工费3000元，经营损失3000元，共计9565.8元，本案诉讼费由被告承担。被告魏刚辩称：我与被告是邻居关系，中间隔了一条楼道。2013年7月20日早上6点过，我将原告餐桌移开放了我的摩托车，因为原告的餐桌挡到了过道。原告看到后，就辱骂我。当时我在家里并没有理原告，但原告骂过没完，我才出门和原告争吵。原告就推打我，我也是自卫，没有动手，原告还追着打我，我跑着躲的时候，原告自己摔伤的。后来警察来了，双方才停止了打斗。双方均受了伤。我受伤后，在家静养，没人出门经营，我也有损失，原告也应该赔偿我。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告系邻居关系。2013年7月20日早上6点过，原告在过道处摆放桌子，被告将原告的桌子移开停放摩托车导致争吵，继尔打架，后石碾派出所到场后，才平息事态。原、被告之间因互殴，双方均受伤。原告受伤后当日入住隆昌县人民医院住院治疗，住院10天，用去医疗费2265.8元。原告出院诊断为：1、鼻外伤；2、鼻骨骨折。被告受伤后自行在家静养。隆昌县石碾派出所主持对原、被告进行了调解，未果。原告于2013年12月17日诉至本院，特提出了上述的诉讼请求。以上事实，有原告提供的身份证明、询问笔录、出院证、票据、住院病案首页、出院记录、入院记录、病历、螺旋CT报告单、长期医嘱单、临时医嘱单、体温单及本院的法庭审理笔录等予以证实。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告魏刚与原告因摆放桌子与停放摩托车的事发生争执，并导致打架。被告致伤原告，对这一损害结果被告应承担主要的民事责任，原告对本起损害也有过错，可减轻被告对原告的赔偿责任，本院确认被告魏刚对本起伤害事件应承担70%的赔偿责任。根据原告提供的病历资料、医疗费发票，本院凭据确认原告支付医疗费2265.8元；护理费，原告住院期间需人护理，按照每人每天70元的标准计算住院10天期间的护理费为700元；误工费，原告无固定收入，且其未举证证明其收入情况，本院按照每天70元的标准计算住院10天期间的误工费为700元：本院按照每天15元的标准计算住院10天期间的住院伙食补助费为150元；交通费，原告主张200元，本院予以支持。原告主张的经营损失费，由于原告未提供证据证明该损失实际发生了，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解解》第十九条、第二十一条、第二十三条第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告魏刚于本判决生效后十日内赔偿原告黄祖良医疗费、护理费、误工费、交通费、住院生活补助费共计4015.8元的70%为人民币2811.06元，其余损失由原告黄祖良自行承担；二、驳回原告黄祖良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由原告负担15元，被告魏刚负担35元，该款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  谢道飞二〇一四年二月十一日书记员  谢 熹
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书(2014)梨民再字第4号原审原告张贵顺，男，1965年10月24日出生，汉族，现住四平市铁东区。原审被告梨树县孟家岭镇宏源采石场。法定代表人李乃军，厂长。原审原告张贵顺与原审被告梨树县孟家岭镇宏源采石场买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月25日作出（2013）梨民二初字第254号民事调解书，该调解书发生法律效力后在执行过程中，案外人四平市中小企业投资担保有限公司、陶传军、史连宽、肖峰等来法院上访，称张贵顺与梨树县孟家岭镇宏源采石场是恶意诉讼，目的是规避法律、骗取法院调解书，逃避债务。要求撤销法院调解书。本院再审审查过程中，经审判委员会讨论认为，本案涉嫌犯罪，应移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条一款六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 李      小      棉审判员 刘      秀      萍审判员 赵艳萍二0一四年二月二十四日书记员 苏      井      娟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2013)佛顺法杏民初字第654号原告张锦炼，佛山市顺德区杏坛镇顺保塑料胶粘厂的经营者。委托代理人何震，佛山市顺德区杏坛镇法律服务所法律工作者。被告陈寿良，东莞市厚街均益贴纸厂的经营者。委托代理人殷建国，广东品峰律师事务所律师。原告张锦炼诉被告陈寿良买卖合同纠纷一案，于2012年11月8日向广东省东莞市第二人民法院起诉，广东省东莞市第二人民法院立案受理后，被告陈寿良于答辩期内向广东省东莞市第二人民法院提出了管辖权异议。经审查后，广东省东莞市第二人民法院于2013年1月14日作出了（2012）东二法民二初字第2032号民事裁定书，裁定本案移送广东省佛山市顺德区人民法院审理。本院于2013年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告张锦炼的委托代理人何震到庭参加了诉讼。被告陈寿良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张锦炼诉称，原告与被告之间存在业务往来，原告于2010年4月2日、2010年4月15日分两次向被告送保护纸，货款为33300元，被告也有进仓单签章签收确认。另外，被告于2011年6月25日还立据确认欠原告货款16090元。上述货款经原告多次催讨后，仍未向原告履行给付义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告陈寿良立即向原告支付货款49390元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。在诉讼中，原告张锦炼提供的证据如下：1.原告的身份证复印件、顺德区杏坛镇顺保塑料胶粘厂个体户营业执照复印件、顺德区杏坛镇顺保塑料胶粘厂组织机构代码证复印件、被告的身份证复印件、东莞市厚街均益贴纸厂个体户机读档案登记资料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.送货单两份、进仓单两份、欠条一份，证明原告与被告之间存在买卖关系，被告共欠原告货款49390元；3.民事裁定书一份，证明原告已经在东莞市第二人民法院提起诉讼，因被告提出管辖权异议，本案移送至顺德区法院审理。本院受理本案后，依法向被告陈寿良送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告未到庭应诉，亦未提供答辩状。视为放弃质证和抗辩的权利。结合当事人的陈述，本院对上述证据作如下认定：对原告提供的证据1、2、3，经查，其来源合法，且被告未能对上述证据提出异议及提供反驳证据，故本院对其真实性予以确认。根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可确认如下事实：2010年4月2日、2010年4月15日，佛山市顺德区顺保塑料胶粘厂分别以收货单位为“均益”提供保护纸，其金额为33300元。同日，东莞市厚街均益贴纸厂分别出具了两份进仓单，两份送货单与进仓单上注明的货物内容一致。另外，2011年6月25日，东莞市厚街均益贴纸厂向原告出具了欠条一份，内容为“今欠顺保货款16090元”。欠据右下方填写为“均益厂”，并加盖了东莞市厚街均益贴纸厂财务专用章。诉讼中，原告称其以佛山市顺德区顺保塑料胶粘厂的名义向东莞市厚街均益贴纸厂提供了多批货物，其中2010年4月2日、4月15日的两批货物因被告未向原告支付货款，故相应的送货单及进仓单均由原告持有；其中在2011年6月25日，因原告持有其他批次的送货单及进仓单与被告对账后，被告收取了相关的送货单、进仓单，并以欠条的形式确认其欠款。上述款项经原告多次催讨后，被告仍拒不履行给付义务，原告遂于2012年11月8日提起了诉讼。另查，佛山市顺德区顺保塑料胶粘厂为个体工商户，其经营者为原告；东莞市厚街均益贴纸厂为个体工商户，其经营者为被告陈寿良。本院认为，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在诉讼过程中提供了送货单，进仓单及欠条证实其诉讼主张，被告未能提供相应的反驳证据，故本院对佛山市顺德区顺保塑料胶粘厂与东莞市厚街均益贴纸厂之间存在买卖关系的事实予以确认。依据原告的送货单及欠条，证实佛山市顺德区顺保塑料胶粘厂向东莞市厚街均益贴纸厂提供了金额为49390元的货物，被告在诉讼中未能提供已经支付上述款项的证据，虽然东莞市厚街均益贴纸厂在2011年6月25日出具的欠条在原告提供的两份送货单之后，但原告在庭审中对其作出了相应的解释，且被告对上述货款未能提出异议，故本院确认东莞市厚街均益贴纸厂尚欠佛山市顺德区顺保塑料胶粘厂的货款为49390元。因佛山市顺德区顺保塑料胶粘厂系个体工商户，原告作为其实际经营者有权就佛山市顺德区顺保塑料胶粘厂在经营过程中产生的债权进行主张。东莞市厚街均益贴纸厂亦为个体工商户，被告陈寿良作为其实际经营者应对东莞市厚街均益贴纸厂在经营中所产生的债务承担责任，故被告陈寿良应对上述债务向原告承担给付义务。被告在买卖合同发生后，未能及时履行其给付货款的义务，已经构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告陈寿良应当承担相应的违约责任，故原告要求被告向其按中国人民银行同期贷款利率支付相应的利息损失理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第45条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈寿良应于本判决发生法律效力之日起十五日内，一次性向原告张锦炼支付货款49390元及利息（以欠货款49390元为基数，从2012年11月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1034元，由被告陈寿良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱士伟审 判 员  伍晖仪人民陪审员  刘丽婉二〇一四年二月二十七日书 记 员  张丽华
四川省威远县人民法院民 事 裁 定 书（2014）威民保字第21—1号原告余理，男，汉族，威远县人，城镇居民，住威远县。被告王田，女，汉族，威远县人，城镇居民，住威远县。本院受理原告余理诉被告王田遗赠纠纷一案中，原告于2014年2月11日向本院提出财产保全的申请，要求查封被继承人余永新所有的位于威远县严陵镇东街143号1单元5号的住房；冻结被继承人余永新所有的开户于中国农业银行威远县支行的银行帐户；扣留被继承人余永新所有的住房公积金100854.11元。案外人余立新自愿用其所有的房产向本院提供了担保。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：1、查封登记于余永新名下的位于威远县严陵镇东街143号的住房；2、冻结被继承人余永新所有的开户于中国农业银行威远县支行的银行帐户；3、扣留被继承人余永新所有的住房公积金100854.11元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 谢 德二〇一四年二月十一日书记员 黄永丰
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2013)垫法民初字第02703号原告雷文菊，女，1964年2月12日出生，汉族，居民。委托代理人王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。委托代理人王龙飞，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。被告任增良，男，1971年3月9日出生，汉族，农民。被告唐碧华，女，1978年2月3日出生，汉族，农民。本院在审理原告雷文菊诉被告任增良,唐碧华买卖合同纠纷一案中，原告雷文菊于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系处分自己民事权利的行为，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告雷文菊撤回起诉。案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告雷文菊负担。审 判 长 汪 波代理审判员 张 娟人民陪审员 陈幼平二〇一四年二月十九日书 记 员 廖智磊
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014)安中民二终字第22号上诉人（原审被告）胡华伟，男，汉族，住鹤壁市。委托代理人委托代理人赵志方，河南创诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告)刘新党，男，汉族，农民，住内黄县。委托代理人冯保安，河南高陵律师事务所律师。原审被告刘自顺，男，汉族，农民，住内黄县。原审被告安阳市兴达建筑有限责任公司，住所地内黄县。法定代表人李风卿，职务经理。原审被告中铁七局集团第五工程公司山西中南部铁路通道ZNTJ-14标项目经理部，住所地内黄县。负责人刘克生，职务经理。上诉人胡华伟因与被上诉人刘新党、原审被告刘自��、安阳市兴达建筑有限责任公司（以下简称安阳兴达公司）、中铁七局集团第五工程公司山西中南部铁路通道ZNTJ-14标项目经理部（以下简称项目经理部）追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2013）内井民初字第38号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭进行了审理，上诉人胡华伟和委托代理人赵志方，被上诉人刘新党和委托代理人冯保安、原审被告刘自顺到庭参加诉讼。项目经理部和安阳兴达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2011年6月份，项目经理部将其标段的片石砌筑工程分包给不具备相应资质的被告胡华伟，胡华伟的合伙人刘自顺带领胡永杰等人具体从事施工工作。2013年1月22日，胡华伟、刘自顺二人签订协议，约定2011年6月份至2012年12月份全部工程款按303300元计算，由胡华伟一次性支付给刘自顺后，刘自顺不得再阻挠项目部正常工作。2013年1月27日，经结算，胡华伟、刘自顺仍欠刘新党工资21450元未付。原审法院认为，刘新党与胡华伟、刘自顺之间系劳务关系，双方均应按照约定履行各自的义务，胡华伟、刘自顺没有全额支付原告刘新党劳动报酬，违反了双方约定，应当依法承担相应的民事责任；胡华伟与刘自顺所签协议书中约定的内容，未得到刘新党认可，对刘新党不具有法律约束力；项目经理部违反相关法律规定，将片石砌筑工程分包给不具备相应资质的被告胡华伟，存在一定的过错，应当承担连带责任。刘新党要求刘自顺、胡华伟、项目经理部支付劳动报酬7280元的诉请，合法有据，应予支持，刘新党要求安阳兴达公司支付劳动报酬的诉请，证据不足，不予支持。胡华伟、刘自顺、项目经理部的辩称意见或证据不足，或于法无据，不予采信。综上，为保护当事人的合法权益，早日解除当事人之间的诉争，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决一、被告刘自顺、胡华伟于本判决生效后十日内给付原告刘新党动报酬21450元；二、被告中铁七局集团第五工程公司山西中南部铁路通道ZNTJ-14标项目经理部承担连带清偿责任；三、驳回原告刘新党的其他诉讼请求。案件受理费353元，由被告胡华伟、刘自顺负担。宣判后胡华伟不服上诉称1、我已经按照和刘自顺的协议支付完毕工程款，不应当再向被上诉人支付劳动报酬。2、被上诉人在2011年6月至2012年元月没有在案涉工地上打工。3、我和刘自顺不是合伙关系，刘自顺是从我这里单包工，工资由��支付。要求依法改判。被上诉人辩称，拖欠的工资应当支付，原审判决正确，合伙人之间的约定只约束合伙人，对我们没有约束力，胡华伟称我们没有在工地上打工不是事实，要求维持原判。刘自顺述称，我和胡华伟是合伙关系，他负责账目算账，我负责工地施工。胡华伟没有给我工钱，我也无法给工人。2013年的协议是给的2012年的钱，原告起诉的是2011年的工钱。在本院庭审中胡华伟提供了下列证据1、胡华伟和刘自顺2013年1月22日的协议书和刘自顺得的收款条。以证明胡华伟已经将工程款303300给付了刘自顺。2、程海林、胡永川，苏守青的书面证明、胡华伟和李克海的对话录音、施工记录。魏文晋到庭提供证言，被上诉人没有在工地打工。本院查明的事实与原审一致。本院认为，本案二审的焦点是胡华伟是否应当给付被上诉人劳动报酬。被上诉人在案涉工地��工，且没有拿足劳动报酬，这一事实有被上诉人的自述和刘自顺出具的欠款手续为证，应当认定。胡华伟在庭审中称被上诉人就没有在工地打工，其提供的程海林、胡永川，苏守青的书面证明因证人没有到庭，不予采信。胡华伟和李克海的对话录音效果差，听不清具体内容，且该证据的效力不足以对抗被上诉人提供的证据。胡华伟提供的施工记录不完整，仅仅记载了6月和8月的部分工作情况，不能证明被上诉人没有在工地打工。证人魏文晋称在工地上打工的人员没有被上诉人，但是胡华伟提供的施工记录上清楚的记载着刘新党在工地上有工作的记录，由此可以看出魏文晋的证言不真实，不予采信。关于胡华伟与刘自顺双是否合伙，在本院调查中，胡红雨（胡华伟和刘自顺协议的签证人）到庭证明胡华伟和刘自顺是合伙关系，且在2013年1月22日的协议中记载着胡华伟和刘自顺是合伙关系，胡华伟虽否认其与刘自顺是合伙关系，但其作为完全民事行为能力人在该协议上签字是对合伙关系的认可。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民事诉讼法民法通则》若干问题的意见（试行）第53条规定“合伙期间发生亏损，合伙人推出合伙时未按照约定分担或者未合理分担合伙债务的，退伙人对原合伙债务，应当承担清偿责任；退伙人已分担合伙债务的，对其参加合伙期间的全部债务仍负连带责任”本案债务发生在合伙期间，胡华伟、刘自顺均应当承担清偿债务的责任。综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确。上诉人胡华伟的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费336元，由上诉人胡华伟负担。本��决为终审判决。审判长  魏文联审判员  张国伟审判员  赵红艳二〇一四年二月十日书记员  申晓兰
西安市阎良区人民法院民 事 判 决 书(2013)阎民一初字第00655号原告邱某某。委托代理人李某。委托代理人曹某。被告张某某。委托代理人高某某。被告张某某。委托代理人高某某。被告杨某某。委托代理人高某某。被告张某某号。委托代理人高某某。被告刘某某。委托代理人高某某。原告邱某某诉被告张某某、张某某、杨某某、张某某、刘某某分家析产纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理。依法由审判员董新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱某某的委托代理人曹某、被告张某某及被告张某某、张某某、张某某、杨某某、刘某某共同委托代理人高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱某某诉称：1997年9月12日，原告与被告张某某依法登记结婚，婚后，双方一直与其他被告共同生活，2002年在家庭成员的共同努力下，在位于大良组92号甲院内建造了砖混结构的平房20间，用于生活居住及出租，其租金收入由被告张某某管理。2011年，家庭利用共同积累及收益，又建造了二栋四层32间砖混结构房屋。2013年7月8日，其与被告张某某协议离婚时，仅对夫妻共同财产及个人财产进行了分割，但对家庭共有财产未能分割，故诉至法院请求：依法判决位于麻张村大良组92号甲院内10间房屋（约10万元）归原告所有；诉讼费用由法院依法裁决。被告张某某、被告张某某、被告杨某某、被告张某某、被告刘某某辩称：被告张某某与原告邱某某结婚一月后，二人便独立生活。2000年，被告张某某与原告邱某某的户口与本案被告张某某、杨某某户口单列出来，经济相户独立，无共同出资盖房的事实，无共同收益，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告邱某某与被告张某某原系夫妻关系，被告张某某系被告张某某之父，被告杨某某系被告张某某之母，被告张某某系被告张某某之弟，被告刘某某系被告张某某弟媳。2013年7月8日，原告邱某某与被告张某某在本院主持调解下，达成协议：原告邱某某与被告张某某离婚；夫妻共同财产：启航粮油干菜店被告邱某某自愿放弃，归原告张某某所有；位于西安市阎良区润天路92号门面房及西安市阎良区大良路门面房（现为周记干锅店租用）的个人部分归各自所有。2013年9月13日，原告邱某某称其与被告张某某离婚时，仅对夫妻共同财产及个人财产进行了分割，但对家庭共有财产未能分割，现有位于阎良区麻张村大良组92号甲院内52间房屋属家庭共同财产，要求依法分割其享有部分，故将五被告诉诸法院，请求分割。庭审中，原告方变更诉讼请求认为该房屋属于共有财产，要求分割，后因原、被告分歧较大，致调解不能。上述事实，有原、被告陈述、（2013）阎民一初字第00476号民事调解书、庭审笔录、证某某、户口本等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告邱某某诉请要求将位于阎良区麻张村大良组92号甲院内10间房屋归其所有，其应向法庭提供相应证据证某某其主张，提供不上证据或者提供的证据不足以证某某其主张的，将承担对其不利的法律后果。诉讼过程中，原告邱某某虽变更诉讼请求，但并未提供充分证据证某某其主张，故本院对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：驳回原告邱某某之诉讼请求。本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告邱某某自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 董 新二〇一四年二月十七日书记员 谷晓妮
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2014)江法刑初字第00107号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人谭华彬（绰号“莽娃”），男，1975年12月2日出生于四川省资阳市，汉族，初中文化程度，无业，住四川省资阳市。2006年8月因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑六个月，2006年11月刑满释放。2007年5月因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2008年5月刑满释放。2013年4月因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年9月7日刑满释放。被告人ＸＸ（别名“黄丹”），男，1986年1月2日出生于四川省屏山县，汉族，初中文化程度，无业，住四川省屏山县。2006年3月因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役六个月，2006年4月刑满释放。2012年7月因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处拘役五个月，2012年10月15日刑满释放。上列二被告人均因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月4日被刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现均羁押于重庆市江北区看守所。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2014〕23号起诉书指控被告人谭华彬、ＸＸ犯盗窃罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员张诗扬出庭支持公诉，二被告人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年10月3日11时许，被告人谭华彬、ＸＸ共谋实施扒窃，ＸＸ将护腕、镊子等作案工具提供给谭华彬。后二人来到本市江北区观音桥商圈伺机扒窃。同日12时40分许，谭华彬在观音桥北城天街二号通道扶梯处，用ＸＸ提供的镊子从被害人廖某某外套口袋内扒得一部价值197元的科利莱牌Q9型手机，随即与ＸＸ到附近的民生银行处准备取出所扒手机的SIM卡时被跟踪而至的公安民警抓获，缴获扒窃所用护腕及镊子（暂扣于重庆市公安局江北区分局观音桥商业区派出所），追回被扒手机（已发还被害人）。公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为被告人谭华彬、ＸＸ的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪；被告人谭华彬系累犯，应从重处罚，提请对二被告人依法判处。被告人谭华彬、ＸＸ对起诉书指控的事实和定性均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人谭华彬、ＸＸ到案后能如实供述上述事实。上述事实，被告人谭华彬、ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人廖某某的陈述、证人梅某某、陈某某的证言、辨认笔录、提取笔录、扣押发还物品清单、指认照片、监控视频截图、通话记录、涉案财物价格鉴证结论书、刑事判决书、释放证明书、公安机关出具的到案经过材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭华彬、ＸＸ以非法占有为目的，扒窃公民财物价值197元，其行为均已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭华彬系累犯，依法应当从重处罚。鉴于所盗财物已追回，二被告人到案后均能如实供述其犯罪事实，审理中能自愿认罪，对二被告人依法予以从轻处罚。根据被告人谭华彬、ＸＸ犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谭华彬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月4日起至2014年6月2日止。）二、被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月4日起至2014年5月2日止。）三、追回的科利莱牌Q9型手机发还被害人廖某某（已发还）。四、对二被告人扒窃所使用的护腕、镊子予以没收。上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  邹涛二〇一四年二月十一日书 记 员  杨丽
江苏省泗洪县人民法院行 政 裁 定 书(2014)洪行初字第0007号原告李洁。被告泗洪县上塘镇人民政府，住所地：泗洪县上塘镇。法定代表人封其兵，系该镇镇长。原告李洁诉被告泗洪县上塘镇人民政府确认行政行为违法一案，本院于2014年1月8日立案受理。本案在审理过程中，原告李洁以双方已达成协议为由，于2014年2月17日自愿向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，该撤诉行为不违反法律规定，也没有侵犯国家、集体和他人的合法权益，系合法处分其权利，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：准许原告李洁撤回起诉。案件受理费50元（减半收取25元），由原告李洁负担。（本页无正文）审 判 长  朱 频代理审判员  柏小凤代理审判员  李国英二〇一四年二月十七日书 记 员  季秀梅
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2013）东民初字第5060号原告原志刚。被告秦昌胜。本院在审理原告原志刚与被告秦昌胜民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼期间原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告原志刚撤回起诉。案件受理费30元，由原告自行承担。代理审判员  宋远利二〇一四年二月十一日书 记 员  张 健
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第568号原告上海良友物业管理有限公司。法定代表人沈国辉，总经理。委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。被告景金莉。本院在审理原告上海良友物业管理有限公司诉被告景金莉物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。代理审判员  胡诚诚二〇一四年二月十二日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2013)渝高法民申字第01372号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘盛元。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：奉节县林业局。法定代表人：白正彬，该局局长。再审申请人刘盛元因与被申请人奉节县林业局财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2013）渝二中法民终字第00256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘盛元申请再审称：被申请人向奉节县房地产交易管理所出具伪造的欺诈“证明”，将本属于申请人的房屋登记在张云华名下，给申请人造成的损失应当由被申请人承担全部赔偿责任。一、二审法院对主要书证即“证明”没有辨认、质证和交换；一、二审法院对被申请人的过错责任认定错误，判决被申请人承担15%的责任，申请人承担85%的责任系枉法裁判。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。请求撤销二审判决，判决被申请人赔偿申请人房屋被出售时同等价值，同等地段的房屋127.4平方米，并给付申请人房屋被侵权之日起至再审结案之日止的占有费每月1500元；要求退还多收的上诉费或由被申请人承担。本院认为：本案是刘盛元以奉节县林业局因错误行为导致其财产受到损失而提出的侵权赔偿之诉。一审查明，刘盛元于2000年6月与张云华离婚，同年10月在奉节县林业局集资建房一套，奉节县林业局误认为奉节县人民法院对刘盛元与张云华离婚作出的（2000）奉法民初字第118号民事判决书中判决归张云华的房屋就是指该集资房，便于2007年7月29日出具了内容为“林业局退休职工刘盛元，移民搬迁时在林业局综合楼集资建房一套，经原夫妻双方协商和法院（2000）奉民初字第118号《民事判决书》明确判决归张云华所有。按上述判决移民集资房二单元7-1号的房屋产权证办在张云华名下。特此证明”的书面“证明”，并以变更前的产权人身份将刘盛元在该局集资修建的永安镇夔州路402号二单元7-1号房屋的产权申请办理在张云华名下。张云华于2009年将该房屋以23万元出售给他人(房屋出售款主要用于张云华治病，张云华于2011年9月去世，未留下遗产)。从上述查明事实可以看出，虽然奉节县林业局的错误行为已构成侵权，但奉节县林业局将房屋错误变更登记在张云华名下的行为，并不必然会给刘盛元造成实质损害后果，张云华出售房屋的行为才是造成损失的直接原因，奉节县林业局的错误行为是刘盛元财产损害的间接原因。因此，一审法院确认奉节县林业局承担15%的损失赔偿责任，并无不当。而刘盛元在2008年得知房屋产权已登记在张云华名下后，按法律规定，可进行登记异议，以阻止损害后果的进一步发生，但刘盛元仅向奉节县林业局和相关信访部门反映，并未采取实质措施阻止实质损害后果的发生，因此，其自身也有一定责任。且一审查明，刘盛元从奉节县林业局处接收集资房屋后，将该房屋交给其子刘世海和刘世英居住（后张云华也居住在内），其行为表明已将该房屋的日常管理委托给其子刘世海等人，而张云华出售房屋，刘世海等人知情，却没有采取任何阻止措施，默许张云华将房屋出售给他人并过户，是导致刘盛元集资房屋被出售而造成损失的主要原因，应当承担主要责任，由于刘盛元自愿将该房屋交给刘世海等人管理，刘世海等人的行为后果应由刘盛元自行承担。因此，一审法院确定刘盛元自行承担85%的责任，亦无不当，故刘盛元认为一、二审法院对本案责任的认定及划分是错误的申请再审理由不能成立。经审查，一审法院对奉节县林业局出具的“证明”在庭审中予以质证，刘盛元称一、二审法院对主要书证即“证明”没有质证的申请再审理由亦不能成立。本案二审法院收取的二审案件受理费，符合人民法院诉讼费收费办法的规定，刘盛元要求退还多收的上诉费的理由不能成立，本院不予支持。综上，刘盛元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘盛元的再审申请。审 判 长  刘倩影审 判 员  刘晓龙代理审判员  谭 灵二〇一四年二月二十四日书 记 员  鲍昊悦
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书〔2014〕辰刑初字第0057号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人杨XX。天津市北辰区人民检察院以津辰检刑诉〔2014〕21号起诉书指控被告人杨XX犯危险驾驶罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员巩宝强出庭支持公诉，被告人杨XX到庭参加诉讼，现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2013年9月22日22时许，被告人杨XX未依法取得机动车驾驶证醉酒后驾驶北京现代牌小型轿车，沿天津市北辰区京津公路由南向北行驶至京津公路与果园北道交口附近时，与被害人谢XX驾驶的越野车相撞发生交通事故。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人杨XX的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任，并建议判处拘役四至六个月。被告人杨XX对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。经审理查明，2013年9月22日22时许，被告人杨XX未依法取得机动车驾驶证醉酒后驾驶牌照号为津NXH1**号北京现代牌小型轿车，沿天津市北辰区京津公路由南向北行驶至与果园北道交口附近时遇被害人谢XX驾驶牌照号为京AD62**号太和牌小型越野客车在事故地点等候信号灯，杨XX采取措施不力，致其车前部与谢XX所驾车辆尾部相撞，造成杨XX受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故，后杨XX被送往医院救治。经天津市司法鉴定中心检测，杨XX血液中酒精含量为109.25毫克/100毫升。经《道路交通事故认定书》认定：杨XX负事故全部责任，谢XX不负事故责任。2013年10月8日，被告人杨XX被公安机关传唤到案。上述事实，被告人杨XX在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人谢XX陈述、证人刁一X、赵X、刁二X证言、公安行政处罚决定书、道路交通事故认定书、公安部网站驾驶人查询系统记录、机动车简项信息查询、血液酒精含量检验报告、常住人口基本信息、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人杨XX无驾驶资格醉酒驾驶机动车、造成交通事故且负事故全部责任，应依法对其从重处罚；被告人杨XX归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，庭审中自愿认罪，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月17日起至2014年4月1日止。罚金于判决书生效后缴至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王亚伟人民陪审员  殷佩臣人民陪审员  周 玲二〇一四年二月十七日书 记 员  孙 宜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书(2014)鄂托法民初字78号原告郭万忠，别名郭喜财。被告敖日更勒。原告郭万忠与被告敖日更勒追偿权纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理，依法由审判员陶德胡适用简易程序于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告郭万忠，被告敖日更勒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭万忠诉称，2013年1月9日被告敖日更勒向雷明杰(外号毡匠)借款20000元，约定月息为0.03元，借款期限为一个月，由原告作为担保人在借据上签了字。2013年3月16日被告敖日更勒向原告支付了本金10000元及至当日的所有利息，由原告转交给雷明杰。后被告又给付剩余本金10000元的利息至2013年7月16日。2013年11月由于雷明杰向被告敖日更勒索要剩余本金利息无果，雷明杰要求由原告偿还，原告于2013年11月3日将剩余本金及利息共计11100元替被告敖日更勒还清。现要求被告偿还本金10000元及利息（2013年7月16日至还清本金为止）并承担本案诉讼费用。原告郭万忠为证明其主张，所提供的证据及质证，认证情况如下：一、借据一份，要证明2013年1月9日被告敖日更勒向毡匠（本名雷明杰）借款20000元，约定利息为0.03元，还款期限为一个月。由原告郭万忠作为担保人在该借据上签了字。二、收条一份，要证明2013年11月3日原告郭万忠向雷明杰支付了被告敖日更勒剩余借款本金10000元及利息1100元，共计11100元的事实。被告敖日更对该两份证据无异议，认可。本院认为原告提供的两份证据具有合法性，真实性，关联性，且被告敖日更勒认可，本院予以采信。依据本院确认的证据及庭审调查，本案确认的事实为：2013年1月9日被告敖日更勒向雷明杰(外号毡匠)借款20000元，约定月息为0.03元，借款期限为一个月，由原告作为担保人在借据上签了字。后被告敖日更勒已付清本金10000元及至2013年7月16日的所有利息。2013年11月3日经雷明杰索要原告向雷明杰支付了该借款的剩余本息共计11100元。现原告要求被告敖日更勒偿还该笔借款本金10000元及利息（2013年7月16日至还清本金为止）。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告郭万忠作为担保人在债权人雷明杰向被告敖日更勒主张无果的情况下由其支付债权人雷明杰本金及利息的行为符合法律规定，但原告郭万忠向债权人雷明杰支付该本金的利息时应按法律保护的标准计算支付。原告郭万忠现向被告敖日更勒主张利息未超出中国人民银行基准利率四倍部分本院予以支持，超出该标准部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第87条、第108条、《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：被告敖日更勒偿还原告郭万忠本金10000元及利息（从2013年7月16日至还清本金为止，按中国人民银行基准利率四倍计算），于本判决书生效之日一次性付清。案件受理费78元，减半收取39元由被告敖日更勒负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 员 陶德胡二〇一四年二月二十七日书记员代 兄
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2013）金婺民初字第3241号原告：汪彩英。委托代理人：罗娟香。委托代理人：张华巍。被告：刘家琛。被告：大众保险股份有限公司金华中心支公司。法定代表人：洪双武。委托代理人：章永青。原告汪彩英为与被告刘家琛、大众保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通��故责任纠纷一案，于2013年12月5日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员冯志坚独任审判，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告汪彩英及其委托代理人罗娟香和张华巍、被告大众保险股份有限公司金华中心支公司的委托代理人章永青到庭参加诉讼。被告刘家琛经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪彩英诉称：2013年6月9日，被告刘家琛驾驶车牌号为浙G×××××的小型客车，在金华市后城里街曙光花园地段与由余孝友驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成余孝友及乘坐人原告汪彩英受伤，两车损坏的交通事故。请求法院：1.判令两被告向原告赔偿各项损失为117292.82元；2.本案诉讼费由两被告承担。为证明上述事实及主张，原告汪彩英向本院提交的证据有：1.身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.驾驶证、行驶证、保险单复印件各1份，证明被告身份信息、车辆登记情况及投保信息；3.事故认定书原件1份，证明发生事故的事实及责任认定；4.营业执照、营业证明、房产证、结婚证复印件各1份，证明原告在城市经营与生活的事实；5.病历、出院记录、医疗费票据、用药清单原件各1份，证明原告因本次交通事故受伤治疗发生医疗费的事实；6.交通费票据原件，证明原告相关交通费用支出；7.施救费、停车费发票复印件各1份，证明原告因本次交通事故造成的损失；8.伤残鉴定报告原件1份，证明原告因本次交通事故构成十级伤残，误工时限至定残前一日，护理时限45天，营养时限45天。被告刘家琛未作书面答辩，也未向本院提交任何证据。被告大众保险股份有限公司金华中心支公司辩称：原告诉请的医药费中应扣除非医保2752.58元；营养费标准过高，应按每天43.5元计算，计1957.5元；按农标进行赔偿；对误工损失因年满55周岁，不予认可；交通费由法院酌定；鉴定费不予承担，施救费与停车费没有车辆损失，不予承担。事故责任比例超交强险部分各承担50％为宜。被告大众保险股份有限公司金华中心支公司未向本院提交任何证据。原告提交证据在审理过程中，本院依法组织双方当事人，对上述证据进行了当庭质证，根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：原告汪彩英向本院提交的证据：对证据1、2、3，第二被告无异议，本院确认该证据的证明力；对证据4的营业执照、房产证、结婚证，第二被告无异议，但对经营的真实性不予认定，本院确认该证据的证明力；对证据5的真实性，第二被告无异议，但应扣除非医保部分2752.58元，本院确认该证据的证明力；对证据6，第二被告无异议，认为由法院酌定，本院认为按规定计算；��证据7，第二被告不予认可，认为原告没有车子的损失，本院认为车子已损，施救和停车已实际发生，确认该证据的证明力；对证据8，第二被告认为因原告年满55周岁，不予承担误工费，本院确认该证据的证明力。根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院认定本案事实如下：2013年6月9日17时30分，被告刘家琛驾驶车牌号为浙G×××××的小型客车，沿金华市区后城里街由北向南行驶至金华市后城里街曙光花园地段时，与余孝友驾驶的由东向西横过后城里街的无号牌电动自行车发生碰撞，造成余孝友、电动自行车上乘坐人原告汪彩英受伤及两车损坏的交通事故。经公安交警部门的事实认定，被告刘家琛和余孝友均负事故的同等责任。原告汪彩英无责。另查明，余孝友与原告系夫妻关系。原告住院治疗30天，花费治疗费18350.52元。浙G×××××的小型客��在被告大众保险股份有限公司金华中心支公司投保第三者责任交强险和商业险，限额50万元，已保不计免赔险。被告刘家琛通过交警部门支付原告住院费10000元。本院认为，公安交警部门对本案事故认定准确，应予确认。原告因本次交通事故受伤并遭受损失，其有权要求获得相应赔偿。被告刘家琛违章驾驶汽车致原告伤残，应对事故负同等责任，应承担本案原告的合理损失60％，但原告因横过道路未下车推行及带人负有一定责任，应减轻被告对原告承担的民事责任。被告大众保险股份有限公司金华中心支公司应在第三者责任强制保险、第三者责任商业保险限额范围内承担赔偿责任，其主张剔除非医保费用的抗辩理由，本院认为因其未提供相应证据，故不予支持。原告的误工时间自事故发生之日起至伤残评定前一天，共计155天。施救费、停车费是交警部门在处理事故���的应急措施所花费的，属合理，被告予以赔偿；原告经常居住地是在城镇，主要收入来源地、生活消费地也在城镇，应按城镇居民人均纯收入标准计算，事发时原告仍在经商，应给予误工费用；营养费标准为每天55元。原告的经济损失为：医疗费18350.52元、误工费14672.3元、住院伙食补助费900元、护理费4500元、残疾赔偿金69100元、营养费2475元、精神损害抚慰金2000元（另精神损害抚慰金1000元计算在第三条款）、交通费615元、鉴定费2040元、施救费80元、停车费120元，合计人民币114852.82元。被告刘家琛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，依法缺席判决。原告诉请的合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：一、在第三者责任强制保险范围内，原告汪彩英的医疗金额10000、护理费4500元、误工费14672.3元、残疾赔偿金69100元、交通费615元、精神损害抚慰金2000元、施救费80元，合计人民币100967.3元；其中由被告大众保险股份有限公司金华中心支公司赔付原告汪彩英人民币92060.3元，支付被告刘家琛人民币8907元（退回预付原告的余款），限于本判决生效之日起十日内付清。二、按60％计算，在第三者责任商业保险范围内，被告大众保险股份有限公司金华中心支公司赔付原告汪彩英人民币8331.31元，限于本判决生效之日起十日内付清。三、按60％计算，由被告刘家琛支付原告汪彩英的精神损害抚慰金人民币600元（已从垫付的10000元中扣除）。四、驳回原告汪彩英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币493元（已减半由原告预交），由被告刘家琛全部负担（已从垫付的10000元中扣除）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，可款汇至金华市财政局帐户，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，帐号：19699901040008737，或直接交款至浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 冯 志 坚二〇一四年二月二十六日代书记员 ���张凯
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书［2014］沈河民一初字第352号原告：王某，男，1957年3月20日出生，汉族，沈阳市第三变压器厂工人。被告：梅某，女，1957年8月4日出生，汉族，无职业。原告王某诉被告梅某离婚纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法由代理审判员张莹独任审理，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。本案原告王某到庭参加诉讼，被告梅某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，夫妻感情破裂，要求离婚。被告梅某未答辩。经审理查明，原、被告于1982年5月29日登记结婚，婚生女王某。婚后初期感情较好，近来因生活琐事产生矛盾。原告起诉至法院，要求离婚。以上事实，有当事人当庭陈述、身份证、户口本、结婚申请书、社区证明等证据证实，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，原、被告系自主结婚，有一定的感情基础，虽现在产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，只要双方珍惜以往的夫妻感情，在今后的生活中互相理解、互相关心，夫妻关系是可以改善的。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告王某的离婚请求。案件受理费300元，由原告王某负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  张莹二〇一四年二月二十六日书 记 员  付琼
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书(2013)双民一初字第1037号原告张某。委托代理人贺志红，花门法律服务所法律工作者。被告王某。原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理，依法由审判员杜江永适用简易程序于2014年2月17日公开开庭进行了审理，代理书记员刘江锋担任记录。原告张某及其委托代理人贺志红到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告张某诉称：原、被告于2010年8月在广东东莞打工期间相识，确立恋爱关系，并约定结婚后被告到原告家落户，2011年8月，原告未婚先孕，同年11月17日，原、被告在双峰县民政局登记结婚。婚后，被告不愿到原告家落户，加上胎儿发育不好，原告要求被告带原告去检查，被告以无钱为由置之不理，原、被告因此发生矛盾，经双方村委会干部联合做调解工作，没有协商好，被告于2012年正月外出，夫妻自此分居。原告因胎儿发育不好，于被告外出后不久在双峰县人民医院做了胎儿引产手术。2012年6月，原告向双峰县人民法院起诉离婚，法院判决不准原、被告离婚。之后，原、被的夫妻关系没有好转，一直分居至今，夫妻关系名存实亡。现特起诉，请求法院判决原、被告离婚。原告为了支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件，原、被告结婚证复印件，以证明原、被告于2011年11月17日在双峰县民政局登记结婚；2、双峰县妇育保健院和双峰县人民医院超声报告单，以证明原告腹中胎儿心脏有问题；3、石牛乡计划生育办公室终止妊娠手术证明，以证明原告不符合法定条件妊娠14周以上，可以施行引产手术；4、双峰县人民医院出院记录，以证明原告于2012年2月8日在双峰县人民医院施行引产手术；5、原告委托代理人贺志红调查证人陈里兰、刘右明的调查笔录一份，以证明原、被告夫妻不和，经村委会调解未好；6、（2012）双民一初字第552号民事判决书一份，用以证明原、被告因夫妻感情不和于2012年6月向法院起诉离婚。被告王某未作书面答辩，亦未向本院提交证据。对原告提交的证据，经审查，本院认为证据真实、合法，与本院有关联，予以采信。经审理查明：原告张某与被告王某于2010年8月在广东东莞打工期间相识，确立恋爱关系，并约定结婚后被告到原告家落户，2011年11月17日，原、被告在双峰县民政局登记结婚。婚后，因被告不愿到原告家落户，原、被告开始发生矛盾。2011年8月，原告未婚先孕，经初步检查，发现胎儿心脏发育有问题，原告要求被告陪同去上级医院检查，被告不去，原、被告间的矛盾因此加剧。经双方村委会的干部联合做调解工作，没有协商好，被告于2012年正月外出，夫妻自此分居。原告因胎儿发育不好，在被告外出后不久到双峰县人民医院做了胎儿引产手术。2012年6月，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院于同年8月判决不准原、被告离婚之后，原、被的夫妻关系没有好转，一直分居至今。本院认为：原、被告系自愿结婚，婚前感情基础一般。婚后不久，为被告到原告家落户的事双方开始发生予盾，后又因胎儿发育不良去医院检查的事，致使双方矛盾加剧，经村委会调解未果，原、被告于2012年正月开始分居。在2012年8月，本院判决不准原、被告离婚后，原、被告的夫妻感情并没有好转，一直分居，至今已满两年。现原告第二次向本院起诉离婚，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，对婚姻抱着无所谓的态度，原告表示坚决要求离婚，已无和好可能，可以认定原、被告的夫妻感情确已完全破裂。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准许原告张某与被告王某离婚。案件受理费200元，由原告张某承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  杜江永二〇一四年二月十七日代理书记员  刘江锋附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满两年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书(2014)未执字第00555号申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。组织机构代码证76697431-9。法定代表人吕强，局长。被执行人刘栋，1984年12月10日出生，住西安市莲湖区。本院在执行申请执行人西安市城市管理综合行政执法局与被执行人刘栋行政处罚纠纷一案中，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局依据已发生法律效力的西城管执罚字4-01（2012）第1780号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2014）未行非审字第00006号行政裁定准予强制执行。执行标的：罚款200元及逾期加处罚款、案件受理费及执行费。执行中，被执行人自觉履行了上述义务，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请终结执行西城管执罚字4-01（2012）第1780号行政处罚决定的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字4-01（2012）第1780号行政处罚决定的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 范 江二〇一四年二月十三日书记员 丁慧琴
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2O14）深宝法龙刑初字第272号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人成某。曾于2012年11月30日，因犯贩卖毒品罪于2012年7月23日被抓获，次日被取保候审，被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，缓刑考验期限自2012年12月23日起至2013年12月22日止。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年12月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2O14）2136号起诉书指控被告人成某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2014年2月12日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员郑静出庭支持公诉，被告人成某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2013年12月3日23时许，买毒人夏某某通过短信与电话联系被告人成某向其购买毒品，双方约定在深圳市龙华新区民治街道御龙湾酒店进行交易。随后，成某携带毒品到达上述交易地点，将一小包毒品交予夏某某并收取300元人民币的毒资，交易完成后两人被民警抓获。民警从夏某某身上缴获疑似毒品一小包（重0.98克），从成某身上缴获毒资300元人民币（已返还）、作案工具手机一部、钱包一个（内有人民币392.5元），并在其附近的地面上缴获其被抓捕时扔掉的一小包疑似冰毒（重0.87克）。经鉴定，缴获的两小包毒品均含有甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人成某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人成某无视国家法律，明知是毒品予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人成某曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，构成毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人成某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，数罪并罚。被告人成某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下：一、撤销本院（2012）深宝法刑初字第6318号刑事判决书中对被告人成某犯贩卖毒品罪判处有期徒刑六个月、缓刑一年的缓刑部分。二、被告人成某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元；原犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。总和刑期有期徒刑一年十个月，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵刑期二日，即自2013年12月3日起至2015年4月30日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。三、缴获的含甲基苯丙胺成分的毒品1.85克，依法由公安机关予以没收销毁；缴获的作案工具手机一部、手机卡一张依法予以没收；缴获的人民币392.5元，依法予以没收，冲抵罚金；扣押的钱包一个，依法发还给被告人成某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李    雯二〇一四年二月二十日书记员代 盼    盼书 记 员 梁惠红（兼）