黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书［2014］鄂下陆民初字第00027号原告陈侠。委托代理人孙重阳，系湖北人本律师事务所律师，系一般授权。委托代理人韩静，系湖北人本律师事务所实习律师，系一般授权。被告朱光武。被告中百超市有限公司。法定代表人王辉，系该公司董事长。委托代理人叶金河，系湖北安格律师事务所律师，系特别授权。委托代理人王志斌，系该公司员工，系一般授权。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司。负责人王涛，系该公司总经理。委托代理人邓兴旺，系该公司职工，系一般授权。委托代理人王忠，系该公司职工，系一般授权。原告陈侠诉被告朱光武、中百超市有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司（以下简称人保汉口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员张刚适用简易程序于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告陈侠及其委托代理人孙重阳、被告朱光武、中百超市有限公司的委托代理人叶金河、人保汉口支公司的委托代理人邓兴旺、王忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈侠诉称，2013年2月4日17时，朱光武驾驶鄂A×××××号小车行至团城山杭州路宏维明城时，与我发生相撞，致我受伤。交警部门认定朱光武负主要责任，我负次要责任。我认为，朱光武应对我受伤的全部损失承担赔偿责任，同时鄂A×××××号小车登记车主也要承担赔偿责任，鄂A×××××号小车在人保汉口支公司投保交强险和商业险，人保汉口支公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。我与朱光武多次协商赔偿数额未果。为此，请求判令：1、朱光武、中百超市有限公司连带赔偿各项损失合计人民币238730.06元；2、人保汉口支公司在交强险和商业险责任限额内承担赔偿责任，其中精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿。原告陈侠为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：第一组证据，陈侠的居民身份证，拟证明原告的诉讼主体资格。第二组证据，朱光武身份证、驾驶证、行驶证、事故认定书，拟证明朱光武负此次事故的全部责任，陈侠负次要责任。第三组证据，交强险保单、商业险保单，拟证明鄂A×××××号在保险公司投保机动车保险，其中商业险为500000元。第四组证据，黄石市中心医院门诊病历、住院病案资料、黄石市爱康医院门诊病历、住院病案资料、妇幼保健院门诊病历、医疗费发票，拟证明：1、陈侠在中心医院住院75天，住院医嘱为留陪一人，加强营养，医疗费为52979.10元，挂号费、护理器具费及药费为587元；2、陈侠在黄石市爱康医院住院164天，住院医嘱为留陪一人，加强营养，医疗费为32248.76元；3、陈侠在妇幼保健院用去医疗费为415.10元。第五组证据，司法鉴定意见书、鉴定费，拟证明陈侠因道路交通事故伤残等级为十级，护理期间为住院期间，后期治疗费为2000元，鉴定费为1562元。第六组证据，营业执照、资格证书、工资发放表、扣发证明、劳动合同，拟证明陈侠的误工费损失以及陈侠在城市工作一年以上。第七组证据，社区证明二份、房屋拆迁补偿安置协议书，拟证明陈侠的各项损失应按照城市标准计算。第八组证据，交通费，拟证明陈侠的交通费损失。第九组证据，肖凤英身份证明、陈亮身份证明、社区证明，拟证明陈侠的被扶养人生活费损失。被告朱光武辩称，事故是事实，但我是职务行为，不应承担本案的赔偿责任。被告朱光武未向本院提交任何证据材料。被告中百超市有限公司辩称，事故发生经过属实，但陈侠诉状中所述医药费没有陈述清楚，我公司垫付的医药费是58731.70元，该款项应予以扣减。我公司投保了商业险和交强险，该事故应由承保人进行理赔。被告中百超市有限公司为支持其抗辩理由，向本院提交证据如下：证据1，医疗费票据2张。证据2，收条5张。上述证据拟证明中百超市有限公司共垫付陈侠的医疗费、护理费共计58731.70元。被告人保汉口支公司辩称，保险公司对事故事实和责任划分无异议，愿意在保险合同约定下赔偿原告合理损失。原告诉请部分项目赔偿标准过高，同时非医保部分保险不予承担。被告人保汉口支公司未向本院提交任何证据材料。经庭审质证，原、被告双方发表如下质证意见：对原告陈侠提交的证据，被告朱光武质证后认为：以人保汉口支公司的质证意见为准。被告中百超市有限公司质证后认为：以人保汉口支公司的质证意见为准。被告人保汉口支公司质证后认为：对第一、二、三组证据均无异议。对第四组证据中的黄石市中心医院的门诊病历、住院病案资料，其中的护理器具票据、药费收据、销售单等5张票据真实性、合法性、关联性均有异议，对其他证据无异议；对黄石市爱康医院的门诊病历、住院病案资料的真实性无异议，关联性有异议，认为这是陈侠自行扩大损失；对妇幼保健院的门诊病历、医疗费发票无异议。对第五组证据的鉴定报告的伤残等级、后期治疗费无异议，对护理时间有异议，认为陈侠的护理时间过长；对鉴定费发票无异议，但认为不属于保险公司赔偿范围。对第六组证据的营业执照、劳动合同认为均系复印件，真实性由法院核实；对资格证书的真实性无异议；对工资发放表和扣发证明的真实性有异议，认为其不足以证明陈侠的月工资金额，应补充工资流水，扣发工资记录，如无法补充建议按行业标准计算。对第七组证据的居住证明有异议，认为应由公安机关予以确认；对其他证据无异议。对第八组证据的关联性有异议。对第九组证据的户口本复印件无异议；对社区出具的证明认为应由公安机关予以确认。对被告中百超市有限公司提交的证据，原告陈侠质证后均无异议。被告朱光武质证均无异议。被告人保汉口支公司质证后均无异议。对原、被告双方无异议的证据，本院依法予以采信；对有异议的证据，本院根据双方的质证情况作出如下评判：对原告陈侠提交的第四组证据有异议的5张票据中的拐杖及简易马桶收据系陈侠合理、必要支出的费用，故本院依法予以采信；对其他3张药费收据因陈侠未提供证据证明系医嘱外购药物，故对该证据本院依法不予采信。对黄石市爱康医院的门诊病历、住院病案资料证据来源及形式符合法律规定，且三被告对其真实性均无异议，故对该证据本院依法予以采信。对第五组证据、第六组证据、第七组证据、第九组证据的来源及形式符合法律规定，且证据之间能够相互印证，故对上述证据依法予以采信。对第八组证据，交通费系必要、合理支出费用，应予酌情认定。经审理查明，2013年2月4日17时许，朱光武驾驶鄂A×××××号中型普通客车从肖铺往市政府方向行驶，行至杭州路“宏维·山水明城”路段左转弯时，与对向由陈侠驾驶的鄂B×××××号二轮摩托车相撞，造成车辆受损，陈侠受伤的交通事故。经交警部门认定，朱光武驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，负此次事故的主要责任；陈侠驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款之规定，负此次事故的次要责任。当日，陈侠被送往黄石市妇幼保健院门诊治疗，用去医疗费415.10元。2013年2月17日，陈侠因伤情加重前往黄石市中心医院住院治疗，住院75天，用去医疗费53019.10元、购买器具费129元（含拐杖费69元和简易马桶费60元）。出院后医嘱为：1、建议出院后继续右膝关节康复理疗，完善右膝关节关节腔玻璃酸钠注射治疗疗程；2、术后半年摄右膝关节MRI，查看术后情况；3、不适随诊。2013年5月3日，黄石市中心医院向陈侠出具病情证明书：1、休息三个月；2、加强功能锻炼，加强营养；3、每月门诊复查，不适随诊。2013年5月6日，陈侠因伤情前往黄石市爱康医院住院治疗，住院164天，用去医疗费32248.76元。住院期间长期医嘱为留陪一人。出院后医嘱为：1、建议出院后继续行右膝康复治疗；2、加强营养饮食；3、继续休息4个月，勿受凉及负重；4、每月门诊定期复查，不适随诊。2013年10月16日，黄石市爱康医院向陈侠出具疾病证明书：休息4月，加强营养，加强肢体锻炼。2013年10月18日，陈侠在黄石市公安医院复查用去医疗费62元。2013年10月21日，陈侠经黄石求实司法鉴定中心鉴定，结论为陈侠因道路交通事故致右下肢损伤属十级伤残，建议住院治疗期间一人陪护，后期复查及康复治疗费约需2000元，陈侠用去鉴定费1500元。另查明，1、陈侠系黄石扬子建安集团有限公司职工，月平均工资3375元。陈侠与刘秋梅婚生二子，长子陈铭峰（1992年3月1日出生）、次子陈亮（2009年7月23日出生）；2、陈侠因房屋拆迁从2011年5月至今租住在黄石市团城山箭楼下社区龙湾一品小区3栋2单元301室；3、陈新坤（已去世）与肖凤英（1945年9月1日出生）系家庭户，婚生三个子女即陈月娥、陈侠、陈福元，陈月娥、陈福元均已成年；4、鄂A×××××号中型普通客车的登记车主为中百超市有限公司；5、朱光武系中百超市有限公司职员，事发时朱光武在驾车拖货；6、中百超市有限公司为其肇事车辆在人保汉口支公司投保交强险，责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、无责任死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费用赔偿限额10000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元、财产损失赔偿限额2000元、无责任财产损失赔偿限额100元，保险期间自2013年11月28日零时起至2014年11月27日24时止。同时中百超市有限公司还购买商业第三者责任保险，保险金额500000元，并购买不计免赔率；7、中百超市有限公司为陈侠垫付医疗费、护理费等共计人民币58731.70元。因原、被告就赔偿问题未达成调解。为此，双方发生纠纷。本院认为，1、本案系机动车交通事故责任纠纷案件。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案中，朱光武驾驶鄂A×××××号中型普通客车与陈侠发生交通事故，致使陈侠受伤。该事故经黄石市公安局交通巡逻警察支队事故调处大队认定，朱光武负主要责任，陈侠负次要责任。朱光武系中百超市有限公司的职员，其驾驶行为属职务行为，中百超市有限公司系鄂A×××××号中型普通客车的登记车主，那么中百超市有限公司对陈侠的侵权行为所产生的损害结果应承担赔偿责任。故对陈侠提出由中百超市有限公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。据此确定中百超市有限公司应对损害后果承担70%的赔偿责任。朱光武与中百超市有限公司系雇佣合同关系，朱光武在履行职务行为过程中发生交通事故的，由其雇主承担赔偿责任，故对陈侠提出由朱光武提出由朱光武承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持，应予驳回。2、中百超市有限公司为鄂A×××××号中型普通客车在人保汉口支公司处投保了交强险和商业第三者责任险，那么对陈侠的损失，首先应由人保汉口支公司在交强险限额范围内予以赔偿，超出交强险责任的限额的部分应由该保险公司在商业第三者责任保险限额内按照保险合同约定予以赔偿。故对陈侠提出由人保汉口支公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任的请求，本院依法予以支持。另中百超市有限公司为鄂A×××××号中型普通客车购买商业险的不计免赔率，故人保汉口支公司的赔偿责任比例为70%。3、我国侵权责任法第十六条的规定，本院对陈侠提出的赔偿项目确认如下：⑴、医疗费85744.96元（415.10元＋53019.10元＋32248.76元＋62元）；⑵、器具费129元（69元＋60元）；⑶、后期治疗费2000元；⑷、住院伙食补助费11950元（50元×239天）；⑸、鉴定费1500元；⑹、误工费，因陈侠提供证据证明其月工资标准，且误工时间可以计算至定残前一天，误工费为28350元（3375元÷30天×252天）。⑺、护理费，医院对陈侠有“留陪一人”的医嘱，但陈侠住院期间，中百超市有限公司已垫付2013年2月19日至2013年2月28日、3月1日至31日、4月1日至10日期间的护理费6120元，因陈侠未提交其他时间护理人员的工资相关证据，故根据2013年度居民服务和其他服务业年平均工资收入23624元计算护理费，护理费为18287.98元（6120元＋23624元／年÷365天×188天）。⑻、营养费，陈侠出院时出院证上注明“加强营养”，营养费为4780元（20元×239天）。⑼、交通费，本院酌情认定为2500元。⑽、残疾赔偿金，陈侠因交通事故造成伤残程度评定为10级，残疾赔偿金为41680元（20840元／年×20年×0.1）。⑾被扶养人生活，陈侠与刘秋梅婚生次子陈亮于2009年7月23日出生，陈亮的实际抚养年限为14年，按照2013年度城镇居民人均消费性支出（年）为14496元计算，被抚养人生活费为10147.20元（14496元／年×0.1×14÷2）。⑿、精神抚慰金，根据我国侵权责任法第二十二条的规定，陈侠的伤残程度评定为10级，本院酌情认定为1000元。4、对陈侠提出车损2000元的诉讼请求，因未提供证据予以证明，故本院依法不予支持。对陈侠提出其母亲肖凤英的被扶养人生活费的诉讼请求，因陈侠未能提供证据证明其母亲肖凤英丧失劳动能力又无其他生活来源，故本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司在交强险范围内向陈侠赔偿医疗费10000元、护理费18287.98元、精神抚慰金1000元、误工费28350元、残疾赔偿金41680元、交通费2500元、被扶养人生活费10147.20元、器具费129元，共计人民币112094.18元。于本判决生效之日起五日内一次性付清。二、中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司在商业险范围内向陈侠赔偿医疗费85744.96元中的75744.96元、后期治疗费2000元、住院伙食补助费11950元、营养费4780元，共计人民币94474.96元的70%计人民币66132.47元。三、中百超市有限公司向陈侠赔偿医疗费85744.96元中的75744.96元、后期治疗费2000元、住院伙食补助费11950元、营养费4780元，共计94474.96元的30%计人民币28342.49元、鉴定费1500元，共计人民币29842.49元的70%计人民币20889.74元（扣减中百超市有限公司为陈侠垫付的医疗费、护理费等共计人民币58731.70元，陈侠应向中百超市有限公司返还人民币37841.96元）。四、上述三项相抵后中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司向陈侠支付人民币140384.69元，向中百超市有限公司支付人民币37841.96元。五、驳回陈侠对朱光武的诉讼请求。六、驳回陈侠的其他诉讼请求。如果未按本判决书规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2441元，由原告陈侠负担732.30元（已交纳），由被告中百超市有限公司负担1708.70元（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币2441元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  张刚二〇一四年二月十三日书记员  王威