安徽省阜阳市颍州区人民法院 行 政 判 决 书 （2014）州行初字第00024号 原告：汪彩斌，男，1965年11月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托代理人：刘文密，利辛县张村镇法律服务所法律工作者。 被告：阜阳市公安局颍州分局，住所地安徽省阜阳市颍州区南二环路**。 诉讼代表人：孙洁清，该分局局长。 委托代理人：程亮，该分局法制科副科长。 委托代理人：余东升，该分局法制科科员。 第三人：冯福东，男，1977年10月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托代理人：盛爱平，男，1962年11月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市。 原告汪彩斌不服被告阜阳市公安局颍州分局治安行政处罚一案，于2014年5月16日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于2014年5月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因冯福东与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭审理了本案。原告汪彩斌及委托代理人刘文密，被告的委托代理人程亮，第三人的委托代理人盛爱平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2014年3月10日，被告阜阳市公安局颍州分局作出阜公（州）行罚决字（2014）146号行政处罚决定，认定2013年3月20日11时30分许，在阜阳市颍州区一道河路大地保险公司附近，冯福东与汪彩斌发生纠纷，冯福东对汪彩斌实施殴打。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予冯福东罚款500元处罚。 阜阳市公安局颍州分局在法定举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、被告分别于2013年7月25日、2013年9月10日、2014年3月7日对冯福东的询问笔录；2、被告分别于2013年3月20日、2013年3月23日、2013年9月19日、2014年3月5日对汪彩斌的询问笔录；3、2013年7月19日汪彩斌分别对冯福东、盛爱平的辨认笔录；4、被告分别于2013年7月25日、2013年9月26日对盛爱平的询问笔录；5、2013年3月25日被告对耿某某的询问笔录；6、汪彩斌的病历；7、冯福东、汪彩斌户籍信息，证据1-7用以证明冯福东对汪彩斌实施殴打的事实。8、受案登记表、呈请传唤审批表、传唤证、呈请延长办案期限审批表、行政处罚告知笔录、复核意见书、行政处罚审批表、行政处罚决定书、调解协议，用以证明程序合法；9、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，用以证明适用法律正确。 汪彩斌诉称：2013年3月20日11时30分许，在阜阳市颍州区一道河路大地保险公司附近，盛爱平指使冯福东，并与冯福东共同殴打原告汪彩斌，造成原告昏迷、头面部外伤，头疼、头晕耳鸣，满脸是血。经阜阳市第五人民医院救治，诊断为：头面外伤，耳外伤，右耳混合性耳聋，左耳神经性耳聋。出院后病情仍未好转，后又继续治疗，并配带助听器。盛爱平、冯福东合伙殴打原告，使原告听力下降，不只是轻微伤。由于办案民警诱导原告改变口供，指认冯福东一人所为。被告对冯福东罚款500元处罚错误，请求法院撤销被告作出的阜公（州）行罚决字（2014）146号行政处罚决定。 汪彩斌提举的证据有：原告的身份证、行政处罚决定书，用以证明原告具有诉讼主体资格。 阜阳市公安局颍州分局辩称：2013年3月20日11时30分许，在阜阳市一道河路大地保险公司附近，冯福东与汪彩斌发生纠纷，冯福东对汪彩斌实施殴打。上述事实有违法嫌疑人的陈述和申辩、被侵害人的陈述、证人证言等证据证实，足以认定。原告诉称盛爱平指使冯福东并与冯福东共同殴打原告。经查，被告对汪彩斌四次询问，其中案发当日与案发三日后及最后一次询问，汪彩斌均称冯福东一人对其进行殴打，盛爱平从中劝阻。由于案发时仅有汪彩斌、冯福东、盛爱平三人在场，冯福东、盛爱平均否认盛爱平指使冯福东殴打汪彩斌，因此，被告无证据对盛爱平予以治安处罚。原告被打后，经医院诊断为：头面部外伤，耳外伤，右耳混合性耳聋，左耳神经性耳聋。原告的头面部外伤，耳外伤系冯福东对原告殴打造成，右耳混合性耳聋，左耳神经性耳聋系本人生理上疾病，非外力造成，且法医明确告知其不构成轻伤。经调解第三人已向原告支付15000元医疗及其他费用，被告根据违反治安管理人的性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对第三人作出罚款500元处罚，事实清楚、证据确实充分，程序合法，适用法律正确，量罚适当，请求法院驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的阜公（州）行罚决字（2014）146号行政处罚决定。 冯福东述称：第三人冯福东与原告因琐事发生冲突，有派出所笔录为证。原告主张第三人与盛爱平共同殴打原告，与事实不符。原告病历载明上唇肿胀、右颞肿胀，如何造成左耳神经性耳聋，右耳混合性耳聋，如果是外伤所致，为何没有鉴定意见在派出所调解时，因原告未出示病历，自称牙齿掉两颗、两耳聋，经调解第三人付给原告15000元。现原告变本加厉，提起民事诉讼要求4万多元，原告在得不到支持的情况下，提起行政诉讼。被告作出的阜公（州）行罚决字（2014）146号行政处罚决定，认定事实清楚，请求法院依法维持。 经庭审质证，本院对原、被告提举的证据作如下确认：本院认为，被告提举的证据2汪彩斌的四次笔录中2013年3月20日（事发当日）及2014年3月5日汪彩斌均称冯福东一人对其殴打，盛爱平从中劝阻，事发当日所述内容较客观真实，且能与被告提举的证据1、4相互印证，对该事实本院予以确认。证据2中2013年3月23日的笔录汪彩斌称冯福东、盛爱平共同对其殴打，无其他证据予以印证，且自相矛盾，本院不予采信。证据2中2013年9月19日的笔录证明了法医告知汪彩斌耳朵是中耳炎，虽听力下降，其伤情不能定为轻伤，原告同意作为行政案件处理的事实。原告对被告提举的证据8中呈请延长办案期限审批表提出质疑，认为被告办理案件超过延长一个月的期限。本院认为，由于被告查找违反治安管理行为人、等待鉴定、调解等原因，超过法定办案期限，程序存在瑕疵，但对当事人的权利未造成影响。对于原、被告提举的其他证据，对方无异议，本院予以确认。 经审理查明：2013年3月20日11时30分许，在阜阳市颍州区一道河路大地保险公司附近，原告汪彩斌与第三人冯福东发生纠纷，冯福东对汪彩斌实施殴打，此前在大地保险公司与汪彩斌发生过争论的盛爱平将二人劝开。原告当日入住阜阳市第五人民医院，该院诊断为：头面部外伤，耳外伤，右耳混合性耳聋，左耳神经性耳聋。被告接警后，进行了受案、询问、调查、调解、行政处罚事先告知等工作。2013年9月26日，经阜阳市公安局阜王路派出所主持调解，双方以冯福东与汪彩斌发生纠纷，冯福东将汪彩斌打伤为前提，达成如下协议：1、冯福东包赔汪彩斌的前期医疗费用（阜阳市第五人民医院，发票号00023236）和阜阳市人民医院的费用9400元；2、冯福东包赔汪彩斌的误工费、交通费、营养费、护理费等一切费用4770元；3、汪彩斌需要继续治疗，后期治疗费用等治疗好后再结算。协议签订后，冯福东付汪彩斌15000元。双方对后续治疗费用未达成协议，2014年3月10日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出阜公（州）行罚决字（2014）146号行政处罚决定，给予冯福东罚款500元处罚。 本院认为：第三人冯福东对原告汪彩斌实施殴打事实清楚、证据充分。在被告调查处理期间第三人支付了原告前期医疗等费用，因后续治疗费用未达成协议，未能取得原告的谅解，被告根据违反治安管理行为的性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对第三人作出罚款500元处罚，量罚适当。原告诉称盛爱平指使冯福东并与冯福东共同殴打原告，无证据予以支持，本院不予采信。因此，原告要求撤销被告作出的行政处罚决定理由不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下： 驳回原告汪彩斌的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告汪彩斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  张 颖 审 判 员  王玉瑜 人民陪审员  尤 红 二〇一四年六月二十九日 书 记 员  王晓棠 附相关法律条文： 《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： …… （四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。