wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申13407号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市白云区新生实业有限公司。住所地：广东省广州市白云区钟落潭湴湖村。法定代表人：朱伯强，该公司经理。委托诉讼代理人：温燕萍，广东尊海律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱丽妹，女，1965年3月18日出生，汉族，住广东省广州市白云区。再审申请人广州市白云区新生实业有限公司（以下简称新生实业公司）因与被申请人朱丽妹劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终20582号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新生实业公司申请再审称，朱丽妹达到法定退休年龄后未享受养老保险待遇，其继续在新生实业公司上班，双方形成劳务关系。朱丽妹在达到法定退休年龄后超过一年诉请确认劳动关系已超过时效，且现有证据无法证明朱丽妹于2005年5月26日入职，故二审判决确认双方自2005年5月26日至2015年3月17日存在劳动关系有误。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系劳动争议。因新生实业公司作为用人单位，本应对朱丽妹的入职时间负有举证责任，但新生实业公司未提交证据予以证明，故二审判决根据朱丽妹提交的证据认定其于2005年5月26日入职，并无不当。朱丽妹在2015年3月18日达到法定退休年龄后，仍一直在新生实业公司工作，朱丽妹在新生实业公司工作的状态一直持续，故新生实业公司主张朱丽妹诉请确认劳动关系已超过仲裁时效，缺乏依据。综上，二审判决确认朱丽妹于2005年5月26日至2015年3月17日存在劳动关系，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州市白云区新生实业有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年三月十三日书记员  黄雄英
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更828号罪犯马祥，男，1982年9月14日出生，苗族，小学文化，贵州省毕节市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2016年7月18日作出（2016）浙1081刑初810号刑事判决，以被告人马祥犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。宣判后，同案被告人陈仁等人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2016年9月13日作出（2016）浙10刑终762号刑事裁定，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年11月2日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年3月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯马祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯马祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯马祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯马祥减去有期徒刑八个月（刑期自2016年1月26日起至2019年5月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十七日代书 记员  金 娜
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执315号之一申请执行人：浙江金盛担保有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾区上江路198号经开区商务广场B幢1501-5室。统一社会信用代码：91330300782913890B。法定代表人：孙凡。破产管理人：浙江海昌律师事务所（负责人严凌振）。委托代理人：严甜甜，浙江海昌律师事务所律师。委托代理人：王叶苗，浙江海昌律师事务所律师。被执行人：王益川，男，1984年8月8日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被执行人：孙碧茹，女，1982年7月18日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙03民初98号民事判决书，业已受理申请执行人浙江金盛担保有限公司与被执行人王益川、孙碧茹追偿权纠纷一案。因各被执行人至今未自觉按期履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人王益川、孙碧茹的银行存款112000元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、扣留、提取其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员 朱双琴二〇一九年三月二十七日代书记员 陈 素
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更138号罪犯潘开红。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2012年10月15日作出(2012)宁刑二初字第8号刑事判决，认定被告人潘开红犯集资诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，继续追缴犯罪所得。宣判后，被告人潘开红不服，提出上诉。2013年10月18日，本院作出(2013)苏刑二终字第0005号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对潘开红的定罪量刑予以核准。2013年10月31日裁定向该犯送达，2013年12月25日交付执行。2016年1月27日，本院作出（2015）苏刑执字第00759号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2019年1月14日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议。2019年2月15日，江苏省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2019年2月25日立案并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年3月21日，本院通过远程视频公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员蔡健出庭履行职务，江苏省镇江监狱指派警官杨景旭、陈有龙出庭履行职务，罪犯潘开红到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯潘开红在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年,剥夺政治权利改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2019〕157号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关江苏省镇江监狱对罪犯潘开红提请减刑符合法定程序，减刑幅度符合有关规定，但现有报请减刑案件材料不能反映罪犯潘开红财产性判项履行、执行情况，是否积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失的事实不清。建议法院依法裁判。罪犯潘开红向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯潘开红的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯潘开红在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2014年12月、2015年11月、2016年8月、2017年4月、2017年9月、2018年3月、2018年8月获得表扬七次。另查明，罪犯潘开红以非法占有为目的，使用诈骗方法向社会公众非法集资共计人民币8200万元，造成615名投资人计7700余万元无法偿还，数额特别巨大，给人民利益造成特别重大损失，且系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第二款明确规定，对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。减刑不是罪犯的权利，而是国家的权力。对于服刑的罪犯而言，服满刑事裁判确定的刑罚期限是常态，减刑是对服刑罪犯的特殊刑事奖励，不是所有的罪犯都可以获得减刑。本案中，罪犯潘开红案发后未能退出全部赃款，造成损失特别巨大，财产性判项履行、执行情况及赔偿损失的事实不清，不能认定其确有悔改表现，不符合《中华人民共和国刑法》第七十八条规定的减刑条件。检察机关认为认定罪犯张云昌符合减刑条件的事实不清、证据不足的出庭意见正确。据此，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯潘开红不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨朝晖审判员  孙春生审判员  赵友新二〇一九年三月二十二日书记员  李 洁
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初4264号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路2号。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：裴一锦，女，1996年10月15日出生，侗族，住贵州省铜仁市。 原告海马财务有限公司与被告裴一锦借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告海马财务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告海马财务有限公司撤回起诉处理。 审判员  林宏业 二〇一九年三月二十二日 书记员  麦名锋
河北省承德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀08行审复7号 复议申请人（原审申请执行人）兴隆县林业局，地址：兴隆县兴隆镇中央村，统一社会信用代码：111308220009672031。 法定代表人吴金华，局长。 被申请人（原审被执行人）兴隆县广泰隆新型建材厂，地址：兴隆县兴隆镇杨树湾村，营业执照注册号：130822600079115。 法定代表人刘福林，职务厂长。 复议申请人兴隆县林业局不服河北省兴隆县人民法院（2019）冀0822行审18号行政裁定，向本院提出复议申请。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了书面审查，本案现已审查终结。 一审法院认为，申请执行人兴隆县林业局申请执行恢复林地原状，但据以执行的行政处罚决定中并无恢复原状的具体执行内容，不符合申请执行的条件，依法应不予受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五第一款第二项和第三款之规定，裁定对兴隆县林业局的强制执行申请，本院不予受理。 复议申请人兴隆县林业局复议称，一、申请人民法院强制执行有法律、法规依据。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条：当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；（二）根据法律规定，将查封、扣押的财物拍卖或者冻结的存款划拨抵缴罚款；（三）申请人民法院强制执行。《林业行政处罚程序规定》第四十五条：当事人逾期不履行林业行政处罚决定的，作出林业行政处罚决定的林业行政主管部门可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；（二）根据法律规定，将查封、扣押的财物拍卖或者冻结的存款划拨抵缴罚款；（三）申请人民法院强制执行。 二、申请人民法院强制执行有事实依据。2011年7月份至2018年4月27日，兴隆县广泰隆新型建材厂未经林业主管部门审核同意，擅自在兴隆县建设砖厂占用林地。经聘请林业工程师现场勘验，兴隆县广泰隆新型建材厂占用林地类型为一般用材林地，占用林地面积为1752.4平方米（2.628亩）。上述事实有当事人陈述、证人证言、勘验检查笔录、现场照片、林业工程师现场勘验报告等证据为证。 2018年7月2日我局对兴隆县广泰隆新型建材厂擅自改变林地用途行为下达《林业行政处罚决定书》同时下达了《责令限期恢复原状通知书》，兴隆县广泰隆新型建材厂逾期尚未履行恢复林地原状的处罚决定，且在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，我局于2018年12月27日依法进行催告后，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条之规定。我局申请兴隆县人民法院强制执行兴隆县广泰隆新型建材厂恢复非法改变林地用途原状。 综上所述，因法律、法规未赋予我局行政强制执行权，根据法律、法规相关规定，我局只能申请人民法院强制执行，人民法院应予受理。我局认为兴隆县人民法院以“无恢复原状的具体执行内容；不符合申请执行条件”为由不予受理我局申请的关于强制执行兴隆县广泰隆新型建材厂恢复林地原状的裁定违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条“未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门限期恢复原状”的相关规定，我局对此裁定不服，故向承德市中级人民法院提请复议。 被申请人兴隆县广泰隆新型建材厂未向本院提交书面答辩意见。 本院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五第一款第二项规定，行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行为，应具备以下条件：（二）行政行为已经生效并具有可执行内容。复议申请人兴隆县林业局，虽然作出责令限2018年10月20日前将兴隆县所占林地恢复原状的处罚决定，但该决定中并未载明恢复林地原状的具体方法、具体状态，属于不具有可执行内容。一审法院裁定不予受理，事实清楚，证据充分，适用法律正确。申请人的复议申请理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人兴隆县林业局的复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘松平 审判员  祁春梅 审判员  李小龙 二〇一九年三月二十日 书记员  张 博
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑更269号 罪犯郑永明，男，1962年6月26日出生，汉族，小学文化，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市。现在宁波市黄湖监狱服刑。 浙江省慈溪市人民法院于2017年9月28日作出（2017）浙0282刑初1323号刑事判决，以被告人郑永明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币4000元；违法所得人民币900元，继续予以追缴，上缴国库。判决生效后，该犯于2017年10月26日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年3月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯郑永明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。 经审理查明，罪犯郑永明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯退缴赃款人民币900元，履行财产刑人民币4000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯郑永明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯郑永明减去有期徒刑二个月（刑期自2017年6月8日起至2021年1月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯亦武 审判员  张宏亮 审判员  王敬海 二〇一九年三月十四日 书记员  张文雯
山西省河津市人民法院民事裁定书 （2019）晋0882民初492号原告：毛某，女，1979年2月9日出生，汉族，现住河津市。被告：刘某，男，1971年7月6日出生，汉族，河津市。原告毛某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法进行审理。原告毛某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除婚姻关系；2、判令刘易卓由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元直至18周岁，在孩子读高中、大学及接受更高教育时的费用由被告承担一半；3、请求被告协助原告办理紫金街颐源居2单元2楼北房屋的过户手续；4、请求被告支付原告损害赔偿金10万元；5、请求判令婚姻存续期间的债务由被告一人承担；6、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系二婚。1996年原、被告相识。原告于1999年8月16日与被告在河津市民政局登记结婚，并接受被告与前妻的三岁女儿。原、被告于2003年4月29日生一子刘易卓。原、被告自结婚以来，原告视被告女儿如己出，尽其所能承担生活费及学费将女儿抚养至今，但被告不仅不领情，还经常恶语相告。无奈，原告向法院提起离婚诉讼，法院作出（2014）河民初字1000号民事调解书：原、被告解除婚姻关系。2016年被告与原告办理了复婚手续。现原告认为被告极不负责导致夫妻感情确已破裂，为了孩子的健康，请支持原告的诉讼请求。本院经审理认为：原告毛某与被告刘某离婚纠纷一案，本院已于（2014）年7月31日作出（2014）河民初字第1000号民事调解书，调解双方离婚并对子女及财产问题作了处理，调解书已发生法律效力。2016年6月22日原、被告以结婚证遗失为由，重新补办了结婚证，并未重新进行结婚登记。现原告再次向本院提起离婚之诉不符合法律规定，本院对其不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告毛某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。   审判 员 卫俊莲  二0一九年三月十八日 法 官助 理 杨跃峰书记 员 王天舒
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终525号上诉人(原审原告)：黄永，男，1963年12月8日出生，身份号码×××，汉族，同煤集团忻州窑矿护卫队工人，现住大同市。被上诉人(原审被告)：姜全才，男，1959年5月22日出生，汉族，户籍所在地河北省秦皇岛市，已于2017年10月13日死亡。被上诉人(原审被告)：郭淑芳，女，1962年2月25日出生，汉族，大同市矿区工商局退休职工，住大同市,系姜全才妻子。上诉人黄永因与被上诉人姜全才、郭淑芳民间借贷纠纷一案，不服山西省大同市矿区人民法院（2018）晋0203民初364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，被上诉人姜全才于一审起诉前的2017年10月13日死亡。本院认为，一审法院应依法通知其法定继承人参加本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市云冈区人民法院（2018）晋0203民初364号民事判决；二、本案发回山西省大同市云冈区人民法院重审。上诉人黄永预交的二审案件受理费3300元予以退回。审判长 陈大涵审判员 智绪鲁审判员 常 春 二〇一九年三月二十七日书记员 宁俊艳
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏10执129号申请执行人：江苏江都农村商业银行股份有限公司张纲支行，住所地扬州市江都区。法定代表人：阮仁华。被执行人：朱文华，男，1966年9月10日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被执行人：韩卫香，女，1966年3月1日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：朱翠梅，女，1970年12月6日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：陆贤良，男，1971年11月24日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：扬州市法妮斯曼鞋业有限公司，住所地扬州市江都区（龙川南路）。法定代表人：朱翠梅。申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司张纲支行与被执行人朱文华、韩卫香、朱翠梅、陆贤良、扬州市法妮斯曼鞋业有限公司申请执行仲裁裁决一案，扬州仲裁委员会作出（2017）扬仲裁字第288号裁决书，已经发生法律效力。本院于2019年1月24日立案执行。本院经审查后认为，被执行人朱文华、韩卫香、朱翠梅、陆贤良、扬州市法妮斯曼鞋业有限公司的主要财产均位于江苏省江都区辖区范围内，为便于案件的执行，提高案件执行效率，由江苏省江都区人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八的规定，裁定如下：申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司张纲支行申请执行（2017）扬仲裁字第288号裁决书一案，由江苏省江都区人民法院执行。江苏省江都区人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦集成审判员  阮 骏审判员  汤军琪二〇一九年三月十八日书记员  程文玉
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初231号 原告：廖某，女，汉族，1973年2月21日出生，住所地广西平南县。 原告：梁敏俐，女，汉族，1997年6月1日出生，住所地广西平南县。 原告：梁敏虹，女，汉族，1998年8月30日出生，住所地广西平南县。 原告：梁某，男，汉族，2013年12月10日出生，住所地广西平南县。 法定代理人：廖某，女，汉族，1973年2月21日出生，住所地广西平南县，系原告梁某的母亲。 上述四原告的委托诉讼代理人：梁洁兰，女，广西平南县镇隆镇法律服务所法律工作者。 被告：吴才信，男，汉族，1969年4月24日出生，住所地广西钦州市钦南区。 原告廖某、梁敏俐、梁敏虹、梁某与被告吴才信民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告廖某、梁敏俐、梁敏虹、梁某的委托诉讼代理人梁洁兰到庭参加诉讼，被告吴才信经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖某、梁敏俐、梁敏虹、梁某向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息计算：以50000元为基数，从2016年4月26日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴才信因生意周转资金不足，于2016年2月26日向梁文平借现金50000元，约定还款期限为两个月。借款期限届满后被告仅偿还2000元利息。梁文平于2018年3月21日病故，梁文平的第一顺序继承人为四原告，请求法院判令被告归还借款本息。 原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据予以证实。 1.身份证、户口簿，证明原被告的身份信息； 2．亲属关系证明，证明原告与梁文平的身份关系； 3.结婚证，证明原告廖某与梁文平是夫妻关系； 4.火化证，证明梁文平死亡的事实； 5.借条，证明被告欠梁文平的借款事实； 6.银行流水账，证明被告已偿还2000元借款利息的事实。 被告吴才信没有答辩，也没有提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。 经开庭审理，本院查明本案如下法律事实：2016年2月26日，被告吴才信向梁文平立写《借条》一份，该借条载明吴才信借到梁文平50000元，约定还款期限为二个月，没有约定利息和利率。梁文平于2018年3月21日病故。原告廖某是梁文平的妻子，梁敏俐、梁敏虹、梁某是梁文平的子女。被告吴才信于2018年5月31日通过银行转账还款2000元给原告廖某，其余借款没有归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借条是由借款人向出借人出具的债权凭证，表明借款人向出借人借款的意思表示。本案中，被告吴才信向原告立写借条，表明了其向原告借款的意思表示，虽然原告没有提供支付借款凭证，但本案借款数额不大，以现金方式支付符合民间小额借款付款方式的交易习惯，且被告在收到本院送达的原告的起诉书后，没有作出答辩和提供任何反驳证据，应视为其对原告起诉书中陈述的事实无异议。因此，本院认为被告吴才信向梁文平借款的事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系明确，借贷关系合法，梁文平死亡后，该债权已由原告等人继承，故四原告请求归还借款，本院应予以支持。关于利息，根据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持。”本案借款未约定逾期利息，故原告请求按年利率6%计算逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴才信于本判决生效之日起十日内向原告廖某、梁敏俐、梁敏虹、梁某偿还借款人民币50000元及支付利息（利息的计算：以50000元为基数，从2016年4月26日起至还清借款之日止，按年利率6%计算，所得的利息再减去已归还的2000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1188元，减半收取594元，由被告吴才信负担。（原告已预付594元，被告在付款时一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  张玉娟 二〇一九年三月十五日 书记员  翟丽媛
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初859号原告：深圳市滨海物业管理有限公司，法定代表人：荆涛，总经理。委托诉讼代理人：王磊，男，1981年12月31日出生，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人：阮犁荒，广东创安律师事务所律师。被告：郑婉云，男，1980年11月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，本院在审理原告深圳市滨海物业管理有限公司与被告郑婉云物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2019年3月18日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市滨海物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费626.72元，减半收取计313.36元，由原告深圳市滨海物业管理有限公司负担。审判员  王小燕二〇一九年三月十八日书记员  习 思
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执1165号申请执行人：何建林。被执行人：姚文平。关于申请执行人何建林与被执行人姚文平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初1670号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人何建林向本院申请强制执行，本院于2019年3月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人姚文平银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年三月二十六日书记员  许 洁
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀02民终1945号 上诉人（原审被告）：承唐高速公路唐山管理处，住所地：河北省唐山市路北区韩城镇后辛庄路北。 法定代表人：李来民，该管理处处长。 被上诉人（原审原告）：贾振明，男，1953年7月27日生，汉族，现住河北省唐山市丰润区。 上诉人承唐高速公路唐山管理处因与被上诉人贾振明财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2018）冀0208民初1701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，向上诉人承唐高速公路唐山管理处邮寄送到了《缴费通知书》，要求其在收到《缴费通知书》起的7日内缴纳上诉费1300元，因承唐高速公路唐山管理处在收到《缴费通知书》后未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人承唐高速公路唐山管理处自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘蒙蒙 审判员  孙乾辉 审判员  王 健 二〇一九年三月二十九日 书记员  刘 杨
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初260号 原告：黄乐远，男，1972年7月5日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：韦家葵，男，1982年6月20日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告黄乐远诉被告韦家葵民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。2019年3月14日，原告黄乐远经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按原告黄乐远撤诉处理。 案件受理费1167元，减半收取计583.5元，由原告黄乐远负担。 审判员 葛 琨 二〇一九年三月十四日 书记员 丁京声
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执659号之一 申请执行人:莫庆文，女，1957年12月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人:黄杰新，男，1954年12月30日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人:南宁桂源房地产开发实业有限公司，住南宁市中山路66号外滩新城贵城4楼401房。 法定代表人:李茂新。 莫庆文、黄杰新申请执行南宁桂源房地产开发实业有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初7584号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本案以（2019）桂0103执659号执行裁定书查封被执行人南宁桂源房地产开发实业有限公司的银行账户，现被执行人已将生效法律文书所确定的义务履行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对南宁桂源房地产开发实业有限公司名下银行账户内的存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  白莉 二〇一九年三月二十一日 书记员  陈瑶
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初3509号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚,职务:总经理。委托诉讼代理人：刘德志,辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。被告：张艺赢，女，汉族，1970年3月23日生，住哈尔滨市道里区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告张艺赢信用卡纠纷一案，本院依法立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告张艺赢经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付截止日期2018年11月24日信用卡欠款本息共计人民币106551.92元，其中本金97035.67元，零售利息4594.42元，违约金4921.83元，自2018年11月25日起至实际给付之日止利息按日息万分之五计算，并按月计收复利，违约金按照每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取）；二、被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年10月22日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××33。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至2018年11月24日已发生欠款本息等费用共计人民币106551.92元。经原告多次催收，被告仍不归还。被告未出庭，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张艺赢未出庭质证，原告举示的证据一中信银行信用卡申请表（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约、中信银行信用卡产品及服务销售价格目录）、被告身份证复印件、证据二交易流水及余额构成表、证据三催收历史，真实有效，与本案有关联，本院予以采信。证据四关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告，未经被告确认，本院不予采信。本院认定事实如下：2012年9月14日，被告张艺赢向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。合约约定，持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；被告账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿还部分；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；如被告于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元等内容。后原告为被告办理了卡号为62×××33的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止2018年11月24日，该信用卡已产生欠款本金97035.67元，零售利息4594.42元。本院认为，被告申领并实际使用中信银行信用卡透支后，未按约定履行返还透支款并支付利息、滞纳金等义务，原告有权要求被告承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定原告收取该卡利息、滞纳金等标准的条款，被告在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款，现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息的诉讼请求，事实清楚证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张艺赢于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心欠款本金97035.67元；二、被告张艺赢于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心利息（截至2018年11月24日，零售利息4594.42元，自2018年11月25日起至实际给付之日止利息按日息万分之五计算，并按月计收复利）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心其它诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1216元，由被告张艺赢负担1160元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心负担56元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 林 莉二〇一九年三月二十七日书记员 寇冠宇
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更865号罪犯王晓会，女，1981年2月26日出生，汉族，初中文化，河南省镇平县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2015年1月12日作出（2015）金义刑初字第66号刑事判决，以被告人王晓会犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人王晓会不服，提出上诉。本院于2015年5月18日作出（2015）浙金刑二终字第84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2015年7月22日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯王晓会在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯王晓会在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯王晓会已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王晓会在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯王晓会予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十六日书 记 员  钱 佩
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初13101号原告：马云春，男，1970年12月12日出生，汉族，住云南省昆明市。被告：宋光烈，男，1968年5月23日出生，汉族，身份证住址重庆市潼南县。原告马云春与被告宋光烈民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告马云春向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款60000元。事实和理由：2018年5月2日被告向我借款60000元。被告所写借条明确2018年5月31日前还款20000元。到期后被告没有还款。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。被告宋光烈未作答辩。针对其诉讼请求，原告提交下列证据：2018年5月2日借条。本院认为，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据真实性的抗辩，现无相反证据证明原告所举证据不真实，故本院对原告所举证据的真实性依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月2日被告签名的借条载明借到原告60000元，定于2018年5月31日前先归还20000元。本院认为，本案系民间借贷引起的诉讼纠纷。2018年5月2日借条明确了原、被告的债权债务关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故被告应偿还原告借款本金60000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：由被告宋光烈于本判决生效后十日内偿还原告马云春借款本金60000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告宋光烈负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 猫 莉人民陪审员 唐 丽人民陪审员 丁 茜二〇一九年三月二十七日书 记 员 李炻佳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执2506号 申请执行人:唐仕平，女，汉族，1970年4月13日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：龚大力，贵州诚稳律师事务所律师。 被执行人:程竹隐，男，1988年3月19日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 本院依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初6887号民事判决书，依法受理唐仕平申请执行程竹隐民间借贷纠纷一案，责令被执行人履行文书款520000.00元、支付相应利息（以520000.00元为本金，从2016年10月6日起以月利率2％计算至付清之日）、承担案件受理费9000.00元、承担保全费3120.00元、承担公告费400.00元、缴纳执行费7600.00元。本院通过网冻网划网拨被执行人存款310.00元，其余上述义务被执行人未履行。 执行过程中，申请执行人唐仕平于2019年3月20日申请撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行本院（2018）黔0302执2506号申请执行人唐仕平申请执行被执行人程竹隐民间借贷纠纷一案。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  谭锴 二〇一九年三月二十日 书记员  康鹏
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民终1254号 上诉人（原审被告）：董柏友，男，1965年9月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。 上诉人（原审被告）：袁洪潮，男，1970年4月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被上诉人（原审原告）：绍兴市立新印染有限公司，住所地：绍兴市袍江工业区越东路与孙马公路交叉口。 法定代表人：王民忠，系董事长。 上诉人董柏友、袁洪潮因与被上诉人绍兴市立新印染有限公司租赁合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602民初3821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人董柏友、袁洪潮在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人董柏友、袁洪潮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李丹丹 审判员  王 翠 审判员  谢檬杰 二〇一九年三月二十五日 书记员  金晨烨
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤16刑终25号原公诉机关广东省龙川县人民检察院。上诉人（原审被告人）罗旭天，男，1974年11月9日出生，汉族，初中文化，农民，广东省龙川县人，住广东省龙川县。2017年12月26日，因犯贩卖毒品罪被龙川县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2018年5月10日刑满释放。因本案于2018年7月23日被羁押，次日转刑事拘留，2018年8月29日被逮捕。现押于龙川县看守所。法律援助机构河源市法律援助处。指定辩护人叶兆波、黄钰瑶（实习），广东创杰（河源）律师事务所律师。广东省龙川县人民法院审理广东省龙川县人民检察院指控原审被告人罗旭天犯容留他人吸毒罪一案，于2018年12月6日作出（2018）粤1622刑初253号刑事判决。宣判后，原审被告人罗旭天不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及审查上诉材料，依法讯问了上诉人罗旭天，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。本案现已审理终结。原判认定，2018年7月，被告人罗旭天先后多次在其位于龙川县佗城镇叶布村委会的住房卧室内为吸毒人员凌某、蓝某才吸食毒品甲基苯丙胺提供场所。具体如下：1.2018年7月2日下午18时许，提供给吸毒人员凌某、蓝某才吸食毒品甲基苯丙胺一次；2.2018年7月7日晚上21时许，提供给吸毒人员凌某吸食毒品甲基苯丙胺一次；3.2018年7月10日下午，提供给吸毒人员凌某吸食毒品甲基苯丙胺一次；4.2018年7月21日晚上21时许，提供给吸毒人员凌某、蓝某才吸食毒品甲基苯丙胺一次。2018年7月23日，公安机关在龙川县老隆镇新城开发区抓获被告人罗旭天，在其家中扣押了吸毒工具塑料瓶、吸管、锡纸等物。以上事实有原公诉机关提供并经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、查询证明、搜查证、扣押决定书、扣押清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒人员动态管控信息表、全国违法犯罪人员信息表、刑事判决书、释放证明书；证人凌某、蓝某才的证言及辨认笔录；现场勘验笔录、提取物证、痕迹登记表、现场图、现场照片、搜查笔录；审讯、指认视频光盘及被告人罗旭天的供述等。原判认为，被告人罗旭天无视国家法律，多次为吸毒人员吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，破坏了正常的社会管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人罗旭天在贩卖毒品罪刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，又系毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人罗旭天归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。为打击犯罪，维护社会管理秩序，根据本案的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人罗旭天犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。上诉人罗旭天的主要上诉理由及其辩护人的主要辩护意见：上诉人罗旭天自愿认罪，有坦白情节，原判量刑过重，请求从轻处罚。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人罗旭天违反国家禁毒法律法规，多次为吸毒人员吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，破坏了正常的社会管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。上诉人罗旭天因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑的刑罚在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，又系毒品再犯，依法予以从重处罚。上诉人罗旭天归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。对于上诉人罗旭天及其辩护人提出量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，原审在量刑时已综合考量了上诉人罗旭天属累犯、毒品再犯以及其坦白等量刑情节，对上诉人罗旭天的量刑合理，上诉人罗旭天及其辩护人请求从轻处罚的上诉理由和辩护意见理由不充分，不予支持。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  崔春柳审判员  雷志平审判员  许 科二〇一九年三月四日书记员  伍福明
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0322执598号之九被执行人卢秀。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院(2019)云0322执598号之九裁定书，于2019年03月28日向被执行人卢秀发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人卢秀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人卢秀在曲靖市商业银行62×××33账户内存款人民币358195.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙江林二〇一九年三月二十八日书记员  念江宏
河北省霸州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1081民初707号 原告:王利明，男，1968年10月30日出生，汉族，住霸州市。 委托代理人：王凯，男，1990年4月21日出生，住河北省文安县。 被告：王铭鏖，男，1971年12月5日出生，汉族，住霸州市。 委托代理人：边志政，霸州市堂二里法律服务所法律工作者。 原告王利明与被告王铭鏖为委托合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法进行了审理。原告的诉讼请求1、依法判令被告返还原告代收货款11462元及逾期利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在霸州市经营天圣物流有限公司，自2017年2月份开始原告在被告处发货，被告负责运输到指定地点，然后被告代收货款。2019年1月4日经原、被告双方核实对账，被告拖欠原告代收货款11462元，当日被告向原告出具欠条一张。现被告已经拖欠多家代收货款，原告催要多次，被告总以没钱为由拒不给付代收货款。现为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请贵院判如诉请。 本院经审查，被告王铭鏖与郭秋艳共同出资注册成立霸州市天圣物流有限公司，法定代表人是郭秋艳，现该公司未注销。自2017年2月份开始原告在霸州市天圣物流有限公司处发货，霸州市天圣物流有限公司负责运输到指定地点，然后霸州市天圣物流有限公司代收货款，霸州市天圣物流有限公司给原告出具了天圣物流托运单。虽然2019年1月4日经原、被告双方核实对账，被告向原告出具欠条一张，从欠条内容中可反映出,被告所打欠条行为也是履行单位职务行为。本案中，被告王铭鏖只是霸州市天圣物流有限公司的其中一个股东出资人，即使拖欠原告货款，原告也应向霸州市天圣物流有限公司主张权利，王铭鏖个人不具备本案民事诉讼的被告主体资格,故原告王利明的起诉，应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王利明的起诉。 案件受理费43元退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  高秋顺 二〇一九年三月七日 书记员  张立杰 ——
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8263号 申请人：占某某。 申请人：张某某。 本院于2019年3月15日立案受理申请人占某某与张某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年3月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 占某某于签协议后即时向张某某支付欠款1400元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人占某某与张某某于2019年3月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇一九年三月十八日 书记员 李朝阳
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤06刑更88号罪犯谢远锋，男，1985年4月29日出生，汉族，出生地广东省鹤山市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省鹤山市人民法院于2014年5月20日作出(2014)江鹤法刑初字第114号刑事判决，以被告人谢远锋犯诈骗罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯谢远锋在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2016年4月13日依（2016）粤06刑更432号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，刑期执行至2019年11月18日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯谢远锋在服刑期间确有悔改表现，于2019年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谢远锋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，经折换后获得2次表扬，2017年07月获得表扬，2017年12月获得表扬，2018年06月获得表扬，2018年11月获得表扬，再获得考核分5分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谢远锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项的规定，裁定如下：对罪犯谢远锋予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年4月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 建 红审 判 员 欧阳建辉审 判 员 欧阳凤霞二〇一九年三月二十八日法官助理 焦 艳 辉书 记 员 郭 欣 婷
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更180号罪犯乐建华。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2014年12月11日作出（2013）宁刑初字第70号刑事判决，认定被告人乐建华犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人乐建华不服，提出上诉。2015年10月13日，本院作出（2015）苏刑一终字第00019号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年11月6日，向被告人乐建华送达刑事裁定书。该犯于2016年12月22日被交付执行。2019年1月14日，执行机关江苏省龙潭监狱提出减刑建议书。2019年2月15日，江苏省监狱管理局审核后于2019年2月21日报送本院审理。2019年2月25日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年3月14日，本院远程公开开庭审理了本案，江苏省检察院指派检察员裴以冈出庭履行职务，江苏省龙潭监狱指派警官李春玉、王燕出庭履行职务，罪犯乐建华到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯乐建华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2019〕131号江苏省检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关江苏省龙潭监狱对罪犯乐建华提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议法院依法裁判。罪犯乐建华向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯乐建华的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯乐建华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2017年11月、2018年5月、2018年11月获得表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯乐建华在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条的规定，裁定如下：将罪犯乐建华的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年3月14日起至2041年3月13日止），剥夺政治权利终身改为十年，并处没收个人全部财产不变。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  刘景玉审判员  刘 刚审判员  卢 宁二〇一九年三月十四日书记员  吴 欢
广东省佛山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤06刑更114号 罪犯陆东雄，男，1971年9月6日出生，汉族，出生地广东省江门市蓬江区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。 广东省江门市蓬江区人民法院于2016年4月26日作出(2016)粤0703刑初129号刑事判决，以被告人陆东雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。经广东省江门市中级人民法院二审审理，于2016年12月29日作出(2016)粤07刑终372号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。因罪犯陆东雄在服刑期间确有悔改表现。判决发生法律效力后，交付执行，刑期执行至2022年10月8日。 执行机关广东省佛山监狱因罪犯陆东雄在服刑期间确有悔改表现，于2019年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陆东雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2017年9月获得表扬，2018年1月获得表扬，2018年5月获得表扬，2018年9月获得表扬，再获得考核分280分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯陆东雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项的规定，裁定如下： 对罪犯陆东雄予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年3月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘 建 红 审 判 员 欧阳建辉 审 判 员 欧阳凤霞 二〇一九年三月二十八日 法官助理 焦 艳 辉 书 记 员 郭 欣 婷
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0406刑初19号公诉机关黑龙江省鹤岗市东山区人民检察院。被告人崔家洲，男，1976年4月10日出生于鹤岗市，汉族，大专文化，中共党员，黑龙江北大荒农业股份有限公司新华分公司稻花香管理区副主任，住鹤岗市。2018年12月20日因涉嫌挪用公款被鹤岗市东山区人民检察院取保候审。鹤岗市东山区人民检察院以鹤东检诉刑诉（2019）11号起诉书指控被告人崔家洲犯挪用公款罪，于2019年1月17日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。鹤岗市东山区人民检察院指派检察员李海昌出庭支持公诉，被告人崔家洲到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2016年3月至2017年8月，被告人崔家洲任黑龙江北大荒农业股份有限公司新华分公司稻花香管理区副主任，在全面负责第十三作业区工作期间，用其名下的农行卡收取新华分公司十三作业站种植户大棚款、种子款、电费、大棚管理费、土地承包费等费用并存入该卡中。2017年1月20日，被告人崔家洲挪用其中74,512.00元，用于上交其妻朱某霞名下土地承包费，此款在2017年10月份返还。经侦查，被告人崔家洲经电话通知于2018年9月20日到新华农场办公楼纪委报到接受调查，隧到案。上述事实，被告人崔家洲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明，干部任免审批表，新华分公司文件，干部履历表，单位性质证明，现实表现，工作说明，单位性质证明，情况说明，到案经过，悔过书，银行交易明细；证朱某霞，齐媛媛，吕成华证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔家洲身为国家工作人员，利用职务便利，挪用公款数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控被告人崔家洲犯挪用公款罪，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人崔家洲自动投案，并如实供述全部犯罪事实，系自首。鉴于被告人崔家洲当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法对其从轻处罚。根据被告人崔家洲犯罪的事实、性质、社会危害后果，以及自首、悔罪等情节，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十四第一款，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人崔家洲犯挪用公款罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  商丽萍人民陪审员  卢化双人民陪审员  陈志玲二〇一九年三月二十八日书 记 员  时文凯附：《中华人民共和国刑法》第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初209号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人郑明潮，男，1975年2月8日出生，汉族，大学文化，中共党员，户籍地及现住址福建省厦门市思明区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月22日被刑事拘留，同年1月26日被取保候审。 公诉机关以思检公诉刑诉〔2019〕105号起诉书指控被告人郑明潮犯危险驾驶罪，于2019年3月6日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年1月22日2时32分许，被告人郑明潮酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型越野客车，行驶至厦门市思明区时，被民警当场查获。经检验鉴定，被告人郑明潮的血液酒精浓度为201.58ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾驶机动车标准。到案后，被告人郑明潮如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人郑明潮具有归案后坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人郑明潮拘役一个月又二十日以上二个月又二十日以下，并处罚金人民币五千元以上六千元以下。 被告人郑明潮自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人郑明潮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人郑明潮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十日，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 （徐美玲） 二〇一九年三月十三日 法官 助理 （李静怡） 代书记员（ 施梓 蕙） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 4
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0526民初1846号 原告蔡荣飞，女，1985年11月4日生，汉族，农民，大专文化，贵州省威宁县人，住威宁县。 被告祖明江，男，1974年11月19日生，汉族，农民，初中文化，贵州省威宁县人，住威宁县。 本院在审理原告蔡荣飞被告祖明江离婚后财产纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告祖明江名下的储蓄存款28万元，并提供由中国平安财产保险股份有限公司承保的平安诉讼保全责任保险作为担保，担保累计赔偿限额28万元，保险单号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。 本院认为，原告提出保全申请的同时提供了相应的财产作担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被告祖明江名下的银行储蓄存款28万元或扣押属于被告祖明江名下型号为350号牌为XXXXXX的奔驰轿车一台，责令被告祖明江保管使用，但不得转让。期间自2019年3月20日起至2020年3月18日止。 本裁定书送达后立即执行。 保全费用1920元由原告蔡荣飞预付。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈思义 二〇一九年三月十八日 书记员  刘莉茹
浙江省湖州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙05刑更476号 罪犯蒋土林，男，1963年11月14日出生，汉族，初中文化，江苏省吴江市人，住江苏省吴江市。现在浙江省南湖监狱服刑。 浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2010年9月8日作出（2010）嘉南刑初字第286号刑事判决，以被告人蒋土林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元，责令退赔人民币161477元。宣判后，在法定期限内上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于2010年10月22日作出（2010）浙嘉刑终字第190号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年11月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十个月。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2019年3月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯蒋土林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。 经审理查明，罪犯蒋土林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得八个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯蒋土林在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产性判项，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯蒋土林减去有期徒刑二个月（刑期自2010年4月10日起至2019年4月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵芳 审判员  张燕 审判员  黄帆 二〇一九年三月二十六日 法官助理夏霞琦 书记员朱薇
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏09民终640号 上诉人（原审被告）：盐城市联鑫钢铁有限公司，住所地江苏省盐城市大丰港经济区临港工业区。 法定代表人：林东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈钧，江苏涤非律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：田美英，女，1976年5月11日生，壮族，住盐城市大丰区。 委托诉讼代理人：冯汉林，盐城市大丰区白驹法律服务所法律工作者。 上诉人盐城市联鑫钢铁有限公司与被上诉人田美英劳动争议纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2018）苏0982民初4701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人盐城市联鑫钢铁有限公司于2019年3月28日，向本院提交申请，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人盐城市联鑫钢铁有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许盐城市联鑫钢铁有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 上诉案件受理费10元，减半收取为5元。由盐城市联鑫钢铁有限公司负担 本裁定为终审裁定。 审判长  徐士平 审判员  惠 玲 审判员  李汉林 二〇一九年三月二十八日 书记员  徐煜航
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖12行初310号 原告应凤侠，女，1971年4月2日生，汉族，住安徽省临泉县。 委托代理人马娜，北京市盛廷律师事务所律师。 委托代理人王雷，北京市盛廷律师事务所律师。 被告临泉县人民政府，住所地安徽省临泉县政务新区前楼，统一社会信用代码11341221003173206K。 法定代表人梁永勤，该县县长。 委托代理人付海艳，该县人民政府办公室工作人员。 被告临泉县城东街道办事处，住所地安徽省临泉县原第五中学，统一社会信用代码11341221MBOM95388U。 法定代表人王春吾，临泉县城东街道办事处主任。 委托代理人侯允超，安徽文瑞律师事务所律师。 被告临泉县城乡管理行政执法局，住所地安徽省临泉县政务新区南楼3楼西，统一社会信用代码11341221MBOW051426。 法定代表人张中勇，该局局长。 委托代理人朱成天，该局副局长。 委托代理人张海申，安徽文瑞律师事务所律师。 原告应凤侠诉被告临泉县人民政府（以下简称“临泉县政府”）、临泉县城东街道办事处（以下简称“城东办事处”）、临泉县城乡管理行政执法局（以下简称“临泉县城管局”）房屋行政强制拆除违法一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告应凤侠诉称，其系安徽省临泉县城关镇李庄自然村村民，在该村拥有合法房屋一处。2017年8月31日，临泉县政府作出临政秘（2017）207号《关于棚户区改造五期建设项目（阜临片区）国有土地上房屋征收决定的公告》并在其所在村进行张榜公告。其由此知晓其房屋在该次征收范围之内，但因补偿不合理，其至今未与征收部门签订安置补偿协议。2018年5月27日，被告在未通知申请人和出具合法手续的情况下，组织多名人员强行拆毁其房屋，屋内物品毁损。其认为，被告在没有对原告进行安置补偿的情况下，强行拆除其房屋，没有事实和法律依据，严重违反相关法律规定，侵害了其合法权益。综上，其房屋完全合法，三被告的行为侵害了其合法权益。故请求：1、确认三被告于2018年5月27日强制拆除其位于临泉县城××李庄村的房屋的行为违法；2、本案的诉讼费由被告承担。 被告临泉县政府辩称，其不是本案适格被告，其未组织和参与对原告房屋的拆除行为，案涉房屋系由临泉县城管局和城东办事处于2018年5月实施强制拆除。故请求法院依法裁定驳回原告的起诉。 被告城东办事处辩称，其在工作中发现原告在该区域内有违法建设行为，遂将有关情况告知临泉县城管局。临泉县城管局经调查认定原告建设行为属于违法建设，故依法给原告下发限期拆除通知，并告知原告逾期不拆除，将依法组织强拆。但原告未在限期内拆除，故其于临泉县城管局依法组织实施将原告的房屋强制拆除。 被告临泉县城管局辩称，1、原告被强制拆除的房屋系违法建设；2、其向原告送达了限期拆除通知书；3、其系协助城东办事处对原告的房屋予以拆除；4、本案是违法建筑拆除案件，不是拆迁安置补偿案件。 经审理查明，原告应凤侠与丈夫李峰系安徽省临泉县城关镇李庄自然村村民，在该村拥有房屋一处。2017年8月31日，临泉县政府作出临政秘(2017）207号《关于棚户区改造五期建设项目（阜临片区）国有土地上房屋征收决定的公告》，并附征收补偿方案。该方案对征收范围、征收主体、实施时间、签约搬迁期限、房屋调查认定、征收补偿标准、搬迁和临时安置补偿费用、奖励和补助标准等作了具体详细的规定。应凤侠的房屋座落在该征收范围内。2018年5月11日，临泉县城管局向应凤侠作出临城管拆字（2018）第045号限期拆除通知，责令应凤侠自行拆除违法建设。2018年5月27日，应凤侠的房屋被拆除。应凤侠不服该拆除通知向临泉县政府申请行政复议。临泉县政府于2018年6月11日作出临复（2018）26号行政复议决定，以临泉县城管局违反法定程序，确认其作出的限期拆除通知违法。应凤侠不服该拆除行为,遂提起行政诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，临泉县政府否认其对原告房屋进行了强制拆除，而原告提供的证据仅能证明临泉县政府作出临政秘(2017）207号《关于棚户区改造五期建设项目（阜临片区）国有土地上房屋征收决定的公告》，并附征收补偿方案，原告在该征收范围内有房屋存在,并不能证明临泉县政府对原告房屋具体实施了强制拆除。故原告对临泉县政府提起本案行政诉讼没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，依法应予驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，城东办事处自认其与临泉县城管局共同拆除了原告的房屋,临泉县城管局称其系协助城东办事处对原告的房屋实施拆除，从原告举证的视频资料、照片等证据显示，城东办事处及临泉县城管局的工作人员均出现在拆迁现场，且具体实施了拆除行为。故城东办事处、临泉县城管局是本案适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。该法第十五条第一项规定，对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件，由中级人民法院管辖。该法第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。依照上述规定，原告对城东办事处、临泉县城管局的起诉应由基层人民法院管辖,不属本院管辖。综上,原告对上述两单位向本院提起行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第四项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告应凤侠的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  张 辉 审 判 员  周海龙 人民陪审员  曹 峰 二〇一九年三月二十八日 法官助理韩笑 书记员荣晓倩 附适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条 提起诉讼应当符合下列条件： （三）有具体的诉讼请求和事实根据； (四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙01行终94号 上诉人（原审原告）吴素娥，女，1954年3月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被上诉人（原审被告）杭州市萧山区社会保障管理中心，住所地杭州市萧山区城厢街道萧然南路373号。 负责人林小勇。 上诉人吴素娥因诉杭州市萧山区社会保障管理中心（以下简称萧山社保中心）社保行政确认一案，不服杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109行初115号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 原审原告吴素娥诉至原审法院，请求：撤销萧山社保中心核定吴素娥养老保险待遇的行为，并责令萧山社保中心重新进行核定。 原审法院经审理查明，吴素娥出生于1954年3月7日，其首次参加养老保险缴费时间为2002年12月，并于2006年12月退休。2007年4月，萧山社保中心核定吴素娥从2007年5月份起的基本养老金为每月735元。吴素娥对退休养老待遇有异议，于2018年6月12日向原审法院提起行政诉讼。 庭审中，吴素娥自认其于2007年4月已知晓萧山社保中心对其核定的基本养老金内容。 原审法院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵害其合法权益的，应当在法定期限内提出。根据萧山社保中心作出被诉基本养老金核定行为时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，吴素娥于2006年12月退休，萧山社保中心于2007年4月即对吴素娥的基本养老金进行了核定，而吴素娥自认退休后即已知晓萧山社保中心核定的基本养老金构成内容，但吴素娥直至2018年6月才向原审法院提起行政诉讼，显已超过两年的起诉期限且无正当理由，故对吴素娥的起诉依法应予以驳回。吴素娥主张其在退休后就养老金问题一直进行上访。原审法院认为，向有关机关申诉信访和反映问题是公民认为权利被侵害后自己对救济途径的选择，并不能作为起诉期限被耽误的合法理由，故原审法院对其该项主张不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项和原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，裁定驳回吴素娥的起诉。 吴素娥不服，上诉称，上诉人是湘湖村转制社区的居民，从1970年1月湘湖村成立起参加工作，一直到1984年均在湘湖村××及村办企业工作。湘湖村于1993年9月30日撤村建居，进行了双转，即所有湘湖村民一律转为城镇居民，在务家及村办企业工作的村民全部转为市属大集体职工，后养老保险一并移入社保中心。当时湘湖村有160名村民（包括上诉人）是自由职业者，在村工作的工龄没有及时转入社保中心，几经上访后，于2006年10月9日对我们湘湖社区部分居民养老保险问题专题召开协调会议，对我160名曾在村办企业工作未参保人员予以补缴的方式，移入社保中心，文件明确规定，养老保险和大病医疗保险个人承担部分由个人承担，其余部分由湘湖管委会承担，详见萧政幻[2006]82号文件。所以我们所补缴的养老保险费的工龄均是在1998年以前的，是湘湖村在1993年转制时遗留的问题的纠正。故上诉人的退休养老金应按浙政[1999]15号第五条规定，1998年1月1日以后参加工作的职工为“新人”，1997年12月31日以前参加工作，1998年1月1日后退休的职工为中人的规定。对杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109行初115号裁定不服，特提起上诉，请求：萧山社保中心对上诉人核发的新人退休待遇更正为中人退休待遇，并补发退休以来新人与中人的工资差额。 被上诉人萧山社保中心答辩称，经一审查明，上诉人吴素娥出生于1954年3月7日，2006年12月退休。经上诉人申请，被上诉人于2007年4月为上诉人办理了退休和养老保险待遇核定，于2007年5月起将养老保险待遇发放至指定账户，并补发了2007年1月至4月的养老待遇。同时，在一审庭审过程中，上诉人也自认其在2007年4月办理退休手续时已知晓本人基本养老保险待遇构成情况。故上诉人在明知基本养老保险待遇核定内容的情况下，直至2018年6月才向萧山区人民法院提起行政诉讼，显然已经超过了法定起诉期限。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，事实清楚，证据确凿，适用法律正确准确。恳请二审法院予以维持。 经审查，本院对原审裁定认定的事实予以确认。 本院认为，原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，萧山社保中心于2007年4月为上诉人办理了退休和养老保险待遇核定，上诉人当时已经知道核定的基本养老金内容。现上诉人迟至2018年6月才向人民法院提起行政诉讼，显已超过2年的起诉期限且无正当事由，原审法院驳回上诉人的起诉，符合法律规定。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴宇龙 审判员  廖珍珠 审判员  刘 斌 二〇一九年三月十九日 书记员  薛黄一
浙江省宁波市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙02执671号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会 被执行人：宁海宝金娱乐有限公司 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与宁海宝金娱乐有限公司(2018)浙02民初198号著作权侵权纠纷一案中，双方当事人已全面履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，因此，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月十八日
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏10执133号申请执行人：江苏擎天柱（宝应）律师事务所，住所地宝应县。法定代表人：刘广国。被执行人：宝应县望直港镇西荡村村民委员会，住所地宝应县。法定代表人：仲伟信。申请执行人江苏擎天柱（宝应）律师事务所与被执行人宝应县望直港镇西荡村村民委员会申请执行仲裁裁决一案，扬州仲裁委员会作出（2018）扬仲裁字第243号裁决书，已经发生法律效力。本院于2019年1月25日立案执行。本院经审查后认为，被执行人宝应县望直港镇西荡村村民委员会的主要财产均位于江苏省宝应县辖区范围内，为便于案件的执行，提高案件执行效率，由江苏省宝应县人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八的规定，裁定如下：申请执行人江苏擎天柱（宝应）律师事务所申请执行（2018）扬仲裁字第243号裁决书一案，由江苏省宝应县人民法院执行。江苏省宝应县人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦集成审判员  阮 骏审判员  汤军琪二〇一九年三月十八日书记员  程文玉
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更745号罪犯金良坤，男，1970年11月11日出生，汉族，初中文化，浙江省临海市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2016年7月4日作出（2015）浙台刑一初字第22号刑事判决，以被告人金良坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币25000元。宣判后，被告人金良坤等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2016年11月11日作出（2016)浙刑终353号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年12月1日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年3月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯金良坤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯金良坤在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯金良坤已履行生效判决所判处的罚金人民币25000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯金良坤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯金良坤减去有期徒刑八个月（刑期自2014年4月3日起至2021年8月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十六日代书 记员  王 慧
甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事判决书（2019）甘0902刑初161号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人于彦哉，男，个体工商户。2016年11月16日因犯信用卡诈骗罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金30000元。2018年2月27日因涉嫌危险驾驶罪被酒泉市公安局肃州分局刑事拘留，同年3月6日释放，4月4日取保候审。2019年3月21日经本院决定被逮捕，现羁押于肃州区看守所。指定辩护人万桂兰，酒泉阳关律师事务所律师。酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2019）130号起诉书指控被告人于彦哉犯危险驾驶罪，于2019年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员王国徽出庭支持公诉，被告人于彦哉及指定辩护人万桂兰到庭参加诉讼。现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2018年1月15日22时许，被告人于彦哉酒后驾驶×××号小型轿车沿东环北路由北向南行驶至北关加油站路段处，被执勤民警当场查获。经提取血样样本检测鉴定，被告人于彦哉血液中乙醇含量为367.3955mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人于彦哉在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，血样提取登记表，血液乙醇定性定量检验鉴定意见，驾驶人、机动车信息查询结果单，行政强制措施凭证，扣押、返还物品清单，刑事判决书，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于彦哉违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人于彦哉如实供述自己犯罪事实，有坦白情节,可从轻处罚，但其血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，又可从重处罚。被告人于彦哉在缓刑考验期内又犯新罪，应当依法撤销缓刑，实行数罪并罚。其辩护人提出当庭自愿认罪、悔罪，有坦白情节的辩护观点，经查，与事实相符，理由成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第六十九条，第七十七条第一款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第(二)项之规定，判决如下：一、撤销（2016）甘0902刑初400号刑事判决书中对被告人于彦哉犯信用卡诈骗罪所处缓刑部分。二、被告人于彦哉犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金八千元，与前罪所判处有期徒刑一年六个月,并处罚金三万元(已缴纳)，实行数罪并罚,决定执行有期徒刑一年六个月,并处罚金三万八千元(已缴纳三万元，剩余八千元限判决生效后三十日内缴纳)。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期十七日，即自2019年3月21日起至2020年9月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张晓霞 二○一九年三月二十八日书记员 徐维娜
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏09行终51号 上诉人（原审原告）叶德明，性别××年××月××日生，××族，居民。 被上诉人（原审被告）东台市公安局，住所地东台市广场路2号。 法定代表人杨云峰，该局局长。 委托代理人涂剑辉，该局法制大队中队长。 委托代理人**程，该局法制大队办事员。 被上诉人（原审被告）东台市人民政府，住所地东台市北海路8号。 法定代表人王旭东，该市市长。 委托代理人唐卫，该市司法局副局长。 委托代理人陆建国，该市司法局科长。 被上诉人（原审第三人）郜流文，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人徐宏忠，东台市台南法律服务所法律工作者。 上诉人叶德明因诉被上诉人东台市公安局、东台市人民政府、郜流文行政处罚暨行政复议决定一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903行初370号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年2月7日，原告叶德明报警称郜流文盗窃其老房子处两千块砖头。被告东台市公安局受案后经调查于2018年3月28日作出东公（东）行罚决字[2018]504号《行政处罚决定书》，查明：2017年10月13日下午，违法行为人郜流文在东台市××镇××组叶德明家老房子处，使用电瓶三轮车将叶德明堆放于该处的400块旧砖头盗走。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定给予郜流文行政拘留五日的处罚。原告叶德明认为其堆放在老房子处5800多块砖头没有了，该处罚决定书中认定郜流文盗走400块砖头，与事实不符，于2018年4月20日向被告东台市人民政府提起行政复议申请，当日东台市人民政府予以受理。2018年6月19日，东台市人民政府作出延期审理通知书，并送达原告和被告东台市公安局。2018年7月18日，东台市人民政府作出[2018]东政行复第20号《行政复议决定书》，维持东台公安局的行政处罚决定。原告叶德明不服，遂诉至原审法院。 原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”《公安机关办理行政案件程序规定》第二条规定：“本规定所称行政案件，是指公安机关依照法律、法规和规章的规定对违法行为人决定行政处罚以及强制隔离戒毒、收容教育等处理措施的案件。本规定所称公安机关，是指县级以上公安机关、公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门以及出入境边防检查站。”第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”被告东台市公安局在其管辖区域内具有治安管理处罚的行政职权。被告东台市公安局接到原告报警后予以受理，经调查后做出行政处罚决定并送达当事人，程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。原告称被告东台市公安局将原告报警时间从2017年10月23日改成2018年2月7日，但未提供证据予以佐证。经查，该份报警笔录上有原告叶德明本人签字，且笔录上询问时间与受案登记表上的报警时间相互印证，故原告该意见，不予采信。东台市人民政府经审查后作出复议决定，该行政复议行为程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告叶德明的诉讼请求，案件受理费50元，由原告叶德明负担。 上诉人叶德明不服一审判决，向本院提起上诉称，一、第三人盗走上诉人5800块砖，经南庄村委会调解协，双方确认以2000块砖计算，每块砖0.4元计800元。这一关键事实能够证明一审法院认定事实不清，一审法院认定上诉人家老房子处的400块旧砖头被盗走没有任何依据，完全是偏袒被上诉人的处罚决定，且被上诉人篡改报警时间。二、被上诉人出警后在现场也拍了现场照片，执法记录仪也应作为定案依据，但至今未能看到第三人盗窃砖块数量多少，直接关系到刑事定罪。且被上诉人行政处罚决定书程序违法，经上诉人多次向城东派出所索要，直到2018年4月18日才收到案涉行政处罚决定书。一审判决认定事实不清、证据不足，枉法裁判，使上诉人的合法权益受到侵害。请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人东台市公安局答辩称，一、答辩人提供的证据能够证实：2017年10月13日下午，第三人郜流东台市××镇××组四组叶德明家老房子处，使用电瓶三轮车将叶德明堆放于该处的400块旧砖头盗走的事实。经鉴定，案涉旧砖头价值人民币160元。答辩人对第三人作出的案涉行政处罚决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、量罚适当、程序合法；一审法院判决正确，上诉人的上诉理由不能成立。综上，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。 被上诉人东台市政府答辩称，答辩人在法定期限内作出案涉行政复议决定书并送达给上诉人，决定维持东台市公安局作出的案涉行政处罚决定书，所作出的案涉行政复议决定书认定事实清楚、适用法律正确；一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。 被上诉人郜流文未答辩。 当事人在一审期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”。被上诉人东台市公安局具有其辖区内的违法行为进行查处的法定职责。《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。：故被上诉人东台市政府具有对被上诉人东台市公安局的具体行政行为进行行政复议的法定职责。 本案中，针对上诉人叶德明的报警，被上诉人东台市公安局受理后，经调查认定被上诉人郜流文盗走上诉人家老房子处的旧砖头400块，并委托鉴定认定其价值为160元。对被上诉人郜流文作出案涉行政处罚决定，案涉行政处罚决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法。被上诉人东台市政府经审理后作出案涉行政复议决定，在实体和程序上符合法律规定。上诉人叶德明提交的证据不能证明被上诉人郜流文盗走的旧砖头数目为5800块的事实，上诉人叶德明要求撤销案涉行政处罚决定、案涉行政复议决定依据不足。 综上，上诉人叶德明的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决驳回上诉人叶德明的诉讼请求并无不当，可予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人叶德明负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 村 审判员 吕 红 审判员 秦广林 二〇一九年三月二十二日 书记员 李 晖
宁波海事法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙72执583号之四 申请执行人：交通银行股份有限公司香港分行，住所地香港特别行政区中环毕打街20号。 负责人：寿福钢，该分行行政总裁。 委托代理人：王骏，广东敬海律师事务所律师。 被执行人：五星北京船务有限公司（FIVESTARSBEIJINGSHIPPINGCOMPANYLIMITED），住所地香港特别行政区广东道7-11号海港城世界商业中心14楼1401室。 法定代表人：郑文和，该公司董事。 被执行人：郑文和，男，1962年7月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：郑楼峰，男，1987年12月26日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 以上三被执行人的委托代理人：万仁善，上海斐航律师事务所律师。 被执行人：五星海外（香港）船务有限公司（FIVESTARSOVERSEA（HONGKONG）SHIPPINGCO，LIMITED），住所地香港特别行政区广东道30号新港中心1塔6楼610室。 法定代表人：郑文和。 被执行人：五星环球控股有限公司（FIVESTARSGLOBALHOLDINGSCOMPANYLIMITED），住所地香港特别行政区广东道7-11号海港城世界商业中心14楼1401室。 法定代表人：郑文和。 申请执行人交通银行股份有限公司香港分行（下称交行香港分行）与被执行人五星北京船务有限公司（下称五星北京公司）、五星海外（香港）船务有限公司、五星环球控股有限公司、郑文和、郑楼峰船舶营运借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙72民初2841号民事判决已经发生法律效力。因五星北京公司等五被执行人均未自觉履行判决确定的义务，申请执行人交行香港分行向本院申请强制执行。本院于2018年6月11日立案执行。执行标的为五星北京公司等五被执行人向申请执行人交行香港分行偿还贷款本金美元23625000元、利息美元327237.8元（利息暂计至2016年10月27日止，此后逾期利息按年利率7.75%计收至判决确定的履行之日止），支付服务费及律师函费港币1700元、律师费及保全费人民币374123.5元，同时负担案件受理费人民币865757元。 执行立案后，本院于2017年6月14日向五星北京公司等五被执行人发出执行通知书和报告财产令，要求五被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。五被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对五星北京公司等五被执行人的银行存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询并到被执行人郑文和、郑楼峰的住所地进行实地调查。查明，五星北京公司等五被执行人名下无银行存款、车辆及有价证券。本院依法拍卖了被执行人五星北京公司所有的“五星北京”轮（英文船名“FIVESTARSBEIJING”），得款人民币159352072.31元，扣除司法费用后，申请执行人交行香港分行受偿人民币158042395.31元。被执行人郑文和名下坐落于福州市××××号金鸿达中心1#楼303单元的房地产，因本院为轮候查封，故暂无法处置。截至2019年3月28日，本案执行标的已执行到位人民币158042395.31元。暂未发现五星北京公司等五被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于五星北京公司等五被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对五被执行人采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人交行香港分行，其已书面确认，同意终结本次执行程序。 综上，五星北京公司等五被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙72执583号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张东峰 二〇一九年三月二十八日 书记员  许 可
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0328民初626号原告：孙云禄，男，汉族，1974年8月28日生，高中文化，曲靖市沾益区人，工人，住曲靖市沾益区。委托诉讼代理人：保俊，云南宏益律师事务所律师。特别授权。被告：荀安聪，男，汉族，1976年11月29日生，大专文化，曲靖市沾益区人，农民，住曲靖市沾益区。原告孙云禄与被告荀安聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙云禄的委托诉讼代理人保俊，被告荀安聪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙云禄向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款60000元，并按年24%的利率其支付自2017年3月1日至借款本金还清之日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年10月22日，被告荀安聪急需用钱向其借款60000元并于当日出具借条，同时口头承诺按月5%的利率支付利息。借款期间，被告荀安聪向其支付20000元的利息后即未支付。被告荀安聪辩称，2015年4月3日，其向原告借款20000元用于购车，同年12月向原告还款时，又带朋友向原告借款60000元。口头约定按月6%的利率支付利息。然后将其20000元借条改成借款60000元，扣除当月利息3600元，原告拿给他56400元现金，此后每月按3600元支付利息。2017年1月21日，其朋友资金严重问题无钱支付原告利息，原告同意自2017年3月免除利息仅需偿还本金，之后其向原告先后偿还借款本金50000元，下欠10000元未偿还。原告孙云禄为支持自己的主张向本院提举以下证据予以证实：1、原被告身份证复印件各一份，欲证明原被告的主体资格及身份信息。2、借条一份、车辆抵押协议一份、机动车行驶证复印件一份，欲证明2015年10月22日被告向原告借款60000元现金及被告向原告用车辆抵押，并承诺在2017年2月底前还清借款的事实。上述证据被告无异议。经本院审查认为，证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，作为本案认定事实的根据。为查明案件事实本院于2019年3月11日向原被告询问借款及偿还借款本息的事实并制作笔录，原告孙云禄陈述：被告向其借款60000元用于购车，约定月利率6%，扣除当月利息，拿给被告荀安聪57000元，之后被告荀安聪偿还19000余元，其按偿还20000元计算。到2017年2月18日被告尚欠利息10800元，其告诉被告荀安聪利息不要了，尽快还本，但被告荀安聪至今未偿还。被告荀安聪陈述：借款分两次，第一次向原告借款20000元，还款时其朋友徐燕琼知道可以从原告处借到高利贷，便和他一起去。原告同意借款将其之前20000元的借条改成60000元，扣除36000元一个月的利息后将56400元交给他，他有交给徐燕琼。到2017年2月一共欠原告10800元利息，还了7200元的利息，又还了50000元的本金，现仅欠原告10000元本金。上述笔录经出示，原告的委托诉讼代理人及被告均无异议，作为本案认定事实的根据。在借款时双方对利息约定陈述不一致，原告孙云禄陈述约定利率5%，被告荀安聪陈述约定利率6%。本院2019年3月11日对双方的询问笔录中原告孙云禄认可被告荀安聪陈述尚欠利息10800元的事实由此判断，双方约定利率应当是6%。原告孙云禄扣减一个月的利息应为3600元，三个月利息正好为10800元，据此认定实际借款应为56400元，约定利息6%。根据原告的陈述及认定的证据，可以认定事实如下：2015年10月22日，被告荀安聪向原告孙云禄借款60000元，并用云Ｄ×××××号教练车作为抵押，双方口头约定月利率6%，当日原告孙云禄扣除一月利息3600元后将54600元交给被告荀安聪。之后被告荀安聪偿还了部分利息。2017年2月18日，原告孙云禄承诺免除被告荀安聪的利息，要求被告荀安聪偿还本金即可。审理中，原告孙云禄的委托诉讼代理人当庭变更诉讼请求，要求被告荀安聪偿还借款本金57000元。本院认为：被告荀安聪向原告孙云禄借款，原告孙云禄将借款交给被告荀安聪后，借款合同成立，被告荀安聪应按双方的约定偿还借款本息。综上，原告孙云禄诉请要求被告荀安聪偿还借款的诉讼请求成立，予以支持。原告孙云禄借款时预先扣除利息，不符合法律规定，借款本金应认定为56400元。原告孙云禄于2017年2月18日承诺免除被告荀安聪的利息，属其自行处分民事权利的行为，且不违反法律规定，予以确认。此阶段视为未约定利率，同时双方亦未约定逾期利率，故原告孙云禄请求按24%的利率要求支付利息的诉讼请求，不能成立，不予支持，仅应按年6%的利率支付资金占用期间的利息。同时双方未约定最后还款日，应自原告孙云禄向本院主张权利之日视为还款日，次日即2019年3月8日被告荀安聪应当按年6%的利率承担支付利息的责任。被告荀安聪辩解已经支付原告孙云禄借款本金50000元，因其未提交证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告荀安聪于判决生效后十日内偿还原告孙云禄借款本金56400元及利息（利息按年6%的利率自2019年3月8日起计付至欠款还清之日止。）。案件受理费650元，原告承担64元，被告荀安聪承担586元。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  贺永健二〇一九年三月二十八日书记员  沈苑苑
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏09行终105号 上诉人（原审原告）郑红秀。 委托代理人杨兆庆（系上诉人之夫）。 被上诉人（原审被告）盐城市公安局城南新区分局伍佑派出所，住所地盐城市城南新区伍佑派出所通榆北路5号。 法定代表人曾红军，该派出所所长。 委托代理人朱俊勇，该派出所工作人员。 委托代理人万光德，江苏中盐律师事务所律师。 上诉人郑红秀因诉被上诉人盐城市公安局城南新区分局伍佑派出所（以下简称伍佑派出所）行政处罚一案，不服盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903行初417号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年6月25日上午，郑红秀伙同他人在盐城市城南新区××办事处××楼书记办公室扰乱单位秩序。被告伍佑派出所于2018年6月26日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出城南公（伍）行罚决字[2018]6号行政处罚决定书，决定对郑红秀罚款二百元。郑红秀不服该行政处罚决定，于2018年9月10日诉至法院。 原审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”被告伍佑派出所在其管辖区域内具有治安管理处罚的行政职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；…”。本案中，原告郑红秀的陈述、李某,4、柏某,4、吴某,4等人的证言、视听资料等证据可以证实郑红秀实施了扰乱单位秩序的行为。综上，被告伍佑派出所对原告郑红秀作出罚款二百元的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告郑红秀的请求无事实及法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第九十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告郑红秀的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郑红秀负担。 郑红秀不服一审判决，提起上诉称：上诉人郑红秀并未实施扰乱单位秩序的行为。案涉行政处罚行为适用法律错误，上诉人在当日行为中没有扰乱秩序的行为，更没有致使秩序不能正常进行的后果，不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的情形。本案证据不能构成完整的证明系统，关键证据未能当庭播放质证，陈兆荣询问笔录不能作为证据，柏某,4、吴某,4等伍佑街道办工作人员系本案利害关系人，所作询问笔录应予排除，被处罚人郑红秀、李某,4等人陈述不可作为自证其罪的证据，应当收集在场其他人的证词。综上，请求二审法院判决撤销一审判决，改判撤销案涉行政处罚决定。 被上诉人伍佑派出所答辩称：1.案涉治安处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，上诉人郑红秀等人在伍佑街道作出信访答复后，应当申请复核复查，但上诉人等人仍然到伍佑街道再次信访，在周志旺书记接待后，在他人劝阻下，仍然不离开，其行为构成了扰乱机关单位秩序，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定。被上诉人认定事实清楚，适用法律准确。2.被上诉人在接警后到现场处警，将上诉人等人带至派出所进行调查讯问，未超过8小时，处罚前依法进行了告知，告知了上诉人享有陈述权、申辩权，处罚程序合法，综上，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。 当事人在一审期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款、第九十一条规定，被上诉人伍佑派出所在其管辖区域内具有作出警告、五百元以下罚款的职权。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；…”。本案中，上诉人郑红秀扰乱单位秩序的事实有上诉人郑红秀本人的陈述,李某,4、柏某,4、吴某,4等人的证言等证据相互印证。被上诉人伍佑派出所依据上述规定对上诉人郑红秀作出罚款二百元的行政处罚，并无不当。 综上，上诉人郑红秀的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当，可予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人郑红秀承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 村 审 判 员  吕 红 审 判 员  秦广林 二〇一九年三月二十六日 法官助理  顾清清 书 记 员  李诗平
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执84号申请执行人：许慧，女，汉族，1974年10月15日生，住昆明市盘龙区。被执行人：周叙蓉，女，汉族，1972年9月20日生，住昭通市绥江县。申请执行人许慧与被执行人周叙蓉合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的昭通仲裁委员会作出的（2018）昭仲裁字第10号裁决书，本院于2019年1月10日立案执行并发出执行通知。现因案件执行的需要:被执行人住所地在昆明市盘龙区人民法院管辖范围内，为便于执行，本院决定指定昆明市盘龙区人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款（上一级人民法院责令执行法院限期执行，执行法院在指定期间内无正当理由仍未执行完结的，引用《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十三条）规定，裁定如下：（2018）昭仲裁字第10号裁决书由昆明市盘龙区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刀文兵审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年三月二十八日书记员  张晓红