上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2014）普民一（民）初字第1659号原告杜德机械科技（上海）有限公司，住所地上海市常和路288号4号厂房B区。法定代表人杨冬英，职务董事长。委托代理人孙坚根，该公司员工。被告周卫，男，1985年1月23日出生，汉族，户籍地江苏省东台市南沈灶镇大桥村*组**号。原告杜德机械科技（上海）有限公司（以下简称杜德公司）与被告周卫劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜德公司的委托代理人孙坚根、被告周卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜德公司诉称，被告于2012年2月22日入职原告公司，从事销售工作。2012年11月12日，被告在广东出差期间致电原告工作人员，称客户广东韶钢松山股份有限公司（以下简称韶钢松山公司）对原告公司型号为DTE-62S的120-620Nm直柄数字控扭电动扳手有兴趣，要求原告尽快将上述产品及配套的M16套筒、M20套筒各一个邮寄给被告。原告立即通过快递公司向被告发送了上述物品，后经查询，上述物品由案外人张裕岭持被告身份证于2012年11月19日收取。嗣后，原告多次要求被告归还上述物品，但被告始终推诿。因双方对出差暂支款等事宜亦有纠纷，原告遂向劳动仲裁部门一并申请仲裁，仲裁部门裁决被告应向原告归还2013年4月9日至2013年9月26日期间的出差暂支款人民币44000元、型号为S7568的三星牌手机二部，但对原告要求被告归还型号为DTE-62S的120-620Nm直柄数字控扭电动扳手一套、M16套筒一个、M20套筒一个的请求事项未予支持。原告对仲裁部门的裁决不服，遂诉诸本院，请求判令被告归还型号为DTE-62S的120-620Nm直柄数字控扭电动扳手一套、M16套筒一个、M20套筒一个。被告周卫辩称，韶钢松山公司试用本案系争物品时其在场，但韶钢松山公司试用后并未购买这些产品，其收取系争物品后即暂时放置在韶钢松山公司，此后因忙于出差、工作，直至2013年9月底从原告处离职时，其始终未将系争物品取回。因系争物品仍在韶钢松山公司，并非其私自占有，故不同意归还原告。对仲裁裁决其归还原告出差暂支款44000元有异议，对仲裁裁决的其余部分均予认可。原告对诉称的事实提供了下列证据：一、普劳人仲（2013）办字第3629号裁决书一份；二、原、被告签订的劳动合同一份，约定被告在原告处从事销售员工作，期限自2012年5月21日起至2015年5月20日止；三、送货单、货物运单及快递查询单各一份，证明型号为DTE-62S的120-620Nm直柄数字控扭电动扳手一套、M16套筒一个、M20套筒一个于2012年11月13日被以快递方式邮寄给被告，后于2012年11月19日由案外人张裕岭持被告的有效身份证件予以代收；四、原告公司员工与案外人韶钢松山公司员工的通话录音及其文字记录。被告对上述证据的真实性均无异议，但坚持自己的答辩意见。被告周卫未提供证据。被告周卫在庭审中自述：“韶钢松山公司试用结束后，我收取了系争货物，我当时正好要出差到其他地方，所以就将这些物品暂时放在韶钢松山公司了。……我和韶钢松山公司的人没有交接过，我和他们很熟悉，直接把货物放在了韶钢松山公司的仓库里，没有具体的接收人，我就跟他们一个姓刘的技术员打了个招呼，具体名字叫不出来。我没有叫韶钢松山公司出具相应的书面收据，也没有考虑到货物可能损毁、灭失的后果。……2012年11月至2013年9月期间，我没有去韶钢松山公司领取过系争货物，这期间我一直出差，没有空去领取。这期间我确实还去韶钢松山公司出差过一次，但也没有把系争货物拿回来，因为办理手续很麻烦。……”审理中，案外人上海拜德机械有限公司向本院出具“证明”，确认本案的系争物品（型号为DTE-62S的120-620Nm直柄数字控扭电动扳手一套、M16套筒一个、M20套筒一个）属原告杜德公司所有，送货单及货物运单上记载该公司为送货单位系工作人员失误所致。经审理查明，被告自2012年5月21日起担任原告公司的销售员，双方签订了期限为2012年5月21日至2015年5月20日的劳动合同一份。2012年11月13日，原告以快递方式向正在客户韶钢松山公司出差的被告寄送了型号为DTE-62S的120-620Nm直柄数字控扭电动扳手一套、M16套筒一个、M20套筒一个，用于提供给韶钢松山公司试用，案外人张裕岭于2012年11月19日持被告的有效身份证件签收了用于邮寄上述物品的快递件。试用结束后，被告收取了上述物品，但至今未交还原告。被告在原告处实际工作至2013年9月底。原告因被告未归还上述物品及出差暂支款等事宜，于2013年10月向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。上述仲裁机构于2013年12月2日出具普劳人仲（2013）办字第3629号裁决书，裁决：一、被告应归还原告2013年4月9日至2013年9月26日期间的出差暂支款44000元；二、被告应归还原告型号为S7568的三星牌手机二部；三、对原告的其他仲裁请求不予支持。原告对上述裁决不服，于2013年12月5日向本院提交起诉状，请求判决如其诉请。上述事实由原、被告的当庭陈述及原告提供的证据为证，应予认定。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向被告寄送型号为DTE-62S的120-620Nm直柄数字控扭电动扳手一套、M16套筒一个、M20套筒一个，用于提供给客户单位韶钢松山公司试用，在客户单位试用完毕且未表达购买意向的情况下，被告作为原告的销售人员，理应妥善保管上述物品并及时交还原告。被告辩称上述物品至今仍在客户单位处、并非其私自占有，但对此未举证加以证明，且根据被告的当庭自述，其在既未征得原告同意、又未办理交接手续的情况下，擅自将上述物品长期留置于客户单位，至今未交还原告，这显然损害了原告的合法权益，亦违背了职业道德，故对于被告的辩称意见，本院不予采信。原告对普劳人仲（2013）办字第3629号裁决书主文第一、二项未提出异议，被告亦未在法定期限内起诉，应视为认可该些裁决内容，本院对此予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告周卫应于判决生效之日起十日内归还原告杜德机械科技（上海）有限公司型号为DTE-62S的120-620Nm直柄数字控扭电动扳手一套、M16套筒一个、M20套筒一个；二、被告周卫应于判决生效之日起十日内归还原告杜德机械科技（上海）有限公司2013年4月9日至2013年9月26日期间的出差暂支款人民币44000元；三、被告周卫应于判决生效之日起十日内归还原告杜德机械科技（上海）有限公司型号为S7568的三星牌手机二部。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元，减半收取，计人民币5元，由被告周卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  刘佳二〇一四年六月二十五日书 记 员  李想附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条第二款劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。