安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）滁民一终字第01427号上诉人（原审被告）：丁庆龙，男，1965年8月23日出生，汉族，个体户，户籍地安徽省全椒县。委托代理人：李洪照，安徽儒林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏文成，男，1952年6月17日出生，汉族，农民。委托代理人：高秀兵，安徽其力律师事务所律师。上诉人丁庆龙因买卖合同纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院于2013年10月23日作出的（2013）全民一初字第01066号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：2012年7月3日，魏文成与丁庆龙签订一份购销玉米合同。合同约定：丁庆龙销售玉米给魏文成，数量为1200吨，单价2700元一吨，总计货款3240000元，以丁庆龙处站台发货到成都市青白江区良种养殖场有限公司；付款方式：魏文成预付货款定金10000元，其余以丁庆龙装火车大票付80%，余款到魏文成卸完货一次结清；合同有效期从2012年7月8日至7月30日。魏文成于2012年7月2日汇10000元定金给丁庆龙，并派李飞去监货。2012年7月9日，丁庆龙从龙江（托运人龙江县龙凯粮油贸易有限责任公司）发两车皮玉米共120吨至八里站（收货人成都市青白江区良种养殖有限公司），并将货票交给了李飞，让李飞寄给魏文成，7月10日，李飞以魏文成的名字将货票从龙江邮政特快专递邮寄给四川省成都市一环路西医段155号四川省社会科学院张冰水（魏文成要求丁庆龙寄的指定地点）。7月13日，魏文成从银行转账汇入丁庆龙账户100000元货款，但魏文成在成都一直未收到货票和货物，剩余的80%货款就没有付给丁庆龙。而丁庆龙认为，货票寄出魏文成就要付80%的货款，而不是收到货票付款。因魏文成未付清货款，丁庆龙又欠龙凯粮油贸易有限责任公司的玉米款，龙凯粮油贸易有限责任公司向其索要，故其叫龙凯粮油贸易有限责任公司向火车站申请办理货物变更手续。龙凯粮油贸易有限责任公司通过当地邮局以货物出现问题，货款不清为由申请撤回李飞寄的邮件，邮件由成都邮局返回到龙江邮局后由龙凯粮油贸易有限责任公司拿回了信件，并将货票交给了丁庆龙，丁庆龙持货票到八里站将货物全部提走。为此，魏文成以丁庆龙合同诈骗为由向全椒县公安局报案，全椒县公安局立案侦查，后因丁庆龙涉嫌合同诈骗的证据不足，检察机关不批准逮捕，全椒县公安局于2013年1月11日作出对丁庆龙取保候审决定书，故魏文成提起民事诉讼。案件在审理过程中，全椒县公安局认为不应对丁庆龙追究刑事责任，于2013年9月13日作出了撤销案件决定书。原审法院认为：魏文成与丁庆龙签订的买卖玉米销售合同，是双方自愿签订的，该销售合同合法有效。签订合同后，魏文成按约定预付了丁庆龙10000元的定金，丁庆龙应当履行将货物交付给魏文成的义务。2012年7月13日，丁庆龙将两车皮玉米从龙江办理托运至八里站时，未将货票交付给魏文成或直接寄给魏文成，而是将货票交给魏文成派去监货的李飞，并让李飞寄给魏文成指定的收货单位，不符合合同的约定。至于80%的货款是否待魏文成收到货票后支付的问题，合同中未明确约定。丁庆龙认为只要货票一出魏文成就应支付80%的货款，而不是收到货票后付款。这种说法不符合正常交易习惯，也不符合法律规定。魏文成从银行转账汇入丁庆龙账户100000元货款后，因未收到丁庆龙的货票和货物，故未按丁庆龙的要求支付80%的货款。依照法律规定，丁庆龙应当向魏文成交付货物或交付提取货物的单据，魏文成在收到货物或提取货物的单据时支付货款。如魏文成在收到货物或货票的同时，未按约定支付80%的货款，丁庆龙应向魏文成主张权利，索要货款。丁庆龙在明知魏文成没有收到提货单的情况下，要求魏文成支付货款，并不和魏文成协商擅自将货物全部提走，丁庆龙的行为显然是一种违约行为，故对魏文成主张丁庆龙返还人民币110000元的请求予以支持。至于丁庆龙在庭审中提出魏文成违约造成其经济损失，因其未提起反诉，故在本案中不予审理。由于魏文成在订立合同时，对付款方式约定不明确，导致发生纠纷引起本案诉讼，也有一定的责任，故对魏文成要求丁庆龙赔偿利息损失的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十五、第一百六十一条的规定，判决：一、被告丁庆龙返还原告魏文成人民币110000元，于判决生效后十五日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2500元，简易程序审理减半收取1250元，由被告丁庆龙负担。丁庆龙上诉称：其与魏文成签订了合同，并按约履行了合同，将货票交给了魏文成的代理人李飞，李飞将货票传真给魏文成，又按魏文成的要求将该货票邮递给了魏文成指定的接收单位。魏文成没有按约定支付货款，行为严重违约，造成丁庆龙的损失。在原审审理过程中，其因涉嫌合同诈骗被全椒县公安局立案侦查，原审没有中止审理，程序违法。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判货款110000元不予返还。魏文成答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。双方当事人在二审中均未提供证据二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：综合双方诉辩意见，本案二审争议焦点是：1、原审法院在审理过程中程序是否违法；2、原审判决丁庆龙返还魏文成110000元是否有事实和法律依据。关于焦点一，安徽省全椒县人民法院于2013年9月3日第一次开庭审理本案，在庭审中丁庆龙提交了取保候审决定书和释放证明复印件各一份，并据此要求中止审理。本案是否属于法定中止的范围，需要原审法院对丁庆龙提交的证据及其陈述情况进行核实，并在此基础上决定是否作出中止裁定。而全椒县公安局已于2013年9月18日以全公（经）撤案字（2013）9号决定书撤销丁庆龙涉嫌合同诈骗案。且原审法院向当事人补充了解案情的时间分别为2013年9月26日、10月14日、10月15日，作出判决时间为2013年10月23日，上述时间均在刑事案件撤销之后，因此原审程序并无不当。关于焦点二，魏文成和丁庆龙之间签订的买卖合同，是双方的真实意思表示，并不违背法律的强制性规定，合同效力应予以确认，双方应当按照约定全面履行自己的义务。但在魏文成预付了10000元定金后，双方对下欠80%货款的支付时间产生争议，且就该争议未能达成补充协议。因双方在购销合同中关于下欠80%货款的支付时间，表述为“其余以甲方装火车大票付80%”，该表述系约定不明。双方约定的火车大票实际为提货单据，丁庆龙主张火车大票一出，魏文成即应当日支付争议的货款，该主张没有事实和法律依据，也不符合交易习惯；丁庆龙主张李飞为魏文成的代理人及其替魏文成向李飞支付20000元，未能提供相关证据加以证明。丁庆龙未将该提货单据或货物交付给魏文成，而是在货票撤回后自行提货变卖。因魏文成并未实际取得相关的货物或票据，故其主张丁庆龙返还已收取的定金和货款共110000元符合法律规定，原审法院判决丁庆龙返还110000元并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人丁庆龙的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法予以驳回。原判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人丁庆龙负担。本判决为终审判决。审 判 长  董乃康代理审判员  高 峰代理审判员  董凡睿二〇一四年二月十八日书 记 员  司晓丽附：本案处理适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；