河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）保民一终字第388号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司浑源支公司（以下简称太平洋财险浑源支公司）。住所地山西省大同市浑源县永安镇恒山南路。负责人韩叶斌，该公司经理。委托代理人马学青，山西瑜亮律师事务所律师。上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司野北营销服务部（以下简称人保财险野北服务部）。住所地河北省曲阳县灵山镇野北村。负责人李铁铸，该部经理。委托代理人赵娜。被上诉人（原审原告）段海军。委托代理人杨观光，河北凉城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张家口市联强运输服务有限公司（以下简称联强运输公司）。住所地河北省张家口市高新区姚家庄村***号。法定代表人王书丛，该公司总经理。委托代理人杨观光，河北凉城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张林杰。委托代理人牛习，河北尚言律师事务所律师。委托代理人张兆，河北尚言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杜红卫，个体运输户。被上诉人（原审被告）李成水，工人。上诉人太平洋财险浑源支公司、上诉人人保财险野北服务部因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省曲阳县人民法院（2013）曲民初字第663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险浑源支公司委托代理人马学青、上诉人人保财险野北服务部委托代理人赵娜、被上诉人段海军与被上诉人联强运输公司共同委托代理人杨观光、被上诉人张林杰委托代理人张兆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2013年3月7日8时30分许，被告张林杰驾驶冀F×××××、冀F×××××挂半挂车由北向南行驶到241省道太平庄村北路段时，与同向停放在路边的被告杜红卫驾驶的冀G×××××、冀G×××××挂半挂车、相对方向段海军驾驶的冀G×××××、冀G×××××挂半挂车相撞，发生交通事故，致三车不同程度损坏。曲阳县公安局交通管理大队对此事故作出曲公交认字（2013）第50006号事故认定书，认定被告张林杰负此事故的主要责任，被告杜红卫负此事故的次要责任，段海军无责任。冀G×××××、冀G×××××挂半挂车的实际车主为被告杜红卫，该车在被告太平洋财险浑源支公司处投保了两份交强险和两份第三者商业责任险（主车保险金额为50万元，挂车为5万元，且主、挂均投不计免赔特约条款），该事故发生在保险期间内。冀F×××××、冀F×××××挂半挂车在被告人保财险野北服务部投有两份交强险和两份第三者责任保险（主车保险金额为50万元，挂车为5万元，且主、挂均投不计免赔率），该事故发生在保险期间内。冀G×××××、冀G×××××挂半挂车的实际车主为原告段海军，登记车主为联强运输公司。原审法院认为，曲阳县公安局交通管理大队对此事故作出曲公交认字（2013）第50006号事故认定书，认定被告张林杰负此事故的主要责任，被告杜红卫负此事故的次要责任，段海军无责任。此事故认定书并无不妥，予以采信。此事故给原告段海军造成的损失有：1、车损15041元，原告提交了价格鉴定结论书。被告人保财险野北服务部、张林杰和太平洋财险浑源支公司虽有异议，但未提交足以反驳的相反证据，亦未申请重新鉴定，故车损15041元，予以支持；2、鉴定费1700元；3、停运损失36000元，被告张林杰无异议，被告人保财险野北服务部和太平洋财险浑源支公司虽有异议，但未提交足以反驳的相反证据，故停运损失36000元，予以支持；4、评估费3000元；5、存车费2000元，被告人保财险野北服务部、张林杰和太平洋财险浑源支公司有异议，原告提交的证据非正式票据，不予支持。以上共计55741元。由于冀F×××××、冀F×××××挂车在被告人保财险野北服务部投有交强险（两份），根据交强险的规定，财产损失赔偿限额为4000元，由于本次事故致原告段海军的冀G×××××、冀G×××××挂半挂车和冀G×××××、冀G×××××挂半挂车损坏，两车的车损已超过交强险财产损失赔偿限额，根据两车车损比例，原告段海军车损中的1880元（15041元÷（16966元＋15041元）×4000元］，由被告人保财险野北服务部在交强险财产损失赔偿限额内赔偿。冀G×××××、冀G×××××挂半挂车在被告太平洋财险浑源支公司处投保了交强险（两份），同理，原告段海军车损中的480元（15041元÷（112686元＋15041元）×4000元］，由被告太平洋财险浑源支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿。原告段海军的剩余损失为53381元，由于被告张林杰负此事故的主要责任，被告杜红卫负此事故的次要责任，对原告段海军的剩余损失二被告以承担7：3的比例为宜，即张林杰赔偿37366.7元，杜红卫赔偿16014.3元。但由于张林杰驾驶的冀F×××××、冀F×××××挂半挂车，在被告人保财险野北服务部投有第三者责任保险（含不计免赔险），故张林杰应承担的37366.7元，由被告人保财险野北服务部在第三者责任保险的责任限额内直接赔偿原告段海军，被告张林杰不再承担赔偿责任。同理，被告杜红卫应承担的16014.3元，由被告太平洋财险浑源支公司在第三者商业责任险的责任限额内直接赔偿原告段海军，被告杜红卫不再承担赔偿责任。因原告的诉讼请求为5万元，故应从被告人保财险野北服务部和被告太平洋财险浑源支公司的赔偿数额中按比例各扣除4018.7元、1722.3元，综上，被告人保财险野北服务部赔偿原告段海军35228元，被告太平洋财险浑源支公司赔偿原告段海军14772元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司野北营销服务部赔偿原告段海军车损、停运损失等共计35228元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司浑源支公司赔偿原告段海军车损、停运损失等共计14772元；三、被告张林杰不再承担赔偿责任；四、被告杜红卫不再承担赔偿责任；五、被告李成水不承担赔偿责任；六、驳回原告张家口市联强运输服务有限公司的诉讼请求。以上一、二项于判决生效之日起二十日内履行完毕。案件受理费1050元，被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司野北营销服务部负担735元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司浑源支公司负担315元。上诉人太平洋财险浑源支公司不服一审判决，上诉称，一审法院判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。依据《机动车第三者责任保险条款》第九条：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的间接损失、营业损失、延迟损失以及其他各种间接损失。二原告的停运损失36000元×30%（次要责任）＝10800元，不应当由上诉人承担。综上所述，请求依法改判上诉人少赔偿10800元，上诉费用由被上诉人承担。被上诉人段海军、被上诉人联强运输公司答辩称，上诉人没有任何证据证实营运损失不进行赔偿，对投保人没有尽到告知义务，上诉理由不成立，应当驳回上诉。上诉人人保财险野北服务部不服一审判决，上诉称，一、一审法院仅凭曲阳县物价局出具的价格鉴定结论书认定车损15041元，应提供其修理清单及修理发票证明其修理费用。二、鉴定费1700元和公估费3000元，不属于保险赔付范围。三、一审法院认定的停运损失36000元，不属于保险赔付范围。依据我公司与定州市恒昌储运有限公司签订的保险合同约定，间接损失不属于交强险和第三者责任保险赔付范围。一审法院以上诉人未履行告知义务为由认定由上诉人承担停运损失是错误的，冀F×××××／冀F×××××挂车被保险人为定州市恒昌储运有限公司，我公司已向该公司履行了告知义务，且该公司也在投保单及投保提示等单证上签章。四、一审法院认定诉讼费有误。根据交强险条款责任免除项下第十条第（四）项之规定、机动车第三者责任保险条款责任免除项下第七条之规定，诉讼费用及其他相关费用均不属保险责任，不应由上诉人承担。综上，请求依法撤销一审判决，并依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人段海军、联强公司答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当维持。修理清单和发票不是必须提供的证据，在一审中上诉人就车损未提出异议或重新鉴定；停运损失属于财产损失，上诉人应当赔偿，上诉人主张免赔但一审中未提供证据证实。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人张林杰针对二上诉人答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当维持。被上诉人杜红卫、被上诉人李成水未到庭答辩。二审中，上诉人人保财险野北服务部提交了冀F×××××、冀F×××××挂半挂车交通事故责任强制保险投保单（正本）、第三者责任保险单（副本）、河北省保监局机动车保险投保提示，用于证明其对免责条款尽到了告知义务。上诉人太平洋保险浑源支公司对上述证据没有异议。被上诉人段海军、被上诉人联强公司质证称，上述证据不属于新证据，并且该证据并未显示已进行提示的内容。被上诉人张林杰质证称，对证据的真实性无异议，上述证据在双方订立保险合同时就客观存在，上诉人一直持有，在一审中上诉人无正当理由未向法院提交证据，因此该证据不属于新证据的范畴，对该证据不认可。二审经审理查明事实与原审查明一致。本院认为，上诉人太平洋财险浑源支公司主张依据《机动车第三者责任保险条款》第九条约定，不应赔偿被上诉人段海军的停运损失，但其并未提交证据证明其已就免责条款向被保险人尽了明确的提示说明义务，故该免责条款不生效，原审判决其承担停运损失并无不当。上诉人人保财险野北服务部二审中提交的交强险投保单“投保人（被保险人）声明”处、第三者责任险保单“投保人声明”处、保险投保提示签字处均加盖有投保人定州市恒昌储运有限公司印章，被上诉人张林杰对上述单证的真实性亦无异议，故对上述证据本院予以确认。上诉人人保财险野北服务部提交的证据能够证明其已就责任免除事项向投保人做了明确说明，故被上诉人段海军主张的停运损失不属于其保险赔偿范围。上诉人人保财险野北服务部应在交强险财产损失责任限额赔偿被上诉人段海军车损1880元、第三者责任险限额内赔偿被上诉人段海军车损、鉴定费、评估费［（15041元＋1700元＋3000元）－（1880＋480）］×70%＝12166.7元，以上两项合计14046.7元。上诉人太平洋财险浑源支公司应赔偿被上诉人段海军车损、停运损失等共计14772元，被上诉人段海军剩余停运损失21181.3元（50000元－14046.7元－14772元＝21181.3元）应由被上诉人张林杰承担。综上，上诉人太平洋财险浑源支公司上诉理由不成立，对其主张不予支持。上诉人人保财险野北服务部关于停运损失部分上诉证据充分，应予变更。原审判决其他部分并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、第（二）项的规定，判决如下：一、驳回上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司浑源支公司上诉，维持河北省曲阳县人民法院（2013）曲民初字第663号民事判决第二、第四、第五、第六项，即上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司浑源支公司赔偿被上诉人段海军车损、停运损失等共计14772元，被上诉人杜红卫、被上诉人李成水不再承担赔偿责任，驳回被上诉人张家口市联强运输服务有限公司的诉讼请求；二、变更河北省曲阳县人民法院（2013）曲民初字第663号民事判决第一项为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司野北营销服务部赔偿被上诉人段海军车损、鉴定费、评估费共计14046.7元；三、变更河北省曲阳县人民法院（2013）曲民初字第663号民事判决第三项为，被上诉人张林杰赔偿被上诉人段海军停运损失21181.3元。以上款项于本判决生效之日起二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司野北营销服务部负担735元，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司浑源支公司负担315元；二审案件受理费，上诉人中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司野北营销服务部缴纳的1150元，由被上诉人张林杰负担。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司浑源支公司缴纳的70元，由其自行负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 硕代理审判员  赵鹏壮代理审判员  徐 超二〇一四年六月五日书 记 员  佟铁铮