wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省从化市人民法院民 事 判 决 书（2014）穗从法房初字第95号原告：谭茂辉，男，1986年9月25日出生，汉族。委托代理人：殷锦培，广东政衡律师事务所律师。委托代理人：李海珍，广东政衡律师事务所律师助理。被告：周平，男，1968年7月13日出生，汉族。委托代理人：曾洁香，广东韬策律师事务所律师。被告：周宇，男，1994年6月2日出生，汉族。委托代理人：曾洁香，广东韬策律师事务所律师。委托代理人：周平，男，1968年7月13日出生，汉族。原告谭茂辉诉被告周平、周宇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄丽平公开开庭进行审理，原告的委托代理人殷锦培，被告周平及两被告的委托代理人曾洁香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与两被告于2013年10月23日签订了一份《房屋买卖合同》，约定原告购买两被告位于从化市街口街洪山南路八巷7号402房，房屋售价为495000元，双方协定于2014年1月1日前需进行过户或全权委托公证，原告在过户时付清楼款，若因被告原因导致本次交易无法进行，即视为被告违约，被告需赔付双倍定金给原告。2013年10月24日，原告向被告交付了30000元定金，且双方协商同意购房价格变更为525000元，被告周平在《附加协议》上承认收到原告的定金30000元。合同签订后，两被告却想违约拒卖。为此，原告于2013年12月27日发函给被告，要求被告于2014年1月1日前履行合同。双方约定办理过户的期限已届至，但两被告并没有协助原告办理房产过户手续，两被告的行为已违反了合同的约定及损害了原告的合法权益。故请求法院判令：1、解除原告谭茂辉与被告周平、周宇于2013年10月23日签订的《房屋买卖合约》及原告谭茂辉与被告周平于2013年10月24日签订的《附加协议》；2、两被告双倍返还60000元定金及利息（从起诉之日起按60000元按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款项日止）给原告；3、本案的诉讼费由被告承担。被告周平、周宇辩称：被告不同意原告的诉讼请求，原告诉称被告违反合同约定不是事实。导致合同无法履行的真正原因是原告未能按照合同约定支付房款，原告除支付3万元定金后，没有支付任何房款给原告，也没有任何证据证实其在合同约定的付款时间内有足额资金履行付款义务。双方签订合同时已明确原告是一次性付款，被告也曾两次从广西赶来从化办理过户手续，但最终还是因为原告没有资金不能支付房款而无法履行，故责任不在被告。根据双方签订的《房屋买卖合约》第十二条第1点的约定，原告无权要求退回已付定金。此外，从原告履行合同的情况看，原告实际是以3万元的定金来操控涉案房屋，然后再找下一买家转手从中赚取利益。综上，原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。经审理查明：2013年10月23日，原告与两被告签订《房屋买卖合约》约定：原告向被告购买位于从化市街口街洪山南路八巷7号402房（房产证号：从统字**）；建筑面积约98.21平方米；价格为495000元；双方协定在2014年1月1日前需进行过户或全权委托公证，且买方在该日期前付清楼款；若因卖方原因导致本次交易无法进行，即视为卖方违约，卖方需赔付双倍定金给买方，若因买方问题导致本次交易无法进行，即视为买方违约，卖方无需退还定金，直接没收等。签订上述合同后，双方又签订附加协议，约定被告周平收到原告交付的购房定金30000元，购房总价为525000元，余款495000元按上述买卖合同履行。在双方履行合同的过程中，原告认为被告应当先办理公证委托，全权委托原告办理买卖相关手续，或先行将房屋过户后再支付购房款，而被告认为原告应当先一次性支付购房款，然后再办理过户手续，双方由此产生争议，引至诉讼。以上事实有原告提交的：房屋买卖合约、附加协议、房地产发证档案查询证明、催告函、快递单、民事裁定书，被告提交的催告函、消费刷卡单据、发票、录音资料等证据予以证实。本院认为：本案是房屋买卖合同纠纷。原告与两被告签订的《房屋买卖合约》及《附加协议》是双方的真实意思表示，且没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告要求与两被告解除上述合同及协议，被告表示同意，本院予以准许。对于违约责任问题，双方在签订合同时约定：“2014年1月1日前需进行过户或全权委托公证，且买家在该日期前付清楼款”，双方对于过户、全权委托公证及付款的时间均约定为2014年1月1日前，但孰前孰后约定不明确，导致合同在履行过程中产生纠纷，双方均有过错。原告主张按照合同约定和交易习惯，应先办理公证委托或过户手续后再付款，理据不充分。被告主张原告应当先一次性付款，并提供四段录音资料予以证明，其中两段被告与案外人的录音，其内容的真实性本院不能确认；原告与被告之间的两段录音：2013年11月的对话（即被告提交的对话4）内容为双方约好被告回从化办手续，但不能证明原告已明确表示同意在不办任何手续的情况下无条件一次性先行支付购房款。2013年12月20日的对话（即被告提交的对话3）内容为双方因为先付款还是先办理公证委托手续发生争执，没有达成一致意见。结合两段录音，双方最终并未就先付款还是先办理公证委托等手续形成一致意思表示，故被告主张应由原告先一次性支付购房款的抗辩理由，理据不足，本院不予采纳。由于合同不能履行双方均存在过错，故合同解除后，被告应退回原告定金30000元，并从原告起诉之日（即2014年1月3日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条的规定，判决如下：一、解除原告谭茂辉与被告周平、周宇于2013年10月23日签订的《房屋买卖合约》及原告谭茂辉与被告周平于2013年10月24日签订的《附加协议》；二、被告周平、周宇应于本判决生效之日起十日内退还定金30000元及利息（从2014年1月3日起至本院确定的还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告谭茂辉；三、驳回原告谭茂辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元，财产保全费620元，合计1270元，由原告谭茂辉负担675元，被告周平、周宇负担595元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄丽平二〇一四年五月二十日书记员  钟小霞
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邓法民一初字第57号原告：陈玉梅，女，生于1947年12月24日，汉族。委托代理人：周祥，河南德高律师事务所律师。被告：刘纪军，男，生于1972年11月15日，汉族。被告：中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司。负责人：张成海，该公司总经理。委托代理人：冯浩然，该公司员工。原告陈玉梅与被告刘纪军、中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称大地财险南阳支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈玉梅的委托代理人周祥，被告大地财险南阳支公司的委托代理人冯浩然到庭参加了诉讼，被告刘纪军经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉梅诉称：2013年12月28日16时许，被告刘纪军驾驶豫RKJ9**号轻型普通货车行至207国道邓州市构林镇农业银行对面处，将原告撞伤并致残，因肇事车辆在被告大地财险南阳支公司投保有交强险，故起诉要求二被告赔偿其各项损失共计155000元。原告为支持其主张，向法庭提交下列证据：身份证，以证明原告的身份情况；道路交通事故认定书，以证明本次交通事故发生的经过及双方的责任认定情况；诊断证明，住、出院证，病历，医疗费票据，费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据等一组，以证明原告的治疗过程和产生的医疗费用以及原告伤情经鉴定已构成伤残八级；邓州市人民政府邓政（2005）36号文件一份，以证明原告居住地于2005年更名为构林镇郭庄社区居委会，原告应按城镇居民标准计算赔偿数额；5、邓州市都司镇陈元村委会出具的证明一份，以证明原告损失赔偿额中应计入被抚养人生活费。被告刘纪军经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。被告刘纪军未向法庭提交证据。被告大地财险南阳支公司辩称：对发生交通事故的事实无异议；肇事车辆豫RKJ9**号轻型普通货车在本公司投保交强险属实，但原告诉求过高，公司仅应在交强险各分项限额内承担赔偿责任；公司不应承担本案诉讼费和鉴定费用。被告大地财险南阳支公司未向法庭提交证据。以上原告提交的证据1、2，被告未提出异议，本院予以认定；对于原告提交的证据3中在构林卫生院住院的病历，被告大地财险南阳支公司提出异议，认为病历不完整，不能充分说明原告受伤后至转入邓州市中心医院前一直在构林卫生院住院治疗，对此构林卫生院出具的诊断证明已明确叙述，患者陈玉梅自2013年12月28日至2014年元月17日在本院住院治疗，共计20天，故被告的异议不能成立；对于原告提交的证据3中法医鉴定意见书，被告大地财险南阳支公司虽提出异议，但未在限定期限内提交重新鉴定申请，应视为对该鉴定意见书的认可；对于原告提交的证据4邓州市人民政府文件，被告大地财险南阳支公司提出异议，认为该文件未说明生效时间，且原告病历显示职业为农民，故不能依照城镇居民标准计算赔偿数额，对此合议庭认为，邓州市政府已于2005年6月下文将13个建制镇政府驻地20个村委会更名为社区居委会，原告生活、居住在构林镇郭庄社区居委会，故应当按照城镇居民标准计算赔偿数额，对证据4的证明方向合议庭予以认定；对于原告提交的证据5村委会证明，被告大地财险南阳支公司提出异议，认为原告已年满68周岁，本身就属于被赡养人，已不具备赡养能力，故不应再计算被抚养人生活费，对此合议庭认为，赡养父母是每个公民应尽的法定义务，不因年岁高低或赡养能力大小而不予履行，被告的异议理由不能成立。经庭审，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2013年12月28日16时许，被告刘纪军驾驶豫RKJ9**轻型普通货车行至207国道邓州市构林镇农业银行对面处，与张光汉驾驶的电动三轮车相碰撞，致使在三轮车上乘坐的原告陈玉梅受伤，造成交通事故。原告受伤后即被送至邓州市构林镇卫生院治疗，住院20天。后于2014年1月22日转入邓州市中心医院住院治疗，住院30天。期间共支付医疗费14812.17元。2014年1月9日，邓州市公安交警大队对该事故作出邓公交认字（2013）第00254号道路交通事故认定书，认定刘纪军负此事故的主要责任，张光汉负次要责任，陈玉梅无责任。2014年5月4日，南阳新风法医临床司法鉴定所作出南阳新风司鉴所（2014）临初鉴字第169号法医鉴定意见书，认定陈玉梅伤情已构成伤残八级。原告为此支付鉴定费700元。另查明：被告刘纪军系豫RKJ9**号轻型普通货车车主，该车辆在被告大地财险南阳支公司投保有交强险。事故发生时，车辆处于保险期间。事故发生后，被告刘纪军预付原告赔偿金4303元。本院认为：公民的生命健康权应当受到法律保护。本案中，被告刘纪军驾驶轻型普通货车与原告陈玉梅乘坐的电动三轮车相碰撞，致使原告受伤，造成交通事故这一基本事实清楚，邓州市公安交警大队作出的事故认定客观、公正，双方当事人均无异议，本院予以确认。关于各方当事人责任的承担，《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”，由于原告的损失并未超出交强险赔偿限额，故全部应由保险公司赔付。原告陈玉梅的合理损失为：1、医疗费14812.17元；2、护理费50天×50元／天=2500元；3、住院伙食补助费50天×30元／天=1500元；4、营养费50天×20元／天=1000元；5、残疾赔偿金22398.03元／年×13年×30%＋5627.73元／年×5年×30%×25%=89462.7元；6、精神抚慰金酌定为12000元。上述1-6项合计121274.9元。被告刘纪军在事故发生后实际垫付给原告4303元，原告在收到保险公司的赔偿款后，应返还被告上述垫付款。至于原告诉请中的过高部分，因无事实及法律依据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告陈玉梅121274.9元；原告陈玉梅在收到上述赔偿款时，应返还被告刘纪军垫付的4303元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，鉴定费700元，合计2700元，由被告刘纪军承担2300元，原告陈玉梅承担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  常 新审 判 员  闫 静人民陪审员  马成伟二〇一四年五月二十九日书 记 员  武 琼
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）邵中刑执字第433号罪犯郑志高，男，1973年3月28出生于新宁县，汉族，初中文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省新宁县人民法院于二〇一一年六月十日作出（2011）宁刑初字第70号刑事判决，以被告人郑志高犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元（判决时已缴清）。判决生效后，于二0一一年六月二十七日交付执行，刑期至2015年7月24日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二0一四年五月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯郑志高投劳后能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。以上事实有考核登记表、奖励审批表等予以证实。经审理查明，执行机关呈报罪犯郑志高的改造表现属实，本院予以确认。本院认为，罪犯郑志高在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑志高减去有期徒刑一年，刑期至2014年7月24日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李平春审判员  马 斌审判员  朱一泓二〇一四年五月二十九日书记员  刘临鸿
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2014）六裕民二初字第00344号原告：六安市裕安区苏埠木材大市场。法定代表人：徐师龙，经理。委托代理人（特别授权）：王和中，六安市裕安区苏埠镇法律服务所法律工作者。被告：闻修海，男，汉族，1967年7月17日生。被告：尹勇，男，汉族，1975年7月3日生。原告六安市裕安区苏埠木材大市场诉被告闻修海、尹勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由审判员张俊和适用简易程序，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告六安市裕安区苏埠木材大市场的委托代理人王和中、被告闻修海到庭参加了诉讼，被告尹勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：1、判令两被告连带清偿借款本金60000元及约定的利息款；2、被告承担本案诉讼费用。被告闻修海辩称：签字是事实，借款也是事实，但是钱被尹勇花掉了，我自己没有花上。被告尹勇未答辩。原告为支持其诉请，提供如下证据：1、营业执照复印件，证明原告主体适格；2、借款单，证明两被告向原告借款60000元，并对利息、借款期限、还款期限均有所约定。两被告未举证。经庭审举证、质证，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以认定。经审理查明：2013年3月9日，两被告因从事经营缺资金，立据向原告借款60000元人民币。书面约定：至2013年9月9日还清，按借款本金10‰的月利率支付月利息款；逾期归还借款，按20‰的月利率支付月利息款。借款到期后，原告方多次催要，两被告拒绝还款，原告方遂诉讼来院。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告闻修海、尹勇借原告六安市裕安区苏埠木材大市场600000元，理应按约还款，现原告主张，于法有据，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闻修海、尹勇于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告六安市裕安区苏埠木材大市场60000元借及利息，从2013年3月9日始，按月利率10‰计息至9月9日；从2013年9月10日始，按月利率20‰计息至本清；二、被告闻修海、尹勇互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元，由被告闻修海、尹勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。安徽省六安市裕安区人民法院执行款账户：开户行：安徽省六安市郊区农村信用联社平桥信用社，账号：20000108475110300000018，开户单位：安徽省六安市裕安区人民法院。审判员  张俊和二〇一四年五月四日书记员  梁新鹏附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2014）李民初字第923号原告：刘秀真。委托代理人：高毓敏，山东畅海律师事务所律师。被告：于昊辰。本院在审理原告刘秀真与被告于昊辰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘秀真撤回起诉。案件受理费人民币825元（原告已预交），减半收取412.5元，由原告负担。代理审判员  杨晓毅二〇一四年五月二十一日书 记 员  沈佳妮
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2014）泰执异字第0008号申请人（申请执行人）孙国美。委托代理人李某。被申请人（被执行人）兰庆华。被申请人王章芳。被申请人兰舟。孙国美申请执行兰庆华、王章芳保证合同纠纷一案，本院立案受理后，孙国美于2014年4月4日向本院提出申请，要求确认兰庆华、王章芳与兰舟之间的房屋买卖行为系规避执行行为，并依法撤销该行为。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，孙国美与兰庆华、王章芳保证合同纠纷一案，本院于2012年8月1日作出（2012）泰民初字第0621号民事判决书，该案已立案执行。另查明，兰庆华与王章芳原系夫妻关系，二人共生育二女，大女儿兰舟，二女儿王某，在2012年6月27日和2012年9月25日二人两次办理结婚与离婚登记，在双方的离婚协议中将二人共有财产泰兴市华泰新村七区2号楼301室房产归大女儿兰舟所有，泰兴建校回迁房归二女儿王某所有。其间兰庆华、王章芳又与兰舟签订协议一份，将泰兴市华泰新村七区2号楼301室房屋以50万元的价格出售给兰舟，并办理了过户手续。2012年9月11日、2013年5月6日，王章芳、兰庆华又将二人共有的泰兴市新能源和美苑1幢104室和泰兴市隆泰福府6号楼405室出售给周某、黄某夫妇和张某、季某夫妇。上述事实有泰兴市民政局登记处出具的婚姻登记记录证明、泰兴市房屋管理局出具的房屋登记情况证明在卷为据。本院认为，被执行人兰庆华与当事人王章芳、兰舟在孙国美与兰庆华保证合同纠纷诉讼过程中至案件执行过程中，以离婚的方式和明显不合理的低价转让房产给其女儿兰舟的行为，是一种故意转移财产对申请执行人造成损害的行为，其行为符合《江苏省高级人民法院关于认定和处理规避执行行为若干问题的决定》第一条第一款第（一）项的规定，应认定为规避执行行为，依法应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十八条之规定，裁定如下：撤销兰庆华、王章芳与兰舟所签订的房屋买卖协议。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向泰兴市人民法院提起诉讼。审判长  倪小飞审判员  蔡建波审判员  赵 湘二〇一四年五月八日书记员  徐娉娉
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2013）寿田商初字第2165号原告：杨玉亭。被告：李友刚，村民。委托代理人：姜振建，山东仓圣律师事务所律师。被告：李政通。被告：张永春。原告杨玉亭诉被告李友刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，本院依原告的申请，依法追加李政通、张永春为共同被告。原告杨玉亭、被告李友刚及其委托代理人姜振建到庭参加诉讼，被告李政通、张永春经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杨玉亭诉称：2011年12月21日至2012年1月4日，被告李友刚购买原告鸡饲饮料若干，计款21724元。该款被告以与他人合伙养鸡赔本为由至今未付。请求依法判令被告支付饲料款21724元。被告李友刚辩称：实际欠款人是李政通和张永春，是这两人合伙承包鸡棚期间所欠款项，被告李友刚是两人雇佣的人员，两人不在家，所以代收饲料，是职务行为，应该由李政通和张永春偿还，请求法院驳回对被告李友刚的诉讼请求。被告李政通、张永春未答辩。经审理查明：被告李政通和张永春曾于2011年11月至2012年2月合伙养鸡，并雇佣被告李友刚为其负责喂养。2011年12月21日、2012年1月4日，被告李政通和张永春分别购买原告鸡饲料100袋、60袋，货款共计21724元，因该两被告当时未在场，被告李友刚分别在原告提供的欠条上签名。以上事实，有原告提交的欠条、被告李友刚提供的被告李政通和张永春出具的证明、证人证言及当事人陈述记录在案为证。本院认为：饲料的买受人是双方争议的焦点。被告李友刚主张被告李政通和张永春是实际欠款人，提供该两被告分别为其出具的证明，并申请证人李士贤、李玉生、张鹏春、崔金祥、赵树忠出庭作证，该两被告在证明中均认可被告李友刚是受其雇佣，签名亦是其授权，且五证人均证实该雇佣事实，被告李友刚的证据能够相互印证，足以证实其在原告欠条上签名系被告李政通和张永春授权实施的职务行为，其行为后果应由其雇主被告李政通和张永春承担。综上，本案买卖合同的双方是原告与被告李政通、张永春，该两被告是涉案饲料的实际买受人，应承担本案欠款的清偿责任。被告李友刚系雇员，不是买卖合同的相对人，不应承担还款责任，本院对原告要求其承担责任的请求不予支持。被告李政通和张永春未到庭参加诉讼，亦无提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李政通、张永春支付原告杨玉亭饲料款21724元，于判决生效后十日内履行；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告李政通、张永春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张大鹏审 判 员  韩希成代理审判员  张春晖二〇一四年五月十三日书 记 员  袁田田
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2014）台温溪商初字第200号原告：周正辉。被告：陈清海。被告：赵佩佩。两被告委托代理人：梁宇。原告周正辉与被告陈清海、赵佩佩民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由审判员陈泳滨适用简易程序于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告周正辉，被告陈清海、赵佩佩及两被告的特别授权委托代理人梁宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周正辉起诉称：被告陈清海与被告赵佩佩系夫妻。2013年11月20日，被告陈清海向原告周正辉借款50万元，并出具借条一份，未约定利息及还款期限。该款经催讨未果。现原告周正辉起诉请求判令：两被告偿还借款50万元并支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行规定金融机构计收同期同档次贷款利率标准计算的利息。原告周正辉为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：1、借条一份，用以证明被告陈清海向原告借款50万元的事实。2、温岭市民政局出具的证明一份，用以证明两被告系夫妻。被告陈清海、赵佩佩共同答辩称：原、被告双方不存在民间借贷关系，原告从未将50万元借给被告，双方实际是内部的合伙关系，原告出资50万元，被告陈清海出资108万元，两人将158万元出借给实际借款人李某。要求驳回原告的诉讼请求。被告陈清海、赵佩佩为支持其主张，向本院提交了以下证据材料：1、录音材料，用以证明原、被告双方不存在民间借贷关系。2、证人李某、张某、颜某出庭作证的证词，根据庭审举证、质证，本院认证如下：综上，本院认定案件事实如下：本院认为：依照的规定，判决如下：如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元，由被告陈清海、赵佩佩负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。审判员  陈泳滨二〇一四年五月××日书记员  林 丹
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）苏商申字第585号 申请再审人（一审原告、二审上诉人）：江苏省汉华安装防腐工程有限公司。住所地在江苏省徐州市齐鲁南巷汉御花园商业楼****。 法定代表人：侯靖，该公司总经理。 委托代理人：张宇明，乐天（上海）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏民生特种设备集团有限公司。住所地。住所地在江苏省靖江市礼士南街**iv> 法定代表人：倪加明，该公司总经理。 委托代理人：包利群，江苏中毅律师事务所律师。 委托代理人：徐亮。 申请再审人江苏省汉华安装防腐工程有限公司（以下简称汉华公司）因与被申请人江苏民生特种设备集团有限公司加工合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2013）泰中商四终字第0019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，汉华公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下： 本案指令江苏省泰州市中级人民法院再审。 审 判 长  李道丽 代理审判员  王 强 代理审判员  林 佳 二〇一四年五月二十七日 书 记 员  缪 芳
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2012）成华民初字第3392号原告西南石油大学，住所地成都市新都区新都大道**。法定代表人杜志敏，校长。委托代理人王慧，一般授权。委托代理人王欢，一般授权。被告王献忠。原告西南石油大学诉被告王献忠房屋租赁合同纠纷一案一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告西南石油大学起诉称，2004年原四川省政法管理干部学院（以下简称政干院）与原告合并，其人、财、物由原告承继，政干院予以撤销。原政干院青龙校区校产并入原告所有、管理。被告人事关系转入原告单位，在原告处领取工资。被告租赁原告单位位于成华区屋，原告按月从被告工资中扣收房租，但均未确定租赁期限。2011年8月，原告青龙校区被政府列为旧城改造拆迁范围，属于“北改”关键区域，由成华区统一建设办公室作为业主实施拆迁。青龙校区教职员工已陆续搬迁，但被告迟迟不肯搬离。原告此前向被告发出《解除租赁合同通知书》，并与被告多次协商，提出可向被告发放搬迁补助和提供周转房，但被告置之不理。原告基于旧城改造和不定期租赁等提出的解除合同的理由正当，原告与被告的租赁合同应予解除，被告继续占用房屋的行为已经严重影响到旧城改造拆迁项目的顺利进行。诉讼请求：一、解除原告与被告的房屋租赁合同；二、判令被告立即腾空并搬离房屋；三、诉讼费用由被告承担。本院认为，被告系原政干院职工，2004年政干院与原告合并后，被告人事关系转入原告单位，在原告处领取工资，成为原告单位正式职工，居住使用原告单位公房，原告按照职工福利住房租金标准，每月从被告工资中扣收房屋租金，租金为137.50元。《中华人民共和国民法通则》第二条规定“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系”，而本案被告系隶属于原告单位的职工，原、被告之间存在管理和被管理的关系，不具有平等的主体地位，不是平等的民事主体；被告居住单位住房，月租金仅为137.50元，与同等条件房屋的市面租金价位相比，具有明显的福利性质，不符合平等民事主体之间财产流转应当等价有偿的原则。因此，本案系因单位内部福利租房要求职工腾退房屋引发的纠纷，不属于《中华人民共和国民法通则》所调整的平等主体之间的财产争议。并且，依照最高人民法院法发（1992）38号《关于房地产案件受理问题的通知》第三条“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉”的规定，对原告的起诉人民法院亦不应受理。立案后发现原告的起诉不符合受理条件，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第二条，最高人民法院法发（1992）38号《关于房地产案件受理问题的通知》第三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回原告西南石油大学的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  王辉二〇一四年五月十五日书记员  刘芳
云南省巧家县人民法院行 政 裁 定 书(2014)巧行初字第1号原告：邱登华，男，37岁，四川省泸州市人，家住四川省泸州市纳溪区，现住云南省巧家县。被告：巧家县公安局。法定代表人：杨朝帮，局长。原告邱登华不服被告巧家县公安局治安管理行政处罚的行为，于2014年4月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告邱登华与被告巧家县公安局达成和解协议。原告邱登华自愿申请撤销诉讼，于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为：原告邱登华向本院申请撤销诉讼，是在法律规定的范围内处分自已的权利，该请求符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第(十)项的规定，裁定如下：准许邱登华撤诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告邱登华承担。审 判 长  何劲松审 判 员  李宗海代理审判员  李明波二〇一四年五月十六日书 记 员  孟 颖
防城港市防城区人民法院民 事 判 决 书（2014）防民初字第109号原告何永跃。特别授权委托代理人冯达权。被告许明军。被告叶强。原告何永跃诉被告许明军、叶强民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法由审判员黄积辉担任审判长、代理审判员何惠鹏、人民陪审员李开胜组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。书记员梁炉丹出庭担任法庭记录。原告何永跃的特别授权委托代理人冯达权到庭参加了诉讼，被告许明军、叶强经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。案件现已审理终结。原告诉称：2012年9月22日，被告许明军因资金紧缺，由叶强担保向原告借款22600元，并立写借据。借据载明：今借到何永跃现金贰万贰仟陆佰元整（22600元），此据。借款人：许明军，担保人：叶强，落款时间2012年9月22日。借款后，两被告一直没有偿还借款，经多次摧收无果，纠纷成讼。请求判令两被告连带偿还原告借款本金22600元，并从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息至本案判决生效之日止。原告在举证期限内向本院提供如下证据证实其主张：1、身份证，证明原告身份；2、借据，证明借款事实。被告许明军、叶强未提出书面答辩，亦拒不到庭参加诉讼。被告许明军、叶强在法定举证期限内，没有向本院提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人一方对对方当事人的陈述主张有答辩及针对对方当事人提交的有关证据享有质证的权利。被告许明军、叶强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃答辩和质证的权利。对原告提交的证据，本院认为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以认定，以上证据可作本案的有效证据使用。综合全案证据，本院确认如下法律事实：2012年9月22日，被告许明军因资金紧缺，由叶强担保向原告借款22600元，并立写借据。借据载明：今借到何永跃现金贰万贰仟陆佰元整（22600元），此据。借款人：许明军，担保人：叶强，落款时间2012年9月22日。借款后，两被告一直没有偿还借款。本院认为，1、被告许明军借到原告何永跃22600元，事实清楚，证据确实充分。原告据此请求被告判令偿还借款本金，理由成立，于法有据，本院应以支持；2、原告请求起诉之日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，本院亦以支持。3、借款时，被告叶强为被告许明军担保，并在借据上签名保证人叶强，是其真实意思表示。原告据此请求保证人叶强负连带偿还责任，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第108条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、第十六条之规定，判决如下：一、被告许明军偿还给原告何永跃借款本金22600元及（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付，自2014年1月7日起计至本生效判决规定的履行期限最后一日止）。二、被告叶强对上述债务负连带清偿责任。本案诉讼费365元，由被告许明军负担。上述款项，义务人应于判决生效后十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可于生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费365元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄积辉代理审判员  何惠鹏人民陪审员  李开胜二〇一四年五月七日书 记 员  梁炉丹
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）熟知民初字第0026号 原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人王化鹏，总干事。 委托代理人夏少文，江苏丰亚律师事务所律师。 委托代理人方勇，江苏丰亚律师事务所律师。 被告蒋华梅。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告蒋华梅侵害作品复制权、放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以原被告双方已经达成和解协议且被告已经履行完毕赔偿义务为由，于2014年5月5日向本院申请撤回对被告蒋华梅的起诉。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告蒋华梅的起诉。 案件受理费人民币3558元减半收取人民币1779元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  徐宇红 审 判 员  李 军 人民陪审员  俞祚永 二〇一四年五月五日 书 记 员  周 莉
河南省许昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）许立二民终字第76号 上诉人（原审被告）陈丽菁，女。 上诉人（原审被告）蔡金中，男，系上诉人陈丽菁之夫。 被上诉人（原审原告）冯百顺，男。 本院在审理上诉人陈丽菁、蔡金中与被上诉人冯百顺民间借贷纠纷一案中，上诉人陈丽菁、蔡金中在法定期限内未交纳上诉费，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下： 本案按撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  秦 学 海 审判员  蔡 文 慧 审判员  杨 少 杰 二〇一四年五月二十三日 书记员  徐 瑞 娟
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂硚口民二初字第00235号原告广发银行股份有限公司武汉分行。负责人任清尧，系该行行长。委托代理人张驰、程庚，系湖北得伟君尚律师事务所律师。被告方建东。本院在审理原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告方建东信用卡纠纷一案，原告广发银行股份有限公司武汉分行于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。案件受理费1293元，由原告广发银行股份有限公司武汉分行负担。审判员  杨莉二〇一四年五月十二日书记员  王林
广州市花都区人民法院民 事 调 解 书（2014）穗花法山民初字第416号原告郭彩凤。委托代理人张金好，花都区梯面镇法律服务所职员。被告广州市梯面经济发展有限公司。住所地：。法定代表人毕业成。委托代理人练国辉，男，1973年9月18日出生，汉族，花都区人，住广州市花都区。系广州市梯面经济发展有限公司职员。本院于2014年5月15日立案受理了原告郭彩凤诉被告广州市梯面经济发展有限公司确认劳动关系纠纷一案。依法由代理审判员谢韬正适用简易程序公开进行了审理。原告起诉认为，原告于1989年2月1日入职被告广州市梯面经济发展有限公司工作，工作岗位是企业职工。1989年2月1日至1993年12月1日，在劳动关系存续期间，被告并没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告购买社会保险致使原告未能享受退休职工的社会保险待遇。原告为维护自身权益，起诉至法院请求判令：1、请求依法确认原、被告之间存在劳动关系。2、请求依法确认原告的工作年限从1989年2月1日至1993年12月1日，原告在该期间内系被告广州市梯面经济发展有限公司的职工。3、案件受理费由被告承担。本案在审理过程中，双方当事人请求本院确认其自行达成的如下协议：一、原告郭彩凤与被告广州市梯面经济发展有限公司于1989年2月1日至1993年12月1日之间存在劳动关系；原告在该期间内系被告广州市梯面经济发展有限公司的职工。二、案件受理费10元，由被告广州市梯面经济发展有限公司负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。代理审判员  谢韬正二〇一四年五月十九日书 记 员  高倩菲
山东省烟台市牟平区人民法院刑 事 判 决 书（2014）烟牟刑初字第45号公诉机关烟台市牟平区人民检察院。被告人姜家强，男，1975年7月8日出生，汉族，高中文化，无业，出生地及居住地烟台市莱山区。1993年8月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年；2013年8月6日因犯盗窃罪被烟台市莱山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年11月12日刑满释放。2013年11月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月27日被依法逮捕。现羁押于烟台市牟平区看守所。烟台市牟平区人民检察院于2014年3月19日以烟牟检刑诉（2014）49号起诉书指控被告人姜家强犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派助理检察员王艳艳出庭支持公诉，被告人姜家强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。烟台市牟平区人民检察院指控：被告人姜家强于2013年11月27日14时许，先后窜至牟平区宁海街道办事处高金埠村谭某某、刘某某住处，采取翻墙入户等手段，盗得被害人刘某某红色钱包一个，内有身份证、银行卡、单据一宗，现金人民币1200元。公诉机关认为，被告人姜家强以非法占有为目的，入户盗窃的行为构成盗窃罪。该系累犯，依法应当从重处罚。同时向法庭提供了相关证据，请求本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定对被告人姜家强予以惩处。被告人姜家强对公诉机关指控的犯罪事实及所提供的证据均表示无异议。经审理查明：被告人姜家强于2013年11月27日14时许，先后窜至烟台市牟平区宁海街道办事处高金埠村谭某某、刘某某住处，采取翻墙入户等手段，盗得被害人刘某某红色钱包一个，内有身份证、银行卡、单据一宗，现金人民币1200元。案发后赃物已扣押并返还被害人。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人陈述。被害人谭某某、刘某某的陈述，均证实了被盗现金、物品的时间、地点、数额及特征。2、证人证言。证人阿某某的证言证实：2013年11月27日下午，姜家强告诉我他要出去偷，大约15点左右，姜家强回到旅馆，告诉我他偷了2000块钱，还有一个红色钱包，该红色钱包被我扔到垃圾桶里了。3、书证。（1）破案经过。证实了被告人姜家强系被抓获归案。（2）户籍证明。证实了被告人姜家强的身份情况。（3）扣押、发还物品清单。证实了被告人姜家强所盗现金和物品案发后被扣押并发还被害人。（4）刑事判决书和释放证明。证实了被告人姜家强系累犯。4、现场勘验检查笔录。证实了案发现场的基本情况。5、被告人的供述与辩解。被告人姜家强对上述事实供认不讳，其供述与上述证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人姜家强以非法占有为目的，入户盗窃的行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人姜家强系累犯，依法应当从重处罚，该归案后认罪态度较好，且所盗财物已返还给被害人，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人姜家强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月27日起至2014年6月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  常宗慧人民陪审员  王学尧人民陪审员  高承模二〇一四年五月十二日书 记 员  曲 婷
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2014）松民二（商）初字第224号原告上海默信实业有限公司，住所地上海市闵行区江川路******。法定代表人王海，经理。委托代理人胡德，上海君乐律师事务所律师。被告上海傲筑建筑装饰工程有限公司，住所地上海市，住所地上海市松江区中山中路**第******海市长宁区定西路988号银统大厦南楼1202室。法定代表人林韶华，负责人。原告上海默信实业有限公司与被告上海傲筑建筑装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法由代理审判员李琛独任审判，后转为普通程序审理，并于2014年4月29日、5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡德两次到庭参加诉讼，被告上海傲筑建筑装饰工程有限公司法定代表人林韶华参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告上海默信实业有限公司诉称：2012年8月7日，原被告签订《电梯工程总包合同》，根据合同约定，原告为被告安装型号为TKJW800／1.0-VVVF、TWJ100／0.4-AS的电梯各一台，总计价款170，000元，并负责上述电梯的一年维保。被告于签订合同之日起30天内支付原告合同总额的20%作为定金，发货前7天支付70%作为发货及安装款，电梯经当地质量技术监督部门验收合格起7天内支付10%作为验收款（即合同尾款）。后原告按期向被告交付了电梯，并于2013年4月25日经技监部门验收合格，然被告对于合同项下10%即17，000元尾款未付，故诉至法院，请求判令：被告偿付原告货款17，000元及逾期付款利息（以17，000元为本金，自2013年5月24日开始计算至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。被告上海傲筑建筑装饰工程有限公司辩称，根据合同约定脚手架搭建应当由原告承担，实际由被告负责，原告应当承担4，100元费用。在电梯交付、验收时没有通知被告，私自为业主方加装刷卡器等部件向业主方收款，并将电梯交付业主方，违反合同约定，请求驳回原告诉讼请求。原告为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据：证据一、电梯工程总包合同一组，证明双方存在买卖合同关系，及双方对合同标的、履行期限、违约责任等约定。根据合同约定，被告应在检验合格后7日内支付尾款，现被告仍未支付；证据二、质量技术监督部门验收合格证书一组，证明原告依约完成系争电梯安装调试，后经当地技监部门验收合格。被告对于原告提供的证据一真实性没有异议，对于证据二真实性无法确认。被告为证明自己的主张，被告向本院提供如下证据：证据一、证人卢某声明一份，证明施工过程中原告设备进场后没有通知被告进行验收；证据二、被告单方制作的费用清单一份，证明脚手架搭建需要费用4，100元。原告对于被告提供的证据一真实性不予认可，认为根据合格证书表明电梯没有质量问题。对于证据二真实性不予认可，是被告单方制作。本院经对双方提供的证据核对后，认证意见如下：对于原告提供的证据一真实性予以确认；对于原告提供的证据二经本院与报告出具单位上海市特种设备监督检验技术研究院核实，上述报告真实，予以采信。对于被告提供的证据一证人证言，因证人未到庭接受双方当事人质询，不予采信；对于被告提供的证据二，因系被告方单方制作，原告不予确认，故亦不予采信。依据采信证据查明：2012年8月7日，原被告签订《电梯工程总包合同》，根据合同约定，原告为被告安装型号为TKJW800／1.0-VVVF、TWJ100／0.4-AS的电梯各一台，总计价款170，000元，并负责上述电梯的一年维保。电梯的使用单位上海某投资管理有限公司。付款方式：被告于签订合同之日起30天内支付原告合同总额的20%作为定金，发货前7天支付70%作为发货及安装款，电梯经当地质量技术监督部门验收合格起7天内支付10%作为验收款（即合同尾款）。合同签订后，被告支付了20%的定金，使用单位上海某投资管理有限公司支付了70%的货款，原告交付了二部电梯，二部电梯分别于2013年4月25日、5月17日经上海市特种设备监督检验技术研究院验收合格。后因被告对于合同项下10%即17，000元尾款未付，原告遂涉讼。本院认为：原、被告之间签订的《电梯工程总包合同》合法、有效。现原告已经按约履行了电梯交付义务，并经有关部门验收合格，被告应当按照合同约定向原告支付余款17，000元。被告逾期支付的，应当承担逾期付款的利息损失。故原告要求被告支付货款及赔偿利息损失的诉讼请求，应予支持。被告上海傲筑建筑装饰工程有限公司之辩称内容，因未能提供相应证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告上海傲筑建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海默信实业有限公司价款17，000元；二、被告上海傲筑建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海默信实业有限公司逾期付款利息损失（以17，000元为本金，自2013年5月24日开始计算至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告上海傲筑建筑装饰工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李为国代理审判员  李 琛人民陪审员  彭惠琴二〇一四年五月十五日书 记 员  顾凌之附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省永年县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）永民初字第4390号 原告：王付林。 委托代理：王小刚，男，生于1981年12月26日，系原告儿子。 委托代理人：游卫国。 被告：宋艳超。 被告：宋艳波。 以上二被告委托代理人：马青山，河北众意律师事务所律师。 原告王付林诉被告宋艳超、宋艳波机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年11月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王小刚、游卫国，二被告委托代理人马青山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2013年9月12日18时许，被告宋艳超驾驶冀D×××××号小型普通客车在赵辛线郑营村路段，与原告驾驶的三轮汽车相撞，发生交通事故，致原告受伤。永年县公安交通警察大队认定被告宋艳超负事故主要责任。本次事故给原告造成巨大损失，被告未予赔付。原告诉至本院，要求二被告在交强险内连带赔偿原告医疗费（含二次手术费）、误工费（按制造业标准）、护理费（按制造业标准）、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等损失共计78448元，并承担本案诉讼费用。 被告宋艳超、宋艳波辩称：对事故经过和责任认定无异议，被告宋艳超借用被告宋艳波车辆发生交通事故，应由被告宋艳超承担责任，被告宋艳超不应承担赔偿责任。对原告主张的赔偿标准和数额有异议。 经审理查明：2013年9月12日18时许，被告宋艳超驾驶借用被告宋艳波的冀D×××××号小型普通客车沿永年县赵辛线由南向北行驶至郑营村路段时，与由北向南行驶原告驾驶的冀D×××××号三轮汽车相撞，发生交通事故，致原告受伤，两车不同程度损坏。永年县公安交通警察大队认定被告宋艳超负事故主要责任，原告负事故的次要责任。被告宋艳超所驾事机动车没有投保交强险。 原告受伤后被送住永年县中医院进行治疗，该院诊断原告伤情为：双下肢外伤，左侧胫骨平台粉碎性骨折，右侧胫腓骨开放性粉碎性骨折。原告共住院22天，花费医疗费34760.54元。出院时医嘱建议二个月后下床活动，出院后二个月内仍需一人护理。该医院证明原告内固定物取出手术费用需4000元。 根据原告申请，本院依法委托邯郸市司法鉴定中心对原告的伤残程度进行评定，该中心于2014年1月10日评定原告伤残等级为拾级伤残一处。原告支付鉴定费1100元。 事故发生前，原告在永年县金业高频焊管有限公司从事制造业工作，日平均工资为100元。事故发生后，原告儿子王小刚对原告进行护理，王小刚在邯郸市紫山特钢集团建发高强度标准件材料有限公司从事制造业工作，日平均工资为79.21元。 上述事实，有已经质证的下列证据在卷证实，本院予以认定。 1、道路交通事故认定书，证明事故发生的原因、责任和损 害后果。 2、永年县中医院诊断证明、病历、费用清单，证明原告医疗费、陪护人数和时间以及二次手术费用。 3、邯郸市司法鉴定中心鉴定意见书、收费收据，证明原告伤残，伤残鉴定费用数额。 4、永年县金业高频焊管有限公司和邯郸市紫山特钢集团建发高强度标准件材料有限公司营业执照、工资表、停发工资和福利证明。证明原告和护理人员王小刚从事的职业，以及事故发生后收入损失。 另查明，河北省2012年度国家机关一般工作人员出差补助标准为每日50元，制造业职工年平均工资为36600元，农村居民人均年纯收入为8081元。 本院认为：被告宋艳超驾驶借用机动车发生交通事故将原告撞伤，具有过错，应根据其过错程度承担相应的侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，由被告宋艳超在交强险责任限额内承担赔偿责任，被告宋艳波在交强险责任限额范围内和被告宋艳超承担连带责任。不足部分，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，由被告宋艳超承担70%的赔偿责任。 根据《中华人民共和国侵权责任法》十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，确定原告损失的项目和数额为： 1、医疗费：根据原告提举的费用清单，结合住院病历、诊断书，确定38760.54元。 2、误工费：根据原告实际日工资数额，计算至定残前一天，确定为100元×117天=11700元。 3、护理费：根据护理人员实际日工资数额，根据住院天数和医嘱建议出院后卧床时间，确定为79.21元×（22＋60）天=6495.22元。 4、住院伙食补助费：根据原告住院天数，参照河北省国家机关一般工作人员出差补助标准，确定为50元×22天=1100元。 5、残疾赔偿金：按照2012年度农民居民人均年纯收入数据和原告伤残情况，残疾赔偿金确定为8081×20×10%=16162元。 6、鉴定费：1100元。 7、精神损害抚慰金：酌情确定为3000元。 8、交通费：酌情确定为200元。 原告医疗费、住院伙食补助费损失合计39860.54元，超出交强险责任限额，由宋艳超在交强险责任限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费10000元，其余医疗费、住院伙食补助费和鉴定费损失30960.54元，由被告宋艳超承担21672.38元。原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计37557.22元，未超出交强险死亡伤残责任限额，由被告宋艳超承担。被告宋艳超应承担的交强险内赔偿额为47557.22元。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条和《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下： 一、被告宋艳超于本判决生效之日起十日内赔偿原告王付林损失69229.6元，被告宋艳波在47557.22元范围内承担连带责任； 二、驳回原告王付林其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1761元，由原告王付林负担211元，被告宋艳超负担1550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  刘美英 审 判 员  郝芬霞 人民陪审员  宋 臻 二〇一四年五月十一日 书 记 员  董玉霞
江苏省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）苏刑执字第0173号 罪犯武平贵。曾因犯流氓罪，于1984年8月6日被江苏省徐州市中级人民法院判处有期徒刑十三年，1992年12月3日刑满释放。现在江苏省徐州监狱服刑。 江苏省徐州市中级人民法院于2011年12月5日作出（2011）徐刑初字第0093号刑事判决，认定被告人武平贵犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月9日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑意见书。2014年2月26日，经江苏省监狱管理局审核后，报送本院审理。2014年4月21日，本院立案受理并依法组成合议庭于2014年5月8日开庭审理。江苏省人民检察院指派检察员朱昊、吴美琴出庭履行职务，江苏省徐州监狱指派警官赵忠、李丽娟出庭履行职务，罪犯武贵平到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关江苏省徐州监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯武平贵的改造表现予以全面考核后认为，罪犯武平贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，悔改表现突出，依法提请减刑。 经审理查明，罪犯武平贵于2012年5月入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人。在劳动改造过程中认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2013年6月受到监狱表扬一次。上述事实有执行机关提交的罪犯武平贵的悔过书、罪犯奖惩审批表、2012年度、2013年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。 本院认为，罪犯武平贵在服刑期间，主观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系涉毒被判处有期徒刑十年以上且二次故意犯罪，故对其减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯武平贵的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2014年5月8日起至2036年5月7日止），剥夺政治权利改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 臧 静 代理审判员 刘 刚 代理审判员 卢 宁 二〇一四年五月八日 书 记 员 刘晓清
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）温平鳌保字第40号 申请人：浙江奥克珠光颜料有限公司。 法定代表人：洪建兴。 委托代理人：刘时俊。 被申请人：温从炉。 申请人浙江奥克珠光颜料有限公司为与被申请人温从炉申请诉前财产保全一案，于2014年5月21日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人温从炉所有的坐落于平阳县鳌江镇垂杨贵德村217号（所有权证号：14a0012610）的房屋予以查封并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人为保障其民事权利的实现而申请对被申请人的财产采取保全措施，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人温从炉所有的坐落于平阳县鳌江镇垂杨贵德村217号（所有权证号：14a0012610）的房屋。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 案件申请费2020元，由浙江奥克珠光颜料有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 黄孙荣 二〇一四年五月二十一日 代书记员 赖士照
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2014）温苍龙商初字第737号原告：衢州建华东旭助剂有限公司。法定代表人：徐国亮。被告：浙江彩虹塑胶工业有限公司。法定代表人：王仁宣。本院在审理原告衢州建华东旭助剂有限公司与被告浙江彩虹塑胶工业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于二〇一四年五月二十六日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成和解协议为由申请撤诉，系自由处分其民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许衢州建华东旭助剂有限公司撤回起诉。本案受理费521元，减半收取260.5元，由衢州建华东旭助剂有限公司负担。审 判 员 陈德锡二〇一四年五月二十六日代书记员 林蓓蓓
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深福法执字第5390号申请执行人深圳市金美嘉地产有限公司（原深圳市兆地置业有限公司），组织机构代码58790303-X。法定代表人赵雨，总经理。被执行人张家旺，男，汉族，1983年6月20日出生。上列申请执行人深圳市金美嘉地产有限公司与被执行人张家旺追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法劳终字第5107号民事判决书和本院作出的（2013）深福法民四初字第823号民事判决书已于2013年11月22日发生法律效力。确定被执行人张家旺归还申请执行人深圳市金美嘉地产有限公司笔记本电脑一台（型号为神州优雅A40D52SD2）、3G上网卡一张。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，申请执行人于2014年5月8日向本院提交撤回强制执行申请，称被执行人已将判决书内容履行完毕，请求撤销对被执行人的强制执行申请。本院认为，申请执行人在本案执行过程中请求撤回对被执行人的强制执行申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法劳终字第5107号民事判决书和本院作出的（2013）深福法民四初字第823号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 李 涛执行员 余冠鹏执行员 周长波二〇一四年五月八日书记员 杨格雷
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2014）白民一初字99号原告韩某某，女，生于1983年10月20日，汉族，甘肃白银人，系白银市第四中学教师，住白银区。被告王某某，男，生于1984年1月12日，汉族，甘肃白银人，系白银区王岘镇政府干部，住白银区。原告韩某某与被告王某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理，依法由审判员郭烽适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某某诉称，原、被告于2013年3月22日在白银市白银区人民法院经调解离婚，离婚时仅就共同生活期间的家电等共同财产作了分割，并未对被告于2011年12月委托白银市白银区总工会投资认购中小企业创业基地基础设施建设信托集合基金20000元作出分割，现原告起诉至法院要求分割该笔投资及所生利息5000元。被告王某某辨称，有2万元集资款属实，但钱是被告跟母亲借的，原、被告双方均未出一分钱。庭审中，原、被告均未向法庭提交证据。根据双方当事人的陈述，确认如下案件事实：原、被告于2013年3月22日经白银区人民法院调解离婚，离婚时仅对家电等共同财产作了分割，并未对被告于2011年12月委托白银市白银区总工会投资认购中小企业创业基地基础设施建设信托集合基金20000元作出分割，现原告起诉至法院要求分割该笔投资及所生利息5000元。本院认为，原、被告婚姻存续期间投资认购中小企业创业基地基础设施建设信托集合基金20000元及所生利息5000元，属于夫妻共同财产，应依法予以分割。因此，对原告的诉讼请求予以支持。被告主张20000元集资款是向其母所借，因其未向法庭提供相应证据对其主张予以作证，被告的该项主张，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的之规定，判决如下：被告王某某给付原告韩某某投资认购款10000元及利息2500元，共计12500元，此款被告于本判决生效之日起30日内一次性付清；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 郭 烽二〇一四年五月十五日书记员 党晓梅附：法律释明本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2014）临法执字第00206号申请执行人白七娃，男，1964年3月13日出生，汉族。被执行人吝佳佳，男，1991年2月25日出生，汉族。上列当事人之间提供劳务者受损害责任纠纷一案，本院作出的（2012）临民初字第01406号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人白七娃于2014年3月3日向本院申请恢复执行。本案的执行标的额为47338.67元，案件受理费2420.63元，执行费646元，合计50405.3元，本案在执行过程中，依法向被执行人吝佳佳送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人吝佳佳与申请执行人白七娃自愿达成和解协议，被执行人吝佳佳一次性给付申请执行人白七娃人民币26500元，剩余案件款及利息申请执行人白七娃自愿放弃，执行费646元由被执行人吝佳佳承担，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2012）临民初字第01406号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  左明利审判员  张 华审判员  李万明二〇一四年五月三十日书记员  姚向阳
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）榕民终字第1540号上诉人（原审原告）张利云，男，1955年10月3日出生，汉族，住福州市晋安区。委托代理人陈桂华、王姝旻，福建天恩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘孟燊，男，1971年11月9日出生，汉族，住福州市仓山区。委托代理人黄其善，福建真唯律师事务所律师。被上诉人陈锋，男，1973年1月31日出生，汉族，住福州市仓山区。上诉人张利云因与被上诉人刘孟燊、被上诉人陈锋申请执行人执行异议之诉一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2013）仓民初字第4328号民事判决，向本院提起上诉。原审查明：仓山区人民法院于2013年1月21日立案受理了张利云诉陈锋民间借贷纠纷一案，在案件审理过程中，张利云向法院提出财产保全申请，法院于2013年2月1日作出（2013）仓民初字第791-1号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结陈锋价值562400元的财产，并向福州市房屋登记中心（原名为“福州市房地产交易登记中心”）发出协助执行通知书，查封被告陈锋所有的坐落于福州市仓山区金山街道亭头路140号金骏小区A11#楼508单元房产。法院于2013年3月18日作出（2013）仓民初字第791民事调解书，原告张利云与被告陈锋自愿达成如下协议：“陈锋应向张利云偿还本金及利息共计人民币420000元；二、陈锋分七年向张利云偿还本息，并于本协议签订之日起每月28日前，向张利云还款5000元等”。因陈锋未及时履行调解书确定的还款义务，张利云于2013年6月4日向法院申请强制执行，请求法院强制执行陈锋借款本金及利息5000元并强制拍卖陈锋名下的福州市仓山区金山街道亭头路140号金骏小区A11#楼508单元房产。另查明，2004年5月28日，被告刘孟燊与被告陈锋签订《房屋转让协议》，主要约定“一、甲方（陈锋）自愿把市文全中心拆迁安置房壹套座落于金峻小区，建筑面积90平方米的房产卖给乙方（刘孟燊）…二、甲乙双方议定上述房产的成交总价为人民币（大写）壹拾叁万伍仟元整。”陈锋于2004年10月15日出具收条一张，内容为“兹收到刘孟燊购买陈锋转让房屋预付款人民币玖万伍仟元整”；于2005年8月16日又出具收条一份，内容为“兹收孟燊交房转让款肆万元正”。2012年11月29日陈锋又再次出具收条一张，内容为“兹有陈锋收到刘孟燊座落在仓山区金骏小区1区11座508单元转让补偿费人民币柒万元整，本人协助房产过户一切手续，直到房产过户到刘孟燊名下为止”。2012年12月24日该房产登记为陈锋所有，并由福州市住房保障和房产管理局核发了榕房权证C字第13001**房屋所有权证。2013年8月13日，福州市金山金骏小区物业管理处出具了《证明》一份，内容为“刘孟燊从2005交房到至今常住在仓山区亭头路140号金骏小区一区11#508单元”。原审法院认为，被告刘孟燊与被告陈锋签订的《房屋转让协议》系两被告的真实意思表示，协议内容未违反法律规定，且被告刘孟燊支付了对等的价款给被告陈锋，两被告就福州市仓山区金山街道亭头路140号金骏小区A11#楼508单元房产的买卖合法有效。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。被告刘孟燊提交的证据可以证明其已经支付了全部的购房款并已实际占有了该房产，且主观上并无过错，其提出的异议理由成立，应当中止对该房屋的执行。原告诉请对被告陈锋所有的坐落于福州市仓山区金山街道亭头路140号金骏小区A11#楼508单元的房产（权证号：榕房权证C字第1300104）许可执行，其理由不成立，法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第二十四条规定，判决如下：驳回原告张利云的诉讼请求。一审宣判后，原审原告张利云不服，向本院提起上诉。上诉人张利云诉称：被上诉人陈锋自2002年起向上诉人借款至今未还，然而陈锋却于2004年与被上诉人刘孟燊签订房屋转让协议，将其名下的唯一的房屋产权转让给刘孟燊，明显侵害了上诉人的利益，且刘孟燊系陈锋的亲戚，上诉人有理由相信两被上诉人系恶意串通，以达到转移财产的目的；因此两被上诉人签订的《房屋转让协议书》是违法的、无效的；不动产所有权应以登记为准，原判适用法律错误，被上诉人刘孟燊并非善意第三人，其提供的证据不足以证明其已实际占有讼争房屋，房屋转让系大额交易，被上诉人刘孟燊全部用现金付款不符合通常的交易习惯，陈锋的证言不足以采信等等，要求撤销原判、改判支持上诉人的诉讼请求、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。被上诉人陈锋表示同意上诉人的诉讼主张。被上诉人刘孟燊的委托代理人辩称：刘孟燊是善意购买者，不存在任何过错，依法应予保护；上诉人是以法院许可执行为诉请，没有主体资格。上诉人的上诉理由没有事实依据，我方提供了大量证据可以证明房屋买卖合同合法等，原判正确，要求维持。被上诉人刘孟燊的委托代理人、被上诉人陈锋对原审认定的事实无异议，上诉人张利云对原判“另查明……”一节提出异议，认为房屋买卖合同、付款凭据等都是事后补写的，但未提供证据佐证，本院对该异议不予采纳。本院查明的事实与原审查明的事实相同。本院认为，上诉人张利云没有提供证据证明其上诉主张，在一审期间也未申请对《房屋转让协议书》、付款凭据等进行司法鉴定，应承担举证不能的责任。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”故上诉人主张《房屋转让协议书》无效不符合法律规定，本院不予采纳。原判正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币100元由上诉人张利云负担。本判决为终审判决。审判长  卢秋华审判员  张 俊审判员  郑乐影二〇一四年五月二十六日书记员  刘 瑜
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙杭刑执字第4754号罪犯黄正忠，现在杭州市南郊监狱服刑。浙江省建德市人民法院于二〇一一年六月十六日作出（2011）杭建刑初字第163号刑事判决，以罪犯黄正忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯黄正忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度监狱改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯黄正忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯黄正忠提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄正忠准予减刑一年一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  杨宏林代理审判员  李 云二〇一四年五月十六日书 记 员  王 静
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2014）城执字第592号申请执行人新泰市洋成经贸有限公司，住所地新泰市汶南镇盘古庄村，组织机构代码68324116-0。法定代表人马国臣，该公司总经理。委托代理人王锋，男，1970年12月12日生，汉族。被执行人青岛韩承纤维有限公司。住所地即墨市通济工业园龙海园。组织机构代码74397436-7。法定代表人马光一，该公司董事长。申请执行人新泰市洋成经贸有限公司与被执行人青岛韩承纤维有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2014）城商初字第40号民事调解书。本案在执行过程中，被执行人自动履行完毕付款义务，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2014）城商初字第40号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  兰清芬审 判 员  蒋 涛代理审判员  王 刚二〇一四年五月九日书 记 员  田国涛
福建省长汀县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汀民保字第23-1号申请人许梅秀，女，汉族，1988年9月16日生，住长汀县。被申请人李福银，男，汉族，1980年3月18日生，住武平县。申请人许梅秀因与被申请人李福银机动车交通事故责任纠纷，于2014年4月17日向本院提出申请，要求对被申请人李银福驾驶的小型客车一辆采取扣押措施。申请人申请保全财产价值为10000元，并依法向本院提供了10000元现金作为担保。现被申请人李福银向本院提供现金10000元作反担保，要求解除对该车的扣押。经审查，本院认为申请人许梅秀的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人李福银驾驶的小型客车一辆的扣押。审判长  邹洪汀审判员  童子勇审判员  张秋青二〇一四年五月十二日书记员  陈 吉
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2014）松刑初字第670号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报杨永刚。辩护人李庆国，上海善景律师事务所律师（上海市松江区法律援助中心指派）。上海市松江区人民检察院以沪松检刑诉（2014）644号起诉书指控被告人杨永刚犯交通肇事罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员叶琦琼、冯品晶，被告人杨永刚及其辩护人李庆国到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年2月2日21时许，被告人杨永刚酒后无证驾驶悬挂“沪CWXX**“假牌的普通二轮摩托车，载李某某沿本区叶新支路由东向西形式至叶新支路北侧0公里约800米附近时，摩托车车头撞上正在路边行走的胡纪成。事故致杨永刚、胡纪成、李某某均受伤，其中胡纪成经医院抢救无效而死亡。经事故责任认定，被告人杨永刚负事故的全部责任。事后，被告人杨永刚擅自离开医院、手机停机，民警经多次书面通知后仍无法与其取得联系。2014年2月9日，被告人杨永刚被公安机关抓获。审理中，被害人家属向本院提起了附带民事诉讼，后因被告人表示无力赔偿，被害人家属撤回了附带民事诉讼。以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、诸某某的证言，现场勘验笔录、现场图以及照片，司法鉴定意见书，鉴定书，检验报告书，交通事故认定书，案发经过及抓获经过，工作情况，户籍资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨永刚违反交通运输管理法律法规，造成重大交通事故，致一人死亡并负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨永刚到案后如实供述自己的罪行，且当庭表示自愿认罪，可依法从轻处罚。关于辩护人提出被告人不构成肇事后逃逸的辩护意见，本院认为，被告人杨永刚明知交通事故尚未处理完毕即擅自离开医院，且更换手机，经民警多次书面通知后仍不作答复，在得知被害人已死亡的情况下依旧不闻不问，足以显示其逃避法律处罚的主观故意，应当认定为肇事后逃逸，辩护人的该辩护意见，不予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及赔偿情况等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人杨永刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月9日起至2019年2月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 华代理审判员 钱 莹人民陪审员 倪顺法二〇一四年五月十二日书 记 员 陈 镪附：相关法律条文中华人民共和国刑法第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2014）温瑞商初字第403号原告：浙江瑞安农村合作银行。负责人：郑锋。委托代理人（特别授权）：叶余平。被告：宋建慧，现被羁押在瑞安市看守所。原告浙江瑞安农村合作银行为与被告宋建慧信用卡纠纷一案，于2014年1月3日向本院起诉。本院于2014年2月8日立案受理后适用普通程序，依法由代理审判员孙娟娟担任审判长，与人民陪审员南瑞咸、陈朝勇组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭审理。原告委托代理人叶余平到庭参加诉讼，被告宋建慧因涉嫌犯罪被羁押不能出庭参加诉讼，又未委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江瑞安农村合作银行诉称：2009年7月29日，被告向原告申请办理信用卡，原告审查后于2009年9月16日发放了授信额度为50000元的丰收信用卡一张，被告从2011年12月26日至2013年10月31日使用该信用卡共透支83651.76元。已做停计息费处理，欠款不变。原告起诉请求判令：一、被告宋建慧偿还信用卡截止2013年10月31日透支款83651.76元（其中本金43146.83元，利息19245.75元，滞纳金12782.99元，超限费8476.19元）；2、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告宋建慧偿还原告信用卡透支款本金43146.83元。原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：证据一，原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码证及被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；证据二，信用卡申请表、信用卡领用合约、丰收贷记卡（个人卡）收费表、收入证明各一份，证明被告宋建慧向原告申请领用信用卡的事实；证据三、信用卡透支明细表一份，证明被告宋建慧透支信用卡以及拖欠本金、利息、滞纳金等事实。被告宋建慧辩称：其对原告诉称的事实和诉讼请求无异议，按法院判决偿还欠款。其目前无能力偿还，名下财产被依法冻结，法院判决后想办法偿还。被告在本院指定的举证期限内未提交任何证据材料。被告宋建慧对原告提供的证据无异议，该证据经庭审出示审查，本院认为，其形式和来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，各证据之间能形成完整的证据链并相互印证，可以证明原告主张的待证事实，予以采信。经审理，本院认定事实：被告于2009年7月29日向原告申请办理信用卡，原告于2009年9月16日向被告发放卡号为62×××40的授信额度为50000元的丰收信用卡一张。被告领取信用卡后，于2012年12月26日至2013年10月31日共透支本金43146.83元，现尚欠原告本金43146.83元。本院认为，原告在诉讼过程中变更诉讼请求，仅主张被告偿还透支本金，放弃其他费用，属于减轻被告负担，应予以准许。被告使用丰收贷记卡透支消费后，未能按约及时归还本金，原告现起诉主张被告立即归还透支本金43146.83元，事实依据充分，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告宋建慧于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村合作银行信用卡透支本金43146.83元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费879元，由被告宋建慧负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳（原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费1891元）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费879元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。审  判  长 孙娟娟人民 陪 审员 南瑞咸人民 陪 审员 陈朝勇二〇一四年五月十五日（代）书记员 戴小慧
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民三(知)初字第670号原告华数传媒网络有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人励怡青。委托代理人杨阳，浙江秉格律师事务所律师。委托代理人吴穷，浙江秉格律师事务所律师。被告上海隐志网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人戴云杰。本院在审理原告华数传媒网络有限公司与被告上海隐志网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告未在本院指定期限内缴纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  吕清芳审 判 员  徐 晨人民陪审员  陈书干二〇一四年五月二十六日书 记 员  俞海苓附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书（2014）姑苏刑二初字第0175号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人齐春洋（绰号“胖子”、“二贵”、“二怪”，曾用名齐春阳），无业。曾因犯盗窃罪，于2005年3月被北京市西城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；于2009年11月被北京市西城区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六千元，2013年7月16日刑满释放。被告人张某甲，无业。曾因盗窃，于2010年5月被北京市劳动教养管理委员会劳动教养一年。被告人齐春洋、张某甲因涉嫌盗窃犯罪，于2014年1月10日被苏州市公安局姑苏分局刑事拘留（同年1月9日被羁押），2014年2月13日被执行逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）494号起诉书指控被告人齐春洋、张某甲犯盗窃罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序审理期间，发现本案有不宜适用简易程序审理的情形，决定转为普通程序并于2014年5月26日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员朱锡轶出庭支持公诉，被告人齐春洋、张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2014年1月3日至1月9日，被告人齐春洋、张某甲伙同董某某（另案处理）经预谋，多次至南通市、苏州市人民路观前街、浙江省嘉兴等地，扒窃他人手机，涉案金额人民币8205元。案发后，公安机关追回OPPOR805型手机、华为C8813Q手机、三星9228手机、IPHONE5S手机，并发还各被害人。公诉机关提供了相关证据，认为被告人齐春洋、张某甲伙同他人共同实施盗窃犯罪，其行为均已构成盗窃罪。被告人齐春洋在第一、四、五、六笔共同犯罪中起主要作用，被告人张某甲在第一、二、三、四笔共同犯罪中起主要作用；被告人齐春洋在第二、三笔共同犯罪中，被告人张某甲在第五、六笔共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人齐春洋系累犯，被告人齐春洋、张某甲归案后如实交待本人的罪行。被告人齐春洋、张某甲对公诉机关的指控不持异议，表示自愿认罪。经审理查明，2014年1月3日至1月9日，被告人齐春洋事先提议、联络，并与被告人张某甲及董某某（未归案）经预谋，多次至南通市、苏州市人民路观前街、浙江省嘉兴等地，由被告人齐春洋、张某甲采用“谁方便谁动手、另一人掩护、望风”的方式共同配合扒窃他人手机六部，赃物价值人民币8205元。扒窃所得的赃物交由董某某从作案现场转移，后交由被告人张某甲统一保管，具体分述如下：一、2014年1月3日13时许，被告人齐春洋、张某甲伙同董某某以上述方式在江苏省南通市崇川区农院门口的公交站台处，趁被害人刘某上车时，扒窃其白色OPPOR牌805型手机一部（赃物价值人民币200元）。二、2014年1月5日12时35分许，被告人齐春洋、张某甲伙同董某某以上述方式在本市姑苏区观前街邵磨针巷友通数码港西南大门口处，扒窃被害人张某乙白色苹果牌IPHONE4型手机一部（赃物价值人民币850元）。三、2014年1月5日14时许，被告人齐春洋、张某甲伙同董某某以上述方式在本市姑苏区人民路、景德路路口第一百货楼下东侧路面，扒窃被害人嵇某白色华为牌C8813Q型手机一部（赃物价值人民币405元）。四、2014年1月5日15时许，被告人齐春洋、张某甲伙同董某某以上述方式在本市姑苏区人民路、东二路交叉口，趁被害人盛某不备，扒窃其白色三星牌9228型手机一部（赃物价值人民币1330元）。五、2014年1月7日14时许，被告人齐春洋、张某甲伙同董某某以上述方式在浙江省嘉兴市大润发附近公交站台，扒窃被害人许某银色苹果牌IPHONE5S型手机一部（赃物价值人民币4230元）。六、2014年1月9日14时许，被告人齐春洋、张某甲伙同董某某以上述方式在本市姑苏区观前街人民路口斑马线处，扒窃被害人金某某黑色苹果牌IPHONE4型一部（赃物价值人民币1190元）。被告人齐春洋被公安机关反扒人员当场抓获。同日，公安民警抓获被告人张某甲，并从其身上查获赃物手机四部。案发后，公安机关追回的OPPOR牌805型手机、华为牌C8813Q型手机、三星牌9228型手机、苹果牌IPHONE5S型手机，已发还各被害人。其余赃物已灭失。另查明，被告人齐春洋曾因犯盗窃罪，于2005年3月被北京市西城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；于2009年11月被北京市西城区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六千元，2013年7月16日刑满释放。上述事实有被害人刘某、张某乙、嵇某、盛某、许某、金某某陈述笔录、证人董某、王某证言笔录、被告人供述、辨认笔录、扣押决定书，扣押物品清单、发还物品文件清单、物证（照片）、收据、鉴定意见、人口信息、案发报告、抓获经过、刑事判决书、服刑证明、劳动教养决定书等证据予以证实。上述证据均经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人齐春洋、张某甲以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人齐春洋、张某甲伙同他人经事先预谋共同配合完成犯罪，在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯。被告人齐春洋曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，其在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人张某甲有盗窃劣迹，酌情从重处罚。被告人齐春洋、张某甲归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立。对被告人齐春洋依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定；对被告人张某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，分别判决如下：一、被告人齐春洋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月9日起至2015年2月8日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳并上缴国库）。二、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月9日起至2014年12月8日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳并上缴国库）。三、责令被告人齐春洋、张某甲退赔赃物折价款分别发还被害人张莹、金某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  包 军审 判 员  刘 扬人民陪审员  谢永坤二〇一四年五月二十六日书 记 员  夏碧琦
广东省广州市越秀区人民法院 行 政 执 行 裁 定 书 （2014）穗越法行非诉审字第185号 申请执行人：广州市人力资源和社会保障局，住所地：。 法定代表人：杨秦，职务：局长。 委托代理人：牛牧、曲翠。 被执行人：广东旭日公共单车租赁管理有限公司，地址：。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗人社行理字（2013）5-8004号《劳动保障监察行政处理决定书》中“支付吴玉兰被拖欠的工资并加付赔偿金”的部分。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 申请执行人广州市人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗人社行理字（2013）5-8004号《劳动保障监察行政处理决定书》中“支付吴玉兰被拖欠的工资并加付赔偿金”的部分，本院准予强制执行。 本案申请执行审查受理费50元由申请人广州市人力资源和社会保障局负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  林穗菁 审判员  钟 涛 审判员  周健彬 二〇一四年五月十四日 书记员  熊小月
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2014）泰兴商初字第0005号原告肖炳江，男，1964年1月27日生，汉族。委托代理人蒋广尧，江苏天棱律师事务所律师。被告张存辉（又名张存桂），男，1967年5月16日生，汉族。委托代理人陈伟，江苏东亭律师事务所律师。第三人王汉存，男，1971年4月12日生，汉族。原告肖炳江与被告张存辉买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月27日立案受理后，于2013年4月22日作出（2013）泰兴商初字第0195号民事判决。被告张存辉不服判决，提起上诉。泰州市中级人民法院审理后认为，因当事人在二审过程中提交新的证据导致一审法院认定的基本事实不清，于2013年9月16日下发（2013）泰中商终字第0234号民事裁定书，裁定撤销上述民事判决，发回本院重审。本院于2013年12月23日重新立案后，另行组成合议庭，于2014年2月17日、5月12日公开开庭进行了审理。原告肖炳江及其委托代理人蒋广尧，被告张存辉及其委托代理人陈伟，以及本院依原告肖炳江申请追加的第三人王汉存均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖炳江诉称，被告张存辉在2012年5月17日起即向我购买棒材等。截至2012年8月27日，被告张存辉共欠货款344600元，多次催要无果，故诉请判令被告张存辉立即偿还此款及其从2012年8月27日起按同期银行贷款利率计算的利息。被告张存辉辩称，原、被告在2012年5月17日至2012年8月27日期间并未建立买卖合同关系，原告肖炳江要求我偿还货款344600元及其利息，无事实依据和法律依据，请求依法驳回原告肖炳江的诉讼请求。第三人王汉存述称，被告张存辉在2012年8月27日出具的欠条，其款项应由原告肖炳江收取，与我无关，我事实上也没有收取此款。经审理查明，2012年5月17日起，原告肖炳江经第三人王汉存向被告张存辉销售棒材等。2012年8月27日，被告张存辉出具欠条，欠条内容为：今欠到江龙货款344600元（5.17-8.27止），今欠人张存桂、落款时间为2012年8月27日，该欠条由原告肖炳江持有。上述事实，当事人无异议，本院予以确认。本案争议，被告张存辉出具的欠条上的债权是否是原告肖炳江享有。原告肖炳江针对上述争议，提交其作为投资人注册的“兴化市江龙不锈钢制品厂”（以下简称江龙厂）的营业执照，证明欠条上债权人“江龙”实际是原告肖炳江的另一称呼，其属龙，名字的最后一个字为江，江龙由此得来。被告张存辉质证后，对营业执照的真实性无异议，但认为欠条是打给第三人王汉存的。欠条上“江龙”是指王汉存的兴化市江龙金属炉料有限公司，王汉存是该公司老板。被告张存辉对自己的主张，提交证据如下：1、2012年10月29日，原告肖炳江、第三人王汉存、案外人智荣友签署的“凭据”1份，内容为三人对合伙期间的往来款进行分配的情况，其中张存桂为320433元，2、姜堰市烨鑫厂于2013年8月12日出具的证明1份，内容为2012年6月18日至22日，其发给张存桂的钢锭，是王汉存、肖炳江、智荣友三人合作买料给其加工的。该两份证据证明原告肖炳江、第三人王汉存、案外人智荣友系合伙关系。3、2013年3月19日，被告张存辉与第三人王汉存订立的协议及收条各1份，证明被告张存辉已与第三人王汉存结清双方之间的全部账目。4、兴化市江龙金属炉料有限公司的工商登记查询表，证明原告肖炳江与第三人王汉存是该公司股东。被告张存辉提交的上述证据除证据2姜堰市烨鑫厂的证明、证据4兴化市江龙金属炉料有限公司的工商查询表可视为原件，其余证据均为复印件，且无法提交原件。原告肖炳江对被告张存辉提交的证据质证后，对姜堰市烨鑫厂的证明及兴化市江龙金属炉料有限公司的工商登记查询表的真实性无异议，提出姜堰市烨鑫厂证明内容与本案没有关联。兴化市江龙金属炉料有限公司注册时，第三人王汉存虽登记为股东，出资比例为30%，但第三人王汉存并没有实际出资，均是原告肖炳江出资。肖炳江是法定代表人，且目前第三人王汉存已不再是该公司股东，该查询表不能达到被告张存辉的证明目的，其余证据因是复印件，真实性不予认可。第三人王汉存对原、被告提交的证据质证后陈述，我与原告肖炳江、案外人智荣友在2012年5月17日至2012年8月27日合伙做生意，并由我经手销售给被告张存辉棒材等，被告张存辉知道这个关系。除此我个人在此期间至2012年底与被告张存辉也有买卖关系。2012年8月27日，被告张存辉打的欠条，应归原告肖炳江。当时是我及智荣友与被告张存辉对接的，被告张存辉知道这个欠款归肖炳江，所以欠条上打的“欠到江龙”的钱，我也未收取欠条上的款项。我的小名是“王二”。至于2013年3月19日的协议及收条，是被告张存辉让我签的，但原件我并未给被告张存辉。后因被告张存辉未兑现将欠条上60%的欠款给我的承诺而撕毁。兴化市江龙金属炉料有限公司我未实际出资，这个公司与我无关。原告肖炳江对第三人王汉存陈述没有异议，被告张存辉对第三人王汉存的陈述认为是与原告肖炳江恶意串通，损害其利益的行为。本院对原、被告提交的证据以及各自质证意见，第三人的陈述审核后认为，原告肖炳江提交的“兴化市江龙不锈钢制品厂”的营业执照及被告张存辉提交的“兴化市江龙金属炉料有限公司”工商登记查询表，双方当事人对真实性均无异议，予以确认。两企业的投资人或法定代表人均为原告肖炳江。从日常生活经验分析，原告肖炳江通常会被称为“江龙”，所以由此可推断被告张存辉欠条上的“江龙”就是指原告肖炳江。被告张存辉提交的有关证明原告肖炳江、第三人王汉存、案外人智荣友合伙的证据与本案关联性不予确认，被告张存辉提交的与第三人王汉存订立的协议及收条，因其无证据原件，且第三人王汉存否认协议及收条的真实性与履行，依法对其证明力不予确认。本院认为，原告肖炳江经第三人王汉存与被告张存辉形成口头买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依法应为有效。作为买受人的被告张存辉对所欠货款334600元已出具欠条，虽未注明给付时间，但依法应及时给付。原告肖炳江作为欠条持有者、债权人，可随时主张权利。原告肖炳江要求被告张存辉给付货款334600元，符合法律规定，予以支持。原告肖炳江主张的逾期利息，依法应从其主张之日即2013年3月27日起按同期银行贷款利率计算，其主张从2012年8月27日起计算，不符合法律规定，不予采纳。被告张存辉辩称的案涉货款3346000元系第三人王汉存所有，且其已给付，证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张存辉于本判决生效后三日内给付原告肖炳江货款334600元及其利息（自2013年3月27日起按同期银行贷款利率计算至本判决确定给付之日止）如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6470元由被告张存辉负担。此款原告已垫付，被告在本判决确定履行期限内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：2011010********）。审 判 长  陈 虹审 判 员  陆传美人民陪审员  刘传芳二〇一四年五月二十八日书 记 员  万芸湘
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2014）邹执字第415-1号申请执行人徐某被执行人张某申请执行人徐某与被执行人张某婚姻纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2013）邹民初字第986号民事判决书于2014年5月5日向本院申请执行，本院已经依法受理。在执行过程中，本院于2014年5月8日对被执行人采取强制措施，至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：（2013）邹民初字第986号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋继泉二〇一四年五月十五日书记员  张丙红
山东省枣庄市山亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）山执字第285-3号 申请执行人枣庄市山亭区xx银行，住枣庄市山亭区山府前路。 被执行人王XX，居民。 本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2012）山商初字第88号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王xx在枣庄市山亭区XX银行的存款账户×××××××200000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  高杰民 二〇一四年五月十二日 书记员  魏作斌
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锡商终字第0175号上诉人（原审被告）江苏省东晟金属材料有限公司无锡销售分公司。负责人汪剑锋，该公司经理。委托代理人鲁民，江苏世纪同仁律师事务所。委托代理人方磊，江苏世纪同仁律师事务所。上诉人（原审被告）江苏省东晟金属材料有限公司。法定代表人陈必军，该公司董事长。委托代理人鲁民，江苏世纪同仁律师事务所。委托代理人方磊，江苏世纪同仁律师事务所。被上诉人（原审原告）苏州恒泰建材有限公司。法定代表人邹黑男，该公司总经理。委托代理人孙善伟，江苏新开利律师事务所律师。上诉人江苏省东晟金属材料有限公司无锡销售分公司（以下简称东晟分公司）、江苏省东晟金属材料有限公司（以下简称东晟公司）因与被上诉人苏州恒泰建材有限公司（以下简称建材公司）企业借贷纠纷一案，不服无锡市崇安区人民法院（2013）崇商初字第1279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。建材公司一审诉称：东晟分公司系东晟公司开设的分公司。2013年7月9日，东晟分公司以周转资金为由向建材公司借到200万元承兑汇票1张，并出具借条，承诺于2013年7月15日前一次性还款，但东晟分公司未按约还款。请求判令：1、东晟分公司归还200万元；2、东晟公司对东晟分公司上述债务中的不能清偿部分承担清偿责任。东晟分公司、东晟公司一审辩称：对建材公司诉称的借款事实有异议，东晟分公司从未向建材公司出具借条，亦未收到相应的承兑汇票。票据的转让必须基于真实的交易关系，东晟分公司与建材公司没有真实的交易关系，因此票据转让行为无效。请求驳回建材公司的诉讼请求。原审法院审理查明：东晟分公司系东晟公司设立的分支机构。2013年7月9日，东晟分公司向建材公司出具借条1张，载明：“今借到苏州恒泰建材有限公司承兑汇票贰佰万元整（票号：22136380、22136381），承兑到期日2014年1月4日，此款定于2013年7月15日前一次性还清。”借条上加盖东晟分公司公章。同日，东晟分公司的负责人汪剑峰在票号分别为3020005322136380及3020005322136381、到期日为2014年1月4日的承兑汇票复印件上署上了东晟分公司的名称及其本人的签名。以上事实，有借条、收条、承兑汇票复印件、工商资料、营业执照复印件及当事人陈述在卷佐证。一审中，东晟分公司申请对借条上“东晟分公司”的公章以及承兑汇票复印件上“汪剑峰”签名的真实性进行鉴定，东晟分公司经催缴未缴纳鉴定费，该鉴定申请作退案处理。原审法院认为：建材公司为证明本案借款事实提供了借条、承兑汇票复印件，东晟公司及东晟分公司虽否认上述证据的真实性，但未提供相应反证，故对建材公司的上述证据予以采信，对东晟分公司向建材公司借款的事实予以确认。现借款已到期，建材公司要求东晟分公司归还200万元的诉讼请求，应予支持。本案所涉2张承兑汇票基于借款关系流转，对东晟公司、东晟分公司关于票据转让行为无效辩称意见不予采信。东晟分公司系东晟公司下属无法人资格的分支机构，东晟分公司债务不能清偿部分由东晟公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，原审判决：东晟分公司于判决生效后10日内归还建材公司借款200万元。东晟公司对东晟分公司上述债务中的不能清偿部分承担清偿责任。案件受理费22920元、财产保全费5000元，合计27920元，由建材公司负担120元，由东晟公司、东晟分公司共同负担27800元。东晟公司、东晟分公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、建材公司提供的承兑汇票的真实性无法确认，即使承兑汇票真实，也有在建材公司声称的2013年7月9日交接日前就已失效的可能性。2、在承兑汇票复印件上签字的汪剑锋已涉嫌职务犯罪被捕，本案所涉承兑汇票是否涉及犯罪尚未查清，不应先行作出判决。3、建材公司一审提供承兑汇票复印件以证明其将承兑汇票交付给了东晟分公司，但这不能证明承兑汇票原件已实际交付给东晟分公司。4、建材公司称本案所涉票据转让给东晟分公司，但未采取背书方式，转让方式不符合法律规定，故本案所涉票据权利未合法转让给建材公司，不应认定建材公司收到本案所涉借款。5、建材公司与东晟分公司之间不存在真实交易关系，双方之间所谓借款期限极短，且直接出借承兑汇票，故双方之间应当是非法贴现关系或高利贷。请求二审法院依法改判。建材公司答辩称：东晟分公司出具借条可以证明东晟分公司收到的是承兑汇票的原件，双方未通过背书转让方式转让票据权利不影响双方之间的借款关系。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律得当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审审理查明事实与一审相同，本院予以确认。二审另查明：本案所涉两张承兑汇票出票人均为江苏华亭建筑装饰工程有限公司开具，收款人均为江苏金土木建设集团华亭工程有限公司（以下简称华亭公司），金额均为100万元，均由中信银行常熟支行承兑。票号为3020005322136381的承兑汇票，分别由华亭公司、建材公司、牡丹江通惠金属有限责任公司背书，由牡丹江通惠金属有限责任公司于2014年1月6日委托收款；票号为3020005322136380的承兑汇票，分别由华亭公司、建材公司、江苏久益能源有限公司、永煤集团股份有限公司、河南龙宇能源股份有限公司、上海宝锋工程技术有限公司背书，由上海宝锋工程技术有限公司于2014年1月6日委托收款。上述事实，有承兑汇票复印件、银行协助查询存款通知书回执等证据予以证实。本院认为：首先，东晟分公司在载明借到建材公司承兑汇票的借条上加盖公章，证明东晟分公司与建材公司是借款关系。东晟公司、东晟分公司主张东晟分公司与建材公司之间是贴现关系，该主张依据不足，本院不予采信。双方之间未约定借款利息，建材公司也未主张利息，东晟公司、东晟分公司认为建材公司发放高利贷，该主张依据不足，本院不予采信。其次，建材公司作为票据流转关系中的一手在票据上背书，虽然东晟分公司未在票据上背书，但其公司负责人汪剑锋在承兑汇票复印件上签字，表明东晟分公司从建材公司处取得了承兑汇票2张，作为向建材公司的借款。现上述承兑汇票已由最后持票人收款，表明建材公司借给东晟分公司承兑汇票的相应票据权利不存在瑕疵。因此，东晟分公司应向建材公司返还票据款200万元，东晟公司应对东晟分公司财产不能清偿部分承担清偿责任。再次，东晟分公司负责人汪剑锋涉嫌职务犯罪，不影响建材公司向东晟公司、东晟分公司主张权利，东晟公司、东晟分公司认为本案应当等待刑事案件处理结果，该主张无相应依据，本院不予支持。综上，东晟公司、东晟分公司的上诉请求，无法律依据，本院不予支持。原审法院查明事实基本清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22800元，由东晟分公司、东晟公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 冰审 判 员  贾建中代理审判员  龚 甜二〇一四年五月四日书 记 员  吕明天
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗越法民二初字第1152号原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：。法定代表人：董建岳，董事长。委托代理人：彭健苗、徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。被告：秦龙鑫，男，汉族，19＊＊年＊月＊日出生，身份证住址：河南省淮阳县。原告广发银行股份有限公司诉被告秦龙鑫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈伟清独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××82。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年1月22日，欠款金额已达15763.26元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款15763.26元（暂计至2014年1月22日，本金为6026元、利息为7250.65元、滞纳金为2297.99元、超限费为188.62元），从2014年1月23日起的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。被告无答辩。经审理查明：2008年5月22日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：对非静止状态的广发卡，银行将每月定期向客户发出对账单，对账单将列明上期至本期账单日之间所有入账的交易、当期还款到期日、当期应还总额、最低还款额及其它有关信息；客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直到金额还清为止，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则须向原告支付非现金交易的贷款利息；最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；如客户透支额超过银行核准的信用额度，原告按账单周期对超额部分计收5%的超限费；《广发车主卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力。该费率表载明了广发卡各种项目的手续费收费标准。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××82的信用卡，信用额度10000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年1月22日，共发生透支15763.26元（其中本金6026元、利息7250.65元、滞纳金2297.99元及超限费188.62元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、超限费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告秦龙鑫向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金6026元及利息、滞纳金、超限费（截至2014年1月22日止的利息为7250.65元、滞纳金为2297.99元及超限费为188.62元，自2014年1月23日起的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取97元，由被告秦龙鑫负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。代理审判员  陈伟清二〇一四年五月十五日书 记 员  段 琦
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）苏中刑执字第00917号罪犯郭涛，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省南京市玄武区人民法院于2009年8月3日作出（2009）玄刑初字第372号刑事判决，以被告人郭涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2012年11月30日经本院以（2012）苏中刑执字第2380号刑事裁定减刑一年十个月（刑期至2017年12月7日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2014年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯郭涛服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加保洁劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出的罪犯郭涛在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郭涛在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯郭涛减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2009年4月8日起至2016年12月7日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 蓓审 判 员  杨 兵代理审判员  张珍芳二〇一四年五月三十日书 记 员  胡雪萍