成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初8412号 原告：赵玉杰，女，1969年10月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：石元杰，四川泰仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐艳丽，四川泰仁律师事务所律师。 被告：刘爱平，男，1973年5月16日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：许家林，四川开山律师事务所律师。 原告赵玉杰与被告刘爱平合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉杰的委托诉讼代理人石元杰，被告刘爱平及其委托诉讼代理人许家林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 赵玉杰向本院提出诉讼请求:1、判令刘爱平立即支付赵玉杰从2016年5月至2017年5月所欠收入600449元以及2017年12月至2018年6月所欠收入389038.4元，总计989487.7元；2、判令刘爱平承担本案诉讼费、保全费等费用。事实与理由：原、被告原系夫妻关系。赵玉杰在2000年前在广东南方李记营养保健品有限公司（后变更为无限极（中国）有限公司）购买该公司产品后，办理了无限极优惠卡，成为消费者，卡号为33×××87，赵玉杰发展为该公司业务员，刘爱平也办理了该公司优惠卡，卡号为33×××88。双方均先后成为公司业务员，并成为经销商，每月收入由公司在次月10号汇入持卡人银行账户。2006年，因开展业务需要，二人申请了夫妻联名经销卡，将二人的卡合并为一张夫妻联名卡，沿用卡号33×××87，后来将持卡人变更为刘爱平，并以刘爱平的身份证办理了尾号为7610的银行卡，二人的收入由无限极公司统一汇入该银行卡。2011年11月17日，双方离婚达成协议，约定工资收入（劳动报酬）女方占40%，男方占60%，税收和付出按同比例承担。（卡号33×××87）银行账号不能私自更改，若违反，则赔偿3千万。二人离婚后，被告从2015年12月起拒绝支付原告应得收入，原告曾于2016年6月起诉要求被告支付从2012年4月至2016年5月10日所欠收入，并得到法院支持。但是从2016年5月原告应得收入，被告拒绝支付。 刘爱平辩称，赵玉杰是否有权分配联名卡上的收入是本案应当查明的事实之一，其并未否认案涉联名卡上存在二人婚姻期间与原告共同的前期积累，但该前期积累情况正是也仅为双方签订离婚协议并达成卡上收入按劳分配约定的背景因素，在双方达成离婚协议之时，联名卡上的收入分配就应严格按照双方在离婚协议上的约定履行，而该分配约定明确了双方的权利义务及离婚后按比例分配收入，同比例承担成本和劳务付出，因此根据案件事实，婚姻存续期间原告付出的前期积累，不等同于其在离婚后履行了劳务付出义务，法院应严格按照谁主张谁举证的原则依法分配举证责任，由原告首先承担离婚后对联名卡上收入进行经营并付出劳务的举证，不能直接将举证责任归于被告。 本院经审理查明，赵玉杰与刘爱平原系夫妻关系。赵玉杰在2000年前在广东南方李记营养保健品有限公司（后变更为无限极（中国）有限公司）购买该公司产品后，办理了无限极优惠卡，成为优惠消费者，卡号为33×××87。赵玉杰发展为该公司业务员，刘爱平也办理了该公司优惠卡，卡号为33×××88。双方先后成为公司业务员，并成为公司的经销商，每月收入由公司在次月10日汇入持卡人银行账户。2006年因开展业务需要，双方协商，申请办理了夫妻联名经销卡，将二人的卡合并为一张夫妻联名卡，沿用赵玉杰的卡号33×××87。后将夫妻持卡人变更为刘爱平，并以刘爱平的身份证在成都市农业银行光华村支行办理了尾号为7610的银行卡，双方的收入由无限极公司统一汇入刘爱平的该银行账户。2011年11月17日，双方离婚，达成了离婚协议，该协议第7条约定：工资收入（劳务报酬）女方占40%，男方占60%，税收和付出按同比例承担。（卡号33×××87）银行账户不能私自更改，若违反则赔偿3千万。 赵玉杰于2016年向眉山市东坡区人民法院起诉，要求判令刘爱平立即支付赵玉杰从2012年4月至2016年5月10日所欠付的收入509305元；并承担违约金100000元；刘爱平从2016年6月起将赵玉杰以后的收入于每月15日前依约支付给赵玉杰，逾期按应付款项的日1%计算利息。2016年12月14日，眉山市东坡区人民法院作出（2016）川1402民初1918号民事判决书，判决刘爱平在判决书生效之日起十日内一次性支付所欠赵玉杰从2012年4月至2016年5月10日止的收入399703元；驳回赵玉杰其他诉讼请求。赵玉杰、刘爱平不服一审判决，上诉至四川省眉山市中级人民法院。2017年7月14日，四川省眉山市中级人民法院作出（2017）川14民终437号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。刘爱平因不服四川省眉山市中级人民法院作出的（2017）川14民终437号民事判决，向四川省高级人民法院申请再审，2018年2月23日，四川省高级人民法院作出（2017）川民申5633号民事裁定书，裁定驳回刘爱平的再审申请。 2018年2月5日，赵玉杰向成都市双流区人民法院提起诉讼，请求判令刘爱平立即支付赵玉杰从2017年6月至2017年11月所欠收入315464元以及利息（以315464元为本金，按照年利率6%，，从2017年6月分段计算至今，共计14622元）。2018年6月22日成都市双流区人民法院判决刘爱平于本判决生效之日起十日内给付赵玉杰2017年6月至2017年11月的收益304580元；驳回赵玉杰其他诉讼请求。赵玉杰因不服判决上诉至四川省成都市中级人民法院，四川省成都市中级人民法院于2018年11月20日判决驳回上诉、维持原判，并针对刘爱平的疑惑专门进行判后释疑。 同时查明，2016年5月至2017年5月，刘爱平在中国农业银行股份有限公司成都光华支行开设的账号为62×××10的银行卡，无限极公司共向该银行卡转入收入1566400元（其中2016年5月10日转入126000元）。从2017年12月至2018年11月，刘爱平在中国银行股份有限公司天府新区华新中街支行开设的账号为62×××00的银行卡，无限极公司共向该银行卡转入收入937000元，合计2503400元。 刘爱平、赵玉杰一致同意此期间税率按3%计算。 以上事实有当事人的身份信息、民事判决书、民事裁定书、银行卡流水明细、离婚协议书及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，关于离婚协议第七条的约定。赵玉杰与刘爱平在离婚时离婚协议书第7条约定“工资收入（劳务报酬）女方占40%，男方占60%，税收和付出按同比例承担。（卡号33×××87）银行帐号不能私自更改，若违反，则赔偿3千万，叁仟万”。该协议系双方当事人真实意思表示、不违反法律法规强制性规定，合法有效。 关于对从2016年5月至2017年5月、2017年12月至2018年6月期间，本案案涉联名卡所产生的收益的划分。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在双方就案涉金额分配有明显约定的情况下，刘爱平辩称应当按照离婚后双方劳务付出的程度来确定各自收益、即赵玉杰是否有权分配离婚后联名卡的收入提出异议，则应当对离婚后刘爱平付出的劳动与该劳动付出所带来的收入变动，即收入增长的原因与收益占比产生实质变化承担主要的证明责任，否则将承担举证不能的法律后果。本案诉争的夫妻联名卡收入来源于双方当事人婚姻关系存续期间累积的客户资源、销售业绩基础，同时也包含了市场推广费（包括服务费、推广费、活动支持费等），劳动者个人付出的劳动与销售业绩的增长又有关系。但本案诉讼中，刘爱平提交的公证书、经销商协议、销售单等证据，未能证明案涉联名卡收入的增长均是由其个人或者与案外人共同劳动所得、刘爱平其个人或者与案外人的劳动付出成为案涉联名卡收入增长的唯一因素，而与其与赵玉杰在婚姻关系存续期间的前期积累无关，故根据现有的证据无法认定赵玉杰应当不分或者少分，刘爱平仍应当按照其与赵玉杰在离婚协议第七条所约定的比例，在扣除应由赵玉杰承担的税费等支出后，向赵玉杰支付相应费用。本案中，赵玉杰对刘爱平支出的劳务合同、机票、酒店费用单据等均不予认可，但刘爱平开展业务产生相关费用是必然的，赵玉杰对相关费用的全盘否认并不符合客观事实，但刘爱平提交的航空运输电子客票行程单均未产生在2016年5月至2017年5月、2017年12月至2018年6月期间，不能认定为此期间产生的业务支出。刘爱平提交了其与徐凤、朱爱霞、代恒志三人签订的劳务合同，主张该三人系劳务人员参与并推广相关业务开展，但庭审中刘爱平未能提出对上述三人发放工资的具体依据，故仅凭劳务合同难以认定存在确实的劳务关系以及对该三人的确实支出。刘爱平提交的新皇大酒店的订餐单据，显示该餐宴发生在2019年2月，不能认定为案涉主张收益产生期间的必要花费。经庭审查明无限极公司于2016年5月10日向刘爱平在中国农业银行股份有限公司成都光华支行开设的账号为62×××10的银行卡转账126000元。本案中赵玉杰主张2016年5月至2017年5月、2017年12月至2018年6月期间案涉联名卡所产生的收益，但四川省眉山市中级人民法院生效文书已判决刘爱平支付赵玉杰2012年4月至2016年5月10日止的收入，本院对2016年5月案涉联名卡产生收益不再重复处理。2016年6月至2017年5月、2017年12月至2018年6月期间案涉联名卡所产生的收益为2377400元（2503400元-126000元）。故，本案中，刘爱平应给付赵玉杰的收益为950960元（2377400元×40%），扣除应由赵玉杰承担的税费28528.8元（950960元×3％），刘爱平还应当给付赵玉杰2016年6月至2017年5月、2017年12月至2018年6月的收益922431.2元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、刘爱平于本判决生效之日起十日内给付赵玉杰2016年6月至2017年5月、2017年12月至2018年6月的收益922431.2元。 二、驳回赵玉杰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6847元，由刘爱平负担6221元、赵玉杰负担626元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  敖富 二〇一九年三月八日 书记员  王滢