河南省泌阳县人民法院刑 事 判 决 书（2014）泌刑重初字���00002号公诉机关泌阳县人民检察院。被告人张xx，因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2009年4月23日被泌阳县公安局取保候审。辩护人朱允来，河南北纬律师事务所律师。被告人周xx因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2009年4月23日被泌阳县公安局取保候审。被告人张x，因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2009年4月23日被泌阳县公安局取保候审。泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2009）138号起诉书，指控被告人张xx、周xx、张x，李xx犯聚众扰乱社会秩序罪，于2010年8月28日向本院提起公诉。2012年3月15日被告人李xx因病死亡，本院于2013年10月21日作出了（2010）泌刑初字第33号刑事裁定书，裁定对被告人李xx终止审理。本院于2013年11月28日做出了（2010）泌刑初字第33号刑事判决书。宣判后，被告人张xx、张x、周xx不服，向驻马店市中级人民法院提起了上诉，驻马店市中级人民法院于2014年3月13日作出了（2014）驻刑二终字第004号刑事裁定书。裁定：一、撤销河南省泌阳县人民法院（2010）泌刑初字第33号刑事判决。二、发回河南省泌阳县人民法院重新审判。发回后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，泌阳县人民检察院检察员刘方、被告人张xx及其辩护人朱允来、被告人周xx、张x到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2007年，河南懿丰置地有限公司建设泌阳懿丰小区，张xx、周xx、张x的第一项目部负责承建小区的5栋楼。2008年2月份，懿丰小区一期工程交工，懿丰公司足额支付了张xx的工程款。2008年12月15日至18日，为达到追加工程款的目的，张xx、周xx、张x安排李xx等人带领12人、安排刘xx以每人每天30元聘用泌阳县城区的居民到懿丰公司声称讨要欠款，占据懿丰公司售楼部，造成公司无法正常工作，扰乱小区居民生活秩序。2008年12��19日，为继续向懿丰公司施加压力，张xx、周xx、张x安排刘x以每人每天50元聘用驿城区洪沟庙村100多名群众，乘三辆公交车到达泌阳，围堵懿丰公司，限制公司工作人员人身自由，吵闹、打横幅制造影响，造成懿丰公司瘫痪，严重扰乱了小区居民生活秩序，造成懿丰公司67.71万元的直接经济损失。针对上述指控，泌阳县人民检察院向本院移送了证人证言、损失评估意见、被告人供述等证据，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十条的规定，构成聚众扰乱社会秩序罪，提请本院依法惩处。被告人张xx、周xx、张x均辩解称，还没有与懿丰公司算账，仅凭单方账目就认定公司已足额支付了工程款不公平公正；泌阳县价格认证中心关于懿丰公司经济损失的鉴定没有事实根据，即使该损失存在也不能认定与我们有关。经审理查明，2006年，河南省懿丰置地有限公司（以下简称懿丰公司）在泌阳县城文化路东段开发建设懿丰盛景新城商住区，张xx、周xx、张x代表河南省建筑安装工程有限公司驻马店分公司负责承建该区一期工程的5栋楼，双方签订了建设工程施工合同及有关补充协议。2008年2月份，商住区一期工程全部交工。由于张xx以施工期间的物价比合同签订时的物价上涨太多为由，要求懿丰公司追加工程款，懿丰公司不同意，所以，张xx的工程款双方一直没有结算。2008年12月15日下午2点多至18日，为向懿丰公司施加压力，使懿丰公司同意追加工程款并及时结算，张xx、周xx、张x安排李xx、王xx等人带领12人、安排刘xx以每人每天30元聘用几十名泌阳县城区的居民到懿丰公司声称讨要欠款，进入懿丰公司一楼售楼部营业厅，在里面闲坐、打牌、嗑瓜子。懿丰公司报警后，18日下午，泌阳县公安局民警到场将该部分人带走。为继续向懿丰公司施加压力，张xx、周xx、张x安排刘x以每人每天50元聘用驿城区洪沟庙村100多名群众，乘三辆公交车于2008年12月19日上午11点50分左右到达泌阳，围堵懿丰公司售楼部大门，不让公司工作人员自由出入，并吵闹、打横幅制造影响。至当天下午1点前后，泌阳县公安局民警到达现场，将上述参与吵闹的人员带走，恢复了懿丰公司售楼部的工作秩序。上述事件的发生，使懿丰公司在事件发生期间的商品房销售工作不能正常开展。另查明，被告人张xx、周xx、张x于2009年4月23日主动到泌阳县公安局投案，供述了上述事实。上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据证实：（一）被告人供述1、被告人张xx供述，2006年冬，经过投标，我们第一项目部承建懿丰公司第一期工程中的5栋楼。工程交工后，因为合同签订后物价上涨过多，在懿丰公司增加每平方米55元后我们的工程仍然赔钱，我们要求懿丰公司再追加每平方米90元，懿丰公司不同意。由于没有钱给工人发工资，工人给我们闹。我与周xx、张x商量后，2008年12月15日，让刘xx找人去懿丰公司闹，给懿丰公司施加压力。后听说他找的人被抓了，我们很生气，12月19日让刘x从老家找了100多人，租了三辆公交车到懿丰公司售楼部，并特意交代：来不是闹事的，不打不骂，不拿人家东西。后来知道来的人都被公安局的带走了。2、被告人周xx、张x的供述与张xx的一致。3、同案人刘xx、刘x、王xx、冯xx、王xx、镇xx、李xx等人供述证明，2008年12月15日至18日，刘xx在张xx指使下让其弟刘xx以每天30元找人，冯xx、王xx在周xx指使下带12人，以要帐、讨债为名去懿丰公司售楼部大厅，闲坐、打牌。12月19日上午11点多，刘x以每天50元找的100多人到达后，堵住售楼部大厅的大门，不让工作人员出去，并在门前打横幅：还民工血汗钱。12点多被泌阳县公安局民警带走。（二）证人证言：1、张xx、王xx、袁x、徐xx、吴xx等人证明，2008年12月15日，跟着冯xx一块到泌阳懿丰公司要帐。至18日，天天在懿丰公司售楼大厅聊天、睡觉。2、段xx、朱xx、席xx、闫xx等人证明，刘xx以每天30元找他们到懿丰公司售楼部要帐，并交代：不要动人家的东西，就说是找刘xx要帐的。在售楼部大厅打牌、聊天、睡觉。3、姚xx（懿丰公司总经理）证明，在工程施工期间，张xx就向公司借款，到2008年工程交工时，公司已多付给张xx了，具体财务上有统计。2008年1月27日，张xx带了很多人到位于铁路小学对面的懿丰公司称，工程赔钱了，不加钱就不交工，逼迫我给补签了每平方增加55元的协议。2008年12月7号或8号，张xx、周xx、张x、赵xx找到我，要求每平方再增加90元。我没有答应，他们就说还��工人来围攻。2008年12月19日以后，原来正在施工的四栋楼全部停工，工人们听说不给钱都走了。还直接影响到销售工作，客户大量减少，对我公司信誉的影响是无法估量的。4、仝xx（懿丰公司财务经理）证明按（我们）计算，已多付张xx工程款137.4万元，其中不存在合同订的低，扣其（材料）款多的问题。2008年12月16日，有几十人来公司闹，在售楼大厅内打牌、睡觉。到19日，又来了一百多人，堵住公司的大门，不让员工外出。5、丁xx（懿丰公司采购部经理）证明，2008年12月19日上午11点多，又来了很多人。张xx、周xx、张x指使他们不让我走，找到公安局的来才自由。这个事件影响了公司的售楼，那几天一套房子也没有卖出去，正在建设的几栋楼都停工了。6、闫xx（懿丰公司管理部经理）证明，2008年12月15日下午2点多，又来了很多人，占据公司，堵公司的门。我报��后，18日下午公安局的来人把闹事的人带走。19日快中午的时候，又来了一百多人，吵闹、打横幅，不让公司的人出门。到12点多时，公安局的来人把这些人带走了。这几天，由于来的人占据公司，影响了公司办公，工人人心惶惶，工地都停了工，给公司造成了很大经济损失。7、马x、徐xx、孟x、翟x、杨x、王x（均为懿丰公司员工）等人证言证明的内容与上述证人证明的内容一致。（三）书证：建设工程施工合同及补充协议：2007年1月3日，双方签订建设工程施工合同及补充协议，2008年1月27日补充协议。对于起诉书指控的“懿丰公司足额支付了张xx工程款”，公诉机关提供的证据有：1、懿丰小区工程投标材料指定价格表。2、懿丰公司与张xx的第一项目部工程质量保修书。3、懿丰公司关于一期工程支付工程款的说明及其依据的懿丰公司财务报表、财物单据证明，至2008年1月28日，懿丰公司多支付张xx2024.92457万元（包含超工期罚款等）。4、2009年1月9日泌阳县人民检察院泌检技鉴会字（2009）01号司法会计鉴定书证明，加上懿丰公司应扣除的材料款、代扣税款，懿丰公司多支付张xx13.4796万元工程款。对于起诉书指控的“造成懿丰公司67.71万元的直接经济损失”，公诉机关提供的证据有：1、王x（懿丰公司管理人员）证明，事件给公司造成的损失已向公安机关提供了报告。2、懿丰公司（二期工程）损失报告证明，曾x、尹xx、谢xx、冯xx四个二期工程项目部的管理人员及工人费用损失56.46万元，工期延误费117万元，设备闲置费47.76万元，材料租赁费84.15万元（包括钢管65万米，管扣135万个），共计305.37万元。3、曾x、尹xx、谢xx、冯xx（均为懿丰公司二期工程承建商）等人证言证明，由于张xx他们闹事，工人们人心惶惶，不愿意干���，工人总数急剧减少，造成设备闲置费、工人生活费、工资、材料租赁费、工期延误费等损失，按30天计算，共计233.7万元。4、泌价证（2009）002号价格鉴定结论书证明，价格鉴定标的为：材料租赁费；结论为：2008年12月15日至2009年1月14日，材料租赁费（含钢管、扣件）67.71万元。重审时公诉机关及三被告人均没有提交新的证据。本院认为，被告人张xx、周xx、张x组织上百人在懿丰公司售楼大厅为追讨工程款聚众扰乱懿丰公司正常经营秩序，其行为已构成聚众扰乱社会秩序罪。公诉机关指控的罪名成立，但认定的损失依据是泌价证（2009）002号价格鉴定书，因该鉴定的标的物是建筑工地的钢管、扣件等材料租赁费，其损失与三被告人的犯罪行为没有必然因果关系。三被告人的行为虽然给懿丰公司的声誉造成一定的不良影响，但其犯罪情节轻微不需要判处刑罚，应予免于刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条、第二十五条第一款、第三十七条的规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：被告人张xx犯聚众扰乱社会秩序罪，免于刑事处罚。被告人周xx犯聚众扰乱社会秩序罪，免于刑事处罚。被告人张x犯聚众扰乱社会秩序罪，免于刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 禹     晓     晴审判员 常     文     涛审判员 杨建林二〇一四年五月十三日书记员 刘     艳     丽