福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初9758号 原告：李帅，男，1981年5月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：王南海，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓志娥，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：晋江新城吾悦发展有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇涵口村桥**，统一社会信用代码91350582MA345BT83A。 法定代表人：梁志诚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张红娟。 委托诉讼代理人：穆海燕，福建玄章律师事务所律师。 被告：晋江吾悦商业管理有限公司，，住所地福建省晋江市陈埭镇涵口村鞋都路**新城吾悦广场**楼**统一社会信用代码91350582MA349THG3T。 法定代表人：陈德力，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：穆海燕，福建玄章律师事务所律师。 原告李帅与被告晋江新城吾悦发展有限公司（以下简称新城吾悦公司）、晋江吾悦商业管理有限公司（以下简称吾悦商业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。2018年9月19日，原告李帅向本院申请变更诉讼请求，本院予以准许并转为适用普通程序组成合议庭进行审理。2018年10月19日，本院公开开庭审理了本案。原告李帅的委托诉讼代理人王南海、邓志娥，被告新城吾悦公司的委托诉讼代理人张红娟、穆海燕，被告吾悦商业公司的委托诉讼代理人穆海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李帅向本院提出如下诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《【晋江】新城吾悦广场租赁合同》、《【晋江】新城吾悦广场租赁合同补充协议》、《【晋江】新城吾悦广场商业管理服务协议》；2.被告新城吾悦公司支付违约金1259532.48元，同时赔偿违约金不足以弥补部分的损失542652.52元；3.被告新城吾悦公司返还租赁保证金104961.04元；4.被告新城吾悦公司支付原告李帅律师费18400元。事实和理由：李帅与新城吾悦公司于2017年4月8日签订《【晋江】新城吾悦广场租赁合同》（以下简称《租赁合同》），约定李帅承租新城吾悦公司位于新城吾悦广场编号为4013的商铺，经营“桥头火锅”品牌餐饮，同时双方签订《【晋江】新城吾悦广场租赁合同补充协议》（以下简称《补充协议》），约定“非经乙方同意，租赁期限内，海底捞、蜀九香、德庄、宽板凳、味蜀吾、成都宽窄巷子、大海渝、九宫格品牌不允许进入商城内营业”。但新城吾悦公司未经李帅同意，擅自引入“德庄”火锅品牌并已开业经营，新城吾悦公司的行为已构成根本违约，李帅有权解除合同，要求新城吾悦公司退还租赁保证金、支付违约金并赔偿违约金不足以弥补部分的损失。 被告新城吾悦公司答辩称：1.李帅所述与实际情况不符。新城吾悦公司并非故意违约，在德庄火锅进场前，新城吾悦公司对《补充协议》毫不知情。《补充协议》是新城吾悦公司招商部门员工恶意偷盖，且该员工已离职并故意隐瞒。从当时内部提报审批流程看，《补充协议》并未提交审批，新城吾悦公司分管副总及总部领导对此毫不知情。从《印章使用登记表》来看，上述招商部门员工在用印登记时未填写该《补充协议》，是趁印章管理人员不注意时恶意偷盖。2.退一步说，即使新城吾悦公司构成违约，也不构成根本违约，德庄火锅进场不影响李帅签订《租赁合同》目的的实现，李帅不享有合同解除权。李帅未充分举证证明因德庄火锅进场造成的损失，足以导致其合同目的不能实现。因李帅无权解除合同，故对要求新城吾悦公司承担违约金及其他赔偿费用均不予认可。即使合同解除，李帅也不能同时要求违约金及其他赔偿费用，且违约金明显偏高，应予以调整。新城吾悦公司可以给予李帅活动支持修正李帅期待，实现合同目的，双方的《租赁合同》完全有条件继续履行。 被告吾悦商业公司答辩称：本案与李帅签订《租赁合同》、《补充协议》的主体是新城吾悦公司，合同内容与吾悦商业公司无关，吾悦商业公司非本案适格被告，应驳回对吾悦商业公司的起诉。 原告李帅为证明其主张，向本院提供了如下证据： 1.《租赁合同》，证明双方权利义务的约定； 2.《补充协议》，证明双方约定未经李帅同意，德庄火锅不允许进入商城； 3.照片，证明德庄火锅入驻，新城吾悦公司违约； 4.《【晋江】新城吾悦广场商业管理服务协议》（以下简称《服务协议》），证明吾悦商业公司受新城吾悦公司委托，为李帅提供商业管理服务的事实； 5.租赁保证金收款收据，证明李帅向新城吾悦公司交纳租赁保证金104961.04元； 6.装饰工程合同书、银行电子回单及收款收据，证明李帅为装饰装修火锅店支出1323492元的事实； 7.厨房设备灭火装置购销及安装服务合同、银行电子回单，证明李帅采购厨房设备灭火装置支出9000元； 8.弱电系统工程合同书、银行电子回单，证明李帅为店铺安装弱电系统支出32382元的事实； 9.泉州灶福厨房设备有限公司、银行电子回单及收据，证明李帅购置厨房设备支出145000元的事实； 10.家具定制合同、银行电子回单，证明李帅购置家具支出99000元的事实； 11.隆南机电设备有限公司合同书、银行电子回单及收款收据，证明李帅购置通风设备支出66900元的事实； 12.其他款项支出银行电子回单及收款收据，证明李帅为经营火锅店支出126411元的事实； 13.吾悦广场晋江微信公众号推文、德庄火锅开业经营照片，证明德庄火锅店已在商城内开业经营； 14.律师费发票，证明李帅支出律师费18400元。 对原告李帅提供的证据，被告新城吾悦公司、吾悦商业公司共同质证认为，对证据1的三性无异议。对证据2的表面真实性予以确认，但对合法性和关联性不予确认，从新城吾悦公司内部提报审批流程及《印章使用登记表》看，《补充协议》未提交审批，新城吾悦公司对该协议毫不知情，是当时招商部门员工恶意偷盖，新城吾悦公司并未与李帅签订该《补充协议》，并非故意违约。对证据3的三性予以确认，但德庄火锅于2018年9月7日才开业，开业后李帅业绩并未下滑，未达到影响李帅实现合同目的程度，新城吾悦公司不构成根本违约。对证据4的三性予以确认，但无法达到李帅证明目的，本案系房屋租赁合同纠纷，合同相对方是新城吾悦公司，李帅与吾悦商业公司之间签订的《服务协议》并无任何纠纷，该份协议与本案无关，应依法驳回对吾悦商业公司的起诉。对证据5无异议，已收到租赁保证金。对证据6-12的三性均不予确认，形成于李帅与第三方之间，与本案无关。本案德庄火锅进场不影响李帅合同目的的实现，李帅不享有合同解除权。即使合同解除，相关规定，李帅有权请求赔偿的也仅是租赁期内装饰装修的残值损失而非全部，且对于装饰装修残值损失的认定，应委托鉴定才具有客观性、公正性。对证据13的三性予以确认，但无法达到李帅证明目的，德庄火锅开业未导致李帅业绩下滑，不影响李帅合同目的的实现。对证据14的三性无异议。 被告新城吾悦公司为证明其主张，向本院提供了如下证据： 1.晋江新城桥头合作条件提报流程、《印章使用登记表》，证明《补充协议》并未提交审批，用印登记时也未填写，新城吾悦公司对此协议毫不知情； 2.桥头火锅业绩统计表，证明李帅经营的重庆桥头火锅在德庄火锅开业后，业绩并未下滑，而是呈平稳状且稳中有涨； 3.李帅店长胡总（胡溢峰）与新城吾悦公司的运营主管颜芳的微信截图，系2018年6月30日至2018年10月12日的业绩统计的收入情况，证明李帅业绩稳中有涨，不存在因德庄火锅进场导致业绩下滑。 对被告新城吾悦公司提供的证据，原告李帅质证认为，对证据1的三性有异议，新城吾悦公司未提供原件，即使真实也只是其内部流程，与李帅无关。《补充协议》经新城吾悦公司盖章，具有法律效力。对证据2中有店长胡溢峰签字的业绩统计表的表面真实性无异议，但对内容有异议，该数据未经李帅财务确认，且该业绩是李帅投入大量折扣以防止损失扩大，且未扣除成本，是流水账而非盈利；对没有胡溢峰签字的业绩统计表的真实性不予确认。证据3的真实性需核实后答复。即使真实，李帅业绩上涨也是基于李帅投入大量折扣以及天气转冷、国庆假期等，业绩本应翻倍。 对于上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院将结合争议焦点一并分析、认定。 本案审理过程中，原告李帅向本院提出鉴定申请，请求：1.鉴定涉案租赁场所的装修价值；2.鉴别涉案租赁场所的可移除物品及价值。本院经研究认为，鉴定可移除物品的价值于本案审理无必要，故依法委托鉴定机构对涉案“桥头火锅”餐饮店已形成附和的装饰装修费用进行价格评估，并确定以进场装修的大概时间即2017年8月1日为价格评估基准日。福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司作出鑫八闽价鉴[2019]29号评估意见书，结论意见为1267583元。 对于上述评估意见书，原告李帅质证认为，对三性均无异议，但认为其中天然气管道项目金额明显偏低。被告新城吾悦公司、吾悦商业公司共同质证认为，对真实性、合法性予以确认，但对关联性、证明目的有异议，具体如下：1.该评估意见是以2017年8月1日为评估基准日，采用成本法进行，并非对装饰装修物的残值或折旧后的价值评估，也未区分形成附合及未形成附合的装饰装修物价值；2.评估意见中单项工程造价汇总表内关于厨房设备工程及部分其他火锅店灯具工程属于未形成附合的装修装饰物，李帅可拆除搬走；3.评估意见书以李帅与案外人签订《装饰工程合同书》的时间2017年8月1日为评估基准日，其时装修并未开始，故鉴定结论有误，申请重新鉴定。 本院认为，司法鉴定机构系经双方当事人协商确定，本院依法定程序进行委托，福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司作出的评估意见书内容真实、客观，程序合法，依法可以作为认定案件事实的依据。本院在委托鉴定时，已明确要求鉴定机构对已形成附合的装饰装修费用进行评估，鉴定机构也按此要求作出评估意见。至于若李帅请求成立，新城吾悦公司应赔偿的装饰装修残值损失，本院亦将结合争议焦点予以分析认定，故新城吾悦公司申请重新鉴定于法无据，不予准许。 被告新城吾悦公司于2019年2月26日向本院提出申请，以其已对本案原告李帅另案提起诉讼请求解除涉案租赁合同，本案审理结果须以该案审理结果为依据为由，请求中止本案审理。本院认为，本案原告李帅请求解除租赁合同，本案审理范围主要在于其行使合同解除权能否成立以及相应的法律后果等，无须以该案审理结果为依据，故对被告新城吾悦公司的该项申请不予准许。 本院查明： 2017年4月8日，李帅与新城吾悦公司签订《租赁合同》，约定：李帅向新城吾悦公司承租新城吾悦广场内第4层编号为4013的区域，建筑面积846.46平方米，用于经营“桥头火锅”餐饮，租赁期限为8个月租约年，自计租日（开业日）起算，即2017年12月22日。李帅应交纳104961.04元作为租赁保证金。第1、2个租约年的月租金为52480.52元，第3个租约年的月租金为55104.55元，第4个租约年的月租金为57864.01元，第5个租约年的月租金为60758.9元，第6个租约年的月租金为63797.69元，第7个租约年的月租金为66988.84元，第8个租约年的月租金为70340.83元。双方同意租金先付后用，首期租金为计租日起至第4个月最后一日期间的租金，除首期租金外，以后租金均按每3个月为一个交租期支付，李帅应在每个交租期最后一个月的20日前一次性足额支付下个交租期租金。租赁期限内，新城吾悦公司投资形成的新增资产所有权属于新城吾悦公司；李帅投资于租赁场所或为使用租赁场所具备、维持正常使用功能及满足商业经营特殊需要而投入的装修、设备及其他附属物、附着物之所有权属于李帅。若任何一方违反本合同项下任何责任义务，均应赔偿另一方因此而遭受到的相应损失。李帅行使合同解除权时，如果合同解除时租赁期限不满五个租约年，新城吾悦公司应支付相当于24个月租金的违约金（包括装修等赔偿）。双方特别明确，本合同约定的违约金标准均为双方充分协商后确定，公平合理，不存在违约金过高问题。李帅另与新城吾悦公司签订《补充协议》，就《租赁合同》有关变更事宜达成协议：一、租赁期限内，商场内川味火锅类商户租赁面积（套内建筑面积）不超过300平方米；二、非经李帅同意，租赁期限内，海底捞、蜀九香、德庄、宽板凳、味蜀吾、成都宽窄巷子、大海渝、九宫格品牌火锅不允许进入商场内营业等。 2017年4月8日，李帅与吾悦商业公司签订《服务协议》，约定吾悦商业公司为李帅提供商业管理服务等。如协议与《租赁合同》约定存在不一致时，应以《租赁合同》为准，《租赁合同》终止时，协议自动终止，但如相关费用尚未结清，则有关费用结算、违约责任及争议解决条款继续有效。 2017年8月7日，李帅向新城吾悦公司交纳保证金104961.04元。新城吾悦公司将涉案租赁场所交付李帅进行装修，李帅于2017年12月22日开始营业。 2018年7月，未经李帅同意，“德庄”火锅品牌入驻新城吾悦广场，并于2018年9月开始营业。 本案的争议焦点是：1.新城吾悦公司是否违约且构成根本违约，李帅是否有权解除合同？2.若李帅有权解除合同，能否同时请求违约金及赔偿损失，违约金是否过高应否调整？3.吾悦商业公司作为本案被告主体是否适格？ 双方当事人对争议焦点的意见与诉辩观点一致。 本院认为，关于第1个争议焦点。新城吾悦公司对《补充协议》上其公章及法定代表人私章的真实性均不持异议，但抗辩该份协议的签订未经其内部审批，是其工作人员盗盖，但提供的证据不足以证明其主张，且系其内部管理问题，故《补充协议》应认定为成立有效。根据《补充协议》第二条的约定，“非经乙方（即李帅）同意，租赁期限内，海底捞、蜀九香、德庄、宽板凳、味蜀吾、成都宽窄巷子、大海渝、九宫格品牌火锅不允许进入商场内营业”，即租赁双方已协商一致同意给予李帅排除上述其他火锅品牌入驻商城，从而在一定程度上享有独家经营的权利。现未经李帅同意，新城吾悦公司擅自招商引入“德庄”火锅品牌且明确表示已无法要求“德庄”火锅品牌退出商城，李帅的上述权利明显已无法实现，故新城吾悦公司的行为已构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，李帅有权行使法定解除权，要求解除《租赁合同》及《补充协议》。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”的规定，李帅在本案中向本院提交变更诉讼请求申请书明确请求解除合同，本院于2018年9月27日将变更申请书送达给新城吾悦公司时，双方《租赁合同》及《补充协议》即时解除。至于合同解除之后李帅继续占有使用涉案租赁场所的问题，双方可另行解决。 4.关于第2个争议焦点。李帅向本院请求新城吾悦公司支付违约金1259532.48元，同时赔偿违约金不足以弥补部分的损失542652.52元。该两部分请求构成的依据是其为经营“桥头火锅”餐饮店投入的装饰装修损失并提供了相应的装修合同等证据。从该些证据看，李帅主张的损失既包括已形成附合的装饰装修物，还包括未形成附合的装饰装修物。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满或者合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除”的规定，对于未形成附合的装饰装修物，李帅可自行拆除利用，其要求新城吾悦公司赔偿于法无据。对于已形成附合的装饰装修物，因本院已委托司法鉴定机构进行价格评估，故应以评估结果为准，对李帅提供的相应合同等证据不予采纳。经鉴定评估，已形成附合装饰装修费用为1267583元。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条规定：“承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（一）因出租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，应予支持；……”。因双方《租赁合同》约定租赁期限为8年，而截至本院下判时，李帅实际租赁使用仅约1年3个月，故已形成附合的装饰装修部分由新城吾悦公司接收后，应由新城吾悦公司按该部分价值的85%即1077445.55元进行赔偿。由于李帅首先请求以违约金为赔偿依据，而根据《租赁合同》“如果本合同解除时，乙方（即李帅）租赁期限不满五个租约年，甲方（即新城吾悦公司）……还应支付相当于24个月租金的违约金（包括装修等赔偿）”的约定，李帅有权请求新城吾悦公司支付违约金1259532.48元（月租金52480.52×24个月）。新城吾悦公司虽主张违约金过高要求调整，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条的规定，该违约金并未超过李帅损失的百分之三十，不应认定为过分高于损失，故本院对李帅关于违约金的请求予以支持，对其关于赔偿所谓违约金不足以弥补部分损失的请求不予支持。 5.关于第3个争议焦点。李帅将新城吾悦公司、吾悦商业公司均列为本案被告提起诉讼，依据李帅与二者各自签订的合同或协议，本案确实存在租赁合同关系和物业服务合同关系两种不同法律关系。但经本院释明，李帅已明确对吾悦商业公司的诉讼请求仅为解除双方之间的《服务协议》。鉴于《服务协议》明确约定《租赁合同》终止时，协议自动终止，现本院已认定《租赁合同》于2018年9月27日解除，则《服务协议》亦于当日自动终止。为避免当事人诉累，节约司法资源，本院在本案中一并予以审处。至于《服务协议》终止后，李帅仍接受吾悦商业公司提供的物业管理服务产生相关费用，双方可另行解决。 综上所述，本院认为，本案原告李帅与被告新城吾悦公司之间的租赁合同关系，意思表示真实，内容合法，合同应确认为合法有效。在租赁合同履行过程中，被告新城吾悦公司出现根本违约行为导致原告李帅的合同目的无法实现，符合《中华人民共和国合同法》规定的解除条件，原告李帅有权解除合同。原告李帅以起诉方式行使解除权，则双方租赁合同于本院向被告新城吾悦公司送达相关应诉材料之日即2018年9月27日解除。由于租赁合同系因被告新城吾悦公司的违约行为而致解除，故被告新城吾悦公司应返还原告李帅租赁保证金104961.04元，并依约支付违约金1259532.48元。原告李帅还请求被告新城吾悦公司承担律师费用，但因双方在相关租赁合同中对该费用的负担并无约定，本院对该项请求不予支持。另原告李帅请求解除其与被告吾悦商业公司之间的《服务协议》，因协议已明确约定随租赁合同终止而自动终止，故本院对此不再判决。综上，原告李帅的诉讼请求部分有理，予以支持，无理部分予以驳回；被告新城吾悦公司、吾悦商业公司的抗辩有理部分予以采纳，无理部分不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告李帅与被告晋江新城吾悦发展有限公司之间的《【晋江】新城吾悦广场租赁合同》、《【晋江】新城吾悦广场租赁合同补充协议》于2018年9月27日解除； 二、被告晋江新城吾悦发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李帅返还租赁保证金104961.04元； 三、被告晋江新城吾悦发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李帅支付违约金1259532.48元； 四、驳回原告李帅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费22130元，由原告李帅负担5050元，被告晋江新城吾悦发展有限公司负担17080元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  贺张翡 审判员  林 萍 审判员  戴晓燕 二〇一九年三月二十五日 书记员  李坤煌 附注：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)第一百一十四条(?javascript:SLC(21651,114)?)第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第十条承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满或者合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。 第十一条承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理： （一）因出租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，应予支持； （二）因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿； （三）因双方违约导致合同解除，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方根据各自的过错承担相应的责任； （四）因不可归责于双方的事由导致合同解除的，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方按照公平原则分担。法律另有规定的，适用其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －18－ －19－