wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2019）内0291民初420号起诉人:钱刚子，男，1984年10月10日出生，现住内蒙古自治区包头市。2019年3月27日，本院收到钱刚子的起诉状。起诉人钱刚子向本院提出诉讼请求：1、判令被告30天内为原告购买房屋办理房屋权属证书；2、判令被告赔偿原告损失30178.38元；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告于2013年10月12日签订了一份《居然青年城购房协议书》（以下简称“该协议”），房屋总价为473758元，并交纳了其他相关费用。位于包头市××区（下称“该房屋”）。期间原告多次向被告询问该房屋产权证书办理事宜，被告多次推诿称该房屋产权证书正在办理中，截止到2019年2月22日，该房屋仍然未能取得房屋权属证书。而且该小区中贷款购得的房屋的业主2年前已经网签，但是原告房屋目前仍然不能网签。原告有理由怀疑被告存在故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实。按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人自合同订立之日起90天未能取得房屋权属证书的。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。按照《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权请求解除合同和赔偿损失。原告认为，房产买卖双方应当按照国家法律法规履行相关权利和义务，被告的违约行为已经给原告带来了巨大的损失，原告为维护自身的合法权益，不得不提起诉讼，恳请贵院判如所请。本院经审查认为，因不动产纠纷提出的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，本案纠纷涉及不动产，该不动产位于包头市九原区，合同履行地亦为包头市九原区，故该案不属本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百一十九条第四项、第一百二十三条规定，裁定如下：对钱刚子的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 王儒文 二○一九年三月二十七日书记员 乌日娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0242民初537号 原告：涂颖，男，1990年3月5日出生，住重庆市酉阳县。 委托诉讼代理人：田昕，重庆渝鑫律师事务所律师。 被告：重庆黔龙阳光地产发展有限公司，住所地：重庆市正阳工业园区金龙路。 统一社会信用代码：91500114745335382W。 法定代表人：徐江。 原告涂颖与被告重庆黔龙阳光地产发展有限公司（以下简称黔龙公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂颖的委托诉讼代理人田昕到庭参加了诉讼，被告黔龙公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 涂颖向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行合同；2.被告支付原告迟延办理房地产权证违约金104578.91元（从2014年9月30日至2019年1月24日）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年4月5日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买坐落于酉阳县XXXXXXXXX号房，总房款663151元，原告于2014年5月实际接房使用，原告已支付全部房款。根据《重庆市商品房买卖合同》第十三条及《合同补充协议》第十条约定，被告应在办理完接房手续及原告付清房款及相关税费后120日内向房屋所在地房屋登记机构提交办理商品房房地产权证的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。则被告应在2014年9月30日履行申请义务，取得登记受理单。但被告直接未取得登记受理单，已构成违约。 黔龙公司书面辩称，黔龙阳光溪谷小区未完成开发建设，不具备取得竣工登记备证和办理产权登记条件，因此涉案房屋取得登记受理单的时间不能确定，原告要求继续履行合同，但根据合同约定，违约金的支付期限未到，原告的诉讼请求不能成立。 当事人为证明其主张，向本院提交了《重庆市商品房买卖合同》、购房付款收据、大修基金、契税、办证费用收据等证据，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和认定的上述证据，本院认定事实如下：2014年4月5日，涂颖（乙方、买方）与黔龙公司（甲方、卖方）签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定本商品房项目占用范围内的土地使用权为出让方式取得，并依法进行了建设用地使用权登记，取得房地产权证，证书号为：315房地证2013字第XXX号。乙方购买甲方开发的位于酉阳县XXXXX路X号XXXXXXXXX层X号房，房屋建筑面积213.77平方米，套内面积187.5平方米，房屋总价款为663151元。第七条约定书预售商品房的，甲方应当在2014年6月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品交付乙方使用。合同第十三条关于办理产权登记的约定：2.预售商品房的，在本商品房交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。3.甲、乙双方应当配合办理商品房产权登记。由乙方委托甲方办理的，乙方应当在签订本合同7日内，将办理本商品产权登记需乙方提供的资料提供给甲方。4.如因甲方原因，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：（2）逾期超过90日后，乙方有权解除合同，乙方要求解除合同的，甲方应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房款和利息，并按乙方已付房价款1%向乙方支付违约金。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方应按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。双方签订的《重庆市商品房买卖合同》补充协议，第十条约定乙方委托甲方办理房地产权证申请的，乙方应在办理完接房手续时，将办理本商品房产权登记须由乙方提供和签署的资料提供给甲方，本合同生效双方办理完接房手续并由乙方付清全部房价款及相关税费且乙方提供齐资料后120日内甲方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理商品房房地产权证的申请，提交和签署土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。 同日，涂颖向黔龙公司支付全部房款663151元元，并支付大修基金、契税及办证费用39870。2013年5月1日，黔龙公司将房屋交付涂颖。房屋交付后，黔龙公司一直没有按约定向房屋登记机构提出办理房地产权申请。庭审中，涂颖陈述要求继续履行合同。 本院认为，涂颖与黔龙公司签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定履行各自义务。涂颖已支付了全部房款，且签订合同时，黔龙公司收取涂颖、李晓莉大修基金、契税及办证费用，黔龙公司亦将房屋交付涂颖、李晓莉。房屋交付时间为2014年5月1日，根据双方签订的《重庆市商品房买卖合同》第十三条及《补充协议》第十条的约定，黔龙公司应于2014年5月1日后120日内即2014年8月29日前取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，但黔龙公司一直未按合同约定向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，未取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，已构成违约。现涂颖要求继续履行合同，其主张的预期办理房地产权证违约期间为2014年9月30日至2019年1月24日，共计1609天，则违约金为663151元×0.0001×1609天=106701元。涂颖主张违约金为104578.91元系对自身权利的处分，本院予以支持。 关于黔龙公司提出的涉案房屋不具备办理产权登记条件的抗辩理由，双方签订的《重庆市商品房买卖合同》，明确约定本商品房项目占用范围内的土地使用权为出让方式取得，并依法进行了建设用地使用权登记，取得房地产权证，故黔龙公司此抗辩理由不能成立。黔龙公司没按约定提交办理房地产权证申请，应承担相应的违约责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告与被告2014年4月5日签订的《重庆市商品房买卖合同》继续履行； 二、被告重庆黔龙阳光地产发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告涂颖逾期（2014年9月30日至2019年月24日）办理房地产权证违约金104578.91元； 三、驳回原告涂颖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2392元，因适用简易程序减半收取1196元，由被告重庆黔龙阳光地产发展有限公司负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  李珍 二〇一九年三月十一日 书记员  陈曦
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕03民终245号上诉人（原审被告）：李彦斌，男。被上诉人（原审原告）：张天怀，男。委托诉讼代理人：赵继荣，陕西华维律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁艳，宝鸡市金台区金河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陕西方泰建设工程有限公司。法定代表人：李来虎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：余红斌，陕西炎城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宝鸡金州建筑劳务分包有限公司。法定代表人：李方军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周运康，陕西炎城律师事务所律师。上诉人李彦斌因与被上诉人张天怀、陕西方泰建设工程有限公司（以下简称方泰建司）、宝鸡金州建筑劳务分包有限公司（以下简称金州劳务公司）劳务合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院（2018）陕0303民初2359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李彦斌，被上诉人张天怀的委托诉讼代理人赵继荣、宁艳，方泰建司的委托诉讼代理人余红斌，金州劳务公司的法定代表人李方军、委托诉讼代理人周运康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李彦斌上诉请求：依法撤销原判，改判由方泰建司支付劳务费。事实和理由：一审判决事实不清、证据不足、适用法律不正确。张天怀是方泰建司雇佣为其公司自己施工的部分工程工作的，和分包该工地劳务的上诉人无关，不能把方泰建司的责任转嫁到上诉人身上；上诉人出具书面凭证并未明确表示上诉人本人拖欠劳务费，而是同意支付，起到了协调作用，不能以此认定上诉人是雇主，因此张天怀和上诉人之间没有事实劳务关系。即使张天怀和上诉人之间存在劳务关系，也和金州劳务公司没有关系，本案不能直接适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》判决让金州劳务公司承担连带责任。被上诉人张天怀辩称：我是王引乾施工班组工人，在方泰建司的工地干活并由其支付劳务费，剩余部分李彦斌出具了结算单，李彦斌、金州劳务公司和方泰建司应承担劳务费清偿责任。被上诉人方泰建司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人金州劳务公司辩称：应依法撤销原判，改判由方泰建司支付劳务费,金州劳务公司不存在承担民事责任的事实依据。张天怀向一审法院起诉请求：1、被告支付拖欠张天怀的劳务费11000元；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2014年10月18日，李彦斌挂靠金州劳务公司名下，以其第四项目部名义与方泰建司签订《承包协议书》，约定：金州劳务公司第四项目部承包方泰建司承建的宝鸡蟠龙新居保障性住房项目SE01标段E区1、2、3、4号楼的施工，李彦斌为该工程的实际施工人和负责人。2014年11月，王引乾经方泰建司项目部经理张珠明及白世豪介绍到该工地E区1、2、3、4号楼干模板工程，并由王引乾组织施工班组施工，负责考勤，张天怀为王引乾施工班组工人。2015年6月，模板工程结束后，张天怀等人工资迟迟未结清。2018年2月9日，张天怀等上百名工人集体前往蟠龙新区管委会讨要工资，李彦斌遂向王引乾班组出具欠条一份，载明：“王引乾：方泰、千祥公司蟠龙新区A、E区工地模板工程733479.71-200000＝533479.71，下欠伍拾叁万叁仟肆佰柒拾玖元整，李彦斌与千祥同意。”王引乾负责模板班组考勤，李彦斌后向该班组支付劳务费100000元，下欠433479元与王引乾提供的《方泰、千祥公司欠工资名单》相符,其中应支付张天怀劳务费11000元。另外，方泰建司与金州劳务公司就分包工程于2016年6月9日进行了结算，因工程款是否超付，双方发生争议已另案诉讼解决。一审法院认为，提供劳务者有权获取劳动报酬。本案中张天怀在李彦斌实际承包的工地干活，与李彦斌之间形成劳务合同关系。李彦斌亦出具了工资欠条，应当清偿拖欠张天怀的劳务费11000元。同时，李彦斌系没有劳务承包资质的个人，金州劳务公司作为被挂靠单位，应对李彦斌拖欠工资的行为承担连带责任。方泰建司已将工程分包给具有劳务承包资质的金州劳务公司，并未违反法律规定，且双方已对工程款进行了结算，张天怀要求方泰建司支付工资的请求无事实及法律依据，不予支持。综上，为保护雇员的合法权益，维护社会公平正义，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十七条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决：一、李彦斌于本判决生效之日起十日内支付张天怀劳务费11000元；二、金州劳务公司对上述支付内容承担连带清偿责任；三、驳回张天怀对方泰建司的诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，减半收取37元，由李彦斌、金州劳务公司负担。本院二审中，各当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，本案的争议焦点是：1、上诉人李彦斌与被上诉人张天怀之间是否存在劳务关系及拖欠的劳务费应由谁承担。2、被上诉人金州劳务公司是否应当承担连带责任。关于上诉人李彦斌与被上诉人张天怀之间是否存在劳务关系及拖欠的劳务费应由谁承担的问题。涉案的宝鸡蟠龙新居保障性住房项目SE01标段E区1、2、3、4号楼的主体劳务由上诉人李彦斌以被上诉人金州劳务公司名义承包，被上诉人张天怀在该工地提供劳务。被上诉人张天怀持有的劳务费欠条上有上诉人李彦斌签名并载明“同意”字样，对此上诉人无异议。综合以上事实，足以认定上诉人李彦斌与被上诉人张天怀之间存在劳务关系。故上诉人认为其与被上诉人张天怀之间不存在劳务关系的上诉理由不能成立，应予驳回。上诉人认为应由方泰建司向被上诉人张天怀支付劳务费的上诉理由缺乏事实依据，不能成立，应予驳回。被上诉人张天怀向上诉人提供劳务，上诉人应向被上诉人张天怀支付剩余的劳务费11000元。关于被上诉人金州劳务公司是否应当承担连带责任的问题。上诉人李彦斌作为自然人，无劳务分包资质，不具备合法的用工主体资格，其以金州劳务公司的名义承揽工程，该行为违反法律规定。原劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》(劳社部发[2004]22号）第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。参照上述规定精神，一审法院判令由被上诉人金州劳务公司对上诉人的欠付劳务费承担连带责任，并无不当。且被上诉人金州劳务公司在收到一审判决后，对此并未提起上诉，应视为其对一审判决认可。故上诉人认为被上诉人金州劳务公司不应承担连带责任的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，李彦斌之上诉理由均不成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费74元，由上诉人李彦斌负担。本判决为终审判决。审 判 长 强宏斌审 判 员 刘 新审 判 员 赵荣辉审 判 员 姚 坤审 判 员 刘勇东二〇一九年三月十一日法官助理 李 琼法官助理 魏文斌书 记 员 王 静书 记 员 张若飞
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁13执异7号申请人（被执行人）：徐崇寿，男，1971年4月5日出生，汉族，住浙江省江山市。委托诉讼代理人：赵文进，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。被申请人（申请执行人）：夏凤，女，1970年2月2日出生，汉族，住江苏省苏州市平江区。委托诉讼代理人：李永成，山东衡正源律师事务所律师。被执行人：徐建敏，女，1975年10月17日出生，汉族，住江苏省建湖县。本院在执行申请执行人夏凤与被执行人徐崇寿、徐建敏民间借贷纠纷一案中，徐崇寿申请不予执行临沂仲裁委员会作出的（2014）临仲裁字第155号调解书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人徐崇寿称，请求裁定对（2014）临仲裁字第155号调解书不予执行。事实与理由：2014年10月29日，申请人对被申请人因民间借贷纠纷案，经临沂仲裁委员会申请仲裁并达成（2014）临仲裁字第255号调解书，该调解书载明：“1、申请人夏凤与被申请人徐崇寿、徐建敏共同确认二被申请人欠申请人借款本息合计550万元；2、如不能按上述第一条期限还款，二被申请人同意将其在临沂国鑫房地产开发有限公司购买的“理想家”房地产项目的房屋（代码1628408、1628431、1628449）三套房产的首付款和已还银行按揭贷款转盘让给申请人并配合办理完结相关手续；3、双方当事人同意自本调解书送达之日起至还清之日止按53万元为本金的同期银行贷款利率计算”。申请人在仲裁调解书确定的还款期限内，未能偿还被申请人的欠款。需要指出的是，被申请人与申请人在仲裁调解时，存在虚假仲裁的行为，申请人于2013年7月2日起至2014年2月19日止，累计向被申请人借款约10597700元。嗣后，申请人先后向被申请人偿还借款10559625元。至仲裁时，申请人实际差欠被申请人借款本息约200万元。204年10月28日，被申请人将申请人带到临沂。次日，申请人在仲裁委向被申请人出具了550万元的借条，被申请人当日申请仲裁立案，当天审理终结。申请人在向被申请人出具借条时，不同意出具550万元的借条，被申请人向申请人承诺，多出借条的标的归申请人所有。另，申请人位于“理想家”的商品房已于2014年4月24日转让给案外人毛必友、孙毅等人，申请人与毛必友、孙毅的房屋买卖行为经江苏省建湖县人民法院判决确认，房屋买卖合同合法有效。申请人认为，申请人与被申请人之间存在民间借贷的事实，但并非是被申请人主张的550万元，申请人实际差欠被申请人借款标的约200万元，其主张标的与事实不符，存在虚假行为，其目的是为了损害其他债权人的利益。另外，仲裁调解存在以物抵债的违法行为。因此，该调解书不具有执行效力，申请人提出执行异议，请予审理。本院查明，夏凤与徐崇寿、徐建敏民间借贷纠纷一案，双方在临沂仲裁委员会审理期间自愿达成调解协议：一、申请人夏凤与被申请人徐崇寿、徐建敏共同确认二被申请人欠申请人借款本息合计550万元，二被申请人同意于2014年12月30日前偿还借款550万元；二、如不能按上述第一条期限还款，二被申请人同意将其在临沂国鑫房地产开发有限公司购买的“理想家”房地产项目的房屋（代码：1628408、1628431、1628449）三套房产的首付款和已还银行按揭贷款转让给申请人并配合办理完毕相关手续；三、双方当事人同意自本调解书送达之日起至还清之日止按550万元为本金的同期银行贷款利率计息；四、申请人夏凤自愿放弃其他仲裁请求；五、仲裁费17256元（申请人已缴纳）、保全费5000元（申请人已缴纳）由二被申请人负担。2014年10月29日，临沂仲裁委员会作出（2014）临仲裁字第155号调解书对上述协议予以确认。2015年1月9日，本院依夏凤的申请立案执行。本院认为，申请人徐崇寿未有证据证明临沂仲裁委员会（2014）临仲裁字第155号调解书存在《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十七条规定的不予执行情形，本院对申请人徐崇寿提出的该申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回申请人徐崇寿不予执行临沂仲裁委员会（2014）临仲裁字第155号调解书的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕厚峰审判员  密启娜审判员  柏建松二〇一九年三月八日书记员  张 堃
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执296号之一 申请执行人:吴秀笔，女，1972年8月15日出生，住福建省南安市。 被执行人:永嘉三益阀门有限公司，住所地永嘉县东瓯街道东瓯工业区（上正阀门有限公司内），组织机构代码674766694。 法定代表人:喻孝兵。 被执行人:陈山，男，1976年8月10日出生，住浙江省庆元县。 被执行人:喻孝兵，男，1962年9月9日出生，住四川省邻水县。 申请执行人吴秀笔依据已经发生法律效力的（2018）浙0324民初7972号民事判决,于2019年1月10日向本院申请执行，申请执行标的为：借款本金290000元及利息（利息自2018年11月5日起按月息1%计算至实际履行完毕之日止）。 执行立案后，本院于2019年1月10日向被执行人永嘉三益阀门有限公司、陈山、喻孝兵发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，要求被执行人永嘉三益阀门有限公司、陈山、喻孝兵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人永嘉三益阀门有限公司、陈山、喻孝兵逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，申请执行人吴秀笔与被执行人喻孝兵、陈山分别自行达成和解协议，分期付款。 本院认为，双方当事人已达成和解协议，但履行期限较长，本案应先予以终结执行，若被执行人不按期履行和解协议，申请执行人应在法律规定的期限内向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 本院（2019）浙0324执296号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  金建勇 二〇一九年三月十一日 书记员  林建岳
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0225民初585号 原告：乐亭县盛方源物业服务有限公司。住所地：乐亭县乐亭镇将军路名人居小区**。 法定代表人：高征，职务：总经理。 被告：云白茹，女，1948年8月4日出生，汉族，医生，现住乐亭县。 本院在审理原告乐亭县盛方源物业服务有限公司诉被告云白茹物业服务合同纠纷一案中，原告乐亭县盛方源物业服务有限公司于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告乐亭县盛方源物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告乐亭县盛方源物业服务有限公司负担。 审判员  张克家 二〇一九年三月四日 书记员  满建宇
山山西省陵川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0524执54号申请执行人：陵川县银泰小额贷款有限责任公司。住所地：山西省陵川县崇安西街**。法定代表人：韩川，该公司董事长。被执行人：王红平，男，1968年1月10日出生，汉族，住山西省陵川县平城镇草坡村。被执行人：王红玲，女，1969年6月8日出生，汉族，住山西省陵川县胜景苑小区。申请执行人陵川县银泰小额贷款有限责任公司申请执行王红平、王红玲借款合同纠纷一案，山西省陵川县人民法院作出的（2018）晋0524民初936号民事判决书已经发生法律效力，经查，被执行人王红玲名下有号牌号码为晋X**长安牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条第一款的规定，裁定如下：查封被执行人王红玲名下号牌号码为晋X**长安牌汽车一辆。查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员 赵 亮二〇一九年三月四日书记员 申科楠
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1882执812号 申请执行人：黄仁胜，男，1984年9月15日出生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人：连州市明晫装饰设计工程有限公司。 住所地：连州市连州镇良江小区十六米路首层自编三之一。 法定代表人：辛怀远。 申请执行人黄仁胜与被执行人连州市明晫装饰设计工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月7日作出的（2018）粤1882民初1157号民事调解书已发生法律效力。依照该调解书确定，连州市明晫装饰设计工程有限公司应于2018年9月17日前支付货款51000元给黄仁胜。因连州市明晫装饰设计工程有限公司未履行生效调解书确定的义务，黄仁胜向本院申请强制执行，本院于2018年9月21日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人连州市明晫装饰设计工程有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其履行生效调解书确定的义务。经查明，被执行人连州市明晫装饰设计工程有限公司名下无房屋登记、机动车辆、银行存款。2018年11月20日，本院对被执行人连州市明晫装饰设计工程有限公司的法定代表人辛怀远及主要负责人辛晓龙、王力、成冬霞采取限制消费措施，并将连州市明晫装饰设计工程有限公司纳入失信被执行人名单。2019年3月12日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供可供执行的财产线索。 本院认为：本院穷尽查控措施，未发现被执行人连州市明晫装饰设计工程有限公司有可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何新生 审判员  唐贯忠 审判员  陈春亮 二〇一九年三月十二日 书记员  江 昊
西安市鄠邑区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0118民初5425号 原告崔璞，男，1987年6月17日生，汉族，居民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXX********。 被告陕西万远建筑装饰工程有限公司，住所地：西安市雁塔区。统一社会信用代码：91610000067904709F。 法定代表人王岸敏，系公司执行董事兼总经理。 被告王岸敏，男，1989年5月6日生，汉族，居民，住江苏省南京市。身份证号码：321XXXXXXX********。 两被告共同委托代理人王成祥，男，1960年10月4日生，汉族，住西安市未央区。身份证号码：321XXXXXXX********。系被告陕西万远建筑装饰工程有限公司员工，被告王岸敏之父。 原告崔璞与被告陕西万远建筑装饰工程有限公司（以下简称万远公司）、被告王岸敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序速裁方式公开开庭进行了审理。原告崔璞及两被告共同之委托代理人王成祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，一、依法判令两被告给付原告本金9万元；二、诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告崔璞与第二被告系朋友关系，第一被告因经济周转困难分四次在原告处借款共计8万元，后原告又向第二被告之父王成祥账户转款1万元，之后原告多次催要未果，故诉至法院，请求同前。 被告万远公司、被告王岸敏辩称，第一，原告的借款系万远公司借款，而非被告王岸敏个人借款。第二，原告的起诉超过诉讼时效。第三，原告崔璞在被告万远公司上班，被告公司与原告家庭成员之间均有借贷关系，借款后陆续还款，有银行流水清单为证。第四，原告的借款已经还清了，第五，原、被告之间并未有任何形式的书面借款合同或者借据证明两被告向原告借款，故原告的请求不应支持。 经审理查明：原告崔璞与被告王岸敏系朋友关系。被告王岸敏系被告万远公司法定代表人，且原告崔璞曾在被告万远公司上班。2015年1月20日原告通过其支付宝账户向被告王岸敏之父王成祥的账户转款1万元；2015年5月15日原告通过其支付宝账户向被告王岸敏的账户转款2万元；2015年5月19日原告通过其支付宝账户向被告王岸敏的账户转款2万元；2015年5月23日原告通过其支付宝账户向被告王岸敏的账户转款2万元；2015年7月9日原告通过其支付宝账户向被告王岸敏的账户转款2万元；2016年11月24日被告王岸敏之父王成祥通过其账户向原告崔璞账户转款1万元；2017年1月19日被告王岸敏之父王成祥通过其账户向原告崔璞账户转款1万元；2017年1月23日被告王岸敏之父王成祥通过其账户向原告崔璞账户转款1万元；2017年4月17日被告王岸敏之父王成祥通过其账户向原告崔璞账户转款5千元；2017年7月5日被告王岸敏之父王成祥通过其账户向原告崔璞账户转款5千元；2017年7月25日被告王岸敏之父王成祥通过其账户向原告崔璞账户转款5千元；之后未还款。2018年11月22日原告诉至本院，请求同前。 上述事实，有借款合同、收款收据、银行卡流水记录、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿，原被告系朋友关系，且双方有经济往来，原告向被告王岸敏通过支付宝转账，被告王岸敏之父通过其账户向原告转账，说明双方存在借贷关系，且债权债务关系明确，现原告诉称被告万远公司借款，证明其借款对象系万远公司，被告亦认为系公司借款，现原告要求被告万远公司偿还借款，故依法有据，应予支持。原告要求被告王岸敏偿还借款，从其提交的证据来看，借款对象系万远公司，非王岸敏个人借款，故对此请求，本院不予支持。本案中，被告王岸敏之父王成祥向原告崔璞账户还款之数额，应从借款中予以扣除。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告陕西万远建筑装饰工程有限公司于判决生效后15日内偿还原告崔璞借款45000元。 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告陕西万远建筑装饰工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  金江博 二〇一九年三月五日 书记员  李一品
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤07刑终100号原公诉机关广东省江门市新会区人民检察院。原公诉机关江门市新会区人民检察院。上诉人（原审被告人）张伟明，男，1998年4月4日出生于广东省江门市，公民身份号码440************612，汉族，初中文化，无业，住江门市新会区会城沙岗鹤云里6巷**。因犯盗窃罪于2016年12月7日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元，于2017年2月11日刑满释放。因犯盗窃罪于2017年10月11日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元，宣判后其不服上诉，江门市中级人民法院于同年11月22日裁定准许其撤回上诉，其于2018年5月13日刑满释放。因本案于2018年6月11日被刑事拘留，次月14日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。指定辩护人钟凤婷，广东广能律师事务所律师。江门市新会区人民法院审理江门市新会区人民检察院指控张伟明犯盗窃罪一案，于2018年12月28日作出（2018）粤0705刑初606号刑事判决。宣判后，张伟明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人，听取了辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。原判认定：一、张伟明于2018年6月9日凌晨0时许，窜至江门市新会区***********（西）上汽通用五菱宏光4S汽车店（该店营业执照的名称登记为开平市**贸易有限公司江门分公司，以下简称“宏光4S店”），攀爬围栏进入二楼企图实施盗窃，因未发现财物而未能得逞。二、张伟明于2018年6月10日早上5时许，窜至江门市新会区**********住宅，从邻宅攀爬进入该住宅的二楼实施盗窃，盗窃得现金人民币1500元。三、张伟明于2018年6月10日下午15时许，窜至江门市新会区**********住宅，从邻宅一楼的阳台，通过木板爬进该住宅的二楼实施盗窃，盗窃得现金人民币3500元。原审认定上述事实，有被害人陈述、张伟明的供述和辩解、辨认现场笔录和辨认监控视频截图证实、现场勘查笔录、书证等证据予以证实。原判认为，张伟明入户盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。张伟明在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，是累犯，依法应从重处罚。但鉴于其在庭审中如实供认自己的部分罪行，且第一单盗窃属盗窃未遂，对此可给予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、张伟明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元；二、责令张伟明于本判决生效后十日内退赔被害人黎*经济损失人民币1500元，退赔被害人卢*经济损失人民币3500元。上诉人张伟明及其辩护人上诉、辩护提出：1.张伟明没有实施第二起盗窃行为；2.张伟明自愿认罪、认罪态度好，归案后能如实供述所犯罪行，请求从轻处罚。经二审审理查明：原审判决认定的上诉人张伟明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分。证据均经庭审示证和质证，足以认定。本院认为，上诉人张伟明入户盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。张伟明在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，是累犯，依法应从重处罚。但鉴于其在庭审中如实供认自己的部分罪行，且第一单盗窃属盗窃未遂，可给予从轻处罚。对各上诉人及其辩护人所提上诉、辩护意见，综合评判入下：1.张伟明是否实施了第二起盗窃行为。上诉人张伟明在侦查阶段供认其实施了该单盗窃行为，但其在审查起诉阶段和庭审时所作的供述否认该单盗窃，并认为自己只是经过案发地点并未实施盗窃。经查其在侦查阶段审讯的同步视频，其在接受审讯时自愿供认实施该起盗窃，审讯过程均合法依规，且其供述的住宅概貌、房间布局、被盗现金的摆放位置和金额等，均与被害人黎*的陈述和现场勘查情况基本一致，并带侦查人员到上述住宅指认盗窃现场及现金摆放的具体位置，其后亦未能就推翻此前供述提出合理的理由，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑法〉的解释》第八十三条第二款“被告人庭审中翻供，但不能合理说明翻供原因或者其辩解与全案证据矛盾，而其庭前供述与其他证据相互印证的，可以采信其庭前供述”的规定，应采信张伟明在侦查阶段的供述。本院对其实施该单盗窃事实予以认定；2.一审在量刑时已经考虑上诉人张伟明自愿认罪、能如实供述部分所犯罪行，而在法定刑幅度内进行了从轻处罚。综上，原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张伟明及其辩护人所提的上诉、辩护意见均理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  梁平惠审判员  张 锋审判员  陈史豪二〇一九年三月四日书记员  甄秀霞附法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初31320号起诉人：白晓霞，女，汉族，1992年7月18日出生，户籍地：内蒙古丰镇市新城区。2019年3月14日，本院收到白晓霞的起诉状。起诉人白晓霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令张永霞退还橱柜款10500元；2、判令张永霞赔偿经济损失30000元；3、诉讼费由张永霞承担。事实和理由：起诉人白晓霞于2016年10月14日在张永霞处购买了整体橱柜，双方签订了合同，合同总价款8500元，合同签订后15-20天送货安装。张永霞未按合同约定时间送货安装，四个月后才安装，在货送到白晓霞位于本市朝阳区五里桥二街X号院南X号楼XX室后，白晓霞发现所送货物与合同约定不符，张永霞以种种理由要求加价调换，经双方协商，白晓霞同意加2000元换货，在安装后仍存在诸多问题，经双方多次协商后，张永霞派人上门维修致使厨房墙砖脱落，并将地砖砸坏，事情发生后白晓霞多次找张永霞理赔，但张永霞置之不理，现白晓霞购买橱柜台面破裂，致使其无法使用，为维护权益，故诉至法院。本院认为，依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织且起诉应当属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，白晓霞以买卖合同纠纷为案由向张永霞提起诉讼。按照法律规定，起诉必须符合下列条件：1、原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；2、有明确的被告；3、有具体的诉讼送请求和事实、理由；4、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；另，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。经审查，白晓霞提供的《北京市家具买卖合同》中，买卖双方并无具体人员签字，现无证据证明原告与本案有直接利害关系，且白晓霞在起诉书写明张永霞的现住址“北京市朝阳区金盏乡镇府东侧万意嘉家居生活馆二楼XXX，系经营场地而并非被起诉人的住所地，且其户籍地为山东省乐陵市；该合同中也未载明合同履行地在本院辖区，故白晓霞与张永霞买卖合同纠纷一案，我院并无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：对起诉人白晓霞的起诉不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  林上爽二〇一九年三月二十五日书记员  陈欣洁书记员  金 晨
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初9992号 原告：刘安然，男，汉族，1964年8月16日出生，现住秦皇岛市海港区。 被告：泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市新华区和平西路**圣仑大厦**西侧，组织机构代码：39880376-9。 负责人：周文，系总经理。 委托诉讼代理人：李健，公司职员。 原告刘安然诉被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘安然，被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘安然向本院提出诉请：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失共计16868元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月23日晚，在新征里小区，原告刘安然骑电动车行驶过程中，被胡井冉驾驶的汽车在停车开门过程中撞倒，经诊断为：左膝半月板三度损伤，十字韧带撕裂，至今三月有余尚未痊愈，导致其行动受限跛行，左腿回弯不能超过90度，不能骑自行车，关节卡别松动，打软腿，经常疼痛，积液未消，因此要求被告赔偿。 被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，事故车辆在我司投保交强险，张微系事故车辆实际车主，我司申请追加其为本案被告共同参加诉讼，事故发生后，我司已经赔付其1500元，该部分为原告损失，申请法院判决时扣除该部分损失。诉讼费不属于保险责任，不予赔偿。 原告刘安然为支持其主张提交了以下证据： 证据一、道路交通事故认定书复印件一份，证明本案事故经过、事故责任，原告次责，胡井冉主要责任； 证据二、医疗费票据13张、外购药发票3张,共计2668元，诊断证明八份、门诊病历复印件八页（与原件核对一致），证明原告伤情以及花费医疗费情况，原告因此事故产生误工； 证据三、工资收入证明一份，证明原告月工资收入4500元； 证据四、电动车损失照片一张，证明原告电动车损失。 被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司发表质证意见：1.对证一无异议；2.对外购药无医嘱，不予认可，医疗费票据应扣除10%非医保用药，对原告左膝关节韧带损失及半月板损伤关联性不予认可，原告误工时间认可半个月；3.对证三有异议，没有经办人签字，营业执照，对真实性不予认可，误工标准按照户口性质计算；4.电动车最多认可200元。 被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司提交如下证据：1.保单抄件一份，证明投保情况；2.汇款电子凭证一份，证明保险公司已经赔付给车主张微1500元。 原告对被告提交的证据发表如下质证意见：1.无异议，但是根据保险法64条规定以及相关法律规定，评估费应由保险公司承担，诉讼费应由败诉方承担。2.对保单无异议，对电子汇款凭证真实性无异议，但是是属于保险公司与车主之间的协议，对此我不知情，保险公司应赔偿我的全部诉请。 双方均无补充陈述和证据提交。 经审理查明，2018年4月23日晚19时30分许，胡井冉驾驶的冀Ｃ×××××号车沿海港区新征里小区路由北向南行驶至11栋路段时，停车开门过程中，遇原告刘安然骑电动车搭载王秀杰由北向南行驶至此处，临近相撞，造成双方车辆不同程度损坏及原告刘安然、乘车人王秀杰受伤的交通事故，经交警部门认定，胡井冉承担事故的主要责任，原告刘安然承担事故的次要责任，王秀杰无责任。事发后，原告到秦皇岛市医院检查治疗，经诊断为：左膝关节外伤，建议休息八周。支付医疗费2462.09元，外购药品205.7元。 另查，胡井冉驾驶的冀Ｃ×××××号车原车牌号为冀Ａ×××××,该车在被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了交强险，保险期限自2017年7月25日起至2018年7月24日止，本次事故发生在保险期间。事发后，被告将1500元保险理赔款汇入实际车主张微名下的账户中。 上述事实有原告庭审陈述、原、被告提交的上述证据在卷佐证。 本院认为，胡井冉驾驶机动车与原告刘安然驾驶的电动自行车发生交通事故，公安交警部门根据当事人的道路交通违法行为及过错程度，认定胡井冉承担事故的主要责任，原告刘安然承担事故的次要责任，王秀杰无责任，并无不当，本院予以采纳。事故造成原告身体受伤，侵权人应对原告的损失承担赔偿责任。因胡井冉驾驶的机动车在被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险，且事发在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失首先由该保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；被告主张将1500元保险理赔款汇入实际车主张微名下，因实际车主张微没有给付原告；被告未提供实际车主张微在事故发生后已赔偿原告1500元的证据，应由被告向实际车主张微请求返还其1500元保险理赔款。 关于原告刘安然损失的确定： 1、医疗费，事发后，原告刘安然被秦皇岛市医院检查治疗，共计支付医疗费2462.09元，有医疗费票据佐证，外购药品205.7元，有正规票据为证，外购买药品与原告所受伤害有关联，原告的医疗费共计2667.79元；本院予以确认； 2、误工费，原告所受伤害，经医院诊断为：左膝关节外伤，建议休息八周；本院根据原告伤害部位及伤害程度，酌定原告的误工期为55天；根据原告提供的证明材料及庭审陈述，事发前，原告从事施工安装工作，因原告未提供误工证明及工资收入、完税证明等证据，故本院参照2018年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准中其他服务业37349元/年计算误工费，原告的误工费为37349元/365天×55天=5627元； 3、交通费，本院根据原告到医院治疗检查、复查次数，酌定原告的交通费为200元； 4、车辆损失，本次事故造成原告的电动车实际损坏，参照原告提交的车辆损失照片，本院酌定车辆损失价值为300元。 原告刘安然上述损失共计8794.79元，由被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险限额内予以赔偿。 综上，本院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下： 一、被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘安然各项经济损失合计8794.79元； 二、驳回原告刘安然的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取111元，由被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担，于本判决生效之日起十五日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  陕玉江 二〇一九年三月二十六日 书记员  田温馨
山东省菏泽市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)鲁17行终23号 上诉人（原审原告）赵自宽，男，1954年8月22日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。 被上诉人（原审被告）菏泽市财政局，住所地菏泽市中华路**。 法定代表人周铁伦，局长。 委托代理人李红军，山东雷泽律师事务所律师。 上诉人赵自宽因诉被上诉人菏泽市财政局政府信息公开一案，不服菏泽市牡丹区人民法院作出的（2018）鲁1702行初117号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院查明，原告赵自宽为菏泽市牡丹区皇镇街道办事处王庄社区行政村村民，2018年8月13日通过特快专递邮寄的方式向被告菏泽市财政局提交申请信息公开，要求被告向原告公开“菏泽铁路物流专用线工程项目”征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费的发放、使用情况等信息。2018年8月15日菏泽市财政局收到申请后，于8月21日作出了（2018）第6号《政府信息公开告知书》，针对其提出的申请内容，告知其不属于该局信息公开的范围，可向该工程项目所属的县区国土资源局咨询。原告赵自宽对此不服，提起行政诉讼，请求依法撤销（2018）第6号《政府信息公开告知书》，并判令被告向原告重新公开“菏泽铁路物流专用线工程项目”征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况等信息。 原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，对申请公开的政府信息，行政机关应根据情况分别作出答复;根据该条例第二十四条的规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日予以答复。本案中，被告菏泽市财政局2018年8月15日收到赵自宽邮寄的《政府信息公开申请》后，于2018年8月21日作出了（2018）第6号《政府信息公开告知书》，符合上述法律规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开……。”赵自宽提出的申请内容不属于菏泽市财政局的公开范围，菏泽市财政局已在（2018）第6号《政府信息公开告知书》明确告知赵自宽，菏泽市财政局作出的《政府信息公开告知书》并无不当，赵自宽的主张缺乏事实和法律依据，应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告赵自宽的诉讼请求。 上诉人赵自宽上诉称：一、原审法院以“赵自宽提出的申请内容不属于菏泽市财政局的公开范围”驳回原告诉讼请求属于认定事实错误。根据《山东省土地征收管理办法》第十六条之规定，市、县人民政府财政部门会同国土资源行政主管部门应当自依法批准土地征收之日起3个月内，依据土地征收补偿安置协议和土地征收勘测调查清单，将土地征收补偿安置费、地上、地上附着物和青苗补偿费按照程序足额支付给被征收土地农村集体经济组织和其他权利人。因此，被上诉人依法应当存在上诉人申请的有关政府信息，其有向上诉人公开的法定职责和义务。二、原审法院“依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求”适用法律错误。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条的规定，设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息应当包括下列内容：……（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据《山东省土地征收管理办法》第十六条的规定，被上诉人应当在履行行政职责的过程中存在有关政府信息，是基于法律法规的规定，而其称不存在有关政府信息，应当承担败诉的不利后果。因此，被上诉人具有公开有关政府信息公开的法定义务，原审法院判决驳回有关的诉讼请求没有法律依据。请求：1.撤销菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702号行初117号行政判决；2.撤销（2018）第6号《政府信息公开告知书》；3.判令被上诉人向上诉人重新公开“菏泽铁路物流专用线工程项目”的征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况的政府信息。 被上诉人菏泽市财政局没有提交书面答辩意见。 当事人在原审中提交的证据已经随案卷移送本院，二审均没有提交新证据。经审理，本院同意原审法院对证据的认证意见及确定的案件事实。 本院认为,根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，政府信息由制作或保存该政府信息的行政机关负责公开。本案中，被上诉人菏泽市财政局收到上诉人的政府信息公开申请后，发现上诉人申请公开的信息不属于其制作和保存，依法不属于其公开的信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项规定作出（2018）第6号《政府信息公开告知书，告知上诉人其请的信息不属于上诉人掌握的范围，并告知了上诉人向涉案项目所属的县区国土局咨询，认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人于2018年15日收到上诉人的申请后，在法定的期限内作出涉案的告知书，并依法送达，且告知书明确载明了申请行政复议或提起行政诉讼的权利及相应期限，程序合法。因此，上诉人的上诉理由不成立，原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人赵自宽负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张天正 审 判 员 庞 宠 审 判 员 岳晓艳 二〇一九年三月二十七日 法官助理 陈士安 书 记 员 郭 通
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0827执132号之九被执行人：浮宗鸿（曾用名浮斌），男，住河南省焦作市。被执行人：徐卫东，男，住河南省焦作市解放区。被执行人：段军政，男，住河南省焦作市山阳区。被执行人：李小博，男，住山西省垣曲县。被执行人：杨天飞（又名杨飞），男，住河南省安阳市。被执行人：侯广峥，男，住河南省焦作市解放区。被执行人：樊跃跃，男，住河南省焦作市。被执行人：刘伟，男，住河南省安阳市文峰区。本院在执行被执行人浮宗鸿、徐卫东、段军政、李小博、杨天飞、侯广峥、樊跃跃、刘伟罚金、退赔一案中，经查，被执行人 刘伟在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘伟在中国建设银行5522***1716_156_1账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员聂峰二〇一九年三月十二日书记员王越
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0521民初1473号原告:牛志华，女，1972年3月23日出生，蒙古族,农民，高中文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码:xxxxx。被告：黄文玲，女，1985年3月18日出生，蒙古族,农民，初中文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：xxxxxx。被告：白领兄，男，1985年4月18日出生，蒙古族，农民,小学文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：xxxxxx。原告牛志华与被告黄文玲、白领兄民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛志华到庭参加诉讼,被告黄文玲到庭参加诉讼，被告白领兄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告牛志华向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.要求二被告偿还欠款本金26000元；2.要求二被告给付利息18200元[26000元×2%×35个月，(2016年2月25日至2019年1月25日）]，本息合计44200元；3.案件受理费由二被告承担。事实与理由：2016年2月25日，被告黄文玲、白领兄因生活所需从我处借款26000元，并由被告黄文玲、白领兄为我出具借据一枚，双方约定于2017年1月1日还款。此款经我多次向被告黄文玲、白领兄索要均未偿还，故我诉至法院。被告黄文玲辩称：原告牛志华所述借款26000元，其中借款本金是20000元，6000元是利息，按0.025元计算的12个月利息。我偿还了两年的利息12000元，原告牛志华计算的35个月利息不正确。被告白领兄未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告牛志华举出证据：金额为26000元借据一枚，证明被告黄文玲、白领兄借款未偿还及约定利息的事实。被告黄文玲质证认为，对原告牛志华提交的证据无异议。被告黄文玲、白领兄未提交证据。经本院审查，原告牛志华提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月25日，被告黄文玲、白领兄因生活所需从原告牛志华处借款20000元，按0.025元利率计算12个月利息6000元，为原告牛志华出具本利合计金额为26000元的借据一枚，双方约定于2017年1月1日还款，按月利息0.025元计息。此款经原告牛志华向被告黄文玲、白领兄多次索要，被告黄文玲、白领兄偿还了6000元利息。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”被告黄文玲、白领兄为原告牛志华出具借据一枚，表明原告牛志华与被告黄文玲、白领兄之间债权债务关系的成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告黄文玲、白领兄本应积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告牛志华要求被告黄文玲、白领兄偿还借款本金20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”第二十九条?：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告牛志华要求被告黄文玲、白领兄支付利息18200元的诉讼请求，因庭审中原告牛志华认可被告黄文玲、白领兄偿还一年利息6000元，予以扣除后本院在合法范围内予以支持。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。被告黄文玲辩称:“原告牛志华所述借款26000元，其中借款本金是20000元，6000元是利息，按0.025元计算的12个月利息。我偿还了两年的利息12000元，原告牛志华计算的35个月利息不正确。”的辩解理由，因其未提供证据予以证明已偿还两年利息12000元的事实，故对此项辩解理由本院不予采纳。对其原告牛志华所述借款26000元，其中借款本金是20000元，6000元是利息以及计算35个月利息不正确的辩解理由，因原告牛志华庭审中予以认可，故对此项辩解理由，本院予以采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告白领兄经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，原告牛志华要求被告黄文玲、白领兄偿还借款本金及支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄文玲、白领兄于本判决发生法律效力后十日内偿还原告牛志华借款本金20000元；二、被告黄文玲、白领兄于本判决发生法律效力后十日内支付原告牛志华利息8000元[20000元×2%×35个月(2016年2月25日至2019年1月25日）=14000元-6000元=8000元]；三、驳回原告牛志华其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计453元，由被告黄文玲、白领兄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 吴丹丹 二○一九年三月十三日书记员 才美芳
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初11744号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：成登清，男，汉族，1984年12月16日出生，住广东省连州市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告成登清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告成登清经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：2019年3月18日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计3566.75元（截止至2020年11月11日未偿还本金3024.62元、逾期罚息542.13元）并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-03-18              5000              12              日利率0.05%              2019-09-18              3024.62              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定返还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告返还上述借款本金、支付利息及罚息的权利。故原告要求被告返还本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交已实际发生律师费的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告成登清于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以未还本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              3024.62              2019-09-18      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费61元（原告均已预交），均由被告成登清负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  王晓囡                                                             二〇二〇年十二月十八日                    法官助理贾宝莹书记员李翠丽
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0827执132号之十一被执行人：浮宗鸿（曾用名浮斌），男，住河南省焦作市。被执行人：徐卫东，男，住河南省焦作市解放区。被执行人：段军政，男，住河南省焦作市山阳区。被执行人：李小博，男，住山西省垣曲县。被执行人：杨天飞（又名杨飞），男，住河南省安阳市。被执行人：侯广峥，男，住河南省焦作市解放区。被执行人：樊跃跃，男，住河南省焦作市。被执行人：刘伟，男，住河南省安阳市文峰区。本院在执行被执行人浮宗鸿、徐卫东、段军政、李小博、杨天飞、侯广峥、樊跃跃、刘伟罚金、退赔一案中，经查，被执行人 浮宗鸿在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人浮宗鸿在中国银行2546***6441账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员聂峰二〇一九年三月十二日书记员王越
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初11702号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：周造福，男，1991年5月25日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告周造福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告周造福经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：2019年3月18日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计6150.85元（截止至2020年11月11日未偿还本金5215.95元、逾期罚息934.9元。）并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计5215.95元，罚息合计934.9元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还欠款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-03-18              7600              12              日利率0.05%              2019-09-12              5215.95              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告周造福于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              5215.95              2019-09-12      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费87元（原告均已预交），均由被告周造福负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  钱芳芳                                                             二〇二〇年十二月十八日                    法官助理李阳书记员李翠丽
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤07刑终96号原公诉机关江门市新会区人民检察院。上诉人（原审被告人）冯健新，绰号“大头新”，男，1975年3月3日出生于广东省江门市，身份证号码440************613，汉族，初中文化，农民，住江门市新会区*************。因犯盗窃罪1994年2月23日被判处有期徒刑二年，1995年5月17日刑满释放；因犯故意伤害罪于1997年7月30日被判处有期徒刑三年，1999年8月26日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2012年10月10日被判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币30000元，2017年12月6日刑满释放。因本案于2018年4月10日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。指定辩护人张益新，广东良匠律师事务所律师。江门市新会区人民法院审理江门市新会区人民检察院指控冯健新犯贩卖毒品罪一案，于2018年12月28日作出（2018）粤0705刑初690号刑事判决。宣判后，冯健新不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人，听取了辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。原判认定：2018年4月10日11时30分许，吸毒人员赵*前往公安机关举报冯健新曾向其贩卖毒品，并在公安人员的见证下，通过电话联系的方式与冯健新达成交易毒品海洛因的合意，冯健新提出在江门市新会区****边榕树头进行交易。同日12时许，赵*驾驶汽车搭载躲藏在汽车后排的公安人员梁*1前往冯健新指定的上述交易地点。赵*到达后，通过电话告知冯健新。几分钟后，赵*再次致电冯健新，冯健新则要求赵*驾驶汽车往回走，其就在路边等待。赵*驾驶汽车行驶约300米后，发现冯健新站在路边，于是将汽车停到冯健新附近。后冯健新走近赵*驾驶的汽车时，发现躲藏在汽车后面的公安人员，随即往其弟弟冯*1的泥鳅场方向逃跑。躲藏在汽车内以及在旁埋伏的公安人员先后对冯健新进行围捕。随后，冯健新在冯*1泥鳅场外的小桥处被公安人员梁*1抓获，但冯健新抗拒抓捕，将其携带的用纸巾包裹并用透明密封袋封装的三包白色固体物扔到河涌里，后又挣脱束缚跳下河涌里。此后，公安人员跳入河涌将冯健新抓获，并在其跳下河涌位置旁的水草边处打捞到上述透明密封袋装的三包白色固体物。经称重及鉴定，上述透明密封袋封装的三包白色固体物，分别净重0.98克、0.99克及13.20克，合计净重15.17克，均检出海洛因成分。原判认定上述事实，有物证、手机号码开户信息、扣押决定书，扣押笔录、扣押清单及照片、称重、取样笔录、证人证言、检验报告、勘验检查笔录、视听资料等证据予以证实。原判认为：冯健新贩卖毒品海洛因，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。冯健新曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的故意犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。另外，冯健新曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冯健新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币20000元；二、缴获的毒品海洛因15.17克（现扣押在江门市公安局新会分局）予以没收并销毁。上诉人冯健新上诉提出：没有贩卖毒品，也没有在2018年3月份向赵*贩卖毒品，不能因为有人给其打了一个电话，就认定其构成贩卖毒品罪。上诉人冯健新的辩护人提出：1.认定冯健新贩卖毒品的证据不足。认定150*****903的手机号码由冯健新使用的证据不足，认定从河涌里打捞上来的毒品是冯健新所有的证据不足；2.本案存在特情人员犯意引诱和数量引诱，在量刑时应有所体现。经二审审理查明：原审法院认定上诉人冯健新犯贩卖毒品罪的事实，有经原审庭审举证、质证的证据予以证实，该等证据来源合法，证据内容能够相互印证、形成完整证据链，可以作为本案的定案依据，本院对其证明力均予以确认。本院认为，上诉人冯健新贩卖毒品海洛因，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人冯健新系累犯、毒品再犯，依法均应当从重处罚。对上诉人冯健新及其辩护人所提上诉、辩护意见，综合评判如下：一、关于上诉人冯健新是否贩卖毒品的问题。经查：1.冯健新在案发前使用的手机号码为150****903，有证人赵*、梁*2、郭*的证言予以证实；2.证人赵*与冯健新在电话中达成交易毒品海洛因15克的合意，有中国移动通信客户详单、证人赵*、梁*1的证言、手机通话录像予以证实，且被告人冯健新也在约定的时间出现在案发现场；3.虽然公安人员当场缴获装有毒品海洛因的透明密封袋中没有检出冯健新的指纹，但证人梁*1、赵*的证言均可证实上述毒品是冯健新在抗拒抓捕时扔到河涌里，且公安人员打捞出上述毒品的位置与冯健新自行跳下河涌的位置相符，毒品的分装方式、毒品重量又均与双方此前达成买卖毒品的合意相符。此外，证人冯*2、彭*的证言及现场抓获视频均没有反映上述毒品来源于冯健新以外的第三人；4.冯健新与证人赵*达成买卖毒品的合意后，在到达交易地点，准备交付毒品过程中被公安人员抓获，并当场缴获毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。二、关于本案是否存在犯罪引诱的问题。上诉人冯健新曾因贩卖毒品罪被判刑，证人赵*证明上诉人冯健新在本案案发前就向其贩卖过毒品，在案发当天，冯健新在接到赵*购买毒品的电话后，在较短时间内即携带毒品到约定地点贩卖，从而可以认定其本来就有贩卖毒品的故意和持有毒品，故本案不存在犯罪引诱和数量引诱。综上，原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人冯健新及其辩护人所提的上诉、辩护意见均理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  梁平惠审判员  张 锋审判员  陈史豪二〇一九年三月十五日书记员  甄秀霞附法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁17民终196号 上诉人（原审原告）：张丽娜，女，1986年4月27日出生，汉族，农民，住东明县。 委托诉讼代理人：乔广松，山东曹州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：菏泽合和置业有限公司，住所地：东明县解放路北段**，统一社会信用代码：91371728695428213N。 法定代表人：何淑军，董事长。 委托诉讼代理人：王明建，山东兴东律师事务所律师。 上诉人张丽娜因与被上诉人菏泽合和置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服山东省东明县人民法院(2018)鲁1728民初2437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张丽娜上诉请求：1、撤销一审判决，改判撤销上诉人、被上诉人2017年10月2日签订的《菏泽市新建商品房买卖合同》第十三条第4项；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原审法院认定事实错误，适用法律错误。1、被上诉人在签订《菏泽市新建商品房买卖合同》时没有按照《商品房销售管理办法》第四十二条第七项规定向买受人明示《商品房销售管理办法》、《商品房买卖合同示范文本》、《城市商品房预售管理办法》。2、《菏泽市新建商品房买卖合同》显失公平。 菏泽合和置业有限公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，说理充分，上诉人的上诉理由依法不能成立，原审判决应予维持。 张丽娜向一审法院起诉请求：1、判决撤销原、被告于2017年10月2日签订的《菏泽市新建商品房买卖合同》第十三条第4项；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年10月2日，原、被告签订《菏泽市新建商品房买卖合同（预售）》一份，该合同经菏泽市住房和城乡建设、菏泽市工商行政管理局制定，其中第十三条约定：“面积差异处理该商品房交付时，出卖人应当向买受人出示房屋测绘报告，并向买受人提供商品房的面积实测数据（以下简称实测面积）。实测面积与第三条载明的预测面积发生误差的，双方同意按照第4种方式处理。……4.双方自行约定：买受人按政府有关部门实测面积计算最终房款，原单价不变，按实际面积差异在测量后多退少补。”该合同已由原、被告签字捺印。本案中，原告要求撤销该合同条款。关于合同撤销的条件，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销”。根据该规定，重大误解、显失公平、欺诈、胁迫、乘人之危是撤销合同的法定事由。本案审理过程中，原告未向法庭举证证明涉案合同当事人存在重大误解、显示公平、欺诈、胁迫、乘人之危的情形。 一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效，应予以受到法律的保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原、被告之间所签订的买卖合同，是买卖双方在平等、自愿的基础上，所达成的真实、一致的意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应当认定双方的买卖合同有效，合同双方均应依照合同约定享有权利和履行相应义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“出卖人交付使用的房屋套内面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：…”，即合同当事人对该事项具有自行约定的权利，该约定不违反法律规定，应予以尊重，依据诚实信用的原则，合同当事人亦应予以遵守。本案中原告主张撤销原、被告所签订的《菏泽市新建商品房买卖合同》第十三条第4项，但未提供充分有效的证据证明存在撤销该合同条款的法定事由，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第五十四条、第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告张丽娜的诉讼请求。案件受理费250元，减半收取125元，由原告张丽娜负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 经二审审理查明的事实与一审基本相同，本院予以确认。 本院认为，案涉商品房买卖合同是上诉人与被上诉人在平等、自愿的基础上签订的，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效合同。上诉人主张撤销案涉商品房买卖合同第十三条第4项，但未提交证据证实该项约定存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的应予撤销的情形，故对其主张本院不予支持。另外，《商品房销售管理办法》第二十三条虽规定“房地产开发企业应当在订立商品房买卖合同之前向买受人明示《商品房销售管理办法》和《商品房买卖合同示范文本》；预售商品房的，还必须明示《城市商品房预售管理办法》”，但该规定仅是针对商品房销售行为的管理性规定，并非法律、行政法规，更不是效力性强制性规定，被上诉人是否向上诉人明示上述规定，并不影响双方在合同中对面积差异处理的约定的效力，故上诉人以被上诉人未向其明示为由要求撤销该约定于法无据，本院不予支持。 综上所述，张丽娜的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费250元，由上诉人张丽娜负担。 本判决为终审判决。 审判长  李学军 审判员  陈尔森 审判员  张秀云 二〇一九年三月十一日 书记员  赵 晗
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0923执恢33号 申请执行人：陈丽芳，女，1974年1月22日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：张长贵，男，1972年3月27日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行申请执行人陈丽芳与被执行人张长贵民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人张长贵名下有银行存款、车辆和房产等可供执行的财产。本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  张建平 审 判 员  韩 敏 二〇一九年三月二十七日 法官助理  缪锦辉 书 记 员  徐献庭
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0324执2902号之一 申请执行人:徐海怀，男，1955年8月30日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人:徐象迪，男，1960年8月10日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人徐海怀与被执行人徐象迪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0324民初6124号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书规定的支付义务，申请执行人徐海怀向本院申请强制执行。本院于2018年9月13日立案执行。执行标的为：医疗费等损失共计35427.13元。 执行立案后，本院于2018年9月15日向被执行人徐象迪发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票，要求被执行人徐象迪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐象迪逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐象迪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查询结果，本院于2018年12月19日依法查封了被执行人名下车牌号为京Ｙ5××××小型汽车一辆，由于尚未实际扣押，本院无法处置。另上述车辆查封期限为二年，若查封到期，被执行人仍未履行支付义务，申请执行人需在查封届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。除此之外，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。 鉴于被执行人徐象迪拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐象迪作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人徐象迪采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。 本院认为，被执行人名下车辆查封，由于尚未实际扣押，故本院无法处置。除此之外，尚未发现有其他财产可供执行,本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0324执2902号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  金建勇 人民陪审员  刘良义 人民陪审员  金 丹 二〇一九年三月七日 书 记 员  林建岳
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初10275号 原告：齐海洋，男，汉族，1994年7月11日出生，现住葫芦岛市绥中县。 委托诉讼代理人：陈立明，河北法建律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地：秦皇岛市海港区河北大街**，统一社会信用代码：91130300740171964K。 负责人：张立华，系总经理。 委托诉讼代理人：杨哲，公司职员。 原告齐海洋诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐海洋委托诉讼代理人陈立明，被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司委托诉讼代理人杨哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告齐海洋向本院提出诉请：1、判令被告赔偿原告各项损失合计96460元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告齐海洋将其所有的辽Ｐ×××××号轻型普通货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保交强险，商业三者险，车辆损失险90060元，不计免赔，保险期限2017年11月10日零时起至2018年11月9日24时止。2018年6月28日23时10分左右，李福林驾驶冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××号重型半挂牵引车沿丹绥线公路由西向东行驶，当行驶至1292公里路段时，与前方同向行驶齐海东驾驶的辽Ｐ×××××号轻型普通货车（乘员张萍、孙强、张威）相撞，造成张萍当场死亡，孙强经抢救无效死亡，齐海东、张威受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经绥中县公安局交通事故管理大队认定，认定李福林负此次事故的全部责任，齐海东、张威、孙强、张萍无责任。事故发生在保险期限内，被告保险公司应该承担赔偿责任，就赔偿一事，原被告无法达成一致意见，故为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，原告的事故车辆在我司投保车损险，事故发生在保险期间，我司在保险限额内予以赔付，因原告在本次事故中无责任，如判决我司赔偿原告诉请，要求法院赋予我司追偿权。不承担原告的诉讼费、鉴定费等其他间接费用。 原告齐海洋为支持其主张提交了以下证据： 证据一、事故认定书一份，证明事故事实及责任认定； 证据二、保单一份、批单一份，证明原告车辆在被告保险公司投保车损险90060元及不计免赔，保险期间自2017年11月10日至2018年11月9日； 证据三、鉴定报告一份，证明车辆损失83060元； 证据四、鉴定费发票一份，证明支付鉴定费8000元； 证据五、施救费发票一份，证明支付施救费900元； 证据六、拆解费发票一份，证明支付拆解费4500元； 证据七、驾驶证、行驶证复印件各一份，证明驾驶及行驶资格合法有效； 证据八、银行贷款结清证明打印件，证明原告贷款已经结清，原告具有诉讼主体资格。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司对原告提交的上述证据质证意见：1.对证据一、二、七、八无异议；2.证据三真实性无异议，但价格过高，残值过低；3.对证据四真实性无异议，但不属于保险责任，不予承担；4.对证据五无异议；5.对证据六真实性无异议，但是已经在公估费及报告中体现，不再重复赔偿。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司未提交证据。 经审理查明，2018年6月28日23时10分许，李福林驾驶冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××号重型半挂牵引车沿丹绥线公路由西向东行驶行驶至1292公里路段时，与前方同向行驶齐海东驾驶的辽Ｐ×××××号轻型普通货车（乘员张萍、孙强、张威）相撞，造成张萍当场死亡，孙强经抢救无效死亡，齐海东、张威受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，李福林负事故的全部责任，齐海东、张威、孙强、张萍无责任。在诉讼过程中，本院依法委托河北鼎源保险公估有限公司对辽Ｐ×××××号车辆损失价值进行了评估，经评估辽Ｐ×××××号车辆损失价值为83060元，原告支付评估费8000元。 另查，辽Ｐ×××××号事故车辆为原告齐海洋所有，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了车辆损失险，保额为90060元，且不计免赔，保险期限2017年11月10日起至2018年11月9日24时止。事故发生在保险期间。 上述事实有原告庭审陈述、原告齐海洋提交的上述证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，双方保险合同关系依法成立并有效。原告投保车辆在保险期间内发生了保险事故，被告应按约定在保险责任范围内依法承担赔偿责任。本次交通事故经交警部门出具道路交通事故认定书认定，李福林负事故的全部责任，齐海东、张威、孙强、张萍无责任；对该认定书所认定的事实，本院予以确认。原告齐海洋是辽Ｐ×××××号事故车辆车主，是本案的适格主体。本院依法委托有资质的公估机构对辽Ｐ×××××号事故车辆的损失价值进行了依法评估，该评估机构作出“公估报告书”合法有效，本院予以采信；被告对“公估报告书”不予认可，认为公估价值过高，因被告主张无证据证实，故本院对被告主张不予支持。被告主张评估费为间接损失，不属于保险责任；根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确认保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，由保险人承担。”原告为确认受损车辆的价值委托有资质的评估机构进行评估，其实际支付的评估费，被告应予以赔偿；故被告应赔偿原告合理合法损失。被告在向原告履行赔偿义务后，可依法向第三者行使代位追偿权。 关于原告损失的确定： 1、车辆损失：本院参照评估机构出具的“公估报告书”，根据受损车辆程度及价值，认为评估机构扣减残值过低，本院酌定增加扣减残值3000元，故原告的车辆损失价值为83060元-3000元=80060元； 2、评估费：原告实际支付给评估机构的评估费，属于合理费用，被告应予以赔偿，评估费8000元，本院予以确认； 3、施救费：本院根据原告受损车辆损失程度及提供的施救费票据，原告实际支付的施救费为900元，本院予以确认； 4、拆解费：本院依法委托评估机构对受损车辆进行价值评估，评估机构为确定受损车辆的损失程度及价值，需对受损车辆进行拆解，原告支付的此项费用为合理支出，与评估报告中的拆解费不发生重叠计算，评估报告中评估的拆解费应是计算修理时的费用，故原告主张的拆解费4500元，本院予以支持。 综上，原告的损失合计93460元，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十四条《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告齐海洋损失93460元； 二、驳回原告齐海洋其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1106元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  陕玉江 二〇一九年三月十四日 书记员  田温馨
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初11872号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：肖志纯，男，1987年9月1日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告肖志纯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告肖志纯经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2019年3月7日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计8481.07元（截止至2020年11月17日未偿还本金4240.46元、逾期罚息4240.61元。）并支付自2020年11月18日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计4240.46元，罚息合计4240.61元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-03-07              12000              12              日利率0.05%              2019-12-07              4240.46              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告肖志纯于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              4240.46              2019-12-07      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费110元（原告均已预交），均由被告肖志纯负担（与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司）。本判决为终审判决。审判员  常永萍                                                             二〇二〇年十二月十七日                    法官助理王晓倩书记员李翠丽
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初12000号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：李波，男，1987年12月29日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告李波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告李波经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：2019年3月6日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计5015.19元（截止至2020年11月11日未偿还本金4234.47元、逾期罚息780.72元。）并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-03-06              7000              12              日利率0.05%              2019-09-06              4234.47              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定返还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告返还上述借款本金、支付利息及罚息的权利。故原告要求被告返还本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交已实际发生律师费的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告李波于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以未还本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              4234.47              2019-09-06      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费75元（原告均已预交），均由被告李波负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  王晓囡                                                             二〇二〇年十二月十八日                    法官助理贾宝莹书记员李翠丽
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1882执235号 黄家平： 王纯与黄家平合同纠纷一案，根据（2018）粤1882民初1624号民事判决书确定，黄家平应负担案件受理费87.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，连州市人民法院作出的（2018）粤1882民初1624号民事判决书确定由黄家平负担的案件受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十日
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕03民终148号上诉人(原审被告)：王花课，曾用名王红霞。委托诉讼代理人师正义，男。委托诉讼代理人梁亚青，女。上诉人(原审被告)：张育龙，男。被上诉人(原审原告)：康昭阳，男。委托诉讼代理人范黎，陕西国文律师事务所律师。委托诉讼代理人张蓉，陕西国文律师事务所实习律师。原审被告：张姜林，曾用名张文生。原审被告：赵淑芸，女。上诉人王花课、张育龙因与被上诉人康昭阳及原审原告张姜林、赵淑芸民间借贷纠纷一案，不服宝鸡市金台区人民法院(2018)陕0303民初2097号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王花课上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回康昭阳对于王花课的诉讼请求。事实和理由：本案所涉借款并未用于归还上诉人与张姜林的家庭借款，上诉人亦非本案借款人，故不应当承担偿还责任。张育龙上诉请求：1、撤销原判，依法改判由张育龙清偿借款本金6.5万元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人曾于2018年3月16日、3月30日共计偿还借款3.5万元，本金仅剩6.5万元。一审法院认定借款本金有误。康昭阳针对两上诉人的上诉共同辩称，一审法院认定的本金数额正确，张育龙所称3.5万元，系双方之间的其他借款，与本案无关；案涉借款目的是归还张姜林的信用社贷款，系张姜林与王花课的家庭共同债务，故王花课应当承担清偿责任。张姜林、赵淑芸经本院传唤未到庭，亦未提交答辩意见。康昭阳向一审法院起诉请求：四被告偿还原告借款本金100000元及利息1450元(从2018年3月30日至2018年7月31日)，并从2018年8月1日起按人民银行同期贷款利率支付原告借款利息至借款清付之日。一审法院认为，债务应当清偿。第一被告张姜林对原告出示的借条真实性没有异议，故一审法院对第一、第三被告向原告借款100000元的事实予以确定。双方债权、债务关系明确，均应按约全面履行各自的义务。第一、第三被告在借款到期后，未能依约归还借款，显属违约，依法应承担民事责任。原告要求被告按同期人民银行贷款利率支付利息损失，不违反法律规定，予以支持。虽然被告王花课未在借条上签字，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张债权的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。第一被告借款系用于归还其家庭贷款，不管第二被告是否知道，该债务应认定为夫妻共同债务。第四被告辩称，不知借款之事，借款也未用于其家庭生活，因此不承担责任。一审法院认为，张育龙与赵淑芸结婚后，与张姜林、王花课夫妻分开居住、独立生活，借款也非用于小家庭生活，因此张育龙的借款不能认定为夫妻共同债务，因此，对被告赵淑芸的辩解意见本院予以采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告张姜林、王花课、张育龙于本判决生效后十五日内清偿原告康昭阳借款100000元及2018年3月30日至2018年7月31日的利息1450元；并按中国人民银行贷款利率支付原告逾期利息（自2018年8月1日起至实际清付之日止）；二、驳回原告对被告赵淑芸的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元，减半收取1165元，由被告张姜林、王花课、张育龙共同承担。本院二审期间，上诉人王花课提交陕西省农村金融机构(信用联社、合作银行、商业银行)收回贷款凭证两份，欲证实案涉借款未用于归还张姜林的借款，一审认定王花课作为共同债务人不当。被上诉人康昭阳质证认为张姜林与张育龙在借款时主张是归还信用社贷款，至于借款后用作何种用途，不应当作为认定是否张姜林与王花课夫妻共同债务的依据。本院认为，双方当事人对于该凭证的真实性并无争议，康昭阳虽对于该证据的证明目的不认可，但该证据可以反映本案张姜林在陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司新建路支行的借款的归还时间，故对于该证据，本院予以采信。本院经二审审理查明，张姜林曾于2018年7月20日、2018年11月9日分两次将其在陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司新建路支行的借款全部清偿。其余案件事实同一审法院认定的本案基本事实。对于一审法院据以定案的相关证据，本院亦予以确认。本院认为，上诉人王花课上诉的主要理由是，其对于案涉借款并不知情，且该借款未用于其与张姜林的共同生活，一审认定该借款系夫妻共同借款不当，根据本案已查明的案件事实，张姜林曾在陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司新建路支行贷款20万元，该笔贷款的归还情况为2018年7月20日清偿利息500元，2018年11月9日清偿全部贷款本息。上诉人张育龙在庭审中亦表示该10万元借款，并未归还其父张姜林的借款，而是自己使用了。本案中，康昭阳的起诉时间为2018年7月27日，即在本案起诉时，张姜林尚未归还其在农村商业银行的贷款。综上所述，一审法院以案涉借款系用于归还张姜林与王花课家庭贷款，并判令由王花课承担清偿责任不当，本院予以纠正。关于上诉人张育龙主张的其已归还案涉借款本金3.5万元，但其在本案诉讼中并未提交有效证据证明其主张，同时其在二审审理中对于一审法院认定的本案基本事实并无异议，故上诉人张育龙的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。综上所述，上诉人王花课的上诉请求理由成立，其请求本院予以支持。上诉人张育龙的上诉请求无事实和和法律依据，其请求本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销宝鸡市金台区人民法院(2018)陕0303民初2097号民事判决；二、张姜林、张育龙于本判决生效后十五日内清偿康昭阳借款100000元及2018年3月30日至2018年7月31日的利息1450元；并按中国人民银行贷款利率支付康昭阳逾期利息(自2018年8月1日起至实际清付之日止)；三、驳回张育龙的上诉请求；四、驳回康昭阳对王花课、赵淑芸的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2330元，减半收取1165元，由张姜林、张育龙共同承担；二审案件受理费2330元，由张育龙承担；王花课预交的上诉费2330元，本院予以退还。本判决为终审判决。审 判 长  姚 坤审 判 员  刘勇东审 判 员  赵荣辉二〇一九年三月十八日法官助理  李 琼书 记 员  王 静
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更263号 罪犯黄顺生，男，1981年12月10日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。 本院于2013年12月17日作出（2013）泉刑初字第68号刑事判决，认定被告人黄顺生犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年4月18日起至2022年4月17日止），并处罚金人民币10000元；继续追缴各被告人全部违法所得，上缴国库。因该犯及其同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2014年5月20日作出（2014）闽刑终字第95号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑中因确有悔改表现，本院于2016年10月14日作出（2016）闽05刑更1369号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月（刑期自2012年4月18日起至2021年6月17日止）。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年2月11日向本院提出假释建议，建议对罪犯黄顺生予以假释，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，罪犯黄顺生犯贩卖、运输毒品罪，改造期间的表现虽较稳定，但因其参与贩卖、运输的毒品数量达18.083千克，社会危害性大，且余刑较长，暂不适宜假释，需要继续予以改造考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯黄顺生不予假释。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁  美  芳 审 判 员   任贵良 人民陪审员    陈孝文 二〇一九年三月八日 法官 助理    李华蓉 书记员傅志辉 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十二条：对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。