内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书(2013)牙民初字第1306号原告修永生，男，1981年4月27日出生，汉族，牙克石市五九煤炭集团公司职工，现住牙克石市。原告修艳美，女，1987年8月9日出生，汉族，牙克石市绰源小学教师，现住牙克石市。二原告共同的委托代理人宋艿佺，内蒙古君海律师事务所律师。被告牙克石市乌尔其汉医院，住所地牙克石市。法定代表人姚云飞，医院院长。委托代理人孙振国，牙克石市乌尔其汉医院副院长。委托代理人康永泽，牙克石市乌尔其汉医院法律顾问。被告中国内蒙古森工集团乌尔其汉森林工业有限公司，住所地牙克石市。法定代表人张子彬，公司经理。委托代理人苗福和，中国内蒙古森工集团乌尔其汉森林工业有限公司法律顾问。委托代理人刘寒，内蒙古敖森律师事务所律师。原告修永生、修艳美与被告牙克石市乌尔其汉医院（以下简称卫生院）、被告中国内蒙古森工集团乌尔其汉森林工业有限公司（以下简称林业局）医疗损害责任纠纷一案，本院于2013年8月30日受理后，依法组成由审判员伊晓辉担任审判长，代理审判员孟庆艳、人民陪审员边秀红参加的合议庭，2014年1月10日合议庭成员边秀红变更为人民陪审员张艳丽，于2013年11月22日、2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告修永生、修艳美及其共同的委托代理人宋艿佺、被告卫生院的委托代理人孙振国（第1次开庭）、康永泽、被告林业局的委托代理人苗福和（第1次开庭）、刘寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告修永生、修艳美诉称，1998年7月8日原告的父亲修国祥被关志国用刀刺伤后送至被告卫生院(当时称乌尔其汉林业局职工医院)救治，修国祥于1998年7月10日死亡。该伤害案件因关志国潜逃一直未侦破，修国祥死亡的原因一直未查明。2011年11月13日关志国被抓获，2012年牙克石市公安局刑警大队委托中国医科大学司法鉴定中心出具的(2012）病鉴字第FL2012—003号法医病理鉴定书意见为：“1、本例修国祥系因腹部刀刺伤致肠破裂，继发感染中毒性休克而死亡。2、本例手术探查中，遗漏肠破裂，导致肠液漏出，造成腹腔感染严重，说明本例存在漏诊、漏治，在死亡的发生上起主要作用。3、本例存在延误治疗，在控制刀刺伤所致腹腔感染及感染性休克的发生和发展上有一定不利影响”，呼伦贝尔市中级人民法院2013年3月6日(2012)呼刑初字第108号刑事判决书将该鉴定意见书作为认定案件事实的关键证据。被告卫生院在履行医疗合同过程中未尽到诊疗义务发生漏诊、漏治致修国祥死亡，应依法承担赔偿责任。原告要求被告卫生院赔偿丧葬费23526元、死亡赔偿金46.3万元、精神损害抚慰金5万元、原告修艳美的抚养费97443.50元（3年×17717元/2＋4年×17717元）、原告修永生的抚养费8858.50元(17717元/2×1年)，合计642828元的80％514262.40元，被告林业局承担连带责任。被告卫生院辩称，原告不应该起诉被告，理由如下：一、被告原是隶属于被告林业局的企业职工福利性医院，被告在2008年8月之前不是独立法人。二、根据2008年呼政发[2008]62号文件《呼伦贝尔市剥离森工集团办卫生职能实施方案》“医疗卫生机构移交前的债权、债务由森工集团承担”的规定，被告不应承担文件规定时间之前发生的一切债务。三、2008年被告和被告林业局完全脱离关系后，被告更名为牙克石市乌尔其汉医院，被告归牙克石市人民政府管理，被告不应做为原告诉讼的对象。四、原告在1998年7月8日之后的15年期间没有主张权利，按照《中华人民共和国民法通则》第136条的规定，原告的诉讼已超过诉讼时效。五、被告对法医病理鉴定意见书有异议，鉴定时没有尸检，鉴定结论依据不足。被告在修国祥的诊疗过程中严格按照规程操作，没有发生漏诊、漏治的情况。被告林业局辩称，原告的诉讼请求不能成立，理由如下：一、中国医科大学法医司法鉴定中心《法医病理鉴定意见书》的鉴定意见不能成立，理由如下：（一）、鉴定时没有尸检、法医病理解剖和组织器官的检查，鉴定结论依据明显不足。（二）、法医病理鉴定主要确定死亡原因、判定致死方式、推断死亡时间、认定致死伤物体、鉴别生前伤与死后伤，诊疗过程是否存在医疗过错及对患者死亡作用的鉴定不属于法医病理鉴定范围，该鉴定意见无效。（三）、用于审理关志国杀人案件的鉴定意见书不应直接做为确定被告卫生院是否存在医疗过错的司法文书，鉴定意见如果没有其他有效证据佐证，不应在本案中采纳。（四）、中国医科大学法医司法鉴定中心出具的鉴定报告多次受到投诉，该司法鉴定机构存在很多问题。二、被告卫生院按照专业的诊疗规范对修国祥进行诊断和治疗的过程合法，被告卫生院对修国祥的诊疗没有过错，应依据《医疗事故处理条例》第三十三条的规定确定被告卫生院的医疗行为是否存在过错。三、根据最高人民法院主编的2011年第2集《刑事审判参考》第685号指导案例《张校抢劫案医院抢救中的失误能否中断抢劫行为与被害人死亡结果之间的因果关系》的司法观点，关志国的犯罪行为造成修永祥的死亡，应由关志国承担相应的刑事和民事责任，被告卫生院对修永祥的死亡后果不应承担民事责任，原告要求被告卫生院承担赔偿责任不符合法律规定。四、在呼伦贝尔市中级人民法院(2012)呼刑初字第108号案件中，附带民事原告人修永生、修艳美与被告人关志国及其亲属达成调解协议，原告已得到被告人关志国的充分赔偿，原告没有理由以同一事实要求第三方被告卫生院重复进行赔偿，原告的起诉属于重复诉讼。五、被告对原告的诉讼请求没有赔偿义务。（一）、原告没有起诉被告，原告没有要求被告承担赔偿责任，被告不应做为本案被告。（二）、被告不属于患者或医疗机构，被告和原告、被告卫生院之间的医疗服务合同毫无关系。（三）、被告卫生院一直都是独立的法人单位，依法对外独立享受权利、承担义务，被告代其承担义务没有法律依据。（四）、被告不是呼伦贝尔市人民政府呼政发（2008）62号文件所指的森工集团，森工集团也没有承担被告卫生院2008年之后债务的义务。六、原告起诉被告卫生院已经超过法律规定的2年的诉讼时效，依法已丧失胜诉权。根据《民法通则》第一百三十五条和最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第168条的规定，修国祥死亡时间是1998年7月10日，确定死亡原因的法医鉴定也在修国祥死亡不久后做出，原告l5年后要求被告卫生院赔偿早己超过2年诉讼时效期间，依法已经丧失胜诉权。七、1998年修国祥死亡时死亡赔偿金的赔偿标准时间是10年，当时也没有规定赔偿精神抚慰金。原告被抚养时间均远在2013年之前，原告使用2013年标准计算赔偿金额是错误的。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，请求人民法院依法予以驳回。经审理查明，原告修永生、修艳美系兄妹关系，原告修永生、修艳美的父亲修国祥在1998年7月8日被关志国用刀刺伤后送至乌尔其汉林业局职工医院救治，修国祥于1998年7月10日死亡。1998年7月19日牙克石市公安局牙公刑技（98）法字第66号鉴定书结论为：“死者被他人用单面刃匕首类利器刺破肠腔继发性感染后至中毒性休克死”。2011年11月13日关志国被公安机关抓获后，牙克石市公安局刑警大队委托的中国医科大学法医司法鉴定中心于2012年6月6日出具(2012）病鉴字第FL2012—003号法医病理鉴定意见书的鉴定意见为：“1、本例修国祥系因腹部刀刺伤致肠破裂，继发感染中毒性休克而死亡。2、本例手术探查中，遗漏肠破裂，导致肠液漏出，造成腹腔感染严重，说明本例存在漏诊、漏治，在死亡的发生上起主要作用。3、本例存在延误治疗，在控制刀刺伤所致腹腔感染及感染性休克的发生及发展上有一定不利影响”。牙克石市公安局2012年6月20日向原告修永祥通知该鉴定结论时，原告修国祥在鉴定结论通知书上拒绝签字。呼伦贝尔市中级人民法院(2012)呼刑初字第108号刑事判决书将该法医病理鉴定意见书做为认定案件事实的证据。原告修永生、修艳美2012年2月20日书写刑事附带民事起诉书，并做为该案附带民事诉讼原告人和被告人关志国及其亲属在2012年12月17日达成人身伤害赔偿协议，2013年1月15日呼伦贝尔市中级人民法院(2012)呼刑初字第108号刑事附带民事调解书确认被告人关志国一次性给付被害人家属修永生、修艳美15万元，作为对被害人家属的全部经济赔偿和精神抚慰金的调解协议。乌尔其汉林业局职工医院被牙克石市人民政府接收后名称变更为牙克石市乌尔其汉医院。原告修永生、修艳美提交以下证据：1、牙克石市公安局煤田派出所关于原告亲属情况的证明，证明修国祥死亡后，原告修永生需要抚养的时间是1年、原告修艳美需要抚养的时间是7年的事实。被告卫生院对证据的真实性无异议，认为原告的抚养费应当以修国祥死亡时1998年的标准计算。被告林业局对证据的真实性无异议，认为原告的抚养时间根据相关法律规定应计算至16周岁，不应按照2012年的标准计算抚养费和精神抚慰金。本院对该证据的内容予以采信。2、修国祥的住院病历，证明修国祥在被告卫生院治疗的事实。被告卫生院对证据的真实性无异议，认为在修国祥的诊疗过程中不存在过错。被告林业局认为被告卫生院在修国祥诊疗过程中不存在过错。本院对修国祥因腹部刀刺伤1998年7月8日至7月10日在乌尔其汉林业局职工医院治疗的事实予以采信。3、1998年7月19日牙公刑技（98）法字第66号鉴定书，证明牙克石市公安局对修国祥的死亡进行法医鉴定的事实。被告卫生院没有异议。被告林业局对证据的真实性无异议，认为是关志国的刀刺伤导致被害人修国祥的死亡。本院对该证据的内容予以采信。4、中国医科大学法医司法鉴定中心(2012）病鉴字第FL2012—003号司法鉴定意见书，证明被告卫生院在治疗过程中漏诊、漏治导致修国祥死亡，被告卫生院应当承担赔偿责任，该鉴定意见书符合法医病理鉴定的技术规范，鉴定结论合法有效的事实。被告卫生院认为该证据是复印件没有与原本核对，在刑事案件做为确认修国祥死亡原因的证据，不能作为民事赔偿的主要依据，应根据《医疗事故处理办法》的规定处理原告和被告卫生院之间的医疗服务合同纠纷。被告林业局认为该证据超出法医病理鉴定的范围，鉴定结论没有全面的法医解剖或检材依据，鉴定人违反应该是单数的规定，该鉴定意见书鉴定的程序、内容不合法，对证明的事实不予认可。本院认为该证据与呼伦贝尔市中级人民法院（2012）呼刑初字第108号案卷中的司法鉴定意见书原件核对无异，对证据的真实性予以确认，被告卫生院和被告林业局对该司法鉴定意见书的鉴定意见有异议，但没有提交反驳证据，对该证据内容予以采信。5、（2012）呼刑初字第108号刑事判决书，证明原告在该案中得到司法鉴定意见书，才知道被告卫生院在修国祥治疗过程中漏治、漏诊，原告起诉被告卫生院没有超过诉讼时效，鉴定意见被该判决书采纳的事实。被告卫生院对真实性无异议，认为原告在刑事诉讼中已经和关志国达成赔偿调解协议，原告起诉被告属于重复诉讼，刑事判决书采纳鉴定意见不能做为本案认定事实的依据，对证明的事实不予认可。被告林业局认为原告提起刑事附带民事诉讼并进行调解，原告提起本案诉讼不符合法律规定，应该从1998年开始计算原告要求赔偿的诉讼时效，原告在提起刑事附带民事诉讼时已经知道鉴定意见，该刑事判决书认定被害人修国祥死亡的原因是错误的，对证明的事实不予认可。本院对该证据内容予以采信。被告卫生院提供以下证据：1、呼政发（2008）62号《关于印发呼伦贝尔市剥离森工集团办卫生职能实施方案的通知》文件、牙克石市人民政府和被告林业局签订的《关于接收乌尔其汉林业局办社会职能协议》，证明被告不属于独立法人的事实。原告修永生、修艳美对该证据内容没有异议。被告林业局对证据的真实性无异议，认为该证据所指森工集团和被告没有关系，原告起诉2008年移交后发生的债权、债务和被告无关。本院对该证据内容予以采信。2、修国祥住院病历，证明被告对修国祥诊疗过程符合正常程序。原告修永生、修艳美对证据的真实性无异议，对证明的事实有异议。被告林业局对证据的真实性无异议，认为被告卫生院对修国祥的诊疗过程正常。本院对修国祥因腹部刀刺伤1998年7月8日至7月10日在乌尔其汉林业局职工医院治疗的事实予以采信。被告林业局提交以下证据：原告修永生、修艳美的刑事附带民事起诉书、人身伤害赔偿协议、（2012）呼刑初字第108号刑事附带民事调解书，证明原告修永生、修艳美在刑事附带民事诉讼中得到被告人关志国赔偿的事实。原告修永生、修艳美对证据的真实性无异议，认为原告和关志国之间达成赔偿协议，不能免除二被告的赔偿责任。被告卫生院对证据的真实性无异议，认为原告修永生、修艳美在刑事附带民事诉讼中要求关志国给予全部项目的赔偿，并自愿与关志国达成调解协议领取15万元赔偿金，原告修永生、修艳美不应再起诉被告。本院对该组证据的内容予以采信。本院依职权调取如下证据：牙克石市公安局鉴定结论通知书，主要内容：“我局指派有关人员对修国祥死亡在诊疗过程中是否存在医疗过错及其在死亡中的作用进行了法医病理鉴定，鉴定结论是修国祥死亡在诊疗过程中存在医疗过错，并且该医疗过错在修国祥死亡的发生上起主要作用”。原告修永生、修艳美对证据的真实性无异议，认为鉴定意见仅通知了原告修永生，原告修永生和原告修艳美虽然是兄妹，但不是同住成年亲属，原告修艳美对鉴定意见不清楚。由于鉴定书的真实性、效力性必须经法院审理确认，应该以刑事判决书生效之日做为原告知道侵害发生的时间，该证据不能认定原告起诉已经超过诉讼时效。被告卫生院对证据的真实性无异议，认为原告修艳美、修永生依据鉴定书起诉被告，原告修艳美做为修国祥的女儿应该知道鉴定意见，原告修永生、修艳美在2012年6月20日知道鉴定意见，原告修艳美、修永生起诉被告已经超过诉讼时效。被告林业局对证据的真实性无异议，认为原告修永生、修艳美在2012年6月20日已经知道鉴定意见。本院认为该证据复印于呼伦贝尔市中级人民法院（2012）呼刑初字第108号案件卷宗，公安机关工作人员将原告修永生拒绝签字的情况记录在通知书中，对牙克石市公安局2012年6月20日通知原告修永祥鉴定结论的事实予以采信。本院认为，1998年7月8日原告修永生、修艳美的父亲修国祥被关志国刺伤后在被告卫生院（原乌尔其汉林业局职工医院）住院治疗，经抢救无效于2008年7月10日死亡。原告修永生、修艳美以被告卫生院在治疗过程中存在过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》要求被告卫生院承担赔偿责任，本案案由应为医疗损害责任纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款（一）项、第一百三十七条的规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为1年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。2012年6月20日牙克石市公安局在办理关志国故意杀人一案中将“修国祥死亡在诊疗过程中存在医疗过错，并且该医疗过错在修国祥死亡的发生上起主要作用”的鉴定意见通知原告修永生，原告修永生、修艳美系兄妹关系，原告修艳美和原告修永生在呼伦贝尔市中级人民法院审理的（2012）呼刑初字第108号案件中做为共同原告人提起刑事附带民事诉讼并，原告修艳美也应当同时知道该鉴定意见。原告修永生、修艳美在2012年6月21日之后知道或者应该知道被告卫生院在修国祥的治疗过程中可能存在过错的事实，原告修永生、修艳美要求被告卫生院承担赔偿责任的诉讼时效期间应该从2012年6月21日起计算。(2012）病鉴字第FL2012—003号司法鉴定意见书的鉴定意见是否经（2012）呼刑初字第108号故意杀人一案中经法院审理确认，并不影响原告修永生、修艳美知道或者应该知道被告卫生院在修国祥的治疗过程中可能存在过错的事实。原告修永生、修艳美没有提交证据证明发生诉讼时效中断、中止的事实，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条第一款（一）项的规定，原告修永生、修艳美在2012年6月21日起1年的时间内未向被告卫生院主张权利，原告修永生、修艳美在2013年8月28日向本院起诉被告卫生院时已超过法律规定的1年诉讼时效，被告卫生院关于原告修永生、修艳美的诉讼请求已超过诉讼时效的答辩意见符合法律规定，本院予以采纳。原告修永生、修艳美要求被告卫生院赔偿各项费用共计514262.40元、被告林业局承担连带责任的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条第一款（一）项、第一百三十七条之规定，判决如下：驳回原告修永生、修艳美的诉讼请求。案件受理费8943元，由原告修永生、修艳美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  伊晓辉代理审判员  孟庆艳人民陪审员  张艳丽二〇一四年二月二十五日书 记 员  崔媛媛本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：(一)身体受到伤害要求赔偿的；(二)出售质量不合格的商品未声明的；(三)延付或者拒付租金的；(四)寄存财物被丢失或者损毁的。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。