广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）来民二终字第23号 上诉人（一审原告）李小燕，女，1977年12月25日生，侗族，住来宾市兴宾区。 委托代理人苏其信，南宁市竭诚法律事务所法律工作者。 被告来宾市双峰建材有限责任公司，地址：来宾市兴宾区小平阳镇大浪村。 法定代表人：潘维杰。 委托代理人蓝同茂，广西华尚律师事务所律师。 第三人韦瑞生，女，1937年11月4日生，壮族，住来宾市兴宾区。 第三人兰春燕，女，1986年4月20日生，壮族，住址同上。 第三人兰权，男，1987年8月26日生，壮族，住址同上。 第三人兰恒，男，1989年12月11日生，壮族，住址同上。 上诉人李小燕因与被上诉人来宾市双峰建材有限责任公司（以下简称“双峰建材公司”）、第三人韦瑞生、兰权、兰春燕、兰恒股东资格确认纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2013）兴民初字第2741号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭审理了本案。上诉人李小燕及其委托代理人苏其信，被上诉人双峰建材公司委托代理人蓝同茂到庭参加诉讼。第三人韦瑞生、兰权、兰春燕、兰恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。 一审法院审理查明，2012年5月28日，李小燕与兰汉新登记结婚，10月20日兰汉新因病治疗无效去世。兰汉新生前与前妻生育有兰权、兰春燕、兰恒三个小孩，其母亲韦瑞生仍健在。 2001年8月，兰汉新取得小平阳镇大浪采石场采矿许可证，期限至2004年8月。2003年11月，小平阳镇大浪采石场采矿权人由兰汉新变更为广西来宾市粤桂建材有限公司，采矿许可证期限至2008年11月。2007年12月14日，兰汉新与潘维杰签订《联合投资经营小平阳镇大浪采石场合同书》，约定：双方联合投资大浪采石场，兰汉新以矿山开采证及采石场现有的固有资产及机械设备折资金入股，潘维杰负责投资购买采石机械和解决采石场供电线路的架设，双方各占50%的股份。2010年2月23日，双峰建材公司依法成立，注册资金为伍拾壹万元，法定代表人为潘维杰，股东分别是潘维杰、凌忠军、陈玉秀，各占1/3的份额；公司经营范围：建材材料、装璜材料（除危险化学品外）销售、水泥用石灰岩露天开采（只限于分支机构小平阳镇大浪采石场经营）。2010年2月23日，双峰建材公司取得小阳镇大浪采石场的开采许可证（证号：C4513002010027120056733），期限至2018年11月23日止。2012年8月6日，双峰建材公司小平阳镇大浪采石场出具一份《证明》给李小燕：兰汉新属我公司股东之一，该同志年经济收入约壹拾万元。 2013年9月26日李小燕以兰汉新是双峰建材公司小阳镇大浪采石场的股东、占有50%的股份，其是兰汉新的合法第一顺序继承人之一为由，诉请一审法院确认其在双峰建材公司小阳镇大浪采石场占有10%的股东份额。 另：广西来宾市粤桂建材有限公司原系来宾市兴宾区小平阳水泥厂，现公司仍继续经营运作。 一审法院认为，我国确立了采矿权的有偿取得制度。采矿权申请人向国土资源管理部门提出申请，提交有关资料，缴纳采矿权使用费等价款，依法办理登记手续并领取采矿许可证。广西来宾市粤桂建材有限公司取得小平阳镇大浪采石场的开采许可证到2008年11月已终结。从2010年2月23日起来宾市兴宾区小平阳镇大浪采石场的采矿权人为来宾市双峰建材有限责任公司。 按法律规定，公司成立后如股东等发生变更的，必须经其他股东认可和办理变更登记。双峰建材公司成立时登记的股东为：潘维杰、凌忠军、陈玉秀，各占1/3的份额。李小燕陈述兰汉新也是公司的股东，并没有得到上述三个股东的认可，也没有到工商登记部门进行变更股东登记；李小燕提交一份双峰建材公司小平阳镇大浪采石场的《证明》，证实兰汉新是小平阳镇大浪采石场的股东之一，而小平阳镇大浪采石场是双峰建材公司的内部分支机构，其无法能证明股东身份的资格。李小燕要求确认其在双峰建材公司大浪采石场占有10%的份额，证据不足，不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国公司法》第二十六条、三十二条、第三十三条、《中华人民共和国继承法》第三条第七款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回李小燕的诉讼请求。本案受理费100元，由李小燕负担。 上诉人李小燕不服一审判决向本院上诉称，1、凌忠军、陈玉秀为双峰建材公司的登记股东，一审法院不通知两人参加本案诉讼，程序违法。2、一审法院准许广西华尚律师事务所的两位律师卢献泽、蓝同茂在本案中分别担任双方当事人的代理人，违反《律师法》的规定。3、上诉人在一审提交的《联合投资经营小平阳镇大浪采石场合同书》、《小平阳大浪山场设备总价清单》和《地契书》，一审法院不准许质证，程序违法。4、2007的12月14日，兰汉新与潘维杰签订的《联合投资经营小平阳镇大浪采石场合同书》、《小平阳大浪山场设备总价清单》、2011年1月30日的《地契书》及大浪采石场的《证明》，证明双峰建材公司的真正股东是潘维杰和兰汉新，两人各占50%的股权。登记股东凌忠军、陈玉秀是虚假股东，两人并没有出资和参与经营。兰汉新生前是上诉人的丈夫，其生前在双峰建材公司大浪采石场享有50%的股份，上诉人与四个第三人是兰汉新遗产的第一顺位继承人，故上诉人依法应享有双峰建材公司大浪采石场10%的股份。综上，一审判决错误，请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人对双峰建材公司及该公司大浪采石场享有10%的股份。庭审中，上诉人确认其诉请为上诉人对双峰建材公司小平阳镇大浪采石场享有10%的股份。 二审期间，上诉人向本院递交以下证据：证据1、双峰建材公司的工商咨询单，拟证明双峰建材公司小平阳镇大浪采石场的地点在原兰汉新的采矿点范围内，负责人是双峰建材公司的法定代表人。证据2、桂国土资采转【2009】16号通知、采矿权转让申请登记书、2009年度报告书、资源开采情况报告、采矿权转让合同，拟证明兰汉新挂靠在广西来宾市粤桂建材有限公司的采矿权期限为2008年12月6日至2018年12月6日。为方便合作，兰汉新将采石场的采矿权形式上转让给双峰建材公司，双峰建材公司并没有实际付款给兰汉新。证据3、来宾市粤桂建材有限公司2003年3月20日的《采矿区范围申请报告》，拟证明采石场的采矿权实际上是兰汉新挂靠来宾市粤桂建材有限公司。4、双峰建材公司章程修正案、股东会决议、建设项目环境影响登记表，拟证明双峰建材公司地址在兰汉新所经营的大浪采石场，双峰建材公司在09年登记后一直使用联系人为兰汉新的环境影响登记表进行年检。 被上诉人双峰建材公司辩称，上诉人二审期间提交的证据是真实的，但这些证据并不能证明兰汉新是双峰建材公司的股东。双峰建材公司登记在册的股东是潘维杰、凌忠军、陈玉秀三人。兰汉新是公司联系人是因为他是公司的员工。双峰建材公司的大浪采石场是通过转让从广西来宾市粤桂建材有限公司合法取得的。兰汉新的许可证期限是2004年8月，之后与兰汉新无关。上诉人主张兰汉新对采石场享有股份，被上诉人不予认可。一审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人二审期间没有向本院提交新证据。 第三人兰权辩称，2012年8月6日，双峰建材公司小平阳镇大浪采石场的《证明》是其父亲为贷款而要求石场出具。至于其父亲生前是否有石场股份，因其父亲生前也从未提过，第三人并不清楚。第三人同意双峰建材公司的意见。 第三人韦瑞生、兰春燕、兰恒既不到庭参加诉讼，也未答辩。 除上诉人对一审判决认定2003年11月小平阳镇大浪采石场的采矿许可证期限至2008年11月有异议外，双方当事人一审判决认定的事实无异议。 本院质证认为，双方当事人对一审判决认定的事实无异议部分，应予以认定。被上诉人对上诉人二审提交的证据真实性没有异议，可以作为认定本案事实的依据。但4份证据均无兰汉新挂靠挂靠来宾市粤桂建材有限公司经营采石场的记载，仅在证据4的联系人栏记载有兰汉新的名字，故上诉人关于采石场采矿权属于兰汉新，兰汉新挂靠挂靠来宾市粤桂建材有限公司经营采石场的主张，证据不足，不予采纳。 经审理查明，2001年8月，兰汉新取得证号为4522260110012的小平阳镇大浪采石场采矿许可证，矿区面积为0.0279平方公里，生产规模2万吨/年，有效期限自2001年8月至2004年8月。2003年，广西来宾市粤桂建材有限公司取得证号为4522000310075的广西来宾市粤桂建材有限公司小平阳镇大浪采石场采矿许可证，矿区面积为0.2457平方公里，生产规模20万吨/年，有效期限自2003年11月至2008年11月。2008年12月6日，该公司经过延续登记取得编号为4522000830021的采矿许可证号，矿区面积不变，采矿许可证有效期自2008年12月6日至2018年12月6日。2009年8月30日，广西来宾市粤桂建材有限公司与双峰建材公司签订《采矿权转让合同》，将广西来宾市粤桂建材有限公司小平阳镇大浪采石场采矿权作价15万元转让给双峰建材公司。2010年2月23日，双峰建材公司取得双峰建材公司小阳镇大浪采石场开采许可证，证号：C4513002010027120056733，矿区面积0.0805平方公司，有效期限自2010年2月23日至2018年11月23日止。 另查明，双峰建材公司于2009年9月3日依法成立。 再查明，2007年12月14日，兰汉新与潘维杰签订《联合投资经营小平阳镇大浪采石场合同书》，合同书第二条“甲方（兰汉新）以广西来宾市粤桂建材有限公司的矿山开采证（编号：4522000310075）及采石场现有的固有资产及机械设备折资入股”，第七条“合作投资期限为二十年。合同期满后如再合作，经甲乙双方协商续签合同继续合作。”同一天，兰汉新与潘维杰在《小平阳大浪山场设备总价清单》上签字确认，确认山场设备有装载机、空压机及电动机、碎石机、电钻、山场、山场全部房子，共计6项总价值300000元，作为兰汉新投资。2007年度，广西来宾市粤桂建材有限公司的法定代表人为谢宜卫。 经查，一审庭审笔录第4页中记载有对上诉人在一审提交的《联合投资经营小平阳镇大浪采石场合同书》、《小平大浪山场设备总价清单》和《地契书》的质证笔录。 综合各方当事人的意见，本案的争议焦点是： 1、兰汉新生前在双峰建材公司小平阳镇大浪采石场是否有股份，股份多少；上诉人李小燕是否应取得双峰建材公司小平阳镇大浪采石场10%的股份。 2、一审判决是否存在程序违法情形。 本院认为，一、关于兰汉新生前在双峰建材公司小平阳镇大浪采石场是否有股份，股份多少；上诉人李小燕是否应取得双峰建材公司小平阳镇大浪采石场10%的股份的问题。我国法律规定矿产资源属于国家所有，确立采矿权登记管理制度和有偿取得制度。开采人要开采矿产资源，必须依法向国土资源部门申请。国土资源部门经审核后向开采人颁发采矿许可证，允许开采人在一定范围、期限内依法有偿开采国家的矿产资源。开采权采矿许可证是开采人对矿产资源具有采矿权的凭证。兰汉新20**年8月取得的开采许可证与广西来宾市粤桂建材有限公司2003年11月取得的开采许可证，证号、矿区面积及生产规模明显不同。上诉人依据一审提交的《联合投资经营小平阳镇大浪采石场合同书》，主张兰汉新生前挂靠广西来宾市粤桂建材有限公司开办石场。虽该合同第二条约定兰汉新“以广西来宾市粤桂建材有限公司的矿山开采证（编号：4522000310075）及采石场现有的固有资产及机械设备折资入股”。但因证号为4522000310075的采矿许可证的采矿权人为广西来宾市粤桂建材有限公司，兰汉新不是广西来宾市粤桂建材有限公司的法定代表人，该合同没有加盖广西来宾市粤桂建材有限公司的公章，上诉人也未能提供证据证明兰汉新取得该公司的授权委托，故该合同对广西来宾市粤桂建材有限公司不发生法律效力。上诉人的主张证据不足，不予采纳。 按法律规定，公司成立后如股东等发生变更的，必须经其他股东认可和办理变更登记。上诉人提交的双峰建材公司章程修正案、股东会决议，均证明双峰建材公司的股东为潘维杰、凌忠军、陈玉秀三人，三股东各占1/3的份额。双峰建材公司小平阳镇大浪采石场是双峰建材公司的内部分支机构，没有证明双峰建材公司股东身份的资格。故上诉人依据小平阳镇大浪采石场出具的《证明》，主张汉新生前对双峰建材公司小平阳镇大浪采石场拥有股份，证据不足，不予采信。 综上，李小燕关于其对双峰建材公司小平阳镇大浪采石场享有10%股份的主张，证据不足，不予支持。 二、关于一审判决是否存在程序违法情形。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条规定：当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。凌忠军、陈玉秀是双峰建材公司的股东，上诉人认为一审法院应当追加凌忠军、陈玉秀为本案第三人，没有法律依据。 经查，一审法院在庭审中已组织双方当事人对上诉人一审提交的证据进行质证，故上诉人李小燕关于一审法院不予质证上述证据的主张，没有事实依据，不予支持。 关于广西华尚律师事务所的两个律师分别代理本案不同诉讼地位当事人的问题。广西华尚律师事务所违反的是《中华人民共和国律师法》的规定，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定违反程序的情形。 综上，上诉人关于一审判决程序违法的主张不成立。 综上所述，上诉人的上诉理由不充分，不予支持。一审判决程序合法，认定事实基本清楚，判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人李小燕负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  卢 怡 审 判 员  韦正德 代理审判员  侯永魁 二〇一四年二月十九日 书 记 员  韦海青 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。