安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2014）肥西民一初字第00165号原告：王玉珍，女，汉族，1964年11月9日出生，住北京市海淀区。委托代理人：赵广剑，安徽永诚律师事务所律师。委托代理人：韦雷，安徽永诚律师事务所律师。被告：高军，男，汉族，1971年11月3日出生，住安徽省肥西县。被告：肥西县云桥运输有限公司，住所地安徽省肥西县。法定代表人：陈依金，经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥市高新区。机构代码证号：55016433-3负责人：常胜，经理。委托代理人：朱礼菊，该公司员工。原告王玉珍与被告高军、肥西县云桥运输有限公司（以下简称云桥公司）、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。王玉珍委托代理人赵广剑律师、高军、人寿保险公司委托代理人朱礼菊到庭参加了诉讼，云桥公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉珍诉称：2012年11月9日13时30分许，高军驾驶皖A×××**（皖A×××**）号车，沿肥西县上派镇合安路由南向北行驶，当车行驶至合安路与站前路交叉口附近时，从后方撞上我驾驶的皖皖N×××**小型轿车和李照生驾驶的皖皖N×××**小型轿车，致皖皖N×××**小型轿车和皖皖N×××**小型轿车受损的交通事故，本起事故经肥西县公安局交警大队认定，高军负事故全部责任，我和李照生无事故责任。后我与被告方就财产损失赔偿进行协商未果，诉至法院，请求依法判令被告方赔偿我财产损失399830元（车辆损失费399000元，车辆施救费830元），并承担相关诉讼费用。人寿保险公司当庭辩称：对本案的事实及责任认定无异议，事故车辆在我司投保商业三者险500000元，挂车投保商业三者险50000元，均投保了不计免赔特约险。挂车交强险在我司投保的，2000元财产损失险已赔付云桥公司，主车交强险不在我司投保，商业三者险赔偿款应扣减2000元交强险赔偿份额。本起事故中，肇事车辆超载，依商业三者险合同约定，我司享受10%免赔率。高军当庭辩称：我的车辆投有保险，应由保险公司在保险合同范围内赔偿。交警部门已出具书面说明，我的车辆没有超载，保险公司应全额赔偿。云桥公司未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经审理查明：2012年11月9日13时30分许，高军驾驶皖皖A×××**皖皖A×××**号车，沿肥西县上派镇合安路由南向北行驶，当车行驶至合安路与站前路交叉口附近时，从后方撞上王玉珍驾驶的皖N皖N×××**型轿车和李照生驾驶的皖N皖N×××**型轿车，致皖N皖N×××**型轿车和皖N皖N×××**型轿车受损的交通事故，本起交通事故经肥西县公安局交警大队认定，高军负事故全部责任，王玉珍和李照生无事故责任。事故发生后，人寿保险公司对皖N皖N×××**型轿车的损失情况进行定损，定损结论为399000元，该车经合肥星之宝汽车销售服务有限公司修理，修理费用为399000元。另查明：皖A皖A×××**A皖A×××**车挂靠云桥公司经营，在人寿保险公司主车投保商业三者险500000元，挂车投保商业三者险50000元，均投保了不计免赔特约险。主车交强险在另一保险公司投保，挂车交强险在人寿保险公司投保，财产损失份额部分已赔偿另一受损车辆。皖A×皖A×××**×皖A×××**主车整备质量为6710Kg，准牵引总质量为29000Kg，主车牵引总质量及整备总质量计35710Kg，挂车整备质量为8500Kg，核定载质量为31500Kg，挂车核载及整备总质量为40000Kg，事故发生后，经交警方部门称重，该车总质量为37820Kg。人寿保险公司在签订商业三者险保险合同时，就格式条款已履行了告知义务。上述事实有王玉珍提交的身份证、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、修理费发票等，有人寿保险公司提交的定损单、商业三者险保险合同等及法庭陈述予以佐证。本院认为：高军因未能安全驾驶，导致本起事故，交警部门对本起交通事故的责任划分适当，本院予以采纳。公民的财产权受法律保护，高军因侵权行为，导致王玉珍财产受到损失，因在本起事故中承担全部责任，故对王玉珍的全部损失承担赔偿责任，云桥公司系皖A**皖A×××**×皖A×××**挂靠单位，应承担连带赔偿责任，人寿保险公司系皖A×**皖A×××**×皖A×××**保公司，应在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。本案争议的焦点是：皖A××**皖A×××**×皖A×××**符合安全装载要求，人寿保险公司在商业三者险中是否能享受10%的免赔率。高军辩解，肥西县公安局交警大队出具的情况说明，证明了高军所驾车辆没有超载，只是违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》中关于“载货汽车所牵引挂车的载质量不得超过货车本身载质量”的规定，人寿保险公司在商业三者险中应全部赔付。王玉珍辩解，人寿保险公司的保险条款系格式条款，不应支持。人寿保险公司辩解，皖A×××**皖A×××**×皖A×××**显示主车牵引总质量及整备总质量计35710Kg，而事故发生时实际称重总质量为37820Kg，实际重量已超出主车牵引总重量，属超载，本公司应享受10%的免赔率。本院认为，高军所驾车辆主车整备质量为6710Kg，准牵引挂车整备质量为8500Kg，主车核定牵引总质量及整备总质量计35710Kg，事故发生时称重总质量为37820Kg，整车总质量超重2110Kg。高军未能按主、挂车装备要求装备挂车，装载货物时未能按主车总载质量装载货物，使整车超重2110Kg，结合本院从交警部门调取的问话笔录等材料，反映出整车超重是导致本起事故的主要原因，高军的行为应认定为符合商业三者险保险条款中关于“违反安全装载”的规定。从人寿保险公司提交的证据来看，可以认定在签订保险合同时，人寿保险公司对格式条款已履行了告知义务。综上，对王玉珍、高军的辩解意见，本院不予采纳，对人寿保险公司的辩解意见本院予以采纳。基于王玉珍的诉求，对王玉珍的损失核定如下：一、车辆损失，依定损单及修理费发票，核定为399000元；二、车辆施救费830元。共计399830元。经计算，扣减另一保险公司交强险应赔偿财产损失2000元后，人寿保险公司在商业三者险中赔偿王玉珍财产损失358047元【（399830元-2000元）×90%】，高军、云桥公司连带赔偿王玉珍财产损失39783元【（399830元-2000元）×10%】。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司在商业三者险中赔偿原告王玉珍财产损失358047元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告高军、肥西县云桥运输有限公司连带赔偿原告王玉珍财产损失39783元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告王玉珍的其他诉讼请求。如未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7297元，由被告高军、肥西县云桥运输有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长 毕      朝      晖代理审判员 柏            化人民陪审员 王            芳二〇一四年五月二十四日书 记 员 刘震附本案适用的相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；