南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）玄商初字第1296号 原告中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地南京市洪武北路**。 负责人胡庆华，该行行长。 委托代理人付志，江苏冠文律师事务所律师。 被告吴俊刚，男，汉族，1970年2月17日生。 被告笪婷，女，汉族，1982年5月18日生。 被告施开华，男，汉族，1956年3月5日生。 被告王成俊，男，汉族，1980年5月23日生。 原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）诉被告吴俊刚、笪婷、施开华、王成俊借款合同纠纷一案，本院于2013年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行南京分行的委托代理人付志、被告王成俊到庭参加了诉讼；被告吴俊刚、笪婷、施开华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告民生银行南京分行诉称，被告吴俊刚与笪婷系夫妻关系。2012年9月3日，原被告签订一份《最高额保证综合授信合同》，合同约定为满足被告成员的融资需求，由被告吴俊刚、施开华、王成俊组成联保体，该联保体在2012年9月3日至2013年9月3日期间，可向原告申请使用最高额授信额度为人民币540万元，其中被告吴俊刚可申请的最高授信额度为人民币220万元，原告有权根据被告申请使用额度的原告授信政策决定是否同意，经审查同意的，原告与被告签订相应授信的具体的业务合同。2012年9月3日，原告与被告吴俊刚签订了上述授信合同项下的《个人授信项下借款合同》约定，合同项下借款的期限、利率、利率调整方式等均以借款凭证为准。原告又与被告施开华、王成俊签订了《最高额担保合同》，约定施开华、王成俊作为保证人也为原告与被告吴俊刚的主合同提供最高额连带保证担保。2012年9月4日，原告向被告依约发放了220万元借款，期限为12个月。借款发放后，被告吴俊刚没有依约归还借款本息，故原告诉来法院，要求被告吴俊刚、笪婷共同偿还原告借款本金220万元及相应的利息、罚息（计算到2013年8月2日利息、罚息为25090.76元，此后利息、罚息按双方合同约定计算至款项实际偿清之日），支付律师代理费53000元；被告施开华、王成俊对上述款项承担连带保证责任。 审理中，原告提出变更诉讼请求申请，认为吴俊刚为该单贷款曾在原告处存有保证金44万元（截止到2013年10月14日的利息为14719.29元），借款在诉讼中已到期，故该笔保证金已冲抵了被告吴俊刚的欠款，故请求法院判令：被告吴俊刚、笪婷共同偿还原告借款本金1748963.42元及相应的利息、罚息（计算到2013年10月16日利息42172.95元、罚息29952.5元，此后利息罚息按双方合同约定计算至款项实际偿清之日），支付律师代理费49600元；被告施开华、王成俊对上述款项承担连带保证责任。 被告吴俊刚、笪婷、施开华未作答辩。 被告王成俊辩称，对原告诉讼请求以及所述事实不持异议。 经审理查明，2012年9月3日，原告（乙方）与被告施开华、王成俊、吴俊刚（甲方）签订了《最高额保证综合授信合同》。合同约定，所有授信提用人在本合同约定的授信使用期限内可向乙方申请使用的最高授信额度为540万元，该授信额度均指扣除保证金担保（包括但不限于保证金、存单质押在内）的净额度，即授信提用人交纳保证金后，授信提用人所提用的等额融资不占用上述额度。吴俊刚及其名下经营实体南京枫胜涛建材销售中心可使用的最高授信额度为人民币220万元。授信使用期限为12个月，自2012年9月3日至2013年9月3日。甲方成员同意在乙方开立保证金账户，并应在乙方同意发放授信后按本合同项下授信额度总额的20%存入保证金，其中吴俊刚在民生银行大明路支行08×××56的账户内存入44万元。甲方违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，视为发生违约事件，乙方要求任一授信提用人另行提供担保，以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，有权行使担保权（甲方确保甲方及任一授信提用人不对清偿顺序提出抗辩）。 2012年9月3日，原告（乙方）与被告吴俊刚（甲方）签订了《个人授信项下借款合同》。合同约定：本合同项下的借款的期限、利率、利率调整方式等均以借款凭证为准。乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。按月结息，到期一次偿还本金，借款到期时利随本清。甲方应履行本合同约定的义务，如甲方不履行或者不完全履行本合同所约定的义务，均构成违约。甲方在本合同项下的任何款项到期应付而未付时，甲方授权乙方从本合同约定的甲方开立于中国民生银行营业机构的账户中扣收相应的款项，不论资金是以活期、定期或其它法律关系存于账户内。甲方违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，视为发生违约事件，乙方有权调整或取消综合授信额度，对本合同项下甲方已提取的全部或部分借款要求提前清偿，有权行使担保权（甲方确保甲方及担保人不对清偿顺序提出抗辩），并有权要求甲方承担其他违约责任。甲方支付的款项按下列顺序清偿债务：实现债权和担保权利的费用、违约金、损害赔偿金、复利、罚息、利息、本金，乙方有权变更上述顺序。因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。 同日，原告与被告施开华、王成俊、吴俊刚签订了一份《最高额担保合同》。合同约定，施开华、王成俊作为保证人（甲方），吴俊刚作为质押人（乙方），原告作为担保权人（丁方）。为了确保施开华、吴俊刚、王成俊与丁方主合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任，乙方愿意以其财产为主合同下的债务提供最高额质押担保，甲方、乙方统称为担保人。丁方与主合同债务人从2012年9月3日至2013年9月3日期间（主债务发生期间）签订的所有合同下的丁方全部债权（包括或有负债）。担保人所担保的最高额债权额为540万元人民币。该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，具有以下含义：本金余额最高限额仅为主债权本金的最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任。甲方自愿为主合同项下的债务提供最某乙、丁双方确认，在本合同签订时，本合同项下质押财产的价值为人民币44万元。被告吴俊刚在民生银行大明路支行开立了44万元的质押存单。如本合同项下担保财产为特户账户内存款，则乙方应在本合同签订之日在丁方处开立特户账户并存入约定的存款。存款在质押期间按银行相应存款利率计息。在质押存续期间内所产生的孳息仍属于本合同项下的质押财产。本合同项下质押财产的共有权人为被告笪婷，其同意将本合同项下的质押财产出质，并同意接受本合同条款。甲方、乙方均应履行本合同约定的义务，如甲方、乙方不履行或者不完全履行本合同所约定的义务，均构成违约。发生违约时，丁方有权要求违约方承担违约责任以及担保责任。任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。上述范围中的其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。因一方违约致使丁方采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担丁方为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。 2012年9月4日，原告与被告吴俊刚在《个人借款凭证》上约定，借款金额为220万元，借款期限为2012年9月4日至2013年9月4日止，执行年利率为8.52%，逾期利率按执行年利率加收50%，违约罚息利率按执行年利率加收100%，调整方式为固定利率。之后，原告按约向被告吴俊刚发放了220万元贷款。借款发放后，被告吴俊刚于2013年7月15日开始利息逾期未还，借款到期后，被告未能按约一次性归还本金。截止到2013年10月16日，被告吴俊刚尚拖欠原告借款本金1748963.42元，利息42172.95元、罚息29952.5元。 原告于2013年8月9日与江苏冠文律师事务所签订委托代理合同，委托江苏冠文律师事务所律师担任原告与王成俊等借款合同纠纷一案的诉讼代理人，原告向江苏冠文律师事务所支付律师代理费49600元。江苏冠文律师事务所于2013年9月10日向原告开具律师费发票。后原告诉来本院。 另查明，被告笪婷系吴俊刚的妻子，其与被告吴俊刚共同向原告出具了“申请人／申请人配偶（个人）声明”以及“担保人（保证人、抵押人、出质人）声明”，表明其已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清，并愿意承担由此产生的法律责任。 以上事实由借款合同、最高额担保合同、个人借款凭证、欠款明细、委托代理合同、发票、本院谈话笔录、庭审笔录等证据证实。 本院认为，原告与被告吴俊刚签订的借款合同合法有效，双方应当按照合同约定履行。被告吴俊刚未能偿还已到期借款本息，其行为已构成违约，对原告诉讼请求要求被告吴俊刚立即偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。根据借款合同的约定，因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支出的实现债权的律师费用。现原告因被告未能按约偿还贷款委托律师进行追偿，原告因此实际支付了律师费用，其主张的律师费也未超出江苏省司法厅颁布的《律师业务收费标准》规定的收费范围，故对原告诉讼请求要求被告吴俊刚承担原告为本案支付的律师费的请求，本院予以支持。 被告笪婷系被告吴俊刚之妻子，其向原告出具了以夫妻共同财产承担还款责任的承诺，因此对于双方婚姻关系存续期间产生的涉案债务应按夫妻共同债务处理，其应对吴俊刚的借款承担共同还款责任。故原告要求被告吴俊刚、笪婷共同还款的诉讼请求，本院应予支持。 原告与被告施开华、王成俊签订的“最高额担保合同”合法有效。被告吴俊刚到期不能偿还原告贷款，被告施开华、王成俊作为保证人应按照合同约定对被告吴俊刚的上述还款义务承担连带保证责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴俊刚、笪婷于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金1748963.42元及相应利息罚息（截止到2013年10月16日利息42172.95元、罚息29952.5元，此后按双方合同约定的标准，即年利率12.78%的标准计算支付罚息至本判决确定的给付之日），并赔偿原告律师费49600元。 二、被告施开华、王成俊对被告吴俊刚的上述还款义务承担连带保证责任。 本案案件受理费21190元、保全费5000元，合计26190元，由四被告负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。 审 判 长  战秋君 人民陪审员  周琪宝 人民陪审员  伍世梅 二〇一四年二月十四日 见习书记员  栾昕然