山西省吕梁市中级人民法院   民事判决书   （2019）晋11民终436号   上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。   负责人：武生光，该公司总经理。   委托诉讼代理人：姜某，女，该公司员工。   被上诉人（原审原告）：李某，汉族，山西省吕梁市人。   被上诉人（原审被告）：王某1，汉族，山西省方山县人。   被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团山西有限公司吕梁分公司。   负责人：杨志宏，该公司副总经理。   委托诉讼代理人：王某2，北京德恒（太原）律师事务所律师。   上诉人天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司因与被上诉人李某、王某1、中国移动通信集团山西有限公司吕梁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省方山县人民法院（2018）晋1128民初606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开审问当事人审理了本案。现已审理终结。   天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司上诉请求：1、撤销山西省方山县人民法院（2018）晋1128民初606号民事判决，改判上诉人不承担31800元；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审认定误工期为9个月过分不合理，且在无其他证据相佐证的情况下，原审按照建筑业标准计算误工费明显过高，按照公安部三期评定规范，被上诉人李某的误工期应为60天，按照居民服务业标准计算误工费应为5968元，原审多计算误工费31800元；2、本起事故系因车辆和电缆线共同所致，中国移动通信集团山西有限公司吕梁分公司并未提供证据予以反驳，应对本案损失承担连带赔偿责任。   李某辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予维持。   王某1、中国移动通信集团山西有限公司吕梁分公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予维持。   李某向一审法院起诉请求：判令被告王某1、被告中国移动通信集团山西有限公司吕梁分公司连带赔偿原告各项费用共计146563.82元，被告天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在保险限额内直接支付原告。   一审法院认定事实：2017年5月31日20时许，被告王某1驾驶自己的×××别克牌轿车由北向南至××道段时，撞到地上的线，线把刘四元、李建斌、李某打倒，导致发生刘四元、李建斌、李某不同程度受伤，×××别克牌轿小型轿车受损的交通事故。方山县公安局交警大队第171078号交通事故认定书认定王某1负本起事故的全部责任。事故发生后，李某入住吕梁市人民医院治疗，经医院诊断为：1、右侧多发性肋骨骨折伴血胸；2、创伤性湿肺等。住院治疗136天。被告王某1为受害人垫付医疗费用18200元。一审法院认为，公民的人身、财产安全受法律保护，侵害公民身体造成伤害或者死亡的，以及侵害公民财产的，应当承担赔偿责任。本次交通事故经交警部门认定，被告王某1负本起事故的全部责任，原告李某无证据证明坠落电缆属中国移动通信集团山西有限公司吕梁分公司所有，其请求中国移动通信集团山西有限公司吕梁分公司承担连带赔偿责任，不予认可，原告李某损失认定如下：1、医药费14969.12元（包含王某1垫付医疗费18200元）。2、住院伙食补助费根据山西省高级人民法院晋高法（2017）91号文件规定即100元/天×135天=13500元。3、营养费为30元/天×135天=4050元。4、误工费因其提供的聘用合同只能证明其所从事的行业不能证明其收入，根据医嘱原告请求9个月的误工费，符合有关法律规定，故按照根据2017建筑业50384元/年计算即50384÷12个月×9个月=37788元。5、护理费根据吕梁市人民医院长期医嘱和临时医嘱结合一日清单，原告实际住院20天（2017年5月31日至2017年6月19日）其余115天认定为住院挂床，说明原告生活完全自理，不需要护理，参照2017年居民服务、修理和其他行业标准即38547元/年÷365天×20天=2112.16元。6、医疗器械费260元，属医疗确需的机械，虽无正规发票但确属因本次事故支出，予以认可。7、交通食宿费200元无证据证明不予认可。8、律师费因无相关法律规定，不予认可。9、精神损失费因无相关法律规定，不予认可。故原告损失共计72679.28元。综上所述，被告天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司应在交强险保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食费、营养费10000元；在伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费、医疗器具费40160.16元，剩余损失22519.12元由被告王某1赔偿，扣除已垫付的18200元，剩余4319.12元，应由被告王某1赔偿。被告王某1提出本事故中应当由中国移动通信集团山西有限公司吕梁分公司承担部分责任，可在支付原告损失后向中国移动通信集团山西有限公司吕梁分公司追责分担。对于原告的其他诉讼请求，证据不足依法驳回。据此,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决:一、被告天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司应在交强险保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告李某医疗费、住院伙食费、营养费10000元，伤残赔偿限额内赔偿原告李某护理费、误工费、医疗器具费40160.16元，合计50160.16元；二、被告王某1赔偿原告李某剩余损失4319.12元。三、驳回原告李某的其他诉讼请求。案件受理费3231元,减半收取1616元，由原告李某负担815元，由被告王某1负担801元。   本院二审期间，被上诉人李某向本院提交山西欣鼎兴建筑工程有限公司工资表，拟证明其月工资为10000元，上诉人天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司、中国移动通信集团山西有限公司吕梁分公司对其真实性持有异议，被上诉人王某1对其真实性予以认可。   二审查明事实与一审一致，本院予以确认。   本院认为，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本起事故造成被上诉人李某右侧多发性肋骨骨折伴血胸、创伤性湿肺等，出院医嘱为修养3-6月，原审结合其伤情需要休息的实际需要，及受伤部位对身体活动能力的影响，参照医嘱确定误工期为9个月并无明显不当。被上诉人李某一审时提交了其与山西欣鼎兴建筑工程有限公司签订的《公司人事聘用合同》，二审庭审时又提交了该公司工资发放明细表，该两份证据能够证明其月工资为10000元的事实，原审参照建筑业标准计算误工费明显低于其实际误工损失，但一审判决作出后，被上诉人李某并未提出上诉，视为其对一审判决结果的认可，亦为其对自身诉讼权利的正常处分，本院予以尊重，因此上诉人所提原审计算误工费过高的主张并无依据，本院不予支持。上诉人称本起事故系因车辆和电缆线共同所致，因其仅针对误工费部分提出上诉，且原审已经判令其在承担责任后另行向电缆线所有人或管理人主张追责，故对此本院二审不再进行审理。   综上所述，天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费595元，由上诉人天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 吕唤梅   审判员 高美平   审判员 穆沛华     二〇一九年三月八日   书记员 蔡 丽