山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初2715号 原告：李洪君。 被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司潍坊东风东街分店（曾用名：沃尔玛深国投百货有限公司潍坊东风东街分店），住所地潍坊市奎文区东风东街7819号。 负责人：王毅兵，总经理。 委托诉讼代理人：张淑媚，系本公司员工。 委托诉讼代理人：汪莉莉，系本公司员工。 原告李洪君与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司潍坊东风东街分店（以下简称“沃尔玛东风东街分店”）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洪君，被告委托诉讼代理人张淑媚、汪莉莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李洪君向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退回购物款501.2元，并十倍赔偿原告5012元，共计5513.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年4月至5月期间，在被告处购买“神恋牌”核桃14袋，共计501.2元，该食品涉嫌违反《食品安全法》，不符合食品安全标准的要求。本人及时向奎文区市场监督管理局举报，该局认定涉案食品违反《食品安全法》，不符合《食品安全标准》，并说明了具体情况。请求法院依据《中华人民共和国食品安全法》第148条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第15条之规定，依法支持原告的诉讼请求。 被告深圳沃尔玛百货零售有限公司潍坊东风东街分店辩称：被：1、涉案商品标注“等级：精选”，意为精选细选，未提供虚假信息，也未宣传疗效；2、涉案食品是安全食品并无有毒有害情形，答辩人无需承担食品安全赔偿责任，且原告牟利动机明显，严重违反诚实信用原则，不应获得法律赋予消费者的权利保护。原告要求答辩人按照涉案商品价款十倍支付赔偿金没有法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。 原告为证明其主张，提交了以下证据：1、原告在被告处购买的涉案商品实物及购物发票三张，2、奎文区市场监管局出具的关于深圳沃尔玛百货零售有限公司潍坊东风东街分店所售神恋牌核桃的反馈原件一份，3、奎文区市场监管局出具的政府信息公开答复书原件一份。 被告对上述证据质证称：对证据1中的购物发票及证据2、3真实性均无异议，本院对其证明效力予以确认并在卷佐证；对证据1的商品实物真实性存有异议，称其确实销售过“神恋牌”核桃，但无法确认被告提交的实物系由被告销售，对此被告未提交相关证据予以反驳，故对该证据的真实性，本院予以认定。 被告为反驳原告的主张，提交了涉案商品生厂商喀什神恋有机食品有限责任公司的营业执照、工业产品生产许可证打印件各一份。原告质证称因系打印件，真实性有异议。对其证明效力，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月份至5月份，原告分3次到被告处购买“神恋牌”核桃，分别为：2016年4月26日购买神恋牌核桃1袋，合计35.8元；2016年4月30日购买神恋牌核桃5袋，合计179元；2016年5月4日购买神恋牌核桃8袋，合计286.4元。以上共计14包，价款共计501.2元。 2016年12月23日，潍坊市奎文区市场监督管理局出具《关于深圳沃尔玛百货零售有限公司潍坊东风东街分店所售神恋牌核桃的反馈》，载明：经调查，该超市所出售的神恋牌核桃标示“质量等级：精选”，执行的食品安全标准为《坚果炒货食品通则》GB22165-2008，在该标准中没有“质量等级”的划分界定。涉案食品虚假标示“质量等级：精选”，违反了《食品安全法》第71条第1款、第34条第13项之规定，不符合食品安全标准《坚果炒货食品通则》GB22165-2008第8.1.1、《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第3.4之规定。综上，事实清楚、证据确凿，我局依据《中华人民共和国行政处罚法》第27条第2款责令沃尔玛东风东街分店立即改正，将涉案食品下架退市，并采取补救措施。 2018年9月13日，潍坊市奎文区市场监督管理局出具的政府信息公开答复书载明：对李洪君投诉举报的沃尔玛东风东街分店经营的神恋牌核桃标示的“质量等级：精选”，执行的食品安全标准为《坚果炒货食品通则》GB22165-2008，在该标准中没有“质量等级”的划分界定。我单位认为，神恋牌核桃依据《中华人民共和国食品安全法》第34条第13项、第71条第1款，生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。涉案产品会对消费者造成误导，经营单位沃尔玛东风东街分店未全面履行进货查验义务，根据《行政处罚法》第27条第2款，违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚，针对此违法行为我局已对沃尔玛东风东街分店下达了责令整改通知书。 另查，所有涉案核桃的包装上均载明产品执行标准为GB22165，生产厂家均为喀什神恋有机食品有限责任公司，食品生产许可证编号为：QS653118010166。《坚果炒货食品通则》GB22165-2008标准中没有“质量等级”的划分。原告称“质量等级：精选”意为“精选细选”。 本院认为，原告提供的购物发票、商品实物已经形成证据链，应认定涉案商品系从被告处购买。原告从作为经营者的被告处购买“神恋牌”核桃，双方之间既已形成事实上的商品买卖合同关系，该买卖合同关系内容不违反相关法律、法规的禁止性规定，应确认为有效。 本案中，原被告双方争议的焦点问题是：被告所销售的神恋牌核桃是否符合国家安全标准？被告是否应按《中华人民共和国食品安全法》第148条的规定给予原告十倍赔偿？ 原告在被告处购买商品，已支付货款，其合法权益应受到保护。原告购买的神恋牌核桃包装袋中均标注产品标准代号为GB22165，在潍坊市奎文区市场监督管理局出具的调查回复中载明：该超市所出售的神恋牌核桃标示“质量等级：精选”，执行的食品安全标准为《坚果炒货食品通则》GB22165-2008，在该标准中没有“质量等级”的划分界定。涉案食品虚假标示“质量等级：精选”，违反了《食品安全法》第71条第1款、第34条第13项之规定，不符合食品安全标准《坚果炒货食品通则》GB22165-2008第8.1.1、《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第3.4之规定。被责令将涉案食品下架退市，并采取补救措施，改正上述行为。故应认定涉案商品外包装标签存在虚假标示，属于包装瑕疵问题。《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第一款规定：“食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对所提供的标签、说明书的内容负责。”第三款规定：“食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售。”被告作为经营者，在进货前，对商品标签未尽到合理的审查义务，构成违约。涉案商品包装标示存在瑕疵，影响了原告对商品的知情权，使原告不能对所购买的商品有全面的认识，故原告要求被告退款501.2元的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。在被告退还原告货款的同时，原告应将所购的相应商品退还被告，以便被告依据法律规定对商品作出相应处理。 《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营者明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的数额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，虽然“神恋牌”核桃外包装配料中载明“质量等级：精选”，但原告也未能举证证明涉案商品存在产品缺陷和质量瑕疵等食品安全问题，导致其或他人食用后遭受人身损害、财产损失的情形，故不能认定被告销售的“神恋牌”核桃属于存在食品安全的食品且会对消费者造成误导，不符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定的情形，因此，原告要求被告给予十倍赔偿即5012元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司潍坊东风东街分店于本判决生效之日起十日内退还原告李洪君购物款501.2元（同时李洪君应将其所购买的涉案商品“神恋牌”核桃共计14袋退还给被告深圳沃尔玛百货零售有限公司潍坊东风东街分店）； 二、驳回原告李洪君的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司潍坊东风东街分店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘海燕 人民陪审员  马爱珠 人民陪审员  童金凤 二〇一九年三月二十日 书 记 员  徐艳飞