wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终1635号 上诉人（原审被告）：李刚，男，，汉族，住河北省香河县。 委托诉讼代理人：吴丹，河北正昊律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈佳，女，生，汉族，住河北省香河县。 上诉人李刚因与被上诉人陈佳生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2018）冀1024民初3998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李刚的上诉请求：请求二审法院撤销一审法院的判决，在查清事实的基础上对本案依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人不存在殴打陈佳的行为，陈佳受伤是在争抢水桶的过程中因陈佳自身原因造成的，与李刚无关。陈佳受伤并不严重，但住院长达60多天，治疗行为不合理。 陈佳答辩称，上诉人的上诉请求不能成立，应驳回其上诉请求。 陈佳向一审法院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费22808.74元、误工费6300元、护理费7352元、住院伙食补助费6300元、病历费复印费34元，共计42894.74元；二、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告现住香河县。该村一个垃圾池设在原告家旁边。因原告对垃圾池设立及清理有意见，原告用小推车推一桶垃圾倒在被告家前门口。后原、被告双方争抢垃圾桶致原告倒地。原告向香河县公安局报警，同时，到香河县人民医院住院治疗，经诊断为：1、颅脑闭合伤、头外伤后神经反应、头皮血肿；2、全身多处软组织损伤；3、双侧筛窦炎，共治疗63天，支出医疗费22808.74元。此事后经香河县公安局渠口派出所协商未果，诉至本院。以上事实有当事人提供的诊断证明书、票据、病历、收据、费用清单、询问笔录等在卷佐证。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护。因健康遭受侵害的，被侵权人有权要求承担侵权责任。因垃圾池设立及清理发生原、被告双方争抢垃圾桶致原告倒地。原、被告双方均有过错。综合此次事件发生的原因、过程，本院认为原告存在主要过错，被告存在次要过错。被告应承担40%责任，原告应承担60%的责任。原告主张支出医疗费22808.74元，有医疗机构的票据，本院予以确认。原告主张误工费6300元，因原告系农村居民，应按河北省上年度农民可支配收入进行计算。又因原告误工63天，因此，原告误工费为4036.41元（63天×64.07元=4036.41元）。原告主张护理费6300元，因原告护理人员也系农村居民，因此，原告护理费应为4036.41元（63天×64.07元=4036.41元）。原告主张住院伙食补助6300元，因原告实际住院63天，每天100元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张病历费复印费34元，系原告实际支出，本院予以支持。综上，原告因此次事件的损失共计37215.56元，被告应赔偿原告各项损失共计14886.22元，其余的损失由原告自行承担。被告主张其未对原告实施侵权行为，结合双方的庭审陈述及渠口派出所的询问笔录中均认可双方存在争抢垃圾桶的事实，双方存在肢体接触，因此，本院对被告上述抗辩主张不予支持。被告抗辩主张原告人为延长住院时间，扩大损失。因住院的必要性属医学专业技术，应由医院的医生进行判断，医院医生决定原告需住院63天，因此，本院对被告上述主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告李刚于判决生效后立即赔偿原告陈佳医疗费、误工费等各项费用共计14886.22元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，由原告负担277元，被告负担147元。被告负担的部分于判决生效后七日内后本院交纳。 本院二审期间，上诉人申请证人孔某到庭作证，孔某作证称其看到李刚与陈佳争夺水桶，但陈佳如何受伤其没有看见。本院认为，孔某的证人证言不能证实陈佳受伤的过程。对一审查明的事实，本院予以认定。 本院认为，李刚主张其未与陈佳发生肢体冲突，陈佳受伤与其无关的主张，经查，双方均认可双方发生抢夺水桶的行为，李刚未能举证证明陈佳受伤与其无关的证据，应当承担相应的责任。关于陈佳受伤住院的治疗行为，李刚主张陈佳存在挂床的行为，但未提供充分证据，本院亦难以支持。 综上所述，上诉人李刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费172元，由李刚承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 相宪伟 审 判 员 王建军 二〇一九年三月二十五日 法官助理 张振波 书 记 员 韩思萌
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初494号 原告：谢国青，男，1973年9月11日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：李少林、张江望，福建一脉律师事务所律师。 被告：谢淑惠，女，1967年11月27日出生，汉族，住晋江市。 被告：王自权，男，1964年2月5日出生，汉族，住晋江市。 原告谢国青与被告谢淑惠、王自权民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张江望到庭参加诉讼，被告谢淑惠、王自权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：二被告系夫妻关系，因需多次向原告借款，经双方结算，截止2016年2月25日，二被告尚欠原告借款1，000，000元，约定月利率1%，后经协商，原、被告达成签订了协议书，约定被告应于2018年上半年还款200000元，2018年下半年还款200000元，但二被告至今未能依约偿还400000元及利息。请求判决被告谢淑惠、王自权偿还原告借款本金400，000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日按月利率1%计算）。 被告谢淑惠、王自权未作答辩。 在审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据： 1.原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2.户籍证明二份，证明两被告的诉讼主体资格；3.婚姻登记情况表一份，证明二被告系夫妻关系；4.借条、协议书各一份，证明二被告向原告借款1000，000元，并于2016年2月25日签订协议书，约定：停止支付1%利息；三年内还清借款1000，000元，其中2016年农历正月还款200，000元，2016年9月还款100，000元，2017年上半年还款150，000元，下半年还款150，000元，2018年上半年还款200，000元，下半年还款200，000元；……；5.（2017）闽0582民初5202号、（2018）闽0582民初359号民事判决书各一份，证明原告已起诉被告2017年之前应偿还的借款，法院予以支持。 被告谢淑惠、王自权未向本院提供证据。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。被告提供证据收条，原告没有异议，本院予以确认。 经庭审举证、质证、认证，对本案事实认定如下： 被告谢淑惠与被告王自权系夫妻关系，两被告多次向原告谢国青借款，截止2016年2月25日，二被告尚欠原告借款1，000，000元，二被告出具借条给原告收执，同时原、被告达成还款协议书，约定：停止支付1%利息；三年内还清借款1000，000元，其中2016年农历正月还款200，000元，2016年9月还款100，000元2017年上半年还款150，000元，下半年还款150，000元，2018年上半年还款200，000元，下半年还款200，000元；……。协议签订后，被告于2016年3月10日、2016年6月15日各支付50，000元。嗣后，被告未能偿还，原告已起诉被告依协议书约定应于2017年前偿还的借款。现原告起诉至本院主张被告偿还2018年被告应偿还的借款400000元。 综上所述，本院认为，原告谢国青与被告谢淑惠、王自权之间的借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。被告未能依约履行还款义务，应承担相应的民事责任。本案原、被告约定，2018年上半年应偿还200000元，下半年应偿还200000元，但二被告未能依协议偿还，原告主张借款合同中部分债权400000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告主张自起诉之日起至还清之日止按月利率1%计付利息，因双方协议书约定利息停止支付，也未能约定被告违约情况下利息的支付问题，系约定不明确，视为不支付利息，原告主张利息应当自起诉之日起按照年利率6%计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢淑惠、王自权应在本判决生效之日起十日内偿还原告谢国青借款400，000元及利息（自2019年1月4日起至实际还款之日止按年利率6%计算）； 二、驳回原告谢国青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7300元，减半收取3650元，由被告谢淑惠、王自权共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄庆明 二〇一九年三月一日 书记员  朱泽晶 附件一：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
安徽省东至县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1721刑初69号 公诉机关安徽省东至县人民检察院。 被告人潘光明，男，汉族，1964年3月4日出生于安徽省东至县，小学文化，农民，住东至县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年1月29日被取保候审。 东至县人民检察院以东检刑诉［2019］50号起诉书指控被告人潘光明犯滥伐林木罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月20日公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派检察员姚佩华出庭支持公诉，被告人潘光明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 东至县人民检察院指控：2016年5月份，被告人潘光明在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请本村孙某与陈某采伐自家的“桃树洼”山场林木，采伐方式为皆伐，采伐的树种均为阔叶树。后通过本村白果组程某车子运输销售。其中30吨阔叶树拉到泥溪园区，按照每吨420元的价格销售得款人民币12000元；10吨杂柴，一部分拉到当地用于种植香菇木耳，按照每吨290元的价格销售得款人民币3000元，一部分拉回家当柴火用。 2018年7月18日，经林业技术人员鉴定，潘光明在“桃树洼”山场滥伐林木蓄积12.8立方米。 2019年1月21日，潘光明接民警电话通知后能主动到案，并如实供述自己无证砍伐的犯罪事实。 2019年1月28日，潘光明退出违法所得款人民币3000元。 上述事实，被告人潘光明在开庭审理过程中均无异议，且有东至县森林公安局的受案登记表、公安民警出具的“到案经过”等书证；证人孙某、陈某、程某的证言；被告人在侦查机关的供述与辩解；现场勘验笔录及现场照片；林木采伐鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人潘光明违反森林法的规定，无证砍伐林木蓄积12.8立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人潘光明接公安机关电话通知后主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实，依法应认定为自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院〈关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下： 一、被告人潘光明犯滥伐林木罪，判处罚金人民币二千元。 二、公安机关扣缴的被告人潘光明的违法所得款人民币三千元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杜许群 二〇一九年三月二十日 书记员  檀秀明 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院》 第五条第一款第（一）项违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚： （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的。” 第六条滥伐林木“数量较大”，以10至20立方米或者幼树500至1000株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以50至100立方米或者幼树2500株至5000株为起点。
安徽省黄山市黄山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1003执恢54号之一 申请执行人：黄山市黄山区银丰小额贷款股份有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区，组织机构代码69571073-7。 被执行人：梅小平，男，1962年10月4日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 被执行人：宋从兰，女，1966年6月17日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 本院依据已经发生法律效力的(2015)黄民一初字第00916号号民事判决书，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人梅小平、宋从兰名下位于黄山区甘棠镇太平盛世物业管理楼×幢办公室×、×号、车库×、×、×号（房地产权黄-甘棠字第×××号）；位于黄山区机床厂住宅区院内×幢西×号（房地权黄字第×××号）；位于黄山区太平东路南侧百货大楼改造楼×幢×室（房地权黄字第×××号）；位于黄山区北海中路太平盛世×幢×室（房地权黄字第×××号）的四处房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏兴平 审判员  杨宝宏 审判员  朱艳艳 二〇一九年三月十八日 书记员  王甜甜
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0802民初727号 原告：刘某。 被告：平凉市台北经典极品婚纱摄影有限责任公司。住所地：甘肃省平凉市崆峒区中山街金龙商厦**。 法定代表人：曹某，该公司总经理。 被告：马某，住该县。 原告刘某诉被告平凉市台北经典极品婚纱摄影有限责任公司、马某劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘某撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘某承担。 审 判 员 马有发 二〇一九年三月二十六日 法官助理 白 莉 书 记 员 李 洁
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0102民初4192号 原告：安徽泰立智能科技有限公司，住所地合肥市瑶海区站前路中绿广场**写字楼**。 法定代表人：汪华，总经理。 被告：周济群，男，汉族，1969年11月4日出生，户籍地安徽省滁州市琅琊区。 本院在审理原告安徽泰立智能科技有限公司与被告周济群买卖合同纠纷一案中，原告安徽泰立智能科技有限公司于2019年3月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告周济群名下的银行存款447140元或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人汪雨辰以名下的位于滁州市琅琊区房屋（房地权证号：合包字第××号）作为担保。 本院认为：原告安徽泰立智能科技有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项、第三款，《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被告周济群名下的银行存款447140元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邹莹玖 二〇一九年三月二十五日 书记员  卫 超
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初298号原告：张洪雷，男，1965年3月13日出生，汉族，市民，住曹县。委托诉讼代理人（特别授权）：蔡得田，曹县庄寨法律服务所法律工作者。被告：宋志勇，男，1979年6月5日出生，汉族，农民，住曹县。被告：纪海玲，女，1978年9月11日出生，汉族，农民，住曹县。二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：鹿全海，曹县普连法律服务所法律工作者。原告张洪雷与被告宋志勇、纪海玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪雷及委托诉讼代理人蔡得田，被告宋志勇、纪海玲的委托诉讼代理人鹿全海到庭参加诉讼。被告宋志勇、纪海玲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洪雷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款65万元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年2月22日，二被告以购房和干工程需要资金为由向原告借款65万元，约定利息为月息1.5分，被告为原告出具有借据，该款经原告催要，被告拖欠不还。被告宋志勇辩称，涉案借款属实，已经偿还部分本息。被告纪海玲辩称，其不知道借款情况，与其无关，不应承担责任，请求驳回对纪海玲起诉。本院经审理认定事实如下：被告宋志勇与被告纪海玲系夫妻关系。自2011年7月份被告宋志勇因干建筑工程和购买房屋需要资金通过王建国向原告借款，被告偿还了部分借款，至2016年2月22日，尚欠原告借款65万元，被告宋志勇为原告出具借据一份，载明：今借到张洪雷现金陆拾伍万元，（￥650000.00元），利息为一分伍厘，欠款分二期付清，2016年4月30日前还叁拾万元（￥300000.00元）,2016年7月30日前还剩余的本金叁拾伍万元（￥350000.00元）及利息，借款人：宋志勇，2016年2月22日，证明人：孟令忠、王建国。被告宋志勇对借款事实无异议。被告纪海玲称不知道借款情况，不应当承担责任。涉案借款的两名证明人均出庭作证证明被告宋志勇借款用于工程建设和购买房屋，在同原告一起向二被告催要借款时，被告纪海玲并不否认借款之事。被告纪海玲称对借款不知情的主张，本院不予认定。涉案借款经原告催要，被告已偿还利息至2018年5月18日。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告宋志勇向原告借款65万元，有其出具的借据及还款计划为证，原告请求被告偿还，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”涉案借款原、被告约定利率为月息1.5分，未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。被告宋志勇借款是在与被告纪海玲夫妻关系存续期间，该借款是被告宋志勇用于搞建筑工程和购买房屋，即为家庭创造财富和用于家庭生活，被告纪海玲分享了该债务带来的收益，应认定被告宋志勇所借款项为夫妻共同债务，故原告请求被告纪海玲偿还借款，本院予以支持。被告纪海玲称对借款不知情，不应承担偿还责任的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：被告宋志勇、纪海玲偿还原告张洪雷借款本金65万元及利息（自2018年5月19日起至实际给付之日止，按月息1.5分计算），于本判决生效后5日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，减半收取5150元，保全费用3770元，共计8920元，由被告宋志勇、纪海玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王秀良二〇一九年三月二十八日书记员  韩 娇
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执406号 申请执行人中国银行股份有限公司横县支行。住所地：横县横州镇环城西路**。组织机构代码：89956588-5。 法定代表人：赵志坚，行长。 被执行人农妙贵，男，1977年11月13日出生，壮族，住广西横县。 申请执行人中国银行股份有限公司横县支行与被执行人农妙贵金融借款合同纠纷一案，横县人民法院作出的(2018)桂0127民初2226号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行，申请执行向本院申请执行，本院已立案执行。 在案件执行过程中,查明被执行人农妙贵在金融机构（包括但不限于支付宝、财付通等网络银行）有存款。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人农妙贵在金融机构（包括但不限于支付宝、财付通等网络银行）的存款至横县人民法院（开户行：中国农业银行横县支行龙池分理处；开户名：横县人民法院；账号：62×××67）； 二、冻结被执行人农妙贵在金融机构（包括但不限于支付宝、财付通等网络银行）的存款。冻结期间，未经本院许可，任何单位或个人不得擅自支取。冻结金额以广西壮族自治区横县人民法院（2018）桂0127民初2226号民事判决书确定被执行人应履行的义务及执行费用为限。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐红莲 二〇一九年三月二十七日 书记员  邓彩卉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1130执恢50号之一 申请执行人余凤花，女，1962年4月25日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，工人，住上饶市广丰区。 被执行人李琼娥，女，1977年11月27日出生，汉族，江西省贵溪市人，住鹰潭市贵溪市。 被执行人李某，男，2011年11月25日出生，汉族，江西省婺源县人，住鹰潭市贵溪市，系被执行人李琼娥儿子。 本院在执行申请执行人余凤花与被执行人李琼娥、李某民间借贷纠纷一案中，被执行人李琼娥、李某应按（2013）婺民二初字第260号民事判决书的生效判决，在继承汪健行遗产的范围内偿还申请执行人余凤花借款人民币130万元及利息。另经本院统计，涉及汪健行遗产和李琼娥本人的案件已达到25起，涉案标的超过785万元。在本案执行过程中，本院依法查封了汪健行名下的位于婺源县的两处商铺（汪健行与案外人汪坚行、施筱薇共有）和位于婺源县两处房产（与被执行人李琼娥共有）。因这两处商铺与两处房产均已出租并产生了租金收益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 提取紫阳镇星江路60号商铺（婺房权证紫阳镇字第××号）、紫阳镇星江路66号商铺（婺房权证紫阳镇字第××号）、紫阳镇源头路230－1及230－2号（婺房权证紫阳镇字第××号）、紫阳镇源头路230－3号（婺房权证紫阳镇字第××号）房产自汪健行亡故后（2013年8月26日起）产生的租金收益中属于汪健行、李琼娥的部分。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 俞向标 二〇一九年三月二十二日 代书记员 董阳华
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执恢318号 申请执行人：李凌晖，男，2000年4月12日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 法定代理人：李某，男，1975年5月12日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，是申请执行人李凌晖的父亲。 被执行人：余仕强，男，1977年8月27日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：龙进强，男，1981年2月16日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：曾耀光，男，1990年2月16日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于申请执行人李凌晖与被执行人余仕强、龙进强、曾耀江生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院的（2015）阳春法民一初字第747号号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书确定，被执行人余仕强、龙进强、曾耀江应赔偿损失97393.28元给申请执行人李凌晖。根据申请执行人的请求，本院于2018年10月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤1781执恢318号案终结本次执行程序。 被执行人余仕强、龙进强、曾耀江负有继续向申请执行人李凌晖履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 黄 荣 审判员 谭显通 审判员 黄祖健 二〇一九年三月二十九日 书记员 罗 欣
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1781执恢98号 中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行、林子棋、周艳琴、管达满、王美二、刘杏荣、林秀连： 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行与被执行人林子棋、周艳琴、管达满、王美二、刘杏荣、林秀连金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人林子棋、周艳琴已履行完毕（2016）粤1781民初1097号民事判决书确定的义务。该案已执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇一九年三月十九日
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2019）桂13执保6号 莫吉珍、韦桂丰： 本院在审理莫吉珍、韦桂丰离婚纠纷一案过程中，申请人莫吉珍于2019年2月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人韦桂丰在银行的6.5万存款或者查封房产1套，本院于2019年3月4日作出（2019）桂13民终23号民事裁定书，裁定冻结韦桂丰的银行账户如下：一、冻结被申请人韦桂丰在中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行账号为62×××61的银行账号存款65000元，实际冻结2944.1元，冻结期限为1年，自2019年3月21日起至2020年3月20日止；二、冻结被申请人韦桂丰在中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行账号为62×××73的银行账号存款65000元，实际冻结4078.34元，冻结期限为1年，自2019年3月21日起至2020年3月20日止；三、冻结被申请人韦桂丰在广西鹿寨农村商业银行营业部账号为20×××98的银行账号存款65000元，实际冻结160.86元，冻结期限为1年，自2019年3月21日起至2020年3月20日止。后，韦桂丰以上述账户系其基本养老钱为由，向本院申请解除冻结，经莫吉珍同意，本院又于2019年3月26日作出（2019）桂13民终23号之一民事裁定书，裁定解除对上述账户的冻结。现已全部解除冻结。 特此告知。 二〇一九年三月二十七日
石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初2264号 原告石家庄某某企业管理咨询有限公司，地址：河北省石家庄市新华区西三庄街 法定代表人刘某某。 被告阮某，男，26岁，1992年10月8日，地址：南京市白下区。 石家庄某某企业管理咨询有限公司诉阮某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员侯建伟(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石家庄某某企业管理咨询有限公司诉称，。 被告阮某辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审判员  侯建伟 二〇一九年三月二十九日 书记员  李 达
石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初3154号 原告石家庄展捷企业管理咨询有限公司，地址：河北省石家庄市新华区西三庄街**格澜商务**，联系方式：188××××5695 法定代表人刘磊。 被告李成，男，地址：江，地址：江苏省徐州市贾汪区v> 石家庄展捷企业管理咨询有限公司诉李成债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员杨国忠(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石家庄展捷企业管理咨询有限公司诉称，。 被告李成辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审判员  杨国忠 二〇一九年三月二十九日 书记员  李 达
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘0802民初737号 原告：朱某。 被告：李某。 原告朱某与被告李某货物运输合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱某向本院提出诉讼请求：1、要求被告李某支付拉运挖掘机的运费16500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营一辆平板运输车，被告经营挖掘机，原告多次拉运被告经营的挖掘机。2018年2月9日，双方对之前的运费进行了结算，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告挖掘机施救费13000元。2018年5月11日，原告又将被告的××镇铺停车场；2018年5月12日，原告又应被告的要求，将被告的挖掘机从二十里铺修理厂拉运到华亭县砚峡乡，以上共计16500元。2018年12月23日，双方在微信上对账务进行了核对，原告多次找被告催要，被告拒不支付。为维护自己的合法权益，现原告依据相关法律规定向人民法院起诉，请求依法判决。 被告李某未进行答辩。 本院经审理，查明案件事实如下：原告朱某经营平板运输车，被告李某经营挖掘机。2018年2月9日，原、被告对运输挖掘机的运费进行了结算，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠朱某挖掘机施救费13000元整”。2018年5月11日，原告将被告的挖掘机从中原乡拉运到二十里铺停车场；2018年5月12日，原告将被告的挖掘机从二十里铺修理厂拉运到华亭县砚峡乡。2018年12月23日，原告朱某和被告李某通过微信对账务进行了核对，被告李某对欠原告运费共计16500元的事实予以认可。 上述事实，有原告朱某提供的被告李某出具的欠条、托运单及微信聊天记录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告朱某应被告李某的要求，将被告李某所有的挖掘机拉运到被告指定的地点，双方对运费已经进行了结算和核对，被告欠原告运费的事实清楚，证据确实充分，被告应当支付拖欠原告的运费，故对原告朱某要求被告李某支付运费16500元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十一条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李某于本判决生效后十日内支付原告朱某的运费16500.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，减半收取计107元，由被告李某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 员 马有发 二〇一九年三月八日 法官助理 白 莉 书 记 员 李 洁
山东省栖霞市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0686民初258号原告：王桂丽，女，汉族，住山东省栖霞市。委托诉讼代理人：刘日明，山东正韬律师事务所律师。被告：牟军华，女，汉族，住山东省栖霞市。案由:民间借贷纠纷原告王桂丽诉称，2018年10月，被告分多次向原告借款，用于收购苹果，当时承诺于2018年12月31日付清，到期后经原告多次催要，一直不还。故诉至法院，请求依法判令被告偿还欠原告的借款62万元。诉讼费由被告承担。被告牟军华辩称,借款属实，无力一次性偿还。调解内容不公开。上述协议，符合法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  孟秋宏人民陪审员  林宏进人民陪审员  刘洪军二〇一九年三月六日书 记 员  刘宝健
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执412号 申请执行人中国银行股份有限公司横县支行，住所地横县横州镇环城西路**。统一社会信用代码：914501278995658856。 法定代表人：赵志坚，行长。 被执行人周树海，男，1967年8月19日出生，壮族，住广西横县。 被执行人梁少芬，女，1967年7月26日出生，壮族，住广西横县。 申请执行人中国银行股份有限公司横县支行与被执行人周树海、梁少芬金融借款合同纠纷一案，横县人民法院作出的（2018）桂0127民初2230号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请强制执行。 在案件执行过程中,查明被执行人周树海、梁少芬在金融机构（包括但不限于支付宝、财付通等网络银行）有存款。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人周树海、梁少芬在金融机构（包括但不限于支付宝、财付通等网络银行）的存款至横县人民法院（开户行：中国农业银行横县支行龙池分理处；开户名：横县人民法院；账号：62×××62）； 二、冻结被执行人周树海、梁少芬在金融机构（包括但不限于支付宝、财付通等网络银行）的存款。冻结期间，未经本院许可，任何单位或个人不得擅自支取。冻结金额以广西壮族自治区横县人民法院（2018）桂0127民初2230号民事判决书确定被执行人应履行的义务及执行费用为限。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐红莲 二〇一九年三月二十七日 书记员  邓彩卉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初584号原告：南通唯一茗家纺有限公司，统一社会信用代码91320602346071340X，住所地江苏省海门市海门工业园区彦英北路**。法定代表人：陈洪辉，董事长。被告：钟朝水，男，1980年11月17日生，汉族，广东省汕头市人，住广东省汕头市潮**。原告南通唯一茗家纺有限公司与被告钟朝水买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序，应当转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第170条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：本案裁定转为普通程序。审判员  施俊峰二〇一九年三月四日书记员  李凯燕
石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初2107号 原告石家庄某某企业管理咨询有限公司，地址：石家庄市新华区西三庄街 法定代表人刘某某。 被告赵某，女，地址：黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治区。 石家庄某某企业管理咨询有限公司诉赵某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员侯建伟(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石家庄某某企业管理咨询有限公司诉称，。 被告赵某辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审判员  侯建伟 二〇一九年三月二十九日 书记员  李 达
山东省栖霞市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0686民初401号原告:赵雪静，男，汉族，住山东省莱西市。委托诉讼代理人：徐一萌，山东乾元律师事务所律师。被告：邹立波，男，住山东省栖霞市。被告：孙玉红，女，汉族，住山东省栖霞市。被告：邹坤呈，男，汉族，住山东省栖霞市。被告：许利荣，女，汉族，住山东省栖霞市。三被告共同委托诉讼代理人：邹立波，男，住山东省栖霞市。系邹坤呈之父。原告赵雪静与被告邹立波、孙玉红、邹坤呈、许利荣金融不良债权追偿纠纷一案。本院于2019年1月18日立案受理。依法由审判员孟秋宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵雪静的委托诉讼代理人徐一萌、被告邹立波、孙玉红到庭参加诉讼，被告邹坤呈、许利荣的共同委托诉讼代理人邹立波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵雪静向本院提出诉讼请求：1、四被告向原告偿还借款本金188113.10元及利息212.76元及自2018年6月20日起以188113.10元为基数按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的1.8倍继续计算至实际给付之日止的利息；2、原告对被告抵押的位于栖霞市铺房产（栖房权证栖城房字第**）及期所附土地的折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；3被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2016年5月19日，被告邹立波与烟台银行股份有限公司栖霞支行签订《个人借款合同》，借款19万元，用于购买电缆，借款期限自2017年2月23日至2018年2月12日，月利率6.525‰，被告于每月的第20日按月结息，并约定复利、罚息的计算方式等。2015年2月13日，邹立波与烟台银行股份签订个人最高额借款抵押合同，将位于栖霞市铺房产（栖房房权证栖城房字第**及期所附土地抵押给该银行在该行多次发生的借款合同或其他银行业务在最高额债权限度内提供担保2015年2月15日，在栖霞市房管局办理抵押登记，编号：栖房他证栖证栖城房字第**告孙玉红、邹坤呈、许利荣与烟台银行股份栖霞支行签订保证合同，为邹立波与该行签订的个人最高额抵押合同提供连带保证责任。2017年2月24日，该行为邹立波发放贷款19万元，2018年6月30日，原告与烟台银行股份有限公司栖霞支行签订债权转让协议，该行将上述债权及个人最高额抵押合同和担保合同项下的权利一并转让给原告。合同签订后，原告支付转让款，该行于2018年9月4日通过邮寄、公告方式向被告送达了债权转让通知，原告依此对四被告追偿。四被告共同辩称，欠款属实，但不清楚银行将债权转让给原告，银行的债权转让通知书我们收到，但不知道是债务转让，我方不懂。调解内容不公开。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  孟秋宏二〇一九年三月十三日书记员  刘宝健
湖南省长沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0121民初1698号 原告湖南京电物业管理有限公司，住所地：长沙市雨花区万家丽中路一段**汇都公寓**。 法定代表人陈正元，董事长。 委托代理人龚学文，湖南秉言律师事务所律师。 委托代理人姜智，男，1963年5月20日出生，汉族，住长沙市开福区，该公司员工。 被告卜陆，男，1985年10月21日出生，汉族，住湖南省南县。 委托代理人孙平，男，1964年5月27日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 委托代理人李承飞，男，1975年12月13日出生，汉族，住武汉市洪山区。 原告湖南京电物业管理有限公司（以下简称京电公司）诉被告卜陆物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告请求判令：1、被告向原告支付拖欠的物业服务费共计人民币5192.93元（从2015年7月计算至2018年9月）；2、被告按日千分之三的标准向原告支付逾期付款违约金；3、被告承担本案诉讼费用。 被告答辩要点：1、原告主体资格不适合，原、被告之间的合同已经到期失效；2、原告是强制消费行为；3、物业服务企业的选聘和签订的程序违法；4、利用前期合同起诉荒谬；5、物业服务质量不高。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 1.原告系具有物业管理资质的企业法人，时代星城的前期物业管理单位。被告系该小区4栋214号房屋业主，房屋建筑面积为110.96平方米。 2.2009年5月8日，涉案小区的开发商湖南旭霞房地产开发有限公司（以下简称旭霞公司）与京电公司签订了《先锋·时代星城前期物业管理服务合同》，约定由京电公司为先锋·时代星城小区提供前期物业管理服务事宜；物业服务期限从本合同签订之日起至先锋·时代星城业主委员会成立后三个月止；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅按每月每平方米1.2元收费；服务费收取时间：业主在旭霞公司通知交房日期之内交房的，从交房次日开始计算物业服务费用，业主在旭霞公司通知交房截止日期后交房的，物业服务费用从交房截止日期的次日开始计算；物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在每季的第一个月的前十五日内缴交；业主违反合同约定未能按时足额交纳物业服务费用，应按3‰每日的标准向京电公司支付违约金。 3.先锋·时代星城小区业主委员会于2015年2月13日成立,《先锋·时代星城前期物业管理服务合同》于2015年5月12日到期。该合同到期后，业主委员会函告原告退场，原告继而发布退场公告。此后，业主委员会与原告多次就重新签订物业服务合同进行协商，但并未协商一致，业主委员会也未聘请新的物业公司，经社区等基层组织及上级管理部门的协调，原告继续为先锋·时代星城小区提供物业服务。 4.被告未交纳自2015年7月至2018年9月的物业服务费，原告催收未果。 判决的理由与结果 本院认为：一、原告与旭霞公司签订的《先锋·时代星城前期物业管理服务合同》合法有效，该合同效力及于全体业主。2015年5月12日，该合同到期终止，原、被告之间的物业服务关系届时解除。其后，时代星城小区未重新招标物业管理公司进行管理，原告在相关政府单位及部分业主的要求下，本着维护小区利益的原则继续履行物业管理服务，期间多次与该小区业主委员会就签订新的物业管理合同进行协商，不属于业主委员会请求物业服务企业退出而物业服务企业拒不退出的情形，视为双方存在事实物业服务关系，被告享受了原告提供的物业管理服务，应向原告支付物业服务费，物业服务费标准可参照《先锋·时代星城前期物业管理服务合同》中的约定，故被告自2015年7月至2018年9月期间欠缴纳的物业费为5192.93元（39个月×1.2元/月/平方米×110.96平方米）。被告答辩提出原告未尽到物业服务义务，因未提供充分、有效证据予以证明，本院不予采信。三、原、被告之间并未重新签订物业服务合同，被告拒交物业费的行为情有可原，对于原告要求被告承担违约金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、限被告卜陆在本判决生效后五日内向原告湖南京电物业管理有限公司支付物业服务费5192.93元； 二、驳回原告湖南京电物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，即应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费25元，由被告卜陆负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴庆文 二〇一九年三月二十二日 书记员  谭艺钦
石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初2273号 原告石家庄某某企业管理咨询有限公司，地址：河北省石家庄市新华区西三庄街 法定代表人刘某某。 被告郭某某，男，地址：福建省大田县。 石家庄某某企业管理咨询有限公司诉郭某某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员侯建伟(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石家庄某某企业管理咨询有限公司诉称，。 被告郭某某辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审判员  侯建伟 二〇一九年三月二十九日 书记员  李 达
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执恢110号之一 申请执行人：王春梅，女，1983年7月26日出生，汉族，四川省内江市人，户籍地四川省内江市东兴区，现住阳春市。 被执行人：陈岳钟,男，1981年9月8日出生，汉族，阳春市人，户籍地阳春市，现住阳春市。 关于申请执行人王春梅与被执行人陈岳钟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1781民初1540号民事判决书已经发生法律效力。依照上述判决确定，被执行人陈岳钟应偿还借款150000元及利息给申请执行人。因被执行人没有履行，本院于2019年2月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产、工商、车辆等管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，因此本次执行程序可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 本院（2019）粤1781执恢110号案终结本次执行。 发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 荣 审判员 谭显通 审判员 黄祖健 二〇一九年三月二十日 书记员 谭欢欢
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1702民初8447号之二原告王建瑞，女，汉族，住驻马店市驿城区。被告陶云，女，汉族，住驻马店市驿城区。被告张春生，男，汉族，住址同上。原告王建瑞诉被告陶云、张春生民间借贷纠纷一案,本院于2018年9月12日作出（2018）豫1702民初8447号财产保全的裁定，现原告申请解除对被告陶云名下位于驻马店市驿城区骏马路与通达路交叉口西北角瀚宇·天中豪园7号楼东901-915房产（房权证号：驻房权证字第**）的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除被告陶云名下位于驻马店市驿城区骏马路与通达路交叉口西北角瀚宇·天中豪园7号楼东901-915房产（房房权证号：驻房权证字第**）查封。本裁定送达后立即执行。审 判 员  夏 雨人民陪审员  董铁柱人民陪审员  周培芝二〇一九年三月七日书 记 员  吴 晨
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执238号 申请执行人：杨清声，男，1968年5月15日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：杨松,男，1963年6月6日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于申请执行人杨清声与被执行人杨松生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2018）粤1781民初1604号民事判决书已经发生法律效力。依照上述判决确定，被执行人杨松应赔偿14921.14元给申请执行人。因被执行人没有履行，本院于2019年1月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产、工商、车辆等管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，因此本次执行程序可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 本院（2019）粤1781执238号案终结本次执行。 发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 荣 审判员 谭显通 审判员 黄祖健 二〇一九年三月二十日 书记员 谭欢欢
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0802民初5943号 原告：刘某。 被告：杨某。 本院受理原告刘某与被告杨某劳务合同纠纷一案后，按照原告刘某起诉状中提供的被告杨某电话无法联系及住址无法送达，而原告刘某又不能提供被告杨某新的送达地址及联系方式。 本院认为，原告刘某不能提供被告杨某的准确送达地址，本院查证后仍不能确定被告杨某的送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘某的起诉。 原告刘某预交的案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 员 马有发 二〇一九年三月一日 法官助理 白 莉 书 记 员 李 洁
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执1255号 申请执行人莫洁清，女，1975年8月1日出生，壮族，住广西横县。 被执行人陆观娣，女，1953年6月14日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人张海权，男，1953年3月20日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人张宣文，男，1984年10月25日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 申请执行人莫洁清与被执行人陆观娣、张海权、张宣文民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区横县人民法院（2018）桂0127民初3036号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。申请人向本院申请执行1154306元及利息。 在案件执行过程中,经查被执行人名下房产已在（2018）桂0127执1124号案件中进行拍卖，申请人同意本案由法院先作终结结案处理，待另案房产拍卖成功后再申请参与分配执行得款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0127执1255号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  陆少茗 二〇一九年三月二十五日 书记员  蒙新曲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1602民初613号 原告：李月华，女，1966年5月15日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：张福海，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。 被告：滨州青藤苑餐饮有限公司，住所地滨州市黄河七路渤海十一路交叉口东南，统一社会信用代码91371600696869213M。 法定代表人：于海滨，该公司总经理。 原告李月华与被告滨州青藤苑餐饮有限公司劳动争议一案，原告于2019年2月2日诉来本院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李月华及委托诉讼代理人张福海到庭参加了诉讼，被告滨州青藤苑餐饮有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李月华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠工资、奖金共计45000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年4月进入被告单位工作，被告至今拖欠原告2017年9月至12份工资、奖金10340元；拖欠2018年4月、5月奖金3500元；拖欠2018年1月至4月工资8160元，以及2018年5月至今工资18900元。原告多次向被告索要，被告均以种种理由拒绝，为维护原告的合法利益，现诉至法院，请求依法裁决。 被告滨州青藤苑餐饮有限公司未作答辩。 根据原告的陈述和经审查确认的仲裁裁决书、送达证明、工资、奖金证明，本院认定事实如下： 原告李月华于2013年4月入被告滨州青藤苑餐饮有限公司工作，工作期间，被告拖欠其2017年9月至2017年12月，工资加奖金10340元，2018年4月、5月拖欠奖金3500元，2018年的1月至4月拖欠工资8160元。原告多次索要，被告至今未付。 李月华为申请人，以滨州青藤苑餐饮有限公司为被申请人，向滨州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，2018年12月29日，滨州市劳动人事争议仲裁委员会作出滨区劳人仲案字[2018]第515号不予受理通知书。该不予受理通知书送达后，李月华不服向本院提起诉讼。 本院认为，原告李月华为被告滨州青藤苑餐饮有限公司提供劳动，被告滨州青藤苑餐饮有限公司应当支付原告劳动报酬。原告李月华在被告滨州青藤苑餐饮有限公司处工作期间，被告滨州青藤苑餐饮有限公司拖欠原告李月华工资、奖金共计22000元的事实清楚，证据确凿，故原告李月华要求被告滨州青藤苑餐饮有限公司支付拖欠工资、奖金共计22000元的请求，于法有据，本院予以支持；超出部分证据不足，本院不予支持。被告滨州青藤苑餐饮有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告滨州青藤苑餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李月华工资、奖金共计22000元； 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告滨州青藤苑餐饮有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  高红梅 二〇一九年三月十九日 书记员  张乔娜
湖南省长沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0121执1386号之一 申请执行人张湘平，女，1963年4月20日出生，汉族，户籍地湖南省长沙县。 被执行人张义贵，女，1962年4月25日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭市雨湖区。 被执行人胡承庄，男，1959年9月21日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭市雨湖区。 本院依据已发生法律效力的（2018）湘0121民初6550号民事调解书，向被执行人张义贵、胡承庄发出执行通知书和申报财产令，责令二被执行人向申请执行人张湘平偿还借款本金200000元并支付利息（以借款本金200000元为基数，按年利率24%的标准，计算从2017年1月1日起至实际清偿之日止）；承担案件诉讼费6795元、申请执行费3182.3元等。 本院在执行过程中，申请执行人张湘平与被执行人张义贵自行达成和解协议：由被执行人先行向申请执行人偿还136947.3元，剩余款项至迟在2019年10月31日前付清。2019年3月29日，申请执行人张湘平以双方达成和解协议为由向本院提交了撤回执行申请书。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）湘0121执1386号案件的执行。 裁定终结执行后，如被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 新 审 判 员  饶兴武 审 判 员  何晓璐 二〇一九年三月二十九日 代理书记员  许 珍
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0213财保49号 申请人：吴庆嘉，男，1981年2月17日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：陈志斌，厦门市唯典法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：林领导，厦门市唯典法律服务所法律工作者。 被申请人：彭水专，男，1972年1月31日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请人吴庆嘉于2019年3月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人彭水专名下价值300000元的财产予以查封、冻结,并以中国人民财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人吴庆嘉以防止被申请人彭水专转移财产为由提出的财产保全申请并提供担保，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人彭水专名下价值为300000元的财产（详见协助执行通知书）。 案件申请费2020元，由吴庆嘉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本案申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 蔡嘉昌 二〇一九年三月二十一日 法官助理 蔡礼节 代书记员 吴佳伟
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘0802民初661号 原告：何某。 委托诉讼代理人：任某，甘肃律杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卫某，甘肃律杰律师事务所律师。 被告：王某。 原告何某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某及其委托诉讼代理人卫某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何某向本院提出诉讼请求：要求被告王某支付人工费6700元。事实和理由：2014年4月，原告在被告承包的西景园工程中负责安装楼梯扶手。2014年10月份，安装楼梯扶手工程全部完工，经双方结算原告安装楼梯扶手共计215米，人工费7600元。另经被告同意，原告购买开空器100元，合计7700元，被告于2014年5月支付1000元，下欠6700元未付。2018年3月18日，被告向原告出具欠条一份，原告多次找被告催要，被告拒不支付。为维护自己的合法权益，原告现依据相关法律规定向人民法院起诉，请求依法判决。 被告王某未进行答辩。 本院经审理，查明案件事实如下：2018年3月18日，被告王某向原告何某出具欠条：“今欠何某人工费（西景园楼梯扶手人工费）7000元，已付1000元，下欠人工费6000元整，开空器100元，总前进米215米×35元﹦7600元，余6700元，陆仟柒佰元整。欠款人：王某”。 上述事实，有原告何某提供的被告王某出具的欠条及身份证复印件等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告何某为被告王某提供劳务安装了楼梯扶手，双方对原告的人工费已进行了结算，被告欠原告人工费的事实清楚，证据确实充分，被告应当向原告支付人工费，故对原告何某要求被告王某支付人工费6700元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告王某于本判决生效后十日内支付原告何某人工费6700.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 员 马有发 二〇一九年三月二十一日 法官助理 白 莉 书 记 员 李 洁
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初326号 原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行。 法定代表人王才，职务：行长。 统一社会信用代码91130321105400588M。 地址：青龙满族自治县。 委托代理人赵凤，男，1964年9月24日出生，满族，农行职员，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告曹**海，男，1970年4月6日出生，满族，籍贯青龙满族自治县，现住青龙满族自治县. 原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行与被告曹**海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤江独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行的委托代理人赵凤到庭参加诉讼，被告曹**海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行诉称，被告曹**海于2016年1月15日在我行办理金穗贷记卡一张，卡号为62×××27，授信额度1.5万元。被告曹**海使用我行贷记卡透支，截止到2018年11月8日尚欠我行贷记卡透支本金29657.84元，利息4447.85元，逾期还款违约金1731.30元，（利息计算至2018年11月8日），合计为35836.99元。原告曾通过多种方式催收，但被告仍未偿还拖欠款项，其行为严重损害了原告合法权益。为维护债权人权益，向法院提起诉讼，请求人民法院判令被告曹**海立即全额偿还贷记卡透支本金29657.84元，利息4447.85元，逾期还款违约金1731.30元（利息计算至2018年11月8日），及前述贷记卡还清为止的全部利息及其他费用等。 原告针对其诉讼请求，提供如下证据： 1、被告申领贷记卡申请表复印件一份、身份证复印件一份； 2、信用卡合约和章程一份； 以上证据证明被告向原告办理信用卡情况以及信用卡合约章程规定的双方权利义务及违约处理情况。 3、被告拖欠原告贷记卡本金及利息等账户明细表一份、信用卡欠款证明及信用卡费用和计结息规则。 以上证据证明被告曹**海欠原告贷记卡本金、利息、违约金数额以及计算方法等情况。 本院认定证据如下：因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。 被告曹**海未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告曹**海于2016年1月15日在原告处办理金穗贷记卡一张，卡号为62×××27，授信额度1.5万元。被告于当日填写了申请表，办理了相关信用卡手续。之后，被告曹**海使用贷记卡透支消费，截止到2019年2月26日尚欠原告贷记卡透支本金29657.84元，利息6040.89元，逾期还款违约金1731.30元，合计为37430.03元。原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告曹**海立即全额偿还贷记卡透支本金29657.84元，利息6040.89元，逾期还款违约金1731.30元，合计为人民币37430.03元（利息计算至2019年2月26日）及前述贷记卡还清为止的全部利息及其他费用等。 本院认为，本案为信用卡纠纷，原、被告双方合同关系依法成立、合法有效。被告因金穗贷记卡透支而形成的欠款事实，有原告提交的被告开卡申请表、被告曹**海贷记卡账户欠费明细表等证据予以证实。被告在办理信用卡透支消费后，理应按照《中国农业银行金惠贷记卡领用合约》的约定，在协议最长透支期限内还本付息，但被告在透支信用卡后逾期不予还款，其行为已经构成违约，因此，被告应当按照金穗贷记卡领用合约的约定支付原告信用卡本金、利息、逾期违约金等相关费用，故原告诉讼的主张，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告曹**海于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行偿还贷记卡透支本金29657.84元，利息6040.89元，逾期还款违约金1731.30元，合计为人民币37430.03元。（其中利息计算至2019年2月26日） 二、被告曹**海于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行自2019年2月27日起至实际清偿之日止信用卡逾期还款利息，以本金29657.84元为基数，按申请信用卡时约定的逾期还款利率计算）。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计348元，由被告曹**海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  汤江 二〇一九年三月一日 书记员  周武
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执477号 申请执行人:陆克胜,男,1966年1月10日出生,汉族,住安徽省枞阳县。 被执行人:吴旭宁,男,1977年10月18日出生,汉族,住安徽省枞阳县。 本院在执行陆克胜与吴旭宁劳务合同纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解，并需要长期履行。依照《最中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0722执477号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  尹冬壮 审判员  胡孝伟 二〇一九年三月二十八日 书记员  谢 健 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结的其他情形。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保173号 申请人：何政，男，1958年12月6日出生，住南宁市江**。 被申请人：钟慧如，女，汉族，1985年12月26日出生，住南宁市江**。 本院受理原告何政诉被告钟慧如离婚后财产纠纷一案。申请人于2019年3月15日向本院申请财产保全，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为169万元。申请人以太平财产保险有限公司南宁中心支公司出具的编号为63505128020190000090的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以169万元为限，查封被申请人钟慧如名下财产（财产名称、权属以及查封期限详见查封财产清单）。 申请保全人需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 珊 二〇一九年三月二十五日 书记员 许诗瑶
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0602民初598号 原告：南京邦办工程有限公司，住所地南京市建邺区奥体大街******。统一社会信用代码：91320105797127657C。 法定代表人：公维生。 委托诉讼代理人:骆伟，江苏百圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘志鹏，江苏百圣律师事务所律师。 被告：张军龙，男，汉族，1982年5月13日出生，住广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：黄洋，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江妍，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 原告南京邦办工程有限公司（以下简称邦办公司）诉被告张军龙劳动争议一案，本院于2019年2月14日立案。本院经审查认为，原告请求无需支付被告失业保险金33600元与原告张军龙诉被告邦办公司劳动争议一案的诉讼请求四即请求被告向原告支付失业保险损失33600元有关联，且均基于对防城港市仲裁委员会作出的仲裁裁决书的内容提起的诉讼。因此，本院依法对两案进行合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下: 本案并入本院（2018）桂0602民初2170号案件审理。 审 判 长  陈 燕 人民陪审员  潘泽耀 人民陪审员  刘敬佳 二〇一九年三月十四日 书 记 员  黄 倩
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终272号上诉人（原审被告、反诉原告）：李某1，男，1986年9月26日出生。被上诉人（原审原告、反诉被告）：李某2，男，1982年9月10日出生，个体。委托诉讼代理人：殷某，内蒙古松瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：田某，内蒙古松瑞律师事务所律师。上诉人李某1因与被上诉人李某2装饰装修合同纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2018）内0426民初3408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李某1上诉请求：请求撤销原判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：一、原判决认定事实错误。双方之间虽无书面协议，但双方认可装潢歌厅从购买材料到装修施工都是被上诉人完成。歌厅装潢是以大包的形式承包给了被上诉人，被上诉人装潢必须合格，包括隔音必须符合标准。使用什么装潢材料，达到什么样的隔音效果都是被上诉人必须履行的义务，与是否有书面约定无关。材料的选择、歌厅内部的各项施工都是被上诉人自行决定，如因装修材料的问题出现隔音效果不好，应由被上诉人承担责任。至于建筑主体结构问题，与鉴定内容无关，因鉴定机构的鉴定只是针对歌厅内部房间之间的隔音，而原判决将歌厅外围四框主体采用十厘米的彩钢作为影响隔音量的主要因素错误。经鉴定，歌厅内四个房间之间达不到隔音要求，而这四个房间装修材料的选择以及装修技术问题都是被上诉人完成，故上诉人对于室内装修未达到隔音效果应承担赔偿责任。室内隔音都达不到隔音效果，足以认定被上诉人的装修工程不合格，上诉人的反诉请求成立。歌厅装修以后只是因为隔音问题造成不能正常营业，被上诉人有过错，应对上诉人进行赔偿。原判决不考虑上诉人请求，反而判决上诉人支付29000元装修款错误。二、一审法院程序严重违法。上诉人于2016年年初提起反诉，2017年1月做出的鉴定，经上诉人无数次催找才下了此判决，诉讼时间达三年之久，严重违反法定程序。李某2答辩服判。李某2向一审法院起诉请求：请求被告给付尾欠的施工费30660元，并按1.5%的利率支付迟延利息。李某1向一审法院起诉反请求：要求原告赔偿因装修给我造成的经济损失，包括：1、我已向原告支付的25000元；2、要求原告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2015年10月份，被告李某1雇佣原告为其装修位于翁牛特旗白音套海苏木大冷嘎查的歌厅，又为其居住的三间房屋进行墙面粉刷。施工前原、被告口头约定，由原告负责装修材料的购进并垫付材料款，被告于施工前给付原告10000元（已付），施工期间给付原告15000元（已付），余款约定于装修完工交付后给付。2015年11月中旬施工结束，经结算总费用为54000元，被告于2015年11月29日开始营业。原告于2015年12月27日向被告索要尾欠装修款时，被告以歌厅外围不隔音为由拒付。另查明，歌厅的外墙主体为厚度10cm的彩钢，该歌厅营业几个月后停业。原、被告双方对隔音效果达到什么标准没有明确约定，且鉴定机构赤峰市建筑科学研究院有限公司在鉴定书中载明由于墙体本身隔声量需在实验室中测得，现场无法检测，仅对歌厅所属内部房间隔声量进行了检测，结论为“现有建筑围护结构隔声量达不到现行规范要求”。一审法院认为，本案争议焦点为原、被告就歌厅装潢设计及装修隔音是否符合相关行业标准，能否成为被告拒付尾欠装修款及反诉要求原告退还已付部分装修款的理由。就本案来说，原、被告间就装潢歌厅仅有口头合同，对装饰材料、隔音效果等均未作约定，且影响隔音效果系诸多因素所致，如装潢设计、装修材料选择、建筑主体结构等因素不一而足。从本案来看，被告要求鉴定歌厅内与外部环境间隔音效果，但鉴定机构只是鉴定了歌厅内部房间之间隔音，且被告自建的歌厅墙主体材料为厚度10cm的彩钢，亦是影响隔音量的主要因素，也就是说影响歌厅隔音效果并非只有装潢设计及装修一个因素。因此被告拒付尾欠装修款的理由不能成立，故原告要求被告给付尾欠装修款29000元的诉讼请求，原审法院予以支持，其要求被告按1.5%的利率计算利息，因双方对利息没有约定，故可自原告主张权利之日即2015年12月27日起按年利率6%计算利息。原告要求被告给付其自住三间房屋粉刷款的诉讼请求，无证据证明，且被告亦不认可，故原告的该部分诉讼请求，原审法院不予支持。被告提出的要求原告返还已支付的25000元材料费及装修款的反诉请求，无事实和法律依据，原审法院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告（反诉原告）李某1于判决生效后十日内给付原告（反诉被告）欠款29000元及利息（按年利率6%，自2015年12月27日始计算至本息还清之日止）；二、驳回被告（反诉原告）的反诉请求；三、鉴定费15000元由被告负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人李某1与被上诉人李某2就装潢歌厅仅有口头约定，现上诉人李某1主张被上诉人李某2为其装修歌厅未达到隔音标准，拒付尾欠装修款，并反诉要求李某2退还已付部分装修款。但影响隔音效果的因素很多，一审期间即已查实，李某1自建的歌厅墙主体材料为厚度10cm的彩钢，按常识该彩钢亦影响隔音效果，同时，关于歌厅装修后的隔音须达到何种标准，双方并无书面约定。因此应达到何种标准。因双方说法不一而无法确定，故上诉人李某1以歌厅装修隔音不符合标准为由拒付尾欠装修款并要求李某2退还已付部分装修款依据不足，原审法院不予支持并无不当。上诉人李某1主张一审诉讼时间长达三年，程序严重违法，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第一百七十条（四）款规定，原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。故上诉人所主张的审理期限问题不属于法律规定的严重违反法定程序需发回重审的范围。综上所述，上诉人李某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费950元，由上诉人李某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 王明娟审 判 员 郭光宇审 判 员 黄树华 二〇一九年三月六日法官助理 张春华书 记 员 陈志东
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2018）晋0106民初3667号原告：胡峰，男，1960年7月1日生，汉族，住山西省太原市。被告：张燚，男，1985年9月11日生，汉族，住山西省太原市。本院受理了原告胡峰诉被告张燚买卖合同纠纷一案。原告胡峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡峰撤回起诉处理。案件受理费345元，减半收取计173元，由原告负担。审 判 长 刘媛媛人民陪审员 梁慧敏人民陪审员 曾文珊 二O一九年三月二十七日书 记 员 丁晓瑞
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执292号 被执行人：蔡常洪，男，1979年1月7日出生，广东省阳春市人，汉族，住阳春市。 关于被执行人蔡常洪财产刑执行一案，本院的（2018）粤1781刑初444号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人蔡常洪应缴纳罚金3000元。本院于2019年2月12日立案执行。 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人正在服刑，未能履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人蔡常洪有银行存款2008.88元，已扣划至本院案款专户。除已扣划的银行存款外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人蔡常洪发出限制消费令。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执292号案终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  黄 荣 审判员  黄祖健 二〇一九年三月二十六日 书记员  谢汝欣
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执201号 被执行人：胡艺文，男，1987年5月17日出生，汉族，广东省恩平市人，住广东省江门市恩平市。 被执行人：薛卷，男，1989年4月7日出生，汉族，广西壮族自治区玉林市人，住广东省江门市恩平市。（未入户） 被执行人：张国平，男，1983年6月19日出生，汉族，福建省莆田市荔城区人，住广东省开平市。 关于被执行人胡艺文、薛卷、张国平财产刑一案，本院的（2018）粤1781刑初178号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书确定，被执行人胡艺文应缴纳罚金103000元、被执行人薛卷应缴纳罚金103000元、被执行人张国平应缴纳罚金20000元；被执行人胡艺文、薛卷应退赔违法所得给被害人合计177271.54元（被害人名单详见判决书）。本院于2019年1月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人至今没有履行。经查，被执行人胡艺文名下有王牌牌中型自卸货车两车辆（车牌号：粤Ｇ×××××号、桂Ｄ×××××号）、欧蓝德车一辆（车牌号：粤Ｙ×××××号），但上述车辆未实际扣押。除此之外，本院经向金融机构、国土、工商、车辆管理等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已作出决定将被执行人胡艺文、张国平纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。 本院认为，被执行人名下的车辆未实际扣押，本院暂无法处置。被执行人无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执201号案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  黄祖健 审判员  黄 荣 二〇一九年三月二十日 书记员  谭欢欢
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初262号原告：张荣金，男，1962年9月29日出生，汉族，中国平安保险公司黑龙江分公司客户经理，户籍地哈尔滨市香坊区，现住址哈尔滨市香坊区。被告：闵红艳，女，1974年3月14日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省绥化市北林区，现住址哈尔滨市呼兰区。原告张荣金与被告闵红艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荣金到庭参加诉讼，被告闵红艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款人民币4000元整；2、被告因拖延偿还借款所产生的利息；3、被告承担因诉讼所产生的一切费用。事实与理由：2017年9-10月份，被告因交不上保险费向原告借款4000元，考虑被告要交不上保费，保险就失效，以后就无法理赔的情况，同意了被告的请求，原告就向被告闵红艳建行卡汇款人民币4000元整，让被告把保费交上，2017年初开始多次要求被告还款，被告一直拖欠至今未还。被告闵红艳未到庭参加诉讼，未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交了以下证据：证据一：存款凭条。拟证明：原告把钱打到被告指定的银行卡里；证据二：4页聊天记录（复印件）。拟证明：被告欠原告钱；证据三：平安保险人身投保书一页（复印件）。拟证明：这份保单的交费。被告闵红艳未到庭答辩，亦未提出反驳和抗辩证据,视为放弃了质证权利。证据一存款凭条能够证明被告闵红艳账户存入4000元，但不能直接证明双方存在借贷关系；证据二原告与微信名“梓伊”的聊天记录未能证明借款事实和金额；证据三人身保险投保书亦不能证明双方存在借贷关系的事实，故本院对上述证据不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自述其与被告系客户关系，原告以被告因缴纳保险费用向其借款4000元为由，向本院提起诉讼。本院认为，原告以被告因交保费向其借款4000元为由提起民间借贷的诉讼主张，原告应就其主张提供证据加以证明，现原告所提出的证据一存款凭条能够证明被告闵红艳账户存入4000元，但不能直接证明双方存在借贷关系；证据二原告与微信名“梓伊”的聊天记录未能证明借款事实和金额；证据三人身保险投保书亦不能证明双方存在借贷关系的事实，故原告的诉讼请求证据不足。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张荣金的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由张荣金自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  齐海滨二〇一九年三月二十九日书记员  姜冬雪附相关法律法规：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初929号   申请人：中国工商银行股份有限公司太原五一路支行，住所地太原市杏花岭区五一路**。   负责人：赵文浚，行长。   被申请人：杜飞飞，男，汉族，住太原市。   申请人中国工商银行股份有限公司太原五一路支行与被申请人杜飞飞借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司太原五一路支行于2019年2月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人杜飞飞名下价值292323.38元的财产进行查封、冻结。   本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司太原五一路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：   一、冻结、扣留被申请人杜飞飞价值292323.38元的银行存款或在有关单位的等值收入。   二、如上一项不足，则查封、冻结被申请人杜飞飞的其他等值财产。   案件申请费1982元，由申请人中国工商银行股份有限公司太原五一路支行预交，由败诉方负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 李文娟     二〇一九年三月一日   书记员 李维维
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执391号 申请执行人：严月基，男，1986年12月15日出生，汉族，广东阳春市人，户籍地广东省阳春市，现住广东省阳春市。 被执行人：赵必亮，男，1988年12月13日出生，瑶族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于申请执行人严月基与被执行人赵必亮民间借贷纠纷一案，本院的（2018）粤1781民初2866号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书确定，被执行人赵必亮应偿还10000元及利息（以上述判决文书为准）给申请执行人严月基。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人有五菱牌小型面包车一辆（车牌号：粤Ｑ×××××），但未实际扣押。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执391号案终结本次执行程序。 被执行人赵必亮负有继续向申请执行人严月基履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 黄 荣 审判员 谭显通 审判员 黄祖健 二〇一九年三月二十日 书记员 罗 欣
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)甘0802民初3998号 原告：马某。 被告：平凉红泉酒店有限公司。 法定代表人：张某1。 委托诉讼代理人：张某2，该该公司副经理（特别代理）。 委托诉讼代理人：李某，该该公司副经理（特别代理）。 原告马某与被告平凉红泉酒店有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某、被告平凉红泉酒店有限公司的委托诉讼代理人张某2、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马某向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告劳务费86000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月24日，被告公司的工作人员就郭某承接被告平凉红泉酒店工程劳务费进行结算，并出具10万元的欠条1份，被告公司法定代表人张某1也在该欠条上签了名。原告丈夫郭某住院期间，被告向原告支付了14000元，现仍下欠86000元。2018年1月17日，郭某去世，原告作为郭某的配偶要求被告支付下欠的劳务费，被告均已各种理由推诿，至今未付。维护自己的合法权益，原告现向人民法院起诉，请求判如所请。 被告平凉红泉酒店有限公司辩称，该笔欠款是由北京剑锋装饰工程有限公司划转到答辩人名下的，郭某病故后，其女儿郭某1以欠条找不见为由，要求答辩人向其出具了1份新的欠条，金额85800元，并注明原欠条作废，所以该笔欠款现有两份欠条，答辩人仅承认1份。欠条是平凉红泉房地产开发有限公司出具的，并不是平凉红泉酒店有限公司出具的，故与答辩人无关。 本院经审理，查明案件事实如下：郭某在北京剑锋装饰工程有限公司承包的平凉红泉酒店装修工程的工地上搭架，工程结束后，部分劳务费未结清，北京剑锋装饰工程有限公司便将该款转化到平凉红泉房地产开发有限公司名下，并由其向郭某出具欠条一份，金额100000元。郭某住院期间，被告向原告支付了14000元，现仍下欠86000元。2018年1月17日，郭某去世，原告要求被告支付下欠的劳务费，至今未果。2018年2月10日，郭某之女郭某以欠条找不见为由，要求答辩人向其出具了1份新的欠条，金额85800元，并注明原欠条作废。 上述事实，有原告马某提供的平凉红泉房地产开发有限公司出具的欠条及被告平凉红泉酒店有限公司提供的账务划转凭证和欠条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告出具的欠条是平凉红泉房地产开发有限公司出具的，虽然该公司的法定代表人与被告的法定代表人是同一人，但不能因此认为平凉红泉房地产开发有限公司与被告是同一公司，因此，被告平凉红泉酒店有限公司的诉讼主体不当，故依法应当驳回原告马某的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）之规定，裁定如下： 驳回原告马某的起诉。 原告马某预交的案件受理费1950元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 长  马有发 审 判 员  谢雨欣 人民陪审员  徐文静 二〇一九年三月十九日 法官 助理  白 莉 书 记 员  李 洁
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初1892号 原告：张某。 被告：段某。 原告张某与被告段某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告段某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告归还原告借款10万元，利息72000元（利息计算自2017年5月12日～2019年5月11日止）。事实和理由：2013年6月17日，被告因资金周转困难向原告借款10万元，并出具借条一张，当时双方约定每月利息3000元，同时被告用其所有的车辆、房屋、设备作为抵押。后经原告多次索要未果。 被告段某未到庭，未作答辩，但在庭审前发来手机短信承认欠款事实清楚。 本院经审理认定事实如下：2013年6月17日，被告以资金周转困难为由向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，并载明“今借到张某现金壹拾万元整（10万元正），月付红利叁仟元整”，还注明用其厂车辆、房屋、设备抵押，但未办理抵押登记，原告如实向被告交付了借款10万元现金。后被告向原告清偿利息至2017年5月11日，之后本金及利息经原告多次催要分文未偿。 上述事实有原告提供的借条、农业银行业务凭证及原告的当庭陈述在卷佐证，经本院审查后，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间债权、债务关系明确，被告应按照约定履行还款付息义务。对利息请求，本院以民间借贷案件的法律规定按年利率24%计算，超出部分不予支持。被告段某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告段某于本判决生效后十五日内清偿原告张某借款本金人民币100000元、利息48000元（利息计算自2017年5月12日～2019年5月11日止），合计148000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3740元，减半收取1870元，由原告张某负担262元，被告段某1608负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  白晓东 二〇一九年三月十九日 书记员  洪 源
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0703民初4718号原告：杨长龙，男，1991年8月18日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。被告：王治方，男，1985年7月28日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。原告杨长龙与被告王治方民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨长龙到庭参加诉讼，被告王治方经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金7128万元，并自起诉之日起至还清借款本金之日止按月利率1%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王治方因资金周转需要，于2018年7月15日向原告借款7128元，由案外人罗某及赖某提供担保。借款时，被告口头承诺于半个月内归还，但借款到期后，被告未予偿还，后于2018年9月26日向原告出具借条一张，言明2018年10月10日还清。但借款再次到期后，经原告多次催收，被告未予偿还。被告王治方未作答辩。原告杨长龙围绕诉讼请求，向本院提交了身份证明、借条、转账记录作为证据，被告未到庭进行质证，本院审查后均依法予以认定。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月，被告王治方因资金周转需要向原告杨长龙借得7128元，有被告于2018年9月26日向原告出具的借条为证，言明于2018年10月10日前归还，未约定借款利息。但借款到期后，被告未予偿还。本院认为，原告杨长龙与被告王治方之间的民间借贷关系合法有效，原告实际交付了借款，被告王治方应予偿还。因双方未约定借款利息，根据法律规定，原告可要求被告自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，原告主张自起诉之日起开始计算利息，符合法律规定。被告王治方经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。综上所述，对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持，但利息应按年利率6%计付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王治方于本判决生效后十日内偿还原告杨长龙借款本金7128元，并自2018年10月15日起至还清借款本金之日止按年利率6%计付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王治方负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  卢冶辉审 判 员  袁 慧人民陪审员  曹跃仙二〇一九年三月二十五日代理书记员  毛鑫萍
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初74号 原告:麦南，男，1985年12月7日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：李柏成,桂平市148法律服务所法律工作者。 被告:全柏宁，男，1987年7月5日出生，汉族，住桂平市。 被告:李伟露，女，1989年10月20日出生，汉族，住桂平市。 原告麦南与被告全柏宁、李伟露民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告麦南及委托诉讼代理人李柏成，被告李伟露到庭参加诉讼。被告全柏宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告麦南向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告偿还借款8万元给原告；2、依法判决被告支付逾期还款利息（以借款8万元为基数，从2019年1月1日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告全柏宁是朋友关系，被告全柏宁因经营油房资金周转不足，分别于2018年4月21日、2018年7月20日向原告借款5万元、6万元，合计11万元。借款当天，原告将借款通过微信转账及现金支付给被告全柏宁。2018年10月13日，被告全柏宁归还借款3万元给原告，但尚欠的借款8万元至今未归还给原告。原告认为，被告李伟露与被告全柏宁是夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告李伟露应对借款承担还款义务。 被告李伟露辩称，其不清楚被告全柏宁是否向原告借款,如果借有，但借款不是用于家庭开支，其不应承担还款义务。 被告全柏宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼法，视为被告全柏宁放弃质证和答辩的权利。 本院经审理认定事实如下：2018年4月21日、2018年7月20日被告全柏宁分别向原告借款5万元、6万元，合计11万元。同日，被告各立具《借条》一份给原告收执，同时在《借条》上签写收条，注明已收到原告借款。2018年10月13日，被告全柏宁归还借款3万元给原告，但尚欠的借款8万元至今未归还给原告。 另查明，两被告于2014年7月31日登记结婚，于2019年2月11日离婚。 本院认为，原告提供的《借条》、相片及微信转账账单、通话记录可以证实被告全柏宁向原告借款的事实，原告与被告全柏宁之间的债权、债务关系成立，权利、义务明确，借贷关系合法、有效。原告诉请被告全柏宁归还借款8万元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告诉请被告全柏宁支付以借款8万元为计算基数，从2019年1月1日起至还清借款之日止，按年利率6%计算的借款利息，不符合法律规定，本院不能完全支持。被告全柏宁应支付以借款8万元为计算基数，从起诉之日即2019年1月9日起至清偿借款之日止，按年利率6%计算的逾期还款利息给原告。 关于被告李伟露应否对本案欠款承担共同还款责任的问题。被告李伟露没有在借条上签名认可本案欠款，事后被告李伟露也未予以追认，原告又未能提供充足的证据证实本案欠款确是用于被告全柏宁与李伟露夫妻共同生活开支，故本案欠款难以认定为两被告的夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。为此，被告李伟露不应承担共同偿还本案欠款的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告全柏宁应偿还借款8万元给原告麦南； 二、被告全柏宁应支付逾期还款利息（以借款8万元为计算基数，从2019年1月9日起至清偿借款之日止，按年利率6%计算）给原告麦南； 三、驳回原告麦南的其他诉讼请求。 本案受理费900元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告全柏宁负担。 上述给付义务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1800元税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谢晓隽 二〇一九年三月十八日 代书记员 彭苗倩
湖南省长沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0121民初1693号 原告湖南京电物业管理有限公司，住所地：长沙市雨花区万家丽中路一段**汇都公寓**。 法定代表人陈正元，董事长。 委托代理人龚学文，湖南秉言律师事务所律师。 委托代理人贺军，男，1977年8月24日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，该公司员工。 被告张滔，男，1990年10月7日出生，汉族，户籍地：湖南省临湘市。 原告湖南京电物业管理有限公司（以下简称京电公司）诉被告张滔物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告请求判令：1、被告向原告支付物业管理服务费4376元（从2017年7月暂算至2018年12月）；2、被告按日千分之三的标准向原告支付逾期付款违约金；3、本案诉讼费由被告承担。 被告答辩要点：原告提供的公共设施维修养护、公共卫生方面存在瑕疵，建筑质量存在问题，未能履行安全保障义务，园区交通秩序存在问题、架空层无人管理、设置宽带门槛等。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 1.原告系具有物业管理资质的企业法人，时代星空小区的前期物业管理单位。被告系该小区1栋701号房屋业主，房屋建筑面积为120.56平方米。 2.2009年5月8日，涉案小区的开发商长沙海域房地产开发有限公司（以下简称海域公司）与京电公司签订了《时代国际前期物业管理服务合同》，约定由京电公司为时代国际小区提供前期物业管理服务事宜；物业服务期限从本合同签订之日起至时代国际业主委员会成立后三个月止；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅按每月每平方米1.65元收费；物业服务费用按半年交纳，业主或物业使用人应在每半年的第一个月的前十五日内缴交；业主违反合同约定未能按时足额交纳物业服务费用，应按3‰每日的标准向京电公司支付违约金。后时代国际小区经备案变更名称为涉案小区时代星空小区，该小区至今尚未成立业主委员会。 3.被告未交纳自2017年1月至2018年12月的物业服务费4376元，原告向被告催收无果。 判决的理由与结果 本院认为：一、原告与海域公司签订的《时代国际前期物业管理服务合同》合法有效，该合同效力及于全体业主。现被告作为小区业主，尚欠原告自2017年3月至2018年12月的物业费共计为4376元，该款应当支付给原告。被告答辩提出原告未尽到物业服务义务，因未提供充分、有效证据予以证明，本院不予采信。二、被告逾期交纳物业服务费，构成违约，应承担违约责任。原告主张按每日3‰计算违约金，违约金约定过高，根据本案的实际情况，本院酌情认定违约金为300元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、限被告张滔在本判决生效后五日内向原告湖南京电物业管理有限公司支付物业服务费4376元及违约金300元，共计4676元； 二、驳回原告湖南京电物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，即应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费25元，由被告张滔负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴庆文 二〇一九年三月二十二日 书记员  谭艺钦 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0108民初793号原告：广州末末迪资贸易有限公司，住所地：广州市白云区沙太路**之**。法定代表人：王伟。被告：深圳市龙岗区裕宝盛电子厂，住所地：，住所地：深圳市龙岗区平湖街道华南城奥特莱斯购物中心**212v>经营者：陈伟霞。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：，住所地：杭州市滨江区网商路****楼**v>法定代表人：戴珊。原告广州末末迪资贸易有限公司与被告深圳市龙岗区裕宝盛电子厂、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月28日受理后，由于原告经本院通知后仍未在规定期限内向本院预交案件受理费，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 莫启荣二〇一九年三月五日代书记员 吴龙洋
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终103号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 上诉人（原审被告人）徐洋，男，1993年10月10日出生，壮族，初中文化，无业人员，户籍地址：广西罗城仫佬族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年5月23日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理南宁市青秀区人民检察院指控原审被告人徐洋犯寻衅滋事罪一案，于2018年12月20日作出（2018）桂0103刑初520号刑事判决，认定被告人徐洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。原审被告人徐洋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，提讯上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。在二审审理期间，上诉人徐洋向本院申请撤回上诉，本案现已审理终结。 本院认为，上诉人（原审被告人）徐洋结伙持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人徐洋积极参与殴打被害人，起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。徐洋案发后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；徐洋积极赔偿被害人的经济损失，并得到相应的谅解，可以从轻处罚。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人徐洋自愿撤回上诉的申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）徐洋撤回上诉。 广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103刑初520号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁锦康 审判员  谢林伶 审判员  何 莉 二〇一九年三月十五日 书记员  马宗理
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤07刑终75号原公诉机关广东省台山市人民检察院。上诉人（原审被告人）李某，男，1993年12月20日出生于广西壮族自治区岑溪市，公民身份号码450************210，汉族，文化程度初中，农民，户籍所在地广西壮族自治区***************，现住广东省台山市******出租屋。因本案于2018年7月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于广东省台山市看守所。广东省台山市人民法院审理广东省台山市人民检察院指控原审被告人李某犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪一案，于2018年12月26日作出（2018）粤0781刑初578号刑事判决。判决：被告人李某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。宣判后，原审被告人李某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某申请撤回上诉符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李某撤回上诉。广东省台山市人民法院（2018）粤0781刑初578号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 崔进文审 判 员 陈有就审 判 员 翁儒科二〇一九年二月十三日法官助理 杨魏浦书 记 员 余晓琳附相关的法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。