重庆市巴南区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）渝0113行初221号 原告陈德勤，女，1957年11月23日出生，汉族，住重庆市巴南区花溪街道。 原告黄茜，女，1982年10月19日出生，汉族，住重庆市巴南区光明村。 二原告委托代理人孙曼丽，北京英淇律师事务所律师。 二原告委托代理人吴可，男，1983年5月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被告重庆市巴南区规划和自然资源局，住所地重庆市巴南区巴县大道85号。 法定代表人张一兵，局长。 出庭行政负责人陈培松，副局长。 委托代理人张菲麟，重庆三大律师事务所律师。 委托代理人李凤莲，被告单位工作人员。 原告陈德勤、黄茜诉被告重庆市巴南区规划和自然资源局（以下简称巴南区规划和自然资源局）行政决定一案，本院受理后，依法向被告送达诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案，原告黄茜及原告陈德勤、黄茜委托代理人孙曼丽、吴可、被告巴南区规划和自然资源局行政负责人陈培松、委托代理人张菲麟、李凤莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原重庆市巴南区国土资源管理分局（以下简称原巴南区国土局）于2017年5月22日作出巴南国土处字（2017）第20号《责令交出土地行政处理决定书》（以下简称《交出土地决定书》），责令原告交出征地范围内的房屋及其他构筑物占用的土地。 原告陈德勤、黄茜诉称，2011年1月14日，重庆市政府依据《国土资源部关于重庆市2009年农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函[2009]671号）作出《重庆市人民政府关于巴南区实施城市规划土地征收的通知》（渝府地[2011]19号和《重庆市人民政府关于巴南区实施城市规划建设用地的通知》（渝府地[2011]21号）。2014年12月24日，重庆市巴南区政府依据渝府地（2011）19、21号作出《重庆市巴南区人民政府关于征收李家沱街道光明村3、4社全部集体土地的公告》（巴南府发[2014]188号），原告所有土地、房屋在征收范围内。根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发[2004]28号）、《关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见》（国发资发[2004]237号）、《国土资源部关于严格建设用地管理促进批而未用土地利用的通知》（国土资发[2009]106号）规定，农用地转用和土地征收批准文件有效期两年内未实施征补偿安置方案的，有关批准文件自动失效，《交出土地决定书》所涉土地在批准文件作出的两年内并未实施征地补偿安置方案，有关批准文件早已失效；巴南区政府未按《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发[2004]28号）、《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》（国土资发[2004]238号）的规定履行征收公告前将拟征地用途、位置、补偿标准、安置途径告知征地农民并告知听证权利等程序规定，即作出征收公告，征收公告、拟定的补偿安置方案公告作出、张贴时间也违反《征收土地公告办法》第四条、第七条之规定；征收部门错误认定征地起算时点、漏算原告依法应予安置的家庭成员、错误计算原告的青苗损失、错误适用安置补偿标准，被告作出的交地决定违反《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》（国办发电[2010]15号、《关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》（中纪办[2011]8号）“先补偿后搬迁”之规定；被告未向原告直接送达《交出土地决定书》，将该决定书张贴于原告房屋外墙，其行为违反《行政强制法》的规定。综上，被告作出的《交出土地决定书》依据的文件无效或违法，认定事实不清，适用法律错误，程序严重违法，请求撤销被告作出的《交出土地决定书》。 被告巴南区规划和自然资源局辩称，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，被告享有责令阻挠国家建设征用土地的行政相对人交出土地的法定职权。因巴南区城市规划建设的需要，根据《重庆市人民政府关于巴南区实施城市规划建设用地的通知》（渝府地[2011]21号），巴南区政府对巴南区李家沱街道办事处光明村4社集体土地予以征收，原告房屋位于征地范围内，巴南区政府、被告相继发布《重庆市巴南区人民政府关于征收李家沱街道光明村3、4社全部集体土地的公告》（巴南府发[2014]52号）、《重庆市巴南区国土资源管理分局、重庆市巴南区人民政府征地办公室关于征收李家沱街道光明村3、4社全部集体土地拆迁补偿安置方案的公告》（巴南国土发[2015]18号）、《重庆市巴南区人民政府关于征收李家沱街道光明村3、4社全部集体土地拆迁补偿安置方案的公告》（巴南府发[2015]42号），并依法在当地村、社进行公告，因此，对李家沱街道光明村4社集体土地实施的征地行为符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定；原告房屋所占用土地已被依法征收，其有义务交出被征用的土地，巴南区政府征地办公室两次向原告发出《关于领取征地拆迁人员安置、住房拆迁安置补偿费用的通知》，要求原告完善相关补偿手续、结算各项补偿费用，但原告拒绝完善补偿手续，拒不交出被征用土地，被告作出《责令限期交出已征收土地的通知》、《土地行政处理告知书》，要求原告拆除建筑物并交出土地，原告仍不履行相应的义务，其行为属于《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定之“阻挠国家建设征用土地的行为”，故被告有权责令其交出土地；被告作出交地决定前已通过《责令限期交出已征收土地的通知》、《土地行政处理告知书》依法告知原告的陈述、申辩、听证权以及被告即将作出决定的事实、理由和依据。综上，被告作出的《交出土地决定书》主体适格，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 被告巴南区规划和自然资源局于举证期限内向本院提供以下证据： 1、《重庆市人民政府关于巴南区实施城市规划建设用地的通知》（渝府地[2011]21号）及附件《征收土地面积分类和农村居民转为城镇居民统计表》、《国土资源部关于重庆市2009年农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函[2009]671号、《重庆市2009农用地转用和土地征收方案批复情况表》。 2、《重庆市巴南区人民政府关于征收李家沱街道光明村3、4社全部集体土地公告》（巴南府发[2014]188号）及张贴记录。 3、《重庆市巴南区国土资源管理分局、重庆市巴南区人民政府征地办公室关于征收李家沱街道光明村3、4社全部集体土地拆迁补偿安置方案的公告》（巴南国土发[2015]18号）、拆迁补偿安置方案及张贴记录。 4、《重庆市巴南区人民政府关于征收李家沱街道光明村3、4社全部集体土地拆迁补偿安置方案的公告》（巴南府发[2015]42号）、拆迁补偿安置方案及张贴记录； 5、征地红线截图。 被告提供以上证据，拟证明本次征地有征地批文，征地程序符合法律、法规规定并依法予以公告。 6、户口证明及常驻人口登记表。 7、结婚登记申请及结婚证。 8、重庆市个人房屋登记信息查询证明； 9、重庆市土地房屋登记薄。 10、征地房屋清理丈量记录表。 11、谈话记录及照片。 12、《关于领取征地拆迁人员安置、住房补偿费用的通知》及送达回证（2016.6.27）。 13、《关于领取征地拆迁人员安置、住房补偿费用的通知》及送达回证（2016.12.19）。 14、征地农转非人员安置协议书。 15、征地房屋拆迁住房货币安置协议。 16、征地拆迁住房统建安置协议。 17、银行存单。 被告提供以上证据，拟证明被告对原告房屋进行清理并通知其领取补偿费用，原告拒绝领取补偿费用、签订安置协议。 18、《关于交出已征用土地的通知》及送达回证。 19、《土地行政处理告知书》（巴南国土行字[2017]8号）》及送达回证。 20、听证申请。 21、听证通知书及会议签到册、照片。 22、《责令交出土地行政处理决定书》（巴南国土处字[2017]第20号）及送达回证。 被告提供以上证据，拟证明原告拒不交出被征收土地，被告依法作出交出土地决定。 被告提供的法律依据为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》。 经庭审质证，原告对被告巴南区规划和自然资源局出示的证据1无异议，合法性不予认可，被告两年内未实施征地行为，征地批文已失效；对证据2、3真实性、合法性、关联性不予认可，超过法定期限作出；对证据4真实性不予认可；证据5真实性无法核实，未公示过；对证据6、7、8、9真实性无异议，不能达到证明目的；对证据10真实性不予认可，无原告的签字，丈量表中房屋面积与房产证上的面积不一致；对证据11真实性不予认可，没有谈话事实；对证据12、13真实性认可，并通知黄茜，通知程序、送达不合法；对证据14、15、16真实性、合法性、关联性不予认可，涉案房屋是陈德勤黄茜共有，安置协议未列黄茜不合法；对证据17内容的真实性不予认可；对证据18-22真实性予以认可，但通知、告知、送达程序不合法。 原告向本院提供的证据为： 1、2009字第005613号房屋产权证，拟证明原告具备诉讼主体资格。 2、交出土地决定书（巴南国土处决字[2017]第20号），拟证明被告作出的行政行为行为侵害原告合法权益。 3、《国土资源部关于重庆市2009年农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函[2009]671号）。 4、《重庆市人民政府关于巴南区实施城市规划土地征收的通知》（渝府地[2011]19号）。 5、《重庆市人民政府关于巴南区实施城市建设规划用地的通知》（渝府地[2011]21号）。 6、《重庆市巴南区人民政府关于征收李家沱街道光明村3、4社全部集体土地的公告》（巴南府发[2014]188号）。 7、《重庆市巴南区国土资源管理分局重庆市巴南区人民政府征地办公室关于征收李家沱街道光明村3、4社全部集体土地拆迁补偿安置方案的公告》（巴南国土发[2015]18号）。 8、《重庆市巴南区人民政府关于征收李家沱街道光明村3、4社全部集体土地拆迁安置方案的公告》（巴南府发[2015]42号）。 原告提供以上证据，拟证明征地批文已失效，征地公告、补偿安置方案公告未在法定时限内作出。 9《征地补偿安置争议协调意见书》（巴南行协字[2016]27号）。 10、裁决申请书快递单封皮及妥投记录。 原告提供以上证据，拟证明原告未就征地补偿安置标准、数额与征收方达成一致。 11、征地村组宣传栏张贴的《重庆市巴南区人民政府关于征收李家沱街道光明村3、4社全部集体土地拆迁补偿安置方案的公告》照片。 12、征地村组宣传栏张贴的《重庆市巴南区国土资源管理分局、重庆市巴南区人民政府征地办公室关于李家沱街道光明村3、4社全部集体土地拆迁补偿安置方案》照片。 原告提供以上证据，拟证明以上文件内容矛盾，张贴公告的真实性存在疑门。 13、政府信息公开申请表。 14、快递单及妥投记录。 15、《重庆市巴南区人民政府关于陈德勤申请信息公开有关情况的复函》 原告提供以上证据，拟证明渝府地[2011]19号、渝府地[2011]21号、巴南国土发[2015]18号、巴南府发[2015]42号文件均未公告，原告通过政府信息公开途径获取文件内容。 16、《重庆市第五中级人民法院行政判决书》（2017）渝05行初654号，拟证明被告无权依据违法文件作出交地决定。 17、20170307诱骗老人签字（影像资料）。 18、违法送达决定书（影像资料）。 原告提供以上证据，拟证明被告诱骗老人签字、送达程序违法。 19、国土工作人员承认征地违法（录音资料）。 20、被告其他违法行为（影像资料）。 原告提供以上证据，拟证明被告实施征地行为存在一列违法行为。 21、（2018）渝行终385号行政判决书证明。拟证明该判决维持（2017）渝05行初654号行政判决书。 22、《中华人民共和国国务院行政复议裁决申请不予受理决定书》国复（2018）1844号。证明渝府地（2011）19号文件和渝府地（2011）21号文件不是行使法定征地审批权限。 经庭审质证，被告对原告出示的证据1、2真实性无异议，但不能达到证明目的；对证据3、4、5、6、7、8真实性认可，不能达到证明目的，征地批文并未失效；对证据9、10真实性无异议，关联性不予认可；对证据11、12真实性无法确认，且与案件无关；对证据13、14、15真实性无异议，关联性不认可；对证据16（判决）还未生效，达不到证明目的，且该判决清楚载明安置方案公告轻微违法，并未影响到原告的合法权益，不影响安置方案公告的实施；证据17、19、20与案件无关；证据18达不到原告的证明目的，该证据能证明原告代理人拒绝签收文书，因此被告采取留置送达，送达方式并未不当；证据21、22真实性、合法性无异议，但与本案无关，达不到证明目的。 经庭审质证，本院对证据作如下确认： 被告巴南区规划和自然资源局提供的证据1-22、原告陈德勤、黄茜提供的证据1-16、21来源和形式合法，具有真实性，能证明本案相关案件事实，与案件具有关联性，本院予以采信。 原告提供的证据17、18、19、20、22不能证明待证事实，与案件无关联性，本院不予采信。 本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实： 经《重庆市人民政府关于巴南区实施城市规划建设用地的通知》（渝府地[2011]21号）同意，重庆市巴南区李家沱街道光明村3社、4社集体农用地10.4767公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地4.1015公顷，共计批准建设用地14.5782公顷。原告陈德勤系李家沱街道光明村4社村民，陈德勤之夫黄玉彬已故，陈德勤、黄茜系母女，登记于原告陈德勤名下的位于原巴南区花溪镇光明村4社（现李家沱街道光明村4社）的房屋属征地范围。重庆市巴南区人民政府于2014年12月24日发布《关于征收李家沱街道光明村3社、4社全部集体土地的公告》（巴南府发[2014]188号），2015年3月10日，原巴南区国土局、巴南区政府征地办公室将拟定的巴南国土发[2015]18号《关于征收李家沱街道光明村3、4社全部集体土地拆迁补偿安置方案的公告》发布并征求意见，2015年4月3日，重庆市巴南区人民政府巴南府发[2015]42号《关于征收李家沱街道光明村3社、4社全部集体土地拆迁补偿安置方案的公告》（以下简称《拆迁补偿安置方案公告》，以上征地公告、征地补偿安置方案公告均已张贴。征地部门对登记于原告陈德勤名下的房屋进行清理丈量、拟订人员及住房安置协议并通知陈德勤领取各项补偿费用，陈德勤以补偿标准低为由拒绝领取补偿费用、签订补偿协议。原巴南区国土局作出《关于交出已征收土地的通知》，告知原告完善拆迁补偿安置手续，自行拆除建构筑物，交出被征收的土地，因原告未履行，原巴南区国土局作出《土地行政处理告知书》，告知原告对巴南区国土局拟作出的行政处理决定享有陈述、申辩及听证权，其后，原告申请听证，原巴南区国土局亦组织听证，2017年5月22日，原巴南区国土局作出《交出土地决定书》，责令原告于收到决定书十日内交出巴南区李家沱街道光明村4社的房屋及其他建构筑物占用的土地。原告不服而诉至本院。 另查明，原告陈德勤向重庆市第五中级人民法院起诉，请求撤销《拆迁补偿安置方案公告》，重庆市第五中级人民法院作出（2017）渝05行初654号《行政判决书》，该判决书认定《拆迁补偿安置方案公告》在程序上轻微违法，对原告权利不产生实际影响，判决确认《拆迁补偿安置方案公告》违法，陈德勤不服而上诉，重庆市高级人民法院作出（2018）渝行终385号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。 另查明，原告起诉被告系原巴南区国土局，诉讼中，因国家机构体制改革，根据《中共重庆市委办公厅、重庆市人民政府关于印发〈重庆市规划和自然资源局职能配置、内设机构和人员编制规定〉的通知》（渝委办发（2019）27号），组建重庆市巴南区规划和自然资源局，原巴南区国土局职能的继受主体为重庆市巴南区规划和自然资源局。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地……”之规定,原巴南区国土局系重庆市巴南区人民政府土地行政主管部门，其有权作出责令交出土地的决定；原巴南区国土局作出《交出土地决定书》之前，已向原告陈德勤、黄茜送达《关于交出已征收土地的通知》、《土地行政处理告知书》，该两项行政文书责令原告自行拆除建构筑物，交出被征收的土地，并告知原告享有陈述、申辩及听证权，且原告亦行使听证权，因此，原巴南区国土局作出《交出土地决定书》程序合法。 本案中，重庆市人民政府以渝府地[2011]21号文件，征收重庆市巴南区李家沱街道光明村3社、4社的集体农用地，重庆市巴南区人民政府依法发布征地公告、征地补偿安置方案公告，征地部门对原告位于征收范围内的房屋进行清理丈量、拟订人员及住房安置协议并通知其领取各项补偿费用，征地实施行为符合法律规定，原告拒绝领取补偿费用、签订补偿协议，亦不交出征地范围内的房屋及其他建构筑物占用的土地，原巴南区国土局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地……”之规定，作出《交出土地决定书》，符合法律规定。原告诉称原巴南区国土局依据失效的征地文件作出交地决定于法无据、征地行为多处违法、交地决定认定事实不清、适用法律错误、程序严重违法等诉称理由不能成立，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈德勤、黄茜的诉讼请求。 诉讼费用50元由原告陈德勤、黄茜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长 严江露人民陪审员穆礼芬 人民陪审员 吴    洪    兰 二〇一九年三月一日 书 记 员 杨         欢