安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2014）庐江民二初字第00269号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司庐江县支行，住所地安徽省庐江县。负责人：张成武，该行行长。委托代理人：张岳人，该行职员。委托代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。被告：徐迎春，男，1968年11月26日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被告：赵海宁，女，1967年2月2日出生，汉族，农民，住址同上。被告：柯桂顺，男，1963年12月6日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被告：鲍茂华，女，1957年12月26日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被告：李业平，男，1964年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被告：叶玉林，女，1955年1月8日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庐江县支行与被告徐迎春、赵海宁、柯桂顺、鲍茂华、李业平、叶玉林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理。依法由审判员邬秀娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庐江县支行的委托代理人张岳人与被告李业平、叶玉林到庭参加诉讼，被告徐迎春、赵海宁、柯桂顺、鲍茂华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司庐江县支行诉称：要求：徐迎春、赵海宁夫妇共同归还其借款本金40830、04元、利息3367.17元（计算至2014年5月4日，后期利息按年利率21.87%计算至实际还款之日），合计44197.21元；柯桂顺、鲍茂华、李业平、叶玉林承担连带清偿责任。徐迎春、赵海宁、柯桂顺、鲍茂华未作答辩。李业平在庭审中辩称：徐迎春向原告借款，其提供担保是事实。叶玉林在庭审中辩称：原告诉称事实。经审理查明：2013年1月8日，原告与徐迎春、柯桂顺、鲍茂华签订《小额贷款联保协议书》一份，约定：徐迎春、柯桂顺、鲍茂华自愿成立联保小组，在2013年1月8日至2015年1月8日期间，原告可根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、利率和还款方式以借款合同和借据为准。该联保小组任一成员自愿为原告向小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告与任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、诉讼费等）和借款人所有其他应付费用。合同还约定了其他相关事项。同日，原告与徐迎春又签订《小额联保借款合同》一份，约定：徐迎春向原告借款50000元，利息为年利率14.58%，期限12个月，自2013年1月至2014年1月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为合同的附件；徐迎春自愿采用阶段性等额本息还款法按月归还贷款本息，于借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，之后按等额本息还款法偿还；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；借款人违约的，贷款人有权提前收回贷款。合同还约定了其他相关事项。2013年1月8日，原告还分别与李业平、叶玉林各签订一份《中国邮政储蓄银行商户联保补充协议书》，约定：李业平、叶玉林为徐迎春的上述贷款本息和其他联保小组成员的担保承担连带保证责任。协议双方未约定保证期限。上述协议签订当日，原告将50000元贷款交付徐迎春，徐迎春向原告出具了一份借据，双方约定借款期限自2013年1月8日至2014年1月8日。贷款后，徐迎春于合同约定的前10个月正常归还了当月利息，第11个月开始出现逾期还款情况，在2013年12月归还原告4169.96元、2014年1月30日归还原告5000元后再未还款。现尚欠原告借款本金40830.04元、利息3367.17元（计算至2014年5月4日）。柯桂顺、鲍茂华、李业平、叶玉林也未履行保证责任。另查明：徐迎春与赵海宁系夫妻关系。证明上述事实的证据有：原告与李业平、叶玉林的当庭陈述及原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、利息计算清单各一份及《中国邮政储蓄银行商户联保补充协议书》二份。上述证据，业经庭审质证、核实，内容客观、真实，具有关联性，其证明效力本院予以确认。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。徐迎春、柯桂顺、鲍茂华与原告签订联保协议，自愿成立联保小组，若一小组成员向原告借款，其他成员则提供连带责任保证。联保小组成立后，徐迎春与原告签订协议向原告借款50000元。借款同时，李业平、叶玉林又与原告签订补充协议，自愿为徐迎春的借款本息及联保小组其他成员的担保提供连带责任保证。上述各协议均系当事人自愿签订，合同内容不违反法律和社会公共利益，对合同当事人具有法律约束力，原、被告各方均应依约履行合同义务。合同签订后，原告已按约交付了50000元贷款，但徐迎春未能如期归还借款本息，现欠原告借款本金40830.04元、利息3367.17元（计算至2014年5月4日）。因徐迎春的该笔借款发生在其与赵海宁夫妻关系存续期间，所欠借款为夫妻共同债务，应由徐迎春、赵海宁共同偿还。现原告要求徐迎春、赵海宁共同清偿所欠借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中，柯桂顺、鲍茂华、李业平、叶玉林均为徐迎春的上述贷款提供连带责任保证。柯桂顺、鲍茂华签订的《小额贷款联保协议书》约定，保证期限为借款到期后二年；李业平、叶玉林签订的《中国邮政储蓄银行商户联保补充协议书》未约定保证期限，依照担保法的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内。现原告于上述保证人的保证期间内主张债权，各保证人均应承担保证责任。故原告要求柯桂顺、鲍茂华、李业平、叶玉林对徐迎春、赵海宁的欠款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐迎春、赵海宁欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庐江县支行借款40830.04元、利息3367.17元（计算至2014年5月4日，后期利息按年利率21.87%计算至本判决确定的还款之日），合计44197.21元，于本判决生效后七日内付清；二、被告柯桂顺、鲍茂华、李业平、叶玉林对被告徐迎春、赵海宁的上述欠款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元，由被告徐迎春、赵海宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  邬秀娟二〇一四年六月十二日书记员  徐 喆附：本判决适用的法律条文。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。