广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗越法民二初字第709号原告：广州市春汇贸易有限公司，住所地：。法定代表人：潘金丽，总经理。委托代理人：梁冰花、王良春，该公司职员。被告：广州红馆体育策划有限公司，住所地：。法定代表人：宋良。委托代理人：倪向阳，该公司职员。原告广州市春汇贸易有限公司诉被告广州红馆体育策划有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁冰花，被告的委托代理人倪向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2012年3月1日签订《供货合同》，原告按时保质向被告供货，但被告拖欠原告货款718813元至今未付，其行为已构成违约。据此，原告请求法院判令：1、被告支付货款718813元；2、被告支付违约金（从应结清货款之日起，每日按应付货款总额的1‰计付至付清之日止，暂计至2014年2月18日为183933.25元）；3、被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被告承认拖欠原告货款，但原告计算货款金额的方式和被告的不一致，原告对货款全部按照原合同价格计算不合理，被告在合同期满后觉得原告的货物价格高，故一直在和原告协商货物价格，双方未再签订新合同，由于原告在合同期满后不再支付专场促销服务费，而被告也不再需要原告支付该费用，故双方在2013年6月21日重新确定了新的供货价格，从原告提供的供货凭证内容看，相应的酒水也有手写的调价记录，2013年3月至6月的货款应按照新价格结算，若原告仍按原价格结算，则原告也应按照合同约定每月向被告支付专场促销服务费。合同期满后双方一直就货款价格进行协商，2013年3月至6月的供货双方一直未对数，不存在被告迟延付款和支付违约金的问题。被告对《供货合同》约定的每日1‰违约金标准没有异议，但合同期满后原告仍按照原合同约定的违约金标准计算违约金没有依据。经审理查明，2012年3月1日，原告与被告签订《供货合同》约定：被告经营场所内的所有酒水供货及促销推广权归原告拥有，被告应按合同约定结算货款；在被告全面履行合同第一条义务的前提下，原告支付专场促销服务费共计280000元给被告，按被告月结周期支付，第一期至第十一期每期支付23333元，最后一期支付23337元；原告送货，货物到达被告场所时，被告须指定专人验收并在供货单据上签名确认；结算方式为月结算（当月结清上月货款），被告须指定专人在对账单上签名确认，被告如未按时结算货款，应承担违约责任并支付违约金，每日违约金为应付货款总额的1‰；合同期限为一年，自2012年3月1日至2013年2月28日。合同附页载明了被告授权签收原告货物以及与原告对账、确认应结货款的人员名单，其中被告授权与原告对账、确认应结货款的人员为温淑娟，合同附页加盖有被告公章以及名称为“红馆俱乐部”的印章，被告表示“红馆俱乐部”印章也是其使用的印章。红馆俱乐部未在工商部门办理注册登记。合同签订后，原告向被告供货，被告已结清合同期限内的货款。合同期限届满后，原、被告未再签订书面合同，但原告仍继续向被告供货。被告就原告的供货出具了六份《对账单》，对账单上载明了被告确认未付货款的金额以及已回收签收货物的原始单据等内容，未付货款金额合计825004元。具体为：（1）2013年3月1日至3月31日期间的202204元；（2）2013年4月1日至4月30日期间的205993元；（3）2013年5月1日至5月31日期间的160438元；（4）2013年6月1日至6月30日期间的161928元；（5）2013年11月16日至11月23日期间的48611元；（6）2013年11月24日至11月30日期间的45830元。六份对账单上均有温淑娟的签名，加盖有“红馆俱乐部”印章。2013年6月21日，原告向被告发出《函告》，称被告2013年4月应结3月货款，5月应结4月货款，6月应结5月货款至今尚未支付，希望被告在本月月底结清3月货款，7月15日前结清4月货款，8月15日前结清5月货款，9月15日前结清6月货款，如被告按以上付款计划结清货款，原告同意酒水结算单价按附件一酒水供货单价结算货款，否则按送货单上确认的原酒水单价及酒水总价款额清算货款。被告于同日收到该《函告》，《函告》的“确认”栏有温淑娟的签名，加盖有“红馆俱乐部”印章。原告向被告提供的载明日期为2013年6月21日的《报价表》列明了各类酒水的单价，还载明：以上产品新售价（不含税）每周结算一次（每周五之前结清上一周所有货款），从2013年6月25日开始执行等。2013年11月6日，原告向被告发出《关于支付货款的函告》，称被告拖欠2013年3月至6月货款686185元，其中2013年3月157826元（总购货金额202204元-退货金额29378元-2013年7月3日已付15000元），2013年4月205993元，2013年5月160438元，2013年6月161928元，双方商定从2013年6月21日起，货款结算方式改为每周结算一次，但被告仅在2013年7月3日支付货款15000元后未按承诺清偿货款，另被告2013年10月22日至27日产生的新货款23666元，2013年10月28日至11月3日产生的新货款31483元亦未能按承诺每周结清，被告拖欠货款已属违约，现发出催款函告，望被告在收函后三天内安排还款事宜，否则原告将依据合同第六条的约定，追究被告违约责任（从2013年3月1日起至被告付清全部货款止，每日按货款总额的1‰计算违约金）。被告于同日收到该函告，函告的“确认”栏有温淑娟的签名，加盖有被告的公章。原、被告表示该函告中载明的2013年10月22日至27日和2013年10月28日至11月3日的两笔新增货款已结清。原告提供的退货凭证除包括有上述函告中载明的退货金额29378元外，还有日期为2013年12月2日的《销售出库单》，退货金额为61813元。被告表示退回的酒水属于合同期内的货物，原告对此不予确认。在诉讼中，原告表示自2013年6月25日起向被告的供货是按照《报价表》的新报价执行，原告也是按照新报价与被告结算，并表示如果被告能够按照2013年6月21日《函告》上的付款宽限期按时付款的，则原告同意2013年3月至6月的供货价格按照新报价调整，但是被告没有按时付款，故按照函告内容，被告仍应该按照原来的价款结算货款。对于货款结算时间，原告表示《供货合同》期满后，从2013年3月1日起双方的货款结算方式是按月结算，即被告在本月应付清上月的货款，从2013年6月25日起改为按周结算，即本周结清上周货款。被告对原告陈述的货款结算时间没有异议。被告承认2013年3月至6月份的《销售出库单》被告在当月已经收到，原告每次供货前均会将《销售出库单》交给被告。原告提供的《销售出库单》上载明了货物的数量和价格。被告提供的2013年3月至6月份的《销售出库单》上显示有手写调价的数据。原告提供的违约金计算明细表载明违约金是按每月货款金额分别计算，即2013年3月货款的违约金从2013年5月1日起算，4月货款的违约金从2013年6月1日起算，以此类推。原告同意将2013年12月2日《销售出库单》的退货金额61813元计入到2013年3月的货款金额中冲减，连同之前的退货金额29378元以及被告已付货款15000元，2013年3月的欠款金额为96013元。原告在诉讼中将违约金每日1‰标准调整为按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。本院认为：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”本案原、被告在《供货合同》约定的合同期限届满后未再签订书面合同，但原告仍继续向被告供货，被告予以接受，故双方之间的买卖合同关系依法成立。原告主张货款718813元，提供了6份《对账单》，该些对账单上有被告的工作人员签名和加盖有被告使用的“红馆俱乐部”印章，足以证明被告确认拖欠原告货款的事实。该6份《对账单》的合计货款825004元在扣减被告支付的货款15000元以及退货金额91191元后，余额为718813元，原告要求被告支付该欠款，证据充分及符合法律规定，本院予以支持。虽然被告提供的2013年3月至6月份的《销售出库单》上显示有手写调价的数据，但原告在2013年6月21日的《函告》中提到“如被告按以上付款计划结清货款，原告同意酒水结算单价按附件一酒水供货单价结算货款，否则按送货单上确认的原酒水单价及酒水总价款额清算货款”，此说明原告对2013年3月至6月的货款执行新报价是附条件的，由于被告未按《函告》的付款期限结清货款，故被告认为《销售出库单》上有货物调价记录，要求按新报价结算货款，理由不成立，本院不予采纳。关于原告的违约金请求，原、被告对合同期满后的货款为按月结算，从2013年6月25日起改为按周结算的结算方式没有异议，本院予以确认。被告收货后未按时清偿货款，其行为构成违约，应承担逾期付款的违约责任。原告按照违约金计算明细表载明的违约金起算时间分别计算各月欠款违约金，符合双方约定，本院予以支持。至于违约金的计算标准，被告对《供货合同》约定的每日1‰违约金标准没有异议，虽然双方在合同期满后未续签合同，但原告于2013年11月6日向被告发出的《关于支付货款的函告》中提出若被告未按期清偿货款的，原告将依据合同第六条的约定追究被告违约责任，并从2013年3月1日起每日按货款总额的1‰计算违约金。被告收到该函后盖章予以确认，表明被告对合同期满之后的供货货款按每日1‰计算违约金没有异议。现原告同意按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算违约金，合理合法，本院予以支持。原告调低违约金计算标准，不免除被告应承担案件诉讼费用的责任。原告在供货时向被告提供了《销售出库单》，出库单载明了货物的数量和金额，被告应当清楚收取货物的货款金额，无证据证明被告支付货款是以双方对数为前提，被告以双方一直未对数为由，认为不存在迟延付款和不同意支付违约金，理由不成立。专场促销服务费是双方在《供货合同》约定的费用，合同期满后原告是否还要向被告支付专场促销服务费，双方并无约定，故被告辩称若原告仍按原价格结算货款，则原告应按照合同约定支付专场促销服务费，依据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州红馆体育策划有限公司向原告广州市春汇贸易有限公司清偿货款718813元。二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州红馆体育策划有限公司向原告广州市春汇贸易有限公司支付上述货款的逾期付款利息。从2013年5月1日起以96013元为基数，从2013年6月1日起以205993元为基数，从2013年7月1日起以160438元为基数，从2013年8月1日起以161928元为基数，从2014年1月1日起以94441元为基数，分别按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍（包含利率本数）计算至本判决限定还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12827元、财产保全费5000元，由被告广州红馆体育策划有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘 锋人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  曾 红二〇一四年五月十九日书 记 员  段 琪