辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽02行初277号原告大连金龙锋机电科技有限公司，住所地瓦房店市西环街268-3号。法定代表人徐明，经理。委托代理人杨秀枫，辽宁同泽律师事务所律师。被告瓦房店市人民政府，住所地瓦房店市世纪广场1号。负责人周振雷，市长。委托代理人陈仕忠，瓦房店市祝华街道办事处工作人员。委托代理人周翔，辽宁昌信律师事务所律师。原告大连金龙锋机电科技有限公司因与被告瓦房店市人民政府履行补偿职责一案，于2018年10月31日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2018年11月13日向被告瓦房店市人民政府送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月28日公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告大连金龙锋机电科技有限公司诉称，请求被告履行征收补偿法定职责，对包括822平方米厂房及其附属设施、机器设备搬迁费、停产停业损失、机器设备、物料等损失进行补偿，具体数额均以人民法院委托具有合法资质的第三方评估确定的价值为准。主要理由是：原告于1993年3月18日注册成立，2015年3月24日变更至现名称。2007年起，原告租赁瓦房店汽车服务广场轻钢彩板房从事生产经营，协议历经续签至2017年3月31日。后为扩大生产经营，承租期内，原告在附近闲置场地新建轻钢彩板房822平方米。2017年1月6日，被告发布《关于瓦房店市公安局原看守所北侧棚改项目国有土地上房屋实施征收决定的公告》，决定对瓦房店汽车服务广场所在的瓦房店市原看守所北侧地块进行征收。其后，征收具体实施部门祝华街道办事处对原告所有的附属房屋、地上地下相关设施及机器设备搬迁费进行评估，拟按照434396元的标准给予原告补偿。原告认为，该评估结果是征收具体实施部门单方选取的评估机构作出，评估程序违法，同时评估结果过低，遗漏了停产停业损失，不同意按照该评估结果补偿。2018年5月8日、5月11日，被告在未向原告下达征收决定也未给予原告补偿的情况下，将原告建设的轻钢彩板房拆除，并将厂房内的机器设备、原材料、成品等压覆损毁。原告认为，被告作为《国有土地上房屋征收与补偿条例》确定的征收主体，依法应积极履行征收补偿职责，并对原告的合法财产损失承担赔偿责任。2018年7月22日，原告向被告寄送《关于依法履行征收补偿法定职责的申请》，但至今未得到被告的答复。故诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告瓦房店市人民政府辩称，本案的被征收人为瓦房店市人民政府祝华街道办事处祝华村民委员会，实际被动迁户为瓦房店汽车服务广场。原瓦房店市看守所北侧地块的动迁工作由瓦房店市人民政府祝华街道办事处负责。祝华街道办事处于2017年4月21日已与被征收人祝华村民委员会签订《非住宅房屋货币补偿协议书》，并向祝华村民委员会发放了相应补偿款。本案动迁工作已经结束。原告不是实际被动迁人，只是租用瓦房店汽车服务广场的承租人，其无权要求被告再次重复作出征收行为。原告如认为其应获得补偿，可以通过民事诉讼寻求权利救济。此外，原告所称对其进行非法拆迁，该行为不是被告组织实施。经审理查明，2007年8月16日，瓦房店汽车服务广场作为甲方与作为乙方的徐金龙签订《商业网点房屋租赁合同》，约定由乙方承租瓦房店市××××31／2网点，用于经营汽车服务。合同约定，杜绝私盖乱建，汽车服务广场用房权属甲方所有，乙方租赁网点用房不经甲方和城管部门批准，不得自行对网点室内外进行改造、违约者由城管部门处罚。2016年12月25日，瓦房店汽车服务广场作为甲方与作为乙方的徐金龙签订《商业网点房屋租赁合同》，约定乙方租用甲方坐落在瓦房店市××××31／2网点，用于汽车库门业服务项目，租期定为92天，即从2017年1月1日起至2017年3月31日止。合同中约定，房屋产权归属于瓦房店汽车服务广场。乙方租用期满或租期内退出租用，自行搭建的临时用房等设施，七日内无偿自行拆除，逾期不拆者视为放弃，由甲方处置。合同期政府征用动迁时，乙方无条件解除合同，腾出租赁标的；甲方返还余期租金。据大连金龙锋机电科技有限公司称，其自2007年起通过续签租赁合同的方式一直承租前述网点。本案庭审中，瓦房店市人民政府对大连金龙锋机电科技有限公司是基于前述协议自2007年起一直租赁瓦房店汽车服务广场的场所从事经营活动的事实，没有异议。2017年1月6日，瓦房店市人民政府作出《关于瓦房店市公安局原看守所北侧棚改项目国有土地上房屋实施征收决定的公告》，确定的征收范围为东至市外环路西侧、西至市政规划道路、南至原看守所北侧规划道路北侧、北至北环路；确定的房屋征收部门为瓦房店市房屋管理办公室，房屋征收实施单位为瓦房店市祝华、文兰街道办事处。该公告附件《瓦房店市公安局原看守所北侧棚户区改造征收房屋征收补偿方案》规定，被征收房屋的计户单位以房屋所有权证和执行政府规定租金标准的公有住宅房屋的租赁合同认定。征收非住宅房屋的补偿包括：1.被征收房屋的补偿；2.设备搬迁、安装费用及物资搬运费用的补偿；3.搬迁后无法恢复使用的不动产设施补偿；4.停产停业损失的补偿；5.其他依法应当给予的补偿。被征收房屋的生产、经营单位或者个人不是被征收人的，停产停业损失费由被征收人和生产、经营单位或者个人协商分配。房屋附属建筑的补偿，按评估价值予以补偿。被征收房屋存在租赁关系的，由租赁双方自行解除租赁关系。征收部门不承担房屋租赁所产生的任何经济和法律责任。瓦房店汽车服务广场位于前述征收范围之内。2017年4月21日，房屋征收实施单位瓦房店市祝华街道办事处与被征收人瓦房店市人民政府祝华街道办事处祝华村民委员会签订《非住宅房屋货币补偿协议书》，约定向被征收人支付包括建筑面积为6119.98平方米的非住宅房屋补偿48874160元，附属房屋评估补偿款2660320元，地上地下相关设施补偿款719345元，设备拆装搬迁、货物搬迁等评估补偿款875610元，停产停业损失补偿款3909933元在内的货币补偿款总计58300564元，同时约定其中应付给租赁业户的补偿款合计3875709元。2017年7月31日，瓦房店市祝华街道办事处向瓦房店市人民政府祝华街道办事处祝华村民委员会支付了上述全部款项。2017年4月21日，瓦房店市人民政府祝华街道办事处祝华村民委员会作为甲方与作为乙方的大连生润房地产开发有限公司签订《关于房屋征收补偿事项协议书》，约定：一、乙方于2003年9月以甲方的名义投资设立了瓦房店汽车服务广场，并由乙方实际经营管理。乙方同意由甲方与项目征收实施单位瓦房店市祝华街道办事处签订《征收补偿协议》。甲方同意有关征收补偿款归乙方所有。二、征收补偿款包括：1.房屋征收补偿款49290926元；2.停产停业损失补偿款3909933元；…4.租赁户有关征收补偿款3875707元（乙方承诺：租赁户有关征收补偿款按评估报告补偿金额由乙方及时支付给经营户）。…七、乙方在签订本协议后，当日开始按协议约定清退现有的经营户工作，…乙方须与所有经营户签订清退、腾房协议，…做好现场腾房、清退工作。大连金龙锋机电科技有限公司于2018年7月22日向瓦房店市人民政府邮寄《关于依法履行征收补偿法定职责的申请》，但至今未得到答复，遂向本院提起本案诉讼。另查明，大连金龙锋机电科技有限公司曾于2018年5月16日向本院提起行政诉讼，以瓦房店市人民政府于2018年5月8日和11日两次出动挖掘机将其厂房彻底拆毁，厂房内的机器设备遭到严重破坏为由，请求确认瓦房店市人民政府强制拆除行为违法。本院于2018年9月28日作出（2018）辽02行初115号行政裁定，驳回了大连金龙锋机电科技有限公司的起诉。大连金龙锋机电科技有限公司不服，上诉至辽宁省高级人民法院。故本院（2018）辽02行初115号行政裁定尚未发生法律效力。认定上述事实的证据有原告提交的《商业网点房屋租赁合同》两份、《关于瓦房店市公安局原看守所北侧棚改项目国有土地上房屋实施征收决定的公告》及附件《瓦房店市公安局原看守所北侧棚户区改造征收房屋征收补偿方案》、《关于依法履行征收补偿法定职责的申请》及其邮寄单据，被告提交的《非住宅房屋货币补偿协议书》、《关于房屋征收补偿事项协议书》、《辽宁省行政事业单位资金往来结算票据》，以及双方当事人的当庭陈述，在卷为凭，足资认定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：…（三）有具体的诉讼请求和事实根据；…”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第一条规定，“为了规范国有土地上房屋征收与补偿活动，维护公共利益，保障被征收房屋所有权人的合法权益，制定本条例。”第二条规定，“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。”第十七条第一款规定，“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。”据此，国有土地上房屋征收的补偿对象一般应当是被征收房屋的所有权人。结合案涉《瓦房店市公安局原看守所北侧棚户区改造征收房屋征收补偿方案》的内容可知，就本案而言，补偿对象还包括执行政府规定租金标准的公有房屋的承租人。原告作为瓦房店汽车服务广场的承租人，不在前述补偿对象之列。本案中，原告要求对其自建厂房及附属设施进行补偿，但根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款之规定，“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。”从案涉《瓦房店市公安局原看守所北侧棚户区改造征收房屋征收补偿方案》的内容看，亦无关于违法建筑或者超过批准期限的临时建筑可予补偿的规定。本案中，从现有证据看，无据证明原告所主张的自建厂房已经被认定为合法建筑或者未超过批准期限的临时建筑。此外，根据瓦房店汽车服务广场与原告签订的两份《商业网点房屋租赁合同》可知，房屋产权归属于出租人瓦房店汽车服务广场，出租人明确要求杜绝私盖乱建，原告租用期满或租期内退出租用，自行搭建的临时用房等设施，七日内无偿自行拆除，逾期不拆者视为放弃，由出租人处置。因此，从现有证据看，即便如原告所述，案涉厂房及附属设施系其承建，但基于前述租赁合同的约定，也无法证明原告系案涉厂房及其附属设施的合法受偿主体，其直接要求被告予以补偿，缺乏事实依据。至于原告所主张的机器设备搬迁费和停产停业损失一节。从现已查明的事实看，瓦房店汽车服务广场是由大连生润房地产开发有限公司以瓦房店市人民政府祝华街道办事处祝华村民委员会的名义投资设立并实际经营管理。房屋征收实施单位在与瓦房店市人民政府祝华街道办事处祝华村民委员会签订《非住宅房屋货币补偿协议书》时，已经考虑了瓦房店汽车服务广场的全部承租人的搬迁费用、停产停业损失等合法权益，在前述协议中明确约定应付给承租人的补偿款，并实际支付了上述款项，不存在违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款之规定，遗漏补偿项目的情形。且作为约束全体被征收人的案涉《瓦房店市公安局原看守所北侧棚户区改造征收房屋征收补偿方案》明确规定，被征收房屋的生产、经营单位或者个人不是被征收人的，停产停业损失费由被征收人和生产、经营单位或者个人协商分配。现原告另行向被告主张，要求其再次进行补偿，与前述补偿方案的规定相悖。对此，原告作为瓦房店汽车服务广场的承租人，可以基于租赁关系向相关主体主张。至于原告主张的机器设备、物料等损失一节，根据原告主张系被告的强制拆除行为所造成，但这并非征收补偿法律关系中应予考虑的补偿内容，且原告也无据证明其主张的上述损失实际存在或者系由被告所造成，故其要求被告予以补偿，缺乏事实和法律依据。综上，原告直接要求被告对其履行行政补偿职责，缺乏事实依据，其起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告大连金龙锋机电科技有限公司的起诉。原告大连金龙锋机电科技有限公司已预交的案件受理费人民币50元，予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 苍 琦审判员 李 健审判员 徐建海二〇一九年三月二十八日书记员 刘婉余附本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。