山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）并民终字第468号上诉人（原审被告）段协臣，男，汉族，太原市小店区村民，住太原市小店区。委托代理人尹力，山西盛道律师事务所律师。上诉人（原审被告）石玮，男，汉族，自由职业，住太原市。委托代理人尹力，山西盛道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄珠峰，男，汉族，住太原市小店区。委托代理人冯明霞，山西源晋律师事务所律师。上诉人段协臣、石玮与被上诉人黄珠峰因租赁合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2013）小民初字第1403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人石玮及其段协臣、石玮的委托代理人尹力，被上诉人黄珠峰的委托代理人冯明霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明，原告黄珠峰系太原市小店区鑫隆建材经销部业主。黄珠峰作为出租方（甲方）与被告段协臣作为承租方（乙方）签订《租赁合同》一份，合同主要内容为，甲方有配套的建筑周转材料，乙方因建设马练营戏院工程项目需要租用，双方约定：“二、由甲方出租的周转材料给乙方使用，乙方在办理租赁合同时向甲方交纳押金，周转材料退还手续完毕，结清租金后退还全部押金。三、1、租赁时间：乙方从领取周转材料之日起至归还完毕之日止（公休、节假日概不扣除），最短租赁期限不低于三个月。不足三个月，按三个月计算，超出按实际天数计算。2、租金计算以物资发出当日起计算，每月底最后一天为租金结算日。3、乙方必须在每月8号前交清上月租金，否则甲方有权每日收取乙方租金总额1%的滞纳金，滞纳金可计入下月租金结算清单，也可另行计算。四、退货时，乙方未退完货物（如留用、丢失），在没有赔偿完之前，甲方租金继续结算，直到付清为止。五、每吨钢管日租金5元（赔偿每吨6500元）、每套扣件日租金0.016元（赔偿每套6.5元）、每根顶丝日租金0.12元（赔偿每根3.5元），赔偿单价根据结算付款时市场行情计算。七、违约责任。乙方未按合同第三条规定向甲方交纳租金或滞纳金，甲方有权解除本合同，收回所租物资，同时收取承租材料总价值20%的违约金。合同还约定了其他条款并在合同底部注明“押金已付10000元整”。”合同签订时，被告石玮支付了黄珠峰10000元押金。自2010年7月26日开始，黄珠峰按约将钢管、扣件、顶丝、模板、山型卡、山型母、对拉杆、丝母、龙门架等物资租赁给段协臣、石玮用于马练营戏院工程，石玮、段协臣等人在出库单、入库单上签名，签收和归还器材。2011年2月1日，黄珠峰与段协臣、石玮对租金进行了结算，当日石玮向黄珠峰出具“今欠黄珠峰租赁费120000元整”的《欠条》一张，当日黄珠峰向石玮出具收到10000元租金款的《收据》一张。至2011年2月1日，未归还的租赁物包括山型卡860个、山型母850个、钢模260块、顶丝113根、对拉杆360根、扣件7169套。2011年3月17日，黄珠峰向马练营戏院工地发出移动脚手架20副、移动轮20只、多配拉杆10根；2011年6月3日，黄珠峰向马练营戏院工地发出钢管60米、移动脚手架3副；杨某签收了上述器材。2011年7月12日，黄珠峰向马练营戏院工地发出钢管1676米、扣件305套；2011年7月14日，黄珠峰向马练营戏院工地发出扣件300套；石玮和李某共同签收了上述器材。2011年8月22日，李某归还了黄珠峰钢管1664米、扣件443套。2013年2月3日，段协臣归还了向黄珠峰移动脚手架4副。另查明，涉案钢管的重量计算方法为260米折合1吨或1米折合3.84千克，涉案的每块钢模为0.375平方米。涉案器材的日租金为钢管5元／吨、山型卡0.005元／个、山型母0.005元／个、钢模0.5元／平方米、对拉杆0.02元／根、多配杆0.3元／根、移动脚手架2.2元／副。庭审中，黄珠峰与段协臣、石玮均认可春节不能施工的报停时间为3个月，报停期间不计算租金。黄珠峰陈述，关于报停期，2011年的报停期为60天、2012年和2013年的报停期均为90天。关于已还的租赁物，龙门架已于2011年2月1日前归还；移动脚手架虽然没有入库单，但只有4副未归还。2011年2月1日的10000元收据与120000元欠条是同一天打的，当天被告给了10000元租金后还欠120000元。2011年2月1日至2013年7月30日的租金计算为141500元，故全部未付租金为261500元。关于违约金，合同中规定的违约金过高，所以酌情考虑违约金为全部租金261500元的百分之三十，即违约金为78450元。另外，截至2011年2月1日段协臣、石玮未归还的器材包括3吨钢管，黄珠峰为此向法庭提交了出库单、入库单证明，其中2010年7月26日的出库单写明6米的钢管为563根，黄珠峰在制单处签名，但无人签收。被告石玮陈述，2011年2月1日之前的相应单据我已丢失，所以不知道哪些未还、哪些已还，但知道有未还的器材。关于原告陈述的2010年7月26日出库单，没有我的签字，当时有专人收货，也没有其他人的签字，我没有见过这一堆钢管，我也不知道这个单子是从哪来的。2011年2月1日当时我们核对过全部器材的单价、租期、赔偿价，核对完了之后达成协议，打了120000元的欠条。我们协议有约定器材的价格，对于我们未约定的价格，双方约定按市场价格走，黄珠峰提出价格，我们认为适合便认可了，因为是市场价，所以当时对价格并没有什么异议。为证明杨某归还了2011年3月17日和2011年6月3日出库单中的器材，石玮向法庭提交了2011年6月3日黄珠峰出具的出库单和昊庆脚手架出库单、昊庆脚手架入库单，昊庆脚手架的出库单与入库单的经办人均为李宏。段协臣申请出庭作证的证人辛某陈述，2011年2月1日上午黄珠峰与段协臣、石玮及我进行了对账，黄珠峰拿出170000元的租金及其它费用的单子，因为有一部分钢管出库入库有差错，最后协调为120000元一次性解决。打条子的时候本来要打100000元的条子，因之前给过10000元的押金，车上有10000元说出来后给黄珠峰，但黄珠峰不同意，就打了一个120000元的欠条。被告石玮申请出庭作证的证人李某陈述，我和石玮是分包关系，我从石玮手中包了戏院的土建部分。当时我在黄珠峰那租赁了一批钢管，租赁有出库单、入库单，我们口头协议按天算，从我还给黄珠峰钢管当天我们租赁结束。还钢管的时候租赁费是4000多元，但我已经给了2800元多，还欠大概1300元到1500元。被告石玮申请出庭作证的证人杨某陈述，我从石玮处承包戏台的后期装修，因需要器材，由石玮联系器材的出租方，器材接收和归还都是我签字办理的，器材用完就还给了黄珠峰派来的员工，单子我走的时候给了石玮。器材租赁费应由我支付，因为石玮欠我工程款，所以我没有支付黄珠峰租赁费。原审判决认定，原告黄珠峰与被告段协臣签订的《租赁合同》是双方的真实意思表示，合法有效；综合考虑被告石玮支付押金、租金及黄珠峰与段协臣、石玮结算租金、段协臣归还黄珠峰器材的行为，可以认定段协臣与石玮共同作为《租赁合同》的承租人。石玮与证人李某、杨某陈述，李某、杨某从石玮处承包马练营戏院部分工程，各自从黄珠峰处租赁器材并和黄珠峰结算、付款，但均无证据证明，本院不予采纳。李某与杨某租用与归还器材的行为系段协臣、石玮的租赁行为。根据出库单、入库单和黄珠峰的陈述，可以认定段协臣、石玮至今未归还的租赁器材包括钢管0.331吨、山型卡860个、山型母850个、钢模97.5平方米、顶丝113根、对拉杆356根、多配拉杆10根、移动脚手架4副、扣件7331套，黄珠峰主张由段协臣、石玮返还上述器材，理由正当，本院予以支持。石玮向法庭提交了昊庆脚手架出库单、昊庆脚手架入库单，但不能证明上述单据与涉案器材的关系，本院不予采信。关于2011年2月1日的10000元《收据》与120000元《欠条》的关系，双方产生争议，根据一般人的理解，若120000元包括当日支付的10000元租金与之前的10000元押金，则《欠条》中的租赁费应为100000元，故对石玮与证人辛某的陈述，本院不予采信，据此亦可以认定段协臣、石玮自2010年7月26日至2011年2月1日已支付原告10000元租金与10000元押金，尚欠租金120000元。关于报停期，因2011年2月1日为春节前夕，春节前后无法施工，且2011年3月17日段协臣、石玮又租用了器材，现黄珠峰自愿提出2011年的报停期为60天，本院予以确认；双方当事人均认可春节不能施工的报停时间为3个月且报停期间不计算租金，本院予以确认，则2012年和2013年的报停期均可确定为90天。根据各种器材的租赁情况和报停情况，可计算出2011年2月2日至2013年7月30日的租金为140557元，则2010年7月26日至2013年7月30日的总租金为260557元（120000元＋140557元），现黄珠峰主张由段协臣、石玮支付租金261500元，本院部分支持，由段协臣、石玮支付租金260557元。关于黄珠峰主张的违约金，段协臣、石玮自2011年2月1日至2013年7月30日已达两年半左右不支付租金，给原告造成了一定损失，《租赁合同》第三条第三款与第七条约定了两种违约金计算办法，故段协臣、石玮应支付黄珠峰违约金；现黄珠峰按低于合同约定的违约金计算办法即按未付租金30%确定违约金，符合法律规定，本院予以支持，据此可以确定违约金为78167元。黄珠峰要求解除与段协臣、石玮签订的《租赁合同》，因段协臣、石玮迟延支付租金符合《租赁合同》中有关解除合同的约定，故黄珠峰该项诉请，本院予以支持。原审判决，一、解除原告黄珠峰与被告段协臣、石玮签订的《租赁合同》；二、被告段协臣、石玮在本判决生效后十日内支付原告黄珠峰自2010年7月至2013年7月30日止的租赁费260557元；三、被告段协臣、石玮在本判决生效后十日内支付原告黄珠峰违约金78167元；四、被告段协臣、石玮在本判决生效后十日内退还原告黄珠峰钢管0.331吨、山型卡860个、山型母850个、钢模97.5平方米、顶丝113根、对拉杆356根、多配拉杆10根、移动脚手架4副、扣件7331套；五、驳回原告黄珠峰的其他诉讼请求。上诉人段协臣、石玮不服上述判决上诉称，2010年7月段协臣与被上诉人黄珠峰签订《租赁合同》，在2011年2月日段协臣、石玮还有朋友辛某和黄珠峰协商解决租金事宜，黄珠峰当时拿出总共17万元左右租金及其它费用的单子，由于有一部分钢管出入库有差错，后来经协商核对全部器材的单价、租期、租金、损坏赔偿费用等，协调为共支付12万元一次性解决。黄珠峰提出快过年了，能不能先给一部分，石玮讲车上有1万元，加上之前给黄珠峰的1万元押金，核算后欠黄珠峰10万元。当时石玮提出打10万元的欠条，黄珠峰不同意，故由石玮出具了欠12万元的欠条。出来后给了黄珠峰1万元并打下收条。原审判决涉及的没有归还的器材都已经包括在12万元的赔偿之中，而不是需要段协臣、石玮另行归还的。之后涉及李某和杨某的租赁，是其与黄珠峰自行签订的合同，段协臣、石玮只是作为介绍人，依法不应当承担责任。故不存在2011年2月1日以后段协臣、石玮拖欠租金一事，也不存在违约金。原审判决认定事实错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判段协臣、石玮支付黄珠峰10万元租金。被上诉人黄珠峰辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。上诉人段协臣、石玮没有提供任何证据证明其的12万元已经包括了已经支付的租金和押金，如欠条中包括支付的租金和押金，该欠条的数额就应当变更为10万元的欠条。所以黄珠峰认为12万元的欠条中不包括已付租金和押金。其次，从签订租赁合同开始，双方就持续履行租赁合同了，段协臣、石玮上诉称2011年2月1日前租赁的器材费和赔偿的费用经协商总共为12万元。其实本案未归还租赁物的价格远远超出了本案认定的租赁费用。再次，段协臣、石玮主张涉及到的李某、杨某的合同与其无关，其陈述不符合事实。段协臣、石玮作为总承包人，本案的租赁器材的实际使用人，所以双方的租赁合同并未中断，段协臣、石玮应该承担责任。至于李某、杨某是与段协臣、石玮的内部约定与本案无关。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审审理查明，本案所涉的《租赁合同》是钱峰与段协臣签订的，该租赁合同上加盖有太原市小店区鑫隆建材经销部的公章，但该租赁合同落款处并未注明签订日期。从原审及二审庭审中均无证据证明段协臣承包马练营戏院。但段协臣认可其是石玮的朋友，其是为石玮签订的租赁合同。黄珠峰作为太原市小店区鑫隆建材经销部的业主，主张石玮欠其租赁费和租赁物。在二审庭审过程中，双方认可2011年2月1日石玮出具的欠12万元的租赁费欠条。对2011年2月1日前欠租赁物的事实和12万元租赁费是否包括所欠租赁物未归还的赔偿费的问题，黄珠峰未能提供相关证据。特别是2011年2月1日前双方结算租赁费共计14万元的计算依据未能提供，且在二审法庭要求其提供该证据的期限内也未能提供。2011年2月1日至2013年7月31日的租赁物品单据中，大部分是李某和杨某签收和归还的，其中有两张票据中虽有石玮的签字，但该条据中同时也有李某的签字。且从原审审理笔录中可以证实，李某、杨某与黄珠峰对其租赁物品进行过租赁费用的结算。其他事实与原审查明的事实一致，本院予以认定。本院认为，《租赁合同》虽然是钱峰与段协臣签订的，但是段协臣认可其是为石玮签订，石玮对此也无异议。黄珠峰是太原市小店区鑫隆建材经销部的业主，故该租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效；段协臣、石玮是与黄珠峰之间建立的租赁关系，因此，段协臣、石玮与黄珠峰应当按照合同约定各自履行自己的权利与义务。根据本案查明的事实，2011年2月1日石玮给黄珠峰出具欠租赁费12万元，此事实说明双方当事人在2011年2月1日进行过租赁费用结算，最终确定欠租赁款的数额为12万元。按照交易习惯在结算所欠租赁费的同时，双方应对2011年2月1日之前段协臣、石玮是否欠黄珠峰租赁物及租赁物的名称、数量进行核准处理，从证据材料看双方并没有明确记载。但在庭审过程中，段协臣、石玮提出2011年2月1日之前所欠的租赁费和所欠还并丢失的租赁物已照价赔偿后共计欠黄珠峰12万元。黄珠峰提出除给付1万元押金，2011年2月1日支付1万元现金外，尚欠租赁费12万元，而且，还有部分租赁物没有归还继续计算租金。综合以上事实，对2011年2月1日之前段协臣、石玮是否欠黄珠峰租赁物及名称、数量，是否继续计算租金，双方当事人均未提供证据证实其主张。根据法律相关规定，黄珠峰主张段协臣、石玮欠其租赁费和欠其租赁物，则应当提供欠款依据和欠租赁物的事实。按照查明的事实段协臣、石玮除支付1万元押金、1万元现金，还有尚欠12万元租金的欠条，共计应当是支付黄珠峰14万元租赁费是有据可查的事实。但黄珠峰应当提供该14万元租金的计算依据。从庭审核实的证据情况看，从2010年7月26日至2011年2月1日按照双方约定的租赁价格计算，段协臣、石玮只应当支付黄珠峰9万元左右的租金，而段协臣、石玮应支付14万元租金，应当推定其中包括未归还租赁物的丢失损失，故段协臣、石玮2011年2月1日之前不再欠黄珠峰租赁物，且在法庭要求黄珠峰提供14万元租金的计算依据，在法庭规定的期限内未能提供，故黄珠峰应当承担其举证不能的不利后果。故应认定双方在2011年2月1日之前的租赁费用已全部清结，段协臣、石玮提出其在2011年2月1日之前双方的租赁费和租赁物已全部结算清楚的主张，本院予以认定。对于双方争议的租金应当是10万元，还是12万元的问题。根据交易习惯，双方在2011年2月1日进行结算后出具欠款手续，应当是除去已归还的租赁费外，再出具欠其租金的手续，符合客观事实，故应认定截止到2011年2月1日之前，段协臣、石玮应欠黄珠峰租金12万元，段协臣、石玮主张其欠黄珠峰10万元租金的请求，与客观事实相悖，本院不予支持。对于2011年2月1日之后的租赁关系问题，从2011年2月1日之后，在所有的租赁单据上均有杨某和李某的签字，且在原审过程中杨某、李某出庭作证，明确提出是杨某、李某经石玮介绍其与黄珠峰建立的租赁关系，而且，杨某、李某也与黄珠峰就其租赁物品产生的租赁费进行过结算，杨某、李某也支付过黄珠峰部分租赁费，仅凭在李某签字的两张租赁单据上有石玮的签字，就认定黄珠峰与石玮的租赁关系，由石玮承担杨某、李某租赁物品的全部责任显失公平。况且，杨某、李某所支付黄珠峰的租赁费用也未作处理，明显与事实相悖。综合以上事实，2011年2月1日之后的租赁关系，应当认定为经石玮介绍，由杨某、李某与黄珠峰建立的租赁关系，该租赁合同应当由杨某、李某、黄珠峰及石玮另行协商或通过另行诉讼解决。上诉人段协臣、石玮主张2011年2月1日之后的租赁物的归还和租赁费的结算与其无关的请求，证据充分，理由正确，本院予以支持。原审判决认定事实有误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条的规定，判决如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2013）小民初字第1403号民事判决；二、上诉人段协臣、石玮在本判决生效后十日内支付被上诉人黄珠峰租赁费12万元；三、驳回被上诉人黄珠峰在原审的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审诉讼费15867元，由上诉人段协臣、石玮负担9760元，被上诉人黄珠峰负担6107元。本判决为终审判决。审判长 刘 涛审判员 郝文晋审判员 孙广金二〇一四年六月三日书记员 李晶晶