wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）深福法民四初字第242号 原告王西梅，住址广东省深圳市福田区。 委托代理人苏珊，深圳市福田区法律援助处指派北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托代理人孟庆飞，深圳市福田区法律援助处指派北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被告深圳市衡通伟业科技仪器有限公司，住所地深圳市福田区八卦四路**索泰克大厦****。 法定代表人杨凡。 委托代理人姚舜，广东卫权律师事务所律师。 委托代理人黄晓兰，广东卫权律师事务所实习律师。 原告与被告劳动报酬、赔偿金纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 本案相关情况及裁判结果如下： 一、入职时间：2007年4月21日。 二、签订书面劳动合同时间：已签订。 三、合同约定的员工工作岗位：出纳。 四、约定的每月工资数及工资构成：《劳动合同》约定原告的月工资为1700元。原告主张其正常工作时间月工资为3000元，但被告提交的《2013年1月至2013年8月工资条》证明原告的工资数额与原告提交的《银行流水》相吻合，故本院采信劳动合同约定。 五、欠发工资及加班工资数额：关于孕期、产期、哺乳期工资，双方劳动关系解除了，原告既主张违法解除劳动合同的赔偿金，又主张三期工资，显然不当，故原告主张三期工资的请求，没有法律依据，本院不予支持。 六、双方解除或终止劳动关系的时间及原因：2013年8月31日，被告以原告故意泄露公司商业机密为由解除了与原告的劳动合同。 七、解除或终止劳动关系经济补偿金或赔偿金：被告为证明其解除劳动合同的合法性，提交了证据《视频光盘及文字材料》、《劳动合同》、《录音及文字材料》及《竞争对手及被告的工商登记信息》，原告确认《劳动合同》，对《视频光盘及文字材料》及《录音及文字材料》两份证据，原告表示没有听过光盘录音内容，但认可原告及代理人刘强曾经参与过该次谈话。经核对视频光盘及录音与被告提交的议院材料一致，《视频光盘及文字材料》及《录音及文字材料》显示原告承认存在告知被告竞争对手关于被告财务数据的行为，故被告解除与原告的劳动合同符合劳动合同约定泄露公司机密的条款，并不违法，原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金的请求，没有法律依据，本院不予支持。 八、申请仲裁时间：2013年9月23日。 九、仲裁案号：深福劳人仲案[2013]2067号。 十、仲裁请求：1、被告支付违法解除劳动合同的赔偿金46577.83元；2、被告支付原告孕期、产期、哺乳期工资53743.65元。 十一、仲裁结果：驳回原告的仲裁请求。 十二、诉讼请求：诉讼请求与仲裁请求一致。 十三、判决结果：依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告王西梅的诉讼请求。 本案案件受理费5元，由原告负担（原告应在本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  陈小超 二〇一四年五月二十三日 书记员  郑智钊
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）西执字第3488号申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部。负责人郭党怀，营业部负责人。被执行人王娜，男，职业不详。中信银行股份有限公司总行营业部申请执行王娜信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第15358号民事判决书已经发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司总行营业部以王娜未在规定期限内自动履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求王娜履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，我院查询了被执行人王娜的财产情况，其名下无可供执行的财产。现中信银行股份有限公司总行营业部亦不能提供王娜可供执行的财产线索。本院认为，被执行人王娜暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2012）西民初字第15358号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部发现被执行人王娜具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 刘昊审判员林力军审判员高磊二〇一四年五月十七日书记员 程     中     涛
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2014）建冈民初字第0008号原告倪正东，男，汉族，居民。委托代理人周健，男，汉族，居民。被告唐修兵，男，汉族，居民。被告邱艳，女，汉族，居民。原告倪正东与被告唐修兵、邱艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告倪正东的委托代理人周健，被告唐修兵、邱艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪正东诉称：2010年9月15日，被告唐修兵向原告借款8000元，2013年1月3日借款3万元，2013年4月1日借款12万元，2013年6月7日借款5万元。嗣后，原告追索借款未果，故请求判决被告立即偿还原告借款20.8万元及利息。被告唐修兵、邱艳共同辩称：2013年4月1日的借款是替金成群担保的，被告邱艳不应承担还款责任；2013年6月7日的借款原告实际只给付被告唐修兵5000元；对其他借款没有异议。经审理查明：被告唐修兵与被告邱艳系夫妻关系。2010年9月15日、2013年1月3日、2013年6月7日，被告唐修兵分别立据向原告借款8000元、3万元、5万元，合计8.8万元。另2013年4月1日被告唐修兵向原告出具12万元欠据一份，欠据载明：“欠条，今欠到倪正东人民币拾贰万元整。（为金成群担保款，由倪正东代垫的）。欠款人：唐修兵，2013年4月1日”。嗣后，原告倪正东向两被告主张还款未果，遂向本院提起诉讼。根据原告倪正东的申请，本院依法对被告的房产及工资予以查封、冻结。以上事实，有书证和当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告倪正东与被告唐修兵之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，故借款被告唐修兵应当偿还。对原告主张的利息，因借款时未约定利息，故本院仅支持从起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。因上述2010年9月15日、2013年1月3日、2013年6月7日，被告唐修兵分别向原告借款的8000元、3万元、5万元均发生在被告唐修兵与被告邱艳夫妻关系存续期间，被告邱艳未举证证明上述借款未用于家庭共同生活，故被告邱艳应承担共同偿还责任。对2013年4月1日的12万元借款，因被告唐修兵在出具欠据时已明确注明上述借款是替案外人金成群担保的，是原告代为偿还的，故该笔借款被告唐修兵未用于家庭共同生活，被告邱艳不应承担共同偿还责任。对被告辩称2013年6月7日的借款原告实际只给付被告唐修兵5000元，因与法庭调查事实不符，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告唐修兵于本判决生效后十日内偿还原告倪正东借款20.8万元及利息（从2013年12月26日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。被告邱艳对上述借款中的8.8万元及相应利息承担共同清偿责任。二、驳回原告倪正东的其余诉讼请求。案件受理费4420元，保全费1770元，合计6190元，由被告唐修兵、邱艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；帐号：4001010********）审 判 长  杨忠胜代理审判员  钱文祥人民陪审员  王 上二〇一四年五月七日书 记 员  刘馨予本案引用的法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山西省太原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）并法减字第486号罪犯李忠鹏，男，1988年11月10日出生，汉族，山西省孝义市人，现在太原第一监狱服刑。山西省汾阳市人民法院于2008年8月26日作出（2008）汾刑初字第126号刑事判决，以被告人李忠鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。执行机关山西省太原第一监狱于2014年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认定罪犯李忠鹏在服刑期间，获得监狱表扬7次，监狱嘉奖2次，并有相关证据予以证明。经审理查明，罪犯李忠鹏在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2009年11月至2013年11月共获得监狱表扬7次，监狱嘉奖2次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表。本院认为，罪犯李忠鹏在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李忠鹏减去有期徒刑一年九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨晓宇审判员  郭秀华审判员  刘巍巍二〇一四年五月八日书记员  徐鲜萍
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂武昌民初字第02599号原告：蔡某。被告：姜某。本院在审理原告蔡某诉被告姜某侵权责任纠纷一案中，原告蔡某于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为原告蔡某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：准许原告蔡某撤回起诉。本案案件受理费人民币25元，免于收取。审判员  王军二〇一四年五月十六书记员  王鹏
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2014）思民初字第509号原告吴忠林，男，生于1979年9月24日，汉族，云南普洱市思茅区人，大专文化，务工人员，住云南省普洱市思茅区。被告普洱市康盛生物科技开发有限公司。住所地：普洱市思茅区莲花路污水处理厂旁。法定代表人李娅，女，系该公司负责人。本院在审理原告吴忠林诉被告普洱市康盛生物科技开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告吴忠林以其与被告私下达成和解为由，于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴忠林的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴忠林撤回起诉。案件受理费1820.00元，减半收取910.00元，由原告吴忠林负担。审判员  牟伟二〇一四年五月八日书记员  宋佳
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）松民一(民)初字第246号原告金燕，女，1969年10月12日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人沈如意(系原告女儿)，住同原告。被告吴仁连，男，1965年6月13日生，汉族，住上海市松江区。本院在审理原告金燕诉被告吴仁连民间借贷纠纷一案中，原告金燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告金燕负担(已付)。审 判 长  黄美华代理审判员  陆 贤人民陪审员  王明珍二〇一四年五月五日书 记 员  高雨烨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第01857号原告中交第三公路工程局有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街**801。法定代表人黄腊泉，董事长。委托代理人徐汝华，北京市广盛律师事务所律师。委托代理人翟浩杰，北京市广盛律师事务所律师。被告中国路桥（集团）云南开发有限公司，住，住所地云南省昆明市嵩明县嵩阳镇秀嵩街**/div>法定代表人王树兴，董事长。原告中交第三公路工程局有限公司与被告中国路桥（集团）云南开发有限公司企业之间借款合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法组成由法官康洪担任审判长，法官金薇、人民陪审员顾兵参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翟浩杰到庭参加诉讼。被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告起诉称，2004年10月12日，被告向原告出具承诺函，主要内容为，因国道214线祥云至澜沧江公路项目第4合同段投标需要，我公司向贵公司申请履约保证金借款8993922元，现对还款时间及金额作出如下承诺，2005年2月、3月、4月每月还款1000000元，2005年5月、6月、7月每月还款1500000元，2005年8月还款1493922元。承诺函出具后，原告委托中国路桥（集团）总公司于2004年10月14日向云南祥临公路建设指挥部电汇了现金履约保证金8993922元。2004年10月26日，原、被告签订借款合同一份，合同约定，被告因以中国路桥（集团）总公司名义参与国道214线祥云至澜沧江公路项目第4合同段的投标，为能参加评审，根据招标文件要求，需向业主交纳现金履约保证金8993922元，因被告资金紧张，拟上述现金履约保证金全额向原告申请借款，借款金额为8993922元，借款利率为5.49％／年，借款期限暂定为8个月，自2004年10月10日起至2005年6月9日止，借款用途为国道214线祥云至澜沧江公路项目第4合同段，借款及其他一切相关费用由被告承担。被告在2005年4月27日、2005年5月17日给原告的报告和说明中承认祥澜项目向原告借款履约保证金8993922元的事实。被告在2006年6月5日给原告的报告中仅对借款计收罚息提出异议。被告在2006年9月6日、2006年11月19日给原告的报告中承认祥澜项目向原告借款履约保证金8993922元并请求减免利息。被告在2007年4月16日给原告的汇报中承认借款事实并承诺2008年上半年归还。因被告仍欠原告借款5133922元，原告起诉要求被告返还借款5133922元，承担律师费250000元，并负担本案诉讼费。北京市东城区人民法院于2010年4月28日判决原、被告之间的借款合同无效，被告返还原告5133922元，驳回原告的其他诉讼请求，诉讼费49487元，由原告负担5000元，由被告负担44487元。被告不服一审判决，提出上诉，北京市第二中级人民法院于2013年10月14日判决驳回被告上诉，维持原判，原告已经向法院申请强制执行。现被告还应按照同期银行贷款利率支付借款5133922元的利息，故起诉要求被告支付借款5133922元从2004年10月14日至2013年10月14日止，按照银行同期贷款利率计算，由被告负担诉讼费。原告提供了两份民事判决书支持其诉讼请求。被告没有出庭，也未进行答辩。因法院查明事实与原告陈述一致，故确认原告的陈述及提供的证据。本院认为，通过法院判决可以认定被告向原告借款5133922元尚未归还的事实，因借款合同中约定的年利率为5.49%，原告于2004年10月14日提供的借款，故法院保护从2004年10月14日起至二审判决2013年10月14日止的利息，按照年利率5.49%计算。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国路桥（集团）云南开发有限公司于本判决生效后十日向原告中交第三公路工程局有限公司支付借款利息二百五十三万七千四百四十三元零六角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费一万六千二百零九元（含公告费五百六十元），由原告中交第三公路工程局有限公司负担二千元（已交纳），由被告中国路桥（集团）云南开发有限公司负担一万四千二百零九元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 康洪代理审判员金薇人民陪审员顾兵二〇一四年五月十二日书记员 邵       一       峰
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2014）高民初字第1577号原告王少法等67人。被告山东天翔集团有限公司。本院在审理原告王少法等67人与被告山东天翔集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告山东天翔集团有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准予原告王少法等67人撤回对被告山东天翔集团有限公司的起诉。案件受理费50元，由原告承担。审判员  綦永刚二〇一四年五月二十四日书记员  李秋蓉
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）西刑执字第270号罪犯王日鬼，男，1981年4月14日生，彝族，文盲，四川省金阳县人，现在西双版纳监狱服刑。本院于2011年6月7日作出了（2011）西刑初字第38号刑事判决，以被告人王日鬼犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币40000元，（刑期自2010年9月16日起至2025年9月15日止）。执行机关西双版纳监狱于2014年5月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年5月12日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关西双版纳监狱提出，罪犯王日鬼在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬4次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。经审理查明，罪犯王日鬼自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本院认为，罪犯王日鬼确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王日鬼减去有期徒刑五个月（刑期至2025年4月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马 云审 判 员  喻 莉代理审判员  杜江宏二〇一四年五月二十六日书 记 员  杨海龙
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗中法立民终字第1010号上诉人（原审被告）：广州肌言堂生物科技有限公司，住所地在广州市天河区。法定代表人：黄祥泓。被上诉人（原审原告）：江门敬记塑胶厂有限公司，住所地在广东省江门市。法定代表人：李家强。委托代理人：涂吉伟、罗锦炫，均系广东锐锋律师事务所律师。上诉人广州肌言堂生物科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2013）穗天法民二初字第5077号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人广州肌言堂生物科技有限公司上诉认为，上诉人、被上诉人在该交易过程中约定如发生纠纷，无法协商解决的，由交货地人民法院管辖。本案中的货物指定在广州市白云区龙归镇交货，故本案应由广州市白云区人民法院审理。据此，上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至广州市白云区人民法院审理。本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人即原审被告的住所地在广州市天河区龙口东路******，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉称双方在交易过程中约定本案纠纷由交货地人民法院管辖，但未能提供相关的证据证明，故上诉人的主张依据不足，本院不予采纳。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一四年五月十九日书 记 员  黄仕玲
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2014）温乐执民字第876-3号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行。负责人：朱小平。被执行人浙江七里港船业有限公司。法定代表人：林章荣，系该公司董事长。被执行人林章荣。被执行人林林爱。本院依据已经发生法律效力的（2013）温乐商初字第1049号民事判决书，于2014年3月5日立案执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行与被执行人浙江七里港船业有限公司、林章荣、林林爱金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院经查被执行人林章荣、林林爱在金融机构的存款已予以扣划，另查封被执行人林林爱所有的坐落在柳市镇嘉鸿国际公寓南幢601室的房产、查封被执行人林章荣名下车牌为浙C×××**车辆档案信息及查封被执行人浙江七里港船业有限公司名下海域使用权。对被执行人拒不履行生效法律文书规定义务的行为在乐清日报上予以曝光。本院认为，未执行到位的执行款750万元及利息目前暂不具备继续执行的条件，先予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）温乐执民字第876号案的本次执行程序终结。若申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可随时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  霍文明二〇一四年五月二十三日书记员  阮晶晶
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2014）泗民一初字第00657号原告：周某，男，2003年12月18日出生，汉族，学生。法定代理人：李琴，女，1978年12月8日出生，汉族。委托代理人：顾猛，安徽法理律师事务所律师。被告：孙强，男，1993年2月8日出生，汉族。委托代理人：张瑞，泗县屏山镇法律服务所法律工作者。原告周某与被告孙强机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年2月10日向本院起诉。本院于2014年2月10日立案受理后，依法由审判员于海独任审判，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告周某的法定代理人李琴及委托代理人顾猛、被告孙强的委托代理人张瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某诉称：2013年7月2日18时左右，被告驾驶一辆无牌普通二轮摩托车沿泗县泗丁公路由北向南行驶，行至丁湖镇文湖村文湖庄路段，刮到相对方向李琴驾驶的电动自行车，造成原告受伤的交通事。原告先后在泗县人民医院、南京军区南京总医院、上海交通大学医学院附属新华医院住院治疗19天，加上出院后复查、康复理疗，共花费医疗费71183.55元。该事故经泗县公安局交管大队认定被告负事故主要责任。综上，被告违章驾驶造成原告受伤应依法承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、住宿费、交通费等合计37779.4元；二次手术费及其他相关费用待实际发生后另行诉讼；本案诉讼费由被告承担。孙强辩称：被告愿意赔偿，但因无能力赔偿，被告愿意赔偿10000元。周某为支持自己主张，向本院提交如下证据：1、户籍信息一份，证明原告身份情况。2、交通事故责任认定书一份，证明孙强驾驶的是机动车辆，负事故主要责任，李琴驾驶的是非机动车辆，负事故的次要责任。3、南京军区南京总医院病历一份、出院记录一份、诊断证明一份、上海交通大学医学院附属新华医院伤情证明一份、出院小结一份、康复门诊病历及治疗记录一份，证明原告受伤后住院治疗19天，出院康复治疗15天。4、医疗费票据27张、用药清单两份，证明原告为治疗已支付医疗费71183.55元。5、交通费票据72张，证明原告为治疗支付交通费10500元，原告要求被告赔偿8000元。孙强为支持自己主张，向本院提交证据为：丁湖镇向阳村村民委员会出具的证明一份，证明被告有病，身体不好。经庭审质证，被告孙强对原告周某所举证据发表的质证意见为：对证据1、证据2、证据3无异议；对证据4中的2013年7月12日和7月13日两张购药清单无印章有异议，不予认可，对其余票据无异议；对证据5中无姓名、时间及起止地点的车票不予认可。原告周某对被告孙强所举证据发表的质证意见为：认为该证据与本案无关联性。本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：原告所举证据1、证据2、证据3，被告无异议，应予认定；原告所举证据4中的2013年7月12日和7月13日两张购药清单因无印章，且被告有异议，不予认定，对其余票据予以认定；原告所举证据5，综合本案案情，认定原告交通费为5000元。被告所举证据与本案无关联性，本院不作认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：2013年7月2日18时左右，被告驾驶一辆无牌普通二轮摩托车沿泗县泗丁公路由北向南行驶，行至丁湖镇文湖村文湖庄路段，刮到相对方向李琴驾驶的电动自行车，造成原告受伤的交通事。泗县公安局交通管理大队认定被告孙强负事故主要责任，李琴负事故的次要责任，周某不负事故责任。事故发生后，原告先后在泗县人民医院、南京军区南京总医院、上海交通大学医学院附属新华医院住院治疗19天，于2013年7月21日出院。出院后原告又到上海交通大学医学院附属新华医院进行复查和康复理疗15天，为此，原告共支付医疗费70415.55元。在此期间，被告已支付给原告33000元。本院认为：公民的人身权利受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。本案中，被告孙强驾驶的机动车与李琴驾驶的非机动车间发生交通事故，经交警部门认定，原告周某不负事故责任，被告孙强负事故主要责任，被告孙强应在交强险责任限额内对原告的损失承担责任，超出部分由被告孙强承担80%。原告自行支付的医疗费70415.55元，有住院病历、出院小结、医疗费票据及用药清单等为据，故原告为此发生的治疗费本院予以认定；原告住院19天，现原告主张住院伙食补助费570元，符合法律规定，本院予以确认；根据原告的伤情及住院时间，原告主张营养费570元，符合法律规定，本院予以确认；原告住院19天及为复查和康复理疗15天，原告主张护理费1632元，符合法律规定，本院予以确认；原告主张的交通费，结合本案案情，确认为5000元。以上费用中，医疗费用责任限额项下的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计71555.55元，由被告负担10000元，余额由被告承担80%计49244.44元。死亡伤残责任限额项下的护理费、交通费，合计6632元由被告负担。综上，被告孙强应赔偿原告周某65876.44元，扣除孙强已支付的33000元，被告孙强应赔偿32876.44元。原告要求被告赔偿住宿费，因未提供证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：被告孙强于本判决生效后十日内赔偿周某各项损失32876.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，减半收取345元，由被告孙强负担300元，原告周某负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  于海二〇一四年五月六日书记员  陈正附本案适用法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬计算。护理人员原则上为一人的，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2014）衢柯商初字第394号原告：祝志良。被告：叶小成。原告祝志良与被告叶小成民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由代理审判员王俪婧适用简易程序，于2014年5月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告祝志良到庭参加诉讼，被告叶小成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告祝志良起诉称：2012年1月21日，被告因经营需要向原告借款12000元，约定月息按照2.5%计算，如发生诉讼由原告住所地人民法院管辖。原告依约向被告提供借款后，被告未能按时还本付息，故原告起诉至本院，要求被告偿还欠款12000元并支付利息（利息自2012年1月21日起按照月利率2.5%计算至还清之日止）。庭审中，原告变更利息计算标准为按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。被告叶小成未作答辩，亦未到庭应诉、举证。原告为证明自己所主张的事实，向本院提供了借条一张，证明被告向其借款12000元的事实。被告叶小成未到庭质证。原告提供的证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，且上面明确约定了借款金额、借款利率、管辖法院等内容，被告未提出证据予以反驳，本院对上述证据予以认定并作为定案依据。根据本院确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定案件事实如下：被告叶小成于2012年1月21日向原告祝志良借款12000元并出具借条，约定利息按照月利率三分计算，如发生纠纷，由出借人住所地法院管辖。现因被告一直未还本付息，原告起诉至本院，诉请如前。本院认为，被告叶小成向原告祝志良借款并出具借条，系其真实意思表示，双方之间形成合法有效的借款合同关系。双方当事人应当按照合同约定履行自身的义务。现原告已经履行完毕交付借款的义务，被告未能按时还本付息，属于违约，应当承担相应的法律责任。原告要求被告归还本金、支付利息的请求，合法有据，本院予以支持。原告变更后的利息计算标准符合法律规定，本院予以支持。被告叶小成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶小成于本判决生效之日起十日内归还原告祝志良借款本金12000元及利息（利息自2012年1月21日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告叶小成负担，限于本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。代理审判员  王俪婧二〇一四年五月二十八日书 记 员  庞 筱
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2013）邓法民初字第1914号原告：黄道三，男，生于1962年4月5日，汉族，住邓州市。委托代理人：赵书勤，河南三贤律师事务所律师。被告：姚改章（系黄道三二嫂），女，生于1954年12月14日，汉族，住邓州市。原告黄道三与被告姚改章为排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄道三及其委托代理人赵书勤到庭参加了诉讼，被告姚改章经本院传票传唤，逾期仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄道三诉称：被告在其向东出行的路上堆放障碍物，严重影响其生活。现要求被告排除妨害，腾出出路。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、身份证，以证明原告身份；2、照片、十里铺社区居委会证明等一组，以证明被告在原告向东出行的路上堆放障碍物，且双方为此发生矛盾经村组调解未果。被告姚改章辩称：原告在出路南边堆放的物品，影响其排水，故请求原告在消除对被告排水的影响后，再为原告腾出出路。但该被告未向本院提交证据。以上原告提交的证据1，系职能部门作出，本院予以采信；对证据2，结合案件实际情况，本院也予以采信。经庭审，依据有效证据，本院确认如下案件事实：原、被告为叔嫂关系，二人为东西相邻的邻居，其房屋均位于邓州市湍河街道办事处十里铺社区居委会后史组。原告于2003年主房建起，至今一直在使用其龙门往东的出路。2013年春，被告在原告房子东隔墙新建一座两间三层楼房，该楼房后开一角门，被告也使用房后的出路。新房建起后，被告将废旧建筑材料及垃圾堆放在路上，严重影响原告的出行。由此，双方发生纠纷。该纠纷经村组、城郊派出所调解无果。2013年9月4日，原告黄道三诉至本院，要求排除妨害，腾出出路。因被告缺席，致使本案无法调解。本院认为，原、被告东西毗邻相居，本应互谅互让，和睦相处，现为使用出路发生纠纷，实属不该。本案涉及的出路，原告已经使用多年，现被告将路上堆放障碍物，严重影响原告的出行。被告理应清除障碍，腾出出路，至今推托不排除妨碍，显属不当。至于被告提出的原告在其老房子后（出路南边）堆放物品影响其排水，与本案不是同一法律关系，本案暂不予处理。所以原告所诉，理由正当，本院予以支持；被告所辩，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚改章于本判决生效之日起十五日内清除原告黄道三向东出行路上的障碍物。案件受理费200元，由被告姚改章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳中级人民法院。审 判 长  胡 岳审 判 员  钱永臣人民陪审员  陈 冰二〇一四年五月九日书 记 员  袁秀丽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第2954号原告屈乙。委托代理人王云，上海都邦律师事务所律师。被告高某某。委托代理人谢青柯，上海创远律师事务所律师。原告屈乙与被告高某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告屈乙的委托代理人王云，被告高某某及其委托代理人谢青柯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告屈乙诉称，2013年4月9日20时20分许，被告高某某驾驶二轮摩托车沿浦东新区秀沿路由西向东行驶至康梧路东西约90米处时，适遇案外人屈某驾驶二轮摩托车（载乘原告）沿秀沿路由东向西行驶至上述地点，越过道路中心单黄实线驶入对向车道，两车发生碰撞，三人受伤。该事故交警部门认定被告高某某负事故次要责任，案外人屈某负事故主要责任，原告无事故责任。原告在事故后产生的损失为医疗费45，047.80元（人民币，下同）、住院伙食补助费370元、护理费6，300元、营养费3，000元、误工费22，792元、鉴定费1，800元、交通费500元、残疾赔偿金38，416元、精神损害抚慰金5，000元、衣物损失费500元、车损费1，000元、残疾辅助器具费120元、律师代理费4，000元。原告诉请法院判令被告高某某先在交强险责任限额内予以赔偿，超出交强险部分损失由被告高某某承担30%的赔偿责任。被告高某某辩称，对交通事故的事实及责任认定没有异议，对原告主张的残疾赔偿金、护理费、物损费、误工费、律师费、精神损害抚慰金等均有异议。经审理查明，原告诉称的交通事故事实及责任认定属实。事故发生后，原告至上海市浦东新区周浦医院治疗，共支出医疗费45，047.80元，另支出残疾辅助器具（拐杖）费120元。2013年10月，原告屈乙的伤情经上海市东方医院司法鉴定所鉴定，结论为被鉴定人屈乙因交通事故受伤致左胫骨内侧平台粉碎性骨折伴移位等，构成XXX伤残；酌情给予伤后休息期180日、营养期60日、护理90日；内固定物拆除给予休息期30日、营养期15日、护理15日。原告屈乙为诉讼支出鉴定费1，800元、律师代理费4，000元。另查明，原告屈乙系来沪务工人员，农村户籍。据原告提供的中国农业银行工资账户明细表显示，原告在事故发生前一年月均工资为3，256元，事故发生后未有工资收入。被告高某某驾驶的摩托车未投保交强险。案外人屈某系原告屈乙父亲。以上事实，由当事人陈述及道路交通事故认定书、病历、医疗费发票、出院小结、鉴定意见书、鉴定费发票、农行工资卡对账单、养老保险缴费记录等经庭审质证的证据证实。本院认为，机动车之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故强制保险的责任限额范围内予以赔偿。损失超出强制保险责任限额的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案事实清楚，责任明确，原告的合理经济损失，应先由被告高某某在交通事故责任强制保险的责任限额内承担赔偿责任；超出交通事故责任强制保险限额的部分，由被告高某某承担30%的赔偿责任。本案原告合理损失的确认：1、医疗费，本院经审查医疗费发票，确定为45，047.80元。2、营养费，根据鉴定结论结合原告伤情，本院支持原告营养费2，250元（计算75天）。3、护理费，本院根据鉴定结论结合原告伤情，本院支持原告护理费4，500元（计算105天）。4、鉴定费1，800元、残疾辅助器具费120元，合法有据，本院予以支持。5、交通费，本院根据原告的治疗情况，酌情支持400元。6、住院伙食补助费，本院根据原告住院天数支持370元。7、残疾赔偿金，本院根据原告的伤残等级、户籍性质，确定其残疾赔偿金为38，416元。8、精神损害抚慰金，考虑本案的伤害后果及具体案情，本院予以支持1，000元。9、衣物损失费、车损费，原告此两项诉求依据不足，本院难以支持。10、误工费，本院根据原告事故发生前的工作实际及鉴定结论，支持误工费22，792元（计算210日）。11、律师代理费，本院根据本案涉诉标的及相关律师收费标准，确定为4，000元。原告上述损失计120，695.80元。根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额、赔偿范围，本院确认属于交强险项下赔偿款为77，228元（其中医疗费用赔偿限额项下10，000元，死亡伤残赔偿限额项下67，228元），此款由被告高某某承担；余款43，467.80元中由被告高某某赔偿13，040.34元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，判决如下：一、被告高某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告屈乙90，268.34元；二、驳回原告屈乙的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，811元，减半收取计1，405.50元（此款原告屈乙已预交），由原告屈乙负担983.50元，被告高某某负担422元；被告高某某负担的诉讼费应于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谈XX二〇一四年五月十四日书记员  苏XX附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。三、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2014）金永象商初字第153号原告马胜雄。委托代理人马琳琳，女，1986年8月15出生，汉族。系原告子女。被告施兰姿（曾用名施兰芝）。原告马胜雄为与被告施兰姿民间借贷纠纷一案，于2014年4月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡贤独任审判，于2014年5月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告马胜雄的委托代理人马琳琳到庭参加诉讼。被告施兰姿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。原告马胜雄起诉称：被告因资金周转需要，于2013年1月10日向原告借款人民币10万元，双方约定借期一年，月利率1.5%，为此被告向原告出具借条一张载明上述事项。嗣后，经原告多次催讨无果。故诉请依法判令：由被告归还原告借款本金人民币10万元并支付利息（利息从2013年1月10日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）。被告施兰姿未作答辩。原告马胜雄为证明自己的主张，向本院举证如下：1、施兰姿人口基本信息查询单打印件一份，证明被告的主体适格。2、2013年1月10日借条原件一份，证明于被告向原告借款10万元，并约定利息1.5分，借期为一年，每三个月支付一次利息的事实。被告施兰姿未到庭质证亦未提交相应的证据材料。本院的认证意见：被告未到庭质证，视为放弃质证。原告提交的证据均系书证，符合证据的有效要件，且与原告陈述的事实和理由能相印证，本院对上述证据的真实性及证明内容均予以确认。经审理，本院认定事实如下：2013年1月10日，被告因资金周转需要向原告借款人民币10万元，双方约定月利率为1.5%，每三个月支付利息一次，借期一年，并由被告亲笔出具借条一份载明借款事实。嗣后，被告未按约支付利息。借款到期后，被告亦未归还借款本金。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，依法应予保护。被告向原告借款人民币10万元逾期未还的事实清楚、证据充分，被告理应承担归还借款并按约支付利息（含逾期利息）的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告施兰姿归还原告马胜雄借款本金10万元，并支付利息（从2013年1月10日起按月利率1.5%计算至判决确定的还款之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。如果被告施兰姿未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元（已减半收取），由被告施兰姿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  胡 贤二〇一四年五月二十八日代书记员  吕依萍
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2014）台温商初字第1127号原告：韩兵波。委托代理人：叶俊。委托代理人：陈智。被告：叶君飞。被告：陈申荣。原告韩兵波与被告叶君飞、陈申荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法由代理审判员张愉适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告韩兵波的特别授权委托代理人陈智到庭参加诉讼，被告叶君飞、陈申荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告韩兵波起诉称：被告叶君飞、陈申荣系夫妻关系，因需分别于2013年5月12日、2013年10月27日、2013年12月1日、2014年1月1日、2014年1月14日、2014年2月26日共向原告借款260000元，并于借款当日分别出具给原告借条。上述借款两被告一直拖延未还。现原告起诉要求：1、两被告偿还原告借款人民币本金260000元及违约金（从起诉之日起月1.5%的标准计算至判决履行之日止）；2、两被告支付原告为实现债权所产生的律师费16000元。原告韩兵波为了支持其主张的事实，提供了以下证据：1、原告身份证复印件、被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的主体资格的事实。2、2013年5月12日、2013年10月27日、2013年12月1日、2014年1月1日、2014年1月14日、2014年2月26日借条六份，用以证明被告叶君飞向原告借款260000元的事实。3、温岭市民政局出具的结婚登记审查处理表一张，用以证明两被告系夫妻关系的事实。4、浙江增值税普通发票一张，用以证明原告为实现债权所花费的代理费16000元的事实。被告叶君飞、陈申荣未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给两被告，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。本院认为，原告韩兵波与被告叶君飞之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对2013年5月12日、2013年10月27日、2013年12月1日、2014年1月1日、2014年2月26日的五张借条未约定借款期限，原告可以要求被告在合理的期限内返还借款，现原告要求被告自起诉之日（即2014年4月18日）起按月利率1.5%的标准计算至判决确定的履行之日止的利息，合法有据，本院予以支持。对于2014年1月14日的借条，被告应该按照约定期限返还借款，逾期未还，应承担违约责任，现原告要求被告自起诉之日（即2014年4月18日）起按月利率1.5%的标准计算至判决确定的履行之日止的利息，合法有据，本院予以支持。按照浙江省律师收费标准，结合本案事实，本院酌情定律师费为14000元。两被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶君飞、陈申荣在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告韩兵波借款260000元并自2014年4月18日起按月利率1.5%的标准计算至本判决确定的履行之日止的利息及律师代理费14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5440元，减半收取2720元，由被告叶君飞、陈申荣负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5440元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。代理审判员 张 愉二〇一四年五月二十六日代书 记员 陈杨鹏
湖南省长沙市中级人民法院文件稿纸签发：传批：主办部门：民一庭拟稿人：游慧艳拟稿时间：2014年5月4日校对人：游慧艳份数：15湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）长中民一终字第2071号上诉人（原审被告）郭某。被上诉人（原审原告）习某。委托代理人陈刚。上诉人郭某因与被上诉人习某离婚纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2014）岳民初字第00120号民事判决，向本院提起上诉。本院委托湖南省长沙市岳麓区人民法院于2014年3月20日向上诉人郭某送达了缴纳上诉费用通知，限其于2014年3月27日之前预交上诉费，但上诉人郭某未按期缴纳上诉费，也未提出减、免、缓交诉讼费申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人郭某自动撤回上诉处理，各方权利义务均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  张玉霞代理审判员  游慧艳代理审判员  赵康宁二〇一四年五月四日书 记 员  聂芳芳附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省金坛市人民法院刑 事 判 决 书（2014）坛刑初字第0110号公诉机关江苏省金坛市人民检察院。被告人陈某，曾用名陈某某，男，1984年3月27日生，汉族，湖南省沅江市人，本科文化，江苏省句容市汤和有限公司员工。因本案于2012年10月31日被刑事拘留，2012年12月4日被逮捕，2012年12月12日转取保候审。辩护人郭虎城，湖南天见律师事务所律师。江苏省金坛市人民检察院以坛检诉刑诉（2014）61号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省金坛市人民检察院指派检察员朱彬出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人郭虎城到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控：王某甲与王某乙因金坛市博大陶粒制品有限公司股权问题发生纠纷，为使王某乙停止生产，交出经营权，经王某甲与洪某、庞某商议，并由洪某联系洪祖连等人，庞某、洪祖连与被告人陈某等人于2012年10月30日上午来到金坛市博大陶粒制品有限公司。因庞某到王某乙办公室与王某乙等人发生争执，后双方互相殴打。期间，被告人陈某持工具与他人共同对被害人崔某进行殴打，致被害人崔某左尺骨骨折。经法医鉴定，被害人崔某所受之伤属轻伤。被告人陈某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。被告人陈某的辩护人对起诉书指控被告人犯故意伤害罪不持异议，但认为：1、被告人陈某系面临不法侵害而进行的正当防卫，即使造成他人受伤，也属防卫过当，应当减轻或免除处罚；2、被害人崔某存在重大过错，对被告人应从轻处罚；3、被告人接到侦查机关电话传唤后，因接受治疗行动不便，由办案人员带至派出所接受传唤，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻、减轻或免除处罚；4、被告人系初犯，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。因此，建议对被告人公正判处。经审理查明，2012年6月份，王某甲因金坛市博大陶粒制品有限公司股权问题与王某乙发生纠纷。为使王某乙停止生产、交出公司经营权，王某甲、洪某、庞某经商议，由洪某联系洪祖连、张劝劝、吴琼、丁振远、徐要付、武守林、王浩（均另案处理）等人前来帮忙接管公司。2012年10月30日9时许，被告人陈某与庞某、洪祖连等人来到金坛市博大陶粒制品有限公司准备接管。庞某到王某乙办公室协商接管公司，让王某乙让出公司经营权，被告人陈某等数十人在公司门口等候。后因庞某到王某乙办公室与王某乙等人发生争执，双方遂在王某乙办公室楼下发生对峙，进而互相殴打。期间，被告人陈某持工具与他人共同对被害人崔某进行殴打，致被害人崔某左尺骨骨折。经法医鉴定，被害人崔某所受之伤属轻伤。案发后，被告人陈某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。被告人陈某赔偿被害人崔某经济损失人民币10万元，并履行完毕，被害人崔某对被告人陈某表示谅解。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人崔某的陈述笔录，证人王某甲、庞某、洪某、王某乙、刘某等人的证言笔录，金坛市公安局制作的现场勘验检查工作记录、辨认笔录及照片，金坛市公安局物证鉴定室出具的（金）公（法）鉴（刑评）字（2013）124号法医学人体损伤程度鉴定书，被害人崔某出具的收据、谅解书，金坛市公安局薛埠派出所民警出具的抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控被告人陈某犯故意伤害罪，罪名成立，应予采纳。案发后，被告人陈某主动投案，并如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人陈某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人陈某能积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，有悔罪表现，对其亦可酌情从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可宣告缓刑。本案的发生是因王某甲、庞某及被告人陈某等人为强行接管公司所引发，进而导致双方互相殴打，并且在双方互殴的过程中，被告人陈某手持工具与他人共同将被害人崔某打伤，被告人的行为不符合正当防卫的构成要件。因此，本院对辩护人提出的相应辩护意见不予采纳。辩护人提出的“被告人陈某系初犯，是自首，取得了被害人的谅解，建议对其从轻处罚”的辩护意见成立，本院予以采纳。但根据被告人的具体情节，对其不宜减轻或免予刑事处罚，本院对辩护人提出的相应辩护意见不予采纳。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘丽疆代理审判员  张照鹏人民陪审员  张福明二〇一四年五月十九日书 记 员  邹菲菲
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2013）昆张民初字第0897号原告陈学静。委托代理人郑修银，江苏鼎昆律师事务所律师。被告陈学勤。原告陈学静与被告陈学勤民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理后，依法由代理审判员李志辉适用简易程序于2013年10月22日公开开庭审理。后因案情复杂，组成合议庭于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告陈学静（参加第一次庭审）及其委托代理人郑修银（参加第一、二次庭审）、被告陈学勤（参加第一、二次庭审）均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈学静诉称：被告因经营生意资金周转需要，于2010年8月3日，向原告借款10万元。后经原告催讨，被告不予归还，故原告为维护自己合法权益，诉至法院，要求判令：一、被告向原告归还借款10万元；二、本案诉讼费由被告承担。被告陈学勤辩称：原告确实向被告借款过10万元，但是在2012年8月16日已向原告归还。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2010年8月3日，被告陈学勤向原告陈学静借款10万元并出具借条一份。借条载明：“今向陈学静暂借人民币现金壹拾万元整（100000），借款人：陈学勤，借款日期2010年8月3日”。借条未约定还款期及利息。庭审中，被告向法庭提交原告书写的收条一份，证明2012年8月16日曾向原告还款25万元。原告确认收到被告2012年8月16日的还款25万元，但原告认为被告曾另向原告借款303000元，并提供借款复印件三份。原告认为被告提供的25万元收条系该303000元借款的还款凭据，另有5万元，被告也已经归还，但原告没有出具收条，仅把借条原件归还给了被告。被告确认确实借过该303000元，但其表示该借款已经处理完毕。被告未能提供其他的还款凭据。现原告向被告催讨借款100000元，被告未予归还，故引起本案纠纷。上述事实有原被告提供的借条四份、被告提供的收条一份以及原被告在庭审中的陈述所证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款100000元并出具借条，双方之间已形成借贷关系。被告辩称已归还该借款，但综合原被告陈述以及双方之间发生的其他借贷，被告陈学勤未能提供足额还款的证据，本院对被告辩称已经归还该10万元借款的意见不予采纳。被告未按约归还借款的行为损害原告的合法债权，于法有悖，故本院对原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：被告陈学勤于本判决生效后十日内归还原告陈学静借款100000元。案件受理费2300元，由被告陈学勤负担，该款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内直接支付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。审 判 长  李志辉人民陪审员  盛永林人民陪审员  徐明芳二〇一四年五月三十日书 记 员  汤 诚﹤附相关法律条文﹥1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条： 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
芜湖经济技术开发区人民法院财 产 申 报 通 知 书(2014)芜经开执字第00159号胡沙燕：(2013)芜经开民一初字第00096号民事判决书，已发生法律效力，因你（单位）未履行法律文书所确定的义务，已向本院申请强制执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，限你（单位）在收到本通知之日起五日内书面向本院申报财产。逾期不报、虚假申报以及隐藏、转移、毁损、挥霍财产的，视为拒不履行生效法律文书，本院将依法追究有关人员的法律责任。特此通知执行员  孙文霞二〇一四年五月四日书记员  周传亚
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）黄浦民一（民）初字第2443号原告李永德。被告李永强。原告李永德诉被告李永强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员施慧萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告李永德、被告李永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永德诉称，其与被告系兄弟，双方原关系甚好。被告因经营地板不善，在外欠下债务。债权人在河南洛阳起诉被告，法院执行阶段，被告向其求助借款。因其经济状况不错，故于2000年前借给被告人民币101，000元（以下币种均为人民币），被告于2000年10月16日出具了借条。2005年，被告向姐姐李佩佩、李佩珍提出要做生意，李佩佩、李佩珍就向其提出继续借钱给被告做生意。2005年至2006年期间，其分五次共借给被告140，500元。2007年，被告获得动迁款后归还了5万元。2010年8月10日，被告出具金额为90，500元的借条，并重新出具金额为101，000元的借条。当天，被告还出具还款计划书，但之后并未按计划还款。2012年8月10日，被告又在金额为101，000元的借条上写明延期还款，但之后被告亦未还款。现要求被告归还借款191，500元，并按银行同期贷款利率支付自2000年11月16日起至被告还款之日止的利息。被告李永强辩称，对原告陈述的借款经过并无异议，现同意归还借款191，500元，但不同意支付利息。同时表示现没有经济能力还款。本院经审理查明，原、被告系兄弟。2000年11月16日，被告向原告出具借条一张，上载“现借李永德现金共计：壹拾万零壹仟元正（101000）。”2005年至2006年期间，原告分5次共计出借给被告140，500元。2007年10月13日，被告归还原告5万元。2010年8月10日，被告向原告出具了金额为90，500元的借条；同时被告重新向原告出具了金额为101，000元的借条。两张借条均未载明还款日期。当日，被告还向原告出具还款计划承诺书，上载“从2011年开始（1月份）还款伍万、（5月份）还款5万、（10月份）还款伍万、年底还款5万。（20万利息另外计算）”2012年8月10日，被告又在上述两张其于2010年8月10日出具的借条上写明延期还款。以上事实，由原告提供的借条、收条、还款计划承诺书及本院的庭审笔录予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系及借款事实有原告提供的借条及被告的自认予以证实，本院予以确认。现被告对原告主张的借款金额并无异议，理应及时清偿债务。被告于2000年11月16日向原告出具借条的借款金额为101，000元，该借条并未载明还款期限，同时在2010年8月10日被告向原告重新出具的借条中亦未载明还款期限，故原告要求被告自2000年11月16日起以191，500元为本金支付利息，缺乏事实依据。被告向原告出具的还款计划承诺书应视作双方对还款期限的约定，现被告未按约还款，故被告应自每期还款期限届满的次日起以该期应还款金额为本金分别向原告支付逾期利息。原告主张以银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、李永强于本判决生效之日起10日内归还李永德借款人民币191，500元；二、李永强于本判决生效之日起10日内以人民币191，500元为本金按中国人民银行同期贷款利率支付李永德利息至本判决生效之日止（其中本金人民币50，000元从2011年2月1日起计算利息、本金人民币50，000元从2011年6月1日起计算利息、本金人民币50，000元从2011年11月1日起计算利息、本金人民币41，500元从2012年1月1日起计算利息）。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4，130元减半收取，计人民币2，065元由李永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  施慧萍二〇一四年五月十七日书 记 员  赵夏君附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2014）穗云法刑初字第810号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人黄某某，男，1978年10月22日出生，汉族，出生地广州市白云区，文化程度初中。因本案于2013年8月16日被羁押并于同日被拘留，同年9月18日被取保候审。被告人谢某某，男，1968年1月23日出生，汉族，出生地广州市白云区，文化程度初中，住广州市白云区大石岗中社街十五巷**。因本案于2013年7月18日被羁押并于同日被拘留，同年7月19日被取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）515号起诉书指控被告人黄某某、谢某某犯赌博罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员文学出庭支持公诉，被告人黄某某、谢某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，自2013年4月始，被告人黄某某、谢某某伙同多名同案人（均另案处理），在本市白云区江高镇神山管理区硖石村硖石大桥往南海方向约两公里旁的一农田空地及神山管理区内北二环高速公路聚龙出口桥底空地处，多次聚集他人到上述地点以扑克牌“三公大吃小”的形式赌博并从中抽水获利，参赌人员累计达到二十人以上。其中，黄某某负责该赌场的日常事务，谢某某负责维护赌场秩序。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了被告人供述、证人证言、书证、勘验、检查、辨认笔录等证据。据此，公诉机关认为被告人黄某某、谢某某无视国家法律，结伙以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应以赌博罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人黄某某对公诉机关指控的事实及定性不持异议。被告人谢某某对公诉机关指控的事实及定性不持异议。经审理查明，自2013年4月始，被告人黄某某、谢某某伙同多名同案人（均另案处理），在本市白云区江高镇神山管理区硖石村硖石大桥往南海方向约两公里旁的一农田空地及神山管理区内北二环高速公路聚龙出口桥底空地处，多次聚集他人到上述地点以扑克牌“三公大吃小”的形式赌博并从中抽水获利，参赌人员累计达到二十人以上。其中，黄某某负责该赌场的日常事务，谢某某负责维护赌场秩序。被告人黄某某于2013年8月16日向公安机关投案，被告人谢某某于2013年7月18日被公安人员抓获。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人黄某某、谢某某的供述，同案人张某某的供述，同案人陈某某、陈二某、龙某的供述及对被告人的辨认材料，证人胥柏波的证言及对被告人的辨认材料，病历，行政处罚决定书，现场指认笔录，涉案现场的照片，到案经过。本院认为，被告人黄某某、谢某某无视国家法律，结伙以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人黄某某、谢某某犯赌博罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人黄某某、谢某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人黄某某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。被告人黄某某暂扣于本院的人民币五千元，于本判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。）二、被告人谢某某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。被告人谢某某暂扣于本院的人民币三千元，于本判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  魏 峥人民陪审员  罗汝标人民陪审员  陈秀娥二〇一四年五月二十日书 记 员  陈钊琦附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
福建省上杭县人民法院执 行 裁 定 书（2014）杭非执字第198号申请执行人上杭县国土资源局，住所地：上杭县临江镇北环路**，机构代码：00411313-3。法定代表人刘荣生，职务：局长。被执行人华宗源，男，1969年11月20日出生，汉族，农民，住上杭县。本院在执行申请执行人上杭县国土资源局与被执行人华宗源自然资源行政非诉一案中，查明被执行人华宗源家庭成员3人，现居住房屋属非法占用土地违建，原居住房屋属危房，无法居住，若予以强制拆除将引发强烈的抵触情绪；为保障被执行人华宗源的居住条件，暂时无法予以强制拆除。申请执行人上杭县国土资源局同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）杭非执字第198号案的本次执行程序。如申请人今后举证被执行人违章建造的房屋予以强制拆除的条件成就时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜志明审 判 员  蓝树高审 判 员  张兴发二〇一四年五月十九日代理书记员  王玉春
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2014）张民初字第0027号原告居亦斌。委托代理人顾德明。被告包新才，被告夏惠岳。原告居亦斌与被告包新才、夏惠岳买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法适用简易程序由审判员张知悦独任审判，而后转为普通程序并依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告居亦彬的委托代理人顾德明到庭参加诉讼，被告夏惠岳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，被告包新才下落不明，本院公告向其送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告居亦彬诉称，2008年左右两被告向原告购买拉丝机、退火炉，至2010年6月26日双方结账，两被告尚结欠原告46000元。两被告向原告出具欠条，对欠款一事进行了确认，同时承诺于2011年12月31日前如数归还，逾期自愿承担同期银行贷款利率四倍的利息。被告至今未能偿还货款，请求法院判令被告立即支付46000元及利息74784元。被告包新才、夏惠岳未作答辩。经审理查明，2010年6月26日，甲方（债权人）居亦彬与乙方（债务人）包新才、夏惠岳签订《还款协议》，约定至2010年6月26日止乙方尚欠甲方人民币46000元。乙方在2011年12月31日前如数归还该笔欠款，逾期乙方自愿承担同期银行贷款利率四倍的利息。由于包新才、夏惠岳未按约定偿还欠款，原告向本院提起诉讼。审理中，原告陈述两被告曾准备合伙办工厂，向原告购买拉丝机、退火炉等，两被告以物折抵了部分货款，并就其余款项向原告出具了前述欠条。原告表示为简便起见，其主张自2012年1月1日计算至2013年12月31日、按年利率20%计算，对其余利息不作主张。由于被告未到庭，无法调解。本院认为，两被告未到庭参加诉讼，放弃其抗辩权利，对原告的陈述及提供的证据，本院予以采信。两被告结欠原告货款，应当按按约偿还，原告关于货款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。两被告对逾期利息的计算方式自愿作出承诺，该承诺无无效情形，原告有权按被告承诺的标准向原告计收利息，原告自愿按照年利率20%的标准计算两年利息，对其余部分不作主张，并无不当，应予支持。利息为46000元×20%×2年=18400元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告包新才、夏惠岳支付原告居亦斌46000元、利息18400元，合计64400元，并承担连带清偿责任。限于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告居亦斌指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：交通银行张家港分行，账号：38XXXXXXXX********）。如果被告包新才、夏惠岳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元由被告包新才、夏惠岳负担，该款原告居亦斌已预交，被告包新才、夏惠岳在履行本判决一并与原告居亦斌结算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99。审 判 长  张知悦人民陪审员  周汉忠人民陪审员  缪 安二〇一四年五月二十二日书 记 员  许晓丽
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2014）南民一初字第1103号原告冯金春，男，汉族，个体工商户。被告铁广鑫，男，汉族，农民。原告冯金春与被告铁广鑫分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法由审判员崔长祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯金春到庭参加诉讼，被告铁广鑫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯金春诉称，原告于2013年10月17日与被告铁广鑫签订买卖合同，被告从原告处购买价值55260元的木方、模板，约定被告于2013年11月16日前付清全部货款，如逾期付款每日应当给付货款百分之三的违约金。合同签订当日被告铁广鑫将上述木方、木板等货物提走，但截止到2013年11月20日，被告仅给付原告39260元，尚欠16000元货款未给付，余款后经原告多次催要无果，无奈，诉至人民法院，请求人民法院依法判令：1、被告立即给付木材、模板货款16000元及违约金4800元。2、诉讼费由被告承担。为支持自己的主张，原告提交如下证据：原告冯金春与被告铁广鑫于2013年10月17日签订的购销合同一份，证明原、被告存在买卖关系，货物的单价、数量及约定违约责任的事实。送货凭证一份，证明原告已经将上述货物交付被告及约定2013年11月16日前还款的事实。被告铁广鑫在本院指定的期间无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院认证意见：原告提供的证1-2，来源合法、内容真实、与本案待证事实具有关联性，能够证实原、被告之间的买卖关系、货物的数量、单价及违约责任，故对上述证据的证明效力，本院予以确认。经审理查明：原告于2013年10月17日与被告铁广鑫签订买卖合同，被告从原告处购买价值55260元的木方、模板（木方1125根，单价为20元每根、模板630张，单价为52元每张），约定被告应于2013年11月16日前付清全部货款，并约定了逾期付款应当每日给付货款百分之三的违约金。合同签订当日被告铁广鑫将上述木方、木板等货物提走，但截止到2013年11月20日，被告仅给付原告39260元，尚欠16000元货款未给付，余款后经原告多次催要无果，无奈，诉至人民法院，请求人民法院依法判令：1、被告立即给付木材、模板货款16000元及违约金4800元。2、诉讼费，由被告承担。本院认为，原、被告签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，双方存在买卖合同关系，买卖合同合法有效，应受法律保护。本案原告依约向被告交付标的物，被告亦应依约支付相应的价款，原告请求被告给付所欠16000元货款的主张，本院予以支持。原告主张被告给付自2013年11月20日至起诉之日所欠货款16000元每日百分之三的违约金，系双方合同明确约定，原告仅主张4800元的违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告铁广鑫在本院指定的期间无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百一十四条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：被告铁广鑫于本判决生效后五日内给付原告冯金春货款16000元及违约金4800元。案件受理费160元，由被告铁广鑫负担。（此款原告已预交，被告铁广鑫于本判决生效后五日内给付原告）如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  崔长祥二〇一四年五月十三日书记员  刘信亮
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2014）五民商初字第1017号原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—**。法定代表人宁宇，行长。委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。被告张洪君，男，1967年2月18日出生，汉族，农民，现住五常市。被告林海忠，男，1957年9月25日出生，汉族，农民，现住五常市。被告曲兆文，男，1960年7月9日出生，汉族，农民，现住五常市。被告林君，男，1952年9月15日出生，汉族，农民，现住五常市。被告李庆学，男，1964年5月4日出生，汉族，农民，现住五常市。原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告张洪君、林海忠、曲兆文、林君、李庆学金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告在举证期限内，自愿放弃对担保人曲兆文的追偿权。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告张洪君、林海忠、林君、李庆学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年6月22日，原告向被告张洪君发放贷款18，000.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由林海忠、曲兆文、林君、李庆学提供担保，借款利率为9.45‰，借款期限自2011年6月22日至2012年4月20日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告张洪君尚欠本金8，000.00元及利息3，398.22元（截止日期2014年3月18日）。现请求给付贷款本息合计11，398.22元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。被告张洪君、林海忠、林君、李庆学未出庭亦未提供书面答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。证据二，张洪君户口登记簿复印件一份。证明借款人张洪君身份。证据三，2011年6月22日借款凭证一份。证明借款人张洪君借款18，000.00元的事实。证据四，2011年6月22日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。综上，本院认定下列事实，2011年6月22日，哈行五常支行与张洪君、林海忠、曲兆文、林君、李庆学签订农户联保贷款合同一份，合同约定：原告向借款人张洪君发放贷款18，000.00元，借款利率为9.45‰，借款期限自2011年6月22日至2012年4月20日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人张洪君从哈行五常支行借款18，000.00元哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2012年4月20日。贷款到期后，借款人张洪君尚欠本金8，000.00元及利息3，398.22元（截止日期2014年3月18日）未偿还。原告诉来法院，请求借款人承担还款责任及由全部担保人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人张洪君未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人张洪君未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。原告放弃对部分担保人的追偿系当事人自由处分其诉权，且不违反相关法律规定，本院予以确认。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由部分保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条之规定，判决如下：一、被告张洪君于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金8，000.00元及利息3，398.22元（截止日期2014年3月18日），本息合计11，398.22元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。二、被告林海忠、林君、李庆学对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85.00元减半收取，由被告张洪君负担，被告林海忠、林君、李庆学承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵洪雁二〇一四年五月十八日书记员  宫喜媛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民初字第02781号原告张稼慧，男，1974年10月9日出生。被告中国联合网络通信有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区。法定代表人汪世昌，该公司总经理。委托代理人董宁，男，该公司职员。原告张稼慧与被告中国联合网络通信有限公司北京市分公司电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张稼慧（以下简称原告）、被告中国联合网络通信有限公司北京市分公司（以下简称被告）之委托代理人董宁，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告在不经我本人准许的情况下，擅自更改我手中两百多张卡号套餐标准，造成我无法正常销售。损害了我的个人权利。被告在2013年2月份针对正常使用的久聊卡用户实施月租减半活动（这是我投诉时，被告告诉我的，我当时不知道），而我的238张号是月租39.9元的老久卡，现每张卡号只剩30元钱处于充值期，非正常使用（以往即使是正常使用的用户要参加活动的话，各电信商也得发短信通知，等本人短信回复确定参不参加活动），在我未同意参加活动的前提下，被告就给我每张卡号扣了20元钱，这使得我卡号只剩10元钱无法再销售。2013年3月初开始，我不断打被告客服投诉，要求补回20元钱，可一直不给解决和推脱（理由有：1、说是我个人自己造成的，联通活动大家都知道，可我不知道，也没有任何公告和通知，我也没有参加此次活动。2、又说是代理商的事，找他们解决，可代理商回复与此事无关，也不知道活动，是联通自己做的活动，还得找联通投诉。）然后我又多次去联通田村营业厅投诉，可还是拖，田村营业厅后来说我们解决不了，你得往上投诉。眼看238张卡号要过期作废，我就在网上找到了信息产业部投诉，2013年7月19日前后，隔了一天就来电询问经过，然后让我等消息。又隔了一天联通公司经理客服来电，问了我的要求，这也就说明是联通的错了。我说：1、延长238张卡号有效期到14年春节后，因为我就是要春节前后卖的，那时外地来京打工的人多，手机号卡好卖。2、并把卡号套餐改为最新套餐资费，因为老的资费标准已经没有了现在都是升级版16.99资费标准，我无法在销售老号卡。我也提出了补偿的事，联通经理客服说得向上汇报完在给我答复。又过了将近2个星期，也就是8月3日联通经理客服打电话说只能查到207个卡号的数据，有31张卡号已经过期销号。并说联通公司领导只能答应恢复207张卡号成含30元花费有效期到13年12月31日，还是执行老资费标准：过期销号的31张找代理商解决。我说不同意结果，1、因为31张销号的号，又不是代理商造成的，而是因为被告故意推托责任，延误解决时间而造成的销号，责任在被告，不要老让我去找，我只要解决的结果。2、因为被告延误我销售卡号的时间，未经我准许擅自改变我卡号的资费套餐，还不承认错误，而造成现在的局面，虽然被告给我延长到2013年年底，我也可以让步，但套餐资费必须得是最新资费，因为4个多月了还让我老套餐销售，被告是开玩笑吗？既然你是因为改变我卡号套餐而造成现在的局面，你也必须给我改成新套餐资费标准。结果联通经理客服说改套餐资费标准很麻烦，我说必须得按我要求，联通经理客服说还得上报，并说统计出来的数据你要不要，我说要，因为我得先把那31张销了号的挑出来并留个底。客服要了我的QQ号说一会加我，把数据发给我，当天下午我上QQ向看一下发来了没？可是数据发来了，结果也发来了，结果还和上午电话里的一样。这使得我非常不满意，随后我又在QQ上恢复了我的要求，并说明要求尽快解决，时间要长的话，我的要求也要变，再不解决就会找法律来解决，让法律给个公道的结果。可我看了几回QQ，没回复，前一段时间看QQ，联通QQ居然删了我的好友，看来联通是不想给我解决了，我也只能来法院解决了。诉讼请求：1、赔偿202张卡每张50元，共计11000元。2、被告赔偿我营业损失3万元，精神损失3万元，共计6万元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。对于原告第一项诉讼请求我公司是提供正常的电信服务，原告所述的非法扣除20元不属实，实际情况是原告办理了一批卡，每张卡的月租是39.9元。2013年2月我公司办了一个活动，所有这类号卡套餐月租费都减半，只收取20元。原告购买了这批卡，卡里本身有50元话费，如果2月份没有这个活动我们应该扣除39.9元话费，原告手中的卡花费金额就成了负的，这个情况下就不允许用户通话。活动举行之后，原告的卡里余额就是10元，2月份也可以通话，3月份就不能通话了，原告也没有往卡里充值。后来因为原告一直投诉，2013年8月份时我公司将原告手中的卡每张卡冲回20元，这样每张卡的余额就是30元，期限也延长到2013年12月31日。后来因为原告未向卡内充值，所以这批卡现在应该已经销号了。经审理查明，2012年年底前，原告从他人处购得一批如意通久聊卡，号卡内含50元话费，2012年12月31日前启用。用户指南载明：如意通久聊卡是北京联通针对语音通话需求量大的客户推出的2G预付费产品。卡号请于初始套餐背面标的最晚启用日期前启用，逾期无法使用。月最低消费金额39.99元。充值期90天，用户超出使用有效期或账户余额小于“0”，则进入90天充值期。锁定期30天，充值期内用户仍未充值，超出充值期则进入30天的账户锁定期。在此期间内，无论账户是否有余额，不能呼出或接听任何电话，且不能自行充值。用户必须携带用户卡到北京联通自有营业厅进行解锁，解锁后24小时内需充值。再次充值后其账户余额将被累加，账户又进入新的有效期。如果在账户锁定期内仍未进行充值，锁定有效期过后，用户号码将会被自动注销，号码注销后，账户中的余额不再返还。2013年8月，被告将原告手中的207个号码调整为充值期限到2013年12月31日，余额调整为30元。调整后，原告未向其手中持有的号码内充值。另查，现原告手中的202个号码已经销号。上述事实，有双方当事人当庭陈述、如意通久聊卡、用户指南等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告购买被告的号码并启用，双方即应按照用户手册约定的内容履行相应的义务。庭审中，原告主张被告在未通知也未取得其同意的情况下擅自将月租金39.99元变更为月租金20元存在过错，并据此要求被告赔偿，缺乏法律依据，且原告要求被告按照每张卡50元的标准向其进行赔偿，未向本院出示相关证据，本院对此不予支持。原告要求被告赔偿其营业损失3万元亦未向本院出示证据加以证明，本院对此不予支持。原告要求被告赔偿精神损失3万元于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张稼慧的诉讼请求。案件受理费一千五百七十五元，由原告张稼慧负担（已交纳二十五元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王晓莉人民陪审员  黄喜文人民陪审员  果振敏二〇一四年五月××日书 记 员  刘思雨
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）新民初字第0169号原告丁磊，男。委托代理人周鹏飞，江苏中智律师事务所律师。被告张学琼，女。被告张鸣裕，男。原告丁磊与被告张学琼、张鸣裕民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告丁磊的委托代理人周鹏飞到庭参加了诉讼。被告张学琼、张鸣裕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丁磊诉称，2013年9月18日，张学琼因资金周转需要向其借款26000元，并承诺一周内还清借款，否则愿意承担相应的违约金。张鸣裕与张学琼系夫妻关系，现要求张学琼、张鸣裕共同归还借款26000元及违约金7800元。被告张学琼、张鸣裕在法定答辩期限内未进行答辩。经审理查明，2013年9月18日，张学琼出具借条1张给丁磊，言明因资金周转需要向丁磊借款26000元，并承诺于2013年9月25日前归还，若逾期不还则支付30%的违约金。因张学琼未按期还款，故又出具还款承诺书1张给丁磊，载明“……张学琼承诺于2013年9月30日中午12点前归还壹万元整，剩于本金壹万陆仟元将于22天内归还，如到期未还，本人自愿承担因违约而造成的民事责任”。后张学琼仍未按期还款，丁磊遂于2014年1月诉至本院。上述事实，有借条1张、还款承诺书1张及当事人陈述在卷佐证。另查明，张学琼、张鸣裕系夫妻关系，于1995年6月登记结婚。上述事实，有结婚证、常住人口登记卡、无锡市新区档案馆调取的结婚登记申请书及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张学琼向丁磊借款26000元事实清楚，证据充分，张学琼应负还款义务，张学琼未在约定的还款期限内还款，应承担违约责任。张鸣裕与张学琼系夫妻关系，该借款产生于夫妻关系存续期间，张学琼、张鸣裕均未提供证据证明该债务系张学琼个人债务，故应视为该笔借款系张学琼、张鸣裕的夫妻共同债务。现丁磊要求张学琼、张鸣裕共同归还借款，于法有据，本院予以支持。对于丁磊主张的违约金，因双方对于违约金的约定超过了国家法律对个人之间民间借贷利率不超过银行同期贷款利率四倍的规定，故本院对按同期同类贷款利率的四倍计算的利息损失可予支持，超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张学琼、张鸣裕应于本判决发生法律效力之日起三日内归还丁磊借款26000元并支付该款自2013年9月26日起至判决确定的付款之日止按人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回丁磊的其他诉讼请求。案件受理费645元，公告费800元，合计1445元（该款已由丁磊预交），由丁磊负担129元，由张学琼、张鸣裕负担1316元。（丁磊同意其预交的案件受理费中的剩余部分1316元由张学琼、张鸣裕向其直接支付，本院不再退还，由张学琼、张鸣裕在本判决发生法律效力之日起三日内直接支付给丁磊）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。审 判 长  王莉娜代理审判员  郭莹华人民陪审员  胡静妹二〇一四年五月二十六日书 记 员  陆 佳本案援引的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰靖商初字第0180号原告安盛天平财产保险股份有限公司江苏分公司。负责人陈国水，总经理。委托代理人刘鑫鑫，原告工作人员。被告陆伟，男。被告陆美岑，女。原告安盛天平财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）与被告陆伟、陆美岑为保险合同纠纷一案，本院2014年4月8日受理后，于同年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘鑫鑫，被告陆伟、陆美岑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司诉称：被告陆美岑名下的牌号为苏M×××**号的二轮摩托车在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。2010年8月27日11时45分许，被告陆美岑之子陆伟驾驶被保险车辆，与马榕驾驶的电动自行车相撞，致马榕受伤，电动自行车受损。2010年8月30日，靖江市公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）作出道路交通事故认定书，认定被告陆伟无驾驶证驾车，并承担事故的全部责任，马榕无责任。后马榕向靖江市人民法院（以下简称靖江法院）提起诉讼，靖江法院依法作出（2010）泰靖民初字第2770号民事判决（以下简称第2770号民事判决），判令我司在交强险范围内赔偿马榕37021元。我司于2011年2月12日履行了赔偿义务。根据相关法律规定，我司履行赔偿义务后，有权向致害人（即本案被告陆伟）追偿。被告陆美岑系标的车车主，其未尽到看管义务，将车辆交予未取得二轮摩托车驾驶资格的陆伟驾驶，其应当承担连带赔偿责任。故请求判令两被告返还我司赔偿款37021元，并承担本案诉讼费。被告陆美岑辩称：牌号为苏M×××**号的二轮摩托车确实登记在我名下，我儿子陆伟事故发生时确实属于无证驾驶。我对原告保险公司所述事实和理由没有异议。原告保险公司赔偿后，一直没有向我追偿，原告保险公司现在起诉已经过了两年的诉讼时效期间，请求驳回原告保险公司的诉讼请求。被告陆伟答辩意见同陆美岑。本案的争议焦点是：原告保险公司现在起诉是否已超过诉讼时效期间。针对争议焦点，原告保险公司没有证据提供。经审理查明：被告陆美岑为其名下的牌号为苏M×××**号的二轮摩托车在原告保险公司处投保了交强险。2010年8月27日11时45分许，被告陆美岑之子陆伟驾驶被保险车辆与马榕驾驶的电动自行车相撞，致马榕受伤、电动自行车受损。2010年8月30日，交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告陆伟无驾驶证驾车、承担事故的全部责任，马榕无责任。后马榕向靖江法院提起诉讼，靖江法院于2011年1月25日依法作出第2770号民事判决，判令保险公司在交强险范围内赔偿马榕37021元。保险公司于2011年2月12日履行了赔偿义务。本院认为：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以赔偿。驾驶人未取得驾驶资格导致第三人人身损害，保险公司在交强险责任限额范围内赔偿后，有权向致害人追偿。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案中，被告陆伟无驾驶证驾驶机动车，属于未取得驾驶资格，保险公司履行了法院生效判决确定的赔偿责任后，有权在诉讼时效期间内向陆伟追偿。我国法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。超过诉讼时效期间，人民法院不予保护，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。保险公司于2011年2月12日履行了赔偿责任，其追偿权的诉讼时效期间自此开始计算至2013年2月12日。现保险公司未提供证据证明其在此期间向被告主张了权利，故保险公司于2014年4月8日提起本案诉讼时，已超过诉讼时效期间。现被告以已超过诉讼时效期间提出抗辩、不愿履行返还赔偿款的责任，符合法律规定，本院依法予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十八条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告安盛天平财产保险股份有限公司江苏分公司要求被告陆伟、陆美岑返还赔偿款37021元的诉讼请求。本案受理费720元减半收取计360元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费720元（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，帐号：2011010********）。代理审判员 丁 峰二〇一四年五月六日书 记 员 陈哲源附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十八条超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应当支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙杭刑执字第4790号罪犯蒙某，现在杭州市南郊监狱服刑。浙江省临安市人民法院于二〇一三年二月二十八日作出（2013）杭临刑初字第105号刑事判决，以罪犯蒙某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯蒙某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯蒙某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯蒙某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯蒙某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯蒙某准予减刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲代理审判员  李文雇代理审判员  李 云￹二〇一四年五月十二日￻书 记 员  王 静
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）云民初字第0786号原告宋文华，个体工商户。委托代理人王勇，江苏觉悟律师事务所律师。特别授权。被告吴昌华，睢宁县沙集小学退休教师。被告夏同淑，睢宁县沙集小学退休教师。原告宋文华诉被告吴昌华、夏同淑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王亚独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋文华、委托代理人王勇，被告吴昌华到庭参加诉讼。被告夏同淑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋文华诉称，被告吴昌华、夏同淑系夫妻关系，于2012年5月8日向原告借款130000元，并签订了借款合同。经现约定的还款期限已到期。原告向被告多次催要欠款，被告借款拖延至今。特提起诉讼，请求判令两被告偿还借款130000元。本案诉讼费由两被告承担。被告吴昌华辩称，借原告130000元是事实。我会尽快还款。被告夏同淑未答辩。经审理查明，被告吴昌华、夏同淑系夫妻关系。2012年5月8日，被告吴昌华、夏同淑向原告宋文华借款人民币130000元并出具借据。借据未约定借款期限。后经原告催要，两被告至今未偿还借款。以上事实，有原告提交的借据，结婚证及原告宋文华，被告吴昌华的陈述证实，本院予以确认。本院认为，两被告向原告借款并出具借据，原被告之间形成借款法律关系。原告向被告履行了借款义务，被告应当依照借据的约定向原告偿付借款。原告主张被告偿还借款130000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告夏同淑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴昌华、夏同淑于本判决生效之日起十日内支付原告宋文华人民币130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元由被告吴昌华、夏同淑负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长  王亚二〇一四年五月六日书记员  安晶
颍上县人民法院刑 事 判 决 书（2013）颍刑初字第00238号公诉机关颍上县人民检察院。被告人李万众，男，1968年10月20日出生，安徽省颍上县人，汉族，大专文化，农民。被告人李万众2004年8月25日因犯诈骗罪被颍上县人民法院判处有期徒刑三年，2013年11月11日因涉嫌犯交通肇事罪被颍上县公安局刑事拘留，同年11月15日被该局取保候审，现在家中候审。颍上县人民检察院以颍上检刑诉（2014）153号起诉书指控被告人李万众犯交通肇事罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。颍上县人检察院指派代理检察员何玲玲出庭支持公诉，被告人李万众到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年11月10日19时许，被告人李万众驾驶皖k×××××号“别克”牌轿车，沿颍上县环城路由西向东行驶至罗桥市场路段时，因观察不明、采取措施不当，将被害人许某撞到后弃车离开现场，后许某经抢救无效于当日死亡。颍上县交警大队事故认定书认定李万众负此事故的全部责任。案发后，李万众于2013年11月11日到颍上县公安局投案，并与被害人许某近亲属达成赔偿协议，依据协议已赔偿其经济损失280000元，取得其谅解。上述事实，有被告人李万众在开庭审理过程中均无异议，并有证人李某、高某、王某、程某、万某乙、万某甲等人的证言、户籍证明、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、提取笔录、道路交通事故认定书、法医学鉴定意见书、安徽中天司法鉴定中心鉴定书、颍上县公安局交警大队的情况说明，受案登记表、驾驶人员信息查询结果单、接处警登记表、通话记录、调解协议书、谅解书、收条及村民委会出具的证明等证据予以证明，证实被告人李万众交通肇事的犯罪事实。本院认为，被告人李万众驾驶机动车在道路上行驶违反交通安全法的规定，因而发生重大交通事故致一人死亡且在事故发生后为逃避法律追究逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪且属逃逸，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人李万众案发后能主动投案，庭审时如实供述其犯罪事实，依法可以认定为自首。结合其案发后已赔偿被害人近亲属的经济损失、取得其谅解，庭审时认罪态度较好、具有悔罪表现，且其居住地村民委会愿意接受其为矫正对象，帮助其改造等量刑情节，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。为严肃法纪、依法维护公共交通安全，对被告人李万众照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人李万众犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢寿臣审 判 员  谌 敏人民陪审员  姜因芳二〇一四年五月十二日书 记 员  汪 筱附：本案适用的法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑；第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2014）宽民执字第52号申请人张志强。被执行人张军。申请人张志强与被执人张军借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2013年5月9日作出的（2013）宽民初字第1012号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：终结宽城满族自治县人民法院作出的（2013）宽民初字第1012号民事调解书的本次执行程序，予以结案；待发现被执行人有可供执行财产后，可恢复原法律文书执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄利国审判员  何相利审判员  韩长波二〇一四年五月五日书记员  刘 洋
山东省济南市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）市民初字第1256-1号 原告长城物业集团股份有限公司济南分公司，住所地济南市。 法定代表人梁志军，总经理。 委托代理人张延峰，男，1981年9月26日出生，汉族，该公司职工，住该公司宿舍。 委托代理人孙芳，女，1972年10月15日出生，汉族，该公司职工，住该公司宿舍。 被告丁芳，女，1981年05月18日出生，汉族，住济南市 本院在审理原告长城物业集团股份有限公司济南分公司与被告丁芳物业服务合同纠纷一案中，原告长城物业集团股份有限公司济南分公司未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 代理审判员  王延庆 二〇一四年五月二十一日 代理书记员  王 麒
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2014）台椒椒北商初字第59号原告：徐国平。委托代理人：於忠正。被告：杨世华。原告徐国平为与被告杨世华买卖合同纠纷一案，于2014年2月24日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理，依法组成合议庭，于2014年5月5日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐国平的委托代理人於忠正到庭参加诉讼。被告杨世华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。原告徐国平起诉称：2010年，被告杨世华向原告购置锅炉，尚欠人民币25000元。并在2012年8月23日，被告杨世华向原告出具一份欠条，欠条内容为“今本人欠徐国平锅炉款25000元整，即贰万伍仟元正，壹万元九月份付，另外壹万伍仟元春节前付清。”而被告直至2014年春节拒不履行偿付义务，至今分文未付。请求判令：被告杨世华立即偿付给原告锅炉款25000元。原告徐国平为支持其诉讼主张，当庭出示并宣读了以下证据：一、原告身份证1份，证明原告诉讼主体适格；二、被告户籍证明、独资企业基本情况各1份，证明被告诉讼主体适格；三、欠条原件1份，证明被告欠原告货款的事实。被告杨世华未作答辩，也未提供书面证据。本院已将原告提供的证据随起诉状副本一并向被告送达，被告未到庭应诉，也未说明理由，故视为其放弃质证及抗辩权利。原告出示的证据材料，形式真实，来源合法，且与本案相关联，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。根据上述认定的证据，结合原告当庭陈述，本院确认查明的事实如下：2010年，被告杨世华向原告购置锅炉。2012年8月23日，被告杨世华向原告出具一份欠条，欠条内容为“今本人欠徐国平锅炉款25000元整，即贰万伍仟元正，壹万元九月份付，另外壹万伍仟元春节前付清。”欠条上两处修改的地方及欠款人上方盖有临海市金潮线厂的公章。临海市金潮线厂系个人独资企业，投资人为杨世华，该厂已于2012年8月23日因歇业注销。本院认为，原告与被告之间的买卖合同成立、有效。双方明确约定货款的支付期限，到期后被告未按约支付货款，已构成违约。原告要求被告给付货款的诉讼请求合法、有据，本院予以支持。被告杨世华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨世华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐国平货款25000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由被告杨世华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费430元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码02001）。如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。审 判 长 张玲巧人民陪审员李赛珠人民陪审员何方富二〇一四年五月五日代书记员 张        冰        彦附件：本案判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。