河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫12民终252号上诉人(原审原告)：三门峡市湖滨区滨河建筑设备租赁站，住所地三门峡市开发区崤山路26号。委托诉讼代理人：姚福来，河南大鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人(原审被告)：陈如标，男，1967年11月14日出生，汉族，住浙江省上虞市。被上诉人(原审被告)：南阳建工集团，住所地南阳市汉画路118号。法定代表人：鞠兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲍海军，河南洛韵律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人(原审被告)：程敏，男，1976年4月23日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。上诉人三门峡市湖滨区滨河建筑设备租赁站（以下简称滨河租赁站）因与被上诉人陈如标、南阳建工集团、程敏租赁合同纠纷一案，不服河南省三门峡市湖滨区人民法院（2018）豫1202民初3371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人三门峡市湖滨区滨河建筑设备租赁站的委托诉讼代理人姚福来，被上诉人南阳建工集团的委托诉讼代理人鲍海军到庭参加诉讼。被上诉人陈如标、程敏经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。滨河租赁站上诉请求：1、依法改判一审判决第一项,增加“被上诉人南阳建工集团向上诉人支付截止2018年6月15日的滞纳金1113234.08元”2、依法改判一审判决书第二项,判决“被上诉人南阳建工集团自2018年6月16日起,按照每日租赁费1257.4元的标准向上诉人支付剩余租赁物资(钢管87994.2米扣件68039个、钢管接头324个)的租赁费,直至剩余物资全部实际退还或赔偿之日”3、依法撤销一审判决书第五项,改判被上诉人南阳建工集团向上诉人支付已退扣件螺丝涂油费32218.70元;4、本案一审、二审诉讼费用及保全等全部费用均由被上诉人共同承担。事实与理由:一、一审判决第二项中剩余物资“计算租金至判决确定的归还之日止”错误,剩余物资租金应当计算至租赁物资实际全部归还之日或者实际全部赔偿之日止。1、租金应当计算至租赁物资实际全部归还之日或者实际全部赔偿之日,既是双方的合同约定,也符合法律的明确规定。涉案《租赁合同》第七条明确约定“合同期满,乙方应将甲方租赁物及时还清,逾期本合同一直有效,租费照常计算,直到租赁物品全部还清”。本合同是双方自愿签订合法有效,合同各方应当按照合同约定履行各自的义务。根据合同法定义,租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益,承租人支付租金的合同,承租人享有使用租赁物的权利、支付租金的义务。《合同法》第二百三十六条规定:“租赁期间届满,承租人继续使用租赁物,出租人没有提岀异议的,原租赁合同继续有效。2、在租赁物资实际全部归还或者实际全部赔偿之前,南阳建工集团一直占有使用租赁物资,对其产生利益,而对上诉人来说则是损失,上诉人损失的价值就是应当收取的租金数额,一审判决剩余物资“计算租金至判决确定的归还之日止”,严重损害了上诉人的合法权益,在目前租金大幅度上涨的市场行情下,这样的判决结果无疑会助长承租方故意违约的不良风气。3、一审判决本院认为部分第9页“原告主张的按照约定的钢管0.01元/天/m、扣件0.0055元/天/个,钢管接头0.01元/天/个,自2018年6月16日起计算租金至本判决确定的归还之日止,符合规定,应予支持”,这一认定明显篡改了上诉人的诉讼请求,上诉人的诉讼请求是判令南阳建工集团自2018年6月16日起,按照每日租赁费1257.4元的标准支付剩余租赁物资的租赁费,直至剩余物资全部实际退还或赔偿之本案一审判决,南阳建工集团“自2018年6月16日起计算租金至本判决确定的归还之日止”,忽视了被上诉人到一审法院确定的归还之日返还不了或者不能全部返还上诉人的租赁物可能性,更无视合同双方关于此种责任的自主约定,无疑会给上诉人造成更大的经济损失,不利于维护商事交易的合同自由、诚实信用。二、一审判决遗漏了被上诉人对截止2018年6月16日之前暂计“向上诉人支付滞纳金1113234.08元”滞纳金部分的诉讼请求。根据《租赁合同》第六条“乙方在每两个月结算一次,按时向甲方支付租赁费用,逾期每日按未支付数额的0.3%向甲方支付滞纳金”。2013年12月24日起,按照每半年计算一次租金,由于被上诉人逾期支付租金而产生的滞纳金,暂计至2018年6月15日为1113234.08元(一审判决第2页笔误为“113234.08元”)。自2018年6月16日起,以所欠租金1822413.49元为基数,以年息24%继续计算滞纳金直至全部支付完毕之日。三、南阳建工集团应当向上诉人支付已退扣件螺丝涂油费32218.70元《租赁合同》第四条2约定:螺丝用后要涂油,否则加收涂油费0.1元每条。被上诉人归还的螺丝有十字扣件154662条、接扣7939、转扣2462条,使用后没有按照约定涂油,一审庭审过程中被上诉人南阳建工集团对这一事实没有提出过异议,这也是实际情况,应当向上诉人支付约定的涂油费32218.70元。综上所述,一审判决没有查清本案的基本事实、遗漏上诉人的部分诉讼请求、适用法律不当,请二审法院查明事实依法改判,维护上诉人的合法权益。南阳建工集团辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。程敏、陈如标未答辩。滨河租赁部向一审法院起诉请求：1．判令南阳建工集团支付租赁物资交付之日起暂计至2018年6月15日所欠租赁费1822413.49元；2．判令南阳建工集团于判决生效十日内归还租赁物资：钢管87994.2米、扣件68039个，钢管接头324个；如判决生效后十日内没有如期归还，则依约赔偿在租物资总价值1695099.5元（钢管87994.2米＊15元／米=1319913元、扣件68039个＊5.5元／个=374214.5元、钢管接头324个＊3元／个=972元）；3．判令南阳建工集团自2018年6月16日起，按照每日租赁费1257.4元的标准支付剩余租赁物资的租赁费，直至剩余物资全部实际退还或赔偿之日；4．判令南阳建工集团支付已退扣件螺丝涂油费32218.7元；5．判令南阳建工集团支付丢失物资扣件螺丝赔偿款958.56元；6．判令南阳建工集团支付滞纳金1113234.08元，自2018年6月16日起，以所欠租金1822413.49元为基数，以年息24％继续计算滞纳金直至全部支付完毕之日。一审法院认定事实：2013年12月25日，滨河租赁站（甲方）与南阳建工集团项目部（乙方）签订租赁合同一份，该租赁合同主要内容为：“出租方（甲方）张梅娃，承租方（乙方）南阳建工集团项目部（架子班陈如标），在甲、乙双方平等互利、协商一致的条件，双方签订合同如下：一、租赁物品的名称、数量及租赁价格：钢模板，按《租赁设备发货单》；钢管，0.01元／天／m，壹分；扣件，0.0055元／天／个，伍厘伍；顶桶，0.01元／天／根，壹分；顶丝，0.04元／天／根，肆分；注明：乙方租赁物品的详细规格、实际数量、日期均按乙方签收的《租赁设备发货单》为准。二、租赁期限：自2013年12月25日至2015年12月31日，在租赁期间、逢春节扣除假期十五天外，其余全部按实际天数计算。三、租赁物品由乙方在甲方所在地检验接收，乙方经检验接收，在使用物品过程中的任何风险由乙方承担。租赁完毕后，租赁物品由乙方送到甲方所在地，归还的数量及日期均按甲方开出的《租赁设备发货单、回收单》为准，来回送运费用各付一半。四、乙方在使用租赁物期间，出现损坏、丢失及其维修事项收费标准如下：1．钢管丢失与维修收费标准：6米每根按90元，不定尺寸按每米15元收费，若弯曲，加收钢管调直费50元／吨，扁头者每个加收维修费10元；有开口、开缝或者死弯者均按报废，报废按丢失价赔偿。2．扣件丢失与损坏收费标准：丢失损坏扣件每个按5.5元收费，螺丝按每条0.48元，用后要涂油，否则加收涂油费0.1元每条，顶丝每根按16元计算。以上租赁物品如有损坏、丢失者，限2天内及时赔清，否则租赁费照常计算，直到赔清为止。五、押金问题：乙方在租赁物品前，应向甲方一次缴纳30％的租赁押金，租前所交的押金不能做租赁金使用，到乙方把甲方租赁物品全部还清后，甲方从押金内扣除应付的全部租赁费后，其余退还乙方。六、结算方式：乙方在每两个月结算一次，按时向甲方支付租赁费用按80％支付，逾期每日按未支付数额的0.3％向甲方支付滞纳金甲方有权解除合同，并收回租赁材料。七、合同期满，乙方应将甲方租赁物及时还清，逾期本合同一直有效，租费照常计算，直到租赁物品全部还清。八、乙方在把甲方租赁物还清之日一月内，应付清甲方的全部租费，不能以任何借口或者理由推迟付款，逾期乙方每日支付甲方租费额0.3％的滞纳金。九、一旦发生纠纷，由甲方所在人民法院管辖。十、除开工外，本人承诺2016年10月15日东西全部归还，本合同由程敏、陈如标为承租方的担保人（担保方）。担保方式：连带责任保证。担保范围：包括租金、滞纳金及租赁物品损坏、丢失、维修产生的所有费用，担保期自合同期满后三年。十一、双方签字的《租赁设备发货单》是本合同组成部分，与本合同具有同等效力。十二、本合同一式两份，甲乙双方各执一份。十三、甲方保证及时供货，乙方向甲方提前三天报货，不能影响工程正常施工”。滨河租赁站在甲方处加盖合同专用章，张梅娃在负责人处签字，张现有在经办人处签字；南阳建工集团项目部在乙方处加盖公章，陈如标在经办人处签字并按捺手印。该合同下方备注委托人收料签字为证，陈如来。滨河租赁站提交发货单156张，载明2013年12月25日至2014年12月13日，滨河租赁站向南阳建工集团项目部发货情况。滨河租赁站提交回收单59张，载明2014年11月8日至2016年6月19日租赁物回收情况。其中2015年1月12日回收单上载明缺拍件螺丝363条；2015年1月13日回收单上载明少丝184条；2015年1月17日回收单上载明缺丝145条；2015年1月18日回收单上载明少螺丝212条；2015年1月22日回收单上载明缺丝182条；2015年1月23日回收单上载明缺丝414条；2015年1月24日回收单上载明缺丝387条；2015年1月26日少丝110条，以上总计丢失螺丝数量为1997条。2017年7月31日，滨河租赁站与陈如标经结算，出具2013年12月24日至2017年7月31日三门峡租赁站租金计算清单一份，陈如标在该结算单下方备注：“本结算单已核实确认，本人同意用三门峡鹏洲国际大厦和万都国际大厦项目工程款代为支付。2017年7月31日以后租赁费及租赁物资按合同照常计算”。陈如标在清单上签字确认并按捺指印。该三门峡租赁站租金计算清单（结算单）显示：1．发料：2014年11月18日，扣件4974个，钢管286米；2014年11月28日，扣件1500个；2014年12月13日，钢管2073米。2．收料：2014年11月8日，钢管4641米；2014年11月20日，钢管9651米；2014年11月24日，钢管4578米；2014年11月30日，钢管2475.6米；2014年12月2日，钢管8731.1米；2014年12月4日，钢管4642米；2014年12月5日，钢管8654米；2014年12月6日，钢管5293.5米；2014年12月8日，钢管5756.6米，钢管接头1998个；2014年12月9日，钢管2537.5米；2014年12月10日，钢管2205米；2014年12月11日，钢管2591.7米；2014年12月13日，钢管5400米；2014年12月14日，钢管4606.6米；2014年12月15日，扣件1100个，钢管7465.5米；2014年12月16日，钢管2106米，钢管接头538个；2014年12月18日，扣件6500个，钢管2216.5米；2014年12月21日，钢管6747.9米，钢管接头544个；2014年12月24日，钢管2448.4米；2015年12月25日，钢管9308.8米；2014年12月26日，钢管5154.7米，钢管接头1043个；2014年12月31日，扣件2000个，钢管8522.3米；2015年1月3日，钢管13758.5米；2015年1月4日，钢管14308.2米；2015年1月5日，扣件8528个，钢管9773.3米，钢管接头1020个；2015年1月6日，钢管14641.1米；2015年1月7日，钢管6368.2米；2015年1月9日，钢管11004.6米，2015年1月10日，扣件9687个，钢管5967.5米，钢管接头1098个；2015年1年11月，扣件8个，钢管8023.1米；2015年1月12日，扣件13990个，钢管339米；2015年1月13日，钢管5327.8米；2015年1月14日，扣件5个，钢管3302.8米；2015年1月15日，钢管15245.2米；2015年1月16日，钢管11638米；2015年1月17日，扣件8980个，钢管3577.2米；2015年1月18日，扣件13150个，钢管734.7米；2015年1月21日，钢管12549.7米，钢管接头1108个；2015年1月22日，扣件11230个，钢管6550.3米；2015年1月23日，扣件25610个，钢管6586.9米；2015年1月24日，扣件23971个，钢管7174.2米，钢管接头1300个；2015年1月26日，扣件5574个，钢管2913米，钢管接头678个；2016年6月8日，扣件3400个，钢管2430米；2016年6月12日，扣件5300个；2016年6月14日，扣件7520个；2016年6月15日，扣件7120个；2016年6月19日，钢管2373.5米。3．累计出租：扣件在租量68039；钢管在租量87994.2；钢管接头在租量324。4．汇总至2017年7月31日，租费1972269.6元未付。该结算单出具后，被告支付租金470000元，其中程敏支付50000元，陈如标代付420000元。出具该结算单时，双方对报停费未予以扣减，且认可钢管接头日租金为0.01元／个／天。结算单出具后，被告未再返还滨河租赁站任何租赁物，被告剩余扣件68039个；钢管87994.2米；钢管接头324个未归还。截止2018年6月15日，被告拖欠租赁费为2373379.09元，扣除报停费80965.6元，被告拖欠租赁费为2292413.49元，扣除被告已经支付的470000元，被告实际拖欠租赁费1822413.49元。一审法院认为，滨河租赁站与南阳建工集团项目部签订的租赁合同，系双方真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，一审法院予以确认。双方均应按合同的约定履行各自的义务，滨河租赁站已按合同的约定全面履行了自己的义务，南阳建工集团项目部未按合同约定按期结算其租赁费用，已构成违约，应当承担相应的违约责任。因南阳建工集团项目部系南阳建工集团下设的项目部，没有独立的法人资格，对外不具备独立承担民事责任的能力，故南阳建工集团作为被告在本案中承担责任。按照合同约定的价款，经过计算，确认截止2018年6月15日，滨河租赁站向南阳建工集团出租物资产生的租赁费为2373379.09元，扣除报停费80965.6元，被告已支付的470000元，被告应支付租赁费为1822413.49元。南阳建工集团还应向滨河租赁站归还扣件68039个、钢管87994.2米、钢管接头324个；并按照约定的钢管0.01元／天／m、扣件0.0055元／天／个，钢管接头0.01元／天／个，自2018年6月16日起计算租金至本判决确定的归还之日止；如不能归还，应按照约定的赔偿价格钢管6米每根按90元，不定尺寸按每米15元收费，扣件每个按5.5元进行赔偿；因双方未对钢管接头的赔偿价格进行约定，现滨河租赁站主张按照3元／个的价格进行赔偿，符合市场价格及法律规定，一审法院予以支持。滨河租赁站主张的按照约定的钢管0.01元／天／m、扣件0.0055元／天／个，钢管接头0.01元／天／个，自2018年6月16日起计算租金至本判决确定的归还之日止，符合规定，应予支持。南阳建工集团丢失滨河租赁站螺丝数量为1997条，其应按照约定的每条螺丝0.48元价格，赔偿原告958.56元。关于滨河租赁站主张的已退扣件螺丝涂油费，因滨河租赁站提交的证据不能证明已退扣件未进行涂油，故其主张一审法院不予支持。关于滞纳金，租赁合同中明确约定被告应按时向滨河租赁站支付租赁费，逾期每日按未支付数额的0.3％向滨河租赁站支付滞纳金，该约定超出法律规定，超出部分，不予支持。现原告主张的滞纳金按照年利率24％计算，符合法律规定，一审法院予以支持。滞纳金自2018年6月16日起至本判决确定的给付之日止，按年利率24％，以租金1822413.49元为基数进行计算。被告程敏、陈如标以担保人名义在合同上签字为被告南阳建工集团提供担保，现原告起诉并未超出双方约定的担保期间，故被告程敏、陈如标应当对被告南阳建工集团不能清偿部分承担连带赔偿责任。综上所述，被告南阳建工集团支付原告滨河租赁站租金1822413.49元及滞纳金（滞纳金计算：以租金1822413.49元为基数，自2018年6月16日起，按照年利率24％的标准计算至本判决确定的给付之日止）；被告南阳建工集团归还原告滨河租赁站扣件68039个、钢管87994.2米、钢管接头324个；并按照约定的钢管0.01元／天／m、扣件0.0055元／天／个，钢管接头0.01元／天／个，自2018年6月16日起计算租金至本判决确定的归还之日止。如不能归还，南阳建工集团应按照约定的赔偿价格钢管6米每根按90元，不定尺寸按每米15元收费，扣件每个按5.5元，钢管接头3元／个进行赔偿；并按照约定的钢管0.01元／天／m、扣件0.0055元／天／个，钢管接头0.01元／天／个，自2018年6月16日起支付租金至本判决确定的归还之日止。南阳建工集团支付滨河租赁站螺丝赔偿款958.56元。程敏、陈如标对上述款项承担连带保证责任。驳回滨河租赁站的其他诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国担保法》第五条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条、第十七条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、南阳建工集团支付三门峡市湖滨区滨河建筑设备租赁站租金1822413.49元及滞纳金（滞纳金计算：以租金1822413.49元为基数，自2018年6月16日起，按照年利率24％的标准计算至本判决确定的给付之日止）。二、南阳建工集团归还原告三门峡市湖滨区滨河建筑设备租赁站扣件68039个、钢管87994.2米、钢管接头324个；并按照约定的钢管0.01元／天／m、扣件0.0055元／天／个，钢管接头0.01元／天／个，自2018年6月16日起计算租金至本判决确定的归还之日止。如不能归还，南阳建工集团应按照约定的赔偿价格钢管6米每根按90元，不定尺寸按每米15元收费，扣件每个按5.5元，钢管接头3元／个进行赔偿；并按照约定的钢管0.01元／天／m、扣件0.0055元／天／个，钢管接头0.01元／天／个，自2018年6月16日起支付租金至本判决确定的归还之日止。三、南阳建工集团支付三门峡市湖滨区滨河建筑设备租赁站螺丝赔偿款958.56元。上述一、二、三项，限本判决生效之日起十日内履行完毕。四、程敏、陈如标对上述一、二、三项承担连带保证责任。五、驳回三门峡市湖滨区滨河建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费44110元，减半收取22055元，保全费5000元，由南阳建工集团、程敏、陈如标共同负担。二审经审理查明：滨河租赁站提供的每半年租金计算清单显示，2013年12月24日-2014年6月24日未付租金数额为7742.44元；2014年6月25日-2014年12月25日未付租金数额为638499.97元；2014年12月26日-2015年6月26日未付租金数额为925254.75元；2015年6月27日-2015年12月27日未付租金数额为1189074.2元；2015年12月28日-2016年6月28日未付租金数额为1428582.05元；2016年6月29日-2016年12月29日未付租金数额为1659943.07元；2016年12月30日-2017年6月30日未付租金数额为1871185.67元；2017年7月1日-2018年1月1日未付租金数额为2103804.05元；2018年1月1日-2018年6月15日未付租金数额为2292413.49元。该计算清单与陈如标签字认可的租金计算清单数额相互吻合，二审对此予以认定。二审查明其他事实与一审一致。本院认为：关于未归还租赁物租金计算及返还问题。涉案《租赁合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效合同。该合同第七条明确约定“合同期满,乙方应将甲方租赁物及时还清,逾期本合同一直有效,租费照常计算,直到租赁物品全部还清”。各方应当按照合同约定履行各自的义务。就未归还租赁物，滨河租赁站起诉主张“判令南阳建工集团于判决生效十日内归还租赁物资，如判决生效后十日内没有如期归还，则依约赔偿在租物资总价值。”根据一审查明事实，南阳建工集团工地存有尚未归还的租赁物。故就未归还租赁物，南阳建工集团应当履行返还义务。一审判决返还正确，但未在判决主文第二项中确定履行归还义务的期限，明显不当，对此二审予以纠正。结合滨河租赁部一审诉讼请求和案件查明情况，在未归还的扣件68039个、钢管87994.2米、钢管接头324个中，对能够实物返还的租赁物，本院确定南阳建工集团于本判决生效之日起十日内给付滨河租赁站。对不能实物归还的，南阳建工集团应当按双方合同约定钢管6米每根按90元，不定尺寸按每米15元收费，扣件每个按5.5元，钢管接头3元／个的标准对滨河租赁站进行赔偿，赔偿款项于本判决生效之日起十日内支付完毕。如南阳建工集团于本判决生效之日起十日内，对能够归还的租赁物没有归还或者对不能归还的租赁物没有支付赔偿对价的，则应当就未归还或者未支付赔偿对价的物品按照双方租赁合同约定的标准继续计算租金至实际归还或赔偿完毕之日。关于滞纳金问题。滨河租赁站一审诉讼请求关于滞纳金包含两项内容：一是暂时计算至2018年6月16日之前暂计滞纳金1113234.08元，二是自2018年6月16日起,以所欠租金1822413.49元为基数,以年息24%继续计算滞纳金直至全部支付完毕之日。对2018年6月16日起之后的滞纳金,滨河租赁站主张以所欠租金1822413.49元为基数,以年息24%继续计算滞纳金直至全部支付完毕之日，符合双方合同约定且不违反法律强制性规定，一审法院予以支持并无不当。但一审法院遗漏了滨河租赁站诉讼请求中2018年6月16日之前的滞纳金部分。根据双方《租赁合同》第六条约定“乙方在每两个月结算一次,按时向甲方支付租赁费用,逾期每日按未支付数额的0.3%向甲方支付滞纳金”，南阳建工集团接收滨河租赁站租赁物后两个月即应结算一次租赁费，逾期则应支付滞纳金，但双方约定逾期每日按未付金额的0.3%计算滞纳金明显过高，现滨河租赁站要求违约金以每半年所欠租金为基数，参照年息24%的标准计算并无不当，应予支持。一审对此未予处理不当，二审予以纠正。从2013年12月24日起,按照每半年计算一次租金,逾期支付租金分批次产生的滞纳金计算为：2013年12月24日-2014年6月24日未付租金数额为7742.44元，计算至2018年6月15日滞纳金为7489.52元；2014年6月25日-2014年12月25日未付租金数额为638499.97元，计算至2018年6月15日滞纳金为539745.31元；2014年12月26日-2015年6月26日未付租金数额为925254.75元，计算至2018年6月15日滞纳金为669267.6元；2015年6月27日-2015年12月27日未付租金数额为1189074.2元，计算至2018年6月15日滞纳金为714237.24元；2015年12月28日-2016年6月28日未付租金数额为1428582.05元，计算至2018年6月15日滞纳金为682862.22元；2016年6月29日-2016年12月29日未付租金数额为1659943.07元，计算至2018年6月15日滞纳金为589833.1元；2016年12月30日-2017年6月30日未付租金数额为1871185.67元，计算至2018年6月15日滞纳金为436609.99元；2017年7月1日-2018年1月1日未付租金数额为2103804.05元，计算至2018年6月15日滞纳金为231418.45元，以上滞纳金共计3871463.43元。滨河租赁站一审起诉数额为1113234.08元，并未超出应计算滞纳金数额，故应予支持。关于涂油费问题。双方《租赁合同》第四条2约定:螺丝用后要涂油,否则加收涂油费0.1元每条。被上诉人归还的螺丝有十字扣件154662条、接扣7939、转扣2462条,使用后没有按照约定涂油,一审庭审过程中被上诉人南阳建工集团对这一事实没有提出异议,故南阳建工集团应当向上诉人支付已退扣件螺丝涂油费32218.70元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持湖滨区人民法院（2018）豫1202民初3371号民事判决第一、三项。二、撤销湖滨区人民法院（2018）豫1202民初3371号民事判决第四、五项。三、变更湖滨区人民法院（2018）豫1202民初3371号民事判决第二项为：南阳建工集团于本判决生效之日起十五日内归还三门峡市湖滨区滨河建筑设备租赁站扣件68039个、钢管87994.2米、钢管接头324个；如逾期不能归还，南阳建工集团应按照约定的赔偿价格钢管6米每根按90元，不定尺寸按每米15元收费，扣件每个按5.5元，钢管接头3元／个进行折价赔偿；并按照约定的钢管0.01元／天／m、扣件0.0055元／天／个，钢管接头0.01元／天／个，以未能实际归还或者折价赔偿物资为基础，自2018年6月16日起继续计算计算租金至租赁物资实际归还或折价赔偿之日止。四、南阳建工集团支付三门峡市湖滨区滨河建筑设备租赁站2018年6月16日之前未付租金的滞纳金1113234.08元。五、南阳建工集团支付三门峡市湖滨区滨河建筑设备租赁站已退扣件螺丝涂油费32218.70元。六、程敏、陈如标与南阳建工集团承担连带责任。本判决确定款项给付，均应在本判决生效后十五日内履行完毕。一审案件受理费44110元，减半收取22055元，保全费5000元，由南阳建工集团、程敏、陈如标共同负担。二审案件受理费15110元，由南阳建工集团、程敏、陈如标共同负担。本判决为终审判决。审判长  王保奇审判员  郭旭飞审判员  李 剑二〇一九年三月二十七日法官助理杨超书记员秦艳