wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2014）虹民一（民）初字第2455号原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心。负责人富杰。委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。被告许刚。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告许刚电信服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告支付拖欠的电信费用2，208元及违约金1，030.40元。本院于2014年5月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王淼独任审判，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈利兴到庭参加诉讼，被告许刚经本院传票传唤无正当理由而未到庭。本案现已审理终结。经审理查明，被告在原告处登记使用了电信设备（号码XXXXXXXX），但自2012年11月起未支付电信费，至2013年8月共欠款2，208元，并产生违约金1，030.40元。基于庭审查明的事实，被告拖欠电信费属实。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告许刚给付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心电信费2，208元；二、被告许刚给付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心电信费的违约金1，030.40元；上述款项，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 王 淼二〇一四年六月十三日书记员 王颐润附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条  当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条  依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条  当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条  基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条  被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条  基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第一百五十七条  基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。……三、《中华人民共和国电信条例》第三十五条  电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。……
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）丹民初字第947号原告岳何保。委托代理人眭书林，男，汉族，1932年6月16日生。被告殷国妹。原告岳何保与被告殷国妹民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告岳何保到庭参加诉讼，被告殷国妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳何保诉称，被告殷国妹于2010年6月1日向原告借款147620元，并于当日出具借条一份，口头约定月利息为1%。此后，被告一直未归还本金及利息，造成原告的儿子结婚只得向他人借款，为此，原告无奈只得请求判令被告归还借款本金147620元、利息28000元，诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告将关于利息的请求减少为要求被告归还起诉之日起至判决之日的利息3000元。被告殷国妹未应诉答辩，也未提供证据。经审理查明，被告殷国妹与原告的妻子系亲戚关系。被告殷国妹于2010年6月1日向原告借款140000元，加之被告欠原告的妻子做眼镜的工资7620元，被告于当日出具借条一份，载明借到原告147620元。此后，被告一直未归还本金及利息，故原告诉至本院，请求判令被告归还借款本金147620元、利息3000元，诉讼费用由被告承担。以上事实，由原告提供的借条1份、原告方的陈述等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告殷国妹欠原告岳何保借款本金147620元的事实清楚、证据充分，因此，对原告要求被告偿还借款147620元的诉讼请求予以支持。对于原告主张的利息，因借条中未约定利率，但原告主张从起诉之日起由被告承担逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，自2014年2月28日起按年息6%承担利息，计算至2014年6月28日为2912元，2014年6月28日至本判决确定的给付之日的利息按年息6%另行计算。被告殷国妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告殷国妹于本判决生效后十日内偿还原告岳何保借款本金147620元、利息2912元，共计150532元（2014年6月28日至本判决确定的给付之日的利息按年息6%另行计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3306元，公告费300元，共计3606元，由被告殷国妹负担（此款原告已垫付，被告方应连同上述款项一并给付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 员  汤春迩代理审判员  邹 亮人民陪审员  蒋泉英二〇一四年六月二十七日书 记 员  史 亮附本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2014）莒十民初字第493号原告：程虎，居民。委托代理人：潘伟，男，1982年8月18日出生，汉族，居民。被告：王立明，居民。被告：范桂英，居民。被告：薛希文，居民。被告：邢计梅，居民。被告：王世成，居民。被告：闫秀森，居民。原告程虎与被告王立明、范桂英、薛希文、邢计梅、王世成、闫秀森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程虎的委托代理人潘伟到庭参加诉讼，被告王立明、范桂英、薛希文、邢计梅、王世成、闫秀森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告程虎诉称，被告王立明借我现金180000元用于购买车辆，由被告范桂英、薛希文、邢计梅、王世成、闫秀森担保，被告出具借条一份。后被告偿还部分借款，尚欠160000元至今未付。今诉至法院，请求法院判决被告给付借款160000元及利息。被告王立明未答辩。被告范桂英未答辩。被告薛希文未答辩。被告邢计梅未答辩。被告王世成未答辩。被告闫秀森未答辩。经审理查明：2013年11月20日，被告王立明借原告180000元用于购买车辆，被告出具借款条一张，约定月利率为15‰，被告范桂英、薛希文、邢计梅、王世成、闫秀森为该借款提供连带责任保证等内容。后被告偿还部分借款，尚欠原告借款160000元。原告索要未果。2014年5月8日，原告诉至本院，要求处理。上述事实，有原告陈述、书证为证，并经本院庭审查证所认定。本院认为，被告王立明借原告现金，事实清楚、证据充分，被告王立明应负偿还之责任；被告范桂英、薛希文、邢计梅、王世成、闫秀森书面提供担保，应承担连带保证责任；原、被告约定的利息，不超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告王立明于本判决生效后三日内偿还原告程虎借款160000元及利息（按月息15‰计算，自2013年11月20日至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告范桂英、薛希文、邢计梅、王世成、闫秀森对上述给付内容承担连带清偿责任；被告范桂英、薛希文、邢计梅、王世成、闫秀森承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告王立明享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元、保全费1320元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  李连登审判员  张 帆审判员  徐田华二〇一四年六月五日书记员  靳如洁
河南省获嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）获执字第455号 申请人陈某。 被执行人岳某，汉族1963年9月9日，出生。 关于陈某申请执行岳某赡养纠纷一案，所依据的（2013）获民初字第1397号民事判决书已经发生法律效力，该案执行标的为240元，未受偿240元，该案在执行过程中经查，被执行人无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结获嘉县人民法院（2013）获民初字第1397号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  王学瑞 二〇一四年六月十三日 书记员  王兴华
上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2014）上刑二初字第137号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人梁某甲，男，汉族，1963年12月13日出生于河南省上蔡县，初中文化，农民。因未取得驾驶资格驾驶机动车，2014年5月30日被上蔡县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪，同年6月3日被该局刑事拘留。现羁押于上蔡县看守所。上蔡县人民检察院以上检刑诉（2014）270号起诉书指控被告人梁某甲犯危险驾驶罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员高有出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。上蔡县人民检察院指控，2014年5月29日22时许，被告人梁某甲酒后无证驾驶一辆黑色无牌照两轮摩托车，沿上蔡县五龙乡老李村委老梁庄至小李庄“村村通”水泥路由北向南行驶至老梁庄东头北30米处时，被上蔡县公安局民警查获。经鉴定，被告人梁某甲血样中乙醇含量为107.89mg／100ml。上述事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、余某某、梁某乙的证言，驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2014）701号检验鉴定报告，血样提取登记表，上蔡县公安局交通警察大队出具的查获经过、驾驶人信息查询结果单，上蔡县公安局上公（交）行罚决字（2014）0650号行政处罚决定书，上蔡县五龙派出所出具的无前科证明，抽血现场及驾驶车辆照片、视频资料，车辆领条，被告人梁某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某甲违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒后未取得驾驶资格驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人梁某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人梁某甲归案后，如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。根据被告人梁某甲犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人梁某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月30日起至2014年6月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈立柱二〇一四年六月十八日书记员  赵 亚
徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）云商初字第0748号原告于兵，男，1984年2月10日生，汉族。委托代理人孙陆，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司。负责人朱徐阳，该公司经理。委托代理人孟军，江苏维世德（徐州）律师事务所律师。委托代理人王飞，江苏维世德（徐州）律师事务所律师。原告于兵与被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州分公司）财产保险合同纠纷一案，本院2014年5月5日立案受理后，依法由审判员姚凯独任审判，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告于兵的委托代理人孙陆、被告人保徐州分公司的委托代理人孟军、王飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：向被告投保了机动车事故责任强制保险及机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险等，保险期限为一年。原告向被告缴纳了相应的保险费用。2012年8月12日，原告的苏C×××**号重型自卸车由驾驶员于建由南向北行驶到刘庄西T型路口处与骑自行车的刘传乙发生交通事故，造成刘传乙受伤。经徐州市铜山区交巡警大队处理认定于建负事故全部责任，刘传乙无责任。根据徐州市铜山区人民法院（2011）铜民初字第1607号民事调解书、（2013）铜民初字第2644号民事判决书及原告另为刘传乙垫付的医药费4231.03元，原告共赔偿刘传乙94203.28元。故原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿保险金共计94203.28，诉讼费由被告承担。被告辩称：我方确认与原告存在保险合同关系，我们要求原告提供赔偿给第三人的赔款明细及相关证据供我方查验。我们同时要求原告提供本车的驾驶证、本次事故的事故认定书及本车行驶证供我方查验。根据当事人诉辩主张，结合案情，归纳本案的争议焦点为：原告要求被告赔偿保险理赔款合计94203.28元的诉讼请求是否有相应的事实及法律依据。经审理查明：2012年4月6日，苏C×××**号重型自卸车在被告处分别投保了交强险和商业险，其中商业险投保险种分别为机动车损失保险242000元、第三者责任险500000元以及包括上述险种的不计免赔率，被保险人均为于建，另均载明实际车主为于兵，保险期间均自2012年4月9日起至2013年4月8日止。2012年8月12日10时20分许，于建驾驶苏C×××**号重型自卸车从南向北行驶到铜山区三堡镇刘庄村西T型路口处时，与从东向西推行进入南北道路、沿南北道路西侧从北向南骑行自行车的刘传乙发生碰撞，事故导致刘传乙受伤，两车不同程度损坏。经徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队认定：于建承担此次事故的全部责任，刘传乙无责任。2012年9月3日，刘传乙以机动车交通事故责任纠纷为案由将于建、于兵、人保徐州分公司诉至徐州市铜山区人民法院，要求赔偿各项损失。经铜山区人民法院主持调解，人保徐州分公司在交强险限额内赔偿刘传乙医疗费10000元；刘传乙交强险限额以外的损失医疗费87946.25元、住院伙食补助费396元、营养费330元、合计88672.25元，由于建、于兵赔偿；刘传乙其余损失待下次诉讼时再行主张。2013年11月26日，刘传乙再次以机动车交通事故责任纠纷为案由将于建、于兵、人保徐州分公司诉至徐州市铜山区人民法院，要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失合计47441.9元。铜山区人民法院经审理查明，刘传乙受伤后被送往徐州市中心医院救治，于2012年9月3日好转出院。2013年8月16日徐州医学院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定刘传乙胸部损伤构成九级伤残，护理期限为4周，营养期限为10周左右。苏C×××**号重型自卸车实际车主为于兵，于建系其雇佣的驾驶员。铜山区人民法院于2014年2月24日作出判决，判决人保徐州分公司在交强险范围内赔刘传乙精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费、交通费、其他合理费用，合计27916.4元；人保徐州分公司在商业保险范围内赔偿刘传乙医疗费、营养费合计2411.3元；于建、于兵连带赔偿刘传乙鉴定费1300元。2014年3月23日，刘传乙出具收条一张，该收条载明：今收于建赔偿款94203.28元。另查明，2012年8月12日事故发生当天，原告为刘传乙垫付了医疗费4231.23元。综上，原告要求赔偿的各项损失数额构成为：（2011）铜民初字第1607号民事调解书中的医疗费87946.25元、住院伙食补助费396元、营养费330元；（2013）铜民初字第2644号民事判决书确定的鉴定费1300元；原告为刘传乙垫付的医疗费4231.03元（原告主张的数额少于实际费用0.2元），合计94203.28元。本院认为：由于本案诉争车辆在被告处投保了交强险和商业三责险，事故亦发生在保险期间内，且被保险人负担该事故的全部责任，原告要求保险公司赔偿第三方损失的请求，因符合合同约定及法律规定，依法应予支持。原告要求赔偿的刘传乙的医疗费用，因有相应的调解书和医疗费票据予以证实，均属合理、必要费用，本院依法予以支持，被告虽提出扣除非医保用药部分医疗费用的主张，但未提供证据证明其主张，本院依法不予支持。原告向刘传乙赔偿的住院伙食补助费及营养费数额亦符合相关规定，本院依法亦予以支持。原告要求赔偿鉴定费1300元的诉讼请求，依照保险法的规定，保险人、被保险人为查明和确定事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担，由于该鉴定费系第三人为查明其伤残等级所产生的费用，依法应由保险公司承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司向原告于兵赔偿保险金合计94203.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1080元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：320017183360********。）审判员  姚凯二〇一四年六月五日书记员  陈新
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2014）温乐刑初字第633号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人罗某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）1478号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员陈琴琴出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年6月5日晚上，被告人罗某伙同陈乐、文道洪（均已判决）、安阳（另案处理）经事先预谋，来到乐清市虹桥镇蒲岐娄蒲村海田工地上，窃取被害人徐某乙停放在此处的日立牌ZX200-3型液压挖掘机电脑板一块，窃取被害人徐某甲停放在此处的小松牌210-7型挖掘机电脑板一块、显示屏一台。经鉴定，被盗日立牌ZX200-3型液压挖掘机电脑板一块，价值人民币27307元，被盗小松牌210-7型挖掘机电脑板一块、显示屏一台，价值人民币24554元。上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯陈乐、文道洪的供述，被害人徐某甲、徐某乙的陈述、抓获经过、情况说明、辨认笔录、价格鉴定结论书、产品合格证复印件、证明复印件、残疾人证复印件、前科情况核实证明、电话查询记录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人罗某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人罗某有期徒刑一年六个月以上二年六个月以下并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月23日起至2015年8月22日止。）二、责令被告人罗某共同退赔赃物折价款人民币24554元，返还被害人徐某甲；共同退赔赃物折价款人民币27307元，返还被害人徐某乙。款限本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 伍 翔二〇一四年六月二十七日书记员 郑古月
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）临兰民初字第3621号原告李玉苹，（重沟）街道庙前村。被告谢梅。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方已经和解了结了纠纷，原告为此申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告李玉苹撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李玉苹负担。审判员  陈成合二〇一四年六月二十四日书记员  张 瑜
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬宁执民字第1737号申请执行人：裘国平，居民，住宁海县。被执行人：宁海县民委员会。住所地：宁海县。法定代表人：王明亮，村委会主任。被执行人：宁海县经济合作社管理委员会。住所地：宁海县。法定代表人：邬玲娟，社长。申请执行人裘国平与被执行人宁海县跃龙街道坦坑村民委员会、宁海县跃龙街道坦坑村经济合作社管理委员会为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2013）甬宁商初字第2498号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年5月14日向我院申请执行，我院于同日立案执行。在执行期间，我院依法查封了被执行人所有的土地，但该土地属集体所有，暂不能处置，现因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2014）甬宁执民字第1737号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  葛昊明审 判 员  朱黎明代理审判员  魏 巍二〇一四年六月二十日代书 记员  章立云
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2014）绍嵊民初字第673号原告：余新慧。委托代理人（特别授权代理）：马芳，浙江计然律师事务所律师。被告：嵊州市兴盛进出口有限公司。法定代表人：操叶安。委托代理人（特别授权代理）：王鸿慧。原告余新慧与被告嵊州市兴盛进出口有限公司（以下简称兴盛进出口公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理，依法由代理审判员吕泉清适用简易程序于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告余新慧的委托代理人马芳，被告兴盛进出口公司的委托代理人王鸿慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余新慧起诉称，原告系嵊州市杜埫装饰用品商行业主，2013年9月5日，原、被告双方签订了装饰工程合同书，由原告为被告位于嵊州市三江街道领带2路8号4栋2楼的办公场地进行设计、施工、安装等装修任务。2013年10月18日，原告完成了全部装修任务。2013年10月20日起，被告员工开始在该办公场地办公。2013年12月30日，经双方结算，被告应付原告工程款321189元，扣除已付的250000元工程款，被告尚有71189元工程款未向原告支付。后经原告多次催讨，被告于2014年1月24日向原告支付了30000元工程款，但剩余41189元工程款至今未向原告支付。为维护原告的合法权益，起诉至法院，提起如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的41189元工程款；2、本案诉讼费用由被告承担。被告兴盛进出口公司答辩称，对原告陈述的诉讼请求没有意见，但要求原告提供合法有效的票据之后再付款。原告在本院规定的举证期限内提交的证据、被告兴盛进出口公司的质证意见及本院的认证意见如下：证据1、公司基本情况一份，证明原告的基本情况。被告经质证称无异议，本院对该证据的证明力予以认定。证据2、装饰工程合同书一份，证明原被告签订装饰工程合同的事实。被告经质证称无异议，本院对该证据的证明力予以认定。证据3、装修增项一份，证明原告为被告装修时增项金额为21189元。被告经质证称无异议，本院对该证据的证明力予以认定。证据4、结算单一份及付款清单各一份，证明被告应付原告工程款321189元，目前为止尚欠41189元的事实。被告经质证称无异议，本院对该证据的证明力予以认定。被告在本院规定的举证期限内提交的证据、原告余新慧的质证意见及本院的认证意见如下：证据5、照片13张，证明原告的装修工程存在质量问题。原告经质证称该照片系被告自行提供，拍摄场地是否与本案有关无法确定，且照片上也看不出装修存在质量问题。本院认证认为，该证据无法证明照片拍摄地点系原告装修的办公地点，也无法证明原告装修的工程存在质量问题，本院对该证据不予认证。经审理查明，嵊州市杜埫装饰用品商行与兴盛进出口公司于2013年9月5日签订了装饰工程合同书一份，约定由原告为被告的办公场地进行设计、施工、安装等装修装饰。2013年10月18日，原告完成全部装修任务并交付给被告。经双方结算，被告应付原告工程款321189元，已支付280000元，尚欠41189元。本院认为，原、被告签订的合同系双方真实的意思表示，内容合法，应属有效合同，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已将双方约定装修的场地装修完毕，且已交付给被告使用，被告理应及时支付相应的工程款，现被告仅支付了部分款项，尚有41189元未付，故原告要求被告支付剩余41189元的诉讼请求于理有据，本院依法予以支持。对于被告答辩称要求原告提供合法有效的票据之后再付款的答辩意见不属于民事案件审查范围，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条之规定，判决如下：嵊州市兴盛进出口有限公司支付余新慧工程款41189元，款限本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，减半收取415元，由被告嵊州市兴盛进出口有限公司负担（限本判决发生法律效力后十日内向本院付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费830元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员  吕泉清二〇一四年六月三日书 记 员  陈杭英本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2014）六民初字第74号原告宋立坤，男，1970年6月16日出生，汉族。委托代理人张太勇，江苏金大律师事务所律师。委托代理人梁金，江苏金大律师事务所律师。被告戎某某，男，1975年8月14日出生，汉族。被告郭某某，女，1976年7月27日出生，汉族。原告宋立坤与被告戎某某、郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告宋立坤的委托代理人梁金到庭参加诉讼，被告戎某某、郭某某玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋立坤诉称，原告与戎某某系朋友关系，2011年11月戎某某以买车缺少资金为由向原告借款80000元，原告于2011年11月6日通过中国银行转账75200元至戎某某账户，并应戎某某要求支付其4800元现金。戎某某向原告出具借条一份，约定借期两个月。借款到期后，原告多次索要无果。因两被告原系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。综上，原告为维护自身利益诉至法院，请求判令：1、被告戎某某、郭某某共同归还借款80000元并承担自2012年1月7日起至判决确定给付之日止，以本金80000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算的利息；2、被告戎某某、郭某某承担本案的诉讼费用。被告戎某某未作答辩，亦未向本庭提交证据。被告郭某某未作答辩，亦未向本庭提交证据。经审理查明，宋立坤与戎某某系朋友关系，2011年11月戎某某以买车缺少资金为由向宋立坤借款80000元，并出具借条一份，借条载明“仅借到宋立坤人民币捌万元正，于2012年1月6日前归还，逾期罚款500元／天。”宋立坤于同日通过银行转账75200元给戎某某。借款到期后，宋立坤多次索要无果，遂诉至法院，诉如所请。另查明，被告戎某某、郭某某原系夫妻关系，双方于1998年3月10日登记结婚，于2012年7月25日协议离婚。上述事实，有借条、中国银行转账明细单、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表、离婚协议书及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本院根据原告提供的借条、转账记录及原告的陈述等证据，并结合借款金额、资金来源、借款交付的时间、地点、付款方式等，综合判定宋立坤与戎某某之间的民间借贷关系成立，戎某某应当承担还款义务。根据相关规定，借据载明的绝大部分金额通过转账支付，出借人主张剩余部分系采用现金交付，但未提供相应证据证明的，对其主张不予支持。本案中，宋立坤并未提供证据证明已现金交付4800元，故本院支持宋立坤主张要求戎某某归还借款75200元。原告主张的利息计算标准及期限，符合法律规定，本院依法予以支持。因该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，郭某某应对上述债务承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告戎某某、郭某某于本判决生效之日起十日内向原告宋立坤归还借款75200元，并承担以本金75200元为基数自2012年1月7日起至判决确定还款之日止、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算的利息。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息损失。原告可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决履行期间届满之日起两年内向本院申请强制执行。案件受理费1800元、公告费560元，合计2360元，由被告戎某某、郭某某负担（此款原告已预交，被告在履行给付义务时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王丽代理审判员  沈力人民陪审员  秦勇二〇一四年六月十八日见习书记员  仇琴
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2014）海民初字第9901号原告北京大苑天地物业管理有限公司，住所地北京市海淀区畅茜园景宜里**楼**。法定代表人彭期磊，经理。委托代理人宋岱，男。委托代理人茹晓丽，女。被告李全生，男，x年x月x日出生。委托代理人梁鹏，男。原告北京大苑天地物业管理有限公司（以下简称大苑物业公司）与被告李全生物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大苑物业公司之委托代理人茹晓丽及被告李全生及其代理人梁鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大苑物业公司诉称，原告是畅茜园景宜里小区的物业管理公司，被告系小区业主，其于2004年11月办理了入住手续，入住时缴纳了2004年11月至2007年11月的物业费，但自2007年11月至今被告一直没有缴纳物业费，故诉至法院要求判令：一、被告立即向原告支付物业费（含垃圾清运费）14332元（2007年10月30日-2013年10月29日）；二、本案诉讼费由被告承担。李全生辩称，不同意原告诉讼请求。一、原告无合同，故事实不清，原告的诉讼请求无事实及法律依据；二、原告的事实与理由不符合事实，首先原告承认与被告没有物业服务合同，请看起诉书“事实与理由”第五行，故没有理由让原告支付物业费。其次，原告诉称曾向被告多次催缴物业费，不属实。再次，原告的事实物业服务没有事实及法律依据，另外，原告提交的证据不足以证明原告与被告之间的物业服务债权债务关系，故原告的诉讼请求没有事实及法律依据，故请求驳回原告诉讼请求。关于原告事实服务的问题，原告曾明确承认业委会成立后聘任了新的物业公司，但该新物业公司并未进驻小区，根据最高法院审理物业纠纷解释第十条，即便原告提供了事实的物业服务也不应支持其请求。经审理查明，大苑物业公司系北京市海淀区田村畅茜园景宜里小区的物业管理单位，李全生系该小区x号楼x单元x号的业主。2005年9月30日，北京市龙鼎华源房地产开发有限责任公司与北京大苑天地物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》，约定物业服务期限自2005年9月30日至小区业委会成立之日止，收费标准为每月每平方米1.98元。自2008年7月1日起，物业收费标准调整为每月每平方米1.68元，每年垃圾清运费为66元。李全生与大苑物业公司未签订物业服务合同。审理中，李全生认可其房屋面积为112.97平方米。上述事实，有双方当事人陈述、《前期物业服务合同》、收费标准等证据在案佐证。本院认为，李全生提出的关于大苑物业公司与业主委员会签订的物业合同到期，未续签订一事，大苑物业公司不应主张物业费的辩解理由，本院不予采信，理由如下，大苑物业公司虽未与业主委员会续签订合同，但未有新的物业公司进驻，仍由大苑物业公司提供物业服务，现本小区已无登记的业主委员会，但大苑物业公司作为小区的物业管理公司，在小区为广大业主提供服务后按原有按标准向业主收取各项服务费用并无不妥。李全生作为业主享受服务，故负有支付相应物业费的义务。现大苑物业公司要求李全生给付拖欠的物业费的主张，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：李全生于本判决生效后七日内给付北京大苑天地物业管理有限公司二00七年十月三十日至二0一三年十月二十九日物业服务费及垃圾清运费计一万四千三百三十二元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百五十八元，由李全生负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费一百五十八元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 刘 艳人民陪审员 刘 民人民陪审员 靳艺红二〇一四年六月九日书 记 员 史敬阳
辽宁省辽中县人民法院民 事 裁 定 书（2014）辽民三初字第483号原告辽中县职业中等专业学校，住所地辽中县。法定代表人王帮超，系校长。委托代理人李万策，现住辽中县。被告林振宇，现住辽中县。被告林喜桐，现住辽中县。第三人辽中县养士堡镇林家村村民委员会，住所地辽中县。法定代表人林喜柱，系该村委会主任。第三人辽中县养士堡镇腰屯村民委员会，住所地辽中县。法定代表人林喜柱，系该村委会主任。二第三人委托代理人杨莉，现住辽中县。原告辽中县职业中等专业学校诉被告林振宇、林喜桐、第三人辽中县养士堡镇林家村村民委员会、第三人辽中县养士堡镇腰屯村民委员会物权保护纠纷一案，本院于2012年3月9日立案受理，经本院审理后于2012年12月14日作出（2012）辽民三初字第1241号民事裁定书，裁定驳回原告辽中县职业中等专业学校的起诉。宣判后，原告不服提出上诉，经沈阳市中级人民法院审理后于2013年9月24日作出（2013）沈中民二终字第755号民事裁定书，裁定：一、撤销辽宁省辽中县人民法院（2012）辽民三初字第1241号民事裁定；二、指令辽中县人民法院对本案进行审理。本院于2014年2月10日立案受理后，依法另行组成由审判员杨洁坤担任审判长、与审判员张文秋（主审）、人民陪审员冯健、郑红兵、戴丽的合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽中县职业中等专业学校的委托代理人李万策、被告林振宇、林喜桐、二第三人法定代表人林喜柱及其委托代理人杨莉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2010年5月至6月被告林振宇非法侵占原告所有的校区渔池，使原告无法正常教学及使用，原告多次找其协商，要求被告林振宇退还渔池，至今未果。2012年3月初，被告林振宇不顾原告的劝阻强行往渔池拉沙占地，致使原告将被告行为告知当地派出所及当地镇政府管理部门，上述部门派人前往事发地，劝说被告林振宇停止行为，但被告继续其行为，无奈诉至贵院。请求贵院判令被告林振宇侵止非法行为，恢复原状。在庭审中被告林振宇提交了一份林喜桐与第三人林家村村委会及腰屯村村委会荒塘承包合同，因此，追加林喜桐为本案被告，林家村村委会及腰屯村村委会为本案第三人，参加本案诉讼。又鉴于被告林振宇自认拉土垫渔塘行为人富忠野是其所雇为其拉土的事实，因此，放弃对富忠野的诉讼请求，根据上述事实原告要求二被告及第三人停止侵权行为，将渔池恢复原状，并退还非法占用的渔池。被告林振宇辩称，我按承包合同行使承包权利，与原告无关。林喜桐让我去帮他平整土地，此案与我无关。被告林喜桐辩称，我承包的是林家村的集体土地，不是原告学校的土地，与原告无关。原告没有征收土地的使用证。原告没有理由起诉我。第三人辽中县养士堡镇林家村村民委员会陈述，首先请求法院驳回原告的诉讼请求，本案我们做为第三人，与林喜桐有承包合同，原告的起诉是一个侵权之诉，原告先入为主地认为此地所有权与使用权是原告的，经过多次庭审，第三人认为属于土地所有权使用权的确权之诉。依据土地管理法第16条规定，土地所有权和使用权争议由当事人协商解决，协商不成的由政府解决，单位之间的争议由县级以上人民政府解决，当事人对有关人民政府处理决定不服的，可以在接到处理决定30日内向法院起诉，由此人民法院对此案没有审理权限，另外，我村经过正常的村民代表大会及三分之二村民代表同意并签字，符合法律规定，经过辽中县人民法院（2012）辽民三初字第2110号民事裁定书及沈阳市中级人民法院（2013）沈中民二终字第124号民事裁定书以及沈阳市中级人民法院（2014）沈中民二终字第503号民事裁定书均能证明原告所述的土地所有权归属于林家村村委会，并且（2013）辽民三初字第2588号民事裁定书在审理中已对原告主张的国有土地使用证相关证据进行依法取证，证明原告所主张的国有土地使用证已被注销，另外，原告所依据的1985年2月2日协议，第三人认为是无效的协议书，因为至今原告也没有完全履行相关的责任和义务，在2008年双方还就争议土地进行协商，后经养士堡镇政府决定双方共同协商原告每年给付第三人承包金3万元，原告只履行1年，之后没有再履行，此承包金不包括荒塘，因为该荒塘的所有权和使用权一直由第三人支配和使用，不存在由原告管理和使用问题，因此，原告的主张没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼。第三人辽中县养士堡镇腰屯村民委员会陈述，答辩意见同林家村村委会一致。本院认为，原告向法庭提供了由县政府与乡政府及县、乡、村和县教育局等之间签订的相关协议书、非农业用地登记表、涉案土地使用证及档案复印件等证据材料，用以证明涉案争议土地使用权归原告享有的事实，但通过庭审调查，原告所提供的涉案土地使用权证业已经土地部门注销，现原告仅凭其所提供的证据无法证明其与本案诉争标的物存在直接利害关系，另原告与被告所诉争的土地所有权、使用权的权属不清，不属人民法院民事受案范围，应由有关部门处理。故裁定驳回原告的起诉。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告辽中县职业中等专业学校之起诉。案件受理费250.00元，由本院退回原告辽中县职业中等专业学校。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨洁坤审 判 员  张文秋人民陪审员  冯 健人民陪审员  郑红兵人民陪审员  戴 丽二〇一四年六月十八日书 记 员  郭 羚
原 告 董 宝 与 被 告 竭 海 峰 劳 务 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书（2014）乾民初字第277号原告：董宝，男，1984年9月21日出生，汉族，乾安县人。被告：竭海峰，男，1980年10月1日出生，汉族，乾安县人。本院在审理原告董宝与被告竭海峰劳务合同纠纷一案中，因原告董宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币50元、公告费人民币260元，由原告负担。审 判 长 丛   宪   仁代理审判员 查多人民陪审员越飞二〇一四年六月二十四日书 记 员 李   健   平
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）中中法民一终字第74号上诉人（原审被告）：湖南华恒建筑工程有限公司，住所地湖南省隆回县。法定代表人：熊锡华，该公司董事长。委托代理人：彭旭丹，广东国政律师事务所律师。委托代理人：叶志扬，男，1981年2月8日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。系湖南华恒建筑工程有限公司广东分公司员工。被上诉人（原审原告）：中山市鑫达建筑工程有限公司，住所地广东省中山市石岐区。法定代表人：杜辉，该公司经理。委托代理人：梁炎燎，广东全永律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市领航光电科技有限公司，住所地广东省中山市板芙镇。法定代表人：陶海良，该公司总经理。委托代理人：江展鸿、陈炎辉，均系广东维纳律师事务所律师。原审被告：湖南华恒建筑工程有限公司广东分公司，住所地广东省广州市番禺区。负责人：周志义，该公司总经理。委托代理人：彭旭丹，广东国政律师事务所律师。委托代理人：叶志扬，男，1981年2月8日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。系该公司员工。上诉人湖南华恒建筑工程有限公司（以下简称华恒公司）因与被上诉人中山市鑫达建筑工程有限公司（以下简称鑫达公司）、中山市领航光电科技有限公司（以下简称领航公司）、原审被告湖南华恒建筑工程有限公司广东分公司（以下简称华恒广东分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2012）中一法三民一初字第513号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2010年12月21日，领航公司与华恒广东分公司签订建设工程承包合同，约定华恒广东分公司承建领航公司位于中山市板芙镇工业园的办公楼、宿舍楼、厂房等工程。承包形式为包工包料，总包干价为21180000元。工程款支付方式为：工程总体完工后，华恒广东分公司必须办理好房产证、安全评价书及竣工验收备案表交给领航公司，然后在30天内结算至总造价的97％，保修金扣留3％，满一年保修期后，如不存在质量问题退还保修金。华恒广东分公司指定丁祥改为现场代表，负监管职责。双方在该合同上分别加盖公章，丁祥改以华恒广东分公司委托代理人身份在合同上签名。2010年12月21日，领航公司还与华恒公司签订广东省建设工程标准施工合同，对上述工程的工期、价款等作了约定，丁祥改在该合同上签名。但领航公司认为该合同是因备案需要而签订的，真正执行的合同是其与华恒广东分公司签订建设工程承包合同。另查明，湖南省华恒建筑工程有限公司板芙项目部与鑫达公司签订一份桩基础施工合同，约定由鑫达公司承包上述办公楼、宿舍楼的桩基础工程施工。该合同还约定，工程结算完成后，未按约定付款的，每日按拖欠工程款总额的万分之三支付违约金。丁祥改在该合同上签名。合同签订后鑫达公司实施了桩基础施工工程。庭审中，华恒公司与华恒广东分公司认为湖南省华恒建筑工程有限公司板芙项目部的公章是丁祥改私刻的，但承认其同意鑫达公司进行桩基础工程施工。2011年12月22日，丁祥改与鑫达公司签订桩基础工程结算单，确认桩基础总工程款为1612008元，尚欠鑫达公司462000元。2012年6月8日，领航公司与华恒广东分公司板芙项目部签订工程结算单，丁祥改在该结算单上签名。确认“中山市领航光电科技有限公司办公楼、厂房五、宿舍楼”工程施工现场已基本完工，合同总造价为21180000元，领航公司已经支付20098000元，结算时尚余工程款1082000元，并约定待工程竣工验收，办理好房产证后一个月内领航公司再支付该余款。庭审中，领航公司认为自己已支付20098000元，其中一部分支付给丁祥改，一部分支付给华恒广东分公司，尚欠工程款1082000元。华恒公司与华恒广东分公司承认收取领航公司工程款13205000元，并另外收取领航公司支付的66500元税金。原审法院认为：湖南省华恒建筑工程有限公司板芙项目部与鑫达公司签订桩基础施工合同，丁祥改在该合同上签名。合同签订后鑫达公司实际进行施工。庭审中华恒公司、华恒广东分公司亦承认其同意鑫达公司进行桩基础施工，再结合建设工程承包合同指定丁祥改为其工程现场代表，丁祥改以华恒广东分公司委托代理人身份在合同上签名及丁祥改实际参与施工管理等事实，原审法院认定丁祥改是代表华恒广东分公司与鑫达公司签订桩基础施工合同、桩基础工程结算单。华恒公司、华恒广东分公司应向鑫达公司支付相应的工程款462000元及违约金，违约金应自2011年12月23日起，按欠款金额以日万分之三计算。领航公司作为涉案工程的发包人，也确认尚欠工程款1082000元，领航公司应在欠付工程价款范围内对鑫达公司承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决：一、华恒公司、华恒广东分公司于判决生效之日向鑫达公司连带支付工程款462000元及违约金（以欠款金额为基数，自2011年12月23日起至欠款清偿之日止，按日万分之三计算）；二、领航公司就上述债务对鑫达公司在欠付工程款范围内承担连带支付责任；三、驳回鑫达公司的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8974元，由华恒公司、华恒广东分公司、领航公司承担。宣判后，华恒公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实基本清楚，但适用法律错误。华恒公司不是主债务人，依法仅对债务承担补充清偿责任，而非连带责任。二、领航公司拖欠工程款是本案产生纠纷的主要原因，存在过错，应承担诉讼费用。请二审法院依法改判。被上诉人鑫达公司答辩称：原审认定事实清楚，还款责任划分正确，适用法律正确，请求二审维持原判。被上诉人领航公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回华恒公司的上诉，维持原审判决。原审被告华恒广东分公司答辩称：与华恒公司上诉意见一致。本院经审理查明：原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案为建设工程施工合同纠纷。综合各方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为，华恒公司与华恒广东分公司应如何承担责任。根据《中华人民共和国公司法》第十四条“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，华恒公司应承担向鑫达公司支付工程款及违约金的责任。一审宣判后，华恒广东分公司未提出上诉，故原审判令华恒公司与华恒广东分公司承担连带支付工程款的责任可予以维持。华恒公司上诉于法无据，本院不予采纳。至于华恒公司上诉认为诉讼费应由领航公司负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，原审法院决定由华恒公司、华恒广东分公司、领航公司共同承担并无不妥，本院亦予以维持。综上，上诉人华恒公司的上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8974元，由上诉人湖南华恒建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁以劲审判员  官 琳审判员  赵伟光二〇一四年六月五日书记员  林蔓娜
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2014）连东房商初字第00082号原告王海宁。被告蒋步会。本院在审理原告王海宁与被告蒋步会民间借贷纠纷一案中，原告王海宁于2014年6月11日书面申请撤回对被告蒋步会的起诉。本院认为，原告王海宁的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：准许原告王海宁撤回起诉。案件受理费113元，由原告杜玉莲负担。代理审判员  蔺玉林二〇一四年六月十一日书 记 员  赵方会
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）鸠执字第00307号 申请执行人张兰和，男，1970年10月8日出生，汉族，住安徽省寿县广岩乡。 被执行人恽元春，男，1978年10月23日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 上列申请执行人因被执行人不履行已发生法律效力的本院（2014）鸠民一初字第00238号民事调解书确定的义务，向本院申请执行。本院于2014年5月20日向被执行人发出了执行通知书，现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下： 提取被执行人恽元春在中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司保险理赔款中的22330元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 梅 根 生 二〇一四年六月三日 书记员 欧阳巍林
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙杭刑执字第5588号罪犯房其艳，现在浙江省女子监狱服刑。杭州市上城区人民法院于二〇一二年十月二十五日作出（2012）杭上刑初字第654号刑事判决，以罪犯房其艳犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行一年十一个月。浙江省女子监狱于2014年5月16日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯房其艳在服刑期间，遵守监规纪律，学习认真，成绩较好。劳动积极，服从分配，注重质量，按时完成任务。确有悔改表现。经审理查明，罪犯房其艳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，积极参加文体活动。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯房其艳在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯房其艳提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯房其艳准予假释（假释考验期自假释之日起至2015年12月5日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  杨宏林代理审判员  李 云二〇一四年六月五日书 记 员  王 静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗越法民二初字第614号原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：。法定代表人：董建岳，董事长。委托代理人：胡蝶，侯翠竹，该公司职员。被告：黄文富，男，汉族，1960年9月15日出生，户籍地址：上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司诉被告黄文富信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯翠竹到庭参加诉讼。被告经本院传唤无到庭，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××75，开户时间为2006年1月19日。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2013年11月22日欠款金额已达47739.9元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款47739.9元（暂计至2013年11月22日，本金为28924.94元、利息15493.21元、滞纳金3251.75元、其他手续费70元）及按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计付从2013年11月23日起至所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用。被告无答辩。经审理查明，2005年12月28日，被告（以下简称客户）向原告（以下简称银行）申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》其中订明：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日至还款日的贷款利息，日利率为万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期；若在免息还款期内偿还全部透支款，则无需支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息。客户可选择偿还最低还款，最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。如客户透支额超过银行银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；选择自动转账还款方式的客户，须在还款到期日前两天起确保指定的还款账户备有足够的余额，否则，因余额不足导致未足额还款或自动转账不成功而产生的滞纳金、利息，有客户承担；《广发真情卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力；该费率表载明了广发卡各种项目的手续费收费标准，以银行最新公布的标准等。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××75的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年11月22日，共发生透支本金28924.94元、利息15493.21元、滞纳金3251.75元、其他手续费70元，合计47739.9元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、其他手续费等费用，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄文富向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金28924.94元及利息、滞纳金、其它手续费（截至2013年11月22日止的利息15493.21元、滞纳金3251.75元、其他手续费70元，自2013年11月23日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费993元，由被告黄文富负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈传岳人民陪审员  尹春生人民陪审员  何德华二〇一四年六月六日书 记 员  李绮璐
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2014）甬鄞嵩商初字第26号原告：鲁晓明。委托代理人：刘兵。被告：朱海波。原告鲁晓明为与被告朱海波民间借贷纠纷一案，于2014年5月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员毛增辉独任审判，于2014年6月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告鲁晓明的委托代理人刘兵到庭参加诉讼，被告朱海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告鲁晓明起诉称：被告前夫龚良科因经营生意所需，于2010年11月5日向原告借款20万元，并出具借条一份，约定借款期限为6个月，承诺以其本人的房产作抵押，并约定若未按期还款加付20%的违约金。2012年1月17日，被告向原告出具借条一份，载明原龚良科以房产抵押向原告所借的20万元是被告与龚良科的共同借款，并承诺会分期还清借款，如未按约还款，自愿承担20%的违约金。后被告陆续归还了部分借款，尚欠3.3万元至今未还。经原告多次催讨，被告一直拖欠不还。请求判令被告立即归还原告借款33000元，并支付违约金6600元。被告朱海波未答辩，也未提供证据。为证明自己的诉讼主张，原告鲁晓明向本院提交了借条两份、收条一份。该两份借条分别载明：1、“因生意需要今向鲁晓明借人民币现金200000.00元整（贰拾万元正）。以本人房产抵押房产证号：20××54，借期为陆个月。如未按时还款以房产抵押借款现金贰拾万元整。如逾期未还款付20%违约金。借款人：龚良科2010年11月5日133036687797、139××××****”。2、“原龚良科以房产作抵押向鲁晓明借款贰拾万元正（￥200000）是本人与龚良科共同借款，该笔借款于2011年11月份归还柒万元（￥70000），现尚欠壹拾叁万元（￥130000）。2011年本人已与龚良科办理离婚手续，此债务由本人承担。在此本人承诺此壹拾叁万元分期还清，其中叁万元约定1月31日前还，余壹拾万元正，按月分期还款，每月壹万元正，在每月中旬还，按十个月还清。如未按月还款本人自愿付违约金20%借款人朱海波2012年1月17日”。收条一份载明：“今收到人民币现金（贰拾万元整）。200000.00元收款人：龚良科2010年11月5日”。上述证据经庭审出示，因被告朱海波未到庭，该证据未经其质证，经审查，原告提交的由龚良科书写的借条和收条虽是复印件，但其提供的被告出具的借条为原件，能够证明原告待证事实，故本院予以确认。综上，本院确认以下事实：被告前夫龚良科因经营所需，于2010年11月5日向原告借款20万元，并出具借条一份，约定借款期限为6个月，承诺以其本人的房产作抵押，并约定若未按期还款加付20%的违约金。该借款原告以现金形式交于龚良科。2012年1月17日，被告向原告出具借条一份，明确原龚良科以房产作抵押向鲁晓明借款20万元是被告与龚良科共同借款，该笔借款于2011年11月份归还7万元，现尚欠13万元。2011年被告已与龚良科办理离婚手续，此债务由被告承担。并承诺此13万元分期还清，其中3万元约定1月31日前还，余10万元，在每月中旬归还1万元，分十个月还清。如未按月还款被告自愿付违约金20%。后被告陆续向原告还款，但至今尚欠原告借款3.3万元未还。本院认为，原告与龚良科之间的借款关系，约定的内容不违反法律规定，应认定合法有效。被告与其前夫龚良科离婚后，向原告出具的借条中明确向原告的借款是共同借款，并承诺由被告分期向原告还款，故被告应按约履行还款义务。原告诉称要求被告归还借款33000元的诉讼请求理由正当，应予支持。同时，被告未按约履行还款义务，已成违约，且约定的违约金并不高于银行同期贷款基准利率的四倍，故被告应按约承担违约责任。被告朱海波经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告朱海波返还原告鲁晓明借款33000元。限在本判决生效后十日内履行完毕；二、被告朱海波支付原告鲁晓明违约金6600元。限在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，减半收取计395元，由被告朱海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律给明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长 毛增辉二〇一四年六月十三日代书记员 卫胜男
江苏省射阳县人民法院刑 事 判 决 书（2014）射刑初字第00141号公诉机关江苏省射阳县人民检察院。被告人曹某，无业。曾因寻衅滋事于2010年5月29日被射阳县公安局行政拘留七日；因吸毒于2011年1月21日被射阳县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币二千元；因犯聚众斗殴罪于2011年10月28日被射阳县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2013年5月17日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年11月18日被射阳县公安局刑事拘留，同月30日被执行逮捕。现羁押于射阳县看守所。射阳县人民检察院以射检诉刑诉（2014）186号起诉书指控被告人曹某犯寻衅滋事罪，于2014年5月9日，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理，射阳县人民检察院指派代理检察员郑华宇出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。射阳县人民检察院指控：2013年10月30日晚，被告人曹某在射阳县临海镇闸西街老金饭店东侧，因他人与邵某发生矛盾，便对被害人邵某实施殴打，并持刀将其左某臂、左臀部戳伤。案发后，被告人曹某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录等证据。据此认为，被告人曹某的行为已构成寻衅滋事罪，依法应予以处罚。被告人曹某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，提出有自首情节，请求从轻处罚。经审理查明：2013年10月30日晚9时许，被告人曹某在射阳县临海镇闸西街老金饭店东侧，因邵某与其朋友发生矛盾，被告人曹某便对被害人邵某实施殴打，并用随身携带的带自锁装置的匕首将被害人左某臂、左臀部戳伤。案发后，被告人曹某于2013年11月19日主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。上述事实，有如下证据证实：1．被告人曹某供述和辩解；2.被害人邵某陈述；3.证人徐某、李某、陈某证言；4.射阳县公安局物证鉴定所出具的生物物证鉴定书等鉴定意见；5．射阳县公安局制作的现场勘验、辨认笔录等；6.射阳县公安局制作的常住人口信息表、受案登记表、立案决定书。上述证据均经庭审查证属实，具有证明力，足可认定被告人曹某寻衅滋事犯罪事实成立。本院认为：被告人曹某随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人曹某犯寻衅滋事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控被告人曹某犯寻衅滋事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人曹某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。其曾因寻衅滋事，被治安处罚，又因聚众斗殴犯罪（作案时未成年），被判处有期徒刑，刑满释放后，不思悔改，又犯罪，应从严处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人曹某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二〇一三年十一月十八日起至二〇一五年三月十七日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 薇审 判 员  董建勇代理审判员  许元斌二〇一四年六月十二日书 记 员  戴红娟附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省峨山彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2014）峨环刑初字第3号公诉机关云南省峨山彝族自治县人民检察院。被告人王某某，男，1964年6月23日生，汉族，云南省峨山县人，小学文化，农民，家住峨山彝族自治县。因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪,于2014年2月24日被峨山彝族自治县森林公安局取保候审，3月11日被峨山彝族自治县人民检察院取保候审，6月5日被本院取保候审。被告人王某某现取保候审于其家中。指定辩护人李时，旭辉律师事务所律师。峨山彝族自治县人民检察院以峨检刑诉（2014）39号起诉书指控被告人王某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于同年6月20日在本院第二法庭公开开庭审理了本案。峨山彝族自治县人民检察院依法指派检察员郑芊、普忠华出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。峨山彝族自治县人民检察院指控，2014年2月10日下午，被告人王某某在峨山县集体山场“那代冲”（彝语地名），擅自砍伐红椿树3株，断得木材22桐。经鉴定，被告人王某某所采伐的3株红椿树是国家二级重点保护植物。被告人王某某在司法机关未确定为犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交待自己罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。为证明上述事实，公诉机关提供了被告人供述，证人证言，现场勘察笔录及照片、司法鉴定意见书、相关书证、物证等证据证实。并认为被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑罚》第三百四十四条之规定，构成非法采伐国家重点保护植物罪。被告人王某某具有自首情节，可从轻或减轻处罚。被告人王某某对公诉机关的指控无异议。指定辩护人提出，被告人王某某在主观上是否明知红椿树属国家重点保护植物前后供述矛盾，其行为属过失砍伐红椿树，该罪过失不构成犯罪，应对被告人王某某作出无罪判决。并向法庭提交病情证明一份，欲证明被告人王某某患白内障弱视的事实。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人王某某患有高血压3级（高危）、听力残疾二级等疾病。认定上述事实的证据有：被告人王某某的供述及辩解，证人王某1、普某、鲁某1、王某2、杨某的证言，现场勘验笔录及照片，司法鉴定意见书，提取笔录，扣押决定及清单，作案工具照片，证明，情况说明，林权证，随案移送清单及实物照片，抓获经过，户口证明，残疾证，不予收押通知书及相关照片等证据证实。本院认为，被告人王某某违反国家森林法规，未经林业主管部门批准，擅自采伐国家重点保护林木，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控被告人王某某犯非法采伐国家重点保护植物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。辩护人提出被告人王某某属过失砍伐红椿树不构成犯罪，应作出无罪判决的辩护意见不符合本案的事实，不予采纳。被告人王某某擅自采伐国家重点保护的二级植物红椿树达3株，属情节严重。被告人王某某身患疾病及其对法律的错误认识不影响该案的定罪和量刑。被告人王某某在司法机关未确定为犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交待自己罪行，是自首，予以减轻处罚。被告人王某某自愿积极交纳罚金，予以酌情从轻处罚。被告人王某某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且其身患疾病不宜关押，故对其予以适用缓刑。为维护国家对森林资源的管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，第六十七条第一款，第六十四条，第七十二条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元。二、从被告人王某某处扣押的作案工具油锯一台予以没收销毁，红椿树木料22桐予以没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  柏为良人民陪审员  方国富人民陪审员  龙琰琥二〇一四年六月二十日书 记 员  郭云波
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）绍越执民字第1648号申请执行人葛文高。被执行人冯国兴。原告葛文高与被告冯国兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日作出的（2014）绍越商初字第609号民事调解书已经发生法律效力，按调解书规定，被告冯国兴应支付给原告葛文高60万元本金，同时一并赔偿利息损失28万元及费用。因被告冯国兴未按调解书履行，故原告葛文高于2014年6月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人冯国兴债务较多，查找无着。经查询各大银行，被执行人无可供执行存款；向房管部门查询，无可供执行财产信息；本院在执行中，未找到被执行人其他可供执行的财产。经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）绍越执民字第1648号执行案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵志明审判员  王幼元审判员  黄文松二〇一四年六月二十六日书记员  柴 静
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第1989号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告付其斌，男，1984年01月10日出生，住昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告付其斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告付其斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66483.73元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币66483.73元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月十九日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
金华市金东区人民法院行 政 裁 定 书（2014）金东行审字第129号申请执行人金华市国土资源局。法定代表人楼东江。被执行人严妙林。申请执行人金华市国土资源局于2014年6月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年12月26日作出的金土资（金东）罚（2013）（澧浦）第12号《金华市国土资源局行政处罚决定书》。本院同日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。经审查查明，2013年12月16日，金华市国土资源局对严妙林涉嫌农村村民非法占用土地建住宅案予以立案调查。该局查明，2009年3月15日，严妙林未经依法批准，擅自在金华市金东区澧浦镇湖北村集体土地动工建设。经现场勘测：占地面积106平方米，其中建筑占地面积95平方米；四至：东路，南路、西许可屋、北路。至调查为止，已建好一层。据严妙林陈述，该建筑物建成后用于住宅使用，产权归严妙林。严妙林所占用的106平方米土地类别为水田，在金华市金东区澧浦镇土地利用总体规划中的用途为允许建设区。金华市国土资源局认为，严妙林的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条之规定，作出如下行政处罚：1、责令严妙林将非法占用的106平方米土地退还给金华市金东区澧浦镇湖北村村集体经济组织。2、责令严妙林限期拆除在非法占用106平方米土地上新建的房屋。履行方式和期限：限在收到本行政处罚决定书之日起对责令退还非法占用106平方米土地的行政处罚决定在三个月内履行。对责令限期拆除在非法占用106平方米土地上新建房屋的行政处罚决定在十五日内履行。该行政处罚决定书于2013年12月26日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2014年3月26日，金华市国土资源局向被执行人发出履行催告书，被执行人未自动履行，申请执行人金华市国土资源局遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚（2013）（澧浦）第12号《金华市国土资源局行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚（2013）（澧浦）第12号《金华市国土资源局行政处罚决定书》准予强制执行，由金华市国土资源局负责组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章 敏代理审判员  荆笑言人民陪审员  王志华二〇一四年六月二十五日代书 记员  钱 霞
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）蜀民一初字第02021号原告：左磊，男，汉族，1985年11月1日出生，住安徽省舒城县。委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。被告：安徽贵林食品有限公司。法定代表人：舒贵林，该公司总经理。被告：李德传，男，汉族，1974年3月11日出生，住安徽省舒城县。被告：舒薇薇，女，汉族，1984年12月23日出生，住江苏省无锡市惠山区。被告：韦宗坤，男，汉族，1956年6月6日出生，住安徽省舒城县。被告：舒贵林。本院在审理原告左磊与被告安徽贵林食品有限公司、李德传、舒薇薇、韦宗坤、舒贵林民间借贷纠纷一案中，原告左磊于2014年6月13日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告安徽贵林食品有限公司、李德传、舒薇薇、韦宗坤、舒贵林名下银行存款90万元或查封、扣押其他同等价值财产。左磊为其保全提供了担保。本院认为：原告左磊提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告安徽贵林食品有限公司、李德传、舒薇薇、韦宗坤、舒贵林名下银行存款90万元或查封、扣押其他同等价值财产；二、查封左磊名下所有的位于合肥市（产权证号：合包字第**）房产一套，限制其产权转让；三、查封左磊名下所有的车牌号为皖A-XX**号轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  李建莉人民陪审员  陈 蕾人民陪审员  徐 晖二〇一四年六月十七日书 记 员  杨晓悦附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2014）滨开民初字第0292号原告姜永，男，32岁。委托代理人张玉春，滨海县八滩法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。被告郭海燕，女，33岁。原告姜永与被告郭海燕离婚纠纷一案，本院于2014年5月15日受理依法由代理审判员赵凡淇适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告姜永以被告不愿意调解为由于2014年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姜永撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告姜永负担。代理审判员  赵凡淇二〇一四年六月一日书 记 员  王 颖
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2014）连东民辖初字第00010号原告徐旨文。委托代理人徐旨松（系原告弟弟），男，1975年6月6日出生，汉族。委托代理人张小威。被告刘向阳。被告周红艳。被告连云港宏伟通信工程有限公司，住所地东海县牛山镇富华东路**。法定代表人周红艳，该公司总经理。本院受理原告徐旨文与被告刘向阳、周红艳、连云港宏伟通信工程有限公司民间借贷纠纷一案，被告刘向阳、周红艳在答辩期间对管辖权提出异议，本案依法由代理审判员董玉杰独任审查，现已审查终结。原告徐旨文诉称，2012年8月，被告刘向阳、周红艳、连云港宏伟通信工程有限公司向原告借款300万元，原被告达成如下约定：原告出借300万元给三被告，借款期限15天，月利率为4%。同日，原告按约定在江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行通过转账的方式将300万元转至被告刘向阳在中国银行东海县支行的账户上。后经原告多次催要，被告至今未予偿还。现起诉请求判令被告偿还借款300万元及相应利息，并承担诉讼费。被告刘向阳、周红艳对本案管辖权提出异议的主要理由为：被告刘向阳、周红艳居住地为新浦区龙北路58号楼二单元101室，被告连云港宏伟通信工程有限公司住所地及营业地为新浦区瀛洲路**振兴绿园商务办公****楼。根据。根据被告住所地管辖原则应移送新浦区人民法院审理，东海县人民法院无管辖权。本院审查查明，2012年8月27日，被告刘向阳、周红艳、连云港宏伟通信工程有限公司向原告借款300万元，并出具借条。同日，原告按约定在江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行通过转账的方式将300万元转至被告刘向阳在中国银行东海县支行的账户上。借条上未对管辖法院作出约定，原告，原告住所地在东海县div>本院认为，本案系民间借贷纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖本案中，原告徐旨文于2012年8月27日在江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行通过转账的方式将300万元转至被告刘向阳在中国银行东海县支行的账户上。根据法律规定，合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地。本案中原告住所地、打款地、收款方账号均在东海县，故本案的合同履行地为东海县，原告徐旨文向合同履行地法院即东海县人民法院起诉符合法律规定，本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：驳回被告刘向阳、周红艳对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元由被告刘向阳、周红艳负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。代理审判员  董玉杰二〇一四年六月十九日书 记 员  王哲丽
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2014）金义刑初字第1457号公诉机关义乌市人民检察院。被告人毛某。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年6月11日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第2072号起诉书指控被告人毛某犯危险驾驶罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员徐巧萍出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年06月10日19时许，被告人毛某独自在义乌市某街道某村住处喝酒，期间被告人毛某喝了二、三两左右的杨梅酒。同日20时5分许，被告人毛某驾驶赣L×××**号普通二轮摩托车途经义乌市某路某地段时被义乌市公安局交警大队民警查获。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被告人毛某体内血液酒精含量为1.58mg／ml，属于醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人毛某在庭审过程中亦无异议，且有证人毛某的证言，行政处罚决定书，驾驶证信息，车辆信息，理化检验报告，抽血视频，查获经过，被告人毛某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人毛某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人毛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日起至2014年7月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 张 琪二〇一四年六月三十日代书 记员 何亮亮
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2014）江蓬法杜民初字第96号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市蓬江区。负责人：林悦永，该行行长。委托代理人：衡森飚，系广东真利律师事务所律师。委托代理人：冼艳明，系广东真利律师事务所实习律师。被告：陈许锋，男，1989年4月11日出生，汉族，住广东省恩平市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行（以下简称江门邮政储蓄银行）诉被告陈许锋信用卡纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人衡森飚到庭参加诉讼，被告陈许锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江门邮政储蓄银行诉称，2012年5月11日，被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》（以下简称《信用卡申请表》），与原告签订了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《信用卡领用合约》）。原告根据被告提交的申请表及相关证件资料，经审核后发给被告信用卡（卡号：62281000********，户名：陈许锋）。但被告开户后透支，截至2013年9月20日，尚欠原告欠款本息及滞纳金合计人民币3275.59元，经原告催收仍未还款。原告委托律师催收需支付律师代理费1000元，《中国邮政储蓄银行江门市分行信用卡违约透支合作催收委托合同》（以下简称《催收委托合同》）约定的律师费符合《广东省律师服务收费标准》的规定。为维护原告的合法权益，原告特起诉请求：一、判令被告立即偿还信用卡欠款人民币3275.59元（包括本金2403.3元、利息304.64元、滞纳金567.65元，上述利息及滞纳金暂计至2013年9月20日，之后的利息和滞纳金按领用合约的约定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、判令被告承担原告因委托催收产生的律师费1000元；三、判令被告承担本案一切诉讼费用。原告在举证期限内提供的证据有：1、《信用卡申请表》，证明原、被告双方的权利义务；2、《信用卡领用合约》，证明原、被告双方的权利义务；3、被告提交给原告的申请资料，证明被告申请过信用卡；4、历史交易账单，证明被告的欠款情况；5、《催收委托合同》，证明原告进行催收所支付的律师费。被告陈许锋经本院传票传唤，没有到庭应诉，没有提交书面答辩状，在举证期限内也没有提供证据。原告提供的《信用卡申请表》、《信用卡领用合约》可以证明被告向原告申请办理信用卡的事实以及双方就信用卡核发和使用所约定的具体权利义务；历史交易账单可以证明被告使用信用卡进行透支所欠款项的情况；《催收委托合同》可以证明原告为向被告催收欠款而产生的律师费开支。原告在庭审中保证其证据真实、合法并愿意承担相应的法律责任，被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的《信用卡申请表》，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，该表所附的《信用卡领用合约》，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此起诉要求被告偿还信用卡透支的欠款本金2403.3元，并按照《信用卡领用合约》的约定支付利息和滞纳金，其请求合法合理，证据充分，本院予以支持。另外，根据《信用卡领用合约》第五条的约定，被告逾期还款构成违约的，需承担原告因催收而产生的律师费。原告为实现债权而委托广东真利律师事务所向被告催收欠款，《催收委托合同》所约定的律师费收费标准符合法律规定，按照《信用卡领用合约》的约定应当由被告承担。原告起诉要求被告承担因催收所产生的律师费1000元，合法有据，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈许锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行偿还信用卡透支欠款本金2403.3元以及利息、滞纳金（计至2013年9月20日止利息为304.64元、滞纳金为567.65元，自2013年9月21日起的利息和滞纳金继续按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至本判决确定的欠款清偿之日为止）；二、被告陈许锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行支付律师费1000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告陈许锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  莫少彬审 判 员  温艳华人民陪审员  李建伟二〇一四年六月十七日书 记 员  陈贤园
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2014）兴民商初字第640号原告银川市中小企业信用担保中心，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人王喆，该中心主任。委托代理人魏金保，宁夏辅德律师事务所律师。被告银川艺术剧院（有限公司），住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人李世锋，该公司董事长。本院在审理原告银川市中小企业信用担保中心与被告银川艺术剧院（有限公司）担保追偿权纠纷一案中，因原、被告欲协商解决，原告于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许银川市中小企业信用担保中心撤回起诉。案件受理费22872元，减半收取11436元，由原告银川市中小企业信用担保中心负担。代理审判员  李海波二〇一四年六月二十五日书 记 员  刘博怡
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2014）洪界民初字第0057号原告杨静，个体户。被告姬智新，农民。被告姬少鹏，农民。原告杨静诉被告姬智新、姬少鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法由代理审判员许波涛独任审判，后因被告下落不明，于2014年3月4日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告杨静到庭参加诉讼。被告姬智新、姬少鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨静诉称，2011年5月26日，被告姬智新向原告借款60000元，并出具借条一张，被告姬少鹏对该笔借款承担保证责任，未约定保证方式及范围。因催要欠款未果，故诉请判令二被告偿还借款60000元，并承担本案诉讼费。被告姬智新未答辩。被告姬少鹏辩称，借款及担保是事实。本院审理查明之事实与原告杨静诉称一致，并有原告提供的被告出具的借条、被告姬少鹏的陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姬智新与原告杨静之间的借贷关系，系双方真实意思表示，并有原告提供的被告出具的借条、被告姬少鹏的陈述等证据予以证实，合法有效。被告姬智新未偿还借款属违约行为，应承担还款的民事责任。被告姬少鹏作为保证人，对保证方式及范围未作明确约定，视为对全部债务承担连带责任保证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姬智新偿还原告杨静借款60000元，于判决生效后十日内履行完毕；二、被告姬少鹏承担连带偿还责任，被告姬少鹏承担偿还责任后有权向被告姬智新追偿。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费300元，合计1600元，由被告姬智新、姬少鹏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费1300元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。审 判 长  冯 辉代理审判员  许波涛人民陪审员  杨长科二〇一四年六月十日书 记 员  叶 青
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2014）临商初字第1327号原告临清市农村信用合作联社城关信用社。住所地：临清市青年路中段。负责人：陈强被告周恩原，男，住临清市城区。本院在审理原告临清市农村信用合作联社城关信用社诉被告周恩原金融借款合同纠纷一案中，原告临清市农村信用合作联社城关信用社于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告临清市农村信用合作联社城关信用社社撤回起诉。案件受理费550元，减半收取，由原告负担。审判员  张雪岩二〇一四年六月十一日书记员  刘书雷
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）黄执字第1457号 申请执行人魏福冬，女，汉族，1974年6月4日出生，现住黑龙江省甘南县。 被执行人青岛清本瑞林箱包有限公司，住所地青岛经济技术开发区。 法定代表人申成哲，公司董事长。 申请执行人依据青岛开发区劳动人事争议仲裁委员会青开劳人仲案字（2014）第176号调解书向本院申请执行，申请执行的事项为：人民币8000元。 经本院采取执行措施，被执行人自动履行，本案执行费50元，已由被执行人交付本院。上述生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 青岛开发区劳动人事争议仲裁委员会青开劳人仲案字（2014）第176号调解书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘 凯 人民陪审员 卢 妍 人民陪审员 卢 萍 二〇一四年六月六日 书 记 员 薛振东
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）沭胡民初字第0584号 原告武从岗，居民。 被告周立松，居民。 被告刘白艳，居民。 原告诉二被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何占付独任审判，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告、被告周立松均到庭参加诉讼，被告刘白艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：二被告系夫妻关系，被告刘白艳从原告处购买鞋子，后于2012年1月20日，经双方结算，被告刘白艳尚欠原告货款16930元，后二被告一直未付。现请求判令：二被告给付原告货款16930元，并承担诉讼费。 被告周立松辩称：我与刘白艳系夫妻关系，因我与被告刘白艳分居多年，故被告刘白艳有无从原告处购买鞋子及有无向原告出具条据即原告出示的条据真伪均需和被告刘白艳核实，并请求法院庭后给我一个星期的时间核实，如果核实条据确系被告刘白艳所出具，我愿意承担付款责任。 被告刘白艳未作答辩。 经审理查明：被告刘白艳曾从原告处购买鞋子。2012年1月20日，经结算，被告刘白艳尚欠原告货款16930元，并由被告刘白艳出具条据给原告，条据载明“今欠人民币壹万陆仟玖佰叁拾元整（16930），2012.元.20日，周集、刘白艳，0527－83××××82，158××××9314”。后原告索款未果，诉至本院要求处理。 庭审中，被告周立松要求法院给其七天时间向被告刘白艳核实，并将核实结果告知法院，逾期不告知，视为其对条据的认可，并自愿与刘白艳共同承担还款责任。 以上事实，有当事人陈述、条据等在卷佐证。 本院认为：原、被告间的买卖合同依法成立，且合法有效，本院予以支持。买受人应按约定的数额支付价款。原告主张被告刘白艳给付货款16930元，有被告刘白艳出具给原告的条据为证，本院予以确认。在庭后七日内，被告周立松并未将核实结果告知本院，视为其对条据的认可，并自愿与刘白艳共同承担还款责任。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘白艳、周立松于本判决生效后五日内给付原告武从岗货款16930元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费223元，减半收取111.5元，由被告刘白艳负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。 代理审判员  何占付 二〇一四年六月十四日 书 记 员  章 程
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2014）蕉民初字第1251号原告：陈枫，女，1966年8月12日出生，汉族，住宁德市蕉城区。委托代理人：吴伦海，男，1967年5月2日出生，汉族，现住宁德市蕉城区。被告：刘兰泉，男，1962年10月29日出生，汉族，住宁德市蕉城区。原告陈枫与被告刘兰泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈枫及其委托代理人吴伦海到庭参加诉讼，被告刘兰泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈枫诉称：原、被告有一定的经济往来，2013年6月21日，被告结欠原告人民币30000元，双方约定从2013年8月20日开始每月还款1500元，利息2分，并由被告立下字据，但之后被告拒绝履行义务。原告请求判令被告立即返还原告人民币30000元及利息3600元。被告刘兰泉未作答辩。经审理查明：原告为证明自己的主张，出示欠条一份，证明被告刘兰泉在2013年6月21日结欠原告30000元，约定从2013年8月20日开始每月还款1500元的事实。原告出示上述证据证明其主张，被告刘兰泉未到庭质证，亦未提交答辩意见，视为放弃质证的权利，本院对原告出示的证据予以采信，对被告欠款的事实予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，自然人之间因生活、经营需要发生的借贷关系属于合法的借贷关系，应予依法保护。被告刘兰泉尚欠原告陈枫30000元，事实清楚，证据确实充分，现原告要求被告返还，本院予以支持。原告要求被告支付利息的请求，因原告至今尚无证据证实原、被告双方约定按月利率2%计息，本院对原告主张按月利率2%计息的请求不予支持，但被告应承担逾期还款利息，即从2013年8月20日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。被告刘兰泉未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告刘兰泉应于本判决生效之日返还原告陈枫欠款人民币30000元及利息（自2013年8月20日至本判决生效之日按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告陈枫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由原告陈枫承担50元，由被告刘兰泉承担590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  陈 庄审 判 员  林培玉人民陪审员  刘金顺二〇一四年六月十二日书 记 员  潘昭华申请执行期限提示：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民一初字第1029-1号原告：陆永丽，女，汉族，1982年4月14日出生，南陵县人，住所地南陵县何湾镇黄山村**，身份证号3402231982********。被告：何九妹，女，汉族，1971年9月9日出生，南陵县人，，住所地南陵县祥生花园******身份证号3402231971********。被告：章玉海，男，汉族，1970年8月23日出生，南陵县人，住所地，住所地南陵县祥生花园******号3402231970********。本院在审理原告陆永丽与被告何九妹、章玉海民间借贷纠纷一案中，被告何九妹与章玉海现因外出，不在住所地居住，具体去向不明，无法联系。书面通知原告陆永丽到庭补交案件受理费与公告费，原告陆永丽未按规定期限到庭缴费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费1426元，由原告陆永丽承担。审判员  鲍作明二〇一四年六月二十四日书记员  柳 庆
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2014）温瑞塘民初字第226号原告盛流华。被告浙江森森汽车零部件有限公司，住所地瑞安市塘下镇鲍田鲍一工业区。法定代表人戴丁新，系董事长。委托代理人（特别授权）王云飞。委托代理人（特别授权）潘晓静，浙江信泰律师事务所律师。原告盛流华为与被告浙江森森汽车零部件有限公司（以下简称森森公司）劳动争议纠纷一案，于2014年4月23日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理。于同年5月9日公开开庭进行了审理，原告盛流华，被告森森公司的委托代理人王云飞、潘晓静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛流华起诉称：原告于2012年8月16日进入被告从事台钻操作工作，工资计件，工作至2013年9月30日。工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，没为原告办理养老保险、失业保险、生育保险、医疗保险。公司的规章制度严重损害了原告的合法权利。故原告诉请判令：一、被告支付原告双倍工资42715元；二、被告支付原告经济补偿金3560元；三、被告为原告补办在工作期间（2012年8月16日至2013年9月30日）的养老保险、失业保险、生育保险、医疗保险。被告森森公司答辩称：一、原、被告已签订书面劳动合同，被告无需支付原告双倍工资。原告于2012年8月20日入职，于2013年8月30日离职。原告的工种是自动倒角，双方曾签订过劳动合同，但因2012年下半年厂址搬迁，导致劳动合同丢失，后来双方又及时签订了劳动合同，约定工作期限为2013年4月5日至2014年4月4日。二、原告离职的原因是原告自己不想干，不存在支付经济补偿金的情形，被告不予支付。原告离职申请表上已经注明是原告自己不想干，公司行政部门挽留过原告，但是没有挽留成功。原告工作期间多次和公司老员工发生争执，违反公司规章制度。三、被告在2013年3、4月为原告办理了养老保险，原告认为他自己要负担部分，就要求不办理养老保险，故被告停办社会保险。原告盛流华在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证一份，证明原告诉讼主体身份；2、被告工商登记情况一份，证明被告诉讼主体身份；3、工伤参保信息、中国工商银行账户历史明细清单各一份，证明原、被告建立劳动关系的事实；4、瑞安市劳动争议仲裁委员会不予受理通知书、劳动争议仲裁申请书各一份，证明本案已经过劳动仲裁前置程序的事实；5、证人杨红星出庭所作的证言，证明原告因工资降低而离职的事实；6、证人盛小滨出庭所作的证言，证明原告因工资降低而离职的事实。被告森森公司在本院指定的举证期限内提供如下证据：7、《劳动合同》一份，证明原、被告签订书面劳动合同的事实；8、社保情况复印件一份，证明被告为原告投保的事实；9、离职申请表一份，证明原告因自己不想干而申请离职，并不存在报酬降低的事实。原告提供的上述证据经庭审出示，被告质证认为：对证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3中参保信息的真实性无异议，被告提供的社保情况能够证明被告曾为原告投保两个月的事实；对证据3中银行明细，因没有原件故不予质证，如果原告提供原件，被告对真实性无异议，但应当扣减原告个人需负担的保险费180元，证据原件直接交由法院核对；对证据4的真实性、关联性无异议，补充说明原告2013年10月17日提出仲裁已超过诉讼时效；对证据5，证人与被告有纠纷，证人证言不真实，证人曾是被告员工，工作缸的单价实际上是1分6；对证据6，证人与被告有纠纷，证人证言不真实，证人的工种是自动倒角工作缸，被告对证人陈述的工作缸单价2分有异议，证人一开始说不知道价格后来又说降了两、三厘，证人证言不能证明降价的存在。被告提供的证据，原告质证认为：对证据7，合同上的落款名字是原告所写，记不清名字是什么时候写的，应该是2013年上半年一个星期天加班的时候写的，那天车间主任把合同拿给原告签，没让看就签了，落款日期不是原告所写；对证据8的真实性没有异议，但是原告不知道被告给原告买了保险；对证据9的真实性没有异议，但是离职的原因是因为工资太低，原告本想在上面写工资太低，但被告员工说太难看了，所以写了不想干。本院认证如下：对双方没有争议的证据1、2、4、8，本院均予以采信。证据3中银行明细与原件核对无异，证据3可以证明原、被告之间的劳动关系，予以采信。结合证据5、6可以证明被告降低原告单价的事实。原告认可劳动合同系原告签署，故对证据7予以采信。原告对证据9的真实性没有异议，本院对真实性予以采信，可以证明原告因自己不想干而离职的事实。经审理，本院认定事实如下：2012年8月20日，原告盛流华进入被告森森公司从事台钻工作，当时没有签订书面劳动合同，口头约定工资按件计酬。2013年4月5日，双方签订《劳动合同》一份，约定合同期限为2013年4月5日至2014年4月4日。被告为原告缴纳2013年3、4月的养老保险。2013年8月31日，原告因不满被告的管理制度，以自己不想干为由向被告提出离职请求。同年9月28日被告同意原告辞职，同年9月30日原告离开被告森森公司。后原告于2013年10月17日向瑞安市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2013年12月23日作出瑞劳仲字（2013）第563号不予受理通知书。此后，原告在法律规定的期限内诉至本院。原告于2012年9月至2013年8月的工资分别为1546元、4767元、4034元、2567元、4560元、815元、4836元、4671元、3394元、4888元、3637元、3431元。本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，起算时间为用工之日起满一个月的次日。原告在2012年8月20日与被告建立劳动关系，双方于2013年4月5日签订劳动合同，故被告应当支付原告2012年9月20日至2013年4月4日的双倍工资的差额18289元（1546＋4767＋4034＋2567＋1000＋3560＋815）。劳动者的合法权益受法律保护，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，为劳动者缴纳社会保险费系用人单位的法定义务，被告应依法予以补缴。原告以自己不想干为由提出辞职，而后请求被告给付经济补偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位需向劳动者支付经济补偿金的情形，故对原告要求被告支付经济补偿金的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第二条、第四条、第十条，判决如下：一、被告浙江森森汽车零部件有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告盛流华双倍工资的差额18289元；二、被告浙江森森汽车零部件有限公司于本判决生效之日起十五日内协同原告盛流华到当地社会保险经办机构补缴2012年8月至2013年9月止的社会保险费（2013年3月、4月养老保险除外），并按统筹地社会保险缴费标准缴纳各自所应承担比例的金额；三、驳回原告盛流华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，予以免收。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：192-9990104000********。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  王萍萍二〇一四年六月二十六日书记员  董利武
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2014）当民二初字第00303号原告：马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司，机构代码77495005-0。负责人：王绍保，经理。被告：周义红，女，1980年10月21日出生，汉族。本院在审理原告马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司与被告周义红物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司申请撤诉系当事人对其诉讼权利的自由处分，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司负担。代理审判员 杨 静二〇一四年六月十日书 记 员 张红玉
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂沙洋刑执字第01579号罪犯范小林，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。湖北省钟祥市人民法院于二〇一一年十二月八日作出（2011）钟刑初字第253号刑事判决，以被告人范小林犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，同月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯范小林在服刑中获监狱二次表扬，二次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯范小林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬，二次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯范小林在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯范小林减去有期徒刑八个月。（刑期至2014年11月13日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 新审判员 吴亚军审判员 黄祥保二〇一四年六月二日书记员 鲁习梅