wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）曲中法民终字第00342号上诉人（原审被告）广汽本田汽车有限公司，住所地广东省广州市黄埔区广本路**。法定代表人张房有，董事长。委托代理人张奇，男，1989年12月26日生，汉族，该公司法务监察室职员，住广东省广州市，特别授权代理。被上诉人（原审原告）魏新中，男，1966年3月28日生，汉族，云南省麒麟区人，住麒麟区。委托代理人吕碧超，云南王河律师事务所律师。特别授权代理。原审被告曲靖翼驰汽车销售服务有限公司，住所地曲靖市开发区翠峰西路。法定代表人周立云，总经理。上诉人广汽本田汽车有限公司因与被上诉人魏新中、原审被告曲靖翼驰汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2013）麒民初字第1781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人广汽本田汽车有限公司申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人广汽本田汽车有限公司撤回上诉的申请不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人广汽本田汽车有限公司撤回上诉，双方均按原判决执行。二审案件受理费免交。本裁定为终审裁定。审判长  李祖发审判员  孙靖然审判员  周梅芳二〇一四年五月四日书记员  张雪怡
枣庄市台儿庄区人民法院执 行 裁 定 书（2014）台执字第321号申请执行人尚汉涛，男，汉族，1960年7月24日出生。被执行人枣庄市中天丝绸有限公司。法定代表人林德成总经理。本院在执行申请执行人尚汉涛与被执行人枣庄市中天丝绸有限公司劳动争议一案中，因被执行人的法定代表人涉嫌非法集资已被羁押，其资产被别的案件查封，申请执行人未提供其他财产可供执行，依照《中华人民终结台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会（2014）台劳人仲案字第26号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谢 涛审判员 李思华审判员 黄志伟二〇一四年五月二十六日书记员 秦 浩
固始县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）固民初字第1610号 原告王某某，男，1942年12月12日出生，汉族，住址固始县。 委托代理人秦永忠，河南振蓼律师事务所律师，（代理权限：一般代理） 被告陈某某，女，1952年12月27日出生，汉族，住址同原告。 原告王某某与被告陈某某离婚纠纷一案，原告王某某于2013年9月27日向本院起诉，本院于同日立案审理。被告陈某某未递交民事答辩状。本院依法组成合议庭，由审判员饶培杰担任审判长并主审本案，审判员孙为民、人民陪审员朱汉参加评议。2014年5月13日公开开庭审理本案。原告及代理人到庭参加诉讼。被告陈某某经本院公告送达诉讼文书后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某诉称：2009年11月份与被告登记结婚，双方年龄较大，均系再婚。原告找老伴的目的，是想相互间有个照顾；但在婚后，被告经常与原告发生纠纷，稍不如意就离家出走；尤其是被告生活不检点，让原告无法忍受。要求与被告离婚。 原告提供身份证、户口信息、结婚证明、村委会证明等证据材料证明其诉称。 被告陈某某未作答辩。 经审理查明； 以下事实，系本院结合现有证据材料综合审查判断所得；其客观性，本院予以确认。 原告王某某与被告陈某某经他人介绍于2006年认识，2007年双方按照农村习俗举行结婚仪式同居生活，双方均系再婚。2009年11月27日双方办理结婚登记手续，婚后双方未生育子女。2011年12月29日，被告陈某某将自己的户口由原居住地固始县柳树店乡桃园村茨**迁入原告王某某的居住地固始县城郊乡关庙村第六村民组。原、被告婚后因生活琐事，经常发生纠纷；现被告陈某某已离开原告王某某的家，双方分居生活，被告陈某某在外的具体地址不详。 综上，本案需要解决的问题是： 原告王某某要求离婚能否支持。 本院认为：原告王某某要求与被告陈某某离婚，诉讼中，被告陈某某未到庭参加诉讼，原告王某某就夫妻感情破裂方面未提供证据加以证明，原告王某某要求离婚，不符合婚姻法有关离婚方面的法律规定。原告王某某要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定；判决如下： 驳回原告王某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求。 案件受理费用300元，由原告王某某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并递交上诉状一式三份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。 审 判 长  饶培杰 审 判 员  孙为民 人民陪审员  朱 汉 二〇一四年五月十五日 书 记 员  陈青云
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松执字第2696号上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第2696号申请执行人中国银行股份有限公司上海市松江支行,住所地上海市松江区中山中路**。负责人宋一兵，行长。被执行人游惠光，男，1961年8月6日生，汉族，住福建省福安市。被执行人肖丽金，女，1963年3月14日生，汉族，住福建省福安市。被执行人上海旺海实业有限公司，住，住所地上海市青浦区定代表人游惠光，负责人。被执行人上海华宁融资担保股份有限公司，住上海市中山西路****楼**。法定代表人苏锦平，负责人。原告中国银行股份有限公司上海市松江支行诉被告游惠光、肖丽金、上海旺海实业有限公司、上海华宁融资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月27日作出的(2014)松民二(商)初字第220号民事调解书，已经发生法律效力。因各被告未自动履行，原告中国银行股份有限公司上海市松江支行遂依据该民事调解书向本院申请执行，要求被告游惠光、肖丽金返还借款本金1,760,000元及截至2013年12月15日的利息31,364.67元、本金罚息45,188元，利息罚息1,490.14元以及自2013年12月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息(按《个人贷款合同》约定的计算方式计算)；要求被告游惠光、肖丽金支付律师费损失8,000元；要求被告上海旺海实业有限公司、上海华宁融资担保股份有限公司对游惠光、肖丽金的上述债务承担连带清偿责任；四被告另负担诉讼费15,707元。本院立案受理后，依法向各被执行人发出执行通知，责令限期履行，至期各被执行人未履行。执行过程中，本院在本市查询了各被执行人的车辆、房产、证券、银行存款及缴纳社会保险等情况，除原审财产保全时查封的被执行人游惠光名下位于本市松江区泗砖路XXX弄XXX号1_3层店铺、轮候查封的被执行人游惠光名下位于本市松江区广富林路XXX弄XXX号XXX室、本市松江区泗泾镇横港路XXX弄XXX号XXX层、本市杨浦区国泓路XXX弄XXX号XXX室房产外，另依法轮候查封了被执行人游惠光名下座落于上海市宝山区友谊路XXX弄XXX号XXX室办公房一套，依法轮候查封了被执行人上海华宁融资担保股份有限公司名下沪M8XX**小型汽车1辆及登记在原名上海华宁担保股份有限公司名下的沪GHXX**、沪ETXX**、沪FRXX**小型汽车3辆，上述查封的财产中，本市松江区泗砖公路XXX弄XXX号1_3层店铺系被执行人与案外人共同共有，故无法处分，其他房屋均系其他法院查封在先，车辆亦下落不明，故本院均无法处理。执行中，本院另依法冻结了被执行人上海华宁融资担保股份有限公司在建设银行杨浦支行银行账户一个，但该账户系保证金账户故本院亦无法扣划。此外，本院未查得其他可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦不需要本院调查执行上海市以外的各被执行人财产线索，且同意本院终结本案本次执行程序。至此，本案各被执行人尚有借款本金1,760,000元及相应利息、罚息、律师费损失8,000元、诉讼费15,707元、执行费21,018元未履行。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的付款义务，现各被执行人查得的财产尚无法处分，又查无其他确实的可供执行的财产线索，而申请执行人也未能提供各被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本院终结本案本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第(六)项、第二百三十四条之规定，裁定如下：本院作出的(2014)松民二(商)初字第220号民事调解协议到期未履行部分的本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行或具备其他执行条件的，可再次向本院或被执行人财产所在地等有管辖权的法院申请执行剩余债权，且不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长管忠辉代理执行员胡光磊代理执行员路仁忠二○一四年五月十四日代理书记员胡凤审判长  管忠辉审判员  徐 杰审判员  包 炜二〇一四年五月二十三日书记员  钟 莹附：相关法律条文
云南省楚雄市人民法院民 事 调 解 书（2014）楚民初字第1564号原告鲁宗才，男，1973年7月31日生，彝族，中专文化，楚雄市人，楚雄市鹿城中学职工，住楚雄市。被告王之州，男，1982年10月30日生，汉族，大学文化，楚雄市人，楚雄市环城小学教师，住楚雄市。原告鲁宗才与被告王之州民间借贷纠纷一案，在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：由被告王之州归还原告鲁宗才借款共计10000元。案件受理费本院减半收取25元，由被告王之州承担（未交）。上述应由被告王之州承担的执行款项共计10025元，于2013年6月6日一次性付清，款交本院。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  李华芳二〇一四年五月六日书记员  王 燕
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2014）单民初字第937号原告苏某某，女，1962年9月27日出生，汉族，农民。被告徐某某，男，1962年8月19出生，汉族，农民。委托代理人张永法，单县郭村法律服务所法律工作者。原告苏某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法由审判员齐敏适用简易程序，独任审判，书记员刘闯担任本庭记录。于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告苏某某、被告徐某某及其委托代理人张永法均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏某某诉称：其与被告于1990年3月经人介绍相识并确立恋爱关系，1991年6月在原单县大李海乡政府办理结婚登记手续，同年农历12月16日举行婚礼，1993年1月22日生育一女徐某甲。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后经常生气吵架，自2011年6月分居至今。现在夫妻感情已经彻底破裂，请求与被告离婚。被告徐某某辩称：原、被告结婚后建立了一定的夫妻感情，女儿出生后夫妻感情更加牢固。虽生活期间偶有争吵，但不足使夫妻感情完全破裂，原告所说2011年6月分居至今不属实，其夫妻感情很好，不同意离婚。经审理查明：原告苏某某与被告徐某某于1990年3月经人介绍相识并确立恋爱关系，1991年6月在原单县大李海乡政府办理结婚登记手续，同年农历12月16日举行婚礼，1993年1月22日生育一女徐某甲，现在外地打工。原、被告由于性格不合，时常因为生活琐事发生矛盾，2010年10月，原、被告又因故吵架，原告即外出打工，2012年麦收时，原告曾回家来过，后又分居生活。原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求与被告离婚。被告称夫妻感情很好，不同意离婚。原告未提供夫妻感情确已破裂的证据。原告婚前个人财产有：大衣橱、小衣橱、写字台各一件，箱子两个，大、小方桌各一张，单人沙发一对，缝纫机、台式风扇各一台。被告婚前个人财产有：位于被告家的堂屋三间，西屋三间，门楼一间。婚后共同财产有：洗衣机一台，水泵机一套，农用机动三轮车一辆。原、被告没有共同债权，没有共同债务。被告称有共同存款10000元，已让原告拿走。原告对此否认，被告未提供相应证据。上述事实，有当事人的陈述、育龄妇女信息、常住人口登记卡、庭审笔录等证据在卷，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为：原、被告于1991年6月经媒人介绍登记结婚，1993年1月22日生育一女徐某甲，共同生活至今已经二十三年，原、被告应建立起了一定的夫妻感情。由于二人性格脾气不尽相同，难免因生活琐事产生矛盾，但只要原、被告互谅互让，加强沟通，珍惜已有的夫妻感情，有矛盾协商解决，二人是能够和好如初的。原告主张离婚，被告不同意离婚，表明原、被告夫妻感情尚未破裂。原告亦未能向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的离婚请求本院不予支持。为了维护婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，缺席判决如下：不准原告苏某某与被告徐某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  齐敏二〇一四年五月十八日书记员  刘闯
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）株中法刑执字第643号罪犯唐小锋，男，1976年10月2日出生于湖南省邵阳县，汉族，小学文化，现在湖南省网岭监狱服刑。湖南省邵阳县人民法院于2012年3月26日作出了（2012）阳刑初字第23号刑事判决，以被告人唐小锋犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元（已缴纳10000元）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省网岭监狱于2014年4月29日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。湖南省网岭监狱提出罪犯唐小锋在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。经审理查明，罪犯唐小锋在执行期间，认罪悔罪，服从管教；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，能完成劳动任务。从事车套加工劳作，较好地完成了生产任务，累计考核分84.4分。证明上述事实的证据有：1、提请假释意见书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表；9、邵阳县司法局关于建议适用社区矫正的调查评估报告。本院认为，罪犯唐小锋在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯唐小锋（假释考验期自2014年5月26日起至2015年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 红审判员 周继祥审判员 敖 云二〇一四年五月二十五日书记员 贺双平
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2014）临法执字第00281号申请执行人熊啟均，男，1986年7月28日出生，汉族，农民。被执行人卢林，男，1977年8月16日出生，汉族，农民。上列当事人人身损害赔偿纠纷一案，西安市临潼区人民法院（2013）临刑初字第00285号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。权利人熊啟均于2014年4月2日向本院申请执行。经审查，被执行人卢林的户籍地为贵州省正安县中观真红光村七林垭组，依照（2013）临刑初字第00285号刑事附带民事判决书所确认的事实，卢林的暂时关押地为临潼区，在判决书生效后其服刑地亦不在临潼区。本院认为，因被执行人卢林的住所地及财产所在地均不在临潼区，故本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一十八条之规定，裁定如下：对申请人熊啟均的执行申请，本院不予受理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾 如审判员 张 华审判员 李万明二〇一四年五月三日书记员 李江涛
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）普中刑执字第478号罪犯刀文兵，男，一九七四年一月十日出生，傣族，初中文化，云南省勐腊县人，现在云南省普洱监狱服刑。本院于二0一0年十月二十五日作出了（2010）普中刑初字第397号刑事判决书，以被告人刀文兵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自二0一0年五月七日起至二0二五年五月六日止），并处没收个人财产人民币30000元。因该犯不服，提出上诉，云南省高级人民法院于二0一0年十二月十七日以（2010）云高刑终字第1700号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。该犯在服刑改造期间，本院于二0一三年五月二十七日以（2013）普中刑执字第574号刑事裁定书减刑一年（刑期至二0二四年五月六日止）。执行机关云南省普洱监狱于二0一四年四月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关云南省普洱监狱认定该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，均完成生产任务。二0一三年四月至二0一四年三月获记表扬二次经审理查明，云南省普洱监狱认定的上述事实属实。有罪犯刀文兵的表扬审批表和超分记录等证据在卷证实，本院予以确认。另查明，罪犯刀文兵全部履行判决所确定的附加刑。在二0一三年五月二十七日的减刑中从宽一次。本院认为，罪犯刀文兵在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定,裁定如下：对罪犯刀文兵减去有期徒刑一年（刑期至二0二三年五月六日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖天宏审判员  张劲松审判员  舒宇宁二〇一四年五月二十七日书记员  钱 权
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）枣民五终字第106号上诉人（原审原告）：潘辉芝，女，1972年8月13日出生，汉族，中专文化。被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团山东有限公司枣庄分公司。负责人：李中海，总经理。委托代理人：巩光固，男，该公司人力资源部经理。委托代理人：朱士刚，山东龙头律师事务所律师。上诉人潘辉芝因与被上诉人中国移动通信集团山东有限公司枣庄分公司（以下简称枣庄移动公司）劳动争议纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2012）市中民初字第3913民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：原告潘辉芝与被告枣庄移动公司签订了《专职片区经理聘用协议书》，协议约定：三、委托业务范围：代办移动用户的新入网业务；代办甲方的各种各类充值卡、缴费卡、IP业务卡；个人欠费的追缴等。四、保证金、代办酬金及违约金：1、为了确保服务质量，乙方应向甲方交纳保证金壹仟元；2、甲方根据乙方实际销售情况支付代办酬金。酬金标准按上级主管部门规定执行，如遇上级主管部门政策更变，酬金标准将同时调整；六、酬金结算方式：1、每月月底甲方根据乙方代理发展客户的质量支付代理酬金，具体包括客户资料完整程度、在网时间、欠费情况、销号情况、零次户情况等内容。2、甲方采用（现金、支票、汇款）的方式向乙方支付代办酬金。3、乙方必须凭有效发票领取代办酬金（各地根据情况确定具体内容）。2007年8月1日，原、被告双方签定《委托代办移动通信业务协议书》，双方约定协议期限为一年，协议内容约定了代理权限、代理范围、乙方责任、甲方责任等，原告在被告工作期间，被告发放了原告代办费。2010年4月1日，原、被告双方又签订《中国移动通信集团山东有限公司枣庄市中分公司业务代理合同书》，合同有效期为半年：2010年4月1日至2010年9月30日，约定了代理权限和范围，合同第十一条声明与承诺第（三）项乙方声明，明确知晓依照本合同的规定，甲、乙双方建立的是代理关系，而不是劳动关系。合同签订后原告按照约定履行义务，期间被告根据原告完成的代理业务为原告发放代办费。2011年10月，潘辉芝作为申请人以枣庄移动公司为被申请人，向枣庄市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、确认申请人与被申请人于2003年3月起建立劳动关系；2、申请人与被申请人解除劳动合同；3、被申请人支付经济补偿金8550元及二倍赔偿金17100元；4、裁决被申请人支付工资10450元。枣庄市劳动人事争议仲裁委员会作出枣劳仲案字（2011）第88号裁决书，认为双方之间的关系不能认定为劳动关系，裁决驳回申请人的仲裁请求。原告潘辉芝不服裁决故诉至法院。原审法院认为：原、被告双方签订了《专职片区经理聘用协议书》、《委托代办移动通信业务协议书》、《中国移动通信集团山东有限公司枣庄分公司业务代理合同书》，协议（合同）真实有效，《中国移动通信集团山东有限公司枣庄分公司业务代理合同书》第十一条第（三）项载明，原告潘辉芝明确知晓依照本合同的规定，甲、乙双方建立的是代理关系，而不是劳动关系。因此，协议（合同）中明确约定了双方属于委托代理关系，原告是接受被告的委托以营销业务代理人或片区经理的身份，对外从事业务活动，其领取的报酬为代办费或代办酬金而非工资，因此原、被告双方是平等主体之间的委托代理合同关系，不属于劳动关系。因此，原告要求与被告确定劳动关系以及要求被告支付赔偿金及工资的诉讼请求没有事实及法律依据，不予支持。原告潘辉芝主张《中国移动通信集团山东有限公司枣庄分公司业务代理合同书》不是其签字，但未在法庭指定期间提交书面鉴定申请，故对其上述主张，不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告潘辉芝的诉讼请求。案件受理费10元，由原告潘辉芝承担。上诉人潘辉芝不服一审判决上诉称：上诉人在被上诉人处工作，且接受被上诉人的考勤管理和业务培训，根据工作业绩发放工资，上诉人提供的证据确实充分，足以证明上诉人与被上诉人存在事实劳动关系。一审判决认定事实不清、适用法律错误，请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。被上诉人枣庄移动公司答辩称：经过劳动仲裁已经查明上诉人与被上诉人之间系委托代办的法律关系，而非劳动关系，请求驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：双方当事人争执的焦点是潘辉芝与枣庄移动公司之间是委托合同关系还是劳动合同关系。本案中潘辉芝先后与枣庄移动公司签订了《专职片区经理聘用协议书》、《委托代办移动通信业务协议书》、《中国移动通信集团山东有限公司枣庄分公司业务代理合同书》等协议，根据双方对委托业务范围、酬金结算方式等事项的约定，上诉人系接受被上诉人的委托，代办移动用户的新入网、各种各类充值卡、缴费卡、IP业务卡、个人欠费的追缴等业务，并根据代办业务量领取代办费用，以上合同内容已明确双方关系属平等主体间委托合同法律关系，双方并不存在行政上的隶属关系和人身依附关系。因此，原审法院认为，双方所签订的书面协议属于委托合同的性质，双方并未形成事实劳动关系，依法驳回潘辉芝的诉讼请求事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人潘辉芝负担。本判决为终审判决。审判长  陈林泰审判员  孙 晓审判员  朱海燕二〇一四年五月五日书记员  吴 凡，
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）蜀执字第00665号 申请执行人：许正好。 被执行人：安徽向阳建设有限公司，住所地合肥市蜀山区。 法定代表人：余成贵。 安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民一初字第01534号民事裁定书已向被执行人送达，但被执行人安徽向阳建设有限公司未履行支付申请执行人许正好医疗费用120000元的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 划拨、冻结被执行人安徽向阳建设有限公司存款120000元；或扣留、提取被执行人安徽向阳建设有限公司尚未支取的收入120000元；或查封、扣押被执行人安徽向阳建设有限公司所有的价值120000元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  贾欣 二〇一四年五月二十八日 书记员  胡燕 附：本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》 28０人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。 三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 32查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。 36被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。 38被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 42被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。 四、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。 第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
云南省贡山独龙族怒族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）贡民一初字第12号 原告:和玉华，男，1948年10月1日生，傈僳族，农民，户口所在地：云南省贡山县。现住贡山县。 被告：和丽平，男，1978年4月2日生，傈僳族，云南省贡山县人，农民。住贡山县。 被告：和丽军，男，1983年6月7日生，傈僳族，云南省贡山县人，住贡山县。 原告和玉华诉被告和丽平、和丽军物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，就地公开开庭进行了审理，原告和玉华，被告和丽平、和丽军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告和玉华诉称，两被告是原告孩子，原告于1995年离婚，离婚后儿子和丽军归原告抚养，和丽平由其母抚养。但是在此之后，被告和丽平霸占了属于原告的田地和宅基地，两人私自卖掉了原告的房屋，和丽平还未经原告允许在原告的地基上建盖了房子。原告多次劝说也无效果，两被告反而经常酗酒殴打原告，使原告身上多处受伤。原告认为，两被告的行为严重侵害了原告的合法利益，现根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法利益。请求：1、依法判令两被告停止对原告的侵权；2、判令被告和丽平偿还原告的田地和宅基地。 被告和丽平、和丽军辩称：根据原告的起诉，我们认为，1995年3月18日贡山县人民法院依法判决原告与母亲离婚，判决离婚后原告拒绝履行抚养义务，当时和丽平13岁，和丽军9岁，为了维持生活13岁就打工了。离婚后原告把所有财产卖给本小组的袁根生、汉卫肯，没有留下一床被子，原告拿了钱就去了缅甸，一去就三年，回来没有带回家一分钱。原告从来不管我们死活，就这样抛弃了我们20年。20年间，原告从来没有管理过田地和宅基地，一直由我们管理，再说原告原来在贡山县建筑公司，分田地和宅基地时没有分到原告那份。原告没有资格、没有权利说田地和宅基地属于原告。现有的房屋是被告和丽平新建的房子。原告未尽抚养义务和责任，还提起诉讼：“停止侵权、偿还田地和宅基地、承担诉讼费等”要求不合法，又不合理。请求法院认真调查了解给于公证处理。 在审理过程中，关于“田地和宅基地”的问题。原告提出，离婚时分得的房子已被和丽军变卖，宅基地被和丽平占用，要求二被告补偿20000元的宅基地费”。 二被告则认为，1、原告曾经是贡山县建筑队的工人，分田地的时候没有分到他的那一份；2、我们四姊妹从小没得到过父亲的关爱，是母亲一个人把我们拉扯大的，他说的房子是离婚时分给他的木楞房，因常年无人管理，快要倒塌的时候，由和丽军卖给了别人，只换得50元钱。想在原告是父亲的份上，如果想要盖房子，可以找给他一块地基，也可以帮忙出力；如果想要菜地，也可以借给他一块地；如果是要钱，原告没有尽过抚养义务，我们也没有义务给他钱，再说我们也没有这个能力。 原、被告均未提供相关证据，证明其主张的事实。 本院到实地调查了解，邀请了当地的人民陪审员参与办案，并依据当事人的诉辩情况，对本案确认如下事实： 原告和玉华原属于贡山县建筑队工人，随后自动离职，到贡山县与王秀元成婚并居住。于1995年3月法院判决与其妻王秀元离婚，四个孩子：长子和丽平（13岁），长女和丽花（11岁）由母亲抚养；次子和丽军（9岁）、次女和丽芳（7岁）由父亲抚养。离婚后，原告和玉华抛妻弃子独自到缅甸生活。三年后回来贡山，可是不务正业，到处混日子，不尽抚养义务。现已到丙中洛乡双拉村委会九桶组成家立业。该案争议的田地和宅基地属于集体所有制，原告出走多年，一直由王秀元及子女管理。原来的宅基地已由和丽平建盖了空心砖房。 综上所述，本院认为，原告离婚后，不尽子女的抚养义务，漂流他乡多年后，回来跟子女索赔宅基地费理由不足，故本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第一款及《中华人民共和国民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定，判决如下： 一、驳回原告和玉华的诉讼请求。 本案案件受理费100元，由原告和玉华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审 判 长  李金兰 审 判 员  张榆祥 人民陪审员  丰利军 二〇一四年五月八日 书 记 员  和黎云 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第64条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第2条：当事人对证据提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请示所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有责任的当事人承担不利后果。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第1074号上诉人（原审原告）张文里上诉人（原审原告）何丹委托代理人张文里（系何丹丈夫），被上诉人（原审被告）董仲吉委托代理人周明（系董仲吉丈夫），1937年12月26日生，汉族，住址同董仲吉。上诉人张文里、何丹因相邻关系纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2013）徐民四（民）初字第3756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审经审理查明，张文里、何丹与董仲吉系楼上楼下邻里关系。张文里、何丹为＊＊＊＊房屋（以下简称xxx房屋）权利人，董仲吉系同号xxxxx房屋（以下简称xxxxx房屋）权利人。多年前，董仲吉入住其住房后，在房屋北卧室、厨房朝北阳台窗户外安装了向外挑出的防盗窗。2013年1月，双方房屋所在小区实施平改坡工程，董仲吉遂在防盗窗上面加装了不锈钢材质的雨棚，并在朝南阳台窗户上方、南卧室窗户上方也安装了雨棚，由于楼地板比较单薄，朝南阳台窗户上方的雨棚高度已经超过双方住房中心位置，对张文里、何丹的日常生活造成一定影响，为此，张文里、何丹提出异议，并将董仲吉南阳台处的雨棚损坏。由于双方未能达成一致意见，遂涉讼。原审审理中，张文里、何丹请求判令：1、董仲吉拆除搭建在xxxxx房屋北卧室、厨房阳台、南阳台、南卧室窗户上方的雨棚，修复因安装雨棚而造成张文里、何丹房屋被损坏的砖墙及墙面；2、董仲吉拆除北卧室及厨房阳台窗户外的防盗窗。董仲吉辩称，2013年1月小区平改坡时窗户外有脚手架，其为防止楼上污物的滴落，借机搭建了不锈钢材质的雨棚，雨棚并未搭建在张文里、何丹房屋的外墙面上，雨水的滴落也无噪音，按光学原理阳光也无法照射到张文里、何丹家中，而墙面固定螺丝的洞眼并不会侵蚀外墙，这是常识。另，董仲吉十年前入住时在北卧室及厨房阳台窗外安装防盗窗至今，防盗窗上面的雨棚为2013年1月加装的，对张文里、何丹并无影响，故不同意张文里、何丹的诉请。原审认为，不动产的相邻各方，应按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。相邻方在为了自身利益进行搭建时，不仅要符合相关法律、法规的规定，也不得对他人的正常生活等造成妨碍。董仲吉在其房屋朝南阳台窗户上方安装的雨棚由于高度等因素客观上对楼上张文里、何丹的正常生活带来了一定影响，侵犯了张文里、何丹的合法权益，在双方未达成一致意见的情况下，为避免邻里之间产生不必要的矛盾，故对张文里、何丹要求董仲吉拆除雨棚、修复因安装雨棚而造成的墙面损坏的诉请，予以支持。董仲吉在北卧室窗户外、厨房阳台窗户外安装的防盗窗及雨棚，以及在南卧室窗户上方安装的雨棚，对相邻的张文里、何丹尚不足以造成妨碍，故张文里、何丹要求董仲吉拆除，难以支持。至于董仲吉的搭建行为是否妥当，非法院处理范围，应由有关部门处理。原审法院审理后，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条之规定，于二○一四年三月十八日作出判决：一、董仲吉于判决生效之日起十五日内将搭建在＊＊＊＊房屋朝南阳台上方的雨棚予以拆除，并将因安装雨棚而受损的墙面予以修复；二、驳回张文里、何丹的其余诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由张文里、何丹负担20元，董仲吉负担20元。判决后，张文里、何丹不服，上诉于本院，诉称：1、董仲吉安装在xxxxx朝南阳台窗户上方的雨棚及支架系采用不锈钢材质，董仲吉系采用冲击钻打孔安装膨胀螺丝的方式固定雨棚，由此造成xxx房屋南面阳台墙体受损，原审判决仅判令董仲吉修复受损的墙面属认定事实不准确。2、董仲吉安装在xxxxx房屋朝南卧室窗户上方的雨棚，改变了房屋原有设计，雨水滴落到雨棚上产生大量噪音，影响张文里、何丹的日常休息。3、董仲吉安装在xxxxx房屋朝北厨房阳台、朝北卧室窗户外的防盗窗及其上方的雨棚，对张文里、何丹房屋的安全造成影响。故张文里、何丹请求撤销原审判决，依法改判：1、董仲吉拆除xxxxx房屋朝南阳台窗户上方的雨棚并将受损的墙面及墙体予以修复；2、董仲吉拆除xxxxx房屋朝南卧室窗户上方的雨棚；3、董仲吉拆除xxxxx房屋朝北厨房阳台及朝北卧室窗户外的防盗窗及雨棚。被上诉人董仲吉辩称：其为自家房屋安装的防盗窗及雨棚并未对相邻的张文里、何丹造成妨碍，故不同意其二人的上诉请求。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。二审审理期间，本院于2014年5月15日到涉案房屋所在地进行实地勘查。经查，xxx房屋北面厨房阳台、北面卧室以及南面卧室窗户上方亦安装了雨棚。对此，张文里、何丹向本院出具书面承诺书，称其房屋北面厨房阳台、北面卧室以及南面卧室窗户上方的雨棚系由其上家房主安装，自其入住后从未接到关于上述雨棚对相邻方造成影响的投诉，其也曾想在华理苑进行平改坡工程时将上述雨棚予以拆除。现xxxxx房屋安装的防盗窗和雨棚已经严重影响张文里、何丹的日常生活，为避免董仲吉对xxx房屋安装的雨棚提出异议，故其二人承诺在董仲吉拆除xxxxx房屋南面卧室窗户上方的雨棚、北面厨房阳台和北面卧室窗户外的防盗窗及雨棚后两周内，其二人自愿将xxx房屋北面厨房阳台、北面卧室以及南面卧室窗户上方的雨棚予以拆除。本院认为，就张文里、何丹要求董仲吉修复因安装xxxxx房屋朝南阳台窗户上方雨棚而受损的墙体和墙面之诉请，因现墙体受损的具体部位并不明确，故原审法院仅判令董仲吉修复墙面尚不能达到张文里、何丹要求对受损墙体予以整体修复的目的，而墙体本身应包括墙面部分，故本院变更原判第一项关于修复墙面的主文为修复墙体。就张文里、何丹要求董仲吉拆除xxxxx房屋南面卧室窗户上方的雨棚、北面厨房阳台和北面卧室窗户外的防盗窗及雨棚之诉请，本院认为，因董仲吉安装的上述雨棚的位置及材质，遇水滴落时产生的声响确实会影响张文里、何丹的日常生活，而董仲吉安装的上述防盗窗也确实对张文里、何丹的居住安全造成隐患，故张文里、何丹要求董仲吉拆除上述雨棚及防盗窗，本院予以支持。原审判决对此处理不当，本院予以纠正。张文里、何丹自愿拆除xxx房屋南面卧室、北面厨房阳台、北面卧室窗户上方的雨棚，于法不悖，本院予以准许。综上所述，对张文里、何丹的上诉请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、变更上海市徐汇区人民法院（2013）徐民四（民）初字第3756号民事判决主文第一项为：董仲吉于本判决生效之日起十五日内将搭建在上海市徐汇区梅陇路华理苑37号xxxxx房屋朝南阳台窗户上方的雨棚予以拆除，并将因安装雨棚而受损的墙体予以修复；二、撤销上海市徐汇区人民法院（2013）徐民四（民）初字第3756号民事判决主文第二项；三、董仲吉于本判决生效之日起十五日内将搭建在上海市徐汇区梅陇路华理苑37号xxxxx房屋南面卧室窗户上方的雨棚、北面厨房阳台窗户外的防盗窗及雨棚、北面卧室窗户外的防盗窗及雨棚予以拆除；四、张文里、何丹于董仲吉履行完毕上述第一、第三项确定的义务之日起十五日内将搭建在＊＊＊房屋南面卧室、北面厨房阳台、北面卧室窗户上方的雨棚予以拆除。一审案件受理费减半收取计人民币40元，二审案件受理费人民币80元，合计人民币120元，均由董仲吉负担。本判决为终审判决。审 判 长  张薇佳审 判 员  唐建芳代理审判员  盛伟玲二〇一四年五月二十六日书 记 员  莫 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）红中法执字第68号申请执行人杨竣凌，男，1962年3月17日生，汉族，住泸西县。被执行人郑春云，男，1972年12月21日生，汉族，住泸西县，现在云南省小龙潭监狱服刑。原告杨竣凌与被告郑春云建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年9月27日作出的(2013)红中民二初字第59号民事判决已经发生法律效力，郑春云未按判决指定的期间履行工程款240万元及利息，杨竣凌于2014年2月14日向本院申请执行。执行中查明，被执行人郑春云犯罪被判处死刑缓期二年执行，并没收其全部财产，由于郑春云涉及多起执行案件，其财产也正在处置变现过程中，短期内不能分配给申请执行人，经征求申请执行人的意见，杨竣凌同意终结本次执行程序，保留债权，等待分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2014)红中法执字第68号案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长  何黑坡审判员  赵丽娟审判员  邹为民二〇一四年五月二十七日书记员  彭 云
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2014）涿民初字第1040号原告周宝，男，1970年6月23日出生，汉族，住涿州市。委托代理人周紫玉，女，1989年11月2日出生，满族，现住涿州市。系原告侄女。被告董桂全（苳桂全），男，1975年10月3日出生，汉族，住涿州市。原告周宝诉被告董桂全（苳桂全）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜朝阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告周宝委托代理人周紫玉，被告董桂全（苳桂全）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周宝诉称，被告系包工头，在2010年被告找我给其干活。活早已完工，被告却迟迟不支付工资。经原告多次催要，被告只是打下欠条，后到期又更换的欠条，欠周宝6225元，7月份之前还清。后经多次催要，被告只给付一千元。为维护原告合法权益，特依法起诉，请求判令被告立即支付原告工资款5225元并支付双倍的逾期利息，诉讼费用由被告承担。被告董桂全（苳桂全）辩称，欠原告工资是事实，现在没有钱，2014年6月底之前一次性还清。经审理查明，2008年和2009年被告找到原告为其打工，被告未结清原告工资，于2012年1月29日给原告出具欠条一张，欠条内容为“周宝工资陆仟贰佰贰拾伍元整，欠款人苳桂全，7月份清”。后经原告多次催要，被告给付原告工资款1000元，尚欠原告工资款5225元，至今未给付，原告起诉来院。上述事实的认定，有原告提供的被告书写的欠条一张及双方当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告欠原告工资款5225元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。故对原告要求被告给付工资款5225元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息的诉讼请求，宜从被告承诺还款日即2012年7月1日算起，按中国人民银行同期贷款利率计算至执行完毕之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决如下：被告董桂全（苳桂全）于本判决生效后十五日内给付原告周宝劳动报酬5225元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2012年7月1日起至执行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告董桂全（苳桂全）负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  杜朝阳二〇一四年五月九日书记员  宋金勇
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭下民初字第738号原告：杭州泛远国际物流有限公司台州分公司。负责人：王仲浩。委托代理人：周钰。被告：临海市索力达同步带有限公司。法定代表人：罗文英。原告杭州泛远国际物流有限公司台州分公司与被告临海市索力达同步带有限公司邮寄服务合同纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法由审判员石敏独任审判，于同年5月15日公开开庭进行了审理。原告杭州泛远国际物流有限公司台州分公司委托代理人周钰到庭参加诉讼，被告临海市索力达同步带有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杭州泛远国际物流有限公司台州分公司诉称，2013年9月1日，原被告签订一份《国际快件运输服务合同》，约定被告委托原告运输国际快件，被告可以选择“UPS中国出口到付”的付款方式，如自快件发送三个月仍未收到收件人或者第三方的付款，则视为收件人拒付运费及其它相关费用，被告应在收到原告付款通知的一个月内无条件付清所有款项。运价以UPS最新公布运价100%结算，另加燃油附加费、偏远派送费及其它附加费等。合同签订后，被告委托原告运送一票货物至巴西。原告依约履行完毕运输义务，但被告所指定的收件人至今仍拒付运费及相关费用。原告与被告多次交涉被告均置之不理。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，特提起诉讼，请求判令：被告支付运费及相关费用9371.25元；本案诉讼费用由被告承担。原告杭州泛远国际物流有限公司台州分公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.国际快件运输服务合同1份，用以证明2013年9月1日原被告签订《国际快件运输服务合同》1份，被告选择出口到付。2.UPS运单1份，用以证明被告委托原告运送一票货物至巴西。3.到付拒付账单1份，用以证明因被告指定国外客户拒付运费及相关费用9371.25元，UPS公司已向原告出具拒付账单，要求原告付款。4.UPS最新运价以及计算方式1份，用以证明被告应当支付原告运费及其它费用9371.25元。原告杭州泛远国际物流有限公司台州分公司提交的上述证据经其当庭举证，本院审核认为：被告临海市索力达同步带有限公司未出庭应诉，也未发表书面质证意见，系自行放弃举证、质证权利；对原告提交的四组证据，其形式、来源合法，内容真实有效，能相互佐证案件事实，故本院均予以确认。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认下述案件事实：2013年9月1日，原告杭州泛远国际物流有限公司台州分公司与被告临海市索力达同步带有限公司在杭州市下城区签订《国际快件运输服务合同》，有效期一年。约定：原告拥有多种国际快递网络承包商或代理商资格，并且具有与各国际快递网络公司同等的承运人地位，有权向被告收取合同项下的所有款项，而无需出具国际快递网络公司的授权文件；被告委托原告通过各国际快递网络为其提供全球快递服务，具体形式由被告选择；国际快件运输门到门取件服务，送交国际快件进入国际快递网络至收件人或指定地址；被告选择中国出口收件人付费的，即由被告将国际快件与包裹交给原告进入国际快递网络运至指定地址，并由被告指定收件人或第三方支付运费及相关费用；如发生收件人或第三方拒付的，则转由被告向原告支付运费及相关费用；原告收到国际快递网络公司到付拒付通知后，应及时通知被告付款，被告如对各项费用有异议，应在收到帐单7个工作日内提出异议，否则将视为认可；被告在收到通知一个月内无条件付清合同约定的所有款项；被告选择中国出口收件人付费支付方式产生拒付的的费用，以出运当期的国际快递网络公司提供的公布价的100%作为结算依据，其中包括运费、燃油附加费、偏远派送费及相关税金等；双方争议解决方式为合同签订地人民法院管辖。2013年10月17日，被告委托原告运送一票货物至巴西，选择“UPS中国出口到付”的付款方式，运单号H9432249365。该批货物于2013年11月14日由收件人TALESSCHUH收件，但被告所指定的收件人拒付运费7875元及其它费用1496.25元。XXX包裹运送（广东）有限公司杭州分公司于2014年1月9日收到该运单收件人出口到付拒付帐单，帐单金额为9371.25元，于是XXX包裹运送（广东）有限公司杭州分公司向原告先行收取了该笔费用。本院认为：原告杭州泛远国际物流有限公司台州分公司与被告临海市索力达同步带有限公司签订的《国际快件运输服务合同》，系双方真实意思表示，合法有效，均应按合同履行。被告于2013年10月17日委托原告运送一票货物至巴西，并选择运费到付，原告约定送到货物后遭收件人拒付，故原告按合同约定向被告主张相关费用，合法有据。原告主张的总费用有XXX包裹运送（广东）有限公司公布的费率及出具的帐单明细为证，故对总计9371.25元的费用，本院予以确认。被告临海市索力达同步带有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃诉讼权利的行为，因此产生的不利后果应由其自行承担，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告临海市索力达同步带有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州泛远国际物流有限公司台州分公司支付运费及其它费用共计人民币9371.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告预交），因适用简易程序审理，减半交纳25元，由被告临海市索力达同步带有限公司负担（于本判决生效之日起十五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68】。审判员  石敏二〇一四年五月十八日书记员  王菲
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗荔法民二初字第438号原告胡保华，男，1980年8月30日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托代理人：熊文进，广东穗南律师事务所律师。被告陈永康，男，1979年2月8日出生，汉族，系广州市荔湾区富垦蔬菜商行个体经营者,住广东省从化市。原告胡保华诉被告陈永康买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐红伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡保华及委托代理人熊文进到庭参加了诉讼。被告陈永康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡保华诉称：被告陈永康是个体工商户广州市荔湾区富垦蔬菜商行经营者，自2013年1月1日起被告就持续购买原告胡保华的土豆、洋葱，到2013年10月14日止被告总计欠付原告的货款61624元，原被告约定2013年12月31前被告偿还完全部货款。但虽经原告多次催讨被告只偿还了5000元，剩余货款56624元被告至今未还，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告给付原告货款56624元及逾期付款损失1268元（暂计至起诉之日。逾期付款损失是按中国人民银行同期贷款利率从2014年1月1日开始计算，算到被告付款为止）；2、被告承担本案的诉讼费用。被告陈永康没有提出答辩意见。经审理查明：被告是个体工商户广州市荔湾区富垦蔬菜商行的经营者，自2013年1月1日起被告就持续购买原告胡保华的土豆、洋葱，到2013年10月14日止被告总计欠付原告的货款61624元。2013年10月14日，被告写下《欠条》给原告，承诺2013年12月31前偿还完货款。经原告多次催讨被告只偿还了5000元给原告，剩余货款56624元被告至今未还。以上事实，有被告签下的《欠条》以及本院的庭审笔录等在卷为凭，足资采信认定。本院认为：被告签下《欠条》承诺在2013年12月31前清还货款61624元给原告，但被告未履行承诺，尚欠货款56624元被告至今未还，被告的行为损害了原告的合法权益，依法应当承担民事责任。被告应当依照承诺将所欠货款56624元支付给原告并支付逾期利息损失。原告的诉讼请求合法合理，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈永康自本判决发生法律效力之日起10日内，向原告胡保华支付货款56624元。二、被告陈永康自本判决发生法律效力之日起10日内，向原告胡保华支付货款56624元的利息损失（从2014年1月1日起至清偿货款之日按中国人民银行同期贷款利率计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费624元由被告陈永康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  徐红伟二〇一四年五月十二日书记员  谢家然谭微
绍兴市柯桥区人民法院刑 事 判 决 书（2014）绍柯刑初字第354号公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。被告人王某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月9日被取保候审。经本院决定于2014年4月30日被继续取保候审于住所地。绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）1152号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员顾淑婷出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市柯桥区人民检察院指控，2013年12月23日晚，被告人王某饮酒后驾驶号牌为浙D×××**桑塔纳牌轿车，从绍兴市柯桥区柯岩街道鉴湖中学驶往湖塘街道永信村。21时50分许，被告人王某驾车途经香林大道鉴湖中学附近地方时，与丁雪芳等人发生争吵，后被绍兴市柯桥区交警大队民警查获。经鉴定，被告人王某静脉血中检出乙醇含量为167mg／100ml。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片及说明，案件信息、酒精呼吸测试单、当事人血液提取登记表、道路交通事故核查单、驾驶人员信息、驾驶证、机动车信息、行驶证、电话通话记录、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过及情况说明，洪泽、丁雪芳、金玉良证言，物证检验报告，事故现场示意图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元（刑期从判决生效后收监之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨林二〇一四年五月八日书记员  李平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第11033号罪犯陈芝红，男,1989年2月15日出生，汉族，贵州省绥阳县人，初中文化,原住贵州省绥阳县枧坝镇杉木箐村陈家寨组，现在云南省云南省嵩明监狱服刑。本院于二○○九年八月十八日作出（2009）昆刑三初字第296号刑事判决,以被告人陈芝红犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日经本院二次裁定共减刑二年零五个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈芝红在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明,罪犯陈芝红在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯陈芝红在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定,裁定如下：对罪犯陈芝红予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2016年5月13日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年五月三十日书 记 员  邓亚琦
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2014）黄执字第2085号申请执行人，张芮，女，2003年4月30日出生，汉族，住胶南市。法定代理人：李学香，女，1974年4月30日出生，汉族，住胶南市。被执行人：青岛明杰运输有限公司。住址：胶南市。法定代表人：于俊杰，该公司经理。申请执行人张芮与被执行人青岛明杰运输有限公司劳动争议纠纷一案，胶南市劳动争议仲裁委员会于2009年7月10日作出的（2009）南劳仲案字第402号仲裁裁决书书已立案执行。在恢复执行过程中，被执行人已完成法律确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：胶南市劳动争议仲裁委员会作出的（2009）南劳仲案字第402号仲裁裁决书书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梁云学审判员  王连敬审判员  王永申二〇一四年五月二十六日书记员  李同良
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2014）五法民速字第381号原告：中信银行股份有限公司昆明分行。法定代表人：林争跃，系分行行长。住所：昆明市五华区宝善街福林广场。委托代理人：黄勇，系银行工作人员，特别授权代理。被告：沈建，男，1978年8月5日生，住云南省昆明市五华区。本院小额诉讼庭在审理原告中信银行股份有限公司昆明分行诉被告沈建信用卡纠纷一案中，根据原告提交的通讯联络方式及住所信息向被告依法送达未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款规定，裁定如下：本案由本院按照其他程序进行审理。审判员  李兴元二〇一四年五月二十一日书记员  郑舒月
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 判 决 书（2013）咸秦民初字第03046号原告李某某，女，汉族，陕西省咸阳市人。委托代理人常辉，系陕西秦直道律师事务所律师。被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处周村第一村民小组（以下简称周村一组）。村民代表李某、李某甲、史某某、李某乙、李某丙、李某丁、牛某某、李某戊、王某某。原告李某某诉被告周村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人常辉到庭参加了诉讼，被告周村一组经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称：原告系被告处村民，户籍登记在被告处。原告自小生长在被告村组，一直在被告村组生活居住。2012年11月被告处土地被“高新三路”征用，每位村民补偿1700元；2013年10月本村土地被“天绘模具厂”征用，每位村民补偿8600元。但是以上款项被告未给原告支付，其理由为原告已出嫁。原告曾与他人恋爱，但至今未办理结婚登记手续，期间只生有一非婚生女。综上，原告系被告村民，户籍登记在被告处，被告不给原告分配征地补偿款侵害了原告的合法权益。原告诉至法院请求：1、依法判令被告支付征地补偿款10300元；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告为支持其诉讼请求，当庭提举证据如下：1、户口簿1份。证明原告系被告处合法村民。2、分配方案2份。证明被告于2012年11月24日、2013年10月21日分别给每位村民分配征地款1700元、8600元。3、申请2份。证明被告分配征地款未给原告分，钱数共计10300元。被告未到庭，未发表质证意见，亦未提交相关证据。经综合评议，原告所举证据1、2、3来源合法，内容真实，能够证明待证问题，本院予以采信。经审理查明：原告出生在被告村组，户口登记在被告处。2012年11月24日、2013年10月21日被告小组先后因高新三路、天合模具厂项目征地，给每位村民先后分配补偿款1700元、8600元，共计10300元，未给原告分配。又查明：原告至今未进行婚姻登记，育有一非婚生女儿。本院认为：原告未进行婚姻登记，其户口登记在被告村组，在被告处生产生活，系被告集体经济组织成员，应享受集体经济组织成员待遇。被告周村一组未给原告分配征地补偿款，侵犯了原告合法权益，原告请求被告周村一组给付征地补偿款10300元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处周村第一村民小组自本判决生效后十日内一次性给付原告李某某征地补偿款10300元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处周村第一村民小组承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  冉小冰代理审判员  任伟圣代理审判员  李亚维二〇一四年五月七日书 记 员  韩美艳附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第七十五条：公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。执行申请提示：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）唐民终裁字第263号上诉人（原审被告）孟庆贞，男，1970年4月12日生，汉族。上诉人（原审被告）孟建兵，男，1986年10月11日生，汉族。被上诉人（原审原告）庞大乐业租赁有限公司。法定代表人杨家庆，经理。上诉人孟庆贞、孟建兵不服河北省滦县人民法院（2013）滦民初字第6039-1号民事裁定，以双方对担保合同不存在纠纷，被上诉人履行担保义务后向上诉人追偿系形成新的法律关系，不再适用担保合同协议管辖条款为由提起上诉，请求将本案移送河北省河间市人民法院处理。本院经审查认为，本案所涉《关于贷款担保事宜的合同》第六条约定：如因未按本合同条款发生纠纷，应友好协商，协商不成时，各方均同意在乙方（庞大乐业租赁有限公司）住所地有管辖权的人民法院提起诉讼解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。故当事人双方约定合法有效。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈荣进代理审判员  彭晓玲代理审判员  于 芳二〇一四年五月八日书 记 员  尹 莹
天津市蓟县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）蓟民初字第3860号 原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县礼明庄支行（原蓟县农村信用合作联社礼明庄信用社）。 负责人刘亚刚，该支行行长。 被告温双利。 被告胡海涛。 原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县礼明庄支行诉被告温双利、胡海涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县礼明庄支行诉称，2009年3月31日，被告温双利向原告借贷款本金390000元，被告胡海涛提供连带保证担保。到期后经原告催要，被告未按约偿还贷款本金及利息，截止至2013年6月30日，二被告尚欠原告贷款本金390000元及利息269815.29元，现请求被告温双利立即偿还原告贷款本金390000元及利息269815.29元（利息截止至2013年6月30日），余欠利息计算至贷款本金还清日，并承担诉讼费，被告胡海涛承担连带保证责任。 被告温双利、胡海涛未答辩。 经审理查明，2009年3月31日，礼明庄信用社（贷款人）与温双利（借款人）、胡海涛（担保人）签订了保证担保借款合同，合同约定：温双利向礼明庄信用社贷款390000元；借款期限至2010年3月30日止；贷款利率9.735‰，还息、还款方式为按季结息、利随本清；被告胡海涛提供连带保证担保。合同签订后，礼明庄信用社依约足额向被告温双利发放了贷款，该笔贷款到期后，被告未按约偿还全部贷款本金及利息，截止至2013年6月30日，二被告尚欠原告贷款本金390000元及利息269815.29元。原告多次催要未果，2012年8月27日以逾期贷款催收函的形式向被告温双利催收及以担保责任履行通知书的形式向被告胡海涛催收，二被告均签字确认。后因二被告仍未偿还本息而成讼。 另查，2010年7月1日天津市蓟县农村信用合作联社礼明庄信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县礼明庄支行。 上述事实，有原告的当庭陈述、借款合同、借款借据、农户贷款担保书、利息明细、被告身份证明、逾期贷款催收函及担保责任履行通知书等在案佐证，本院依法予以确认。 本院认为，原、被告所立借款合同合法有效，双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告按约向被告温双利发放了贷款，被告温双利应如约偿还贷款本金及利息，现被告未按约履行合同义务属违约行为，应当承担相应的民事责任，故原告请求被告温双利偿还贷款本金及利息，于法有据，本院依法予以支持。原告与被告胡海涛所约定的保证期间自借款之日起至借款到期后二年，2012年8月27日以担保责任履行通知书的形式向被告胡海涛催收，胡海涛签字确认，现原告要求被告胡海涛承担连带保证责任并未超过保证期间，保证人的保证责任并未免除，故原告请求被告胡海涛承担连带责任应予支持。审理中，二被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了答辩和质证的权利，本院可依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告温双利于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金390000元及利息269815.29元（利息截止至2013年7月31日），余欠利息计算至贷款本金还清日，被告胡海涛承担连带保证责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费10229元，公告费800元，由被告温双利负担，被告胡海涛承担连带保证责任。原告已预交，被告直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。 审 判 员  赵全胜 人民陪审员  许宝贵 人民陪审员  马永奇 二〇一四年五月十三日 书 记 员  余贵洋 附：相关法规 《中华人民共和国合同法》 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条 连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 【特别提示】 一、任何一方当事人不服本判决，均应在收到判决书之日起十五日内，持本判决书、有效身份证明，到天津市第一中级人民法院（地址：天津市南开区南马路**）缴纳上诉费用，将上诉费收据（第四联）、上诉状及副本（根据被上诉人人数确定，被上诉人每增加一人，上诉状副本增加一份）交付本院。逾期则本判决发生法律效力。 二、本判决生效后，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人可在二年内申请法院强制执行，逾期则视为放弃权利。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬鄞执民字第201-1号申请执行人浙江华健医用工程有限公司（，住所地宁波市鄞州区。法定代表人王华伟，总经理。被执行人卓国培，奉化市元康供氧设备安装有限公司法定代表人，住奉化市。被执行人奉化市元康供氧设备安装有限公司（，住所地奉化市。法定代表人卓国培，总经理。本院在执行（2013）甬鄞商初字第857号申请执行人浙江华健医用工程有限公司与被执行人卓国培、奉化市元康供氧设备安装有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人卓国培、奉化市元康供氧设备安装有限公司应支付申请执行人浙江华健医用工程有限公司执行款1000000元。执行中未发现被执行人卓国培、奉化市元康供氧设备安装有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人浙江华健医用工程有限公司亦未能提供有效的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）甬鄞执民字第201号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何正伟审 判 员 郑元利审 判 员 章柏成二〇一四年五月二十日代书记员 陈少游
江苏省赣榆县人民法院民 事 裁 定 书（2014）赣海民初字第0329号原告李某，女，1972年1月11日出生，汉族，居民。被告霍某，男，1971年2月17日出生，汉族，居民。本院在审理原告李某诉被告霍某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告李某撤回对被告霍某的起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。代理审判员  曹书源二〇一四年五月十五日书 记 员  杨海宁
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2014）珠香法刑初字第572号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人张某某，男。因本案于2013年12月24日被羁押，同日被刑事拘留，2014年1月7日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。辩护人赖健勇，广东运胜律师事务所律师。辩护人刘玉，广东运胜律师事务所律师。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2014）635号起诉书指控被告人张某某犯过失致人死亡罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张洋瑜出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人赖健勇、刘玉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人张某某与被害人张某某均系中山市柜族集装箱有限公司（以下简称柜族公司）员工。2013年12月24日9时许，被告人张某某在珠海市横琴新区长隆隧道500米深井村旁工地，驾驶一辆车牌号为粤C166**号的吊臂车吊运集装箱时，因操作失误导致被害人张某某触电，被告人张某某遂打“120”电话抢救被害人张某某、并打“110”电话报警归案。后被害人张某某经送医院抢救无效死亡。2014年1月9日，柜族公司与被害人张某某的亲属达成补偿协议，柜族公司一次性支付被害人张某某的亲属各项费用共计人民币805000元。同年5月9日，被告人张某某的亲属赔偿被害人张某某的亲属人民币35000元。被害人张某某的亲属对被告人张某某予以谅解。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、章某某、童某某的证言，抓获经过，户籍信息，补偿协议书，收据，谅解书，现场勘验检查笔录及现场示意图，现场照片，法医学尸体检验意见书等证据证实，足以认定。辩护人提出的辩护意见是：1、被告人张某某的犯罪情节轻微，可以不认为是犯罪；2、被告人张某某属于自首；3、被告人张某某与被害人家属达成赔偿协议，取得被害人家属的谅解；4、被告人张某某没有犯罪前科。针对辩护人提出的辩护意见，本院综合评判如下：对于辩护人提出被告人张某某的犯罪情节轻微，可以不认为是犯罪的辩护意见，经查，被告人张某某在操纵吊臂车的吊臂时，因疏忽大意，吊臂碰到上方的电线，致被害人张某某触电死亡，因此，被告人张某某在施工中因操作失误造成被害人张某某死亡的严重后果，其行为不属于《中华人民共和国刑法》第十三条规定的“情节显著轻微危害不大，不认为是犯罪”的情形，被告人张某某对此应承担相应的刑事责任。辩护人提出的该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。对于辩护人提出被告人张某某属于自首的辩护意见，经查，公安机关出具的抓获经过证实，被告人张某某案发后自行报警并与出警民警到派出所接受调查。因此，被告人张某某犯罪后主动报案并与出警民警到派出所接受调查，其行为应当视为自动投案；被告人张某某归案后如实交待了自己的罪行，是自首。辩护人提出的该项辩护意见成立，本院予以采纳。对于辩护人提出被告人张某某与被害人家属达成赔偿协议，取得被害人家属的谅解，被告人张某某没有犯罪前科的辩护意见与本案查明的事实一致，本院予以采纳。本院认为，被告人张某某过失致一人死亡，其行为已触犯我国刑律，构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。被告人张某某及其亲属赔偿了被害人张某某亲属的损失，取得被害人张某某亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  莫伟文审 判 员  姚 峰人民陪审员  卞 莉二〇一四年五月十四日书 记 员  栾丽霞吴小英
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第9467号原告北京鸿瑞侨物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区常惠路**楼**。法定代表人陈耀辉，董事长。委托代理人席建荣，北京市世方永泰律师事务所律师。委托代理人康京伟，男，1985年11月15日出生，北京鸿瑞侨物业管理有限公司法务主管。被告宛瑛，女，1974年2月20日出生，北京同仁医院医生，×××。原告北京鸿瑞侨物业管理有限公司（以下称原告）与被告宛瑛（以下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴娜独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人席建荣、康京伟，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告购买了北京天鸿房地产开发有限责任公司建设开发的x小区x号房屋（以下简称涉诉房屋），成为该房屋的合法产权人。2009年3月28日，我公司和被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由我公司为包括涉诉房屋在内的小区物业提供前期物业管理服务。其中，协议约定物业管理费按照3.18元／建筑平米／月收取，按年度缴纳。首期交费期满后第一个月内，预交下一年度物业管理费。涉诉房屋的建筑面积是151.5平方米，自2010年9月1日起至今，应收取的物业管理费为23124.96元。另外，合同第七条约定，业主逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起，按应交额每天千分之三交纳违约金。根据我国相关法律法规，被告应当依法向我公司支付物业费等费用。但被告对于2010年9月起的物业费无故拒交。故我公司诉至法院，要求被告向我公司支付2010年9月1日至2014年8月31日的物业管理费23124.96元、违约金53730.8元。被告辩称：我不缴纳物业费是有原因的。原告没有做到《前期物业管理服务协议》第一条所述关于维修外墙面的义务。我的房屋每年都漏水，通过原告找过开发商，修过两次还是一直漏雨。这是我不交纳物业费的最主要的原因。原告的服务意识有问题，关于漏雨的事情我多次和原告联系，但是原告一直强调说不是房子的问题，是我装修的问题。修房时我出国了，并和物业交代我有在京的朋友帮我看着。但是朋友等了三天都没有过来修理。且被告在我工作的时候让我回去交纳物业费，我提出房屋漏水情况，但是原告以不负责任的态度回复了我。此外，小区的门禁没有作用，小广告到处张贴。所以我不同意缴纳物业费。经审理查明：被告涉诉房屋业主，原告是涉诉房屋的物业管理企业。涉诉房屋的建筑面积为151.5平方米。2009年7月22日，原告（甲方）和被告（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定甲方为乙方提供物业管理服务，首期物业管理费按年度交纳。首期交费期满后第一个月内，预交下一年度物业管理服务费，以此类推。物业管理服务费用标准为3.18元／建筑平方米／月。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金至实际支付日止。被告称原告的物业服务不到位，并提交照片为证，原告对此不予认可。另查，被告未缴纳自2010年9月1日至2014年8月31日的物业管理费用。以上事实，有《前期物业管理服务协议》、《物业临时管理规约》、照片及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则，物业管理费系物业管理单位赖以维持生存和持续提供服务的资金来源，原告接受委托为被告居住的小区提供物业管理服务，被告享受了原告提供的物业管理服务，理应支付物业管理费。故本院对原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求予以支持。因被告未交纳物业管理费系事出有因，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，判决如下：一、被告宛瑛于本判决生效之日起七日内给付原告北京鸿瑞侨物业管理有限公司自二○一○年九月一日至二○一四年八月三十一日的物业管理费二万三千一百二十四元九角六分；二、驳回原告北京鸿瑞侨物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元，由被告宛瑛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 吴 娜二〇一四年五月二十日书 记 员 刘东萌
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会决 定 书（2014）赔监字第57号申诉人：王传辉，男，汉族。被申诉人：山东省济南市槐荫区人民法院。申诉人王传辉申请山东省济南市槐荫区人民法院（以下简称槐荫法院）错误执行赔偿一案，不服山东省高级人民法院赔偿委员会（2013）鲁法委赔提字第2号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。王传辉申诉称：槐荫法院在先予执行人未提供担保、合同未到期的情况下违法先予执行，造成现存货物损失3064816.84元，以及损毁无法销售货物损失556282元的直接损失，应予赔偿；因查封仓库后，致使申诉人无法经营，停业期间支付的工人工资123600元，应予赔偿；对涉案物品监管不当，申诉人为固定证据支付公证费2300元和货物短长途运输费89320元等直接损失，应予赔偿。本院赔偿委员会认为：关于王传辉申诉提出赔偿货物贬值损失3064816.84元、无法销售货物的损失556282元的申诉理由，经查，槐荫法院在执行（2001）槐民初字第617-1号民事裁定过程中的监管行为已被确认违法。由于监管不当，槐荫法院于2003年9月8日将货物返还给王传辉时造成部分货物的丢失或毁损，王传辉接收时，4466箱货物丢失283箱，毁损138箱，王传辉实际接收货物4045箱。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（三）项的规定，应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金。丢失及毁损的货物，以及为保证与皮鞋厂的租赁合同被解除后其货物有地方存放而另行租用仓库的费用，属于因监管行为造成的直接损失，山东高院赔偿委员会决定槐荫法院分别赔偿王传辉丢失的283箱货物477250元、毁损的138箱货物206655元、租赁仓库的租金损失30000元，符合国家赔偿法关于造成财产损失赔偿的规定。同时，根据2003年9月和10月济南市槐荫区公证处公证书的记载，存放货物的仓库部分窗户玻璃破碎或未关闭紧，部分货物包装破损、变形、霉烂。结合存放条件和货物为被服鞋帽、对保管条件有一定要求来看，货物在槐荫法院对货物监管两年有余的期间内，存在一定的损害。对于王传辉已接受货物的贬值损失，山东高院赔偿委员会决定赔偿1174412.16元，并无不当。因此，王传辉要求将该批货物按照鉴定价格予以变现，没有法律依据，不予支持。关于王传辉申诉提出赔偿工人工资123600元的申诉理由。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（六）项的规定，赔偿义务机关吊销许可证和执照、责令停产停业，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，赔偿停产停业期间必要的经济性费用开支。本案中，槐荫法院强制王传辉腾空租用的山东省济南皮鞋总厂的仓库的执行过程中存在监管行为违法，并不是责令王传辉停产停业，因此王传辉的该项申诉理由没有法律依据，不予支持。关于王传辉申诉提出赔偿公证费2300元、货物运输费89320元的申诉理由。因王传辉主张的公证费、货物运输费不属于赔偿义务机关执行行为所造成的直接损失，依法不予支持。综上，山东省高级人民法院赔偿委员会作出的（2013）鲁法委赔提字第2号国家赔偿决定并无不当。王传辉的申诉事由不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条之规定，决定如下：驳回王传辉的申诉。二〇一四年五月三十日
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2014）泰河民初字第0146号原告羊春明，男，1966年4月13日生，汉族。委托代理人（特别授权）房正林，江苏有方律师事务所律师。被告叶小东，男，1965年12月9日生，汉族。被告何书珍，女，1963年10月1日生，汉族。两被告共同委托代理人（特别授权）姚雪生，泰兴市河失法律服务所法律工作者。原告羊春明与被告叶小东、何书珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由代理审判员杨鑫森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告羊春明委托代理人房正林、被告叶小东、何书珍及共同委托代理人姚雪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告签订工程合作协议书，约定原告为被告解决工程资金，被告根据合同约定向原告多次借款。后经原告多次催要，被告未能偿还，故诉至法院，请求判令被告偿还借款384000元及利息53200元（自2012年12月1日计算至2014年2月1日），合计437200元，诉讼后的利息按本金38万元计算至判决确定给付之日，并承担本案诉讼费用。为支持其诉讼请求，原告提供了以下证据：（1）、2012年11月12日原被告签订的工程合作协议书；（2）、被告叶小东于2012年9月16日出具的借条一份；（3）、2012年12月1日向原告出具的欠条一份；（4）、证人王某、蒋某的调查笔录及证明一份。两被告共同辩称，双方签订合作协议及向原告借款384000元是事实；但是双方约定还款时间是在工程验收合格结束以后，而被告承揽工程至今未验收合格；原告主张的借款中，只有18万元约定了利息，其他的借款不应计算利息。被告对原告提供的证据中合作协议书、欠条及借条没有异议，对于原告提供的两位证人的证言及证明有异议。两被告未提供证据。经审理查明，原被告于2012年11月12日签订工程合作协议书一份，在协议第3条双方约定“工程期间叶小东、何书珍如果缺少资金，羊春明必须想办法帮助解决，由叶小东向羊春明借款形式利息一分利计算，由叶小东或何书珍打借条，借款数额不能超过伍拾万元整。时间以六个月为限，如叶小东资金紧张，可商量延期，但不能超过当年年底还清借款”。另查明，被告叶小东于2012年9月16日向原告出具借条一份，载明“今借到羊春明肆仟元整”，2012年12月1日，被告叶小东向原告出具欠条一份，载明“今借到羊春明叁拾捌万元人民币（现金），前期为壹拾捌万元整，为工程所用，利息为一分前期（18万）为2012年11月14日，时间为六个月还清二期（20万）为2012年11月30日，今借人叶小东2012年12月1号”。后两被告未偿还借款，原告诉来本院。上述事实，由原被告签订的工程合作协议书、被告叶小东向原告出具的借条、欠条各一份及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。庭审中，两被告对向原告借款384000元事实无异议，双方存在争议的是借款利息如何计算。原告主张以38万元为本金，从2012年12月1日至2014年2月1日按照合作协议约定的月息1%计算利息53200元，而被告主张只有18万元应当计算利息，20.4万元不应计算利息，结合原被告所举证据，本院认为被告的辩称意见应予支持，理由是：2012年12月1日借条金额的形成是多次借款累计而成，从被告出具借条的形式来看，在同一份借条中，对借款金额分为两笔进行记载，其中一笔18万元明确该款项用于工程，双方并且约定了利率、还款时间，而双方对另一笔20万元借款未约定利率、还款时间及借款用途，应当认定双方在借条形成时对借款利率计算及还款作出过约定。虽然双方签订合作协议时对工程资金借款利率曾作出过约定，但被告出具包含两笔借款金额的借条是在双方签订协议之后，故原告以38万元为本金计算利息的诉讼请求于法无据，本院确认以18万元为本金计算利息，自2012年12月1日起计算至本判决确定的给付之日止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告系夫妻关系，被告叶小东向原告的借款系用于家庭经营，该借款应当认定为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。两被告对向原告借款384000元事实没有异议，原告要求两被告归还借款384000元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。原告主张38万元借款按照月利率1%计算利息，该请求缺乏依据，本院仅支持以18万元为本金，按照月利率1%自2012年12月1日起计算至本判决确定的给付之日止。被告辩称向原告借款的还款时间是在工程验收合格以后，但未提交证据证实，对被告该辩称意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告叶小东、何书珍于本判决生效之日起30日内偿还原告羊春明借款384000元及利息（以本金18万元按照月利率1%自2012年12月1日起计算至本判决确定的给付之日止）。二、驳回原告羊春明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3930元，由两被告负担（此款原告已预缴，由两被告在履行给付义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7860元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：2011010********）。代理审判员  杨鑫森二〇一四年五月十四日书 记 员  朱 鹏
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）运盐民初字第1064号原告张权，男，1969年4月21日出生，汉族。被告运城市城市建设投资开发有限公司。法定代表人陈新安，经理。本院在审理原告张权诉被告运城市城市建设投资开发有限公司返还原物纠纷一案中，原告于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张权提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张权撤回起诉。案件受理费1160元，减半收取580元，由原告张权承担。代理审判员  孙琳二〇一四年五月二十九日书 记 员  米雪
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2014）栖龙民初字第31号原告宋永刚，男，汉族，1972年11月29日出生，某监管中心协管员。委托代理人李发全，江苏金港律师事务所律师。被告赵卫东，男，汉族，1973年4月9日出生，农民。被告中国人民财产保险股份有限公司镇沅支公司，住所地云南省镇沅县金山路。负责人李俊江，该公司总经理。原告宋永刚与被告赵卫东、中国人民财产保险股份有限公司镇沅支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由审判员葛立正独任审判，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告宋永刚的委托代理人李发全、被告赵卫东到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋永刚诉称，2013年6月30日14时许，在312国道七乡河埂便道口处，原告驾驶二轮摩托车与被告赵卫东驾驶皖L×××**号重型自卸货车相撞，造成原告受伤。此事故经南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称交警七大队）认定，由被告赵卫东承担本次事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告受伤后，被送往医院治疗。原告前期产生的医疗费用已经法院处理，现就尚未处理的医疗费及伤残等赔偿事项诉至法院，要求被告方赔偿医疗费78758.9元（112512.72元×70%），残疾赔偿金等费用待鉴定后主张，本案的诉讼费由被告方承担。被告赵卫东辩称，对于原告主张的各项赔偿请求，由法院依法判决。被告保险公司既未作出答辩，亦未参加本院诉讼。经审理查明，2013年6月30日14时许，被告赵卫东驾驶皖L×××**号重型自卸车沿七乡河埂由北向西右转弯通过312国道过程中，遇原告宋永刚持A1A2类机动车驾驶证驾驶无牌证二轮摩托车沿312国道由东向西行至此便道口处，措施中两车相撞，造成原告宋永刚及两车受损的交通事故。经交警七大队认定，被告赵卫东承担本次事故的主要责任，原告宋永刚承担事故的次要责任。原告宋永刚受伤后被送往医院治疗，住院70天。截至2013年8月7日发生的医疗费284358.61元（含被告保险公司垫付的医疗费10000元、被告赵卫东垫付的急救费370元），原告宋永刚已诉至本院，本院经审理后，作出了（2013）栖龙民初第345号民事判决书，判决被告赵卫东赔偿原告宋永刚医疗费191940元。后原告宋永刚继续在医院治疗，又产生了医疗费113666.12元。因人身受到损害，故原告宋永刚再次诉至法院，要求赔偿。审理中，经南京东南司法鉴定中心鉴定，原告宋永刚颅脑损伤，遗留右眼盲目4级以上构成道路交通事故八级伤残；神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成道路交通事故十级伤残；面部条状瘢痕10㎝以上构成道路交通事故十级伤残；颅骨缺损6㎝以上构成道路交通事故十级伤残；左上肢丧失功能10%以上构成道路交通事故十级伤残；右上肢丧失功能10%以上构成道路交通事故十级伤残；左下肢丧失功能10%以上构成道路交通事故十级伤残；其误工期限共计以270日为宜，护理期限共计以120日为宜，营养期限共计以90日为宜。为此，原告宋永刚将其诉讼请求变更为：医疗费113666.12元、护理费10800元（120天×90元／天）、营养费1800元（90天×20元／天）、误工费28098元（9月×3122元／月）、交通费500元、残疾赔偿金234273.6元（20年×32538元／年×36%）、精神抚慰金20000元、鉴定费3760元，合计412897.72元，要求被告方赔偿。庭审中，原告宋永刚放弃了误工费的主张，并坚持其它诉讼请求；被告赵卫东则表示请求法院依法处理，同时要求将其为原告宋永刚垫付的医疗费35000元在本次诉讼中一并处理。被告保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。另查明，皖L×××**号重型自卸货车车主为被告赵卫东，该车由被告赵卫东在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。事故发生后，被告赵卫东为原告宋永刚垫付了医疗费35000元。以上事实，有双方当事人的陈述、交警七大队出具的交通事故认定书、病历、医疗票据、住院费用清单、南京东南司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、本院（2013）栖龙民初字第345号民事判决书及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案系本院（2013）栖龙民初字第345号民事案件的延续，本院（2013）栖龙民初字第345号民事判决书中认定的事实、责任和法律适用延用本案。被告赵卫东应按照本次事故的责任向原告宋永刚承担赔偿义务。被告保险公司作为皖L×××**号重型自卸货车的交强险保险人，应在交强险限额内向原告宋永刚承担赔偿责任，因被告保险公司已为原告宋永刚垫付了医疗费10000元，故被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内无须承担赔偿责任，原告宋永刚超出交强险限额的损失由其与被告赵卫东按照30%和70%的责任比例承担。原告宋永刚因本次交通事故而造成的损失，有权要求被告方予以赔偿，但具体的赔偿请求应符合法律规定。对于原告宋永刚主张的赔偿请求，本院根据相关的法律规定，结合本案中的证据，参照相关标准，综合认定原告宋永刚的各项损失为：医疗费113666.12元、护理费8600元（70天×80元／天＋50天×60元／天）、营养费1800元（90天×20元／天）、交通费500元、残疾赔偿金234273.6元（20年×32538元／年×36%）、精神抚慰金12600元、鉴定费3760元。综上，原告宋永刚本次诉讼的实际损失为375199.72元。被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告宋永刚各项损失110000元（含精神损害抚慰金12600元）。原告宋永刚超出交强险范围的损失265199.72元，由原告宋永刚与被告赵卫东按照30%和70%的责任分担，即原告宋永刚承担79559.92元，被告赵卫东承担185639.8元。扣除被告赵卫东为原告宋永刚垫付的医疗费35000元后，被告赵卫东实际赔偿原告宋永刚各项损失150639.8元。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇沅支公司于本判决生效后十日内赔偿原告宋永刚各项损失110000元；二、被告赵卫东于本判决生效后十日内赔偿原告宋永刚各项损失150639.8元。如被告中国人民财产保险股份有限公司镇沅支公司、赵卫东未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1737元，减半收取为868元，由原告宋永刚承担260元，被告赵卫东承担608元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  葛立正二〇一四年五月二十日见习书记员  杨 萍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第15207号原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司。法定代表人蔡全根。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。被告费福华。原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司（以下至判决主文前简称联通公司）与被告费福华电信服务合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张士全到庭参加了诉讼，被告费福华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告联通公司诉称，被告费福华于2006年4月20日起租用原告移动电话线路，号码为XXXXXXXXXXX。自2012年6月起，被告拖欠通信费用不付，故请求判令被告立即支付通信费用人民币565.60元、逾期付款违约金288.52元。原告联通公司为支持其主张，提供了移动电话用户欠费及违约金清单、入网登记表、上门情况了解单等证据。被告费福华未作答辩并对原告提供的证据无质证意见。鉴于被告费福华未到庭应诉，本院对原告联通公司的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确定原告提供的证据具有证明力，确认原告所述事实属实。本院认为，合同应当履行，未按合同约定履行应当依约承担违约责任，迟延付款依法应支付逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百一十四条第一款、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告费福华于本判决生效之日起十日内给付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司通信费用565.60元；二、被告费福华于本判决生效之日起十日内给付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司逾期付款违约金288.52元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司已预交），减半收取计25元，由被告费福华负担，于本判决生效之日起十日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郑卿杰二〇一四年五月二十日书记员  刘春雷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国电信条例》第三十五条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
固始县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）固民初字第653号 原告余莹，女，1990年5月10日出生，汉族，市民，住固始县（户籍地固始县）。 委托代理人丰培勇，河南振蓼律师事务所律师。 被告高树强，男，1973年11月24日出生，汉族，市民，住固始县。 被告陈选如，女，1972年5月15日出生，回族，市民，住址同高树强。 被告天安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称天安财保信阳支公司），地址：信阳市羊山新区第六大街地质勘查中心河南总队院内。 法定代表人薛亚丽，经理。 委托代理人连志伟，该公司员工。 被告中国人寿财产保险股份有限责任公司信阳市中心支公司，（以下简称人寿财保信阳支公司），地址信阳市北京路中段君安小区**楼。组织机构代码：66722989－0。 法定代表人吴一军，总经理。 委托代理人李士兵，该公司员工。 原告余莹诉被告高树强、陈选如、天安财保信阳支公司、人寿财保信阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成独任审判，公开开庭进行了审理。原告余莹及其委托代理人丰培勇、被告高树强、陈选如、被告天安财保信阳支公司的委托代理人连志伟、人寿财保信阳支公司的委托代理人李士兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余莹诉称，2013年11月4日12时20分许，被告高树强驾驶豫SZ23**轿车沿固始县中山大街由东向西行驶至西关车站路段右拐弯出道路，将骑电瓶车正常行驶的原告撞伤。原告被送往医院救治，诊断为头皮裂伤。事故经固始县公安交通警察大队第20140047号道路交通事故认定书认定：被告高树强负事故全部责任。故诉请法院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等26000余元，要求被告保险公司在保险限额内承担责任，并要求被告承担诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求为29131.98元。 被告高树强、陈选如辩称，高树强和陈选如系夫妻关系，行驶证是陈选如的，车是高树强驾驶的，高树强有驾驶证，已付12000元，还有一部分钱在交警队，具体多少不清楚。 被告天安财保信阳支公司辩称，本公司不承担诉讼费，本公司承担交强险合同责任，以合同约定为准。 被告人寿财保信阳支公司辩称，本公司承担商业险部分的赔偿责任。 经审理查明，2013年11月4日12时20分许，被告高树强驾驶豫SZ23**轿车沿固始县中山大街由东向西行驶至西关车站路段右拐弯出道路，遇原告余莹驾驶两轮电动车沿中山大街由东向西直行，两车发生交通事故，致两车受损，原告余莹受伤。2014年2月25日固始县公安交通警察大队第20140047号道路交通事故认定书（简易程序）认定：高树强负事故全部责任，余莹不负责任。原告余莹伤后2013年11月4日至2014年1月15日在固始县人民医院住院72天，支付医疗费8821.38元，固始县人民医院出院诊断：头皮裂伤、皮肤挫伤、颅内损伤，出院医嘱：1、继续行活血、止痛，营养脑细胞等治疗，2、休息一月，3、随时复诊。原告另提供租用陪护椅子费用210元，被告高树强表示愿意承担该笔费用。 另查明，被告高树强驾驶的豫SZ23**轿车事故时在被告天安财保信阳支公司投保有交强险，在被告人寿财保信阳支公司投保有商业险（其中商业险机动车辆第三者责任险赔偿限额500000元不计免赔）。原告已领取被告高树强8861元，被告高树强垫付了原告余莹前期的医疗费用，但被告高树强未提供前期的医疗费用票据。 鉴于上述事实，原告起诉来院，要求依法处理。 以上事实，有庭审笔录、身份证、驾驶证、行驶证、事故认定书、病历、费用清单、医疗费票据、保单等在卷佐证。 本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害应当承担民事赔偿责任，原告要求被告赔偿交通事故造成的损失，于法有据，本院予以支持。因肇事车辆在被告天安财保信阳支公司投有交强险，故被告天安财保信阳支公司应先在交强险保险限额内予以赔偿，交强险限额外的部分按责任比例由被告人寿财保信阳支公司在商业险第三者责任险赔偿限额内予以赔偿，如果再超出部分则由被告高树强负责赔偿。 原告余莹因交通事故造成的损失为：医疗费8821.38元、住院伙食补助费2160元（住院72天×30元／天）、营养费2040元（住院72天＋营养脑细胞等治疗，休息一月=102天×20元／天）、护理费5728.64元（住院72天×居民服务业和其他服务业29041元／年÷365天×1人）、误工费6259.18元（住院72天＋休息一月30天=102天×城镇居民人均可支配收入22398.03元／年÷365天）、交通费酌定800元、租用陪护椅子费用210元。 其中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计13021.38元，由被告天安财保信阳支公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元，护理费、误工费、交通费合计12787.82元，由被告天安财保信阳支公司在交强险死亡伤残费用赔偿限额内承担，故被告天安财保信阳支公司在交强险赔偿限额内承担22787.82元；被告人寿财保信阳支公司在商业险机动车辆第三者责任险赔偿限额内承担3021.38元；租用陪护椅子费用210元由被告高树强承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告天安财保信阳支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告余莹各项损失22787元。 二、被告人寿财保信阳支公司本判决书生效后十日内在商业险机动车辆第三者责任险赔偿限额内赔偿原告余莹损失3021元。 三、原告得到赔偿后返还被告高树强8651元（8861元-租用陪护椅子费用210元）。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费528元，减半收取264元，由被告高树强负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户：中国邮政储蓄银行固始县蓼北路支行，账号：1001247938********。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费528元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。 审判员 王 成 二〇一四年五月二十日 书记员 陈青云
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）玉中刑执字第1226号罪犯韦成宝，男，1983年11月27日生，壮族，小学文化，广西壮族自治区大化县人，现在云南省元江监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2005年8月15日作出(2005)西刑初字第112号刑事判决，以被告人韦成宝犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元（未履行），刑期自2004年10月18日起至2019年10月17日止。判决生效后，该犯于2005年12月16日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2008年2月27日、2009年5月31日、2010年8月4日、2011年11月15日、2013年3月20日裁定对罪犯韦成宝共减刑五年零一个月。现执行机关云南省元江监狱于2014年5月14日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯韦承宝在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯韦承宝自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯韦承宝在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韦成宝减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚   新   柱审判员 向艳萍审判员刘春梅二〇一四年五月三十日书记员 王   韬   然
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2014）敦民初字第477号原告满庆春，男，汉族。原告于明祥，男，汉族。被告魏金库，男，汉族。原告满庆春、于明祥与被告魏金库买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员刘立梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告满庆春、于明祥，被告魏金库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告满庆春、于明祥诉称：2013年7月26日，魏金库在我店订购了植忠锅炉以及盘地热，共计5000元，我方安装完毕后，被告魏金库支付4000元，尚欠1000元未付，故起诉要求被告魏金库偿还货款1000元和滞纳金600元，由被告承担诉讼等费用。被告魏金库辩称：原告所诉属实，我确实在2013年7月26日购买了原告的锅炉及盘地热，一共是5000元，我给了原告4000元，尚欠原告1000元，当时原告保证如果不暖和就给我换，冬天家里冷，回水管漏，我由于有事没有找原告维修，原告在2014年2月份去我家，说让我给他1000元钱，我要求原告给我更换锅炉，原告不同意，不给我更换。如果原告给我更换了锅炉，我马上就给他这1000元钱。本案的争议焦点：1、原告卖给被告的锅炉及盘地热是否存在质量问题；2、原告的诉讼请求应否支持。原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：欠条一张。证明被告欠原告锅炉款1000元。欠条中约定如果被告在2013年10月20日没有偿还原告1000元钱，每天给原告5元钱的滞纳金。被告质证认为，我欠原告锅炉款1000元，我没有意见，但是当时滞纳金条款，我没有仔细看。欠条中的名字是我签的。原告在2013年10月20日并没有找我要钱。被告为了证明自己的抗辩主张，向本院提供的证据有：照片两张。证明原告卖给被告的锅炉回水管漏。原告质证认为，我有异议，我去的时候，被告并没有说回水管漏。我们安装的时候，都会给买家留名片，方便维修锅炉，给被告家也留了名片。如果漏了，现在我可以负责给被告维修。我去被告家看过，他们家不热，是由于被告自己烧火导致的，被告用湿柴火烧火，炉子里灰也没有掏，我和被告掏灰，烧了半个小时就热了。经过庭审质证及对证据分析，结合庭审调查，本院综合认证如下：原告提供的证据，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对此证据予以采信。被告提供的证据，原告对其有异议，被告亦未提供其他证据佐证，不予采信。根据当事人的陈述及采信的证据，结合庭审调查，本院综合认定如下事实：2013年7月26日，被告魏金库在原告处订购了植忠锅炉以及盘地热，共计5000元。原告安装完毕后，被告魏金库支付4000元，尚欠1000元未付。被告为原告出具欠条一张，内容为“欠条，今有仁和村魏金库安装植忠锅炉、地热40平方。已付4000元整，欠1000元，定于10月20日付清欠款1000元整。过期付滞纳金每天5元整。欠款人：魏金库，2013年7月26日。”本院认为，原告满庆春、于明祥与被告魏金库间的买卖合同关系依法成立并有效，原告已履行了安装义务，被告亦应履行支付价款的义务。原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，因欠条中有约定，且不违反法律规定，故对原告主张滞纳金的诉讼请求予以支持。关于被告答辩时称原告锅炉存在质量问题，但在庭审中被告自认锅炉没有质量问题，只是锅炉太小带不起来，因此被告的抗辩主张不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告魏金库于本判决生效之日起立即给付原告满庆春、于明祥欠款1000元及滞纳金600元；如果被告魏金库未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用50元，合计75元，由被告魏金库负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  刘立梅二〇一四年五月一日书记员  杨思佳
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2014）宜知民初字第0028号原告上海红双喜股份有限公司。法定代表人黄勇武，该公司董事长。委托代理人徐婷婷，江苏环方律师事务所律师。委托代理人蒋玲玲，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告蒋菊良，男，1952年5月17日生，汉族。委托代理人钱秀萍，宜兴市范道法律服务所法律工作者。本院在审理原告上海红双喜股份有限公司与被告蒋菊良侵害商标权纠纷一案中，原告上海红双喜股份有限公司于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告上海红双喜股份有限公司申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海红双喜股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取164元，由原告上海红双喜股份有限公司负担。审 判 长  盛 熹代理审判员  沈展望人民陪审员  谈 莉二〇一四年五月八日书 记 员  邵俐英
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）衡刑减字第691号罪犯赵学辉，男，1978年11月19日出生，河北省武邑县人，汉族，中专文化，现在河北省衡水监狱服刑。本院于2009年9月3日作出（2009）衡刑初字第45号刑事判决，以被告人赵学辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月10日经本院裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省衡水监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯在执行期间认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和劳动，完成生产任务；2012年、2013年被评为狱级改造积极分子，日常考核获记功四次，表扬一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造积极分子审批表和证人证言证实。本院认为，罪犯赵学辉在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯赵学辉减去有期徒刑一年零八个月，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李守文审判员  崔福林审判员  李春蕾二〇一四年五月二十一日书记员  李明哲
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）海民一初字第741号 原告：王某某，男，1966年9月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托代理人：黄某1，广西某某律师事务所律师。 委托代理人：邓某某，广西某某律师事务所律师。 被告：北海某某物业发展有限公司，住所地北海市广场西里。 法定代表人：黄某2，北海某某物业发展有限公司清算组负责人。 委托代理人：宋某某，1980年4月22日出生，汉族，住内蒙古伦贝尔市。 委托代理人：卓某某，1983年1月22日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被告：北海某某当拍卖有限公司，住所地北海市屋仔村。 法定代表人：周某某，总经理。 委托代理人：董某某，广西某某律师事务所北海分所律师。 委托代理人：陈某某，广西某某律师事务所北海分所律师。 第三人：北海某某工艺家具联合公司，住所地北海市高德镇高阳村。 法定代表人：苏某，董事长。 委托代理人：麻某某，广西某某律师事务所律师。 委托代理人：吴某某，广西某某律师事务所律师。 本院在审理原告王某某诉被告北海某某物业发展有限公司、北海某某当拍卖有限公司及第三人北海某某工艺家具联合公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王某某于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以需收集证据为由，向本院提出撤诉申请，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王某某撤回起诉。 审 判 长  陈培荣 人民陪审员  曾广萍 人民陪审员  符发钦 二〇一四年五月十五日 书 记 员  蒋 萍