广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2014）茂信法民三初字第116号原告谢受均，男，汉族，住信宜市。被告李定，男，汉族，住信宜市。被告颜先群，女，汉族，住信宜市。被告浙商财产保险股份有限公司茂名中心支公司，地址：茂名市光华南路文光二街8号6楼。负责人郑锷，该支公司总经理。委托代理人郑木仁，该支公司员工。原告谢授均诉被告颜先群、李定、浙商财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称浙商财保茂名支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由本院审判员黎巧聪适用简易程序独任审判，于2014年5月29日公开开庭进行了审理，原告谢受均、被告颜先群、李定到庭参加了诉讼。浙商财保茂名支公司的委托代理人郑木仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢授均诉称，2014年3月19日14时50分，被告李定驾驶粤KY＊**号牌小轿车在信宜市银湖东路由南往北行驶，当行驶至信宜市四小桥头欧罗西攴餐厅对出路口时与原告驾驶的粤KQK＊**号牌小轿车由东往西行驶时碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经信宜市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告李定负事故主要责任，原告谢授均负事故次要责任。原告谢授均的KQK＊＊＊号牌小轿车车主，该车在浙商财保茂名支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。原告谢授均的KQK＊＊＊号牌小轿车受损后，送到茂名市东方汽车销售服务有限公司信宜分公司维修，用去维修费8139元，此外，原告还支付交通事故拖车费310元。因此，请求人民法院作出公正判决：1、判令三被告共同赔偿8449元给原告；2、诉讼费用由被告承担。被告颜先群、李定书面答辩称：1、信公交认字（2014）市区中队第2014079号事故故认定书认定的责任欠妥；2、被答辩人车辆维修价格明显偏高；3、浙商财保茂名支公司对原告受损车辆进行现场估价，受损车辆修理费3120元，被答辩人车辆维修2500元，但被答辩人维修用去3100元。相关法律规定，投保车辆的财产损失应先由保险公司在交强险责任限额内赔偿，超出部分再由当事人按责任分担。因此，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告浙商财保茂名支公司既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见。在诉讼中，原告提供的证据及证明内容；各被告质证情况如下：1、原告身份证复印件，证明原告的姓名、身份等基本情况，具有诉讼主体资格，原告谢受均的名字，和起诉状不一致，以身份证为准；2、交通事故认定书复印件，证明本次事故发生的时间、地点、经过及事故责任分担等情况；3、茂名市东方汽车销售服务有限公司信宜分公司事故修复发票复印件，证明原告维修车辆的费用是8139元；4、茂名市东方汽车销售服务有限公司维修结算单复印件，证明原告维修车辆的各项零件的价格。经庭审质证，被告颜先群、李定对原告提交的证据1、2没有异议；对证据3认为当时双方车辆都是保险公司定损的，保险公司已经拍照，修理的价格和当时保险公司评估有很大的差异，而且修车的价格明显过高，和物价局的标准差很远。超过保险公司评估的费用和评估损害的部分我方不负责，而且原告私自将车辆开到价格高的4S店修理，我方不负责。被告浙商财保茂名支公司既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，视其放弃质证的权利。根据原告的起诉、当事人的陈述以及本院采信的证据，本院确认以下法律事实：2014年3月19日14时50分，被告李定驾驶粤KY＊**号牌小轿车在信宜市银湖东路由南往北行驶，当行驶至信宜市四小桥头欧罗西攴餐厅对出路口时与原告谢受均驾驶的粤KQK＊**号牌小轿车由东往西行驶时碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经信宜市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告李定负事故主要责任，原告谢授均负事故次要责任。被告李定驾驶粤KY＊**号牌小轿车的车主是被告颜先群，该车在被告浙商财保茂名支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。原告谢受均驾驶的粤KQK＊**号牌小轿车在中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险。原告的KQK＊＊＊号牌小轿车受损后，经该保险公司对车辆维修进行估价，维修费约需3120元，而原告送到茂名市东方汽车销售服务有限公司信宜分公司维修，用去维修费8139元，此外，原告还支付了交通事故拖车费310元。因此，原告诉至本院，提出了上述诉请中的诉讼请求。另查明，被告浙商财保茂名支公司已赔偿2000元，是通过银行划账到被告的银行账户。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任承担本案的民事责任。信宜市公安局交通警察大队作出信公交认字（2014）市区中队第2014079号交通事故认定书，认定被告李定负事故主要责任，原告谢授均负事故次要责任。该认定书认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以采信。该次交通事故给原告谢授均所造成的经济损失经本院核实如下：关于车辆维修费、拖车费共8449元的问题，原告的车辆受损，经其投保的保险公司估价维修费约需3120元，而原告把车开到东风悦达起亚茂名东方专营店维修，用去维修费共8139元，已经超过了保险公司的估价，该车是保险公司定损的，但原告修理的价格和当时保险公司评估有很大的差异，而且修车的价格明显过高，没有经过物价部门定损，故本院对超过其投保的保险公司评估的费用应不予以认可。本院依法核准原告的维修费用应以保险公司估价维修费3120元，加上拖车费310元共3430元。其请求超出部分，本院不予支持。原告的损失依法先由承保的被告浙商财保茂名支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分再由原、被告按责任比例进行分担。故被告浙商财保茂名支公司赔偿在交强险赔偿财产限额范围2000元内赔偿给原告谢授均，超出部分共1430元，由原、被告按事故认定书承担赔偿责任，即原告谢授均应承担30%即429元；被告李定应承担70%即1001元。被告颜先群在本交通事故中，对原告的损害没有过错，依法不应承担赔偿责任。综上所述，原告谢授均的损失3430元依法由被告浙商财保茂名支公司在交强险限额内赔偿2000元，由被告李定赔偿1001元，余下由原告自行负担。被告浙商财保茂名支公司已支付2000元给被告李定，由李定赔偿给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（一）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、限被告浙商财产保险股份有限公司茂名中心支公司在交强险财产赔偿限额范围内赔偿人民币2000元给原告谢授均，该款保险公司已支付给被告李定，由被告李定在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告谢授均。二、限被告李定在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿1001元给原告谢授均。三、驳回原告谢授均的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告浙商财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担10元，由被告李定负担5元，由原告谢授均负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  黎巧聪二〇一四年六月十三日书记员  陈水珊附录法律条文内容如下：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”6、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”7、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款：道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条第（一）项：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费。