广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2013）平民初字第2691号原告戴小莹，女。委托代理人张仁志，男。被告平南县东华乡人民政府，住所地：平南县东华乡。法定代表人覃翠萍，该乡乡长。委托代理人洪盛运，男，东华乡政府副书记。委托代理人苏城，男，东华乡政府司法所所长。被告何肇强，男。被告暨被告何肇强法定代理人黄静萍，女。被告何社辉，男。被告朱慧芳。被告何社辉、朱慧芳委托代理人黄静萍，女。被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地：贵港市中山路口岸大夏。负责人甘静生，该公司经理。委托代理人张铭，男，中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司员工。被告韦继续，男。被告华安财产保险股份有限公司广西分公司。住所地：南宁市青秀区民族大道93号新兴大夏30楼。负责人麦建立，该公司总经理。被告欧安雄，男。原告戴小莹与被告平南县东华乡人民政府（以下简称东华乡政府）、何肇强、黄静萍、何社辉、朱慧芳、中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称太平洋财保贵港支公司）、韦继续、华安财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称华安财保广西分公司）、欧安雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法组成由审判员张奕军担任审判长，与代理审判员韦静、人民陪审员吴伟珍组成合议庭，于2014年1月15日与原告覃洁容、杨能华、杨惠姗，原告温子珑、温震、戴丕海、吴能珍分别诉被告平南县东华乡人民政府、何肇强、黄静萍、何社辉、朱慧芳、中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司、韦继续、华安财产保险股份有限公司广西分公司、欧安雄机动车交通事故责任纠纷二案公开开庭进行了合并审理。速录员林雅媚担任法庭记录。原告的委托代理人张仁志，被告东华乡政府的委托代理人的洪盛运、苏城，被告暨被告何肇强、何社辉、朱慧芳的委托代理人黄静萍，被告太平洋财保贵港支公司的委托代理人张铭到庭参加诉讼；被告华安财保广西分公司负责人麦建立、韦继续、欧安雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴小莹诉称，2012年10月19日15时10分，由何延军驾驶的桂RHEXXX号小型客车在G80线广昆高速公路南路段468KM＋4M处与同向由韦继续驾驶的桂D2XXXX大货车发生碰撞，造成乘坐小型客车的原告严重受伤的交通事故。交警部门以桂公（交管高十三）认字（2012）第13006号交通事故认定书认定何延军负事故全部责任。事故造成原告损失有：1、医疗费、伤残鉴定费30860.1元；2、住院伙食补助费3680元（92天×40元／天）；3、护理费7293.76元（92天×79.28元／天）；4、残疾赔偿金169944元（21243元／年×20×40%）；抚养费（黄祖洋）29912.4元（10.5×14244×40%÷2）；6、赡养费（戴祖强、冯桂珍）56976元（40×14244×40%÷4）；7、处理事故误工费713.52元（3×3×79.28元／天）；8、交通费1584元（平南至横县3人3次往返，176元／天）、精神抚慰金5000元，共305963.78元。由于何延军驾驶的桂RHEXXX号小型客车是东华乡政府公务用车，所以被告东华乡政府应承担赔偿责任；由于何延军在事故后意外死亡，被告何肇强、黄静萍、何社辉、朱慧芳应在继承何延军遗产内承担赔偿责任；桂RHEXXX号小型客车在被告太平洋财保贵港支公司投保有车上人员责任险，被告太平洋财保贵港支公司应在承保限额内赔偿原告损失；韦继续驾驶的桂D2XXXX大货车在被告华安财保广西分公司投保有交强险，被告华安财保广西分公司应在无责任限额内赔偿原告损失。原告要求被告赔偿305963.78元，诉讼费由被告负担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1：身份证、户口簿、证明，证实原告的身份及原告与被抚养人员的关系、抚养年限情况；2、道路交通事故认定书，证实事故发生的成因及责任情况；3、疾病证明书出院证明，证实原告伤情及住院天数；4、医疗费和鉴定费票，证明原告支付医疗费29810.1元、伤残鉴定费1050元；5、司法鉴定意见书，证实原告的伤情被鉴定7级伤残。被告东华乡政府辩称，何延军驾驶的桂RHEXXXX号小型客车搭乘戴小莹与实施的职务无关，戴小莹受伤的损害赔偿责任应由行为人何延军承担。2012年10月19日何延军没有正常上班，当天下午16点30分左右，被告东华乡政府接到何延军的妻子即被告黄静萍电话才知道何延军于当日下午15时10分驾驶的桂RHEXXXX号小型客车私自搭乘朋友戴丽华及其子温子珑、外弟媳戴小莹及其子黄祖祥去南宁市广西体育馆报到，参加广西教育学会举办的2012年秋季“名师大课堂”暨小学教学研讨活动。桂RHEXXX号小型客车在G80线广昆高速公路南路段468KM＋4M处与同向由韦继续驾驶的桂D2XXXX大货车发生碰撞，造成乘坐小型客车的戴丽华等二人当场死亡一人重伤二人轻伤的交通事故，交警部门认定何延军负事故全部责任。何延军驾驶的桂RHEXXXX号小型客车去南宁是办私事，不是执行公务，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。”的规定，应由行为人何延军承担赔偿责任，因何延军已死亡，由其继承人承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，太平洋财保贵港支公司、韦继续、华安财保广西分公司也应赔偿原告损失。其次，事故后原告住院92天，并于2013年1月21日出院，2013年2月25日回单位正常上班。2013年2月28日，原告自行委托桂林市正诚司法鉴定中心对其伤残进行鉴定，鉴定中心于2013年3月5日作出鉴定意见。根据公安部《关于道路交通事故伤残评定标准》，原告在2013年1月21日出院后15日内未通过法定程序向公安机关申请伤残鉴定，因此，原告委托桂林市正诚司法鉴定中心对其伤残进行鉴定结论没有法律效力。因桂林市正诚司法鉴定中心没有法律效力，原告要求赔偿伤残鉴定费、残疾赔偿金、抚养费、赡养费、精神抚慰金不受法律保护，原告请求医疗费由另外七个被告负担。被告东华乡政府为其辩解在在举证期限内提供的证据有：1、事故单位法人证书，证实原告戴小莹所在的单位属于事业单位；2、平南县平南镇中心小学工资数据一览表，3、平南县平南镇河面小学出具的《证明》，证据2、3证实原告戴小莹自2012年10月至今，一直在原告单位领取正常的工资福利；4、因公死亡的申请，证实黄静萍申请何延军因公死亡，这只是个人申请行为。被告何肇强、黄静萍、何社辉、朱慧芳为其辩解提供的证据有：1、东华乡政府证明，证实何延军是出公差；2、手机信息。证实何延军发信息给杨德东的兄弟谈梧柳高速公路问题，这信息证实发生事故时何延军是因公出差的。被告太平洋财保贵港支公司辩称，本公司承保桂RHEXXX号车车上座位险，每个座位50000元，保险公司在保险限额内承担赔偿责任，超出部分不应由保险公司承担，诉讼费也不应由保险公司承担。被告太平洋财保贵港支公司为其辩解没有提供证据。被告韦继续、欧安雄没有答辩，也没有提供证据。被告华安财保广西分公司辩称，本公司承保桂D2XXXX大货车在事故中无责任，本公司愿意赔偿11000元限额无异议；原告的损失及适用标准由法院确认；本公司不承担诉讼费。被告华安财保广西分公司为其辩解没有提供证据。经审理查明，被告韦继续、欧安雄、华安财保广西分公司负责人麦建立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告东华乡政府、何肇强、黄静萍、何社辉、朱慧芳、太平洋财保贵港支公司对原告提供的证据1、2、3、4无异议，原告、被告何肇强、黄静萍、何社辉、朱慧芳、太平洋财保贵港支公司对被告东华乡政府证据1、2、3、4真实性无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以确认。被告东华乡政府对原告提供的证据5司法鉴定意见书及被告何肇强、黄静萍、何社辉、朱慧芳提供的证据1、2有异议，认为鉴定结论没有法律效力，东华乡政府证明内容只是有关人员分析，手机信息是发生事故后才发。本院认为，原告提供的证据5司法鉴定意见书和被告何肇强、黄静萍、何社辉、朱慧芳提供的证据1、2客观真实，来源合法，本院依法予以确认。综合全案证据及庭审中当事人陈述，本院确认以下法律事实：2012年10月19日，被告东华乡党委书记何延军与东华国土资源管理所杨德东为使梧柳高速东华二级路引路延长线能与东华乡城镇规划相结合问题得以妥善解决，于当日由何延军驾驶桂RHEXXX号小型客车一起往南宁找广西交投集团高规室主任杨某，官成畅岩小学老师戴丽华受单位指派参加在南宁举办的“名师大课堂”暨小学校本教研研计活动与其子温子珑以及何延军外弟媳戴小莹及其子黄祖祥也乘坐该小型客车一同往南宁。当日15时10分，由何延军驾驶的桂RHEXXX号小型客车往南宁方向超速行驶至G80线广昆高速公路南路段468KM＋4M处时，因未与前方正常行驶由韦继续驾驶的桂D2XXXX大货车（超载）保持安全距离，致使桂RHEXXXX号小型客车右前部与桂D2XXXX大货车左后部发生碰撞，导致桂D2XXXX大货车侧翻于慢车道与紧急停靠带之间、桂RHEXXX号小型客车仰翻于快车道与慢车道之间，造成乘坐桂RHEXXX号小型客车的戴丽华、杨德东当场死亡、戴小莹受伤，两车及高速公路路产不同程度受损的交通事故。何延军于2013年10月21日意外死亡。何社辉、朱慧芳是何延军父母，黄静萍是何延军妻子，何肇强是黄静萍、何延军儿子。2012年12月25日，广西壮族自治区公安厅交通警察总队高速公路管理支队十三大队以桂公（交管高十三）认字（2012）第13006号道路交通事故认定书认定何延军负事故全部责任，韦继续、戴丽华、杨德东、戴小莹无责任。事故后原告戴小莹被送往横县人民医院住院治疗，医院诊断：1、重型颅脑损伤、多发性脑挫裂伤、左侧额颞顶巴区硬膜下出血、弥漫性轴索损伤，左额、右顶部头皮血肿；2、左下肺挫伤；3、右颈部皮肤多伤；4、尿路感染。用去门诊费161.3元，住院医疗费22571.80元，共22733.1元。2012年11月10出院。出院医嘱：继续回当地医院治疗。2012年11月12日，原告入住平南县人民医院，住院至2013年1月21日，医院诊断：脑挫伤恢复期，用去医疗费7077元。出院医嘱：继续康复治疗。医疗费共29810.1元。2013年2月25日，原告回单位上班。之后，原告委托桂林市正诚司法鉴定中心对其伤残进行鉴定，桂林市正诚司法鉴定中心于2013年2月28日在平南县平南镇西山路130号对原告伤残进行鉴定。2013年3月5日，桂林市正诚司法鉴定中心作出正诚怀鉴（2013）临鉴字第189号鉴定意见书，鉴定委员会意见为原告伤残程度属VII级伤残。鉴定费1050元。因本案事故，杨德东的亲属覃洁容、杨能华、杨惠姗与戴丽华亲属温子珑、温震、戴丕海、吴能珍分别向本院起诉案号为（2013）平民初字第2676号、（2013）平民初字第2659号损失分别为445564.34、630736.34元。另查明，桂RHEXXX号车登记车主是被告东华乡政府，共5个座位，在被告太平洋财保贵港支公司投保有车上座位险，每个座位保额50000元，被告太平洋财保贵港支公司愿意在车上座位险赔偿限额赔偿原告损失。桂D2XXXX大货车登记车主是被告欧安雄，在被告华安财保广西分公司投保有交强险，被保险车辆无责任，死亡伤残赔偿限额为11000元，医疗费用赔偿限额为1000元，合计为12000元。原告戴小莹父亲戴祖强（1953年12月11日出生）、母亲冯桂珍（1953年05月06日出生），戴祖强、冯桂珍生育原告戴小莹等4人，黄祖洋（2005年12月3日出生）是戴小莹儿子。本案的争议焦点是：1、原告的损失是多少；2、原告的损失应该如何分担。本院认为，广西壮族自治区公安厅交通警察总队高速公路管理支队十三大队以桂公（交管高十三）认字（2012）第13006号道路交通事故认定书认定何延军负事故全部责任，韦继续、戴丽华、杨德东、戴小莹无责任，双方当事人对责任认定无异议，认定公平、公正，本院依法予以采信。关于原告的损失是多少问题：原告的损失，按2013年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算。原告是老师，非农户口，残疾赔偿金、被抚养人生活费分别按2013年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》“城镇居民人均可支配收入”、“城镇居民人均消费性支出”计算，原告没有提供护理人员收入，护理费按“农、林、牧、渔业”收入计算。戴祖强、冯桂珍在原告定残时未满60周岁，原告要求被告赔偿被抚养人戴祖强、冯桂珍生活费没有法律依据，原告要求被告赔偿处理事故误工费没有事实依据，本院均予以驳回。原告请求医疗费29810.1元、伤残鉴定费1050元，合计30860.1元，有原告提供证据证实，本院依法予以支持；原告住院92天，住院伙食补助费3680元（92天×40元／天）；“农、林、牧、渔业”收入56.26元／天，护理费5175.92元（92天×56.26元／天）；原告七级残疾，赔偿指数40%，计算20年，残疾赔偿金169944元（21243元／年×20×40%）；被抚养人黄祖洋（2005年12月3日出生），从定残起抚养至18周岁，还应抚养7年，被抚养人生活费抚养费19941.6元（7×14244×40%÷2）；交通费酌情支持500元；原告要求赔偿精神抚慰金5000元，本院依法予以支持。原告损失共235101.62元。本案损失及（2013）平民初字第2659号案损失630736.34元、（2013）平民初字第2676号案损失445564.34元，合计1311402.3元，本案损失占总损失比例是17.93%。原告的损失应该如何分担问题：由于桂RHEXXX号车在被告太平洋财保贵港支公司投保有车上座位险，每个座位保额50000元，被告太平洋财保贵港支公司应赔偿50000元给原告。扣减50000元后，损失余款185101.62元，由于桂D2XXX大货车在被告华安财保广西分公司投保有交强险，被保险车辆无责任，因此，死亡伤残赔偿限额为11000元，医疗费用赔偿限额为1000元，合计共12000元，被告华安财保广西分公司应赔偿2151.6元（12000元×17.93%），余款182950.02元。由于戴小莹受伤是因为乘坐因执行工作任务而出差的由东华乡党委原书记何延军驾驶的桂RHEXXX号小型客车交通事故造成的，虽然何延军驾驶的桂RHEXXX号小型客车搭乘戴小莹受伤与实施的职务无关，但戴小莹受伤与何延军驾驶的桂RHEXXX号小型客车执行工作任务有关，根据2010年7月1日起施行的《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，余款182950.02元由东华乡政府赔偿给原告。2００4年5月1日起施行的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条虽然规定：法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。属于《国家赔偿法》赔偿事由的，依照《国家赔偿法》的规定处理。两者规定有矛盾，但《中华人民共和国侵权责任法》是法律，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》是司法解释，法律比司法解释效力高，并且《中华人民共和国侵权责任法》实施时间在《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》后，根据法律适用原则，当然适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，而不适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条规定。因此，被告东华乡政府辩称戴小莹受伤的损害赔偿责任应由何延军继承人何肇强、黄静萍、何社辉、朱慧芳承担没有事实和法律依据，本院不予采信。被告韦继续、欧安雄没有过错，原告要求被告韦继续、欧安雄赔偿没有法律依据，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十辊条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司赔偿50000元给原告戴小莹；二、被告华安财产保险股份有限公司广西分公司赔偿2151.6元给原告戴小莹；三、被告平南县东华乡人民政府赔偿182950.02元元给原告戴小莹；四、驳回原告戴小莹其他诉讼请求。案件受理费5889元，由原告负担1374元，被告平南县东华乡人民政府负担4515元。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉费5889元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893）。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  张奕军代理审判员  韦 静人民陪审员  吴伟珍二〇一四年二月二十七日书 记 员  杨子葓