wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1302民初6734号 原告：中国工商银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区洪泽湖路**。 负责人：徐渠，该行行长。 委托诉讼代理人：高鸣、王梓旭，该行员工。 被告：刘礼，男，1987年12月2日出生，住宿迁市宿豫区。 被告：徐玉婷，女，1989年5月30日出生，住宿迁市宿豫区。 被告：赵威，男，1987年6月8日出生，住宿迁市宿豫区。 原告中国工商银行股份有限公司宿迁分行（以下简称工行分行）诉被告刘礼、徐玉婷、赵威金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人高鸣到庭参加诉讼。被告刘礼、徐玉婷、赵威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘礼、徐玉婷立即偿还银行卡透支本金37283.75元及透支利息2342.34元、违约金3140.64元（暂算至2018年6月6日）合计为42766.73元。之后透支利息（按照透支本金37283.75元为基数，从2018年6月7日起按照日利率万分之五计算至实际清偿之日）及滞纳金（按最低还款额未还部分百分之五支付滞纳金，每月最高500元）；2、赵威承担连带还款责任；3、承担本案的诉讼费及公告费。事实和理由：持卡人于2015年12月07日因购买车辆向我行申请银行卡透支刷卡购车，申请透支金额9万元，期限3年，分期按月还款，徐玉婷对刘礼的透支款项负有共同还款责任。赵威对刘礼的透支款项负有连带还款责任。目前，持卡人刘礼三次以上不按期还款，按合同规定持卡人已不再享受分期还款待遇，截至2018年6月6日持卡人共欠我行分期付款本金37283.75元及透支利息2342.34元、违约金3140.64元（暂算至2018年6月6日）合计为42766.73元。持卡人出现逾期后，我行对持卡人及配偶和借款担保人赵威进行了多次催收，到目前为止，持卡人及配偶和借款担保人赵威始终未还清款。 被告刘礼、徐玉婷、赵威未作答辩。 经原告举证、陈述等，对本案事实作如下认定：2015年12月14日原告与被告刘礼、徐玉婷签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定向被告提供最高透支额度为9万元的信用卡透支分期业务，期限三年，分期按月还款。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，利息按照未还款部分每日万分之五收取；滞纳金按照未还款部分5%按月计收，最高收取500元。被告赵威签订了担保承诺函，承诺对上述债务承担连带责任保证。至2018年6月7日，被告尚欠本金37283.75元、透支利息2342.34元、违约金3140.64元（均系2017年1月1日之后产生的按照滞纳金标准计算的金额）。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告签订的上述合同系双方当事人真实意思表示，均合法有效，对双方当事人具有约束力，故原告主张的欠款本金及利息符合合同约定应予以支持。对于原告主张2017年1月1日之后产生的3140.64元违约金，有悖于相关主管部门要求，故本院不予支持。被告赵威在担保承诺函上签字确认，承诺对涉案债务承担连带责任保证，故被告赵威应对上述债务承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘礼、徐玉婷于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宿迁分行欠款本金37283.75元及利息（2018年6月6日之前的利息为2342.34元，自2018年6月7日起的利息以37283.75元为基数按照日利率万分之五计算至实际给付之日止）； 二、被告赵威对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际清偿后向 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司宿迁分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费870元（原告已预缴435元），公告费260元（原告已缴纳），由被告刘礼、徐玉婷、赵威承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  赵春秀 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  臧其美 二〇一九年三月二十五日 法官 助理      李萌 书记员
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院            西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                          (2019)陕0103民初116-1号原告：陕西众鑫源工程履约担保有限公司，住所地：西安市碑林区XX路XX段XX号XX街XX酒店XX楼XX层XX号商铺。法定代表人：陈万钦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：秦建民，男，系该公司工作人员，住碑林区XX路XX号。委托诉讼代理人：本俊杰，男，系该公司工作人员，住莲湖区XX村XX号XX楼XX。被告：凌国伟，男，1977年XX月XX日出生，汉族，自由职业，住河南省洛阳市伊川县XX村XX街XX号。委托诉讼代理人：翼建峰，河南九都律师事务所律师。被告：河南富春建设工程有限公司，住所地：林州市XX镇XX楼。法定代表人：宋时桥，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡宝林，河南佐达胜律师事务所律师。原告陕西众鑫源工程履约担保有限公司（以下简称众鑫源公司）与被告凌国伟、河南富春建设工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日受理，现已审理终结。原告众鑫源公司提出如下诉讼请求：1、被告归还原告债款500万元；2、被告承担并向原告支付该债务利息493.5万元(计算截止时间为2018年5月26日)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年3月2日与原告签约五百万元人民币借款合同，于2013年3月2日、4日、25日分三次从原告处借到共计五百万元现金。双方约定该债务还期为2013年7月1日，约定债款月息为4%。从2014年12月至今，经多次催要无果，被告多次借口搪塞、推诿，直到2018年3月29日，原、被告在达成还款协议后仅一个多月（40余天）又宣告无效，出于无奈，特通过司法途径以求归还债务欠款。特指出，还本付息是原、被告双方的约定，应受法律保护。因此，被告应归还原告本金500万元，利息493.5万元，合计993.5万元，并承担本案全部诉讼费。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。秦建民、本俊杰立案时向本院提交的民事起诉状及落款时间为2018年5月21日的授权委托书上均加盖印文为“陕西众鑫源工程履约担保有限公司”印章，但均无众鑫源公司法定代表人陈万钦签字确认。秦建民、本俊杰所提交落款时间为2017年12月4日的委托书上加盖印文为“陕西众鑫源工程履约担保有限公司”印章，委托人处签字“陈万钦”为复印件。陈万钦现因涉嫌犯罪羁押于西安市碑林区看守所，经本院向陈万钦核实，其明确其现不知道众鑫源公司印章在何处，其并未授权提起本案诉讼，落款时间为2017年12月4日的授权委托书不是其本人签字，落款时间为2018年5月21日的授权委托书也不是其本人真实意思表示，其不同意提起本案诉讼。结合以上事实，应认为本案秦建民、本俊杰所提交的民事起诉状、授权委托书并非众鑫源公司真实意思表示，故本案应当驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陕西众鑫源工程履约担保有限公司的起诉。案件受理费81345元，原告陕西众鑫源工程履约担保有限公司已预交，本裁定书生效后全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判  长       杜  飞人民陪审员      王学丽  人民陪审员      邓小玲                       二〇一九年三月二十二日                         书  记  员      张玉婷                            3
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初12871号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：龙健伍，男，1971年8月27日出生，汉族，住湖南省株洲市攸县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告龙健伍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告龙健伍经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2019年3月12日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计4835.44元（截止至2020年11月11日未偿还本金4240.46元、逾期罚息594.98元。）并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计4240.46元，罚息合计594.98元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-03-12              12000              12              日利率0.05%              2019-12-12              4240.46              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告龙健伍于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              4240.46              2019-12-12      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费73元（原告均已预交），均由被告龙健伍负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  刘群成                                                                   二〇二〇年十二月十六日                    法官助理李根书记员李翠丽
山西省陵川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0524执68号被执行人：程海林，男，1971年5月30日出生，汉族，农民，住山西省陵川县崇文镇玮鹏小区。程海林犯贩卖、运输毒品罪，容留他人吸毒罪并处罚金一案，山西省陵川县人民法院作出的（2018）晋0524刑初93号刑事判决书已经发生法律效力，经查，被执行人程海林名下有号牌号码为晋X**五菱牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条第一款的规定，裁定如下：查封被执行人程海林名下号牌号码为晋X**五菱牌汽车一辆。查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员 赵 亮二〇一九年三月四日书记员 申科楠
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0981执1252号 申请执行人李某1，男，2006年4月13日出生，住北流市。 申请执行人陈家均，男，1956年4月10日出生，住北流市。 申请执行人李承斌，男，1974年8月1日出生，住北流市。 申请执行人李某2，男，2009年6月30日出生，住北流市。 申请执行人李某3，男，2007年10月17日出生，住北流市。 申请执行人李桂芬，女，1957年12月14日出生，住北流市。 被执行人赵芝彬，男，1990年12月1日出生，住玉林市玉州区。 申请执行人李承斌等人与被执行人赵芝彬机动车交通事故责任纠纷一案中，权利人李承斌等人依据玉林市中级人民法院作出的（2018）桂09民终1404号民事判决书，于2018年10月31日向本院申请强制执行，要求被执行人赵芝彬赔偿经济损失45384.33元给申请执行人。 本案在执行过程中，本院于2018年11月15日向被执行人赵芝彬送达执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后三日内履行民事判决书确定的上述义务。2018年1月29日被执行人赵芝彬支付款15000元给申请执行人，本院依法对被执行人赵芝彬的财产进行查询，其在银行、不动产、车辆、工商等部门无财产登记，目前被执行人赵芝彬没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院依法向被执行人赵芝彬发出限制高消费令。现申请执行人尚有债权为30384.33元未能实现。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人赵芝彬暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区北流市人民法院（2018）桂0981执1252号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李全林 审判员  刘峻志 审判员  巫商林 二〇一九年三月十八日 书记员  刘家良 ，
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初387号原告：车桂英，女，汉族，1966年10月30日出生，不识字，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。被告：李维林，男，汉族，1980年7月21日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县，现下落不明。（缺席）被告：朱红霞，女，汉族，1981年7月15日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，泰康人寿职员，住民乐县。（缺席）原告车桂英诉被告李维林、朱红霞劳务合同纠纷一案，本院立案受理后,原告车桂英申请追加朱红霞为被告且该院同意原告的申请，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告车桂英到庭参加了诉讼，被告李维林、朱红霞经依法送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车桂英诉称，2014年8月19日至2016年1月30日，被告李维林雇佣原告在其经营的“花之林”餐厅务工。原告与被告李维林约定每月15日发放工资，但被告李维林借投资蘑菇大棚为由拖欠支付原告劳务工资共计22169元。2016年1月30日，被告李维林向原告出具欠条一张，欠条出具后，经原告催要，被告一直未向原告支付劳务工资。现原告起诉要求：被告李维林支付原告劳务工资22169元并承担本案诉讼费用。被告李维林、朱红霞经传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理查明，2014年8月原告在两被告李维林、朱红霞夫妻二人经营的“花之林”餐厅从事后堂配菜工作，一直干到2016年1月30日，二被告因该餐厅不能继续经营，经与被告朱红霞结算（当时被告李维林不在场），二被告欠原告车桂英工资22169元。被告朱红霞给原告出具了一张欠条，欠条上面所有的内容都是被告朱红霞书写的，包括被告李维林名字的盖章也是被告朱红霞盖的。欠条出具后，经原告催要，二被告一直未向原告支付劳务工资。现原告起诉至法院，要求处理。另查明，原告出生起名车桂英，后改名车文娟，但身份证上的名字一直是车桂英。原告在被告李维林餐厅工作时也一直是以车文娟的名字从事工作，原告办理的健康证也是以车文娟的名字办理的。上述事实,由原告提供的欠条原件一张，南丰镇边庄村村民委员会证明一份，证人邸永珍、姜玉萍的证言，本院依职权在被告朱红霞处所取的询问笔录以及原告在庭审中的陈述，予以证实。本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二被告欠款的事实清楚，证据确凿，应积极履行还款义务。在诉讼过程中，依原告的申请，追加本案有利害关系的朱红霞为本案被告，本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。在庭审中，证人证言及民乐县南丰镇边庄村村民委员会的证明均证实，车文娟就是本案的原告车桂英。因此，对原告要求二被告支付劳务工资22169元的诉讼请求本院予以支持。二被告经传票传唤后无故未到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告李维林、朱红霞支付原告车桂英劳务工资22169元，限于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费354元，由被告李维林、朱红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市市中级人民法院。???审判长谢金凤人民陪审员王天人民陪审员孙富元 二○一九年三月十二日书记员 张渊海附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁17民终129号 上诉人（原审原告）：段彦涛，男，1981年8月21日出生，汉族，住东明县。 委托诉讼代理人：乔广松，山东曹州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：菏泽合和置业有限公司，住所地：东明县解放路北段**，统一社会信用代码：91371728695428213N。 法定代表人：何淑军，董事长。 委托诉讼代理人：王明建，山东兴东律师事务所律师。 上诉人段彦涛因与被上诉人菏泽合和置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服山东省东明县人民法院(2018)鲁1728民初2434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 段彦涛上诉请求：1、撤销一审判决，改判撤销上诉人、被上诉人2017年9月29日签订的《菏泽市新建商品房买卖合同》第十三条第4项；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原审法院认定事实错误，适用法律错误。1、被上诉人在签订《菏泽市新建商品房买卖合同》时没有按照《商品房销售管理办法》第四十二条第七项规定向买受人明示《商品房销售管理办法》、《商品房买卖合同示范文本》、《城市商品房预售管理办法》。2、《菏泽市新建商品房买卖合同》显失公平。 菏泽合和置业有限公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，说理充分，上诉人的上诉理由依法不能成立，原审判决应予维持。 段彦涛向一审法院起诉请求：1、判决撤销原、被告于2017年9月29日签订的《菏泽市新建商品房买卖合同》第十三条第4项；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年9月29日，原、被告签订《菏泽市新建商品房买卖合同（预售）》一份，该合同经菏泽市住房和城乡建设、菏泽市工商行政管理局制定，其中第十三条约定：“面积差异处理该商品房交付时，出卖人应当向买受人出示房屋测绘报告，并向买受人提供商品房的面积实测数据（以下简称实测面积）。实测面积与第三条载明的预测面积发生误差的，双方同意按照第4种方式处理。……4.双方自行约定：买受人按政府有关部门实测面积计算最终房款，原单价不变，按实际面积差异在测量后多退少补。”该合同已由原、被告签字捺印。本案中，原告要求撤销该合同条款。关于合同撤销的条件，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销”。根据该规定，重大误解、显失公平、欺诈、胁迫、乘人之危是撤销合同的法定事由。本案审理过程中，原告未向法庭举证证明涉案合同当事人存在重大误解、显示公平、欺诈、胁迫、乘人之危的情形。 一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效，应予以受到法律的保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原、被告之间所签订的买卖合同，是买卖双方在平等、自愿的基础上，所达成的真实、一致的意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应当认定双方的买卖合同有效，合同双方均应依照合同约定享有权利和履行相应义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“出卖人交付使用的房屋套内面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：…”，即合同当事人对该事项具有自行约定的权利，该约定不违反法律规定，应予以尊重，依据诚实信用的原则，合同当事人亦应予以遵守。本案中原告主张撤销原、被告所签订的《菏泽市新建商品房买卖合同》第十三条第4项，但未提供充分有效的证据证明存在撤销该合同条款的法定事由，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第五十四条、第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告段彦涛的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告段彦涛负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 经二审审理查明的事实与一审基本相同，本院予以确认。 本院认为，案涉商品房买卖合同是上诉人与被上诉人在平等、自愿的基础上签订的，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效合同。上诉人主张撤销案涉商品房买卖合同第十三条第4项，但未提交证据证实该项约定存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的应予撤销的情形，故对其主张本院不予支持。另外，《商品房销售管理办法》第二十三条虽规定“房地产开发企业应当在订立商品房买卖合同之前向买受人明示《商品房销售管理办法》和《商品房买卖合同示范文本》；预售商品房的，还必须明示《城市商品房预售管理办法》”，但该规定仅是针对商品房销售行为的管理性规定，并非法律、行政法规，更不是效力性强制性规定，被上诉人是否向上诉人明示上述规定，并不影响双方在合同中对面积差异处理的约定的效力，故上诉人以被上诉人未向其明示为由要求撤销该约定于法无据，本院不予支持。 综上所述，段彦涛的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人段彦涛负担。 本判决为终审判决。 审判长  李学军 审判员  陈尔森 审判员  张秀云 二〇一九年三月十一日 书记员  赵 晗
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋1002执保57号关于申请人临汾市尧都区惠都村镇银行有限责任公司与被申请人王丽峰、祁永娟、贾楚楚、孔令杰借款合同纠纷一案，申请人临汾市尧都区惠都村镇银行有限责任公司于2019年3月18日向本院申请诉前保全，经查询，被申请人王丽峰、贾楚楚名下无不动产登记信息，该案属无标的物可实施保全报结。二〇一九年三月二十二日
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0982民初11号 原告：陈启岁，男，1969年6月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：李健，福建鹏远律师事务所专职执业律师。 被告：夏云回，男，1969年11月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：王帮庆，男，1983年5月17日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：周积南，男，1975年2月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告陈启岁与被告夏云回、王帮庆、周积南承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告陈启岁于2019年3月21日向本院提出对被告夏云回的撤诉申请。 本院认为，原告陈启岁自愿撤回对被告夏云回的起诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益，应准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈启岁撤回对被告夏云回的起诉。 案件受理费138元，减半收取69元，由原告陈启岁负担。 审判员  朱健忠 二〇一九年三月二十一日 书记员  李齐明 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤07刑终63号原公诉机关广东省开平市人民检察院。上诉人（原审被告人）邓国威，男，1977年11月17日出生于广东省开平市，公民身份号码440************019，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地开平市****。因本案于2018年8月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于开平市看守所。辩护人朱甲斌，广东朱甲斌律师事务所律师。辩护人骆小红，广东朱甲斌律师事务所律师。原审被告人叶肇军，男，1973年8月3日出生于广东省肇庆市，公民身份号码441************519，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地肇庆市鼎湖区***********。因本案于2018年7月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。2018年12月29日被取保候审。原审被告人陈超林，男，1974年12月16日出生于广东省台山市，公民身份号码440************878，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地台山市*********。因本案于2018年7月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。2018年12月29日被取保候审。广东省开平市人民法院审理广东省开平市人民检察院指控原审被告人邓国威、陈超林、叶肇军犯开设赌场罪一案，于2018年12月26日作出（2018）粤0783刑初758号刑事判决。宣判后，原审被告人邓国威不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，依法讯问了上诉人邓国威，听取了辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，从2017年12月开始，被告人邓国威在开平市****铺位内，摆置自动麻将机、出售麻将机币供人赌博以抽水渔利。2018年4月以后，被告人叶肇军、陈超林亦入伙经营该麻将馆。三被告人雇请陈某民、陈某辉、陈某鹏、张某红、谭某金等人帮手打理，其中陈某民、陈某辉、陈某鹏、张某红负责销售麻将机币并借钱给参赌人员用作赌资，谭某金负责记账、结算。2018年6月26日22时许，公安民警检查该场所时，查获陈某辉、张某红及参赌人员邝某仪、甄某仪、李某娟、梁某娥，从收银台缴获麻将机币3562枚、记账本29本、收据4张，同时从参赌人员处缴获赌资及部分麻将机币。原审法院认定上述事实有抓获经过、现场勘查笔录和照片、证人陈某民、陈某辉、陈某鹏、张某红、谭某金、邝某仪、甄某仪、李某娟、梁某娥的证言、被告人邓国威、陈超林、叶肇军的供述、辨认笔录及其他相关物证、书证等证据证实。原审法院认为，被告人邓国威、陈超林、叶肇军无视国家法律，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。缴获三被告人的账本29本、收据4张、麻将机币3562枚依法应予以没收销毁。被告人叶肇军、陈超林在本次犯罪中起到辅助及次要的作用，属于从犯。被告人叶肇军、陈超林归案后，能如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人邓国威犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。二、被告人叶肇军犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金5000元（已缴纳）。三、被告人陈超林犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金5000元（已缴纳）。四、缴获三被告人的账本29本、收据4张、麻将机币3562枚（上述物品均暂存开平市公安局），由公安机关依法予以没收销毁。上诉人邓国威上诉称，原审法院量刑过重，其愿意积极缴纳罚金，请求二审法院对其从轻处罚并适用缓刑。上诉人邓国威的辩护人提出，对一审法院判定上诉人邓国威开设赌场罪没有意见，但认为原审法院未考虑上诉人邓国威开设赌场时间短，犯罪情节较轻，社会危害性较小等情节，量刑过重，请求二审法院对上诉人邓国威从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，原审法院认定上诉人邓国威及原审被告人陈超林、叶肇军开设赌场的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。本院认为，被告人邓国威及原审被告人陈超林、叶肇军无视国家法律，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。在共同犯罪中，上诉人邓国威起主要作用，是主犯，应对其所参与的所有犯罪行为承担责任；原审被告人叶肇军、陈超林起次要、辅助作用，是从犯，依法可从轻处罚。原审被告人叶肇军、陈超林归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。对上诉人邓国威及其辩护人所提的上诉、辩护意见，经查，原审法院考虑上诉人邓国威开设赌场的犯罪情节，归案后的认定态度，在法定量刑幅度内对上诉人邓国威作为判决，依法有据，量刑恰当，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邓国威及其辩护人所提的上诉、辩护意见均依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁平惠审 判 员 张 锋审 判 员 陈史豪二〇一八年三月十二日法官助理 黄凤珍书 记 员 甄秀霞附法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川01行初1033号 原告张艳平（原一审原告张华清之女，张华清于原二审审理期间去世），女，1978年10月3日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告张梦萍（原一审原告张华清之女，张华清于原二审审理期间去世），女，1984年2月19日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告张运华，男，1962年7月12日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告张菊秀，女，1954年2月7日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告苟某（原一审原告张华清之妻，张华清于原二审审理期间去世），女，1973年11月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告张某（原一审原告张华清之子，张华清于原二审审理期间去世），男，2004年5月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 法定代理人苟某，女，1973年11月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。系原告张沐扬之母。 原告张文利，男，1975年2月27日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托代理人苟某，女，1973年11月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告张梦萍、张运华、张菊秀的共同委托代理人张艳平，女，1978年10月3日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人封素玲，四川省司法厅工作人员。 原告张梦萍等七人诉被告四川省人民政府（以下简称省政府）土地行政管理（土地）行政复议一案，中华人民共和国最高人民法院于2018年6月29日作出（2018）最高法行再74号行政裁定书，撤销本院作出的（2016）川01行初69号行政裁定及四川省高级人民法院作出的（2016）川行终552号行政裁定，指令本院进行审理。本院在收到中华人民共和国最高人民法院上述裁定后，于2018年10月17日立案受理，向被告省政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭于2019年1月10日公开开庭进行了审理。原告苟某暨原告张文利的委托代理人及原告张某的法定代理人、张艳平暨原告张运华、张梦萍的委托代理人、张菊秀，被告四川省人民政府的委托代理人封素玲及其负责人委派的工作人员张显锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告省政府于2016年1月5日作出川府复驳〔2016〕3号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称3号驳回复议决定），以原告的行政复议申请已超过了《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法〔2014〕40号）中规定的提起行政复议申请的最长期限为由，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项和第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回申请人的行政复议申请。 原告张梦萍等七人诉称，《关于东坡区2011年第13批乡镇建设用地征收土地的通告》（眉东府通〔2012〕11号）根本就没有发布和公示过，原告无从得知该通告的内容，根本无法提起行政复议。原告自通过信息公开后才详细得知“川府土〔2012〕318号批复”内容对原告产生了影响，从而提起行政复议符合法律规定。 被告省政府辩称，省政府作出3号驳回复议决定程序合法，事实清楚，适用法律依据正确，原告张梦萍等七人的诉讼请求应予驳回。 经审理查明，2015年11月15日，张华清、张文利、张运华、张菊秀四人向省政府申请行政复议，请求撤销省政府作出的《关于眉山市东坡区2011年第13批乡镇建设用地的批复》（川府土〔2012〕318号）（以下简称318号批复）。2015年11月23日省政府受理，同日向原四川省国土资源厅、四川省眉山市政府发送行政复议答复通知书。2016年1月5日，省政府作出3号驳回复议决定，认为申请人从2012年4月即应知道318号批复，其提出案涉行政复议申请已超过了《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法〔2014〕40号）中规定的提起行政复议申请的最长期限，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项和第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回申请人的行政复议申请。 另查明，2012年3月19日，省政府作出318号批复，将乐象村4组等地农用地转用而成的建设用地征收为国家所有。2012年4月26日，眉山市东坡区人民政府作出《关于东坡区2011年第13批乡镇建设用地征收土地的通告》（眉东府通〔2012〕11号）（以下简称《通告》），载明“眉山市东坡区2011年第13批乡镇建设用地于2012年3月19日经四川省人民政府《关于眉山市东坡区2011年第13批乡镇建设用地的批复》（川府土〔2012〕318号）文件批准征收。”并明确载明了建设用地名称、征收土地范围和面积、征地补偿标准、农业人员安置途径和社会保障以及办理征地补偿登记的期限、地点。2012年4月28日，眉山市国土资源局东坡区分局作出《关于眉山市东坡区2011年第13批乡镇建设用地征收补偿安置方案公告》（眉东国土资公〔2012〕1号）（以下简称《公告》），明确载明“四川省人民政府以川府土〔2012〕318号文件批准眉山市东坡区2011年第13批乡镇建设用地征收土地方案”，并载明了被征收土地单位和面积、土地补偿费和安置补偿费计算标准和方式等内容。 上述事实有318号批复、行政复议申请书、《公告》《通告》、乐象村第四村民小组出具的情况说明、3号驳回复议决定、邮寄送达单据若干和当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条的规定，被告省政府对本案原告提出的行政复议申请，具有依法作出处理的法定职权，是适格的复议机关。省政府于2015年11月23日依法受理案涉行政复议申请后，于2016年1月5日作出3号驳回复议决定并邮寄送达，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条之规定，程序合法。 本案争议焦点是本案原告提出的行政复议申请是否超过法定期限。就本案查明的案件事实看，眉山市东坡区人民政府及国土部门于2012月4月26日、4月28日根据案涉批复分别作出《通告》及《公告》并进行了张贴公示，本案原告于2015年11月15日才向省政府提出行政复议申请，已明显超过复议期限，其针对318号批复提出的复议申请不符合行政复议受理条件。省政府据此作出3号驳回复议决定并无不当。 综上，原告张梦萍等七人的诉讼请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告原告张梦萍、张艳平、苟某、张某、张文利、张运华、张菊秀的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张梦萍、张艳平、苟某、张某、张文利、张运华、张菊秀负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 袁         艺 人民陪审员 代君秀人民陪审员裴幼郡 二〇一九年三月二十五日 书 记 员 张         锐 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋1002执保32号关于申请人韩江峰与被申请人赵志华、傅丽娜民间借贷纠纷一案，申请人韩江峰于2019年1月28日向本院申请诉前保全，现已保全完毕。二〇一九年三月七日
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0324执恢333号 浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行、潘媚媚、潘燕群： 申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行与被执行人潘媚媚、潘燕群金融借款合同纠纷一案［原执行案号：（2001）永执字第1563号］，本案在执行过程中，被执行人潘媚媚、潘燕群已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0324执恢333号、（2001）永执字第1563号案件执行完毕。 二〇一九年三月十一日
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0923执恢32号 申请执行人：吴梅贵，女，1982年12月16日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：林精妹，女，1988年1月7日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行申请执行人吴梅贵与被执行人林精妹民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人林精妹名下有银行存款、车辆和房产等可供执行的财产。本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  张建平 审 判 员  韩 敏 二〇一九年三月二十七日 法官助理  缪锦辉 书 记 员  徐献庭
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1122民初5477号原告：张瑞进，男，1963年5月9日出生，汉族，农民，住莒县。原告：张培香，女，1972年4月16日出生，汉族，农民，住莒县。法定代理人:张瑞进，(张培香之夫)，住莒县。两原告委托代理人：李纪辉，莒县安庄法律服务所法律服务工作者。被告：刘兴环，男，1955年1月6日出生，汉族，农民，住莒县。被告：李守花，女，1958年6月27日出生，汉族，农民，住莒县。被告：莒县果庄镇苇园社区九层岭村经济合作社。法定代表人：刘志明，该经济合作社主任。原告张瑞进、张培香与被告刘兴环、李守花、莒县果庄镇苇园社区九层岭村经济合作社生命权纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞进、张培香的委托诉讼代理人李纪辉和被告刘兴环、被告莒县果庄镇苇园社区九层岭村经济合作社的法定代表人刘志明到庭参加诉讼，被告李守花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张瑞进、张培香向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付人身损害赔偿金10万元，庭审中原告变更诉讼请求为4万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月4日下午，二原告之子张冻三途径被告所有的大口井时掉入井内溺水死亡。被告所有的大口井是用于农作物种植浇灌水井，该水井没有设置防护栏和警示，被告疏于管理，应承担一定过错责任。刘兴环、李守花辩称，涉案大口井并非二被告修建也并非二被告所有。二被告对涉案大口井无管理义务，张冻三死亡与被告无关，请求驳回原告对被告诉讼请求。莒县果庄镇苇园社区九层岭村经济合作社辩称，张冻三有精神问题，原告对张冻三应负管理义务，张冻三死亡应由原告承担责任。请求驳回原告对被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交注销证一份，证明张冻三因死亡注销户口；提交残疾评定表一份，证明张冻冻三为智力二级残疾。被告对原告提交证据无异议。被告刘兴环、李守花提交刘同香书面证言一份，证明涉案大口井并非两被告所有。原告对该证据无异议，被告莒县果庄镇苇园社区九层岭村经济合作社辩称该证据同时证明当时村委已经设置警示标志。本院经审理认定事实如下：2015年1月4日原告张瑞进、张培香之子张冻三外出途径九层岭村大口井时掉入井内溺亡。张冻三为智力二级残疾，死亡时14周岁。涉案大口井位于莒县果庄镇苇园社区九层岭村经济合作社，该井未对外发包，村委于2011年左右在大口井设置警示标志。原告于2018年9月20日诉至本院，请求处理。本院认为，父母是未成年子女的监护人，监护人不履行监护职责或者怠于履行监护职责侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。涉案大口井并非被告刘兴环、李守花承包，二被告对该井无管理义务，张冻三在井内溺亡与二被告无因果关系，原告请求被告刘兴环、李守花承担赔偿责任，本院不予支持。被告莒县果庄镇苇园社区九层岭村经济合作社已履行管理责任,张冻三在井内溺亡与该被告亦无因果关系。依据《中华人民共和国民法总则》第二十七条、第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、驳回原告张瑞进、张培香对被告刘兴环、李守花的诉讼请求；二、驳回原告张瑞进、张培香对莒县果庄镇苇园社区九层岭村经济合作社的诉讼请求。案件受理费800元，由原告张瑞进、张培香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  纪军涛审 判 员  伦志臣人民陪审员  冯俊华二〇一九年三月十五日书 记 员  孙桂礼
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初12028号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：刘好庆，男，1992年4月27日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告刘好庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告刘好庆经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：2019年3月3日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计3522.29元（截至2020年11月11日未偿还本金3069.31元、逾期罚息452.98元）,并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-03-03              7 000              12              日利率0.05%              2019-12-01              3 069.31              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之日起计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告刘好庆于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以未还本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：                          未还本金（元）              违约起算日                  1              3 069.31              2019-12-01      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费60元（原告均已预交），均由被告刘好庆负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  庞冬晓                                                             二〇二〇年十二月十七日                    法官助理张书艳书记员李翠丽
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初11769号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，35董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：张干英，男，1985年2月7日出生，汉族，住广东省韶关市始兴县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告张干英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告张干英经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：2019年3月8日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计8591.27元（截至2020年11月11日未偿还本金7259.1元、逾期罚息1332.17元）并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-03-08              12 000              12              日利率0.05%              2019-09-08              7 259.1              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之日起计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告张干英于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以未还本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              7 259.1              2019-09-08      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费111元（原告均已预交），均由被告张干英负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  庞冬晓                                                             二〇二〇年十二月十七日                    法官助理张书艳书记员李翠丽
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1882执841号 申请执行人：黄文俊，男，1985年5月14日出生，汉族，连州市人，住连州市。 被执行人：伍文佳，男，1982年2月13日出生，汉族，连州市人，原住址连州市。 委托代理人：黄伟英，女，1966年12月15日出生，汉族，身份证住址：连州市。 申请执行人黄文俊与被执行人伍文佳民间借贷纠纷一案，依据本院的(2017)粤1882民初335号民事判决书及清远市中级法院的（2017）粤18民终2443号民事判决书的确定，被告伍文佳应偿还原告黄文俊借款本金46000元及利息，并负担受理费950元。因被告伍文佳无履行上述判决书确定的义务，申请人黄文俊申请强制执行，于2018年9月29日本院立案执行。 执行过程中，本院以（2018）粤1882执恢89号案，对被执行人伍文佳的位于连州市连州镇荷香街碧贵大夏首层107号商铺变卖得款60万元。申请执行人向本院申请参与分配，因有债权人对分配方案有异议，变卖款未能分配到位。在处置商铺后，被执行人无其他可供执行财产，且申请执行人同意终结本案执行。 本院认为：在商铺处置后，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本案执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1882执841号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何新生 审判员  唐贯忠 审判员  陈春亮 二〇一九年三月七日 书记员  谭海婷
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执1383号 申请执行人力沃健身管理(上海)有限公司 被执行人星光城商业控股有限公司,组织机构代码×× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0106民初12171号，依法向被执行人星光城商业控股有限公司发出执行通知书，责令被执行人星光城商业控股有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人星光城商业控股有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结星光城商业控股有限公司（证件号码:××）在省农信社的2010××××9484的存款人民币139463元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  高国民 二〇一九年三月十二日 书记员  朱 虹
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1291执恢205号之一申请执行人:泰州经济开发区寺巷资金互助合作社，组织机构代码A8910138-7，住所地泰州医药高新区。法定代表人：袁亚平，该合作社理事长。被执行人：徐建明，男，1958年9月2日生，汉族，住泰州市高港区。本院在执行泰州经济开发区寺巷资金互助合作社与徐建明民间借贷纠纷一案中，责令被执行人徐建明主动履行本院(2015)泰开商初字第00384号民事调解书确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院已查封被执行人徐建明及案外人张春风共同共有的位于泰州经济开发区XX路XXX号XXXXX城X幢XXX、XXX室房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人徐建明及案外人张春风共同共有的位于泰州经济开发区XX路XXX号XXXXX城X幢XXX、XXX室房产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 凯人民陪审员  周圣宝人民陪审员  肖桂明二〇一九年三月二十二日书 记 员  李德剑
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁13执复35号复议申请人（被执行人）：临沂市罗庄区册山街道办事处。住所地：本街道驻地。法定代表人：石晓峰，主任。委托诉讼代理人：贾西锐，山东华罗律师事务所律师。申请人：刘建江，男，1972年1月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。申请执行人：临沂市新元建筑有限公司，住所地临沂市罗庄区册山街道东册山村。法定代表人：席俊玉，经理。委托诉讼代理人：彭庆青，山东启蒙律师事务所律师。复议申请人临沂市罗庄区册山街道办事处不服临沂市罗庄区人民法院（2018）鲁1311执异254号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。临沂市罗庄区人民法院在执行申请执行人临沂市新元建筑有限公司与被执行人临沂市××庄区册山街道办事处（2018）鲁1311执3006号建设工程施工合同纠纷一案中，申请人刘建江于2018年12月17日向本院申请变更其为上述执行实施案件的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让通知及送达回执等证据。临沂市罗庄区人民法院查明：2018年3月21日，本院作出（2017）鲁1311民初3716号民事判决书，为临沂市新元建筑有限公司对临沂市罗庄区册山街道办事处确定了债权、债务关系。临沂市罗庄区册山街道办事处不服，上诉至山东省临沂市中级人民法院，该中院于同年8月14日作出（2018）鲁13民终5028号民事判决书，驳回上诉，维持原判。因临沂市罗庄区册山街道办事处未自觉履行上述判决义务，临沂市新元建筑有限公司于同年10月16日向本院申请执行。同年12月12日，申请执行人与申请人签订债权转让协议，将上述法律文书确定的债权由申请执行人转让予申请人。同月17日、21日，申请人、申请执行人分别向被执行人特快邮递债权转让通知。同月17日，申请执行人向本院出具关于认可刘建江已受让取得债权等情况的证明，认可上述债权转让事实。临沂市罗庄区人民法院认为，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，涉案债权转让符合上述司法解释的规定，依法应予支持，遂裁定变更申请人刘建江为（2018）鲁1311执3006号执行实施案件的申请执行人。复议申请人临沂市罗庄区册山街道办事处称，异议人和申请执行人建设合同纠纷一案，判决书业已生效（判決存在重大错误），并由罗庄区人民法院立案执行，执行期间，申请执行人临沂市新元建筑有限公司将债权转让给自然人刘建江，罗庄区人民法院遂以（2018）鲁1311执异254号执行裁定书确定申请执行人变更为刘建江。复议申请人对此提出复议，因本案债权己经由生效判决文书确认并已经进入执行程序，对其转让是否合法有效有待确认，原申请执行人为有限责任公司，其工商登记的股东为五人，其中二人过世（毛风全、高树坤），经落实其他股东（张凤军、孙相成）对此债权转让并不知情，也没有就此重大债权转让召开股东会进行决议，故复议申请人认为该债权转让的合法有效性及真实性存疑，罗庄区人民法院对上述事实没有进行审查，就下达了变更裁定书，现依法提起复议，请二审法院依法对该转让债权行为是否真实合法予以审查确认，并重新确定申请人主体资格，现申请在审查确认期间中止执行并将查封账户予以解封。本院查明的事实与临沂市罗庄区人民法院查明的事实一致。本院经审查认为，原申请执行人临沂市新元建筑有限公司将案涉债权协议转让给刘建江并通过特快专递通知被执行人临沂市罗庄区册山街道办事处，符合《中华人民共和国合同法》第八十条规定的债权转让的形式要件。在原债权人临沂市新元建筑有限公司书面确认刘建江取得案涉债权的情况下，刘建江依据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请将（2018）鲁1311执3006号执行实施案件的申请执行人变更为其本人，符合法律规定，本院予以支持。如复议申请人临沂市罗庄区册山街道办事处对债权转让协议存有异议，其可通过诉讼程序予以解决；对于复议申请人临沂市罗庄区册山街道办事处提出的执行依据存在重大错误的问题，其应通过审判监督程序予以处理。综上，复议申请人临沂市罗庄区册山街道办事处的复议理由不能成立，本院对其复议请求不予支持。临沂市罗庄区人民法院（2018）鲁1311执异254号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人临沂市罗庄区册山街道办事处的复议申请，维持临沂市罗庄区人民法院（2018）鲁1311执异254号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  滕厚峰审判员  密启娜审判员  柏建松二〇一九年三月十一日书记员  张 堃
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1882执236号 申请执行人：王纯，男，1962年2月10日出生，汉族，住陆丰市。 被执行人：黄家平，男，1971年10月13日出生，汉族，住连州市。 申请执行人王纯与被执行人黄家平合同纠纷一案，本院于2018年12月26日作出的（2018）粤1882民初1624号民事判决书已发生法律效力。依照该判决书确定，黄家平应于判决生效之日起十日内支付承揽款12000元给王纯。因黄家平未履行生效判决书确定的义务，王纯向本院申请强制执行，本院于2019年2月18日立案执行。 经查询，被执行人黄家平名下无房屋登记、机动车辆、工商登记。本院已冻结被执行人黄家平的存款1142.97元，但该款不足以清偿本案债务。2019年3月26日，被执行人黄家平与申请执行人王纯自愿达成执行和解协议，并依约支付975.47元给申请执行人王纯。因执行和解协议的履行期限较长，本案在期限内无法执结。2019年3月27日，申请执行人王纯向本院申请撤回执行申请。 本院认为：申请执行人王纯与被执行人黄家平达成执行和解协议，并向本院申请撤回执行申请，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1882民初1624号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何新生 审判员  唐贯忠 审判员  陈春亮 二〇一九年三月二十九日 书记员  江 昊
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕03民终428号上诉人（原审被告）：陕西长润房地产开发有限公司。法定代表人赵小林，系公司董事长。委托诉讼代理人符宝龙，陕西炎城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宝鸡市东宝房地产有限责任公司第三分公司。负责人朱海强，系公司总经理。委托诉讼代理人杨军怀，陕西秦兴律师事务所律师。上诉人陕西长润房地产开发有限公司因与被上诉人宝鸡市东宝房地产有限责任公司第三分公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服陕西省眉县人民法院(2018)陕0326民初1163号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陕西长润房地产开发有限公司上诉称：请求依法撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实与理由：一、一审程序错误。1、被上诉人系宝鸡市东宝房地产开发有限责任公司的子公司，对外不具备民事主体资格，不是本案适格诉讼主体；2、上诉人与被上诉人因确认合同效力纠纷一案已进行诉讼，现被上诉人再次诉讼，违反“一事不再理”原则；3、处理违章建筑应由行政机关处理，法院不予参与。二、一审法院认定事实错误。1、我方从未占有取得涉案土地，根据物权法的规定，不负有返还义务；2、案涉土地附着物投入巨大，要强行拆除将给双方当事人带来巨大损失，双方矛盾激化，容易造成社会不和谐、不稳定；3、如果要拆除地上附着物，应当优先确认返还原状责任人比例，再对附着物的价值进行评估，再行拆除。被上诉人宝鸡市东宝房地产有限责任公司第三分公司辩称：一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，请求予以维持。依据法律规定，被上诉人具有诉讼权利能力，可以以自己名义参加诉讼。本案中我方所要求的项目返还请求权未经过一审起诉，不违反一事不再理原则。被上诉人宝鸡市东宝房地产有限责任公司第三分公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还原告项目，并恢复项目至协议签订时的初始状态；2、本案诉讼费由被告人承担。一审法院认定事实：原告宝鸡市东宝房地产有限责任公司第三分公司与被告陕西长润房地产开发有限公司于2012年9月15日签订《开发项目转让协议》，该协议约定，原告将“金晟佳苑住宅和商城开发”项目转让给被告，被告向原告支付一定的转让费等。协议在履行过程中，被告起诉原告请求确认项目转让协议无效、返还转让费、赔偿损失，2017年11月1日，宝鸡市中级人民法院（2017）陕03民初10号判决书判决：确认原、被告签订的开发项目转让协议无效；由原告返还被告项目转让费730万元，赔偿被告各项损失73万元。现原告涉诉本院，请求判如所请。一审法院认为，无效的合同自始没有法律约束力。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告与被告签订的合同被依法确认为无效合同，原告取得的被告的财产已判决予以返还、损失按过错予以赔偿。原告请求被告恢复原状、返还项目符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条之规定，判决:由被告陕西长润房地产开发有限公司于本判决生效后30日内对因2012年9月15日《开发项目转让协议》所受让的土地恢复原状并返还给原告宝鸡市东宝房地产有限责任公司第三分公司。本案诉讼费100元，减半收取50元，由被告陕西长润房地产开发有限公司负担。本案二审期间，上诉人与被上诉人均未提供新证据。二审查明的事实和一审一致，二审予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。依据《关于适用的解释》第五十二条第一款第五项规定：民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立，有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：…（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构…。被上诉人宝鸡市东宝房地产有限责任公司第三分公司依法设立并领取营业执照，可以作为民事诉讼的当事人。上诉人的该项上诉理由不能成立，应予驳回。被上诉人基于生效的（2017）陕03民初10号民事判决书向一审法院起诉上诉人请求返还项目，恢复原状，符合起诉条件，本次诉讼与前诉的诉讼标的、诉讼请求并不相同，不构成重复起诉。上诉人认为一审违反“一事不再理”原则的上诉理由不能成立，亦应驳回。上诉人陕西长润房地产开发有限公司与被上诉人宝鸡市东宝房地产有限责任公司第三分公司签订的《开发项目转让协议》被已经生效的上述民事判决书确认无效，并由宝鸡市东宝房地产有限责任公司第三分公司返还转让费及赔偿损失。依据合同法的规定，合同无效，因合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被上诉人要求被告返还原告项目，并恢复项目至协议签订时的初始状态，符合法律规定，上诉人的该项上诉理由不成立，应予驳回。关于上诉人认为其未占有取得案涉土地，不负有返还义务及案涉土地地上附着物能否一并处理的问题。经查，上诉人与被上诉人签订《开发项目转让协议》后被上诉人将案涉土地交付给上诉人。上诉人负有返还义务。案涉土地地上附着物之权利人系案外人，待实际权利人另行主张后，方可解决。本案不予涉及。一审定性为确认合同无效纠纷案由不当，应当确定案由为建设用地使用权转让合同纠纷，一审判决认定案由虽有瑕疵，但适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人陕西长润房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 强宏斌审 判 员 赵荣辉审 判 员 刘勇东二〇一九年三月四日法官助理 李 琼书 记 员 王 静
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执恢937号申请执行人：吴江市姑苏彩钢板钢架厂，住所地苏州市吴江区。投资人：吉水林，厂长。被执行人：张林根，男，1964年5月7日生，汉族，住苏州市吴江区。申请执行人吴江市姑苏彩钢板钢架厂与被执行人张林根买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日恢复强制执行，恢复执行标的403462元，执行费5952元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、2018年9月13日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令被执行人张林根履行债务。2、2018年9月13日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人名下的房产信息，未发现被执行人张林根名下有可供执行的财产。3、2019年3月1日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人名下的房产信息，未发现被执行人张林根名下有可供执行的财产4、2019年3月7日，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人张林根纳入失信被执行人名单。5、2019年3月7日，申请执行人吴江市姑苏彩钢板钢架厂投资人吉水林向本院陈述称被执行人张林根除给付了4000元外本案仍有399462元未履行，因被执行人张林根名下无其他可供法院强制执行的财产，申请执行人吴江市姑苏彩钢板钢架厂投资人吉水林同意本案作本次执行程序终结处理。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，经本院两次查询被执行人张林根名下无任何可供法院强制执行的财产，本案已符合作本次执行程序终结处理的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下：本院（2006）吴民二初字第0301号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，若申请执行人吴江市姑苏彩钢板钢架厂发现被执行人张林根名下有新的财产线索可供强制执行，可向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  倪晓红审 判 员  刘辉云代理审判员  向 军二〇一九年三月八日书 记 员  许华锋
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执863号申请执行人陈国权，男，1960年6月2日出生，住浙江省瑞安市。被执行人金海舟，男，1974年9月11日出生，住浙江省永嘉县。本院在执行陈国权与金海舟运输合同纠纷一案中，经查，金海舟有可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨金海舟的存款260000元及利息，或扣留提取其同等数额的收入,或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。被执行人负责保管被查封的财产，在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  王金谦二〇一九年三月十二日书记员  尤 聪
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋1002执保64号关于申请人范言增与被申请人赵伟峰、郑北玲买卖合同纠纷一案，申请人范言增于2019年3月19日向本院申请诉前保全，现已保全完毕。二〇一九年三月二十二日
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初11115号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：汤杰，男，1995年10月25日出生，汉族，住江西省丰城市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告汤杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告汤杰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2019年3月17日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计4263.02元（截止至2020年11月11日未偿还本金3629.54元、逾期罚息633.48元。）并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；（2）2019年3月17日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计4263.02元（截止至2020年11月11日未偿还本金3629.54元、逾期罚息633.48元。）并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计7259.08元，罚息合计1266.96元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还欠款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-03-17              6000              12              日利率0.05%              2019-09-23              3629.54              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍                  2              2019-03-17              6000              12              日利率0.05%              2019-09-23              3629.54              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告汤杰于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              3629.54              2019-09-23                  2              3629.54              2019-09-23      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费111元（原告均已预交），均由被告汤杰负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  钱芳芳                                                             二〇二〇年十二月十八日                                  法官助理李阳书记员李翠丽
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执986号之十二申请执行人：田国强，男，1960年7月27日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：锦州佳达商贸有限责任公司,住所地锦州市经济技术开发区天港花苑**小区**楼。法定代表人：张艳华，该公司总经理。被执行人：孙立新,男，1968年5月30日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。被执行人：张艳华，女，1967年12月22日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初1301号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人张艳华中国农业银行，账号为62×××15存款5100980元。本裁定立即执行。审判员 周 军二〇一九年三月二十七日书记员 张熙越
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋1002执保17号关于申请人段斌与被申请人张亚民、李艳丽民间借贷纠纷一案，申请人段斌于2019年1月16日向本院申请诉讼保全，现已保全完毕。二〇一九年三月十五日
河北省乐亭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0225民初586号原告：乐亭县盛方源物业服务有限公司。住所地：乐亭县乐亭镇将军路名人居小区**。法定代表人：高征，职务：总经理。被告：刘静，男，1977年2月191日出生，汉族，农民，现住乐亭县。本院在审理原告乐亭县盛方源物业服务有限公司诉被告刘静物业服务合同纠纷一案中，原告乐亭县盛方源物业服务有限公司于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乐亭县盛方源物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告乐亭县盛方源物业服务有限公司负担。审判员  张克家二〇一九年三月八日书记员  满建宇
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初11774号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：朱斌，男，1991年9月7日出生，汉族，住湖北省恩施土家族苗族自治州恩施市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告朱斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告朱斌经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2019年3月24日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计4460.96元（截止至2020年11月11日未偿还本金3774.7元、逾期罚息686.26元。）并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计3774.7元，罚息合计686.26元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-03-24              5500              12              日利率0.05%              2019-09-06              3774.7              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告朱斌于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              3774.7              2019-09-06      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费70元（原告均已预交），均由被告朱斌负担（与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司）。本判决为终审判决。审判员  常永萍                                                             二〇二〇年十二月十七日                    法官助理王晓倩书记员李翠丽
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕03民终238号上诉人（原审被告）：李彦斌，男。被上诉人（原审原告）：张改侠，女。委托诉讼代理人：赵继荣，陕西华维律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁艳，宝鸡市金台区金河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陕西方泰建设工程有限公司。法定代表人：李来虎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：余红斌，陕西炎城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宝鸡金州建筑劳务分包有限公司。法定代表人：李方军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周运康，陕西炎城律师事务所律师。上诉人李彦斌因与被上诉人张改侠、陕西方泰建设工程有限公司（以下简称方泰建司）、宝鸡金州建筑劳务分包有限公司（以下简称金州劳务公司）劳务合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院（2018）陕0303民初2362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李彦斌，被上诉人张改侠的委托诉讼代理人赵继荣、宁艳，方泰建司的委托诉讼代理人余红斌，金州劳务公司的法定代表人李方军、委托诉讼代理人周运康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李彦斌上诉请求：依法撤销原判，改判由方泰建司支付劳务费。事实和理由：一审判决事实不清、证据不足、适用法律不正确。张改侠是方泰建司雇佣为其公司自己施工的部分工程工作的，和分包该工地劳务的上诉人无关，不能把方泰建司的责任转嫁到上诉人身上；上诉人出具书面凭证并未明确表示上诉人本人拖欠劳务费，而是同意支付，起到了协调作用，不能以此认定上诉人是雇主，因此张改侠和上诉人之间没有事实劳务关系。即使张改侠和上诉人之间存在劳务关系，也和金州劳务公司没有关系，本案不能直接适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》判决让金州劳务公司承担连带责任。被上诉人张改侠辩称：我是王引乾施工班组工人，在方泰建司的工地干活并由其支付劳务费，剩余部分李彦斌出具了结算单，李彦斌、金州劳务公司和方泰建司应承担劳务费清偿责任。被上诉人方泰建司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人金州劳务公司辩称：应依法撤销原判，改判由方泰建司支付劳务费,金州劳务公司不存在承担民事责任的事实依据。张改侠向一审法院起诉请求：1、被告支付拖欠张改侠的劳务费10000元；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2014年10月18日，李彦斌挂靠金州劳务公司名下，以其第四项目部名义与方泰建司签订《承包协议书》，约定：金州劳务公司第四项目部承包方泰建司承建的宝鸡蟠龙新居保障性住房项目SE01标段E区1、2、3、4号楼的施工，李彦斌为该工程的实际施工人和负责人。2014年11月，王引乾经方泰建司项目部经理张珠明及白世豪介绍到该工地E区1、2、3、4号楼干模板工程，并由王引乾组织施工班组施工，负责考勤，张改侠为王引乾施工班组工人。2015年6月，模板工程结束后，张改侠等人工资迟迟未结清。2018年2月9日，张改侠等上百名工人集体前往蟠龙新区管委会讨要工资，李彦斌遂向王引乾班组出具欠条一份，载明：“王引乾：方泰、千祥公司蟠龙新区A、E区工地模板工程733479.71-200000＝533479.71，下欠伍拾叁万叁仟肆佰柒拾玖元整，李彦斌与千祥同意。”王引乾负责模板班组考勤，李彦斌后向该班组支付劳务费100000元，下欠433479元与王引乾提供的《方泰、千祥公司欠工资名单》相符,其中应支付张改侠劳务费10000元。另外，方泰建司与金州劳务公司就分包工程于2016年6月9日进行了结算，因工程款是否超付，双方发生争议已另案诉讼解决。一审法院认为，提供劳务者有权获取劳动报酬。本案中张改侠在李彦斌实际承包的工地干活，与李彦斌之间形成劳务合同关系。李彦斌亦出具了工资欠条，应当清偿拖欠张改侠的劳务费10000元。同时，李彦斌系没有劳务承包资质的个人，金州劳务公司作为被挂靠单位，应对李彦斌拖欠工资的行为承担连带责任。方泰建司已将工程分包给具有劳务承包资质的金州劳务公司，并未违反法律规定，且双方已对工程款进行了结算，张改侠要求方泰建司支付工资的请求无事实及法律依据，不予支持。综上，为保护雇员的合法权益，维护社会公平正义，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十七条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决：一、李彦斌于本判决生效之日起十日内支付张改侠劳务费10000元；二、金州劳务公司对上述支付内容承担连带清偿责任；三、驳回张改侠对方泰建司的诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由李彦斌、金州劳务公司负担。本院二审中，各当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，本案的争议焦点是：1、上诉人李彦斌与被上诉人张改侠之间是否存在劳务关系及拖欠的劳务费应由谁承担。2、被上诉人金州劳务公司是否应当承担连带责任。关于上诉人李彦斌与被上诉人张改侠之间是否存在劳务关系及拖欠的劳务费应由谁承担的问题。涉案的宝鸡蟠龙新居保障性住房项目SE01标段E区1、2、3、4号楼的主体劳务由上诉人李彦斌以被上诉人金州劳务公司名义承包，被上诉人张改侠在该工地提供劳务。被上诉人张改侠持有的劳务费欠条上有上诉人李彦斌签名并载明“同意”字样，对此上诉人无异议。综合以上事实，足以认定上诉人李彦斌与被上诉人张改侠之间存在劳务关系。故上诉人认为其与被上诉人张改侠之间不存在劳务关系的上诉理由不能成立，应予驳回。上诉人认为应由方泰建司向被上诉人张改侠支付劳务费的上诉理由缺乏事实依据，不能成立，应予驳回。被上诉人张改侠向上诉人提供劳务，上诉人应向被上诉人张改侠支付剩余的劳务费10000元。关于被上诉人金州劳务公司是否应当承担连带责任的问题。上诉人李彦斌作为自然人，无劳务分包资质，不具备合法的用工主体资格，其以金州劳务公司的名义承揽工程，该行为违反法律规定。原劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》(劳社部发[2004]22号）第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。参照上述规定精神，一审法院判令由被上诉人金州劳务公司对上诉人的欠付劳务费承担连带责任，并无不当。且被上诉人金州劳务公司在收到一审判决后，对此并未提起上诉，应视为其对一审判决认可。故上诉人认为被上诉人金州劳务公司不应承担连带责任的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，李彦斌之上诉理由均不成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李彦斌负担。本判决为终审判决。审 判 长 强宏斌审 判 员 刘 新审 判 员 赵荣辉审 判 员 姚 坤审 判 员 刘勇东二〇一九年三月十一日法官助理 李 琼法官助理 魏文斌书 记 员 王 静书 记 员 张若飞
山东省菏泽市牡丹区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1702刑初1284号 公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。 被告人王建国，男，1982年5月17日出生于山东省菏泽市牡丹区，汉族，小学文化，农民，住菏泽市牡丹区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年12月26日被取保候审，于2018年12月14日由本院决定取保候审，同日被菏泽市公安局牡丹分局执行取保候审。 菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2018]1254号起诉书指控被告人王建国犯诈骗罪，于2018年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员赵明、彭春华出庭支持公诉，被告人王建国到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年3月11日，被告人王建国以要账为由，从菏泽花城商贸有限公司租赁鲁ＲＮ××××号大众牌小型轿车一辆。王建国虚构事实谎称自己对该车具有处分权，将车辆质押给杨某折抵其债务3万元。案发后，该车被追回。 公诉机关针对指控的上述事实，提供了被告人王建国的供述和辩解，被害人杨某的陈述，证人李某1等人的证言，书证及其他证明材料等证据。公诉机关认为，被告人王建国的行为构成诈骗罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定处罚。 被告人王建国对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均有异议，其辩称没有主动去找杨某，是杨某安排人强行把车要走的，其认为不构成诈骗罪。 经审理查明：2017年3月11日，被告人王建国以要账为由，从菏泽花城商贸有限公司租赁鲁ＲＮ××××号大众牌小型轿车一辆。王建国虚构事实谎称自己对该车具有处分权，将车辆质押给杨某折抵其债务3万元。案发后，该车被追回。 上述事实，有公诉机关提交、并经法庭质证认证的下列证据予以证实： （一）书证 1、户籍证明，证实王建国犯罪时已达完全刑事责任年龄。 2、抓获经过，证实王建国于2017年12月24日主动到菏泽 市公安局牡丹分局牡丹南路派出所说明情况。 3、ＣＴ影像工作站报告单、诊断证明书、健康体检报告书，证实王建国左前臂有骨折史、有肺ＴＢ史；××，右肺上叶见斑片状、条索状密度增高影，其内见点状高密度灶，左肺大片状高密度影，未见正常肺组织影，左肺上叶见空洞形成，空洞内壁规整，未见液平面，纵膈明显左移，左侧胸膜增厚粘连。 4、情况说明，证实菏泽市看守所以王建国患有严重疾病为由不适合收押，公安机关对其采取取保候审。 5、证明，证实经查询公安专网，未发现王建国有违法犯罪记录。 6、扣押、发还物品清单，证实由公安机关扣押的大众捷达牌轿车已发还给菏泽花城商贸有限公司。 7、借条，证实2015年12月2日王建国借杨某人民币50000元。 8、质押协议书，证实王建国将车牌号为鲁ＲＷ××××的大众捷达牌轿车一辆卖给杨某。 9、菏泽花城商贸汽车租赁协议、机动车销售统一发票、王建国身份证复印件、驾驶证复印件，证实王建国在菏泽花城商贸有限公司租车的相关情况。 （二）鉴定意见 价格认定结论书，证实涉案大众捷达牌轿车价格为人民币 57800元。 （三）证人证言 1、证人李某1证言，证实王建国在杨某办公室抵押车的时候，其在场听王建国说那辆车是他伙计的，因为他伙计欠他钱，所以他有权利处置车，把这辆车抵押给杨某三天就赎车。 2、证人增祥林证言及辨认笔录，证实2017年3月份的一天，王建国找过其想抵押一辆上海大众轿车，在看车过程中，发现他欠杨某钱，其就给杨某打了电话，杨某派人过来和王建国见面后的事其就不清楚了。后来听杨某说，王建国把那辆车抵给他了。经依法辨认，曾祥林辨认出王建国就是想将大众捷达车抵押给其的人。 3、证人李某2证言，证实其和王建国没有经济往来，其也没借过王建国的钱。 4、证人郭某证言，证实2017年3月11日下午，王建国在其菏泽花城商贸有限公司租了一辆黑色捷达轿车，之后其就联系不上王建国了。 5、证人李某3证言，证实2017年3月份的一天，王建国给其打电话，说需要租一辆车去接一名生意伙伴，其就给嫂子郭某打了电话，让她给王建国办了租车手续。第二天，租给王建国的车就失去了定位，其也联系不上王建国了。 6、证人李某4证言，证实内容同李某3证言。 （四）被害人陈述 被害人杨某陈述，证实王建国曾向其借款5万元，目前已经偿还1万元。案发当天，一个叫“林的”的男子说王建国向他以车抵押借钱，其让“林的”拖住王建国，并派人将王建国带至一间办公室，王建国自称能够处分该车辆，其与王建国就车辆签订了质押协议。一个月的期限截至后，王建国无钱赎车，其就将车售卖给他人了。 （五）被告人供述 被告人王建国供述，证实其在2017年4月22日所做的供述中称，其租车的目的是为了要账，但是被杨某逼迫抵扣了欠款，由于在约定的还款期限内没有偿还欠款，涉案车辆已经被杨某处置到黑龙江省，下落不明。但在2018年11月4日所做的供述称将车辆租出来后就联系“李涛”，让李涛帮着联系将车抵押出去，在其到达曾祥林所在的抵押公司后，被杨某连人带车一块带至青年湖附近的一间办公室内，与杨某签订了抵押协议，协商用于抵偿其所欠杨某的债务人民币3万元。 本院认为，被告人王建国以非法占有为目的，隐瞒真相、虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王建国关于其没有主动去找杨某，是杨某安排人强行把车要走的，其认为不构成诈骗罪的辩解意见，经查，王建国的原始供述、被害人杨某的陈述、证人李某1等人证言、二手汽车质押协议以及其他证据材料，能够证实王建国诈骗的犯罪事实，故该辩解意见本院不予采纳。被告人王建国犯罪后自动投案，但未如实供述自己的罪行，不应认定为自首。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王建国犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2万元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人王建国退赔给被害人杨某人民币3万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  程 民 人民陪审员  董合元 人民陪审员  葛广景 二〇一九年三月十四日 书 记 员  李文博
河北省乐亭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0225民初657号原告:高爱静，女，1985年11月28日出生，汉族，现住。被告：马作峰，男，1970年4月27日出生，汉族，现住滦南县。本院在审理原告高爱静诉被告马作峰债权转让合同纠纷一案，原告高爱静于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高爱静撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告高爱静负担。审判员  张克家二〇一九年三月四日书记员  郝亚男
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁17民终162号 上诉人（原审原告）：李红伟，男，1981年9月21日出生，汉族，农民，住东明县。 委托诉讼代理人：乔广松，山东曹州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：菏泽合和置业有限公司，住所地：东明县解放路北段**，统一社会信用代码：91371728695428213N。 法定代表人：何淑军，董事长。 委托诉讼代理人：王明建，山东兴东律师事务所律师。 上诉人李红伟因与被上诉人菏泽合和置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服山东省东明县人民法院(2018)鲁1728民初2416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李红伟上诉请求：1、撤销一审判决，改判撤销上诉人、被上诉人2017年10月3日签订的《菏泽市新建商品房买卖合同》第十三条第4项；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原审法院认定事实错误，适用法律错误。1、被上诉人在签订《菏泽市新建商品房买卖合同》时没有按照《商品房销售管理办法》第四十二条第七项规定向买受人明示《商品房销售管理办法》、《商品房买卖合同示范文本》、《城市商品房预售管理办法》。2、《菏泽市新建商品房买卖合同》显失公平。 菏泽合和置业有限公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，说理充分，上诉人的上诉理由依法不能成立，原审判决应予维持。 李红伟向一审法院起诉请求：1、判决撤销原、被告于2017年10月3日签订的《菏泽市新建商品房买卖合同》第十三条第4项；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年10月3日，原、被告签订《菏泽市新建商品房买卖合同（预售）》一份，该合同经菏泽市住房和城乡建设、菏泽市工商行政管理局制定，其中第十三条约定：“面积差异处理该商品房交付时，出卖人应当向买受人出示房屋测绘报告，并向买受人提供商品房的面积实测数据（以下简称实测面积）。实测面积与第三条载明的预测面积发生误差的，双方同意按照第4种方式处理。……4.双方自行约定：买受人按政府有关部门实测面积计算最终房款，原单价不变，按实际面积差异在测量后多退少补。”该合同已由原、被告签字捺印。本案中，原告要求撤销该合同条款。关于合同撤销的条件，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销”。根据该规定，重大误解、显失公平、欺诈、胁迫、乘人之危是撤销合同的法定事由。本案审理过程中，原告未向法庭举证证明涉案合同当事人存在重大误解、显示公平、欺诈、胁迫、乘人之危的情形。 一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效，应予以受到法律的保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原、被告之间所签订的买卖合同，是买卖双方在平等、自愿的基础上，所达成的真实、一致的意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应当认定双方的买卖合同有效，合同双方均应依照合同约定享有权利和履行相应义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“出卖人交付使用的房屋套内面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：…”，即合同当事人对该事项具有自行约定的权利，该约定不违反法律规定，应予以尊重，依据诚实信用的原则，合同当事人亦应予以遵守。本案中原告主张撤销原、被告所签订的《菏泽市新建商品房买卖合同》第十三条第4项，但未提供充分有效的证据证明存在撤销该合同条款的法定事由，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第五十四条、第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告李红伟的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李红伟负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 经二审审理查明的事实与一审基本相同，本院予以确认。 本院认为，案涉商品房买卖合同是上诉人与被上诉人在平等、自愿的基础上签订的，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效合同。上诉人主张撤销案涉商品房买卖合同第十三条第4项，但未提交证据证实该项约定存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的应予撤销的情形，故对其主张本院不予支持。另外，《商品房销售管理办法》第二十三条虽规定“房地产开发企业应当在订立商品房买卖合同之前向买受人明示《商品房销售管理办法》和《商品房买卖合同示范文本》；预售商品房的，还必须明示《城市商品房预售管理办法》”，但该规定仅是针对商品房销售行为的管理性规定，并非法律、行政法规，更不是效力性强制性规定，被上诉人是否向上诉人明示上述规定，并不影响双方在合同中对面积差异处理的约定的效力，故上诉人以被上诉人未向其明示为由要求撤销该约定于法无据，本院不予支持。 综上所述，李红伟的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人李红伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  李学军 审判员  陈尔森 审判员  张秀云 二〇一九年三月十一日 书记员  赵 晗
山西省长治市中级人民法院行政裁定书（2019）晋04行初5号原告牛国红，男，汉族，1966年7月6日出生，住晋城市。被告晋城市城区人民政府，地址晋城市城区新市西街**。法定代表人李晓峰，区长。委托代理人郭永文，该政府征收补偿办公室工作人员，特别授权。委托代理人杜爱丽，山西弘毅律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告牛国红诉被告晋城市城区人民政府房屋行政征收补偿一案中，原告牛国红与被告晋城市城区人民政府已经达成一致，原告牛国红自愿申请撤回本案的诉讼。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，本案中原告自愿申请撤回起诉，其的撤回起诉申请不损害国家、社会利益和他人的合法利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告牛国红撤回起诉。案件受理费50元，退还给牛国红。审判长 张 军审判员 温福宝审判员 杨利兵 二〇一九年三月二十一日书记员 杨锦城
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执异14号异议人（案外人）：罗某，女，2008年8月15日出生，水族，现住凯里市。法定代理人：韦某，女，1977年8月7日出生，水族，现住凯里市。（异议人母亲）申请人：凯里市金马房地产开发有限公司，住所地：凯里市金井路**。法定代表人：陈华宾。被申请人：黔东南州百盛房地产经纪有限责任公司，住所地：凯里市友庄路西侧金色家园****。法定代表人：罗善辉。被申请人：罗善辉，男，1972年10月23日出生，汉族，现住凯里市。本院在申请人凯里市金马房地产开发有限公司（以下简称金马公司）申请保全黔东南州百盛房地产经纪有限责任公司（以下简称百盛公司）、罗善辉诉讼财产保全一案中，案外人罗某提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）罗某的法定代理人称：金马公司申请保全百盛公司、罗善辉一案，位于凯里市（房产证：凯房权证城区字第**），这套房子在2018年12月24号被查封，但这套房子已于2014年2月20号在离婚协议上第三条财产分割问题上协商归女儿罗某所有，但由于男方迟迟不配合办理过户手续给女儿，所以导致至今没有过户到女儿名下。另外他与金马公司所有的债权债务均发生在2016-2019年期间，而这套房子是在2014年离婚协议里已经协商归共同子女罗某所有，为保障女儿合法权益，现提出异议。申请人金马公司辩称，一、涉案房屋系罗善辉婚前个人财产，非夫妻共同财产；二、涉案的《离婚协议书》中约定将凯房房权证城区字第**房归罗某所有，实质为罗善辉将其个人所有的房屋赠与其女儿罗某，然而该赠与行为目前尚未完成，未生效；三、涉案房屋仍然登记在罗善辉名下，罗善辉系涉案房屋所有权人，申请查封该涉案房屋并无不当。本院查明，在申请人金马公司申请保全百盛公司、罗善辉诉讼财产保全一案过程中，本院于2018年12月21日作出（2018）黔2601执保480号民事裁定书，裁定查封被申请人罗善辉所有位于凯里市房屋等。另查明，被申请人罗善辉与异议人（案外人）罗某母亲于2014年2月20日办理了离婚，《离婚协议书》第三条约定：“…①婚前男方有一位于凯里市，建筑面积171.09平方米商品房1套（房产证：凯房房权证城区字第**）女儿罗某所有，女方有居住权。男方用此房产在中国银行抵押贷款的债务由男方承担，与女方无关。此债务还清后双方须配合为女儿办好此房产相关手续，所需费用由男方承担…”。还查明，该诉争房屋现仍登记在罗善辉名下，异议人（案外人）自认该房屋一直由其占有使用并居住。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。除法律另有规定外，未经登记，不发生效力。不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。虽然异议人（案外人）罗某之父母罗善辉、韦某在协议离婚时约定该涉案房屋归异议人（案外人）所有，但双方并未办理不动产变更登记，因不动产物权的变更经依法登记发生效力，离婚约定该房屋归属权仅限于罗善辉个人处分行为，该处分行为未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，不具有对抗第三人的法律效力，对申请人申请保全该涉案房屋并无不当，故罗某所提执行异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）罗某所提异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内通过诉讼主张权利。审判长  杨明审判员  姚琼审判员  王莹二〇一九年三月十五日书记员  袁瑛