广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初12940号原告：深圳金泰格机电股份有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处合水口社区风景南路引进科技工业园1#、3#号厂房。法定代表人：胡晓兵。委托代理人：张贻林，广东简思域律师事务所律师。被告：深圳市金都科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦社区淇誉电子公司一栋四层西。统一法定代表人：伍菊萍。委托代理人：王雪斌，广东南天星律师事务所律师。被告：东莞市精儒五金制品有限公司，住所地广东省东莞市万江区大汾社区新沿河路170号.法定代表人：伍国安。委托代理人：杨联达，广东君政律师事务所律师。被告：东莞市炜坤五金制品有限公司，住所地东莞市万江区大汾社区汾新沿河路169号。法定代表人：夏吉顺。被告：伍菊萍，女，汉族，1969年1月26日出生，住址湖南省武冈市，被告：伍国安，男，汉族，1984年10月10日出生，住址湖南省武冈市，被告：胡淋匀，女，汉族，1985年8月10日出生，住址四川省西昌市，被告：翁红杰，男，汉族，1966年12月22日出生，住址陕西省宝鸡市渭滨区，被告：夏吉顺，男，汉族，1939年10月9日出生，住址湖南省武冈市定市，被告：夏春姣，女，汉族，1965年1月25日出生，住址湖南省武冈市定市，被告：吴教勤，男，汉族，1971年9月26日出生，住址湖南省武冈市，原告深圳金泰格机电股份有限公司（以下简称金泰格公司）诉被告深圳市金都科技有限公司（以下简称金都公司）、伍菊萍、伍国安、胡淋匀、翁红杰、东莞市炜坤五金制品有限公司（以下简称炜坤公司）、夏吉顺、夏春姣、东莞市精儒五金制品有限公司（以下简称精儒公司）、吴教勤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张贻林、被告金都公司委托代理人王雪斌、被告精儒公司委托代理人杨联达到庭参加了诉讼，其余被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：一、被告金都公司给付原告货款500315元；二、被告金都公司自2017年7月1日始，以500315元为本金，按同期人民银行贷款利率计息至本案判决书确认给付的最后一日止；三、判令其余被告对被告金都公司上述两项债务承担连带责任；四、本案诉讼费用由十被告承担。本案相关情况一、交易及欠款情况2015年1月至2016年4月期间，金都公司向原告采购调谱盖板等产品，因货款的支付问题向原告出具《付款计划书》，确认截止至2016年1月金都公司尚欠原告货款500315元未付，承诺2017年6月底付2万元，7月底付5万元，余款在10月底付清。原告主张金都公司承诺2017年6月底付款，故利息的起算时间为2017年7月1日。金都公司确认原告主张的欠款。金都公司2013年8月5日登记注册成立，注册资本100万元，现登记股东为伍菊萍、伍国安、胡淋匀、翁红杰，伍菊萍担任法定代表人。原告举证的银行明细显示已付的货款系从金都公司银行账户中转出。二、原告要求其他被告承担责任的理由：1、原告认为炜坤公司和精儒公司均与金都公司存在经营混同，故应承担连带清偿责任，继而三被告公司的全体股东亦应就公司债务承担连带清偿责任。2、原告认为炜坤公司与金都公司存在经营混同，故应对金都公司债务承担连带责任。依据如下:（1）原告提交了其与金都公司订立合同的电子邮件及购销合同，该电子邮件尾部备注的电话为0769-28826389、地址为广东省东莞市万江区新村汾新沿河路（亚美欧厂旁），购销合同尾部盖有金都公司的公章和有胡伟兵的签名及0769-28826389的电话和广东省东莞市万江区新村汾新沿河路（亚美欧厂旁）的地址。金都公司对电子邮件及购销合同的真实性没有异议。（2）东莞市第一人民法院（2015）东一法南民二初字第510号民事判决书，该案系东莞市永铖铝业有限公司因买卖合同拖欠货款纠纷向炜坤公司提起诉讼，在该案的审理过程中，炜坤公司以没有收到涉案货物为由提出抗辩，在该判决书中查明了如下与本案相关之事实：①该案原告举证的报价单中的一份上显示发件人为刘光彩（炜坤公司确认刘光彩系其业务经理），发件单位为炜坤公司，电话为0769-28826389，落款处加盖了“东莞市炜坤五金制品有限公司业务专用章”，地址为东莞市万江区大汾社区汾新沿河路。炜坤公司对该报价单不予确认，不确认报价单上加盖的章。②该案原告举证的三份产品购销合同中2014年12月30日的合同中只有需方单位处加盖了炜坤公司业务专用章，2015年3月5日的合同中需方委托代表人处签有“胡伟兵”，炜坤公司对该三份产品购销合同均不予确认，辩称被告没有这个印章，也没有胡伟兵这个员工。③该案原告举证的11张送货单上显示客户名称为东莞市炜坤五金制品有限公司，送货地址为万江大汾新村沿河路；三张退货单显示抬头为金都公司，地址为东莞市万江区大汾社区汾新沿河路，电话为0769-28826389。④该案原告举证的对账单中的审核处加盖了金都公司的印章，并签有“朱玲”。炜坤公司对送货单、退货单和对账单均不予确认，认为没有被告公司人员的签名且没有加盖收货专用章。⑤炜坤公司还辩称金都公司注册地是深圳而且没有实际经营，炜坤公司与该公司的法定代表人确实是相同的，但是没有其他的业务往来。后该判决书对案件进行了如下之评判和处理：退货单抬头和对账单上印章显示的金都公司，虽然炜坤公司否认与该公司有关系，但是两者显示的退货单上该公司的地址和报价单上炜坤公司的地址是相同，报价单上显示炜坤公司的联系电话与退货单上金都公司的联系电话亦是相同的，且两公司的法定代表人均是伍菊萍，炜坤公司亦未就其抗辩理由提交相关证据佐证，应当承担举证不能的不利后果。最后，对账单与送货单、退货单的内容能一一对应，虽然炜坤公司对该案原告提交的证据均不予确认，但是综合上述证据的形式和证据的内容，证据之间能相互印证，并存在高度盖然性，因此，本院认为双方之间存在买卖合同关系，炜坤公司收到了涉案的货物。综上依法判令炜坤公司向该案原告偿还拖欠货款。（3）原告提交了涉案交易的四份对账单传真件，其中有三份签有“朱玲”。（4）炜坤公司2009年1月16日登记注册成立，注册资本100万元，成立时为一人股东伍菊萍，其认缴出资100万元，持股100%，并担任法定代表人，后于2017年4月25日，办理工商变更登记，将股东由伍菊萍变更为夏吉顺、夏春姣，将法定代表人由伍菊萍变更为夏吉顺。3、原告认为精儒公司与金都公司存在经营混同，故应对金都公司债务承担连带责任。经查，精儒公司2017年3月11日登记注册成立，注册资本100万元，成立时的股东为刘甫、伍国安，伍国安担任法定代表人，后于2017年5月12日办理工商变更登记，将股东变更为伍国安、吴教勤。原告主张刘甫系伍菊萍之子，伍国安与伍菊萍为姐弟关系，故两公司存在混同。三、被告的抗辩三被告公司否认之间存在关联性，金都公司出具了2015年9月2日验资报告及银行明细用于证明该公司两股东均出资到位。判决结果本院认为，就本案原告的诉讼请求中有关货款的事实清楚，法律关系明确，原告及金都公司均没有异议，故本院予以确认，金都公司应向原告清偿货款，存在逾期的，还应给付利息，原告主张的利息计算方式有事实基础和法律依据，本院予以支持。关于伍菊萍、伍国安、胡淋匀、翁红杰的责任问题，原告仅以该四人为金都公司的股东为由要求承担责任，没有法律依据，本院不予支持。关于炜坤公司的责任问题，原告认为炜坤公司与金都公司之间存在关联性，要求炜坤公司对涉案债务承担连带责任，但现有的证据仅能够证明该两被告在人员或经营地址存在一定的关联性，但原告的举证没有达到能够证明两被告在财产上存在严重混同的程度，故原告的该项诉求，因证据不足，不予支持。关于精儒公司的责任问题，原告相关的主张没有证据支持，亦缺乏法律依据，故本院对该项主张，亦不予支持。继而，原告有关夏吉顺、夏春姣和吴教勤的主张均于法无据，不能得到本院的支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市金都科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告深圳金泰格机电股份有限公司货款500315元；二、被告深圳市金都科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告深圳金泰格机电股份有限公司利息（以500315元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自自2017年7月1日起计付至款项付清之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8803元，由被告深圳市金都科技有限公司负担，公告费800元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王  进  媛人民陪审员 梁  吐  媚人民陪审员 朱  永  红二〇一九年三月八日书 记 员 相惠玲（兼）书 记 员 刘  佳  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。