湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2014）岳民初字第02427号原告邓必胜，无固定职业。委托代理人邓小艳，湖南一星律师事务所律师。委托代理人李进。被告湖南亚华乳业有限公司，住所地长沙市岳麓区麓枫路**。法定代表人龙飞，该公司总经理。委托代理人唐飞翔，男，1983年3月14日出生，汉族。原告邓必胜诉被告湖南亚华乳业有限公司（以下简称亚华公司）劳动争议一案，本院于2014年4月2日受理后，依法由审判员孙桂香适用简易程序，于2014年4月24日公开开庭进行了审理，书记员蔡胜利担任庭审记录。原告的委托代理人李进，被告亚华公司的委托代理人唐飞翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓必胜诉称：原告自2004年4月起入职被告亚华公司工作，双方签订了多份劳动合同。根据《劳动合同法》的规定，被告应当与原告签订无固定期限劳动合同，双方于2010年12月20日签订的最后一份固定期限劳动合同是无效的。原告在工作期间，被告从未安排原告休年休假。被告于2013年3月31日以原告旷工为由单方解除与原告的劳动关系，违反了劳动合同法的规定，应当向原告支付赔偿金。原告为维护合法权益，依法向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出的长劳人仲案字（2014）第057号裁决书认定事实错误，裁决结果不当。故原告提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告支付2012年4月1日至2013年3月31日期间的二倍工资69795元；2、被告向原告支付2004年4月1日至2013年3月31日期间未休年休假工资29173元；3、被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金126900元；4、被告向原告支付因未支付年休假工资报酬的经济补偿金7294元。被告湖南亚华乳业有限公司辩称：原、被告于2010年12月20日签订了期限至2013年12月19日止的书面劳动合同，原告要求支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资无事实依据。原告不服从被告的调令，未按时到岗，连续旷工，已严重违反公司规章制度，被告据此解除与原告的劳动合同，未违反劳动合同法的规定，无须向其支付赔偿金。被告已付清原告的工资，原告要求支付欠付工资的经济补偿，无事实依据。综上，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告邓必胜自2004年11月1日起入职被告亚华公司从事销售工作。2010年12月20日，双方签订最后一份书面《劳动合同书》，约定：一、本合同自2010年12月20日至2013年12月19日止；二、邓必胜同意亚华公司安排其在营销部门从事销售工作任务，亚华公司有权根据生产和工作需要及邓必胜的能力，合理安排和调整邓必胜的工作，邓必胜应服从亚华公司的管理和安排，确保在规定的工作时间内按质按量地完成亚华公司指派的工作任务。2012年11月13日，亚华公司人力资源部出具《员工调令》，称：“液态奶销售：因工作需要，现调你处邓必胜同志共1名，要求在2012年11月18日前打清移交，于2012年11月18日前到液态奶销售常张办报到。”邓必胜未按调令内容前去常张办报到，仍在原工作地衡阳办工作。2013年3月26日，亚华公司作出《关于解除与邓必胜同志劳动关系的决定》，以邓必胜自2012年11月13日以来没有办理任何请假或辞职手续的情况下无故旷工为由决定自2012年11月30日起解除其劳动合同。同年3月31日，亚华公司打电话给邓必胜，告知公司已解除其劳动关系，当日，邓必胜离开工作岗位。此后邓必胜向长沙市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：亚华公司支付邓必胜2012年4月1日至2013年3月31日期间的双倍工资69795元、2004年4月1日至2013年3月31日期间未休年休假工资29173元、赔偿金126900元、未支付年休假工资的经济补偿7294元。2014年3月24日，长沙市人事劳动争议仲裁委员会裁决：1、亚华公司支付邓必胜年休假工资3966.44元、解除劳动合同的经济偿36664.75元；2、对邓必胜的其他仲裁请求不予支持。邓必胜不服上述裁决，遂诉至本院。亚华公司就上述裁决未在法定期间内申请撤销及起诉。另查明，亚华公司通过银行向邓必胜支付工资和业务员报销的相关费用，邓必胜提交的银行对账单显示亚华公司于2013年3月20日支付其最后一笔工资3280元，亚华公司提交的工资明细表证明邓必胜离职前12个月平均工资为4315.5元／月。上述事实，有《劳动合同书》、银行个人活期明细查询、员工调令、《关于解除与邓必胜同志劳动关系的决定》、工资明细表、邓必用报销费用单、长劳人仲案字（2014）第057号仲裁裁决书及送达回证、双方当事人陈述等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，第一，关于原告主张的双倍工资69795元诉求。原、被告于2010年12月20日签订的《劳动合同书》系双方真实意思表示，合法有效，双方已实际按该合同约定履行了各自义务。原告以双方签订的《劳动合同书》无效为由要求支付双倍工资69795元，无事实依据，本院不予支持。第二，关于原告主张的解除劳动合同赔偿金126900元诉求。被告虽出具《员工调令》，要求原告按调令要求前往液态奶销售常张办工作，但诉讼中未能提交证据证明公司已将《员工调令》送达给原告，原告亦否认知晓调令之事，其仍在原工作地（衡阳办）继续工作。被告于2013年3月26日对原告作出《关于解除与邓必胜同志劳动关系的决定》，但未将该决定送达给原告，该决定中称公司已于2012年11月30日解除了原告的劳动关系，但原告提交的银行对账单显示被告在2013年3月20日仍发放了原告工资3280元，由此可以认定双方于2012年11月30日并未解除劳动合同。庭审中双方认可亚华公司于2013年3月31日电话通知原告解除劳动合同，原告即离开工作岗位，可视为双方协商一致解除劳动合同，根据《劳动合同法》的规定，被告应向原告支付经济补偿，无须支付赔偿金。原告的工资和相关业务报销费用均由被告通过银行转账方式打入其工资卡，因业务报销费用不属工资范畴，原告主张按银行对账单平均收入6345元／月计算经济补偿，无合法依据，本院不予采纳。故按照原告的实际工作年限（2004年11月1日至2013年3月31日）及离职前平均工资4315.5元／月计算，被告应当支付原告经济补偿金36681.75元（4315.5元／月×8.5月）。第三，关于原告主张的未休年休假工资29173元及未支付年休假工资经济补偿金7294元诉求。《工资支付暂行规定》规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。”被告应当对原告离职前两年的年休假记录承担举证责任，未能提供证据的，应当承担不利法律后果，对于两年以上的年休假记录，被告可以不承担举证责任。诉讼中被告未能提交证据证明其在原告离职前两年已安排原告休年休假的事实，被告已支付原告正常工作期间工资，故被告应加付原告未休年休假工资3968.28元（4315.5元／月÷21.75天／月×10天×200%）。原告主张支付欠付年休假工资经济补偿金7294元，因无法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，参照《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条，《工资支付暂行规定》第六条之规定，判决如下：一、限被告湖南亚华乳业有限公司于本判决生效之日起3日内向原告邓必胜支付经济补偿金36681.75元、年休假工资3968.28元；二、驳回原告邓必胜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告湖南亚华乳业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  孙桂香二〇一四年五月七日书记员  蔡胜利