鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事判决书   （2018）内0602民初7800号   原告魏某。   委托代理人：刘某，系内蒙古良科律师事务所律师。   被告葛某。   被告张某。   二被告委托代理人：赵某1、赵某2，系内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。   被告：鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司。   社会信用代码：XXXXX。   住所：东胜区吉劳庆北路14号赛特公寓17层。   法定代表人：白某，系该公司总经理。   委托代理人乔某，1976年7月29日出生，现住东胜区佳美尚峰X-X-XXX，系鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司员工。   委托代理人许某，系内蒙古三恒律师事务所律师。   被告：苏州富士精工电梯有限公司。   社会信用代码：XXXXX。   住所：江苏市吴江区桃源镇青云木材市场旁（大德村三组）。   法定代表人：杨某，系该公司总经理。   原告魏某与被告鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司（以下简称鄂市佳佳乐房地产公司）、葛某、张某、苏州富士精工电梯有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月26日第一次公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告葛某、张某及其二人代理人，被告鄂市佳佳乐房地产公司的代理人均到庭参加了诉讼。后原告于2019年3月2日本案申请追加苏州富士精工电梯有限公司作为本案被告参加诉讼，本院予以准许。本院于2019年3月18日第二次公开开庭进行了审理，原告及其代理人、被告葛某、张某的代理人、被告鄂市佳佳乐房地产公司的代理人到庭参加诉讼，被告苏州富士精工电梯有限公司经法院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，本案已缺席审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令四被告共同赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计299859.3元；2、四被告共同承担今后治疗费50000元；3、四被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：张某雇佣原告为鄂市佳佳乐房地产公司开发的位于鄂市××区。2017年12月8日下午17时许，原告在××区时，因当时天已黑视线昏暗，整个二楼作业区无照明设施，当时在该层作业的工种还有鑫诺电梯公司在安装电梯，电梯井与步梯口挨着，电梯井口没有围挡护栏及警示标识，原告在维修中下楼取维修管道的管件时从二楼踩空电梯井口直接坠落到该楼的地下××层高约9米），导致原告受伤的安全事故。原告受伤后被紧急送往鄂尔多斯市中心医院救治，经该院诊断为：多发性外伤；多发肋骨骨折并血气胸创性湿肺；腰椎骨折；骨盆骨折；左足距骨跟骨舟骨骨折；脾挫裂伤。现原告在医院结束治疗，已出院在家养伤，但治疗过程中植入原告体内的固定物还未取出，根据医嘱将在一年后行固定物取出术。另原告在医院住院治疗期间发生的部分医疗费已由被告垫付。2018年8月15日，原告委托鄂尔多斯司法鉴定中心对其伤残进行司法鉴定，经鉴定：原告伤后的损伤程度为九级残疾；伤后三期综合评定为：误工90-240日，护理60-90日，营养60-90日。该中心针对上述鉴定结果于2018年8月20日作出了鄂司法鉴定中心【2018】临字第394号司法鉴定意见书。本案中鄂市佳佳乐房地产公司将其开发的位于鄂尔多斯市××区建设的工程承包给葛某，葛某又将该工程中的水暖维修工程转包给张某，张某雇佣原告维修该工程的水暖管道。因葛某、张某均无承包工程的相应资质，根据最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十一条的规定，被告应当对原告所受伤害承担连带赔偿责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。   被告葛某、张某辩称，不同意原告诉讼请求：1、根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，本案遗漏的被告电梯公司，在施工过程中，私自将电梯井口的防护措施、遮挡井口的安全设施拆除，进而导致发生此事故，电梯公司作为本案的侵权责任人，应当承担此次事故的主要赔偿责任。2、根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的过错承担相应责任。”事故发生的主要原因是现场施工环境存在安全隐患，而安全隐患是由于电梯公司私自拆除安全防护设施导致的，魏某经常从事建筑业的水暖维修工作，在事故中个人未佩戴安全帽，自己没有充分注意安全事项，而且电梯井也不是原告施工的范围，也有一定过错责任，原告应当承担此次事故的次要责任；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”而佳佳乐房地产公司明知葛某、张某不具有用人资质，而将该工程发包给葛某、张某，应当与葛某、张某承担连带责任。3、关于原告魏某的各项费用的计算问题：对于原告主张的残疾辅助器具费1500元、和今后治疗费50000元不予认可，其他各项赔偿费用，结合原告的证据发表质证意见。   被告鄂市佳佳乐房地产公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由：一、本案系多方原因导致的侵权，应充分考虑被答辩人、电梯公司的过错程度以确定责任比例。据被答辩人所述，其是在黑暗无光的环境下下楼取件，不慎跌入管道井。在此过程中，被答辩人作为一个成年人，应当有规避危险的安全意识，在天黑的情况下，应当采取灯光照明、谨慎慢行的安全准则，但被答辩人却缺少尽到合理的审慎、注意的意识，导致损害后果的发生，其本身对损害后果的发生具有过错，应当就其过错自行承担责任。其次，在诉状中，被答辩人在诉状中自述，当时施工的还有电梯公司，是电梯公司未摆放安全警示标识导致，这也就意味着造成这起损害行为还有电梯公司的过错。因此，根据《侵权责任法》第六条、第十二条、第二十六条之规定，本案的侵权应当充分考虑被答辩人、电梯公司的过错依法分担责任。二、答辩人无需承担任何的法律责任。首先，水暖工程并非建设工程的主体工程，也并非禁止分包、转包的工程，因此，答辩人不存在任何的违法分包、转包情形。其次，本起侵权行为的产生系被答辩人的主观过错、电梯公司的过失（据原告诉状所述）共同造成，在直接成因方面答辩人不存在任何的过错行为，不应当对侵权损害后果承担任何责任。再次，本案确定的案由为提供劳务者受害责任纠纷，根据《侵权责任法》第三十五条明确规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的过错。而本案中，提供劳务方为被答辩人，接受劳务方为张某，与答辩人没有任何的关系，即使存在损害后果，也应当根据劳务双方各自的过错分担责任。三、本案不属于安全事故，根据《生产安全事故报告和调查处理条例》的有关规定，认定一起事件为安全事故有严格的程序和标准，即使是一般的生产安全事故，最终确认为安全事故也需经区县一级政府初步认定并报市人民政府确认。而本案中，结合事件的因果关系、损害后果，相关部门并未将之列为生产安全事故，因此被答辩人在诉状中称这是一起安全事故不符合客观事实。四、被答辩人主张的各项赔偿项目过高，请求人民法院依法依规予以调整。首先是误工费，被答辩人主张的误工费首先是计算基数单日工资过高，其次计算天数过长，请求依法予以调整。其次是精神抚慰金不应当予以支持，根据《人身损害赔偿解释》第十七条、《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，精神抚慰金已被残疾赔偿金吸收，因此不应当再行计算精神抚慰金。其余赔偿项目同被告葛某、张某的答辩意见，并在举证质证阶段进一步论述。另，不同意被告苏州富士精工电梯有限公司的答辩理由，1、根据原告的诉讼请求，原告方要求鄂市佳佳乐房地产公司承担连带责任，而不是过错责任，因此电梯公司的答辩意见认为鄂市佳佳乐房地产公司存在过错不能成立。2、鄂市佳佳乐房地产公司不存在所谓的违法分包情形。原告方自认为工作内容为水暖工程的维修，原告方没有任何证据和法律依据说明维修工程需要相应的资质。3、根据鄂市佳佳乐房地产公司提供的佳佳乐公司与电梯公司的电梯安装合同，明确约定现场施工的安全措施由电梯公司负责。若存在安全防护措施没有安装到位，也应当由苏州富士精工电梯有限公司承担责任。综上，请求人民法院依法查明本案全部事实，驳回被答辩人的全部诉讼请求。   被告苏州富士精工电梯有限公司向法庭提交书面辩称状辩称，不同意原告的诉讼请求，一、答辩人与原告并无法律关系。根据本案事实，鄂市佳佳乐房地产公司、葛某、张某和原告之间是发包、转包、雇佣的关系，葛某、张某均无施工资质，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五日条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因自己受到损害的，根据双方各自的过错承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人参损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受的人身损害，雇主应当承担赔偿责任，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害的，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，鄂市佳佳乐房地产公司为发包人，在明知没有资质的情况下，违法分包给葛某，葛某再违法分包给张某，本案原告作为张某的雇员，答辩人与原告并不存在法律关系。应当由发包人、分包人承担连带赔偿责任。二、答辩人在本案中不存在过错。答辩人作为鄂市佳佳乐房地产公司的电梯安装方，在施工期间一直依照鄂市家家乐房地产公司的要求安全施工，原告提供阎永强笔录中提及，电梯内井口都有安全护栏或其他安全设施，且该设施有鄂市佳佳乐房地产公司负责安装，答辩人除地下室和一楼的护栏需要在运送材料时由答辩人进行暂时性拆除外，其他安全护栏答辩人并不会进行拆除或移动。在原告受伤的当天，答辩人并未进行材料运送工作，不存在答辩人擅自拆除安全护栏的行为，其他证人在证言中提及的没有护栏的情况并不存在，即使存在，也是鄂市佳佳乐房地产公司的擅自拆除安全护栏，与答辩人无关。答辩人在施工期间，还会在电梯井口贴警示标志，对其他施工人员进行安全提示。关于原告诉状中提及的楼层光线问题，答辩人认为，楼层照明工作应有鄂市佳佳乐房地产公司或者原告等施工人员负责，并非答辩人需要履行的义务，且电梯施工过程中，并未明确要求电梯井内必须拥有照明设施。三、本案其他被告均存在过错，应承担赔偿责任。鄂市佳佳乐房地产公司明知葛某、张某没有施工资质，违法分包，也未对施工人员加强安全教育，监督施工人员的安全措施情况，施工区域并未提供合适的照明条件，导致原告受伤。原告系张某雇佣，鄂市佳佳乐房地产公司与葛某、张某之间的分包属于违法分包，葛某、张某并未取得施工资质，鄂市佳佳乐房地产公司与葛某签订的相关合同中都有对安全施工有明确约定，包括《建筑安装工人安全技术操作规程》、《建筑施工安全检查标准》及鄂市佳佳乐房地产公司相关规章制度组织施工，开展安全教育、缴纳保险等等。葛某将工程转包给张某后并未对施工以施工安全进行约定，工程施工过程中，葛某只关注工程质量问题，并未要求张某注意安全施工问题。张某雇佣原告等人期间，并未提供应有的，有效的注意安全施工问题。张某雇佣原告等人期间，并未提供应有的、有效的安全防护措施，也并未要求员工增加安全意识。三、本案原告存在过错，根据答辩人查找相关资料，2017年12月8日，鄂尔多斯市东胜区的日落时间为17时16分，天黑时间为17时46分，根据原告工友高军所述，一层、二层的光线类似，都比较昏暗，原告和工友当时在一层进行施工，随后原告前往二楼，原告及工友既然可以在一层施工，其光线是符合施工基本条件的。原告作为成年人，其应当对危险有基本判断，在施工期间，假设光线不好，其完全可以使用照明设备，包括使用手机进行基本照明用于上下楼，原告受雇进行水暖施工时间较长，对施工环境已经较为熟悉，对施工处的情况了解细致，成年人正常上下楼不存在距离过小的问题，此外，原告在施工期间，自己也并未对自身安全引起重视。并未进行有效的安全防护措施，施工期间，原告等明知光线影响施工，自己并未向发包人员反应，自身也并未采取措施，原告自身存在过错。四、原告诉求的人身损害赔偿费用不合理。关于误工费、护理费、住院伙食补助费等，应当依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定并结合当地政府统计部门公布上一年度相关数据确定，三期应以最低标准进行计算。鉴定费、精神抚慰金、今后治疗费的赔偿要求没有事实和法律依据。综上所述，答辩人认为原告对于受伤也存在过错，本院原告受伤的过错在于鄂市佳佳乐房地产公司、葛某、张某，答辩人与原告不存在法律关系，对于原告受伤一事也不存在过错，请求驳回原告诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、鄂市佳佳乐房地产公司开发的位于鄂市××区的水暖维修工程由葛某承揽，虽然在公安局制作的询问笔录中葛某称其又将该工程转包张某负责，但在庭审中，葛某认可其与张某系该工程的实际承揽人。后由张某雇佣原告进行维修水暖管道作业。另，被告鄂市佳佳乐房地产公司认可涉案工程由葛某承揽，张某未提交证据证明其与鄂市佳佳乐房地产公司的关系，故对于张某称其与鄂市佳佳乐房地产公司的承揽关系本院不予确认。二、2017年12月8日下午17时许，原告在××区时，不慎从二楼电梯井口踩空直接坠落到该楼的地下二层，导致原告受伤。原告受伤后被紧急送往鄂尔多斯市中心医院救治，经该院诊断为：多发性外伤；多发肋骨骨折并血气胸创性湿肺；腰椎骨折；骨盆骨折；左足距骨跟骨舟骨骨折；脾挫裂伤。住院91天，于2018年3月9日出院。支出医疗费96708.42元。后原告于2018年5月8日在鄂尔多斯市中心医院治疗接受治疗产生挂号费及医疗费115元，于2018年5月22日在鄂尔多斯市中心医院接受治疗产生挂号费、医疗费、药品费370.64元。二、原告于2018年8月15日委托鄂尔多斯司法鉴定中心对原告的伤残及“三期”进行鉴定，鉴定意见为：原告伤后的损伤程度为九级残疾；伤后三期综合评定为：误工90-240日，护理60-90日，营养60-90日。并产生鉴定费1870元。四、原告及其父亲为城镇人口，原告父亲年龄79岁，共有四个抚养人。五、原告受伤后，被告葛某、张某替原告垫付医疗费共计121094.26元，其中押金100元不属于垫付范围，未计算在内。另关于原告提交的证人证言，对于被告均认可的部分本院予以确认，其他事实无先关证据佐证的本院不予确认。   本院认为，原告起诉被告鄂市佳佳乐房地产公司、苏州富士精工电梯有限公司对其在施工时的人身损害承担连带赔偿责任，其诉讼请求范围并不只是针对雇佣关系内部雇主与雇员之间的责任分担，本案案由确定为侵权责任纠纷为宜。   本案争议焦点有三：一是当事人双方之间民事法律关系的认定；二是魏某的损害赔偿责任应由谁承担：三是魏某的各项诉讼请求是否合法合理。   关于焦点一，即当事人双方之间民事法律关系的认定。   其一，葛某作为鄂市佳佳乐房地产公司的承揽人为完成佳美绿洲小区13号楼的水暖工程，葛某与鄂市佳佳乐房地产公司之间形成承揽合同关系。其二，葛某与张某均认可其为上述工程的实际承揽人，也认可且其二人与原告系雇佣关系，该自认事实未损害原告利益，本院予以确认。故原告与被告葛某、张某之间形成个人劳务关系。其三，根据电梯安装合同约定，苏州富士精工电梯公司负责勘察施工现场、安装电梯等事项，并在施工过程中承担安全责任。故被告鄂市佳佳乐房地产公司与苏州富士精工电梯有限公司之间形成承揽合同关系。   关于焦点有二，即魏某的损害赔偿责任应由谁承担。一、从原告受伤的时间、地点和过程来看，原告系在佳美绿洲小区13号楼提供劳务现场受伤，根据询问笔录及证人证言，原告系上二楼安装排气阀不慎从电梯井口坠落，故应认定原告系在提供劳务活动过程中受伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告葛某、张某未对施工环境做好安全防范措施，存在一定过错，故其二人作为接受劳务一方应对原告的损害承担赔偿责任。二、鄂市佳佳乐房地产公司作为建筑施工企业，根据《中华人民共和国建筑法》第四十五条规定：“施工现场由建筑施工企业负责。”第三十九条规定：“建筑施工企业应当在施工现场采取维护安全、防范危险、预防火灾等措施；有条件的，应当对施工现场实行封闭管理。”《建设工程安全生产管理条例》第二十八条规定：“施工单位应当在施工现场入口处、施工起重机械……电梯井口……等危险部位，设置明显的安全警示标志。安全警示标志必须符合国家标准。施工单位应当根据不同施工阶段和周围环境及季节、气候的变化，在施工现场采取相应的安全措施。施工现场暂时停止施工的，施工单位应当做好现场防护。”本案中，根据公安机关现场勘查照片显示，原告跌落的电梯井口只有一处简易的护栏围挡，且并未设置其他安全警示标志。作为建设施工单位的被告鄂市佳佳乐房地产公司负有整个施工现场的管理及安全防护义务，但其对于电梯井口疏于管理，导致原告坠落，存在一定过错。另，关于被告葛某、张某辩称的，鄂市佳佳乐房地产公司雇佣没有资质的个人进行水暖工程，存在过错，应对本案承担连带赔偿责任，本院认为，本案中，原告从井口坠落与葛某、张某是否取得资质并无必然的联系，但因其二人未对施工现场进行安全防护，导致原告受伤，鄂市佳佳乐房地产公司选人这样的承揽人进行水暖工作，是存在选任承揽人的过失的。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。故被告鄂市佳佳乐应承担相应的赔偿责任。三、苏州富士精工电梯有限公司与鄂市佳佳乐房地产公司签订的《电梯安装合同》中约定了施工过程中的安全责任由电梯公司负责，且作为安装电梯的施工单位，其在电梯井口这样危险的部位未设置明显的安全警示标志，存在过错，被告的上述过错也是导致原告从电梯井口跌落的直接原因。应承担本案的主要责任。四、同时，原告作为完全民事行为能力人，在光线不足的环境中作业，本应尽到更加充分的注意义务，但其却未能仔细查看现场条件，由于疏忽大意而从电梯井口坠落，故其对自身损害的发生存有相应过错，应减轻被告的赔偿责任。综上所述，本院酌情确定原告应承担10%的责任，被告葛某、张振共同承担30%的责任，被告鄂市佳佳房地产公司承担10%的责任，被告苏州富士精工电梯有限公司承担50%的责任。   关于焦点三，即魏某的各项诉讼请求是否合法合理。关于原告第一项诉讼请求：1、关于医疗费621.3元，其中门诊收费票据中的西药费28元在药品清单中并未体现，本院对该费用不予确认，另鄂尔多斯市卫生学校附属医院开具的222.66元非原告主治医院开具，本院对该费用不予确认，剩余370.64元有相关证据予以佐证，故本院对该费用予以支持。另，关于被告辩称医嘱是每周三复诊，而原告出具的票据是周二产生的，本院认为，原告就诊的时间除依据医嘱外，还应以原告自身的身体状况而定，故对于被告的该项辩称不予采信。2、关于误工费62400元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，原告因伤住院误工的客观事实存在，且原告的工资属于不固定的收入，除证人证言外，原告未向法庭提交其工资证明，故本院依据受诉法院所在地上一年度建筑业的日平均工资（即每年49806元）计算，原告受伤的时间是2017年12月8日，定残日前一天为2018年8月19日，共计254天，结合司法鉴定书的误工期及医嘱，本院认为误工时间为200天为宜，误工费应为27291元（49806元÷365日×200日）。3、关于护理费9778元，本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”，原告对其请求的护理人员及护理费人员收入未提交相关证据，鉴定结论中也未显示护理人员人数，结合原告病情及相关病例，本院推定护理人员为1人，护理费依据2018居民服务和其他服务业标准计算（即39654元），护理天数依照司法鉴定意见书计算，护理期内的护理费为9778元（39654÷365日×90日），故本院对该费用予以确认。4、关于交通费1000元，原告未提交证据证明，本院对该费用不予确认。5、关于住院伙食补助费9100元，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算91天×100元=9100元，故本院对该费用予以确认。6、关于营养费9000元，根据司法鉴定意见书中营养期计算，根据区内每日100元的标准，原告的营养费为6000元（100/日×60天），故本院支持营养费为6000元。7、伤残赔偿金142680元，伤残赔偿金有司法鉴定意见书予以佐证，且原告在城镇生活一年以上，其伤残赔偿金应以城镇居民标准计算，故应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算。故原告的伤残赔偿金应为36570元/年×20年×20%即142680元，本院予以支持。8、被抚养人生活费5910元，本院认为，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，扶养费按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算，被扶养人七十五周岁以上的，按五年计算。原告的父亲出生日期为1939年8月20日，为七十九周岁，按五年计算，除原告外另有3个扶养人，受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出额为23638元，其扶养费为5910元【23638元/年×5×20%÷4个扶养人】，故对原告父亲的扶养费予以支持。9、关于残疾辅助器具费1500元，原告购买的器具是全躺轮椅和不锈钢双拐，结合原告的病情及司法鉴定意见书中，本院认为原告根据身体需要购买辅助器具系合理需求，故本院对该费用予以确认。10、鉴定费1870元，系鉴定产生的费用，本院予以确认。11、精神抚慰金6000元，本院认为，原告请求赔偿精神损害抚慰金符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，但数额较高，酌情支持1000元。12、今后治疗费50000元，该费用尚未发生，待发生后原告可另行起诉。   综上所述，原告花费各项费用共计296808.06元（包含医疗费96708.42元），故原告自行负担29680.806元；被告葛某、张某负担89042.418元，因葛某、张某事后已赔付121094.26元，已经履行了其应负的赔偿义务，故本案中被告葛某、张振生不再承担责任，对于其多赔付的32051.842元，原告应予返还。被告鄂市佳佳乐房地产公司应赔偿原告29680.806元；被告苏州富士精工电梯有限公司应赔偿原告148404.03元。   根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国建筑法》第三十九条、第四十五条，《建设工程安全生产管理条例》第二十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：   一、被告鄂尔多斯市佳佳乐房地产有限公司于本判决书生效之日起十日内一次性赔偿原告魏某医疗费、误工费、护理费等共计29680.806元；   二、被告苏州富士精工电梯有限公司于本判决书生效之日起十日内一次性赔偿原告魏某医疗费、误工费、护理费等共计148404.03元；   三、驳回原告其他诉讼请求。   如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3274元，由原告负担1368.95元，被告鄂尔多斯市佳佳乐房地产有限公司负担271.01元，由被告苏州富士精工电梯有限公司负担1634.04元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。   代理审判员 崔 婉     二○一九年三月二十日   书记员 张晓文