湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂汉江中��一终字第00035号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司潜江支公司。代表人别卫军，该公司经理。委托代理人徐涛，湖北江汉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）ＸＸ平，女，1968年7月20日出生，汉族，湖北省天门市人，银行职员。系受害人朱诗立之妻。委托代理人陈正联，潜江市广华法律服务所法律工作者。委托代理人张叶盛，湖北楚天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张勇，男，1989年5月17日出生，汉族，湖北省潜江市人，无业。被上诉人（原审被告）张子浩，曾用名张号号，男，1988年10月4日出生，汉族，湖北省潜江市人，农民。被上诉人（原审被告）聂明成，男，1987年4月12日出生，汉族，湖北省潜江市人，农民。被上诉人（原审被告）张红平，男，1973年9月24日出生，汉族，湖北省潜江市人，农民。上诉人中国人民财产保险���份有限公司潜江支公司（以下简称潜江财保公司）因与被上诉人ＸＸ平、张勇、张子浩、聂明成、张红平机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2013）鄂潜江民初字第01773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月10日立案受理后，依法组成由审判员陈忠军担任审判长，代理审判员王晓明、汪丽琴参加的合议庭，于2014年2月19日公开开庭审理了本案。上诉人潜江财保公司的委托代理人徐涛，被上诉人ＸＸ平的委托代理人陈正联、张叶盛到庭参加诉讼。被上诉人张勇、张子浩、聂明成、张红平经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2013年4月5日22时50分许，张勇无证驾驶鄂N×××××号小轿车，在江汉油田广高路后湖至广华段060号电杆处与朱诗立所骑的人力三轮车相撞后弃车逃逸，朱诗立经医院抢救无效死亡，殁年60周岁。经��汉油田公安局交警支队认定，张勇无证驾驶机动车在道路上行驶，超过限速标志标明的最高时速，且未在道路中间通行，发生交通事故后逃逸，负本次道路交通事故的全部责任。张勇驾驶的涉案车辆系张红平所有，其为涉案车辆在潜江财保公司投保了交强险和第三者责任商业险。第三者责任商业险的赔偿限额为300000元，附加不计免赔险。涉案车辆系聂明成向张红平借用后又转借给张子浩使用，张子浩将车辆交给同乘该车的张勇驾驶时发生此起交通事故，聂明成有机动车驾驶证，张子浩、张勇无机动车驾驶证。张勇因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年4月7日被公安机关刑事拘留，同年4月19日被检察机关批准逮捕，现羁押侯审。此次交通事故发生后，张勇垫付费用20000元．朱诗立生前系江汉石油管理局退休人员，城镇居民。原审认为，张勇无证驾驶机动车夜间在道路上行驶��超过限速标志标明的最高时速，且未在道路中间通行，是造成此起交通事故的直接原因，应对朱诗立死亡后果承担赔偿责任。张勇所驾车辆系张红平所有，张红平将该车辆借给聂明成使用，并无过错行为，不应承担责任；聂明成借用该车，即对该车负有妥善管理义务，却将该车辆出借给无驾驶资格的张子浩使用，从而开启了该机动车运行的危险源，其行为存在过错，应承担相应责任；张子浩本身无驾驶资格，还将车辆交给同样无驾驶资格的张勇驾驶并发生交通事故，主观上具有过错，应承担相应的责任。张红平为涉案车辆在潜江财保公司投保了交强险和第三者责任商业险，潜江财保公司应在交强险和第三者责任商业险限额内予以赔偿。潜江财保公司以张勇无证驾驶机动车，且没有及时保护好现场，存在逃逸行为，属第三者责任商业险约定的免责事由抗辩，但潜江财保公司未提交投保人张红平签收保险条款或以其他形式对免除保险人责任予以提示的证据，不能认定潜江财保公司已向张红平提供保险条款，并以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志对免责条款作出提示的事实，其抗辩主张没有事实依据，故不能成立。受害人朱诗立系城镇居民，其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算；ＸＸ平主张办理丧葬事宜的误工费5122.20元过高，酌情认定误工人数为5人，误工时间为3天，并按在岗职工平均日工资标准计算；ＸＸ平主张的交通费、住宿费共2466元，酌情支持2000元；ＸＸ平主张的精神损害抚慰金，因张勇可能被追究刑事责任，故暂不予支持。参照《2013年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》计算，确定ＸＸ平的损失如下：1、医疗费136元；2、死亡赔偿金416800元（城镇居民人均年可支配收入20840元×20年）；3、丧葬���17589.50元（在岗职工平均年工资35179元÷2）；4、办理丧葬事宜误工费1445.71元（在岗职工平均年工资35179元÷365天×3天×5人）；5、交通费及住宿费2000元，共计437971.21元，由潜江财保公司在交强险限额内赔偿110136元，在第三者责任商业险限额内赔偿300000元，共计410136元；交强险和第三者责任商业险赔偿不足的部分27835.21元，由张勇赔偿70％即19484.65元，张子浩赔偿20％即5567.04元，聂明成赔偿10%即2783.52元；张勇已垫付ＸＸ平20000元，并表示对多出部分不要求返还，故不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条第一款、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条第一款、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害��偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、潜江财保公司赔偿ＸＸ平损失410136元。二、张子浩赔偿ＸＸ平损失5567.04元。三、聂明成赔偿ＸＸ平损失2783.52元。四、驳回ＸＸ平的其他诉讼请求。上述具有给付内容的事项，于判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，由潜江财保公司负担3000元，张勇负担100元，张子浩负担40元，聂明成负担40元。潜江财保公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉。潜江财保公司上诉称，原审判决认定事实不清，实体处理不当，请求二审法院撤销原判，依法改判。理由是：1、在本起交通事故中，张勇肇事逃逸且无证驾驶，按照第三者责任险条款的约定和相关法律规定，潜江财保公司不应在第三者责任商业险限额内承担赔偿责任。2、潜江财保公司不应承担诉讼费用。ＸＸ平答辩称，原审判决认定事实清楚，实体处理正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张勇、张子浩、聂明成、张红平二审期间未答辩。二审查明，一审查明的事实属实。本院认为，本案二审时争议的焦点是，1、潜江财保公司应否在第三者责任商业险限额内承担赔偿责任？2、潜江财保公司应否承担诉讼费用？各方当事人对原审判决的其他事项未提出异议，本院不再评述。针对上述争议焦点，评判如下：1、潜江财保公司应否在第三者责任商业险限额内承担赔偿责任？张勇在本起交通事故中虽具有驾车逃逸和无证驾驶的行为，但潜江财保公司在一审时仅提供了第三者责任商��险条款一份，未提供证据证明将该条款送达给投保人张红平，也未提供证据证明潜江财保公司就免责条款的含义及法律后果等已尽明确告知和说明义务，且张红平投保了不计免赔险，故潜江财保公司不能在第三者责任商业险限额内免责。潜江财保公司在二审庭审时增加一项请求，认为张勇已被追究交通肇事的刑事责任，其不应赔偿死亡赔偿金。《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十五条第二款规定：“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。”依照该条规定，因交通肇事构成犯罪的，仍应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定承担赔偿责任。故潜江财保公司应对死亡赔偿金承担赔偿责任。2、潜江财保公司应否承担诉讼费用？《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”ＸＸ平因本次诉讼而产生的诉讼费是必要、合理的支出，且潜江财保公司对此费用的免除并未作明确说明，故其应当承担诉讼费。综上，潜江财保公司的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由中国人民财产保险股份有限公司潜江支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈忠军代理审判员  汪丽琴代理审判员  王晓明二〇一四��二月十九日书 记 员  王 青