广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初12598号 原告：韦炜，男，1971年9月10日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：陈洪东，广西大航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈金杰，广西大航律师事务所律师。 被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司南宁民族大道分店，住所地：南宁市青秀区民族大道**航洋国际购物中心负**。 负责人：范平。 被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住，住所地：深圳市罗湖区洪湖路湖景花园**楼/div> 法定代表人：TanWernYuen。 两被告共同委托诉讼代理人：刘燕宁，系深圳沃尔玛百货零售有限公司南宁民族大道分店职员。 被告：玉林市常昌食品有限责任公司，住所地，住所地：玉林市玉东新区高新技术产业区教育东路西侧iv> 法定代表人：吴业初。 委托诉讼代理人：吴恩，广西惠金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄嗣贤，广西惠金律师事务所律师。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2017年10月16日 开庭时间：2017年12月21日 当事人到庭情况： 原告：韦炜的委托诉讼代理人陈洪东到庭 被告：被告深圳沃尔玛百货零售有限公司南宁民族大道分店（下称沃尔玛民族大道分店）、深圳沃尔玛百货零售有限公司（下称沃尔玛公司）的委托诉讼代理人刘燕宁到庭，被告玉林市常昌食品有限责任公司（下称常昌公司）的委托诉讼代理人吴恩、黄嗣贤到庭。 原告诉请要点 原告韦炜向本院提出如下诉讼请求：1、沃尔玛民族大道分店支付原告货款损失9576元，支付赔偿金95760元，合计105336元；2、被告沃尔玛公司对被告沃尔玛民族大道分店上述第一项债务承担补充清偿责任；3、被告常昌公司对被告沃尔玛民族大道分店第一项债务承担连带责任；4、本案诉讼费由三被告承担。 被告答辩意见 被告沃尔玛民族大道分店、沃尔玛公司共同答辩称：1、涉案产品不违反《食品安全法》的规定，原告要求销售者赔偿的诉求没有任何事实和法律依据。2、我方已履行进货检查的审慎义务，不存在违法销售的情形。3、原告并非《消费者权益保护法》规定的一般消费者，其恶意诉讼行为不应受到法律保护。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告常昌公司答辩称：1、原告不是适格的主体，原告作为执业律师不是法律意义上的消费者，而是为了达到非法目的，原告针对常昌公司提起的诉讼不少于50件。2、被告常昌公司不是适格的被告，我方和原告不存在买卖关系。3、原告主张的事实理由第三点没有任何事实依据，原告声明的地理标准缺乏法律效力，企业标准理念没有违反法律规定。原告声称使用外地牛肉，我司的企业标准没有说明一定要使用本地牛肉。4、原告是重复、恶意的诉讼。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 事实认定 原告于2017年4月21日在被告沃尔玛民族大道分店处购买商品名称为“吴常昌牛巴”76盒，金额合计9576元。涉案商品生产日期为2016年11月14日，并标注有国家地理标志保护产品，同时标注企业执行标准编号为Q/YCHS0001S。“玉林牛巴”于2011年被批准为地理标志保护产品，相应的地方标准《地理标志产品玉林牛巴》（DB45/817-2012）于2012年发布并实施，其中原料部分6.1.2载明“应选择在夜间屠宰，宰后6h内，经检验检疫合格，符合GB/T9960要求的非冷冻牛肉”等，涉案商品标注的Q/YCHS0001S-2014标准已向广西壮族自治区卫生和计划生育委员会备案，有效期至2017年2月5日，其中范围部分载明“本标准适用于以新鲜牛肉（或冻牛肉）原料”、5.1.1载明“不得使用非经屠宰死亡的牛肉”等。 另查明，被告沃尔玛民族大道分店在审理过程中提交了被告常昌公司的营业执照、食品生产许可证及涉案批次的出厂检验合格证等，原告在庭审中亦表示对涉案产品是否有毒有害未有质疑，其以涉案商品执行的企业标准Q/YCHS0001S与地理标志产品的标准DB45/817-2012不一致，存在误导性为由提起本案诉讼。广西壮族自治区质量技术监督局于2017年3月3日出具《关于对陈洪东同志申请书的复函》，其中载明：“我局于2012年5月组织制定并发布《地理标志产品玉林牛巴》（DB45/817-2012），该标准适用范围是国家质量监督检验检疫总局公告的有关规定，与玉林市常昌食品有限责任公司向自治区卫计委申请备案的企业标准《牛肉巴罐头》（Q/YCHS0001S-2017）适用范围不一致。如企业生产地理标志产品，应执行相应的地理标志产品标准。” 再查明，被告沃尔玛民族大道分店系被告沃尔玛公司的分公司，无法人资格。 判决理由 根据《中华人民共和国食品安全法》第四条之规定：“食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。”原告从被告沃尔玛民族大道分店购买涉案“吴常昌牛巴”产品，双方之间形成买卖合同关系。一、关于原告要求被告沃尔玛民族大道分店退回货款9576元的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条“食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标、地方标准的企业标准为依据。食品的生产者采用的标准高于国家标准、地方标、地方标准的企业标准为依据。没有前述标准的，应当以食品安全法的相关规定为依据”之规定，“玉林牛巴”于2011年被批准为地理标志保护产品，相应的地方标准《地理标志产品玉林牛巴》（DB45/817-2012）于2012年发布并实施，涉案产品在其外包装上标识了地理标志保护产品专用标志，但没有依法依规标注相应的地理标志产品标准号。同时，涉案产品执行的企业标准在原料等方面与上述地方标准存在差异，亦未有证据证明该企业标准高于或严于上述地方标准，违反了《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第三款“食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售”之规定，故对原告要求被告沃尔玛民族大道分店退还货款9576元的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告沃尔玛民族大道分店系被告沃尔玛公司的分公司，不具备法人资格，故被告沃尔玛公司应在其无法清偿本案债务时承担补充清偿责任。 二、关于原告要求被告沃尔玛民族大道分店支付赔偿金95760元的诉讼请求。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”之规定，首先，涉案产品虽然存在与其标签内容不符的情形，但并不影响食品安全，且原告在庭审中亦表示对涉案产品是否有毒有害未有质疑，而以涉案商品执行的企业标准Q/YCHS0001S与地理标志产品的标准DB45/817-2012不一致，存在误导性为由提起本案诉讼，即涉案产品不属于上述第一百四十八条第二款规定的不符合食品安全标准的食品。其次，被告沃尔玛民族大道分店已提交了生产商的营业执照、食品生产许可证、检验报告等证明其已尽到进货查验义务，即其不存在上述第一百四十八条第二款规定的明知而经营的情形，故对原告要求被告沃尔玛民族大道分店支付十倍赔偿金95760元的诉讼请求，本院不予支持。同时，对原告要求被告沃尔玛公司就该项赔偿承担补充清偿责任的诉请亦不予支持。 三、关于原告要求被告常昌公司就退回货款9576元及支付赔偿金95760元承担连带清偿责任的诉讼请求。被告常昌公司不是买卖合同的当事人，涉案产品亦不属于《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定的不符合食品安全标准的食品，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国食品安全法》第七十一条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条之规定，判决如下： 一、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司南宁民族大道分店向原告韦炜返还购物款9576元，原告韦炜将所购商品退还给被告深圳沃尔玛百货零售有限公司南宁民族大道分店； 二、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司对上述第一项被告深圳沃尔玛百货零售有限公司南宁民族大道分店的债务承担补充清偿责任； 三、驳回原告韦炜的其他诉讼请求。 案件受理费2407元，由原告韦炜负担2188元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担219元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一天起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱微微 人民陪审员  梁荫蓬 人民陪审员  吴丹娜 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  张林玉 附法律条文： 《中华人民共和国食品安全法》 第七十一条食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。 食品和食品添加剂的标签、说明书应当清楚、明显，生产日期、保质期等事项应当显著标注，容易辨识。 食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售。 第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。 生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。 《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第六条食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标、地方标准的企业标准为依据。食品的生产者采用的标准高于国家标准、地方标、地方标准的企业标准为依据。没有前述标准的，应当以食品安全法的相关规定为依据。