重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2014）九法民初字第01764号原告重庆凡瑞建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇乐园村一社，组织机构代码59053247-9。法定代表人张可贵，总经理。委托代理人王伟志，重庆博嘉律师事务所律师。委托代理人朱晨晨，重庆博嘉律师事务所实习律师。被告重庆佳川房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区龙潭镇建设路（龙潭供销合作社办公楼**）。法定代表人黄滟，董事长。原告重庆凡瑞建筑设备租赁有限公司（以下简称凡瑞公司）诉被告重庆佳川房地产开发有限公司（以下简称佳川公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月8日受理后，依法由审判员陈黎独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凡瑞公司的委托代理人王伟志、朱晨晨到庭参加了诉讼。被告佳川公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告凡瑞公司诉称，2012年12月20日，原、被告签订《建筑周转材料租赁合同》，约定原告将物资租赁给被告使用，并约定了租赁期限、租金计算、付款方式等。合同签订后，原告按约提供出租物资，被告未按时支付租金。2013年9月12日，被告向原告出具《欠款清单》，载明所欠原告的租金等费用。原告多次向被告催收未果，现起诉到法院，请求判令：1.解除原、被告所签订的《建筑周转材料租赁合同》；2、由被告支付原告租金等费用34307.99元（该金额为暂计，租赁费应计算至被告实际交还租赁物资为止），3.被告支付原告违约金（以34307.99元为基数，从2014年1月1日起，按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至付清之日止）；4.由被告返还原告全部剩余租赁物资；若不能返还，则由被告赔偿材料费用21984元；5.由被告承担本案诉讼费用。被告佳川公司未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。经审理查明，2012年12月20日，原告重庆凡瑞建筑设备租赁有限公司（甲方、出租方）与被告重庆佳川房地产开发有限公司（乙方、承租方）签订《建筑周转材料租赁合同》，约定：1.乙方施工地址重庆市江津区双福茂创机电有限公司项目，甲方将快拆架管、顶托等租赁给乙方使用，租赁期限从2012年12月27日至2013年12月26日，以实际租用时间为准；2.快拆架管租金0.02元／米／日，一次性保养维护费0.10元，丢失赔偿费18元／米，项托租金0.02元／套／日，一次性保养费0.30元，丢失赔偿费按实物或市场含税价；3.上下车费各按12元／吨计收，由乙方支付（快拆架每260糖厂计重1吨，￠32顶托每250根计重1吨），甲方为乙方提供钢带打包服务，乙方支付甲方4元／扣的打包带成本费；4.承租方指定李可竹、况洪明为租（退）物资经办人；5.租金结算及支付：甲方每月25日为乙方出具租金结算单，乙方于下一季度的第一个月内向甲方支付上一季度租金及费用80%，余款于物资还完一个月内付清，逾期未付，乙方须按应付款每日3‰向甲方交纳滞纳金。6.物资退还时由乙方承担物资的一次性维护及保养费用。双方交接验收后，如有丢失、损坏、严重变形不能修复等状况，按合同约定价款予以赔偿，未付清赔偿款，甲方继续收取乙方租金。合同甲方由重庆玖和建筑设备租赁有限公司加盖合同专用章，乙方则加盖被告公司公章，并由法定代表人黄滟及委托代理人陈定明签字。合同签订后，原告自2013年3月21日起陆续向被告提供约定的租赁物资。2013年8月6日，被告的经办人况洪明在《对账单》上签字，认可欠原告2013年3月至7月租金160924.36元，扣除已支付租金15.2万元，尚欠原告8924.36元。2013年8月23日，原告与被告结算当月租金，双方签署《租金费用结算单》，确认被告欠原告截止2013年8月26日止的租金为25383.63元，且尚有顶杆825.6米未退还，价值16512元；顶托304套未退还，价值5472元，合计物资价值21984元。承租单位由杨一平签字。2013年9月12日，被告的经办人况洪明、陈定明在《欠款清单》上签字，认可因江津双福茂创机电公司厂房工程项目欠原告租金（截止2013年8月23日）34307.99元，欠原告材料赔偿款21984元。该《欠款清单》系被告与原告及重庆玖和建筑设备租赁有限公司共同对账，该清单中除列明被告对原告的欠款外，还记载被告对重庆玖和建筑设备租赁有限公司的欠款情况。因被告未及时支付上述款项，原告经催收不成，遂以重庆佳川房地产开发有限公司及重庆全源建筑劳务有限公司为被告向本院提起诉讼，要求解除双方合同、支付下欠租金、赔偿费及违约金。审理中，原告自愿撤回了对被告重庆全源建筑劳务有限公司的起诉。2014年3月7日，重庆玖和建筑设备租赁有限公司向本院出具情况说明，证明该公司虽在原、被告所签订的《建筑周转材料租赁合同》甲方处加盖了印章，但实际履行该合同是重庆凡瑞建筑设备租赁有限公司，该合同与重庆玖和建筑设备租赁有限公司无关。上述事实，有《建筑周转材料租赁合同》、租金费用对账单、结算单、周转物资及其他明细表、《欠款清单》、重庆玖和建筑设备租赁有限公司证明材料及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，被告佳川公司经本院依法送达起诉状副本和传票后，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出判决。原告与被告签订的《建筑周转材料租赁合同》中，甲方虽系由重庆玖和建筑设备租赁有限公司加盖了合同专用章，但重庆玖和建筑设备租赁有限公司已经证明该印章是其误盖，结合其后原、被告的合同履行情况，本院可以确认《建筑周转材料租赁合同》成立于原、被告之间。该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，原告按约向被告提供租赁物资，被告应当按约支付租金及费用。2013年8月23日，被告的经办人况洪明、陈定明在《欠款清单》上签字，认可截止2013年8月23日欠原告租金34307.99元，欠原告材料赔偿款21984元。在《欠款清单》中原、被告双方已经对被告所欠租金、费用及赔偿款进行了明确对账，表明原、被告协商解除租赁关系，将租金、费用及赔偿款转化为欠款。被告应当在签订该《欠款清单》后支付原告相应的欠款，但被告一直未向原告支付该欠款，原告现起诉要求被告给付租金34307.99元，欠原告材料赔偿款21984元，共计56291.99元，本院予以支持。对于原告违约金的请求，《建筑周转材料租赁合同》约定若逾期付款被告须按应付款的每日3‰向原告支付滞纳金，现原告自愿将滞纳金的计算标准降低为按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以尊重。故对原告请求被告给付违约金（以56291.99元为基数，从2014年1月1日起按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至付清之日止），本院予以支持。对于原告要求解除双方租赁合同的请求，本院认为根据双方合同约定租赁期限从2012年12月27日至2013年12月26日止。在租赁期届满后，被告继续租赁原告物资，原告没有异议，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。其后，双方签署欠款清单，明确了下欠租金金额及不能退还物资的赔偿价款后，双方租赁关系事实上已经终止。故对原告向本院要求解除双方租赁关系已无必要，本院不予支持。同时，双方合同虽有未付清赔偿款，甲方继续收取乙方租金的约定。但如前所述，原、被告在《欠款清单》中租金及赔偿款转化为欠款。被告未支付租赁物资赔偿款所承担的违约责任，实际是对原告的资金占用损失的补偿。双方约定按照租赁标准计算该项损失标准过高，本院按照同期人民银行贷款利率4倍标准计算的违约金可以弥补原告损失的情况下，对原告要求在支付物资赔偿款前继续计算租金的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，一百零七条、第一百零九条，第二百二十六条，第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆佳川房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告重庆凡瑞建筑设备租赁有限公司租金34307.99元，物资赔偿款21984元，共计56291.99元。二、被告重庆佳川房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告重庆凡瑞建筑设备租赁有限公司违约金（以56291.99元为基数，从2014年1月1日起按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至付清之日止）。三、驳回原告重庆凡瑞建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费656元，减半收取为328元，由被告重庆佳川房地产开发有限公司负担（因原告已预交，该款被告随应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员 陈 黎二〇一四年五月十二日书记员 陈曼妮