四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1921执异15号 案外人：四川东笙隆置业有限公司，住所地成都市成华区熊猫大道1250号2楼201室。 法定代表人：赵勇，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：段军平，四川普联律师事务所律师。 申请执行人：蒲茂发，男，1962年11月15日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：四川欣都建设开发有限公司。 法定代表人：陈坤。 被执行人：李福龙，男，1968年10月10日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：王兴发，男，1968年10月4日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人蒲茂发与被执行人四川欣都建设开发有限公司、李福龙、王兴发“民间借贷纠纷”一案过程中，于2019年2月1日作出了（2018）川1921执302号执行裁定书，裁定对通江县房地产项目2-2003号、2-2106号住房两套予以查封。案外人四川东笙隆置业有限公司于2019年2月21日对执行标的提出书面异议，请求解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人四川东笙隆置业有限公司向本院提出异议请求：解除对通江县住房的查封。事实及理由：通江县人民法院在执行蒲茂发与四川欣都建设开发有限公司、李福龙、王兴发民间借贷纠纷一案中，裁定对位于通江县住房予以查封。但“泊景湾”房产系四川欣都建设开发有限公司转让给四川东笙隆置业有限公司的，此系商业行为，该房产为四川东笙隆置业有限公司所有。而四川东笙隆置业有限公司并非蒲茂发与四川欣都建设开发有限公司、李福龙、王兴发民间借贷纠纷一案的被执行人。因此，通江县人民法院查封属于我公司所有的房产没有法律依据，故请求解除对房屋的查封。 申请执行人蒲茂发未答辩。 被执行人四川欣都建设开发有限公司未答辩。 被执行人李福龙未答辩。 被执行人王兴发未答辩。 本院查明，蒲茂发与四川欣都建设开发有限公司、李福龙、王兴发民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日作出了（2014）通民初字第707号民事判决书，判决：四川欣都建设开发有限公司在判决生效后十日内偿还蒲茂发借款本金30万元，并从2014年2月21日起以本金30万元为基数按年利率6%支付资金占用期间的利息至清偿时止；李福龙、王兴发承担连带清偿责任。四川欣都建设开发有限公司不服，向四川省巴中市中级人民法院提起上诉。巴中市中级人民法院于2017年12月26日作出（2017）川19民终1133号民事裁定书，按四川欣都建设开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决于2018年1月16日生效后，四川欣都建设开发有限公司、李福龙未按判决履行义务。蒲茂发于2018年1月29日向本院申请强制执行。在执行中，本院于2019年2月1日作出了（2018）川1921执302号执行裁定书：对四川东笙隆置业有限公司开发建设的位于通江县房屋予以查封，查封期限三年，自2019年2月1日至2022年1月31日。 同时查明：2017年6月6日，四川欣都建设开发有限公司与四川东笙隆置业有限公司签订《通江“泊景湾”房地产开发项目开发主体变更协议》，该协议载明：1、“原开发商（简称甲方）：四川欣都建设开发有限公司；现开发商（简称乙方）：四川东笙隆置业有限公司。2、泊景湾项目位于通江县诺江镇西门原农业局、林业局规划地块，宗地号2007-2-01，宗地面积14653平方米。3、该项目原名大众泊景湾，后更名为欣都泊景湾，现在确定为泊景湾。4、泊景湾项目实际投资人：白志强、赵丽琼、刘刚、李继。甲方的资质于2016年8月18日到期，经续期申报未能获准，被取消开发资格。5、截止2017年4月30日，泊景湾项目的资产负债状况经会计师事务所审计（附件1：项目财务审计报告）。6、经泊景湾项目的实际投资人提出解除与甲方的挂靠经营合同关系，将以挂靠甲方名义建设的泊景湾项目整体变更为乙方名义继续实施开发。现就相关事宜达成如下一致协议:第一条、变更开发主体项目名称:通江县诺江镇西门老农业局片区泊景湾项目。第二条、项目变更及转让范围：泊景湾项目开发商所涉及的全部权利和义务，包括本项目所涉及的合同、协议、债权、债务、行政许可证件。……第四条、项目债权债务处理：（1）泊景湾项目建设过程中，就该项目以甲方名义对外签订的合同、协议及债权债务（附件3：债务清单）均由乙方承继，与甲方无关。（2）项目遗留的债务，如实属泊景湾项目的债务，经甲乙双方共同确认，由乙方负责偿还，甲方不再承担责任。（3）泊景湾项目以外的债权债务由甲方享有权利和负责清偿，与乙方无关。（4）该项目未结的诉讼案件（见附件4：未结诉讼、仲裁案件清单），其裁决所涉及的权利义务由乙方承继。因甲方其他项目或其他原因而发生的诉讼、仲裁案件或行政处罚等概由甲方自行承担一切法律责任。与本项目无关但之前已经被法院采取保全措施查封本项目的案件，由甲方用自有资产申请法院予以解除，因此而影响或损害乙方利益的，甲方承担赔偿责任。第五条、交接手续：（1）资产交接：项目所有的动产和不动产一并由甲方交与乙方。泊景湾项目现有在建工程及工地围护范围内的资产均属于乙方所有。泊景湾销售中心房屋租赁权及设备设施属于乙方所有。甲方办公场所内属于乙方的财产（附件5：项目资产清单），由甲方交给乙方。（2）财务交接：泊景湾项目所有的财务账册资料（附件6：会计账薄出纳交接清单），包括原始记账凭证、总账、各分类账、现金日记账、各类财务报表、审计报告，甲乙双方做好出纳现金交接手续。……第六条、证照手续的更名：1.本协议签订三日内完善国有土地过户手续。2.在办理完毕国有土地过户手续后五日内办理完毕用地规划许可证、工程规划许可证、施工许可证、项目备案变更手续。（3）第二款手续办理后十五日内完善商品房预售许可证的更名。（4）甲方应当积极予以配合乙方办理上述证照手续，如因甲方的原因造成手续办理迟延逾期的，按10000元/天的标准支付违约金。第七条、特别约定：（1）甲方在本协议签订后，单方面私下就泊景湾项目签订合同、作出承诺等，对乙方不产生效力，其后果由甲方自行承担。……（4）本协议签订后，泊景湾项目的债权债务概括的转让给乙方，甲方不再享有该项目中的任何权利，亦不承担任何义务。第八条、保密条款：（略）。第九条：违约责任：任何一方不履行或不完全履行本协议，视为违约，由违约方向守约方赔偿全部损失。第十条、其他事项：（略）。第十一条、本协议一式拾份，甲方、乙方各持二份，报国土资源局、住建局、房管局、税务局等各一份备案。自各方签字盖章之日起生效。” 另查明，四川东笙隆置业有限公司成立于2017年4月7日，类型为有限责任公司。 本院认为，本院（2014）通民初字第707号民事判决书判决被执行人四川欣都建设开发有限公司偿还申请执行人借款30万元，并从2014年2月21日起以本金30万元为基数按年利率6%支付资金占用期间的利息至清偿时止。但被执行人四川欣都建设开发有限公司并未履行该生效判决确定的义务，而“泊景湾”房地产项目原本就属于被执行人四川欣都建设开发有限公司开发建设的商品房项目，自然属于该公司财产，故本院在执行中查封“泊景湾”项目2-2003号、2-2106号两套房屋符合民事诉讼法的规定，并无不当。虽然，2017年6月6日，被执行人四川欣都建设开发有限公司与案外人签订了《通江“泊景湾”房地产开发项目开发主体变更协议》，约定该项目的开发主体变更为案外人四川东笙隆置业有限公司，且该项目的动产和不动产一并交与案外人四川东笙隆置业有限公司。但双方在签订该协议时，被执行人四川欣都建设开发有限公司尚欠申请执行人的借款及利息未履行，而被执行人四川欣都建设开发有限公司并未与申请执行人蒲茂发达成债务清偿协议，也未向申请执行人蒲茂发提供担保。案外人四川东笙隆置业有限公司在明知被执行人四川欣都建设开发有限公司的开发资质已于2016年8月18日到期且续期申报未获批准并被取消开发资格的情况下，与被执行人四川欣都建设开发有限公司达成接收“泊景湾”全部动产与不动产的协议，同时又将被执行人四川欣都建设公司应履行的部分债务排除在外，实质是帮助被执行人四川欣都建设开发有限公司转移可供执行的财产，此举损害了申请执行人蒲茂发的合法权益，更与民事法律关系中权利和义务一致性原则相悖。因此，双方签订《通江“泊景湾”房地产开发项目开发主体变更协议》属于恶意串通，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项的规定，该协议无效。因合同无效，故双方关于“泊景湾”房产即便已经交付，也不产生物权变动的效力。故案外人四川东笙隆置业有限公司认为被查封的“泊景湾”项目2-2003号、2-2106号两套房产属于其所有，请求排除强制执行的理由不能成立，其异议请求本院不予支持。 为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人四川东笙隆置业有限公司的异议请求。 案外人、当事人不服本裁定，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向通江县人民法院提起诉讼。 审判长  胡燕文 审判员  何 文 审判员  杨 彬 二〇一九年三月七日 书记员  李 玲