上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2014）普民一(民)初字第1415号原告齐凤宜，女，1985年3月16日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省尚志市。被告上海强享智能科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人潘正义，职务总经理。委托代理人陈又华。原告齐凤宜与被告上海强享智能科技有限公司(以下简称强享公司)劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐凤宜，被告强享公司的委托代理人陈又华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐凤宜诉称，其于2013年5月6日入职被告处，担任销售经理，被告法定代表人口头承诺其每月工资为税后人民币10000元(以下币种均为人民币)，但实际从未足额支付。2013年8月7日，被告要求其填写一份《人员基本情况表》，其于当日填写后却收到被告出具的《员工辞退书》。原告认为被告系违法解除劳动关系，遂向仲裁部门申请仲裁，但未获支持，故诉诸本院，请求判令被告支付：1、违法解除劳动合同的赔偿金10000元；2、2013年5月6日至2013年6月5日期间的试用期工资差额1000元；3、2013年6月6日至2013年7月31日期间的工资差额6000元；4、2013年8月1日至2013年8月7日期间的工资2298.85元；本案诉讼费由被告承担。被告强享公司辩称，对原告入职、离职的时间无异议，但原告每月工资为税前7000元。由于原告入职时伪造个人信息、以欺诈方式与被告签订劳动合同，故双方的劳动合同应属无效，且原告在职期间未完成工作业绩，被告遂于2013年8月7日出具书面通知，解除双方的劳动关系，但为了减少给原告造成的负面影响，故在员工辞退书上并未以原告欺诈作为解除理由。被告认为自身并无过错，故对原告的诉讼请求均不予认可。对于原告在2013年8月1日至2013年8月7日期间的工资，同意按仲裁裁决执行。原告对诉称的事实提供了下列证据：一、由上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会出具的普劳人仲(2013)办字第2806号裁决书一份；二、原告与被告签订的劳动合同一份，约定原告在被告的业务部门工作，期限自2013年5月6日起至2014年5月5日止(其中试用期为3个月，自2013年5月6日起至2013年8月5日止)，试用期内及期满后原告每月税前工资均为7000元，每月15日发放上月工资，另有根据业绩发放的提成奖金；该合同第八条第五款约定“乙方(原告)有下列情形之一，甲方(被告)有权立即以书面形式通知乙方解除本合同：……(5)以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使甲方在违背真实意思的情况下订立或变更劳动合同的；……”；三、被告于2013年8月7日出具的《员工辞退书》一份，证明被告以原告未完成工作业绩为由，决定解除与原告的劳动关系；四、中国工商银行账户查询明细单7页，证明原告的银行账户于2013年6月17日收到汇款5870元、于2013年7月3日收到汇款666元、于2013年7月17日收到汇款6577.72元、于2013年8月2日收到汇款6788.86元。被告对上述证据的真实性均无异议，确认证据四中的上述四笔款项是被告向原告发放的工资，其中被告于2013年7月2日汇出的666元是对2013年6月17日发放工资的补正。被告对辩称的事实提供了下列证据：一、招商银行转账汇款对账单4份，证明被告已向原告支付2013年5月6日至2013年7月31日期间的工资共计19902.58元；二、另提供中国建设银行网上银行电子回单一份，证明被告已于2013年10月15日按仲裁部门裁决的金额向原告汇付了2013年8月1日至2013年8月7日期间的工资1609.20元。原告对上述证据的真实性均无异议，确认曾收到过汇入其帐户的1609.02元，但不能确认是否系被告支付。庭审中，原告对其在被告处就职期间填写的《人员基本情况表》作如下解释：“我是满族，但是户籍登记错了；我叫齐凤宣，户籍登记成了齐凤宜；出生日期也是户籍部门登记错了，我没办法。教育背景我是东北石油大学本科，我写的是专科。工作经历中，都没有签订劳动合同，也没有社保记录……表格是2013年8月7日离职当日填写的，而且还是被告逼我写的，我怕被告拿我的表格做文章，所以我就乱写了一下。”关于其就职期间的业绩情况，原告陈述：“我名下没有实际业绩，我拉来的客人做到了老板名下。”经审理查明，原告于2013年5月6日进入被告的业务部门工作，双方于2013年5月10日签订期限自2013年5月6日起至2014年5月5日止的劳动合同一份，约定原告在试用期内及期满后的每月工资均为7000元，另有根据业绩计算的提成奖金，被告每月以银行转账的形式向原告发放上月的工资。原告在被告处就职期间曾填写《人员基本情况表》一份，其中部分内容与原告的真实情况不符。2013年8月7日，被告向原告出具《员工辞退书》一份，解除双方的劳动关系。原告离职时，被告未向其支付经济补偿及2013年8月1日至2013年8月7日期间的工资。原告认为被告系违法解除劳动合同，遂于2013年8月9日向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2013年10月14日做出普劳人仲(2013)办字第2806号裁决书，裁决：一、强享公司应支付齐凤宜2013年8月1日至2013年8月7日期间的工资1609.20元；二、对齐凤宜的其余仲裁请求不予支持。原告对上述裁决不服，故于2013年11月15日向本院提交起诉状，要求法院判决如其诉请。另查，被告已于2013年10月15日自动履行了普劳人仲(2013)办字第2806号裁决书载明的给付金钱义务。上述事实由原、被告的当庭陈述及双方提供的证据为证，应予认定。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告在填写被告的《人员基本情况表》时提供的部分信息不属实，但现有证据不足以证明被告系在受到欺诈、胁迫的情况下违背真实意思而与原告订立劳动合同；原告提供不实信息固然应受批评和惩戒，但从本案具体情况来看，尚不足以导致劳动合同必然无效的法律后果，故被告以此为由所作抗辩，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。根据法律规定及双方订立的劳动合同，若劳动者不能胜任工作，用工单位应先对其进行培训、调整工作岗位，若仍不能胜任的，用工单位也应提前30日以书面形式通知解除劳动关系。但本案中，被告出具的《员工辞退书》系以原告未完成约定的工作业绩为由，直接解除双方的劳动关系，且未支付经济补偿，这显然有悖于法律规定，亦与劳动合同的约定不符，故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，于法有据，可予支持；具体数额，由本院根据相关规定并结合原告工作时限和劳动合同约定的工资数额，确定为7000元。原告要求被告支付2013年5月6日至2013年7月31日期间的工资差额，但未举证加以证明，而根据被告提供的汇款单据，被告已按劳动合同的约定足额发放了原告上述期间的工资，故原告的该项诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。至于原告2013年8月1日至2013年8月7日期间的工资，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会按每月7000元的标准计算并无不当，数额无误，本院予以确认；该款被告已付清。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第(二)项、第四十六条第一款第(三)项、第四十七条第一款、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告上海强享智能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告齐凤宜违法解除劳动合同的赔偿金人民币7000元；二、被告上海强享智能科技有限公司应支付原告齐凤宜2013年8月1日至2013年8月7日的工资人民币1609.20元(已履行)；三、对原告齐凤宜的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元(原告预付)，减半收取，计人民币5元，由被告上海强享智能科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 刘 佳二〇一四年五月二十六日书 记 员 刘沉雅附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第二项有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；……。第四十六条第一款第三项有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；……。第四十七条第一款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。