山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0191民初3127号原告：刘孝勇，男，1977年2月18日出生，汉族，个体，住济南市。委托诉讼代理人：卢军，山东国栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：马红利，山东国栋律师事务所实习律师。被告：修宗龙，男，1982年3月2日出生，汉族，住山东省即墨市。被告：张家口天师道玄商贸有限公司，住所地河北省张家口市蔚县。法定代表人：韩海强，总经理。委托诉讼代理人：王保华，上海市海华永泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙涛，上海市海华永泰（济南）律师事务所律师。被告：乔周先，男，1983年2月2日出生，汉族，住山东省即墨市。原告刘孝勇与被告修宗龙、张家口天师道玄商贸有限公司（以下简称天师道玄公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，天师道玄公司申请追加乔周先为被告，本院予以准许。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘孝勇的委托诉讼代理人卢军、马红利，被告天师道玄公司的委托诉讼代理人孙涛到庭参加了诉讼。被告修宗龙、乔周先经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘孝勇向本院提出诉讼请求：1.判令修宗龙赔偿损失合计54584.6元【（公路设施损坏赔偿费8600元+救援服务费760元+车辆损失费66618元+拖车费1000元+交通费1000元）*70%=77978元*70%=54584.6元】；2.判令天师道玄公司对上述款项承担连带赔偿责任；3、诉讼费用由修宗龙、天师道玄公司承担。诉讼中，刘孝勇变更诉讼请求为：1.判令修宗龙赔偿刘孝勇损失合计54584.6元【（公路设施损坏赔偿费8600元+救援服务费760元+车辆损失费66618元+拖车费1000元+交通费1000元）=77978元*70%=54584.6元】；2.判令天师道玄公司和乔周先对修宗龙上述债务承担连带责任；3、诉讼费用由修宗龙、天师道玄公司、乔周先承担。事实与理由：2017年5月7日10时30分许,修宗龙驾驶冀GXXX/黑DXXX挂号牌重型厢式半挂车沿国道309行驶时撞上刘孝勇驾驶的鲁AEXXX号牌重型自卸货车，使其失控后撞上护栏，交警部门认定修宗龙承担事故主要责任。刘孝勇认为，修宗龙作为肇事司机依法应赔偿刘孝勇车辆维修费、营运损失费、路产损失以及救援服务费，天师道玄公司作为肇事车辆所有人应承担连带赔偿责任。刘孝勇为维护自身权益，诉至法院，望判如所请。修宗龙未作答辩。天师道玄公司辩称，天师道玄公司不承担连带责任。乔周先未作答辩。刘孝勇向本院提交下列证据：证据一，道路交通事故认定书一份，证明事故发生经过，修宗龙承担事故主要责任，刘孝勇承担事故次要责任。证据二，山东省公路路政管理路产损坏（占用）赔（补）偿处理决定书（370125-2017-1010号）（以下简称“决定书”）、路产赔（补）偿清单及济南市历城区公路管理局出具的票据各一份，证明刘孝勇因本次事故支出公路设施损坏赔偿费8600元。证据三，救援费发票一张，证明刘孝勇因本次事故支出救援费760元。证据四，维修费发票一张及济南市汽车维修用料明细表一份，证明刘孝勇因本次事故实际支出车辆维修费66618元。证据五，拖车费发票一张，证明刘孝勇因本次事故实际支出拖车费1000元。天师道玄公司质证认为，对证据一、二真实性均无异议。对证据三真实性无异议，但不能证明与本案具有关联性。对证据四真实性无异议，但对实际损失的数额有异议，维修费用过高。对证据五真实性无异议。天师道玄公司向本院提交下列证据：证据一，车辆买卖协议及机动车交通事故责任强制保险抄单、乔周先身份证复印件各一份，证明冀GXXX车辆实际所有人为乔周先，天师道玄公司对车辆不享有所有权及管理权。证据二，通话录音一份，证明冀GXXX车辆的所有权人为乔周先。乔周先应当承担损害赔偿责任。刘孝勇质证认为，对证据一车辆买卖协议真实性不予认可，按照天师道玄公司提交的企业信用公示信息报告载明，该公司于2016年12月23日进行了公司名称的变更登记，由车辆买卖协议中的张家口觉度得商贸有限公司变更为现名，但该车辆买卖协议的签署时间为2017年3月30日，既然公司名称早已变更为现名，为何又用原名和乔周先签订合同，该协议上的张家口觉度得商贸有限公司的公章已经在2016年12月23日进行工商变更时被注销，不可能在2017年3月30日又使用。天师道玄公司应提供乔周先的购车款缴纳证明、案涉车辆交付证明等。天师道玄公司也不能证明该协议上的乔周先的签名系其本人所签，该车辆买卖协议显然系伪造、虚假的，不能达到天师道玄公司的证明目的。对机动车交通事故责任强制保险抄单真实性予以认可，但该证据载明该保单形成的时间为2017年5月7日14点30分47秒，本案交通事故的发生时间是2017年5月7日上午10时30分，足以证明该抄单是在本次交通事故发生后购买的，不能证明天师道玄公司的证明目的，且该抄单明确载明冀GXXX车辆的所有人是天师道玄公司，能够证明天师道玄公司系肇事车辆的所有人，应当承担赔偿责任。对乔周先的身份证复印件真实性无异议。对证据二真实性不予认可，该录音中的通话人无法确定身份。修宗龙、乔周先未予质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月7日10时30分许,修宗龙驾驶冀GXXX/黑DXXX挂号牌重型厢式半挂车沿国道309由西向东行驶,行至经十东路0142号路灯杆处变更车道时(512公里),适遇刘孝勇驾驶鲁AEXXX号重型自卸货车同向行驶,两车发生碰撞后鲁AEXXX号牌重型自卸货车又与中央护栏发生碰撞,造成两车及中央护栏受损的道路交通事故。2017年6月16日，济南市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队出具济（高新）公交认字[2017]第00111号道路交通事故认定书，确定修宗龙承担事故的主要责任，刘孝勇承担事故的次要责任。事故发生时，修宗龙系乔周先雇佣的司机，涉案车辆未投保交强险及商业险。另查明，2016年12月23日，张家口觉度得商贸有限公司名称变更为天师道玄公司。2017年3月1日，天师道玄公司将冀GXXX半挂牵引车转移登记至其公司名下。2017年5月7日，乔周先作为投保人，对冀GXXX车辆投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2017年5月7日15时00分00秒至2018年5月7日15时00分00秒止，机动车交通事故责任强制保险抄单上载明车辆所有人为天师道玄公司，本保险车辆的被保险人和行驶证车主不一致，行驶证车主为“天师道玄公司”，被保险人为“乔周先”。诉讼中，天师道玄公司主张于2017年3月30日与乔周先签订《车辆买卖协议》一份，将其所有的涉案车辆以20000元价格卖给乔周先，乔周先当日以现金方式向其一次性支付购车款，但乔周先未就涉案车辆办理权属变更登记。关于责任承担问题，刘孝勇主张修宗龙系乔周先雇佣的司机，乔周先与天师道玄公司系挂靠关系，故要求乔周先赔偿刘孝勇损失54584.6元，天师道玄公司承担连带赔偿责任，不再要求修宗龙承担责任。天师道玄公司辩称其与乔周先不存在挂靠关系，故不应当承担连带赔偿责任。就刘孝勇主张的各项损失，根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下：1.公路设施损害赔偿费，刘孝勇提交的决定书、路产赔（补）偿清单及济南市历城区公路管理局出具的票据足以证实刘孝勇因本次交通事故实际支出公路设施损害赔偿费8600元；2.救援服务费，刘孝勇提交的救援费发票足以证实其因本次交通事故实际支出救援服务费760元；3.车辆损失费，刘孝勇提交的维修费发票及济南市汽车维修用料明细表足以证实其因本次交通事故实际支出车辆维修费66618元；4.拖车费，刘孝勇提交的拖车费发票足以证实其因本次交通事故实际支出拖车费1000元；5.交通费，交通费应当以正式票据为凭，刘孝勇虽未提交相关发票，但其维修车辆必然部分交通费，鉴于车辆维修地点与刘孝勇住所地较远，本院对刘孝勇的交通费酌定为100元。本院认为，交警部门认定在该交通事故中修宗龙承担本次事故的主要责任，刘孝勇承担事故的次要责任。该事故责任认定客观、全面的反映了事故发生的过程及原因，本院依法予以采信。就本次事故中的责任比例划分，本院依据交通事故认定书及双方各自的过错程度，本院将刘孝勇与修宗龙的责任比例划分为3:7，修宗龙对刘孝勇的合理合法损失承担70%的赔偿责任。鉴于事故发生时，修宗龙系从事雇佣活动，其相应的赔偿责任应由其雇主乔周先承担，且刘孝勇亦称不再要求修宗龙承担责任，故本院确认本案损失赔偿应由乔周先承担。诉讼中，刘孝勇明确要求按照原审主张的赔偿数额予以确定，系对其权利的自行处分，本院予以准许。故本院确定，乔周先应赔偿刘孝勇公路设施损坏赔偿费（8600元×0.7）=6020元、救援服务费（760元×0.7）=532元、车辆损失费（66618元×0.7）=46632.6元、拖车费（1000元×0.7）=700元、交通费（100元×0.7）=70元，共计53954.6元。刘孝勇要求天师道玄公司承担连带赔偿责任，本院认为，刘孝勇虽主张乔周先与天师道玄公司之间系挂靠关系，但未提供证据予以证明，天师道玄公司不予认可，且提交了车辆买卖协议、保修抄单等证据予以证明。根据“谁举证，谁举证”的原则，刘孝勇应承担举证不能的法律后果。刘孝勇要求天师道玄公司承担连带赔偿责任，证据不足，本院不予支持。乔周先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦应承担举证不能及放弃抗辩的法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告乔周先于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘孝勇公路设施损坏赔偿费6020元；被告乔周先于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘孝勇救援服务费532元；被告乔周先于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘孝勇车辆损失费46632.6元；被告乔周先于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘孝勇拖车费700元；被告乔周先于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘孝勇交通费70元；六、驳回原告刘孝勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1165元，由原告刘孝勇负担14元，被告乔周先负担1151元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 卉人民陪审员  王旭玲人民陪审员  赵凤兰二〇一九年三月二十六日书 记 员  薛远婷