福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）榕刑终字第550号原公诉机关福建省福清市人民检察院。上诉人（原审被告人）薛从松，外号“猫仔”，男，1992年2月12日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省福清市。因本案于2013年10月10日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于福清市看守所。原审被告人薛吓波，外号“一波”，男，1991年4月16日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省福清市。因本案于2013年10月10日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于福清市看守所。原审被告人薛建辉，外号“草鸡”、“阿辉”，男，1993年7月9日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省福清市。因本案于2013年10月10日���刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于福清市看守所。原审被告人郑云忠，男，1987年8月15日出生于福建省福清市，汉族，中专文化，无业，户籍地福建省福清市。因本案于2013年10月10日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现已取保候审。原审被告人娄顺利，外号“柔顺”，男，1994年9月22日出生于贵州省绥阳县，汉族，小学文化，无业，住福建省福清市，户籍地贵州省绥阳县。因本案于2013年10月10日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于福清市看守所。原审被告人薛从瑞，男，1987年7月19日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省福清市。因本案于2013年10月10日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于福清市看守所。福建省福清市人民法院审理福清市人民检察院指控原审被告人薛吓波、薛从松、薛建辉、郑云忠犯贩卖毒品罪及原审��告人娄顺利、薛从瑞犯容留他人吸毒罪一案，于2014年5月7日作出（2014）融刑初字第283号刑事判决，原审被告人薛从松不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了原审被告人薛从松，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、贩卖毒品罪1、被告人薛吓波从事毒品贩卖活动，并吩咐被告人薛建辉帮其介绍毒品买家，其则无偿提供冰毒给薛建辉吸食。2012年11月的一天，被告人薛建辉的朋友“阿龙”要购买冰毒，薛建辉在与被告人薛吓波取得联系后，将“阿龙”带至薛吓波位于福清市龙田镇上薛村三对厝34号的住处楼下，被告人薛吓波将0.5克冰毒以人民币200元的价格贩卖给“阿龙”；2013年7月中旬、下旬的一天，被告人薛建辉将无法与被告人薛吓波取得联系的冰毒买家“猴子”分别带至薛吓波的前述住处及福清市龙田镇龙明宾馆，被告人薛吓波两次均以人民币200元的价格向“猴子”贩卖冰毒0.5克。2、2013年9月初的一天下午，被告人薛从瑞请求被告人娄顺利帮其购买冰毒。被告人娄顺利遂联系了被告人薛吓波，并带被告人薛从瑞到福清市龙田镇上薛村村口牌坊附近交易。被告人娄顺利以人民币200元的价格从被告人薛吓波处购买了0.5克冰毒后将冰毒交给被告人薛从瑞。3、2013年9月10日左右的一天下午，被告人娄顺利联系被告人薛从松称需要购买冰毒。被告人薛从松随即前往福清市龙田镇金山大酒店，从被告人薛吓波处以人民币150元的价格购买了0.7克冰毒，并向薛吓波先行支付了人民币100元的毒资；而后又到娄顺利位于福清市龙田镇上薛村店南130号的租住处，将前述冰毒以人民币300元的价格贩卖给娄顺利。4、2013年9月底的一天，被告人娄顺利联系被告人薛从松称要帮朋友购买��毒。被告人薛从松即前往福清市龙田镇金山大酒店，以人民币150元的价格向被告人薛吓波赊购了0.7克冰毒，而后又到被告人娄顺利的前述租住处，将该0.7克冰毒以人民币300元的价格贩卖给娄顺利。5、2013年10月5日左右的一天，被告人娄顺利的朋友“小雨”请其帮忙代为购买冰毒。被告人娄顺利遂将有人要购买冰毒的情况告诉被告人薛从松，并驾驶助力车将被告人薛从松载至福清市龙田镇上薛村上薛网吧门口交易，薛从松将0.3克冰毒以人民币160元的价格贩卖给“小雨”。6、2013年10月5日晚，经被告人娄顺利电话联系要求购买冰毒，被告人薛吓波到娄顺利位于福清市龙田镇上薛村店南130号的租住处内，将0.7克冰毒以人民币200元的价格贩卖给娄顺利。7、自2013年9月底，被告人薛吓波多次雇乘被告人郑云忠驾驶的闽A68Q**轿车前往福清市宏路街道宏路环岛附近路段向“阿��”（另案处理）购买冰毒。2013年10月10日下午，被告人薛吓波再次联系被告人郑云忠要求使用车辆。被告人郑云忠为赚取车费，明知薛吓波系从事贩卖毒品活动的人员，仍按薛的要求将车开至福清市龙田镇金山大酒店门口。被告人薛吓波上车后，被告人娄顺利与薛吓波电话联系购买冰毒，薛吓波遂要求郑云忠将车停在酒店门口等候。被告人娄顺利到达后在车内向被告人薛吓波以人民币200元的价格赊购了0.5克冰毒后离开。当天下午，公安民警接到线索后在福清市龙田镇金山大酒店门口附近路段将正在闽A68Q**轿车内等待另一名毒品买家的被告人薛吓波、郑云忠抓获，并从被告人薛吓波乘坐的副驾驶座上扣押到2包共重8.9克的冰毒。经福州市公安局刑事科学技术研究所检验，前述扣押到的冰毒中均检测出甲基苯丙胺成分。二、容留他人吸毒罪2013年6月下旬的一天傍晚及7月初的一天下午，被告人薛从瑞先后两次在其位于福清市龙田镇上薛村旧厝底39号的家中与被告人薛建辉一同吸食冰毒。2013年7月中旬的一天下午，被告人薛从瑞再次在其住处与被告人薛建辉及“傻强”一同吸食冰毒。2013年10月初的一天晚上，被告人娄顺利在其位于福清市龙田镇上薛村店南130号的租住处内提供冰毒与被告人薛从瑞、薛建辉一同吸食。2013年10月7日、8日晚，被告人娄顺利在其前述租住处，先后两次与被告人薛吓波一同吸食冰毒。上述事实，有经庭审质证、认证的各被告人在侦查机关的供述及辨认笔录，证人黄希文的证言、扣押物品清单，福州市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告，现场尿液检测报告书，毒品收缴证明，毒品、吸毒工具照片等证据予以证实，足以认定。原判认为，被告人薛吓波明知甲基苯丙胺是毒品仍单独或伙同他人多次予以���卖，计贩卖甲基苯丙胺13.5克；被告人薛从松明知甲基苯丙胺是毒品仍多次予以贩卖，计贩卖甲基苯丙胺1.7克，情节严重；被告人薛建辉明知甲基苯丙胺是毒品仍伙同他人多次予以贩卖，计贩卖甲基苯丙胺1.5克，情节严重；被告人郑云忠明知被告人薛吓波从事贩卖毒品活动，仍为其提供便利条件，参与贩卖甲基苯丙胺0.5克，四被告人的行为均已构成贩卖毒品罪。被告人娄顺利、薛从瑞多次为他人吸食毒品提供场所，二被告人的行为均已构成容留他人吸毒罪。在被告人薛吓波、郑云忠共同实施的贩卖毒品犯罪活动中，被告人薛吓波起主要作用，系主犯；被告人郑云忠起辅助作用，系从犯，依法对其予以从轻处罚。被告人郑云忠到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人郑云忠能主动退出非法所得并预缴纳罚金，认罪态度较好，有一定悔罪表现，酌情予以���轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第七款、第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决：一、被告人薛吓波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万元。二、被告人薛从松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。三、被告人薛建辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万元。四、被告人郑云忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。五、被告人娄顺利犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。六、被告人薛从瑞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。七、继续追缴被告人薛吓波、��从松的非法所得予以没收，上缴国库；被告人郑云忠退出的非法所得人民币五百元，予以没收，上缴国库。八、未随案移送的由公安机关从郑云忠处扣押到的车牌号为闽A68Q**的小轿车一部待查明来源后，依法处理。上诉人薛从松上诉称其未参与原判认定的贩卖毒品罪中的第3、4起，且原判量刑偏重。二审期间上诉人薛从松未提出新的证据。经审理查明，原判认定上诉人薛从松、原审被告人薛吓波、薛建辉、郑云忠犯贩卖毒品罪及原审被告人娄顺利、薛从瑞犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。本院认为，上诉人薛从松明知甲基苯丙胺是毒品仍多次予以贩卖，计贩卖甲基苯丙胺1.7克，情节严重；原审被告人薛吓波明知甲基苯丙胺是毒品仍单独或伙同他人多次予以贩卖，计贩卖甲基苯丙胺13.5克；原审被告人薛建辉明知甲基苯丙���是毒品仍伙同他人多次予以贩卖，计贩卖甲基苯丙胺1.5克，情节严重；原审被告人郑云忠明知被告人薛吓波从事贩卖毒品活动，仍为其提供便利条件，参与贩卖甲基苯丙胺0.5克，上诉人薛从松及原审被告人薛吓波、薛建辉、郑云忠的行为均已构成贩卖毒品罪。原审被告人娄顺利、薛从瑞多次为他人吸食毒品提供场所，二原审被告人的行为均已构成容留他人吸毒罪。在原审被告人薛吓波、郑云忠共同实施的贩卖毒品犯罪活动中，原审被告人薛吓波系主犯，原审被告人郑云忠系从犯，依法对原审被告人郑云忠从轻处罚。原审被告人郑云忠认罪、悔罪态度较好，可予以从轻处罚。上诉人薛从松关于其未参与原判认定的贩卖毒品罪中的第3、4起的上诉意见，经查，该二起均系上诉人薛从松从原审被告人薛吓波处购买冰毒后再贩卖给原审被告人娄顺利，上诉人薛从松在侦查���关供述了该二起犯罪事实，且其“上、下家”薛吓波、娄顺利对该二起均供认不讳并能相互印证，故原判认定该二起犯罪的证据充分，此节上诉无理；上诉人薛从松关于原判量刑偏重的上诉意见，原判根据其多次贩卖毒品的犯罪情节等作出的量刑适当，此节上诉意见不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  傅立新代理审判员  唐文东代理审判员  颜 凌二〇一四年六月六日书 记 员  郑超民