湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）长中民一终字第04775号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。负责人程孝忠，系该公司总经理。委托代理人黄晶，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）童淑兰，女，1962年1月19日出生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）黄浩，男，1989年2月13日出生，汉族，农民，系童淑兰之子。两被上诉人委托代理人喻亚军，宁乡县唯楚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）张彩霞，女，1960年11月19日出生，汉族，居民。上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安保险湖南分公司）因与被上诉人童淑兰、黄浩、张彩霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2013）宁民一初字第02586号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：2012年10月3日14时10分许，张彩霞驾驶湘A×××**号小车由宁乡县东湖塘镇牛山村往宁乡县城方向行驶，途经X080线东湖塘镇牛山村平岗地段将车停靠在公路右边，开启左后门时，左后门与同方行黄浩驾驶的湘A×××**两轮摩托车右把手相撞，致湘A×××**两轮摩托车倒地，造成湘A×××**两轮摩托车上黄浩、童淑兰及曾月阳摔倒受伤，湘A×××**两轮摩托车受损的交通事故。2012月10月9日，宁乡县公安局交通警察大队对此交通事故作出第20122171号道路交通事故认定书，认定张彩霞负此事故的主要责任，黄浩负此事故的次要责任，曾月阳及童淑兰不负此事故的责任。童淑兰、黄浩受伤后均在宁乡县中医医院住院治疗，童淑兰住院治疗40天，花费住院医疗费10982元；黄浩住院治疗6天，花费住院医疗费3756.2元。2012年11月12日，长沙市楚天司法鉴定所接受宁乡县公安局交通警察大队的委托分别对童淑兰、黄浩的伤情进行鉴定，鉴定结论为童淑兰因交通事故伤致左手第五掌骨基底部骨折，右第6、7前肋骨折，多处软组织挫伤，不构成交通事故伤残；目前伤者症状存在，估计后段医疗费3500元左右；自受伤之日起休息120天；护理60天；黄浩因交通事故伤致右小指中节指粉碎性骨折，多处软组织挫伤，不构成交通事故伤残；目前伤者症状存在，估计后段医疗费3000元左右；自受伤之日起休息90天；护理时间30天。张彩霞为其驾驶的湘A×××**号小车在平安保险湖南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，保险期限自2012年8月5日至2013年8月4日止，保险限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任保险限额300000元，并购买了不计免赔特约险，事故发生在保险期内。黄浩自2012年8月13日开始在世腾（中国）船务服务有限公司深圳分公司从事操作员工作，月平均工资为3800元。在本次交通事故中，童淑兰的损失有医疗费11544元（其中住院医疗费10982元，门诊费562元）；后续治疗费3500元；住院伙食补助费1200元（30元∕天×40天）；误工费7224元（120天×60.2元∕天）；护理费3612元（60天×60.2元∕天）；交通费800元；鉴定费700元；营养费1000元，各项损失共计29580元，黄浩的损失有医疗费4183元（其中住院医疗费3756.2元，门诊费426.8元）；后续治疗费3000元；住院伙食补助费180元（30元∕天×6天）；误工费11412元（90天×126.8元∕天）；护理费1806元（30天×60.2元∕天）；交通费200元；鉴定费700元；财产损失500元，各项损失共计21981元，其中张彩霞已支付童淑兰、黄浩医疗费15727元。原审法院认为：童淑兰、黄浩因交通事故受伤，其损失理应得到相应的赔偿，故童淑兰、黄浩要求张彩霞赔偿因交通事故受伤而造成的经济损失的请求，原审法院予以支持。宁乡县公安局交通警察支队大队对事故责任认定事实清楚、证据充分，原审法院予以采信。童淑兰、黄浩向原审法院主张护理费的损失按照农林牧渔行业标准结合司法鉴定意见予以计算；精神损害抚慰金未构成伤残，原审法院不予支持；交通费系童淑兰、黄浩就医实际产生的合理费用，原审法院予以酌情支持童淑兰交通费1000元、黄浩交通费200元；营养费根据童淑兰的伤情结合医疗机构建议予以酌情认定1000元；黄浩主张营养费的损失因无医疗机构建议本院不予支持；财产损失原审法院予以酌情认定500元。平安保险湖南分公司承保了湘A×××**号小车的交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期内。故童淑兰、黄浩的损失，平安保险湖南分公司应在保险限额内承担赔偿责任，剩余损失由张彩霞按照事故责任比例予以承担70%。平安保险湖南分公司应在交强险限额内直接向童淑兰、黄浩赔偿医药费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费等4100元（占41%，限额内余额赔偿给事故中另一伤者），赔偿误工费、护理费、交通费等共计25054元，赔偿财产损失500元，共计29654元。剩余损失21907元按照事故责任比例由张彩霞承担15335元，由张彩霞承担的部分由平安保险湖南分公司在商业第三者责任保险限额内扣除鉴定费980元（1400×70%）后予以承担14355元，张彩霞承担980元。综上，平安保险湖南分公司合计向童淑兰、黄浩支付保险赔偿金44009元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：一、由平安保险湖南分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿童淑兰、黄浩经济损失人民币29654元。二、由平安保险湖南分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿童淑兰、黄浩经济损失人民币14355元。以上两项合计44009元，限平安保险湖南分公司在本判决生效后五日内付至原审法院账户（收款单位：宁乡县非税收入管理局汇缴结算户；开户行：光大银行宁乡支行；账号×××4123）。三、由张彩霞赔偿童淑兰、黄浩经济损失人民币980元，因张彩霞已支付童淑兰、黄浩赔偿款15727元，故童淑兰、黄浩应在保险公司支付的理赔款内退还给张彩霞14747元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回童淑兰、黄浩的其他诉讼请求。案件受理费940元，减半收取470元，由张彩霞负担400元，童淑兰、黄浩负担70元。上诉人平安保险湖南分公司不服原审判决，上诉称：1、依法撤销一审判决，并查明事实，依法改判；2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由如下：一、原审法院认定事实错误；二、原审法院适用法律错误，未依据法律规定按照保险合同约定对被上诉人的医疗费进行非医保用药的核减；三、原审法院超出诉讼请求进行裁判。将被上诉人张彩霞在质证阶段提交的由其垫付的门诊费用作为童淑兰、黄浩的诉讼请求予以支持。被上诉人童淑兰、黄浩答辩称：一、童淑兰虽然没有提供收入证明，但是童淑兰在家务农，因为这次交通事故受伤导致收入受到影响，所以其收入应该按照农林牧误工标准计算；二、黄浩提供了劳动合同书和受伤前的工资表，证明了受伤后因为误工所受的收入受到影响，应该支持一审的判决；三、从责任认定书上可以看出，摩托车是有损失的，有相应票据为证。被上诉人张彩霞未答辩。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：一、对于误工费及摩托车损失问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。本案中，由于童淑兰作为无固定收入的农民，其未提供证据证明其最近三年平均收入，故根据其从事种植业，以农、林、牧、副、渔业平均职工工资计算童淑兰误工费更恰当。因此，原审法院按照农、林、牧、副、渔业平均职工工资计算童淑兰误工费并无不当，本院予以认可。本案另一被上诉人黄浩自2012年8月13日开始在世腾（中国）船务服务有限公司深圳分公司从事操作员工作，月平均工资为3800元，其提供了劳动合同、单位证明、工资单、公司营业执照等证据证明其误工损失。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定，当事人对于自己所提出诉讼请求所依据的事实和反驳对方当事人诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负责举证责任的当事人承担不利的后果。平安保险湖南分公司对童淑兰、黄浩的误工费虽有异议，但其并未提供相反证据予以证明，故其应承担举证不能的不利后果。对于摩托车的损失，平安保险湖南分公司在一审庭审过程中也认可大概为500元，故原审法院结合本案案情酌情认定为500元并无不当，本院予以支持。因此，平安保险湖南分公司的该项上诉请求，本院不予支持。二、关于非医保用药的核减问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医药费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案中，平安保险湖南分公司认为童淑兰、黄浩用药不合理或与伤情治疗无关的费用应予以核减，其应该承担相应的举证责任，但其并未提供证据对该请求予以证明，故应承担举证不能的不利后果。平安保险湖南分公司未提供证据证明童淑兰、黄浩所用医药费中非医保用药费用的数额，其应承担举证不能的不利后果。因此，平安保险湖南分公司的该项上诉请求，本院不予支持。三、对于原审法院是否超出诉讼请求裁判的问题。童淑兰、黄浩在一审民事起诉状中的诉讼请求是“请求人民法院依法判令二被告共同赔偿二原告各项经济损失共计60346.5元”，并不是平安保险湖南分公司所称的仅仅主张了其住院费用并未主张其门诊费用，故原审法院根据当事人提供的证据以及结合本案案情对门诊费进行处理并没有超出诉讼请求进行裁判，平安保险湖南分公司的该项上诉请求，本院不予支持。综上，平安保险湖南分公司的上诉请求，本院均不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费940元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  柳江华审 判 员  张文欢代理审判员  曾 明二〇一四年二月十九日书 记 员  曾李桃附：相关法律条文。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。