广州铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2014）广铁中法民初字第41号原告：程日辉，男，汉族，住址：广东省高州市。委托代理人：余婷、赵岚，广东踔厉律师事务所律师。被告：广东省公路管理局，住所地：广州市。法定代表人：柳和平。被告：高州市人民政府，住所地：广东省高州市。法定代表人：李德，市长。被告：高州市重点公路建设指挥部，住所地：广东省高州市。负责人：李康。被告：高州市红荔公路有限公司，住所地：广东省高州市。法定代表人：吴锡奎，经理。被告：高州市公路发展有限公司，住所地：广东省高州市。法定代表人：吴锡奎，经理。本院受理原告程日辉诉被告广东省公路管理局、高州市人民政府、高州市重点公路建设指挥部、高州市红荔公路有限公司、高州市公路发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告高州市人民政府、被告高州市重点公路建设指挥部、被告高州市红荔公路有限公司、被告高州市公路发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：一、本案作为建筑合同纠纷，合同履行地（207国道高州段）在广东省高州市；而被告高州市人民政府、高州市重点公路建设指挥部、高州市红荔公路有限公司、高州市公路发展有限公司住所地也在广东省高州市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因此，本案依法应当由广东省高州市人民法院管辖。二、从法院执法为民、方便当事人诉讼的原则，本案也应由高州市人民法院管辖。本案原告所在地也是在高州市，被告高州市人民政府、高州市重点公路建设指挥部、高州市红荔公路有限公司、高州市公路发展有限公司的住所地均在广东省高州市，而且工程所地也在高州市，因而从方便现场勘察方便案件审理以及方便当事人参加诉讼的原则，本案应由广东省高州市人民法院管辖。三、原告将广东省公路管理局列为被告参加诉讼，纯属规避法律，滥争诉权，依法不应支持。综上所述，广州铁路运输中级法院对本案没有管辖权，请求将本案移送给广东省高州市人民法院管辖。原告程日辉答辩称，广东省公路管理局是本案适格的被告。本案是建设工程拖欠工程款纠纷，涉案207工程高州段由高州市人民政��设立的高州市重点公路建设指挥部发包给香港广成公司，香港广成公司又将项目转让给高州市天成实业有限公司，项目完工后高州市人民政府成立高州市公路发展有限公司负责207国道的公路养护，之后广东省公路管理局与高州市人民政府出资设立高州市红荔公路有限公司为负责207国道高州段项目的企业法人，从而广东省公路管理局成为涉案工程项目的主要投资主体。现因高州市人民政府拒绝与原告结算工程款，原告选择到法院起诉，广东省公路管理局作为项目投资主体，是本案适格的被告。二、广州铁路运输中级法院对本案具有管辖权。1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告广东省公路管理局是涉案工程的大股东，程日辉作为原告有权选择在广东省公路管理局所在地法院起诉��2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。因此原告选择在被告广东省高速公路管理局所在地的广州铁路运输中级法院起诉是符合上述法律规定的，况且高州市人民法院受高州市人民政府管辖，选择广州法院起诉无疑更有利于案件公正审理。综上，广州铁路运输中级法院对本案有管辖权。四被告提起管辖权异议是滥用诉权，恶意拖延诉讼，管辖异议既没有事实依据也不符合法律规定，不能成立，请求法院驳回。本院认为，本案原、被告关于管辖权争议的焦点在于广东省公路管理局是否是本案适格的被告，涉案207国道建设工程是由被告高州市重点公路建设指挥部发包给香港广成贸易公司，香港广成贸易公司又将项目转让给高州市天成实业有限公司（下简称天成公司），承包合同是由广东省宏茂建筑安装工程公司与天成公司、被告高州市重点公路建设指挥部签订的。被告高州市重点公路建设指挥部，是被告高州市人民政府为建设改造207国道而设立的机构，被告高州市人民政府又设立被告高州市公路发展有限公司具体负责207国道的公路养护、管理及开发工作；被告高州市公路发展有限公司与广东省路桥建设发展公司共同出资设立了被告高州市红荔有限公司，负责207国道高州段工程项目的改建、经营、管理、维修和养护。在《国道207线高州段修改合同二》中第一条约定把原合同（指广东省路桥建设发展公司（甲方）与高州市公路发展有限公司（乙方）签署的《组建高州市红荔公路有限公司合同书》和《组建高州市红荔公路有限公司补充修改合同一》的甲方由被告广���省公路管理局代替，从上述合同可知被告广东省公路管理局成为涉案项目的投资主体，因此广东省公路管理局是本案适格的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院批准的广东省高级人民法院印发《关于指定广州铁路运输中级法院和广州、肇庆铁路运输法院管辖民商事案件的规定》的通知（粤高法（2013）360号，以下简称《通知》）第一条规定：“广州铁路运输法院和肇庆铁路运输法院分别受理广州市和肇庆市内发生的下列民事一审案件”，第二项中规定：“公路交通工程及其附属设施建设施工有关的合同纠纷”，本案是涉及公路交通工程建设施工有关的合同纠纷，被告广东省公路管理局的住所地在广州市，本案诉讼标的额为17805090元，根据上述《通知》及广东省高级人民法院《关于指定广州铁路运输两级法院受理民商事纠纷案件范围的补充规定》（粤高法（2013）79号）第2条规定：“广州铁路运输中级法院管辖诉讼标的金额为1000万元以上（含本数）的案件”，本院对本案有管辖权。综上所述，被告高州市人民政府、高州市重点公路建设指挥部、高州市红荔公路有限公司、高州市公路发展有限公司对本案管辖权提出的异议均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告高州市人民政府、被告高州市重点公路建设指挥部、被告高州市红荔公路有限公司、被告高州市公路发展有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费400元，由被告高州市人民政府、被告高州市重点��路建设指挥部、被告高州市红荔公路有限公司、被告高州市公路发展有限公司各负担100元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  张海城审 判 员  林穗生代理审判员  余 彬二〇一四年五月五日书 记 员  曾 鸣附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。广东省高级人民法院印发《关于指定广州铁路运输中级法院和广州、肇庆铁路运输法院管辖民商事案件的规定》的通知（粤高法（2013）360号）第一条：“广州铁路运输法院和肇庆铁路运输法院分别受理广州市和肇庆市内发生的下列民事一审案件”：……（二）涉及公路交通运输的民事诉讼；……3、公路交通工程及其附属设施建设施工有关的合同纠纷；……广东省高级人民法院《关于指定广州铁路运输两级法院受理民商事纠纷案件范围的补充规定》（粤高法（2013）79号）第2条：广州铁路运输中级法���管辖诉讼标的金额为1000万元以上（含本数）的案件。