天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民一终字第0312号上诉人（原审被告）陈××。委托代理人张××，秦天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）支一×。委托代理人薛××，天津鼎名律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王××。法定代理人支一×（系被上诉人王××之祖母），基本情况同上。委托代理人薛××，天津鼎名律师事务所律师。上诉人陈××因继承纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院于2014年2月10日作出的（2013）丽民初字第5132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭审理了本案。上诉人陈××及其委托代理人张××，被上诉人支一×、王××的委托代理人薛××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，原告支一×与被告陈××系婆媳关系，原告王××与被告陈××系养母子关系。被继承人王金民即原告支一×之子、被告陈××之夫于2010年3月31日去世。其名下个人所有坐落于天津市东丽区大宋村平房于2012年12月被拆迁后，还迁置换天津市东丽区无瑕街秋霞里4号楼2门102室，现由被告陈××居住。被继承人王金民去世后至2012年12月，其所在村委会发放到其名下征地补偿费40000元、房屋租金52488元、股份分红2400元、经营设施分红9000元、春节生活补贴2000元、房屋差价64843元、小面积奖励30000元，共计200731元，以上款项均由被告陈××领取。另查，被继承人王金民去世前于2010年3月29日由案外人刘佑民代书了一份遗书，在场人孙玉贵、李相风、被告陈××分别签字，刘佑民代替被继承人王金民签字。该遗书除李相风外，其他人均按有手印。在场人孙玉贵系被继承人王金民表哥，李相风系被继承人王金民弟媳。原、被告向原审法院提供的遗书均为复印件。原告王××与被继承人王金民于1998年5月26日办理了收养关系。又查，被继承人王金民于2010年3月15日最后一次住院治疗，于2010年3月26日出院。医疗机构出具的病程记录记载“患者王金民，男，60岁，主因间断胸闷、憋气4余年，以1、冠状动脉粥样硬化性心脏病，不稳定型心绞痛，陈旧性心肌梗死，……（共计12种病症）收住院。入院后完善相关检查，诊断明确给予强心、利尿、扩冠、降压、平喘及对症等治疗，患者病情危重，多器官功能衰竭。后患者家属放弃继续治疗，签字自动出院”。支一×、王××在原审法院诉称、被继承人名下有坐落于天津市东丽区无瑕街秋霞里4号楼2门102室房屋一套及股份分红、经营设施分红、春节生活补贴、小面积奖励等，以上财物均在被告陈××处，要求依法分割继承。陈××辩称，被继承人王金民生前曾立有遗书，对其名下财产进行了处分，所以财产均归被告所有，要求驳回原告诉讼请求。原审法院认为，本案争议的焦点为诉争的遗书是否有效。根据我国《继承法》的规定，有效遗嘱必须同时具备法定的形式要件和实质要件，缺一不可。现就诉争遗书形式要件和实质要件中存在的瑕疵分述如下：1、形式要件存在的瑕疵。代书遗嘱是遗嘱继承的方式之一，我国《继承法》规定，代书遗嘱应当由两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。根据该规定，诉争遗书中立遗嘱人王金民并未签名，而由代书人刘佑民代签，而立遗嘱人王金民具有书写自己姓名的能力，因此，代签姓名不符合法律规定。按照常理，被告陈××作为遗嘱受遗赠人应当持有遗书原件。被告陈××在最初庭审中一再坚持提交法庭的遗书是原件并提出申请鉴定，后反悔认可系复印件。因被告未向原审法院提交原件，应承担相关举证不能的责任。被告提交的遗书不符合形式要件的另外因素系该遗书中年、月、日书写不全，只能依在场人陈述来确定时间。我国《继承法》规定，与继承人、受遗赠人有利害关系的人不能作为遗嘱见证人。该诉争遗书在场见证人除代书人刘佑民外，其他两人均系受遗赠人亲属，而李相风本人与该遗书所涉内容又有直接利害关系。2、实质要件存在的瑕疵。我国《继承法》规定，遗嘱人必须具有民事行为能力，具体是指立遗嘱人在立遗嘱时必须有行为能力。根据在场人孙玉贵陈述，遗嘱人王金民在刘佑民书写遗书时呈不清醒状态。结合原审法院调取的医疗机构住院档案，遗嘱人王金民出院时已经病危、多器官衰竭，并在出院5天后去世的状况，在场人孙玉贵的陈述符合实际情况，可以认定遗嘱人王金民意识呈不清醒状态。我国《继承法》规定，遗嘱的内容不能违反法律规定，应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。本案二原告及被告均为被继承人王金民第一顺序继承人，该遗书没有为丧失劳动能力的原告支一×及未成年的原告王××保留必要的份额。因诉争遗书违反了法律规定的法定要件，属于无效遗书，不受法律保护。被继承人王金民的遗产应由法定第一顺序继承人即二原告和被告共同分割继承。诉争房屋系被继承人王金民个人财产，应由原、被告三人共同继承。房屋建筑面积45.84平方米，二原告各得15.28平方米。被继承人王金民名下征地补偿费40000元、房屋租金52488元、股份分红2400元、经营设施分红9000元、春节生活补贴2000元、房屋差价64843元、小面积奖励30000元，共计200731。其中股份分红、经营设施分红、春节生活补贴、小面积奖励应属于被告夫妻共有财产，由被告陈××分割一半后原、被告三人均分。其他款项属于被继承人王金民个人财产，由原、被告三人平均继承。因原告主张各自继承59676元，该数额低于应继承数额，原审法院予以照准。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款、第十七条第三款、第十八条第（三）项、第十九条、第二十六条第一款的规定，判决：一、坐落于天津市东丽区无瑕街秋霞里4号楼2门102室房屋，原告支一×、王××各继承15.28平方米。二、原告支一×、王××各继承被继承人王金民所有的各类补偿款59676元。执行办法：本判决生效之日起十日内由被告陈××将款送交原审法院返还给原告支一×、王××。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，由被告陈××负担。原审法院判决后，陈××不服，向本院提起上诉，上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。主要理由：原审判决认定事实不清，上诉人提供的遗书合法有效，应作为本案的合法证据予以认定。原审判决适用法律错误，侵犯了上诉人的合法权益。被上诉人支一×的答辩意见为请求驳回上诉，维持原判。被上诉人王××的答辩意见为请求驳回上诉，维持原判。二审期间，上诉人为证明其主张，向本院提交了六张借条和陈春菊的证人证言作为证据，证明被继承人王金民在死亡前有个人债务。经庭审质证，被上诉人对上诉人提交的证据均不予认可。本院经审查认为，上诉人提交的证据均不能达到其证明目的，对其证明力不予确认。二审期间，被上诉人未向本院提交新的证据。经审理查明，坐落于天津市东丽区大宋村平房于2008年被拆迁。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，继承自被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。上诉人一审中提交的证据不符合代书遗嘱的形式要件，不能被认定为代书遗嘱，故原审法院按照法定继承对遗产进行分割是正确的，本院应予维持。按照法定继承的相关规定，双方当事人作为同一顺序继承人，继承遗产的份额一般应当均等。上诉人主张应多分得被继承人的遗产，但理据不足，本院不予支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。上诉人关于征地补偿费中的20000元由案外人李相凤领取、被继承人生前负有债务、上诉人已支付了一定开支的主张，均无证据加以证实，本院不予采信。坐落于天津市东丽区大宋村的平房系被继承人个人所有的财产，坐落于天津市东丽区无瑕街秋霞里4号楼2门102室房屋系因该房屋拆迁而被置换得来，这种置换行为，并不能改变秋霞里4号楼2门102室房屋系被继承人个人财产的性质。上诉人主张该房屋系夫妻共同财产，理据不足，本院不予支持。关于上诉人主张拆迁安置补偿费中房屋租金52488元不应属于被继承人个人财产一节，该部分补偿款属于因拆迁造成的搬迁、临时安置的补偿，虽是以房屋面积作为计算依据进行发放，但不同于被拆迁房屋价值的补偿，应考虑实际居住人的情况。本案大宋村平房拆迁时，上诉人与被继承人在该房屋内实际共同居住，该笔补偿款应在他们之间进行分割，被继承人分得部分应作为遗产由各继承人依法继承。原审法院关于该款项系被继承人个人财产的认定有误，本院依法予以纠正。原审法院关于拆迁安置补偿费中其他部分款项性质的认定正确，本院予以确认。各被继承人最终应继承款项为50929元，计算公式为（40000＋64843）／3＋（52488＋2400＋9000＋2000＋30000）／2／3=50929。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持天津市东丽区人民法院（2013）丽民初字第5132号民事判决第一项；二、撤销天津市东丽区人民法院（2013）丽民初字第5132号民事判决第二项；三、被上诉人支一×、王××各继承被继承人王金民所有的各类补偿款50929元；执行办法：本判决生效之日起十日内由上诉人陈××将款送交原审法院返还给被上诉人支一×、王××。四、驳回上诉人陈××的其他上诉请求。如当事人未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费976元，由上诉人陈××负担，二审案件受理费80元，由上诉人陈××负担40元，被上诉人支一×、王××负担40元。本判决为终审判决。审 判 长  张艳军代理审判员  王国庆代理审判员  解 童二〇一四年六月十二日书 记 员  武耀明速 录 员  王 帅