wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2013）高民一初字第1660号原告：黄某根，男，1956年9月29日出生，汉族，江西省高安市人。被告：黄某华，女，1983年9月21日出生，汉族，江西省高安市人。原告黄某根（下简称原告）与被告黄某华（下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理，依法组成由审判员罗继东担任审判长，审判员何维民、代理审判员高三和参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年农历正月初七，被告黄某华的丈夫黄某某由于业务急需资金，找到原告要求借款，原告见是相邻又比较熟悉就借了63500元给黄某某，黄某某出具了欠条并承诺月息3分，2011年农历七月初七归还。借款到期后原告多次追被告还款，但被告一直找各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判决被告归还所欠原告借款63500元并承担自借款之日起承诺的相应利息，本案诉讼中的一切费用由被告承担。被告辩称：当时黄某某借钱的时候我根本不知道，黄某某借的钱全部用于赌博堵掉了，我们夫妻也没有什么共同财产，我工资只有一千多元，还有两个小孩要抚养，没有能力去还这笔钱。经审理查明：2011年黄某某因业务需要资金分两次向原告借款，第一次借得人民币40000元，第二次借得人民币20000元，2011年2月9日（2011年农历正月初七），黄某某向原告出具借条一张，写明今借到黄某根人民币63500元整，月息3分，2011年8月6日（2011年农历七月初七）归还。经查明，该借条中的3500元系第一次借款本金按月息3分计算的借款利息。黄某某先后分八次共归还原告借款人民币11900元。另查明，被告与黄某某于2003年在新街镇民政所登记结婚并生育了两个儿子，2013年10月8日，黄某某因病死亡。2013年11月28日，原告向本院起诉，要求被告归还借款63500元并承担相应利息。本院认为：合法的债权、债务关系依法受法律保护。黄某某向原告出具的借条合法、有效，具有法律约束力，黄某某借款后未按约归还，显属违约，应当承担清偿债务的民事责任。本案所诉债务发生于黄某某与被告夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”被告辩称黄某某借钱其并不知情并且黄某某所借的钱全部用于赌博堵掉了，但被告未能提供证据证明黄某某所借款项全部用于赌博，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，故该债务属于黄某某与被告的夫妻共同债务，因黄某某已经死亡，该债务理应由被告偿还，因此，原告要求被告归还60000元借款有事实法律依据，本院予以支持。关于借款利息按月息3分计算的约定，违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不超过银行同类贷款利率的四倍。超过此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，因此该借款利息可以按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，即中国人民银行2011年2月9日发布的六个月期贷款基准利率5.60%的四倍（即年利率22.4%）计算。截止到2013年11月28日（本案起诉之日），被告所欠原告借款本金人民币60000元，利息37497.4元（60000元×22.4%／年×2.79年），合计人民币97497.4元，扣除已经偿还的11900元，尚有85597.6元未偿还。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告黄某华应在本判决生效之日起十五日内归还原告黄某根借款本金及利息人民币85597.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1387元，由被告黄某华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  罗继东审 判 员  何维民代理审判员  高三和二〇一四年五月十二日书 记 员  金 川
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2014）深福法刑初字第613号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人李某，男，1991年11月5日出生，汉族，初中文化，在本市及职业。曾因犯抢劫罪，于2012年11月9日被河北省邯郸市丛台区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年3月17日刑满释放。因本案于2013年12月10日被抓获羁押，2013年12月11日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）1032号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员谢晶晶出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控称：2013年12月4日2013年12月10日，被告人李某在本市福田区各写字楼多次以破坏门把手的方式进行盗窃。具体犯罪事实如下：一、2013年12月4日22时许，被告人李某到本市福田区深南新城大厦西座10楼北深圳市金顺利电子有限公司，以硬推开玻璃门的方式进入房内，盗窃现金人民币58元、数码相机1台、笔记本电脑5台及配件、无线鼠标、羽绒外套、布鞋、苹果、一证件等财物。2、2013年12月7日2时许，被告人李某到本市福田区电子科技大厦C座45F深圳市鼎泰岑贸易有限公司，以破坏玻璃门把手的方式进入房内，盗窃“和天下”香烟15包、软包“中华”香烟46包、“芙蓉王”香烟33包、轩尼诗VSOP洋酒1瓶（上述财物经鉴定价值人民币5574元），茶叶2斤及证件、银行卡等物品。3、2013年12月10日21时30分许，被告人李某到本市福田区赛格大厦6999B深圳市益会网供应链有限公司，以破坏门把手的方式进入房内，盗窃现金人民币5050元、苹果笔记本电脑1部（经鉴定，价值人民币7800元）。被告人李某离开后，发现忘记拿走其已打包准备带走的7部手机（返修旧机），返回现场准备再次实施盗窃时被大厦保安员当场抓获并报警，公安民警从李某随身背包中缴获被盗的苹果笔记本电脑1部。公诉机关当庭提交了被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定结论、现场勘查笔录及照片、监控录像等证据，并据此认为被告人李某的行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人李某辩称第2单中其只盗窃了10包和天下香烟、33包软中华香烟和20包芙蓉王香烟，第3单中其未盗窃现金。经审理查明：2013年12月4日2013年12月10日，被告人李某在本市福田区各写字楼多次以破坏门把手的方式进行盗窃。具体犯罪事实如下：一、2013年12月4日22时许，被告人李某到本市福田区深南新城大厦西座10楼北深圳市金顺利电子有限公司，以硬推开玻璃门的方式进入房内，盗窃现金人民币58元、数码相机1台、笔记本电脑5台及配件、无线鼠标、羽绒外套、布鞋、苹果、一证件等财物。2、2013年12月7日2时许，被告人李某到本市福田区电子科技大厦C座45F深圳市鼎泰岑贸易有限公司，以破坏玻璃门把手的方式进入房内，盗窃“和天下”香烟10包、软包“中华”香烟33包、“芙蓉王”香烟20包、轩尼诗VSOP洋酒1瓶（上述财物经鉴定价值人民币3955元），茶叶2斤及证件、银行卡等物品。3、2013年12月10日21时30分许，被告人李某到本市福田区赛格大厦6999B深圳市益会网供应链有限公司，以破坏门把手的方式进入房内，盗窃苹果笔记本电脑1部（经鉴定，价值人民币7800元）。被告人李某离开后，发现忘记拿走其已打包准备带走的7部手机（返修旧机），返回现场准备再次实施盗窃时被大厦保安员当场抓获并报警，公安民警从李某随身背包中缴获被盗的苹果笔记本电脑1部。以上事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：被告人身份材料、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、被盗电脑及手机照片等书证、物证；证人李某勇的证言；被害单位委托报案人陈某星、张某、熊某凡的陈述；被告人李某的供述和辩解；涉案财产价格鉴证结论书；现场勘查笔录及照片；监控录像等。以上事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关指控被告人李某在第2单中所盗窃香烟的数量及在第3单中所盗窃现金的数量，仅有报案人的陈述而无其他证据予以证实，故本院依据存疑有利于被告人的原则，依据被告人的供述认定本案被盗财物的数额。被告人的相关辩解本院予以采纳。被告人李某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款和第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月10日起至2015年3月9日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳完毕。）二、缴获的作案工具背包一个予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 婷人民陪审员  方林海人民陪审员  朱 蕾二〇一四年五月十六日书 记 员  刘飞飞附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第5页，共6页
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）房民初字第05920号原告胡×，女，1988年7月7日出生，汉族。被告应×，男，1989年10月13日出生，汉族。本院在审理原告胡×与被告应×离婚纠纷一案中，原告胡×于2014年5月27日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告胡×申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡×撤诉。案件受理费七十五元，由原告胡×负担（已交纳）。代理审判员 王 岩二〇一四年五月二十七日书 记 员 殷岚岚
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）涵执行字第750号 申请执行人陈松，男，1948年3月16日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 被执行人陈飞，男，1977年11月17日出生，汉族，香港特别行政区人，经常居住地莆田市涵江区。 本院依据已发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2002）涵民初字第416号民事判决，于2014年5月21日向被执行人陈飞发出执行通知书，责令被执行人陈飞履行莆田市涵江区人民法院（2002）涵民初字第416号民事判决所确定的义务，但被执行人至今仍未履行已生效法律文书所确定义务。因被执行人陈飞在国内有未了结的民事案件，申请执行人陈松向本院提出申请，请求限制被执行人陈飞出境。 本院认为，申请执行人陈松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第三项、《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，裁定如下： 限制被执行人陈飞出境，并扣留其有效出入境证件。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  翁智伟 执行员  骆舒鹏 执行员  钟丽秀 二〇一四年五月二十八日 书记员  戴晓丹
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2014）瑞法执字第41号申请执行人：陈连昌，男，汉族，1946年3月20日出生，现住：瑞丽市。被执行人：李繁荣，男，1967年12月18日出生，汉族，现住瑞丽市。本院在执行陈连昌与李繁荣定做合同纠纷一案中，申请人陈连昌依据已发生法律效力的（2013）德民二终字第157号民事判决书，于2014年3月19日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行义务，现被执行人与申请执行人达成一致和解协议，且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、的规定，裁定如下：终结德宏州中级人民法院作出的（2013）德民二终字第157号民事判决书的执行。执行员  高连闯执行员  董诗周执行员  尹宏鑫二〇一四年五月四日书记员  田吉皓
天津市东丽区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）丽民初字第6522号 原告吴某某。 被告高某。 原告吴某某与被告高某抚养纠纷一案，本院于2013年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某某诉称，原、被告原系夫妻关系，双方因夫妻感情不睦于2009年8月10日经天津市东丽区民政局协议离婚。离婚时，双方约定，原、被告婚生子高某某随被告生活，原告不承担子女抚养费。现双方婚生子已10周岁，正在上学，从现实生活情况考虑，需要母亲的照顾，且没有或者缺少母爱照顾的孩子对其一生的健康成长是非常不利的。加之孩子的父亲一直对孩子照顾不周，近来被告不知去向，下落不明。现原告提起诉讼，请求，一、判令原、被告之子高某某由被告抚养变更为由原告抚养。二、被告自2013年12月起每月给付原告子女抚养费1000元。三、案件受理费由被告承担。 原告对其主张提供证据如下： 一、离婚证一份，拟证明原告吴某某与被告高某已离婚（离婚证字号：津丽离字20090554，登记离婚时间2009年8月10日）。二、离婚协议书一份，拟证明双方离婚时婚生子高某某由被告高某抚养。 被告高某未提供答辩，未提供证据。 原告提供的证据一系国家机关出具的公文证据、证据二系国家机关依法确认的，对以上证据本院予以确认。 审理中，本院调取高某、高某某户籍登记信息、天津市东丽区军粮城街苗街居民委员会证明一份，原告对以上证据无异议。同时，本院对原、被告之子高某某进行询问，其表示现愿随母吴某某生活。 经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于2009年8月10日经天津市东丽区民政局协议离婚。离婚时，双方约定，原、被告婚生子高某某（2003年8月2日出生）随被告生活，原告不承担子女抚养费。2013年11月，被告将双方之子高某某送至原告处后不知去向。现原、被告之子高某某一直随原告生活，且其表示愿随母即原告吴某某生活。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》规定，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》规定，一方要求变更子女抚养关系，具有与子女共同生活的一方不尽抚养义务或十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的情形，均应予支持。原、被告婚生子高某某按双方离婚约定，应当随被告生活，但现被告不知去向，不能对其子尽抚养义务，致双方婚生子高某某一直随原告生活。另外，原、被告之子高某某已满十周岁，其表示愿随母吴某某生活，原告亦具有抚养能力。故原告请求变更双方婚生子高某某随原告生活有事实及法律依据，本院予以支持。关于子女抚育费问题，被告作为高某某之父，高某某随原告生活，被告应当给付原告子女抚育费。高某某自2013年11月开始随原告生活，被告没有给付子女抚育费，现原告要求被告自2013年12月开始给付原告子女抚育费，本院予以支持。被告给付子女抚育费的数额，本院根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平酌定每月给付500元为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起，原、被告婚生子高某某随原告吴某某生活。 二、被告高某自2013年12月起每月给付原告子女抚育费500元。 执行办法：2013年12月至本判决生效当月的子女抚育费于本判决生效后十日内付清。本判决生效次月起每三个月给付一次，于首月十日前付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，公告费690元，由被告高某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。 审 判 长  高德娟 代理审判员  王宝新 人民陪审员  田家岺 二〇一四年五月二十八日 书 记 员  魏 巍 本判决所依据的法律法规 《中华人民共和国婚姻法》 第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。 离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。 离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。 《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》 7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。 有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。 无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。 有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。 16、一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。 （1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的； （2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的； （3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的； （4）有其他正当理由需要变更的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2014）佛三法民二初字第297号原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司。法定代表人刘永基，该公司总经理。委托代理人陈某。被告朱永亮，男。被告陆敏婷，女。本院在审理原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司诉被告朱永亮、陆敏婷物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月25日以“被告已交清欠款”为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司撤回对被告朱永亮、陆敏婷的起诉。案件受理费减半收取即25元，由原告负担。（此页无正文）审判员  林伟庭二〇一四年五月四日书记员  曾兰娟
石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民初字第00656号原告曹晓林，河北风泽文化传播有限公司经理。委托代理人杜永立，河北天宏律师事务所律师。被告赵志刚，个体工商户。原告曹晓林与被告赵志刚物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员纪晨宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹晓林的委托代理人杜永立到庭参加诉讼。被告赵志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告曹晓林诉称，2007年10月经朋友介绍，原告购买被告名下位于石家庄市桥西区南长街宝仓小区5栋1单元701号房屋一处。2007年11月7日，原告交纳了购房款及相关税费后取得房屋所有权证，证号：石房权证西字第**。当时，被告称需要找房搬家，请求原告让被告暂住几天再搬，碍于朋友情面，原告答应了。后经原告多次催促，被告至今仍没有搬离。请求法院判令被告从原告所有的石家庄市桥西区南长街宝仓小区5栋1单元701号房屋内搬出，赔偿自2007年11月起至实际搬出之日止因非法占有使用房屋给原告造成的租金损失，按每月600元计算截至2014年3月为45600元。原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：房屋所有权证。房地产买卖契约。契税完税证、交易手续费票据、税收通用缴款书。被告赵志刚未到庭答辩，也未提交证据。经审理查明，2007年10月31日，原告曹晓林与被告赵志刚签订一份房地产买卖契约，约定原告购买被告名下位于石家庄市桥西区南长街宝仓小区5栋1单元701号房屋一处，面积66.55平方米，一次性付清价款239500元。2007年12月18日，原告缴纳购房税费后取得房屋所有权证，证号：石房房权证西字第**。告未将该房产交付被告，继续占有使用至今。以上事实，有原告陈述及上述收据、法庭审理笔录证实，足以认定。本院认为，原告曹晓林与被告赵志刚签订的房屋买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。原告取得本案争议房屋的所有权后，对自己的财产享有占有、使用、受益、处分的权利。被告至今没有向原告交付该房屋，侵害了原告的合法权益，应承担相应的法律责任。原告要求被告交付房屋，本院予以支持。因原告认可在房屋买卖交易完成后，曾口头约定允许被告继续使用该房屋，故应认定原、被告之间形成借用关系，而非租赁关系，对于被告借用房屋的期限，原告也未能举证证明。原告要求被告支付占有使用房屋期间的租金，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条的规定，判决如下：被告赵志刚于本判决生效之日起30日内将位于石家庄市桥西区南长街宝仓小区5栋1单元701号房屋一处交付原告曹晓林。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决指定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案受理费940元，因适用简易程序审理减半收取470元，原告负担390元，被告负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费940元（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）及另行支付邮寄费50元（需到河北省石家庄市中级人民法院立案庭交纳）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员  纪晨宇二〇一四年五月七日书记员  董杨博
淮安市淮安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）淮法非诉行审字第162号 申请人淮安市国土资源局，地址淮安市经济开发区厦门路**。 法定代表人岳春山，该局局长。 委托代理人刘斌。 被申请人淮安区溪河镇中心幼儿园。 法定代表人王燕云，该幼儿园园长。 申请人淮安市国土资源局查明：被申请人溪河镇中心幼儿园于2013年4月未经合法批准，擅自占用淮安区溪河镇三官居委会二组4.677亩耕地圈占围墙。申请人淮安市国土资源局于2014年1月24日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出（2014）89号《行政处罚决定书》，处罚如下：1、责令你单位自行拆除在13亩不符合规划面积非法占用的土地上新建的建筑物和构筑物，恢复土地原状。2、对你单位处以非法占地20元／平方米的罚款，计币62360元；3、责令退还非法占用的土地。 本院经审查认为：申请人淮安市国土资源局所作出的淮国土资淮罚字（2014）89《行政处罚决定书》，认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，被申请人对此不持异议。符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 申请人淮安市国土资源局所作出淮国土资淮罚字（2014）89《国土资源行政处罚决定书》本院准予强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  邵凤兵 执行员  季学平 执行员  孙 军 二〇一四年五月三十日 书记员  陈洪玉
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗云法民二初字第610号原告邝星亮，男，1982年1月17日出生，汉族，身份证住址：广东省佛冈县。委托代理人陈清华，广东启源律师事务所律师。被告吴柳村，男，1982年6月12日出生，汉族，身份证住址：广西武宣县。被告姚慧英，女，1982年3月5日出生，汉族，身份证住址：内蒙古。原告邝星亮与被告吴柳村、姚慧英民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法由代理审判员廖雪慧独任审理，公开开庭进行了审理。原告邝星亮的委托代理人陈清华，被告姚慧英到庭参加了诉讼。被告吴柳村经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邝星亮诉称，被告吴柳村因生意需要通过我的朋友王薇向我借款。2013年8月2日，被告吴柳村向我借款10万元，承诺于2013年11月2日向我还清款项，逾期还款按银行贷款利率四倍支付利息。我于当天给付被告现金30000元，并通过颜瑞铭账户向被告吴柳村账户转账70000元。借款期届满后我多次追讨无果，故诉至法院请求判令：1、两被告立即归还借款100000元及利息（自2013年11月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至实际清偿之日止）；2、两被告立即赔偿我律师费10000元、交通费1000元；3、本案诉讼费由两被告承担。被告吴柳村辩称，无答辩。被告姚慧英辩称，这笔借款与我无关，是被告吴柳村自己向原告借款的。据我所知，这笔借款是先签了收据，原告才打款的，被告吴柳村实际上只收到70000元，并不是100000元，未收到的30000元不应承担利息。我亦不同意支付律师费、交通费。经审理查明，原告与案外人王薇、两被告与案外人王薇均为朋友关系，因王薇介绍原告结识两被告。2013年8月2日，原（甲方、出借人）、被告吴柳村（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定乙方因生意资金周转需要向甲方借款；借款总额为人民币壹拾万元整，合同签订日乙方已收到借款现金人民币壹拾万元整（100000元）；借款期限为3个月，由2013年8月2日至2013年11月2日止，借款期满，乙方应当以现金方式全额归还给甲方；乙方未经甲方同意延期还款而不按期还款的，乙方应承担以下违约责任：1、借款利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算；2、承担甲方实现债权的一切费用（包括但不仅限于律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费等）；……等等。同日，被告吴柳村向原告出具借款收据，记载“本人吴柳村现收到现金为人民币壹拾万元整”。借款期限届满后，被告吴柳村未依约还款，原告多次追讨无果，遂成讼。庭审中，原告陈述因另案50万元借款是两被告一同到原告处的，因此本案被告吴柳村向原告提出借款之时，原告仅询问被告吴柳村其配偶是否清楚此次借款，被告吴柳村称被告姚慧英知悉该情况并出示了被告姚慧英名下房产的房产证。原告为证实其已实际给付借款以及因本案诉讼产生的其他损失提交了一下证据：1、中国工商银行电子银行回单。显示2013年8月2日由颜瑞衡账号向被告吴柳村账号转账70000元。2、颜瑞衡出具的证明一份附上颜瑞衡身份证复印件，内容为证明其因受原告委托，于2013年8月2日代原告向被告吴柳村账号转账70000元人民币。3、民事委托代理合同，约定律师费为10000元。被告姚慧英对原告陈述不予确认，对上述证据均有异议。另，被告吴柳村与被告姚慧英于2008年9月27日登记结婚。未有证据显示两被告已办理离婚登记手续。另查，本院于2014年3月5日以（2014）穗云法民二初字第609号立案受理邝星亮诉吴柳村、姚慧英、王薇民间借贷纠纷一案。其中，借款经过为借款当日即2013年4月1日吴柳村、姚慧英、王薇一并到邝星亮办公室处办理借款手续。以上事实，有借款合同、借款收据、电子银行回单、证明、民事委托代理合同及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告为证实其与被告吴柳村之间的借贷关系及已实际交付借款的事实，提交了借款合同、借款收据、电子银行回单、证明等证据予以佐证，被告姚慧英对实际借款数额不予确认，但未能提交相反证据予以佐证，故本院对此不予采纳。原、被告吴柳村之间的借贷关系成立。被告吴柳村向原告借款后，至今未履行还款义务，其行为已构成违约，依法应将借款返还原告。至于利息的诉请，因借款合同已就逾期还款利息有约定，该约定并未违反相关法律规定，因此原告要求按照约定自2013年11月3日起计至实际清偿之日止合理合法，本院予以支持。至于夫妻共同债务的诉请，虽借款过程中被告姚慧英并不在场，结合原告陈述的借款经过及另案查明的事实，本院认为根据《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告姚慧英未在举证期限内就该借款并非夫妻共同债务进行举证，故原告诉请要求两被告共同承担清偿责任合理合法，本院予以支持。原告未能提交相应律师费、交通费的票据就其已实际产生上述损失进行举证，故本院对该两项诉请不予支持。被告吴柳村经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自身抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十五日内，吴柳村、姚慧英清偿邝星亮借款100000元及利息（以100000元为本金，自2013年11月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至实际清偿之日止）。驳回邝星亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1327元、财产保全费1020元，由两被告负担。上述费用原告已预交，其中两被告负担部分，原告同意由两被告在履行判决时向原告直接给付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。代理审判员  廖雪慧二〇一四年五月七日书 记 员  柯佳容
辽宁省瓦房店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）瓦刑初字第347号 公诉机关瓦房店市人民检察院。 被告人刘锋曾因犯诈骗罪于2010年1月13日被普兰店市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2010年4月7日被释放。现因涉嫌盗窃罪于2014年2月14日被大连市公安局长兴岛分局刑事拘留，2014年3月11日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。 瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2014）第271号起诉书指控被告人刘锋犯盗窃罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派代理检察员张北凝出庭支持公诉，被告人刘锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瓦房店市人民检察院指控：2011年1月份的一天晚上，被告人刘锋伙同李某甲（已判刑）来到普兰店市，将曲某停放在普兰店市铁西区轴承花园3号楼下的蓝色豪爵100摩托车盗走。因车辆手续不全，无法估价。 2011年6月28日晚，被告人刘锋伙同李某甲、李某乙（均已判刑）来到大连市旅顺口区，将李某丙停放在滨港路22-2号楼下的红色力帆牌100型两轮摩托车盗走，价值人民币900元。 2012年7月21日23时许，被告人刘锋伙同李某丁、刘某某（均已判刑）来到瓦房店市，将冷贵德停放在瓦房店市南环路一段190-17号楼下的一台黄色宗申150ZH-2D型正三轮摩托车盗走，价值人民币4900元。被告人刘锋如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。 被告人刘锋对上述被指控的犯罪事实无异议。 经审理查明，2011年1月份的一天晚上，被告人刘锋伙同李某甲（已判刑）来到普兰店市，将被害人曲某停放在普兰店市铁西区轴承花园3号楼下的蓝色豪爵100摩托车盗走。因车辆手续不全，无法估价。 2011年6月28日晚，被告人刘锋伙同李某甲、李某乙（均已判刑）来到大连市旅顺口区，将被害人李某丙停放在滨港路22-2号楼下的红色力帆牌100型两轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币900元。 2012年7月21日23时许，被告人刘锋伙同李某丁、刘某某（均已判刑）来到瓦房店市，将被害人冷贵德停放在瓦房店市南环路一段190-17号楼下的一台黄色宗申150ZH-2D型正三轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4900元。 上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、被告人刘锋供述笔录、被害人曲某、李某丙、冷某某陈述笔录、证人李某甲等人证言笔录、指认现场照片、刑事判决书、价格鉴定意见书等证据，均经当庭宣读、出示、质证，被告人刘锋及其辩护人均无异议，本院予以确认。 本院认为，被告人刘锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘锋犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘锋系伙同他人共同犯罪。被告人刘锋系累犯，予以从重处罚。被告人刘锋如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘锋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元整。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年2月14日起至2014年11月13日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳） 二、侦查机关继续追缴被告人刘锋违法所得，追缴后返还被害人。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  刘明智 人民陪审员  李 硕 人民陪审员  王 娟 二〇一四年五月十四日 书 记 员  赵丹丹 第3页共3页
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2014）深福法民一初字第1386号原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。法定代表人李志军。委托代理人彭建华，东方昆仑（深圳）律师事务所律师。被告薛永贤，男，汉族，1986年1月22日出生。本院在审理上列原告诉被告不当得利纠纷一案中，原告于2014年5月28日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司撤回起诉。本案案件受理费50元（已由原告预交），本院收取12.5元，由原告负担。代理审判员 计    晴二〇一四年五月十四日书 记 员 詹晓凡（代）第2页，共2页
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2014）谯民一初字第00677号原告：修某，女，1987年10月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：郭某，男，1984年11月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告修某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告修某到庭参加诉讼，被告郭某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告修某诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记。婚后经常因琐事生气、吵架。2012年2月被告外出务工，分居期间被告一直未与原告联系。原告于2012年11月12日曾因感情不和向法院起诉要求离婚。此后，双方还是不能和好，夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活。现原告起诉要求：依法判令准许原、被告离婚。原告修某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告身份证一份，证明原告的身份信息。2、结婚证两份，证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，系合法夫妻关系。3、妇检报告单一份，证明原告起诉时未孕。4、（2012）谯民一初字第03209号民事判决书一份，证明原告曾因感情不和起诉要求离婚。被告郭某未答辩，亦未提交证据材料。经庭审举证、质证，合议庭对原告修某所举证据认定如下：原告修某所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告修某与被告郭某经人介绍相识，于××××年××月××日举行结婚仪式，于××××年××月××日在亳州市谯城区民政局办理结婚登记，婚后无子女。被告曾于2012年11月12日因感情不和向法院起诉要求离婚，因证据不足未获准许。本院认为，良好的夫妻感情是维系家庭和睦、团结的基础和纽带，故双方理应为营造和谐的夫妻关系而努力，及时消除影响夫妻感情健康发展的不利因素。在夫妻关系存续期间，当夫妻一方要求离婚的，要求离婚的一方应当提供证据证明夫妻感情确已破裂。本案中，原告修某曾因感情不和起诉要求离婚，由于证据不足未予准许后，又于2014年2月25日因感情不和且长期分居为由起诉要求离婚。综上，原、被告在第一次离婚之诉后，双方仍未能和好，可见，双方婚前感情基础不牢，婚后未能够建立稳定和谐的夫妻关系，致使夫妻感情确已破裂，且无和好可能，故对原告修某要求离婚的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：准予原告修某与被告郭某离婚。案件受理费200元，由原告修某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。审 判 长  于文礼人民陪审员  尹 超人民陪审员  王天成二〇一四年五月三十日书 记 员  张从顺附本案相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
山东省即墨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）即执字第74号 申请执行人中国建设银行青岛分行 被执行人青岛华骏房地产开发有限公司，陈飞凤，李长寿 本院在执行申请执行人与被执行人纠纷一案中因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2013）即民初字第611号民事判决书确定的义务全部执行完毕。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王冬梅 人民陪审员  王培霞 人民陪审员  吕恒良 二〇一四年五月二十日 书 记 员  江世清
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2014）黄法执字第91号申请执行人：黄骅市通源肉鸡放养合作社负责人：庞伟胜被执行人：商金燕，河北省黄骅市黄骅镇。本院在执行黄骅市通源肉鸡放养合作社与商金燕民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：中止本院（2014）黄民初字1925号民事调解书的执行。中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  王洪军执行员  董传刚执行员  王安臣二〇一四年五月八日书记员  赵明起
绍兴市柯桥区人民法院刑 事 判 决 书（2014）绍柯刑初字第351号公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。被告人熊某。曾因犯盗窃罪于2013年2月21日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月24日被刑事拘留，同月30日被取保候审。经本院决定于2014年4月30日被继续取保候审于住所地。绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）1155号起诉书指控被告人熊某犯危险驾驶罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员顾淑婷出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市柯桥区人民检察院指控，2013年9月10日晚，被告人熊某饮酒后无证驾驶未经依法登记的二轮摩托车，违规搭载赵伟，从绍兴市柯桥区柯桥街道兴越小区驶往安昌镇万盛工业园区，熊某驾车途经安昌镇柯北大道与安华北路交叉口地方右转驶入柯北大道过程中，所驾车辆与沿柯北大道由西往东驾驶电动三轮车的李汝明发生碰撞，造成赵伟受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。经绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定，被告人熊某负事故全部责任。经鉴定，赵伟的损伤评定为轻伤；被告人熊某静脉血中检出乙醇，含量为196.20mg／100ml。案发后，被告人熊某已与赵伟达成了赔偿协议。上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片及说明，案件信息、酒精呼吸测试单、绍兴市柯桥区公安局扣押及发还清单、当事人血液提取登记表、道路交通事故核查单、证明、发票、机动车信息、行政处罚决定书、刑事判决书、赔偿协议、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过，周国元、杨付敏、杨付勇、杨付义、熊忠义证言，赵伟陈述，道路交通事故车辆技术检验报告、物证检验报告、人体损伤程度鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人熊某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，且已妥善处理了赔偿事宜，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人熊某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决生效后收监之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨林二〇一四年五月八日书记员  李平
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭萧商初字第362号原告凌国贤。被告王华。被告田周英。原告凌国贤诉被告王华、田周英民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法组成合议庭于同年5月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告凌国贤到庭参加诉讼。被告王华、田周英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告凌国贤诉称：2013年4月22日，被告王华和田周英向原告出具借据一份，确认向原告借款8万元，借款期限自2013年4月22日起至2013年5月21日止。借款到期后，被告王华和田周英未归还。故原告起诉要求两被告共同归还借款8万元，并支付该款自2013年5月21日起按月利率2%计付逾期利息。审理过程中，田周英归还了原告4万元，故原告申请撤回对田周英的起诉并，并变更本案诉讼请求为要求王华归还借款4万元并赔偿借款4万元自2013年5月22日起按中国人民银行公布同期同档次贷款基准利率计算至法院判决指定履行期限届满之日止的利息损失。被告王华、田周英未作答辩，也未提供证据。根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的借据一份和原告的庭审陈述在案证实。本院认为，原告和被告王华、田周英之间的借贷关系合法有效，被告王华作为借款人，未按约履行还款义务，应承担归还借款并赔偿相应利息损失的民事责任。故原告变更后的诉请，证据充分，于法有据，本院予以支持。庭审中，因田周英归还了4万元，故原告撤回对田周英的起诉，未违反法律规定，本院予以准许，书面裁定另行制作。被告王华经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王华于本判决生效后十日内归还凌国贤借款4万元，并赔偿借款4万元自2013年5月22日起按中国人民银行公布同期同档次贷款基准利率计算至本判决指定履行期限届满之日止的利息损失。如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由王华负担。此款凌国贤已向本院预交，王华于本判决生效后十日直接向凌国贤支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审 判 长  王银燕人民陪审员  李 松人民陪审员  冯农星二〇一四年五月二十日书 记 员  王海燕
河北省隆尧县人民法院民 事 裁 定 书（2014）隆民初字第479号原告胡某，农民。被告李某，农民。本院在审理原告胡某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告胡某于2014年5月26日向本院提出撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告胡某撤回起诉。案件受理费减半收取100元由原告胡某负担。审判员  殷彦申二〇一四年五月二十六日书记员  贾志中
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬鄞执民字第1916-1号申请执行人杜雪丰，无固定职业，住宁波市江**。被执行人史亚党，原宁波市三顺精密电子有限公司法定代表人，住宁波市鄞州区。本院在执行（2014）甬鄞邱商初字第95号申请执行人杜雪丰与被执行人史亚党民间借贷纠纷一案中，查明被执行人史亚党应支付申请执行人杜雪丰执行款782420元及利息。执行中查明登记在被执行人史亚党名下的二套房屋已由本院另案司法处置完毕，本案申请执行人杜雪丰分得执行款45880元，尚欠736540元及利息。此外，被执行人史亚党名下暂无其他财产可供执行，申请执行人杜雪丰亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）甬鄞执民字第1916号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何正伟审 判 员 郑元利审 判 员 章柏成二〇一四年五月五日代书记员 陈少游
四川省隆昌县人民法院执 行 裁 定 书（2014）隆昌执字第307号申请执行人黄世隆，男，1940年9月13日出生，汉族，隆昌县人，村民。被执行人隆昌县响石通达运输有限公司。住所地：隆昌县响石镇新建街。法定代表人段正田，董事长。被执行人邱光彬，男，1974年11月28日出生，汉族，隆昌县人，村民。申请执行人黄世隆依据已经发生法律效力的本院（2013）隆昌民初第1925号民事判决书，于2014年2月18日向本院申请执行，要求被执行人隆昌县响石通达运输有限公司、邱光彬共同给付赔偿款88396.63元及迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费5800.00元。本案在执行过程中，被执行人隆昌县响石通达运输有限公司自动履行了45000.00元，但仍未全部履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：划拨被执行人隆昌县响石通达运输有限公司在隆昌县农村信用合作社的银行存款50422.63元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪于扬二〇一四年五月八日书记员  刁世源
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）深福法民二初字第1954号 原告深圳市巴厘园林设计工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区。 法定代表人蒋永江，总经理。 委托代理人梁旭，广东国晖律师事务所律师。 委托代理人张文嘉，广东国晖律师事务所实习律师。 被告王来忠，男，汉族，住址山西省晋中市榆次区。 委托代理人陶顾文，广东盛唐律师事务所律师。 委托代理人刘喻，广东盛唐律师事务所实习律师。 本院受理上列原告诉被告股东出资纠纷一案后，被告在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案股东出资设立的原告深圳市巴厘园林设计工程有限公司的住所地位于深圳市南山区，合同履行地亦在深圳市南山区，故请求将本案移送至深圳市南山区人民法院处理。 经审查，本院认为本案系股东出资纠纷，原告起诉所依据的是其股东达成的出资协议，而出资协议是股东之间对出资份额、出资时间的约定，是合同的一种。故，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定的因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等应由公司住所地人民法院管辖的案件。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第二十一条规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，深圳市公安局居住人口信息查询单显示，被告王来忠现居住地位于深圳市福田区×××，且至起诉时已连续居住一年以上，符合法律规定的公民经常居住地。因此，本院依法对本案具有管辖权。被告的管辖权异议不成立，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回被告王来忠对本案管辖权提出的管辖权异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本，按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 管辖权异议不成立的，本裁定生效后，被告应向本院交纳案件受理费100元。 审判员 霍 云 波 二〇一四年五月十二日 书记员 曹婉（代）
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）常民辖终字第28号上诉人（原审被告）常州市正衡教育培训中心。法定代表人杨福宽，该中心负责人。被上诉人（原审原告）常州新华书店有限责任公司。法定代表人何志峰，该公司总经理。上诉人常州市正衡教育培训中心（以下简称正衡培训中心）因与常州新华书店有限责任公司（以下简称常州新华书店）租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市钟楼区人民法院（2013）钟民辖初字第17号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月24日立案受理，并依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。原审法院经审查认为，常州新华书店与正衡培训中心于2012年2月22日签订《房屋租赁合同》，约定租赁物为房屋、坐落于本市钟楼区莱蒙都会商业街****。合同第13-3条规定：“甲（常州新华书店）、乙（正衡培训中心）双方在履行本合同过程中若发生争议，应协商解决，协商不成时，可向甲方所在地人民法院提起诉讼”。合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人签订的租赁合同虽然对管辖作了约定，但该约定违反了专属管辖的规定，故该协议管辖无效。本案租赁物标的是不动产，应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案不动产所在地在常州市钟楼区莱蒙都会商业街，故常州市钟楼区人民法院具有管辖权。正衡培训中心提出的管辖权异议理由不成立。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，作出裁定，驳回正衡培训中心对本案管辖权提出的异议。上诉人正衡培训中心不服原审法院裁定，向本院提出上诉称，因不动产提起的诉讼，专指因不动产提起的物权诉讼，本案是房屋租赁合同纠纷，并非不动产物权纠纷，不应适用专属管辖的规定。本案双方当事人已选择由被上诉人住所地法院管辖。请求撤销原审法院裁定，将本案移送常州市天宁区人民法院审理。本院经审查认为，根据我国民事诉讼法的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。不动产纠纷大致可分为不动产物权纠纷和不动产债权纠纷，上述规定，应指的是不动产物权纠纷，而非不动产债权纠纷。本案系房屋租赁合同纠纷，虽然租赁标的物系不动产，但实质是合同履行中所产生的争议，属于一般合同纠纷，不涉及不动产物权问题，故不应适用上述不动产专属管辖的规定，因此，原审法院以不动产所在地确定管辖，属适用法律不当，本院予以纠正。根据我国民事诉讼法的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，常州新华书店（甲方）与正衡培训中心（乙方）于2012年2月22日签订《房屋租赁合同》，约定常州新华书店将其座落于本市钟楼区莱蒙都会商业街二期A7二楼的房屋出租给正衡培训中心使用，并约定发生争议协商不成时，可向甲方所在地人民法院提起诉讼。双方当事人约定的管辖明确，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效，故本案应由常州新华书店住所地的常州市天宁区人民法院管辖。上诉人正衡培训中心的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销常州市钟楼区人民法院（2013）钟民辖初字第17号民事裁定；二、本案由常州市天宁区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  董 维审 判 员  谢小洪代理审判员  杨权法二〇一四年五月十五日书 记 员  蒋丽萍
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2014）翠屏民初字第338号原告林跃萍，女，四川省宜宾市翠屏区人。委托代理人张芙蓉，宜宾市法律援助中心援助律师。被告赵志龙，男，四川省宜宾市翠屏区人。被告宜宾市广汇出租汽车有限公司。住所地：宜宾市翠屏区南岸绿洲家园******。法定代表人马任重，该公司董事长。委托代理人王小红，该公司员工。被告中国人民财产保险股份公司宜宾市分公司南岸营销服务部。住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸蜀南大道西段**。负责人严杰，该服务部经理。委托代理人唐明武，四川戎城律师事务所律师。委托代理人张敏，四川戎城律师事务所律师。原告林跃萍诉被告赵志龙、宜宾市广汇出租汽车有限公司（以下简称广汇公司）、中国人民财产保险股份公司宜宾市分公司南岸营销服务部（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法适用简易程序于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告林跃萍及其委托代理人张芙蓉，被告赵志龙，被告广汇公司的委托代理人张小红，被告人保财险公司的委托代理人唐明武、张敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林跃萍诉称：2013年7月24日，被告赵志龙驾驶被告广汇公司所有的川QD19**号出租车由翠屏区滨江路向东楼街刘臣街方向行驶，当车行至东楼街玉林串串香门口时，将林跃萍撞伤。交警部门对本起事故的责任认定为：赵志龙承担全部责任，林跃萍无责任。川QD19**号出租车在被告人保财险公司投保了交强险和三者险，为维护自身合法利益，原告请求人民法院依法判决：1、被告赔偿原告残疾赔偿金40614元、误工费9000元（3000元／月×3月）、护理费8700元、住院伙食补助费5520元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费700元、门诊费152元，共计67986元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤回了对残疾赔偿金、精神损害抚慰金和鉴定费的诉请，其减少后的诉请总金额为23672元。被告赵志龙辩称：事发当时我是履行职务行为，川QD19**号出租车在人保财险公司投保了交强险和三者险，相应责任应当由保险公司承担。被告广汇公司辩称：川QD19**号出租车在人保财险公司投保了交强险和三者险，相应责任应当由保险公司承担。事发后我司垫付了医疗费19141.24元，并借支了900元给林跃萍，此费用请求在本案中一并解决。被告人保财险公司辩称：我司对本起交通事故的发生及交警部门的责任认定无异议，但原告诉请的费用过高，应当依法予以调减。经审理查明：2013年7月24日9时10分许，赵志龙驾驶川QD19**号小型轿车，由宜宾市翠屏区滨江路方向经东楼街往刘臣街方向行驶，当行至东楼街玉林串串香门口时，与林跃萍所驾驶停在路边的人力客三轮相撞，造成林跃萍受伤、车辆受损的交通事故。宜宾市公安局交通警察支队交管一大队于当日作出《道路交通事故认定书》，认定：赵志龙承担本起事故全部责任，林跃萍无责任。事发当日，林跃萍被送至宜宾市第二人民医院治疗，入院诊断：1、左桡骨小头骨折；2、口唇挫裂伤；3、左肩软组织挫伤；4、左膝擦挫伤。2013年7月25日，林跃萍转入宜宾曙光医院继续治疗，后于2013年10月23日出院，出院医嘱为：1、热敷左前臂；2、加强左上肢功能锻炼；3、门诊随访3月。林跃萍两次住院共计91天，产生医疗费共计18356.24元，全部由广汇公司垫付。2013年11月1日，宜宾新兴司法鉴定中心受林跃萍委托作出《司法鉴定意见书》，认为：林跃萍因交通事故致左桡骨头骨折，左尺骨冠突撕脱性骨折，经治疗，遗留左上肢丧失功能约14%，评定为十级伤残。林跃萍为此支付鉴定费700元。2014年3月21日，四川中证法医学司法鉴定所受本院委托重新作出《司法鉴定意见书》，认为：林跃萍目前不构成伤残等级。另查明：1、川QD19**号小型轿车属广汇公司所有，事发时赵志龙系履行职务行为，该车在人保财险公司投保了2012年12月1日至2013年11月30日的交强险和三者险，三者险的保险金额为1000000元，且附不计免赔特约条款。2、林跃萍于1965年4月27日出生，从事人力三轮运输工作，与丈夫谭英怀居住在宜宾市翠屏区安阜街道金泰小区3-3-3-2号公租房内。3、2014年3月14日，林跃萍按四川中证法医学司法鉴定所要求到宜宾市第三人民医院接受X光检查，支付放射费152元。4、事发后，广汇公司还为林跃萍支付了中药费785元，并向林跃萍支付现金900元。以上事实，有原、被告在法庭上的陈述、原告的身份证、户口薄、结婚证、道路交通事故认定书、赵志龙的驾驶证、川QD19**号车行驶证、保险单、二医院病历、曙光医院病历、司法鉴定意见书、公有住房租赁合同、公有住房租赁证、房屋安全使用责任书、医疗费发票、收条等证据证明，足以认定。本院认为：被告赵志龙驾驶的川QD19**号机动车与原告林跃萍在事发地相撞，造成林跃萍受伤的交通事故，赵志龙承担全部事故责任，对于本起事故给林跃萍造成的损害，首先应由川QD19**号车交强险保险人人保财险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由该车三者险保险人人保财险公司在三者险限额内承担赔偿责任。对于原告诉请的误工费，鉴于原告从事的是人力三轮运输工作，其诉请的3000元／月的收入标准没有超过四川省2012年度交通运输行业的平均工资，故本院按此标准依法认可9000元（3000元／月×3月）。其诉请的护理费，因原告未提供证据证明其住院期间系由丈夫谭英怀进行护理，本院依照本地护工收入水平支持5460元（60元／天×91天）。其诉请的住院伙食补助费，本院按其住院天数依法确认1365元（15元／天×91天）。其诉请的交通费300元、门诊费152元，符合法律规定，本院予以支持。以上费用共计16277元，应当由人保财险公司在交强险限额内予以赔偿。被告广汇公司请求一并解决垫付的医疗费19141.24元、其他费用900元，为减少诉累，本院予以准许，其中医疗费19141.24元应当由人保财险公司在交强险和三者险限额内赔偿，其他费用900元应当在原告应当获赔的费用中扣除后由人保财险公司在交强险中予以赔偿。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份公司宜宾市分公司南岸营销服务部于本判决生效之日起10日内在交强险限额内赔偿林跃萍各项损失15377元（16277元-900元）。二、中国人民财产保险股份公司宜宾市分公司南岸营销服务部于本判决生效之日起10日内在交强险和三者险限额内赔偿宜宾市广汇出租汽车有限公司20041.24元（19141.24元＋900元）。若义务人未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，减半收取为196元，由被告宜宾市广汇出租汽车有限公司承担127元，原告林跃萍承担69元，此费用原告已预缴，被告宜宾市广汇出租汽车有限公司承担部分于本判决生效之日起10日内直付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。审判员  罗婷二〇一四年五月六日书记员  张杰
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2014)陆民初字第48号原告倪超英，女,汉族，1959年9月5日生，小学文化，浙江省平阳县人，农民，住浙江省平阳县。委托代理人刘绍英，云南东新律师事务所律师。（特别授权代理）被告方坤良，又名方镜鸿，男，汉族，1986年7月24日生，陆良县人，农民，住陆良县。(缺席）被告邹吉丽，女，汉族，1989年6月2日生，陆良县人，农民，住址同上。（缺席，系被告方坤良之妻）原告倪超英诉被告方坤良、邹吉丽民间借贷纠纷一案，本院于2013年I2月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告倪超英及其委托代理人刘绍英均到庭参加诉讼，被告方坤良、邹吉丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告倪超英诉称：两被告系夫妻关系，原告经朋友介绍认识两被告。两被告因资金困难，于2012年向原告借款人民币100000元，同年12月又向原告借款50000元。2013年1月I3日再次向原告借款30000元，共计借款180000元。被告方坤良于2013年6月24日在借款协议上签名并按指印，被告邹吉丽作为担保人也在该协议上签名并按指印。双方约定还款日期为2013年10月24日并约定了还款利息。被告方坤良将其所有的云Ｄ×××**号轿车的行驶证和云Ｇ×××**号货车运输证抵押给原告。该借款经原告多次向两被告索要无果后，原告于2013年12月20日诉至法院，要求两被告赔偿原告借款共计人民币180000元及逾期的四倍银行同期利息。被告方坤良、邹吉丽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。在法庭审理中，原告提供以下证据证实其诉讼主张：1、原告的身份证复印件一份，用于证实原告的主体资格；2、借款协议原件一份，用于证实两被告向原告借款180000元的事实及抵押云Ｄ×××**号轿车的事实；3、云Ｄ×××**号轿车的行驶证原件一份，用于证实被告方坤良用该车抵押借款的事实；4、云Ｇ×××**号货车运输证原件一份，用于证实被告方坤良用该车抵押借款的事实。二被告未到庭质证，亦未提交书面质证意见及任何证据。为查明案件事实，本院依职权向二被告同住父母询问了两被告的情况，并记录了一份调查笔录，用于证实二被告向原告借款的事实及二被告现已外出打工的事实。经质证，原告对该调查笔录无异议。本院认为，原告提交的证据1、2、3、4,具备证据的合法性、真实性、关联性原则，且能相互印证，予以采信。本院依职权调查的询问笔录，真实、客观、合法，与本案具有关联性，且原告无异议，予以采信。综上所述，本院确认如下法律事实：两被告系夫妻关系，被告方坤良为购买云Ｄ×××**号轿车和云Ｇ×××**号货车，于2013年6月24日向原告借款人民币180000元，并向原告出具一份由被告方坤良签名，被告邹吉丽签名担保的借款协议。该协议约定了还款期限为201年10月24日。原告于2013年12月20日诉至法院，要求两被告偿还原告借款共计人民币180000元及逾期的四倍银行同期利息。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系是双方真实的意思表示，且不违反法律的规定，该借贷关系有效。被告方坤良应按约定履行归还原告借款的义务，原告要求被告方坤良偿还借款本金180000元的诉讼请求，应予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十一条第二款“当事人对保证担保范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”，本案中，被告邹吉丽是具有代为清偿债务能力的公民，且借款协议中被告邹吉丽与原告并未约定保证方式和担保范围，因此原告主张被告邹吉丽连带赔偿原告借款的观点，予以支持。原告要求两被告支付银行同期四倍利息的请求，因在借款协议中，双方约定利息的条款没有两被告的签名，不是双方真实的意思表示，应视为双方未约定利息，故该请求不予支持，但原、被告双方约定了还款期限，两被告在借款到期后未按时履行还款义务，因此原告主张两被告偿还逾期利息的诉求予以支持。逾期利息为：180000元×5.6%÷12个月×8个月（自2013年10月24日至2014年6月24日止)=6120元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第七条、第十九条、第二十一条第二款、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告方坤良、邹吉丽于判决生效后30日内连带偿还原告倪超英借款人民币I80000元及逾期利息人民币6720元，共计人民币186720元;二、驳回原告倪超英的其佘诉讼请求。案件受理费3900元，由被告方坤良、邹吉丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五曰内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为两年。审判长  马从洋审判员  瞿 磊审判员  张 葵二〇一四年五月二十四日书记员  雷亚莹
中华人民共和国上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）静执刑字第171号上海市静安区人民法院执行裁定书(2013)静执预字第1684号被执行人段学胜，男，1968年9月8日出生，汉族，户籍地河南省。本院依据已经发生法律效力的(2013)静刑初字第97号刑事判决书，责令被执行人段学胜履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人段学胜的钱款人民币1,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵坚烈审判员  张 琭审判员  赵 敏二〇一四年五月十二日书记员  侯杨华审判长  王建明审判员  邵坚烈审判员  汪 琦二〇一四年七月十八日书记员  侯杨华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民二（商）初字第1456号原告上海仁治工贸有限公司。法定代表人袁勇。委托代理人李长宝，上海致格律师事务所律师。委托代理人窦玉波，上海致格律师事务所律师。被告蔼科颂（上海）化工产品有限公司。法定代表人CharlesJeanAngeChuret。委托代理人张轶帆。委托代理人满洪洋。原告上海仁治工贸有限公司诉被告蔼科颂（上海）化工产品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月7日公开开庭审理。原告的委托代理人李长宝、窦玉波和被告委托代理人张轶帆、满洪洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海仁治工贸有限公司诉称：原、被告于2014年1月23日签订了合同编号为PXXXXXXXXX的订购合同，约定被告向原告购买SUPRASEC2211，8617，99.99%精制一级蓖麻油化工原料，共计总价人民币（以下币种相同）45，090元。原告履行了交货义务，被告应于收货之日起30日内履行付款义务。但是被告未支付任何款项。2014年3月5日，原告向被告发送书面催款函。被告仍未付款。合同约定被告应按合同总金额3%支付违约金1，352.70元。原告要求：一、判令被告向原告支付货款45，090元；二、判令被告向原告支付违约金1，352.70元；三、本案诉讼费由被告承担。被告蔼科颂（上海）化工产品有限公司辩称：货物已经收到，但不付款是有理由的。2013年底，被告发现其前任采购经理卢向红与原告大股东卫春霞在金山区成立了上海义长化工科技有限公司，卢向红是该公司大股东，卫春霞是第二大股东，该公司经营范围与被告公司经营范围很大重叠，且该公司有对外销售被告公司的仿冒品。之后，被告又调查得知原告从2008年开始向被告供货，其中有两个产品有价格虚高的现象，分别是CORONATEMX虚高23%，99.99%一级蓖麻油虚高26%。卢向红作为采购经理对价格应该是明知的，采购的事宜是卢向红一手负责的。经审理查明：原、被告于2014年1月23日签订了合同编号为PXXXXXXXXX的订购合同，约定被告向原告购买SUPRASEC2211，8617，99.99%精制一级蓖麻油化工原料，共计总价45090元。被告应于收货之日起30日内履行付款义务。任何一方违约应按合同总金额3%支付违约金。原告在2014年2月12日交付了货物，并向被告开具了发票。但是被告未支付任何款项。2014年3月5日，原告向被告发送书面催款函。被告仍未付款。以上事实由原告提供的合同、送货单、发票和催款函以及庭审记录在案佐证。被告向法庭提交的卢向红的劳动合同、原告与上海义长化工科技有限公司工商登记资料（股东名册），原告律师向卢向红作的笔录等与本案买卖合同关系无关，本院不予采纳。被告另提交的所谓由卢向红签字的二张付款申请单，上面的签名根本无法识别，本院不予采信。被告向其他供应商采购的CORONATEMX、一级蓖麻油的合同不属于相同时期，不具有可比性，本院不予采信。本院认为：本案买卖合同纠纷，应适用我国的《合同法》解决本案纠纷。原、被告订立的买卖合同合法、有效。被告已承认收到货物，其拒绝付款的理由一，其前任采购部经理与原告的股东成立与被告相同经营范围的公司的抗辩理由不构成买卖合同意义的抗辩权。理由二所谓价格虚高，被告提交的证据并不能支持其观点，并且如按《合同法》第五十四条显失公平变更合同价格需要以诉的方式向法院提出。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告蔼科颂（上海）化工产品有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告上海仁治工贸有限公司45，090元；二、被告蔼科颂（上海）化工产品有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告上海仁治工贸有限公司违约金1，352.70元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费961元（原告已预交），减半收取计480.50元，由被告蔼科颂（上海）化工产品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙黎二〇一四年五月二十日书记员  乐赟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）温永执民字第383-1号 申请执行人程长进。 被执行人金渊。 本院依据已经发生法律效力的（2013）温永商初字第320号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照生效的法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 现本院查明被执行人金渊有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人金渊所有的坐落于永嘉县瓯北镇雅林村的房产（所有权证号：02042665）。 二、被执行人金渊负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由其自行承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄天宇 二〇一四年五月五日 书记员  卢湜川
江苏省泰兴市人民法院刑 事 判 决 书（2014）泰刑初字第0226号公诉机关泰兴市人民检察院。被告人卜某，男，汉族，瓦工。因本案于2014年1月20日被泰兴市公安局取保候审。泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2014）185号起诉书指控被告人卜某犯危险驾驶罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院代理检察员孙乐、被告人卜某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年12月31日23时许，被告人卜某酒后无驾驶资格驾驶未按期进行安全技术检验的牌号为苏M×××**的五羊普通二轮摩托车，沿本市境内336省道由南向北行驶至张桥集镇张焦路口时，与对向行驶左转弯的吴某驾驶的牌号为苏M×××**的比亚迪轿车发生交通事故，致其本人受伤、两车受损，被告人卜某负事故的同等责任。经抽血检测，被告人卜某血液中酒精含量为205.93mg／100ml，属醉酒驾驶。肇事后，被告人卜某明知他人报警而在现场等候公安民警处理，且归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人卜某与被害人吴某达成调解协议。在审理过程中，被告人卜某主动缴纳财产刑保证金人民币2000元。上述事实，被告人卜某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，证人李某、周某的证言，公安机关依法调解书，出具的接处警工作登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明、驾驶人信息查询结果单、理化检验报告，制作的当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、现场勘验检查笔录及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卜某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。泰兴市人民检察院对被告人卜某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人卜某明知他人报警而在现场等候公安民警处理，且归案后如实供述了上述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人卜某自愿认罪，主动缴纳财产刑保证金，且与被害人达成了交通事故损害赔偿调解协议，均可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人卜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  秦晓林二〇一四年五月二十一日书记员  王晖平
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2014）官民一初字第755号原告梁武光，男，汉族，1972年10月10日生，广西贵港人，现住昆明市。委托代理人兰天茂，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。被告黄绍欢，男，汉族，1972年12月5日生.广西贵港人，现住云南省昆明市官渡区。被告丘运娟，女，汉族，1972年5月8日生，广西贵港人，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人李永康，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。原告梁武光诉被告黄绍欢、丘运娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法由审判员林胜华适用简易程序独任审理于2014年3月27日公开开庭进行审理。原告梁武光及其委托代理人兰天茂、被告黄绍欢、被告丘运娟委托代理人李永康到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。原告梁武光诉称：被告于2013年8月14日前分期向原告借款1100000元整，并于8月14日写下欠条承诺于2013年12月4日前全部归还。但至今虽经原告多次催要，被告均以各种理由推诿。为此，原告依法向法院提起诉讼，请求：一、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款1100000元及原告因追偿该笔债务所产生的交通费10000元，共计1110000元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告黄绍欢辩称：原告所述都是事实，借了1100000元，是属于夫妻共同债务。被告丘运娟辩称：原告的主体错误，借款事实我方不予认可，请求法院驳回，原告与第一被告黄绍欢的借贷关系，我方并不知道。归纳双方诉辩主张，有争议的事实是该笔借款是否属于二被告夫妻共同债务？应当如何赔还？原告梁武光为证明其诉讼主张向本院提交以下证据：欠条一张，欲证明被告向原告借款了1100000元的事实。被告黄绍欢质证称：对欠条我是认可的。被告丘运娟质证称：对欠条真实性不予认可，按照原告的诉状，是分期借的，但为何只提交了一张借条，怎么借、如何交付都不清楚。原告对被告丘运娟的质证意见解释为：我们不否认分期借款，分了两次借，2012年开始借的，都是在二被告婚姻关系存续期间借的，也是第一被告向原告借款的，只是该笔借款则是应第一被告要求，部分转入了二被告黄绍欢、丘运娟所任股东的公司里。但并非直接借给公司，才让被告黄绍欢打了《欠条》。被告黄绍欢未提交证据。被告丘运娟为证明其主张提交以下证据：一、判决书一份，在判决书第四页第五行有记录，依据该份判决认定的事实：2011年黄绍欢就在外与人同居，没有和丘运娟生活在一起，这段期间的债务应当属于黄绍欢的个人债务；二、出院证、疾病病历证明，欲证明丘运娟因感情问题喝药自杀，他两感情已经破裂，已处于分居住状态；三、企业法人营业执照，这个公司是黄绍欢和丘运娟共同出资，根据原告和第一被告的陈述，这个借款时打到公司账上，并且是用于公司周转，所以应当认定为是公司的债务。原告质证称：对证据一的证实性认可，关联性不认可，他们之间的陈述是他们自己的问题，一审法院认定的客观事实，但是即便这个事实也不能证明被告的观点，也不能证明他们在2011年就已经分居且各自的经济独立；对证据二真实性无异议，但与本案没有关联性，到底是什么原因喝药自杀，我们从证据不能证实；对于证据三，真实性认可，证明目的不予认可，我们是转到公司账上，只是根据黄绍欢的要求转到股市账上。但作为凭据，是要求黄绍欢写下《欠条》，是明确了是个人债务而非公司债务。被告黄绍欢质证称：当时丘运娟是公司股东，也管财务，这个借款是我们夫妻共同债务。现在离婚了，她就想赖账。本院认为，原告提交的证据欠条上有被告黄绍欢的签字及手印且被告黄绍欢也予以认可，故本院对欠条予以认可；对被告丘运娟提交的证据，本院对真实性予以认可，但从证据不能看出双方已经分居且经济各自独立，与本案没有关联。经庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：被告黄绍欢、丘运娟系夫妻关系，于1996年5月17日登记结婚。两人共同出资建立了昆明宏欢商贸有限公司，在昆明市从事商业经营并居住在昆明。夫妻关系存续期间，被告黄绍欢分期向原告借款共计1100000元。原告梁武光应被告黄绍欢的要求将部分借款汇入两被告公司账户。被告黄绍欢于2013年8月14日向原告梁武光写下《欠条》，欠条约定还款日期为2013年12月4日，被告到还款期限并未归还借款，原告讨要未果，故诉至法院主张上述请求。审理中，原告申请对被告黄绍欢、丘运娟所有的位于云南省昆明市官渡区世纪城忆春苑12幢1单元9B号房屋予以查封并按规定提供担保，本院依法对该房进行了查封。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条之规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条之规定：自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。本案中，被告黄绍欢向原告梁武光借款，被告向原告写下《欠条》，载明收到了借款。应当认定双方的借款法律关系成立。借款人即负有向出借人归还借款的义务。本案中，被告丘运娟是否是借款关系的一方当事人？是否应当与被告黄绍欢共同赔还原告？依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，原告梁武光借款给被告黄绍欢，是在二被告夫妻关系存续期间。庭审中，被告丘运娟也未举证原告主张的债务应属被告黄绍欢的个人债务。根据相关规定，应当认定为二被告夫妻共同债务，二被告有义务赔还，故原告诉请二被告偿还借款1100000元，本院予以支持：针对原告提出追讨此债务产生交通费10000元的诉讼请求，因为在其欠条中并未做约定且原告也没有证据证实，故本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：一、被告黄绍欢、丘运娟于本判决生效之日起三十日内归还原告梁武光借款1100000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费14790元，按规定减半收取。由被告黄绍欢、丘运娟承担7395元，其余7395元，退还原告。保全费5000元由被告黄绍欢、丘运娟承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  林胜华二〇一四年五月五日书记员  李 霞
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2014）微民初字第195号原告：曹世顺（曾用名曹士顺），农民。原告：曹夏华，农民。二原告委托代理人：靳宪莲。被告：曹继承（曾用民曹继成），农民。被告：曹古（曾用名曹嘏），农民。被告：曹士涛，农民。原告曹世顺、曹夏华与被告曹继承、曹古、曹士涛相邻排水、用水纠纷一案，原告于2014年1月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员安太良独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹夏华及其委托代理人靳宪莲，被告曹继承、曹古、曹士涛到庭参加诉讼，原告曹世顺经法院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹世顺、曹夏华诉称，原、被告系邻居关系，临街而居，原告位于中心街的东面，被告位于中心街的西南。被告不断地侵占路面，致使排水路面变窄，加上被告崖头较高，致使中心街积水很深，且被告又在街南的路面排水处人为建一坝子，致使排水受阻，造成原告家中被淹。被告的行为影响了原告的通行、排水及生产生活，侵犯了原告的相邻权。为了维护原告的合法权益，请求被告停止侵害，排除妨害。诉讼费用由被告承担。原告为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：1、证据一组：微集建（1991）第082614160025号，土地使用权证书一份，常住人口登记卡，常住人口索引表共3份，身份证复印件2份。证明①、原告曹世顺和曹夏华是父子关系；②、原告曹世顺和曹夏华是房屋的所有权人和使用人，具有诉讼主体资格；③、此土地使用权证书为1991年颁发，证书表明房屋的西面为路，该路为历史通道。2、证据一组：照片7张及当事人房屋平面示意图一张，证明①、被告向中心街街面抬高地基约50㎝，致使中心街街面剩余约3m宽；且在中心街的南面筑有一坝子，此坝子东西长已经超过中心街的宽度，宽约1m，高约30㎝的事实；②、被告人为形成的中心街的地势，影响了原告的通行和排水。3、证据一组：照片7张，u盘一个及派警单一张，证明①、中心街积水严重的事实；②、原告家中被淹且110民警帮助原告排除险情的事实。4、原告曹世顺的微集建（1991）字第082614160168号土地使用权证书一份，这处房屋位于中心街的南面，证明被告在中心街南面筑的坝子影响了原告的通行和其他人的通行。被告曹古、曹士涛、曹继承辩称，1、原告陈述地理、地形属实，被告与原告所处宅基地为原始地貌形成，被告为东首，高至向西几里之地。2、我方不存在侵占路面之事，事实上是为了农业生产运输及通行方便所用。3、原告所述“人为建坝”一事为我方巩固宅基及路面所用，且坝子低于原告宅基，不妨碍原告人正常生活。4、原告家中排水被淹一事，是属于不可抗力因素，由于原告宅基所处在东、西、北三方排水汇聚之处，已有多年历史，原告房子已有三十五年之余。5、我方认为被告人曹继承之宅基没有在原告诉讼范围之内。故请求法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。被告为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：照片13张，证明我们打坝子不影响原告出行和排水的事实。对原告提交的证据1，被告无异议，为有效证据，应予采信。对证据2，被告认为是现场的照片，证明内容不是事实，平面图也有出入。本院认为照片是真实的，平面图与现场事实不符，不予采信。对证据3，被告认为反映了事实情况，但与被告无关。本院认为，该组证据能证明原告家有水的事实，可以采信。对证据4，被告认为土地证是真实的，但不能证明坝子影响通行。本院认为，被告质证意见正确，对该证据不予采信。对被告提交的证据，原告对真实性无异议，对证据内容有异议。本院认为，照片能证明现场情况，可以看到有高于路面斜坡，应予采信。经审理查明，原、被告系同村村民，被告曹继承系被告曹古、曹士涛之父。原告与被告曹古、曹士涛系对门邻居，中间相隔一条南北向村路。曹古在北边，与原告对门。曹士涛在南边，与原告斜对门。原告在路东，两被告在路西。原告住处较低，两被告住处较高。被告曹士涛为行走方便，从其大门口向下修了一条斜坡，在路面上形成了一段高出路面的斜坡。双方均已建房多年，相安无事。2013年7月4日，天降大雨，原告住处积水，拨打了110，昭阳第二派出所出警并协助原告排除险情。原告认为其家中积水原因是被告曹士涛在路面上修筑土坝所致，多次找被告曹士涛协商未果。原告于2014年1月20日诉至本院，要求三被告停止侵害，排除妨碍；诉讼费由被告承担。本院认为，法律规定，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原、被告系邻居关系，应正确处理相邻关系，与人方便，与己方便。被告住处地基较高，原告住处地基较低，系历史原因形成，非人为因素，被告曹士涛为其出行方便在其门口向下修一斜坡也是情理之中，但斜坡高出路面，阻碍排水，造成原告住处积水，其行为侵犯了原告的相邻权，应予以排除。被告曹继承、曹古未构成对原告权利的侵害，不应承担民事责任。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，第一百三十四条第一款第一、二项、第二款之规定，判决如下：一、被告曹士涛应于判决书生效之日起十日内停止侵害，排除妨碍。二、驳回原告曹世顺、曹夏华对被告曹继承、曹古的诉讼请求。案件受理费100元，由被告曹士涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  安太良二〇一四年五月十九日书记员  李 辉
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）东中法刑执字第525号罪犯周贵先，曾用名：周国全，男，现在广东省东莞监狱服刑。本院于2001年11月27日作出（2001）东中法刑初字第205号刑事判决，以被告人周贵先犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。广东省高级人民法院经过复核，于2002年2月25日作出（2001）粤高法刑复字第228号刑事裁定，核准判处罪犯周贵先死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，交付执行。因罪犯周贵先死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2004年6月28日以（2004）粤高法刑执字第674号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又因罪犯周贵先在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2006年9月15日以（2006）粤高法刑执字第1258号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；并经本院先后于2008年11月27日、2010年12月14日、2012年10月19日以（2008）东中法刑执字第2993号、（2010）东中法刑执字第2434号、（2012）东中法刑执字第2380号刑事裁定，对其减去有期徒刑以一年六个月、一年八个月、一年七个月。执行机关广东省东莞监狱于2014年3月17日以罪犯周贵先在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年3月25日报送本院审理。本院于2014年3月25日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。经审理查明，罪犯周贵先在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖18次，2013年1月、2013年6月、2013年12月共获得表扬3次，2013年1月获得记功奖励1次，2013年6月被评为改造积极分子。以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。本院认为，罪犯周贵先在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯周贵先减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期执行至2019年5月14日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈彩玲代理审判员  刘冬虹人民陪审员  邓爱容二〇一四年五月十四日书 记 员  朱伦攀
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2014）海民初字第11371号原告北京兴运出租汽车有限责任公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**，注册号：110111007623353。法定代表人李焕新，总经理。委托代理人张超，男，北京兴运出租汽车有限责任公司司机。被告张万，男，1967年10月9日出生，汉族，职业不详。被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北，住所地北京市朝阳区东三环中路******10105007801977负责人吴又红，总经理。委托代理人张德成，男，该公司职员。原告北京兴运出租汽车有限责任公司（以下简称出租公司）与被告张万、安邦财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔京朝独任审判，公开开庭进行了审理。原告出租公司之委托代理人张超、被告保险公司之委托代理人张德成到庭参加诉讼。被告张万经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。出租公司诉称，2013年12月4日，在北京市海淀区学院路成府路，我公司司机张超驾驶我公司所有的京BXXX**号车辆由南向北行驶，适有张万驾驶在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）的京NXXX**号车辆由南向北并道行驶，两车相撞，造成两车受损。事故经双方协商签订机动车交通事故快速处理协议书认定张超无责任，张万负全部责任。现起诉要求张万、保险公司赔偿修车费1000元，并承担本案诉讼费。保险公司辩称，我公司对事故事实及责任认定没有异议。对三者车辆定损为1000元，如果不要发票的话，就是930元。我们把钱已经直接打给被保险人董吉祥了，履行了责任。张万所驾车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。经审理查明，2013年12月4日，在北京市海淀区学院路成府路，张超驾驶出租公司所有的京BXXX**号车辆由南向北行驶，适有张万驾驶京NXXX**号车辆由南向北并道行驶，两车相撞，造成两车受损。事故经双方协商签订机动车交通事故快速处理协议书认定张超无责任，张万负全部责任。京NXXX**号车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。京BXXX**号车辆现已修理完毕，出租公司支付修车费1000元。保险公司称钱款已经赔付，提供理赔手续及银行电子回单复印件，显示向董吉祥支付款项930元，用途为"退三者险京NXXX**"。张万经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。上述事实，有当事人陈述、机动车交通事故快速处理协议书、行驶证、修车费发票、维修明细、理赔手续复印件、银行电子回单复印件等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张万经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。此次事故经双方协商认定张万负全部责任，张万所驾车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险范围内先行承担赔偿责任。因本案出租公司诉讼请求未超过保险赔偿范围，故不涉及张万的赔偿问题。现出租公司主张的修车费，理由正当，庭审中，保险公司辩称已经履行了赔偿义务，但其未直接向受害人赔偿保险金，向被保险人赔偿保险金时亦未要求被保险人提供受害人财产损失程度证明，交强险的一项重要目的是保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，为此，出租公司主张保险公司承担修车费的诉讼请求，本院予以支持。被告张万经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、安邦财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿北京兴运出租汽车有限责任公司修车费一千元；二、驳回出租公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（北京兴运出租汽车有限责任公司已预交），由安邦财产保险股份有限公司北京分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔京朝二〇一四年五月五日书记员  赵安康
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2014）蒙商初字第525号原告蒙阴县农村信用合作联社岱崮信用社法定代表人龚某，该社主任。被告宋某，农民。被告田某，农民。被告伊某，农民。被告田某，农民。被告宋某，农民。原告蒙阴县农村信用合作联社岱崮信用社与被告宋某、田某、伊某、田某、宋某借款合同纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。原告诉称，借款人宋某于2013年1月15日、2013年1月23日向原告借款100000元、50000元，到期日为2014年1月14日、2014年1月22日，现结欠金额98360.25元、50000元。双方签订了借款合同，由被告田某、伊某、田某、宋某对该笔借款提供连带责任保证并签订保证合同。该借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还，现请求被告立即借款本金及利息。被告未作答辩。经审理查明，原告与被告宋某于2013年1月15日签订“（蒙阴联社岱崮信用社）个借字（2013）年第0022号”个人借款合同，与被告田某、伊某、田某、宋某签订“（蒙阴联社岱崮信用社）高保字（2013）年第0022号”最高额保证合同，保证方式为连带责任保证。被告刘强于2013年1月15日向原告借款100000元，到期日为2014年1月14日，现结欠金额98360.25元；2013年1月23日向原告借款50000元，到期日为2014年1月22日，现结欠金额50000元；借款用途为废钢、废铁回收，约定月利率为10.500‰，按月结息到期偿还。逾期后，原告多次索要，被告以经济困难为由，不履行借款合同及保证合同约定的义务，现原告要求被告立即偿还借款148360.25元及利息。上述事实由原告提供的证据及当庭陈述认定。本院认为，原、被告之间的借款合同、保证合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原告按约定已提供借款，被告理应按约定履行偿还义务，至今未偿还违反诚实信用原则；被告田某、伊某、田某、宋某作为担保人，按法律规定及合同约定均应当承担担保责任；原告告诉有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋某偿还原告蒙阴县农村信用合作联社岱崮信用社人民币148360.25元及利息（该利息自息结之日起按10.500‰计算至本院判决指定的履行期限届满止），于本判决生效后10日内履行。二、被告田某、伊某、田某、宋某对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3627元，由五被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  肖光富人民陪审员  于昌贵人民陪审员  公茂刚二〇一四年五月六日书 记 员  王均伟
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂江夏民二初字第00240号原告何波，男，1977年12月4日出生，汉族，湖北省武汉市人。委托代理人聂先红，女，1966年10月28日出生，汉族，湖北省武汉市人，湖北省武汉市江夏区纸坊法律服务所法律工作者。特别授权。被告武汉捌零玖零房地产开发有限公司。法定代表人卢志高，董事长。委托代理人余泽雄，湖北今天律师事务所律师。特别授权。本院在审理原告何波诉被告武汉捌零玖零房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告何波以双方已经和解为由于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何波的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告何波撤回起诉；本案受理费50元，减半收取25元，由原告何波负担。审判员  李世民二〇一四年五月二十七日书记员  梅慧琴
重庆市璧山县人民法院刑 事 判 决 书（2014）璧法刑初字第00211号公诉机关重庆市璧山县人民检察院。被告人王某，女，生于1973年8月28日，汉族，重庆市璧山县人，初中文化，农民，住重庆市璧山县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月19日被璧山县公安局捉获并被羁押，次日被刑事拘留，2014年4月4日被依法逮捕。现押于璧山县看守所。重庆市璧山县人民检察院以璧检刑诉（2014）174号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山县人民检察院指派检察员崔雄英出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市璧山县人民检察院指控：2014年3月19日晚，被告人王某接到购毒人员徐某某要购买毒品的电话后，即窜至璧山县璧泉街道金剑路168号门市处，贩卖了毒品1小包、麻古1颗给徐某某，获赃款200元。当日晚，公安民警先后将被告人王某和徐某某捉获，并从被告人王某处缴获可疑毒品1小包（重0.47克）；从徐某某处查获可疑毒品1小包（重0.13克）。所缴获的可疑毒品经重庆市公安局毒品检测中心检验检出甲基苯丙胺成分。为证实上述事实，公诉机关随案移送了证人徐某某的证言、公安机关的捉获经过、户籍信息、称重记录和照片、辨认笔录和照片、指认现场笔录和照片、物证检验报告、扣押物品清单及被告人王某的供述等证据，并认为被告人王某明知是毒品而故意贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王某被捉获后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人王某判处一年以下有期徒刑，并处相应罚金。现提请本院依法判处。被告人王某对公诉机关指控的事实、证据和定性无异议。经庭审质证，公诉机关移送的证据经查证属实。本院对公诉机关指控被告人王某贩卖毒品的事实和证据予以确认。本院认为，被告人王某明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某被捉获后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年3月19日起至2014年9月18日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人王某所获的赃款200元予以继续追缴；所缴获的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  鲍仲容二〇一四年五月二十九日书记员  吴映秋
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）芙执字第557号 申请执行人某某银行股份有限公司长沙分行。 被执行人魏某某。 本院依据已经发生法律效力的（2013）芙民初字第2822号、2819号民事调解书，于2014年4月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人魏某某937617.88元，或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汤金钟 二〇一四年五月二十一日 书记员  蒋 利
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2014）巢民一初字第00418号原告：杨宗腊。委托代理人：刘如东，安徽天辰律师事务所律师。被告：吴作明。原告杨宗腊诉被告吴作明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨宗腊及其委托代理人刘如东到庭参加诉讼，被告吴作明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨宗腊诉称：被告因资金周转困难向原告借款，原告于2011年元月31日出借55万元给被告，被告向原告出具借条一张，约定月利息二分七厘。原告多次催讨，被告至今未能还款。原告现要求：被告归还借款55万元并承担按月利率2%计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。被告吴作明未作答辩。经审理查明：杨宗腊与吴作明平时关系熟悉，吴作明因资金周转困难向杨宗腊提出借款。2011年元月31日，吴作明向杨宗腊出具借条一张，借到杨宗腊55万元，注明月利息二分七厘。该款经杨宗腊催讨，吴作明至今没有偿还。上述事实，有借条、当事人陈述等证据在卷证明，予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，杨宗腊为吴作明提供借款符合法律规定，杨宗腊现将月利率调减为2%不违反法律规定，对杨宗腊的诉讼主张，本院予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴作明于本判决生效后五日内给付原告杨宗腊借款本金55万元及利息（以55万元本金按2%月利率自2011年1月31日起算至本清息止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13010元，公告费800元，合计13810元，由被告吴作明负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  叶朝宗审 判 员  张 智人民陪审员  张治国二〇一四年五月二十九日书 记 员  王萍萍
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2013）台天民初字第1503号原告：台州天佳物业管理有限公司。法定代表人：陈丽明。委托代理人（特别授权代理）：陈慧扬、汤操礼。被告：周某。原告台州天佳物业管理有限公司（以下简称天佳物业公司）与被告周某物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告天佳物业公司的委托代理人陈慧扬、汤操礼到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告天佳物业公司诉称：原告是一家经营物业管理的企业。原告分别于2010年12月31日、2012年1月1日与天台县溪林春天业主委员会各签订了一份《溪林春天物业服务合同》，双方分别约定由原告提供物业管理服务，业主为高层建筑的，2011年度、2012年度服务费收费标准（按建筑面积计算）分别为每月、每平方米1.3元和每月、每平方米1.5元，业主或物业使用人需在2011年度的12月底及2012年度的10月底前缴纳该年度的物业管理费，若逾期缴纳，则从逾期之日起按应缴费用的每日千分之三的标准支付违约金。原告于2011年1月1日进驻溪林春天小区开始服务。被告是溪林春天68幢1单元302室业主，住宅建筑面积105平方米，被告至今仍拖欠原告2012年度的物业费用1890元，经原告多次催讨被告仍拒不支付。为此，现特向法院起诉请求判令被告立即支付拖欠的2012年度的物业费用1890元，并按每月1.2%利率计算逾期付款违约金（违约金从2012年11月1日起计算）；本案诉讼费由被告承担。被告周某未答辩。经审理查明：原告天佳物业公司系经天台县工商行政管理局批准设立的经营物业管理、家政服务等范围的一家有限责任公司。2010年12月31日及2012年1月1日，原告分别与天台县溪林春天业主委员会签订了《溪林春天物业服务合同》各一份，双方约定由原告提供物业管理服务，业主为小高层建筑的，2011年度、2012年度物业服务费收费标准（按建筑面积计算）分别为1.3元／㎡.月、1.5元／㎡.月，业主或物业使用人需分别在该年度的12月底、10月底前缴纳本年度的物业管理费；若逾期缴纳，则从逾期之日起按应缴费用的每日千分之三的标准支付违约金。原告于2011年1月1日进驻溪林春天小区提供服务。被告周某系68幢1单元302室业主，住宅建筑面积105.24平方米，其所在的楼层系高层建筑，按合同约定的标准计算，被告尚应支付原告2012年度的物业管理费1890元，但经催讨被告至今未付。上述事实，有原告提供的《溪林春天物业服务合同》二份，催缴通知、本院依职权向天台县房地产管理处调取的房地产权属登记状况表各一份以及原告方的当庭陈述予以证实。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案原告与溪林春天业主委员会签订的物业服务合同合法有效，被告周某系溪林春天小区业主，业主虽非物业服务合同形式上的当事人，但业主是物业服务合同项下权利义务的实际享有者和承担者，已经构成物业服务合同的实质当事人，被告应依约履行合同义务，自觉交纳相应的物业服务费用。故对原告要求被告支付拖欠的物业服务费的主张，本院予以支持。本案所涉物业服务合同分别约定了缴纳物业服务费用的期限为应缴费年度的12月底前、10月底前，被告未按约定缴纳物业服务费已构成违约，现原告自愿将违约金标准从每日千分之三调整为按每月1.2%计算并要求被告从2012年11月1日支付相应逾期付款违约金，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告周某在本判决生效之日起十日内支付给原告台州天佳物业管理有限公司2012年度物业服务费人民币合计人民币1890元及相应逾期付款违约金（违约金自2012年11月1日起按月利率1.2%计算至判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取人民币50元，由被告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈中云代理审判员  裘凯斌人民陪审员  戴明钵二〇一四年五月七日代理书记员  王雅芸