海南省第二中级人民法院   民事判决书   （2019）琼97民终310号   上诉人（原审原告）：乐东黎族自治县抱由镇山荣村委会第三小组(原乐东黎族自治县山荣乡山荣三经济合作社），住所地海南省乐东黎族自治县抱由镇山荣村。   负责人：卢海山，该小组组长。   委托诉讼代理人：高杰，海南瑞伊律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：卢也法，男，1936年8月8日出生，住海南省乐东黎族自治县。   委托诉讼代理人：王琛巍，海南嘉天律师事务所律师。   原审第三人：李大友，男，住海南省乐东黎族自治县。   上诉人乐东黎族自治县抱由镇山荣村委会第三小组（以下简称山荣村委会第三小组）因与被上诉人卢也法、原审第三人李大友农村土地承包合同纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2018）琼9027民初895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   山荣村委会第三小组上诉请求：1.撤销海南省乐东黎族自治县人民法院（2018）琼9027民初895号民事判决，改判支持山荣村委会第三小组一审全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费由卢也法负担。事实和理由：1.山荣村委会第三小组已提供证据证明卢也法现使用的29亩土地中只有7亩属于其承包，另外的土地属于山荣村委会第三小组其他6农户的承包地。卢也法缴纳的1999年至2001年的土地承包金105元也可以证实其承包的土地面积为7亩。但一审法院以双方合同约定“以实际测量面积为准”认定涉案土地均属于卢也法的承包地错误。2.1200元的承包金收据上的“1”字是卢也法自行添加的，而且当时的组长卢亚二出庭作证证实收据上的签字不是其本人所签，因此，这份证据是伪造的。另外，2018年4月3日的《收据》仅有卢海山个人签字，没有山荣村委会第三小组盖章，而且该款项也没有进村小组的账，故不能认定卢也法缴纳了2000元承包金。3.超过7亩承包土之外的土地，卢也法一直在占用，其行为侵犯了其他6户农民的权益，应当将超出7亩土地的其他土地返还给山荣村委会第三小组。4.卢也法在承包期间将涉案土地转包给李大友，依合同约定应当解除并支付违约金20000元。综上，请求二审法院支持山荣村委会第三小组的诉讼请求。   卢也法辩称，1.截至山荣村委会第三小组起诉之日，卢也法已缴纳土地承包金3305元，按实际使用的土地面积29亩计算，支付的土地承包金总额已超过合同约定的土地承包金。一审判决认定卢也法不存在拖欠土地承包金的事实正确。关于1200元土地承包金问题，该承包金有《现金收入凭单》及山荣村委会第三小组加盖的公章予以证明。山荣村委会第三小组没有任何证据证明该收条存在伪造的情形。一审判决认定该凭单属于认定事实正确。2.双方签订的《土地承包合同书》约定，卢也法承包的土地面积以实际测量为准，根据一审法院现场勘查范围可得知卢也法实际使用的土地面积与合同约定的土地面积四至范围一致。一审判决认定除《土地承包合同书》约定的土地之外的约22亩土地的承包经营权属于卢也法是正确的。山荣村委会第三小组认为除7亩之外的其他土地系同村的其他农户的承包地没有事实根据。3.卢也法与李大友是雇佣关系，不是转包关系。山荣村委会第三小组认为卢也法将涉案土地转包给李大友，要求卢也法按合同约定支付违约金20000元没有任何依据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。   李大友未作答辩。   山荣村委会第三小组向一审法院起诉请求：1.判令解除山荣村委会第三小组与卢也法1998年1月1日签订的《土地承包合同》；2.判令卢也法自判决生效之日起十日内清理涉案土地上的农作物、建筑物等并恢复原状，将其承包的超过7亩地范围以外的土地返还给山荣村委会第三小组（另申请增加项）；3.判令卢也法支付自2002年1月1日起至将涉案土地退还给山荣村委会第三小组之日止（暂计至2018年6月30日止）土地承包金2372.5元（另申请增加项）；4.判令卢也法向山荣村委会第三小组赔偿违约金20000元；5.案件受理费由卢也法负担。   一审法院认定事实：1998年1月1日，山荣村委会第三小组(原乐东黎族自治县山荣乡山荣三经济合作社）将其集体一块坐落在南来小溪边跑龙坡的土地发包给卢也法搞种植、养殖业，与卢也法签订《土地承包合同书》。约定：东至橡胶林和田边；西至南来小溪；南至田边和南来小溪；北至田边，面积约7亩，以实际丈量面积为准。期限为三十年，即1998年1月1日至2028年1月1日止，租金按每年每亩5元，每年共计35元。并约定双方任何一方擅自变更、解除或转让合同，应向对方偿付违约金20000元。合同签订后，卢也法即在该土地上投入经营，分别于2001年8月10日支付承包金105元、2006年8月31日支付承包金1200元、2018年4月3日支付承包金2000元，三次共计支付承包金3305元给山荣村委会第三小组。现山荣村委会第三小组以当时队长没有经本村民小组三分之二村民或村民代表同意擅自与卢也法签订合同，卢也法未缴纳承包金十六年，并于2002年将土地转包给李大友种植木瓜构成违约为由提起诉讼。   一审法院认为，本案的讼争焦点是：1.双方1998年1月1日签订的《土地承包合同书》是否具备合同解除条件；2.山荣村委会第三小组要求卢也法支付违约金的诉求是否超过诉讼时效；3.山荣村委会第三小组主张卢也法返还超过7亩承包地范围以外土地的诉讼请求是否成立。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。”本案中，卢也法作为山荣村委会第三小组的经济组织成员，于1998年1月1日与山荣村委会第三小组签订的《土地承包合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，为有效合同。从本案证据和当事人陈述的案件事实来看，在合同履行过程中，卢也法按合同约定足额以现金交付及山荣村委会第三小组出具收据的方式缴纳租金，符合农村普通交易习惯。涉案合同的发包方虽是原山荣乡山荣村委会第三生产队，即乐东黎族自治县山荣乡山荣三经济合作社，但同属于本案山荣村委会第三小组。因此，卢也法提出山荣村委会第三小组非本案当事人，不具备起诉条件的抗辩理由不成立。庭审质证中，山荣村委会第三小组以卢也法侵占29亩集体土地为由，认为除了卢也法承包的7亩地外，其余22亩土地属于六名村民的承包地，仅凭己方估算，亦未提供相应的证据加以证明，并且其提供的会议记录中所涉签名人员，是否具备三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的意见，也缺乏相对应的身份证明予以印证，应依法承担对其不利的法律后果。现卢也法对该争议土地仍持有合法的承包合同书，仍然按照合同约定的四至范围履行自己的义务，并依约向山荣村委会第三小组支付了承包金，合同期限尚未届满，该土地目前也实际由卢也法持续耕种了二十年。根据合同双方约定的四至范围，与一审法院召集当事人现场勘查所指界的范围完全相符，承包地的界线明确，虽然合同约定的面积约7亩，但是双方当事人并未按合同约定“以实际丈量面积为准”进行必要测量。期间，山荣村委会第三小组应当知道合同约定面积少于承包地交付面积，可见，山荣村委会第三小组认为卢也法实际多年占用土地面积不低于合同约定面积，仅凭己方估算，而且面积相差较大，由此产生承包地面积错误的责任在于山荣村委会第三小组。山荣村委会第三小组起诉认为卢也法从2002年开始就将涉案承包地转包给李大友经营，已经构成违约。但在庭审质证中，山荣村委会第三小组所提供的证据无法证明其主张成立。因此，山荣村委会第三小组提出解除合同并要求卢也法支付违约金20000元的诉请，与事实相悖，于法无据，不予支持。综上，鉴于卢也法对涉案土地经营多年，且做了大量投入，为避免遭受不必要的经济损失，双方可通过协商的方式指定测绘机构核定实际使用土地面积，实际使用面积超过承包合同约定的面积，山荣村委会第三小组亦可主张卢也法支付超过部分土地的使用费。李大友经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了对双方主张的事实、证据以及诉请的抗辩，并依法承担对其不利的法律后果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条规定，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回乐东黎族自治县抱由镇山荣村委会第三小组的诉讼请求。案件受理费300元，由乐东黎族自治县抱由镇山荣村委会第三小组负担。   二审中，山荣村委会第三小组围绕上诉请求提交如下证据：1.山荣村委会2018年10月25日出具的两份《证明书》，拟证明山荣村委会第三小组的收支纳入村委会财务统一管理，所有集体土地租金的收据应当有正、副组长的签名加村小组盖章。2018年4月份的租金收条系卢海山个人行为，该2000元没有入村委会的财务账目，不能证明山荣村委会第三小组收取了卢也法2000元租金的事实；2.《表决表》及照片，拟证明卢也法使用的土地面积超出7亩，侵占了其他农户的承包地；3.《村委会收入支出总表》，拟证明卢也法2018年4月份交纳的租金2000元并未入村委会的统一管理账户；4.《乐东县关于印发（修改版）的通知》，拟证明村民小组的所有集体资金收入和支出都纳入村委会财务统一管理，所有集体资金收支通过村委会银行账户核算；5.证人陈雄出庭作证，拟证明卢也法2006年缴纳的土地承包金为200元而不是1200元。卢也法认为山荣村委会第三小组二审提交的所有证据不属于新证据，对证据1、2、3、5的真实性、关联性及证明力不认可，对证据4的真实性无异议，但认为该份证据与本案无关联。经质证，本院对山荣村委会第三小组提交的证据1、2、3、5的真实性、关联性及证明力均不予确认，对证据4的真实性予以确认，对其关联性不予确认。   另外，山荣村委会第三小组向本院提出《鉴定申请书》，申请对《现金收入凭单》中的“壹”字、“1200元”的“1”字是否后来添加上去及对该凭单上卢亚二、陈雄的签名是否本人所签进行鉴定。本院认为山荣村委会第三小组申请鉴定的事项对证明待证事实无意义，本院不予准许。   本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。   本院认为，本案二审的争议焦点有：一、山荣村委会第三小组要求解除双方签订的《土地承包合同书》并要求卢也法将涉案土地返还其使用是否有事实根据及法律依据；二、山荣村委会第三小组要求卢也法支付土地承包金2372.5元及违约金20000元是否应予支持。   关于第一个争议焦点。山荣村委会第三小组与卢也法1998年1月1日签订的《土地承包合同书》，将集体坡地发包给卢也法经营。该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，而且该合同经山荣村委会同意发包，合同合法有效。合同约定承包土地四至范围、面积约7亩但以实际丈量面积为准，还约定承包期限为30年，自1998年1月1日至2028年1月1日止。山荣村委会第三小组要求解除合同并返还土地的理由一是卢也法拖欠土地承包金，二是卢也法将涉案承包地转包给李大友，三是卢也法占用合同约定7亩承包地之外的其他土地，侵犯了其他农户的权益。本院认为：第一，关于土地承包金问题。合同约定土地承包金为5元/亩/年，因双方没有实际丈量土地面积，山荣村委会第三小组主张卢也法实际使用的土地面积29亩。卢也法提供的两张《现金收入凭单》及一份《收据》足以证明其已支付土地承包金3305元，超过1998年至山荣村委会第三小组2018年起诉时的所有土地承包金总额。山荣村委会第三小组认为2006年8月31日的《现金收入凭单》实际收到的承包金为200元并非1200元，该凭单中“1200元”中的“1”是后来添加上去的，而且收款人陈雄及出纳卢亚二的签字不是本人所签。但其未能提供证据予以证明，且其一审未申请笔迹鉴定，二审申请笔迹鉴定的理由不成立，本院不予准许。第二，关于是否转包问题。《土地承包合同书》约定，任何一方擅自变更、解除或者转让合同，应向对方偿付违约金。山荣村委会第三小组未能提供证据证明卢也法将涉案土地转让给李大友。故山荣村委会第三小组以卢也法将涉案土地转包给李大友为由，认为卢也法的行为构成违约的理由不成立，本院不予采信。第三，关于7亩之外的土地是否涉及侵犯其他农户土地承包经营权问题。双方签订的合同明确约定实际使用面积以丈量面积为准，因双方未实地丈量，卢也法签订合同后一直在使用涉案土地并足额支付承包金。山荣村委会第三小组未能提供证据证明卢也法现使用的超出7亩土地之外的土地系其他农户的承包地，也未能确定该地的四至范围，故其主张卢也法返还超出合同约定7亩土地之外的其他22亩土地的理由不成立。综上，山荣村委会第三小组要求解除双方签订的《土地承包合同书》并要求卢也法将涉案土地返还其使用的主张没有事实根据及法律依据，本院不予支持。   关于第二个争议焦点。1.关于土地承包金2372.5元问题。卢也法已足额支付涉案土地的承包金，不存在拖欠承包金2372.5元的情形。该问题已在第一个争议焦点中充分阐述，在此不再赘述。2.关于是否应支付违约金问题。《土地承包合同书》约定，任何一方擅自变更、解除或者转让合同，应向对方偿付违约金20000元。山荣村委会第三小组未能提供证据证明卢也法将涉案土地转包给李大友，退一步讲，即使卢也法与李大友之间存在转包关系，也非转让关系。故山荣村委会第三小组以卢也法将涉案土地转包给李大友为由要求卢也法赔偿违约金20000元的理由不成立，本院不予支持。   综上所述，山荣村委会第三小组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费300元，由乐东黎族自治县抱由镇山荣村委会第三小组负担。   本判决为终审判决。   审判长 沈美萍   审判员 何 亮   审判员 张模金      二○一九年三月二十一日   书记员 刘昕昕   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。