wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第10858号原告上海南汇团房物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人顾根龙。委托代理人倪林甫，男。委托代理人金国忠，男。原告上海杰隆生物工程股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人成国祥。委托代理人唐勇，男。委托代理人李玲玲，女。本院在审理原告上海南汇团房物业管理有限公司与被告上海杰隆生物工程股份有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月22日以双方当事人已和解为由申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海南汇团房物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币(币种下同)2,532元，减半收取计1,266元，由原告负担(已交纳)。审判员  唐宝根二〇一四年五月十三日书记员  廖文宾附：相关法律条文
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2014）佛南法刑初字第1413号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人方某某，男，1985年4月8日出生于广东省陆丰市，汉族，小学文化，务工人员，住陆丰市甲子镇新湖社区周厝巷**之一，因本案于2014年3月23日被羁押，同月25日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）1319号起诉书指控被告人方某某犯故意伤害罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员张鹏出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2014年3月23日20时许，被告人方某某与父亲被害人方某甲、母亲李某、朋友被害人吴某某，在方某甲经营的佛山市南海区大沥镇盐步虎榜胜利新村G座13号店铺内吃饭喝酒。期间，方某某向方某甲索要人民币200元，遭拒绝，便心生不忿，殴打方某甲并持T型刀具追打方某甲，致方某甲多处受伤。吴某某见状上前劝架，被方某某的刀具击中面部受伤。归案后，方某某供述了上述经过。经法医鉴定，方某甲系受锐性暴力作用致面部、躯干、肢体软组织损伤，属轻伤；吴某某系受钝性暴力作用致眼部挫伤，受锐性暴力作用致面部软组织损伤，属轻微伤。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人方某某故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另据扣押清单等查明，公安机关抓获被告人时起获作案工具T型刀具一把。本院认为，被告人方某某故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。被告人持械伤人，酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，且本案系由家庭琐事纠纷引发，依法对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人方某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月23日起至2015年9月22日止）。二、起获的作案工具T型刀具一把，予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。代理审判员  李江婧二〇一四年五月二十八日书 记 员  何 键附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）西刑终字第3号原公诉机关勐腊县人民检察院。上诉人（原审被告人）争者，男，生于1993年6月25日，哈尼族，初中文化，云南省勐腊县人，农民，住云南省勐腊县。因涉嫌本案于2013年8月22日被刑事拘留，2013年9月24日被逮捕，现羁押于勐腊县看守所。勐腊县人民法院审理勐腊县人民检察院指控原审被告人争者犯聚众斗殴罪一案，于2013年11月27日作出（2013）腊刑初字第245号刑事判决。宣判后，原审被告人争者不服，提出上诉。本院于2013年12月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭审理。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员罗亚梅、许莹出庭履行职务，上诉人争者到庭参加诉讼。本案经报批延长审理期限二个月，现已审理终结。原判认定，2012年5月31日20时许，被告人争者、飘格（已判决）、安某（已判决）、胖格（已判决）、车某（已判决）、南某（已判决）、卢某（已判决）、黄某等人在勐仑镇大卡老寨下面的鱼坝饭店吃完饭后，被告人争者伙同他人先到农贸市场买刀，但其并未付款，又来到“宝乐自选经济快餐店”，与肖某2等发生互殴。因被肖某2等人打散，被告人争者等人重新在春辉手机店门口聚集，后持钢管、钐刀等凶器冲向位于宝乐宾馆二楼的农贸市场办公室，被告人争者、南某、车某、胖格、安某、格合等人撬开一楼的防盗门后，分别持刀、摩托车减震（系在勐仑镇××队路口一家摩托车修理店拿的）、钢管、木棒等器械冲上农贸市场二楼砸打办公室大板、玻璃框等物品，意欲破门而入。在房内抵门过程中，李某1的腹部被捅伤。被告人争者等在民警赶到现场大声喝止并使用催泪喷剂后，即下楼四处逃散，在案发现场宝乐宾馆二楼办公室门外丢下砍刀、钢管、木棒、摩托车减震器等凶器若干。经鉴定，在斗殴中与被告人争者同一方的飘格左肩背、左膝两处伤害构成轻伤、车某左肩背、左手两处伤害构成轻微伤。斗殴对方的肖某2头皮、躯干、上肢多处软组织挫擦伤、右前臂切割伤构成轻微伤。其他案外人员黄某右前臂及右手软组织裂伤构成轻微伤，李某2头皮挫裂伤、左肩部左手挫伤构成轻微伤，唐某左肩胛部砍创、左肩胛骨骨折构成轻伤。被害人李某1腹部、右足背软组织挫伤构成轻微伤。经勐腊县价格认证中心鉴定，勐仑农贸市场内被毁坏物品防盗门、木门、大板、玻璃框等合计价值3396元。被告人争者于2013年8月22日被广东省惠州市惠城公安分局民警在惠城区抓获。到案后供述了其参与2012年5月31日20时许在勐腊县砸打的经过。2013年11月23日，被害人肖某1、李某1出具谅解书，对争者的行为予以谅解。根据上述事实和相关证据，原判认为被告人争者伙同他人在公共场合持械聚众斗殴，严重扰乱公共秩序，影响恶劣，其行为已构成聚众斗殴罪，应予惩处。被告人争者到案后供述了其参与案发当晚聚众斗殴的事实，认罪态度较好，有悔改表现，得到了被害人的谅解。综合全案，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第三款之规定，认定被告人争者犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。宣判后，原审被告人争者以其只参与了第二阶段的聚众斗殴，罪行较轻；被害人有过错；得到了被害人谅解；归案后如实供述，认罪态度好，原判量刑过重，请求从轻判处并适用缓刑为由提出上诉。出庭检察员认为，上诉人提出其没有参与第一阶段的打斗不成立。原判认定事实清楚，证据确实充分，建议维持原判。经审理查明：2012年5月31日20时许，上诉人争者与飘格（已判决）、南某（已判决）、车某（已判决）、安某（已判决）、胖格（已判决）、卢某（已判决）和黄某（另案处理）等人在勐仑镇大卡老寨鱼坝饭店吃饭后骑摩托车到勐仑镇，因之前肖某2（已判决）与南某等人有矛盾，众人商量后欲找肖某2报复，由争者、飘格、安某、胖格、卢某、黄某等人到勐仑镇农贸市场购买刀具，一起到农贸市场宝乐自助快餐店内找到肖某2并对其实施殴打。期间李某2、唐某等人为肖某2帮忙，与飘格、梭云（另案处理）等人对打。飘格等人见对方人多打不过，就往勐仑镇顺清超市方向逃跑，肖某2、李某2、唐某等人则持刀、钢管等工具追赶，在顺清超市附近双方再次发生打斗，飘格等人被打散，经此阶段的打斗，李某2、肖某2、唐某因受伤被送到勐仑镇卫生院救治。20时40分许，分散逃跑的飘格、南某、梭云等人再次在春晖手机店旁聚集，格合（已判决）、给合等人也从大卡老寨赶到现场参与斗殴。20时45分许，飘格等人看见肖某1及其家人在农贸市场门口，即持刀、钢管、摩托车减震等工具冲过去准备殴打，肖某1之妻李某1急忙拉着肖某1及其兄肖玉宝到家中，将楼底的卷帘门关闭，跑至二楼办公室躲避。卢某持钢管在门口望风，争者、飘格、南某、车某、胖格、安某、格合、给合、梭云、黄某等人持砍刀、钢管、木棒等工具将楼底卷帘门损坏后，冲上二楼打砸办公室的木门、大板、玻璃框等物品，欲破门而入殴打房间内的肖某1等人，在房内抵门过程中，李某1被铁棍戳中腹部，肖某1的脚被刀尖戳伤。接警民警赶到现场后大声制止并使用催泪喷剂对手拿砍刀、钢管的人员进行驱散，争者等人当即散开并往楼下逃跑，肖某2等人闻讯后从勐仑镇卫生院赶回，双方在农贸市场大门处相遇后再次发生斗殴，打斗过程中肖某2持刀将飘格砍伤，黄某、车某被人持刀砍伤。经鉴定，唐某的伤情属轻伤，李某2、李某1、肖某2的伤情属轻微伤；飘格的伤情属轻伤，黄某、车某的伤情属轻微伤。肖某1家被损害的财物价值总计3396.00元人民币。上诉人争者经网上追逃于2013年8月22日被广东省惠州市惠城公安分局民警在惠城区抓获。2013年11月23日，被害人肖某1、李某1出具谅解书，对争者的行为予以谅解。认定上述事实的证据有：户口及前科证明、案件受理登记表、立案决定书、到案经过、到案证明、被告人争者的供述与辩解、证人飘格（已判决）、南某（已判决）、车某（已判决）、安某（已判决）、胖格（已判决）、格合（已判决）、给合、卢某（已判决）、肖某2（已判决）、黄某、许某、松某、段寿红的证言、鉴定聘请书、法医学活体检验鉴定意见书、文证审查意见书、鉴定结论通知书、价格鉴定意见、现场勘验检查笔录、现场物证照片、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、接受证据清单、谅解书、勐腊县人民法院（2013）腊刑初字第71号刑事判决书等证实，足以认定。本院认为，上诉人争者伙同多人在公共场所持械聚众斗殴，严重扰乱公共秩序，社会影响恶劣，其行为已构成聚众斗殴罪。提出其只参与了第二阶段的聚众斗殴，罪行较轻的意见，与经审理查明的事实不符，不予采纳。提出得到了被害人谅解及归案后如实供述，认罪态度好的意见，原判已予考虑。经审查，原判综合上诉人争者的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，作出的量刑适当。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭建地代理审判员  岩 甩代理审判员  万 军二〇一四年五月十二日书 记 员  陶李芳
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2014)禄执字第16号申请人普成秀申请执行被执行人黄春、黄德生命权、身体权、健康权一案，禄劝彝族苗族自治县人民法院于2013年9月18日作出（2013）禄民初字第853号民事调解书，已经发生法律效力。权利人普成秀于2013年12月23日向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人黄春、黄德无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：禄劝彝族苗族自治县人民法院的（2013）禄民字第853号民事调解书终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员  张志荣执行员  李晓峰执行员  梁孟秋二〇一四年五月十五日书记员  赵昌云
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2014）高法执字第517号申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司高密市支行。被执行人范金顺。被执行人田启玉。被执行人邱法友（又名邱发友）。本院在执行申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司高密市支行与范金顺、田启玉、邱法友借款担保合同纠纷一案中。因被执行人暂无履行能力，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2013）高民初字第716号民事判决书的本次执行程序。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  王进军执行员  赵新刚执行员  孙建梁二〇一四年五月五日书记员  王洪元
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民一(民)初字第15542号原告赵文，男，1970年4月10日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人徐佳卿，上海合勤律师事务所律师。委托代理人诸燕舟，上海合勤律师事务所律师。被告胡古月，男，1992年12月2日出生，汉族，住上海市闵行区。被告古国庆，女，1965年10月1日出生，住上海市闵行区。上列两被告共同委托代理人蒋永华，上海九州丰泽律师事务所律师。本院在审理原告赵文诉被告胡古月、古国庆债权人代位权纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告赵文因补充证据为由向本院申请撤回起诉，未与有关法律相悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵文撤回起诉。案件受理费50元，由原告赵文负担。审 判 长  黄秉璋代理审判员  聂 平人民陪审员  林卓作二〇一四年五月二十日书 记 员  孙 弢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2013）滕商初字第3645号原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行。住所地：滕州市。负责人肖波，行长。委托代理人赵恒虎，男，1962年10月18日出生，汉族，客户经理，住滕州市。被告付正军，男，1961年1月3日出生，汉族，农民，住滕州市。被告段成志，男，1964年1月24日出生，汉族，农民，住滕州市。被告付清凯，男，1981年11月4日出生，汉族，农民，住滕州市。被告付清银，男，1963年5月1日出生，汉族，农民，住滕州市。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行（以下简称滕州农行）与被告付正军、段成志、付清凯、付清银金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滕州农行委托代理人赵恒虎到庭参加诉讼，被告付正军、段成志、付清凯、付清银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕州农行诉称，2009年4月27日，被告付正军在我行办理农户小额贷款30000元，被告段成志、付清凯、付清银提供担保。贷款到期后我行工作人员多次上门催收贷款本金及利息，被告均不予配合。根据以上事实，借款人和担保人的行为严重违反了《借款合同》、《担保合同》所约定的义务，为维护原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，请求判令被告付正军偿还借款本金30000元及利息，被告段成志、付清凯、付清银承担连带清偿责任，诉讼费及相关费用由被告承担。被告付正军、段成志未予答辩。被告付清凯、付清银辩称，当时向原告贷款时是四户联保，担保的是本金，没有担保利息，借款人付正军虽然离家出走了，但是家中有房子，应先执行变卖付正军的房子，如果不足以偿还欠原告的借款，缺额部分我们同意偿还。经审理查明，2009年4月27日，滕州农行与被告付正军、段成志、付清凯、付清银签订合同编号为37119200900101060的最高额担保个人借款合同。合同约定：自2009年4月27日起至2012年4月26日止，借款人可以在人民币30000元的借款本金额度内向贷款人申请贷款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2012年10月25日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，浮动利率调整以12个月为一个周期，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；被告段成志、付清凯、付清银为该笔借款提供连带责任最高额保证，担保债务最高额为可循环借款额度的1.5倍即45000元，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金及诉讼费等实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。借款合同签订同日，原告将30000元借款划入被告付正军在原告处开立的账户（账号为62284113101********），被告付正军在记账凭证上客户签名一栏处签名。借款发放当日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款年基准利率为6.903%。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本金及利息，原告滕州农行遂诉至本院要求判如所请。本院受理此案后，依法于2014年1月16日向被告付正军、段成志公告送达了民事诉状副本、应诉、举证通知书、开庭传票等，公告期限届满后，被告付正军、段成志未到庭参加诉讼；被告付清凯、付清银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。另查明，截至2013年10月30日被告付正军拖欠原告借款利息余额为7208.23元。上述事实，有最高额担保个人借款合同、记账凭证、贷款明细、联保承诺书、身份证明和原、被告的陈述、庭审笔录等证据在卷为凭。本院认为，原告滕州农行与被告付正军、段成志、付清凯、付清银签订的最高额担保个人借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。原告已将借款30000元转入被告付正军的农行卡中，履行了支付借款的义务，被告付正军未按约定时间偿还原告借款本息构成违约，应当承担违约责任。被告付正军尚欠原告借款本金30000元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因该笔借款为自助循环贷款，并约定其到期日最迟不得超过2012年10月25日，保证期间为借款期限届满之日起两年，故原告系在保证期间内向被告段成志、付清凯、付清银主张权利，被告段成志、付清凯、付清银作为连带责任保证人应当按照约定在担保债务最高额45000元的限额内承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告付正军追偿。原告要求四被告偿还借款本金30000元并按照合同约定支付逾期罚息符合法律规定，本院予以支持。被告付清凯、付清银的辩解意见于法无据，本院依法不予采信。四被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，应承担由此产生的相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付正军偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款本金30000元，并支付截至2013年10月30日借款利息7208.23元；二、被告付正军偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行逾期罚息（以借款本金30000元为基数，自2013年10月31日起至判决确定的履行之日止，按年利率11.67%计算）；三、被告段成志、付清凯、付清银在45000元的额度范围内对上列第一项、第二项互负连带清偿责任；四、被告段成志、付清凯、付清银承担保证责任后，有权向被告付正军追偿。上列一、二、三项于本判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元由被告付正军、段成志、付清凯、付清银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  彭金河代理审判员  薛宝国人民陪审员  翟德燕二〇一四年五月二十二日书 记 员  闵 凯
浙江省瑞安市人民法院刑 事 判 决 书（2014）温瑞刑初字第953号公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。被告人黄某。现因涉嫌犯非法行医罪，于2014年3月6日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。辩护人李小平。瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1396号起诉书指控被告人黄某犯非法行医罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，同月22日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员陈伊出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人李小平到庭参加诉讼。现已审理终结。瑞安市人民检察院指控：被告人黄某因非法行医分别于2012年7月7日、2013年11月6日被瑞安市卫生局行政处罚。2014年2月，被告人黄某未取得医师执业资格，又擅自在瑞安市莘塍街道周田村周兴路出租房10430号内开办诊所，后于2014年3月6日被公安机关查获。公安机关在现场抓获被告人黄某并扣押医疗用品、药品。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证医疗药品、用品，证人兰某、王某的证言，搜查笔录，抓获经过，扣押物品清单，证明，行政处罚决定书，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某未取得医师执业资格非法行医，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法行医罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某犯非法行医罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币20000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2014年6月5日止）。二、随案移送的医疗用品、药品，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张丽平二〇一四年五月二十二日书记员  薛远芳
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）向民初字第208号原告孙晓光，男，1952年8月29日出生，汉族，无职业，住佳木斯市前进区。被告樊宝财，男，1990年9月5日出生，汉族，个体工商户，现住佳木斯市向阳区。原告孙晓光与被告樊宝财装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员姜环宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙晓光，被告樊宝财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙晓光诉称，2012年8月20日，原告为新购住房装修与被告签订装饰装修施工合同一份，工程总价款52500元。被告负责包工包料（不包含室内门、地板、墙、地砖等部分），工程于2012年10月19日完工。原告在居住不到半年的时间内发现该工程存在以次充好，偷工减料，质差价高等问题。现原告诉讼来院，要求被告返还虚报工程价款10000元，偷工减料损失5000元、因被告安装固定鞋柜导致地板不能贯通，造成地板损失300元，地面重新抹平的人工费1200元，吊棚墙壁面开裂损失3500元，以上共计20000元。被告樊宝财辩称，原告在被告施工期间，对工程质量、施工速度已经进行了检查。由被告提供材料运到施工现场时，双方就施工材料质量进行验收才能使用。装修完工后，本工程在验收之日起在正常使用情况下保修半年，至今工程已经超过了保修期。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、装饰装修施工合同一份。证明被告为原告所有的位于佳木斯市枫和万嘉小区B楼5单元801室房屋进行装修。经庭审质证，被告对该证据无异议。本院经审查，对该证据予以确认。证据二、装饰装修报价单一份。证明：双方对装修工程进行了价格约定，被告约定的价格不合理。经庭审质证，被告对该证据无异议。本院经审查，对该证据予以确认。被告樊宝财在举证期限内未向本院提交证据。根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：2012年8月20日，原告与被告签订《装饰装修施工合同》一份，约定被告为原告所有的位于佳木斯市向阳区滨江路枫和万嘉小区B楼5单元801室楼房进行装修，工程总价款52500元。被告负责包工包料（不包含室内门、地板、墙、地砖等部分），工程开工时间为2012年8月22日，完工时间为2012年10月10日。装修工程的保修期为半年。工程完工后，经原、被告协商，变更工程总价款为44000元，原告支付了相应价款，双方签字确认。本院认为，原、被告双方签订的装饰装修施工合同系双方当事人的真实意思表示，且国家法律、行政法规对未改变房屋整体结构的一般装饰装修工程无强制性规定，故该合同合法有效，双方应遵照履行。被告已经按照合同约定完成了装饰装修工程，并经原告验收完毕，且原告将工程款给付被告，现原告又以被告工程款价款过高、存在偷工减料行为为由，要求被告返还部分工程价款并赔偿偷工减料损失，因双方有明确的合同约定，且原告未提供充分证据证明被告存在上述行为，故本院不予支持。对原告要求被告赔偿安装固定鞋柜导致地板不能贯通，造成地板损失；地面未抹平，重新抹平地面费用及吊棚墙壁面开裂损失等诉请。本院认为，被告在装修工程完工后，已经过原告验收，并且在工程结算时，双方因工程质量问题就工程价款重新进行了约定，该装饰装修工程已经超过了合同约定的工程质保期一年有余，故对原告该项诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告孙晓光的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元由原告孙晓光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  姜环宇二〇一四年五月十二日书记员  解 爽
云南省江川县人民法院支 付 令(2014)江民督字第93号申请人江川县农村信用合作联社。法定代表人姜思田,任理事长。组织机构代码证21771150-8。地址：江川县大街街道道兴江路30号。被申请人杨有明，住江川县。申请人江川县农村信用合作联社于2014年5月9日向本院申请支付令。被申请人于2003年5月27日向江川县农村信用合作联社汇达分社申请借款10000元，至2004年5月27日到期，现尚欠借款本金10000元。借款到期后，经申请人多次催收未果，为此，要求被申请人杨有明支付借款本金10000元及借款日至还款日止的利息，并承担申请支付令的费用。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人人民币10000元及借款日至本支付令生效之日止的利息，并承担本案的申请费16元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  甘正兰二〇一四年五月九日书记员  赵红波
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第488号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海天慈建筑装饰设计工程有限公司，住所地上海市杨浦区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海天慈建筑装饰设计工程有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。审判员 何    敏二〇一四年五月十三日书记员 王笑怡黄惠慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）普中刑执字第665号罪犯傅昌国，男，一九六七年六月三日出生，汉族，初中文化，重庆市垫江县人，现在云南省普洱监狱服刑。云南省澜沧拉祜族自治县人民法院于二0一一年十二月十二日以（2011）澜刑初字第235号刑事判决书，以被告人傅昌国犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期自二0一一年六月十一日起至二0一五年六月十日止），并处罚金人民币2000元。执行机关云南省普洱监狱于二0一四年四月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关云南省普洱监狱认定该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。二0一二年六月至二0一四年三月获记表扬三次。经审理查明，云南省普洱监狱认定的上述事实属实。有罪犯傅昌国的表扬审批表和超分记录等证据在卷证实，本院予以确认。另查明，罪犯傅昌国全部履行判决所确定的附加刑。本院认为，罪犯傅昌国在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以予以减刑。鉴于傅昌国全部履行判决所确定的附加刑，减刑时可以从宽掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：对罪犯傅昌国减去有期徒刑六个月（刑期至二0一四年十二月十日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖天宏审判员  张劲松审判员  舒宇宁二〇一四年五月二十七日书记员  钱 权
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书（2014）新都执字第452号申请执行人刘礼忠，男，1974年6月11日出生，汉族。申请执行人陈建美，女，1955年8月5日出生，汉族。申请执行人陈万松，男，1952年11月13日出生，汉族。被执行人杨永召，男，1963年12月23日出生，汉族。申请执行人刘礼忠、陈建美、陈万松与被执行人杨永召买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2013）新都民初字第3469号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨永召逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人刘礼忠、陈建美、陈万松于2014年4月3日向本院申请执行，本院于2014年4月3日依法受理。本案在执行过程中，申请人同意被执行人分期给付执行款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：成都市新都区人民法院作出的（2013）新都民初字第3469号民事判决书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。执行员 黄 勇执行员 陈益民执行员 谭明松二〇一四年五月二十八日书记员 钟 波
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2014）湖民初字第1528号原告夏曙光。被告厦门富饶汽车有限公司。法定代表人黄再南，董事长。委托代理人陈智杰、叶招文，公司职员。本院在审理原告夏曙光与被告厦门富饶汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月28日以另行解决为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告夏曙光撤回起诉。本案案件受理费44元，由原告夏曙光负担。代理审判员 荀 毅二〇一四年五月二十八日书 记 员 黄钟灵附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书（2014）富民二初字第442号原告杨顺平，男，1976年9月5日出生，汉族，住富顺县。委托代理人杨元利，富顺县商务法律服务所法律工作者（特别授权）。原告吴永容，女，1970年1月6日出生，汉族，住富顺县。委托代理人杨元利，富顺县商务法律服务所法律工作者（特别授权）。被告四川省富顺县黄金山房地产开发有限公司。住所地富顺县。法定代表人谢林。原告杨顺平、吴永容诉被告四川省富顺县黄金山房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理。依法由审判员管英仲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨顺平、吴永容的委托代理人杨元利到庭参加诉讼，被告四川省富顺县黄金山房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨顺平、吴永容诉称：2010年2月6日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，原告以212075元向被告购买住房一套。合同签订后，原告按约定交付了购房款。2010年8月20日被告通知原告于2010年8月31日将不符合约定条件的商品房交付给原告，已经违约，而工程于2011年6月29日才竣工验收合格，2011年8月4日才办理房屋所有权证。补充协议第二条，免除被告责任是无效条款。请求判令被告支付未按合同约定交房条件交房的逾期交房违约金31599.1元和未按合同约定的转移登记违约金6616.7元，并承担本案诉讼费用。被告四川省富顺县黄金山房地产开发有限公司未提供书面答辩意见。原告杨顺平、吴永容为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：1．《商品房买卖合同》及补充协议一份。证明原告购买房屋的位置、面积、金额及双方约定的权利和义务。2．销售不动产发票和收据。证明原告已按合同约定支付了全部购房款和相关费用，原告履行了合同义务。3．交房通知书、证件领取通知书、建设工程竣工验收备案书各一份。证明证明被告在不具备交房条件的情况下向原告发出交房通知，属违约行为，应当支付违约金。4．富顺县建设项目竣工规划验收合格证、住房质量保证书各一份。证明被告将未经验收合格的房屋交付给原告，属故意违约。5．房屋产权证一份。证明被告办理产权证违约，应当支付违约金。7．通告、宣传提纲各一份。证明原告书面维权。8.政府信息公开申请表一份。证明建设工程许可证、工程竣工验收备案书、竣工合格证的来源。9.富顺县人民政府信访局签到花名册、六米阳光业主信访事项座谈会记录各一份。证明原告向相关部门反映被告违约行为，向原告主张了权利。上述证据因被告四川省富顺县黄金山房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，未发表质证意见。本院认为，上述证据能真实、客观的证明本案的事实，其真实性、合法性、关联性本院予以确认。被告四川省富顺县黄金山房地产开发有限公司未到庭，未能对原告提交的证据质证，亦未向本院提交相反的证据予以反驳，应承担相应的法律后果。被告四川省富顺县黄金山房地产开发有限公司在举证期限内，未向本院提供证据。经审理查明：2010年2月6日，原告杨顺平与被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，原告吴永容为共有人。合同约定，原告以211626元向被告购买半岛别院二期（六米阳光项目）维维音乐大厦第6层1单元1-6-4号面积94.15平方米（产权证核定面积94.35平方米）住房**；交房时间为2010年10月31日，交房时商品房应当取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表、商品房面积实测技术报告，还应提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》。合同还约定：如逾期交房，买受人（原告）要求继续履行合同，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人（被告）按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金；买受人应当在商品房交付使用之日起180天内办理并取得房屋使用权证书，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180日内取得房屋使用权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋使用权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋使用权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金。合同签订后，原告按约支付了购房款212075元和相关费用，被告于2010年8月31日将商品房交付给了原告。另查明，被告于2011年6月29日进行了竣工验收合格备案登记，被告于2011年8月4日为原告办理了房屋所有权证。之后，原告多次向有关部门反映被告违约情况，要求有关部门协调解决。现原告起诉来院，要求被告支付逾期交房违约金31599.1元和未按合同约定的转移登记违约金6616.7元，并承担本案诉讼费用。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议，是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告在合同约定的期限内将房屋交付给了原告，虽然被告交房时工程未竣工验收，但原告接收了房屋，且被告在之后取得了工程竣工验收合格证，使交付的房屋符合了交房条件，没有给原告造成损失，被告不属于根本性违约，不应该承担违约责任，原告要求被告支付逾期交房违约金的主张无理，本院不予支持。被告没有在约定期限内为原告办理房屋所有权证，违反了合同约定，应当承担违约责任，其违约金应该从2011年2月27日起至2011年8月4日止共计159天，每日按房价款212075元的万分之二计算，逾期办证违约金为6743.99元（212075×0.0002×159=6743.99）。为此原告在此违约金内请求被告支付办证违约金6616.7元的主张有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、限被告四川省富顺县黄金山房地产开发有限公司在本判决生效后5日内向原告杨顺平、吴永容支付逾期办证违约金6616.7元。二、驳回原告杨顺平、吴永容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院决定：本案受理费减半收取为378元，由原告杨顺平、吴永容负担311元，被告四川省富顺县黄金山房地产开发有限公司负担67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  管英仲二〇一四年五月十八日书记员  张 婧
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）玉中刑执字第1270号罪犯王孟，男，1989年8月1日生，汉族，初中文化，云南省澄江县人，现在云南省元江监狱服刑。云南省澄江县人民法院于2012年10月16日作出（2012）澄刑初字第126号刑事判决，以被告人王孟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币3000元（已履行），刑期自2012年6月2日起至2015年12月1日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年11月7日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2014年5月14日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王孟在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王孟在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王孟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王孟减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 勇审 判 员  刘春梅人民陪审员  吕志惠二〇一四年五月二十九日书 记 员  王韬然
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2014）深福法刑初字第490号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人阿布某，男，维吾尔族，初中文化。因本案于2013年11月26日被深圳市公安局福田分局抓获，2013年11月27日被刑事拘留，2013年12月31日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）888号起诉书指控被告人阿布某犯盗窃罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员罗淑芳出庭支持公诉。被告人阿布某及翻译人艾尔帕提·帕尔哈提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2013年11月份，被告人阿布某在本市福田区多次以低价出售自己的苹果5S手机为由，骗取被害人的信任，在被害人同意购买其手机且给付财物后，阿布某再以手机需要关机等为由取回手机，然后再用事先准备好的苹果5S手机模型将真的苹果5S手机“调包”，并携带财物迅速离开现场。具体犯罪事实如下：一、2013年11月17日21时许，被告人阿布某在本市福田区华强北远望数码广场门口，以上述方法骗取被害人李某人民币2300元。二、2013年11月19日22时许，被告人阿布某在本市福田区赛格广场旁边的工商银行，以上述方法骗取被害人刘某人民币1000元。三、2013年11月22日20时许，被告人阿布某在本市福田区华强北华强酒店旗杆处，以上述方法骗取被害人肖某人民币1800元。四、2013年11月25日17时许，被告人阿布某在本市福田区华强北燕南路地铁B出口处，以上述方法骗取被害人谢某人民币700元和一部苹果4手机（经鉴定，价值人民币1500元）。2013年11月26日，被告人阿布某在本市福田区被深圳市公安局福田分局民警抓获归案。公诉机关认为被告人阿布某的行为已经构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，建议判处被告人六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。特提请本院依法判处。被告人阿布某辩称：其没有实施起诉书指控的第二单和第三单犯罪；其认为其的行为属于诈骗罪而非盗窃罪；其在派出所被刑讯逼供，所作的笔录不属实。经审理查明：2013年11月份，被告人阿布某在本市福田区多次以低价出售自己的苹果5S手机为由，骗取被害人的信任，在被害人同意购买其手机且给付财物后，阿布某再以手机需要关机等为由取回手机，然后再用事先准备好的苹果5S手机模型将真的苹果5S手机“调包”，并携带财物迅速离开现场。具体犯罪事实如下：一、2013年11月17日21时许，被告人阿布某在本市福田区华强北远望数码广场门口，以上述方法骗取被害人李某人民币2300元。二、2013年11月19日22时许，被告人阿布某在本市福田区赛格广场旁边的工商银行，以上述方法骗取被害人刘某人民币1000元。三、2013年11月22日20时许，被告人阿布某在本市福田区华强北华强酒店旗杆处，以上述方法骗取被害人肖某人民币1800元。四、2013年11月25日17时许，被告人阿布某在本市福田区华强北燕南路地铁B出口处，以上述方法骗取被害人谢某人民币700元和一部苹果4手机（经鉴定，价值人民币1500元）。2013年11月26日，被告人阿布某在本市福田区被深圳市公安局福田分局民警抓获归案。上述事实，有被告人阿布某以往的供述和辩解，被害人李某、刘某、肖某、谢某的陈述及辨认笔录，证人马某、张某、吴某的证言及辨认笔录，缴获的手机、手机模型等作案工具，被告人的身份材料及前科查询信息，扣押清单、移交物品清单，涉案财产价格鉴证结论书，现场勘验检查笔录、现场照片等证据证实。经法庭质证、认证，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人阿布某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。入所体检表证明被告人阿布某在进入看守所时未诉特殊不适，其不仅在派出所而且在看守所均供述了第一、二、四单犯罪，故被告人关于其在派出所被刑讯逼供的辩解本院不予采信。被告人在侦查阶段多次供述实施了第二单犯罪，且被害人刘某、肖某均指认被告人阿布某并提供了作案工具手机模型，故对第二单、第三单犯罪本院予以认定。诈骗罪和盗窃罪的主要区别在于取得财物的方式不同，诈骗罪是行为人使用骗取手段获得他人财物，而盗窃罪是行为人通过秘密窃取方式获得他人财物，本案中，被告人先通过欺骗方式将真手机卖给被害人，后趁被害人不注意，通过“调包”方式秘密窃取了真手机，从而获得被害人财物，可见，被告人最终的取财方式是“窃取”而非“骗取”，故本案应定性为盗窃罪。被告人阿布某当庭认罪，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人阿布某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月26日起至2014年6月25日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）二、缴获的作案工具苹果5S手机和手机模型予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审 判 长  宋文凯人民陪审员  朱 蕾人民陪审员  方林海二〇一四年五月七日书 记 员  刘飞飞附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第6页，共7页
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2014）鸠民二初字第00144号原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司芜湖沈巷支行，住所地安徽省芜湖市鸠江区。负责人：钟金富，行长。委托代理人：孔海明，系该单位职工。被告：仇启祥，男，1968年7月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被告：唐一宝，男，1971年1月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司芜湖沈巷支行（以下简称沈巷支行）与被告仇启祥、被告唐一宝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孔海明到庭参加了诉讼，被告仇启祥、被告唐一宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈巷支行诉称：2010年3月14日，被告仇启祥在原告处办理保证贷款19000元，保证人为唐一宝，贷款到期日为2012年3月14日，年利率为9.72%，后被告仇启祥只将利息结算至2010年9月20日。该笔贷款逾期后，原告催收未果，遂提起诉讼，请求法院判令：1、两被告立即偿还贷款本金19000元及自2010年9月20日至还款日之间的贷款利息；2、两被告承担本案的诉讼费用。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：原告的组织机构代码证、营业执照副本、负责人身份证明书及两被告的身份证复印件，证明原、被告的主体资格；原告沈巷支行与被告仇启祥之间的借款合同、借款借据复印件，证明仇启祥借款的时间、数额、约定利率、借款期限等事实情况；原告沈巷支行与被告唐一宝之间的保证合同，证明被告唐一宝是连带责任保证的保证人。被告仇启祥、被告唐一宝均未作答辩，未提交证据。本院依照法律规定，经过审核，对原告提交的三份证据认证意见如下：一、原告提交的证据1，系有权机关依法颁发的，对其证明效力予以认定；二、原告提交的证据2、3，形式及内容均符合法律规定，为双方真实意思表示，对其证明效力予以认定。根据上述对证据的认定意见，本院查明的事实为：2010年3月14日，被告仇启祥与原和县农村信用合作联社沈巷信用社签订借款合同一份，向该行借贷款19000元用于建房，还款期限为2012年3月14日，月利率为8.1‰，逾期罚息利率按合同约定利率上浮50%。2010年3月14日，被告唐一宝与原和县农村信用合作联社沈巷信用社签订保证合同一份，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。嗣后，被告仇启祥只将利息结付至2010年9月20日。2010年6月28日，原和县农村信用合作联社沈巷信用社更名为安徽和县农村合作银行沈巷支行。2013年6月25日，原安徽和县农村合作银行沈巷支行更名为安徽和县农村商业银行股份有限公司芜湖沈巷支行。本院认为：（一）被告仇启祥与原告沈巷支行签订的借款合同合法有效，原告的合法债权应受法律保护。被告仇启祥未按合同约定归还本金、结付利息，显属违约，应承担相应的法律责任，原告要求被告仇启祥偿还贷款本金及相应利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。（二）被告唐一宝系上述债务的连带责任保证人，其与原告沈巷支行约定的保证期间为主合同约定的债务人即被告仇启祥履行债务期限届满之日起二年，被告仇启祥履行债务的期限为2012年3月14日。据此，原告沈巷支行应于2014年3月14日前要求被告唐一宝承担保证责任，但原告沈巷支行并未举证证明其在2014年3月14日前曾要求被告唐一宝承担保证责任，故被告唐一宝将免除保证责任。因此，对原告沈巷支行要求被告唐一宝偿还贷款本金及相应利息的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仇启祥于本判决生效后十日内归还原告安徽和县农村商业银行股份有限公司芜湖沈巷支行借款本金19000元，并自2010年9月21日起按约定的利率计付利息至判决确定给付之日止；二、驳回原告安徽和县农村商业银行股份有限公司芜湖沈巷支行的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告仇启祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  杨从权代理审判员  刘 慧人民陪审员  刘业芳二〇一四年五月二十二日书 记 员  陈 橙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第5页共7页
陕西省户县人民法院执 行 裁 定 书（2014）户执字第00484号申请执行人赵永林，男，1960年5月28日生，汉族。被执行人杨权伟，男，1982年4月17日生，汉族。被执行人霍佳明，男，1966年4月24日生，汉族。关于赵永林与杨权伟、霍佳明民间借贷纠纷一案，申请执行人赵永林依据西安市中级人民法院已发生法律效力的（2012）西民三终字第00579号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人杨权伟、霍佳明给付剩余案件款3730元。执行中，被执行人已将上述之款给付完毕，故应终结（2012）西民三终字第00579号民事调解书之执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2012）西民三终字第00579号民事调解书之执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  戴超波二〇一四年五月二十日书记员  李建民
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬余执民字第984号申请执行人：余姚杭湾包装有限公司，住所地浙江省宁波市余姚市。法定代表人：谢娟芬，该公司董事长。被执行人：杜冠庆，住慈溪市。本院在执行余姚杭湾包装有限公司与杜冠庆（2014）甬余执民字第984号承揽合同纠纷一案中，因被执行人杜冠庆拒不履行生效法律文书确定的义务，依法对其实施司法拘留十五天，并强制扣划了被执行人银行存款7400元。余款申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结本院（2014）甬余执民字第984号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴丽奋审 判 员 罗书君审 判 员 汪惠萍二〇一四年五月十六日代书记员 李建达
云南省丽江市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）丽中民一终字第66号 上诉人（原审被告）沙马布哈，男，现年37年，彝族，文盲，农民，住宁蒗县。 被上诉人（原审原告）沙斤尾，女，现年26岁，彝族，文盲，农民，住宁蒗县。 上诉人沙马布哈（以下简称上诉人）因与被上诉人沙斤尾（以下简称被上诉人）解除同居关系、析产纠纷一案，不服宁蒗县人民法院（2014）宁法民初字第27号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年4月17日受理后，依法组成合议庭于2014年5月22日进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明的案件事实是:原告沈斤尾与被告沙马布哈于××××年××月按民俗结婚，在共同生活中，二人未生育子女，无共同财产和债权债务。原告主张养鸡场价值6万元，被告要求原告赔偿各项损失288410元，均未提供合法有效的证据证明。 原审法院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原告沈斤尾与被告沙马布哈于××××年××月按民俗结婚，未办理结婚登记就开始同居生活，在同居期间也没有补办结婚登记手续，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第五条第二项的规定，本案属解除同居关系。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第一条第二款规定，当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。因此，原审法院支持原告提出解除同居关系的诉讼主张。根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼基本原则，原告有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果;原告主张养鸡场价值6万元，未提供合法有效的证据予以证明，因此原审法院不予支持原告沈斤尾要求分割3万元的诉讼请求。被告要求原告赔偿各项损失288410元，未提供合法有效的证据予以证明，原审法院不予支持。据此，原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第五条第二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决:一、解除原告沈斤尾与被告沙马布哈的同居关系。二、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告沈斤尾负担。 原审判决宣判后，上诉人不服，向本院提起上诉，认为原判适用法律错误，请求驳回起诉。其主要理由是：一、被上诉人编造同居期间的共同财产，是滥用诉权行为，只是为规避当地习惯。被上诉人与上诉人遵循彝族习惯订婚、结婚，上诉人在婚前和婚后花费不少，按照彝族习惯，如被上诉人主动要求退婚，则应该赔偿上诉人的一切开销。其中主要有：彩礼3000元、举办婚礼近六千元。此外，按照彝族风俗，婚丧嫁娶等场合，夫方有单项性的送重礼之义务，上诉人在被上诉人奶奶和爸爸去世时分别送去一头牛和两头牛，鞭炮以及礼金等亦花去不止五六千元;被上诉人哥哥等买房进香火及哥哥、兄弟儿子娶媳妇等，上诉人亦每次按照风俗送去两千元，总共送去六千元。上诉人与被上诉人退婚一事，曾经民间人士调解，被上诉人及其家族对于以上各项损失亦无法否认，但只愿赔偿二万元，而上诉人及家族则认为除以上所列损失外，还应当赔偿上诉人被退婚的名誉损失，被上诉人应无条件支付给上诉人彩礼及其他付出15万元的3倍。二、上诉人与被上诉人在同居的五六年间，绝大多数时间均在外打工，收入归各自所有，支出主要由上诉人负责，无共同财产。养鸡场由上诉人之弟投资，本想由上诉人与被上诉人经营，但被上诉人一直打算退婚，从未过问过开办鸡场一事，因此，该养鸡场与上诉人和被上诉人无关。三、上诉人与被上诉人非法同居期间无共同财产，亦无子女，不涉及分割共同财产和孩子抚养问题。所以该案不属于人民法院受理之范围，应当驳回起诉，而非解除非法同居关系并驳回被诉讼请求。 被上诉人没有提交书面答辩意见。 经二审审理查明，原判认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人没有办理结婚登记、领取结婚证就以夫妻名义共同生活，违反了《中华人民共和国婚姻法》关于“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记”的强制性义务要求，属非法同居关系，应当予以解除。上诉人认为双方没有共同财产分割及子女抚养纠纷，该案不属人民法院受案范围，应裁定驳回起诉而不能判决驳回诉讼请求的上诉主张，并不符合法律规定，本院不予采纳。而上诉人提出被上诉人悔婚后，应按照彝族习惯加倍赔偿被上诉人彩礼开支及名誉损失的上诉请求，因双方同居时间较长，上诉人既没有证据证明其要求的数额，其提出的主张也与法律规定不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币300元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡强胜 审判员  高精红 审判员  普丽仙 二〇一四年五月二十二日 书记员  寸 华
云南省元阳县人民法院刑 事 判 决 书（2014）元刑初字第33号公诉机关元阳县人民检察院。被告人陈车龙，男，1973年7月1日出生，哈尼族，大专文化，中共党员，系元阳县黄草岭乡林业站站长，云南省元阳县人。户籍所在地：云南省元阳县。现住元阳县。因涉嫌贪污罪、受贿罪于2013年12月23日被元阳县人民检察院刑事拘留，同年12月30日经元阳县人民检察院决定变更强制措施为取保候审。元阳县人民检察院以元检刑诉（2014）11号起诉书指控被告人陈车龙犯贪污罪、受贿罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。元阳县人民检察院代理检察员蔡丽梅出席法庭支持公诉，被告人陈车龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：一、贪污的事实2006年至2013年，被告人陈车龙在担任元阳县黄草岭乡林业站站长期间，利用职务之便，采取收入不入账的方式将该林业站公款共计人民币39100元予以侵吞，具体为：1、2006年至2013年林业站办公楼一楼铺面租金16100元；2、2008年戚某继承租黄草岭乡林业站基地定金5000元；3、2011年马某1（马某2）和龙秀英承租黄草岭乡林业站基地租金2000元；4、2012年黄草岭乡依东村委会多沙村民小组支付给黄草岭乡林业站的卖树分红款2000元；5、2009年1月20日被告人陈车龙从县林业局领取的2008年农村能源建后管理培训费1000元及2009年防火经费3000元；6、2012年1月10日被告人陈车龙从黄草岭乡财政所领取的种苗补助款10000元（其中，5000元被被告人陈车龙侵吞）；7、2013年2月被告人陈车龙伪造黄草岭乡哈马村委会金竹寨村民造林种苗补助款花名册所骗取的工作经费5000元。二、受贿的事实2010年至2013年，被告人陈车龙在担任元阳县黄草岭乡林业站站长期间，利用职务上的便利，以借为名多次向辖区内从事木材生意的相关人员索要钱财共计人民币32000元。其中，以借为名向元阳县旺盛木材加工厂法定代表人蒋某索要人民币11000元；向元阳县旺盛木材加工厂合伙人李某1（李某2）索要人民币16000元；向黄草岭乡从事木材生意的白某索要人民币4000元；向黄草岭乡从事木材生意的杨某索要人民币1000元。被告人陈车龙在纪委调查期间即主动交代、供述了自己的犯罪事实，并已向元阳县人民检察院退缴赃款人民币71100元。上述事实，被告人陈车龙在开庭审理过程中无异议，且有证人朱某、马某1、蒋某等人的证言；户籍证明、到案经过、元阳县林业局记账凭证等书证及司法会计鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。被告人陈车龙对指控事实与罪名无异议，未作辩解。本院认为，被告人陈车龙利用担任元阳县黄草岭乡林业站站长的职务之便，采用收入不入账的方式，将该林业站的公款人民币39100元予以侵吞。同时，又利用职务上的便利条件，以借为名多次向在黄草岭乡辖区内从事木材生意的相关人员索要人民币32000元。被告人陈车龙之行为已触犯刑律，分别构成贪污罪、受贿罪，应依法对陈车龙实行数罪并罚。公诉机关指控被告人犯贪污罪、受贿罪，事实清楚，证据确实、充分，公诉机关的指控成立。被告人陈车龙在未被采取强制措施前，主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；同时，被告人自愿认罪、积极全部退缴赃款有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人陈车龙犯罪情节轻微不需要判处刑罚，对被告人陈车龙免予刑事处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（三）项、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三十七条、第六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：一、被告人陈车龙犯贪污罪，免予刑事处罚；被告人陈车龙犯受贿罪，免予刑事处罚。数罪并罚，决定免予刑事处罚；二、被告人陈车龙向元阳县人民检察院所退赃款人民币71100元，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判长 李 卫审判员 李艳芳审判员 丁 宏二〇一四年五月三十日书记员 理 锦
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宝民二(商)初字第1258号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人王琪，上海市信诚律师事务所律师。委托代理人赵春红，上海市信诚律师事务所律师。被告孟祥海，男，1979年5月13日生，汉族，住上海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孟祥海信用卡纠纷一案，原告诉称，2012年11月，被告从原告处申领了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。被告使用该卡并透支后，一直未能清偿，且透支款项已严重逾期。原告以各种方式多次催收无果，故涉诉。本院认为，根据法律规定，当事人提起民事诉讼应当有明确的被告，即被告应为适格的民事主体。本案中，本院根据原告提供的被告居住地址及工作单位送达诉讼材料，均未有效送达，且经本院释明，原告无法提交被告的户籍信息，故被告的主体身份并不明确。因此，原告称被告系适格主体的主张，缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  朱志磊二〇一四年五月二十八日书 记 员  陈 雷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2014）五法执异字第1号案外人：张萍，女，1956年7月3日出生，汉族，住昆明市盘龙区。委托代理人：马正兰、汪益坤，云南百姓律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：杜坤，男，汉族，1977年10月3日出生，云南省昆明市人，自由职业，住昆明市五华区。委托代理人：起昆，男，彝族，1981年10月23日出生，云南省昆明市人，自由职业，住昆明市，特别授权代理。被执行人：阎云沛，男，汉族，1956年4月13日出生，河北省永年县人，系云南省监狱管理局退休职员，住昆明市五华区。本院在执行申请执行人杜坤与被执行人阎云沛民间借贷纠纷一案中，依法查封、冻结被执行人阎云沛所有的位于昆明市金马寺肖家山3幢2单元403号房屋壹套。期间，案外人张萍向本院提出书面执行异议称：法院查封的房屋所有权属于案外人所有，故要求法院解除对昆明市金马寺肖家山3幢2单元403号房屋的查封并中止该案的执行，本院受理后，依法进行听证审查，现已审查终结。案外人张萍称：本人与被执行人原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，双方于1994年9月21日共同出资购买了云南省监狱管理局中心医院位于金马寺肖家山3幢２单元403号（建筑面积46.34平方米）的福利分房壹套。1996年8月14日案外人与被执行人阎云沛协议离婚，并约定上述福利分房所有权由案外人所有，因当时尚未开展房屋产权登记，故没有进行房屋产权过户登记，致使房屋所有权人一直登记在被执行人名下，但案外人一直实际居住使用该房屋至今。现法院以阎云沛拖欠他人债务为由对案外人所有的房屋进行查封，并准备评估、拍卖抵偿债务，侵犯了案外人的合法权益。恳请人民法院依法中止执行，解除对昆明市金马寺肖家山3幢2单元403号房屋的查封措施。申请执行人辩称：根据我国《物权法》第十四条、第十六条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力，不动产权属证明书是权利人享有该不动产物权的证明。被执行人阎云沛为查封房屋的所有权人并享有房屋的全部份额；而案外人与被执行人离婚时，本案房屋尚未办理产权。且双方离婚时该房屋不能进行分割只能确定由谁居住使用。鉴于此，案外人与被执行人离婚时双方才约定，该房屋由案外人居住、使用。而没有明确房屋归案外人所有，其使用权非等同于所有权，据此，该房屋不属于案外人个人所有，申请执行人申请查封该房屋合理、合法，不存在任何瑕疵及错误。本院查明，申请执行人杜坤与被执行人阎云沛因借款问题产生纠纷，申请执行人杜坤向本院申请查封了被执行人阎云沛所有的位于昆明市金马寺肖家山3幢2单元403号房屋。申请执行人申请执行后因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，本院依法通知被执行人清偿所欠债务。期间，案外人张萍对本院查封标的（房屋）提出执行异议，称案外人与被执行人于1996年8月14日离婚时曾约定该房屋归女方居住使用，男方搬出。故所查封的房屋归案外人张萍个人所有，同时查明：该房屋系由被执行人向其单位申请购买的房改房，且房屋售购协议、付款凭证均载明系被执行人阎云沛个人出资购买。而位于昆明市金马寺肖家山3幢2单元403号房屋所有权仍登记在被执行人阎云沛个人名下。该房屋所有权至今未发生转移、变更。本院认为，申请执行人申请查封的标的系登记在被执行人阎云沛个人名下位于昆明市金马寺肖家山3幢2单元403号房屋。虽然案外人与被执行人于1996年8月14日自愿解除婚姻关系时双方曾约定该房屋归女方居住、使用，男方搬出。但双方未对房屋所有权归属问题进行约定。该房屋所有权仍属被执行人阎云沛。而房屋所有权至今未发生转移、变更，因此根据《物权法》第九条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。”本案中，案外人与被执行人双方解除婚姻关系后，案外人长期未办理房屋所有权转移、变更手续，其应该预见会产生的风险及法律后果。况且，被执行人所欠债务尚未清偿。申请执行人申请查封属于被执行人所有的昆明市金马寺肖家山3幢2单元403号房屋理由正当且依法有据。故案外人要求解除对昆明市金马寺肖家山3幢2单元403号房屋的查封并中止该案执行所提执行异议因上述理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人张萍的执行异议。本裁定送达立即生效。执 行 长  张帅克执 行 员  张 弛人民陪审员  熊世春二〇一四年五月十二日书 记 员  范娅磊
云南省丽江市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2014)丽中民二终字第50号 上诉人（原审被告）丽江玉泉房地产开发有限公司。 住所:丽江市古城区西安路**。 法定代表人:曾道伟，该公司总经理。 委托代理人(特别授权)曾云，云南康滇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）云南金福祥商贸有限公司。  住所:昆明市昆明螺蛳湾国际商贸城******/div> 法定代表人黄镜清，该公司经理。 上诉人丽江玉泉房地产开发有限公司（以下简称上诉人）与被上诉人云南金福祥商贸有限公司（以下简称被上诉人）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法组成合议庭进行了开庭审理，本案现已审理终结。 原审法院经审理确认的本案事实是：2013年6月19日，原告与丽江玉泉房地产开发有限公司古城区华成超市签订《商超经营合同》，由华成超市将一楼楼梯处140平方米场地出租给原告经营使用，合同有效期自2013年7月1日至2017年7月1日，约定违约金50000元。2013年8月19日，丽江玉泉房地产开发有限公司古城区华成超市与丽江市古城区丽客隆超市签订《转让协议》，将包括上述出租给原告的场地在内的超市整体进行转让，并履行完毕。经庭审查明，原告于2013年8月17日撤出华成超市，经营期间总销售额23237元，2013年8月29日，被告通过银行转账将扣除返点的相应货款19286元汇至原告账户。另查明，丽江玉泉房地产开发有限公司古城区华成超市系被告分支机构，已于2013年10月24日注销。 原审法院认为:丽江玉泉房地产开发有限公司古城区华成超市与原告于2013年6月19日签订的《商超经营合同》，系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，应严格履行。合同履行过程中，双方对《商超经营合同》权利义务终止未达成一致的情况下，华成超市整体对外转让并已交付履行，导致已出租给原告的场地二次租赁，双方《商超经营合同》履行不能，丽江玉泉房地产开发有限公司古城区华成超市在履行《商超经营合同》中构成根本违约，应承担违约责任，因其已被注销，依法应由本案被告承继其权利义务，故原告诉请要求被告支付约定违约金50000元，本院予以支持;庭审中被告虽以违约金过高为由，申请调整，但未提交证据证明，本院不予采纳。原告诉请要求被告赔偿实际损失70000元，但未提交有效证据证明，综合本案认定事实，本院认为，双方约定违约金已构成对原告损失的弥补，故原告赔偿请求本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第41条之规定，判决:一、被告丽江玉泉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南金福祥商贸有限公司50000元;二、驳回原告云南金福祥商贸有限公司其他诉讼请求。案件受理费2700元，由被告丽江玉泉房地产开发有限公司负担。 原审判决宣判后被上诉人丽江玉泉房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉。其上诉理由:丽江市古城区人民法院(2013)丽古法民二初字第202号《民事判决书》认定“合同履行过程中，双方对《商超经营合同》权利义务终止未达成一致的情况下，华成超市整体对外转让并己交付履行，导致己出租给原告的场地二次租赁，双方《商超经营合同》履行不能，丽江玉泉房地产开发有限公司古城区华成超市在履行《商超经营合同》中构成根本违约”是认定事实错误。被上 诉人在上诉人转让超市前主动将在华成超市的物品搬运到被上诉人在丽江的另一经营地点七星街的永乐江超市，没有任何证据证明上诉人强行将被上诉人的商品搬走，根据华成超市与丽客隆超市签订的《转让协议》被上诉人不搬走，完全可以继续经营，判决认定华成超市整体对外转让并己交付履行，导致己出租给原告的场地二次租赁，双方《商超经营合同》履行不能与事实不符，认定错误。原判在部分支持上诉人的请求的情况下判决上诉人承担全部案件受理费，不符合诉讼费交纳的规定。为此，请求撤销丽江市古城区人民法院(2013)丽古法民二初字第202号《民事判决书》第一条，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。 在审理中，被上诉人皆未提交书面答辩。 在二审中，双方皆未向本院提交新的证据。 经本院审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。上诉人与被上诉人经协商后于2013年6月19日签订的《商超经营合同》系双方真实意思表示，权利义务关系明确，为有效合同。现上诉人认为原判认定事实错误，请求改判并驳回被上诉人的诉讼请求的问题。双方在履行《商超经营合同》中，由于上诉人忽视合同中的权利义务及违约约定，在未与被上诉人解除《商超经营合同》的情况下，又与丽江市古城区丽客隆超市签订《转让协议》，将华成超市整体转让给丽江市古城区丽客隆超市，虽被上诉人已搬迁，但不影响被上诉人主张违约金的权利，为此，现要求驳回被上诉人的诉讼请求，无充分有效的证据证明，本院不予支持。为此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费2700.00元，由云南金福祥商贸有限公司负担1450元，由丽江玉泉房地产开发有限公司负担1250元；二审案件受理费2700.00元，由上诉人丽江玉泉房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王炳武 审判员  马 昕 审判员  李炳祥 二〇一四年五月四日 书记员  和八江
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第755号原告上海菱格空调技术工程有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人伍明生。委托代理人董亚丽，女。被告上海高鹿兴兴商厦管理有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人高菊婷。本院在审理原告上海菱格空调技术工程有限公司与被告上海高鹿兴兴商厦管理有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  杨亦兵二〇一四年五月五日书记员  刘 侃附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂沙洋刑执字第01437号罪犯李相兵，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。武汉市蔡甸区人民法院于二〇〇九年六月三日作出（2009）蔡刑初字第86号刑事判决，以被告人李相兵犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1000元。二0一一年十二月经本院减刑九个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，于同月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯李相兵在服刑中获监狱三次表扬、二次记功，并被评为监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯李相兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功，并被评为2012年度监狱罪犯改造积极分子。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯李相兵在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯李相兵减去有期徒刑一年。（刑期至2014年5月14日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 焱审判员 樊 勇审判员 申 平二〇一四年五月十三日书记员 鲁习梅
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2014）官刑一初字第155号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人代佳李，曾用名：朱娅娟，女，汉族，生于1984年9月11日，小学文化，云南省昆明市人，家住云南省昆明市官渡区，居民。2013年4月26日被刑事拘留，6月1被取保候审。辩护人周海鸣、胡昌林，云南友元律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉［2014］173号起诉书指控被告人代佳李犯合同诈骗罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月18日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员叶青出席法庭支持公诉，被告人代佳李及其辩护人周海鸣、胡昌林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年3月26日，被告人代佳李在本市盘龙区马可越野汽车服务部，以租车名义租用了一辆车牌为云Ａ×××**的黑色凯美瑞轿车，2013年4月25日代佳李欲将该车以人民币38000元的价格出售给陈某，在试车过程中，代佳李因与陈某发生争执被公安机关查获。经鉴定，涉案车辆价值人民币96000元。针对公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名，被告人代佳李对罪名无异议，但对犯罪事实认为自己当时只是想将车抵押，等生意周转过来再赎回。经审理查明：被告人代佳李2013年3月26日在本市盘龙区马可越野汽车服务部，以租车名义租用了一辆车牌为云Ａ×××**的黑色凯美瑞轿车，2013年4月25日代佳李经人介绍欲将该车以人民币38000元的价格出售给“陈某”，双方在试驾过程中被告人代佳李因与“陈某”发生争执，代佳李感到人身受到威胁遂向禄丰县公安机关报警，后被告人代佳李被禄丰县公安局抓获控制。经鉴定，涉案车辆价值人民币96000元。上述事实，有公诉机关当庭宣读出示的以下证据予以证实：1、人口信息表证实：被告人代佳李基本身份情况。2、到案经过、受案情况说明、110指令情况记录证实：2013年4月25日16时许，被告人代佳李在距离禄丰县城15公里处向禄丰县公安局110指挥中心报警称有三名男子和她买车（云Ａ×××**黑色凯美瑞轿车），并从昆明试驾，之后强行将车开到禄丰，报警人怀疑对方不是存心购车，人身安全受到威胁，遂报警请求公安机关处理。3、被告人供述证实：2013年3月26日被告人代佳李向昆明市马可越野汽车服务部租用了一辆云Ａ×××**黑色凯美瑞轿车，同年4月25日通过中间人联系准备将车卖掉，后在昆明市经济开发区东华国际小区与一名男子谈好以38000元价格出售，该名男子称要去找钱并提出试驾要求，在试驾时车辆行驶到禄丰县，被告人感到人身受到威胁遂报警，后被告人被禄丰县公安局抓获控制。4、证人证言证实：被告人代佳李2013年3月26日向昆明市马可越野汽车服务部租用了一辆云Ａ×××**黑色凯美瑞轿车，2013年4月25日被告人代佳李欲将该车出售，经中间人介绍，“陈某”与被告人以38000元价格达成一致，在试车过程中，被告人向禄丰县公安局报警，后被告人被公安机关控制。被告人代佳李被抓获后将该车发还了昆明市马可越野汽车服务部。5、证明材料、租车行证明、云Ａ×××**轿车行驶证及发票证实：云Ａ×××**黑色凯美瑞轿车系登记在“许某”名下，由昆明市马可越野汽车服务部经营，于2013年3月26日以每天380元租金租用给被告人代佳李。6、“任某”、“宋某”、被告人代佳李提供的材料证实：被告人代佳李与“任某”、“宋某”存在其他债务纠纷。7、物证照片证实：被告人代佳李对云Ａ×××**黑色凯美瑞轿车进行指认。8、鉴定聘请书、价格鉴定结论书以及鉴定意见通知书证实：云Ａ×××**黑色凯美瑞轿车鉴定价格为96000元，该鉴定结论已告知被害人及被告人代佳李。9、扣押物品清单及返还物品清单证实：云Ａ×××**黑色凯美瑞轿车已发还被害人。庭审中被告人代佳李向本院提交了调查笔录一份，欲证实款项已结清；逮捕通知书及离婚协议书各一份，欲证实被告人现有一女年龄尚幼需要抚养，且前夫因其他犯罪被公安机关抓获。开庭审理过程中被告人代佳李对公诉机关出示的证据均无异议。经质证，公诉机关对被告人代佳李提交的证据亦无异议。本院认为，本案证据系公安机关依法收集而来，取证程序合法，证据间能够相互印证形成锁链，具有证明效力，本院予以确认。被告人代佳李向本院提交的证据公诉机关无异议，且证据真实合法，本院予以采信。本院认为，被告人代佳李以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成合同诈骗罪。公诉机关起诉指控被告人代佳李犯合同诈骗罪的事实情楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人代佳李提及辩护人提出主观上只是想将车抵押，等生意周转过来再赎回的辩解观点，与本案查明的事实不符，且被告人代佳李庭审中亦未提交证据证明自己的观点成立，故对该辩解本院不予采信。对辩护人提出被告人是合法拥有车辆，未虚构事实的观点，本案查明的事实能够证实，被告人代佳李隐瞒车辆真实信息，欺骗对方交付款项，其行为符合合同诈骗罪的构成要件，故对辩护人的该项辩护观点本院不予采纳；对辩护人提出未造成事实结果，被告人主动停止交易，系犯罪中止的观点，根据到案经过、受案情况说明、110指令情况记录、证人证言以及被告人代佳李的供述均能相互印证，被告人代佳李因在交易过程中当心自己的人身安全遂选择报警，在被公安机关控制后发现涉嫌合同诈骗罪被采取强制措施，被告人代佳李主观上并无主动投案的意图，客观上系意志以外的原因造成犯罪目的不能实现，故辩护人该项辩护观点与事实和法律不符，本院不予采信，对公诉机关指控认为被告人代佳李系犯罪未遂的意见，有事实依据并符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人代佳李无犯罪前科，在被抓获后能够如实供述犯罪事实，并在庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。综上，根据被告人代佳李的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，本院决定对被告人代佳李宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人代佳李犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金三万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起90日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  彭 毅人民陪审员  付铁艳人民陪审员  赵祖芬二〇一四年五月六日书 记 员  张 志
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2014）诸昌民初字第249号原告黄亮。委托代理人郭术朋。被告庄希禄。委托代理人赵海参。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司代表人崔建生。委托代理人解建旗。原告黄亮与被告庄希禄、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（下称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙兴文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭术朋、被告庄希禄委托代理人赵海参、被告人保财险委托代理人解建旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄亮诉称，2012年11月25日18时许，被告庄希禄驾驶鲁V×××**号轿车行至事故发生地点，与原告发生交通事故，致原告受伤入院治疗。该事故于2013年9月3日经（2013）诸昌民初字第179号判决原告后续治疗费用另行主张。鲁V×××**号机动车在被告人保财险投有交强险和商业三者险。现原告二次手术已治疗完毕。请求依法判令被告赔偿原告因本次事故造成的后续治疗费用30779.2元，并承担本案诉讼费用。被告庄希禄辩称，事故发生属实，依法处理。被告人保财险辩称，事故发生及鲁V×××**号轿车在被告投保交强险属实，被告已在交强险人身损害限额内赔付完毕，本案损失应由被告庄希禄自行负担，不承担诉讼费、鉴定费等与交强险无关的费用，不同意在本案中处理商业三者险。经审理查明，2012年11月25日18时，被告庄希禄驾驶鲁V×××**号轿车沿诸城市潍河右路由北向南行驶，至潍河路大桥东首，与沿北环路由西向东行驶的原告黄亮驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告黄亮受伤，两车损坏。诸城市公安局交通警察大队对该事故仅出具事故证明，未划分事故责任。事故发生后当天，原告至诸城中医院治疗，期间进行了左胫骨平台骨折切开复位内固定及左肩锁关节脱位切开复位内固定手术。2013年2月27日，原告将本案被告诉至本院，向被告主张第一次住院产生的损失，本院以（2013）诸昌民初字第179号立案受理。在该案审理过程中，经原告申请，本院委托日照光明法医司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限及护理人数、后续治疗费等进行鉴定。该鉴定机构于2013年5月27日出具鉴定结论：原告黄亮的损伤构成十级伤残二处，误工期限为10个月（含内固定器取出1个月），护理期限为2个半月，护理人员1人（含内固定器取出护理半个月），二期手术费用预计为壹万元人民币。本院于2013年9月3日对该案作出判决，判决被告人保财险在交强险责任限额内赔偿原告因本次事故产生的损失121275元，原告未在该案中主张后续治疗费。2013年9月24日、2014年2月24日，原告分两次至诸城中医院进行内固定物取出手术，2014年3月31日，原告再次诉至本院，要求被告赔偿二次手术产生的损失。鲁V×××**号轿车所有权人系被告庄希禄，在被告人保财险投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（下称商业三者险），事故均发生在保险期间内。商业三者险保险限额为300000元，并投保不计免赔险。商业三者险保险条款第二十六条约定：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任；被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%，被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%，被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%。”原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费21805.8元、住院伙食补助费1170元、误工费2860元、护理费4443.4元、交通费500元。其中，被告认可的损失有：医疗费21805.8元、住院伙食补助费1170元、误工费2860元、护理费4443.4元，对上述损失，本院直接予以确认；对于交通费，被告要求酌情认定，而交通费系原告因本次交通事故而实际必须支出的费用，原告虽未提供相关证据证明，但本院结合其就诊的时间、地点和次数等因素，酌情认定交通费为400元。综上，原告损失共计30679.2元。前述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、病历、行驶证、驾驶证、保险单、（2013）诸昌民初字第179号民事判决书、当事人陈述等在案为凭，已经当事人质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告黄亮与被告庄希禄发生交通事故并致原告受伤属实，诸城市公安局交警大队依职权进行现场勘查后作出的交通事故认定书未划分双方责任，但经（2013）诸昌民初字第179号一案审理后认定被告庄希禄承担事故全部责任，本院对此予以确认。被告庄希禄驾驶的鲁V×××**号轿车在被告人保财险投保交强险和商业三者险，而交强险已在原告第一次手术时赔付完毕。对于原告本案损失30679.2元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定，原告要求被告人保财险在商业三者险范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持；根据被告庄希禄的事故责任及与被告人保财险之间商业三者险的约定，对原告的该部分损失，应由被告人保财险全部赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业险合同限额内赔偿原告黄亮因二次手术产生的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计30679.2元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告黄亮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费569元，减半收取284.5元，由原告黄亮负担4.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交二审案件受理费569元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员  孙兴文二〇一四年五月九日书 记 员  王颖超
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书（2014）沭民一初字第1200号原告吴清忠，男，汉族，居民。被告李伟，男，汉族，居民。被告李春光，男，汉族，居民。被告张自铜，男，汉族，居民。原告吴清忠诉被告李伟、李春光、张自铜民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴清忠、被告李春光到庭参加诉讼，被告李伟、张自铜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴清忠诉称，2013年10月28日，被告李伟因生意需要向原告借款40000元，期限一个月，约定利息为月息3分，并由被告李春光、张自铜提供连带责任担保，借款逾期后，原告催要，被告均以资金紧张为由拒不返还。请求依法判令被告归还借款40000元及利息并支付违约金。被告李春光庭审中辩称，李伟借原告40000元，我给担保属实，原来是三个担保人，还有一个叫周世军。借原告的钱李伟又借给周世军用了，我要求追加周世军为被告。2013年12月26日我通过自动取款机汇给原告利息4800元，我已支付给原告两个月的利息。被告李伟、张自铜未提供答辩。经审理查明，被告李伟于2013年10月28日向原告吴清忠借款40000元，并为原告出具借据一张，双方在借据中约定借款期限至2013年11月28日，月息3%，逾期支付20%违约金。被告李春光、张自铜在担保书中签字捺印为被告李伟的上述借款提供担保。2013年12月26日被告李春光通过中国工商银行自动柜员机向原告吴清忠支付利息2400元，借款本金及下欠利息，被告李伟未予返还，被告李春光、张自铜亦未履行担保义务。以上事实，由原、被告的陈述及原告提供的借据一张、担保书两张、被告李春光提供的中国工商银行自动柜员机客户凭条一张等证据在卷予以佐证。本院认为，被告李伟借原告吴清忠现金40000元，由被告李春光、张自铜提供担保，被告李春光已支付利息2400元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告李伟对借款40000元应予返还，双方在借据中约定月息3%，违反了合同法规定的利率上限，高出部分本院不予支持，依照最高人民法院司法解释的相关规定，应按照当年度同期银行贷款利率的四倍计算。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，被告李春光、张自铜对上述借款在担保书中签字提供担保，依法应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：被告李伟于本判决生效后十日内返还原告吴清忠借款40000元，并自2013年10月28日起至判决付款之日止按当年度同期银行贷款利率的四倍计算利息（被告李春光已支付利息2400元）；被告李春光、张自铜对上述借款负连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费800元，由被告李伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  凌宗香人民陪审员  胡伟明人民陪审员  邢自法二〇一四年五月二十九日书 记 员  柏红伟
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2014）连民二初字00084号原告何1原告何2法定代理人于某，系二原告母亲，女。委托代理人杨某。被告何某，男，1970年1月13日生，汉族，工人，现住葫芦岛市连山区**北院**楼****，身份证号2114031970********。委托代理人葛某，原告何1、何2与被告何某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何1、何2及其法定代理人于某、委托代理人杨某、被告委托代理人葛某到庭参加诉讼，被告何某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何1、何2诉称，被告何某系我们的父亲，法定代理人于某是我们的母亲。被告何某2014年1月2日离家出走并带走了家里的收入，现在我们依靠母亲于某父亲每月的退休金维持基本生活。父亲何某每月有5000.00多元的固定收入，他还供职于一家企业，每年年薪150000.00元，故我们诉讼至法院，要求被告何某每月支付抚养费8750.00元。被告何某辩称，原告何1、何2系我子女，我与原告法定代理人是夫妻关系。我并不是离家出走，而是原告的母亲于某不许我回家。自我和于某结婚以来，我的收入就一直由原告的母亲保管，我并没有拿走家里的收入。原告母亲于某有能力抚养二原告，于某有固定工作及固定收入，还有一夫妻共有教育机构由其打理，每月有两三万元的收入，另外为女儿何1购买的保险每年返款20000.00元。我是退伍军人，每月有固定收入5000.00元，在企业打工每月收入是4000.00元，并非年薪150000.00元。我并非不履行抚养义务，只是原告母亲将我拒之门外后又将其父母接到家中居住，原告母亲拒绝我探视原告，导致我无法履行义务。经审理查明，原告何1、何2与被告何某系父子关系。原告法定代理人于某与被告何某系夫妻关系。2014年1月份被告与两原告的母亲分居至今，现二原告由其母亲于某抚养照顾。二原告的母亲于某是葫芦岛市日报社职工，自从2012年怀孕后就一直没有上班，现处于停薪留职状态。被告何某系葫芦岛市自主择业军转干部，每月退役金标准为5072.80元，被告何某自主择业后在葫芦岛市嘉日装饰工程公司负责采购，月工资4100.00元，合计被告每月月工资9172.80元。上述事实，有原、被告陈述，葫芦岛市军队转业干部自主择业工作办公室证明、葫芦岛市嘉日装饰工程公司工资单等证据载卷为凭，经开庭质证，本院审查，证据形式及来源合法，内容真实且与本案密切关联，可以作为本案定案依据，本院予以采信。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。原告何1、何2均未成年，其母于某无经济来源无法独立抚养两原告，婚姻存续期间被告更应该对原告承担照顾的责任，因此原告要求给付抚养费的请求本院依法予以支持。被告何某所主张的原告母亲于某有固定收入、教育机构收入以及女儿何1保险返还等收入，原告母亲于某予以否认，被告均未能提供相关证据予以证明，本院不予采纳。被告何某每月收入9172.80元，根据相关法律规定，子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月收入的20%至30%的比例给付。负担两个以上子女抚养费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的50%。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、《最高人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：被告何某自2014年3月份起每月给付原告何1、何2每人抚养费2000.00元，此款于每月30日前给付。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费及其他诉讼费100.00元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  陈熹微人民陪审员  郑 红人民陪审员  孙红霞二〇一四年五月六日书 记 员  李玉鹏
镇江市丹徒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）徒诉保字第00077号 申请人冷建伟，男，汉族，1955年11月7日生。 委托代理人陈家明，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。 被申请人镇江昶鑫机械有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区辛丰镇山北村。 申请人冷建伟因与被申请人镇江昶鑫机械有限公司的追索劳动报酬纠纷，于2014年5月8日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被申请人价值7620元的财产，并提供了担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人镇江昶鑫机械有限公司价值7620元的财产。 申请人应自裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 代理审判员 夏 莹 二〇一四年五月八日 书 记 员 朱菲琴
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）兴民保字第140号 申请人李智，女，1969年12月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托代理人李杰、曹婧，宁夏综义律师事务所律师。 被申请人郭振华，男，1974年4月28日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。 被申请人柳妍，女，1979年12月20日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。 （以上信息由申请人提供） 申请人李智为保护自身合法权益，于2014年5月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人郭振华名下位于平凉市崆峒西路某号18-3-201号房屋产权（保全价值40万元）。宁夏翔顺担保有限公司为上述财产保全提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人郭振华名下位于平凉市崆峒西路某号18-3-201号房屋产权（保全价值40万元）。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  王坤 二〇一四年五月十二日 书 记 员  张丽
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2014）寿商初字第764号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市北海路**。负责人：张磊，行长。委托代理人：刘霞，该行法律顾问。被告：刘明亮。被告：姜秀红。被告：孙宗坤。被告：郭海美。被告：刘明兴。被告：崔霞。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行（以下简称邮政银行）诉被告刘明亮、姜秀红、孙宗坤、郭海美、刘明兴、崔霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘霞到庭参加诉讼，被告刘明亮、姜秀红、孙宗坤、郭海美、刘明兴、崔霞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行诉称：2011年9月17日，原被告签订小额贷款联保协议书，后被告刘明亮依约定从原告处贷款50000元，被告姜秀红以财产共有人身份承担共同还款责任；被告孙宗坤、郭海美、刘明兴、崔霞承担连带还款责任。原告依约发放借款后，被告未按合同约定还款，现尚欠原告借款本金20327.75元及利息（利息自2013年7月30日起按合同约定利率计算至付清之日）。请求依法判令被告连带偿还上述借款本息。被告刘明亮、姜秀红、孙宗坤、郭海美、刘明兴、崔霞未答辩。经审理查明：2011年9月17日，原被告签订小额贷款联保协议书一份，约定被告刘明亮、孙宗坤、刘明兴自愿成立联保小组，自2011年9月17日起至2013年9月17日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额80000元内发放贷款；具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证；原告与小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续；保证方式为最高额连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用；合同同时约定了其他事项。2012年8月29日，原告与被告刘明亮签订小额联保借款合同一份，约定被告刘明亮向原告借款50000元，年利率为15.84％，借款期限自2012年8月至2013年8月（实际放款日与还款日以借款借据为准）；原告通过被告刘明亮的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账号为60×××15；自贷款发放次月起，按月归还本息，还款日为放款日以后月份的对日；借款前8个月按月偿还当期利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还；被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。当日，原告将50000元借款转入约定账户，并在借据中约定借款期限自2012年8月29日至2013年8月29日。后被告共偿还原告借款本金29672.25元并支付利息至2013年7月29日，尚欠原告借款本金20327.75元及2013年7月30日之后利息未还。另查明：被告刘明亮与被告姜秀红、被告孙宗坤与被告郭海美、被告刘明兴与被告崔霞分别系夫妻关系。被告姜秀红、郭海美、崔霞作为联保小组成员配偶分别在“好借好还”小额贷款申请表上签字声明：我和我的家人（包括共同生活的配偶、子女、父母）承诺为借款人提供连带责任保证，我和我的家人的全部财产并没有分别所有的约定和划分。上述事实，有原被告签订的中国邮政储蓄小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、小额贷款放款单、邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、小额贷款申请表、各被告身份证复印件、常住人口登记卡及当事人陈述记录在案为证。本院认为：原被告签订的小额联保借款合同及联保协议书均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告要求被告返还借款本金及利息的主张，有原、被告签订的小额贷款联保协议书、借款合同、贷款放款单、贷款借据予以证实，应予支持。被告刘明亮作为借款人，未按合同约定的期限返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告姜秀红与被告刘明亮系夫妻关系，应当就婚姻关系存续期间形成的债务，承担共同偿还责任。被告孙宗坤、郭海美、刘明兴、崔霞作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人在担保证责任后，可向被告刘明亮、姜秀红追偿。六被告均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘明亮、姜秀红于本判决生效后五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行借款本金20327.75元并支付利息（利息自2013年7月30日起按合同约定利率计算至生效判决确定的履行之日止）；二、被告孙宗坤、郭海美、刘明兴、崔霞对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告刘明亮、姜秀红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王世山代理审判员  葛云玲人民陪审员  赵 波二〇一四年五月十三日书 记 员  杨艳青
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2014）甬鄞江民初字第147号原告：何忠平。委托代理人：肖向军。委托代理人：胡海立。被告：王华峰。原告何忠平诉被告王华峰不当得利纠纷一案，于2014年4月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张红卫适用简易程序独任审理。审理中，本院依原告何忠平申请，对被告王华峰采取了财产保全措施。本案于2014年5月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何忠平的委托代理人肖向军到庭参加诉讼，被告王华峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。原告何忠平起诉称：原告欲将30000元汇入原告朋友徐永春的支付宝账户。由于被告的支付宝账户lovegate@163.com与原告朋友徐永春的支付宝账户lovegate5@163.com仅一字之差，原告误将该30000元汇入被告的支付宝账户。原告认为被告取得该30000元无法律依据，构成不当得利，应当予以返还。请求法院判令：被告王华峰立即返还30000元。被告王华峰答辩称：lovegate@163.com确是被告支付宝账户，但该账户被告一直未使用。在收到法院应诉通知书后，经查询该账户内确增加了30000元，但不知该30000元为何人所汇。请求法院在查明案件事实的基础上，将该30000元返还给权利人。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了证据1.QQ聊天记录一份，拟证明原告与案外人徐永春洽谈汇款事宜，由于疏忽误将30000元汇入被告支付宝账户的事实；证据2.汇款凭证一份，拟证明原告将30000元汇入被告王华峰支付宝账户的事实。证据3.报警记录一份，拟证明原告在错误汇款后，向公安机关报案的事实。证据4.支付宝（中国）网络技术有限公司信息披露申请回复一份，拟证明原告在错误汇款后，申请支付宝（中国）网络技术有限公司对户名为lovegate@163.com的账户进行披露，经支付宝（中国）网络技术有限公司披露，lovegate@163.com为被告王华峰支付宝账户的事实。被告王华峰未向本院提交任何证据。被告王华峰未到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为，根据原告提供的证据，能够形成完整的证据链条，证明原告误将30000元汇入被告支付宝账户的事实，本院对原告提供的证据予以确认。根据原告提供的证据、被告答辩及庭审中查明的情况。本院确认事实如下：2014年4月14日，原告何忠平本要将30000元汇入徐永春的lovegate5@163.com支付宝账户，由于疏忽，误将该30000元汇入被告王华峰的lovegate@163.com支付宝账户内。此后原告向支付宝（中国）网络技术有限公司申请信息披露，并向公安机关报案，但未能与被告取得联系。本院认为：没有法律依据，取得利益，致他人受损害的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告误将30000汇入被告王华峰的支付宝账户。被告王华峰取得该30000元无法律依据，构成不当得利，应当将该30000元予以返还。原告要求被告王华峰返还该30000元，本院予以支持。被告王华峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王华峰返还原告何忠平30000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，财产保全费320元，共计诉讼费595元，由原告何忠平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员  张红卫二〇一四年五月二十日书 记 员  杨春洪
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书（2014）彝民初字第439号原告吴高扬，男，生于1942年3月5日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。委托代理人吴明山，男，生于1975年6月17日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县，系原告之子，特别授权代理。委托代理人刘关青，北京市昌久律师事务所昆明分所律师。特别授权代理。被告李家翠，女，生于1953年3月13日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。委托代理人杨云秋，云南意衡律师事务所律师。特别授权代理。本院在审理原告吴高扬诉被告李家翠排除妨害纠纷一案中，原告吴高扬于2014年5月11日以需重新收集证据为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告吴高扬申请撤诉是对其诉权的处分，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吴高扬撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告吴高扬负担。代理审判员 袁 成二〇一四年五月十一日书 记 员 余俊波
驳 回 裁 定（2013）民申字第2462号原审法院各方当事人立案二庭王季君15中华人民共和国最高人民法院民事裁定书（2013）民申字第2462号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温勇，男，汉族，1962年7月1日出生，住辽宁省大石桥市旗口镇旗口村**4-0-0。委托代理人：李晓岚，辽宁长弓律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山市公安局铁西分局。住所地：辽宁省鞍山市铁**兴盛路**。法定代表人：蔡中利，该局局长。委托代理人：王福东，该局工作人员。再审申请人温勇因与被申请人鞍山市公安局铁西分局（以下简称铁西分局）承包合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2013）辽民一终字第00222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。温勇申请再审称：二审判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。事实和理由：（一）二审法院关于温勇和铁西分局订立的《合同书》应予解除系国家政策调整，双方均无过错的认定错误。1.《合同书》既然认定有效，铁西分局无权单方解除合同，存在严重过错，应赔偿温勇的损失。2.二审法院对温勇投资损失的认定错误。（二）二审法院将解除合同的主体认定为铁西分局错误。根据温勇与铁西分局于2007年签订的《结账协议》，铁西分局已经将合同的最后履行权直接赋予了温勇与望台镇政府，铁西分局已经退出该合同。（三）二审法院认定的案件事实超出当事人诉讼请求。二审判决适用中共中央、国务院《关于军队武警部队政法机关不再从事经商活动的通知》（以下简称《通知》）解除合同不是当事人的主张，至今铁西分局未与温勇解除合同。（四）二审法院仅适用《通知》判决案件，未适用《中华人民共和国合同法》，适用法律错误。温勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。本院认为：（一）关于温勇和铁西分局订立的《合同书》解除是否系国家政策调整，铁西分局应否对温勇的损失予以赔偿的问题。按照《通知》要求，铁西分局与温勇订立的承包鱼塘的《合同书》应予解除。由于该政策调整系不可归责于双方当事人的原因，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，铁西分局对合同解除后因未履行合同部分的预期损失不具有预见性，故不应对温勇的预期利润损失承担责任。关于温勇请求赔偿的经营、投资损失，从（2011）鞍民三终字第345号（另案）执行卷宗看，温勇将其所承包经营的鱼塘返还原鱼塘所有人望台镇政府时，移交的全部内容均为望台镇政府将鱼塘承包给铁西分局时所移交的物品与设施，并没有多余物品及设备，且温勇也未就经营、投资损失提供相应证据证明。因此，对温勇请求赔偿可得利润损失和投资、经营损失的主张，本院不予支持。（二）关于二审法院对解除合同的主体是否认定错误的问题。温勇与铁西分局于2007年签订的《结账协议》约定：“此账结清后鱼塘由温勇承包到2016年5月17日按铁西分局与望台镇签订合同要求条件交还给望台镇政府。”从《结账协议》内容来看，双方仅约定温勇届时按铁西分局与望台镇政府签订的合同将鱼塘交还给望台镇政府，铁西分局并无退出该合同的意思。而且，该合同未经望台镇政府的同意，铁西分局无权将合同履行权直接赋予温勇，温勇与望台镇政府之间不存在合同关系。因此，二审法院关于解除合同的主体认定并无不当。（三）关于二审法院认定的案件事实是否超出当事人的诉讼请求的问题。铁西分局通过解除与望台镇政府的合同，客观上已经造成与温勇的合同无法履行的后果。对此温勇提起本案诉讼要求赔偿。二审法院在审查温勇的预期利益能否获得赔偿时，必须审查案涉合同应否解除，必然涉及《通知》的适用问题。因此，二审法院根据《通知》要求，作出合同应予解除的判定并未超出当事人诉讼请求。（四）关于二审法院是否适用法律错误的问题。二审法院引用《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》相关规定作出裁判，并不存在仅适用《通知》，未适用《中华人民共和国合同法》判决案件的问题。因此，二审法院适用法律并无不当。综上，温勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回温勇的再审申请。审 判 长  王季君代理审判员  晏 景代理审判员  朱 婧二〇一四年五月十二日书 记 员  冯哲元