wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2013）东民初字第117号原告周玉爱，女，1962年12月18日生，汉族，津达出租车公司出租车司机，住天津市北辰区，原告刘俊亭，男，1962年4月26日生，汉族，津达出租车公司出租车司机，住天津市北辰区，被告邓现英，女，1967年9月21日生，汉族，鸿元隆物业公司职员，住天津市河东区，原告周玉爱诉被告邓现英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法适用简易程序，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告周玉爱、刘俊亭、被告邓现英均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月2日17时10分，周玉爱驾驶津Ｅ×××××号吉利牌小型轿车沿新开路由南向西左转进华龙道时，邓现英驾驶自行车沿新开路西侧的华龙道口由南向北闯红灯快速行驶横向越过华龙道口中心隔离线安全桶，即华龙道西侧第一条机动车道上撞上周玉爱驾驶的车辆左侧前部，周玉爱已采取躲避制动措施，由于邓现英未采取措施，撞到机动车后从自行车掉下来碰到周玉爱驾驶的机动车后门后倒地，致邓现英受伤以及周玉爱车辆受损的道路交通事故。经交通事故责任书认定被告邓现英承担事故同等责任，现原告诉至法院，要求：1、请求法院判令被告赔偿原告被扣营运车期间误工费26天；2、判令被告赔偿原告财物损失1600元及估损费200元；3、判令被告赔偿原告修车期间误工费3天；4、判令被告赔偿原告停运期间交公司的管理费及国家税费462元/月；5、判令被告承担本案的全部诉讼费。原告提供证据如下：事故认定书复印件一份、出租车运营证复印件一份、维修证明一份、收入证明三张、价格鉴定书及明细表各一份、鉴定费发票两张、放车通知书复印件一份、强制措施凭证复印件一份、维修收据一张。被告邓现英辩称，对交通事故责任认定没有异议，被告只承担原告财产损失的40%，其他的被告都不同意不承担，事故是由原告造成的，其他损失与被告没有关系。被告邓现英未向本院提交证据。经审理查明，2013年6月2日17时10分，周玉爱驾驶津Ｅ×××××号吉利牌小型车沿新开路由南向西左转华龙道时，遇邓现英驾驶自行车沿华龙道南侧人行道由西向东行驶至新开路交口后由南向西左转掉头过程中，周玉爱驾驶车辆左侧前部与邓现英驾驶自行车前轮右侧接触，造成邓现英受伤及双方车辆受损。经天津市公安交通管理局河东支队卫国道大队作出的公交认字[2013]第03063025号道路交通事故认定书认定，周玉爱负事故同等责任，邓现英负事故同等责任。原告周玉爱驾驶津Ｅ×××××号车辆为营运出租车，由原告刘俊亭出资购买，挂靠津达汽车出租有限公司名下由原告刘俊亭、周玉爱共同运营。上述事实，有原、被告当庭陈述及提交的相关证据予以佐证，经质证，认证，本院予以确认。本院认为，被告邓现英因违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成交通事故，公安交管机关认定其负事故同等责任，准确无误，本院予以认定。被告邓现英对原告周玉爱及刘俊亭因本次交通事故产生的损失应承担40%的赔偿责任。关于原告主张的合法损失范围及数额，具体分析如下：一、停运损失原告主张因本次交通事故造成事故车辆停运共29天的停运损失，其中车辆被扣押26天，车辆损坏修理3天，并提供了车辆维修收据、车辆维修证明、放车通知书以及强制措施凭证予以证明，其证据记载扣车时间及车辆维修时间与原告主张一致，本院对原告主张的停运时间予以认定。关于停运损失，原告刘俊亭主张每月收入8000元，原告周玉爱主张每月收入6000元，并提交车辆运营证、原告收入证明予以证明。原告提交运营证记载津Ｅ×××××确由原告周玉爱及刘俊亭二人运营，但原告刘俊亭的收入证明未有个人完税证明予以佐证，故本院参照上一年度交通运输仓储邮政业行业收入标准，认定原告刘俊亭每月收入6532.67元。原告周玉爱收入虽未有个人完税证明予以佐证，但未超过上一年度交通运输仓储邮政业行业收入标准，故本院对原告周玉爱的收入予以认定。结合原告车辆停运时间29天，本院认定原告车辆停运损失为12114.91元。被告邓现英主张原告停运损失及其他费用与其无关并未提交证据证明，亦不符合法律规定，对原告该主张本院不予支持。二、车辆损失原告主张车辆损失1600元，并提交价格鉴定书、维修收据予以证明，本院对原告该主张予以认定。三、车损鉴定费原告主张车辆鉴定费200元，并提交价格鉴定结论书及鉴定费发票予以证明，本院对原告主张予以认定。四、车辆管理费及税费原告主张停运期间的车辆管理费及税费，按照每月462元计算，并提交收入证明予以佐证，该证明加盖出租车营运公司印章，本院对该证据予以认定，同时对原告该主张予以认可，结合原告车辆停运时间认定原告该费用为446.6元。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告邓现英一次性赔偿原告周玉爱、刘俊亭车辆维修费640（1600*40%）元、车损鉴定费80（200*40%）元、车辆停运损失4845.96（12114.91*40%）元、车辆管理费及国家税费178.64（446.6*40%）元，共计5744.6元；二、驳回原告周玉爱、刘俊亭的其它诉讼请求。如果被告邓现英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，原告周玉爱、刘俊亭连带负担10元，被告邓现英负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  赵龙飞二〇一四年二月十七日书 记 员  王 娟
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2014）登民保字第26号申请人程世阁，女，汉族，1986年3月6日生，住登封市。被申请人张占朝，男，汉族，1973年6月4日生，住登封市。被申请人登封市平安汽车出租租赁有限公司，住址登封市。申请人程世阁与被申请人张占朝、登封市平安汽车出租租赁有限公司发生交通事故赔偿纠纷，于2014年2月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法对被申请人张占朝驾驶的豫ATC2**号轿车予以查封。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：对被申请人登封市平安汽车出租租赁有限公司所有的豫ATC2**号轿车予以查封（停放在少林汽车大修厂）。同时对申请人程世阁提供担保的1万元现金予以冻结。保全费120元，由申请人预交。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  胡美玲二〇一四年二月十九日书记员  刘新宽
湖南省古丈县人民法院执 行 裁 定 书（2014）古法执字第21号申请执行人王远坤，男，1968年10月27日出生，苗族，农民，住古丈县山枣乡火麻村**号。被执行人向家谷，男，1995年5月31日出生，苗族，居民，住古丈县古阳镇三坡湾***号。申请执行人王远坤与被执行人向家谷房屋买卖合同纠纷一案，作为本案执行依据的生效法律文书（2014）古民初字第31号民事调解书确定的标的，在执行过程中双方当事人达成和解协议，被执行人向椿并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：申请执行人王远坤申请执行的（2014）古民初字第31号民事调解书执行结案。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张开二〇一四年二月二十一日书记员  李军
河北省邢台经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）邢开民初字第158号原告申某某，女，1987年2月20日出生，汉族，农民，住邢台市经济开发区。被告张某某，男，1983年4月28日出生，汉族，农民，住邢台市开发区。本院在审理原告申某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告申某某于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申某某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告申某某撤回起诉。案件受理费减半收取后130元由原告申某某负担。审 判 长  曹 斐代理审判员  尹智辉人民陪审员  王若颖二〇一四年二月二十日书 记 员  刘圆圆
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2013）二七民一初字第2697号原告梁江波，男，汉族，1982年11月12日出生。委托代理人杨赛克，男，汉族，1982年10月28日出生。被告朱金超，男，汉族，1986年3月22日出生。被告郭银穗，女，汉族，1963年2月5日出生。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦*层及东配楼***层。负责人王涛，该公司总经理。委托代理人冯耀华，该公司员工。原告梁江波诉被告朱金超、郭银穗、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁江波的委托代理人杨赛克，被告保险公司的委托代理人冯耀华到庭参加了诉讼。被告朱金超、郭银穗经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月22日，杨赛克驾驶原告梁江波所有的豫A617**号车行驶至郑州市二七区嵩山路与航海路交叉口时，被朱金超驾驶登记车主为郭银穗的豫AC87**号重型自卸货车行经该路段时，与原告车辆相撞，发生交通事故。本次事故经交警部门认定：朱金超负事故全部责任，杨赛克无责任。被告车辆在被告保险公司处投有交强险及商业三责险。原告车辆经评估，确定车损为9964元。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告车损费9964元、拆检、停车费1176元、评估费500元、交通费300元、拖车费300元，共计12240元；2、被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告朱金超、郭银穗未到庭亦未提交书面答辩意见及证据。被告保险公司辩称，在核实事故车辆在我公司投保的情况下，我公司同意在保险限额内承担赔偿责任，但不承担诉讼费等间接费用。经审理查明：2013年3月22日20时10分许，被告朱金超驾驶豫AC87**号重型自卸货车沿郑州市嵩山路由南向北行驶至郑州市嵩山路与航海西路交叉口时，与杨赛克驾驶的豫A617**号小型客车相撞，发生交通事故，致使车辆受损。本次交通事故经郑州市公安局交通警察支队二大队交通事故认定书认定：朱金超负事故全部责任，杨赛克无责任。该事故致使原告梁江波所有的豫A617**号小型客车受损，该车在河南诚联资产评估有限公司评估，车损为9964元，评估费500元。另花费拆检费996元，停车费180元，施救费300元。另查明，豫AC87**号重型自卸货车登记车主为郭银穗。该车在被告保险公司处投有交强险，保险期限：2013年3月17日至2014年3月16日。该车在被告保险公司处投有商业三责险（含不计免赔率），保险期限：2013年3月17日至2014年3月16日，保险金额500000元。豫A617**号小型客车的登记车主为原告梁江波。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。朱金超在驾驶机动车过程中发生交通事故，朱金超负事故全部责任，杨赛克无责任。因豫AC87**号重型自卸货车在被告保险公司处投有交强险及商业三责险，故被告保险公司对原告的损失应在保险限额内进行赔偿，不足部分由被告朱金超、郭银穗连带赔偿。原告要求被告赔偿车损费9964元、拆检费996元、停车费180元、评估费500元、施救费300元，有估价结论书及票据为证，对上述请求，本院予以支持。原告要求交通费300元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险费》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险保险限额内赔付原告梁江波车损费2000元；在商业三责险保险限额内赔付原告梁江波车损费7964元、拆检费996元、施救费300元。二、被告朱金超、郭银穗赔偿原告梁江波停车费180元、评估费500元，共680元。上述赔偿事项于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告梁江波的其他诉讼请求。案件受理费106元，原告梁江波负担6元，被告朱金超、郭银穗负担100元。公告费260元，由被告朱金超、郭银穗负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  丁现术人民陪审员  李淑珍人民陪审员  张伟丽二〇一四年二月二十四日书 记 员  王利霞
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）华法民初字第941号原告张社霞，女，汉族。被告郭永杰，男，汉族。（未到庭）被告太平财产保险有限公司河南分公司。委托代理人任俊民，太平财产保险有限公司濮阳中心支公司员工。原告张社霞诉被告郭永杰、太平财产保险有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由审判员冯志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告张社霞，被告太平财产保险有限公司河南分公司的委托代理人任俊民到庭参加了诉讼；被告郭永杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月3日11时30分，被告郭永杰驾驶豫JQ73**号小型客车沿濮阳市长庆路由北向南行驶至景观城西门北20米处时，与原告之子杨晨光驾驶的原告所有的豫JY78**号小型轿车相撞后，豫JY78**号小型轿车又与艾鹏飞驾驶的豫J668**号小型客车相撞，造成豫JY78**号小型轿车损坏的交通事故。该事故经中原油田公安局交通管理支队处理，认定郭永杰负事故的全部责任；杨晨光、艾鹏飞无事故责任。经查郭永杰驾驶的JQ7328号小型客车在被告保险公司投保有交强险。事故发生后，原告修车花费共计8285元。双方就原告的车损赔偿调解未果。现原告起诉要求：1、被告赔偿原告车辆修理费8285元；2、本案诉讼费用由被告负担。被告郭永杰未作答辩。被告太平财产保险有限公司河南分公司辩称，按照交强险条款规定，保险公司同意在限额内赔偿原告车损2000元，其余车损不承担，并不承担诉讼费用。经审理查明，2014年1月3日11时30分，被告郭永杰驾驶豫JQ73**号小型客车沿濮阳市长庆路由北向南行驶至景观城西门北20米处时，与同向行驶的杨晨光驾驶的豫JY78**号小型轿车尾随相撞后，豫JY78**号小型轿车又与同向行驶的艾鹏飞驾驶的豫J668**号小型客车尾随相撞，造成三辆车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经中原油田公安局交通管理支队处理，认定郭永杰负事故的全部责任；杨晨光、艾鹏飞无事故责任。事故发生后，原告修车花费共计8285元。还查明，原告张社霞系豫JY78**号小型轿车车主。事故发生后，原告为修理该车花费共计8285元。被告郭永杰系豫JQ73**号小型客车车主，该车在被告太平财产保险有限公司河南分公司投保有交强险。本次事故发生在保险承保期内。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、行车证复印件、事故认定书、修车明细及票据等证据在案证实。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。中原油田公安局交通管理支队认定，被告郭永杰在本次交通事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的全部责任。经审查，中原油田公安局交通管理支队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。在本次事故中，被告保险公司作为事故车辆交强险的承保人，首先应在交强险赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任，不足部分由被告郭永杰予以赔偿。本次事故给原告造成的损失有：车辆修理费8285元。根据原告提交的修车明细及票据等相关证据予以确认。原告本次起诉予以确认的损失共计8285元，未超过交强险的赔偿限额。故被告保险公司应在交强险赔偿限额范围内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司河南分公司于判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告张社霞损失共计8285元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告太平财产保险有限公司河南分公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  冯志刚二〇一四年二月二十四日书记员  宗晓晓第3页
青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2014）南商初字第70086号原告中信银行股份有限公司青岛分行。负责人杨威，职务行长。被告刘升庄。本院审理原告中信银行股份有限公司青岛市分行诉被告刘升庄信用卡纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘升庄的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司青岛分行撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。代理审判员  钱江二〇一四年二月二���七日书 记 员  于超
平凉市崆峒区人民法院民 事 裁 定 书（2014）崆民初字第381号原告马宏学，男，回族，生于1974年12月1日，初中文化，平凉市崆峒区农民。原告赛军海，男，回族，生于1969年11月19日，小学文化，平凉市崆峒区农民。原告马保成，男，回族，生于1965年5月20日，小学文化，平凉市崆峒区农民。原告郭春梅，男，回族，生于1958年1月27日，小学文化，平凉市崆峒区农民。被告平凉市柳湖乡保丰村七二合作社。负责人马伍全，该社社长。被告平凉市柳湖乡保丰村村民委员会。住所地：柳湖乡保丰村。法定代表人吴建国，该村委会主任。被告平凉市崆峒区陇光汽车维修有限公司。住所地：平凉市崆峒区崆峒东路1号。法定代表人张银贵，该公司经理。本院在审理原告马宏学、赛军海、马保成、郭春梅与被告平凉市柳湖乡保丰村七二合作社、平凉市柳湖乡保丰村村民委员会、平凉市崆峒区陇光汽车维修有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告马宏学、赛军海、马保成、郭春梅于2014年2月8日向本院申请撤回对被告平凉市柳湖乡保丰村七二合作社、平凉市柳湖乡保丰村村民委员会、平凉市崆峒区陇光汽车维修有限公司的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告马宏学、赛军海、马保成、郭春梅撤回对被告平凉市柳湖乡保丰村七二合作社、平凉市柳湖乡保丰村村民委员会、平凉市崆峒区陇光汽车维修有限公司的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。审判员  ＸＸＸ二〇一四年二月八日书记员  高路平
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2013）威高商初字第66号原告唐陆军，男，1973年9月10日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。被告贺林东，男，1968年6月3日出生，汉族，住威海市。原告唐陆军与被告贺林东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐陆军到庭参加诉讼，被告贺林东经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告唐陆军诉称，2011年2月15日至2012年4月3日，被告累计在原告处购买板材共计38057元，该款经原告多次索要，至今未付，故诉至法院，要求被告支付货款38057元。被告贺林东未答辩。经审理查明，原告系个人经营装饰材料零售业务，2011年2月15日至2012年4月3日期间，被告多次从原告处购买板材等材料，累计欠款38057元。上述事实，有原告陈述、销货清单等在案佐证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为对其质证和辩解权利的放弃，本院对原告提交的证据进行形式和实质方面的审查，符合证据要件，本院作为有效证据采信。被告从原告处购买板材等材料，欠原告货款38057元，理应支付，故原告诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院可依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺林东于判决生效后十日内支付原告唐陆军货款38057元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元，财产保全费420元，公告费560元，共计1732元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判长  高爱华审判员  曹玉翔审判员  高 鹏二〇一四年二月十八日书记员  李芳芳
衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2014）衢柯巡商初字52号原告：郑永红。被告：郑锡良。原告郑永红与被告郑锡良民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理，依法适用简易程序，由审判员徐荣华独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理，原告郑永红到庭参加诉讼，被告郑锡良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑永红起诉称：原、被告系朋友。2012年8月5日，被告以承包工程资金困难为由向原告借款20000元，并出具借据一份，约定于2013年7月归还。被告现未还款，原告故诉至法院，要求判令：一、被告归还原告借款20000元并支付逾期利息1000元（按照月利率1%，自2013年8月1日起算至起诉之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告归还借款20000元及支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2013年8月1日起算至款项还清之日止）。原告郑永红为证明自己的主张，向本院提供借条1份，证明被告向原告借款20000元，约定于2013年7月归还的事实。被告郑锡良未作答辩，亦未提供证据。经审查，原告郑永红所提供的上述证据来源合法，内容真实、与本案具有关联性，本院予以确认。根据上述已确认证据，结合原告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2012年8月5日，被告郑锡良向原告郑永红出具借条一份，确认向原告借款20000元，约定归还时间为2013年7月份，双方未约定利息。原告依约向被告支付借款20000元，但此后被告分文未予归还借款。为此，原告诉至法院，诉请如前。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告达成借款合同，约定还款期限，双方应当依法履行自己的义务。被告拖欠原告借款未还，事实清楚，证据充分。故原告要求被告归还借款及支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郑锡良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自身的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑锡良于本判决生效之日起十日内归还原告郑永红借款本金20000元及支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2013年8月1日起计算至本判决确定的履行之日止）。如付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326，减半收取163元，由被告郑锡良负担，限于本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  徐荣华二〇一四年二月二十八日书记员  李晓慧
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）襄民初字第9号原告：陈某亭，男，1941年4月14日生，汉族。原告：张某卿，女，1940年11月13日生，汉族。委托代理人：耿晓华，襄城县法律援助中心工作者。被告：陈某仓，男，1959年农历12月18日生，汉族。被告：陈某仓，男，1963年9月18日生，汉族。本院在审理原告陈某亭、张某卿诉被告陈某仓、陈某仓赡养纠纷一案中，原告陈某亭、张某卿于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告陈某亭、张某卿撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告陈某亭、张某卿负担。审判员  段占甫二〇一四年二月二十五日书记员  陈新社
江苏省靖江市人民法院民事裁定���（2014）泰靖民诉保字第0003号申请人吴生义，男。申请人谭金凤，女。申请人孙爱萍，女。申请人吴裕淇，女。被申请人季长青，男。申请人吴生义、谭金凤、孙爱萍、吴裕淇与被申请人季长青为机动车交通事故责任纠纷一案，申请人为保证将来案件得以顺利执行，向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人所驾驶的肇事车辆，并提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款之规定，裁定如下：扣押被申请人季长青所驾驶的苏x**风神牌小型轿车一辆。本裁定下达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张丽云二〇一四年二月二十七日书记员  张 磊
广西壮族自治区融安县人民法院民 事 判 决 书（2013）融民一初字第639号原告叶海清，男，1940年11月19日生，汉族，初中文化，居民。被告ＸＸ芬，女，1963年5月4日生，汉族，初中文化，个体户。原告叶海清诉被告ＸＸ芬民间借贷纠纷一案，本院2013年10月21日立案受理后，依法组成由审判员罗念初担任审判长，代理审判员潘亚丽和人民陪审员蓝维参加的合议庭，于2014年2月20日公开开庭审理了本案，书记员廖昱担任法庭记录。原告叶海清到庭参加诉讼，被告ＸＸ芬经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶海清诉称：2008年10月30日，被告因购买微型营运车资金周转困难，通过原告向第三人蔡佳延借款30000元整，并以原告名义向第三人蔡佳延立下借条，以原告房产所有权证作抵押担保，约定每月利息600元，三个月连本带利一次性还清。当日，第三人蔡佳延从借款30000元中扣除第一个月利息600元，余下的29400元由被告当场点收，过后，原告又替被告向第三人还了一个月利息600元。融安县人民法院（2009）融民一初字第561号民事判决书对这一事实予以确认，被告ＸＸ芬在庭审中也承认借款事实。事后，原告多次向被告催讨借款未果，故诉至法院，请求：1、判令被告向原告还清借款30000元整及2009年1-12月的利息6372.00元，合计36372.00元；2、被告向原告支付2008年11月、12月的利息共1200元；3、本案诉讼费由被告承担。被告ＸＸ芬经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。经审理查明：2008年10月30日，原告叶海清向蔡佳延借款30000元，并立下借条，约定借款利息为600元每月，借期为3个月，当时被告ＸＸ芬及蔡佩雨在场。当日，原告叶海清从获得的30000元借款中扣除第一个月利息600元给蔡佳延后，将余下的29400元转借给被告ＸＸ芬并由ＸＸ芬当场点收。过后，原告又按约定向蔡佳延支付了一个月的利息600元。原告叶海清向被告蔡佳延的借款逾期后，因原告叶海清未按约定偿还蔡佳延借款本金和利息，蔡佳延于2009年10月12日向融安县人民法院起诉，2009年12月31日，融安县人民法院作出（2009）融民一初字第561号民事判决，判决被告叶海清归还蔡佳延借款30000元及利息6372元（利息自2009年1月1日算至2009年12月31日），合计36372元。原告叶海清不服融安县人民法院（2009）融民一初字第561号民事判决，上诉于柳州市中级人民法院，柳州市中级人民法院于2010年6月8日作出（2010）柳市民一终字第396号民事判决，维持原判。原告叶海清仍不服，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审，广西壮族自治区高级人民法院于2013年4月18日作出（2013）桂民监字第14号不予立案再审通知。另查明，2008年12月4日，原、被告登记结婚，2011年3月9日，融安县人民法院依法判决原、被告离婚，在离婚时，该笔款项双方均未主张处理。2013年10月21日，原告以被告一直未归还借款为由诉至法院，请求：1、判令被告向原告还清借款30000元整及2009年1-12月的利息6372.00元，合计36372.00元；2、被告向原告支付2008年11月、12月的利息共1200元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告叶海清自愿放弃2008年11月、12月的利息600元。上述事实，有原告的陈述、原告的身份证复印件、（2009）融民一初字第561号民事判决书、（2009）融民一初字第561号开庭笔录、（2010）柳市民一终字第396号民事判决书、（2013）桂民监字第14号不予立案再审通知书、（2011）融民一初字第86号民事判决书、ＸＸ芬2010年7月21日证明、ＸＸ芬存折复印、购房人（吴路平）2009年12月证明、中院询问笔录、不服2010年5月7日中院的询问笔录、不服判决理由及反映情况、融安县农业科学研究所证明等证据在卷佐证。本院认为，原告叶海清从蔡佳延处获得借款30000元后从中拿出600元利息支付给蔡佳延，而后将余下的29400元转借给被告ＸＸ芬，并由被告ＸＸ芬当场点收29400元，故原、被告双方之间的债权债务关系明确、合法、有效，借贷关系成立。原告与蔡佳延借款过程中约定利息及借款期限被告全部知悉，且原告在与蔡佳延的借款中未获任何利益，该借款实际上是被告使用，由于被告未及时向原告还款，致使原告因逾期还款被蔡佳延起诉而给原告造成其他经济损失，根据公平原则，原告要求该借款及相关损失全部由被告承担，本院予以支持。由于原告向蔡佳延支付的第一个月利息600元是从30000元借款本金中扣除，故原告的实际经济损失应为6972元（600元＋6372元），原告在庭审中自愿放弃2008年11月、12月的利息600元，是原告依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和合同法》第一百一十三条第一款的规定，判决如下：被告ＸＸ芬归还给原告叶海清借款人民币30000元及相关损失6972元。本案受理费739元，由被告ＸＸ芬负担。上述款项，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如未按照本案判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  罗念初代理审判员  潘亚丽人民陪审员  蓝 维二〇一四年二月二十五日书 记 员  廖 昱
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗番法民五初字第306号原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。法定代表人李松基，职务：董事长。委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。被告马艳群，女，1966年6月30日出生，汉族。诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494号案被���。本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告雷志成劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。（本页无正文）审判长  赵栋坤审判员  蒋 起审判员  申 燕二〇一四年二月十八日书记员  黎颖怡
江苏省射阳县人民法院行 政 裁 定 书(2014)射行初字第0010号原告张树岭。委托代理人曹健，江苏公正律师事务所律师。被告射阳县医疗保险基金中心，住所地在射阳县合德镇解放东路**号。法定代表人孙晓英，主任。原告张树岭诉被告射阳县医疗保险基金中心劳动保障行政处罚一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2014年1月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告张树岭申请撤诉是其真实意思表示，未损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告张树岭撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张树岭负担。审 判 长  潘高良代理审判员  王书品代理审判员  蔡琳琳二〇一四年二月十日书 记 员  陈士村附录法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）铁银民二初字第00037号原告：方学云，男，1956年2月8日出生，汉族。委托代理人：刘新，系辽宁天意律师事务所律师。被告：李荣武，男，汉族，住址铁岭市银州区铁西街。本院在审理原告方学云与被告李荣武民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤诉，是对自己权利的处分，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告方学云撤回起诉。案件受理费2050元（原告预交），全额退还。审 判 长 ：南志辉人民陪审员 ： 焦 健人民陪审员 ： 张 军二〇一四年二月十日书 记 员 ：吕爱华
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）许民二金终字第3号上诉人（原审被告）杨纪永，男。委托代理人张金盘，河南世纪风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）许昌县农村信用合作联社椹涧信用社。负责人马建恩，系该社主任。委托代理人孙会东，河南名人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨利敏，女。被上诉人（原审被告）尚建民，男。上诉人杨纪永因与被上诉人许昌县农村信用合作联社椹涧信用社、杨利敏、尚建民金融借款合同纠纷一案，不服许昌县人民法院（2012）许灵民初字第168号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2007年9月5日被告杨纪永由被告杨利敏、尚建民等担保在原告处借款75000元，并签订有保证担保借款合同，合同约定，月利率为ll.58‰，贷款期限自2007年9月5日至2008年9月5日，还款方式为一次还清，逾期之日起按日利率万分之五点七九计算支付借款利息，被告杨利敏、尚建民的保证期间为自借款之日(2007年9月5日)至借款到期后二年(即2010年9月5日)，保证人与借款人对债务承担连带责任。该笔贷款利息已清至2008年12月31日。原审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告所签订的保证担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，故该合同为有效合同，被告杨纪永未按双方约定的期限偿还借款本金75000元及其利息，应当承担违约的民事责任，故原告的诉讼请求，该院予以支持。关被告杨利敏、尚建民的责任承担问题，该院认为，原、被告签订的保证担保借款合同中约定的保证人的保证期间为自借款之日至借款到期后二年，即自2007年9月5日至2010年9月5日，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条的规定，保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限，视为约定不明，但本案中双方当事人约定的保证期间，只是保证期间的起始点早于主债务履行期限，故被告杨利敏、尚建民的保证期间应为自2008年9月6日至2010年9月5日，其应当按双方约定的连带责任保证方式承担保证责任。遂依法判决：被告杨纪永、杨利敏、尚建民于本判决生效之日起十日内偿还原告许昌县农村信用合作联社椹涧信用社借款本金75000元及其利息(利息自2009年1月1日至本判决确定的还款之日止按日利率万分之五点七九计算)。上诉人诉称，一审判决认定事实错误。上诉人没有在被上诉人许昌县农村信用合作联社椹涧信用社贷过款，他们也没有向我支付过这笔款，我也没有向他们具结过任何收款手续，这是一笔虚假贷款，应为无效贷款；担保人杨利敏是我老妻子，我不知道她为我担保的事，她的担保应为无效担保；被上诉人尚建民我也不认识，他的担保也是无效的。我没有接到过开庭传票，一审法院就对该案进行了缺席判决，实属程序违法。假若这笔贷款是真实的，也已超过2年的诉讼时效，被上诉人已失去胜诉权。总之，请求撤销原判发回重审。被上诉人许昌县农村信用合作联社椹涧信用社辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应驳回上诉，维持原判。二审中，各方当事人均没有向本院提供新证据。根据各方当事人上诉、答辩意见并征得各方当事人同意，本院归纳本案二审的争议焦点是：1、一审程序是否合法，本案是否超过诉讼时效？2、一审判决认定事实是否清楚，判决是否正确。经审理，本院二审查明的事实和证据与一审一致。对于各方当事人争议的第一个焦点，本院认为，一审法院在上诉人长期在外居住又无法查找其确切住址的情况下，通过报纸公告向其送达开庭传票及其他法律文书，符合法律规定；关于诉讼时效，因上诉人杨纪永及其他当事人在一审期间没有向法院提出诉讼时效抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，当事人在二审期间提出的，法院不予支持。故，一审程序合法。对于各方当事人争议的第二个焦点，本院认为，通过被上诉人许昌县农村信用合作联社椹涧信用社在一审中向法院提供的农户短期借款申请书、保证担保借款合同、借款担保书、借款借据能够证明上诉人杨纪永向许昌县农村信用合作联社椹涧信用社借款，并有被上诉人杨利敏、尚建民对该笔借款承担连带保证责任的事实，一审据此判决上诉人杨纪永、被上诉人杨利敏、尚建民共同向许昌县农村信用合作联社椹涧信用社承担还款责任并无不妥，故，一审认定事实清楚，判决正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1675元由上诉人杨纪永承担。本判决为终审判决。审 判 长  孙根义审 判 员  李 兵代理审判员  李艳伟二〇一四年二月十九日书 记 员  宋 杰
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书（2014）沭民一初字第235号原告：刘某，男。被告：邢某，女。原告刘某与被告邢某离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理，依法由审判员高晓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告邢某经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年3月14日原、被告办理结婚登记手续，未举行结婚仪式共同生活。2012年11月2日生男孩“刘某（甲）”。被告隐瞒了婚史，并且好吃懒做，不孝敬父母，把原告父母撵出家门，原告母亲住院，被告窜到医院吵闹，整天为家庭琐事吵闹，无法正常生活，夫妻感情确已破裂。故诉至法院，请法庭查明事实，依法判令原、被告离婚；婚生男孩“刘某（甲）”由原告抚养，被告支付抚养费；共同财产依法分割；诉讼费由被告负担。被告邢某未提供答辩。经审理查明：原、被告于2011年经人介绍认识，2012年3月14日经政府登记结婚，2012年11月2日生一男孩“刘某（甲）”。被告系再婚。原、被告常因家庭琐事产生吵闹，2013年12月26日原告诉至本院，要求与被告离婚。上述事实：有原告的陈述、婚姻登记记录证明、白旄镇计划生育证明为证。本院认为：原、被告登记结婚后已生育子女，夫妻感情尚可。婚后虽因家庭琐事产生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂。因此，对于原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告刘某与被告邢某离婚。诉讼费300元减半收取150元，由原告刘某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 高 晓二〇一四年二月十九日书记员 龚长峰
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2014）滨蔡民初字第0060号原告梅作华，男，44岁。被告顾菊方，女，47岁。本院在审理原告梅作华与被告顾菊方离婚纠纷一案中，原告梅作华于2014年2月26日向本院提出撤回对被告顾菊方的起诉申请。本院认为：原告梅作华撤回对被告顾菊方的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告梅作华撤回对被告顾菊方的起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告梅作华负担。审判员  姚海斌二〇一四年二月二十六日书记员  陈 兵
南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2014）玄刑初字第63号公诉机关南京市玄武区人民检察院。被告人濮某，男，1993年7月17日出生于江苏省南京市，汉族，中专文化，无业。2013年11月29日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，2014年1月3日被取保候审。辩护人张琳、蒋皓，江苏和忠律师事务所律师。被告人毛某某，男，1994年12月22日出生于江苏省南京市，汉族，中专文化，无业。2013年11月29日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，2014年1月3日被取保候审。被告人吴某某，男，1992年8月22日出生于江苏省南京市，汉族，中专文化，无业。2013年11月29日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，2014年1月3日被取保候审。南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉（2014）72号起诉书指控被告人濮某、毛某某、吴某某犯抢劫罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员周金凤出庭支持公诉。被告人濮某及其辩护人张琳、蒋皓，被告人毛某某、吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市玄武区人民检察院指控，2013年11月26日21时许，被告人濮某、毛某某、吴某某经预谋，在本市玄武区下马坊公园博爱园内，采用暴力、言语威胁的方式，抢得被害人季某等手机二部（共计价值人民币3320元），后三人被抓获归案。公诉人当庭宣读、出示了被告人的供述、证人证言及相关书证等证据证明以上事实。公诉机关认为，被告人濮某等人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，已构成抢劫罪，且系共同犯罪。提请依法判处。被告人濮某、毛某某、吴某某对起诉书指控的事实及定性不持异议。被告人濮某的辩护人提出，濮某归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚；其系初犯，积极退赔被害人的经济损失并获得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚，建议对其宣告缓刑。经审理查明，2013年11月26日21时许，被告人濮某、毛某某、吴某某经预谋，在本市玄武区下马坊公园博爱园内，采用暴力、言语威胁的方式，抢得被害人季某的黑色IPHONE4S手机（价值人民币2856元）及被害人纪某黑色CALLBAR牌T5型手机（价值人民币464元）各一部，后三人将CALLBAR牌手机丢弃。濮某将黑色IPHONE4S手机销赃得款人民币1020元，并分给吴某某、毛某某800元。同年11月28日，濮某、毛某某被公安机关抓获归案，次日，吴某某被公安机关抓获归案。另查明，案发后，赃物黑色IPHONE4S手机一部已由侦查机关发还给被害人季某，被告人濮某已赔偿被害人纪某的经济损失。被告人濮某、毛某某、吴某某的犯罪行为得到季某、纪某的谅解。上述事实，三被告人庭审上均供认不讳。本案事实另有受案登记表、情况说明、辨认笔录、刑事摄影照片、收购手机登记表、发票、扣押物品及发还清单、收条、谅解书、现场勘验检查笔录，南京市玄武区物价局价格认证中心出具的价格鉴证意见，证人王某的证言，被害人纪某、季某的陈述及三被告人的户籍资料等证据予以证实。以上证据均经庭审举证、质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人濮某、毛某某、吴某某以非法占有为目的，采取暴力手段当场劫取被害人财物，其行为均已构成抢劫罪，且系共同犯罪。南京市玄武区人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。三被告人归案后，均能如实供述其主要罪行，依法可以从轻处罚；被告人濮某积极退赔被害人的经济损失，确有悔罪表现；三被告人获得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。结合本案的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，对三被告人依法可以宣告缓刑。被告人濮某的辩护人提出的关于此节辩护意见能够成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：一、被告人濮某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。二、被告人毛某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。三、被告人吴某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李国营人民陪审员  窦玉龄人民陪审员  孙晓彦二〇一四年二月十四日见习书记员  宫宁宁
辽宁省大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2013）大博民初字第00270号原告赵振轩，男，1959年7月26日出生，汉族，农民。委托代理人赵玉亮（系原告儿子），1985年3月22日出生，汉族，农民。被告燕军，男，1967年11月4日出生，汉族，农民。本院在审理原告赵振轩与被告燕军恢复原状纠纷一案中，原告于2014年2月21日，以双方私下和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉行为属对自己的诉权所作的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵振轩撤回起诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。审 判 长  马学烈代理审判员  于田子人民陪审员  王 丹二〇一四年二月十七日书 记 员  牟庆明
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2014）甬象定民初字第14号原告：杨训方。委托代理人：张路宁。被告：任全勇。原告杨训方与被告任全勇劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由代理审判员林鹰适用简易程序独任审判，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告杨训方的委托代理人张路宁到庭参加诉讼，被告任全勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨训方起诉称：原告从2011年年中开始跟随被告在被告承建的多处老年活动室、民房从事墙面粉刷工作，劳务报酬为每天120元。到2011年年底，经结算，被告尚欠原告劳动报酬款1180元，原告多次催讨，被告以各种理由予以推脱。到2013年1月31日，在新桥镇人民政府调解委员会的主持下，原、被告达成和解协议，约定10月31日前将欠款支付给原告，如到期不还，则被告还要支付相应的利息和原告为实现债权支出的交通费用。现被告已逾期履行付款义务，故原告特向法院起诉请求：一、判令被告立即支付原告劳动报酬款1180元，并从2012年1月1日起按银行同期贷款利率支付欠款利息；二、判令被告支付原告为实现债权支出的交通费用800元；三、本案诉讼费由被告承担。原告杨训方向本院提交新桥镇人民调解委员会（2013）新调字第005号人民调解协议书一份及授权委托书一份，拟证明被告任全勇尚欠原告杨训方工资1180元及原告为催讨工资支出的误工费、交通费的事实。被告任全勇未作答辩，亦未向本院提供证据。对原告提供的证据，本院认证如下：该组证据系书证，被告在举证期限内未提供相反证据，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉请证据的质证权和诉称事实的抗辩权；且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述真实，若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告提供的上述证据的证明效力予以确认。基于原告的陈述及本院的认证意见，本院查明本案事实如下：2013年1月31日，新桥镇人民调解委员会对原告杨训方及案外人张小良、张训得、朱凑中、朱元华与被告任全勇间发生的拖欠工资纠纷进行调解，经调解，各当事人认同纠纷的简要事实如下：杨训方、张小良、张训得、朱凑中、朱元华在新桥镇山根村村民任全勇承包的工地做点工，2011年11月期间，该五人称任全勇欠杨训方1180元、张小良4600元、张训得6000元、朱凑中2000元、朱元华2000元，共计15780元。双方自愿达成以下协议：1.双方确认任全勇拖欠杨训方、张小良、张训得、朱凑中、朱元华五人2011年11月至2011年12月期间人工工资计15780元；2.任全勇因一时拿不出这些钱，双方约定2013年10月31日前付清，如果不能如期支付，任全勇另支付杨训方等五人催讨工资的花费4000元，并允许杨训方等五人在起诉时算上2011年到付清时的利息。原告杨训方等五人与被告任全勇的委托代理人顾松娥在当事人处签名。本院认为：被告任全勇尚欠原告杨训方2011年11月至2011年12月期间的劳动报酬1180元，由原告提供的新桥镇人民调解委员会（2013）新调字第005号人民调解协议书可证实，现原告要求被告支付劳动报酬1180元，本院予以支持。双方并约定该款项于2013年10月31日前付清，否则被告任全勇另要支付原告杨训方等五人为催讨劳动报酬支出的费用4000元，并计算2011年至付清时的利息，考虑到原告等五人为催讨报酬支出的费用应大致相当，原告因此主张费用800元（4000元÷5），具有一定合理性，本院予以支持。原告并要求自2012年1月1日起按银行同期贷款利率计算利息，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告任全勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任全勇于本判决生效后五日内支付原告杨训方劳动报酬1180元，并支付以1180元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2012年1月1日起计算至本判决确定给付之日止的利息；二、被告任全勇于本判决生效后五日内支付原告杨训方为催讨劳动报酬支出的费用800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告任全勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。代理审判员  林鹰二〇一四年二月十八日代书 记员  郭峰
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2013）宝民三（民）初字第1855号原告杨琳。委托代理人孙吉尔，上海孙正杰律师事务所律师。委托代理人孙正杰，上海孙正杰律师事务所律师。被告杨建国。被告顾琴芬。原告杨琳诉被告杨建国、顾琴芬所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨琳的委托代理人孙吉尔、被告杨建国、顾琴芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨琳诉称，原告系杨建国的父亲，两被告系夫妻关系。2002年，原、被告共同出资人民币32.5万元，购买了上海市宝山区华灵路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”），原告出资17万元，两被告出资10.5万元，由两被告向银行贷款5万元。在办理房地产产权登记时，两被告瞒着原告，将系争房屋的所有权人登记为两被告。原告对此一直不知情，以为自己也登记为系争房屋的产权人。2012年8月，原被告因居住问题发生纠纷，在居委会协调下，被告才拿出系争房屋的产权证，原告此时才知道自己没有登记为系争房屋的产权人。原告认为两被告侵犯了原告的合法权利，故向法院起诉，要求确认原告为系争房屋的所有权人之一，并享有系争房屋54%的产权份额。被告杨建国、顾琴芬辩称，当时杨建国、顾琴芬准备买房，原告知道后提出可以将房屋买大一点，原告年龄大了，今后可以与杨建国、顾琴芬居住在一起，由杨建国、顾琴芬服侍原告到老，原告补贴杨建国、顾琴芬17万元，杨建国、顾琴芬就接受了。原告补贴17万元的性质是赠与，而不是共同购房款。购房时，由中介陪同看房，原告从买房到签订合同都在现场，都是知情的。2012年8月份家里闹矛盾，是因为原告说产证上只有顾琴芬的名字，而没有杨建国的名字，居委会和原告单位领导来调解，杨建国、顾琴芬就将系争房屋的产证给原告看，原告看了后表示满意。经审理查明，2002年4月12日杨建国、顾琴芬与案外人劳某某签订《上海市房地产买卖合同》，由杨建国、顾琴芬向劳某某购买上海市宝山区华灵路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋总价31万元。购房过程中，原告将自己的存折交给杨建国、顾琴芬，顾琴芬从中取出17万元用于支付购房款。此外，杨建国、顾琴芬向中国建设银行上海市静安支行贷款6万元，该笔贷款已由杨建国、顾琴芬还清，剩余房款由杨建国、顾琴芬两人支付。2002年5月17日杨建国、顾琴芬经核准登记为系争房屋的权利人。审理中，两被告申请系争房屋买卖的中介经办人顾玉珍、大华一村三居委的居委会主任钱宝山、两被告的同事朱阿林出庭作证，以证明原告从看房到签订合同都在场，并表示不需要在产证上写原告的名字，产证办理出来之后也给原告看过，2012年8月的一天原被告发生矛盾，原告说系争房屋的房产证上没有杨建国的名字，经居委会调解原告看了产证，当时并未对产证上面没有原告的名字提出异议。针对三位证人的证言，原告质证意见认为没有证据证明顾玉珍是系争房屋交易的经办人，三位证人的证言与事实不符。此外，杨建国、顾琴芬表示，同意原告在系争房屋中居住到百年之后。以上事实，有上海市房地产登记簿、上海市房地产买卖合同、住房公积金个人购房担保借款合同、中国工商银行活期一本通、证人证言及双方当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。本院认为，本案的争议焦点是：两被告从原告存折中支取的17万元的性质，是原告对两被告的赠与还是用于共同购买系争房屋的出资。原告主张上述17万元是共同购房的出资，但没有相应的证据予以证明，且系争房屋购买距今已有近12年之久，如果原告本意是与两被告共同购房而非赠与，在付出一笔如此大额款项之后却对购房事宜不闻不问，并表示在2012年9月份才第一次看到系争房屋的房产证，明显有违常理。两被告提供的三位证人的证言，证明原告从看房到签订合同都在场，并表示不需要在产证上写原告的名字，产证办理出来之后原告也看过，2012年8月原告提出看系争房屋的产证，看过之后并未对产证上面没有原告的名字提出异议。综上，本院认定17万元系原告对两被告的赠与，原告的主张依据不足难以采信，其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告杨琳要求确认其为上海市宝山区华灵路XXX弄XXX号XXX室房屋的所有权人之一、并享有该房屋54%的产权份额的诉讼请求，不予支持。案件受理费减半收取8，700元，由原告杨琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 王 卿二〇一四年二月十九日书 记 员 罗仁冰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）山民二初字第00119号原告郜明祥，男，汉族，60岁，住中站区。委托代理人万丽娟，焦作市山阳区法律援助中心律师。被告崔国涛，男，汉族，51岁，住山阳区。原告郜明祥与被告崔国涛拖欠劳动工资纠纷一案，在审理过程中，原告郜明祥于2014年1月28日向本院申请撤回起诉本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郜明祥撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员  康福军二〇一四年二月十三日书记员  司少华
江苏省丹阳市人民法院行 政 裁 定 书（2014）丹行诉初字第0006号起诉人王霞，女，汉族，丹阳市人。起诉人王霞于2014年2月13日向本院提交一份行政诉状，起诉丹阳市国土资源局，要求确认被诉人的行政行为违法。经审查：2012年4月18日，被诉人作出丹国土资发（2012）10号“关于城河北路西侧片区旧城改建情况的说明”（以下简称“说明”）的文件，内容为：“根据我市旧城区改建的相关精神，我局组织人员对照丹阳市土地利用规划成果，经审核，城河北路西侧片区旧城改建项目红线范围内的区域符合土地利用规划条件。”起诉人以其系上述“说明”的行政许可的直接利害关系人为由，提起本案行政诉讼。本院认为，因“说明”是被诉人对丹阳市城河北路西侧片区旧城改建项目符合丹阳市土地利用规划的内部意见，丹阳市人民政府对该项目是否属于为了公共利益的需要确需征收房屋作进一步审查，故该“说明”对原告的权利义务并不产生实际影响。因此，起诉人现提起本案行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定如下：对王霞的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  张素琴代理审判员  吕月娟人民陪审员  刘颖华二〇一四年二月二十日书 记 员  张雪媛附：本裁定适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第四项提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书(2013)兴民初字第5472号原告马学东，男，1982年3月15日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区海原县。委托代理人姜娜，北京大成（银川）律师事务所律师。被告张学礼，男，1963年2月6日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人刘斌强，宁夏诚托律师事务所律师。原告马学东诉被告张学礼合同纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理，依法由审判员马金利适用简易程序于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告马学东及其委托代理人姜娜，被告张学礼及其委托代理人刘斌强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马学东诉称，2013年7月3日，原告与被告签订一份协议书，约定，被告将宁夏天豹客运一分公司经营的南北转站线路转让给原告，转让价格为10万元。协议签订时，原告向被告支付5万元，下剩5万元在办理过户时一次性付清。协议签订后，原告于当日向被告支付了转让款5万元。随后原告多次要求被告办理线路转让手续，均遭到被告推诿。后原告在宁夏天豹客运一分公司处了解到，该线路不属被告所有，且被告无权将该转站线路转让。因此，原告认为，双方签订的转让协议无效，被告应当将原告支付的5万元退还给原告。故原告诉至法院，请求依法判令：一、原告与被告于2013年7月3日签订的《协议书》无效，被告向原告返还转让款5万元；二、本案诉讼费由被告承担。被告张学礼辩称，原、被告签订的协议书真实、合法、有效，是双方当事人的真实意思表示，不存在无效的情形。关于线路过户的问题，据我们去宁夏天豹客运一分公司了解，线路转让后，按照该公司的制度进行备案，原告就可以进行经营，具体情况请求法庭向宁夏天豹客运一分公司进行调查。经审理查明，2013年7月3日，原、被告签订协议书一份，该协议约定：被告将宁夏天豹客运一分公司经营的南北转站线路转让给原告，转让价格为10万元，原告应于2013年7月3日付5万元，下欠5万元等公司过户后一次付清，过户费用由被告负责。协议签订当日，被告即向原告支付转让费5万元。协议签订后，原告一直未在该条线路上进行经营，亦未能在宁夏天豹客运一分公司办理线路转让过户手续，故原告诉至本院，请求判如所请。另查明，原、被告所转让的“南北转站线路”系宁夏天豹客运一分公司为方便旅客在银川市汽车站和银川市旅游汽车站之间转站而设立的临时性线路，不是常规班线线路，不需要由相关部门审批。经本院向宁夏天豹客运一分公司调查核实，该公司对表示南北转站线路是公司内部的调度线路，不允许私自转让，被告张学礼未取得上述线路的使用权，原、被告之间转让该线路未通过公司办理转让手续，该公司不予认可。本院确认的上述事实，有原、被告的当庭相关陈述及原告提交的协议书、收条，被告提交的协议书及本院依法向宁夏天豹客运一分公司调查的笔录，经本院开庭审查和当庭质证，具备证据的客观性、合法性及关联性，本院予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无权处分的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”。本案中，原告未取得涉案线路的所有权或使用权，未经所有权人宁夏天豹客运一分公司的同意和追认，即将涉案线路转让给原告，原告亦未实际进行经营。现宁夏天豹客运一分公司对原、被告之间的转让行为不予认可，故原、被告所签订的协议书应当视为无效。被告应当向原告返还转让款5万元。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下：一、原告马学东与被告张学礼于2013年7月3日签订的《协议书》无效；二、被告张学礼于本判决生效之日起十日内向原告马学东返还转让款5万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取575元，由被告张学礼负担（此款原告马学东已预交，由被告张学礼随上述借款一并给付原告马学东）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  马金利二〇一四年二月十日书记员  赵 杰附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十一条无权处分的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）商民一终字第17号上诉人（原审被告）钱培根，男，1962年1月11日出生。被上诉人（原审原告）杨维团，男，1964年11月21日出生。被上诉人（原审原告）徐照雨，男，1979年6月21日出生。原审被告程玉凡，男，1972年出生。本院在审理上诉人钱培根与被上诉人杨维团、徐照雨，原审被告程凡玉民间借贷纠纷一案中，因上诉人钱培根没有预交上诉费，经依法催交后，逾期仍未交纳，且未向本院提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款之规定，裁定如下：本案按上诉人钱培根自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 戴 蕙审判员 许秀敏审判员 陈君善二〇一四年二月��八日书记员 陈 晨
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）蕉民初字第2751号原告：中国电信股份有限公司蕉城分公司，住所地宁德市蕉城区蕉城北路37号，机构代码75735918-9。法定代表人：林春晖。被告：陈锦生，男，1980年9月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。本院在审理原告中国电信股份有限公司蕉城分公司与被告陈锦生电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司蕉城分公司于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司蕉城分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司蕉城分公司负担。审判员  林敏剑二〇一四年二月十九日书记员  林雅珠附注法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2014）湖吴刑初字第185号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人姚某。2006年8月11日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；2008年10月10日因盗窃被湖州市公安局吴兴区分局处以行政拘留十日的处罚；2009年7月4日因盗窃被湖州市公安局吴兴区分局处以行政拘留十五日的处罚；2010年1月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七千元；2012年8月31日因犯盗窃罪被安徽省太湖县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，2013年6月17日刑满释放。因本案于2013年9月25日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年10月30日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2014）2013-1309号起诉书指控被告人姚某犯盗窃罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员胡婧出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年5月23日2时许，被告人姚某结伙赵某某（已判决）采用破坏窗栅等手段，进入本市织里镇织里中路89号宏业毛皮大厦，窃得被害人朱某放置于一楼办公室内的黑色iphone416G手机一部、黑色诺基亚牌7610型手机一部、软壳中华香烟二包、硬壳中华香烟二包及现金人民币8000余元，共计价值人民币12400余元。上述事实，被告人姚某在开庭审理中亦无异议，并有：户籍证明，刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书；被害人朱某的陈述；同案人赵某某的供述与辩解，公安机关侦查人员出具的抓获经过；价格鉴定意见书；现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片；被告人姚某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人姚某以非法占有为目的，结伙他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人姚某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人姚某到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人姚某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人姚某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日起至2014年9月24日止。罚金限判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 叶 兰二〇一四年二月十三日书 记 员 刘智慧
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2013）市执字第1748-2号申请执行人王璐，女，1982年9月13日生，汉族，无业，住济南市。被执行人孙玉姗，女，1982年3月3日生，汉族，北京详和物业有限公司职工，住济南市，现住济南市。被执行人谢晨，男，1984年2月24日生，汉族，西门子变压器有限公司职工，住济南市。王璐与孙玉姗、谢晨转让合同纠纷一案，我院于2013年6月7日作出的（2013）市商初字第68号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月24日申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦提供不出其他财产线索，本案不具备执行条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：济南市市中区人民法院（2013）市商初字第68号民事判决书本次执行程序终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  秦贞民执行员  郝振龙执行员  田 农二〇一四年二月十四日书记员  周晓燕
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院民 事 判 决 书（2014）防民初字第58号原告：防城港市防城区福日建筑材料有限责任公司。法定代表人：李玉林，经理。委托代理人：黄干基，该公司副经理。被告：邓朝英，女，1975年8月28日出生，苗族。特别授权委托代理人：黄权，广西精一律师事务所律师。原告防城港市防城区福日建筑材料有限责任公司（简称防城区福日建材公司）诉与被告邓朝英劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法由审判员沈俊霖适用简易程序进行审理，于2013年1月16日公开开庭审理了本案。书记员梁炉丹担任庭审记录。原告防城区福日建材公司的委托代理人黄干基、被告及其特别授权委托代理人黄权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告防城区福日建材公司诉称，2013年，被告向防城港市劳动仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求确认被告与原告存在事实劳动关系。事实上，原告与案外人王宏均签订《加工承揽合同》，原告与王宏均是承揽合同关系，原告是定作方，王宏均是承揽方。王宏均雇佣被告邓朝英工作，因此，王宏均与被告邓朝英是雇佣关系，王宏均是雇主，被告邓朝英是雇员。原告认为原告与被告之间不存在事实劳动关系。原告不服防城港市劳动争议仲裁委员会防劳人仲字（2013）第79号《仲裁裁决书》的裁决，为维护原告的合法权益，特具状法院，请求：一、判决确认原、被告之间不存在事实劳动关系；二、本案诉讼费用由被告承担。原告防城区福日建材公司对其陈述事实在举证期限内向本院提供如下证据：1、营业执照，证明原告主体资格；2、法定代表人身份证明书，证明原告的主体资格；3、仲裁送达回执，证明原告诉权；4、仲裁裁决书，证明原告所诉事实；5、加工承揽合同，证明原告所诉理由。被告邓朝英辩称，一、防城港市劳动人事争议仲裁委员会作出的防劳人仲（2013）第79号仲裁裁定书证明原被告存在事实合同关系，事实充分合法；二、根据劳动仲裁和社会劳动部的有关规定，建筑施工单位发包给不具用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由有用工主体资格的发包方承担责任，故原被告存在劳动关系，原告的诉请无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告邓朝英为其辩解在举证期限内向本院提交如下证据：1、被告身份证复印件、户口本复印件，证明被告身份情况及诉讼主体资格；2、电脑咨询单，证明原告情况及诉讼主体资格；3、钦州市第一人民医院入院记录、出院记录、诊断证明，证明被告受伤后到该院住院治疗产生的费用及原告支付了被告全部医疗费的事实；4、证人证言及身份证明，证明原被告存在劳动关系的事实。经开庭质证，被告对原告提供的证据1-4无异议，原告对被告提供的证据1-3无异议，本院对双方当事人无异议的证据依法予以认定。被告对原告提供的证据5有异议，认为该证据是事后制作的，与本案没有关联性。原告对被告提供的证据4有异议，不具真实性。对于当事人有异议的证据，本院将结合全案证据依法综合判定。结合全案证据以及双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告防城区福日建材公司经工商登记成立于2011年11月3日，经营范围为砖瓦用页岩露天开采与销售（许可期限至2014年11月16日）。从2011年起，原告将其砖厂生产工艺线工作承包给案外人王宏均，王宏均为无相关资质的个人。2013年2月2日，原告与王宏均签订一份书面《加工承揽合同》，合同约定“……由乙方（王宏均）为甲方（防城区福日建材公司）完成福日砖厂生产工艺线工作，该项工作的具体内容：生产标准的普通砖、多孔砖。……”2011年7月，被告邓朝英经老乡邓福秀、谭龙针、李米米介绍，到上述王宏均承包的生产红砖的工地工作，按件计付工资。2013年6月6日，被告邓朝英在搬运红砖时不慎被电锯割伤左手，致左环指末节完全离断伤，左中指末节不完全离断伤，左食指末节开放性骨折，左拇指挫裂伤。事发当天，被告邓朝英被送往钦州市第一人民医院治疗，住院期间，原告支付了医疗费及部分的护理费、伙食费。2013年7月11日，被告病情转好出院。被告邓朝英因向原告防城区福日建材公司申请工伤认定遭拒绝，向防城港市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称防城港市劳动仲裁委）申请确认其与防城区福日建材公司之间存在劳动关系。防城港市劳动仲裁委于2013年10月17日作出防劳人仲字（2013）第79号仲裁裁决书，裁决：依法确认申请人邓朝英与被申请人防城区福日建材公司之间存在劳动关系。原告防城区福日建材公司不服该仲裁裁决，遂向本院提起。本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”、《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”。本案中，原告防城区福日建材公司将砖厂生产工艺线工作（生产标准的普通砖、多孔砖）发包给不具备承包资质的王宏均，王宏均雇请被告邓朝英提供有偿劳务，邓朝英在从事搬运红砖的过程中受伤，原告防城区福日建材公司作为具备用工主体资格的发包方应该从用工之日起承担用工主体责任。经查，原告防城区福日建材公司在被告住院期间已全额支付医疗费及部分护理费、伙食费，该行为亦应视为原告对被告工人身份的一种认可。综上，本院认为应依法认定原告与被告之间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，判决如下：原告防城港市防城区福日建筑材料有限责任公司与被告邓朝英之间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告防城港市防城区福日建筑材料有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满七日内预交上诉案件受理费10元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行友谊支行凯乐新村分理处，账号：20765101040122013。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  沈俊霖二〇一四年二月十七日书记员  梁炉丹
甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑 事 判 决 书（2014）酒肃刑初字第100号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人李某某，男，生于1974年8月7日。2000年3月13日因盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元，2001年8月26日刑满释放。2011年1月11日因吸食毒品被酒泉市公安局肃州分局决定行政拘留十五日，2011年1月26日强制隔离戒毒二年。20l3年11月5日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月19日逮捕，现羁押于肃州区看守所。酒泉市肃州区人民检察院以肃检刑诉（2014）113号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，酒泉市肃州区人民检察院指派代检察员齐琳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2013年11月5日11时许，被告人李某某在酒泉市肃州区时代购物中心广场一酒菜馆向他人贩卖毒品时被民警抓获，现场查获毒品疑似物2小包，经酒泉市公安司法鉴定中心鉴定，在2小包毒品疑似物中均检出海洛因成份，净重0.09克。上述事实，在开庭审理中被告人李某某亦无异议，并有证人裴永智证言，扣押物品清单及提取的物证毒品照片，刑事科学技术鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而向他人出售，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人认罪态度较好，可从轻处罚。但其有前科劣迹，又可酌定从重处罚。为严厉打击毒品犯罪，维护正常社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2014年8月4日止,罚金限判决生效后缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  付晓英二〇一四年二月十二日书记员  沈妍玲
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）濮民初字第95号原告：王亚军，男。委托代理人：朱文杰，河南百特律师事务所律师。被告：滑振兵，男。原告王亚军诉被告滑振兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张海顺独任审判并公开开庭进行了审理。原告王亚军及其委托代理人朱文杰到庭参加诉讼，被告滑振兵经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王亚军诉称：2013年5月7日，被告滑振兵以开门市为由向原告借款22000元，借款期限自2013年5月7日至2013年5月31日，利率5%。借款到期后，经原告催要，被告至今未还，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金22000元及利息，利息自2013年5月7日起至借款还清之日止按约定利率计算，本案诉讼费用由被告承担。被告滑振兵未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。经审理查明：2013年5月7日被告滑振兵以开门市为由向原告王亚军借款22000元，双方签订了借款合同，约定借款期限自2013年5月7日至2013年5月31日，月息5分。借款到期后，经原告王亚军催要，被告滑振兵未付。原告王亚军遂于2013年12月24日诉至本院。本院认为：原告王亚军和被告滑振兵之间的借款合同内容明确具体，借贷关系依法成立。原告王亚军向被告滑兵支付了借款，被告滑振兵未按约定履行还款义务，酿成纠纷，被告滑振兵应当承担清偿责任。由于原、被告约定的利率超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，对于超出的部分本院不予支持。被告滑振兵经本院合法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的不利后果。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告滑振兵在本判决生效之日起十日内向原告王亚军偿还借款22000元及利息（利息自2013年5月7日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元减半收取为288元，由被告滑振兵负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张海顺二〇一四年二月二十五日书记员  白秀兰
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书（2014）营民初字第348号原告陈某某。委托代理人肖顺城，四川营欣律师事务所律师。被告卢某某。委托代理人高斌，四川品贤律师事务所律师。原告陈某某与被告卢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李旸独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人肖顺城、被告卢某某及其委托代理人高斌到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告陈某某诉称：原、被告于1999年正月经人介绍相识，同年10月原、被告按照农村风俗办理了婚宴，后由被告父母持原、被告照片到乡民政所补办的结婚证。2002年9月24日生育长子卢某甲，2007年6月17日生育次子卢某乙。婚后共同生活中，由于双方性格差异未建立起幸福的婚姻关系。加之，被告脾气暴躁，有暴力倾向，动不动就打原告，甚至原告怀孕期间，被告稍有不满也是拳脚相加。特别是次子出生后，双方的感情裂痕越来越大，争吵打架成了家常便饭。2009年原告带两个儿子到贵州打工，被告期间对原告不闻不问，年底原告携孩子回家，后又独自到福建打工至2012年4月，2012年4月至今原告在成都务工。从2009年至今，原、被告已分居生活4年多，原告感到与被告的夫妻感情已彻底破裂。依据我国《婚姻法》第32条及相关规定，原告诉请：1、判令原、被告离婚；2、婚生长子卢某甲有被告抚养，婚生次子卢某乙由原告抚养，互不承担抚养费。被告卢某某辩称：一、原、被告感情并未破裂，不符合法定判决离婚的条件。二、原、被告不仅感情基础牢固而且婚后也建立起了真正的夫妻感情，且生育了两个儿子，尤其是婚后多年双方务工的收入全由本案原告掌管。三、2013年暑假期间原、被告都还共同生活过。因此原告诉请离婚的理由是不属实的，被告本人不同意离婚。经审理查明：原、被告于1999年经人介绍认识，同年办理结婚登记。2003年3月20日生育长子卢某甲，2007年6月17日生育次子卢某乙。两婚生子一直跟随被告父母一起生活，2013年暑假期间，由被告带领两儿子到原告务工地去玩耍。原、被告因性格差异为家庭琐事时有争吵，导致夫妻间产生一些矛盾。本院认为：原告陈某某与被告卢某某结婚多年，并生育两个儿子，且婚后较长时间内夫妻感情尚可，建立起了一定的夫妻感情。在共同生活过程中，夫妻之间因琐事发生争执，引起矛盾，也属正常现象，只要原、被告珍惜夫妻感情，双方顾及家庭团结及孩子的感受，肩负起自己做父母的责任好好培养尚未成年的两个儿子，各自改正性格缺点，加强沟通交流，是可以和睦相处共建幸福家庭的。原告向本院提起离婚诉讼请求所提交的证据不足以证明原、被告夫妻感情彻底破裂，且原告没有提交证据证明被告的家庭暴力事实。而被告卢某某坚持不同意离婚，说明被告愿与原告和好，夫妻间的感情尚未完全破裂。故原告请求离婚理由不充分，本院不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准予原告陈某某与被告卢某某离婚。本案案件受理费150元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  李旸二〇一四年二月二十六日书记员  蒲磊
四川省隆昌县人民法院执 行 裁 定 书（2014）隆昌执字第73号申请执行人钟大明，男，1952年7月15日生，汉族，隆昌县人，住四川省隆昌县。被执行人文斌，男，1963年11月24日出生，汉族，隆昌县人，住四川省成都市武侯区。被执行人罗明芳，女，1967年6月30日出生，汉族，隆昌县人，住四川省成都市武侯区。被执行人徐有田，男，1962年12月23日出生，汉族，隆昌县人，住四川省双流县。被执行人郑仁寿，男，1950年12月12日出生，汉族，隆昌县人，住四川省隆昌县。本院依据已经发生法律效力的本院（2013）隆昌民初字第2601号民事判决书，受理申请执行人钟大明申请执行被执行人文斌、罗明芳、徐有田、郑仁寿借款纠纷一案。在执行过程中，依法查询、调取了四被执行人的相关财产信息，由于四被执行人未履行义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人徐有田以其妻子范方琼名义登记的住房一套、车库一个予以评估、拍卖，拍卖款用于偿还申请人借款。被执行人徐有田偿还借款后，有权向被执行人文斌、罗明芳追偿。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  付邦青二〇一四年二月十日书记员  李 波
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2014）登执字第117号申请执行人中国农业银行股份有限公司登封市支行，住所地：登封市。法定代表人闫清杰，任行长职务。被执行人牛国强。被执行人刘荣。被执行人陈玉山。中国农业银行股份有限公司登封市支行申请执行牛国强、刘荣、陈玉山金融借款纠纷一案，本院作出的（2013）登民一初字第2414号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2014年1月15日申请执行，本院于2014年1月15日立案执行。本院在执行过程中，申请人因被执行人暂无偿还能力向本院申请要求延期并中止执行。待被执行人有能力时再向人民法院恢复执行。本院认为：申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：（2013）登民一初字第2414号民事判决书中止执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩晓军二〇一四年二月十九日书记员  黄晓栋
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2013）原民初字第1171号原告原阳县桥北供销社，住所地：原阳县桥北乡葛韩庄村。法定代表人：张天鹏。被告赵社典，农民。原告原阳县桥北供销社与被告赵社典排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告原阳县桥北供销社以被告赵社典在原告享有国有土地使用权的土地上建房为由，诉至本院，要求被告排除妨碍。本院认为，原告要求被告排除妨碍，应当举证证明其对被告建房的房屋享有国有土地使用权。原告向本院提交的国有土地使用权证书为复印件，不能作为认定事实的依据。被告也向本院提交了住原阳县桥北乡葛韩庄村村委会出具的证明，该证明表示被告所建房屋占用的土地属于葛韩庄村。因此，原、被告之间属于土地使用权的争议，依法应由有关机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告原阳县桥北供销社的起诉。本案原告交纳的受理费100元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  娄凤霞审 判 员  张宏波人民陪审员  薛 一二〇一四年二月十四日书 记 员  王育敏
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2014）虹刑初字第65号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人邱乙。辩护人吴家毅，上海市申侨律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检刑诉（2013）1384号起诉书指控被告人邱乙犯开设赌场罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人邱乙及其辩护人吴家毅均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控邱乙于2013年9月起，受他人聘请，担任本市虹口区霍山路XXX号游戏机房管理人员，在明知该游戏机房内放置有赌博游戏机的情况下，仍由邱乙全面负责该游戏机房的日常管理，由陈某某、邱甲、郑某某、严某某、林某某（均另处）等人分别负责收银、刷卡解锁、机器维修等，共同开设该游戏机房，牟取非法利益。2013年9月22日，公安人员对上述游戏机房进行检查，当场抓获被告人邱乙等人及相关参赌人员，扣押了“火麒麟”、“斗龙”、“黄金蛇”等各类赌博游戏机共76台等物。案发后，经上海市文化广播影视管理局审核，上述游戏机具有赌博功能，禁止在营业性游戏机房内使用。上述事实，被告人邱乙及其辩护人在开庭审理中均无异议，并有证人唐某某、俞某某、张某、邵某某、卞某某、高某某、朱某某、吴某、曾某某的证言，涉案关系人陈某某、邱甲、郑某某、严某某、林某某的供述笔录，上海市公安局《检查笔录》、《扣押清单》，拍摄的相关照片及上海市文化广播影视管理局出具的《游戏机内容审核意见书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱乙等人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，且属情节严重。上海市虹口区人民检察院指控被告人邱乙犯开设赌场罪罪名成立。被告人邱乙到案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邱乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月22日起至2016年9月21日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）二、追缴违法所得连同缴获的赌博游戏机一并予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卞 飙人民陪审员  李爱珍人民陪审员  唐尚德二〇一四年二月十三日书 记 员  郑 莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）衢执民字第33号申请执行人浙江海盛建筑设备有限公司。法定代表人：黄地多。被执行人温州中城建设集团有限公司。法定代表人：倪明连。本院在执行浙江海盛建筑设备有限公司与温州中城建设集团有限公司（2014）衢执民字第33号租赁合同纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《中华人民本院（2014）衢执民字第33号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  符群芳审判长  蓝建军审判员  王鹏程二〇一四年二月十七日书记员  徐燕飞
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗番法民五初字第33号原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。法定代表人李松基，职务：董事长。委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。被告马凤珍，女，1973年2月6日出生，汉族。诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494号案被告。本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告马凤珍劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。（本页无正文）审判长  赵栋坤审判员  蒋 起审判员  申 燕二〇一四年二月十八日书记员  黎颖怡
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渝三中法刑终字第00024号原公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。上诉人（原审被告人）苏某某，女，1988年10月6日出生，汉族，高中文化，农民，住广东省雷州市。因本案于2013年7月20日被抓获，同年7月26日被刑事拘留，同年8月9日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。重庆市涪陵区人民法院审理重庆市涪陵区人民检察院指控原审被告人苏某某犯诈骗罪一案，于2013年12月15日作出（2013）涪法刑初字第00706号刑事判决。原审被告人苏某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第三分院指派代理检察员李毅磊­­­出庭履行职务，上诉人苏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。原判认定：2013年6月25日，原审被告人苏某某在网上得知被害单位重庆成森物资有限公司采购员李某某欲购架子管材，便虚构自己有货源的事实，与李某某谈好数量、价格，并约定在重庆市涪陵区李渡万达薄板厂交货。同年6月27日，李某某将货款27470元存入苏某某的银行卡，苏某某收到货款后借机逃离现场。2013年7月20日，公安机关将苏某某抓获。上述事实，有接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、证人证言、银行交易查询单、取款视频、取款凭条、通话清单、被告人的供述等证据予以证明。原审法院认为，原审被告人苏某某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。苏某某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：（一）原审被告人苏某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。（二）责令原审被告人苏某某退赔被害单位重庆成森物资有限公司经济损失27470元。上诉人苏某某提出，李某某作为采购员有疏忽的责任；其有坦白情节，且系初犯，原判量刑过重，要求二审改判。出庭检察员提出，原判认定事实清楚，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院依法予以维持。经二审审理查明，涪陵区人民法院在判决书中列举的认定本案的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院依法全面审查，对一审判决中认定的事实及列举的证据予以确认。关于上诉人苏某某提出的上诉理由。经查，被害单位的业务员李某某在采购过程中并无过错，原审法院在量刑时根据本案的事实，对苏某某具有坦白、初犯、未退赃款的情节进行综合考量，按量刑规范化的标准判处有期刑徒刑一年六个月，刑罚轻重适宜。故，上诉人苏某某的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。本院认为，上诉人苏某某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。苏某某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。综上所述，原判认定事实清楚，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。出庭检察员发表的出庭意见成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  谭 明审 判 员  陈胜泉代理审判员  陈丽蔚二〇一四年二月十九日书 记 员  袁雪梅
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2014）遂民初字第251号原告许珂，男，汉族，住遂平县。原告许磊，男，汉族，住遂平县。原告李根，男，汉族，住遂平县。被告许国峰，男，汉族，住遂平县。被告许松峰，男，汉族，住遂平县。本院在审理原告许珂、许磊、李根与被告被告许国峰、许松峰劳务合同纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许珂、许磊、李根撤诉。案件受理费197元，减半收取99元，由原告许珂、许磊、李根负担。审判员  贾耀坤二〇一四年二月十九日书记员  王文红
广东省怀集县人民法院执 行 裁 定 书（2014）肇怀法执字第75号申请执行人怀集县农村信用合作联社永固信用社，地址：怀集县永固镇圩镇，组织机构代码：56667437-7。负责人麦景，该社主任。委托代理人姚思艺，该社职员。被执行人袁应冰，男，汉族，1970年11月17日出生，住XXX，身份证号码：XXX。被执行人梁接弟，女，汉族，1976年9月27日出生，住XXX，身份证号码：XXX。关于关于怀集县农村信用合作联社永固信用社申请执行袁应冰、梁接弟借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）肇怀法永民初字第220号民事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人应在上述判决生效之日起5日内向申请执行人连带清偿借款本金20000元及利息、退付诉讼费239元。由于被执行人在期限内未自动履行上述判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年1月27日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在指定的期限内履行完毕应承担的义务并向本院报告财产，但���执行人在期限内未能履行且未向本院报告财产，为此，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。经本院执行人员到相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也暂未能提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人尚欠申请执行人的赔偿款应继续清偿，但经本院执行人员到相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也暂未能提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行。故此，本次执行应予以终结，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2013）怀法执字第75号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执��。本裁定书送达后立即生效。审判长  莫能文审判员  伍国生审判员  聂广青二〇一四年二月二十六日书记员  黎学勤
湖南省武冈市人民法院民 事 裁 定 书（2014）武法民初字第21号原告龙某某，女。原告吕某某，女。法定代理人龙某某，系原告吕某某的养母。委托代理人王自青，湖南越明律师事务所律师。委托代理人刘娟，湖南越明律师事务所实习律师。被告张某某，女。委托代理人丁建平，武冈市法律援助中心律师。原告龙某某、吕某某与被告张某某法定继承纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，在诉讼过程中，原告龙某某、吕某某于2014年2月24日以准备不充分为由，向本院提出了书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告龙某某、吕某某要求撤诉系其自愿，而且合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龙某某、吕某某撤回起诉。本案受理费1550元，减半后收取775元，由原告龙某某、吕某某负担。审判员  许修军二〇一四年二月二十四日书记员  罗春梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2013）龙新执行字第1838号申请执行人邓筱儿，女，1972年10月7日出生，汉族，居民。申请执行人董小燕，女，1969年3月24日出生，汉族，居民。申请执行人董笑丽，女，1971年4月4日出生，汉族，居民。被执行人董品德，男，1970年1月6日出生，汉族，居民。被执行人董秀钗，女，1969年1月20日出生，汉族，居民。申请执行人邓筱儿、董小燕、董笑丽与被执行人董品德、董秀钗民间借贷纠纷一案，龙岩市新罗区人民法院于2012年12月19日作出的（2012）龙新民初字第7683号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人本院申请执行。本案在执行过程中，本院查明被执行人董品德、董秀钗尚应支付借款1460000元及利息。本院依法拍卖了属董秀钗的房产，本案申请人分得240419元。其余被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：龙岩市新罗区人民法院（2013）龙新执行字第1838号执行案件的本次执行程序终结，如被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 林 爱 芸执行员 谢   安执行员 张   斌二〇一四年二月十二日书记员 黄敏（代）
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2014）淇滨民初字第511号原告张静，女，1980年5月30日出生。被告张志栋，男，1982年8月4日出生。本院在审理原告张静与被告张志栋民间借贷纠纷一案中，原告刘静于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘静的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘静撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘静负担。审判员 孙 渝二〇一四年二月十九日书记员 李志鹏
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2013）台天执民字第1743号申请执行人中国建设银行股份有限公司天台支行。法定代表人：童晓星。被执行人许周荣。被执行人章伊丽。本院依据已经发生法律效力的台州天台法院（2012）台天商初字第02130号判决书，于2014年1月24日，通过浙江省台州市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台，拍卖被执行人许周荣、章伊丽所有的坐落在天台县三合镇浅水湾177号的房屋，曹善锁以238万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对许周荣、章伊丽共有的坐落在天台县三合镇浅水湾177号房屋的查封。二、坐落在天台县三合镇浅水湾177号房屋的所有权及相应的其他权利归买受人曹善锁（身份证号码：××）所有。财产权自本裁定送达买受人时起转移。三、买受人可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，相关税费由曹善锁自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 卫执行员 杨万鹏执行员 徐 斌二〇一四年二月十七日书记员 王洲华
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗番法民五初字第233号原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。法定代表人李松基，职务：董事长。委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。被告鲜淑会，女，汉族。诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494号案被告。本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告雷志成劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。（本页无正文）审判长  赵栋坤审判员  蒋 起审判员  申 燕二〇一四年二月十八日书记员  黎颖怡
江苏省盐城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）盐行诉终字第0019号上诉人（原起诉人）苗金龙。上诉人苗金龙不服盐城市亭湖区人民法院（2014）亭行诉初字第0001号行政裁定，向本院提起上诉。请求本院依法撤销该裁定，依法重新审理确认。原审人民法院对上诉人（原起诉人）苗金龙的起诉，经审查认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照法律规定向法院起诉，而苗金龙向本院所起诉的违法终止合同行为及股权转让行为是平等的民事主体之间发生的民事行为，不属行政审判权限范围。苗金龙向本院起诉的第三项诉讼请求涉及企业改制，亦不属于人民法院行政案件受案范围。原审人民法院根据《中华人民共和国��政诉讼法》第四十一条第（四）项、第四十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定对苗金龙提起的行政诉讼，不予受理。本院认为，上诉人苗金龙的起诉请求不属于人民法院受理行政诉讼的范围。其上诉请求本院依法撤销该裁定，依法重新审理确认的请求不能成立，本院不予支持，原审人民法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审  判  长  徐士平审  判  员  徐 健审  判  员  李汉林二〇一四年二月十日书记员（代）  季 卉
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2013）市民初字第2812号原告山东鲁建工程集团有限公司，住所地济南市。法定代表人张玉兴，董事长。委托代理人董菲，女，1989年9月17日生，汉族，该公司员工，住济南市。委托代理人赵以昊，男，1967年12月30日生，汉族，该公司员工，住济南市。被告王保明，男，1968年11月19日生，汉族，职业不详，住济南市。原告山东鲁建工程集团有限公司与被告王保明民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告山东鲁建工程集团有限公司法定代表人张玉兴的委托代理人董菲、赵以昊到庭参加了诉讼。被告王保明经本院公告送达、合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东鲁建工程集团有限公司诉称，被告王保明因急用钱，于2013年4月9日借我公司现金60万元，于2013年4月11日借我公司现金5万元，于2013年4月25日借款10万元并约定利息3分，借款期3个月，到期如不还，用自己名下的房产抵扣。借款到期后，我公司多次催要，被告王保明以种种理由拖延时间，拒不偿还借款。为此我公司诉至法院，请求判令被告王保明偿还借款75万元及相应利息。被告王保明未答辩。经审理本院认定，2013年4月9日，被告王保明向原告山东鲁建工程集团有限公司出具借条一份，内容为：“今借到山东鲁建工程集团有限公司现金陆拾万元整。借款人王保明（签字），2013.4.9号。”2013年4月11日，被告王保明向原告山东鲁建工程集团有限公司出具借条一份，内容为：“今借到鲁建总公司伍万元整（￥50000元）。注：用于民工工资。借款人：鲁建四分公司王保明（签字），2013.4.11号。”2013年4月25日，被告王保明向原告山东鲁建工程集团有限公司出具借条一份，内容为：“今借到山东鲁建工程集团有限公司现金壹拾万元整，借期三个月，月息3分，到期如不还，用我名下的房产抵扣。借款人：王保明（签字），2013.4.25号。”关于借款利息的计算，原告山东鲁建工程集团有限公司陈述借款期内的利息是以10万元为基数，自2013年4月25日起至2013年7月24日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；逾期利息是以75万元为基数，自2013年8月21日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。关于借款的具体经过，原告山东鲁建工程集团有限公司陈述2013年3月份，被告王保明想要挂靠在该公司名下承包工程，因被告王保明在别的工地施工需要用钱，就分三次向该公司借款共计75万元。该75万元中，有70万元是按照被告王保明的要求向其本人或其指定的银行账户转账，有5万元是以现金方式支付给被告王保明。为证明其主张，原告山东鲁建工程集团有限公司向法院提交银行回单三张，交易日期分别是2013年4月11日、2013年4月11日、2013年4月25日，转账金额分别为30万元、30万元、10万元，付款人分别是石兆才和刘欣，收款方户名分别是泛海实业股份有限公司济南分公司和王保明。以上事实，有借条、银行回单及原告山东鲁建工程集团有限公司的陈述等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。原告山东鲁建工程集团有限公司所提交的借条和银行回单相互印证，能够证明被告王保明向其借款75万元的事实。因2013年4月25日欠条所记载的还款期已届满，2013年4月9日和2013年4月11日借条上未载明借款期限，原告山东鲁建工程集团有限公司可随时主张权利，故原告山东鲁建工程集团有限公司要求被告王保明偿还上述借款，理由正当，本院予以支持。关于借款期内的利息，2013年4月25日的借条载明借款期限为三个月，月息3分，超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，原告山东鲁建工程集团有限公司按照中国人民银行同期贷款利率的四倍主张三个月借款期内的利息，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，原告山东鲁建工程集团有限公司主张从本案起诉之日开始计算，亦无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王保明于本判决生效之日起十日内，偿还原告山东鲁建工程集团有限公司借款75万元。二、被告王保明于本判决生效之日起十日内，支付原告山东鲁建工程集团有限公司借款利息，自2013年4月25日起至2013年7月24日止，以10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。三、被告王保明于本判决生效之日起十日内，支付原告山东鲁建工程集团有限公司逾期利息，自2013年8月21日起至本判决生效之日止，以75万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。案件受理费11390元，保全费4770元，公告费600元，由被告王保明负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  姜光军审 判 员  申红旗人民陪审员  兰俊兴二〇一四年二月十九日代理书记员  陈海燕