山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）滨中民一终字第107号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司。负责人张成华，该支公司总经理。委托代理人窦宪明，男，该公司职工。委托代理人张戈，山东中捷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙志强，男，汉族，农民。委托代理人史惠军，山东纵横家律师事务所律师。委托代理人孙守刚，男，汉族，系孙志强之兄。被上诉人（原审被告）曹挥，男，汉族。上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠民县人民法院（2012）惠民初字第817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司的委托代理人窦宪明、张戈，被上诉人孙志强的委托代理人史惠军、孙守刚，被上诉人曹挥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2012年4月14日20时30分许，曹挥驾驶无牌小型轿车由北向南行驶至惠民县金领华庭门前处时，与孙志强驾驶的鲁M×××**二轮摩托车发生交通事故，致孙志强受伤。此事故经惠民县交警大队认定，曹挥承担事故的主要责任，孙志强承担事故的次要责任。事故发生后，孙志强在滨州市中心医院住院治疗164天，支出医疗费共计311862.83元。另查明，曹挥驾驶的无牌小型轿车的实际车主为曹挥，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司投保了交强险及商业险，商业第三者险责任限额为15万元，入有不计免赔，事故发生时在保险期间内。孙志强自2011年2月份起在滨州盟威斯林格缸套有限公司工作，日均工资为78.5元，至事故发生时工作已达一年以上。经孙志强申请，法院委托，淄博骨科医院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，鉴定结论为：1、被鉴定人孙志强之伤构成九级伤残；2、被鉴定人孙志强护理期限共为45天；3、被鉴定人孙志强医疗终结时间为鉴定日前一天。经曹挥申请，法院委托，淄博骨科医院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书二份，第一份鉴定结论为：被鉴定人孙志强之伤与此次交通事故存在因果关系。第二份鉴定结论为被鉴定人孙志强不存在脾脏损伤；诊断亦无脾切除手术治疗记录，故其收费项目中脾外伤部分脾切除术及相关的材料费、治疗费、一次性手术材料费、吻合钉、全麻费、麻醉用氧、麻醉用药等43项，总费用23229.63元，与此次交通事故无关，其他费用合理。被扶养人孙可彬，男，1938年7月4日生，系孙志强之父。被扶养人陈红兰，女，1942年5月4日生，系孙志强之母，育有子女2人。此次事故给孙志强造成的经济损失有：医疗费288633.2元，住院伙食补助费492元（3元∕天×164天），误工费28181.5元（359天×78.5元∕天），护理费1999.8元（45天×44.44元∕天），交通费300元，残疾赔偿金112506.4元（20年×25755元∕年×20%＋被扶养人孙可彬生活费5年×6776元∕年×20%÷2人＋被扶养人陈红兰生活费9年×6776元∕年×20%÷2人元），精神损害抚慰金2000元，鉴定费1900元，共计459242.53元。事故发生后，曹挥为孙志强垫付了70500元。原审法院认为，曹挥转弯车未让直行车辆先行、未安全驾驶，是事故发生的主要原因，承担事故的主要责任；孙志强未安全驾驶、无证驾驶机动车，是事故发生的次要原因，承担事故的次要责任，事实清楚，证据充分。因此，对于孙志强的经济损失，曹挥应当承担相应的损害赔偿责任（70%）。肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司投保了交强险，按照《中华人民共和国保险法》的相关规定，保险公司负有在交强险责任限额内直接向原告支付保险金的义务。因此，对于孙志强的损失，保险公司应首先在强制保险责任限额范围内按照孙志强的实际损失先行赔偿。对于孙志强的剩余经济损失，应由中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司在商业第三者险责任限额内根据曹挥在此次事故中的过错程度予以赔偿（70%）。保险责任限额以外部分，应由曹挥根据其在此次事故中的过错程度予以赔偿。对于鉴定中存在的孙志强支出医疗费中与此次事故无关的部分，应当予以扣除。孙志强的其他诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司在交强险责任限额内赔偿孙志强医疗费、住院伙食补助费10000元，误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金110000元，共计120000元，于判决生效后十日内付清。二、中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司在商业第三者险责任限额内赔偿孙志强经济损失150000元，于判决生效后十日内付清。三、曹挥赔偿孙志强经济损失71209.03元，已经赔偿70500元，余款709.03元，于判决生效后十日内付清。四、驳回孙志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6709元，由孙志强负担709元，曹挥负担6000元。财产保全费1045元，由曹挥负担。宣判后，中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司不服上诉称，1、一审法院根据庭审证据认定被上诉人孙志强系滨州盟威斯林格缸套有限公司职工，并参照城镇居民赔偿标准计算伤残赔偿金证据不足，且损害了上诉人的合法权益。盟威斯林格公司对于工作一年以上的职工均签订有劳动合同，且工资系通过银行卡方式发放，被上诉人应提供其与滨州盟威斯林格缸套有限公司所签劳动合同，以及连续一年以上的财务工资报表及对应的工资卡银行打款明细、居住证明，被上诉人始终未能出具以上关键证据。仅凭工伤认定书只能证实事故发生时其在该公司上班，无法证实其连续工作一年以上。2、一审中司法鉴定孙志强的伤残等级过高，且伤情并非仅交通事故造成，而是治疗过程中存在严重医疗过错行为。侵权与医疗过错交叉，致使事实不清，责任界定不明。被上诉人孙志强在一审中提供的病历不完整，且治疗过程中医院误诊其存在脾脏损伤，并按此诊断作出相应错误治疗，致使被上诉人孙志强病历中有多项根本不存在的伤情记载，该种医疗过错行为必然加重被上诉人的伤残等级。综上，请求二审法院发回重审或查清事实后依法改判。被上诉人孙志强辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。1、被上诉人系滨州盟威斯林格缸套有限公司的农民工，发生交通事故前，被上诉人已在该公司工作一年多，该事实有被上诉人提供的工伤认定书、单位出具的误工证明及工资表等证据予以证实，依据相关司法解释，被上诉人孙志强的伤残赔偿金应按城镇居民标准计算。2、被上诉人孙志强的伤残等级，是依据各方当事人通过法院选定的鉴定机构作出的鉴定意见认定的，鉴定机构具有合法资质，选定鉴定机构的程序合法，鉴定过程中被上诉人提供了详实全面的住院病历及相关材料，鉴定机构作出的伤残认定具有事实和法律依据，应作为定案依据。至于治疗过程中因医院差错所形成的医疗费，经医疗费审查已予以扣除，被上诉人还将向医院追索该笔费用。至于医院还有无其他过错，上诉人未申请鉴定，也无其他证据予以证明，上诉人该主张不能成立。被上诉人曹挥辩称，1、一审认定被上诉人孙志强在滨州盟威斯林格缸套有限公司工作一年以上，并参照城镇居民标准计算残疾赔偿金证据不足。2、被上诉人孙志强的伤残等级明显偏高，其伤情并非仅交通事故造成，救治过程中医院存在严重的医疗过错，从而导致侵权与医疗过错交叉，致使孙志强的治疗费和伤残等级明显偏高。二审查明的事实除与一审认定的事实一致外，在二审中，被上诉人孙志强申请本院调取其卡号为×××5220的中国建设银行卡2011年2月至2012年4月的交易明细，后本院依法向中国建设银行股份有限公司滨州分行调取了该卡的交易明细。就被上诉人孙志强的伤残等级问题，本院向淄博骨科医院法医司法鉴定所作出了书面征询意见函，淄博骨科医院法医司法鉴定所向本院出具了书面说明，主要内容如下：一、依据一审法院提供的鉴材，经现场当事人确定，鉴定部门审核，现有鉴材真实有效，符合法定鉴材的条件，可以作为鉴定鉴材使用。依据病史记载，结合法医临床实际检查确定被鉴定人受伤属实，存在其：1、肝脏广泛挫伤，2、胆道出血，3、右肺不张等，其肝右叶为部分切除术。整体分析，综合病情治疗、检查，实际综合判定为九级伤残。二、据委托人提交的病历及影像学资料记载，被鉴定人的损失时机，整个治疗时间，治疗方案、过程，所附影像学资料及法医临场检查被鉴定人的体格、体征手术部位相互吻合、印证，足以认证评残的伤情为本次交通事故所致，与本案交通事故存在因果关系。三、在鉴定意见中引用的《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》（GB18667-2002）第4.9.6.b条确系胆囊切除条款；综合整个案情及被鉴定人的实际状况：a、被鉴定人受伤属实，较为危重，b、其胆受伤影响功能，c、肝区已严重受损，引起多发性综合症，在《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》（GB18667-2002）相应条款中又找不到与肝损失相关的条款，但被鉴定人损伤又实际存在，符合九级标准，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》（GB18667-2002）5附则5.1条之规定，综合被鉴定人的实际状况，依据临床医学治疗，承认原则结合相关专家意见，故采用《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》（GB18667-2002）第4.9.6.b条之规定确认。本院认为，对于被上诉人孙志强的残疾赔偿金计算标准问题，被上诉人孙志强称事故发生前其在滨州盟威斯林格缸套有限公司已经工作一年多时间，并申请本院调取了其卡号为×××5220的中国建设银行卡2011年2月至2012年4月的交易明细，对于该交易明细各方当事人均无异议。综合该交易明细以及被上诉人孙志强在一审中提交的滨州盟威斯林格缸套有限公司的证明、工资清单以及惠民县人力资源和社会保障局的工伤认定决定书，一审法院认定事故发生前被上诉人孙志强在滨州盟威斯林格缸套有限公司工作一年以上事实清楚，证据充分，按照城镇居民标准计算孙志强的残疾赔偿金适用法律正确。对于被上诉人孙志强的伤残等级问题，二审中淄博骨科医院法医司法鉴定所向本院出具了书面说明，上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司及被上诉人孙志强对该书面说明均无异议。淄博骨科医院法医司法鉴定所系具有相应资质的鉴定机构，一审法院委托该司法鉴定所对孙志强的伤残等级进行鉴定程序合法。结合淄博骨科医院法医司法鉴定所的书面说明及淄骨司鉴（2013）惠临鉴字第（40）号法医临床司法鉴定书，淄博骨科医院法医司法鉴定所认为孙志强构成九级伤残的鉴定意见科学合理，并无不当，对该司法鉴定意见本院予以采信，故被上诉人孙志强构成九级伤残。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司的上诉请求事实及法律依据不足，本院予以驳回。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6709元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李添珍审 判 员  孙兴春代理审判员  刘连义二〇一四年六月十七日书 记 员  纪菲菲