广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2013)惠城法民一初字第2065号原告：戴彩玲，女，汉族，1970年9月4日出生，住址：惠州市。委托代理人：王华平，系广东凯成律师事务所律师。被告一：彭利新，男，汉族，1966年7月19日出生，住址：惠州市惠城区。系粤Ｌ×××××号肇事车司机。被告二：陈英平，女，汉族，住址：惠州市惠城区。系粤Ｌ×××××号肇事车车主。以上两被告委托代理人：胡振明，男，1962年8月11日出生，住址：广东省惠州市惠城区。被告三：中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市江北投资大厦6楼负责人：扬宝海。诉讼代理人：李华伟，男，系该公司员工，原告戴彩玲诉被告彭利新、陈英平、中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告戴彩玲诉称：2013年2月26日16时15分许，被告一驾驶粤Ｌ×××××号牌普通二轮摩托车从南坛西路往麦地路方向行驶，至南湖路段超越前车时，因没注意安全行车，碰撞到原告驾驶的粤Ｌ×××××号牌的普通二轮摩托车，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故，经交警认定，被告一承担事故全部责任。原告受伤后被送往惠州中心人民医院住院治疗，被诊断：左膝前交叉韧带断裂、左膝外侧半月板损伤、左踝部扭伤、全身多处软组织挫擦伤。经过几个月的治疗恢复，原告腿部活动仍明显受限，经广东西湖司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残。原告因本次交通事故造成了伤害，依法应当获得被告的赔偿，故恳请贵院支持原告的全部诉讼请求，一、请求判令被告赔偿原告医疗费15113.77元、伙食补助费1050元、营养费3000元、护理费10800元、误工费25220元、交通费1967元、鉴定费2300元、伤残赔偿金60453.42元、被抚养人生活费12317.99元、精神损失赔偿金10000元,合计142222.18元。二、请求判令被告承担本案的诉讼费。被告中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司口头答辩称：肇事车辆在我们公司只是承保交强险，没有购买商业第三者保险，所以原告诉请的医疗费、伙食补助、营养费其合理部分我方在交强险限额1万元内支付，这三大项超过部分不应当由我方支付；对于医疗费，原告提交的医疗费票据中在伤残评定之后再进行治疗的部分不符合相关规定，不应当得到支持，伤残评定是肢体受伤之后的终结，终结之后才治疗与本案缺乏关联性，鉴定之后的我们不予认可，对医疗费请求法庭审核原被告的费用支付情况，属于原告在评残前支付的应当予以支持，对于诉请的伙食补助费无异议，对营养费的50元每天的标准没有依据，出院小结没有医嘱需要加强营养，营养费的诉请是没有法律依据，不应当得到支持，对于护理费，对其标准和时间有异议，原告的标准是按照120元每天没有相关的证据，该标准应当按照惠州地区司法实践的标准，50元的标准是适中的，对于护理期限，根据法律规定，护理费是在住院期间需要护理的，护理期限只能按照法定的住院期间计算，对于误工费，对于误工的标准和时间我们都有异议，该标准原告没有提供合法有效的证明其工资减少与收入的证据，提交的工作证明没有劳动合同工资收入的情况，用工方成立时间是2013年，工作证明中收入和工作是2012年就开始了，该证据是有瑕疵，对于交通费，的士票据的大量重复，原告陈述居住在城区，治疗也是在城区，我们认为是不符合实际情况的，对于伤残赔偿，对于鉴定的内容我们不认可，营养费是医疗机构出具的意见，护理期间是按照住院时间计算的，抚养费的计算标准我们是有异议的，原告诉请精神抚慰金1万元过高。被告陈英平口头答辩称：我为原告总共垫付了44047.98元，其中医疗费33847.98元，另外我支付给原告交通费和现金等合计10200元。案件事实双方有争议的事项为第八、九、十一项，其他事项无争议。一、事故发生概况：2013年2月26日16时15分许，被告一驾驶粤Ｌ×××××号牌普通二轮摩托车从南坛西路往麦地路方向行驶，至南湖路段超越前车时，因没注意安全行车，碰撞到原告驾驶的粤Ｌ×××××号牌的普通二轮摩托车，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果:被告一承担事故全部责任。原告戴彩玲对事故的发生不存在过错。三、受害人概况：原告戴彩玲非农业家庭户口。事故发生后，原告于2013年2月26日被送往惠州中心人民医院进行住院治疗，2013年3月20日出院，出院医嘱：专科随诊，定期复查；注意肢体渐进性功能训练；配戴支具三月；全休三月。四、2013年10月10日广东西湖司法鉴定所对原告戴彩玲进行了伤残等级鉴定，鉴定意见：1、被鉴定人戴彩玲的损伤与本次交通事故存在直接因果关系。2、被鉴定人戴彩玲左膝前交叉韧带断裂、左膝外侧半月板损伤经手术治疗后，构成X（拾级）伤残。五、其他赔偿权利人概况：原告母亲卢娇，女，1948年8月6日出生，非农业户口，身份证号码：；原告女儿张雅婷，女，1998年1月4日出生，非农业户口，身份证号：；原告有四兄弟姐妹：妹妹戴彩红，身份证号码：，妹妹戴彩愉：身份证号码：，弟弟戴伟勋，身份证号码：。六、财产损失构成：拐杖100元，神灯280元，护膝68元，保健型踝护套152元，以上合计600元（其中拐杖100元由被告二支付）。七、医疗费(含后续治疗费)：48339.35元（其中被告陈英平垫付医疗费33847.98元）。八、护理费：2100元（100元/天×21天）。原告主张及证据：原告主张护理费为10800元（120元/天×90天），依据鉴定意见。被告答辩意见及证据：对于护理费，对其标准和时间有异议，原告的标准是按照120元每天没有相关的证据，该标准应当按照惠州地区司法实践的标准，50元的标准是适中的，对于护理期限，根据法律规定，护理费是在住院期间需要护理的，护理期限只能按照法定的住院期间计算。法院认定及理由：出院医嘱没有关于护理依赖的相关建议，但原告伤到左肢，住院期间有护理依赖，酌情给予护理费。九、误工费：18715.7元（30226.71元/年÷365天×226天）。原告主张及证据：原告主张误工费以在惠州惠城区伊贝莎家纺店月薪2600元计算，并提交该家纺店出具的书面证明。被告答辩意见及证据：该标准原告没有提供合法有效的证明其工资减少与收入的证据，提交的工作证明没有劳动合同工资收入的情况，用工方成立时间是2013年，工作证明中收入和工作是2012年就开始了，该证据是有瑕疵的。法院认定及理由：参照上一年度全省一般地区城镇居民人均可支配收入30226.71元/年计算，误工时间从发生交通事故之日2013年2月26计至评残前一天2013年10月10日，计226天。十、住院伙食补助费：1050元（50元/天×21天）。十一、营养费：500元（酌情）。原告主张及证据：原告主张营养费为3000元（50元/天×60天），依据鉴定意见。被告答辩意见及证据：营养费的50元/天的标准没有依据，出院小结没有医嘱需要加强营养，营养费的诉请是没有法律依据，不应当得到支持。法院认定及理由：出院医嘱没有关于加强营养建议，酌情给予营养费。十二、残疾赔偿金、被扶养费人生活费：残疾赔偿金60453.42元（30226.71元/年×20年×10%），被扶养人生活费12317.99元（22396.35元/年×3年×10%÷2+22396.35元/年×16年×10%÷4）。十三、交通费500元（酌情）。十四、鉴定费2300元。十五、精神损害抚慰金数额：5000元（酌情）。以上六至十五项合计151876.46元。十六、有关保险合同主体：被保险人陈英平，保险人中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司。十七、有关保险合同类型：机动车交通事故责任强制险。十八、有关保险合同主要内容：机动车交通事故责任强制险保险金额12.2万元，保险期间2012年7月22日至2013年7月21日，事故发生在保险期间内。十九、机动车使用人之外的其他赔偿义务主体之间的关系：陈英平系粤Ｌ×××××号牌普通二轮摩托车车主。被告一是被告二雇佣的员工。裁判理由与结果本院认为，被告一是在从事雇佣活动过程中发生了交通事故，由此产生的事故赔偿责任应由雇主被告二承担。本案被告二车辆只购买了交强险，故原告损失应该由被告三在交强险责任范围内承担赔偿责任，超过交强险的部分损失，由被告二予以赔偿，被告三应在交通事故强制责任保险医疗费用赔偿限额为10000元向原告赔偿医疗费人民币10000元；在交通事故强制责任财产损失赔偿限额为2000元内向原告赔偿600元；在交通事故强制责任保险死亡伤残赔偿限额为110000元内向原告赔偿101387.11元（残疾赔偿金60453.42元＋精神损害抚慰金5000元＋鉴定费2300元＋误工费18715.7元＋护理费2100元＋交通费500元＋被扶养人生活费12317.99元）。以上合计111987.11元。不足部分元39889.35元（151876.46元-600元-10000元-101387.11元）由被告二向原告赔偿。原、被告对于被告二直接向护工支付了原告住院期间护理费的事实均予以认可，被告二主张支付护理费5000元，没有提供相关票据予以证实，对原告住院期间的护理费，本院认为，结合本案实情，护理费为2100元比较适宜。被告二垫付的费用为40205.98元（拐杖费100元，门诊费158元，餐费1000元、医疗费33847.98元、现金3000元、护理费2100元）。被告二在事故发生后，积极善后，垫付相关费用，为了倡导这种行为，本院确认被告中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司向被告二支付316.63元（40205.98元-39889.35元）。中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司向原告支付111670.48元（111987.11元-316.63元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十二条、第二十二条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决生效之日起十天内在交通事故强制责任限额内支付原告戴彩玲111670.48元，支付被告二陈英平316.63元。二、驳回原告戴彩玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1211元（缓交），由原告戴彩玲负担300元，由被告陈英平负担911元。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  曾宪章代理审判员  杨 梅代理审判员  胡雯欣二〇一四年二月二十五日书记员陈升前