温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2013）温龙民初字第715号原告：朱秀秀。委托代理人（特别授权）：黄宇辉、王晗。被告：陈晓盈。委托代理人（特别授权）：王青山、潘财谊。被告：刘微微。原告朱秀秀与被告陈晓盈、刘微微健康权纠纷一案，本院于2013年9月17日受理后，依法由审判员郑国友适用简易程序于2013年11月13日、2014年5月15日两次公开开庭进行了审理。原告朱秀秀的委托代理人黄宇辉、王晗，被告陈晓盈的委托代理人王青山、潘财谊到庭参加诉讼。被告刘微微经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。2013年11月14日本院裁定中止诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年6月29日凌晨12时许，两被告乘坐的温州至北京国航CA1812航班因北京雷雨天气原因取消。经原告及其他工作人员的现场劝导，大多数乘客接受了国航住宿、改签的安排，陆续离开候机厅。但是包括两被告在内的十多名乘客不满国航的后续安排仍不愿离开，在原告对两被告的劝导过程中，两被告先抢夺原告的手机，要求与国航领导对话，在其要求无法得到满足后，与原告发生争执。在争执的过程中，两被告情绪激动继而对原告进行殴打，原告被两被告殴打以致昏厥在地。随后，国航其他员工向候机厅派出所报警并将原告送至龙湾区第一人民医院就诊，诊断结果为多部位挫伤。机场候机厅派出所于当日早上六点左右传唤被告，通过调查取证，认定两被告的行为系违反治安管理，故意殴打他人的行为，于2013年7月7日对两被告作出行政拘留五日并处罚款两百元的行政处罚决定。原告认为，两被告因航班取消而迁怒于原告，进而殴打原告的行为是一种严重的侵权行为。原告因两被告的侵权而受伤害，无法正常上班，在家休养达半个月之久。故根据《侵权责任法》第八条的规定，两被告对原告所造成的身体伤害及误工损失理应进行赔偿。同时，两被告在人员聚集的公共场所公然对原告实施伤害行为，且该侵权事件发生后经多家媒体和网站报道，导致部分不明真相的网友对原告进行恶意人身攻击。这严重侵犯了原告的人格尊严，对原告精神造成了极大的损害，因此两被告应对原告的精神损害予以赔偿。故原告诉请判令：1、判令两被告共同赔偿原告医疗费1343.28元、误工费共4265元，共计5608.3元。（赔偿清单：医疗费1343.28元。误工费86485元／365天＊18天=4265元。以上两项共计5608.3元）2、判令两被告对原告赔礼道歉并赔偿精神损害抚慰金5000元。3、本案诉讼费由两被告承担。为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：1、原告身份证，以证明原告诉讼主体资格。2、户籍证明，以证明被告诉讼主体资格。3、2013年6月29日零点二十六分左右的机场监控录像（新闻摘录），以证明两被告殴打原告的侵权经过。4、温州市公安局机场分局公安行政处罚决定书，以证明两被告殴打原告致其受伤，被温州市公安局机场分局给予行政处罚的事实。5、温州市公安局机场分局公安不予行政处罚决定书，以证明原告在整个侵权事件中并无过错，其行为是一种正当行为。6、温州医学院附属第一医院门诊病历、CT检查报告单、X线检查报告单、门诊收费收据，以证明原告因两被告殴打所造成的伤害。原告因受伤所支付的医疗费的事实。7、医疗证明书、工资收入证明，以证明原告因两被告的侵权行为导致误工损失的事实。8、6份讯问笔录及视频光盘1份（来源于温州市公安局机场分局向温州机场调取），以证明本案两被告殴打原告的事实。被告陈晓盈辩称：医疗费按照发票为准。误工费必须要提供原告年收入的纳税证明。精神损害抚慰金是不予支持的，如果原告认为需要精神抚慰金的话，必须要提供原告受到精神折磨的证据。本案事情的起因是原告挑拨开始的，所以不存在赔礼道歉。本案还在行政诉讼当中，所以本案应以行政诉讼的结果为依据。国航取消航班，原告没有对此进行解释，也没有对乘客进行妥善的安排，导致其他乘客情绪激动，原告在处理的过程中态度蛮横，用手机砸被告刘微微，还用脏话辱骂被告及其他乘客，导致原告与其他乘客及被告的矛盾激化，被告陈晓盈去质问原告为什么这么做的过程中，两被告与原告扭打在一起，在扭打之前在拿原告的手机之前，被告陈晓盈的嘴唇和被告刘微微的额头已经受伤了，在扭打过程中，三个人都是有不同程度的受伤，被告陈晓盈的左手臂受伤，我方认为原告的行为属于事先挑拨，故意挑动他人，双方互相扭打在一起，原告作为一名当过兵的人，在体能及速度上远远超过被告陈晓盈，在相互推搡的过程中原告是占上风的。当时有证人为证，原告还故意晕倒，有小孩当时也说原告为什么晕倒还抓着手机不放。综上所述，原告是事先挑拨，故意挑动他人，所以请求驳回原告的诉讼请求。为证明上述事实，被告陈晓盈当庭向本院提供如下证据：原告朱秀秀第一次的询问笔录及朱莉媛的询问笔录，以证明原告朱秀秀是摔倒在地，被告没有殴打原告的事实。被告刘微微未作答辩也未向本院提供证据。原告和被告陈晓盈提交的上述证据，经庭审出示，被告刘微微没有到庭，视为放弃质证权利。针对原告提供的证据，被告陈晓盈质证如下：证据1-2三性均无异议。证据3来源不合法，内容听不到双方的声音交流，只是看到原、被告之间在相互推搡，必须提供在703804网站下载的公证。且只能证明原、被告之间有发生扭打，不能证明原告被被告殴打。证据4-5真实性没有异议，但目前尚未生效，正在审理当中，有可能公安机关会做出新的处罚决定。证据6只能证明原告的身体受到了一定的伤害，但不能证明是被告造成的。费用票据的真实性没有异议，但对关联性有异议。CT检查报告单可以证明原告身体没有伤，一切正常。证据7医疗证明书出具的主体医生有异议，对收入证明的真实性有异议，因收入证明记载只是为本案诉讼需要，所以该证明有可能是航空公司出具的虚假证明，原告应提供纳税证明。证据8关于刘微微第一次的笔录，真实性合法性均有异议，当时只有一个经办人员在对刘微微做笔录，所以刘微微的第一次笔录属于非法笔录应予以排除，且对刘微微的发问进行了诱导性发问，还违反了公安机关办理行政案件的五十九条规定，公安机关在讯问必要的时候要询问刘微微的身体情况，被告刘微微在询问的时候精神是非常差。关于刘微微的第二次笔录，不是口头对刘微微进行的传唤，根据治安管理处罚法，刘微微的第二次没有进行口头传唤，也没有公安机关办案人员的批准，也没有使用传唤证，应予以排除。关于被告陈晓盈的第一次笔录，关联性有异议，被告陈晓盈的笔录可以证实原告是自己坐在地上，并非有人殴打她，程序上，在传唤时应及时将该情况通知被告陈晓盈的家属，属于程序违法，应予以排除。关于被告陈晓盈的第二次笔录，不属于口头传唤，属于书面传唤，必须要办案部门的批准，也没有传唤证，所以属于非法证据应予以排除。关于季大忠的证言，证明两个被告是想打原告，但并未打到原告，原告怎么摔倒的，证人季大忠没看到。关于杨毅钦的笔录，杨毅钦说因站的远看不清听不清原、被告之间的情况。光盘必须提供来源合法的证明，根据公安机关办理行政案件的第二条规定，公安机关的调取是违法调取视频，公安机关要调取的话应开具调取通知书并经办案部门的批准，光盘的真实性没有异议，该份光盘来源不合法属于非法证据应予以排除。本院认为，被告刘晓盈对证据1、2无异议，予以确认；证据4-6的真实性予以确认，可作为认定本案相关事实的依据；证据7中的医疗证明书的真实性予以确认，可作为认定本案相关事实的依据，工资收入证明不足以证实原告的工资收入情况，对其证明效力不予确认。证据3、8，原告在举证期限内已经向本院申请调取监控录像，而被告刘晓盈对视频的真实性并无异议，故本院无需再去调取，公安机关未提交调取监控视频资料通知书并不影响该监控视频的效力。6份讯问笔录的真实性予以确认，且可以相互印证，再结合监控视频，对两被告殴打原告的事实予以确认，被告刘晓盈提出的异议无法律上的依据及事实上的证据证明，其异议不予采纳。针对被告陈晓盈提供的证据，原告质证意见如下：被告陈晓盈并未在举证期限内提供证据，朱莉媛跟被告存在厉害关系，因此对朱莉媛的笔录应不予认可。季大忠作为国家公职人员的证言比起朱莉媛更可信。对原告的笔录真实性没有异议，是客观陈述的。本院认为，该两份询问笔录的真实性予以确认，但不足以否定被告陈晓盈有殴打原告朱秀秀的行为，对该证明效力不予确认。为查明案件事实，本院依法调取了（2013）温龙行初字第68号、69号、70号三份行政判决书及（2014）浙温行终字第48号、49号、50号三份行政判决书，经庭审出示质证，原告的质证意见如下：对三性均无异议，确定了原告在该事件中行为属于正当行为，原告在该事件中并无过错，所以两被告应为其侵权行为承担相应的法律后果。被告陈晓盈的质证意见如下：对三性均无异议，但法院对民事判决可以做出与行政判决一致的事实与理由认定，也可以做出不一致的事实与理由认定，行政判决书只能作为参考，法院应综合本案庭审过程中的内容进行判决。本院认为，原告和被告陈晓盈对上述证据均无异议，上述证据可以作为认定本案相关事实的依据。根据上述确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2013年6月29日0时26分左右，原告朱秀秀在温州机场二楼候机楼5号登机口，被告陈晓盈、刘微微因其乘坐的温州至北京C×××**航班取消后续安排问题与朱秀秀发生争执、口角。后陈晓盈伙同刘微微对朱秀秀进行了殴打，致使朱秀秀的右肩、左臂、后背等处损伤。事后，朱秀秀分别前往龙湾区第一人民医院、温州医学院附属第一医院门诊治疗，经诊断为：神经官能症、外伤。2013年6月29日温州医学院附属第一医院出具一份医疗证明书，意见为建议休息3天；2013年7月2日该医院又出具一份医疗证明书，意见为续休息半个月。朱秀秀共支出医疗费1343.28元。温州市公安局机场分局于2013年7月7日分别作出温公（机）决字（2013）第33号、第34号行政处罚决定书和温公（机）不字（2013）第1号不予行政处罚决定书，对陈晓盈、刘微微均给予行政拘留五日并处罚款贰佰元的行政处罚，对朱秀秀不予行政处罚。陈晓盈、刘微微不服，向温州市公安局申请行政复议。温州市公安局于2013年9月3日作出温公复字（2013）第39号、40号行政复议决定予以维持。陈晓盈、刘微微不服行政复议决定而向本院提起行政诉讼，本院于2013年12月19日分别作出（2013）温龙行初字第68号、69号、70号行政判决书，维持公安机关作出的上述行政处罚决定和不予行政处罚决定。陈晓盈、刘微微不服判决而提起上诉，2014年3月6日温州市中级人民法院分别作出（2014）浙温行终字第48号、49号、50号行政判决书，均判决驳回上诉，维持原判。本案原告的损失项目及金额，本院依法确认如下：医疗费确认为1343.28元；原告的误工期限参照医嘱确定为18天，误工费可适用2012年浙江省交通运输业在岗职工年平均工资49048元／年的标准予以确定，即误工费为2418.8元；原告主张的精神损害抚慰金5000元，因原告在纠纷中受伤并不严重，两被告的行为并未对原告造成严重后果，故对精神损害抚慰金不予确认。综上，原告各项损失共计3762.08元。本院认为：公民的健康权受法律保护。被告陈晓盈、刘微微共同殴打原告致伤，侵犯了原告的健康权，两被告对原告因此受到的损失应当承担共同赔偿责任。原告的各项损失共计3762.08元，应由两被告承担全部赔偿责任。原告主张的精神损害抚慰金5000元，因原告在纠纷中受伤并不严重，两被告的行为并未对原告造成严重后果，同时原告也未提供其因纠纷精神受到极大伤害的相关证据，故原告的此项请求不符合《最高人民法院关于审理民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第一款的规定，本院不予支持。同时因公安机关已对两被告作出了治安拘留和罚款的行政处罚，可以认定为对原告精神上的安慰，原告再要求两被告赔礼道歉，缺乏法律依据，本院不予支持。被告陈晓盈认为原告系事先挑拨，故意挑动他人，缺乏事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晓盈、刘微微于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告朱秀秀3762.08元。二、驳回原告朱秀秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费65元，减半收取32.5元，由原告朱秀秀负担7.5元，由被告陈晓盈、刘微微负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  郑国友二〇一四年五月二十一日书记员  邱捷敏