河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0321民初2325号 原告：何小顺，男，1973年4月14日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。 委托代理人：朱兵，河北德圣律师事务所律师。 被告：河北金世纪建设有限公司，住所地：河北省秦皇岛市抚宁区抚宁镇紫金山南。 法定代表人：姜志国，董事长。 委托代理人：张东涛，河北沃法律师事务所律师。 委托代理人：邢赫，河北沃法律师事务所律师。 原告何小顺与被告河北金世纪建设有限公司（以下简称金世纪公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭常松独任审判，公开开庭进行了审理。原告何小顺及其委托代理人朱兵，被告金世纪公司的委托代理人张东涛、邢赫到庭参加了诉讼，被告金世纪公司的法定代表人姜志国经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告何小顺向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告模具租赁费共计832684元及相应利息（自2017年12月1日起至实际履行之日止，按照银行同期贷款利率支付利息）。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年8月10日，原告与被告签订了《租赁合同》，被告（乙方）向原告（甲方）承租建筑模板内支撑架及顶丝，用于被告施工的抚宁县水映金山项目1#楼、2#楼项目。合同第二条租用物资及租金约定：“新型模板内支撑架租金每天按0.35元/平米乘以1#楼、2#楼建筑总面积；顶丝每个每天0.05元，数量以双方确定的单据为准”。合同第五条约定：“被告方指定现场收料人员为赵成林，乙方应当对现场物资数量及质量进行验收，并签字确认”。合同第七条约定：“租赁期间，跨年工程遇春节期间许可被告（乙方）向原告（甲方）报停三个月，除此任何时间乙方不得以任何理由报停”。合同第十条约定：“本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成由甲方（原告）所在地人民法院管辖”。合同签订前，原告已将2600根顶丝运送至被告施工现场，合同签订后，原告按照合同约定将模板支撑架及顶丝运送至被告所施工的抚宁区水映金山工地。其中租用轮扣钢管2.5米3882根，租用横管（0.9-1.2米）4340根。模板支撑架1#楼建筑面积1610.94平方米、2#楼建筑面积1610.94平方米，顶丝3796根。被告工地负责人赵成林给原告出具2014年7月10日—2014年8月26日货品租赁费明细表（丝杠）租金6110元；2014年8月25日—2014年11月5日模板支撑架73天的租赁费为82319元，在租赁期间，该租赁费被告也未向原告支付。直到2017年11月20日，被告才将原告建筑租赁设备退还给原告。原告针对租赁费曾多次要求被告支付，但被告一直以各种借口推诿。根据合同约定，原告按照合同约定提供建筑租赁设备，被告实际占用和使用原告的租赁设备，被告应该向原告支付租赁费。因被告逾期付款给原告造成了损失，原告主张由被告按照同期银行贷款利率支付利息至实际给付时止。因双方协商未果，为了维护原告的合法权益，原告因此提起诉讼。 被告金世纪公司辩称，原、被告双方之间没有签订过租赁合同，不存在租赁法律关系，请求法院驳回原告诉讼请求。 原告为了支持其主张，向本院提交了如下证据： （1）2014年8月10日，原、被告双方签订的租赁合同，用以证明原、被告双方间存在租赁设备关系。 （2）2014年7月10日至2014年8月27日期间的租赁设备提货清单总共13页，用以证明原告将案涉租赁的全部设备交给被告使用。 （3）2017年10月8日至2017年11月16日被告的退货单共10页，用以证明被告退还租赁物的情况。 （4）2017年11月20日租退详单1页，用以证明被告对租赁物实际使用时间及收货退货情况。 （5）2014年11月份被告出据的货品租费明细表2页，用以证明租赁费的计算标准。 （6）原告本人与赵成林的电话通话录音光盘。 （7）原告与被告法定代表人姜志国和被告公司经理姜志华的短信交谈记录。 被告对原告证据的质证意见为：对于证据（1）租赁合同，在被告公司存档中并无与此合同相对应的合同，因此对该租赁合同不予认可。证据（2）提货单中显示提货人为赵成林等人，并非被告公司员工，对其签署的提货单不予认可。证据（3）退货单中，退货人胡春田、陈兴华、王继伟也并非被告公司员工，对其签署的退货单不予认可。证据（4）租赁详单中并无被告公司的公章，被告不予认可。证据（5）货品租赁费明细表中也未加盖被告公司公章，被告不予认可。证据（6）原告提交的该份录音，无法证明对方就是赵成林本人，即便通话对方是赵成林本人，该人也并非被告公司员工，对其所说内容不予认可。证据（7）的真实性需要核实，短信内容里主要是关于租赁费的有关事项，并且租赁费通过短信内容仅为8万多元，且该凭证是原告手机发出的短信。8万元是2014年8月到2014年底正常使用租赁物期间的租赁费，之后由于冬季施工和政府停工的问题，租赁费就不再计算，通过该短信内容能够说明原告认可租赁费停止计算的事实。 被告为支持其主张，向本院提交了如下证据： （1）抚宁县城乡建设局于2014年3月21日作出的《责令改正通知书》复印件一份，用以证明案涉工程未取得施工许可，被政府责令停工。 （2）抚宁县城乡建设局于2015年5月8日作出的《建设行政处罚事先告知书》及《听证书》复印件各一份，用以证明案涉工程因未取得施工许可，被建设局作出罚款的行政处罚。 （3）现场照片复印件四张，用以证明施工现场情况，仍处于停工状态。依据建筑行业的惯例，租赁设备材料在工程停工期间也是免收租赁费。 （4）抚宁区城关四合兴建筑工程机械与设备租赁站出具的证明一份。用以证明原告也同样是电话通知，但原告未撤回租赁物品。 原告对被告证据的质证意见为：证据（1）、（2）、（3）与本案没有关联性。证据（4）真实性不认可，没有写明时间，四合兴是否取回租赁物，与本案没有关联性，不具有客观性，不能作为证据采纳。 经庭审质证和审核认证，本院对原、被告双方提交的证据作如下分析认定： 原告的证据（1）系双方签订的租赁合同，能够证明合同的主体、租赁的标的物、租赁费计算标准等主要内容；原告的证据（2）、（3）、（4）系提货单、退货单和租退物品对账详单，能够证明原、被告双方交付与退还租赁物的种类、数量及时间等情况；原告的证据（5）系被告租赁物品提货、验收、管理人赵成林给原告出具的2014年度租赁费用明细表，能够证明租赁费的计算标准和2014年度租赁费数额；原告的证据（6）系原告与赵成林的通话录音，能够证明原、被告之间存在租赁合同关系，且经赵成林手给原告核算过租赁费；原告的证据（7）系原告与被告法定代表人姜志国和被告公司工作人员姜志华的短信记录，能够证明原、被告之间存在租赁关系，并且拖欠租赁费的事实。在第一次庭审时，被告虽否认了证据（1）至（6），进而否认原、被告之间存在租赁关系等基本案件事实，但在第二次庭审时，被告认可了原、被告之间的租赁关系，也认可了赵成林的身份情况。以上七份证据相互印证，形成了完整的证据链条，能够证明原、被告之间存在设备租赁关系以及被告拖欠原告租赁费等案件事实，本院予以采信。 被告的四份证据虽能够证明被告的工程现在处于停工状态，但并不能证明其在停工时已经通知原告取回租赁物，也不能证明在停工期间不应当支付租赁费，与本案没有关联性，不能作为认定本案事实的依据。 经审理查明，2014年8月10日，被告金世纪公司（作为合同乙方）与原告何小顺（作为合同甲方）签订了书面租赁合同，租用原告的新型模板内支撑架和顶丝用于抚宁县水映金山1号楼、2号楼建设工程。合同约定：租赁费的计算标准为新型模板内支撑架每天每平方米0.35元，顶丝每个每天0.05元；租金的结算方式为分两次结算，主体进行至十五层时结算一次，主体结束退还租赁物后15日内付清所有租赁费及丢失或毁损材料的全部费用；乙方指定的现场收料人员为赵成林；租赁期间，跨年工程遇春节期间，允许乙方向甲方报停三个月，除此任何时间乙方不得以任何理由报停；合同在履行中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成由甲方所在地人民法院管辖。 另查明，在书面合同签订之前，被告金世纪公司已经租用了原告2600个顶丝，其中2014年7月10日租用1300个，2014年7月12日租用1300个。书面合同签订后，原告从2014年8月25日至2014年9月13日期间，陆续将被告租赁的模板内支撑架（包括各类横管、立管、顶丝等）运送至被告工地，经被告工地收料人员赵成林等验收合格后交付给被告使用。2014年10月12日，被告退还原告顶丝500个，其余设备继续由被告租赁使用。2017年10月8日至2017年11月16日，被告陆续将租用的设备退还给原告，2017年11月20日，经双方清算，除少许钢管丢失外，被告将租用的设备绝大多数都退还原告。 再查明，经原、被告双方核算，2014年7月10日至2014年8月26日期间，2600个顶丝的租赁费为6110元，并经被告公司赵成林手给原告出具了一份货品租费明细表。从2014年8月26日起，该2600个顶丝就不再单独计费，算作新型模板内支撑架的一部分。2014年11月份，原、被告双方对新型模板内支撑架的租赁费进行了核算，2014年8月25日至2014年11月5日期间，新型模板内支撑架的租赁天数为73天，1号楼和2号楼的总计费面积为3221.88平方米，租赁费为82319元，并经被告公司赵成林手给原告出具了一份货品租费明细表。 再查明，案涉工程抚宁县水映金山1号楼、2号楼建设工程现处于停工状态。 本院认为，原告向本院提交的7份证据，形成了完整的证据链条，足以证明原、被告之间存在租赁合同关系和租赁物的种类、租赁物的使用时间、租赁费的计算标准等基本案件事实，完成了其应负的举证责任，结合双方举证、质证和庭审陈述，本院认定原、被告之间存在设备租赁合同关系。被告租用了原告的设备，理应按约及时给付租赁费用。原、被告双方在租赁合同中明确约定，退还租赁物后15日内付清所有租赁费，截止到2017年11月16日，被告已将租赁物退还原告，在2017年12月1日前，便应当付清所有租赁费。原、被告在租赁合同中明确约定，跨年工程遇春节期间允许被告向原告报停三个月，除此之外任何时间不得以任何理由报停，案涉工程因非归责于原告的原因（被告自身原因或其他与原告无关的原因）导致停工，停工后被告未向原告退还租赁物，也未举证证明其已及时通知原告取回租赁物，而是继续占用租赁物，理应支付其占用期间的租赁费。被告虽辩称其已通知原告取回租赁物，且停工期间不应支付租赁费，但未向本院提供充分有效的证据证明其抗辩主张，应当自行承担举证不能的法律后果。综上所述，被告理应于2017年12月1日前付清原告租赁费，其未按约给付原告租赁费的行为违反了双方的约定和法律规定，故对原告要求被告给付租赁费及迟延付款利息的诉讼请求，本院予以支持。 对于租赁费的具体数额，本院作如下认定：1、顶丝租赁费6110元，原、被双方已经进行了核算，核算标准符合双方约定，本院予以确认。2、新型模板内支撑架的租赁费，双方约定每天每平方米为0.35元，经被告公司赵成林手核算的1号楼和2号楼的计费总面积为3221.88平方米，即平均每天租赁费为1127.66元。（1）2014年度的租赁费双方已经进行了核算，核算的起止时间为2014年8月25日至2014年11月5日，共计73天，租赁费总额为82319元。但2014年8月25日，原告并未将全部租赁物交付被告使用，而是到2014年9月13日才全部交付完毕，因此从2014年8月25日开始计收全部面积的租赁费不合理，本院认为应该从租赁物全部交付完毕后，即2014年9月14日开始计收全部租赁费，2014年9月13日之前的交付期间不应计收租赁费。因此2014年度的租赁费应为：1127.66元/天×53天（2014年9月14日至2014年11月5日）=59766元。2014年11月6日至2015年2月5日视为双方约定的3个月春节停工期，不计收租赁费。（2）2015年度的租赁费：1127.66元/天×270天（2015年2月6日至2015年11月5日）=304468元，原告主张合理，本院予以确认。2015年11月6日至2016年2月5日视为双方约定的3个月春节停工期，不计收租赁费。（3）2016年度的租赁费：1127.66元/天×270天（2016年2月6日至2016年11月5日）=304468元，原告主张合理，本院予以确认。2016年11月6日至2017年2月5日视为双方约定的3个月春节停工期，不计收租赁费。（4）2017年度的租赁费从2017年2月6日开始计算，截止到2017年10月8日被告开始退还租赁物时，计费时长应为8个月零3天，但原告自愿按4个月主张租赁费，属自愿放弃权利，因此2017年度的租赁费应为：1127.66元/天×120天=135319元。综上所述，被告拖欠原告的租赁费总额为810131元。 原、被告双方虽未明确约定逾期付款利息，但约定了付款期限，被告未能如期给付租赁费，已经构成了违约，根据合同法及相关司法解释规定，原告有权向被告主张逾期付款利息。对于逾期付款利息的计算标准，原告要求按银行同期同类贷款利率主张，但未能明确是按哪个银行的利率标准计算，本院依法按照中国人民银行同期同类贷款基准利率予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告河北金世纪建设有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告何小顺租赁费810131元，并从2017年12月1日起至债务清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准支付逾期利息； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12126元，减半收取6063元，由原告何小顺负担165元（已交纳），由被告河北金世纪建设有限公司负担5898元，限于本判决生效之日起五日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  郭常松 二〇一九年三月二十一日 书记员  陈 寒