云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0824民初420号起诉人：柳灿福，男，汉族，1949年10月4日生，云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人。2020年3月18日，本院收到柳灿福诉景谷县第一小学（以下简称县小）、张可珍的起诉状。起诉人柳灿福向本院提出诉讼请求：判令县小、张可珍补偿景谷县威远镇文明路2幢13号，建筑面积63.89平方米的房拆迁补偿款：63.89平方米×5000.00元/平方米=319540.00元×54%=172503.00元，家俱损失总计10000.00元、杂物房30平方米、洗澡室10平方米、菠萝蜜果树1棵，三项合计10000.00元，总合计：192503.00元。2、判令县小、张可珍承担违约金3791.66元×30%=1137.50元。3、判令县小、张可珍承担本案诉讼费。事实和理由：1993年12月，县小根据住房改革政策将所有符合条件的住房（砖木结构平房）按54%的产权出售给职工。1993年12月28日，柳灿福与县小就景谷县威远镇文明路2幢13号住房（面积63.89平方米）签定了《景谷县公有住房买卖合同书》，当日柳灿福按县小发出：公有住房售房交款通知书交纳了3791.66元购房款。1993年12月30日经景谷县公证处办理（93）景证字第2320号公证书。1999年柳灿福与妻子张可珍参加县小第一幢经济适用房住房集资建房。2003年3月31日，柳灿福与张可珍离婚，在县小校长杨昆、书记李应宏的调解中，经济适用房由张可珍享受，小平房由柳灿福居住和享受。2005年4月28日，县小在不通知柳灿福的情况下，将柳灿福购房款3791.66元退给张可珍，县小及张可珍的行为严重违反《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国物权法》等相关规定，柳灿福与县小签定《公有住房买卖合同》不能正常履行，首先应要提出终止或者依法解除合同，但县小的所为是让不相干的张可珍去退回柳灿福的购房款，这算什么回事？是把经过公证机关进行公证的法律文书，随随便便的，在不让购房者知情的过程中草率处理。法律的严肃性何在？柳灿福作为买卖合同的一方当事人的位置将如何摆放？县小有何权力不让柳灿福知情？其次，县小在处置公有住房买卖合同的过程中没有一视同仁，例如：王瑞珠、付罡两家就以每个平方1000.00元的标准进行补偿。针对柳灿福的问题不作妥善处理，反而态度强硬，在2010年3月份，在柳灿福补偿未处理的情况下，就强拆了有54%的砖木结构的平房住房，在不影响学校建设的情况下，砍倒种植的菠萝蜜树。柳灿福针对这一系列问题向教育部门进行反映无果，遂向政府提出信访，引起了县委、政府领导的高度重视，几经信访局、教育局等有关部门的调查，答复的效果不佳，现依法提起诉讼，呈请支付柳灿福的诉讼请求。本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：第一项原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。”本案中，本院依职权向景谷县人民政府信访局调取景政信复〔2020〕1号文件《景谷傣族彝族自治县人民政府信访事顶复查复核委员会关于柳灿福信访事项的复查意见》，该文件中第二条调查核实情况载明以下情况：1993年，县小根据房改政策，将符合条件的住房（砖木结构平房）按54%的产权出售给教职工，同年12月柳灿福与张可珍（前妻）购买学校54%产权平房一套（文明路2幢13号），购房款为3791.66元，房产证号19××43号，面积63.89平方米，房屋所有权人：柳灿福、张可珍，46%产权属于县小，此房产证已于2018年注销。1994年，政府对房改政策进行了调整，即平房不符合出售标准，不允许出售。县小根据此房改政策，要求已购买平房的教职工，将房产证交回学校，同时，学校收回其产权，住户交的购房款学校如数退还住户。由于学校当时筹集不足资金，没有将职工购房款一次性退还给住户，基于以上情况，学校也没有向平房住户收取房租，将房租作为充抵住户的购房款利息，但住户所住房屋归学校所有。1994年以来，在政府的关心支持下，分别批准县小建盖了三幢教职工住宿楼，即1994年的房改房（福利房）和1999年的经济适用住房、2006年的经济适用住房（全额集资）。根据1994年的房改政策，学校先后对未退购房款的住户作如下处理：一是参加购买1994年建的房改房（福利房）和参加购买1999年建的经济适用住房的住户，其原购买平房54%产权的费用作为房改房（福利房）、经济适用住房的集资款结算；二是没有参加购买1994年学校房改房（福利房）和1999年经济适用住房的住户，学校先后将购房款退还了住户，包括参加购买2006年经济适用住房（全额集资）的住户。1999年，柳灿福作为县小老教职工，与张可珍参加集资购买县小一套经济适用住房（县小住宿区第2幢2单元201室，2005年办理房产证证号200501768号，面积95.56平方米，房屋所有权人：张可珍），因当时平房不符合出售标准（46%产权部分不能过户给住户），柳灿福和张可珍1993年购买学校54%产权平房购房款3791.66元，本来作为参加经济适用住房集资建房的购房款，但后来学校在结算房款时，没有充抵。2005年4月，张可珍从县小退回54%产权平房款3791.66元。2000年柳灿福和张可珍集资的经济适用房建成并入住，原来的平房退回学校，作为学校工会活动室。2003年，柳灿福和张可珍离婚，双方约定：“经济适用住房归张可珍所有（县小住宿区第2幢2单元201室，2005年办理房产证证号200501768号，面积95.56平方米，房屋所有权人：张可珍），张可珍补偿柳灿福2.5万元”。由于学校考虑柳灿福属于学校老教职工，没有房子居住，给平时生活带来不便，社会影响不好，就临时为柳灿福安排平房居住（砖木结构）。2005年柳灿福与谢洪芳结婚，并共同居住在谢洪芳居住的住房内（谢洪芳已购买有一套经济适用住房），学校安排的平房未退回。2006年住建等部门对原学校安排柳灿福临时居住的住房（砖木结构）作出了D级危房鉴定，为确保教职工、学生及相关住户的人身及财产安全，根据上级要求，经学校研究，决定对该D级危房进行拆除。并在原址建设教职工经济适用房。再次考虑到柳灿福家具放置问题，学校又安排出两间临时住房给柳灿福放置家具。2014年由于景谷6.6级地震，学校根据自治县委、自治县人民政府的要求，对学校全部D级危房进行拆除，学校对临时安排给柳灿福放置物品（家具）的两间临时住房进行了拆除。2.请求补偿购买原平房54%的产权款。一是当时房改政策，54%平房产权不符合出售给个人，因此，柳灿福和张可珍1993年购买学校平房（砖木结构）的54%平房产权已收归学校，不符合个人持有。二是柳灿福和张可珍1993年购买学校平房（砖木结构）的54%平房产权款3791.66元已于2005年退还张可珍，54%平房产权款属于柳灿福和张可珍个人纠纷问题，请柳灿福和张可珍协商解决；三是柳灿福与张可珍离婚时约定：“柳灿福们所拥有的经济适用住房归张可珍所有，张可珍补偿柳灿福2.5万元”。离婚财产分配属于柳灿福和张可珍个人协商决定，任何单位、个人无权决定（司法除外）。根据上述答复意见，柳灿福要求补偿的房产证号19××13号（景谷县威远镇文明路2幢13号，建筑面积为63.89平方米的房屋）房屋拆迁补偿款，因2003年柳灿福和张可珍离婚时已将上述经济适用住房分割给张可珍所有（2005年办理房产证证号200501768号，县小住宿区第2幢2单元201室，面积95.56平方米，房屋所有权人：张可珍），故柳灿福非争议房屋的所有权人，与本案无直接利害关系。柳灿福要求赔偿的其他损失，属另外一个法律关系本案不作评判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项、第二款、第三款规定，裁定如下：对柳灿福的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  王**二〇一九年三月二十四日书记员  周芩附：本案所涉法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。