河南省洛阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫03民终293号 上诉人（原审被告）：王旦,男，汉族，1961年3月23日生，住河南省伊川县。 委托诉讼代理人：申幸伟，河南金稻律师事务所律师， 被上诉人（原审原告）：孟峻，男，汉族，1969年7月2日生，住河南省伊川县。 上诉人王旦因与被上诉人孟峻合伙协议纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2018）豫0329民初1558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王旦上诉请求:1、撤销该案一审判决，予以改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，理由如下，一、上诉人与被上诉人之间的合伙关系,伊川县人民法院于2017年2月27日已经作出判决，判决上诉人支付给被上诉人342454.65元，庭审中被上诉人自己也承认没有其他任何纠纷，该判决早已生效。本案中被上诉人称：2017年1月26日发现上诉人将“额外工程款结出”，现在又向法院起诉，这一事实明显不对，因为此时原来的那个判决书还没有发，还在法院的审理过程中。二、一审法院认定的额外工程款与被上诉人无关。上诉人与被上诉人合伙承包洛栾高速公路伊川西连接线工程时，由于当时交通局没有与部队沟通好（额外工程地点是部队管辖）。双方在合伙期间就没有对这一段工程施工,所以在清算时就没有这段的工程款。在清算以前被上诉人还是施工过程中的会计，对施工中的账务来往是非常清楚的,并且也有相应的证据证明。而本案中，被上诉人并不能向法庭提交这方面的任何证据予以证明。后来交通局和部队协商住以后，这段工程就由其一个人投资、施工、结算，与被上诉人没有任何关系。 孟峻辩称，王旦所说不是事实，就其和王旦算账来说，二人之间有很多纠纷。以（2016）豫0329民初3770号案件为例，二人的合伙存在很多纠纷。其在起诉合伙纠纷时，因为案件太多，伊川县法院法官让其逐渐起诉。洛栾高速公路伊川西连接线公路新建工程（额外工程）为其和王旦共同修建。一审判决事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，应维持原判。 孟峻向一审法院起诉请求：1、王旦向孟峻支付工程款169129.90元；2、王旦向孟峻支付资金占用期间的利息；3、王旦承担该案的全部诉讼费。 一审法院认定的事实：2012年孟峻、王旦二人合伙承包洛栾高速公路伊川西连接线工程，双方未签订书面合伙协议，口头约定合伙盈亏二人均分，计算盈亏的方法为工程款减去双方出资及出资利息后二人均分，出资利息以双方各自出资额为本金，按月利率3%计算一年利息，合伙体在工程建设中的各项支出均包含在双方对工程的出资内。2015年6月6日，双方对合伙账目进行清算，已结工程款扣除双方出资及出资利息后孟峻、王旦双方各分配利润13201元，孟峻、王旦双方均在结算清单上签名捺印。由于双方清算时孟峻、王旦合伙承包的该洛栾高速公路伊川西连接线工程中额外工程部分（即部队段工程）工程款尚未结出，故双方对该部分工程款未计入已结工程款进行清算。2016年底，王旦将双方合伙承包的洛栾高速公路伊川西连接线工程中额外工程（即部队段工程）的工程款338259.8元结出后据为己有，未按照孟峻、王旦双方合伙盈亏二人均分的合伙约定将该新结出的338259.8元的一半即169129.9元分配给孟峻，孟峻遂诉至法院。 一审法院认为，孟峻、王旦双方合伙承包洛栾高速公路伊川西连接线工程，双方虽未签订书面合伙协议，但口头约定合伙盈亏二人均分，由于双方在2015年6月6日对合伙账目进行清算时洛栾高速公路伊川西连接线工程中额外工程部分（即部队段工程）的工程款尚未结出，故双方对该部分工程款未计入已结工程款进行清算。现王旦已结出洛栾高速公路伊川西连接线工程额外工程（即部队段工程）的工程款338259.8元，理应按照孟峻、王旦双方合伙盈亏二人均分的合伙约定与孟峻进行分配。现王旦将该款结出后据为己有，未与孟峻进行分配，显系无理。孟峻要求王旦按照孟峻、王旦双方合伙盈亏二人均分的合伙约定将该新结出的338259.8元的一半即169129.9元分配给孟峻，理由正当，依法应予支持。孟峻还要求王旦向其支付资金占用期间利息，按照相关法律规定，王旦应自孟峻起诉之日（2017年4月26日）起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向孟峻支付逾期付款利息损失，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。王旦辩称洛栾高速公路伊川西连接线工程额外工程（即部队段工程）与孟峻没有关系，但根据孟峻提交的证据及王旦在庭审中亦认可一中段及部队段工程都是孟峻记的帐等事实，均说明王旦的辩解与事实不符，故对其辩解，依法不予采纳。关于孟峻、王旦双方借案外人陈春景的借款，该院（2016）豫0329民初3770号民事判决已对孟峻、王旦双方对案外人陈春景承担的责任进行了审理和判决。故王旦理应按照孟峻、王旦双方合伙盈亏二人均分的合伙约定将该新结出的洛栾高速公路伊川西连接线工程额外工程（即部队段工程）的工程款338259.8元的一半即169129.9元支付给孟峻。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：王旦于本判决生效之日起十日内支付孟峻169129.9元。并自2017年4月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向孟峻支付逾期付款利息损失，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1841元，由王旦负担。 二审审理中，上诉人王旦提交如下证据：（2016）豫0329民初917号案件庭审笔录一份，拟证明当时开庭时被上诉人已承认双方之间已经结算清楚。被上诉人质证意见是：笔录最后一页的算完账的说法，是指就其中一段（一中段）清算完毕，但额外工程还没有结算工程款，当时还欠陈春景有钱，因此这个额外工程并没有清算，额外工程的支出款已经清算，但工程款并未清算。 被上诉人孟峻提交如下证据：施工员王彦水证言一份，拟证明额外工程是孟峻和王旦共同修建，支出条子已经进行了清算。上诉人质证意见是：对此证言有异议，证人应当出庭作证，其证言所述的工程与本案涉及的工程没有联系。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，孟峻、王旦双方合伙承包洛栾高速公路伊川西连接线工程，双方虽未签订书面合伙协议，但口头约定了合伙盈亏二人均分。由于双方在2015年6月6日对合伙账目进行清算时，洛栾高速公路伊川西连接线工程中额外工程部分（即部队段工程）的工程款尚未结出，双方当时对该部分工程款未计入已结工程款进行清算。2016年底，王旦结出洛栾高速公路伊川西连接线工程额外工程的工程款338259.8元，王旦应按照其和孟峻合伙盈亏二人均分的合伙约定与孟峻进行分配。孟峻要求王旦按照双方合伙盈亏二人均分的合伙约定，将该新结出的338259.8元工程款的一半即169129.9元分配给孟峻，理由正当，应予支持。孟峻要求王旦向其支付资金占用期间利息，一审判决王旦自孟峻起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向孟峻支付逾期付款利息损失，至判决确定的履行期限届满之日止，并无不当。王旦提出洛栾高速公路伊川西连接线工程的额外工程与孟峻没有关系，该段工程系其一人投资、施工、结算。但根据本案的证据及王旦在庭审中亦认可一中段及部队段工程都由孟峻记帐等事实，可以证实孟峻参与了该段工程的合伙修建。综上，王旦的上诉理由，依据不足，本院不予支持。 综上所述，王旦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3683元，由上诉人王旦负担。 本判决为终审判决。 审判长  苏晓明 审判员  赵广云 审判员  周艺军 二〇一九年三月二十二日 书记员  刘冰冰