wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2014）佛顺法刑初字第581号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人夏某某（自报）。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月28日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2014）148号起诉书指控被告人夏某某犯盗窃罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员殷黄娟出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2012年10月25日16时许，被告人夏某某独自去到佛山市顺德区某某镇某某路某某出租屋，利用之前偷配的钥匙进入房间，盗取被害人吴某某灰色联想超级本U310-ITH（W）型笔记本电脑1台、红色布袋1个。得手后，被告人夏某某携带上述赃物逃往东莞市。破案后，上述笔记本电脑已被起获，现已发还被害人。经鉴定，上述灰色联想超级本U310-ITH（W）型笔记本电脑价值人民币4507元。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人吴某某的陈述；被告人夏某某的供述及其对涉案现场、赃物的指认笔录；证人姜某某的证言；销售发票；搜查笔录及扣押、发还、处理物品清单；龙江派出所出具的证明；价格鉴定结论书；现场勘查记录。公诉机关据此认为被告人夏某某无视国家法律，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。公诉机关建议对被告人夏某某判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人夏某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人夏某某犯盗窃罪的事实清楚，据以证明犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人夏某某无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人夏某某犯盗窃罪，罪名成立。被告人夏某某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。鉴于本案的大部分赃物已起回并发还被害人，对被告人夏某某酌情予以从轻处罚。公诉机关所提对被告人夏某某的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人夏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月28日起至2014年4月27日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员 李 棠二〇一四年二月二十四日书记员 吴瑞青附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2013）鄄民初字第1468号原告寇某甲，女，住山东省鄄城县。委托代理人王斌，山东诚诺法律服务所法律工作者。被告杜某，男，住山东省鄄城县。原告寇某甲与被告杜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寇某甲诉称：2012年10月经媒人介绍认识并订婚，同月29日经政府登记结婚，次年9月22人生一女孩，名叫寇某乙，现随我生活。婚前我与被告认识时间较短，缺乏了解，草率结婚。婚后原、被告共同去北京蒸馒头，在北京期间被告经常和我生气、吵架，还实施家庭暴力殴打我。2013年正月初四因被告打我，我跳墙头回娘家，双方分居至今，被告及家人未做和好工作。我与被告已无和好可能，夫妻感情早已彻底破裂，坚决要求离婚，抚养孩子，由被告支付子女费，分割夫妻共同财产。被告杜某未答辩。经审理查明：原、被告于2012年10月经媒人介绍认识并订婚，同月29日经政府登记结婚，次年9月22日生一女孩，名叫寇某乙，现随原告生活。2013年正月初四因生活琐事发生纠纷，原告跳墙头回娘家居住，双方分居至今，现被告外出至今下落不明。原告诉称夫妻感情早已彻底破裂，除自己陈述外，未提供其他有效证据证明。上述事实，有当事人陈述，调查笔录、庭审笔录等在卷为凭，已经庭审认证，足以认定。本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后共同生活中生有一名女孩，名叫寇某乙，应该说双方已建立了一定的夫妻感情。在共同生活中虽因生活琐事发生纠纷，对夫妻感情有一定影响，但并未导致夫妻感情彻底破裂，双方仍有和好之可能，为了社会稳定，家庭和睦，以不离为宜，故原告诉请离婚，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：不准原告寇某甲与被告杜某离婚。案件受理费300元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  夏朝阳审 判 员  王 磊人民陪审员  王明堂二〇一四年二月十四日书 记 员  蒋 伟
青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书（2013）崂民二商初字第562号原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行。负责人冯涛，行长。委托代理人李春来，山东清泰律师事务所律师。被告汤正禄，男，1988年9月25日生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行（以下简称建设银行青岛分行）诉被告汤正禄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春来到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告于2012年6月7日在原告处申请办理了建设银行信用卡，卡号为×××9839。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2013年8月13日，被告累计拖欠原告信用卡欠款本息共计人民币119547.92元。经原告多次催款，被告仍不归还。故原告请求判令被告支付信用卡欠款本息119547.92元（截止到2013年8月13日）及截至清偿之日的利息、滞纳金等费用，且本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。经审理查明，2012年6月7日，被告汤正禄填写申请表，在原告建设银行青岛分行办理中国建设银行龙卡信用卡一张，卡号为×××9839，该申请表中注明被告已经阅读了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，并愿意遵守该协议全部内容。该协议第三条第六项约定：被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账之日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。该协议附注收费项目及标准中约定滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。另查明，被告尚拖欠信用卡用款本金99890.36元未偿还。关于滞纳金的计算，原告主张被告应支付尚未偿还消费欠款本金99890.36元的5%，即支付4994元。上述事实，有原告提供的申请表一份、交易明细一份及当事人陈述等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃。被告汤正禄向原告建设银行青岛分行申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并在相关手续上签字，原告建设银行青岛分行向其发放信用卡，双方形成合同关系，该合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告汤正禄使用信用卡透支，应依约在规定的期限内偿还欠款，其未在约定的期限内偿还欠款，应当承担违约责任。故原告建设银行青岛分行请求被告汤正禄支付尚未偿还的信用卡用款本金人民币99890.36元、利息及滞纳金的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告汤正禄于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行中国建设银行龙卡信用卡用款本金人民币99890.36元及利息（利息计算至判决生效之日止，以原被告所签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定利率计算）。二、被告汤正禄于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行中国建设银行龙卡信用卡滞纳金人民币4994元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2691元及公告费600元，由被告承担（因原告已预交，被告于判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张志升审 判 员  王 敏人民陪审员  王 帅二〇一四年二月二十六日书 记 员  隋 越
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2014）甬慈行审字第107号申请执行人慈溪市环境保护局。法定代表人龚建能。被执行人慈溪市华鑫车业有限公司。法定代表人方申强。申请执行人慈溪市环境保护局于2013年8月12日作出慈环罚（2013）第158号行政处罚决定，认定被执行人未取得环境影响评价批准文件擅自增加自行车配件喷漆加工项目并投入生产，现场无规范的污染物处理设施，根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（二）项的规定，处罚如下：一、责令立即停止自行车配件喷漆加工项目的生产；二、罚款30000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2013年8月18日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2014年2月19日向本院申请强制执行。本院于同日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人慈溪市华鑫车业有限公司未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市环境保护局于2013年8月12日作出的慈环罚（2013）第158号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 黄 文 琼审 判 员 周 继 元代理审判员 岑 央 波二〇一四年二月十九日书 记 员 岑瑜（代）
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2014）穗越法刑初字第206号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人努尔曼某，女，1987年11月1日出生，维吾尔族，出生地新疆维吾尔自治区莎车县，文盲，户籍地新疆维吾尔自治区莎车县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月5日被羁押，次日被广州市公安局越秀区分局取保候审。2014年1月28日经本院决定继续取保候审。辩护人乌其坤·莫合买提，新疆百丰天圆（广州）律师事务所律师。维吾尔语翻译员依力哈木，男，维吾尔族，广州市少数民族法律援助工作站翻译员。广东���广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2013）1989号起诉书指控被告人努尔曼某犯盗窃罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派代理检察员李颂捷出庭支持公诉。被告人努尔曼某及其辩护人、翻译员到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控，2013年1月5日13时许，被告人努尔曼某在广州市越秀区惠福西路与纸行路附近，乘被害人黄某强不备之机，从被害人左侧上衣袋内将一部三星I929移动电话（经鉴定价值2776元）盗走。2013年1月5日14时许，被告人努尔曼某伙同同案人买买提依明某、艾某（均另案处理）在广州市越秀区一德路万菱广场门口，乘被害人张某妍不备之机，由买买提依明某、艾某望风，被告人动手从被害人上衣左侧口袋将一部诺基亚X6移动电话（经鉴定价值448元）盗走。得手后，被公安人员当场人赃并获归案。缴获的赃物已由公安机关发还被害人。公诉机关随案移送了被害人陈述、证人证言、鉴定结论等相关证据，并认为被告人努尔曼某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人努尔曼某归案后如实供述，可从轻处罚。提请本院依法判处。被告人努尔曼某对指控的事实及罪名均无意见。其辩护人辩称赃物已发还被害人，被告人的行为未造成被害人的实际经济损失，被告人是正在哺乳期的妇女，且如实供述罪行，建议从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2013年1月5日13时许，被告人努尔曼某在广州市越秀区惠福西路与纸行路附近，乘被害人黄某某不备之机，从被害人上衣袋内盗走一部三星I929移动电话（经鉴定价值2776元），后携赃逃离现场。同日14时许，被告人努尔曼某伙同同案人买买提依明·托合提、艾力（均另案处理）在广州市越秀区一德路万菱广场门口，乘被害人张某某不备之机，由买买提依明某、艾某望风，被告人动手从被害人上衣口袋盗走一部诺基亚X6移动电话（经鉴定价值448元）。其携赃逃离现场时被公安人员当场人赃并获归案。上述赃物已全部缴回并由公安机关发还被害人。上述事实，有由公诉机关在庭审中举证并经质证的下列证据证明，查证属实，予以确认。1.被害人黄某某的陈述：2013年1月5日13时许，其行至惠福西路至纸行路附近时发现放在上衣口袋内的手机不见了，手机的型号是三星I929。2.被害人张某某的陈述：2013年1月5日14时许，其行至万菱广场门口时发现放在上衣口袋内的手机不见了，此时有警察询问其手机是否被偷了，其称手机被盗并到派出所报案，之后警察找回其被盗的手机。其手机型号是诺基亚X6。3.证人江某某的证言及辨认笔录：其目睹被告人伙同两名同案人盗窃手机，随即将被告人抓获归案。4.同案人买买提依明某的供述及辨认笔录：其供认伙同同案人艾某及被告人在万菱广场门口盗窃手机的事实。5.公安机关出具的抓获经过，证明抓获被告人的经过。6.案发现场的照片及刑事现场指认笔录，证明案发现场的情况。7.缴获赃物的照片、扣押决定书、扣押及发还清单，证明缴获赃物的外观，赃物经扣押后已分别发还被害人。8.广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价鉴（2013）77、78号《涉案财产价格鉴定结论书》，证明被盗的三星I929移动电话价值为2776元，被盗的诺基亚X6移动电话价值为448元。9.被告人努尔曼某的门诊病历、检验报告及出生医学证明，证明被告人作案时正在怀孕，并于2013年4月14日产下一名女婴。10.被告人努尔曼某的常住人���查询信息，证明其主体身份。11.被告人努尔曼某的供述，其供认先后分别盗窃得2名被害人的手机并被抓获归案的事实。本院认为，被告人努尔曼某以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人努尔曼某归案后如实供述，可从轻处罚。被告人努尔曼某是正在哺乳自己未满周岁婴儿的妇女，综合考虑其犯罪事实、情节及认罪态度，决定对其从轻处罚并适用缓刑，对辩护人从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人努尔曼某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金二���元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱永娟人民陪审员  程志雄人民陪审员  曾 红二〇一四年二月十日书 记 员  吕咏欣
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗番法民五初字第105号原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。法定代表人李松基，职务：董事长。委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。被告龙海洲，男，1969年10月7日出生，汉族。诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494号案被���。本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告龙海洲劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。（本页无正文）审判长  赵栋坤审判员  蒋 起审判员  申 燕二〇一四年二月十八日书记员  黎颖怡
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2014）怀民一初字第00825号原告：孙某甲，女，1981年4月26日出生，汉族，居民。被告：孙某乙，男，1981年10月20日出生，汉族，农民。本院在审理原告孙某甲诉被告孙某乙离婚纠纷一案中，2014年2月26日，原告孙某甲向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙某甲撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某甲负担。审判员  蒋祝新二〇一四年二月二十六日书记员  李建成
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2013）定民初字第3005号原告杨运龙，男，住定州市。被告朱国江，男，住定州市。委托代理人王江涛，定州市北城区华宇法律服务所法律工作者。原告杨运龙与被告朱国江民间借贷纠纷一案，于2013年12月5日诉来本院，本院受理后，依法由审判员任建民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨运龙、被告朱国江及其委托代理人王江涛到庭参加诉。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月我在安国市仁和小区从事粉涮石膏工程，我给被告朱国江介绍，他有意干这个工程，但手里没钱，我说可以帮助他支付3万元的周转资金，他说你帮我周转3万元我就干，并且给我3000元好处费。2013年9月20日我给了被告3万元现金，他给我打欠条，写下欠款3.3万，并注明10月20号还清。后经我催要却至今不还。请求保护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告辩称，自己与原告之间不存在债权、债务关系。我为原告的弟弟杨运锋打工，杨运锋让我去原告处拿3万元以解燃眉之急，为求凭证，我在征得其同意的情况下给原告立下了3.3万元的字据，其中3万元是本金，3000元是利息，原告没有把钱给我而是直接从银行打给了原告的弟弟。原、被告双方没有借贷的事实。经审理查明，2013年9月20日，被告朱国江给原告写下借条：”因在仁和家苑32号粉涮工程资金周转困难，今借杨运龙叁万叁仟元正，还款日期10月20号，朱国江，2013年9月20日。”被告提供的证据不能充分证实是原告将3万元借给了原告的弟弟杨运锋，也无证据证实是原告将3万元直接通过银行打给了杨运锋。故对其辩称不予采信。本院认为，被告朱国江借原告杨运龙3万元未还，事实清楚，证据充分。被告应当偿还。对于另外3000元，原告也承认不是借款本金，是双方约定的好处费，因不是借款事实，在本案中不作处理。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告朱国江于本判决生效之日起三日内偿还原告杨运龙款30000元。案件受理费312元，由被告朱国江承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 任  建  民二〇一四年二月十六日书记员 孙占芳（兼）
四川省蓬溪县人民法院民 事 裁 定 书（2014）蓬溪民初字第580号原告蒋某某，女，出生于1967年10月，汉族。被告龙某某，男，出生于1967年4月，汉族。本院在审理原告蒋某某诉与被告龙某某离婚纠纷一案中，原告蒋某某于2014年2月8日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告蒋某某请求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告蒋某某撤回起诉。案件受理费150元，本院予以免收。审判员  赵海文二〇一四年二月八日书记员  谢时鹏
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2013）延民初字第3799号原告：杜某某，女，汉族，无职业，户籍所在地为吉林省吉林市。被告：李某某，男，朝鲜族，无职业，户籍所在地吉林省延吉市，现下落不明。原告杜某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告杜某某到庭参加诉讼。被告李某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某某诉称：我与被告李某某于2007年5月30日登记结婚。无婚生子女，无共同财产。婚后，因双方性格、习惯不合，经常吵架，被告于2008年末，离家出走至今都无联系，已分居长达五年。故诉至法院，要求判决原告杜某某与被告李某某离婚。被告未到庭进行答辩。原告杜某某向本院提供的证据如下：证1、原告身份证复印件一份及被告公民户籍信息证明一份，证明原、被告的诉讼主体资格。证2、结婚证原件一份。证明原、被告于2007年5月30日在延吉市民政局登记结婚。证3、延吉市建工街道长海社区出具的证明一份，其内容为，被告李某某户口是延吉市建工街龙西委七组（已动迁），是空挂户，社区不知李某某现居住何处，原告杜某某提供2008年末开始失去联系。被告李某某未向法庭提供证据。经庭审质证对于原告提供的证据1、2、3，由于被告无正当理由未到庭参加诉讼，且未提交书面答辩意见，应当视为对证据放弃质证、抗辩的权利。经审查，原告提供的证据1、2、3，符合相关证据规定，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。本院经庭审质证采信的证据和当事人的陈述，综合认定如下事实：原告杜某某与被告李某某于2007年5月30日在延吉市民政局登记结婚。婚后因双方感情不和，经常因家庭琐事争吵，原告提出被告于2008年末离家出走，至今杳无音信。原告认为夫妻感情完全破裂，故向法院提出离婚诉讼。本院认为，虽原告杜某某提出，与被告李某某离婚的诉讼请求，但未能提供证据证明其与被告李某某之间夫妻感情确已完全破裂的事实，故对原告杜某某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予杜某某和李某某离婚。案件受理费300元，公告费600元，其它诉讼费用50元，共计950元，由原告杜某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长  全松德审判员  韩 一审判员  咸钟虎二〇一四年二月十日书记员  姜春花
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书（2014）蓟民初字第0018号原告赵利军，男，1966年6月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被告天津永轩汽车贸易有限公司。法定代表人许朋华，该公司经理。本院在审理原告赵利军与被告天津永轩汽车贸易有限公司劳务合同纠纷一案中，原告赵利军于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵利军申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告赵利军撤回起诉。诉讼费用25元，由原告负担。代理审判员  王柏林二〇一四年二月十一日书 记 员  王小磊
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执恢字第00020号申请执行人：巩兆林，男，1943年7月26日出生，汉族。被执行人：邢中海，男，53岁，汉族。本院在执行申请人巩兆林申请执行被执行人邢中海借贷纠纷一案中，被执行人自动履行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结阜阳市颍东区人民法院（1999）东民初字第1013号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘玉彪审判员  王金亮审判员  王 琪二〇一四年二月十七日书记员  宋 玲
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）东开商初字第9号原告：东营市东营经济开发区恒通小额贷款股份有限公司。法定代表人：戴征宇，总经理。委托代理人：李强，男，汉族，该公司职工。被告：东营胜通驾驶员培训有限责任公司。法定代表人：刘彩亭，董事长。被告：金淑英，女，汉族，东营胜通驾驶员培训有限责任公司职工。被告：东营市陶缘居商贸有限公司。法定代表人：任清，总经理。被告：任清，男，汉族，东营市陶缘居商贸有限公司总经理。原告东营市东营经济开发区恒通小额贷款股份有限公司（以下简称恒通贷款公司）诉被告东营胜通驾驶员培训有限责任公司（以下简称胜通培训公司）、金淑英、东营市陶缘居商贸有限公司（以下简称陶缘居商贸公司）、任清小额借款合同纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法由代理审判员张磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告恒通贷款公司的委托代理人李强到庭参加诉讼。被告胜通培训公司、金淑英、陶缘居商贸公司、任清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告恒通贷款公司诉称，2012年11月6日，被告胜通培训公司向原告借款1000000元，约定于2013年3月8日归还，并与原告签订了相应的借款合同。被告金淑英、陶缘居商贸公司、任清对上述借款提供连带责任保证。被告已支付2013年1月20日前的利息，经原告多次催要仍没有按照约定期限偿还借款。为维护原告合法权益，诉请判令被告胜通培训公司向原告恒通贷款公司偿还借款本金1000000元，按年利率22.4%支付自2013年1月21日起至2014年1月15日止的利息217334元，并支付自2014年1月16日起至实际还款日的利息；被告金淑英、陶缘居商贸公司、任清对上述债务承担连带清偿责任。被告胜通培训公司、金淑英、陶缘居商贸公司、任清未答辩。经审理查明，2012年8月8日，原告恒通贷款公司与被告胜通培训公司签订合同编号为2012年企（保）字第0082号《借款合同》，约定被告向原告借款1700000元，借款期限自2012年8月8日起至2013年3月8日止，实际放款日期与到期日期以借款借据为准；借款年利率24%，自实际放款之日起计息。被告金淑英、陶缘居商贸公司、任清在《借款合同》上签字，为上述借款提供连带责任保证。《借款合同》中的保证条款约定：保证人保证的范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金及债权人实现债权的一切费用；保证期间为贷款到期之日起两年。2012年11月6日，原告向被告出具银行转帐支票一张，向被告提供借款1000000元，被告同时出具借款凭证（借据）一份，该借款凭证表明借款期限自2012年11月6日起至2013年3月8日止。被告已支付2013年1月20日前的利息，经原告多次催要仍未偿还借款本金及自2013年1月21日起的利息。另查明，中国人民银行同期（六个月以内）贷款年利率为5.6%。上述事实，有原告提供的《借款合同》、借款凭证、银行转帐支票存根以及原告陈述为证。本院认为，原告恒通贷款公司与被告胜通培训公司之间的借款合法有效，原告向被告提供了借款，被告亦应按约归还借款本息。被告胜通培训公司没有履行债务，被告金淑英、陶缘居商贸公司、任清应承担连带清偿责任。原告要求被告胜通培训公司给付借款本息，金淑英、陶缘居商贸公司、任清应承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告恒通贷款公司与被告胜通培训公司间的借款期限为六个月以内，自2013年1月21日起至2014年1月15日止的利息以借款本金1000000元为基数按中国人民银行同期贷款年利率5.6%的四倍计算为220931.5元（1000000元×5.6%×4÷365天×360天）。原告自愿以年利率22.4%为计算依据要求被告支付该期间内的利息217334元，不违反法律规定，本院予以支持。被告金淑英、陶缘居商贸公司、任清承担保证责任后，有权向被告胜通培训公司追偿。被告胜通培训公司、金淑英、陶缘居商贸公司、任清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东营胜通驾驶员培训有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告东营市东营经济开发区恒通小额贷款股份有限公司借款本金1000000元及自2013年1月21日起至2014年1月15日止的利息217334元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2014年1月16日起至借款付清之日止的利息；二、被告金淑英、东营市陶缘居商贸有限公司、任清对上述款项负连带清偿责任；三、被告金淑英、东营市陶缘居商贸有限公司、任清承担保证责任后，依法享有向被告东营胜通驾驶员培训有限责任公司追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15756元，减半收取7878元，由被告东营胜通驾驶员培训有限责任公司、金淑英、东营市陶缘居商贸有限公司、任清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。代理审判员  张磊二〇一四年二月十一日书 记 员  杨林
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民五终字第00189号上诉人（原审被告）：东莞元晖光电照明有限公司（以下简称元晖公司），住所地：广东省东莞市洪梅镇黎洲角村。法定代表人：柯天然。委托代理人：丁国辉，广东深卓律师事务所律师。委托代理人：陈启忠，男。被上诉人（原审原告）：付佳伟，男。委托代理人：石远山，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。上诉人元晖公司与被上诉人付佳伟劳动合同纠纷一案，东莞市第一人民法院于2013年11月14日作出（2013）东一法民一初字第8984号民事判决，判决如下：一、确认付佳伟与元晖公司的劳动关系已解除；二、元晖公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付付佳伟2013年5-8月奖金差额480.82元；三、元晖公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付付佳伟经济补偿金5536.56元；四、驳回付佳伟的其他诉讼请求。本案一审诉讼费5元，由元晖公司负担。原审判决后，元晖公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人元晖公司上诉称：一、元晖公司无扣减付佳伟工资的事实，付佳伟固定奖金的调整，只是整体工资结构调整的一部分，根据付佳伟的薪资表，付佳伟每月的工资包括基本工资和奖金，总额是增加的而不是减少的，原审法院认定元晖公司扣减付佳伟固定奖金属事实认定错误。元晖公司与付佳伟建立劳动关系后，积极组织培训，发放员工手册，明确告知付佳伟按照公司政策每年会普调工资一次，调整标准根据当年公司的效益及员工的个人表现而定，元晖公司对付佳伟固定奖金的调整是经过向付佳伟的合法告知的行为，非单方行为。二、基于元晖公司并未扣减付佳伟工资的客观事实，付佳伟提出解除劳动合同关系并要求经济补偿金不符合被迫解除劳动关系的法定情形，元晖公司无需支付付佳伟经济补偿金。因此，元晖公司请求：一、撤销原审判决，改判驳回付佳伟的诉讼请求。二、本案诉讼费由付佳伟承担。被上诉人付佳伟答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，元晖公司的上诉没有事实根据，应当驳回上诉请求。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：元晖公司是否存在扣减付佳伟工资的客观事实。庭审中，双方已确认劳动关系已解除，对此事实，本院予以确认。关于是否降低工资的问题，双方签订的劳动合同明确约定固定奖金为1190元，但据工资单显示，2013年5月份付佳伟上班21.75天，其工资构成中奖金部分从之前的1190元减少至1050元，下降幅度较大，且2013年6月至8月份此类情形仍在延续，元晖公司没有提供证据证明降低该项奖金已经付佳伟的同意，应视为单方变更劳动合同。因元晖公司未足额向付佳伟足额支付该项工资（奖金），依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形”及第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形”的规定，付佳伟向元晖公司主张经济补偿金于法有据，本院予以确认。至于元晖公司需补足支付的付佳伟2013年5至8月份的工资（奖金）及需支付的经济补偿金的具体数额，原审认定正确，本院不再赘述，予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由元晖公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  朱海晖审 判 员  贾鸿宾代理审判员  李达明二〇一四年二月十八日书 记 员  杨忠明第5页共5页
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）肇端法民一初字第118号原告：肇庆富合物业服务有限公司，住所地：广东省肇庆市柑园南路中原翠筑苑A栋夹层，组织机构代码：78295925-8。法定代表人：邹恩强，该公司经理。被告：杨玉坚，住广东省肇庆市大旺高新区。本院在审理原告肇庆富合物业服务有限公司诉被告杨玉坚物业服务合同纠纷一案中，原告现以“考虑到被告拖欠物业费的房屋位于四会市，在当地另行起诉更利于双方协商解决纠纷”为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆富合物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，因撤诉依法减半收取25元，由原告肇庆富合物业服务有限公司负担。审判员  罗延平二〇一四年二月十七日书记员  应 捷
四川省射洪县人民法院刑 事 判 决 书（2014）射洪刑初字第54号公诉机关射洪县人民检察院。被告人何成，男，1987年6月24日出生，四川省射洪县人，汉族，初中文化，无业。2010年8月25日因非法携带管制刀具被射洪县公安局行政拘留十日。2013年10月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被射洪县公安局刑事拘留，经射洪县人民检察院批准，于同年12月3日被射洪县公安局执行逮捕。现羁押于射洪县看守所。射洪县人民检察院以射检刑诉（2014）40号起诉书指控被告人何成犯贩卖毒品罪一案，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭审理了本案。射洪县人民检察院指派代理检察员张蕾、唐远成出庭支持公诉，被告人何成到庭参加了诉讼。经合议庭评议，现已审理终结。经审理查明：被告人何成系吸毒人员。2013年8月，被告人何成为以贩养吸，从其认识的“平哥”处购得冰毒（甲基苯丙胺），并分装成0.3克一小包以100元价格向吸毒人员贩卖。吸毒人员杨某（男，33岁）与沈某（男，24岁）系朋友关系。2013年8月20日下午，二人与被告人何成联系后，被告人何成在本县太和镇小广场“一相逢”茶楼外,向杨某、沈某贩卖冰毒各重约0.3克，共获款人民币200元。2013年8月27日左右，被告人何成在本县太和镇小广场“一相逢”茶楼外,向杨某、沈某贩卖毒品冰毒各重约0.3克，获款人民币200元。2013年8月29日左右，被告人何成在本县太和镇小广场“一相逢”茶楼外,向杨某、沈某贩卖毒品冰毒各重约0.3克，获款人民币200元。2013年9月4日左右，被告人何成在本县太和镇城北北转盘附近,向沈某贩卖毒品冰毒一次，重约0.3克，获款人民币100元。2013年10月28日15时许，被告人何成在本县太和镇人民医院后大门“陶醉休闲会所”外,向杨某贩卖毒品冰毒一次，重约0.3克，获款人民币100元。2013年10月30日下午16时许，被告人何成在本县太和镇人民医院后大门等待与杨某进行毒品交易时被公安民警抓获，并从其身上搜出两小袋白色晶体状可疑物，净重0.84克。经南充市公安局物证鉴定所鉴定，所送检材中检出甲基苯丙胺成分。被告人何成向2人多次贩卖毒品甲基苯丙胺，共计2.4克，从被告人何成身上缴获甲基苯丙胺0.84克，被告人何成合计贩卖毒品计3.24克，获赃款人民币800元。上述事实，被告人何成在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有公诉机关当庭提供的：接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、归案说明，称重取样笔录、尿液提取笔录、尿液检验报告书及指认照片、行政处罚决定书、扣押清单、取保候审决定书、户籍证明、鉴定文书、鉴定意见通知书、辨认笔录、视听资料，证人杨某、沈某、郭某、刘某的证言，被告人何成的供述与辩解。上述证据，经当庭质证，被告人何成无异议亦无证据向法庭提供，本院予以采信，作为定案的依据。本院认为：被告何成违反国家对毒品的管理规定，明知甲基苯丙胺是毒品而向2人多次贩卖，属情节严重，被告人何成的行为已构成贩卖毒品罪，应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人何成犯贩卖毒品罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，建议适用法律条文及量刑意见恰当，本院予以采纳。被告人何成归案后坦白供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚；被告人何成以贩养吸，被抓获时尚有0.84克甲基苯丙胺未流入社会，可以酌情从轻处罚；被告人何成在2013年10月30日下午向杨某贩卖毒品时，由于意志以外的原因未得逞，该次行为属未遂，可以比照既遂从轻或者减轻处罚。根据被告人何成的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条四项的规定，判决如下：一、被告人何成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月30日起至2017年2月28日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、公安机关从被告人何成处扣押的甲基苯丙胺0.84克予以没收，由扣押机关予以销毁；被告人何成违法所得人民币800元予以追缴并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  唐晓岚代理审判员  姚 亮人民陪审员  宋道兴二〇一四年二月二十四日书 记 员  林 兵
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书(2014)单民初字第408号原告：孙春平，女，1982年12月2日出生，汉族，农民，住单县。被告：单县北城菜区社区卫生服务站。被告：戚瑞芳，女，成年，市民，住单县北城菜区。本院在审理原告孙春平与被告单县北城菜区社区卫生服务站、戚瑞芳违反安全保障义务责任纠纷一案中，原告于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙春平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  石长战二〇一四年二月十七日书记员  张 冲
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2013）杭余知初字第191号原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会。法定代表人：商建农。委托代理人：郑山山、钱炬雷。被告：章敏。本院在审理原告杭州市西湖区龙井茶产业协会诉被告章敏侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤回起诉。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告杭州市西湖区龙井茶产业协会负担。审 判 长  叶寅岗人民陪审员  徐连子人民陪审员  沈海英二〇一四年二月二十五日书 记 员  洑婵娟
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2010）武执字第199-1号申请执行人黄某某被执行人陈某某第三人邓某某本院在执行申请执行人黄某某与被执行人陈某某民间借贷纠纷一案中，第三人邓某某于2014年2月10号向本院申请变更邓某某为本案的申请执行人，并向本院提交了债权转让协议书、付款凭证等予以佐证。经审查，黄某某将已经发生法律效力的（2010）武民初字第292号民事判决书确定的债权转让给邓某某，系双方真实意思表示。该债权已依法由邓某某享有。本院认为，第三人邓某某的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：变更第三人邓某某为本案的申请执行人。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  单 亮代理审判员  李科宏代理审判员  孙银军二〇一四年二月十二日代理书记员  伍 扬
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书（2014）邹民初字第208号原告王成录，居民。被告毛洪亮，居民。委托代理人王波，山东年轮律师事务所律师。被告天平汽车保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市黄河二路653号。负责人于卫东，该公司总经理。委托代理人刘海霞，该公司职工。原告王成录诉被告毛洪亮、天平汽车保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年2月27日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告王成录向本院提出的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王成录撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王成录承担。审 判 长 孟 莹人民陪审员 王 燕人民陪审员 陈玉金二〇一四年二月二十七日书 记 员 曲淑青
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳碾民初字第067号原告徐友利，个体户。原告徐有栋，教师。原告尚永，曾用名尚勇，农民。三原告共同委托代理人李伟。被告杜户权，农民。原告徐友利、徐有栋、尚永诉被告杜户权民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告徐友利、徐有栋及其委托代理人李伟到庭参加诉讼。因被告杜户权下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉材料，公告期满后其仍未到庭。本案现已审理终结。原告徐友利、徐有栋、尚永诉称：2012年4月26日，被告向原告徐友利、徐有栋、尚永借款4.5万元，月息2.3%，用期10个月。借款到期后，原告多次催要借款未果。请求判令被告偿还借款本金4.5万元及利息（自2012年4月26日起至判决履行之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算）。被告杜户权未答辩。经审理查明：2012年4月26日，被告向原告徐友利、徐有栋、尚永借款4.5万元，月利率2.3%，用期10个月。借款到期后，原告多次催要借款未果，由此引发本案诉讼。以上事实有借条及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告徐友利、徐有栋、尚永借款给被告杜户权使用，双方形成民间借贷法律关系，不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效。原告徐友利、徐有栋、尚永要求被告杜户权偿还借款，理由成立，本院予以支持。双方约定的利率过高，原告主张以中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告杜户权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜户权于本判决生效后十日内偿还原告徐友利、徐有栋、尚永借款本金4.5万元及相应的利息（自2012年4月26日起至判决履行之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告杜户权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王国权代理审判员  张 坤人民陪审员  高遵宪二〇一四年二月二十四日书 记 员  董 生
遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）船山民初字第161号原告刘兴，男，29岁。被告赵倩，女，27岁。被告刘娇娇，女，26岁。本院在审理原告刘兴与被告赵倩、刘娇娇追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘兴于2014年2月11日自愿申请撤回起诉。本院认为：原告在诉讼中自愿申请撤回起诉，系依法处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告刘兴撤回起诉。本案案件受理费人民币5元（已减半），由原告刘兴负担。审判员  孙宗明二〇一四年二月十一日书记员  陈嘉龄
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）通中民终字第60号上诉人（原审被告）：刘梦娴（曾用名刘慕新），女，1977年12月30日生，汉族，广西桂林市人，住广西河池市。上诉人（原审被告）：刘克珍，女，1949年12月30日生，汉族，广西桂林市人，退休教师，住广西临桂县。被上诉人（原审原告）：修正药业集团营销有限公司。法定代表人：修涞贵，董事长。委托代理人：李艳，女，该公司法务部职员。代理权限为特别授权。原审被告：韦建元，男，1979年5月15日生，汉族，广西玉林市人，住广西陆川县平乐镇。原审被告：韦业升，男，1942年2月13日生，汉族，广西桂林市人，住广西陆川县平乐镇。上诉人刘梦娴、刘克珍因与被上诉人修正药业集团营销有限公司、原审被告韦建元、韦业升委托合同纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2013）东江东民初字第231号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人刘梦娴、刘克珍以“与被上诉人修正药业集团营销有限公司达成和解协议（内容是：修正药业集团营销有限公司已经同意刘梦娴还货款7万元整；刘梦娴已经偿还5.4万元，余款1.6万元由韦建元、刘梦娴于今年8月底共同偿还；修正药业集团营销有限公司同意解除对刘克珍工资的冻结，本案所有责任与刘克珍无关；修正药业集团营销有限公司同意归还刘梦娴所有留在该公司的资料）”为由，申请撤回上诉。本院审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二上诉人自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人刘梦娴、刘克珍撤回上诉。二审案件受理费965.00元（已减半），由上诉人刘梦娴、刘克珍负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王文立代理审判员  薛桂德代理审判员  黄吉国二〇一四年二月二十四日书 记 员  沈雪轩
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潍民四终字第70号上诉人（原审被告）潘宗波，中国农业银行股份有限公司潍坊分行职工。委托代理人崔巍，山东国欣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周新政，个体业主。委托代理人居伟，山东联合诚信律师事务所律师。原审被告刘彩云，潍坊中宏人寿保险公司职工。上诉人潘宗波因与被上诉人周新政、原审被告刘彩云民间借贷纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2013）乐民初字第80号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审判决认定，潘宗波、刘彩云于2002年6月26日登记结婚，于2013年6月4日登记离婚。2012年11月8日，刘彩云向周新政借款285000元，并为周新政出具借款合同一份，载明：“贷款人：周新政（甲方）借款人：刘彩云（乙方）双方兹因借款事宜，订立本件契约，条款如下：一、甲方愿贷与乙方人民币叁拾万元整（300000元整），于订立本约之同时，由甲方给付乙方，不另立据。二。如到期未能还款，乙方愿以房产、汽车、存款作抵押，甲方有权处理抵押品。……该欠款中本金为贰拾捌万伍仟元整，其余壹万伍仟元整为利息……。”刘彩云在借款合同上签字并按手印。上述事实，有当事人陈述、借款合同、婚姻登记记录证明等证据在案为证。原审法院认为，刘彩云向原告借款285000元，有双方陈述及借款合同为证，法院予以确认。该借款发生在潘宗波、刘彩云婚姻关系存续期间，因刘彩云未提供充分证据予以证实是个人债务，故按夫妻共同债务处理。周新政要求潘宗波、刘彩云共同偿还借款285000元，于法有据，法院予以支持。利息部分，周新政主张约定利息为15000元，因借款合同中约定利息为15000元，该约定不违反相关法律规定，对周新政的该主张法院予以支持。潘宗波经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘彩云、潘宗波共同偿还原告周新政借款本金285000元及利息15000元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，诉讼保全费2120元，由被告刘彩云、潘宗负担。宣判后，潘宗波不服，上诉称：原审中，周新政起诉上诉人还款300000元，出具了2012年11月8日的借款合同，对此，上诉人没有异议。但当时借款是周新政的爱人徐倩将借款打入上诉人的爱人刘彩云的账户，此后上诉人和爱人刘彩云于2013年3月8日等分多笔以转账或打款的形式将298000元打入了徐倩的账户。至此，上诉人方尚欠被上诉人2000元，而不是原审判决认定的300000元。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人周新政辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告刘彩云未提交书面陈述。二审诉讼中，潘宗波提供中国农业银行的电子业务交易回单四份，主张刘彩云分别于2012年11月12日、2012年12月5日、2013年2月6日、2013年3月18日通过向徐倩账户转款的方式还款14000元、34000元、40000元、100000元；提供银行卡取款凭条一份，主张刘彩云于2013年2月6日通过向徐倩账户转款的方式还款110000元。周新政对潘宗波提供的前述证据真实性无异议，并提供中国民生银行的支付业务回单凭证七份，该七份回单凭证载明徐倩于2013年1月12日、2013年1月17日、2013年1月26日、2013年1月30日、2013年2月20日分别向刘彩云的账户转款49000元、28000元、71000元、78000元、96000元、95000元、190000元，周新政据以主张与刘彩云之间尚有其他业务，潘宗波提供的298000元付款凭证与本案借款无关。二审还查明，原审中，刘彩云认可周新政主张的借款属实，对借款数额也无异议。二审查明的其他事实与原审一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人应承担不利后果。本案中，被上诉人周新政主张刘彩云、潘宗波向其借款，并要求偿还，提供了刘彩云出具的借款合同，刘彩云在原审诉讼中对借款数额无异议，潘宗波在上诉状中对借款事实也予以认可，故本院确认周新政主张的借贷关系成立。对原审判决认定的尚欠借款本金及利息数额，潘宗波不予认可，并为此向本院提起了上诉，主张已偿还298000元。对已偿还298000元的上诉主张，潘宗波虽提供了原审借款合同后刘彩云向周新政的妻子徐倩汇款的凭证，但周新政同样提供了原审借款合同之后徐倩向刘彩云汇款的凭证，且数额远远超过潘宗波主张的还款数额。综合分析双方提供的证据，应当认定双方在原审借款合同之后尚有其他业务往来，故潘宗波提供的付款凭证不足以证实系偿还本案借款，加之刘彩云对原审判决认定的尚欠借款本金及利息数额并未提出上诉的事实，潘宗波主张已偿还本案借款298000元，证据不足，本院不予支持，并对原审判决认定的欠款数额予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。应予维持。原审被告刘彩云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃，不影响本案的实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人潘宗波负担。本判决为终审判决。审 判 长  王建伟审 判 员  侯延峰代理审判员  丁 颖二〇一四年二月二十五日书 记 员  罗佳佳
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）松民初字第6847号原告张洪荣，女，50岁，汉族，农民。被告刘德忠，男，57岁，汉族，司机。被告刘国良，男，57岁，汉族，农民。原告张洪荣与被告刘德忠、刘国良机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年2月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张洪荣撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。代理审判员 张 龙二〇一四年二月十九日书 记 员 乔慕实
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书（2014）全民一初字第00183号原告：王智友，男，1963年9月5日出生，汉族，木工。委托代理人：王家和，安徽儒林律师事务所律师。委托代理人：马虎，安徽儒林律师事务所律师。被告：王胜根，男，1963年7月20日出生，汉族，个体建筑。本院在审理原告王智友诉被告王胜根合同纠纷一案中，原告王智友于2014年2月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王胜根的起诉。本院认为：原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王智友撤回起诉。案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告王智友负担。审判员 班 浩二〇一四年二月二十五日书记员 杨宏丽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）红民初字第608号原告：赤峰盛鸿物业管理有限责任公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人：孙元华，董事长。委托代理人：兰强，该公司职工。委托代理人：熊立霖，该公司职工。被告：赵爱民，住赤峰市红山区。原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司诉被告赵爱民物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费1745元，利息678元，滞纳金2850元，并由被告承担本案诉讼费用。本院于2014年2月13日立案受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请，经审查，原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  杨宁宁二〇一四年二月十九日书记员  刘新蒙
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2014）五民商初字第57号原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。法定代表人宁宇，行长。委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。被告周秀茹，女，汉族，1958年2月28日出生，农民，现住五常市。被告杜青国，男，汉族，1953年1月9日出生，农民，现住五常市。被告杜青山，男，汉族，1963年5月26日出生，农民，现住五常市。被告刘占武，男，汉族，1983年11月3日出生，农民，现住五常市。被告唐淑艳，女，满族，1959年10月15日出生，农民，现住五常市。原告哈尔滨银行股份有限公司五常��行（以下简称哈行五常支行）诉被告周秀茹、杜青国、杜青山、刘占武、唐淑艳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法适用简易程序，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告在举证期限内，自愿放弃对借款人周秀茹和担保人杜青山、刘占武的追偿权。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告杜青国、唐淑艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年11月24日，原告向被告周秀茹发放贷款20，000.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由杜青国、杜青山、刘占武、唐淑艳提供担保，借款利率为9‰，借款期限自2011年11月24日至2012年1月4日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告周秀茹尚欠本金20，000.00元及利息8，016.00元（截止日期2013年9月15日）。现请求给付贷款���息合计28，016.00元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。被告杜青国、唐淑艳未出庭亦未提供书面答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。证据二，周秀茹身份证复印件一份。证明借款人周秀茹身份。证据三，2010年11月24日借款凭证一份。证明借款人周秀茹借款20，000.00元的事实。证据四，2010年11月24日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。综上，本院认定下列事实，2011年11月24日，哈行五常支行与周秀茹、杜青国、杜青山、刘占武、唐淑艳签订农户联保贷款合同一份，合同约定：原告向借款人周秀茹发放贷款20，000.00元，借款利率为9‰，借款期限自2011年11月24日至2012年1月4日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人周秀茹从哈行五常支行借款20，000.00元哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2012年1月4日。贷款到期后，借款人周秀茹尚欠本金20，000.00元及利息8，016.00元（截止日期2013年9月15日）未偿还。原告诉来法院，请求借款人承担还款责任及由全部担保人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人周秀茹未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人周秀茹未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。原告放弃对借款人和部分担保人的追偿系当事人自由处分其诉权，且不违反相关法律规定，本院予以确认。综上，原告要求由部分保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条之规定，判决如下：一、被告杜青国、唐淑艳于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金20，000.00元及利息8，016.00元（截止日期2013年9月15日），本息合计28，016.00元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。二、被告杜青国、唐淑艳对上述债务互负连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500.00元减半收取，由被告杜青国、唐淑艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵洪雁二〇一四年二月十九日书记员  宫喜媛
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2014）平执字第349号申请执行人焦付洪，男，1961年9月2日生，汉族，农村居民。被执行人窦伟，男，1979年1月3日生，汉族，农村居民。被执行人伊娟，女，1981年6月7日生，汉族，农村居民。系窦伟之妻。本院在执行申请执行人焦付洪与被执行人窦伟、伊娟产品质量纠纷一案中，被执行人窦伟、伊娟已履行完毕法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民山东省平度市人民法院作出的（2012）平民一初字第385号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷敬日审 判 员  许新生代理审判员  郭海雷二〇一四年二月二十八日书 记 员  王永龙
河北省迁安市人民法院民 事 判 决 书（2014）安民初字524号原告张海龙，男，1988年5月11日出生，汉族，工人，住迁安市。被告朱崇涛，男，1978年2月11日出生，汉族，农民，住迁安市。被告高喜，男，1978年2月11日出生，汉族，农民，住迁安市。法定代理人高新培，女，汉族，学生，现住迁安市。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区。负责人龙泉，职务经理。委托代理人侯再爽，河北东明律师事务所律师。原告张海龙与被告朱崇涛、高喜、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员庞昊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张海龙，被告朱崇涛，被告高喜及其法定代理人高新培，被告保险公司委托代理人侯再爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月8日9时28分，我乘坐被告高喜驾驶的非凡牌四轮助残车与由西向东行驶的被告朱崇涛驾驶京N1XX**号小轿车相撞，造成双方车辆损坏，我与朱崇涛、高喜、石庚受伤的交通事故。经迁安市交警大队作出（2013）第00026号道路交通事故认定书，认定朱崇涛负事故主要责任，高喜负次要责任，我和石庚无事故责任。故起诉，要求被告赔偿我损失2334.54元并承担本案诉讼费用。被告朱崇涛辩称，对事故发生的时间地点及责任认定没有异议，我的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，保额20万元，不计免赔率，保险期间自2012年10月1日至2013年9月30日，应由保险公司承担赔偿责任。被告高喜辩称，对事故发生的时间地点及责任认定没有异议。我驾驶的是助残车，在唐山范围内不需要驾驶证，我只认可负担10%的责任。被告保险公司辩称，对事故发生的时间地点及责任认定没有异议，被告朱崇涛的车辆在我公司投保交强险和商业三者险，保额20万元，不计免赔率，我公司在朱崇涛驾驶证、行驶证合法有效情况下，在交强险限额内对原告及另外两位伤者的合理损失予以赔偿，超出交强险的损失我公司承担不超过70%的赔偿责任。我公司不负担鉴定费、痕检费、酒检费及诉讼费。经审理查明：2013年3月8日9时28分，被告朱崇涛驾驶京N1XX**号小轿车沿迁安市钢城路由西向东行驶至毛庄路口西处理情况时，与前方同向高喜驾驶非凡牌四轮助残机动车（上乘坐原告张海龙、石庚）相撞，造成双方车辆损坏，原告张海龙及高喜、朱崇涛、石庚受伤的交通事故。2013年3月25日，迁安市公安交通警察大队作出冀公交认字（2013）第00026号交通事故认定书，认定被告朱崇涛负事故主要责任，被告高喜负次要责任，原告张海龙及乘车人石庚无事故责任。原告伤后被送往迁安市燕山医院住院治疗5天，诊断为：脑震荡、头、双肩部软组织挫擦伤。此次事故给原告造成的损失有：医疗费5061.45元（原告在民生人寿保险理赔3909.96元，现主张1151.49元）、住院期间伙食补助费250元（5天×50元／天）、护理费185.8元（37.16元／天×5天）、误工费447.25元（平均工资89.45元／天×5天），合计5944.5元。被告朱崇涛为京N1XX**号小轿车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，三者险保额20万元，不计免赔率，保险期间均自2012年10月1日零时起至2013年9月30日二十四时止。此次事故造成乘车人石庚及被告高喜受伤，均已另案提起诉讼。上述事实有原被告陈述、交通事故责任认定书、保险单、医疗费票据、用药清单、诊断证明等证据材料证实。本院认为：原告张海龙乘坐被告高喜驾驶的助残机动车与被告朱崇涛驾驶机动车相撞，经迁安市交警大队认定，被告朱崇涛负事故主要责任，被告高喜负次要责任，原告张海龙及乘车人石庚无事故责任，京N1XX**号车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，双方无异议，本院予以确认。被告朱崇涛在被告保险公司投保交强险及商业三者险，应先由被告保险公司在保险限额内赔偿原告张海龙及另案原告高喜、石庚的损失。原告张海龙与另案原告高喜、石庚医疗费数额超出交强险医疗费限额，故应按医疗费损失比例在交强险医疗费限额10000元内赔偿石庚6400元、高喜3500元、张海龙100元，即被告保险公司在交强险内赔偿原告张海龙损失733.05元（医疗费100元＋护理费185.8元＋误工费447.25元）。被告朱崇涛驾驶车辆未与前车保持安全距离，造成追尾事故，事故比例由被告高喜、朱崇涛按1：9划分。原告张海龙超出交强险的损失1301.49元，被告朱崇涛在被告保险公司投保商业三者险，应由被告保险公司在商业三者险内赔偿原告张海龙90%，即1171.34元；被告高喜赔偿原告张海龙10%，即130.15元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告张海龙损失1904.39元，于本判决生效后十日内履行。二、被告高喜赔偿原告张海龙损失130.15元，于本判决生效后十日内履行。案件受理费减半收取150元，由被告朱崇涛负担135元，被告高喜负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员 庞 昊二〇一四年二月七日书 记 员 刘谌旭
江苏省常州市钟楼区人民法院刑 事 判 决 书（2014）钟刑二初字第27号公诉机关常州市钟楼区人民检察院。被告人杨秋平，男，1986年8月8日出生于江苏省溧阳市。2004年7月因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；2008年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。2008年11月2日刑满释放。2010年11月因盗窃被行政拘留十日。2013年10月21日因本案被刑事拘留，11月13日被逮捕。现羁押在常州市看守所。常州市钟楼区人民检察院以钟检检调刑诉（2014）10号起诉书指控被告人杨秋平犯盗窃罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员栾谋勇出庭支持公诉。被告人杨秋平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人杨秋平、“小郭”（另案处理）于2013年9月份，在本市钟楼区新闸街道新庆路、新昌路等地，盗窃作案3起，窃得被害���刘XX、唐XX等人的人民币共计1110元及身份证、银行卡等物。窃后，被告人杨秋平分得赃款人民币500元。具体事实分述如下：1、被告人杨秋平、“小郭”于2013年9月27日凌晨1时许，在本市钟楼区新闸街道新庆路7号门口的马路边，由杨秋平望风，“小郭”采用工具撬车窗玻璃的手段，窃得被害人刘XX停在该处的牌照号为苏D27C**中华骏捷汽车内钱包1只，内有人民币900元及银行卡等。2、被告人杨秋平、“小郭”于2013年9月29日凌晨1时许，在本市钟楼区新闸街道新昌路429号金三峡火锅店对面的马路边，采用上述手段，窃得被害人唐XX停在该处的牌照号为苏DED9**宝来汽车内钱包1只，内有人民币200元及身份证、银行卡等物。3、被告人杨秋平、“小郭”于2013年9月下旬的一天凌晨1时许，在本市钟楼区新闸街道新昌路760号蓝天超市门前的马路边，采用上��手段，窃得被害人李XX停在该处的牌照号为苏DAK6**朗逸汽车内人民币10元。2013年10月21日凌晨1时许，被告人杨秋平、“小郭”在本市钟楼区新闸街道新庆路70号乾坤烟酒店门口的人行道上，盗窃被害人李XX停在该处的牌号为苏DZR3**江淮汽车内财物时，被李XX当场发现并抓获被告人杨秋平。上述事实，被告人杨秋平在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人刘XX、唐XX、李XX等人的陈述笔录，作案工具照片、赃物照片，辨认笔录及照片，扣押、发还物品、文件清单，刑事判决书、常州市看守所刑满释放证明书，发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨秋平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。属共同犯罪。被告人杨秋平在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人杨秋平如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨秋平犯盗窃罪，属共同犯罪；是累犯，应当从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：一、被告人杨秋平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，该款在判决生效后三个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月21日起至2014年4月20日止。）二、继续追缴被告人杨秋平的违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王洁二〇一四年二月十三日书记员
山西省柳林县人民法院民 事 裁 定 书（2013）柳民初字第710号原告康丕义，又名康革兴，男，汉族。委托代理人康李锁，又名杨李锁，男，汉族，系康丕义之子。被告山西省吕梁高速公路有限公司。法定代表人张启星，系该公司总经理。委托代理人刘伟，男，山西轩明律师事务所律师。委托代理人张磊，男，山西轩明律师事务所律师。本院在审理原告康丕义与被告山西省吕梁高速公路有限公司高度危险活动损害责任纠纷一案中，原告康丕义于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告康丕义撤回起诉。案件受理费650元，减半收取325元，由原告康丕义承担。审判长  葛晓琴审判员  刘丑小审判员  李婷懿二〇一四年二月二十八日书记员  李 燕
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2013）五民初字第1862号原告关某某，住五常市。被告吴某某，住五常市。原告关某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理，依法组成合议庭，于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告关某某到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院在人民法院报上公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告于1985年4月2日结婚，未办理结婚登记，婚生一子吴迪已独立生活。婚后夫妻感情不和，现被告下落不明，夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，现无共同财产、存款及债权债务。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据：（1）五常市拉林镇北土村民委员会证明1份，证实原被告于1985年4月2日结婚；（2）经原告申请，本院询问吴国江笔录1份，证实其弟吴某某与关某某分居20多年了，现在三、四年都联系不上吴某某，在哪不清楚。被告未出庭，亦未提交相应证据。经合议庭评议认为，上述证据客观真实，来源合法，本院予以采信。综上，本院认定下列案件事实：原、被告于1985年4月2日以夫妻名义同居生活，已形成事实婚姻，婚生一子已独立生活。婚后夫妻感情不和，原、被告已分居二十余年，现被告吴某某下落不明。现原、被告现无共同财产、存款及债权债务。本院认为，被告离家出走二年余，下落不明，不尽家庭义务，夫妻感情已破裂，原告要求离婚应准予。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：原告关某某与被告吴某某离婚；案件受理费300.00元减半收取，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  金业贵人民陪审员  杨丽珍人民陪审员  尹景堂二〇一四年二月七日书 记 员  徐 迁
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2014）桦民一初字第164号原告：刘某某，女。被告：李某某，男。本院在审理原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准允原告撤回起诉。案件受理费300.00元，由原告负担150.00元，余款退回。审判员  王全新二〇一四年二月十七日书记员  李 娜
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂新洲民调确字第00400号申请人：朱某某。申请人：王某某。本院在审理申请人朱某某与申请人王某某申请对民间借贷纠纷调解协议确认一案中，申请人朱某某与申请人王某某于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是申请人真实的意思表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予申请人朱某某与申请人王某某撤回对民间借贷纠纷调解协议确认的申请。审判员  叶庆华二〇一四年二月二十四日书记员  熊英杰
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2014）温苍执异字第3号异议人颜贻岭。委托代理人（特别授权代理）蔡华存。申请执行人钱圣永。被执行人黄昌松。本院在执行申请执行人钱圣永与被执行人黄昌松建设工程分包合同纠纷一案中，异议人颜贻岭于2014年2月14日对本院所查封黄昌松所有的坐落于苍南县龙港镇西垟路118号房屋提出书面异议，本院于2014年2月25日依法进行公开听证审查，现已审查终结。异议人颜贻岭称：被执行人黄昌松于2008年1月21日通过苍南县龙港安居房地产交易经纪服务站将苍南县龙港镇西垟路118号房屋出让给案外人叶方棒，后叶方棒又于2008年4月25日由李美女为中介将上述房屋转让给异议人。当日双方订立《卖尽契》并付清购房款，同日叶方棒向异议人交付产权证及相应文件，并腾空房屋交付给异议人使用，异议人又将房屋出租他人使用至今。虽然该房屋产权仍注册登记在被执行人黄昌松名下，只因出于种种原因而未办理过户登记手续，但是异议人通过合法程序购买该房屋的合同已经生效，产权已属异议人所有，且异议人已经实际占有使用。被执行人黄昌松已将其所有的房屋通过多次流转出售给异议人，异议人已经善意取得了该房产的产权，被执行人黄昌松不享有该房屋的产权，且异议人对被执行人有关涉案的欠款不存在过错。法院查封该房产有误，为此，特提出异议，请求法院立即停止对涉案房屋的执行，并解除对该房屋的查封。异议人颜贻岭提供证据和依据有：1．异议人的身份证复印件和户口簿复印件各一份，用以证明异议人的主体资格；2．执行裁定书复印件一份，用以证明已属异议人所有的房产被人民法院错误查封的事实；3、卖契二份，用以证明异议人系通过案外人叶方棒购买到现仍登记在被执行人黄昌松名下的房产的事实。申请执行人钱圣永辩称：对房屋是否存在买卖不清楚。申请执行人钱圣永未向本院提供证据。被执行人黄昌松没作答辩，也未向本院提供证据。经听证审查，对异议人提供的证据1-3，申请执行人表示其不知情，没有意见。本院认为，异议人提供的证据1-2，符合证据三性，且证据1系国家有关部门依职能出具、证据2系本院依法作出的生效裁判文书，故对该二组证据的证明效力予以确认；证据3，因出卖人、中介人、代笔人等重要证人没到庭作证，其真实性难以确定，本院不作认定。本院查明，坐落于苍南县龙港镇西垟路118号房屋的权属证书登记在被执行人黄昌松名下。2014年1月7日，本院在执行申请执行人钱圣永与被执行人黄昌松建设工程分包合同纠纷一案中，依法裁定：查封登记在黄昌松名下的该房屋。2014年2月14日，异议人颜贻岭向本院提出执行异议，要求法院中止对该房屋的执行，并解除查封。本院认为，苍南县龙港镇西垟路118号房屋，权属登记在被执行人黄昌松名下，具有社会公信力，本院据此查封并无不当。异议人颜贻岭主张该房屋系其所有，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人颜贻岭的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  池长该人民陪审员  徐德苗人民陪审员  梁辉辉二〇一四年二月二十六日代书 记员  吴新新
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2013）阜执字第2353号申请执行人王云。被执行人胡卫东。本院受理的申请人王云与被执行人胡卫东为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）阜民初字第0062号判决书已经生效，判决书送达后，被告胡卫东未履行判决书中规定的金钱给付义务，申请人于2013年11月28日向法院申请执行。本院立案执行后，向被执行人胡卫东发出了执行通知书，并限其按照生效的判决书自动履行义务，但被执行人胡卫东至今仍未按照执行通知书自动履行义务。现查明，被执行人胡卫东下落不明且目前无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人财产时再继续执行。本院认为，被执行人下落不明且目前无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人的财产时再继续执行。申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：阜宁县人民法院（2013）阜民初字第0062号判决书终结本次执行程序。待发现被执行人下落或有财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。本裁定书送达后，即具有法律效力。执行长  王苏广执行员  刘青松执行员  郝晓东二〇一四年二月二十八日书记员  王建恩
河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）唐民二终字第444号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司丰南支公司。住所地唐山市丰南区青年路与文化路交叉口。代表人董怀瑞，经理。委托代理人耿建军，河北丰华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孟颖。被上诉人（原审原告）李全芳。二被上诉人委托代理人孙树岐，唐山市丰南区小集镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）李素凤。委托代理人李全柱。上诉人中国人民财产保险股份有限公司丰南支公司因机动车交通事故责任一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2013）丰民初字第1434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市丰南区人民法院（2013）丰民初字第1434号民事判决。二、发回河北省唐山市丰南区人民法院重审。二审预收案件受理费2060元，退回上诉人中国人民财产保险股份有限公司丰南支公司。审 判 长  常荣印代理审判员  杨 柳代理审判员  赵君优二〇一四年二月十八日书 记 员  李 杰
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）庐民一初字第00630号原告：李兰贵，男，1974年10月1日出生，汉族，无固定职业。委托代理人：李涛，安徽金榜律师事务所律师。被告：刘国祥，男，1963年8月20日出生，汉族，无固定职业。原告李兰贵与被告刘国祥建设工程合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法由审判员吕炎适用简易程序于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告李兰贵及其委托代理人李涛，被告刘国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李兰贵诉称：李兰贵与刘国祥系经朋友介绍相识。2012年6月，刘国祥称在安徽芜湖有工程项目，想与李兰贵合作，李兰贵表示同意，双方于2012年6月27日签订了合作协议，李兰贵按照协议约定于2012年7月2日向刘国祥账户转入保证金100万元，后经核实，李兰贵得知刘国祥所称工程系子虚乌有，便要求刘国祥返还保证金。2013年1月16日，刘国祥出具欠条一张，对返还期限和方式等做出承诺，但时至今日，刘国祥仅返还30万元。现诉至法院，请求判令如下：1、刘国祥返还李兰贵70万元，并支付利息32.4万元（利息计算方式：自2012年7月3日至2013年7月3日以100万元为本金，按月息2分计息24万元；自2013年7月3日至2014年1月3日以70万元为本金，按月息2分计息8.4万元，此后利息顺延至款清之日止）；2、刘国祥承担本案全部诉讼费用。刘国祥在庭审中辩称：2012年5月，刘国祥经战友介绍认识李兰贵。2012年6月27日，双方签订协议一份，约定对外合作承接建设工程，为此李兰贵支付刘国祥保证金100万元，但此后李兰贵退出合作。2013年1月16日，经战友协调，刘国祥向李兰贵出具了欠条一份，确定了退还保证金的具体方式。2013年7月3日前，刘国祥已退还李兰贵30万元。现李兰贵主张刘国祥支付利息32.4万元不符合欠条上的约定，不应予以支持。经审理查明：李兰贵与刘国祥于2012年5月经朋友介绍相识，2012年6月27日，双方订立书面协议一份，约定双方共同对外承接建设工程，为此李兰贵需向刘国祥支付履约保证金100万元，工程竣工验收后由刘国祥全额退回李兰贵。上述协议签订后，李兰贵于2012年7月2日通过银行转账方式向刘国祥支付履约保证金100万元。此后，双方在协议履行过程中发生分歧，经协商，刘国祥于2013年1月16日向李兰贵出具欠条一张，确认欠到李兰贵1**万元，该款由刘国祥于2013年7月3日前一次性付清给李兰贵。若2013年7月3日前未付清，则刘国祥愿意承担“100万元月息（壹佰万元）2分利息给李兰贵，利息从2012年7月3日起计息”（以上为欠条原文）。诉讼中，李兰贵自认于2013年7月3日收到刘国祥30万元。上述事实，由李兰贵提交的协议书、银行卡客户交易查询单、欠条以及双方当事人当庭陈述予以证实。本院认为：李兰贵与刘国祥订立的书面协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。李兰贵依约向刘国祥支付履约保证金后，刘国祥于2013年1月16日向李兰贵出具欠条，可视为双方当事人对100万元保证金的处理作出新的约定，该约定亦合法有效，现刘国祥未能全部履行付款义务，故李兰贵要求刘国祥返还70万元的诉请本院予以支持。关于利息部分，根据李兰贵自认，刘国祥于2013年7月3日支付李兰贵30万元，因上述款项不足以一次性清偿刘国祥所负担债务，同时刘国祥承诺的月息2分标准也不超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故李兰贵要求刘国祥依照承诺支付2012年7月3日至2013年1月3日期间利息32.4万元的诉请本院予以支持，该利息可顺延计算至本判决确定的履行期限届满之日止。刘国祥关于利息部分的辩解无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告刘国祥于本判决生效之日起十日内返还原告李兰贵履约保证金70万元，并支付利息32.4万元（上述利息计算至2014年1月3日，此后利息以70万元为基数，按照月息2%的标准自2014年1月4日顺延计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为7008元，由被告刘国祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 吕 炎二〇一四年二月十三日书记员 荣慈竹
太原市小店区人民法院民 事 判 决 书（2013）小民初字第1955号原告晋商银行股份有限公司太原龙城支行，住所地太原市小店区长风街12号。负责人侯瑞明，行长。委托代理人徐律枢，山西恒一律师事务所律师。委托代理人王莹，山西恒一律师事务所实习律师。被告王玮琪，男，1981年9月25日出生，汉族，职业不详，住安徽省蚌埠市。被告戴世良，男，1962年12月3日出生，汉族，职业不详，住山西省。被告崔艳君，男，1983年6月24日出生，汉族，职业不详，住山西省晋中市。原告晋商银行股份有限公司太原龙城支行（以下简称”晋商龙城支行”）与被告王玮琪、戴世良、崔艳君借款合同纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理后，依法由代理审判员张潘潘适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告晋商龙城支行委托代理人徐律枢、王莹到庭参加了诉讼。被告王玮琪、戴世良、崔艳君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋商龙城支行诉称，2012年11月29日，原、被告签订《晋商银行保证借款合同》一份，合同约定，原告向被告王玮琪提供借款150000元为其经营的汽配店扩大经营，借款期限自2012年11月29日起至2013年11月28日止，被告王玮琪按月付息，按季等额还本，被告戴世良、崔艳君为被告王玮琪的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告王玮琪提供全额借款，但被告王玮琪自2013年5月后出现逾期还款情形，原告多次催收未果。截至起诉日，被告王玮琪尚欠原告本金112500元未还。特诉至法院，请求依法判令解除原、被告签订的《晋商银行保证借款合同》；判令三被告连带偿还原告借款本金112500元及直至付清款项之日的利息和罚息（暂计算至2013年9月10日的利息、罚息为6677.28元）；判令三被告承担本案诉讼费用。被告王玮琪、戴世良、崔艳君均未作答辩。经审理查明，2012年11月29日，原告（贷款人）与被告王玮琪、王玉鸾（共同借款人，王玮琪之妻）、被告戴世良（保证人）、被告崔艳君（保证人）签订编号为（3510014-11）-晋银保借字（2012）第0023号《晋商银行保证借款合同》一份，合同约定，借款金额为人民币150000元，借款用途为进配件，借款期间自2012年11月30日起至2013年11月29日止。借款利率为月利率13.7‰的固定利率，合同期内不调整。按月付息，按季等额还本；借款人、共同借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；借款人、共同借款人在合同有效期内未按期归还借款利息的，及时通知贷款人并采取令贷款人满意的补救措施，否则贷款人有权申请采取宣布贷款提前到期，提前收回部分乃至全部贷款；保证人保证方式为连带责任保证，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。担保的期间为：一次性还款的，保证期间为借款到期日两年。分期偿还的，保证期间为每期还款日起两年。若发生法律规定或者本合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。本合同项下借款同时存在两个以上担保人的（含借款人自身提供物的担保），各担保人对本合同项下借款承担连带共同担保责任，贷款人有权选择一个或者各个担保人承担担保责任。2012年11月30日，原告向被告王玮琪发放贷款本金150000元。截止到2013年11月29日借款期满也即是本案审理期间，被告王玮琪归还原告本息47210.91元，尚欠本金112500元、利息5872.4元、罚息7038.39元未付。确认以上事实的证据有原告向法庭提交的《晋商银行保证借款合同》、借款凭证、提款申请书、电子准贷证、承诺书等银行内部审批资料，上述证据经当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。本院认为，原告晋商龙城支行与被告王玮琪、戴世良、崔艳君签订的《晋商银行保证借款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，各方均应依约履行。原告晋商龙城支行依约向被告王玮琪发放借款150000元，被告王玮琪负有按期归还本息的义务。现被告王玮琪未按约归还本息，原告要求依照合同约定解除合同并提前收回全部借款，因在本案审理期间原、被告签订的《晋商银行保证借款合同》履行期间届满，该合同已无解除之必要，对于原告要求被告王玮琪归还借款本金112500元及该款至判决确定给付之日止产生的利息和罚息，理由正当，证据确实充分，本院予以支持。原告在保证期间内要求被告戴世良、崔艳君对上述款项承担连带责任，因被告戴世良、崔艳君系自愿为被告王玮琪提供连带担保，故原告该项主张，理由正当，本院予以支持。被告王玮琪、戴世良、崔艳君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王玮琪于本判决生效后十日内归还原告晋商龙城支行借款本金112500元。二、被告王玮琪于本判决生效后十日内支付原告晋商龙城支行截止到2013年11月29日的利息5872.4元、罚息7038.39元。三、被告王玮琪于本判决生效后十日内支付原告晋商龙城支行112500元本金自2013年11月30日起至本判决确定给付之日止按照合同约定产生的罚息。四、被告戴世良、崔艳君对上述第一、二、三款项承担连带责任。五、驳回原告晋商龙城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2684元(原告已预交)，减半收取1342元，由三被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。代理审判员  张潘潘二〇一四年二月十四日书 记 员  张少华
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2014）思民保字第177号申请人厦门建发纸业有限公司，住所地厦门市思明区环岛东路1699号建发国际大厦24层。法定代表人郑永达，董事长。委托代理人李玉鹏、陈龙杰。被申请人漳州天瑞印刷有限公司，住所地福建省漳州市华安县经济开发区九龙工业园。法定代表人许瑞香。被申请人许瑞香，女，1980年9月10日出生，汉族。被申请人沈劲清，男，1974年12月7日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。本院在审理申请人厦门建发纸业有限公司与被申请人漳州天瑞印刷有限公司、许瑞香、沈劲清合同纠纷一案中，申请人于2014年2月19日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人漳州天瑞印刷有限公司、许瑞香、沈劲清价值274353.77元的存款或等值财产，申请人并已提供案外人的房产作为保全担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人漳州天瑞印刷有限公司、许瑞香、沈劲清价值274353.77元的存款或等值财产；二、冻结申请人厦门建发纸业有限公司提供的担保物即案外人的房产。本案财产保全费1891元，由申请人厦门建发纸业有限公司负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审 判 员  王 及二〇一四年二月十九日代书记员  陈婷婷附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零一条第一款利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2013）相民初字第1949号原告顾金水。被告吴晓华。被告吴菊林。被告王祖林。原告顾金水与被告吴晓华、吴菊林、王祖林民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月26日受理后，依法由代理审判员魏丽玲独任审判，因被告吴晓华、吴菊林、王祖林下落不明，本院依法转普通程序进行审理，由审判员王建根担任审判长，代理审判员魏丽玲主审、人民陪审员邱玉芳参加评议。本院向被告吴晓华、吴菊林、王祖林公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告顾金水到庭参加诉讼，被告吴晓华、吴菊林、王祖林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告顾金水诉称，原告与三被告系邻居，2012年11月21日，被告吴晓华因经营需要向原告借款500000元，当日原告与三被告签订《借款合同》一份，原告并通过银行转账支付了500000元。双方在合同中约定当借款人出现经营困难、法律诉讼等负面影响时，出借人有权提前收回借款。现被告吴晓华经营出现危机，下落不明，故原告依约提前收回借款。请求判决三被告共同归还借款500000元并承担该款自2012年11月21日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至判决确定的给付期限的最后一日止的利息。被告吴晓华未作答辩。被告吴菊林未作答辩。被告王祖林未作答辩。经审理查明，2012年11月21日，原告顾金水与被告吴晓华、吴菊林、王祖林签订《借款合同》一份，合同约定：“一、借款金额：甲方同意出借给乙方人民币大写伍拾万元（小写500000.00元）……三、借款期限：2012年11月21日到2013年11月20日，到期一次性还本息。四、借款利息：月息按2.00%计算。……六、违约责任：当借款人出现经营困难、法律诉讼等负面影响时，出借人有权提前收回借款，借款人应积极配合，否则视为违约。……”原告顾金水作为甲方，被告吴晓华、吴菊林、王祖林作为乙方签名。同日，原告通过银行转账支付给被告吴晓华账户500000元。嗣后，被告吴晓华、吴菊林、王祖林均分文未付，现三被告下落不明，原告遂诉讼来院。以上事实，由原告提供的借款合同、银行卡客户交易查询单、常住人口信息等材料及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告顾金水提供的借款合同、银行支付凭证等证据，可以认定原告顾金水与被告吴晓华、被告吴菊林、被告王祖林之间存在借贷关系，该借贷关系合法有效。虽然原告起诉时该债务履行期限尚未届满，但双方在借款合同中约定当借款人出现经营困难、法律诉讼等负面影响时，出借人有权提前收回借款，且本案在庭审辩论终结前债务履行期限亦已届满，故被告吴晓华、吴菊林、王祖林理应归还原告顾金水借款人民币500000元并承担借款利息及逾期还款利息。因此原告现主张被告吴晓华、吴菊林、王祖林归还借款并支付利息的诉请，合法有据，可予支持。双方在借款合同中约定月息按2.00%计算，原告主张利息从2012年11月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至判决确定的给付期限的最后一日止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴晓华、吴菊林、王祖林于本判决生效之日起十日内共同给付原告顾金水借款人民币500000元及该款自2012年11月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至判决确定的给付期限的最后一日止的利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为人民币8800元，公告费人民币600元，合计人民币9400元，由被告吴晓华、吴菊林、王祖林共同负担（此款原告顾金水已垫付，不再退回，三被告于本判决生效后十日内直接给付原告顾金水）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  王建根代理审判员  魏丽玲人民陪审员  邱玉芳二〇一四年二月十日书 记 员  沈 琳
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）东商初字第477号原告：卢国荣，被告：蒋伟栋，原告卢国荣为与被告蒋伟栋民间借贷纠纷一案，于2014年1月20日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，由代理审判员楼聪独任审判，于2014年2月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢国荣到庭参加了诉讼，被告蒋伟栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告卢国荣起诉称：2011年9月22日，被告蒋伟栋因资金周转向原告借款60000元，并于当日向原告出具借条。后原告多次向被告催讨，被告至今未归还借款。原告诉请：判令被告蒋伟栋归还借款人民币60000元并支付利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本案判决确定的履行之日止）。原告在庭审中将诉讼请求中的利息部分变更为：要求利息从2014年1月20日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止。原告卢国荣提供了2011年9月29日的借条1份，以证明被告向原告借款60000元的事实。被告蒋伟栋未作答辩，也未向本院提供证据。对原告提供的证据，本院认证如下：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告的起诉和提供的证据放弃抗辩及质证的权利。经审查，原告提供的证据，具备有效证据的认定要件，能够证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。经审理，本院查明的事实如下：2011年9月22日，被告蒋伟栋以承包工程需要资金为由向原告卢国荣借款60000元，同日，出具借条一份，但未约定利息及还款期限。后原告因催讨无着，诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告蒋伟栋向原告卢国荣借款60000元的事实清楚，证据确实充分。被告蒋伟栋未依约及时归还借款，属违约行为，理应承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。被告蒋伟栋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可对本案依法缺席判决。原告在庭审中对诉讼请求的变更，系减轻了被告的负担，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋伟栋应于本判决生效后三日内归还原告卢国荣借款本金60000元，并支付逾期利息（利息自2014年1月20日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告蒋伟栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员 楼 聪二〇一四年二月二十四日代书 记员 许天瑶
莫 德 清 诉 融 水 苗 族 自 治 县 林 业 局 行 政 不 作 为 一 案 一 审 行 政 裁 定 书广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院行政裁定书（2014）融水行初字第7号原告莫德清，个体户。被告融水县林业局。法定代表人韦玉林，局长。原告莫德清不服被告融水苗族自治县林业局行政不作为一案，于2014年1月21日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，经本院协调，原、被告达成和解，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告莫德清撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告莫德清负担。审 判 长  黄照光人民陪审员  黄云意人民陪审员  陶莉烈二〇一四年二月二十七日书 记 员  梁冬冬
福建省福安市人民法院民 事 判 决 书（2013）安民初字第2825号原告姜祥武。委托代理人梁忠、郑锋妹，福建正联律师事务所律师。被告郑玉龙。被告罗艳。原告姜祥武与被告郑玉龙、被告罗艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理。诉讼中，本院依原告申请，查封了被告郑玉龙坐落于福安市城区阳头广场北路127号广益街的房产。因无法按直接、留置、转交、邮寄等方式向俩被告送达，本院于2013年10月16日在报纸上刊登了向俩被告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票的公告，并定于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告姜祥武及其委托代理人郑锋妹到庭参加诉讼，俩被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜祥武诉称，原告与俩被告系邻居关系。2011年3月26日被告郑玉龙因经商缺乏资金向原告借款，原告借现金50万元给被告郑玉龙，借款约定月利率1.5%；2011年11月26日被告郑玉龙因其母亲店面过户需要资金又向原告借款，原告于当日借现金15万元给被告郑玉龙，借款约定月利率2%。以上两笔借款，被告郑玉龙均于借款当日出具相应金额的借条交由原告收执，被告郑玉龙按月付息至2013年1月份，此外，被告郑玉龙未偿还借款本金及利息。两笔借款均发生在俩被告夫妻关系存续期间，债务属俩被告夫妻共同债务。为此，原告请求依法判令俩被告连带偿还借款本金65万元并支付利息（其中50万元按月利率1.5%计算，15万元按月利率2%计算，均从2013年2月1日计算至实际还款之日止）。被告郑玉龙、被告罗艳未作答辩。在本院审理过程中，原告姜祥武向本院提供以下证据：1、原告身份证，欲证明原告身份情况；2、借条两张，欲证明被告郑玉龙于2011年3月26日向原告借款50万元，借款月利率1.5%；于2011年11月26日向原告借款15万元，借款月利率2%的事实；3、婚姻档案证明，证明俩被告于2000年6月15日登记结婚。本院认为，因俩被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的身份证，系有权机关颁发，客观真实，可以证明原告身份情况；两张借条均载明了被告郑玉龙作为借款人向原告借款、以及利息约定等信息，可以证明本案借款事实；婚姻档案证明系有权机关出具，客观真实，足以证明俩被告系夫妻关系的事实。原告提交的上述证据客观、真实，在内容上与本案具有关联，可作为认定本案事实的依据。经庭审认证，对本案主要事实可作如下认定：被告郑玉龙与被告罗艳于2000年6月15日登记结婚。被告郑玉龙分别于2011年3月26日、2011年11月26日向原告借现金50万元、15万元，并于借款当日出具借条交由原告收执。两笔借款分别约定月息按月利率1.5%、2%计算。两笔借款，被告郑玉龙均按约支付利息至2013年1月份。此后，被告未偿还借款本金或利息，原告遂于2013年7月22日向本院起诉，提出上述诉讼请求。综上所述，本院认为，原告与被告郑玉龙就借款金额共计65万元所形成的民间借贷关系客观真实、合法有效。借款系发生于俩被告夫妻关系存续期间，无证据证明借款为被告郑玉龙个人债务、或婚姻法第十九条第三款规定情形，故被告郑玉龙借款65万元所负债务应当按俩被告夫妻共同债务处理。俩被告负有连带偿还义务。原告作为债权人，有权催告俩被告在合理期限内偿还借款本金并支付结欠的利息。现原告以诉讼方式主张权利，其诉讼请求合理合法，本院予以支持。俩被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑玉龙、罗艳于本判决生效之日起五日内连带返还原告姜祥武借款65万元并支付利息（其中50万元按月利率1.5%计算，15万元按月利率2%计算，均从2013年2月1日起计至本判决确定还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼保全申请费3770元，由原告姜祥武负担；案件受理费10300元，由被告被告郑玉龙、罗艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  王林清审 判 员  杨 胜人民陪审员  张 禧二〇一四年二月十二日书 记 员  叶 林附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。裁判文书引用的主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2013）博商初字第1151号原告张春萍，女，汉族，住博兴县。委托代理人曹娜，博兴经邦法律服务所法律工作者。被告尹江涛，男，汉族，住博兴县。被告韩沙沙，女，汉族，住博兴县。原告张春萍与被告尹江涛、韩沙沙不当得利纠纷一案，本院于2013年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告张春萍的委托代理人曹娜，被告尹江涛到庭参加了诉讼，被告韩沙沙经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春萍诉称，原告与案外人张卫兵系朋友关系。2013��2月22日，张卫兵因资金周转困难，向原告要求借款300000元，并向原告提供了被告尹江涛的农行账号，要求原告将300000元借款转入被告尹江涛的账户，再由被告尹江涛转给张卫兵，原告按照约定将借款转入被告尹江涛的账户。后原告向张卫兵讨要借款时，张卫兵称尹江涛并未将该笔款项交给自己。被告尹江涛没有合法根据取得利益，给原告造成了损失，应依法将该笔款项返还给原告。为此，特诉至法院，请求判令被告返还300000元及利息并承担诉讼费用。被告杨尹江涛辩称，我和原告、张卫兵有着很多债务关系，原告不能仅凭一张银行小票起诉我。被告韩沙沙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。经审理查明，2013年2月22日，案外人张卫兵在向原告借款过程中，向原告提供了被告尹江涛的农业银行账户，要求原告将300000元转入被告尹江涛的账户，后被告��江涛未将该300000元款项转交给张卫兵。原告诉来本院，请求被告返还不当得利。另查明，被告尹江涛与韩沙沙系夫妻关系。以上事实，由原告提交的农业银行转账小票及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，被告尹江涛于2013年2月22日收到原告张春萍转来300000元，其应对收受原告张春萍的300000元款项的合法根据承担相应的举证责任。被告尹江涛虽辩称与原告及案外人张卫兵存有很多债务关系，但并未向法庭提交相应的充分证据予以证明，其应当承担举证不能的法律后果。原告诉求被告尹江涛返还不当得利款项，于法有据，本院予以支持。另，被告韩沙沙与尹江涛虽系夫妻关系，但根据合同相对性的原理，尹江涛没有合法根据取得原告的汇款，属于其个人的法定债务，且原告未能举证证明被告尹江涛取得该款项后用于家庭共同生活。原告诉求被告韩沙沙对被告尹江涛的涉诉债务承担共同还款责任的主张，于法无据，本院依法不予支持。被告韩沙沙经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自身答辩权和质证权的放弃，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹江涛自本判决生效之日起10日内返还原告张春萍不当得利款项300000元。二、驳回原告张春萍对被告韩沙沙的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告尹江涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法��。审判长  张玉山审判员  倪瑞林审判员  杨金辉二〇一四年二月二十七日书记员  赵 峰
广东省仁化县人民法院民 事 裁 定 书（2014）韶仁法民一初字第29号原告仁化县市场物业管理总站。被告张金凤.原告仁化县市场物业管理总站诉被告张金凤租赁合同纠纷一案，原告于2013年12月26日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2014年2月11日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是对其自己民事权利和民事诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤回起诉的申请，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准予原告仁化县市场物业管理总站撤回起诉。案件受理费25元，由原告仁化县市场物业管理总站负担（此款原告已预交）。审判员  林树鸿二〇一四年二月十一日书记员  曾新娣