中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初339号 原告：赵秀平，男，汉族，1958年8月27日出生，住滨州市惠民县。 委托诉讼代理人：马林，滨州经济开发杜店法律服务所法律工作者，特别授权代理。 委托诉讼代理人：张树杰，滨州经济开发杜店法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：李小兴，男，汉族，1970年3月1日出生，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：苏献忠，山东一衡律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：苏鹏飞，山东一衡律师事务所律师，特别授权代理。 原告赵秀平与被告李小兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 赵秀平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付货款131566.4元；2.请求依法判令被告支付由于迟延支付货款的利息78939.84元(自2009年3月5日起算---截止到实际支付之日，按年利率6%计算)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年2月，被告向原告购买了胚布60件，计19662米、货款141566.4元，已付10×××00元，剩余的131566.4元没付。被告于2009年3月5日为原告打下借条，证明收到货物但没有支付剩余货款。之后，原告每年都向被告催要货款，被告拒不支付。故诉至法院，请求依法支持诉求。 李小兴辩称，1.自2009年4月27日至2014年5月29日，答辩人分七次支付被答辩人货款115000元，被答辩人请求答辩人支付其货款131566.4元无事实与法律依据。2.自2009年8月份，答辩人曾在被答辩人处打工，被答辩人尚欠答辩人工资和提成7437元，应当在货款中予以扣除。3.自2014年5月29日至2018年年底，被答辩人就不再向答辩人主张货款，其债务已过诉讼时效。答辩人自2014年5月29日之后就回到了滨州，因腿部摔折在家一直休养，只是干点零活。在此期间直至2018年年底，答辩人一直居住在被答辩人知晓的原来住所，且未更换电话号码，但被答辩人在起诉之前一直未向答辩人主张过任何货款，故被答辩人的主张已过诉讼时效。综上，被答辩人的诉讼请求无事实与法律依据，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。 赵秀平围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.被告在2009年3月5日书写的借条一份。内容为：收到原告T-C14×10，82×42，65英寸胚布60件，计19662米，总计货款141566.4元，已付10×××00元，余额未付；其上无还款日期及利息记录。被告对欠条真实性无异议，但主张已支付部分欠款、原告欠其工资应予扣减、已过诉讼时效。2.录音一份。原告以此证明2019年1月21日晚上7点左右，原告到被告家中主张货款，被告承认欠款但由于无钱无法支付；另证明本案没有超过诉讼时效。被告认可录音及原告主张录音时间的真实性，但主张也已过诉讼时效。3.本院(2018)鲁1602民初4609号民事裁定书一份。原告以此证明2018年11月9日曾起诉过被告且被告难以联系到。被告对民事裁定书的真实性无异议，但主张在2014年之后诉讼时效期间内，原告并没有穷尽措施去主张权利，诉讼时效并未中断，在2016年5月28日已过诉讼时效。 李小兴围绕答辩主张依法提交了以下证据：1.2009年4月27日被告通过其账户向原告转款50000元的银行凭证一张。被告据此主张已还款50000元。原告对此有异议，主张该款系偿还另一笔货款，但对异议无证据提交。2.2011年1月12日被告通过其账户向原告转款10×××00元的银行凭证一张。原告对此无异议。3.2012年1月14日被告通过其账户向原告转款15000元的银行凭证一张。原告对此无异议。4.被告向刘振东转款银行凭证及被告与刘振东电话录音。被告据此主张通过刘振东向原告还款10×××00元。原告对此有异议，称不认识刘振东，录音内容来有反复，承认了时间长了记不清，后来又说给了，存在矛盾。5.被告向宋玉楼转款银行凭证。被告据此主张通过宋玉楼向原告还款10×××00元。原告对此有异议，称还款不可能通过宋玉楼，不清楚被告与宋玉楼有无业务关系。6.短信发送记录及中国农业银行银行流水各一份。基本内容为：2014年5月19日，原、被告短信聊天，被告承诺还款10×××00元；原告提供多个账号，其中一个是陈龙新的农行账号，其余账号均是其它银行的。被告据此主张：应原告要求被告将货款10×××00元打入原告指定的陈龙新账户。原告认可短信聊天记录，但主张陈龙新这个账号是不是其提供的不清楚，被告没往其它卡上打款而是打到陈龙新的卡上，值得怀疑。7.被告自制的工作记录一份。被告据此主张：2009年曾在原告儿子处打工，工资由原告支付，尚欠被告提成及工资计7437元，现不能提供其它证据予以证实。原告认可被告曾在其儿子处打工，但主张不欠其提成及工资。8.被告申请证人李某出庭作证。证人李某作证的基本内容为：其系被告李小兴的侄女；2009年7月的一天，具体时间记不住了，应该是上午，李小兴带了一个男的来店里，问其是否有10×××00元钱，没有说借钱的用途，让其直接给了同来的人，也就是原告席上不带眼镜的这个人；因时间太长，印象模糊，但是他的脸发红，比现在看年龄显老；当时和原告单独接触时间不长，从柜台里拿了钱给原告，和原告说了两句话，原告拿了钱就走了。原告对此有异议，称不认识证人，店在哪里不知道，没这回事。 对原告赵秀平提交的证据及被告李小兴提交的2、3号证据，经对方当事人质证无异议，对其证据效力本院予以确认。对被告李小兴提交的其它证据原告均提出了异议，分析如下：对证据1被告通过其账户向原告转款50000元的银行凭证一张，原告主张系偿还另一笔货款，但对异议无证据提交，对原告该主张不予采信；同时该笔转款发生在被告打欠条之后，对被告主张系偿还涉案欠款50000元予以确认。对证据4被告向刘振东转款银行凭证及被告与刘振东电话录音，因被告不能提供证据证实刘振东收款系受原告指定及该款项已交付原告，对被告该主张不予采信。对证据5被告向宋玉楼转款银行凭证，因被告不能提供证据证实宋玉楼收款系受原告指定及该款项已交付原告，对被告该主张不予采信。对证据6短信发送记录及中国农业银行银行流水各一份，因双方的短信聊天显示被告承诺还款10×××00元，陈龙新的农行账号由原告提供，被告已将10×××00元打入陈龙新账户，故对被告主张通过陈龙新账户还款10×××00予以确认。对证据7被告自制的工作记录一份，因其不符合证据的形式要件，且无其它证据予以证实，对被告该主张不予采信。对证据8证人李某出庭作证内容，因证人与被告系亲戚关系，作证内容无其它证据互相印证，对证人作证内容不予确认。 综上，根据当事人提交的证据及双方的陈述意见，本院认定事实如下： 原、被告之间有胚布买卖关系，被告李小兴赊购原告赵秀平的胚布。2009年3月5日，被告李小兴书写的借条一份，基本内容为：收到原告T-C14×10，82×42，65英寸胚布60件，计19662米，总计货款141566.4元，已付10×××00元，余额未付；其上无还款日期及利息记录。后，被告李小兴于2009年4月27日通过其账户向原告转款50000元，于2011年1月12日通过其账户向原告转款10×××00元，于2012年1月14日通过其账户向原告转款15000元，于2014年5月19日根据原告短信指示，转入陈龙新农行账号10×××00元。欠、付冲抵后，被告李小兴尚欠原告赵秀平胚布款46566.4元。 因被告李小兴欠款，原告赵秀平曾于2018年11月9日来本院起诉，于2019年1月21日到被告家中催要欠款。 本院认为，债务应当清偿。被告李小兴尚欠原告赵秀平胚布款46566.4元，事实清楚，应予偿还，故对判令李小兴偿还原告赵秀平胚布款46566.4元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定还款期限及利息，不能认定被告应支付利息，对原告请求判令被告支付利息78939.84元的诉讼请求，本院不予支持。原告之前曾主张过权利，发生诉讼时效中断，对被告已过诉讼时效的主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李小兴于本判决生效后10日内支付原告赵秀平胚布款46566.4元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告赵秀平其它诉讼请求。 案件受理费减半收取2228.8元，由原告赵秀平承担1738元，被告李小兴承担490.8元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  王炳申 二〇一九年三月二十九日 书记员  刘 静