wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书                                                                                                                                                    （2018）浙01认港2号 申请人：中基国际投资（香港）有限公司。注册办事处地址：香港特别行政区德辅道中248号东协商业大厦15楼1502室。 代表人：李晓斌，男，1977年9月25日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，系公司董事、股东。 本院于2018年11月12日对以中基国际投资（香港）有限公司（以下简称中基公司）名义提交的申请认可与执行香港特别行政区高等法院清盘命令一案进行审查后，于同日立案受理。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 申请人中基公司申请称：因中基公司一直处于亏损状态，经债权人中投控股（香港）股份有限公司（以下简称中投公司）申请，香港特别行政区高等法院于2018年8月15日作出了清盘命令，该命令于2018年8月29日正式生效。根据工商登记，中基公司持有梓昆科技（中国）股份有限公司41.424%股权。中基公司根据《最高人民法院关于内地与香港特别行政区法院相互认可和执行当事人协议管辖的民商事案件判决的安排》第四条“在内地向被申请人住所地、经常居住地或者财产所在地的中级人民法院提出”之规定提起申请。综上，中基公司申请请求认可和执行香港特别行政区高等法院作出的高院公司清盘案件2018年第132宗清盘命令。 本院经审查查明：1.中基公司系在香港特别行政区注册设立的公司。香港特别行政区高等法院根据中基公司的债权人中投公司于2018年5月25日提出的申请，于2018年8月15日作出高院公司清盘案件2018年第132宗《高等法院黄一鸣聆案官席前聆讯公司清盘的命令》（以下简称《清盘命令》），根据香港特别行政区《公司（清盘及杂项条文）条例》（第32章）的条文作出清盘。前述《清盘命令》于2018年8月29日在法庭存档。2.中基公司向本院提交的《公司资料（状况）证明》显示中基公司的股东和董事均为李晓斌一人。2018年12月19日，李晓斌代表中基公司参加本案听证审理，并在本案审理过程中代表中基公司向本院陈述意见和补充提交证据材料。 本院认为：1.本案系申请认可和执行香港特别行政区高等法院作出的清盘命令案件。《中华人民共和国香港特别行政区基本法》第九十五条规定：“香港特别行政区可与全国其他地区的司法机关通过协商依法进行司法方面的联系和相互提供协助。”香港回归后，为落实《中华人民共和国香港特别行政区基本法》的规定，最高人民法院与香港特别行政区政府进行会商，陆续形成了包括《关于内地与香港特别行政区法院相互认可和执行当事人协议管辖的民商事案件判决的安排》在内的五项安排。地方各级人民法院在办理涉港司法协助事项中，应严格遵循最高人民法院涉港司法协助的相关规定。2.《最高人民法院关于内地与香港特别行政区法院相互认可和执行当事人协议管辖的民商事案件判决的安排》（以下简称《安排》）第一条规定：“内地人民法院和香港特别行政区法院在具有书面管辖协议的民商事案件中作出的须支付款项的具有执行力的终审判决，当事人可以根据安排向内地人民法院或者香港特别行政区法院申请认可和执行。”案涉清盘命令不属于当事人协议管辖的民商事案件，不属于可以根据《安排》相互认可和执行的判决范围。最高人民法院与香港特别行政区政府目前尚未对涉及内地与香港特别行政区之间认可破产程序（包括认可香港特别行政区高等法院的清盘命令）的事项作出相关安排，故中基公司申请认可和执行案涉《清盘命令》缺乏法律依据。3.中基公司系在香港特别行政区注册设立的公司，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条“法人及其分支机构的民事权利能力、民事行为能力、组织机构、股东权利义务等事项，适用登记地法律”之规定，对中基公司民事权利能力的审查应当适用香港特别行政区法律。现查明，香港特别行政区相关法例规定（临时）清盘人在清盘中的权利包括“以公司名义和代表公司提起任何诉讼或其他法律程序，或以公司名义和代表公司在任何诉讼或其他法律程序中答辩”，但提起本案申请的并非是中基公司的清盘人或临时清盘人。 综上，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百四十四条、五百五十一条之规定，裁定如下： 驳回申请人中基国际投资（香港）有限公司要求认可和执行香港特别行政区高等法院作出的高院公司清盘案件2018年第132宗清盘命令的申请。 申请费500元，退还给申请人中基国际投资（香港）有限公司。 审判长  谢银芝 审判员  章保军 审判员  李洁瑜 二〇一九年三月二十七日 书记员  潘丽妍
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终157号上诉人（原审被告）:鲁山县劲酷织造有限公司，住所地：鲁山县产业集聚区南区。法定代表人：王威。被上诉人（原审原告）：梁宗国，男，1990年1月16日出生，汉族，户籍地：四川省宜宾县。现住浙江省平阳县。上诉人鲁山县劲酷织造有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院(2019)浙0326民初470号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称:1、本案货物接收地为河南省鲁山县，故本案合同履行地亦为河南省鲁山县；2、本案应适用原告就被告的原则进行管辖；据此，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至上诉人所在地的河南省鲁山县人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，被上诉人梁宗国在浙江省平阳县经营平阳县豹款皮件厂，因上诉人拖欠皮带款向上诉人主张货款，争议标的为给付货币，平阳县豹款皮件厂作为接收货币一方，其经营场所为“平阳县水头镇双林路71号”，故本案合同履行地为浙江省平阳县，平阳县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年三月二十六日代书记员 黄约洁
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0102民初11702号原告:中铁二十一局集团第二工程有限公司，住所地兰州市城关区和平路63号。法定代表人：张发祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：万晓磊，甘肃方域西涛律师事务所律师。被告：上海钢之杰钢结构建筑系统有限公司，住所地上海市宝山区罗宁路1309号。法定代表人：许金勇，该公司董事长。原告中铁二十一局集团第二工程有限公司与被告上海钢之杰钢结构建筑系统有限公司买卖合同纠纷一案，因案件复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  袁新社人民陪审员  廖艳鸿人民陪审员  田 园二〇一九年三月十四日书 记 员  赵琴琴
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑更358号 罪犯况显清，男，1963年6月1日出生，汉族，小学文化，四川省宜宾市人，住四川省宜宾市南溪区。现在宁波市望春监狱服刑。 浙江省慈溪市人民法院于2016年4月27日作出（2016）浙0282刑初471号刑事判决，以被告人况显清犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。该院于2016年5月18日作出（2016）浙0282民初3866号民事判决，被告人况显清等四人应赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币308357元，扣除四被告人已支付的人民币65000元，四被告尚某支付人民币242257元。判决生效后，该犯于2016年5月26日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年3月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯况显清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯况显清在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，被告人况显清剩余民事赔偿未再履行。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯况显清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯况显清减去有期徒刑七个月（刑期自2015年11月20日起至2019年4月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  张宏亮 审 判 员  王敬海 人民陪审员  郭海浩 二〇一九年三月十四日 书 记 员  任 佳
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申164号再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱维克，男，1970年10月15日出生，汉族，住嫩江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）嫩江县公安局，住所地嫩江县墨尔根大街。法定代表人刘宏斌，该局局长。行政机关负责人王浩先，该局副局长。委托代理人周洪志，该局法制科法制员。再审申请人朱维克因诉嫩江县公安局行政处罚决定一案，不服黑河市中级人民法院（2018）黑11行终50号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，并于2019年2月25日组织双方当事人进行了询问。再审申请人朱维克，被申请人嫩江县公安局行政机关负责人副局长王浩先、委托代理人周洪志到庭参加询问。本案现已审查终结。朱维克与杨金洲、刘继峰原系嫩江县交通运输局下属自收自支单位立交桥管理站合同制工人。2000年12月31日，因合同期满，原单位与朱维克解除劳动合同。朱维克与杨金洲、刘继峰因劳动关系问题持续上访。2018年3月9日，朱维克与杨金洲、刘继峰在国家两会期间，为给嫩江县交通运输局制造影响施加压力，驾车前往北京进行上访，在北京金山检查站被拦截，由嫩江县交通运输局工作人员领回并向嫩江县公安局报案。2018年3月11日，嫩江县公安局作出嫩公（巡）行罚决字〔2018〕106号行政处罚决定书，以朱维克严重影响嫩江县交通运输局正常办公秩序，决定对其行政拘留十日。一审法院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第十条、第九十一条的规定，嫩江县公安局作为县级公安机关，依法享有对治安违法行为作出行政处罚的职权，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，朱维克居住地为嫩江县嫩江镇，嫩江县公安局有对本案的管辖权。嫩江县公安局在接报后发现朱维克在国家“两会”期间串联多人到北京越级上访，意欲给嫩江县交通运输局制造影响施加压力，并实施了去北京上访的行为，朱维克上访问题已经法院两审终审，其又坚持到北京越级上访，影响了嫩江县交通运输局的正常办公秩序。嫩江县公安局对该案予以受案登记，传唤朱维克接受询问，了解案件有关情况，嫩江县公安局调查程序合法，作出行政处罚决定亦告知朱维克申请复议或提起行政诉讼的权利，履行了法定程序，嫩江县公安局对朱维克作的询问笔录及证人证言相互印证，形成证据链，能证明朱维克非法上访，扰乱办公秩序的事实。嫩江县公安局对朱维克所作的嫩公（巡）行罚决字〔2018〕106号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分。朱维克要求确认行政处罚决定违法，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回朱维克的诉讼请求。二审法院认为，朱维克在国家“两会”期间串联多人到北京越级上访，意欲给嫩江县交通运输局制造影响施加压力，并实施了去北京上访的行为，其到北京越级上访的行为应予处罚。嫩江县公安局作出的嫩公（巡）行罚决〔2018〕106号行政处罚决定书并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。朱维克申请再审称：1.一、二审法院认定事实及适用法律错误，其行为属于正当的依法维权行为。2.其驾车去北京是去接弟弟，嫩江县公安局认定其影响嫩江县交通运输局办公，没有法律依据。3.北京公安机关没有移送，嫩江县公安局没有管辖权。请求撤销一、二审判决，改判依法支持其合法权益。嫩江县公安局答辩称，朱维克的上访行为严重扰乱了嫩江县交通运输局正常工作秩序，嫩江县公安局对朱维克作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿、充分，程序合法，处罚适当，适用法律、法规正确。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。请求驳回朱维克的再审申请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定，人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据。地方性法规适用于本行政区域内发生的行政案件。人民法院审理行政案件，参照规章。《公安机关办理行政案件程序规定》是部门规章，可以参照适用，作为判断被诉行为合法性的根据。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，嫩江县公安局作为朱维克居住地的公安机关具有管辖权。嫩江县公安局根据嫩江县交通运输局办公室主任刘洋的报案、朱维克本人及刘继峰、杨金洲的询问笔录等证据，认定朱维克与刘继峰、杨金洲在国家两会期间驾车前往北京非法上访的事实清楚，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项，对朱维克作出嫩公（巡）行罚决〔2018〕106号行政处罚决定并无不当。嫩江县公安局作出处罚决定履行了受案、询问、审批、告知权利义务及被处罚人家属等程序，符合法律规定。原审判决驳回朱维克的诉讼请求并无不当。朱维克申请再审的请求及理由不能成立，本院不予支持。综上，朱维克的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下:驳回朱维克的再审申请。审判长 冷  慧审判员 张 俊 伟审判员 皇甫延玉二〇一九年三月十八日法官助理郭婧书记员吴迪附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙02执748号之一 申请执行人：广东金东海集团有限公司，住所地广东省汕头市金环南路22号华乾大厦。 法定代表人：周壬旭，董事长。 委托代理人：潘云春，江苏朗宁律师事务所律师。 被执行人：许凡能，男，汉族，1966年9月10日出生，住浙江省宁波市鄞州区。 关于申请执行人广东金东海集团有限公司与被执行人许凡能商事仲裁纠纷一案，铜陵仲裁委员会（2018）铜仲调字第46号调解书已生效，并于2018年12月6日由本院立案执行。 执行期间，本院于2019年1月29日轮候查封了被执行人许凡能名下位于鄞州区中河街道风格城事的不动产。经对被执行人许凡能银行存款、车辆、公积金、房地产等财产状况调查，未发现其有可供执行的财产。本院对被执行人许凡能纳入失信被执行人名单并限制高消费。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙02执748号案的本次执行。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钱旱军 审判员  宁 航 审判员  张东风 二〇一九年三月二十二日 书记员  姜南翔
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤08民再8号二审上诉人（一审被告）：镇平县第二汽车运输公司(原河南省镇平县第二运输公司)，住所地镇平县涅阳路58号。法定代表人：杨志伟，总经理。委托诉讼代理人：项仁学，河南震世律师事务所律师。二审被上诉人（一审原告）：庞明兰，女，汉族。委托诉讼代理人：钟红芳，女，汉族。二审被上诉人（一审原告）：邹家发，男，汉族。二审被上诉人（一审原告）：邹土旺，男，汉族。上述两二审被上诉人的共同委托诉讼代理人：邹虾妹，女，1963年8月6日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区官渡镇新村村委新村84号。一审被告：李碾柱，男，汉族。一审被告：董丰先，男，汉族。一审被告：李书铎，男，汉族。一审被告：中国人民财产保险股份有限公司镇平支公司，住所地镇平县健康路302号。负责人：陈明国。二审上诉人镇平县第二汽车运输公司（以下简称第二运输公司）与二审被上诉人庞明兰、邹家发、邹土旺、一审被告李碾柱、董丰先、李书铎、中国人民财产保险股份有限公司镇平支公司（以下简称保险公司）交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2009年2月16日作出[2009]湛中法上裁字第5号民事裁定，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2017年9月5日作出（2017）粤08民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。二审上诉人第二运输公司的委托诉讼代理人项仁学、二审被上诉人庞明兰、二审被上诉人邹家发、邹土旺的共同委托诉讼代理人邹虾妹到庭参加诉讼。一审被告李碾柱、董丰先、李书铎、保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院再审查明，邹兴生与黄少连系死者邹凤兰的父母，分别于2017年11月5日及2018年5月7日死亡，其法定继承人为其两个儿子邹家发与邹土旺。本院已依法通知邹家发、邹土旺作为本案当事人承担诉讼。又查明，河南省镇平县第二运输公司于2006年10月11日向工商部门申请变更企业名称，经审核后名称变更为“镇平县第二汽车运输公司”。再查明，广东省湛江市坡头区人民法院于2008年7月9日作出（2007）湛坡法民一再字第4号民事判决，第二运输公司不服该判决，向本院提起上诉。据附卷的广东省湛江市坡头区人民法院送达回证显示，广东省湛江市坡头区人民法院向第二运输公司邮寄了《预交二审案件受理费通知书》，第二运输公司于2008年10月13日签收，同时通过中国农业银行预交了（2007）湛坡法民一再字第4号案的二审案件受理费11010元。本院再审认为，第二运输公司在收到《预交二审案件受理费通知书》后已在通知规定的期限内预交了二审案件受理费11010元，其上诉请求理应受理并经二审程序审理。原二审裁定以第二运输公司未在通知规定的期限内预交二审案件受理费为由，裁定本案按自动撤回上诉处理不当，应予纠正。案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于当事人对按自动撤回上诉处理的裁定不服申请再审，人民法院应如何处理问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销本院[2009]湛中法上裁字第5号民事裁定；二、本案按照第二审程序审理。审 判 长 冯小瑶审 判 员 苏 斌审 判 员 陈小媚二〇一九年三月十八日法官助理 陈夏美书 记 员 王嘉钰附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于当事人对按自动撤回上诉处理的裁定不服申请再审，人民法院应如何处理问题的批复》（法释〔2002〕20号）当事人对按自动撤回上诉处理的裁定不服申请再审，人民法院认为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的情形之一的，应当再审。经再审，裁定确有错误的，应当予以撤销，恢复第二审程序。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8281号 申请人：陈某。 申请人：王某某。 本院于2019年3月15日立案受理申请人陈某与王某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年3月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 陈某于签协议后即时向王某某支付欠款1800元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人陈某与王某某于2019年3月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇一九年三月十八日 书记员 李朝阳
浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙04民终543号 上诉人（原审原告）：王娟，女，1978年3月15日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 委托诉讼代理人：金伟，浙江品尚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：嘉兴市秀洲区人民政府高照街道办事处。住所地：嘉兴市加创路906号。统一社会信用代码：1133041100255308XN。 负责人：董宇佳，主任。 委托诉讼代理人：夏建军，浙江合德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠明慧，浙江合德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：嘉兴秀洲高新技术产业开发区管理委员会。住所地：嘉兴市秀洲区洪兴西路2399号。统一社会信用代码：113304110025524582。 法定代表人：严加友。 委托诉讼代理人：毛国强，浙江浙博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈金丽，浙江浙博律师事务所律师。 上诉人王娟因与被上诉人嘉兴市秀洲区人民政府高照街道办事处（以下简称高照街道）、嘉兴秀洲高新技术产业开发区管理委员会（以下简称秀洲开发区管委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初1881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王娟上诉请求：撤销一审判决，改判高照街道、秀洲开发区管委会落实安置政策，为王娟安置大套住房一套（价值约50万元），并承担诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定王娟已实际享受了拆迁安置利益，是对事实认定不清。将高照街道、秀洲开发区管委会的工作失误归咎于王娟，显失公平。王娟与王建平在拆迁前已经离婚，并在外租房居住，不再是其家庭成员。但因无房落户，户口只能暂时挂靠在前夫王建平户中。征地拆迁时，拆迁单位委托进行户籍调查的人员误将王娟列入其前夫的家庭安置对象之一，导致王娟的拆迁利益并入别的家庭一起安置。二、王娟提供的由新义村村委会出具的《关于王娟要求安置的情况说明》已充分证明王娟作为被拆迁安置人员，因村民委工作人员核定户籍有误，导致王娟得不到安置和建房。同时反映了高照街道、秀洲开发区管委会对王娟的安置问题都知道并表示要一起商量解决。王娟的安置问题也经高照街道批复具体解决方案。一审法院对该证据不予采纳，还要求王娟出具证据证明错误。而且拆迁安置政策作为实施拆迁的法律依据，由秀洲开发区管委会掌握，应由其举证证明拆迁安置行为符合法律规定。三、王娟的起诉没有超过法定诉讼时效。王娟在得知自己的拆迁权益被侵害后多次到村、高照街道、秀洲开发区管委会交涉，要求给予安置建房。但高照街道、秀洲开发区管委会仅口头答复给予解决安置，让王娟等待安置条件的到来。后村委会出具的情况说明显示，高照街道、秀洲开发区管委会于2015年1月16日和2015年3月3日以书面形式向王娟答复拆迁安置问题解决方案，但迟迟未落实，王娟再次信访要求解决。2018年1月17日高照街道出具书面回复拒绝了王娟的安置要求。王娟于2018年5月3日起诉，没有超过诉讼时效。 高照街道辩称，一、本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，高照街道并非该合同的任何一方当事人，与王娟不存在法律关系，高照街道并非适格主体。二、高照街道从未给予王娟批复或承诺具体解决方案。三、秀洲开发区管委会征地拆迁是依据事实和法律进行，已对王娟进行了拆迁安置，并无不当。四、本案王水木户2007年8月19日签订房屋拆迁协议，王娟当时与王水木户一起安置，没有提出异议。现安置早已落实，王娟才提出另行安置的请求，已经超过诉讼时效。综上，请求驳回上诉，维持原判。 秀洲开发区管委会辩称，第一，王娟的户口迁入王水木户时，王水木户的宅基地已经存在，王娟没有宅基地使用权。第二，拆迁是按照户进行，王娟所在的家庭户已经享受了拆迁安置，其应当向王水木主张。第三，王娟的起诉已超过诉讼时效。请求驳回王娟的上诉请求。 王娟向一审法院起诉请求：1、高照街道、秀洲开发区管委会立即为王娟安置大套住房一套，价值约50万元；2、诉讼费用由高照街道、秀洲开发区管委会负担。 一审法院认定事实：王娟与王建平结婚后，于2003年12月16日将其户口于江苏省张家港市金港镇新苗村第十四组迁至王建平的父亲王水木户口内。王娟与王建平于2005年8月1日离婚，在离婚协议中双方明确没有共同财产，婚后无债权债务；离婚后王娟仍将户口挂靠在王水木户口内。后王建平于2007年8月29日与案外人李朝霞再婚，王娟于2012年10月13日与案外人王惠强再婚，并于2014年10月20日离婚，再婚后王娟未将户口从王水木处迁离。2007年10月，王水木所在的嘉兴市秀洲区高照街道新义村由嘉兴市秀洲工业园区管理委员会（后变更为秀洲开发区管委会）进行拆迁，并移地新建至新义新村西区，当时在册户籍人口6人，系王水木、妻子陈杏英、儿子王建平、儿媳李朝霞、父亲王阿荣、王建平前妻王娟。根据拆迁政策，因户籍人口有6人，故王水木实际享受到建房大户的政策。2009年7月31日，王娟与嘉兴市秀洲区就业管理服务处签订《被征地农民分流安置协议书（二）》，由该服务处为王娟向社会保险经办机构一次性缴纳养老基本生活保障费。因王娟认为其未享受到拆迁住房安置，遂成讼。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于王娟主张由高照街道、秀洲开发区管委会为其安置大套住房一套的诉讼请求。首先，王娟系因与王水木之子结婚而将其户口迁至王水木户口内，因住房系婚前建造，离婚时王娟并未取得原宅基地份额。王水木所在的新义村进行征地拆迁时，王娟虽已与王水木之子离婚，但其户口仍挂靠于王水木户口内，且计算宅基地面积时将王娟一并计算在内使得王水木取得了“大户”的建房资格，王水木以“户”为单位取得了宅基地并已实际建房并入住，王娟作为成员之一已经实际享有了拆迁安置利益，其再主张拆迁利益有违诚信原则，也违反了“农村村民一户只能拥有一处宅基地”的国家规定。其次，王娟诉称根据安置政策，其属独立户安置对象有权单独申请建房或享受安置房一套，但未提供相应的证据证明，应承担举证不能的后果；再次，根据王娟签订的《被征地农民分流安置协议书（二）》，至迟于2009年7月31日王娟已经知晓其户口所在地已被征地拆迁，但现有证据证明其于2014年9月才向新义村委会主张相关权利，已过诉讼时效。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回王娟的诉讼请求。一审案件受理费减半收取4400元，由王娟负担。 本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，本案所涉农房拆迁是行政机关因规划建设和新农村改造需要进行，拆迁安置的对象和政策由行政机关决定。王娟主张其在拆迁时已经与王建平离婚，不属于王水木户的家庭成员，应当单独进行拆迁安置。该纠纷属于行政争议，并非平等民事主体之间的人身、财产纠纷，一审法院作为民事案件受理并作出裁判不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初1881号民事判决； 二、驳回王娟的起诉。 一审案件受理费4400元，退还王娟；王娟预交的二审案件受理费8800元予以退还。 本裁定为终审裁定。 （本页无正文） 审判长  金富祥 审判员  毛 彦 审判员  王世好 二〇一九年三月二十七日 书记员  胡玉婷
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0303执3182号 申请执行人温州森峰新材料有限公司，住所地平阳县万全轻工基地家具园区万祥路301号，统一社会信用代码913303263553343178。 法定代表人：张志伟，系总经理。 被执行人孙建国，男，1981年12月17日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人温州森峰新材料有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初2557号民事判决书于2018年09月05日向本院申请执行，申请执行的标的为本金144199元及利息损失。本院于同日立案执行，并向被执行人孙建国发出执行通知书、报告财产令。 被执行人孙建国未向本院报告财产情况，申请执行人温州森峰新材料有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院调查了被执行人孙建国名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况。本院查明被执行人孙建国在温州各大银行无大额存款，在温州市不动产登记中心查无房产信息，在温州市市场监督管理局查询系统无投资登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。 截止2019年2月28日，被执行人孙建国尚欠申请执行人温州森峰新材料有限公司144199元及利息损失，也未缴纳受理费1592元、执行费2062.99元。 因被执行人孙建国在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人孙建国履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人孙建国发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年2月22日向申请执行人孙建国发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 孟 审判员 李晓忠 审判员 娄伟伟 二〇一九年三月一日 书记员 徐建光
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终258号 上诉人（原审被告）：深圳市博大建设集团有限公司，住所地：广东省深圳市福田区振华路海外装饰大厦综合楼2栋A段第10层1－12轴。统一社会信用代码：91440300192407998T。 法定代表人：徐凯宏。 委托诉讼代理人：沈剑、方禾苗，浙江仁策律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：无锡北大建筑工程有限公司，住所地：江苏省无锡市锡山经济技术开发区芙蓉中三路99－8号。统一社会信用代码：91320205737826093M。 法定代表人：梅晓军。 委托诉讼代理人：王毅，江苏创凯律师事务所律师。 原审第三人：蒋颖，男，1974年1月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。 上诉人深圳市博大建设集团有限公司（以下简称深圳博大公司）因与被上诉人无锡北大建筑工程有限公司（以下简称无锡北大公司）、原审第三人蒋颖建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2018）浙0122民初5193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，2013年，无锡北大公司、深圳博大公司签订《宋都·大奇山郡湖西别墅项目样板房（7幢）工程合同协议书及合同条款》1份，约定：工程名称为宋都大奇山郡湖西别墅样板房外墙涂料工程，承包范围为宋都大奇山郡湖西别墅7栋样板房涂料工程施工图纸中，包含质感涂料原材料供应及施工、保修，具体工作包括但不限于以下项目：（1）对墙体基层的处理；（2）外墙满刮腻子，在充分干燥后，涂刷底漆；（3）外墙质感涂料施工；（4）外墙幕墙、门窗及管道的保护；（5）承包范围内工程保修及维护工作；（6）涂料施工垃圾清运。本工程合同质感涂料施工全费用单价为人民币65元/㎡。合同总价在进场后根据现场实际情况，在双方协商后进行临时指定，最终按实结算。本合同约定的单价包含：材料费、人工费、辅材费、机械费、技术措施费、组织措施费、管理费、利润、税金等。具体明细见附件报价清单。因本合同总价低，故双方约定无履约保证金及预付款。承包人完成腻子批刮，发包人付至本批次进场施工范围内暂定总价的50%；质感涂料施工完成后，并一次性通过验收将付至本批次进场施工范围内暂定总价的95%；验收完毕后承包方在一个月内向发包方递交结算所需资料，发包方在审核无误下付至结算总金额的95%，余5%质量保证金在6个月后一次性付清。合同还对其他权利义务作了约定。合同签订后，无锡北大公司按约进行了施工。深圳博大公司通过蒋颖已陆续支付无锡北大公司工程款179249元。 2015年11月30日，大奇山郡湖西二期7幢等房屋经竣工验收合格，在桐庐县住房和城乡建设局备案。 杭州永信工程造价审计招标代理有限公司于2018年10月30日出具了杭永工审（2018）758号司法鉴定报告，鉴定意见为案涉工程造价为318769元。 无锡北大公司于2018年6月12日起诉至原审法院，请求：1、判令深圳博大公司支付工程款176187.76元及相应利息（从起诉之日到深圳博大公司实际清偿之日按照中国人民银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费用由深圳博大公司承担。 原审法院认为，无锡北大公司与深圳博大公司签订的合同协议书及合同条款系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，应合法有效。当事人应当按照约定履行自己的义务。案涉工程竣工验收已有三年，深圳博大公司及第三人均没有提供证据证实无锡北大公司施工的外墙涂料工程存在质量问题，故对其不同意支付质量保证金的辩解不予采信。依鉴定机构出具的鉴定意见，案涉工程造价为318769元，深圳博大公司已支付工程款179249元，尚应支付工程款139520元。无锡北大公司、深圳博大公司双方均没有按合同约定进行结算，双方均有过错，故对无锡北大公司要求支付利息损失的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，于2018年12月5日判决：一、深圳市博大建设集团有限公司于判决生效之日起十日内给付无锡北大建筑工程有限公司工程款139520元；二、驳回无锡北大建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费3824元，减半收取计1912元，由无锡北大建筑工程有限公司负担367元，深圳市博大建设集团有限公司负担1545元。 宣判后，深圳博大公司不服，向本院提起上诉称：一审法院依据审计文件判决深圳博大公司支付剩余工程款时正确的。但未依据双方签订的施工协议，判决依法扣除工程款的5%即6976元，是错误的。双方合同第四条（付款方式），第10款约定，验收完毕后承包方在一个月内向发包方递交结算所需资料，发包方在审核无误的下付款至结算金额的95%，余5%保证金在6个月后一次性支付。可见该5%的余款前提是无锡北大公司向深圳博大公司递交了结算所需要的资料后六个月支付。本案中，案涉工程系深圳博大公司向发包人总包取得，其与发包人进行结算时，也需要提交结算资料（包括工程用料说明及养护说明），否则发包人也有权据此拒绝向深圳博大公司支付该工程款项。一审仅仅将该款项作为质保金的形式，是错误的，该款项不仅是质保金性质，也是作为无锡北大公司提交相关工程资料的担保与保证，在无锡北大公司未按照合同约定提交工程资料的情况下，深圳博大公司有权予以扣留，待日后交付资料时再予以支付。综上，请求二审法院依法撤销原审判决第二项，改判深圳博大公司有权扣留5%工程款，本案诉讼费用由无锡北大公司承担。 被上诉人无锡北大公司答辩称：请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人蒋颖认为，应支持深圳博大公司的上诉请求。 二审中，深圳博大公司与无锡北大公司、蒋颖均未向本院提交新的证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：根据案涉合同的约定，“质感涂料施工完成后，并一次性通过验收将付至本批次进场施工范围内暂定总价的95%；验收完毕后承包方在一个月内向发包方递交结算所需要资料，发包方在审核无误下付款至结算总金额的95%，余5%质量保证金在6个月后一次性付清。”本院认为，首先，案涉工程竣工验收已有三年多，深圳博大公司于本案中并未提交充分有效的证据证明无锡北大公司尚未提交的结算所需资料，且一审法院已经通过司法鉴定的方式对案涉工程款进行结算，故深圳博大公司的该项理由不能成立。其次，剩余5%工程款的性质应为质量保证金，在深圳博大公司未提供充分有效的证据证明无锡北大公司的施工存在质量问题并已经通知无锡北大公司，原审法院认定深圳博大公司应支付剩余工程款，并无不当。综上，原审判决事实认定清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由深圳市博大建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  毕克来 审判员  张一文 审判员  徐 丹 二〇一九年三月二十六日 书记员  姚丽萍
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执3171号 贵州遵义农村商业银行股份有限公司永乐支行。住所地：贵州省遵义市新蒲新区永乐镇下街。统一社会信用代码：91520390MA6EFK8WX6。 负责人谢德洪，该支行行长。 被执行人王美伦，男，1961年7月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。 申请执行人贵州遵义农村商业银行股份有限公司永乐支行依据生效的本院（2018）黔0302民初5613号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行内容：请求被执行人支付贷款本金29995.53元，利息8387.68元，本息合计38383.21元。 本院在执行中，向被执行人王美伦发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，未查到被执行人名下有车辆信息。发现被执行人名下银行存款2519.12元，该款通过执行案款管理系统发放给了申请执行人。通过不动产登记中心查询，被执行人名下无房产信息。现已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请人贵州遵义农村商业银行股份有限公司永乐支行告知执行情况并征询其意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2018）黔0302民初5613号民事判决书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 谭 锴 审判员 李 洪 审判员 王宇鹏 法官助理刘伟科 二〇一九年三月七日 书记员 湛佳佳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终864号 上诉人（原审原告）：黄顺宁，男，1984年7月20日出生，汉族，住福建省政和县, 被上诉人（原审被告）：杭州施必得展示设计有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路857号2幢313室。 法定代表人：林哲军，总经理。 上诉人黄顺宁因与被上诉人杭州施必得展示设计有限公司劳动争议一案，不服西湖区人民法院（2018）浙0106民初9332号民事判决，向本院提起上诉。经查，原审法院已告知黄顺宁上诉后的交费义务，但黄顺宁未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出司法救助的申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按上诉人黄顺宁自动撤回上诉处理。 本裁定系终审裁定。 审判长  金瑞芳 审判员  胡 宇 审判员  盛 峰 二〇一九年三月二十七日 书记员  赖雪珂
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执7223号之六 申请执行人：李卫明，男，汉族，1963年8月15日出生，住广东省佛山市禅城区桂园三座204房。公民身份号码440602196308151812。 委托诉讼代理人：伍芷茜，广东新健达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖璇，广东新健达律师事务所实习律师。 被执行人：周华斌，男，汉族，1988年2月17日出生，住广西壮族自治区岑溪市。 关于李卫明与周华斌典当纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初6654号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付1200000元，利息自2014年1月17日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止（暂计算至2018年7月3日为1303200元）、迟延履行期间利息（暂计算至2018年7月3日）840元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本案执行费27440元。 执行过程中，本院依法查封位于佛山市禅城区不动产【首封法院为：佛山市南海区人民法院，查封案号为：（2018）粤0605执恢485号】，本院经与佛山市南海区人民法院函商，取得上述不动产的处理权，委托佛山市房地产税收一体化系统对被执行人周华斌名下的位于佛山市禅城区不动产进行评估，并以评估价154285.71元下调20%作为保留价，通过淘宝网司法网络拍卖平台于2018年12月16日上午10时至2018年12月17日上午10时（延时除外）进行了公开拍卖，均已成交，得款共计407285.98元。 上述款项退本案执行费27440元，拍卖服务佣金6000元，余款373845.95元退申请人指定账户 在本案执行中，本院依法对被执行人周华斌名下号牌为粤EBS779的机动车进行了登记查封，但未能实际控制。执行过程中，本院查明佛山市顺德区人民法院依据（2016）粤0606民初13748号对被执行人周华斌名下位于佛山市禅城区房产首查封。经本院发函商请移送执行，顺德区人民法院复函称该查封案件至今未进入执行程序，将本院商请移送执行函退回。 本院经向金融、车管、房管、工商、国土等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对本院查询财产结果无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执7223号执行案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年三月二十六日 书记员  陈一村
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终3507号上诉人（原审被告）：陈剑蔚，男，1966年12月31日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**********，公民身份号码440************810。被上诉人（原审原告）：梁志声，男，1965年12月9日出生，汉族，住广东省广州市越秀区*****，公民身份号码440************819。上诉人陈剑蔚因与被上诉人梁志声民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初15533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，陈剑蔚于2019年3月21日以其已与梁志声达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，陈剑蔚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈剑蔚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人陈剑蔚负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁绮云审 判 员  袁秋华代理审判员  莫志恒二〇一九年三月二十一日书 记 员  潘梓滢
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更271号罪犯莫三平，男，1962年2月23日出生，汉族，小学文化，四川省广安市人。现在浙江省金华监狱服刑。四川省广安市中级人民法院于2014年9月11日作出（2014）广法刑初字第23号刑事判决，以被告人莫三平犯生产、销售伪劣产品罪，虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金人民币3000000元。判决生效后，该犯于2014年10月23日投入四川省嘉陵监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，四川省南充市中级人民法院于2016年12月21日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。后该犯于2018年9月3日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年2月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯莫三平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯莫三平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯莫三平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯莫三平减去有期徒刑六个月（刑期自2013年5月31日起至2031年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月十四日代书 记员  王 慧
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执2688号 申请执行人邱发纯，女，1940年12月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 委托代理人程吉芬，贵州舸林律师事务所专职律师。 委托代理人邓召果，贵州舸林律师事务所实习律师。 被执行人遵义大森房地产开发有限责任公司，住所地遵义市红花岗区中华路472号,统一社会信用代码91520300722121744E。 法定代表人何南新，总经理。 本院在执行申请执行人邱发纯与被执行人遵义大森房地产开发有限责任公司房屋买卖纠纷一案中，经本院向相关部门调查了解，由被执行人遵义大森房地产开发有限责任公司开发的位于遵义市红花岗区大森鑫城（名酒城）第三层产权式商铺（商铺编号为36，面积40.27平方米）现尚不具备办理所有权登记条件，而生效判决中示明在办理房屋产权证条件具备后由被执行人协助申请执行人办理房屋所有权登记。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0302执2688号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  谭 锴 二〇一九年三月二十九日 法官助理  刘伟科 书 记 员  湛佳佳
山西省沁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0430民初143号 原告:史秀芳，男，汉族，山西省沁县人，农民。 诉讼代理人：孙菊香，女，出生，汉族，山西省沁县人，农民。（系原告之妻） 被告：沁县南里乡孟家庄村民委员会。 地址：沁县南里乡孟家庄村。 法定代表人：栗树伟，职务：村委主任。 原告史秀芳诉被告沁县南里乡孟家庄村民委员会确认合同无效纠纷一案。本院于2019年1月24日立案受理后，依法组成合议庭于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告史秀芳的委托代理人孙菊香、被告沁县南里乡孟家庄村民委员会法定代表人栗树伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史秀芳向本院提出诉讼请求1、请求确认原被告签订的土地承包经营权互换合同无效，并判令被告归还龙王庙沟2.59亩土地和醋柳沟1.03亩土地；2、判令被告支付损失款3000元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由为：原、被告于2017年3月20日签订了沁县农村土地承包经营权互换合同，合同约定被告用本村松树坟5.27亩土地与原告的龙王庙沟2.59亩土地和醋柳沟1.03亩土地进行互换。2017年原告耕种了松树坟5.27亩土地。2018年初因被告未给付史俊芳松树坟土地租金，只好由原告支付了该地块租金，才耕种上松树坟的土地。原告认为松树坟土地的承包经营权属于史俊芳，被告村委无权代为互换，被告村委不能以自己名义与原告签订互换合同，故双方的互换合同没有法律效力。故而起诉请求确认合同无效并归还自己的土地，赔偿相应损失。 被告沁县南里乡孟家庄村民委员会辩称：我不认可合同无效，合同是有效。我不同意归还土地。2016年秋天村委欲建鸡场选在原告醋柳沟的1.03亩土地区域。因村委无地，就决定将集中供养的五保户史俊芳、陈北平的承包土地拿回村委与他人互换。其中就用史俊芳松树坟的4亩与原告史秀芳的醋柳沟1.03亩、龙王庙沟的2.59亩土地进行了互换。村里是和史俊芳签订有松树坟土地租赁合同。2017年秋陈北平去世，要给陈北平老坟上史润香的地里埋葬，史润香不许，村委答应换地给处理，就把陈北平埋葬。到了2017年11月23号换届选举的时候，史润香让给处理，村委就把龙王庙沟的2.59亩土地给了史润香家，村委认为龙王庙沟地就属于村委所有。2017年龙王庙沟的土地是原告租给温耀宏耕种。2018年史润香种的龙王庙沟的土地。史秀芳从选举开始就找村委处理这件事。原因是因为龙王庙沟的土地确权在史秀芳名下，原告希望换地后将松树坟的土地确权在自己名下，但是发现不能进行确权，就想要回龙王庙沟的土地。松树坟在史俊芳名下进行的确权，史俊芳现在在段柳乡养老院。史秀芳不服就诉至法院 根据原告的起诉与被告答辩，本案的争议焦点为：1、原被告双方2017年3月20日签订的农村土地经营权互换合同是否有效。2、被告是否应该归还醋柳沟1.03亩和龙王庙沟2.59亩的土地。3、原告请求赔偿3000元损失是否有事实和法律依据。 当事人围绕本案争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对原告的证据中原告与史俊芳的租地合同，被告认为是双方私下的行为，不认可，但对其真实性不持异议。故对其真实性本院予以采信。 综合原、被告陈述举证及当庭陈述，本院确认本案事实如下： 2016年被告要在村里办养鸡厂，苦于没有土地，于是村委会议决定，以租赁的方式收回村里五保户属于集中供养的两户史俊芳、陈北平的承包土地，租金年付，每亩100元。用该二户所经营的土地与建养鸡场需要占用别户的土地进行置换。其中就用史俊芳的松树坟4亩土地，同原告的醋柳沟1.03亩和龙王庙沟的2.59亩土地进行了置换。原、被告双方于2017年3月20日签订了一份《农村土地承包经营权互换合同》。合同约定“原告用醋柳沟1.03亩和龙王庙沟的2.59亩土地与被告松树坟5.27亩土地互换。期限为31年，从2017年3月20日至2048年12月31日。土地互换后，双方不再享有各自换出土地的承包经营权，各自就换入的土地与发包方确定土地承包关系，享有换入土地的承包经营权。该合同须经发包方备案后生效”。2017年11月，因村民陈北平死亡，要往其老坟史润香家的退耕还林地埋葬，史润香不同意，被告答应将龙王庙沟的2.59亩土地给史润香耕种。2018年，因被告没有付清史俊芳的2017年土地租金，史俊芳转而将松树坟的土地租给了原告，原告为了耕种置换来的土地还需要支付年租金400元。原告得知依照合同互换的松树坟土地不能确定为自己的土地承包经营权后，多次找被告解决未果。故而请求确认双方的、合同无效。理由是松树坟的土地承包经营权属于史俊芳，在无史俊芳授权的情况下，被告无权用租赁的土地与原告进行互换，合同无效导致原告不能取得松树坟土地的承包经营权。 本院认为，承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换，并向发包方备案。承包期内，发包方不得收回承包地，不得调整承包地。任何组织和个人强迫进行土地承包经营权互换、转让或者土地承包经营权流转的，该互换、转让、流转无效。本案中，被告沁县南里乡孟家庄村民委员会作为发包方不是土地承包经营权流转的合法主体，其未经史俊芳同意，将租赁的史俊芳的土地承包经营权流转给本集体经济组织的其他成员，并签订互换合同进行互换，属于强迫史俊芳将松树坟的土地承包经营权互换给原告。事实上史俊芳将该土地又租赁给原告的行为，属于对被告互换自己土地承包经营权的否定。依法该互换行为无效。故对原告请求确认合同无效的请求本院予以支持。合同无效后，双方应返还各自取得的土地。原告现在取得松树坟4亩土地的经营权，是基于土地承包权人史俊芳的租赁行为所致，已经不是基于互换合同取得，所以原告不用返还被告松树坟4亩土地的用地权。被告如有异议，需与史俊芳另行协商处理，不属于本案解决的范围。对于史润香耕种的属于原告承包经营的龙王庙沟2.59土地被告应协助返还给原告。对于史润香的请求，由被告另行给予解决。对于原告主张的种地损失3000元没有事实和法律依据，本院不予支持。原告的损失实际只有租赁费用，但原告未提出主张，不在本案审理范围。根据《中华人民共和国土地承包法》第二十七条、第三十三条、第六十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定判决如下： 确认原、被告在2017年3月20日签订的土地流转合同无效。 被告沁县南里乡孟家庄村民委员会应当将原告享有土地承包经营权的龙王庙沟的2.59亩土地和醋柳沟的1.03亩土地返还给原告史秀芳。 案件受理费100元，由被告沁县南里乡孟家庄村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 长 李 瑞 人民陪审员 张 星 人民陪审员 吴贵兴 二〇一九年三月十八日 书 记 员 申阳基
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8282号 申请人：陈某。 申请人：王某某。 本院于2019年3月15日立案受理申请人陈某与王某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年3月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 陈某于签协议后即时向王某某支付欠款1800元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人陈某与王某某于2019年3月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇一九年三月十八日 书记员 李朝阳
广东省茂名市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤09行终27号上诉人（原审原告）：李育华，女，1948年1月21日出生，汉族，住茂名市电白区************。上诉人（原审原告）：王锡坚，男，1977年1月26日出生，汉族，住茂名市电白区************。上诉人（原审原告）：王莲海，男，1980年9月27日出生，汉族，住茂名市电白区************。共同委托代理人：李景球，男，1961年8月19日出生，汉族，住茂名市电白区************。被上诉人（原审被告）：茂名市电白区坡心镇人民政府。住所地：茂名市电白区坡心镇坡心圩。法定代表人：罗曾，镇长。委托代理人：李高慧，广东泰的律师事务所律师。上诉人李育华、王锡坚、王莲海诉被告茂名市电白区坡心镇人民政府不履行法定职责一案,不服广东省茂名市茂南区人民法院（2018）粤0902行初158号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人李育华、王锡坚、王莲海以该行政争议其另寻途径解决为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李育华、王锡坚、王莲海的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律、法规的规定，对其申请本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人李育华、王锡坚、王莲海撤回上诉。二审案件诉讼费50元，减半收取25元，由上诉人李育华、王锡坚、王莲海负担。本裁定为终审裁定。审判长  张国平审判员  封桢莉审判员  黄志平二〇一九年三月八日书记员  邹君萍
山东省烟台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁06行初29号原告刘京山，男，1966年6月21日出生，汉族，住招远市。被告招远市人民政府，住所地：招远市泉山路27号。负责人张金亮，常务副市长。出庭负责人李海滨，副市长。委托代理人史萍，招远市人民政府工作人员。委托代理人孙明，山东同济律师事务所律师。被告招远市人民政府罗峰街道办事处，住所地：招远市文化路6号。法定代表人孙常晓，主任。委托代理人沙丽媛，该办事处副主任。委托代理人兰丰战，山东嘉翔律师事务所律师。被告招远市罗峰街道城西吕家村村民委员会，住所地：招远市罗峰街道城西吕家村。法定代表人郭京波，村委主任。委托代理人刘英光，山东通昌律师事务所律师。本院在审理原告刘京山等诉被告招远市人民政府、招远市人民政府罗峰街道办事处、招远市罗峰街道城西吕家村村民委员会土地征收行为违法一案中，原告刘京山向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘京山自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告刘京山撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告刘京山负担。审判长  吴继辉审判员  鲁晓辉审判员  纪晓静二〇一九年三月二十八日书记员  高祎轩
内蒙古自治区镶黄旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2528民初75号 原告：马占明，男，蒙古族，1977年3月10日出生。 被告：正镶白旗路顺达汽车有限公司，住所地：正镶白旗明安图镇金三角南。 法定代表人：王禄，职务总经理。 原告马占明与被告正镶白旗路顺达汽车有限公司（以下简称路顺达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告马占明、被告正镶白旗路顺达汽车有限公司的法定代表人王禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马占明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即返还不当得利23000元及利息。2.请求法院判令被告承担案件全部诉讼费用。事实和理由：2019年1月8日，原告马占明与被告路顺达公司协商一致，原告从被告处购买一辆北汽绅宝D50小型汽车，约定车辆总价为66000元，办理贷款需交首付款23000元，月供2200元左右，三年还清，为此被告出具了一份收据。后因征信问题原告未能办理银行贷款，被告称可以为原告办理购车贷款，几经周折原告发现被告推荐的贷款的利息比银行的利息高，要求被告返还首付款。原告马占明为证明自己的主张向法庭提交了一份被告公司出具的收据及被告公司手写的电话回访内容，被告表示认可该两份证据。 被告路顺达公司辩称，首先被告不构成原告所说的不当得利，被告不存在欺骗原告的事实，原告自愿去被告公司购买车辆并交付了定金23000元，也同意办理购车贷款并接了回访电话，现在贷款已经通过，只等原告签字就可以提车。现在因原告自身的原因要求我公司返还定金，我方不予认可。而且被告公司在锡盟交了70000元全款后花5000元拖车费提回来的，对我方也造成了一定的损失。我方现在要求原告办理贷款提车。被告向法庭提交了拖车费收据一份、购车费收据1份，原告对上述两份证据不予认可。 经本院审理查明双方当事人没有争议的事实是：2019年1月8日原告马占明在被告路顺达公司看中一辆北汽绅宝D50手动豪华版车辆，向原告交了23000元，被告向原告出具一张收据，写明交款单位马占明定金D50手动豪华，收款方式为现金，人民币贰万叁仟元整，收款事由首付23000元、月供2200左右。后因征信问题原告未能办理银行商业贷款，于是被告要求原告办理被告公司所推荐的车辆贷款，双方在办理此贷款过程中发生分歧，故原告要求退还已经交付的23000元。 另查明，被告路顺达公司向原告出售的北汽绅宝D50手动豪华车辆的价格为65000元。 以上事实有原告出具的证据，双方当事人的陈述在卷为凭，经举证质证，应当予以采信。 本院认为，原告马占明与被告路顺达公司在平等自愿基础上达成买卖协议，虽未签订书面的车辆买卖合同，双方对标的、价款等主要事项进行了明确的约定，是双方当事人真实意思表示，已形成事实法律关系，未违反法律规定，合法有效。对于双方争议的问题分析认定如下： 一、关于23000元的性质，对被告向原告支付的23000元的性质双方各执一词，被告支付23000元时原告出具的收据上重复载明“定金”与“首付”字样，视为未明确约定款项性质，案涉款项支付于双方正式订立买卖合同后，现有证据无法证实给付款项作为担保的意思表示，根据双方交易过程案涉款项不具备定金性质，应推定为首付款。 二、合同应否解除，诉讼中原告诉请返还首付款，即为原告诉请解除合同恢复原状，那么合同是否具备解除合同的条件，双方订立合同时对购买车辆剩余款项支付方式约定为由原告每月支付2200元，但在履行合同过程中原告未能自行办理贷款亦不接受被告指定的贷款，庭审中，原告表示可一次性支付剩余款项，被告表示必须办理其指定的贷款，即对于剩余款项原告虽未能自行办理贷款但并非必须办理贷款或办理被告指定的贷款才能够履行，故被告提出原告只能办理其指定的贷款属将自己的意志强加于原告，如继续履行合同原告将无法实现合同目的，故案涉合同已具备解除合同的条件，现原告诉请解除合同并返还首付款的请求，应予支持； 三、原告主张的利息问题，双方在达成买卖合同时并未约定相关条款，且解除合同双方均存在过错，本院不予支持； 另外、被告以其购买车辆及拖车费票据要求原告继续履行合同购买案涉车辆的主张，于法无据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、原告马占明与被告正镶白旗路顺达汽车有限公司之间的买卖合同予以解除； 二、被告正镶白旗路顺达汽车有限公司于本判决书生效后十日内向原告马占明返还购车首付款23000元； 三、其他诉讼请求不予支持。 案件受理费187.5元，由被告正镶白旗路顺达汽车有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员 同嘎拉嘎 二〇一九年三月二十六日 书记员 莫 其 乐 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初15177号原告：湖南科比特新能源科技股份有限公司，地址湖南省涟源市经济开发区马头山村村委会，统一社会信用代码：91430100572211399X。法定代表人：郭贵雄，董事长。委托诉讼代理人：欧金辉，男，系公司员工。委托诉讼代理人：谢文辉，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：深圳索盛能源科技有限公司，地址深圳市南山区招商街道南海大道1048号海翔广场8楼815—816，统一社会信用代码：91440300335305762M。法定代表人：刘旻慧。原告湖南科比特新能源科技股份有限公司诉被告深圳索盛能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧金辉、谢文辉到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月2日，原、被告经协商一致签订《采购合同》，约定由原告向被告出售滨州农业科技园区20MW光伏发电项目-汇流箱，合计总价为690000元，同时约定若被告逾期付款，每逾期1日，按合同总金额的5‰向原告支付违约金。合同签订后，原告依约履行了合同约定的交货义务，但被告却未按期足额付款。截至起诉之日止，被告仍结欠原告合同款521000元，违约金1569750元。考虑到按总货款价值每日千分之五计算违约金（以690000元总货款价值计算2018年1月15日至2019年4月15日，共计455天，按千分之五每天计算，为1569750元）过高。原告自愿以欠款数为基数，将违约金降为按年利率24%计算，违约金降为156300元（截止到2019年4月15日）。原告请求法院判令：1、被告向原告支付合同款521000元；2、被告自欠款之日起计算至实际给付之日止按年利率24%的标准支付违约金。（以521000元为基数，暂计算2018年1月15日至2019年4月15日违约金为156300元）；3、本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩。经审理查明，原告为证明其主张，提交了如下证据：1、采购合同，证明原告与被告2016年11月2日签订采购合同。2、物料签收单（复印件），证明被告已签收货物。3、对账单，证明被告确认2018年1月15日尚欠原告货款621000元。4、银行回单及凭证（复印件），证明被告人支付了部分货款，2016年11月15号付了69000元，2018年2月13号付了10万元。5、发票（打印件，原告称系在税控机里打出来），证明原告已向被告开具了发票。6、律师函及快递清单，证明原告2018年7月向被告催款。庭审中原告称，2016年12月30日到货，现在过了质保期。合同签订时间是2016年11月2日，约定总价款是69万元，被告的付款时间应是在合同生效后五日即2016年11月7日支付10%预付款6.9万元，在货品到齐后3个月即2017年3月30日支付13.8万元，在货品到齐后6个月即2017年6月30日支付60%货款即27.6万元，最后一笔保证金未发生质量问题满七日或一年期满后即2017年12月30日支付剩余的10%。原告这么久才起诉是之前一直和被告有沟通，和他们也有项目合作，他们也付了钱。原告主张的违约金是对账单2018年1月15日确认后开始按年利率24%计算。以上事实，有庭审笔录等在卷佐证，足资认定。本院认为，原告提交证据证明被告向原告采购货物,原告履行了供货义务,主张被告尚欠其货款的本金金额为521000元。被告未提交反驳证据。对原告的上述主张，本院予以采信。被告应向原告支付尚欠的货款及相应的利息损失。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳索盛能源科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告湖南科比特新能源科技股份有限公司支付货款521000元及违约金（违约金以521000元为本金，按年利率24的标准自2018年1月5日起计至货款付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10573元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  潘 文人民陪审员  欧阳标人民陪审员  戴绿燕二〇一九年三月二日书 记 员  张 颂
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更816号罪犯叶邦伟，男，1977年9月24日出生，汉族，小学文化，浙江省松阳县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省丽水市莲都区人民法院于2015年3月5日作出(2015)丽莲刑初字第151号刑事判决，以被告人叶邦伟犯抢劫罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币28000元，犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月，数罪并罚后决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币28000元；违法所得退赔给被害人。宣判后，被告人叶邦伟及同案犯不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院于2015年5月22日作出(2015)浙丽刑终字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2015年6月4日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年5月8日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年3月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯叶邦伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯叶邦伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯叶邦伟已履行生效判决所判处的罚金人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯叶邦伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯叶邦伟至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯叶邦伟减去有期徒刑七个月（刑期自2014年7月23日起至2021年10月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十七日书 记 员  金 娜
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民特3号 申请人:深圳市金世纪工程实业有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区宝安南路3083号蔡屋围发展大厦2101。统一社会信用代码：914403001922858477。 法定代表人：吴秋森，总经理。 委托代理人：欧阳范喜，广东深信律师事务所律师。 委托代理人：梁佩民，广东深信律师事务所律师。 被申请人：杭州江润科技有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区万达商业中心3幢3单元1901室。统一社会信用代码：91330105599563271B。 法定代表人：张增威，总经理。 委托代理人：林建国，浙江西湖律师事务所律师。 委托代理人：张文波，浙江西湖律师事务所律师。 申请人深圳市金世纪工程实业有限公司（以下简称金世纪公司）与被申请人杭州江润科技有限公司（以下简称江润公司）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院于2019年3月13日组织双方当事人进行了听证。申请人金世纪公司的委托代理人欧阳范喜、被申请人江润公司的委托代理人林建国到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请人金世纪公司申请称：2016年4月22日，金世纪公司与江润公司就超深基坑支撑无间歇复合式转换及现役桥梁水下桩头缺陷修复加固等施工技术研究签订了《技术开发合同书》，合同第十三条第（一）项约定，因本合同所发生的任何争议，申请杭州市仲裁委员会仲裁。同日，金世纪公司与浙江大学城市学院就复杂陡峭岩壁深边坡综合支护及次框架外置永久性铝板外模后浇节点等施工技术开发研究签订了《技术开发合同书》。合同第十三条第（一）项约定，因本合同所发生的任何争议，申请杭州市仲裁委员会仲裁。2017年3月11日，金世纪公司与江润公司签订了《技术开发合同补充协议》。2017年3月26日，金世纪公司与江润公司代表签订了《（合同登记号2016330101000705）技术开发合同补充说明》。2017年3月15日，金世纪公司与江润公司签订了《实用新型专利申请权转让协议》及《发明专利申请权转让协议》。2017年5月9日，金世纪公司与江润公司签订《第二批专利变更项目更改确认函》。上述合同及协议，除2016年4月22日金世纪公司与江润公司、金世纪公司与浙江大学城市学院签订的《技术开发合同书》中约定了仲裁条款外，其他补充协议均未约定仲裁条款。金世纪公司与江润公司在履行合同过程中，技术开发内容、付款方式、履行方式及履约主体在补充协议中均发生了变化，对上述事项均未约定仲裁且未达成补充协议。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”之规定，请求确认金世纪公司与江润公司签订的《技术开发合同书》约定的仲裁条款无效。 被申请人江润公司答辩称：金世纪公司与江润公司签订的《技术开发合同书》中的仲裁条款有效。金世纪公司与案外人浙江大学城市学院签订的合同与本案无关，且争议解决方式也是提请杭州仲裁委员会仲裁。参考最高人民法院（2015）执申字第33号案件的观点，针对主合同约定仲裁而补充协议未约定的情形，本案属于补充协议依附于主合同不可分，故补充协议也应适用主合同中的仲裁条款。综上，请求驳回金世纪公司的申请。 经审理查明：2016年4月22日，金世纪公司与江润公司就“超深基坑支撑无间歇复合式转换及现役桥梁水下桩头缺陷修复加固等施工技术开发研究”项目签订了《技术开发合同书》，第十三条中约定：“因本合同所发生的任何争议，申请杭州市仲裁委员会仲裁”。 杭州仲裁委员会于2018年10月17日依据金世纪公司与江润公司于2016年4月22日签订的《技术开发合同书》第十三条约定的仲裁条款受理江润公司与金世纪公司技术委托开发合同纠纷一案。因本院受理本案，杭州仲裁委员会于2019年1月14日决定中止审理仲裁案件。 本院认为：金世纪公司和江润公司签订的《技术开发合同书》中约定了仲裁条款，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条第一款的规定，相应仲裁条款为双方当事人之间的仲裁协议。该仲裁协议中，双方通过杭州仲裁委员会解决纠纷的意思表示明确无歧义，有请求仲裁的意思表示，也概括约定了仲裁事项，并选定了唯一的仲裁委员会，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款的规定，且不存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第十八条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》中规定的无效情形。该仲裁条款有效，对当事人具有约束力。 双方签订《技术开发合同书》后，在实际履行过程中签订了《补充协议》及《补充说明》，金世纪公司主张合同许多方面的内容发生变更，且后续变更合同内容的协议中并没有约定仲裁条款，据此主张《技术开发合同书》中的仲裁协议无效。本院认为该理由不能成立。首先，根据《中华人民共和国仲裁法》第十九条的规定，仲裁协议独立存在，合同的变更不影响仲裁协议的效力。其次，金世纪公司认为合同内容变更后，原仲裁协议的效力不能及于变更后的合同内容，本质上是认为江润公司已提交裁决的事项不属于仲裁协议的范围。就当事人提交裁决的事项是否属于仲裁协议的范围，该争议并不影响仲裁协议本身的效力。本案系确认仲裁协议效力的司法审查，仲裁协议范围的争议并不属于本案审查范围，应由仲裁庭在仲裁过程中独立审查处理，本院不能对依法独立进行的仲裁进行法律授权之外的裁前干涉，故对此不作评判。仲裁裁决作出后，当事人如认为裁决的事项不属于仲裁协议范围的，可通过申请撤销仲裁裁决、申请不予执行仲裁裁决途径解决。 综上所述，金世纪公司主张仲裁协议无效的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十九条、第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请人深圳市金世纪工程实业有限公司要求确认仲裁协议无效的申请。 申请费400元，由申请人深圳市金世纪工程实业有限公司负担。 审判长  章保军 审判员  沈 斐 审判员  谢银芝 二〇一九年三月二十六日 书记员  冯旻炜
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更667号罪犯**，男，1979年1月10日出生，汉族，大专文化，广东省广州市人，现在浙江省金华监狱服刑。河南省周口市川汇区人民法院于2016年3月16日作出（2015）川刑初字第00414号刑事判决，以被告人**犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币100000元;扣押的赃款190000元由扣押机关发还被害人，继续追缴违法所得127017元。判决生效后，该犯于2016年4月22日被交付河南省周口监狱服刑。2018年8月27日，罪犯**调入浙江省金华监狱服刑。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年3月1日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年3月15日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员张洪峰出庭履行职务。浙江省金华监狱指派民警董文耀出庭执行职务，罪犯**到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯**在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。庭审中，罪犯**对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯**符合法律规定的减刑条件，但罪犯**至今未履行完毕生效判决判处的财产性判项义务，建议法院依法扣减减刑幅度。经审理查明，罪犯**在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。罪犯**已履行生效判决所判处的罚金人民币1800元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯**在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但罪犯**至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合罪犯**犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯**减去有期徒刑七个月（刑期自2015年7月25日起至2022年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十二日代书 记员  金 娜
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初4566号原告：珠海市亚联运输有限公司。住所地：珠海市香洲区洪湾港区宿舍楼一至七层2楼211房。统一社会信用代码：9144040077998812XR。法定代表人：俞建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王守军，该公司员工。被告：廖万林，男，住广西壮族自治区钟山县，被告：黄玉光，男，住广东省珠海市香洲区。本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年3月26日立案，原告于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告达成调解协议、纠纷已解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员  卢晓霓二〇一九年三月二十八日书记员  崔 玮
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民再21号 原审上诉人（一审被告）：杭州洪晨包装有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区益农镇红阳路8号。 法定代表人：刘亿平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵阳，系该公司员工。 原审被上诉人（一审原告）：胡飞翀，男，1971年1月30日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。现因涉嫌虚假诉讼被杭州市公安局萧山区分局取保候审。 原审第三人：浙江荣盛控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区益农镇红阳路98号。 法定代表人：李水荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵亚美，该公司员工。 原审上诉人杭州洪晨包装有限公司（以下简称洪晨公司）与原审被上诉人胡飞翀、原审第三人浙江荣盛控股集团有限公司（以下简称荣盛公司）合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙01民终994号民事判决已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年3月1日作出（2019）浙01民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 洪晨公司申请再审称：现我公司获悉，二审被上诉人胡飞翀为了达到骗取荣盛公司财物之目的，伪造了案涉债权债务关系，并对本案提起虚假诉讼，相关刑事案件现已被公安机关立案调查。据此洪晨公司为维护自身合法权益，请求杭州市中级人民法院撤销原一、二审判决，改判驳回被申请人胡飞翀全部诉讼请求，原一、二审案件受理费由被申请人承担。另需补充的事实：本案判决生效后，胡飞翀向浙江省杭州市萧山区人民法院申请强制执行，胡飞翀已于2018年2月14日收到该院拍卖我公司名下公寓所得款项819525元。 胡飞翀述称：1.案涉两份协议书上的公章是真实的，因此案涉两份协议书的形式要件是真实的，但是协议内容是虚假的，是原洪晨公司法定代表人周嫣打印好协议内容并拿我的私章加盖在协议上面，当时我是同意这样做的。我对案涉房产（即荣盛公司所有的）享有的所有权权益为89.94%是虚假的，实际上我对案涉房产不享有任何权利。周嫣这样做的目的是为了保住萧山商会大厦洪晨公司联建的房子（即案涉房产），当时签订协议的时候案涉房屋在洪晨公司名下，通过与我签订合同，我享有案涉房屋的绝大部分的权益，即89%的比例，我的就是周嫣的，已达到如果洪晨公司的房子被他人取得，我可以向他人主张权利的目的。当时我是想帮朋友周嫣一把，对协议内容是没有看过，就把我的私章交给了周嫣，现在看来协议内容是虚假的，我上了周嫣的当。本案判决生效后，法院拍卖了洪晨公司名下的一套公寓，执行了819525元，我收到该款项后就自己用掉了。2.杭州市公安局萧山区分局于2018年10月18日因本案涉嫌虚假诉讼而对我刑事传唤而形成的讯问笔录，我对该笔录中的陈述均是事实，没有异议。综上，我对再审申请人洪晨公司对本案申请再审的事实和理由均无异议，是符合事实的，本案是虚假诉讼，应当进入再审并撤销原一、二审判决。 荣盛公司述称：对洪晨公司提出的再审理由没有意见，本案系虚假诉讼，应进入再审予以纠正。 本院再审审查查明：原审被上诉人胡飞翀因本案纠纷涉嫌犯罪，杭州市公安局萧山区分局已于2018年10月16日立案侦查，并于2019年1月14日移送检察机关审查起诉。 本院再审认为，原审被上诉人胡飞翀因案涉纠纷涉嫌犯罪，已由杭州市公安局萧山区分局于2018年10月16日立案侦查，故本案不属于经济纠纷，依法应当裁定驳回起诉，原审判决不当，应予撤销。各方当事人合法的民事权益可在刑事程序终结后，依据法律规定另案主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零八条的规定，裁定如下： 撤销本院（2016）浙01民终994号民事判决以及浙江省杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧瓜商初字第1048号民事判决。 驳回胡飞翀的起诉。 一审案件受理费102600元，诉讼保全申请费5000元，退还胡飞翀；鉴定费用21520元、评估费用28155元，由胡飞翀负担。二审案件受理费102545元退还杭州洪晨包装有限公司。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长 朱 梅 审判员 寿俊峰 审判员 张喜妹 二〇一九年三月十四日 书记员 杨添植
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0117执恢434号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行。被执行人：王士俊，身份证号：无。被执行人：姜海存。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行于二Ｏ一九年三月十二日，向本院申请执行天津市宁河区人民法院于二Ｏ一四年五月九日作出的(2014)宁民初字第524号民事判决书，该判决已经发生法律效力。本院经过公安机关查明，被执行人王士俊，无法查明身份证号信息。本院认为，申请执行人提供的被执行人信息不明确，我院不能核实其真实身份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十二条、第四百六十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：对申请人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行的执行申请，本院不予受理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春合审判员  冯 云审判员  于 江二〇一九年三月十八日书记员  周 栋
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤06刑更40号罪犯何贤军，男，1968年6月22日出生，汉族，出生地浙江省三门县，高中文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省佛山市禅城区人民法院于2017年2月14日作出(2016)粤0604刑初1842号刑事判决，以被告人何贤军犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2017年4月20日作出(2017)粤06刑终355号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2019年12月19日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯何贤军在服刑期间确有悔改表现，于2019年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯何贤军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得表扬4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯何贤军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项的规定，裁定如下：对罪犯何贤军予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单 丽 华审 判 员 欧阳建辉审 判 员 欧阳凤霞二〇一九年三月二十八日法官助理 焦 艳 辉书 记 员 严 惠 珊
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终489号 上诉人（原审被告）：吴全玉，女，1974年6月23日出生，汉族，户籍地四川省泸州市龙马潭区，现住浙江省东阳市。 被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地浙江省义乌市北苑街道现代花园9幢裙房内西侧一楼三间店面及二楼四间，统一社会信用代码：913307827519130622。 负责人：王斌华，总经理。 委托诉讼代理人：邓冬玲，浙江岱昌律师事务所律师。 上诉人吴全玉因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称太平洋义乌支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2018）浙0783民初14622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴全玉上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，诉讼费用由太平洋义乌支公司承担。事实和理由：一、原判程序违法。一审庭审时间为2018年12月20日上午10时，吴全玉因车辆抛锚之意外情况于当日10时16分抵达法院，此时庭审已审理完毕。本案情况复杂，短短15分钟内审理完毕所有事实证据，并作出判决。因此审理程序明显违法。二、原判认定事实不清。吴全玉为躲避修路的井盖和坑洼地块而依法借道行驶，对方车辆所有人王天军违法停车，且大部分车身停在车位外横在马路中间，导致吴全玉在开车时作出错误判断，避让不及才造成本次事故。本次事故发生的主要原因在王天军，交警在事故认定中未充分考虑王天军的违法行为和具体情况，认定吴全玉负全责错误。吴全玉因此拒绝在事故认定书中签字，后期因工作繁忙错过对该认定书的复核时间，不应视为对该责任认定没有异议。法院应根据事实情况确定本次事故由王天军承担主要责任。三、王天军的车损认定不合理不真实。受损车辆所有人王天军将受损车辆交由东阳市青三禾汽车有限公司进行修理，花费修理费高达35200元，其中换件项目高达17项，尤其是左前大灯需6580元等，明显高于市场价格，应根据实际行情进行认定。综上，请求二审法院支持吴全玉的上诉请求。 太平洋义乌支公司辩称，原判程序正确。吴全玉在一审时没有按时参加庭审是其自身的过错，一审法院依法进行开庭审理，并无程序违法之处。原判认定事实清楚。交通事故的责任调查及认定是交警部门的职责，本案事故由交警部门调查并作出认定，吴全玉承担全部责任，其拒绝在事故责任认定书上签字，并不影响交警部门对事故责任的调查及认定。事故责任认定书明确描述，吴全玉驾驶车辆未靠右行驶，撞到停在左边路边的王天军车辆，吴全玉逆行并撞上停在左边路边由太平洋义乌支公司承保的车辆，因此事故责任认定正确。王天军的车损真实合理。事故发生后，太平洋义乌支公司及时到现场查勘并定损，按现在保险行业的定损行情，保险公司的定损金额普遍都比市场价格要低。吴全玉的车辆没有保险，太平洋义乌支公司理赔之后存在追偿不到的高风险，故不可能扩大自己的损失把王天军的车损定高。且王天军的车辆也已维修完毕，并有相应的维修发票。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 太平洋义乌支公司向一审法院起诉请求：吴全玉赔偿其损失人民币35800元及利息（自2018年11月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。 一审法院认定事实：案外人王天军所有的车牌号为浙Ｇ×××××号小型轿车在太平洋义乌支公司处投保了交通事故责任强制险和机动车损失险、不计免赔险，保险期间自2017年8月15日0时起至2018年8月15日0时止。2018年5月31日21时55分许，吴全玉驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车经工人路由南往北行驶至上述路段时，未靠右侧行驶撞到了停在路边的王天军所有的浙Ｇ×××××号小型轿车，造成两车车损的交通事故，经东阳市公安局交通警察大队认定，吴全玉负本次事故的全部责任，王天军无责任。事故发生后，王天军支出施救费600元。被保险人王天军将受损的浙Ｇ×××××号小型轿车在定损后交由东阳市青三禾汽车服务有限公司进行修理，花费修理费35200元。2018年7月3日，太平洋义乌支公司依申请将赔偿款35800元支付给被保险人王天军，王天军同意将已取得赔偿款部分的保险标的权益转让给太平洋义乌支公司。根据吴全玉在本次交通事故中所负事故责任大小并结合本案的实际，确定吴全玉应全额承担其对浙Ｇ×××××号小型轿车造成的损失35800元。太平洋义乌支公司自认，吴全玉在中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司处仅投保交通事故责任强制险，事故发生在保险期间内，审理过程中，该公司已将交通事故责任强制险范围内的2000元赔偿款支付给太平洋义乌支公司，故吴全玉尚应支付太平洋义乌支公司保险赔偿款33800元。 一审法院认为，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：吴全玉应在判决生效后十日内支付中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司垫付的保险赔偿款33800元，及利息损失（自2018年11月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）如果吴全玉未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，减半收取329元，由被告吴全玉负担。 二审中，吴全玉向本院提供现场照片复印件四张、视频光盘一份，证明王天军在事故中存在重大过错。太平洋义乌支公司质证意见为，对事故现场四张照片没有异议，但对证明目的有异议，该照片能看出王天军的车辆停放在左边路边，而吴全玉的车辆从右边穿到左边道路并撞上王天军车辆，恰恰可以证明吴全玉是逆行。对于视频中的两份事故现场视频，没有意见，但对证明目的有异议；还有一份是事故第二天的路况视频与本案无关，不能达到吴全玉的证明目的。本院认证意见为，对证据真实性予以确认，但照片和视频不能直接证明王天军负事故主要责任，故对证据证明目的不予确认。 二审中，太平洋义乌支公司没有提交新证据。 二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。 本院认为，吴全玉驾驶机动车撞到王天军停在路边的车辆，造成两车车损的事实清楚。交警部门就此作出吴全玉驾驶机动车未靠右侧行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条规定，负事故全部责任的认定。该事故认定书系交警部门在查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任后所作的结论，具有真实性和客观性，本院予以确认。吴全玉虽有异议，但未能提供足以反驳之证据，对其异议，本院不予采纳。王天军的车辆受损后，支出施救费和修理费共计35800元，并由太平洋义乌支公司实际理赔，太平洋义乌支公司据此取得代位求偿权。吴全玉提出一审法院认定的车损金额不合理、不真实，依据不足，本院不予支持。吴全玉经一审法院传票传唤，未准时到庭参加诉讼，一审法院缺席判决，程序合法。 综上所述，吴全玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费658元，由吴全玉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  金 桦 审 判 员  杜月婷 审 判 员  盛 伟 二〇一九年三月二十二日 代书记员  周璟学
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫12民终755号上诉人（原审被告）三门峡远大房地产开发有限公司。住所地三门峡市崤山路与六峰路交叉口明珠宾馆7025室。法定代表人秦层祥，系该公司执行董事。委托诉讼代理人刁复兴，河南天保律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）王光明，男，1961年5月31日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人三门峡远大房地产开发有限公司与被上诉人王光明房屋买卖合同纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2018）豫1202民初4499号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原判认定部分事实不清、处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销三门峡市湖滨区人民法院（2018）豫1202民初4499号民事判决。二、发回三门峡市湖滨区人民法院重审。由上诉人三门峡远大房地产开发有限公司预交的二审案件受理费853元，予以退还。审判长  李福恒审判员  赵 曜审判员  郭丽莎二〇一九年三月二十七日书记员  史 磊
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终161号上诉人（原审被告）:重庆特力冷冻机设备制造有限责任公司，住所地：重庆市合川工业园区核心区。法定代表人：张云川。被上诉人（原审原告）：温州铜峰电子材料有限公司，住所地：永嘉县乌牛镇东蒙工业区。法定代表人：储松潮。上诉人重庆特力冷冻机设备制造有限责任公司因票据追索权纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院(2018)浙0382民初11478号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案被告重庆特力冷冻机设备制造有限责任公司住所地在重庆市合川区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至重庆市合川区人民法院审理。经审查，本院认为,同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告创电电器科技有限公司住所地为浙江省乐清市，故浙江省乐清市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年三月二十六日代书记员 黄约洁
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终815号 上诉人（原审原告）：太平财产保险有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥东区开元路以东、卫生街以北开元观唐B座四层北侧。 负责人：牛文刚，该公司负责人。 委托诉讼代理人：李庆川，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：刘瑞静，女，该公司工作人员。 被上诉人（原审被告）：巨鹿县帆航物业管理有限公司，住所地巨鹿县风清路与迎宾街交叉口。 法定代表人：韩宁，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘明，河北晓阳合众律师事务所律师。 上诉人太平财产保险有限公司邢台中心支公司因与被上诉人巨鹿县帆航物业管理有限公司追偿权纠纷一案，不服河北省巨鹿县人民法院（2018）冀0529民初1382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平财产保险有限公司邢台中心支公司的委托诉讼代理人刘瑞静、李庆川，被上诉人巨鹿县帆航物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平财产保险有限公司邢台中心支公司上诉请求：撤销原判，判令被上诉人赔偿上诉人已垫付的保险赔偿款合计人民币17300元，并按照中国人民银行同期贷款利率自支付之日起付清该款项之日止的利息；判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、依据《中华人民共和国保险法》第60条第一款的规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿权利。我司已赔付完毕，因此有权向事故责任方追偿。二、依据《中华人民共和国侵权责任法》第十一章第八十五条之规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。物业公司作为小区的管理者，有义务对于建筑物等进行检修，维护，因其未及时维护，检修造成幕墙坠落，车辆损坏，因此应承担赔偿责任。三、《依据中华人民共和国物业管理条例》第五十六条之规定，物业存在安全隐患，危及公共利益及他人合法权益时，责任人应当及时维修养护，有关业主应当给予配合。责任人不履行维修养护义务的，经业主大会同意，可以由物业服务企业维修养护费用由责任人承担。综上所述，被上诉人因未履行自己的维修养护义务造成上诉人承保的车辆E995N5受损，因此应承担赔偿责任。 巨鹿县帆航物业管理有限公司答辩称，1、我方不存在任何损害涉案车辆的行为，不是事故责任方。2、没有证据证实我方管理的物业存在安全隐患或由于我方未及时维护检修而造成涉案车辆损失。3、涉案车辆在物业服务范围内没有办理车辆停放手续，未停放在车位位置，车主随意停放车辆自身应承担责任。4、根据侵权责任法第87条规定，本案若涉及赔偿应由建筑使用人赔偿，我方不存在任何过错，不应承担责任。上诉人的上诉理由不能成立，原审判决正确，应予维持。 太平财产保险有限公司邢台中心支公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告已垫付的保险赔偿款合计人民币17300元，并按照中国人民银行同期贷款利率自支付之日起付清该款项之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2018年6月27日晚上9点03分，在巨鹿县下，因楼上外墙建筑物掉落造成张丽花所有的车辆冀Ｅ×××××被砸，导致车辆受损。经核实，巨鹿县锦绣花园小区由巨鹿县帆航物业管理有限公司负责物业管理。 一审法院认为，从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。本案被告只是小区的物业管理人，不是责任人，所以原告起诉被告赔偿，缺乏事实和法律依据。对原告所诉不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、第八十七条的规定，判决：驳回原告太平财产保险股份有限公司邢台中心支公司的诉讼请求。案件受理费116元，由原告太平财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，建筑物或其他设施发生倒塌造成他人损害的，它的所有人或管理人应当承担相应责任，遭受损害一方对损害的发生存在过错的，可以相应减轻所有人或管理人的责任。本案中因楼上外墙建筑物掉落，造成张丽花所有的冀Ｅ×××××车辆被砸受损，应由外墙建筑物的所有人或管理者承担赔偿责任。被上诉人为小区提供物业服务，不是外墙建筑物的所有人或管理者，上诉人没有证据证明被上诉人是损害涉案车辆的事故责任方，因此上诉人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审不予支持正确。 综上所述，太平财产保险有限公司邢台中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费232元，由上诉人太平财产保险有限公司邢台中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张新戈 审 判 员 何秀艳 审 判 员 秦一臣 二〇一九年三月二十八日 法官助理 杨 帅 书 记 员 梁 冰
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初1153号之一 原告：李克江，男，汉族，住遵义市习水县 被告：陈勇，男，汉族，住遵义市红花岗区 被告：白权章，男，汉族，住遵义市红花岗区 被告：李小勇，男，汉族，住遵义市红花岗区 本院受理原告李克江与被告陈勇、白权章、李小勇合同纠纷一案后，被告李小勇于2019年3月5日在提交答辩状期间提出异议，认为陈勇、白权章、李小勇的户籍所在地与经常居住地均不在红花岗区，且合同履行地在汇川区为由，认为红花岗区人民法院对此案无管辖权，要求本案移送到有管辖权的人民法院进行审理。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，该合同履行地为遵义市红花岗区《城东华府》，属本院管辖地域，且该案未违反相关级别和专属管辖的规定，故被告李小勇的管辖异议不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”的规定，本院应驳回其管辖异议。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告李小勇对本案管辖提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  黄瑾静 二〇一九年三月七日 书记员  刁孝娟
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0621执4008号申请执行人：深圳市佰仟金融服务有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孔令军，该公司执行董事。委托代理人：赵顺利，广东仁皓律师事务所律师。委托代理人：辛贺，广东仁皓律师事务所实习律师。被执行人：李义荣，男，汉族，1987年9月17日生，住海安市。关于深圳市佰仟金融服务有限公司申请执行李义荣借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年7月31日作出的（2018）穗仲网案字第22209号裁决书已发生法律效力。依据该生效法律文书：一、被申请人向申请人归还借款本金1976.28元；二、被申请人向申请人支付利息、逾期利息、违约金等费用（以借款本金1976、28元为基数，按照年利率24%的标准，自2015年02月03日起计算至实际清偿之日）；三、本案仲裁费50.00元，由被申请人承担（该费用已由申请人预缴，本会不会退回，由被申请人迳付申请人）。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，深圳市佰仟金融服务有限公司向本院申请执行，本院于2018年11月27日立案受理。本案执行标的为2026.28元。执行过程中，被执行人李义荣未向本院申报财产，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书及报告财产令等材料，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院多次分别通过全国网络总对总及全省网络点对点查控系统查询，被执行人李义荣名下仅有零星银行存款、无有价证券信息。3、本院于2019年2月18日向海安市不动产登记中心查询，未发现被执行人李义荣名下的不动产登记信息。4、被执行人李义荣名下无机动车登记信息。5、本院依申请人申请对被执行人李义荣采取限制高消费及纳入失信名单的强制措施。综上，本案已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产等财产。本院已依法对被执行人采取了限制高消费及纳入失信名单的强制措施。综上，本次执行程序应予以终结，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人具备履行条件，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  韩良骍审 判 员  徐 涛代理审判员  王 欢二〇一九年三月二十七日书 记 员  张 敏
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执322号申请执行人蔡江霞，女，1973年1月27日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人田仁贵，男，1968年2月6日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0326民初2814号民事调解书，于2019年3月4日受理执行蔡江霞申请执行田仁贵不当得利纠纷一案。执行过程中，双方达成执行和解协议，现申请人书面撤回执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0326执322号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李乐乐二〇一九年三月二十六日书记员  梁晓东
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙03民辖终119号 上诉人（原审原告）：宁波中缝精机缝纫机有限公司，住所地：宁波市北仑区大埔河北路9号。 法定代表人：冯芳。 被上诉人（原审被告）:张章生，男，1970年10月15日出生，汉族，住乐清市。 被上诉人（原审被告）：周芝瑛，女，1969年9月27日出生，汉族，住乐清市。 上诉人宁波中缝精机缝纫机有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院(2018)浙0382民初11716号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称：两被上诉人提供的证据不能证明其经常居住地在四川省绵阳市，其户籍所在地为浙江省乐清市，原审法院对本案具有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案继续由浙江省乐清市人民法院管辖。 经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，被上诉人张章生、周芝瑛提供的证据不能证明其两人经常居住地在四川省绵阳市，上诉人宁波中缝精机缝纫机有限公司向两被上诉人户籍所在地的浙江省乐清市人民法院提起诉讼，该院对本案依法具有管辖权。原审法院将本案移送处理不当，予以纠正。上诉人上诉理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销浙江省乐清市人民法院(2018)浙0382民初11716号民事裁定； 二、本案由浙江省乐清市人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈莉萍 审 判 员 钱晓勇 审 判 员 胡爱玲 二〇一九年三月十八日 代书记员 黄约洁
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更262号罪犯雷愚，男，1970年4月7日出生，汉族，高中文化，四川省南充市人。现在浙江省金华监狱服刑。四川省南充市中级人民法院于2001年2月22日作出（2000）南中刑一初字第40号刑事附带民事判决，以被告人雷愚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币25724元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，四川省南充市中级人民法院依法报送四川省高级人民法院复核。四川省高级人民法院于2001年7月30日作出（2001）川刑复字第385号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2001年8月23日被交付执行。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2003年10月26日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2006年2月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为七年。四川省南充市中级人民法院于2008年9月12日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年。因其在刑罚执行期间犯新罪，四川省南充市高坪区人民法院于2009年12月8日作出（2009）高坪刑初字第115号刑事判决，以被告人雷愚犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年，与原犯故意杀人罪剩余刑期十三年八个月十四日，剥夺政治权利七年合并；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年。该犯再次被交付执行。在刑罚执行过程中，经四川省南充市中级人民法院三次裁定对该犯共减去有期徒刑四年三个月。后该犯于2018年9月3日从四川省嘉陵监狱调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年2月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯雷愚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯雷愚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯雷愚已履行民事赔偿人民币25724元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯雷愚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯雷愚减去有期徒刑七个月（刑期自2009年11月27日起至2025年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十二日代书 记员  王 慧
山西省沁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0430民初133号之一 原告霍素花，女，汉族，个体工商户，山西省长治市沁县人，现租房居住于沁县定昌镇沁州中路40号。 委托代理人张国平，男，汉族，住沁县定昌镇沁州。委托权限为一般代理。 被告刘波，男，汉族，农民，山西省沁县人。 原告霍素花诉被告刘波买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案，适用简易程序审理，本院经审查认为该案事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序，于2019年1月30日转为普通程序审理。因原告与被告已达成和解，原告于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间因与被告自行和解而提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告霍素花撤回起诉。 案件受理费214元，减半收取107元，由原告霍素花负担。 审 判 长  张 辉 审 判 员  张 淼 人民陪审员  张瑞宏 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  张泽鑫