合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0102民再4号 原审原告：吴欣蓉，女，1972年10月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区和平路******，身份证号码3401211972********。 原审被告：段昆，男，1976年9月24日出生，汉族，住合肥市，住合肥市瑶海区颖河路湖畔兰庭**安徽省合肥市义城监狱，身份证号码3421221976********。 原审被告：聂慧灵，女，1976年10月20日出生，汉族，住合肥市瑶海区颖，住合肥市瑶海区颖河路湖畔兰庭**129197610200588。 原审原告吴欣蓉与原审被告段昆、聂慧灵民间借贷纠纷一案，本院（2014）瑶民一初字第04678号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年3月29日作出（2018）民申3号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本院。原审被告聂慧灵、段昆到庭参加诉讼。原审原告吴欣蓉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。在审理过程中因原审被告段昆涉嫌犯罪未决，本院于2018年5月23日裁定中止本案的审理，至2019年1月14日恢复诉讼。本案现已审理终结。 聂慧灵申诉称，原审诉讼聂慧灵不知情，也没有委托律师出庭诉讼。聂慧灵与段昆婚后长期不和睦，并于2011年两次签订离婚协议，分居生活。聂慧灵对段昆的经济行为皆不知情。段昆因多起金融诈骗案，自2007年至2017年止，涉案金额几千万以上。聂慧灵虽然是公司股东，但并不知情，也没有在章程上签字。综上，聂慧灵不应承担本案债务，应依法改判聂慧灵不承担责任。 吴欣蓉称，因与段昆系朋友才借的款，借款是用于安徽万和福餐饮管理有限公司连锁餐饮店的购买米油等，在公司开业时，段昆邀请吴欣蓉去吃饭，聂慧灵也参加了，夫妻关系正常，并没有离婚的迹象。 段昆称，与吴欣蓉因做医疗设备时认识，本案借款是在做餐饮时的周转资金，双方间没有谈利息。还款时，吴欣蓉让段昆把钱转入别人的账户，现在吴欣蓉不承认。段昆与吴欣蓉间的业务往来，聂慧灵不知情，也没有用过这笔钱。承认与吴欣蓉这笔钱，是正常的借贷，段昆出来后还钱。 吴欣荣向本院起诉请求：判令两被告立即偿还原告借款50万元，并支付利息（利息按照一年期银行贷款年利率4倍标准计算，自2012年12月8日计算至款项全部支付完毕之日止）。 本院原审认定事实：段昆于2012年4月5日向吴欣蓉借款人民币13万元，2012年6月8日再次向吴欣蓉借款人民币50万元。2012年12月8日，经双方结算，段昆向吴欣荣出具借条一张，借条载明：“今借到吴欣蓉人民币现金伍拾万元整，借期四个月，以此为据。”2012年12月13日，段昆在上述借条上再次加载内容：“今借到吴欣蓉人民币现金壹拾叁万元整，借期四个月，以此为据。”段昆分别于2012年12月7日、2013年1月9日、2013年3月8日向原告分别转款2万元，2013年4月3日向原告转款5万元、4月2日向原告转款10万元。5月6日转款2万元。另查明，聂慧灵与段昆于2004年3月10日曾办理离婚登记，2006年3月17日再次办理结婚登记。两被告于2007年3月26日出资成立安徽美含营销有限责任公司，两人又均为安徽万和福餐饮管理有限公司股东。段昆陈述在上述借条出具之前，是按照月息4分向原告支付利息，借条出具后双方即未再约定利息，向被告转款均是偿还原告的本金。原告认可2013年4月3日向原告转款5万元及4月2日向原告转款10万元中偿还的上述13万元借款本金，上述收到的其他转款均为50万元的借款利息，是按月息4分收取。 本院原审认为，合法的借贷关系受法律保护。段昆向原告借款63万元有原告提供的相关借条及被告段昆的陈述予以印证，本院予以认定。关于其中的借款13万元已经偿还（在2013年4月段昆向原告转款15万元中），双方均无异议，本院予以认定。双方争议焦点即与本案关联的2012年12月7日、2013年1月9日、2013年3月8日向原告分别转款2万元，2013年4月3日、4月2日向原告转款超出13万元的2万元、5月6日转款2万元，合计10万元是段昆偿还50万元借款本金中的本金还是利息。段昆陈述在借条出具之前是按照月息4分支付利息，故在2012年12月8日前，被告向原告转款应认定为支付利息，2012年12月7日转款的2万元是在借条出具之前，故应认定为偿还利息。关于此后的8万元，双方对是否支付利息在借条中约定不明,原告无证据证实被告此后同意继续支付利息。依照法律规定，自然人之间对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。原告称还款期限未至，被告不可能还款，被告实际仍是按照月息4分支付利息。因双方借条只是约定借期，并未约定偿还方式，也不能排除被告在借期内偿还借款，故该主张本院不予采纳，上述8万元应视为偿还本金。被告逾期还款，依法应支付逾期还款利息，逾期利息应按照银行同类贷款利率，从2013年4月8日起，以44万元本金为基数，计算至2013年5月6日；自2013年5月7日以借款本金42万元为基数，计算至款项还清之日止。因上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，聂慧灵不能证明吴欣蓉与段昆明确约定为个人债务，应认定为夫妻共同债务，对原告诉请两被告共同偿还款项，本院依法予以支持。关于段昆主张的其他偿还款项，因不能证明与本案具有关联性，不能认定为偿还本案的借款。判决：一、被告段昆、聂慧灵于本判决生效之日起十日内偿还原告吴欣蓉借款本金人民币42万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2013年4月8日起，以44万元本金为基数，计算至2013年5月6日；自2013年5月7日起以借款本金42万元为基数，计算至款项还清之日止）。二、驳回原告吴欣蓉的其他诉讼请求。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据认定如下： 聂慧灵提交《章程修正案》《授权委托书》各1份、《离婚协议书》3份，以证明聂慧灵不应承担本案债务的事实；段昆质对上述证据均无异议；经审查，《章程修正案》系安徽万和福餐饮管理有限公司增加注册资本时的材料，虽然聂慧灵主张该股东签字不是本人所签，但该公司已注册成立，并对外公示，不能以工商变更登记的备案材料不是其本人所签，而否定其股东身份，该证据的证明目的不能实现，不能作为认定本案事实的根据；《授权委托书》是原审判决案件中的材料，是本案再审启动的原因及依据，现本案已再审，与本案待证事实不具关联，依法不能作为认定本案再审认定事实的根据；《离婚协议书》经审查，该证据能够反映案件的真实情况，证据形式及来源合法，与本案待证事实存在关联，可以作为认定本案事实的根据。 庭审中，段昆陈述向吴欣蓉借款500000元用于安徽万和福餐饮管理有限公司经营周转；聂慧灵陈述段昆主要从事餐饮公司经营等工作，其知晓。庭审结束后，吴欣蓉、聂慧灵在本院接受询问时陈述，开业时吴欣蓉接受邀请吃饭，聂慧灵出席；吴欣蓉陈述借款用于购买安徽万和福餐饮管理有限公司购买米油等经营物品；经审查，当事人陈述能够反映案件真实情况，证据形式及来源合法，与本案待证事实存在关联，可以作为认定本案事实的根据。 本院经再审查明事实如下：2011年2月8日，段昆与聂慧灵签订《离婚协议书》1份，约定双方协议向民政局申请离婚、子女扶养及财产分割，聂慧灵放弃夫妻名下的美含公司的股份及债权关系等。同年6月13日，双方又签订《离婚协议书》1份，约定协议解除婚姻关系，女儿愿随母亲生活，聂慧灵放弃一切夫妻名下美合公司的股份及债权关系，房子归孩子所有等。双方实际办理离婚登记手续。 2012年5月18日安徽万和福餐饮管理有限公司开业，当天段昆邀请吴欣蓉等吃饭庆贺，聂慧灵同时出席。2012年5月24日，安徽万和福餐饮管理有限公司登记成立，股东为聂慧灵、段昆、段云雷、赵东兴。同年6月8日，段昆因安徽万和福餐饮管理有限公司经营需要，向吴欣蓉借款500000元用于购买米油等经营物品。 再审查明的其他事实与原审查明一致。 本院再审认为，安徽万和福餐饮管理有限公司在段昆与聂慧灵夫妻存续期间成立，段昆与聂慧灵均为股东，且段昆主要工作内容系经营餐饮，聂慧灵也知悉，段昆的经营行为应为夫妻共同经营。段昆向吴欣蓉借款500000元，虽无证据证明聂慧灵存在借贷的合意，但段昆的举债用于家庭的共同经营，依法应为夫妻共同债务。虽然聂慧灵主张双方于2011年初即达成离婚协议，但未办理登记手续，仅是两人间草拟协议，无证据证明已对外公布，且开业当日，聂慧灵也出席公司开业宴请，显现夫妻关系正常。原审被告聂慧灵申诉主张，缺乏事实和法律依据，依法不予采信。综上所述，原审认定系夫妻共同债务，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零三条、第四百零七条第一款之规定，判决如下： 维持本院（2014）瑶民一初字第04678号民事判决书。 案件受理费10700元，保全费4520元，合计15220元，由原审原告吴欣蓉负担2700元，由原审被告段昆、聂慧灵负担12520元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  方业剑 人民陪审员  谭 晶 人民陪审员  涂林慧 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  谢莉雯 附：法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百零三条人民法院审理再审案件应当组成合议庭开庭审理，但按照第二审程序审理，有特殊情况或者双方当事人已经通过其他方式充分表达意见，且书面同意不开庭审理的除外。符合缺席判决条件的，可以缺席判决。 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。