wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0131民初742号 原告：平山县观音堂乡骆驼安村民委员会，住所地：平山县观音堂乡骆驼安村。 法定代表人：王付秀，村主任。 被告：李光华，男，1974年3月8日出生，汉族，务农，住平山县。 原告平山县观音堂乡骆驼安村民委员会与被告李光华执行异议之诉一案，本院于2019年1月29日立案后，依法进行审理。 平山县观音堂乡骆驼安村民委员会向本院提出诉讼请求：一、依法裁定撤销（2018）冀0131执238号之一执行裁定书二、退还已划拨原告的银行存款364328.86元。事实与理由：2019年1月23日平山县人民法院作出（2018）冀0131执238号之一执行裁定书，对原告的银行存款采取了划拨措施。但原告被法院划拨的银行存款并非是村委会的存款，原告的银行存款包括：1、平山县交通局地方公路站划拨给骆驰安村村民的公路占地补偿款46万余元，此款全部均是村民应得的土地赔偿款，原告只是代替村民保管和代收，需要马上分发给村民，否则造成集体信访及群体事件；2、剩余5万余元属于公益林款，是有平山县财政局发放，该款项也属于全体村民所有。因此，法院虽然划拨的是原告银行存款，但是银行存款每一笔都有合法来源和去向，并非是村委会的财产。而且由于村集体财产的特殊性，村委会银行存款绝大部分不可能是村委会的财产，法院在划拨时理应对原告的银行存款予以查明来源才能采取强制措施，否则会给原告带来极大的损失。因此，为维护原告的合法权益，提出如上诉求，恳请依法支持。 本院经审查认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。由人民法院审查作出裁定，对裁定不服的可向上一级人民法院申请复议。原告平山县观音堂乡骆驼安村民委员会的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十五条、《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告平山县观音堂乡骆驼安村民委员会的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  郄建华 二〇一九年三月二十八日 书记员  霍金花 ——
海南省海口市美兰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0108民初2223号 原告：叶某1，男，1986年9月3日出生，黎族，住海南省昌江黎族自治县。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：叶某2，北京盈科（海口）律师事务所律师。 被告：何某，男，1987年8月25日出生，汉族，住江西省新余市。公民身份号码：×××。 原告叶某1与被告何某劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告叶某1于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分其民事权利和诉讼权利。原告叶某1申请撤回对被告何某的起诉，属依法行使其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告叶某1撤诉。 案件受理费人民币125元（原告已预交），减半收取计62.5元，由原告叶某1负担。 审 判 长  杜渟婷 人民陪审员  吴宗华 人民陪审员  林诗柏 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  刘 悦 书 记 员  林凡微
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民抗3号 抗诉机关：浙江省绍兴市人民检察院。 申诉人（原审被告）：绍兴钦春纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市镜湖轻纺市场二楼07、09号。 法定代表人：袁炜钦。 被申诉人（原审原告）：上海子彪服饰有限公司，住所地上海市奉贤区奉浦开发区灵芝村942号2幢230室。 法定代表人：余子彪。 申诉人绍兴钦春纺织品有限公司因与被申诉人上海子彪服饰有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初8333号民事判决，向浙江省绍兴市人民检察院申诉。浙江省绍兴市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，以绍检民（行）监[2019]33060000017号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下： 一、本案指令绍兴市越城区人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 孙 浩 审判员 王 翠 审判员 谢檬杰 二〇一九年三月二十二日 法官助理杜奕灵 书记员周佳妮
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终713号 上诉人（原审被告）：张红生，男，1968年4月30日出生，汉族，住河南省汝南县。 委托诉讼代理人：金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：杭州盛得佳实业有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区河庄街道同一村。 法定代表人：翁伯传，系执行董事。 委托诉讼代理人：谢佳红，杭州市萧山区经纬法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张冲，男，1994年5月6日出生，汉族，住河南省汝南县。 被上诉人（原审被告）：张增，男，1982年2月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。 上诉人张红生因与被上诉人杭州盛得佳实业有限公司（以下简称盛得佳公司）、张冲、张增买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109民初20505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。 张红生上诉请求：撤销一审判决，依法改判张红生实际支付盛得佳公司欠款517745元；本案一、二审诉讼费用由盛得佳公司、张冲、张增承担。事实与理由：一、张洪生与盛得佳公司于2016年12月4日经双方确认欠货款992510元，并于2016年12月5日又签署了《付款协议》。2017年12月06日双方经对账确认张洪生截止2017年12月4日，尚欠盛得佳公司货款596241元。盛得佳公司也依据2017年12月6日双方确认的《2017年张洪生明细对账单》起诉。但没有证据证明该欠款与《付款协议书》之间的关系。故一审判决支付至2018年6月17日止按日万分之六计算违约金154331.35元、代理费8000元，无任何依据。退一步讲只能以起诉日起按同期贷款利率计算利息损失。二、在一审诉前调解中，张洪生已提出浙江广诚建设有限公司及五洋建设集团股份有限公司两个工地，经现场检查发现一期施工的外墙真石漆存在严重的色差问题，进行了返工，系盛得佳公司提供的真石漆所致，为此张红生支付了相应的返工费用78496元。盛得佳公司也认可该事实，张红生认为应当在总欠款中予以扣除。 被上诉人盛得佳公司答辩称，违约金是2016年12月5日对账确认的992510元未付部分按照每日万分之六、从约定的最后一笔付款截止时间2016年12月25日起分批计算得出的。盛得佳公司8000元代理费，是依据未付款金额收取的。盛得佳公司不认可有质量问题。 被上诉人张冲、张增未作答辩。 盛得佳公司向一审法院起诉请求：1.张红生支付盛得佳公司货款596241元及违约金154331.35元；2.张红生支付盛得佳公司为实现债权支出的代理费8000元；3.张冲、张增对上述第一项中的价款447209元和违约金154331.35元以及第二项张红生的付款义务承担连带清偿责任。 一审法院认定事实如下：盛得佳公司曾向张红生供应各种类型的油漆。2016年12月5日，经对账，张红生确认截至2016年12月4日，尚欠盛得佳公司货款992510元，并出具付款协议书一份，承诺于2016年12月20日前支付50万元，于2016年12月25日前支付492510元，如违约，盛得佳公司可就未付金额一并向萧山法院起诉，同时张红生应每日按应付金额的千分之一支付违约金，并承担盛得佳公司为实现债权支出的律师代理费。同时，张冲、张增分别向盛得佳公司出具担保书一份，约定对上述债务提供连带责任保证，直至全部债务清偿日止，保证范围包括但不限于全部债权、违约金、诉讼费、律师费等。后张增陆续支付货款，具体于2017年1月2日、2017年1月3日合计支付13300元，于2017年1月25日支付50万元，于2017年2月22日支付6660元，于2017年5月26日支付17341元，于2017年8月19日支付8000元，合计545301元。在双方对账之后，张红生又陆续向盛得佳公司购买油漆，并于2017年12月6日进行对账，确认截至2017年12月4日，尚欠盛得佳公司货款596241元。 一审法院另查明，盛得佳公司为实现案涉债权支出律师代理费8000元 一审法院认为：盛得佳公司与张红生之间的买卖合同关系成立且合法有效，张红生作为买受人，未按约全面履行付款义务，应承担相应的民事责任。张冲、张增自愿向盛得佳公司出具担保书，故张冲、张增依法应对其担保的债务承担连带责任。至于在担保后盛得佳公司与张红生发生的新的交易，不在张冲、张增的担保范围内，故其无需承担保证责任。综上，现盛得佳公司变更后的诉讼请求，于法有据，且未加重张红生、张冲、张增的负担，予以支持。张红生、张冲、张增经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对盛得佳公司的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、张红生于判决生效后十日内支付盛得佳公司价款596241元，并支付至2018年6月17日止按日万分之六计算的违约金154331.35元，合计750572.35元；二、张红生于判决生效后十日内支付盛得佳公司为实现债权支出的代理费8000元；三、上述第一项中的价款447209元和违约金154331.35元以及第二项的代理费8000元，合计609540.35元，由张冲、张增承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11386元，减半收取5693元，由张红生负担，其中4575元诉讼费由张冲、张增共同负担。 二审中，张红生提交的证据有：1、监理通知书，用以证明盛得佳公司提供的真石漆存在严重色差问题。2、“转塘杭政工出（2011）12号、13号地块工业生产厂房工程外墙真石漆项目”，用以证明盛得佳公司提供的真石漆存在严重色差问题，导致张红生支付返工费78496元。 上述证据，经质证，盛得佳公司认为证据1不能确定是其公司提供的货物问题，且如有质量问题也已经在对账单中予以减免；证据2系复印件，出具人的身份也不清楚。张冲、张增未对该证据发表意见。 经审查，本院认为张红生提交的该组证据对其主张的事实缺乏证明力，不予确认。 盛得佳公司、张冲、张增在二审中未提交新的证据。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，张红生对其于2016年12月5日和盛得佳公司对账后签订《付款协议书》并无异议，该协议书中约定若张红生未按期付款，应就未付款项承担每日千分之一的违约金。盛得佳公司诉请的违约金数额，即是以该《付款协议书》所确定的欠款992510元中未按期付款部分为基数分段计算所得，有理有据。对于2016年12月5日对账后新产生的欠款，盛得佳公司在本案中并未主张违约金。张红生该节上诉理由，与事实不符。至于张红生认为盛得佳公司提供的货物存在质量问题导致返工损失等上诉理由，因其并未在一审中提出反诉，本院不作审查。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4912元，由上诉人张红生负担。就已预缴的案件受理费超出部分，张红生于本判决书生效之日起十五日内到本院办理退费结算。 本判决为终审判决。 审判长 袁 正 茂 审判员 舒  宁 审判员 王杨沁如 二〇一九年三月二十六日 书记员 周  翔
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑更258号 罪犯叶邦团，男，1998年9月24日出生，汉族，初中文化，福建省南安市人，住福建省南安市。现在宁波市高桥监狱服刑。 宁波市奉化区人民法院于2018年1月18日作出(2018)浙0213刑初51号刑事判决，以被告人叶邦团犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；责令退赔人民币52355元给被害人。判决生效后，该犯于2018年2月1日被交付执行。执行机关宁波市高桥监狱提出减刑建议，于2019年3月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市高桥监狱认为，罪犯叶邦团在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。 经审理查明，罪犯叶邦团在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯系未成年犯，罚金人民币10000元，违法所得人民币52355元均未履行。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯叶邦团在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯叶邦团减去有期徒刑二个月（刑期自2018年1月18日起至2019年4月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯亦武 审判员  张宏亮 审判员  王敬海 二〇一九年三月十四日 书记员  任 佳
汕头市金平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0511刑初170号公诉机关汕头市金平区人民检察院。被告人刘海代，男，1993年6月8日出生，苗族，贵州省剑河县人，文化程度初中，户籍所在地贵州省剑河县。2018年12月1日因涉嫌犯非法狩猎罪被汕头市公安局森林分局刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2019）第148号起诉书指控被告人刘海代犯非法狩猎罪，于2019年3月7日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月19日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员张家贵出庭支持公诉；被告人刘海代到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月1日上午，被告人刘海代在揭阳渔湖田间、汕头市金平区莲塘福斗村附近使用禁用的自制鸟网猎捕鸟类共108只，后驾驶摩托车载猎捕的鸟类准备到汕头市区电视塔附近兜售，在潮汕路汽车总站附近被执勤交警查获。经华南野生动物物种鉴定中心鉴定，其中106只个体为鸟纲雀形目梅花雀科斑文鸟，1只个体为鸟纲雀形目鹡鸰科树鹨，1只个体为鸟纲雀形目文鸟科树麻雀。其中树鹨、树麻雀属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物。另查明，汕头市人民政府于2016年3月13日发布《汕头市市人民政府关于禁止猎捕陆生野生动物的通告》，本市行政区域范围内为禁猎区。禁止使用任何工具和方式捕猎、杀害陆生野生动物，禁止破坏陆生野生动物生息繁衍场所及其生存环境。禁猎期自2016年4月1日至2020年4月1日，禁猎的物种为列入《国家重点保护野生动物名录》、《广东省重点保护陆生野生动物名录（第一批）》、《有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物名录》的陆生野生动物。被告人刘海代被查获的108只野生鸟已由汕头市公安局森林分局移交给汕头市野生动植物保护管理办公室。以上事实，被告人刘海代在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、情况说明、扣押物品、文件清单、现场勘验检查笔录、现场图，涉案财物移交清单，鉴定平情书，鉴定意见通知书，华南野生动物物种鉴定中心出具的动鉴字[2018]第972号鉴定报告，《汕头市人民政府关于禁止猎捕陆生野生动物的通告》，被告人刘海代的供述、户籍身份证明材料及其对查获地点、案发地点、作案工具、所捕获野生鸟的辨认等证据证实，足以认定。本院认为：公诉机关指控被告人刘海代非法狩猎的事实清楚，证据确实、充分，应予以认定。被告人刘海代违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁用的方法进行狩猎，其行为破坏野生动物资源，情节严重，已构成非法狩猎罪，依法应予处罚。鉴于被告人刘海代到案后如实供述，认罪悔罪态度良好，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第二项的规定，判决如下：被告人刘海代犯非法狩猎罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月1日起至2019年4月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵芝宏二〇一九年三月二十日书记员  沈淑琼附与本案有关的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第二项违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎，具有下列情形之一的，属于非法狩猎“情节严重”：（二）违反狩猎法规，在禁猎区或者禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎的；
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更928号罪犯廖绍容，女，1976年11月5日出生，汉族，小学文化，云南省威信县人，现在浙江省。浙江省武义县人民法院于2012年2月17日作出（2012）金武刑初字第477号刑事判决，以被告人廖绍容犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决生效后，该犯于2013年1月24日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十一个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯廖绍容在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯廖绍容在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯廖绍容在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯廖绍容减去有期徒刑九个月（刑期自2012年6月26日起至2021年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十六日代书 记员  金 娜
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初360号 原告：赵兴蓉，女，1971年1月26日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：王恩慧，四川省农民工法律援助工作站律师。 委托诉讼代理人：冯钰琪，四川省农民工法律援助工作站实习律师。 被告：四川雅堂味道餐饮管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区合江街道罗家坡社区莓仙路49号。 法定代表人：谢莉。 原告赵兴蓉与被告四川雅堂味道餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，四川雅堂味道餐饮管理有限公司下落不明，需公告向其送达相关文书，本案不宜适用小额诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  余唯嘉 二〇一九年三月十八日 书记员  裴丽佳
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初362号原告：陈高清，男，1960年7月2日出生，汉族，贵州省播州区人，住贵州省遵义市播州区。委托代理人：徐天洸，男，贵州黔悦和律师事务所律师，特别授权。被告：郝昌亚，男，1976年1月25日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告陈高清与被告郝昌亚买卖合同纠纷一案，本院2019年1月16日立案后，依法适用简易程序于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告陈高清及其委托代理人徐光洸到庭参加诉讼，被告郝昌亚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈高清向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款21852元，并以21852元为基数从2017年7月10日按照年利率6%承担资金占用费直至付清时止。事实和理由：2017年7月10日被告郝昌亚到原告陈高清处购买木方共计2028块，单价每块9元，以及前期被告郝昌亚尚欠货款3600元，经双方进行结算被告郝昌亚应向原告郝昌亚支付货款21852元，被告郝昌亚向原告陈高清出具欠条一张，后经原告陈高清多次催要未果，为维护原告陈高清的合法权益，请求法院支持原告陈高清如前诉请。被告郝昌亚未作答辩、未向本院提供证据。原告陈高清为了支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了下列证据：1.身份证复印件。用以证明原告身份信息及主体适格。2.欠条。用以证明被告欠原告货款21852元。3.保单保函。用以证明原告因诉讼保全产生保全担保费用500元。本院对证据的认定情况，原告陈高清向本院提供的证据1、2、3，被告未到庭质证，视为其自动放弃质证的权利，上述证据来源合法、客观真实，本院对真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：被告郝昌亚因修建房屋两次在原告陈高清处购买木方2028块，单价每块9元，合计18252元。2017年7月10日被告郝昌亚向原告陈高清出具《欠条》，《欠条》载明：“今欠到陈高清木料方条共计贰仟零二拾捌块￥9.00元人民币现金贰万壹仟捌佰伍拾贰元整（21852元），欠款：郝昌亚，电话：152××××5345，身份证号码：5224241976××××××××，2017年7月10日。”。后因被告未向原告支付货款，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案中被告郝昌亚向原告陈高清购买木条方块合计2028块，且单价9元/块，应向原告陈高清支付货款18252元，该事实有被告郝昌亚出具的《欠条》一份予以佐证，本院予以确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告陈高清有责任向本院提供证据予以支持其主张被告郝昌亚之前尚欠原告陈高清3600元的事实，庭审中原告陈高清向本院提供了被告郝昌亚出具的《欠条》一份，该份《欠条》仅记载了木料方条共计贰仟零二拾捌块及单价九元的事实，并未对前期尚欠原告陈高清3600元予以说明，这与实际结算事实并不相符，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”之规定可知，至于原告主张前期被告郝昌亚尚欠其货款3600元证据不充分，本院不予支持。至于原告陈高清要求被告郝昌亚按照年利率6%支付资金占用费的诉讼请求，原被告并未约定所欠货款支付的时间，也未约定逾期支付货款的违约责任，故其要求被告郝昌亚支付资金占用费无事实和法律依据，本院不予支持。原告陈高清要求被告郝昌亚承担保全担保费500元的诉讼请求，庭审中原告陈高清仅向本院提供保单，并未提供相应发票予以佐证，且保全担保费并非本案必然发生的费用，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、由被告郝昌亚在本判决生效后十日内支付原告陈高清货款18252元。二、驳回原告郝昌亚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，已减半收取200元、保全费240元，合计440元，由被告郝昌亚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在两年内向人民法院申请强制执行。审判员  姚杰二〇一九年三月二十八日书记员  胡鹏
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1226执153号 移送机关：德庆县人民法院刑事审判庭。 被执行人：龙炳焕，男，1969年10月26日出生，汉族，住广东省德庆县。 本院在执行被执行人龙炳焕罚金一案中，依法向被执行人龙炳焕送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，但被执行人一直未履行（2018）粤1226刑初136号刑事判决书确定的法律义务。本院依法调查被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等资产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人一次性缴纳罚金存在困难，经请示，被执行人的罚金可以分期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤1226执153号案件的执行。 执行中如发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  宾志权 审 判 员  马程程 人民陪审员  陈敬河 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  梁耀文
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更692号罪犯付昌亮，男，1973年5月30日出生，侗族，小学文化，湖南省芷江侗族自治县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2017年11月9日作出（2017）浙0381刑初1754号刑事判决，以被告人付昌亮犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2017年11月30日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年3月1日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯付昌亮在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯付昌亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯付昌亮在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯付昌亮予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年5月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月十四日代书 记员  钱 佩
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申477号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东联创兴科技（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-2067室。法定代表人：田园，总经理。委托诉讼代理人：王梅兰，天津联行律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号金融中心1号楼。法定代表人：赵峰，董事长。委托诉讼代理人：葛申，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨阳，天津华声律师事务所律师。原审被告：天津盛世弘兴汽车销售有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路九号桥旁军粮城（天津百货采购供应站内）。法定代表人：杨文杰。原审被告：中源盛祥融资担保有限公司，住所地北京市海淀区西外大街168号腾达大厦2310室。法定代表人：徐一民。原审被告：董纹龙，男，1971年12月6日出生，汉族，住天津市武清区。原审被告：杨文杰，男，1969年4月11日出生，汉族，住天津市津南区。原审被告：王焕英，女，1967年8月16日出生，汉族，住天津市津南区。原审被告：唐书军，男，1966年1月15日出生，汉族，住河南省南乐县。原审被告：张金勇，男，1983年5月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。原审被告：郎晓旭，女，1984年9月6日出生，汉族，住天津市北辰区。再审申请人东联创兴科技（天津）有限公司（以下简称东联公司）因与被申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称滨海农商行），原审被告天津盛世弘兴汽车销售有限公司（以下简称盛世公司）、中源盛祥融资担保有限公司（以下简称中源公司）、董纹龙、杨文杰、王焕英、唐书军、张金勇、郎晓旭金融借款合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民终3215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东联公司申请再审称，（一）《最高额保证合同》中只有杨文杰的签字，并没有东联公司合法有效的盖章，合同约定的生效条件未成就，《最高额保证合同》未生效。（二）《最高额保证合同》与滨海农商行主张的涉案借款没有关系，滨海农商行提交的借款合同和授信合同所列明的担保合同并不包含涉案《最高额保证合同》，涉案《最高额保证合同》的编号与其他保证合同形式上存在较大差异。（三）杨文杰在签订《最高额保证合同》时系借款人的实际控制人，根据法律规定其不得参加东联公司对外担保的表决。综上，东联公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。滨海农商行提交意见称，原判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回东联公司的再审申请。《最高额保证合同》中不仅加盖东联公司的印章也有法定代表人的签字，东联公司亦提交了股东会决议，故《最高额保证合同》合法有效，东联公司应依法承担担保责任。本院经审查认为，滨海农商行与东联公司签订的《最高额保证合同》中加盖了东联公司的印章，东联公司时任法定代表人杨文杰在合同中签字确认，滨海农商行亦持有东联公司对外提供担保的《董事（股东）会决议》。虽然经过鉴定，上述文件中东联公司的印章与样本印文不是同一枚印章盖印形成，但《最高额保证合同》《董事（股东）会决议》均有法定代表人的签字确认，滨海农商行在订立合同时有理由相信东联公司具有向滨海农商行就涉案债务提供担保的意思表示，东联公司关于《最高额保证合同》未成立的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。滨海农商行已经对公司章程、董事会、股东会决议等与担保相关的文件进行了审查。东联公司系为盛世公司而非公司股东、实际控制人提供担保，涉案《董事（股东）会决议》符合《中华人民共和国公司法》第十六条的规定，合法有效。原判决据此认定东联公司应承担担保责任，并无不当。综上，东联公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东联创兴科技（天津）有限公司的再审申请。审 判 长  王建华代理审判员  荆媛媛代理审判员  杨泽宇二〇一九年三月二十八日书 记 员  李林蔚
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙02执恢26号之二十二 申请执行人：广发银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波市江北区大庆南路11-27（单）号。 代表人：祁一飞，分行行长。 委托代理人：王柯钧，分行工作人员。 被执行人：舟山阿鲁亚大酒店开发有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区沈家门街道滨港路234-236号。 法定代表人：陈国华，公司董事长。 本院在恢复执行广发银行股份有限公司宁波分行与主债务人宁波图特雷斯电器有限公司、担保人舟山阿鲁亚大酒店开发有限公司、陈志华、李敏、陈国华、陈晓英商事仲裁纠纷（2016）甬仲金字第119号调解书一案中，于2018年9月12日预查封被执行人舟山阿鲁亚大酒店开发有限公司名下位于舟山市沈家门街道鲁海路177号天邦嘉园10号楼503室不动产（以下简称拍品），查封文号（2018）浙02执恢26号之一、之二。因被执行人未履行付款义务，本院裁定对拍品进行拍卖。宁波市豪斯房地产估价有限公司接受本院委托出具编号为甬豪法鉴估（2018）字第087号《房地产估价报告》，报告载明：拍品市场107.5万元。上述拍品在本院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖。2019年3月5日，买受人郭瑞菊以83万元的最高价竞得，并在规定期限内已将拍卖款项缴纳至本院。因此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下： 一、甬豪法鉴估（2018）字第087号《房地产估价报告》项下被执行人舟山阿鲁亚大酒店开发有限公司名下位于舟山市沈家门街道鲁海路177号天邦嘉园10号楼503室不动产[权证号：普房登字××号]归买受人郭瑞菊（公民身份证号3309021958××××××××）所有，财产权自本裁定送达买受人时转移。 二、上述财产在办理过户手续时解除预查封。 四、买受人可持本裁定到财产管理机构办理产权过户登记手续，过户过程中所涉交易税费由买卖双方各自负担。其中被执行人舟山阿鲁亚大酒店开发有限公司应负担的交易税费由本院从拍卖款中代扣代缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长 钱旱军 审 判 员 张东风 审 判 员 宁 航 二〇一九年三月二十二日 代书记员 单静东
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执1347号 交通银行股份有限公司佛山分行、况文伍： 关于交通银行股份有限公司佛山分行申请执行况文伍信用卡纠纷一案，经本院执行，被执行人况文伍已按生效法律文书确定的义务履行完毕，申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行书面向本院申请结案，现予结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十日
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0903民初106号 原告：李夫锋，男，1994年11月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：林力，男，1989年2月26日出生，汉族，住浙江省岱山县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，住所地浙江省台州市路桥区西路桥大道311号。 负责人：王峻，总经理。 委托诉讼代理人：陈智勇、王兰杰，浙江京衡（浙江自贸区）律师事务所律师。 原告李夫锋诉被告林力机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理，依法适用简易程序由审判员张玲燕独任审理。审理中，本院依原告李夫锋申请追加中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司（以下简称“人民财险路桥支公司”）为被告，并于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告李夫锋、被告人民财险路桥支公司委托代理人王兰杰到庭参加诉讼，被告林力经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 李夫锋向本院提出诉讼请求：1.判令林力、人民财险路桥支公司赔偿李夫锋医疗费1014元、陪护费510元、电瓶车修理费750元、生活费4500元、误工费10500元。事实与理由：2018年9月29日，林力驾驶浙Ｊ×××××厢式运输车在舟山市普陀区店附近与李夫锋骑行的电动自行车发生碰撞，造成李夫锋受伤、两车受损的交通事故。经舟山市公安局交通警察支队普陀大队认定，林力与李夫锋对上述事故负同等责任。事故发生后，李夫锋至舟山顾鹤传骨伤医院治疗。双方就赔偿事宜未协商一致，故李夫锋诉至法院。 李夫锋为证明自己主张所依据的事实，向本院提交了道路交通事故认定书、出院记录、住院费票据复印件、门诊费发票、疾病诊断证明书、电瓶车修理费收款收据。 林力未发表答辩意见。 人民财险路桥支公司答辩称，浙Ｊ×××××厢式运输车在人民财险路桥支公司投保了交强险以及商业三者险50万元并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。需要核实事故时车辆行驶证及驾驶员驾驶证以确定保险责任。医疗费应扣除非医保费用，对陪护费、电动自行车修理费无异议，对生活费、误工费有异议，对误工期限要求司法鉴定。 本院经审理查明，2018年9月29日，林力驾驶浙Ｊ×××××厢式运输车沿舟山市普陀区新驰路由南往北行驶至舟山明迪4Ｓ店附近时与同向从非机动车道变更至机动车道的李夫锋驾驶的电动自行车发生碰撞，造成李夫锋受伤、两车受损的交通事故。经舟山市公安局交通警察支队普陀大队认定，林力驾驶车辆未确保安全负同等责任，李夫锋变更车道行驶负同等责任。事故当天，李夫锋被送至舟山顾鹤传骨伤医院住院治疗，被诊断为腰部损伤、头部外伤、左手软组织挫裂伤、左肘部软组织挫裂伤。李夫锋于2018年10月8日出院，住院天数为9天。出院后，李夫锋多次门诊治疗。李夫锋陈述其从事水产打包工作，每月收入3500元。 本院对双方存在争议的其他赔偿项目及相应证据认定如下： 1.医疗费。李夫锋诉请的医疗费7276元，本院予以认定。 2.护理费。因人民财险路桥支公司对李夫锋主张的陪护费510元无异议，本院予以认定。 3.电动自行车修理费。因人民财险路桥支公司对李夫锋主张的电动自行车修理费750元无异议，本院予以认定。 4.生活费。李夫锋主张生活费无事实与法律依据，本院不予支持。 5.误工费。因本案赔偿金额较小，保险公司提出的误工期限与李夫锋提供的疾病诊断证明书病休时间差距不大，对于保险公司提出的鉴定申请，本院不予准许。本院结合疾病诊断证明书、李夫锋伤情及门诊治疗情况，确定误工期限为50天。因李夫锋未提供证据证明其近三年的工资收入，及李夫锋伤前职业等因素，酌情认定误工费为6000元。 综上本案所涉的各赔偿项目总金额共计14536元。 本院认为，林力驾车时未确保安全，李夫锋驾驶电动自行车变更车道行驶，双方对事故承担同等责任。因肇事车辆浙Ｊ×××××厢式运输车在人民财险路桥支公司被投保有交强险、商业险投保第三者责任险，故李夫锋在本次交通事故中遭受的各项损失应由人民财险路桥支公司赔付14536元。因肇事方已垫付6370元，故人民财险路桥支公司应向李夫锋支付损害赔偿款8166元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司在本判决生效之日起十日内赔偿李夫锋伤后损失8166元。 二、驳回李夫锋其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取115元，由李夫锋负担90元，林力负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 张玲燕 二〇一九年三月二十九日 代书记员 方卓阳 附相关法律条文: 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ??? ??7?
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民再36号申请人：张昕，女，1971年5月14日出生，汉族，工人，户籍所在地黑龙江省依安县，住依安县。委托诉讼代理人：赵福林，男，1962年7月11日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省龙江县，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被申请人：黑龙江省倡盛房地产开发集团有限公司，住所地黑龙江省绥化市兰西县兰西镇（东方建筑公司院内）。统一社会信用代码912312007496696700。法定代表人：李振民，该公司总经理。本院在审理上诉人黑龙江省倡盛房地产开发集团有限公司与被上诉人张昕、原审被告依安县鑫凯房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案过程中，申请人张昕于2019年3月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人黑龙江省倡盛房地产开发集团有限公司在依安县房屋征收管理办公室的银行账户内保证金限额75万元予以冻结。担保人赵福林以其自有的坐落于齐齐哈尔市建华区兴海花园4号楼2单元201号房屋提供担保。本院经审查认为，申请人张昕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黑龙江省倡盛房地产开发集团有限公司存于依安县房屋征收管理办公室账户内（开户行：依安润生村镇银行，账户：88×××20）的保证金，限额75万元，期限为一年。案件申请费4,270.00元，由申请人张昕预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  范永玲审判员  梁丽娜审判员  张丽丽二〇一九年三月二十七日书记员  吉 利
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终171号上诉人（原审被告）:盛世鸿发控股有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区尚筑金座911室。统一社会信用代码91330000MA2UOLE9J。法定代表人：徐进良，执行董事。被上诉人（原审原告）：郑信宠，男，1976年6月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。被上诉人（原审原告）：俞忠华，女，1985年7月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市。上诉人盛世鸿发控股有限公司因居间合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院(2018)浙0327民初12094号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：原审法院在没有依据证实原告郑信宠经常居住地在浙江省苍南县情形下，认定苍南县人民法院对本案具有管辖权有误，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至杭州市上城区人民法院审理。经审查，本院认为,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。根据双方当事人签订的《购地服务协议书》约定“对于本协议履行过程中发生的争议，甲乙双方应当协商解决。若无法通过协商解决的，则任何一方均有权向原告所在地人民法院起诉”。该约定符合法律规定。本案原告户籍所在地为浙江省苍南县，故苍南县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年三月二十八日代书记员 黄约洁
浙江省湖州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙05刑更473号 罪犯王国阳，男，1969年4月19日出生，汉族，初中文化，浙江省嵊州市人，住浙江省嵊州市。现在浙江省南湖监狱服刑。 浙江省绍兴市中级人民法院于2015年11月18日作出(2015)浙绍刑初字第34号刑事判决，以被告人王国阳犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内上诉。浙江省高级人民法院于2016年1月29日作出（2015）浙刑一终字第213号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年3月8日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2019年3月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯王国阳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯王国阳在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王国阳在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产性判项，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王国阳减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2014年7月22日起至2026年10月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵芳 审判员  张燕 审判员  黄帆 二〇一九年三月二十六日 法官助理夏霞琦 书记员朱薇
浙江省湖州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙05刑终10号 原公诉机关湖州市南浔区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陆海荣，男，1967年11月24日出生，汉族，浙江省湖州市人，高中文化，住湖州市南浔区。2017年2月4日因本案被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。 原审被告人陆一枭，男，1987年4月16日出生，汉族，浙江省湖州市人，大专文化，农民，住湖州市南浔区。2017年6月2日因本案被刑事拘留，同月9日被取保候审。现于居住地候审。 湖州市南浔区人民法院审理湖州市南浔区人民检察院指控原审被告人陆海荣、陆一枭犯组织、领导传销活动罪一案，于2018年11月25日作出（2017）浙0503刑初403号刑事判决。原审被告人陆海荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，并听取了湖州市人民检察院的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人陆海荣经“陈某”介绍，于2011年在云南省昆明市加入“连锁经营项目”（也称“1040国家阳光工程”）传销组织。该传销组织，对外宣称是国家支持的项目和投资国家工程，组织内自上而下分为“老总”、“经理”、“主任”、“组长”、“业务员”五个级别，须交纳钱款购买份额才能获得加入资格，并以其发展的下线人数和购买份额作为晋升级别和计酬的依据，引诱参加者继续发展他人加入传销组织，从中骗取财物。被告人陆海荣自加入该传销组织后，便在云南省昆明市或湖州市南浔区等地开展传销活动，先后将杨某1、沈某1以及被告人陆一枭等人拉入该传销组织，作为其下线人员，又通过层层发展，至案发时，直接或间接发展下线人员共计80余人，组织内层级在3级以上；被告人陆一枭参加传该传销组织后，直接或间接发展下线人员共计30余人，组织内层级在3级以上。案发后，被告人陆一枭自动向公安机关投案，且已退交违法所得人民币5万元。 原判认定上述事实的证据有：证人杨某1、沈某1、姚某、曹某、莫某、吴某1、黄某、沈某2、杨某2、胡某1等人的证言，银行往来明细、存款凭证，收据、户籍信息、到案经过及被告人陆海荣、陆一枭的供述等。原判认为被告人陆海荣、陆一枭的行为均已构成组织、领导传销活动罪。被告人陆一枭具有自首情节，依法从轻处罚；其已退交违法所得人民币五万元，酌情从轻处罚。原判以组织、领导传销活动罪，分别判处被告人陆海荣有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币十万元；判处被告人陆一枭有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元；被告人陆一枭退交的违法所得人民币五万元予以追缴，上缴国库。被告人陆海荣的违法所得继续予以追缴，上缴国库。 上诉人陆海荣提出，其发展的下线人员主要是杨某1、沈某1等人，一审判决认定其发展的大部分下线人员其都不认识。陆一枭在2013年之后发展的下线人员，其均没拿到钱，不能认定是其发展的下线人员。本案大多数证人间属于亲属关系，证言的可信度低。原判量刑过重，请求从轻处罚。 湖州市人民检察院阅卷后认为，根据上诉人陆海荣、原审被告人陆一枭的供述，证人杨某1、闵某1、姚某等人的证言，银行转账记录及存款凭条等书证，能够证实上诉人陆海荣自2011年在云南省昆明市加入“连锁经营项目”传销组织后，在云南省昆明市或湖州市南浔区等地开展传销活动，先后将杨某1、沈某1以及原审被告人陆一枭等人拉入该传销组织，作为其下线人员，又通过层层发展，至案发时，直接或间接发展下线人员共计80余人，组织内层级在3级以上；原审被告人陆一枭参加该传销组织后，直接或间接发展下线人员共计30余人，组织内层级在3级以上的事实。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。 经审理查明，原判认定上诉人陆海荣、原审被告人陆一枭组织、领导传销活动的事实，能得到原判所采信证据的证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。 本院认为，上诉人陆海荣、原审被告人陆一枭组织、领导以投资经营为名，要求参加者以缴纳费用购买份额的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或者返利的依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动，其行为均已构成组织、领导传销活动罪。原判定罪及适用法律正确。关于上诉意见，审理认为：1.上诉人陆海荣直接或间接发展陆一枭、杨某1、沈某1等80余人加入“连锁经营项目”传销组织，且该组织内层级在3级以上的事实，有证人杨某1、沈某1、闵某1、闵某2、闵某3、胡某1、吴某2、胡某2等人的证言，原审被告人陆一枭的供述，银行交易流水、存款凭证以及上诉人陆海荣的供述予以证实，且证据间能相互印证，足以认定；2.原判根据上诉人陆海荣、原审被告人陆一枭犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及犯罪后的表现，所处量刑适当。综上，上诉人陆海荣的上诉意见，本院均不予采纳。湖州市人民检察院提出驳回上诉，维持原判的意见，本院予以支持。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 吴 云 审判员 陈克娥 审判员 黄 帆 二〇一九年三月十八日 书记员 任飞飞
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8316号 申请人：杨某某。 申请人：付某。 申请人杨某某与申请人付某申请司法确认调解协议一案，本院于2019年3月21日立案，申请人杨某某、付某于2019年3月22日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人杨某某、付某撤回申请。 审判员  詹宏伟 二〇一九年三月二十二日 书记员  张 怡
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更960号罪犯何荣，男，1965年12月3日出生，汉族，小学文化，四川省中江县人。现在浙江省第五监狱服刑。四川省德阳市中级人民法院于2003年1月23日作出(2003)德刑初字第10号刑事附带民事判决，以被告人何荣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，四川省德阳市中级人民法院报送四川省高级人民法院核准。四川省高级人民法院于2003年8月25日作出(2003)川刑复字第553号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2003年12月4日投入四川省阿坝监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2005年9月25日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2009年7月15日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利期限改为八年；经四川省德阳市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年五个月。后该犯于2018年8月30日调入浙江省第五监狱服刑改造。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯何荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为七年。经审理查明，罪犯何荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯何荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯何荣减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为七年（刑期自2009年7月15日起至2026年3月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十八日代书 记员  王 慧
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终419号上诉人（原审被告）：李伦，男，1984年7月20日出生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市。被上诉人（原审原告）粟庆云，男，1977年9月18日出生，汉族，湖南省邵阳县人，住湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：侯申奎，云南乌蒙律师事务所律师。原审被告宣威市大亚建工集团有限公司。注册号：5303812001092。住所地：宣威市民安巷149号。法定代表人：吴应棣，男，生于1958年1月30日，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市。上诉人李伦因与被上诉人粟庆云、原审被告宣威市大亚建工集团有限公司(以下简称“大亚公司”)买卖合同纠纷一案，不服云南省大关县人民法院（2018）云0624民初353号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2011年3月至2012年4月期间，李伦因其承建的建筑工程需要，先后安排其雇佣的驾驶员罗明武到粟庆云经营的建材门市购买建材，且罗明武在39张记载有客户为“李伦”及材料名称、数量、单价等内容的销货清单上签署了“罗明武”的名字，材料款金额共计758460.5元。除上述事实外，在此之前李伦在粟庆云处购买了相应的建材并出具了一张金额为33150元的材料款欠条给粟庆云，上述两笔材料款在李伦支付了部分材料款后，尚欠粟庆云材料款391610.5元。因粟庆云、李伦就材料款的给付未达成一致意见，粟庆云遂起诉。原审法院认为，本案的争议焦点为：大亚公司、李伦是否应对粟庆云材料款391610.5元承担支付义务？关于争议焦点，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同可以采用口头形式和其他形式订立，合同当事人行使权利、履行义务应当遵守诚实信用原则，自觉履行合同义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。李伦辩称其系大亚公司员工，其向粟庆云购买材料款是为了完成大亚公司承建的工程项目，其行为后果应由大亚公司承担，本案的材料款的给付责任应由大亚公司负担，但其未提交相应证据证实其与大亚公司之间的隶属关系，故原审法院对李伦的该辩称不予支持。粟庆云主张李伦借用大亚公司的资质承建工程，该材料款应作为总工程价款的组成部分，由大亚公司与李伦承担连带清偿责任，但其未能提交充分的证据证实李伦与大亚公司之间的关系，故原审法院对粟庆云的该主张不予支持。因此，本案中，李伦与粟庆云虽未签订书面的买卖合同，但双方基于真实意思表示达成了买卖建筑材料的合意，且双方各自以行为全部或部分履行了合同义务，且不违反法律规定，故该买卖合同成立且有效，该合同受法律保护，对合同当事人具有法律约束力。本案买卖合同的当事人分别为粟庆云和李伦，大亚公司不是该买卖合同关系相对人。合同当事人粟庆云和李伦应按照诚实信用原则全面履行各自合同义务，现粟庆云已履行了货物交付义务，李伦应履行支付对价的义务。根据双方提供的证据以及粟庆云对自己诉讼请求的主张，要求李伦支付货款391610.5元，李伦对该金额并未提出实质性异议，故原审法院对粟庆云的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、李伦在本判决生效之日起三十日内向粟庆云支付材料款391610.5元。二、驳回粟庆云的其他诉讼请求。案件受理费9048元，减半收取4524元，由李伦负担3619元，粟庆云负担905元。宣判后，李伦不服提起上诉要求撤销原审判决，依法改判。具体上诉理由为：一审认定事实错误，上诉人提交的四份打款凭证只认可了2011年8月12日向粟庆云转款的20万元，其余三份没被认可系错误之举，朱建容、应希兴系李伦的财务人员，李伦作为另三张汇款凭证的合法持有人作为买卖合同的证据提交，从逻辑上应被法庭所采纳，不然李伦怎么会有这几张汇款凭证。并且2011年8月12日向粟庆云转款的20万元也不是李伦所转，这笔又被认可了，同样的该汇款凭证的收款方均是粟庆云，足以说明该汇款凭证的收款方固定，李伦作为生意人有理由相信他可以委托他人汇款，一审不认可该三张汇款凭证，于情于理于法都站不住脚，请二审予以审查后，认可李伦的汇款行为，扣减后支付相应货款。粟庆云未进行答辩。本院二审中，上诉人李伦对原审法院认定的欠付粟庆云材料款的基本事实未提出实质性的异议，本院二审予以认可。归纳上诉人李伦二审上诉的主要理由，本院二审争议的焦点是：李伦欠付粟庆云的材料款是多少？本院认为，上诉人李伦认为朱建容、应希兴系李伦的财务人员，李伦作为另三张打汇款凭证的合法持有人，将汇款凭证作为证据提交，应当扣减后支付相应货款。本院认为李伦提交的2010年5月13日和2011年1月5日的打款凭证，系在其出具33150元欠条之前，双方应当是进行结算后，扣除李伦之前支付的款项后，才会出具欠条的，故李伦认为应当扣除2010年5月13日、2011年1月5日汇款凭证上的金额的理由，不能成立，本院不予支持。2011年1月5日，李伦委托应希兴向粟庆云转款17000元，粟庆云在一审庭审中认可收到的17000元系李伦委托他人归还其的借款，但未提供其借款17000元给李伦的依据，应当自行承担举证不利后果，故本院认为17000元应当算成李伦归还的材料款，故李伦欠粟庆云的材料款应当为：391610.5-17000=374610.5元。综上，原审认定事实、判决均有不当，上诉人李伦的上诉理由部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销云南省大关县人民法院(2018)云0624民初353号民事判决书；二、由李伦在本判决生效之日起三十日内向粟庆云支付材料款374610.5元；三、驳回粟庆云的其他诉讼请求。一审案件受理费人民币4524元，由李伦负担3574元，粟庆云负担950元；二审案件受理费4855元，由李伦负担4500元，粟庆云负担355元。本判决为终审判决。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审判长 陈 丹审判员 杨稳香审判员 余 帅二〇一九年三月十八日书记员 陈 炻
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙06行终21号 上诉人（原审原告）蒋国海，男，1960年6月21日出生，汉族，户籍地绍兴市越城区。 委托代理人蒋淑娜，浙江大容律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）绍兴市越城区灵芝街道办事处，住所地绍兴市越城区洋江西路1499号。 法定代表人周祝承，主任。 委托代理人诸秦刚，浙江金道（绍兴）律师事务所律师。 蒋国海因诉绍兴市越城区灵芝街道办事处其他行政行为一案，不服绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602行初360号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。 蒋国海一审时诉称，蒋金法与蒋老头系夫妻，共生育三子一女，分别为蒋国祥、蒋国兴、蒋国珍与原告蒋国海。原告蒋国海户（包含原告父母）原在灵芝镇蛟里村拥有地号727、占地面积42㎡的老屋1间，32.3㎡的平房（台门）1间。1989年11月5日，原告作为申请人以在册人口5人申报建房，请求将占地面积32.3㎡平房（台门）拆除，重建楼屋1间。但事后，原告因经济问题未予拆迁重建。1994年12月31日，原告另以在册人口3人申报建房，审批建造占地面积94㎡二屋楼房1幢，并保留42㎡楼房1间用于父母居住。但灵芝街道蛟里村村委会未核实相关情况，单方涂改建房呈报表，将“保留42㎡”涂改成“拆42㎡”，将“原老房宗727，42㎡，保留父母居住”涂改成“原老房宗727，42㎡拆除”，被告也于1998年12月25日在该呈报表上作出拆除原告为保留父母居住的宗（727）42㎡楼屋的行政行为。2016年年底，涉案房屋所在地实施房屋征收，涉案房屋未在拆迁安置补偿范围内。事后原告得知1998年被告在原告审批建房时将涉案房屋错误认定为应拆老房，据此，未予任何拆迁安置补偿。综上，被告错误的认定行为及拆除行为显然损害了原告就涉案老屋的拆迁安置权益。为维护原告的合法权益，现向法院起诉：1.请求确认被告于1998年12月25日在原告申请的“农村私人建房用地呈报表”上作出拆除原告为保留父母居住的宗（727）42㎡楼屋的行政行为违法；2.要求被告赔偿上述违法拆除行为导致原告拆迁安置权益损失共计人民币576240元；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，根据原告陈述及其提供的证据，被诉行政行为系在1998年12月25日作出，即使在作出当时原告不知情，但至迟在2016年年底拆迁时已知晓这一行为。然，原告至2018年10月22日才向该院起诉，显已超过法律和司法解释规定的起诉期限，且没有耽误起诉期限的正当事由。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回原告的起诉。 蒋国海提起上诉称，一审法院认定上诉人超过起诉期限违背事实，上诉人在2016年年底拆迁时并不知晓被诉行政行为，上诉人的起诉也未超过起诉期限。1.上诉人于1994年12月31日向蛟里村委会申请建房，要求保留42㎡楼房一间用于父母居住。此后，上诉人父母一直居住于该房屋直至去世。被上诉人在1998年12月25日就已作出“同意”拆除的最终意见，但直至2016年该区域被规划为拆迁范围前，被上诉人都未实际拆除，上诉人完全有理由相信该老房已按照要求予以保留。2.因上诉人认为涉案42㎡楼房属父母所有，2016年年底拆迁时仅就自己所有的94㎡楼房签订了拆迁安置协议，并以为是兄弟姐妹中的一人领取该42㎡楼房的补偿款，直至2018年4月12日向村委会了解该房屋补偿款领取情况时，才知晓被上诉人错误将该42㎡楼房认定为应拆房、未予拆迁补偿。蛟里村委会为弥补当时工作上的失误，当场出具了情况说明。由此，上诉人实际于2018年4月12日知晓被诉行政行为，于2018年10月22日针对该行为提起诉讼，并未超过起诉期限。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 绍兴市越城区灵芝街道办事处未向本院提交书面答辩意见，庭询时辩称，被诉行政行为作出于1998年，涉案房屋在2016年年底已经拆除，上诉人直至2018年10月22日才向一审法院起诉，显然超过起诉期限。请求二审法院驳回上诉。 本院认为，本案上诉人蒋国海起诉“请求确认被告（被上诉人）于1998年12月25日在原告（上诉人）申请的农村私人建房用地呈报表上作出拆除原告为保留父母居住的宗（727）42㎡楼房的行政行为违法”。经查，涉案农村私人建房用地呈报表“现有房屋处理情况”一栏记载为“拆除42㎡”，故上诉人实质是对该农村私人建房用地呈报表中的“现有房屋处理情况”提出异议。上诉人作为建房申请人及审批相对人，必然会关注其建房审批相关情况，其在获得该94㎡楼房建房批准后，理应知晓其建房审批的全部内容，结合上诉人在二审庭询中自述“98年建房审批的时候村长书记跟我说老房要拆了，我当时是不同意的…”之内容，上诉人在1998年其建房申请获批时就应当知晓涉案42㎡老房需要拆除，却直至2018年10月22日才提起本案诉讼，显然超过法定起诉期限。一审法院裁定驳回上诉人起诉的结论正确，应予维持。上诉人的上诉理由和请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  毕金刚 审判员  王 建 审判员  傅芝兰 二〇一九年三月二十八日 书记员  王雪莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初１３６２号原告：吴亚芳，女，1964年7月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：王莉，新疆卓慧律师事务所律师。被告：田春，男，1982年9月12日出生，汉族，住新疆昌吉市。被告：袁建华，女，1967年10月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：杨新佳，新疆星愿律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖永娜，新疆星愿律师事务所律师。被告：中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司,住所地：新疆乌鲁木齐市新市区。负责人：颜永，男，1972年2月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：郑秀，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，女，1995年9月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司兴龙分公司,住所地：新疆乌鲁木齐市新市区。负责人：袁建华，女，1967年10月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：杨新佳，新疆星愿律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖永娜，新疆星愿律师事务所律师。案由：民间借贷纠纷。本院在审理原告吴亚芳与被告田春、袁建华、中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司、中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司兴龙分公司民间借贷纠纷一案，因本案案情复杂，本案已不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长 袁 俪 荣人民陪审员 阿扎提古丽人民陪审员 曹 鲁 直二〇一九年三月二十六日书 记 员 高?馨?月
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0402民初4823号 原告：王志刚，男，1966年6月5日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：郭士龙，山东法扬律师事务所律师。 被告：枣庄中安房屋开发有限公司，住所地：枣庄市市中区振兴路84号。 法定代表人：刘忠贵，总经理。 委托诉讼代理人：杨清芳、王少军，山东信雅律师事务所律师。 原告王志刚与被告枣庄中安房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭士龙到庭参加诉讼，被告枣庄中安房屋开发有限公司委托诉讼代理人杨清芳、王少军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王志刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告不能办理权属登记的违约金（具体数额以633514元为基数，按日万分之一的利率，从2015年11月26日起计算至实际取得房屋所有权登记证书之日）。2、依法判令被告将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，协助原告办理房屋产权转移登记。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从被告处购买位于枣庄市市中区建华西路281号中安鸣翠苑1号楼独立单元704室房屋一套和1号楼地下20号储藏室一个，总房价为633514元，原告按照合同约定足额向被告支付上述房款，并于2013年12月26日双方签订商品房买卖合同。该合同第十九条约定了房屋登记及违约责任的计算方法。被告未在房屋交付90日办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，造成目前原告因被告的责任仍不能办理房屋所有权登记。为了维护原告的合法权益，根据合同第二十四条的约定，现依法提起诉讼。 被告辩称，1、根据双方签订的《商品房买卖合同》第十九条的约定，被告已于2018年2月11日完全履行完备案义务；2、被告办理产权证唯一欠缺条件是没有交纳专项维修资金；3、因原告不履行缴纳维修资金的义务，导致被告无法继续履行在住建局办理相关手续的义务；4、被告要求逾期办证违约金的诉讼请求没有事实依据。违约金的立法依据是有实际损失产生，否则，其要求的违约金不应得到支持；5、本案违约金计算基数应以《商品房买卖合同》第四条约定的商品房价款为准，不应包含储藏室价款。 原告围绕诉讼请求提交证据如下：1、《商品房买卖合同》一份；2、购房款收据三份；3、房屋验收交接单一份。4、住宅专项维修资金原件一份。被告对原告提交的证据的真实性均无异议。 被告围绕诉讼请求提交证据如下：1、枣庄市房地产开发项目竣工综合验收备案申请表及相关资料；2、枣庄市中区物业管理办公室的通知一份；3、告知交纳住宅专项维修基金的通知。原告对被告提交的证据有异议，且对其证明目的不予认可。 对原被告有争议的事实和证据，本院认定如下： 被告提交的竣工综合验收备案申请表中市住建部门意见处并未加盖市住建部门的印章，不能证明市住建部门同意备案。枣庄市中区物业管理办公室的通知，本院对真实性予以采信，但该通知、上述申请表及相关资料以及告知交纳住宅专项维修基金的通知不足以证明被告已实际履行完毕办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告枣庄中安房屋开发有限公司投资开发了“中安·鸣翠苑”房地产项目，并取得了商品房预售许可证。 2013年12月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，原告以633514元价格从被告处购买坐落于枣庄市市中区建华西路281号中安鸣翠苑1号楼独立单元704室房屋。该合同第十九条关于房屋登记的约定：商品房交付使用后，双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，买受人有权解除合同。买受人选择不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。该《商品房买卖合同》附件八为《房屋使用说明书》及《房屋质量保证书》。 上述合同签订后，被告于2014年9月22日将涉案房屋交付给原告。原告共计支付给被告633514元，其中购房款614514元、储藏室19000元。被告至今未办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。现原、被告就涉案房屋权属登记事宜发生争议并诉至本院。 2014年1月2日，原告向枣庄市市中区公房管理所交纳住宅专项维修资金9371元。 本院认为，原被告签订《商品房买卖合同》依法成立有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。依据《商品房买卖合同》的约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告应在约定期限将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。但被告至今未履行该备案义务，并致使原告至今未能办理房屋权属登记手续。被告的行为构成违约，应属违约行为。依据法律规定及双方约定，被告在约定期限未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，致使合同目的无法实现，理应承担违约责任。违约金是当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定情形下所应当承担的违约责任的具体形式之一。本案中，《商品房买卖合同》约定“出卖人按日计算向买受人支付已付款万分之一的违约金。”因此，自2015年11月26日之后至被告将办理房屋权属登记备案的材料报产权登记机关备案之日止的违约金未超过诉讼时效，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。原被告对违约金约定的计算标准，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。 综上所述，原告的部分诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下： 一、被告枣庄中安房屋开发有限公司于本判决生效之日起三十日内将办理坐落于枣庄市市中区建华西路281号中安鸣翠苑1号楼独立单元704室房屋权属登记备案的材料报产权登记机关备案，并协助原告办理房屋产权转移登记； 二、被告枣庄中安房屋开发有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告王志刚违约金（以633514元为基数，计算时间自2015年11月26日至被告枣庄中安房屋开发有限公司将办理坐落于枣庄市市中区建华西路281号中安鸣翠苑1号楼独立单元704室房屋权属登记备案的材料报产权登记机关备案之日止，利率按日万分之一计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1536元，减半收取768元，由被告枣庄中安房屋开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  毕春明 二〇一九年三月二十六日 书记员  马 壮
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民初293号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地:北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王锁彬，该公司员工。 被告：宁海上善文化传播有限公司，住所地:浙江省宁波市宁海县跃龙街道怡惠路89号。 法定代表人：冯专。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告宁海上善文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长  祝 芳 人民陪审员  张新春 人民陪审员  王志妃 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  陈亚飞
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申502号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王新勇，男，1977年1月11日出生，汉族，住贵州省镇远县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李秀梅，女，1963年9月5日出生，汉族，住贵州省凯里市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李静，女，1980年2月20日出生，汉族，住贵州省镇远县。再审申请人王新勇与被申请人李秀梅、李静物权保护纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26民终639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王新勇申请再审称，（一）李秀梅、李静提供的证据不能证明其是和平街75号房屋的产权人，没有诉讼主体资格。李秀梅、李静提供的《遗嘱》，立遗嘱人系龙洪珍、李如毓夫妇。根据《中华人民共和国继承法》第二条，诉讼时李如毓还健在，遗嘱继承尚未发生。根据《中华人民共和国物权法》第九条，因该房屋登记产权人不是李秀梅、李静，因此李秀梅、李静不是该房屋产权人。案涉房屋是祖传遗产及龙洪珍的婚前个人财产，根据当时的婚姻法及婚姻法司法解释的规定，龙洪珍与李如毓婚后共同生活8年后，案涉房屋应当属于双方的共同财产。因此龙洪珍、李如毓在2011年6月的遗嘱写道：“我们夫妻共有儿女七人，有砖木结构房屋两栋”，说明双方均认可案涉房屋为两人共有。（二）一、二审判决否定龙洪珍的签字效力适用法律错误。镇国用（2007）第680号土地使用证是行政诉讼中颁证单位镇远县人民政府因工作失误被撤销，但也不能因此否认龙洪珍签字认可双方新界址的效力。（三）王新勇修建的房屋及围墙未构成侵权行为。王新勇是在龙洪珍在世时于相邻王新勇土地处修建围墙后才修建的，并且王新勇是在镇国用（2007）第680号土地使用证明确的范围内修建，办理上诉土地使用证时有龙洪珍签字，并且王新勇修建房屋、围墙至今多年，龙洪珍在世时双方均无异议，说明龙洪珍同意并认可该修建行为。王新勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。李秀梅、李静提交意见称，（一）李秀梅、李静诉讼主体资格适格，有权要求王新勇排除妨害。李秀梅、李静系龙洪珍去世前立有遗嘱指定的合法继承人，根据《中华人民共和国物权法》第二十九条之规定，因继承取得案涉房屋的所有权。（二）原审判决否定龙洪珍在界址认定表上的签字效力适用法律正确。李秀梅、李静在一审中对龙洪珍界址认定表上的签字辨认后，提出该字迹与龙洪珍生前笔迹对比完全不符。并且王新勇修建房屋及围墙时龙洪珍已卧病在床，需要家人在旁照顾，但龙洪珍的家人无人知晓龙洪珍对相邻界线作出重新认定。（三）王新勇修建的房屋及围墙已占用李秀梅、李静的土地，构成侵权行为，应承担法律责任。龙洪珍户、王新勇户地籍档案记载明确，没有重叠，没有其他依法应当撤销的情形，且王新勇原审过程中均认可该地籍资料的真实性、合法性。本案诉讼中，经双方确认的地籍资料进行测绘，已确认王新勇构成侵权。（四）王新勇提出的再审申请不符合再审程序的实质条件，原判决不存在适用法律错误或其他错误情形。请求驳回申请人的再审申请。。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。本案中，龙洪珍、李如毓夫妇2011年6月所立《遗嘱》的第二项载明“二、有和平街75号砖木平房一间此房产是其妻龙洪珍生前祖传房产转给女李秀梅、李静姐妹二人由她们自己协商使用”，明确了案涉房屋为龙洪珍婚前财产并由李秀梅、李静继承，根据《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”之规定，上述遗嘱中的该条继承内容为龙洪珍的个人合法财产，在龙洪珍过世后依照其意愿由李秀梅、李静继承，因此原审法院认定李秀梅、李静作为龙洪珍的合法继承人，具有相应的诉讼主体资格并无不当。现镇国用（2007）第680号土地使用权证已经被政府撤销，不能据此认定龙洪珍已经对相邻界限重新作出界定，且王新勇未提交其他证据证明龙洪珍同意王新勇在龙洪珍宅基地上修建房屋及围墙，应承担举证不能的不利后果。故原判适用《中华人民共和国继承法》、《中华人民共和国物权法》等法律进行裁判并无不当。经查，原判并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。王新勇的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人王新勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王新勇的再审申请。审判长  陈茂华审判员  陈 卫审判员  李 婕二〇一九年三月二十九日法官助理杨潇书记员施艳
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民辖终124号 上诉人（原审被告）：许美转，女，1964年4月21日出生，汉族，住浙江省天台县。 被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司天台县支行，住所地浙江省天台县赤城街道人民西路167号。 法定代表人：朱小昂，该行行长。 原审被告：天台县杰超祥汽车用品有限公司，住所地浙江省天台县坦头镇工业区。 法定代表人：陈能桔。 原审被告：陈能桔，男，1957年12月2日出生，汉族，住浙江省天台县。 原审被告：台州朗鑫汽车用品有限公司，住所地浙江省天台县坦头镇工业区。 法定代表人：陈杰。 上诉人许美转因金融借款合同纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2019）浙1023民初811号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”上诉人现已在安徽省宿州市砀山县年，砀山县为上诉人的经常居住地。请求撤销原裁定，将本案移送至安徽省宿州市砀山县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，争议标的为给付货币。案涉合同未就管辖法院做明确约定，本案应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，中国银行股份有限公司天台县支行作为接收货币一方，其所在地应确定为合同履行地。现中国银行股份有限公司天台县支行住所地为原审法院辖区内，原审法院据此裁定对本案具有管辖权并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林 琦 审 判 员  陈栗威 审 判 员  黄 维 二〇一九年三月二十六日 代书记员  赵也茜
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏09行终61号 上诉人（原审原告）王保湘，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人时华(系王保湘妻子)，××族，居民，住盐城市城南新区。 被上诉人（原审被告）盐城市住房和城乡建设局，住所地盐城市迎宾南路158号房产大厦。 法定代表人管亚光，该局局长。 委托代理人孔婷，盐城市房屋征收办公室管理科科长。 委托代理人倪红，盐城市房屋征收办公室政策法规科办事员。 被上诉人（原审被告）江苏省住房和城乡建设厅，住所地南京市草场门大街88号。 法定代表人周岚，该厅厅长。 委托代理人王莹，该厅法规处工作人员。 上诉人王保湘诉被上诉人盐城市住房和城乡建设局（以下简称盐城市住建局）、江苏省住房和城乡建设厅（以下简称江苏省住建厅）政府信息公开暨行政复议一案，不服盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903行初508号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年8月11日，王保湘通过中国盐城网站向盐城市住建局申请政府信息公开，申请公开内容为：盐城市城南新区鹿鸣路至东进房屋征收决定、预算书及财政拨款的政府信息。收到该申请后，盐城市住建局于2018年8月22日向王保湘作出《政府信息公开告知书》（〔2018〕046号），告知王保湘其申请的信息不存在，王保湘于2018年8月27收到该告知书。王保湘收到上述答复后不服，遂于2018年9月5日向江苏省住建厅申请行政复议。江苏省住建厅收到王保湘的申请后，于同年11月2日作出[2018]苏建行复（决）字118号《行政复议决定书》，决定维持盐城市住建局作出的《政府信息公开告知书》（〔2018〕046号），并于2018年11月3日通过邮寄方式向王保湘送达了该《行政复议决定书》。王保湘不服，遂诉至原审法院。 原审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，原告王保湘向被告盐城市住建局申请公开鹿鸣路至东进房屋征收决定、预算书及财政拨款的政府信息。被告盐城市住建局存在原告王保湘申请的信息是政府信息公开的前提条件，而被告盐城市住建局在核查后，并未查询到原告王保湘所申请的信息，故其依据上述法律规定，在法律规定的期限内书面告知原告王保湘所申请的信息不存在，被告盐城市住建局作出的告知书符合法律规定，其已履行了政府信息公开的法定职责。故对原告王保湘要求撤销被告盐城市住建局作出的〔2018〕046号《政府信息公开告知书》及重新答复的诉讼请求，原审法院不予支持。 原告王保湘向被告江苏省住建厅申请行政复议后，被告江苏省住建厅依法受理，并在复议期内按照法定程序进行审查，后作出行政复议决定书。本案系政府信息公开案件，审查的应系被告盐城市住建局是否未将其单位已有的保存或制作的政府信息向原告王保湘进行公开的问题，故被告江苏省住建厅未审查盐城市城南新区管理委员会和城南新区建设二局主体资格和法律责任承担并无不当。被告江苏省住建厅作出的决定书内容和程序均符合法律规定，对原告王保湘要求撤销该复议决定书的诉讼请求，原审法院不予支持。 综上，原审法院依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回原告王保湘的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王保湘负担。 王保湘不服一审判决，提起上诉称：1.一审判决认定事实不清，证据不足。一审判决故意回避了案涉道路为城市公共道路的事实认定，故意回避了盐城市城南新区管委会和城南建设二局不具备行政主体资格的认定，应当认定城南建设二局自筹资金仍属于政府资金。2.一审判决以城南建设二局是自筹资金为由，称无此政府信息，明显适用法律错误，是故意袒护两个被上诉人的行为。3.两个被上诉人的行为已构成违法。案涉道路的建设资金，只要用于公用事业的道路建设就应当列入预算管理，城南新区管委会不是独立的一级政府，财政不独立，在城市道路开工建设前，应当受盐城市住建局的监督管理，故盐城市住建局应当持有案涉的政府信息，其拒绝公开明显违法。江苏省住建厅维持了该违法行为，同样构成了违法。综上，请求二审法院判决撤销一审判决，依法支持上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人盐城市住建局答辩称：我局已经履行完毕案涉政府信息公开告知义务。王保湘申请的政府信息既非我局制作，我局也未获取或保存。我局通过挂号信邮寄送达了《政府信息公开告知书》，答复程序、内容均合法有据。被诉行政行为已经江苏省住建厅复议维持。一审判决认定事实清楚、适用法律法规正确。综上，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。 被上诉人江苏省住建厅答辩称：同一审答辩意见。请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。 当事人在一审期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，上诉人王保湘向被上诉人盐城市住建局申请公开鹿鸣路至东进房屋征收决定、预算书及财政拨款的政府信息，盐城市住建局在核查后，未查询到上诉人王保湘所申请的信息，遂书面告知上诉人王保湘所申请的信息不存在，符合上述规定，并无不当。上诉人王保湘向被上诉人江苏省住建厅申请行政复议后，被上诉人江苏省住建厅在法定期限内作出了维持的行政复议决定，亦无不妥。 综上，上诉人王保湘的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当，可予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王保湘承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 红 审 判 员  吕 红 审 判 员  李星星 二〇一九年三月十八日 法官助理  梁 悦 书 记 员  徐小龙
山东省烟台市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）鲁06刑终100号原公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。上诉人（原审被告人）尹洪高，男，1963年3月28日出生于山东省栖霞市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地山东省栖霞市，住烟台市芝罘区。2017年6月23日被刑事拘留，同年7月7日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，2019年1月23日被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。原审附带民事诉讼原告人朱某1，男，1969年5月14日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地河南省虞城县，住烟台市芝罘区。系本案被害人。山东省烟台市芝罘区人民法院审理山东省烟台市芝罘区人民检察院指控原审被告人尹洪高犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人朱某1提起附带民事诉讼一案，于2019年1月22日作出（2018）鲁0602刑初154号刑事附带民事判决。原审被告人尹洪高不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，审查上诉人尹洪高的上诉理由，讯问了尹洪高，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年4月17日15时30分许，被告人尹洪高在烟台市芝罘区广场，因琐事与朱某1发生争执并厮打。期间，被告人尹洪高持铁管殴打朱某1头部、胸部、腰部等部位，致朱某1左侧第8-11肋骨折，L3、L4左侧横突骨折，左侧额顶部愈后遗留一长2.0厘米的疤痕。经鉴定，被害人朱某1胸部、腰椎所受损伤均评定为轻伤二级，头部所受损伤评定为轻微伤。另查明，附带民事诉讼原告人朱某1因受伤花费医疗费人民币22390.75元（以下币种同）、鉴定费1560元，产生误工费15119元、护理费6048元、伙食补助费2000元、交通费1000元、营养费3000元，以上损失共计51117.75元。案发后，被告人尹洪高的亲属已代其支付给原告人医疗费2000元。上述事实，有经一审庭审质证的下列证据予以证实：1、被害人朱某1的陈述，证实2017年4月17日15时30分许，其在北上坊大街卖菜时因车辆停放问题与尹洪高的儿子尹某以及尹洪高发生争执，争吵一会儿后尹洪高回了自己的摊位。之后其走到尹洪高摊位附近与别人聊天时，又与尹洪高发生争执，期间尹洪高拿起一根铁管朝其头部打了一下，其被打倒在地，后尹洪高又用铁管击打其腰部和背部，其爬起来去夺铁管，期间朝尹洪高左眼打了一拳，后来其把尹洪高的水果摊掀翻了。其额头、腰部、胸部、后背等的伤是尹洪高拿铁管打的，当时打架的就他们两个人。2、证人刘某（被害人朱某1之妻）的证言，证实案发当日其丈夫朱某1在北上坊大街因卖菜车辆停放等问题和尹洪高、尹洪高的儿子尹某发生争执，后朱某1和尹洪高发生撕扯，其看见尹洪高拿着一根支摊位架子的铁管捅击朱某1腰部，将朱某1捅倒在地，后尹洪高又拿着铁管朝朱某1后背、腰部击打。其卖完菜发现朱某1满头是血，遂打电话报警。3、证人朱某2（被害人朱某1之子）的证言，证实案发当日其在北上坊市场帮母亲刘某卖菜，其听母亲说其父亲朱某1被打了，便跑到尹洪高摊位附近，看见朱某1倒在地上，尹洪高拿铁管击打朱某1的左侧腰部，朱某1起身夺过尹洪高的铁管，并朝尹洪高的眼上打了一拳，后二人停手，其拨打了120。4、证人尹某（被告人尹洪高某）的证言，证实案发当日朱某1将农用车停在其车后妨碍其摆摊，其见朱某1喝酒了说不通就离开去上厕所了。后来别人告诉其其父亲尹洪高摊上有人打架，其跑过去看见朱某1和尹洪高站在那里，朱某1满脸是血，尹洪高脸上也出血了，后来警察来了，尹洪高说朱某1将水果摊掀翻并打了他，他就拿铁管打了朱某1，具体怎么打的其没看见。5、被告人尹洪高在侦查机关供述，案发当日其在北上坊市场卖水果，看到朱某1和其儿子尹某因为车辆停放问题发生争执，后朱某1来到其摊位骂其、摔酒瓶，还将其摊位掀倒。朱某1拿起一块小木板砸其头部，其用手挡住后扇了朱某1脸部一巴掌。但其称，后来朱某1拿起其摊位地上的铁管，但朱自己被铁管绊倒了，朱的左侧胸部磕在其摊位的木板上。后朱某1反过身用拳头击打其左眼，其左眼出血了，其就捡起朱某1之前拿的铁管朝朱某1头部打了一下，其看见朱头上流血了。后他们二人又撕把了几下，警察就来了。其没有打过朱某1的背部、胸部，现场没有其他人参与打架。6、（芝）公（刑）鉴（伤）字[2017]122号鉴定书，证实被鉴定人朱某1左侧第8－11肋骨折（新鲜），L3、L4左侧横突骨折（新鲜）；左侧额顶部一长约3厘米的软组织裂口，深及筋膜，愈后左额顶部遗留一长2厘米的疤痕。经鉴定，朱某1胸部、腰椎所受损伤均评定为轻伤二级；头部所受损伤评定为轻微伤。7、被害人受伤后的体表照片及门诊和住院病历材料等，综合证实了被害人朱某1的受伤情况，朱某1因被他人用铁棍打伤头部及胸部入院治疗，初步诊断头皮裂伤、肋骨骨折等。朱某1受伤后的体表照片显示，其后背部有长条状淤青，还有圆形点状伤。8、公安机关接报警后到案发现场的处警视频，证实民警到达案发现场时，被害人朱某1当时头部流血，其当场指认尹洪高持铁管打伤其，被告人尹洪高也承认其用铁管殴打朱某1的头部。民警从现场提取了钢管1根。另外，120救护车将朱某1直接从现场拉至医院。9、公安机关出具的作案工具铁管照片、抓获经过、户籍证明等，证实了被告人尹洪高作案时使用的铁管情况，铁管约1.5米长，系空心，粗约2厘米，以及其归案经过和身份情况。10、附带民事诉讼原告人朱某1提供了的病历材料、费用发票、鉴定书等证据，证实了其受伤后的花费和经济损失等情况。原审法院认为，被告人尹洪高持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。由于被告人尹洪高的犯罪行为给附带民事诉讼原告人朱某1造成的经济损失，被告人尹洪高应依法予以赔偿。鉴于被告人尹洪高已赔偿被害人的部分经济损失，酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，以被告人尹洪高犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月；判令被告人尹洪高赔偿给附带民事诉讼原告人朱某1人民币51117.75元（含已支付的人民币2000元）。宣判后，公诉机关不抗诉，原审附带民事诉讼原告人朱某1服判，不上诉。原审被告人尹洪高不服，以“赔偿了被害人经济损失，并取得谅解，请求改判缓刑”为由提出上诉。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人尹洪高持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。其犯罪行为给被害人造成的经济损失应依法予以赔偿。尹洪高提出“赔偿了被害人经济损失，并取得谅解，请求改判缓刑”的上诉理由，经查，二审期间，尹洪高的亲属并未代其赔偿被害人损失，亦未取得谅解，其上诉理由不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，确定的民事赔偿数额合理，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  盖柏先审判员  褚兴玉审判员  潘军岩二〇一九年三月二十八日书记员  施鸿正
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执261号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室，组织机构代码:MA2CDP529。法定代表人：俞磊。被执行人：王孙瑞，男，1985年8月16日出生，住浙江省瑞安市。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第63563号裁决书，业己受理申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人王孙瑞商事仲裁一案。因上述被执行人至今未自觉按期履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人应履行本院（2019）浙03执261号执行通知书确定的付款义务；二、冻结、划拨被执行人银行存款人民币5000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。执 行 员 陈学箭二〇一九年三月十八日代书记员 郑恬恬
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更651号罪犯陈兆樑，男，1965年12月13日出生，汉族，初中文化，浙江省苍南县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2014年11月20日作出(2014)温苍刑初字第1115号刑事判决，以被告人陈兆樑犯受贿罪、介绍贿赂罪，判处有期徒刑五年十个月，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，被告人陈兆樑不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2015年1月6日作出(2014)浙温刑终字第1524号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2015年1月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年5月22日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年3月1日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年3月15日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员张洪峰出庭履行职务。浙江省金华监狱指派警官董文耀出庭执行职务，罪犯陈兆樑到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯陈兆樑在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。庭审中，罪犯陈兆樑对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯陈兆樑符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯陈兆樑在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。罪犯陈兆樑已履行生效判决所判处的没收财产人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈兆樑在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯陈兆樑减去有期徒刑五个月五日（刑期自2014年7月8日起至2019年4月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十六日代书 记员  王 慧
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘02民终142号 上诉人（原审原告）：雷天有，男，1962年10月11日出生，汉族，农民，住嘉峪关市。 委托诉讼代理人：刘双霞（雷天有之妻），女，汉族，1980年8月4日出生，个体工商户，住嘉峪关市。 被上诉人（原审被告）：嘉峪关市宝诚置业有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市五一南路延伸段，统一社会信用代码：91620200665408692K。 法定代表人：张喜春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵白忠，甘肃衡轩律师事务所律师。 上诉人雷天有因与被上诉人嘉峪关市宝诚置业有限公司（以下简称宝诚公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人雷天有、被上诉人宝诚公司的委托诉讼代理人赵白忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 雷天有上诉请求：撤销嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初165号民事判决，改判支持其一审诉讼请求，或将案件发回重审。事实与理由：1、一审判决违反当事人意思自治原则，驳回原告的诉讼请求缺乏理由依据。上诉人一审为了证明被上诉人存在违反合同约定，逾期未办理产权证及挪用住宅专项维修资金的事实，向法庭提交了商品房买卖合同等证据，而被上诉人并未提交其因不可抗力或政府原因而不能履行合同的义务相关证据，上诉人未履行合同约定义务逾期已达730日以上，违约事实清楚，上诉人要求被上诉人协助办理竣工验收备案证明文件的请求理由正当合法；2、一审在未查清不能办理产权证原因的情况下，简单认定涉案房屋不具备办理竣工验收备案的条件，待被上诉人依法综合验收后再履行备案登记手续属于事实认定错误。建设单位向政府相关部门提交竣工验收资料是政府部门对该工程进行综合验收审核的前置条件，也是建设单位应该履行的法定义务。被上诉人不提交验收资料导致涉诉房屋无法进行竣工综合验收，并最终导致业主无法办理反房屋产权证，上诉人有权向法院起诉请求判决被上诉人履行相关义务。虽然追缴房屋维修资金系房管局依法应当履行的行政职责，但根据物权法规定，维修资金属于全体业主所有，上诉人作为业主成员之一，有权对此提起民事诉讼，上诉人主张被上诉人返还其代收并挪用的房屋维修资金属于民事案件审理范围。3、一审适用法律不当。一审判决无视房屋买卖合同的特殊性、合同的内容及合同双方的地位优势等客观因素，直接适用合同法第一百三十条判决驳回上诉人的诉讼请求，违背了特别法由于普通法的原则。 宝诚公司辩称，因其公司经营期间出现资金链断裂问题，目前欠付部分房屋维修资金及税费，致使涉案房屋所在的小区工程项目整体上未能完成综合竣工验收，待整体工程竣工验收后尽快办理房屋验收备案手续，并协助业主办理不动产产权登记。对于挪用的维修资金，房管部门已经向被上诉人进行催缴，被上诉人也正在积极想办法筹措资金解决问题。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 雷天有向一审法院起诉请求：1、宝诚公司为原告办理城市××园房屋的竣工验收备案证明文件；2、宝诚公司将挪用原告的住宅专项维修资金款9704元转入房管局指定的专用银行账户；3、宝诚公司赔偿原告因延期交房承诺的价值2000元净水机1台。 一审法院认定事实：2014年2月25日，雷天有与宝诚置业签订商品房买卖合同，约定雷天有购买宝诚置业建设的兰新西路号宝诚中央公馆（城市××园商品房。该商品房建筑面积129.3平方米，房款555990元。雷天有交纳房款555990元，经测绘增加0.08平方米，退回房款344元。雷天有向宝诚置业交纳维修资金9704元。另查，我院依职权到嘉峪关市房地产交易所调取房产资料，2018年11月14日，嘉峪关市房地产管理所出具查询结果表，载明：经查询，中央公馆不具备办理房屋产权登记的条件。一审法院认为，办理房屋产权证书应当由政府房屋管理部门审核后对符合办理房屋产权证书的房屋，依法办理。宝诚置业是涉案房屋的建设单位，是该房屋的出卖人，应当为雷天有提供房屋竣工验收的备案证明，但涉诉房屋现不具备办理的条件，故待宝诚置业依法综合验收后再行积极履行备案登记手续。关于维修资金，该款项应由相关部门追缴，故该请求不属于审理的范围。关于延期交房承诺的净水机1台的问题，雷天有提交的宝诚中央公馆延期交房赔偿标准的公告，因没有宝诚置业的盖章确认，证据不足，不予支持。综上所述，雷天有的主张，不予支持。判决：驳回雷天有的诉讼请求。 二审期间，针对涉案房屋当前不能办理竣工验收备案的原因问题，上诉人补充提交了嘉峪关市建设局于2018年1月30日作出的《信访事项处理意见书》及嘉峪关市房管局于2018年11月23日向业主王英作出的《关于业主反映中央公馆小区无法办理产权登记证及物业问题的答复》各一份。经查，嘉峪关市建设局在该《信访事项处理意见书》中指出，对于业主反映的城市××园不能办理产权证，开发商拖延验收问题，嘉峪关市建设局已多次组织该项目建设单位、施工单位召开会议，督促相关单位尽快办理工程竣工验收事宜，并对建设、施工单位负责人进行了约谈。在下一步工作中，建设局将继续督促建设单位加快工作进度，积极配合做好该项目的竣工验收及备案工作。嘉峪关市房管局在其《答复》中明确提出，涉案房屋所在小区未通过消防验收，欠缴人防结算费及小区基础配套费，未完成单项验收，故无法申请办理房屋工程综合竣工验收，待开发企业宝诚公司提交房屋工程综合竣工验收备案资料后，可办理房屋初始登记手续，继而办理不动产登记证。此外，对于维修资金追缴问题，嘉峪关市房管局已经向宝诚公司下发催缴通知，同时委托甘肃河西律师事务所进行依法追缴，并于2018年10月12日向嘉峪关市公安局经侦支队报案，且在收到市公安局经侦支队作出的不予立案通知后，已经提请复议申请。被上诉人对上述证据真实性不持异议，本院依法予以确认。 关于上诉人主张的被上诉人承诺因延期交房赠送净水机的问题，上诉人二审补充提交《关于宝诚中央公馆延期交房补偿标准的公告》复印件一份。经查，该公告复印件第二条载明，针对延期交房，宝诚公司向业主赠送一年物业费，免费安装净水器一台。经庭审质证，被上诉人对该公告复印件不予认可。因上诉人提交的公告复印件真实性无法确认，且公告中亦未明确载明净水机价值，故上诉人诉请被上诉人赔偿其价值2000元净水器依据不足。 除上述事实外，本院二审查明的其他事实与一审基本一致，依法予以确认。 本院认为，涉案房屋虽于2015年9月实际交付使用，但因房屋所在的住宅小区存在消防验收未通过，被上诉人欠缴人防结算、小区基础配套费以及挪用代收的业主维修基金等诸多问题，小区工程项目至今尚未完成综合竣工验收备案。对此问题，包括上诉人在内的小区业主已经向嘉峪关市建设局、房管局等行政主管部门信访反映相关情况。嘉峪关市建设局明确答复继续督促建设单位加快工作进度，积极配合做好项目竣工验收及备案工作。嘉峪关市房管局业已向被上诉人发出追缴通知，同时委托甘肃河西律师事务所进行相关追缴工作，并且在此期间就被上诉人违法挪用房屋维修资金的问题已向公安机关进行报案。 综上，本案经本院审判委员会讨论认为，一审判决并无不当，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由雷天有负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘宏伟 审判员  吴 杰 审判员  邢剑影 二〇一九年三月二十六日 书记员  滕雪花
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终1874号 上诉人（原审原告）：许某1，女，汉族，1949年7月13日出生，闽清县人，住厦门市集美区。 上诉人（原审原告）：许某2，女，汉族，1951年11月16日出生，闽清县人，住闽清县。 委托诉讼代理人：郭学金，福建学金律师事务所 委托诉讼代理人：姚兴禄，福建学金律师事务所 被上诉人（原审被告）：许某3，男，汉族，1941年1月5日出生，闽清县人，住闽清县。 上诉人许某1、许某2因与被上诉人许某3继承纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2018）闽0124民初1884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判”的规定，一审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省闽清县人民法院（2018）闽0124民初1884号民事判决； 二、发回福建省闽清县人民法院重审。 上诉人许某1、许某2预交的二审案件受理费245元予以退回。 审判长 郑 芳 审判员 纪得军 审判员 林 峰 二〇一九年三月二十八日 书记员 林 涵 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理安置下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定是死清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤06刑更113号罪犯练昌润，男，1986年4月28日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省鹤山市人民法院于2014年12月2日作出(2014)江鹤法刑初字第309号刑事判决，以被告人练昌润犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯练昌润在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2017年7月27日依（2017）粤06刑更1351号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，刑期执行至2019年11月12日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯练昌润在服刑期间确有悔改表现，于2019年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯练昌润在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2017年9月获得表扬，2018年2月获得表扬，2018年8月获得表扬，再获得考核分379分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯练昌润确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项的规定，裁定如下：对罪犯练昌润予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年4月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 建 红审 判 员 欧阳建辉审 判 员 欧阳凤霞二〇一九年三月二十八日法官助理 焦 艳 辉书 记 员 郭 欣 婷