四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1823民初91号 原告：李旭，男，生于1988年8月10日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 原告：黄港，男，生于1987年5月6日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：李敏，雅安市汉源县富林法律服务所法律工作者。 被告：蒋兴波，男，生于1986年8月11日，汉族，四川省汉源县人，住四川省。 原告李旭、黄港与被告蒋兴波合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李旭、黄港及其共同委托诉讼代理人李敏、被告蒋兴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李旭、黄港向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告退还原告合伙出资款100000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告蒋兴波以其承包的汉源县富林镇富塘村红十字博爱新村工程项目需要垫资为由，邀约二原告合伙入股，二原告遂按其要求交给被告200000元。被告蒋兴波收款后于2014年3月22日向二原告出具收条。二原告出资后一直未实际进行合伙。后经原、被告协商一致，约定工程由被告自负盈亏，被告退还二原告出资款200000元。随后，被告退还原告合伙资金100000元，并于2017年11月17日向原告出具一份“情况说明”，载明“剩余10万元等工程结算支付至公司后将其一次性付清”。其后，被告却无理拒不退还该款，经富林镇人民调解委员会协调无果，依法提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。 被告蒋兴波辩称，原告于2014年3月22日向本人支付200000元作为入股金，并由本人出具了“双方将以风险共存，利益共享原则”的收据作为合伙协议。该工程所有运输都是由原告安排负责，原告全程参与了合伙工程的管理经营，双方合伙关系一直存在。合伙期间，原告以资金周转困难为由向本人支取经费，本人通过银行转账支付了原告100000元，支付该款时，工程尚未完工，此项支付行为不能作为工程盈利证据。2017年11月17日，原告得知该项目亏损严重，就到本人家中纠缠，本人迫于无奈才向原告出具了《情况说明》，但此时，本人已经不是该公司委托代理人，此《情况说明》无效。本人有充分证据证明该项目严重亏损，本人的投资没有得到回报，原告作为合伙人，根据相关法律规定，应该按出资比例与本人一起共同承担亏损责任，现在本人出于个人义气和双方亲戚情分，没有要求原告承担相应的债务与亏损责任，原告要求本人再支付其他费用毫无依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系。2014年3月20日，被告蒋兴波与四川懋丰公路有限公司签订一份“内部承包协议书”，以大包干方式承建汉源县富林镇富塘红十字博爱新村集中安置点项目工程，四川懋丰公路有限公司向被告蒋兴波收取工程管理费。同年3月22日，原告李旭、黄港向被告蒋兴波交付200000元，被告蒋兴波向二原告出具收条一份，载明：“今收到黄港和李旭所支工程款共计200000.00元（大写贰拾万圆整）作为汉源县富林镇富塘村红十字博爱新村工程项目入股款项，此款作为工程所有项目股份的三分之一，如在施工过程中根据所需，在施工中如再需注资，黄港和李旭再交纳100000.00元（大写拾万圆整），这样占据的股份将作为总工程量的二分之一，我们双方将以风险共存，利益共享的原则，统一管理此工程，所有成本及利润将以最终工程验收合格待审计后以审计工程款为准，收款人：蒋兴波，2014年3月22日”。在工程施工中，原告二人与参与了案涉工程的运输管理。在施工中，被告蒋兴波共支付给原告李旭100000元，庭审中，对该款性质，原、被告各持己见。案涉工程于2015年年底竣工，2017年3月通过工程结算审核。2017年11月17日，被告蒋兴波向原告李旭出具“情况说明”一份，载明：“关于蒋兴波、黄港和李旭三人合伙的汉源县富林镇富塘红十字博爱新村聚居点项目，因施工过程中出现地质灾害，导致挡墙返工，业主不认此工程量，故合同价位165万合同价外加增加工程量至送审价为199万，但审计评定价为130万伍仟元，此项目严重亏损，依据当初签字的合伙协议约定三人应共同承担亏损责任，因李旭与蒋兴波互为表兄关系，蒋兴波愿承担亏损责任，保证李旭能保有成本，在前期蒋兴波已付李旭10万余元（拾万元），所以剩余10万元待工程结算支付至公司后将其一次性付清，本工程待结算支付至公司后将其一次性付清，本工程现在审核结果已出，就等待与富林镇结算，故李旭剩余的近10万元人民币需等结算后再作具体金额计算。四川懋丰建筑工程有限公司，情况属实，公司委托代理人：蒋兴波，情况属实，李旭。2017年11月17日”。后原告李旭、黄港催要被告蒋兴波给付其剩余10万元工程款未果，经汉源县富林镇人民调解委员会调解未果，原告遂诉至本院，提出前述主张。 认定上述事实的证据有：原、被告身份证复印件，收条，情况说明，内部承包协议书，竣工结算审核报告，介绍信及双方当事人的陈述等在案佐证。 本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动；合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案被告蒋兴波在转包承建汉源县富林镇富塘红十字博爱新村集中安置点项目工程中，二原告投入200000元工程入股款与被告蒋兴波，明确该款为工程所有项目股份的三分之一，二原告还参与了该工程运输，为此，二原告与被告在承建上述项目工程中确有合伙事宜。依据被告蒋兴波向原告出具的“收条”“情况说明”亦能证实，双方以风险共存、利益共享管理工程，现该工程已竣工并亏损，原告李旭并无异议，鉴于原告李旭在工程施工过程中已收回100000元投资款，按双方风险共存，利益共享的约定，对100000元投资余款的结算，原告理应承担部分投资亏损，故原告要求被告全部退还100000元合伙投资款的请求，与本院查明在案的事实及证据不符，本院不予支持，基于被告蒋兴波承诺与原告李旭互为表兄关系，愿承担亏损责任的表示，本院酌情确认由被告蒋兴波一次性退还原告投资款70000元。被告蒋兴波提出是迫于无奈才向原告出具“情况说明”，但未向本院举证证明，故对被告蒋兴波提出应驳回原告诉讼请求的辩解理由，与本院查明在案的事实及证据不符，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条、第54条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告蒋兴波在本判决生效后十日内退还原告李旭、黄港工程投资款70000元； 二、驳回原告李旭、黄港的其他诉讼请求。 本案案件受理费3000元，减半收取1150元，由原告原告李旭、黄港负担375元，由被告蒋兴波负担775元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  胡卫红 二〇一九年三月二十八日 书记员  贾 凤 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第52条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。 第54条合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还，一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。