wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终1879号 上诉人（原审原告）：深圳旺金金融信息服务有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲路泉州浦西万达广场甲写**B1203。 负责人：李成成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张建农，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡跃峰，福建师友律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张思平，男，1972年3月15日出生，汉族，住福建省惠安县。 上诉人深圳旺金金融信息服务有限公司泉州分公司因与被上诉人张思平民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初6916号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。 本案审理过程中，深圳旺金金融信息服务有限公司泉州分公司向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，深圳旺金金融信息服务有限公司泉州分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许深圳旺金金融信息服务有限公司泉州分公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  傅家顶 审判员  李志军 审判员  陈 琼 二〇一九年三月十八日 书记员  王杰雄 附注本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 —2— —2—
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终831号上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司。住所地：开封市黄河路北段阳光新天地3号楼一、二层。负责人：胡永庆，总经理。委托诉讼代理人：朱艳丽，女，河南隽秀律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（一审原告）：卢建国，男，汉族，1951年12月13日生，住尉氏县。委托诉讼代理人：卢会亭，男，汉族，1974年9月13日生，住尉氏县。系卢建国之子。代理权限为特别授权。上诉人中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人卢建国机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省尉氏县人民法院（以下简称一审法院）（2018）豫0223民初5216号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：请求二审法院撤销一审法院（2018）豫0223民初5216号民事判决并依法改判（不服金额为9170.98元）。事实与理由：卢建国发生交通事故时已经67周岁，已超过60岁的退休年龄，也未能提供证据证明其还有劳动能力及实际误工情况，因此误工费不应当支持。卢建国答辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。卢建国向一审法院起诉请求：请求判令保险公司赔偿卢建国各项损失104040.06元。一审法院认定事实，2018年7月23日11时许，杨铁寨驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车沿S102线由东向西行驶至事故地点，与相对方向行驶的卢建国驾驶的电动三轮车相撞，造成卢建国受伤、车辆损坏的交通事故。经尉氏县交警大队认定，杨铁寨承担此事故的主要责任，卢建国承担此事故的次要责任。事故发生后，卢建国被送往尉氏县中医院抢救治疗，住院91天，花去医疗费57416.7元。住院期间，2018年7月23日，卢建国到尉氏县人民医院门诊做检查，花去检查费1805.48元。2018年7月25日，卢建国到尉氏县人民医院门诊做检查，花去检查费945元。2018年7月27日，卢建国到尉氏县人民医院购买血液，花去2522元。根据尉氏县中医院外科医师路东亮出具证明，卢建国在住院期间，因病情危重，住院期间需两人护理。2018年7月23日，经尉氏县尉正价格评估咨询有限公司评估，卢建国的三轮电动车在本次事故中所造成的直接损失价值为2468元，为此，卢建国支付评估费200元、施救费300元。事故发生后，保险公司为卢建国先予垫付10000元。另查明，豫Ｂ×××××号小型普通客车的登记车主为杨铁寨。2018年1月30日，杨铁寨以其为被保险人为豫Ｂ×××××号小型普通客车在保险公司投有机动车交强险和100万元的商业第三者责任险（不计免赔），该事故发生于保险期间。又查明，卢建国系农村居民户口。农闲时，在外打工；农忙时，在家耕种土地。一审法院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。在本案中，由于双方当事人对公安机关所作的事故责任认定均不持异议，对此，予以认可，根据事故双方的行为在该交通事故中所起的作用及过错严重程度，酌定卢建国承担20%的民事责任，杨铁寨承担80%的民事责任。对卢建国在该交通事故中所造成的损失，首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据保险合同在商业三责险责任限额范围内予以赔偿。关于保险公司辩称，卢建国已超过法定退休年龄，不应对其误工费进行赔偿的理由，虽然事故发生时，卢建国已年满60周岁，但根据我国农村居民没有退休金、养老金、并且有土地需要耕种的现状，结合卢建国提供的证据，参照各地的司法实践，卢建国的误工费应当予以支持，故对保险公司的答辩理由，不予采纳。依据有关法律规定，结合本案实际情况，卢建国在该交通事故中共造成以下损失：1、医疗费62419.18元。2、住院伙食补助费6370元（91天×70元/天）。3、营养费为2730元（91天×30元/天）。4、误工费9170.98元（91天×100.78元/天）。5、护理费18372.9元（91天×100.95元/天×2人）。6、交通费酌定为1000元。7、车损费2468元。8、施救费300元。对卢建国诉请中超过赔偿标准及数额部分，不予支持。一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司于判决书生效后十日内在机动车交强险责任限额范围内赔偿卢建国医疗费10000元、误工费9170.98元、护理费18372.9元、交通费1000元、车损费2000元，合计40543.88元；在商业三者险责任限额范围内赔偿卢建国医疗费52419.18元、住院伙食补助费6370元、营养费2730元、车损费468元、施救费300元，合计62287.18元的80%，即49829.74元。二者共计90373.62。（支付该款时，扣除保险公司已先予支付的10000元）；二、驳回卢建国的其他诉讼请求。账户名称：尉氏县人民法院案件往来款，账号：25×××48，开户行名称：中国银行尉氏支行，附言/摘要/备注：VA00003.如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2381元，减半收取为1191元，车损评估费200元，共计1391元，由卢建国承担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的基本事实一致。本院认为，案涉事故发生时，卢建国虽已年满60周岁，但保险公司并无证据证明卢建国已丧失劳动能力，一审法院依据农村居民无退休金、养老金且有土地需要耕种的现实，支持卢建国误工费的损失正确。保险公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 震二〇一九年三月二十九日书记员 刘霁月
西宁市城中区人民法院执行案件结案通知书（2019）青0103执154号申请执行人：解安虎被执行人：王有全本院执行的解安虎申请王有全提供劳务者受害责任纠纷一案，经本院执行，被执行人王有全已全部履行了义务，履行金额为30350元（其中包括执行费350元）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。执行员 马 宇 二〇一九年三月五日书记员 祁宝贵
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申563号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：哈尔滨体育学院，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区大成街1号。法定代表人：朱志强，该学院校长。委托诉讼代理人：李宏，北京市百瑞（哈尔滨）律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：黑龙江省建筑安装集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区动源街23号。法定代表人：周军，该公司总经理。委托诉讼代理人：高艳华，黑龙江元辰律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：原飞，女，1973年8月29日出生，汉族，哈尔滨市松北区中正北方玻璃钢制品厂业主，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。二审被上诉人（一审被告）：胜利油田大明新型建筑防水材料有限责任公司，住所地山东省东营市经济开发区东七路黄河路北。法定代表人：周长江，该公司董事长。再审申请人哈尔滨体育学院因与被申请人黑龙江省建筑安装集团有限公司（以下简称省安装公司）、二审被上诉人原飞、胜利油田大明新型建筑防水材料有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。哈尔滨体育学院申请再审称，本案《建设工程施工合同》的主体是哈尔滨体育学院和省安装公司，省安装公司是案涉工程的总承包人，省安装公司与原飞签订了施工协议，将省安装公司承包范围内的层面板交由原飞施工，根据法律规定，原飞就其完成的工作成果与总承包人承担连带责任。本案中原飞不符合实际施工人的概念，而是案涉工程合法的分包人，省安装公司作为工程总承包人，应对其分包人原飞所完成的工作成果的质量缺陷向哈尔滨体育学院承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，省安装公司与哈尔滨市松北区中正玻璃钢制品厂签订《施工协议》，将层面板工程交由哈尔滨市松北区中正玻璃钢制品厂施工，施工协议约定，由于原材料质量问题产生不良后果，所造成的一切损失及费用由哈尔滨市松北区中正玻璃钢制品厂承担全部责任，在该施工协议建设单位处有哈尔滨体育学院的代表人签字，认可施工协议约定工程出现质量问题的承担责任主体，即由哈尔滨市松北区中正玻璃钢制品厂承担责任。原飞作为哈尔滨市松北区中正玻璃钢制品厂业主系案涉工程的实际施工人，原审判决原飞承担赔偿责任并无不当。哈尔滨体育学院主张省安装公司应承担连带赔偿责任的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨体育学院的再审申请。审判长  孙仕富审判员  徐凤良审判员  赵洪波二〇一九年三月二十八日此件与原本核对无异法官助理赵璞书记员何屏
西宁市城中区人民法院执行案件结案通知书                                                                                                                                （2019）青0103执保40号申请保全人：陈文章被保全人：青海省庄和房地产开发有限公司本院执行的申请保全人陈文章与被保全人青海省庄和房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，经本院执行发现，申请保全人申请查封被保全人青海省庄和房地产开发有限公司名下的位于西宁市城中区新城大道151号卧龙公馆（铂雅公馆）5号楼1单元11401室的不动产已经进行了期房签约，无法办理查封手续，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按保全不能方式结案。执行员 马 宇 二〇一九年三月二十六日书记员 祁宝贵
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽01执1465号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300342568392T。 法定代表人：邢鹏。 被执行人：王丹，女，汉族，1991年9月12日出生，住福清市。 申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人王丹借款合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案执行。现因被执行人住所地为福清市，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第30986号裁决书由福清市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  陈 洁 审判员  严丽仙 二〇一九年三月二十八日 书记员  施 师 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终2203号 上诉人（原审原告）：吴金庆，男，1974年10月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：黄振来，福建尚品律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：叶金发，男，1987年5月23日出生，汉族，住福建省泉州市南安市。 委托诉讼代理人：刘金区，福建晋贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨宝琳，福建晋贤律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：吴勇，男，1984年7月17日出生，汉族，住贵州省黔西县。 原审被告：泉州星煜鞋业有限公司，住所地福建省泉州市晋江市陈埭镇洋埭村鞋都路**。 法定代表人：胡凤。 原审被告：胡凤，女，1987年8月24日出生，彝族，住贵州省黔西县。 上诉人吴金庆因与被上诉人叶金发、吴勇及原审被告泉州星煜鞋业有限公司、胡凤买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初14158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吴金庆收到本院的受理案件通知书后未在指定期限内预交二审诉讼费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人吴金庆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年三月二十六日 法官助理 黄双英 书 记 员 李心诗 注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条 一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初191号原告：洛阳福格森机械装备有限公司，住所地洛阳空港产业集聚区（孟津县常袋镇半坡村）。法定代表人李占强，任董事长。委托代理人徐向玲，女，该公司职工，特别授权。委托代理人鲍丹阳，河南先为律师事务所律师，特别授权。被告：长葛市英硕农机销售有限公司，住所地长葛市新华西段南侧。法定代表人张中林，任总经理。被告：张中林，男，汉族，1956年12月23日出生，住长葛市。二被告委托代理人蔡海民，河南七星律师事务所律师，特别授权。原告洛阳福格森机械装备有限公司（以下简称福格森机械公司）与被告长葛市英硕农机销售有限公司（以下简称英硕农机销售公司）、张中林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告福格森机械公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告货款298649.6元；2、要求被告支付违约金（以298649.6元为基数，按照日千分之三自2017年1月1日起计算至实际归还全部欠款之日止，每次归还欠款先扣除违约金后剩余部分冲抵货款）；3、要求被告张中林为上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、公告费等原告为追回欠款所产生的费用由被告承担。事实与理由：2016年1月1日，原告与被告英硕农机销售公司、张浩玉、张中林、朱芳签订了《产品供销合同》，供销期间自2016年1月1日至2016年12月31日，并约定了货款结算方式及时间。被告销售部分原告产品后，并未及时向原告支付货款。截止目前，被告仍欠原告货款298649.6元。原告曾多次要上述欠款，未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判处。庭审中，原告变更诉讼请求，数额为216595.6元。被告英硕农机销售公司辩称，2016年1月1日原被告签订《产品供销合同》，合同第1、2、3条规定双方是委托代销合同关系，而不是买卖合同关系，在2016年12月31日合同终止后被告将库存的一台车辆返还原告。2016年和2017年被告累计向原告支付货款74万元，清偿2015年拖欠原告货款408646元，被告实际支付原告2016年货款331354元，2017年12月8日原告调走被告库存车辆2台，调走车辆与库存车辆共计463000元，被告多支付原告货款47354元，退给被告的三包配件47504.4元及补偿款10000元，原告实际应返还被告104860.4元。被告张中林辩称，如原告请求成立，我无异议。经审理查明：2016年1月1日原告与被告英硕农机销售公司签订《产品供销合同》，约定经销期限自2016年1月1日至2016年12月31日止，合同第三条约定：被告应遵守原告制定的销售政策，原告有权根据市场情况决定产品的供货价格，若遇价格调整以每次发货时双方签订的买卖合同为准；被告需要产品时，双方签订买卖合同，明确要货名称、型号规格等，并约定了违约责任：被告应及时、足额向原告支付货款，被告延迟履行逾期付款的，应向原告支付未付款3‰/日的违约金。2016年原告向被告销售车辆5台，2017年12月8日被告退回型号为YE4500的车辆2台。庭审中，原被告双方对2016年3月30日被告出具的《还款承诺书》无异议，被告承诺于2016年8月31日付清被告欠原告2015年货款553000元，配件款单独核算。对2016年原告为被告供货5台车辆总价款747000元、被告出具《还款承诺书》后还款740000元和应在总价款中扣除配件款47504.4元均无异议。双方对2017年12月8日被告退回的2台型号为YE4500车辆价款有异议，对此被告出具2017年3月27日武义国和原告方业务员闫昆共同出具的证明一份，证明2016年被告已经销售的2台Ｙ×××××车，价款为284000元。原告对该证明不认可，认为该2台车在被告仓库停放长达一年以上，车辆价值必然减损且原告已向国家相关部门交纳过该车辆的销售税款等，所以该车辆价款应为218800元，但原告对此说法未提供相关证据加以证明。被告英硕农机销售公司出具《报告》一份，内容为原告的车辆经常出现严重问题，经与用户协商，达成意向延长一年保修期，补偿损失10000元，并对车辆整修，望原告批准。原告认为该《报告》的真实性无法确定，且未得到原告的承诺，该10000元不应扣减。原告称被告英硕农机销售公司系个人独资公司，被告张中林为法定代表人，根据相关法律规定，被告张中林应对此债务承担连带清偿责任。本院认为，原被告之间的买卖关系明确，事实清楚，原告已按约定履行了供货义务，被告收货后应履行付款义务。关于欠付货款的数额，被告出具《还款承诺书》后，欠原告货款总计1300000元，被告还款740000元，双方对退还车辆的价款有异议，被告提供原告方业务员出具的证明一份，证明已销售的2台同型号车辆价款为284000元，原告不认可但未能提供相关证据予以反驳，故本院认定退回的2台Ｙ×××××车辆价款为284000元，原被告双方对配件款47504.4元均无异议且原告同意在总价款中扣减，本院予以认定，被告主张应扣减用户的补偿款10000元，但该《报告》系被告单方出具，并未得到原告的认可，对该10000元补偿款本院不予认定，故欠付货款的数额为228495.6元，原告主张欠付货款的数额为216595.6元，本院予以认定。关于违约金，双方在合同中约定违约金为3‰/日，约定过高，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算较为合理。原告主张被告张中林承担连带责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告长葛市英硕农机销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告洛阳福格森机械装备有限公司支付剩余货款216595.6元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年1月1日起支付至被告实际清偿之日止。）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5780元，减半收取计2890元，由原告承担1000元，被告承担1890元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  谢玉臣二〇一九年三月十一日书记员  任晓荣
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽民再5号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：鄂玉茂，男，1942年7月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：游会荣，辽宁仲领达威律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市和平区浑河站西街道办事处前进村村民委员会。法定代表人：张东来，该村委会主任。再审申请人鄂玉茂因与被申请人沈阳市和平区浑河站西街道办事处前进村村民委员会（以下简称前进村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终2133号民事裁定，向本院申请再审。本院于2018年11月26日作出（2018）辽民申4647号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。鄂玉茂申请再审称，（一）再审申请人起诉被申请人承包地征收补偿费分配纠纷一案属于民事案件受理范围。1.根据最高人民法院《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》的精神，土地补偿费分配纠纷属于民事案件受理范围；2.土地补偿没有法定诉讼前置程序，再审申请人有权直接起诉；3.村民委员会作出的决定侵害村民合法权益的，村民有权依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定，申请人民法院予以撤销；4.按照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第六十三条的规定，再审申请人系失地农民，依法有权获得土地补偿费、安置补助费的保障；5.按照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（四）项的规定，承包地征收补偿费用分配纠纷应当由人民法院受理。（二）再审申请人系前进村集体经济组织成员，在承包期内承包土地被征收，应当分得土地补偿费。综上，再审申请人鄂玉茂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求再审本案。沈阳市和平区人民法院于2017年12月16日作出（2017）辽0102民初6341号民事裁定，驳回鄂玉茂的起诉。鄂玉茂不服，提起上诉。辽宁省沈阳市中级人民法院于2018年4月20日作出（2018）辽01民终2133号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院再审查明：2004年，鄂玉茂自辽宁省沈阳市东陵区深井子镇东靠山村迁入沈阳市和平区浑河站西街道办事处前进村（以下简称前进村）。在第二轮土地承包时，鄂玉茂与前进村村委会签订了耕地承包合同，并取得了土地承包经营权证。2015年，前进村部分耕地被征用。当年11月25日，前进村委会制定《前进村享有集体资产收益分配人员资格认定办法》。12月24日，前进村委会制定了前进村经济组织成员《分配草案》。2016年1月18日，前进村召开村民代表大会对上述两个事项进行讨论，表决结果为同意53人，不同意2人。按照上述文书前进村委会认可鄂玉茂为本村村民，但因其未交纳配套费，前进村委会不认可其为集体经济组织成员。前进村具有集体资产分配资格人员每人分配土地补偿款2万元并于2015年底已下发完毕，鄂玉茂未分得土地补偿款。鄂玉茂起诉请求撤销前进村上述决定，给付土地补偿费2万元。本院再审认为，本案的争议焦点为再审申请人的起诉是否属人民法院民事案件受理范围。再审申请人向一审法院起诉的诉讼请求有两项，一是撤销被申请人制定的《前进村享有集体资产收益分配人员资格认定办法》（以下简称《认定办法》）和《分配草案》，二是请求被申请人支付集体土地征收补偿款。关于再审申请人申请撤销《认定办法》及《分配草案》的起诉应否受理问题。《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称村委会组织法）第三十六条第一款规定：“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。”村委会组织法第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”从上述法律规定看，村民如果认为村委会或集体经济组织的决定侵害其合法权益时，享有申请人民法院撤销的权利，而对于村民会议或村民代表会议的决定，村民如果认为侵害其合法权益，法律并未赋予其申请人民法院撤销的权利，而是规定由乡镇人民政府责令改正。本案中，《认定办法》及《分配草案》经过前进村村民代表大会表决通过，属村民代表会议决定。再审申请人起诉撤销该决定，因不属人民法院受理民事案件范围，故原裁定驳回其起诉并无不当。关于再审申请人关于主张支付土地补偿费的起诉应付受理问题。因《认定办法》及《分配草案》确认再审申请人不具有分配集体资产收益的资格，再审申请人起诉主张土地补偿费，实质上系否认村民代表会议的决定。在案涉村民代表会议决定未被乡镇政府责令改正的情况下，原审法院裁定驳回起诉亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：维持辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终2133号民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  席铁斌二〇一九年三月二十九日法官助理谭斌书记员刘美含
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽民再6号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：乔淑娟，女，1976年10月29日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：游会荣，辽宁仲领达威律师事务所律师。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朱**山，男，1967年6月17日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：游会荣，辽宁仲领达威律师事务所律师。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朱宏伟，男，1994年8月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：游会荣，辽宁仲领达威律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市和平区浑河站西街道办事处前进村村民委员会。法定代表人：张东来，该村委会主任。再审申请人乔淑娟、朱**山、朱宏伟因与被申请人沈阳市和平区浑河站西街道办事处前进村村民委员会（以下简称前进村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终1543号民事裁定，向本院申请再审。本院于2018年11月26日作出（2018）辽民申4648号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。乔淑娟、朱**山、朱宏伟申请再审称，（一）再审申请人起诉被申请人承包地征收补偿费分配纠纷一案属于民事案件受理范围。1.根据最高人民法院《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》的精神，土地补偿费分配纠纷属于民事案件受理范围；2.土地补偿没有法定诉讼前置程序，再审申请人有权直接起诉；3.村民委员会作出的决定侵害村民合法权益的，村民有权依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定，申请人民法院予以撤销；4.按照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第六十三条的规定，再审申请人系失地农民，依法有权获得土地补偿费、安置补助费的保障；5.按照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（四）项的规定，承包地征收补偿费用分配纠纷应当由人民法院受理。（二）再审申请人系前进村集体经济组织成员，在承包期内承包土地被征收，应当分得土地补偿费。综上，再审申请人乔淑娟、朱**山、朱宏伟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求再审本案。沈阳市和平区人民法院于2017年12月16日作出（2017）辽0102民初6216号民事裁定，驳回乔淑娟、朱**山、朱宏伟的起诉。乔淑娟、朱**山、朱宏伟不服，提起上诉。辽宁省沈阳市中级人民法院于2018年4月24日作出（2018）辽01民终1543号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院再审查明：1998年，朱**山农户自吉林省永吉县迁入沈阳市和平区浑河站西街道办事处前进村（以下简称前进村）。在第二轮土地承包时，朱**山农户与前进村委会签订了耕地承包合同，并取得了土地承包经营权证。2015年，前进村部分耕地被征用。当年11月25日，前进村委会制定《前进村享有集体资产收益分配人员资格认定办法》。12月24日，前进村委会制定了前进村经济组织成员《分配草案》。2016年1月18日，前进村召开村民代表大会对上述两个事项进行讨论，表决结果为同意53人，不同意2人。按照上述文书前进村委会认可乔淑娟、朱**山、朱宏伟为本村村民，但因其未交纳配套费，前进村委会不认可其为集体经济组织成员。前进村具有集体资产分配资格人员每人分配土地补偿款2万元并于2015年底已下发完毕，乔淑娟、朱**山、朱宏伟一家未分得土地补偿款。乔淑娟、朱**山、朱宏伟起诉请求撤销前进村上述决定，给付土地补偿费6万元。本院再审认为，本案的争议焦点为再审申请人的起诉是否属人民法院民事案件受理范围。再审申请人向一审法院起诉的诉讼请求有两项，一是撤销被申请人制定的《前进村享有集体资产收益分配人员资格认定办法》（以下简称《认定办法》）和《分配草案》，二是请求被申请人支付集体土地征收补偿款。关于再审申请人申请撤销《认定办法》及《分配草案》的起诉应否受理问题。《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称村委会组织法）第三十六条第一款规定：“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。”村委会组织法第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”从上述法律规定看，村民如果认为村委会或集体经济组织的决定侵害其合法权益时，享有申请人民法院撤销的权利，而对于村民会议或村民代表会议的决定，村民如果认为侵害其合法权益，法律并未赋予其申请人民法院撤销的权利，而是规定由乡镇人民政府责令改正。本案中，《认定办法》及《分配草案》经过前进村村民代表大会表决通过，属村民代表会议决定。再审申请人起诉撤销该决定，因不属人民法院受理民事案件范围，故原裁定驳回其起诉并无不当。关于再审申请人关于主张支付土地补偿费的起诉应付受理问题。因《认定办法》及《分配草案》确认再审申请人不具有分配集体资产收益的资格，再审申请人起诉主张土地补偿费，实质上系否认村民代表会议的决定。在案涉村民代表会议决定未被乡镇政府责令改正的情况下，原审法院裁定驳回起诉亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：维持辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终1543号民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  席铁斌二〇一九年三月二十九日法官助理谭斌书记员刘美含
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民辖终94号 上诉人（原审被告）：福建省泉南投资开发有限公司，住所地福建省南安市官桥镇内厝村，统一社会信用代码：91350500784521997L。 法定代表人：曾水课，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：黄佳玲，女，1978年6月26日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人福建省泉南投资开发有限公司（以下简称泉南公司）因与被上诉人黄佳玲商品房预售合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初352号民事裁定，向本院提起上诉。 泉南公司上诉称，根据双方签订的《商品房买卖合同》第二十一条约定，双方协商是向法院起诉的前置条件，但黄佳玲至今未与其协商直接向法院起诉，不符合合同约定。另外，泉南公司的主要经营地为晋江市丙店村，并不在南安市官桥镇内厝村，本案应由晋江市人民法院管辖为宜。请求撤销福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初352号民事裁定，将本案移送福建省晋江市人民法院审理。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”之规定，本案属于因合同纠纷提起的诉讼，并不属于因不动产纠纷提起的诉讼，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人泉南公司虽主张其主要经营地为晋江市丙店村，但其未能提供任何证据予以证实，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”之规定，应以其注册登记地福建省南安市为其住所地。因此，原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人泉南公司请求将本案移送福建省晋江市人民法院管辖的上诉意见不能成立，不予采纳。原审裁定适用法律虽有瑕疵，但裁定结果正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郭立新 审 判 员 张 黛 审 判 员 陈美雅 二〇一九年三月二十九日 法官助理 吴钟毅 书 记 员 李恺真 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条 原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终2104号 上诉人（原审被告）：陈聪明，男，1969年9月14日出生，汉族，住鲤城区。 上诉人（原审被告）：陈荣伟，男，1986年3月3日出生，汉族，住泉港区 被上诉人（原审原告）：庄锦忠，男，1968年4月6日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：曾晓剑，福建议正律师事务所律师。 原审被告：谢伟坤，男，1994年1月25日出生，汉族，住泉州台商投资区。 上诉人陈聪明、陈荣伟因与被上诉人庄锦忠、原审被告谢伟坤买卖合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2018）闽0521民初9591号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈聪明、陈荣伟上诉请求：撤销（2018）闽0521民初9591号民事判决，依法改判。事实和理由：庄锦忠提供的证据系一份收款收据，该收据系谢伟坤出具，由庄锦忠收执，该收款收据载明“缴款单位富邦新天地工地款项内容水泥及砖合计货款21500元，本次拨款11500元，欠余款后货款10000元”，可见截止2015年2月15日，陈聪明、陈荣伟结欠庄锦忠货款只是11500元。事实上，陈聪明、陈荣伟于2015年2月15日现金支付庄锦忠11500元，于2015年2月16日转账支付庄锦忠11500元，故陈聪明、陈荣伟已经支付完毕本案货款，应当驳回庄锦忠的诉讼请求。 庄锦忠辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 谢伟坤未作陈述。 庄锦忠向一审法院起诉请求：判决谢伟坤、陈聪明、陈荣伟共同支付庄锦忠货款10000元并按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计付起诉之日起至还款之日止的利息。 一审法院认定事实：陈聪明、陈荣伟合伙承包富邦新天地工地1、2、3、5楼工程，因需向庄锦忠购买水泥及砖材料。2015年2月15日，谢伟坤出具收款收据（即结算单）1份交庄锦忠收执，该收款收据载明“缴款单位富邦新天地工地款项内容水泥及砖合计货款21500元，本次拨款11500元，欠余后货款10000元”。一审中，陈聪明主张谢伟坤系陈聪明、陈荣伟雇佣的材料员，庄锦忠对此予以认可。 一审法院认为，从讼争的收款收据载明的内容“水泥及砖合计货款21500元，本次拨款11500元，欠余后货款10000元”，结合法院向谢伟坤的询问笔录中其陈述的内容“……出具收款收据当日总欠原告21500元……但是否有拨款11500元我不清楚……”，可确定2015年2月15日结算的总货款为21500元，该事实应予确认。陈聪明主张在结算当日即已支付11500元，庄锦忠对此不予认可，从一般常识来看，如果在结算当日已付款11500元，则在收款收据上可直接对尚欠的货款10000元进行载明，没有必要再载明“本次拨款11500元”，而陈聪明在庭审中经法院多次询问均以“时间太久不记得了”为由对该11500元如何支付拒绝回答，故其主张结算当日即已付款11500元并无证据加以证明且也不符合正常的结算习惯，该主张缺乏理据支持，不予采纳。至于存款明细账上所体现的2015年2月16日转账的11500元，与收款收据上载明的“本次拨款11500元”在金额上相一致，陈聪明虽然主张因一些材料需要补差价约1500元左右，故其于2015年2月16日转账11500元给原告，故讼争货款已全部付清，但未举证证明，庄锦忠又不予认可，且也不符合逻辑，不予采纳。根据上述分析认定，原告主张该款项即是支付收款收据上所载明的“本次拨款11500元”符合客观事实，可予采信。陈聪明抗辩结算后尚欠原告货款10000元且已结清，与事实不符，不予采纳。陈聪明、陈荣伟合伙承包工地，向庄锦忠购买水泥及砖等材料，双方之间的买卖合同关系，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定成立并有效。陈聪明、陈荣伟结欠庄锦忠货款10000元，事实清楚，证据充分，应予认定。经庄锦忠起诉催告，陈聪明、陈荣伟仍未付清货款，应承担逾期付款的民事责任。庄锦忠请求陈聪明、陈荣伟支付货款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计付2018年11月8日起诉催告之日起的利息损失，理据充分，应予支持。谢伟坤系陈聪明、陈荣伟的雇员，其出具收款收据的行为系履行职务行为，民事责任应由陈聪明、陈荣伟承担。庄锦忠请求谢伟坤共同支付本案货款，缺乏依据，应予驳回。陈聪明抗辩讼争货款已结清，缺乏依据，不支采纳。谢伟坤、陈荣伟经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告陈聪明、陈荣伟应于本判决生效之日起三日内支付原告庄锦忠货款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计付2018年11月8日起至付款之日止的利息；二、驳回原告庄锦忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈聪明、陈荣伟负担，限于本判决生效后三日内缴交，原告庄锦忠预交的50元予以退还。 二审中，当事人没有提交新证据。经审查，一审查明事实正确，应予确认。 本院认为，陈聪明、陈荣伟向庄锦忠购买水泥及砖等材料，庄锦忠与陈聪明、陈荣伟之间买卖合同主体适格，买卖关系合法有效。陈聪明、陈荣伟主张在结算当日现金支付11500元，但一审中，谢伟坤及陈聪明均未能明确陈述如何支付《收款收据》中载明的“本次拨款11500元”，且庄锦忠予以否认，一审判决根据交易习惯及双方当事人的陈述认定2015年2月16日转账11500元系《收款收据》上载明的“本次拨款11500元”并无不当，对陈聪明、陈荣伟该项主张，不予采纳。故陈聪明、陈荣伟主张2015年2月16日的转账系偿还尚欠款项10000元，与事实不符，亦不予采纳。陈聪明、陈荣伟尚欠庄锦忠货款10000元，应偿还货款并承担逾期付款的违约责任。 综上所述，陈聪明、陈荣伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费人民币50元，由陈聪明、陈荣伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年三月二十七日 法官助理 张 萍 书 记 员 陈惠贞 附：本案适用的主要法条及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： 原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 1- 1-
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终1878号 上诉人（原审原告）：深圳旺金金融信息服务有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲路泉州浦西万达广场甲写**B1203。 负责人：李成成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张建农，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡跃峰，福建师友律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王杏忠，男，1988年10月20日出生，汉族，住福建省惠安县。 上诉人深圳旺金金融信息服务有限公司泉州分公司因与被上诉人王杏忠民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初5620号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。 本案审理过程中，深圳旺金金融信息服务有限公司泉州分公司向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，深圳旺金金融信息服务有限公司泉州分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许深圳旺金金融信息服务有限公司泉州分公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  傅家顶 审判员  李志军 审判员  陈 琼 二〇一九年三月十八日 书记员  王杰雄 附注本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽01执1470号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300342568392T。 法定代表人：邢鹏。 被执行人：张传伟，男，汉族，1995年6月24日出生，住福建省闽清县。 申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人张传伟借款合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案执行。现因被执行人住所地为福建省闽清县，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第35417号裁决书由福建省闽清县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  陈 洁 审判员  严丽仙 二〇一九年三月二十八日 书记员  施 师 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省阳信县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1622民初2098号原告：刘连芹，女，1967年2月20日出生，汉族，住阳信县。委托诉讼代理人：谷俊杰，山东方明达律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔秀春，阳信鲁信法律服务所法律工作者。被告：刘连臣，男，1976年8月9日出生，汉族，住阳信县。委托诉讼代理人：顾宗新，山东王田律师事务所律师。原告刘连芹与被告刘连臣健康权纠纷一案，本院于2018年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘连芹委托诉讼代理人谷俊杰、崔秀春、被告刘连臣委托诉讼代理人顾宗新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘连芹向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失10924.19元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，刘连芹将第1项诉讼请求的损失数额变更为11798.39元。事实和理由：2017年10月31日7时许，原被告在阳信县××镇××村××路纠纷发生争执，被告对原告进行殴打。阳信县公安局受理后，依法对被告进行了行政处罚。原告受伤后在阳信县中医医院住院治疗，为此给其造成损失。被告应负赔偿责任，为维护原告的合法权益，提起民事诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。刘连臣辩称，原告所诉与事实不符，发生纠纷的责任在原告方，被告对原告的损失不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2017年10月31日7时许，刘连芹与刘连臣在阳信县××镇××村××路纠纷发生争执，引发打架斗殴，致刘连芹受伤。该事件经阳信县公安局处理，依法对刘连臣处以罚款400元的行政处罚。以上事实有当事人陈述、阳信县公安局出具的行政处罚决定书、治安管理处罚卷宗材料等证据予以证明。原告为证明其损失情况向本院提交如下证据：1.阳信县中医医院住院病案、费用清单、住院收费票据（复印件，加盖阳信县中医院住院处收费专用章，金额5564.19元），用以证明原告因伤住院治疗10天，支出医疗费5564.19元。2.阳信县村民委员会证明、刘成孝身份证、周宝兴身份证、营业执照，证明原告住院期间由其丈夫周宝兴、其弟弟刘成孝两人护理，刘成孝从事批发零售行业。3.交通费单据五张，证明原告住院、出院及其护理人员往返医院支出交通费500元。被告质证后认为，原告应提交医疗费单据原件，且存在过度医疗的问题。对村委会证明有异议，认为证据形式不合法，原告之伤无需两人护理，对身份证及营业执照认为与本案不具有关联性。对交通费单据不予认可，认为不真实，其支出交通费不会超过50元。本院经审查以上证据，综合分析认为，原告提交的医疗费单据虽系复印件，但加盖有医院的收费专用印章，能确定其真实性，且该费用有住院病案及费用清单予以印证，故对住院病案、医疗费单据、费用清单等证据依法确认为有效证据。被告提出的异议理由未提供证据予以证明，依法不予采纳。原告提交的村委会证明、身份证、营业执照，本院认为仅能证明周宝兴、刘成孝的身份，但并不能证明原告受伤住院期间需两人护理及院外所需的护理期限。对原告提交的交通费单据，经审查认为，票据没有起止时间、地点，且形式上存在编号连续情况，对其真实性不能确定，对被告提出的质证意见予以采纳，故对交通费单据不予认定为有效证据。本院认为，本案的争议焦点为原告因本次事件所受到的损失及原被告对本次事件造成的损失应承担的责任。根据法律规定，公民的健康权受法律保护。本案中，刘连芹与刘连臣因行路问题，发生言语冲突，继而引发打架斗殴，致刘连芹受伤，经公安机关处理，给予刘连臣罚款400元的行政处罚。发生行路问题，双方理应保持冷静，妥善处理，而非发生言语冲突，继而互相追打，因此原被告双方对造成的损害后果均存在过错，应按过错程度分担责任。故对被告辩称的其不应承担赔偿责任的意见，不予采纳。综合本案具体案情，结合双方的过错程度，对原告的损失，本院酌情认定由刘连臣承担80%的责任，对剩余损失由刘连芹自行承担。可依法确定的刘连芹的损失为：1.医疗费5564.19元。2.住院伙食补助费300元，原告住院10天，主张按每天30元计算，符合当地实际，依法予以认定。3.误工费，结合原告的具体伤情，其住院期间造成误工，原告未提交证据证明收入情况，根据当地实际，酌定按每天70元计算，认定误工费为700元（10天×70元）。原告主张超出部分，不予支持。4.护理费，原告住院10天，结合原告伤情，酌定院内由一人护理，院外无需护理。本院认为原告丈夫周宝兴护理，符合常理，予以认定。原告未提供证据证明周宝兴收入情况，本院结合当地实际，护理费按每天70元予以计算，认定护理费为700元（10天×70元）。5.交通费，原告提供的证据不能证明其交通费损失，但其确因治疗伤病住院、出院及护理人员往返医院产生必要的交通费，根据当地实际情况，本院酌定交通费为200元，原告主张超出部分,不予支持。原告刘连芹以上损失合计7464.19元，由被告刘连臣按80%的比例赔偿5971.35元，剩余损失由刘连芹自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告刘连臣于本判决生效之日起十日内向原告刘连芹支付赔偿金5971.35元；二、驳回原告刘连芹其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取47.48元，由原告刘连芹负担23.45元，被告刘连臣负担24.03元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  张成峰二〇一九年三月十四日书记员  刘 姗
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽05执128号之一 申请执行人：宋彦凯，男，1986年9月7日出生，汉族，住河南省兰考县。 被执行人：吴明峰，男，1978年10月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 申请执行人宋彦凯与被执行人吴明峰民间借贷纠纷一案，泉州仲裁委员会作出的[2018]泉仲字2477号裁决书已经发生法律效力。因被执行人吴明峰的住所地在泉州市丰泽区人民法院辖区，且泉州市丰泽区人民法院已经受理涉及吴明峰的其他执行案件，为便于案件执行，故将本案指定泉州市丰泽区人民法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 将泉州仲裁委员会作出的[2018]泉仲字2477号裁决指定泉州市丰泽区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  林明清 审 判 员  吴梅芳 代理审判员  陈小东 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  李 远
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终1817号 上诉人（原审被告）：李建明，男，1973年6月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审原告）：张晓志，男，1983年2月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人李建明因与被上诉人张晓志民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初14134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李建明收到本院的受理案件通知书后未在指定期限内预交二审诉讼费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李建明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年三月七日 法官助理 黄双英 书 记 员 李心诗 注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条 一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执6166号之一 申请人：洪连江,男,1970年2月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：唐本均,男,1973年8月24日出生，汉族，住四川省大竹县。 申请执行人洪连江与被执行人唐本均借款合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2017)闽0582民初8170号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐本均未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人洪连江于2018年7月20日向本院申请执行，申请执行内容为责令被执行人唐本均偿还借款64000元并支付利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2018)闽0582执6166号执行通知书、(2018)闽0582执6166号限制消费令、(2018)闽0582执6166号失信决定书、(2018)闽0582执6166号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林峥嵘 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一九年三月二十日 书记员  王 星
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民辖终133号 上诉人（原审被告）：陈鸿，男，1988年9月30日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被上诉人（原审原告）：陈**，男，1988年6月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人陈鸿因与被上诉人陈**民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2019）闽0505民初513号民事裁定，向本院提起上诉。 陈鸿上诉称，原审裁定认定事实错误，本案合同履行地在漳州市漳浦县XX，且双方亦曾口头约定由漳州市漳浦县人民法院管辖。因此，本案应由漳州市漳浦县人民法院管辖。请求撤销福建省泉州市泉港区人民法院（2019）闽0505民初513号民事裁定，将本案移送福建省漳浦县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人陈鸿虽主张本案合同履行地在漳州市漳浦县，且双方亦曾口头约定由漳州市漳浦县人民法院管辖，但其未能提供任何证据予以证实，因此，陈鸿住所地为福建省泉州市泉港区，原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人陈鸿请求将本案移送福建省漳浦县人民法院管辖的上诉意见不能成立，不予采纳。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郭立新 审 判 员 张 黛 审 判 员 陈美雅 二〇一九年三月二十九日 法官助理 吴钟毅 书 记 员 李恺真 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申178号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：于波，女，1977年2月1日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：赵俭利，女，1974年2月13日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省桦川县。委托诉讼代理人：靳力红，桦川县中心法律服务所法律工作者。被申请人(一审第三人)：佳木斯金鑫房地产开发有限公司，住所地佳木斯市郊区光复路西段。法定代表人：赵发军，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵玉明，佳木斯市郊区中实法律服务所法律工作者。被申请人(一审第三人)：梁雪枫，男，1975年7月15日出生，汉族，无职业，现羁押于黑龙江省桦川县看守所。再审申请人于波因与被申请人赵俭利、佳木斯金鑫房地产开发有限公司（以下简称金鑫公司）、梁雪枫案外人执行异议之诉纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2018）黑08民终437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于波申请再审称，原审法院认为于波提供的《商品房买卖合同》及预告登记证书是于波与第三人梁雪枫民间借贷得以实现而提供的担保行为，双方并无真实买房的意思表示，并非真实的商品房买卖，事实认定错误。2013年7月10日至2013年10月9日，第三人梁雪枫向于波借款用于资金周转，为保护借款安全，于波与第三人金鑫公司签订《商品房买卖合同》并进行预告登记，其意义在于，如第三人梁雪枫不能到期还款，双方将建立买卖合同关系，由金鑫公司将登记房屋卖于于波，用应付借款本息冲抵房款。于波与金鑫公司以此形成的法律关系应受保护，《民间借贷司法解释》第二十四条也认可这种行为虽按民间借贷法律关系审理，判决生效后，可以处分争议标的，用以偿还债务。根据最高人民法院指导案例的精神，借款合同双方当事人经协商一致，终止借款合同关系，建立商品房买卖合同关系，将借款本金及利息转化为已付购房款并经对账清算的，不属于《物权法》第一百八十六条规定禁止的情形，该商品房买卖合同的订立目的，亦不属于《民间借贷司法解释》第二十四条规定的“作为民间借贷合同的担保”。在不存在《合同法》第五十二条规定情形的情况下，该商品房买卖合同具有法律效力。因此，原审法院认定事实错误，应予纠正。预告登记赋予于波物权效力，应享有优先受偿权。根据《最高人民法院关于适用〈物权法〉若干问题的解释》第四条规定，未经预告登记的于波同意，转移不动产所有权，或者设定建设用地使用权、地役权、抵押权等其他物权的，应当依照《物权法》第二十条第一款的规定，认定其不发生物权效力。根据前段阐述，法院应根据有效的《商品房买卖合同》认定预告登记的效力，第三人金鑫公司未经于波同意不得优先于于波处分该不动产，换言之，该规定即是赋予了于波优先处分该不动产从而优先受偿处分所得的权利，若否定该权利，该不动产将陷于无人有权处分并将永远无法处分的状态，亦不符合物权法“明确物的归属、发挥物的效用”的立法精神，甚至，赵俭利提出执行异议资格也有待商榷。赵俭利在认购过程中存在过错，其物权请求不应受到保护，原审法院适用法律错误。赵俭利的购房行为发生时间远远晚于于波预告登记的时间，且其自实际占用房产至今没有申请过产权登记，赵俭利因自身的过错，在已有预告登记的房产上进行交易，理应承担不利后果。同时，赵俭利与金鑫公司采用现金方式交易并出示填制不正规的收据，于波对其交易的合法性产生合理怀疑，因此原审法院适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，是适用法律错误。综上，原审法院在否认预告登记合法有效的前提下，认定于波与金鑫公司《商品房买卖合同》无效，进而终止了另案胜诉判决的执行，其结果难以令于波信服。即使于波没有物权优先权，赵俭利同样没有物权的优先权，因此，于波与赵俭利对该房产同时享有的是债权。而于波在债权的范围内既对该不动产进行了预告登记，又先于赵俭利对房产进行了查封、冻结。因此，于波对该不动产相对于赵俭利享有优先受偿权。而赵俭利仅以占有该不动产就主张优先于于波的债权，没有法律依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案案涉商品房买卖合同及办理的预购商品房预告登记，是于波与第三人梁雪枫基于民间借贷而签订和办理，是作为民间借贷合同的担保。2015年9月29日，佳木斯市向阳区人民法院作出（2015）向民商初字第241号民事判决书，判令第三人梁雪枫给付于波1610000元及逾期利息，进一步说明并非双方买卖商品房的真实意思表示。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理。本案案涉房产虽然在房产管理部门进行了预告登记，但并未办理抵押登记手续，于波对案涉房产并无优先受偿权。赵俭利与第三人金鑫公司签订的世纪星城认购预定书并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定履行义务。赵俭利依据房屋买卖合同取得案涉房产并实际占有使用至今，且对取得案涉房产不存在过错。原审判令停止对案涉房产的执行并无不当。于波主张其签订商品房买卖合同具有法律效力，预告登记赋予于波物权效力，享有案涉房产优先受偿权的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于波的再审申请。审判长  孙仕富审判员  徐凤良审判员  赵洪波二〇一九年三月二十五日此件与原本核对无异法官助理赵璞书记员何屏
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执123号之一 申请执行人：嘉峪关农村商业银行股份有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市五一南路1558号，统一社会信用代码：91620200325334711B。 法定代表人：田学军。 被执行人：王开春，男，1978年9月3日出生，汉族，无业，住江苏省苏州市相城区。 被执行人：王开平，男，1980年5月11日出生，汉族，无业，住嘉峪关市。 本院在执行申请执行人嘉峪关农村商业银行股份有限公司与被执行人王开春、王开平金融借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，被执行人王开平于2019年4月份开始，每月30日前付1000元，每年不少于15000元，直至付清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结嘉峪关市城区人民法院(2019)甘0271执123号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  王 军 审判员  朵向峰 二〇一九年三月二十七日 书记员  凌 莉
青海省西宁市城东区人民法院执 行 裁 定 书          （2018）青0102执827号之一申请人:李凯，男，汉族，1983年12月29日出生，住青海省西宁市城东区。被执行人: 李荣翠，女，汉族，1976年12月27日出生，住青海省湟中县三江源中小企业创业园。被执行人:胥华，男，汉族，1970年6月30日出生，住青海省湟中县三江源中小企业创业园被执行人:青海博天钢结构有限责任公司，住所地西宁市城北区祁连路。法定代表人：徐粉存，该公司经理。被执行人:青海知添建设工程有限公司，住所地湟中县三江源中小企业创业园。法定代表人：胥华该公司。申请人李凯与被执行人李荣翠、胥华、青海博天钢结构有限责任公司、青海知添建设工程有限公司借款合同纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院（2018）青0102民初1095号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人李荣翠、胥华、青海博天钢结构有限责任公司、青海知添建设工程有限公司给付申请人李凯借款、诉讼费等合计727762.5元。因被执行人李荣翠、胥华、青海博天钢结构有限责任公司、青海知添建设工程有限公司未履行法律文书确定的给付义务，经申请人李凯申请，本院于2018年9月12日立案执行。被执行人李荣翠、胥华、青海博天钢结构有限责任公司、青海知添建设工程有限公司承担执行费9678元。 本院在执行过程中,双方当事人达成和解长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定,裁定如下：终结青海省西宁市城东区人民法院（2018）青0102民初1095号民事调解书的执行。  本裁定书送达后立即生效。  审 判 长  常    毅审 判 员  钱 素 霞审 判 员  桑 成 林   二〇一九年三月二十五日书 记 员    马  龑
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终1528号上诉人（原审原告）：王备昌，男，汉族，1970年10月19日出生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：张健，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：洛阳义安矿业有限公司，住所地：河南省新安县正村镇中岳村。统一社会信用代码：914103237850808711。法定代表人：吕涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志强，河南慕容律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卓，系该公司员工。上诉人王备昌因与被上诉人洛阳义安矿业有限公司（以下简称义安公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2018）豫0323民初2113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王备昌及其委托诉讼代理人张健，被上诉人义安公司的委托诉讼代理人郭志强、陈卓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王备昌上诉请求:依法改判支持上诉人一审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：国家法律没有规定企业因经营困难可以对职工的工资和养老保险予以拖欠，而且在义安公司向人民法院提供的有限的八份《劳动合同》中均显示如果用人单位无故拖欠工资和养老保险应当支付经济补偿，人民法院根本没有予以考虑和采纳。义安公司在判决作出后，在人民法院的一再催促下，仍没有将其他的十八份《劳动合同》提交法院，怎能说明义安公司在合同到期后，让上诉人续签劳动合同是维持了原合同的劳动条件，还是提高了原合同的劳动条件，举证责任不在上诉人一方。义安公司没有如实地向人民法院提供《劳动合同》，是举证不能，应当承担不利的败诉结果。被上诉人至今仍没有将部分人的社保交清。义安公司辩称，一、上诉人在一审庭审及书面申请明确认可双方劳动合同期限届满前，被上诉人再三向其提出继续续签合同。双方劳动关系期满正常终止，是一种合法情形，答辩人并未违反法律规定。上诉人没有任何证据证明因拖欠其工资及社保费（在案的证据已经证明，且一审法院也已经查明了，认定并非答辩人无故恶意拖欠其工资及社保）与被上诉人解除劳动关系的事实。上诉人为被上诉人出具的不同意续签书面申请中，并未载明是因为拖欠工资及社保费的原因而不愿续签的，故双方的劳动关系已经正常合法自然终止，上诉人要求经济补偿缺乏事实与法律依据。一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，判决合法公平，二审法院应维持一审判决。上诉人缺乏事实及法律依据，上诉理由依法不能够成立，应依法驳回其上诉请求。二、被上诉人已经向一审法院提交了涉案27份劳动合同的原件及复印件，一审法院均已依法核实认定，并不存在像上诉人所说答辩人不提供劳动合同的情形。一审法院已经依法查明被上诉人因国家产业调整经济效益不好，由职工代表大会通过上报政府积极采取措施尽最大能力的为上诉人发放工资及社保费。被上诉人并非无故恶意拖欠，况且在双方劳动合同履行期间，上诉人并未因为及时领到工资及社保而提出与被上诉人解除劳动合同。相反是在劳动合同到期时被上诉人多次要求上诉人继续履行劳动合同内容，遭到上诉人拒绝。从上诉人提交的上诉人不同意续签书面申请及在案的其他证据，均已经证明答辩人已经按照维持双方劳动合同约定的条件与上诉人续订合同，而上诉人从无证据证明被上诉人降低约定条件与其签订劳动合同的事实。上诉人认为让被上诉人承担举证责任，明显错误，没有合法依据。王备昌向一审法院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告因解除劳动合同应补偿的五个月工资42000元。一审法院认定，原告王备昌自2012年到被告处工作，2017年9月合同到期。在双方劳动合同到期前，被告义安公司于2017年8月30日向原告送达《劳动合同到期通知书》一份，内容为：“你的劳动合同将于2017年9月30日到期，为了保证劳资关系的稳定，请您于收到本通知后30日内填写本通知的回复函后交回公司人力资源部，公司将根据公司实际采取不同措施进行处理”。2017年9月11日，原告王备昌书写书面申请一份，内容为：“我个人申请不与公司续签合同”。双方劳动合同期满后，原告不再与被告续签劳动合同，后双方因被告是否应当支付经济补偿金发生争议，原告向新安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：申请要求义安公司支付经济补偿金23500元。新安县劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月29日作出新劳人仲案字【2018】第32号仲裁裁决书，裁决：“对于申请人的请求本委不予支持”。原告不服该裁决结果诉至法院。在双方劳动合同履行期间，因被告经营困难，曾出现工资不能及时向原告发放、养老金不能及时缴纳的情况。2016年9月18日被告向新安县政府报告了被告目前存在的困难情况。2017年1月22日职工代表大会通过了义安公司《2016年社会保险基金缴费情况和2017年社会保险基金预算报告》内容显示了企业经营困难，无法正常缴纳社会保险。但本案在仲裁期间被告已将所欠原告工资足额发放，养老保险金补交完毕。一审法院认为：原告王备昌在被告义安公司处工作，2017年9月双方劳动合同到期时，被告提出与原告续签合同，原告不同意续签。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条之规定，劳动合同期满的，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续签外，用人单位应支付经济补偿金。本案审理过程中，原告未提供相反证据证明在劳动合同到期时被告降低劳动条件与原告续签劳动合同。故原告的诉求，证据不足，依法不予支持。原告认为被告拖欠其社会保险费和工资，致使原告无法续签劳动合同，根据《劳动合同法》第三十八条的规定，被告欠缴社会保险费及拖欠原告工资，被告应当支付经济补偿金。一审法院认为，双方的争议系合同到期后用人单位是否应当支付经济补偿金，不适用本条规定。且被告拖欠原告社会保险费及工资是因经营困难，并无主观恶意，且在仲裁期间已将工资足额发放，不属于无故拖欠。综上，原告所诉，证据不足，依法不予支持。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十四条、第四十六条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告王备昌的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王备昌负担。二审中，双方均未提交新证据、经审理查明，除被上诉人义安公司是否已经按期足额缴纳上诉人王备昌相关社保费用以及是否拖欠王备昌工资报酬与被上诉人一审所主张事项缺乏关联性，非本案查明事实外，其余二审查证事实与一审认定一致。本院认为，本案作为劳动争议纠纷，上诉人王备昌从仲裁到一审所主张的均为被上诉人义安公司应当支付解除劳动合同的经济补偿金。而本案事实为上诉人王备昌在固定期限劳动合同到期后，作为劳动者明确表示不再续签合同，故被上诉人义安公司作为用人单位，无需按照劳动者工作年限支付相应经济补偿年金。一审判决结果正确。本院予以维持。但一审对义安公司是否已经按期足额缴纳上诉人王备昌相关社保费用以及是否拖欠王备昌工资报酬等与本案争执焦点缺乏关联性之事实，作出认定，明显不当。本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王备昌负担。本判决为终审判决。审判长 吴爱国审判员邢玉玲审判员索如意二〇一九年三月二十九日书记员 吕      国      卿
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终2107号上诉人（原审原告）：王万子，男，汉族，1974年7月14日出生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：张健，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：洛阳义安矿业有限公司，住所地：河南省新安县正村乡中岳村。统一社会信用代码：914103237850808711。法定代表人：吕涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈卓，系该公司员工。委托诉讼代理人：郭志强，河南慕容律师事务所律师。上诉人王万子因与被上诉人洛阳义安矿业有限公司（以下简称义安公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2018）豫0323民初2110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王万子的委托诉讼代理人张健，被上诉人义安公司的委托诉讼代理人陈卓、郭志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王万子上诉请求:依法改判支持上诉人一审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：国家法律没有规定企业因经营困难可以对职工的工资和养老保险予以拖欠，而且在义安公司向人民法院提供的有限的八份《劳动合同》中均显示如果用人单位无故拖欠工资和养老保险应当支付经济补偿，人民法院根本没有予以考虑和采纳。义安公司在判决作出后，在人民法院的一再催促下，仍没有将其他的十八份《劳动合同》提交法院，不能说明义安公司在合同到期后，让上诉人续签劳动合同是维持了原合同的劳动条件，还是提高了原合同的劳动条件，举证责任不在上诉人一方。义安公司没有如实地向人民法院提供《劳动合同》，是举证不能，应当承担不利的败诉结果。被上诉人至今仍没有将部分人的社保交清。义安公司辩称，一、上诉人在一审庭审及书面申请明确认可双方劳动合同期限届满前，被上诉人再三向其提出继续续签合同。双方劳动关系期满正常终止，是一种合法情形，答辩人并未违反法律规定。上诉人没有任何证据证明因拖欠其工资及社保费（在案的证据已经证明，且一审法院也已经查明了，认定并非被上诉人无故恶意拖欠其工资及社保）与被上诉人解除劳动关系的事实。上诉人为被上诉人出具的不同意续签书面申请中，并未载明是因为拖欠工资及社保费的原因而不愿续签的，故双方的劳动关系已经正常合法自然终止，上诉人要求经济补偿缺乏事实与法律依据。一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，判决合法公平，二审法院应维持一审判决。上诉人缺乏事实及法律依据，上诉理由依法不能够成立，应依法驳回其上诉请求。二、被上诉人已经向一审法院提交了涉案的劳动合同的原件及复印件，一审法院均已依法核实认定，并不存在像上诉人所说的被上诉人不提供劳动合同的情形。一审法院已经依法查明被上诉人因国家产业调整经济效益不好，由职工代表大会通过上报政府积极采取措施尽最大能力的为上诉人发放工资及社保费。被上诉人并非无故恶意拖欠，况且在双方劳动合同履行期间，上诉人并未因未及时领到工资及社保而提出与被上诉人解除劳动合同。相反是在劳动合同到期时被上诉人多次要求上诉人继续履行劳动合同内容，遭到上诉人拒绝。从上诉人提交的上诉人不同意续签书面申请及在案的其他证据，均已经证明被上诉人已经按照维持双方劳动合同约定的条件与上诉人续订合同，而上诉人从无证据证明被上诉人降低约定条件与其签订劳动合同的事实。上诉人认为让被上诉人承担举证责任，明显错误，没有合法依据。王万子向一审法院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告因解除劳动合同应补偿的五个月工资42000元。一审法院认定，原告王万子自2012年到被告处工作，2017年2月合同到期。在双方劳动合同到期前，被告义安公司于2017年1月25日向原告送达《劳动合同到期通知书》一份，内容为：“你的劳动合同将于2017年2月28日到期，为了保证劳资关系的稳定，请您于收到本通知后30日内填写本通知的回复函后交回公司人力资源部，公司将根据公司实际采取不同措施进行处理”。同日，原告王万子书写书面申请一份，内容为：“我叫王万子，申请与公司终止劳动合同不续签”。双方劳动合同期满后，原告不再与被告续签劳动合同，后双方因被告是否应当支付经济补偿金发生争议，原告向新安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：申请要求义安公司支付经济补偿金25000元。新安县劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月29日作出新劳人仲案字【2018】第19号仲裁裁决书，裁决：“对于申请人的请求本委不予支持”。原告不服该裁决结果诉至本院。在双方劳动合同履行期间，因被告经营困难，曾出现工资不能及时向原告发放、养老金不能及时缴纳的情况。2016年9月18日被告向新安县政府报告了被告目前存在的困难情况。2017年1月22日职工代表大会通过了义安公司《2016年社会保险基金缴费情况和2017年社会保险基金预算报告》内容显示了企业经营困难，无法正常缴纳社会保险。但本案在仲裁期间被告已将所欠原告工资足额发放，养老保险金补交完毕。一审法院认为：原告王万子到被告义安公司工作，2017年2月双方劳动合同到期时，被告提出与原告续签合同，原告不同意续签。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条之规定，劳动合同期满的，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续签外，用人单位应支付经济补偿金。案审理过程中，原告未提供相反证据证明在劳动合同到期时被告降低劳动条件与原告续签劳动合同。故原告的诉求，证据不足，依法不予支持。原告认为被告拖欠其社会保险费和工资，致使原告无法续签劳动合同，根据《劳动合同法》第三十八条的规定，被告欠缴社会保险费及拖欠原告工资，被告应当支付经济补偿金。双方的争议系合同到期后用人单位是否应当支付经济补偿金，不适用本条规定。且被告拖欠原告社会保险费及工资是因经营困难，并无主观恶意，且在仲裁期间已将工资足额发放，不属于无故拖欠。综上，原告所诉，证据不足，依法不予支持。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十四条、第四十六条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王万子的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王万子负担。经审理查明，除被上诉人义安公司是否已经按期足额缴纳上诉人王万子相关社保费用以及是否拖欠王万子工资报酬与上诉人一审所主张事项缺乏关联性，非本案查明事实外，其余二审查证事实与一审认定一致。本院认为，本案作为劳动争议纠纷，上诉人王万子从仲裁到一审所主张的均为被上诉人义安公司应当支付解除劳动合同的经济补偿金。而本案事实为上诉人王万子在固定期限劳动合同到期后，作为劳动者明确表示不再续签合同，故被上诉人义安公司作为用人单位，无需按照劳动者工作年限支付相应经济补偿金。一审判决结果正确，本院予以维持。但一审对义安公司是否已经按期足额缴纳上诉人王万子相关社保费用以及是否拖欠王万子工资报酬等与本案争执焦点缺乏关联性之事实，作出认定，明显不当。本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王万子负担。本判决为终审判决。审判长 吴爱国审判员邢玉玲审判员索如意二〇一九年三月二十九日书记员 王             音
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0106民初1036号原告：宁夏阔翔工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县望远镇。法定代表人：詹仲阔，该公司总经理。被告：陕西建工第八建设集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人：张晓普，该公司董事长。委托诉讼代理人：王田雨，宁夏平瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡永平，男，汉族，该公司员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：陕西建工第八建设集团有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。负责人：安新天，该公司总经理。委托诉讼代理人：王田雨，宁夏平瑞律师事务所律师。原告宁夏阔翔工贸有限公司与被告陕西建工第八建设集团有限公司（以下简称陕西八建公司）、被告陕西建工第八建设集团有限公司宁夏分公司（以下简称陕西八建宁夏分公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法进行了审理。宁夏阔翔工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告保温保修金10万元及其逾期支付利息2375元（10万元×4.75%×6个月，自2018年8月1日暂计算至2019年2月1日，最终利息计算至款项实际清偿之日），暂合计为102375元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月份，刘国栋从被告陕西八建宁夏分公司处承包了中海城莲湖花园建设项目的外墙保温工程，因其建设需要，刘国栋从原告处采购了外墙保温板，后经双方结算，刘国栋尚欠原告货款10万元。2016年10月16日，由原告、刘国栋、被告陕西八建宁夏分公司在被告陕西八建宁夏分公司项目负责人刘宏杰办公室签订了“委托书”份，刘国栋愿意将其在中海城莲湖花园建设项目的保修金中的10万元债权转让给原告，由被告陕西八建宁夏分公司于保修金到期日即2018年7月30日直接支付给原告，该委托书由原告、刘国栋及被告陕西八建宁夏分公司项目经理刘宏杰三方签字确认。但是，原告等待两年后，于2018年7月30日前往被告陕西八建宁夏分公司主张该债权时，被告陕西八建宁夏分公司虽然同意支付，但是却以各种理由推拖至今不予支付。现原告诉至法院，望判如所请。陕西八建公司辩称：1.原告与被告之间不存在债权转让关系，刘国栋出具的授权委托书所记载的事项为委托原告领取保修费，并没有将该笔债权转让给原告，取款委托书与债权转让有本质的区别；2.刘国栋出具委托书的时间是2016年10月16日，该期间仍在刘国栋的质保期内，截止质保期结束即2018年11月17日，被告共计为刘国栋垫付维修款及刘国栋支取的保修款共计128907.26元，远超质保金数额，请求驳回原告的诉讼请求。陕西八建宁夏分公司辩称意见与陕西八建公司辩称意见一致。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害的公民、法人和其他组织；……。本案中，原告提交的证据系委托书，只能证明案外人刘国栋委托其领取相关费用，不能证明案外人刘国栋将享有被告的债权转让给原告。故原告不是本案适格的主体。原告依据委托书提出的诉讼请求不符合民事起诉条件，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告宁夏阔翔工贸有限公司的起诉。案件受理费1174元，退还原告宁夏阔翔工贸有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审判员  马桂香二〇一九年三月二十七日书记员  袁红新
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终322号上诉人（原审原告）：张松森，男，1966年7月22日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。被上诉人（原审被告）：张松霞，女，1966年8月5日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。上诉人张松森因与被上诉人张松霞合同纠纷一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院（2018）豫0302民初1202号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张松森与被上诉人张松霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张松森上诉请求:1.依法撤销一审判决；2.改判准许上诉人撤销2010年12月18日会议记录中第1条的“松森赠给松霞一套143.63平方米的住房，松霞自愿以一平方米500元的价格给予松森经济补偿（以75000元计）”的内容。事实与理由：1、张松森一直按照传统承担了家庭的主要义务，印证了分房协议中所说的传统伦理，该事实应当予以认定。2、芦白娥出庭作证证言不应予以采信，原审认定错误。3、张松霞违反法律取得记载不实的身份证，违背了《民法总则》中的诚信原则。4、张松霞不属于宅基地的使用权人，以芦白娥为户主的户口本上面也没有张松霞的名字，所以张松霞不在补偿安置之列。5、一审判决将芦白娥、张松森、张松霞、张松正签订的分配家中老宅院置换而来房屋的协议，认定为分家析产协议不当。6、“原告张松森在该协议实际履行且取得房屋前，并未取得涉案房屋的所有权，故原告张松森以该会议记录第1条相关内容是其对被告张松霞的赠与行为，且该赠与行为尚未实际履行，被告张松霞侵害其近亲属为由，不符合《中华人民共和国合同法》有关赠与的法律规定。”这一认定不符合法律规定，也不是事实。7、一审判决称治安纠纷不是孤立的，是因涉案房屋引发的，这一表述模糊了双方的法律责任不妥当，调解协议中张松霞等人违法的事实是清楚的、不容辩解的。8、一审判决书第5页称“原告张松森称房屋是其兄弟二人的，没有证据”。这实质上涉及到法律规定的“一户一宅”原则及传统的问题，一审判决有违公序良俗。9、一审法院未对家庭会议经过组织辩论，也未允许张松正发表证人证言，是对上诉人举证权的剥夺。10、一审法院适用法律错误。张松霞辩称，一、一审法院认定事实清楚，证据确实充分，应予以维持。上诉人称一审采信证据不合理没有事实依据。二、一审法院适用法律正确、程序合法。请求依法维持原判。张松森向一审法院起诉请求：撤销2010年12月18日会议记录中第1条的“松森赠给松霞一套143.63平方米的住房，松霞自愿以一平方米500元的价格给予松森经济补偿（以75000元计）”内容。一审法院认定事实：张松森与张松霞系兄妹关系，其父张中州（张中周）、母芦百娥在洛阳市××庄村有宅院两处。张中州亡故后，因面临房屋征收，2010年12月18日芦百娥召集张松森、张松霞、张松正召开家庭会议，由芦百娥、张松森、张松霞、张松正签字形成《关于拆迁补偿房的分配问题的会议记录》，其中第1条载明：此次补偿房屋共计538.2平方米，分别以母亲89.52平方米、长子松森143.63平方米的房屋两套、和末子松正143.63平方米的名义（房屋）一套，松森赠给松霞一套143.63平方米的住房，松霞自愿以一平方米500元的价格给予松森经济补偿（以75000元计）。母亲的住房将来给松正继承，一切装修费用由松正负担，并且必须安装一台冷暖空调和热水器。该会议记录还同时约定了相关补偿款分配、挑房次序、违约责任等内容。2011年5月2日芦百娥与洛阳市××庄村村民委员会分别签订了编号为第九村民组51号、52号两份《关林镇练庄村民宅拆迁补偿安置协议书》，分别置换安置房268平方米、270.2平方米。2018年4月24日，芦百娥及子女选取了安置房的具体位置。因张松森与张松霞在当天的选房中发生纠纷，张松森提起诉讼。一审法院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。原告张松森要求撤销的《关于拆迁补偿房的分配问题的会议记录》第1条涉及的房屋，系由张中州、芦百娥夫妇的宅院置换而来，在张中州亡故后，芦百娥、张松森、张松霞、张松正签订的分配家中老宅院置换而来房屋的协议，属分家析产协议。原告张松森在该协议实际履行且取得分得的房屋前，并未取得涉案房屋的所有权，故原告张松森以该会议记录第1条相关内容是其对被告张松霞的赠与行为，且该赠与尚未实际履行，被告张松霞侵害其近亲属为由，要求撤销该内容，不符合《中华人民共和国合同法》有关赠与的法律规定。关于原告张松森提出2018年4月24日在洛阳市公安局洛龙派出所治安管理大队达成的调解协议中，被告张松霞明确“保证对于分拆迁安置房一事，今后听从其兄张松森全权安排”，是原、被告又达成新的协议，替代了2010年12月18日会议记录的诉讼理由，因该调解协议是在公安机关处理双方治安纠纷中形成，被告张松霞所保证的“对于分拆迁安置房一事，今后听从其兄张松森全权安排”，该“听从全权安排”从法律性质上应认定为委托关系，并不能据此认定为被告张松霞放弃实体权利，故原告张松森该诉讼理由，该院不予采信。综上所述，原告张松森要求撤销2010年12月18日《关于拆迁补偿房的分配问题的会议记录》第1条中的“松森赠给松霞一套143.63平方米的住房，松霞自愿以一平方米500元的价格给予松森经济补偿（以75000元计）”内容的诉讼请求，因不符合法律规定，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告张松森的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张松森负担。二审中，双方当事均未提交新证据。本院对一审法院认定的基本事实予以确认。本院认为：本案争议的焦点是《关于拆迁补偿房的分配问题的会议纪要》第1条的约定是否属于赠与合同内容。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条的规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。而《关于拆迁补偿房的分配问题的会议纪要》第1条约定“松森赠给松霞一套143.63平方米的住房，松霞自愿以一平方米500的价格给予松森经济补偿（以75000元计）”，该约定明显不符合赠与合同的特征和性质。结合《关于拆迁补偿房的分配问题的会议纪要》同时还约定了相关补偿款分配、挑房次序、违约责任等内容，认定其属于分家析产协议并无不妥。因此一审法院以上诉人张松森的诉求不符合《中华人民共和国合同法》有关赠与的法律规定驳回其诉讼请求，并无不当。综上所述，张松森的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由张松森负担。本判决为终审判决。审判长  赵广云审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一九年三月二十五日书记员  雷心怡
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0106民初854号原告：银川市馥源海汇商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：张东海，该公司经理。被告：宁夏迈麦贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：张轲，该公司执行董事。原告银川市馥源海汇商贸有限公司（以下简称馥源海公司）与被告宁夏迈麦贸易有限公司（以下简称迈麦贸易公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告馥源海公司的法定代表人张东海到庭参加诉讼。被告迈麦贸易公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付给原告货款8384元及利息400元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月至2018年1月期间，原告先后多次给被告供货。被告在2018年1月11日和2018年2月9日分两次打了欠条，欠条金额为14769.20元和8384元，后原告催要，被告向张东海的个人账户转入14769元，目前尚欠8384元及利息400元，共计8784元，经多次催要，被告均已各种理由推诿。现原告诉至法院，请求判如所请。被告迈麦贸易公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：原告向被告供应进口食品。2018年1月11日、2018年2月9日，被告向原告出具欠款二张，确认被告欠付原告货款23153.20元。后被告向原告支付货款14769.20元。因被告未支付货款8384元，遂涉诉。本院认为，原被告虽未签订书面的买卖合同，但通过原告向法庭提交的证据可以证实双方之间买卖关系成立。被告应向原告支付货款。故原告主张被告支付货款8384元，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对于原告主张的逾期付款利息，符合法律规定，但计算有误，本院核定为370元（8384×4.75%÷365天×339天）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律解释》第二十四条第四款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告宁夏迈麦贸易有限公司于本判决生效后十日内支付银川市馥源海汇商贸有限公司货款8384元、逾期付款利息370元，共计8754元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告宁夏迈麦贸易有限公司负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 马桂香二〇一九年三月十九日书记员 袁     红     新附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律解释》第二十四第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。{文书日期}书记员袁红新附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律解释》第二十四第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终6882号上诉人（一审原告）：李燎原，男，汉族，1967年9月20日生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：王玉胜，新安县新城法律服务所法律工作者。被上诉人(一审被告)：李云侠，又名李云霞，女，汉族，1971年5月30日生，住河南省新安县。被上诉人(一审被告)：李灵军，男，汉族，1964年3月19日生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：郭志强，河南慕容律师事务所律师。被上诉人(一审被告)：江雷刚，男，汉族，1977年8月5日生，住河南省新安县。上诉人李燎原因与被上诉人李云侠、被上诉人李灵军、被上诉人江雷刚租赁合同纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2018）豫0323民初1220号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：一审法院已经认定李燎原与李云侠、李灵军签订的《房屋租赁协议》予以解除。但李云侠、李灵军在李燎原未对房屋装修装饰物拆除或取回的情况下，将房屋租赁给江雷刚，并将涉案房屋内的装饰物一并租赁给江雷刚使用。对李燎原承租期间添购设备及装修等损失问题，一审法院酌定予以补偿不当，应当对李燎原所添加的设备等装饰物品予以查清，并通过鉴定予以认定较为妥当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项规定，判决如下：一、撤销河南省新安县人民法院（2018）豫0323民初1220号民事判决；二、本案发回河南省新安县人民法院重审。上诉人李燎原预交的二审案件受理费35623元予以退回。审判长  赵广云审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一九年三月二十八日书记员  雷心怡
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民特6号申请人（仲裁被申请人、反请求申请人）：洛阳巴堤雅酒店管理有限公司，住所地：洛阳经济开发区鑫和佳园公寓楼1-14层。法定代表人：高继斌，该公司经理。申请人（仲裁被申请人、反请求申请人）：高继斌，男，1970年12月25日出生，汉族，住洛龙区寇店镇朱村10组，身份证号码410321197012257855。被申请人（仲裁申请人、反请求被申请人）：洛阳尚美装饰工程设计有限公司，住所地：洛阳市富雅东方B座1103。法定代表人：尚会国，该公司董事长。申请人与被申请人申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年2月12日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人称，一、仲裁委未对反请求第一项作相应裁决，明显错误；二、申请人申请对工程质量鉴定，仲裁委没鉴定而超出申请人的反请求作出裁决错误。被申请人辩称，一、双方在仲裁庭审中已对以房抵债协议解除，已无争议；二、工程质量没有问题，申请人没有递交鉴定申请，仲裁裁决已让支付申请人维修费147000元经审理查明，2018年12月6日，洛阳仲裁委员会作出（2018）洛仲字第164号裁决：（一）洛阳芭堤雅酒店管理有限公司于本裁决书送达之日起十日内向洛阳尚美装饰工程设计有限公司支付工程款4075336、61元，违约金2078421、67元（按月利率2%计算从2016年9月16日至2018年10月31日止）。（二）洛阳芭堤雅酒店管理有限公司于本裁决书送达之日起十日内向洛阳尚美装饰工程设计有限公司支付代交购房按揭贷款32万元（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年7月10日至还款之日止）。（三）洛阳芭堤雅酒店管理有限公司于本裁决书送达之日起十日内向洛阳尚美装饰工程设计有限公司支付代交物业管理费33261、8元和房屋实测面积增大补缴款2776元，两项合计36037、8元。（四）洛阳尚美装饰工程设计有限公司于本裁决书送达之日起十日内向洛阳芭堤雅酒店管理有限公司支付卫生间防水维修费21000元，卫生间瓷砖粘贴费126000元，两项合计147000元。（五）对洛阳尚美装饰工程设计有限公司提出的其他仲裁请求不予支持。（六）（仲裁费的负担）略。（七）高继斌本人对洛阳芭堤雅酒店管理有限公司的债务承担连带责任。如果洛阳芭堤雅酒店管理有限公司未按裁决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院认为，申请人洛阳芭堤雅酒店管理有限公司的申请不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所列举的情形之一。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定，裁定如下：驳回洛阳芭堤雅酒店管理有限公司撤销仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人负担。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一九年三月二十二日书记员  秦亚蕊
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终1544号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市洛龙区开元大道260号龙泉1层北侧5层。负责人：高博，该公司总经理。委托诉讼代理人：张校铭，男，汉族，1986年10月13日出生，住河南省伊川县。该公司员工。被上诉人（原审原告）：吴捍卫，男，汉族，1974年10月24日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：石平钢，男，汉族，1983年9月10日出生，住河南省嵩县库区。上诉人中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司因与被上诉人吴捍卫保险合同纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2018）豫0325民初2093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的委托诉讼代理人张校铭、被上诉人吴捍卫的委托诉讼代理人石平钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司上诉请求：1、撤销嵩县人民法院（2018）豫0325民初2093号民事判决第一项；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，被上诉人单方委托对事故车辆进行评估，评估配件价格高于市场价格，一审法院采信单方评估，判决不公。一审程序不当，肇事车辆的维修费用过高，上诉人在一审中申请鉴定，一审法院未予鉴定，程序不当。吴捍卫辩称，一审判决公平合理公正，应予维持。吴捍卫向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告机动车损失保险金等共计43020元。2、由被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年7月30日11时10分许，吴捍卫驾驶豫Ｃ×××××号轿车由南向北行驶至栾川县××××组路段，与相向行驶李雪民驾驶的无号牌正三轮载货摩托车相撞，造成车辆损坏，李雪民受伤的道路交通事故。本次道路交通事故经栾川县公安局交通警察大队调查后认定：1、吴捍卫的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，应负此事故的全部责任；2、李雪民不负此事故责任。原告吴捍卫所有的豫Ｃ×××××号车，由洛阳至诚价格评估有限公司嵩县分公司于2018年7月20日评估，证明该车辆损失为38760元，支付车辆评估费1660元。施救费用2600元。原告吴捍卫于2016年11月25日对豫Ｃ×××××号车在被告中华联合财险洛阳中支公司投保车辆损失险限额80000元。本次道路交通事故发生，是在该车被保险期间内。一审法院认为，依法订立的保险合同受法律保护。原告吴捍卫的豫Ｃ×××××号车发生交通事故，车辆损坏属实。原告吴捍卫作为被保险车辆的所有人要求承保的保险公司赔偿车损，符合法律规定，本院予以支持。原告吴捍卫的损失可确定为：1、车辆损失费38760元；2、评估费1660元；3、施救费2600元。判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在豫Ｃ×××××号车机动车损失保险限额范围内赔偿原告吴捍卫车辆损失费38760元、施救费2600元，共计41360元，于本判决生效后二十日内履行完毕；二、驳回原告吴捍卫的其他诉讼请求。本案受理费275元（已减半收取），由被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司承担车辆评估费1660元，由原告吴捍卫自行承担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人吴捍卫为其豫Ｃ×××××号车在上诉人处投保有车辆损失险限额80000元，涉案道路交通事故发生在车辆保险期间，上诉人应就被保险车辆的损失支付保险赔偿金。被上诉人吴捍卫在一审时就车辆损失提交了评估意见书以及修车费用的发票，被保险车辆已经修复，车损费用已实际发生。上诉人认为该意见书系单方委托鉴定且评估的价格过高，对此不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”但上诉人在一审及二审并未提供证据证明意见书中确实存在价格评估过高的情形，所以一审法院以被上诉人吴捍卫提交的评估意见书作为认定车损的依据，未进行重新鉴定，处理并无不当。综上所述，中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费834元，由中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 郝丹丹审 判 员 焦丽娟代审判员 李青青二〇一九年三月二十六日书 记 员 孙 妍
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终2137号上诉人（原审被告）：嵩县九龙都实业有限公司，住所地：嵩县车村镇车村街。法定代表人：杜环，董事长。被上诉人（原审原告）：张小强，男，汉族，1966年6月7日出生，住河南省汝阳县。被上诉人（原审第三人）：江苏建兴建工集团有限公司，住所地：盐城市大庆东路8号，统一社会信用代码：913209001401321793。法定代表人：孙**强，董事长。上诉人嵩县九龙都实业有限公司因与被上诉人张小强、江苏建兴建工集团有限公司建设工程合同纠纷一案，不服嵩县人民法院（2018）豫0325民初1213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人嵩县九龙都实业有限公司于2019年2月14日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人嵩县九龙都实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一九年三月二十七日书记员  秦亚蕊
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执24号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，总经理。被执行人：周朝科，男，1992年4月27日出生，汉族，住汝阳县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与周朝科借款合同纠纷一案，经湛江仲裁委员会依法审理后作出的（2018）湛仲字第OE020391号裁决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人周朝科给付申请执行人1214.48元及执行完毕时相应的利息，负担申请执行费50元。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1.于2019年1月9日通过司法专邮形式向被执行人周朝科邮寄送达执行通知书、报告财产令。2.于2019年1月8日、2019年2月11日、2019年3月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人周朝科名下的银行存款、证券、互联网银行及车辆信息。仅有零星存款已冻结；财付通账户已冻结;无车辆及证券登记信息。3.于2019年1月9日赴洛阳市不动产登记中心、汝阳县不动产登记中心及洛阳市住房公积金管理中心查询，均无被执行人周朝科登记信息。4.于2019年3月8日赴被执行人周朝科住址汝阳县××盘乡××古二组现场调查，其家中无人。经走访周边群众，其常年在外打工，未查到有可供执行财产。5.依照相关法律规定及申请执行人的申请，本院于2019年3月7日依法签发失信决定书、限制消费令，依法限制被执行人高消费及非生活和工作必须的消费行为，并于当日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人周朝科名下财产状况及暂无其它财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，表示暂无法提供财产线索，并向本院递交终本申请书，申请终结本次执行程序。综上所述，在执行过程中，本院未查到被执行人周朝科名下有可供执行财产，经本院向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其它财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 洪审判员 沈可可审判员 李予洛二〇一九年三月二十日书记员 李蔓露