wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初152号原告：朱余进。委托诉讼代理人：陈伟新。被告：唐振鸿。被告：肖燕。原告朱余进诉被告唐振鸿、肖燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱余进及其委托诉讼代理人陈伟新到庭参加诉讼，被告唐振鸿、肖燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱余进向本院提出诉讼请求：1.判令唐振鸿、肖燕归还原告借款本金10000元及利息15000元（以本金70000元按月利率2%从2017年3月6日起计算至2018年2月5日）；2.案件受理费由唐振鸿、肖燕承担。事实和理由：朱余进与唐振鸿系朋友关系，唐振鸿因家庭需资金周转向朱余进借款。2017年1月6日，朱余进从银行取出现金80000余元，将其中70000元现金借给唐振鸿，唐振鸿遂向朱余进出具借条，并约定按月利率2%计算利息。借款后，唐振鸿仅向朱余进支付了两个月的利息，之后未再支付利息。经朱余进多次催促，唐振鸿于2018年2月14日归还了借款本金60000元，之后经结算，唐振鸿尚欠本金10000元及利息15400元，经协商，唐振鸿无需归还其中400元利息，遂向朱余进出具了一张借款本金为10000元及利息款项为15000元的借条一张，同时朱余进将2017年间的借条归还给唐振鸿。唐振鸿出具借条后，虽经朱余进多次催讨，但仍未按约定归还。肖燕与唐振鸿系夫妻关系，借款发生于其夫妻关系存续期间，且借款系用于家庭生活需要，属于夫妻共同债务，肖燕应承担共同还款责任。综上，朱余进依据法律规定提出前述诉求。唐振鸿未作答辩，但提交书面答辩称唐振鸿与朋友欧阳灿、孙果山等人一起做担保生意，做了大约一年多，朱余进知道后便说有70000元钱要放在唐振鸿那收点利息，唐振鸿之后答应了朱余进。但后来生意不好，公司经营困难，唐振鸿等人每人分担了几十万元的债务。因唐振鸿与朱余进有亲戚关系，所以在前年还了60000元给朱余进，剩下10000元本金和利息等有钱了再还。本来朱余进自己要承担一半债务，其有欺骗行为，不说真话。前几天唐振鸿从外地回来与朱余进协商还钱的事，当时和欧阳灿一起谈好的，朱余进同意唐振鸿本息一起还20000元，但朱余进之后又反悔了，因此朱余进有欺骗行为。肖燕未作答辩，但提交书面答辩称朱余进起诉的理由与事实不符，对于唐振鸿向朱余进的借款其根本不知情，更别说用于家庭生活需要了。朱余进本人也知晓本案借款是其和唐振鸿把钱借给别人共同赚取利息，因为借给别人至今本息没收回来所以产生纠纷。朱余进为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.朱余进身份证复印件、营业执照复印件、唐振鸿常住人口信息，2.借条原件、银行交易流水，3.结婚登记申请书复印件。被告唐振鸿、肖燕未到庭质证。本院经审查，对上述证据予以采纳。被告唐振鸿、肖燕未提交证据。本院结合审查认定的证据及当事人的陈述，对本案事实认定如下：2017年1月6日，唐振鸿向朱余进借款70000元并出具借条。借款后，唐振鸿归还了2个月的借款利息。2018年2月14日，肖燕通过其银行账户向朱余进转账归还借款本金60000元，同日，双方经结算，唐振鸿仍欠朱余进借款本金10000元及以本金70000元按月利率2%从2017年3月6日起计算至2018年2月14日止的利息15000元，本息共计25000元，唐振鸿遂重新向朱余进出具借条一张，借条载明“借条今借到朱余进人民币壹万元正其中利息壹万伍仟元正共贰万伍（25,000）今借人唐振洪2018年2月14日”。唐振鸿出具借条后仍未按约定还款，遂成讼。另查明，被告唐振鸿与被告肖燕系夫妻关系，双方于1996年9月7日登记结婚。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。唐振鸿向朱余进借款后仅归还部分借款本息，双方经结算后出具了案涉借条，其债权债务关系明确，其双方民间借贷关系依法成立并有效，唐振鸿未按约定还款实属违约；对于借条载明的利息款项15000元，依据本院查明的事实，该利息在法律保护的范围内，本院予以确认；综上，本院对朱余进主张唐振鸿归还借款本金10000元及利息15000元的请求予以支持。对于朱余进请求肖燕与唐振鸿共同承担本案债务的问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外，本案中，肖燕与唐振鸿系夫妻关系，虽然肖燕表示最初其不知晓唐振鸿向朱余进借款的事情，但依据朱余进提交的肖燕向其还款的银行流水明细及肖燕于本案庭审后的到庭陈述可知其认可案涉借款且有共同还款的意思表示，故本院认定本案债务为其夫妻共同债务，对朱余进主张肖燕与唐振鸿共同归还借款本息25000元的请求予以支持。唐振鸿与肖燕虽辩称朱余进是与唐振鸿合伙借钱给他人赚取利息，但其双方均未提交证据，故本院不予采信。综上所述，本院认定唐振鸿与肖燕共同归还朱余进借款本金10000元及结欠利息15000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐振鸿、肖燕于本判决生效之日起十五日内归还原告朱余进借款本金10000元及结欠利息15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计人民币425元，由被告唐振鸿、肖燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审 判 长  张熙赟人民陪审员  郑余龙人民陪审员  魏东红二〇一九年三月十八日书 记 员  赖贵连
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执异46号案外人：杨克亮，男，汉族，出生于1969年8月，住洛阳市洛龙区。申请人：洛阳市丰李建筑工程有限公司，住所地：洛阳市西工区九都路75号悦丰广场17楼。法定代表人：梁高渠，该公司经理。委托代理人：梁先珍，河南焕廷律师事务所律师，特别授权。被申请人：洛阳亿和置业有限公司，住所地：洛阳市西工区纱厂南路33号金阳国际2101室。法定代表人：康现末，该公司经理。被申请人：洛阳市洛投置业有限公司，住所地：洛阳市西工区纱厂南路33号金阳国际2225室。法定代表人：熊智乐，该公司总经理。委托代理人：周亚洲，该公司员工，特别授权。洛阳市丰李建筑工程有限公司（以下简称丰李公司）诉洛阳亿和置业有限公司（以下简称亿和公司）、洛阳市洛投置业有限公司（以下简称洛投公司）建设工程施工合同纠纷一案，案外人杨克亮对本院保全查封洛投公司公司名下世纪王城项目部分房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人杨克亮称，2015年10月25日，案外人与洛投公司签订认购协议，约定购买世纪王城2号楼1单元3004号房产，现金支付了全部购房款，现该房产准备签订备案合同，却被法院查封，请求依法撤销对世纪王城2-1-3004号房产的查封行为。申请人丰李公司称，世纪王城项目的土地使用权及预售许可证一直都处于查封状态，本案申请保全的2号楼没有完成备案登记等所有手续，没有和购房人签订商品房买卖合同并在房管局备案，并对案外人提供的认购单、收据、交付房款的真实性持有异议，且案外人是洛投公司员工，与洛投公司有直接的利害关系，故请求依法驳回案外人所提异议。本院查明，丰李公司诉亿和公司、洛投公司建设工程施工合同纠纷一案，丰李公司向本院提出财产保全申请，本院于2018年11月19日以（2018）豫03财保11号民事裁定书及协助执行通知书查封了位于洛阳市××大道与纱厂路交叉口的世纪王城项目包括2-1-3004号房产在内共计75套房产,查封期限三年。另查明，2017年4月1日，洛投公司取得世纪王城项目2幢预售许可证，截至目前，该项目尚未交工。案外人杨克亮提交了2015年10月25日其与洛投公司签订的认购世纪王城2-1-3004号房产的认购单（房款总价934720元）、洛投公司2015年10月25日、2015年10月28日、2016年2月5日出具的房款收据共计934720元以及杨克亮名下无其他房产的查询证明。本院认为，本案案涉房产登记在洛投公司名下，尚未交付或实际占有，对案外人杨克亮所主张排除执行的权利，应当按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条的相关规定进行审查判断。本案中，案外人杨克亮虽提交了其与洛投公司签订的认购案涉房产的认购单以及交付全部购房款的收据，并称购房款以现金方式交纳，但未能提交相关存、取款凭证或其他证据相印证，且以现金方式支付大额购房款亦有异于一般房地产交易的习惯，现有证据不能证实案外人交纳购房款的真实性，且案涉房产并非其名下唯一住房，不符合前述司法解释规定关于商品房消费者物权期待权的保护条件，故案外人杨克亮的异议请求及理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人杨克亮的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李 宁审判员  于丽娜二〇一九年三月四日书记员  董华楠
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽01执1495号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300342568392T。 法定代表人：邢鹏。 被执行人：王丽清，女，汉族，1987年7月12日出生，住福建省福州市长乐区。 申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人王丽清借款合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案执行。现因被执行人住所地为福州市长乐区，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第31637号裁决书由福州市长乐区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  陈 洁 审判员  严丽仙 二〇一九年三月二十八日 书记员  施 师 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终1964号 上诉人（原审被告）：林婷婷，女，1972年12月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：池万贵，男，1962年5月24日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市，现住福建省晋江市。 原审被告：福建中航晟华钢材工贸有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道阳光东路马可孛罗大酒店边1133号。 法定代表人：林婷婷。 上诉人林婷婷因与被上诉人池万贵及原审被告福建中航晟华钢材工贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初9917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人林婷婷收到本院的受理案件通知书后未在指定期限内预交二审诉讼费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人林婷婷自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年三月十一日 法官助理 黄双英 书 记 员 李心诗 注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条 一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0271执异1号 案外人：王西山,男,1989年5月6日出生,汉族,现住嘉峪关市紫轩花苑Ｃ区。 申请执行人：嘉峪关农村商业银行股份有限公司，住所地嘉峪关市五一南路1558号，统一社会信用代码：91620200325334711B。 法定代表人：田学军，该行行长。 被执行人：程瑶，女，1986年1月27日出生，汉族，住嘉峪关市。 被执行人：牛智明，男，1990年6月15日出生，汉族，住嘉峪关市。 被执行人：李会妮，女，1972年1月14日出生，汉族，住嘉峪关市。 本院在执行申请执行人嘉峪关农村商业银行股份有限公司与被执行人程瑶、牛智明、李会妮借款合同纠纷一案过程中，案外人王西山提出异议。本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 案外人称，嘉峪关市城区人民法院在执行嘉峪关农村商业银行股份有限公司与程瑶、牛智明、李会妮借款合同纠纷一案中,依据（2017）甘0271民初346号民事判决书作出（2018）甘0271执1789号执行裁定书,查封了案外人所有的位于嘉峪关市紫轩花苑Ｃ区住宅。并向案外人送达了（2018）甘0271执1789号之一执行通知书准备对嘉峪关市紫轩花苑Ｃ区进行拍卖。案外人现对上述执行行为提出异议,认为位于嘉峪关市紫轩花苑Ｃ区住宅属案外人所有。具体理由：一是该住宅系酒钢中天置业房地产开发公司于2007年-2010年开发出售的。当时该住宅仅向酒钢公司内部职工出售,由于当时案外人并非酒钢职工无法购买,故案外人借用王青山（案外人的哥哥）的酒钢职工身份进行购买的。但所有购买房款系案外人自己交纳的,且案外人从2010年便入住该住宅至今。在购买该住宅时案外人与王青山及王青山的前妻程瑶明确约定待该房屋具备办理产权登记的条件时将该住宅登记在案外人名下。二是该住宅现还未办理产权登记手续,仅有住房使用证,登记在王青山与其前妻程瑶名下。导致案外人未将该住宅产权办理在自己名下的原因系该住宅在购买之初有部分购房款系贷款按揭,案外人于2016年4月20日才将全部购房款交清并取得不动产统一发票。此时虽然具备办理该住宅的产权登记手续,但王青山已经与程瑶于2014年3月27日在嘉峪关市城区人民法院调解离婚,程瑶离开嘉峪关无法联系。故导致该住宅产权至今未办理在案外人名下。 基于以上两点理由,案外人认为,嘉峪关市城区人民法院执行行为是错误的,损害了案外人的合法权益,案外人特提出异议,请求贵院停止对案外人所有的位于嘉峪关市紫轩花苑Ｃ区××单元××号住宅的查封、拍卖等执行措施。 经书面审查查明，申请执行人于2018年10月30日依据（2017）甘0271民初346号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人程瑶、牛智明、李会妮支付借款本息187934.92元，诉讼费3260元，共计191194.92元。本院在执行过程中，作出（2018）甘0271执1789号执行裁定书,于2018年11月29日查封了登记在被执行人程瑶与其前夫王青山名下且共有的位于嘉峪关市紫轩花苑Ｃ区住宅。于2019年1月8日粘贴送达了（2018）甘0271执1789号之一执行通知书，要求房屋共有人及居住人向本院交付嘉峪关市紫轩花苑Ｃ区房屋进行拍卖。案外人于2019年1月15日提出异议，请求法院停止对案外人所有的位于嘉峪关市紫轩花苑Ｃ区××单元××号住宅的查封、拍卖等执行措施。 另查明，被执行人程瑶与王青山于2014年3月27日离婚。 以上事实由案外人向法庭提交的（2018）甘0271执1789号执行裁定书、（2018）甘0271执1789号之一执行通知书、（2014）嘉城民一初字第505号民事调解书、不动产查封登记告知单，本院依职权调取的执行案件立案登记表、申请执行表、(2017)甘0271民初346号民事判决书予以证实。 本院认为，嘉峪关市紫轩花苑Ｃ区住宅登记在被执行人程瑶与其前夫王青山名下，且系共有，在执行过程中查封和处置该房产，执行行为规范，程序合法，并无不当。直接通过执行程序确定房屋所有权是否成立，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。因此，必须遵循法定主义原则，不能在执行程序中直接引用有关实体裁判规则进行房屋所有权确认，案外人可以通过其他法定程序进行救济。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人王西山的执行异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  师玉文 审判员  王 军 审判员  朵向峰 二〇一九年三月二十五日 书记员  凌 莉
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0323执1743号申请执行人：王小珍，女，汉族，1956年11月11日生，住新安县。被执行人：卢翠霞，女，汉族，1970年6月18日生，住新安县。被执行人：李海新，男，汉族，1970年9月27日生，住址同上，系被告卢翠霞丈夫。本院在执行申请执行人王小珍与被执行人卢翠霞、李海新为借款合同纠纷一案中，本院于2018年11月7日对被执行人卢翠霞、李海新进行网络查控后，发现无财产可供执行。2018年11月9日对被执行人卢翠霞、李海新采取限制高消费的强制措施。2019年2月1日对被执行人卢翠霞、李海新进行网络查控后，发现无财产可供执行。2019年2月25日对被执行人卢翠霞、李海新的个人住房公积金信息进行查询后，发现被执行人名下无住房公积金信息。2019年3月13日对被执行人的房产登记信息进行查询，发现被执行人卢翠霞、李海新名下各有一套房产，后于2019年3月25日对其房产进行了轮候查封处理。2019年3月25日将被执行人卢翠霞、李海新纳入失信被执行人名单。2019年3月25日再次对被执行人卢翠霞、李海新进行网络查控，发现仍无财产可供执行。2019年3月25日约谈申请执行人王小珍的委托代理人付保军，告知其被执行人卢翠霞、李海新下落不明且暂无财产可供执行，将对该案件做终结本次执行程序处理，付保军同意案件进行终本处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王小珍发现被执行人卢翠霞、李海新有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕红营审判员  贾 雷审判员  王百合二〇一九年三月二十六日书记员  郭 奇
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执6670号之一 申请人：金绍武,男,1972年7月10日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。 被执行人：吴孙煜,男,1984年10月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人金绍武与被执行人吴孙煜租赁合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2018)闽0582民初4626号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴孙煜未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人金绍武于2018年8月2日向本院申请执行，申请执行内容为责令被执行人吴孙煜支付租金76000元及逾期付款利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2018)闽0582执6670号执行通知书、(2018)闽0582执6670号限制消费令、(2018)闽0582执6670号失信决定书、(2018)闽0582执6670号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林峥嵘 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一九年三月二十日 书记员  王 星
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0108执2994号之一 申请执行人成都市恒诚动力联合服务有限公司,住成都市成华区保和乡东桂村迎辉路243号,机构代码：915101087436433732。 法定代表人：郎绪杰。 被执行人郑孝夷,男,ＸＸＸＸ年Ｘ月Ｘ日出生,55岁,汉族,号码×××15,住福建省长乐市。 被执行人旺苍县颍川石材有限公司,住旺苍县东河镇白马寺社区四社,法定代表人：陈细爱,机构代码：91510821071408556W。 申请人成都市恒诚动力联合服务有限公司申请执行郑孝夷、旺苍县颍川石材有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2016）川0108民初4205号民事判决书已发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人成都市恒诚动力联合服务有限公司于2018年9月20日向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人郑孝夷、旺苍县颍川石材有限公司发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，查询到被执行人郑孝夷名下车辆一台，因未实际控制，故无处置条件，此外我院未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。 本院认为，本案均未查询到被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经申请执行人申请，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 伍宏山 审判员 薛跃发 二〇一九年三月十四日 书记员 夏宇莉
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终2128号 上诉人（原审被告）：奥捷五金（福建）有限公司,住所地福建省石狮市宝盖镇仑后工业区。 法定代表人：施碧溪。 被上诉人（原审原告）：厦门德码克工贸有限公司,住所地福建自由贸易试验区厦门片区（保税区）象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元D。 法定代表人：刘永良。 上诉人奥捷五金（福建）有限公司因与被上诉人厦门德码克工贸有限公司加工合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2019）闽0581民初34号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人奥捷五金（福建）有限公司在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人奥捷五金（福建）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年三月二十六日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 李心诗 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省无棣县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)鲁1623执850号 无棣县瑷玛百货商行、闫胜香、王秀岐： 本院在执行无棣县××货商行与闫胜香、王秀岐合同纠纷一案中，经立案执行，拍卖被执行人闫胜香所有的楼房，因无人竞买，以流拍保留价抵偿给申请执行人，本案执行完毕。现终结（2018）鲁1623民初704号民事调解书的执行程序。 特此通知。 二〇一九年三月十五日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初2365号 原告:褚心忠,男,汉族,1963年9月23日出生,住河南省睢县。 被告:宁夏鼎新承盛房地产开发有限公司,住所地:宁夏回族自治区固原市原州区。 法定代表人:陈振华,系该公司总经理。 被告:宁夏品晟建设集团有限公司，住所地:银川市金凤区。 法定代表人:潘兴福，系公司总经理。 被告:袁文举,男,1979年12月20日出生，汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告褚心忠与被告宁夏鼎新承盛房地产开发有限公司、宁夏品晟建设集团有限公司、袁文举提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告褚心忠于2019年3月28日向本院提出申请，请求撤回对宁夏品晟建设集团有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告褚心忠撤回对被告宁夏品晟建设集团有限公司的起诉。 审判员  李蕾 二〇一九年三月二十八日 书记员  刘震
西宁市城中区人民法院执行案件结案通知书（2019）青0103执459号申请人:张新宁被执行人:青海西北房地产开发建设有限公司本院执行的申请人张新宁与被执行人青海西北房地产开发建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人青海西北房地产开发建设有限公司已自动履行本案申请人所申请执行的违约金及诉讼费共计5741.7元。申请人已领取，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年三月五日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫03民终65号上诉人（原审被告）：周建杰，男，1973年7月8日生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：李敬国，河南绿洲律师事务所律师。上诉人（原审被告）：石丰强，男，1973年9月13日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：李红杰，河南绿洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟振武，男，1966年12月29日生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：申伟刚，河南首正律师事务所律师。上诉人石丰强、周建杰因与被上诉人钟振武民间借贷纠纷一案，不服伊川县人民法院（2018）豫0329民初2968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销伊川县人民法院（2018）豫0329民初2968号民事判决；二、本案发回伊川县人民法院重审。上诉人石丰强、周建杰各预交的二审案件受理费32466元均予以退回。审判长  牛永爱审判员  陈加胜审判员  王 鹏二〇一九年三月二十八日书记员  刘 丰
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执249号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300342568392T。 法定代表人：邢鹏。 被执行人：郭逸勋，男，1988年6月18日出生，汉族，住福建省泉州市德化县。 本院在执行申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人郭逸勋借款合同纠纷一案中，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2019)闽05执249号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林明清 审判员  吴梅芳 审判员  冯叶勇 二〇一九年三月二十八日 书记员  王 旭
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申355号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：大庆市华厦建筑安装工程有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区繁荣路7号。法定代表人：李月明，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵楠，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：周振峰，男，1987年5月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省安达市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：朱九员，男，1969年2月12日出生，汉族，无职业，住浙江省临海市。再审申请人大庆市华厦建筑安装工程有限公司（以下简称华厦公司）因与被申请人周振峰、朱九员建设工程施工合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2018）黑06民终293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华厦公司申请再审称，案涉工程的实际施工人为张延国而非周振峰，原审认定周振峰为实际施工人与事实不符，且不具备实际施工人的一般特征，华厦公司对案涉债务无连带责任。原审认定周振峰与朱九员之间的案涉工程款总计931万元及周振峰2006200.63元工程款严重错误。2014年1月25日，周振峰与朱九员书面合同约定的31126530.05元的31%即931万元一口价结算周振峰的工程款与双方约定按结算价格付款的事实不符。原审认定周振峰2006200.63元工程款没有专业鉴定作为支撑，依据不足。本案遗漏被告。案涉工程的发包方为大庆高新物业管理有限公司，且尚有相应工程款未支付，依法对实际施工人张延国承担支付义务，张延国借用华厦公司资质承包案涉工程其为实际施工人。因此本案应当追加大庆高新物业管理有限公司和张延国为本案当事人，以利于查明案件事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，朱九员借用华厦公司的资质进行承揽工程，朱九员又将其承揽的部分工程转包给周振峰，从朱九员与周振峰签订的协议看，周振峰系案涉工程的实际施工人，华厦公司主张案涉工程的实际施工人为张延国而非周振峰，但未提供证据证明。关于周振峰应得工程款总额的问题，朱九员与周振峰约定，案涉工程为包工包料，造价为931万元，虽然双方约定以“决算和清单为最后标准”，由于双方没有再进行决算的责任不在周振峰，且此约定是在工程施工完成后双方进行的约定，原审为了保护实际施工人利益，在参考双方约定的工程造价标准的基础上又进行了相关费用的合理扣减，认定朱九员拖欠周振峰2006200.63元工程款数额并无不妥。本案系建设工程施工合同纠纷，原审依据当事人的诉讼请求及法律规定，判决华厦公司对朱九员拖欠的工程款承担连带责任，并无不当。综上，华厦公司的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大庆市华厦建筑安装工程有限公司的再审申请。审判长  孙仕富审判员  徐凤良审判员  白 捷二〇一九年三月二十八日此件与原本核对无异法官助理赵璞书记员何屏
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执259号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300342568392T。 法定代表人：邢鹏。 被执行人：蔡军阳，男，1997年6月30日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 本院在执行申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人蔡军阳借款合同纠纷一案中，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2019)闽05执259号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林明清 审判员  吴梅芳 审判员  冯叶勇 二〇一九年三月二十八日 书记员  王 旭
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民辖终156号 上诉人（原审被告）：陈养安，男，1955年7月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：晋江市安海镇圣樽铭酒行，经营场所福建省泉州市晋江市安海镇宝益花园C1店，统一社会信用代码：92350582MA2YB0F82H。 经营者：陈育培，男，1976年10月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：吴丽华，女，1956年1月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人陈养安因与被上诉人晋江市安海镇圣樽铭酒行及原审被告吴丽华买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初405号民事裁定，向本院提起上诉。 陈养安上诉称，因其经常居住地为福建省泉州市丰泽区xx，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由福建省泉州市丰泽区人民法院管辖。请求撤销福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初405号民事裁定，将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人陈养安虽主张其经常居住地为福建省泉州市丰泽区，但其未能提供任何证据予以证实，故应以其户籍地福建省晋江市为其住所地。因此，原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人陈养安请求将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院管辖的上诉意见不能成立，不予采纳。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郭立新 审 判 员 张 黛 审 判 员 陈美雅 二〇一九年三月二十九日 法官助理 吴钟毅 书 记 员 李恺真 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初707号 原告：刘浩，男，1983年9月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：马鹏波，系宁夏丰安律师事务所律师。 被告：邹海龙，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 原告刘浩与被告邹海龙服务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付预算报告编制费20000元；2、请求法院判令被告向原告支付逾期付款利息1200元，以上合计共21200元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系工程造价预算员,2017年,被告拟与其他具有资质的公司合作,投标建设某地区盐碱地改良工程某区第六排水沟治理项目一标段、二标段工程及某县XX水污染防治项目三期工程项目,遂委托原告为其编制三项目的投标预算报告,双方约定三个项目的投标预算报告编制费为20000元,被告收到投标预算报告之日向原告支付编制费。原告按被告要求分别编制三个投标预算报告,并于2017年4月9日将完整的电子版投标预算报告发送至被告邮箱。原告已按约履行了自己的义务,被告未能按照约定履行付款义务,为维护原告的合法权益,特诉至法院,请求法院判如所请! 本院经审查认为，按照原告提供的被告邹海龙的联系电话及地址，均无法向被告有效送达相关诉讼法律文书。本院遂要求原告重新提供被告邹海龙准确的地址或有效联系方式，但原告未能提供，应视为被告不明确，不具备起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘浩的起诉。 案件受理费165元（已减半收取），退还原告刘浩。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。 审 判 员  张 玮 二〇一九年三月十四日 法官助理  兰晓琴 书 记 员  杨晓云 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终2004号 上诉人（原审原告）：深圳旺金金融信息服务有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲路泉州浦西万达广场甲写**B1203。 负责人：李成成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张建农，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡跃峰，福建师友律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林亚凤，女，1984年2月22日出生，汉族，户籍所在地福建省安溪县。 上诉人深圳旺金金融信息服务有限公司泉州分公司因与被上诉人林亚凤民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初6167号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。 本案审理过程中，深圳旺金金融信息服务有限公司泉州分公司向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，深圳旺金金融信息服务有限公司泉州分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许深圳旺金金融信息服务有限公司泉州分公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  傅家顶 审判员  李志军 审判员  陈 琼 二〇一九年三月二十八日 书记员  王杰雄 附注本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 —2— —2—
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终1347号 上诉人（原审被告）：洪联进，男，1982年10月9日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪劲曙，福建呈飞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：天津市天二通阀门自控有限公司，住所地天津市宝坻区九园工业区三大街3号。 法定代表人：庞学忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏亚男，天津朗文律师事务所律师。 原审被告：洪银河，男，1991年3月28日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人洪联进因与被上诉人天津市天二通阀门自控有限公司（以下简称天二通公司）及原审被告洪银河委托合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初9492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 洪联进上诉请求：撤销一审判决，改判驳回天二通公司一审的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、本案不是不当得利纠纷，一审判决适用法律错误。本案的事实是天二通公司于2016年委托洪联进向案外人山东滨北新材料有限公司开展执行器销售业务。洪联进受托后开展了该业务活动。在开展业务活动期间，洪联进不但以天二通公司的名义与山东滨北新材料有限公司签订买卖合同，还垫付了5万元的保证金，并帮天二通公司收回了三分之二的货款。从双方的陈述可知，天二通公司未支付任何委托费或佣金给洪联进，本案双方的关系是委托和受委托关系，或者是雇佣与受雇佣关系。本案应当从合同双方的争议实质出发，定性为委托合同。二、天二通公司并无证据证明《还款协议》无效，《还款协议》应作为裁判依据，即存在双方约定佣金为235666元的事实。三、保证金5万元系洪联进交纳的。 天二通公司辩称，一审判决正确，应予维持。 洪银河未作陈述。 天二通向一审法院起诉请求：判令洪联进、洪银河向天二通公司交付535666元。 一审法院认定事实：天二通公司于2016年委托洪联进与案外人山东滨北新材料有限公司开展阀门执行器销售业务，天二通公司与山东滨北新材料有限公司于2016年8月27日签订了一份《电动执行机构买卖合同》，合同总价1505700元，天二通公司委托洪银河于2017年1月4日向山东滨北新材料有限公司领取金额共计1035157.96元的两张银行承兑汇票（一张票号为28216263，金额为500000元；一张票号为28767116，金额为535157.96元），天二通公司已收到了金额为500000元的银行承兑汇票，金额为535157.96元的承兑汇票的款项已由洪联进领取，洪联进至今未将领取的款项交给天二通公司。天二通公司于2017年11月14日起诉。 一审法院认为，洪联进没有合法的依据，领取了属于天二通公司的货款535157.96元却不归还，已构成侵权，依法应当予以归还。洪联进主张天二通公司应依照《还款协议》支付佣金，但是《还款协议》并未生效，对天二通公司没有约束力，且洪联进没有提供其他证据证明双方对佣金的约定，因此洪联进的主张不能成立，不予采纳。洪联进主张其向山东滨北新材料有限公司支付了保证金50000元，但是天二通公司不认可保证金是洪联进支付的，且洪联进没有提供证据证明保证金是其支付的，因此洪联进的主张不能成立，不予采纳。天二通公司主张洪联进应交付535666元，但是证据不足，该数额与洪联进兑付的金额不相符，因此洪联进应交付的数额为535157.96元，天二通公司超出该数额的请求，不予支持。天二通公司主张洪银河应共同交付货款，但是没有提供证据证明洪银河共同参与了该公司和山东滨北新材料有限公司的业务，虽然洪银河领取了银行承兑汇票，但是银行承兑汇票的款项被洪联进领取，因此应由洪联进予以返还，天二通公司要求洪银河共同还款的主张，缺乏依据，不予采纳。天二通公司请求洪联进支付利息损失（自2017年2月20日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），因洪联进占用天二通公司的资金不还，故应当支付相应的利息，但是天二通公司否认《还款协议》的效力，且没有其他证据证明其向洪联进主张还款而遭拒，故其主张从2017年2月20日起计算利息缺乏依据，利息应自其起诉之日起计算，超出部分的利息主张，不予支持。洪银河经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决：一、洪联进应于判决生效后十日内返还天津市天二通阀门自控有限公司货款535157.96元及其利息（利息自2017年11月14日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；二、驳回天津市天二通阀门自控有限公司的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。二审另查明，天二通公司于2017年1月4日出具一份《委托书》，内载明：“天津市天二通阀门自控有限公司现委托洪银河全权处理山东滨北新材料有限公司业务结算一切事宜……”。 本院认为，根据《委托书》载明的内容以及洪联进关于其雇佣洪银河作为助手的陈述，并结合诉争款项实际由洪联进领取占有的事实，可以认定天二通公司委托洪联进办理山东滨北新材料有限公司业务的结算事宜，故本案应为委托合同纠纷，而非一审判决认定的不当得利纠纷。《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。受托人洪联进基于处理委托事务取得的535157.96元应当转交给委托人天二通公司。《还款协议》上只有洪联进的签名，天二通公司对其内容亦不予认可，洪联进主张其与天二通公司就诉争款项的处理达成一致意见的主张，缺乏依据，不予采纳。至于天二通公司、洪联进因委托产生的佣金、保证金等其他纠纷可另行解决。 综上所述，一审判决适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9321元，由洪联进负担。 本判决为终审判决。 审判长  李金凤 审判员  黄有志 审判员  郑玉蒜 二〇一九年三月二十五日 书记员  陈威鸿 附：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执65号之三 申请执行人：肇庆百步农资贸易有限公司,住广东省肇庆市高要区禄步镇高德路,组织机构代码9144128332480630XN。被执行人：谢昌泰，男，1962年10月28日出生，汉族，住肇庆市德庆县播植镇播植居委会,公民身份号码。 关于执行申请执行人肇庆百步农资贸易有限公司与被执行人谢昌泰买卖合同纠纷一案，本案执行依据（2018）粤1204民初1599号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：被执行人谢昌泰自本判决发生法律效力之日起十日内支付货款74295元给申请执行人；自2018年7月13日起至付清货款时止，以实欠款额（74295元）按中国人民银行同期同类人民币货款基准利率计算并支付利息给申请执行人，该款自本判决发生法律效力之日起十日内付清；案件受理费1732元，执行费1040元。因被执行人拒不履行法定义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年1月7日立案执行。 在执行过程中，本院通过不动产登记部门、网络查控、车管、工商等部门调查，以及向判决书中载明的被执行人地址的相关部门调查，执行情况如下：一、查封了被执行人名下车牌号为粤Ｈ×××××小汽车档案，因无法控制，故无法处置。二、查封了被执行人名下位于德庆××××镇的土地使用权及地上建筑物【宗地代码12261200673、权利证号：德府国用（2010）第0775号、房产证号：德6520100462】，但该不动产已抵押给德庆县农信社播植信用社。除此之外，均未发现被执行人其他可供执行财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人经过权衡考虑后向法院表示该不动产已抵押，不具有处置价值，但申请法院将被执行人列入失信名单及限制高消费。因被执行人未能按照生效判决书履行全部义务且未能与申请执行人协商妥善处理债务，现本院将被执行列入失信人名单及限制高消费。 本院认为，被执行人经财产查控，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  赵伟健 审判员  伍文超 二〇一九年三月十四日 书记员  麦锢基
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终816号上诉人（原审被告、原告）：河南亚明照明科技有限公司。住所地：偃师市岳滩镇产业聚集区。法定代表人：高文林。委托诉讼代理人:裴新会，河南西亳律师事务所律师。被上诉人（原审原告、被告）：李光辉，男，1988年10月14日生，汉族，住河南省偃师市。安徽华运集团法务专员兼职。上诉人河南亚明照明科技有限公司因与被上诉人李光辉劳动争议纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2018）豫0381民初3134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：一、撤销河南省偃师市人民法院（2018）豫0381民初3134号民事判决；二、本案发回河南省偃师市人民法院重审。上诉人李光辉预交的二审案件受理费10元予以退还。审判长  吴爱国审判员  索如意审判员  邢玉玲二〇一九年三月十三日书记员  袁 蓉
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执261号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300342568392T。 法定代表人：邢鹏。 被执行人：刘鸿翔，男，1986年12月8日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人刘鸿翔借款合同纠纷一案中，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2019)闽05执261号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林明清 审判员  吴梅芳 审判员  冯叶勇 二〇一九年三月二十八日 书记员  王 旭
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终552号上诉人（原审原告）：晋磊磊，男，1987年6月11日生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：孙民哲，洛阳市伊川县公信法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：福建优驾驾驶员服务有限公司洛阳分公司，住所地：河南省洛阳市西工区洛浦路1号7幢1-903号。统一社会信用代码：91410303326889161B（1-1）。负责人：林惠金，该公司经理。委托诉讼代理人：贾红松，洛阳市瀍河回族区“148”法律服务所法律工作者。上诉人晋磊磊因与上诉人福建优驾驾驶员服务有限公司洛阳分公司（以下简称福建优驾洛阳分公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2018）豫0304民初271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院经审查认为，原判决认定基本事实不清，程序不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2018）豫0304民初271号民事判决；二、本案发回河南省洛阳市瀍河回族区人民法院重审。上诉人晋磊磊、福建优驾洛阳分公司预交的二审案件受理费各10元予以退回。审判长  吴爱国审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇一九年三月十三日书记员  吕国卿
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民终1813号 上诉人（原审被告）：鸿宝（福建）鞋塑有限公司,住所地福建省石狮市宝盖镇鞋业工业园骏业路165号。 法定代表人：林清坂，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：福建兴宇树脂有限公司,住所地福建省晋江市五里工业园区。 法定代表人：林水杰，该公司董事长。 原审被告：林清板，男，1976年9月11日出生，汉族，住福建省石狮市。 上诉人鸿宝（福建）鞋塑有限公司因与被上诉人福建兴宇树脂有限公司、原审被告林清板买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2018)闽0582民初13867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人鸿宝（福建）鞋塑有限公司在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人鸿宝（福建）鞋塑有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年三月五日 法官助理 鲍冬凡 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。  2
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽05执2681号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层。 负责人：薛志信。 被执行人：江惠毅，男，1981年8月27日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 平安银行股份有限公司泉州分行与江惠毅借款合同纠纷一案,泉州仲裁委员会作出的[2018]泉仲字2354号裁决已发生法律效力。本院在执行过程中查明，被执行人在福建省惠安县人民法院有作为被执行人的系列案件，被执行人及其财产均在该院辖区，为统一调配使用执行力量，及时执结案件，经报福建省高级人民法院审批同意,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 泉州仲裁委员会作出的[2018]泉仲字2354号裁决一案，指定福建省惠安县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  欧阳波 审 判 员  陈主忠 代理审判员  郭燕珍 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  徐静文
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终1736号上诉人（原审被告）：崔洪阳，男，汉族，1973年6月12日出生，住河南省栾川县。被上诉人（原审原告）：李爱玲，女，汉族，1957年5月6日出生，住河南省新安县。被上诉人（原审原告）：张芳，女，汉族，1957年4月15日出生，住河南省新安县。原审被告：栾川青城山生态养殖园有限责任公司，住所地：栾川县秋扒乡雁坎村。法定代表人：赵海儒，董事长。上诉人崔洪阳因与被上诉人李爱玲、张芳，原审被告栾川青城山生态养殖园有限责任公司债权转让合同纠纷一案，不服新安县人民法院（2018）豫0323民初1613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人崔洪阳于2019年1月3日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人崔洪阳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一九年三月十二日书记员  秦亚蕊
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执6108号之一 申请人：林天恩,男,1986年11月9日出生，汉族，住晋江市。 被执行人：郑巧清,女,1958年6月14日出生，汉族，住晋江市。 申请执行人林天恩与被执行人郑巧清借款合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2016)闽0582民初8644号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郑巧清未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人林天恩于2018年7月19日向本院申请执行，申请执行内容为责令被执行人郑巧清偿还借款20万元及利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2018)闽0582执6108号执行通知书、(2018)闽0582执6108号限制消费令、(2018)闽0582执6108号失信决定书、(2018)闽0582执6108号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林峥嵘 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一九年三月二十日 书记员  王 星
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执保174号申请人：贵州万丰集团房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区高泥路30号，统一社会信用代码：91520300688404133C。法定代表人：林苏杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵焱，汇川区董公寺法律服务所法律工作者。被申请人：遵义市楚丰建材租赁站，地址：贵州省遵义市汇川区西安路泥桥社区检测中心旁，统一社会信用代码：92520301MA6FJ3599R。经营者：刘天来。被申请人：刘天来，男，1962年1月6日出生，汉族，现住遵义市红花岗区。被申请人：遵义市瑞辉建筑设备租赁站，地址：贵州省遵义市汇川区泥桥社区油房组（检测中心旁场地），统一社会信用代码：92520303MA6DU05EXL。经营者：邓辉。被申请人：邓辉，男，1971年4月21日出生，汉族，住址：湖北省大悟县。本院在审理原告贵州万丰集团房地产开发有限责任公司与被告李家明返还原物纠纷一案中，申请人贵州万丰集团房地产开发有限责任公司于2019年1月31日向本院申请财产保全，本院依法作出（2019）黔0303执保86号民事裁定书，裁定冻结被申请人李家明价值1,550,000.00元财产。2019年3月25日，贵州万丰集团房地产开发有限责任公司申请追加遵义市楚丰建材租赁站（经营者：刘天来）、遵义市瑞辉建筑设备租赁站（经营者：邓辉）为共同被告参加诉讼，要求该二被告对李家明的债务承担连带清偿责任，并向本院申请财产保全，请求冻结被申请人遵义市楚丰建材租赁站、遵义市瑞辉建筑设备租赁站银行、刘天来、邓辉存款1,550,000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产，中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司为本次保全出具了诉讼财产保全责任保险保函。本院经审查认为，申请人贵州万丰集团房地产开发有限责任公司的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人遵义市楚丰建材租赁站、遵义市瑞辉建筑设备租赁站、刘天来、邓辉名下的银行存款1,550,000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产；二、依据上述第一项查封、扣押、冻结的财产价值与依据（2019）黔0303执保86号民事裁定书所查封、扣押、冻结的财产价值不得重复计算。查封期间，任何人不得隐匿、转移、转让、变卖、毁损被保全的财产，亦不得实施其他导致查封财产权属变更或设置任何权利负担的行为。如需变卖被保全财产，需报本院批准，并将变卖所得价款向本院提存。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年，申请人如果申请续行保全的，应当在期限届满十五日前以书面形式提交续行保全申请；如在期限届满前未提出续行保全申请的，已采取的保全措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈正敏二〇一九年三月二十六日书记员  冷竺玥
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终1077号上诉人（原审被告）：张捷，女，1973年4月11日生，汉族，住河南省安阳市龙安区。上诉人（原审被告）：朱玉生，男，1973年12月16日生，汉族，住河南省安阳市龙安区。二上诉人共同委托诉讼代理人：崔志青，河南勇为律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭秋菊，女，1976年6月6日生，汉族，住洛阳市吉利区。上诉人张捷、朱玉生因与被上诉人郭秋菊借款合同纠纷一案，不服洛阳市吉利区人民法院（2018）豫0306民初686号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张捷、朱玉生上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实错误，被上诉人诉求已经超过诉讼时效，应予以驳回。1、依据借据及借款合同约定，借款期限为6个月，自2013年12月10日至2014年6月9日，即从2014年6月10日开始计算诉讼时效，至被上诉人起诉时，从没有向上诉人主张过偿还借款，已超过诉讼时效。2、一审认定借款履行期届满后，经被上诉人催要上诉人未履行偿还义务错误，被上诉人未提交证据证明其催要过借款郭秋菊未到庭，未提交答辩状。郭秋菊向一审法院起诉请求：1.判令二被告偿还原告借款本金2万元，并支付逾期利息、罚息、违约金（自2014年6月9日起，算至本息付清之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年12月10日，原告郭秋菊与被告张捷、朱玉生签订《借款合同》1份，约定原告郭秋菊向被告张捷、朱玉生提供借款2万元，借款期限6个月，自2013年12月10日起至2014年6月9日止，借期内利率为月利率18‰。二被告未按合同约定按时、足额支付借款本金的，自逾期之日起除按约定支付利息外，还应对逾期款项另行支付借款利率2倍的罚息，并支付借款总额10%的违约金。还款方式为每三个月支付一次借款利息，到期还本，若借款人未按合同约定还本付息，借款人自愿接受有管辖权的郑州市金水区人民法院的强制执行。当日，二被告向原告出具《借据》和《收条》各1份，确认收到原告借款2万元。同日，河南省郑州市黄河公证处出具（2013）郑黄证民字第23430号《具有强制执行效力的债权文书公证书》1份。本案借款履行期限届满后，经原告催要，二被告未履行偿还义务。另查明，2018年7月2日，河南省郑州市黄河公证处根据原告郭秋菊的申请作出《不予出具执行证书的决定》。原告郭秋菊诉被告张捷、朱玉生借款合同纠纷一案，该院于2018年7月6日作出（2018）豫0306民初283号之一民事裁定书，驳回原告郭秋菊的起诉。本案受理后，二被告未在提交答辩状期间提出管辖权异议申请。以上事实由原告郭秋菊提供的《借款合同》、《借据》、《收条》、《具有强制执行效力的债权文书公证书》、《不予出具执行证书的决定》、（2018）豫0306民初283号之一民事裁定书，及当事人庭审陈述等在卷资证，足以认定。一审法院认为，原告郭秋菊与被告张捷、朱玉生签订的《借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。借款期限届满后，经原告催要，被告张捷、朱玉生未按约定偿还借款本金及利息，系违约行为，应承担违约责任。原、被告约定借期内利息为月息18‰，逾期利息加倍并支付10%的违约金，现原告要求二被告按月利率20‰支付利息的诉讼请求，理由正当充分，该院予以支持。原告要求出具执行证书的申请未被准许，向该院起诉后，二被告未在提交答辩状期间提出管辖权异议申请，该院依法对本案享有管辖权。故被告张捷、朱玉生共同辩称，本案已超诉讼时效，原告主张的罚息和违约金过高，该院对本案无管辖权的抗辩主张，没有法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十七条第二款、第一百四十二条、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第八条规定，判决：被告张捷、朱玉生于判决生效后十日内向原告郭秋菊偿还借款本金2万元及利息（自2014年6月9日起，算至实际履行之日止，按月利率20‰计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元，减半收取为372.5元，由被告张捷、朱玉生共同负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，郭秋菊与朱玉生、张捷之间的债权债务关系事实清楚，应予认定。郭秋菊主张借款到期后，其丈夫张建波代为向朱玉生、张捷催收借款，朱玉生、张捷不予认可。根据郭秋菊提交的证据显示，2016年6月17日至2016年8月1日期间，张建波曾多次与通讯录留存姓名为“朱三”、电话号码为138××******的人短信联系催款，朱玉生认可其曾使用过该号码的电话，且诉讼过程中朱玉生也签收过法院邮寄的通讯方式为该号码的诉讼文书，故可以认定与张建波短信联系的“朱三”即为朱玉生本人。从短信内容来看，2016年6月17日之前，张建波与朱玉生就曾对借款、还款一事商谈过，且朱玉生在2016年8月1日的回复中曾提出过还款方式，故本案可以认定郭秋菊向朱玉生催要过欠款的事实，也可以证明郭秋菊的起诉并未超出诉讼时效。综上所述，朱玉生、张捷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由朱玉生、张捷负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 刘丽娜审判员 王 鹏二〇一九年三月二十日书记员 黄思维
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执复17号复议申请人(被执行人)洛阳市旅游汽车有限公司,住所地:洛阳市涧西区太原路南1号。法定代表人：李广琪，该公司董事长。委托代理人：尤士虎，河南诚然律师事务所律师，特别授权。申请执行人:李惠卿,男,汉族,1950年3月19日生,洛阳市涧西区。复议申请人洛阳市旅游汽车有限公司不服洛阳市涧西区人民法院(2018)豫0305执异179号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。涧西区人民法院查明，李惠卿申请执行洛阳市旅游汽车有限公司股东知情权纠纷策,涧西区人民法院于2016年8月20日作出(2016)豫0305民初1102号民事判决书,判决:“限报告洛阳市旅游汽车有限公司在本判决生效之日起十日内向原告李惠卿提供2006年6月以来的董事会会议决议和财务会计报告。”后李惠卿、洛阳市旅游汽车有限公司向洛阳市中级人民法院提起上诉,2016年12月27日洛阳市中级人民法院作出(2016)豫03民终4558号民事判决书,判决:“驳回上诉、维持原判。”后李惠卿向涧西区人民法院申请执行,执行案号(2017)豫0305执79号。2018年9月17日涧西区人民法院作出通知书一份,内容为:“…《企业财务会计报告条例》第六条规定:财务会计报告分为年度、半年度、季度和月度的财务会计报告;第七条规定:年度、半年度财务会计报告应当包括:(一)会计报表、(二)会计报表附注、(三)财务情况说明书;会计报表应当包括资产负债表、利润表、现金流量表及相关附表;第八条规定:季度、月度财务会计报告通常仅指会计报表,会计报表至少应当包括资产负债表和利润表……根据上述法律及行政法规,涧西区人民法院认为你公司向涧西区人民法院提交的2006年至2016年的11份年度财务会计报告内容不完整,且缺少2006年至2016年各年度的半年度、季度、月度财务会计报告。经合议庭合议涧西区人民法院现通知你公司于十日内继续向本院提交2006年至2016年度符合法律规定的完整年度、半年度、季度和月度财务会计报告,否则将依法承担相应法律责任。”涧西区人民法院认为,股东知情权是现代公司所有权与控制权相分离制度下法律赋予股东通过查阅财务报告资料、账簿等实现对公司运营情况的监督以便作出重大决策的制度。本案中生效判决判令洛阳市旅游汽车有限公司向李惠卿提供2006年6月以来的董事会会议决议和财务会计报告,洛阳市旅游汽车有限公司应当依法提供。经审查,旅游公司提供的财务会计报告并不完整,故对洛阳市旅游汽车有限公司的异议请求涧西区人民法院不予支持。遂裁定驳回异议人洛阳市旅游汽车有限公司的异议申请。洛阳市旅游汽车有限公司申请复议称，请求依法撤销洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305执异179号执行裁定，支持复议申请人的申请。事实与理由：1、涧西区人民法院异议审查程序违法。涧西法院在异议审查过程中未进行过听证程序。2、涧西区人民法院于2017年7月20日向复议申请人下发了（2017）豫0305执79号案件结案通知书，该案件已执行完毕，涧西区人民法院又向复议申请人下发的通知书不知何故。3、复议申请人自2006年至2016年按照《公司法》的规定，均委托有资质的第三方机构对异议人的财务状况进行全面审核，并出具书面报告。该报告已经能够客观反映复议申请人历年的经营状况，无需再提供其他资料。综上，复议申请人已按照《公司法》和公司章程的规定，履行了义务，请求支持复议申请人的申请。本院查明事实与涧西区人民法院查明事实基本一致。、另查明，2017年7月20日涧西区人民法院作出(2017)豫0305执79号之一执行裁定书，载明：1、涧西法院(2016)豫0305民初1102号民事判决书的本次执行程序终结；2、申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可再次向涧西法院申请执行。当日，涧西区人民法院向洛阳市旅游汽车有限公司下发执行案件结案通知书，载明：李惠卿于2017年1月22日申请执行洛阳市旅游汽车有限公司知情权纠纷一案，该案已于2017年7月20日执行完毕。本院认为,涧西区人民法院在2017年7月20日同一日既作出(2017)豫0305执79号之一执行裁定书，终结本案本次执行程序，又给洛阳市旅游汽车有限公司送达了“执行案件结案通知书”，通知洛阳市旅游汽车有限公司该案已经执行完毕。后又在没有新的执行依据的情况下，重新开始执行程序，缺乏法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：撤销洛阳市涧西区人民法院(2018)豫0305执异179号执行裁定，本案发回洛阳市涧西区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  于丽娜审判员  李 宁二〇一九年三月五日书记员  苏彦辉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初1603号 原告：吕永清，男，1962年11月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。 原告：吕涛，男，1985年12月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 二原告共同委托诉讼代理人：尚美羽，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。 被告：张福祥，男，1968年3月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 原告吕永清、吕涛与被告张福祥不当得利纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。 吕永清、吕涛诉称，1.请求依法判决被告向二原告返还位于银川市××室房屋，或向二原告返还现金1005642元，并按照年率6%支付自2017年8月4日至实际返还房屋或款项之日的利息，截止2018年12月4日计80451.36元，共计1086093.36元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月份，二原告向被告及案外人苏某某、解某某借款，应被告及案外人苏某某、解某某的要求，原告吕涛与被告张福祥及案外人苏某某、解某某签订了就中卫市××房房产的《房屋买卖合同》为民间借贷提供担保。房屋买卖合同签订后，案外人苏某某、解某某以银行转账方式向二原告提供了借款，但二原告以为该借款为苏某某、解某某及张福祥共同为其提供的借款，就将原告所有的位于银川市××房屋作价1005642元抵顶给被告，以偿还借款本息，被告向原告出具了《收条》及《收房凭证》，注明是以此房抵顶借张福祥的借款本息。2017年9月，案外人苏某某、解某某分别以民间借贷为由将二原告起诉至中卫市沙坡头区人民法院，庭审中案外人苏某某、解某某不认可收到涉案房屋，也不认可以房款抵顶借款本息的事实，要求原告另行起诉被告。中卫市沙坡头区人民法院及中卫市中级人民法院审理并作出(2017)宁0502民初2548号民事判决书及(2018)宁05民终107号民事判决书，均未将涉案房屋计算至借款本息范围内。原告收到判决后，多次与被告协商退房或退款事宜，被告均置之不理。综上，原告认为，被告并未实际向原告提供借款，原、被告之间也无其他借贷关系，被告接受原告抵顶的房屋无事实和法律依据，取得该利益构成不当得利，且原告因此受到了重大损失。现原告为维护自身合法权益，具状贵院，请求依法判如所诉。 张福祥在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据民事诉讼法规定，因不当得利纠纷产生的诉讼，应该由被告所在地法院审理，因此本案管辖应当由宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系不当得利纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。因被告张福祥住所地位于宁夏回族自治区中卫市沙坡头区辖区，故本院对本案没有管辖权，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 本案移送宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院审理。 案件受理费14574元，减半收取计7287元，退还原告吕永清、吕涛。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  常云超 二〇一九年三月二十八日 书记员  汪 娟 附：本案适用相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0106民初3088号申请人:徐仁，男，1980年6月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：耿颖浩、鲍晓苗，宁夏合天律师事务所律师（特别授权）。被申请人:徐文鸿,女,1990年1月18日出生,汉族,住宁夏回族自治区灵武市。本院在审理原告徐仁与被告张**、徐文鸿民间借贷纠纷一案中，申请人徐仁于2019年3月11日向本院提出保全申请，请求依法查封被申请人徐文鸿名下XX号房的房屋产权产籍【不动产登记证号：宁（2018）灵武市不动产权第XX号】。中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司出具诉讼财产保全责任保险保函为本案提供担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人徐文鸿名下XX号房的房屋产权产籍【不动产登记证号：宁（2018）灵武市不动产权第XX号】。（以上保全金额限定700000元）房屋的保全期限为三年，申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张 玮二〇一九年三月十一日法官助理  兰晓琴书 记 员  杨晓云
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽01执1292号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号，统一社会信用代码911101050996432169。 法定代表人：薛刚。 被执行人：张棉喜，男，汉族，1971年9月19日出生，住福建省福州市台江区。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人张棉喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案执行。现因被执行人住所地为福州市台江区，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E017250号裁决书由福州市台江区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  陈 洁 审判员  严丽仙 二〇一九年三月二十八日 书记员  施 师 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终208号 上诉人（原审原告）：李永辉，男，1985年4月14日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：许斯雅，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雄池，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：泉州台商投资区新新房地产开发有限公司，住所地福建省泉州台商投资区洛阳镇万安村万安路787号。 法定代表人：叶明兰，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：卓国桃，福建旭丰律师事务所律师。 上诉人李永辉因与上诉人泉州台商投资区新新房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，均不服福建省惠安县人民法院（2018）闽0521民初4940号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，李永辉、泉州台商投资区新新房地产开发有限公司以双方庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，李永辉、泉州台商投资区新新房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条规定，裁定如下： 准许李永辉、泉州台商投资区新新房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费593元，减半收取296.5元，由上诉人李永辉负担148.25元(多预交的444.75元予以退回)，泉州台商投资区新新房地产开发有限公司负担3148.25元(多预交的444.75元予以退回)。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年三月二十日 法官助理 张 萍 书 记 员 陈惠贞
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执保178号申请人：中央储备粮遵义直属库有限公司，统一社会信用代码：915203002147601520。住所：贵州省遵义市汇川区董公寺镇淮河路3号。法定代表人：靳钟江，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈秋薇，贵州黔坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**前，贵州黔坤律师事务所律师。被申请人：贵州贵德农业科技开发有限公司，统一社会信用代码：915200007096691662。住所：贵州省遵义市汇川区华海花园3栋4-3A号（洗马路203号）。法定代表人：梁先灿，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈小勇，男。本院在审理申请人中央储备粮遵义直属库有限公司诉被申请人贵州贵德农业科技开发有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请人中央储备粮遵义直属库有限公司于2019年3月28日向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被申请人贵州贵德农业科技开发有限公司价值2172495元的财产，并提供担保。本院经审查认为：申请人中央储备粮遵义直属库有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人贵州贵德农业科技开发有限公司价值2172495元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 叠二〇一九年三月二十八日书记员 钱艳丽
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民终1184号上诉人（一审原告）：河南永兴建筑工程有限公司。住所地：开封市汉兴路（西段）。法定代表人：王殿营，董事长。委托诉讼代理人：高巍，王飞，公司职员。代理权限为特别授权。被上诉人（一审被告）：陈国永，男，汉族，1962年5月6日生，住开封市禹王台区。委托诉讼代理人：杨帅，河南方迪律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人河南永兴建筑工程有限公司因与被上诉人陈国永不当得利纠纷一案，不服开封市禹王台区人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫0205民初260号之二号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。河南永兴建筑工程有限公司上诉请求：请求二审法院撤销一审法院（2019）豫0205民初260号之二号民事裁定并依法指定一审法院审理此案。事实与理由：河南永兴建筑工程有限公司承建了开封市宏志房地产开发有限公司开发的金色安康家园小区，陈国永施工了1#、11#、12#、13#楼的部分分项工作及15#、16#、18#、19#的打地坪工作。上述所涉及的工程款河南永兴建筑工程有限公司应付陈国永1445801元，其中1#楼工程款921524元，11#、12#、13#楼应付工程款485656元、15#、16#、18#、19#楼地坪工作应付38621元，现已生效的开封市鼓楼区人民法院作出的（2018）豫0204民初681号民事判决仅涉及1#楼的工程款即921524元，我方现已履行上述义务，支付了陈国永286524元工程款。故截止至2019年1月9日，河南永兴建筑工程有限公司共支付给陈国永1688779元，其中预支的有1402255元，履行上述判决义务的有286524元。陈国永事实上已构成不当得利，不当得利金额为242978元。河南永兴建筑工程有限公司向一审法院起诉请求：请求判令陈国永返还河南永兴建筑工程有限公司不当得利所得工程款242978元。一审法院认为，河南永兴建筑工程有限公司、陈国永之间系在施工合同中因工程款的结算、给付发生纠纷，该工程施工合同地在开封市辖区内，应由合同履行地管辖，且该纠纷已经开封市鼓楼区人民法院和开封市中级人民法院进行了审理并做出了判决。双方之间是合同关系而不是不当得利的法律关系，故河南永兴建筑工程有限公司重复起诉显属不当。一审法院裁定：驳回河南永兴建筑工程有限公司的起诉。本院认为，开封市鼓楼区人民法院作出并已生效的（2018）豫0204民初681号民事案件解决的是金色安康家园1#楼的工程款的纠纷问题，上述判决河南永兴建筑工程有限公司已履行完毕。本案河南永兴建筑工程有限公司认为案涉小区陈国永所施工的所有工程款其已超支，陈国永存有不当得利。河南永兴建筑工程有限公司该主张虽与开封市鼓楼区人民法院审理的（2018）豫0204民初681号民事案件有关但并不完全重合，一审法院以重复起诉为由裁定驳回河南永兴建筑工程有限公司的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销开封市禹王台区人民法院（2019）豫0205民初260号之二号民事裁定；二、本案指令开封市禹王台区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 震二〇一九年三月二十日书记员 刘霁月
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终1135号 上诉人（原审原告）:苏惠玲，女，1957年5月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：陈凯腾，福建景天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:黄评娜，女，1976年9月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审被告）：魏真珠，女，1950年3月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：杨萍，福建泉中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琼云，福建泉中律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄志隆，男，1974年8月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人苏惠玲因与被上诉人黄评娜、魏真珠、黄志隆民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初2673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 苏惠玲上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实和理由：一、一审法院以苏惠玲未能提供证据证明黄评娜收到本案借款，亦未能证明将借款交付黄志隆，认定本案借款合同未生效是错误的。苏惠玲已经提价了借条原件、银行取现凭证及案外双方往来借款凭证，以证明双方的交易习惯和借款交付过程。借款未直接交付给黄评娜并不等于借款未实际交付，黄评娜与黄志隆是兄妹关系，黄评娜出具借条，由黄志隆转交给苏惠玲，并从苏惠玲手中获得现金10万元，后黄志隆将该10万元转交给黄评娜，以上事实黄评娜、黄志隆未进行抗辩。苏惠玲提供证据的证明目的是借条和借款转交，但一审法院却直接认定借款未实际交付，且认为是苏惠玲对自己不利事实的自行确认，完全曲解苏惠玲关于其主张黄评娜、黄志隆共同还款的意思。苏惠玲自始至终都主张款项已经真实交付给黄志隆，且一审已经追加黄志隆为被告，黄志隆对此并不否认。现在诉争借条仍由苏惠玲持有，可以推定苏惠玲对黄志隆完成借款交付。二、苏惠玲提交的《借条》及银行交易明细足以证明本案的借款事实。《借条》内容直接书写在黄评娜的身份证复印件上，魏真珠承认《借条》上签名及手印的真实性，魏真珠和黄评娜是母女关系，魏真珠一审中陈述其在担保人处签名捺印的形成时间与借条出具的时间不同，是《借条》交付给苏惠玲后，苏惠玲才去找魏真珠签名捺印的。如果款项没有实际交付给黄评娜，也没有经过魏真珠确认，魏真珠事后在《借条》上确认其担保人身份，明显不符合常理。三、黄评娜、黄志隆缺席审理且未提交答辩状视为放弃权利，《借条》真实性、合法性可以确认，银行交易明细可以进一步证实现金交付的来源。 魏真珠辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，苏惠玲在一审中自称将诉争款项交付给黄志隆，并未交付给黄评娜。苏惠玲未能提供证据证明有将本案诉争借款交付给黄志隆，也未举证证明黄志隆将款项交付给黄评娜，苏惠玲应当对其实际出借案涉款项承担举证责任，否则应当承担举证不能的法律后果。 黄评娜未作答辩。 黄志隆未作答辩。 苏惠玲向一审法院起诉请求：1.判令黄评娜、黄志隆共同向苏惠玲偿还借款本金10万元及利息（利息按月利率2%为准，从2016年2月27日起计付至实际还款之日止）；2.判令魏真珠对黄评娜上述债务承担连带清偿责任。 一审法院认定的事实：2013年9月27日，黄评娜在交由苏惠玲收执的黄评娜身份证复印件上作为借款人签字捺印，载明“今向苏惠玲女士借人民币壹拾万元正。（￥100000元）利息每月为贰仟元。此据。”魏真珠在“担保人”处签字捺印。同日，苏惠玲在其开设于招商银行泉州分行泉秀分行的户口号码为622××××0935的账户通过柜台取现50000元；并通过其开设于中国工商银行泉州万达支行的卡号为9558××××9441的账户取款50000元。 一审法院认为，苏惠玲与黄评娜的借贷关系清楚，黄评娜向苏惠玲借款，有其出具交由苏惠玲收执的借款凭证为据，本院对双方的借贷合同成立的事实予以认可；但自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，故苏惠玲应当承担举证责任证明其实际支付了借款。本案苏惠玲主张其系现金支付并提供了相应的取款凭证，本院对其实际取款10万元现金的事实予以认可，但其自认并非将借款支付给本案借款凭证所载借款人黄评娜，而系将借款支付给黄志隆后由黄志隆转交给黄评娜，对此苏惠玲未能提供相应证据予以证明。因此，苏惠玲未能提供证据证明黄评娜收到本案借款，亦未能证明其将借款交付黄志隆，本院认定本案借款合同并未生效。苏惠玲主张借款后黄评娜亦通过魏沙伦以现金形式支付利息，但未能提供相应证据予以证明，本院不予认可，故苏惠玲对黄评娜、黄志隆、魏真珠的主张缺乏事实依据，本院不予支持。黄评娜、黄志隆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回苏惠玲的诉讼请求。本案受理费3340元，减半收取1670元，由苏惠玲负担。 在二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院依法组织当事人进行了质证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：苏惠玲提供了晋江市公安局户籍资料查询结果一份，对该份证据的真实性本院予以确认，可以确认魏真珠与黄志隆的户籍所在地一致；苏惠玲提供了2012年7月5日的《借条》、银行流水明细各一份，但上述《借条》、银行流水明细与本案无关。一审查明的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，2013年9月27日黄评娜出具《借条》一份交苏惠玲收执，《借条》载明“今向苏惠玲女士借人民币壹拾万元正。（￥100000元）利息每月为贰仟元。此据”，魏真珠在担保人处签名捺印。苏惠玲主张其已经将诉争10万元以现金形式交给黄志隆，由黄志隆转交给黄评娜，其已经完成款项交付义务。魏真珠辩称，黄评娜并未收到本案诉争借款，本案诉争款项10万元并未实际交付。本案为自然人之间的借款合同，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。关于款项是否实际出借应进行综合判断，苏惠玲主张款项以现金的形式交付给黄志隆，但苏惠玲未能进一步提供证据证明其已经将款项10万元交付给黄志隆，也未能进一步提供证据证明黄志隆有将诉争10万元交付给黄评娜或者双方约定将款项交付给黄志隆，故苏惠玲主张本案诉争借款10万元已经实际支付，证据不足，不予支持。因此，苏惠玲的上诉请求，于法无据，不予支持。一审判决正确，应予维持。 综上所述，苏惠玲的上诉请求不能成立，予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3340元，由苏惠玲负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 傅家顶 审 判 员 李志军 审 判 员 陈 琼 二〇一九年三月二十八日 法官助理 罗晓燕 书 记 员 王杰雄 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 4- 5-
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终1111号 上诉人（原审被告）：庄漫莉，女，1981年10月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：刘建荣，系庄漫莉的丈夫。 上诉人（原审被告）：刘建荣，男，1977年2月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人(原审原告)：泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地福建省石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号楼店面。 负责人：吴振添，该行行长。 委托诉讼代理人：吴超纯，系该行员工。 委托诉讼代理人：张月，系该行员工。 被上诉人（原审被告）：王金筑，男，1981年5月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审被告）：张燕青，女，1982年7月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人庄漫莉、刘建荣因与被上诉人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行（以下简称农商银行石狮支行）、王金筑、张燕青金融借款合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2018）闽0581民初6713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 庄漫莉、刘建荣上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回农商银行石狮支行对庄漫莉、刘建荣的诉讼请求。事实和理由：1.刘建荣确实签过一份担保合同，但不是给王金筑提供担保，而是给庄漫莉在农商银行石狮支行办理信用卡提供担保，庄漫莉、刘建荣对本案担保合同并不知情，该担保合同无效；2.本案贷款是农商银行石狮支行工作人员违规一手包办，借款合同、借款凭证的全部内容、签字均是银行工作人员与王金筑、张燕青所为，庄漫莉、刘建荣并不知情，属银行工作人员与王金筑、张燕青恶意串通损害庄漫莉、刘建荣的合法权益，借款合同无效；3.庄漫莉、刘建荣未收到本案贷款款项，借款合同未履行，农商银行石狮支行负有已将款项交付给庄漫莉、刘建荣的举证责任。 农商银行石狮支行辩称，1.庄漫莉、刘建荣称未给王金筑、张燕青提供担保，但担保合同确系其签字，为王金筑、张燕青借款提供担保是庄漫莉、刘建荣的真实意愿；2.庄漫莉、刘建荣称本案贷款由农商银行石狮支行工作人员违规包办不属实；3.农商银行石狮支行已依约将款项汇入王金筑卡中，履行了发放贷款的义务。 王金筑、张燕青未作答辩。 农商银行石狮支行向一审法院起诉请求：解除农商银行石狮支行与王金筑签订的《借款合同》；2、王金筑立即偿还借款本金169009.06元及截至2018年10月20日的利息、罚息、复利24641.56元，并支付自2018年10月21日起至实际结清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；3、庄漫莉、刘建荣、张燕青对上述债务承担连带清偿责任。 一审法院认定的事实：2016年3月31日，农商银行石狮支行与王金筑签订《借款合同》，约定王金筑向农商银行石狮支行借款30万元，借款期限自2016年3月31日起至2019年3月30日止等条款。农商银行石狮支行与庄漫莉、刘建荣、张燕青签订《保证合同》，约定庄漫莉、刘建荣、张燕青为王金筑的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起2年。合同签订后，农商银行石狮支行依约发放贷款。借款后，王金筑未能按约偿还贷款本息，现尚欠借款本金169009.06元。庭审中，农商银行石狮支行自认王金筑自2017年10月31日起结欠利息、罚息、复利。 一审法院认为，双方当事人签订的合同主体合格，意思表示真实，约定内容没有违反法律法规的强制性规定，应确认合同有效。农商银行石狮支行已依约履行发放借款的义务，王金筑在借款后未按约履行还款义务已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，农商银行石狮支行提出解除与王金筑签订《借款合同》的请求，符合合同约定及法律关于解除合同条件的规定，对此予以支持。合同解除后，王金筑应偿还农商银行石狮支行尚欠借款本金及相应利息、罚息、复利。利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。庄漫莉、刘建荣、张燕青为王金筑的借款提供连带责任保证，故农商银行石狮支行提出庄漫莉、刘建荣、张燕青应对王金筑所欠债务承担连带清偿责任的请求，予以支持。王金筑、庄漫莉、张燕青经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》九十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决：一、解除农商银行石狮支行与王金筑签订的《借款合同》。二、王金筑应在判决生效后立即偿付农商银行石狮支行借款本金169009.06元及自2017年10月31日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行规定计算的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限，并应扣除王金筑自2017年10月31日起已支付的利息、罚息、复利）。三、庄漫莉、刘建荣、张燕青应对王金筑所欠债务承担连带清偿责任。如果王金筑、庄漫莉、刘建荣、张燕青未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元减半收取2900元，由王金筑、庄漫莉、刘建荣、张燕青负担。 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，庄漫莉、刘建荣主张其未为本案贷款提供担保，对本案保证合同并不知情，但二人确实在本案《最高额保证合同》上签字并按捺手印确认，故对庄漫莉、刘建荣的上述辩解不予采信。刘建荣陈述其只是为庄漫莉在农商银行石狮支行办理信用卡提供担保并签字确认，但庄漫莉、刘建荣分别在本案《最高额保证合同》“保证人”一栏签名并按捺手印确认，该事实与刘建荣主张的其担保的是庄漫莉的债务相矛盾，故对刘建荣的上述主张不予采纳。农商银行石狮支行提供的贷款发放凭证可以证实农商银行石狮支行已依约发放贷款至借款人王金筑账户上，庄漫莉、刘建荣关于农商银行石狮支行未交付借款的主张不予采纳。 综上所述，庄漫莉、刘建荣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由庄漫莉、刘建荣负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 傅家顶 审 判 员 李志军 审 判 员 陈 琼 二〇一九年三月二十日 法官助理 黄金菊 书 记 员 庄灵煜 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 2- 1-
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1202执1854号 申请执行人：薛仲欣，男，1963年7月2日出生，汉族，住莱芜市莱城区。 被执行人：孙青海，男，1991年4月2日出生，汉族，住莱芜市莱城区。 上列当事人故意伤害纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院、莱芜市中级人民法院作出的（2017）鲁1202刑初114号、（2018）鲁12刑终36号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为44604.26元及利息，立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令及风险告知书、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、不动产等财产线索，无财产可供执行。在执行过程中，依法对被执行人采取了限制高消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。经本院采取执行措施，查明被执行人暂无履行能力，申请人也不能提供其他的财产线索，认可法院的执行工作并同意终结本次执行。 本院认为，在被执行人无其他财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 魁 审判员 陶洪庆 审判员 赵兴剑 二〇一九年三月十九日 书记员 段树清
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民辖终137号 上诉人（原审被告）：陈文霞，女，1965年2月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审原告）：付忠国，男，1974年11月6日出生，汉族，住湖北省谷城县。 上诉人陈文霞因与被上诉人付忠国房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502民初277号民事裁定，向本院提起上诉。 陈文霞上诉称，其户籍地是厦门市思明区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由厦门市思明区人民法院管辖。请求撤销福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502民初277号民事裁定，将本案移送福建省厦门市思明区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定及双方签订的《2015年店面租赁合同》第十二条之约定，本案中双方当事人已对诉讼管辖法院作出了明确约定，即约定选择租赁房屋所在地人民法院作为诉讼管辖法院，本案诉争租赁房屋位于泉州市鲤城区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人陈文霞请求将本案移送至福建省厦门市思明区人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郭立新 审 判 员 张 黛 审 判 员 陈美雅 二〇一九年三月二十九日 法官助理 吴钟毅 书 记 员 李恺真 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申158号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：于波，女，1977年2月1日出生，汉族，无固定职业，住佳木斯市向阳区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：穆峰，男，1959年6月26日出生，汉族，无固定职业，住佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：靳力红，桦川县中心法律服务所法律工作者。被申请人(一审第三人)：佳木斯金鑫房地产开发有限公司，住所地佳木斯市郊区光复路西段。法定代表人：赵发军，该公司经理。委托诉讼代理人：赵玉明，佳木斯市郊区中实法律服务所法律工作者。被申请人(一审第三人)：梁雪枫，男，1975年7月15日出生，汉族，无职业，现羁押于黑龙江省桦川县看守所。再审申请人于波因与被申请人穆峰、佳木斯金鑫房地产开发有限公司（以下简称金鑫公司）、梁雪枫案外人执行异议之诉纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2018）黑08民终435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于波申请再审称，第三人梁雪枫向于波借款用于资金周转，为保护借款安全，于波与第三人金鑫公司签订《商品房买卖合同》并进行预告登记，其意义在于，如梁雪枫不能到期还款，双方将建立买卖合同关系，由金鑫公司将登记房屋卖于于波，用应付借款本息冲抵房款。于波与金鑫公司以此形成的法律关系应受保护，《民间借贷司法解释》第二十四条也认可这种行为虽按民间借贷法律关系审理，判决生效后，可以处分争议标的，用以偿还债务。根据最高人民法院指导案例的精神，借款合同双方当事人经协商一致，终止借款合同关系，建立商品房买卖合同关系，将借款本金及利息转化为已付购房款并经对账清算的，不属于《物权法》第一百八十六条规定禁止的情形，该商品房买卖合同的订立目的，亦不属于《民间借贷司法解释》第二十四条规定的“作为民间借贷合同的担保”。在不存在《合同法》第五十二条规定情形的情况下，该商品房买卖合同具有法律效力。预告登记赋予于波物权效力，应享有优先受偿权。根据《最高人民法院关于适用〈物权法〉若干问题的解释》第四条规定，未经预告登记的于波同意，转移不动产所有权，或者设定建设用地使用权、地役权、抵押权等其他物权的，应当依照《物权法》第二十条第一款的规定，认定其不发生物权效力。根据前段阐述，法院应根据有效的《商品房买卖合同》认定预告登记的效力，金鑫公司未经于波同意不得优先于于波处分该不动产，换言之，该规定即是赋予了于波优先处分该不动产从而优先受偿处分所得的权利，若否定该权利，该不动产将陷于无人有权处分并将永远无法处分的状态，亦不符合物权法“明确物的归属、发挥物的效用”的立法精神，甚至，穆峰提出执行异议资格也有待商榷。穆峰在认购过程中存在过错，其物权请求不应受到保护，原审法院适用法律错误。穆峰的购房行为发生时间远远晚于于波预告登记的时间，且其自实际占用房产至今没有申请过产权登记，穆峰因自身的过错，在已有预告登记的房产上进行交易，理应承担不利后果。同时，穆峰与金鑫公司采用现金方式交易并出示填制不正规的收据，于波对其交易的合法性产生合理怀疑，因此原审法院适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，是适用法律错误。综上，原审法院在否认预告登记合法有效的前提下，认定于波与金鑫公司《商品房买卖合同》无效，进而终止了另案胜诉判决的执行，其结果难以令于波信服。即使于波没有物权优先权，穆峰同样没有物权的优先权，因此，于波与穆峰对该房产同时享有的是债权。而于波在债权的范围内既对该不动产进行了预告登记，又先于穆峰对房产进行了查封、冻结。因此，于波对该不动产相对于穆峰享有优先受偿权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案案涉商品房买卖合同及办理的预购商品房预告登记，是于波与第三人梁雪枫基于民间借贷而签订和办理，是作为民间借贷合同的担保。2015年9月29日，佳木斯市向阳区人民法院作出（2015）向民商初字第241号民事判决书，判令第三人梁雪枫给付于波1610000元及逾期利息，进一步说明并非双方买卖商品房的真实意思表示。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理。本案案涉房产虽然在房产管理部门进行了预告登记，但并未办理抵押登记手续，于波对案涉房产并无优先受偿权。穆峰与第三人金鑫公司签订的世纪星城认购预定书并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定履行义务。穆峰依据房屋买卖合同取得案涉房产并实际占有使用至今，且对取得案涉房产不存在过错。原审判令停止对案涉房产的执行并无不当。于波主张其签订商品房买卖合同具有法律效力，预告登记赋予于波物权效力，享有案涉房产优先受偿权的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于波的再审申请。审判长  孙仕富审判员  徐凤良审判员  赵洪波二〇一九年三月二十五日此件与原本核对无异法官助理赵璞书记员何屏
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终1935号 上诉人（原审被告）：蔡建设，男，1971年8月28日出生，汉族，住福建省石狮市。 被上诉人（原审原告）：福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行,住所地福建省晋江市新塘街道上郭村。 主要负责人：黄毅腾,该支行行长。 委托诉讼代理人：庄云龙，男。 委托诉讼代理人：曾毅倩，女。 原审被告：陈克伟，男，1974年10月29日出生，汉族，住福建省石狮市 上诉人蔡建设因与被上诉人福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行及原审被告陈克伟民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初13976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院受理后，通知蔡建设于2019年3月20日、2019年3月28日到庭参加诉讼。蔡建设经本院传票传唤，两次均无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下： 本案按上诉人蔡建设撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6338元，减半收取为3169元，由上诉人蔡建设负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 傅家顶 审 判 员 李志军 审 判 员 陈 琼 二〇一九年三月二十九日 法官助理 黄金菊 书 记 员 庄灵煜 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。  2-