wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2013）云城法民一初字第686号原告云浮市富地房地产开发有限公司，住所地：云浮市市区华丰路与振华南艺路交汇处康福楼首层一号铺位。法定代表人陈金泉。委托代理人郭锦霞，广东言邦律师事务所律师。委托代理人刘滨培，广东言邦律师事务所实习律师。被告区昌裕，男，汉族，1967年8月27日出生，住云浮市云城区。被告李葵英，女，汉族，1975年7月25日出生，住云浮市云城区。原告云浮市富地房地产开发有限公司诉被告区昌裕、李葵英民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理后，依法由审判员刘星荣独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告云浮市富地房地产开发有限公司的委托代理人郭锦霞、刘滨培到庭参加了诉讼，被告区昌裕、李葵英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云浮市富地房地产开发有限公司诉称：被告区昌裕分别在2013年7月12日、17日，分别向原告借款100000元、50000元，分别立下借据交原告收执，其中借款50000元定于2013年7月19日前归还。被告借款后，经原告多次追收，拒不归还。被告李葵英与被告区昌裕是夫妻关系，上述两笔借款属于两被告在夫妻关系存续期间的共同债务，因此，被告李葵英应对该两笔借款承担连带清偿责任。据此，特向法院起诉，请求法院依法判令：一、被告区昌裕、李葵英归还借款150000元及利息，利息分别从起诉之日、2013年7月19日起至付清款日止，按中国人民银行同类贷款利率计算利息给原告，借款50000元的利息暂计至起诉之日为1097元。二、本案诉讼费由两被告负担。被告区昌裕、李葵英在诉讼中没有提出答辩，亦没有提供证据。经审理查明：被告区昌裕与被告李葵英于1999年11月25日申请登记结婚，结婚证字号：云区婚字第973号。被告区昌裕分别在2013年7月12日、同年同月17日，分别向原告借款100000元、50000元，共150000元，分别立下《借款借据》交原告收执，其中借款50000元定于2013年7月19日前归还。关于借款形式：原告云浮市富地房地产开发有限公司分别在2013年7月12日、同年同月17日，分别通过农村信用合作社支票（4020443024846026、4020443024846029）分别支付100000元、50000元共150000元给被告区昌裕。被告区昌裕借款后，经原告多次追收无果，原告于2013年12月10日向本院提起诉讼，要求解决。2013年11月11日，原告向本院提出诉前财产保全申请，请求本院对登记在被告区昌裕名下的小型轿车（车牌号码：粤W6B8**）采取保全措施，查封该车。原告向本院提供登记在陈梓阳其名下的小型越野车（车牌号码：粤W3C3**）作诉前保全担保。2013年11月12日，本院依法作出（2013）云城法立保字第67-1号民事裁定书，对登记在被告区昌裕名下的小型轿车（车牌号码：粤W6B8**）予以查封。以上事实，有原告举证的身份证、《借款借据》、农村信用合作社支票存根等以及庭审笔录等在案佐证。本院认为：原告与被告区昌裕之间的借款150000元属公民之间的定期和不定期无息借贷，合法的借贷关系受法律保护。原告认为被告区昌裕向原告借款150000元属实，有被告区昌裕亲笔签名的借款借据、支票存根等为凭，本院予以采信，债务应当清偿。原告要求被告区昌裕归还借款150000元，合理合法，本院予以支持，被告区昌裕应归还借款150000元给原告。关于原告要求被告区昌裕支付利息的诉求，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。因此，利息应分别从起诉之日2013年12月10日、借款逾期之日2013年7月20日起，分别以100000元、50000元为本金，按照中国人民银行同类同期贷款的利率计算利息，计至还清款日止。原告要求被告李葵英负责连带责任，因被告李葵英与被告区昌裕是夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十三条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”被告李葵英应负责共同还款责任。被告区昌裕、李葵英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，依法可缺席判决。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告区昌裕、李葵英于本判决发生法律效力之日起五日内归还借款150000元及利息给原告云浮市富地房地产开发有限公司，利息分别从2013年12月10日、2013年7月20日起，分别以100000元、50000元为本金，按照中国人民银行同类同期贷款的利率计算利息，计至还清款日止。如果被告区昌裕、李葵英未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3322元，适用简易程序审理，减半收取1661元，诉讼保全费1270元，共2931元由被告区昌裕、李葵英负担（原告已预交受理费1661元、诉讼保全费1270元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  刘星荣二〇一四年二月十四日书记员  廖娟秀
安徽省繁昌县人民法院民 事 判 决 书（2014）繁民一初字第00076号原告：ＸＸ贵，男，汉族，住芜湖市繁昌县。被告：安徽省芜湖市华昌服饰有限公司，住所地芜湖市繁昌县。法定代表人：李宗水，该公司董事长。被告：李宗水，男，汉族，住安徽省芜湖市。原告ＸＸ贵与被告安徽省芜湖市华昌服饰有限公司、被告李宗水追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理。依法由审判员王有才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ贵到庭参加诉讼。被告安徽省芜湖市华昌服饰有限公司、被告李宗水经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ贵诉称：2010年11月，被告安徽省芜湖市华昌服饰有限公司将其公司的2号宿舍楼工程发包给原告，原告为该公司进行水电安装工程，工程结束后，被告华昌服饰公司因资金困难，无法向原告支付劳动报酬，由该公司法定代表人李宗水向原告出具书据一张，写明“今借到ＸＸ贵工资10万元”，此后，原告一直向二被告讨要劳动报酬，但被告拒不给付，故要求被告给付工资100000元。诉讼费用由被告承担。被告安徽省芜湖市华昌服饰有限公司、被告李宗水未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明，2010年11月，被告安徽省芜湖市华昌服饰有限公司将其公司的2号宿舍楼工程发包给原告，原告为该公司进行水电安装工程。工程结束后，被告华昌服饰公司因资金困难，无法向原告支付劳动报酬。2012年9月10日由被告安徽省芜湖市华昌服饰有限公司向原告出具借条一张，注明借到100000元，事由为工资，未约定归还期限。上述工资款至今未归还。本院认为，原告为被告安徽省芜湖市华昌服饰有限公司进行水电安装工程，工程结束后，被告安徽省芜湖市华昌服饰有限公司应支付劳动报酬。在2012年9月10日被告安徽省芜湖市华昌服饰有限公司出具“借条”后，双方之间的劳动报酬就转化为双方之间的债权债务关系。债务应当清偿，故对原告的诉讼请求予以支持。因上述工资为被告安徽省芜湖市华昌服饰有限公司所欠，被告李宗水作为法定代表人在“借条”上签字，故被告李宗水个人不承担归还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽省芜湖市华昌服饰有限公司归还原告ＸＸ贵工资人民币100000元，于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告ＸＸ贵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1150元（原告已预交）由被告安徽省芜湖市华昌服饰有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  王有才二〇一四年二月二十四日书记员  王 婧
四川省中江县人民法院民 事 裁 定 书（2014）中江民初字第948号原告：张某某。被告：宗某某。本院在审理原告张某某诉被告宗某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年2月19日以“证据不足”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某对诉权的处分，是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准予原告张某某撤回对被告宗某某的起诉。案件受理费150元，由原告张某某负担。审判员 周 辉二〇一四年二月二十一日书记员 刘晓莉
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院刑 事 判 决 书（2014）扎刑初字第32号公诉机关扎兰屯市人民检察院。被告人刘某，男，1989年2月2日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地同住址内蒙古自治区扎兰屯市。因本案于2013年12月13日被扎兰屯市公安局刑事拘留，2013年12月19日被取保候审，2014年1月21日被本院继续取保候审。现在其住所候审。扎兰屯市人民检察院以扎检刑诉（2014）29号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院于2014年1月21日立案后，依法适用简易程序实行独任审判，于2014年2月20日公开开庭审理了本案。扎兰屯市人民检察院检察员于洪伟、助理检察员刘杨出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。扎兰屯市人民检察院指控：2013年12月13日20时许，被告人刘某酒后驾驶蒙EL52**轿车行驶至扎兰屯市烟草公司路口时，被扎兰屯市公安局交警大队执勤民警当场查获。经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心乙醇检验鉴定：刘某血液中检出乙醇，含量为140.78mg／100ml。被告人刘某供述：我认罪，请求法院从轻判处。经审理查明，2013年12月13日20时许，被告人刘某酒后驾驶蒙EL52**轿车行驶至扎兰屯市烟草公司路口时，被扎兰屯市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心乙醇检验鉴定：刘某血液中检出乙醇，含量为140.78mg／100ml。据此，被告人刘某系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人刘某在开庭审理过���中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，证人姚某某的证言，血样提取登记表，呼吸式酒精检测报告单，驾驶证、行驶证复印件，车辆查询信息，行政强制措施凭证，鉴定意见，被告人的到案经过、户籍证明及在案供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人刘某到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。缓��考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  崔玉峰二〇一四年二月二十日书记员  石海娟附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限��原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起算起。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2013）徐民四（民）初字第1886号原告何骏。委托代理人俞雅君。被告周小吉。（未到庭）委托代理人姚宪中。委托代理人周敬大。原告何骏诉被告周小吉相邻关系纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告何骏的委托代理人俞雅君，被告周小吉的委托代理人姚宪中、周敬大到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何骏诉称，原、被告系邻居，被告在原告房前的公用走道上安装煤气灶、水斗，严重影响原告的正常生活，故起诉要求被告立即拆除走道上的煤气灶台、灶具及水斗。被告周小吉辩称，被告于2006年1月购房入住，前任住户已经在走道内安装了煤气灶台，而且是原告负责装修，现如果原告坚持要求被告将煤气灶搬回室内，原告则应赔偿被告重新安装煤气灶的损失费，否则不同意原告的诉请。经审理查明，原、被告系邻居。原告何骏为上海市某村某号A室房屋所有权人，被告周小吉为同号B室房屋所有权人。被告于2006年1月购房入住B室，在此之前，B室前任住户与原告家人协商一致，两户的煤气灶台、灶具、水斗均安装在门外公用走道上使用。被告入住后继续使用走道上的煤气灶台、灶具及水斗。2013年8月，原告方自行拆除走道上的煤气灶台、灶具及水斗，搬回室内。��对被告的煤气灶台及水斗提出异议。上海高建物业有限公司于2013年8月16日向被告户发出违法建筑整改通知书，要求被告户将外移的煤气灶、水斗恢复原状，但被告并未执行。现原告起诉来院要求判如诉请。被告则以辩称理由坚持自己的观点。以上事实，有双方当事人陈述，原告提供的房屋所有权证、被告房屋产权信息、整改通知书、现场照片等证据证实，经当庭质证，双方均无异议，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻各方，应按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。公用走道应保持整洁畅通，现在上海市某村某号B室门外公用走道上的煤气灶台、灶具、水斗等虽然非被告搭建，但被告现为B室房屋权利人及实际使用人，现相邻方对搭建物提出异议，在双方未取得一致意见的情况下，被告理应将公用走道恢复原状，故原告要求被告拆��煤气灶台、灶具及水斗的诉讼请求，本院予以支持。被告不同意原告诉请的抗辩理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条的规定，判决如下：被告周小吉应于本判决生效之日起三十日内将上海市某村某号B室门外走道上的灶台、灶具及水斗予以拆除。本案受理费80元，减半收取计40元，由被告周小吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史建红二〇一四年二月二十日书记员  印旭晴附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照��规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2014）漳执行字第175号申请执行人陈发群，男，1976年4月16日出生，汉族，教师，住漳平市。被执行人王加木，男，1960年12月17日出生，汉族，农民，住漳平市。申请执行人陈发群与被执行人王加木机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月8日作出的（2014）漳民初字第1112号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年2月19日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，向各商业银行、车辆管理所、房地产交易服务中心查询被执行人财产状况，未发现被执行人可供执行的财产，被执行人王加木目前家庭经济困难，没有收入，其妻子属于二级精神残疾人，上述情况有漳平市新桥镇政府、新桥镇易坑村民委员会出具书面证明以及残疾人证予以证实。申请执行人陈发群无法向本院提供被执行人的财产及收入情况，据此同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，被执行人王加木目前家庭经济困难，没有收入，没有可供执行的财产，申请执行人陈发群同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：一、终结漳平市人民法院（2014）漳民初字第1112号民事调解书的本次执行程序；二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 朱  隆  武审判员 蔡  仔  颖审判员 易  圣  光二〇一四年二月二十八日书记员 苏丽琼（代）
固阳县人民法院民 事 判 决 书（2013）固民初字第554号原告杨银梅，女，1971年11月25日出生，汉族，内蒙古自治区固阳县人，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县。被告冯松茂，男，1981年10月7日出生，汉族，内蒙古自治区固阳县人，现下落不明。被告牛永明，男，1968年12月29日出生，汉族，河南省沁阳市人，现住内蒙古自治区包头市固阳县。原告杨银梅与被告冯松茂、牛永明民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨银梅到庭参加诉讼，被告冯松茂、牛永明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨银梅诉称，2011年1月14日，被告冯松茂向原告借款37万元，被告牛永明承担连带担保责任，约定利率为2.5%，借款期限12个月，二被告支付了12个月的利息，本金未偿付。后经原告多次催要，二被告未予偿还。故诉至法院请求判令二被告连带偿还借款本金37万元及利息，利息按月息2.5%计算，从2012年1月15日起至付清之日止。被告冯松茂经本院依法传唤，既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告牛永明经本院依法传唤，既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2011年1月14日，被告冯松茂向原告杨银梅借款37万元，签订借款合同一份，被告牛永明为担保人。合同约定借款期限为12个月，自2011年1月14日起至2012年1月14日止，借款利息按季支付，利率为每月按本金的2.5%收取，到期一次性偿还本金。借款合同签订后，原告杨银梅给付被告冯松茂现金37万元，二被告给付利息至2012年1月14日，被告冯松茂、被告牛永明各支付了6个月的利息。借款到期后，原告杨银梅于2012年1月向被告牛永明催要过借款。以上事实，有原告陈述，借款合同作为证据在案佐证。本院认为，原告杨银梅与被告冯松茂之间的借贷关系依法成立，债务应当予以偿还。故对杨银梅要求冯松茂偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。由于借款合同中利息的约定超过了银行同期贷款利率的四倍，故对超过部分的利息不予支持。《》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。现借款合同中并未明确被告牛永明的保证方式，依照上述法律规定，其应按照连带责任保证承担保证责任。依照《》第一百零八条，《》第、第第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《》第，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯松茂应在判决生效之日起10日内，向原告杨银梅偿还借款本金37万元；二、被告冯松茂应在判决生效之日起10日内，向原告杨银梅偿还借款利息（以37万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，计算期间为2012年1月15日至付清之日止）；三、被告牛永明对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。被告牛永明在承担相应保证责任后，有权向被告冯松茂追偿；四、驳回原告杨银梅其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，公告费600元由被告牛永明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  宋奎琴审 判 员  刘红强人民陪审员  柳智明二〇一四年二月二十日书 记 员  郭 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《》6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省神木县人民法院刑 事 判 决 书（2014）神刑初字第00204号公诉机关神木县人民检察院。被告人吴某某，男，生于1972年6月3日，汉族，初中文化，工人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月14日被神木县公安局刑事拘留。现羁押于神木县看守所。神木县人民检察院以神检刑诉（2014）第74号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派白欢和乔子轩出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年2月13日18时许，被告人吴某某醉酒后驾驶陕KW＊＊**号白色“福特”牌小汽车，行驶至神木县锦界镇长城街与育才路口附近时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被神木县公安局交警大队锦界中队执勤民警查获。经榆林市公安司法鉴定中心对吴某某血液中酒精含量检测，其结果为131.58mg／100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，血样提取登记表，委托鉴定书，血醇检验报告，照片，情况说明，机动车信息查询结果，强制措施凭证，驾驶人信息查询结果，受案登记表，立案决定书，常住人口信息等证据证实，足以定案。本院认为，被告人吴某某违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人吴某某归案后能认罪，具有悔罪表现，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年2月14日起至2014年3月13日止，罚金限本判决生效次日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  乔艳二〇一四年二月二十七日书记员  王进
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）朝民初字第35218号原告马亮，男，1977年1月29日出生。委托代理人刘瑄，北京中朗律师事务所律师。被告张恩麦，女，1973年11月11日出生。委托代理人何巍，北京市浩天信和律师事务所律师。委托代理人张子琴，北京市浩天信和律师事务所律师。原告马亮与被告张恩麦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮健独任审判，公开开庭进行了审理。原告马亮的委托代理人刘瑄，被告张恩麦及其委托代理人何巍、张子琴到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告马亮诉称：2012年11月26日，张恩麦与案外人李佳霖签订《借款合同》，约定张恩麦向李佳霖借款400万元，年息4.5%，期限为2012年11月26日至2013年5月26日，如张恩麦逾期还款，日违约金按应还款总额的1‰计算，该《借款合同》经北京市方正公证处公证，现借款期限已满，张恩麦尚未归还欠款。2012年1月6日，李佳霖曾向马亮借款440万元，该笔借款至今尚未偿还，为偿还欠款，李佳霖与马亮签订《债权转让协议书》，约定将李佳霖对张恩麦享有的债权全部转让给马亮，以抵销李佳霖拖欠马亮的债务。为此，李佳霖向张恩麦发送《告知函》，通知张恩麦向马亮履行还款义务，但张恩麦拒绝还款。马亮与张恩麦协商未果，现诉至法院，要求张恩麦返还借款本金400万元和违约金9万元，诉讼费由张恩麦承担。被告张恩麦辩称：张恩麦对债权转让的关联性不认可，没有收到过债权转让的通知。张恩麦与李佳霖之间账目往来比较多，为了将账目算清楚，就让张争借给李佳霖100万元，借条上的100万元可以和公证书中的400万元抵销。本次公证是基于双方之前的债权债务关系，之前李佳霖也欠张恩麦房租，张恩麦已就此事诉至北京市东城区人民法院，张恩麦的诉讼请求有300余万元，再加上利息，已经超过了本案所诉的金额。而且张恩麦想等到公证书到期后再跟李佳霖将所有的账目算清楚，看最后到底是谁欠谁钱。另外，基于合同相对性，本案所涉的公证书是张恩麦和李佳霖之间做的公证，如果张恩麦知道是马亮来主张的话，当时就不会办理公证书了。张恩麦申请追加李佳霖为第三人。综上，张恩麦不同意马亮的诉讼请求。经审理查明：2012年11月26日，张恩麦与李佳霖签订《借款合同》，约定：张恩麦因生意需要向李佳霖请求借款，李佳霖借给张恩麦400万元，贷款利息为年息4.5%。借款期限自2012年11月26日至2013年5月26日。张恩麦应于2013年5月26日之前向李佳霖一次性归还全部借款本息。如张恩麦违反约定逾期还款应向李佳霖支付违约金，日违约金按张恩麦应还款总额的1‰计算。同日，双方在北京市方正公证处为此份借款合同办理了具有强制执行效力的债权文书公证。借款合同签订后，李佳霖履行了出借款项的义务。2013年2月15日，李佳霖与马亮签订债权转让协议，主要内容如下：李佳霖于2012年1月6日向马亮借款440万元，该笔欠款至今未偿还。因李佳霖对张恩麦享有债权400万元，该笔债权已于2012年11月26日于北京市方正公证处作了（2012）京方正第23127号具有执行效力的债权公证，该公证债权未履行。现因李佳霖自身原因不能如期主张公证债权，且李佳霖拖欠马亮440万元，故现与马亮达成债权转让协议，李佳霖对张恩麦享有的（2012）京方正第23127号公证书所确定的400万元债权全部转让给马亮，以抵消李佳霖拖欠马亮的债务。诉讼过程中，马亮称其向张恩麦以邮寄的方式送达债权转让的告知函，但邮件被退回。张恩麦否认其收到过告知函，认为债权转让协议中李佳霖的签字并非李佳霖本人所签，因张恩麦无法联系到李佳霖，故申请对债权转让协议中李佳霖的签字进行鉴定。另外，张恩麦提交了李佳霖向张争出具的借条，主张张争于2012年12月25日借给李佳霖100万元（借款期限为3-6个月）实际系张恩麦的钱，应当在400万元借款中予以抵销。后经本院核实，李佳霖因涉嫌刑事犯罪，被羁押在看守所。本院在看守所内对李佳霖进行谈话，李佳霖认可债权转让协议是真实的，称其与张争之间的100万元借款与本案所涉的借款无关，且其已经偿还了100万元借款。在本院向双方当事人宣读了与李佳霖的谈话笔录后，张恩麦仍申请对债权转让协议中李佳霖的签字进行鉴定。上述事实，有借款合同、债权转让协议书及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：李佳霖与张恩麦签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该借款合同合法有效。李佳霖在履行了出借款项的义务后，张恩麦应按照借款合同的约定按时偿还款项。张恩麦逾期还款，已构成违约，应当向李佳霖承担违约责任。李佳霖将其对张恩麦的债权转让给马亮，亦系双方当事人的真实意思表示，且该笔债权并非专属于李佳霖的债权，故李佳霖与马亮签订的债权转让协议书，亦合法有效。关于张恩麦主张李佳霖尚欠其房租、欠张争借款100万元，应当在本案中予以抵销的抗辩理由，本院认为，张恩麦与李佳霖是否拖欠房租问题，张恩麦称已另案诉讼解决，本案系民间借贷纠纷，张恩麦另诉的纠纷与本案法律关系不同，且双方就是否存在房租问题尚存在争议，张恩麦所称其对李佳霖享有的该笔债权并不明确，故本院对于张恩麦关于房租与借款抵销的理由，不予支持，张恩麦可另行解决。因张恩麦出具的100万元借条系李佳霖与张争之间发生的借款关系，且该笔债权的到期时间晚于本案所涉债权的到期时间，故本院对于张恩麦此项抵销要求，不予支持，张恩麦亦可另行解决。因李佳霖已认可债权转让协议的真实性，故本院对张恩麦提出的鉴定申请不予批准。因李佳霖并非必要共同诉讼的当事人，故本院对于张恩麦提出的追加第三人申请不予批准。综合上述理由，马亮要求张恩麦偿还借款本金和违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，判决如下：一、被告张恩麦于本判决生效之日起十日内返还原告马亮借款四百万元；二、被告张恩麦于本判决生效之日起十日内支付原告马亮违约金九万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费一万九千七百六十元，由被告张恩麦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 阮 健二〇一四年二月二十六日书记员 周裕财
陕西省千阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）千法执字第00009号申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行住所地西安市新城区西新街88号负责人兰福民行长委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。委托代理人马婷，陕西国友律师事务所律师。被执行人苗四海，男，汉族，农民。交通银行股份有限公司陕西省分行与苗四海信用卡纠纷一案，西安市新城区人民法院于2011年10月14日作出的(2011)新民二初字第01227号民事判决书，已发生法律效力。该判决书判令被告苗四海于判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币2676.62元，利息及费用800.95元（该利息计算至2010年4月23日）及至该判决生效之日所产生的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息、并负担诉讼费100元。在限定期限内被告苗四海未履行，交通银行股份有限公司陕西省分行于2013年8月30日向西安市新城区人民法院申请强制执行，西安市新城区人民法院立案后审查被执行人苗四海住所地和财产所在地均在我院辖区，故委托我院代为执行，本院于2014年1月21日依法立案执行。本院立案执行以后，被执行人苗四海之父代其签收了执行通知书、报告财产令、合议庭成员告知书，本院执行通知书限被执行人苗四海在送达之日将执行标的3477.57元（含利息800.95元），案件受理费100元及申请执行费50元，共计3627.57元及迟延履行期间加倍债务利息交付本院。在执行中查明被执行人苗四海常年在外打工，也不与家中联系，无确切下落，后苗四海之父代苗四海履行了案件款、受理费、执行费共计3627.57元并请求申请人减免2010年4月23日起至给付清结之日的迟延利息。申请人同意减免2010年4月23日起至给付清结之日的迟延利息。案件款、受理费申请人已领取。本案全部执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结西安市新城区人民法院（2011）新民二初字第01227号民事判决书的执行。案件执行费50元，由苗四海负担。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨红芳执行员  甄文渊执行员  王文凯二〇一四年二月二十四日书记员  张 伟
湖北省巴东县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂巴东民初字第00327号原告郑某某。委托代理人向兴年，巴东县野三关法律服务所法律工作者。被告熊某某。本院在审理原告郑某某与被告熊某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2014年2月28日以被告熊某某外出无法查明其具体地址为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郑某某丽以被告熊某某外出无法查明其具体地址为由向本院提出撤诉申请，并无规避法律的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郑某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑某某负担。代理审判员  向子龙二〇一四年二月二十八日书 记 员  毛兴甫
辽宁省台安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鞍台民一初字第13号原告：程质伟，男，汉族，农民。住所地：台安县台安镇。被告：台安县博达化工厂。住所地：鞍羊路北。法定代表人：张绍波，系该公司总经理。原告程质伟诉被告博达化工厂劳动争议纠纷一案，原告程质伟于2014年2月13日向本院提出撤回对被告台安县博达化工厂起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：准予原告程质伟撤回对被告台安县博达化工厂的起诉。案件受理费10元由原告程质伟承担。代理审判员 李 健二〇一四年二月十三日书 记 员 高伯川
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2014）金婺北商初字第82号原告杭州航特贸易有限公司。法定代表人孙登景。委托代理人叶远志。被告金华市中亚塑胶有限公司。法定代表人楼金雄。原告杭州航特贸易有限公司为与被告金华市中亚塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年1月14日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员罗华适用简易程序，于同年2月27日公开开庭进行了审理。原告杭州航特贸易有限公司的委托代理人叶远志到庭参加诉讼，被告金华市中亚塑胶有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杭州航特贸易有限公司诉称：被告自2013年10月23日始分4次向被告购买金属粉共计130㎏，原告开具增值税发票后，被告未及时付款，现被告公司无人办公。请求判令：被告立即按发票支付原告货款18200元，并承担本案诉讼费用。为证明上述主张，原告杭州航特贸易有限公司向本院提供了下列证据材料：1、发货快递单6份，用以证明货物已经送至被告公司的事实。2、发货快递查询记录1份，用以证明被告已签收原告发出货物的事实。3、增值税发票复印件3份（与原件核对无异，原件当庭退回），用以证明原告已向被告开具了增值税发票的事实。被告金华市中亚塑胶有限公司未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。经审查，本院认为原告提供的上述3组证据材料形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，故对其证明力予以确认。根据上述确认了证明力的证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：原告自2013年9月始向被告供应金属粉，2013年10月20日前双方货款已两清。2013年10月23日被告向原告购买了金属粉5㎏，同年10月25日购买了50㎏，同年11月15日购买了50㎏，同年12月8日购买了25㎏，共计130㎏金属粉，原告分4次将货物通过中通快递送至被告处，被告均已签收。原告分别于2013年10月26日，同年11月17日，同年12月9日向被告开具增值税专用发票3张，共计金额18200元。该货款原告经催要，未果。被告至今尚欠原告货款18200元未予支付。本院认为：原告杭州航特贸易有限公司与被告金华市中亚塑胶有限公司之间的买卖关系事实清楚，被告金华市中亚塑胶有限公司至今尚欠原告货款18200元的证据确凿，本院依法予以认定。原告的诉请合理，本院依法予以支持。被告金华市中亚塑胶有限公司经本院合法传唤，未向本院说明正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金华市中亚塑胶有限公司于本判决生效后十日内，支付原告杭州航特贸易有限公司货款18200元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费128元（已减半收取），由被告金华市中亚塑胶有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  罗 华二〇一四年二月二十八日代书记员  叶晓盼
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）甘民申字第00028号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘恩拜。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成县同谷医院。负责人：刘淑慧，系该医院投资人。再审申请人刘恩拜因与被申请人成县同谷医院（以下简称同谷医院）健康权纠纷一案，不服甘肃省陇南市中级人民法院（2013）陇民一终字第5号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘恩拜申请再审称：根据《最高人民法院关于参照医疗事故处理条例审理医疗纠纷民事案件的通知》第一条的规定，本案应适用《医疗事故处理条例》，但二审法院仍适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》，导致错算赔偿金额，故适用法律错���。医疗事故技术鉴定同谷医院对刘恩拜的医疗行为属四级医疗事故后，刘恩拜对鉴定程序和结论均不服要求重新鉴定，并多次到县市政府和卫生部上访。而二审判决却认定刘恩拜与同谷医院均未提出重新鉴定申请，故认定事实错误。同谷医院记载给我进行了腰椎间盘突出症摘除、腰骶椎管狭窄减压手术，兰大二院对我进行的第二次手术记录原来手术只进行棘突减压，腰、腰骶椎管骨质保存完整，证明同谷医院没有给我进行腰椎间盘突出摘除手术，而司法鉴定书却对此事实不做认定，在本起医疗赔偿纠纷的过错责任完全在同谷医院，我没有任何过错责任、又不做出明的情况下认定同谷医院仅承担50％赔偿不公平。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，申请再审。同谷医院提交意见称：刘恩拜的再审申请缺乏事实与法律依据，请求���以驳回。本院认为，本案发生于2010年8月，且属四级医疗事故，故本案确属因医疗事故而造成的人身损害赔偿案件。由于2010年7月1日施行的《中华人民共和国侵权责任法》属于上位法，且统一了以往适用《医疗事故处理条例》与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》中赔偿标准和范围上的差别，故二审法院经司法鉴定做出双方应负责任的比例后，根据同谷医院的过错程度、其行为所造成的后果以及当地生活水平等因素以判处残疾赔偿金的形式，确定赔偿刘恩拜精神损害抚慰金的数额，适用法律、认定事实，并无不当。综上，刘恩拜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘恩拜的再审申请。审 判 长 ���贺文俊代理审判员 张  铁  军代理审判员 陈  小  君二〇一四年二月二十六日书 记 员 倪  孝  刚
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书（2014）游民初字第811号原告周某某。委托代理人赵丽，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。委托代理人李建萍，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。被告杜某。原告周某某诉被告杜某离婚纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理，依法由审判员奉兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人赵丽、李建萍，被告杜某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某诉称：原、被告于2009年经人介绍相识，2010年7月29日登记结婚。2011年4月21日生育一女，取名杜某某，现2岁。原、被告夫妻感情一般，常为琐事争吵。2013年6月原告向法院起诉离婚，法院经开庭后，主持双方调解，原告愿意给被告一个机会。此后，原、被告夫妻关系没有改善，分居生活至今。现原告起诉法院，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告每月支付生活费500元，教育费、医疗费凭票各自承担一半。被告杜某辩称：对原告要求离婚及诉称事实无异议。婚生女应由被告抚养，原告要求被告给医疗费、生活费，说明其无抚养能力，生活中争吵很正常，上次调解和好后，两人关系没有改善，还是在分居。审理查明：原告周某某与被告杜某于2009经人介绍相识，2010年7月29日登记结婚。2011年4月21日生育一女，取名杜某某，现随原告周某某生活。婚后两人夫妻感情一般，偶为琐事争吵。原告于2013年6月向本院起诉离婚，2013年7月17日经本院开庭主持当庭调解和好。此后，原、被告夫妻关系仍未改善，分居生活至今。现原告再次起诉请求离婚。庭审中，被告杜某称，原、被告结婚时（登记结婚后），原告父母给了3万元，被告父母给1万元，要求原告返还自己父母给的1万元，原告周某某称，被告提到的这4万元已经用于双方婚后家庭共同生活，现并无余款。经本院主持调解，双方就婚生子的抚养及财产问题不能达成一致意见。以上事实，有原、被告当庭陈述，经庭审审查认定的身份证明、结婚证、村社证明等在案证实，足以认定。本院认为：夫妻感情破裂是准予离婚的唯一法定理由，原、被告是经自由恋爱结婚3年有余，且育一女，应有一定感情基础。因感情不和发生矛盾纠纷，原告前次起诉离婚经本院调解和好后，夫妻关系没有改善，双方仍然分居生活，现原告再次起诉离婚，应视为夫妻感情已经破裂，且被告也同意离婚，故对于原告要求离婚的诉讼请求，应予支持。被告所称结婚时双方父母所给的4万元钱，均应视为双方父母对两人的赠予，被告要求返还的这1万元应属离婚时应予分割的夫妻共同财产，现结婚已近4年，原告称已用于家庭生活开支，且被告并无证据证实目前该款是否存在，故对于被告要求返还1万元本院不予支持。对于婚生女杜某某的抚养，被告所称原告因要求被告支付抚养费故其无抚养能力的理由本院不予采纳，考虑到现仅2岁，且目前与其生母即原告共同生活，故确定由其原告抚养应更为有利，被告杜某应按月支付女儿抚养费用，且依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利“的规定，享有探视权，原告有协助的义务。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”及第三十六条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。”第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”之规定，判决如下：一、准予原告周某某与被告杜某离婚；二、婚生女杜某某由原告周某某抚养，被告杜某从本判决生效当月起按月支付生活费400元，医疗费、教育费凭票各自承担一半。三、被告杜某有探望婚生女杜某某的权利，原告周某某有协助的义务。本案依法减半征收案件受理费130元，由原告周某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  奉兴二〇一四年二月二十日书记员  刘洋
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书（2013）泾民一初字第01367号原告：赵素华，女，1969年7月7日生，汉族。委托代理人：文宝根，安徽桃潭律师事务所律师。被告：方金牛，男，1956年6月8日生，汉族。委托代理人：赵林林，安徽泾川律师事务所律师。原告赵素华诉被告方金牛共有物分割纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理。依法由审判员汪小传适用简易程序于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告赵素华的委托代理人文宝根，被告方金牛及其委托代理人赵林林到庭参加诉讼。因案情复杂，2013年12月7日经批准转为普通程序进行审理。2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告赵素华及其委托代理人文宝根，被告方金牛及其委托代理人赵林林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵素华诉称：我与方金牛原系夫妻关系，1998年9月15日离婚。离婚时约定坐落于泾县榔桥镇街道商住楼1套归双方共同所有。2012年方金牛起诉至法院，经法院调解达成协议：方金牛与赵素华将共有的财产在房屋内中间用砖隔开，隔开距离按所有房子的一半，其费用共同负担。事后我要求方金牛一起将房屋隔开，方金牛迟迟不办，并将门锁敲换，现起诉要求：1、将坐落于泾县榔桥镇街道黄田的商住楼1套，按双方协议在房屋内中间用砖隔开，双方各享有一半；2、案件受理费由方金牛负担。方金牛辩称：1、本案争议房屋双方在离婚时已已经分割。房屋各享有一半，百年之后归双方所生儿子方宏所有。2、离婚后一直至今年，整整15年房屋被赵素华占用出租给他人收益，因此我也要居住15年，同时赵素华占用15年期间房屋出现漏水情况，损失由赵素华负担。3、争议房屋就是1间门面房，用砖头砌开不符合房屋的结构和利用情况。赵素华围绕自己的主张向法庭举证及方金牛质证意见如下：1、离婚证复印件1份。证明双方离婚和共同享有泾县榔桥镇街道商住楼1套的事实。金牛质质证：无异议。2、泾县房地产管理局房地权证字第X201200**号房屋所有权证存根1份。证明双方共同享有泾县榔桥镇街道商住楼1套的事实。方金牛质证：无异议。3、协议书复印件1份。证明双方对房屋进行了处理，将房屋用砖从中间砌开，隔开距离按房屋的一半。方金牛质证：无异议，但协议内容未完全履行。方金牛质围绕自己的主张向法庭举证及赵素华质证意见如下：1、双方离婚协议书复印件1份。证明1998年双方离婚时对该房屋已经分割，分割方式为按份共有，便利使用，并约定百年之后为双方儿子所有。赵素华质证：无异议，但不能达到其举证目的。2、泾县房地产管理局颁发的房地权证字第X201200**号房屋所有权证复印件1份。证明该房屋是1间门面房，上下2层，从中间用砖隔开该房屋将无法使用。赵素华质证：无异议。本院于2014年2月26日对双方共有的坐落于泾县廊桥镇街道房屋现场勘验图2份。证明房屋结构等情况。赵素华、方金牛均无异议。本院认证如下：赵素华所举证据1、2、3，及方金牛所举证据1、2，本院制作的现场勘验图2份，双方质证均无异议，本院审查后，认为上述证据符合真实性、合法性、关联性，故予以确认。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，查明的案件事实为：赵素华与方金牛原系夫妻关系，1998年9月15日，双方在原泾县西阳乡人民政府办理离婚登记手续，离婚协议书第3条第2项约定：“1996年新建楼房2间3层，计145平方米，现分割为男女双方各人一半，女方一半计73平方米在百年之后归双方所生孩子方宏所有。”2011年12月26日，方金牛曾起诉至法院，要求赵素华返还侵占的属于自己一半的房屋，并赔偿占用费。该案诉讼期间，双方针对该房屋分割问题重新签订了协议。协议第2条约定：“赵素华与方金牛将共有的财产在房屋内中间用砖隔开，隔开距离按所有房子的一半，隔间墙所花去的材料和工人工资由双方共同承担。方金牛享有该房屋一半的所有权，赵素华也享有该房屋一半的所有权。”方金牛遂于2013年3月19日撤回起诉。因协议未履行，赵素华于2013年9月16日起诉至法院。另查明，2012年2月17日，赵素华与方金牛为该房屋办理了房产证，字号为“泾房地权证泾字第X201200**号。证载面积127.6平方米、总层数为2层。该房屋坐落于泾县榔桥街道，坐西朝东，东临榔桥街道。南北宽3.8米、东西长16.3米。第一层3间，前间为门面房，中间1间紧邻东墙建有1米宽的楼梯，后间为1小房间。第2层3间，前后均为房间，中间1间为1.05米宽的楼道。本院认为：原、被告双方虽然签订了协议对双方共有的坐落于泾县榔桥街道房屋用砖从中间隔开的方式进行分割，但该房屋南北宽3.8米，按双方协议南北方向从中间用砖隔开，一人只能享有南北1.9米宽的房屋所有权。东西虽然长16.3米，但该房屋除东面临街，西、南、北三面均与邻居墙壁为界，且房屋2层共用一楼梯。按双方协议东西方向从中间用砖隔开，西面一半没有出路，无法使用。该房屋无法按原、被告双方协议的分割方式分割。故该房屋分割前，必须先对原、被告双方关于该房屋协议分割的条款作出处理。本院征求双方意见，以评估折价方式进行分割，未得到被告同意。故原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和物权法》第一百条之规定，判决如下：驳回原告赵素华的诉讼请求。案件受理费4300元（原告已预交），由原告赵素华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  汪小传人民陪审员  汤越吟人民陪审员  郑天高二〇一四年二月二十八日书 记 员  张 安附：相关法律条文《中华人民共和物权法》第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂硚口商民初字第00160号原告武汉某某物业管理有限公司。法定代表人：梁某某。被告张某，男，1980年1月18日出生，汉族，湖北省武汉市人。本院在审理原告武汉某某物业管理有限公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案中，原告自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告武汉某某物业管理有限公司撤诉。审判员  江小武二〇一四年二月十七日书记员  王 珂
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2013）九法民初字第13611号原告李静，男，1977年3月1日生，汉族。被告张德光，男，1972年3月4日生，汉族。本院在审理原告李静诉被告张德光借款合同纠纷一案中，原告李静向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张德光的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李静撤回起诉。本案受理费减半收取为1250元，由原告李静负担。审 判 长  程芳颖人民陪审员  谢道全人民陪审员  徐荣贵二〇一四年二月二十七日书 记 员  欧 亚
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）石刑执字第00416号罪犯严正华，现在河北省石家庄监狱服刑。河北省石家庄市中级人民法院于2008年7月20日作出（2008）石刑初字第163号刑事判决，以罪犯严正华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2011年3月10日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关河北省石家庄监狱于2014年2月13日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，悔改表现突出。经审理查明：罪犯严正华在服刑期间认罪服法，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到记功奖励多次。上述事实，有河北省石家庄监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实。本院认为，罪犯严正华在服刑期间悔改表现突出。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯严正华减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年3月10日起至2028年3月9日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 玲代理审判员  任立新代理审判员  赵玉清二〇一四年二月二十日书 记 员  孙世伟
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2013）泗民初字第1617号原告：孔某，女，1955年1月26日生，汉族，农民。委托代理人：王萌，泗水泗源法律服务所法律工作者。被告：李某，男，1955年12月26日生，汉族，农民。原告孔某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔某及委托代理人王萌到庭参加诉讼，被告李某经本院依法公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告孔某诉称，与被告经人介绍认识，1979年办理结婚登记手续。婚后虽生育两个孩子，但因性格不合，经常吵闹，夫妻感情确已破裂，请求人民法院依法判令我与被告离婚。被告李某未作答辩。经审理查明，原、被告经人介绍认识，1979年元月办理结婚登记手续，1979年9月5日生长子李某甲，1984年9月22日生次子李某乙。2012年11月，原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚后双方未能和好。庭审时，原告称无个人财产、无共同债权债务，共同财产有婚后所盖楼房一处，但自愿放弃其应得部分。本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原告曾于2012年起诉离婚，法院判决不准离婚后双方至今未能和好，表明原、被告夫妻感情确已破裂。对于原告的离婚请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告孔某与被告李某离婚。本案诉讼费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  柏仲民审 判 员  靳新立人民陪审员  安国珍二〇一四年二月十八日书 记 员  刘承祥
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2014）云罗法民初字第78号原告罗定市农村信用合作联社，住所地：罗定市罗城街道迎宾三路*号。法定代表人范石坚，该社理事长。委托代理人张远胜，系原告罗定市农村信用合作联社榃滨信用社职员。被告梁炳均，男，1957年11月25日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。原告罗定市农村信用合作联社诉被告梁炳均金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法由审判员李云福独任审判，于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张远胜到庭参加了诉讼，被告梁炳均经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告以建房（还旧借新）为由于2007年3月7日向罗定市农村信用合作联社榃滨信用社借款人民币20000元，定于2009年2月20日偿还。借款到期后，经榃滨信用社多次催收无果。至2013年10月22日，被告尚欠原告借款本金20000元、利息9076.91元。原告为维护合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金20000元及计至2013年10月22日的利息9076.91元，从2013年10月23日起至清偿借款本息完毕之日止的利息按合同约定的办法和逾期贷款利率计算；2、本案诉讼费用由被告承担。为证明其主张，原告提交了如下证据：1、自然人（农户）借款申请表、借款借据、信用借款合同，证明被告向原告借款20000元的事实及借款期限等有关约定；2、被告身份证，证明被告的主体资格；3、贷款明细，证明至2013年10月22日止被告尚欠原告借款本金20000元、利息9076.91元的事实；4、催还借款协议（通知）书，证明原告于2013年10月18日向被告催还借款的事实。被告没有提出答辩意见，也没有提供反驳的证据。经审查，原告提供的证据来源合法、客观真实、且与本案存在关联性，故本院予以确认，可作认定本案事实的依据。经审理查明：被告梁炳均于2007年3月7日与原告的分支机构罗定市农村信用合作联社榃滨信用社（以下简称“榃滨信用社”）签订《信用借款合同》［编号：农信信借字（2007）第B020号］，约定榃滨信用社向被告发放借款20000元，借款期限为2007年3月7日至2009年2月20日；借款利率确定为月利率8.1375‰。合同约定借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权对借款人未按时足额偿还的借款本金从逾期之日起按约定利率加收50%计收利息，对借款人未按时支付的利息按约定借款利率计收复利。合同签订后，榃滨信用社依约向被告发放借款20000元。借款后，被告只偿还过部分利息。借款到期后，经原告多次催收，但被告没有还清借款本息，原告于2013年10月18日向被告发出催还借款协议（通知）书，被告签名确认借款本金以及欠息的事实。至2013年10月22日止，被告尚欠原告借款本金20000元、利息9076.91元。为维护合法权益，原告遂诉至本院，请求处理。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告以其分支机构榃滨信用社的名义与被告签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告尚欠原告借款本金20000元及计至2013年10月22日止的利息9076.91元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告没有依照合同约定履行归还借款本息的义务，其行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。对原告主张被告偿还借款本息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告梁炳均于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗定市农村信用合作联社偿还借款本金20000元及利息（至2013年10月22日的利息为9076.91元，从2013年10月23日起至被告清偿借款本息完毕之日止的利息按合同约定的办法和逾期贷款利率计算）。案件受理费263元（原告已预交），由被告梁炳均负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  李云福二〇一四年二月十七日书记员  罗燕银
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 裁 定 书（2013）海经初字第3502号原告交通银行股份有限公司秦皇岛分行，住所地秦皇岛市海港区。负责人韩建中，行长。被告桑栋尉，男，汉族，现住秦皇岛市海港区。原告交通银行股份有限公司秦皇岛分行与被告桑栋尉金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告交通银行股份有限公司秦皇岛分行诉称，2007年11月21日，原告与被告签订《个人借款合同》，双方约定贷款金额40万元，贷款月利率4.639583‰，被告以其自有的海港区X小区X-X-X号房屋作为抵押物保证其还款。合同签订后，原告依合同约定完全履行了相关义务，被告还款情况较差，截止起诉之日被告尚有8期贷款未还。经原告一再催要，被告仍不履行相关还款义务。综上所述，原告根据相关规定起诉，请求判决解除原告与被告签订的《个人借款合同》；被告偿还原告贷款本金332783.73元及利息12237元、罚息183.87元；被告给付2013年10月23日至确定解除《个人住房抵押借款合同》之日为止的贷款利息、罚息；确认原告就被告用于抵押的房产经折价或者以拍卖、变卖该房产所得的价款享有优先受偿权；全部诉讼费由被告承担。经本院调查，按被告与原告签订《个人借款合同》时提供的个人信息进行核实，被告的个人信息，公安机关没有登记。本院认为，本案涉嫌经济犯罪，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司秦皇岛分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 董晓勇审 判 员 王 晶代审判员 卢小峰二〇一四年二月二十日书 记 员 李宏伟
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）双民保字第9号申请人聂俊铭，男，1989年1月8日生，汉族，职工，住长春市双阳区。被申请人程林，男，1973年2月19日生，汉族，司机，住长春市双阳区。被申请人苟希成，男，汉族，车主，住长春市双阳区。申请人聂俊铭于2014年2月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人程林所驾驶的肇事车辆吉＊＊＊**号小型轿车予以扣押，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零八条的规定，裁定如下：对被申请人程林驾驶的肇事车辆吉＊＊＊**号小型轿车予以扣押。本裁定书送达后立即执行。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 伟二〇一四年二月二十五日书记员 刘晓丹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第1708号原告李XX，男，1975年10月28日生，汉族，住上海市浦东新区永泰路**室。委托代理人周XX，XX律师集团上海事务所律师。被告梁XX，女，1975年6月6日生，汉族，住上海市浦东新区永泰路**室。原告李XX与被告梁XX离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告李XX及其委托代理人周XX，被告梁XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李XX诉称：自2013年开始，被告无故采用冷暴力等方式不再与原告说话。同年11月，被告在藏匿房地产权证后要求原告搬离原住所，原告出于无奈只能离开。为此，原告认为双方已无继续共同生活之基础，故诉至法院，请求：1、判令准予原、被告离婚；2、双方所生女儿随原告共同生活；3、坐落上海市浦东新区永泰路XX室房屋归原告所有。被告梁XX辩称：双方无原则性矛盾。被告愿在今后生活中努力改善夫妻关系，现夫妻感情尚未彻底破裂，故被告坚决不同意离婚。经审理查明：原、被告于2004年12月31日登记结婚，2007年10月5日生育一女儿名李XX。婚初双方感情尚可，自2013年开始双方因琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。2013年10月原告离开原住所，双方开始分居。现原告以原、被告的夫妻感情已彻底破裂为由，诉至法院，要求与被告离婚等。上述事实，由原、被告的庭审陈述，原告提供的结婚证、李XX的出生证明、上海市浦东新区永泰路XX室产权信息、户口本、个人贷款还款通知书、借款协议、还款确认信等在案佐证。本院认为：原、被告在近一年中虽为生活琐事发生矛盾，但只要原、被告在今后的生活中正确对待、相互关心，并加强沟通，相信双方的夫妻感情会有所好转。况且，原、被告在婚后较长一段时间内夫妻关系尚好，至今双方分居又未满两年，何况被告也坚决要求和好。故鉴于原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，现原告要求与被告离婚之诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：原告李XX要求与被告梁XX离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取100元，由原告李XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 吕 琪二〇一四年二月十七日书记员 施ＸＸ附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2014）高商初字第47-1号原告：高唐县农村信用合作联社，住所地：山东省高唐县官道街南路108号。法定代表人：高月河，该联社理事长。被告：邹兆波，农民。被告：邹庆瑞，农民。被告：董爱君，农民。被告：王俊美，农民。本院在审理原告高唐县农村信用合作联社与被告邹兆波、邹庆瑞、董爱君、王俊美金融借款合同纠纷一案中，原告高唐县农村信用合作联社于2014年2月24日以被告邹兆波已将贷款本息还清为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高唐县农村信用合作联社申请撤回对被告邹兆波、邹庆瑞、董爱君、王俊美的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高唐县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1025元减半收取513元，保全费510元，由原告高唐县农村信用合作联社负担。审判员  朱大可二〇一四年二月二十四日书记员  张晓阳
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书（2013）江油民初字第956号原告：熊刚，男，汉族，生于1973年6月19日，江油市人。代理人：高某某，江油市法律援助中心律师。被告：周汉永，男，汉族，生于1955年8月7日，江油市人。被告：赵文秀，女，汉族，生于1956年3月10日，江油市人。本院2013年3月13日受理原告熊刚诉被告周汉永、赵文秀民间借贷纠纷一案，在审理中，原告熊刚于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告熊刚撤回对被告周汉永、赵文秀的起诉。本案案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告熊刚承担。审 判 长  赵东青审 判 员  黄秀富人民陪审员  黄新国二〇一四年二月二十日书 记 员  罗 练
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2013）徐民四（民）初字第2958号原告北京亮都丽景环境艺术工程有限公司。法定代表人黄雁平。委托代理人陶越。委托代理人陆康，北京市重光律师事务所律师。被告上海炫酷企业管理有限公司。法定代表人杨文艳。本院在审理原告北京亮都丽景环境艺术工程有限公司诉被告上海炫酷企业管理有限公司承揽合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。本案受理费减半收取计1，935.40元，由原告北京亮都丽景环境艺术工程有限公司负担。审 判 长  刘 锋审 判 员  晏 莹人民陪审员  严国华二〇一四年二月十四日书 记 员  毛 成附：相关法律条文
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2014）丰民调确字第03166号申请人徐军，女，1975年10月18日出生。申请人徐丽，女，1973年9月16日出生。申请人徐军、徐丽因继承纠纷于2014年1月20日在北京市丰台区人民法院人民调解委员会的主持调解下达成如下协议：一、胡瑞新名下位于丰台区×××3号院7号楼1109号（建筑面积为76.31平方米）房屋所有权归徐军所有。徐丽自愿放弃对该房产所继承的份额。二、别无其他争议。经审查，本院认为，上述协议内容是申请人之间真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人徐军、徐丽因继承纠纷于二Ｏ一四年一月二十日在北京市丰台区人民法院人民调解委员会达成的调解协议有效。本裁定书经申请人签收后，即具有法律效力。代理审判员  马洁蓉二〇一四年二月二十四日书 记 员  马文丽
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬镇执民字第20号申请执行人万玉玲，女，1968年8月28日出生，住宁波市。被执行人罗桂明，男，1965年6月24日出生，住宁波市。被执行人宁波罗诚光电通信设备有限公司，住所地宁波市镇海蛟川街道陈家村，组织机构代码:72409936-8。法定代表人罗桂明。被执行人宁波飞马体育用品有限公司，住所地慈溪市慈东滨海区东发路118号，组织机构代码:75889086-0。法定代表人刘厚丹。被执行人宁波天诚运动器材科技有限公司，住所地慈溪市龙山镇慈东工业区龙山农垦场，组织机构代码:79009887-3。法定代表人童若依。本院在执行申请执行人万玉玲与被执行人罗桂明、宁波罗诚光电通信设备有限公司、宁波飞马体育用品���限公司、宁波天诚运动器材科技有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人罗桂明、宁波罗诚光电通信设备有限公司、宁波飞马体育用品有限公司、宁波天诚运动器材科技有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人万玉玲亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人万玉玲自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：终结本院（2014）甬镇执民字第20号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钱 扬 胜审 判 员 王 成 国代理审判员 李���辉二〇一四年二月十九日书 记 员 胡波（代）
宁夏回族自治区西吉县人民法院民 事 判 决 书（2013）西民初字第1452号原告马思成，男，1971年3月12日出生，回族。被告谢存库，男，1958年2月26日出生，汉族。被告马芳，女，1969年1月21日出生，汉族。原告马思成诉被告谢存库、马芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理。依法由审判员刘金烈适用简易程序于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告马思成，被告谢存库、马芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告马芳的丈夫邱继武原本不认识，经被告谢存库介绍，被告马芳丈夫邱继武于2015年5月12日以没钱给人还账为由在原告处借得20000元，双方口头约定利息为3分钱，期限是四个月。当日被告给原告出具了一纸借条且有被告谢存库居中担保。到了还款期限届满时，邱继武却一直在煤矿上班，其声称“一回来就还”。可邱继武于2013年8月，因故去世。原告曾上门向被告马芳索要借款，起初被告马芳承诺“过了百天一并还清”。随后，二被告却出尔反尔、态度大变，明确表示“钱不给了”。万般无奈之下原告只得诉诸于法庭，请求依法判令二被告连带一次偿还其借款20000元并承担本案诉讼费用。为证明自己的主张，原告向法庭提交了以下证据：1.借条原件一张，欲证明2012年5月11日被告马芳丈夫邱继武借原告现金20000元，并由被告谢存库担保的事实；2.原告申请证人周鹏举出庭作证，欲证明原告当初在周鹏举家给被告马芳丈夫邱继武借其现金20000元的事实。被告谢存库对上述证据经质证后无异议。被告马芳对证据1认为，借条不是其丈夫邱继武所写；对证据2认为，不知道。被告谢存库辩称，借款属实，如果被告马芳不还，我给原告清偿。被告谢存库未向法庭提交证据材料。被告马芳辩称，自己丈夫生前嗜好赌博。在世时，就有很多人前来讨要赌债，该借款也可能是其丈夫所欠赌债。现其丈夫邱继武已故，自己全然不知该借款。被告马芳未向法庭提交证据材料。原告提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案诉争事实具有关联性，符合证据的客观性、合法性和关联性，应作为认定本案事实的依据予以认定。经审理查明，2012年5月11日，被告马芳丈夫邱继武经被告谢存库担保在原告马思成处借款20000元，并出具借条一张，后原告多次索要未果。2013年8月1日，邱继武在内蒙古拉崩煤矿因事故死亡。2013年11月27日原告便起诉来院，提出前述诉请。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，原告马思成与借款人邱继武、担保人谢存库对保证方式和保证责任没有约定，保证人应按照连带责任保证方式对全部债务承担责任。同时，我国法律虽然规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但本案原告马思成、担保人谢存库明知被告马芳丈夫邱继武有赌博陋习，仍借款于邱继武，且就该债务确认为夫妻共同债务以及邱继武是否留有遗产未能举证予以证明。因而该债务不能认定为被告马芳与邱继武的夫妻共同债务。被告马芳丈夫邱继武经被告谢存库担保向原告马思成借款20000元，并出具借条，债权债务关系清楚，权利义务明确，被告马芳丈夫邱继武理应履行还款义务，现被告马芳丈夫邱继武已故，原告要求被告谢存库清偿借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告马芳清偿借款的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告谢存库于本判决生效之日起十日内清偿原告马思成借款20000元；二、驳回原告马思成要求被告马芳清偿借款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告谢存库负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员  刘金烈二〇一四年二月十四日书记员  袁学文附本判决书所适用的法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省攸县人民法院行 政 裁 定 书（2014）攸法行执字第9号申请执行人攸县人口和计划生育局。法定代表人吴伟清，局长。被执行人丁德武，男，汉族，湖南省攸县人。被执行人尹菊玉，女，汉族，湖南省攸县人。申请执行人攸县人口和计划生育局因被执行人丁德武、尹菊玉未履行攸计生征字（2012）2247号征收社会抚养费决定一案，于2014年2月24日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字（2012）2247号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人攸县人口和计划生育局查明：被执行人丁德武、尹菊玉于2012年7月27日生育一女孩，属违法生育，攸县人口和计划生育局认为，丁德武、尹菊玉的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生的行为。据此，攸县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，于2012年12月14日对丁德武、尹菊玉作出攸计生征字（2012）2247号征收社会抚养费决定：按照男方上年度实际收入9775元，女方上年度人均纯收入9775元，对男方征收社会抚养费19550元，对女方征收社会抚养费19550元，合计39100元。本院经审查查明：申请执行人攸县人口和计划生育局所查明被执行人丁德武、尹菊玉构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县人口和计划生育局对丁德武、尹菊玉作出的攸计生征字（2012）2247号征收社会抚养费决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人丁德武、尹菊玉在收到征收社会抚养费决定后，在法定期限内既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字（2012）2247号征收社会抚养费决定；二、限被执行人丁德武、尹菊玉在收到本裁定三日内履行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字（2012）2247号征收社会抚养费决定所确定的缴纳社会抚养费37100元的义务。案件执行费456元，由被执行人丁德武、尹菊玉承担。本裁定送达后立即生效。审判长  王雅冰审判员  周爱云审判员  张 勇二〇一四年二月二十六日书记员  向利荣提示：须凭法院的证明书方可终结本案的执行。
西藏自治区堆龙德庆县人民法院民 事 裁 定 书（2014）堆民一初字第26号原告邓兆举，男，汉族，1973年5月14日出生，务工，四川省泸州市江阳区人，现住拉萨市堆龙德庆县。委托代理人王兴华，西藏恒丰律师事务所律师。被告黄水清，男，汉族，1979年2月25日出生，四川省彭山县人，现住拉萨市堆龙德庆县。本院在审理原告邓兆举与被告黄水清追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告承担。审判员  秦彦章二〇一四年二月十一日书记员  白 珍
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬奉执民字第207号原告周某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2004年10月20日作出的（2004）奉民一初字第1749号民事调解书已经发生法律效力。权利人周某于2014年1月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人胡某去向不明无财产可供执行，申请执行人周某不能提供被执行人下落或有其他可供执行财产线索。截止2014年2月13日，被执行人胡某应支付申请执行人周某抚养费2400元，承担执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2014）甬奉执民字第207号案终结执行。申请执行人发现被执行人下落或有其他可供执行财产的,可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王阳昉审 判 员  蒋伟琦代理审判员  周 贞二〇一四年二月十三日代书 记员  童旭旻
江苏省洪泽县人民法院民 事 判 决 书（2014）泽民初字第0164号原告闫某委托代理人张友智，洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。被告黄某原告闫某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理。依法由审判员黄海南适用简易程序，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告闫某及其委托代理人张友智到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫某诉称：原、被告于2007年5月经人介绍相识，同年12月举行结婚仪式，2008年9月22日登记结婚。结婚后夫妻感情尚可，近年来因生活琐事发生矛盾，故原告起诉要求离婚，被告承担诉讼费。被告黄某未提出答辩意见。经审理查明：原、被告双方于2007年5月经人介绍相识，同年12月举行结婚仪式，2008年9月22日领取结婚证。婚后未生育子女。结婚初期夫妻感情尚可，近年来因生活琐事发生矛盾，原告于2013年1月向本院起诉离婚，本院判决不准离婚。自本院判决不准离婚后，原、被告双方一直分居生活至今。上述事实，有原告的当庭陈述、（2013）泽民初字第0184号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告闫某与被告黄某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告闫某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：341201040002554）预交上诉案件受理费。审判员  黄海南二〇一四年二月十七日书记员  黄海艳附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松执字第683号上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第683号申请执行人陈喜清，女，1958年1月18日生，汉族，住福建省。被执行人肖树生，男，1972年10月21日生，汉族，住福建省。被执行人陈晓玲，女，1984年3月21日生，汉族，住福建省。原告陈喜清诉被告肖树生、陈晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月15日作出的(2013)松民一(民)初字第1464号民事判决，已经发生法律效力。因被告肖树生、陈晓玲不履行生效法律文书确定的义务，原告陈喜清于2013年12月10日向本院申请执行，要求被告肖树生、陈晓玲偿还原告陈喜清借款1,020,000元及利息448,800元，并承担案件诉讼费14,580元。本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人肖树生、陈晓玲在上海市松江区沪松公路XXX弄XXX号XXX室的住址，依法向两被执行人发出执行通知，责令其限期履行给付义务。但发出的执行通知在邮寄过程中因两被执行人“迁移新址不明”被邮局退回。执行中，本院依法轮候查封了被执行人肖树生名下的上海市松江区新松江路XXX弄XXX号XXX室、上海市闸北场中路2949、2951号、被执行人肖树生、陈晓玲名下的上海市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室的房屋；经本院查阅相关案卷，至上海市房地产、银行、车辆、社保、证券、金融等管理部门执行调查查明：两被执行人在诉讼审理时即已下落不明，开庭传票及民事判决书等诉讼材料均由本院以公告方式向其送达；除此，两被执行人在本市无车辆、其他房屋、股票等可供执行的财产，银行账户中也无足够的存款可供执行，也无社保登记；至此，本案执行标的因被执行人的上述被查封房屋系轮候查封，本院无法处置变现而暂无条件执行。本院已将执行情况书面函告申请执行人，并通知其限期提供两被执行人可供执行的财产线索。但申请执行人逾期未能提供。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到两被执行人在本市辖区其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第(六)项、第二百三十四条之规定，裁定如下：申请执行人陈喜清与被执行人肖树生、陈晓玲民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长潘建华代理执行员陈长英代理执行员徐红卫二〇一四年二月二十一日书记员伏玉玲审判长  黄文昭审判员  陆红根二〇一四年二月二十四日书记员  钟 莹附：相关法律条文
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民四（商）终字第54号上诉人（原审原告）上海欧达电气成套设备工程有限公司。法定代表人朱静芬。被上诉人（原审被告）无锡竞成机械有限公司。法定代表人朱建生。上诉人上海欧达电气成套设备工程有限公司因不服上海市青浦区人民法院（2013）青民二（商）初字第2406号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称本案合同设备均系被上诉人根据自身的特殊需求委托上诉人进行设计的专用设备，故本案虽名为买卖合同，但实为加工承揽合同，加工行为地为上海市青浦区，请求撤销原审裁定，本案由原审法院继续审理。本院经审查认为，上诉人上海欧达电气成套设备工程有限公司作为生产加工电气成套设备的专门企业，日常生产符合行业技术标准或国家技术标准的固定型号的设备，与之交易的相对方除非提出定制非标准化带特殊技术要求的设备，一般均认定这种交易的性质为买卖，而非加工承揽。本案中，双方当事人签订了名为《工业品买卖合同》，从合同内容中可以看出被上诉人向上诉人定购冷轧机的带有固定型号的电控部分设备，目前无证据证明本案所涉设备系被上诉人向上诉人委托加工的有特别技术要求、特别型号的设备，故本案合同性质为买卖合同。根据相关法律规定，本案可以由被告住所地或者合同履行地法院管辖，本案被告住所地及合同履行地均在无锡。在被上诉人原审提出管辖权异议后，原审法院发现对本案没有管辖权，将本案裁定移送江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院审理，程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  金 辉二〇一四年二月八日书 记 员  江 天附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2014）东二法刑初字第323号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人黄某某，男，1993年4月8日出生，汉族，广东省郁南县人，小学文化，无业，住郁南县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2014）277号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员杨路锦出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，2013年5月26日21时30分许，被告人黄某某纠集欧某某（已判刑）和林某某、祝某某、一名祝姓男子（均另案处理）等人，称之前与被害人比基某某、曲木某某有矛盾，要求欧某某等人一起去殴打比基某某等人。后黄某某五人窜至东莞市厚街镇河田村湖景广场溜冰场找到比基某某、曲木某某等人，在黄某某的指示下，欧某某等人用拳脚殴打比基某某，将比基某某殴打倒地，黄某某在见状用刀捅伤比基某某后背，后欧某某又用台球棍殴打曲木某某。得手后，黄某某等人逃离现场。经法医鉴定，被害人比基某某所受损伤为轻伤，曲木某某所受损伤为轻微伤。公安机关于2013年10月30日在广东省云浮市郁南县将被告人黄某某抓获。公诉机关并提供了被害人比基某某、曲木某某的陈述，证人梁某某、代某某、曲阿某某、卢某某、黄某甲、尹某某、卢某甲的证言，辨认笔录，到案经过，现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，伤情照片，户籍证明，说明材料，同案人欧某某的供述及指认笔录，被告人黄某某的供述等证据。公诉机关并向法庭提交量刑建议书，建议对被告人黄某某在有期徒刑一年三个月至二年六个月的幅度内量刑。提请本院依法惩处。被告人黄某某对公诉机关的指控供认不讳，对公诉机关提出的量刑建议没有异议，亦没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人黄某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄某某结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人黄某某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，犯故意伤害罪，致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。具体到本案，被告人黄某某结伙故意伤害致一人轻伤、一人轻微伤，认罪，没前科。公诉机关的量刑建议，合理有据，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月30日起至2015年7月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇一四年二月十三日书记员  杜 亮第页共页
广东省深圳市龙岗区人民法院结 案 通 知 书（2014）深龙法执字第223号申请执行人叶X与被执行人李XX同居纠纷一案，本院作出的（2011）深龙法民一初字第4358号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案执行过程中，本院依法扣划被执行人李XX银行存款人民币8850元，现已将执行款支付至申请执行人账户。本院认为，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费50元已从被执行人账户上扣缴，本案现执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院作出的（2011）深龙法民一初字第4358号民事判决行完毕，本案予以结案。二〇一四年二月二十一日
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2014）莒民初字第115号原告：张某，女。委托代理人：郭星群，莒县天援法律服务所法律工作者。被告：王某，男。原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵成军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人郭星群、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称：我与被告婚后感情不和，常因家庭琐事发生争吵，被告长年在外不归，对家庭和孩子不管不问，这导致夫妻感情破裂，无法继续生活下去。请求与被告离婚，被告抚养子女，原告支付抚养费，财产依法分割。被告王某辩称：为了家庭和孩子，我不同意离婚。经审理查明：原告张某与被告王某自由恋爱相识，2002年9月16日办理结婚登记手续，后举行结婚仪式并同居生活。2004年1月6日生男孩王浩，现随原告生活。原、被告婚后感情尚可，时因家庭琐事发生争吵。原告于2013年12月17日诉至本院，请求离婚。上述事实，有当事人陈述、身份证、结婚证等证据证实，足以认定。本院认为：原、被告已登记结婚并生育子女，已建立起一定的夫妻感情，虽因琐事争吵，但夫妻感情尚未破裂。双方均应珍惜已有的夫妻感情，顾及子女利益和社会效果，克服各自的缺点，和好共同生活为宜。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告张某与被告王某离婚。案件受理费300元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  赵成军二〇一四年二月十七日书记员  冯俊华
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2013）红民初字第3958号原告天津红星美凯龙国际家具建材广场有限公司，住所地天津市红桥区红旗路1号。法定代表人车建兴。委托代理人许剑，天津立德律师事务所律师。被告付晨曦，男，1985年10月24日出生。原告天津红星美凯龙国际家具建材广场有限公司与被告付晨曦租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告天津红星美凯龙国际家具建材广场有限公司的委托代理人许剑到庭参加诉讼，被告付晨曦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天津红星美凯龙国际家具建材广场有限公司���称，原告与被告于2012年4月11日签订租赁合同，租赁期至2013年4月10日止，被告承租原告红桥区红星美凯龙店内编号为D8090号场地，面积234.5平方米，用于经营华力世家品牌板式家具，合同约定年租金492450元，付款方式为付一押一，合同同时对租赁的其他事宜进行了约定。2012年12月31日，被告未经许可擅自逃场，截止原告起诉被告拖欠租金及税费共计271805.57元，原告诉至法院，请求：1、判令被告立即支付拖欠的租金及费用271805.57元（租金266743.8元、电话费302元、电费525.7元、国税2000元、地税2234.07元）；2、诉讼费用由被告承担。被告付晨曦未答辩。原告为支持自己的诉讼请求向法庭举证如下：证据一、租赁合同，证明原、被告之间存在租赁关系，及对租赁期限及租金标准的约定；证据二、被告户籍证明，证明被告户籍情况；证据三、告知函，证明2012年12月10日原告向被告发出告知函，要求其在2012年12月26日之前交清租金及清场。被告未向法庭举证。经审理查明，原告（甲方即出租方）与被告（乙方即承租方）签订租赁协议书，合同约定，甲方将其位于天津市红桥区红旗路1号的红星美凯龙店内编号为D8090号展厅（面积234.5平方米）租赁给乙方经营板式家具，品牌为华力世家，租赁期限自2012年4月11日至2013年4月10日，租赁期内租金为492450元，付款方式为付一押一，先付后用（全年按360天计租）。合同第九条第二款约定：本协议解除或终止后，乙方应于解除或终止之日起三日内或按甲方指定的其他期限，将乙方展位内物品全部撤出展位；如乙方未按上述期限撤出场地，则甲方有权腾空展位及处理其相关物品，乙方无权因此向甲方主张任何费用或损失。合同第十条第���款约定：在租赁期间，乙方出现下列情况之一，甲方有权解除本协议，同时要求乙方支付违约金并赔偿甲方因此发生的全部损失：（1）未按时交纳场地租赁费及物业管理费；……。合同签订后，被告在原告处经营。另查，被告仅在签订合同时向原告交纳两个月租金即82075元，之后没有交纳任何租金，原告于2012年12月10日向被告发出告知函，通知被告解除双方之间的租赁关系并立即腾空展位，否则原告于2012年12月26日执行清场程序。由于被告未按原告要求履行告知函的义务，原告于2012年12月26日将被告占用的场地清场腾空。本院认为，原、被告双方签订的租赁合同合法有效，双方均应严格履行。根据双方合同年租金及租赁期限的约定，每月租金为41037.5元（即492450元／12个月），每日租金为1367.92元（即492450元／360天）。关于原告要求被告支付租金的请求，因原告于2012年12月26日将被告占用的场地清场腾空，被告拖欠租金的期间为2012年6月11日至2012年12月25日即6个月零15天，6个月租金为246225元，15天租金为20518.8元，合计266743.80元，本院对该诉请予以支持。关于原告要求被告支付国税税金、地税税金、电费、电话费的请求，因原告未提供相关证据，本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告付晨曦于本判决生效后十日内一次性给付原告天津红星美凯龙国际家具建材广场有限公司租金266743.80元；二、驳回原告天津红星美凯龙国际家具建材广场有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决���定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5377元及公告费（以实际发生额为准），原告天津红星美凯龙国际家具建材广场有限公司负担101元，被告付晨曦负担5276元及公告费（以实际发生额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  阎晋宇人民陪审员  王立新人民陪审员  黄建平二〇一四年二月十九日书 记 员  杨立明附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的���对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2014）广执字第152号申请执行人燕来峰。被申请执行人东营市仁合棉业有限责任公司。住所地：东营市广北农场三分场。法定代表人王修兴，该公司董事长。本院执行的燕来峰与东营市仁合棉业有限公司买卖合同纠纷一案，未执行标的额23375元。经调查，被执行人东营市仁合棉业有限公司无可供执行财产，且申请人燕来峰不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2014）广大商初字第19号民事调解书的本次执行程序。如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  魏金广审 判 员  邓晓亮代理审判员  程淑蓉二〇一四年二月二十七日书 记 员  武海静
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2014）金婺北商初字第4号原告邢文俶。被告金华市海联铝业有限公司。法定代表人朱友法。委托代理人应洁莲。原告邢文俶为与被告金华市海联铝业有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员罗华适用简易程序，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告邢文俶、被告金华市海联铝业有限公司委托代理人应洁莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢文俶诉称：被告因生产经营需要，于2007年1月24日、同年4月12日、2009年10月22日、2010年1月6日分别向原告借款500000元、200000元、550000元、700000元，合计1950000元，约定借款利息为月息2分，一个季度结算一次利息。但被告自2012年7月始就未支付原告利息。请求判令：被告归还原告借款本金1950000元，支付利息702000元（利息按月息2分已计算至2013年12月31日，此后至实际履行日止的利息仍按月息2分计算），并承担本案诉讼费用。为证明上述主张，原告邢文俶向本院提供了下列证据材料：1、原告身份证复印件1份，用以证明原告诉讼主体资格的事实。2、被告企业法人营业执照复印件1份，用以证明被告诉讼主体资格的事实。3、收款收据4份，用以证明被告向原告借款以及利息约定的事实。被告金华市海联铝业有限公司辩称：借款属实，2012年7月1日之后没有支付利息也属实的。现被告方资金紧张，暂时无法偿还借款本息。被告金华市海联铝业有限公司未在举证期限内向本院提供证据材料。经审查，本院认为原告提供的上述3组证据材料形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，故对其证明力予以确认。根据上述确认了证明力的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告诉称相一致。本院认为：原告邢文俶与被告金华市海联铝业有限公司之间的借贷关系事实清楚，被告尚欠原告借款本金1950000元未予归还的证据确凿，本院依法予以认定。原告要求被告按约定支付利息的请求合理，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告金华市海联铝业有限公司于本判决生效后十日内，归还原告邢文俶借款本金1950000元及利息（利息按月息2分自2012年7月1日始计算至本判决确定的履行届满之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14008元（已减半收取），由被告金华市海联铝业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  罗 华二〇一四年二月二十日代书记员  叶晓盼
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书川民初字第2206-1号原告：王志永。被告：杨尊会。委托代理人（特别授权代理）：唐本友，山东正义阳光律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地，淄博市淄川区般阳路27号。法定代表人：范尊勇，行长。委托代理人（特别授权代理）：王志元，山东圣德律师事务所律师。被告：中国建银投资有限责任公司，住所地，北京市西城区闹市口大街1号院2号楼7-14层。法定代表人：仲建安，董事长。委托代理人（特别授权代理）：刘文忠，山东良桥律师事务所律师。被告：北京嘉禾国际拍卖有限公司，住所地，北京东城区东直门外小街甲2号正东国际大厦B座9层904号。法定代表人：夏钢寨，董事长。委托代理人（特别授权代理）：张伟，北京嘉禾国际拍卖有限公司的工作人员。本院在审理原告王���永与被告杨尊会、中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行、中国建银投资有限责任公司、北京嘉禾国际拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案中，原告王志永于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王志永的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王志永撤回起诉。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告王志永负担。审判长  司向华审判员  唐 峰审判员  白丽娜二〇一四年二月十九日书记员  王 晴
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）郑知民初字第1021号原告泉州市艺达车用电器有限公司。法定代表人陈孙艺，总经理。委托代理人李剑敏，北京德恒（福州）律师事务所律师。委托代理人杨叶，北京德恒（福州）律师事务所律师。被告陈秀娟，女，1979年10月18日出生，汉族，系XX市XX区XX商行业主。委托代理人叶延芳，河南旺斌律师事务所律师。本院在审理原告泉州市艺达车用电器有限公司诉被告陈秀娟侵害商标权纠纷一案中，原告泉州市艺达车用电器有限公司以双方达成和解为由，于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。原告泉州市艺达车用电器有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告泉州市艺达车用电器有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市艺达车用电器有限公司负担。审 判 长  赵 磊审 判 员  龚 磊代理审判员  祝正涵二〇一四年二月十九日书 记 员  魏向云
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗番法民五初字第479号原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。法定代表人李松基，职务：董事长。委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。被告周时雨，男，1957年7月21日出生，汉族。诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494号案被告。本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告周时雨劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。（本页无正文）审判长  赵栋坤审判员  蒋 起审判员  申 燕二〇一四年二月十八日书记员  黎颖怡
焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2013）解民二初字第398号原告王修立，男，1963年出生，汉族，现住焦作市解放区。被告白振宽，男，1976年出生，汉族，住焦作市解放区。被告白浩乾，男，1969年5月8日出生，汉族，住焦作市解放区。原告王修立与被告白振宽、白浩乾民间借贷纠纷一案，原告王修立于2012年11月6日向本院提起诉讼，经诉前调解未果，本院于2013年7月3日作出受理决定，并于同日将受理案件通知书及举证通知书送达原告，于2013年10月26日将起诉状副本、应诉通知书及举证通知书公告送达被告白振宽、白浩乾。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告王修立到庭参加诉讼，被告白振宽、白浩乾经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王修立诉称，被告白振宽以白浩乾作为担保人，于2010年11月15日向原告借款83000元，约定年息10%，2011年3月底还款。该款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。故原告诉至法院，要求依法判令：1、被告立即归还原告借款83000元，并支付两年利息16600元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告白振宽、白浩乾未答辩，亦未提交证据。原告王修立为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、原告的身份证，证明原告的身份及诉讼主体资格；2、借款条，证明被告白振宽借原告现金83000元，约定年利率为10%，应于2011年3月底前还清，被告白浩乾作为担保人亦在借款条上签字，二被告承担连带还款责任。本院对当事人提供的证据认证如下：对原告提供的证据，被告白振宽、白浩乾无正当理由未到庭，视为放弃了抗辩，经审查证据原件，能够证明原告的证据指向，本院予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院对本案事实确认如下：2010年11月15日，被告白振宽向原告王修立借款83000元，并出具书面借条，内容为：“今借到王修立现金捌万叁仟元正（83000元），利率为年10%，此款于2011年3月底前还清。借款人：白振宽，担保人：白浩乾”。借款到期后，本金利息均未清偿。现二被告下落不明，故原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告白振宽作为借款人为原告出具书面借款条，被告白浩乾作为担保人亦在该借条上签字，据此，能够证明原告与被告白振宽之间的借贷关系合法存在，而被告白浩乾作为该笔借款的担保人在未明确约定担保方式的情况下，应按连带责任保证承担保证责任。在被告出具的借条中明确约定年利率为10%，该约定并不违反法律的禁止性规定，故原告要求被告按照约定利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。但原告仅要求被告支付两年的利息16600元，故利息的计算以原告请求的数额为限。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白振宽应于本判决生效之日起十日内归还原告王修立借款83000元并支付利息（从2010年11月15日起至判决确定还款之日止，按年息10%计算，以16600元为限）；二、被告白浩乾对本判决第一项内容确定的还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。本案受理费2290元，由被告白振宽、白浩乾承担。暂由原告垫付，本院不予退还，于执行时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  苗滋滨审判员  张 倩审判员  程志猛二〇一四年二月七日书记员  张 玲