wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）乐减字第750号罪犯庞松，男，1978年12月16日出生，汉族，高中文化。现在四川省嘉州监狱服刑。四川省成都市青白江区人民法院于2010年11月19日以（2010）青白刑初字第155号刑事判决，以被告人庞松犯敲诈勒索罪判处有期徒刑五年六个月。刑期自2010年6月2日至2015年12月1日止。执行机关四川省嘉州监狱于2014年6月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行了审理，并实行了裁前公示，现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱提出，罪犯庞松在服刑中，认罪服法，积极改造。《罪犯考核奖罚实施办法》获标准考核分172分。经审理查明，罪犯庞松在服刑中能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；学习认真，考试成绩良好，积极参加劳动。以上改造表现，有执行机关四川省嘉州监狱呈报的该犯有悔改的书面证明材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯庞松认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯庞松予以减刑一年。刑期至二0一四年十二月一日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖伟勋审 判 员  伍 健人民陪审员  辜敬东二〇一四年六月二十五日书 记 员  周 静
重庆市开县人民法院民 事 裁 定 书（2014）开法民初字第01970号原告喻某某，女，汉族，生于1962年10月15日，小学文化，粮农，住重庆市开县。委托代理人张冲，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者。委托代理人胡进军，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者。被告段某某，男，汉族，生于1951年10月10日，小学文化，粮农，住重庆市开县。本院在审理原告喻某某与被告段某某离婚纠纷一案中，原告喻某某于2014年6月10日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告喻某某要求撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告喻某某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告喻某某负担。代理审判员  杨大蓉二〇一四年六月十日书 记 员  马 鹏
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书（2014）七刑初字第477号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人刘某某，女，生于1963年，汉族，甘肃省兰州市人，高中文化，兰州市七里河区敦煌路社区西津西路卫生服务站负责人，住兰州市七里河区。2014年4月15日因涉嫌非法行医罪被监视居住。七里河区人民检察院以七检刑诉字（2014）第496号起诉书指控被告人刘某某犯非法行罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派代理检察员张国秀出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2001年，原系兰州市七里河区兰石医院聘用护士即被告人刘某某承包经营了七里河西津西路254号兰石医院下属的“敦煌路社区西津西路卫生服务站”。2008年4月，该刘聘用兰石医院退休医生钱某某在此坐诊，同年，兰石医院改制为私立医院。2011年年底，被告人刘某某被兰石医院解聘，原服务站所有的《医疗机构执业许可证》同时被医院收回。经协商，刘某某与兰石医院签订了每月交付房租两千九百元的房屋租赁合同，继续使用原“西津西路卫生服务站”的房屋开办诊所。该刘在明知诊所没有获取《医疗机构执业许可证》、本人没有取得《行医资格证》的情况下，违反《医疗机构管理条例》在诊所门口挂有“兰州市七里河区敦煌路街道西津西路社区卫生服务站”的医疗机构标识和“预防医疗”等字样，购置药品及医疗器械对就诊患者进行诊疗。因被告人刘某某未取得《医疗机构执业许可证》擅自��设诊疗场所从事诊疗活动，兰州市卫生局先后于2014年1月、3月对刘某某二次做出行政处罚；3月31日，兰州市卫生局卫生监督员检查时再次发现刘某某继续擅自经营该诊所并开展非法行医活动。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有1、抓获经过；2、证人钱某某的证言；3、现场指认笔录及照片；4、扣押物品清单；5、行政处罚决定书；6、被告人刘某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某在未取得医生执业资格的情况下非法行医，情节严重，公诉机关指控罪名成立，应依法追究刑事责任。依据《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人刘某某犯非法行医罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金10000元。如不服本判决，可在接到判决书��第2日起10日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本1份及副本1份。审 判 长  杜春由代理审判员  宋子锋人民陪审员  杜春兰二〇一四年六月二十三日书 记 员  李 鹏
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2014）武民北初字第00009号原告武陟县丽晶物业管理有限公司，住所地：武陟县朝阳二路与木栾大道交叉口斯坦福小镇，机构代码：67166420-3。法定代表人李奇，任经理委托代理人谢爱玲，女，汉族，1980年9月3日出生，住武陟县。委托代理人李顺心，武陟县法律服务所法律工作者。被告史银水，男，汉族，1965年3月20日出生，住武陟县。原告武陟县丽晶物业管理有限公司与被告史银水物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武陟县丽晶物业管理有限公司委托代理人李顺心到庭参加诉讼，被告史银水经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼本案现已审理完毕。原告诉称，2010年7月25日，被告购买武陟县斯坦福小区13A号楼4单元3层楼东户多层住宅楼，同时与原告签订《前期物业管理服务协议》，原告依据合同约定，对房屋共用部位、共用设施、绿化、环境卫生、公共秩序，交通等项目进行维护、修缮，服务与管理，履行约定义务，按照合同约定，被告作为业主按住宅规格，多层住宅楼每平方0.35元标准，面积145.27平方交纳物业服务费，但经多次电话催交，2013年4月24日公告通知催交后，被告仍以种种理由，从2011年1月30日开始至2013年9月30日拒交物业服务费，拖欠32个月共计1627元物业服务费。先诉至法院，请求判令：1、被告立即支付拖欠的物业服务费1627元；2、被告支付违约金133.4元，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告既未答辩，亦未参加庭审。原告围绕自己的主张，提供的证据有：1、营业执照、机构代码证、法人代表证明各一份，用以证明原告的主体资格；2、收费许可证一份，用以证明原告收取的物业服务费合理合法；3、协议一份，用以证明原、被告之间形成了物业服务合同以及交纳物业服务费的时间和收取违约金的依据。被告未提供证据。被告未出庭答辩，也未对原告所举证据发表质证意见，系自行放弃答辩和质证权利，视为其对原告举证未提出质疑和反驳意见，故本院依法确认原告所举证据的证明效力。根据当事人陈述和本案有效证据，本院确认以下案件事实：原告系从事物业管理的有限责任公司，被告系武陟县斯坦福小区13A号楼4单元3层楼东户的业主，住宅建筑面积为145.27平方米。2010年7月25日，原告与被告就前期物业管理服务签订《前期物业管理服务协议》，其中第二条约定，物业管理服务内容包括房屋共用部位的维护和管理、共用设施及其运行的维护的管理、环境卫生、公共秩序管理、交通秩序与车辆停放以及房屋装饰装修管理；第四条对物业管理服务费用及水电费用约定：1、自发入伙通知书起，被告开始交纳物业管理费；2、被告交纳物业管理费时间：季首5日内交纳每季费用；3、物业管理费多层住宅每月每平方米0.35元；第十一条对违约责任进行约定：被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天百分之一交纳违约金并在管理区域公告，直至诉诸于法律。被告自2011年1月30日开始至2013年9月30日未交物业管理费。原告在起诉前已在斯坦福小区内张贴催交物业管理费公告。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依据协议约定为被告提供物业管理服务，被告作为业主，接受了原告所提供的物业管理服务，应当按照协议约定向原告支付相应的物业管理费。被告未按期交费，应按约定从逾期之日向原告支付违约金。双方约定的违约金按日百分之一计算，原告请求按中国人民银行同期贷款利率计算，本院予以支持。被告自2011年1月30日至2013年9月30日的物业管理费共计0.35元/平方米×145.27平方米×32个月=1627元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史银水于本判决生效后十日内支付原告物业管理费1627元；被告史银水于本判决生效后十日内向原告支付拖欠物业管理费1627元的违约金，违约金从2013年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。诉讼费50元，由被告史银水承担，原告预交的诉讼费本院不再退还，由被告史银水于本判决生效后十日内径付50元给原告。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王建全审 判 员  张海滨人民陪审员  原长流二〇一四年六月二十三日书 记 员  时振飞河南省武陟县人民法院民事判决书(2014)武民北初字第00009号（2014）武民北初字第00009号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深宝法执字第600-1号申请执行人林荣兴。被执行人肇庆市建筑工程有限公司。深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法商终字第178号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：被执行人肇庆市建筑工程有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  叶仕平二〇一四年六月六日书记员  赵 武第1页，共1页
湖南省祁东县人民法院民 事 裁 定 书（2014）祁民一初字第318号原告张新生，男。被告彭建玲（又名彭某林），男。被告彭雄兵，男。被告陈金元，男。被告祁东县顺胜加油点，所在地祁东县。法定代表人彭雄兵，负责人。本院在审理原告张新生诉被告彭建玲、彭雄兵、陈金元祁东县顺胜加油站民间借贷纠纷一案中，因双方自愿达成协议，且被告已履行完毕，原告于2014年6月25日向本院提出申请，要求撤回对被告彭某某、彭某兵、陈某某、祁东县顺胜加油点的起诉。本院认为，本案在审理过程中，原告张某新生申请撤回起诉，是其对自己的诉讼权利的合法处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张新生撤回起诉。本案受理费5545元，减半收取2773元，由原告张新生承担。审判员 张 斌二〇一四年六月二十五日书记员 陈兰芳
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2013）溧速民初字第1969号原告王晓斌。委托代理人王琴娥，江苏常明律师事务所律师。被告丁金龙。原告王晓斌与被告丁金龙租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员王千、人民陪审员万保云、李海芝组成合议庭，王千担任审判长，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告王晓斌委托代理人王琴娥到庭参加诉讼，被告丁金龙经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王晓斌诉称，被告欠我租赁款60000元，并承诺于2013年2月底付清。还款期限届满后，经原告催要，被告仍未支付该租赁款。现要求被告立即支付租赁款60000元，承担逾期付款利息14400元，并承担案件受理费。被告丁金龙未作答辩。经审理查明：2011年丁金龙因为在南京承包工地需要，租赁使用原告的机器设备，当时未支付任何费用。后来经双方结算，被告丁金龙于2013年2月9日出具欠条一张，并承诺在2013年2月底付清。该欠条载明：“今欠到王晓斌人民币陆万元正，到2013年2月底付清，过期按每月3%利息付。丁金龙2013年2月9日××”。届期，经原告催要，被告未付款，故原告诉至本院。庭审中，原告要求被告承担逾期还款12000元（计算方式为60000＊6%＊4／12＊10个月=12000元）。以上事实，由原告提供的被告丁金龙出具的欠条一份及原告委托代理人庭审陈述附卷佐证。本院认为，合法债务应当清偿。被告丁金龙欠原告租赁款60000元是事实，由原告提供的被告丁金龙书写的欠条一份予以证明，对此被告依��应支付原告租赁款60000元。对于原告的利息请求，因原被告就还款期限作出约定，且原告的计算方式不违反法律规定，原告的利息请求12000元依法予以认定。因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出任何答辩意见，应视为放弃诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告丁金龙应于本判决生效之日起十日内支付原告王晓斌欠款60000元，承担借款利息12000元，合计人民币72000元。二、驳回原告王晓斌的其他诉讼请求。案件受理费1660元，公告费400元，合计2060元，由被告丁金龙负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和���民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费1660元，在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。（本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，帐号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。）审 判 长 王    千人民陪审员 ���李海芝人民陪审员 万  保  云二〇一四年六月五日书 记 员 周  梦  雪
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民保字第81号申请人邹玉柱，男，45岁，汉族，住呼和浩特市回民区。被申请人高金铎，男，38岁，汉族，住呼和浩特市赛罕区。被申请人王晓利，男，46岁，汉族，住呼和浩特市赛罕区。被申请人田彩青，女，39岁，汉族，住呼和浩特市赛罕区。2013年9月24日被申请人高金铎因生意困难，向申请人借款80万元，借款期限一个月。后双方就借款之事于2013年11月24日就此借款重新签订借款协议，借款期限一个月，利息每月1.867%。王晓利、田彩青为此笔借款作担保。借款到期后被申请人至今未还。为了保护申请人的合法权益不受损害，申请人于2014年6月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款940084元人民币或查封、扣押其等值财产。申请人向本院提供了担保。经审查，本院认为申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人高金铎、王晓利、田彩青银行存款940084元人民币或查封、扣押其等值财产。二、查封担保人和平所有的用于担保的蒙A＊＊**号小客车；岑梅所有的蒙A＊＊**号小客车的产权过户手续。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉；逾期不起诉，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。（此页无正文）审判员  武玉亮二〇一四年六月九日书记员  朱明海
湖北省竹溪县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂竹溪民初字第00115号原告李某，村民。被告肖某，村民。本院在审理原告李某诉被告肖某离婚纠纷一案中，原告以被告外出务工，无法参加诉讼为由，于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费100.00元由原告李某负担。审 判 长  柏自奎审 判 员  李 绎人民陪审员  黄 柱二〇一四年六月十三日书 记 员  王 飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第9081号原告周朝华，女，1972年8月25日出生。原告井波，男，1967年11月17日出生。被告ＸＸ，女，1980年4月25日出生。原告周朝华、井波与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员李伊雯担任审判长，与人民陪审员李凤雨、安永强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周朝华委托代理人井波到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经法庭合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告周朝华、井波诉称：2010年9月17日至2010年10月30日，ＸＸ向周朝华、井波借款350000元，承诺3个月内还清借款，但借款期限届满，ＸＸ未归还借款。现周朝华、井波诉至法院，要求ＸＸ向周朝华、井波偿还借款35万元，案件受理费由ＸＸ负担。被告ＸＸ未提交书面答辩状，亦未出庭应诉。经审理查明：2012年8月17日，ＸＸ向周朝华、井波出具借据，内容为：本人ＸＸ，自2010年9月从周朝华、井波两人处借出人民币叁拾伍万元整（￥350000）至今中间承诺还款多次，但都没有按时还款。本人在此以分期还款的方式，于2012年10月前还款人民币100000元，于2012年12月底前，还款人民币100000元，于2013年3月底前，还款人民币150000元的三次分期方式，还清周朝华、井波欠款。另，本人因拆迁的房屋事宜也在进行中，如在此期间，拆迁结束，则从拆迁款中将欠款一次还清，如未按上述还款计划进行还款，则最终本人愿意承担相应的法律责任。周朝华、井波表示借款是通过银行转账的方式向ＸＸ支付的，其中30万元是通过ＸＸ的母亲韩美珍的账户交付的，5万元是通过ＸＸ的朋友解立强的账户支付的。另查，周朝华、井波两人系夫妻关系。上述事实，有周朝华提交的借条、账户历史交易明细、户口本复印件，以及当事人陈述在案佐证。本院认为：合法借贷关系受法律保护，周朝华和ＸＸ之间签有借条，并确认借款事实，应当履行还款义务。现借款期限届满，ＸＸ应当履行还款义务。周朝华要求ＸＸ偿还借款350000元的诉讼请求及利息，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内向原告周朝华、原告井波偿还借款三十五万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千五百五十元，公告费二百六十元，由被告ＸＸ负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李伊雯人民陪审员  李凤雨人民陪审员  安永强二〇一四年六月十日书 记 员  赵 娜
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2013）历商初字第2215号原告周登银，男，1952年6月5日出生，汉族，无业，住济南市。被告山东诚基房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人杭宁，董事长。本院受理的原告周登银与被告山东诚基房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告周登银向我院提出撤诉申请，要求撤回对被告山东诚基房地产开发有限公司的起诉。经审查，本院认为原告周登银申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告周登银撤回对被告山东诚基房地产开发有限公司的起诉。案件受理费人民币6540元，减半收取3270元，由原告周登银负担。审 判 长  阴 悦人民陪审员  于平吉人民陪审员  李贵生二〇一四年六月十日书 记 员  吕纯纯
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2014）泗民一初字第01598号原告：刘道杰，男，1963年9月10日出生，安徽省泗县人。被告：泗县墩集镇人民政府。被告：江苏金鹰建筑有限公司。被告：陈光跃，男，47岁，汉族，安徽省泗县人。被告王正财，男，汉族，地址不祥。被告王幼才，男，57岁，回族，安徽省泗县人。原告刘道杰诉被告泗县墩集镇人民政府、江苏金鹰建筑有限公司、陈光跃、王正财、王幼才劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理。因原告在诉讼中不能提供被告准确住址及通讯方式，致使本院无法向被告送达相关法律文书，致使本案无法审理。本院认为：原告提起诉讼应有明确的被告及地址。因原告不能提供被告准确住址及联系方式，致使本案无法送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：驳回原告刘道杰对被告泗县墩集镇人民政府、江苏金鹰建筑有限公司、陈光跃、王正财、王幼才的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  刘慧博二〇一四年六月十六日书记员  殷 毅
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)松民初字第3828号原告赤峰市松山区夏家店乡东新井村第5村民组，住所地：赤峰市松山区。代表人张虎。委托代理人周德玲。被告张友，男。被告张江，男。本院在审理原告赤峰市松山区夏家店乡东新井村第5村民组与被告张友、张江确认合同效力纠纷一案中，原告赤峰市松山区夏家店乡东新井村第5村民组于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰市松山区夏家店乡东新井村第5村民组撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  王景海二〇一四年六月三十日书记员  王 乐
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 通 知 书（2014）郾法执字第00239号郾城区龙城镇帝豪商务酒店：本院已立案受理王会香申请执行你酒店劳动争议纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，本院决定，限你酒店于2014年6月29日按照（2014）漯郾劳仲裁字23号裁决书中所确定的义务履行完毕，并双倍承担迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则强制执行。二〇一四年六月二十六日
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）松民初字第2708号原告崔瑞丰，男。被告卢海军，男。本院在审理原告崔瑞丰与被告卢海军民间借贷纠纷一案中，原告崔瑞丰于2014年6月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告崔瑞丰撤回起诉。案件受理费236元，由原告负担。代理审判员  王慧杰二〇一四年六月十二日书 记 员  陆长伟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第1876号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李林华，男，1977年07月11日出生，住泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李林华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李林华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66559.34元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币66559.34元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第9623号原告上海运泰物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人张春泽。委托代理人张进军。被告尤正昔，住上海市闵行区古美西路***弄***号***室。原告上海运泰物业管理有限公司与被告尤正昔物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2013年1月至2014年3月的物业管理费1,792.51元及滞纳金1,290.61元。本院于2014年5月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海运泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  王建军二〇一四年六月十六日书记员  吴晓霞附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2014）沪铁中刑执字第240号罪犯李永龙。上海市浦东新区人民法院于二○一二年五月十四日作出了（2012）浦刑初字第1472号刑事判决，以被告人李永龙犯抢劫罪判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千五百元。刑期自2012年1月5日起至2015年4月4日止。判决发生法律效力后罪犯李永龙即被交付执行。执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北（2014）假字第90号提请假释建议书报送本院审理。本院于2014年6月5日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2014年6月9日至2014年6月13日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。执行机关假释建议书提出，罪犯李永龙在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议予以假释。上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监假意字（2014）72号检察意见书认为，罪犯李永龙符合法定假释条件，程序合法。经审理查明，罪犯李永龙在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，受到执行机关表扬3次、记功1次等奖励，并已缴纳了罚金人民币3，500元，户籍所在地的社区矫正机构亦出具了该罪犯符合社区矫正条件，同意接受的相关调查评估意见。以上事实，有罪犯李永龙的认罪书、执行机关制作的有关李永龙在服刑期间表现的奖、扣分考核记录、评审鉴定表、奖惩审批表、罚没款收据、社区矫正组织出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见表等证据证实。本院认为，罪犯李永龙在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，确有悔罪表现，相关社区矫正机构已落实了假释后的监管措施，综合其服刑中的悔罪表现，原判情况及监管条件等因素，适用假释后没有再犯罪的危险。执行机关建议假释的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李永龙予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年6月24日起至2015年4月4日止。）本裁定送达后即发生法律效力。李永龙回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。审 判 长  唐 毅审 判 员  冯彦霄人民陪审员  胡正军二〇一四年六月二十四日书 记 员  赵敏捷附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；……。假释考验期限，从假释之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）承刑终字第00173号原公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某甲，女，1963年10月23日出生，汉族，小学文化，农民，住承德市双桥区。2012年3月20日因涉嫌犯伪证罪、犯妨害作证罪被取保候审。2013年7月12日因涉嫌犯伪证罪经承德市双桥区人民检察院批准，被承德市公安局双桥分局依法逮捕。现押于承德市看守所。辩护人李世民，河北德律律师事务所律师。原审被告人刘某乙，男，1965年11月26日出生，汉族，初中文化，农民。2012年3月9日因涉嫌犯伪证罪被承德市公安局双桥分局取保候审。2013年7月23日被承德市双桥区人民法院取保候审。承德市双桥区人民法院审理双桥区人民检察院指控原审被告人刘某甲、刘某乙犯伪证罪一案，于2013年10月29日作出（2013）双桥刑初字第197号刑事判决，刘某甲不服，向本院提出上诉。本院于2014年1月24日作出（2014）承刑终字第00037号刑事裁定，裁定撤销原判，发回重审。双桥区人民法院于2014年4月2日作出（2014）双桥刑初字第15号刑事判决。原审被告人刘某甲不服，提出上诉。依法组成合议庭，决定不开庭审理。经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见。本案现已审理终结。原判认定，2012年2月24日，承德市双桥区人民检察院对刘甲（另案处理，已判刑）贪污、挪用公款一案立案侦查。在侦查期间，2012年3月5日，被告人刘某甲为帮助其丈夫刘甲开脱罪责，找到原审被告人刘某乙，要求刘某乙出具一张虚假的收条，刘某乙同意后，于当日为上诉人刘某甲出具了一张由刘某丙书写，刘某乙签字并捺手印的收条一张，内容为“今收到刘甲给采石场石料款壹拾陆万元整”，落款时间为“2011年9月7日”。刘某甲收到此收条复印件后将复印件交至承德市双桥区人民检察院。认定上述事实，有下列证据予以证实：1、被告人刘某甲的供述，证实其将刘某乙收到刘甲采石场石料款160000元的收条（复印件）交给承德市双桥区人民检察院的事实；同时证实2012年2月29日其找到狮子园村党支部书记郑某甲，想让郑某甲给写个“证明”，证明有一笔19万元是给村里花了，刘甲没有贪污。第二天即2012年3月1日，在大沃铺村委会，郑某甲给其写了一个证明，写完后连同刘某乙的收条（复印件）和另外几张票据一起交到检察院，其共交检察院6张复印件，原件其复印后就不知道哪去了的事实及经过；2、被告人刘某乙的供述，证实2012年3月5日下午14时左右，刘某甲到其家里，哭着求其，让其给写一张收条，内容是收到160000元石料款，其心软了就同意了。刘某甲当时说其写这一张条刘甲就没事了，其就叫其弟弟刘某丙和刘某甲一起到了大沃铺村委会，由其弟弟刘某丙代笔，其在条上签字并捺了手印。并证实这张条是假条，其实际没有收到160000元。其写完这张条后怕说不清楚，还想找大沃铺村开石料厂的梁某某给其再写一张收了其160000元的石料款的条，但是没有找梁某某去写。同时证实其知道刘某甲的丈夫刘甲被检察机关刑事拘留的事，但因为什么不知道的事实及经过；3、证人刘某丙的证言，证实2012年3月5日下午，其哥哥刘某乙让其跟着去大沃铺村委会，是梁五和其哥哥商量后让其写的这张收条，其写完收条后，其哥哥刘某乙在条上签名捺的手印。其不知道收条的内容是否真实，当时他们让其怎么写，其就怎么写的。回家以后其哥哥刘某乙才告诉其是刘某甲哭着求他让他这么写的事实及经过；4、证人郑某甲的证言，证实2012年3月1日上午，刘甲的妻子刘某甲让其去大沃铺村委会，刘某甲拿出一个写有“证明”内容的本子，让其抄写一遍，最后让其在签名上捺了手印，就是2012年3月1日其抄写的“证明”，证明的具体内容其没细看，就按原内容抄了一遍。同时证实2012年春节前刘甲拿一张请付19万元的付款条，说是给村里花的钱，让其签字确认，因为其不知道他具体干什么花的钱，就没给签字，并说给村里花钱要有正式票据。并证实2012年3月5日其后悔了，就主动向检察机关写了检查的事实及经过；5、证人徐某某的证言，证实2012年3月5日下午，其把刘某乙从家里接出来送到狮子园村外的路边上的事实及经过；6、证人梁某某梁某某的证言，证实2012年3月5日，其早上去过大沃铺村委会找其三哥，他是村主任，当时他不在，其就去双滦了的事实及经过；7、被告人刘某乙书写的“事实经过”，证实2012年3月5日其给刘某甲写了一张内容是十六万元石头款的收条，是刘某甲找其哭哭啼啼说只要其打了收条刘甲就没事了，其当时心软就给写了，其不知道这是做伪证。并证实该“事实经过”书写时间为2012年3月7日的事实经过；8、被告人刘某乙签字捺手印的收条复印件，证实被告人刘某甲向检察机关交2012年3月5日刘某丙书写，被告人刘某乙签字捺手印的内容为“今收到刘甲给采石场石料款壹拾陆万元整”、落款时间为“2011年9月7日”收条的事实；9、证人郑某甲书写的“证明”，证实被告人刘某甲向检察机关交2012年3月1日郑某甲书写的内容为“刘甲涉案款项都是村委会开支，并没有个人占有”的证明的事实；10、承双检反贪立（2012）02号立案决定书，证实2012年2月24日承德市双桥区人民检察院对犯罪嫌疑人刘甲涉嫌贪污罪立案侦查的事实；11、承德市双桥区人民法院（2012）双桥刑初字第386号刑事判决书，证实刘甲因犯贪污罪，被判处有期徒刑十二年，并处没收财产人民币200000元的事实；12、户籍证明，证实案发时被告人刘某甲、刘某乙均已满十八周岁，均已达到负完全刑事责任年龄。原判认为，被告人刘某甲、刘某乙协助涉嫌贪污犯罪嫌疑人刘甲伪造证据，情节严重，其行为均已构成帮助伪造证据罪。在共同犯罪过程中，被告人刘某乙所起作用相对较小，可酌定从轻处罚。被告人刘某乙当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚，据此判决被告人刘某甲犯帮助伪造证据罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人刘某乙犯帮助伪造证据罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。刘某甲上诉的主要理由是其没有帮助刘甲伪造证据，其行为不构成犯罪。辩护人支持其上诉理由。经审理查明，2012年3月5日，上诉人刘某甲为帮助其丈夫刘甲开脱罪责，找到原审被告人刘某乙，要求刘某乙出具一张虚假的收条，刘某乙同意后，于当日为上诉人刘某甲出具了一张由刘某丙书写，刘某乙签字并捺手印的收条一张，内容为“今收到刘甲给采石场石料款壹拾陆万元整”，落款时间为“2011年9月7日”。刘某甲收到此收条复印件后将复印件交至承德市双桥区人民检察院。原判认定以上事实正确。原判认定以上事实的证据均经原审法院庭审质证，并经本院审查予以确认。本院认为，上诉人刘某甲及原审被告人刘某乙协助涉嫌贪污犯罪嫌疑人刘甲伪造证据，情节严重，其行为均已构成帮助伪造证据罪。在共同犯罪过程中，原审被告人刘某乙所起作用相对较小，可酌定从轻处罚。刘某乙当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚，原判对刘某乙适用缓刑适当。刘某甲上诉理由，经查，刘某甲为帮助其丈夫刘甲开脱罪责，找到原审被告人刘某乙，要求刘某乙出具一张虚假的采石场石料款壹拾陆万元收条，刘某乙同意后让刘某丙书写了假收条。认定以上事实的证据有刘某乙的供述，证人刘某丙的陈述，足以认定其帮助伪造证据的事实，其上诉理由及辩护人意见，本院不予采纳。综上，原判定罪量刑并无不当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李浩东审判员  李森林审判员  王 芳二〇一四年六月十八日书记员  董丽娜
安徽省旌德县人民法院民 事 裁 定 书（2014）旌民特字第00001号申请人：芜湖长江典当有限公司。法定代表人：武冰，该公司董事长。委托代理人：田小龙，安徽安然律师事务所律师。被申请人：安徽省泾县腾达房地产开发有限公司。法定代表人：黄金明，该公司董事长。委托代理人：沈新星，安徽桃花潭律师事务所律师。委托代理人：余华华，安徽桃花潭律师事务所律师。申请人芜湖长江典当有限公司于2014年5月26日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭于2014年6月12日举行听证，对申请人的申请进行了审查。申请人称：申请人与被申请人于2011年5月18日分别签订《房地产借款抵押合同》和《担保合同》，被申请人向申请人借款350万元，月综合费率2.4%，期限为2个月，同时双方还对有关抵押物的登记、期限、保险占管、处分限制、租赁、承诺、终止拍卖、费用及诉讼管辖等都作了约定。特别在第十六条约定：被申请人违约的按借款金额的20%承担违约赔偿，逾期申请人可通过变卖、拍卖实现债权，且其费用按每日未还款总金额的0.5%计算，并可以重复计算。合同签订后，申请人出具350万元的当票，双方在安徽省旌德县公证处进行了公证，同时又办理抵押登记手续。嗣后申请人向被申请人支付了借款。被申请人虽未按时还款，但一直支付综合费用。2013年3月20日后，被申请人至今未支付任何费用，经申请人多次催要，被申请人也未还款。现要求依法裁定拍卖、变卖被申请人提供的担保财产，即对被申请人所有的位于安徽省旌德县的房产进行拍卖、变卖，并依法执行上列被申请人应给付借款350万元，给付综合费用117.6万元（按月利率2.4%从2013年3月30日暂算至2014年5月20日计14个月，实际算至给付完为止）和其它费用计86万元（违约金70万元、律师费16万元），合计553.6万元。本案执行费、评估拍卖费等由被申请人支付。被申请人安徽省泾县腾达房地产开发有限公司提出异议，认为：1、被申请人与申请人签订的合同约定，被申请人借款总额为350万元，但实际被申请人只从申请人处实际借款333.2万元，申请人将利息已从借款本金中扣除，因此被申请人的借款数额应为333.2万元。但被申请人从借款之日至2012年12月31日均按借款总额为350万元向申请人支付利息，因此，多支付的利息应当计算为归还借款本金。2013年1月、2月各支付10万元、3月支付8.4万元均超出借款本金333.2万元的利息，超出部分均亦应计算为归还借款本金。2、合同既约定了借款利息又约定了违约金，且约定了可以重复计算，不符合法律规定，不应支持。3、合同条款中双方约定了解决争议的管辖法院为申请人所地法院管辖，故旌德县人民法院无管辖权。4、合同借款期限为2个月，申请人主张权利超过诉讼时效。本院经审查认为：被申请人对申请人的申请提出异议，认为主合同借款的数额与实际借款数额不一致、利息重复计算超出银行贷款利率的4倍，不符合法律规定等，本院认为，被申请人提出的异议应当经过诉讼程序审理，如未经诉讼程序审理，直接拍卖、变卖担保财产，可能会对被申请人和其他权利人的权益造成侵害，故对申请人的申请不予支持。申请人可通过诉讼程序维权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：驳回申请人芜湖长江典当有限公司的申请。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪 艳代理审判员  姚小玉人民陪审员  侯英英二〇一四年六月十九日书 记 员  刘慰慈附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）东中法执字第623号被执行人：东莞华泰皮具厂有限公司。住所地：住所地广东省东莞市篁村镇白马村。法定代表人：蔡长洪。关于龚文权等申请执行人申请执行被执行人东莞华泰皮具厂有限公司系列96案，本院已依法立案执行。依据上述案件的生效法律文书，被执行人东莞华泰皮具厂有限公司应向龚文权等96名申请执行人支付合计为人民币3328218.22元。在执行过程中，本院依法查控被执行人东莞华泰皮具厂有限公司财产，已执行到位金额为人民币38448142.59元，因被执行人在本院涉另案作为被告，上述执行到位款项已被本院民事审判第四庭依法冻结保全，暂停对上述款项进行分配。本院认为，因被执行人东莞华泰皮具厂有限公司的财产已被冻结保全，本案不具备执行的条件。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）东中法执字第532-627号案本次执行程序。待本院民事审判第四庭解除对被执行人东莞华泰皮具厂有限公司财产保全查封，本系列案依法恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵 骞审 判 员  黄建平代理审判员  尹卓林二〇一四年六月十日书 记 员  陈志文
山西省阳泉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）阳刑执字第687号罪犯李少波，男，1982年11月21日出生，汉族，初中文化，山西省泽州县人。山西省晋城市城区人民法院以（2011）城刑初字第362号刑事判决书，认定其犯抢劫罪、抢夺罪，合并执行有期徒刑七年六个月，并处罚金7000元。刑期自2011年4月28日起至2018年10月27日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。执行机关山西省阳泉第二监狱于2014年5月19日提请本院对罪犯李少波予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯李少波在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。本院认为，罪犯李少波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李少波减去有期徒刑八个月。（刑期执行到2018年2月27日止）。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  李泉梅审 判 员  陈 亮代理审判员  李文茹二〇一四年六月十七日书 记 员  刘 洋
（2014）玉区法执字第153号申请执行人罗春强，男，19XX年X月X日出生，汉族.被执行人罗德超，男，19XX年X月X日出生，汉族。被执行人唐家英，女，19XX年X月X日出生，汉族。申请执行人罗春强与被执行人罗德超，唐家英买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区玉林玉州区人民法院作出的（2012）玉区法民初字第3325号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月21日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人罗德超于2014年2月间直接还款40000元给申请执行人罗春强收取，申请执行人罗春强自愿放弃偿两被执行人余欠的迟延履行期间的债务利息。本案执行费545元、申请执行人罗春强自愿负担245元、被执行人罗德超负担300元，.本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定项的规定，裁定如下：广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2012）玉区法民初字第3325号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 展审判员 曾桂文审判员 唐国兴二〇一四年六月十七日书记员 梁 蓓
湖南省宜章县人民法院民 事 判 决 书（2014）宜民一初字第295号原告邓某某，女。被告薛某，男。原告邓某某与被告薛某离婚纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理。依法由审判员杨元军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某某到庭参加了诉讼，被告薛某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某某诉称：原告与被告于2007年11月在宜章打工时相识并建立恋爱关系，2008年11月4日登记结婚。婚后双方性生活很不和谐，因此相聚的时间就更少了。被告总是外出打工，原、被告之间根本无共同语言，甚至形同路人。原告一直对被告的父母十分尊重，同时能得到他们���体谅，被告的父母曾无数次劝导被告，但被告既不关心原告，未尽过夫妻义务，现时也未尽赡养父母的责任。原、被告双方婚后五年有余，未生育子女，夫妻关系名存实亡，夫妻感情早已无存。基于以上事实，原告于2013年6月4日向法院起诉离婚，但被告经法院传唤无正当理由拒不到庭，法院判决驳回原告的诉讼请求。而被告与原告分居已达三年之久，即使原告打电话给被告，却总是一个女人接电话，被告的父母看到原告如此伤心欲绝，要求原告再次起诉离婚，恳请法院判决原、被告离婚。原告邓某某为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：1、原告邓某某的身份证复印件，拟证明原告的身份；2、被告薛某的户籍证明，拟证明被告的基本情况；3、婚姻证明，拟证明原、被告的夫妻关系；4、宜章县人民法院民事判决书，拟证明夫妻感情破裂。被告薛某未答辩也未提交证据。经审理查明：原告邓某某与被告薛某于2007年11月在宜章县打工时相识并建立恋爱关系，2008年11月4日登记结婚。婚后夫妻感情一般，未生育小孩。原告认为被告对家庭不负责任，对原告冷淡，双方大部分时间是两地分居，至今已分居二年。2013年6月4日原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院作出（2013）宜民一初字第419号判决驳回原告邓某某要求与被告薛某离婚的诉讼请求。2014年4月25日，原告邓某某再次向本院提起诉讼，请求判令原、被告离婚。以上事实，有原告的陈述及提供的证据证实，足以认定。本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，感情确已破裂的，应准予离婚。本案的原告邓某某和被告薛某相识、恋爱后登记结婚，婚后感情一般。原、被告结婚五年时间，未生育子女，未能建立起良好、稳固的夫妻感情和家庭关系，夫妻感情较为淡���。原告多次起诉要求与被告薛某离婚，被告薛某无任何回应，亦无挽回夫妻感情和家庭的表现，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告邓某某要求与被告薛某离婚，本院予以准许。被告薛某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准许原告邓某某与被告薛某离婚；案件受理费100元（已减半收取），由原告邓某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  杨元军二〇一四年六月二十日书记员  吕海刚附：相关法条一、实体法《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的；……二、程序法《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第1492号原告张启芳，女，1944年2月3日生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人黄晓琳，上海市申达(苏州)律师事务所律师。被告范存良，男，1950年10月12日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人杜申明，上海福一律师事务所律师。本院在审理原告张启芳与被告范存良保证合同纠纷一案中，原告张启芳于2014年6月11日向本院提出撤诉申请，并向法院提交了案件受理费免交申请。本院经审查认为，原告自愿向法���提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张启芳撤诉。案件受理费人民币2700元，予以免交。审 判 长  沈 辉审 判 员  朱建红人民陪审员  杨国昌二〇一四年六月十一日书 记 员  朱宇如附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2013）博民执字第682号申请执行人：于某甲。被执行人：于某乙。申请执行人于某甲与被执行人于某乙抚养费纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2012年11月29日作出的（2012）博民初字第1575号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于某甲于2013年8月27日向本院申请强制执行，我院依法受理。在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：淄博市博山区人民法院（2012）博民初字第1575号民事调解书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙兆军二〇一四年六月十日书记员  郭树森
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉桐商初字第432号原告：杨光。被告：尹占利。本院在审理原告杨光诉被告尹占利加工合同纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨光撤回起诉。本案受理费480元，减半收取240元，由原告杨光负担。本页无正文。审判员 唐 磊二〇一四年六月二十三日书记员 陈秋岚
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民一（民）初字第1255号原告上海维信商务咨询有限公司，住所地上海市徐汇区肇嘉浜路608号301室D座。法定代表人石文磊，职务董事长。委托代理人卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。委托代理人刘巧玉，上海市申中律师事务所律师。被告罗涛。原告上海维信商务咨询有限公司诉被告罗涛追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员王仪蔚、王丽、人民陪审员曹富林组成合议庭，王仪蔚担任审判长，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告上海维信商务咨询有限公司之委托代理人刘巧玉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海维信商务咨询有限公司诉称，2010年12月13日，原、被告及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为45，000元的消费贷款，原告为之提供相关服务，并为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续36个月以每月1，835元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金9，000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2012年3月起，被告未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任，故原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计40，855.35元。被告行为已构成违约。现原告要求被告偿还担保债务31，520.35元及违约金9，000元，并承担案件受理费。被告罗涛未到庭答辩。经审理查明，2010年12月13日，原、被告及案外人信托公司共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为45，000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，原告为之提供相关服务，并为被告向信托公司承担连带保证责任；被告自贷款发放的次月起连续36个月以每月2，285元，分别向信托公司及原告各支付本息1，835元、服务费450元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金9，000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2010年12月14日依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2012年3月起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，被告拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司与被告解除合同，并要求原告履行连带保证责任；为此，原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计40，855.35元。上述事实，有原告的陈述、原、被告及信托公司签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、原告《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书（明细）、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及信托公司签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。信托公司及原告按约向被告提供了贷款及相关服务，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催讨仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告要求被告偿还担保债务31，520.35元及支付违约金9，000元的请求，符合相关法律规定，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗涛自判决生效之日起七日内支付原告上海维信商务咨询有限公司人民币31，520.35元；二、被告罗涛自判决生效之日起七日内支付原告上海维信商务咨询有限公司违约金人民币9，000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元、公告费560元，计1，373元（原告已预缴），由被告罗涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王仪蔚审 判 员  王 丽人民陪审员  曹富林二〇一四年六月十一日书 记 员  陈 兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。三、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宁刑二执字第754号罪犯李二京，男，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。2009年3月25日经广东省广州市中级人民法院作出（2009）穗中法刑二终字第191号刑事判决，认定罪犯李二京犯抢劫罪，判处有期徒刑八年。2012年12月18日经本院裁定减刑一年四个月。青海省西宁监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭。于2014年6月13日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。本院认为，罪犯李二京在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李二京减刑四个月（刑期至2014年7月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  祁小芹审判员  李 俐审判员  吕 勇二〇一四年六月十八日书记员  赵 娜韩风
湖南省嘉禾县人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第18号申请执行人张长玉。申请执行人张明兰。被执行人邓宜军。张长玉、张明兰与邓宜军刑事附带民事赔偿执行一案，湖南省郴州市中级人民法院于2013年12月4日作出的（2013）郴刑一终字第102号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张长玉、张明兰于2014年1月15日向本院申请执行。本案执行标的总额为61857元。本院在执行过程中，查明被执行人邓宜军无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）嘉执字第18号案的本次执行程序终结。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即执行。审判员  肖成忠二〇一四年六月二十一日书记员  刘ＸＸ
河北省邢台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）邢执异字第13号异议人（被执行人）邢台顺泰房地产开发有限公司。住所地：邢台市中兴西大街238号，组织机构代码：60107365-1。法定代表人张瑞生，该公司经理。委托代理人王永伟，该公司副董事长。委托代理人王东力，该公司法律顾问。申请执行人何珊，男，1986年9月14日出生，汉族，现住邢台市桥西区。委托代理人李连进，河北齐心律师事务所律师。本院在恢复执行何珊与邢台顺泰房地产开发有限公司（以下简称顺泰公司）商品房买卖合同纠纷一案中，顺泰公司于2014年4月29日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭公开听证进行审查，现已审查终结。异议人顺泰公司称，请求终结执行何珊申请恢复执行异议人的（2014）邢执恢字第8号一案。理由为：一、何珊申请恢复执行的事实不存在。何珊申请恢复执行的理由是异议人存在未完全执行和解协议的情形，何珊所申请恢复执行的内容包括两部分，一部分是共用部位，包括房屋裂缝、楼梯间铺砖、大楼外观等，是何珊在执行和解协议中主动放弃权利的部分，不是异议人应履行的义务；另一部是公用设施，包括闭路电视监控系统、周界防越报警、车辆出入停放管理系统、平整消防通道地面等进行健全和修缮，该公用设施部分申请人已经履行完毕，没有可恢复执行的内容。二、何珊申请恢复执行已过时效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第267条的规定，何珊应当在2011年8月1日前提起申请恢复执行，在此之后即为超过时效。三、何珊申请恢复执行的依据是异议人未完成仲裁裁决第三项内容，该项内容不属于双方签订的仲裁条款范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（二）项的规定，应当裁定不予执行。另注明，1、虽然维修大楼外观不是执行和解协议中的内容，异议人为了业主的安全已进行了维修。2、楼梯间铺砖内容不属于公用设施的健全和修缮部分，该项内容原建筑设计没有，如果新增建筑物，须经验收部门批准，且各业主共同同意。3、何珊自家房屋裂缝部分不属于公用设施的健全和修缮部分，系其主动放弃追究异议人的内容。望法院查清事实，终结执行何珊申请恢复执行异议人一案。本院查明，何珊与顺泰公司商品房买卖合同纠纷一案，邢台市仲裁委员会于2009年5月8日作出（2008）邢仲裁字第141号裁决书，裁决主要内容为：一、被申请人邢台顺泰房地产开发有限公司于本裁决书送达之日起10日内向申请人何珊退还房价款519.5元；赔偿逾期办理房屋权属证书损失19150元（从2007年9月6日始计算至2008年11月24日），之后，该损失以交付的房价款218158元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2008年11月25日始计算至被申请人履行完毕办理该产权证书中的义务之日止；二、被申请人邢台顺泰房地产开发有限公司于本裁决书送达之日起50日内向申请人何珊履行完毕办理房屋产权证书中的义务；三、被申请人邢台顺泰房地产开发有限公司于本裁决书送达之日起60日内对该楼完善闭路电视监控系统、周界防越报警、车辆出入停放管理系统，平整消防通道地面，维修大楼外观、房屋裂缝，对走廊、电梯厅吊顶、楼梯间铺砖，履行合同约定义务；……。本院在执行该裁决过程中，申请执行人何珊等人与被执行人顺泰公司于2009年8月7日达成执行和解协议，内容为：1、双方就裁决书所涉及金钱给付的内容，由邢台顺泰房地产开发有限公司给付每位住户所交付的仲裁费、律师费以外，再给付每位住户现金壹万元，当场交付，其他金钱给付的内容不再追究；2、公用设施的健全和修缮，被执行人正在完成中，住户不再追究；3、房屋产权证书在办理中，在2009年9月30日前全部办理完毕，执行费由被执行人负担。其他事项概不追究。执行和解协议达成后，第一项的金钱给付内容已履行完毕；第二项关于公用设施的健全和修缮问题，被执行人陆续修建了车辆出入管理系统和监控系统，对大楼外观进行了部分维修（包括窗体立面部分），第三项关于办理房屋产权证书问题，因当时房管局更新系统，未能在协议约定的2009年9月30日前办理完毕，而是在2009年12月7日办理了房屋产权证。2014年2月19日，何珊等8申请执行人以顺泰公司没有完全履行和解协议约定义务为由，向本院申请恢复仲裁裁决第三项内容的执行，本院经审查，决定立案恢复执行。2014年3月5月向被执行人顺泰公司送达了恢复执行通知书，责令顺泰公司履行裁决书第三条确定的义务。顺泰公司于2014年4月25日向本院提出书面异议，请求终结该恢复执行案的执行。本院认为，本案争议的焦点有三个：一、执行和解协议是否履行完毕。二、申请恢复执行是否超过申请执行期限。三、仲裁裁决的内容是否有不属于仲裁协议约定的内容。关于第一个焦点问题，和解协议第1项关于金钱给付的内容，已在达成和解协议当天履行完毕，对此双方没有争议。和解协议第3项关于办理房屋产权证问题，虽然办证时间比和解协议约定的时间推迟了几个月，但原因是当时房管局系统升级造成，该项和解内容应认定为履行完毕。和解协议第2项关于公用设施的健全和修缮问题，该项中的“公用设施”的具体项目不明确，鉴于该和解协议是在执行裁决的基础上达成的，“公用设施”的具体项目应参照裁决书中的第三项裁决内容执行。该项和解内容虽然没有约定履行完毕的时间，但应在合理期限内完成，被执行人在达成和解协议至申请执行人申请恢复执行的4年时间里，只对该项中的部分进行了修建和维修，没有将全部项目履行完毕。异议人主张已全部履行完毕，但申请执行人并不认可，异议人也没有相关证据予以证明，异议人对该项和解内容已经全部履行完毕的主张，本院不予采纳。关于第二个焦点问题，和解协议第2项内容没有约定履行完毕的时间，和解协议达成后，被执行人断断续续地履行了部分义务，直到2013年8月被执行人还对窗体立面部分进行了维修，况且因被执行人不积极主动的履行义务，几年来何珊等申请执行人不断在向法院等部门反映问题，主张权利。申请执行人向本院申请恢复执行并没有超过申请执行期限，异议人对超过申请执行期限的主张本院不予支持。关于第三个焦点问题，恢复执行的裁决书第三项裁决内容是否超出了仲裁协议范围，在仲裁裁决生效后，顺泰公司没有在法定时间内向法院申请撤销裁决，在执行裁决过程中，也没有提出过不予执行的申请，应视为对仲裁范围的认可。在恢复执行后提出裁决的事项不属于仲裁协议的范围，本院不予审查。综上所述，顺泰公司没有完全履行和解协议，本院依据申请执行人的申请，恢复对原裁决书第三项裁决内容的执行符合法律规定，申请执行人申请恢复执行没有超过申请执行期限，异议人顺泰公司的异议理由不成立，其异议请求本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议人邢台顺泰房地产开发有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长  马维东审判员  关振华审判员  范茂卫二〇一四年六月五日书记员  严 斌
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）商管字第28号上诉人（原审被告）商丘市宁陈苏通置业有限公司。住所地商丘市。法定代表人江宏，该公司董事长。被上诉人（原审原告）栾慧芳，女，汉族，大学文化，住商丘市。上诉人商丘市宁陈苏通置业有限公司（以下简称商丘宁陈苏通公司）不服商丘市梁园区人民法院（2014）商梁民初字第955号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，原裁定认为“被告商丘宁陈苏通公司办公所在地在商丘市民主东路”是错误的，上诉人营业执照上显示上诉人住所地在商丘市中州路路东宁陈农贸市场北侧，该地区属睢阳区管辖范围；同时，上诉人开发的“苏州河畔”小区位于商丘市文化路与中州路交叉口，该小区坐落于睢阳区。请求撤销商丘市梁园区人民法院（2014）商梁民初字第955号民事裁定，将本案移送至睢阳区人民法院管辖。被上诉人栾慧芳未答辩。本院在审查期间，被上诉人栾慧芳于2014年6月12日向本院递交撤回起诉申请。本院经审查认为，被上诉人栾慧芳的撤回起诉申请，符合法律规定，依法应予准许。因栾慧芳撤回起诉，致使原裁定失去裁判的前提，原裁定应予撤销，对上诉人的上诉观点不再评判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十一条、第一百七十四条之规定，裁定如下：一、撤销商丘市梁园区人民法院（2014）商梁民初字第955号民事裁定；二、准许栾慧芳撤回起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 锋审 判 员  刘性明代理审判员  崔召选二〇一四年六月十三日书 记 员  ＸＸ晨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民特字第12780号申请人山xx，女，1946年8月13日出生。委托代理人贺华敏，北京市东友律师事务所律师。被申请人董xxx，男，1935年10月1日出生。���托代理人董xx1，女，1969年4月12日出生。申请人山xx（以下简称姓名）与被申请人董xx（以下简称姓名）宣告公民无民事行为能力一案，本院受理后，依法由代理审判员臧雷独任审理，适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。经查，山xx与董xx系夫妻关系。山xx称：董xx从2007年至今瘫痪，一直由山xx给予照顾。为了更好的维护董xx的合法权益，现申请宣告董xx为无民事行为能力人，并指定山xx为董xx的监护人。本案审理中，本院依法委托首都医科大学附属北京安定医院对董xx是否具有民事行为能力进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人董xx评定为无民事行为能力。本院认为，根据首都医科大学附属北京安定医院的鉴定结论，董xx评定为无民事行为能力，故本院依法宣告董xx为无民事行为能力人。申请人山xx在确定董xx的监护人中处于第一顺位，且山xx表示与董xx共同��活，故确定山xx作为董xx的法定监护人。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条之规定，判决如下：一、宣告董xx为无民事行为能力人；二、指定山xx作为董xx的监护人。本判决为终审判决。代理审判员 臧 雷二〇一四年六月二十日书 记 员 雷小晶
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2014）临罗商初字第990号原告张卫海。被告临沂冠茗木业有限公司，住所地：临沂高新技术产业开发区马厂湖镇临滕路北。法定代表人张洪海。被告张洪海。本院在审理原告张卫海与被告临沂冠茗木业有限公司、张洪海买卖合同纠纷一案中，原告张卫海于2014年6月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告临沂冠茗木业有限公司、张洪海的银行存款130万元或查封其等值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告临沂冠茗木业有限公司、张洪海的银行存款130万元或查封其等值的其他财产（查封财产详见查封清单）；二、冻结银行存款的期限为6个月，查封动产的期限为1年，查封不动产的期限为2年。需要续行冻结、查封的，应当在保全期限届满前15日向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被告履行义务后可申请解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  苏 光审 判 员  刘晓莉人民陪审员  魏荣坤二〇一四年六月三日书 记 员  徐 浩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第9626号原告上海运泰物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人张春泽。委托代理人张进军。被告石珂羽，住上海市闵行区古美西路***弄***号***室。原告上海运泰物业管理有限公司与被告石珂羽物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2013年1月至2014年3月的物业管理费1,520.90元及滞纳金1,095.05元。本院于2014年5月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年6月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海运泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  王建军二〇一四年六月十七日书记员  吴晓霞附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2014）庄民初字第1533号原告：刘国满，男。委托代理人：叶绍云，男。被告：乔希卫，男。本院于2014年4月22日立案受理了原告刘国满诉被告乔希卫民间借贷纠纷一案，依法由审判员周文华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国满及其委托代理人叶绍云、被告乔希卫出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年7月16日，被告向我借款18000元，用于家庭生活，并为我出具借据，约定年底付清，时至今日，分文未付，故诉至法院，要求被告立即偿还借款18000元并承担利息。被告辩称：我没有向原告借款，不同意给付。经审理查明：2013年7月16日，被告乔希卫向原告刘国满借款18000元，并于当日向原告出具了借据。此款后经原告索要，被告至今未偿还。现原告诉至本院，要求被告立即偿还借款18000元。庭审中，被告乔希卫辨称，欠条上的签字不是其本人所写，并申请司法鉴定，但又拒绝交纳鉴定费用。本院所确认的上述事实，有借据及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告乔希卫在原告刘国满处借款18000元并出具了借据，事实清楚、证据充分，故对原告要求被告给付借款的诉讼请求，本院予以支持。被告辨称没有向原告借款，借据上的签字不是其本人所签，无据佐证，对该辩解本院不予采信，为了保护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：被告乔希卫于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘国满借款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  周文华二〇一四年六月十三日书记员  宋 琳
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2014）东江东民初第366号原告曹某某，男，现住通化市东昌区。监护人任凤，女，36岁，现住同上。被告王某某，男，现住通化市东昌区。。监护人刘深艳，女，40岁，现住同上。本院在审理原告曹某某与被告王某某健康权纠纷一案中，原告于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告曹淞博撤回起诉。案件受理费145.00元（系减半收取），由原告负担。审判员  韩春雷二〇一四年六月五日书记员  孙大飞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第9636号原告上海运泰物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人张春泽。委托代理人张进军，男。被告邢月东，男，1974年5月14日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海运泰物业管理有限公司与被告邢月东物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告缴纳自2013年1月至2014年3月物业管理费人民币1,514.25元；2、判令被告支付滞纳金人民币1,090.26元。原告于2014年6月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海运泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  叶岚二〇一四年六月十七日书记员  周密附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
临颍县人民法院结 案 通 知 书（2014）临法执字第184号关于张明欣申请执行临颍县邮政局存单纠纷一案，按临颍县人民法院（2013）临民南初字第93号民事判决书的要求，本案于2014年6月19日执行完毕，执行标的：10150，执行费52元。特此通知二〇一四年六月十九日
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2014）皋刑二初字第00142号公诉机关如皋市人民检察院。被告人谢XX，男，1955年5月13日生，汉族，文盲，无业。被告人谢XX曾因犯盗窃罪，于1980年8月被本院判处有期徒刑3年；因犯盗窃罪，于1984年4月被本院判处有期徒刑14年；因犯盗窃罪，于1996年5月被本院判处有期徒刑9年；因犯盗窃罪，于2006年1月被本院判处有期徒刑1年；因犯盗窃罪，于2007年7月18日被本院判处有期徒刑1年6个月；因犯盗窃罪，于2013年6月14日被本院判处有期徒刑8个月，2013年10月16日刑满释放。被告人谢XX因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月1日被如皋市公安局刑事拘留，2014年4月3日经如皋市人民检察院批准逮捕，同日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2014）307号起诉书指控被告人谢XX犯盗窃罪，于2014年6月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月26日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派代理检察员孙菁雯出庭支持公诉。被告人谢XX到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人谢XX于2013年12月至2014年2月间，在如皋市磨头镇、搬经镇、吴窑镇等地，采取掇门入室等手段盗窃作案14起，窃得现金人民币1780元，窃得山羊、香烟等财物价值人民币2886.4元，款物合计人民币4666.4元。具体事实如下：1．被告人谢XX于2013年12月的一天晚上，在如皋市磨头镇场东村7组被害人徐XX家门前，采取乘隙等手段，窃得母羊1只，价值人民币520元。2.被告人谢XX于2013年12月的一天晚上，在如皋市磨头镇场东村28组被害人倪XX家，采取乘隙等手段，窃得母羊1只，价值人民币585元。3．被告人谢XX于2013年12月的一天晚上，在如皋市磨头镇高庄村11组被害人高XX家羊棚，采取乘隙等手段，窃得母羊1只，价值人民币1300元。后经被害人高XX自行找回。4．被告人谢XX于2014年1月14日晚，在如皋市石庄镇草张庄村16组被害人陈XX家门前，采取乘隙等手段，窃得被害人陈XX放于轿车上皮包内的人民币1100元。5．被告人谢XX于2014年1月的一天晚上，在如皋市磨头镇曹石村11组被害人杨XX家门前，采取乘隙等手段，窃得被害人杨XX放于面包车内的人民币40元。6．被告人谢XX于2014年1月的一天晚上，在如皋市吴窑镇平田村1组被害人吴XX家，采取掇门入室等手段，窃得人民币30元。7．被告人谢XX于2014年2月的一天晚上，在如皋市磨头镇渔场1号宿舍被害人吴XX家，采取掇门入室等手段，欲实施盗窃，未能窃得财物。8．被告人谢XX于2014年2月的一天晚上，在如皋市搬经镇土山村9组被害人顾XX家，采取掇门入室等手段，欲实施盗窃，未能窃得财物。9．被告人谢XX于2014年2月13日晚，在如皋市磨头镇高庄村5组龙凤寿衣店门前，采取乘隙等手段，窃得被害人高XX放在礼炮车上的娇子香烟4包，价值人民币40元。10．被告人谢XX于2014年2月15日晚，在如皋市磨头镇场东村6组被害人阮小燕家院内，采取乘隙等手段，窃得被害人阮小燕放在轿车上的人民币590元。11．被告人谢XX于2014年2月的一天晚上，在如皋市吴窑镇黄石村17组被害人郝XX家，采取掇门入室等手段，窃得人民币20元、绿南京牌香烟5包、物资价值人民币25元，款物合计人民币45元。12．被告人谢XX于2014年2月的一天晚上，在如皋市磨头镇高庄村4组被害人刘XX家门前，采取乘隙等手段，窃得永久牌自行车1辆，价值人民币80元。13．被告人谢XX于2014年2月25日晚，在如皋市磨头镇高庄村15组被害人张XX家门前，采取乘隙等手段，窃得被害人张XX放在轿车上的软中华牌香烟1包、芙蓉王牌香烟2包，价值人民币111元。14．被告人谢XX于2014年2月27日晚，在如皋市磨头镇新联村13组被害人张XX家，采取掇门入室等手段，窃得咸鱼8.4斤、香肠4.9斤，价值人民币225.4元。案发后，被告人谢XX能如实供述自己的罪行；公安机关扣押赃物永久牌自行车1辆、咸鱼8.4斤、香肠4.9斤，且已发还相关被害人。上述事实，被告人谢XX在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐XX、倪XX、高XX等人的陈述，证人成永高的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、工作笔录、扣押发还物品清单，如皋市价格认证中心出具的关于赃物的价格鉴证结论书、如皋市吴窑山羊市场有限公司出具的证明，被告人谢XX的常住人口基本信息，本院刑事判决书及如皋市看守所刑满释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢XX以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人谢XX曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人谢XX能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人谢XX犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名正确，提请从重、从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人谢XX自愿认罪并已退出部分赃物，均可酌情从轻处罚。被告人谢XX有前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢XX犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一四年三月一日起至二Ｏ一四年十月三十一日止），并处罚金人民币六千元（于判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人谢XX继续退赔赃款赃物，折价款人民币三千零六十一元，发还各被害人。其中发还被害人徐XX人民币五百二十元；发还被害人倪XX人民币五百八十五元；发还被害人陈XX人民币一千一百元；发还被害人杨XX人民币四十元；发还被害人吴XX人民币三十元；发还被害人高XX人民币四十元；发还被害人阮小燕人民币五百九十元；发还被害人郝XX人民币四十五元；发还被害人张XX人民币一百一十一元（于判决生效后一个月内履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  徐洁二〇一四年六月二十六日书 记 员  包钧
山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）吕民一初字第28号原告张某某。委托代理人孟小勇，系原告之孙。委托代理人李晋泉。被告孟某某。被告孟某某。原告张某某诉被告孟某某、孟某某所有权确认纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人孟小勇、李晋泉，被告孟某某、孟某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，原告与被告系母子关系，原告与丈夫孟超林（已故）于1983年7月向栗家庄乡栗家庄村村委申请批建农村住房，取得了现栗家庄村西编号为225号院的宅基地，并先后建起了五间窑洞。该房屋系原告与丈夫孟超林的共同共有的财产。原告现已85岁，腿脚不方便，生活不能自理，在二被告家中轮流赡养。2013年10月30日原告准备搬回家居住时，发现外村人王海星居住在原告家中。原告问及被告孟某某、孟某某时，方得知该兄弟二人在2011年打过一次官司，至此原告才知道（2011）汾民一���字第269号民事判决书、（2011）吕民一终第419号民事判决书，才知道自身的权益遭到了侵害。目前原告的窑洞及财产全部被孟某某侵占后或租（售）给别人居住，现无家可归。二被告未经原告允许私下处分原告合法财产的行为，显然构成对原告的侵权。处分的诉讼标的物房屋系原告与孟超林的共同共有财产。（2011）汾民一初字第269号民事判决、（2011）吕民一终第419号民事判决明知该案诉争财产有原告的份额，但开庭时未通知原告，忽略了原告的财产权，该判决违反了《继承法》第26条：应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有的规定。该分单原告并不知情，即便是先夫孟超林所立，由于受赠人不履行赡养义务，该赠与的财产原告也有权利收回。根据（2011）汾民一初字第269号民事判决内容，被告不履行抚养义务，依据《合同法》第192、186条的规定，严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属，对赠与人有扶养义务而不履行抚养义务的；赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。综上，上述案件判决结果与原告具有直接的利害关系，原告有独立请求权提起诉讼，应依法确认原告对二被告诉争的房屋占有60%的所有权，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、一百一十九条、《继承法》第二十六条、《合同法》第一百八十六条、第一百九十二条、《老年人权益保障法》第十三条的规定，及相关法律法规向贵院提起诉讼，请求依法撤销汾阳市人民法院作出的（2011）汾民一初字第269号民事判决及吕梁市中级人民法院做出的（2011）吕民一终第419号民事判决；确认原告对上述二被告诉争房屋，位于汾阳市栗家庄乡栗家庄村西225号院窑洞占有60%的所有权。被告孟某某答辩称，原告是其母亲，诉��房屋系父母亲于1983年7月向栗家庄乡栗家庄村村委申请批建的，先建起三间窑洞，后又建起两间共五间窑洞，后被栗家庄村委编号为村西225号院。2011年我与三弟孟某某为此打过官司，原因是孟某某拿着一份谁都不知道的分单，给了我600元钱后就将房居为己有。我作为孟家长子根本不知道有此分单。父孟超林去世后，也从未进行过分家析产，该房屋现应归我所有，我愿意退还三弟孟某某给的600元钱，因为我现年老体衰无房可住，我家现在又在野外居住，房屋墙薄顶漏十分寒冷，看见母亲这样心中也不忍。故请求人民法院，依据相关的法律，将房屋判归我所有。被告孟某某答辩称，起诉状不是我母亲本人的意愿，理由：一、起诉状写到“被告未经原告允许私下分割原告合法财产的行为，显然构成对原告的侵权”是不成立的，因为在2011年为窑洞的事我（孟某某）与孟某某诉讼时，我母亲拿出了1985年2月25日由张金泉代笔写的分家清单提交到法院，这说明我母亲对此事完全知情，并且当时分割窑洞是我父母亲共同的决定。二、关于窑洞一事，汾阳市人民法院作出（2011）汾民一初字第269号民事判决时，我（孟某某）已将四份分单的原件中的三份（我母亲一份，我二嫂一份，我的一份）提交到法院。上面所写内容一清二楚。原代笔人张金泉的证词与证明材料均在法院备案。三、我兄弟在汾阳法院开庭审理时，我兄孟某某答辩说“他不知分单一事。问我母亲时，母亲告他说父亲在世时已经将分单写下”。所以，我母亲不会明知实情而说不知。此次起诉是孟某某在汾阳法院及吕梁法院败诉之后，借我母亲之名，做出的一种恶劣的诬告。经审理查明，原告张某某与被告孟某某、孟某某是母子关系，原告张某某有子女四个，长子孟某某、次子孟金明、三子孟某某、女儿孟金香。2004年，原告张某某丈夫孟超林去世，次子孟金明去世十余年。1983年7月，原告张某某与丈夫孟超林夫妇二人经向村委申请并批准在汾阳市栗家庄乡栗家庄村建房五间，占地为435平米，编号为村西225号院。1985年2月25，原告张某某夫妇二人作为执证人，由同村人张金泉代笔立有分单一份，载明本案诉争房屋五间的归属，被告孟某某分到砖窑两间，孟金明分到砖窑北一间，被告孟某某分到砖窑南面两间，同时载明孟某某分到砖窑两间愿执给孟某某，价格共600元，当面交清。2013年1月2日，孟金明的女儿孟丽君证明，其父分单中一间窑以23600元转让给被告孟某某，并将其父分单交于被告孟某某。2011年被告孟某某将该院落以11.8万元出让给栗家庄下庄村村民王海新，该院现由王海新居住。本院认为，被告孟某某对本案诉争房屋5间主张所有权，其依据为1985年由其父母执证、代笔人张金泉所书写的分单一份，以及其与孟金明之女孟丽君处受让所得一间砖窑。被告孟某某在山西省汾阳市人民法院作出的（2011）汾民一初字第269号民事判决中答辩称：“母亲告我在父亲在世时已经把分单写下，没有我的”。至此，原告张某某其次子孟金明、三子孟某某均认可本案所涉分单的真实存在。且在山西省汾阳市人民法院在审理（2011）汾民一初字第269号案件时，与分单执笔人张金泉进行过调查，亦证实该分单的真实性。而该分单所涉房屋并未分在原告名下，现原告主张诉争房屋，即汾阳市栗家庄乡栗家庄村西225号院5间窑洞60%的所有权，从1985年2月25日立分单日起至原告起诉之日的2013年3月24日，可计算原告从权利被侵害之日起到主张之日已超过20年，故依据《中华人民共和国民法通则》第一��三十七条之规定，原告之主张无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事通则》第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张某某的诉讼请求。一审案件受理费80元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长  潘 文审 判 员  王晓强人民陪审员  高治发二〇一四年六月九日书 记 员  白舒文
河北省唐山市曹妃甸区人民法院执 行 裁 定 书（2014）曹执字第100号申请执行人王金凤。被执行人赵书江，1978年11月29日。被执行人裴继英，1978年9月1日。本院在执行王金凤申请执行赵书江、裴继英民间借贷纠纷的（2014）曹执字第100号一案中，因因法院未能找到被执行人下落，且当事人不能提供被执行人财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2013）曹民初字第1435号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  安红旗二〇一四年六月二十日书 记 员  孙 勇
焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2014）解民一初字第460号原告河南国茂传动机械有限公司。住所地：郑州市金水区孟砦。法定代表人侯向方，经理。委托代理人孙有付、孙好洁，河南尚天律师事务所律师。被告焦作市华立鑫机械制造有限公司。住所地：焦作市解放区。法定代表人孙金玲，董事长。原告河南国茂传动机械有限公司诉被告焦作市华立鑫机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年4月25日向本院提起诉讼，本院于2014年4月28日作出受理决定，同日将受理通知书、举证通知书送达原告，于2014年4月30日将应诉通知书、举证通知书送达被告。本案受理后，本院依法适用简易程序，于2014年5月19日公开开庭进行了审理，原告河南国茂传动机械有限公司的委托代理人孙好洁到庭参加诉讼，被告焦作市华立鑫机械制造有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南国茂传动机械有限公司诉称，2011年起，原、被告之间多次发生业务往来，原告向被告销售减速机。经对账，截至2012年9月28日，被告拖欠原告货款共计15000元。经原告多次催要，被告拒不支付。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款15000元及利息（利息自2012年9月28日起至实际还款之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告焦作市华立鑫机械制造有限公司未提交答辩意见。原告河南国茂传动机械有限公司为支持自己的主张，在庭审中提交下列证据：《往来账款余额对账函》和《对账回函》，证明被告尚欠原告货款15000元的事实。被告焦作市华立鑫机械制造有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的证据真实、有效，本院予以采信。根据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：原告河南国茂传动机械有限公司系减速机销售单位。2011年起，原告多次向被告焦作市华立鑫机械制造有限公司销售减速机。2012年10月1日，原告向被告发出《往来账款余额对账函》，函中记载，经原告单位财务核实，截至2012年9月28日，被告尚欠原告货款15000元。被告收到对账函后，于2012年10月10日作出《对账回函》，确认截至2010年10月10日，被告尚欠原告货款15000元。此后，经原告催要，被告至今未付拖欠货款。据此，原告诉至本院。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系。原告河南国茂传动机械有限公司作为出卖人如约提供了货物，被告焦作市华立鑫机械制造有限公司作为买受人应当及时向原告支付货款。依据有效证据，被告尚欠原告货款15000元未付，被告拖欠货款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告主张被告支付货款15000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。关于欠款利息，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，合同双方未约定货款支付时间，亦未达成补充协议的，买受人应于收到标的物之时支付货款。本案中，被告收到货物后，原、被告双方于2012年10月10日对欠款数额作出确认，被告应自欠款数额明确之日起负有支付义务，故欠款利息应自2010年10月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告焦作市华立鑫机械制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南国茂传动机械有限公司货款15000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2010年10月10日起计算至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费88元，由被告焦作市华立鑫机械制造有限公司承担。诉讼费暂由原告垫付，待执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 张 莉二〇一四年六月六日书记员 张亚楠
浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙台商终字第284号上诉人（原审被告）：苏小林。委托代理人：陈妙友。被上诉人（原审原告）：ＸＸ。委托代理人：张小兵。上诉人苏小林为与被上诉人ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2014）台温商初字第525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。上诉人苏小林特别授权委托代理人陈妙友、被上诉人ＸＸ特别授权委托代理人张小兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理认定：原告ＸＸ与被告苏小林之间存在借款关系。2013年7月14日，经结算，被告尚欠原告借款本息共计45万元，并约定该款在2013年8月底前归还。原告ＸＸ于2014年2月24日，以被告苏小林欠款450000元未归还为由，向原审法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还给原告借款45万元及利息损失（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。被告苏小林在原审中答辩称：原告陈述的不是事实，本案45万元的借条系原告强迫被告出具的，其实本金就是一笔15万元，一笔13万元，共计28万元，其多出的款项是原告强迫被告按其意思结账而加上去的，包含了部分按月利率3%的标准计算的利息、赌博欠款及其他款项。原审法院审理认为：原告ＸＸ与被告苏小林之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对之前的借款进行结算，被告应当按约偿还借款，逾期未还的，应当承担违约责任。被告辩称系在受胁迫的情况下出具了借条，45万元的款项中包含了部分按月利率3%的标准计算的利息、赌博欠款及其他款项，但均未能提供证据加以证明，不予采信。原告的诉讼请求合法有据，予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，于2014年4月9日作出判决：被告苏小林在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告ＸＸ借款45万元并支付自2014年2月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8050元，减半收取4025元，由被告苏小林负担。上诉人苏小林不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：第一，本案实际是投资款，不是借款。2010年5月第一笔15万元是被上诉人用于印尼矿砂开发投资的入股款。因为当时内部股份比例无法确定，故写“借条”为凭据。如果不是投资款，为何要在借条上写“用于开发印尼矿砂用”呢？2012年3月3日以后，是被上诉人ＸＸ为了达到15%的股份，通过转账给上诉人13万元人民币，共计28万元，双方口头约定被上诉人占有投资开矿的15%股份。但是，后来因开发矿砂受国外政策的限制，被上诉人感到投资无望。2013年7月，被上诉人将上诉人骗至其在湖北武汉的家中，于是出现“2012.7.14”逼写“借条”之事，这是胁迫。第二、对于借条上的45万元，一审没有审查其来源，导致了错误的判决。退一步说，28万元作借款，还有17万元从何而来？本案是否高利贷、有无赌博款，均需要审查。综上，请求撤销原判，改判本案系投资款，按股份承担亏损责任。被上诉人ＸＸ答辩称：一、上诉人仅仅是在借条中注明借款用途，并非双方共同投资印尼矿砂，上诉人关于本案借款系投资款的上诉理由不成立。二、上诉人认为借条系胁迫出具，但实际上双方通过结算后上诉人自愿书写的借条。借条书写后，上诉人也没有向有关部门反映存在胁迫。本案事实清楚，证据充分，要求驳回上诉，维持原判。二审期间，上诉人苏小林向本院申请提供ＸＸ等人去印尼的电子客票行程单打印件以及上诉人与案外人顾惠华的通话录音，拟证明本案借款实际上系投资款的事实。本院认为：电子客票行程单系打印件，真实性无法确定，且与本案缺乏关联性。上诉人与案外人顾惠华的通话录音与本案缺乏关联性。故对上诉人的申请不予准许。被上诉人ＸＸ在二审中未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：上诉人称其在被上诉人的胁迫下出具了借条，但并未提交任何证据证明胁迫的存在。上诉人苏小林系完全民事行为能力人，应当知道出具借条的行为性质和法律后果。其借条内容明确，对借款数额、还款期限均有明确的约定，应当认定本案诉争款项系借款，而非上诉人主张的投资款。上诉人苏小林的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律得当，实体处理正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8050元，由上诉人苏小林负担。本判决为终审判决。审 判 长  阮丹军代理审判员  王晓婷代理审判员  李 霞二〇一四年六月十九日书 记 员  何金飞
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）溧南民初字第0698号原告黄地法。委托代理人丁飞，江苏天目湖律师事务所律师。被告姜罗根。被告蒋红娟。原告黄地法与被告姜罗根、蒋红娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员金震适用简易程序，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告黄地法及其委托代理人丁飞到庭参加诉讼，被告姜罗根、蒋红娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄地法诉称，2012年6月6日，原告借给二被告征用补偿款现金150000元，约定于2013年6月6日还清，后经催要被告仅于2013年12月20日归还45000元，余款经催要分文未付，且二被告系夫妻关系，故原告诉至法院，要求二被告支付借款105000元，并支付逾期付款利息8525元。被告姜罗根、蒋红娟未作答辩。经审理查明，原告黄地法与被告姜罗根在经营过程中相识。2012年6月6日，二被告因经营所需向原告借款150000元，并于同日向原告出具借条一份，内容载明：“今借黄地法现金壹拾伍万元（150000）借款人姜罗根借款人蒋红娟借款日期2012.6.6号期限一年”。借款期限届满后，经原告催要，因被告未能归还借款，2013年7月18日、2013年9月15日，被告姜罗根向原告出具保证书，承诺于2013年7月23日之前归还50000元，收稻后归还70000元，出具保证书后，经原告再次催要，被告仅于2013年12月陆续归还原告45000元，余款105000元未能归还，原告遂诉至法院，要求二被告归还借款105000元，并支付利息8525元。庭审中，原告出具了借条一份、承诺书二份予以证明，认为二被告系夫妻关系，借款后经多次催要，仅归还了45000元，余款105000元未能归还，要求依法判决。同时将利息请求调整至6300元（按本金105000元，按银行贷款利率6%，自2013年6月6日计算至2014年6月6日）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姜罗根、蒋红娟向原告黄地法借款150000元的事实，有原告提供的借条一张予以证实，对此，本院予以确认。借款后，被告仅归还45000元，余款未能归还，导致讼争，被告应承担全部责任。本案中，原告主张的利息6300元，符合法律规定，本院应予支持。被告姜罗根、蒋红娟未能到庭进行质证，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜罗根、蒋红娟于本判决生效之日起3日内归还原告黄地法借款105000元，并承担利息6300元，合计111300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1286元（已减半收取），由被告负担1260元，原告负担26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户）预交上诉案件受理费2572元。另，溧阳市人民法院履行款账户：账号名称：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。审判员 金 震二〇一四年六月十七日书记员 庄丽娟
广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2013）穗天法民二初字第4749号原告刘冬梅，户籍湖南省常宁市。委托代理人张志勤，广东环宇京茂律师事务所律师。被告广州领军者企业管理咨询有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人阮一平。被告阮一平，身份证住址湖南省常德市武陵区。原告刘冬梅诉被告广州领军者企业管理咨询有限公司（下简称“领军者公司”）、阮一平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘冬梅及其委托代理人张志勤到庭参加了诉讼，被告领军者公司、阮一平经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘冬梅诉称：2010年10月12日，被告广州领军者企业管理咨询有限公司和被告阮一平因急需用钱向原告借款30000元，原告向两被告交付借款30000元，两被告写了一张借条交给了原告，该借条上记载如下内容：“借条，今接到刘冬梅人民币现金三万元整，一个月内归还，不延期”，借款人：阮一平（曾某：其为阮一平的别用名），2010年10月12日，该借条的借款人处加盖了“被告广州领军者企业管理咨询有限公司”的公章。两被告并未按照上述借条上所述的“一个月内归还，不延期”履行自己的义务，在原告再三催促下，被告阮一平通过手机微信的方式于2013年7月27日、2013年8月2日、2013年8月13日、2013年8月29日和2013年9月8日分别向原告表示：已收到原告的农行卡号，近期一定将所欠原告的借款归还给原告，但时至今日，两被告仍未将上述借款归还给原告。上述借款的利息应自2010年11月13日起暂计至起诉之日，根据“最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见”的有关规定，上述借款利息的计算方式应参照银行同期贷款的利率计息。故起诉请求法院判令：一、判决被告广州领军者企业管理咨询有限公司、阮一平立即向原告支付借款3万元及利息（自2010年11月13日起至清偿之日止，以3万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、判决两被告承担本案诉讼费用、公告费。被告领军者公司、阮一平未答辩、亦未提交证据。经审理查明：2010年10月12日，被告领军者公司、阮一平向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到刘冬梅人民币现金叁万元整，一个月内归还，不延期”。被告领军者公司、阮一平在该借条上盖章及签名确认。原告称两被告一直未清偿，故诉至本院。本院认为：原告与两被告之间的借款合同关系有两被告向原告出具的《借条》为证，故原告与两被告之间民间借款合同关系成立、有效。两被告向原告借款后未依约向原告偿还借款，显属违约。债务应当清偿，现原告要求两被告支付借款本金30000元及逾期利息合法有据，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州领军者企业管理咨询有限公司、阮一平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘冬梅支付借款30000元及利息（以30000元为本金，从2010年11月13日至本案确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告刘冬梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，公告费1000元，均由被告广州领军者企业管理咨询有限公司、阮一平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  肖小琴人民陪审员  黄 伟二〇一四年六月十八日书 记 员  张志威谢小婵
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民终字第1049号上诉人（原审被告）徐善海，男，1968年8月3日生，汉族，工人。委托代理人胡远博，江苏同瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张坷，男，1991年2月28日生，汉族，农民。委托代理人王威，徐州市云龙区天桥法律服务所法律工作者。上诉人徐善海因健康权纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2013）铜茅民初字第1492号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人徐善海及其委托代理人胡远博，被上诉人张坷及其委托代理人王威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，张坷舅舅刘学军在徐州市铜山区利国镇经销太阳能，雇佣张坷工作。2009年6月5日，张坷与刘学军到徐善海家中索要购买太阳能欠款，在此过程中，张坷从徐善海家中坠落。张坷受伤后，被送至徐州医学院附属医院住院治疗43天，支出医疗费42158.21元。事发后，徐善海给付刘学军3000元。张坷称其当时为徐善海义务帮工而受伤，徐善海对此不予认可，称其不认识张坷，也不知道张坷为何受伤，并认为张坷并非在徐善海家中受伤。刘学军出庭述称：徐善海曾购买其太阳能，货款未付，事发当天，刘学军与张坷一同去徐善海家中索要欠款，后徐善海安排张坷安装晾衣架，在此过程中张坷从徐善海家中摔下致伤，事后徐善海曾给付3000元。对此，徐善海称该3000元是其借给刘学军的款项，因双方熟悉而没有打借条。另外，徐善海认可事发后在医院里见过张坷，但称其是去看其他病人遇见的张坷。双方对赔偿事宜发生争执，张坷提起诉讼，要求徐善海赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计49941.21元。原审法院认为，虽然张坷在徐善海家中摔下致伤的情形除其舅舅刘学军外并无他人在场，但刘学军明确陈述其与张坷至徐善海家中的经过，结合事发前徐善海确有购买刘学军太阳能未付款、事发后其在医院见过张坷、给付刘学军3000元未有借条等行为，能够认定张坷系从徐善海家中摔下致伤。因事情发生在徐善海家中，徐善海应有提供安全措施的责任，其在张坷受伤过程中具有过错，应当承担赔偿责任。至于受伤原因，张坷称当天是为了索要欠款，后为徐善海帮工受伤，但其作为成年人，应有注意安全的义务，从楼上不慎坠落，亦具有过错。因此应减轻徐善海的赔偿责任。综合案情，以减轻徐善海赔偿责任的40%为宜，由徐善海承担赔偿张坷损失60%的责任。张坷的损失确定为：医疗费42158.21元、误工费946元（22元／天×43天）、护理费1290元（30元／天×43天）、住院伙食补助774元（18元／天×43天）、营养费387元（9元／天×43天）、交通费酌定为200元，共计45755.21元。上述损失，由徐善海承担60%的赔偿责任，即27453元。因徐善海已给付3000元，该款应予扣除，故徐善海应赔偿张坷24453元。遂判决：一、被告徐善海于判决生效后十日内赔偿原告张坷医疗费等损失24453元。二、驳回原告其他诉讼请求。上诉人徐善海不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、徐善海不认识张坷，也没有找张坷安装过晾衣架，张坷摔伤是自己造成的，并无证据证明张坷是从徐善海家坠落摔伤。2、张坷的医疗费经农村合作医疗报销了21000多元，原审法院对此未予查清。3、因徐善海的亲戚在医院挂水，徐善海去医院探望亲戚时巧遇到了刘学军，但徐善海当时并非去医院探望张坷。徐善海交给刘学军3000元，是刘学军向徐善海借的钱，因双方熟悉，所以没有要求刘学军出具借条，该款与张坷受伤无关。4、刘学军系张坷的舅舅，其证言不能作为定案依据。综上，张坷受伤与徐善海无关，请求撤销原审判决，驳回张坷的一审诉讼请求。被上诉人张坷答辩称：张坷与刘学军为徐善海安装好太阳能后，去徐善海家索要太阳能欠款时，徐善海要求张坷帮其安装晾衣架，在安装过程中，张坷从徐善海家楼上坠落摔伤，后徐善海先行垫付了3000元医疗费。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：徐善海对张坷的损害后果应否承担赔偿责任。双方当事人在二审中均未提供新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，我国法律规定，当事人对自己的主张有责任举证证明，没有证据或者证据不足以证明主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。如当事人对同一事实分别举出相反证据，但没有足够的依据否定对方证据的，应当结合案情，判断双方证据证明力的大小，对证明力较大的证据予以确认。张坷主张其与刘学军到徐善海家中索要太阳能款时，因徐善海安排其安装晾衣架导致坠楼摔伤；徐善海则称其不认识张坷，未安排张坷安装晾衣架。作为事发现场唯一的目击证人，刘学军出庭作证时称其与张坷到徐善海家中索要太阳能欠款，徐善海要求张坷安装晾衣架，张坷在安装过程中从楼上摔下受伤。刘学军与张坷的陈述相互吻合，尽管二人系舅甥关系，刘学军的证言证明力相对较低，但结合以下事实分析来看：第一，徐善海认可其曾购买刘学军的太阳能，亦认可太阳能安装好当天其并未向刘学军支付款项，太阳能款是几天后在家里向刘学军支付的，这与张坷、刘学军关于太阳能安装好之后到徐善海家索要太阳能款的陈述相符。第二，根据医院病案的记载，张坷的伤情是从高处坠落所致，此与张坷关于受伤原因的陈述相符。张坷受伤后先被送往利国矿医院，徐善海当时也前往该医院。对于去医院的原因，徐善海在一审中称记不清楚了，在上诉状中则称因亲戚在医院挂水而去探望，在二审庭审中又称是去医院探望厂里的工人，该工人的名字也想不起来了，并称该工人与其没有关系。可见，对于到医院的原因，徐善海的陈述前后不一、相互矛盾，难以令人信服。第三，徐善海曾向刘学军交付3000元，张坷、刘学军均称该款为徐善海先行垫付的医疗费；徐善海虽称该款是刘学军向其借的钱，但未提供证据证明，依法不能成立。综合上述分析，张坷对其受伤原因的陈述更加符合客观事实，其提供的证据证明力明显大于徐善海的陈述，原审法院认定张坷系为徐善海安装晾衣架而摔伤，并无不当。对于经农村合作医疗报销的21000余元医疗费用，张坷起诉时已经扣除，徐善海承担的赔偿责任中并不包括该费用，其对医疗费上诉主张不能成立。上诉人徐善海的上诉请求缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人徐善海负担。本判决为终审判决。审 判 长  裴运栋代理审判员  周美来代理审判员  费 蜜二〇一四年六月二十五日书 记 员  孙守明
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2014）思执审字第311号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人易兵，局长。委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人庄涟，系厦门市思明区桐花顺茶庄经营者，经营地址：厦门市思明区文园路**号107、108、109、110、111（夹层）单元。厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年2月19日作出厦思城执罚（2014）0099号行政处罚决定书，认定2013年11月至今，被执行人在厦门市思明区文园路61号107、108、109、110、111（夹层）单元经营桐花林美蔬馆（营业执照个体名称为：厦门市思明区桐花顺茶庄），并在文园路61号108单元夹层设置面积为25.26平方米的厨房，该经营地点属与居住层相邻的商住综合楼楼层，禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业项目。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（四）项之规定。依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书15日内停止违法行为，责令关闭，并处以7500元的罚款。因被执行人未在规定期限内履行该责令改正违法行为决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院经审查认定，申请执行人作出的厦思城执罚（2014）0099号行政处罚决定书，于2014年2月20日送达给被执行人。被执行人在法定期限内对该决定未申请行政复议或者提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人未在规定期限内履行该行政决定所确定的义务，申请执行人于2014年5月8日作出厦思城执催字（2014）0455号行政强制执行催告书，并于2014年5月9日送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出的厦思城执罚（2014）0099号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年2月19日作出厦思城执罚（2014）0099号行政处罚决定书，被执行人应停止经营并缴纳罚款7500元。被执行人应从收到本裁定书起五日内履行上述决定所确定的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。本案执行费50元，由被执行人负担。审 判 长  谌福荣代理审判员  简振环代理审判员  李 云二〇一四年六月十六日书 记 员  胡婷婷附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。