上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民四（民）初字第266号原告蒙泽丽，女，1966年4月10日出生，汉族，户籍所在地四川省。委托代理人王建华，女，在上海市青浦区工业园区法律服务所工作。被告上海铨天箱包有限公司，住所地上海市。法定代表人孙金堂，经理。委托代理人王卫林，上海知者律师事务所律师。原告蒙泽丽诉被告上海铨天箱包有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由代理审判员姚迪骁独任审判。本案于2014年4月10日第一次公开开庭进行了审理，原告蒙泽丽及其委托代理人王建华、被告上海铨天箱包有限公司的委托代理人王卫林到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原、被告双方一致同意本案继续适用简易程序延长一个月审理。本案现已审理终结。原告蒙泽丽诉称：原告于2012年8月3日进被告处工作，岗位是操作工，双方未签订劳动合同，被告也未为原告缴纳保险，被告在每月25日以现金形式发放上月工资。原告每天工作时间是上午07：30-11：30，下午12：00-17：00，17：30以后加班至晚上20：00或21：00不等。2013年11月25日原告因之前多次向被告提出签订劳动合同和给原告缴纳社保，但被告不予理会，无奈原告向被告提出辞职，同时申请仲裁，但仲裁只支持原告的部分申请，原告对仲裁裁决不服，故诉诸法院，要求判令被告支付原告：1、2012年12月至2013年10月期间未签订劳动合同的双倍工资人民币38，500元（3，500元／月×11个月）；2、2013年11月工资3，500元；3、2012年8月至2013年11月期间制度工作日延时加班工资20，000元；4、2012年8月至2013年11月期间双休日加班工资14，400元；5、2012年8月至2013年11月期间法定节假日加班工资4，000元；6、2012年8月至2013年8月期间5天应休未休年休假工资1，110元；7、2012年、2013年高温费共1，600元；8、解除劳动合同经济补偿金2，430元。（1，620元／月×1.5月）。被告上海铨天箱包有限公司辩称：不同意原告诉请。被告不认可裁决结果，要求撤销裁决结果，不同意支付未签订劳动合同的二倍工资，被告要求和原告签订劳动合同，原告不同意。被告已经足额支付原告工资，不应另外支付。原告平均工资1，191.68元。因为原告已经起诉至法院，所以被告没有向二中院申请撤销仲裁裁决，而是直接将撤销仲裁的申请书提交到了法院。经开庭审理查明，原告系外省市来沪从业人员，于2012年8月14日进入被告处工作，双方未签订书面劳动合同，原告工作至2013年11月25日。根据原告工时定额表，原告每月制作的产品及产量均有相应记录，根据被告提供的原告工资分配明细表显示：2012年8月，原告出勤13天，其工资由计件工资1，009元、加班补贴144元构成；2012年9月，原告出勤24天，其工资由计件工资1，860元、房租补贴60元、加班补贴204元构成；2012年10月，原告出勤26天，其工资由计件工资1，873元、全勤奖60元、房租补贴60元、加班补贴240元构成；2012年11月，原告出勤26天，其工资由计件工资1，916元、全勤奖60元、房租补贴60元、加班补贴264元构成；2012年12月，原告出勤26天，其工资由计件工资1，929元、全勤奖60元、房租补贴60元、加班补贴240元构成；2013年1月，原告出勤23天，其工资由计件工资1，709元、全勤奖60元、房租补贴60元、加班补贴192元构成；2013年2月，原告出勤6天又7小时，其工资由计件工资455元、全勤奖60元、房租补贴60元构成；2013年3月，原告出勤25天，其工资由计件工资1，980元、全勤奖60元、房租补贴60元、加班补贴252元构成；2013年4月，原告出勤25天，其工资由计件工资2，113元、全勤奖60元、房租补贴60元、加班补贴240元构成；2013年5月，原告出勤26.3天，其工资由计件工资2，249元、全勤奖60元、房租补贴60元、加班补贴240元构成；2013年6月，原告出勤24天，其工资由计件工资2，163元、全勤奖60元、房租补贴60元、加班补贴258元构成；2013年7月，原告出勤26天，其工资由计件工资2，358元、全勤奖60元、房租补贴60元、加班补贴273元构成；2013年8月，原告出勤20.4天，其工资由计件工资1，897元、房租补贴60元、加班补贴159元构成；2013年9月，原告出勤25天，其工资由计件工资2，295元、全勤奖60元、房租补贴60元、加班补贴144元构成；2013年10月，原告出勤23天，其工资由计件工资2，029元、全勤奖60元、房租补贴60元、加班补贴168元构成。又查明，原告所在的车间内设有空调。被告未为原告缴纳社会保险费，原告缴费信息显示无连续12个月缴费记录。再查明，原告于2013年12月10日申请仲裁，要求被告支付原告：1、2012年12月至2013年10月未签订劳动合同二倍工资38，500元；2、2013年11月工资3，200元；3、2012年8月至2013年11月制度工作日延时加班工资20，000元；4、2012年8月至2013年11月休息日加班工资14，400元；5、2012年8月至2013年11月法定假日加班工资4，000元；6、2012年8月至2013年11月应休未休年休假工资1，110元；7、2012年、2013年高温费1，600元；8、解除劳动合同经济补偿2，430元。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理后裁决被告支付原告：未签订劳动合同二倍工资12，913.90元、2013年11月工资1，924.80元、2012年8月至2013年11月期间加班工资差额5，515.70元，对原告其他请求不予支持。以上查明的事实，有原、被告的陈述、工时定额表、工资分配明细表、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。庭审过程中，原告称：被告车间主管对原告进行手工考勤。被告没有要求也没有和原告签订过劳动合同。2013年11月25日晚上单位发工资，原告认为工资少了，被告表示要做就做，不做就走，并且被告说没有为原告缴纳社保，原、被告发生争执，被告就不让原告继续工作，后原告去劳动部门解决，之后没有再上班。原告平时上班正常作息时间为7：30-20：00，午饭和晚饭各半小时，每个休息日加班一天，休息日上班时间和制度工作日一致。被告没有安排原告休年休假，原告是流水线操作工，是计时工资。原告所在的车间面积很大，空调损坏，无法制冷，被告没有支付过原告高温费。被告没有告知过原告单价，原告是计时工资，原告是流水线操作，不可能是计件。对于工资单，虽然上面是原告的签名，但原告认为2013年1月相差386元，工资系现金发放。原告为证明其主张提供下列证据：考勤记录照片、工时定额表。原告认为考勤表放在主管桌子上，是原告自己去拍摄的，工时定额表是班长发的单子，原告自己统计的，统计完后一份交给公司，自己留一份。考勤表上的“日”就是白天正常上班的时间，“夜”就是加班时间。被告对该组证据真实性均不予认可。被告认为原告是计件工资，按照工作量计算工资，原告工资单上明确记载了原告的工作时间，考勤和定额表由组长记录，不由个人记录。被告称：2013年11月份工资按照工作量计算，原告每天工作内容都不一样，所以单价在发给原告任务单的时候就口头告诉原告。原告在流水线上工作，是可以单独计件的工作。原告入职时被告要求其签订劳动合同，但原告表示不会长做，所以不签订劳动合同，无书面证据证明。原告在被告处工作至2013年11月25日，11月26日之后没有再来上班，原因不明。被告已经足额支付了加班工资，是计件计算的，被告另支付了原告加班补贴。被告向本院提交了撤销仲裁裁决的申请，被告认为只要劳动者起诉了，仲裁裁决当然不发生效力，审理时无论被告是否提出撤销申请都应该全案重新审理。被告为证明其主张提供下列证据：1、2013年11月员工工资分配明细表。被告称2013年11月原告的工资还未发放，准备发放。原告对该证据认为2013年11月的工资是还未发放，但金额应该是3，200元。2、2012年8月至2013年11月原告考勤表。被告称根据该考勤表，原告不存在制度工作日加班的情况，考勤由组长记录。原告对该证据不予认可，认为系被告自己制作的。3、2012年8月至2013年10月原告每月产量及单价。被告认为原告系计件工资，无法区分制度工作日或双休日上班的产量，公司不实行综合工时制。其中流动项补贴就是工资表中的加班补贴，这其实就是给原告的补贴，非加班性质。2013年11月的产量和单价无法提供。原告对该证据表示不清楚，没有看到过。公司不实行综合工时制。根据庭审确认的事实，本院认为：根据原告签字确认的工资单及原告工时定额表显示，原告应属于计件工资，故本院对原告认为其属于计时工资的说法不予采信。原告认为2013年1月工资相差386元，但其已在工资单上签字，其作为完全行为能力人应知晓其行为产生的法律后果，故本院对原告的说法不予采信。对于被告提供的计件产量及单价，虽原告认为不清楚，但经与原告工资单及其工时定额表核对相符，故本院对此予以确认。对于工资单中的“加班补贴”一栏，因在被告提供的工时定额表中写明为“流动项补贴”，且根据原告属于计件工资的性质，本院认定该补贴实质应为流动项补贴而非加班补贴。对于原告的考勤情况，原告提供的考勤表系照片打印件，被告不予确认，原告亦未提供其他证据证明其考勤情况，故本院对此不予采信。用人单位在对劳动者实施劳动管理过程中应负有保管劳动者相关考勤记录的责任，现被告提供了原告的考勤记录，虽原告不认可其真实性，但未提供相反证据证明，故本院对被告提供的考勤记录予以采信。根据原告的考勤记录，原告并不存在制度工作日加班及法定节假日加班情况，故对原告要求被告支付其2012年8月至2013年11月期间制度工作日延时加班工资及法定节假日加班工资的诉讼请求，本院不予支持。原告存在双休日加班情形，因原告每月领取的计件工资中已包含了一倍的加班工资，故被告还应根据原告工资标准的一倍支付其加班工资，根据原告的考勤记录及工资发放表，被告应支付原告2012年8月至2013年11月期间休息日加班工资3，843.29元。被告虽不认可仲裁裁决结果，但未向上海市第二中级人民法院申请撤销仲裁裁决，应视为对裁决结果无异议。故根据仲裁裁决结果，被告应支付原告2012年8月至2013年11月期间加班工资差额5，515.70元。根据规定，用人单位应自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，未订立劳动合同的，应自满一个月的次日至满一年的前一日每月向劳动者支付双倍的工资。原告自2012年8月14日进入被告处，故最迟双方应于2012年9月14日前签订劳动合同，现被告认为其要求与原告签订书面劳动合同，原告不同意，但被告未提供证据证明其主张，故本院认定双方未签书面劳动合同的责任在被告，故被告应依法支付原告2012年9月14日至2013年8月13日期间未签书面劳动合同的双倍工资。现原告要求被告支付2012年12月至2013年10月期间未签劳动合同双倍工资，因要求支付2013年8月14日至2013年10月未签订劳动合同双倍工资的诉讼请求不符合法律规定，故本院不予支持。因此根据被告支付原告工资的情况，被告应支付原告2012年12月至2013年8月13日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额14，258.46元。用人单位应当根据合同约定和法律规定及时足额支付劳动者劳动报酬。对于原告2013年11月份的工资，因原、被告均未提供原告当月工作产量及单价等计算方式，故本院根据原告2013年1月至2013年10月平均计件工资来计算其2013年11月工资应为1，924.8元。因原告进入被告处前无连续12个月的社保缴费记录，且其未提供证据证明其连续工作满一年，故本院认定原告应从2013年8月起享受年休假，但因原告于2013年11月26日自动离职，故其不符合享受当年年休假待遇的条件，故对原告要求被告支付其2012年8月至2013年8月期间应休未休年休假工资的诉讼请求，本院不予支持。原告认为因被告不与其签订劳动合同且未为其缴纳社保而辞职，但其未提供相应证据证明，被告对此亦不予认可，故本院对原告的主张不予采信，因此对原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。因原告的工作场所已安装有空调，被告已在原告工作场所采取了有效的降温措施，原告认为车间面积大，空调损坏，无法制冷，但未提供相应的证据予以证明，故本院对原告的陈述不予采信，因此对原告要求被告支付2012年、2013年高温费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决如下：一、被告上海铨天箱包有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告蒙泽丽2012年12月至2013年8月2日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额14，258.46元；二、被告上海铨天箱包有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告蒙泽丽2013年11月工资1，924.8元；三、被告上海铨天箱包有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告蒙泽丽2012年8月至2013年11月期间加班工资差额5，515.70元；四、驳回原告蒙泽丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  姚迪骁二〇一四年六月六日书 记 员  李莹晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。二、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……