山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0783民初6741号 原告:周秀凤，女，1961年1月10日生，汉族，住吉林省靖宇县。受害人郑德清之妻。 原告：郑建苓，女，1978年2月14日生，汉族，住寿光市。受害人郑德清之女。 原告：郑军，男，1983年10月17日生，汉族，住寿光市。受害人郑德清之子。 以上三原告共同委托诉讼代理人：孙冠生，寿光文瀚法律服务所法律工作者。 被告：寿光市煜森物流有限公司。住所地：寿光市文家街道半岛物流园B3A－4。统一社会信用代码：91370783MA3CFN3QXB。 法定代表人：李广新，董事长。 被告：寿光市鑫路通物流有限公司。住所地：寿光市古城街道渤海物流园（巨能电厂北500米）。统一社会信用代码：913707830757548946。 法定代表人：杨学义，董事长。 以上二被告共同委托诉讼代理人：郑建设，山东联邦律师事务所律师。 被告：牟兴华，男，1980年4月12日生，汉族，住寿光市。 被告：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：寿光市圣城街以南北海路以东。统一社会信用代码：913707837850239572。 法定代表人：杨明军，经理。 委托诉讼代理人：王建勋，山东北泰律师事务所律师。 原告周秀凤、郑建苓、郑军与被告寿光市煜森物流有限公司（以下简称“煜森物流”）、寿光市鑫路通物流有限公司（以下简称“鑫路通物流”）、牟兴华、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人孙冠生，被告煜森物流、鑫路通物流的共同委托诉讼代理人郑建设，被告保险公司的委托诉讼代理人王建勋到庭参加诉讼。被告牟兴华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周秀凤、郑建苓、郑军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计271320.23元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年6月25日15时10分许，郑德清驾驶电动三轮车载乘员王兰英、王美芹沿寿光羊田路由南向北行驶至事故发生地点时，与停放在前方非机动车道内的鲁Ｇ×××××鲁／Ｇ696Ｃ挂重型半挂车相撞，致车辆受损，郑德清、王兰英经抢救无效死亡，王美芹受伤，造成道路交通事故。经交警大队认定，郑德清承担事故主要责任，牟兴华承担次要责任，王兰英、王美芹不承担事故责任。同时，被告车辆在保险公司投保交强险及商业险，应当承担事故的赔偿责任。 煜森物流辩称：对该事故的真实性无异议，被告牟兴华系被告公司职工，事故发生时是履行职务行为，由于车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，因此原告的损失应由保险公司承担赔偿责任，被告公司不承担赔偿责任。因被告二与被告三的实际控制人相同，牵引车及挂车均由被告鑫路通物流投保且作为被保险人。 鑫路通物流辩称，事故发生后为原告垫付30000元，其他意见同煜森物流公司的答辩意见。 被告牟兴华未作答辩。 保险公司辩称，本案所涉交通事故属实，事故车辆在被告公司投保保险属实，待审查驾驶员及事故车辆的驾驶证、上岗证、行驶证及营运证等材料在没有免责事由的前提下，对于原告的合理损失被告公司同意在交强险及商业三者险限额内进行赔偿。原告的诉讼请求数额过高：对医疗费、丧葬费、车损无异议，对死亡赔偿金按城镇居民标准计算不认可，对处理丧葬事宜人员的误工费、交通费、精神损害抚慰金不认可，本案涉及的诉讼费、评估费、鉴定费属于间接损失被告公司不予承担，对施救费金额无异议但不属于赔偿范围。另本案还有他人受伤，应当为其预留份额。 对于双方当事人没有争议的如下事实：鲁Ｇ×××××号牵引车及鲁Ｇ×××××挂号货车的投保情况、事故发生经过及责任划分、原告亲属郑德清因事故死亡、驾驶员具备相应驾驶资格、该车具备上路行驶条件及医疗费、丧葬费、车损、施救费金额，被告鑫路通物流已为原告垫付30000元的事实，本院予以确认。 事故发生后，双方因赔偿数额产生争议，原告遂诉至本院。 对双方争议的事实认定如下：寿光市古城街道办事处及所辖垒村村委作为受害人郑德清户籍地、居住地的主管机构，其所出具的证明来源合法，可以证明郑德清的分配的口粮地已被征用、现居住于社区楼房的事实，结合同事故中另一受害人王兰英亲属的相关损失按城镇居民标准计算的事实，按照同案同命的公平原则，原告主张按城镇标准计算损失，应予支持。丧葬费系安葬死者所支付的全部费用，原告另行主张处理丧葬事宜人员的误工费属重复主张，本院不予支持。施救费应为避免损失扩大或减少损失所支付的必要合理费用，属于原告的合理损失，应予支持。依据郑德清的伤情及抢救情况，酌情认定交通费200元。 综上，原告因案涉事故受到的损失为：医疗费1508.93元、死亡赔偿金551835元（36789元/年×15年）、丧葬费31781元、车损1000元、施救费160元、交通费200元，以上共计586484.93元。 经本院（2018）鲁0783民初4871号民事判决书确认：1.鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｇ×××××挂号重型仓栅式半挂车的登记车主分别为被告煜森物流、鑫路通物流，2017年9月20日，被告鑫路通物流作为投保人、被告险人为鲁Ｇ×××××牵引车、鲁Ｇ×××××挂车在被告保险公司投保交强险、商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保险金额为1500000元且不计免赔，事故发生在各保险期限内；2.被告牟兴华系被告煜森物流、鑫路通物流雇佣的驾驶员，事故发生在雇佣活动期间；3.被告保险公司为郑德清亲属预留40%的交强险赔偿限额，其中医疗费限额4000元、死亡伤残限额44000元；4.被告保险公司已就案涉事故中另一受害人王兰英亲属的损失在商业险限额内赔偿272607.09元；5.认定郑德清、牟兴华的责任比例为6：4。 本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。保险事故发生在保险期间，造成被保险车辆损失，被告保险公司作为保险人应在交强险限额内承担赔偿责任即赔偿原告损失49000元（其中医疗费4000元、死亡赔偿金44000元、车损1000元），对超出部分按40%责任比例在商业第三者责任险范围内承担即赔偿原告214994元[（586484.93元-49000元）×40%]。原告亲属郑德清负事故的主要责任，主观过错较大，对原告主张的精神损害抚慰金不予支持。被告牟兴华作为煜森物流、鑫路通物流雇佣的驾驶员，在雇佣活动期间发生事故，产生的法律责任应由雇主承担，因原告的损失未超出交强险及商业险的赔偿限额，故其他责任主体不再承担赔偿责任。被告鑫路通物流垫付的30000元应由原告从赔偿款中返还。综上，原告主张赔偿损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，损失数额以本院查明的为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的司法解释》第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告周秀凤、郑建苓、郑军因交通事故造成的损失49000元； 二、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告周秀凤、郑建苓、郑军因交通事故造成的损失214994元； 三、驳回原告周秀凤、郑建苓、郑军的其他诉讼请求。 以上一、二项共计263994元，其中30000元由被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司直接支付给被告寿光市鑫路通物流有限公司，均于判决书生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5371元，减半收取计2686元，由原告负担56元，由被告阳光财产保险股份有限公司兴坊中心支公司负担2630元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费2630元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  王 静 二〇一九年三月二十八日 法官助理  王春红 书 记 员  王 菲