山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初708号 原告：苏彦兴，男，1958年9月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：马中华，山东琅琊律师事务所律师。 被告：临沂恒信税务师事务所有限责任公司，住所地：临沂市罗庄区盛庄街道湖东二路北段东侧国税局**楼****。 法定代理人：戴淑莉，总经理。 委托诉讼代理人：魏健，山东有泰律师事务所律师。 原告苏彦兴与被告临沂恒信税务师事务所有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月25日作出（2018）鲁1311民初2089号民事判决书，原告苏彦兴不服判决，上诉至临沂市中级人民法院，临沂市中级人民法院作出（2018）鲁13民终7936号民事裁定书，认为原审认定基本事实本清，撤销（2018）鲁1311民初2089号民事判决书，发回我院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏彦兴及其委托诉讼代理人马中华，被告临沂恒信税务师事务所有限责任公司的委托诉讼代理人魏健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏彦兴向本院提出诉讼请求：1，判决确认被告解除劳动关系违法；2，判决被告向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金60160元；3，判决被告向原告支付拖欠2017年1月份起至2017年7月工资共计13160元；4，判决被告向原告支付拖欠2016的奖金、过节费4000元；5，判决被告向原告支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额共计127840元；6，诉讼费由被告负担。事实和理由：原告苏彦兴为被告员工，自2001年11月在被告处从事司机岗位工作至今。被告一直未与原告签订无固定期限劳动合同，自2017年1月份起至2017年底，被告拖欠工资计13160元。被告每年年终发放资金3000元及过节费1000元，但2016年年终奖及过节费迟迟未发。被告于2017年4月30日单方解除劳动合同，未向原告告知及送达，自2017年5月份停止为原告缴纳社会保险。被告违法解除劳动合同，应当补缴2017年5月至7月的社会保险。因被告违反规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同，被告自2011年11月起应支付原告双倍工资为127840元。因被告违法解除劳动合同，被告应支付原告经济赔偿金60160元。2017年10月23日，原告就诉请内容向罗庄区劳动人事争议仲裁委员会申诉，2018年4月9日，原告收到临罗劳人仲定字[2018]第032号裁定书，驳回了全部请求，原告特提起诉讼，原告认为，罗庄区劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，适用法律错误，判决结果错误，原告在仲裁期间提交的职工岗位技能工资转正定级审批表、存款账户明细、保险缴费明细，均可以证实原被告之间的劳动关系。被告在劳动仲裁期间提交的发放奖金明细、体检费用明细中也有原告的名字，况且，被告向社保机构出具了解聘合同，也证实其认可劳动合同。综上，现请求法院依法支持原告诉求。庭审中，原告主张将双倍工资按照2017年最低工资标准1640元计算11个月，共计18040元。 被告临沂恒信税务师事务所有限责任公司辩称，一、原告与被告临沂恒信税务师事务所有限责任公司之间不存在事实劳动关系，法律规定建立劳动关系的标志是用工，原告1996年1月去罗庄区国税局工作，是与罗庄区国家税务局建立的劳动关系。二、根据法律规定劳动者与用工单位建立劳动关系只能选择一个，不能存在两个以上的用工主体，原告自始认可与罗庄区国家税务局的用工关系，原告工作的证据也都是罗庄区国家税务局，由于原告与罗庄区国家税务局存在事实劳动关系，原告不能再向被告主张两者存在劳动关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。依照当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下： 被告临沂恒信税务师事务所有限责任公司成立于2001年9月20日，原名为临沂罗庄恒信税务师事务所有限责任公司。原告1990年1月到罗庄区国税局从事驾驶员工作，2001年被告公司成立后，罗庄区劳动和社会保障局于2001年11月20日为原告办理职工调动介绍信，限原告于2001年11月30日前到被告处报到。被告公司成立后，原告一直在罗庄区国税局从事驾驶员工作，被告为原告发放工资至2017年1月，为原告办理并缴纳1984年11月至2006年12月期间的养老保险，2011年1月至2017年4月期间的养老、医疗、失业、工伤、生育保险，2017年4月30日，被告伪造原告的签字与原告签订解聘合同，解除双方的劳动关系，合同规定协议书自2017年5月1日起生效。2017年10月23日，原告以本案诉求内容申诉至罗庄区劳动人事争议仲裁委员会，罗庄区劳动人事争议仲裁委员会作出临罗劳人仲定字[2018]第32号裁定书，驳回原告的全部仲裁请求，原告不服裁决，为此成诉。 另查明，原告工作期间的工资为每月1580元，每年过节费1000元，年底补助3000元。 还查明，2016年临沂市最低工资为1550元，2017年临沂市最低工资为1640元。 上述事实，根据当事人提供证据及庭审查证材料认定，有关书证均收集记录在卷。 本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位依法签订劳动合同而在劳动者与用人单位之间产生的法律关系。劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，并从用人单位领取劳动报酬和受劳动法保护。本案原被告均未提供劳动合同，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，原被告符合法律规定的主体资格，关于原告的工作地点，本案中原告称自被告公司成立后一直在被告处从事党建工作，但原告在（2018）鲁1311民初2089号案件中却自称系一直在罗庄区国税局从事司机工作，原告的陈述前后矛盾，且未提交相应证据证实，同时结合被告公司提交的考勤表、员工花名册等信息，对原告主张自被告成立后一直在被告处工作的意见，本院不予采信。原告在工作期间工资、社会保险均由被告发放、缴纳，并给原告出具解聘合同，被告上述行为表明其对原告工作地点，工作内容的认可，且上述行为亦是对原告工作管理体现,从原告角度看，被告每月汇入原告的款项载明工资款，办理保险载明的单位亦是被告，原告完全有理由相信与被告建立了劳动关系，综上，被告用持续多年的实际行动表明与原告建立劳动关系，对被告辩称双方无劳动关系的意见，本院不予采信。 关于原告主张确认被告解除劳动关系违法及支付违法解除劳动合同经济赔偿金60160元，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。即用人单位只有在违法解除劳动合同的情形下才需要支付经济赔偿金，本案中，根据原告陈述，2017年1月发放的是2016年12月份的工资，原告第一次庭审称2016年年底离开，即原告离开时不存在被告拖欠工资及解除合同的情形，第二次庭审又称工作至被告辞退，原告的陈述前后矛盾，同时根据被告提供的被告公司的考勤表及罗庄区国税局盖章的考勤表，原告在被告停发工资前已长时间不到工作岗位工作，原告在被告公司停发工资前在未办理离职及相关请假的情形下持续不到工作岗位工作，明显严重违反用人单位的规章制度，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的….故被告在原告持续不到单位工作的情况下，与原告单方解除劳动关系符合法律规定，对原告要求确认双方劳动关系解除违法及支付经济赔偿金的意见，本院不予支持。关于原告所称的解聘合同系被告伪造原告签字，解除劳动关系违法的意见，根据劳动合同法的规定，劳动关系解除有双方协商解除，用人单位单方解除及劳动者单方解除，该伪造签字只能表明双方对解除劳动关系未达成一致，双方未能协商解除劳动关系，但不能剥夺因原告严重违反用人单位规章制度进而被告单方解除劳动关系的权利，对原告的意见，本院不予采信。关于原告主张拖欠2017年1月至2017年7月工资13160元及2016年过节费、奖金共计4000元，工资、奖金的支付应以提供劳动为基础，根据被告提供的考勤表，被告已在停发工资前长时间不再提供劳动，亦不能领取劳动报酬、奖金等，故对原告的该主张，本院均不予支持。关于原告主张被告支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额共计18040元，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款：用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。及依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。故原告应自应当签订无固定期限劳动合同之日起一年内主张双倍工资差额，原告现主张未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额已超过仲裁时效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十九条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告苏彦兴的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告苏彦兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  路晓玲 人民陪审员  全爱华 人民陪审员  钱明银 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  张荣倩