南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）玄锁民初字第594号 原告南京钻石年代花样年华餐饮文化娱乐有限公司（以下简称钻石年代公司），住所地在南京市秦淮区（原白下区）汉中路169号。 法定代表人于军玲，钻石年代公司总经理。 委托代理人王庭军，江苏东南律师事务所律师。 被告于璐，女，1986年5月4日生，汉族，无业，住南京市玄武区。 委托代理人张振伟，江苏正大求实律师事务所律师。 原告钻石年代公司与被告于璐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钻石年代公司的委托代理人王庭军，被告于璐的委托代理人张振伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钻石年代公司诉称，被告原系钻石年代公司法定代表人于军玲经营的另一家娱乐企业南京侨鸿国际酒店管理有限公司天上人间俱乐部（以下简称天上人间俱乐部）的员工，2012年5月被告办理入职时，称经济困难向原告借款10万元并出具借条。2012年10月被告突然离职，未偿还案涉借款，原告为维护合法权益，故诉至法院要求被告归还借款。 被告于璐辩称，原告的法定代表人于军玲系天上人间俱乐部的承包人，2012年5月被告与天上人间俱乐部签订劳动合同及补充事项，劳动合同中有一笔10万元进场费的约定，合同签订后，于军玲依约支付被告10万元进场费，被告在于军玲书写的收条上签字，后被告因其他原因离开了天上人间俱乐部，并且退还了4万元进场费给原告。天上人间俱乐部与被告也曾就双方的用工争议在原南京市白下区人民法院达成调解协议，并且已实际履行完毕。案涉借款10万元与劳动合同中约定的进场费10万元系同一笔款项，被告未向原告借过款，故请求法院驳回原告诉请，诉讼费、鉴定费由原告承担。 经审理查明，被告原系钻石年代公司法定代表人于军玲经营的另一家娱乐企业天上人间俱乐部的员工。2012年5月14日，天上人间俱乐部（合同甲方）与于璐（合同乙方）签订《合同书》，约定：甲方聘任乙方为甲方的销售经理，从事甲方娱乐事业的销售工作事宜，……，甲方向乙方支付壹拾万元的“人才引进费”（包含销售助理费用），……。合同对违约责任进行了明确约定。同时，双方在合同下方补充约定：本期合同期限为2年，费用共20万元人民币，签合同之日起先付壹拾万元正，到2013年5月14日再付壹拾万元正。当天，双方还签订《补充事项》，约定：乙方在合约期内不得以任何方式单方旷工、长休、跳槽，服从公司管理和安排……，如有，需补偿甲方的损失和退还进场费的三倍为违约金。后因被告中途提前离开天上人间俱乐部，2012年11月21日，被告退还进场费（即人才引进费）4万元，由于军玲经营的钻石年代公司第二分公司出具收条给被告。因双方对费用问题协商不一，故原告于2013年3月诉至原南京市白下区人民法院，经调解被告于2013年6月17日退还天上人间俱乐部人才引进费、违约金共计17000元。2013年8月9日，原告以诉称为由诉至本院，并提供标题为“借条”的证据予以证明。该借条载明：本人今收到钻石年代花样年华餐饮文化娱乐有限公司.人民币壹拾万元正.已（注：应为“以”）上内容属实，借款人于璐。该借条落款时间为2012年5月14日。对该证据，被告称，“本人今收到钻石年代花样年华餐饮文化娱乐有限公司.人民壹拾万元正.”的内容是于军玲所写，内容下方的“已上内容属实于璐”是被告在于军玲所写内容下方亲笔所写，该笔费用就是双方合同中约定的第一笔人才引进费，被告从未向单位借过款，且原告提供的证据中，“借条”和“借款人”五字是于军玲后添加上去的。被告申请对《借条》上“借条”、“借款人”与“本人今收到钻石年代花样年华餐饮文化娱乐有限公司.人民币壹拾万元正.”是否为同一人书写、是否为同一时间书写进行鉴定。2013年10月29日，本院依法委托南京东南司法鉴定中心进行鉴定。2013年12月11日，本院组织双方进行调解，调解中，被告再次否定向原告借过款，并且增加鉴定内容，要求对《借条》上“借条”、“借款人”与“本人今收到钻石年代花样年华餐饮文化娱乐有限公司.人民币壹拾万元正.”是否为同一支笔书写进行鉴定。原告表示《借条》上“借条”、“借款人”与“本人今收到钻石年代花样年华餐饮文化娱乐有限公司.人民币壹拾万元正.”是于军玲同一时间、用同一支笔书写的。由于意见不一，调解无效。 2012年12月17日，南京东南司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、据现有鉴定材料，送检落款标称日期为“2012年5月14.”的《借条》上“借条”、“借款人”与“本人今收到钻石年代花样年华餐饮文化娱乐有限公司.人民币壹拾万元正.”是同一人所写；但由于送检材料自身条件所限，不能用现有的化学方法鉴定上述字迹是否是同一时间书写；2、据现有鉴定材料，送检落款标称日期为“2012年5月14.”的《借条》上“借条”、“借款人”与“本人今收到钻石年代花样年华餐饮文化娱乐有限公司.人民币壹拾万元正.”不是同一支笔书写。原告认为，双方签订合同、原告支付款项的过程较长，对鉴定内容是否是同一支笔书写与本案没有关联性，于军玲办公室有多支笔，更换笔书写也是有可能的。被告对鉴定意见没有异议。 审理中，原告表示，天上人间俱乐部与被告签订合同时约定“签订合同之日起先付10万元”，故支付给被告的第一笔人才引进费在签订合同时即支付给了被告，无需被告再出具收条，而案涉10万元是被告要求天上人间俱乐部提前支付的第二笔人才引进费，为示区别，以原告的名义借款给被告，只要被告在合同期内正常工作，案涉借款到2013年5月14日即冲抵为第二笔人才引进费，故双方对借款期限及相应的利息均未作约定，且原告是娱乐公司，现金流量很大，也没有相应的财务凭证。被告则表示，双方之间不存在借款，案涉10万元是被告收取天上人间俱乐部的第一笔人才引进费，原告提供的证据上可明确看出是“今收到……”而非“今借到……”，是原告事后在第一笔人才引进费的收条上私自添加了“借条”和“借款人”五个字，原告是正规的公司，如是借款也应该提供相应的财务凭证予以佐证，天上人间俱乐部在原南京市白下区人民法院起诉的案件中一直未能出示被告10万人才引进费的收条，原告的收入较高，也不存在困难需借款一说，原告的陈述互为矛盾。 由于原、被告双方意见分歧较大，致调解无效。 上述事实，有双方当事人陈述、2012年5月14日《借条》原件一张、合同书、补充事项、收条、原南京市白下区人民法院（2013）白民初字第1093号民事调解书、南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书及本院调解笔录、庭审笔录等为证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、第二款规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 根据上述规定，民间借贷纠纷案件中，出借人应当对其与借款人之间达成借款合意以及将借款交付给借款人的事实承担举证责任。本案中，首先，原告虽提供《借条》欲证明双方之间存在借款关系，但被告承认只收取过天上人间俱乐部10万元的人才引进费，否认原、被告双方存在借款合意和事实，并对《借条》真实性提出异议。经本院依法委托南京东南司法鉴定中心司法鉴定，原告提供的《借条》上的“借条”和“借款人”非同一支笔书写，对此原告未作出合理解释。其次，于军玲经营的天上人间俱乐部与被告系一般的用工关系，双方在《合同书》和《补充事项》中，均对期限和违约责任明确进行了约定，而于军玲在书写《借条》时对借款期限、利息和违约金未作出任何约定，如系原告所称是以借款的方式提前支付给被告的第二笔人才引进费，到期后借款冲抵第二笔人才引进费，则根据于军玲与被告签订《合同书》和《补充事项》中的谨慎程度，《借条》上应予以标注清楚，显然原告该意见与其做法不符。因此，上述借条并不能证明双方之间有借款合意，而原告也未提供其它证据证明双方之间存在借款合意。再次，原告未举证其实际支付给被告10万元以佐证借款事实的发生。综上，原告提供的证据不能证明双方借款之间借款事实的成立，故原告要求被告归还借款10万元并支付利息的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、第二款之规定，判决如下： 驳回原告南京钻石年代花样年华餐饮文化娱乐有限公司的诉讼请求。 案件受理费2300元，鉴定费5400元，合计7700元，由原告南京钻石年代花样年华餐饮文化娱乐有限公司负担（鉴定费5400元被告于璐已预交，原告于本判决生效之日起三日内给付被告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；帐号：10×××76）。 （此页无正文） 审 判 长  薛亚萍 审 判 员  李 伟 人民陪审员  许 洋 二〇一四年二月二十四日 见习书记员  顾梦寅