上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民一（民）初字第3364号原告王宏泉。被告朱宇虹。委托代理人朱磐石。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司，营业场所上海市奉贤区南桥镇解放中路387号。负责人吴戈，总经理。委托代理人高静，上海市汇业律师事务所律师。委托代理人邱加化，上海市汇业律师事务所律师。原告王宏泉诉被告朱宇虹、中国人民财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告王宏泉、被告朱宇虹的委托代理人朱磐石、被告保险公司的委托代理人高静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宏泉诉称，2010年10月19日17时40分许，在上海市淮海西路、法华镇路处，被告朱宇虹驾驶的车牌号为沪D6XX**小型普通客车与步行的原告发生交通碰撞事故，致原告受伤。经交警部门认定，被告朱宇虹承担事故全部责任。经查，事发时沪D6XX**车辆在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。经与被告交涉未果，故原告诉至法院，要求被告承担民事赔偿责任。原告确认损失如下：医疗费980.61元、交通费192元、鉴定费1，000元、误工费10，000元、营养费560元，其中由被告保险公司在机动车交强险责任限额内承担先行赔偿义务，超出或不属于交强险理赔范围的部分由被告朱宇虹承担赔偿责任。被告朱宇虹辩称，对事故基本事实及责任认定均无异议；被告朱宇虹系肇事司机，愿意依法承担相应的民事赔偿责任；被告朱宇虹在被告保险公司投保了沪D6XX**车辆的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），被告保险公司除承担交强险赔偿责任外，还理应承担商业三者险的赔偿责任。对于原告的具体诉讼请求，均认可被告保险公司的答辩意见。被告保险公司辩称，对事故基本事实及责任认定均无异议；事发时肇事车辆在我公司投保了机动车交强险及商业三者险，愿意在机动车交强险及商业三者险责任限额内承担赔付责任。对于原告的具体诉讼请求，医疗费，凭据核算；交通费，酌情认可100元；鉴定费，无异议，由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿；误工费，按照2010年度上海市最低工资标准计算一个月；营养费，认可每天20元的赔偿标准并计算14天。经审理查明，2010年10月19日17时40分许，在上海市淮海西路、法华镇路处，被告朱宇虹驾驶的车牌号为沪D6XX**小型普通客车与步行的原告发生交通碰撞事故，致原告受伤。上述事故，经上海市公安局徐汇分局交通警察支队认定，被告朱宇虹承担事故全部责任，原告无事故责任。原告伤后即至中国人民解放军第四五五医院（以下简称四五五医院）就诊，诊断为左足软组织伤。后原告至四五五医院复诊多次。上述治疗期间，原告自行支付医疗费981.10元。2012年11月1日，经本院委托，华东政法大学司法鉴定中心对原告伤后休息、营养及护理期限作出评定意见：被鉴定人王宏泉因交通事故致左足软组织挫伤，酌情给予伤后休息1个月，营养2周，无需护理。原告为此支付鉴定费1，000元。另查明，事发时涉案沪D6XX**车辆在被告保险公司投保了机动车交强险及商业三者险；其中交强险的责任限额为122，000元，包含死亡伤残赔偿限额110，000元，医疗费用赔偿限额10，000元，财产损失赔偿限额2，000元；其中商业三者险的责任限额为200，000元，且不计免赔。事发时，原告系上海某文化交流有限公司员工。上述事实，除当事人陈述外，另有原告提供的道路交通事故认定书、机动车驾驶证及行驶证、交强险保单、病史资料、医疗费收据、司法鉴定意见书及鉴定费发票、公司员工聘用合同，被告保险公司提供的机动车保险报案记录（代抄单）等证据证明，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据涉案交通事故经过认定被告朱宇虹承担事故全部责任，原告无事故责任，并无不妥，且原、被告均无异议，本院予以确认，故原告因交通事故造成的损失应由被告朱宇虹承担全部民事赔偿责任。由于涉案车牌号为沪D6XX**车辆在被告保险公司投保了机动车交强险及商业三者险，原告据此要求其优先承担机动车交强险中的赔付责任，被告朱宇虹据此要求其承担机动车商业三者险中的赔付责任，均符合相关法律规定，本院予以支持。本案的损害赔偿范围如下：医疗费，根据原告提供的病史资料及医疗费收据，原告主张的医疗费金额未超出其实际支出，故本院予以支持，确认为980.61元。营养费，根据司法鉴定意见确定的营养期2周、原告伤情及上海市相应赔偿标准，酌定为280元。上述损失合计1，260.61元，未超出交强险中医疗费用赔偿限额，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿。交通费，虽原告未提供相应票据，但原告的主张符合其治疗、鉴定及处理涉案纠纷所需，尚属合理，故本院予以支持，确认为192元。误工费，虽原告提供了公司员工聘用合同，但原告并未提供误工证明、个人所得税完税证明或工资签收单等充分证据证明其事发前工资水平及事发后因伤误工所实际减少的收入损失，故原告主张的误工费标准本院不予采纳；据此，在综合原告现有证据及事发时原告已达退休年龄的实际情况，本院根据上海市最低工资标准及司法鉴定意见确定的休息期一个月，酌定误工费为1，820元。上述损失合计2，012元，未超出交强险中死亡伤残赔偿限额，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿。鉴定费，鉴于两被告均无异议，故本院予以支持，确认为1，000元，由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿。综上，本案中被告保险公司在机动车交强险责任限额内的赔偿金额总计3，272.61元，在机动车商业三者险责任限额内的赔偿金额总计1，000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告王宏泉3，272.61元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告王宏泉1，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，减半收取计53元，由原告王宏泉负担28元，被告朱宇虹负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  范萍二〇一四年六月五日书记员  王嵘附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。