广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0233民初12号原告：李利文，男，1953年9月27日出生，汉族，广东省深圳市人，住深圳市宝安区。委托诉讼代理人：许明强，广东广丰律师事务所律师。被告：韶关福盈大饭店有限公司，住所地：韶关市新丰县丰城街道紫城村。法定代表人：林晏清，董事长。委托诉讼代理人：吴锐，广东众同信律师事务所律师。原告李利文与被告韶关福盈大饭店有限公司（以下简称福盈公司）劳动争议一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李利文及其委托诉讼代理人许明强，被告福盈公司委托诉讼代理人吴锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李利文向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告2012年12月至2015年10月工资共计80万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系福盈公司的股东，期间按董事会安排负责工程管理工作。当时，董事会决定每月工资20000元，董事会同时有决议，各董事工资计算至2015年10月30日止，但从2012年12月起，公司以经济困难，公司转型为理由，一直未支付原告工资，原告经常与法定代表人林晏清沟通，其表示支付，但一直拖延。为维护原告的合法权益，恳请法庭判决被告支付拖欠原告的工资80万元。被告福盈公司辩称，一、李利文主张的是劳动报酬，属于劳动争议。但李利文未将该请求申请劳动仲裁，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议仲裁调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼。”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理……”的规定，劳动争议需要经过劳动争议仲裁前置程序，但李利文就本案所提起请求未经劳动仲裁处理前置程序，故此法院应当裁定驳回其起诉。二、李利文与福盈公司之间并没有劳动合同关系，也没有事实劳动关系。实际上李利文系福盈公司的股东之一，现双方已协商一致，李利文退股，福盈公司也将其股金退回，还多退了股金，对此福盈公司表示保留要求其返还多收了退股款的权利，故双方之间并不存在劳动关系，李利文也未向福盈公司提供劳动服务，其所从事的无非是作为股东对福盈公司进行经营管理的事宜，并不是劳动合同关系。首先，双方之间并没有签订任何的劳动合同，也没有任何体现双方之间有劳动关系的书面证据，包括工作证、考勤表、工资表等。其次，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制定适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，判断是否存在劳动关系最为重要的依据为劳动关系双方是否具有从属性，包括人格的从属性和经济上的从属性。人格上的从属性是指，在劳动关系存续期间，劳动者的人身自由在一定限度内交给用人单位，体现在用人单位与劳动者之间是管理与被管理的关系，如劳动者要接受用人单位的管理，受用人单位的指挥安排工作任务、岗位等，劳动者接受用人单位的规章制定、劳动纪律等约束。实践中，可从工作时间、工作地点、劳动规则等方面考量。如上班考勤、工作证、行政处罚、调动工作岗位等都是这一特点的体现。经济上的从属性是指劳动者的收入主要来源于用人单位，这里体现一个劳动报酬的稳定性。而本案中，李利文未提供证据证实其提供了稳定的劳动服务给福盈公司，也没有提供证据证实其从事了哪些福盈公司的业务，更没有提供福盈公司对其有任何的用工约束、考勤要求等的证据，故此即便福盈公司支付过或答应支付款项，也不是劳动报酬，更不能证明双方之间存在劳动关系。综上两点，双方之间并没有劳动关系。三、退一万步说，即便双方之间存在劳动关系，其请求也超过诉讼时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”的规定，李利文是在2015年底离开公司的，故李利文请求支付的是2012年12月至2015年10月的工资，故李利文从2015年10月开始就知道其权利被侵害，其仲裁时效到2016年10月就已经届满，期间没有任何证据其向福盈公司主张或向有关部门主张过权利，故此，退一步而言，即使双方存有劳动关系，李利文的仲裁时效也早已经过了，其请求应当予以驳回。综上，本案系劳动争议，李利文的诉讼请求未经劳动仲裁前置程序，法院应当驳回其起诉。即便满足程序要求，因双方之间没有劳动关系，故其诉讼请求缺乏事实和法律依据。再退一步而言，即便双方之间存在劳动关系，因其诉讼请求已超过了仲裁时效，其请求不应当获得支持。请求法院依法驳回李利文的诉讼请求。经审理查明，李利文是福盈公司董事会的董事，负责韶关福盈大饭店的工程管理，李利文与福盈公司之间没有签订劳动合同。2018年12月18日，李利文以福盈公司拖欠其工资为由向新丰县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，2018年12月18日，新丰县劳动人事争议仲裁院作出新劳人仲不字（2019）001号《不予受理通知书》，以李利文的仲裁请求超过仲裁申请时效，不符合受理条件为由，决定不予受理。2019年1月2日，李利文向本院提起诉讼，要求福盈公司支付其自2012年12月至2015年10月的工资800000元。本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷。李利文主张的有关劳动报酬发生在2015年10月之前，但其于2018年12月才申请劳动仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”的规定，李利文申请仲裁时已超过法律规定的仲裁时效期间。李利文于2019年1月2日向本院提起诉讼，其提交的证据尚不足以证明本案存在时效中断或中止的法定情形，李利文起诉已超诉讼时效，故对于李利文要求福盈公司支付其自2012年12月至2015年10月的工资800000元诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告李利文的诉讼请求。案件受理费5元，由原告李利文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审判员  丘福源二〇一九年三月二十一日书记员  潘淑郡