西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初400号 原告：张三友，男，1960年6月8日出生，汉族，西安市临潼区村民，住本组。 委托诉讼代理人：马全义，陕西骊剑律师事务所律师。 被告：西安科技大学，住所地，西安市。 法定代表人：蒋林，校长。 委托诉讼代理人：焦锐，陕西海普睿诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马薇，女，1983年5月22日出生，汉族，西安市雁塔区，系该校工作人员。 原告张三友与被告西安科技大学劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张三友及其委托诉讼代理人马全义、被告西安科技大学的委托诉讼代理人焦锐、马薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张三友向本院提出诉讼请求：1、由被告为原告缴纳2004年3月至今国家规定社会保险（养老、失业）；2、由被告人支付原告2004年3月至2018年12月的节假日工资（96×2+11×3）×15=3375天×70元/天=236250元；3、未签订劳动合同补偿金2160元/月×12月×15年=388800元（双倍工资差额）；4、补偿拖欠克扣2018年9月30日至12月30日，3个月双倍工资2160元×3月×2=12960元；5、非法解雇，经济补偿标准的二倍赔偿金2160元×12月×2=51840元。事实和理由：2004年3月至今，原告被应聘到被告临潼校区从事园林绿化工作，开始月工资（30天）三百多，现在2160元，但一直没签劳动合同，也没有办理社保，原告现已58岁，面临退休年龄，因被告未给原告依法办理养老手续，退休后就无法享受养老保险待遇。原告自2017年来曾多次和被告协商，被告一直久拖不予办理，现提起诉讼，请依法支持原告的请求。 西安科技大学辩称，1、原告诉讼请求与仲裁请求不一致，不符合法律规定的仲裁前置要求，应不予受理或驳回起诉；2、原、被告之间的劳动争议已由生效法律文书解决并履行完毕，其起诉应予驳回。陕西省劳动争议仲裁委员会于2018年3月6日出具陕劳人仲案字（2018）28号调解书，确认双方劳动关系于2018年3月31日解除，西安科技大学一次性支付给原告30500元，双方之间再无其他劳动争议。调解书已经生效，并且已经履行完毕。现原告就同一事实再次提起诉讼，违背了一事不再理原则，答辩人请求法院依法驳回原告的起诉。 张三友向本院提交的证据有：1、照片、光碟、陕西省劳动仲裁委员会裁决书，证明从2018年9月30日到2018年12月29日，原告仍在被告处上班，以及双方的劳动关系；2、工资流水，证明原告2018年4-9月的工资发放情况。 西安科技大学向本院提交的证据有：1、陕西省劳动人事争议仲裁委员会出具的陕劳人仲案字（2018）230号裁决书，证明应驳回原告的起诉；2、陕西省劳动争议仲裁委员会出具的陕劳人仲审字（2018）28号调解书及银行回单，证明本调解书已经生效并履行完毕；3、考勤表，证明原告的考勤情况；4、加班费发放表,证明已向原告发放节假日加班费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的裁决书、工资流水、对被告提交的裁决书、调解书、银行回单、考勤表、加班费发放表，本院结合本案事实及当事人质证，对其真实性、合法性、有效性、关联性予以确认。对原告提交的光碟、照片，因不符合证据形式规定，本院依法不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2004年入职被告处从事绿化工作，2018年3月6日经陕西省劳动争议仲裁委员会“陕劳人仲案字（2018）28号调解书”调解：1、确认双方劳动关系于2018年3月31日解除；2、自本调解书生效之日起，西安科技大学于2018年4月30日之前一次性支付张三友人民币30500元；3、双方之间再无其他劳动争议。 自2018年4月起，原告并未离开原工作岗位，仍在被告临潼校区继续从事绿化工作。 2018年9月30日被告在开会时宣布解除与原告的劳动关系。 后原告遂向陕西省劳动争议仲裁委员会申请仲裁，经该委“陕劳人仲案字（2018）230号裁决书”裁决：1、自本裁决书生效之日起十五日内，被申请人西安科技大学向申请人张三友支付经济赔偿金4270元；2、自本裁决书生效之日起十五日内，被申请人西安科技大学向申请人张三友支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额12810元；3、自本裁决书生效之日起三十日内，被申请人西安科技大学为申请人张三友补缴2018年4月至2018年9月的基本养老、基本医疗、失业保险，被申请人承担用人单位应交部分，申请人承担个人应缴部分；4、驳回申请人张三友的其他仲裁请求。 审理中，被告西安科技大学提起反诉，后又撤回其反诉请求。因双方争议较大，致调解协议未能达成。 本院认为，本案的争议焦点为：1、原告要求被告为其缴纳2004年3月至今国家规定社会保险的请求是否属于法院处理范围？2、原告要求被告支付其2004年3月至2018年12月的节假日工资236250元的请求能否得到支持？3、原告要求被告支付其未签订劳动合同补偿金388800元（双倍工资差额）的请求能否得到支持？4、关于陕西省劳动争议仲裁委员会“陕劳人仲案字（2018）230号”裁决书关于未签订劳动合同补偿金的时间段认定问题？5、原告要求被告支付其补偿拖欠克扣2018年9月30日至12月30日，共3个月双倍工资12960元的请求能否得到支持？6、原告要求被告支付非法解雇其的经济补偿标准的二倍赔偿金51840元的请求能否得到支持？ 关于争议焦点一：根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征收暂行条例》第二十六条的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故对原告的该项诉讼请求本院不作处理。 关于争议焦点二：因2018年3月31日前原、被告双方的劳动争议已经仲裁委调解，故对双方在2018年3月31日前已经解决的争议本院不再处理；审理中，因原告未能向本院提交充分有效的证据，且被告辩称已向原告支付了节假日工资，并有证据支持，故对原告要求被告支付其2018年4-9月节假日工资的请求，本院依法不予支持；对原告要求被告支付其2018年10-12月节假日工资的请求，因该争议未经劳动仲裁裁决，经本院释明，原告坚持其请求，本院依法应予驳回。 关于争议焦点三：本案中，原告自2018年3月达成解除劳动合同协议后，未离开被告单位，继续从事相关工作，应认定被告实际用工，被告未与原告签订书面劳动合同，于法有悖，现原告要求被告支付其未签订劳动合同补偿金388800元，因2018年3月31日前原、被告双方的劳动争议已经仲裁委调解，且原告已领取调解款项，故对双方在2018年3月31日前的未签订劳动合同补偿金本院依法不再处理。对原告要求被告支付其2018年10-12月未签订劳动合同补偿金的请求，因未经劳动仲裁裁决，经本院释明，原告坚持其请求，本院依法予以驳回。 关于争议焦点四：被告称，仲裁裁决被告向原告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额12810元，金额有误，争议双方确认2018年4月至9月期间平均工资为2135元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，二倍工资差额应为5个月工资，即10675元。经查，原告离职前月平均工资为2135元。本案中，原、被告双方2018年4月至2018年9月未签订书面劳动合同的双倍工资差额经“陕劳人仲案字（2018）230号裁决书”裁决：被告西安科技大学向原告张三友支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额12810元。根据《中华人民共和国劳动合同法》之规定，计算二倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日，故被告西安科技大学应从2018年5月起向原告张三友支付至2018年9月未签订书面劳动合同的双倍工资差额10675元。 关于争议焦点五：因人民法院受理劳动争议案件，应以劳动仲裁为前置程序，原告的该项请求未经劳动仲裁裁决，经本院释明，原告坚持其请求，故对原告该项诉讼请求本院依法应予驳回。 关于争议焦点六：本案中，被告以会议的形式口头通知原告解除双方的劳动合同，于法相悖，仲裁委裁决被告支付原告经济赔偿金4270元，符合法律规定，本院予以采纳。 综上，为保护双方当事人的合法权益，维护稳定的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第七条、第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、第八十七条之规定判决如下： 一、被告西安科技大学于本判决生效后十五日内向原告张三友支付2018年5月至2018年9月未签订书面劳动合同双倍工资差额10675元。 二、被告西安科技大学于本判决生效后十五日内向原告张三友支付经济补偿金4270元。 三、驳回原告张三友的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，反诉案件受理费5元，由西安科技大学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  王佑勋 审判员  张永谋 审判员  王 娜 二〇一九年三月二十六日 书记员  陈媛媛 1