广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）穗中法民三初字第164号原告：左豪生，男，汉族。委托代理人：ＸＸＸ、郭佩妍，分别为广东穗通律师事务所律师、实习律师。被告：汕头市雄业实业有限公司。法定代表人：胡汉桂，总经理。被告：广州市鸣人电子科技有限公司。法定代表人：陈桃丽。被告：浙江淘宝网络有限公司。法定代表人：马云，董事长。委托代理人：ＸＸ，北京市经纬（深圳）律师事务所律师。原告左豪生诉被告汕头市雄业实业有限公司（以下简称“雄业公司”）、广州市鸣人电子科技有限公司（以下简称“鸣人公司”）、浙江淘宝网络有限公司（以下简称“淘宝公司”）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左豪生及其诉讼代理人ＸＸＸ、郭佩妍和被告淘宝公司委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告雄业公司、鸣人公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告左豪生诉称：原告于2002年4月22日向国家知识产权局申请了名称为“手提箱”的实用新型专利，并于2002年12月18日获得公告授权，专利号为ZL0222××××.X。原告发现被告雄业公司生产、销售涉嫌侵犯上述专利权的CD箱，向本院起诉，本院（2010）穗中法民三初字第472号案经审理判决被告雄业公司停止生产、销售涉嫌侵权产品。上述判决生效后，原告发现被告雄业公司仍在恶意生产、销售侵犯本案专利权的CD箱，鸣人公司未经原告许可，其于淘宝商店上进行销售。为证明被告雄业公司与鸣人公司的侵权行为，原告于2011年11月17日，在广州市广州公证处的公证下，在淘宝网上搜索“CD箱”后，进入被告鸣人公司网店，网购“新鸣人200片全铝合金光盘箱光盘盒光盘收纳盒CD箱CD盒”一个，2011年11月23日，在广州市广州公证处现场公证下，从快递人员处取得网购的CD箱（有被告雄业公司“XIONGYE”商标）实物，广州市广州公证处对此出具了编号（2011）粤穗广证内经字第127652号的公证书。被告雄业公司仍恶意生产、许诺销售、销售侵犯本案专利的产品的行为，违反《专利法》第11条的有关规定，严重损害了原告的合法利益。被告雄业公司、鸣人公司未经原告许可，擅自生产、销售原告具有专利权的产品；而被告淘宝公司作为国内知名网络交易平台（www.taobao.com）的所有者与经营者，是本案侵权交易活动的参与者，是交易活动得以完成不可缺少的组成部分。因此，淘宝首先负有及时制止侵权行为的合理注意义务；其次，在未及时并全面制止侵权的情况下，其负有对侵权及由此扩大的损失承担赔偿的责任。综上，请求法院判令：被告雄业公司、鸣人公司及淘宝公司共同赔偿原告因调查取证、制止侵权所支付的合理费用及原告经济损失共计人民币120000元。被告雄业公司、鸣人公司未作答辩。被告淘宝公司答辩称：1、通过查看原告的专利权利要求书，被控侵权产品不落入原告专利保护范围，故被告雄业公司、鸣人公司未侵犯原告专利权；2、即使被告鸣人公司销售的被控侵权产品落入专利保护范围，淘宝公司也没有过错，不构成侵权。淘宝公司并非涉案信息发布直接行为人，即使构成侵权也是间接侵权，只有在明知侵权而故意的情况下才算侵权。但在权利人没有明确投诉时，淘宝公司无法得知侵权情况，不存在明知侵权而故意。而收到诉状后，淘宝公司虽不清楚被控侵权产品是否侵权，但涉案信息已经不存在，故淘宝公司不存在主观过错。3、淘宝公司对淘宝网店经营者及其经营的商品信息，已经尽到合理审查义务及事实的注意义务，包括尽到事前的提醒义务（淘宝网服务协议中，明确要求用户不得发布侵犯他人权利的商品信息）以及对信息发布者身份的审核义务（要求所有卖家必须经过支付宝实名认证）。法律法规并无要求互联网提供者有事先审查义务，因此，无论本案涉案行为是否构成侵权，原告针对淘宝公司的诉请都不应得到支持。故请求法院驳回原告对淘宝公司的诉请。经审理查明，原告于2002年4月22日向国家知识产权局申请了名称为“手提箱”的实用新型专利，于2002年12月18日获得公告授权，专利号为ZL0222××××.X，专利费已交纳至2012年4月21日，该专利权期限现已届满。原告在本案中主张保护的权利范围为权利要求1为：“一种手提箱，包括箱体（1），箱盖（2），其特征在于：四根筋条内嵌面板组成的箱体各侧壁，其中至少两根上筋条（10）一侧有向下开口的槽（3），槽内嵌入箱体面板；上筋条的箱体内侧有向上开口的挂槽（4）；四根筋条内嵌面板组成的箱盖各侧壁，其中至少2根下筋条（9）一侧有向上开口的槽（8），槽内嵌入箱盖面板；下筋条的箱盖内侧有向箱内伸出的压边（7）；光盘袋上端横梁（6）两端的弯钩（5）挂在箱体上筋条的挂槽内；关箱后，箱盖压边与箱体挂槽上缘间的垂直距离大于光盘袋上横梁两端的高度，又小于横梁两端挂钩的高度。”国家知识产权局于2003年4月17日出具的《实用新型专利检索报告》显示：涉案专利全部权利要求1-9符合专利法第二十二条有关新颖性和创造性的规定。2011年11月17日，原告委托刘科文在广州市广州公证处公证人员的公证下，登入淘宝网上搜索“CD箱”后，进入被告鸣人公司网店，网购“新鸣人200片全铝合金光盘箱光盘盒光盘收纳盒CD箱CD盒”一个。2011年11月23日，在广州市广州公证处公证人员现场公证下，从中通速递工作人员处取得网购的CD箱（有被告雄业公司“XIONGYE®＋图形”注册商标）实物，并取得中通速递详单一份，拍摄照片22张。广州市广州公证处对此出具了编号（2011）粤穗广证内经字第127652号的公证书。庭审现场拆封上述公证实物，拆封后，里有CD箱一个，外包装盒上印有“XIONGYE®＋图形”注册商标、“AD2203”及“200CD’S”等字样。打开该CD箱，其中部有一横梁，横梁两端与箱体固定。将该CD箱与原告实用新型专利比对，原告认为，被诉侵权产品完全具备其专利权利要求1的所有技术特征，并认为箱体中部的横梁与上筋条技术特征并无两样。被告淘宝公司认为，被诉侵权产品光盘袋上端横梁两端的弯钩并非挂在箱体上筋条的挂槽内，而是一端挂在筋条的挂槽内，另一端挂在中部横梁挂槽内；被诉侵权产品使用的是铆钉，而涉案专利说明书称是“一体箱子”。淘宝公司为证明其不构成侵权行为，提供了增值电信业务经营许可证、经公证的淘宝平台《服务协议》和《淘宝规则》以及证明淘宝平台上涉案侵权信息在2012年4月18日已经不存在的公证书等证据。本案中，原告确认涉案淘宝平台上的涉嫌侵权信息在2012年4月18日已经不存在，但不能代表之前没有。以上事实，有原告提交的专利证书、专利登记簿副本、实用新型专利检索报告、公证书、判决书及淘宝公司出具的增值电信业务经营许可证、公证书及当事人庭审陈述等证据予以证实。本院认为，原告是专利号为ZL0222××××.X，名称为“手提箱”的实用新型专利的专利权人，其专利在授权期限内合法有效，应受到法律保护。《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款规定：“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。”《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条规定：“人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围。”将被诉侵权产品与涉案实用新型专利相比，本院认为，涉案专利权利要求限定“光盘袋上端横梁两端的弯钩挂在箱体上筋条的挂槽内”，同时根据涉案专利权利要求的记载，“四根筋条内嵌面板组成的箱体各侧壁，其中至少两根上筋条一侧有向下开口的槽，槽内嵌入箱体面板；上筋条的箱体内侧有向上开口的挂槽。”，故上筋条的功能之一系能够内嵌面板从而形成箱体各侧壁，功能之二系固定、悬挂光盘袋，并使光盘袋的弯钩能够挂在上筋条的挂槽内滑动。而被诉侵权产品箱体中部的横梁，虽其横梁挂槽与箱体面板固定的上筋条的挂槽结合能够起到固定、悬挂光盘袋，并使光盘袋的弯钩能够挂在槽内滑动的作用，但并不起到内嵌面板形成箱体各侧壁的功能。因此，被诉侵权产品所使用箱体中部的横梁不能与涉案专利“上筋条”实现基本相同的功能、达到基本相同的效果，原告认为被诉侵权产品箱体中部的横梁与涉案专利的上筋条技术特征并无两样的理由不能成立，本院不予支持。因被诉侵权产品的光盘袋上端横梁一端的弯钩挂在与箱体面板固定的上筋条的挂槽内，另一端的弯钩挂在箱体内部中部的横梁的挂槽上的光盘袋悬挂方式与涉案专利权利要求之“光盘袋上端横梁两端的弯钩挂在箱体上筋条的挂槽内”技术特征既不相同也不等同，被诉侵权产品没有落入专利号为ZL0222××××.X的实用新型专利权的保护范围，故原告提出各被告赔偿其损失的诉讼请求不成立，本院不予支持。淘宝公司认为被诉侵权产品与涉案专利技术特征比对还存在其他区别，鉴于被诉侵权产品不落入涉案专利保护范围，本院对此不再予以评述。被告雄业公司、鸣人公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第十七条、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告左豪生的诉讼请求。案件受理费人民币2700元，由原告左豪生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  庞智雄代理审判员  丘 杰人民陪审员  梁燕红二〇一四年六月十九日书 记 员  钟小坚刘丹