山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2013）滕民初字第3028号原告徐俊，男，1990年4月26日出生，汉族，居民，住江西省景德镇市，系死者徐建辉之子。原告徐高中，男，1936年6月24日出生，汉族，居民，住江西省景德镇市，系死者徐建辉之父。原告袁桂莲，女，1942年5月26日出生，汉族，居民，住江西省景德镇市，系死者徐建辉之母。三原告共同委托代理人范光杰、吕雪莲，山东真谛律师事务所律师。被告卢庆龙，男，1988年9月8日出生，汉族，住滕州市。被告王凤梅，女，汉族，住滕州市。被告陵县诚通物流有限公司，住所地陵县城南镇南环路中段路北。被告杨昌秋，男，1973年1月23日出生，住山东省陵县。被告董福恩，男，1966年7月3日出生，住山东省陵县。被告杨昌秋、董福恩共同委托代理人王英森，山东李晓明律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（东风路营销服务部），住所地德州市德城区东风东路**。负责人杜亚军，经理。委托代理人张宝峰，山东九州兴律师事务所律师。原告徐俊、徐高中、袁桂莲与被告卢庆龙、王凤梅、陵县诚通物流有限公司、杨昌秋、董福恩、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐俊、徐高中、袁桂莲的委托代理人范光杰、吕雪莲、被告杨昌秋、董福恩的委托代理人王英森、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的委托代理人张宝峰到庭参加了诉讼。被告卢庆龙、王凤梅、陵县诚通物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐俊、徐高中、袁桂莲诉称，2013年5月25日23时31分许，被告卢庆龙驾驶鲁DXXX**号二轮摩托车沿平行路由南向北行驶至金地利家具城门前路段时，与由西向东步行的行人徐建辉发生道路交通事故，至徐建辉倒地，二轮摩托车损坏。之后，被告杨昌秋驾驶鲁NYYY**号重型苍栅式货车沿平行路由南向北行驶至事故地点时，与倒在地上的徐建辉发生道路交通事故。徐建辉死亡。被告杨昌秋驾驶车辆离开现场。该事故经滕州市公安局交通警察大队出具滕公交认字（2013）第0576号道路交通事故认定书，1、卢庆龙与徐建辉的交通事故，被告卢庆龙承担事故的全部责任，徐建辉不承担事故责任；2、被告杨昌秋与徐建辉的交通事故，被告杨昌秋承担事故的全部责任，徐建辉、卢庆龙无事故责任。综上，被告卢庆龙、杨昌秋驾车与徐建辉发生道路交通事故致徐建辉死亡，为维护公民的合法权益不受侵犯，三原告诉请法院要求判令上列被告依法赔偿原告各项经济损失共计662180.50元。被告杨昌秋辩称，其对事故认定书认定责任不予认可，另杨昌秋受雇于被告董福恩作为驾驶员，不应承担赔偿责任，且没有能力赔偿。被告董福恩辩称，其对事故认定书不予认可，其车辆未与徐建辉发生交通事故，认为责任认定不真实，不应承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司辩称，1.保险公司至今没有本案事故的报案，对于本案事故的相关事实均不清楚；2.本案涉及我公司承保车辆的保险投保人是陵县诚通物流有限公司；3.根据原告起诉的事实，我公司认为本案关键是确定受害人徐建辉死亡时间，从而进一步明确造成受害人死亡的因果关系及责任人；4.假设本案确认我公司承保车辆与本次事故有责任，那么我公司可以在交强险各分项限额内根据保险条款约定进行赔偿，其中诉讼费、鉴定费及间接损失属于保险责任免除范围，另外本案不存在商业险理赔，因为按照原告所述事实事故发生时承保车辆驶离现场，根据机动车第三者责任保险条款第六条第六项的约定，属保险责任免除，因此我公司对本案商业险不承担赔偿责任；5、原告要求精神损害抚慰金数额过高。经审理查明，2013年5月25日23时31分许，被告卢庆龙驾驶鲁DXXX**号二轮摩托车沿平行路由南向北行驶至金地利家具城门口路段时，与由西向东步行的行人徐建辉发生道路交通事故，致徐建辉倒地，二轮摩托车损坏。之后，被告杨昌秋驾驶鲁NYYY**号重型苍栅式货车沿平行路由南向北行驶至事故地点时，与倒在地上的徐建辉发生道路交通事故，徐建辉死亡。杨昌秋驾驶鲁NYYY**号重型苍栅式货车驶离现场。该次道路交通事故，经滕州市公安局交通警察大队于2０13年06月17日作出滕公交认字（2０13）第0576号交通事故认定书，认定被告卢庆龙未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，遇行人横道未停车让行的违法行为和被告杨昌秋驾驶机动车对道路情况观察不够的违法行为，两人的违法行为共同造成了该道路交通事故。认定：1、卢庆龙与徐建辉的交通事故，被告卢庆龙承担事故的全部责任，徐建辉不承担事故责任；2、被告杨昌秋与徐建辉的交通事故，被告杨昌秋承担事故的全部责任，徐建辉、卢庆龙无事故责任。另查明，被告卢庆龙驾驶的鲁DXXX**号二轮摩托车登记车主系被告王凤梅。被告杨昌秋驾驶鲁NYYY**号重型苍栅式货车实际所有人系被告董福恩同时挂靠在被告陵县诚通物流有限公司名下，鲁NYYY**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间。机动车交通事故责任强制保险条款第八条内容为：在中华人民共和国境内保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列责任范围内负责赔偿；（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险保险限额为1000000元且购买不计免赔。再查明，原告徐俊、徐高中、袁桂莲及徐建辉均系城镇居民，2012年度山东省城镇居民死亡赔偿金为515100元；2012年度山东省城镇居民人均可支配收入为15778元／年；2012年度山东省道路交通事故处理经济补助标准丧葬费为24335元。上述事实，有原、被告陈述，事故责任认定书、火化证明、户籍证明、保险单等证据材料在卷为凭。本院认为，公民的生命权、健康权依法受到保护。被告卢庆龙与被告杨昌秋均违反交通法规，违章驾驶机动车辆发生道路交通事故，致徐建辉死亡。确认1、卢庆龙与徐建辉的交通事故，被告卢庆龙承担事故的全部责任，徐建辉不承担事故责任；2、被告杨昌秋与徐建辉的交通事故，被告杨昌秋承担事故的全部责任，徐建辉、卢庆龙无事故责任。滕州市公安交通警察大队的道路交通事故责任认定，本院予以确认。鉴于被告卢庆龙所驾驶的鲁DXXX**号二轮摩托车登记车主系被告王凤梅且未依法投保交强险；被告杨昌秋驾驶鲁NYYY**号重型仓栅式货车实际所有人系被告董福恩同时挂靠在被告陵县诚通物流有限公司名下，并在被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款之规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿的，人民法院予以支持，保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或侵权人行使追偿权的，人民法院予以支持。因此被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司应在交强险限额内对原告徐俊、徐高中、袁桂莲承担赔偿责任；因本次事故中被告卢庆龙与被告杨昌秋均承担事故的全部责任，死者徐建辉无事故责任，故对于原告交强险之外的损失应由被告卢庆龙、杨昌秋分别承担50%的民事赔偿责任，被告杨昌秋在交强险外承担的损失应由其所投保的被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在商业险范围内赔偿，被告卢庆龙在交强险外的损失应自行承担50%的民事赔偿责任，被告王凤梅应当知道被告卢庆龙未依法取得机动车驾驶证而将该机动车交给被告卢庆龙适用，依法承担连带赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司辩称，该承保车辆驶离现场属于保险责任免培条款不应在商业险部分承担赔偿责任，滕州市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书并未认定被告杨昌秋逃逸，且被告保险公司并未提供属于保险免责证据，故其辩解依法不予支持。另鲁NYYY**号重型仓栅式货车注册登记在被告陵县诚通物流有限公司名下，应认定为单位车辆肇事，原告主张精神损害抚慰金20000元并无不当，故被告辩称精神损害抚慰金过高理由依法不予成立。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关规定，本院对原告徐俊、徐高中、袁桂莲的赔偿范围及计算标准如下：1、死亡赔偿金515100元；2、丧葬费24335元；3、被抚养人生活费55223元（徐高中，系徐建辉之父，1936年出生，77岁，按照2012年度山东省城镇居民人均消费性支出15778元／年计＊5年／4个子女=19722.50元；袁桂莲，系徐建辉母亲，1942年出生，71岁，按照2012年度山东省城镇居民人均消费性支出15778元／年计＊9年／4个子女=35500.50元）；4、住宿费600元；5、交通费3608.50元；6、精神损害抚慰金20000元。综上，原告徐俊、徐高中、袁桂莲因该次道路交通事故共造成的经济损失款共计618866.50元。被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司应在交强险的责任范围内，对原告徐俊、徐高中、袁桂莲承担赔偿款计人民币110000元；原告徐俊、徐高中、袁桂莲在交强险限额外的损失应由被告卢庆龙、杨昌秋分别承担50%的民事赔偿责任；被告杨昌秋在交强险外应承担50%的损失应由其所投保的中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在商业险的范围内承担赔偿责任；被告卢庆龙应承担50%的民事赔偿责任应自行承担，被告王凤梅承担连带赔偿责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十三条、第十四条、第十六条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险限额内赔偿原告徐俊、徐高中、袁桂莲经济损失款计人民币110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在商业险限额内赔偿原告徐俊、徐高中、袁桂莲经济损失款计人民币254433.25元；三、被告卢庆龙赔偿原告徐俊、徐高中、袁桂莲各项经济损失共计254433.25元，被告王凤梅承担连带赔偿责任。四、驳回原告徐俊、徐高中、袁桂莲的其他诉讼请求。上述一至三项于本判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元、保全费3770元，由被告卢庆龙承担7035元，被告杨昌秋、董福恩、陵县诚通物流有限公司共同承担7035元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  王延平人民陪审员  孙庆虎人民陪审员  李 寒二〇一四年六月十日书 记 员  贾真真