wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）园民初字第0108号 原告廖进红。 委托代理人吴树多，男，汉族，1982年10月6日生。 被告苏郅翔。 被告苏新兴。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司。 负责人席于林，该公司总经理。 委托代理人计月芳，江苏胡文祥律师事务所律师。 原告廖进红诉被告苏郅翔、苏新兴、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“苏州太保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后。依法由审判员丁晓峰独任审理，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告廖进红的委托代理人吴树多、被告苏郅翔、苏新兴及被告苏州太保的委托代理人计月芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告廖进红诉称，2013年5月13日，被告苏郅翔驾车与原告相撞致原告受伤，故请求判令被告赔偿原告各项损失102808元，被告苏州太保在交强险责任限额内承担赔偿责任。 被告苏郅翔、苏新兴辩称，对于发生交通事故的事实及责任认定无异议，请求法院依法处理。 被告苏州太保辩称，对于事故发生的事实及存在保险合同关系的事实均无异议，愿意依法在交强险责任限额内承担相应责任，对于原告的损失尚需进一步核定。 经审理查明，2013年5月13日17时30分，被告苏郅翔驾驶苏E×××××轿车沿苏州工业园区唯胜路由南向北行驶至阳澄湖大道、唯胜路口处时，与沿阳澄湖大道由西向东行驶的原告廖进红驾驶的电动自行车相撞，致两车受损，原告廖进红受伤。本次事故经交警部门调查认为，鉴于双方对该起事故是因哪一方当事人行径上述路口时违反交通信号灯指示各执一词，且又再无其他相关证据证实，故无法查证该起事故的全部事实。原告廖进红受伤后在九龙医院住院治疗，累计花费医疗费42616.92元，被告苏新兴垫付了其中的31188.77元，被告苏州太保垫付了10000元。2013年12月19日，经苏州大学司法鉴定中心鉴定原告廖进红因本次事故构成十级伤残，误工期限为伤后至2013年12月12日，护理期限为伤后一人护理90日，补充营养期限为伤后60日。原告廖进红为此花费鉴定费2520元。被告苏郅翔驾驶的车辆登记所有人为被告苏新兴，该车在被告苏州太保投保了交强险，事故发生在保险期限内。 上述事实，各方当事人均不持异议，本院予以确认。 经各方当事人确认，本案当事人争议的焦点是：原告的损失应如何确定。 在庭审中，各方当事人对于原告损失中的医疗费42616.92元、鉴定费2520元、住院伙食补助费270元、残疾赔偿金59354元、误工费12600元均不持异议，本院予以确认。 1、残疾赔偿金（被抚养人生活费）：原告主张按城镇标准计算为4706元，原告提供了由阜宁县陈良镇派出所出具的家庭人员身份关系证明，据此主张原告父母均需赡养5年，赡养人数为4人。被告对于原告所提供的证据的真实性不持异议，对于原告主张的扶养年限及具体计算方法亦不持异议，但被告认为被抚养人生活在农村故应按农村标准赔偿。本院认为，故被抚养人生活费的计算标准应根据受害人的实际生活状况确定，故原告主张按城镇标准计算依法应予支持，原告主张的数额符合法律规定，本院予以确认。 2、营养费：原告主张按30元／天计算为1800元，被告表示应按20元／天的标准计算。本院认为，原告主张的计算标准与其实际伤情相比基本合理，故对其该项主张本院予以支持。 3、护理费：原告主张按70元／天计算为6300元，被告认为认可按50元／天的标准计算。本院认为，原告主张的计算标准与其实际伤情相比略偏高，故该项费用本院确认为5400元。 4、交通费：原告主张400元，对此被告认为过高，表示认可200元。本院认为，交通费赔偿应根据诊疗情况以合理、必要为限，被告所认可的数额基本足以填补原告合理的交通费损失，故对被告的该项抗辩理由本院予以采信。 5、精神损害抚慰金：原告主张5000元，被告表示认可2500元。本院认为原告主张的数额符合法律规定，依法应予支持。 综上，原告孙秀秀因本次交通事故所产生的损失累计为134466.92元。被告苏郅翔虽在庭审中认为原告闯红灯应承担部分责任，但鉴于其该项陈述并无证据证实，被告亦未能证明原告对于事故的发生存在其他过错，故本次事故的责任应由被告苏郅翔全部承担，扣除被告已垫付的费用41188.77元，原告仍应获赔的损失为93278.15元。上述损失应由被告苏州太保在交强险责任限额内赔偿97260元，扣除被告苏州太保已支付的10000元，被告苏州太保尚应支付保险理赔款87260元，原告剩余损失6018.15元由被告苏郅翔予以赔偿。被告苏新兴对于原告要求其承担连带责任的请求不持异议，故被告苏新兴负连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起15日内向原告廖进红支付保险理赔款87260元； 二、被告苏郅翔于本判决生效之日起15日内赔偿原告6018.15元，被告苏新兴负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取457元，由被告苏郅翔负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告苏郅翔应于履行判决时一并向原告支付457元诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。 审判员  丁晓峰 二〇一四年二月十八日 书记员  李爱华 第页共页
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）三刑执字第505号罪犯刘诗超，男，1954年11月16日出生，文盲，汉族，农民，永安市人。现在福建省永安监狱六监区十六分监区服刑。三明市中级人民法院于2009年12月8日作出（2009）三刑初字第33号刑事附带民事判决，以被告人刘诗超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2009年6月2日起至2020年6月1日止），剥夺政治权利二年，附带民事赔偿56223.49元。判决发生法律效力后，交付执行，于2010年1月5日入监。执行机关永安监狱于2014年2月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自入监以来能安心改造，能继续深挖犯罪根源，认罪服法，认清犯罪危害性，服从管教，更加严格地以《监狱服刑人员行为规范》要求自己，积极参加监内组织的各项活动，做好个人内务卫生，较好地遵守各项监规纪律。能遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业，成绩较好。积极参加生产劳动，态度端正，服从分配，现从事杂工工种工作，积极完成劳动任务，劳动积极肯干。2013年获监狱年度表扬。2010年1月至2013年12月考核达标累计19.6分。以上事实有罪犯改造情况表及月考核情况、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯刘诗超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘诗超减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年6月2日起至2019年3月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓  淑  萍审判员 张  金  生审判员 兰  峻  锋二〇一四年二月二十日书记员 陈少君（代）
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2013）盘法民龙初字第293号原告：赵育兰，女，1963年9月8日生，汉族，云南省鹤庆县人，自由职业，住云南省大理白族自治州鹤庆县。委托代理人：陈平、刘晓光，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。被告：李德绿，男，1971年5月26日生，汉族，重庆市人，现下落不明。被告：陈先国，男，1964年5月9日生，汉族，重庆市人，现下落不明。原告赵育兰诉被告李德绿、陈先国民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月15日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2014年1月23日公开开庭进行了审理，原告赵育兰的委托代理人陈平到庭参加了诉讼，被告李德绿、陈先国下落不明，本院于2013年10月23日在《人民法院报》上刊登公告，依法向被告李德绿、陈先国送达民事起诉状副本、举证通知书和开庭传票。公告期届满，被告李德绿、陈先国未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年4月10日，被告陈先国、李德绿向原告借款15万元并出具一张借条，2013年7月10日，被告陈先国、李德绿向原告出具一张借款30万元的借条。经原告多次催要，二被告拒不归还以上款项，原告为维护自己的合法权益特依相关法律的规定起诉，请求法院判令：一、请求法院依法判决二被告偿还原告借款人民币45万元；二、诉讼费用由被告承担。被告李德绿、陈先国未答辩。原告提交以下证据证明自己的主张：证据一、借条两份，证明二被告分别向原告借款人民币15万元及30万元，共计借款人民币45元；证据二、借条一份，证明二被告向原告借款30万，后来梁培信又向被告陈先国借款并出具借条；证据三、公告费收据，证明原告支出公告费。被告李德绿、陈先国未提交证据。经原告举证，本院对原告提交的证据一、三的真实性、合法性、关联性予以认可，对证据二的关联性不予认可。经审理查明：2013年4月10日，被告陈先国、李德绿向原告借款15万元并出具一张借条，借条载明：“今借到赵育兰人民币壹拾伍万元正，借款人陈先国、李德绿。此款是用在金平县住正丰大酒店院内云南明澈矿业有限公司办公室装修费用。现在这个借条在赵育兰手中。”，2013年7月10日，被告陈先国、李德绿向原告出具一张借条，借条载明：“今借到赵育兰人民币叁拾万元正，借款人陈先国、李德绿。此款当着赵育兰借到梁培信手中，梁培信打了一个借条给陈先国。现在这个借条在赵育兰手中。”。后二被告未归还借款，原告诉至本院主张权利。综合原、被告诉、辩主张，本案争议焦点在于原告的诉讼请求是否有事实及法律的依据？本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本院对原告提交的两张借条予以认可，虽然两张借条的落款处均为“担保人：陈先国、李德绿”，但根据借条的正文可看出被告陈先国、李德绿实为借款人，则二被告与原告之间具有债权债务关系，二被告作为借款方，应当履行约定的还款义务，由于以上两笔借款共计45万元，故二被告应偿还原告借款45万元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百四十四条之规定，判决如下：被告李德绿、陈先国自本判决生效之日起十日内偿还原告赵育兰借款人民币450000元；如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8050元及公告费260由被告李德绿、陈先国承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  段 雯代理审判员  段培永代理审判员  李小伦二〇一四年二月十九日书 记 员  白 函
辽宁省大连市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）大刑二终字第125号 原公诉机关辽宁省大连市西岗区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王某，男，1988年4月15日生，汉族，初中文化，无业。因本案于2013年5月15日被取保候审，2013年10月30日被逮捕。现羁押于大连市看守所。 辽宁省大连市西岗区人民法院审理辽宁省大连市西岗区人民检察院指控原审被告人王某犯信用卡诈骗罪一案，于2013年10月17日作出（2013）西刑初字第271号刑事判决。宣判后，原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2012年9月26日，被告人王某在光大银行大连分行八一路支行以本人名义申办了一张信用卡，后使用该卡多次透支消费，经发卡银行多次催收，超过三个月仍不归还。至案发时，被告人王某使用该信用卡恶意透支本金人民币98231.25元。案发后，部分赃款已追回并返还。 原审判决认定上述事实的证据有被告人供述、证人证言、光大银行报案材料、情况说明、案件来源及抓捕经过等。 原审法院认为，被告人王某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支进行诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人王某自愿认罪，且已偿还部分透支款项，予以从轻处罚。原审法院依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。 上诉人王某以原审判决量刑过重为由提出上诉。 经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。二审期间，上诉人王某未向本院提供新的证据。 本院认为，上诉人王某以非法占有为目的，恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，已构成信用卡诈骗罪。原审法院根据上诉人王某自愿认罪并已返还部分透支款项等情节，对其量刑适当，故其上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郭  辉 代理审判员 薛  凯 代理审判员 刘 家 功 二〇一四年二月十一日 书记员 龙国红（代） 附：《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省虞城县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2014）虞少刑初字第14号公诉机关河南省虞城县人民检察院。附带民事诉讼原告人何某，男，1982年5月19日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省夏邑县。诉讼代理人刘家峰，河南华豫律师事务所律师。被告人丁站伟，男，1988年9月26日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年12月7日被虞城县公安局刑事拘留，同年12月13日被执行逮捕。河南省虞城县人民检察院以虞检未检刑诉[2013]10号起诉书指控被告人丁站伟犯寻衅滋事罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人何某以丁站伟的犯罪行为给其造成经济损失为由，于2014年1月2日向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，在审理过程中，附带民事诉讼原告人何某以与被告人丁站伟达成和解协议为由，于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，附带民事诉讼原告人何某申请撤回附带民事诉讼，确系自愿，应予准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人何某撤回起诉。审判长 杨 勇审判员 范晓娟审判员 程方谦二〇一四年二月十九日书记员 王 芬
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）郑立民终字第40号上诉人（原审被告）孙亚东。被上诉人（原审原告）陈超。上诉人孙亚东因房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2013）新民初字第1676-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人孙亚东上诉称，双方买卖合同的签订地和履行地均在郑州市管城区航海路与中州大道美林河畔1号楼1403室，上诉人的经常居住地在河南省西平县柏城镇西街畜牧站116号，新郑市龙湖镇仅仅是房屋所在地，该案应移送至上诉人经常居住地人民法院即河南省西平县人民法院管辖。请求二审法院将该案移送至河南省西平县人民法院审理。本院经审查认为，上诉人与被上诉人之间系房屋买卖合同纠纷。房屋属于不动产，故本案适用不动产专属管辖的规定。该房屋位于河南省新郑市辖区，河南省新郑市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李文超审判员  邓湘宁审判员  郭凤彩二〇一四年二月七日书记员  闫沛沛
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）筑刑执字第813号罪犯任思涛，男，25岁，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2006年12月12日作出（2006）筑刑一初字第212号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年9月经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2011年12月经本院裁定减刑二十一个月。执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年4月～2012年3月、2012年4月～2013年3月连续二次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯任思涛准予减刑二十个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 红审 判 员  马亚东代理审判员  李 广二〇一四年二月二十日书 记 员  陈 瑶
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第2556号原告厉张根，男，1957年9月28日生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人刘春华。被告郑源强，男，1958年1月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被告徐凌娟，女，1962年12月14日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告厉张根诉被告郑源强、徐凌娟民间借贷纠纷一案中，原告向本院撤回起诉。本院认为，原告厉张根的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告厉张根撤回起诉。案件受理费人民币2,050元，减半收取计1,025元，由原告厉张根负担(已交纳)。代理审判员  张莉婷二〇一四年二月十八日书 记 员  项 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）甘民申字第00128号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兰州恒兴东盛工贸有限公司。法定代表人：谢波道，该公司经理。委托代理人：艾力涛。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王军。一审被告：甘肃金山建筑实业集团有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区张掖路**时代广场**。法定代表人：金俊山，该公司董事长。再审申请人兰州恒兴东盛工贸有限公司（以下简称恒兴公司）因与被申请人王军及一审被告甘肃金山建筑实业集团有限公司（以下简称金山公司）人身损害赔偿纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2103）兰民一终字第749号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。恒兴公司申请再审称：生效判决将未经质证的鉴定书作为证据，程序违法；将上班时间等同于从事雇佣活动，认定事实，适用法律错误；判决再次支持误工费，违反一事不再理的原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项规定，申请再审本案。本院认为：本案二审中针对申请人对鉴定书提出的异议，鉴定机构对鉴定书的形式进行了说明和纠正，其鉴定结论并未发生改变，不属于重新做出的鉴定结论，故未经举证质证并非程序错误。申请人在没有证据证明存在免责事由的情形下，承担其受雇人员的人身损害赔偿责任，合法有据。已生效的调解书确定给付的是劳务费而非误工费，故生效判决认定事实、适用法律并无不当。综上，恒兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回兰州恒兴东盛工贸有限公司的再审申请。审 判 长  贺文俊代理审判员  郭 弘代理审判员  陈小君二〇一四年二月二十六日书 记 员  倪孝刚
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2013）浦民一（民）初字第31254号原告上海XX房地产经纪事务所，住所地上海市浦东新区三林路**。投资人王XX，董事长。委托代理人严XX，北京XX（上海）律师事务所律师。被告陆XX，男，1975年10月27日生，汉族，住上海市徐汇区龙川北路**。原告上海XX房地产经纪事务所诉被告陆XX居间合同纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海XX房地产经纪事务所的委托代理人严XX、被告陆XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海XX房地产经纪事务诉称，2013年3月10日，经原告居间，被告与业主就购买上海市浦东新区海阳路XX室房屋签订《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《佣金确认书》，房屋成交价人民币590万元，确定佣金9万元，签订买卖合同时支付。合同签订后，被告依约支付定金20万元给业主，后由于被告自身原因致交易未能继续。2013年7月24日，原告发函催告被告支付佣金，未果，故起诉要求判令被告支付原告佣金人民币9万元。被告陆XX辩称，被告从未表达不愿意购买房屋的意思，2013年3月10日，经原告居间，被告与业主就购买上海市浦东新区海阳路XX室房屋签订《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《佣金确认书》，房屋成交价590万元，但不久原告将房屋介绍给其他买家，并于2013年6月28日完成房屋过户手续，而被告原定的房屋过户时间2013年7月5日，原告未能促成交易完成，造成被告损失20万元定金，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2013年3月10日，经原告居间，被告与业主就购买上海市浦东新区海阳路XX室房屋签订《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《佣金确认书》，约定房屋成交价590万元、确定佣金9万元，签订买卖合同时支付，双方并约定于2013年7月5日办理过户手续。合同签订后，被告依约支付定金20万元给业主，后被告通过其他途径了解，系争房屋价格为595万元，包括车位，被告想再加5万元购买车位，希望与业主沟通，不久原告将房屋介绍给其他买家，并于2013年6月28日完成房屋过户手续，现原告起诉来院要求判如诉请。上述事实，由原告提供的《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《佣金确认书》等证据及原、被告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，合同法规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。虽然被告与案外人在原告的居间下就系争房屋买卖签订了由原告自行制作的房地产买卖合同，但未签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》，况且原告在与被告约定的房屋过户时间前将房屋介绍给其他买家，未能积极促成被告与案外人之间的房屋买卖，原告要求被告支付佣金的诉讼请求，本院不予支持。考虑到原告在本次居间过程中已花费一定的人力、物力，根据公平及诚实信用的原则，被告应支付原告相应的劳务费。被告支付原告劳务费的数额，由本院根据原告所做的工作酌定为8，000元。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条的规定，判决如下：被告陆XX于本判决生效之日起十日内支付原告上海XX房地产经纪事务所劳务费人民币8，000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2，050元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙开暋审 判 员  夏振秀人民陪审员  周伟德二〇一四年二月十八日书 记 员  楼 毅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）通中执字第0206号申请执行人陈屹东。委托代理人周军，江苏苏通律师事务所律师。被执行人南通市久发房地产开发有限公司，住所地南通市港闸区长平路**财富大厦**。法定代表人张树清，该公司董事长。委托代理人张新明。被执行人张树清。第三人南通建筑材料有限公司，住，住所地南通市通港路****房/div>法定代表人张树清，该公司董事长。申请执行人陈屹东与被执行人南通市久发房地产开发有限公司（以下简称久发房地产公司）、张树清民间借贷纠纷一案，本院（2013）通中商初字第0053号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人均未履行该生效法律文书所确定的义务，陈屹东于2013年7月8日向本院申请执行，执行标的为人民币12030502.75元。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令以及财产申报表，查明被执行人名下只有零星银行存款，无机动车登记记录。除诉讼保全阶段轮候查封了被执行人久发房地产公司相关房产及轮候冻结了被执行人张树清在南通久发酒业有限公司等公司的股权外，本院于2013年7月29日冻结了被执行人张树清在南通建筑材料有限公司股权。经本院督促和沟通，申请执行人陈屹东与被执行人久发房地产公司、张树清于2013年9月6日达成执行和解协议：第三人南通建筑材料有限公司以债务人的身份加入本案债务，在870万元人民币限额内承担连带责任的还款义务，分两期履行，第一期债务450万元在南通建筑材料有限公司百花码头拆迁款实现，第二期债务420万元在南通建筑材料有限公司任港码头拆迁款实现。本院于2013年11月20日要求南通市崇川区钟秀街道办事处协助冻结南通建筑材料有限公司百花码头拆迁款450万元。2014年1月29日当事人双方对上述执行和解协议进行部分变更：第三人南通建筑材料有限公司第一期债务400万元在南通建筑材料有限公司百花码头拆迁款实现，第二期债务470万元在南通建筑材料有限公司任港码头拆迁款实现。2014年1月30日，南通市崇川区钟秀街道办事处将南通建筑材料有限公司百花码头拆迁款450万元交付本院，申请执行人陈屹东得款400万元，另50万元交南通建筑材料有限公司发放工人工资。本院于2014年2月14日要求南通市崇川区任港街道办事处协助冻结南通建筑材料有限公司建材码头拆迁款470万元，但上述拆迁尚在洽谈中，何时结算不确定。另查明，被执行人久发房地产公司、张树清在南通两级法院有大量作为被执行人的执行未结案件，申请执行人陈屹东于2014年2月13日申请在本院其他执行案件中参与分配。本院依法告知申请执行人上述财产查控情况，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人陈屹东于2014年2月24日书面同意对本案程序终结。本院认为，本案被执行人已履行400万元，而冻结的拆迁款470万元尚未结算，申请执行人申请在本院其他执行案件中参与分配，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索并书面同意程序终结，故本案依法裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。二、在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可持生效法律文书、终结裁定书、重新执行申请书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  金建飞审 判 员  顾海浪代理审判员  孙国祥二〇一四年二月二十六日书 记 员  顾 磊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闵执字第2232号申请执行人刘远志，男，1966年6月26日生，汉族，户籍地青海省西宁市。被执行人上海红都建材市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2013)闵民一(民)初字第7611号民事判决书，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人人民币1,450元及执行费50元，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海红都建材市场经营管理有限公司的银行存款人民币1,500元及迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息,或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  奚国华二〇一四年二月十九日书记员  吴 军附：相关法律条文
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛城法民三初字第315号原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦。负责人徐海。委托代理人陈嘉慧，广东天地正律师事务所律师。委托代理人朱素雅，广东天地正律师事务所律师。被告张向辉，男，汉族。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告张向辉信用卡纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，依法适用简易程序，于2014年2月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2008年10月16日，被告向原告申领了信用卡，自2008年11月4日起开始持卡透支消费，截至2013年11月11日尚欠本金16848元及利息27432.25元、滞纳金1896.9元、超限费8791.8元、年费90元。为此，原告请求判令被告偿还上述欠款（其中利息、滞纳金等相关费用协议约定计至实际清偿之日止）并承担本案诉讼费用。被告未到庭，但于庭前向本院邮寄一份情况说明，主要内容为：1、此事2010年3月3日被告已向广东发展银行广州总行信用卡部报案并提供证明材料，请法院查实。因被告已向办案机关报案，请求法院先刑事后民事，终止本案的审理。同时请法院建议银行配合公安机关破案，保护被告合法权益，还以清白；2、被告2009年1月16日被刑拘，5月12日判刑关押，此卡及行李都放在住的宾馆，被告一直被关押，没有条件使用此卡，请求法院调查信用卡下落，公安办案侦查查扣物品清单归还时没有此卡？3、民事纠纷在同级法院2010年撤诉，2014年重新立案，《民事诉讼法》33条不得重复立案？庭审中，原告提交原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证、金融许可证，被告的身份证复印件、《广发银行信用卡申请表》、《广发银行信用卡客户协议》及《费率表》、交易明细、本息拆分表证据，证明其起诉的事实。被告未到庭，但于庭前向本院寄送刑事判决书、民事裁定书、传票、报案材料复印件各一份。经审查，对原告提交的证据，因有原件相核对，且能证明本案事实，本院予以采信，并对原告起诉的事实予以确认；对被告寄送的材料，因刑事判决书、报案材料仅为复印件，真实性无法确认，本院不予采信；对传票及民事裁定书，经本院查阅（2010）佛禅法民二初字第1285号案件卷宗，对其真实性及原告曾因被告信用卡欠款诉至本院后又撤诉的事实予以确认。另查明一，被告填写申请表向原告申领信用卡时，表示同意遵守信用卡客户协议，约定透支利息日利率为万分之五，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低人民币20元或美元2元；超限费按超过信用额度部分5%计收，每笔最低人民币10元或1美元；广发真情双币普卡主卡年费为90元。另查明二，被告信用额度为20000元。本院认为：本案为信用卡纠纷，原、被告存在信用卡合同关系。关于本案是否违反“一事不再理”原则问题。《民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……。”因此，原告撤诉后于本案再起诉，本院予以重新立案，符合法律规定。关于本案应否中止诉讼问题。《民事诉讼法》第一百五十条规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结；……。”因被告未举证证明本案必须以另一案的审理结果为依据，本案并不存在中止诉讼的法定情形。关于信用卡是否他人盗用问题。被告虽称曾因刑事犯罪于2009年1月16日被限制人身自由，不存在使用信用卡的条件，但根据原告提供的《交易明细》显示，该信用卡分别于2009年2月12日、2009年2月13日、2009年3月10日、2009年3月20日、2009年4月20日、2009年5月20日共还款73300元，若信用卡被盗用，还款如此频繁且数额较大，与常理不符；即使非本人用卡，也不排除被告授权他人使用的可能性。综上，本院对被告抗辩意见均不予采纳。被告作为信用卡合同一方，在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支欠款，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。但原告要求支付滞纳金等费用至清偿之日并无合同及法律依据，本院不予支持。关于超限费。作为原告收取超限费的法律依据，《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人超信用额度用卡的行为应当按超过信用额度部分的5％收取超限费，而原告信用卡客户协议约定当客户账户欠款总额超过信用额度时按月收取超限费，与上述规定明显不符；且该约定为格式条款，客户除用卡超限须支付超限费外，当欠款超限时亦须支付超限费，已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“......或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，应属无效。因此，应以被告尚欠本金超过信用额度的部分来计算超限费，因被告尚欠本金未超过信用额度，故对原告的超限费请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张向辉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金16848元、利息27432.25元、滞纳金1896.9元、年费90元（上述利息暂计至2013年11月11日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案适用简易程序审理，受理费减半收取588元，由被告负担（该费原告已预交，原告同意被告在付款时迳付原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎秋华二〇一四年二月十九日书记员  曾 莹
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）西刑执字第33号罪犯苏克兵，男，现在西双版纳监狱服刑。云南省勐腊县人民法院于2011年7月21日作出了（2011）腊刑初字第132号刑事判决，以被告人苏克兵犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零十个月，并处罚金人民币8000元。服刑期间，本院于2013年1月10日作出（2013）西刑执字第91号刑事裁定，对罪犯苏克兵减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年1月14日起至2014年12月13日止）。执行机关西双版纳监狱于2014年2月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年2月10日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关西双版纳监狱提出，罪犯苏克兵在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬2次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。经审理查明，罪犯苏克兵自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。缴纳罚金人民币6400元。本院认为，罪犯苏克兵确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯苏克兵减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马 云审 判 员  喻 莉代理审判员  杜江宏二〇一四年二月二十五日书 记 员  杨海龙
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙甬民申字第11号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐永周。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福达轴承集团有限公司。法定代表人：胡达云。再审申请人徐永周与被申请人福达轴承集团有限公司社会保险待遇纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2013年9月29日作出的（2013）甬慈民初字第782号民事判决和本院于2013年11月19日作出的（2013）浙甬民一终字第854号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐永周申请再审称：因被申请人违法给再审申请人少缴了13个月的基本养老保险金和基本医疗保险金，故请求被申请人赔偿少缴的1999年1月22日至2000年1月31日13个月基本养老保险金（519.7元＊13个月）6756.1元；基本医疗保险金（238.3元＊13个月）3097.9元；迟领的基本养老金（1897.99元＊13个月）24673.9元，合计金额34527.9元。请求本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，依法对本案提起再审。本院认为，再审申请人徐永周并未对一、二审法院判决提出异议，而是提出新的再审诉讼请求，变更了一、二审中提出的判令被申请人赔偿其2009年11月至2015年1月共5年零4个月可享受基本养老金102700元，2011年11月起其个人缴纳基本养老金21318.6元，2011年11月起缴纳的基本医疗保险金9976.3元，总计金额133994.9元的诉讼请求，故不属于本案再审范围。据此，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：驳回徐永周的再审申请。审 判 长 施晓红审 判 员 蔡惠萍审 判 员 吴波杰二〇一四年二月十一日代书记员 周维珍
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）丘执字第00035号 申请执行人赵某，男，汉族，2002年1月13日生，住丘北县。 法定代理人龚某，女，汉族，1974年2月8日生，住丘北县。系赵某之母。 被执行人陈世贵，男，汉族，1976年12月16日生，住文山市。 关于陈世贵交通肇事刑事附带民事赔偿一案，文山州中级人民法院于2013年3月28日作出（2012）文中刑终字第156号刑事附带民事判决书，判决书确定由陈世贵于判决生效后十日内赔偿赵某各种损失570元。履行期限届满后陈世贵未履行，赵某于2014年2月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，现陈世贵已按判决书确定的义务履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结丘北县人民法院（2014）丘执字第35号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  罗加恩 二〇一四年二月十一日 书记员  李鹏鸣
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙甬知初字第385号原告：林仁富。委托代理人：董世博。被告：周钿轩。本院在审理原告林仁富与被告周钿轩侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2014年2月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林仁富撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告林仁富负担。（此页无正文）审 判 长  毛明强代理审判员  马 宁人民陪审员  曹 剑二〇一四年二月十二日代书 记员  黄 琼
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝一中法民终字第00422号上诉人（原审被告）张某甲，男，1970年9月2日出生，汉族。被上诉人（原审原告）张某乙，男，1998年9月27日出生，汉族。法定代理人吴某乙，张某乙之母，1975年5月31日出生，汉族。委托代理人喻凤琼，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。上诉人张某甲与被上诉人张某乙抚养费纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2013年10月30日作出（2013）江法民初字第08030号民事判决，上诉人张某甲对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，于2014年2月19日进行了询问，上诉人张某甲，被上诉人张某乙及其法定代理人吴某乙、委托代理人喻凤琼参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明：张某乙系张某甲与吴某乙的婚生子。张某甲与吴某乙于2006年6月26日离婚，离婚时约定：婚生子张某乙由吴某乙抚养，张某甲每月支付张某乙200元抚养费。2013年9月9日，张某乙以生活水平提高要求张某甲增加抚养费至1000元为由向一审法院提起诉讼。庭审中，张某甲举示重庆方伟机械制造有限公司证明一份，证实其系该公司临时工，月工资收入1200元。原告张某乙诉称，张某甲系我父亲。2006年6月25日，我母亲吴某乙与父亲张某甲离婚，约定我由母亲吴某乙抚养教育，父亲张某甲每月支付生活费200元。现我已上初中三年级，开支日渐增大，父母离婚时约定的200元抚养费已不够我正常开支，故诉至法院要求张某甲每月增加抚养费至1000元。被告张某甲辩称，我不同意张某乙的诉讼请求，因我的工资收入每月只有1200元，我只同意每个月给付200元抚养费。一审法院认为，根据法律规定，父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。张某乙在父母离婚时随母亲吴某乙生活，张某甲每月支付其抚养费200元，但随着物质生活水平的不断提高，现张某乙要求张某甲增加抚养费的请求符合法律的规定，予以支持。因张某甲月工资收入仅有1200元，因此张某乙要求增加抚养费为每月1000元显属不当，故根据张某甲的实际情况及支付能力，该院认为酌情每月增加至400元为宜。一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十七条之规定，判决：一、张某甲于2013年11月起每月30日前给付张某乙抚养费400元。二、驳回张某乙的其他诉讼请求。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费40元，由被告张某甲负担。宣判后，张某甲不服一审判决，向本院上诉，上诉称：张某乙不是我亲生儿子，申请进行亲子鉴定。请求：撤销一审判决，改判我不承担抚养费。被上诉人张某乙答辩称：同意进行亲子鉴定。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。经审查，一审法院判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。关于子女生活费和教育费的协议或者判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案张某乙诉请张某甲增加给付抚养费，一审判决根据当地生活水平、张某乙的实际需要和张某甲的经济能力，酌情确定张某甲给付抚养费的数额由原协议约定的每月给付200元增加至400元，符合法律规定。关于张某甲上诉称张某乙不是其亲生子女并要求亲子鉴定的问题，本院认为，张某乙是张某甲与吴某乙婚姻关系存续期间所生子女，在双方离婚时以及本案一审诉讼中，张某甲均对张某乙是其子女无异议，在一审中亦未申请亲子鉴定，且张某甲未举示任何证据证明其所称该待证事实，故本院对张某甲的亲子鉴定申请不予准许，对其所称张某乙不是其亲生子女的事实不予确认，确认张某乙是张某甲与吴某乙的婚生子。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人张某甲的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人张某甲负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗登文代理审判员  刘 静代理审判员  王 兵二〇一四年二月二十七日书 记 员  梁 麟
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）郑民二终字第1285号上诉人（原审原告）王静，女，1972年11月2日出生，回族。委托代理人田恩琪，河南春秋律师事务所律师。委托代理人李永超，河南春秋律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）郑州兰博尔科技有限公司。法定代表人孟连军，该公司董事长。委托代理人卢广平，该公司员工。委托代理人苏黎明，河南栋梁律师事务所律师。上诉人王静与被上诉人郑州兰博尔科技有限公司健康权纠纷一案，王静不服河南省郑州市管城回族区人民法院作出的（2012）管民初字第964号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决程序不合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2012）管民初字第964号民事判决；二、发回河南省郑州市管城回族区人民法院重审。审 判 长  王建亭审 判 员  扈孝勇代理审判员  黄跃敏二〇一四年二月十八日书 记 员  黄宝珠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2013）开民初字第6886号原告娄长松。委托代理人阮金磊，河南威鼎律师事务所律师。代理权限特别授权。委托代理人张雪丽，河南威鼎律师事务所实习律师。代理权限特别授权。被告张气。原告娄长松与被告张气劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许文超适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人阮金磊到庭参加诉讼。被告张气经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月，原告到被告承包的位于郑东新区金水东路与农业南路交叉口工地做土建工作，被告出具欠条书面承认拖欠原告工资58124元。后原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告支付原告工程款58124元。被告未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、欠条2份，2、证人证言2份，证据1、2均证明被告欠原告工程款58124元。被告未质证，也未举证。根据原告陈述、举证及庭审笔录，本院对本案的证据作如下认证：原告提交证据1、2内容真实、来源合法，能够证明案件的基本事实，与本案具有关联性，本院予以采纳。本院根据当事人的陈述、举证及庭审查证，可以确认本案如下事实：2013年5月，原、被告口头约定原告与工友在被告承包的工地从事土建、清理垃圾等劳务活动。后被告张气向原告出具欠条2份，分别载明：“下欠工资肆仟壹佰贰拾肆元（4124）张气”、“下欠老五工程钱五万肆仟元整（54000）张气”。另查明，老五即原告娄长松。本院认为，原、被告双方口头约定工作内容、薪酬条件等，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，应受法律保护。原、被告双方形成劳务合同法律关系，双方均应按约定履行各自义务。原告按约定完成了相应工作，被告应当支付工人工资，被告拒绝支付工资的行为已构成违约。经审查，被告出具欠条载明共拖欠原告工资58124元，故对原告请求判令被告支付工程款58124元的诉讼请求，本院予以支持。被告张气经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张气于本判决生效后十日内向原告娄长松支付五万八千一百二十四元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千二百五十三元，减半收取六百二十六元五角，由被告张气负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。代理审判员  许文超二〇一四年二月十四日书 记 员  魏金萍
山东省济南市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）市民初字第3585-1号 原告王冰，女，1975年7月16日出生，汉族，山东省舜天律师事务所律师，住济南市。 被告中国国际贸易促进委员会山东省委员会，住所地济南市。 法定代表人徐清，会长。 委托代理人宋琰，山东众成仁和律师事务所律师。 原告王冰与被告中国国际贸易促进委员会山东省委员会劳动合同纠纷一案，原告王冰于2014年2月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告王冰在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告王冰撤回起诉。 案件受理费5元，由原告王冰负担。 审 判 长  刘大为 审 判 员  宋 芳 代理审判员  李 钧 二〇一四年二月二十六日 书 记 员  吕 娜
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民一终字第00160号上诉人（原审原告）：郑某，女，汉族。被上诉人（原审被告）：王某甲，男，汉族。被上诉人（原审被告）：王某乙，男，汉族。上诉人郑某与王某甲、王某乙继承纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2013）沈和民一初字第00343号民事判决，郑某不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员朱晓英担任审判长，与审判员吴丽君、代理审判员孔祥政组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。郑某原审诉称，2000年4月24日，我与已故王某某登记结婚，2011年1月25日王某某因病去世。因关系紧张，致使其家庭财产至今未有处理结果，故诉至法院，请求将王某某名下中国银行78，372.50元存款、省委党校内待发款项53，367.69元，共计131，740.19元的1／2份额确认给我，余下继承财产的1／3份额确认给我，诉讼费由王某甲、王某乙承担。王某甲原审辩称，我不清楚父亲名下银行卡内和省委党校具体有多少钱，以法院核实为准，对于合理的部分，按法定继承处理。王某乙原审辩称，我不清楚父亲名下银行卡内和省委党校具体有多少钱，以法院核实为准，对于合理的部分，按法定继承处理。原审法院查明，被继承人王某某与秦某系夫妻关系，二人婚后育有二子，即王某甲、王某乙。秦某于1999年1月22日因病去世，生前未留有遗嘱。2000年4月24日，被继承人王某某与郑某登记结婚，二人无共同子女。2009年8月2日，被继承人王某某生病住院。2010年11月4日，被继承人王某某名下的中国银行账户显示余额为68，139.85元，同年11月22日上述款项被提取68，000元，之后该账户虽有部分小额款项入账，但分别于2010年12月6日、2010年12月7日、2011年1月11日被提出，对于上述款项的提取情况，王某乙称系自己陪同被继承人王某某所为，并应用于被继承人王某某的日常生活及医疗等方面支出，但郑某称对该取款情况并不知情。2011年1月25日，被继承人王某某因病去世，未留有遗嘱。2012年3月23日，该账户内的余款300元通过ATM被提出，目前该账户内的存款余额为0元。原审法院另查明，被继承人王某某生前所在单位中共辽宁省委党校于2013年1月9日出具证明，内容为“王某某同志是我校退休职工，其病逝后尚有三笔钱待发：一、抚恤金及丧葬补助费49，148元；二、2009年度省直机关大病救助3，743.69元；三、省直提高生活补贴标准，其应享受增加一个月生活补贴待遇476元。特此证明。”后经原审法院向中共辽宁省委党校核实，上述款项中抚恤金为40，578元，丧葬补助费8，570元。庭审中，郑某认为被继承人王某某名下中国银行账户内的存款系王某乙未经其同意私自领取，侵犯了自身的合法权益，且存在与银行等部门串通并侵吞该笔款项的嫌疑，故对该剩余款项不认可，但未能提供有力的证据对其主张的事实予以证明。上述事实，有死亡证明、结婚证复印件、被继承人王某某的人事档案复印件及中国银行卡复印件、辽宁省委党校出具的证明、当事人依法调取的银行交易明细单及当事人陈述笔录等证据在卷佐证，经庭审审查和质证，原审法院予以确认。原审法院认为，公民的继承权受法律保护。被继承人死亡后，未留有遗嘱的，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱办理。继承开始后，由第一顺序继承人（配偶、子女、父母）继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人（兄弟姐妹、祖父母、外祖父母）继承。本案中，被继承人王某某因病去世，其父母均先于其去世，被继承人王某某去世前未留有遗嘱，故其遗产应按照法定继承的规定由其配偶及子女依法继承。关于被继承人王某某生前所在单位中共辽宁省委党校内待发款项如何继承的问题。因抚恤金、丧葬补助费系被继承人王某某所在单位在其去世后用于优抚救济其家属所发放的费用，不属于遗产范围，故应跟据被继承人王某某去世后其直系亲属的实际生活需要予以分配。原审法院考虑到被继承人王某某的妻子即郑某目前没有工作，且年事已高又无子女照顾，生活相对较为困难，认为抚恤金40，578元由原告郑某享有为宜。王某乙在被继承人王某某生前承担了主要的照顾义务，且在父亲去世后安排处理丧葬事宜，故丧葬补助费8，570元由被告王某乙享有为宜；大病救助金系省直机关单位工作人员参保省直医疗保险后，当年发生符合基本医疗保险规定的住院医疗费用及门诊特殊病种医疗费用中，个人负担超过一定数额的，可申请领取的救助金，因此该笔款项应属被继承人王某某的个人财产，可依法予以继承；对于生活补贴，属于被继承人王某某的收入范围，其发生于与郑某的婚姻关系存续期间，应属夫妻共同财产，故对该笔款项应先分出一半归郑某所有，剩余款项由郑某、王某甲、王某乙平均分配。综上，中共辽宁省委党校内待发的三笔款项共计53，367.69元，由郑某享有42，143.23元，王某甲享有1，327.23元、王某乙享有9，897.23元。关于被继承人王某某名下中国银行账户内的款项如何继承的问题。因该账户内已无剩余款项，且对于郑某所称王某乙未经其同意私自将该账户内的款项取出，可能存在与其他部门串通并侵吞财产的事实，郑某目前未能提出有力的证据予以证明，原审法院对被继承人王某某生前如何处分中国银行账户内款项的问题暂不予处理，郑某可另行解决。原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决，一、被继承人王某某在中共辽宁省委党校内待发的款项53，367.69元，由郑某享有42，143.23元，王某甲享有1，327.23元、王某乙享有9，897.23元；二、驳回张雅文的其他诉讼请求。一审案件受理费2，934元，由郑某承担2，383.98元，王某甲承担275.01元，王某乙承担275.01元。宣判后，郑某不服，向本院提起上诉称，被上诉人擅自取出的被继承人银行存款，我对该笔存款享有继承权。王某甲辩称，要求维持原判。王某乙辩称，同王某甲意见。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，关于郑某应当分割存款及享有继承权的主张。共同财产的分割及遗产的继承以财产存在为前提条件。本案争议银行存款考虑到王某某年岁已大、行动不便、身体有病是日常生活及医疗费等方面需要支出费用是客观事实，因郑某没有证据证明该笔钱款未用于王某某的生活及医疗费用，结合本案的实际情况原审法院认定该笔款项已经用于王某某日常生活医疗支出并无不当。综上，原审法院判决并无不当，对于郑某该项上诉请求本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2，934元，由上诉人郑某负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱晓英审 判 员  吴丽君代理审判员  孔祥政二〇一四年二月十七日书 记 员  施 跃
内蒙古自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）内民申字第79号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌兰浩特市老百汇商贸有限责任公司。住所地：内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。 法定代表人：方淑云，该公司经理。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：林秀兰，女，汉族，57岁，个体户，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。 再审申请人乌兰浩特市老百汇商贸有限责任公司因与被申请人林秀兰财产权属赔偿纠纷一案，不服兴安盟中级人民法院作出的（2013）兴民终字第274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 乌兰浩特市老百汇商贸有限责任公司申请再审称：被申请人林秀兰租赁再审申请人乌兰浩特市老百汇商贸有限责任公司的商场经营家具，租赁到期后拒不搬出。再审申请人乌兰浩特市老百汇商贸有限责任公司拥有产权的不动产享有的物权利益，由被申请人林秀兰侵占，对此被申请人林秀兰应承担再审申请人的各项经济损失。生效判决驳回再审申请人的诉讼请求不当。 本院认为：被申请人林秀兰租赁再审申请人乌兰浩特市老百汇商贸有限责任公司的商场经营家俱，双方签订了书面租赁合同，依据合同约定，至2009年6月30日租赁期限已满，双方应终止合同，但双方因取暖费、租赁费等产生纠纷，并诉至法院，经兴安盟中级人民法院二审终审后作出（2010）兴民终字第306号民事判决，该判决判令双方继续履行合同至2010年6月30日。直至2011年1月15日之前，被申请人林秀兰未在再审申请人乌兰浩特市老百汇商贸有限责任公司的商场内从事家俱营业，即双方未形成事实上的商场租赁关系。且导致被申请人林秀兰未能租赁和经营的直接原因为再审申请人乌兰浩特市老百汇商贸有限责任公司（商场出入门被乌兰浩特市老百汇商贸有限责任公司上锁）。生效判决驳回再审申请人乌兰浩特市老百汇商贸有限责任公司的诉讼请求并无不当。 综上，乌兰浩特市老百汇商贸有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回乌兰浩特市老百汇商贸有限责任公司的再审申请。 审 判 长 武 伟 煜 代理审判员 李  娟 代理审判员 查干哈斯 二〇一四年二月二十五日 书 记 员 李  喆
福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）厦民终字第3099号上诉人（原审原告）黄锦源，男，汉族，1980年11月17日出生。委托代理人陶文华、罗晓珍，福建聚泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）欧阳菂，女，汉族，1974年4月18日出生。被上诉人（原审被告）程保华，男，汉族，1969年1月12日出生。两被上诉人共同的委托代理人黄艳娜，福建法正联盟律师事务所律师。上诉人黄锦源因与被上诉人欧阳菂、程保华股权转让纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2013）湖民初字第3477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。黄锦源向原审法院起诉，请求判令欧阳菂、程保华立即支付股权转让费500000元。原审判决查明，2009年4月23日，黄锦源与程保华成立了精赫公司，分别持有其中50%股权。2012年8月5日，黄锦源与程保华签订《厦门精赫工贸有限公司股权转让协议》（下称﹤协议一﹥），约定黄锦源持有的精赫公司50%股份作价5640元转让给程保华，程保华向黄锦源支付股权转让费用。2012年8月8日，程保华代欧阳菂与黄锦源签订了另一份《厦门精赫工贸有限公司股权转让协议》（下称﹤协议二﹥），约定黄锦源持有的精赫公司50%股份以500000元的价格转让给欧阳菂。同日，各方当事人签署一份《备忘录》，其中载明：黄锦源与欧阳菂签订的协议及文件仅作为工商登记机关办理股权变更备案之用，各方的权利义务以2012年8月5日由黄锦源与程保华签订的《协议一》为准。同年9月20日，黄锦源收到程保华支付的股权转让款5640元，并出具了一份《收条》。现精赫公司的股东已经变更为程保华、欧阳菂，持股比例各为50%。原审判决认为，各方当事人签署的《备忘录》，可以证实《协议二》仅作为工商登记机关办理股权变更备案之用，《协议一》才是黄锦源、程保华的真实意思表示。现因《协议一》的约定不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，且黄锦源已收取程保华支付的5640元转让款并出具收条，故其要求欧阳菂、程保华支付股权转让费500000元没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2013年9月4日作出如下判决：驳回黄锦源的诉讼请求。原审案件受理费4400元，由黄锦源负担。宣判后，黄锦源不服，向本院提起上诉。上诉人黄锦源上诉认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序，请求撤销原审判决，改判要求欧阳菂立即支付股权转让费500000元。事实和理由：1、《备忘录》系利用签订《协议二》剩余且有打印署名格式并签名的空白纸张套用打印形成的伪证，不具真实性、关联性，且《备忘录》不属于合同，在《协议二》未解除的情况下，《备忘录》不影响其效力。2、工商局登记机关根据《协议二》和股东会会议决议，已审查核准欧阳菂为持有精赫公司50%的股权的股东，《协议二》并非仅仅是备案之用，《协议一》与《协议二》所体现的法律关系完全不同，《协议一》并未得到实际履行，并不能影响《协议二》的权利义务之约定。原审以《备忘录》为据，认定《协议一》系黄锦源与欧阳菂的真实意思表示缺乏依据。3、《协议一》利润分配内容违反公司法第167条第4款之规定，属于股东滥用权利，损害公司分配权，违反公司法第20条强制性规定，应属无效合同。即便《协议一》有效，也并不等于《协议二》无效。黄锦源领取的5640元转让款与《协议二》没有任何关联，黄锦源有权要求欧阳菂支付50万元转让款。4、黄锦源一审庭审期间提出了对《备忘录》鉴定的申请，但原审法院未予准许，违反法定程序，黄锦源请求二审法院对鉴定申请予以准许。被上诉人程保华、欧阳菂共同答辩称，1、当事人双方真实意思表示系黄锦源将其持有的精赫公司50%的股权作价5640元转让程保华，且5640元股权转让款已经交付并由黄锦源出具收条予以确认，《协议一》已经履行完毕。《协议二》应工商部门要求，签订的格式范本，为避免争议，三方签订的《备忘录》明确《协议二》仅作为工商备案之用，各方权利义务以《协议一》为准。2、结合公司经营状况、《精赫股东资产折旧明细表》、《收条》、历年财务报表可以表明，精赫公司50%的股权不可能作价50万元。《协议一》才是双方权利义务的依据。3、《备忘录》是三方真实意思表示，真实记载股权转让过程，与其它证据相印证，是合法有效的。4、黄锦源的鉴定申请实属缠讼，不能否认备忘书和其它证据的效力。两被上诉人请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，除黄锦源否认签订过《备忘录》，也未收到《协议一》项下的股权转让款5640元之外，双方当事人对原审查明的事实无异议，本院对无异议的事实予以确认。双方当事人观点前已经述及，不再赘述。本院认为，黄锦源对《备忘录》中签字的真实性并无异议，仅认为该材料系套用签字空白页打印形成，但其未在法定期限内向原审法院提出鉴定申请，亦未提交其他证据佐证《备忘录》并非双方真实意思表示，应承担举证不能的法律后果，本院对其鉴定申请亦不予支持。作为具备民事行为能力的成年人，黄锦源应对其签字行为承担相应的法律后果。黄锦源于2012年9月20日出具收条确认收到精赫公司50%股权的转让款5640元，足以印证《协议一》、《备忘录》的约定内容，即《协议一》是双方当事人的真实意思的表示，且黄锦源已经收到讼争股权的对价5640元。黄锦源认为《协议一》未实际履行且内容无效，2012年9月20日出具收条确认的5640元也非黄锦源支付，并主张欧阳菂应依据《协议二》向其支付股权转让款500000元缺乏事实和法律依据，其上诉主张不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费8800元，由上诉人黄锦源负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙 仲代理审判员 王 池代理审判员 苏 鑫二〇一四年二月十二日代书 记员 陈玉梅附：本案适用的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2013）闵执字第9032号之一申请执行人姜明月，女，汉族，1987年3月22日出生，住址地上海市黄浦区。被执行人张巧生，女，1944年3月4日出生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2013)闵民一(民)初字第11867号民事判决，于2013年10月29日向被执行人发出执行(督促履行)通知书，责令被执行人在2013年11月7日前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张巧生钱款人民币123，050元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈萍二〇一四年二月十七日书记员  杨亮附：相关法律条文
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2014）永清民初字第38号原告陈佰万，男，汉族，甘肃省永昌县人。被告贺万祈，男，汉族，甘肃省永昌县人。被告赵进成，男，汉族，甘肃省永昌县人。本院在审理原告陈佰万与被告贺万祈、赵进成公路货物运输合同纠纷一案中。原告陈佰万于2014年2月27日以主体不适格为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈佰万的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈佰万撤回起诉。案件受理费263元，减半收取132元，由原告陈佰万负担。代理审判员  杨昌仁二〇一四年二月二十七日书 记 员  何亚男
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）文中刑执字第886号罪犯李雄锋，男，1993年7月18日出生，壮族，现在文山监狱服刑。广南县人民法院于2012年8月21日作出（2012）广刑初字第132号判决，以被告人李雄锋犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零十个月。刑期自2011年10月31日至2016年8月30日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2014年1月提出对罪犯李雄锋减刑九个月的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李雄锋在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。从2013年1月至2013年11月改造考核中获表扬二次，被评为2013年度改造积极分子。本院认为，罪犯李雄锋确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李雄锋准予减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  岑绍祥审判员  黄恩茂二〇一四年二月十四日书记员  吴延昌
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2013）涿民初字第2183号原告涿州市农村信用合作联社松林店信用社。地址：涿州市。负责人曲秀晖，该信用社主任。被告左洪淼，男，住河北省易县。被告宋智永，男，住涿州市。原告涿州市农村信用合作联社松林店信用社诉被告左洪淼、宋智永借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的负责人曲秀晖到庭参加了诉讼，二被告经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，就第一被告向原告借款之事，第二被告宋智永对该笔借款进行担保，三方于2010年9月19日签订了《保证担保借款合同》。合同约定被告全若鹏向原告借款40000元，借款日期为2011年3月9日至2013年3月8日，执行月利率9.3‰，合同签订后，原告按约定将借款给付被告，借款到期后被告违约未按约定偿还借款，时至今日原告曾多次催要，被告虽承诺给付但并未实际履行。为此，原告诉至法院，请求依法判令第一被告立即给付所欠原告贷款本金40000元，截止到2013年7月4日利息7076元，本息合计47076元。2013年1月14日后的利息按日利率万分之五计算；判令第二被告宋智永对上述借款本息承担连带清偿责任。被告左洪淼、宋智永未作书面或口头答辩。经审理查明，2011年3月9日，被告左洪淼向原告涿州市农村信用合作联社松林店信用社借款，由被告宋智永担任保证人，为此三方签订了《保证担保借款合同》。合同约定被告全若鹏向原告信用社借款40000元，借款期限为2011年3月9日至2013年3月8日，借款利息为月利率9.3‰，逾期后按日利率万分之五计算，保证人对借款人的债务承担连带保证责任。合同生效后原告按约定将借款给付了被告左洪淼，被告左洪淼于2011年4月22日偿还原告借款本金4000元以及4000元本金从2011年3月9日到2011年4月22日的利息54.56元；于2011年10月9日偿还利息2388.24元，至此，2011年10月9日以前的借款利息被告已全部结清；在本案审理过程中，被告左洪淼于2013年8月23日又向原告偿还借款本金8300元以及8300元本金从2011年10月10日到2013年8月23日的利息1759.93元，其余的27700元借款本金及利息被告至今未给付。另查，被告左洪淼偿还的三次利息均是按借款合同约定的月利率9.3‰计算的。上述事实，有借款借据、农户短期借款申请书、保证担保借款合同、借款申请书、担保人同意担保承诺书、原告的陈述及庭审笔录记录在卷为证。本院认为，截止至2013年8月23日，被告左洪淼尚欠原告涿州市农村信用合作联社松林店信用社借款本金27700元及利息，事实清楚，原告与二被告签订的《保证担保借款合同》均为当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以认可。双方应当严格按照合同的约定履行各自应尽的义务。因2011年10月9日以前的借款利息被告左洪淼已全部结清，所以计息时间应从2011年10月10日开始计算，被告左洪淼在2013年8月23日向原告偿还借款时，仍是按合同约定的月利率9.3‰计算利息，原告对利息的计算方法也未提出异议，证明此笔借款虽然已经逾期，但截止到2013年8月23日，原告一直没有对被告按日万分之五计收罚息。因此，被告左洪淼应偿还原告借款本金27700元并按照月利率9.3‰支付从2011年10月10日至2013年8月23日本金为27700元的借款利息，且自2013年8月24日按日万分之五计算罚息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告左洪淼于本判决生效后十日内偿还原告借款本金27700元并支付27700元本金从2011年10月10日至2013年8月23日的利息（利息按月利率9.3‰计算），且自2013年8月24日起至借款清偿之日止，按日万分之五计算罚息。二、被告宋智永对上述借款承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费977元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  万一鸣代理审判员  李明明人民陪审员  邢远征二〇一四年二月五日书 记 员  李航员
辽宁省本溪满族自治县人民法院行政裁定书（2014）本县行执字第00013号申请执行人本溪满族自治县国土资源局,住所地：本溪满族自治县小市镇育才街**，组织机构代码：00113XXXX。法定代表人古君，系局长。委托代理人黄旭东，男，系本溪县国土资源局工作人员。被执行人谢英君，男，1971年8月9日出生，满族，本溪县人，居民身份证号码：×××，现住本溪满族自治县东营坊乡东营坊村湖里**1-5。申请人本溪满族自治县国土资源局于2013年9月3日作出的本国土执罚[2013]68号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉又未履行。本溪满族自治县国土资源局向我院申请强制执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，该行政处罚决定合法，依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行。审 判 长 蒋润显代理审判员 魏 微人民陪审员 王 丽 二〇一四年二月十三日书 记 员 刘 博
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）鄂武汉中知初字第04043号原告北京全景视觉网络科技有限公司。法定代表人吕辰，董事长。委托代理人程佳，女。被告中百电器有限公司。法定代表人姜红，总经理。委托代理人张琰旎，女。本院在审理原告北京全景视觉网络科技有限公司诉被告中百电器有限公司侵害著作权纠纷（图片编号：1n-5313）一案中，经本院主持调解，原告北京全景视觉网络科技有限公司与被告中百电器有限公司就本案纠纷达成和解并履行完毕。为此，原告北京全景视觉网络科技有限公司于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告北京全景视觉网络科技有限公司负担。审 判 长  魏 兰代理审判员  赵千喜人民陪审员  付玲玲二〇一四年二月十九日书 记 员  童小雪
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）常民诉终字第2号上诉人（原审起诉人）张兰惠，女，1966年3月18日生，汉族。上诉人张兰惠不服常州市武进区人民法院（2013）武山民诉初字第2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张兰惠上诉称，本案不存在集体经济组织成员资格确定的问题，上诉人自出生以来即在武进区横山桥芳茂村第八小组生活居住，取得该集体经济组织成员资格，户口一直保留在该村；本案是侵害集体经济组织成员利益纠纷，应由人民法院立案审理；起诉人的起诉，符合民事诉讼法的规定，人民法院应当立案受理。本院经审查认为，原审原告张兰惠诉称，其自出生即落户于本市武进区横山桥芳茂村委是家巷**，享受村民的土地承包和社会福利待遇，履行村民义务，2003年其承包的土地被全部征用，自2012年村委小组以原告出嫁为由，停止支付其土地补偿款，现起诉要求本市武进区横山桥芳茂村第八小组支付其土地补偿款等。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。因土地征用补偿费分配纠纷中涉及集体经济组织成员资格确定问题，不属人民法院受理范围，因此对张兰惠的起诉，不予受理。张兰惠的上诉理由不能成立，原审法院裁定予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  董 维审 判 员  谢小洪代理审判员  杨权法二〇一四年二月八日书 记 员  蒋丽萍
陕西省宁强县人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁强民初字第00111号原告向某，女，生于1981年4月21日，汉族。委托代理人薛礼宝，系宁强县铁锁关法律服务所法律工作者。被告向某某，男，生于1975年4月30日，汉族，小学文化。本院在审理原告向某诉被告向某某离婚纠纷一案中，原告向某于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向某申请撤回诉讼系自愿合法之法律行为，且未损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告向某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告向某负担。审判员  汪玉瑞二〇一四年二月十二书记员  余 静
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）西刑执字第85号罪犯钟志能，男，现在西双版纳监狱服刑。云南省勐腊县人民法院于2012年7月6日作出了（2012）腊刑初字第94号刑事判决，以被告人钟志能犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自2012年3月2日起至2014年11月1日止）。执行机关西双版纳监狱于2014年2月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年2月10日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关西双版纳监狱提出，罪犯钟志能在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬2次，被评为2013年度“改造积极分子”。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。经审理查明，罪犯钟志能自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。缴纳罚金人民币1000元。本院认为，罪犯钟志能确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯钟志能减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马 云审 判 员  喻 莉代理审判员  杜江宏二〇一四年二月二十五日书 记 员  杨海龙
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）文中刑执字938号罪犯张闪，男，1975年10月4日出生，汉族，现在文山监狱服刑。个旧市人民法院于2012年9月12日作出（2012）个刑初字第181号判决，以被告人张闪犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月。刑期自2012年4月11日至2016年10月10日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2014年1月提出对罪犯张闪减刑三个月的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张闪在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。从2013年1月至2013年12月改造考核中获表扬二次。本院认为，罪犯张闪确有悔改表现，符合减刑的法定条件，系首次提请减刑，具有减刑幅度从严的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张闪准予减去有期徒刑三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  岑绍祥审判员  黄恩茂二〇一四年二月十四日书记员  吴延昌
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）一中执字第1147-1号申请执行人世纪龙鼎投资担保有限公司，住所地北京市通州区西集镇国防路****。法定代表人考尚民，董事长。被执行人北京普傲德商贸有限责任公司，住所，住所地北京市宣武区白纸坊西街**都市晴园**div>法定代表人向梅英，董事长。世纪龙鼎投资担保有限公司诉北京普傲德商贸有限责任公司借款合同纠纷一案，本院根据（2012）一中民初字第1847号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其履行判决书确定之义务，但被执行人至今未履行。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京普傲德商贸有限责任公司银行存款五千六百万元及利息（其中合同期内自二〇一一年三月七日至二〇一一年九月七日止的利息为七百一十八万零五百二十九元八角三分，扣除北京普傲德商贸有限责任公司已经向世纪龙鼎投资有限公司偿还的九千八百零一元七角三分；自二〇一一年九月八日起至款项实际给付之日止的逾期利息，以五千六百万元为基数，按照年利率百分之二十五点一二一五加收百分之三十的标准计算），以及迟延履行期间的债务利息（自判决书确定的履行期限届满的次日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付的债务利息上增加一倍）。二、冻结、划拨被执行人北京普傲德商贸有限责任公司应当承担的案件受理费三十九万三千六百四十元、执行费十三万零九百六十五元。三、采取以上措施仍不足以履行判决书确定之义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人北京普傲德商贸有限责任公司应当履行义务部分的财产。执行员  洪文光二〇一四年二月十日书记员  郑 义
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆少刑执字第333号罪犯杨何培，男，1992年11月6日出生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省禄丰县人民法院于二00九年十二月二十九日作出（2009)禄刑初字第192号刑事判决，以被告人杨何培犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后：交付执行。服刑期间，因确有悔改表现：于二0一二年一月九日、二O一三年一月九日经本院二次裁定共减刑三年零二个月。执行机关云南省未成年犯管教所于二0一四年一月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨何培在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨何培在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二0一二年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯特殊表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表，罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨何培在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件：可依法对其予以减刑。据此依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定：裁定如下对罪犯杨何培减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  张国民代理审判员  钱晓燕二〇一四年二月四日书 记 员  朱瑞萍
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）文中刑执字第827号罪犯王错金，男，1991年5月13日出生，汉族，现在文山监狱服刑。罗平县人民法院于2009年11月30日作出（2009）罗刑初字第58号判决，以被告人王错金犯故意伤害、寻衅滋事罪，判处有期徒刑九年。刑期自2009年8月15日至2018年8月14日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2014年1月提出对罪犯王错金减刑一年的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王错金在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。曾于2011年12月获减刑一年；2013年1月获减刑一年零四个月。从2013年1月至2013年11月改造考核中获表扬二次，2012年获特殊表扬一次，被评为2013年度改造积极分子。本院认为，罪犯王错金确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王错金准予减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  岑绍祥审判员  黄恩茂二〇一四年二月十四日书记员  吴延昌
河南省商水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）商民初字第1678号 原告夏中信，男，1935年7月15日出生，汉族，住商水县胡吉镇夏老村**。身份证号码412723193507156456 被告夏中宣，男，1962年出生，汉族，住址同上。 被告商水县胡吉镇夏老村民委员会。 法定代表人夏课，任该村主任 本院在审理原告夏中信诉被告夏中宣、胡吉村委会借款合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 审 判 长  魏鹏飞 审 判 员  朱自杰 人民陪审员  苏东洋 二〇一四年二月十六日 书 记 员  杨磊
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂咸丰民初字第00205号原告杨某，女，生于1986年7月24日，苗族，农民，湖北省咸丰县人。被告李某，男，生于1970年9月16日，土家族，农民，湖北省咸丰县人。本院在审理原告杨某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。审判员  周海波二〇一四年二月二十六日书记员  赵德祥
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂民申字第00125号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑保国，男，汉族，1962年11月14日出生，住湖北省襄阳市樊城区生活********。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：襄阳市明正法律服务所（原襄樊市司法局中心法律服务所）。住所地：湖北省襄阳市高新技术产业开发区七里河路。负责人：付铁军，该法律服务所主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦国平，男，汉族，1950年7月16日出生，住湖北，住湖北省襄阳市樊城区建设路**附**iv>再审申请人郑保国因与被申请人襄阳市明正法律服务所（以下简称明正法律服务所）、秦国平委托合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2013）鄂襄阳中民四终字第00203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑保国申请再审称：其委托明正法律服务所、秦国平对原襄樊市襄阳区民政局向原襄樊市襄阳区人民法院提起行政诉讼，原襄阳区人民法院（2007）襄行初字第78号行政裁定书裁定不予受理，原襄樊市中级人法院（2007）襄中立行终字第10号行政裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定，这是法院没有立案、受理，没有收取诉讼费，明正法律服务所、秦国平的代理行为无效，其所收取的代理费应返还，且2007年至2013年，郑保国对原襄樊市中级人法院作出的（2007）襄中立行终字第10号行政裁定书申请了再审，其要求对方返还诉讼代理费没有超过诉讼时效。请求依法再审。本院认为：2007年4月19日和2007年7月7日郑保国作为甲方、原襄樊市司法局中心法律服务所（现为襄阳市明正法律服务所）作为乙方签订的两个委托代理合同，委托原襄樊市司法局中心法律服务所、秦国平代理其对原襄樊市襄阳区民政局提起的一、二审行政诉讼，原襄樊市司法局中心法律服务所指派秦国平作为郑保国的代理人，秦国平书写了起诉状、上诉状，到原襄樊市襄阳区民政局取证，参加了该案的一、二审诉讼活动，履行了两个委托合同的义务，郑保国亦交纳了一审、二审案件代理费1500元及500元其它费用（包括差旅费、文件打印复印费、交通费、查询等费用）。郑保国以该行政诉讼案一审被裁定不予受理，二审被裁定驳回上诉，被申请人的代理无效，要求退还代理费。因委托合同未约定，法律亦未规定在不符合人民法院受理案件条件或败诉的情形下退还代理费，其该项再审申请理由不能成立。郑保国于2007年11月18日之前已收到原襄樊市中级人法院作出的（2007）襄中立行终字第10号行政裁定书，表明在该时间知道原襄樊市司法局中心法律服务所代理的其诉原襄樊市襄阳区民政局行政诉讼案件已结束，从2007年11月18日起至2012年提起本案民事诉讼前，郑保国未提交证据证明存在诉讼时效中止、中断的情形，二审法院认定郑保国的起诉已超过民事诉讼的诉讼时效并无不当。综上，郑保国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回郑保国的再审申请。审 判 长  周宜雄代理审判员  马文艳代理审判员  陈继良二〇一四年二月十九日书 记 员  王 真
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）文中刑执字第812号罪犯王定能，男，1990年11月16日出生，汉族，现在文山监狱服刑。文山市人民法院于2013年3月26日作出（2013）文刑初字第69号判决，以被告人王定能犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月。刑期自2012年12月1日至2014年9月30日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2014年1月提出对罪犯王定能减刑四个月的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王定能在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。从2013年4月至2013年11月改造考核中获表扬一次。本院认为，罪犯王定能确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王定能准予减去有期徒刑四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  岑绍祥审判员  黄恩茂二〇一四年二月十四日书记员  吴延昌
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）富民初字第229号 原告：张惠仙，女，汉族，1960年10月8日出生，云南省富源县人，自由职业，住富源县。 被告：富源县耀源工贸有限责任公司 住址：富源县中安镇建设路1号（燃料公司内）。 法定代表人：沙稳平，系公司经理。 本院于2014年2月10日受理的原告张惠仙诉被告富源县耀源工贸有限公司民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告张惠仙以自行协商处理纠纷为由，自愿于2014年2月11日书面向本院申请撤诉。 本院认为，原告张惠仙的撤诉理由符合法律规定，其撤回起诉没有损害国家、集体利益或者他人合法权益，应当准许原告张惠仙撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张惠仙撤回起诉。 案件受理费人民币19110元，予以免收。 审判员 陈 超 二〇一四年二月十一日 书记员 文春芳
云南省水富县人民法院民 事 裁 定 书（2014）水民初字第28号原告水富城建房地产开发经营有限公司。法定代表人王志勇，系该公司董事长。住所地：水富县向家坝镇高滩新区。委托代理人王云英，云南华泰律事务所律师，特别授权。被告王本兵，男，汉族，生于1976年7月29日，云南省绥江县人，住水富县高滩新区。被告邓大福，女，汉族，生于1981年1月11日，云南省水富县人，住水富县高滩新区。本院在审理原告水富城建房地产开发经营有限公司与被告王本兵、邓大福商品房买卖合同纠纷一案中，原告水富城建房地产开发经营有限公司于2014年2月26日，以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告水富城建房地产开发经营有限公司的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告水富城建房地产开发经营有限公司撤回起诉。案件受理费2467元，减半收取1263.5元，由原告水富城建房地产开发经营有限公司负担（已交）。审判员  王忠华二〇一四年二月二十七日书记员  苏元帅
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）泉刑终字第117号原公诉机关福建省晋江市人民检察院。上诉人（原审被告人）翁某甲，男，1984年11月20日出生于福建省晋江市，汉族，高中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月30晋江市公安局刑事拘留。现羁押于晋江市看守所。晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人翁某甲犯危险驾驶罪一案，于2013年12月6日作出（2013）晋刑初字第3796号刑事判决。原审被告人翁某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2013年11月29日22时许，被告人翁某甲醉酒后驾驶闽C×××**号小型轿车载翁某乙，行驶至晋江市灵源街道林口社区安置房路段时，车撞到路边花圃，导致车辆翻车，人员轻微受伤的交通事故。经检测，被告人翁某甲血液中乙醇浓度为222.7mg／100ml。上述事实，有证人翁某乙的证言，现场笔录，道路交通事故认定书，身份户籍材料，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，酒测、现场及车辆照片，行政强制措施凭证，血液鉴定采样图片，血样提取登记表，司法鉴定意见书，公安机关的查获、破案经过和被告人翁某甲的供述等证据证实。原判认为，被告人翁某甲的行为已构成危险驾驶罪。被告人翁某甲归案后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚。被告人翁某甲醉酒后驾驶机动车发生交通事故，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，以被告人翁某甲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。上诉人翁某甲诉称，其系初犯，归案后认罪态度较好，原判对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人翁某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，认定该犯罪的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，上诉人对事实、证据均无提出异议，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人翁某甲违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人翁某甲醉酒后驾驶机动车发生交通事故酌情从重处罚。原审判决定罪及适用法律准确，并根据本案的犯罪事实、情节、危害后果及上诉人归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚，量刑适当。审判程序合法。上诉人翁某甲诉称原判对其量刑过重，请求再从轻处罚的理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭爱萍审 判 员  曾泽龙代理审判员  蔡斯哲二〇一四年二月十二日书 记 员  刘璐娟
广东省东莞市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）东中法刑执字第342号 罪犯何国彪，男，现在广东省东莞监狱服刑。 广东省河源市源城区人民法院于2009年11月10日作出（2009）源刑初字第293号刑事判决，以被告人何国彪犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。因罪犯何国彪在服刑期间确有悔改表现，本法院于2012年4月16日以刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。 执行机关广东省东莞监狱于2014年1月13日以罪犯何国彪在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年1月20日报送本院审理。本院于2014年1月23日立案，并依法组成合议庭，于2014年2月10日对本案进行了开庭审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯何国彪在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得20次嘉奖，2012年10月、2013年4月、2013年10月共获得表扬3次，2013年12月被评为改造积极分子。广东省河源市源城区源南镇墩头村村民委员会于2013年10月28日出具证明，并经河源市公安局源城分局城南派出所确认，证明罪犯何国彪家庭经济困难，暂不具备履行罚金刑的能力。 以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、河源市源城区源南镇墩头村民委员会出具的贫困证明、本院庭审笔录等在卷证实。 本院认为，罪犯何国彪在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯何国彪减去有期徒刑一年（减刑后刑期执行至2014年3月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何小玲 代理审判员  陈彩玲 代理审判员  刘冬虹 二〇一四年二月二十日 书 记 员  朱伦攀
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）黔毕中刑执字第93号罪犯吴学坤，男，1972年11月3日出生，汉族，小学文化，贵州省毕节市人，现在贵州省毕节监狱服刑。本院于2008年12月2日作出（2008）黔毕中刑初字第151号刑事判决，以吴学坤犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决书发生法律效力后交付执行。2011年9月9日贵州省高级人民法院以（2011）黔刑执字第578号刑事裁定将吴学坤减为有期徒刑19年零3个月，剥夺政治权利减为8年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书报送本院。2014年元月27日本院立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关以吴学坤在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯吴学坤减刑一年零七个月，剥夺政治权利改为七年。经审理查明：罪犯吴学坤在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。2010.7—2011.6期间获改造积极分子一次；2011.7—2012.6期间获改造积极分子一次。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。本院认为：罪犯吴学坤在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和一九九七年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯吴学坤减去有期徒刑一年零七个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  张永顺代理审判员  王 云二〇一四年二月二十六日书 记 员  马 涢
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 (2014)弥民一初字第91号 原告陈凤学，男，生于1933年11月20日，汉族，农民，住弥勒市。 原告赵换芬，女，生于1938年9月6日，汉族，农民，住弥勒市。 二原告的委托代理人苏建良，云南白龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告陈家忠，男，生于1965年1月29日，汉族，农民，住弥勒市。 原告陈凤学、赵换芬与被告陈家忠相邻通行纠纷一案中，原告陈凤学、赵换芬于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告陈凤学、赵换芬申请撤诉，系其真实意思表示，且符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈凤学、赵换芬撤回起诉。 案件受理费50元，由原告陈凤学、赵换芬承担。 审判员  黄永富 二〇一四年二月十九日 书记员  宋晓玲
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）鲁民申字第834号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。负责人：赵善勇，总经理。委托代理人：孔令浩，山东两仪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张峰，男，1970年7月11日出生，汉族，职工。再审申请人中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称菏泽支公司）因与被申请人张峰保险合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2011）菏商终字第35号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。菏泽支公司申请再审称：原判决适用法律错误。原审判决所依据的缔约过失责任，是在合同不能成立时，由过错方对相对方依据承担的损害赔偿责任，本案没有适用缔约过失责任的余地。本院认为：2010年1月7日，张峰在与菏泽支公司签订涉案保险合同时，其真实意思表示是于当日重新投保。依照《中华人民共和国保险法》的规定，对该险种并不禁止重复投保，而菏泽支公司工作人员以不允许重复投保、只能从上次投保到期后的时间续保为由对张峰产生了误导，从而使张峰在保险期间自2010年1月24日开始的保险合同上签字。对保险期间的变更预期所产生的法律后果，菏泽支公司并未对张峰释明，菏泽支公司违反诚实信用原则，对张峰造成的损失，原审判由菏泽支公司承担缔约过失赔偿责任并无不当。菏泽支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的再审申请。审判长  于爱军审判员  邓卫国审判员  毛国强二〇一四年二月十九日书记员  王翠娟
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第1934号罪犯丁文刚，男，1989年4月6日出生，回族，云南省昭通市人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省呈贡县人民法院于二○一○年十月二十九日作出（2010）呈刑初字第169号刑事判决，以被告人丁文刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月三十一日经本院以（2012）昆刑执字第30910号裁定书减刑一年零五个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年二月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯丁文刚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯丁文刚在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯丁文刚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯丁文刚减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年1月22日起至2018年3月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年二月十五日书 记 员  邓亚琦
河北省沧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沧刑执字第135号罪犯郭玉齐，男，1966年1月18日出生，汉族，河北省盐山县人，现在河北省沧南监狱服刑。河北省盐山县人民法院于2012年4月9日作出（2012）盐刑初字第12号刑事判决，以被告人郭玉齐犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期至2014年8月28日）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2013年12月31日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯郭玉齐在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规。自服刑以来，共获得表扬奖励3次，建议减刑六个月。经审理查明，罪犯郭玉齐在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。该犯2013年1月31日、5月31日、10月20日共获表扬奖励3次。上述事实有执行机关提交的干警证明人陈连彬、王磊，罪犯证明人吴鸣刚、冯久乐的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑评议表和罪犯减刑审核表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。本院认为，罪犯郭玉齐在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，应予减刑。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯郭玉齐减去有期徒刑六个月（刑期至2014年2月28日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘俊通审判员  苗萍萍审判员  于振东二〇一四年二月十三日书记员  王文秀
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝一中法民管异终字第00446号上诉人（原审被告）：重庆市语年实业发展有限公司，住所地重庆市江**新南路**6-2＋**，组织机构代码06050498-0。法定代表人：贺海，董事长。被上诉人（原审原告）：王露，女。上诉人重庆市语年实业发展有限公司因劳动合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2013）江法民管异初字第00562号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人作为被告不适格，其住所地和劳动合同履行地在重庆市渝**，该案应由渝北区法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系因劳动合同纠纷提起的诉讼，属于劳动争议纠纷之类别。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，被告住所地在重庆市江**，属于重庆市江北区人民法院司法管辖范围。上诉人提出不是本案适格被告，不属于管辖异议审查范围。因此，重庆市渝北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  周盛春二〇一四年二月二十八日书 记 员  周 奕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）乌中民五终字第151号上诉人（原审被告）：侯文科，男，汉族。诉讼代表人：李俊儒，男，汉族。诉讼代表人：高本亮，男，汉族。诉讼代表人：刘义义，男，汉族。诉讼代表人；张军孝，男，汉族。被上诉人（原审原告）：新疆维吾尔自治区冶金建设公司。住所地：乌鲁木齐市西环北路**。法定代表人：王勇，新疆维吾尔自治区冶金建设公司总经理。委托代理人：翟良，男，汉族，新疆维吾尔自治区冶金建设公司法律工作部职员。委托代理人：张淑兰，女，汉族，新疆维吾尔自治区冶金建设公司职员。上诉人侯文科因与被上诉人新疆维吾尔自治区冶金建设公司劳动争议一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2013）新民一初字第3449号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人侯文科于2014年2月19日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人侯文科申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人侯文科撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。二审案件受理费10元（侯文科已交），减半收取5元，由侯文科负担，退回上诉人侯文科5元。本裁定为终审裁定。审判长 帕尔哈提审判员 杜  琼审判员 王  宏二〇一四年二月十九日书记员 周  芳
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）静执恢复字第34号上海市静安区人民法院执行裁定书(2014)静执恢复字第34号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市浦东新区。负责人杨晓民。被执行人顾秀华，女，汉族，1982年9月26日生，住上海市普陀区。本院在执行平安银行股份有限公司上海分行与顾秀华(2012)静民二(商)初字第1315号信用卡纠纷一案中，查明：被执行人现无证券、车辆、房地产等可供执行的财产和钱款。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2012)静民二(商)初字第1315号民事判决的本次执行程序终结。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邵伟忠审判员  胡元伟审判员  肖煜影二〇一四年二月××日书记员  戴维峰审判长  邵伟忠审判员  肖煜影审判员  胡元伟二〇一四年二月二十一日书记员  李海有附：相关法律条文
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）黔毕中刑执字第26号罪犯周瑞友，又名周小友，男，1982年12月24日出生，穿青族，小学文化，贵州省纳雍县人，现在贵州省毕节监狱服刑。贵州省盘县人民法院于2010年5月6日作出（2010）黔盘刑初字第241号刑事判决，以运输毒品罪，判处周瑞友有期徒刑15年，剥夺政治权利5年。刑期自2009年9月25日起至2024年9月24日止。判决生效后2010年5月21日交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书报送本院审理。2014年元月27日本院立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关以周瑞友在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯周瑞友减刑一年零八个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明：罪犯周瑞友在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。2011.7—2012.6期间获改造积极分子一次；2012.7-2013.7期间获改造积极分子一次。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。本院认为：罪犯周瑞友在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和一九九七年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯周瑞友减去有期徒刑一年零八个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  张永顺代理审判员  王 云二〇一四年二月二十六日书 记 员  马 涢
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书（2014）亭刑二初字第0066号公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。被告人沈某某。盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2014）141号起诉书指控被告人沈某某犯盗窃罪，于2014年2月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员吴潇出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。盐城市亭湖区人民检察院指控，2013年7月下旬至2013年9月上旬，被告人沈某某在盐城市亭湖区南洋镇维一路、盐才路建筑工地，采取顺手牵羊的手段，窃得钢筋、石牙、木质托盘等物品，合计价值人民币2257.20元。案发后，赃物已追回并发还给被害单位。被告人沈某某被公安人员抓获归案后，如实供述了上述事实。上述事实，被告人沈某某当庭无异议，并有户籍资料证明、抓获经过、被害人陈述、证人证言、价格鉴证意见、扣押发还物品清单等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人沈某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人沈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人沈某某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。根据被告人沈某某的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人沈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千五百元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐江二〇一四年二月十六日书记员  张璐附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。