广东省佛山市南海区人民法院发文稿纸签发人：拟稿单位：桂城法庭核稿人：张焕然2014年6月6日拟稿人：张焕然2014年6月6日报或抄报：送：发：打字员：董留忠校对员：董留忠发文号：（2014）佛南法桂民一初字第195号印15份，存份主题词：判决标题：民事判决书（民间借贷纠纷，喻雄英VS伍文军、俐城公司、宝锭公司）广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛南法桂民一初字第195号原告喻雄英，女，1979年12月7日出生，住佛山市南海区。委托代理人杨庆生。委托代理人李可勇。被告伍文军。被告佛山市俐城不锈钢有限公司，住所，工商注册号440602000029741。法定代表人伍文军（本案被告之一）。被告新田县宝锭钢业金属有限公司，住所，工商注册号431128000003659。法定代表人伍文军（本案被告之一）。原告喻雄英与被告伍文军、佛山市俐城不锈钢有限公司（以下简称“俐城公司”）、新田县宝锭钢业金属有限公司（以下简称“宝锭公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法适用简易程序，于同年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨庆生、李可勇到庭参加诉讼、三被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告伍文军以资金周转为由向原告借款，双方于2013年8月26日签订《借款合同》（编号L-WWJ-2013-0826），约定借款金额300000元，期限三个月，月利率1.8%，若未能按期还款则构成违约，违约责任为每日按欠款金额的千分之二计收迟延履行金，另需承担原告为实现债权而支出的诉讼费、律师费等。被告俐城公司和宝锭公司自愿为涉案债务提供保证，承担连带清偿责任，保证期间为《借款合同》约定履行期限届满之日起两年。原告于2013年8月27日向被告伍文军指定的银行账户转款，被告伍文军收款后向原告出具《收据》予以确认。被告伍文军已支付2013年8月27日至2014年1月26日期间的利息，截至2014年3月26日，其尚欠原告本金300000元、利息10800元（自2014年1月27日起算，300000元×1.8%×2个月=10800元）、迟延履行金71400元（自2013年11月27日起算，300000元×0.002×119天=71400元）。原告多次向三被告催收无果，特提起本次诉讼，请求法院依法判令：一、被告归还借款本金300000元、利息及迟延履行金（利息从2014年1月27日起至实际清偿日按月利率1.8%计付，暂计至2014年3月26日为10800元；迟延履行金从2013年11月27日起至实际清偿日止按日千分之二计付，暂计至2014年3月26日为71400元）；二、被告俐城公司、宝锭公司对上述债务承担连带清偿责任；三、三被告承担律师费25000元；四、三被告承担本案诉讼费。三被告均没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1、原告身份证（1份，复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。2、伍文军身份证（1份，复印件）、俐城公司及宝锭公司的工商信息（各1份，打印件），用以证明三被告的诉讼主体资格。3、借款合同、保证合同、收据（各1份，原件），用以证明被告伍文军于2013年8月26日向原告借款300000元，被告俐城公司和宝锭公司为上述债务提供连带责任保证担保，担保范围包括本金、利息、迟延履行金及原告为实现债权所支出的费用，保证期间两年；原告于2013年8月27日将约定款项支付予被告伍文军。4、委托代理合同（1份，原件）、伍文军的机动车登记信息查询（1份，打印件加盖公章），用以证明被告伍文军拒不归还欠款，原告为实现债权聘请律师提出起诉，约定风险代理，律师费按实得财产的8%计收，至开庭时止，原告虽未实际支付律师费，但伍文军名下有财产，对债权的实现有保障，故律师费将必然产生，且收费标准并未超过《广东省律师服务收费管理实施办法》的规定。5、银行流水（1份，原件），用以证明原告向被告伍文军支付了涉案款项。三被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证和辩证的权利。经审核，原告举证1-5来源合同，内容真实，与本案关联，本院均予采信。根据上述采信证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：2000年8月29日，被告宝锭公司登记成立，法定代表人伍文军，经营范围：金属材料压延加工、不锈钢制品制造销售；室内外装饰。2007年12月21日，被告俐城公司登记成立，法定代表人伍文军，经营范围：销售不锈钢材料及制品，有色金融。2013年8月26日，原告喻雄英与被告伍文军、俐城公司、宝锭公司签订《借款合同》（编号：L-WWJ-2013-0826）一份，约定伍文军向喻雄英借款300000元；借期三个月；借款利率执行月利率1.8%，按月付息，到期一次性还本；款项转至伍文军指定的账户（户名：伍小波，账号：31×××02，开户行：建行佛山季华支行）；借款发放的同时先收壹个月利息及居间费用，剩余利息及居间费用按月支付；俐城公司、宝锭公司为上述贷款提供连带责任保证；伍文军未能按时还款，每逾期一日，应按拖欠金额千分之二的标准计付迟延履行金，直至全部款项结清，另承担喻雄英为实现合同债权支出的费用及由此造成的损失（包括但不限于诉讼费、律师费等）……。同日，原告喻雄英与被告俐城公司、宝锭公司签订《保证合同》一份，约定俐城公司、宝锭公司为上述《借款合同》项下债务提供不可撤销的连带责任保证，保证范围包括该合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权和担保权而发生的一切费用；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起二年……。伍文军另向喻雄英出具《收据》一份，内载：“今已收到喻雄英人民币现金叁拾万元整（￥300000元）。收款账户信息如下，户名：伍小波，账号：31×××02，开户行：建行佛山季华支行”。2013年8月27日，喻雄英的62XX22建行账户转出300000元。2014年3月26日，喻雄英与广东至高律师事务所（以下简称“至高所”）签订《民事委托代理合同》一份，约定该所委派律师担任涉案纠纷的委托代理人，以风险代理的收费方式即按实现代理目标标的的8%收取律师费……。2014年4月10日，原告向法院起诉，主张相关权利。庭审中，原告称涉案的300000元借款通过转账一次性全额支付，没有扣除利息和居间费用。另查，2013年8月26日，中国人民银行执行的六个月以内（含六个月）的贷款基准年利率为5.6%。本院认为，原告喻雄英与被告伍文军之间存在借贷关系，有借款合同、收据等为证，且三被告经本院合法传唤拒不到庭应诉抗辩，故本院对原告主张被告伍文军归还借款300000元的诉请予以支持。双方约定借款期限三个月，即自款项支付日2013年8月27日起至2013年11月26日止；约定月利率1.8%，该利率标准符合法律规定，本院予以准照。双方另约定伍文军若逾期还款，则除按上述标准计付利息外，还需按日千分之二支付迟延履行金（该款实质为违约金），但本院认为，上述两项合计折算成利率不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍即22.4%（5.6%×4=22.4%），超出部分本院不予支持。原告确认已收取2014年1月26日以前按月利率1.8%计算的5个月利息27000元，另主张2013年11月27日以后按千分之二计付迟延履行金，故根据上述意见，超出法律保护范围的，本院不予以支持，伍文军尚需支付原告2013年11月27日至2014年1月26日期间的差额（违约金）为400元（300000×22.4%÷12×2-300000×1.8%×2=400元），并从2014年1月27日起至实际清偿日止，以300000元为本金按年利率22.4%计付利息（含违约金）予原告。借款合同约定伍文军需承担喻雄英为实现债权支出的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，但由于喻雄英与至高所约定的是风险代理，庭审中亦确认律师费尚未实际支付，故本院认为律师费的数额并不确定，对其主张25000元律师费的诉请不予支持，但并不妨碍原告在条件成就时另案主张。被告俐城公司与宝锭公司作为连带责任保证人，对涉案债务承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告伍文军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告喻雄英归还借款300000元和支付利息差额400元；并以300000元为本金从2014年1月27日起至实际清偿日止按年利率22.4%计付利息予原告喻雄英。被告佛山市俐城不锈钢有限公司和被告新田县宝锭钢业金属有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。驳回原告喻雄英的其他诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取3704元（原告已预交），其中873元由原告负担，另3704元由三被告根据上述判项确定的责任进行分担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张焕然二〇一四年六月六日书记员  董留忠