wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初43号 原告：梁太新，男，1956年12月18日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：赵振龙，安徽江淮律师事务所律师。 被告：张献忠，男，1957年3月12日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张广义，安徽锦和师事务所律师。 原告梁太新诉被告张献忠公司盈余分配纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法进行了审理,现已审理终结。 本院经审理认为,该案涉及的担保款的债权人系宿州市农作物专用肥厂，故原告的起诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下: 驳回原告梁太新的起诉。 如不服本裁定，可在自本判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于 安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张久华 二〇一九年三月二十九日 书记员  蒋悦悦
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0328民初1221号原告：牛春芳，女，回族，1966年4月17日出生，住洛宁县。委托诉讼代理人：郭红斌，男，汉族，1967年3月1日出生，住址同上，系原告丈夫。特别授权。被告：魏俊嵬，男，汉族，1968年3月2日出生，现在新郑监狱服刑。被告：侯肖明，女，汉族，1969年1月24日出生，住洛宁县。委托诉讼代理人：杨新峰，河南卓青律师事务所律师。一般代理。原告牛春芳诉被告魏俊嵬、侯肖明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法向被告魏俊嵬、侯肖明公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，2019年1月23日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛春芳的委托诉讼代理人郭红斌，被告魏俊嵬、侯肖明及其委托诉讼代理人杨新峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告牛春芳向本院提出的诉讼请求：判决被告偿还原告借款32万元，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告由于生意资金周转不便分别于2014年8月31号、2014年9月25号、2015年3月7号、2015年8月20号四次借我现金三十二万元，并打有借条。被告承认月息二分。经我多次催要，被告于2016年写下了还款计划。写了还款协议后原告又多次向被告催要本金和利息，被告不予偿还。无奈只好诉至法院。被告魏俊嵬辩称：1、对该笔借款的真实性无异议，但这笔钱投资于杨小波的洛阳市图全实业有限公司洛宁分公司，这笔钱应该由杨小波偿还；2、该笔借款侯肖明不知情，借款协议上的签字是我模仿侯肖明的字体签的。被告侯肖明辩称：该笔借款我不知情，这笔钱也未用于家庭生活，我没有还款责任。经审理查明：2013年8月24日，原告牛春芳与被告魏俊嵬签订借款协议一份，约定被告借原告20万元，借期一年，利息2%。签订该借款协议时被告侯肖明并未在场，协议上乙方侯肖明的签字系被告魏俊嵬所写。被告魏俊嵬分别于2014年8月31日、2014年9月25日、2015年3月7日、2015年8月20日四次向原告牛春芳借款共计32万元，并都向原告出具有借条。上述借款一直未归还，2016年2月13日被告魏俊嵬又向原告出具还款计划一份，承诺从2016年3月起每月底前偿还2万元，尽早还清。该笔借款未偿还，原告诉至法院。另查明：被告魏俊嵬因犯非法吸收公众存款罪现于新郑监狱服刑，其非法吸收公众存款的刑事案件事实认定部分中不显示本案原告主张的此笔借款。本院认为，合法债权受法律保护。被告魏俊嵬从原告牛春芳处借款32万元，有被告魏俊嵬亲笔书写的借条为证，事实清楚、证据充分。原告要求被告魏俊嵬偿还借款本金32万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告魏俊嵬所借32万元其中20万元签订的借款协议中有被告侯肖明的签字盖章，当时魏俊嵬、侯肖明系夫妻关系，故该20万元应当认定为夫妻共同债务。经查，借款协议签订时侯肖明并不在场，借款协议中侯肖明的签字系被告魏俊嵬所写。原告也未能提供证据证明该笔借款用于魏俊嵬、侯肖明夫妻关系存续期间共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故本院对原告要求被告侯肖明对魏俊嵬所借款项承担共同偿还责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题》的解释第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告魏俊嵬于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告牛春芳借款本金32万元。二、驳回原告牛春芳的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由被告魏俊嵬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  马 燕人民陪审员  金小刚人民陪审员  高玉逢二〇一九年三月十九日书 记 员  翟东毅
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0328民初962号原告：河南洛宁农村商业银行股份有限公司，住所：洛宁县永宁大道**，统一社会信用代码：91410300416597007H。法定代表人：薛治理，理事长。委托诉讼代理人：张向阳，河南洛宁农村商业银行股份有限公司兴宁支行客户经理。特别授权。委托诉讼代理人：王少平，河南向群律师事务所律师。特别授权。被告：祁聪勺，女，汉族，1992年9月18日出生，住，住洛宁县/div>委托诉讼代理人：曲翠翠，河南佩里弗迪律师事务所律师。特别授权。被告：郭晓玲，女，汉族，1978年8月15日出生，住，住洛宁县/div>委托诉讼代理人：黄江明，北京华泰（郑州）律师事务所律师。特别授权。被告：夏逢智，男，汉族，1974年10月22日出生，住，住洛宁县/div>原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司（以下简称“洛宁农商行）诉被告祁聪勺、郭晓玲、夏逢智金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛宁农商行的委托诉讼代理人张向阳、王少平，被告祁聪勺的委托诉讼代理人曲翠翠，被告郭晓玲的委托诉讼代理人黄江明到庭参加诉讼。被告夏逢智经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛宁农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告祁聪勺偿还原告借款本金20万元、支付利息69747.67元；2、判决被告郭晓玲、夏逢智对以上款项承担连带清偿责任。3、本案一切诉讼费用由三名被告承担。原告当庭增加诉讼请求：请求判决被告支付2018年5月2日之后的利息及逾期利息。事实与理由：2016年4月22日，被告祁聪勺从原告处借款20万元，约定借款期限自2016年4月22日起至2017年4月22日止，借款用途为购车。借款月利率为11.28‰、逾期按月利率在原借款利率的基础上加收50%，由被告郭晓玲、夏逢智与原告签订保证合同，承担连带保证责任。原告当日依约发放了贷款，截止起诉之日，被告祁聪勺未归还借款本金及利息，被告郭晓玲、夏逢智也未履行保证责任。为维护原告的合法权益，请求判决支持原告诉讼请求。被告祁聪勺辩称：1、祁聪勺在2016年2月或者3月于原告签订了借款合同，向原告申请贷款，后原告通知祁聪勺称贷款未通过审批，双方即再无联系，祁聪勺也未取回申请贷款签署的相关手续。本案中原告作为起诉依据的2016年4月22日的借款合同祁聪勺不知情，从未收到过用于发放贷款的银行卡，更未收到过20万贷款。2、原告2018年5月2日以后主张的利息，已经超过举证期限，应不予支持。祁聪勺不应承担还款责任。被告郭晓玲辩称：保证合同中，借款日期中的4为变造，签订日期中的4也为变造，郭晓玲未对该笔借款提供保证，同时该笔借款也未实际发放给祁聪勺，郭晓玲不应当承担担保责任，应驳回原告对郭晓玲的诉讼请求。被告夏逢智未答辩。经审理查明：2015年3月11日被告祁聪勺在原告处贷款20万元，借期一年，该笔贷款到期后未偿还。为了偿还上述贷款，2016年4月22日，被告祁聪勺与原告洛宁农商银行兴宁支行签订一份《最高额个人借款合同》一份，主要内容有：“1、借款金额:贰拾万元整。2、借款期限：自2016年4月22日起至2017年4月22日。3、贷款利率：（1）、固定利率，月利率为11.28‰，（2）、结息：按月结息，结息日固定为每月的第20日；（3）、罚息：逾期贷款罚息按原借款利率的基础上加收50%。同日郭晓玲、夏逢智与原告签订一份《最高额保证合同》，“约定郭晓玲、夏逢智对债务人祁聪勺借款20万元承担的保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。保证期间为主合同履行期间届满之日起两年内。”该笔贷款发放后用于偿还2015年3月11日被告在原告处所贷款项。此次贷款到期后被告祁聪勺未按照合同约定履行还本付息义务。原告遂诉至本院。本院认为，合法债权受法律保护。被告祁聪勺在原告处贷款20万元，有《借款合同》、借款借据、账户历史交易明细清单等证据为证，事实清楚。被告郭晓玲、夏逢智为被告祁聪勺的借款提供担保，有被告郭晓玲、夏逢智盖章、签字按指印的《保证合同》为证，事实清楚。故原告关于要求被告祁聪勺按照借款合同的相关约定，偿还贷款本金20万元及截至2018年5月2日的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告关于要求被告郭晓玲、夏逢智承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告当庭增加要求被告支付2018年5月2日之后利息的诉讼请求因未在举证期限届满前提出本案不予审理。被告祁聪勺辩称其从未收到过用于发放贷款的银行卡，也未收到过20万元贷款，该辩解不符合常理，本院不予采信。若该笔贷款涉嫌刑事犯罪，三被告可向公安机关报案，追究相关责任人的刑事责任。关于贷款手续上时间有改动的问题，原告称办理贷款手续的时间与贷款发放时间不一致，故单方将贷款手续上的时间改为发放贷款的时间。本院认为，原告的做法确实不妥，但鉴于贷款的事实清楚、证据充分，被告祁聪勺不能免除其还款责任，被告郭晓玲、夏逢智不能免除其保证责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告祁聪勺于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司贷款本金200000元，并支付利息，利息按照月利率11.28‰自2016年4月22日支付至2018年5月2日；同时被告祁聪勺应向原告支付贷款本金200000元从2017年4月23日起至2018年5月2日的逾期利息（按照借款合同约定的月利率11.28‰的基础上加收50%计算）。二、被告郭晓玲、夏逢智对上述判决第一项款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5347元，由被告祁聪勺、郭晓玲、夏逢智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  马 燕人民陪审员  梅彩霞人民陪审员  高玉逢二〇一九年三月十三日书 记 员  翟东毅
河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫02行终189号上诉人（一审原告）卢新风，女，汉族，1978年7月25日生，汉族，住河南省通许县。被上诉人（一审被告）通许县公安局。法定代表人徐恩清，局长。委托代理人娄本飞、代龙，通许县公安局民警。特别授权代理。被上诉人（一审被告）通许县人民政府。法定代表人张云涛，县长。委托代理人万海燕，通许县人民政府法制办工作人员。特别授权代理。被上诉人（一审第三人）杨代见，女，汉族，1966年2月2日生，住河南省通许县。被上诉人（一审第三人）徐高占，男，汉族，1994年12月28日生，住址同上。被上诉人（一审第三人）徐刚，男，汉族，1990年9月3日生，住址同上。卢新风诉通许县公安局治安行政处罚及通许县人民政府行政复议一案，杞县人民法院于2018年12月10日作出（2018）豫0221行初41号行政判决。卢新风不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。通许县公安局于2018年5月7日作出通公（长）行罚决字[2018]10294号行政处罚决定。该决定查明2018年3月1日12时许，卢新风与杨代见因家庭债务纠纷，在长智乡东芦氏村村委东十字路口处发生争吵，后二人发生打架，杨代见的儿子徐高占上前劝止的时候，卢新风将徐高占的面部抓伤衣服撕烂，卢新风又用砖头将随后赶来的徐刚头部砸伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（三）项之规定，决定对卢新风行政拘留十日，并处罚款500元。卢新风不服，向通许县人民政府申请行政复议。通许县人民政府于2018年8月10日作出通政复决[2018]13号行政复议决定，维持了通许县公安局作出的通公（长）行罚决字[2018]10294号行政处罚决定。一审查明，原告卢新风与第三人杨代见系妯娌关系，第三人徐高占、徐刚系第三人杨代见之子。2018年3月1日12时许，原告卢新风与第三人杨代见因家庭债务发生纠纷，在通许县长智镇东芦氏村村委东十字路口处发生争执，后原告及原告之子与第三人杨代见、徐高占、徐刚发生打架。被告通许县公安局于2018年5月7日作出通公（长）行罚决字[2018]10294号行政处罚决定。该决定认定2018年3月1日12时许，卢新风与杨代见因家庭债务纠纷，在长智乡东芦氏村村委东十字路口处发生争吵，后二人发生打架，杨代见的儿子徐高占上前劝止的时候，卢新风将徐高占的面部抓伤衣服撕烂，卢新风又用砖头将随后赶来的徐刚头部砸伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（三）项之规定，决定对卢新风行政拘留十日，并处罚款500元。原告不服，向通许县人民政府申请行政复议。通许县人民政府于2018年8月10日作出通政复决[2018]13号行政复议决定，维持了被告通许县公安局作出的通公（长）行罚决字[2018]10294号行政处罚决定。一审法院认为，被告通许县公安局作出的通公（长）行罚决字[2018]10294号行政处罚决定及被告通许县人民政府作出的通政复决字[2018]13号行政复议决定，均认定事实清楚，证据充分、适用法律、法规正确，程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律根据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，一审判决：驳回原告卢新风的诉讼请求。卢新风不服一审判决，上诉称，一审法院及一审二被告认定事实不当，处罚上诉人适用法律错误；一审二被告执法不公正，办案程序违法，一审法院偏袒被上诉人，对二被告程序违法不予纠正。请求撤销一审判决、撤销通公（长）行罚决字[2018]10294号行政处罚决定及通政复决[2018]13号行政复议决定。被上诉人通许县公安局、通许县人民政府、杨代见、徐高占、徐刚未提交书面答辩意见。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，被上诉人通许县公安局在法定举证期限内提供的违法行为人陈述、受害人陈述、证人证言等证据材料，内容客观真实，与待证事实密切相关，证据之间能够互相印证，可以认定上诉人卢新风伤害一审第三人的事实。被上诉人通许县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（三）项之规定作出的通公（长）行罚决字[2018]10294号行政处罚决定及被上诉人通许县人民政府作出的通政复决[2018]13号行政复议决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，符合法定程序。综上，一审判决正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人卢新风负担。本判决为终审判决。审判长 李 昂审判员 梁 坤审判员 陈文胜二〇一九年三月二十一日书记员 李延茹
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川01行初1012号 原告白美云，女，1948年2月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告成都市武侯区人民政府。住所地：四川省成都市武侯区武侯祠大街**。 法定代表人林丽，区长。 委托代理人雷蕾，四川运逵律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**/div> 法定代表人罗强，市长。 委托代理人刘家新，成都市司法局工作人员。 委托代理人邢砚琪，成都市司法局工作人员。 原告白美云诉被告成都市武侯区人民政府政府信息公开、被告成都市人民政府行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月9日立案受理后，于2019年2月25日公开开庭审理了本案。原告白美云，被告成都市武侯区人民政府的委托代理人雷蕾及被告成都市武侯区人民政府负责人委派的工作人员周海涛，被告成都市人民政府的委托代理人邢砚琪及被告成都市人民政府负责人委派的工作人员陈雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）于2018年7月26日作出2018年第27号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称27号《告知书》），主要内容为：白美云根据《中华人民共和国行政强制法》第十八条申请武侯区政府制作保存的，拆除申请人位于成都市武侯区簇桥乡高碑村7组厂房时制作的现场笔录的政府信息。经查询，本行政机关无相关政府信息。白美云不服，向成都市人民政府（以下简称市政府）申请行政复议，市政府于2018年9月25日作出［2018］1024号行政复议决定书（以下简称1024号行政复议决定），维持了武侯区政府作出的27号《告知书》。 原告白美云诉称，原告于2018年7月14日通过网络方式向武侯区政府提出政府信息公开申请，武侯区政府于2018年7月26日作出27号《告知书》，原告不服，向市政府申请行政复议，市政府于2018年9月25日作出1024号行政复议决定。白美云不服，提起行政诉讼。请求撤销市政府作出的1024号行政复议决定,撤销武侯区政府作出的27号《告知书》，并责令武侯区政府重新作出答复。 被告武侯区政府辩称，武侯区政府未制作保存白美云所申请公开的政府信息，其作出的27号《告知书》事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告市政府辩称，市政府作出的1024号行政复议决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告于2018年7月14日通过成都市政府信息公开网向武侯区政府提交政府信息公开申请，申请公开“根据《中华人民共和国行政强制法》第十八条申请武侯区政府制作保存的，拆除申请人位于成都市武侯区簇桥乡高碑村7组厂房时制作的现场笔录的政府信息”。武侯区政府收到申请后，于2018年7月19日向武侯区簇锦街道办事处作出《政府信息公开申请转办函》，武侯区簇锦街道办事处于2018年7月24日作出《关于政府信息公开申请转办复函》，主要内容为：“拆除申请人位于成都市武侯区簇桥乡高碑村7组厂房，执法主体是成都市规划管理局，我办没有制作的现场笔录的政府信息，我办没有实施前需向行政机关负责人报告并经批准的政府信息。成都市规划管理局2015年2月27日下发了《建设项目执法调查通知书》，责令于2015年3月2日到成都市规划执法监督局接受调查；3月13日下发了《责令限期自行拆除违法建设公告》，责令于2015年3月25日前自行予以拆除。”2018年7月26日，武侯区政府作出27号《告知书》，并于当天向原告邮寄送达。原告不服，于2018年7月29日向市政府邮寄行政复议申请，市政府于2018年7月31日收到后予以受理，于2018年8月2日向武侯区政府作出《行政复议答复通知书》，武侯区政府于2018年8月13日作出《行政复议答复书》，后向市政府提交了答复书及相关材料。2018年9月25日，市政府作出1024号行政复议决定，并于2018年9月28日向原告邮寄送达。原告不服，提起行政诉讼。 上述案件事实有《政府信息公开申请表》《政府信息公开申请转办函》《关于政府信息公开申请转办复函》、27号《告知书》《行政复议申请书》《行政复议答复通知书》《行政复议答复书》、1024号行政复议决定、邮寄凭证，当事人庭审陈述等证据在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十七条、第二十一条的规定，被告武侯区政府对原告提出的政府信息公开申请，具有依法作出答复和处理的职权。武侯区政府收到原告的政府信息公开申请后，经核查于2018年7月26日作出27号《告知书》，并邮寄送达原告，武侯区政府作出27号《告知书》的程序合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条第（三）项规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；依法不属于行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。本案中，武侯区政府核查后，发现没有原告申请公开的政府信息，遂作出27号《告知书》，告知原告无相关政府信息，武侯区政府已经履行了告知义务，其作出的27号《告知书》内容并无不当。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”的规定，市政府对于原告不服武侯区政府作出的27号《告知书》提起的行政复议申请，具有复议审查的法定职权。市政府依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，对原告的复议申请进行受理、审查后，作出1024号行政复议决定并依法送达，其作出的复议决定事实清楚、证据确凿、程序适当。综上所述，原告白美云的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下： 驳回原告白美云的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告白美云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  蒋娜娜 人民陪审员  裴幼郡 人民陪审员  代君秀 二〇一九年三月十四日 书 记 员  柳树丛 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的； （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的； （七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0102刑初261号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人王哲，男，1989年12月7日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，初中文化，系济南市清硕金融服务外包有限公司法定代表人，住济南市，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2017年9月8日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于济南市看守所。 辩护人陈军伟，北京盈科（济南）律师事务所律师。 被告人王哲非法吸收公众存款一案，由济南市历下区人民检察院于2018年6月28日以济历下检公刑诉[2018]202号起诉书，于2018年8月14日以济历下检公刑变诉[2018]8号变更起诉决定书，于2019年1月16日以济历下检公刑追诉[2019]2号追加起诉决定书向本院提起公诉。本院根据刑事案件认罪认罚从宽制度，依法适用简易程序，依法组成合议庭，后发现不适用简易程序的情形，于2018年8月12日依法转为普通程序，公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院指派检察员张冰出庭支持公诉，被告人王哲及其辩护人陈军伟到庭参加诉讼。审理过程中，2018年11月12日公诉机关以补充侦查为由要求延期审理，并在法定期限内申请恢复法庭审理。现已审理终结。 经法庭审理查明：被告人王哲于2015年8月27日在济南市历下区泉城路26号济南世茂国际广场B座某室注册成立山东清硕金融服务外包有限公司，并担任该公司法定代表人。公司成立后，未经有关部门依法批准，通过QQ聊天群宣传，在“恒硕金融”网络投资平台“发标”的形式，以转让有汽车作担保的债权为名，月利息1.5%左右的高息为诱饵，向社会不特定公众募集资金。经审计，自2015年8月至2016年3月，共面向社会不特定公众10人，非法吸收资金4872868.89元，已返还3121669.66元，尚未归还1751199.23元。 上述事实，被告人王哲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证集资参与人提供的其在恒硕金融平台打印的平台账户情况及充值、投资、提现截图以及其投资的相关转账凭证、身份证复印件一宗，刘某某3与公安干警关于认可审计报告的微信聊天记录，山东清硕金融服务外包有限公司的营业执照及相关手续，王哲工商银行卡交易明细，山东实信会计司法鉴定所鉴定意见，集资参与人何某某、刘某某、刘某某2、王某、吴某某、原某、张某某、张某某2、陈某等人的证言，刘某某3的自述材料、证人李某某、张某某3、王某某、林某某的证言，公安机关出具的情况说明，抓获材料、发破案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人王哲的行为已经构成非法吸收公众存款罪，以被告人具有认罪态度较好处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人王哲三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。 本院认为，被告人王哲违反国家金融管理有关规定，变相非法吸收公众存款，数额巨大，严重扰乱了国家金融秩序，其行为已经构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人王哲犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王哲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月8日起至2021年3月7日止），并处罚金五万元（罚金于判决生效后十日缴纳）。 二、责令被告人王哲退赔各集资参与人的经济损失（见附表）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审 判 长  王永革 人民陪审员  秦 某 人民陪审员  吴卫平 二〇一九年三月一日 书 记 员  杨 帆
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初1599号 原告：路菊红，女，1971年4月2日出生，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：宋辉，安徽三联律师事务所律师。 被告：宿州市新佳木木业有限公司，住所地宿州市埇桥区顺河乡周寨村，统一社会信用代码：91341302397144976C。 法定代表人：魏成文，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙云鹏，安徽君光律师事务所律师。 被告：田海，男，1973年10月23日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告路菊红诉被告宿州市新佳木木业有限公司(以下简称：新佳木业)、田海民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路菊红委托诉讼代理人宋辉及被告新佳木业委托诉讼代理人孙云鹏、被告田海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告路菊红向本院提出讼诉请求：1、依法判令被告新佳木业、被告田海连带偿还借款本金181000元及清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：魏晓飞系被告新佳木业法定代表人及实际经营人。2015年3月10日和2016年5月31日魏晓飞两次以新佳木业经营需要流动资金为由向原告借款181000元，约定月利息为3分。魏晓飞和被告新佳木业给原告出具了借据，并由被告田海予以担保。借款期间魏晓飞和被告新佳木业向原告支付利息30000元。现原告因自己生活所需急用款，要求魏晓飞和被告新佳木业、被告田海还本付息，但魏晓飞下落不明，两被告百般推拖、拒不还本付息。为此请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告新佳木业辩称，我公司从没向原告路菊红借款，双方不存在借贷关系。实际借款人未到庭，所借款没用于公司经营，原告的诉求不合理。 被告田海辩称，新佳木业借路菊红的钱是事实，所借的款是用于新佳木业公司的，当时是我经手借的，我是担保人。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告新佳木业因资金周转于2015年3月10日借原告路菊红款100000元，于2016年5月3日借路菊红款81000元，均给原告出具了借条，并在借条上加盖了公司印章，且说明了借款用途，公司职员魏晓飞在借条下方也签名为借款人，被告田海签名担保。新佳木业借款后，其法定代表人魏成文于2017年6月20日偿还给原告30000元，仍下欠151000元未偿还给原告。 上述查明的事实有当事人的陈述和原告提供的两份借条、一份收据在卷佐证。 本院认为：债务应当清偿。被告新佳木业在经营期间两次向原告路菊红借款181000元，2017年6月20日偿还30000元后，仍下欠借款本金151000元至今未偿还给原告，事实清楚，证据充分，理应如数偿还。对原告要求偿还利息的主张，借条没有约定，应从主张之日即2019年2月11日起按年利率6%计算至实际偿清止的利息。被告借款未约定还款期限，保证人被告田海也未约定保证期限，因此对原告要求被告田海承担连带清偿责任的主张，理由正当，应予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告宿州市新佳木木业有限公司于本判决生效后十日内偿还给原告路菊红借款本金151000元及自利息（利息计算方式：2019年2月11日起，以151000元本金为基数，按年利率6%计算至实际偿清止）。 二、被告田海对上述借款承担连带清偿责任。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1960元，原告承担360元，被告承担1600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 范 永 二〇一九年三月十一日 书记员 王婷婷
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0102民初1682号原告：某公司，住所地深圳市。法定代表人：孙某某，董事长。委托诉讼代理人：王锋、王林贝，山东舜达律师事务所律师。被告:纪某某，男，1962年1月11日出生，汉族，住山东省定陶县。本院在审理原告某公司与被告纪某某保险人代位求偿权纠纷一案过程中，原告某公司向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告某公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告某公司撤回起诉。案件受理费665元，由原告某公司负担。审判员 虞 宏二〇一九年三月七日书记员 局姿瑾
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民特49号 申请人：灌篮少年（福建）体育用品有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇溪边村。 法定代表人：丁思勇，该公司总经理 被申请人：张海军，男，汉族，1989年3月2日出生，住四川省平昌县。 申请人灌篮少年（福建）体育用品有限公司（以下简称灌篮少年公司）与被申请人张海军申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年1月29日立案后进行了审查。现已审查终结。 灌篮少年（福建）体育用品有限公司申请称：请求撤销晋江市劳动人事争议仲裁委员会作出的晋劳仲案[2018]1351-1353号A仲裁裁决第一项。事实与理由：一、本案的仲裁程序严重违法。1.灌篮少年公司收到晋江市劳动人事争议仲裁委员会答辩通知书载明仲裁庭组成人员为李奇淼，仲裁庭开庭时仲裁员为颜思思，灌篮少年公司收到的裁决书载明的仲裁员为李奇淼。仲裁员没有参与庭审直接作出裁定明显属于程序违法。2.仲裁过程中仲裁员并没有组织双方进行质证和辩论，而只是潦草判决，违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十八条规定。二、本案认定事实不清及适用法律错误。1.晋江市劳动人事争议仲裁委员会在张海军未能提供任何证据的情况下仅凭张海军口头主张便认定张海军的月薪为7000元。灌篮少年公司在劳动仲裁期间，提供了张海军入职时签署的书面《劳动合同》，可以充分证实张海军的工资为每月3500元，灌篮少年公司更是提供了工资《预支清单》，也可以充分证实，灌篮少年公司每月让张海军预支工资约3000元到5000元，是在其工资幅度内预支。两组证据可以充分印证，证实张海军的工资为每月3500元。2.从张海军入职到离职期间，张海军共预支工资31200元，但应发实发工资仅为22134元，灌篮少年公司并不存在拖欠张海军工资的事实，且灌篮少年公司已经提供劳动合同及工资预支清单充分证实张海军的工资情况及工资领取情况。然晋江市劳动人事争议仲裁委员会却以用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签名，并保存两年以上备查。因减少劳动报酬产生争议的，由用人单位承担举证责任，据此直接认定灌篮少年公司拖欠张海军工资16000元，明显有失法律的客观公正。 被申请人张海军辩称：劳动仲裁程序是合法的。灌篮少年公司申请撤销劳动仲裁裁决是没有道理的。公司一直在拖欠张海军的工资，一直在推脱。请求驳回灌篮少年公司的申请。 经审查查明：2019年1月18日，晋江市劳动人事争议仲裁委员会作出晋劳仲案[2018]1351-1353号A裁决书，裁决：一、被申请人应于裁决书生效之日起三日内一次性支付2名申请人剩余工资共计人民币叁万叁仟伍佰元整（￥33500.00），其中田军17500元、张海军16000元。二、驳回申请人田军、张海军主张的其他仲裁请求。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”晋江市劳动人事争议仲裁委员会所发出的答辩通知书明确告知独任仲裁员为李奇淼，且仲裁裁决书体现的独任仲裁员为李奇淼，但双方当事人共认开庭时为女性仲裁员到庭参加庭审，故此仲裁程序违法。仲裁裁决符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第三项规定的裁决违反法定程序的情形，应予撤销。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下： 撤销晋江市劳动人事争议仲裁委员会晋劳仲案[2018]1351-1353号A仲裁裁决。 申请费400元，由被申请人张海军负担。 当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 审判长  黄海清 审判员  庄丽娜 审判员  郑昭文 二〇一九年三月十一日 书记员  钟昭婷 附：本案适用的主要法律规定 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力： （一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议； （二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。  3-
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民特48号 申请人：灌篮少年（福建）体育用品有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇溪边村。 法定代表人：丁思勇，该公司总经理 被申请人：田军，男，土家族，1982年10月29日出生，住重庆市酉阳县。 申请人灌篮少年（福建）体育用品有限公司（以下简称灌篮少年公司）与被申请人田军申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年1月29日立案后进行了审查。现已审查终结。 灌篮少年（福建）体育用品有限公司申请称：请求撤销晋江市劳动人事争议仲裁委员会作出的晋劳仲案[2018]1351-1353号A仲裁裁决第一项。事实与理由：一、本案的仲裁程序严重违法。1.灌篮少年公司收到晋江市劳动人事争议仲裁委员会答辩通知书载明仲裁庭组成人员为李奇淼，仲裁庭开庭时仲裁员为颜思思，灌篮少年公司收到的裁决书载明的仲裁员为李奇淼。仲裁员没有参与庭审直接作出裁决明显属于程序违法。2.仲裁过程中仲裁员并没有组织双方进行质证和辩论，而只是潦草判决，违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十八条规定。二、本案认定事实不清及适用法律错误。1.晋江市劳动人事争议仲裁委员会在田军未能提供任何证据的情况下仅凭田军口头主张便认定田军的月薪为10000元，更直接认定灌篮少年公司拖欠田军工资17500元，完全有悖于客观事实，更没有证据予以证实。相反，灌篮少年公司在劳动仲裁期间，提供了田军入职时签署的书面《劳动合同》，可以充分证实田军的工资为每月4000元，灌篮少年公司更是提供了工资《预支清单》，也可以充分证实，灌篮少年公司每月让田军预支工资约4000元到5000元，是在其工资幅度内预支。两组证据可以充分印证，证实田军的工资为每月4000元。2.从田军入职到离职期间，田军共预支工资26000元，但应发实发工资仅为22134元，灌篮少年公司并不存在拖欠田军工资的事实，且灌篮少年公司已经提供劳动合同及工资预支清单充分证实田军的工资情况及工资领取情况。然晋江市劳动人事争议仲裁委员会却以用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签名，并保存两年以上备查。因减少劳动报酬产生争议的，由用人单位承担举证责任，据此直接认定灌篮少年公司拖欠田军工资17500元，明显有失法律的客观公正。 被申请人田军辩称：灌篮少年公司是在故意拖延时间，拖欠员工工资，之前就有工人被恶意拖欠过工资。仲裁的程序是合法的。请求驳回灌篮少年公司的申请。 经审查查明：2019年1月18日，晋江市劳动人事争议仲裁委员会作出晋劳仲案[2018]1351-1353号A裁决书，裁决：一、被申请人应于裁决书生效之日起三日内一次性支付2名申请人剩余工资共计人民币叁万叁仟伍佰元整（￥33500.00），其中田军17500元、张海军16000元。二、驳回申请人田军、张海军主张的其他仲裁请求。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”晋江市劳动人事争议仲裁委员会所发出的答辩通知书明确告知独任仲裁员为李奇淼，且仲裁裁决书体现的独任仲裁员为李奇淼，但双方当事人共认开庭时为女性仲裁员主持审理，故此仲裁程序违法。仲裁裁决符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第三项规定的裁决违反法定程序的情形，应予撤销。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下： 撤销晋江市劳动人事争议仲裁委员会晋劳仲案[2018]1351-1353号A仲裁裁决。 申请费400元，由被申请人田军负担。 当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 审判长  黄海清 审判员  庄丽娜 审判员  郑昭文 二〇一九年三月十一日 书记员  钟昭婷 附：本案适用的主要法律规定 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力： （一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议； （二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。  5-
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0403民初3423号 原告：李茂侠，女，1976年5月7日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被告：永安财产保险股份有限公司枣庄市薛城支公司，住所地：枣庄市薛城区光明路**。统一社会信用代码：91370403069956086W。 负责人：张泽南，职务:经理。 原告李茂侠与被告永安财产保险股份有限公司枣庄市薛城支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案，原告于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李茂侠负担。 审判员  张志胜 二〇一九年三月六日 书记员  赵亚青
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执214号 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园**大冲商务中心******楼3002。 法定代表人：周治臣，总经理。 被执行人：洪若国，男，1970年12月14日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人洪若国商事仲裁一案，执行依据（2018）穗仲网案字第43218号裁决书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年三月七日
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执820号之一申请执行人：许正会，女，汉族，1963年10月2日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：张谊，男，仡佬族，1982年6月2日出生，住贵州省遵义市。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初2609号民事调解书，受理执行许正会申请执行张谊买卖合同纠纷一案，被执行人张谊应支付申请执行人许正会法律文书款51700元，承担案件受理费550元、执行费675元，现本案全部执行完毕，根据执行案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人张谊名下财产的查封、冻结、扣押。本裁定书送达后立即生效。审判员  汪明秀二〇一九年三月十二日书记员  姚 凯
安徽省和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0523刑初56号 公诉机关和县人民检察院。 被告人陶世发，绰号阿富汗，男，1981年1月3日出生于安徽省和县，汉族，初中文化，无业，住安徽省马鞍山市和县。因犯故意毁坏财物罪，于2013年11月14日被本院判处有期徒刑三年；因吸毒，于2016年5月17日被和县公安局处以罚款人民币五百元，责令接受社区戒毒三年。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月4日被和县公安局刑事拘留，同年9月11日被监视居住，2019年2月27日经本院决定被和县公安局执行逮捕。现羁押于和县看守所。 和县人民检察院以和检刑诉〔2019〕19号起诉书指控被告人陶世发犯盗窃罪，于2019年2月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和县人民检察院指派检察员谢帆出庭支持公诉，被告人陶世发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和县人民检察院指控：2018年1月份，被告人陶世发称能以被害人吴某“支付宝”刷单积分的方式为其获取贷款，吴某将其“支付宝”登录账户、密码等告诉被告人陶世发。被告人陶世发利用这个便利，秘密从被害人吴某“支付宝”转4000元到自己的账户内。针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人陶世发以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其能自动投案，如实供述犯罪事实，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。 被告人陶世发在庭审中对公诉机关指控的罪名、所举证据均未提出异议，表示认罪。 经审理查明：2017年，被告人陶世发与被害人吴某相识，2018年1月份，被告人陶世发对被害人吴某表示，能以吴某的“支付宝”账户刷单攒积分的方式，帮助被害人吴某获得8万元的贷款额度。被害人吴某轻信了被告人陶世发，将其“支付宝”登录账户、密码等告诉被告人陶世发。被告人陶世发用自己的手机登陆吴某的“支付宝”账户，在“蚂蚁花呗”功能下进行刷单消费。2018年1月19日晚，被告人陶世发的妻子余某为亲戚家孩子过生日找被告人陶世发要钱送礼金，被告人陶世发遂利用掌握被害人吴某“支付宝”登录账户、密码等便利，分数次秘密从被害人吴某“支付宝”账户转4000元到自己的账户内，供自己使用。 2018年9月4日，被告人陶世发向和县公安局姥桥派出所投案，并如实供述其犯罪事实。9月16日，被告人陶世发妻子余某代为退赔了被害人吴某“支付宝”账户内被盗的4000元以及“蚂蚁花呗”上的消费损失，双方达成和解协议，被害人吴某书面表示谅解被告人陶世发。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以认证的下列证据予以证实：户籍信息、到案经过、和解协议、谅解书、前科刑事判决书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、调取证据清单、银行交易明细，证人余某的证言，被害人吴某的陈述，被告人陶世发的供述，电子证物检查工作记录及照片，辨认笔录，电子证据光盘。 本院认为：被告人陶世发以非法占有为目的，秘密窃取他人“支付宝”账户内财物4000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。和县人民检察院指控被告人陶世发的罪名成立。被告人陶世发主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；其亲属已退赔，取得谅解，可从轻处罚；其曾有前科劣迹，目无法纪，又故意犯罪，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人陶世发犯盗窃罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人陶世发的刑期自2019年2月27日至2019年6月2日；罚金款于本判决生效后十日内缴清） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 炫 二〇一九年三月四日 书记员 汪海英 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪行为的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执6054号之一 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行,住广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人陈若鹏。 被执行人何爱平,男性,1979年9月14日出生,汉族,住湖南省新宁县。 关于申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人何爱平借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初29595号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金130580.8元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年3月6日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人何爱平发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人何爱平名下有车辆。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人何爱平的财产情况，但暂无回复。（三）对上述查明的财产，本院依法档案查封了被执行人名下的粤Ｓ×××××号汽车，因该车无具体下落，本案暂无法处理;本案在诉讼保全期间依法冻结了被执行人名下持有的东莞市丰承泵业制造业有限公司的13.74万元股权，因暂未取得评估股权的相关材料，故本院暂无法处理；除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执6054号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年三月二十日 书记员  黄洁文
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初12938号之一原告：东莞市仁豪物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇塘龙西路******。法定代表人：陈棋根，总经理。委托诉讼代理人：黄明，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐丽芬，广东品峰律师事务所律师。被告：张在保，1988年7月4日出生，汉族，住湖南省辰溪县，被告：东莞市鑫通泰实业有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇清湖头社区清湖路**。法定代表人：吕崇金，总经理。委托诉讼代理人：陈和庆，广东弘名律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄健平，广东弘名律师事务所律师。原告东莞市仁豪物业管理有限公司与被告张在保、东莞市鑫通泰实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院已立案受理。原告东莞市仁豪物业管理有限公司于2019年3月5日以原被告双方已就该案达成和解为由，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东莞市仁豪物业管理有限公司撤诉。案件受理费8401.86元，已因撤诉减半收取，由原告东莞市仁豪物业管理有限公司负担，原告已预交16803.72元，其余8401.86元本院予以退回。审判长  陈学坚审判员  叶志聪审判员  韦枝展二〇一九年三月九日书记员  黄 兵附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执6081号之一 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行,住广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人陈若鹏。 被执行人张讯,男性,1983年4月14日出生,汉族,住广西贺州市八步区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人张讯借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初29631号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金223411.29元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年3月6日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人张讯发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人张讯名下银行账户有存款。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人张讯的财产情况，但暂无回复。（三）对上述查明的财产，本院扣划了被执行人张讯名下银行账户8457.05元，扣除执行费50元，余款8407.05元已划付申请执行人。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执6081号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年三月二十日 书记员  黄洁文
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执5809号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****。 负责人于洋。 被执行人刘晓庆,女,1982年5月1日出生,汉族,住湖南省攸县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘晓庆借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初18123号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金745000元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年3月6日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人刘晓庆发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人刘晓庆名下财付通账户、银行账户有存款。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人刘晓庆的财产情况，但暂无回复。（三）对上述查明的财产，本院扣划了被执行人刘晓庆名下财付通账户银行账户共4690.73元。扣除执行费50元，余款4640.73元已划付申请执行人。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执5809号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年三月二十五日 书记员  黄洁文
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执6140号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行,住广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人陈若鹏。 被执行人张丰民,男性,1968年11月10日出生,汉族,住河南省襄城县。 关于申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人张丰民借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初29632号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金297382.88元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年3月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人张丰民发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况，但暂无回复。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执6140号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年三月二十日 书记员  黄洁文
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执恢385号之一 申请执行人刘志伟，男，1965年2月15日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人郭耀全，男，1969年2月12日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人梁桂英，女，1968年7月14日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人刘志伟与被执行人郭耀全、梁桂英借款合同纠纷一案，申请执行人根据已发生法律效力（2013）东一法民一初字第10301号民事判决书、（2018）粤1971东一法东执字第1358号之二执行执行定书向本院申请恢复强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人郭耀全、梁桂英应向申请执行人刘志伟支付450000元及相关利息,并承担本案执行费7069元。根据申请执行人的申请，本院于2018年2月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人郭耀全、梁桂英发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院于2018年8月31日依法轮候查封被执行人郭耀名下所有的位于东莞市××镇××沙村桂轩洲村民小组7号土地[土地证号：(东府集用（1990）第19001409100**]，故暂无法处理。另，该土地经向市不动产登记中心查询，土地上暂无房产登记信息；（二）本院依法扣划被执行人郭耀名下的财付通账户存款2024.03元。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封、续冻，申请人必须在查封、冻结到期前一个月内向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果。 另，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。除上述已采取执行措施的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产；本院已向被执行人郭耀全、梁桂英发出限制消费令，对其限制高消费。 本院于2019年2月19日向申请执行人刘志伟告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执恢385号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年三月五日 书记员  卢少玲
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执6066号之二申请执行人金云平，男，1965年8月9日出生，住大××镇××号。被执行人包文彪，男，1970年9月2日出生，住大××镇环城东路××号。申请执行人金云平与被执行人包文彪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初4608号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年11月5日立案执行。执行标的为执行款199000元及利息，并负担案件受理费2140元、执行费2885元。执行立案后，本院于2018年11月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人包文彪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人包文彪逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人包文彪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人包文彪有银行开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人包文彪名下有房产位于乐清市××镇××村××路××弄××号，本院已进行查封，但该房产登记与现状不符，故一时难以处置且申请人亦暂不要求拍卖处置，以上房产的查封期限为三年。暂未发现被执行人包文彪有其他可供执行的财产。鉴于被执行人包文彪拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人包文彪作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人包文彪采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人金云平，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人包文彪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执6066号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  朱 扬二〇一九年三月二十八日代书记员  黄文泰
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0402民初217号 原告:张艳花，女，1969年7月16日出生，汉族，住三明市梅列区。 被告：林金昌，男，1982年10月4日出生，汉族，住三明市梅列区。 被告：郑建平，男，1971年8月19日出生，汉族，住三明市梅列区。 被告：三明天工机械制造有限公司，住所地三明市梅列区陈大镇三米林。 法定代表人：林永青，董事长。 原告张艳花与被告林金昌、郑建平、三明天工机械制造有限公司股权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告张艳花于2019年3月5日向本院提出撤回对被告林金昌、郑建平、三明天工机械制造有限公司的起诉。 本院认为，张艳花与林金昌已达成和解协议为由申请撤回对林金昌、郑建平、三明天工机械制造有限公司的起诉，其行为未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许张艳花撤诉。 案件受理费163元，减半收取81.5元，由张艳花负担。 审判员  阮训升 二〇一九年三月五日 书记员  马 源
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执恢1707号 申请执行人东莞市星城小额贷款有限公司，住所地：东莞市黄江镇拥军二路**，企业法人营业执照号：441900001325436。 被执行人连家辉，男，汉族，1970年11月2日出生，住广东省大埔县。 被执行人东莞市利骏实业投资有限公司，，住所地：东莞市莞城东城南路东升大厦802B企业法人营业法人营业执照号:441900001309516。 法定代表人：连家辉 被执行人邹鑫，女，汉族，1975年8月12日出生，住广东省揭西县。 被执行人邹锐，男，汉族，1982年9月25日出生，住广东省深证市福田区。 被执行人东莞市力恒正鑫置业投资有限公司，住东莞市大岭山镇东纵路大岭村委会旁，企业法人营业执照号：441900000429516。 法定代表人邹锐。 被执行人东莞市东仁制品印刷有限公司，，住所地：东莞市东城石井光源路**企业法人营业执照号：441900000001007。 法定代表人李业。 申请执行人东莞市星城小额贷款有限公司与被执行人连家辉、东莞市利骏实业投资有限公司、邹鑫、邹锐、东莞市力恒正鑫置业投资有限公司、东莞市东仁纸品印刷有限公司借款合同纠纷一案，东莞市第一人民法院作出的（2014）东一法东民二初字第3号民事判决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人连家辉、东莞市利骏实业投资有限公司、邹鑫、邹锐、东莞市力恒正鑫置业投资有限公司、东莞市东仁纸品印刷有限公司应向申请执行人东莞市星城小额贷款有限公司支付本金4068942.57元及相关利息，另本案执行费43089元。权利人东莞市星城小额贷款有限公司于2018年8月15日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，另申请执行人东莞市星城小额贷款有限公司与被执行人连家辉、东莞市利骏实业投资有限公司、邹鑫、邹锐、东莞市力恒正鑫置业投资有限公司、东莞市东仁纸品印刷有限公司正协调和解，申请向本院申请撤回执行。 本院认为，申申请执行人东莞市星城小额贷款有限公司与被执行人连家辉、东莞市利骏实业投资有限公司、邹鑫、邹锐、东莞市力恒正鑫置业投资有限公司、东莞市东仁纸品印刷有限公司正在协调和解并申请人向法院提交撤回执行申请，内容符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1971执恢1707号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年三月二十五日 书记员  李俊杰
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执5829号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****。 负责人于洋。 被执行人吕克贞,男,1970年1月27日出生,汉族,住湖南省会同县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人吕克贞借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初11991号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金369752.79元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年3月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人吕克贞发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执5829号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年三月二十五日 书记员  黄洁文
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执15733号之一 申请执行人：张凯林,男，1981年1月10日出生，住广东省东莞市莞城区。 委托代理人：刘怀，广东法盛律师事务所律师。 被执行人：王伦文,男,1971年11月12日出生,汉族,住安徽省安庆市望江县。 申请执行人张凯林与被执行人王伦文其他案由纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初26085号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人归还借款本金565624元及利息、受理费10732.49元,并承担本案执行费11218元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月16日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法委托被执行人王伦文所属辖区居委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）对查明的财产：本院查封被执行人在望江嘉源针织有限责任公司的股权，查封期间自2019年1月21日至2022年1月20日。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年2月21日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执15733号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年三月四日 书记员  黄洁文
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0304民初289号原告：洛阳安和物业服务有限公司，住所地：洛阳市瀍河区启明东路**，统一社会信用代码91410300667225814H。法定代表人：陈全锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：司富轩，男，公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：李军，男，公司员工，特别授权。被告：郭丽莎，女，汉族，1983年11月29日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：郭根治，男，父女关系，住河南省洛阳市瀍河回族区，特别授权。原告洛阳安和物业服务有限公司与被吿郭丽莎物业服务合同纠纷一案，本院审查过程中，洛阳安和物业服务有限公司于2019年3月20日撤回起诉。本院经审查认为，洛阳安和物业服务有限公司撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许洛阳安和物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由洛阳安和物业服务有限公司承担。审判员  张文啟二〇一九年三月二十日法官助理孔佩佩书记员王珊
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执5841号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人刘建德,男,1971年7月20日出生,汉族,住福建省安溪县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘建德借款合同纠纷一案，(2018)粤1971民初12190号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金409000元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年3月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘建德发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执5841号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年三月二十五日 书记员  黄洁文
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执6053号之一 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行,住广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人陈若鹏。 被执行人雷宏龙,男性,1976年10月9日出生,汉族,住福建省长汀县。 关于申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人雷宏龙借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初29592号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金181320.38元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年3月6日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人雷宏龙发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人雷宏龙名下有车辆。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人雷宏龙的财产情况，但暂无回复。（三）对上述查明的财产，本院依法档案轮候查封了被执行人名下的粤Ｓ×××××号汽车，因该车被另案首封，且无具体下落，本案暂无法处理;本案在诉讼保全期间依法冻结了被执行人名下持有的东莞市龙正电子科技有限公司的19.95万元股权，因暂未取得评估股权的相关材料，故本院暂无法处理；除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执6053号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年三月二十日 书记员  黄洁文
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执6144号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行,住广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人陈若鹏。 被执行人叶志强,男性,1959年10月28日出生,汉族,住广东省东莞市。 关于申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人叶志强借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初29567号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金255191.26元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年3月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人叶志强发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况，但暂无回复。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执6144号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年三月二十日 书记员  黄洁文
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执5821号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****。 负责人于洋。 被执行人林怡,女,1978年5月6日出生,汉族,住福建省福州市晋安区,住福建省福州市晋安区v id='2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人林怡借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初12210号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金914355.87元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年3月6日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人林怡发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人林怡名下有车辆。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人林怡的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）对上述查明的财产，本院依法档案轮候查封了被执行人名下的粤Ｓ×××××号汽车，因该车被另案首封，且无具体下落，本案暂无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执5821号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年三月二十五日 书记员  黄洁文
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执5830号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人何辉雄,男,1970年11月9日出生,汉族,住湖南省新田县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人何辉雄借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初12196民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金222660.98元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年3月6日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人何辉雄发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人何辉雄名下有车辆。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人何辉雄的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）对上述查明的财产，本院依法档案查封了被执行人名下的粤Ｓ×××××号汽车，因该车无具体下落，本案暂无法处理除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执5830号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年三月二十五日 书记员  黄洁文
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执6142号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行,住广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人陈若鹏。 被执行人彭伟钗,女性,1969年5月18日出生,汉族,住江西省九江市湖口县。 关于申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人彭伟钗借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初29569号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金366478.28元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年3月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人彭伟钗发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况，但暂无回复。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执6142号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年三月二十日 书记员  黄洁文
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执5814号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****。 负责人于洋。 被执行人张馨月,女,1975年11月6日出生,汉族,住吉林省公主岭市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人张馨月借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初7889号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金100000元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年3月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人张馨月发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执5814号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年三月二十五日 书记员  黄洁文
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执4695号 申请执行人：东莞市交通运输局，住广东省东莞市东城区立新社区金龙路**，统一社会信用代码：11441900007329896Y。 法定代表人：陈建枝，该局局长。 委托代理人：钟想玲，该局工作人员。 委托代理人：张洁萍，该局工作人员。 被执行人：李传伟，男，1979年11月2日出生，汉族，，住安徽省阜南县 申请执行人东莞市交通运输局与被执行人李传伟行政非诉审查与执行纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971行审5549行政执行裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人李传伟应向申请执行人东莞市交通运输局支付款项及相关利息共计40000元，并承担本案执行费500元。根据申请执行人的申请，本院于2019年02月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李传伟发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本案于2019年3月1日强制扣划了被执行人李传伟在中国工商银行东莞分行的20×××43账户存款人民币6700.48元，本案执行费50元。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年03月22日向申请执行人东莞市交通运输局告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执4695号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年三月二十二日 书记员  黄梓浩
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0304民初145号之一原告：李潇潇，女，汉族，1983年3月29日生，住洛阳市瀍河区。委托代理人：陶然，河南君友律师事务所律师，特别授权。被告：韦永胜，男，壮族，1980年2月2日生，约定送达地址：广西环江毛南族自治县。户籍所在地：广西环江毛南族自治县。原告李潇潇诉被告韦永胜借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告李潇潇诉称：2018年5月29日，原被告签订《借款合同》一份，约定被告借原告101000元，借款期限双方最终确认为3个月，具体借款起始期限以被告实际收到借款资金的时间为准。还款方式为先息后本，借款利率为月息1.18%，每月应还利息为1191.8元。《借款合同》的第七条约定，被告未能在约定还款日14:00前将本合同约定的应还款总额存入原告指定还款账户的，视为逾期还款，原告有权自还款日14:00开始计收违约金及罚息。如被告任何一期未及时足额支付借款本金或利息的，原告有权宣布借款提前到期，被告应当按照本协议约定立即偿还所欠原告的借款本金、利息、违约金、罚息。违约金按照未还金额的10%收取，罚息每日按照未还本金的0.5%收取，直至欠款全部清偿为止。《借款合同》签订后，原告依约于2018年6月1日通过银行转账向被告支付借款本金101000元，但被告至今仅支付三个月的利息3575.4元，尚拖欠本金101000元，其行为构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决维护原告的合法权益！要求依法判令：1、判令被告立即偿还原告借款本金101000元以及违约金、罚息（违约金、罚息以借款101000元为基数，按照年利率24%的标准，从2018年9月1日起持续计算至借款本金101000元实际付清为止，暂计算至2019年1月1日为8080元）；2、被告承担本案的诉讼费、保全费。本院认为：原告李潇潇诉被告韦永胜等21人借款合同纠纷案件，根据庭审中个别被告的答辩及提交的证据，该批案件可能涉嫌刑事犯罪，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李潇潇对被告韦永胜的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审  判  员  李宏宇二〇一九年三月二十八日（代）书记员  吴朋朋
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执5825号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****。 负责人于洋。 被执行人艾必华,女,1972年11月14日出生,汉族,住湖北省谷城县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人艾必华借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初7878号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金100000元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年3月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人艾必华发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执5825号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年三月二十五日 书记员  黄洁文
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执5839号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人彭宝玉,男,1987年4月16日出生,汉族,住湖北省公安县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人彭宝玉借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初7885号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金138000元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年3月6日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人彭宝玉发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人彭宝玉名下银行账户有存款、有车辆。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人彭宝玉的财产情况，但暂无回复。（三）对上述查明的财产，本院扣划了被执行人彭宝玉名下银行账户51.2元，扣除执行费50元，余款1.2元已划付申请执行人。本院依法档案轮候查封了被执行人名下的粤Ｓ×××××号汽车，因该车被另案首封，且无具体下落，本案暂无法处理;除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执5839号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年三月二十五日 书记员  黄洁文
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执5838号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人王爱红,女,1988年3月15日出生,汉族,住河南省西华县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人王爱红借款合同纠纷一案，(2018)粤1971民初12195号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金98462.51元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年3月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人王爱红发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执5838号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年三月二十五日 书记员  黄洁文
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执6048号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行,住广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人陈若鹏。 被执行人兰荣誉,男性,1964年10月2日出生,汉族,住广东省连州市。 关于申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人兰荣誉借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初29593号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金318505.53元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年3月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人兰荣誉发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况，但暂无回复。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执6048号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年三月二十日 书记员  黄洁文
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执5805号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****。 负责人于洋。 被执行人王就,男,1973年10月9日出生,汉族,住广东省廉江市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人王就借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初22267号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金83278.10元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年3月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人王就发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执5805号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年三月二十五日 书记员  黄洁文
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保1069号 关于申请人东莞市德顺纸品有限公司与被申请人佛山市宏大盛世纸品有限公司、刘清江申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：黄庆生 二〇一九年三月二十九日 书记员 ：刘炯贤
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执2610号 申请执行人：阮焕娇，女，汉族，1968年7月10日出生，住广东省东莞市莞城区。 被执行人：周深，男，汉族1986年12月25日出生，住广东省雷州市。 申请执行人阮焕娇与被执行人周深借款合同纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初754号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人周深应向申请执行人阮焕娇支付款项及相关利息共计51025元，诉讼费525元，并承担本案执行费665.38元。根据申请执行人的申请，本院于2019年01月04日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人周深发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费。（三）本院于2019年2月26日依法委托被执行人周深所属辖区村委会调查被执行人周深的财产情况，至今仍未反馈调查结果。（四）本院于2019年3月4日将被执行人周深纳入失信被执行人名单。 本院于2019年03月25日向申请执行人阮焕娇告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执2610号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年三月二十五日 书记员  黄梓浩
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀07民终304号 上诉人（原审被告）：李瑞杰，男，1965年8月16日出生，汉族，现住怀来县。 委托诉讼代理人：薛继云，怀来县沙城博精法律服务所法律工作者。 上诉人（原审第三人）：史祎勋，男，1985年10月14日出生，汉族，现住怀来县。 委托诉讼代理人：史丽君（系史祎勋母亲），1963年6月26日出生，汉族，现住怀来县。 委托诉讼代理人：古宏清，河北厚霖律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王涛，男，1982年10月30日出生，汉族，现住怀来县。 委托诉讼代理人：叶青，河北京张律师事务所律师。 上诉人李瑞杰、史祎勋因与被上诉人王涛房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2018）冀0730民初1009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李瑞杰的委托诉讼代理人薛继云、上诉人史祎勋的委托诉讼代理人史丽君、古宏清，被上诉人王涛及其委托诉讼代理人叶青到庭参加诉讼。 本院认为，本案诉争涉案房屋系李瑞杰父亲李兴华的拆迁安置房，李兴华在拆迁安置协议上将该房屋写了李瑞杰的名字，现该房屋尚未取得权属登记，但从拆迁安置协议可证明李瑞杰系该房屋的所有权人。李瑞杰就该房屋分别与王涛签订了《房屋抵债协议》，与史祎勋签订了《房屋买卖合同》，现王涛起诉要求确认其与李瑞杰之间的《房屋抵债协议》具有法律效力，史祎勋作为有独立请求权的第三人申请参加诉讼，请求确认其与李瑞杰签订的《房屋买卖合同》有效。本案李瑞杰就同一房屋与两个买受人签订了房屋买卖合同，属于一房数卖的情形。本案出现两个相同的诉讼请求即均要求确认房屋买卖合同的效力，但两个买卖合同的履行情形不同，李瑞杰对王涛没有交付房屋，对史祎勋已经交付房屋并且占有使用，相关法律对一房数卖的情形从交付与未交付的情形作了区别规定，对此应当考虑当事人诉求的目的不同，由人民法院向其行使是否变更诉讼请求的释明权，根据当事人是否变更其诉讼请求后依法审理。 综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省怀来县人民法院（2018）冀0730民初1009号民事判决； 二、发回河北省怀来县人民法院重审。 李瑞杰、史祎勋分别预交的二审案件受理费各100元，予以退回。 审判长  马瑞云 审判员  宋凯阳 审判员  闫 格 二〇一九年三月八日 书记员  施 洋