山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初181号 原告：郭海波，男，1981年7月24日生，汉族，住潍坊市坊子区， 委托诉讼代理人：高文学，山东鸢都英合律师事务所律师。 被告：潍坊特钢集团有限公司，住所地潍坊高新区钢厂工业园潍钢东路，统一社会信用代码：91370700165557771P。 法定代表人：于光富，董事长。 委托诉讼代理人：孙长风，男，1995年11月7日生，汉族，系公司职工，住， 原告郭海波与被告潍坊特钢集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭海波及其委托诉讼代理人高文学，被告潍坊特钢集团有限公司的委托诉讼代理人孙长风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭海波向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2018年2月7日至27日生活费1223.33元；2、判令被告向原告支付带薪年假补偿31930.7元，经济补偿金72573.08元，高温补贴6320元。事实与理由：原告于1996年2月到被告处入职从事液压工作，后从事维修工作，被告未给原告缴纳1996年2月至2007年6月社会保险，发放工资不及时，未向原告发放未休带薪年休假工资，原告在2018年2月26日向被告书面解除劳动关系，被告应当依法支付经济补偿金。被告存在发放工资不及时、未发放未休带薪年休假工资、拖欠社会1996年2月至2007年6月社会保险等诸多违法情形，应依法支付经济补偿金72573.08元。原告与其班长杜树奎（被告职工）短信记录足以证明原告2018年2月7日向被告请假的事实，且该短信记录证明原告长期以来请假均是采用此方式，已经是习惯，被告一直以来从未提出异议。被告的考勤管理规定为格式条款，属于无效约定，原告与被告权利义务约定明显不对等，显失公平，违背了劳动合同法的规定，因此，原告不存在旷工。被告应向原告支付带薪年假补偿31930.7元，经济补偿金72573.08元，高温补贴6320元。2017年10月9日原告与被告签订的议书，约定金额6459.5元仅仅是原告2017年7月和8月的两个月工资之和，与原告应得的经济补偿金72573.08元、带薪年休假31930.7元、加班费、高温补贴6320元、补缴社会保险数额的110823.78元相差悬殊、显失公平。另外，该协议中关于补缴社会保险的规定违反法律规定，根据我国的《劳动法》和《社会保险费征缴暂行条例》相关规定，缴纳社会保险费是用人单位的法定强制义务，不能违反。根据《山东省劳动和社会保障厅关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》和原告工作时间，被告应依法向原告支付高温补贴6320元。 被告辩称：1、原告是自2018年2月7日开始旷工，严重违反了用人单位的规章制度，被告通过邮寄的送达方式将书面催促上班通知、解除劳动关系通知书送达给原告，双方劳动关系解除，依据法律规定，此种情形下，解除劳动关系，被告无需支付经济补偿金。2、原告的入职时间是2007年7月8日，原告诉状中陈述的入职时间与事实不符，原告入职后，被告依法为其缴纳了社保，不存在欠缴社保的情形。3、原告2018年2月工资已经全部足额发放至其银行账户，被告不存在诉状中载明的拖欠工资及生活费的情形。4、原告在2017年10月前的经济补偿金、带薪年休假等多项补偿费用，被告于2017年9月28日及2017年10月8日分两次支付完毕，在2017年至今被告不存在需支付经济补偿金的法定情形，原告已经自愿放弃了向被告主张各项待遇的权利。原告主张的高温补贴没有事实和法律依据。综上，原告主张的各项请求，均没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。 当事人围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方进行了庭审质证。原告郭海波提供了以下证据： 1、加盖潍坊钢铁集团炼铁厂印章的上岗证一份，证明原告自1996年2月5日起在被告处工作，并由被告加盖印章确认，炼铁厂是被告的一个分厂。被告质证后提出对真实性不予认可，上岗证中加盖的印章并非被告处印章，上面所有的信息均为原告自己填写，不能证明原告主张的入职时间。另外双方劳动合同中明确载明原告的入职时间是2007年7月8日，该劳动合同已经加盖了被告处公章，也有原告的签字捺印，该劳动合同的证据效力要高于上岗证的证据效力。 2、1996年12月潍坊钢铁厂印制的高炉卷扬机槽下称重操作规程一份，证明原告1996年2月5日入厂后，被告为原告配发了该操作规程，也能够印证原告是从1996年2月5日在被告处工作。被告质证后提出，该证据与本案关联性不大。 3、员工卡一份，证明被告为员工办理员工卡，原告是被告的员工。被告质证后提出，真实性无异议，但不能证明原告的入职时间。 4、潍坊市社会保险参保缴费证明一份，证明原告是被告的员工，但1996年2月到2007年6月的社会保险没有缴纳，自2007年7月被告才开始为原告缴纳社会保险。被告质证后提出，对真实性无异议，但可以看出原告2018年2月仅工作6天，但被告为原告缴纳了2018年2月份整个月的保险，被告从原告2月份工资中扣除个人承担部分用于缴纳社保。 5、短信记录一份，证明2017年7月25日开始到2018年2月7日期间，原告都是以短信记录的形式向部门班长杜树奎请假，部门班长杜树奎也默认没有异议。被告质证后提出，对证据的真实性、合法性、关联性均不认可，原告没有提交任何证据证明杜树奎的身份，从内容看全部是原告给杜树奎发的信息，杜树奎并未回复，没有任何信息显示杜树奎的同意的，无法证明原告主张的请假行为。 6、原告结婚证和原告妻子的住院病例，证：原告妻子作为38岁高龄产妇，风险大，孕妇和胎儿均有不适，即将临产，情况危急。原告在2018年2月7日8:30就办理完毕住院手续，原告主张不论2月7日到出院的2月13日，原告是否请假，原告都没有任何过错。被告真实性无异议，但认为与本案无关联。 7、2018年2月26日解除劳动关系通知函文件、快递单、快递跟踪流水，证明因被告存在发放工资不及时，未补交1996年至2007年的社会保险、未发带薪年休假工资等诸多违法情形，原告在2018年2月26日原告通过邮政快递向被告书面形式提出解除劳动关系。被告在2018年2月27日15时32分拒收退回。该快递单明确载明为解除劳动关系通知函，地址是被告的工商注册地址。被告质证后提出，对证据真实性、合法性、关联性不予认可，被告没有收到该快递，结合双方劳动合同第十六条第二款规定，原告解除劳动合同关系通知书属于劳动合同约定中未能送达的情形。因为被告早在2018年2月11日已经向原告邮寄过返回工作岗位的通知，原告收到后仍拒绝返回岗位，被告于2018年2月25日向原告邮寄了解除劳动合同关系通知书，被告与原告解除劳动合同关系在先，因为劳动关系属于身份关系，该解除权的行使也是一种形成权，到达即双方劳动合同关系解除，另外该解除劳动合同关系通知书的内容均为原告个人的主观陈述，没有证据予以证明，且被告不存在其陈述的违法情形。 8、原告自2008年1月至2018年2月的工资卡农业银行流水，证明原告2008年到2018年的工资金额，也明显看出工资经常拖延三四个月发放不及时，原告离职前12个月均工资3225.47元。被告质证后提出，对证据真实性无异议，但银行流水明细中2017年9月28日、10月9日这两次发放的并非工资，而是原告在2017年10月前的劳动报酬、加班费、经济补偿金或赔偿金、带薪年休假待遇及补交社保的费用等。 被告提供以下证据： 1、劳动合同一份，证明双方之间劳动关系自2007年7月8日建立，合同第十条明确约定办理请假手续，劳动者应持有用人单位签发的请假条，若不持有用人单位签发的请假条而缺勤的，均视为无故旷工。劳动者无故连续旷工满三天或一年内累计旷工5天，均属于劳动者严重违反规章制度和劳动纪律的情形。该份劳动合同是双方真实意思表示，双方是在平等、自愿、协商一致的基础上签订，合同中有原告的亲笔签名及捺印，对原告有约束力。原告质证后提出，劳动合同不能作为真实有效的证据，合同落款时间2007年7月8日并非是原告本人所写，是被告倒签填写。劳动合同中第七章的约定属于格式条款，限制了劳动者的合法权益，属于无效约定。被告员工几千人，其不可能为每一个请假的员工签发由甲方作为单位签发的请假条。劳动合同第十五条规定单位开除员工可以邮寄解除劳动合同书，但在第十六条第二款却限制员工与单位解除劳动合同必须当面送交部门领导，不可邮寄，该约定不符合法律规定和司法实践，被告本身就处于强势地位，员工处于弱势地位，根本不对等，这种约定显失公平，歧视劳动者，属于无效约定。且部门领导也没有进行明确约定是正职、副职、班长、工长还是车间主任等。 2、邮寄送达地址确认书一份，证明原告确认其邮寄送达的地址和联系电话。原告保证上述地址均为有效地址，保证公司采用此地址送达劳动者相关材料，即已履行对劳动者的通知义务。只要公司向上述地址邮寄相关材料，无论劳动者是否签收，均视为已经经上述文件向劳动者送达。原告质证后提出，真实性没有异议，但落款时间不是本人填写。 3、潍坊特钢集团考勤规定一份，证明按照规章制度连续旷工满三天或一年内累计旷工5天，均属于严重违反被告的规章制度和劳动纪律，被告有权单方解除劳动关系，不向原告支付任何经济补偿。原告对规章制度已经认真学习并知晓，且在最底部进行签字捺印。原告质证后提出，该规定倒签时间，且对请假的规定与被告实际流程并不相符。该规定第五条，向部门和公司领导没有约定是正职、副职、班长、工长还是车间主任等，无法实现，该规定没有经过职工大会民主程序通过、制定，被告没有提供证据证明。 4、通知一份、解除劳动关系通知书一份、EMS快递单两份、邮件追踪查询两份，证明原告自2018年2月7日开始未履行请假手续，无故连续旷工，2018年2月11日被告按照邮寄送达地址确认书及劳动合同中原告预留的邮寄地址和联系电话向原告邮寄了书面通知。原告收到该通知后未在两天内返回公司上班，在2018年2月25日被告再次向原告邮寄解除劳动关系通知书。原告质证后提出，对真实性、合法性、有效性均不认可，未妥投的原因均是收件人不在指定地址，邮寄快递地址与原告所提供的地址确认书地址不一致，才导致原告没有收到该快递。 5、中国工商银行网上银行电子回单一份，证明被告于2018年3月13日通过银行转账方式将原告2018年2月工资发放给原告，扣除了原告2月份应当个人承担的社保费用。原告从2月7日开始无故旷工，在2月7日至27日之间，被告不存在任何过错，这一阶段的生活费不应当支付。原告对此无异议。 6、协议书一份，证明2017年10月9日原、被告双方签订协议书一份，约定被告通过银行转账方式将原告2017年10月前的各项费用分两次转入原告账户，这两笔交易在原告提供的银行流水中均有体现。该笔费用包括但不限于2017年10月前的劳动报酬、加班费、带薪年休假工资、经济补偿金或赔偿金、补交保险费及其他全部费用。银行流水交易备注或附言虽表述为工资，实际上是上述费用。原告已经收到上述费用。且在协议中原告承诺对在职期间及退休后对待遇没有任何其他要求，放弃追究被告曾经拖欠工资等所有问题的一切法律责任。原告承诺并保证不向被告主张工资、经济补偿金或赔偿金、带薪年休假工资、补交保险费等权利，原告自愿放弃这些权利。被告不再承担任何付款义务及补交社保义务。协议约定上述协议内容为双方平等、自愿协商的结果，系双方真实意思的表示，双方均已全文阅读已理解无误。原告质证后提出，真实性、有效性均不认可，因为签字时被告根本没有让人阅读协议内容，严重限制和剥夺了劳动者的知情权。签订该协议时原告被告之间劳动关系持续，并未中断，协议中约定的项目有经济补偿金，根据法律规定经济补偿金是以解除劳动关系为前提和基础，因此该协议中约定的经济补偿金是不成立的，也不包含在内。被告应依法支付原告自1996年2月至2018年2月26日劳动关系解除之日的经济补偿金。 7、农业银行流水清单一份，证明被告分两次将证据协议书中约定的各项费用汇入原告账户，原告已经收到。原告质证后提出，真实性无异议，但2017年9月18日发放的和其他员工一样，都是批量交易的工资，协议是在2017年10月9日签订，不可能在9月18日就支付10月9日协议约定的费用。 8、庭审笔录一份，证明上述证据在仲裁中原告均已经质证过。原告对此无异议。 对于郭海波提供的上述证据，被告对操作规程、员工卡、社会保险参保缴费证明、结婚证、住院病例、银行流水的真实性均无异议，且与本案具有关联性，本院予以认定；被告对上岗证、短信记录、解除劳动关系通知函文件、快递单、快递跟踪流水的真实性不予认可，但未提交有效证据予以证实，本院对上岗证真实性予以认定。 对被告提供的上述证据，原告对邮寄送达地址确认书、考勤规定、中国工商银行网上银行电子回单、农业银行流水清单、农业银行流水清单真实性均无异议，且与本案具有关联性，本院予以认定；原告对劳动合同、通知、解除劳动关系通知书、EMS快递单、邮件追踪查询、协议书的真实性提出异议，但未提交有效证据予以证实，且协议书中有原告的签字，本院对上述证据均予以认定。 根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院经审理查明以下事实： 原告于1996年2月5日入职被告处工作，2007年7月8日与被告签订无固定期限的劳动合同。《劳动合同》第十条约定“未事先办理请假手续而无故缺勤，或请假未经批准私自休假者，……，均视为无故旷工。办理请假手续的劳动者均持有甲方（被告）签发的请假条。若不持有甲方签发的请假条而缺勤均视为无故旷工，乙方连续旷工满3天或者一年内累计旷工5天，均属于乙方严重违反了甲方规章制度和劳动纪律情形，甲方有权解除与乙方的劳动关系，不向乙方支付任何经济补偿。……”；第十四条约定：“乙方有下列情形之一的，甲方可以有权单方面解除劳动关系不支付任何经济补偿1、……，2、严重潍坊甲方规章制度和劳动纪律的，若乙方不持有甲方签发的请假假条而缺勤均视为无故旷工。乙方连续旷工满3天或一年内累计旷工5天，属于乙方严重违反了甲方规章制度和劳动纪律情形，甲方有权单方面解除与乙方的劳动关系，不向乙方支付任何经济补偿”。第十五条约定“若乙方不持有甲方签发的请假条而无故缺勤均视为无故旷工……甲方可以直接采取邮寄送达方式向乙方寄送《解除劳动合同通知书》。甲方只要按照本合同中的乙方收件地址邮寄，即使邮件被退回，均视为乙方已收到该邮件，视为该邮件已送达。乙方对此送达方式不持任何异议。乙方应在地址变动后7日书面通知甲方，否则甲方通过该地址邮寄的文书视为乙方收到该文书，因此发生的一切后果均由乙方承担，乙方对此不持任何异议”。第十六条第二款规定“因甲方员工众多，乙方提出解除劳动关系应将书面《解除劳动关系通知书》当面送交部门领导。不可使用特快专递的方式向甲方进行邮寄。如使用特款专递邮寄，无论该邮寄是否被退回，均属于未能送达”。劳动合同书载明“乙方提供邮寄送达地址：山东省潍坊市坊子区凤凰街办郭家村220号邮寄送达电话：135××××7022”。 2016年1月1日，原告在《潍坊特钢集团有限公司考勤管理规定》中签字，规定载明“请假必须适用书面请假条（请假条一式两份），并经领导批准，职工留存请假条回执，职工没有没有留存请假条属于职工未请假，按照无故旷工处理”，同时载明“职工已经认真学习并知晓上述内容，职工对上述内容没有任何异议，职工保证遵守上述规定”。 2017年10月9日，原告与被告签订协议书一份，约定被告于2017年9月28日、10月8日分两次支付给原告各项费用6459.5元，原告确认并承诺截止到2017年10月，被告已将原告的工资、带薪年休假工资、经济补偿金、或者赔偿金、社会保险金额及按照国家和潍坊当地劳动法律、法规、政策规定的被告应享有的全部福利待遇支付给了原告，原告已经收到了上述待遇，原告放弃追究被告曾经拖欠原告工资等所有问题的一切法律责任；协议还载明上述款项通过银行转账的方式于2017年9月28日、10月8日分别向原告支付，交易备注或附言虽为工资，实际是上述费用。同日，原告在《劳动者提供的邮寄送达地址确认书》中签字，原告确认的送达地址及邮寄电话同劳动合同中载明的地址和电话。 2018年2月11日，被告向原告寄送催上班通知书，限原告于通知之日起2天内到公司上班，逾期不上班将根据考勤管理制度解除与原告的劳动关系；2018年2月25日，被告向原告寄送催上班通知书、解除劳动关系通知书，解除劳动关系通知书载明因原告无故连续旷工满7天（2018年2月7日至2018年2月25日），已严重违反了公司规章制度及劳动合同约定，经研究决定解除劳动关系。上述两次寄送的快递单中原告收件地址、电话均载明为“坊子区凤凰街办郭家村135××××7022” 2018年2月26日，原告向被告寄送解除劳动关系通知书，通知书载明因被告存在发放工资不及时、未交纳1996年至2007年的社会保险、未发放带薪年休工资、工作环境存在严重粉尘和噪音等诸多违法行为，因此通知解除劳动关系，并要求被告支付经济补偿金、职工带薪年休假工资等所有劳动待遇。2018年2月27日，被告拒收该邮件，该邮件被退回。2018年4月16日，潍坊高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会在庭审时当庭拆封了该邮件。 2018年3月13日，被告通过银行转账方式将原告2月份的工资155.5元发放给了原告，该工资扣除了原告2月份应承担的社保费用。 双方因劳动关系的解除产生争议，郭海波向潍坊高新区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，要求确认解除与被告之间的劳动关系，支付2018年2月1日至6日工资889.8元，2018年2月7日至27日生活费1223.33元，支付带薪年休假补偿31930.7月、经济补偿金72573.08元、高温补贴6320元。该劳动仲裁委作出裁决，确认原告与被告于2018年2月26日解除劳动关系，驳回了其他请求。郭海波不服该裁决，诉来本院。 审理中，郭海波主张的各项损失：1、违法赔偿金74224.28元；2、生活费1223.33元，最低工资标准的70%计算；3、带薪年休假工资31930.7元；4、高温补贴6320元。 本院认为，原、被告于2007年7月8日签订无固定期限劳动合同，双方存在劳动关系，本院予以确认。关于劳动关系的解除，原告通过快递公司给被告寄送解除劳动关系通知书，不符合原、被告劳动合同中载明的解除劳动合同通知书应当面送交部门领导，不可使用特快专递的方式向被告进行邮寄的约定，因此原告于2018年2月26日向被告邮寄的解除劳动合同通知书不发生解除劳动关系的效力，该劳动合同通知书于2018年4月16日潍坊高新劳动争议仲裁委员会庭审时当庭拆封，原告要求解除劳动关系的意思表示已当庭告知了被告，该不违反法律规定及双方约定，因此原告与被告之间的劳动关系解除，解除时间为2018年4月16日。 关于原告主张的2018年2月7日至2月27日期间的生活费1223.33元，经审查，原告从2018年2月7日至2月27日一直未到被告处工作，也未办理劳动合同中约定的书面请假手续，原告提交的短信聊天记录不符合劳动合同中约定的请假流程，且其发送短信的杜树奎也未同意原告的请假，因此原告从2018年2月7日至2月27日未到被告处工作的行为应视为无故旷工，因原告未提供劳动，因此原告要求被告支付2018年2月7日至2月27日期间的生活费1223.33元的主张，本院不予支持。 关于原告主张的经济补偿金72573.08元、带薪年休假补偿31930.7元、高温补贴6320元，经审查，被告提交的协议书、银行流水能够证实原告于2017年10月份以前的工资、带薪年休假工资、补缴社会保险金额等项费用已支付给原告，原告放弃追究被告曾经拖欠原告工资等所有问题的法律责任，上述协议书是原、被告真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认；在2017年10月份之后，被告不存在未及时足额支付劳动报酬、未依法未劳动者缴纳社会保险费等应支付经济补偿金的行为，且协议书对因此对原告要求被告支付经济补偿金72573.08元的诉讼请求不予支持。根据协议书约定，被告已经支付了原告2017年及之前的带薪年休假工资，原告在2018年仅在被告处工作了一月多，不符合带薪年休假的条件，因此原告要求被告支付带薪年休假补偿31930.7元，于法无据，本院不予支持。原告要求的高温补贴6320元，不符合协议书的约定，且于法无据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《山东省企业工资支付条例》第三十一条之规定，判决如下： 驳回原告郭海波的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告郭海波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费10元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  高 鹏 人民陪审员  杨建军 人民陪审员  相 梅 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  李红蕾