wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）辽民一终字第35号上诉人（原审原告）：马德春，男，汉族，辽源市金属制品有限公司职工，住所地辽源市龙山区。委托代理人：于中秋，辽源市房地产法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：辽源市金属制品有限责任公司。住所地辽源市龙山区。法定代表人：于长河，经理。委托代理人：王晓峰，吉林辽东律师事务所律师。上诉人马德春与被上诉人辽源市金属制品有限责任公司（以下简称金属制品公司）因工伤待遇纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2013）龙民初字第925号民事判决向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭审理了本案，上诉人马德春及委托代理人于中秋，被上诉人金属制品公司的委托代理人王晓枫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：马德春1978年9月到金属制品公司工作，1983年4月1日在单位工作期间因工负伤，1999年12月18日经辽源市劳动鉴定委员会鉴定伤残等级为八级，2003年8月8日、2005年6月18日经辽源市劳动鉴定委员会两次复检结论均为七级残疾继续治疗。2003年8月份以前的工伤待遇金属制品公司已经支付给马德春，2003年9月起金属制品公司未再支付过马德春任何工伤待遇，仅是将马德春社会养老保险、失业保险缴纳至2012年末。马德春因2003年9月以后工伤待遇及社会保险缴纳标准协商未果，于2013年5月向辽源市劳动争议仲裁院申请仲裁，仲裁院于同年7月8日作出辽劳人仲裁字（2013）19号裁决书，马德春不服，上诉至龙山区人民法院。原审法院认为本案争议焦点系马德春主张的从2003年9月起工伤待遇的法律适用问题，按照2004年实施的《工伤保险条例》第六十四条规定：“本条例自2004年1月1日起实施。本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行。”而马德春此前已评定为工伤，故马德春主张的工伤待遇应适用1996年实施的《企业职工工伤保险试行办法》。该“办法”中规定“职工因工负伤或者患职业病需要停止工作接受治疗的，实行工伤医疗期。工伤职工在工伤医疗期内停发工资，改为按月发给工伤津贴。工伤津贴标准相当于工伤职工本人受伤前十二个月内平均月工资收入。工伤医疗期满或者评定伤残等级后应当停发工伤津贴，改为享受伤残待遇。”而本案中马德春1999年12月18日已评定为伤残等级，且评定伤残等级前已享受停工留薪期工资待遇，故对于其主张补发因工负伤休息治疗期间的工资，从2003年9月至2013年5月共169，779.00元的诉讼请求不予支持。对于马德春主张从2003年9月至2013年5月分段补发伤残补助费3950.00元的诉讼请求，鉴于金属制品公司同意，没有争议，予以支持。对于马德春主张按规定参加基本养老保险、医疗保险、失业保险等社会保险，要求补足缴费不足部分的诉讼请求，不属于人民法院民事受案范围，故不予审理。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款及《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定，判决一、辽源市金属制品有限责任公司补发上诉人2003年9月至2013年5月期间伤残补助金共计3950.00元。二、驳回马德春的其他诉讼请求。马德春对原审判决不服，向本院提出上诉，请求一、补发因工负伤休息治疗期间的工资，从2003年9月至2013年12月共188189.00元.二、按规定参加基本养老保险、医疗保险、失业保险等社会保险。被上诉人金属制品公司口头答辩意见：1、从程序上在二审增加的诉讼请求不应保护。2、实体上存在法律适用的问题。本案应适劳部发{1996}266号文件。3、被上诉人已经为其交纳了社会保险，该项请求无必要，请求二审驳回上诉请求。本院审理查明的事实与原审法院查明事实一致。本院认为，上诉人马德春为金属制品公司的职工，在1983年工作期间受到工伤损害。到2003年以前已经享受工伤的待遇。在2003年和2005年进行劳动鉴定，结论是七级伤残，并进行继续治疗。根据“劳部发{1996}266号企业职工工伤保险试行办法法”第十八条“职工因工负伤需要停止工作接受治疗的，实行工伤医疗期。工伤医疗期应当按照轻重伤不同情况确定为一至二十四个月。工伤医疗期满后仍需继续治疗的，继续享受工伤医疗待遇。工伤职工在工伤医疗期内停发工资，改为按月发给工伤津贴。工伤津贴标准相当于工伤职工本人受伤前十二个月内平均月工资收入”。第二十四条“职工因工致残被鉴定为五级至十级的。原则上由企业安排适当工作，并可以享受旧病复发经确认需要继续治疗和休息的，按照本办法规定享受工伤医疗待遇和工伤津贴”。第五十八条，“计发工伤保险待遇时，本人工资收入低于当地职工平均工资百分之七十五的，以当地职工平均工资百分之七十五为计发基数”。上诉人马德春于2003年9月、2005年6月鉴定两次，结论为七级伤残，继续治疗。根据“劳部发（1996）266号企业职工工伤保险试行办法”第十八条规定，继续治疗应当享受工伤医疗待遇，本案上诉人马德春主张的工资待遇应当是工资停发，给予工伤津贴，即从2003年9月份开始到2007年的6月份止享受的工伤津贴为30，604.80元。工伤医疗应当按照轻重伤不同情况确定为一至二十四个月。关于社会保险的问题，用人单位应按《社会保险法》的规定，足额交纳各项社会保险，但该项请求不属法院受理的范围。当事人可根据社会保险法相关规定向有关部门主张。综上根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定判决如下：一、维持吉林省辽源市龙山区人民法院（2013）龙民初字第925号民事判决第一项，二、撤销吉林省辽源市龙山区人民法院（2013）龙民初字第925号民事判决第二项；三、判决辽源市金属制品有限责任公司十日内补发马德春2003年9月份至2007年6月份工伤津贴30，604.80元。二审案件受理费10元。由被上诉人辽源市金属制品有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  梁晓伟审 判 员  邵常利代理审判员  王 岩二〇一四年五月十日书 记 员  朱新华
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民一初字第480号原告鲁勇。被告郑州久天广告传媒有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人刘东伟，总经理。被告鲁杰。本院在审理原告鲁勇诉被告郑州久天广告传媒有限公司、鲁杰提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告未在本院规定期限内交纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  张艳二〇一四年五月十四日书 记 员  丁华
福建省长汀县人民法院民 事 判 决 书（2014）汀民初字第1062号原告：刘莹美，男，1975年8月13日生，汉族，住福建省长汀县。被告：刘火荣，男，1974年11月23日生，汉族，经商，住福建省长汀县。原告刘莹美与被告刘火荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。依法由代理审判员魏国才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘莹美到庭参加诉讼，被告刘火荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘莹美诉称：原告与被告刘火荣系亲戚。2012年10月11日、2012年11月5日、2012年11月13日、2012年11月25日，被告以生意周转为由向原告分别借款人民币100000元、40000元、40000元、65000元，被告已按月利率2.5%支付利息至2013年2月24日止，被告已归还借款本金5000元。2014年清明节前后，经双方结算，被告尚欠原告借款240000元，为了便于保管借条���被告重新出具借条一张，原出具的四张借条交还被告。因借款利息仅支付至2013年2月份，为弥补原告损失，便将借条落款时间提前至2013年11月22日。此后，被告拒不返还借款。综上，请求判令被告刘火荣立即归还原告借款人民币240000元，并支付自起诉之日始至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息；案件受理费由被告负担。被告刘火荣未作答辩和提供证据。经审理查明：原告刘莹美持有借款人为刘火荣、时间为2013年11月22日的借条壹张，借条主要内容为“兹向刘莹美借到现金额人民币（大写）贰拾肆万元整，（￥：240000元—元），用于个人生意周转，借款期限2013年11月22日起至年月日止，月利率—%，利息按月支付。……”借款后，被告尚未返还借款。认定上述事实的证据有原告刘莹美提供的借条壹张及原告的庭审陈述为据。���院认为：原告刘莹美与被告刘火荣之间的借贷关系明确，原告主张被告借款的事实和理由有原告提供的证据及原告的庭审陈述为证，借条内容未违反法律规定，被告在应诉答辩期间也未提出异议，其法律效力本院予以确认。被告向原告借款后，负有及时返还借款的义务，被告未及时返还借款，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告返还借款240000元，并支付自起诉之日始至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘火荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对自身抗辨权的放弃，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘火荣应于本判决生效之日起五日内返还原告刘莹美借款人民币240000元，并支付自2014年4月14日始至还清借款之日止参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4900元，减半收取2450元，由被告刘火荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。代理审判员  魏国才二〇一四年五月七日代理书记员  陈秀萍附注：本案所引用的主要法律条文及执行申请提示一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定��者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定���前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执恢字第00049号申请执行人：肖刚，男，1962年4月3日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：马俊岭，男，47岁，汉族，阜阳市人，个体工商户，住安徽省阜阳市青年路。担保人：马俊峰，男，1964年2月19日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍东区。本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍东区人民法院作出的（1999）东民初字第547号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由于被执行人至今未完全履行，本院于2002年9月17日作出（1999）东民执字第547号民事裁定书，依法提取担保人马俊峰月工资收入400元，用于清偿马俊岭所欠申请执行人肖刚的债务至50000元止。现查明担保人马俊峰月工资收入已增加至3900元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：提取担保人马俊峰月工资收入1500元，用于清偿马俊岭所欠申请执行人肖刚的债务至付清时为止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘玉彪审判员  高修文审判员  邢凤跃二〇一四年五月四日书记员  李 明
湖南省中方县人民法院民 事 裁 定 书（2013）方民一初字第329号原告刘某某，女，汉族，经商，住湖南省新化县。委托代理人胡运华，湖南如金律师事务所律师。被告伍某某，男，汉族，经商，住中方县中方镇。委托代理人伍某某，男，汉族，住湖南省。委托代理人潘志勇，湖南通程律师事务所律师。本院在审理原告刘某某与被告伍某某离婚纠纷一案中，原告2014年3月29日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担；原告刘某某预交的财产分割费35600元退还给原告刘琼玲。审 判 长  向 辉审 判 员  陈 亮人民陪审员  肖佐茹二〇一四年五月五日书 记 员  李远成
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂谷城民三调确字第000010号申请人熊晶黎，农民。申请人王建忠，农民。本院于2014年5月7日受理了申请人熊晶黎、王建忠因申请确认人民调解协议效力纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。申请人熊晶黎、王建忠因机动车交通事故一事发生纠纷，2014年2月21日经谷城县公安局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：一、王建忠住院医疗费由熊晶黎承担（凭据结算）；二、王建忠出院后熊晶黎一次性赔偿给其25000元（含误工费、护理费、伙食补助费及二次手术费、后续治疗费等一切费用）；三、此事故一次性了结，签字生效，以后互不追究对方任何责任。本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员 李 莉二〇一四年五月十二日书记员 孟庆平
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2013）徐民四（民）初字第3909号原告叶菊根。原告何春梅。被告上海乐居房地产经纪有限公司，住所地上海市冠生园路224号。法定代表人阳建生，总经理。委托代理人孙婷婷。原告叶菊根、何春梅与被告上海乐居房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告叶菊根、何春梅，被告上海乐居房地产经纪有限公司的委托代理人孙婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月23日，原告在被告门店看中了挂牌的上海市某路某号T2-4B室房屋后，在被告提供的《购买意向书》上签字并支付给被告意向金20，000元，被告的经办人同时承诺若最终未达成买卖合同，该意向金可退还。次日原告在其他房产中介看到同一小区相同房型的其他房屋，售价更低，原告遂购买了该套房屋。25日，原告去被告处要求解除合同并索要意向金，但被告拒绝返还。现原告起诉要求被告退还意向金20，000元。被告辩称，被告在原告签订了《购买意向书》并收取了意向金20，000元后，已与卖家进行了沟通，双方的意向基本一致，于是被告按照《购买意向书》的约定将意向金转为定金，并已交付给了卖家。之后原告表示不想买了，是原告违约，因此无权要求返还。经审理查明，2013年11月23日，原、被告签订了一份《购买意向书》，其上记载：两原告（买方）拟购买被告（代理方）所介绍的上海市某路某号T2-4B房屋，购买总价335万元（该房价为房东到手价）；买方为表示购买之诚意，同意向代理方支付20，000元的意向金，委托代理方于2013年11月28日之前争取卖方的确定意向，一旦卖方全部接受买方的上述购买条件并在本意向书上签字，则买方授权代理方在不通知的情况下将意向金作为定金付给卖方；如果期间内卖方未能接受买方条件的，则意向金立即无息返还买方；卖方在本意向书上签字后，买方反悔不买或变更购买条件等其他致使交易不成功的定金（原意向金）将由卖方没收，此没收金额（定金）中介方享有权利分享其中二分之一金额。嗣后被告开具了一份“收据”，载明交款单位何春梅，金额20，000元，收款事由购买意向金。当天被告短信通知房屋业主，业主回复“若买方资金能落实，我方可基本确认，细节下周面谈”。后两原告发现其他中介处有相似房源且价格更低，遂于同月26日去被告处要求解除《购买意向书》并要求退还意向金，被告未同意。当日，两原告从被告处取得了《购买意向书》蓝色联一份，其上只有原告的签名和被告的印章。27日，房屋业主短信要求被告安排在周五与原告面谈，被告回复业主称“客户刚联系说不买房屋了”。现原告则向本院提起诉讼。审理中，被告向本院提供了《购买意向书》的白色联，其上有房屋业主的签名，日期为“以短信确认日期为准”。以上事实，有双方的《购买意向书》、收据、短信记录及当事人的陈述等证据为证。本院认为，从原、被告提供的证据中可以确定以下事实：1、被告在接受原告委托后与房屋业主进行了沟通，业主虽基本同意了原告的报价，但提出了与原告面谈的要求；2、在26日原告提出解约时，业主尚未在《购买意向书》上签字，被告提供的《购买意向书》上业主的名字应在原告提出解约之后才签的，所以才将日期填写为“以短信确认日期为准”。由于《购买意向书》上约定的意向金转定金的条件是房屋业主全部接受原告的购买条件并在意向书上签字，但在原告提出解约时该条件尚未成就，故原告要求被告返还意向金，并无不当，可予准许；被告的辩称意见，没有事实与法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：被告上海乐居房地产经纪有限公司应于本判决生效后十日内返还原告叶菊根、何春梅意向金20，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告上海乐居房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  汪俭蓉审 判 员  卞奎人人民陪审员  严国华二〇一四年五月九日书 记 员  赵玲婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书（2014）明民二初字第00238号原告：王敏，女，1980年8月10日生，汉族，农民，住安徽省明光市。被告：中国人民人寿保险股份有限公司明光支公司。本院在审理原告王敏诉被告中国人民人寿保险股份有限公司明光支公司人寿保险合同纠纷一案中，因原告王敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费80元，减半收取40元，由原告王敏承担。审判员 王 军二〇一四年五月二十八日书记员 龙明浩附本案适用的法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2014）息民初字第366号��告彭某被告李某某原告彭某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由审判员穆晗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭某诉称：我与被告经人介绍认识谈婚，2008年12月15日在息烽县民政局登记结婚。婚后夫妻因性格不合，经常发生吵闹，2012年7月31日我曾向息烽县人民法院起诉离婚，息烽县人民法院作出（2012）息民初字第862号民事判决书判决驳回了我的离婚请求。此后，双方互不联系，也未在一起共同生活。现在我与被告李某某已无夫妻感情可言，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，无法在一起共同生活。为此，特诉讼到法院，请求判令：1、原告彭某与被告李某某离婚；2、原告自愿放弃对夫妻共同财产的分割，夫妻共同债务由被告归还；3、本案��讼费由原告承担。被告李某某辩称：我与原告彭某的婚姻关系已没有继续下去的可能，原告要求离婚，我同意离婚。只是我们没有共同财产分割，但是有共同债务，我要求共同债务由原告和我共同偿还。经审理查明：原、被告经人介绍认识谈婚，2008年12月15日在息烽县民政局登记结婚。婚后双方夫妻感情一般，未生育子女。因双方感情不和，原告彭某于2009年11月外出打工至今，期间双方未在一起生活。2012年7月31日原告向本院起诉要求离婚，本院于2012年9月17日作出（2012）息民初字第862号民事判决书驳回了原告的诉讼请求。嗣后，原、被告双方的夫妻感情并未得到好转，双方已分居四年多。现原告以夫妻感情破裂为由再次诉讼来院要求离婚。同时查明：原、被告没有共同财产。被告李某某尚欠息烽县农村信用合作联社鹿窝信用社的贷款2万元。上述事实，有原、���告的陈述，结婚登记审查处理结果表册一份，本院（2012）息民初字第862号民事判决书，息烽县农村信用合作联社鹿窝分社出具的证明一份，共同债务承诺书一份等证据在卷佐证，业经庭审质证，足以认定。本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。是否准予离婚，是以夫妻感情是否破裂为判断依据。原、被告双方从2009年11月起因感情不和分居至今已达四年之久，其间互不履行夫妻义务，双方的夫妻关系名存实亡，庭审中原、被告双方均已认可其夫妻感情已经破裂，且被告表示同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告李某某欠息烽县农村信用合作联社鹿窝信用社贷款2万元，该款产生于原、被告婚姻存续期间，系双方夫妻共同债务，理应共同偿还。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款“男女一方要求离婚的，可由有���部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”之规定，判决如下：一、原告彭某诉被告李某某离婚，准予离婚；二、共同债务：欠息烽县农村信用合作联社鹿窝信用社贷款2万，原告彭某与被告李某某共同偿还。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告彭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 穆    晗二〇一四年五月四日书记员 马祥炜（代）
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2013）顺民初字第6275号原告北京顺欣阳光物业管理有限公司，住所地北京市顺义区东方太阳城万晴园102号楼，组织机构代码74260427-6。法定代表人陈军，董事长。委托代理人李岩，北京市青天律师事务所律师。委托代理人徐志成，男，1982年6月10日出生，北京顺欣阳光物业管理有限公司职员。被告马晓东，女，1963年4月15日出生。委托代理人王臣玉，河北鼎合律师事务所律师原告北京顺欣阳光物业管理有限公司（以下简称顺欣阳光物业）与被告马晓东供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顺欣阳光物业的委托代理人徐志成、李岩，被告马晓东的委托代理人王臣玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺欣阳光物业诉称：被告系北京市顺义区x小区业主，原告为该小区提供供暖服务。现被告欠付2007-2008供暖季、2008-2009供暖季、2009-2010供暖季、2010年-2011供暖季、2011-2012供暖季、2012-2013供暖季的供暖费共计47030.4元，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院判令：1.被告马晓东支付供暖费47030.4元；2.诉讼费由被告马晓东负担。被告马晓东辩称：第一，原告起诉被告主体不适格。原告不是供热人，原告只是被告前述的《物业管理服务协议书》中的代收代缴代办人。代理都是以被代理人的名义实施行为，现在原告以自己的名义起诉被告，原告要求被告支付供暖费没有事实依据，不符合法律规定。第二，涉诉房屋供暖管道不通，冬季室内寒冷温度不达标，被告不能居住。被告为此找过原告，但是原告没有进行处理，没有尽到物业管理服务义务。被告保留按照协议起诉原告违约赔偿的权利。第三，根据合同关系的相对性，原告与被告没有供热合同关系，应该驳回原告对被告的起诉。供热单位将权利转让给原告，被告对此不知情，对被告不发生效力。经审理查明：马晓东系北京市顺义区x小区业主，该房屋建筑面积为261.28平方米。2006年7月5日，马晓东与顺欣阳光物业签订《物业管理服务协议书》。《协议书》中第三条约定代收代缴服务：“受有关部门或单位的委托，乙方（顺欣阳光物业）可提供水费、电费、燃气费等代收代缴收费服务（代收代缴服务费用不属于物业管理服务费用），代收代缴标准执行有关规定”；第五条约定：“为使甲方（马晓东）明确所缴纳的各项费用情况，现将其标准公布如下：供暖费30.00元／建筑平米／供暖季”。双方认可x小区的供暖单位为北京奥德新能源服务有限公司。北京奥德新能源服务有限公司认可其委托顺欣阳光物业对住户的供暖费进行代收代缴并全权委托顺欣阳光物业处理因供暖产生的纠纷。2014年1月21日，在双方均在场的情况下，本院对涉诉房屋进行测温。测温结果为：一楼面积为120平方米，温度13.3摄氏度；二楼面积为92平方米，温度13.3摄氏度；三楼面积为43平方米，温度8摄氏度。另，顺欣阳光物业称：由于涉诉房屋为地暖供热，每到供暖季之前需要对房屋供热管道进行疏通；涉诉房屋由于长时间无人居住，无法疏通管道，管道堵塞，导致供暖温度不达标。就此，顺欣阳光物业提交了北京市顺义区x小区清波园13、15号楼的测温记录，证明清波园其他住户的供暖温度均达标。马晓东对此不予认可，称：供暖管道不需要疏通，应该到供暖季就能够供暖；而测温记录认为与本案无关。2010年10月1日，北京市市政市容管理委员会以京政容发（2010）126号文件公布了《住宅采暖室内空气温度测量办法》（以下简称《办法》），《办法》第四条规定：本市居民用户采暖室温质量评判标准为：（一）本市法定采暖期或市人民政府根据气象等实际情况确定的采暖期内（以下统称采暖期），符合现行国家住宅设计规范的住宅，居民用户卧室、起居室室温在18℃以上（含18℃）或符合与用户的约定，采暖室温质量为合格；卧室、起居室室温低于18℃或不符合与居民用户的约定，采暖室温质量为不合格。经供热单位确认不影响其他用户正常采暖和不妨碍供热设施维修养护后，用户拆改室内自用采暖设施的，采暖室温质量标准适用上述规定。上述事实，有本院庭审笔录、《住宅采暖室内空气温度测量方法》、现场勘验笔录等证据在案佐证。本院认为：顺欣阳光物业与马晓东签订了《物业管理服务协议书》。从上述协议可以看出，马晓东认可顺欣阳光物业有权代收代缴供暖费。现供暖企业北京奥德新能源服务有限公司亦认可顺欣阳光物业有权代收供暖费并全权处理与之相关的纠纷，故本院认可顺欣阳光物业代收代缴供暖费的资格。本案争议焦点为业主居室供暖季温度不达标问题。通过本院在2014年1月21日的现场测温情况，可知涉诉房屋未达到北京市规定的最低温度标准，结合供暖服务具有公共服务性及一贯长期性特点，故本院推定涉诉房屋其余供暖季的温度均不达标，故本院以本次测温温度为准，对所有供暖季的供暖费进行酌减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、被告马晓东于本判决生效之日起七日内给付原告北京顺欣阳光物业管理有限公司二○○七年十一月十五日至二○○八年三月十五日、二○○八年十一月十五日至二○○九年三月十五日、二○○九年十一月十五日至二○一○年三月十五日、二○一○年十一月十五日至二○一一年三月十五日、二○一一年十一月十五日至二○一二年三月十五日、二○一二年十一月十五日至二○一三年三月十五日的供暖费一万八千八百元；二、驳回原告北京顺欣阳光物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百七十六元，由原告北京顺欣阳光物业管理有限公司负担七百零六元（已交纳），由被告马晓东负担二百七十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵晨蕊人民陪审员  刘长禄人民陪审员  刘泽伶二〇一四年五月九日书 记 员  张洁培
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）射黄民初字第0065号原告陈昌富。委托代理人赵其勇。被告中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司。住所地：连云港市灌云县伊山镇胜利西路。负责人孙正明。委托代理人陶春梅。原告陈昌富与被告中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司（下称人民财保灌云支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告陈昌富的委托代理人赵其勇、被告人民财保灌云支公司的委托代理人陶春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈昌富诉称，2013年9月20日，周立驾驶苏J×××××号小型轿车沿省道329线由东向西行驶至省道329线与射阳县经济开发区嫦娥路交叉路口时，与原告陈昌富驾驶的沿嫦娥路由南向北行驶的射阳054505号电动自行车发生碰撞，造成交通事故，致原告受伤，两车局部损坏。由于伤势严重，原告随即被送至射阳县中医院抢救治疗。医院诊断原告的伤情为：颈椎骨折、C7左侧椎弓板骨折等。出院至今，原告生活仍不能自理，留有严重的残疾。故具此诉状，请求判令被告赔偿原告医疗费10655元、营养费810元、住院伙食补助费468元、误工费16581元、护理费8134.5元、残疾赔偿金130152元、精神抚慰金3000元、交通费1863元、财物损失1765、鉴定费1900元。2013年10月10日，射阳县公安局交通巡逻警察大队作出事故责任认定，认定：陈昌富、周立承担事故的同等责任。被告人民财保灌云支公司辩称：对事故发生无异议，事故责任认定无异议。周立驾驶的事故车辆在我公司投保“交强险”和“50万元的不计免陪商业三者险”。根据原告提供的医疗费，以票据上显示的金额应扣除15%非医保用药；对伤残等级不予认可；交通费认可300元；财物损失认可300元。经审理查明，2013年9月20日5时46分许，周立驾驶苏J×××××号小型轿车沿省道329线由东向西行驶至省道329线与射阳县经济开发区嫦娥路交叉路口与原告驾驶的沿嫦娥路由南向北行驶的射阳054505号电动车相撞造成事故，致陈昌富受伤，两车损坏。原告受伤后被送往射阳县中医院住院治疗25天，共用去医疗费10655.04元，原告为本起事故共支付交通费1000元。审理期间，原告的伤经盐城市笫一人民医院司法鉴定所作出盐一医司鉴所（2014）临鉴字第139号司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人陈昌富因道路交通事故致“颈7左侧椎弓板骨折”等经治疗目前遗有颈部活动功能障碍己构成九级残疾；建议其误工时限宜自受伤至评残前日；护理时限宜为3个月（住院2人，余护理1人）；营养期限宜为3个月；其医疗费用基本合理。原告为本起鉴定支付鉴定费1900元。同时，事故发生后，原告的事故车辆在射阳县学明托车修理部进行了修理，支付修理费1765元。原告在事故发生前居住在合德镇双龙社区居民委员会，其享有的土地均被征用。另查，周立驾驶的苏J×××××号小型轿车在被告人民财保灌云支公司投保了“交强险”和“商业险”。“商业险”合同约定第三者责任，保险金额为500000元，约定不计免赔；事故发生时，保险合同均在履行期间内。事故发生后，射阳县公安局交通巡逻警察大队作出射公交认字（2013）第7150号道路交通事故认定书，结论为：因当事人周立、陈昌富双方的过错造成交通事故，且双方的过错行为对事故的发生作用基本相当，故周立、陈昌富均承担此事故的同等责任。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本起交通事故发生后，射阳县公安局交通巡逻警察大队所作出的事故认定书，认定周立与原告陈昌富承担此事故的同等责任，事实清楚，适用法律正确，该认定结论本院予以采纳。周立驾驶的事故车辆在被告人民财保灌云支公司处投保了“交强险”和“商业三者险”。因此，被告人民财保灌云支公司首先在“交强险”规定的限额内承担赔偿责任；在“交强险”以外的赔偿额按“商业三者险”的保险合同约定进行赔偿；且在“商业三者险”的保险合同中双方约定不计免赔。因此，原告应得赔偿，由保险公司在“交强险”和“商业三者险”规定的范围承担。对保险公司赔偿不足部分的由周立按责承担。审理中，盐城市第一人民医院作出的法医学鉴定意见书，程序合法，本院予以采信。被告提出对原告的伤残等级有异议，并要求重新进行鉴定，但未能提供证据证明，其理由不充分，本院不予采纳。原告主张的精神抚慰金和财物损失过高，本院可酌情认定。现原告主张的医药费、营养期限、护理期限、误工期限均有法医学鉴定为依据，本院予以支持。对原告误工、残疾赔偿金，本院可参照2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元标准计算，原告的护理费本院酌定为每天80元。由于原告驾驶的是非机动车，被告在“商业三者险”范围内按60%责任进行赔偿。根据原告在本起交通事故中受伤，结合司法鉴定意见书。本院确定原告的损失包括医疗费10655.04元、营养费90天×9元＝810元、住院伙食补助费25天×18元＝450元、误工费186天×89.14元＝16580.04元、护理费115天×80元＝9200元、残疾赔偿金32538元×4＝130152元、精神抚慰金酌定2000元、交通费酌定1000元、电动自行车修理费酌定1200元、鉴定费用1900元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告陈昌富医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、财物损失费合计151708.25元（赔偿款由保险公司直接汇入原告陈昌富的开户行：中国建设银行江苏射阳县支行朝阳桥分理处，帐户：62×××81，户名陈昌富）。二、驳回原告陈昌富其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1127元，鉴定费1900元，合计3027元，由原告陈昌富负担1027元，被告中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇激专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，）预交上诉案件受理费。审判长  戴志成审判员  侯建伟审判员  徐长江二〇一四年五月六日书记员  周 萍
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）禹执字第2004-888号申请执行人：常银生，男。汉族，生于1968年1月8日，住禹州市朱阁乡吓水河村5组。被执行人：禹州市朱阁乡吓水河村民委员会。法定代表人：裴小锋，该村村主任。本院依据已经发生法律效力的禹州市人民法院（2003）禹民初字第253号民事判决书，常银生申请执行禹州市朱阁乡吓水河村民委员会财产损害赔偿一案。依法向被执行人送达了执行通知书，执行中查明，被执行人禹州市朱阁乡吓水河村民委员会暂无可供执行财产。故依据《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结（2003）禹民初字第253号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 ：李俊杰审判员 ：赵宽杰审判员 ： 邢 晶二〇一四年五月六日书记员 ：路玉卿
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬鄞民初字第948号原告：俞素定。被告：鲁果武。本院受理的原告俞素定与被告鲁果武健康权、身体权纠纷一案，因被告鲁果武已经付清赔偿款4000元，原告俞素定于2014年5月26日向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《人民法院诉讼费收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 厉国平二〇一四年五月二十六日代书记员 任俊辉
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）安岳民初字第1950号原告杨啟贵，女，汉族，农民。被告邹定荣，男，汉族，居民。本院在审理原告杨啟贵与被告邹定荣不当得利纠纷一案中，原告杨啟贵于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨啟贵自愿撤诉，符合相关法律规定，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨啟贵撤回起诉。本案受理费1750元，减半收取875元，由原告杨啟贵承担。审判员  蒋新儒二〇一四年五月二十九日书记员  朱思苑
福建省莆田市荔城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）荔刑初字第297号公诉机关莆田市荔城区人民检察院。被告人郭金魁，男，1963年8月3日出生于福建省莆田市，汉族，文盲，农民，住所地莆田市秀屿区。曾因犯盗窃罪，于2003年7月4日被莆田市中级人民法院判处有期徒刑三年；因盗窃行为，于2007年3月2日被莆田市劳动教养管理委员会劳动教养一年；又因犯盗窃罪，于2009年9月15日被本院判处有期徒刑八个月；再因犯盗窃罪，于2010年11月4日被莆田市秀屿区人民法院判处有期徒刑二年，于2012年5月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月11日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。莆田市荔城区人民检察院以莆荔检公刑诉（2014）293号起诉书指控被告人郭金魁犯盗窃罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市荔城区人民检察院检察员陈少贞出庭支持公诉，被告人郭金魁到庭参加诉讼。现已审理终结。莆田市荔城区人民检察院指控：1、2013年11月9日17时许，被告人郭金魁窜到莆田市九五医院住院部单号电梯内，扒窃走被害人陈某某随身携带的肩包内的人民币5000多元。2、2013年11月10日10时许，被告人郭金魁窜到莆田市九五医院住院部双号电梯内，扒窃走被害人温某某随身携带的手提包内的人民币2700元。指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人郭金魁的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郭金魁是累犯，应当从重处罚。上述事实，被告人郭金魁在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某、温某某的陈述，证人陈某、郑某某、黄某某、李某某、纪某某的证言，辨认笔录，视频监控光盘及截图，指认现场照片，莆田市中级人民法院（2003）莆中刑终字第147号《刑事判决书》，莆田市劳动教养管理委员会的《劳动教养决定书》，本院（2009）荔刑初字第230号《刑事判决书》，莆田市秀屿区人民法院（2010）秀刑初字第190号《刑事判决书》，罪犯档案资料，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭金魁以非法占有为目的，采用秘密手段2次盗窃他人财物价值人民币7700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。莆田市荔城区人民检察院指控被告人郭金魁犯盗窃罪成立。被告人郭金魁曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人郭金魁归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（六）项的规定，判决如下：一、被告人郭金魁犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十一月十一日起至二○一四年十月十日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）二、责令被告人郭金魁退出赃款人民币七千七百元，分别偿还被害人陈某某人民币五千元、被害人温某某人民币二千七百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王荔晖二〇一四年五月十三日书记员  翁美丽注：本案引用的主要法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。2、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2014）嘉海刑初字第445号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人陆某。因本案，2014年1月13日被取保候审。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2014）1155号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月6日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平及席宛秋出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年1月6日19时21分许，被告人陆某饮酒后，驾驶桂B×××××号普通二轮摩托车行驶至海宁市丁桥镇广场路镇中路路口地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人陆某涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至海宁市人民医院抽取血样。经嘉兴志源司法鉴定所检验，送检的被告人陆某血液中检出乙醇成份，含量为1.67毫克／毫升。上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人覃某、何某的证言，酒精含量测试单，提取血样登记表，现场调查笔录、交通现场检查笔录、现场笔录，检验报告书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果，车辆照片，视听资料，违法信息，户籍证明，抓获经过，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陆某所犯罪名成立。被告人陆某归案后能如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何佳丽二〇一四年五月六日书记员  张书婷
山东省滨州市滨城区人民法院行 政 裁 定 书（2014）滨行查字第26号申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局。法定代表人韩新民，该局局长。委托代理人马秀岩，被执行人苏宁波。被执行人冯新国。申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局向本院提出申请，要求审查执行其于2012年7月11日作出的滨区抚养费征字（2012）第274号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局作出的具体行政行为合法性进行了审查。经查，申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局在查明被执行人苏宁波、冯新国实施了违法生育行为之后，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，于2012年7月11日，作出滨区抚养费征字（2012）第274号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人苏宁波、冯新国违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费140000元。于2013年7月12日向被执行人送达。在法定期间内被执行人未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，该行政征收决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局作出的滨区抚养费征字（2012）第274号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。审判长 刘 静审判员 赵 芳审判员 张艳芳二〇一四年五月二十二日书记员 江雅洁
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书（2014）潮平法刑初字第71号公诉机关饶平县人民检察院。被告人余某洪，外号“无预”，男，1975年10月6日出生（基本情况略）。因本案于2014年2月13日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2014）82号起诉书指控被告人余某洪犯故意伤害罪，于2013年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭进行审理。饶平县人民检察院指派检察员郑臣义出庭支持公诉，被告人余某洪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年10月20日凌晨1时许，被告人余某洪在饶平县海山镇美宅村美宅中路附近一饮食店准备吃宵夜时，见前与其有积怨的被害人李某武正在店外，遂从饮食店内拿出一支玻璃瓶将李某武的头部砸伤后离开现场。2014年2月13日17时许，饶平县公安机关将余某洪抓获归案。经法医鉴定：被害人李某武面部软组织裂伤，损伤程度属轻伤。上述事实，被告人余某洪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余某洪故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人余某洪犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。公诉机关建议本院对被告人余某洪判处一年六个月以下有期徒刑、拘役或者管制，经查，被告人余某洪故意伤害他人身体，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，公诉机关量刑建议适当，且被告人余某洪亦没有异议，本院予以采纳。为严肃国家法律，保护公民的人身不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人余某洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月13日起至2014年12月12日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  周惠刚代理审判员  翁樱娜人民陪审员  张玩群二〇一四年五月二十八日书 记 员  林 塨
山西省乡宁县人民法院民 事 判 决 书（2014）乡民初字第334号原告：山西乡宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：孙国华，男。委托代理人：刘兴龙，男。被告：孙店生，男，1959年12月27日出生。被告：赵飞平，女，1963年3月2日出生。被告：赵和平，男，1966年8月13日出生。被告：李东枝，女，1967年9月13日出生。原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被告孙店生、赵飞平、赵和平、李东枝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员陈宏华适用简易程序于2014年5月23日公开开庭进行审理。原告代理人刘兴龙到庭参加诉讼，被告孙店生、赵飞平、赵和平、李东枝经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2012年11月26日被告孙店生向我公司（关王庙支行）贷款140000元，贷款自2012年11月26日至2013年11月25日，月利率为7.89‰，按月结息，逾期按规定计收复利，被告赵飞平签订财产共有人同意借款证明。被告赵和平与我公司签订保证合同，对该笔贷款承担连带保证责任，被告李东枝签订财产共有人同意担保证明。发放贷款后，被告孙店生将利息结至2013年8月31日，本金及剩余利息再不归还，现特提起诉讼，请求依法判令被告孙店生、赵飞平立即归还借款本金140000元及利息，被告刘赵和平、李东枝承担连带责任。被告孙店生、赵飞平、赵和平、李东枝未予答辩。经审理查明：2012年11月26日，被告孙店生向原告公司（关王庙支行）贷款140000元，双方约定贷款自2012年11月26日至2013年11月25日，月利率为7.89‰，按月结息，逾期按约定利率加收50%罚息，被告赵飞平签订财产共有人同意借款证明。被告赵和平与原告公司（关王庙支行）签订保证合同，对该笔贷款承担连带保证责任，被告李东枝签订财产共有人同意担保证明。发放贷款后，被告孙店生将利息结至2013年8月31日，本金及剩余利息再不归还，原告于2014年4月4日诉至本院，要求被告孙店生、赵飞平立即归还借款本金140000元及利息，被告赵和平、李东枝承担连带责任。被告孙店生、赵飞平、赵和平、李东枝经本院依法传唤未到庭参加诉讼为本案事实。上述事实以原告陈述及原告提供的贷款合同、担保合同、借款借据在案为凭，经本院核实，足以采信。本院认为，原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司（关王庙支行）与被告孙店生签订贷款合同，系双方真实意思表示，合同内容真实、合法、有效。被告孙店生未按合同约定归还本息，实属违约。被告赵飞平出具财产共有人同意借款证明；自愿与孙店生共有的所有财产偿还借款，原告主张被告孙店生、赵飞平立即清偿借款本息，于法有据，本院予以支持。原、被告在贷款合同中约定的利率及逾期后按月利率加收50%的利息，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，原告主张被告支付利息，理由成立，本院予以支持。被告赵和平与原告签订保证合同是双方真实意思表示，被告李东枝出具财产共有人同意担保证明，自愿与赵和平对该笔贷款共同承担连带保证责任。原告主张被告赵和平、李东枝承担连带责任理由成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告孙店生、赵飞平于本判决生效之日起十日内一次性归还原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司借款140000元及自2013年8月31日起至本判决确定的履行期止利息（利率按合同约定利率7.89‰计算）。同时承担自逾期之日（即2013年11月26日）起按月利率加收50%的罚息。被告赵和平、李东枝承担连带还款责任。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告孙店生、赵飞平承担，被告赵和平、李东枝承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  陈宏华二〇一四年五月二十三日书记员  师武勇
山东省陵县人民法院民 事 裁 定 书（2014）陵商初字第233号原告孙家强，男，1973年1月出生，汉族，住山东省临邑县。被告刘飞，男，1990年6月出生，汉族，住山东省陵县。本院在审理原告孙家强与被告刘飞买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月27日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙家强撤回起诉。案件受理费减半收取100元，由原告孙家强负担。审判员  李彩平二〇一四年五月二十八日书记员  张 峰
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂武昌执字第00366-1号申请执行人：陈超。被执行人：湖北诗雨电子科技有限公司，住所地武昌区同成富苑A栋27层3、4室。法定代表人：陈勇，总经理。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲调字（2013）第430号仲裁裁决书，于2014年5月12日依法向被执行人湖北诗雨电子科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北诗雨电子科技有限公司一次性支付申请人2013年4月份工资2380元，2013年4月9日至4月30日未签订书面劳动合同的二倍工资差额1750.88元，并承担本案执行费50元，以上款项共计4180.88元。但被执行人湖北诗雨电子科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北诗雨电子科技有限公司银行存款4180.88元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李红二〇一四年五月十二日书记员  王升
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛三法民二初字第91号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行。诉讼代表人叶胜。委托代理人李伯安、陈阳军。被告曾庆麟，男，1989年3月27日出生，住佛山市三水区。被告甘成浩，男，1989年7月10日出生，住佛山市三水区。被告曾俊强，男，1986年8月15日出生，住四会市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行诉被告曾庆麟、甘成浩、曾俊强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由审判员林伟庭适用简易程序独任审理。因案情复杂，本案于2014年3月17日转为普通程序，并于2014年5月8日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人陈阳军到庭参加了诉讼。被告曾庆麟、甘成浩、曾俊强经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告曾庆麟、甘成浩、曾俊强于2013年7月19日签订了编号为44003552113073176403《小额借款及担保合同》（下称合同），约定被告曾庆麟向原告借款10万元，借款期限12个月，从2013年7月起至2014年6月止；年利率16.2%，采用等额本息还款法。如被告曾庆麟不能按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；若被告曾庆麟违约或资信状况恶化等，原告有权提前收回尚未到期的贷款并要求承担损害赔偿责任及支付罚息；被告甘成浩、曾俊强作为保证人，对上述贷款本息、罚息、违约金及原告实现债权的费用等提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告曾庆麟发放了贷款10万元，但被告曾庆麟并未依约还款，经原告多次催缴未果。为维护原告方的合法权益，故诉请法院判令：1、被告曾庆麟立即偿还原告借款本金72488.01元及至实际清偿日止的利息（利息按约定的年利率16.2%及逾期罚息标准计算，暂计至2014年2月19日为4366.26元，本息合计76854.27元）；2、被告甘成浩、曾俊强对上述债务承担连带清偿责任；3、案件诉讼费用由3个被告负担。被告曾庆麟、甘成浩、曾俊强没有答辩，亦没有向本院提供证据。诉讼中原告向本院提供如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证各1份，证明原告的诉讼主体资格。2、3个被告的身份证复印件（盖有“与原件相符”印章）各1份，证明3个被告的诉讼主体资格。3、《合同》1份，证明原告与被告曾庆麟存在借款合同关系，与甘成浩、曾俊强存在保证担保合同关系，合同具体约定了双方的权利义务。4、个人贷款放款单及个人贷款（手工）借据各1份，证明原告依约向被告曾庆麟发放贷款10万元。5、贷款结算试算清单1份，证明被告欠原告贷款本息的具体情况。经审查原告提供的证据，是原件或盖有校对章的复印件，被告曾庆麟、甘成浩、曾俊强没有到庭提出抗辩，视为对证据无异议，故本院对原告提供的证据予以采信。根据本院采信的证据，结合本案其他材料，本院确认原告诉称的事实。另查明：被告曾庆麟自2013年11月起没有按合同约定还款，至2014年2月19日欠原告借款本金72488.01元。本院认为：合法的借贷关系和担保关系受法律保护。被告曾庆麟、甘成浩、曾俊强与原告签订的《合同》，合法有效，应受法律保护。被告曾庆麟自2013年11月起至今没有按合同约定向原告归还借款，属于违约，原告起诉请求其偿还欠款及提前归还未到期的贷款本息，合法有据，本院予以支持。被告甘成浩、曾俊强未有按约定履行担保责任，原告起诉请求其承担相应责任，合法有据，本院予以支持。各被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾庆麟于本判决生效之日起十日内清偿欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行借款本金72488.01元及利息4366.26元（暂计至2014年2月19日），合计76854.27元，并支付从2014年2月20日起按年利率24.3%计算至欠款实际清偿日止的利息。二、被告甘成浩、曾俊强对上述第一判项确定的债务承担连带清偿责任。案件受理费1722元，由被告曾庆麟、甘成浩、曾俊强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林伟庭审 判 员  蔡月梅人民陪审员  陈枝花二〇一四年五月二十二日书 记 员  曾兰娟
山西省太原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）并法减字第476号罪犯李平均，男，1969年12月7日出生，汉族，河南省遂平县人，现在太原第一监狱服刑。山西省阳城县人民法院于2008年12月8日作出（2008）阳刑初字第190号刑事判决，以被告人李平均犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。执行机关山西省太原第一监狱于2014年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认定罪犯李平均在服刑期间，获得监狱表扬6次，并有相关证据予以证明。经审理查明，罪犯李平均在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2010年5月至2013年11月共获得监狱表扬6次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表和监狱改造积极分子审批表。本院认为，罪犯李平均在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李平均减去有期徒刑一年五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨晓宇审判员  郭秀华审判员  刘巍巍二〇一四年五月八日书记员  徐鲜萍
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）商睢民初字第00685号原告关某某，女，1989年8月20日出生，汉族，农民，住商丘市睢阳区。被告谢某某，男，1988年9月16日出生，汉族，农民，住商丘市睢阳区。原告关某某与被告谢某某离婚纠纷一案，于2014年3月19日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。本院依法由审判员耿伟亚独任审理，于2014年5月12日对本案公开开庭进行了审理。原告关某某被告谢某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告关某某诉称，2009年，原被告经媒人介绍认识，2010年举行结婚仪式后两人在一起同居生活，2013年��办结婚登记手续。两人生活期间没有生育子女。被告经常对原告使用家庭暴力。原告生病吃中药时，被告的母亲在原告吃的药里放水，被告母亲也经常虐待、辱骂原告，夫妻感情已彻底破裂。原告诉至法院请求离婚，婚前个人财产归原告所有。被告谢某某辩称，原、被告于2010年举行结婚仪式。婚后感情很好，虽有生气吵架现象，但没有经常打骂原告。原告说被告母亲有虐待、辱骂原告的行为不是事实。被告母亲没有在原告吃的药里放水，是中药煎干了放的茶。原、被告夫妻感情并没有破裂，不同意与原告离婚。根据原告的起诉及被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否彻底破裂，原告的诉讼请求是否应予支持。原告向本院提交的证据有：婚姻证明一份，证明原被告系合法夫妻关系。被告向本院提交的证据是银行汇款单一份，证明原告关某某的弟弟让被告汇到冯雷账户上10000元人民币。经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。原告对被告的证据有异议，认为10000元钱不是被告借给冯雷，而是以前欠款还的账。根据当事人的陈述、举证、质证，本院可以确认以下案件事实：原被告经媒人介绍认识，2010年举行结婚仪式后两人在一起同居生活，2013年2月1日在民政部门补办结婚登记手续，婚后感情一般，虽有生气吵架现象，夫妻感情没有彻底破裂，两人生活期间没有生育子女。本院认为，合法婚姻应受法律保护。原、被告结婚时间较长，婚后二人虽有生气吵架现象，夫妻感情尚未完全破裂，只要加强沟通，仍有和好希望。原告认为夫妻感情确已破裂，并没有提供证据来证明其观点，故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。根��《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告关某某的诉讼请求。一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告关某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  耿伟亚二〇一四年五月十二日书记员  王娜娜
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）漯民四终字第123号上诉人（原审被告）：信阳铁路建筑总公司。法定代表人：秦业斌，该公司总经理。委托代理人：吴宏宇，该公司工程师。委托代理人：刘延章，河南天风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常群才，男，汉族，1935年6月26日出生。委托代理人：孙东晓，河南恩达律师事务所律师。上诉人信阳铁路建筑总公司因与被上诉人常群才财产损害赔偿纠纷一案，不服召陵区人民法院（2013）召民一初字第204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。上诉人信阳铁路建筑总公司的委托代理人吴宏宇、刘延章、被上诉人常群才及其委托代理人孙东晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原告系漯河市召陵区天新巷27号居民，2012年被告信阳铁路建筑总公司承包了漯河市铁路和谐佳苑工程，需要拆迁旧房，在拆迁过程中，被告员工使用大型机械进行拆迁。因原告的房屋与被告拆迁房屋相邻，在拆迁过程中对原告的房屋造成了一定损害，经本院委托，驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所，作出的驻天工司鉴所（2013）建质鉴字第095号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告房屋墙体裂缝与被告拆房震动、基坑抽排水有一定因果关系。2、依据《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292-1999相关规定，该裂缝属于非受力裂缝；依据该标准第5.4.3条，西附房东、南二墙体缝宽＞1.5mm，单个构件使用性等级评为Cs（注：正常使用性等级分as、bs、cs、三级）；楼房及其它缝宽＜1.5mm墙体使用性等级评为bs级。3、建议对裂缝墙体加固、整修。加固维修费用为20000元。经法院委托漯河市鑫诚价格事务所有限公司对常群才所属房屋因工程施工造成损失进行的评估鉴定，该鉴定机关出具鉴定意见，依据以往工作经验及标的的受损程度并咨询相关专业人士对其裂缝墙体加固维修费用为18000元至22000元之间，取其中间价确定20000元为房屋损失价值。原告支出两次鉴定费共计5900元。原审法院认为：被告信阳铁路建筑总公司在施工过程中，对原告常群才的房屋造成损害的事实，由鉴定机关作出的鉴定意见等证据为证，法院予以认定。原告常群才维修房屋所需费用经鉴定为20000元，因鉴定机关所作鉴定，原告的房屋裂缝与被告的施工有一定因果关系，因此维修费用20000元不能由被告全部承担，法院酌定被告承担10000元。原告在鉴定过程中支出的鉴定费5900元，应由被告承担。判决：一、被告信阳铁路建筑总公司于本判决生效后10日内支付原告常群才房屋加固维修费用10000元。二、驳回原告常群才的其它诉讼请求。本案受理费300元，鉴定费5900元，共计6200元，由被告信阳铁路建筑总公司承担。上诉人信阳铁路建筑总公司上诉称，1、原审判决对被上诉人房屋损害的责任划分不当，上诉人只能承担次要损失。2、原审判决对案件受理费、鉴定费的承担结果处理不公。故请求依法撤销原判并改判由上诉人承担30%的责任，改判二审案件受理费和鉴定费由上诉人承担30%。被上诉人常群才答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求依法驳回上诉并维持原判。本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。根据双方当事人诉辩意见，归纳本案二审争议焦点为：1、原审判决对房屋损害的责任划分是否妥当；2、原审判决对案件受理费和鉴定费的承担结果是否正确。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”本案中，上诉人信阳铁路建筑总公司在施工过程中，对被上诉人常群才的房屋造成损害的事实，有鉴定机构作出的鉴定意见书等证据予以证实，本院予以认定。被上诉人常群才维修房屋所需费用经鉴定为20000元，原审判决认为上诉人信阳铁路建筑总公司承担10000元并无不当，但在诉讼费负担上有误，本院予以纠正。被上诉人常群才在鉴定过程中支出鉴定费5900元，有鉴定费票据予以证实，故该鉴定费用应由上诉人信阳铁路建筑总公司承担。上诉人信阳铁路建筑总公司上诉请求承担30%鉴定费用的理由不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费300元，由上诉人信阳铁路建筑总公司负担150元，被上诉人常群才负担150元。鉴定费5900元由上诉人信阳铁路建筑总公司负担。二审案件受理费300元，由上诉人信阳铁路建筑总公司负担150元，由被上诉人常群才负担150元。本判决为终审判决。审判长  崔喜庆审判员  赵庆祥审判员  曹光辉二〇一四年五月八日书记员  胡琨鹏
吉林省柳��县人民法院行 政 裁 定 书（2014）柳行非执审字第51号申请执行人柳河县人口和计划生育局。法定代表人于近红，局长。委托代理人易继华，男，柳河县时家店乡人民政府计生办负责人。代理权限为特别授权。被执行人尹连辉，男。被执行人于洋，女。申请执行人柳河县人口和计划生育局与被执行人尹连辉、于洋计划生育行政征收一案，本院于2014年5月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人柳河县人口和计划生育局作出的柳计生征决字（2013）194号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，二被执行人于2005年10月15日婚生一女孩。2013年1月3日在没有办理再生育证明情况下生育一女孩。二被执行人行为违反了《吉林省计划生育条例》第三十二条规定，申请执行人于2013年12月6日对其作出柳计生征决字（2013）194号社会抚养费征收决定书，决定对其征收社会抚养费16800元及每月加收千分之二的滞纳金，被执行人在法定期限内未履行征收义务，社会抚养费征收决定书现已发生法律效力。本院认为该案事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，且有具体执行内容，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”的规定，裁定如下：准予强制执行柳河县人口和计划生育局作出的柳计生征决字（2013）194号社会抚养费征收决定书。本裁定书送达后，立即生效。审判长  刘宏厚审判员  赵 跃审判员  高秀明二〇一四年五月二十日书记员  杜兴刚
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书（2014）芜执字第00404-1号申请执行人：芜湖景康建材有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区清水街道办事处（组织机构代码73498225-0）。法定代表人：周永胜，董事长。委托代理人：沈晴娟，女，1956年10月23日出生，汉族，安徽省芜湖市人，该单位职工，住安徽省芜湖市新芜区殷家山花园小区10号楼4单元102户（身份证号码34020419561023032X）。被执行人：北京首钢建设集团有限公司，住所地北京市石景山区古城路首钢总公司第一机械运输工程公司院内（组织机构代码73249854-5）。法定代表人：王文利，董事长。本院依据2014年3月20日作出已经发生法律效力的（2014）芜民二初字第00044号民事判决书，于2014年5月13日向被执行人北京首钢建设集团有限公司出执行通知书，责令被执行人北京首钢建设集团有限公司履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人北京首钢建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人北京首钢建设集团有限公司银行存款元整（￥）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 徐 忠二〇一四年五月十五日书记员 彭家培
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松执字第14号上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第14号申请执行人谢晓青，女，1970年8月3日生，汉族，住北京市。申请执行人郑明成，男，1929年5月6日生，汉族，住北京市。申请执行人叶冰心，女，1934年9月13日生，汉族，住北京市。申请执行人郑靖依，女，2001年1月1日生，汉族，住北京市。法定代理人谢晓青(系母女关系)。申请执行人郑靖爱，女，2011年8月8日生，汉族，住北京市。法定代理人谢晓青(系母女关系)。上述申请执行人的共同委托代理人李卫芳，广东维强(上海)律师事务所律师。上述申请执行人的共同委托代理人周游，广东维强(上海)律师事务所律师。被执行人姚艳，男，1983年3月10日生，汉族，住上海市松江区。被执行人上海大根物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人沈根言，总经理。被执行人徐新成，男，1974年11月18日生，汉族，住安徽省。被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人戴国文，总经理。被执行人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人万忠明，总经理。原告谢晓青、郑明成、叶冰心、郑靖依、郑靖爱诉被告姚艳、上海大根物流有限公司、徐新成、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年5月30日作出的(2013)松民一(民)初字第9455号民事判决发生法律效力后，因被告均未履行生效民事判决判令的支付原告赔偿款等义务，原告于2013年11月11日向本院申请执行，要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司赔付110,000元，要求被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司赔付220,000元，要求被告姚艳支付赔偿款475,082.40元及补偿款30,000元，要求被告徐新成赔偿158,360.80元，要求被告上海大根物流有限公司对被告徐新成的赔偿款承担连带清偿责任，要求被告姚艳、徐新成对上述各自应当赔付的赔偿款相互承担连带清偿责任，并要求被告姚艳负担案件受理费6,127元，被告徐新成、上海大根物流有限公司负担案件受理费2,043元。本院立案执行后，依法向被执行人姚艳、上海大根物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司、徐新成发出执行通知，责令其限期履行；至期，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司来电表示已经履行了赔偿义务，向被执行人姚艳、上海大根物流有限公司送达的执行通知被退回，向被执行人徐新成送达的执行通知未退回。执行查明，被执行人姚艳在诉讼中于2013年3月22日向本院预先支付了赔偿款500,000元，并在本院判决后于2013年7月15日向本院支付了赔偿款11,209.40元(包括案件受理费6,127元)；被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司在本院判决后于2013年7月16日向本院支付了赔偿款110,000元；被执行人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司在二审判决后于2013年11月13日支付了赔偿款220,000元。上述执行款累计841,209.40元，本院于2014年1月3日发还了申请执行人。至此，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司、姚艳均已全部履行了各自承担赔偿义务。2014年4月9日，本院划拨被执行人徐新成存款81,400元，并冻结被执行人徐新成、上海大根物流有限公司的账户。2014年4月17日，本院将上述执行情况书面告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。2014年5月8日，本院在上述划拨款81,400元中收缴执行费12,334元后，将余款69,066元发还了申请执行人。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院在执行中已将执行款累计910,275.40元(其中包括诉讼费2,043元)发还了申请执行人，并冻结了被执行人徐新成、上海大根物流有限公司的银行账户，但在执行中未查实到被执行人徐新成、上海大根物流有限公司、姚艳的其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案剩余标的89,294.80元及案件受理费2,043元暂无条件执行，案件属于终结本次执行程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人谢晓青、郑明成、叶冰心、郑靖依、郑靖爱与被执行人姚艳、上海大根物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司、徐新成机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序终结。如以后发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根代理执行员李忠明代理执行员周颖二○一四年五月八日代理书记员俞兰审判长  黄文昭审判员  潘建华二〇一四年五月九日书记员  钟 莹附：相关法律条文
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2014）台椒商初字第378号原告：浙江台州椒江农村合作银行开发区支行。代表人：严伟。委托代理人：管海华。委托代理人：王官国。被告：徐辉。被告：徐刚。被告：季坚晔。原告浙江台州椒江农村合作银行开发区支行为与被告徐辉、徐刚、季坚晔金融借款合同纠纷一案，于2014年2月8日向本院起诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序审理。后因被告徐辉下落不明，本院于2014年2月13日裁定将本案转为普通程序审理。本院依法组成由审判员胡红芳担任审判长、人民陪审员张学林、卢小仙参加评议的合议庭，于同年5月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人管海华到庭参加诉讼，被告徐辉、徐刚、季坚晔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告浙江台州椒江农村合作银行开发区支行起诉称：2012年4月11日，浙江台州椒江农村合作银行界牌支行与三被告签订一份个人保证借款合同，约定：被告徐辉向原告借款180000元，月利率为1.059%，借款到期日为2013年4月10日，还款方式为按季付息，利随本清。被告徐刚、季坚晔提供了连带责任保证，保证范围包括本息、违约金和实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起两年。借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。原告按约向被告徐辉发放贷款180000元，履行了合同的义务。借款到期后，被告徐辉未能还本付息已构成违约，被告徐刚、季坚晔也没有履行保证责任。浙江台州椒江农村合作银行界牌支行已于2014年3月17日变更为浙江台州椒江农村合作银行开发区支行。现请求判令被告徐辉立即返还贷款本金180000元，并支付利息（截止2013年10月23日的利息为27021.36元，自2013年10月24日起至实际还款之日的利息按月利率1.5885%计算）。被告徐辉、徐刚、季坚晔未作答辩，亦未提供证据。经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。上述事实有原告提供的小额贷款申请、调查、审批书、个人保证借款合同、借款借据、中国银监会台州监管分局文件及原告的陈述等证据证实。本院认为：原告与三被告之间的个人保证借款合同系各方当事人的真实意思表示，内容合法，应确认为有效，对各方当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告徐辉发放贷款180000元，已履行合同约定的义务。被告徐辉未按约还本付息，构成违约，应当承担相应的违约责任。被告徐刚、季坚晔为被告徐辉向原告的借款提供保证担保，应当按约承担连带保证责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐辉于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州椒江农村合作银行开发区支行借款本金180000元，并支付利息（截止2013年10月23日的利息为27021.36元，自2013年10月24日起至本判决确定给付之日止的利息按月利率1.5885%计算）；二、被告徐刚、季坚晔对被告徐辉的上述第一项债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告徐辉负担，被告徐刚、季坚晔承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4400元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。审 判 长  胡红芳人民陪审员  张学林人民陪审员  卢小仙二〇一四年五月二十日代书 记员  林 晓附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2014）吉行监字第20号吉林省四平锅炉制造有限公司：你公司诉松原市质量技术监督局质量技术监督行政处罚一案，松原市中级人民法院于2012年10月30日作出了（2012）松行终字第18号行政判决书，现已发生法律效力。你公司对（2012）松行终字第18号行政判决书不服，向我院提出再审申请，主要理由为：一、“4.22安全生产责任事故”属于本辖区重大案件，依据行政诉讼法相关规定，松原两级法院在程序上应主动回避。二、“4.22事故调查组”调查程序违法，调查结果不真实。三、事故认定依据不足，水解锅螺栓的检验报告不符合法律规定，且检验方法没有科学性，计算面积也不准确；侯福山和纪元海作出的事故原因认定没有法律效力；事故调查组卷宗中的资料大多是编造的、虚假的，且都是口供。四、事故调查事实不清。现场螺栓缺失一个；发生事故时五号水解釜压力是多少事实不清。五、五台水解釜不是四平锅炉制造有限公司安装的，水解釜安装协议书是后补的，相关技术人员当时都不在安装现场。经本院审查认为：一、《特种设备安全监察条例》第十条规定，特种设备生产单位，应当依照本条例规定以及国务院特种设备安全监督管理部门制订并公布的安全技术规范（以下简称安全技术规范）的要求，进行生产活动。特种设备生产单位对其生产的特种设备的安全性能和能效指标负责，不得生产不符合安全性能要求和能效指标的特种设备，不得生产国家产业政策明令淘汰的特种设备。在本案中，四平锅炉制造有限公司作为M36螺栓的生产企业，应按照国家公布的安全技术规范进行生产活动。二、《特种设备事故报告和调查处理规定》第二十六条规定，事故调查组可以委托具有国家规定资质的技术机构或者直接组织专家进行技术鉴定。接受委托的技术机构或者专家应当出具技术鉴定报告，并对其结论负责。在本案中，事故调查组在事故调查过程中可以委托具有国家规定资质的技术机构或者直接组织专家进行技术鉴定。经松原市特种设备检验中心（具备特种设备检验检测机构核准证）检测，四平锅炉制造有限公司生产的该M36螺栓未按规定的技术标准施焊。因此，事故调查组认定该螺栓未按设计图纸要求采取全截面焊透方式，存在制造缺陷，四平锅炉制造有限公司应对该事故承担责任。三、《特种设备安全监察条例》第八十八条规定，对事故发生负有责任的单位，由特种设备安全监督管理部门依照下列规定处以罚款：（一）发生一般事故的，处10万元以上20万元以下罚款……。本案中，松原市质量技术监督局对你公司作出松质技监罚字（2011）第05020号行政处罚决定并无不当。该处罚决定作出前，松原市质量技术监督局履行了告知、听证等法定程序，程序合法。综上，松原中院作出的（2012）松行终字第18号行政判决书并无不当，该案不符合法律规定的再审条件，对你提出的再审申请予以驳回，特此通知。二〇一四年五月九日
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2014）丽民初字第1415号原告许照山。委托代理人王名泉，天津秦天律师事务所律师。被告史民。原告许照山与被告史民建设工程合同纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员谢鸿艳独任审判，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许照山诉称，2013年10月25日，原告与被告签订施工协议书，由原告对东丽区赵沽里还迁工地10号楼、12号楼进行钢筋绑扎施工，工程款按建筑面积每平方米30元进行结算，施工期限自2013年10月25日至2014年9月30日。后原告对该工地10号楼、12号楼的地下车库进行了施工，产生工程款合计6万元，后被告给付部分工程款，现尚欠32308元，被告拒绝给付，故起诉要求依法判令被告给付原告工程款32308元，诉讼费用由被告承担。原告向本院提供的证据：一、原、被告签订的协议书一份，证明双方存在劳务合同关系。二、被告签字确认的协议一份，证明被告认可欠原告工程款32308元。被告史民辩称，原、被告系合伙关系，原、被告对赵沽里还迁工地10号楼、12号楼地下车库进行钢筋绑扎施工，后因该工地其他班组出现了伤亡事故，总承包方退场，不再让被告继续施工，故被告亦无法让原告继续施工，因此前期工程产生了8万元亏损，该亏损应当由原、被告共同承担。后双方协议由原告承担32308元的亏损，并非被告欠原告工程款32308元，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2013年10月25日，原告与被告签订协议书，约定“东丽建工就赵沽里还迁工地10#、12#绑扎组许照山班组，车库吨位按实际绑扎吨位结算，（正负）0以上按公司建筑面积每平方米30元结算，施工期间如有延误工期或者工人闹事等导致工地停工，一切由许照山本人承担。如由公司其它方面原因造成的停工或清场，一切由史民承担。”原、被告均在合同上签字确认。后原告组织工人对该工地10号楼、12号楼地下车库进行了施工，2013年底地下车库钢筋绑扎工程完工。因该工地其他班组出现伤亡事故，后期的绑扎工程未能继续进行。就已完成的工程量原、被告进行了核算，被告向原告支付部分工程劳务费。2014年1月25日，原、被告签订协议书，约定“2013年东丽赵沽里还迁工地因干人防基础亏损80000元，到2014年生产楼必须给照山干一栋以挽回损失，如清包方不给干，一切损失由史民承担。欠照山32308元”。被告史民在协议上签字确认。被告在开庭时未出庭，但在应诉期间，本院向被告出示原告提供的两份证据，对该两份证据的真实性，被告均未提出异议。另查，原告不具有劳务作业法定资质。本院认为，被告辩称双方系合伙关系，原告主张的32308元实为原告应当分担的亏损，故不同意原告的诉讼请求，但原告对此予以否认，且原告提供的证据一显示，许照山班组按照施工量结算费用，符合劳务承包的特征，且上述约定缺乏合伙协议的内容，故对被告上述抗辩，本院不予采信。但需要说明的是，上述协议因原告缺乏相应资质而无效，故原告可以参照合同金额请求被告给付劳务费。就被告于2014年1月25号出具的“协议”，该协议上虽仅有史民的单方签字，但原告接受上述协议可以显示原告对于该协议的内容是认可的，符合合同成立的要约—承诺的过程，该协议依法成立。在原告根据2013年10月25日的协议书可以取得劳务费的基础上，被告表达其真实意思出具上述协议、如无证据证明该协议存在无效事由，上述协议效力应该得到法律的确认，该协议应该得到切实履行。现协议约定的“到2014年主楼必须给照山一栋”的条件未成就，原告依约应给付被告工程劳务费32308元。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告史民于判决生效后三十日内向原告许照山支付工程劳务费32308元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取303元，由被告史民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院代理审判员  谢鸿艳二〇一四年五月七日书 记 员  夏浩天本判决所依据的相关法律法规一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2013）金民商初字第549号原告林健堃，男，1987年3月6日出生，汉族，福建省莆田市人，银川市西夏区个体经营鑫旺租赁站业主，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托代理人林庆荣，男，1965年2月18日出生，汉族，福建省莆田市人，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区，系原告父亲。被告银川鑫安顺工程管理有限公司（原银川鑫苏顺工程管理有限公司）。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人靳安全，该公司总经理。原告林健堃与被告银川鑫安顺工程管理有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月8日受理后，原告于2014年4月22日向本院提出财产保全申请，本院于2014年4月23日作出民事裁定书，对被告银川鑫安顺工程管理有限公司在宁夏石油化工建设有限公司第二十一分公司的工程款44万元予以冻结。本院依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人林庆荣到庭参加诉讼，被告银川鑫安顺工程管理有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月1日原、被告签订《租赁合同》一份，合同约定被告租赁原告的钢管、扣件等，用于其承建的工程，合同对租金的计算、违约金、租赁物价值等进行了约定。合同签订后原告依约向被告交付租赁物使用，截止2013年11月1日，被告累计拖欠原告租金364269.14元，未返还租赁物扣件22858套（单价5元／套）、钢管17506米（单价11.5元／米），合计折价315609元。现诉请判令：1、解除原、被告签订的租赁合同；2、被告支付原告租金342051.83元；3、被告支付原告违约金80000元；4、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张，向法庭提交下列证据：证据一、租赁合同一份。证明2013年6月1日，原、被告签订了租赁合同一份，合同对租金的计算、违约金及丢失物品的赔偿都进行了明确约定。证据二、钢管扣件（租赁）提货单57张。证明被告从原告处提租赁物的数量。证据三、钢管扣件（租赁）退货单89张。证明被告退还原告租赁物的数量及未返还租赁物的数量。证据四、银川市鑫旺租赁站租金计算清单一份。证明截止2013年11月15日，被告尚欠租赁费364269.14元，未退还租赁物扣件22858套、钢管17506米。证据五、银川市鑫旺租赁站对账表一张。证明2013年11月7日，原、被告进行对账，被告退还租赁物数量及��退还租赁物数量。证据六、企业变更信息一份。证明2013年8月29日原银川鑫苏顺工程管理有限公司名称变更为银川鑫安顺工程管理有限公司。被告银川鑫安顺工程管理有限公司未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见及证据。原告的证据，经本院审查认为，来源合法，内容真实，本院予以采信。经审理查明，2013年8月29日原银川鑫苏顺工程管理有限公司名称变更为银川鑫安顺工程管理有限公司，2013年6月1日，原告与被告银川鑫苏顺工程管理有限公司签订《租赁合同》一份，合同约定被告租赁原告的钢管、扣件等，用于其承建的工程，合同对租金的计算、违约金、租赁物价值等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告交付租赁物使用，截止2013年11月1日，被告累计拖欠原告租金364269.14元，租赁物扣件22858套、钢管17506米未返还，故原告诉至法院，请求判如所请。另查明，庭审后，原、被告与宁夏石油化工建设有限公司又重新签订一份租赁合同，原告放弃第三项返还租赁物的请求，请求租赁费的数额变更为342051.83元。本院认为，原、被告签订的《租赁合同》合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。被告银川鑫安顺工程管理有限公司作为承租方，不按约定支付租赁费，原告可以请求解除合同。原告在庭审后将主张租赁费的数额减少和放弃要求返还租赁物的的请求，本院予以准许。原告主张的违约金8万元过高，本院按日万分之五计算为37625.7元（342051.83元×0.0005×220天=37625.7元）。被告银川鑫安顺工程管理有限公司经本院合法传唤未到庭，应视为其对原告所举证据质证及抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和���民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告签订的《租赁合同》；二、被告银川鑫安顺工程管理有限公司于判决生效后十日支付原告林健堃租赁费342051.83元，违约金37625.7元，合计379677.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11399元，保全费2720元，合计14119元，由被告银川鑫安顺工程管理有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  祝跃娟人民陪审员  张晓兰人民陪审员  刘玉兰二〇一四年五月五日书 记 员  张文莉附相关法律法规：《中华人民共和国合同��》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求���民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松执字第13号上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第13号申请执行人洪学国，男，1963年8月12日生，汉族，住四川省万源市。XXXXXXXXXXXXX。被执行人张国梁，男，1954年3月22日生，汉族，住浙江省嘉兴市。XXXXXXXXXXXXXXX。原告洪学国诉被告张国梁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月4日作出(2013)松民一(民)初字第6320号民事调解已经发生法律效力。因被告张国梁不履行生效法律文书确定的义务，原告洪学国于2013年11月11日向本院申请执行，要求被告张国梁赔偿原告洪学国各类款项人民币80,072.98元并负担诉讼费1,026元。本院受理立案后，依法向被执行人张国梁发出执行通知，责令其限期履行付款义务，但届期未履行。在执行过程中，经本院至上海市房地产、银行、车辆、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人张国梁名下在本市范围内无房产、银行存款、车辆、证券股权等登记。在执行中，本院已向中国平安财产保险股份有限公司上海分公司发出协助执行通知书，要求扣留并提取肇事车辆号牌为浙F8XX**微型普通客车的保险理赔款，但需要一定的时间，本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未提供其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，目前商业险部分正在理赔中，申请执行人表示可以延期执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：本院的(2013)松民一(民)初字第6320号民事调解主文第二、三、五项的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长范明��代理执行员王国松代理执行员刘永锋二○一四年五月十二日代理书记员俞扬审判长  黄文昭审判员  金 贤二〇一六年九月十日书记员  钟 莹附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第10291号原告刘未央。法定代理人方静。被告姚树春。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人张渝。委托代理人李飞，中豪律师集团（上海）事务所律师。原告刘未央诉被告姚树春、姚辉、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告刘未央的法定代理人方静、被告姚树春到庭参加诉讼，被告太保公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。审理中，原告申请撤回对姚辉的起诉，本院经审查予以准许。本案现已审理终结。原告刘未央诉称，2013年4月12日下午16时许，原告由母亲怀抱在上海市浦东新区南泉北路出商城路南约50米处，由人行横道正常穿越马路时，与被告姚树春驾驶的牌照号为沪CFXX**的摩托车发生碰撞，致使原告头面部多处受伤。后原告母女被120救护车送往医院治疗，被告姚树春未陪同前往，也未支付任何费用。由于原告是儿童，派出救护车的东方医院建议转至儿童医院，原告由家属陪同先后前往上海儿童医学中心及上海交通大学附属儿童医院诊治，所幸并无大碍。经交警认定，被告姚树春对本次事故承担全部责任。事后双方曾就事故赔偿进行过一次协商，但不能达成一致意见。之后肇事方不再出面协商，所留联系方式也失效，赔偿问题始终未能解决。原告现向法院提起诉讼，要求对原告的损失：医疗费人民币278元、交通费20元，由被告太保公司在交强险范围内承担直接赔偿责任，如不属保险理赔范围，则要求由被告姚树春承担赔偿责任。被告姚树春辩称，医疗费的统筹支付部分不应当赔偿，其余答辩意见同被告太保公司一致。被告太保公司书面辩称，被告太保公司确认事故发生时涉案机动车确实在被告太保公司投保有交强险。对于具体损失金额，被告太保公司意见如下：1、医疗费，非医保部分不属于保险赔偿范围，不同意赔付，医疗费票据中有共计129元的统筹支付，因不属于原告方损失故不应予以支持，医疗费用总额以法庭对相关票据的加总为准。2、交通费，认可原告的诉请金额。经审理查明，2013年4月12日16时35分许，在上海市浦东新区南泉北路出商城路南约50米处，被告姚树春驾驶沪CFXX**普通二轮摩托车与原告的法定代理人方静及原告发生碰撞，造成原告法定代理人方静及原告受伤、沪CFXX**普通二轮摩托车损坏的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告姚树春对本起交通事故承担全部责任，原告法定代理人方静及原告无责任。原告伤后至上海儿童医学中心、上海市儿童医院就诊，共计花费医疗费278元（含统筹支付129元）、交通费20元。另查明，被告太保公司系肇事车辆交强险承保人。机动车交通事故责任强制保险责任限额为死亡伤残赔偿限额110，000元，医疗费用赔偿限额10，000元，财产损失赔偿限额2，000元。以上事实，有原告刘未央提供的交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、医疗费单据及病历、出租车发票以及当事人的当庭陈述等，在案佐证。本院认为，公民享有生命健康权。公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案交通事故经交警部门认定，被告姚树春对本次事故承担全部责任。肇事车辆在被告太保公司进行了机动车交通事故责任强制责任的投保。对于原告的各项损失，应由被告太保公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔付，不足部分由被告姚树春承担赔偿责任。本院对原告的合理损失认定如下：1、医疗费，统筹支付部分并非原告的实际损失，应予扣除，被告太保公司要求扣除医疗费中的非医保部分，无相关依据，本院不予支持，综上，原告的医疗费损失应为149元。2、交通费，两被告均对原告主张的交通费予以认可，本院依法予以确认，交通费为20元。被告太保公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，依法可予缺席裁判。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘未央医疗费149元、交通费20元，合计169元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘未央负担11元，被告姚树春负担14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  张倩晗二〇一四年五月二十三日书 记 员  朱 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2013）安法民二初字第957号原告安化县农村信用合作联社，所在地安化县东坪镇建设路**号。法定代表人陈建福，该联社理事长。委托代理人肖伟，男，1974年9月8日出生，汉族，安化县人，该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。被告吴三喜，男，1979年5月22日出生，汉族，安化县人。被告吴雨钦，男，1952年4月11日出生，汉族，安化县人。原告安化县农村信用合作联社诉被告吴三喜、吴雨钦金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法由审判员廖祥云、代理审判员陈慧、人民陪审员曾福生组成合议庭，由廖祥云担任审判长并主审本案，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告安化县农村信用合作联社的特别授权委托代理人肖伟到庭参加了诉讼，被告吴三喜、吴雨钦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告吴三喜因建房于2011年12月14日向安化县农村信用合作联社贷款50000元，约定期限为24个月，月利率为11.13‰，由被告吴雨钦做连带责任保证，双方签订了《借款合同》和《保证合同》，利息清至2012年3月31日。至2013年8月31日，被告应偿还原告借款本金50000元，利息9608.90元，本息合计为59608.90元。特向安化县人民法院起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款本金50000元，利息9608.90元，本息合计为59608.90元（利息计算至2013年8月31日，以后利息按合同约定计算至清偿日止）。2、请求判令被告吴雨钦承担连带清偿责任。对上述诉讼请求和事实，原告提交了以下证据予以支持：1、原告的营业执照复印件；2、原告组织机构代码证复印件；3、法人身份证明书；4、原告法定代表人的身份证复印件；以上4份证据拟证明原告的主体资格。5、被告身份证复印件；拟证明被告的主体资格。6、借款借据；7、《借款合同》和《保证合同》；8、利息计算清单；9、承诺书。以上4份证据拟证明被告吴三喜于2011年向安化县农村信用合作联社借款，由吴雨钦作担保的事实。上述证据的复印件经核对均与原件一致。被告吴三喜、吴雨钦未到庭，也未答辩。原告安化县农村信用合作联社为支持其主张提交的证据1－9客观真实，且能互相印证，本院对原告所提交的证据予以采信。被告吴三喜、吴雨钦未到庭参加诉讼，视为放弃质证权力。根据所采信的证据确认如下案件事实：被告吴三喜因建房于2011年12月14日向安化县农村信用合作联社贷款50000元，约定期限为24个月，月利率为11.13‰，由被告吴雨钦做连带责任保证，双方签订了《借款合同》和《保证合同》，利息清至2012年3月31日。至2013年8月31日，被告应偿还原告借款本金50000元，利息9608.90元，本息合计为59608.90元。本院认为，被告吴三喜与原告签订的《借款合同》合法有效，原告按约将款借给被告，被告未按借款合同约定偿还贷款本息，属于违反合同约定。被告吴雨钦为被告吴三喜的借款签订的《保证合同》系当事人真实意思表示，该合同合法有效，保证方式为连带责任保证，原告安化县农村信用合作联社要求被告吴三喜清偿所欠原告安化县农村信用合作联社借款本息及逾期利息，由被告吴雨钦对被告吴三喜所欠原告安化县农村信用合作联社的贷款本金、利息、逾期利息承担连带清偿责任的请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告吴三喜于本判决生效后十日内偿还原告安化县农村信用合作联社借款本金50000元，利息9608.90元，本息合计为59608.90元（利息计算至2013年8月31日）。2013年8月31日以后至本判决指定给付之日止的，按合同约定的贷款利率计付。二、被告吴雨钦对被告吴三喜上述第一项还款义务承担连带清偿责任。三、被告吴雨钦在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告吴三喜追偿。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，由被告吴三喜、吴雨钦共同承担。原告已垫付，在履行时由被告一并给付原告。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。本判决一经生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。审 判 长  廖祥云代理审判员  陈 慧人民陪审员  曾福生二〇一四年五月八日代理书记员  ＸＸ平附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。