呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终70号上诉人(原审被告)：呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区通道北街富邦大厦。法定代表人：刘富富，该公司总经理。委托诉讼代理人：马文博，内蒙古汇孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔鹏阳，内蒙古汇孚律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘萍，女，1971年2月26日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。上诉人呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司（以下简称富邦公司）与被上诉人刘萍房屋租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2018）内0103民初2809号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人富邦公司的委托诉讼代理人马文博、崔鹏杨及被上诉人刘萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富邦公司上诉请求：撤销原判，改判支持富邦公司的上诉请求。事实与理由：刘萍主张的支付拖欠租金和支付利息损失的理由不能成立，因为：第一，2018年度的租赁关系还未履行完毕，租金应计算至起诉之日；第二，刘萍与富邦公司签订的合同中并没有对利息损失进行约定。另外，刘萍至今未向富邦公司提供合法的租赁税发票。所以为维护富邦公司的合法权益，应撤销原判。刘萍答辩称，回租合同是富邦公司提供的具有法律效力的制式合同，是制约双方诚实守信、遵章守法的唯一合法文书。回租合同第五款明确约定，本合同与房屋买卖合同发生同等法律效力，如有一方违约，应赔偿守约方直接与间接的经济损失。房屋买卖合同第九条明确约定违约责任以及支付违约金、滞纳金的计算方式。2、回租合同中没有要求刘萍提供租赁发票，也没有约定富邦公司有向其代收代缴租赁税的义务。富邦公司以刘萍未提供租赁发票为由拒不履行合同实属违法。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。刘萍向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年1月1日至2018年12月31日所欠租金39510元；2、支付所欠租金的利息1718元（2018年1月1日至起诉之日），按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；3、被告承担本案的诉讼费1、判令富邦公司按合同约定支付拖欠刘萍的租金支付2018年1月1日至2018年12月31日所欠租金39510元；2、判令富邦公司向刘萍支付所欠租金的利息1718元（2018年1月1日至起诉之日），按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；3、诉讼费用由富邦公司负担。一审法院认定事实：1、2002年10月9日，刘萍作为乙方（买方）与富邦公司作为甲方（卖方）签订《房屋买卖合同》，合同约定：第一条：甲方将坐落在中山西路公园对面地段商业楼1层，精品柜台2b-16、17、7e-65至73、76号出售给乙方，乙方同意购买合同约定柜台面积16、17：2*0.5,65-73、76：1.5*0.5㎡。……第二条：甲、乙双方认定的上述房屋，单价为每节16、17：35700元，65-73、76：30600元，共计人民币377400元。第六条第2款：乙方所购摊位、柜台为甲方回租类。回租类的年回租额为所购产权金额的10%，回租合同期限最长10年，回租金每年付一次。……合同另约定其他条款内容，双方签字盖章予以确认。2、2015年12月23日，根据双方签订的《房屋买卖合同》第六条第二款规定，刘萍作为乙方与富邦公司作为甲方签订《呼市富邦商厦回租合同》，该合同约定：一、回租期为五年，即2014年1月1日至2018年12月31日。合同期满后经营权归乙方所有，双方另行协商回租。……二、乙方所购甲方坐落在中山西路富邦商厦壹层柜台2b-16、17、7e-65至73、76号，面积31.36㎡，房款总额为439980元，年租金为总房款的10%，即每年甲方支付乙方回租金43998元。三、租金支付方式：每年分两次付清。五、本合同与《房屋买卖合同》发生同等法律效力，如有一方违约应赔偿守约方直接与间接的经济损失。合同另约定其他条款内容，甲、乙双方签字盖章予以确认。庭审中，富邦公司认可自2018年1月1日至2018年12月31日的租金为39510元。一审法院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，刘萍与富邦公司签订的《房屋买卖合同》、《呼市富邦商厦回租合同》是双方真实意思表示，内容、形式合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对其合法性、有效性予以确认，双方应依照约定履行各自的义务。合同签订后，刘萍依约履行了合同义务，但富邦公司未按约定支付租金，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”回租合同约定租金支付方式为每年分两次付清，但该约定没有明确分两次应当支付的金额及具体的支付时间，属于付款方式约定不明，应当按照双方交易惯例，每年元月付上半年租金，每年7月付下半年租金。故至起诉时，五年租金均已到期，富邦公司应支付刘萍2018年1月1日至2018年12月31日所欠租金39510元。至于利息，回租合同约定违约方应赔偿守约方直接与间接的经济损失，因富邦公司没有按约支付租金，导致刘萍产生应收款的孳息损失，富邦公司应当支付刘萍自2018年1月1日至2018年8月10日的利息1251元（39510*0.0475/12*8），刘萍诉请超出部分一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付刘萍租金39510元及利息1251元。二、驳回刘萍的其他诉讼请求。二审中，富邦公司围绕上诉请求向本院提交了一组新证据。本院组织双方进行了证据交换和质证。富邦公司提交的新证据为：《中华人民共和国税收通用缴款书》、《呼和浩特市金谷农村合作银行电子缴税付款凭证》，以及《中华人民共和国个人所得税法》，拟证明刘萍每年租金收入依法应当缴纳个人所得税；作为扣缴义务人，富邦公司有义务扣缴相应的数额，富邦公司已经缴纳税款。刘萍对富邦公司所举新证据的真实性认可，但认为合同中没有约定交税，富邦公司亦无权扣缴。对于富邦二审提交的证据的真实性，本院予以确认。对于该证据的关联性及证明力，在下文中将综合予以认证。本院二审认定的其他事实与一审查明的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，《呼市富邦商厦回租合同》是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方应依约全面履行其合同义务。首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本案中回租合同约定租金支付方式为每年分两次付清，但该约定没有明确分两次应当支付的金额及具体的支付时间，属于付款方式约定不明，应当按照双方交易惯例，每年元月付上半年租金，每年7月付下半年租金。故至起诉时，五年租金均已超过支付期限，富邦公司应支付刘萍2018年1月1日至2018年12月31日所欠租金39510元，并非是在租赁期限履行完毕才支付房屋租金，故富邦公司认为租期未履行完毕不应支付租金上诉理由不能成立。其次，现富邦公司未按合同约定期限向刘萍支付回租款，其行为已构成违约，依《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。鉴于双方约定“如有一方违约应赔偿守约方直接与间接的经济损失”，但未约定损失的计算方法，刘萍因富邦公司的违约行为所产生的损失为因富邦公司逾期付款而产生的利息损失，故一审法院根据涉案回租合同约定的租金数额、付款期限，按照同期银行贷款利益计算富邦公司应当支付的利息损失并无不当。富邦公司以回租合同中未约定利息为由认为不应支付的主张不能成立，本院不予支持。关于富邦公司要求刘萍提供租赁发票或由其代扣税费的请求。首先，涉案回租合同中既未约定刘萍提供租赁发票的合同义务，也未约定富邦公司的代扣税费义务；其次，富邦公司提交的完税凭证不能有效证明其代刘萍缴纳了相关税费；再次，刘萍是否应当以及应如何缴纳相应税款不属于民事案件的受理范围，故本院对富邦公司的主张不予支持。综上，富邦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费820元，由呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 胡雪莹审判员 韩 韬审判员 李 艳审判员 王海莹审判员 张 宇二〇一九年三月二十二日书记员 方 岩