wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2014）姑苏民五初字第0149号原告马琦。委托代理人郭巍，江苏尚韬律师事务所律师。被告余小丽。原告马琦与被告余小丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后，依法由代理审判员李尧独任审理，并于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告马琦的委托代理人郭巍到庭参加诉讼。被告余小丽经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告马琦诉称：2012年11月5日原告与被告经营的个体工商户苏州市沧浪区余氏特色服饰店（以下简称余氏服饰店）签订商铺承包合同，约定原告承包余氏服饰店十全街655号一楼门面房，期限从2012年10月1日至2013年9月30日，上述合同虽名为承包合同，但实为房屋租赁合同。合同期内，因被告原因导致房东在2013年4月21日对上述房屋断水断电，致使原告无法正常经营，产生营业损失。此外，因原告租用商铺后进行了必要的装修，而被告在合同期内违约，致使原告装修损失无法挽回。现原告诉来法院，请求判令：1、被告赔偿原告装修款32620元；2、被告赔偿原告经营损失30000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告余小丽未作答辩。经审理查明：2008年3月10日，余小丽作为承租人与出租人江苏国泰南园宾馆有限公司（以下简称南园宾馆）就本市十全街655号建筑面积517平方米的房屋签订房屋租赁合同，租期自2008年3月19日至2013年3月18日。合同签订后，余小丽在上述房屋内经营余氏服饰店，并申领了个体工商户营业执照。2012年11月5日，余氏服饰店与马琦签订商铺承包合同，约定承包店铺位于十全街655号南园宾馆沿街一楼门面房，期限1年，自2012年10月1日至2013年9月30日，每年承包金55000元，另支付风险保证金10000元。合同签订后，马琦即在上述店铺内经营，并以自己名义申领了姑苏区允儿服饰店（以下简称允儿服饰店）的个体工商户经营执照。2012年12月10日，南园宾馆书面通知余小丽，告知其双方租赁合同至2013年3月18日届满，到期不再续租，请承租人在合同终止之日交还房屋，结清应付款项。2013年3月19日，南园宾馆再次致函余小丽，同意余小丽在2013年3月31日前无条件腾房，逾期不腾房返还的，将停水停电。后因余小丽未在上述期限内履行腾房义务，南园宾馆对余小丽承租房屋采取停水停电措施，并于2013年6月向本院提交诉状，主张要求余小丽支付结欠租金、物业管理费、水电费、房屋占用费、违约金等共计76万余元，并要求余小丽履行腾房义务。后该案因南园宾馆在2013年8月自行收回包括马琦使用的余小丽所承租房屋，与余小丽庭外和解，撤诉结案。另查明，余小丽注册余氏服饰店地址为本市十全街249号，马琦注册允儿服饰店地址为本市十全街655号，上述两地址因公安门牌号变更，系同一地址。2013年3月25日余小丽注销了余氏服饰店的工商登记。审理中，本院走访南园宾馆，核实了其房屋产权证、与余小丽签订的房屋租赁合同、2012年12月10日及2013年3月19日发给余小丽的书面通知等证据材料的真实性。审理中，马琦称余小丽已将后半年承包金退还，双方就经营损失及装修损失未能协商一致。以上事实，由南园宾馆房屋产权证、公安门牌号变更证明、南园宾馆与余小丽签订的房屋租赁合同、南园宾馆致余小丽的通知2份、余氏服饰店、允儿服饰店工商登记材料、余氏服饰店与马琦签订的承包合同、允儿服饰店装修收据、本院制作的调查笔录及原告陈述等证据予以证实。本院认为，余氏服饰店与马琦签订的店铺承包合同的合同标的物系余氏服饰店所在房屋的使用权，从约定的合同权利义务来看，该份合同虽名为承包，但实为房屋租赁合同，且因余氏服饰店注册为余小丽个人经营的个体工商户，余氏服饰店的债务由余小丽个人承担。鉴于余小丽并非本市十全街**房屋产权人，其系承租南园宾馆上述房屋获得使用权，与南园宾馆约定的租期至2013年3月18日届满，而余氏服饰店与马琦签订合同约定的租期至2013年9月30日。从南园宾馆两次发函、租期届满后停水停电且起诉余小丽要求履行腾房义务等事实来看，可以证明南园宾馆对于余小丽超出租赁期限转租房屋的行为并不认可，故本院认定余氏服饰店与马琦签订的房屋租赁合同中2013年3月19日至同年9月30日部分租赁合同无效，且导致合同无效的过错责任在余小丽，余小丽应当赔偿马琦因此受到的损失。关于马琦主张的经营损失。马琦为证明其存在经营损失30000元，提供POS机收款业务协议、2012年11月至2013年5月银行交易流水清单，称其主张的经营损失系按每月5000元主张6个月，即停水停电后至合同期满期间。本院认为，马琦主张按每月5000元计算经营损失，但提供的银行流水显示每月营业额收入至多10000余元，其虽陈述实际经营期间存在很多现金付款交易，但未提供证据证明，且营业额收入与实际利润亦有区别。鉴于马琦对合同无效造成的可得利润损失举证不足，本院对该项诉请，碍难支持。关于马琦主张的装修损失。马琦为证明存在装修损失，提供2012年10月30日装修公司出具的32620元装修款收据及装修清单。本院认为，因马琦与余氏服饰店约定租期一年，马琦投入32620元用于装修，而因余小丽过错导致双方合同于2013年3月18日即告终止。马琦在诉讼中陈述南园宾馆在2013年4月21日对本案所涉房屋断水断电，对于该事实南园宾馆亦予以认可，并表示断水断电系因余小丽欠付租金，租期届满未履行交还房屋义务，故断水断电的责任不可归咎于马琦。对于马琦主张的装修损失中2013年4月21日至同年9月30日无法实现合同目的期间的部分应予折算，计14407.17元（32620元÷12月×5.3月），应由余小丽承担。故对马琦该项诉请，本院予以支持。被告余小丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百一十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余小丽于本判决生效之日起7日内赔偿原告马琦装修损失14407.17元。二、驳回原告马琦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166元，减半收取583元，由原告马琦负担503元，被告余小丽负担80元。被告负担部分于本判决生效之日起15日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，账号：10×××99（代码207401021）。代理审判员  李尧二〇一四年五月四日书 记 员  陈辰
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）德中民辖终字第98号上诉人（原审被告）南通威杨皮革制品有限公司。法定代表人俞成金，该公司董事长。委托代理人李垚、周娟，均为北京大成（南通）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）德州晨光纺织品有限公司。法定代表人方振民，该公司董事长。上诉人南通威杨皮革制品有限公司不服山东省陵县人民法院（2014）陵商初字第12-1号民事裁定，向本院提出上诉称：本案应为口头购销合同，本案销售单仅是一种收货证明和欠条、并非双方签订的合同，销售单上的签字并未得到上诉人的授权，销售单、对账单并不能被认定为上诉人和被上诉人之间所达成的有效书面协议，被上诉人也未能提供其他相关证据证明本案应由山东省陵县人民法院管辖；本案应由被告住所地即江苏省南通市通州区人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，将本案移送江苏省南通市通州区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人德州晨光纺织品有限公司在本案一审中提交的10份销售单，均对发生业务的品种、批号、数量、单价等作了明确填写，并在备注中注明“此单经收货人盖章（签字）起收货证明作用，承运人凭此单结算运费，没有付货款的，具有欠条作用，负法律责任。出现纠纷协商解决，协商不成由供货方所在地法院管辖”。该销售单已经具备了书面合同的构成要件，并由被上诉人方业务人员张启梅签字，上诉人也在总对账单中对张启梅的签字业务全部确认，对协议管辖的约定应视为认可。供货方德州晨光纺织品有限公司的住所地在山东省陵县，故山东省陵县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张延军审判员  朱吉星审判员  刘 伟二〇一四年五月二十六日书记员  徐小龙
河南省唐河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）唐民保字第15号 申请人郑书华，女，生于1949年9月20日，汉族，农民，住唐河。 申请人张俊举，男，生于1974年11月17日，住址同上。申请人张俊彩，女，生于1978年5月8日，住址同上。 申请人张俊玲，女，生于1980年10月17日，住址同上。 被申请人刘德瑞，男，生于1970年7月14日，住唐河县。 被申请人王永阳，桐柏县。 申请人郑书华、张俊举、张俊彩、张俊玲与被申请人刘德瑞、被申请人王永阳为机动车交通事故责任纠纷一案，为维护申请人合法权益，防止被申请人转移、隐匿申请人财产，保障申请人权益不受损失，申请人于2014年5月19日向本院提出申请，要求对被申请人所有的在唐河县公安交通警察支队停车场内的豫R**×××号自卸低速货车予以扣押。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人申请诉前保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一零一条、第一零二条之规定，裁定如下： 对被申请人所有的在唐河县公安交通警察支队停车场内的豫R**×××号自卸低速货车予以扣押。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 审判长 石 展 审判员 赵 琼 审判员 刘春华 二〇一四年五月十九日 书记员 黄丽娜
重庆市荣昌县人民法院民 事 判 决 书（2014）荣法民初字第01709号原告：李飞，男，1987年9月10日生，汉族。被告：张昌林，男，1965年5月13日生，汉族。委托代理人：张莉，女，1987年11月18日生，汉族，被告张昌林之女，特别授权。原告李飞与被告张昌林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由审判员胡兴凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李飞，被告张昌林及其委托代理人张莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年7月25日15时，被告张昌林驾驶电动自行车由吴家方向往清流方向行驶，行至荣昌县吴清路处与李飞驾驶的川KF＊＊**号普通二轮摩托相撞，造成被告张昌林及川KF＊＊**车上的搭乘人原告胡孝丽受伤，两车受损的道路交通事故。2013年9月9日，荣昌县公安局交通巡逻警察大队做出渝公交认字（2013）第00097号道路交通事故认定书，认定张昌林承担主要责任，李飞承担次要责任，胡孝丽不承担责任。被告张昌林的行为给原告造成了财产损失。原告多次要求被告赔偿损失，但被告均不予理睬，特诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告车费110元，停车费、拖车费470元，评估费50元，修车费480元，合计1110元；二、本案诉讼费由被告承担。被告张昌林辩称：被告对交通事故发生的事实及责任划分无异议；认可原告花费的停车费及施救费470元；认可原告车辆的评估损失价值为480元及花费的评估费50元，但车辆的损失应当以实际发生为准；原告提供的修车费票据系收据，而非正式发票，对修车费不予认可；车费110元，因无票据不予认可。经审理查明：2013年7月25日15时，被告张昌林驾驶电动自行车由吴家方向往清流方向行驶，行至荣昌县吴清路处与相对方向由李飞驾其所有的川KF83**号普通二轮摩托车相撞，造成张昌林及川KF＊＊**车上的搭乘人胡孝丽受伤，两车受损的道路交通事故。此次交通事故经荣昌县公安局交通巡逻警察大队以渝公交认字（2013）第00097号道路交通事故认定书认定：张昌林承担主要责任，李飞承担次要责任，胡孝丽不承担责任。事故发生后，原告的摩托车停放在荣昌县昌大停车场，用去停车费及施救费470元。荣昌县公安局交通管理大队委托荣昌县价格认证中心对原告的川KF＊＊**事故车辆的车损价值进行评估，经认定该车的损失价值为480元，花费评估费50元，该费用由原告李飞支付。原告为证明其实际花费的维修摩费用，举示了“石子易勇摩托车车行”出具的收据，该收据载明的实际金额为475元。被告认为维修应当出具正式发票，对该收据不予认可。以上事实有道路交通事故认定书、收据、重庆市道路交通事故车物损失价值认定结论书、勘察记录、荣昌县价格认证中心车损评估费发票及原、被告等陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：公民的财产权受法律保护。原告李飞驾驶的摩托车与被告张昌林驾驶的电动自行车相撞，致使原告李飞的摩托车受损，原告要求被告给予赔偿的请求本院依法予以支持。荣昌县公安局交通巡逻警察大队认定被告张昌林对此次事故负主要责任，被告李飞负次要责任，原告胡孝丽不承担责任，原、被告对此均无异议，本院予以采信。被告应当按照其事故责任承担相应的赔偿责任。因李飞系次要责任，根据《重庆市道路安全条例》第六十七条之规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出强制保险责任限额的部分机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：……（二）非机动车驾驶人、行人的过错在交通事故中起主要作用的，机动车一方承担百分之四十至百分之五十的责任”，被告张昌林驾驶的车为非机动车，负主要责任，应当减轻被告的赔偿责任，本院酌定被告负担60%的赔偿责任。对于原告请求的各项损失本院根据审理查明认定如下：停车费及施救费470元，评估费50元，被告予以认可，本院予以确认。修车费475元，因原告仅提供了修车费收据无发票，本院不予认可，但根据原告举示的车损价值认定结论书，原告的车辆确存在损失，该损失经认定为480元，被告亦对鉴定结论书予以认可，被告应当赔偿原告车损费480元。原告请求的车费110元，因原告未举示相关证据予以证实，本院不予支持。以上金额合计1000元，由被告负担600元（1000元×60%）。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《重庆市道路安全条例》第六十七条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：一、被告张昌林于本判决生效后10日内支付原告李飞因此次事故造成的车辆损失共计600元；二、驳回原告李飞的其他诉讼请求。如果被告张昌林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半预收25元，实际收取25元，由原告负担10元，被告张昌林负担15元。被告负担之金额应与上述款项一并支付原告李飞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  胡兴凤二〇一四年五月二十七日书记员  叶 波
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑减字第1895号罪犯权绍祯，男，48岁（1965年7月7日出生），汉族，出生地山东省福山县，高中文化，现在北京市延庆监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2007年12月13日作出（2007）二中刑初字第1129号刑事判决，认定被告人权绍祯犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，罚金人民币一万四千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年5月4日以（2012）一中刑减字第1890号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。执行机关北京市延庆监狱于2014年5月19日提出对罪犯权绍祯减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。北京市延庆监狱认为，罪犯权绍祯在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年1月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据权绍祯的改造及奖励情况，提出对权绍祯的减刑建议。经审理查明，罪犯权绍祯在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及权绍祯综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。本院认为，罪犯权绍祯在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯权绍祯减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2007年4月11日起至2018年5月13日止），原判附加刑不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘宇红代理审判员  王雪枫代理审判员  黄晓丰二〇一四年五月三十日书 记 员  秦梦晨
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）杭建商初字第105-1号 原告祝一飞。 被告王新群。 被告施建忠。 本院在审理原告祝一飞与被告王新群、施建忠民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的被告王新群、施建忠的送达地址，本院无法通知被告王新群、施建忠应诉。本院已于2014年2月14日书面通知原告，要求其提供准确的送达地址或交纳公告费，但原告未按期提供和交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告祝一飞的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  莫雁婷 人民陪审员  李 燕 人民陪审员  许盼盼 二〇一四年五月二十六日 书 记 员  叶晓琳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院刑 事 判 决 书（2014）沈河刑初字第670号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。被告人王某，男，1979年9月2日出生于湖南省双峰县，汉族，中专文化，沈阳国灵科技发展有限公司总经理。因涉嫌危险驾驶罪于2013年11月30日被刑事拘留，同年12月6日被取保候审，经本院决定于2014年5月7日依法逮捕，现羁押于沈阳市沈河区看守所。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2014）608号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派代理检察员张晨宇出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市沈河区人民检察院指控，被告人王某于2013年11月29日21时10分许，醉酒后驾驶辽A×××**号小型汽车行驶至沈阳市沈河区青年大街文萃路路口东50米处时，被民警查获。经检测，王某经脉血中检测出乙醇，其含量为148.6mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、抓捕经过，行政处罚决定书，血样、尿样提取登记表，被告人王某的供述及乙醇检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法承担刑事责任。沈阳市沈河区人民检察院指控被告人王某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人王某系初犯，能够认罪、悔罪，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十四条的规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2014年5月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 刚二〇一四年五月十二日书记员 武鑫岐本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沈和民四初字第00452号原告：吴潜，男，汉族。被告：沈阳中泽房地产开发有限公司。法定代表人：于泽英。本院在审理原告吴潜诉被告沈阳中泽房地产开发有限公司劳动争议一案中，原告于2014年5月21日申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告吴潜撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴潜承担。审判员  张苏阳二〇一四年五月二十一日书记员  祝瑞嫱
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）涵民初字第2005号 原告李某，女，1967年12月16日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。 被告严某，男，1961年11月15日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地同上。 原告李某与被告严某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告严某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某诉称，原、被告经媒人介绍后，于1987年6月按农村习俗结婚，并于1988年5月14日生育长女严某甲，1990年11月20日生育次女严某乙（两个女儿均已成家立业）。2004年9月16日，原、被告双方补办结婚证。原告是从外地嫁到涵江，人地陌生，婚前缺乏了解，婚后发现被告整天游手好闲，好吃懒做，结交酒肉朋友，不顾家庭，经原告及亲朋好友多次劝说，被告均不悔改，还把气撒在原告身上，谩骂殴打原告。为了家庭和孩子，原告一再忍让，但被告变本加厉，现孩子已长大，故请求判令：准予原、被告离婚。 被告严某辩称，其不同意离婚。其喝酒后有时候会动手打原告，但原告也有还手。在原告出去上班赚钱的时候，其也在家洗衣做饭照顾孩子。 经审理查明，1987年，原、被告通过媒人介绍认识后同居生活，1988年5月14日生育女孩严某甲，1990年11月20日生育女孩严某乙（均已成家）。2004年9月16日，原、被告办理了结婚登记手续。婚后，双方因性格不合、家庭琐事等问题发生争吵，致夫妻关系不睦。原告遂于2014年4月25日诉至本院，要求与被告离婚。因被告不同意调解，致调解无效。 上述事实，有原、被告身份证、结婚证、户口簿等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原、被告经登记结婚，系合法婚姻。原、被告一起生活多年并育有两个女孩，婚姻基础较好。婚后，双方因性格不合、家庭琐事等问题发生争吵，致夫妻关系不睦，只要双方能够共同珍惜以往的夫妻感情，齐心协力巩固家庭，其夫妻关系是有望重归和好的。故原告诉请离婚的依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准原告李某与被告严某离婚。 本案案件受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十二元五角，由原告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 代理审判员 林 冬 二〇一四年五月二十八日 书 记 员 李珊珊 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省宿迁宿豫区人民法院刑 事 判 决 书（2014）宿豫刑初字第0169号公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。被告人叶某，男，1970年11月2日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月22日被取保候审。宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2014）130号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院指派检察员马明玉出庭支持公诉。被告人叶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人叶某于2014年1月3日18时许，酒后无证驾驶苏N×××**号普通二轮摩托车由南向北行驶至宿迁市宿豫区晓仰线23KM＋500M处时，与由北向南行驶的尤某驾驶的苏N×××**号重型自卸货车相撞，致被告人叶某受伤及两车损坏的事故。经宿迁市公安局物证鉴定所对被告人叶某进行血样测试，检出乙醇（俗称酒精）含量为195mg／100ml。该起交通事故经宿迁市公安局宿豫分局交通巡逻警察大队认定：被告人叶某负事故主要责任。另查明，被告人叶某归案后向公安机关如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人叶某在开庭审理时无异议，且有证人尤某、韩某等人的证言笔录；公安机关出具的现场勘验检查笔录及现场图、照片、道路交通事故责任认定书、理化检验报告、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人叶某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人叶某犯罪后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈云青二〇一四年五月五日书记员  杨 宁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第15678号原告北京山水文园物业管理服务有限公司，住所地北京市朝阳区小武基村****院。法定代表人李艳敏，财务总经理。委托代理人杨君，女，1984年1月24日出生。委托代理人魏晓东，北京市汇源律师事务所律师。被告张世起，男，1958年6月6日出生。原告北京山水文园物业管理服务有限公司（以下简称原告）与被告张世起（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员戚俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨君，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告为退休开始享受退休待遇的原因劳动合同终止，属于劳动合同法第四十四条规定"有下列情形之一的，劳动合同终止：（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的"情形，由于被告不属于法律规定应当支付终止劳动经济补偿金的情形，更不属于支付延迟通知终止需要支付赔偿金的情形，因此原告不应向其支付相应的补偿金和赔偿金。被告在原告处工作期间，不存在延时工作的情形，不存在未休年休假的事实，被告于2013年9月5日申请劳动争议仲裁，被告要求支付未休年休假的工资已经超过法律规定的诉讼时效。原告不服仲裁裁决，起诉至法院，要求：判令1、原告与被告在2006年4月26日至2013年7月25日期间不存在劳动关系；2、原告不向被告支付2011年12月1日至2013年7月22日期间延时加班费9486.20元；3、原告不向被告支付2012年1月1日至2013年7月25日期间未休年休假工资257元；4、原告不向被告支付迟延通知终止劳动合同的赔偿金193元；5、原告不向被告支付终止劳动关系经济补偿金8400元。被告辩称：我方不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决的结果。经审理查明：被告于2006年4月26日入职原告处，担任车辆管理员，月工资1400元，双方签订有期限至2013年7月25日止的劳动合同，原告于2013年6月28日向被告邮寄送达了终止劳动合同通知书，被告工作至2013年7月22日。关于工作时间及加班情况，被告主张其存在延时加班，白班为早八点至晚八点，晚班为晚八点至次日早八点，白班有一个小时吃饭时间，晚班没有吃饭时间，工作12小时，休息24小时。原告认可被告工作12小时，休息24小时，中间有一个小时吃饭时间。原告否认被告存在延时加班的情况，但其未提供被告的考勤记录佐证其出勤情况。关于年休假情况，原被告均认可2013年的5天年假已休，原告主张被告2012年的年假已休，但未提交相关证据，被告称其2012年的年假未休。被告于2013年9月5日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月11日作出了京朝劳仲字（2013）第11209号裁决书，裁决：确认原被告2006年4月26日至2013年7月25日期间存在劳动关系；原告支付被告2011年12月1日至2013年7月22日期间延时加班工资9486.20元、2012年1月1日至2013年7月25日期间未休年假工资257元、迟延通知终止劳动合同的赔偿金193元、终止劳动合同的经济补偿金8400元，驳回被告的其他仲裁请求。原告对此不服，遂诉至法院。以上事实，有双方陈述、庭审笔录、京朝劳仲字（2013）第11209号裁决书在案佐证。本院认为：当事人对自己的主张负有举证责任，举证不能或所举证据不足以证明其主张的，应由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告虽主张对被告实行综合计算工时制，但其未就被告执行综合计算工时制提交证据。原被告均认可被告的工作时间为工作12小时，休息24小时，中间有一个小时吃饭时间，原告否认被告存在延时加班的情况，但未提供考勤记录佐证被告的出勤情况，故本院对被告关于存在延时加班的情况予以采信。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第四十四条的规定，被告要求原告支付2011年12月1日至2013年7月22日延时加班费9486.20元的请求，不高于法律规定，本院予以支持。被告2012年1月1日至2013年7月25日期间未休年休假天数折算为7天，被告认可其已休5天，另有2天未休；原告虽主张被告已休完年休假，但未就其主张向本院举证。依据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条的规定，原告应支付被告2012年1月1日至2013年7月25日期间未休年休假工资257元。原被告之间的劳动合同于2013年7月25日止，原告应提前30日通知被告终止事宜，但其2013年6月28日才向被告邮寄终止劳动合同通知书，原告应向被告支付迟延通知终止劳动合同的赔偿金193元。原被告之间的劳动合同到期终止，原告未就被告已申请退休提供相关证据，原告应向被告支付终止劳动合同的经济补偿金。原被告均认可被告于2006年4月26日入职原告处，劳动合同2013年7月25日到期终止，本院确认上述期间原被告之间存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京山水文园物业管理服务有限公司与被告张世起于二〇〇六年四月二十六日至二〇一三年七月二十五日期间存在劳动关系；二、原告北京山水文园物业管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张世起二〇一一年十二月一日至二〇一三年七月二十二日期间延时加班工资九千四百八十六元二角；三、原告北京山水文园物业管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张世起二〇一二年一月一日至二〇一三年七月二十五日期间未休年休假工资二百五十七元；四、原告北京山水文园物业管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张世起迟延通知终止劳动合同的赔偿金一百九十三元；五、原告北京山水文园物业管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张世起终止劳动合同经济补偿金八千四百元；五、驳回原告北京山水文园物业管理服务有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由原告北京山水文园物业管理服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  戚俊杰二〇一四年五月二十日书记员  张午阳
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2014）昆商初字第0095号原告中国银行股份有限公司昆山分行，住所地昆山开发区前进中路**，组织机构代码83813755-3。负责人虞东，该分行行长。委托代理人詹素云，江苏熠达律师事务所律师。委托代理人刘藏化，江苏熠达律师事务所实习律师。被告叶君棉。原告中国银行股份有限公司昆山分行与被告叶君棉信用卡纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法由审判员范君义适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本案转普通程序，本院依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹素云到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称：2010年8月24日，被告向原告提交《中银白金信用卡申请表》一份。经审核，原告向被告下发了卡号为40×××62、透支额度为2万元的白金信用卡一张。被告激活信用卡后，于2010年9月21日开始透支消费。截至2013年11月23日，被告透支金额25785.14元，因在到期还款日前未还款而产生的透支利息6296.1元，滞纳金6471.86元，共计38553.1元。经原告催讨，被告未能按期还款，故原告诉至法院，要求依法判令：1、被告立即归还原告40×××62信用卡账户内的全部欠款共计38553.1元；2、诉讼费用由被告负担。为支付其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：1、《中银白金信用卡申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合同》，证明被告向原告申请白金信用卡的事实及原告收取透支利息和滞纳金的依据。2、被告的身份信息，证明被告的身份信息情况。3、催收历史详细记录，证明被告出现逾期还款后，原告多次催收的事实。4、信用卡消费清单，证明截至2013年11月23日，被告透支金额及逾期利息、滞纳金共计38553.1元。被告叶君棉未作答辩亦未向本院提供证据。经审理查明，2010年8月24日，被告向原告提交《中银白金信用卡申请表》一份，原告经审核后予以同意。被告向原告递交的中银白金信用卡申请表中，其确认了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，并自愿遵守领用合约（协议）的各项规定。被告领取上述信用卡后，从2010年9月21日开始透支消费，截至2013年11月23日，结欠原告透支款本金25785.14元，利息6296.1元，滞纳金6471.86元，共计38553.1元，故引起纠纷。另查明，根据信用卡领用合约，信用卡持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，从交易记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付透支利息。在到期还款日前未全额偿还欠款的，应按相关规定支付透支利息及相关费用，持卡人在到期还款日前未能偿还当期最低还款额的，除支付透支利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利。上述事实，有原告向本院递交的证据以及本院的庭审笔录予以证实并相互印证，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律规定。被告对于向原告申领信用卡涉及的有关领用合约的约定及信用卡产品的相关信息已经清楚了解全部内容，其应当按照信用卡领用合约的约定，履行其合同义务。被告领取信用卡后，自2010年9月起多次进行了透支消费，但对于透支款项未能及时归还原告。由此产生纠纷的责任在于被告叶君棉，其应承担全部民事责任。现原告根据信用卡领用合约的约定，要求被告支付截至2013年11月23日的信用卡透支款本金25785.14元，利息6296.1元，滞纳金6471.86元，共计38553.1元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶君棉归还原告中国银行股份有限公司昆山分行截至2013年11月23日的信用卡透支款本金25785.14元，利息6296.1元，滞纳金6471.86元，共计38553.1元。支付方式：被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费764元，公告费690元，共计1454元，由被告叶君棉负担。该款原告已预交，本院不再退还，被告在支付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳方法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区营业部，账号：10×××99。审 判 长  范君义人民陪审员  李 铭人民陪审员  殷慧娟二〇一四年五月三十日书 记 员  严玉峰附：相关法律法规条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2014）平民初字第02395号原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行，住所地北京市平谷区东高村镇兴业路**。组织机构代码：10293864-9。负责人张海强，行长。委托代理人刘海旺，男，1972年7月17日出生，北京农村商业银行股份有限公司东高村支行客户经理。委托代理人赵志成，男，1976年7月24日出生，北京农村商业银行股份有限公司东高村支行客户经理。被告耿欣，男，1986年1月31日出生。被告丁智超，女，1986年12月20日出生。被告郭少杰，男，1984年11月17日出生。本院在审理原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行与被告耿欣、丁智超、郭少杰金融借款合同纠纷一案中，原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行以其需补充相关证据为由而提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行撤回起诉。案件受理费三十五元，由原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行负担（已交纳）。审判员  张树波二〇一四年五月十五日书记员  吴 心
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）普中刑执字第569号罪犯易帅，男，一九八六年七月四日出生，汉族，初中文化，四川省蒲江县人，现在云南省普洱监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二0一0年一月二十八日作出了（2009）西刑初字第395号刑事判决书，以被告人易帅犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自二00八年十一月二十五日起至二0二三年十一月二十四日止），并处没收个人财产人民币100000元。因被告人易帅不服，提出上诉，云南省高级人民法院于二0一0年十一月十二日以（2010）云高刑终字第486号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。该犯在服刑改造期间，本院于二0一三年五月二十七日以（2013）普中刑执字第643号刑事裁定书减刑十个月（刑期至二0二三年一月二十四日止）。执行机关云南省普洱监狱于二0一四年四月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关云南省普洱监狱认定该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。二0一三年四月至二0一四年三月获记表扬二次,二0一三年度被监狱评为改造积极分子。经审理查明，云南省普洱监狱认定的上述事实属实。有罪犯易帅的表扬审批表和超分记录等证据在卷证实，本院予以确认。另查明，罪犯易帅因家庭经济困难，无力履行生效判决所确定的附加刑。此事实有罪犯居住地四川省蒲江县西来镇青山村村民委员会的证明在卷证实。本院认为，罪犯易帅在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：对罪犯易帅减去有期徒刑十个月（刑期至二0二二年三月二十四日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖天宏审判员  张劲松审判员  舒宇宁二〇一四年五月二十七日书记员  钱 权
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2014）鼓商初字第29号原告广发银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市鼓楼区湖南路**云湖大厦。（组织机构代码83479592-X）负责人李兴智，行长。委托代理人郗文月、王友庆，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被告张树林，男，汉族，1957年11月4日生。被告周兰红，女，汉族，1955年6月15日生。原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发南京分行）诉被告张树林、周兰红金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发南京分行委托代理人郗文月、王友庆到庭参加诉讼。被告张树林、周兰红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发南京分行诉称，2012年3月21日，原告与被告张树林签订个人信用贷款合同一份，约定被告向原告借款15万元；合同还对还款期限、方式、利率及其他权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。该债务为被告周兰红与被告张树林婚姻关系存续期间所欠债务，为夫妻共同债务。但被告在借款期限内未按约还款，截止2014年5月7日，尚欠原告借款本金95314.9元，利息4623.54元，罚息1690.45元，复利233.03元，账户管理费15612.67元，合计人民币117693.58元。原告遂诉至法院，请求判令被告张树林、周兰红立即偿还上述欠款，继续支付自2014年5月8日起至欠款还清之日止所产生的利息、罚息；判令被告承担律师费3755元。被告张树林、周兰红未到庭，亦未答辩。经审理查明，2012年3月21日，原告广发南京分行与被告张树林签订个人信用贷款合同一份，约定张树林向广发南京分行借款15万元；借款期限自2012年3月21日起至2015年3月20日止；借款利率为贷款基准利率；还款方式为按月等额本息偿还法；如张树林未按约归还借款本息的，即构成违约，广发南京分行有权终止或解除合同，宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求张树林提前归还全部剩余贷款本息，并有权自逾期之日起按合同约定的贷款利率上加收30%计收逾期贷款罚息，并对不能按时支付的利息计收复利；由于张树林违约，导致广发南京分行实现债权所发生的律师费等由张树林负担；借款人还需向贷款人支付帐户管理费，标准为按贷款初始金额的0.95%，按期与贷款本息一并收取。上述合同签订后，广发南京分行按约向张树林发放了贷款。但张树林在借款期间未能按约还款，截止2014年5月7日，尚欠广发南京分行贷款本金95314.9元，利息4623.54元，罚息1690.45元，复利233.03元，账户管理费15612.67元，合计人民币117693.58元。被告张树林、周兰红在借款时系夫妻关系。另查，广发南京分行在诉讼中产生律师代理费3755元。以上事实，由原告广发南京分行举证的个人信用贷款合同、借款借据、特种转账贷方传票、对账单、结婚证复印件、户籍资料、委托代理合同、律师费发票和付款凭证，以及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告广发南京分行与被告张树林签订的个人信用贷款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。本案中，广发南京分行按约将贷款发放给张树林，而张树林未按约偿还广发南京分行贷款本息，其行为已构成违约。故广发南京分行按照个人信用贷款合同的约定主张张树林偿还贷款本息及相关费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据个人信用贷款合同的约定，由于张树林违约，导致广发南京分行实现债权所发生的律师费、诉讼费等应由张树林负担。现广发南京分行为本案支出律师费3755元，其主张张树林承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。该债务为被告周兰红与被告张树林婚姻关系存续期间所欠债务，应认定为夫妻共同债务，由双方共同承担。被告张树林、周兰红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张树林、周兰红自本判决生效后十日内一次性偿还原告广发银行股份有限公司南京分行贷款本金95314.9元、支付利息4623.54元、罚息1690.45元、复利233.03元、账户管理费15612.67元，合计人民币117693.58元，并继续支付自2014年5月8日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息（按上述个人信用贷款合同约定的标准支付）；二、被告张树林、周兰红自本判决生效后十日内一次性支付原告广发银行股份有限公司南京分行律师费3755元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2479元、保全费1220元、公告费600元，合计人民币4299元，由被告张树林、周兰红承担（鉴于原告已预交，被告张树林自本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 长  韩先革人民陪审员  丁文泽人民陪审员  吕琳华二〇一四年五月八日见习书记员  陈 枫
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）温永桥执民字第51号 申请执行人永嘉瑞信小额贷款股份有限公司。住所地：永嘉县桥下镇桥下村邮电西路****。 法定代表人：王启耐，该公司董事长 被执行人施晓忠，务农。 被执行人谢小兰，务农。 被执行人谢绍春，务农。 本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2014）温永桥商初字第13号民事判决书，于2014年4月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书后立即按法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨或查封、扣押、扣留、提取被执行人施晓忠、谢小兰、谢绍春所有的银行存款218200元或与价值218200元相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑恩武 二〇一四年五月四日 书记员  李世伟
浙江省武义县人民法院民 事 裁 定 书（2014）金武商初字第436号原告：郎岩山。委托代理人：钱军剑，被告：武义恒隆金属制造有限公司。法定代表人：应毅。委托代理人：陈建升。本院在审理原告郎岩山与被告武义恒隆金属制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告郎岩山于2014年5月29日以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郎岩山的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郎岩山撤回起诉。案件受理费3634元（已减半收取），由原告郎岩山负担（已预交）。审 判 员 杜建跃二〇一四年五月二十九日代书记员 涂荷芳
宁波市江东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）甬东保字第25号 申请人：宁波江东健博医疗器材有限公司，住所地：宁波市江**兴宁路****（3-9）（3-10）224室。 被申请人：李运琴，成年。 申请人宁波江东健博医疗器材有限公司与被申请人李运琴申请诉前财产保全一案，认为被申请人有转移财产的可能，于2014年5月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款人民币60万元或查封其同值的财产，并已提供担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，使本案诉讼后便于执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人李运琴银行存款人民币60万元或查封其同值财产。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李光伟 二〇一四年五月十九日 代书记员 黄芳芳
吉林省舒兰市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）舒民二初字第172号 原告：王洪梅，住吉林省舒兰市。 委托代理人：关世强，舒兰市连华法律服务所法律工作者。 被告：李立娟，住吉林省舒兰市。 原告王洪梅诉被告李立娟买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理，依法由审判员杨杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪梅及其委托代理人关世强、被告李立娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原告原是开超市，被告开小卖店。2012年12月8日，被告欠原告货款12000元，2012年12月13日欠货款1000元，2013年1月2日欠货款500元，1月20日欠货款1000元，2013年5月2日欠货款900元。共计被告欠原告货款15400元。原告催要多次，被告拖欠至今未付。现原告要求被告立即偿还欠款及利息。 被告辩称：原告告诉属实，确实欠原告货款15400元，但因为原告丈夫生前先后三次在我这拿钱19000元，因我赊欠其货款，所以原告丈夫在我这拿钱也没有出据，只是在其一个黑皮小本上一侧写着我欠货款15400元，一侧上角写着19000元，后来原告丈夫突然去世。这样原告丈夫还欠我3600元，所以我不同意给原告15400元。 本案争议的焦点是：原、被告之间是否存在买卖合同关系及原告的诉讼请求是否符合法律规定。 针对争议的焦点，原告向本院举出了有被告签名的在原告本上记载的明细一份，证明被告欠货款15400元。 经质证，被告对证据的真实性无异议，本院认为，原告所举的上述证据客观真实，与本案有关联性，故本院予以采信。 针对争议的焦点，被告向本院举出了如下证据： 1、证人牟凤涛当庭证实，2012年年末，原告丈夫在其手里借款10000元进烟，2013年1月因证人急需用钱，找原告丈夫要，原告丈夫让我到被告小卖店取款10000元，我去被告家取钱时原告丈夫正好给被告送货，被告就把10000元现款给了我，当时也没出什么字据； 2、证人赵文祥当庭证实，2012年1月份，我在家，李立娟给我打电话，说原告丈夫（别称老黑）管她要钱，让我给拿5000元，当时我去李立娟小卖店把5000元给了李立娟，李立娟把这5000元给了老黑，当时老黑儿子也在场。老黑和李立娟在屋里算账； 3、证人纪云海当庭证实，原告丈夫在被告小卖店给牟凤涛拿钱，我在场，李立娟在屋里拿10000元，是原告丈夫让李立娟给牟凤涛的钱。2013年挂锄时，原告丈夫与李立娟算账时说原告丈夫欠李立娟19000元，并写在老黑的小本上，当时很多人在场，我也一直在场。 经质证，原告对证据1、3真实性有异议，因为民间借贷都应该有书面证据，同时也证明不了原告丈夫在被告处借款这个事实。对证据2的真实性无异议。本院认为，证据2客观真实，与本案有关联，且原告无异议，故本院对证据2予以采信。对证据1、3是证明原告丈夫生前与被告之间借贷法律关系，与本案无关联，故本院不予评判。 根据原告的告诉、被告的答辩以及本院所采信的证据，本院确认本案事实如下： 原告是开超市，被告是开小卖店，原告为被告送货。2011年5月至2012年12月8日被告欠原告货款12000元；2012年12月13日欠货款1000元，2013年1月2日欠货款500元，2013年1月20日欠货款1000元，2013年5月2日欠货款900元，被告共计欠原告货款15400元，被告于2012年初给付货款5000元，尚欠货款10400元。双方当时未约定给付期限，也未约定给付利息。 本院认为：被告赊购原告货，并欠原告货款属实，双方之间形成了合法的买卖关系。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。故原告要求被告给付尚欠货款符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款利息损失问题，《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“买受人应当按照约定时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，双方虽未约定付款期限，但被告要求自2013年5月3日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算支付利息，符合法律规定，本院应予支持。被告抗辩，原告丈夫生前欠其借款属另一法律关系，应另案告诉，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决如下： 一、被告李立娟给付原告王洪梅货款人民币10400元，并自2013年5月3日起至款付清止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息； 二、驳回原告王洪梅其他诉讼请求。 上述款项于本判决发生法律效力后立即付清。 诉讼费155元，由被告李立娟承担。 被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员  杨 杰 二〇一四年五月十四日 代理书记员  鞠秀丽
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2014）蒙民初字第00538号原告中国农业银行股份有限公司蒙自市支行。住所地：蒙自市天马路**。负责人张诺飞，职务：行长。委托代理人乐天顺，男，1968年4月22日生，汉族，系中国农业银行股份有限公司蒙自市支行客户经理，，住蒙自市代理权限为特别授权代理。委托代理人杜旭，男，1971年10月10日生，汉族，系中国农业银行股份有限公司蒙自市支行客户经理，，住蒙自市代理权限为特别授权代理。被告杜俊芳（曾用名：李小弟），男，1981年11月23日生，彝族，，住蒙自市被告李兴跃，男，1962年6月8日生，彝族，，住蒙自市被告李万有，男，1967年7月18日生，彝族，，住蒙自市本院在审理原告中国农业银行股份有限公司蒙自市支行与被告杜俊芳、李兴跃、李万有借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司蒙自市支行于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司蒙自市支行申请撤诉，其行为未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司蒙自市支行撤回起诉。案件受理费375元，减半收取计187.50元，由原告中国农业银行股份有限公司蒙自市支行承担。审判员 李  建  英二〇一四年五月十四日书记员 夏许莲（代）
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执民字第1654号申请执行人葛文进。被执行人王恒初。原告葛文进与被告王恒初追索劳动报酬纠纷一案，（2014）东民初字第327号民事调解书，已经发生法律效力。权利人2014年5月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2014年5月21日向被执行人王恒初送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方于2014年5月26日达成执行和解协议：一、申请执行人葛文进同意被执行人王恒初于和解协议签订之日履行3万元，于2014年6月20日前履行3万元，余款本金及利息于7月20日前履行完毕；二、若被执行人王恒初按上述和解协议履行，则本案执行完毕，否则恢复原民事调解书执行。经本院执行，已执行到位3万元。现因还款期限未到，本案不具备继续执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）东执民字第1654号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭英子代理审判员  何 倩代理审判员  杨志强二〇一四年五月二十六日代书 记员  金 航
山东省荣成市人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）荣行执字第95号 申请执行人荣成市国土资源局与被申请执行人邱家村委土地行政处罚一案，申请执行人荣成市国土资源局于2014年4月22日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 对申请执行人荣成市国土资源局申请本院强制执行其作出的（荣）国土资罚字（2013）第313号行政处罚决定书终结非诉执行案件审查程序。 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 长  常 佳 人民陪审员  王兴福 人民陪审员  许圣武 二〇一四年五月八日 书 记 员  曲 惠
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2014）未民初字第02472号原告姚忠飞，男，1980年9月22日出生，汉族，河北省廊坊市文安县忠飞板厂业主。被告西安建科置业有限公司。住所地：西安市莲湖区劳动路**都市绿洲花园******房。委托代理人陈青，陕西志功律师事务所律师。被告马建新，男，1970年4月7日出生，汉族，陕西省富县茶坊镇刘家沟居民。委托代理人陈青，陕西志功律师事务所律师。原告姚忠飞与被告西安建科置业有限公司、马建新买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告西安建科置业有限公司富县分公司与西安凯森建筑模板经销部签订《购销合同书》，向西安凯森建筑模板经销部购买了建筑模板和方木，尚欠货款514247元未付。西安凯森建筑模板经销部业主曹庭寿与其达成协议，由其受让该笔债权。诉请：被告西安建科置业有限公司支付模板欠款金514247元及违约金；被告马建新承担连带责任；诉讼费由被告承担。本院认为，2013年10月8日，西安凯森建筑模板经销部业主曹庭寿与原告达成协议，约定将被告西安建科置业有限公司富县分公司到期债权转让给原告。庭审中，被告以上述债权转让未通知其为由，对该债权转让不予认可。原告提交10月19日发出，收件人为“马建新”；10月24日发出，收件人为“谢建科”的申通快递详情回执单，证明已通知被告。但两份回执单均无签收人，不足以证明被告已接到通知。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让债权的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。”曹庭寿与原告的债权转让对被告不发生效力，原告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条之规定，裁定如下：驳回原告姚忠飞的起诉。案件受理费9042元（原告已预交），本院退还原告9042元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员 王 琦人民陪审员 王 静人民陪审员 杨建国二〇一四年五月十四日书 记 员 尚拥郃
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂江岸保字第00051-1号申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路**伟业大厦**。法定代表人熊伟，董事长。委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北原道律师事务所律师。被申请人武汉都市圈文化传媒有限公司，住，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街中北路**东湖春树里******/div>法定代表人雷焕松，总经理。被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司，住所地湖，住所地湖北省武汉市洪山区徐东路**v>法定代表人龙莉莎，总经理。被申请人武汉普提金地产置业有限公司，住所地湖，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**v>法定代表人许先玖，总经理。被申请人武汉香华林商业发展有限公司，住所地湖北，住所地湖北省武汉市洪山区南湖花园瑞安街****>法定代表人官永晶，总经理。被申请人陈乐龙。被申请人易香玉。被申请人陈源。申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司因企业借贷合同纠纷，于2013年12月26日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人武汉都市圈文化传媒有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、武汉香华林商业发展有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司以该案已达成调解协议结案为由向本院提出申请，请求解除对被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司持有的汉口银行股份有限公司2亿股股份的冻结。本院认为，申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：解除对被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司持有的汉口银行股份有限公司2亿股股份的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周汉忠二〇一四年五月三日书记员  陈丹青
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2014）佛顺法乐民初字第556号原告何锦标。委托代理人涂吉伟，广东锐锋律师事务所律师。委托代理人张建兴，广东锐锋律师事务所实习律师。被告广东省佛山市顺德区乐从镇腾冲股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇腾冲细海北路**。负责人冯耀华，该社理事长。本院在审理原告何锦标诉被告广东省佛山市顺德区乐从镇腾冲股份合作经济社土地租赁合同纠纷一案中，原告于2014年5月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，本案在审理期间，原告提出撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何锦标撤回起诉。本案受理费减半收取为2432元（原告何锦标已预交），由原告何锦标负担。审判员  萧永宜二〇一四年五月二十二日书记员  劳雪清
山东省淄博市博山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）博刑初字第126号公诉机关淄博市博山区人民检察院。被告人袁某，因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月5日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，同年3月17日被取保候审。淄博市博山区人民检察院以博检公诉刑诉（2014）108号起诉书指控被告人袁某犯故意伤害罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月28日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员信荣先出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年10月14日18时许，在淄博市博山区山头街道泉水路依涟幽梦歌厅休息室内，被告人袁某因琐事与歌厅负责人王某发生矛盾，后对王某进行殴打，并用水泥砖块将歌厅窗户玻璃砸坏，随后袁某被人劝走。当天晚上19时许，被告人袁某再次返回到依涟幽梦歌厅，持木棍将歌厅负责人李某乙打伤。2013年10月29日，经博山公安分局法医伤害鉴定门诊部鉴定，李某乙鼻骨骨折及左侧眶部骨折伤情均属轻伤。2014年5月5日，博山公安分局法医伤害鉴定门诊部出具补充说明，李某乙的损伤程度构成轻伤二级。上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证树枝；书证发破案说明、办案说明、电话查询记录、淄博市公安局山头派出所出具的被告人袁某的户籍证明；证人王某的报案笔录、辨认笔录、证言，证人李某甲、穆某、高某、盖洪亮等人的证言；被害人李某乙的陈述材料和辨认笔录；淄博市公安局博山分局出具的法医学人体损伤程度鉴定书、关于《（淄）公（博）鉴（伤）字（2013）202号》鉴定意见的补充说明等证据证实，足以认定。另查明，被告人袁某有自首情节，有淄博市公安局博山分局出具的发破案说明及对被告人袁某的询问笔录在卷为证。再查明，因被告人袁某的犯罪行为给被害人李某乙造成的经济损失，诉前双方已自行达成赔偿协议，并已履行完毕，被告人袁某的犯罪行为得到了被害人李某乙的谅解，有赔偿协议书、谅解书、告知提起附带民事诉讼笔录在卷为证。本院认为，被告人袁某目无国法，故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人袁某犯故意伤害罪成立。被告人袁某有自首情节，依法对其从轻处罚。被告人袁某系初犯，归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，且已按赔偿协议全部赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，对被告人袁某适用缓刑不致再危害社会，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。为了严肃国法，打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵害，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人袁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  孙菲菲二〇一四年五月二十八日书 记 员  张 宁
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2014）青法民三初字第448号原告侯纯宝。被告曲恭祥。原告侯纯宝诉被告曲恭祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告侯纯宝、被告曲恭祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯纯宝诉称：2013年8月29日6时50分许，曲恭祥驾驶电动自行车沿青州市东夏镇西夏村南路由东向西行驶至事故地点向南转弯时，与沿西夏村西公路由南向北行驶的侯纯宝驾驶的鲁V7G9**两轮摩托车发生事故，致曲恭祥、侯纯宝受伤，两车损坏。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，曲恭祥承担事故的主要责任，侯纯宝承担事故的次要责任。为此，请求法院依法判令被告赔偿原告损失7195元；诉讼费由被告承担。被告曲恭祥辩称：事故发生属实，请求依法处理。经审理查明：2013年8月29日6时50分许，曲恭祥驾驶电动自行车沿青州市东夏镇西夏村南路由东向西行驶至事故地点向南转弯时，与沿西夏村西公路由南向北行驶的侯纯宝驾驶的鲁V7G9**两轮摩托车发生事故，致曲恭祥、侯纯宝受伤，两车损坏。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，曲恭祥承担事故的主要责任，侯纯宝承担事故的次要责任。原告侯纯宝发生事故后到青州市人民医院门诊治疗，主要诊断为脑震荡、右上肢皮肤软组织擦伤、头皮血肿。事故车辆鲁V7G9**两轮摩托车登记车主系原告侯纯宝。原告侯纯宝主张因本次交通事故造成如下损失：1.医疗费470元，2、误工费5000元（工资4000元＋误工费1000元），3、车损1225元，4、评估费200元，5、停车费300元，以上共计7195元。其中，被告对原告主张的1、3、4项无异议，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：2、5项。山东省统计局公布的2013年度城镇居民家庭人均可支配收入为28264元／年、77.44元／天。上述事实，有原告侯纯宝提供的交通事故认定书、门诊病历、医疗费单据、诊断证明、鲁V7G9**两轮摩托车行车证、青州化工三厂有限公司为原告出具的误工扣发工资证明、车损评估报告，评估费、停车费单据和原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告侯纯宝与被告曲恭祥驾驶的电动自行车发生交通事故并致使原告受伤、车辆损坏属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告曲恭祥承担事故的主要责任，原告侯纯宝承担事故次要责任，本院对此予以确认，责任比例确认为6：4。关于原告侯纯宝主张的各项费用，本院已经确认的损失为1895元。对原告主张的证据不充分的误工费，根据原告提交的证据和司法实践，按城镇居民家庭人均可支配收入77.44元／天计算14天，确认为1084.16元；停车费不属于交通事故产生的财产损失，不予采信。综上，原告侯纯宝因本次交通事故造成的合理损失共计2979.16元。本院认定的原告主张的上述损失被告曲恭祥应按60%的责任比例承担赔偿责任，即赔偿1787.50元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：一、被告曲恭祥赔偿原告侯纯宝医疗费、车损、评估费等1787.50元，于本判决生效后十日内一次付清；二、驳回原告侯纯宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曲恭祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  伦立新审 判 员  杜云昆人民陪审员  孟祥吉二〇一四年五月十三日书 记 员  孟庆庆
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2014）佛南法刑初字第1434号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人罗某某（自报名），男，1972年10月18日出生于广西壮族自治区贺州市八步区，汉族，小学文化，农民，住八步区桂岭镇爱民村****，2013年12月23日因本案被羁押，同日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）1339号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员杨相锋出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2013年12月23日7时许，被告人罗某某在佛山市南海区狮山镇松岗山南开发区新厅塑料厂上班时，发现车间的木板上有两个塑料袋（内有现金8500元、存折、银行卡、侯某某的身份证等物品），遂趁无人之机，将被害人侯某某放在该处的上述财物盗走并藏匿。案发后，赃款、赃物已起回并发还给侯某某。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，且赃款赃物已起回并发还被害人，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月23日起至2014年6月22日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审判员  徐可帆二〇一四年五月二十六日书记员  钟绮文附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂江汉执字第00835-1号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路**。负责人刘加隆，总经理。被执行人白荣安。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人白荣安信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉民二初字第00766号民事判决书已发生法律效力，因被执行人白荣安未履行生效法律文书确定的义务。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，申请执行标的额为人民币126706.74元及相关利息，执行费人民币1801元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人白荣安的银行存款人民币128507.74元及相应利息。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 辉审 判 员  李德清代理审判员  余雄飞二〇一四年五月十日书 记 员  王晓宇
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）深罗法民二初字第1798号原告招商银行股份有限公司信用卡中心。委托代理人陈涛，广东太上律师事务所律师。委托代理人甘华荣，广东太上律师事务所实习律师。被告林财，男，汉族。本院在审理上列原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告林财信用卡纠纷一案中，本院于2014年4月28日受理后通知原告招商银行股份有限公司信用卡中心在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交又不提出缓交、减交、免交申请。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员 杜 进二〇一四年五月十日书记员 林显志
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宣民一初字第01573-1号原告：鑫鸿交通工业（安徽）有限公司，住所地安徽省宣城市。法定代表人：黄毅平，该公司董事长。委托代理人：杨玉和，该公司人力资源部经理。委托代理人：李淑虎，安徽金皖律师事务所律师。被告：季李，男，住安徽省宣城市宣州区。被告：吴碧君，女，住址同上。本院在审理原告鑫鸿交通工业（安徽）有限公司诉被告季李、吴碧君民间借贷纠纷一案中，鑫鸿交通工业（安徽）有限公司于2014年5月13日向本院提出财产保全申请，请求对被告季李所有的轿车一辆及吴碧君所有的房产一处（保全价值＊＊万元）予以查封，并已提供担保。本院认为，鑫鸿交通工业（安徽）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：查封被告季李所有的皖P＊＊**号长安牌轿车一辆及被告吴碧君所有的位于宣城市区某某某小区＊＊幢＊＊＊室房产一处（以价值＊＊万元为限）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜美龄二〇一四年五月十三日书记员  潘 巧
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2014）未民初字第00117号原告宋艳荣，女，1941年7月1日出生，汉族。被告西安陕重物业管理服务有限责任公司（以下简称陕重物业）。法定代表人贾永安。委托代理人刘利强，男，西安陕重物业员工。委托代理人李红莲，女，西安陕重物业员工。被告李爱瑛，女，1952年4月27日出生，汉族。原告宋艳荣与被告西安陕重物业管理服务有限责任公司、李爱瑛不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋艳荣，被告西安陕重物业委托代理人刘利强、李红莲，被告李爱瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋艳荣诉称，1998年3月25日，陕西重型机械厂在取得房屋管理部门批示文件后，让福利区33号楼职工自筹资金增加房屋面积。其将当时所居住的单位职工房33号楼3单元5层15号自筹资金增建了8平方米，结构为砖混结构，每平方米造价287.5元。房屋增建后面积为62.29平方米，其后将增建房屋进行装修。2000年8月25日，其搬出该房屋，后，陕西重型机械厂将该房屋租给单位职工使用。2013年11月初，陕重物业张贴布告，将该房屋出卖给单位职工李爱瑛，李爱瑛将房屋原面积54.29平方米的购房款交付于陕重物业。其认为，陕重物业将该房屋54.29平方米出售给李爱瑛，但呈报给房屋管理部门办理房屋权属证书的面积为62.29平方米，相差的8平方米面积为其筹资自建，但被告李爱瑛在未向其退还房屋自建部分费用的情况下享有了8平方米面积，属不当得利，应于返还。故请求判令，被告向其支付陕西重型机械厂福利区33号楼3单元5层15号自建面积8平方米的费用及增值部分，并承担本案诉讼费。被告西安陕重物业辩称，1、原告所诉事件的发生距今已有13年之多，已超过诉讼时效。2、原陕西重型机械厂于2008年10月6日破产，原企业破产后由市机电化工国有资产管理公司划转给西安工业经营资产经营公司下属的正合置业管理有限公司，其系一分支机构，只有非经营性资产的经营管理权，无处置、抵押权。3、陕重社区33号楼于1980年4月施工，1981年竣工，加固改造是1997年7月28日住户自发组织集资，原告诉状所述与事实不符。4、原告所述其将涉案房屋产权出卖给被告李爱瑛也与事实不符。5、原告并未购买涉案房屋，原告承租了该房屋，按使用面积交租赁保证金1353元并按月交付房租，原告所提阳台加固增大面积，是个人集资以单位名义申请建成，房屋为一个整体，所有权应归单位。6、2000年8月22日，原陕重厂行政科房产室将涉案房屋分配给符合居住条件的原企业职工李爱瑛。7、原告所提“房屋增建后面积62.29平方米”是陕重物业公司在办理房产证时，经西安市房屋产权产籍管理中心房屋测量所得，并非其单位呈报给房屋管理部门。8、现陕重物业公司房屋管理人员并不知向原告退还房屋自建费事宜，原当事人于2008年10月初病故，原告要求退还自建费用与其无关。综上，请求驳回原告起诉。被告李爱瑛辩称，1、其现居住的陕重厂福利区33号楼3单元5层15号是在2000年8于22日收到陕西重型机器厂行政处的家属分配住房通知单后，与行政处办理了一切相关分房入住手续，并根据行政处的要求，结清了有关8个平方米的防震加固自筹资金款。2、2000年10月，行政处给其出具了自筹资金防震加固部分的相关证明。其自2000年10月起，居住于涉案房屋至今已13年有余，没有任何人对该房屋提出过异议，其已于2014年1月3日合法取得了该房屋的所有权证，原告起诉已超过诉讼时效。3、原告提出的不当得利系错误地引用了法律条文。综上，其不存在侵占原告任何利益的法律事实，故请求驳回原告的诉讼请求，并由原告承担诉讼费用。经审理查明，陕西重型机器厂成立于1958年，原告宋艳荣系该厂退休职工，原承租了该厂福利区33号楼3单元5层15号室房屋。1997年9月18日，陕西省机械工业局针对陕西重型机器厂《关于对陕重厂33号职工住宅楼加固改造的请示》下发了陕机行发（1997）293号《关于陕西重型机器厂33号职工住宅楼加固改造的批复》文件，同意陕西重型机械厂加固改造，要求加固资金全部由住户职工分担；待资金全部到位后，并与各住户协商一致后方可动工；纳入该厂自筹资金项目进行管理，验收。1998年3月25日，原告宋艳荣缴纳防震加固自筹资金款1500元；同年12月8日，交纳方针加固自筹资金款800元。2000年8月22日，陕西重型机器厂行政处向被告李爱瑛发放了《家属分配住房通知单》，将涉案房屋分配给被告李爱瑛。2000年8月25日，原告宋艳荣搬离涉案房屋。2000年10月，被告李爱瑛入住涉案房屋。2008年3月5日，西安市人民政府国有资产监督管理委员会下发市国资发（2008）41号文件，通知将陕西重型机械厂划转给西安工业资产经营有限公司。2008年10月8日，陕西省西安市中级人民法院作出（2008）西民四破字第24-7号民事裁定书，宣告陕西重型机械厂破产。2008年10月15日，西安正合物业管理有限公司请示西安工业资产经营有限公司，决定成立西安陕重物业。2011年6月20日，西安陕重物业请示西安工业资产经营有限公司，要求对包括涉案房屋在内的住宅楼26栋，共计1513户启动房改工作。2011年8月18日，西安工业资产经营公司作出批复，同意西安陕重物业启动房改工作，办理职工个人房屋产权证。2013年10月15日，被告李爱瑛交纳涉案房屋购房款11747.84元及大修基金259.13元。之后，被告李爱瑛取得了涉案房屋所有权证书。以上事实，有收款收据、文件、民事裁定书、房屋所有权证、家属分配住房通知单、事人陈述等附卷佐证。本院认为，1998年，原告宋艳荣交纳防震加固自筹资金款，由原陕西重型机器厂设计加固。原陕西重型机器厂破产后，成立西安陕重物业，西安陕重物业依照相关规定对包括涉案房屋在内的1513套房屋进行房改工作，后为被告李爱瑛办理了房屋产权证书，不属于人民法院主管工作的范围。依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，裁定如下：驳回原告宋艳荣的起诉。本案受理费50元，原告已预交，现由原告承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  郭丽华代理审判员  周银凤代理审判员  杨丽娟二〇一四年五月六日书 记 员  王 莎
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉法民初字第01084号原告谭某某，男，1971年12月25日出生，汉族，务农。委托代理人谭坤明，重庆聚焦律师事务所律师。被告苟某某，女，1975年9月15日出生，汉族，务农。本院在审理原告谭某某与被告苟某某离婚纠纷一案过程中，原告谭某某于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告谭某某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谭某某撤回起诉。案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告谭某某承担（已交纳）。审 判 长  陈建平审 判 员  张 璋人民陪审员  付祖华二〇一四年五月二十一日书 记 员  宋金穗
白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）白洮园民初字第90号原告孟祥瑞，男，1989年2月8日，汉族，现住兴安盟科尔沁右翼前旗。被告白城市泓玮驾校。法定代表人刘泓玮，系该校校长。被告宫哲，男，汉族，现住白城市洮**。本院在审理原告孟祥瑞诉被告白城市泓玮驾校、宫哲生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孟祥瑞撤诉。案件受理费26.00元，减半收取13.00元由原告承担。代理审判员  黄海鹰二〇一四年五月二十六日书 记 员  李葛希
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2014）巢民一初字第00991号原告：张XX委托代理人：方汇，巢湖市柘皋镇法律服务所法律工作者。被告：陈XX本院在审理原告张XX诉被告陈XX离婚纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张XX的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告张XX撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。审判员  陈效智二〇一四年五月二十日书记员  周良龙
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2014）未民初字第01894号原告徐某某，女，汉族，西安市未央区谭家街道伍家堡村民。原告晏某某。法定代理人徐某某，女，系原告晏某某之母，住址同上。被告周喜玲，女，1955年10月25日出生，汉族，西安市未央区谭家街道伍家堡村民。本院在审理原告徐某某、晏某某与被告周喜玲返还纠纷一案中，原告徐某某、晏某某2014年5月9本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐某某、晏某某撤回起诉。本案受理费300（原告已预交），现由原告承担150元，剩余150元由本院退还原告。审判员 魏 钰二〇一四年五月十二日书记员 岳明珠
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2014）开民一初字第00537号原告苏冬强。委托代理人郭超，湖南森力律师事务所律师。委托代理人孙昱，湖南森力律师事务所律师。被告周作生。被告陈慰君。原告苏冬强诉被告周作生、陈慰君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴宏独任审判，代理书记员任友担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告苏冬强的委托代理人孙昱、被告周作生到庭参加诉讼。被告陈慰君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏冬强诉称，原告与被告周作生系邻居与朋友关系，两被告系夫妻，被告曾向原告借款175000元用于生意周转，至今为止被告的上述借款已将近十年，原告曾多次催促两被告偿还上述借款，但两被告至今既未偿还借款本金，也未向原告支付任何利息。2014年1月29日，原告又找到两被告要求还款，两被告仍未偿还借款，只是重新给原告出具了一张借条。原告故诉至法院请求：1、被告周作生立即向原告偿还借款本金175000元；2、被告周作生向原告支付借款利息（按银行同期贷款利率自2014年2月26日起计算至还清借款之日止）；3、被告陈慰君对被告周作生的上述支付义务承担连带偿还义务；4、两被告承担本案的全部诉讼费用。被告周作生辩称，被告现年过60岁，退休后仍在工作，想挣更多的钱，偿还原告的欠款，有生之年一定偿还。1997年，被告周作生分三次向原告借款共计175000元整，用于生意资金周转，当时口头承诺，月息每月1.5分，按年一次性归还息金26200元给原告。从1998年开始至2004年止每年都按这个数归还息金，共计183750元。由于本人经营不善，到2005年，出现严重亏损，血本无归，包括被告的几套住宅都相继抵押给别人，现在的住房都是租住的，所以在2005年被告周作生只归还18000元给原告，当时是被告陈慰君送到原告家。另外，被告周作生还欠别人许多债务。从2005年至2012年期间，确实是未归还原告息金和本钱，但从2012年5月至2013年5月每月归还200元给原告，以上事实请法院核实。现在被告在做搬运工作，愿意拿月工资的一半偿还原告的欠款，直到还完为止。被告陈慰君未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告周作生于1997年分三次向原告借款共计175000元，用于生意周转，当时双方口头约定月息1.5分。经原、被告双方多次更换借条后，被告周作生于2014年1月29日向原告重新出具一张借条，内容为：“今借到原告苏冬强175000元”。原告称被告的该张借条原告的名字系笔误，且被告在庭审中对该借条予以认可。在庭审中，原告认可被告在2005年之前向原告支付利息40000元、在2005年向原告支付18000元利息、在2012年5月至2013年5月每月向原告支付200元（共计2400元）。被告周作生和被告陈慰君系夫妻关系。被告称其于1998年至2004年共计支付原告183750元，但被告未向本院提交证据证明其还款的事实，原告亦不予认可。上述事实有借条，当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：一、被告周作生在2014年1月29日出具的借条系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。应确认原、被告之间的借贷关系。双方当事人应当按照约定严格履行各自的义务，现原告向被告主张权利后，被告周作生未能归还欠款，已构成违约，应承担归还欠款的责任。被告称其于1998年至2004年共计支付原告183750元，但被告未向本院提交证据证明其还款的事实，原告亦不予认可。故此本院对被告的该项抗辩不予采信。被告称其在2014年1月29日之前向原告多次支付欠款。本院认为，由于原、被告双方之间有多次的借条更换，虽然被告曾支付部分欠款给原告，但在2014年1月29日原、被告重新出具的借条系对原、被告在2014年1月29日之前的债权债务关系的结算和确认，现根据原告向本院提供的借条能确认被告周作生欠原告175000元。故此本院对原告要求被告周作生归还原告借款本金175000元的诉讼请求予以支持；二、关于原告要求被告周作生支付借款利息（按银行六个月同期贷款利率自2014年2月26日起计算至还清借款之日止）。本院认为，虽然原、被告双方均未约定利息，但根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。由于本院于2014年3月17日将传票留置送达给被告，故本院对原告主张以175000元为基数按照同期银行六个月贷款基准利率从2014年3月17日起计算至还清借款之日止的利息予以支持，超过部分不予支持；三、被告陈慰君系被告周作生的配偶，被告周作生的借款行为发生在被告陈慰君和被告周作生的夫妻关系存续期间，故应当承担共同偿还的责任。因此原告要求被告陈慰君对被告周作生的上述支付义务承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告周作生于本判决书生效之日起10日内偿还原告苏冬强借款本金175000元，并以此为基数支付从2014年2月26日起至实际清偿之日止的利息。（参照同期银行六个月贷款基准利率计算利息）；二、被告陈慰君对被告周作生应承担的上述义务承担连带偿还责任；三、驳回原告苏冬强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3800元，因适用简易程序减半收取1900元，财产保全费1430元，共计3330元，由被告周作生、被告陈慰君共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  吴宏二〇一四年五月十六日代理书记员  任友
河南省中牟县人民法院行 政 裁 定 书（2014）牟行审字第56号申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。法定代表人刘须峰。被执行人刘爱良，汉族，男，1980年9月20日出生。被执行人王海利，女，汉族，1982年1月22日出生。申请执行人中牟县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行（2013）牟人口征字第10-033号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，被执行人违反行政征收事实清楚、证据充分，申请执行人作出的征收决定，适用法律、法规正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对（2013）牟人口征字第10-033号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 伟审 判 员  张瑞颖人民陪审员  朱学民二〇一四年五月十三日书 记 员  武盛燕
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长法民初字第02469号原告广东碧桂园物业服务有限公司重庆长寿分公司，住所地：重庆市长寿区凤城街道文苑大道**（组织机构代码：67103894-X）。法定代表人李长江，经理。被告杨建英，女。本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司重庆长寿分公司与被告杨建英物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务有限公司重庆长寿分公司于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东碧桂园物业服务有限公司重庆长寿分公司提出的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务有限公司重庆长寿分公司撤回起诉。本案受理费150元，由原告广东碧桂园物业服务有限公司重庆长寿分公司负担。审判员 冯 玉二〇一四年五月四日书记员 余例桧
天津市静海县人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民初字第2618号原告天津市津美顺发物业管理有限公司。被告曹洪伟。本院在审理原告天津市津美顺发物业管理有限公司与被告曹洪伟物业服务合同纠纷一案中，原告天津市津美顺发物业管理有限公司于2014年5月20日向本院申请撤回对被告曹洪伟的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告天津市津美顺发物业管理有限公司撤回对被告曹洪伟的起诉。案件受理费25元，由原告承担。代理审判员 周 新二〇一四年五月二十日书 记 员 郝志彬
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2013）吴江汾民初字第0736号原告朱某某。委托代理人沈红英，江苏恒渊律师事务所律师。被告张某某。被告马某某。被告张某。被告阜阳市京九汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍**阜涡路**。法定代表人牛延岭。被告周口市通顺汽车运输有限公司，，住所地河南省周口市车站路西段法定代表人张芙蓉。被告永诚财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍州路东侧**负责人杜全，总经理。委托代理人李小龙，男，19..年11月3日生，汉族。被告永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所，住所地河南省漯河市长江路中段新华书店办公楼div>负责人鲁建成，总经理。委托代理人赵振卿，19..年11月15日生，汉族。本院在审理原告朱某某与被告张某某、马某某、张某、阜阳市京九汽车运输有限公司、周口市通顺汽车运输有限公司、永诚财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2014年5月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告朱某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告朱某某撤回起诉。案件受理费减半收取200元，由原告朱某某负担。审 判 长  李建波代理审判员  范媛娟人民陪审员  丁金华二〇一四年五月十五日书 记 员  陆 蛟
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）涵民初字第1997号 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司萩芦支行，住所地莆田市涵江区。 负责人曾新元，行长。 委托代理人林伟（特别代理），男，1976年10月13日出生，汉族，该公司职工，住所地莆田市涵江区。 被告江宗思，男，1980年11月20日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 被告蔡志熊，男，1971年7月12日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 被告蔡仲豪，男，1978年8月18日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 本院在审理原告福建莆田农村商业银行股份有限公司萩芦支行诉被告蔡志雄、蔡仲豪、江宗思金融借款纠纷一案中，原告福建莆田农村商业银行股份有限公司萩芦支行于2014年5月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告福建莆田农村商业银行股份有限公司萩芦支行撤回起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告福建莆田农村商业银行股份有限公司萩芦支行负担。 代理审判员  林永洲 二〇一四年五月十九日 书 记 员  陈佳嫆 附本案相关法条法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省奉化市人民法院民 事 判 决 书（2014）甬奉商初字第251号原告：谢某某。被告：潘某某。被告：严某某。委托代理人：陈某某。原告谢某某为与被告潘某某、严某某民间借贷纠纷一案，于2014年3月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员竺建芳适用简易程序，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告谢某某、被告严某某的委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告潘某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告谢某某诉称：2009年12月8日，被告潘某某因资金周转需要向原告借款15万元，双方约定借款利息为月息5%，被告严某某为被告潘某某的借款本息作了担保。被告潘某某借款后除支付了2万元利息外，对于本金和其余利息至今未归还，今已去向不明。被告严某某也没有承担保证责任。要求判令被告潘某某归还原告借款本金15万元，并支付按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍自2010年7月8日起至款清日止的利息；被告严某某承担连带保证责任。原告为证明自己的主张，向本院提交借条一份。被告潘某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。被告严某某对借条的真实性没有异议，认为双方约定的是保证人承担一般保证责任。本院对该借条的真实性予以确认。对双方争议的保证责任方式，本院认为，我国担保法明确规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”。为此，严某某承担的应当为一般保证责任。被告潘某某未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。被告严某某辩称：被告潘某某已经归还了借款本金102000元，还剩本金48000元，双方在借条中没有约定何时支付利息，对于已经归还的102000元应全部认定为归还本金，利息应从2009年12月8日起按照银行规定的4倍利息计算。被告严某某承担的应为一般保证，而不是连带责任保证。本案的诉讼时效和保证期限均已超过，严某某无需承担保证责任。被告严某某对于还款数额没有提供证据证明，原告自认归还2万元利息，本院认为双方没有约定何时支付利息的，应当先支付利息，后归还本金。原告要求从2010年7月8日起计算利息，对于2万元视为支付2010年7月8日前的利息。本院认为，此利息并没有超过银行规定的四倍利息，予以确认。被告严某某提出的应当承担的是一般保证责任的主张，本院予以采信。被告严某某向本院提供了一份通话记录，以证明本案的诉讼时效和保证期限已超过。本院认为，借条和通话记录均没有提到还款日期，通话记录也没有反映原告何时向被告潘某某催讨过借款。通话记录不能证明被告严某某想要证明的事实。本案的诉讼时效和保证期限均未超过。本院经审理查明，2009年12月8日，被告潘某某因资金周转所需向原告借款人民币15万元，月息5%，双方没有约定借款期限。被告严某某承诺愿意作担保，“如借款人无能力还款时，由我担保人负责偿还全部借款和利息。”原告自述被告潘某某借款后，支付了2万元利息。现原告诉至本院，要求被告潘某某归还原告借款本金15万元，并支付按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍自2010年7月8日起至款清日止的利息，被告严某某承担连带保证责任。本院认为：民间借贷双方对借款期限没有约定的，出借人可以随时要求借款人归还。保证人应当按照约定承担保证责任。被告潘某某未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘某某应在本判决生效后三日内归还原告谢某某借款本金15万元，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付自2010年7月8日起至判决确定的履行日止的利息；二、被告严某某承担一般保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告潘某某负担，在本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  竺建芳二〇一四年五月四日书记员  毛益春附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国担保法》第十七条：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。3.第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渝一中法刑执字第01063号罪犯鲁某。奉节县人民法院于2011年4月4日作出（2011）奉法刑初字第128号刑事判决，以被告人鲁某犯强奸罪，判处有期徒刑九年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯鲁某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获1次记功的行政奖励，也曾受1次禁闭的行政处罚，确有悔改表现，提请减刑三个月。经审理查明，执行机关所报罪犯鲁某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯鲁某受禁闭处罚后，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯鲁某减去有期徒刑三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 殊审判员 蔺 莉审判员 王宗富二〇一四年五月十二日书记员 王 曦
南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2013）栖执字第1550号申请执行人：杨飞，男，1987年11月4日生，汉族。被执行人：陆兵，男，1977年10月17日生，汉族。申请执行人杨飞与被执行人陆兵运输合同纠纷一案，本院作出的（2012）栖龙民初字第491号民事判决书已发生法律效力。因被执行人到期未履行法律义务，申请人杨飞向本院申请执行，本院于2013年11月29日立案执行。本案在执行中，经查，被执行人陆兵下落不明，房屋拆迁款已被本院依法扣划，但因本院涉及陆兵为被执行人的案件较多，拆迁补偿款需多案分配。被执行人陆兵名下也无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2012）栖龙民初字第491号民事判决书本次执行程序。如本案具备执行条件或发现被执行人确有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出执行异议。执行长 杨 军执行员 龚明顺执行员 林志栋二〇一四年五月二十八日书记员 李 婷
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）莱阳执异字第178-1号案外人：尉希杰，男，1966年2月14日出生，汉族，住莱阳市城厢街道办事处西关村**。申请执行人：王秋文，男，1982年9月14日出生，汉族。被执行人：尉喜高，男，1962年1月14日出生，汉族。被执行人：张荣华，男，1962年12月13日出生，汉族。本院在执行原告王秋文与被告尉喜高、张荣华民间借贷纠纷一案中，案外人尉希杰对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人称，本院扣押的车牌号为鲁Y×××**的自卸车归我所有，有我与莱阳市顺盛道路运输有限公司签订的挂靠协议、交纳挂靠费的收据、该车的行驶证、道路运输证以及注册登记本的摘要信息栏和登记栏为证，请求解除扣押，返还车辆。经审查查明，本案据以执行的是山东省烟台市中级人民法院于2013年2月28日作出的（2013）烟民四终字第154号民事判决书，被告尉喜高于判决生效后十日内付清原告王秋文欠款54200元，被告张荣华对上述欠款承担连带责任。因被告到期未履行给付义务，原告于2013年12月30日申请执行。在执行期间，经申请执行人申请，本院于2014年3月6日作出（2014）莱阳执字第178-1号执行裁定书，裁定扣押车牌号为鲁Y×××**的自卸车一辆。案外人于2014年3月26日提出异议，并提交其与莱阳市顺盛道路运输有限公司签订的挂靠协议、交纳挂靠费的收据、该车的行驶证、道路运输证以及该车注册登记本证明该车归其所有。另查明，该争议车辆的注册登记本显示：该车于2014年3月24日前登记在烟台市福山区海清运业有限公司名下，车牌号为鲁F×××**，自2014年3月24日起登记在莱阳市顺盛道路运输有限公司名下，且行驶证、道路运输证也均在该公司名下，现由案外人与莱阳市顺盛道路运输有限公司签订有车辆挂靠协议。本院认为，案外人提供的证据能够证明本院裁定扣押的车牌号为鲁Y×××**的自卸车归其所有，案外人请求解除扣押，理由正当、合法，应当予以支持。当事人如对本裁定不服，应当自本裁定书送达之日起十五内另行提起诉讼确认该车辆的权属。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：中止对本院作出的（2014）莱阳执字第178-1号执行裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 高  飞二〇一四年五月二十二日书记员 张晓芳1