广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初125号原告：骆素萍，女，1970年11月15日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：曹伟，系广东仁人律师事务所专职律师。被告：陈**森，男，1963年7月15日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：熊立满，系广东君强律师事务所专职律师。原告骆素萍与被告陈**森所有权纠纷一案，本院于2019年1月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告骆素萍及其委托诉讼代理人曹伟、被告陈**森的委托诉讼代理人熊立满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。骆素萍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告将深圳市宝安中心区房屋出售款人民币壹佰伍拾叁万元（1530000.00元）交付给原告；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年1月24日，原告和前夫张志培向深圳市花样年地产集团有限公司、深圳市裕和股份合作公司购买位于深圳市宝安中心区房屋，因为购房指标的限制，经与被告（原告前夫的朋友）协商后用被告的名义通过中国农业银行深圳龙华支行按揭购买该房屋并办理了房屋产权证书。原告从开发商处接收该房屋以后一直由原告出租给租户，同时以原告前夫的银行卡支付该房屋电费、燃气费、管理费（含水费、本体维修基金）。该房屋租金收入由租户存入银行按揭还款账号，不足部分由原告和原告前夫张志培的银行账户转入银行还款账号或用现金存入。中国农业银行龙华支行按揭还款的对账单也是全部寄至原告住所深圳市南山区粤海门村**，每月向银行等额还款2403.78元，一直到2014年9月4日还清最后一笔银行借款。2018年7月26日，原告委托深圳市乐有家房产交易有限公司将该房屋出售，买家是许嫣嫣，房屋转让总价为人民币165万元。2018年8月初，原告收到买家许嫣嫣预付定金人民币10万元。因原告的前夫之前发生外遇并在外生育两个小孩，原告与前夫的夫妻感情完全破裂，2018年8月30日双方办理了离婚手续。根据双方的离婚协议约定，该房屋60%的售房款（97.8万元）归原告，40%的售房款归原告的前夫张志培，但前夫张志培将该65.2万元作为对原告的精神损害赔偿和女儿张乐宜的一次性抚养费支付给原告。2018年9月11日，原告用中国银行账号60×××43向深圳市不动产交易中心缴付1%的交易税16500元。为了收取买家支付的首期购房款和房产按揭后银行支付的尾款，按照按揭银行的要求，在中国银行以被告的名义新开设了一个收款账号，该收款账号的银行卡和密码均由原告保管。但在买家支付首期购房款到该收款账号以后，被告将银行卡挂失，致使原告在取款时银行卡被自动柜员机吞吃，以致后来按揭银行发放的借款也被被告侵占。原告委托律师与被告交涉，被告竟然声称该房屋本来就是属于被告自己的，拒不将售楼款项交给原告。为维护原告的合法权益，原告遂具状起诉。陈**森辩称，涉诉房屋的所有权利是被告，原告只是被告在出售房屋时的委托人，并非房屋的所有权利人，因此，房屋出售当然属于被告。原、被告之间并没有代持房屋的协议，也不存在其他债权债务关系书面证明，被告并没有向原告给付房屋出售款的义务，请法庭驳回原告的无理要求。在起诉状中的事实部分，在房屋购买的陈述不实，被告和原告的前夫是三十多年的朋友，早在他们结婚前被告就已经和其前夫共同做土石方工程生意，由于关系非常好，工程款的结算都是部分彼此的，有一些工程款在其前夫的手上，有些工程款在被告手上，当时两人的经济分得不是很清楚。被告在购买涉诉房屋时是由其前夫手上属于被告的工程款支付的，款项的支付是被告的，购买房屋的行为也是被告作出的，房屋的所有权属于被告，与原告无关。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：《深圳市二手房买卖合同》、《收据》、《中国南方电网居民客户用电业务申请表》、《中国银行存款历史交易明细清单》、《中国农业银行个人贷款对账单》、《陈**森62×××17自2010年1月1日至2014年12月31日银行流水》、《中国银行业务凭证及回执》、《中国邮政储蓄银行卡以及取款记录》、《中国银行交易流水清单》、《中国银行存款历史交易明细清单》、《中国工商银行借记卡账户历史明细清单》、《微信截图》、《深圳市燃气集团股份有限公司通用机打发票》、《深圳市彩生活物业管理有限公司收款收据》、《个人贷款对账单》、《深圳市房地产买卖合同（预售）》、《个人购房担保借款合同》。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对骆素萍提交的《涉案房屋产权证》、《房屋租赁合同》、，上述证据有原件予以核对且陈**森对其的真实性无异议，故本院予以采纳；对骆素萍提交的《证明》，该证据有原件予以核对并附有许嫣嫣的身份证复印件，本院予以采纳；对骆素萍提交的《离婚协议书》、《家庭财产分割协议书》，上述两份证据有原件予以核对，且有张志培及骆素萍的签章，故本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月24日，陈**森与深圳市花样年投资发展有限公司签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》，约定：陈**森购买深圳市宝安中心区的房屋，房屋总价496038元，首期款149038元。2011年2月25日陈**森与中国农业银行股份有限公司深圳龙华支行签订《个人购房担保借款合同》，约定：陈**森向中国农业银行股份有限公司深圳龙华支行借款347000元，贷款期限为2011年2月25日起至2031年2月24日止，还款方式为按月还款付息，还款日为每月20日，还款卡号为62×××17。关于涉案房屋的相关费用。骆素萍与陈**森均确认涉案房屋首付款系由骆素萍的前夫张志培支付的。自涉案房屋交付以来，该房屋的物业管理费、燃气费、煤气费等费用均由张志培支付。另外，2014年9月3日，张志培向陈**森提供的按揭账号转入313400元，用于还清涉案房屋的银行按揭贷款。2018年8月17日骆素萍向陈**森转账40000元。关于骆素萍与陈**森之间的其他经济往来。陈**森主张其与骆素萍的前夫张志培曾共同合作做生意，张志培支付的首期款及尾款均为其的工程款，骆素萍不予确认，且陈**森未向本院提供相关的凭证证明该主张。关于涉案房产的产权及交易情况。2018年7月26日，骆素萍与案外人许嫣嫣签订卖房合同，出售涉案房产。其后，骆素萍以陈**森的名义在中国邮政储蓄银行开设账户（账号：62×××52）用于收取买卖涉案房产的首期款及尾款。2018年8月21日，陈**森出具委托书一份，委托骆素萍代为出售涉案房产。2018年9月11日，骆素萍支付出售涉案房产的税费16500元。2018年12月3日，中国人民银行向案外人许嫣嫣发放贷款1150000元至陈**森中国邮政储蓄银行的账户（账号：62×××52）。另查明，骆素萍与其前夫张志培签订《离婚协议书》，约定将涉案房产的出售款1630000元（实际成交价是1650000元，中介公司取得20000元）中的60%归骆素萍，其余的归张志培，另外张志培将其所属的涉案房产的40%卖房款作为骆素萍的精神损失费和对其女儿张乐宜的一次性抚养费。本院认为，本案争议焦点为骆素萍与陈**森之间是否存在借名买房的事实，根据双方陈述及在案证据，本院对该争议认定如下：一、购买涉案房产的首期款、按揭贷款、物业费，燃气费系骆素萍及其前夫张志培支付的。2014年9月3日，骆素萍的前夫一次性支付313400元用于还清涉案房产的按揭贷款。另在涉案房产出售后，该房屋的税费系由骆素萍支付及该房屋交易完成后，骆素萍向陈**森支付好处费40000元。虽然在2018年8月21日陈**森出具委托书委托骆素萍代为出售涉案房产，但该委托并不影响涉案房产归属的认定。对于陈**森主张上述购房款系由其存放在骆素萍的前夫处的工程款支付的问题。骆素萍对该主张不予确认，另陈**森并未提供相关证据证明其主张，故本院不予采信。综上，本院认为购买涉案房产的款项基本来源于骆素萍。二、涉案房屋由骆素萍实际管理至该房屋出售前。现有证据表明涉案房屋入住后，骆素萍实际出租管理并支付了大部分物业费、水电费、燃气费等费用。陈**森主张骆素萍系基于其的委托对涉案房屋进行管理的，但其并未提供相关证据予以证明，故本院不予采信。三、本院认为虽然骆素萍与陈**森之间虽然不存在书面的借名买房协议，但诉争房屋的首付款、贷款和还款、物业费、水电费、燃气费等费用基本由骆素萍支付，加之涉案房屋由骆素萍自交付后一直出租管理至今的事实，根据《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（法释［2012］8号）》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”，据此，本院确定骆素萍与陈**森就涉案房屋形成了事实上的借名买卖房屋合同的法律关系。骆素萍与陈**森均应按照该借名买卖房屋合同的法律关系履行相应义务，享受相关权利，本院有理由相信涉案房屋为骆素萍借陈**森名义所购买。另，因涉案房屋已经出售，出售总价为1650000元，案外人许嫣嫣已经支付120000元定金，另外1530000元由其转账至陈**森名下的中国邮政储蓄银行的账户（账号：62×××52），目前涉案房屋的交易已完成，结合骆素萍及陈**森的陈述及骆素萍提交的证据可知，涉案房屋的卖房款已转至陈**森上述账户。陈**森取得上述卖房款并无法律依据，故骆素萍要求陈**森向其返还出售该房屋的卖房款1530000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告陈**森于本判决生效之日起十日内向原告骆素萍返还出售深圳市宝安中心区房屋的卖房所得款1530000元。如果被告陈**森未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9285元（已由原告骆素萍预交），由被告陈**森负担。原告骆素萍预交的案件受理费9285元，由本院予以退回；被告陈**森应向本院补缴案件受理费9285元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄凯辉二〇一九年三月二十八日法官助理陈木明书记员伍丹妮