四川省雅安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川18行初85号 原告邓萍，女，生于1975年9月12日，汉族，住四川省荥经县。 被告荥经县人民政府。住所地：四川省荥经县严道镇向阳巷**。 主要负责人古玉军，职务代理县长。 出庭负责人赵勇，职务副县长。 委托代理人吴娟，系政府法制办副主任。 委托代理人周飞，系政府法制办工作人员。 原告邓萍诉被告荥经县人民政府（以下简称荥经县政府）行政复议一案，本院于2018年11月21日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月27日公开开庭审理了本案。原告邓萍、被告荥经县政府出庭负责人赵勇及委托代理人吴娟、周飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2018年8月1日，邓萍向荥经县严道镇人民政府（以下简称严道镇政府）申请政府信息公开，8月21日，严道镇政府作出《政府信息公开答复》。邓萍随后向荥经县政府申请复议，2018年10月22日，荥经县政府作出《行政复议决定书》（荥府复决字〔2018〕3号），该决定撤销了严道镇政府作出的《政府信息公开答复》。 原告邓萍诉称，因严道镇政府违法组织实施征收行为，所涉地块的征收信息至今未有任何行政部门依法公布过，致使原告的合法权益受到了严重的侵权。原告两次向严道镇政府申请公开涉诉的信息，得到的答复均是无此信息，邓萍由此向被告申请行政复议，而被告复议决定由严道镇政府公开。按照相关法律及灾后重建的政策规定“征收决定必须由市、县级人民政府作出并组织实施”，严道镇政府应无相应职权组织实施涉案地块的征收拆迁，邓萍对严道镇政府未公开涉诉信息申请复议，被告作为复议机关受理后发现严道镇政府没有相应的法定职责应当决定驳回复议申请，而非违法认定涉诉信息应由严道镇政府予以公开。综上，被告为推卸其行政职权内的职责，违法查实并认定涉诉信息应由严道镇政府作出是推卸责任不作为的行政行为，请求：1.依法确认被告作出的《行政复议决定书》（荥府复决字〔2018〕3号）违法，撤销该决定并限期作出正确的复议决定；2.依法确认被告作出的复议决定是懒政不作为的行政行为；3.本案诉讼费由被告承担。 被告荥经县政府答辩称：一、答辩人依法履行行政复议职责，程序合法。原告不服严道镇政府于2018年8月21日作出的答复，申请复议，被告受理后，按规定要求严道镇政府按时提交行政复议答复书及相关证据材料，并在法定期限内作出复议决定。二、复议决定认定事实清楚，适用法律正确。按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条规定，原告要求公开东城新区（桥路子）地块信息涉及灾后重建统规统建，系由严道镇政府牵头组织实施，相应的信息公开义务应当由其承担，其有职权作出答复。综上，答辩人作出的复议决定正确，请求依法予以维持。 原告向本院提交的证据如下： 1.被告于2016年6月15日作出的《关于申请政府信息公开的答复》，拟证明被告在这份答复里依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，已告知关于征收土地相关的信息向国土资源有关职能的部门申请赔。 2.严道镇镇政府2018年11月22日作出的《政府信息公开告知书》，拟证明本案案涉的信息严道镇政府第一次答复非其行政职权掌握，并告知国土资源部门才有职权，第二次答复涉诉地块已被其征收，但无法律依据及证据证明征收安置过，此次答复也是从有行政职权的国土局调取了本案类似的信息。 3.行政复议决定书，拟证明复议决定书的内容是违法的，被告知道相关的征地信息要向有职权的征收办、国土资源部门申请，严道镇政府告知原告无行政职权非其单位掌握，被告两次受理后未依法驳回申请。 被告的质证意见如下： 对证据1真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，与本案无关；证据2真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，与本案无关；证据3真实性、合法性、关联性认可。 被告向本院提交的证据如下： 第一组：1.复议申请、2.政府信息公开答复、3.政府信息公开申请表、4.行政复议决定书（荥府复决字﹝2018﹞2号）、5.邓萍身份证复印件，拟证明复议申请人提交材料符合行政复议法规定的受理条件。 第二组：1.关于行政复议的答复、2.荥经县东城新区（桥路子）棚户区地震灾后统规统建方案、3.荥经县严道镇灾后恢复重建工作委员会关于东城新区（桥路子）棚户区地震灾后重建的公告，拟证明被告认定的事实清楚，证据充分。 第三组：1.行政复议案件证据材料收据、2.行政复议受理通知书（荥府复受字﹝2018﹞3号）、3.行政复议答复通知书（荥政行复通字﹝2018﹞3号）、4.行政复议决定书（荥府复决字﹝2018﹞3号）、5.送达回证，拟证明被告依法履行了复议职责，作出复议决定程序合法。 原告的质证意见如下： 对第一组证据无异议，复议程序合法，认定的事实是违法，对认定事实部分没有合法的证据；第二组证据1，信息公开答复还是只能证明认定事实的问题，未对严道镇政府有无职责公开提交相应的证据，证据2、3都与本案没有关联性，对真实性、合法性都不认可，严道镇政府无权发布公告，制定征收；第三组证据只能证明复议程序合法性，但是不能证明认定的事实部分合法性。 本院对上述证据认证如下： 对原告提交的证据1、2与本案无关联性，不予采信，对证据3具有真实性、合法性、关联性，予以采信。对被告提交的证据具有真实性、关联性、合法性，予以采信。 根据原、被告双方提交的证据及庭审陈述，本院对本案的事实作如下认定： 2018年8月1日，邓萍向严道镇政府申请公开“东城新区（新路子）地块建设用地的批复，东城新区（桥路子）地块的批复文件及农用地转为建设用地的审批文件。并同时公开东城新区（桥路子）地块的批复文件中的报批文件和‘一书四方案’”。8月21日，严道镇政府作出《政府信息公开答复》，答复告知邓萍：申请公开的政府信息涉及荥经县严道镇东城新区（桥路子）“4.20”地震灾后统规统建安置。你已就房屋的拆迁事宜与相关的行政机关达成了安置协议且已按协议履行。根据《荥经县东城新区（桥路子）棚户区地震灾后统规统建安置方案》、《荥经县严道镇灾后恢复重建工作委员会关于东城新区（桥路子）棚户区地震灾后重建的公告》的规定，统规统建区域内的产权人签订协议后，房屋交由严道镇人民政府统一拆除，房屋拆除后整理的土地收归国家所有，除屋檐、天井、院坝、通道外的其他土地由土地管理部门依法收储。邓萍认为严道镇政府作出的《政府信息公开答复》违法，向荥经县政府申请复议，8月31日，荥经县政府受理该申请。2018年9月5日，荥经县政府依法向严道镇政府送达《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》，要求严道镇政府提出书面答复，并提交相关证据、依据。9月14日，严道镇政府向荥经县政府作出书面答复。2018年10月22日，荥经县政府作出《行政复议决定书》（荥府复决字〔2018〕3号），该决定认为：……本案中，东城新区（桥路子）地块涉及灾后重建统规统建，系由严道镇政府牵头组织实施，相应的政府信息公开义务应当由其承担。对于申请人要求公开的信息，严道镇政府应当按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定方式予以答复，其答复内容显然不符合申请人所要求公开的信息，遂撤销严道镇政府作出的《政府信息公开答复》的决定。邓萍不服，向本院提起诉讼。 本院认为，结合各方当事人诉辩意见，本案争议焦点为：荥经县政府作出撤销《政府信息公开答复》的行为是否合法；荥经县政府作出行政复议决定程序是否合法。 关于荥经县政府作出撤销严道镇政府《政府信息公开答复》的行为是否合法。邓萍向严道镇政府申请信息公开，严道镇政府作出《政府信息公开答复》，邓萍认为答复行为侵犯其合法权益即申请复议。《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。荥经县政府具有对邓萍的行政复议申请依法进行审查，并作出相应决定的法定职责。本案中，邓萍申请复议的对象系严道镇政府作出的《政府信息公开答复》，荥经县政府依邓萍的申请要求进行复议审查，因东城新区（桥路子）地块的相关信息涉及灾后重建统规统建，荥经县政府经审查后认为该项目系由严道镇政府牵头组织实施，相应的政府信息公开义务应当由严道镇政府承担，遂对严道镇政府的不合法答复行为作出撤销，荥经县政府应邓萍的复议要求按相关规定已履行职责，该复议行为正确。 关于荥经县政府作出行政复议决定程序是否合法。《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。本案中，荥经县政府收悉邓萍的复议申请后，即按规定向严道镇政府送达复议申请书副本及《行政复议答复通知书》，并依据严道镇政府作出的书面答复及双方提交的证据在法定期限内作出决定，该复议程序合法。 综上，荥经县政府作出的《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。邓萍请求撤销重作的诉讼请求不能成立，其提出确认荥经县政府“懒政不作为”等依法不属于行政案件审查范围，本院均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告邓萍的诉讼请求。 本案案件受理费50元由原告邓萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 王强审判员秦华审判员刘茉 二〇一九年三月四日 书记员 陈          煦