山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终1243号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。 负责人：邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：文茂华，山东铭星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：颜士栋，男，1986年8月30日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 上诉人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光财产保险公司）因与被上诉人颜士栋财产保险合同纠纷一案，不服临沂经济技术开发区人民法院(2018)鲁1392民初1296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光财产保险公司上诉请求：1.撤销一审判决,并依法改判；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、驾驶员孙伟的误工费应该按照农村收入标准计算，按照交通行业标准于法无据，被上诉人的赔偿凭证不具有合法性，不能认定已经履行了赔偿。二、交通事故认定书认定孙伟负事故的次要责任，其损失应在对方车辆的交强险优先赔偿，上诉人只承担扣除交强险外的30%的赔偿责任，不应全部判决上诉人赔偿。三、投保车辆在该次事故产生的施救费用并非事故原因直接造成的损失，而是间接损失，对于间接损失保险公司不予承担，且被上诉人未提供施救明细，不能证明施救的实际损失。 颜士栋辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 颜士栋向一审法院起诉请求：1.判令被告阳光财产保险公司赔偿原告保险理赔款152415.81元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年5月30日23时45分，在京港澳高速公路1270ＫＭ＋100（京澳向）处，孙伟驾驶鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）重型半挂货车，将车辆停于行车道和应急车道之间后下车检查车辆时，罗伟驾驶鄂Ａ×××××厢式货车先后撞上鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）重型半挂货车及孙伟，造成孙伟受伤、两车车辆及车载货物不同程度受损的道路交通事故。2016年6月28日，湖北省公安厅高速警察总队一支队咸宁大队出具高警咸宁公交认字［2016］第00043号道路交通事故认定书，认定：罗伟负事故主要责任，孙伟负事故次要责任。 孙伟驾驶鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）重型半挂货车（以下简称：保险车辆）登记所有人为临沂市振环运输公司，在被告阳光财产保险公司投保机动车商业保险，其中商业保险包含机动车损失保险（主车134125元／挂车35712元）、车上人员责任保险（驾驶人）300000元，以上保险均投保不计免赔率险，投保车上货物责任险（保险金额100000元），每次赔偿实行20%绝对免赔率；事故发生在保险有效期内。 2016年6月3日，湖南邦田汽车服务有限公司威宁分公司开具施救费发票，载明：鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）施救费（发票金额）5360元，2016年3月27日，开具施救费发票，载明：鲁Ｑ×××××施救费（发票金额）870元。 2018年8月26日，被告阳光财产保险公司对保险车辆进行核损，认定：鲁Ｑ×××××损失价值为2000元，鲁Ｑ×××××损失价值为10470元。同日，对车上货物进行核损，认定：车上货物损失价值为58671元。 事故发生后，孙伟到赤壁市人民医院住院治疗1天（2016年5月31日至2016年6月1日），花费医疗费9745.5元，后转到武汉大学人民医院住院治疗12天（2016年6月1日至2016年6月13日），花费医疗费34229.31元。住院期间由其配偶尹世玲护理。2018年4月17日，孙伟委托临沂万龙法医司法鉴定所对其误工期、护理期、营养期金顶鉴定，鉴定机构出具万龙司鉴所［2018］临鉴字第058号鉴定意见书，评定：孙伟误工期120日、护理期30日、营养期30日。2017年4月26日，原告向孙伟支付75044.81元，孙伟出具收到条。 被告阳光财产保险公司对鉴定意见书有异议，仅申请法院对孙伟误工期进行重新鉴定，一审法院委托临沂沂蒙法医司法鉴定所进行重新鉴定，鉴定机构出具沂蒙司鉴所［2018］临鉴字第1493号鉴定意见书，评定：孙伟误工期为60日。 原告颜士栋未从第三者处取得赔偿。 一审法院认为，原告颜士栋与被告阳光财产保险公司间的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应按约定履行合同义务。保险车辆在保险期内发生事故，造成保险车辆损失、车上人员受伤、车上货物受损，被告阳光财产保险公司应在保险合同约定的赔偿范围内承担赔偿责任。被告阳光财产保险公司履行完赔偿义务后，有权向第三者追偿。一审法院认定原告颜士栋的损失为：1、孙伟医疗费，根据原告提供医疗费发票，认定43974.81元；2、误工费，结合原告提供证据及重新鉴定意见书，其损失应按道路交通运输行业计算，即11710.2元（195.17元／天×60天）；3、护理费1929.3元（64.31元／天×30日）；4、伙食补助费390元（30元／天×130天）；5、交通费130元（10元／天×13天），以上损失共计58134.31元，该损失未超车上人员责任险（驾驶员）限额，被告应予赔付；6、车辆损失，结合被告出具损失确认书，认定12470元；7、车上货物损失，结合被告损失确认书，扣减20%绝对免赔率，认定46936.8元；8、车辆施救费，原告未提供施救明细，酌情认定5000元。一审法院判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于判决生效后十日内，在机动车损失保险保险金额内赔付原告颜士栋保险理赔金12470元。二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于判决生效后十日内，在车上人员责任保险（驾驶员）保险限额内赔付原告颜士栋保险理赔金58134.31元。三、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于判决生效后十日内，在车上货物责任险保险限额内赔付原告颜士栋保险理赔金46936.8元。四、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于判决生效后十日内赔付原告颜士栋施救费5000元。五、驳回原告颜士栋的其他诉讼请求。涉案款项汇至原告颜士栋的银行账户内（开户行：中国农业银行临沂市中支行，账户：62×××10）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3348元，由原告颜士栋负担600元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负2748元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对阳光财产保险公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 关于驾驶员孙伟受伤后的误工费赔偿标准的认定问题。孙伟的居住地虽系农村，但其具有A2驾驶资格，受雇于被上诉人颜士栋从事货物运输，且事故发生时处于从业状态，故一审法院按照交通行业标准认定其误工费并无不当。另，一审中，被上诉人提交了孙伟出具的收款凭证，证明孙伟收到被上诉人赔偿的各项损失共计75044.81元，上诉人仅是以赔偿数额过高提出异议，并未对其真实性提出异议，现又称该书款凭证不具有合法性不能认定颜士栋已履行赔偿的上诉理由不成立，本院不予认定。 关于上诉人要求扣除对方交强险赔付数额后再予理赔是否予以支持的问题。首先，被保险人依据保险合同关系向保险人主张保险权利，于法有据，而且并未超出保险人的保险责任范围，保险人应当在其保险责任范围内承担保险责任。其次，按照我国法律规定，保险人可以向对方车辆主张权利，并且可以向对方车辆的交强险承保人直接主张权利，法律虽然赋予交通事故强制责任险的受害人以直接请求权，但行使该请求权并非系被保险人请求己方保险公司承担保险责任的前置程序，被保险人对此拥有选择权。即根据合同相对性原则，即使存在对方车辆交强险承保公司未作出交强险赔付的情形，也不影响被保险人向己方保险公司主张保险权利。最后，保险人主张先行扣除对方车辆交强险应赔付数额，明显缩小了保险人的保险责任范围，限制了投保人的选择权。因此，上诉人要求在扣除对方车辆交强险限额后承担保险责任的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。 关于施救费用的负担问题。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”被上诉人主张存在施救费损失，提交了湖南邦田汽车服务有限公司咸宁分公司出具的发票予以证实，该损失系被上诉人的实际损失，一审判决上诉人负担并无不当。上诉人主张施救费系间接损失不予承担的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2748元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李国栋 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇一九年三月二十七日 书记员  李 敏