德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初362号 原告：陈明菊，女，1968年2月23日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告：杨玲，女，1993年8月14日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告：杨辉甫，男，1943年12月24日出生，汉族，住四川省德阳市。 三原告共同委托诉讼代理人：袁晓敏，四川乾盾律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：高红，四川乾盾律师事务所律师。 被告：罗明全，男，1969年1月9日出生，汉族，住四川省什邡市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司什邡支公司，营业场所四川省什邡市蓥华山路南段147号，统一社会信用代码91510682680429686D。 负责人：钟爱玲，经理。 委托诉讼代理人：吴勇，四川宗元律师事务所律师。 原告陈明菊、杨玲、杨辉甫与被告罗明全、中国平安财产保险股份有限公司什邡支公司（以下简称平安财保什邡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨玲及原告陈明菊、杨玲、杨辉甫的委托诉讼代理人袁晓敏，被告罗明全，被告平安财保什邡支公司的委托诉讼代理人吴勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈明菊、杨玲、杨辉甫向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告因亲属杨伦述交通事故死亡造成的损失费751253.9元（其中死亡赔偿金614540元、丧葬费29335.5元、被抚养人生活费52778.4元、亲属处理丧葬事宜误工费1100元、精神损害抚慰金50000元、交通费2000元、摩托车维修费1500元）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月30日17时40分许，被告罗明全驾驶川Ｆ×××××小型轿车沿二环路由天龙寺向市车管所方向行驶至事发路段左转弯时，与沿德茂路由绵竹向德阳方向行驶的由原告亲属杨伦述驾驶的电动车相撞，造成杨伦述当场死亡的交通事故发生。2018年8月15日，德阳市公安局旌阳分局交通警察大队出具《道路交通事故证明书》，虽然事故证明没有确定双方责任，但是由于被告驾驶车辆左转未让直行的杨伦述通行是造成此次交通事故的全部责任。被告罗明全在平安财保什邡支公司投保了交强险及三者险，且均在保险期内。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 被告平安财保什邡支公司辩称：被告罗明全在答辩人处投保了交强险和商业三者险100万（含不计免赔）；对罗明全垫付的医疗费1772元无异议，丧葬费以保险公司标准赔付；认可死亡赔偿金614540元、丧葬费29335.5元、维修费1500元；误工费、交通费、精神抚慰金偏高；被抚养人生活费不应计算罗彦芳的，且杨辉甫的被扶养人生活费应按农村标准四名子女计算；杨伦述闯红灯和未佩戴头盔，行驶的为机动车道，因此被告罗明全不应承担责任。 被告罗明全辩称：答辩人已垫付51272元，包含丧葬费49500元、医疗费1772元，请求在本案中一并处理。 本案经审理认定事实如下： 2018年6月30日，德阳市公安局旌阳区分局交通警察大队出具《道路交通事故证明》，其调查本案交通事故得到的事实是：2018年6月30日17时40分许，罗明全驾驶川Ｆ×××××小轿车沿二环路由天龙寺向市车管所方向行驶至事故路段左转弯时，与沿德茂路由绵竹向德阳方向行驶的由杨伦述驾驶的无号牌二轮电动车相撞，造成杨伦述当场死亡、两车受损。因无法查清事故原因，交警大队未对该交通事故责任进行划分。 被告罗明全在接受旌阳区交警大队的询问中陈述：“我是沿着二环路然后开车到德阿路的十字路口，然后在路口左转弯……左边还有一辆大货车与我一起差不多并排左转，货车挡住了我的视线……我车速在50码左右，我经过路口时是绿灯，电瓶车肯定闯的红灯”。 2018年7月1日，原告陈明菊向被告罗明全出具的《收条》载明：“收到罗明全支付的丧葬费共计29500元”。2018年7月2日，原告陈明菊与被告罗明全签订《丧葬费支付协议》，协议载明：“……2018年7月1日，罗明全已支付杨伦述家属方丧葬费共计29500元。因杨伦述丧葬费用超出29500元，现由罗明全向杨伦述家属另行支付丧葬费20000元，该丧葬费交由杨伦述家属后，由杨伦述家属自行负责后续所有杨伦述的丧葬事宜及费用，罗明全不再支付任何丧葬费用”。 2018年7月31日，经四川荣诚司法鉴定所鉴定，杨伦述驾驶的无号牌电动二轮车未发现在事故前存在安全隐患，且事故发生时车辆的行驶速度无法计算。 杨伦述系城镇居民户口。2018年8月21日，扬嘉镇楠树村村民委员会出具《证明》，载明：旌阳区扬嘉镇楠树村1组（现居住于扬嘉嘉怡小区8栋1单元2-1）居民杨伦述，有父亲杨辉甫、继母罗彦芳、大哥杨伦贵、二哥杨伦富、妹妹杨柱会、配偶陈明菊、子女杨玲。杨辉甫与罗彦芳在2008年6月23日登记结婚。二被告对该证明有异议，认为罗彦芳不能作为继承人享受扶养费。 上述事实，有当事人陈述、《道路交通事故证明》、询问笔录、《收条》、《丧葬费支付协议》、《证明》、《司法鉴定意见书》等证据予以证实。 本院认为，本案争议焦点为：1.责任的划分；2.原告诉请的被扶养人生活费、亲属处理丧葬事宜的误工费、精神损害抚慰金、交通费是否合理；3、被告罗明全支付的丧葬费能否在本案中全额扣除。 关于本案责任的划分。原告认为被告罗明全在左转弯时未让直行的杨伦述，也未与平行的大货车保持安全车距，在路口时也未减速，被告罗明全应承担事故全部责任；被告平安财保什邡支公司认为杨伦述闯红灯，行驶在机动车道且未佩戴头盔，因此被告罗明全不应承担责任。本院认为，一方面，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条第二项规定：“机动车行驶中遇有下列情形之一的，最高行驶速度不得超过每小时30公里，其中拖拉机、电瓶车、轮式专用机械车不得超过每小时15公里：（二）掉头、转弯、下陡坡时”，被告罗明全在交警队的询问笔录中自述其行使速度为每小时50公里，存在超速转弯的行为，对交通事故的发生有过错。被告罗明全称事故发生时左边还有一辆大货车与其并排左转，货车挡住了视线，可见被告罗明全在转弯时未与前车保持安全距离，亦是过错。另一方面，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，杨伦述驾驶的是非机动车，被告罗明全、平安财保什邡支公司均未能提供证据证明原告在本起事故中存在过错，因此，本院推定由机动车一方即被告罗明全承担本起事故的全部责任。 关于被扶养人生活费的计算标准及金额。原告认为因死者杨伦述系城镇居民，故三原告的被扶养人生活费都应按城镇标准计算。被告认为原告杨辉甫应按农村标准计算被扶养人生活费，且应按四名子女计算。关于计算标准，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人应当承担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”，故本院支持被扶养人生活费27488.75元（21991元/年×5年÷4人）。罗彦芳虽系杨伦述继母，但二者之间未形成抚养关系，故对原告主张的罗彦芳被扶养人生活费，本院不支持。 关于三原告主张的亲属处理丧葬事宜的误工费。原告主张的亲属误工费为1100元，被告认为误工费偏高。本院认为，杨伦述亲属处理丧葬事宜确实产生了误工费，本院参照四川省2017年度城镇单位就业人员平均工资，酌情支持三人三天，限于原告诉请，本院支持1100元。 关于交通费。三原告处理丧葬事宜产生交通费系客观事实，本院酌情支持300元。 关于精神损害抚慰金，本院综合考虑本案交通事故中双方过错程度、当地经济水平等因素，本院酌情认定50000元。 关于被告罗明全支付的丧葬费49500元能否在本案全部抵扣的问题。原告认为罗明全第二次支付的20000元是其自愿支付且明确表示为丧葬费，不应予以抵扣，抵扣金额应为29500元；二被告认为应以保险公司标准赔付，应予抵扣。本院认为，被告罗明全与原告陈明菊签订的《丧葬费支付协议》中明确该49500元均系丧葬费，故该费用只能在丧葬费项下予以抵扣，超出部分应由被告罗明全承担。故本院认定丧葬费的抵扣金额为29500元。 另为减少当事人诉累，本案中将垫付的医疗费1772元、丧葬费29500元一并处理。 综上，本院支持医疗费1772元、死亡赔偿金614540元、丧葬费29335.5元、被扶养人生活费27488.75元、亲属处理丧葬事宜的误工费1100元、精神损害抚慰金50000元、交通费300元、车辆维修费1500元，以上费用合计726036.25元，由被告平安财保什邡支公司在交强险及商业险限额内全额支付。品迭被告罗明全垫付的医疗费1772元、丧葬费29500元，故被告平安财保什邡支公司应赔偿原告694764.25元（726036.25元-被告罗明全垫付丧葬费的29500元-医疗费1772元），应支付被告罗明全31272元（726036.25元-694764.25元）。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司什邡支公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈明菊、杨玲、杨辉甫694764.25元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司什邡支公司于本判决生效之日起十日内支付被告罗明全31272元； 三、驳回原告陈明菊、杨玲、杨辉甫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费11313元，由被告罗明全全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  范荣书 审 判 员  廖虹琳 人民陪审员  唐诗萍 二〇一九年三月十九日 书 记 员  黄 丹