wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执1326号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 主要负责人徐焱。 被执行人黎长春,男,1984年9月22日出生,汉族,住重庆市开县南门镇。 本院在执行交通银行股份有限公司佛山分行与黎长春信用卡纠纷一案中，本院(2017)粤0604民初12728号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人黎长春应向交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡透支本金5683.86元及利息等。因黎长春未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人交通银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书及申报财产令，但被执行人未履行。在执行过程中，经本院通过网络系统向金融、车管、房管、国土、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。经本院传唤，被执行人未到庭接受询问，也未申报财产。执行中，本院已依法将被执行人黎长春纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。申请执行人对本案上述执行情况无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执1326号案终结本次执行。 待本案执行条件具备后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年三月二十六日 书记员  郭立本
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更968号罪犯罗艮金，男，1972年2月27日出生，汉族，小学文化，四川省宜宾市人。现在浙江省第五监狱服刑。四川省宜宾县人民法院于2014年5月21日作出（2014）宜宾刑初字第70号刑事判决，以被告人罗艮金犯强奸罪、引诱幼女卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，该犯于2014年7月1日投入四川省汉王山监狱服刑改造，于2018年8月30日调入浙江省第五监狱服刑改造。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯罗艮金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯罗艮金在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯罗艮金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯罗艮金至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯罗艮金减去有期徒刑七个月（刑期自2013年7月17日起至2022年12月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十八日书 记 员  钱 佩
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初751号 原告：中信银行股份有限公司钦州分行，住所地广西壮族自治区钦州市永福西大街10号，统一社会信用代码914507035768093042。 主要负责人：郭东明，该行行长。 委托诉讼代理人：阳华斌，广西桂通律师事务所律师。 被告：邓永鑫，女，汉族，1970年4月11日出生，住址广西钦州市钦南区。 被告：广西碧海房地产开发有限公司，住所地钦州市永福西大街27号，统一社会信用代码9145070077170257Ｘ9。 法定代表人：范文亮，该公司总经理。 原告中信银行股份有限公司钦州分行与被告邓永鑫、广西碧海房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司钦州分行的委托诉讼代理人阳华斌到庭参加诉讼，被告邓永鑫、广西碧海房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司钦州分行向本院提出诉讼请求：1.被告邓永鑫向原告清偿贷款本金92316.04元、利息4731.98元、罚息1070.22元、复利239.54元，合计98357.78元（利息、罚息、复利暂计至2018年11月6日，以后按合同约定计至被告实际还清之日止）；2.被告邓永鑫赔偿原告为实现债权支出的一审诉讼律师费4917元；3.被告广西碧海房地产开发有限公司对被告邓永鑫上述1、2项债务承担连带清偿责任；4.原告对被告邓永鑫名下的位于钦州市永福西大街27号碧海盛世国际大厦1栋1单元2208号房享有优先受偿权；5.两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年8月5日，原告与被告邓永鑫、广西碧海房地产开发有限公司签订《中信银行人人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》及《中信银行个人借款合同》，约定原告向被告邓永鑫提供贷款132000元，利率5.4%，贷款期限为72个月，自2015年8月5日至2021年8月5日，按月等额本息还款，逾期还款的利率为合同利率的150%，被告邓永鑫用其名下的位于钦州市永福西大街27号碧海盛世国际大厦1栋1单元2208号房作为借款抵押，如借款人违约，贷款人可以停止发放贷款，并提前收回贷款本息及相关费用，贷款人为实现债权及担保权利而支付的所有费用包括律师费等，均由借款人承担。合同还约定被告广西碧海房地产开发有限公司对贷款发放之日起至借款人取得房屋所有权证并办妥出借人为抵押人的他项权证期间承担连带责任保证担保。合同签订后，原告如约向被告邓永鑫发放贷款132000元。但被告邓永鑫于2017年9月20日起不能按时还款，截至2018年11月6日已经累计逾期14期，其中欠贷款本金92316.04元、利息4731.98元、罚息1070.22元、复利239.54元，合计98357.78元。被告邓永鑫已构成根本违约，应当偿还全部尚欠的本息。原告至今未取得房屋他项权证，故被告广西碧海房地产开发有限公司对上述债务应承担连带清偿责任。 原告向本院提供如下证据： 1、原告信用信息公示报告、被告的居民身份证、个人婚姻状况声明，证明原、被告的诉讼主体资格； 2、《商品房买卖合同》，证明被告邓永鑫贷款用于买房的事实； 3、（2015）桂银个贷信抵字811302000771号《中信银行个人 房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，证明原告中信银行与被告邓永鑫的授信额度、授信期限、抵押物、抵押关系等约定内容； 4、《预购商品房贷款抵押登记证明》，证明原被告双方已对抵 押房产办理了预购商品房贷款抵押登记手续； 5、（2015）桂银行个贷字第811302000772号《中信银行个人 借款合同》，证明原告中信银行与被告邓永鑫的借款合同关系、抵押关系及借款期限、金额、费用、承担方、诉讼管辖等约定内容； 6、个人借款凭证，证明原告中信银行履行了借款合同约定义 务； 7、个人贷款逾期欠款说明，证明被告邓永鑫具体欠款金额； 8、委托代理合同、广西壮族自治区律师服务收费标准，证明 原告中信银行为实现债权支出的费用，该费用按照借款合同约定由被告邓永鑫承担，该律师费也符合广西律师服务收费标准; 9、律师费发票的复印件，证明律师费用已实际发生。 被告邓永鑫、广西碧海房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的事实予以确认。 本院认为，原告与两被告签订的上述借款合同和担保合同没有违反法律规定，依法有效，双方均应按约履行。被告邓永鑫未按约履行还款义务，拖欠贷款本息多期，已构成根本违约，根据借款合同约定，原告有权要求被告邓永鑫归还全部借款本息，承担违约责任。对原告因此而支出的律师费，属于原告实现债权而支出的费用，按约定被告也应当赔偿。被告邓永鑫用房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，应依法向原告承担抵押担保责任。故对原告请求被告邓永鑫偿还尚欠的贷款本息并支付律师费及对邓永鑫的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。广西碧海房地产开发有限公司承诺在保证期限内承担连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”现借款人邓永鑫不按期履行还款义务，被告广西碧海房地产开发有限公司应当在保证范围内承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第一十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邓永鑫在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司钦州分行偿还贷款本金92316.04元及支付利息（利息计算：利息、罚息、复利暂计至2019年1月24日止利息4731.98元、罚息1070.22元、复利239.54元，以后按合同约定计至还清之日止）； 二、被告邓永鑫在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司钦州分行赔偿因本案诉讼而支出的律师费4917元； 三、被告邓永鑫届期不履行上述第一、二项规定的付款义务的，原告中信银行股份有限公司钦州分行可对被告邓永鑫名下的位于钦州市永福西大街27号碧海盛世国际大厦1栋1单元2208号房产折价，或者申请拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。 四、广西碧海房地产开发有限公司对上述第一、二项规定的债务承担连带清偿责任。 上述判决规定的债务，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2364元，减半收取1182元，由被告邓永鑫、广西碧海房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  张玉娟 二〇一九年三月二十九日 书记员  翟丽媛
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更974号罪犯黄贤文，男，1968年5月9日出生，汉族，初中文化，四川省宜宾县人，现在浙江省。四川省宜宾县人民法院于2014年12月5日作出（2014）宜宾刑初字第301号刑事附带民事判决，以被告人黄贤文犯强奸罪，判处有期徒刑十年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币650元。判决生效后，罪犯黄贤文于2014年12月23日交付四川省汉王山监狱服刑改造。2018年8月30日，罪犯黄贤文调入浙江省第五监狱服刑改造。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯黄贤文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯黄贤文在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得八个表扬。罪犯黄贤文已履行生效判决所判处的民事赔偿款人民币650元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄贤文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄贤文减去有期徒刑七个月（刑期自2014年9月10日起至2024年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十七日代书 记员  金 娜
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9030执214号 申请执行人：王秋兰，女，1984年7月16日出生，黎族，住海南省琼中黎族苗族自治县。 被执行人：谢文林，男，1969年4月9日出生，汉族，原住湖南省邵阳市隆回县，现住海南省琼中黎族苗族自治县。 上述当事人因申请确认人民调解协议效力一案，本院于2018年11月16日作出的（2018）琼9030民特598号民事裁定书，已经发生法律效力，由于被执行人谢文林不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王秋兰于2019年3月18日向本院申请强制执行，要求被执行人谢文林支付债务13800元，本院于2019年3月22日立案并移送执行。 本案在执行过程中，现查知被执行人在银行有存款账户，为保障申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人谢文林在银行和其他金融机构存款人民币13907元（含执行费107元）及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 钟东明 二〇一九年三月二十二日 法官助理 蔡正华 书 记 员 盘阿妹 附：本裁定适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初4259号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路2号。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：余永敏，男，1966年10月14日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 被告：黄玉平，女，1966年10月8日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 原告海马财务有限公司与被告余永敏、黄玉平借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告海马财务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告海马财务有限公司撤回起诉处理。 审判员  林宏业 二〇一九年三月二十二日 书记员  麦名锋
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙01行初163号 起诉人孙卓伶，女，1991年11月2日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 起诉人孙卓伶于2019年3月14日以杭州市下城区人民政府为被告，具状向本院提起行政诉讼，诉称，起诉人房屋位于杭州市下城区朝晖一区，现因涉及杭州市机场轨道快线项目面临拆迁。杭州市下城区人民政府朝晖街道办事处负责具体实施该项目的征迁工作，但起诉人通过政府信息公开途径得知，该项目未正式获批，相关征收批准文件还未办理。杭州市下城区人民政府朝晖街道办事处意图通过购买的方式替代应当进行的征收补偿工作，逼迫起诉人配合拆迁。起诉人于2019年3月1日向杭州市下城区人民政府邮寄了《履行职责申请书》，请求其对杭州市下城区人民政府朝晖街道办事处违法征迁的行为进行查处，但是其无所作为，任由违法行为人实施征迁行为。杭州市下城区人民政府的不作为，纵容了违法行为人的征迁行为，严重侵害了起诉人的合法权益。故提起诉讼，请求确认杭州市下城区人民政府不履行法定职责违法；责令其履行查处职责对下城区朝晖街道违法征收拆迁事宜进行查处。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，起诉人要求杭州市下城区人民政府履行对下城区朝晖街道违法征收拆迁事宜的查处职责，该诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对孙卓伶的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长 徐 彦 审判员 缪 蕾 审判员 李晓丽 二〇一九年三月十八日 法官助理马文波 书记员董蔺尔
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初101号 原告：瓮安县罗顺贵建材经营部，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县银盏镇穿洞村。 负责人：罗顺贵，系公司经理。 委托代理人：饶承佳，系贵州恩邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人：何友陆，系贵州恩邦律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。 被告：成都龙马古建筑园林装饰工程有限公司，住所地崇州市。 法定代表人：陈冬林，系该公司董事长。 委托代理人：唐顺欣，系贵州雄道律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：冯齐兵，男，1967年1月25日生，汉族，四川顺庆区人，住所地四川省南充市。 原告瓮安县罗顺贵建材经营部（以下简称罗顺贵建材）诉被告成都龙马古建筑园林装饰工程有限公司（以下简称成都龙马公司）、冯齐兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理，依法适用简易程序由审判员曾祥军于同年3月12日公开开庭进行了审理，原告罗顺贵建材负责人罗顺贵及委托代理人饶承佳、何友陆，被告都龙马公司委托代理人唐顺欣，被告冯齐兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告罗顺贵建材的诉讼请求：一、判决二被告连带支付原告货款129966.00元，支付资金占用费36041.00元，从2018年11月26日起至清偿之日，按月利率2%支付资金占用费；二、判决二被告支付律师费1万元；三、本案诉讼费由被告承担。 被告成都龙马公司的辩称意见：一、每次订货时应按当日的贵阳市场网价为计价依据；二、因原告的送货单价格不真实，所以不应承担资金占用费；三、原告提供的是格式合同，所以律师费应由过错方承担。 被告冯齐兵的辩称意见：一、双方签订的合同文本是原告提供的格式合同，合同价格是以贵阳市场网价作为结算依据，当时原告提交合同文本被告方并没详阅，后来发现价格不一致，原告有欺骗行为，才停止支付货款，并非被告故意拖欠，双方为此协商过，但未达成一致意见。 审理查明的事实 2018年8月6日，被告成都龙马公司瓮安县清莲湖湿地水街建设项目部负责人冯齐兵与原告罗顺贵建材签订《钢材购销合同》，对工程名称、工程地点、供应范围、钢材名称、产品数量和计量方法、交货方式及交货地点收货人、钢材的价格与货款的结算方式、双方违约责任、引发诉讼律师费的承担等进行了约定。其中双方约定计价方法及结算方式为：每次订货时双方按当日的贵阳市场网价为依据协商价格，货到付款；违约责任为：甲方（被告）未能按合同约定付款，乙方（原告）有权要求甲方停止加工钢材或拖回现场钢材，并通过相关合法手续解决款项问题，甲方应以实际欠款为基数按月利率2%从欠款之日至清偿之日，给付乙方资金占用费，同时如因此引起诉讼，甲方应承担乙方律师费用。后原告从2018年8月21日至2018年11月23日向原告进行供货，被告成都龙马公司瓮安县清莲湖湿地水街建设项目部负责人冯齐兵分别于2018年8月21日、2018年8月28日、2018年9月10日、2018年9月30日、2018年10月26日、2018年10月29日向原告出具《欠条》，共计应付货款1111166.00元，被告成都龙马公司于2018年11月26日以承兑汇票方式向原告支付货款100万元。2018年11月23日原告再次向被告供货51410.00元，支付现金3万元，原告自愿放弃部分后，被告对该次供货欠款为18800.00元。原告以被告名义开具增值税发票金额为100万元。后被告认为原告计价不是以贵阳市场网价为计价依据，拒绝支付剩余货款，双方发生争议，原告多次催收无果，后诉至本院提出前述诉请。另查明：因上述争议诉请之日，原告与贵州恩邦律师事务所签订《委托代理协议》约定：本次律师代理费用为1万元。庭审中，原、被告双方均认可该债务为被告成都龙马公司债务。 上述事实，有原告陈述及提交的《钢材购销合同》、《瓮安县罗顺贵建材经营部送货单》7份及《欠条》6份、《委托代理协议》、《增值税专用发票签收单》、《贵州增值税专用发票》2份；被告成都龙马公司代理人陈述及提交的《瓮安县罗顺贵建材经营部送货单》；以及被告冯齐兵陈述，经庭审举证、质证、审查附卷佐证为凭，本院予以确认，作为本案定案依据。 判决理由和结果 本院认为，本案争议焦点一、双方约定的钢材价款应如何计价；二、是否应支付资金占用费。关于焦点一，双方签订的《钢材购销合同》约定，钢材供货价应以“每次订货时双方按当日的贵阳市场网价为依据协商价格”，应理解为双方计价应以订货当日贵阳市场网价为依据进行协商，但并非以此为计价依据，从双方采购订货来看，计价主动权在被告方，虽然被告辩称每次订货双方未协商价格，但被告却在原告每次提交含有计价单的《瓮安县罗顺贵建材经营部送货单》签字确认，应视为对供货价格的认可。故被告辩称应以每次订货时按当日的贵阳市场网价为计价依据的意见不成立，本院不予采纳。庭审中，原、被告双方均认可该债务为被告成都龙马公司债务，综上，结合审理查明的供货及支付货款的事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，原告诉请被告成都龙马公司支付应付货款129966.00元，事实清楚，证据充分，理由成立，本院予以支持。关于焦点二，从双方履行合同的时间分析，原告向被告供货时间长达3月之欠，原告应在第一批供后被告未支付货款的情况下，有权停止供货并主张货款，但原告仍继续供货，应视为对结算方式改变的认可，故原告请求被告支付逾期的资金占用费理由不成立，本院不予支持。关于原告主张被告应支付本案诉讼律师费1万元的请求，原、被告双方对此进行了约定由被告承担，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告对此诉请理由成立，本院予以支持。庭审中被告辩称双方签订的《钢材购销合同》属于格式合同的意见，从合同内容分析，不符合格式合同的特征，故其辩解意见理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告成都龙马古建筑园林装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告瓮安县罗顺贵建材经营部货款人民币一十二万九千九百六十六元； 二、限被告成都龙马古建筑园林装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告瓮安县罗顺贵建材经营部律师费人民币一万元； 三、驳回原告瓮安县罗顺贵建材经营的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取1810元，由原告瓮安县罗顺贵建材经营承担310元，由被告成都龙马古建筑园林装饰工程有限公司承担1500元（该费用原告已预交，被告在支付案件款时一并支付）。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（上诉费按不服部分金额缴纳）。上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，若义务人未在限定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后二年内向法院申请执行。 审判员  曾祥军 二〇一九年三月二十一日 书记员  何 燕
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执202号申请执行人：申学进，男，1980年7月2日出生，苗族，住贵州省务川自治县。申请执行人：冉松，男，1991年8月20日出生，苗族，住贵州省务川自治县。申请执行人：邹林刚，男，1984年10月18日出生，仡佬族，住贵州省务川自治县。申请执行人：申玲玲，女，1987年12月1日出生，苗族，住贵州省务川自治县。申请执行人：冉井洪，男，1966年4月18日出生，土家族，住贵州省务川自治县。申请执行人：申修婵，女，1962年10月25日出生，苗族，住贵州省务川自治县。申请执行人：司庆和，男，1974年1月6日出生，土家族，住贵州省务川自治县。申请执行人：申晓初，女，1973年2月17日出生，汉族，住贵州省务川自治县。申请执行人：申学权，男，1967年4月18日出生，汉族，住贵州省务川自治县。申请执行人：邹忠，男，1965年9月6日出生，苗族，住贵州省务川自治县。申请执行人：刘太忠，男，1969年9月12日出生，汉族，住贵州省务川自治县。申请执行人：张开玉，男，1997年8月8日出生，汉族，住贵州省务川自治县。申请执行人：申修国，男，1953年2月9日出生，苗族，住贵州省务川自治县。申请执行人：申修德，男，1962年6月18日出生，苗族，住贵州省务川自治县。申请执行人：申波，男，1994年10月5日出生，苗族，住贵州省务川自治县。上列原告共同推荐委托诉讼代理人：申学进、冉松。被执行人：刘普，男，1990年10月5日出生，仡佬族，住贵州省务川自治县。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0326民初2910号民事调解书，于2019年月11日立案受理了申学进、冉松、邹林刚、申玲玲、冉进洪、申修婵、司庆和、申晓初、申学权、邹忠、刘大忠、张玉开、申修国、申修德、申波等人申请执行刘普劳务合同纠纷一案。在执行过程中，双方达成和解履行协议，申请人同意撤回本案执行申请，本院认为应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0326执202号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请人可以在被执行人不按和解协议履行之日起两年内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田桂华二〇一九年三月五日书记员  张丹娅
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1226执180号 申请执行人:何其朗，男，1993年1月25日出生，汉族，住广东省德庆县。 被执行人:董振坚，男，1967年5月11日出生，汉族，住广东省德庆县。 本院在执行申请执行人何其朗与被执行人董振坚合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院依法调查被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，查明被执行人无财产可供执行，并经合议庭审查核实。本院将被执行人依法纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  宾志权 审 判 员  马程程 人民陪审员  陈敬河 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  梁耀文
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更864号罪犯王芦娟，女，1982年3月5日出生，汉族，大专文化，浙江省海盐县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省绍兴市越城区人民法院于2017年9月12日作出（2017）浙0602刑初731号刑事判决，以被告人王芦娟犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元；被害人的损失继续追缴，后发还给各被害人。宣判后，被告人王芦娟等人不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2017年11月22日作出（2017）浙06刑终647号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年1月24日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯王芦娟在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯王芦娟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯王芦娟已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王芦娟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯王芦娟予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2019年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十六日书 记 员  钱 佩
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初816号 原告：吴文兴，男，1978年2月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：张一凡，男，1970年6月16日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告吴文兴与被告张一凡买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法由审判员黄常凯适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴文兴到庭参加诉讼，被告张一凡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴文兴向本院提出诉讼请求：判令张一凡立即返还其货款7740元及违约金（自2016年7月16日起至实际支付之日按月利率2%计算）。事实与理由：其系经营玻璃生意，向张一凡供应玻璃。2016年6月16日，经双方结算，张一凡结欠其玻璃货款7740元，张一凡向其告出具还款承诺书，承诺在2016年7月15日之前还清货款。若未在承诺期还清，次日起按日千分之一支付违约金。但至今分文未还。 张一凡未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 张一凡因欠吴文兴玻璃货款，于2016年6月16日立出具还款承诺书一份，载明欠吴文兴玻璃货款7740元，并承诺在2016年7月15日前付清，若未在承诺期内付清货款，在次日起按拖欠货款全额支付每日千分之一的违约金。但张一凡至今未支付上述货款，吴文兴遂诉至本院。 张一凡经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。上述事实，有吴文兴提供的还款承诺书为据，本院予以确认。 本院认为，张一凡结欠吴文兴货款7740元的事实清楚，证据充分。现因张一凡未按期偿还货款，吴文兴诉请张一凡支付货款7740元及逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。张一凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 张一凡于本判决生效之日支付吴文兴货款7740元及违约金（从2016年7月16日起至款项付清之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，减半收取计55元，由被告张一凡负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄常凯 二〇一九年三月二十五日 书记员  黄彩缤 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤06刑更68号罪犯伍焕桥，男，1977年7月30日出生，汉族，出生地广东省恩平市，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省开平市人民法院于2016年5月9日作出(2016)粤0783刑初97号刑事判决，以被告人伍焕桥犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2020年1月16日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯伍焕桥在服刑期间确有悔改表现，于2019年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯伍焕桥在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，经折换后获得二次表扬，2017年10月获得表扬，2018年2月获得表扬，2018年5月获得表扬，2018年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯伍焕桥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项的规定，裁定如下：对罪犯伍焕桥予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年7月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单 丽 华审 判 员 欧阳建辉审 判 员 欧阳凤霞二〇一九年三月二十八日法官助理 焦 艳 辉书 记 员 严 惠 珊
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）临执指字第65号 申请执行人：浙江国昕融资租赁有限公司。住所地：杭州市西湖区留下大街147号1幢164室。 被执行人：王庆祝，男，汉族，1988年10月24日出生。住山东省平邑县。 申请执行人浙江国昕融资租赁有限公司与被执行人王庆祝仲裁裁决一案，临沂市中级人民法院立（2019）鲁13执44号一案执行。为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和有关司法解释的规定，裁定如下： 将临沂市中级人民法院（2019）鲁13执44号一案指定平邑县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  滕厚峰 审判员  密启娜 审判员  柏建松 二〇一九年三月一日 书记员  张 堃
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执280号之一申请执行人：浙江金盛担保有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾区上江路198号经开区商务广场B幢1501-5室。统一社会信用代码：91330300782913890B。法定代表人：孙凡。破产管理人：浙江海昌律师事务所（负责人严凌振）。委托代理人：严甜甜，浙江海昌律师事务所律师。委托代理人：王叶苗，浙江海昌律师事务所律师。被执行人：姜方达，男，1978年2月9日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：李金翠，女，1958年9月9日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙03民初185号民事判决书，业已受理申请执行人浙江金盛担保有限公司与被执行人姜方达、李金翠追偿权纠纷一案。因各被执行人至今未自觉按期履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人姜方达、李金翠的银行存款15万元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、扣留、提取其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员 朱双琴二〇一九年三月二十二日代书记员 陈 素
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初1331号 原告：刘道孙，男，1972年8月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：吴锦洪，男，1974年5月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告刘道孙与被告吴锦洪追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘道孙到庭参加诉讼，被告吴锦洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘道孙向本院提出诉讼请求：1、判令吴锦洪立即偿还借款10000元；2、本案诉讼费用由吴锦洪承担。事实和理由：吴锦洪因资金缺乏于2012年2月6日向刘道孙借款现金13800元。2014年6月3日，吴锦洪归还借款800元，并口头承诺次日到刘道孙家中再归还3000元，同时出具一份借款金额为10000元的借条交由刘道孙收执。但实际上，吴锦洪次日并未归还3000元。后经刘道孙催讨，吴锦洪拒不还款，故诉至本院。 吴锦洪未作答辩。 刘道孙在本院指定的举证期限内提供证据：借条一份；欲证明2014年6月3日，吴锦洪结欠刘道孙劳动报酬10000元，并出具一份金额为10000元的借条交由刘道孙收执的事实。 吴锦洪未向本院提供任何证据。 本院经审查认为，刘道孙提供的上述证据来源合法、客观真实，本院予以确认，并可以作为本案定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 吴锦洪雇佣刘道孙为其做工。2014年6月3日，双方就拖欠的劳动报酬进行结算，吴锦洪结欠刘道孙劳动报酬10000元，并出具一份金额为10000元的借条交给刘道孙收执。后经催讨，吴锦洪拒不支付，致诉讼。案经审理，因吴锦洪未到庭，致本案无法调解。 本院认为，本案系吴锦洪拖欠刘道孙劳动报酬引起的民事纠纷，案由应为追索劳动报酬纠纷。吴锦洪拖欠刘道孙劳动报酬10000元，有吴锦洪出具的借条在案为凭，结合庭审调查，足以认定。刘道孙要求吴锦洪支付劳动报酬10000元，于法有据，应予支持。吴锦洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 吴锦洪应在本判决生效之日起五日内支付给刘道孙劳动报酬10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吴锦洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  庄红峰 二〇一九年三月二十八日 书记员  李建明 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初868号 原告：福清市峰森物业服务有限公司，住所地福清市龙山街道东刘村44号。 法定代表人：陈必龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈宗源。 被告：郭有礽，男，1953年12月19日出生，汉族，住福建省福清市，现住福建省福清市。 原告福清市峰森物业服务有限公司与被告郭有礽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理。诉讼中，原告于2019年3月7日以被告已缴清物业费及水电公摊费为由申请撤回本案的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告福清市峰森物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福清市峰森物业服务有限公司负担。 审 判 长  陈继勇 人民陪审员  林珊珊 人民陪审员  严明杰 二〇一九年三月七日 书 记 员  张静文
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0921民初28号 原告：黄水珍，女，1954年7月19日出生，汉族，住岱山县。 被告：邬国成，男，1956年7月1日出生，汉族，住岱山县，现住舟山市定海区。 被告：张静儿，女，1957年10月23日出生，汉族，住岱山县。 上列二被告委托诉讼代理人：苗邦法，浙江五奎律师事务所律师。 原告黄水珍与被告邬国成、张静儿民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄水珍，被告邬国成、张静儿的委托诉讼代理人苗邦法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.责令被告归还借款人民币22.5万元及利息。事实和理由：被告从2013年开始，因买房、买船需要，累计向原告借款22.5万元，并出具借条多张。后原告从二被告社保账户里取出部分现金用于还本付息。现因二被告的社保账户被冻结，无法支付本息，故诉至法院。并向本院提交了落款时间为2010年2月9日、2010年6月17日、2013年1月30日、2013年3月10日、2017年9月10日、2017年9月19日、2018年4月17日的借条7张。 被告邬国成、张静儿辩称：落款时间为2017年9月10日的借条上记载的借款金额10.5万元已经包括了2013年1月30日、2013年3月10日这两笔借款计4万元，认可2017年9月10日、2017年9月19日、2018年4月17日三笔借款，即18.5万元。认可落款时间为2017年9月10日借条上的借款10.5万元按每月1400元的标准计付利息（即年利率16%），其余借款未约定利息，故其余借款的利息不予认可。另外，原告从二被告社保账户上取出现金58860元，应予扣除。 针对被告的辩称，原告认可落款时间为2010年2月9日、2010年6月17日、2013年1月30日、2013年3月10日四张借条上的借款均已并入到落款时间为2017年9月19日的借条上，被告实际借款18.5万元。原告从二被告社保账户上实际取出现金46230元。 经审理查明，自2010年起，二被告多次向原告借款，并出具借条多张。其中，2010年2月9日借款1万元，2010年6月17日借款1万元，2013年1月30日借款2万元，2013年3月10日借款2万元。2017年9月10日，被告在向原告借款的同时，双方对之前借款进行了结算，并重新出具了金额为10.5万元的借条，并约定利息每月1400元。2017年9月19日、2018年4月17日，二被告分别向原告出具金额为2万元、6万元的借条各一张。自2017年10月起，原告陆续从二被告社保账户中取出现金共计46230元。 本院认为：原、被告之间的债权债务关系有原告提供的借条及双方陈述为凭，事实清楚，证据确凿，且合法有效，应受法律保护。被告在借款后，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。现查明二被告向原告借款18.5万元，以及其中10.5万元按照双方约定的年利率16%从2017年9月10日计算至起诉之日即2019年1月2日的利息22047元。原告从二被告社保账户中支取的46230元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条的规定，按照先息后本的原则扣除并优先冲抵负担较重的债务后，被告尚欠原告借款本金160817元（其中80817元按约定的年利率16%计付利息）。关于借条未约定利息的8万元借款，其利息可从起诉之日起按年利率6%计付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 被告邬国成、张静儿于本判决生效后十日内归还给原告黄水珍借款本金人民币160817元及利息（利息从2019年1月3日起计付至款项付清日止，其中80817元按年利率16%计算、8万元按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4675元，由原告黄水珍负担675元，被告邬国成、张静儿负担4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  石平统 审 判 员  余秀宝 人民陪审员  虞惠儿 二〇一九年三月二十七日 代书 记员  赵家乐 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0304行审20号 申请执行人温州市瓯海区综合行政执法局，住所地温州市瓯海区娄桥街道洲洋路2号区便民服务中心7楼，统一社会信用代码11330304758050271D。 法定代表人周才静，局长。 委托代理人蔡添杉、杨丽晓，温州市瓯海区综合行政执法局工作人员。 被执行人夏社会，男，1988年1月4日出生，汉族，住安徽省太和县。 申请执行人温州市瓯海区综合行政执法局于2019年3月5日向本院申请强制执行温瓯综法处字〔2018〕第013-052号行政处罚决定确定的责令被执行人夏社会缴纳加处罚款一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人温州市瓯海区综合行政执法局于2018年8月3日作出温瓯综法处字〔2018〕第013-052号行政处罚决定，处罚决定第一项对被执行人夏社会处以罚款2000元，并限被执行人于收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款，并于同日送达。2018年11月9日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人夏社会在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人温州市瓯海区综合行政执法局于2018年8月3日作出温瓯综法处字〔2018〕第013-052号行政处罚决定加处的罚款（加处罚款的金额为2000元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄良聪 二〇一九年三月七日 代书记员 李晴怡
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝民申2361号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李子培，男，生于1971年2月24日，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：李祥，重庆四方律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余友才，男，生于1963年7月11日，汉族，住重庆市开州区。再审申请人李子培因与被申请人余友才占有物返还纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2018）渝02民终1041号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李子培申请再审称，涉案房屋余友才已经交付给李子培占有，虽然可能系违章建筑，至今未能办理房屋产权证，但本案系对物的合法占有的保护，本案应属于人民法院民事案件受案范围。李子培依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”涉案房屋的建筑并未经竣工验收合格，不得交付使用，余友才向李子培所交付的房屋，不应视为有效交付。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”诉争房屋的建设工程于2007年12月30日虽取得建设工程规划许可证，但核定建设规模为五层，而实际修建为七层，并未按照建设工程规划许可证的的批准进行建设，故涉案房屋的建设工程涉及超违规划建设，是否会被拆除或者被没收，或是合法化，均有待于主管行政机关的处理。在此之前，附着于房屋上的民事权利处于不确定的状态，该建设工程中房屋买卖合同的权利人不得基于交付行为而主张物权。李子培向一审法院提起返还原物的诉讼，一审法院裁定驳回李子培的起诉、二审法院维持一审裁定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李子培的再审申请。审判长  彭国雍审判员  傅 燕审判员  王春晓二〇一九年三月十三日书记员  冯 菁
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0491民初1282号原告：珠海荔枝湾投资发展有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-172。法定代表人：林新武。委托诉讼代理人：黄仕浩，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉茂良，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。被告：李玉玲，女，1984年4月4日出生，汉族，住珠海市，委托诉讼代理人：梁帅，广东法宗律师事务所律师。原告珠海荔枝湾投资发展有限公司与被告李玉玲侵权责任纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄仕浩、冉茂良、被告李玉玲及其委托诉讼代理人梁帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告珠海荔枝湾投资发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对原告正常经营的侵害行为；2.判令被告在珠海市市级媒体上公开道歉、恢复名誉、消除影响；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年在横琴登记注册成立，并开发承建珠海K2荔枝湾花园项目，项目至今仍在销售中。被告于2018年8月18日、2018年8月22日、2018年8月24日多次前往原告售楼处及原告所在地闹事。被告于2018年8月18日手持平底锅在原告售楼处敲击售楼处大门、驱赶在售楼处看房的客户，并于同日向原告办公场所投掷瓶装酒精等易燃危险物品，使原告办公场所工作人员处于危险之中。同年8月22日、24日，被告用喷漆在原告售楼处大门肆意涂鸦，写上辱骂原告的标语。被告的行为不仅严重扰乱了原告正常的生产经营秩序，而且诽谤、诋毁、损害、侵害原告名誉权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条规定，原告作为被侵权人，有权要求被告停止对原告正常经营行为的扰乱和侵害，并在珠海市市级媒体上对其侵权行为公开赔礼道歉。被告李玉玲答辩称，一、关于2018年8月18日事件：1.被告敲击原告售楼处大门，未损坏原告大门、没有造成财产损失；2.原告自2018年6月24日起，已停止销售，故被告的行为对原告的正常经营没有影响；3.被告没有向原告办公场所投掷酒精物品。且根据《危险货物品名表》，无水酒精才是易燃危险物品，原告未提供证据证明；二、关于2018年8月22、24日事件：原告因销售时的虚假宣传已被珠海市横琴工商行政管理局行政处罚[横工商处字（2018）1144号]，所以原告的虚假宣传是事实，被告不构成诽谤诋毁；三、原告有过错：1.原告有虚假宣传的销售行为，误导被告购买房屋；2.原告的房屋存在严重质量问题，被告要求和原告协商解决，但原告一直未明确答复，被告在被迫无奈的情况下，才采取了上述维权行为。综上所述，被告对原告没有构成财产、人员、生产经营的损失伤害，也没有诽谤、诋毁原告。被告已自行停止上述行为，不具有持续性，被告的行为是维权行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的全部证据（除2018年8月20日视频外）、本院依被告申请调取的证据，双方对于证据的真实性、合法性均无异议，故本院予以确认并在卷作证，至于能否达到举证方的证明目的，则由本院综合全案事实判定。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.对于原告提交的2018年8月20日视频，被告认为其投掷的瓶子不是酒精瓶，且实施该行为的地点并非原告办公地点。本院经审查认为，被告质证意见成立，该证据确无法反映原告的主张，与本案缺乏关联性，本院不予认定；2.对于被告提交的全部证据，原告认可部分证据的真实性、合法性，但认为被告就房屋质量所举证据与本案无关。本院经审查认为，本案是侵权纠纷，双方争议的是被告有无实施侵权行为的问题，被告所举上述证据确与本案无关，原告质证意见成立，本院对上述证据不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年8月4日，被告冲击原告售楼处、辱骂推擦原告工作人员。2018年8月18日，被告手持平底锅敲砸原告售楼处大门及前台桌子。2018年8月22日、2018年8月24日，被告分别前往原告售楼处在大门玻璃涂鸦。庭审中，被告对其上述行为不持异议，但认为上述行为属维权行为，其在2018年8月24日之后未再实施上述行为。2018年5月至8月期间，被告因原告虚假广告宣传、装修等问题多次向珠海市市民服务热线投诉，并向珠海市公安局横琴派出所报警求助。根据珠海市市民服务热线管理中心的回复，横琴管委会经协调后确认原告存在虚假广告宣传问题，已由工商管理局立案查处并作出行政处罚决定，原告已投入数千万元对小区进行提升改造，并成立交楼装修小组对房屋装修质量差的问题进行返工维修。本院认为，本案为侵权纠纷。双方争议的焦点在于被告的行为是否构成侵权。依据一般侵权的归责原则，应根据被告是否有过错、有无损害后果、被告的行为与损害后果之间有无因果关系来判定。本案中，被告确曾实施冲击原告售楼部、在售楼部大门涂鸦等不正当行为，但原告开发的商品房确实存在虚假广告宣传、装修质量差等问题，导致业主集体采取过激方式维权，被告的不当行为事出有因。更为重要的是，被告在2018年8月24日之后未再实施上述不当维权行为，原告亦无证据证明被告的侵权行为持续，故原告诉讼请求判令被告立即停止对原告正常经营的侵害行为依据不足，本院不予支持。此外，被告实施侵权行为的场所仅限于原告的办公场所，并未扩散至不特定的社会公众，原告也无证据证明其商业信誉、社会评价因被告的侵权行为而降低，故原告诉讼请求判令被告在珠海市市级媒体上公开道歉、恢复名誉、消除影响，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款之规定，判决如下：驳回原告珠海荔枝湾投资发展有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告珠海荔枝湾投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  郑恒二〇一九年三月二十七日法官助理李紫薇书记员李智武
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8264号 申请人：占某某。 申请人：张某某。 本院于2019年3月15日立案受理申请人占某某与张某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年3月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 占某某于签协议后即时向张某某支付欠款1400元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人占某某与张某某于2019年3月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇一九年三月十八日 书记员 李朝阳
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更671号罪犯薛富，男，1975年5月7日出生，汉族，大专文化，四川省金堂县人，现在浙江省金华监狱服刑。四川省达州市中级人民法院于2014年3月27日作出（2012）达中刑初字第118号刑事判决，以被告人薛富犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币60000元;尚未退出的赃款继续追缴。宣判后，被告人薛富不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2014年8月5日作出（2014）川刑终字第554号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，罪犯薛富于2015年1月6日被投入四川省达州监狱服刑。2018年9月3日，罪犯薛富调入浙江省金华监狱服刑。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年3月1日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年3月15日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员张洪峰出庭履行职务。浙江省金华监狱指派民警董文耀出庭执行职务，罪犯薛富到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯薛富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。庭审中，罪犯薛富对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯薛富符合法律规定的减刑条件，但罪犯薛富至今未履行完毕生效判决判处财产性判项义务，建议法院综合该犯各情节后依法作出裁决。经审理查明，罪犯薛富在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得六个表扬。罪犯薛富已履行生效判决所判处的罚金人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯薛富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但罪犯薛富至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合罪犯薛富犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯薛富减去有期徒刑七个月（刑期自2011年8月30日起至2022年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十二日代书 记员  金 娜
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙05民终528号 上诉人（原审被告）：沈伟国，男，1970年11月20日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被上诉人（原审原告）：郑宏杰，男，1974年4月25日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原审被告：费小英，女，1970年5月22日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原审被告：费子泉，男，1965年9月27日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原审被告：周建方，女，1971年5月29日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原审被告：陈思敏，女，1998年10月21日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 上诉人沈伟国因与被上诉人郑宏杰及原审被告费小英、费子泉、周建方、陈思敏民间借贷纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2017）浙0502民初3988号民事判决，向本院提出上诉。鉴于沈伟国在收到本院《上诉案件交纳诉讼费用通知书》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，未依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按沈伟国自动撤回上诉处理。湖州市吴兴区人民法院（2017）浙0502民初3988号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李天蔚 审判员  蒋 莹 审判员  沈 杰 二〇一九年三月二十六日 法官助理施佳芳 书记员练秋金
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执454号刘某：吴丽申请执行你同居关系子女抚养纠纷一案，立案标的为3554元。经立案执行，你向本院汇款3604元，其中包含执行费50元。至此，吴丽申请执行你同居关系子女抚养纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月十一日
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初750号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人朱忠水，男，1993年8月10日出生，汉族，初中文化，无业，住浙江省江山市。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年11月13日被抓获并临时羁押于福州市第一看守所，同月15日被刑事拘留，2018年12月18日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕522号起诉书指控被告人朱忠水犯诈骗罪，于2019年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员李科出庭支持公诉，被告人朱忠水到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控：2018年8月23日凌晨，被告人朱忠水伙同叶某发（已判决）以提供性服务为由，通过微信骗取被害人林某人民币7000元。2018年11月13日，被告人朱忠水在福州市马尾区被福州市公安局马尾分局快安派出所民警抓获归案。案发后，被告人朱忠水取得被害人林某的谅解。 本院另查明，被害人林某系在晋江市被骗。案发后，同案犯叶某发的家属已退赔被害人林某经济损失人民币7000元，公安机关查扣到被告人朱忠水作案工具ｉＰｈｏｎｅ7手机1部。 上述事实，被告人朱忠水在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人林某的陈述，证人黄某的证言，同案犯叶某发的供述，被告人朱忠水的供述，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，辨认笔录、说明及照片，接受证据材料清单，提取笔录，微信账号信息，微信二维码信息，微信聊天记录，微信交易记录，刑事谅解书，户籍证明材料，违法犯罪经历查询情况说明，刑事判决书，在逃人员登记／撤销表，抓获、破案经过报告、临时寄押收押证明及工作说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱忠水伙同他人以非法占有为目的，利用网络技术手段，隐瞒真相，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱忠水归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其取得被害人谅解，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人朱忠水犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月13日起至2019年5月12日止。罚金应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 二、暂扣于晋江市公安局的被告人朱忠水作案工具iPhone7手机1部，由扣押机关予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈水深 二〇一九年三月二十七日                            本件与原本核对无异                法官助理廖文斌 书记员颜双妍 附件：本案所适用法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申10326号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南星荣建筑工程集团有限公司，住所地：安阳县崔家桥镇政府院内。法定代表人：申伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕存辉，河南铭树律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑轶，河南铭树律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南空港城置业有限公司，住所地：新郑市孟庄镇双湖大道东延线东侧。法定代表人：张荣勋，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚孟开，河南成务律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘陈平，河南成务律师事务所律师。再审申请人河南星荣建筑工程集团有限公司（以下简称星荣公司）因与被申请人河南空港城置业有限公司（以下简称空港城公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2018）豫01民终7590号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。星荣公司申请再审称:罗伟、李建借用星荣公司资质施工该工程，秦庆合并未借用星荣公司资质和空港城公司签订《施工总承包协议书》，原审认定秦庆合借用星荣公司资质施工没有任何依据；星荣公司出具的《授权委托书》与《委托书》上印章编码不同，《委托书》上有明显涂改之处，且要求退回的是投标保证金，不是履约保证金，退回账户并非星荣公司，空港城公司并未尽到审查义务，存在严重过错，不属于善意无过失的第三人，原审判决认定秦庆合的行为系表见代理错误。本案符合再审申请条件，应当再审。空港城公司提交意见称，秦庆合是星荣公司的委托代理人，负责接洽、协商签订《施工总承包协议书》及相关一切事宜，其在代理权限内实施民事行为，法律后果应当由星荣公司承担。秦庆合持加盖星荣公司印章的《委托书》，请求空港城公司将履约保证金退到聚丰公司账户，空港城公司有理由相信此为星荣公司的真实意思，星荣公司应向聚丰公司主张债权，应依法驳回星荣公司的再审申请。本院经审查认为：2015年6月18日，星荣公司向秦庆合出具《授权委托书》，授权秦庆合为其代理人，前去空港城公司办理国际·民航馨苑项目D地块项目洽谈、签订合同及工程项目预决算等一切相关事宜。从该授权委托书的文义上理解，该委托应包括保证金的缴纳、解除合同及及保证金的退还等内容。秦庆合与空港城公司协商退还保证金时，又另行出具了盖有星荣公司印章的《委托书》，虽然该委托书没有加盖星荣公司法定代表人申伟的私章，且印章编码也与星荣公司备案的，加盖在《授权委托书》上的印章编码有不一致之处，但该《委托书》载明的委托事务并未超出上述《授权委托书》的权限范围，故，空港城公司有理由相信秦庆合提交的《委托书》是真实的，其依照《委托书》的指示，分两次将300万元保证金汇入聚丰公司银行账户已经履行了自己的退款义务。因双方均认可星荣公司缴纳的保证金仅此300万元，故《委托书》中载明的投标保证金及空港城公司银行转账摘要上载明的投标保证金并不能使任何一方产生歧义，秦庆合的代理行为系有权代理，其法律后果应由星荣公司承担，星荣公司请求空港城公司退还其300万元保证金的再审理由不能成立。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回河南星荣建筑工程集团有限公司的再审申请。审判长  李慧娟审判员  于保林审判员  金 悦二〇一九年三月二十六日法官助理王卫霞书记员乔宇
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0303执3921号 申请执行人潘仑，男，1986年5月20日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人伍忠克，男，1971年10月9日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人潘仑依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初1346号民事判决书于2018年11月14日向本院申请执行，申请执行的标的为本金70122元。本院于同日立案执行，并向被执行人伍忠克发出执行通知书、报告财产令。 被执行人伍忠克未向本院报告财产情况，申请执行人潘仑未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局、公积金中心等相关部门查询被执行人伍忠克的财产情况，未发现被执行人伍忠克的财产情况。 截止2019年3月26日，被执行人伍忠克尚欠申请执行人潘仑70122元，也未缴纳执行费951.83元。 因被执行人伍忠克在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人伍忠克履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人伍忠克发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年3月13日向申请执行人潘仑发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 孟 审判员 李晓忠 审判员 娄伟伟 二〇一九年三月二十七日 书记员 徐建光
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤12执4号 申请执行人：蔡跃，男，1958年3月24日出生，香港特别行政区居民，住广东省四会市碧海湾南区碧海豪庭1401房。 委托代理人：张海洋，广东深洋律师事务所律师。 被执行人：黎玉霞，女，汉族，1978年10月3日出生，住广东省四会市城中区。 关于申请执行人蔡跃与被执行人黎玉霞民间借贷纠纷一案，申请执行人蔡跃根据已发生法律效力的（2018）粤12民初37号民事判决，向本院申请强制执行，申请执行标的为508113.1元。本院于2019年1月7日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人黎玉霞发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其没有在规定期限内履行还款义务和报告财产情况。本院依法对被执行人黎玉霞采取限制消费措施，并通过执行网络查控系统以及现场查询，调查被执行人黎玉霞的银行存款和不动产、工商、车辆、住房公积金、证券、保险等财产登记情况，查明：被执行人黎玉霞有一台二轮摩托车，2007年7月6日登记。申请执行人对上述财产表示暂不作进一步处置。本院已将本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况以及终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人在指定期限内不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人表示对已查明的财产暂不作进一步处置。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人表示同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄愿坚 审判员  龙建全 审判员  毛晓云 二〇一九年三月二十八日 法官助理陈俊杰 法官助理彭海秋 书记员彭嘉丽
山西省晋城市城区人民法院民事判决书   （2019）晋0502民初396号   原告：关某1，男，1965年2月25日生，汉族，现住山西省晋城市。   原告：关某2，女，1976年10月17日生，汉族，现住山西省晋城市，系原告关某1之妻。   委托诉讼代理人：冯某、张某，山西权康律师事务所律师。   被告：侯某，男，1970年7月5日生，汉族，现住山西省晋城市。   被告：毋某，女，1978年7月9日生，汉族，现住山西省晋城市，系被告侯某之妻。   原告关某1、关某2与被告侯某、毋某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关某1、关某2的委托诉讼代理人冯某、张某到庭参加诉讼。被告侯某、毋某经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告关某1、关某2向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还二原告借款300000元（当庭变更为297670元）及利息（按同期中国人民银行贷款利率计算自2019年1月1日至还清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原、被告系邻居。2010年二被告因销售水泥资金周转需要向原告借款400000元，因被告无钱偿还，2015年4月1日，双方协商改为300000元，被告侯某给二原告出具借条一张。事后原告一直向被告追要，被告以没钱为由一再拖延不还。2017年11月25日，被告侯某又给二原告出具保证书一份，承诺于2018年还清，截止今日，二被告仍分文未还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。   被告侯某、毋某未答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：原告提交了被告关某1出具的借条、保证书、与被告关某1微信聊天记录。上述证据来源合法、内容真实、相互印证，本院予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系邻居关系，2010年期间，被告侯某向二原告借款，二原告通过现金交付的方式支付给被告侯某400000元，后被告侯某偿还借款100000元。2015年4月1日，被告侯某向二原告重新出具借条一支，载明：“今借到关某1、关某2现金叁拾万元整（300000元）。侯某，2015年4月1日。”2017年11月25日，被告侯某在上述借条上补写：“保证书，明年2018年还清。证号×××，侯某，2017年11月25日。”之后被告侯某通过微信转账方式共还款2330元，尚欠二原告本金297670元。   本院认为，债务应当清偿。二原告主张向被告侯某提供了借款，并提供了借条、保证书、微信聊天记录等证据佐证，双方借贷关系成立，被告侯某应履行返还借款的义务。因借条上约定还款时间为2018年年底，未就利息进行约定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”二原告主张按照中国人民银行同期贷款利率从逾期还款之日即2019年1月1日起支付利息到还清之日止的诉讼请求，不违反法律规定。故二原告要求被告侯某归还借款297670元并从2019年1月1日起按同期人民银行贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。   关于被告毋某是否应当承担共同还款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻双方共同意思表示的除外。”本案审理过程中，二原告未能提供证据证明被告毋某对涉案债务有共同的借款意思表示或本案债务确实用于二被告共同生产经营，故二原告要求被告毋某承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。   被告侯某、毋某经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。   依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告侯某于本判决生效后十五日内偿还原告关某1、关某2借款本金297670元及利息（利息从2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款实际清偿之日止）。   二、驳回原告关某1、关某2的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取为2900元，由被告侯某负担2877.5元，由原告关某1、关某2负担22.5元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 郭春平     二〇一九年三月二十六日   法官助理 张 琪   书 记 员 常晓妹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初16324号原告：王某1，男，1986年10月12日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：崔玉林，上海向心律师事务所律师。被告：初1，女，1986年1月20日出生，汉族，户籍地山东省高密市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐娟，上海恒杰律师事务所律师。原告王某1与被告初1离婚纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，于同年3月25日公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人崔玉林、被告初1及其委托诉讼代理人徐娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：１、准予原、被告双方离婚；２、儿子王2由原告抚养，被告从离婚之日起每月支付儿子抚养费人民币1,000元直至儿子18周岁止；3、依法分割夫妻共同财产、共同债务。事实和理由：原、被告双方经同事介绍于2014年6月相识恋爱，于2015年2月14日登记结婚，于2015年10月6日生育一子王2。双方婚前并不了解，婚后发现性格、生活观念、处事方法各异，为此双方经常因生活琐事争吵，以致目前互不搭理，形同陌路。为尽快结束不幸的婚姻，原告提起诉讼。考虑被告外地户籍、在上海没有住房等实际情况，儿子由原告抚养对其成长更为有利。牌号为鲁G7XXXX的昂科威轿车虽登记在被告哥哥初某2名下，但该车辆由原、被告在婚后购买，属于夫妻共同财产价值。双方名下的公积金、个人账户中的养老金均为夫妻共同财产。结婚时原告收到礼金42,000元，儿子出生前后原告父亲给了20,000元，被告领取生育金50,000元，上述钱款都在被告处。被告曾于2018年7、8、9月三个月向原告父亲借款12,000元，用途不明，该款属于被告的个人债务。被告初1辩称，同意离婚，同意儿子由原告抚养、被告每月支付抚养费1,000元，要求每月探视儿子4次、每次2天。被告名下的三张信用卡透支，被告向初某2借款1万元、向好友借款3.20万元，上述欠款都属于夫妻共同债务。本院经审理认定事实如下：原告王某1与被告初1经人介绍于2014年6月相识后恋爱，于2015年2月14日登记结婚，同年10月6日生育一子王2。原告系再婚。原、被告婚初夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事发生争吵，产生一定矛盾，于2018年10月起分室居住生活。现原告认为双方夫妻感情已破裂，故起诉要求与被告离婚。以上事实，由原、被告的陈述、结婚证、出生医学证明等证据证实。庭审中，原、被告确认牌号为鲁G7XXXX的轿车登记在案外人初某2名下。原告提供原告父亲王某3签署的字据，证明原告父亲给付原、被告钱款共计47,600元，该款都在被告处。被告表示其在2015年11月因生孩子收到原告父亲给的1万元，该1万元已经全部用于其与儿子的开销，未收到其余钱款。被告提供了生育金明细材料，证明2015年11月25日有关部门支付了生育金54,225.60元，该笔钱由原告陆续提取。原告确认上述钱款由原告取出后交给其父母，后被告向其父母索要，其父母又给了被告5万元。被告表示未收到原告父母支付的5万元。原告对被告所称的债务表示不清楚。本院认为，原、被告未能妥善处理婚姻关系，现原告要求离婚，被告同意离婚，故可以认为双方夫妻感情确已破裂，无和好可能，应当准予双方离婚。双方对儿子抚养问题已经达成一致意见，可予照准，即儿子在离婚后随原告共同生活，由被告每月支付抚养费1,000元。被告在离婚后对儿子享有探望权，原告对此有协助义务。探望权的具体内容由本院综合原、被告的实际情况酌定。关于夫妻共同财产的处理，原告主张被告处有原告父亲赠与的47,600元，被告确认收到其中的1万元但已经用于其与儿子的开销。考虑2015年11月收到上述1万元的时间距双方分室居住生活的时间已经较长，被告及儿子存在正常的日常开支，该1万元的数额也较小，故可以采信被告关于该1万元已经用完的意见。因原告无证据证明被告确实收到其余的37,600元，故不能认定被告持有上述钱款。原告主张被告持有结婚时的礼金42,000元，但未举证证明，本院不予采信。涉案生育金由原告取出，原告称其将生育金给付其父母后其父母给了被告5万元，被告否认收到该5万元，原告未举证证明被告收到5万元，故不能认定被告持有上述5万元。因原、被告双方均未提供各自的公积金、养老金缴纳明细材料，故本院对公积金、养老金不予处理，双方在今后可以依法另行主张权利。涉案车辆登记在案外人名下，该车辆的处理涉及案外人权某，故本院对涉案车辆不予处理。原、被告如认为涉案车辆系夫妻共同财产，在今后可以另行依法主张权利。被告称存在信用卡欠款等夫妻共同债务，因相关欠款是否属实、是否属于夫妻共同债务涉及案外债权人权某，故本院对被告主张的债务问题不作处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条第一款、第二款、第三十九条第一款的规定，判决如下：一、准予原告王某1与被告初1离婚；二、原、被告双方所生之子王2随原告王某1共同生活，被告初1自2019年4月起在每月15日前支付当月的抚养费1,000元，至王2年满18周岁止；三、被告初1自2019年4月起可以在每月第二周、第四周的周六9时至次日9时期间探望儿子王2，至王2年满18周岁止，原告王某1应协助被告初1行使探望权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元(原告王某1已预交)，由原告王某1、被告初1各负担50元，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许根华二〇一九年三月二十九日书记员  顾丹丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。……第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。……第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8289号 申请人：江某。 申请人：曹某。 申请人江某与申请人曹某申请司法确认调解协议一案，本院于2019年3月21日立案，申请人江某、曹某于2019年3月22日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人江某、曹某撤回申请。 审判员  邱林 二〇一九年三月二十二日 书记员  郑燕
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民特33号申请人：山东德衡人力资源股份有限公司，住所地烟台市芝罘区海港路29号华达大厦。法定代表人：乔巧，董事长。委托诉讼代理人：陈传明，男，该公司法务人员。委托诉讼代理人：徐学春，山东星河泰律师事务所律师。被申请人：白燕莉，女，1974年5月6日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：刘国庆，山东同杰律师事务所律师。申请人山东德衡人力资源股份有限公司（以下简称德衡公司）与被申请人白燕莉申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年2月1日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人德衡公司称，请求依法撤销蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会作出的蓬劳人仲案字[2018]第714-1号裁决书，申请费用由被申请人承担。事实和理由：一、本案符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项、第三项，具体理由如下：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，蓬劳人仲案字（2018）第714-1号裁决书裁决的劳动争议内容是工伤一次性伤残就业补助金及护理费事宜，并不符合上述法律规定的终局裁决情形，只有“工伤医疗费”一项与所谓的工伤待遇似乎有联系，但本案中争议的并非是“工伤医疗费”，根本就不存在这一项事实与争议，本案劳动争议属于非终局裁决事项。根据上述法律规定，本来申请人是有向法院提起诉讼的诉权的，但仲裁机关却错误地作出了终局裁决，剥夺了申请人的诉权。因此，该蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会作出的终局裁决显属适用法律错误，同时违反法定程序，应予撤销。二、本案符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第四项、第五项，具体理由如下：首先，申请人已于2018年9月份前电话通知被申请人到申请人处报道，但被申请人一直以身体不适为由拒绝到申请人处报道。其次，申请人随后用书面通知被申请人到申请人处报道，被申请人于2018年9月10日到达申请人处（芝罘区华达大厦21楼）后，申请人让被申请人稍等，请客服人员为被申请人介绍工作和解决相关问题。但被申请人在等待期间，以身体不适（肚子不舒服）为由离开申请人处，并非被申请人在仲裁中提到的“被告知等候通知”。再次，申请人在2018年9月10日后，又积极与被申请人取得联系，被申请人再次来到申请人处，申请人为被申请人介绍了其他合适工作，被申请人同意工作安排，并答应周一上班，但申请人再次联系被申请人上班时，被申请人再次以身体不适拒绝申请人的再派遣。此后，申请人多次与被申请人联系为其安排其他合适工作，被申请人均无故拒绝。被申请人在仲裁中隐瞒了以上证据，影响公正裁决。因此所做仲裁裁决应予以撤销。为维护申请人合法权益，现具状贵院，请依法支持申请人的请求。被申请人白燕莉称，仲裁裁决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回申请人德衡公司的申请。申请人德衡公司为证实自己的主张，提交下列证据：岗位推荐登记表原件一份，拟证实被申请人白燕莉在发生工伤后没有来单位也没有参加工作，2018年9月14日申请人对被申请人重新推荐了岗位，并且被申请人也同意签字确认，但其并没有上岗，因此仲裁裁决7月到10月份的工资是错误的，被申请人不应有这份工资。被申请人白燕莉对申请人德衡公司提交的上述证据的真实性无异议，对签名认可，只有签名是本人所签，其他内容均是申请人自己后来填写，并且证据与本案没有关联，当时被申请人因家在蓬莱其要求在本地工作，但德衡公司推荐的岗位在烟台市区，所以被申请人没有同意并前往，当时申请人多次联系被申请人以将仲裁案件调解为目的让被申请人在空白页上签名。经审查查明：2018年12月21日，蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会作出蓬劳人仲案字[2018]第714-1号裁决书，裁决：一、德衡公司支付白燕莉一次性伤残就业补助金45605.36元、住院期间护理费1931元。二、德衡公司支付白燕莉2018年7月13日至10月12日无工作期间报酬5730元。三、驳回白燕莉请求德衡公司支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、住院期间伙食补助费的请求。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是仲裁裁决书是否存在申请人德衡公司主张的上述法律规定的第一、三、四、五项撤销情形。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。本案中，仲裁裁决第一项中涉及的项目属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项规定的情形，裁决第二项中涉及的项目属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定的情形，法律适用正确，并无不妥。申请人德衡公司主张仲裁适用法律错误，同时违反法定程序的意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会根据双方的举证情况，认定事实清楚，依法作出裁决。申请人德衡公司主张裁决所根据的证据是被申请人伪造的、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但是德衡公司提供的证据并不足以证实其主张，德衡公司应承担举证不能的法律后果，本院对德衡公司的上述主张不予采纳。蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会作出的蓬劳人仲案字[2018]第714-1号裁决结果正确，仲裁程序合法，不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销情形。申请人德衡公司要求撤销仲裁裁决的申请没有事实和法律依据，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回申请人山东德衡人力资源股份有限公司的申请。申请费400元，由申请人山东德衡人力资源股份有限公司负担。审判长  慈勤哲审判员  杨卫东审判员  陈晓彦二〇一九年三月二十八日书记员  于 杨
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏09行终160号 上诉人（原审原告）盐城市景凯户外家具有限公司，住所地滨海县天场镇工业园区坎场路东侧。 法定代表人王斌，该公司经理。 被上诉人（原审被告）滨海县人力资源和社会保障局，住所地滨海县人民中路170号。 法定代表人蒯中华，该局局长。 出庭负责人张秀君，该局副局长。 委托代理人李向党，该局医疗和工伤保险科科长。 委托代理人蒋小平，滨海县城中法律服务所法律工作者。 原审第三人韩品国，性别××年××月××日生，××族，居民。 上诉人盐城市景凯户外家具有限公司诉被上诉人滨海县人力资源和社会保障局、原审第三人韩品国工伤行政认定一案，不服建湖县人民法院（2018）苏0925行初310号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人盐城市景凯户外家具有限公司自愿向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人盐城市景凯户外家具有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人盐城市景凯户外家具有限公司撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人盐城市景凯户外家具有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 许建兵 审 判 员 刘 红 审 判 员 吕 红 二〇一九年三月十四日 法官助理 施 惠 书 记 员 钱 璐
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8270号 申请人：孙某。 申请人：吴某。 本院于2019年3月15日立案受理申请人孙某与吴某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年3月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 孙某于签协议后即时向吴某支付欠款2800元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人孙某与吴某于2019年3月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇一九年三月十八日 书记员 李朝阳
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑更289号 罪犯郑剑，男，1985年1月3日出生，汉族，初中文化，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区。现在宁波市黄湖监狱服刑。 宁波市海曙区人民法院于2016年12月22日作出（2016）浙0203刑初547号刑事判决，以被告人郑剑犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元；违法所得予以继续追缴；责令退赔各被害单位及被害人经济损失。判决生效后，该犯于2017年1月12日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年3月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯郑剑在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯郑剑在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币20000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯郑剑在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯郑剑减去有期徒刑八个月（刑期自2016年12月21日起至2019年4月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张宏亮 审 判 员  王敬海 人民陪审员  杨 军 二〇一九年三月十四日 书 记 员  张文雯
广东省佛山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤06刑更63号 罪犯陆绍宝，男，1985年11月2日出生，汉族，出生地广东省佛山市三水区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。 广东省佛山市三水区人民法院于2013年9月22日作出(2013)佛三法刑初字第197号刑事判决，以被告人陆绍宝犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2013年10月29日作出(2013)佛中法少刑终字第105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯陆绍宝在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年3月27日依（2017）粤06刑更24号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，刑期执行至2022年11月12日。 执行机关广东省佛山监狱因罪犯陆绍宝在服刑期间确有悔改表现，于2019年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陆绍宝在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得表扬5次。罚金该犯已全额缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯陆绍宝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项的规定，裁定如下： 对罪犯陆绍宝予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年4月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 单 丽 华 审 判 员 欧阳建辉 审 判 员 欧阳凤霞 二〇一九年三月二十八日 法官助理 焦 艳 辉 书 记 员 严 惠 珊
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2018）陕0103民初10528号 原告：李纪昌，男，1963年7月5日出生，汉族，陕西省电力公司员工，住西安市碑林区。委托代理人：宋强，陕西致易衡律师事务所律师。被告：李长胜，男，1968年4月7日出生，汉族，西安长胜家电有限责任公司仓储物流分公司负责人，住陕西省渭南市大荔县。被告：西安长胜家电有限责任公司仓储物流分公司，住所地：西安市灞桥区。负责人：李长胜。原告李纪昌与被告李长胜、被告西安长胜家电有限责任公司仓储物流分公司民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告李纪昌委托代理人宋强到庭参加了诉讼，被告李长胜、被告西安长胜家电有限责任公司仓储物流分公司经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2016年5月25日向被告李长胜出借了22万元整，被告李长胜向原告出具借条，约定月息为1.2分，借期一年，2017年5月25日连息带本还清。被告西安长胜家电有限责任公司仓储物流分公司承诺对本案债务承担连带保证责任。被告李长胜拿到原告的借款后，并未依据约定向原告支付利息、偿还本金，至今分文未付，原告多次催要，被告均寻找各种理由推脱拒绝偿还。请求判令：1、被告李长胜立即偿还原告借款本金22万元整，并按照月利率1.2%支付原告利息至其实际偿还全部借款之日（截止2018年5月5日利息为63360元）；被告西安长胜家电有限责任公司仓储物流分公司对前述债务承担连带清偿责任。2、诉讼费由被告承担。被告李长胜、被告西安长胜家电有限责任公司仓储物流分公司未答辩。经审理查明，被告李长胜为被告西安长胜家电有限责任公司仓储物流分公司的负责人。2016年5月25日，被告李长胜向原告出具借条，内容为：今借李纪昌现金（大写）贰拾贰万元整（小写）￥220000元整，年、月息1.2分，用期一年，2017年5月25号连息代本还清。李长胜，2016、5、25号。该借条下方加盖被告西安长胜家电有限责任公司仓储物流分公司的公章。原告陈述其将款项出借给被告李长胜个人，并于借款当日以现金形式将借款支付被告李长胜，因担心李长胜还不了款，其要求西安长胜家电有限责任公司仓储物流分公司作担保并在借条上加盖公章。借款期满后至今被告李长胜未向原告偿还借款本息。以上事实有当事人陈述，原告举证借款借条、西安长胜家电有限责任公司仓储物流分公司工商登记档案及庭审笔录存卷为据。本院认为，被告李长胜向原告李纪昌借款22万元，并向原告出具了借条，约定了借款的数额，借款期限及利息，原告诉称其以现金形式向被告李长胜支付了借款，被告李长胜经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩权利。对原告与被告李长胜之间形成民间借贷法律关系本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。现双方约定的借款期限已满，被告李长胜至今未向原告偿还借款本息，原告请求被告李长胜偿还借款22万元，并按照月利率1.2%支付借款自2016年5月25日至实际还款日的利息，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。被告西安长胜家电有限责任公司仓储物流分公司虽在借条上盖章，但并未表明其保证人身份或者承担保证责任，原告亦未提供证据证明被告西安长胜家电有限责任公司仓储物流分公司为借款的保证人，原告请求被告西安长胜家电有限责任公司仓储物流分公司对被告李长胜的上述债务承担连带清偿责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告李长胜向原告李纪昌偿还借款22万元，并按月利率1.2%支付该款自2016年5月25日至生效判决确定的付款日期间的利息。二、驳回原告李纪昌对被告西安长胜家电有限责任公司仓储物流分公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6110元（含公告费560元）由被告李长胜负担（此款原告已缴纳，被告李长胜于本判决生效后七日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。              审 判 长   焦 颖 茹                       审  判  员   王    珍                      人民陪审员   王 学 丽                        二〇一九年二月二十七日             书 记 员   马 玉 婷    1
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更413号罪犯杨华伟，男，1981年9月17日出生，汉族，初中文化，河南省淮阳县人。现在浙江省金华监狱服刑。河南省淮阳县人民法院于2015年1月12日作出（2014）淮刑初字第187号刑事判决，以被告人杨华伟犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，该犯于2015年2月6日投入河南省周口监狱服刑改造，于2018年8月27日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年2月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯杨华伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯杨华伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。罪犯杨华伟已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨华伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨华伟减去有期徒刑八个月（刑期自2014年8月28日起至2020年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月十四日代书 记员  王 慧
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更760号罪犯杨剑，男，1979年2月19日出生，汉族，高中文化，浙江省金华市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2014年11月20日作出（2014）浙金刑一初字第59号刑事判决，以被告人杨剑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2015年3月12日作出（2014）浙刑一终字第248号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2015年4月1日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年7月24日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年3月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯杨剑在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯杨剑在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。罪犯杨剑已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨剑在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨剑减去有期徒刑九个月（刑期自2014年4月14日起至2021年10月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十六日代书 记员  王 慧
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0330民初816号原告：贵州四方印生态工程有限公司，统一社会信用代码91520000587285518F。住所地：贵州省贵阳市云岩区南垭路1号1幢2单元1层1号。法定代表人：王照政。委托代理人：程亚，贵州名城（习水）律师事务所律师。委托代理人：陆飞，贵州名城（习水）律师事务所实习律师。被告：阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司，统一社会信用代码91520301795277061K。营业场所：贵州省遵义市汇川区大连路与航天大道交汇处航天大厦主楼05层。负责人：潘国强。委托代理人：余某，该公司员工。第三人：何某，男，汉族，生于1959年12月5日，住贵州省习水县。原告贵州四方印生态工程有限公司（以下简称四方印生态公司）诉被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称阳光财保公司）、第三人何某人身保险合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进了审理，原告四方印生态公司的委托代理人程亚、陆飞，被告阳光财保公司的委托代理人余某、第三人何某到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。原告四方印生态公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告支付原告公司工人何某因工受伤的全部医疗费和伤残补助金158163.26元。二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月4日，原告公司与被告签订了《建筑工程团体意外伤害保险合同》，保险期间自2017年5月5日0时起至2017年9月10日24时止。2017年8月9日下午4时许，原告公司工人何某在习水县土城镇原告公司项目中意外受伤。何某受伤后被送往习水县东皇镇卫生院、西南医科大学附属中医医院住院治疗，诊断为：1、左手示指压榨血管神经肌腱损伤；2、左手示中指近节开放性骨折复位内固定术后，住院21天。何某之伤经西南医科大司法鉴定中心鉴定为九级伤残。2018年5月20日，经习水县程寨镇人民调解委员会主持调解并达成协议，原告公司项目负责人胡刚已代表原告公司向何某支付了医疗费42163.26元和伤残补助金、后续治疗、护理费、营养费等116000.00元，共计赔偿158163.26元。因被告公司出具理赔告知书只赔医疗费18335.24元、残疾赔偿金60000.00元，为保护原告的合法权益，特提起诉讼。被告阳光财保公司代理人辩称：原告诉请的残疾赔偿金,因第三人何某的伤残等级为九级，被告公司参照比例赔付应为60000.00元；医疗费，根据承保时的特别约定，原告提供的医疗费发票减掉100元后，按80%赔付。原告诉请高于被告公司的赔偿金额，被告公司不予认可。第三人述称：对原告的诉讼请求无意见。经审理本院认定以下案件事实：2017年5月4日原告四方印生态公司以习水县2016年新增千亿斤粮食生产能力规划田间工程建设项目第一标段向被告阳光财保公司投了建筑工程团体意外伤害保险，约定意外伤害事故残疾保险限额为300000.00元/人；意外伤害医疗保献限额为30000.00元/人，免赔额100元，超过100元的部分给付比例为80%。保险期间自2017年5月5日0时起至2017年9月10日24时止。2017年5月12日原告四方印生态公司习水县2016年新增千亿斤粮食生产能力规划田间工程建设项目一标段项目部与第三人何某签订了《劳动用工合同》，约定第三人何某在原告四方印生态公司的项目地习水县土城镇幸福村为原告做小工，协助石匠运石头以及砂浆。2017年8月9日下午4时许，第三人何某在合同约定地做工过程中意外受伤。被送往习水县人民医院、西南医科大学附属中医医院住院治疗，诊断为：1、左手示指压榨血管神经肌腱损伤；2、左手示中指近节开放性骨折。行复位内固定术后，抗感染、抗凝解痉、消肿止痛、仲进骨合、活血化瘀、营养支持及对症等治疗，住院共计21天。出院后在习水县东皇镇卫生院换药。共产生医疗费42163.26元。第三人何某之伤经西南医科大司法鉴定中心西南医大司鉴（2018）临鉴字158号《司法鉴定意见书》鉴定为九级伤残。2018年5月20日，经习水县程寨镇人民调解委员会主持调解并达成协议，原告四方印生态公司项目负责人胡刚已向何某支付了医疗费42163.26元和伤残补助金、后续治疗、护理费、营养费等116000.00元，共计158163.26元，协议已履行完毕。原、被告双方因理赔达不成共识，产生争议，原告四方印生态公司便诉至本院。上述事实，有双方当事人均无异议的证据：保单号为1205127002017005064的《建筑工程团体意外伤害保险A款条款（2014版）保险单》、《劳动用工合同》、习水县土城镇幸福村村民委员会的《证明》、习水县土城镇安全生产监督管理站的《证明》、习水县人民医院、西南医科大学附属中医医院的病历、医疗费发票、医疗费结算清单、医疗费发票及习水县东皇镇卫生院的医疗费发票、（2018）临鉴字158号《司法鉴定意见书》、《人民调解协议书》、第三人何某的《收条》予以佐证，本院依法予以确认。本院认为：原、被告双方以习水县2016年新增千亿斤粮食生产能力规划田间工程建设项目第一标段工程签订的《建筑工程团体意外伤害保险A款条款（2014版）保险单》，系双方真实意思表示，原告四方印生态公司投保工程的工人何某在做工过程中受伤，被告阳光财保公司应按照该保单约定的义务全面履行保险责任。何某受伤后，产生医疗费42163.26元，根据《保险单》约定医疗费按100元的免赔额，超过部分按80%的比例计算为（42163.26-100）×80%=33650.61元，按照保险合同的约定，被告在保险限额30000.00元范围内承担理赔责任。何某伤残九级，残疾赔偿金应为：29080元/年×20×20%=116320元，被告阳光财保公司应在保险限额300000.00元/人内承担责任，对被告阳光财保公司辩称应按比例给付问题，其提供的证据不能证明其主张，本院不予采信。综上被告阳光财保公司应赔付原告四方印生态公司医疗费和伤残保险金共计146320.00元。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后十日内给付原告贵州四方印生态工程有限公司保险金146320.00元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1732.00元，由被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 陆  达二〇一九年三月二十七日书记员 林雪依婷