wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)六民二终字第00360号上诉人（原审原告）：王道华。委托代理人：周世杨,肥东县店埠法律服务所法律工作者被上诉人（原审被告）：王家本。委托代理人：丁宝颜,安徽皖西律师事务所律师。委托代理人：常瑛,安徽皖西律师事务所律师。上诉人王道华因与被上诉人王家本合伙协议纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院（2013）六裕民二初字第00877号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,于2013年12月13日公开开庭审理了本案，上诉人王道华及其委托代理人周世杨到庭参加诉讼，被上诉人王家本及其委托代理人丁宝颜、常瑛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告诉称：原、被告原合伙经营“文峰大药房”，但现金和账目均由被告掌控，原告对双方出资情况不了解，直到2012年7月被告起诉原告要求支付工资时，被告才将账目交出，此时原告才得知被告仅出资3万，而原告除出资5万元外，还与妻子两人共同参加经营，在此种情况下，双方散伙时按照相同份额分割财产显属不公，请求撤销双方于2007年9月1日签订的“文峰大药房资产分割协议”，判令被告返还多得的财产54637.52元，并按银行同期贷款年利率7.83％自2007年9月1日起支付利息，款付息止，本案的诉讼费由被告承担。原审被告辩称：本案事实是原告管账，被告管钱。本案请求撤销之诉已超过诉讼时效，请求法院驳回原告诉请。原审查明：原告王道华与被告王家本系亲戚关系，两人曾合伙经营“文峰大药房”。2007年9月1日，原、被告共同签订一份“文峰大药房资产分割协议”，就文峰大药房的所有资产进行清算、分割。2009年7月26日原、被告又签订一份“文峰大药房补充协议”，该协议现已履行完毕。2013年1月6日王家本起诉至该院要求王道华按每月1250元支付工资，3月13日该院依法判决驳回其诉讼请求。5月21日王道华又诉至该院，要求撤销原、被告签订的“文峰大药房资产分割协议”，并要求王家本返还多得的财产54637.52元及利息。原审认为：原告王道华与被告王家本签订的“文峰大药房资产分割协议”及“文峰大药房补充协议”系双方真实意思表示，且该两份协议现已履行完毕，在签订及履行过程中，没有胁迫、欺诈的情形存在，原告也无证据证明其主张的事实，原告要求撤销双方签订的“文峰大药房资产分割协议”，不符合法律规定的可撤销的情形，故对原告的诉请，不予支持。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王道华的诉讼请求。案件受理费1750元，由原告王道华负担。宣判后，上诉人王道华不服，向本院提起上诉称：本案事实不清，在协议签订及履行过程中，存在欺诈、胁迫的情形，双方签订的协议可以撤销。请求：1、撤销原判；2、撤销“文峰大药房资产分割协议”；3、判令王家本返还多分得的财产54637.52元，并自2007年9月1日起支付利息；4、一、二审诉讼费由王家本负担。二审期间，上诉人未提供新证据，对一审证据的举证、质证意见同一审。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为：双方在意向合伙开设药房之初没有订立书面合伙协议就出资问题作出明确约定，王道华也没有证据证明双方曾口头约定按照相同数额出资及在2012年7月王家本起诉时才得知双方出资额不等的事实，现其主张双方出资不同按照同等比例分割财产属欺诈的理由不能成立。虽然王道华声称是在受到胁迫的情况下签订的两份协议，但其未能提供相应的证据予以证明；且其认为签订协议时受到了胁迫，也应在协议签订后一年内行使撤销权，至起诉时该撤销权已经消灭。综上，上诉人申请撤销“文峰大药房资产分割协议”，不符合法律规定的可撤销的情形。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1750元，由王道华负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 明代理审判员  卢文乐代理审判员  王 丽二〇一四年二月二十日书 记 员  蔡金贺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2014)郓民初字第274号原告:张某某，男，1965年11月10日出生，汉族，农民。被告:郑某某，女，1984年8月18日出生，汉族，农民。原告张某某与被告郑某某离婚纠纷一案，于2014年1月14日诉至本院，本院受理后，依法由审判员朱远昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，原告与被告经人介绍订婚，2012年8月23日经政府登记结婚。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后经常因琐事生气吵架，夫妻关系一直不好，现在已分居生活，现要求与被告离婚。被告郑某某未答辩。经审理查明，原告张某某与被告郑某某经人介绍订婚，于2012年8月23日办理结婚登记手续并同居生活，双方均属再婚，未生育子女。婚后常因家务琐事发生矛盾，夫妻感情一般。2013��10月份被告郑某某以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与原告张某某离婚，因其未按时到庭参加诉讼，本院依法按其撤诉处理。后原被告一直分居生活。本院认为，原、被告经人介绍订婚，婚姻基础一般，婚后常因生活琐事发生矛盾。被告曾以夫妻感情确已破裂为由提出离婚诉请，现原告又要求离婚，可认定原被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉请，本院应予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告张某某与被告郑某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 ���远昌二〇一四年二月十七日书记员 张 玉 伟
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民二(商)初字第105号原告高昌军，男，1975年12月26日生，汉族，住安徽省。委托代理人仇九洲，上海神州律师事务所律师。委托代理人黄燕，上海神州律师事务所律师。被告上海沛江汽车运输服务有限公司，住所地上海港沿经济小区(崇明县港沿公路XXX号)。法定代表人高昌峰。本院在审理原告高昌军诉被告上海沛江汽车运输服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2014年2月10日向本院提交撤诉申请，并明确表示不再缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。现原告不缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员 李 洋二〇一四年二月十日书 记 员 史国兴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》１４３、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省繁昌县人民法院民 事 判 决 书（2013）繁民二初字第00430号原告：繁昌县兴马新型墙体材料有限公司，住所地芜湖市繁昌县。法定代表人：李长林，该公司总经理。委托代理人：李敦权，安徽繁阳律师事务所律师。被告：安徽杰强建设有限公司，住所地芜湖市繁昌县。法定代表人：杨诗友，该公司总经理。委托代理人：吴俊洋，安徽铭诚律师事务所律师。被告：孙尔保，男，汉族，住芜湖市繁昌县。被告：孙士章，男，汉族，住芜湖市繁昌县。原告繁昌县兴马新型墙体材料有限公司（以下简称兴马公司）诉被告安徽杰强建设有限公司（以下简称杰强公司）、孙尔保、孙士章��卖合同纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理，依法由审判员王泾繁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴马公司委托代理人李敦权、被告杰强公司委托代理人吴俊洋、被告孙士章到庭参加诉讼，被告孙尔保经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴马公司诉称：2012年下半年，第一被告承包了芜湖市兆信炉料公司和繁昌县飞宇炉料公司的两处建筑工程，第二被告作为第一被告的施工负责人采购了原告的产品，并于2012年11月28日，第二被告和原告签订了一份“产品购销合同”，第一被告购买原告的产品，双方就产品的规格、单位、数量、价格、货款的结算时间和方式进行了约定。合同签订后，原告按照合同的约定，按照第一被告要求供货的规格、数量、施工工地的地址，在2012年11月26日至2013年10月18日期间送货上门到第一被告承包施工的工地，由第二被告和第二被告委托的第三被告在原告的“繁昌县兴马新型墙体材料有限公司销货凭证”，截止到2013年10月18日止，第二、三被告共收到原告的货物价值人民币58172元。原告认为：原告和第二被告签订的合同合法、有效，应当受到法律的保护。原告按照合同约定、第二被告的要求供给货物到第一被告承包施工的工地，第一、二被告应当给付货款。第三被告在原告的“繁昌县兴马新型墙体材料有限公司销货凭证”签字，证明第三被告验收和收到了原告的货物，应当承担给付原告货款的连带责任。由于第一、二、三被告一直没有给付原告一份钱的货款，原告不得不依法提起诉讼，请人民法院依法审理判决。诉讼请求：要求第一、二、三被告连带给付原告货款58172元��二、第一、二、三被告连带承担本案诉讼费。被告杰强公司辩称：1、被告一与原告不存在买卖合同关系，被告一没有购买过原告的材料，也未授权及委托过其他人向原告购买材料。因此，应驳回对被告一的相关的诉讼请求。2、根据原告的提交的证据及在诉状诉说的事实，原告应与第二被告存在买卖合同关系，第二被告是买卖合同的主体，根据合同的相对性原则，与被告一无关。3、根据原告提供的证据，不能证明所出售的材料用于被告一承建的工程。4、原告所主张的货款，不真实。被告孙尔保未作答辩。被告孙士章辩称：一、我是土建工程承包者孙尔保于2008年雇佣的工地材料收货员，对进入工地的材料的规格、质量、数量检验、核实、记账并签收。供货方以我签字的票据与孙尔保结算这一运作程序，原告应该也清楚。因其在2009年也讲过货到孙尔保工地，我签收的材料票据是证明孙尔保收到其所购货物，这一点原告在诉状上也明确承认，我签字是受孙尔保的“委托”。既然我是受孙尔保委托在原告的供货单上签的字，那么原告所持我签字的所有收据的一切效力和责任都应由孙尔保承担，我没有任何责任。二、本买卖合同纠纷案，案由是孙尔保与原告签订的产品购销合同，购货方没有履行合约，未按期给清货款。三、我作为一个打工者，不属工程承包的主体人，又不是合同的签约的参与人，对于工程款的收付我没有任何的支配权，我没有履行合同的义务，这一点原告在诉讼状中已经明确表态了：“原告按照合同的约定，第二被告的要求供给货物到第一被告施工承包的工地，第一、二被告应当给付货款”。经审理查明：2012年9月、10月��告杰强公司承建了繁昌县飞宇炉料公司办公楼和新建选矿生产线基础工程施工项目，签订了两份《施工协议书》；2012年12月、2013年1月，被告杰强公司承建了芜湖市兆信炉料公司配电房和38米浓密池及附属工程项目，签订了两份《合同》。被告孙尔保系该两处建筑工程施工负责人，并在上述协议、合同中代表被告杰强公司一方署名签字。对上述工程项目的墙体材料被告孙尔保与原告兴马公司约定，由原告兴马公司送货至运送施工工地。被告孙士章系该两处建筑工地收货人。2012年11月16日至2013年10月16日，原告兴马公司向被告两工地运送施工所需的墙体材料标砖32000块×0.28元=8960元、两孔砖4800块×1.73元=8034元、六孔砖42100块×0.78元=32838元、八五砖24000块×0.23元=5520元、万能块15000块×0.17元=2550元，货款共计58172元。为此，原告催讨未果，导致纠纷。以上述事实，有当事人的陈述、原告提供原告的营业执照、组织机构代码，繁昌县飞宇炉料有限公司2012年9月12日、2012年10月10日和第一被告签订的“施工协议书”、“工程施工协议”，芜湖市兆信炉料有限公司2012年12月6日、2013年1月15日和第一被告签订的“合同”，原告和第二被告签订的“产品购销合同”，繁昌县兴马新型墙体材料有限公司购货凭证，第三被告“证明”等证据予以佐证。本院认为，上述证据系客观、真实、合法且具关联性，均予以采纳。本院认为：被告杰强公司承建繁昌县飞宇炉料公司和芜湖市兆信炉料公司的两处建筑工程项目，并由被告孙尔保负责建筑施工��且从原告处购得块砖墙体材料用于被告杰强公司承包的项目工程。对此被告杰强公司应承担给付货款的责任，被告孙尔保应承担连带清偿责任。被告孙士章作为工地收货人员，不具有履行给付货款的义务，其主体资格不适格。故原告要求其履行给付义务的诉讼请求，本院不予支持。被告拖欠原告货款显属违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求被告给付货款58172元的诉讼请求，本院予以支持。审理中，被告孙尔保经本院传票传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了答辩、质证的权利，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百三十条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽杰强建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告繁昌县兴马新型墙体材料有限公司货款人民币58172元；二、被告孙尔保对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费627元（原告预交），由被告孙尔保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  王泾繁二〇一四年二月十二日书记员  程 蕾
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂来凤民调确字第00025申请人杨伟军，男。申请人张英，女。杨伟军、张英于2014年2月17日向本院提出确认调解协议效力申请，本院受理申请后，经审查，杨伟军、张英的申请不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：驳回杨伟军、张英之申请。审判员  吴文二〇一四年二月十九日书记员  程璟
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂宜昌中刑终字第00059号原公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。上诉人（原审被告人）宋某某，因涉嫌犯诈骗罪，于2013年7月24日被宜昌市公安局夷陵区分局传唤羁押，次日被刑事拘留，同年8月23日被依法逮捕。现羁押于宜昌市夷陵区看守所。宜昌市夷陵区人民法院审理宜昌市夷陵区人民检察院指控原审被告人宋某某犯诈骗罪一案，于2013年12月2日作出（2013）鄂夷陵刑初字第00196号刑事判决，以被告人宋某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。被告人宋某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人宋某某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人宋某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人宋某某申请撤回上诉，经审查符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下:准许上诉人宋某某撤回上诉。宜昌市夷陵区人民法院（2013）鄂夷陵刑初字第00196号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 鄢 睿审判员 袁红文审判员 曹 萍二〇一四年二月十八日书记员 刘周宜
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书(2013)鱼执字第93-7号申请执行人姚念兵，男，汉族，1962年6月出生，住微山县。被执行人王其民，男，汉族，1979年7月出生，鱼台县海事局职工，住鱼台县。被执行人王京，男，汉族，1981年4月出生，住鱼台县。院依据已经发生法律效力的济宁市中级人民法院(2012)济民再终字第116号民事判决书，于2013年1月11日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王京之妻李妍琳在中国银行股份有限公司鱼台支行的账户存款60万元。冻结期限为6个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李峰祖二〇一四年二月二十日书记员  翟庆涛
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2014)中区民初字第01912号原告叶明恒，男，1969年10月22日出生，汉族。被告伍志强，男，1955年4月29日出生，汉族。本院在审理原告叶明恒与被告伍志强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告叶明恒于2014年2月17日向本院递交书面撤诉申请，要求撤诉。本院认为，原告叶明恒的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶明恒撤回对被告伍志强的起诉。本案受理费55元，由原告叶明恒负担。代理审判员  郭文琼二〇一四年二月十七日书 记 员  彭 敏
济宁市中级人民法院民五庭拟稿纸发文字号：（2014）济民终字第360号签发：审核：拟稿单位：民五庭拟稿人：扈琳山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）济民终字第360号上诉人（原审原告）孟某，农民。委托代理人吴宁。被上诉人（原审被告）赵某，农民。委托代理人王振坤，汶上县法律援助中心律师��上诉人孟某因离婚后财产纠纷一案，不服汶上县人民法院（2012）汶民一初字第2901号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，本案的关键问题是原告的主体资格是否适格，即原告是否是与本案有直接利害关系的当事人。审理中，原告有两种主张，一种主张该房屋属于自己所有，并提供拆迁补偿协议予以证明，二是主张所拆迁房屋属于其父母所有，其父母未将该房屋赠与原告或原、被告二人。关于第一种主张，拆迁补偿协议不是房产权属证明，协议中以被拆迁人名义签字的人只是该被拆迁户签订协议的代表，而不能证明其为被拆迁房屋的所有权人；被拆迁房屋及回迁房产权归属的相关证据，一审法院依法调查收集也没有获得。因此，不能认定原告是与本案有直接利害关系的当事人。原告的第二种主张，更说明原告与本案没有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告孟某的起诉。孟某不服原裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，发回重审。其理由主要为：一、上诉人作为一审原告，主体适格。上诉人与被上诉人离婚时未处理房屋。涉案争议房屋是离婚时未处理的房屋拆迁取得，并由被上诉人签订了回迁协议。被拆迁房屋系双方婚前建成，应为上诉人婚前个人财产，由此取得的拆迁房，应归上诉人所有。二、一审认定事实错误。一审法院以调查未收集到证据为由，认定上诉人与诉争财产无利害关系错误。双方当事人均认可被拆迁房屋系离婚时未处理的财产，应按照婚姻法规定认定为上诉人的婚前个人财产。被上诉人赵某辩称，原裁定适用法律正确，结果客观公正，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案在二审阶段的焦点问���是：上诉人孟某能否作为适格的原告提起本案诉讼。上诉人对被拆迁房屋的归属在一审时有两种主张，二审经释明，上诉人明确其主张为被拆迁房屋为其婚前个人财产。对于该主张，上诉人并未提交充分证据予以证明；被拆迁房屋的拆迁补偿安置协议中载明的被拆迁人虽为上诉人，但上诉人否认该协议系其自己签订，且该协议也不能作为认定房屋所有权的依据。故依据现有证据，无法证明上诉人为被拆迁房屋的所有权人，亦无法证明上诉人与拆迁后补偿的房屋有直接利害关系。因此，上诉人作为原告提起本案诉讼，主体不适格。上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周英杰审 判 员  扈 琳代理审判员  吕玉宝二〇一四年二月十三日书 记 员  刘纯子
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2014)宜张民初字第0143号原告谈某，男。委托代理人濮某。被告朱某，男。原告谈某与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由审判员史玉昌适用简易程序，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告谈某的委托代理人濮某到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谈某诉称：朱某于2013年2月3日向其借款5万元并出具了借条，后经其多次催要，朱某分文未还，故诉至法院，要求判令朱某归还借款人民币5万元并承担本案诉讼费。被告朱某未作答辩。经审理查明：2013年2月3日，朱某向谈某借款现金5万元并出具借条1份，载明：“今借谈某人民币50000元（伍万元正），借款人：朱某，日期：2013年2月3日。后谈某多次催要，朱某仍分文未付，为此，谈某于2014年1月21日诉至本院，要求朱某还款。上述事实，有原告谈某提供的借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告谈某与被告朱某之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。本案纠纷是朱某未及时还款所致，责任在朱某。朱某既未到庭参加诉讼，又未对谈某的权利提出异议，应承担对自己不利的法律后果。综上，原告谈某的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：朱某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还谈某借款50000元。如果朱某未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告朱某负担。该款已由谈某垫付，朱某于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付谈某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）。审判员  史玉昌二〇一四年二月二十七日书记员  潘妮娜
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2013）东民初字第1215号原告吴某某，女。委托代理人陈超，江苏陈爱平律师事务所律师。被告蔡某某，男。原告吴某某与被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人陈超到庭参加诉讼，被告蔡某某经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴某某诉称，我与被告经人介绍相识后，于2011年9月30日登记结婚。婚后夫妻感情尚可，2012年8月5日生一子吴某。由于被告凡事听从其父母，为小孩姓氏问题多次与我发生矛盾。2013年7月11日，双方为家庭琐事发生争执，被告打我十几个耳光，后经派出所接警处理，鉴定左耳鼓膜穿孔构成轻伤。现夫妻感情已破裂，故请求法院依法判令与被告离婚，并要求被告赔偿我因实施家庭暴力造成人身伤害的各项损失40000元。被告蔡某某未应诉、答辩。经审理查明，原、被告于2008年经人介绍相识，2011年9月30日经登记结婚。婚后夫妻感情尚可，2012年8月5日生一子吴某。由于双方性格差异，经常为家庭生活琐事发生矛盾，夫妻感情发生变化。2013年7月11日晚，双方又因琐事发生争执，被告对原告实施了殴打行为，后经东台市公安局城北派出所接警处理，原告伤情经鉴定构成轻伤。现原告以被告实施家庭暴力，夫妻感情已破裂为由诉来本院，要求与被告离婚，并要求被告赔偿造成其人身伤害的各项损失40000元。庭审中，因被告蔡某某经本院公告传唤未到庭，致本案调解不能。上述事实，有结婚证、接处警证明、询问笔录、法医学人体损伤程度鉴定书以及原告的当庭陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告系合法婚姻关系，依法应受法律保护。虽然双方婚后因琐事发生争执致夫妻感情发生变化，甚至被告有殴打原告的行为，并经鉴定构成轻伤。但根据夫妻关系现状综合分析，夫妻感情并未完全破裂，只要原告珍惜以往夫妻感情，多为子女和家庭着想，被告主动关心、尊重和爱护原告，夫妻和好有望。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告损害赔偿40000元的诉讼请求，因本院不准予原、被告离婚，根��相关司法解释的规定，对该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、不准予原告吴某某与被告蔡某某离婚。二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。案件受理费240元，由原告吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（开户银行：市农行中汇支行，账号：400101040227821，户名：盐城市财政局）。在上诉期满次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张少春代理审判员  姚 芳人民陪审员  周亚萍二〇一四年二月二十六日书 记 员  张 敏附录法律条文1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于适用〈中��人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十九条承担婚姻法第四十六条规定的损害赔偿责任的主体，为离婚诉讼当事人中无过错方的配偶。人民法院判决不准离婚的案件，对于当事人基于婚姻法第四十六条提出的损害赔偿请求，不予支持。在婚姻关系存续期间，当事人不起诉离婚而单独依据该条规定提起损害赔偿请求的，人民法院不予受理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2013)和民一初字第1678号原告王娟被告胡宗文原告王娟与被告胡宗文健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许亚东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王娟、被告胡宗文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王娟诉称，原告系天津市和平区荣业大街191号衣本色洗衣店工作人员。2013年11月15日，被告胡宗文与女友前来店内取衣服并出示单据。原告和店内同事接过单据与电脑核实查出被告欠店内五元洗衣费，告知被告补足差额方能取衣。被告拒绝补差价，还要取回衣服，原告请示领导，领导表示要补足差额后取衣。被告听后不但不缴费还从店内左侧顺手拿起别人衣物就往店外走。原告上前阻拦告知被告这不是他们的衣服，是别的顾客的衣服不能拿出店外，被告不听劝阻还是拿着别人的衣服往外走，原告和店内同事追出去继续阻拦，并拨打110报警，被告不听劝阻跟原告发生纠缠撕扯，将原告摔倒在地，造成原告头部左侧和左手肘碰地，被告见原告躺在地上才松开手，后110民警到达现场，原告被送往天津医科大学总医院进行治疗，此事经派出所民警调解无效。故原告为维护自身的合法权益，起诉来院要求被告赔偿原告医药费2559.52元、误工费2538.46元（11月16日至12月18日）、交通费133.5元、营养费1000元，合计6231.48元。原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、医药费单据17张；2、公安机关指定医院就诊证明信1张；3、门诊病历1本、CT检查报告单2张、X线报告单1张、处方6张；4、出租车票据5张、公交票据4张、存车票据19张；5、误工证明2张。被告胡宗文辩称，原告陈述部分与事实不符。我在网上团购的衣本色洗衣店的洗衣卡，网上写明100元7次，11月15日我去取衣服，被对方告知再补5元，我认为这是商业欺诈的行为，对方告知如果不补钱就不能取回自己的衣服，我随后拨打了消协的电话无人接听。我当时着急想取回自己的衣服且无计可施的情况下，假装拿走别人放在店里的约七八件衣服就往外走，目的是为了吓唬对方归还自己的衣服，大概走了一二十米，原告出面阻拦，往回拽我拿走的衣服，我一直没有松手，我仅仅是对衣服拉扯，原告在向回拽衣服的过程中突然重心下倾，自己坐倒在地，我拨打了110报警，派出所出警，调解未果。事情起因是对方的商业行为不当，派出所告知店外有摄像头监控，我只是在拉扯衣服，不存在身体的接触冲突。对方的检查结果并没有任何新发生的外伤和内伤，我的行为不会对原告的身体造成如此大的伤害，原告检查开药均源于2009年的脑外伤，跟本次的事件无关，我怀疑对方花费医药费的真正动机。报警是我报的，也不存在我将对方摔倒在地的情形，原告的头部也没有碰地。被告未向本院提供证据。经审理查明，原告系天津市和平区荣业大街191号衣本色洗衣店工作人员。2013年11月15日18时许，被告胡宗文与朋友王某至天津市和平区荣业大街191号衣本色洗衣店取送洗的衣服，因洗衣费用问题与洗衣店工作人员产生争执。被告强行拿起店内其他顾客送洗的衣物向外走去并离开洗衣店，原告追至门外用手拽住被告拿走的衣物阻止被告离开，被告仍未将衣物交还原告。在争抢衣物过程中，原告摔倒受伤。原告被送往天津医科大学总医院治疗，并进行了颅脑CT和左肩部、左肘部X线检查，伤情经医院诊断为头外伤，左肩、左肘外伤，压痛，活动受限，左中指少许渗血。为此，原告花费医疗费共计2559.52元。上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告向本院提供的相关材料及本院调取的天津市公安局和平分局南市派出所卷宗材料，经质证及本院核实，予以确认。本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。被告因洗衣费用问题与洗衣店产生争执，被告本应冷静处理，通过正当途径解决纠纷，但其却强行拿走其他顾客在洗衣店的衣物，原告为维护单位利益，追至店外，拽住被告手中拿走的衣物予以阻止，被告仍未将衣物交还原告，导致在争抢衣物过程中原告倒地受伤，对此被告具有过错，原告受伤与被告过错行为之间存在因果关系。故被告应赔偿原告因此次受伤产生的各项合理经济损失。关于赔偿数额问题，原告所主张的医药费2559.52元，该费用确系检查和治疗本次纠纷导致的伤情所产生，被告应予赔偿。关于原告主张的误工费，对此原告提供了误工证明，故本院对其每月2200元误工费计算标准予以确认。关于原告误工时间问题，因原告并未提供相关医疗机构出具的休假诊断证明，故本院根据原告的伤情状况，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定标准》的规定，酌情考虑原告误工期为15天。故原告误工费应为1100元。关于原告主张的交通费133.5元，对此原告提供了相关证据予以证实，本院予以支持。关于原告主张的营养费，因未向本院提供医疗机构出具的需要加强的营养的医嘱，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起三日内，被告胡宗文赔偿原告王娟医药费2559.52元、误工费1100元、交通费133.5元，共计3793.02元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费300元，减半收取150元，由被告胡宗文负担。（本判决生效之日起三日内给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  许亚东二〇一四年二月十二日书 记 员  张曾霞
湖南省桂阳县人民法院（）桂阳法少民初字第104号原告付某某，女。委托代理人李小桃，女，桂阳县天宇法律服务所法律工作者，一般代理。被告陈某某，男。本院在审理原告付某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，因原、被告自行和解，原告付某某于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告付某某撤回起诉。本案案件受理费200元,减半收取100元，由原告付某某承担。九日代理书记员  董礼贺
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书(2014)江油民初字第1373号原告：江油市农村信用合作联社石岭分社；住所地，江油市诗仙路体乐城*幢*层***号；法定代表人：周某某，分社主任；委托代理人：李某某，分社客户经理；被告：王波，男，生于1974年9月5日，汉族，江油市人。本院于2014年1月30日立案受理原告江油市农村信用合作联社石岭分社诉被告王波金融借款合同纠纷一案，原告江油市农村信用合作联社石岭分社于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为：原告江油市农村信用合作联社石岭分社申请撤回对被告王博的起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准予原告江油市农村信用合作联社石岭分社撤回对被告王波的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告江油市农村信用合作联社石岭分社承担。审判员  印邦兴二〇一四年二月十九日书记员  罗 练
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2014)内东执字第89-1号申请执行人郭有良，女，汉族，1964年2月5日出生。被执行人李远富，男，汉族，1962年5月14日出生。被执行人邓雄伟，男，汉族，1966年10月19日出生。被执行人刘勇，男，汉族，1964年7月18日出生。本院在执行郭有良申请执行李远富、邓雄伟、刘勇民间借贷纠纷一案，申请执行人于2013年12月26日申请执行本院生效的（2013）内东民初字第1495号民事判决书确认的执行本金5.7万元及利息义务。执行中本院送达了执行通知书，现申请执行人申请撤回（2013）内东民初字第2002号民事判决书的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2013）内东民初字第1495号民间借贷纠纷一案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚俊峰审判员  徐晓阳审判员  刘 维二〇一四年二月十七日书记员  王明军
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2013)开法执字第734-1号申请执行人邵金田，男，1942年10月15日出生，回族，住河南省郑州市金水区。被执行人张海潮，男，1974年7月1日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2012）开民初字第193号民事判决书,责令被执行人接到通知之日起履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、续行查封被执行人张海潮所有的位于郑州高新技术产业开发区枫杨路一套。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈晓菲二〇一四年二月十日书记员  徐绍楷
黑龙江省嫩江县人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2014)嫩行执字第63号申请执行人黑龙江省散装水泥办公室被执行人加格达奇区交通运输局申请执行人黑龙江省散装水泥办公室申请执行加格达奇区交通运输局预缴散装水泥专项资金一案。申请执行人黑龙江省散装水泥办公室于2014年1月2日向黑龙江省高级人民法院申请强制执行，黑龙江省高级人民法院于同日指定我院执行。本院于2014年1月14日予以受理。经本院审查，据以执行的大署散办缴字[2013]38号预缴散装水泥通知书，证据充分，适用法律正确，程序合法，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第二十四条的规定，裁定如下：一、准予强制执行。二、被执行人自动履行大兴安岭行政公署散装水泥办公室大署散办缴字［2013］38号预缴散装水泥专项资金通知书所确定的义务：缴纳散装水泥专项资金27000元;滞纳金840元。三、被执行人未按执行裁定履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到本裁定之日前一年的财务情况。四、负担申请执行费305元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。审判长  沙文俊审判员  毕永民审判员  刘明顺二〇一四年二月十日书记员  李 颖
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2014)渝高法民申字第00026号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁益群。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆轮船(集团)有限公司。法定代表人：黄利文。再审申请人梁益群因与被申请人重庆轮船(集团)有限公司（以下简称轮船公司）确认合同效力纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2013)渝一中法民终字第03652号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁益群申请再审称：本案属于人民法院受理范围，且没有违反民事诉讼法“一事不再理”原则。本案不属于单位内部纠纷，争议核心是已实际履行的房屋买卖合同是否有效，而非梁益群是否具有购房资格。梁益群依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为：梁益群于2010年9月出资3726元购买的位于重庆市沙坪坝区磁器口横街30号房屋，系轮船公司的自管公房。梁益群作为轮船公司的退休职工，在购买该房屋时享受了工龄折算福利等价格优惠。梁益群向轮船公司缴纳购房款后，双方就梁益群是否具有申购房屋的条件产生争议。由于双方当事人争议的核心内容为自管公房出售的有关规定的适用问题，属房屋所有权人轮船公司的内部管理范畴，故本案双方当事人因单位自管公房出售而产生的纠纷，不属于平等民事主体之间的民事权益纠纷，二审法院认定本案不属于人民法院民事诉讼受案范围并无不当。综上，梁益群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回梁益群的再审申请。审 判 长  王春晓代理审判员  何云海代理审判员  陈福辉二〇一四年二月十九日书 记 员  王 星
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书〔2014〕鄂宜城民一初字第00028号原告雷泽祥。被告襄阳美佳旺粮食食品有限公司。法定代表人徐芝春,襄阳美佳旺粮食食品有限公司董事长。本院在审理原告雷泽祥诉被告襄阳美佳旺粮食食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告雷泽祥于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷泽祥自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告雷泽祥撤回起诉。案件受理费4180元，减半收取2090元。由原告雷泽祥负担。审判员  郑彩霞二〇一四年二月十八日书记员  白小龙
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂当阳民初字��00269号原告黄某。被告郑某。被告周某。本院在审理原告黄某诉被告郑某、周某民间借贷纠纷一案中，因原告黄某在规定期限内没有预交案件受理费，依照最高人民法院《关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  雍少波二〇一四年二月二十五日书记员  李婷婷
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉��执刑财字第76号被执行人金王伟。本院在执行金王伟刑事罚金一案中查明，被执行人金王伟因犯盗窃罪，于2013年12月17日被海盐县人民法院判处有期徒刑三年并处罚金10000元。但被执行人未在本院指定的期限内自动履行，其亲属也未代为履行交纳罚金义务。经查询被执行人金王伟无银行存款，现被执行人尚在监狱服刑，无履行能力。本案移送执行标的为10000元，执行到位金额为零。据此，对本案可依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）嘉盐执刑财字第76号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱全林审判员  金鸿祥审判员  许云峰二〇一四年二月二十七日书记员  汤奕波
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2014)津法民初字第00329号原告：重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司，住所地：重庆市江津区几江琅山仰天窝，组织机构代码：76268333-8。法定代表人：程必成，总经理。被告：童翔，男，汉族，1975年6月2日出生，住重庆市江津区。原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司与被告童翔物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由代理审判员陈栩独任审判，于2014年1月27日适用小额诉讼程序审理了本案。原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司法定代表人程必成到庭参加了诉讼，被告童翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司诉称：原告于2009年6月29日起对生活林小区实施物业服务至2013年4月30日。被告从2012年9月份起拖欠物业服务费643.68元、水费42.03元、垃圾处置费及消防水准备费62.4元、路灯用电公摊杂支费44.27元至今，经原告催收无果。被告的住宅建筑面积是201.15平方米，根据《物业服务合同》约定，物业服务费收取标准为每月0.40元/㎡，水费、垃圾处置费及消防准备费、路灯公摊杂支费用，按惯例由原告代收代缴。《物业服务合同》第五章第八条规定：“物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应当在每月月底前的10天内履行交纳义务。”第九章第二十八条规定：“甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未按时如数交纳物业服务费用的，应按每日仟分之五的比例向乙方支付违约金。”因此，原告主张按被告应缴金额每天千分之二的比例收取违约金，金额为405.71元，放弃其余千分之三比例的违约金。原告履行了合同约定的相应义务，应当服务有偿，被告享受了物业服务，应当依法履行缴费义务。被告的欠费行为违反了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益。请求法院判决：被告支付物业服务费及相关费用792.38元、违约金450.72元，合计1243.10元。被告童翔未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。经审理查明：被告童翔系重庆市江津区几江街道南干道生活林含羞阁A单元6层01号房屋的业主，房屋建筑面积201.15平方米。原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司从2009年6月起为被告小区提供物业管理服务。2012年6月1日，原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司作为乙方与重庆市江津区生活林小区业主委员会(甲方)签订了《物业服务合同》，该合同约定甲方委托原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司对江津区生活林小区实施第二届物业管理服务，物业服务事项为：1、物业共用部分的日常维修、养护和管理；2、物业共用设施、设备的维修养护和管理；3、市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；4、公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；5、附属配套建筑和设施、设备的维修、养护和管理；6、公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通；7、交通秩序与车辆停放的管理服务；8、协助做好物业管理服务区域内的秩序维护工作；9、物业档案资料的管理；10、物业项目使用专项维修资金的预算和计划；11、物业装饰、装修管理服务；12、物业服务费用和本合同规定的其他费用的收取；13、法律政策规定应由乙方管理服务的其他服务事项。合同期限为4年，即从2012年8月1日起至2016年7月31日止。物业服务费的收费标准为住宅：0.40元/月.平方米。合同还约定，业主或物业使用人应于每月月底前10日内交纳物业服务费用，业主等未能按月如数交纳物业服务费的，按应收金额每日仟分之五的标准支付违约金。被告童翔入住小区后，水费、垃圾处置费、消防费、景观用电公摊费等均由原告代收代交，并另需交纳物业服务费。从2012年8月起被告每月应缴纳物管费为80.46元。被告童翔从2012年9月至2013年4月尚欠物业服务费643.68元、代收代缴的水费42.03元、垃圾处置费及消防水准备费63.3元、景观用电公摊费17.39元、二次供水电费19.76元、清洁鱼池绿化用水费1.02元、维修费5.20元，合计金额为792.38元。2013年5月2日原告依法提前解除合同，并退场。事后，经原告多次催收无果，原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司遂诉讼来院，请求判决被告支付物业服务费及相关费用792.38元、违约金450.72元，合计1243.10元。上述事实，有原告的当庭陈述，物业服务合同，收据，违约计算清单，营业执照，组织机构代码证等证据，经庭审质证，在卷佐证。本院认为，原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司与重庆市江津区生活林小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对该小区业主具有约束力。原告依约向被告提供了物业管理服务，被告应依约向原告缴纳物业服务费。被告童翔从2012年9月至2013年4月止均未按合同约定向原告交纳相应的物业服务费，违反了诚实信用原则，其违约行为理应承担相应的民事责任。原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司请求被告支付物业服务费和为其代收代交等费用及违约金的理由证据充分，符合相关法律规定，本院予以支持。双方约定的违约金过高，佳禾物管公司虽按日千分之二主张违约金，但该计算标准过分高于违约造成的损失，本院综合考虑拖欠物业服务费金额、时间等因素，酌情确定违约金按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条、第一百零六条，《物业管理条例》第七条、第三十五条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告童翔在本判决生效后十日内支付原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司2012年9月至2013年4月期间的物业服务费643.68元、水费42.03元、垃圾处置费及消防水准备费63.3元、景观用电公摊费17.39元、二次供水电费19.76元、清洁鱼池绿化用水费1.02元、维修费5.20元，合计金额为792.38元。二、被告童翔在本判决生效之日起十日内向原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司支付违约金，该违约金的金额以每月所欠物业服务费为本金(违约金不含本金)，自费用产生月的次月一日起按照中国人民银行同期贷款基准利率分别计算，至被告童翔支付相应时间的物业服务费时止。三、驳回原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告童翔未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告童翔负担。此款，原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司已预交本院，限被告童翔连同上述款项一并支付原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  陈栩二〇一四年二月十一日书 记 员  周萍
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）东中法执字第97号之一移送执行机构本院刑事审判第一庭。被执行人尹珏，男。关于本院刑事审判第一庭移送执行尹珏罚金10000元一案，本院（2012）东中刑一初字第289号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判第一庭依法移送，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，限令其在收到该令后立即履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期未予履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人尹珏在金融机构的存款或收入人民币10050元（或相等价值的外币）及利息、罚息、复利及本案执行费或者查封、扣押、拍卖、变卖其相等价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  尹丽欢审 判 员  尹河清代理审判员  尹卓林二〇一四年二月二十日书 记 员  王玉婷
深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书��2014）深宝法西执字第268号申请执行人周文龙。被执行人深圳市新发建材有限公司。深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2013）1770号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：被执行人深圳市新发建材有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 孙 峥二〇一四年二月十八日书记员 范道巍
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书(2013)灞民初字第02812号原告阎某某，男，汉族，1985年9月21日出生。委托代理人吴锁红，西安市灞桥区148法律服务所法律工作者。被告何某某，女，汉族，1985年6月14日出生。委托代理人贾柱，陕西弘业律师事务所律师。委托代理人冯贵强，陕西哲勤律师事务所律师。原告阎某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阎某某及委托代理人吴锁宏、被告何某某及委托代理人贾柱、冯贵强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，其与被告于2009年8月相识，2010年9月29日登记结婚。婚后于2011年7月12日生育一女，取名阎某某甲。由于婚前缺乏了解，生活习惯差异较大，婚后常为此发生矛盾。2011年10月被告回娘家居住，双方分居生活至今。其曾提起过离婚诉讼，但被驳回。之后，其与被告的夫妻关系并未得以改善，故现诉至法院，请求依法判令：1、与被告离婚；2、婚生女阎某某甲随被告生活，原告支付孩子抚养费300元，至孩子独立生活止，原告随时可探望孩子；3、���还原告婚前存款8万元；4、共同财产存款5万元平均分割。被告辩称，其不同意离婚。原告要求其返还8万元，是原告自愿参与投资风险，并且该店的大部分收入其都用于婚后共同生活。服装店因经营不善亏损，所以不存在返还8万元存款的问题，并且原告应承担服装店的亏损。关于夫妻共同财产5万元，是其结婚时父亲赠与的嫁妆，属于其个人财产，原告要求分割这5万元于法无据。经审理查明，原、被告于2009年相识相恋，2010年9月29日登记结婚，均系初婚。婚后于2011年4月12生育一女，取名阎某某甲。婚初感情尚可，后常因生活琐事产生矛盾，导致夫妻关系不睦。2011年10月，被告回娘家居住，双方分居生活至今。原被告分居期间，孩子一直随同被告共同生活至今。此外，原告阎某某曾于2012年4月23日提起离婚诉讼，经本院2012年7月11日作出的（2012）灞民初字第01455号民事判决书判决驳回阎某某要求离婚之诉。被告何某某曾于2012年12月18日提起离婚诉讼，经本院2013年1月11日作出的（2013）灞民初字第00612号民事判决书判决驳回何某某要求离婚之诉。另查明，原、被告在婚姻关系存续期间分别出资8万元和12万元共同经营服装店，经营期限自2011年8月至2012年12月，现未经营。原、被告无债权债务。原告陪嫁物为“TCL”牌32寸液晶彩色电视机一台（现在原告处）和两床被子。本院对双方进行调解，由于双方意见分歧较大，调解无果。上述事实，有结婚证、（2012）灞民初字第01455号民事判决书、（2013）灞民初字第00612号民事判决书及本院谈话笔录、庭审笔录等材料附卷佐证。本院认为，原、被告系自主婚姻，后常因家庭琐事产生矛盾。庭审中被告虽表示不同意离婚，但两人分居已逾二年，且经本院两次驳回离婚诉讼请求后，夫妻感情并未得以改善，现原告再次起诉离婚，应认定夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求符合法律相关规定，故本院予以支持。原告要求婚生女由被告抚养，被告亦同意由其抚养孩子，故对原告该项诉讼请求本院予以支持；鉴于被告无固定收入，根据孩子的需要及本地区基本生活标准，原告自愿给付孩子每月300元抚养费过低，应酌定为每月400元。原告要求被告归还原告婚前存款8万元，该笔款项已用于共同投资服装经营店,财产分割应以离婚时夫妻现有财产为基础，原告未提供证据证明其婚前出资现仍存在，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。原告要求依法分割夫妻共同财产5万元，其并未提交证据加以证明，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告抗辩要求原告给付分居期间的孩子抚养费及孩子所在村组的分红钱，属另一法律关系，应另案主张。被告抗辩���原告对其多次殴打要求原告支付精神抚慰金，因被告未提交有效证据加以证明，故对该抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六第一、二款及第三十七条之规定，判决如下：一、准许原告阎某某与被告何某某离婚；二、婚生女阎某某甲随被告何某某共同生活，原告阎某某自2014年3月份起每月支付孩子抚养费400元，直至孩子18周岁；三、价值约23000元的女装归被告何某某所有，被告何某某于本判决生效之日起二十日内给付原告阎某某女装折价款12000元；四、陪嫁物TCL牌32寸液晶彩色电视机一台和两床被子（现在原告阎磊处）归被告何某某所有，其余家电家具归原告阎某某所有（现在原告阎磊处）；五、各自衣物归各自所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民���诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，原告已预交。该案件受理费由原、被告各半承担，被告于本判决生效后二十日内给付原告150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  余国庆代理审判员  单娅娜人民陪审员  庞瑜英二〇一四年二月二十日书 记 员  刘 钰
浙江省平湖市人民法院刑 事 判 决 书（2014）嘉平刑初字第183号公诉机关平湖市人民检察院。被告人江某。因本案，于2013年12月2日被嘉兴市公安局港区分局取保候审。平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1014号起诉书指控被告人江某犯危险驾驶罪，于2014年2月7日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张潮出庭支持公诉。被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年11月27日23时55分许，被告人江某在不具有驾驶二轮摩托车资格的情况下，饮酒后驾驶浙F×××××二轮摩托车沿乍王线行驶至平湖市乍浦镇西子浴室地段时摔倒受伤，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人江某血液中含有乙醇成份，含量为1.27mg／ml，已超过0.8mg／ml的醉酒驾驶机动车的标准。上述犯罪事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、提取血样登记表、证人证言、司法鉴定检验报告书、交通事故现场照片、车辆某、驾驶人信息查询结果、抓获经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人江某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人在未取得摩托车驾驶资格的情况下驾驶摩托车，应酌情从重处罚。被告人江某在归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人江某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金2500元。刑期从判决执行之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）代理审判员 陆 飞二〇一四年二月十二日书 记 员 林媛媛
河北省行唐县人民法院民 事 判 决 书（2014）行民二初字第00031号（2014）行民二初字第31号原告石家庄宏达汽车运销服务中心，地址行唐县龙洞村。法定代表人。委托代理人金英，石家庄昌盛法律服务所法律工作者。被告太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。法定代表人委托代理人刘阳皓，男，该公司法律顾问。委托代理人张晶，男，该公司法律顾问。原告石家庄宏达汽车运销服务中心与被告太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为保险合同纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由审判员赵应征独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金英、被告委托代理人刘阳皓、张晶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年12月11日21时，原告的司机王军校驾驶冀A523**／冀A7V**挂货车沿241省道由东向西向行驶至行唐县武装村路段时与前方同向行驶的王立民驾驶的冀AY21**／冀A3U**货车追尾相撞，造成冀A523**／冀A7V**挂货车起火烧毁的交通事故。事故发生后经物价部门鉴定，该车车损15万余元，鉴定费4000元，施救费5500元，行唐县公安交警大队出具道路交通事故认定书，认定王军校负事故全部责任，王立民无责任，此前，原告的车辆在被告处投保了不计免赔率车损险195300元，第三者责任险300000元。经原告起诉，行唐县人民法院作出（2013）行民一初字第00089号民事判决书，判决无责事故车辆的保险公司在交强险限额内赔付原告155493元车损，其他损失依据保险合同另行处理，该判决书已发生法律效力。事故发生在保险期间，为了维护原告的合法权益，请求依法判决被告赔偿原告的施救费5500元、鉴定费4000元。被告未提交书面答辩材料，庭审时辩称，我公司根据保险合同约定承担相应的保险责任，鉴定费等间接损失不属保险责任，我公司不予承担。原告为证明自己的主张提供了如下证据；1、冀A523**／冀A7V**挂货车商业险保单2份。证明原告的冀A523**／冀A7V**挂货车在被告处投保了商业险包括机动车辆损失险、第三者责任险等险种及不计免陪特约险。保险期间自2012年1月21日至2013年1月20日止。冀A523**牵引车核载质量40000千克。2，王军校机动车驾驶证、从业资格证。3，冀A523**／冀A7V**挂货车行车证、道路运输证各1份。4，施救费票据1张，金额5500元，5，鉴定费票据1张，金额4000元，6，行唐县人民法院（2013）行民一初字第00089号民事判决书1分。内容为冀AY21**／冀A3V**货车的保险公司中银财产保险有限公司河北分公司在交强险限额内赔偿原告石家庄宏达汽车运销服务中心车损155493元，施救费、鉴定费未做处理。案件受理费3600元。被告对原告提交的证据质证意见是：1、2、3、6的真实性无异议，认为证据4收费过高，应按河北省物价局相关规定承担施救费，具体数额应有法院认定。证据5鉴定费4000元按照保险合同约定不应承担。经审理查明，原告的冀A523**／冀A7V**挂货车2012年1月21日在被告处投保了商业险，包括车辆损失险，车损上人员险及不计免赔特约险。其中车辆损失险最高限额195300元，保险期间自2012年1月21日至2013年1月20日止。2012年12月11日21时，原告的司机王军校驾驶冀A523**／冀A7V**挂货车沿241省道由东向西向行驶至行唐县武装村路段时与前方同向行驶的王立民驾驶的冀AY21**／冀A3U**货车追尾相撞，造成冀A523**／冀A7V**挂货车起火烧毁的交通事故，施救费5500元。行唐县公安交警大队2012年12月15日作出道路交通事故认定书，认定王军校负事故全部责任，王立民无责任。2012年12月26日原告向本院起诉请求对方冀AY21**／冀A3U**货车的保险公司中银财产保险有限公司河北分公司赔偿损失，本院委托行唐县涉案物品价格鉴证中心对冀A523**牵引车损失进行了评估，认定冀A523**牵引车损失为155493元。2013年5月6日作出行唐县人民法院（2013）行民一初字第00089号民事判决书，认定原告的损失155493元，未超出交强险责任限额，应当由中银财产保险有限公司河北分公司负责赔偿。施救费、鉴定费不属于保险公司在交强险责任限额范围内承担的财产损失。原告石家庄宏达汽车运销服务中心与被告太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。属于保险合同关系，本案是机动车交通事故侵权纠纷，故施救费、鉴定费可以依据保险合同约定，另行解决。判决冀AY21**／冀A3U**货车的保险公司中银财产保险有限公司河北分公司在交强险限额内赔偿原告车损155493元。施救费、鉴定费未做处理。案件受理费3600元由原告负担。本院认为，原、被告对原告在被告处投保了商业险无异议，原、被告之间的保险合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自义务。原、被告对交通事故发生的事实与该次事故发生在保险期间及公安交通警察管理大队对此次交通事故的认定无异议，本院予以确认，即原告的司机负本次事故的全部责任。原告为确定本次交通事故所造成的财产损失产生的鉴定费4000元，《中华人民共和国保险法》第六十四规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因此，鉴定费4000元应由被告承担。施救费5500元被告不予认可，认为应按河北省物价局相关规定承担施救费，原告的冀A523**牵引车核载质量40000千克，根据河北省物价局、交通厅、公安厅联合下发的《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》规定15000千克以上基价为700元，作业费每公里30元。按省道与行唐县城最远距离50公里计算为2200元（700＋30＊50），原告的冀A523**牵引车施救费5500元，超出了上述《通知》规定数额，超出部分本院不予支持。综上，原告的各项损失6200元，由被告在保险合同约定的责任限额范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、五十五条、六十四条之规定，判决如下；被告太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司给付原告石家庄宏达汽车运销服务中心6200元，并在判决生效后十日内执行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  赵应征二〇一四年二月十一日书记员  杜 丛
石家庄铁路运输法院刑 事 判 决 书（2014）石铁刑初字第00003号公诉机关石家庄铁路运输检察院。被告人谢某，男，1985年7月11日生，安徽省临泉县人，汉族，小学文化，农民，；2014年1月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月29日被逮捕；现羁押于石家庄市第一看守所。石家庄铁路运输检察院以京石铁检公诉刑诉（2014）3号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄铁路运输检察院指派检察员焦章海出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼，现已审理终结。石家庄铁路运输检察院指控，2014年1月16日零时50分许，阜阳开往北京西的K148次列车由商丘南开车后，被告人谢某在6号车厢，盗窃旅客郭忠锐随身携带的背包内的白色“康佳”牌W960型手机二部（其中一部已摔坏不能使用）、“夏新”牌移动电源一个和钱包一个（内有人民币200元）。被告人谢某回到8号车厢自己的座位后，被民警抓获。经鉴定，被盗的白色“康佳”牌W960型手机一部和“夏新”牌移动电源一个，共计价值人民币850元。公诉机关向法院移送了全部案卷材料，认为被告人谢某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请本院依法判处。在法庭审理中，被告人谢某对公诉机关指控的事实和罪名没有提出异议。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，被告人谢某盗窃赃款赃物总计价值人民币1050元。案发后，公安人员已将追回的赃款赃物全部发还失主郭忠锐。上述事实，有经当庭质证并确认的下列证据证实：蚌埠铁路公安处受案登记表、移交证，上海铁路局徐州公安处民警江新、王慎州分别出具的犯罪嫌疑人到案情况说明，失主郭忠锐的询问笔录，上海铁路局蚌埠公安处扣押及发还物品清单，衡水市物价局价格认证中心出具的涉案资产价格鉴定结论书，衡水车站派出所工作说明，被盗财物照片，火车票，常住人口基本信息及电话查询记录。被告人谢某的供述与证据所证明的事实一致。本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，采取秘密手段，在公共场所扒窃旅客钱财，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谢某系初次犯罪，且归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。为了保护公民财产所有权不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第四十七条，判决如下：被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月16日起至2014年7月15日止，罚金于判决生效后一个月内一次缴纳）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  张璐璐二〇一四年三月十一日书 记 员  李延军
湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书(2013)鄂来凤民初字第01222号原告韦昌林，男。委托代理人（特别授权）张琼方，女，系韦昌林之妻。被告来凤县兴平纸品有限责任公司。法定代表人段界，经理。原告韦昌林诉被告来凤县兴平纸品有限责任公司养老保险待遇纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法组成由审判员袁志平担任审判长、人民陪审员姚江海、陈龙福参加评议的合议庭，于2014年1月16日公开开庭进行了审理，原告韦昌林及其委托代理人张琼方到庭参加诉讼，被告来凤县兴平纸品有限责任公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦昌林诉称，原告韦昌林于2005年9月到被告来凤县兴平纸品有限责任公司工作至2010年5月，从2008年5月起，被告单位在原告的工资中每月扣除120元，用于个人部分应缴纳的社会养老保险，扣至2009年10月，个人负担总保险额20%，即120元，单位负担总保险额的80%，即480元，但被告只缴纳了2008年5月至2008年8月的保险费。故诉讼至人民法院要求被告补偿原告2006年6月至2009年10月保险费「38×（120＋480）」＝22800元及2009年11月至2010年5月保险费（7×480）3360元，合计补偿原告损失26160元。原告韦昌林为支持其诉讼请求，当庭向本院提交了如下证据：证据一、原告韦昌林的身份证复印件一份，拟证明自己的身份状况。证据二、被告来凤县兴平纸厂的身份信息，拟证明被告的企业信息状况。证据三、来凤县社会保险局登记核定股证明一份，拟证明韦昌林缴纳了2008年5月至2008年8月的养老保险金。证据四、来凤县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书一份，证明本纠纷已经过仲裁。证据五、证人蔡文玉（被告来凤县兴平纸品有限责任公司法定代理人段界之妻）证明一份，拟证明韦昌林从2007年10月到兴平纸品公司工作到2010年5月。证据六、来凤县社会保险管理局登记核定股证明一份，拟证明韦昌林按2013年最低缴费基数1450元从2008年9月至2010年5月共计21个月应缴纳社会养老保险费8526元，其中单位应缴纳6090元，个人应缴纳2436元。被告来凤兴平纸品有限责任公司未提交答辩，也未向本院提交证据。本院认为，上列原告提交的证据因被告未到庭，无法进行质证。经本院审核认为，该证据来源合法、客观真实，能印证原告诉请的基本事实，应予以采信。经审理查明，原告韦昌林于2007年10月到被告来凤县兴平纸品有限责任公司工作至2010年5月，从2008年5月起，被告单位在原告的工资中每月扣除120元，用于个人部分应缴纳的社会养老保险，扣至2009年10月，但被告只缴纳了2008年5月至2008年8月的养老保险费，后面的养老保险费被告及原告一直未予缴纳。故诉讼至人民法院要求被告补偿原告2006年6月至2009年10月保险费「38×（120＋480）」＝22800元及2009年11月至2010年5月保险费（7×480）3360元，合计补偿原告损失26160元。审理中原告变更诉讼请求只要求被告补偿其社会养老保险费11760元，增加诉讼请求即要求被告退还原告扣除工资中2008年5月至2008年8月期间个人应承担份额后的多余部分，以及全部退还2008年9月至2009年10月所扣除的每月120元工资合计1680元。本院另查明，按来凤县社会保险管理局登记核定股出具的证明，养老保险补缴政策是以现行基数进行计算，2013年的缴费基数为1450元，原告韦昌林从2008年9月到2010年5月累计21个月，应补缴养老保险费1450元×21×28%＝8526元，其中单位应承担1450元×21×20%＝6090元，个人应承担1450元×21×8%＝2436元。本院认为，法律规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会养老保险费。原告韦昌林于2007年10月至2010年5月到被告来凤县兴平纸品有限责任公司工作，双方形成劳动关系，被告理应按法律规定给予原告缴纳社会养老保险费。但被告只缴纳2008年5月至2008年8月共4个月的社会养老保险费，从2008年9月至2010年5月期间的社会养老保险费被告与原告均未缴纳。现原告要求被告补偿被告应承担的部分，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求被告补偿11700元，计算错误。按来凤县社会保险管理局登记核定股核定的数额，被告从2008年9月至2010年10月应承担的社会养老保险费为6090元，被告应予以补偿原告。从2008年5月起，被告单位在原告的工资中每月扣除120元，用于个人部分应缴纳的社会养老保险，扣至2009年10月。按原告缴纳社会保险费的基数，原告个人每月应缴纳8%即116元，被告每月扣除原告工资120元，多余部分应退还原告。因被告只给原告缴纳2008年5月至2008年8月共4个月，故被告应退还原告4个月中的多余部分16元，从2008年9月至2009年10月共14个月，被告共扣除原告的工资1680元应全部退还原告。因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第十二条第一、二款、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告来凤县兴平纸品有限责任公司补偿原告韦昌林社会保险费6090元、退还所扣除的原告工资1696元，合计7786元，限于本判决书生效后5日内履行。二、驳回原告韦昌林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告来凤县兴平纸品有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应按其不服从本判决的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，款直接汇至恩施自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  袁志平人民陪审员  姚江海人民陪审员  陈龙福二〇一四年二月二十日书 记 员  向中兴
彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2014)彭法民初字第00027号原告董延碧，女，1936年9月24日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。委托代理人唐椿芳，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（一般授权）。被告何志平，男，1951年11月25日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民。委托代理人焦永华，重庆渝东律师事务所律师（特别授权）。被告何志书，男，1954年6月18日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民。委托代理人赵小飞，重庆万忠律师事务所律师（一般授权）。原告董延碧诉被告何志平健康权纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，因被告何志平申请追加何志书为被告参加诉讼，本院经审查后依法进行了追加。本案依法由代理审判员文元兴适用简易程序进行审理，于2014年1月20日公开开庭进行了审理，原告董延碧及其委托代理人唐椿芳、被告何志平及其委托代理人焦永华、被告何志书及其委托代理人赵小飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董延碧诉称：原告董延碧与被告何志平系母子关系。2013年5月5日11时左右，何志平阻拦在何志书承包林地里施工的人，该林地系何志书承包经营。董延碧对何志平的行为进行规劝，何志平不但不听劝，反而不顾母子之情与原告发生争吵，进而抓扯，并用肘部猛击原告的胸部，致原告倒地，随后何志平再用身体压在董延碧身上，何志平的行为致董延碧左侧多发性肋骨骨折，经彭水县公安局物证鉴定室鉴定，损伤程度为轻伤。何志平致伤董延碧之后，既不对原告的伤进行抢救治疗，也不对原告进行护理，住院治疗的医疗费也未支付。原告特诉至人民法院，请求依法判决被告何志平赔偿原告董延碧医疗费10397.43元、护理费8400元（其中住院期间15天×80元/天为1200元、出院后3个月×2400元/月为7200元）、住院伙食补助费600元（15天×40元/天）、交通费100元、营养费300元（15天×20元/天）、精神损害抚慰金5000元，共计23597.43元。被告何志平辩称：原告起诉的事实不成立，其受伤与被告何志平没有因果关系，请求驳回原告对被告何志平的诉讼请求。另本案的事实是原告和何志书一起对何志平实施殴打，所以才申请追加何志书为被告。被告何志书辩称：原告的伤不是何志书造成的，何志书不应该对原告承担赔偿责任。经审理查明：被告何志平、何志书均系原告董延碧之子。2013年5月5日中午，原告董延碧与被告何志平因何志平与何志书的林地权属争议而发生争吵，原告董延碧先抓住被告何志平的衣领，后被告何志书亦抓住被告何志平的衣领，何志平与何志书便抱在一起挽打。在挽打的过程中，原告董延碧摔倒在地，造成董延碧左侧多发性肋骨骨折。原告董延碧于事发当日被送往彭水县人民医院住院治疗，至2013年5月20日出院，实际住院15天，花去住院医药费9743.93元。该院的入、出院诊断均有“左侧多发性肋骨骨折”，出院医嘱为：“1、注意休息；2、防止重体力活；3、不适门诊随访”。原告董延碧于2013年5月5日在彭水县人民医院花去门诊医药费642.5元（其中救护车费90元），于2013年6月5日在彭水县人民医院花去门诊医药费199.64元。另查明：原告董延碧的伤势经彭水县公安局物证鉴定室鉴定，其损伤程度属轻伤。彭水县公安局认为董延碧被故意伤害一案没有犯罪事实，未作刑事案件立案，2013年11月6日，原告董延碧以被告何志平涉嫌犯故意伤害罪向本院提起刑事自诉，后申请撤回，本院于2013年12月9日以（2013）彭法刑初字第00303号刑事裁定书裁定准许撤诉。在庭审中被告何志平对原告董延碧的用药合理性提出质疑，本院已当庭告知其在休庭后三个工作日内提交书面鉴定申请，逾期视为放弃，其未在本院规定的期限内提交书面鉴定申请。2014年2月17日，本院就原告董延碧是否要求被告何志书承担赔偿责任（在何志书需要承担责任的情况下），当面征询原告董延碧的意见，其表示“如果何志书存在赔偿的情形，不要求何志书承担赔偿责任”。上述事实，有何志平、何志书、张明兰、董延碧、蒋坤勇、李庆、何世权、李强、李川、王华阳在公安机关的陈述，（彭）公（刑）鉴（伤）字[2013]099号法医学人体损伤程度鉴定书，董延碧在彭水县人民医院的住院病历、医药费发票、费用清单、（2013）彭法刑初字第00303号刑事裁定书、彭公（法）刑复字[2013]002号复议决定书以及各方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告董延碧与被告何志平、何志书具有紧密的血缘关系，为了些许林地的利益即相互争吵，乃至大动干戈，实不应当。原告董延碧在纠纷的过程中先抓住被告何志平的衣领，对摔倒受伤自身存在过错，被告何志平、何志书不冷静对待，相互挽打导致原告董延碧摔倒受伤，均存在过错。综合几方在纠纷发生过程中的主客观情况，由原告董延碧自行承担30%的责任，被告何志平、何志书各承担35%的责任。关于原告董延碧主张的各项损失。1、医药费总计为10586.07元，但原告董延碧只请求了10397.43元，应以原告请求的金额为准；2、护理费。住院期间15天，原告请求按照80元/天计算，未举证证明其计算标准，故只能按照当地一般标准即60元/天计算，住院期间的护理费为900元。原告主张的出院后三个月的护理费，并无证据证明其在出院后三个月需要护理，对原告主张的出院后三个月的护理费不予支持；3、住院伙食补助费应计算15天，按照30元/天的标准计算，为450元；4、交通费100元。原告未举证证明，不予支持；5、营养费。无相应的医嘱或其他证据证明原告需要加强营养，不予支持；6、精神损害抚慰金。因原告自身存有过错，不应支持精神损害抚慰金的请求。综上所述，原告董延碧的损失共计11747.43元（医药费10397.43元+护理费900元+住院伙食补助费450元），应由被告何志平赔偿4111.6元，应由被告何志书赔偿4111.6元，其余的损失应由原告董延碧自行承担。因原告董延碧明确表示不要求被告何志书承担赔偿责任，系其权利的自行处分，故在本案中被告何志书不需向原告董延碧支付赔偿款。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告何志平在本判决生效之日起十日内向原告董延碧支付赔偿的医药费、护理费、住院伙食补助费4111.6元；二、驳回原告董延碧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（原告董延碧已预交200元），减半收取为200元，由原告董延碧负担130元，由被告何志平负担70元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书向该院预交上诉费400元，递交上诉状后上诉期满后七日内仍未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  文元兴二〇一四年二月十八日书 记 员  黄亚琴
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2013)江法民初字第05078号原告况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区海峡路。被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司溉澜溪店，住所地重庆市江北区海尔路。代表人张媛，店长。委托代理人吴成，重庆坤源律师事务所律师。本院在审理原告况力彬与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司溉澜溪店产品销售者责任纠纷一案中，原告况力彬于2014年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告况力彬的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告况力彬撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元、鉴定费200元，合计225元，由原告况力彬负担。审判员 李 世 军二〇一四年二月七日书记员 ��王健
河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）唐民申字第60号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔某甲，男，1956年11月17日生，汉族，唐山市塑料厂下岗职工（现为唐山市老年大学教师）。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔某乙，女，1950年11月25日生，汉族，唐山市啤酒厂退休职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔某丙，男，1920年11月11日生，汉族，退休前系河北联合大学附属医院副院长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔某丁，男，1951年9月29日生，汉族，开滦马家沟矿退休职工。再审申请人崔某甲、崔某乙因与被申请人崔某丙、崔某丁赡养纠纷一案，不���本院（2013）唐民一终字308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。崔某甲、崔某乙申请再审称：一、被申请人原审提交的证据材料是伪造的；二、原审法官存在徇私舞弊、枉法裁判行为；三、被申请人崔某丙在二审未出庭，由一审被告崔某丁作为他的代理人参加诉讼，审判程序违法；四、坐落于唐山市路北区煤医里6楼3门6室的住房系崔某甲自己购买，后将此房屋出租及收取租金的并非崔某丙而是崔某丁，原审认定事实错误；五、崔某丙无权主张李韵华的医疗费，原审法院判决申请人承担崔某丙和李韵华二人的医疗费错误。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十三项的规定，请求对该案立案再审。本院认为：子女对父母具有赡养义务。原审法院对崔某丙提交的有正式票据的医疗���等费用予以认定，并判决子女们给付相关的医疗费补助及按月给付崔某丙赡养费，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。申请人称原审法官存在徇私舞弊、枉法裁判行为，未能提供证据证实，理据不足。综上，崔某甲、崔某乙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十三项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回崔某甲、崔某乙的再审申请。审 判 长  李济渊代理审判员  刘文娟代理审判员  杜 倩二〇一四年二月十七日书 记 员  单征征
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）深中法执费字第7-1号被执行人深圳市鸿燊实业有限公司，住所地深圳市福田区滨河路湖北大厦南区2001、2002室。法定代表人丰某。深圳市鸿燊实业有限公司缴纳执行费纠纷一案，广东省高级人民法院（2009）粤高法民二终字第某号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有缴纳案件受理费，广东省高级人民法院作出（2013）粤高法执费字第某号执行裁定书，指定由本院执行，本院依法受理。在执行过程中，2014年3月19日，本院依法从被执行人在中国建设银行的账户扣划款项若干元，该款项扣除执行费，剩余款项已支付至广东省高级人民法院诉讼费代收账户。本院认为，广东省高级人民法院（2009）粤高法民二终字第某号民事判决书确定的交纳案件受理费已经全部执行完毕。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：广东省高级人民法院（2009）粤高法民二终字第某号民事判决书确定的缴纳案件受理费的内容执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  马莹莹审 判 员  时晓克代理审判员  尚彦卿二〇一四年四月八日书 记 员  刘 洋
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2014）东��诉保字第0005号申请人高克衍，居民。被申请人王应龙，居民。被申请人高义云，居民。申请人高克衍与被申请人王应龙、高义云民间借贷纠纷一案，为保证其正当权利得到实现，申请人高克衍申请对被申请人王应龙、高义云价值30000元的财产予以保全，并依法提供了有效担保。本院经审查认为：申请人高克衍的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人王应龙、高义云价值30000元的财产予以查封、冻结。申请人高克衍在收到本裁定书的次日起三十日内，向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院依法解除上述诉前保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审  判  员 黄 汉 华二〇一四年二月八日书记员（代） 王��婷
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2014)酉法民初字第00562号原告何德智，男，1951年9月3日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。委托代理人何永洲，男，1986年6月26日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。被告何德江，男，1953年12月9日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。被告石素荣（又名石素云），女，1958年8月3日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。本院在审理原告何德智与被告何德江、石素荣财产损害赔偿纠纷一案中，原告以双方纠纷已由相关部门调解达成协议，故于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。经审查，原告系自愿申请撤诉，其撤诉事由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何德智撤回起诉。案件受理费300元，因撤诉减半收取，由原告承担150元，余款予以退回。审判员 何 伟二〇一四年二月十八日书记员 赵粹竹
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2013)内民初字1540号原告邓州市堰口新型墙体材料有限公司。住所地：邓州市湍河办事处槐树村。法定代表人彭先荣，任该公司经理。委托代理人周廷钦，河南三贤律师事务所律师。被告沈长富，男，汉族，生于1970年11月29号（缺席）。原告邓州市堰口新型墙体材料有限公司与被告沈长富为民间借贷纠纷一案，本院受理后于2013年12月20日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周延钦到庭参加诉讼。被告沈长富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年7月17日，原、被告因业务往来，被告在原告处借资3.3万元，后经多次追要未果，为保护原告的合法权益特诉至法院，请求被告偿还所欠原告款33000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。原告邓州市堰口新型墙体材料有限公司为支持诉请向本院提供以下证据：原告营业执照，法人代表证明，及彭先荣身份证各一份。证实原告主体适格。借条一份，证明借款的事实。被告身份证明，证实被告主体适格。证人刘某某到庭证明该借据系被告所写，及欠款属实的情况。被告沈长富未到庭答辩，亦未提供任何证据。本院依法调取的证据：本院调查被告沈长富的调查笔录一份，被告沈长富承认其与原告的欠条是他写的，但因为自己给原告拉页岩，原告未给运费，原告还给他写了一个5000多元的欠条。依原、被告举证，本院认证如下：对原告提交的证据，具有真实性、合法性、与本案具有关联性，且被告沈长富在本院调查时对原告提供证据2予以认可，本院确认其证据的证明效力。依据有效证据及庭审调查的情况，本院确认以下事实：2011年7月17日，被告沈长富因业务往来，在原告邓州市堰口新型墙体材料有限公司处借款33000元，并书写了欠条，该欠条载明：“今借到堰口砖厂（邓州市堰口新型墙体材料有限公司）现金叁万叁千元33000.00元，借款人沈长富（签名）2011.7.17号”。借款后，原告多次追要未果，无奈诉至本院。本院认为，合法债务应当清偿。被告向原告借款，并出具欠条，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，原告主张被告偿还借款33000元理由成立，本院予以支持。但本案中，原告和被告之间没有约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故本院对于原告要求被告偿还借款期间利息的请求不予支持，但起诉后利息可自主张权利之日即起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息。被告沈长富在本院调查时辩称原告欠其5000余元，因其未提供证据，本院不予支持。被告可另行主张。被告沈长富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈长富于判决生效后十五日内偿还原告邓州市堰口新型墙体材料有限公司借款33000元及利息（利息自2013年11月21日起按国家银行同期同类贷款利率计算至款付清日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由被告沈长富负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  张敏祝审判员  杨吉密审判员  曹 群二〇一四年二月十日书记员  秦峻潭
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第1343号(小额诉讼案件)原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。负责人马永平。委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。委托代理人陈金涛，上海市光明律师事务所律师。被告邱洁，男，1971年10月30日生，汉族，户籍地上海市宝山区。本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告邱洁电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告给付电信费人民币2039.50元；2、判令被告承担逾期付款违约金人民币2326.60元。本院于2014年2月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年2月28日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。本案案件受理费予以免收。代理审判员 徐 丹二〇一四年二月二十八日书 记 员 翟玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……
汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书(2014）汕阳法刑一初字第55号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人黄某镇，男，1990年3月19日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省汕头市，因本案于2013年9月25日被先行羁押，因涉嫌盗窃罪于2013年9月26日被刑事拘留，同年11月1日被执行逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。被告人陈某潮，男，1992年4月25日出生，汉族，文化程度初小，户籍地广东省汕头市，因本案于2013年9月25日被先行羁押，因涉嫌盗窃罪于2013年9月26日被刑事拘留，同年11月1日被执行逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2014]第69号起诉书指控被告人黄某镇、陈某潮犯盗窃罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员吴先刚出庭支持公诉，被告人黄某镇、陈某潮到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮阳区人民检察院指控：一、2013年8月下旬的一天晚上，被告人黄某镇、陈某潮在汕头市潮阳区西胪镇东凤村达石埔六横巷附近盗窃受害人庄某武停放在家门口巷道的一辆红色豪爵男庄摩托车(价值800元)。后被告人陈某潮将盗窃来的摩托车以1100元销赃给同案人洪某炼（另作处理），后因该摩托车质量不好，同案人洪某炼将该摩托车以900元的价格退还被告人陈某潮。上述事实，被告人黄某镇、陈某潮在开庭审理过程中均无异议，并有被害人庄某武的陈述，证人庄某洪的证言，证人陈某洪的证言和辨认，受案登记表，证据保全清单、发还清单，刑事照片，关于涉案物品价格的回复函，检查笔录，同案人洪某炼以及被告人黄某镇、陈某潮的供述等证据证实，足以认定。二、2013年9月4日21时许，被告人黄某镇、陈某潮在汕头市潮阳区西胪镇南凤村福寿堂前大路脚盗窃被害人郑某宏停放在郑某标家门口巷道的一辆黑色五羊本田女庄摩托车(价值5400元)。后被告人陈某潮、黄某镇驾驶盗窃的摩托车到广东省揭阳市仙桥镇仙桥医院附近路段，以2500元的价格销赃给同案人洪某炼、邱某东（另作处理）。上述事实，被告人黄某镇、陈某潮在开庭审理过程中均无异议，并有被害人郑某洪的陈述，证人郑某标、洪某炼的证言，受案登记表，扣押、发还清单，刑事照片，关于涉案物品价格的回复函，现场勘验驾车工作记录，同案人洪某炼、邱某冬以及被告人黄某镇、陈某潮的供述等证据证实，足以认定。三、2013年9月25日20时许，被告人黄某镇、陈某潮在汕头市潮阳区西胪镇海田村盗窃被害人蔡某轩停放在其姐蔡某芳家门口的一辆白色五羊本田女庄摩托车(价值6500元)。当晚22时许，被告人陈某潮、黄某镇驾驶盗窃的摩托车到广东省揭阳市仙桥镇仙桥医院附近路段，准备销赃给同案人洪某炼、邱某东时被公安机关抓获。上述事实，被告人黄某镇、陈某潮在开庭审理过程中均无异议，并有被害人蔡某轩的陈述，证人蔡某芳的证言，受案登记表、抓获经过，扣押、发还清单，刑事照片，关于涉案物品价格的回复函，现场勘验检查工作记录，同案人洪某炼、邱某冬以及被告人黄某镇、陈某潮的供述和辨认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某镇、陈某潮无视国家法律，以非法占有为目的，多次结伙采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为均已构成盗窃罪。属共同犯罪。公诉机关指控被告人黄某镇、陈某潮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人黄某镇、陈某潮到案后有坦白情节，赃物全部追回，被告人陈某潮亲属又主动预交罚金，故依法可对二被告人分别从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄某镇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日起至2014年4月24日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴交。）二、被告人陈某潮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日起至2014年3月24日止。）三、随案移送的手机2部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈科云审 判 员  林育珊人民陪审员  姚希尤二〇一四年二月二十八日书 记 员  蓝锦涛附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第1308号原告上海昌悦物业管理有限公司。法定代表人施卫勤，总经理。委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司公司工作。被告施震武。本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司与被告施震武物业服务合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周艳华二〇一四年二月十九日书记员  李陆昕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》143.原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)沈中刑二终字第97号原公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘晓丹，女，汉族，高中文化，个体经营，住辽宁省沈阳市沈河区。因涉嫌诈骗犯罪于2012年12月20日被刑事拘留，2013年1月23日被逮捕。现羁押于沈阳市看守所。沈阳市沈河区人民法院审理沈阳市沈河区人民检察院指控原审被告人刘晓丹犯诈骗罪一案，于2013年12月5日作出（2013）沈河刑初字第988号刑事判决。原审被告人刘晓丹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2011年11月至12月期间，被告人刘晓丹通过被害人白某的前夫李某某，向被害人白某虚构其同事认识国土资源部某位退休的部长，能帮助被害人办理位于沈阳市和平区和平南大街3号甲8（面积为680平方米）违建房的产权证，并以办事需要资金为由骗取被害人白某人民币80万元。被害人白某与被告人刘晓丹直接确认办理违建房所需资金为人民币80万元后，向被告人刘晓丹两次转款，其中第一笔系李某某于2011年11月给被告人刘晓丹10万元，被害人白某事后对李某某代其向被告人刘晓丹支付该10万元的行为予以认可，第二笔系2011年12月5日被害人白某向被告人刘晓丹的账户转账70万元。被告人刘晓丹将所得部分钱款用于偿付个人债务，并与李某某共同商议将剩余的30万元存在以李某某母亲韩某甲为开户人的银行卡中，该卡由被告人刘晓丹保管，卡内钱款由被告人刘晓丹与李某某共同使用。被告人刘晓丹于案发前返还被害人白某人民币10万元。案发后，李某某的家属返还被害人白某现金及物品价值共计人民币30万元。上述事实有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的被害人陈述，证人证言，相关书证及被告人刘晓丹在侦查阶段的供述等证据在卷证实，足以认定。原审法院认为，被告人刘晓丹以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取公民财物，数额特别巨大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成诈骗罪，应依法承担刑事责任。关于被告人刘晓丹的辩护人提出的被告人系初犯，认罪态度较好，并有悔罪表现，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。鉴于被告人刘晓丹系初犯，部分赃款已返还，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人刘晓丹犯诈骗罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币八十万元。上诉人刘晓丹的上诉理由是：原审认定其诈骗70万元与事实不符，原判量刑过重。经审理查明，上诉人刘晓丹诈骗犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时上诉人刘晓丹在本院审理中未提出新的证据。本院认为，上诉人（原审被告人）刘晓丹以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人刘晓丹所提原判认定诈骗数额与事实不符，量刑过重的上诉理由，经查，根据被害人白某的陈述，证人黄某、李某某、韩某乙、王某证言，银行转帐凭条、交易明细、借条收条等书证结合原审被告人刘晓丹在侦查阶段的供述，可以认定上诉人刘晓丹以“能办理违建房产权证”的虚假理由，骗取被害人人民币70万元的犯罪事实。原审法院根据上诉人刘晓丹的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，在法定刑罚幅度内所处刑罚并无不当，故对于上诉人刘晓丹提出的上诉理由，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  曹世军审判员  吴永梅审判员  孙晓康二〇一四年二月二十六日书记员  石 宁
广东省广州市萝岗区人民法院刑 事 判 决 书(2014)穗萝法刑初字第99号公诉机关广东省广州市萝岗区人民检察院。被告人管XX，男，1995年5月30日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月30日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。公诉机关以萝检公刑诉[2014]19号起诉书指控被告人管XX犯盗窃罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月27日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员刘科出庭支持公诉，被告人管XX到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年6月6日，被告人管XX去至广州市萝岗区联和街山下路二巷10号，使用特制钥匙打开一楼铁门上至二楼后，再次使用特制钥匙打开被害人宫XX、王X租住的203房房门，进入房间内盗窃得人民币900元、笔记本电脑一部及首饰若干，后逃离现场。2013年10月30日，公安机关在深圳市宝安区将被告人管XX抓获。公诉机关认为，被告人管XX入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人管XX如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人管XX在拘役四个月至五个月的幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人管XX对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦未提出量刑意见。经审理查明，公诉机关指控的上述事实清楚，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人宫XX、王X的陈述、现场照片、穗萝公（司）鉴（痕迹）字[2013]111号《手印鉴定文书》、深圳市公安局塘尾派出所出具的《抓获经过》、广州市公安局萝岗区分局刑事警察大队出具的《到案经过》、户籍材料、被告人管XX的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人管XX入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人管XX犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人管XX如实供述了自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人管XX的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：被告人管XX犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月30日起至2014年3月29日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张庆国二〇一四年二月二十七日书记员  蒋进平李倩
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)渝五中法民终字第00832号上诉人（原审原告）：重庆现代大厦业主委员会，地址重庆市渝中区长江二路121号。负责人：施隆荣，主任。被上诉人（原审被告）：重庆惠来物业发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区白马凼53号。法定代表人：刘三刚，董事长。原审第三人：重庆浩同润贸易有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇南湖路68号4幢1—5号。法定代表人：肖凌波，经理。上诉人重庆现代大厦业主委员会与被上诉人重庆惠来物业发展有限公司、原审第三人重庆浩同润贸易有限公司业主共有权纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2013年11月28日作出（2013）中区民初字第7682号民事裁定。重庆现代大厦业主委员会对该裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。经审查，重庆现代大厦业主委员会向一审法院起诉称：2013年6月，重庆惠来物业发展有限公司将位于重庆市渝中区长江二路121号的现代大厦负四层677.9平方米房屋、平街第五层转换层房屋、第三十六层屋顶花园房屋产权转让给第三人重庆浩同润贸易有限公司，根据有关法律规定，上述房屋应属现代大厦全体业主共有。现起诉请求：判决确认上述房屋的所有权由现代大厦全体业主共有。一审法院经审查认为，重庆市高级人民法院因执行已发生法律效力的（2010）渝高法民初字第9号民事判决书，于2013年1月22日作出（2011）渝高法民执字第1—8号执行裁定书，裁定将重庆惠来物业发展有限公司所有的位于渝中区长江二路121号现代大厦负四层部分车库677.9平方米、负三层车库、负二层车库、负一层—1—2号、2号商业用房、平街第三层、平街第五层、物理层第三十六层房屋的所有权及相应的其他权利归重庆浩同润贸易有限公司所有。现该执行裁定书已经发生法律效力，并已包含本案重庆现代大厦业主委员会请求确认的房屋。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。重庆市渝中区长江二路121号现代大厦负四层部分车库677.9平方米、平街第五层、物理层第三十六层房屋所有权及相应权利已由重庆市高级人民法院作出执行裁定书归重庆浩同润贸易有限公司所有，该裁定书现已发生法律效力。因此，重庆现代大厦业主委员会的起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，裁定：驳回原告重庆现代大厦业主委员会的起诉。重庆现代大厦业主委员会对一审裁定不服，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误，虽然重庆市高级人民法院已经将诉争房屋判决给重庆惠来物业发展有限公司并执行给重庆浩同润贸易有限公司，但并不影响对本案的审理。本院经审查认为，重庆现代大厦业主委员会请求确认权属的房屋中，其中位于重庆市渝中区长江二路121号的现代大厦负四层677.9平方米房屋、平街第五层转换层房屋在重庆市高级人民法院（2010）渝高法民初字第9号民事判决书中已经判决由中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行在重庆惠来物业发展有限公司不能偿还借款本息的范围内优先受偿。重庆市高级人民法院（2011）渝高法民执字第1—8号执行裁定书裁定将重庆惠来物业发展有限公司所有的位于渝中区长江二路121号现代大厦负四层部分车库677.9平方米、负三层车库、负二层车库、负一层—1—2号、2号商业用房、平街第三层、平街第五层、物理层第三十六层房屋的所有权及相应的其他权利归重庆浩同润贸易有限公司所有。现该执行裁定书已经发生法律效力，并已包含本案中重庆现代大厦业主委员会请求确认的房屋。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定：“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”故重庆现代大厦业主委员会请求确认房屋权属应另案解决，其起诉不符合法律规定的民事诉讼受案范围，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  樊仕琼代理审判员  陈 华代理审判员  芦明玉二〇一四年二月十四日书 记 员  谭 锐
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2014]沈中民三终字第88号上诉人（原审原告）：郭生春，男，满族，住沈阳市沈北新区。委托代理人：林浩，辽宁万嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：史红，女，汉族，住沈阳市铁西区。委托代理人：牛指路，男，汉族，住沈阳市铁西区。上诉人郭生春与被上诉人史红买卖合同纠纷一案,不服沈阳市铁西区人民法院（2013）沈铁西民三初字第646号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年1月9日受理后，依法组成由审判员曹杰担任审判长，审判员赵卫主审、审判员张伟组成合议庭，对本案进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原审法院查明：2011年3月26日，郭生春与史红签署了一份《买卖车协议书》，由郭生春购买史红所有的挂靠于沈阳杰迪斯出租汽车有限公司的辽AEM5**号出租车，双方约定郭生春先支付部分购车款，余款在过户后付清。签订《买卖车协议书》后，郭生春支付了购车款261，000元（含1，000元利息）。2011年3月29日，双方签署了《沈阳市出租汽车行业租标经营合同》，约定郭生春购买的辽AEM5**号出租车挂靠独立经营并交纳管理费等各项税费，史红提供营运手续和证照齐全的车辆及营运前的费用。《沈阳市出租汽车行业租标经营合同》签订后，郭生春一直按着约定缴纳管理费等各项费用并领取了政府发给的油补，截止至起诉时止，郭生春所购买的车辆一直在正常运营当中。2013年4月11日，郭生春以车辆无法办理过户手续为由起诉至法院，要求与史红解除《买卖车协议书》及《沈阳市出租汽车行业租标经营合同》，史红返还购车款并支付违约金。另查明，史红所有的标书（沈阳市客运出租汽车经营权转让合同）系其在2011年3月8日从张政文处购买，当时购买价格为60万元。又查明，如果仅将辽AEM5**号车辆过户到郭生春名下，则该车将丧失经营资格，车辆价值将大大降低，经询问市场价格为5万元左右。原审法院认为:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。郭生春与史红在签订《买卖车协议书》及《沈阳市出租汽车行业租标经营合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，故对郭生春要求解除上述协议及合同的诉讼请求，不予支持。对于郭生春主张因其所购买的车辆无法办理更名过户手续，史红存在根本违约的情形，因当事人购买车辆后使用私人标书从事运营系出租车行业的行规之一，在双方签订《买卖车协议书》及《沈阳市出租汽车行业租标经营合同》时，政府并未出台相关政策予以禁止，法律也未明确予以禁止，且根据在《沈阳市出租汽车行业租标经营合同》约定的条款，郭生春在购车后积极缴纳管理费等费用及领取油补的情形看，郭生春对上述协议及合同时予以认可的，故郭生春主张史红存在根本违约的行为，原审法院不予认可，且如果将标书与车辆分离而仅将车辆过户到郭生春名下，车辆价值将大大降低，也违背郭生春的诉讼本意。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回原告郭生春的诉讼请求。案件受理费5，350元，由原告承担。宣判后，上诉人郭生春不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人史红未向上诉人履行车辆过户义务，已属违约，应承担违约责任；二、被上诉人每月多收上诉人150元税费，该费用不应由上诉人承担。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审或依法改判。由被上诉人承担诉讼费。被上诉人史红辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人郭生春与被上诉人史红基于辽AEM5**出租汽车所有权转让的合意，签订的《买卖车协议书》及《沈阳市出租汽车行业租标经营合同》合法有效。合同签订后，上诉人郭生春向被上诉人史红履行了付款义务，被上诉人史红向上诉人履行了交付义务。现上诉人郭生春以被上诉人史红未向其履行车辆更名过户义务为由，要求被上诉人承担违约责任并解除合同的主张，根据我国物权法规定，动产物权的所有权转移从交付时生效，如需办理登记手续的，该过户登记行为也仅为对抗效力，而非所有权转移的生效要件，本案被上诉人史红虽未向上诉人郭生春办理过户手续，但并不影响郭生春取得车辆所有权，故涉案车辆的所有权已经转移至上诉人郭生春所有。又因涉案车辆的性质系营运车辆，其车辆行驶证信息应与营运许可证信息相同，如单纯将涉案车辆强制过户给上诉人郭生春，该车将丧失营运资格，即违背了上诉人郭生春购车目的。且双方签订的买卖合同并未约定解除条款，同时该合同又不具备法定解除条件，故原审法院据此判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院予以支持。关于上诉人郭生春提出被上诉人每月多收其150元税费的主张，因双方在租标协议中已明确约定了管理费用，被上诉人史红并未多收取上诉人郭生春税费，且上诉人也未提供证据证明其多支出150元税费的事实，故对上诉人提出的该项主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5，350元，由上诉人郭生春承担。本判决为终审判决。审判长  曹杰审判员  赵卫审判员  张伟二〇一四年二月二十八日书记员  兰健本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。