福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0481民初4438号 原告：林先锋，男，1967年9月29日出生，汉族，住永安市。 委托诉讼代理人:熊长江,福建商通律师事务所执业律师。 被告：黄生辉，男，1972年7月10日出生，汉族，住永安市。 被告：林长永，男，1974年10月12日出生，汉族，住永安市。 上述二被告共同委托诉讼代理人：扈胜安，永安市天达法律服务中心法律工作者。 被告：林金生，男，1958年11月21日出生，汉族，住永安市。 委托诉讼代理人：林生明，男，1958年11月21日出生，汉族，住永安市。系被告林金生的兄弟。 林先锋与被告黄生辉、林长永、黄宝庆提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，发现本案的处理结果可能与林金生存在利害关系、案情疑难复杂不宜适用简易程序，分别于2018年12月27日依法通知林金生作为共同被告参加本案诉讼，于2019年1月17日转为普通程序，并组成合议庭再次公开开庭进行了审理。因黄宝庆与本案纠纷并无关联，林先锋亦向本院申请撤回对黄宝庆的起诉，为避免当事人的讼累，本院裁定准许林先锋撤回对黄宝庆个人的起诉。原告林先锋及其委托诉讼代理人熊长江、被告黄生辉、林长永及其共同委托诉讼代理人扈胜安、被告林金生及其委托诉讼代理人林生明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 林先锋向本院提出诉讼请求：1.黄生辉、林长永共同赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、伤残鉴定费等共计174441.46元，扣除已支付5000元，还应支付169441.46元；2.黄生辉、林长永承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年11月初，黄生辉叫林金生帮其山场劈草，并交待林金生多喊几个人去，为此，林金生叫上林先锋等人一起去劈草，工资按每亩90元计算。11月下旬，林先锋与林金生等人在黄生辉的带领下，到大坵村与三溪的交界处，黄生辉告诉林先锋等人，该片山场都是，约200多亩，叫林先锋等人进山去劈，当时，黄生辉还告诉林先锋等人，该山场系黄生辉、林长永及黄宝庆共同所有。12月9日，林先锋在劈山过程中，右眼被树枝击伤。之后，林先锋到三明市第一医院治疗，经诊断为，右眼眼球破裂伤伴眼内物体脱出、右眼晶状体脱位等。因需要更换晶体,三明市第一医院建议到省级或专科医院进一步诊治,林先锋遂于2017年12月28日办理出院手续。当日，林先锋即到厦门眼科中心住院,并于2018年1月2日进行右眼晶切、波切、C2F6填充术、右眼巩膜裂伤清创缝合术，于2018年1月6日出院。2018年3月26日，林先锋再次到厦门眼科中心复查住院，3月28日，行右眼人工晶体双襻缝线固定术，术中缝线固定植入折叠型人工晶体，3月30日，出院。出院后，林先锋多次到厦门眼科中心复查。2018年8月27日，福建恒正司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、林先锋的损伤评定为十级伤残；2、误工期截止至定残日前一天，护理期评定为45天，营养期评定为45天。综上，林先锋在住院期间，黄生辉等人仅支付医疗费5000元，为维护林先锋的合法权益，请求法院判如所请。 黄生辉、林长永辩称：林先锋在没有任何证据证明其与答辩人存在承揽关系的情况下，起诉要求答辩人赔偿，没有道理，违背法律规定。1.林先锋在诉状中称，“2017年11月初，黄生辉叫林金生帮其山场劈草，并交待林金生多喊几个人去，为此，林金生叫上林先锋等人一起去劈草，工资按每亩90元计算。11月下旬，林先锋与林金生等人在黄生辉的带领下，到大坵村与三溪的交界处，黄生辉告诉林先锋等人，该片山场都是，约200多亩，叫林先锋等人进山去劈，当时，黄生辉还告诉林先锋等人，该山场系黄生辉、林长永及黄宝庆共同所有”，纯属捏造事实，诬陷答辩人。客观事实是，答辩人根本不认识林先锋。2017年11月27日，林长永得知林金生正在承包黄宝庆山场的劈山事宜，由于答辩人的山场与黄宝庆的山场相连，因此，林长永与林金生通过电话联系，约定，由林金生承包答辩人的山场劈山任务，林长永把双方的通话进行了录音，形成了林金生与林长永之间的口头承揽合同关系。2017年农历12月20日，林金生向林长永领取了劈山的工资10000元，在劈山过程中，只有林长永和林金生进行联系，和林先锋没有丝毫关联。林金生等人劈山几天后，由于界线不明确，黄生辉就和林金生同村的熊仁庆一起去山场指明了界线，当时，黄生辉根本没有过问是什么人在劈山，也没有必要过问是什么人在劈山，更不可能把根本不是山场合伙人的黄宝庆说成是自己的山场合伙人。以上客观事实说明林先锋在诉状中捏造事实，诬陷答辩人。2.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任”、第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”之规定，黄生辉、林长永与林先锋不存在任何关系，对林先锋的人身损害不承担任何赔偿责任；3.对林先锋所述赔偿金额问题，答辩如下：医疗费发票中有一张是自行从药店购药（金额197元），没有医生处方，不能赔偿；林先锋是农民，误工费应按14003.4元/年计算，即38.90元/天×248天=9647.2元；护理费，没有医生证明也没有护理人员收款收据，不能赔偿，况且，林先锋提供的4646.85元发票内已存在护理费244元；交通费，没有票据，不能赔偿；住院伙食补助费，应为15元/天×22天=330元；营养费，应为15元/天×22天=330元；伤残赔偿金，应为14003.4元×20年×10%=28006.8元；精神损害抚慰金无权要求赔偿；鉴定费1800元违背常规收费标准，不能支持。综上，总计76251.46元。林先锋在劈山过程中，操作机械设备未佩戴头盔等防护措施，导致眼睛受伤，其主观上存在重大过错，应对自身伤害承担主要责任。恳请法院在查明客观事实后，依法驳回林先锋的诉讼请求。 林金生辩称：其在为黄宝庆劈山时，林长永问其，能不能帮他的山场也一起劈掉，所以，其才叫了本村的熊周文、熊仁庆、熊如景、林先锋、熊生火等人一起去劈山，工钱由六人平分。 林先锋围绕其诉讼请求，提供如下证据：三明市第一医院出院记录、疾病证明书、厦门大学附属厦门眼科中心出院小结、门诊病历、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、入住证明及营业执照、通话录音；黄生辉、林长永提供如下证据：通话录音、收条、身份证、会议纪要。林金生提供了由熊周文、熊仁庆、熊如景、林先锋、熊生火等人共同签名的一份事情经过。本院依法向永安市国土资源局不动产登记中心调取了黄生辉、林长永、黄宝庆的山场登记情况。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有异议的证据，本院认定如下： 林先锋认为，三明市第一医院出院记录、疾病证明书、厦门大学附属厦门眼科中心出院小结、门诊病历、出院记录，证实其右眼被树枝击伤，致右眼晶体切除、右眼人工晶体双襻缝线固定术，先后三次住院的事实；司法鉴定意见书证实其损伤为十级伤残及误工期、护理期、营养期。黄生辉、林长永对上述证据的真实性无异议，但认为与其无关联。本院认为，上述证据均有原件一一对应，对其真实性、合法性及关联性，本院予以确认。双方当事人的争议实质在于责任主体问题，对此，本院将在其后另行阐释。 林先锋认为，医疗费发票证实其因受伤支出的医疗费。黄生辉、林长永对该证据的真实性无异议，但认为与其无关联，另，其中一张197元的发票是林先锋自己到药店购买药物的发票，没有医院的处方证明。本院认为，上述证据均有原件一一对应，对其真实性、合法性及关联性，本院予以确认，其中一张197元的发票出具的时间在受伤期间，其上也加盖了医院门诊收费公章，结合林先锋的伤情，对其真实性、合法性及关联性，本院亦予以确认。双方当事人的争议实质在于责任主体问题，对此，本院将在其后另行阐释。 林先锋认为，鉴定费发票证实因鉴定而支付的鉴定费用。黄生辉、林长永对该证据的真实性无异议，但认为，鉴定费超标，不认可，且与其没有任何关联。本院认为，该证据有原件及鉴定意见书相对应，对其真实性、合法性及关联性，本院予以确认。 林先锋认为，入住证明及营业执照证实其自2016年8月9日起，居住在永安市，与其妻共同开小吃店作为生活主要来源的事实。黄生辉、林长永对证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为，与本案无关，林先锋的职业、身份应以户籍材料为准。林金生认为，并非林先锋本人在市区开小吃店，该证据与林先锋无关。本院认为，该证明仅加盖了物业服务中心章，既不是物业公司公章，也无出具材料的经办人员签名、盖章，不符合该类证据的形式要求，故对该份证明的真实性不予采纳。另，营业执照并非林先锋所有，仅凭该证据无法证实林先锋主张之事实，即该证据与待证事实并无关联，本院亦不予采纳。 林先锋认为，其女儿与黄生辉的通话录音证实所劈山归黄生辉、林长永所有的事实。黄生辉、林长永对该证据的真实性没有异议，但认为，与本案无关，其也认可所劈山场归其所有，但是，其将劈山任务发包给了林金生。本院认为，通话人对该证据的真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以确认。 黄生辉、林长永认为，其与林金生的通话录音证实林长永与林金生口头约定劈山承揽合同关系的事实。林先锋对通话录音的真实性没异议，但认为，林金生和林长永之间是雇佣关系，不是承揽关系。林金生认为，其与林长永之间是雇佣关系，不是承揽关系。本院认为，通话人对该证据的真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以确认。至于双方构成何种法律关系，是本案的争议焦点，本院将在之后予以阐释。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 黄生辉与林长永在永安市青水乡大坵村合伙经营山场。因山场需劈草，2017年11月27日，林长永通过电话联系林金生，要求林金生为其山场劈草，在电话中，林金生告知劈完后要及时给现金，“不然大家不跟我去了，没钱大家不跟我去”，还告知山上太多杂草，“可能会去三四个（人），四五个也敢，没三个不爱去”，林长永均回复“那是”，并催促“天晴你抓紧赶快去劈”。之后，林金生邀上熊仁庆、林先锋等五人，与其一起去山上劈草。劈草前，黄生辉还带着熊仁庆到其山上看了山场的边界。2017年12月19日，林先锋背着劈草机在为黄生辉与林长永的山场劈草时，右眼被杂物击伤。庭审中，林先锋陈述虽然有安全帽，但是因为干活流汗，戴了帽子影响视线，因此，其在干活时，没有戴上安全帽。 2018年1月6日（农历2017年12月20日），林长永交给林金生10000元工钱，为此，林金生出具了一份收条交由林长永收执，载明：“今收到林长永付大坵劈山工资，计人民币壹万元整。”庭审中，林长永陈述尚差5000元左右的工钱未付清。林先锋、林金生、熊仁庆等人均确认，工钱由工友六人共同平分。 2.受伤当日即2017年12月19日，林先锋即以“右眼被‘树枝’击伤后眼痛伴视物不见5小时”为主诉，到三明市第一医院住院治疗至2017年12月28日，住院9天，出院诊断：“1.右眼眼球破裂伴眼内容物脱出；2.右眼巩膜裂伤；3.右眼结膜裂伤；4.右眼前房积血；5.右眼玻璃体积血；6.右眼外伤性视网膜脱离；7.右眼外伤性白内障；8.右眼晶状体脱位”，出院医嘱：“1.尽早省级或者专科医院进一步诊治。我科门诊随访，复查，不适随诊；2.注意用眼卫生，避免搓揉术眼，近期避免强光及辛辣食物刺激；3.出院后用药……”。为此，林先锋花费医疗费4691.85元（4646.85元+45元）。 2017年12月28日，林先锋又以“右眼球破裂伤缝合术后9天”为主诉，到厦门大学附属厦门眼科中心住院治疗至2018年1月6日，住院9天，入院诊断：“1.右眼眼球破裂伤缝合术后；2.右眼外伤性白内障；3.右眼眼内积血；4.右眼外伤性虹膜缺失；5.右眼脉络膜脱离；6.右眼后段损伤待查”，出院诊断：“1.右眼眼球破裂伤缝合术后；2.右眼外伤性白内障；3.右眼眼内积血；4.右眼外伤性虹膜缺失；5.右眼脉络膜脱离”，出院后用药及建议：“1.门诊随诊：出院后密切随访，出院后1周首次复诊。注意眼部卫生，注意休息。出院后避免剧烈活动……2.带药：……”。为此，林先锋花费医疗费19274.92元。期间，林先锋还在药店购买了197元的药物，厦门大学附属厦门眼科中心在该药物的收费凭证上加盖了门诊收费章。 2018年1月16日，林先锋遵医嘱到厦门大学附属厦门眼科中心眼外科专科复诊，诊断意见：“右眼眼球破裂”，处理意见：“点眼同前，注意眼部卫生，避免感染，不适随诊”。为此，林先锋花费医疗费1309.9元（979.02元+330.88元）。 2018年3月26日，林先锋以“右眼白内障摘除术后视物不见3个月”为主诉，到厦门大学附属厦门眼科中心住院治疗至2018年3月30日，住院4天，入院诊断：“1.右眼无晶体眼；2.右眼晶切、玻切、C2F6填充术后；3.右眼巩膜裂伤清创缝合术后”，出院诊断：“1.右眼无晶体眼；2.右眼晶切、玻切、C2F6填充术后；3.右眼巩膜裂伤清创缝合术后”，出院后用药及建议：“1.门诊定期复查：首诊出院后1周……如有眼红痛、头痛、视力下降、眼前黑影等立即就诊。院外注意眼部卫生，避免揉眼、外伤、剧烈活动、重体力劳动；2.带药：……”。为此，林先锋花费医疗费11325.81元。 2018年5月8日，林先锋到厦门大学附属厦门眼科中心检查治疗，为此，林先锋花费医疗费1071.98元。 2018年7月9日，林先锋以“右眼人工晶体植入术后3月余”到厦门大学附属厦门眼科中心检查治疗，诊断：右眼人工晶体植入术后，处理意见：建议配镜，3-6周复诊，不适随诊。为此，林先锋花费医疗费264元。 3.2018年8月25日，林先锋委托福建恒正司法鉴定所对其伤残程度、误工期、护理期、营养期进行鉴定。该鉴定机构出具鉴定意见书，认为“林先锋的损失评定为X级伤残（十级）；林先锋的误工期截止至定残日前一天、护理期评定为45天、营养期评定为45天。”为此，林先锋花费鉴定费1800元。 4.林先锋住院期间，黄生辉、林长永支付给林先锋5000元。 5.根据福建省统计局公布的统计数据，2017年农、林、牧、渔业平均劳动报酬58068元/年、农村居民人均可支配收入16334.8元/年。 林先锋就其主张的赔偿项目及数额，作如下陈述：1、医疗费38134.46元；2、误工费40250元（按161元/年，从2017年12月19日计算至2018年8月26日，共计250天）；3、护理费7245元（按161元/天，计45天）；4、交通费2000元（其中，厦门4次，每次两人来回共1600元；三明及鉴定等共400元）；5、住院伙食补助费660元（按30元/天计算22天）；6、营养费1350元（按30元/天计算45天）；7、伤残赔偿金39001元/年×20年×10%=78002元；8、精神损害抚慰金5000元；9、鉴定费1800元。以上合计174441.46元。 双方的争议焦点在于林先锋与黄生辉、林长永、林金生之间的法律关系。 林先锋认为，林先锋与黄生辉、林长永之间构成雇佣法律关系，雇员林先锋在雇佣过程中受伤应由雇主黄生辉、林长永承担责任。 黄生辉、林长永认为，其与林金生之间形成承揽法律关系，其与林先锋并不存在法律关系。 林金生认为，其与林先锋等人均受雇于黄生辉、林长永，为黄生辉、林长永劈山。 本院认为，第一，本案类型纠纷当事人之间通常没有订立书面合同的习惯，对当事人之间的法律关系多见于当事人的陈述、证人的证言，而没有书面证据予以直接证实。因当事人、证人往往和案件存在某种利害关系，因此，该两类证据的证明力还有赖于案件的其他事实相互佐证。第二，林先锋主张其受雇于黄生辉、林长永，对此，黄生辉、林长永虽予以否认，但与林先锋共同参与劈山的工友林金生、熊仁庆均到庭陈述了案件事实，二人的陈述与林先锋的陈述能够相互印证，此外，结合林长永本人与林金生之间的通话内容、庭审查明黄生辉带熊仁庆看山场及工友均确认工钱平分的事实，可以认定，本案的基础事实是林金生应林长永的要求，承诺找人共同为林长永与黄生辉合伙经营的山场劈草，之后，林金生召集了熊仁庆、林先锋等五人与其一起劈草。反观黄生辉、林长永虽主张其与林金生之间构成承揽法律关系，并提供林长永与林金生之间的通话录音及林金生出具的收条，但该通话录音内容并未明确指明山场劈草任务系“发包”给林金生个人完成，收条内容仅能证实林金生收付了工钱的事实，无法直接证明双方之间存在承揽法律关系，因此，从证据的证明力上来看，黄生辉、林长永据以主张承揽关系的证据，明显不足以反驳林先锋的主张，故对黄生辉、林长永关于将劈山任务发包给林长永之主张，本院不予采信。第三，从本院认定的上述基础事实上分析，林先锋与黄生辉、林长永之间形成劳务法律关系，林先锋等人均为雇员，黄生辉与林长永是雇主。具体理由如下：首先，从工作内容上看，林先锋等人所提供的劳务（劈草）是林长永与黄生辉合伙经营山场生意的组成部分，林先锋等人均是以其自身的劳务为合同的标的；其次，从用工的报酬上看，黄生辉、林长永虽然出价90元/亩，但这不能理解为发包价格，该价格只是黄生辉、林长永从市场行情及控制人工成本的角度，而给出的“一口价”，因为在劈山前，林金生即告知了林长永可能需要四五个人一起完成，至于林金生实际叫几人参与，是林金生等工人应考虑的付出与回报是否经济合理的范畴，因此，间接上，黄生辉、林长永对人员定额上是具有控制权的。再次，从工友间均确认工钱平分及黄生辉还带着其中一位工人（熊仁庆，而不是其主张的所谓“承包人”）上山看边界的事实上来看，并不存在“承包人抽利”的情况，包括林金生在内的工友之间权利是平等的，法律地位也是平等的。 综上，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，黄生辉、林长永作为雇主，对雇员林先锋因提供劳务受伤的损害后果，应承担赔偿责任。林先锋在提供劳务过程中，疏于安全意识，不配带安全帽，具有重大过错，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。综合双方的过错程度，对于林先锋遭受的合理损失，本院酌定黄生辉、林长永应共同承担40%的赔偿责任，林先锋自行承担60%的责任。 对林先锋请求的赔偿项目及赔偿数额经核实，本院作如下认定：（1）医疗费38134.46元（实际医疗费应为38135.46元，林先锋明确其在计算时失误，现仍按38134.46元主张），有病历及医疗费票据为凭，本院予以支持；（2）误工费，林先锋虽提供入住证明及营业执照，欲证实其生活、收入来源于城市但，经法庭核实，该房产系林先锋的女儿所有，营业执照也并非登记在林先锋个人名下，上述证据与林先锋主张事实并无直接关联，本院对林先锋按城市标准计算误工费的主张，不予采纳。在林先锋并无其他证据予以佐证的情况下，结合林先锋的户籍登记情况，本院按福建省2017年农、林、牧、渔业平均劳动报酬58068元/年的标准，误工天数250天计算（从受伤之日2017年12月19日至定残日前一天2018年8月26日），58068元/年÷365天×250天=39772.6元。（3）护理费，结合永安同级护工的劳务报酬标准、伤情所致的护理依赖及鉴定机构出具的意见，酌定每天100元，100元/天×45天=4500元。（4）交通费，林先锋接受治疗、鉴定期间，确有发生交通费的必要，鉴于其伤情，家属主张永安至厦门往返4趟、2人、100元/人次，共1600元，并未超出实际情况，予以支持。另，永安市医院住院治疗9天、三明鉴定2趟，10元/天×9天+20元/次×4次=170元。交通费合计1770元。（5）住院伙食补助费，根据病历所载，林先锋住院共22天，因此，30元/天×22天=660元。（6）营养费，结合伤情及鉴定机构出具的意见，30元/天×45天=1350元。（7）伤残赔偿金，应按福建省2017年农村居民人均可支配收入16334.8元/年计，为16334.8元/年×20年×10%=32669.6元。（8）精神损害抚慰金，本起事故造成林先锋十级伤残，确给其精神上造成了一定的痛苦，其主张精神损害抚慰金5000元，未超过合理范围，本院予以支持。（9）鉴定费1800元，有发票为凭，本院予以支持。综上，各项经济损失合计125656.7元，黄生辉、林长永应共同承担上述经济损失的40%即50262.7元，扣除已赔付5000元，黄生辉、林长永还应赔付45262.7元；林先锋应自行承担上述经济损失的60%即75394元。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、第三十一条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 本案造成林先锋各项经济损失为：医疗费38134.46元、误工费39772.6元、护理费4500元、交通费1770元、住院伙食补助费660元、营养费1350元、伤残赔偿金32669.6元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金5000元。以上各项经济损失合计125656.7元； 二、黄生辉、林长永应共同赔偿给林先锋上述第一项经济损失的40%即50262.7元，扣除已赔付5000元，黄生辉、林长永应于本判决生效后十日内一次性赔偿给林先锋合计45262.7元； 三、驳回林先锋的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3689元，由林先锋负担2213.4元，黄生辉、林长永负担1475.6元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  余 源 审 判 员  巫 丹 人民陪审员  林淑华 二〇一九年三月二十五日 法官助理邹丽青 书记员邵强 附：本案主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)第一百三十一条(?javascript:SLC(2780,131)?)的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。 适用民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)第一百零六条(?javascript:SLC(2780,106)?)第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释(?javascript:SLC(34937,0)?)》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据的确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 窗体顶端 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?Zyfl?/?。?/?twsy?/?TwsyContent.aspx？gid=A190799&tiao=25"o"释义"t"http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?Zyfl?/?_blank?) 第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。 被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?Zyfl?/?。?/?twsy?/?TwsyContent.aspx？gid=A190799&tiao=30"o"释义"t"http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?Zyfl?/?_blank?) 窗体底端 第三十一条人民法院应当按照民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)第一百三十一条(?javascript:SLC(2780,131)?)以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。 前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。