广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初11587号 原告：毛丹，女，1990年3月13日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：宋宛潞，女，1981年4月13日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：董庆锋，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年9月28日 开庭时间：2018年12月17日 当事人到庭情况： 原告方：原告毛丹到庭 被告方：被告宋宛潞的委托诉讼代理人董庆锋到庭 原告诉请要点 一、被告偿还原告借款本金30000元;二、被告支付原告借款利息（计算方式：以借款本金30000元为基数，按年利率24%从2017年6月22日起计至被告还清借款本金之日止）；三、诉讼费用由被告承担。 被告答辩要点 一、被告确实收到通过担保人李嘉华转账的58800元，我方确认上述款项是原告向被告的出借；二、原告主张被告尚欠原告借款本金30000元无事实依据，被告尚欠原告借款本息6298.8元；三、原告主张逾期利息无事实和法律依据，原、被告仅就借期约定利息，且借期内被告按时向原告偿还利息，双方并未对逾期利息进行约定。 事实认定 2017年3月22日，被告宋宛潞（借款人）、案外人李嘉华（担保人）向原告出具《借条》，载明：现宋宛潞借到毛丹人民币6万元，定于2017年6月22日前归还，利息按每月1.7%计算，借款人应在每日之前付清利息一次，逾期不付清利息的，按每日50元付违约金。同日，案外人李嘉华向被告转账58800元。 庭审中，被告提交《微信转账记录》、微信聊天记录等证据，拟证明：一、被告通过案外人李嘉华向原告还款如下：1、2017年3月23日还款2000元；2、2017年4月23日还款1200元；3、2017年5月23日还款1200元；4、2017年5月26日还款共计3050元；5、2017年6月2日还款3050元；6、2017年8月31日还款共计20000元；7、2017年9月3日还款10000元；8、2017年12月26日还款6000元；9、2018年9月4日还款5000元。二、2018年5月3日，被告直接向原告还款2000元。三、另有2000元，被告通过现金方式直接向原告支付。原告对被告提交上述证据的真实性均无法确认，仅确认：被告通过案外人李嘉华，按月利率2%即每月1200元，付清了借期利息，并分别于2017年8月31日、2017年9月3日通过李嘉华向原告偿还了借款本金20000元、10000元，于2018年5月3日直接向原告支付利息2000元，除此之外原告再未收到任何还款。 关于借款过程,原告陈述称：原告与案外人李嘉华是好朋友，被告因资金周转困难，故通过李嘉华向原告借款，双方口头约定利息按月利率2%支付，原告于2017年3月22日向李嘉华转款60000元后，李嘉华于同日向被告转款58800元，扣除了原告应付的第一个月利息1200元。被告则抗辩称：利息应按借条约定即月利率1.7%计算，原、被告均通过案外人李嘉华借款、还款，且被告与李嘉华除本案以外并无其他经济往来，故本案所有转至李嘉华的款项，均为被告向原告的还款。 案外人李嘉华在笔录中陈述称：1、我方代原告向被告支付了本案借款本金58800元，扣除了原告应付的第一个月利息1200元；2、除2017年4月23日的1200元、2017年5月23日的1200元、2017年8月31日的20000元、2017年9月3日的10000元系被告向原告的还款以外，其余转至我方的款项，均为被告应偿还我方的款项，与原告无关。原告对案外人李嘉华的上述陈述无异议，被告则不予认可。 判决理由 一、关于原告与被告之间是否成立真实合法有效的民间借贷关系的问题。原告主张被告向其借款并提交了《借条》、转账凭证证据原件予以佐证，在无相反证据的情形下，应认定原告与被告之间成立真实合法有效的民间借贷关系，受法律保护。关于借款本金的数额，原告通过案外人李嘉华向被告支付58800元，被告予以认可，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，本院认定原告向被告出借的借款本金为58800元。 二、关于被告主张的还款情况认定的问题。被告辩称通过案外人李嘉华向原告还款共计51500元，但原告对此不予认可，仅确认收到2017年4月23日的1200元、2017年5月23日的1200元、2017年8月31日的20000元、2017年9月3日的10000元，案外人李嘉华在笔录中亦确认了原告陈述，并称其余转至李嘉华的款项，均为被告应偿还李嘉华的款项，与原告无关。结合上述陈述，在无相反证据的情形时，本院对被告的上述抗辩不予采纳。原告在庭审中自认被告于2017年8月31日及2017年9月3日分别偿还的20000元、10000元系偿还借款本金，本院予以确认。另，被告主张于2018年5月3日向原告转账2000元并通过现金还款2000元，原告确认收到被告转账2000元，但对被告现金还款2000元不予认可，对此由于被告未提交证据证明，应承担举证不利的法律后果，本院对被告主张已现金还款2000元不予采信。综上，本院认定被告还款情况如下：1、2017年4月23日还款1200元；2、2017年5月23日还款1200元；3、2017年8月31日偿还20000元借款本金；4、2017年9月3日偿还10000元借款本金；5、2018年5月3日还款2000元。 三、关于利息的问题。《借条》约定借款期限为2017年3月22日至2017年6月22日，月利率为1.7%，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，被告未依约还款，应向原告支付利息。现原告主张被告实际按照口头约定即月利率2%支付借期利息，被告不予认可，结合《借条》所载，本院对原告上述主张不予采纳，应认定借期利息按月利率1.7%计付，故被告偿还款项超出部分应抵扣本金；至于逾期利息，由于双方未约定逾期利息，应按借期内的利率即按月利率1.7%计付。 被告还款不足以清偿本案借款，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，前述款项应先清偿利息，余额部分再清偿借款本金，由此分段计算如下： 1、2017年3月22日至2017年4月23日的借期利息为1100元（58800元×1.7%÷30天×33天），被告于2017年4月23日支付1200元在抵充利息后抵充本金，尚欠借款本金为58700元（58800元+1100元-1200元）； 2、2017年4月24日至2017年5月23日的利息为998元（58700元×1.7%÷30天×30天），被告于2017年5月23日支付1200元在抵充利息后抵充本金，尚欠借款本金为58498元（58700元+998元-1200元）； 3、2017年5月24日至2017年8月31日的利息为3315元（58498元×1.7%÷30天×100天）； 4、被告于2017年8月31日偿还借款本金20000元，尚欠借款本金38498元，2017年9月1日至2017年9月3日的利息为65元（38498元×1.7%÷30天×3天）。 5、被告于2017年9月3日偿还借款本金10000元，尚欠借款本金28498元；2017年9月4日至2018年5月3日的利息为3908元（28498元×1.7%÷30天×242天），被告于2018年5月3日支付2000元，故截止2018年5月3日，被告尚欠利息5288元（3315元＋65元＋3908元-2000元）。 此外，被告还应向原告支付2018年5月4日起的利息，具体计算方式如下：以借款本金28498元为基数，按月利率1.7%从2018年5月4日起计至被告还清借款本金之日止。原告超出上述范围的利息请求，于法无据，本院不予支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告宋宛潞应向原告毛丹偿还借款本金28498元； 二、被告宋宛潞应向原告毛丹支付利息5288元； 三、被告宋宛潞应向原告毛丹支付利息（计算方式：以借款本金28498元为基数，按月利率2%从2018年5月4日起计至被告还清借款本金之日止）； 四、驳回原告毛丹的其他诉讼请求。 案件受理费380元，由被告宋宛潞负担350元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡歆怡 人民陪审员  骆 雁 人民陪审员  潘济遍 二〇一九年三月四日 书 记 员  杨 璇