wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2014)亭民初字第1869号原告石恒书，男，1968年8月22日生，住盐城市亭湖区。委托代理人徐益峰，上海厚普律师事务所律师。被告徐仕浩，男，1964年12月12日生，住盐城市亭湖区。委托代理人陈昌洋，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律服务工作者。原告石恒书与被告徐仕浩民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月12日受理后，依法适用简易程序由代理审判员袁满斌独任审判，于同年6月6日公开开庭进行了审理。原告石恒书的委托代理人徐益峰、被告徐仕浩的委托代理人陈昌洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告石恒书诉称，2012年4月20日，被告向原告借款10万元，约定使用期3个月，到期后原告催要被告未能偿还，现诉请法院，判令被告徐仕浩立即归还原告借款100000元并支付相应的利息。被告徐仕浩辩称，借款是事实，但没有约定利息。被告已于2012年12月23日归还了4.7万元，2013年2月7日归还了3000元，尚欠5万元经他人与原告协商待2014年年底还清。经审理查明：2012年4月20日，被告徐仕浩向原告借款人民币10万元并出具借条一份，借条载明：“今借到石恒书人民币壹拾万元整（100000.00元），用期三个月到7月20日止还清。2012.4.20。”2012年10月23日，被告徐仕浩偿还了47000元，原告出具收条，载明：“今收到徐仕浩欠款肆万柒仟元整（47000元），2012.10.23。”2013年2月7日，被告通过银行转账的方式向原告还款3000元，合计50000元，尚欠原告石恒书50000元未归还，原告多次催要未果，遂诉至本院。本院认为，合法借贷关系应受法律保护。被告徐仕浩向原告借款事实清楚，证据充分，被告徐仕浩应当履行还款的义务。被告辩称已归还5万元并由原告出具的收条予以佐证，本院予以认可，故借款本金应为5万元，因原、被告在借条中未约定利息，且被告在归还借款时，原告亦未主张过利息，故利息应从最后一次还款后并按银行同期贷款利率计算。综上，原告的诉讼请求部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干意见》第九条之规定，判决如下：被告徐仕浩于本判决生效之日起十日内归还原告石恒书借款人民币5万元及利息（利息计算方式及标准：从2013年2月8日始至本判决生效确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，依法减半收取1350元，由原告石恒书负担675元，被告徐仕浩负担675元。（原告已预交，被告徐仕浩应于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：10×××21）。代理审判员  袁满斌二〇一四年六月十六日书 记 员  王 婷附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同期贷款的利率计算。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第1482号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈佳彤，男，1987年08月07日出生，住西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈佳彤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈佳彤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币115127.69元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币115127.69元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月十九日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2014）新密民一初���第1386号原告王某某，女，出生于1985年1月21日，汉族。被告钱某某，男，出生于1978年12月25日，汉族。本院在审理原告王某某诉被告钱某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。本案受理费减半收取为150元，由原告王某某负担。审判员  肖均锋二〇一四年六月九日书记员  常新霞
广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书（2014）清英法执字第334号-2申请执行人张名正，男，住英德市。被执行人英德市丽江房地产开发有限公司。关于申请执行人张名正与被执行人英德市丽江房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）清英法民一初字第140-1号民事判决，于2014年5月28日向被执行人英德市丽江房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院查明被执行人英德市丽江房地产开发有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人英德市丽江房地产开发有限公司在银行上的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴少基审判员  邹 杰审判员  钟 辉二〇一四年六月二十四日书记员  谭东升
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2014）红执字第876号申请执行人胡平，女，汉族，重庆市铜梁县人。被执行人任世英，女，土家族，凤冈县人。依据已经发生法律效力的本院（2014）红民一初字第385号民事判决书，依法受理胡平申请执行任世英民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人任世英发出执行通知书，责令被执行人任世英偿还申请执行人借款210000元及利息，并承担案件受理费3375元，执行费4550元，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，查明被执行人任世英有财产可供执行，应依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条的规定，裁定如下：划拔、提取、冻结被执行人任世英在银行或其它金融机构、非金融机构的存款、应收款325500元，或查封、扣押任世英相应价值的财产。（款项划拔到遵义市红花岗区人民法院，开户行：贵州银行遵义海尔大道支行，帐号：xxxxxxxxxxxxxxx）本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  刘远贵审判员  李国政审判员  彭 鑫二〇一四年六月十八日书记员  王 睿
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 判 决 书[2014]阿鲁民初字第1838号原告：张永军，男，汉族，个体户。被告：刘金勇，男，汉族，个体户。原告张永军与被告刘金勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴寒霜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年1月26日，被告在原告处借款人民币18000元，约定2014年2月26付清，并为原告出具欠条一枚。借款到期后，经原告多次索要，但被告始终支拖，至今未付。故原告提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还借款18000元，并承担本案的诉讼费用。被告未作答辩，亦未提供任何证据。经审理查明：2014年1月26日，被告向原告借款18000元，并为原告出具欠条一枚,约定2014年2月26日前还款。借款到期后，经原告多次索要，但被告推托拒付。上述事实，有欠条及原告陈述证实，本院予以确认。本院认为：原告与被告之间存在民间借贷关系，有被告为原告出具的欠条在卷佐证，被告应按约定的时间及时偿还借款。原告的诉讼请求，理由正当、充分，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响对本案事实的认定和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘金勇于本判决生效后三日内向原告张永军偿还借款人民币18000元如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  吴寒霜二〇一四年六月十日书记员  张昌明
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第834号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告周华伍，男，1965年10月22日出生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周华伍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周华伍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109811.34元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币109811.34元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月十九日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宝民二(商)初字第112号原告株洲精工硬质合金有限公司，住所地湖南省株洲市。法定代表人袁少勇，董事长。委托代理人李俊德。被告上海达锋机械刀片有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人曹立新。本院在审理原告株洲精工硬质合金有限公司诉被告上海达锋机械刀片有限公司买卖合同纠纷一案中，原告株洲精工硬质合金有限公司于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：准许原告株洲精工硬质合金有限公司撤回起诉。本案受理费人民币426元减半收取为213元，由原告株洲精工硬质合金有限公司负担(已付)。审 判 长  俞翔海代理审判员  张国滨人民陪审员  童士伟二〇一四年六月十七日书 记 员  高沈怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第890号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈全省，男，1964年12月12日出生，住厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈全省信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈全省系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币118687.58元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币118687.58元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月十九日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2014）德执字��1673号申请执行人德惠市万利牧业有限公司。法定代表人郭守文，该公司董事长。被执行人李洪英，女，1959年5月8日生，汉族，住农安县。本院在执行养殖回收合同纠纷一案过程中，因被执行人李洪英自动履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结本院（2014）德民初字第80号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  程天民执行员  邢义凡执行员  王显新二〇一四年六月四日书记员  董训明
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闵执字第1215号之一申请执行人邓荣康，男，1967年9月20日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市闵行区。被执行人张盛龙，男，1979年9月10日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市松江区。原告邓荣康与被告张盛龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月21日作出的(2013)闵民一(民)初字第6399号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定：一、被告张盛龙尚欠原告邓荣康借款人民币80,000元，此款被告于2013年5月21日前归还原告10,000元，余款70,000元自2013年6月起于每月月底前归还原告5,000元直至付清；二、如被告张盛龙对上述款项有任意一期未按时履行，原告有权就全部剩余借款及律师费8,000元、财产保全费820元、诉讼费1,000元及逾期利息(逾期利息的计算方式为：以80,000元为本金，自2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至实际付清之日止)一并向法院申请执行;三、案件受理费减半收取计1,000元、财产保全费820元，合计1,820元，由原告承担。因义务人张盛龙未能自觉履行生效法律文书义务，故权利人邓荣康于2013年12月12日向本院申请执行。本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人张盛龙至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中经本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行等查询被执行人的财产状况,查明被执行人张盛龙在邮政银行九星支行有一账户，内有余额人民币2,337.44元，执行中本院对上述账户予以扣划冻结。本院同时查明被执行人张盛龙在建设银行上南支行有一账户，账户内无余额，执行中本院对上述账户予以冻结。本院另查明，被执行人张盛龙名下有位于上海市松江区洞泾镇长兴路XXX弄XXX号XXX室的房产，系与王琴英共同共有，上述房产上设有两个抵押权，第一抵押权人为中国建设银行股份有限公司上海松江支行，第二抵押权人为杨占军。同时，上述房产已由上海市松江区人民法院正式查封，执行中本院对上述房产予以轮候查封。除此之外，本院未查实被执行人张盛龙名下有其他可供执行的财产。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人张盛龙可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院认为，被执行人张盛龙名下未查有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本案无继续执行条件。鉴于本案目前暂无法继续执行，本次执行程序终结。待上述情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2013)闵民一(民)初字第6399号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈萍二〇一四年六月二十三日书记员  杨亮附：相关法律条文
山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)临刑执字第97号罪犯孙连胜，男，1987年7月4日出生，汉族，初中文化，山西省洪洞县人。2010年7月3日，本院作出（2009）临刑初字第77号刑事附带民事判决，认定被告人孙连胜犯盗窃罪、抢劫罪、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑二十年。刑期自2008���11月30日起至2028年11月29日止。2011年3月6日，该犯被交付潞城监狱服刑改造；2011年12月22日，调临汾监狱服刑改造。执行机关临汾监狱以该犯在近期服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯从事制鞋工种。积极学习生产技术，努力完成各项生产任务。积极参加“三课”学习，按标准整理好个人内务卫生。该犯2014年1月、2014年1月两次获监狱嘉奖奖励；2011年9月、2012年5月、2012年6月、2013年2月、2013年8月、2013年9月、2013年10月、2013年12月八次获监狱表扬奖励。本院认为，罪犯孙连胜在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、���业技术教育，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯孙连胜减去有期徒刑一年十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕速成审 判 员  闫秀仑人民陪审员  毛立新二〇一四年六月十一日书 记 员  侯新刚
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民二(商)初字第989号上海市嘉定区人民法院民事裁定书(2014)嘉民二(商)初字第989号原告上海奉贤华政工程建设有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人唐某某，董事长。委托代理人王建民，上海市诤正律师事务所律师。被告上海希望城经济发展有限公司，上海市嘉定区封周路XXX号。法定代表人庄某某。被告上海马陆房地产经营有限责任公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人蒋某某。本院在审理上列当事人间股东出资纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院��为，原告申请撤回起诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海奉贤华政工程建设有限公司撤回起诉。本案受理费50458.03元，减半收取25229.02元，由原告负担。审判员徐健二○一四年六月十六日书记员于洁审判员  徐健二〇一四年六月二十三日书记员  于洁
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第1268号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告尹航，男，1972年11月04日出生，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告尹航信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告尹航系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56854.43元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币56854.43元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月十九日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2014）湖民初字第1523号之一原告厦门航裕置业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区殿前街道高崎南五路222号之3一层西侧2-10单元，组织机构代码57503348-7。法定代表人李丹阳，该公司董事长。委托代理人李琳琳、陈曾盛，福建均融律师事务所律师。被告安徽华宏投资有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区高崎南五路222号之三（航空商务广场2号楼）第十一层。负责人程卫东。委托代理人温晓琴，该公司员工。被告安徽华宏投资有限公司，住所地安徽省芜湖市高新开发区中山南路717号A7-1号楼（服务外包产业园）。法定代表人程红，该公司董事长。委托代理人赵广民，该公司员工。本院在审理原告厦门航裕置业有限公司与被告安徽华宏投资有限公司厦门分公司、被告安徽华宏投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2014年3月26日作出（2014）湖民初字第1523号民事裁定书，并裁定：冻结被告安徽华宏投资有限公司厦门分公司、安徽华宏投资有限公司银行存款786333.6元或查封、扣押其等值财产。依据该生效的民事裁定书，本院于2014年4月3日冻结被告安徽华宏投资有限公司在中国建设银行股份有限公司芜湖弋江支行（账号为34001676808052503447，当时因余额不足，已冻结1898.83元）、徽商银行芜湖人民路支行（账号为1101201021000227120，当时因余额不足，已冻结237.53元）的银行存款786333.6元。现原告方以原、被告双方已经协商解决纠纷为由，申请解除对两被告的财产保全措施。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：解除对被告安徽华宏投资有限公司厦门分公司、安徽华宏投资有限公司的财产保全。代理审判员  范功怡二〇一四年六月三日书 记 员  张占甫附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2014）珠香法民二初字第306号之一原告常熟市欣航船舶配件有限公司。法定代表人管志军，该公司总经理。委托代理人沈敏岑，该公司员工。被告珠海康尔顺贸易有限公司。法定代表人陈彩。本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费减半收取人民币53元，由原告负担。审 判 长  聂斌华审 判 员  卢晓霓人民陪审员  何润贤二〇一四年六月六日书 记 员  朱 炼
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2027号原告��业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告班建军，男，1970年03月16日出生，住晋江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告班建军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告班建军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61059.39元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币61059.39元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法���一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月十九日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第882号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告朱兴华，男，1981年05月03日出生，住台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱兴华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱兴华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88433.51元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币88433.51元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月十九日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）前民初字第806号原告贾和。委托代理人王永杰。被告张文栋。委托代理人吕万民，前郭县八郎镇法律服务所法律工作者。原告贾和与被告张文栋健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾和及其委托代理人王永杰与被告张文栋及其委托代理人吕万民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾和诉称，2013年9月8日，在前郭县八郎镇邮电局旁边，被告用铁棍殴打原告，致使原告当场昏迷不醒。原告伤后到前郭县医院住院治疗9天，花医疗费6528.46元。要求被告赔偿医疗费6528.46元，误工费18000元（2000元X9），护理费1086.66元（120.74元X9），伙食补助费450元（50元X9），交通费800元，营养费1000元。因原告无钱继续住院治疗，提前出院，在药店购药2530元要求被告赔偿，因提前出院，另要求被告赔偿护理费2414.8元（120.74元X20天）的一半即1207.4元，工资40000元（2000元X20）的一半即20000元，伙食费1000元（50元X20）的一半即500元。以上合计要求被告赔偿53929.52元。被告张文栋辩称，我承认推了原告一下，没有用铁棒殴打原告。本起事件是由于原告在被告家的窗下撒尿而引起，原告的不道德行为导致事件的发生，原告应当承担一半的责任。我认为原告的合理费用应当为医疗费6528.46元，误工费728.46元，护理费1086.66元，伙食补助费450元，原告要求赔偿的其他费用都是不合理的，没有法律依据。经审理查明,2013年9月8日，原告贾和酒后在前郭县八郎镇邮电局与被告家之间的空处小便，因此处相临被告家，被告张文栋的父亲与原告就此事争吵。被告张文栋以为其父与原告打仗，遂跑上前用手拽住原告贾和的手臂将原告抡倒。原告受伤后到前郭县医院住院治疗9天，诊断为头部外伤、枕部头皮挫伤、腰挫伤，住院期间二级护理，于2013年9月17日临床治愈出院。花医疗费6528.46元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中原告酒后到被告家临近小便，被告的父亲与原告就此事争吵，引发矛盾，原告对事件的起因有过错；被告认为原告与其父打仗，将原告致伤，被告应当承担主要过错。原告因身体损害造成的损失为医疗费6528.46元，误工费按每天80.94元计算9天，为728.46元；护理费按照每天120.74元计算9天，为1086.66元；伙食补助费按照每天50元计算9天，为450元；交通费按照事发地与就诊医院的距离，按照二人往返费用酌定200元为宜。以上合计8993.58元。原告要求被告赔偿的其他医药费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费，因原告未提供充分证据证明其主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告张文栋于本判决生效后10日内赔偿原告贾和致伤损失8993.58元的70%即6295.51元，原告贾和自负8993.58元的30%即2698.07元。二、驳回原告贾和其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  ＸＸ山人民陪审员  乔祥荣人民陪审员  耿国文二〇一四年六月十日书 记 员  尤金鹏
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）海南一中刑执字第669号罪犯符怕劳亲拜，现在海南省三江监狱服刑。原海南省海南中级人民法院于2001年8月23日作出（2001）海南刑初字第112号刑事判决，以被告人符怕劳亲拜犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2001年11月22日作出（2001）琼刑终字第158号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2001年12月27日入监服刑。服刑期间，于2004年2月10日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年3月14日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利六年；2008年10月8日减刑二年五个月；2011年3月31日减刑一年十个月，剥夺政治权利六年不变；2013年4月26日减刑十个月，剥夺政治权利六年不变，减刑后刑期执行至2020年2月13日止。执行机关海南省三江监狱于2014年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年6月16日公开开庭审理了本案。海南省三江监狱吴清东代表执行机关出庭提请对罪犯符怕劳亲拜予以减刑，海南省检察院第一分院指派检察员张立栋、罗少铭出庭履行职务，罪犯符怕劳亲拜、证人傅某某、周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关以罪犯符怕劳亲拜在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为五年。罪犯符怕劳亲拜对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯符怕劳亲拜的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯符怕劳亲拜在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。另查明，自2012年11月至2014年2月止，共考核16个月，2013年下半年表现突出获得单项表扬1个，计分考核84.4分，累计综合表扬5个。以上事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖励审批表、开庭笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯符怕劳亲拜在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑��》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯符怕劳亲拜减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为五年（减刑后刑期执行至2019年3月13日止）。减刑考验期为十一个月，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁永平审判员  刘惠琼审判员  未 锋二〇一四年六月二十七日书记员  邱飞丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：翁智用撰稿：未锋校对：邱飞丽印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年6月27日印制（共印5份）
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2014)东一法南民一初字第961号原告陈少峰，男，1987年7月3日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，委托代理人董敏，广东坤益律师事务所律师。委托代理人卢俊钊，广东坤益律师事务所辅助人员。被告胡建强，男，1986年1月12日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，被告蔡志嫦，女，1985年6月17日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，原告陈少峰诉被告胡建强、蔡志嫦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董敏到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与胡建强系多年朋友，因资金周转困难，胡建强于2013年6月8日向原告借款30000元，并向原告出具《借据》，承诺一个月内还清还款。借款时两被告系夫妻关系。经原告多次催收，两被告至今分文未还。为维护自身的合法权益，原告起诉请求判令：1.两被告向原告偿还借款30000元及利息（以30000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年6月8日计至还清之日止)；2.被告蔡志嫦以夫妻共同财产对上述借款承担共同清偿责任；3.本案全部诉讼费用由两被告承担。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：2013年6月8日，胡建强向原告借款30000元，胡建强向原告出具《借据》确认借款的事实；《借据》没有约定利息和还款时间。根据原告提交的《结婚登记审查处理表》显示，两被告系夫妻关系，两人于2008年1月14日登记结婚。原告主张，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故要求蔡志嫦对案涉借款本息承担连带清偿责任。原告主张多次向两被告催款，但无相关书面催收证据，两被告借款后至今分文未归还，故原告于2014年5月8日诉至法院，诉如所请。另查明，胡建强、蔡志嫦均于2014年5月14日收到起诉状等相关材料。以上事实，有原告提交的《借据》、《人口信息全项》、《结婚登记审查处理表》，以及本院庭审笔录、送达回证等附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。原告为证明涉案借款事实已提交了胡建强出具的《借据》为证，对《借据》的真实性两被告没有提出异议，本院予以确认，并据此依法认定胡建强向原告借款30000元的事实。债务应当清偿，胡建强无正当理由至今未向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求胡建强偿还涉案借款30000元及支付逾期利息的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。因案涉借款没有约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可以催告胡建强在合理期限内返还。因原告没有证据证明有向胡建强催告过，因此胡建强收到案涉起诉状即视为原告初次催告。结合胡建强收到起诉状的时间为2014年5月14日，本院酌定胡建强应在2014年5月18日之前归还案涉借款。因此逾期还款利息的计算，应以30000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，从2014年5月18日计至清偿之日止。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，涉案债务系两被告婚姻关系存续期间张见文向原告所借，蔡志嫦没有举证证明存在上述法律规定的除外情形，故本院认定，涉案债务属于夫妻共同债务，蔡志嫦应对涉案债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡建强于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈少峰归还借款30000元及支付逾期利息（以30000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，从2014年5月18日起计至实际清偿之日止）；二、被告蔡志嫦对第一判项中的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告陈少峰的其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费297元，原告已预交，由原告负担27元，两被告共同负担270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员  吴勇洲二〇一四年六月十八日书 记 员  谢 奕附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第9693号原告上海东慧庄原物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人侯新娟。委托代理人赵怡静，女。委托代理人张明华，男。被告徐菘杰，男，1985年12月15日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海东慧庄原物业管理有限公司诉被告徐菘杰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2010年10月1日至2013年12月31日的物业服务费4,457.70元、违约金534.90元，共计4,992.60元。本院于2014年5月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年6月10日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海东慧庄原物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海东慧庄原物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  周皓媚二〇一四年六月十日书记员  王俐娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）…………（五）准许或不准许撤诉；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第1123号原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。负责人富杰。委托代理人邵彩霞，上海众华律师事务所律师。委托代理人许佳艺，上海众华律师事务所律师。被告上海优瑞服饰有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人蒋珠艳。本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告上海优瑞服饰有限公司电信服务合同纠纷一案期间，原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心于2014年6月26日以自行协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。审判员 陆 淳二〇一四年六月二十六日书记员 余珮瑄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书(2012)文民一初字第345号原告袁末秀，女，1973年6月5日出生。被告安阳市第二人民医院，住所地安阳市文峰区南大街86号。法定代表人张卫国，职务院长。委托代理人李海岩，河南彰德律师事务所律师。被告安阳市妇幼保健院，住所地安阳市解放路16号。法定代表人范卫平，职务院长。委托代理人常晓芳，单位法律顾问。本院在审理袁末秀诉被告安阳市第二人民医院、安阳市妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案中，原告袁末秀于2014年6月16日向本院提出撤回对被告安阳市第二人民医院及安阳市妇幼保健院的起诉申请。本院认为，原告袁末秀的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告袁末秀撤回对被告安阳市第二人民医院和安阳市妇幼保健院的起诉。案件受理费460元，减半收取230元，由原告袁末秀负担。审 判 长  刘艳丽审 判 员  刘亚峰审 判 员  张启芳二〇一四年六月十六日代理书记员  王丽莎
孟村回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2014）孟执字第107—1号申请人：张俊昌，男，1963年11月21日出生，汉族，住沧州市孟村县。被执行人：李振凯，男，1971年10月9日出生，汉族，住沧州市孟村县。被执行人：张霞，女，1971年1月22日出生，汉族，住沧州市孟村县。本院依据已经发生法律效力的（2014）孟民初字第126号民事判决书，于2014年5月28日向被执行人李振凯、张霞发出执行通知书，责令被执行人李振凯、张霞在三日内向张俊昌履行还款义务，但被执行人李振凯、张霞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人李振凯存款67184元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：张兴川二〇一四年六月十九日书记员 ：马文超
广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗花法炭民初字第147号原告：张绍昌，男，1968年1月8日出生，汉族，住广州市花都区。委托代理人：王桂荣，广东富荣律师事务所律师。委托代理人：林健兴，广东富荣律师事务所律师。被告：张伯文，男，1969年10月9出生��汉族，住广州市花都区。原告张绍昌诉被告张伯文民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告张绍昌的委托代理人林健兴到庭参加了诉讼，被告张伯文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案作缺席审理。现已审理终结。原告诉称，被告因资金周转困难，于2012年2月13日起先后分四次向原告借款合共人民币1950000元，其中2012年2月13日，被告张伯文向原告借款500000元，2012年2月14日，被告张伯文向原告借款400000元，2012年3月28日，被告张伯文又向原告借款500000元，2012年5月17日，被告张伯文再借款550000元。被告张伯文分别向原告出具了三张《借据》、一张《借条》。其中上述前三笔借款，原、被告双方没有约定利息，而上述第四笔借款550000元，原、被告双方约定利息为中国工商银行短期贷款利率的四倍。借款期限届后，原告尝试联系被告要求其偿还欠款，但被告避而不见，原告至今无法找到被告，故提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告欠款本金人民币1950000元。2、被告支付从2012年5月17日起至付清之日止以本金550000元为基数计算的利息（按中国工商银行短期贷款利率四倍的标准计算）给原告，及支付从立案之日（2014年1月3日）起至付清之日止以本金1400000元为基数计算的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）给原告。3、诉讼费用由被告承担。被告张伯文没有到庭应诉，亦没有提供书面答辩意见。原告为证明其主张，在举证期限内提供并在庭审中出示的证据有：1、原告身份证、被告常住人口信息各1张，证明原、被告的主体资格。2、2012年2月13日《借据》1张，2013年2月14日《借据》1张，2012年3月28日《借条》1张，2012年5月17日《借据》1张，证明被告向原告借款的事实。被告张伯文没有提供证据。经审理查明，2012年2月13日，被告张伯文因生意资金周转向原告借款500000元，并立下《借据》一张给原告，约定借款期为6个月。2012年2月14日，被告张伯文因生意资金周转又向原告借款400000元，并立下《借据》一张给原告，约定借款期为6个月。2012年3月28日，被告张伯文又向原告借款500000元，并立下《借条》一张给原告，没有约定借款期限。2012年5月17日，被告张伯文又向原告借款550000元，并立下《借据》一张给原告，约定利息按中国工商银行短期贷款利率的四倍计付，没有约定借款期限。被告上述四次借款合共1950000元。被告借款后逾期不还款，原告经追收无果，遂于2014年1月3日诉至本院成讼。本院认为，被告张伯文四次向原告张绍昌借款合共1950000元，有被告张伯文立下的《借据》3张、《借条》1张为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告张伯文在2012年2月13日向原告借款500000元时约定借款期为6个月；2012年2月14日又向原告借款400000元时约定借款期为6个月；被告张伯文在2012年3月28日向原告借款500000元，没有约定借款期；被告张伯文在2012年5月17日向原告借款550000元，没有约定借款期。借款期满后，被告逾期不还款，且原告向被告催收上述四笔借款，被告仍不还款，现原告要求被告张伯文偿还借款1950000元，合理合法，本院予以支持。被告张伯文在2012年5月17日立下的《借据》中承诺被告张伯文向原告借款人民币550000元按中国工商银行短期贷款利率四倍计付利息，现原告张绍昌要求被告张伯文支付该笔借款利息，利息以本金550000元为基数，从2012年5月17日起按中国工商银行短期贷款利率四倍计至付清款日止，合理合法，本院予以支持。2012年2月13日被告张伯文向原告借款500000��，2012年2月14日被告张伯文向原告借款400000元，2012年3月28日被告张伯文向原告借款500000元，上述三次借款合共1400000元，均没有约定借款利息，但被告逾期不还款，且经原告催收仍不还款，原告要求被告张伯文支付上述三次借款1400000元的利息，利息从立案之日（2014年1月3日）起按中国人民银行同期借贷同类款利率计付利息至还清款日止，合法合理，本院予以支持。被告张伯文经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张伯文在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款1950000元给原告张绍昌。二、被告张伯文在本判决发生法律效力之日起十五日内支付2012年5月17日借款550000元的利息给原告张绍昌，利息以550000元为基数从2012年5月17日起按中国工商银行短期贷款利率四倍计至还清款之日止。三、被告张伯文在本判决发生法律效力之日起十五日内支付2012年2月13日、2012年2月14日、2012年3月28日借款共1400000元的利息给原告张绍昌，利息以1400000元为基数从2014年1月3日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告张伯文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当���人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分提出的上诉请求向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，视为自动撤回上诉处理。审 判 长  叶成汉人民陪审员  骆锦明人民陪审员  邓广焰二〇一四年六月十九日书 记 员  骆晓敏本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人���以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2013）石民初字��7783号原告李×，男，1972年8月7日出生。委托代理人刘宏力，大沧海律师事务所北京分所律师。委托代理人张浩，大沧海律师事务所北京分所律师。被告叶×，女，1977年10月7日出生。委托代理人王华伟，北京市凯泰律师事务所律师。原告李×与被告叶×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李×及其委托代理人刘宏力、张浩，被告叶×及其委托代理人王华伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李×诉称，原被告于1996年6月相识，于1999年8月23日登记结婚，婚后无子女，婚后夫妻感情尚可，自2002年被告流产后，原告与被告因家庭琐事矛盾不断，被告不仅掌控原告的工资卡，而且不尽妻子责任，不做家务，不做饭，不洗衣服，被告也没有对原告母亲尽到应尽的孝道。自2012年春节起至今，被告与原告开始分居。原告认为，���后长达十年的争吵生活已致原告身心疲惫，长时间的分居生活，夫妻关系名存实亡，已无感情可言。且被告多次无理吵闹行为，不仅使原告母亲的身心受到严重伤害，也促使夫妻双方感情彻底破裂。故请求法院解除原被告的婚姻关系。诉讼请求：1、判决解除原告与被告之间的婚姻关系；2、诉讼费用由被告承担。被告叶×辩称，我认为与事实完全不相符，婚后我们夫妻感情一直很好，原告说因为家庭琐事矛盾不断，夫妻之间不可能不吵，偶尔生气是因为要孩子，对方喝酒；工资卡确实在我手里，我也是为今后的生活考虑，不过大概2010年左右已经把卡还给了原告；不做家务不洗衣服这个我不认可，我跟他认识的时候就学会做饭了，从那时候开始回家多数都是我做饭，我们家的衣服都是自己洗自己的，都已经是习惯了；我对原告的母亲一直很好，可以说问心无愧，我���他的母亲就像对自己的母亲一样，我没有对他母亲不尽孝道；分居情况不属实，总之我认为有夫妻感情，不同意离婚。经审理查明，原被告于1996年6月相识，于1999年8月23日登记结婚，双方均系初婚，婚后无子女，婚后夫妻感情尚可，庭审中，原告主张双方因家庭琐事等原因发生矛盾导致夫妻感情破裂，被告对此均不认可，并表示双方仍有夫妻感情，不同意离婚。原告主张双方自2012年春节起分居，被告对此不予认可，原告亦未提交证据证实其主张。庭审中，原告认可被告无重大过错，被告表示愿意缓和与原告的夫妻关系。另查明，此次为原告第一次起诉离婚。上述事实，有结婚证及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，婚姻以感情为基础，人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否破裂作为准予离婚的法定要件。本案中，原告主张其与被告自2012年春节分居，被告对此不予认可，原告亦未提交证据证实其主张，本院对其该项意见不予采信。现原告未提交证据证实其与被告夫妻感情破裂，故本院认为，原告现有情况不符合法定离婚要件，故对原告离婚之诉讼请求，本院不予支持。现被告当庭表示与原告仍有夫妻感情，不同意离婚，原告亦应珍惜夫妻感情，执意离婚不妥。原被告双方在今后的生活中应加强沟通与理解，妥善处理家庭琐事，互谅互让，努力增进夫妻感情，共建幸福美满的婚姻生活。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回李×离婚之诉讼请求。案件受理费一百五十元，由李×负担（已交纳七十五元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  冉 悦人民陪审员  冯凤增人民陪审员  郭凤香二〇一四年六月十三日书 记 员  彭 笛
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第1163号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告徐晓鸣，男，1970年07月05日出生，住南京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐晓鸣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐晓鸣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82206.55元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币82206.55元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月十九日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2014）清民初字第519号原告：王太防，男，1963年12月18日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：张芳斋，男，1967年2月4日出生，汉族，住河南省清丰县。原告王太防诉被告张芳斋民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月28日向本院起诉。本院于同日作出受理决定后组成合议庭，因被告下落不明于2014年3月12日向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告王太防到庭参加诉讼，被告张芳斋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王太防诉称：被告分两次向原告借款共计30000元，约定利息2分，半年付一次利息。履行过程中，被告拒绝付给原告利息，也不偿还原告本金。原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望法院依法判令被告给付原告本金及利息共计39000元，本案诉讼费用由被告承担。被告张芳斋经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提及任何答辩意见。经审理查明：被告张芳斋分别于2013年1月30日借原告现金10000元，2013年6月25日借原告现金20000元，上述的借款均约定利息为年利率2分。上述事实有被告于2013年1月30日和2013年6月25日给原告出具的借条两张予以证实。借款在履行期间，被告拒不偿还原告本息，原告向本院提起诉讼。本院认为：原告王太防所诉事实清楚，证据确凿。其与被告张芳斋约定的每月2分的借款利息不违反法律的有关规定，故对原告王太防的诉讼请求，本院予以支持。原告所诉的借款，利息按约定利息每月2分计算至2014年5月31至应为7600元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张芳斋于本判决生效后十日内向原告王太防支付借款本金30000元、利息7600元，本息共计37600元。（利息暂计算至2014年5月31日，逾期利息按每月2分利息计算至本判决规定的履行期限之日止。）如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告张芳斋负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  张建民审 判 员  杨杰英人民陪审员  郝卫国二〇一四年六月十八日书 记 员  王晓玉
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2014）寿侯民初字第858���原告耿某。被告马某。本院在审理原告耿某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月11日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告耿某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审 判 长  郝新堂审 判 员  王兴成人民陪审员  张志永二〇一四年六月十一日书 记 员  王金鑫
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2055号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张迎松，男，1987年01月01日出生，住合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张迎松信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张迎松系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49719.31元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币49719.31元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月十九日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省滦平县人民法院刑 事 判 决 书（2014）滦刑初字第81号公诉机关滦平县人民检察院。被告人胡常喜，男，1974年6月17日出生于河北省滦平县，满族，小学文化，农民，原系小营乡伟源��业公司司机。住滦平县。2014年3月14日因涉嫌过失致人死亡被滦平县公安局刑事拘留，同年3月18日被改变强制措施为取保候审，2014年4月18日经滦平县人民检察院决定继续被取保候审，2014年4月24日经本院决定被取保候审。现取保候审。辩护人陈铁贤，河北滦峰律师事务所律师。滦平县人民检察院于2014年4月22日以滦检刑诉（2014）41号起诉书指控被告人胡常喜犯过失致人死亡罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滦平县人民检察院指派检察员卢秀云出庭支持公诉，被告人胡常喜及其辩护人陈铁贤到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年7月26日11时许，滦平县伟源矿业有限责任公司（以下简称伟源公司）员工付某某找到被告人胡常喜，让其驾驶ZL50E-3型轮式装载机去施工作业，而后付某某在前靠路的左侧步行，被告人胡常喜驾驶装���机在后边跟随。当被告人胡常喜驾驶装载机行至公司院内一转弯处时，因操作失误，不能控制住装载机，致使装载机铲斗直接撞向正在前方步行的付某某，后付某某经医院抢救无效死亡。2013年9月7日经浙江联合应用科学研究院鉴定，装载机点火系统、转向系统、行车制动系统使用性能基本正常，停车制动系统缺失，影响装载机停车安全。另查明，被告人胡常喜所在单位伟源公司一次性赔偿被害人付某某家属各项工伤保险赔偿费用人民币900000.00元（已兑现）。认定上述事实，有当庭出示的下列证据材料：一、被告人的供述与辩解被告人胡常喜的供述与辩解，我2009年开始在伟源公司开铲车，有特种车作业证。7月26日上午11点多，班长付某某找我去干点儿活，他在前面左侧走，我在后面跟着，当我转过弯准备往回打轮的时候，车轮就不回位了，刹车也不管用了，铲车就直接奔付某某去了，铲车撞到墙后才停下来。我下车看见付某某在铲子底下了，我赶紧去叫人，后付某某被送到医院。二、证人证言1、证人郭某某的证言证实，我是2003年左右到矿上工作的。2013年7月26日上午10点多钟，胡常喜开着4号铲车找我维修，是转向引流阀渗油，我用扳手给紧上了，修好之后，胡常喜就把铲车开走了，漏油严重会造成方向失灵。2、证人杨某某的证言证实，我是伟源公司看皮带的，付某某是我们班长，胡常喜是开铲车的。上午11点多，我听见咣的一声，出去看见付某某躺在那里，胡常喜打电话呢，我拽付某某好像没骨头了，胡常喜也瘫坐在那。后把付某某送医院了。没听说付某某和胡常喜有矛盾。厂房的铁门和墙都被撞坏了。3、证人代某某的证言证实，我是伟源公司碎石车间主任。我见胡常喜连滚带爬的走，好像吓的不行了，瘫坐在���边。付某某整个后背的肉都露出来啦，听说送医院付某某就死了。4、证人赵某某的证言证实，我是伟源公司开钩机的。上午11点多，我看见一个男的坐在配电室门口的地上，上身有不少血，后来听说他被铲车撞死了。5、证人陈某某的证言证实，我是伟源公司钩机司机。我上午干活时看到一个铲车撞墙了，胡常喜下车打电话，然后瘫坐在地上，好像被吓坏了。我看见一个人躺在地上，好像被撞了。没听说胡常喜与付某某有矛盾。三、书证1、鉴定意见证实，肇事装载机点火系统、转向系统、行车制动系统使用性能基本正常，停车制动系统缺失，影响停车安全。2、现场勘查笔录及照片证实，案发现场位于小营乡伟源公司破碎车间厂房配电室东侧空地处。3、铲车及其齿部血迹照片证实，案发现场情况。4、被告人胡常喜特种作业资格证证实，被告人有驾驶装载���资格。5、工亡赔偿协议书证实赔偿被害人亲属经济损失的情况。6、被告人胡常喜的户籍证明证实，案发时被告人已达到负完全刑事责任年龄。7、2014年4月25日滦平县司法局（2014）滦司字第038号调查评估意见书证实，同意胡常喜实行社区矫正。上述证据，均经当庭质证、认证，控辩双方均无异议，结合被告人的供述，能够证实本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人胡常喜驾驶装载机，因操作失误而无法控制，过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。滦平县人民检察院指控被告人胡常喜犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人认罪，被害人经济损失已得到赔偿，要求从轻处罚的辩护意见，有法律和事实依据，本院予以采纳。根据我国刑法规定，对被告人胡常喜犯过失致人死亡罪应在“三��以上七年以下有期徒刑”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人胡常喜量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人胡常喜自愿认罪，有悔改表现，且本次犯罪系初犯、偶犯，量刑时可以从轻处罚；2、被告人胡常喜所在单位积极赔偿被害人经济损失，量刑时可以从轻处罚。经社区调查，对被告人胡常喜适用非监禁刑不致再发生社会危害，依法可以适用非监禁刑。对被告人胡常喜依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：被告人胡常喜犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交���诉状正本一份，副本二份。审判长  李双利审判员  关志新审判员  初 伟二〇一四年六月三十日书记员  夏丽娜
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第3273号原告查家新。委托代理人孙瑶，上海宝淳律师事务所律师。委托代理人王征，上海宝淳律师事务所律师。被告上海象王洗衣有限公司。法定代表人黄进能。委托代理人陈巧英。本院在审理原告查家新与被告上海象王洗衣有限公司服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告查家新撤回起诉。本案受理费人民币255元，减半收取127.5元，由原告查家新负担。审判员  徐芬二〇一四年六月十三日书记员  张晟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2051号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李文清，女，1977年02月14日出生，住湘潭市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李文清信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李文清系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67473.7元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币67473.7元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月十九日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第1516号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈丽萍，女，1976年06月20日出生，住福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈丽萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈丽萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66285.61元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币66285.61元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月十九日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）海南一中刑执字第681号罪犯田永才，现在海南省三江监狱服刑。海南省海口市中级人民法院于2010年1月29日作出（2009）海中法刑初字第61号刑事判决，以被告人田永才犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并没收个人财产人民币50000元。判决后该犯不服，提出上诉，在审理过程中上诉人田永才撤回上诉。海南省高级人民法院于2010年3月20日作出（2010）琼刑一终字第42号刑事判决，准许上诉人撤回上诉。该犯于入监服刑。服刑期间，于2012年6月29日减刑一年七个月，剥夺政治权利改为二年。减刑后刑期执行至2019年3月9日止。执行机关海南省三江监狱于2014年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年6月16日进行了公开开庭审理了本案。海南省三江监狱吴清东、陈明泉代表执行机关出庭提请对罪犯田永才予以减刑，海南省检察院第一分院指派检察员张立栋、罗少铭出庭履行职务，罪犯田永才、证人吴某某、庞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关以罪犯田永才在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为一年。罪犯田永才对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯田永才的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯田永才在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。该犯自2012年3月至2014年2月止，共考核24个月，2012年度被评为监狱级改造积极分子；2012年下半年表现突出获得单项表扬1个。累计表扬数9个。以上事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖励审批表、开庭笔录等证据证实，本院予以确认。另查明，罪犯田永才没收个人财产人民币50000元，服刑期间主动交纳人民币50000元。本院认为，罪犯田永才在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯田永才减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期执行至2017年12月9日止）。减刑考验期为一年三个月，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力审判长  梁永平审判员  刘惠琼审判员  未 锋二〇一四年六月二十七日书记员  邱飞丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：翁智用撰稿：梁永平校对：邱飞丽印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年6月27日印制（共印5份）
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2014）榆民初字��1334号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人杜冠君，系该银行董事长。委托代理人王瑞明，系该银行支行行长。被告李会全，男，1968年12月11日出生，汉族，农民，现住榆树市。本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告李会全借款合同纠纷一案，因被告地址不详，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。代理审判员  高健飞二〇一四年六月九日书 记 员  徐东风
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第1229号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李真男，男，1972年12月17日出生，住黑龙江省牡丹江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李真男信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李真男系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85270.44元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币85270.44元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月十九日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第1509号原告上海地洋实业有限公司。法定代表人赵松涛，总经理。被告上海泓艺建筑装饰设计工程有限公司。法定代表人朱剑红。本院在审理原告上海地洋实业有限公司诉被告上海泓艺建筑装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院提出撤回起诉的申请，并明确不予缴纳相应的诉讼费用。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海地洋实业有限公司撤回起诉。代理审判员  沈敏兰二〇一四年六月十二日书 记 员  徐蓉薇附：相关法律条文原告上海地洋实业有限公司。法定代表人赵松涛，总经理。被告上海泓艺建筑装饰设计工程有限公司。法定代表人朱剑红。本院在审理原告上海地洋实业有限公司诉被告上海泓艺建筑装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院提出撤回起诉的申请，并明确不予缴纳相应的诉讼费用。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海地洋实业有限公司撤回起诉。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第1247号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈和清，男，1977年03月11日出生，住福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈和清信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈和清系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72838.17元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币72838.17元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月十九日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)驿民初字第1733号原告郭云良，男，1979年4月29日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人胡留记，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。被告徐建忠，男，1977年9月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人杨漫涛，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。被告华安财产保险股份有限公司河南分公司驻马店营销服务部。住所地：驻马店市文明路北段。代表人卿向阳，该营销部经理。本院在审理原告郭云良与被告徐建忠、华安财产保险股份有限公司河南分公司驻马店营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭云良于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭云良在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭云良撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭云良负担。审判员 马 伟二〇一四年六月二十五日书记员 张文凯
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第1512号原告沃驰汽车部件（上海）有限公司。法定代表人朱建良，董事长。委托代理人唐裕红，上海敏御律师事务所律师。被告上海斌胜物流有限公司。法定代表人俞卫。本院在审理原告沃驰汽车部件（上海）有限公司诉被告上海斌胜物流有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2014年6月12日以双方已和解为由向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沃驰汽车部件（上海）有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1,050元，减半收取计525元，财产保全费520元，合计1,045元，均由原告沃驰汽车部件（上海）有限公司负担代理审判员  沈敏兰二〇一四年六月十二日书 记 员  徐蓉薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第3586号原告上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人施卫勤。委托代理人陆海红，女。被告刘文龙，男，1961年3月28日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司与被告刘文龙物业服务合同纠纷一案中，因原告申请撤诉，且未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  姚彩兴二〇一四年六月十八日书 记 员  朱静虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第１４３条、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第806号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告程丽霞，女，1966年08月28日出生，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告程丽霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告程丽霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87938.4元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币87938.4元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月十九日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2013)和民二初字第0678号原告天津恒益半岛酒店管理有限公司,住所地天津市和平区新华路1号。(未出庭)法定代表人胡益军,总经理。委托代理人刘祥,该公司员工。被告天津圣誉建筑集团有限公司。(未出庭)本院在审理原告天津恒益半岛酒店管理有限公司与被告天津圣誉建筑集团有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中,因原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定,裁定如下:本案按撤诉处理。本案受理费19569元,减半收取9784.5元,由原告自行担。代理审判员  卞志杰二〇一四年六月十五日书 记 员  刘 义
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2014��邳官民初字第0789号原告石启山，男，汉族，1970年7月24日生。被告顾杭拥，男，汉族，1953年6月3日生。被告甄凤海，男，汉族，1966年1月10日生。被告顾建彬，男，汉族，1973年6月10日生。被告薛良谦，男，汉族，1966年9月26日生。本院在审理原告石启山诉被告尹振金、王艾永民间借贷纠纷一案中，原告石启山于2014年6月11日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为原告石启山的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告石启山撤回起诉。代理审判员  张明星二〇一四年六月十二日书 记 员  张 娇
淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2014)淮开民初字第1131号原告漆永廷，男，汉族，1966年3月6日生。原告刘明燕，女，汉族，1971年7月10日生。委托代理人卞传扣，江苏冠誉律师事务所律师。被告江苏登达房地产开发有限公司。法定代表人王金叶，该公司董事长。委托代理人徐如军，该公司法律顾问。原告漆永廷、刘明燕与被告江苏登达房地产开发有限公司（简称：登达公司）商品房买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员雍海林适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告漆永廷、刘明燕的委托代理人卞传扣，被告登达公司的委托代理人徐如军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：判决被告按合同约定支付延期办证违约金3197元。本院经审理查明，2011年2月20日，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告以319738元的价款从被告处购买位于淮安市明远东路16号金榜花园37幢407室房屋，合同第六条第3款约定，自合同签订之日首付房款99738元，余款220000元，于合同签订之日起十五日内以按揭贷款或现金的方式办理。第十五条约定，出卖人在应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。合同附件四（补充协议一）中还约定，买受人选择合同第六条第3款付款方式时，最终以银行批准的贷款金额为准。在合同签订后15日，如因买受人原因未能及时办理银行按揭手续的，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，并要求买受人支付贷款金额的3%作为违约金；由于买受人原因银行批准的按揭贷款金额低于买受人申请之按揭贷款金额时，差额部分买受人必须在合同签订日起15日内补足，合同继续履行；买受人向银行提供贷款所需资信证明或资料不全，而导致申请按揭贷款银行不予批准或无法办理时，买受人必须在合同签订起15日内补足房款，逾期未补足房款，出卖人有权解除合同，买受人愿意履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应补足房款期限之第二天起到实际补足全额房款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期付款万分之二的违约金。合同签订后，原告依约交付了首付款，并于2011年2月25日与双方约定的建设银行签订了个人住房借款合同，被告作为保证人在借款合同上加盖公章，银行实际发放贷款日期为2011年11月23日。2011年12月31日，被告向原告交付所购房屋，但之后原告未能在合同约定的期限内取得房屋权属证书。2014年5月14日，原告诉来本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方自愿订立，是其真实意思表示，且不违反法律规定，故该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应按约定履行其义务。一方违约应承担对方相应的违约责任。本案中，被告没有按合同约定及时为原告办理房地产权属登记，构成违约，其依约应向原告承担购房款1%即3197元违约金。被告辩称原告没有按约定时间与银行办理借款手续，致使按揭购房款没有按时到帐，也应依约承担相应的违约责任。对此，本院认为，原告按商品房买卖合同约定与银行签订了个人住房借款合同，表明原告的申请符合银行的借款条件，且借款合同中的借款数额及借款期限与原、被告双方的约定相一致，故原告没有违反合同约定。至于银行未按借款合同约定的时间出借资金，并非原告过错或违约所致。因此，被告辩称原告未按约付款构成违约，要求对双方违约金抵销的理由不能成立，本院不予采纳。经调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告江苏登达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告漆永廷、刘明燕违约金3197元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  雍海林二〇一四年六月五日书记员  李 鹏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第817号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告翟伟，男，1984年09月19日出生，住山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告翟伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告翟伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96066.34元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币96066.34元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月十九日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书(2014)高民一初字第579号原告李某，农民。被告周某，农民。本院在审理原告李某与被告周某离婚纠纷一案中，原告以已和被告和好为由，于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某自愿撤回对被告周某离婚纠纷一案的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告李某负担审 判 长  郭海峰人民陪审员  井维明人民陪审员  李秀梅二〇一四年六月二十四日书 记 员  唐瑞晓
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第1886号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告谢朝兰，女，1982年02月15日出生，住无锡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢朝兰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢朝兰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91615.39元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币91615.39元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省米易县人民法院民 事 判 决 书（2014）米易民初字第214号原告中国农业银行股份有限公司米易县支行。住所地：四川省米易县攀莲镇桥东街**号。负责人冉劲松，系中国农业银行股份有限公司米易县支行行长。委托代理人杨庆逸，男，1975年10月29日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司米易县支行客户部客户经理。被告叶东，男，1983年10月20日出生，汉族，农民。被告韩书全，男，1960年11月15日出生，汉族，农民。被告马兴才，男，1968年4月20日出生，汉族，农民。原告中国农业银行股份有限公司米易县支行（以下简称农行米易县支行）诉被告叶东、韩书全、马兴才金融借款合同纠纷一案。本院于2014年2月24日立案受理后，因叶东下落不明，遂于2014年2月25日以（2014）米易民初字第214号民事裁定书将本案由简易程序转为普通程序，并于2014年6月24日依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。原告中国农业银行股份有限公司米易县支行的委托代理人杨庆逸，被告韩书全、马兴才到庭参加了诉讼，被告叶东经本院2014年3月13日向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行米易县支行诉称，2011年6月，被告叶东、马兴才、韩书全因种植需要，采取三户联保的方式向农行米易县支行申请农户小额贷款。同年7月20日，叶东、马兴才、韩书全与农行米易县支行签订《农户贷款借款合同》和“三农”个人自助可循环借款补充协议，约定贷款额度有效期自2011���7月20日至2014年7月19日，用款方式采取自助方式借款，借款最长期限一年，按季结息，到期还本。合同签订后，农行米易县支行按约向叶东发放了借款30000元，借款期限届满后，经农行米易县支行多次催收，叶东未履行还款义务。为此，农行米易县支行请求判令叶东、韩书全、马兴才偿还借款本金30000及利息1254.31元（利息算至2014年2月20日），承担本案诉讼费。被告叶东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。被告韩书全、马兴才共同辩称，三户联保是事实，但农行米易县支行放贷款前审查不严，也应承担一定责任。原告农行米易县支行为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.农户小额贷款推荐表，中国农业银行农户小额贷款业务申请表，农户小额贷款面谈笔录，共同债务承诺书，中国农业银行农户小额贷款业务调查、审批表，三农贷款审批通知书，中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同，中国农业银行股份有限公司“三农”个人自助可循环借款补充协议，中国农业银行金穗惠农卡。拟证明叶东、韩书全、马兴才与农行米易县支行签订借款合同的时间、借款金额、期限、利率等相关情况；2.借记卡明细查询、贷款还款汇总试算。拟证明2012年7月28日，叶东向农行米易县支行借款30000元至今未还。被告叶东、韩书全、马兴才均未向本院提交证据。对原告农行米易县支行提交的农户小额贷款推荐表，中国农业银行农户小额贷款业务申请表，农户小额贷款面谈笔录，共同债务承诺书，中国农业银行农户小额贷款业务调查、审批表，三农贷款审批通知书，中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同，中国农业银行股份有限公司“三农”个人自助可循环借款补充协议，中国农业银行金穗惠农卡，借记卡明细查���，贷款还款汇总试算。被告韩书全、马兴才均无异议。本院认为，叶东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视其自愿放弃对上述证据的质证权，默许上述证据，且上述证据己得到韩书全、马兴才的认可。故本院予以全部采信。经审理查明，2011年6月8日，叶东向农行米易县支行提交了农户小额贷款推荐表、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、共同债务承诺书。同年7月20日，农行米易县支行与叶东、韩书全，马兴才签订了51020620110004544号农户贷款借款合同。该合同约定：可循环借款额度30000元，借款用途种植芒果，放款途径按本合同约定方式发放至借款人银行卡（：6228412440373028118）自助可循环借款方式，贷款人在额度有效期（自2011年7月20日至2014年7月19日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借��额度（30000元），单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，按季结息，到期一次性还本；保证方式为连带保证责任，多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立，自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。合同还对其他事项进行了约定。同日，农行米易县支行与借款人叶东、担保人韩书全、马兴才签订“三农”个人自助可循环借款补充协议。该协议对借款人使用自助借款方式办理该合同的业务进行了约定。上述合同及协议签订后，叶东用中国农业银行金穗惠农卡（卡号为6228412440373028118）向农行米易县支行借款30000元，2012年7月26日叶东偿还了之前向农行米易县支行借款的本息。2012年7月28日，叶东向农行米易县支行借款30000元。此后，叶东给付了该笔借款的部分利息，借款本金及部分利息至今未付。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合同有书面形式合同、口头书面合同、其他书面合同，不论何种形式的合同，只要出自自愿，不违背相关法律规定，不损害他人合法权益，即为有效合同，对双方当事人均有拘束力。本案中，根据农行米易县支行提交的证据，足以表明双方签订的农户贷款借款合同及“三农”个人自助可循环借款补充协议系双方的真实意思表示，且无法定无效情形，系有效合同。农行米易县支行按约向叶东发放了借款，叶东应当按约向农行米易县支行偿还借款本息，现叶东未按约偿还借款本息，应当承担违约责任。韩书全、马兴才作为该笔借款的保证人，应当按照借款合同履行保证义务。故对农行米易县支行要求叶东、韩书全、马兴才偿还借款30000元及利息的请求，本院予以支持。韩书全、马兴才关于农行米易县支行放贷款前审查不严，也应承担一定责任主张，与本案查明的事实不符，故对此主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：一、由叶东在本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司米易县支行借款30000元及利息1254.31元。二、韩书全、马兴才对以上借款承担连带责任。案件受理费581元，由叶东、韩书全、马兴才共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审 判 长  胡 兵审 判 员  卢定祥人民陪审员  宋立华二〇一四年六月二十四日书 记 员  舒 龙
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂谷城民三调���字第00029号申请人杨文武。申请人曹俊辉。本院于2014年6月11日受理了申请人杨文武、曹俊辉因申请确认人民调解协议效力纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员柳正权审查此案，现已审查完毕。申请人杨文武、曹俊辉因机动车交通事故一事发生纠纷，2014年4月15日经谷城县谷山法律服务所主持调解，达成了如下调解协议：一、杨文武支付曹俊辉的医疗费、护理费、营养费等共计3000元，协议签字起支付；二、本协议双方自愿协商，签字生效后，双方互不追究，并不得以任何理由提出反悔。本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员 柳 正 权二〇一四年六月十三日书记员 ��李莉
河北省故城县人民法院刑 事 判 决 书（2014）故刑初字第137号公诉机关河北省故城县人民检察院。被告人刁某，农民。因涉嫌非法经营罪于2014年1月14日被故城县公安局刑事拘留。被告人高某，农民。因涉嫌非法经营罪于2014年1月14日被故城县公安局刑事拘留。故城县人民检察院以故检公诉刑诉（2014）107号起诉书，指控被告人刁某、高某犯非法经营罪，于2014年4月11日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序进行审理。本院在审理过程中发现有不宜适用简易程序审理的情形，遂转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派代理检察员栾风国、王燕出庭支持公诉，被告人刁某、高某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2011年3月至2011年9月26日，被告人刁某、高某在未获得营业执照及全国工业产品生产许可证的情况下，在青���镇南王庄村，非法生产汽车刹车片，销往山东省梁山凯锐达摩擦材料有限公司，销售金额共计57564元。上述事实，被告人刁某、高某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提交并经庭审质证、认证的书证故城县质量技术监督局出具的证明，故城县公安局经侦大队的情况说明、扣押笔录、销货清单，组织机构代码证、企业法人营业执照及相关的登记材料（包括证书），合伙协议、二被告人的户籍证明；证人杨某、沈某的证言等证据相证实，足以认定。本院认为，被告人刁某、高某违反国家规定，非法经营，情节严重，其行为均已构成非法经营罪，故城县人民检察院指控罪名成立。二被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、��七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人刁某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）二、被告人高某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  张晓霞审判员  朱希赞审判员  李金良二〇一四年六月十日书记员  李 博
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2014）张执字第817-1号申请执行人秦桂萍。被执行人淄博保丽洁物业管理有限公司，住所地，张店区中心路203号。本院（2013）张民初字第1847号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2014年5月16日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第1938号民事判决书确定的内容已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国华审判员  李功成审判员  韩增福二〇一四年六月十三日书记员  郑文文
文书内容六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书(2014)六金民一初字第00528-1号原告张忠华,女,1962年6月18日生,汉族，住安徽省六安市金安区。特别授权委托代理人汪丹新，安徽金六州律师事务所律师。被告汪斌,男,1975年11月15日生,汉族，住安徽省舒城县。被告舒城县孔集运输公司,住所地安徽省六安市舒城县桃溪镇三沟村七里站。组织机构代码70500440-7。法定代表人黄太平,公司经理。特别授权委托代理人汪斌,男,1975年11月15日生,汉族，住安徽省舒城县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司(以下简称太平洋财保六安中心支公司),住所地安徽省六安市梅山南路市总工会大楼。组织机构代码79640951-3。负责人王正智，公司总经理。特别授权委托代理人尹丽丽，公司员工。被告王少和，男，汉族，1965年2月18日生，住安徽省六安市金安区。被告李三，男，汉族，1977年2月2日生，户籍安徽省宿州市萧县，住六安市金安区。本院在审理原告张忠华与被告汪斌、孔集运输公司、太平洋财保六安中心支公司、王少和、李三机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张忠华向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王少和、李三的起诉。本院认为，原告张忠华撤诉申请属真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法第》第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下:准许原告张忠华撤回对被告王少和、李三的起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审审判员洪尔贵二二0一四年六月二十日书记员余锋附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列对前款第一项至第三项裁定，可以附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2014）乌勃民一初字第00968号原告谭黎明，男。被告包头市永森汽车贸易有限责任公司乌海分公司。法定代表人马永，经理。第三人中国银行股份有限公司乌海分行。负责人郭强，行长。委托代理人周斌，男。委托代理人赵永胜，男。原告谭黎明诉被告包头市永森汽车贸易有限责任公司乌海分公司、第三人中国银行股份有限公司乌海分行合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员彭晓璇独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭黎明及第三人中国银行股份有限公司乌海分行的委托代理人周斌、赵永胜到庭参加诉讼。被告包头市永森汽车贸易有限责任公司乌海分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2011年3月7日，原、被告签订了《汽车消费贷款购车合同》，约定原告向第三人申请汽车消费按揭贷款购买被告沃尔沃汽车一辆，现原告已将向第三人贷款的全额贷款及利息还清，并且第三人给原告出具了《贷款结清证明》，但是现被告以在第三人处的保证金未退回为由，不给原告退还2011年4月15日收取的反质押保证金40000元，故向法院起诉，请求判令：1、被告返还原告质押保证金40000元及利息（从2011年4月15日起至2014年5月28日止）；2、第三人承担连带保证责任。被告未到庭答辩。第三人辩称，原告确实在我行贷款，和我行是借贷关系，其与被告是买卖关系，我行与被告是合作关系。原告是被告推荐客户来我行申请贷款。关于贷款反质押保证金是我们和担保公司之前签订的合同，由合作人为借款人提供担保，我们只针对合作单位收取，和借款人没有直接关系。被告对原告提供连带保证责任，我行对其进行管理和监控是质押权人，对保证金有支配权。原告让我行承担连带责任，是没有法律依据的。原告和被告签订的购车合同是与第三人无关，和银行没有直接关系。在这之前我们已经将保证金按照贷款比例退还给了被告包头市永森汽车贸易有限责任公司乌海分公司，具体包头市永森汽车贸易有限责任公司乌海分公司是否退给了原告我方不清楚，希望法院执行包头市永森汽车贸易有限责任公司乌海分公司。经审理查明，2011年3月7日，原告谭黎明与被告包头市永森汽车贸易有限责任公司乌海分公司签订了《汽车消费贷款购车合同》一份，约定购车款共计640000元，其中自筹240000元，向银行申请贷款400000元，期限3年，合同第六条约定“甲方要求乙方（并已征得了乙方同意）为甲方提供贷款金额13%的反质押保证金，并在车辆贷款发放前缴纳。当乙方还清银行全部贷款本息后，凭银行出具的还清贷款本息证明向甲方领取反质押保证金（应扣除催款费用、催保费用、甲方为乙方垫支的本金及其产生的利息），甲方不得拒绝退付。……”。2011年4月13日，原告与第三人中国银行股份有限公司乌海分行签订了《个人消费类汽车贷款合同》，约定原告向第三人贷款400000元，贷款期限为三年。2011年4月15日，原告按照合同约定向被告交纳了40000元反质押保证金。2014年4月9日，原告将车辆贷款全部还清，第三人向原告出具了贷款结清证明，被告未按合同约定向原告退还剩余反质押保证金，原告诉至本院。以上事实，有原告提供的汽车消费贷款购车合同、个人消费类汽车贷款合同、收条一份、贷款结清证明一份及原告与第三人当庭陈述为证。本院认为，原、被告自愿签订了《汽车消费贷款购车合同》，该合同真实有效，符合法律规定，原、被告应按照合同约定履行各自的权利义务。原告在贷款发放前向被告交纳了40000元质押保证金，并在贷款期限内将全部贷款清偿完毕，应按合同约定将此款退还给原告。该款非借款，原、被告也未对利息进行约定，原告请求给付利息本院不予支持。被告与第三人签订担保合同，对质押保证金进行约定，但该合同不针对原告，系约定被告与第三人之间的债权债务关系。原告与被告也签订了购车合同，其合同约束力亦仅限于原，被告之间，不能据此要求第三人承担合同约定的权利义务关系，原告要求第三人连带保证责任无法律依据，本院不予支持。本院另需指出，本案中涉及的保证金质押是指借款人将金钱交存于其在银行开立的专用账户，并承诺以该账户中的款项作为偿还借款的保证，当借款人不履行债务时，贷款银行有权在保证金专用账户中直接扣划保证金用于偿还贷款的担保方式。本案中银行与被告签订担保合同，被告作为保证金出质人向其在银行开立的保证金账户交存保证金，并作为银行与被告之间债权债务顺利实现的担保。在销售商家（即本案被告）在与消费者签订购车合同时，约定由消费者代为交存保证金，由消费者替销售商家在银行的信用度买单，实际将风险转嫁给了消费者。因此，消费者在签订此类合同时，应尽到注意审查的义务，避免自身的权益受到损害。故《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条；《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包头市永森汽车贸易有限责任公司乌海分公司于本判决生效后立即返还原告谭黎明保证金40000元；二、驳回原告谭黎明对第三人中国银行股份有限公司乌海分行的诉讼请求。案件受理费400元，保全费420元，共计820元（原告已预交），由被告承担。（被告于本判决生效后一并给付原告。）如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员  彭晓璇二〇一四年六月二十四日书记员  葛晓英监督电话：204****（纪检监察室）。