广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民初1088号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀路**。 法定代表人：罗军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冷宗晋，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄晴，该公司员工。 被告：广东鑫德金能源进出口有限公司，，住所地深圳市罗湖区爱国路**金通大厦**** 法定代表人：陈建军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：祖言礼，广东德纳律师事务所律师。 被告：上海复天企业发展有限公司，住所地上海市黄浦区陆家，住所地上海市黄浦区陆家滨路****** style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：程泉根。 被告：陈建军，男，汉族。 原告广西北部湾银行股份有限公司（以下简称北部湾银行）与被告广东鑫德金能源进出口有限公司（以下简称鑫德金公司）、上海复天企业发展有限公司（以下简称复天公司）、陈建军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告北部湾银行的委托诉讼代理人冷宗晋，被告鑫德金公司的委托诉讼代理人祖言礼到庭参加诉讼，被告复天公司、陈建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告北部湾银行诉请判令：一、被告鑫德金公司偿还原告垫款本息共计7158166.34元，其中本金5995114.20元，利息1163052.14元（利息暂计至2015年12月21日，以后利息、罚息、复利按合同约定日利率万分之五计至清偿之日止）；二、复天公司、陈建军对上述债务承担连带清偿责任；三、原告对陈建军提供的位于深圳市盐田区海利晶商住园的抵押房产享有优先受偿权；四、本案所有诉讼费用由被告鑫德金公司、复天公司、陈建军承担。事实和理由：2012年5月29日，原告北部湾银行与被告复天公司签订了合同编号为：北部湾银行高保字DB022112000083号的《最高额保证合同》；同日与被告陈建军签订了合同编号为：北部湾银行高保字DB022112000084号的《最高额保证合同》。上述两份《最高额保证合同》分别约定被告复天公司、陈建军所担保的主债权为债权人北部湾银行依据其与鑫德金公司自2012年5月29日至2015年5月29日期间（包括该期间的起始日和届满日）在人民币2亿元的最高借款额度内，签订的银行承兑协议而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额保证设立前已经产生。保证担保的范围包括：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于债权人垫付的有关费用、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用）以及债权人实现债权与担保权利的费用。 2013年8月20日，被告陈建军与原告北部湾银行签订了合同编号为：北部湾银行高抵字DB022113000131号的《最高额抵押合同》，约定以权属属于陈建军的位于深圳市商品房（权属证号：深房地字第××号、深房地字第××号、深房地字第××号、深房地字第××号、深房地字第××号）设定最高抵押权，所担保的主债权为原告北部湾银行与被告鑫德金公司自2013年8月20日至2016年8月20日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币1.7亿元的最高借款额度内，签订的《银行承兑协议》而享有的对债务人的债权。双方于2013年3月28日在深圳市房地产权登记中心办理房地产抵押登记。 2014年8月12日，原告北部湾银行与被告鑫德金公司签订协议编号为：北部湾银行兑字HT253214081207909号的《银行承兑协议》，约定鑫德金公司向北部湾银行申请办理金额为人民币1000万元的银行承兑汇票业务，协议项下的银行承兑汇票担保方式为保证及抵押。同日，北部湾银行向鑫德金公司开出金额为1000万元的银行承兑汇票一张，汇票到期日为2014年11月28日。 上述银行承兑汇票付款到期日之前，鑫德金公司未存入相应的款项，造成北部湾银行垫付了人民币5995114.20元。根据原告与被告鑫德金公司签订的银行承兑协议的约定，原告在银行承兑汇票项下垫付任何款项，该垫付款项自垫付之日起即转成被告鑫德金公司欠付原告的逾期贷款，并按照日利率万分之五的逾期利息向被告鑫德金公司计收罚息。综上所述，请求法院支持原告的全部诉讼请求。 被告鑫德金公司答辩称，对原告起诉的本金、利息、罚息没有异议，但是对逾期利息有异议，要求法院对相应的逾期利息予以减少。现双方一直都在进行庭外和解，希望法院给予足够的时间让双方达成和解意见。 被告复天公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 被告陈建军未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、电脑咨询单营业执照、组织机构代码证,证明被告鑫德金公司的主体资格；2、电脑咨询单营业执照，证明被告复天公司主体资格；3、陈建军的身份证复印件，证明被告陈建军主体资格；4、被告鑫德金公司与广西北部湾银行股份有限公司南宁市南湖支行2014年8月12日签订的《银行承兑协议》，证明原告与被告鑫德金公司债权债务关系成立；5、银行承兑汇票出账通知书、电子银行承兑汇票，证明原告与鑫德金公司债权债务关系成立；6、北部湾银行高保字DB022112000083号、DB022112000084号的《最高额保证合同》，证明被告复天公司、被告陈建军对被告鑫德金公司的债务提供连带责任担保；7、北部湾银行高抵字DB022113000131号《最高额抵押合同》及他项权证，证明被告陈建军对被告鑫德金公司的债务提供抵押担保；8、单位票据垫款代凭证，证明原告代为垫付银行承兑汇票；9、贷款本息催收通知书，证明原告向被告鑫德金公司主张履行还款义务；10、贷款欠款明细表，证明被告未按约定履行还款义务；11、还款凭证，证明被告鑫德金公司于2016年10月21日向原告还款10000元（该款系还（2017）桂01民初1089号案本金）。 被告鑫德金公司对原告提交的上述证据经质证认为，除对原告提交的证据6北部湾银行高保字DB022112000084号的《最高额保证合同》、证据7北部湾银行高抵字DB022113000131号的《最高额抵押合同》中“陈建军”签名的真实性有异议，申请法庭对陈建军的签名进行笔迹鉴定外，对原告所提交的其它证据的真实性、合法性和关联性均无异议。 被告鑫德金公司、复天公司、陈建军均无证据提交。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月29日，原告北部湾银行分别与被告复天公司、陈建军签订了合同编号为：北部湾银行高保字DB022112000083号、DB022112000084号的《最高额保证合同》。上述两份《最高额保证合同》分别约定被告复天公司、陈建军所担保的主债权为债权人北部湾银行依据其与鑫德金公司自2012年5月29日至2015年5月29日期间（包括该期间的起始日和届满日）在人民币2亿元的最高借款额度内，签订的1.1.1-1.1.4项法律文件（下称主合同）即借款合同、银行承兑协议、开立保函协议、信用证开证合同而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额保证设立前已经产生。保证人保证担保的范围包括：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于债权人垫付的有关费用、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）以及债权人实现债权与担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、公告费、公证费、律师费等）。保证期间若主合同为银行承兑协议，则本合同项下的保证期间为自债权人对外承付之日起两年。 2013年8月20日，被告陈建军与原告北部湾银行签订了合同编号为：北部湾银行高抵字DB022113000131号的《最高额抵押合同》，约定以权属属于陈建军的位于深圳市商品房（权属证号：深房地字第××号、深房地字第××号、深房地字第××号、深房地字第××号、深房地字第××号）设定最高抵押权，所担保的主债权为原告北部湾银行与被告鑫德金公司自2013年8月20日至2016年8月20日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币1.7亿元的最高借款额度内，签订的1.1.1-1.1.4项法律文件即借款合同、银行承兑协议、开立保函协议、信用证开证合同而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押设立前已经产生。抵押人最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债务人应向抵押权人支付的其他款项以及抵押权人实现债权与担保权利的费用，但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括上述1.1所述之最高债权额内。双方于2013年3月28日在深圳市房地产权登记中心办理房地产抵押登记。 2014年8月12日，广西北部湾银行股份有限公司南宁市南湖支行（以下简称北部湾银行南湖支行）作为乙方与被告鑫德金公司（甲方）签订协议编号为：北部湾银行兑字HT253214081207909号的《银行承兑协议》，约定甲方向乙方申请办理金额为人民币1000万元的银行承兑汇票业务，协议项下的银行承兑汇票担保方式为保证及抵押。并约定，如果乙方在银行承兑汇票项下垫付任何款项，该垫付款项自垫付之日起即转为甲方欠付乙方的逾期贷款，无需签订其他形式的合同和协议，甲方对该逾期贷款承担还款义务，并须按照本协议约定的逾期利率向乙方支付罚息，直至逾期贷款本息全部清偿为止。如甲方未能支付该等利息，乙方有权计收复利。甲方存在任何违约行为，导致承兑人依照经验判断承兑人有可能垫付或垫付票款后甲方无力还款的，乙方有权将乙方垫付的任何款项转成对甲方逾期贷款，并按照日利率万分之五的逾期利率向甲方计收罚息。同日，北部湾银行南湖支行向鑫德金公司开出金额为1000万元的银行承兑汇票一张，汇票到期日为2014年11月28日。 上述银行承兑汇票付款到期日之前，鑫德金公司未存入相应的款项，北部湾银行南湖支行垫付了人民币5995114.20元，根据北部湾银行南湖支行与鑫德金公司签订的《银行承兑协议》约定，北部湾银行南湖支行在银行承兑汇票项下垫付的上述款项自垫付之日起即转为鑫德金公司欠付北部湾银行南湖支行的逾期贷款，经原告多次追索，被告鑫德金公司一直未还，原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 另查明，北部湾银行南湖支行是北部湾银行下属分支机构，无独立法人资格。 再查明，北部湾银行与鑫德金公司、复天公司、陈建军除本案外，还有其他金融借款合同纠纷等案，在本院审理的（2016）桂01民初137号、138号、139号案中，祖言礼作为陈建军的委托诉讼代理人对北部湾银行高保字DB022112000084号的《最高额保证合同》及北部湾银行高抵字DB022113000131号的《最高额抵押合同》中“陈建军”的签名提出异议，并申请对上述两份合同中落款处“陈建军”的签名进行笔迹鉴定。本院在该三案中，对陈建军的鉴定申请予以准许，并通过摇珠选定广西正廉司法鉴定中心、广西金桂司法鉴定中心进行鉴定，但由于陈建军未提交鉴定所需的签名样本，广西正廉司法鉴定中心、广西金桂司法鉴定中心均复函无法进行鉴定。本院对广西正廉司法鉴定中心、广西金桂司法鉴定中心的上述复函予以确认。 本院在本案审理期间，鑫德金公司的委托诉讼代理人祖言礼于2018年6月5日在本院组织的庭前交换证据以及本案开庭审理时均向本院再次提出要求对陈建军在北部湾银行高保字DB022112000084号的《最高额保证合同》和北部湾银行高抵字DB022113000131号的《最高额抵押合同》中“陈建军”的签名提出鉴定，但其未取得陈建军本人的授权。事后，陈建军本人也未向本院提交请求笔迹鉴定的书面申请，视为其已放弃该权利。 本案争议焦点为：1、原告要求被告鑫德金公司偿还垫款本金5995114.20元及罚息（罚息计算以5995114.20元为基数从垫付之日2014年11月28日起按合同约定日利率万分之五计至清偿之日止）是否合法有据；2、复天公司、陈建军对上述债务是否应承担连带清偿责任；3、原告对陈建军的位于深圳市商品房（权属证号：深房地字第××号、深房地字第××号、深房地字第××号、深房地字第××号、深房地字第××号房产）是否享有优先受偿权。 本院认为，关于原告要求被告鑫德金公司偿还垫款本金5995114.20元及罚息（罚息计算以5995114.20元为基数从垫付之日2014年11月28日起按合同约定日利率万分之五计至清偿之日止）是否合法有据问题。北部湾银行下属分支机构北部湾银行南湖支行与被告鑫德金公司签订的《银行承兑协议》及原告北部湾银行与被告复天公司、陈建军分别签订的《最高额保证合同》、原告北部湾银行与被告陈建军签订的《最高额抵押合同》，均是各方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。北部湾银行南湖支行已依照《银行承兑协议》向鑫德金公司开出金额为1000万元的银行承兑汇票一张，汇票到期日为2014年11月28日。上述银行承兑汇票付款到期日之前，鑫德金公司未存入相应的款项，北部湾银行南湖支行垫付了人民币5995114.20元。根据双方签订《银行承兑协议》，北部湾银行南湖支行垫付的款项人民币5995114.20元已转为鑫德金公司欠北部湾银行南湖支行的逾期贷款，由于北部湾银行南湖支行是北部湾银行下属分支机构，北部湾银行有权主张权利，故鑫德金公司应向北部湾银行偿还该款。且《银行承兑协议》约定甲方存在任何违约行为，导致承兑人依照经验判断承兑人有可能垫付或垫付票款后甲方无力还款的，乙方有权将乙方垫付的任何款项转成对甲方逾期贷款，并按照日利率万分之五的逾期利率向甲方计收罚息，该约定并不违反法律规定，因此，鑫德金公司应按日利率万分之五向北部湾银行支付该款的罚息。被告鑫德金公司主张利息过高要求降低的理由不充分，本院不予支持。 关于复天公司、陈建军对上述债务是否应承担连带清偿责任问题。虽然陈建军本人在本院另案中对北部湾银行高保字DB022112000084号《最高额保证合同》及北部湾银行高抵字DB022113000131号《最高额抵押合同》中的陈建军本人签名提出异议并申请笔迹鉴定，但陈建军未在规定期限内提交样本，致使无法进行鉴定，现鑫德金公司和陈建军亦没有证据推翻上述《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》的真实性、合法性和关联性，故本院对原告提交的涉案证据均予以确认。原告诉请复天公司、陈建军对鑫德金公司的债务应承担连带清偿责任，依法有据，本院予以支持。 关于原告对陈建军的位于深圳市商品房是否享有优先受偿权的问题。根据原告北部湾银行与被告陈建军签订的《最高额抵押合同》，陈建军以其所有的位于深圳市商品房为鑫德金公司上述垫付款项作抵押，并办理了抵押登记手续，故被告陈建军应当对本案被告鑫德金公司的债务承担抵押担保责任，但抵押担保责任的范围应当限定在最高额1.7亿元的范围内。因此，原告对陈建军的位于深圳市商品房（权属证号：深房地字第××号、深房地字第××号、深房地字第××号、深房地字第××号、深房地字第××号房产）享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广东鑫德金能源进出口有限公司偿还原告广西北部湾银行股份有限公司垫款本金5995114.20元； 二、被告广东鑫德金能源进出口有限公司向原告广西北部湾银行股份有限公司支付罚息（罚息计算：以5995114.20元为基数，从2014年11月28日起至本案债务清偿之日止，按日利率万分之五计算）； 三、被告上海复天企业发展有限公司、陈建军对上述判决第一项、第二项债务承担连带清偿责任，被告上海复天企业发展有限公司、陈建军承担责任后，有权向被告广东鑫德金能源进出口有限公司进行追偿； 四、为实现上述判决第一项、第二项债权，原告广西北部湾银行股份有限公司有权就被告陈建军名下所有的位于深圳市商品房（权属证号：深房地字第××号、深房地字第××号、深房地字第××号、深房地字第××号、深房地字第××号房产）以折价或者拍卖、变卖所得价款在1.7亿元范围内优先受偿，被告陈建军在承担责任后，有权向被告广东鑫德金能源进出口有限公司进行追偿。 本案案件受理费61907元，保全费5000元，公告费300元，共计67207元，由被告广东鑫德金能源进出口有限公司负担，被告上海复天企业发展有限公司、陈建军对被告广东鑫德金能源进出口有限公司所应负担的前述费用承担连带清偿责任，被告上海复天企业发展有限公司、陈建军承担该费用后，有权向被告广东鑫德金能源进出口有限公司进行追偿。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，原告广西北部湾银行股份有限公司、被告广东鑫德金能源进出口有限公司、上海复天企业发展有限公司、陈建军可在本判决书送达之日起十五日内向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额根据当事人不服一审判决具体数额确定，开户名称：广西壮族自治区高级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市万象支行；账号：20×××77）,逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的,则按自动撤回上诉处理。 审判长 付 浩 审判员 黄 琴 审判员 陆 宁 二〇一九年三月二十六日 书记员 韦梦琪