重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0113民初1760号 原告：重庆虹淘商贸有限公司，住所地重庆市巴**花溪建设大道****，统一社会信用代码91500113MA5YQ73J2T。 法定代表人：肖**章，总经理。 委托诉讼代理人：张道成，重庆源伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙丽华，重庆源伟律师事务所律师。 被告：重庆市东鑫玻璃有限公司，，住所地重庆市南岸区南坪镇四公里村板栗树村民小组统一社会信用代码91500108778455284J。 法定代表人：毛林会，经理。 委托诉讼代理人：陶金虎，男，1974年7月28日出生，汉族，公司员工，住重庆市南岸区。 被告：李艳杰，女，1976年3月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告重庆虹淘商贸有限公司（以下简称虹淘公司）与被告重庆市东鑫玻璃有限公司（以下简称东鑫公司）、李艳杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告虹淘公司的委托诉讼代理人张道成到庭参加诉讼，被告东鑫公司、李艳杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院又于2019年3月22日第二次公开开庭审理此案，原告虹淘公司的委托诉讼代理人龙丽华，被告东鑫公司的委托诉讼代理人陶成虎，被告李艳杰到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告虹淘公司向本院提出诉讼请求：1.被告东鑫公司支付原告货款278601.81元；2.被告东鑫公司支付原告资金占用利息（以每月应付未付的货款本金为基数，从2018年11月30日起，按月利率2%计算至欠付的货款付清之日止）；3.被告东鑫公司承担原告为本案支付的律师费14000元；4.判令被告李艳杰对上述第1、2、3项债务承担连带清偿责任；5.案件受理费（含保全费）由被告东鑫公司、李艳杰负担。诉讼过程中，原告撤回第1项诉讼请求，并变更第2项诉讼请求：被告东鑫公司支付原告资金占用利息（以278601.81元为基数，从2018年12月16日起，按月利率2%计算至2019年1月28日止；又以178601.81元为基数，从2018年1月29日起，按月利率2%计算至2019年1月30日止；再以78601.81元为基数，按月利率2%计算至2019年3月8日止。事实和理由：2018年3月30日，原、被告签订《虹淘公司年度玻璃买卖合同》，约定原告向被告供应玻璃。2018年11月30日，被告累计欠付原告货款278601.81元；根据合同8.2.5条约定，被告应另向原告支付资金占用利息。对账后至今，原告多次催收货款未果。被告李艳杰自愿为被告东鑫公司的上述债务承担连带保证责任。现原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。 被告东鑫公司辩称，原告起诉后，其公司业务员告知东鑫公司支付货款100000元即可撤诉。其后，被告东鑫公司支付了200000元，原告却违背承诺未撤诉。现被告东鑫公司已将货款本金付清，不再欠付原告任何款项。若法院判决东鑫公司支付利息和承担律师费，那么东鑫公司不清楚利息的计算方法，而且其主张的律师费亦过高。 被告李艳杰辩称，李艳杰与原告的一切交易行为均系代表东鑫公司，与其个人无关。东鑫公司业务员曾口头承诺不计收东鑫公司的资金占用利息。 原告虹淘公司围绕其诉讼请求向本院提交了《虹淘公司年度玻璃买卖合同》、连带保证担保函、对账单（4张），被告前述证据无异议，本院对原告举示的上述证据经审查后予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的利息清单，该利息清单无被告签字确认，而且是被告单方制作，故本院对该证据不予采信。2.原告提交的法律事务委托合同、发票、支付凭证，上述证据能够反映原告为实现债权产生的费用，本院予以采信。3.被告东鑫公司举示的微信聊天记录，原告对该证据真实性无异议，本院审查后认为该证据与本案争议焦点具有关联性，本院予以采信。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月30日，原、被告签订《虹淘公司年度玻璃买卖合同》，约定原告向被告东鑫公司供应玻璃，合同有效期限从2018年3月30日至2019年3月29日；东鑫公司提前3-5天以电子邮件的方式向原告发送玻璃采购订单，订单载明规格、数量、确认的含税单价、交货时间、交货地点等信息，经原告确认后订单生效；交货方式系原告送货，包装方式选择裸包；被告东鑫公司可选择先付款后发货的结算方式，也可以向原告申请授信额度，原告根据授信额度和订单发货，再收取货款；月授信额度300000元仅当月有效，不得延续至下月，超出月授信额度的部分货款，被告东鑫公司应在原告发送下一批次货物时支付该部分货款；当月1-15日产生的货款应当月底付清，当月16-31日产生的货款应在次月15日前付清；若被告东鑫公司不能按时全额支付原告货款，被告东鑫公司同意按支付资金占用利息，利息计算方式为：欠付的玻璃货款×2%（月利率）÷30天×欠付货款天数；之后，被告东鑫公司应于两个月内付清货款本金和利息，若两个月内未付清货款本金和利息，原告向被告东鑫公司追索债务产生的律师费、诉讼费等所有费用由被告东鑫公司承担。上述合同有原告工作人员肖远明和被告李艳杰作为双方的委托代理人签字确认。同日，被告李艳杰以保证人身份向原告出具《连带保证担保函》，承诺为被告东鑫公司在《虹淘公司年度玻璃买卖合同》的债务承担连带保证责任，保证范围包括但不限于主债务及利息、违约金和损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等），保证期间自《虹淘公司年度玻璃买卖合同》生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止。2018年11月30日，原、被告对账确认截止于当日，被告东鑫公司尚欠付原告货款278601.81元。双方对账后至今，原告多次向被告催收货款未果，遂起诉来院。其后，被告东鑫公司于2019年1月28日向原告支付了货款本金100000元，又于2019年1月30日支付了货款本金100000元，再于2019年3月8日向原告支付剩余货款本金78601.81元。 另查明，2018年12月，原告与重庆源伟律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定重庆源伟律师事务所接受原告委托，指派张道成等两位律师为其与被告的买卖合同纠纷提供法律服务，法律服务费用14000元。其后，原告向重庆源伟律师事务所支付法律服务费14000元，重庆源伟律师事务所开具法律服务费发票。原告多次要求被告还款未果，遂诉请来院。 审理中，原告陈述未产生诉讼保全费，被告东鑫公司认可被告李艳杰代为其签署合同和对账的行为。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原、被告签订《虹淘公司年度玻璃买卖合同》，原告为被告供应玻璃，双方成立买卖合同关系，各自应按约履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”以及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”之规定，并结合《虹淘公司年度玻璃买卖合同》8.2.3“当月1-15日甲方在乙方购买的玻璃货款当月底付清，当月16-31日，甲方在乙方购买的玻璃货款次月15日付清”之约定，原、被告于2018年11月30日对账确认被告东鑫公司欠付货款278601.81元。但是，在双方对账后、原告起诉前，被告东鑫仍未支付拖欠的货款，其行为显属违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，即“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告应当赔偿因货款逾期造成的原告资金占用利息损失。现原告虹淘公司主张被告东鑫公司支付资金占用利息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于资金占用利息的利率、欠付基数以及期间，按照原、被告合同约定月利率按2%计算，该约定并不违反法律、法规约定，本院予以确认。被告东鑫公司在原告起诉分3次向原告支付了货款本金，故资金占用利息的应分段计算，即以278601.81元为基数，从2018年12月16日起，按月利率2%计算至2019年1月28日止；又以178601.81元为基数，从2018年1月29日起，按月利率2%计算至2019年1月30日止；再以78601.81元为基数，从2019年2月1日起，按月利率2%计算至2019年3月8日止。 关于原告要求被告东鑫公司支付律师费之诉请，关于原告要求被告支付律师费14000元之诉请，根据《虹淘公司年度玻璃买卖合同》8.2.6“若在此贰个月期间内，甲方还是未能将所欠乙方的玻璃货款和利息全部支付结清于乙方，则乙方有权终止合同，……，并向甲方追索所欠付乙方的玻璃货款，由此产生的包括乙方律师费、诉讼费在内的所有费用由甲方承担”之约定，原告因被告违约，行使权利追索债权产生律师费用14000元，按《借款合同》约定该费用应由违约方即被告负担。故，本院对原告该项诉请予以支持。被告抗辩称该律师费过高，本院查询重庆市的相关规定后认为该律师费金额并未超过律师收费标准，本院对被告的该项抗辩不予采纳。 关于原告要求被告李艳杰承担连带清偿责任之诉请，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”，第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”和第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”之规定，因被告李艳杰向原告出具《连带保证担保函》，承诺为被告东鑫公司对在买卖合同中的全部债务承担连带保证责任，故原告诉请被告李艳杰对被告东鑫公司应偿还的货款资金占用利息和其他实现债权的费用承担连带清偿责任具有事实及法律依据，应予支持。 关于被告东鑫公司就原告工作人员曾告知将在被告支付货款本金后撤回诉讼，故被告不用再支付任何款项的抗辩。因肖远明非原告的委托诉讼代理人，同时该承诺的内容未经法律规定的程序确认，肖远明以原告名义承诺撤诉对原告不具有约束力，故被告认为原告应当撤回诉讼，被告不再支付资金占用利息和律师费的抗辩理由不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告重庆市东鑫玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆虹淘商贸有限公司资金占用利息（以278601.81元为基数，从2018年12月16日起，按月利率2%计算至2019年1月28日止；又以178601.81元为基数，从2018年1月29日起，按月利率2%计算至2019年1月30日止；再以78601.81元为基数，从2019年2月1日起，按月利率2%计算至2019年3月8日止）； 二、被告重庆市东鑫玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆虹淘商贸有限公司为实现债权产生的律师费14000元； 三、被告李艳杰对上述判决主文中第一项、第二项债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定期间履行支付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5772元，本院减半收取2886元，由被告重庆市东鑫玻璃有限公司、李艳杰负担（此款已由原告重庆虹淘商贸有限公司垫付，被告重庆市东鑫玻璃有限公司、李艳杰于本判决生效后十日内迳付原告重庆虹淘商贸有限公司，本院预收的案件受理费不作清退）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  杨锐睿 二〇一九年三月二十四日 书记员  秦 梅