wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2013）石民初字第7683号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人戴兵，总经理。委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。被告陈亮，男，1982年8月23日出生.原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告陈亮信用卡纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长、人民陪审员钮金荣、赵燕茹参加的合议庭审理此案，并于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈亮经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心起诉称，陈亮于2012年4月6日向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日陈亮使用信用卡后未还清本金人民币453673.56元及各项费用。现经信用卡中心多次催收，陈亮仍不归还。现起诉要求：1、判令被告陈亮偿还信用卡中心欠款本金人民币453673.56元、利息25167.24元、滞纳金73268.98元，并按领用合约约定支付各项费用至实际清偿之日止；2、判令陈亮承担本案诉讼费用。原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表2、信用卡领用合约；3、陈亮身份证复印件；4、消费明细；5、欠费明细。被告陈亮既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告陈亮未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细、欠费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2012年3月23日，陈亮向光大银行申请办理光大银行信用卡。陈亮在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准陈亮的申请，将卡号×××的信用卡交付陈亮使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年11月20日，陈亮尚欠信用卡中心信用卡欠款本金人民币453673.56元、利息25167.24元、滞纳金73268.98元。上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：光大银行与陈亮之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。陈亮在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现陈亮未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求陈亮偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈亮于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金四十五万三千六百七十三元五角六分及截至二○一三年十一月二十日的利息二万五千一百六十七元二角四分、滞纳金七万三千二百六十八元九角八分；二○一三年十一月二十一日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。如果被告陈亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千零五十三元、公告费五百元，均由被告陈亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  赵燕茹人民陪审员  钮金荣二〇一四年六月四日书 记 员  董 杰
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第11796号罪犯桂晓明，男,1984年10月22日出生，汉族，江西省余江县人，初中文化,现在云南省第二监狱服刑。云南省迪庆藏族自治州中级人民法院于二○○六年八月二十二日作出（2006）迪刑初字第11号刑事判决,以被告人桂晓明犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○六年十月十日以（2006）云高刑复字第482号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○八年十二月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第853号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一一年一月十日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第309号裁定书减为有期徒刑十九年零二个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一三年四月二十五日经本院以（2013）昆刑执字第6556号裁定书减刑一年。执行机关云南省第二监狱于二○一四年五月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯桂晓明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯桂晓明在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯桂晓明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯桂晓明减去有期徒刑十一个月(刑期自2011年1月10日起至2028年4月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月二十日书 记 员  柏天文
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）射开民初字第00888号原告倪秀平，退休职工。被告刘加彬（斌），个体户。委托代理人钱军，射阳县海河法律服务所法律工作者。原告倪秀平与被告刘加彬（斌）一般买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法由审判员张洪兵独任审判，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。本案原告倪秀平，被告刘加彬（斌）及其委托代理人钱军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪秀平诉称：被告欠原告麦种款36000元，后经协调被告给现金3000元，立据10000元欠条，经协商答应短期内归还，是在（2010）射开商初字第0166号案中协商，原告数次追索未果，请求法依法判决被告立即偿还麦种款10000元。被告刘加彬（斌）辩称：本案的诉讼时效已过，从2010年后从未要过这个钱。原告的种子有问题，当时原告与多家达成赔偿协议，只有未与被告达成协议，当时因为被告家发生变故太多，所以没有时间处理这个事，原则上是要求原告赔偿的。这个案件2009年曾起诉过，被告把过3000元，当时原告承诺还有钱可不再要了，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2009年，原告倪秀平出售麦种给被告刘加彬（斌）。因被告刘加彬（斌）未能支付货款，原告倪秀平曾于2009年年底起诉被告刘加彬（斌），要求被告刘加彬（斌）还款。在诉讼过程中，经协调，被告刘加彬（斌）偿还原告倪秀平3000元，余欠款被告刘加彬（斌）立据了一张10000元的欠条给原告倪秀平。原告倪秀平因索款无着，诉至本院，要求被告偿还欠款10000元上述事实，有原、被告陈述及相关书证在卷证实。本院认为：被告刘加彬（斌）所欠原告倪秀平的货款，在原告倪秀平于2009年起诉后，被告刘加彬（斌）偿还原告倪秀平3000元后又立据10000元欠条给原告倪秀平，表明原、被告双方就货款问题达成了新的还款协议，该协议并没有约定还款时间，根据法律规定，该欠款原告可随时主张权利，故本案并没有过法律规定的诉讼时效，故原告的诉讼请求，本院依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告刘加彬（斌）于本判决生效后十日内偿还原告倪秀平货款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决书指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘加彬（斌）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，根据《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。盐城市中级人民法院开户行及账号：江苏省盐城市农业银行中汇支行，400101040227821，收款人全称：盐城市财政局非税收入专缴账户。审判员  张洪兵二〇一四年六月二十六日书记员  倪新芬附录法律条文1．《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2．《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期还款。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2014）瓦民初字第2778号原告：杜连甲，男。被告：杜金海，男。原告杜连甲与被告杜金海返还原物纠纷一案，本院于2014年4月23日立案。依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告杜连甲、被告杜金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜连甲诉称：2014年3月，被告趁我在医院住院期间，将我的菜园和口粮田占用，侵犯我的合法利益。要求判令被告将占用我的菜园和口粮田返还给我，由被告承担诉讼费。被告杜金海辩称：不同意原告的诉讼请求。1997年村里分地时，邻居分得我房东头的0.66亩菜地，我与邻居协商，我用我的其他地换我房东头的0.66亩菜地，原告也想要这块地，他也想用他的地换我房东头的0.66亩菜地，最后原告换得这块地。当时讲明如果原告不能耕种，这块地归我耕种，现在原告不承认。经审理查明：位于被告房东头的0.66亩菜地的承包经营权属于原告，2014年3月，被告占用该菜地栽种香瓜，香瓜的生长期至2014年7月中旬结束。原告诉称的其他地块被告未占用。原、被告系父子关系。被告称李万众（音）可以证明该0.66亩菜地现在应归其耕种，但李万众未出庭作证。上列事实，有原告提供的证明为证，并经双方当事人开庭质证，可以作为定案依据。本院认为，位于被告房东头的0.66亩菜地的承包经营权属于原告，被告无权占用并耕种。原告要求被告返还该菜地，符合法律规定，本院予以支持。被告未占用原告的其他土地，原告要求被告返还其他土地的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杜金海在2014年7月16日前将位于被告杜金海房东头的0.66亩菜地返还给原告杜连甲；二、驳回原告杜连甲的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告杜金海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  姜 辉人民陪审员  张彦梅人民陪审员  孙玉洁二〇一四年六月四日书 记 员  化凌弘
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2014）平商初字第839号原告平邑县农村信用合作联社。住所地：平邑县浚河路中段。组织机构代码：70607275-1。法定代表人徐某某，理事长。委托代理人渠怀平，男。被告库玉秋，男，汉族，农民。原告平邑县农村信用合作联社与被告库玉秋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人渠怀平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平邑县农村信用合作联社诉称，请求法院依法判决被告立即偿还所借原告款项人民币26000元整，并按合同约定利率支付利息并承担本案诉讼费、律师费用。被告库玉秋未作答辩。经审理查明，2001年4月20日，被告库玉秋与原告下属单位丰阳信用社签订借款合同，约定被告库玉秋在规定的期限内一次性可使用额度为27000元的信贷资金，该笔借款的金额、用途、期限、利率以借款凭证记载为准。有效借款期限自2000年4月20日至2002年3月20日。2001年4月20日被告库玉秋从原告处贷出27000元，该贷款借款凭证上载明的月利率为7.3125‰，贷款到期日为2002年3月20日。该借款逾期后，被告库玉秋于2013年10月归还原告借款本金1000元，余款经原告多次催收，被告未按合同约定履行还本付息义务。原告以其诉求，诉至本院。上述事实，主要是根据庭审查证，当事人举证材料所认定的，证据材料均在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告平邑县农村信用合作联社与被告库玉秋签订借款合同并已实际借给被告库玉秋现金27000元，事实清楚，双方签订的借款合同中已明确约定了借款本金数额、借款利息、借款期限等事项。因此，原告提供的借款合同及借款凭证等证据确实充分，足以证实原、被告之间的债权债务关系明确，被告库玉秋应按借款合同的约定偿还原告下欠借款本金及利息。因此，对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。原告并未委托律师出庭，对其主张的律师费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告库玉秋待本判决生效后五日内偿还原告平邑县农村信用合作联社借款本金26000元及利息（利息自2002年3月20日起至本判决确定履行完毕之日止按借款合同约定的月利率7.3125‰计付）。二、驳回原告平邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  魏会明审判员  贺兆平审判员  魏有民二〇一四年六月九日书记员  王 晶
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2013）西民初字第3343号原告宋修红。原告陈吉祥，系原告宋修红之夫。委托代理人宋修红，被告周平。原告宋修红、陈吉祥与被告周平民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员戴文宏担任审判长及本案的主审与人民陪审员刘思君、臧美艳共同组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告宋修红、原告陈吉祥的委托代理人宋修红到庭参加诉讼，被告周平经本院公告传唤届时未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2011年，被告周平向原告宋修红、陈吉祥借款103000元，并出具欠据一张，承诺于2012年5月底还清。事后，原告宋修红、陈吉祥多次向被告周平索要，被告周平以无款为由至今未偿还该笔借款，为此，原告诉至法院，请求法院判令被告偿还借款103000元及相应利息；诉讼费用由被告负担。被告周平未答辩。原告向本院提交的证据及被告质证情况如下：借条一张。被告周平向原告宋修红、陈吉祥借款的事实。被告周平既未出庭对原告提交的证据进行质证，又未向法庭提供任何证据。经审理查明，2011年5月20日，被告周平向原告宋修红、陈吉祥借款103000元，并出具欠据一张，承诺于2012年5月底还清。借条载明“借条：今借到宋修红、陈吉祥人民币103000元，拾万零叁仟元整，还款日期2012年5月底。周平，2011年5月20日”。事后，原告宋修红、陈吉祥多次向被告周平索要，被告周平以无款为由至今未偿还该笔借款，为此，原告诉至法院，请求法院判令被告偿还借款103000元及相应利息；诉讼费用由被告负担。本院所确认的上述事实，有原告提交的借条以及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭。这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。本院认为，原被告间的借贷关系明确，被告周平向原告宋修红、陈吉祥借款103000元至今未还之事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。被告周平未能在原告未按承诺及时偿还借款，违背了诚信原则，形成纠纷，应承担全部责任。综上，原告之诉讼请求，有理有据，本院予以支持。由于双方未明确约定借款利率，应由被告周平自承诺还款之次日（2011年6月1日）起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。被告周平既未答辩又未到庭应诉，应视为其放弃质证及抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周平偿还原告宋修红、陈吉祥借款103000元；二、被告周平负担原告宋修红、陈吉祥上述款项之利息（自2011年6月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。上列一、二项于判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元、速递费60元、公告费600元，由被告周平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  戴文宏人民陪审员  刘思君人民陪审员  臧美艳二〇一四年六月五日书 记 员  赵少馥
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）绍嵊执异字第5号异议人（被执行人）：南京亨利系统技术有限公司。法定代表人：刘耀宜。委托代理人（特别授权代理）：陈俊平。申请执行人：嵊州市品威通风工程有限公司。法定代表人：钱玉华。委托代理人（特别授权代理）：裘胜海。本院在执行申请执行人嵊州市品威通风工程有限公司（以下简称品威公司）与被执行人南京亨利系统技术有限公司（以下简称亨利公司）定作合同纠纷一案中，被执行人南京亨利系统技术有限公司向本院提出书面异议，本院于2014年5月26日予以立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人亨利公司称，异议人与品威公司定作合同纠纷一案，经贵院及绍兴市中级人民法院审理后，判决已生效，在两级法院审理过程中，异议人多次提出要求品威公司按照合同约定及法律规定开具给异议人相应货款金额的增值税专用发票，两级法院的法律文书中也对此作了表述。2014年5月法院扣划异议人银行存款1494500元，加之前期扣划的700000元，贵院已扣划异议人银行存款2194500元。异议人认为，异议人要求品威公司开具增值税专用发票给异议人后再行支付法院判定案款，既是双方合同约定内容，更是法律规定品威公司应当履行的纳税开票义务。现异议人为维护自身合法权益，请求法院将两次扣划的异议人银行存款2194500元不予发还给品威公司，待其开具20788906元增值税专用发票给贵院转交异议人后再将款项予以发还。本院查明，原告品威公司与被告亨利公司定作合同纠纷一案，本院于2013年11月15日作出（2012）绍嵊商初字第72号民事判决书，判决书确定：一、南京亨利系统技术有限公司支付给嵊州市品威通风工程有限公司复合风管定作款1516759.98元，并支付该款自2010年2月8日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息。二、南京亨利系统技术有限公司返还嵊州市品威通风工程有限公司质量保证金200000元。三、南京亨利系统技术有限公司支付嵊州市品威通风工程有限公司鉴定费用154687元。四、上述一、二、三项，限南京亨利系统技术有限公司在本判决生效后十日内付清。五、驳回嵊州市品威通风工程有限公司的其余诉讼请求。品威公司与亨利公司均不服一审判决，向绍兴市中级人民法院提起上诉，绍兴市中级人民法院于2014年3月29日作出（2014）浙绍商终字第42号民事判决：驳回上诉，维持原判。案件生效后，申请执行人于2014年4月30日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案在执行过程中，于2014年5月13日作出（2014）绍嵊执民字第670号执行裁定书，并于次日划拨被执行人亨利公司的银行存款1494500元。另查明，亨利公司主张的本院另行扣划的700000元款项系案件审理期间亨利公司提出变更保全措施的申请而提供的担保款。本院认为，本案的执行依据是（2012）绍嵊商初字第72号和（2014）浙绍商终字第42号民事判决书，亨利公司应履行判决确定的义务。至于品威公司应当开具的发票类型应由相关主管部门认定，一、二审判决主文中并未确定品威公司应开具发票等内容，故亨利公司提出的异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回南京亨利系统技术有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议。审判长  马红红审判员  马月新审判员  陈荣华二〇一四年六月六日书记员  罗荣敏
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）东商初字第01732号原告：张子安。委托代理人：葛俊明。被告：金程华。被告：周响阳。被告：虞斌良。原告张子安为与被告金程华、周响阳、虞斌良民间借贷纠纷一案，于2014年5月5日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告张子安及其委托代理人葛俊明、被告金程华、虞斌良到庭参加了诉讼，被告周响阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张子安起诉称：2013年6月1日，被告金程华、周响阳与案外人周钢锋以购买机器需要资金为由向原告借款200000元，约定借款期限为一个月，如涉及诉讼，律师费由借款人承担。借款到期后，案外人周钢锋于2014年1月30日归还借款40000元，原告同意免除周钢锋的债务。2013年12月5日，原告向被告金程华、周响阳催讨借款时，被告虞斌良自愿作为共同借款人在收条上签字。三被告至今未归还剩余借款。为此，诉请法院，要求：1、判令三被告共同归还借款160000元，并支付利息（从2013年6月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2、判令三被告共同承担本案律师代理费3000元。在本案审理过程中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告金程华、周响阳共同归还借款160000元，并支付利息（从2013年6月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止），被告虞斌良对上述借款利息承担连带清偿责任；2、判令被告周响阳、周钢锋共同承担本案律师代理费3000元。针对其诉讼请求，原告张子安在举证期限内向本院提供了以下证据：一、借条、收条及中国工商银行转账凭证各1份，用以证明三被告向原告借款200000元，双方约定了借款期限、利息、违约责任及被告收到原告借款的事实。二、《法律服务委托合同》、《浙江省物价局浙江省司法厅关于制定律师服务收费标准的通知》、浙江省律师服务收费标准、浙江省国家税务局通用机打发票各1份，用以证明原告支出本案律师代理费3000元的事实。被告金程华未作书面答辩，在庭审中口头辩称：1、被告实际只收到借款85×××00元；2、三被告已现金支付了六个月的利息，每月利息15000元，合计90000元。此外，案外人周钢锋于2013年12月8日支付原告利息15000元。被告金程华未向本院提供证据。被告虞斌良未作书面答辩，在庭审中口头辩称：被告虞斌良只是对借款利息提供担保，对借款本金部分不应承担还款责任。被告虞斌良未向本院提供证据。被告周响阳未作答辩，也未向本院提供证据。经庭审质证，本院认证如下：被告周响阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的起诉与证据放弃抗辩和质证的权利。对原告张子安提供的证据，被告周钢锋、虞斌良质证后无异议，本院认为该组证据符合有效证据的认定要件，予以采纳。本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2013年6月1日，被告金程华、周响阳及案外人周钢锋向原告张子安借款200000元，并出具借条一份，载明：“今向张子安借到人民币现金（大写）贰拾万元整￥200000.00元。其中转账捌万伍仟元，合法的用于购买机器专款专用。并在借款之日起月利息按每万每月二百六十元计算到还清本借款为止，利息按月付清。如不按时归还本息，借款人和担保人自愿承诺：复息计算，并赔偿催讨、误工费每万每天30元。律师费、诉讼费、车旅费及其他有关费用按实计算的经济损失至还清本借款为止。…担保人担保至本借款还清为止。…以上借款已全部收到。”同日，原告向案外人周钢锋的妻子陈鸳鸯的银行账户内汇款85×××00元，由被告金程华、周响阳及案外人周钢锋出具收条一份，载明：“今收到张子安借款（大写）贰拾万元整￥200000.00元，现金收取壹拾壹万伍仟元，银行转账捌万伍仟元，银行账号62×××31户名：陈鸳鸯，合法的用于购买机器。”2013年12月8日，案外人周钢锋支付原告利息15000元。2013年12月5日，被告虞斌良在借条借款人签名处签字同意对上述借款200000元的借款利息提供保证担保。借款到期后，案外人周钢锋于2014年1月30日归还原告借款40000元，由原告在借条下方注明：“此借款周钢锋已还肆万，从此与此借条无关”。后原告多次向三被告催讨，但被告金程华、周响阳至今未归还剩余借款160000元及利息，被告虞斌良也未履行保证担保义务。原告诉至本院，并支出律师代理费3000元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告金程华、周响阳向原告张子安借款200000元的事实，有被告金程华、周响阳亲笔出具的借条、收条及银行汇款凭证为据，足以认定。扣除案外人周钢锋已归还的借款40000元后，尚欠原告借款160000元及利息。被告金程华、周响阳未能按约定期限归还借款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。关于借款利息，因双方约定的借款利率高于国家有关借款利率的上限规定，现原告诉请按月利息2%计算，符合相关法律规定。案外人周钢锋于2013年12月8日已支付利息15000元，在应付利息中应予扣除。原、被告在庭审中一致确认被告虞斌良只对涉案借款利息提供保证担保，且被告虞斌良也表示自愿继续对该借款利息提供担保，因双方未明确约定保证方式，依法应视为对借款利息提供连带责任保证。原告变更后的诉讼请求，减轻了被告虞斌良的负担，也符合法律法规的规定，本院予以准许。关于本案律师代理费，因原、被告在借条中已作明确约定，且不违反法律法规规定，本院予以准许。综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。被告金程华提出的辩称意见，缺乏证据证明，本院不予采信。被告周响阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金程华、周响阳应于本判决生效之日起十日内归还原告张子安借款160000元，并支付利息23400元（利息已算至2014年6月1日止，此后利息仍按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告虞斌良对上述借款利息承担连带清偿责任。三、被告金程华、周响阳应于本判决生效之日起五日内支付原告张子安支出的本案律师代理费3000元。四、驳回原告张子安的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4160元，减半收取2080元，由原告张子安负担88元，由被告金程华、周响阳负担1992元，被告虞斌良对被告金程华、周响阳负担部分中的88元负连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员 甘 震二〇一四年六月二十日代书 记员 许天瑶
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙金民抗字第20号抗诉机关：浙江省金华市人民检察院。原审原告：赵学灏。原审被告：浙江省义乌市天元置业有限公司。法定代表人：傅宾健。原审被告：杨群民。原审被告：朱剑峰。原审原告赵学灏与原审被告浙江省义乌市天元置业有限公司、杨群民、朱剑峰民间借贷纠纷一案，金华市金东区人民法院作出的（2012）金东商初字第595号民事判决已发生法律效力。2014年6月19日，金华市人民检察院以金检民监（2014）33070001064号民事抗诉书，认为本案法律文书送达不符合法律规定，致杨群民缺席原审判决，剥夺了其辩论权利，损害了当事人的合法权益，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项、第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 张旭良审判员陈庭会代理审判员李敏二〇一四年六月二十六日代书记员 徐              照
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 判 决 书（2014）龙新民初字第3285号原告苏杨铭，男，1967年12月8日出生，汉族，居民。被告苏翊诚，男，1983年8月4日出生，汉族，居民。被告苏林祥，男，1953年2月8日出生，汉族，居民。原告苏杨铭与被告苏翊诚、苏林祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理，依法由审判员林朝晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告苏翊诚、苏林祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏杨铭诉称，2010年12月16日，被告苏翊诚、苏林祥因资金周转需要向原告借款25万元，约定月利息为2%，借期至2013年12月16日止。借款后，被告苏翊诚、苏林祥未依约付息，届满后亦未归还借款本金。原告经多次催讨未果，为此，原告请求判令：被告苏翊诚、苏林祥归还原告借款25万元，并从2010年12月16日起至款清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍支付利息。被告苏翊诚、苏林祥未向本院提交书面答辩及相关证据。经审理查明，被告苏林祥、苏翊诚系父子。2010年12月16日，被告苏翊诚作为“借款人”亲笔签名捺印出具《借据》一份，载明“兹向苏杨铭借来现金15万元，借期自2010年12月16日起至2011年12月16日止还清所有借款”，同时，该《借据》下半部附《借款协议》，协议上载明的借款本金与期限与《借据》内容相同，被告苏林祥、苏翊诚亦分别作为“借款人”和“保证人”在《借款协议》上亲笔签名捺印。2012年10月18日，原、被告经协商延长借款期限，被告苏翊诚在该《借据》上亲笔签名捺印注明“以上借款由于借款方一时无法及时还款，经双方协商，继续延迟至2013年12月16日止”，被告苏林祥亦亲笔签名捺印备注“担保人：苏林祥，2012、10、18”。延长借款期限届满后，被告苏翊诚未依约还款，利息从未支付，被告苏林祥亦未承担保证责任。原告因催讨未果，遂于2014年5月28日诉至本院，请求判如所请。诉讼中，原告放弃部分利息诉请，要求被告支付自起诉之日起至款清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。本院认为，原告与被告苏翊诚之间的民间借贷，是双方当事人真实意思表示，其内容合法，应认定有效，具有法律约束力。被告苏翊诚向原告借款25万元，有其出具的《借据》为凭，事实清楚，证据充分，被告苏翊诚在借款期限届满后未依约归还原告借款，侵犯原告合法权利，应限期偿付。该笔借款《借据》上没有约定利息，视为借款期间不支付利息，但被告依法应支付原告经催告后的逾期利息，因此，原告诉讼中变更诉请要求被告支付自起诉之日（即2014年5月28日）起、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以照准。本案中，被告苏林祥系作为保证人签名，并非共同借款人，因此，原告主张被告苏林祥承担本案共同偿还责任，无事实依据，本院不予支持。被告苏林祥作为借款担保人，应依合同约定及《中华人民共和国担保法》之规定，对被告苏翊诚的上述义务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向被告苏翊诚追偿。被告苏翊诚、苏林祥在收到本院应诉等材料后，未提出抗辩，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏翊诚应于本判决生效之日起十日内偿还原告苏杨铭借款25万元，并支付自2014年5月28日起至本院指定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。二、被告苏林祥对被告苏翊诚的上述债务承担连带清偿责任。三、被告苏林祥在承担保证责任后，有权向被告苏翊诚追偿。四、驳回原告苏杨铭其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8200元，减半收取为4100元，由被告苏翊诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员 林 朝 晖二〇一四年六月二十七日书记员 高蕾（代）附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）郏民保字第192号 申请人郏县农村信用合作联社。 法定代表人王团锋，任理事长。 委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。特别授权 被申请人赵付利，男，1969年1月26日生。 申请人郏县农村信用合作联社与被申请人赵付利借款合同纠纷一案，申请人郏县农村信用合作联社于2014年6月24日向本院申请采取诉前财产保全措施，对被申请人赵付利在郏县农村信用合作联社的存款89000元限额内予以冻结。申请人郏县农村信用合作联社已向本院提供了郏县农村信用合作联社堂街信用社位于郏县堂街镇堂西村房产一处作担保，并提交了担保书。 经审查，本院认为，引起申请人提出诉前财产保全的上述理由成立，申请人已向本院提供了房产作为担保。为保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人赵付利在郏县农村信用合作联社的存款89000元限额内予以冻结。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  刘国欣 审判员  王 鹏 审判员  石政军 二〇一四年六月二十六日 书记员  赵永生
江西省南城县人民法院行 政 裁 定 书（2014）城行非审字第37号申请执行人南城县国土资源局。法定代表人万太平，男，该局局长。被执行人俞毛仔，男，1978年1月1日出生，汉族，南城县人，务农，住南城县。申请执行人南城县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2014年1月10日对被执行人俞毛仔作出的城国土资决字[2013]019号行政处罚决定书中的第一项行政处罚决定：责令改正违法行为（对违法占用的耕地进行复耕）。本院依法组成合议庭，对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。查明：“责令改正违法行为”是对被执行人违反行政法律规范行为造成后果的纠正或制止，而不是对被执行人违反行政法律规范行为的制裁，且不具有可执行内容。本院认为，申请执行人作出的城国土资决字[2013]019号行政处罚决定书中的第一项行政处罚决定，不符合我国法律规定的申请强制执行其具体行政行为的条件。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：对申请执行人南城县国土资源局提出的强制执行申请，本院不予受理。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄晓凌审判员  曾艾雪审判员  钟绍华二〇一四年六月三十日书记员  李 晨
安徽省繁昌县人民法院民 事 判 决 书（2014）繁民一初字第00529号原告：柯永军，男，汉族，住繁昌县。委托代理人：汪德平。被告：俞光武，男，汉族，住繁昌县。被告：俞昌祥，男，汉族，住址同上。原告柯永军诉被告俞光武、俞昌祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由审判员孙武独任审判，公开开庭进行了审理。原告柯永军的委托代理人汪德平到庭参加诉讼，被告俞光武、俞昌祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯永军诉称：2012年4月22日，被告俞光武为帮儿子俞昌祥购买挖机，主动找到原告要求借款。两被告与原告的岳父同住在一个村子的情份上，原告借给两被告60000元。并要求被告父子写下借据一张，两被告分别签了字，且被告俞昌祥将自己的乳名俞小军也签上。时隔一年后，被告自己生意做的不好，并将挖机卖掉，但仍不归还原告的借款，经原告多次催要均未果，为此，原告诉至法院，请求判令：1、两被告归还原告借款60000元及利息（从起诉之日起至清偿借款之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。原告为证明其主张，向本院提供如下证据材料：1、原告身份证一组，证明原告的主体资格；2、借据一张，证明被告向原告借款的事实；3、村委会证明一张，证明被告的主体资格。被告俞光武、俞昌祥未到庭答辩。本案经公开审理，本院对原告提供的证据经举证、质证和辩论，作如下认定：因被告未出庭参加诉讼，视其放弃质证权利，对原告证据无异议。经审核，原告证据符合合法性、客观性、关联性，对其证据效力予以认定。经审理查明：被告俞光武、俞昌祥系父子关系，被告因工程资金周转的需要，于2012年4月22日向原告借款60000元，并出具了借条一张，双方在借条上未约定还款期限和利息。后经原告多次催要未果，为此，原告诉至本院。本院认为：债务应当清偿，原告与被告之间的债权、债务关系明确，合法的债权受法律保护，故原告要求被告归还借款60000元及逾期利息的诉请，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞光武、俞昌祥共同归还原告柯永军借款人民币60000元和逾期利息（自2014年4月10日起至借款还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后10日内付清。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币688元（原告已预交），由被告俞光武、俞昌祥共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员 孙 武二〇一四年六月五日书记员 俞夏银
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）金刑初字第537号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人干某某。因本案于2014年1月24日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于上海市金山区看守所。辩护人陆艳，上海市群成律师事务所律师，系上海市金山区法律援助中心指派。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2014）523号起诉书指控被告人干某某犯信用卡诈骗罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员赵林林出庭支持公诉。被告人干某某及辩护人陆艳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2012年6月间，被告人干某某向中国光大银行上海分行申领信用卡一张（卡号：48169900********），后利用该卡进行消费、套现，自2012年10月17日后不再还款，共计透支本金人民币97，458.94元，经发卡行多次催讨拒不归还。2、2012年8月间，被告人干某某向上海银行申领信用卡一张（卡号62214977********），后利用该卡进行消费、套现，自2012年11月10日后不再还款，共计透支本金人民币7，611.72元，经发卡行多次催讨拒不归还。2014年1月24日，被告人干海健向公安机关自动投案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人干海健家属代为向上海银行归还了涉案本金及利息；本案受理期间，其家属代为退缴了中国光大银行上海分行的涉案本金。上述事实，被告人干某某在开庭审理过程中亦无异议，且有中国光大银行上海分行、上海银行提供的信用卡申领材料、交易明细、催收记录，公安机关出具的抓获经过及工作情况等证据证实，足以认定。辩护人对本案事实及定性均无异议，并认为，被告人干某某无前科劣迹，系初犯，犯罪主观恶性较小，并具有自首情节；案发后被告人积极退赃，其父母均为残疾人，家庭经济困难，需被告人早日回归。综上，建议对被告人减轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人干某某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支本金人民币105，070.66元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人干某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。被告人干某某退缴全部赃款，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人干某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。干某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人干某某退缴的赃款人民币97，458.94元发还被害单位中国光大银行上海分行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  无  代理审判员  无  人民陪审员  无  二〇一四年六月十日书 记 员  无  附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（四）恶意透支的。第一百九十六条第二款 前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（－）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2014）敖民初字第2724号原告敖汉旗农村信用合作联社，住所地：敖汉旗。法定代表人马国军，理事长。委托代理人张志刚，联社风险部工作人员。被告韩都有，男，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。被告刘志强，男，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。被告崔向东，男，汉族，市民，住赤峰市敖汉旗。原告敖汉旗农村信用合作联社诉被告韩都有、刘志强、崔向东借款合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理，依法由代理审判员刘东飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖汉旗农村信用合作联社的委托代理人张志刚、被告崔向东到庭参加诉讼，被告韩都有、刘志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖汉旗农村信用合作联社诉称，2012年3月15日被告韩都有在原告敖汉旗农村信用合作联社借款5万元，约定了借款利率和还款期限。被告刘志强、崔向东为此笔贷款提供连带保证责任担保。贷款到期后原告敖汉旗农村信用合作联社多次索要，被告韩都有未能及时偿还欠款，故起诉要求三被告负连带责任立即偿还借款本金49900元，并给付截止到2014年4月16日前的利息7398元，本息合计57298元。2014年4月17日之后的利息计算至借款还清之日。被告韩都有未到庭参加诉讼，无答辩内容。被告刘志强未到庭参加诉讼，无答辩内容。被告崔向东辩称，我为韩都有提供担保属实，但应由借款人偿还。经审理查明，被告韩都有于2012年3月15日与原告敖汉旗农村信用合作联社签订借款合同一份，依据合同约定被告韩都有从原告处借款5万元，按月利率12.192‰计息，借款期限为2012年3月15日至2014年4月1日。被告刘志强、崔向东与原告签订了最高额保证合同一份，合同约定保证担保的范围为主合同项下应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款到期之日起两年止。合同到期后，被告韩都有未能偿还全部贷款本息。现原告起诉要求三被告负连带保证责任立即偿还尚借款本金49900元，并给付截止2014年4月16日的利息7398元，本息合计57298元。2014年4月17日之后的利息按借款合同约定利率计算至欠款还清之日。上述事实，有原告及被告崔向东的陈述、借款借据、最高额保证合同等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告韩都有与原告签订的借款合同及被告刘志强、崔向东与原告签订的最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且均在法律规定的期间内。被告韩都有应按借款合同约定偿还借原告贷款本息，被告刘志强、崔向东应按最高额保证合同约定对韩都有所借款项承担连带保证责任。现被告韩都有没有按合同约定全部履行还款义务已构成违约，原告要求被告韩都有偿还借款本息及被告刘志强、崔向东按最高额保证合同约定承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩都有于判决生效后立即偿还借原告敖汉旗农村信用合作联社款本金49900元，给付截止2014年4月16日之前的利息7398元，本息合计57298元。2014年4月17日至本判决生效之日的利息按借款合同约定利率计算。被告刘志强、崔向东对以上款项负连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元，减半收取616元，由三被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。代理审判员  刘东飞二〇一四年六月二十五日书 记 员  闫亚为
重庆市潼南县人民法院民 事 判 决 书（2014）潼法民初字第01026号原告叶某，男，汉族，住重庆市潼南县。委托代理人刘信明，重庆市潼南县大佛法律服务所法律工作者。被告孙某，女，彝族，住重庆市潼南县。原告叶某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由审判员夏小康担任审判长，与审判员张文新、人民陪审员龙伟组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托代理人刘信明到庭参加了诉讼，被告孙某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告叶某诉称，原、被告婚后由于性格不合，情趣不同，时常为家庭琐事发生纠纷。2010年10月被告擅自外出至今不归，致夫妻感情彻底破裂，无和好可能。为此，特请求人民法院依法判决原、被告离婚。被告孙某未应诉答辩。经审理查明，叶某与孙某于2004年7月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在重庆市潼南县婚姻登记管理所登记结婚。叶某与孙某婚后因性格不合，生活习惯不同常为家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情不睦。2010年10月，叶某与孙某再次为琐事发生纠纷后，孙某离家出走至今下落不明，经叶某多方寻找音讯全无。为此，叶某于2014年3月4日诉至本院，请求如诉称。上列事实，有叶某的陈述，身份证及常住人口登记卡复印件，结婚证，重庆市潼南县桂林街道办事处高何村村民委员会证明，证人吕信英、付云平、叶红兵的当庭证言，庭审笔录等证据在卷佐证，经开庭审理和本院审查，可以采信。本院认为，叶某与孙某婚后因性格不合，生活习惯不同常为家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情不睦。双方发生纠纷后孙某离家出走至今下落不明近四年，其夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。叶某诉请与孙某离婚符合法定的离婚条件，本院予以支持。据此，本院根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第六十四条，﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥第三十二条的规定，判决如下：准予叶某与孙某离婚。案件受理费240元，由叶某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决未产生法律效力之日前，双方当事人均不得另行结婚。审 判 长  夏小康审 判 员  张文新人民陪审员  龙 伟二〇一四年六月十二日书 记 员  鲍泓洋
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渝一中法刑执字第01238号罪犯侯应禄，现在重庆市凤城监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2012年7月11日作出（2012）九法刑初字第00977号刑事判决，以被告人侯应禄犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金1万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市凤城监狱以罪犯侯应禄在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获1次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑三个月。经审理查明，执行机关所报罪犯侯应禄在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯侯应禄在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其财产刑无已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯侯应禄减去有期徒刑二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 殊审判员 蔺 莉审判员 王宗富二〇一四年六月九日书记员 庹科玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第13842号原告（被告）北京龙头房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区南新园西路**。法定代表人石田英雄，董事长。委托代理人金元国，男，1976年1月31日出生，汉族，北京龙头房地产开发有限公司董事长秘书，住北京市朝阳区西坝河东里**楼**。委托代理人梅志新，女，1983年11月3日出生，汉族，北京龙头房地产开发有限公司法务，住，住北京市朝阳区化工路双河家园4-2-2-1804/div>被告（原告）王振红，女，1966年4月24日出生。委托代理人佟国民，北京市亿嘉律师事务所律师。原告（被告）北京龙头房地产开发有限公司（以下简称龙头公司）与被告（原告）王振红（以下称姓名）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员黄岚独任审判，公开开庭进行了审理。龙头公司的委托代理人金元国、梅志新，王振红及其委托代理人佟国民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。龙头公司诉称：王振红于1998年4月入职我公司担任服务部服务岗位，2008年4月续签为无固定期限劳动合同。2013年3月27日，双方经协商一致签订《内部退养协议》，明确退养费的标准按照2329.6元支付，且完全按照我公司《员工退养管理规定》及补充规定执行。仲裁委无视我公司的制度，枉法裁判，因此我公司向法院起诉，请求判令我公司不按照2785元／月标准向王振红支付退养费。王振红辩称并诉称：我与龙头公司关于退养工资及年假工资一案北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出了裁决，其认定并支持我按月领取2785元退养费，但裁决从生效之日起的时间界限错误，应该对2013年4月至法院文书生效之日期间退养费也按该标准执行，而且对龙头公司不执行生效法律文书应该有明确的惩罚条款。2012年3月至2013年3月，我应休年假15天，只休了4天，尚有11天未休，龙头公司应当支付300%的工资。因此我不同意龙头公司的诉讼请求，要求其按照2785元标准补发2013年4月至2014年4月欠发的退养费共计5464.8元，按照该标准发放之后的退养费，支付2013年度未休年假11天的工资3063.49元。龙头公司辩称：不同意王振红的诉讼请求，双方签订了退养协议书，对退养费金额有约定，王振红不存在未休年假。经审理查明：王振红于1995年12月到龙头公司工作，2008年4月16日双方签订无固定期限劳动合同。2013年3月27日签订《退养协议书》，约定有效期为2013年3月22日至2016年4月24日，其中第一条约定，“根据龙头人字（2002）02号《员工退养管理规定》的精神，甲、乙双方同意签订本协议书”，第三条第1项约定，“甲、乙双方在协议期内由甲方按月向乙方发放退养费，退养费标准按本人达到法定退休年龄（男60岁、女50岁）时所领取的退养费标准发给”，该行文字后手写有“退养费2329.6元”字样。王振红称其在签订该协议时即向龙头公司提出对退养费金额不认可，龙头公司以开除相胁迫，其不得在协议上签字，且签字时协议上没有手写的退养费金额，其对后添加的退养费金额不予认可。龙头公司对此予以否认，并提交了该公司于2002年1月21日制订的《员工退养管理规定》、《员工内退审批表》及计算王振红退养费的核算单以证明其确定退养费具有制度依据且王振红对其金额已经确认。《员工退养管理规定》第三条第1项规定：“退养人员在退养期间，其退养费享受标准按本人达到法定退休年龄（男60周岁、女50周岁）时应享受到的退休费标准大致相同”。《员工内退审批表》显示，王振红在岗工资为2918元，“执行内退工资”为2329.60元，“执行内退工资”下一栏为“本人确认签字”，王振红在该栏签名并签署了日期“2013年3月20日”。王振红认可《员工退养管理规定》，但称不会计算50岁时的退休金，要求龙头公司按照在岗工资支付退养费。对于《员工内退审批表》王振红称其签字时该表格空白。退养前王振红每月实发工资为2785元。2013年3月龙头公司实发王振红工资2785元、4月实发2440.8元、5月及6月实发2096.6元，7月后至今每月实发1987.6元。龙头公司称自2013年7月起每月从王振红工资中扣除住房公积金个人负担部分342元，王振红对此认可。另查，2013年1月至3月22日期间王振红已休年假4天。王振红向北京市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求龙头公司按退养前月工资标准2785元发放退养费、按日工资标准支付11天未休年休假工资。该仲裁委裁决龙头公司按照2785元／月标准向王振红支付退养费，驳回了王振红的其他请求。王振红及龙头公司不服该裁决诉至本院。以上事实，有当事人陈述、北京市劳动争议仲裁委员会裁决书、《退养协议书》、《员工退养管理规定》及补充规定、工资卡交易明细、《员工内退审批表》、核算单、考勤表等证据在案佐证。本院认为：劳动关系中，提供劳动系劳动者对用人单位所负有的基本义务以及用人单位的基本权利。王振红与龙头公司签订《退养协议书》，约定王振红在协议期间可不提供劳动，龙头公司按照一定标准向王振红支付退养费，未违反法律强制性规定，合法有效，双方在协议有效期内的权利义务应当按照该协议书的约定履行。现王振红提出龙头公司计算的退养费标准没有依据，且在协议书签字时未写明退养费金额，对此王振红未举证证明，而龙头公司提交了《员工内退审批表》证明在《退养协议书》签订前王振红已确认退养费金额为2329.6元，并提交核算单说明其计算退养费的方式符合双方认可的《员工退养管理规定》的规定，王振红亦称曾在协议签订前向龙头公司提出不同意其所计算的退养费金额，但被公司以开除相胁迫签订了协议书，因此本院认为退养费金额为2329.6元系《退养协议书》的重要组成部分，双方在签订该协议时已对此予以确认。对于王振红关于龙头公司以开除相威胁迫使其签订《退养协议书》的主张，因缺乏证据证明，本院不予采信。龙头公司在扣发住房公积金个人负担部分之后实发王振红工资2329.6-342=1987.6元，符合《退养协议书》的约定，因此无需补发王振红退养费。关于2013年的年休假，王振红自2013年3月22日后不再为龙头公司提供劳动，即无权再享受带薪年休假。其2013年已休年假4天，仍要求龙头公司支付2013年年假工资于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《职工带薪年休假条例》第三条之规定，判决如下：一、原告（被告）北京龙头房地产开发有限公司应按二千三百二十九元六角／月的标准（扣发住房公积金个人负担部分后应发一千九百八十七元六角）向被告（原告）王振红支付退养费；二、驳回被告（原告）王振红的全部诉讼请求。案件受理费二十元，由被告（原告）王振红负担（已交纳十元，本判决书生效后七日内再交纳十元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄岚二〇一四年六月二十日书记员  陈慧
河北省唐山市丰南区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2014）丰刑二初字第37号公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。附带民事诉讼原告人刘某某，男，住唐山市丰**。系本案被害人。被告人李某甲，男，住唐山市丰**。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月27日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年1月30日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。唐山市丰南区人民检察院以丰检未刑诉（2014）8号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪于2014年4月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。唐山市丰南区人民检察院指派检察员郑文泉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某某，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。唐山市丰南区人民检察院指控，2014年1月15日9时许，在唐山惠达卫浴集团车间内，被告人李某甲与同厂工友刘某某因工作问题发生争执并互殴，被告人李某甲用拳头击打刘某某头面部等处，造成刘某某右上额窦前壁、外侧壁骨折，伴软组织积气，经丰南司法医学鉴定中心鉴定为轻伤。针对指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人李某甲的行为已构成故意伤害罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，予以判处。附带民事诉讼原告人刘某某诉称，被告人李某甲殴打致其轻伤，要求赔偿医疗费、鉴定费、交通费、误工费、精神抚慰金等经济损失共计人民币47，955.71元。并提交了医疗费、鉴定费、误工费等相关证据材料。被告人李某甲对公诉机关指控的事实予以供认，但辩称是刘某某先动手，自己是防卫，不是故意伤害。经审理查明，2014年1月15日9时许，被告人李某甲在唐山惠达卫浴集团三分厂烧成车间工作时，与同厂工友刘某某因使用叉车发生争执并互殴，被告人李某甲用拳头击打刘某某头、面部等处，造成刘某某右上额窦前壁、外侧壁骨折，伴软组织积气，经丰南司法医学鉴定中心鉴定，刘某某伤情为轻伤二级。被害人刘某某因受伤造成医疗费、鉴定费、误工费等经济损失共计人民币7，253.99元。上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、证人董某某的证言证实，2014年1月15日9时许，李某甲与刘某某在车间因使用叉车发生争吵，其把二人劝开，李某甲开叉车走时骂了一句，刘某某不满，二人又争吵，刘某某用手拍了李某甲肩膀一下，李某甲就朝刘某某头部打了两拳头，二人互相打在一起，后和李某乙将二人拉开；2、证人李某乙的证言证实，2014年1月15日9时许，其上班时看见李某甲、刘某某在车间打架，互相用拳头打对方，就和董某某把他俩拉开了；3、被害人刘某某的陈述证实，2014年1月15日9时许，其和李某甲在车间因使用叉车发生争吵，李某甲说叉车是我的，以后你连摸摸都不行，其摸叉车时李某甲朝其头部打了一拳，二人打在一起；4、丰南司法医学鉴定中心司法鉴定意见书证实刘某某的伤情为轻伤二级；5、医疗费、鉴定费票据及有关误工费用的证明材料证实刘某某部分经济损失情况。上列证据已经法庭调查核实，予以确认，足以证明被告人李某甲故意伤害及给附带民事诉讼原告人造成的经济损失事实属实。本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人李某甲辩解称其行为是正当防卫的观点，经查，被告人李某甲与刘某某在工作期间因使用叉车产生矛盾，后互殴，互殴过程中被告人李某甲将刘某某致伤，其行为不符合正当防卫的法定构成要件，故对其辩解观点，本院不予采信。被告人李某甲对给被害人刘某某造成的经济损失应承担主要民事赔偿责任，即赔偿刘某某经济损失总额的80%；被害人刘某某在本案中亦有一定过错，应承担次要民事责任，即自行承担其经济损失总额的20%。附带民事诉讼原告人刘某某诉请的交通费、精神抚慰金以及其他部分经济损失，因其不能提交相关证据予以证实或无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月27日起至2014年9月26日止）。二、被告人李某甲赔偿附带民事诉讼原告人刘某某医疗费、鉴定费、误工费等各项经济损失共计人民币5，803.19元（自判决生效后第二日起三十日内履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  孟令东审 判 员  陈 新人民陪审员  刘艳秋二〇一四年六月二十六日书 记 员  苏海云
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第11557号罪犯腾三坐，男，1961年10月15日出生，傣族，云南省潞西市人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二○○三年十二月十五日作出(2003)保中刑初字第530号刑事判决，以被告人腾三坐犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年二月三日以（2004）云高刑复字第126号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年二月十四日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1975号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年四月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第2124号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年四月二十一日、二○一二年四月二十三日、二○一三年五月十六日经本院三次裁定共减刑四年零十一个月。执行机关云南省第二监狱于二○一四年五月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯腾三坐在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯腾三坐在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯腾三坐在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯腾三坐减去有期徒刑十个月(刑期自2008年4月10日起至2021年11月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月二十日书 记 员  柏天文
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2014）雨民初字第02222号原告王某，系长沙卷烟厂职工。被告彭某，系长沙水运公司职工。本院在审理原告王某诉被告彭某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某申请撤诉符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。本案受理费200元，因撤诉减半收取100元，由原告王某负担。代理审判员  张亮琦二〇一四年六月二十三日书 记 员  周 蛟
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2014）辰民初字第0681号原告殷洪君。委托代理人王文利。被告郝有意。原告殷洪君与被告郝有意买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷洪君及其委托代理人王文利到庭参加了诉讼，被告郝有意经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷洪君诉称，原、被告双方于2005年7月9日签订了供货协议，约定原告为被告供应五金建材。协议签订后原告依约供货，被告累计欠原告货款15.5万元，经原告催要未果，故呈诉。请求依法判令被告：1、给付所欠原告货款15.5万元及逾期付款利息；2、承担本案诉讼费。被告郝有意经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但庭下提交了书面答辩意见辩称，原告所诉不属实，欠条系被告在受原告胁迫情况下出具，应属无效；该欠款应由工程发包方支付，与被告无关。经审理查明，2005年6月，被告向原告购买五金建材，原告履约供货后，被告未能给付货款。2012年6月19日，被告为原告出具欠据，确认了欠原告货款15.5万元的事实。至原告呈诉时止，被告未履行还款义务。上述事实，有庭审笔录、原告提供的欠据及证人证言等证据予以证实。本院认为，原、被告所订立的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，已实际履行，故该买卖合同合法有效，受法律保护。原告依约履行了供货义务，而被告未能履约付款，系造成本案纠纷的根本原因，应承担全部民事责任。据此，原告要求被告给付货款15.5万元，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息损失一节。本院认为，双方对此虽未作约定，但被告的逾期付款行为导致原告遭受利息损失，属客观事实，依照法律规定，本院对原告的该项诉请予以支持。结合双方对账时间，本院酌情确定自2012年6月20日起，按照人民银行同期贷款利率计算。关于被告抗辩欠条系受胁迫出具，应属无效，欠款应由工程发包方支付，与被告无关的意见，因被告未到庭，也未提供相关证据证实，故本院对此本院采信。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝有意于本判决生效后五日内给付原告殷洪君货款15.5万元；二、被告于本判决生效后五日内给付原告逾期付款利息损失（以15.5万元为基数，自2012年6月20日起至本判决生效之日止，按照人民银行同期贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，由被告负担（此款于本判决生效后五日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  杨玉惠代理审判员  刘红芸人民陪审员  张国庆二〇一四年六月二十日书 记 员  杨国倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经允许中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）榆民初字第02070号原告王某某。被告榆林市兴星饮食服务有限公司新楼饭店。。本院在审理原告王某某与被告榆林市兴星饮食服务有限公司新楼饭店买卖合同纠纷一案中，原告王某某于2014年6月5日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王某某申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合同法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回对被告榆林市兴星饮食服务有限公司新楼饭店的起诉。案件受理费580元，退还原告王某某。（此页无正文）代理审判员  张媛二〇一四年六月五日书 记 员  王宝
河北省永年县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）永行审字第48号 申请执行人永年县人口和计划生育局。 法定代表人的胡振宇，该局局长。 委托代理人李现科，男。 被申请执行人梁小明。 被申请执行人赵宁，系梁小明妻子。 申请执行人永年县人口和计划生育局于2014年6月10日向本院提出申请，要求强制执行永育征字（2014）D0026号征收社会抚养费决定书。 本院于2014年6月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人永年县人口和计划生育局作出的永育征字（2014）D0026号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。 本院认为，申请执行人永年县人口和计划生育局作出的永育征字（2014）D0026号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下： 对申请执行人永年县人口和计划生育局作出的永育征字（2014）D0026号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。 审 判 长  孟广印 代理审判员  韩 岚 代理审判员  武伟燕 二〇一四年六月十日 书 记 员  刘树娟
山东省泰安市泰山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）泰山刑初字第168号公诉机关泰安市泰山区人民检察院。被告人周某某，1994年出生于山东省泰安市，厨师。因本案于2014年3月7日被刑事拘留，同年3月10日被取保候审。泰安市泰山区人民检察院以泰山检刑诉（2014）162号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院代理检察员司珊、被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。泰安市泰山区人民检察院指控，2014年3月3日晚，被告人周某某在泰安市校园街其同学白某某家中玩时，将白某某的一张中国建设银行卡盗走，后从银行卡内取走现金2500元。同年3月7日10时许，被告人周某某被公安机关抓获归案，并将所盗钱款退赔被害人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人白某某的陈述，户籍证明、报案证明、到案证明、银行卡客户交易查询，扣押、发还物品清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人系初犯、偶犯、归案后能如实供述其犯罪事实并主动退赔，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周某某犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马秀莲二〇一四年六月十日书记员  孙营营
黑龙江省五常市人民法院执 行 裁 定 书（2014）五法执字第459-1号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行。法定代表人刘彦巍，行长。被执行人桓秀东，男，1979年2月11日出生，汉族，粮农，现住五常市杜家镇先锋村。被执行人付玉波，男，1980年2月11日出生，汉族，粮农，现住五常市杜家镇开发村。本案在执行过程中，经查二被执行人下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：五常市人民法院（2013）五商初字第3361号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵洪波二〇一四年六月五日书记员  赵剑锐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第14830号原告北京京南皓达不锈钢有限公司，住所地北京市朝阳区定福庄南里**院**楼**3-4。法定代表人戴玉萍，总经理。委托代理人唐俊英，北京市当代律师事务所律师。被告河北宝华电子科技有限公司，住所地河北省保定市定兴县工业园南环路北侧。原告北京京南皓达不锈钢有限公司（以下简称京南皓达公司）与被告河北宝华电子科技有限公司（以下简称河北宝华公司）买卖合同纠纷一案，由代理审判员李伊雯独任审理，公开开庭进行了审理。京南皓达公司的委托代理人唐俊英到庭参加诉讼。河北宝华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告京南皓达公司起诉称：2013年6月13日，京南皓达公司与河北宝华公司签订《钢材销售合同》一份，约定京南皓达公司供给河北宝华公司定兴县工业园南环路北侧工地钢材。后京南皓达公司依约供货，但河北宝华公司尚欠货款4317488.44元未付。故京南皓达公司诉至法院，要求河北宝华公司给付货款4317488.44元及违约金，并承担本案诉讼费。被告河北宝华公司未出庭、未答辩，也未提交任何证据。经审理查明：2013年6月13日，出卖人京南皓达公司与买受人河北宝华公司签订《钢材销售合同》，约定：京南皓达公司向河北宝华公司出售钢材，价格以货到工地，河北兰格网工地指导价结算，此份合同数量约计2266吨；厂家为河北钢铁集团、以及河北各大厂家；质量符合现行钢材验收标准；验收以现场验收，以现场买受人材料员签字钢材票据为准；货到现场，买受人当时提取样品做复试实验，三日内向出卖人书面报告，在检验未出结果前，投入使用，由此产生的损失由买受人承担；每批货物运至买受人指定现场后，买方当即向出卖人支付当批货款的30%，另出具一张转账支票，支票的金额包含全部货款的70%与剩余70%货物每吨每月150元的差价的总额，且支票出票日期为送货日期延长30天。若出卖方无法在银行处兑现支票，视为买受方逾期付款。买受人应支付违约补偿金，违约补偿金为未付款金额的日3‰从违约日起算至实际还款日。此结算价不包括提供发票、运费及卸车费，运费每吨另加130元，货到结清运费；买受人同意按合同第十一条支付给提供方未付款金额的日3‰作为违约补偿金。2013年6月17日至2013年7月27日，京南皓达公司分5次向河北宝华公司供货5924671.45元，河北宝华公司胡乾坤在送货单上签字确认，并加盖河北宝华公司工程部章。送货单上注明的因钢材逾期同意给供方的补偿金共计170788.8元。诉讼中，京南皓达公司表示2013年6月17日，河北宝华公司支付货款554379.66元，运费66580.8元；2013年6月24日河北宝华公司支付货款522955.95元，运费63038.15元；2013年7月8日河北宝华公司支付货款304193.1元，运费36331.1元；2013年7月25日河北宝华公司支付货款137201.7元，运费12737.5元；2013年7月27日河北宝华公司支付货款258671元，运费29732.3元。以上共计货款1777401.4元，运费208419.85元。另，京南皓达公司表示送货单体现的货款总额减去已付款得出的金额比支票金额多，京南皓达公司就按照支票的金额主张。京南皓达公司表示按照每日每吨千分之一的标准主张违约金。上述事实，有京南皓达公司提交的《钢材销售合同》、送货单及当事人陈述意见在案佐证。本院认为：京南皓达公司与河北宝华公司签订的《钢材销售合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。京南皓达公司向河北宝华公司交付了货物，河北宝华公司理应履行付款义务。京南皓达公司要求河北宝华公司给付货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于京南皓达公司主张的违约金，因其标准超出相关规定，本院依法予以调整。河北宝华公司经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河北宝华电子科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京京南皓达不锈钢有限公司货款四百三十一万七千四百八十八元四角四分；二、被告河北宝华电子科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京京南皓达不锈钢有限公司上述款项的违约金（以一百三十四万六千七百八十五元零四分为基数，自二〇一三年七月十九日起至实际给付之日止；以一百二十七万一千一百四十六元七角为基数，自二〇一三年七月二十六日起至实际给付之日止；以七十三万九千一百二十八元四角为基数，自二〇一三年八月十日起至实际给付之日止；以三十三万二千八百七十四元五角为基数，自二〇一三年八月二十六日起至实际给付之日止；以六十二万七千五百五十三元八角为基数，自二〇一三年八月二十八日起至实际给付之日止；按照中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准计算）。如果被告河北宝华电子科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万四千二百七十六元，由被告河北宝华电子科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  李伊雯二〇一四年六月十八日书 记 员  赵 娜
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）泉行非审字第00092号 申请执行人：阜阳市颍泉区人口和计划生育委员会，住所地颍泉区皖西北商贸城。组织机构代码：74890726-X。 法定代表人：刘某，该委员会主任。 委托代理人：焦某某，该委执法队干部。 委托代理人：夏某某，该委法制科干部。 被执行人：梁某某。 被执行人：高某某。 申请执行人阜阳市颍泉区人口和计划生育委员会以被执行人梁某某、高某某夫妇在法定期限内，不提起诉讼又不履行其2014年1月15日作出的征收（2014）02027号《颍泉区社会抚养费征收决定书》为由，于2014年6月4日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 本院审查认为：申请执行人阜阳市颍泉区人口和计划生育委员会作出的征收（2014）02027号《颍泉区社会抚养费征收决定书》，主要事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 准予强制执行阜阳市颍泉区人口和计划生育委员会作出的征收（2014）02027号《颍泉区社会抚养费征收决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程寒松 审判员  张 玲 审判员  吴庆新 二〇一四年六月十日 书记员  王 娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条“公民法人或其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”。 最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政法﹥若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行”。
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）郴刑执字第828号罪犯彭继勇，男，1986年2月17日出生，汉族，湖南省郴州市人，现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省宜章县人民法院于二00九年十月十四日作出（2009）宜刑初字第166号刑事附带民事判决，认定被告人彭继勇犯抢劫妨碍公务罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元（已执行五千元）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年9月24日作出（2012）郴刑执字第923号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月。执行机关湖南省郴州监狱于2014年5月30日提出减刑建议书，对罪犯彭继勇提请减刑一年十一个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯彭继勇在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯彭继勇在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯彭继勇在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯彭继勇减去有期徒刑一年十一个月。（刑期自2009年4月21日至2019年10月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈安波审 判 员  李 虹代理审判员  廖 军二〇一四年六月二十七日书 记 员  刘 伶
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长民四终字第259号上诉人（原审被告）韩瑶，男，1987年3月22日生，汉族，现住长春高新技术产业开发区。委托代理人王盛鑫，吉林刘继业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张荣明，男，1987年1月30日生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。上诉人韩瑶因与被上诉人张荣明合同纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2013）长高开民初字第1628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩瑶及委托代理人王盛鑫、被上诉人张荣明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告张荣明在原审诉称：原、被告于2012年9月25日签订合约转让工作室设备，原告在完成保证50人的试听、学生资料、代理资料、所租的场所后移交给被告。被告于2012年9月26日自愿给原告出具一张欠人民币15万元的欠条，并约定了还款时间，现被告拒绝履行还款义务，原告诉至法院，请求判令被告支付原告欠款10万元。原审被告韩瑶在原审辩称：转让的设备数量与约定不符。约定的试听人数不够，学生资料、代理资料并未完全提供。本案原告在整个案件中有很大的责任和义务。转让的工作室属于商业性质，并没有提供教学资质。原审经审理查明：2012年9月25日，原、被告签订了《合约》一份，约定：原告转让工作室设备、保证50人的试听、学生资料、代理资料、所租的场所给被告。2012年9月26日，被告向原告出具了《欠条》一份，载明：今欠张荣明人民币现金拾伍万元（150000.00），经协商约定为2012年10月15日前还伍万（50000.00）、2012年11月20日前还伍万（50000.00）、2013年3月20日前还伍万（50000.00）。《合约》签订后，原告按约定将工作室交付给了被告。被告经营三个月后停业至今。被告已给付原告5万元，尚欠10万元。原审法院认为，原告与被告签订的《合约》是双方真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，不损害他人及社会公共利益，合法有效。双方应按约定全面履行各自的义务。被告出具的《欠条》是被告接收原告工作室向原告交付对价的承诺，在原告履行交付义务后，被告应按承诺全面履行付款义务。债务应当清偿，暂时无力偿还的可分期偿还。因被告未按约定日期全面履行付款义务构成违约，应承担继续履行的违约责任。关于被告提出的转让工作室属于商业性质，原告无工作室资质《合约》无效及被告已向原告发出解除《合约》的通知，《合约》应予解除的抗辩主张。因被告未提供能够证明《合约》符合无效及应予解除的法定条件的证据，被告的抗辩主张不能成立。关于被告提出的原告未按约定保证完成50人的试听，余款不予给付的抗辩主张。因被告提供的《试听人数的联系方式统计》是被告单方出具的，不足以证明被告在经营过程中试听人数少于50人的事实，被告对此应承担不利后果。因此，被告的抗辩主张无法支持。综上，原告提出的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告韩瑶于本判决生效后15日内给付原告张荣明工作室承兑款10万元。案件受理费2300元，由被告韩瑶负担。宣判后，上诉人韩瑶不服原审法院判决，向本院提起上诉。其上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审；一、二审案件受理费由被上诉人负担。上诉理由：原审判决认定事实错误。1.被上诉人未按合约内容履行合同义务，导致上诉人无法实现合同目的，上诉人解除合同，不给付剩余承兑款，符合法律规定。2.保证50人试听，提供学生资料、代理资料、设备应由被上诉人完成，并应对此承担举证责任，该举证责任不应分配给上诉人。被上诉人张荣明辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本案二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明：2013年1月9日上诉人韩瑶以电子邮件的方式向被上诉人发出解除合同通知书，内容：“张荣明，我与你于2012年9月26日订立的合约，你一共分五批次组织人来试听，并于走后留下一批设备，学生资料、代理资料分几次给我，但出现以下问题：1.工作室设备数目不够；2.试听人数不够；3.学生资料、代理资料没有完全提供。特向你通知如下：根据合同法第九十四条规定，我通知你解除合同。”被上诉人张荣明回复称：“韩瑶你好，50人试听我答应你了，还没到期限，设备、学生资料跟代理资料已经全部交给你，并没有违约，没有营利是你自己经营不善，与我无关。你提出终止合同，归还东西我不答应，并通过法律途径解决。”在原审庭审中，上诉人提供证据证明，参加试听人员为35人。本院认为：一、关于上诉人与被上诉人签订的合约是否解除的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，上诉人与被上诉人在合约中对保证50人试听没有约定履行期限及违约责任。上诉人认可有35人参加了试听，能够认定被上诉人履行了部分义务。由于上诉人承兑工作室的目的是通过经营取得经济利益，被上诉人未履行的义务，对上诉人的经营没有实质性的影响，不能产生合同目的无法实现的后果。其次，双方对提供学生资料、代理资料、设备的数量及履行期限亦没有约定，现上诉人认可已收到部分学生资料、代理资料、设备，并对工作室进行了经营。因此，上诉人提出被上诉人履行义务不符合合约约定的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，被上诉人的行为不构成根本违约，不符合合同法定解除的情形，上诉人发出的解除合同通知，不发生解除合同的效力。二、关于上诉人是否应支付给被上诉人剩余10万元承兑款的问题。2012年9月26日上诉人为被上诉人出具的欠条，明确了上诉人的义务及履行期限，是双方签订合同的补充条款，亦是当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。上诉人应当按照约定日期将剩余的10万元承兑款支付给被上诉人。综上，上诉人的上诉人理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人韩瑶负担。本判决为终审判决。审 判 长  李雨萍代理审判员  白业春代理审判员  杨 鹤二〇一四年六月二十三日书 记 员  丁 伟
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2014）李商初字第339-3号原告黄孙权。被告宋清强。本院在审理原告黄孙权与被告宋清强买卖合同纠纷一案中，根据原告的申请，本院作出（2014）李商初字第339-1号民事裁定书，查封了原告黄孙权所有的牌号为鲁BXXX**宝马牌轿车一辆。现本案原告已撤诉，原告申请解除对以上担保物的查封，根据有关法律规定，此保全措施应当予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除对原告黄孙权所有的牌号为鲁BXXX**宝马牌轿车一辆的查封。审判员 慕 雪二〇一四年六月三十日书记员 刘雅倩
安徽省滁州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）滁执字第00114－1号申请执行人：巢湖市兴达金属有限责任公司。法定代表人：刘永友，董事长。被执行人：安徽宇能美笛龙置业有限公司。法定代表人：赵春桂，董事长。本院以（2013）滁民二初字第00162－1号民事裁定书冻结被执行人安徽宇能美笛龙置业有限公司在金融机构存款700万元或查封等额财产，现因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请解除对被执行人单位被查封财产的查封。由于申请执行人的申请不违反法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：解除对安徽宇能美笛龙置业有限公司在金融机构存款830万元的冻结或等额财产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  尹 伟代理审判员  蔡太传代理审判员  李 刚二〇一四年六月二十四日书 记 员  陈芝梅
杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭滨商初字第619号原告：刘艳良。被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。负责人：曹阳。委托代理人（特别授权）：应文状。原告刘艳良诉被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平保浙江分公司）财产保险合同纠纷一案，于2014年5月13日向本院起诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序，由审判员钟飞燕独任审判，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告刘艳良、被告的委托代理人应文状到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘艳良诉称：2012年10月18日，原告为其所有的轿车向被告投保财产险。2013年10月7日，原告在杭州市滨江区的江南大道与信诚路交叉口处行驶时，遇台风暴雨遭水淹，导致车辆损坏，共花费修理费人民币152438.90元。但被告仅赔付人民币127000元，余款至今未付。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告赔付修理费人民币25438元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告平保浙江分公司辩称：被告已赔付完毕，无需再进行赔付。原告刘艳良为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、证明1份（复印件），证明涉案车辆于2013年10月7日被水淹后拖到杭州骏宝行进行维修的事实。证据2、保单1份（复印件），证明原告车辆向被告投保的事实。证据3、行驶证1份（复印件），证明原告车辆具有行使权限。证据4、维修清单1份（复印件），证明原告为维修车辆实际所支出的费用。证据5、维修发票2份（复印件，4S店加盖了发票专用章），证明原告为维修车辆实际所支出的费用。证据6、赔偿证明1份（复印件），证明被告实际支付给原告的赔偿金额。证据7、车辆变更证明1份（复印件），证明涉案车辆的登记情况。证据8、进厂维修证明1份（复印件），证明涉案车辆的维修情况。被告平保浙江分公司未向本院提交证据。对原告提供的所有证据，被告认为是复印件，对真实性、合法性和关联性均有异议。本院经审核认为，原告提供的证据虽为复印件，但根据庭审调查，双方均认可原告的涉案车辆在被告处投保财产险，涉案车辆于2013年10月7日在杭州市滨江区江南大道与信诚路交叉口遇台风暴雨遭水淹，导致车辆损坏，对该事实本院予以认定。对于损失的发票，虽然为复印件，但为记账联，且有4S店的发票专用章，故对真实性予以认定。根据上述有效证据与当事人的陈述、答辩及庭审调查，本院认定事实如下：原告的涉案车辆在被告处投保了车辆损失险。机动车辆保险条款第二章第一条规定，因“雷击、暴风、龙卷风、暴雨、洪水、海啸、地陷、冰陷、崖崩、雪崩、雹灾、泥石流、滑坡”等原因，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险车辆过程中，造成保险车辆的损失，保险人负赔偿责任。机动车辆保险条款第二章第六条第（三）项规定，“保险车辆因遭水淹或因涉水行使致使发动机损坏”所造成的损失，保险人不负赔偿责任。2013年10月7日，原告驾驶投保车辆途径杭州市滨江区江南大道与信诚路交叉口遇台风暴雨遭水淹，导致车辆损坏，原告为此花费维修费用人民币152438.90元，原告自认被告已支付人民币127000元，余款人民币25438.90元至今未付。另查明：2013年10月7日8时0分至10月8日8时0分，根据杭州国家基准站的监测资料显示，24小时出现了186.2毫米的降水天气过程。本院认为：从气象学角度，186.2毫米的雨量属于暴雨级别。涉案车辆被水淹，系事发当时暴雨造成路面积水所致。该车辆遭受的损失，符合“暴雨责任”的保险条款，平保浙江分公司应当承担保险责任。就本案而言，“保险车辆因遭水淹或因水行使致使发动机损坏”的免责条款，与“暴雨导致被保险机动车受损”的保险责任条款，存在竞合。在适用上，应该区分是何种特殊情形所致。后者条款，限定在暴雨等恶劣天气之下的特殊情形，而前者并无此特殊情形之限定，故应该优先适用后者特殊条款。这也符合不利于格式条款提供方的解释原则。综上，对原告要求被告赔偿车辆损失费用人民币25438元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第三十条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘艳良车辆损失费用人民币25438元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币436元，减半收取218元，由被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币436元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，帐号为12×××68】。审判员  钟飞燕二〇一四年六月二十四日书记员  徐 琪
湖北省谷城县人民法院 确 认 决 定 书 （2014）鄂谷城过民调确字第00091号 申请人田某，居民。 申请人罗某，居民。 本院于2014年6月17日受理了申请人田某、罗某因相邻纠纷一事发生纠纷，于2014年5月11日经谷城县城关镇法律服务所主持调解，达成了如下调解协议： 田某与罗某二家房屋生活共用通道内各自堆放的物品于协议之日起五日内各自清除，并保证今后双方不得私自占用生活共用通道。 现申请人请求谷城县法院对上述协议予以确认。 本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本决定书自即日起发生法律效力。 审判员  詹宏伟 二〇一四年六月十七日 书记员  明哲佳
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）滁民二终字第00167号上诉人（原审被告）：靖江市协成化工设备制造有限公司。法定代表人：陆军，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：安徽中马橡塑制品有限公司。法定代表人：贾传文，该公司总经理。上诉人靖江市协成化工设备制造有限公司与被上诉人安徽中马橡塑制品有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，安徽省全椒县人民法院作出（2014）全民二初字第00052－1号民事裁定，宣判后靖江市协成化工设备制造有限公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。靖江市协成化工设备制造有限公司上诉称，本案标的双层硫化罐是被上诉人定制产品，与国家标准《橡胶硫化GB25935－2010》中约定的结构和参数不一致；本合同不按国家标准，而是按照双方约定的技术协议，应属特定物；被上诉人提供图纸和技术协议作为合同附件，并对图纸和参数进行修改，符合法律规定的定作人要求的特征，本案应当属于承揽合同纠纷。请求撤销原裁定，将本案移送靖江市人民法院审理。本院经审理认为，安徽中马橡塑制品有限公司提起诉讼时提供的是双方于2013年11月18日订立的《购销合同》，且标明的本案标的物双层硫化罐型号为DN1200×6800属种类物，故双方所定合同应为买卖合同。在该合同中，双方当事人约定的交货地点为全椒县，故本案的合同履行地应为安徽省全椒县。作为合同履行地的安徽省全椒县人民法院对本案有管辖权。原审法院裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王献梅审 判 员  杜春雷代理审判员  司武山二〇一四年六月十二日书 记 员  俞 琳
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰靖孤民初字第0331号原告张宗跃。被告鞠尧红。被告刘翠凤。被告鞠星达。被告黄晓波。原告张宗跃与被告鞠尧红、刘翠凤、鞠星达、黄晓波为民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由审判员孔浜适用简易程序，公开开庭进行了审理。经审理查明，2012年2月16日，鞠尧红、鞠星达向原告出具了数额为40万元的借条一张。2014年1月9日，靖江市公安局以鞠尧红涉嫌××××罪决定对其立案侦查。本院认为，鞠尧红因××××罪已被靖江市公安局立案侦查。根据有关法律规定，应当将所涉案件移送侦查机关，而对原告的起诉予以驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告张宗跃的起诉。原告预交的案件受理费7300元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  孔浜二〇一四年六月四日书记员  孙莉
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）聊民一终字第292号上诉人（原审被告）：陈某甲，男，农民，住聊城市东昌府区。法定代理人：陈某乙，系陈某甲之父。委托代理人：赵庆生，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：马某，女，农民，住聊城市东昌府区。委托代理人：王明太，山东鸣远律师事务所律师。上诉人陈某甲因离婚纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2013）聊东民一初字第2793号判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人陈某甲法定代理人陈某乙以与被上诉人马某达成和解协议为由申请撤回上诉。本院经审查认为，撤回上诉确系上诉人陈某甲方的真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人陈某甲撤回上诉。二审案件受理费300减半收取150元由上诉人陈某甲负担，予以免交。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 进审 判 员  孔繁奎代理审判员  李昭鹏二〇一四年六月十七日书 记 员  郭 静
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2014）穗云法刑初字第636号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人刘某，男，1974年7月6日出生，汉族，出生地某省某市，文化程度小学，户籍地为某省某市某路某巷某号某单元附某号。因本案于2013年6月30日被羁押并于同日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检刑诉（2013）3041号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2012年6月，被告人刘某在广州市白云区某村某科技园内，隐瞒其不具备相关职权的事实，以收取租金及水电费用为由，骗得该科技园多名租户的租金及水电费共计人民币56652元。根据上述事实，公诉机关认为被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究刑事责任。且认为，刘某犯罪后如实供述罪行，可从轻处罚。提请本院依法判处。被告人刘某对起诉书指控的事实及罪名均不持异议。经审理查明，2012年6月，被告人刘某在广州市白云区某街某村某科技园内，隐瞒其不具备相关职权的事实，以收取租金及水电费用为由，骗得该科技园多名租户的租金及水电费共计人民币56652元。2012年7月，被害单位发现上述情况询问被告人刘某，被告人刘某退赔现金5000元后逃跑。2013年6月30日公安机关在贵州省遵义市抓获被告人刘某。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某在侦查阶段的供述，被害人朱某的陈述，证人杨某、张某、黄某、吴某、庄某的证言，辨认材料，现场勘验检查笔录、现场图，水、电、管理费收据复印件，营业执照复印件、说明、情况说明，身份材料，到案经过证实，足以认定。本院认为，被告人刘某无视国家法律，诈骗公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人刘某犯诈骗罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘某犯罪后如实供述罪行，可从轻处罚。本院综合本案的性质、犯罪情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月30日起至2014年12月29日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、被告人刘某在本判决生效之日起十日内退赔被害单位广州市白云区均禾街罗岗村一鸣科技园管理处人民币51652元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  江 昊人民陪审员  白春爱人民陪审员  蔡玉林二〇一四年六月六日书 记 员  曾佩雯附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
湖南省桃江县人民法院 结 案 通 知 书 （2014）桃执字第8号 申请执行人刘跃华，男，1959年11月27日出生，汉族，干部，住桃江县马迹塘镇资沂路**。 被执行人邓建平，男，1977年6月28日出生，汉族，农民，住，住桃江县马迹塘镇范家园村/div> 案由：买卖合同纠纷执行 执行依据：（2013）桃民二初字第81号民事调解书 执行经过：申请执行人刘跃华与被执行人邓建平因买卖合同纠纷执行一案，本院于2014年1月13日立案受理，于2014年1月15日向邓建平发出执行通知书。在执行过程中，本院于2014年5月20日扣划了邓建平所有的银行存款14204元。并于2014年6月26日向申请执行人刘跃华发放了执行款。本案于2014年6月26日执行结案。 审判员  张爱宝 二〇一四年六月二十六日 书记员  何 炬
敖汉旗人民法院刑 事 判 决 书（2014）敖刑初字第119号公诉机关敖汉旗人民检察院。被告人高某，男，因本案于2014年5月23日被敖汉旗公安局刑事拘留。现羁押于敖汉旗公安局看守所。敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2014）71号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。征得被告人高某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员赵娜、代理检察员刘颖出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年5月23日12时51分，被告人高某酒后驾驶蒙DDH6**号二轮摩托车由北向南行驶至克敖线哈力海吐村公路处时，被正在执勤的敖汉旗公安局交警大队民警查获。经朝阳营州司法鉴定所鉴定，被告人高某每百毫升血液中的酒精含量为132毫克，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量检验报告书，查获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。被告人高某虽不具有自首情节，但能够如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条的规定，判决如下：被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月23日起至2014年6月22日止；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 建二〇一四年六月十九日书记员 陈梦露
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）灞民初字第00860号原告西安市某某粮油储备贸易有限公司。法定代表人王某某甲，经理。委托代理人王某某乙，西安市灞桥区148法律服务所法律工作者。被告梁某某，女。原告西安市某某粮油储备贸易有限公司诉被告梁某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。依法由审判员韩磊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王某某乙到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在新筑街道的新筑粮站大北门第1间房屋一直由被告承租，合同每年签订一次，本次租赁期限到2013年12月31日。2013年11月原告曾口头通知被告，2014年不再续订合同，要求被告在合同期满后腾交房屋，但被告置之不理，2014年2月16日原告书面通知被告要求腾房，被告仍不理。现要求：1、被告立即将租用原告的房屋腾交原告；2、被告支付2014年1月1日至2014年5月30日租金5200元，并支付租金至房屋腾交之日；3、诉讼费用由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年12月30日西安市某某粮油储备贸易有限公司（甲方）与梁某某（乙方）签订了一份房屋租赁合同，合同约定，甲方将其所属灞桥区新筑粮站临街面房屋租赁给乙方用于商业经营用房，甲方出租的房屋位于新筑粮站大门北第1间，建筑面积共计约33M2，合同期限为一年，从2013年元月1日起至2013年12月31日止，房屋租金为每年15600元，合同签订之日起交纳时间为当年6月30日之前，合同还约定了其它相关的权利义务。合同签订后，梁某某在其租用的房屋内经营“欠玲毛线店”并交纳2013年租金15600元，2013年11月，西安市某某粮油储备贸易有限公司口头通知梁某某2014年房屋不再续租，要求在合同履行期满后腾交房屋，届时，梁某某未腾交房屋，2014年2月26日，西安市某某粮油储备贸易有限公司书面通知梁某某腾交房屋，梁某某未腾交。嗣后，原告诉至本院。上述事实，有房屋租赁合同、通知、庭审笔录等材料存卷为证。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，应为有效，双方均应按合同履行，原、被告签订的租赁合同的租赁期间已满，原告又明确表示不再续租，被告应当返还租赁物，故现原告要求被告腾交房屋，应予准许。被告未及时返还租赁物，原告要求按租赁合同约定的租金赔偿占用房屋期间的经营损失，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、梁某某于本判决生效后三内日将其租用的位于西安市灞桥区新筑街办新筑粮站大门北第1间房屋返还西安市某某粮油储备贸易有限公司。二、梁某某于本判决生效后五日内赔偿西安市某某粮油储备贸易有限公司经济损失5200元，并按1300元／月从2014年5月1日计算损失至腾交房屋之日。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，原告已预交，本院减半收取，退还原告75元，另75元由被告负担，被告应连同上述应付之款一并交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  韩磊二〇一四年六月十三日书记员  李燕
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执民字第1456号申请执行人杜飞彬。被执行人单丹峰。原告杜飞彬与被告单丹峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日作出的（2013）东巍商初字第418号民事判决书已发生法律效力。权利人杜飞彬于2014年4月25日申请执行，本院于同日立案执行。本院于2014年4月28日向被执行人单丹峰公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人杜飞彬未实现债权1955061.11元及利息。现因被执行人单丹峰长期外出查无下落，且无财产可供执行，申请执行人杜飞彬又未能向本院提供被执行人单丹峰可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）东执民字第1456号案终结执行。待发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张文韬代理审判员  吕 璎代理审判员  李凌峰二〇一四年六月十六日代书 记员  蒋秋成