山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）枣民五终字第113号上诉人（原审被告）：枣庄高新区天安停车场。住所地：高新区天安一路北首。法定代表人：吕学山，经理。委托代理人：朱成军，山东信雅律师事务所律师。委托代理人：李广伟，山东信雅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭允良。委托代理人：赵长森，山东长明阳律师事务所律师。委托代理人：张辉，山东长明阳律师事务所律师。原审被告：渠振海。上诉人枣庄高新区天安停车场因与被上诉人郭允良、原审被告渠振海机动车交通事故责任纠纷一案，不服枣庄市薛城区人民法院（2012）薛民初字第1375号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2012年9月8日16时10分许，被告枣庄高新区天安停车场（系个体工商户）的驾驶员渠振海驾驶无号牌轻型普通货车，沿凤鸣路由南向北行驶至黑龙江路与风鸣路交叉路口处向左转弯时，与由西向东行驶的原告驾驶的鲁D×××××号两轮摩托车相撞，发生交通事故，致原告受伤、两车部分损坏的后果。经枣庄市公安局高新区分局交警大队作出道路交通事故证明，内容为：经询问渠振海和郭允良，两人均供述当时是在绿灯时通过路口，未闯红灯，均指责对方闯红灯，调查访问时，没有目击证人，现场无交警指挥，也无监控设施，事故原因无法查清。事故调查材料证明，原告系无证驾驶他人二轮摩托车，被告渠振海有证驾驶被告枣庄高新区天安停车场所有的无号牌普通货车。庭审时原告申请对本次事故碰撞点的路面位置、轻型普通货车事故时的行驶方向、事故前的行驶轨迹进行司法鉴定。2012年12月27日，山东交院交通司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，主要内容为：1、本次事故的碰撞点位于事故现场东西向道路南边缘线以北约1.4m，南北向道路中心花坛西边缘线以西约8.9m处。2、碰撞瞬间，无牌照尼桑牌轻型普通货车车头指向西北，车尾指向东南。3、根据现有证据，无法确定无牌照尼桑牌轻型普通货车事故前的行驶轨迹。原告支付鉴定费8000元。原告受伤后被送往枣庄矿务局中心医院住院治疗，共住院68天，支出住院费129411.71元（其中被告垫付31000元）、入院检查费及其他费用16615.3元（其中被告支付2532.3元），原告出院后又在薛城区张范镇卫生院支付治疗费878元，原告的伤情经枣庄正平司法鉴定中心作出鉴定意见书，鉴定意见为：l、被鉴定人郭允良的伤残程度：左下肢功能活动丧失评定为九级，多发肋骨骨折评定为十级，右下肢活动功能丧失评定为十级。2、伤后需要护理时间及护理人数综合建议为：需2人护理时间为1个月，之后需1-2人护理1个月，再后需1人护理3-4个月。3、二次手术费用及二次手术休息时间建议为：医疗费用约需12000-15000元，休息时间为30日。4、营养期建议为：30-90日。同时原告支付鉴定费2000元。原告系非农业户籍，现为薛城一区张范镇西夹阜村卫生室负责人，2009年12月31日由薛城区卫生局对其颁发了医疗机构执业许可证，执业有效期从2010年1月1日至2014年12月30日，其子郭洪伟及几媳曹进艳均有薛城区卫生局颁发的医疗卫生的执业证。原告还提交了交通费票据一宗，款项为600元，均为事故发生后支付的汽油款项。上述事实由原告提交的交通事故证明书一份、住院病案一宗、医疗费发票及门诊票据一宗、山东正平司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一张、医疗机构执业许可证一份、护理人员执业证明各一份、原告及护理人员的户籍及身份证明一宗、交通费发票一宗；交通事故处理部门的卷宗材料一宗；依据原告申请由山东交院司法鉴定中心司法作出的司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一张；被告提交的住院押金单一宗、治疗费发票一宗、税务登记证一份，结合当事人的陈述和对证据的质证意见综合予以证明。原审法院认为：关于该交通事故双方当事人的事故责任问题，公安部门出具的交通事故证明和山东交院的鉴定意见书，均没有对该交通事故形成原因和责任作出认定意见，是因为无法确认哪一方当事人在通过有信号灯的交叉路口时违反交通通行信号的规定，原、被告也没有提交证明对方违反交通信号通行的有效证据。依据法律有关规定，双方当事人的责任无法确定的，依法应对事故后果平均承担责任。因此，应认定原告与被告渠振海对该事故承担同等责任。由于原告驾驶的系摩托车，而被告渠振海驾驶的系普通货车，考虑到交通安全法关于优势原则的立法精神，结合原、被告其他违章行为与事故后果的因果关系，由被告对原告的损失承担60%为宜。被告渠振海系被告枣庄高新区天安停车场的雇员，作为雇主被告枣庄高新区天安停车场依法应对原告的损失承担民事责任。由于被告枣庄高新区天安停车场的事故车辆没有投保机动车交通事故强制保险，该行为违反了法律强制性规定，因交通事故对第三者造成的损失，应当首先由保险公司在机动车交通事故强制保险限额内承担的赔偿责任由被告枣庄高新区天安停车场承担。保险限额以外原告的各项损失应当按照双方当事人的过错责任予以分担。关于原告各项赔偿依据和损失的请求，原告主张的医疗费，被告仅认为住院病案中有部分与外伤治疗无关的情形，但没有提交有效证据加以反驳，应对原告在住院期间支出医疗费的真实性及合理性予以认定。原告出院后支出的治疗费，通过原告病案中出院医嘱反映，原告出院后还应复查、随诊，其出院后没有在原治疗医院就诊，而是到距离住所地较近的医疗机构就诊，且支出的费用较为合理，应认定该支出的合理性。因此，对原告主张的医疗费予以采信。关于原告残疾赔偿金的计算，首先，原告系非农业户籍，其在农村从事卫生服务工作，不应视为农村居民，其伤残赔偿金应按城镇居民标准计算；其次，赔偿年龄期限应依据原告事故发生时的年龄标准，而不应按定残之日的年龄计算赔偿期限；再次，依据司法鉴定意见书中原告的残疾程度，应按照赔偿总额的24%予以计算。原告主张的误工费，其提交的证据能够证明其从事的职业和经营期限，其没有提交工商营业执照及年龄超过60周岁，均不影响原告存在合法收入，同时，被告也没有提交原告不存在误工损失的有效证据予以反驳，因此原告按同行业标准计算误工损失符合法律有关规定，应予以支持。并应按定残之日并参照司法鉴定意见的期限予以计算。原告主张的护理费，其提交的证据也能够证明护理人员从事的职业，其要求按同行业标准和司法鉴定的护理期限及人员计算护理费符合法律规定，予以采信。原告主张的伙食费、鉴定费有事实和法律依据，予以采信。原告主张的后续治疗费应参照司法鉴定意见平均值予以计算。关于原告主张的营养费，司法鉴定意见书仅提出营养期限的建议但没有对费用的具体数额作出鉴定意见，原告也未提交其他证据证明营养费的计算依据，对该主张在原告提供有效证据后可另行主张权利。原告主张的交通费，从证据形式上表现为汽车燃油费，应结合案件的实际情况酌情认定。对原告主张的财产损失，原告虽然提交了购车发票，但没有提交损失价值的有效证据，且被告不予认可，无法确定其损失价值，原告可另行主张权利。关于原告主张的精神损害赔偿金，依据法律有关规定，侵权人系法人或其他社会组织的，按照自然人赔偿标准的五至十倍赔偿精神损害赔偿金，被告枣庄高新区天安停车场系个体工商户，不属于法人或其他社会组织的范围，因此原告主张的精神损害赔偿金，应按自然人的赔偿标准计算。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、原告郭允良因交通事故受伤所需的医疗费146022.01元、误工费24715.6元（126.1元×166天30天）、护理费24424.2元{郭洪伟20806.5元（126.1元×165天）曹继艳3617.7元（120.59元×30天）}、伙食补助费1020元（15元×68天）、残疾补助金103931.52元（22792元×19年×24%）、后续治疗费13500元、鉴定费10000元、交通费300元、精神损害赔偿金3000元，合计326913.33元，首先由被告枣庄高新区天安停车场在机动车交通事故强制保险限额内承担120000元，余额206913.33元由被告枣庄高新区天安停车场承担其中的60%，即124148元，上述两项合计24.4148元，扣减其垫付的33532.3，余熟210615.7元，于判决生效后十日内给付原告郭允良；二、驳回原告郭允良对被告渠振海的诉讼请求；三、驳回原告郭允良的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6204元，由原告郭允良负担1745元，由被告枣庄高新区天安停车场负担4459元，于判决生效后七日内交纳。上诉人枣庄高新区天安停车场不服一审判决上诉称：被上诉人存在闯红灯的行为，原审判决上诉人承担60%的责任过高；对于原审判决的误工费、护理费、后续治疗费以及残疾等级及赔偿金上诉人存有异议。故请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人对赔偿费用中误工费10000元、护理费10000元、残疾补助金60000元、后续治疗费13500元不予承担。被上诉人郭允良答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。原审被告渠振海未答辩。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：（一）本案交通事故交警部门无法做出责任认定，原审法院考虑到交通安全法关于优势原则的立法精神，结合交通事故违章行为与事故后果的因果关系，酌情判决上诉人承担60%的赔偿责任，并无不当；被上诉人在一审中提交的医疗机构执业许可证、护理人员执业证明等说明被上诉人郭允良及护理人员儿子郭洪伟及儿媳曹进艳从事医疗护理的职业，原审法院参照受诉法院所在地同行业标准计算误工费和护理费，亦无不当；（三）上诉人对于被上诉人残疾等级及按照非农业标准计算残疾赔偿金存有异议。根据一审查明的事实，被上诉人系非农业户籍，且从事医疗卫生服务工作，不应视为农村居民，原审法院判决按照城镇居民标准计算伤残赔偿金，依据充分；经枣庄正平司法鉴定中心鉴定，确认被鉴定人郭允良的伤残程度为左下肢功能活动丧失评定为九级、多发肋骨骨折评定为十级、右下肢活动功能丧失评定为十级，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”上诉人在一审举证期限内，未提交反驳证据，亦未向人民法院提出重新鉴定申请，应承担举证不能的法律后果。（四）根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，根据医疗证明或鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。枣庄正平司法鉴定中心司法鉴定意见中确认：二次手术需医疗费用约12000-15000元，一审法院根据该意见酌情确定后续治疗费13500元，依据充分。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2138元，由上诉人枣庄高新区天安停车场负担。本判决为终审判决。审判长  岳永军审判员  孙 晓审判员  朱海燕二〇一四年五月二十六日书记员  张 婕