wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初32480号原告：深圳市粤港健力粘扣带有限公司，住所地：广东省深圳市。法定代表人：林建松，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭春涛，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：施鹏飞，广东赋诚律师事务所律师助理。被告：东莞市健宏纺织品有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人：戴树煌。原告深圳市粤港健力粘扣带有限公司与被告东莞市健宏纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭春涛到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求被告立即向原告支付货款￥33,720元及逾期支付利息￥3283.49元（以￥33,720元为本金，自2016年10月11日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止，暂计至2018年10月18日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告素有业务往来，原告依照被告的要求，为其供应粘扣带等产品，并依约送货，被告予以签收确认，货款是以月结的方式支付。然截止2016年7月底的货款，经对账确认共计￥71,720.28元，被告未依约按时足额支付。经原告多次催收，被告同意按照分期支付的方式向原告支付上述货款。但被告并未依约支付全部货款，截止目前，尚有￥33,720元货物未支付，已构成严重违约。为维护原告的合法权益，请求法院判如所求。被告没有答辩，在举证期限内也没有提交证据到庭。本院查明并确认如下事实：原告主张其与被告自2015年2月开始交易，被告向原告采购粘扣带，双方于2016年7月13日对账时确认被告仍欠原告71720.28元货款，此后被告向原告支付了38000元货款，尚欠33720元货款尚未支付。原告提交《健力粘扣带有限公司与戴树煌先生2016年往来月结对账单》（以下简称“《对账单》”）到庭，该《对账单》中的表格为：            结转2015年底结欠金额              105129.08                  月份              货款              总汇款              汇款明细              结欠金额              备注                  2月                            5000              2月27日健宏汇              100129.08                                7月                            28408.8              7月9日东莞健宏汇15408.8      7月13日东莞健宏汇13000              71720.28                                合计              0              33408.8              截止2016年7月底共结欠金额：71720.28      另记载“戴树煌先生申请欠健力公司货款付款方式如下：2016年7月开票金额30000，于2016年8月10日之前付清此票金额（开票公司东莞康年制帽有限公司），2016年8月开票金额30000，于2016年9月10日之前付清此票金额（开票公司东莞康年制帽有限公司），2016年9月开票金额11720，于2016年10月10日之前付清此票金额（开票公司东莞康年制帽有限公司）。以上内容是我戴树煌本人陈述，如有违规以上内容本人承担一切责任与费用。”落款处有戴树煌的签名并加盖指模，日期为2016年7月13日。原告称在《对账单》上的签字的是被告的法定代表人戴树煌，戴树煌代表被告在《对账单》上签字。原告称其在对账单上注明戴树煌欠款，本意时要求戴树煌对被告的债务承担连带责任，且《对账单》中所记载的东莞健宏即指被告。原告称被告在出具《对账单》后，其将案涉交易的送货单还给被告。原告已为案涉交易的货物开具发票并交付给被告，原告提交发票复印件佐证其主张。原告提交的发票复印件的购买方名称为东莞市健宏纺织品有限公司。原告另提交照片打印件到庭并称该证据系银行流水的打印件，显示“东莞健宏纺织品有限公司”有向“深圳市粤港健力粘扣带有限公司”的账户汇款，该证据上未显示开户行及银行印章。以上事实，有对账单、发票复印件、银行流水打印件以及本案开庭笔录等在案佐证。本院认为，本案是买卖合同纠纷案件。对于原告提交的《对账单》，被告并无异议，本院予以采信。根据《对账单》的记载、原告的说明，并结合原告提交的发票复印件、照片打印件，本院确认案涉合同系原告与被告之间发生的买卖合同。原、被告之间的买卖合同是其真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告拖欠原告货款33720元，有相应证据佐证，且被告并无异议，故被告应向原告支付货款33720元。被告未按期按照《对账单》的承诺支付货款，故应向原告支付因逾期支付货款带来的损失即逾期利息，该利息以33720元为本金，自2016年10月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款实际付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：限被告东莞市健宏纺织品有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市粤港健力粘扣带有限公司支付货款33720元及逾期利息（以33720元为本金，自2016年10月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费725.09元（原告已预交），由被告东莞市健宏纺织品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  常甲甲审 判 员  孟 翯人民陪审员  刘晓君二〇一九年三月六日书 记 员  李琛懿书 记 员  吴淑君附：本案适用的部分法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322民初525号原告：博罗县康华物业管理有限公司，住所地：博罗县罗阳镇。统一社会信用代码：914413227254998220。法定代表人：邹俊，总经理。委托代理人：张丽梅，广东法村律师事务所律师。被告：陈运生，曾用名芦运生，男，汉族，1963年5月7日出生，住址：广东省博罗县。原告博罗县康华物业管理有限公司诉被告陈运生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理。原告博罗县康华物业管理有限公司于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告博罗县康华物业管理有限公司的申请符合民事诉讼法关于撤诉的规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告博罗县康华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（适用简易程序，已减半收取），由原告博罗县康华物业管理有限公司负担。审判员  徐添福二〇一九年三月二十九日法官助理张洁书记员李霖
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初159号之一 申请人**（被告），女，1981年1月11日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 被申请人吴伟玲（原告），女，1978年3月10日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在受理被申请人吴伟玲（原告）与申请人**（被告）民间借贷纠纷一案后，申请人**在提交答辩状期间对管辖权提起异议。申请人**认为：申请人的经常居住地在临沂市罗庄区。申请人**为证明自己的主张，向本院提供：1、山东龙宾物业管理服务有限公司出具的居住证明一份，证明申请人在临沂市罗庄区已经居住超过一年；2、山东龙宾物业管理服务有限公司香水郡项目部物业收费专用收据五份，证明申请人在临沂市罗庄区已经居住超过一年。综上，本案应当移送至临沂市罗庄区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，第二十一条之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……。”。本案被告即申请人**经常居住地在临沂市罗庄区。故本案的合同履行地及被告住所地均不在临沂经济技术开发区，我院无管辖权。综上，申请人请求将该案移送被告住所地临沂市罗庄区人民法院，于法有据，本院予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送临沂市罗庄区人民法院审理。 如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  岳云云 二〇一九年三月二十六日 书记员  徐京华
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0126刑初590号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人吴某某，男，1974年9月1日出生，汉族，初中文化，农民，住广西宾阳县。因本案于2018年5月8日被南宁市公安局青秀分局民警抓获，次日被宾阳县公安局刑事拘留，同年6月14日被执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉（2018）529号起诉书指控被告人吴某某犯诈骗罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员周文慧出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控：2018年1月4日10时许，被害人王某在微博上接到有人以冒充好友田某发来的信息，以不在国内为由骗取王某帮忙购买回国机票，随后王某将13200元人民币通过微信转入账户名为李兴62×××54的银行卡中。同日10时52分被告人吴某某持该卡到宾阳县联自助行ATM机处将13200元取走。 公诉机关提供的主要证据有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押物品清单、银行流水清单、被害人陈述和被告人的供述等。公诉机关认为，被告人吴某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究刑事责任。提请本院依法判处。 被告人吴某某对指控的犯罪事实和罪名无异议。无证据提供。 经审理查明：2018年1月4日10时许，被害人王某手机微博上接到骗子冒充其好友田某发来的信息，编造了不在国内、让王某帮忙购买回国机票。被害人王某信以为真，通过微信将13200元转入骗子指定的账号为62×××54、户名为李兴的银行卡中。同日10时52分被告人吴某某持该卡到农行宾阳县机处将13200元取走。 上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、调取证据通知书、接受证据材料清单、银行流水清单、平安银行南宁分行作业中心业务清单、微信交易记录、搜查笔录、扣押清单、指认照片、取款视频截图、司法鉴定意见书，鉴定意见通知书、被害人王某的陈述和被告人吴某某的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人吴某某明知是他人实施网络电信诈骗所得的赃款而实施提取、转移行为，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人吴某某起到次要的作用，是从犯，依法予以从轻处罚。被告人吴某某在法庭上如实供述罪行，自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人吴某某退出了全部13200元赃款并主动缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。为严肃国法，打击诈骗犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、危害后果和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条和第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人吴某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金13000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月8日起至2019年5月7日止。罚金已缴纳。） 二、对被告人吴某某退出的13200元赃款，依法发还被害人王某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  蒙天富 人民陪审员  覃小君 人民陪审员  杜美燕 二〇一九年三月五日 书 记 员  庞 露 刑法相关条文： 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条第一款在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 第二款对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
民 事 裁 定 书     (2019)粤1971民初1192号 原告：东莞市青椿服饰有限公司，住所地：广东省东莞市*****。 法定代表人：胡秋香，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李道龙，广东泰旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许镘娜，广东泰旭律师事务所辅助人元。 被告：上饶市炫彩服饰有限公司，住所地：江西省上饶市*******。 法定代表人：欧阳标。 原告东莞市青椿服饰有限公司与被告上饶市炫彩服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告因被告已付清案涉货款，于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东莞市青椿服饰有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告东莞市青椿服饰有限公司撤诉。 本案受理费252.53元，由原告东莞市青椿服饰有限公司负担。 审判员  李加恩 二〇一九年三月二十二日 书记员  李乐怡
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322民初544号原告：博罗县康华物业管理有限公司，住所地：博罗县罗阳镇。统一社会信用代码：914413227254998220。法定代表人：邹俊，总经理。委托代理人：张丽梅，广东法村律师事务所律师。被告：黄燕莲，女，汉族，1981年6月30日出生，住址：广东省博罗县。被告：何一彪，男，汉族，1978年12月4日出生，住址：广东省博罗县。原告博罗县康华物业管理有限公司诉被告黄燕莲、何一彪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理。原告博罗县康华物业管理有限公司于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告博罗县康华物业管理有限公司的申请符合民事诉讼法关于撤诉的规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告博罗县康华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（适用简易程序，已减半收取），由原告博罗县康华物业管理有限公司负担。审判员  徐添福二〇一九年三月二十九日法官助理张洁书记员李霖
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1083执1774号申请执行人：烟台汇粮商贸有限公司被执行人：姜春红，女，1971年12月19日出生，汉族，住乳山市。本院在执行申请人烟台汇粮商贸有限公司与被执行人姜春红买卖合同纠纷一案中，姜春红已履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁1083执1774号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 涛审判员 姜 哲审判员 高胜万二〇一九年三月二十五日书记员 许十德
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2924执120号申请执行人中国建设银行股份有限公司宾川支行负责人：杨光前，职务：行长住所地：宾川县委托代理人：李琴芬被执行申请人：王帝，男，汉族，1989年3月13日生，云南省宾川县人，住宾川县。被执行人：大理春光房地产开发有限公司法定代表人：杨永光，执行董事兼总经理住所：宾川县本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宾川支行与被执行人王帝、大理春光房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司宾川支行与被执行人王帝、大理春光房地产开发有限公司于2020年3月9日就执行事项达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结云南省宾川县人民法院（2020）云2924执120号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇一九年三月九日书记员  解志武
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤1971民初30558号 原告：广东海丽新材料科技有限公司，住所地：东莞松山湖高新技术产业开发区＊＊＊＊＊＊＊＊，统一社会信用代码：91441900M＊＊＊＊＊＊＊＊。 法定代表人：赵海红。 委托诉讼代理人：廖训强，广东仁之仁律师事务所律师。 被告：东莞市聚大塑胶制品有限公司，住所地：东莞市凤岗镇＊＊＊＊＊＊＊＊，统一社会信用代码：914419＊＊＊＊＊＊＊＊。 法定代表人：程飞。 委托诉讼代理人：涂香成，广东德纳律师事务所律师。 原告广东海丽新材料科技有限公司诉被告东莞市聚大塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖训强及被告委托诉讼代理人涂香成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付货款30000元。2.被告支付违约金6000元，并支付延期支付货款滞纳金9600元（按合同约定的日息千分之二从应付款日2018年4月12日暂计至2018年9月20日共160日），实际应当支付的滞纳金随本清。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年4月10日、11日签订合同，由原告向被告提供过氧化二异丙苯、无味架桥剂等价值47000元的化工产品。原告依约于2018年4月10日、11日向被告送货。但被告收货后，未能按照合同要求付款，仅于2018年7月3日支付17000元货款后，拒不支付剩余货款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告答辩称，1.原告所提供的送货单上的签字模糊，被告已经处于停产状态，无法核实签名人员身份，无法核实是否有送货和货款的数额。2.被告请求的违约金过高，应按照同期同类贷款利率计算。 经审理查明，原告主张其与被告存在买卖关系，被告通过传真向原告下单采购化工产品，原告按照被告的订单要求将货物送至被告指定的地点。对此，原告提交了购销确认书、送货单、发票、转账记录予以证明。经审查，两份购销确认书的签订日期分别为2018年4月10日及11日，约定被告向原告采购无味架桥剂及过氧化二异丙苯，金额分别为19000元及28000元，合计47000元。另，购销确认书的第四条第三款约定若未按约定付款，应承担合同总价款百分之二十的违约金，并按日息千分之二支付延期支付货款的滞纳金。送货单、发票所记载的内容能与购销确认书一一对应。转账记录为银行业务回单，显示被告于2018年7月3日向原告转账17000元，且备注了“聚大货款”。被告对购销确认书、送货单的真实性不予确认，认为无法证实签收单上的签收人员为被告员工，但对发票及转账记录的真实性予以认可。被告确认与原告曾经存在交易，但认为双方没有签订合同，一般通过电话沟通，原告送货后，由被告的股东签字，但案涉的送货单上非股东签名，所以无法确认案涉交易的真实性。对于其支付给原告的17000元，被告亦未进行合理解释。 以上事实，有购销确认书（传真件）、送货单、发票、转账记录以及本院的庭审笔录等附卷为据。 本院认为，本案为买卖合同纠纷，争议焦点为案涉交易是否真实，被告应否向原告支付货款。虽然被告否认购销确认书、送货单的真实性，但其并未能合理解释其向原告付款的原因，且购销确认书、送货单、发票等证据记载的内容能一一对应，结合被告确认双方存在交易的事实，本院认为原告提交的证据已经形成证据链条可以证明其主张，故本院认定双方的案涉交易为真实，被告应当向原告支付货款30000元。关于原告主张的滞纳金及违约金，本质上均为对被告逾期付款行为所定的违约责任，且被告亦抗辩违约金过高，原告亦未提交证据证明其实际损失，故本院酌定被告应当向原告支付逾期付款违约金以拖欠的货款30000元为本金，按照日息千分之二的标准从2018年4月12日起计至付清之日止，但以30000元为限，对原告超出部分诉请予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告东莞市聚大塑胶制品有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告广东海丽新材料科技有限公司支付货款30000元及逾期付款违约金（违约金以拖欠的货款30000元为本金，按照日息千分之二的标准从2018年4月12日起计至付清之日止，但以30000元为限）。 二、驳回原告广东海丽新材料科技有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费已减半收取为470元（原告已预交），由原告承担61.84元，由被告承担408.16元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判员  黄淑娇 二〇一九年三月二十八日 本件与原本核对无异 书记员  王建海
莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1202执821号 被执行人:莱芜市凤凰房地产开发有限公司，组织机构代 码：73171384-8。 本院在执行已经发生法律效力的济南市中信公证处作出的 （2019）鲁济南中信证执字第10号执行证书过程中，被执行人 至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民 事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法 院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规 定，裁定如下： 冻结被执行人莱芜市凤凰房地产开发有限公司在中国农业 银行15×××64账户内存款人民币67000.00元，冻结 期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陶洪庆 二〇一九年三月二十九日 书记员  段树清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债 券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形 扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁 定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执 行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养 家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初2926号原告：东莞市胜源纸品有限公司，住所地：广东省东莞市望牛墩镇朱平沙村桥围路1号。法定代表人：张见胜。委托诉讼代理人：刘中林，广东运盈律师事务所律师。被告：广州市博方包装制品有限公司，住所地：广东省广州市白云区白云湖街大朗十五社上桥工业区自编E栋首层。法定代表人：许健。原告东莞市胜源纸品有限公司与被告广州市博方包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案，原告东莞市胜源纸品有限公司以被告广州市博方包装制品有限公司已全部履行付清了债务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市胜源纸品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告东莞市胜源纸品有限公司撤回起诉。本案受理费577.82元，由原告东莞市胜源纸品有限公司负担。审 判 员 王锦兰二〇一九年三月七日本件与原本核对无异法官助理 薛宏满书 记 员 卢少婷
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322民初524号原告：博罗县康华物业管理有限公司，住所地：博罗县罗阳镇。统一社会信用代码：914413227254998220。法定代表人：邹俊，总经理。委托代理人：张丽梅，广东法村律师事务所律师。被告：黄圣霞，女，汉族，1969年6月29日出生，住址：广东省博罗县。原告博罗县康华物业管理有限公司诉被告黄圣霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理。原告博罗县康华物业管理有限公司于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告博罗县康华物业管理有限公司的申请符合民事诉讼法关于撤诉的规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告博罗县康华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（适用简易程序，已减半收取），由原告博罗县康华物业管理有限公司负担。审判员  徐添福二〇一九年三月二十九日法官助理张洁书记员李霖
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初1670号原告：广州市杰灵控制工程有限公司，住所地：广东省广州市越秀区豪贤路芳草街凤尾巷3号首层之4房。法定代表人：胡锦成。委托诉讼代理人：陈滨球，广东敬海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉莉，女，1977年10月27日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区，被告：广东天环创新科技股份有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇小河工业区。法定代表人：梁荣基。原告广州市杰灵控制工程有限公司与被告广东天环创新科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人胡锦成及委托诉讼代理人陈滨球、王莉莉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款32500元，并承担逾期付款利息（利息分段计算，年利率6%，详见计息表）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告有长期合作关系，被告于2017年分4次向原告订货，原告依约定发了6次货给被告，具体为：2017年1月8日上发货硅微粉S300Y30000千克，2017年4月10日发货硅微粉S300Y10000千克，4月12日发硅微粉S500（1500目）2000千克，同年4月27日发货硅微粉S300Y10000千克，5月24日发货硅微粉10000千克，6月18日发货硅微粉S300Y2000千克（未开票）。以上货款合计45500元，原告已经开具发票给被告，分别为：2017年4月25日，发票金额为20400元（2017年1月8日30吨货款），2017年6月13日，发票金额为16600元（4月份三批次货款合计）；2017年6月13日，发票金额为6800元（2017年5月23日10吨货款）。由于被告迟迟不能付款，所以2017年6月18日2吨共1700元没有开具发票，以上合计金额45500元整。由于双方采用月结60天的方式结款，所以开票时间都是收货以后1-2个月才开出。由于某些原因遗失了2017年1月8日和4月12日的两张送货单。被告的付款计划也确认这两次交货，存在采购合同跟实际交货不符的情况，是因为根据对方的实际使用量大小的情况发货。鉴于采购订单上没有约定付款期限，原告自发货后，多次催促被告付款，被告均以资金周转困难为由拖延付款。被告经催促于2017年10月12日出具《还款计划》一份给原告，确认尚欠原告货款45500元，承诺每月支付9100元，从2017年10月份开始执行，但被告没有遵守承诺，没有付款。经催促，被告于2018年3月30日出具《还款计划》给原告，确认尚欠原告货款45500元，承诺每月支付8000元，从2018年4月底开始执行，后被告于2018年4月3日归还了8000元，9月归还了5000元，尚欠32500元一直拖欠至今。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状和证据。经审理查明，原告主张，原被告从2015年开始发生交易往来，原告向被告供应硅微粉，被告通过传真方式向原告发送采购订单，原告确认后盖章回传，后向被告送货，付款方式一般是月结30天。2017年1月8日至2017年6月18日，原告向被告交易货款共45500元，经原告多次催收，后被告支付了部分货款，现尚欠原告货款32485.5元未付，因此，原告诉至法院请求被告支付货款32485.5元及逾期付款利息（以32485.5元为本金，从起诉之日即2019年1月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）。为证明上述主张，原告向本院提交采购订单、送货单、发票、对账函、还款计划、应付货款付款计划、电子回单予以证明，其中还款计划载有：被告于2017年1月至6月共欠原告货款45500元，还款计划上加盖了“广东天环创新科技股份有限公司合同专用章”的印章，日期为2018年3月30日。对账函载有：截止2018年10月31日被告欠原告货款32485.5元，对账函上加盖了“广东天环创新科技股份有限公司财务专用章”的印章。以上事实，有原告提交的采购订单、送货单、发票、对账函、还款计划、应付货款付款计划、电子回单，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告主张被告拖欠其货款32485.5元未付，并提交了采购订单、送货单、发票、对账函、还款计划、应付货款付款计划、电子回单予以证明，被告没有向本院提交证据对原告的主张予以反驳，应由被告自行承担举证不能的不利后果，因此，本院对于原告提交的证据的真实性予以确认。债务应当清偿，被告没有向本院提交证据证明其已全部或部分向原告支付上述货款，故原告要求被告支付货款32485.5元及逾期付款利息（以32485.5元为本金，从起诉之日即2019年1月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止），合法有据，本院予以支持；对于原告超出部分的诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告广东天环创新科技股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告广州市杰灵控制工程有限公司支付货款32485.5元；二、限被告广东天环创新科技股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告广州市杰灵控制工程有限公司支付上述货款的逾期付款利息（以32485.5元为本金，从2019年1月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）；三、驳回原告广州市杰灵控制工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费306.25元（原告广州市杰灵控制工程有限公司已预交），由被告广东天环创新科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 王锦兰二〇一九年三月十日法官助理 薛宏满书 记 员 卢少婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初4656号原告:广东龙昕科技有限公司，住所地：东莞市大朗镇水平村象和路228号，统一社会信用代码：91441900566635822L。法定代表人：牛连革。委托诉讼代理人：王乔，女，1983年4月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，系原告全资母公司南京康尼机电股份有限公司员工。被告:广东玖美新材料有限公司，住所地：东莞松山湖高新技术产业开发区工业西路18号A栋九楼，统一社会信用代码：91441900MA4UUEKM03。法定代表人：成基男，原告广东龙昕科技有限公司与被告广东玖美新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告广东龙昕科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告广东龙昕科技有限公司撤回起诉处理。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇一九年三月七日本件与原本核对无异书记员  袁小梅
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初1410号 原告：王某某，男，1989年3月4日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李燕，山东上和律师事务所律师。 被告：李某某，男，1965年8月24日，住址不详。 本院在审理原告王某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案中，本院依据原告起诉时所提供的被告住址，无法向被告直接送达或留置送达。在本院要求补充提供被告的确切住址时，原告仍不能提供被告的准确送达地址或下落不明的证明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告王某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  林令强 二〇一九年三月十四日 书记员  谢媛媛
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322民初545号原告：博罗县康华物业管理有限公司，住所地：博罗县罗阳镇。统一社会信用代码：914413227254998220。法定代表人：邹俊，总经理。委托代理人：张丽梅，广东法村律师事务所律师。被告：陈日亮，男，汉族，1968年9月20日出生，住址：广东省博罗县。被告：黄水娟，女，汉族，1970年5月1日出生，住址：广东省博罗县。原告博罗县康华物业管理有限公司诉被告陈日亮、黄水娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理。原告博罗县康华物业管理有限公司于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告博罗县康华物业管理有限公司的申请符合民事诉讼法关于撤诉的规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告博罗县康华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（适用简易程序，已减半收取），由原告博罗县康华物业管理有限公司负担。审判员  徐添福二〇一九年三月二十九日法官助理张洁书记员李霖
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执414号 申请执行人:杜红星，女，1968年7月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：刘庆炎，男，1963年7月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：谈平，男，1962年2月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。 本院作出的（2017）皖0102民初2600号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人刘庆炎、谈平银行存款人民币25000元，或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  万斌红 二〇一九年三月二十一日 书记员  李 波
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初20189号原告：东莞市东日陶瓷有限公司，住所地：东莞市莞城罗沙新兴装饰材料城C座1号，统一社会信用代码：91441900586335106K。法定代表人：邓君鑫。委托诉讼代理人：王兆江，广东可园律师事务所律师。被告：深圳市建坤设计装饰工程有限公司，住所地：深圳市南山区南新路金水阁9栋103，统一社会信用代码：91440300584061674U。法定代表人：李本红。原告东莞市东日陶瓷有限公司诉被告深圳市建坤设计装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年7月24日向法院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人王兆江到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付货款42759.60元及违约金（以42759.60元为基数，按每日万分之三的标准，从2017年12月8日起计算至货款付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年11月7日在东莞市东城区签订《供销合同》，原告向被告供应冠珠牌陶瓷砖。原告随后于2017年11月8日、11月11日送货至被告指定的地点，由被告的实际投资人柳健坤在送货单上签字确认。随后被告又口头通知原告因被告工程预算增加需原告再补货，原告按被告的指令，分别于2017年11月20日、2017年12月1日向被告送货两批，分别由被告的实际投资人柳健坤及柳云龙在送货单上签字确认。双方约定被告收货后7日内支付货款，但经多次催讨，余款42759.80元至今未付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据材料。经审理查明，2017年11月7日，原、被告双方签订《供销合同》，约定：原告向被告供应冠珠牌瓷砖，付款方式为签定合同后，被告应交纳定金30000元，原告应将货物送到被告工地，经双方确认供货数量、规格型号签收后，一个星期内付清该批货款，定金在最后一批货款扣减；被告如未按规定日期向原告付款，每延期一天，应按延期付款总额万分之三计算付给原告，作为延期罚金。签订合同后，原告于2017年11月8日至2017年12月1日分四批向被告送货，总货款为273509.20元。原告主张被告已支付了货款230749.40元（含30000元定金），尚欠货款42759.80元，原告诉请金额为42759.60元。以上事实，有原告提交的《供销合同》、送货单及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也未提交答辩状及证据，应视为被告放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告主张被告拖欠货款42759.80元的事实，有原告提供的《供销合同》、送货单为证，且被告未能提交证据予以反驳，故本院采信原告的主张，确认被告拖欠原告货款42759.80元的事实。被告逾期支付货款，已构成违约，因此，原告要求被告支付货款42759.60元及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，违约金应以42759.60元为基数，按每日万分之三的标准，从2017年12月8日起计算至货款付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告深圳市建坤设计装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市东日陶瓷有限公司支付货款42759.60元及违约金（以42759.60元为基数，按每日万分之三的标准，从2017年12月8日起计算至货款付清之日止）。如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费937.62元（已由原告预缴），由被告深圳市建坤设计装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周吉宁人民陪审员  党志民人民陪审员  莫翠娴二〇一九年三月二十一日本件与原件核对无异书 记 员  黄应华附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提起标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初184号原告：东莞市逻威机械设备有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇石龙坑金园新路37号一楼。法定代表人：郭端立，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑敏芝，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨海，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告：桂波夫，男，1990年12月13日出生，汉族，住江西省九江市修水县，原告东莞市逻威机械设备有限公司与被告桂波夫买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告东莞市逻威机械设备有限公司的委托诉讼代理人杨海到庭参加诉讼。被告桂波夫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求法院确认自起诉之日解除合同；2、请求法院支付折旧费差额88000元（参照每台机器市场租赁价6000元/月，首付已支付8万，租期2018年3月23日至2018年10月23日，折旧费差额6000元×4台×7个月=168000元-80000元=88000元）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月23日原告与被告签订定购合约书，约定原告向被告提供4台五轴五头机，型号580，总价628000元，付款方式为首付8万，自2018年7月23日起分期付款，分18期支付。原告交付机床后被告未按合同分期支付货款，被告逾期付款的行为已构成违约并给原告造成重大损失。定购合约书十四条约定：机床货款未付清前，机床所有权归原告所有，现被告拒不支付后期货款且将4台机器归还。机床部分零件已经磨损。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告桂波夫没有答辩，在举证期限内也没有提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告主张被告找了原告的业务员通过微信下单，双方达成合意后，被告于2018年3月8日向原告支付了首付款80000元，原告于2018年3月10日先送货给被告，送货单上有被告桂波夫的签字。双方于2018年3月23日签订了《定购合约书》，约定以下主要内容：第一条：被告向原告购买型号为580的五轴五头机4台，单价为157000元，总价628000元；第五条：交货地点：长安巨峰工业区5楼；第六条：交货日期：已交货；第七条：签收收货单指定人员：桂波夫；第八条：付款方式：首付8万，前4个月不付，分18个月平均付清；第十四条：机床货款尚未付清之前，机床所有权归卖方所有。若因买方订金届期未兑现，本合同不成立，买方要求退货或取消合同，已付订金或货款视同赔偿金，归卖方所有，买方不得请求退还。依据合同约定，原告主张被告应于2018年7月23日开始向原告分期支付货款，但被告仅支付了80000元首付款后就再未支付任何货款。原告于2018年10月底将四台案涉机器全部拉回了原告处，首付款未退回给被告。现原告主张双方合同解除，要求被告承担原告的实际损失，被告应向原告支付使用案涉机器的折旧费用，依据市场租赁价格按每台机器6000元计算从2018年3月23日至2018年10月23日期间的租金，共计168000元，扣除被告已支付的首付款80000元，被告应向原告支付折旧费差额为88000元。上述事实，有原告提交的《定购合约书》、销售送货单、百度截图、微信聊天记录截图及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告桂波夫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告与被告的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定有效。被告提交了证据证明以其已经交付了案涉机器给被告，被告支付了首付款80000元后再没有依约向原告分期支付货款，现案涉机器已经被拉回原告处。截止法庭辩论终结前，被告尚未支付的到期价款金额已经达到全部价款的五分之一，且依据双方签订的《定购合约书》的第十四条约定，原告现请求解除双方的买卖合同，于法有据，本院予以支持。另关于原告请求被告支付折旧费差额88000元，原告请求的该费用实际上是为被告使用原告交付的案涉机器的使用费，就案涉分期付款的买卖合同，原告主张解除合同，可以向被告要求支付案涉机器的使用费。双方对使用案涉机器的使用费未作约定，可以参照当地同类机器的租金标准计算。原告提供网上查询的“cnc钻攻机”租金标准，主张按每月6000元计算，依据不充分，本院不予采信。根据市场价格及案涉交易等情况综合考虑，本院酌情支持案涉4台机器的使用费为80000元。因被告已经支付原告首付款80000元，案涉买卖合同为分期付款形式支付货款，原告有权就已受领的价金进行扣留，被告应向原告支付的使用费并未超出该金额，应予以抵扣，因此原告无需返还价款给被告，被告亦无需再向原告支付费用，本院对原告要求被告支付费用的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十七条，《最高人民法院》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告东莞市逻威机械设备有限公司与被告桂波夫的买卖合同关系解除。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1000元（原告已预交），由被告桂波夫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  郑 烨二〇一九年三月二十九日法官助理  郭继聃书 记 员  彭丽萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。《最高人民法院》第三十九条分期付款买卖合同约定出卖人在解除合同时可以扣留已受领的价金，出卖人扣留的金额超过标的物使用费以及标的物受损害赔偿额，买受人请求返还超过部分的，人民法院应予支持。当事人对标的物的使用费没有约定的，人民法院可以参照当地同类标的物的租金标准确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初7525号原告：广东银豪塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇三涌工业区。法定代表人：李浩超，总经理。委托诉讼代理人：陈柱良，广东赋诚律师事务所律师。被告：中山市佳徽电器有限公司，住所地：广东省中山市横栏镇永兴工业区。法定代表人：李正建。原告广东银豪塑胶制品有限公司诉被告中山市佳徽电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告广东银豪塑胶制品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东银豪塑胶制品有限公司撤回起诉处理。审判审判员  黄俊哲二〇一九年三月十二日书记员  卢嘉雯冯乐怡
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初1668号 原告：福建南安恒利纸品有限公司，住所地福建省南安市省新工业区，统一社会信用代码：91350583611531476M。 法定代表人：吴家荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪云腾，福建正成功律师事务所律师。 被告：沈林升，男，1976年10月14日出生，汉族，住云南省泸西县。 原告福建南安恒利纸品有限公司与被告沈林升买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法由审判员刘越飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪云腾到庭参加诉讼，被告沈林升经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款3558元及利息（自起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要向原告购买纸品，于2009年1月15日结欠原告货款3558元，有被告出具给原告收执的欠条为证，并约定：如债务人违约而产生争议由债权人所在地人民法院管辖。至今，被告未支付结欠货款。 被告沈林升未作答辩。 本院经审理认定事实如下：沈林升于2009年1月15日确认结欠福建南安恒利纸品有限公司货款3558元。结欠后，沈林升至今分文未付。以上事实，有福建南安恒利纸品有限公司提供的《欠条》1张以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，沈林升结欠福建南安恒利纸品有限公司货款3558元至今未付，事实清楚，证据充分，双方买卖合同关系合法有效，受法律保护，沈林升应予偿还。福建南安恒利纸品有限公司起诉后，沈林升仍未履行付款义务。福建南安恒利纸品有限公司有权要求沈林升自起诉之日起至还清款项之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付资金占用期间的利息损失。沈林升经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告沈林升应于本判决生效后10日内偿还原告福建南安恒利纸品有限公司货款3558元及利息（利息自2019年1月29日起至还清款项之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告沈林升负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  刘越飞 二〇一九年三月十二日 书记员  郑金玲 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  4-
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初1714号 原告：福建南安恒利纸品有限公司，住所地福建省南安市省新工业区，统一社会信用代码：91350583611531476M。 法定代表人：吴家荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪云腾，福建正成功律师事务所律师。 被告：朱建峰，男，1976年10月5日出生，汉族，住湖南省安乡县。 原告福建南安恒利纸品有限公司与被告朱建峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法由审判员刘越飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪云腾到庭参加诉讼，被告朱建峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告货款43516元及利息（自起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要向原告购买纸品，于2006年12月25日分别结欠原告货款2万元、23516元，合计43516元，有被告出具给原告收执的货款欠条为证，并约定：如债务人违约而产生争议由债权人所在地人民法院管辖。至今，被告未支付结欠货款。 被告朱建峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：朱建峰于2006年12月25日确认结欠福建南安恒利纸品有限公司货款23516元、2万元，两笔货款合计43516元。结欠后，朱建峰至今分文未付。以上事实，有福建南安恒利纸品有限公司提供的《欠条》2张以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，朱建峰结欠福建南安恒利纸品有限公司货款43516元至今未付，事实清楚，证据充分，双方买卖合同关系合法有效，受法律保护，朱建峰应予偿还。福建南安恒利纸品有限公司起诉后，朱建峰仍未履行付款义务。福建南安恒利纸品有限公司有权要求朱建峰自起诉之日起至还清款项之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付资金占用期间的利息损失。朱建峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱建峰应于本判决生效后10日内偿还原告福建南安恒利纸品有限公司货款43516元及利息（利息自2019年1月29日起至还清款项之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费888元，减半收取计444元，由被告朱建峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  刘越飞 二〇一九年三月十二日 书记员  郑金玲 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322民初536号原告：博罗县康华物业管理有限公司，住所地：博罗县罗阳镇。统一社会信用代码：914413227254998220。法定代表人：邹俊，总经理。委托代理人：张丽梅，广东法村律师事务所律师。被告：张宗云，女，汉族，1969年11月23日出生，住址：广东省博罗县。原告博罗县康华物业管理有限公司诉被告张宗云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理。原告博罗县康华物业管理有限公司于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告博罗县康华物业管理有限公司的申请符合民事诉讼法关于撤诉的规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告博罗县康华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（适用简易程序，已减半收取），由原告博罗县康华物业管理有限公司负担。审判员  徐添福二〇一九年三月二十九日法官助理张洁书记员李霖
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初180号原告：黑龙江金鼎物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区中源大道集乐康居住宅小区1-4层10号门市。法定代表人：李峰，职务经理。被告：田文才，男，1968年10月14日出生，汉族，公司职员，住所地哈尔滨市香坊区。原告黑龙江金鼎物业管理有限责任公司（以下简称金鼎物业公司）与被告田文才物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月18日，公开开庭进行了审理。原告金鼎物业公司法定代表人、被告田文才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金鼎物业公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令田文才缴纳自2015年至2017年物业管理费4,656元。事实和理由：田文才居住于松北××湖滨小镇洋房1号楼3单元402室，物业服务公司为金鼎物业公司。田文才与金鼎物业公司签订了《物业管理服务协议》。自2015年至今，田文才未缴纳物业服务费。金鼎物业公司以打电话、张贴缴费通知单等方式多次催要，但田文才至今未缴纳。现金鼎物业公司已为案涉小区提供了物业管理服务，田文才拒不履行缴费义务，故诉至法院。田文才辩称，不同意金鼎物业公司的诉讼请求。其不缴纳物业管理费，系因金鼎物业公司未全面履行物业服务协议在先，具体如下：一、案涉房屋处在建筑顶层，自2013年起至今，长期屋顶漏雨，经报修后，金鼎物业公司派人到现场简单处理，未根本解决房屋漏雨问题，也未制定维修计划，后经多次报修，均未解决。2018年，案涉小区漏雨严重，无奈之下，由业主自行维修案涉房屋花费2600元，物业公司应对该笔费用予以报销，并对被告拖欠的物业费进行减免，且小区单元进户门损坏未维修，故金鼎物业公司并未履行维护和管理的义务；二、案涉小区实行开放管理，给小区业主人身安全及财产安全带来隐患，无24小时专人值岗，金鼎物业公司未尽到管理义务；三、案涉小区其他房屋按照被告建议的维修方法维修后，未出现漏水情况，故被告认为不需要进行大型维修和启动专项维修资金。本院经审理认定事实如下：田文才系位于哈尔滨市××区湖滨小镇洋房××楼××单元××室，使用面积161.65平方米房产的业主。案涉小区开发公司黑龙江志华金泰房地产开发有限责任公司与金鼎物业公司签订《物业服务合同》，约定由金鼎物业公司对案涉小区提供前期物业管理服务，约定合同期限自2008年9月30日起至业主委员会成立止。案涉房屋物业管理服务费按房屋使用面积每月每平方米0.8元收取，计每年1552元，每年年初交纳。管理服务范围包括物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备运行、维修、养护和管理；雨、污水管道的疏通、物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾收集及清运；公共绿化的养护和管理；公共秩序维护、协助管理等服务内容。2006年，田文才入住案涉房屋。现田文才尚欠金鼎物业公司自2015年至2017年年度的物业管理费4,656元（每年1552元×3年）。另查明，案涉房屋于2013年起存在房屋屋顶漏雨情况，田文才曾向金鼎物业公司报修。此期间内，因案涉小区未成立业主委员会，小区业主未全部足额缴纳专项维修基金，致使金鼎物业公司无法启动专项维修资金程序，虽对案涉房屋屋顶进行了维修，但至今存在漏雨情况。以上事实有《物业服务合同》、住户成员登记表、业主明细表、物业费记账凭证及收据、房屋漏水照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。金鼎物业公司一直对该小区进行物业服务，田文才作为小区内的业主，享受了物业管理服务，双方理应遵照诚实信用原则并依照合同约定行使权利、履行义务。故对金鼎物业公司主张田文才缴纳物业费4,656元的诉讼请求，本院予以支持。田文才抗辩称其房屋存在漏水情况，物业公司未尽到服务义务，根据法律、行政法规规定，商品房保修期届满后，对于建筑物共有部分的维修，符合条件的应启动专项维修基金。而根据《哈尔滨市城市住房专项维修资金管理试行办法实施细则》的相关规定，业主大会成立前需要使用维修资金的，由物业管理单位或者相关业主提出维修资金使用方案。维修资金使用申请人按使用方案中的资金拨付方式，持资金结算申请表、工程验收合格材料到市维修资金管理机构申请资金划转。以及根据《中华人民共和国物权法》第七十六条规定“下列事项由业主共同决定：……（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金”，启动维修基金需要经法定比例的业主同意。本案中，金鼎物业公司已制定启动专项维修基金的计划，因未达到缴纳比例，故无法实施，且维修房屋仅系物业服务中的一小部分，田文才提供的照片尚不能证明金鼎物业公司提供的物业服务存在严重问题足以达到应减免物业费的事实，故对该抗辩，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：田文才于本判决生效之日起十日内给付黑龙江金鼎物业管理有限责任公司物业费4,656元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（黑龙江金鼎物业管理有限责任公司已预付），由田文才负担，田文才须于本判决生效之日起十日内将此款给付黑龙江金鼎物业管理有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  许湘辉二〇一九年三月二十六日法官助理李超群书记员刘莹
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初2706号原告：陈贵祥，男，汉族，1973年10月9日出生。被告：周广帅，男，汉族，1985年4月4日出生。第三人：人人行科技股份有限公司，住所地：北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。法定代表人：王璐。本院在审理原告陈贵祥诉被告周广帅、第三人人人行科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年1月30日向原告送达预交诉讼费通知单，因原告逾期未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告陈贵祥自动撤诉处理。本案收取受理费295.47元（原告已预交），由原告陈贵祥承担。（本页无正文）审判员  方敬萍二〇一九年三月二十日本件与原本核对无异书记员  王思敏
合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0102执恢353号 侯振岭、胡明娟： 你/你单位与徽商银行合肥铜陵北路支行金融借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2015）瑶民二初字第01737号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)徽商银行合肥铜陵北路支行于二Ｏ一九年三月十五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年三月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：此处填写收款单位 账户名称：此处填写收款银行 账号：此处填写开户账号 特此通知。 二〇一九年三月十五日 （） 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 合肥市瑶海区人民法院 执行通知书 （通知被执行人用） (2019)皖0102执恢353号 侯振岭、胡明娟： 你/你单位与徽商银行合肥铜陵北路支行金融借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2015）瑶民二初字第01737号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)徽商银行合肥铜陵北路支行于二Ｏ一九年三月十五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年三月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：此处填写收款单位 账户名称：此处填写收款银行 账号：此处填写开户账号 特此通知。 二Ｏ一九年三月十五日 （） 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0832执463号 申请执行人：王万秋，男，1963年3月29日出生，汉族，农民，住梁山县。 被执行人：周忠启，男，1958年8月22日出生，汉族，农民，住梁山县。 被执行人：周建平，男，1986年8月20日出生，汉族，农民，住梁山县。 本院在执行王万秋和周忠启、周建平民间借贷纠纷一案中，申请执行人王万秋与被执行人周忠启、周建平自愿达成和解协议，申请执行人王万秋终结对被执行人周忠启、周建平的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0832执463号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王成斌 审判员  王从侠 审判员  马慧颖 二〇一九年三月十四日 书记员  郗洪龙
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382恢执258号申请执行人范雪红，女，1989年3月5日生，汉族，农民，住江苏省邳州市。被执行人范新来，男，汉族，农民，住邳州市。申请执行人范雪红与被执行人范新来民间借贷纠纷一案，因申请执行人申请撤回本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）邳铁民初字第258号民事案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 贺 峰审判员 冯宪勇审判员 李 振二〇一九年三月七日书记员 纪刚强
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初33085号原告：广东巴巴智能技术有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇。法定代表人：吴运城，该公司总经理。被告：苏伟琼，女，1970年10月12日出生，汉族，住广东省博罗县，原告广东巴巴智能技术有限公司与被告苏伟琼买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人吴运城到庭参加诉讼。被告苏伟琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币87228元及迟延付款利息人民币4258.42元（以拖欠的货款87228元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2017年10月1日起计算至全部付清之日止，暂计至起诉之日为人民币4258.42元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2011年开始与原告有交易往来，被告向原告订购运动鞋及休闲鞋等鞋制品。自2013年开始拖欠原告的货款，直至2014年2月28日共拖欠货款人民币91228元。同时，被告就拖欠的货款向原告出具了《欠条》一张，约定拖欠的货款91228元分七期支付，2014年9月30日为第一期，每半年为一期，每期偿还15000元，最后一期在2017年9月30日前还清所有欠款。被告没有遵守双方约定，至今仅偿还了4000元，剩余87228元尚未偿还。被告没有答辩，在举证期限内也没有提交证据到庭。本院查明并确认如下事实：原告称，2011年被告加盟其公司，向原告购买运动鞋、休闲鞋等成品；2013年被告开始拖欠货款，并于2014年3月15日双方对账后向原告出具欠条。原告提交欠条到庭，该欠条记载“现有本人苏伟琼，……至2014年2月28日止，欠吴运城先生货款人民币合计玖万壹仟贰佰贰拾捌元正（¥91228元），因本人近期资困难，无法一次性还清，经双方协议决定还款计划如下：2014年9月30日前还15000元整；2015年3月30日前还15000元整；2015年9月30日前还15000元整；2016年3月30日前还15000元整；2016年9月30日前还15000元整；2017年3月30日前还15000元整；2017年9月30日前还清所有欠款，欠款人：苏伟琼，2014年3月15日”。原告称吴运城系其法定代表人，上述欠条所载“欠吴运城先生货款”实际为欠原告的货款。原告称在2014年3月15日之后，被告有归还7500元，此后便无履行还款义务，并提交巴巴儿童用品有限公司收据到庭。原告的企业名称于2016年8月10日由“东莞市巴巴儿童用品有限公司”变更为“广东巴巴智能技术有限公司”。以上事实，有欠条、收据、对账单、律师函以及本案开庭笔录等在案佐证。本院认为，本案是买卖合同纠纷案件。对于原告提交的证据，被告并无异议，本院予以采信。原、被告之间的买卖合同是其真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告拖欠原告货款83728元，有相应证据佐证，故被告应向原告支付货款83728元。因被告逾期不履行交付货款的义务，应向原告支付逾期利息，逾期利息应以83728元为本金，自2017年10月1日按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、限被告苏伟琼自本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东巴巴智能技术有限公司支付货款83728元及利息（借款以83728元为本金，自2017年10月1日按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告广东巴巴智能技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2087.16元（原告已预交），由被告苏伟琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  常甲甲审判员  孟 翯审判员  郑 烨二〇一九年三月四日书记员  李琛懿书记员  吴淑君附：本案适用的部分法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书   (2019)粤1971民初4809号 原告：东莞市道滘信辉五金加工店，住所地：广东省东莞市道滘南城村东豪花园旁店铺。 经营者：谢守信。 委托诉讼代理人：张文醒，广东泰如律师事务所律师。 被告：陈洲武，男，1985年9月20日出生，汉族。 被告：刘秋冬，男，1988年10月2日出生，汉族。 原告东莞市道滘信辉五金加工店与被告陈洲武、刘秋冬买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已达成调解，二被告已支付所欠货款为由，向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告东莞市道滘信辉五金加工店撤诉。 本案受理费724.34元（原告东莞市道滘信辉五金加工店已预缴），由原告东莞市道滘信辉五金加工店负担。 审判员 周 彬 二〇一九年三月二十六日 本件与原本核对无异 书记员 胡颖康
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初34595号原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。法定代表人：李建红，董事长。委托诉讼代理人:董奎杏，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。被告:张福明，男，汉族，1990年1月6日出生，住址广东省龙川县，上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人董奎杏、被告张福明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金50000元及利息（含罚息）2162.27元、复息38.99元，共计52201.26元（暂计至2018年6月13日，之后按合同约定计至实际结清之日止）；2、被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《个人贷款借款合同》。原告向被告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款，其行为已构成严重违约。被告称，借款事项属实，但原告主张的利息过高，希望予以调整。经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过招商银行网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《个人贷款借款合同》（贷款编号为8180217959001），合同约定贷款金额为50000与期限为6个月、执行利率为12.6%，扣款日为每月10日；贷款发放后，如果借款人未按合同约定按时足额偿还贷款，贷款人有权对其未还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；同时，借款人保证在每个扣款日前在扣款账户内存放足额还本付息的款项，正常还款时，借款人同意贷款人从扣款账户中扣款。双方同意，借款人的贷款申请以贷款人的最终审批结果为准，该合同自贷款人同意借款人贷款申请并将款项发放给借款人的指定账户时生效。合同签订后原告于2018年2月17日依约向被告指定账户足额发放了贷款，被告未按约定时间还本付息，于2018年4月10日开始部分违约。原告主张被告申请借款时在申请页面可以看到贷款金额、利率、还款方式等信息。原告提交的贷款附属信息、贷款关键信息、银行流水显示各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。同时，根据被告的还款情况，经核算即可算出年利率，罚息系以未还本金为基数、复息系以当期未还利息为基数，均按照利率上浮50%，即为罚息、复利的年利率。截止至2019年3月11日，被告尚欠原告贷款本金45220元、利息2169.64元、罚息6249.77元、复利337.74元。再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。庭审时，原告将诉求变更为被告偿还原告贷款剩余本金45220元、利息2169.64元、罚息6249.77元、复利337.74元，暂计至2019年3月11日，之后按照合同约定计至实际履行完毕之日止。以上事实，有原告提交的开户资料、个人贷款借款合同（打印件）、个人征信报告、贷款列表、贷款附属信息、贷款关键信息、已出账单列表、逾期账单、交易流水等证据以及开庭笔录为证，本院予以确认。本院认为，在线签署的《个人贷款借款合同》虽为数据电文形式，无贷款的书面合同，但原告已实际向被告发放了贷款，原告关于利率、还款方式、罚息复息利率的主张，与原告提交的贷款附属信息、贷款关键信息、已出账单列表、被告账户银行流水核算的被告还款情况一致，亦符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，上述证据可以形成证据链相互印证，本院对原告主张的贷款事实与被告还款的金额予以确认。原告依约向被告发放贷款，被告未按约还款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求被告归还借款本金、利息、罚息、复息。综上，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告张福明应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金45220元、利息2169.64元、罚息6249.77元、复利337.74元（利息、罚息、复利暂计至2019年3月11日）；之后的罚息应以未还本金45220元为基数，复利应以未还利息2169.64元为基数，均按年利率18.9%计至债务实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1105.03元（已由原告预交），由被告张福明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 魏 巍人民陪审员 高 羚人民陪审员 郭丙英二〇一九年三月二十五日书 记 员 李 云
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤0304民初17248号 原告：深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人周晓华，董事长。 委托代理人：盘文礼，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被告梁治松等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告借款合同纠纷共二十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人盘文礼到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本二十一案现已审理终结。 原告诉称，原告向各被告发放贷款后，各被告未按期还款，经多次催讨未果。故诉请法院判令：1、原告与各被告解除贷款合同关系；2、各被告偿还原告贷款本金、逾期费用（即利息和罚息，以未还本金为基数，均以年利率24%暂计至相应日期，此后的逾期按前述标准计至实际清偿之日止）（详见附表一）；3、各被告承担案件诉讼费、保全费、担保费等；4、各被告承担案件律师费。 各被告均未答辩，均未提交证据，开庭时均缺席。 经审理查明，原告与各被告签订了《贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、还款方式、利率调整方式等（详见附表二）；合同还约定若各被告未按时足额偿还贷款本息的，视为违约，则原告有权宣布合同项下所有贷款提前到期并解除合同；各被告未按期还款的，每日按应还金额的千分之一支付逾期利息，各被告未偿还或未全部偿还本金利息的，原告有权按应收本金计算罚息，罚息为每日千分之一；原告向各被告行使追索权而支出的合理费用包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、担保费等，均由各被告承担。庭审时，原告将各案的逾期费用利率调整至年利率24%。 另查，原告按约放款，各被告未依约还款，尚欠原告贷款本金、罚息（详见附表三）。各被告违约起始日（详见附表三）。 另查，庭审时原告确认本二十一案原告除案件受理费和保全费、财产保全担保费、律师费（详见附表三，财产保全担保费、保全费金额为“0”的则为未发生该项费用）之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与各被告签订的《贷款合同》均系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各被告偿还金额的主张，各被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各被告偿还尚欠的贷款本金。 关于原告主张解除原告与各被告之间的贷款合同关系，根据合同约定：各被告未按时足额偿还本息的，视为违约；则原告有权宣布本合同项下所有贷款提前到期并解除本合同。故对原告解除原、被告的贷款合同关系的主张，本院予以支持。 关于原告主张的罚息，各案罚息以未偿还本金为基数，均按年利率24%的标准，从违约日的次日计至各被告实际清偿之日止（详见附表三）。原告的该项诉求，符合法律规定，本院予以支持。 因贷款合同约定，原告向各被告行使追索权而支出的合理费用包括但不限于诉讼费、保全费、财产保全担保费、律师费等，均由各被告承担；原告已出具相关材料予以证实该项费用的发生，故原告对于各被告承担案件诉讼费、保全费、财产保全担保费、律师费的主张，本院予以支持。 各被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，视为各被告对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告深圳市世联小额贷款有限公司与各被告陈丰等解除贷款合同关系（详见附表二）； 二、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司偿还贷款本金、罚息（以未偿还贷款本金为基数，均按年利率24%的标准，从各案违约日次日给付至各被告实际清偿之日止，详见附表三）； 三、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司支付律师费（详见附表三）； 四、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司支付财产保全担保费（详见附表三）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表三）均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，均由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  卫 审 判 员 李  琼 人民陪审员 胡  卫 二〇一九年三月二十五日 本件与原本核对无异 书 记 员 邱释悦薇
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322民初549号原告：博罗县康华物业管理有限公司，住所地：博罗县罗阳镇。统一社会信用代码：914413227254998220。法定代表人：邹俊，总经理。委托代理人：张丽梅，广东法村律师事务所律师。被告：李彩农，女，汉族，1937年9月15日出生，住址：广东省惠州市惠城区。原告博罗县康华物业管理有限公司诉被告李彩农物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理。原告博罗县康华物业管理有限公司于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告博罗县康华物业管理有限公司的申请符合民事诉讼法关于撤诉的规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告博罗县康华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（适用简易程序，已减半收取），由原告博罗县康华物业管理有限公司负担。审判员  徐添福二〇一九年三月二十九日法官助理张洁书记员李霖
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执440号 申请执行人:中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市河东区八纬路219号，统一社会信用代码911201161030636028（25-1）。 法定代表人：张爱民，该公司董事长。 被执行人：合肥尚诚劳务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区凤阳路以北银屏路以西恒丰大厦A幢2016，统一社会信用代码91340100588882875D（1-1）室。 法定代表人：吴明菊，该公司总经理。 天津仲裁委员会作出的[2018]津仲裁字第369号裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人合肥尚诚劳务有限公司银行存款人民币20319元，或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  万斌红 二〇一九年三月二十六日 书记员  李 波
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0981执2938号之二 申请执行人:李枫，男，1981年11月25日出生，汉族，户籍地福州市鼓楼区。 委托代理人：夏毅生，福安市中心法律服务所法律工作者。 被执行人：郑斌，男，1983年5月21日出生，汉族，住福安市。 被执行人：郑永芳，女，1989年2月7日出生，汉族，住福安市。 被执行人：郑淮，男，1981年10月27日出生，汉族，住福安市。 被执行人：陈世清，女，1983年2月15日出生，汉族，住福安市。 申请执行人李枫和被执行人郑永芳、郑斌、郑淮、陈世清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0981民初5802号民事判决书已发生法律效力，2017年11月20日，申请人向本院申请执行，本院于同日立案执行，申请执行标的940000元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单,并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院在执行过程中，查封拍卖了被执行人郑斌名下位于福安市荣宏外滩Ｃ幢15层1503号的房产，2018年12月2日,该房产以最高价1060000成交拍卖。因该房产系被执行人唯一住房，故给被执行人郑斌保留安置费80000元。该房产第一顺位抵押权人中国农业银行股份有限公司福安支行优先受偿910000元。另扣除本院受理的（2015）安执字第1861号案件的诉讼费12221元、执行费10783元、本案评估费4644元，本案实际分得42352元。本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，未发现有其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院作出的（2016）闽0981民初5802号民事判决书确定的债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  黄仲荣 执行员  郑健辉 二〇一九年三月二十一日 书记员  李琪琪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初31902号原告：孟全胜，男，汉族，1980年4月8日出生，住湖北省老河口市，委托代理人：张宏宇，广东中建合展律师事务所律师。委托代理人：李指向，广东中建合展律师事务所实习律师。（后撤销）委托代理人：李玉燕，广东中建合展律师事务所实习律师。被告：刘利，女，汉族，1979年7月26日出生，住重庆市璧山县，原告孟全胜诉被告刘利买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨小可、审判员孟翯和人民陪审员刘晓君组成合议庭适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告孟全胜及委托代理人张宏宇、李玉燕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在位于东莞市寮步镇××手车交易市场（××）铺位经营二手车交易，2014年12月14日，被告将粤Ｓ×××××小型轿车卖给原告，双方签订《买入车辆协议书》，约定车辆转让价格为65700元。签订协议后，原告向被告支付了购车款63700元，被告将车交付给原告。后原告到东莞车管所办理过户时发现该车因交通事故被查封不能过户。2014年12月18日，东莞市交警支队清溪大队事故中队从原告处将该车扣押并拖走，后双方在交警的调解下，双方确认终止车辆的买卖合同关系，被告确认退回全部车款，但被告至今未向原告退回购车款。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告支付原告购车款63700元及利息（利息以63700元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率加收50%自起诉之日起计至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有答辩和提交证据。经审理查明，2014年12月14日，原告作为买方，被告作为卖方，双方签订了《买入车辆协议书》，约定由被告将其名下的粤Ｓ×××××汽车以65700元的价格卖给原告。之后，被告将车辆交付给原告。2014年12月18日，东莞市公安局交通警察支队出具了《扣押物品、文件清单》，显示该支队于2014年12月18日将粤Ｓ×××××汽车及行驶证从原告处予以扣押并拖走。同日，被告出具一份《车辆所有权证明》给原告，内容为被告将粤Ｓ×××××车辆卖给原告，原告已实际交付63700元，现因该车辆发生交通事故导致无法过户，被告愿意将实际收到的购车款63700元退还给原告，如车款退还后，车辆所有权归被告，如未还清，车辆所有权归原告，被告在该证明上签字并加盖指纹。原告提交了(2015)东三法民三初字第535号民事判决书及（2017）粤1973执2320号之二执行裁定书拟证明涉案车辆已被司法拍卖，被告承诺偿还的购车款至今未偿还。（2017）粤1973执2320号之二执行裁定书显示涉案车辆已被司法拍卖，归买受人杜秀娟所有。另，原告于2018年10月16日提起本案诉讼。以上事实，有原告提交的《买入车辆协议书》、《扣押物品、文件清单》、情况说明、《车辆所有权证明》、(2015)东三法民三初字第535号民事判决书及（2017）粤1973执2320号之二执行裁定书，以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃对原告提供的证据和陈述的事实进行质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其承担。对原告提交的证据的真实性，本院予以采信。根据被告所出具的《车辆所有权证明》内容，被告确认已经收到原告支付的购车款63700元，并承诺将该款项退还给原告，且粤Ｓ×××××车已经被拍卖并由第三人取得，合同目的已经无法实现，原告有权要求被告退还购车款，因此本院对原告要求被告支付购车款63700元的诉讼请求予以支持。被告早应向原告退还购车款，但被告一直未退还，已构成违约，因此本院对原告要求被告支付从起诉之日开始参照逾期贷款利率计算的利息的诉讼请求予以支持，利息以63700元为本金按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的1.5倍自2018年10月16日开始计至本金付清为止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘利于本判决生效之日起三日内向原告孟全胜支付63700元及逾期付款利息，利息以63700元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的1.5倍自2018年10月16日起计至本金付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1392.5元，由被告刘利承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判审 判 长  杨小可审 判 员  孟 翯人民陪审员  刘晓君二〇一九年三月二十五日法官 助理  黄玉萍书 记 员  尹艳清附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
民 事 裁 定 书   (2019)粤1971民初392号之二 原告：广东国兴电气有限公司，住所地：广东省东莞市*******。 法定代表人：朱得学，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗清初，广东可园律师事务所律师。 被告：贵州通用水利电力工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市*********************。 法定代表人：沈禹泓。 原告广东国兴电气有限公司与被告贵州通用水利电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告广东国兴电气有限公司以被告贵州通用水利电力工程有限公司已支付全部货款为由，于2019年3月14日向本院提交撤诉申请。 经审查，本院认为，原告广东国兴电气有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告广东国兴电气有限公司撤诉。 案件诉讼费3972.5元，其中受理费2331.5元，保全费1641元，由原告广东国兴电气有限公司负担。 审判员  卢建文 二〇一九年三月十四日 书记员  温绮雯
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1822执578号 被执行人杨顺勇，男，汉族，生于1970年6月22日，荥经县人，住荥经县。 本院依据已经发生法律效力的四川省荥经县人民法院作出的（2018）川1822刑初68号刑事判决书立案执行，责令被执行人杨顺勇立即履行生效法律文书确定的义务，向国库缴纳罚金15000元，本案在执行过程中，法院对被执行人进行网络查控，经查询被执行人银行无存款且不车辆登记和其他可供执行财产；法院被执行人居住所在地查询被执行人房产、不定产、公积金信息，经查被执行人均无上述三财产信息登记；法院实地走访被执行人居住地，被执行人杨顺勇现还在眉州监狱服刑；法院对被执行人进行约谈，杨顺勇表示出狱后尽力支付罚金；现将被执行人纳入限制高消费名单并经合议庭合议终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结执行追缴杨顺勇罚金一案的本次执行程序。 若被执行人具备执行条件时，申请执行人可以提出恢复执行申请，申请人再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 燕 审判员 贾剑波 审判员陈丽蓉 二〇一九年三月十一日 书记员 杨腾蛟
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初1812号 原告：临沂市某汽车运输有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区。 法定代表人：解某某，经理。 委托诉讼代理人：史长礼，男，1978年10月2日生，汉族，住山东省莒县。 被告：张某某，男，1994年5月6日生，回族，住址不详。 被告：朱某某，男，1993年11月29日生，住址不详。 本院在审理原告临沂市某汽车运输有限公司诉被告张某某、朱某某民间借贷纠纷一案中，本院依据原告起诉时所提供的被告住址，无法向被告直接送达或留置送达。在本院要求补充提供被告的确切住址时，原告仍不能提供被告的准确送达地址或下落不明的证明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告临沂市某汽车运输有限公司的起诉 。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  林令强 二〇一九年三月二十一日 书记员  谢媛媛
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执315号 申请执行人：安徽南亚工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区工业园包公大道北，统一社会信用代码91340100754863881H(1-1)。 法定代表人：杜爱仓，该公司董事长。 被执行人：吴银章，男，1965年10月9日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县濉溪经济开发区。 被执行人：王勤，女，1965年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县濉溪经济开发区。 本院作出的（2017）皖0102民初7834号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人吴银章、王勤银行存款人民币480000元，或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  万斌红 二〇一九年三月十二日 书记员  李 波
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初638号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人吴建笙，男，1989年6月10日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，务工，家住晋江市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年12月25日向晋江市公安局投案，同日被刑事拘留，2019年1月3日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人王振狮，福建康泽律师事务所律师。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2019]425号起诉书指控被告人吴建笙犯故意伤害罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员李环晖出庭支持公诉。被告人吴建笙及其辩护人王振狮到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2018年12月4日6时许，在晋江市门口路边，被害人洪某1（已行政处罚）因认为吴某1（已行政处罚）在家饮酒、唱歌影响自身休息，与吴某1及被告人吴建笙发生争执，并互殴。其间，吴建笙持木棍击打洪某1腰、背部，致其Ｌ3椎体右侧横突骨折、全身多处软组织受伤。经鉴定，洪某1的腰背部损伤程度为轻伤二级，右耳廓及右小腿损伤程度均为轻微伤。吴某1头部、右眼部、左膝部及右膝部损伤程度均为轻微伤。吴建笙于2018年12月25日向公安机关投案。 本院另查明，在审理过程中，被告人吴建笙赔偿被害人洪某1经济损失人民币32500元，并取得对方谅解。 上述事实，被告人吴建笙亦无异议，且有被害人洪某1的陈述，证人洪某2、吴某1、欧某、吴某2、施某的证言，接受证据材料清单、疾病证明书及病历材料，晋公鉴［2018］1386号、［2019］63号鉴定书，辨认笔录及照片，提取笔录、提取清单、监控视频及截图，收条，行政处罚决定书，调解协议书、收条及谅解书，受案登记表、投案报备表、抓获及破案经过报告、户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人吴建笙故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。吴建笙犯罪后自动投案并如实供述其罪行，是自首，予以从轻处罚，且案因邻里纠纷而引发，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，均予以酌情从轻处罚；其持械伤人，予以酌情从重处罚。辩护人亦提出上述建议从轻处罚的辩护意见，均予以采纳，但其提出本案被害人存在过错，建议予以从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经查，本案虽事出有因，但不属于刑法意义上的过错，故均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人吴建笙犯故意伤害罪，判处拘役四个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月25日起至2019年4月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 曾摩托 二〇一九年三月十四日 法官助理 吴国梁 书 记 员 王燕妮 附：本案所适用法律规定、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初7572号之一原告：广东粤富纸品有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇鹤田工业区。法定代表人：梁仲佳，总经理。委托诉讼代理人：叶翠儿，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏俊豪，广东广信君达（东莞）律师事务所实习律师。被告：深圳市合虹纸品有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区公明办事处茨田埔社区深粮公明厂区厂房第三栋第1-2层。法定代表人：赵凤菊。被告：何垟澍，女，1984年10月17日出生。原告广东粤富纸品有限公司诉被告深圳市合虹纸品有限公司、何垟澍买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案，原告广东粤富纸品有限公司于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东粤富纸品有限公司的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东粤富纸品有限公司撤诉。本案受理费3241.59元、保全费2070元，均由原告广东粤富纸品有限公司负担。审判员  周昭君二〇一九年三月二十八日书记员  黎晓明钟雪梅
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初897号原告：东莞市寮步明智模具加工店，住所地为东莞市寮步镇下岭贝村361号二楼。法定代表人：区智校。委托代理人：张伟，广东海法（东莞）律师事务所律师。委托代理人：周志荣，广东海法（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市汉宁硅胶制品有限公司，住所地为东莞市寮步镇西溪**园工业区金兴路396号。法定代表人：陈汉。被告：陈汉，男，1978年7月2日出生，汉族，住湖南省宁远县，本院在审理原告东莞市寮步明智模具加工店诉被告东莞市汉宁硅胶制品有限公司、陈汉买卖合同纠纷一案中，原告东莞市寮步明智模具加工店以双方达成庭外和解为由，向本院申请撤诉。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准予原告东莞市寮步明智模具加工店撤回对被告东莞市汉宁硅胶制品有限公司、陈汉的起诉。本案受理费减半收取为712.5元，原告已预交，由原告负担。审 判 员  雍 维二〇一九年三月十九日法官助理  杨婷婷书 记 员  关观银
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤1971民初32196号 原告东莞市华兆电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市南城区蛤地新南路5号。 法定代表人杨海峰。 委托代理人郭建华，系广东普翼律师事务所律师。 委托代理人陈淑媛，系广东普翼律师事务所律师。 被告广东欧得森电源科技有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇横坑村万荣工业区28栋。 法定代表人游贺清。 委托代理人贾尧夫，系广东盈隆（东莞）律师事务所律师。 委托代理人张小欢，女，汉族，1978年8月6日出生，住福建省龙岩市永定区, 原告东莞市华兆电子科技有限公司诉被告广东欧得森电源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告法定代表人及委托代理人郭建华、陈淑媛，被告委托代理人贾尧夫、张小欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即支付所欠货款170452.24元；2、被告立即向原告支付逾期付款违约金15861元，自应付款之日起计算至货款实际付清之日止，暂计至2018年10月19日，以各月应付货款为本金，自次月最后一日起按照4.75%利率的1.5倍计算至实际清偿之日止);3、被告承担本案的受理费、保全费。庭审中，原告明确其请求被告支付的违约金计算标准为按照中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍计算。事实与理由：原告与被告存在买卖合同关系，被告向原告发送采购订单，约定被告向原告采购电路板等原料。交易方式为原告按被告指定的日期送货至被告工厂，被告收到货物后在送货单签字盖章确认，付款方式为月结三十天。双方一直合作良好，原告依约完成货物的交付义务。原告与被告对账确认，自2017年4月至2017年7月共向被告交付价值220452.24元的货物。但是，被告却未依约按时向原告支付货款。经原告多次催促，被告于2017年8月20日通过银行转账方式支付50000元的货款。剩余货款经原告催促，被告拒不支付。 被告辩称，确认与原告存在交易，原告主张的交易金额170452.24元与其提交的对账单金额不符，对账单金额为170152.24元。原告以月结30天起算利息没有依据，没有证据证明双方约定了结算日，从交易记录来看8月份进账的是4月份的货款。原告提供的产品存在部分质量问题，是劣质产品，原告没有与被告联系沟通产品的质量处理问题，导致货款拖延至今，被告庭后将提交质量鉴定申请，被告提交退料清单，退料产品金额为60090.046元。 经审理查明，原、被告确认2017年4月份至7月份双方的交易金额分别为117257.1元、44877.35元、28925.46元、29092.33元，共计为220152.24元。双方确认被告于2017年8月份支付了50000元，支付的是2017年4月份的货款，确认未付货款金额共计为170152.24元。双方确认未约定结算方式，原告主张双方的结算习惯为月结30日，被告主张双方没有固定的交易习惯。 被告提交退料清单，主张原告提供的产品存在质量问题，要求将清单上的货物退回给原告。原告主张退料清单是被告单方制作，且在庭审之前被告从未以任何形式向原告提出过质量异议。 双方确认未约定案涉产品的交付标准，没有约定质量检验期。被告主张原告提供的产品存在厚度不够的质量问题，退料清单中的产品现存于被告处，其他产品已经使用。被告确认除原告外存在其他供应商向其提供案涉配件。被告申请司法鉴定,本院组织双方现场勘查过程中,原告对被告请求鉴定的样本不予确认,主张并非其提供的货物。本院在被告主张存放原告提供的货物的货架上发现包装标示为其他供应商的产品，且原告货架上的产品编号与退料清单上的编号无法一一对应。 以上事实，有原告提交送货单、增值税发票、对账单、业务凭证、微信聊天记录，被告提交的退料清单，本院拍摄的现场照片及本院庭审笔录、问话笔录等附卷为证。 本院认为，原告与被告存在买卖合同关系，应受到法律的调整与保护。本案争议焦点为：一、被告主张质量异议能否成立；二、被告是否应向原告支付货款及利息损失。 一、首先，被告未能举证证明双方约定了产品交付的质量标准；其次，被告主张的铜箔厚度不够的质量问题为较易检测的问题，被告未能举证证明其在原告起诉前有向原告提出过质量异议；最后，原告对被告处留存的产品与原告的关联性不予确认，被告确认涉案产品被告存在其他供应商。且经本院现场查看，无法看出被告申请鉴定的样品与原告的关联性，被告存放产品的货架上摆放有其他供应商提供的产品，且被告处存放的产品编号与被告提交的退料单上的编号无法对应，故对于被告主张其留存的产品为原告提供的产品，本院不予采纳。对原告申请的质量鉴定，本院亦不予准许。 二、如本院前述，被告无法证明原告提供的产品存在质量问题，对被告主张扣减退料产品金额60090.046元，本院不予采纳。被告未能按时向原告支付货款，对原告请求被告支付170152.24元货款，本院予以支持。双方未能举证证明有约定结算方式，被告应货到付款。原告请求被告分别以67257.1元、44877.35元、28925.46元、29092.33元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率加付50%，分别自2017年5月31日、2017年6月30日、2017年7月31日、2017年8月31日起支付利息损失至实际清偿之日止，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百五十七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、限被告广东欧得森电源科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告东莞市华兆电子科技有限公司支付货款170152.24元及利息损失（分别以67257.1元、44877.35元、28925.46元、29092.33元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率加付50%，分别自2017年5月31日、2017年6月30日、2017年7月31日、2017年8月31日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告东莞市华兆电子科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2013.13元，保全费1451.56元，由原告预交，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审 判 员  孟 翯 二〇一九年三月二十五日 法官助理  刘燕儿 书 记 员  叶欣怡
莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1202执786号之二 申请人：平邑弘宇环保科技有限公司 被执行人莱芜市开元工程材料有限公司，统一社会信用代 码，9137120055090125X7。 法定代表人郗西振。 本院依据已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院(2018) 鲁1202民初3841号民事判决书，但被执行人莱芜市开元工程 材料有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》 第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民 事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人莱芜市开元工程材料有限公司在莱商银行 000×××25账户内存款人民币30000.00元，冻结 期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陶洪庆 二〇一九年三月二十八日 书记员  段树清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债 券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形 扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁 定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执 行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养 家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。