wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书（2014）灵商初字第56号原告山西灵石农村商业银行股份有限公司，住址：晋中市灵石县新建街148号。法定代表人刘贵生，董事长。委托代理人宋鹏飞，山西天石律师事务所律师。被告赵建明，男。被告梁晓军，男。原告山西灵石农村商业银行股份有限公司（以下简称灵石农商行）诉被告赵建明、梁晓军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告灵石农商行的委托代理人宋鹏飞、被告梁晓军到庭参加了诉讼，被告赵建明经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月22日，原告与被告赵建明签订借款合同，约定被告赵建明向原告借款490000元，被告梁晓军与原告签订保证合同为此借款进行担保。合同签订后，原告按约提供借款，二被告未按约支付本息，现诉至法院，请求二被告连带偿还原告借款本息。被告赵建明在法定期限内未递交书面答辩状。被告梁晓军辩称，担保是事实。经审理查明，2012年3月22日，原告同被告赵建明签订《贷款合同》，合同约定：赵建明向原告借款490000元，借款用于购挖掘机；借款期限从2012年3月22日起到2013年2月20日止；借款年利率13.932％，并按月结息，逾期加收罚息。同时，被告梁晓军当日与原告签订保证合同，约定被告梁晓军对上述借款承担连带保证责任；保证期间为主债务履行期满之日起两年，并对担保范围、违约责任等作出约定。合同签订后，原告按约履行义务，支付了被告赵建明借款490000元，被告赵建明未能按约履行还款义务，只将利息结至2012年9月30日，借款本金未归还。经原告多次催要，二被告未能支付借款本息，此为本案事实。上述事实有原告提供的《贷款合同》一份、借据一份、《保证合同》一份、借款人配偶同意意见书一份、担保人及其配偶同意担保意见书一份及原、被告在庭审中的陈述等证据予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，应受法律保护。被告赵建明未按合同约定履行还款义务，应承担违约责任，被告梁晓军系被告赵建明的连带保证责任人，应承担连带还款义务。原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告赵建明经传票传唤无正当理由拒不到庭，承担不能举证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵建明于本判决生效后十日内支付原告山西灵石农村商业银行股份有限公司借款490000元，并承担借款利息（利息按合同约定利率从2012年10月1日起至付清款日止）。二、被告梁晓军对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费9768元，由二被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  陈永灵代理审判员  贾亚涛代理审判员  胡庆刚二〇一四年五月二十七日书 记 员  王 璐
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）长中刑执字第02653号罪犯周开文，男，1971年12月26日出生于湖南省辰溪县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省辰溪县人民法院于2011年11月28日作出（2011）辰刑初字第121号刑事判决，以被告人周开文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯周开文自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。本院认为，罪犯周开文在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：对罪犯周开文减去有期徒刑七个月十八天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖志维审判员  龙新国审判员  黎 藜二〇��四年五月二十三日书记员  张 硕
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书（2014）全民一初字第00422-2号原告：李德松，男，1962年10月8日出生，汉族，全椒力能机械有限公司董事长，住安徽省全椒县。委托代理人：韩金聪，安徽衡远律师事务所律师。委托代理人：夏勇刚，安徽衡远律师事务所律师。被告：刘中柏，男，1965年7月8日出生，汉族，教师，住安徽省全椒县。被告：熊学霞，女，1966年9月9日出生，汉族，无业，住址同刘中柏（系被告刘中柏之妻）。本院根据原告李德松的申请，于2014年3月24日作出（2014）全民一初字第00422-1号民事裁定书，查封被告刘中柏、熊学霞夫妇位于安徽省全椒县襄河镇××路××小区×幢×单元×室房屋（房产证号为全房字第J××号）。被告对该裁定未提出异议。该裁定书生效后，我院通知全椒县房产和重点工程管理局协助执行。2014年5月8日，被告刘中柏提出该房已出售，并办理了过户手续。本院经调查核实，证实该房已于2010年11月转让给他人，故本院应依法解除对该房的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（一）项的规定，裁定如下：解除对被告刘中柏、熊学霞名下位于安徽省全椒县襄河镇××路××小区×幢×单元×室房屋（房产证号为全房字第J××号）的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  李志萍二〇一四年五月十二日书记员  李 鑫
河北省玉田县人民法院民 事 判 决 书（2014）玉民初字第1319号原告中国农业银行股份有限公司玉田县支行，住所地玉田县城内无终大街160号。负责人李晓峰，系该行行长。委托代理人董凤强，中国农业银行股份有限公司玉田县支行职工。特别授权。被告张涛，农民。被告张良，农民。被告张学江，农民。原告中国农业银行股份有限公司玉田县支行（以下简称农业银行玉田支行）与被告张涛、张良、张学江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行玉田支行的委托代理人董凤强到庭参加诉讼，被告张涛、张良、张学江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行玉田支行诉称，2010年1月4日，原告农业银行玉田支行与被告张涛签订自助可循环农户贷款借款合同，可循环额度为50000元，期限三年。在期限内可循环使用，单笔贷款最长期限一年。利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同档次贷款基准利率上浮50%。被告张良、张学江为保证人，保证人对借款人的债务承担连带保证责任。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。合同签订后，被告张涛于2012年12月19日使用一笔借款50000元，利率为8.4%，于2013年6月18日到期。借款期限界满后，被告未按借款合同约定履行义务。结欠贷款本金50000元及利息，经原告多次催要，被告未给偿还。原告起诉，要求被告偿还借款50000元及利息。并承担违约责任，给付自违约之日起的罚息。原告为支持其主张，向本院提供以下证据：1、营业执照一份，证明原告系经营存款、贷款等业务的单位；2、借款合同一份，证明2010年1月4日，被告张涛、张良、张学江与原告农业很行玉田支行签订自助可循环农户贷款借款合同，合同约定，①借款金额最高为50000元，期限三年。②在期限内可循环使用，单笔贷款最长期限一年。③利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同档次贷款基准利率上浮50%。④张涛为借款人，张良、张学江为保证人，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，为上述借款提供担保，保证人对借款人的债务承担连带保证责任。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.5倍。⑤借款人未按约定偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止（其它内容略）。3、个贷凭证基础信息一份，证明合同签订后，被告张涛于2012年12月19日使用一笔借款50000元，到期日为2013年6月18日，并证明截止2013年12月18日，实收利息为1074.05元，尚欠利息为2729.55元。4、农户小额贷款业务申请表一份，证明被告张涛于2009年12月3日向原告申请贷款50000元，借款用途为购料。5、个贷凭证利率信息表及中国人民银行银行贷款基准利率调整表各一份，证明2012年12月中国人民银行贷款基准利率为5.6%，按合同约定，被告贷款实际执行利率为8.4%。6、三被告的身份证复印件各一份，证明三被告身份情况。被告张涛、张良、张学江未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2010年1月4日，原告农业很行玉田支行与被告张涛签订自助可循环农户贷款借款合同一份，合同约定，借款金额为50000元，期限为三年。在期限内可循环使用，单笔贷款最长期限一年。利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同档次贷款基准利率上浮50%。被告张良、张学江为保证人，为上述借款提供担保，保证人对借款人的债务承担连带保证责任。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.5倍。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，被告张涛于2012年12月19日使用一笔借款50000元，2013年6月18日到期，利率按借款发放日所对应的中国人民银行同档次贷款基准利率上浮50%计算为年利率8.4%。该笔借款期限界满后，被告张涛未按借款合同约定偿还借款本金，只偿还利息1074.05元，尚欠贷款本金50000元及利息，截止2013年12月18日欠利息2729.55元。以上借款及利息，经原告向被告张涛催要，被告未能偿还，担保人张良、张学江亦未履行担保责任。以上事实有原告陈述及原告提供的证据予以证实，本院予以认定。本院认为，原告农业银行玉田支行与被告张涛、张良、张学江签订的自助可循环农户贷款借款合同不违反法律规定，合同合法、有效，被告张涛、张良、张学江应按合同约定全面履行自己的义务，未按合同约定履行还款及保证担保义务属违约行为，对原告要求被告张涛偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院应予支持；被告张良、张学江承担连带责任。被告张涛、张良、张学江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第八条二款“依法成立的合同，受法律保护”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。……”第二十一条一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告张涛偿还原告中国农业银行股份有限公司玉田县支行借款本金人民币50000元及利息（从2012年12月19日起至2013年12月18日止所欠利息额数为2729.55元；自2013年12月19日至还清之日止的利息，按原、被告合同约定利率计算），于判决生效之日起三日内付清；被告张良、张学江承担连带偿还责任，承担连带责任偿还债务的最高额度以合同约定为准。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，保全费520元，合计1570元，由被告张涛负担，被告张良、张学江承担连带责任。上述费用原告已预交，在执行时由被告给付原告1570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  桑秀青审 判 员  王晓东人民陪审员  李道华二０一四年五月十二日书 记 员  蒲庆华
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2014）芙执字第400-1号申请执行人中国建设银行股份有限公司某某分行。被执行人文某某本院依据已经发生法律效力的（2013）芙民初字第1496号民事判决，于2014年5月7日向被执行人文某某发出执行通知，责令其在3日内履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划、提取被执行人文某某的存款、收入人民币32665.09元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁治义二〇一四年五月五日书记员  蒋 利
广东省博罗县人民法院文件稿纸签发人发。胡海林2014年8月6日核稿人拟稿人拟稿单位刘勇二〇一四年八月六日机密等级内部附件印发份数发行范围及范围：份数：7份文件编名（2014）惠博法宁民初字第169号发出日期广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2014）惠博法宁民初字第169号原告东莞市创能工业自动化有限公司。住所地：东莞市万江区新和社区下塘坊十九巷十一号二楼。法定代表人于丽，总经理。委托代理人苏咏诗，广东宇云律师事务所律师。被告东阳（博罗）电子有限公司。住所地：惠州市博罗县福田镇工业区。法定代表人何建芬。本院在审理原告东莞市创能工业自动化有限公司诉被告东阳（博罗）电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律的规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市创能工业自动化有限公司撤回起诉。案件受理费582元，由原告负担。审判员刘勇二〇一四年五月十九日书记员梁家健
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）邓法民初字第212号原告徐某某，男，生于1978年8月29日，汉族，农民，住邓州市穰东镇前庄村前马寨。被告李某，女，生于1980年10月3日，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告徐某某诉被告李某为离婚纠纷一案中，因原告徐某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，由原告徐某某负担。审 判 员 黄 忠审 判 员 常 新人民陪审员 张 兴二〇一四年五月二十七日书 记 员 王一曦
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）佛中法刑执字第2255号罪犯陈营强，男，1983年5月15日出生，汉族，出生地福建省泉州市安溪县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省广州市海珠区人民法院于2012年10月18日作出（2012）穗海法刑初字第1152号刑事判决，以被告人陈营强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。执行机关广东省高明监狱因罪犯陈营强在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈营强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖2次；2013年6月、12月获得表扬（已缴纳罚金1000元）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈营强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈营强予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年10月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉审 判 员 钱  伟代理审判员 吕 振 云二〇一四年五月十三日书 记 员 潘 妙 婷
福建省长泰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰民初字第1126号原告长泰县环境卫生管理处，住所地福建省长泰县武安镇文昌东路环卫大楼。法定代表人林宝环，主任。被告黄炳辉，男，成年人，汉族，经商，住福建省长泰县。本院在审理原告长泰县环境卫生管理处与被告黄炳辉服务合同纠纷一案中，原告长泰县环境卫生管理处于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长泰县环境卫生管理处以被告黄炳辉已自动履行为由请求撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长泰县环境卫生管理处撤回对被告黄炳辉的起诉。案件受理费人民币50元，依法减半收取为人民币25元，由原告长泰县环境卫生管理处负担。审判员  黄丽新二〇一四年五月十六日书记员  林杜明
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2014）奉民三（民）初字第330号原告金希苹。委托代理人蔺栋，上海市天域律师事务所律师。委托代理人谭海，上海市天域律师事务所律师。被告上海早杰复合材料科技有限公司。法定代表人杨金龙，总经理。委托代理人张天宇，上海徐卫红律师事务所律师。原告金希苹诉被告上海早杰复合材料科技有限公司（以下简称早杰材料公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔺栋、被告委托代理人张天宇均到庭参加了诉讼。因被告否认双方存在劳动关系，原告申请对录音进行鉴定，后被告认可双方存在劳动关系，法庭认为已无需对录音进行鉴定。本院于2014年4月28日再次公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔺栋、被告委托代理人张天宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金希苹诉称，原告及其子王涛经上海徵诚劳务派遣有限公司介绍于2013年3月28日到被告处工作，从事包装工，工资每月2，300元（人民币，下同），每月15日以现金形式发放上月工资。2013年5月14日下午17时零五分下班后原告及其子王涛骑助动车回家（位于邮电新村31单元401室），途经莘奉公路与团青公路十字路口发生交通事故受伤。2013年11月5日原告向奉贤区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称奉贤区仲裁委）申请仲裁，请求确认原、被告之间的劳动关系，同年12月12日奉贤劳动仲裁委对原告的请求不予支持。为此，特向法院提起诉讼，要求确认原、被告于2013年3月28日至2013年11月5日存在劳动关系。原告为其诉称向本院提供如下证据：1、劳务派遣公司证明一份，以此证明原告经上海徵诚劳务派遣有限公司介绍至被告处工作；2、档案机读材料一份，以此证明上海徵诚劳务派遣有限公司系经工商注册成立的法人；3、户口本复印件一份，以此证明原告与王涛系母子关系，与ＸＸ才系夫妻关系；4、房屋租赁合同一份，以此证明原告与其子王涛承租奉贤区奉城邮电新村31单元401室；5、证明复印件一份，以此证明原告及其子王涛暂住在邮电新村31单元401室；6、EMS快递邮寄凭证一份，以此证明原告丈夫ＸＸ才于2013年4月25日向原告儿子王涛寄过物品，所寄地址系被告地址；7、EMS快递全程跟踪查询打印件一份，以此证明该邮电从淮南寄出至被告处妥投；8、照片一张，以此证明被告门牌、地址；9、录音光盘一张（附书面整理材料），以此证明原告及其子王涛在被告处工作，并在下班途中发生交通事故及原告代理律师与被告就原告及其子受伤事宜进行沟通；10、交警交通事故认定书复印件一份，以此证明原告与其母金希苹发生交通事故的事实；11、裁决书复印件一份，以此证明对裁决不服提起诉讼；12、原告身份证复印件一份及被告档案机读材料复印件一份，以此证明双方主体适格。被告早杰公司辩称，确认原告与被告于2013年3月28日至2013年5月14日期间存在劳动关系。被告为其辩称向本院提供情况说明一份，以此证明原告提供的奉城邮电新村第三居委会出具的证明不存在。经审理查明，原告于2013年4月3日经上海徵诚劳务派遣有限公司介绍至被告处工作，从事包装工一职，双方未签订书面劳动合同。2013年5月14日，原告及其子王涛骑助动车在下午途中发生交通事故致其受伤。为此，原告于2013年11月5日向奉贤区仲裁委申请仲裁，要求确认2013年3月28日至2013年11月5日双方存在劳动关系。奉贤区仲裁委于2013年12月2日作出裁决，对原告的请求不予支持。原告不服裁决，遂诉讼至本院。以上事实由原告提供的上海徵诚劳务派遣有限公司出具的证明、EMS快递邮寄凭证、EMS快递全程跟踪查询记录、录音光盘、交通事故认定书及庭审笔录等证据予以佐证。本院认为，本案中，原告在庭审中认可其于2013年4月3日入职于被告处工作，被告也确认自2013年4月3日至2013年5月14日期间双方存在劳动关系。现在原告要求把双方的劳动关系终止日期确定为2013年11月5日止。因双方未签订书面劳动合同，被告也未口头或书面提出终止双方劳动关系，故原告的诉讼请求符合劳动法律相关规定。至于2013年11月5日之后双方是否存在劳动关系，本院不作审查处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的判决如下：确认原告金希苹与被告上海早杰复合材料科技有限公司自2013年4月3日至2013年11月5日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海早杰复合材料科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  肖明弟二〇一四年五月九日书记员  张 贇附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
吉林省通化县人民法院行 政 裁 定 书（2014）通行非执字第369号申请执行人通化县林业局。住所通化县。法定代表人戚秀海，局长。委托代理人赵振国，男，通化县林业局稽查大队队长。委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员。被执行人倪明厚，男，汉族，农民，住通化县。申请执行人通化县林业局于2014年4月28日向本院申请强制执行通县林罚书字（2013）第724号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被执行人倪明厚于2013年10月，未经林业部门批准，在英额布镇山头村六组于麻子后山集体林地内，擅自开垦林地1725平方米，种植人参。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人对其作出通县林罚书字（2013）第724号行政处罚决定书：1、给予10350元的罚款（1725平方米X6元／平方米=10350元）；2、停止违法行为，限2013年11月30日前恢复原状。申请执行人于2013年11月19日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人于期限内缴纳罚款，但对非法开垦1725平方米林地仍未恢复原状。2014年2月19日，申请执行人通化县林业局又向被执行人倪明厚送达了通县林强执催字（2013）第724号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复非法开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。经审查，本院认为，通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第724号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：对通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第724号行政处罚决定准予强制执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘忠大审判员  孙永志审判员  张善华二〇一四年五月十二日书记员  李 牧
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2014）张民初字第261号原告董宇发。被告王保涛。被告淄博永鑫消防检测有限公司，住所地，淄博市张店区华光路92号消防支队院内。被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，淄博市张店区联通路**号。本院在审理原告董宇发诉被告王保涛、被告淄博永鑫消防检测有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告董宇发于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告董宇发撤回起诉。案件受理费2150元、诉讼保全费1520元，由原告董宇发负担。审 判 长  翟乃荣审 判 员  王 婷人民陪审员  赵爱华二〇一四年五月三十日书 记 员  朱梦秋
宁城县人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民初字第01540号原告郑某某，女，汉族。被告刘某某，男，汉族。原告郑某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由代理审判员乌佳颖适用简易程序，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼。被告刘某某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。原告郑某某诉称，原、被告于1993年9月26日登记结婚，婚后生育男孩刘甲，现年9周岁。由于家庭琐事与被告产生矛盾，现夫妻感情确已破裂。故起诉要求与被告离婚，婚生男儿刘甲由原告抚养，被告每月承担抚养费300元，共同债务由被告偿还。原告为支持其主张向本院提交了结婚证，证明原、被告合法夫妻关系。被告未答辩也未向本院提供证据。原告所举证据来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联，本院均予以采信。综合举证、认证情况及原告的陈述，本院确认本案事实如下：1993年9月26日，原、被告登记结婚，婚后生育男孩刘甲现年9周岁。由于家庭琐事导致感情确已破裂。本院认为，原、被告常因家庭琐事发生纠纷，不能和睦相处，现在原告坚持与被告离婚，表明夫妻感情确已破裂，原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。考虑到婚生男孩刘甲现随原告一起生活，由原告抚养对其成长较为有利，被告应当承担抚养费。但原告要求被告每月支付婚生男孩刘甲抚养费300元较高，结合当地经济水平情况，被告每月支付抚养费200元为宜。庭审中原告要求对共同债务的分割请求另案处理，本院予以支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告郑某某与被告刘某某离婚；二、婚生男孩刘甲由原告抚养，被告自2014年4月起每月承担男孩抚养费200元，至刘甲独立生活止。2014年的抚养费于本判决生效后立即给付。以后每年的抚养费于当年的1月30日前给付。案件受理费75元，邮寄费44元，计款119元，原告负担59.5元，被告负担59.5元，被告负担的诉讼费59.5元由被告直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。代理审判员  乌佳颖二〇一四年五月九日书 记 员  张晓彬
福建省松溪县人民法院执 行 裁 定 书（2014）松执行字第56-4号申请执行人江丽爱，女，汉族，住松溪县。委托代理人余信菱。被执行人南山（福建）炭业有限公司，住所地松溪县。法定代表人黄小明，总经理。本院在执行江丽爱与南山（福建）炭业有限公司（拖欠工资）国内非涉外仲裁裁决一案中，对南山（福建）炭业有限公司目前没有查到可供执行的流动资产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结松溪县劳动争议仲裁委员会作出的松劳仲案（2014）第6号裁决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  艾世彪审 判 员  李 健代理审判员  汤哲植二〇一四年五月十九日书 记 员  李彩虹
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）江法民初字第03870号原告廖成贵，男，1964年10月23日出生，汉族，住重庆市江北区。原告张绍琴，女，1964年11月18日出生，汉族，住重庆市江北区。原告廖小利，女，1987年9月6日出生，汉族，住重庆市江北区。上列三原告的委托代理人张先贵，重庆法霖律师事务所律师。被告重庆市江北区郭家沱街道石佛村第九农村经济合作社。代表人李文海，社长。委托代理人吕俊斌，重庆市江北区鱼嘴法律服务所法律工作者。本院在审理原告廖成贵、张绍琴、廖小利与被告重庆市江北区郭家沱街道石佛村第九农村经济合作社土地承包经营权确认纠纷一案中，原告廖成贵、张绍琴、廖小利于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告廖成贵、张绍琴、廖小利申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告廖成贵、张绍琴、廖小利撤回起诉。本案受理费80元减半收取40元，由原告廖成贵、张绍琴、廖小利负担。审判员 牟 宏二〇一四年五月九日书记员 张婷婷
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2014）平商初字第23号原告平邑县农村信用合作联社。组织机构代码70607275-1。法定代表人徐某某，理事长。委托代理人郭宁，男，1989年2月1日生，汉族。被告黄友和，男，汉族，居民。被告黄友乾，男，汉族，居民。被告黄孝增，男，汉族，居民。被告黄海南，男，汉族，居民。被告姚方阳，男，汉族，居民。原告平邑县农村信用合作联社（以下简称平邑农信联社）与被告黄友和、黄友乾、黄孝增、黄海南、姚方阳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑农信联社的委托代理人郭宁到庭参加诉讼，被告黄友和、黄友乾、黄孝增、黄海南、姚方阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平邑农信联社诉称，被告黄友和于2011年2月18日向原告下属单位丰阳信用社借款100000元，并签有借款合同，月利率为11.312‰，期限为12个月。被告黄友乾、黄孝增、黄海南、姚方阳提供担保，并签订保证合同，借款逾期后，被告未履行还款义务，请求法院依法判令被告黄友和偿还借款100000元及利息，并承担违约责任，被告黄友乾、黄孝增、黄海南、姚方阳承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。被告黄友和、黄友乾、黄孝增、黄海南、姚方阳未作答辩。经审理查明，2010年2月10日原告平邑农信联社与被告黄友和签订借款合同，被告黄友和借原告平邑农信联社现金100000元，借款合同约定借款月利率为11.312‰，借款期限为2011年2月18日至2012年2月10日，借款合同约定借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。该笔借款原告平邑农信联社于2011年2月18日向被告黄友和发放完毕。被告黄友乾、黄孝增、黄海南、姚方阳为该笔借款提供保证担保，并签订最高额保证合同。合同约定保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同履行期届满后，被告未履行还款义务，原告以其诉讼请求诉来本院。上述事实，主要依据庭审调查，当事人举证等证据材料予以认定的，证据材料均已收集在卷佐证。本院认为，被告黄友和向原告平邑农信联社借款100000元的事实清楚，证据确定充分，作为债务人，被告黄友和应按合同约定履行合同约定的归还义务。双方约定的利率不违背法律规定，本院予以支持。被告黄友乾、黄孝增、黄海南、姚方阳自愿为上述借款提供担保，并约定保证方式为连带清偿责任保证，依照《担保法》有关规定，被告黄友乾、黄孝增、黄海南、姚方阳应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告黄友和偿还原告平邑县农村信用合作联社借款本金100000元并支付借款利息（利息按合同约定计算），待判决生效后三日内付清。二、被告黄友乾、黄孝增、黄海南、姚方阳为上述给付内容负连带清偿责任。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告黄友和、黄友乾、黄孝增、黄海南、姚方阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张传喜审 判 员  华志诚人民陪审员  牛宗波二〇一四年五月三十日书 记 员  常 亮
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）惠民初字第2155号原告骆唤友，男，1945年5月19日出生，汉族，住惠安县。委托代理人杨国强，福建议正律师事务所律师。被告黄锡坤，男，1984年9月21日出生，汉族，住惠安县。被告陈胜英，女，1981年3月21日出生，汉族，住惠安县。本院于2014年3月31日立案受理原告骆唤友与被告黄锡坤、陈胜英民间借贷纠纷一案，原告骆唤友于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告双方已庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告骆唤友撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告骆唤友负担。审判员  李淑玲二〇一四年五月二十六日书记员  姜 静
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2014）雄民初字第0521号原告王文娟，女，1985年1月1日出生，汉族。委托代理人周竣，雄县雄州镇法律服务所法律工作者。被告王海亮，男，1985年2月19日出生，汉族。被告王宾，男，成年。被告中国人民财产保险股份有限公司雄县支公司（以下简称人保财险雄县支公司）。负责人李德明，该支公司经理。委托代理人唐文娟，该支公司员工。原告王文娟与被告王海亮、王宾、人保财险雄县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常忠学独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人周竣，被告人保财险雄县支公司委托代理人唐文娟到庭参加了诉讼。被告王海亮、王宾经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告王文娟诉称，2013年8月3日，被告王海亮驾驶轿车在雄县旅游路将原告骑行的电动自行车撞倒，造成原告受伤，电动车损坏的交通事故。雄县交警队认定被告王海亮负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后住院治疗。被告王海亮驾驶的肇事车在被告保险公司投保了交强险。诉请法院判令被告赔偿原告医疗费等项损失共计16110元。被告王海亮、王宾收到本院依法送达的起诉书、应诉通知书后未应诉、未答辩。被告人保财险雄县支公司辩称，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。医疗费非医保部分应由被告王海亮赔偿。原告主张的误工时间过长，应按公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》计算误工日，误工费标准按制造业标准计算。经审理查明，2013年8月3日，被告王海亮驾驶冀P×××××号轿车在雄县旅游路将原告王文娟骑的电动自行车撞倒，造成原告受伤，电动自行车损坏的交通事故。雄县交警大队认定被告王海亮负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在雄县医院住院治疗20天，发生医疗费3410元。诊断为面部软组织伤，骶骨骨折。该医院2013年8月23日诊断证明建议休息两个半月。原告王文娟及其护理人员（其丈夫）张斌均在雄县雄州镇天达塑料制品厂打工。另查明，被告王海亮驾驶的肇事车在被告人保财险雄县支公司投保了交强险和保额为30万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。上述事实，有雄县交警大队出具的交通事故认定书，雄县医院的诊断证明，病历，医疗费收费收据，原告的交通费票据，雄县雄州镇天达塑料制品厂的误工证明及庭审笔录予以证实。本院认为，雄县交警大队出具的交通事故认定书公正合法，本院予以认定。被告王海亮负事故的全部责任，原告王文娟无责任。因王海亮驾驶的肇事车在被告人保财险雄县支公司投保了交强险和商业三者险，故原告损失应由该保险公司首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内赔偿。原告的医疗费3410元有雄县医院的诊断证明，病历，医疗费收费收据予以证实，本院予以认定。根据雄县医院诊断证明，原告的误工时间本院确定95天，误工费标准参照河北省2013年交通事故赔偿标准中制造业年平均工资36600元计算为9526元（36600÷365×95），原告主张9500元本院予以支持。住院期间的护理费按此标准计算为2005元（36600÷365×20）。住院伙食补助费参照河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天50元计算为1000元（50×20）。被告王海亮、王宾经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司雄县支公司在保险限额内赔偿原告王文娟医疗费3410元，误工费9500元，护理费2005元，住院伙食补助费1000元，本项共计15915元，限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元由被告王海亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  常忠学二〇一四年五月九日书记员  康 倩
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）韶中法刑执字第3505号罪犯向峰，男，1989年1月24日出生，汉族，出生地重庆市市南川市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省东莞市人民法院于2008年4月14日作出（2008）东法刑初字第1852号刑事判决，以被告人向峰犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯向峰在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2010年6月4日对其减去有期徒刑一年；2011年12月19日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年1月17日对其减去有期徒刑六个月。执行机关广东省韶关监狱因罪犯向峰在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯向峰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2013年2月获得记功、2013年3月获得表扬、2013年9月获得表扬、2013年9月被评为改造积极分子。罚金人民币三千元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯向峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯向峰予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2014年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杜 循代理审判员 杨 帆代理审判员 王华明二〇一四年五月三十一日书 记 员 赵 娜
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙杭辖终字第370号上诉人（原审被告）：浙江宁慈建设工程有限公司。被上诉人（原审原告）：蔡小兰。上诉人浙江宁慈建设工程有限公司因与被上诉人蔡小兰建筑设备租赁合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2014）杭西商初字第716号民事裁定，向本院提起上诉称：对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省慈溪市人民法院审理。本院经审查认为：案涉合同约定发生争议协商不成的，由出租方单位所在地法院即杭州市西湖区人民法院解决，该管辖权约定明确有效，故原审法院依法对本案享有管辖权。浙江宁慈建设工程有限公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  瞿 静代理审判员  夏文杰代理审判员  朱晓阳二〇一四年五月二十日书 记 员  张 婷
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）任民初字第1160号原告济宁市保安服务总公司。法定代表人王玉，总经理。委托代理人芮桂珍（特别授权），山东宏易律师事务所律师被告张玉俭。委托代理人郭静（特别授权），山东开启律师事务所律师。本院在审理原告济宁市保安服务总公司与被告张玉俭劳动争议纠纷一案中，原告济宁市保安服务总公司于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁市保安服务总公司的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告济宁市保安服务总公司撤回起诉。本案诉讼费5元，由原告负担。审判员  杨大清二〇一四年五月二十六日书记员  刘 奇
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2014）七民保字第20008号原告王运祥，男，汉族，住兰州市七里河区。委托代理人赵振兴，兰州市七里河区敦煌路法律服务所法律工作者。委托代理人田广怀，兰州市七里河区敦煌路法律服务所法律工作者。被告临洮县交通建筑安装工程有限责任公司，住所地：甘肃省定西市临洮县。被告何永录，男，汉族，住甘肃省定西市临洮县。本院在审理原告王运祥诉被告临洮县交通建筑安装工程有限责任公司、何永录买卖合同纠纷一案，原告于2014年5月13日向本院提出财产保全的申请，请求人民法院冻结被告的银行存款22万元或查封扣押与诉讼标的相应的财产，并已提供担保。本院认为原告王运祥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告临洮县交通建筑安装工程有限责任公司、何永录的银行存款22万元或查封（扣押）其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王文平审 判 员  姚 霞人民陪审员  徐剑婷二〇一四年五月十五日书 记 员  徐 倩
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）南民三终字第00157号上诉人（原审被告）：刘法掌。委托代理人：金春波河南梅溪律师事务所律师被上诉人（原审原告）：郭彦良。委托代理人：张永安，男，系邓州市赵集镇法律服务所法律工作者。上诉人刘法掌与与被上诉人郭彦良为健康权纠纷一案，郭彦良于2013年8月5日向邓州市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：1、刘法掌赔偿郭彦良医疗费、护理费、残疾赔偿金等费用合计145732.9元；2、本案诉讼费由刘法掌承担。原审法院于2013年12月28日作出（2013）邓法民初字第1718号民事判决。刘法掌不服，向本院提起上诉，本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。上诉人刘法掌及其委托代理人金春波，被上诉人郭彦良及其委托代理人张永安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年6月7日下午刘法掌骑摩托车带郭彦良行至邓州市罗庄镇罗庄街北头时将郭彦良摔伤，致使郭彦良到内乡县人民医院住院治疗43天，用去医疗费65028.9元。后郭彦良于2013年8月21日经南阳新风法医临床司法鉴定所（2013）临初字第274号法医临床意见书，认定郭彦良伤残程度已达九级。另查明：郭彦良父亲叫郭岱温，生于1951年2月23日，母亲叫张玉花，生于1954年2月25日；儿子叫郭宝恭，生于2005年5月23日，郭彦良于2012年9月13日与其妻离婚，儿子郭宝恭由郭彦良抚养。郭彦良共有兄弟二人，其兄名叫郭海良，生于1977年9月25日。原审法院认为：刘法掌骑摩托带着郭彦良帮其买装饰材料时，将郭彦良摔倒在地造成郭彦良受伤，这一事实有证人郭占温、王国其、关青波、王国平的证人证言为证，又有郭彦良父母亲向刘法掌询问郭彦良摔伤经过的录音录相光盘相佐证，事实清楚，证据确凿，因此刘法掌不承认郭彦良之伤是其造成的，违背了民法所倡导的诚实信用原则，实属不当。鉴于以上事实，根据法律规定：公民的生命健康权受法律保护，在此次事故中刘法掌骑摩托车将郭彦良摔伤，后虽经人协商但未协商成。现郭彦良诉至原审法院请求赔偿，应予支持。其受偿范围为：1、医疗费65028.9元；2、误工费50元／天×69天=3450元；3、护理费50元／天×43天=2150元；4、住院伙食补助费30元／天×43天=1290元；5、营养费20元／天×43天=860元；6、被抚养人郭宝恭的生活费5032.14元／年×10年×1／2×20%=5032.1元；被扶养人郭岱温的生活费5032.14元／年×18年×1／2×20%=9057.8元；被扶养人张玉花生活费5032.14元／年×20年×1／2×20%=10064.3元；7、残疾赔偿金7524.94元／年×20年×20%=30099.76元；8、精神抚慰金10000元；9、交通费500元。以上9项合计137532.9元。郭彦良所诉二次手术费9500元，因未实际产生故无法支持，可待手术发生后另行处理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五、第二十八条之规定，原审法院判决：被告刘法掌在本判决生效生十日内赔偿原告郭彦良医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计137532.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，鉴定费700元，合计3000元，由被告刘法掌承担。刘法掌上诉称：一、原审认定事实不清，证据不足，适用法律不当。刘法掌在事发当天根本没有骑摩托车带被郭彦良摔伤致残，郭彦良是在坐他人的三轮车行至某地方翻车后摔伤致残的。被抚养人张玉花1954年2月出生，一审判决时尚不到60岁，自己有生活能力，不应当支持其抚养费。二、原审程序错误。（1）原审中，郭彦良提交法庭的新风法医临床司法鉴定所的鉴定书，被上诉人所受伤情为头部，依据法律法规规定，颅脑损伤应当有具有精神病鉴定资格的鉴定所进行鉴定，本案中新风法医临床司法鉴定所没有该方面的鉴定资格，超越了执业类别。依法应当认定为无效。（2）原审判决超出了诉讼费的范围。综上，原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，特提起上诉，请求撤销原判，发回重审，或改判为驳回郭彦良的诉讼请求。郭彦良辩称：刘法掌是侵权人这一事实清楚，有证据证明，两次开庭刘法掌拒不到庭，有代理人到庭，原审程序合法。郭彦良提供证据证明刘法掌驾驶摩托车将郭彦良摔伤，刘法掌应予赔偿，郭彦良的各项请求符合法律规定，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依据双方当事人的诉辩情况，并征询双方当事人的意见，本院归纳本案争议焦点为：1、原审判决认定事实和适用法律是否正确；2、郭彦良是否是乘坐刘法掌摩托车摔伤；3、被抚养人张玉花的抚养费应否支持；4、南阳新风法医临床司法鉴定所出具的法医鉴定意见书能否作为定案依据；5、原审程序是否违法；6、原审诉讼费收取是否正确。本院经审理查明事实与原审判决查明事实一致，本院对原审判决查明事实予以确认。二审中刘法掌申请两位证人出庭作证：证人1、张文香出庭证实，事情发生后，刘法掌和郭彦良到我家，说要讹老板，讹不住老板，就讹我们，我儿子是给老板打工的，郭彦良不知道是干什么。证人2、郭书青出庭证实，其本人在沙发厂工作。刘法掌对证人1，张文香的质证意见是：郭彦良是先到厂里要钱，后到刘法掌家要钱，证人证实郭彦良到刘法掌家里要钱但没说明理由和根据。对证人2郭书青的证言质证意见是：证明郭彦良和刘法掌只见过一面，且刘法掌见面后没有离开厂里，郭彦良受伤和刘法掌无关。郭彦良对证人1张文香的质证意见是：张文香的证言不实，且不属新证据，张文香又是刘法掌的母亲，该证言不真实，不能作为证据使用。对证人2郭书青的证言质证意见是：不是新证据，且郭书青的丈夫是刘法掌的叔叔，不能作为证言使用。法庭对证人1张文香的证言的真实性、合法性不予认定，张文香系刘法掌的母亲，与其有直接的利害关系，且张文香对双方发生交通事故并不知晓。对证人2郭书青的证言本院不予采信，因郭书青仅证明自己在沙发厂工作，见到过郭彦良去找刘法掌一次，对其双方发生交通事故并不知晓。故本院对二位证人的证言不予确认。本院认为：刘法掌骑摩托车载郭彦良在行驶途中摔倒，致使郭彦良受伤住院，该事实有相关证人证言予以证实，原审法院认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。刘法掌上诉称原审判决认定事实不清、郭彦良系乘坐他人三轮车翻车摔伤致残的上诉理由缺乏证据支持，本院不予采信。张玉花系郭彦良的母亲，原审判决支持其被扶养人生活费符合法律规定。本案中刘法掌虽然对南阳新风法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见书存在异议，但其在原审过程中并未申请重新鉴定，且其认为颅脑损伤应当由具有精神病鉴定资格的鉴定所进行鉴定的理由缺乏法律依据，因此，其认为南阳新风法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见书不应作为定案依据、原审法院程序违法的理由均不能成立，本院不予采信。关于本案诉讼费的负担，原审判决的处理符合法律规定，本院予以确认。综上，刘法掌的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3000元，由刘法掌负担。本判决为终审判决。审判长  牛晓春审判员  孙建章审判员  孙 娟二〇一四年五月十二日书记员  杨松峰
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城洋民初字第0509号原告岳某。委托代理人刘开荣，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。被告倪某。委托代理人卢小伟、金勤虎，江苏正四方律师事务所律师。本院于2014年5月4日立案受理了原告诉被告离婚纠纷一案，依法由审判员施显军适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2014年5月30日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告岳某撤回起诉。案件受理费减半收取120元，由原告岳某负担。审判员  施显军二〇一四年五月三十日书记员  周年惠
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金婺北商初字第357号原告石琼。被告骆鲁燕。被告王有根。本院在审理原告石琼与被告骆鲁燕、王有根民间借贷纠纷一案中，因原告在收到受理案件通知书后，未在法定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交、减交的申请，依法应视为其自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告石琼自动撤回起诉处理。审 判 员 李建军二〇一四年五月二十九日代书记员 吴 凯
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2013）泰山商初字第1496号原告泰安市泰山区农村信用合作联社。住所地，泰安市财源大街。法定代表人冯汝海，理事长。委托代理人冯滨，山东宇慧律师事务所律师。委托代理人于洪涛，山东宇慧律师事务所律师。被告张焕利，男，汉族，1979年出生，住泰安市泰山区邱家店镇。被告程煜江，男，汉族，1977年出生，住泰安市泰山区邱家店镇。原告泰安市泰山区农村信用合作联社与被告张焕利、程煜江借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰安市泰山区农村信用合作联社的委托代理人冯滨、于洪涛到庭参加诉讼。被告张焕利、程煜江经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告泰安市泰山区农村信用合作联社诉称，2005年3月19日，被告张焕利等人与原告签订《联户联保协议》一份。约定被告张焕利、程煜江等人组成联保小组，联保小组每位成员对其他成员向原告的借款提供连带责任保证，并获得原告同意。2005年3月19日，张焕利等人与原告签订了《最高额联合保证借款合同》，约定，被告从原告处借款50000元，约定的还款日期为2006年3月19日，并约定了相应的借款利息、保证方式及期限等。合同签订后，原告于2005年3月19日如约发放借款50000元，本案借款到期后被告张焕利至今未按合同约定履行还款责任，被告程煜江没有履行担保义务。为此特诉至法院，请求法院：1、被告借款人张焕利偿还原告借款本金49000元，及相应利息（其中截止至2013年7月30日利息共计36662.58元）、罚息、复利和违约金等，被告程煜江对以上债务承担连带偿还责任。2、本案律师代理费等实现债权的费用由以上被告承担；3、本案诉讼费由以上被告承担。被告张焕利未到庭进行答辩。被告程煜江未到庭，亦未答辩。经审理查明，2005年3月19日，被告张焕利等人与原告签订了邱联保协字2005第0074号《联户联保协议书》一份。约定被告张焕利、程煜江等人组成联保小组，联保小组每位成员对其他成员向原告的借款提供连带责任保证，并获得原告同意。2005年3月19日，张焕利等人与原告签订了《最高额联合保证借款合同》，约定，被告从原告处借款50000元，月利率7.44‰，约定的还款日期为2006年3月19日，并约定了相应的借款利息，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围，包括债务人依借款凭证与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告区农信社于2005年3月19日如约向被告张焕利发放借款5000元，借款到期后，被告张焕利至今未按合同约定履行还款责任，截止2011年8月17日，被告张焕利借款本金1000元，现尚欠本金49000元未付。被告程煜江没有履行担保义务。为此，原告泰安市泰山区农村信用合作联社诉来我院，请求依法判若所请。另，原告泰安市泰山区农村信用合作联社为行使权利委托山东宇慧律师事务所派律师为其代理诉讼，山东宇慧律师事务所于2014年1月9日向原告出具发票，原告收取代理费6400元。关于律师服务费的收取标准，《山东省律师服务收费管理实施办法》规定，原告支付的律师代理费未高于有关部门规定的范围。因被告张焕利、程煜江未到庭参加诉讼，致使调解无法进行。上述事实，由经过庭审认证的下列证据予以证实：一、原告与被告张焕利等人于2005年3月19日签订《联户联保协议》一份；二、2005年3月19日《最高额联合保证保证合同》一份；三、2005年3月19日《借款凭证》一份；四、2011年8月17日贷款还款通知单一份；五、委托代理合同及发票各一份。本院认为，2005年3月19日，被告张焕利与程煜江等人签订的《联户联保协议》及原告泰安市泰山区农村信用合作联社与被告张焕利、程煜江签订的《最高额联合保证保证合同》的约定均是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为合法有效的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条规定，保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同；第二十六条规定第二款规定，在合同约定的保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。合同签订后，各方均应按照约定履行自己的义务。根据原告与被告在借款合同中的约定，借款金额为50000元，借款日期为2005年3月19日至2006年3月19日。借款月利率执行7.44‰，采取按月付息，如贷款逾期按每日万分之3.72计收罚息，对于欠交的利息、罚息可以计收复利；原告要求被告承担实现债权的费用，在双方签订的借款保证合同中进行了约定，本院予以采信。因借款到期后，被告张焕利未向原告偿还借款本金及利息，被告程煜江也未履行保证责任。原告没有证据证实在保证期间向被告程煜江主张过权利，因此，对于原告要求被告张焕利偿还借款本金及利息、罚息、复利，符合法律规定，依法应予支持。对于要求被告程煜江对上诉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，依法不予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十六条之规定，缺席判决如下：一、被告张焕利在本判决生效后十日内，偿还原告泰安市泰山区农村信用合作联社借款本金49000元。二、被告张焕利在本判决生效后十日内，偿还原告泰安市泰山区农村信用合作联社借款本金的相应利息、罚息及复利（实际逾期付款的借款本金，自逾期付款之日起至本判决规定的还款之日止，按双方合同约定的利率计算）。三、被告张焕利在本判决生效后十日内，支付原告泰安市泰山区农村信用合作联社律师代理费6400元。如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告泰安市泰山区农村信用合作联社对被告程煜江的诉讼请求案件受理费1942元，由被告张焕利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王翠萍审 判 员  宿晓民人民陪审员  葛 峰二〇一四年五月二十六日书 记 员  孟盼盼
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2014）淇滨民初字第870号原告董某某，男，1974年1月6日出生，汉族。被告姬某某，女，1973年1月8日出生，汉族。原告董某某与被告姬某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法由审判员王振平独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告董某某与被告姬某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告董某某诉称：其与被告于1997年1月8日办理结婚登记，开始共同生活，1998年10月4日生育一女董XX，2006年2月20日生育一子董XX，婚后感情一般，且长期分居，经常因生活琐事发生争执，造成双方感情彻底破裂，协商未果，故诉至法院。请求依法判令：1、原、被告双方离婚；2、婚生子董XX、婚生女董XX由原告抚养；3、依法分割夫妻共同财产（即豫FD50**牌号轿车一辆）；4、依法分担夫妻共同债务。被告姬某某答辩：其不同意离婚，也没有与原告分居，豫FD50**牌号轿车其没有见过，原告欠其娘家4、5万元，应当由被告进行偿还。经审理查明：原告董某某与被告姬某某于1997年1月8日办理结婚登记，1998年10月4日生育一女董XX，2006年2月20日生育一子董XX，双方在生活期间常因生活琐事发生争执，协商未果，为此成讼。本院认为：离婚的法定条件是夫妻双方感情确已破裂，原告董某某与被告姬某某结婚已10余年，并育有两个子女，双方彼此了解，已有深厚的感情基础，现原告董某某提出离婚请求，但不能提供有效证据证明夫妻双方感情确已破裂。原告诉称婚后经常因生活琐事与被告发生争执，属于日常生活矛盾，双方只要互谅互让，彼此信任，夫妻关系和好有望。为稳定婚姻家庭关系，有利于子女健康成长，故本院对原告提出离婚请求不予支持。原告的其他诉讼请求是以离婚为前提，故对原告的其他诉讼请求本院亦不予支持依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准原告董某某与被告姬某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人的人数向本院递交上诉状副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王振平二〇一四年五月二十日书记员  王鹏飞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民初字06883号原告张新锋，男，1980年11月3日出生，个体工商户。被告北京中协军羲商贸有限责任公司，住所地北京市西城区太平桥大街23号专委楼西侧。法定代表人林義，总经理。原告张新锋与被告北京中协军羲商贸有限责任公司（以下简称商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张影独任审判，公开开庭进行了审理。张新锋与商贸公司的法定代表人林義到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。张新锋起诉称，张新锋自2014年1月起为商贸公司供应餐具、厨具等货物，但是商贸公司自2014年1月6日起至2014年1月16日拖欠张新锋的货款共计72898.80元，商贸公司已支付货款30000元，余款至今未付。现张新锋向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、请求法院判令商贸公司支付张新锋货款42898.80元；2、请求法院判令商贸公司承担本案诉讼费用。张新锋向本院提交如下证据：1、后厨厨杂价格表；2、吧台价格表；3、三能糕点价格表；4、面档用品价格表；5、厨房用品价格表；6、邱家彬与刘晓娟签署的货物明细表。商贸公司答辩称，张新锋与商贸公司之间存在买卖合同属实，对于张新锋所陈述的货款总额72898.80元有异议，实际发生金额应当以商贸公司盖章确认的数额为准，商贸公司对未盖章确认的供货单据不予认可。张新锋所提供的骨碟的尺寸、规格不符合商贸公司的要求。另外，张新锋所提供的骨碟与翅碗图案不符合商贸公司订货时要求在骨碟与翅碗上单独印制釉下标图案，实际货品均为釉上标图案，目前已出现掉色现象，无法使用。综上，不同意张新锋的诉讼请求。商贸公司未向本院提交证据。经本院庭审质证，双方当事人对张新锋提交的证据1至证据5的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：张新锋提交的证据6为邱家彬与刘晓娟签署的货物明细表，证明在2014年1月9日商贸公司与张新锋对账完毕后，张新锋继续向商贸公司供货事实。商贸公司对真实性不予认可，对于该证据的认定本院将在其后进行分析。本院根据上述认证查明：一、张新锋系零售饮食炊事机械个体工商户经营者。2014年1月9日，商贸公司向张新锋出具六页表格，包括《后厨厨杂价格表》三页、《吧台价格表》一页、《三能糕点用品价格表》一页、《面档用品价格表》一页，商贸公司在最后一页《面档用品价格表》上盖章确认商贸公司欠尾款65758元。当事人均认可未标注页码的三页《厨房用品价格表》所涉及的货款包括在商贸公司确认的上述所欠尾款内。该价格表内第47项记载的货物名称为翅碗，数量600个，单价2.8元。第48项记载的货物名称为骨碟，数量600个，单价4.3元。二、张新锋提交有邱家彬与刘晓娟签字的货品明细表，其中邱家彬签字的货物明细表记载货物总值为3063.80元，刘晓娟签字的货物明细表记载货物总值为4077元。三、此后商贸公司向张新锋支付货款30000元。上述事实，有各方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，张新锋与商贸公司之间虽未订立书面买卖合同，但张新锋向商贸公司提供酒店用品，商贸公司接受货物的行为可以认定当事人之间的买卖合同关系成立。商贸公司称张新锋向其提供的7寸骨碟与其要求的8寸骨碟尺寸不符，且供货价格明显高于市场上同类商品价格。对此本院认为首先商贸公司未能提供证据证明其与张新锋订立口头买卖合同过程中关于骨碟尺寸及价格的约定内容。其次根据一般生活经验，买受人在签收货物时，通常会对标的物的型号、规格、数量等进行检验，而对骨碟尺寸上的差异属于买受人在接收时只需尽到一般合理注意义务即可发现的外在的、直观的瑕疵。同时，商贸公司向张新锋出具的货物清单亦表明其对于货物价格予以确认。故本院对于商贸公司上述抗辩意见不予采纳。关于商贸公司提出其订货时要求张新锋在骨碟与翅碗上印制釉下标图案，而张新锋向其所供的均为釉上标图案，不符合双方约定。首先商贸公司未能提供证据证明其与张新锋订立口头买卖合同过程中关于图标印制方式的约定为釉上标还是釉下标。其次根据瓷器釉彩装饰常识，釉上彩是在已经烧成的瓷器上用色料绘饰后二次烧制而成，釉下彩是用色料在成型晾干的半成品上绘饰后一次烧制而成，对此商贸公司应当是明知的。故张新锋在已经烧成的骨碟与翅碗上进行二次烧制釉上标图案，商贸公司对此在订立合同时已经明知或应当知道该标的物存在瑕疵，其仍然接收货物并实际使用，应当视为商贸公司对标的物的该种图标印制方式予以认可。故张新锋要求商贸公司按照其盖章确认的价款支付货款，本院予以支持。张新锋向本院提交了有邱家彬与刘晓娟签字的送货清单二页，商贸公司认为货款数额应以其盖章确认的清单为准，对于未加盖公章的单据不能作为结算依据，对此本院认为商贸公司承认邱家彬与刘晓娟系其工作人员，其虽否认上述清单的真实性但无相反证据加以证明，故本院对商贸公司的意见不予采纳。商贸公司应当按照清单上所载金额向张新锋履行支付价款义务共计72898.8元，扣除已经履行的30000元，尚欠货款总额为42898.8元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：本判决生效后二十日内，被告北京中协军羲商贸有限责任公司给付原告张新锋货款四万二千八百九十八元八角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百三十六元，由被告北京中协军羲商贸有限责任公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 张 影二〇一四年五月八日书记员 赵秋菊
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第1740号上诉人（原审原告）深圳市龙岗区保安服务公司。法定代表人赵明，总经理。委托代理人陈洪春，广东财富东方律师事务所律师。委托代理人刘妮吉，系该公司员工。被上诉人（原审被告）梁三文。委托代理人吴涛，深圳市龙岗区劳动争议法律援助办公室法律工作者。委托代理人余剑明，深圳市龙岗区劳动争议法律援助办公室工作人员。上诉人深圳市龙岗区保安服务公司（以下简称保安服务公司）因与被上诉人梁三文劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法劳初字第288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经二审审理查明，上诉人保安服务公司主张被上诉人梁三文系自动离职，并主张被上诉人梁三文离职前十二个月平均工资为2760元，而非原审判决认定的3000元。本案双方当事人对原审判决查明的其他事实均无异议，本院依法予以确认。本院认为，本案双方当事人劳动关系明确，应当受劳动法律、法规保护及调整。对于保安服务公司的上诉请求，本院具体分析认定如下：一、关于2013年4月至2013年6月4日期间工伤医疗期工资问题，上诉人保安服务公司对于原审判决认定的保安服务公司未向梁三文支付2013年4月至2013年6月4日期间的工伤医疗期工资的相关事实并无异议。原审判决据此判令保安服务公司向梁三文支付2013年4月至2013年6月4日期间的工伤医疗期工资5773.79元（2760元／月×2个月＋2760元／月÷21.75天×2天），符合法律规定，计算无误，本院依法予以维持。二、关于违法解除劳动关系赔偿金问题，被上诉人梁三文的医疗期为2013年3月6日至2013年6月20日，在此期间保安服务公司依法不得单方解除与劳动者的劳动合同关系。保安服务公司主张系梁三文自行离职，并于2013年6月4日以此为由与梁三文解除劳动合同，但保安服务公司未能提供证据证明梁三文自行离职的有关事实，应当承担举证不能的不利法律后果。关于梁三文离职前十二个月平均工资的问题，原审判决认定的平均工资为2760元，与保安服务公司上诉主张的相关数额一致，本院依法予以认可。原审判决根据上述事实判令保安服务公司向梁三文支付违法解除劳动关系赔偿金19320元（2760元／月×3.5个月×2倍），符合法律规定，本院依法予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市龙岗区保安服务公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 彭    琛审 判 员 张  永  彬代理审判员 张  士  光二〇一四年五月十三日书 记 员 刘春阳（兼）附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁商终字第449号上诉人（原审被告）深圳远鹏装饰集团有限公司。法定代表人叶大岳，该公司董事长。被上诉人（原审原告）陆铖铖，男，汉族，1987年4月3日出生，南京市下关区美诚不锈钢经营部业主。委托代理人徐安银，江苏励拓律师事务所律师。委托代理人高鑫，江苏励拓律师事务所律师。被告深圳远鹏装饰设计工程有限公司南京分公司。负责人张燕，该公司经理。上诉人深圳远鹏装饰集团有限公司因与被上诉人陆铖铖、深圳远鹏装饰设计工程有限公司南京分公司买卖合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2013）六商初字第374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月24日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭审理了本案。上诉人深圳远鹏装饰集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人深圳远鹏装饰集团有限公司撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人深圳远鹏装饰集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陆正勤代理审判员  毕宣红代理审判员  董岩松二〇一四年五月七日书 记 员  唐姮鑫
宝鸡市陈仓区人民法院刑 事 判 决 书（2014）陈刑初字第00084号公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院。被告人赵武超赵某某，男，生于1981年5月4日，汉族，中专文化，农民，家住陕西省岐山县雍川镇娄底村*组***号。2013年11月26日因涉嫌交通肇事罪被宝鸡市公安局直属分局刑事拘留，2013年12月3日被取保候审。宝鸡市陈仓区人民检察院以陈检公诉刑诉（2014）42号起诉书指控被告人赵武超赵某某犯交通肇事罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝鸡市陈仓区人民检察院指派代检察员李蓉出庭支持公诉，被告人赵武超赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。宝鸡市陈仓区人民检察院指控，2013年11月23日20时30分许，被告人赵武超赵某某驾驶陕C299**号“江淮牌”重型厢式货车，沿西宝中线由西向东行驶至62km＋500m处时，与同方向步行的张军堂张某某相撞，致张军堂张某某当场死亡，车辆受损，造成道路交通死亡事故。经事故责任认定，被告人赵武超赵某某负事故全部责任。被告人赵武超赵某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。并提供了相应证据，提请依法判处。被告人赵武超赵某某对公诉机关指控其犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2013年11月23日20时30分许，被告人赵武超赵某某驾驶今麦郎某饮品股份有限公司宝鸡分公司所有的陕C299**号“江淮牌”重型厢式货车，沿西宝中线由西向东行驶至宝鸡市陈仓区虢镇中学以东约一公里处时，由于超速行驶、会车时观察行人车辆不周、未按规定车道行驶，将前方同方向靠路南步行的张军堂张某某撞倒，致张军堂张某某当场死亡，车辆受损。经公安交警部门认定，被告人赵武超赵某某应承担本次交通事故的全部责任；张军堂张某某无事故责任。事故发生后，被告人赵武超赵某某主动拨打急救电话救治伤者并报警，后在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实，可认定为自首。另查明，事故发生后，被告人赵武超赵某某所驾肇事车辆所有单位与被害人亲属已达成民事赔偿协议，肇事车辆所有单位赔偿了被害人亲属经济损失341500元，被告人赵武超赵某某赔偿了被害人亲属经济损失8500元，共计赔偿了350000元。被害人亲属表示对被告人赵武超赵某某予以原谅。以上事实有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据所证实：1、被告人赵武超赵某某对上述事实的供认不讳。2、道路交通事故认定书证实，赵武超赵某某驾驶机动车上道路超速行驶，会车时观察行人车辆不周，未按规定车道行驶，是造成本次交通事故的直接原因，应承担全部责任。3、尸体处理通知书、法医鉴定书证实，被害人张军堂张某某系巨大暴力作用致重型颅脑损伤死亡。4、陕西中正机动车物证司法鉴定所司法鉴定意见书证实，陕C299**江淮牌重型厢式货车制动、转向装置齐全，该车灯光信号装置除右前部灯具因本次事故受损外，其余灯具齐全；该车事故前行驶速度约为63km／h。5、血样提取登记表、交通事故血醇检验报告、鉴定委托书证实，送检赵武超赵某某血液中未检出乙醇。6、交通肇事现场勘察表、事故现场图及照片证实，肇事地点位于西宝中线62km＋500m处，道路中间施画有单黄虚线，该路段限速50km／h，路面湿滑，无照明。接触点距路南边沿1米，汽车右侧后视镜支架、前保险杠右侧、前围板右侧与人体相撞。7、赔偿协议、谅解书证实，肇事车辆所有单位及被告人赵武超赵某某已赔付了被害人家属经济损失，并取得了被害人家属谅解。8、身份信息证实，被告人赵武超赵某某身份及年龄。9、驾驶证、行驶证复印件证实，赵武超赵某某持B2型机动车驾驶证，肇事车陕C299**重型厢式货车系今麦郎某饮品股份有限公司宝鸡分公司所有。10、破案经过证实，被告人赵武超赵某某有自首情节。本院认为，被告人赵武超赵某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，被告人赵武超承担本次交通负事故的全部责任，其行为已触犯。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。宝鸡市陈仓区人民检察院指控被告人赵武超赵某某犯罪事实及所犯罪名能够成立。被告人赵武超赵某某系自首，肇事后赔偿了被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属谅解，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法可以对其酌定从轻处罚并宣告缓刑。被告人赵武超犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人赵武超赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 梁  国  强人民陪审员 张  江  潮人民陪审员 郭  乃  全二O一四年五月二十九日一四年六月三日书 记 员 李峰涛王艳茹
安徽省祁门县人民法院民 事 判 决 书（2014）祁民一初字第00267号原告杨爱荣，女，汉族，安徽省祁门县人，高中文化，退休职工，住安徽省祁门县。原告李慈光，男，汉族，安徽省祁门县人，大专文化，教师，住安徽省祁门县。被告程富旺，男，汉族，安徽省祁门县人，初中文化，自由职业，住安徽省祁门县。原告杨爱荣、李慈光诉被告程富旺承揽合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，适用简易程序，依法由审判员李建峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨爱荣、李慈光，被告程富旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨爱荣、李慈光诉称：祁门县中等职业技术学校校区建设由安徽省黄山市祁门建工集团有限公司中标，被告程富旺承接其中祁门县中等职业技术学校教学楼以及办公楼的工程建设，我从被告程富旺手中承接祁门县中等职业技术学校教学楼以及办公楼内、外墙乳胶漆装饰及卫生间木门油漆工程，工程结束后，经过结算被告程富旺还欠我148000元整，于2011年元月21日出具欠条一份（由于李慈光是我丈夫，欠条就写了李慈光的名字）。截止2013年3月前，被告程富旺分四次支付我70000万元（分别为2011年1月30日付30000元、2011年6月4日付10000元、2012年1月21日付20000元、2013年2月7日付10000元），尚欠我78000元。自2013年3月后，我多次找到被告程富旺要求支付余款，他以各种理由拖欠，为了维护我的合法利益，特依法提起诉讼，请求法院判令被告立即支付欠款78000元及利息2541元，并承担案件诉讼费用。原告杨爱荣、李慈光为证明其上述主张，向法庭提交了以下证据：1.身份证复���件，证明原告的主体资格；2.承揽合同复印件，证明双方签定的工程合同；3.欠款欠条一份，证明被告欠款148000元的事实。被告程富旺在庭审中辩称：我只按合同上的约定和他们结算，我出具的欠条数据与原合同所定的单价不符，我要求重新核算，最终多少再进行确认；等工程决算出来后，把税收和配套费扣下来，所欠款是多少我付多少；调解只能支付78000元的一半。被告程富旺没有向法庭提交证据。法庭质证时，被告程富旺对原告杨爱荣、李慈光提供的证据1、2、3，均无异议，只是对双方签定的合同中的约定价格有意见，认为欠款价与合同价不符。经审查，本院对原告杨爱荣、李慈光提供的证据作如下认定：原告杨爱荣、李慈光提供的证据1、2、3具有真实性，与证明的事实有关联性且来源合法，被告程富旺无异议，本院予以认定。本院根据当事人的陈���以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2009年间，祁门县中等职业技术学校校区建设由安徽省黄山市祁门建工集团有限公司中标承建，程富旺承包祁门县中等职业技术学校教学楼以及办公楼工程建设，杨爱荣从程富旺手中承揽祁门县中等职业技术学校教学楼以及办公楼内、外墙乳胶漆装饰工程及卫生间木门油漆工程，双方于2009年10月9日，签定了该工程承揽合同，工程总价款为225000元，双方约定在完成装饰工程的一半时，程富旺付给杨爱荣总工程款的50﹪，在外墙装饰工程验收合格后，余下的工程款一次性付清；随后程富旺陆续支付了杨爱荣工程款79000元。2011年1月21日，双方经过结算后，还有工程款148000元未付清，程富旺于当日出具欠条一份，内容为：今欠到李慈光油漆材料与人工工资工程款148000元整，因李慈光是杨爱荣的丈夫，欠条就写了李慈光的名字并交付李慈光。至2013年3月之前，程富旺又分四次即在2011年1月30日付30000元、2011年6月4日付10000元、2012年1月21日付20000元、2013年2月7日付10000元，总共支付李慈光、杨爱荣70000元，尚欠李慈光、杨爱荣78000元。在2013年3月之后，李慈光、杨爱荣多次找到程富旺，要求其支付余下欠款未果，李慈光、杨爱荣遂诉至本院，请求判令程富旺立即支付欠款及利息并承担本案的诉讼费用。本院认为：合法的债权债务关系应当受到法律保护。在本案中，原告杨爱荣与被告程富旺签定了工程承揽合同，对工程价款的支付方式进行了明确的约定，合同签定后，原告杨爱荣完成工作任务，被告程富旺依约定，支付了杨爱荣工程款79000元；双方经过结算后，被告程富旺对材料与人工工资工程款148000元，出具了欠条。至此，双方之间产生了债权债务关系，虽然该欠条对履行期限的约定不明确，但当债权人即本案原告李慈光、杨爱荣向债务人即本案被告程富旺主张权利时，被告程富旺应当履行支付欠款的义务，即偿还欠款并给付逾期欠款的利息损失。被告程富旺在支付原告李慈光、杨爱荣70000元后，不再支付余下的欠款，原告李慈光、杨爱荣向其主张欠款本金及利息的诉求，于法有据，本院予以支持。至于被告程富旺认为欠款价与合同价不符，要求重新核算，最终多少再进行确认，等工程决算出来后，按最终决算给他钱，把税收和配套费扣下来的辩解观点，与其出具的欠条及随后支付部分欠款的行为自相矛盾，对其反悔的行为，既未得到原告李慈光、杨爱荣的认可与谅解，也不符合公民在民事活动中所应遵守的诚实信用原则，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十四条第��四）项、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告程富旺于本判决生效后十日内立即支付原告李慈光、杨爱荣的欠款本金78000元、利息2541元，合计80541元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1815元，减半收取907.50元，由被告程富旺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  李建峰二〇一四年五月十三日书记员  叶 蕾附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产��的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十四条当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2013）佛顺法容民初字第2139号原告李启清，男，住广东省英德市。原告李志荣，男，住广东省英德市。委托代理人邱运忠，广东容桂律师事务所律师。委托代理人邱昌亮，广东容桂律师事务所实习律师。被告彭殿欣，男，住广东省佛山市顺德区。被告卢凤娥，女，住广东省佛山市顺德区。原告李启清、李志荣诉被告彭殿欣、卢凤娥财产损害赔偿纠纷一案，本案于2013年11月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周南华独任审判，于2013年12月24日公开开庭进行审理，后因案情复杂，转为适用普通程序并依法另行由审判员廖韬担任审判长，与审判员梁艳瑜、陈威组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭进行审理；两次开庭时，原告李启清、李志荣的委托代理人邱运忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方于1997年9月27日签订了一份《转让房屋、土地合同》，约定被告将位于佛山市顺德区的案涉房屋出让给原告。合同签订时，有在场人黄志昌等证人见证。合同签订后，原告按约定的时间和方式将所有转让款付清给被告，但被告却一直没有配合原告办理过户手续。2001年12月10日，被告因拖欠梁家武的债务，被法院判决还款。因被告没有按法院判决的期限清还款项，法院准备拍卖原告向被告受让的房屋。经法院主持协商，原告同意为被告垫付其拖欠梁家武的款项30000元。原告为被告垫付该款项后，一直向被告追索，但被告拖欠至今。为维护原告合法权益，特诉请判令：1.两被告立即返还代垫款本金30000元并支付利息（利息自2001年12月10日计至2013年11月10日按每天万分之二点一计算，自起诉之日起至清还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。诉讼中，两原告变更第1项诉讼请求为：两被告立即返还代垫款本金30000元并从2001年12月10日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息。本院依法向被告彭殿欣、卢凤娥送达了应诉通知和开庭传票，但两被告未到庭参加诉讼，亦未说明正当理由。诉讼中，原告提交了两被告人口信息查询表、《转让房屋土地合同》、房屋所有权证、土地使用权证复印件各一份，佛山市顺德区档案馆房地产档案室出具的证明一份，顺德市人民法院容桂人民法庭收据一份，以证实其主张的事实。经审查，两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，原告提供的相关证据经本院调取本院（2001）顺法民初字第578号民事判决书、（2001）顺法民初字第2363号民事判决书、（2001）顺法经初字第3789号民事判决书并对梁家武进行调查核实，上述证据来源真实、合法有效，予以采信。根据本院采纳的证据，结合当事人的陈述，本院对相关事实确认如下：李启清、李志荣曾于1997年9月27日与彭殿欣、卢凤娥、彭孟基签订《转让房屋、土地合同》一份，约定彭殿欣、卢凤娥、彭孟基将座落于桂洲镇的房屋及土地（登记在彭殿欣名下）转让给李启清、李志荣。此后，因梁家武与彭殿欣、卢凤娥、彭孟基之间存在民间借贷纠纷，梁家武于2001年期间提起诉讼，案经本院审理后于2001年4月6日作出（2001）顺法初字第578号民事判决，判令：彭殿欣、卢凤娥、彭孟基向梁家武清偿借款63000元及利息（从2000年12月1日起至清偿还毕之日止按银行贷款利率计算）。该判决生效后，因彭殿欣、卢凤娥、彭孟基未按时履行判决确定的还款义务，该案进入执行程序，李启清、李志荣为使彭殿欣名下的上述房屋不被强制拍卖，于2001年12月10日代彭殿欣、卢凤娥、彭孟基支付执行款30000元。此后，因彭殿欣、卢凤娥、彭孟基一直未偿还上述款项，李启清、李志荣经催收未果遂提起诉讼。诉讼中，李启清、李志荣表示不要求彭孟基承担本案债务。本院认为，两原告代被告彭殿欣、卢凤娥及案外人彭孟基清偿债务的事实清楚，彭殿欣、卢凤娥、彭孟基长期未偿还给两原告，造成两原告的款项长期被占有并产生损失，两原告有权要求上述三人共同偿还其代付的款项30000元，并从代付之日即2001年12月10日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，上述债务是彭殿欣、卢凤娥、彭孟基三人的共同债务，原告只要求彭殿欣、卢凤娥清偿，是对其诉讼权利的自由处分，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭殿欣、卢凤娥应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告李启清、李志荣代付的款项30000元及利息（利息从2001年12月10日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）。本案受理费1906.08元（已由原告预交），由被告彭殿欣、卢凤娥承担并于支付判决确定款项时一并返还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（本页无正文）审判长 廖 韬审判员 梁艳瑜审判员 陈 威二〇一四年五月十五日书记员 宋晓贲
陕西省陇县人民法院执 行 裁 定 书（2014）陇执字第00138号申请执行人桂连红，女，生于1980年7月15日。被执行人强成武，男，生于1981年6月4日。本院在执行桂连红诉强成武离婚纠纷一案中，安徽省芜湖市三山区人民法院已生效的（2012）三民一初字第00086号民事调解书第五项确定：被告强成武补偿原告桂连红200000.00元，由被告强成武于2012年6月30日前给付100000.00元，于2013年6月30日前给付100000.00元。如被告强成武对以上补偿款有一期未给付，原告桂连红可就全部200000.00元一并申请执行。调解生效后，强成武未履行，因强成武所有的房产位于陕西省陇县县城，故桂连红申请本院强制执行，本院立案执行。本院向被执行人发出执行通知书后，双方当事人达成由强成武履行案件款140000.00元，桂连红自愿放弃60000.00元及迟延履行期间的债务利息的和解协议。现被执行人已履行了和解协议，申请执行人已领取全部案件款，本案应终结执行，按和解结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结芜湖市三山区人民法院（2012）三民一初字第00086号民事调解书中第五项的执行内容。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建敏审判员  李建峰审判员  李 顺二〇一四年五月二十三日书记员  李 婷
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2014）普民四（民）初字第878号上海市普陀区人民法院民事判决书（小额诉讼案件）（2014）普民四（民）初字第878号原告上海祥和物业管理有限公司。法定代表人王文斌，职务董事长。委托代理人马建荣、潘青，上海市朝华律师事务所律师。被告丁立，男，1968年10月10日出生，汉族。原告上海祥和物业管理有限公司与被告丁立物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2009年1月至2014年1月的物业服务费人民币7721.26元（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付逾期滞纳金7721.26元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张端独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海祥和物业管理有限公司的委托代理人马建荣、被告丁立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告系房屋业主，该房屋建筑面积为104.61平方米。原告系为被告所在小区提供前期物业服务的物业企业。根据《前期物业管理服务合同》的定及，被告应按每月每建筑平方米1.21元的标准支付物业服务费。被告自2009年1月至2014年1月拖欠物业服务费属实。被告辩称，原告超资质管理，不符合规定；原告没有按期公布账目；物业服务存在瑕疵；原告诉请超过诉讼时效，因此，被告不愿意支付物业服务费。本院认为，关于时效问题，根据原告提供的大宗挂号邮件存根及祥和家园居委会的证明，本院确认原告定期向被告催讨物业服务费的事实，因此本案未过诉讼时效。被告在享受物业服务的同时理应根据《前期物业管理服务合同》的约定支付物业服务费，拒付物业费对物业公司的正常运作及小区的正常管理会造成影响，业主如认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，原告作为物业管理者，应积极履行职责，提高服务质量，构建和谐小区。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金一节，从本案查明的事实来看，原告在物业服务工作中，在加强与业主的沟通、改善物业服务关系上尚有提高完善之处，目前，法律上对逾期付款的滞纳金属惩罚性规定，相对本案被告并不完全适用，本院对该项诉请不予支持。据此，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告丁立应于本判决生效之日起十日内支付原告上海祥和物业管理有限公司2009年1月至2014年1月的物业服务费（以建筑面积104.61平方米计，每月每建筑平方米人民币1.21元计算）；二、对原告上海祥和物业管理有限公司的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告丁立负担。本判决为终审判决。代理审判员  张端二〇一四年五月五日书 记 员  徐灵附：相关法律条文1、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。代理审判员张端二〇一四年五月五日书记员徐灵附：相关法律条文1、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省无锡市北塘区人民法院民 事 判 决 书（2014）北民初字第0522号原告秦某，女，1980年12月9日生，汉族。委托代理人黄四美，江苏太湖律师事务所律师。委托代理人殷晓钢，江苏太湖律师事务所律师。被告陈某，男，1977年10月15日生，汉族。委托代理人陈红旗（系陈某的伯伯），男，1943年11月27日生。委托代理人陈振华（系陈某的堂叔），男，1952年5月1日生。原告秦某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理，依法由审判员顾涛适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告秦某及其委托代理人殷晓钢、被告陈某及其委托代理人陈红旗、陈振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦某诉称，婚后双方为琐事产生矛盾，长时间分居，现已没有夫妻感情，要求与被告离婚。被告陈某辩称，婚后夫妻感情较好，不存在长期分居的情况。现夫妻感情未破裂，不同意离婚。经审理查明，原告秦某与被告陈某于2003年下半年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，。婚后夫妻感情一度尚好。近年来，双方为琐事产生矛盾。2014年4月15日，秦某诉至本院，要求与陈某离婚。上述事实，由婚姻档案证明、出生医学证明及双方当事人的陈述在卷佐证。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。秦某与陈某的婚姻基础较好。婚后夫妻感情亦一度尚好。双方近年来虽为生活琐事产生矛盾，但今后只要双方在生活中相互体谅、互敬互爱、遇事及时沟通，双方尚有和好之可能。现夫妻感情尚未破裂。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准秦某与陈某离婚。案件受理费120元，由秦某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  顾涛二〇一四年五月二十日书记员  李丹本案援引法律条款《中华人民共和国婚姻法》：第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省云安县人民法院民 事 判 决 书（2014）云安法民二初字第114号原告中国农业银行股份有限公司云安县支行。住所地：云安县。负责人张远戈。委托代理人高小军，原告的客户经理。委托代理人陈伟雄，原告的客户经理。被告伦树基，男，1979年10月12日出生，汉族，住云安县。被告岑梅英，女，1982年2月17日出生，汉族，住云安县。被告伦汝忠，男，1982年12月16日出生，汉族，住云安县。被告伦华新，男，1984年1月2日出生，汉族，住云安县。原告中国农业银行股份有限公司云安县支行诉被告伦树基、岑梅英、伦汝忠、伦华新借款合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由审判员林国灿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司云安县支行的委托代理人高小军到庭参加诉讼。被告伦树基、岑梅英、伦汝忠、伦华新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司云安县支行诉称：被告伦树基于2010年9月2日以种植为由与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，向原告借款20000元，用作生产种植。且由被告伦华新、伦汝忠、伦树基组成联保小组，同为联保小组成员，并在合同中约定联保小组成员相互承担连带担保责任。合同及记账凭证约定贷款起止日期是2010年9月2日至2013年9月1日，贷款利率执行浮动利率，贷款方式为联保贷款，还款方式采用按月结息、到期一次性还本方式。合同签订后，原告按照合同约定将人民币20000元贷款划入被告伦树基的存款账户。根据借款合同及记账凭证约定，每月的20日为借款人的结息日，该笔贷款到期日为2013年8月21日，截至2014年2月20日止，贷款已本息逾期7个月，被告伦树基累计结欠贷款本息人民币19090.87元，其中本金人民币18599.11元，利息人民币491.76元。经原告的客户经理多次催收，被告伦树基仍未归还上述欠款。被告岑梅英是被告伦树基的配偶，上述借款在其婚姻存续期间发生，因此被告岑梅英应对上述借款的本息承担连带清偿责任。诉讼请求：1、判令被告伦树基偿还原告贷款本金18599.11元，利息人民币491.76元（计息至2014年2月20日，之后的利息按中国人民银行规定利率及双方合同约定计付到还清日止）；2、判令被告岑梅英、伦汝忠、伦华新对被告伦树基的债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。被告伦树基、岑梅英、伦汝忠、伦华新在答辩期内没有作出答辩。本院查明并确认如下事实：被告伦树基为进行种植，于2010年9月2日与原告签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：被告伦树基向原告借款金额／可循环借款额度为20000元，额度有效期从2010年9月2日至2013年9月1日。借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。贷款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。逾期归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同时，被告伦华新、伦汝忠、伦树基组成联保小组，约定联保小组成员之间互负连带担保责任。原告于2010年9月2日将20000元借款转账至被告伦树基的账户。借款逾期，截至2014年2月20日止，被告伦树基共结欠原告借款本金18599.11元，利息491.76元，本息合计19090.87元。另查明，被告岑梅英是被告伦树基的妻子，伦树基的以上借款行为发生在夫妻关系存续期间。以上事实，有原告提供的：1、《企业法人营业执照》、《金融许可证》、《负责人身份证明》、负责人身份证；2、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》；3、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《中国农业银行记账凭证》；4、《计息清单》；5、被告身份证、户口簿以及庭审笔录等在案佐证，足资认定。本院认为：被告伦树基、岑梅英、伦汝忠、伦华新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告主张的事实有其提供的相关证据证明，本院予以确认。原告中国农业银行股份有限公司云安县支行与被告伦华新、伦汝忠、伦树基签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，原、被告之间的担保借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。故被告伦树基所欠中国农业银行股份有限公司云安县支行的借款本息，应偿还给原告中国农业银行股份有限公司云安县支行。被告伦树基与被告岑梅英是夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。被告伦树基结欠原告中国农业银行股份有限公司云安县支行的借款本息，应认定为夫妻共同债务，被告岑梅英负有清偿责任。被告伦华新、伦汝忠、伦树基组成联保小组，对小组成员的借款负连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告伦树基结欠原告中国农业银行股份有限公司云安县支行的借款本息，被告伦华新、伦汝忠应负连带清偿责任。另原告中国农业银行股份有限公司云安县支行要求按中国人民银行规定利率及双方合同的约定即按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%基础上再上浮50%（即上浮95%）计算从2014年2月21日起至还清欠款日止的利息，没有违反法律的规定，本院予以采纳。原告的诉讼请求理据充分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告伦树基、岑梅英欠原告中国农业银行股份有限公司云安县支行借款本金18599.11元和计至2014年2月20日的利息491.76元，及从2014年2月21日起至还清欠款日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮95%计算的利息，限被告伦树基、岑梅英在本判决发生法律效力之日起5日内付清给原告中国农业银行股份有限公司云安县支行。二、被告伦汝忠、伦华新对以上第“一”判项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费139元（此款原告已预交），由被告伦树基、岑梅英负担，被告伦汝忠、伦华新承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  林国灿二〇一四年五月三十日书记员  曾 敏
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潍民一终字第382号上诉人（原审被告）朱某，昌邑市育新街硕果相馆业主。被上诉人（原审原告）郝某，潍坊硕昌食品有限公司职工。上诉人朱某因与被上诉人郝某离婚纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2013）昌民初字第1260号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱某、被上诉人郝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，朱某、郝某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2005年11月28日生一女孩，取名“朱硕”，现随郝某生活。双方因家庭琐事发生矛盾，于2012年10月份分居至今，朱某要求离婚，郝某同意离婚。朱某、郝某近年月均收入均为2000元。朱某要求抚养孩子，不向郝某主张抚养费。郝某主张孩子从小一直由其带大，并且其有固定工作和收入，能给孩子稳定的生活，要求抚养孩子，朱某按收入的30%承担抚养费，每年一付。朱某主张双方婚后的共同收入都在郝某处，每年按2万元计算，现在15万元，无其他财产、存款、债权、债务。郝某对此不予认可，称没有共同存款，共同收入在分居前随着生活花了，结婚后一直租房子居住，朱某开照相馆也是租的房子，开照相馆所购的所有设备、买雪铁龙轿车、生活费等，都是边挣边花。朱某对上述现有存款15万元的主张未能提供证据。郝某主张有如下共同财产在朱某处：2010年购买的雪铁龙轿车一辆、照相馆内电脑一台、大录像机一部、小录像机一部、照像机一部、照相馆内的其他设备。朱某不予认可，称无上述财产。郝某提交购车发票和注册车辆登记信息各一份，证明2010年6月30日购买雪铁龙轿车一辆，登记所有人朱某，登记日期2010年7月1日，车牌号鲁V×××××。朱某对曾经购买该车辆认可，但辩称因无生活费，于2012年12月14日将车辆以50000元的价格出卖给了其母亲，出卖时未同郝某商量。卖车款用于孩子2012年9月入学用，为此花费3万多元，剩余2万元都交了照相馆的房租和重新租住房子的房租；照相馆现在由朱某正常经营，但在2011年朱某将照相馆的设施抵顶给了其朋友。郝某对朱某的上述主张不予认可，并称有生育证明孩子就可上学、不需要某甲、不需要某乙，且孩子上学在前，卖车在后。诉讼中，双方对照相馆内的设备均同意按现价值5000元计算。上述事实，有结婚证复印件、购车发票、当事人陈述及庭审笔录等在案为证。原审法院认为，朱某、郝某婚后共同走过近十年，夫妻本应互敬互爱，共同珍惜曾经的幸福家庭，然而双方因家庭琐事发生了矛盾，于2012年10月份分居至今，朱某起诉要求离婚，郝某同意离婚，经调解无效，夫妻感情确已破裂，故对朱某提出与郝某离婚的诉讼请求，应予支持；关于孩子抚养问题，鉴于孩子现随郝某生活，从不突然改变孩子生活环境考虑，朱某、郝某之女“朱硕”由郝某抚养为宜，朱某应按其近年月均收入承担抚养费，为6000元／年（24000元／年×25%），郝某要求每年一付，符合法律规定，予以准许；关于夫妻共同财产问题，朱某主张夫妻共同财产都在郝某处，每年按收入2万元计算现已有15万元，郝某不认可，朱某的该主张仅以推算为依据，朱某不能提供其他有效证据予以佐证，故对朱某该主张不予认定；朱某经手的卖车款50000元，因系发生在夫妻分居之后、数额较大、距离婚诉讼时间较近且照相馆一直由朱某正常经营，朱某主张的卖车款50000元消费去向没有其他有效证据相互佐证，故该卖车款50000元及照相馆内设备折价款5000元，应依法分割。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十九条及其他相关法律之规定，判决如下：一、准予朱某与郝某离婚；二、朱某、郝某之女“朱硕”由郝某抚养，朱某承担抚养费每年6000元，2014年度抚养费于判决生效后五日内付清，自2015年起，每年的抚养费于当年的1月30日前付清，到“朱硕”年满18周岁止；三、朱某、郝某夫妻共同财产卖车款50000元、照相馆内设备折价款5000元，共计55000元，朱某、郝某各分得27500元。郝某应分得的27500元，由朱某于判决生效后五日内过付给郝某；四、驳回朱某其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由朱某、郝某各负担150元。宣判后，朱某不服原审判决，上诉称：1、郝某对夫妻共同存款15万元不予认可，原审认定的分居时间有误，应调查郝某自2012年2月分居后的银行账户资金流转情况。2、实际卖车款为48000元，卖车款用于交照相馆房租和重新租房子的房租及日常生活花销，原审不予认定是错误的。3、照相馆惨淡经营，设备老化，原审判决设备折价款5000元的一半给付郝某无依据，朱某无钱支付，可以物物相抵。4、对于抚养费原审认定过高。请求酌情减低。探视权每月5次，寒暑假各两次不少于30天的单独相处时间。孩子年满十八周岁之前确保其姓名权不被侵犯。抚养费亦应建立专款专用账户，朱某对该账户内的资金变动享有知情权和否决权。直至被抚养人年满18周岁后被抚养人才可自由支配。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判或发回重审。被上诉人郝某答辩称：朱某在原审中称卖车款为5万元，二审又称为48000元无依据，且卖车时间为孩子上学之后，与朱某所称事实不符。朱某可以看孩子。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与原审基本一致。本院认为，双方当事人对原审判决双方离婚及认定的婚生子抚养权问题未提出异议，本院直接予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”朱某虽主张有存款15万元，但其未能提供证据证明，故其该上诉主张不能成立，本院不予支持。关于卖车款数额及是否应予分割问题，原审中朱某自认车辆以50000元价格出卖给其母亲，二审中朱某虽主张卖了48000元，但其未能提供有效证据予以证明，故对其该主张不予采信。原审对该购车款问题的认定并无不当，应予维持。关于照相馆设备问题，原审中朱某同意按现价值5000元处理，并不申请评估，郝某予以认可，据此，原审判决依据双方的意见对上述设备进行作价分割并不违反法律规定。朱某关于原审判决将设备折价款5000元的一半给付郝某无依据的上诉主张不能成立，本院不予支持。朱某作为朱硕的父亲，享有对朱硕进行探视、探望的权利，朱某请求探望时，郝某应予以配合。探望的时间、方式由双方协商确定。原审依据朱某收入的25%计算抚养费并无不当，朱某关于应酌情降低抚养费及建立专款专用账户的上诉主张于法无据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人朱某负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱奉纲审 判 员  张振显代理审判员  李金桦二〇一四年五月七日书 记 员  王新艳
林州市人民法院民 事 判 决 书（2014）林河民初字第9号原告牛某某，女，汉族，农民。委托代理人刘海青，林州市城郊法律服务所法律工作者。被告高某某，男，汉族，农民。委托代理人李宝林，男，1962年2月5日生，汉族，农民，住林州市河顺镇柳泉村***号。原告牛某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛某某及其委托代理人刘海青、被告高某某及其委托代理人李宝林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍于2009年农历腊月初六典礼，后于2012年5月29日在林州市民政局补办结婚登记。由于双方婚前接触时间较短，相互了解不够，典礼后发现被告脾气凶暴，游手好闲，不尽家庭义务且赌博成性，被告不如意就打骂原告，原告怀孕后才匆忙办理结婚登记。2013年1月6日生一女高××，生女高××从出生到现在一直由原告抚养，被告不闻不问。典礼时，原告娘家陪送物品有：32寸创维液晶电视一台、洪都电动车一辆、美的空调一台、联想电脑一台、电脑桌一个、电脑椅两个、航天冰箱一台、半自动洗衣机一台、大被子8条、小被子2条、十字绣表一个、十字绣挂图二个，被告应依法返还。综上所述，原、被告夫妻感情已经完全破裂、夫妻关系已经名存实亡，请求法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：一、请求法院依法判决原、被告离婚；二、判决生女高××随原告生活，被告承担抚养费60000元；三、判决被告返还原告娘家陪送物品：32寸创维液晶电视一台、洪都电动车一辆、美的空调一台、联想电脑一台、电脑桌一个、电脑椅两个、航天冰箱一台、半自动洗衣机一台、大被子8条、小被子2条、十字绣表一个、十字绣挂图二个；四、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，一、原、被告夫妻感情并未破裂，被告坚决不同意离婚，同时为了给女儿一个完整的家，被告愿尽最大努力去满足原告；二、原、被告于2009年腊月初六典礼，时隔两年多后于2012年5月29日才办理结婚登记，又在一年后的2013年1月6日生下女儿，所以夫妻之间感情还是很不错的，不然也不会发生登记结婚及生女儿这些事情；三、被告的父亲2013在山西打工时意外受伤，因工头不想承担责任，家里一方面需要借钱看病，一方面又需要花钱打官司，原告是不想承担义务才起诉离婚的。经审理查明，原、被告经人介绍于2009年农历腊月初六典礼，后于2012年5月29日补办结婚登记。双方于2013年1月6日生一女高××。现原告起诉离婚，被告以夫妻感情未破裂，仍有和好可能为由坚决不同意离婚。以上事实，有原告提供的结婚证一份，以及原、被告的当庭陈述予以证实，所有证据均经过当庭举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告自愿登记结婚，且婚后生育一女，现原告起诉离婚，被告以感情未彻底破裂，仍有夫妻感情为由不同意离婚，因双方分居时间较短，原告也未提供证明夫妻感情破裂的确凿证据，本院认为双方仍有和好可能，故原告的诉请依法不予支持。夫妻结婚后应相互珍惜彼此，勿因家庭琐事动辄生气、吵架，伤害彼此感情，应多替对方及孩子着想，共同携手把家庭建设的更加美满。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准予原告牛某某与被告高某某离婚。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  宋国强审 判 员  申一博人民陪审员  郭 振二〇一四年五月三十日书 记 员  曲志鹏