北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2014）海民初字第1383号原告北京国电环网电气科技有限公司，住所地北京市海淀区清河西三旗东路北京运达实业公司平房**。法定代表人姚志刚，总经理。注册号：110108007552831委托代理人李月峰，北京市君永律师事务所律师。被告北京东升前进开关厂，住所地北京市海淀区清河镇小营村。法定代表人阮向春，厂长。注册号：110108004070445委托代理人刘爱华，男。委托代理人王冠群，女。原告北京国电环网电气科技有限公司（以下简称国电公司）诉被告北京东升前进开关厂（以下简称前进开关厂）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国电公司法定代表人姚志刚及委托代理人李月峰与被告前进开关厂委托代理人刘爱华、王冠群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。国电公司诉称，2005年9月1日，我公司与前进开关厂签订租赁协议，我公司租赁前进开关厂300平方米厂房作为生产之用，年租金6万元，房租交纳至2008年8月1日。2008年3月1日，前进开关厂其他厂房发生火灾，将包括我公司租赁的房屋在内的若干房屋及财物毁损。经海淀区消防支队出警灭火并对火灾原因作出认定，是因为前进开关厂设置在库房内的配电箱进箱电源线短路引燃周围可燃物所致。本次事故给我公司造成了极大的经济损失。我公司多次找前进开关厂要求赔偿损失，其一直推诿，我公司也多次找海淀消防支队进行了信访、诉讼等工作，消防支队至今未能给出火灾具体损失数额的认定。前进开关厂据此表明，赔偿数额需鉴定机构出具鉴定结论方能赔偿，要求我公司自行寻求鉴定机关。无奈下，我公司委托北京坤泰融和会计师事务所有限公司进行火灾损失的鉴定，鉴定结论为：火灾共造成经济损失1255594.23元。我公司持鉴定结论再次找到前进开关厂，前进开关厂表明可以退还未租赁期间的租金，其他损失仍拒绝赔偿。故我公司诉至法院。请求：1、判令前进开关厂赔偿我公司损失1255594.23元；2、要求前进开关厂返还我公司未租用期间的房租30000元；3、要求前进开关厂承担鉴定费用4800元；4、要求前进开关厂赔偿我公司律师费50000元；5、要求前进开关厂承担本案一切诉讼费用。前进开关厂辩称，我厂不同意国电公司的诉讼请求。针对国电公司的第一项诉讼请求，我公司认为：1、国电公司起诉超过诉讼时效；2、2008年3月发生火灾时，国电公司所处位置与起火点位置距离较远，火灾并未对其产生实质影响，国电公司所述的损失数额1255594.23元无事实依据，而且起火后国电公司已经将承租房屋内的物品全部拉走；3、国电公司要求的赔偿依据是会计师事务所的鉴证报告，该报告不能证明国电公司在火灾中的全部损失。鉴证报告只是根据国电公司的账面情况所做分析，国电公司的账外库存92万余元，明细账33万元，但库存不是全部存放在承租房屋内，与实际损失并无关系。故该鉴证报告不具有可信度；针对诉讼请求二：我公司愿意退还未履行部分的租金；针对第三，四项诉讼请求，我公司不同意。经审理查明，2005年7月30日，前进开关厂（甲方）与国电公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方提供生产车间及办公用地，总面积约300平方米。乙方按每年200元／平米，向甲方交纳使用费，计每年陆万元。双方约定合同期限自2005年9月1日至2007年8月31日止。后双方于2007年7月30日签订《房屋租赁协议》，约定租赁期两年，甲方从2007年8月1日起，将出租房屋交付乙方使用至2009年7月31日收回。合同签订后，前进开关厂交纳了租赁房屋，国电公司交纳房租至2008年9月。2008年3月1日12时40分，前进开关厂内简易厂房及库房发生火灾。火灾中，国电公司的厂房设备及库房存放物品不同程度过火烧损。火灾后，国电公司将车间里部分未烧物品及办公室设备拉走，前进开关厂在场，但双方未登记确认。后双方就国电公司被火毁损的物品损失赔偿问题未能达成一致。2009年7月3日，北京市海淀区公安消防支队对此起火灾的原因作出认定，并出具了（海）公消认（2009）第39号《火灾原因认定书》，认定结论为：经现场勘查及调查询问，此起火灾最初起火部位位于北京东升前进开关厂由南向北第二排厂房北京旭日东辉科技有限公司库房内，起火点位于北京东升前进开关厂设置在库房内的配电箱处，起火原因系配电箱进箱电源线短路引燃周围可燃物所致。后前进开关厂申请重新认定，北京市公安局消防局出具（京）公消重（2009）第11号重新认定决定书：经审查，北京市海淀区公安消防支队对此起火灾的认定事实清楚，程序合法。依据《火灾事故调查规定》第三十一条之规定，本机关决定：维持（海）公消认（2009）第39号火灾原因认定书。诉讼中，国电公司针对其主张，提供了如下证据：1、租赁合同，证明双方租赁关系及租金情况；2、火灾原因重新认定决定书，证明火灾系前进开关厂设置在库房内的配电箱处电源线短路引燃可燃物所致；3、北京坤泰融和会计师事务所有限公司出具的《企业存货资产鉴证报告》，该报告载明：截止至2008年2月28日国电公司原材料按种类各明细帐户合计余额为人民币332968.29元。根据国电公司提供的资料清单，以及火灾后屋子损毁残余照片的评估，账外库存材料金额为922625.94元，部分库存物及入库单已烧毁；4、照片，证明事故现场；5、录音，证明2011年8月29日，国电公司找到前进开关厂要求解决财产损失问题，前进开关厂始终要求国电公司找部门做鉴定；同时证明国电公司主张过权利；6、照片，证明国电公司向前进开关厂主张权利，照片中有前进开关厂工作人员刘爱华等；7、北京市海淀区公安消防支队关于对"北京国电环网电气科技有限公司信访"处理情况的报告，证明因火灾损失财物认定问题，国电公司一直在进行相关上访工作，但消防支队没有给出损失的合理依据；8、北京市海淀区公安消防支队阅办单，证明国电公司要求消防机关公开关于火灾损失等情况，前进开关厂单位内部作出的回应，火灾的鉴定结论共做3次，最后一次认定书是2011年7月15日送达给国电公司法定代表人；9、海淀区人民法院传票，证明国电公司要求消防机关公开关于其公司火灾损失的诉讼；10、海淀区人民法院行政裁定书，证明国电公司曾到海淀区人民法院起诉北京市海淀区公安消防支队，要求其履行鉴定其财产损失的职责；11、备忘录，证明海淀区公安消防支队认定火灾责任的过程；12、前进开关厂火灾善后处理协调会，证明2012年12月10日，因国电公司的多次上访及诉讼，北京市海淀区公安消防支队负责人召集原被告一起商谈善后赔偿事宜；13、律师费50000元票据。前进开关厂对于国电公司证据的质证意见是：证据1、2真实性、客观性、关联性无异议；证据3真实性不认可、关联性不认可，该证据没有事实依据；证据4真实性不认可，前进开关厂不知晓2012年4月消防支队拍照的事情，不认可证明目的；证据5真实性不认可，证明目的不认可，国电公司所提供的录音非合法手段取得，内容不清晰且本诉讼已经超过诉讼时效；证据6真实性认可，证明目的不认可，不清楚照片拍摄当天当事人在现场做什么；证据7真实性、关联性不认可；证据8至证据12真实性、关联性不认可，因为系国电公司同消防支队的沟通，前进开关厂无从核实真实性；13、真实性无异议，这是在消防队发生的费用，与本案无关。前进开发厂就其抗辩意见，提供了如下证据材料：1、前进开关厂平面图，证明承租房屋的情况；2、照片，证明国电公司曾在事故发生后将屋内设备拉走，同时证明租赁房屋现状。国电公司的意见是：1、真实性认可，但不确定图示的长宽距离；2、真实性无异议，但不认可证明目的。照片上的物品是车间内的成品，这些成品并不在起诉赔偿的范围内。诉讼中，国电公司申请对截止2008年3月1日，在前进开关厂厂房发生火灾造成的国电公司库存货物原材料损失进行价格评估。国电公司为此提供了照片、存货盘点表及相应发票、账外存货物资明细表及发票、残留物品表及发票、鉴证报告作为评估依据。前进开关厂对于评估依据持有异议，但未提供充分证据反驳。就此，本院认定国电公司提供的照片、发票、鉴证报告可作为评估依据使用，并委托北京市国宏信价格评估有限公司对国电公司申请鉴定项目进行评估工作。工作过程中，评估机关了解到价格评估标的已灭失，无现场、无实物，无法确定价格鉴定依据，不具备价格评估条件，故予以退案。经询问，前进开关厂同意退还国电公司剩余房租30000元。上述事实，有双方当事人的陈述、《房屋租赁合同》、《火灾原因重新认定决定书》、照片、物品发票、本院移交鉴定材料等证据材料在案佐证。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案中，国电公司在前进开关厂租赁的房屋内经营，由于前进开关厂设置在库房内的配电箱进箱电源线短路引燃周围可燃物发生火灾，致使国电公司放置在库房内的物品受损。前进开关厂具有过错，应承担侵权责任，对于国电公司遭受的经济损失应当予以赔偿。事件发生后，国电公司未间断向前进开关厂索赔，故国电公司此次起诉未超过诉讼时效。现国电公司起诉要求前进开关厂予以赔偿，有事实与法律依据，本院支持。对于国电公司提出的货物损失一项，国电公司提供了在火灾后，其自行就受损货物所做的鉴证报告，但因鉴证单位的选取并未经过前进开关厂的同意，前进开关厂提出异议；且火灾事故后，双方并未就损失的范围、程度予以共同确认，故国电公司提供的鉴证报告真实性、合法性尚不能确认。诉讼中，国电公司说明了其财产损失包括存货、账外库存材料等，提供了发票等证据材料，但并没有会计账册等予以对应；国电公司虽然向本院申请就其损失进行评估，但评估过程中，评估公司认为现场已灭失，无法确定价格鉴定依据，不具备价格评估条件，予以退案。故国电公司提供的证据材料尚不充分，不能全面反映其遭受的经济损失。但考虑到火灾事故突发，国电公司提供证据确实存在难度；前进开关厂对其抗辩仅提供照片、平面图，亦未提供相反证据予以反驳国电公司的主张。故综合考虑上述情节，本院根据国电公司提交的证据材料对其遭受的损失予以酌情判定。对于国电公司主张的剩余租金，前进开关厂亦同意返还，本院不持异议。国电公司要求前进开关厂承担鉴定费用、律师费，均因缺乏法律依据，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，北京东升前进开关厂赔偿北京国电环网电气科技有限公司物品损失八十万元、退还租金三万元。二、驳回北京国电环网电气科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万六千五百九十二元，由北京国电环网电气科技有限公司负担五千二百九十二元，已交纳；北京东升前进开关厂负担一万一千三百元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郝 蓬人民陪审员  周保山人民陪审员  商凤鸣二〇一四年六月十九日书 记 员  林 挚