福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终1308号 上诉人（原审原告）：许书丕，男，1958年2月15日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：王志勇，福建华达（石狮）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾嘉湘，福建华达（石狮）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：兴业银行股份有限公司石狮凤里支行，住所地福建省石狮市振兴路**振狮大酒店**南起第15-18店面。 负责人：蔡文华，该支行行长。 委托诉讼代理人：潘志平，福建建达（泉州）律师事务所律师。 原审第三人：泉州市一泓包装用品有限公司，，住所地福建省石狮市蚶江镇厝仔工业区 法定代表人：许友任，该公司负责人。 原审第三人：石狮市锦兴包装用品有限公司，，住所地福建省石狮市蚶江镇厝仔工业区 法定代表人：许清源，该公司负责人。 上诉人许书丕因与被上诉人兴业银行股份有限公司石狮凤里支行（以下简称兴业凤里支行）及原审第三人泉州市一泓包装用品有限公司（以下简称一泓公司）、石狮市锦兴包装用品有限公司（以下简称锦兴公司）案外人执行异议之诉一案，不服福建省石狮市人民法院（2018）闽0581民初3837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 许书丕上诉请求：撤销一审判决，改判支持许书丕一审诉讼请求。事实和理由：一、关于案涉房屋的所有权人问题。案涉的房屋虽然至今没有办理房屋产权登记，但该地基上一至七层自建房屋属于许书丕建筑的合法财产的事实是客观存在的，该房屋也并非一泓公司所有或登记在其名下。一审诉讼中，许书丕提供了包括：人工挖孔桩工程施工合同及建筑工程承包合同、工地装修协议书、购销协议书、铝合金窗边协议、电梯、防盗门订货单及收款收据、村委员会证明等相关证据材料，可以充分证实涉案房屋属于许书丕建筑的合法财产的事实。涉案房屋的所有权人应认定为许书丕。二、一审法院认定案涉被查封的房屋的权利人是一泓公司缺乏事实依据，虽案涉房屋所占用的土地使用权登记在一泓公司名下，但地上建筑物并非一泓公司所合法建筑，一泓公司也没有办理任何的建筑施工许工、规划许可，诉讼中也没有相关的证据可以证实案涉房屋系一泓公司所建造，故一审法院仅凭土地使用登记资料便推定地上建筑物房屋的权利人为一泓公司显然与本案事实严重不相符。三、虽许书丕在案涉土地范围内自行建筑了房屋，且未能提供相关建设工程规划许可证明，但并不代表许书丕建筑房屋的行为违反了国家法律、行政法规的强制性规定，故不能仅凭许书丕未办建设规划许可而否定许书丕建筑房屋行为的合法性，只有在许书丕的行为违反国家法律法规强制性规定的情况下才能认定许书丕的行为不具有合法性。一审法院判决以此为由认定许书丕主张的权利不具有合法性同样是不能成立的。四、一审法院认定兴业凤里支行对案涉房地产享有抵押权与事实不符。显然属于认定事实错误。本案中经法庭调查可以确认的事实是，一泓公司向兴业凤里支行提供抵押的标的物只有其名下已办理登记的工业用地，该抵押物工业用地并不包括许书丕购买了该地基后在该地基上另行建设的一至七层自建房屋。该地基上自建房屋属于许书丕建筑的合法财产，不是一泓公司的合法财产，更不是设定抵押的财产，一审法院判决书将之认定为一泓公司提供抵押的财产，认定兴业凤里支行对案涉房地产享有抵押权明显不当。 兴业凤里支行辩称，一、许书丕主张的自建房至今没有办理房屋产权登记，未登记在一泓公司名下，石狮法院执行裁定查封、冻结的是一泓公司名下的财产，许书丕主张的自建房不属于石狮法院执行的范围，不是执行标的。根据《最高院关于适用〈民事诉讼法〉的》解释》第305条第1款第2项的规定，许书丕不符合起诉条件。二、许书丕并非本案的合法权利人，不能排除本案的执行。根据《物法》第30条规定、《最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第24条、第25条规定，许书丕的所谓自建房应当具有建设工程规划许可、施工许可等合法手续，在此基础上建造的房屋才具有合法性，许书丕才是合法的权利人。由于许书丕所谓的自建房不具有合法手续，其不是合法权利人，不能排除本案的执行。抵押人一泓公司在向答辩人提供抵押时明确，除了抵押物［房屋所有权证号：狮房权证蚶江字第0××1、0××2、0××3、0××4号，土地使用权证号：狮蚶国用第0019号］外，“目前地上现有及未来新建的建筑物”也一并抵押给兴业凤里支行，其从未向兴业凤里支行陈述过第三人在抵押物上建造房屋的事实，并且在多年的抵押过程中，也从未有第三人向兴业凤里支行主张过权利。因此，不能排除一泓公司与许书丕串通伪造，企图损害兴业凤里支行的合法金融债权，许书丕提供的《买卖地基合同》等证据的真实性值得怀疑。 一泓公司未作陈述。 锦兴公司未作陈述。 许书丕向一审法院起诉请求：1.立即停止对许书丕自建的位于石狮市××镇××工业区××街××泓公司企业用地范围上的四间店面一至七层自建房产（建筑面积2192.29平方米、建筑占地311.4平方米）的强制执行；2.确认前述位于石狮市××镇××工业区××街××泓公司企业用地范围上的四间店面一至七层自建房产归属许书丕所有。 一审法院认定事实：兴行凤里支行与一泓公司、锦兴公司申请实现担保物权一案，一审法院于2017年2月6日作出（2017）闽0581民特1号民事裁定书，裁定：一、准许拍卖、变卖一泓公司名下的抵押在兴行凤里支行处的址于石狮市蚶江镇厝仔工业区Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ幢房产［土地使用权证号：狮蚶国用（2006）第0019号，房屋所有权证号：狮房权证蚶江字第0××1号、第0××2号、第0××3号、第0××4号］；二、准许拍卖、变卖锦兴公司名下的抵押在兴行凤里支行处的址于石狮市蚶江镇厝仔工业区的房产［土地使用权证号：狮地蚶国用（2006）第0019号，房屋所有权证号：狮建房权证蚶江字第0××4号］；三、准许拍卖、变卖锦兴公司名下的抵押在兴行凤里支行处的址于石狮市蚶江镇厝仔工业区的房产［土地使用权证号：狮地蚶国用（2006）第0022号，房屋所有权证号：狮建房权证蚶江字第0××5号］；四、兴行凤里支行就债务人石狮市锦辉纸品包装有限公司（以下简称锦辉公司）所欠的13笔借款本金共27913871.91元以及按照各《流动资金借款合同》所约定的利息、罚息、复利标准分别计算的自欠息之日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利，在第一项拍卖、变卖所得价款（以最高本金限额2000万元为限）、在第二项拍卖、变卖所得价款（以最高本金限额500万元为限）、在第三项拍卖、变卖所得价款（以最高本金限额300万元为限）范围内优先受偿；五、驳回兴行凤里支行的其他请求。案件申请费62923元，由被申请人一泓公司、锦兴公司共同负担。该民事裁定书生效后，兴行凤里支行于2017年4月5日向一审法院申请强制执行，一审法院当日立案受理，案号为（2017）闽0581执1440号。2017年5月9日，一审法院作出（2017）闽0581执1440号执行裁定书，裁定：冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人一泓公司、锦兴公司的财产（以执行标的额为限）。另，因许雪芳与许友任、吴娜娜、许清源、锦兴公司、锦辉公司、一泓公司民间借贷纠纷一案，一审法院于2016年10月14日向石狮市不动产登记中心送达（2016）闽0581执4245号之一协助执行通知书，请求协助办理查封一泓公司名下的址于石狮市蚶江镇厝仔工业区共4套（房产证号：狮房权证蚶江字第0××1号、第0××2号、第0××3号、第0××4号）房产及土地使用权，查封期限为三年等。石狮市不动产登记中心在送达回证上盖章，并在备考栏注明一泓公司名下址在石狮市蚶江镇厝仔工业区房地产［产权证号：狮房权证蚶江字第0××4号，土地证号：狮蚶国用（2006）第0019号］已于&ldq**;兴业银行股份有限公司石狮凤里支行”设定抵押关系，房地产查封的有效期至2019年10月13日。2017年11月17日，一审法院对一泓公司名下址于石狮市蚶江镇厝仔工业区房地产进行现场查封。2017年11月24日，许书丕向一审法院提出执行异议，请求法院解除对其建设在一泓公司企业用地上自建的四间店面七层自建房的查封。2017年11月29日，一审法院作出（2017）闽0581执异125号执行裁定，驳回许书丕的执行异议。许书丕不服该裁定，于2017年12月13日提起诉讼。经审查于2017年12月31日作出（2017）闽0581民初7054号民事裁定，驳回许书丕的起诉。许书丕不服提起上诉，泉州市中级人民法院于2018年5月15日作出（2018）闽05民终2973号民事裁定，指令一审法院审理。 一审法院认为，本案系案外人执行异议之诉，主要审查案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益，案外人应当对此承担举证证明责任。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。本案中，许书丕不是案涉房屋的所有权人，亦不是执行标的的权利人，其主张的权利不具合法性，不能排除强制执行。主要理由如下：1.许书丕不是案涉房屋的所有权人。许书丕称其向鸿运公司购买四间店铺地基后自建一至七层的房屋，并主张该房屋系其所有。根据《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”上述案涉房屋尚未办理产权登记，而土地使用权登记在一泓公司名下，且许书丕亦未能提供证据证明其系合法建造，故其主张案涉房屋系其所有，没有法律依据，不予支持。2.许书丕不是执行标的的权利人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”根据权属登记情况显示，案涉房屋所占用的土地使用权登记在一泓公司名下，故一泓公司为权利人；案涉房屋未办理产权登记，许书丕亦未能提供建设工程规划许可、施工许可等相关证据予以证明，故许书丕不是权利人。3.许书丕主张的权利不具合法性。根据权属登记情况显示，案涉房屋所占用的土地使用权类型为出让，，地类用途）为工业。许书丕主张向鸿运公司购买案涉土地使用权并基建房屋用于居住，若属实，则该行为不合法。再者，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”许书丕主张房屋系其自行基建，若属实，则其未办理建设工程规划许可证的行为违反法律规定。4.许书丕主张的权利不能排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”兴行凤里支行对案涉房地产享有抵押权的事实，已经生效法律文书确认，根据上述规定，许书丕提出的排除执行异议不能得到支持。综上，许书丕本案的诉讼请求，应予驳回。其与鸿运公司、一泓公司之间是否存在协议或协议是否真实等问题，其可另行解决。本案当事人提交的有争议的证据，因不影响本案的处理结果，不再予以审查、认定。一泓公司、锦兴公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第三十条、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十七条规定，判决：驳回许书丕的诉讼请求。案件受理费30,800元，由许书丕负担。 在二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院依法组织当事人进行了质证。对当事人二审有争议的事实，本院认定如下：许书丕提供了蚶江镇个人新建、翻建住宅放样申请表、蚶江镇国土规划图（放样图）、泉州中院（2018）闽05民终6127号民事判决书各一份，对上述证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。一审查明的其他事实属实，本院依法予以确认。 本院认为，一审法院作出的（2017）闽0581民特1号民事裁定书第一项，准许拍卖、变卖一泓公司名下的抵押在兴行凤里支行处的址于福建省石狮市蚶江镇厝仔工业区Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ幢房产［土地使用权证号：狮蚶国用（2006）第0019号，房屋所有权证号：狮房权证蚶江字第0××1号、第0××2号、第0××3号、第0××4号］。对上述裁定书内容，兴业凤里支行主张拍卖、变卖的范围包括诉争Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ幢房产及狮蚶国用（2006）第0019号所指的全部土地；许书丕则认为，其主张的诉争工业路63、65、67、69号房产并没有办理产权登记，并非一泓公司所有或者登记在一泓公司名下，故不得对其主张的诉争工业路63、65、67、69号房产进行拍卖、变卖。从裁定书的内容看，拍卖、变卖的内容应为诉争Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ幢房产，括号的内容是对诉争Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ幢房产所在位置的备注，因此本案拍卖的范围仅为诉争Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ幢房产。一审法院执行的范围应以一审法院作出（2017）闽0581民特1号民事裁定书的裁定内容为准。双方确认诉争工业路63、65、67、69号房产不在诉争Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ幢房产之内，故许书丕主张诉争工业路63、65、67、69号房产不在一审法院裁定拍卖、变卖的诉争Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ幢房产之内，于法有据，应予支持。因许书丕主张的诉争工业路63、65、67、69号房产不在拍卖、变卖的诉争Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ幢房产之内，许书丕提出的请求确认诉争工业路63、65、67、69号房产为其所有不属于针对执行标的提出足以排除强制执行的案外人执行异议之诉中的确权行为，因此对许书丕提出的请求确认诉争工业路63、65、67、69号房产为其所有不属于本案审查的范围，许书丕可另行主张。因此，许书丕对诉争工业路63、65、67、69号房产提出排除执行异议成立，一审判决驳回许书丕的诉讼请求错误，应予纠正。 综上所述，许书丕的上诉请求部分成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省石狮市人民法院（2018）闽0581民初3837号民事判决； 二、不得执行址在福建省石狮市××镇××工业区××街××泓公司企业用地范围上的四间店面一至七层（石狮市蚶江镇工业路63、65、67、69号）的房产； 三、驳回许书丕一审的其他诉讼请求。 一审案件受理费100元，由兴业银行股份有限公司石狮凤里支行负担。二审案件受理费100元，由兴业银行股份有限公司石狮凤里支行负担。 本判决为终审判决。 福建省石狮市人民法院于2017年11月29日作出的（2017）闽0581执异125号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长 傅家顶 审 判 员 李志军 审 判 员 陈 琼 二〇一九年三月二十六日 法官助理 罗晓燕 书 记 员 王杰雄 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。  10-