wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2014）安民一初字第93号原告王浦，男。委托代理人袁振林，甘肃通源律师事务所律师。被告安笃静，男。原告王浦与被告安笃静排除妨害纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法由审判员李宏远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王浦及��委托代理人袁振林，被告安笃静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王浦诉称，原告王浦和被告安笃静系邻居，两家宅院之间共用一堵土墙。2013年11月19日，被告认为原告在修建房屋中占用其部分宅基地为由将原告修砌的部分砖墙撬塌，并妨害原告继续修建房屋。现请求判令被告停止妨害、恢复原状或者赔偿损失200元。被告安笃静辩称，原、被告宅院间中间的一堵土墙系被告祖上修砌，应属被告所有。2013年11月19日，原告在修建房屋中，将该堵墙铲掉部分，使该堵墙潜存坍塌危险。被告在阻拦中，将原告修砌的墙上的砖撬掉部分，但该纠纷的起因在原告。现请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：上世纪五十年代，原、被告父亲各自使用位于定西市安定区凤翔镇西二十铺村上中街社的一块土地的部分作为宅基地，且东西相邻。后被告父亲安钦与赵友仁等��原、被告宅院中间修砌了一堵高约2.90米、墙根宽约0.60米、墙头宽约0.28米的土墙，作为原、被告家宅院的分界墙。2013年，原告欲将其宅院内正西半部分原有房屋拆除重建时，在其宅院正西半部分修建了高1.7米，长5.15米，宽3.82米的房屋砖墙圈，该房屋砖墙圈西面墙体外墙根距离被告家的土墙东面外墙根0.43米，在西北端修建了一堵高2.4米，长9.32米，宽0.24米的砖墙（截止2014年2月21日），并与原告宅院朝北开大门相邻，在该堵砖墙北端，原告将被告家的土墙铲掉部分。原告修砌正西半部分房屋砖墙圈中，致被告宅院内坐落北半部分一幢二层楼房与坐落东半部分一间房屋中间的土墙坍塌一长3.70米的豁口，致双方发生纠纷。后经定西市安定区凤翔镇西二十里铺村村民委员会主任张维清主持调解，原、被告口头协议由被告将该堵土墙转让给原告，但事后原、被告均反悔，同时，被告放弃原告赔偿该豁口造成的损失。后原告在其宅院内西北端并临其朝北开大门一端修砌砖墙中，为了使墙体端正，将被告家的该堵土墙北端铲掉部分，被告认为原告在修砌房屋中占用了其部分宅基地及使该堵土墙潜存坍塌危险，遂于2013年11月19日上午，对原告修砌房屋的行为进行了阻拦，并撬掉原告修砌的部分砖墙。当天15时许，被告见原告继续修建房屋，手持钢钎撬原告修砌的其宅院正西半部分的房屋砖墙时，原告妻子张金梅进行了阻拦，被告又到临原告宅院西北端的自家草棚上撬掉原告在其宅院西北端修砌的部分砖墙。上述事实，有下列证据予以证明，即：1、原、被告的陈述。2、原告向法庭提交的原定西县人民政府于1989年12月30日向“王普”颁发的定集建（1989）字第0106717号集体土地建设用地使用证1本及自拍相片1张。3、被告向法庭提交的原定西���人民政府于1989年12月30日向“安笃静”颁发的定集建（1989）字第0106718号集体土地建设用地使用证1本及证人张维清出庭做证时的证言。4、经被告申请，本院向赵友仁的调查笔录1份。5、本院依职权于2014年2月21日制作的勘验笔录1份。另外，经被告申请，本院向朱玺的调查笔录，因朱玺年事已高，陈述的内容具有不确定性，不作为认定案件事实的依据。本院认为，原告在其宅院西北端修砌砖墙时，擅自将被告家的坐落其宅院东部一堵土墙的北端铲掉部分而发生纠纷，且原告在修砌该堵砖墙时占用了被告的部分宅基地，因此，原告要求被告停止妨害原告修砌该堵砖墙的请求，理由不正当，不予支持。而原告认为该堵土墙系原、被告共用，其只铲掉应由其使用的部分，且在修砌该堵砖墙时，没有占用被告部分宅基地的主张，缺乏证据予以证明，不予支持。被告认为��告在其宅院内正西半部分修建房屋中占用其部分宅基地的辩解，因正在修建中的该房屋西面外墙根距离被告家的土墙东面外墙根0.43米，并未侵占被告的宅基地，该辩解缺乏证据予以证明，不予采纳，因此，被告妨害原告在其宅院正西半部分修建房屋的行为，理由不正当，应当停止。在原、被告发生纠纷中，被告虽将原告修砌的部分砖墙撬塌的行为违法，但原告未提供证据予以证明被告的该违法行为给其造成损失的具体数额，本院也无法核算，且被告的该违法行为造成的后果不严重，故对原告要求被告赔偿损失200元等的请求，不予支持。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告安笃静于本判决生效后立即停止对原告王浦在其宅院正西半部分修建房屋的妨害行为。二、驳回原告王浦的其他诉讼请求。案件受理费70元，因适用简易程序减半收取35元，由被告安笃静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  李宏远二〇一四年二月二十八日书记员  苑蕾瑛
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2013）铜民初字第02024号原告耿瑞清，男，1966年8月8日出生，汉族，徐州市铜山区人。委托代理人吴继礼，江苏开承律师事务所律师。被告徐州宏创钢结构有限公司，现下落不明。法定代表人彭向阳，该公司经理。原告耿瑞清诉被告徐州宏创钢结构有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理，先由审判员刘振亚独任审判，因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2014年2月14日公开开庭审理，原告董瑞清的委托代理人吴继礼到庭参加诉讼，被告徐州宏创钢结构有限公司经本院公告送达诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告董瑞清诉称，2011年4月15日，原告与被告签订了钢结构安装协议，约定由原告安装其承建的钢结构工程，原告按照约定履行了自己的义务，但被告至今仍欠工程款63359.9元，经多次催要无果，现诉至法院，请求判令被告支付其所欠原告工程款63359.9元及欠款期间的利息。诉讼费用由被告承担。被告徐州宏创钢结构有限公司未作答辩。经审理查明，2011年4月15日，原被告签订钢结构工程安装协议，约定由原告安装被告在陕西铜川的陕煤铜川矿业有限公司东坡选煤厂钢结构栈桥工程，承包方式为包工（除主材制作、运输、吊装费、电费外所有费用由乙方自付，小型工具设备自备），合同价款为综合单价430元／吨，付款条件为预留3000元质量保证金，验收合格后一年返还。原告施工任务完成后，2012年2月7日，被告为原告结算并制作《东坡栈桥钢桁架安装承包结算表》，审定价格为132359.9元，原告自认已经分多次收到被告给付的工程款69000元，因余款63359.9元被告未付，原告遂起诉。以上事实有原告提供的专业工程安装协议、工程承包结算表、被告的工商企业资料及原告庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，本案事实清楚，原被告间存在施工协议书及被告为原告结算的《东坡栈桥钢桁架安装承包结算表》，根据原告自认，被告欠原告工程款63359.9元的事实能够认定，被告虽未到庭参加诉讼不影响本案的审理。对于原告要求被告给付工程款63359.9元及支付自2012年2月8日至判决确定给付之日利息的请求本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐州宏创钢结构有限公司于本判决生效后十日内给付原告耿瑞清工程款63359.9元并支付该款自2012年2月8日至本判决确定给付之日期间的利息，利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告徐州宏创钢结构有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘振亚人民陪审员  张 磊人民陪审员  饶 辉二〇一四年二月十七日书 记 员  孙金龙
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2014）穗花法刑初字第294号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人卢某，女，1994年7月20日出，汉族，文化程度初中，农民，住广东省清远市清城区。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年10月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。被告人胡某，女，1979年7月2日出生，汉族，文化程度高中，农民，住湖南省衡阳市衡山县。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年10月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。被告人程某，女，1993年12月2日出生，汉族，文化程度初中，农民，住湖南省永州市新田县。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年10月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以花检公刑诉（2014）253号起诉书指控被告人卢某、胡某、程某犯开设赌场罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员张瑜出庭支持公诉。被告人卢某、胡某、程某到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市花都区人民检察院指控：2013年9月底至2013年10月初，被告人卢某、胡某、程某在广州市花都区新华街田美村西村晒布地庄5巷一经营赌博游戏机的无牌游艺室内工作，负责给参赌人员在赌博游戏机上收取赌资、“上分”、“下分”和“赔钱”等工作。2013年10月12日21时许，公安机关查获该赌博游戏机室时，现场抓获被告人卢某、胡某、程某三人及参赌人员17人，起获赌博游戏机五台、娱乐一卡通三张、开机卡一张及赌资1675元。公诉机关并提供了相应的证据，认为被告人卢某、胡某、程某无视国家法律，开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人卢某、胡某、程某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人卢某、胡某、程某判处一年以下有期徒刑。提请本院依法判处。被告人卢某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人胡某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人程某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2013年9月底至2013年10月初，被告人卢某、胡某、程某在广州市花都区新华街田美村西村晒布地庄5巷一经营赌博游戏机的无牌游艺室内工作，负责给参赌人员在赌博游戏机上收取赌资、“上分”、“下分”和“赔钱”等工作。2013年10月12日21时许，公安机关查获该赌博游戏机室时，现场抓获被告人卢某、胡某、程某三人及参赌人员17人，起获赌博游戏机五台、娱乐一卡通三张、开机卡一张及赌资1675元。上述事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过；证据保全决定书、证据保全清单；城东派出所出具的情况说明；在逃同案杜枝华身份查询资料；城东派出所出具的检查笔录；行政处罚决定书；证人曾伟的证言及对被告人卢某的辨认笔录；证人张钱的证言及对被告人卢某的辨认笔录；证人李波的证言及对被告人胡某的辨认笔录；证人刘华安的证言；证人职二霄的证言及对被告人程某的辨认笔录；证人熊刚牛的证言；证人王洪的证言；证人向守银的证言；证人张绍志的证言；证人姚峰的证言；证人周海燕的证言；证人李程的证言；证人欧阳全文的证言及对被告人胡某、程某的辨认笔录；证人徐华的证言及对被告人程某的辨认笔录；证人邱建欢的证言及对被告人胡某的辨认笔录；证人吴志航的证言；证人姚泉福的证言及对被告人卢某的辨认笔录；被告人胡某的供述及对被告人卢某的辨认笔录和对赌资、上下分数卡、作案现场进行了指认；被告人程某的供述及对被告人胡某、卢某的辨认笔录和对作案现场、赌资、娱乐一卡通进行了指认；被告人卢某的供述及对被告人胡某、程某的辨认笔录和对作案现场、娱乐一卡通、开机卡、赌资进行了指认；被告人卢某、胡某、程某的户籍资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人卢某、胡某、程某无视国家法律，在他人开设的赌场内为参赌人员提供服务，其行为已构成开设赌场罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的幅度内予以处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人卢某、胡某、程某受雇在赌场工作，主要是负责为参赌人员上分、收钱、退分赔钱等，其行为在共同犯罪中起次要作用，具有从属性，也没有获得额外的利益，是从犯。本案查明的量刑情节包括：1、被告人卢某、胡某、程某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；2、被告人卢某、胡某、程某是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。公诉机关提出的量刑情节，本院予以采纳。本院根据上述法定量刑幅度、法定的量刑情节，综合考虑本案的具体事实、三被告人的悔罪态度等情节，决定对三被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人卢某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月12日起至2014年4月11日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、被告人胡某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月12日起至2014年4月11日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。三、被告人程某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月12日起至2014年4月11日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何金渭代理审判员  周卫英人民陪审员  郭志雄二〇一四年二月二十四日书 记 员  阳秋林蔡剑慈附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款以盈利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己情节，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）台椒商初字第341号原告：金增朋。被告：张贤明。被告：项菊凤。本院于2014年1月24日立案受理了原告金增朋诉被告张贤明、项菊凤民间借贷纠纷一案，原告金增朋于2014年2月13日向本院提请撤回起诉。本院认为，在审理过程中，原告提出的撤诉申请，系其对己诉权的依法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金增朋撤回起诉。案件受理费9600元，减半收取4800元，由原告金增朋负担。审 判 员  丁 民二〇一四年二月十三日代书记员  周云飞附件：本案裁定所依据的相关法律和法���《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2013）泰燕民初字第1233号原告江苏源丰建设有限公司，住所地泰兴市江平中路68号。法定代表人何金城，总经理。委托代理人赵兴翔。被告江苏华尔康药业有限公司，住所地泰兴市十里甸工业园区。法定代表人王立东，董事长。委托代理人丁伯荣。原告江苏源丰建设有限公司与被告江苏华尔康药业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理后，依法由审判员杨惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵兴翔、被告委托代理人丁伯荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏源丰建设有限公司诉称，2005年原告承建被告华尔康大酒店工程，除被告已付款外，截止2008年元月31日，被告尚欠原告工程款3102530.73元，原告多次催要，被告于2011年2月1日给付原告371076.33元。2011年12月27日双方签订了一份还款协议书，但被告仅偿付了200000元，并未按约履行还款义务。请求判令被告立即给付原告工程款2531454.4元，并承担逾期还款的利息1488921.07元。被告江苏华尔康药业有限公司辩称，原告做我们的工程是事实，欠原告的工程款也是事实，但根据我们财务对帐，数额有误，应是1481821.67元。经审理查明，2005年原告承建被告的华尔康大酒店工程，工程完工后，被告仅支付原告部分款项，至2008年元月31日双方核账，被告欠原告2307530.7元（此款不包含被告财务上陈永忠账上的795000元），约定2011年11月前付清，但届时被告仅支付371076.33元，余款未能按约偿付。双方又于2011年12月27日签订协议书一份，载明：“关于甲方（江苏华尔康药业有限公司）建设工程由乙方（江苏源丰建设有限公司）承建后于2008年元月31日结帐订立付款议定书，根据议定书，2011年付清全部工程款给乙方。议定书订立后至2011年2月份，甲方付款371076.33元，尚欠本金1936454.4元（其中不包含待核定的795000元），现双方达成如下协议：一、双方确认本协议书议定的应付工程款为1936454.4元（不包含795000元）。二、甲方对按议定书应付的1936454.4元按以下约定时间支付：2012年元月20日前给付400000元，2012年12月20日前给付1000000元，2013年12月20日前付清余款（扣除税金200000元）。如甲方不能按约支付，则甲方从2008年元月31日起按银行贷款利率支付利息给乙方，如按约还款，则不计息。”协议签订后，被告仅支付200000元，余款未能按约还款，原告遂诉至本院。上述事实，有原、被告陈述及相关协议书、付款议定书等证据证明。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包方支付价款的合同。本案原告为被告承建华尔康大酒店，双方就所欠工程款签订了付款协议，被告应依约给付原告工程款1936454.4元，被告已支付的200000元应予扣减，故被告尚应给付原告1736454.4元，并应根据约定按同期银行贷款利率给付利息。关于原告所主张的2531454.4元，因其中的795000元，原、被告双方在付款议定书及付款协议中均提及此款系待核定款项，故原告应在双方核定后另行主张权利。关于被告辩称仅欠原告1481821.67元无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条之规定，判决如下：一、被告江苏华尔康药业有限公司于本判决生效后三十日内给付原告江苏源丰建设有限公司工程款1736454.4元，并自2008年元月31日起至本判决确定给付之日止按银行同期贷款利率支付利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38963元，减半收取19481.5元，由被告负担（此款已由原告预交，被告应在本判决生效后三十日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。审判员  杨惠二〇一四年二月十八日书记员  周莉
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）射开民初字第0261号原告陈海生，居民。委托代理人于渊，江苏珠江律师事务所律师。被告郑胜楷，居民。原告张俊峰与被告郑胜楷民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法由审判员龚宏伟独任审判，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告张俊峰的委托代理人于渊到庭参加诉讼；被告郑胜楷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海生诉称：被告因养殖所需，经他人介绍向原告借款，后被告只偿还了部分借款，至2013年6月7日仍欠原告借款132600元，被告当即重新立借条一张，其内容为：今借到陈海生人民币132600元。后经多次追要，被告分文未还，且拒绝接原告的电话。故请求人民法院判令被告偿还借款132600元，并承担自2013年7月21日起至判决确定之日止，以同期银行贷款基准利率计算的利息。被告郑胜楷未作答辩。经审理查明：被告郑胜楷因养殖之需，于2013年6月7日向原告陈海生借款132600元，约定在2013年7月21日还款。立有借据。到期后，被告未能按约定的期限偿还借款，原告在讨款无着的情况下，诉来我院。上述事实，有原告在庭审中的陈述，以及被告出具的借款借据所证实，予以认定。本院认为：原告陈海生与被告郑胜楷之间的债权债务关系，有被告郑胜楷出具的借款借据所证实，予以认定。原、被告之间的债权债务关系合法，受法律保护。被告应按约定的期限及时偿还借款，拖欠不还，显属不当，是不诚信的表现。原告要求被告郑胜楷偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因双方借款时未约定利息，故被告郑胜楷应从约定的还款期限届满后的次日至偿清之日止，承担利息损失；利率以同期同类中国人民银行贷款基准利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑胜楷在本判决生效后十日内偿还原告陈海生132600元，并承担自2013年7月22日起至偿清之日止的利息。利息的计算：以132600元为基数，按同期同类中国人民银行贷款基准利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费2952元减半收取1476元，由被告郑胜楷负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费2952元。审判员  龚宏伟二〇一四年二月二十八日书记员  孙志杰附录法律条文1．《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省横山县人民法院刑 事 判 决 书（2014）横刑初字第00038号公诉机关横山县人民检察院。被告人刘正祥，男，1961年3月4日出生，身份证号：6401021961********，汉族，高中文化，宁夏回族自治区银川市人，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区建南小区，无业。2006年12月18日因犯诈骗罪被内蒙古自治区鄂托克旗人民法院被判处有期徒刑五年。2013年6月29日在乌兰达布森抓获，并移交阿拉山口口岸公安局，7月4日移交博乐市公安局，7月10日移交横山县公安局。2013年7月10日因涉嫌诈骗罪被横山县公安局刑事拘留，同年8月16日经横山县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于横山县看守所。横山县人民检察院以横检刑诉（2013）133号起诉书指控被告人刘正祥犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。横山县人民检察院指派代理检察员杨蓉蓉出庭支持公诉。被告人刘正祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。横山县人民检察院指控，2011年5月16日9时许，被告人刘正祥伙同秦国旗（已判决）、赵大庆（在逃）三人经事先预谋，在横山县恒大宾馆谎称100元面额秘鲁币能兑换人民币460元，张凡信以为真用10万元人民币从秦国旗手中买了7张5000元面额的秘鲁币。后三人逃离横山，将钱平分。2013年6月19日、6月29日在新疆以同样的方式骗取巴德玛拉、李维堂人民币39300。针对上述指控，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、书证、被告人供述等证据。认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究被告人的刑事责任，并且被告人系累犯。提请依法判处。被告人刘正祥对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，并称在新疆骗取的部分赃款已退还被害人，请求从轻处罚。经审理查明，2011年5月16日早9时许，被告人刘正祥伙同秦国旗（已判决）、赵大庆（在逃）三人经事先预谋，在横山县城秦国旗谎称自己是外地大车司机在靖边发生交通肇事，现有事找横山县水务局“王主任”（刘正祥）帮忙，让路人张凡指引水务局位置，在张凡的指引下秦国旗在水务局门口找到“王主任”，刘正祥以单位人多，将张凡骗至横山县北大街恒大宾馆213房间，秦国旗让“王主任”帮忙将他身上携带的秘鲁币向银行兑换成人民币，刘正祥同意后拿上秦国旗的100元面额的秘鲁币到横山县人行门口遇到赵大庆（自称人行主任），刘正祥给赵大庆100元面额的秘鲁币让赵大庆帮忙兑换成人民币，赵大庆从横山县人行出来后谎称以100元面额的秘鲁币兑换人民币460元给了刘正祥，回到恒大宾馆后，秦国旗谎称自己在山东只能兑换300多元，刘正祥让张凡和他一同将秦国旗手中的秘鲁币买下来，然后兑换成人民币赚取差价。张凡就叫其妹夫李生仁送来10万元人民币给了秦国旗，从秦国旗手中买来7张5000元面额的秘鲁币，张凡前往人行兑换时发现被骗。刘正祥、秦国旗、赵大庆三人得手后，打车逃离横山，三人将该10万元人民币平分；2013年6月19日，被告人刘正祥伙同赵精盛（另案处理）、高伟明（在逃）在新疆的巴里坤哈萨克和博乐，以同样的方式骗取巴德玛拉人民币13000元、李继堂人民币26300元。后被抓获，并将骗巴德玛拉的钱退还。另查明，2006年12月18日被告人刘正祥因犯诈骗罪被内蒙古鄂拉克旗人民法院判处有期徒刑5年。上述事实，经庭审举证、质证，被告人刘正祥无异议，并有被害人张凡、巴德玛拉、李继堂的陈述、证人高升琴、李生仁的证言、同案犯秦国旗的供述、被告人刘正祥的供述、现场指认笔录、刑事判决书、人口信息在案佐证，另有检查经过证明刘正祥于2013年6月29日被乌兰达布森边境检查站抓获。上列证据来源合法，且证据间相互关联、彼此印证，足以认定。本院认为，被告人刘正祥伙同他人，以非法占有为目的，经事先预谋，编造100元面额的秘鲁币能兑换人民币460元的虚假事实，先后在横山、新疆共骗取被害人人民币139300元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》之规定，构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。被告人刘正祥在前刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，并且部分赃款已退还。故被告人请求从轻处罚之观点应予采纳。对于被告人的刑期应从2013年6月29日抓获之日起计算。本院为保护公民的合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘正祥犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月29日起至2019年6月28日止；罚金于判决生效之日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  冯振恩代理审判员  吴 涛人民陪审员  杨治虎二〇一四年二月二十六日书 记 员  刘亚东
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2013）潭民二初字第571号原告周某。被告欧阳某。原告周某诉被告欧阳某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月13日受理后，依法由审判员宋丹丹适用简易程序于2014年2月26日公开开庭进行了审理。代理书记员张渝婕担任记录。原告周某到庭参加了诉讼，被告欧阳某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周某诉称：2011年5月开始，被告因资金周转陆续向原告借款4.2万元，原告多次向被告催收借款未果，2012年3月13日原告再次向被告追讨债务，被告当日重新向原告出具借条，并约定在2012年4月底归还原告2万元，2012年底归还2.2万元，在追讨债务的过程中，因原告采取过激行为，后经湘潭市雨湖区人民法院主持调解，2012年6月原告赔偿被告2.5万元，并从被告所欠原告的4.2万元借款中抵扣，被告现余欠原告1.7万元。借款到期后，原告多次向被告催收借款未果。现原告请求法院判决：（1）由被告偿还借款1.7万元；（2）由被告承担本案诉讼费。被告欧阳某未答辩。经审理查明：被告因资金周转于2011年5月17日向原告借款1.2万元、2011年6月21日向原告借款1.2万元均出具借条，2011年7月30日被告再次向原告借款1.8万元，被告对于2011年6月21日和2011年7月30日两笔借款一并向原告出具借条3万元，当时被告未将2011年6月21日所出具的1.2万元借条收回，该借条一直在原告方。2012年3月13日原告找被告催收借款，被告当日将2011年5月17日、2011年7月30日借条（合计金额4.2万元）重新向原告出具借条，并约定在2012年4月底归还原告2万元，2012年底归还2.2万元，被告当时未将2011年5月17日、2011年7月30日出具的借条二张收回，借条一直在原告方。因原告在追讨债务的过程中采取过激行为，湘潭市雨湖区检察院以非法拘禁罪向原告提出公诉，湘潭市雨湖区人民法院在审理中原告与被告达成刑事附带民事赔偿谅解书，原告应赔偿被告2.5元，从被告所欠原告的4.2万元借款中抵扣，被告现余欠原告1.7万元，原告多次向被告催收借款未果。上述事实，有原告身份证复印件、被告常口信息资料、被告向原告出具的借条、湘潭市雨湖区人民法院（2012）雨法刑初字第207号刑事判决书、刑事附带民事赔偿谅解书等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告周某与被告欧阳某之间的借款是双方当事人真实意思表示，借款事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款关系成立并有效，被告应偿还原告借款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧阳某在本判决生效之日起五日内向原告周某偿还借款1.7万元。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费526元，减半收取263元，由被告欧阳某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  宋丹丹二〇一四年二月二十六日代理书记员  张渝婕
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2013）虎商初字第1097号原告蒋儒林，男。委托代理人李日钧，江苏新苏律师事务所律师。委托代理人胡伟，江苏立泰律师事务所实习律师。被告苏州富尔康塑胶电子有限公司，住所地江苏省苏州高新区横塘街道梅湾工业园1#厂房。法定代表人孙明忠，该公司董事长。被告孙明忠，男。被告孙明兰，女。原告蒋儒林诉被告苏州富尔康塑胶电子有限公司（以下简称富尔康公司）、孙明忠、孙明兰买卖合同纠纷一案，本院2013年9月12日受理后，依法由代理审判员邹政独任审判，后本案转为适用普通程序审理，并依法组成了合议庭。本案于2014年2月10日公开开庭进行了审理，原告的���托代理人李日钧、胡伟到庭参加诉讼。被告苏州富尔康塑胶电子有限公司、孙明忠、孙明兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋儒林诉称，2012年5月8日，因拖欠货款未付，被告富尔康公司的法定代表人被告孙明忠向原告出具《欠条》一份，载明“今欠蒋儒林货款30000元整，以前欠条作废。欠款人为富尔康塑胶孙明忠。”后经原告多次催讨，但被告富尔康公司均借故拖延。至今，被告富尔康公司人去楼空，被告孙明忠、孙明兰作为公司股东，抽逃出资，严重损害了债权人的合法权益。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告富尔康公司支付原告货款30000元，并赔偿逾期付款利息损失（自2012年5月9日起，按照人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至判决生效之日止）；2、被告孙明忠、孙明兰对被告富尔康所承担的债务在50万元本息范围内承担补充赔偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、欠条1份，证明被告富尔康公司的法定代表人孙明忠签字确认结欠原告货款30000元的事实。2、民事裁定书1份，证明被告孙明忠、孙明兰对被告富尔康公司存在抽逃出资行为，故应对公司的债务在抽逃出资范围内承担补充赔偿责任。被告富尔康公司、孙明忠、孙梦兰无答辩意见，亦未提供证据。本院认证意见：对原告提供的证据，本院予以确认，可以作为认定案件事实的依据。本院经审理查明：2010年10月起，原告蒋儒林与被告富尔康公司之间一直存在买卖业务往来，原告履行了交货义务后，但被告富尔康公司未能足额支付货款。2012年5月8日，被告富尔康公司的法定代表人即被告孙明忠出具一份《欠条》，载明“今欠蒋儒林货款总计30000元整，以前欠条作废。欠款人为富尔康塑胶，孙明忠。”后被告富尔康公司未能上述欠款，原告遂诉至本院。另查明，2012年11月13日，本院作出（2012）虎执字第1098-1号民事裁定书，查明，富尔康公司由自然人孙明忠、孙明兰于2009年5月21日成立。该公司的注册资本为人民币50万元，孙明忠、孙明兰分别应出资25万元。2009年5月21日，两人以现金50万元解入富尔康公司开立于工商银行吴中支行的账户用于验资。同日，上述50万元转入富尔康公司在同一银行的账户后，随即转入孙明忠个人账户。至此，孙明忠、孙明兰抽回了在富尔康公司的全部投资款。庭审中，原告对于逾期付款利息损失的主张明确为以30000元为基数，从2013年9月12日起按照人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至本判决确定的给付之日止。以上事实由原告提供的证据1、2及庭审笔录加以佐证，本院予以��定。本院认为，原告蒋儒林与被告富尔康公司发生的买卖合同关系，系当事人真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应认真、全面履行。被告富尔康公司未按约支付货款，系属违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告富尔康公司支付货款以及逾期付款利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。鉴于被告孙明忠、孙明兰抽逃注册资金，致使被告富尔康公司无财产履行债务，故被告孙明忠、孙明兰应分别在抽逃资金范围内对被告富尔康公司的债务承担补充赔偿责任。同时，被告富尔康公司、孙明忠、孙明兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第三十六条、《最高人民法院关于适��﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏州富尔康塑胶电子有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蒋儒林支付货款30000元及逾期付款利息（以30000元为基数，从2013年9月12日起按照人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至本判决确定的给付之日止）。二、被告孙明忠对被告苏州富尔康塑胶电子有限公司的上述债务在25万元本息范围内承担补充赔偿责任。三、被告孙明兰对被告苏州富尔康塑胶电子有限公司的上述债务在25万元本息范围内承担补充赔偿责任。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，帐号：548401040002924。）当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应��依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元、公告费600元，合计1200元，由被告苏州富尔康塑胶电子有限公司、孙明忠、孙明兰负担，并于本判决生效之日起十日内给付原告。原告预交的案件受理费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定预交上诉费用。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10-550101040009599。审 判 长  高梨琴代理审判员  邹 政人民陪审员  朱维贤二〇一四年二月十日书 记 员  姚 丽附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六��条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国公司法》第三十六条公司成立后，股东不得抽逃出资。3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十四条股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2014）怀民一初字第00806号原告：宋某，女，1992年12月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托代理人：张保群，怀远县找郢乡法律服务所法律工作者。被告：赵某甲，男，1990年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告宋某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人张保群到庭参加了诉讼，被告赵某甲经本院传票的合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，取名赵某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，致使原、被告双方经常因家族琐事发生纠纷，夫妻感情已经彻底破裂。现原告诉至法院，请求判决与被告离婚。被告赵某甲既未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何证据材料。经审理查明：2010年，原、被告经人介绍相识。2011年2月10日，双方按农村习俗举行了仪式后同居生活。××××年××月××日，双方补办了结婚登记手续。2012年1月27日，原、被告生育一子，取名赵某乙。2014年2月，原告以夫妻感情破裂为由，起诉至法院，要求判决与被告离婚。以上事实，有原告陈述及其提供的证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告依法登记结婚，双方的婚姻关系合法、有效，应受法律保护。本案中，原告宋某诉称双方的夫妻感情确已破裂，但未就该主张提供证据证实，故对其要求与被告赵某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告宋某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告宋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。代理审判员  张志刚二〇一四年二月二十五日书 记 员  李建成提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。附法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2013）菏牡执字第1106号申请执行人：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。法定代表人：崔玉光，理事长。被执行人：田金锁，男，1950年5月11日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区安兴镇田楼行政村。被执行人：田锁金，男，1951年2月2日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区安兴镇田楼行政村。本院在执行申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被执行人田锁金、田金锁借款担保合同纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院作出的（2013）菏牡商初字第288号民事判决书确定的执行标的额为20000元及案件受理费782元未执行。因申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社提供不出被执行人田金锁、田锁金有可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人田金锁、田锁金有其它可供执行的财产，申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社委托代理人毛福奎书面申请本院终结此案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡商初字第288号民事判决书的本次执行程序。申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社在被执行人田金锁、田锁金具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 蔚审判员 闫效东审判员 李 军二〇一四年二月十日书记员 欧位岚
湖北省英山县人民法院司 法 确 认 裁 定 书（2014）鄂英山民调确字第00079号申请人郑某，男，1980年1月6日出生。申请人刘某甲，男，1954年12月27日出生。申请人郑某、刘某甲于2014年1月14日向本院提出申请，要求确认双方达成的调解协议。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人郑某、刘某甲因机动车交通事故责任纠纷，于2013年12月14日经某县公安局交通警察大队主持调解，达成如下协议：1、刘某甲的医疗费888.5元（已支付）、误工费877.80元，合计1766.3元，由郑某承担；2、付款方式双方当事人自行约定；3、此事故到此结束，并无遗留，各方签字生效。本院经审查，确认上述协议符合法律规定。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人郑某、刘某甲于2013年8月28日达成的上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  刘某二〇一四年二月二十日书记员  蔡某
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂宜昌中立民终字第00029号上诉人（原审被告）宜昌天元罐头有限公司，住所地湖北省枝江市安福寺镇之字溪路。法定代表人易小平，该公司总经理。被上诉人（原审原告）宜都帝元有限公司，住所地湖北省宜都市红花套镇杨家畈村8组。法定代表人宋昌新，该公司董事长。第三人（原审第三人）：宜昌易凯进出口贸易有限公司，住所地湖北省枝江市安福寺镇之字溪路。法定代表人易永平，该公司总经理。上诉人宜昌天元罐头有限公司为与宜都帝元有限公司、第三人宜昌易凯进出口贸易有限公司合同纠纷一案，不服宜都市人民法院（2013）鄂宜都民初字第212号驳回其对本案管辖权提出异议的民事裁定，向本院提出上诉称：1、被上诉人诉请撤销的合同并没有约定合同的履行地，其履行地应在枝江，合同之诉应有被告住所地或合同履行地法院管辖，宜都法院对该案没有管辖权。2、被上诉人诉请撤销的合同所涉及的标的额达250万元，且双方不在同一辖区，按照级别管辖规定应由宜昌市中级人民法院管辖。据此，请求本院撤销一审裁定，将案件移宜昌市中级人民法院审理。本院经审查认为：本案中被上诉人与上诉人基于同一法律依据同一法律关系已向宜昌市中级人民法院院提起诉讼，为便于查清事实，方便诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销宜都市人民法院（2013）鄂宜都民初字第212民事裁定书；二、本案移送宜昌市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 罗   江   鄂审判员 甘杨助理审判员李丹二〇一四年二月二十一日书记员 胡       雁
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2013）祁民特字第135号申请人王可，女，1996年8月27日出生。申请人王伦奇，男，2006年4月6日出生。法定代理人王清艮，男，1948年9月11日出生，系王可、王伦奇法定代理人。申请人王可、王伦奇要求宣告邓艳君失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人王可、王伦奇诉称，邓艳君系申请人王可、王伦奇的母亲，邓艳君于2006年4月离家出走至今未归，杳无音信，下落不明已有7年之久，请求法院依法宣告邓艳君为失踪人。经查，邓艳君，女，1977年12月26日出生。邓艳君与申请人王可、王伦奇系母子关系，邓艳君于2006年4月离家出走，杳无音信，下落不明已满2年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年11月23日在《法制日报》发出寻找邓艳君的公告。公告期间为三个月，现已届满，邓艳君仍然下落不明。本院认为，邓艳君于2006年4月离家出走后杳无音信，至今未归，下落不明已满2年。根据《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款的规定，判决如下：宣告邓艳君为失踪人。本判决为终审判决。审判员  周昌文二〇一四年二月二十五日书记员  高星星附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。《中华人民共和国民法通则》第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一（民）终字第74号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司被上诉人（原审原告）刘挽澜原审被告袁琦上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第33703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。上诉人平保上海分公司的委托代理人汪韵华、原审被告袁琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2012年11月16日18时24分许，袁琦驾驶沪ET55**轿车在本市浦东新区蓝村路出东方路西约20米处，与横过马路的刘挽澜相撞，致其倒地受伤。交警部门认定刘挽澜承担事故主要责任，袁琦承担次要责任。刘挽澜伤情经鉴定，因损伤后休息期为60天、营养期为30天、护理期为7天。原审法院另查明，刘挽澜为执业律师，北京市京大律师事务所上海分所出具证明，载该所与刘挽澜的工资结算卡中的“费用报销”、“转账存入”系因财务制度而使用的名目，实际为刘挽澜的工资收入；刘挽澜自事故后至2013年3月1日前一直在家休息，未接办过案件，没有收入，律师事务所也未发放任何补助。刘挽澜名下的工资结算卡显示自2012年6月至2012年11月共存入四笔款项，其中两笔摘要为“转账存入”共计22，272.70元，两笔摘要为“费用报销”共计28，595.58元。2012年12月11日，入账一笔“费用报销”3，626.12元，之后直至2013年1月22日无其他入账记录。沪ET55**轿车的机动车交通事故责任强制保险投保于平保上海分公司，事故发生在保险期间内。袁琦表示曾垫付刘挽澜医疗费1，100元，刘挽澜予以确认，且同意一并处理。原审法院审理后认为，对于刘挽澜的各项损失，应由平保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔付，不足部分由袁琦承担40%的赔偿责任。原审法院审核了刘挽澜诉请损失的依据后，作出如下判决：1、平保上海分公司应于判决生效之日起十日内赔偿刘挽澜医疗费1，441元、交通费300元、误工费16，956.10元、营养费900元、护理费210元；2、袁琦应于判决生效之日起十日内赔偿刘挽澜鉴定费320元；3、刘挽澜应于判决生效之日起十日内返还袁琦垫付款1，100元；4、驳回刘挽澜的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计166.50元，由刘挽澜负担9.50元，袁琦负担157元。平保上海分公司不服原判，向本院提出上诉，认为根据刘挽澜提供的证据，其主张的每月8，478.05元误工损失不能成立，要求撤销原判，改判按照本市最低工资标准计算误工费。被上诉人刘挽澜则要求维持原判。原审被告袁琦要求依法判决。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于误工费的争议，误工费系根据受害人的误工时间和收入状况确定，刘挽澜因本次交通事故受伤，确实影响工作并需要休息以恢复健康，根据刘挽澜工作单位的证明，误工确使其收入有所减少。原审法院根据单位证明、银行卡交易明细，结合鉴定结论确定的休息期，并比照律师行业的收入水平，就此确定的误工费损失，并无明显不当。对原审法院的判决，本院予以维持。上诉人平保上海分公司的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费142元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  沙茹萍代理审判员  沈佩鸥代理审判员  杨奇志二〇一四年二月十七日书 记 员  庄人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。同法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2013）川执字第2603号申请执行人：陈超。被执行人：淄博鼎泰建筑安装有限公司。申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，淄博市淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月13日作出的川劳人仲案字（2013）第352号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年11月1日向本院申请强制执行，我院依法受理。在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：淄博市淄川区劳动人事争议仲裁委员会2013年10月13日作出的川劳人仲案字（2013）第352号仲裁调解书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李纯义审判员  韩克波审判员  孙启福二〇一四年二月十五日书记员  刘 健
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院刑 事 判 决 书（2014）工刑初字第13号公诉机关鹤岗市工农区人民检察院。被告人丁洪滨，男，1987年4月9日出生，汉族，初中文化，无职业。2013年11月21日因涉嫌抢劫被公安机关抓获。2013年11月22日因涉嫌抢劫被鹤岗市公安局工农分局刑事拘留，同年11月26日经鹤岗市工农区人民检察院以涉嫌抢劫罪批准逮捕，当日由鹤岗市公安局工农分局执行。现羁押于鹤岗市一看守所。辩护人曹XX，系黑龙江吉相律师事务所律师。鹤岗市工农区人民检察院以鹤工检刑诉（2014）8号起诉书被告人丁洪滨抢劫于2014年1月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查受理后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年2月11日公开开庭审理了本案。鹤岗市工农区人民检察院检察员张国龙出庭支持公诉，被告人丁洪滨、辩护人曹XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2013年11月6日19时许，被告人丁洪滨来到鹤岗市XX区XX超市XX店侧门附近，见被害人扈XX（女，31岁）将凌志牌轿车停在超市停车场，尾随其进入超市后，又返至超市侧门，扈XX购物后驾车欲离开时，丁洪滨打开副驾驶车门进入车内，持随身携带的尖刀逼住扈XX腰部威胁说：“别动，只要你给我钱，我就不伤害你，”扈XX被迫从兜内掏出人民币现金400元交给丁洪滨，丁洪滨继续持刀威胁，令扈XX给其女性亲友打电话，索要人民币现金20，000元，扈XX母亲蒲XX接到电话后，携带筹集的人民币现金15，000元来到扈XX驾驶的轿车前，扈XX接过现金放在副驾驶座位上，丁洪滨将钱抢走后逃离现场。案发后赃款被追缴返还。经侦查，被告人丁洪滨于2013年11月21日在鹤岗市XX区德政小区35号住宅楼被公安机关抓获。上述事实，被告人庭审时亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、辩认笔录、物证照片、缴、返赃笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人丁洪滨以暴力相威胁，持械实施抢劫，其行为符合抢劫罪的犯罪构成条件，检察机关指控被告人丁洪滨犯抢劫罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人丁洪滨的辩护人提出：被告人丁洪滨捕后至当庭能够如实供述犯罪，当庭自愿认罪，且案发后其家属主动退赔全部赃款，没有给被害人造成财产损失，有悔罪表现，可从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据被告人丁洪滨的犯罪情节、手段以及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人丁洪滨犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10，000.00元。于判决生效后一次性缴纳清，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日起至2018年5月20日止）二、收缴的赃款赃物返还给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 ：宋文豪代理审判员 ： 孙 波人民陪审员 ：王文娟二〇一四年二月二十六日书 记 员 ：高宏颖
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第983号原告上海营巢物业管理有限公司。法定代表人王雨春，董事长。被告陈史叶。原告上海营巢物业管理有限公司与被告陈史叶物业合同纠纷一案中，原告上海营巢物业管理有限公司于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 方 煜二〇一四年二月十三日书记员 鲁晓辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2014）尚民二初字第80号原告杨玉东，男，1958年7月18日生，汉族，农民，住尚志市。被告冯学，男，1965年7月8日生，汉族，农民，住宾县。原告杨玉东与被告冯学买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告杨玉东到庭参加诉讼，被告冯学经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨玉东诉称：原、被告经朋友介绍认识。被告于2013年2月在原告处购买木材数十车，原告将木材交付被告后，多次向被告索要装车费、劳务费、木材款，但被告以手头紧为由未能给付。双方于2013年4月29日结算并达成还款协议两份，约定木材款共计106100元，于2013年6月29日前给付，如到期后被告未能给付，被告按同期银行贷款利率的3倍支付利息。后被告于2013年8月份和9月份给付原告30000元，尚欠76100元未还。故原告请求法院依法判决被告偿还欠款本金76100元、利息9783.2元，共计85883.2元。原告为证明其所主张的事实是成立的，庭审中出示了如下证据：证据一、还款协议两份。证明被告欠原告木材款89000元和17100元，合计为106100元，并于2013年4月29日为原告出具还款协议两份，约定利息按同期银行贷款利率的三倍计算即月利率1.68%。证据二、证人时某某出庭作证。主要内容为：2013年春天，证人给杨玉东打工干活，冯学从杨玉东处购买23车烧火材，1600立方米，是证人给某某的车。当时冯学给了一部分款，余款106100元未付给打的条。后来杨玉东给证人发某某，证人又听说冯学给付了30000元，给证人开某某的钱就是用的这30000元，不足部分杨玉东又把自己的玉米卖了添上的。证据三、证人杨某某出庭作证。主要内容为：2013年春天，证人给杨玉东打工干活并开车接送工人，冯学从杨玉东处购买23车烧火材，共1600立方米，是证人给某某的车。当时冯学只给了一部分钱，没给的106100元给出了还款协议。后来听说冯学给付了30000元，杨玉东用这30000元和自己卖玉米的钱给工人开的工资。被告冯学未答辩，未提供证据。经审理查明：2013年2月，被告冯学在原告杨玉东处购买木材23车，部分货款未能给付。原、被告于2013年4月29日结算并达成还款协议两份，约定尚欠木材款共计106100元，被告于2013年6月29日前给付，如到期后被告未能给付，被告按同期银行贷款利率的3倍支付利息。后被告于2013年8月份和9月份给付原告30000元，尚欠76100元未还。原告请求法院依法判决被告偿还欠款本金76100元、利息9783.2元（按月利率1.68%计算，本金106100元自2013年4月29日至2013年7月29日为4456.2元；本金76100元自2013年7月30日至2013年12月30日为5327元），共计85883.2元。诉讼中，被告于2014年1月24日给付原告10000元。本院认为，被告冯学在原告杨玉东处购买木材，原告履行了交付货物的义务，双方买卖关系成立。原、被告就拖欠货款达成了还款协议，是双方真实意思表示，符合法律规定，应予维护，被告应按约定给付货款并支付利息。原告要求被告给付欠款66100元，按月利率1.68%计算利息为9783.2元，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条三款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯学给付原告杨玉东欠款本金66100元。二、被告冯学给付原告杨玉东欠款利息9783.2元。嗣后利息自2014年1月1日起，按月利率1.68%计算至实际给付之日止。上述款项共计75883.2元，于判决生效之日起五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1948元、财产保全费879元，均由被告冯学负担，于判决生效之日起五日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  刘长凤审判员  马玉艳审判员  宋世田二〇一四年二月十八日书记员  宛 冬SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）云高刑执字第419号罪犯张彩发，男，汉族，1977年6月5日出生于云南省澜沧县，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于二0一0年十二月二十日作出（2010）普中刑初字第491号刑事判决，以被告人张彩发犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二0一一年十一月十日作出（2011）云高刑复字第63号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关于2014年2月13日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在死缓刑执行期间，确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死缓刑执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：将罪犯张彩发的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 涛审判员 唐双焕审判员 钟 梅二〇一四年二月二十四日书记员 郭 颖
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）兵七民一终字第19号上诉人（原审被告）孙怀芳，女，汉族，1951年1月22日出生，退休职工。委托代理人陈志建，奎屯市大众法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）贾玉瑞，女，汉族，1944年12月6月出生，退休职工。委托代理人王培进（被上诉人贾玉瑞之夫），男，汉族，1944年4月26日出生，退休干部。委托代理人许孝元，新疆燎原律师事务所律师。上诉人孙怀芳因与被上诉人贾玉��借款合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2013）奎垦民一初字第345号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，被上诉人贾玉瑞于2014年2月25日自愿向本院书面申请撤回原审起诉，同时，上诉人孙怀芳于2014年2月25日自愿向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人孙怀芳撤回上诉的申请符合法律规定，应予以准许。同时，被上诉人贾玉瑞申请撤回原审起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，也予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、准许上诉人孙怀芳撤回上诉；二、撤销新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2013）奎垦民一初字第345号民事判决；三、准许被上诉人贾玉瑞撤回起诉。本案一审案件受理���244元，由被上诉人贾玉瑞承担；二审案件受理费488元，减半收取244元，由上诉人孙怀芳承担。本裁定为终审裁定。审判长  邓德新审判员  高炳瑞审判员  张心慧二〇一四年二月二十五日书记员  张甜瑞
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2013）东商初字第1348号原告东营市泰来化工有限责任公司。住所地：东营市东营区西四路胜利采油厂。组织机构代码76285670-2。法定代表人王增章，经理。委托代理人朱子峰，山东制端律师事务所律师。被告天安保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区西四路***号。组织机构代码74565989-7。代表人李锋，总经理。委托代理人赵红，女，x年x月x日出生，汉族，公司职工，住该公司。原告东营市泰来化工有限责任公司与被告天安保险股份有限公司东营中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理。依法由代理审判员尹庆雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱子峰，被告委托代理人赵红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东营市泰来化工有限责任公司诉称，2012年12月14日，原、被告签订保险合同，保险标的为鲁EAx**号货车，险种为机动车损失险等，保险期间为2012年12月15日至2013年12月14日。同年同月21日，王某某驾驶投保车辆沿荣乌高速公路由东向西行驶至事故地点处时，与公路右侧的护栏相撞造成交通事故，致车辆损坏。经公安交警部门认定，王某某负事故全部责任。原告理赔，被告拒不赔付。请求依法判令被告支付原告保险赔偿款30000元、拖吊费3430元、施救费480元，共计33910元。庭审中，原告变更诉讼请求，请求判令被告支付原告保险赔偿款24661元、鉴定费1500元、拖吊费3430元、施救费480元，共计30071元。被告天安保险股份有限公司东营中心支公司辩称，一、被告已及时对投保车辆定损，原告不应申请鉴定；二、申请法院司法鉴定的车辆损失过高，被告不予认可。经审理查明，2012年12月14日，原、被告签订保险合同，保险标的为鲁EAx**号货车，投保险种为机动车损失险、不计免赔特约险等，机动车损失险保险金额为52100元，保险期间为自2012年12月15日至2013年12月14日。同年同月21日17时30分许，王某某驾驶投保车辆沿荣乌高速公路由东向西行驶至事故地点处时，与公路右侧的护栏相撞造成交通事故，致车辆损坏。经公安交警部门认定，王某某负事故全部责任。原告因该次事故支出吊拖费3430元，施救费480元。原告申请对投保车辆损失进行司法鉴定，本院依法委托东营金天衡保险公估有限公司鉴定，鉴定结论为投保车辆已无修复价值，推定为全损，扣除残值1000元，全损价值为23661元。原告因该鉴定支出鉴定费1500元。以上事实，有当事人陈述、保险单1份、事故认定书1份、发票2份、公估报告书1份在案佐证。本院认为，原、被告签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面适当履行各自义务。本案中，事故发生在保险期间内，被告应履行赔付义务。依据法律规定，保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人。涉案车辆已推定全损，被告支付保险理赔款后，残值应归被告所有。因此，原告主张的保险理赔款24661元，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告虽对公估报告有异议，但未提供反证推翻，本院不予采纳。原告主张的吊拖费、施救费，系减损支出的必要合理费用，且不超过保险金额，本院予以支持。被告虽对施救费有异议，但根据事故发生地点、施救费、吊拖费发票出具时间相同、原告客观持有发票及投保车辆损失程度，原告支出施救费，符合常理，该施救费发票的形式瑕疵，并不影响客观事实的认定，故被告抗辩，本院不予采纳。原告主张的鉴定费，系查明事故原因、性质和损失程度所支付的必要合理费用，原告该项诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告天安保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告东营市泰来化工有限责任公司保险赔偿款24661元、吊拖费3430元、施救费480元、鉴定费1500元，共计30071元；二、原告东营市泰来化工有限责任公司于本判决生效之日起十日内交付被告天安保险股份有限公司东营中心支公司鲁EAx**号货车。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，减半收取276元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。代理审判员  尹庆雷二〇一四年二月十二日书 记 员  刘源涛
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2013）溧民初字第2003号原告孙招龙，男，1954年2月6日生，汉族。被告王发，男，1967年8月15日生，汉族。本院于2013年10月10日立案受理了原告孙招龙诉被告王发民间借贷纠纷一案，本案依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙招龙到庭参加诉讼，被告王发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙招龙诉称，被告王发于2011年11月11日向原告借款1万元，约定在2011年11月20日还款。至今，被告分文未付原告。故原告诉至法院，请求依法判决：被告立即归还原告借款1万元，从2011年11月20日起按照中国人民银行贷款利率支付利息，并承担本案诉讼费用。被告王发未作答辩。经审理查明，被告王发于2011年11月11日向原告借款1万元，并给原告出具了一份借条。借条载明：“王发借孙照龙人民币壹万元（￥10000元正）20号付清借款人2011年11月11日王发。”至今，被告分文未归还。上述事实，有原告提供的借条原件、原告的庭审陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，合法存在的债务应当清偿。原告诉称被告向其借款1万元，至今未还，事实清楚，证据确凿充分，依法应予认定。因原告提供的借条中还款时间仅有日期，没有具体的年份和月份，故还款时间应视为约定不明。原告可催告被告在合理期限内还款。故对原告要求被告立即还款的诉讼请求，本院予以支持。另，原告要求被告从2011年11月20日开始支付利息，因付款期限不明，双方又未明确约定利息的具体起算时间，故本院支持的部分为被告从本案起诉之日即2013年10月10日起至本判决所确定的付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王发于本判决生效之日起十日内归还原告孙招龙欠款1万元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告从2013年10月10日起至判决所确定的付款日止的利息。本案案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告王发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨先木代理审判员  何 洋人民陪审员  陈语智二〇一四年二月十一日见习书记员  黄晓榕
江苏省无锡市崇安区人民法院民 事 判 决 书（2013）崇民初字第1060号原告王丽。委托代理人梁岩（受王丽的特别授权委托），江苏兆邦律师事务所律师。被告邵连兴。被告邵婷婷。被告王晓强。委托代理人吴晓宇、苏广伟（均受邵连兴、邵婷婷、王晓强的共同特别授权委托），江苏金易律师事务所律师。原告王丽与被告邵连兴、邵婷婷、王晓强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理后，依法由代理审判员王向前独任审判，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2013年10月30日依法组成合议庭，并于2014年1月16日、同年2月12日公开开庭进行审理。原告王丽及其代理人梁岩、被告邵连兴、邵婷婷、王晓强的共同委托代理人苏广伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽诉称：2013年6月29日，其通过居间方无锡顺驰不动产网络有限公司（以下简称顺驰公司）与邵连兴、邵婷婷、王晓强签订了房屋买卖居间合同1份，约定其将无锡市万科金域缇香11号802室房屋（以下简称涉诉房屋）出卖给邵连兴、王晓强、邵婷婷，双方谈妥房屋售价为282万元，邵连兴、王晓强、邵婷婷应于同年7月1日支付定金15万元，如有一方拒绝履行合同或解除合同，违约方应向对方支付合同总价的10％作为违约金。签订合同时王晓强、邵婷婷均未到场，邵连兴作为购房人、亦作为王晓强、邵婷婷的代理人，在房屋买卖居间合同中“代理人”一栏署名。同年7月1日，邵连兴、王晓强、邵婷婷未按约向其支付定金15万元。同年7月3日，其收到邵连兴向其寄送的解除合同通知。之后其多次与邵连兴、王晓强、邵婷婷沟通，均未果。其系无锡彬强金属材料有限公司（以下简称彬强公司）股东之一，彬强公司与无锡建潭金属材料有限公司（以下简称建潭公司）于2013年7月1日签订工矿产品购销合同1份，其打算使用房屋出卖价款履行该购销合同，但因邵连兴、王晓强、邵婷婷未支付购房款，导致彬强公司未能及时将货款支付建潭公司而需负担违约责任，对其造成经济损失。故请求判令邵连兴、王晓强、邵婷婷按房屋买卖居间合同约定向其赔偿违约金28.2万元。被告邵连兴、王晓强、邵婷婷辩称：王晓强与邵婷婷没有授权邵连兴签订房屋买卖居间合同，邵连兴签订该合同系无权代理，后王晓强、邵婷婷拒绝对邵连兴的代理行为予以追认，故该房屋买卖居间合同应当归于无效，邵婷婷、王晓强不受房屋买卖居间合同约束，不应承担相关责任。邵连兴应为其无权代理行为负担一定法律责任，邵连兴已于同年7月2日向王丽发出解除合同的通知，故邵连兴需承担2013年6月30日、同年7月1日2天内王丽受到的损失，但2天内即产生28.2万元违约金明显过高，故违约金的计算应当以王丽该2天的实际损失为准，2013年7月2日后受到的损失系扩大损失，邵连兴不需对此负担赔偿责任。经审理查明，2011年8月24日，王丽与无锡东城房地产有限公司签订商品房买卖合同1份，载明王丽购得涉诉房屋。2013年6月29日，王丽与邵连兴签订房屋买卖居间合同1份，载明：“出售方：王丽（以下简称“甲方”）、买受方：邵连兴、王晓强、邵婷婷（以下简称“乙方”）、居间方：无锡顺驰不动产网络有限公司（以下简称“丙方”……经甲、乙双方协商一致，上述房屋（无锡市万科金域缇香11－802室）成交价人民币贰佰捌拾贰万元整（小写￥2820000元）……甲、乙双方任何一方拒绝履行合同或解除合同，均由违约方向另一方支付本合同确认的10％作为违约金……甲乙双方认可过户到王晓强、邵婷婷名下，由王晓强、邵婷婷贷款……此合同由代理人邵连兴代王晓强、邵婷婷签署，由此产生的纠纷由代理人邵连兴承担……”等内容。王丽在“出售方”一栏署名，邵连兴在“代理人”一栏署名。2013年7月2日，邵连兴向王丽寄送解除合同通知1份，要求解除2013年6月29日的房屋买卖中介合同。后顺驰公司组织王丽、陈加林、邵连兴、王晓强、邵连兴的妻子等人进行协商，但未果。2013年7月31日，王丽诉至本院。庭审中，王丽申请证人苏某到庭作证。证人苏某称：其系顺驰公司工作人员，邵连兴和王丽均系顺驰公司的客户。2013年6月29日，其组织邵连兴、邵连兴的妻子、邵连兴妻子的哥哥与王丽前往涉诉房屋看房，看房后邵连兴等三人表示满意并欲购买，同时邵连兴称自己名下已经有两套房屋了，本次看房系为女婿王晓强、女儿邵婷婷出钱购买房屋，购房后可以与王晓强、邵婷婷一起居住，由邵连兴支付房屋首付款后，邵连兴、邵婷婷、王晓强一家人可以尽量在几年内将房屋贷款还清。经协商，双方谈妥房屋价款为282万元。其要求邵连兴出具代理手续，邵连兴未能提供，但随即承诺其代王晓强、邵婷婷签署购房合同，由此产生的纠纷由邵连兴承担。因邵连兴有此承诺，其遂组织双方签订《房屋买卖居间合同》1份，其同意邵连兴在房屋买卖居间合同落款的“代理人”一栏中签名。虽然该合同“买受人”一栏中填写有“邵连兴、王晓强、邵婷婷”三人，但实际购房人为王晓强、邵婷婷，因为邵连兴是出资人，故其将邵连兴的名字也填在“买受人”一栏。同年6月30日，其陪同邵连兴、邵连兴的妻子、邵婷婷、王晓强、王晓强的父母前往涉诉房屋看房，所有人均对房屋表示满意。同年7月1日晚上，邵连兴打电话至顺驰公司表示其不愿购买涉诉房屋了。为此，其于几天后组织王丽与邵连兴、王晓强等人就邵连兴不愿购买涉诉房屋一事进行协商，均未果。经质证，王丽对证人证言没有异议，邵连兴、邵婷婷、王晓强对于证人陈述签订合同以及签订合同后看房的内容没有异议，但表示邵婷婷、王晓强没有授予邵连兴代理权，事后亦拒绝追认邵连兴的无权代理行为，邵连兴本身不是购房人，故房屋居间合同没有效力。庭审中，王丽表示其在签订房屋买卖中介合同时没有要求邵连兴提供王晓强、邵婷婷委托邵连兴代理购房事宜的授权委托书，也没有告知邵连兴购房款将用于履行彬强公司与建潭公司的购销合同的相关情况。以上事实，有商品房买卖合同、房屋买卖居间合同、解除合同通知、谈话笔录、证人证言以及当事人某本院认为，当事人采用书面形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。虽然王丽与邵连兴、邵婷婷、王晓强对邵连兴是否系买卖合同的一方当事人存在争议，但各方对王晓强、邵婷婷系合同当事人没有争议，本院对此予以确认。虽然邵连兴以王晓强、邵婷婷的代理人身份在合同上签名，但王晓强、邵婷婷并未授权给邵连兴，故该合同并未得到王晓强、邵婷婷的认可，该合同不成立，合同内容包括违约条款对于双方当事人均无法律约束力，故本院对王丽按该合同约定要求邵连兴、邵婷婷、王晓强赔偿违约金28.2万元的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十八条之规定，判决如下：驳回王丽的诉讼请求。诉讼费5530元由王丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。审 判 长  吴鸿达代理审判员  王向前人民陪审员  胡敏奇二〇一四年二月二十八日书 记 员  钱 可本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）佛城法少刑初字第69号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人陆新仕，男，1986年出生。2013年7月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（2013年10月20日刑满释放）。2013年12月14日因本案被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月10日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检少刑诉[2014]9号起诉书指控被告人陆新仕犯盗窃罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月24日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员何风军出庭支持公诉。被告人陆新仕到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年12月14日19时许，被告人陆新仕在佛山市禅城区福禄路达人馆路段，以镊子夹取的方式，扒窃了被害人某某某放在右侧上衣口袋内价值人民币284元的BenWee（本为）牌N7手机1部。得手后，被告人陆新仕将盗得手机藏匿在附近一消防栓筒内。随后，被告人陆新仕继续在该地段以上述方式，扒窃了被害人某某某放在左侧上衣口袋内价值人民币670元的小米牌1S型手机1部。得手后，被告人陆新仕再次将盗得手机藏匿在上述消防栓筒内。在被告人陆新仕藏匿完手机后，跟踪及后的民警将其当场抓获，并缴获上述二部手机及作案工具白色金属镊子1把。破案后，民警将上述被盗手机已发还给被害人某某某、某某某。上述事实，被告人陆新仕在开庭审理过程中无异议，并有被害人某某某、某某某的陈述，证人某某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押笔录，扣押清单及被扣物品照片，发还清单，本院（2013）佛城法刑初字第623号刑事判决书，佛山市禅城区看守所刑满释放证明书，户籍证明，佛山市禅城区物价局价格认证中心禅价鉴[2013]00891、00889号涉案财产价格鉴定意见书，被告人陆新仕在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆新仕以非法占有为目的，使用工具扒窃他人财物二次，价值人民币954元，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陆新仕曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，于刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，且被盗赃物已返还给被害人，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陆新仕有期徒刑一年至二年，并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陆新仕犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月14日起至2014年12月13日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）二、对扣押的作案工具白色金属镊子1把予以没收，由佛山市公安局禅城分局予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  金淋云二〇一四年二月二十七日书 记 员  张艾嘉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
泰安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）泰行初字第15号原告史振华。委托代理人陈继祥，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。被告泰安市公安局泰山区分局。法定代表人杨启典，局长。第三人朱代江。原告史振华诉被告泰安市公安局泰山区分局、第三人朱代江不履行法定职责一案，本院已经受理。根据本案的具体情况，本院决定本案由新泰市人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款规定，裁定如下：本案由新泰市人民法院管辖。审 判 长  王西珍审 判 员  郑露丹代理审判员  陈 宇二〇一四年二月二十五日书 记 员  单绪虎
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂汉阳刑初字第00143号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人王某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月20日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第903号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2014年2月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员高尚出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年9月20日16时许，被告人王某在武汉市汉阳区王家湾工贸家电附近，以人民币330元的价格将6颗净重0.6克毒品甲基苯丙胺贩卖给胡某后，被公安民警现场查获。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、情况说明，证人胡某的证言，物证照片，毒品检验鉴定书，扣押物品清单，毒品上交入库登记单等书证及被告人王某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量为0.6克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人王某归案后，如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月20日起至2014年2月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴江涛二〇一四年二月十七日书记员  张 娟
江苏省金坛市人民法院民 事 裁 定 书（2014）坛民初字第0226号原告张世忠，男，1956年11月28日生，汉族，农民。被告杨锁保，男，1962年8月14日生，汉族。本院在审理原告张世忠诉被告杨锁保民间借贷纠纷一案过程中，原告张世忠于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张世忠撤回起诉。案件受理费1593元（已减半），由原告张世忠负担。代理审判员  孔园园二〇一四年二月二十四日书 记 员  刘 潇
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂洪山张民初字第00027号原告：徐忠鸣，男，1969年11月21日出生，汉族。被告：武汉江汉建设集团有限公司。法定代表人：涂前利，该公司董事长。被告：武汉市园林建筑工程公司。法定代表人：刘堏，该公司董事长。本院在审理原告徐忠鸣诉被告武汉江汉建设集团有限公司、被告武汉市园林建筑工程公司民间借贷纠纷一案中，原告徐忠鸣于2014年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐忠鸣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告徐忠鸣撤回起诉。本案诉讼费200元减半收取100元，由原告徐忠鸣负担。审判员  王汉明二〇一四年二月八日书记员  冉 超
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2013）港民初字第2022号原告崔建波，连云港港口集团工人。被告连云港青和物业管理有限公司，住所地：本市开发区久和国际新城一期27#楼三楼。法定代表人符莉娟，董事长。委托代理人王健，江苏钦友律师事务所律师。原告崔建波诉被告连云港青和物业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告于2014年2月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告崔建波撤回对被告连云港青和物业管理有限公司的起诉。案件受理费减半收取150元，由原告承担（已交纳）审 判 长  宋 虎代理审判员  孙红岭人民陪审员  孙道银二〇一四年二月十八日书 记 员  韦 玮
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2013）寿民初字第4206号原告王文。委托代理人唐永平，山东圣龙律师事务所律师。被告寿光市宏安工程材料有限公司。法定代表人魏金明，董事长。委托代理人袁晓君，该公司职工。委托代理人张华耕，该公司职工。原告王文诉被告寿光市宏安工程材料有限公司劳动争议一案，于2013年9月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文及委托代理人唐永平、被告寿光市宏安工程材料有限公司的委托代理人袁晓君、张华耕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文诉称，原告于2011年10月份到被告处工作，并约定年薪150000元，但双方未签订书面劳动合同。原告工作至今，被告仅支付了部分工资，至今尚欠工资141000元未支付。被告的行为侵犯了原告的权益。请求依法判令被告支付原告工资141000元、差旅费34992.57元，诉讼费用由被告承担。被告寿光市宏安工程材料有限公司辩称，2011年10月至2012年6月，被告聘用原告作销售员。原告工资按销售的提成支付。2012年6月份下旬，被告更换负责人，被告向原告按每月3000元底薪加提成支付工资，工资通过网银支付，不存在原告陈述的年薪150000元的情况。差旅费包含在提成内，被告不应当支付。经审理查明，2011年10月，原告到被告处从事销售工作，双方未签订书面劳动合同。原告主张年薪150000元，被告尚欠自2011年10月至2012年9月期间的工资141000元至今未付，申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，该委员会裁决：驳回本案原告的仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。上述事实，有原告提供的寿光市劳动人事争议仲裁委员会寿劳人裁字（2013）第173号仲裁裁决书、送达回证、被告提供的工资表、销售人员暂行规定、销售政策及当事人陈述记录在案为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张年薪150000元，提供证人证言证实，被告有异议，并提交2013年销售人员暂行规定、销售人员销售政策予以反驳，原告对其真实性无异议，从以上规定中可看出，销售人员的劳动报酬包括基本工资和销售提成（或回收货款提成），故原告主张被告尚欠年薪141000元，无有效证据相佐证，本院不予支持。其主张差旅费34922.57元，因该诉讼请求系一项独立的劳动争议，未经仲裁，本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王文的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  马效红审 判 员  董常丽人民陪审员  李云英二〇一四年二月十七日书 记 员  张陆军
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）长中民二终字第04061号上诉人（原审被告）游建国，男，汉族。委托代理人刘迎春，湖南云天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李放青，男，汉族。委托代理人刘西菁，湖南红雨律师事务所律师。原审被告王新明，男，汉族。上诉人游建国因与被上诉人李放青、原审被告王新明民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2013）岳民初字第02597号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院查明：李放青与王新明系老乡，李放青经王新明介绍认识游建国。2006年起，游建国因搞工程项目需要，通过王新明向李放青陆续借款。2007年9月4日，三人对之前的借贷进行结算，由王新明持笔出具借条，载明“今借到李放青人民币现金叁拾万元整。注（利息每月按百分之三计）。”游建国在借款人处签名，王新明在担保人处签名。王新明分别于2009年9月30日、10月6日向李放青归还了20000元、10000元，合计30000元。后李放青催要未果遂诉诸法院。原审法院认为：李放青与游建国间的借贷关系合法有效，受法律保护。但双方约定每月3%的利息明显高于同期人民银行贷款利率四倍，超出部分不予保护。借条虽未载明担保方式及期限，但王新明与之形成的担保关系合法有效，王新明应承担连带保证责任。基于王新明在2009年代偿了30000元，即至2009年10月6日还欠利息145968元，此后的利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计付至确定的给付之日止。对李放青超出上述部分的利息主张不予支持。游建国关于借款不属实，没收到款项的抗辩不能成立，不予支持。王新明抗辩已归还20余万元，因所提交的关于支付给肖国勋、余喜凡的相关凭据不能证明与本案的关联而不予支持，其可另案向相关人员另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一之规定，判决：一、限游建国于本判决生效之日起十日内返还李放青借款本金300000元及截至2009年10月6日的利息145968元，此后的利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息至确定的给付之日止。王新明对上述债务承担连带清偿责任（王新明承担保证责任后，有权向游建国追偿）；二、驳回李放青的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13100元，减半收取6550元，财产保全费5000元，合计11550元，由李放青负担1550元，游建国、王新明负担10000元（此款已由李放青垫付，游建国、王新明在给付上述款项时一并给付）。游建国不服上述判决，上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。其主要理由是：一审法院认定王新明向肖国勋、徐喜凡支付利息的行为与本案无关，系认定事实错误；王新明于2010年9月27日还款60000元，一审未认定；游建国还了李放青1600**元现金；李放青拿了游建国一台汽车至今未还。李放青答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。其主要理由是：关于游建国所说王新明向肖国勋、徐喜凡支付利息一事，李放青认为其说法缺乏证据支持，王新明与肖国勋、徐喜凡之间的经济往来与本案无关；关于游建国所说还款60000元，没有这回事；关于游建国说还了160000元现金，与事实不符；李放青没有拿游建国的汽车，再说这是另一法律关系。王新明述称：本人确实付了肖国勋、徐喜凡十多万元利息，但未出具凭据；车是2012年借了之后，今年11月20日已经归还了，钥匙也给还了。龚志明的那6万元，是王新明打的借条，李放青拿的钱。本院二审期间，游建国提交四组新证据；第一组是肖国勋出具的由王新明代李放青支付102000元利息的证明及支付凭证；第二组证据是徐喜凡出具的由王新明代李放青支付9000元利息的证明及支付凭证；第三组是龚志明出具的2010年9月27日由王新明向其出具的借条，金额为6万元，此6万元直接由李放青从龚志明手上领取的；第四组证据是李放青于2012年4月份将游建国自有的牌号为湘A×××××的尼桑皮卡车占有至今，刚才王新明证实李放青已归还了。李放青质证认为上述证据均不是新证据，且与本案无关。王新明对上述证据均无异议。本院认为，上述证据不能证明本案事实，与本案无关联性，故不予采信。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为游建国、王新明巳归还李放青借款本金和利息的数额。从双方当事人均认可的事实可见，游建国向李放青借款300000元，王新明对此债务承担连带保证责任。双方当事人争议的问题是归还借款本金和利息的数额。游建国、王新明主张已归还258000元，并提交证人证言予以支持，李放青不予认可。本院认为，游建国、王新明提交的证人证言所述还款问题真实与否只与证人相关联，而不能证明游建国、王新明归还李放青借款本金和利息的数额，游建国、王新明现有的证据仅能证明其共偿付李放青利息30000元。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费13100元，由上诉人游建国承担。本判决为终审判决。审判长  刘应江审判员  卢 苇审判员  李建新二〇一四年二月十八日书记员  詹 毅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2013）长民初字第02005号原告刘新超，又名刘超，男，1978年6月27日生，汉族，住长葛市被告李金卫，男，汉族，1973年4月13日生，住长葛市被告张红伟，男，汉族，1967年8月26日生，住长葛市原告刘新超因与被告李金卫、张红伟民间借贷纠纷一案，于2013年9月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告刘新超到庭参加了诉讼。被告李金卫、张红伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。原告诉称：2012年9月28日，被告李金卫因急需资金向我借款50000元整，被告张红伟自愿为其提供担保。后经多次催要无果，遂诉至法院，请求判令二被告偿还借款50000元及利息（利息从起诉之日起按同期银行贷款利率算至还款之日止），并承担本案诉讼费用。二被告均未作答辩。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借条一份，证明被告李金卫于2012年9月28日向原告借现金50000元，被告李金卫为该笔借款提供了连带责任担保。二被告均未向本院提供相关证据。针对原告所提交证据，本院经审查后认为，原告所举证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，能够证明案件的事实，故本院确认该组证据均具有证明效力。综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2012年9月28日，被告李金卫及被告张红伟共同为原告出具《借条》一份，其内容为“借条今借刘超现金伍万元整.（50000元）.借款人：李金卫担保人：张红伟2012.9.28日”。该笔借款到期后原告向二被告催要未果，遂诉至本院。本院认为：被告李金卫借原告现金50000元、并由被告张红伟提供担保，事实清楚，且有被告李金卫、张红伟共同出具的《借条》在卷佐证，本院予以认定。依据相关法律规定，本院可以确认被告张红伟所作保证系连带保证；在该笔借款到期后被告李金卫未履行还款义务时，原告有权向负有连带保证责任的被告张红伟主张债权，被告张红伟应在其保证范围内承担还款责任。原告要求被告按同期银行贷款利率支付自起诉之日起计算的利息的诉请，并未违反相关法律规定，本院予以支持。二被告既不应诉、又不答辩，由此引起的诉讼风险应由己承受。基于上述理由以及法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李金卫于本判决书生效之日起十日内偿还原告刘新超借款本金50000元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，自2013年9月26日起计算至本判决指定的履行期间届满之日）。二、被告张红伟对上述第一款所确定的还款义务负连带偿还责任，其承担保证责任后有权向被告李金卫追偿。本案受理费1000元，由二被告共同负担。如二被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  ＸＸ军审 判 员  王 宏人民陪审员  陈 琦二〇一四年二月十八日书 记 员  高启迪
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）四民一终字第14号上诉人（原审原告）衣某某，女，汉族，1967年2月10日生，现住四平市铁西区。被上诉人（原审被告）吴某某，男，汉族，1967年12月28日生，现住四平市铁西区。上诉人衣某某因与被上诉人吴某某离婚纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2013）西郊民初字第330号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人衣某某自愿服从一审判决，待六个月后重新告诉主张权利，于2014年2月21日向本院提出申请，请求撤回上诉。本院经审查认为，上诉人衣某某撤回上诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许上诉人衣某某撤回上诉。二审案件受理费300元，由衣某某负担150元，法院退回给衣某某150元。本裁定为终审裁定。审 判 长  康 民审 判 员  张厚国代理审判员  田永利二〇一四年二月二十一日书 记 员  王 扬
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）惠商辖初字第0018号原告交通银行股份有限公司无锡分行。被告无锡市晨宏商贸有限公司。被告陈宏。被告周敏娟。被告金坛中燃能源有限公司。本院受理原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交通无锡银行分行）与被告无锡市晨宏商贸有限公司（以下简称晨宏公司）、陈宏、周敏娟、金坛中燃能源有限公司（以下简称中燃公司）金融借款合同纠纷一案后，被告陈宏在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《小企业流动资金借款合同》第十二条的约定，本案应当在贷款人所在地即崇安区人民法院审理，请求本院将本案移送无锡市崇安区人民法院处理。经审查，2013年5月13日、5月17日，交通无锡银行分行与晨宏公司先后签订了两份《小企业流动资金借款合同》，约定由晨宏公司向交通银行无锡分行贷款人民币800万元。该两份《小企业流动资金借款合同》的第十二条均约定本合同项下争议向贷款人所在地有管辖权的法院起诉。后陈宏、周敏娟、中燃公司与交通银行无锡分行签订了《最高额保证合同》，为晨宏公司借款提供担保。2013年12月16日，交通银行无锡分行诉至本院，要求晨宏公司归还借款本息，陈宏、周敏娟、中燃公司承担连带清偿责任。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉合同中，双方当事人约定，由贷款人所在地即原告住所地法院管辖。因贷款人交通银行无锡分行的住所地在无锡市人民中路198号，不在本院辖区内，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）的规定，裁定如下：被告陈宏对管辖权提出的异议成立，本案移送无锡市崇安区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  郑重扬二〇一四年二月二十四日书记员  过琰芳
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2014）松民一（民）初字第1038号原告沈宝钰。被告罗静。原告沈宝钰诉被告罗静机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请被告赔偿其车辆修理费1，000元。本院于2014年1月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员惠蕙独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告沈宝钰到庭参加诉讼，被告罗静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：2013年9月16日，原告驾驶的苏E8XX**车辆与被告驾驶的苏D2XX**车辆发生碰撞，致使原告车辆受损。被告负事故的全部责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗静于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈宝钰车辆修理费1，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告罗静负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。本判决为终审判决。审判员 惠 蕙二〇一四年二月十九日书记员 蒋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省邵武市人民法院民 事 裁 定 书（2014）邵民初字第634号原告中国电信股份有限公司邵武分公司。负责人张文辉，经理。被告李标勇，男，邵武市和平镇茶源村村民。本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告李标勇电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。代理审判员  叶鉴熳二〇一四年二月十七日书 记 员  连爱平
李 某 某 交 通 肇 事 一 审 刑 事 判 决 书山西省闻喜县人民法院刑事判决书（2014）闻刑初字第48号公诉机关山西省闻喜县人民检察院。被告人李某某，男，1967年11月10日出生，汉族。闻喜县人。2012年11月2日因涉嫌犯交通肇事罪被闻喜县公安局取保候审。2013年11月6日经闻喜县人民检察院决定再次被取保候审，2014年2月20日经本院决定并宣告逮捕，现羁押于闻喜县看守所。山西省闻喜县人民检察院以闻检刑诉（2013）179号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闻喜县人民检察院指派代理检察员王强出席法庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年3月24日19时许，被告人李某某无证驾驶无牌卓里农用三轮车由闻喜吴家房方向前往韩家方向，当行至上郭村路段时，与相对方向杨某某驾驶的无牌银钢牌48型普通二轮摩托车发生刮擦，造成杨某某、聂某甲受伤，车辆受损的交通事故。经山西省运城市法医检验中心闻喜县检验所鉴定，杨某某伤情为重伤。聂某甲的伤情未鉴定。2012年6月7日，闻喜县公安局交警大队认定：李某某承担本次事故的主要责任，杨某某承担本次事故的次要责任，农用三轮车乘坐人聂某甲、郭某甲、聂某乙、郭某乙无责任。另查明，事故发生后，被告人李某某拨打了120急救电话，积极抢救伤员。2012年3月26日，被害人杨某某舅舅韩某某及被告人李某某均向闻喜县公安局交警大队报案，请求处理。2012年7月9日，被告人李某某与被害人杨某某家属就民事赔偿达成协议，一次性赔偿杨某某各项损失9万元，并已履行。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车驾驶证查询结果，户籍证明，报案材料，受理交通事故案件登记表，诊断证明书，闻喜县人民法院确认决定书；刑事科学技术检验意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，交通事故认定书；交通事故现场勘查图、照片，闻喜县人民医院急救中心院前抢救病人登记簿；证人聂某甲、郭某甲、韩某某、聂某乙、郭某乙、聂某丙等人的证言，被害人杨某某的陈述及被告人李某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第二十二条、第五十条之规定，无证驾驶无牌机动车上路行驶，行驶中未能确保安全，以致发生交通事故，造成一人重伤，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人李某某在事故发生后能及时拨打120急救电话，抢救伤员，主动到公安机关报案并能如实供述自己的犯罪事实，属自首，且能够赔偿被害人的经济损失，并已履行完毕，依法可从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人李某某犯交通肇事罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2014年6月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张永明二〇一四年二月二十日书记员  郭 杰
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭余商初字第280号原告：俞诚。被告：郭加俊。被告：单力军。本院在审理原告俞诚诉被告郭加俊、单力军民间借贷纠纷一案中，原告俞诚于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告俞诚向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告俞诚撤回起诉。本案案件受理费325元，减半收取162.5元，由原告俞诚负担。审判员  金燕萍二〇一四年二月二十七日书记员  徐迪佳
民 事 判 决 书（2013）穗海法民二初字第3000号原告李振军，男，1972年10月7日出生，汉族。被告黄小彰，男，1962年12月16日出生，汉族。原告李振军诉被告黄小彰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李振军到庭参加了诉讼。被告经本院公告，期限届满无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月26日，被告向原告借款38500元，双方约定二个月还款，但被告未依照约定时间还款，原告多次追款无果。现起诉请求：判令被告向原告返还借款38500元及被告承担本案的全部诉讼费用。被告没有答辩及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明，2013年3月26日，原、被告订立《借据》，订明：“被告向原告借款人民币38500元整作为生意周转之用，借款期限2个月等”。同日，被告立下一《收据》，订明：“本人黄小彰收到李振军借贷，现金人民币38500元整。收款人：黄小彰（签名），身份证号码440103196212162719，2013年3月26日”。之后，因原告追收债权无着，遂向法院起诉。本院认为，被告向原告借款38500元的事实，有原、被告订立的《借据》及被告立下的《收据》为证证实，可予认定。因《借据》约定还款期限已届满，现原告要求被告清还尚欠借款38500元，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起10日内向原告清还借款38500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费762.5元，由被告负担。被告在履行本判决义务时将应负担的受理费762.5元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林少宁人民陪审员  杨灯芳人民陪审员  吴静萍二〇一四年二月十二日书 记 员  卢颖琪