四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0792民初312号 原告：苏建，男，汉族，生于1993年10月17日，住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：林勇，四川久太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙敏，四川久太律师事务所律师。 被告：绵阳野马动力总成有限公司，住所地绵阳高新区永兴镇方登寺村。 法定代表人：睢成，公司董事长。 委托诉讼代理人：谢正阳，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林莉，四川英特信律师事务所律师。 原告苏建与被告绵阳野马动力总成有限公司（以下简称野马动力公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏建及其委托诉讼代理人林勇、孙敏，被告野马动力公司的委托诉讼代理人谢正阳、林莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏建向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告续签的劳动合同第二条无效；2.判令被告给付原告违法解除劳动合同经济赔偿金29000元；3.判令被告给付原告一个月代通知金2900元；4.判令被告向原告出具解除劳动合同书面通知，并为原告社会保险转移、失业保险领取手续。5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月10日，原告到被告处工作，工资标准为2900元/月。2017年3月10日，原、被告续签一份无固定期限劳动合同。2018年8月1日，被告制发《关于公司整体搬迁的公告》，决定公司于2018年8月1日至2018年8月31日从涪城区塘汛镇整体搬迁至高新区永兴镇。原告等15名职工多为原厂区附近失地农民，被告改变工作地点给原告等的工作生活造成重大影响，导致劳动合同无法继续履行。但是原告等15名职工并未因此旷工，而是继续在原厂区上班工作，并同时与被告相关负责人协商解决该矛盾。2018年8月27日，原告等15名职工向绵阳经开区劳动保障服务中心投诉，该中心组织原、被告双方多处调解均未果。2018年9月5日，该中心向原告等人发出《投诉回执》，建议原告向劳动仲裁部门仲裁或向人民法院起诉。被告无视原告等15名职工的现实困难，在双方协商无果的情况下，于20l8年8月31日向原告发出《到岗通知》，强制要求原告等15名职工到新厂上班。2018年9月6日，被告作出《关于解除15名同志劳动合同关系的通报》，称：原告等15名员工从2018年9月3日起至9月5日止，未办理请假手续，连续旷工三天，决定按照公司考勤规范规定解除劳动关系，并予以除名通报。被告违法解除与原告等15名职工的劳动合同关系，严重侵犯了原告等15名职工的合法权益。2018年9月19日，原告等15名职工向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2018年11月27日作出裁决，认定原、被告所续签劳动合同的第二条无效，并裁令被告为原告办理失业保险及其他社保转移手续，但驳回了原告要求支付经济补偿金以及一个月代通知金的仲裁请求。原告认为：绵阳市劳动人事争议仲裁委员会认定事实与客观事实不符，既认定劳动合同中所约定“工作地点由单位安排”属于无效约定，又认可被告强制安排原告工作地点的行为，明显自相矛盾；原告在争议协调期间，一直在原工作地点上班，并不存在旷工情况，且当时老厂区仍然在搬迁过程中,原告在原工作地点上班符合劳动合同约定；综上所述，被告解除劳动合同行为违法，应当向原告支付经济补偿金及一个月代通知金。 被告野马动力公司辩称，原、被告签订的劳动合同合法有效；被告因原告旷工而解除劳动合同不违反法律规定，不应支付经济赔偿金；已向原告邮寄送达书面解除劳动合同通知书，同意为原告办理社会保险关系等移转手续。 本院经审理认定事实如下：2015年3月10日，原告到被告处工作。2017年3月10日，原、被告续签无固定期限劳动合同，其中第二条约定：原告同意并服从被告对原告工作岗位、工作地点的安排和调整；第二十条第三项约定：如月累计旷工3天以上或年累计旷工5天以上，被告有权随时解除劳动合同且不予给付经济补偿。2018年8月1日，被告因需从整体涪城区塘汛镇搬迁至高新区永兴镇，遂在涪城区塘汛镇厂区张贴《关于公司整体搬迁的公示》，通知如下事项：1.被告从2018年8月1日启动公司整体搬迁工作，从涪城区塘汛镇搬迁至高新区永兴镇，搬迁时间为2018年8月1日至2018年8月31日；2.公司从2018年8月2日在老厂区与新厂区间安排通勤班车，上午发车时间为7点40分，下午发车时间为17时40分。随即，原告等人以厂区搬迁给其工作及生活造成不便为由，要求继续在原厂区工作而拒绝到新厂区上班，并于2018年8月27日向绵阳经开区劳动保障服务中心投诉，该中心介入并进行调解无果。2018年8月31日，被告向原告发出《到岗通知书》，要求原告等15名拒绝搬迁职工于2018年9月3日到新厂区就职，并告知逾期不到岗则视为旷工。2018年9月6日，被告作出《关于解除15名同志劳动关系的通报》，称原告等15名职工已连续旷工3天，故按公司考勤规定解除其劳动关系。2018年9月14日，被告向原告邮寄送达《解除劳动合同通知书》，称：原告严重违反用人单位工作制度，于2018年9月6日已解除劳动关系。原告未签收该邮件。 另查明：1.被告原有塘汛厂区在整体搬迁结束后，已不具备工作条件；2.被告所提供通勤车在老厂区与新厂区间往返的单程耗时约为一个小时，且后期将上午发车时间调整为7点15分，下午发车时间调整为17时45分；3.原告在劳动合同解除前12个月的月平均工资为2981.46元。 本院认为，原、被告所签订无固定期限劳动合同第二条的约定，不存在被告以不当手段使原告违背真实意思的情形，也不存在免除被告法定责任和排除原告权利的情形，更不存在违反法律法规强制性规定的情形，故原告要求判决确认该约定无效的请求，缺乏基本事实依据和法律依据，本院不予支持。当然，基于保护劳动者合法权益的基本要求，该约定在劳动合同的实际履行过程中，应以不超出劳动者能力范围、不影响劳动者的切身利益等作为合理限制。本案中，被告的厂区进行整体搬迁后，原告如到新厂区继续工作，上下班路途所需时间明显延长，以致原告不能按其在劳动合同签订时所预知的条件继续履行，且其履行劳动合同的负担也明显加重，故在原告已明确提出异议并拒绝到新厂区工作的情况下，被告基于其所需承担的保障劳动者劳动权利的义务，应与原告协商变更劳动合同约定内容，而非强制要求原告接受其工作地点调整安排，也即被告以原告未按其要求到新厂区工作为由，认为原告属于无故旷工的理由不成立。当然，在劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化后，双方对劳动合同内容的变更又不能达成协议的情形下，依照《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第四十条第三项“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”的规定，被告可以采取提前三十日书面通知或额外支付一个月工资的方式解除劳动合同，故被告解除与原告的劳动合同关系的行为并不违法，但其应向原告支付未提前30日通知解除劳动合同的替代通知期工资，并依照劳动合同法第四十六条第三项“用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的”、第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定给付经济补偿金。据此，对原告要求被告给付代替通知金2900元、经济补偿金10435.11元（2981.46元×3.5个月）的请求，本院予以支持。另外，被告对原告要求出具解除劳动合同证明，并办理社会保险关系转移手续的请求不持异议，故依照劳动合同法第五十条第一款“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”的规定，本院也予以支持。 综上所述，原告提出的部分诉讼请求成立，应当依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第四十条第三项、第四十六条第三项、第四十七条第一款、第五十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告绵阳野马动力总成有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏建代替通知金2900元、经济补偿金10435.11元，合计13335.11元； 二、被告绵阳野马动力总成有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏建出具解除劳动合同证明，并于本判决生效之日起十五日内为原告苏建办理社会保险关系转移手续； 三、驳回原告苏建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告绵阳野马动力总成有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 赵均均 二〇一九年三月一日 书记员代 丹 悦