镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2014）徒商初字第00093号原告包飞云，男，1973年8月生，汉族，住镇江市.委托代理人高志龙，江苏江成律师事务所律师。被告梁超，男，1981年5月生，汉族，住镇江市被告张东梅，女，1986年1月生，汉族，住镇江市.委托代理人马宏波，江苏朱方律师事务所律师。原告包飞云与被告梁超、张东梅民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月10日立案受理，依法由审判员胡正宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包飞云（参加第二次庭审）及其委托代理人高志龙，被告梁超、被告张东梅的委托代理人马宏波到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉称，原告与被告梁超系朋友关系，被告梁超称因临时需要现金周转，向原告借款。原告分别于2011年11月14日向原告借款133000元，于2011年12月1日向原告借款50000元，共计183000元，并约定了相应的还款期限，到期后，经原告多次催要，被告总以种种理由拒绝支付。因被告张东梅系梁超的配偶，应对夫妻关系存续期间的所负债务承担共同偿还责任。现诉至法院，请求判令：1、两被告立即共同偿还所欠原告借款183000元；2、判令二被告共同支付借款利息14141元（计算至2014年1月15日）；3、本案诉讼费用由被告承担。针对上述请求，原告向本院提供以下证据：1、被告梁超于2011年11月14日出具的133000元借条一张及2011年12月1日出具的50000元借条一张；2、原告银行卡的明细账目，证明2011年2月14日的借条系原告将与借条对应的款项50000元转给了第一被告；2011年11月14日的借条是原告将97000元现金支取出来，连同36000元的现金共计133000元一并支付给第一被告3、原告计算的利息清单一份。利息是从逾期之日按照一年期银行贷款利息计算到2014年1月15日。被告梁超辩称，原告陈述的不是事实，原告起诉我说向原告借款，实际是我的同学韩涛想融资找到我，因为我也没有钱，我就找到原告，当时谈的是月息3%，因为原告和韩涛不熟悉，所以原告就要求以我的名义向原告打了借条。2011年11月4日借款100000元，月息是3%，当时将钱给我时就已经预先扣除了一个月的利息拿到手为97000元，打133000元的借条是因为将剩余11个月的利息也一并计算进去。第二笔2011年12月1日借款50000元我没有异议，在此期间我都是按月支付利息的，按照150000元每月按照3%支付4500元，从借款100000元那天第二各月开始支付3000元每个月，一直支付到2012年7月。2013年我还给了原告50000元，原告未出具任何手续，这个50000元中第一笔20000元是我拿现金给原告的，第二笔30000元是原告向我同事拿了30000元，是由我偿还的。被告梁超为支持其抗辩向本院提供其名下银行活期账户明细查询一份，拟证明梁超通过银行转账汇给原告14300元。被告张东梅辩称，张东梅自产后一直患有抑郁症，患病后被梁超对张东梅不闻不问，既不支付生活费也不支付医疗费，对张东梅是一种遗弃的行为，张东梅自2007年以来一直在南京恩凯孚工作，与梁超有矛盾后，一直居住在公司的宿舍，与梁超长期处于分居状态，经济独立，原告作为梁超的领导及同事，对此是明知的。对于张东梅来说，梁超与原告之间的借贷是否真实发生或者如何发生，张东梅一无所知，请求驳回原告对张东梅的诉讼请求。被告张东梅为支持其抗辩向本院提供以下证据：1、张东梅工作单位出具的证明一份，证明张东梅一直在南京上班，而且张东梅与梁超长期分居，梁超对张东梅未尽到夫妻间互相扶助的义务；2、南京恩凯孚社会保障卡和职工医疗卡，南京鼓楼医院门诊病历和症状清单一份，证明张东梅长期患有产后抑郁症。经审理查明，2011年11月14日，梁超向原告出具借条一份，内容为“于2011年11月14日借包飞云拾叁万叁仟元整于2012年11月14日归还。”2011年12月1日，梁超再次向原告出具借条一份，内容为“本人于2011年12月1日借包飞云500**元整于2012年6月1日还清。”原告为证明其实际已向梁超履行了借款义务，向本院出示其卡号为6227001301500337286的活期账户明细查询。该明细查询显示：2011年11月14日，该账户现金支取了97000元。2011年12月1日，该账户通过转账支取的方式向梁超6227001303500451604的账户中转入了50000元。本案审理过程中，原告包飞云与被告梁超对实际借款数额有争议。包飞云称，实际借款数额即为借条上的数额为准，即共计183000元；梁超称，实际借款数额为97000元（133000元预先扣除了一年的利息36000元）加上50000元，即共计147000元。就此争议，本院曾询问包飞云、梁超是否同意进行测谎，并以测谎的结果作为定案的依据。开庭审理时包飞云和梁超均同意进行测谎，并以测谎的结果作为定案的依据。但庭审结束后，包飞云向本院出具书面材料，不同意进行测谎，请求法院依法查明事实，作出公正判决。另查明，2011年12月1日至2012年6月20日间，梁超通过银行转账的方式共计归还包飞云143**元。对此原告予以认可。还查明，被告梁超、被告张东梅于2011年6月10日登记结婚，上述借款发生在梁超、张东梅夫妻关系存续期间。本院认为，本案的争议焦点为：1、原告实际借款给梁超数额的是多少？2、被告是否需要向原告支付利息，以及利息如何计算？3、第一被告有没有实际还款，实际还款的金额为多少？4、被告张东梅是否应该承担责任？关于第一项争议焦点，本院认为，民间借贷属于合同纠纷，因此出借人应对款项交付的事实承担举证责任。对于大额借贷，仅有借据尚不足够，原告需就款项交付事实进一步提供证据。本案中，被告梁超对2011年11月14日款项交付有异议，并对其为何出具133000元借条也作出了合理解释。原告仅提供了当日其账户中现金支取97000元的凭证，但未能进一步证明其交付133000元的证据，故本院认定原告在2011年11月14日交付给梁超的款项为97000元。双方就2011年12月1日原告交付给梁超的款项为50000元没有异议，原告也提供了相应的证据，故本院对该笔借款的数额予以确认。综上，本院认定原告包飞云借给梁超的款项为147000元。关于第二项争议焦点，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，梁超在出具的借条中并未约定利息，故本案应视为双方没有约定利息。但梁超并未按照约定的期限还款，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告要求梁超承担逾期还款利息部分，符合法律规定，本院予以支持。目前银行一年至三年期年利率为6.15%。故本案的利息应按以下方法计算即：2012年6月2日至2012年11月14日以本金35700元（在2011年12月1日至2012年6月20日间，梁超通过银行转账的方式共计归还包飞云本金14300元，故2011年12月1日所发生的借款，本金已减少为35700元。），年利率6.15%计算为974元；2012年11月15日之后的利息按本金132700，年利率6.15%计算至本判决确定的给付之日。关于第三项争议焦点，本院认为，根据查明的事实，2011年12月1日至2012年6月20日间，梁超通过银行转账的方式共计归还包飞云143**元。对此事实，包飞云、梁超均无异议，本院亦予以认定。但庭审中，梁超辩称除此之外，还向包飞云归还过借款，但未向本院提供证据，本院不予采纳。关于第四项争议焦点，本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告张东梅所举证据不能证明出借人包飞云知道或者应当知道所借款项为梁超的个人债务。故对张东梅的该项抗辩本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告梁超、张东梅于本判决生效后十日内归还原告包飞云借款本金132700元；二、被告梁超、张东梅于本判决生效后十日内归还原告包飞云借款利息14235元。（利息计算至2014年6月30日，2014年7月1日之后的利息按本金132700，年利率6.15%计算至本判决确定的给付之日）如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2125元，保全费1570元，合计3695元，由原告包飞云负担941元，被告梁超、张东梅负担2754元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  胡正宇二〇一四年六月五日书记员  韦 健