上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民四(民)初字第597号原告张英，女，1963年11月29日出生，汉族，户籍所在地四川省资阳市。委托代理人俞献强，上海市雄风律师事务所律师。委托代理人吴宇驰，上海市雄风律师事务所律师。被告上海展辰涂料有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人陈冰，董事长。委托代理人李敏，女。被告上海诚诺人才服务有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人张加东，总经理。委托代理人张红，女。委托代理人展亮，女。原告张英诉被告上海展辰涂料有限公司、上海诚诺人才服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由代理审判员姚迪骁独任审判。本案于2014年4月22日公开开庭进行了审理，原告张英及其委托代理人俞献强、被告上海展辰涂料有限公司的委托代理人李敏、被告上海诚诺人才服务有限公司的委托代理人张红、展亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张英诉称：原告于2013年12月11日由第二被告派遣进入第一被告处从事保洁工工作，双方签订劳务派遣劳动合同。2014年3月7日，原告收到第一被告以原告在试用期内表现不符合岗位要求为由的通知，终止与原告之间的劳动关系。原告认为其在第一被告处工作时未有不良记录，第一被告单方终止劳动关系显属违法行为。另两被告未支付原告2014年2月、2014年3月的工资，未足额支付平时和双休日加班工资差额，未为原告缴纳社会保险。青浦劳动仲裁不予受理决定与实际情况不符。为维护自身合法权益，原告诉诸法院，要求判令两被告：1、支付原告2013年12月11日至2014年3月7日期间制度工作日加班工资差额人民币2,000元、休息日加班工资2,000元；2、支付原告解除劳动关系经济补偿金1,500元；3、支付原告替代期工资3,000元；4、为原告缴纳2013年12月至2014年3月期间社保。被告上海展辰涂料有限公司辩称：原告不具备劳动法意义的主体资格。原告签收了工资条，加班工资已足额支付。2013年12月11日原告入职，是清洁工，入职时候已经达法定退休年龄，被告无需支付经济补偿金。原、被告之间是特殊劳动关系，无需签订劳动合同，无需支付代通金、经济补偿金，无需为其缴纳社保。第一被告已经将工资足额划至第二被告处。被告上海诚诺人才服务有限公司辩称：第二被告已经足额支付原告工资。经开庭审理查明：原告系外省市来沪从业人员。2013年12月23日，原告与第二被告签订劳动合同，约定第二被告派遣原告进入第一被告处工作，该合同期限自2013年12月11日至2015年12月10日，其中前2个月为试用期。合同未对原告工资、加班工资、考勤等情况进行约定。原告在第一被告处从事保洁员工作。原告的工资由第一被告核算后支付至第二被告处，且第一被告将员工工资条发给原告确认无异议后，由原告在工资单签收表上签字，再由第二被告通过银行将工资发放给原告。原告于2014年3月7日离职，第一被告已支付原告工资至2014年3月7日。原告基本工资为1,620元，休息日上班每次为8小时。另查明：原告于2014年3月17日申请仲裁，要求第一被告支付原告：1、2014年2月1日至2014年3月7日工资2,500元；2、2013年12月11日至2014年3月7日平时加班工资差额2,000元、休息日加班工资2,000元；3、解除劳动关系经济补偿1,500元；4、未提前通知解除劳动关系替代期工资3,000元。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经查认为双方发生争议时原告已达法定退休年龄，故以原告不具有主体资格为由作出青劳人仲(2014)通字第38号不予受理通知书。以上查明的事实，有原、被告的陈述，劳动合同、工资条、签收表、不予受理通知书等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。审理过程中，原告称：原告离职原因是第一被告单方解除劳动合同，第一被告出具的离职申请表上有解除原因。原告存在制度工作日延时加班的情况，17：30-20：30加班。签收单和工资条分开发放，原告在签收单上签字不代表对工资金额及构成的认可。原告签收工资签收表后对第一被告提出过异议，表示工资金额不对，但都是口头提出的，第一被告回应会在下个月补齐，但实际上没有补。原告与两被告间系劳动关系，原告没有享受养老保险待遇，所以原告适用劳动法调整。根据离职申请表可以看出已经超过试用期，第一被告解除与原告的劳动合同是违法解除。第一被告称：原告离职当天没有来上班，过年前第一被告通知第二被告，表示原告不适合这个岗位，过年后2014年2月16日开工第一被告和原告沟通过，告知了原告不适合工作岗位。3月7日因为这个原因原告离开，不再上班。原告签收工资签收表后对出勤时间提出需要核对，第一被告和原告进行了核对，核对结果是正确的。原告没有调休。原告已达法定退休年龄，被告无需为原告缴纳社保。原告不存在平时加班。休息日加班工资的计算基数为1,620元，是根据工资条上显示的休息日加班时间来计算的，休息日加班工资按照2倍计算。因原告存在带薪假及事假，带薪假没有扣除原告工资，事假已经扣除了原告工资，但加班工资还是按照1,620元计算。第二被告称：同意第一被告的陈述。过年前第一被告和第二被告表示原告不适合工作岗位。原告工作至2014年3月7日离开第一被告，原告没有来找第二被告，原告直接找了劳动仲裁。新员工入职，第二被告都会发给新进员工员工手册，员工手册中约定了如果发现工资有误可以提出异议，进行核对后如果确实有差错会补足。第一、第二被告未拖欠原告工资。原告不符合缴纳社保的条件。根据庭审确认的事实，本院认为：原告入职时已经达到法定退休年龄，不具备法律意义上的劳动者主体资格，故原告与两被告建立的是劳务关系而非劳动关系，并不属于劳动法调整的范围，而企业支付劳动者解除劳动合同经济补偿金、未提前一个月通知解除劳动关系替代期工资以及加班工资的规定均系劳动法中应承担劳动权利义务关系的用人单位应承担的法律责任，故原告主张要求两被告支付经济补偿金1,500元、未提前一个月通知解除劳动关系替代期工资3,000元、2013年12月11日至2014年3月7日期间制度工作日加班工资差额2,000元及休息日加班工资差额2,000元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。因原告要求两被告缴纳社会保险的诉讼请求未经过仲裁前置且不属于法院处理范围，故本院不作处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条之规定，判决如下：一、驳回原告张英要求被告上海展辰涂料有限公司、被告上海诚诺人才服务有限公司支付2013年12月11日至2014年3月7日期间制度工作日加班工资差额2,000元、休息日加班工资2,000元的诉讼请求；二、驳回原告张英要求被告上海展辰涂料有限公司、被告上海诚诺人才服务有限公司支付解除劳动关系经济补偿金1,500元的诉讼请求；三、驳回原告张英要求被告上海展辰涂料有限公司、被告上海诚诺人才服务有限公司支付替代期工资3,000元的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取计5元，由原告张英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  姚迪骁二〇一四年五月二十七日书 记 员  李莹晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。