四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书（2014）都江民初字第1160号原告蒋成林。委托代理人谢华蓉，四川君集律师事务所律师。被告李毅。委托代理人袁忠琴（系被告李毅之妻）。被告袁忠琴。被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司。住所地：四川省成都市青羊区小河街**号*楼。法定代表人李林阳，系公司总经理。委托代理人张淑娟，四川路石律师事务所律师。原告蒋成林与被告李毅、袁忠琴、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员孙静独任审判，于2014年5月6日公开开庭审理。原告蒋成林及其委托代理人谢华蓉，被告李毅的委托代理人袁忠琴，被告袁忠琴，被告太平洋保险公司的委托代理人张淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋成林诉称，2013年10月14日，李毅驾驶川AC2B**“东风雪铁龙”小型轿车，由灌温路方向沿都江堰市区往亚细亚高架桥方向逆向行驶。14时48分许，李毅驾车行驶至事故地点路口右转弯时，与沿江安河东路直行通过��口的蒋成林所驾“玫瑰之约”电动自行车相撞，造成两车受损，并致蒋成林和车上乘客孙强受伤。2013年11月18日，都江堰市公安局交通警察大队出具的责任认定书认定李毅承担此次事故的全部责任，蒋成林和孙强不承担责任。后原、被告因赔偿问题未能达成一致，故原告向本院起诉，请求判令：1、被告赔偿原告伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费、再医费、被扶养人生活费、财产损失共计81374.67元；2、本案诉讼费由被告承担。被告李毅、袁忠琴辩称，1、对事故发生及责任认定均无异议。2、原告的医疗费袁忠琴垫付了15849.78元，住院陪床费300元（直接交给医院无票据）。3、各项赔偿请求过高，应当予以调整。4、本车车主为袁忠琴，事发时是袁忠琴指派李毅去办理个人事务，袁忠琴对本次事故产生损失赔偿承担全部责���。被告太平洋保险公司辩称，1、对事故发生及责任事故无异议。2、医药费要扣除15%的自费药比例。4、原告要求的各项赔偿项目金额过高，应当予以调整。5、诉讼费、鉴定费根据保险合同约定保险公司不承担。经审理查明，2013年10月14日，李毅驾驶川AC2B**“东风雪铁龙”小型轿车，由灌温路方向沿都江堰市区往亚细亚高架桥方向逆向行驶。14时48分许，李毅驾车行驶至事故地点路口右转弯时，与沿江安河东路直行通过路口的蒋成林所驾“玫瑰之约”电动自行车相撞，造成两车受损，并致蒋成林和车上乘客孙强受伤。2013年11月18日，都江堰市公安局交通警察大队出具的责任认定书认定李毅承担此次事故的全部责任，蒋成林和孙强不承担责任。事故发生后原告蒋成林被送入都江堰市中医医院住院治疗24天。2014年1月22日四川华西法医学鉴定中心鉴定原告蒋成林所受伤害为十级伤残，鉴定费用为830元。被告李毅驾驶的川AC2B**“东风雪铁龙”小型轿车系被告袁忠琴所有，被告李毅与袁忠琴系夫妻关系，事故发生时系被告袁忠琴与李毅共同使用该车，该车在太平洋保险公司投保了交强险和限额为50万元的第三者责任险，事故发生时保险合同均在有效期以内。被告袁忠琴为原告蒋成林垫付了15849.78元医疗费。太平洋保险公司与二被告共同确认原告的医疗费以15%的比例予以扣除自费药。另查明，原告蒋成林系都江堰市滨江滨河社区居民，1992年因政府征地拆迁成为失地农民，现划地自建居住在滨江街道滨河社区长秀路。原告蒋成林与其妻生育了两个子女，长子蒋富银生于2002年2月5日，次女付欣园生于2009年5月14日。2013年12月16日，原告蒋成林因本次事故造成牙齿损伤疼痛到都江堰市中医医院检查，医嘱要求进行牙齿根管治疗及缺损修复需要治疗费用3300元。上述事实，有原告提交的户口薄复印件、身份证复印件、被告的身份信息，被告的工商登记信息、交通事故责任认定书，原告出院病情证明书及入院病情诊断、门诊病历诊断、门诊票据3张，保险车辆保险单复印件二份、鉴定报告、鉴定票据、居住证明二份，被告袁忠琴提供住院医疗费票据一份及当事人陈述为证，以上证据复印件与原件核对一致，本院予以确认。本院认为：一、根据《中华人民共和国道路交通安全法》（2011修正）第七十六条第一款第（二）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”之规定，李毅驾驶机动车与驾驶非机动车的蒋成林互相碰撞后，致使蒋成林和车上乘客孙强受伤，经责任认定，李毅承担本次事故的全部责任，蒋成林和孙强不承担责任，该责任认定符合法律规定，本院予以采信。因事发时系被告李毅与袁忠琴共同使用车辆，结合两人夫妻关系的身份，故本次事故原告的各项损失由被告李毅、袁忠琴共同承担赔偿责任。二、对因交通事故造成的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食���助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费、赔偿义务人也应当予以赔偿。”之规定，被告应该对上列损失予以赔偿。对原告各项损失费用：（一）、医疗费16350.78元（含被告袁忠琴辩称垫付的住院期间300元陪床费），被告袁忠琴垫付了原告医疗费15849.78元及陪床费300元，原告自付了201元门诊医疗费。被告太平洋保险公司认可16050.78元医疗费用的产生，不认可300元住院陪床费。本院认为陪床费300元确无票据能予以证明，故本院确定原告医疗费为16050.78元，其中自费药比例按太平洋保险公司与二被告共同确认的15%予以计算本院予以支持，即被告太平洋保险公司承担13643.16元，被告李毅、袁忠琴承担2407.62元。（二）、营养费500元，被告认为无医嘱，不予认可。本院认为根据原告的出院病情证明书，确无加强营养的医嘱，故本院对营养费不予支持。（三）住院伙食补助费24天×30元／天=720元。被告住院天数无异议，认为应当按照20元／天计算。本院认为原告诉请标准过高，本院确定住院伙食补助费为24天×20元／天=480元。（四）伤残赔偿金（含子女的被扶养人生活费）20307元／年×20年×10%＋15050元／年×7年×10%÷2＋15050元／年×14年×10%÷2=56416.5元，被告对计算年限和比例无异议，但认为根据原告的户口薄可以确定原告及其子女系农业户籍，因此要按照农业户籍标准计算。本院认为根据原告提供的本人及其子女的居住证明已经可以证明其目前生活在城镇的主张，故本院对原告诉请的伤残赔偿金（含子女被抚��人生活费）56416.5元予以支持。（五）、交通费500元，被告认为金额过高，只认可200元。本院认为根据原告伤情，本院酌情确定交通费用为300元。（六）、护理费80元／天×24天住院=1920元，被告认为护理费标准过高只认可60元／天，本院认为根据本地客观实际，护理费标准以60元／天为宜，故本院确定的护理费24天×60元／天=1440元。（七）、误工费35873元／年（省平工资）÷365天×114天（住院24天＋休息90天）=11204.17元。被告对工资标准不认可，认为按照原告的户籍应当是以农林渔牧行业标准计算，误工时间也应当计算至定残前一日。本院认为因原告的住院时间及医嘱休息时间已经长于定残时间，原告的误工费以计算至定残前一日为宜，原告未提供证据证明其事故发生前一年的平均工资收入标准，原告的误工费计算标准被告主张的26700元／年计算为宜，故本院确定原告的误工费为26700元／年÷365天×100天（定残前一日）=7315.07元。（八）、鉴定费830元，被告太平洋保险公司称依据保险合同不应承担。被告李毅、袁忠琴对此鉴定费真实性认可，但认为不应当由其承担责任。本院认为原告的鉴定费是确定其损失的必要支出，被告李毅、袁忠琴应当对鉴定费承担责任，故本院确定原告的鉴定费830元。（九）、精神抚慰金原告主张5000元，被告认为请求过高，只认可2000元。根据原告的伤情，本院酌情确定精神抚慰金为3000元。（十）、再次治疗费3300元，被告对该费用不认可，认为证据证明效力无法确定，且该治疗不是必需发生的。本院认为根据原告提交的出入院病情证明及门诊病情诊断之间可以互相印证原告在本次事故中造成了牙齿损伤的事实，原告的门诊诊断医嘱需要治疗牙齿的损伤牙齿数量及位置也与事故中的损失部位一致，故本院对原告���再次治疗费予以支持，根据医嘱本院确定再医费为3300元，同时确定扣除自费药比例为15%，即由被告太平洋保险公司承担2805元，被告李毅、袁忠琴承担495元。（十一）财产损失650元（含电瓶车修理费500元，拖车施救费150元），被告太平洋保险公司对修理费500元无异议，施救费150元不认可，本院认为施救费系原告实际产生的费用且有票据予以佐证，故本院对原告的财产损失650元予以支持。以上十一项费用合计89782.35元。本案中还有另一名伤者孙强，两人的医疗费已经超过了交强险限额，医疗费部分应按比例计算。蒋成林的医疗费比例为91.99%，孙强的医疗费比例为8.01%。本案中被告太平洋保险公司应当承担的金额为交强险项下医疗费10000元×91.99%和伤残项下护理费、护工费、交通费、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）、精神抚慰金合计68471.57元，财产损失650元共计78320.57元，商业第三者责任险项下承担责任的金额为住院医疗费、再医费、住院伙食补助费合计金额减去交强险中应当承担医疗费的金额，第三者责任险项下应当承担的为7729.16元，两项品迭后被告太平洋保险公司应当承担86049.73元。被告李毅、袁忠琴在本次事故中应承担鉴定费、医疗费自费药、再医费自费药合计3732.62元。庭审中查明被告袁忠琴垫付了原告蒋成林的医疗费15849.78元，扣除被告李毅、袁忠琴应当承担责任的部分后，被告太平洋保险公司还应当支付被告袁忠琴垫付款12117.16元。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”之规定，被告太平洋保险公司应当对此次事故给原告造成的损失进行赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》（2011修正）第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告蒋成林交通事故赔偿款73932.57元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告袁忠琴交通事故垫付款12117.16元。三、驳回原告蒋成林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人��共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1834元，减半收取917元，原告蒋成林负担91元；被告袁忠琴负担826元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  孙静二〇一四年五月七日书 记 员  何磊