上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民六（商）初字第157号原告上海联合融资担保有限公司。法定代表人李军。委托代理人郭韧，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托代理人柴小平，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告陈琴华。被告蔡林裕。被告何孙明。被告侯艳敏。被告繆韩。被告陈佛钦。被告许善华。被告熊建明。被告王春华。被告上海世野机械设备制造有限公司。法定代表人熊建明。被告上海祥奉实业有限公司。法定代表人何孙明。被告上海旺都贸易有限��司。法定代表人许善华。被告上海宁胜金属材料有限公司。法定代表人陈琴华。被告上海屹琳金属材料有限公司。法定代表人王春华。原告上海联合融资担保有限公司（以下简称联合公司）诉被告陈琴华、蔡林裕、何孙明、侯艳敏、缪韩、陈佛钦、许善华、熊建明、王春华、上海世野机械设备配件制造有限公司、上海祥奉实业有限公司、上海旺都贸易有限公司、上海宁胜金属材料有限公司、上海屹琳金属材料有限公司追偿权纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法适用简易程序由代理审判员黄婧独任审判。因被告陈琴华、蔡林裕、何孙明、侯艳敏、缪韩、陈佛钦、许善华、熊建明、王春华、上海世野机械设备配件制造有限公司、上海祥奉实业有限公司、上海旺都贸易有限公司、上海宁胜金属材料有���公司、上海屹琳金属材料有限公司以民事诉讼法规定的其他方式无法送达，本院遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，由审判员顾权担任审判长，与代理审判员黄婧、人民陪审员孙鹏组成合议庭于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告上海联合融资担保有限公司委托代理人郭韧到庭参加诉讼，被告陈琴华、蔡林裕、何孙明、侯艳敏、缪韩、陈佛钦、许善华、熊建明、王春华、上海世野机械设备配件制造有限公司、上海祥奉实业有限公司、上海旺都贸易有限公司、上海宁胜金属材料有限公司、上海屹琳金属材料有限公司经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告联合公司诉称，被告陈琴华于2012年10月30日与北京银行股份有限公司上海分行（以下简称银行）签订了《个人经营性贷款借款合同》向银行借款人民币500万元，贷款期限为12个月，到期日为2013年10月30日（首次实际放款日推迟的，最终到期日相应顺延）。同时，被告陈琴华委托原告为该笔贷款向银行提供担保，被告陈琴华与原告签订了《融资委托保证合同》。原告与银行签订《保证合同》，就该笔贷款向银行提供保证担保。为保证原告权益，在《融资委托保证合同》中，被告蔡林裕、何孙明、侯艳敏、缪韩、陈佛钦、许善华、熊建明、王春华、上海世野机械设备配件制造有限公司、上海祥奉实业有限公司、上海旺都贸易有限公司、上海宁胜金属材料有限公司、上海屹琳金属材料有限公司为被告陈琴华的该笔贷款向原告提供连带责任保证反担保。因被告陈琴华未能按约向银行归还借款本息，原告作为保证人已于2013年3月22日及9月6日向银行分别支付了98，471.39元以及5，179，833.33元，即共支付了5，278，304.72元，扣除被告��海祥奉实业有限公司支付给原告的保证金100万元，原告实际代被告陈琴华向银行共支付了4，278，304.72元用于归还被告陈琴华借款的本金和利息等费用。根据原告与被告陈琴华签订的《融资委托保证合同》的第七条约定，由于被告未履行本合同及各方签订的所有反担保合同，包括被告出具的申请书、承诺书等法律文件的全部或者部分义务的，如在10日内仍未履行的，原告有权按照融资金额的千分之一的比例自违约之日起要求被告支付违约金。原告认为被告陈琴华的行为违反了原、被告各方的约定和相关法律规定，并严重损害了原告的合法权益。被告蔡林裕、何孙明、侯艳敏、缪韩、陈佛钦、许善华、熊建明、王春华、上海世野机械设备配件制造有限公司、上海祥奉实业有限公司、上海旺都贸易有限公司、上海宁胜金属材料有限公司、上海屹琳金属材料有限公司作为连带责任保证的反担保人，根据合同约定负有偿还被告陈琴华所有的付款义务的责任。原告有权依法向被告陈琴华及其他被告追偿。故原告诉至本院，请求判令：1、被告陈琴华归还原告的代偿款4，278，304.72元；2、被告陈琴华向原告支付违约金（以4，278，304.72元为基数从2013年11月18日起按照人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）；3、被告陈琴华支付原告为实现上述债权所产生的律师费5，000元；4、被告蔡林裕、何孙明、侯艳敏、缪韩、陈佛钦、许善华、熊建明、王春华、上海世野机械设备配件制造有限公司、上海祥奉实业有限公司、上海旺都贸易有限公司、上海宁胜金属材料有限公司、上海屹琳金属材料有限公司对被告陈琴华上述付款义务承担连带清偿责任；5、本案受理费、保全费由被告承担。原告为证明其主张，提供了如下证据：证据1、个人经营性贷款借款合同，证明被告陈琴华与银行存在债权债务关系；证据2、保证合同，证明原告与银行就被告陈琴华的贷款提供保证担保；证据3、融资委托保证合同，证明被告陈琴华委托原告向其银行贷款提供担保，各被告为该笔借款向原告提供连带责任保证反担保；证据4、履行保证责任通知书，证明银行通知原告按约定履行连带担保责任；证据5、银行转账贷记凭证，证明原告在2013年3月、9月代偿本息向银行履行了连带担保责任，即代替被告陈琴华偿还了贷款余款；证据6、担保责任解除确认函，证明银行确认原告已代被告结清了全部贷款；证据7、律师费发票，证明原告已支付律师费的事实。被告陈琴华、蔡林裕、何孙明、侯艳敏、缪韩、陈佛钦、许善华、熊建明、王春华、上海世野机械设备配件制造有限公司、上海祥奉实业有限公司、上海旺都贸易有限公司、上海宁胜金属材料有限公司、上海屹琳金属材料有限公司未应诉答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。另查明，《融资委托保证合同》第七条违约责任约定，“……三、若融资合同履行期届满，委托人未按合同约定按期如数偿付该合同项下约定的债务，或者委托人未能妥善履行融资合同项下的所有义务，导致受托人应贷款银行要求按保证合同的约定履行了相应的保证责任的，则委托人及／或保证人应于受托方代偿后的10个工作日内，将受托方已承担的相应代偿款如数归还受托方。若委托方未按上述约定期限归还代偿款的，则受托方有权向委托方及保证人收取资金占用成本。资金占用成本的计算方法为：违约金=代偿额×0.1%×占用天数（自代偿起至全部归还之日止）。本院认为，原告与被告陈琴华、蔡林裕、何孙明、侯艳敏、缪韩、陈佛钦、许善华、熊建明、王春华、上海世野机械设备配件制造有限公司、上海祥奉实业有限公司、上海旺都贸易有限公司、上海宁胜金属材料有限公司、上海屹琳金属材料有限公司签订的《融资委托保证合同》、被告陈琴华与银行签订的《个人经营性贷款借款合同》、原告与银行签订的《保证合同》系各方真实意思表示，应为合法有效，本院予以确认。现原告依约向银行履行了代偿义务，被告陈琴华未按月还款，原告有权根据《融资委托保证合同》要求被告陈琴华归还已承担的代偿款并支付相关资金占用成本即违约金或要求被告蔡林裕、何孙明、侯艳敏、缪韩、陈佛钦、许善华、熊建明、王春华、上海世野机械设备配件制造有限公司、上海祥奉实业有限公司、上海旺都贸易有限公司、上海宁胜金属材料有限公司、上海屹琳金属材料有限公司承担连带保证责任。经审理查明，原告于2013年9月6日依约履行完毕了代偿义务，现原告主张以代偿款项为基数，按照同期银行贷款利率的4倍自2013年11月18日起至清偿日止计算违约金有事实和法律依据，且计算方式于法不悖，本院予以支持。被告陈琴华、蔡林裕、何孙明、侯艳敏、缪韩、陈佛钦、许善华、熊建明、王春华、上海世野机械设备配件制造有限公司、上海祥奉实业有限公司、上海旺都贸易有限公司、上海宁胜金属材料有限公司、上海屹琳金属材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利。���照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十三条第一款、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈琴华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海联合融资担保有限公司代偿款人民币4，278，304.72元；二、被告陈琴华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海联合融资担保有限公司上述代偿款自2013年11月18日起至实际清偿之日止的违约金（以代偿款4，278，304.72元为基数、按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；三、被告陈琴华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海联合融资担保有限公司律师费5，000元；四、被告蔡林裕、何孙明、侯艳敏、缪韩、陈佛钦、许善华、熊���明、王春华、上海世野机械设备配件制造有限公司、上海祥奉实业有限公司、上海旺都贸易有限公司、上海宁胜金属材料有限公司、上海屹琳金属材料有限公司对上述第一至三项所确定的被告陈琴华的付款义务承担连带清偿责任，被告蔡林裕、何孙明、侯艳敏、缪韩、陈佛钦、许善华、熊建明、王春华、上海世野机械设备配件制造有限公司、上海祥奉实业有限公司、上海旺都贸易有限公司、上海宁胜金属材料有限公司、上海屹琳金属材料有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告陈琴华追偿。案件受理费41，026元、公告费860元，共计41，886元（原告已预缴），由被告陈琴华、蔡林裕、何孙明、侯艳敏、缪韩、陈佛钦、许善华、熊建明、王春华、上海世野机械设备配件制造有限公司、上海祥奉实业有限公司、上海旺都贸易有限公司、上海宁胜金属材料有限��司、上海屹琳金属材料有限公司承担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 顾 权代理审判员 黄 婧人民陪审员 孙 鹏二〇一四年六月十八日书 记 员 丁娴静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决