wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2014）连东双民初字第00511号原告葛二庆，农民。委托代理人姜茂鹏。被告马理想，农民。被告马三朝，农民。原告葛二庆与被告马理想、马三朝民间借贷纠纷一案，本院2014年4月24日受理后，依法由代理审判员刘兆柱适用简易程序，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告葛二庆及委托代理人姜茂鹏到庭参加诉讼，被告马理想、马三朝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛二庆诉称，2012年3月10日，被告马理想向原告借款5万元整，并由马三朝提供担保，约定利息3分，并定于2012年9月10日归还，但被告未能履约还款，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告偿还借款5万元及利息。被告马理想、马三朝在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2012年3月10日，被告马理想向原告借款5万元整，并由马三朝提供担保，约定于2012年9月10日还款，但没有书面约定利息，并由被告马理想出具借据一份：“借据今借葛二庆人民币（大写）五万元正（小写元）50000元借款日期2012年3月10日至2012年9月10日还款借款人：马理想身份证号××××电话号码×××担保人责任：以上我看过，我愿意为马理想担保借款。如借款人不按时还款，我愿意为借款人马理想还清借款。担保人：马三朝（手印）王小宝（手印）身份证号：××××电话号码：2012年3月19日”。借款到期后，经原告葛二庆多次催要，因被告马理想、马三朝未能履行还款义务，引起诉讼。以上事实，有原告的庭审陈述，原告方提供的借据一份加以证实，本院予以确认。本院认为：原告葛二庆与被告马理想、马三朝之间的借贷及担保关系并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告马理想应当承担偿还原告葛二庆借款的民事责任。原告葛二庆与被告马三朝约定了保证方式，如借款人不按时还款，被告马三朝愿意为借款人马理想还清借款。依据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告马三朝对借款人马理想欠原告葛二庆的借款应当按照连带责任保证承担保证责任。故原告葛二庆要求被告马理想归还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告葛二庆称主张的口头约定利息月息3分，因借条中没有约定以及原告没有能够提供证据证实，故原告葛二庆关于利息月息3分的主张，本院依法不予采信，其主张的利息按起诉之日起按银行同期贷款利率计算予以支持。被告马理想、马三朝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能及判决于己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马理想于本判决生效之日起十五日内偿还原告葛二庆借款人民币5万元及利息（利息自2014年4月24日起按银行同期贷款利率计算至款项还清时止）。二、被告马三朝对上述借款承担连带偿还责任。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告马理想承担，被告马三朝承担连带偿还责任（已由原告预交，在被告给付借款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  刘兆柱二〇一四年五月十六日书 记 员  吴 双法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
云南省文山市人民法院行 政 裁 定 书（2014）文行非诉字第21号申请执行人文山市城市管理综合行政执法局（原文山市市政管理局）。法定代表人张国庆，局长。组织机构代码：57465512-9。地址：文山市西正街88号。委托代理人王亚娟，现在文山市洁城清运处理有限公司工作，特别授权。委托代理人金荣卫，现在文山市洁城清运处理有限公司工作，特别授权。被申请执行人杨正昌，住文山市。申请执行人文山市城市管理综合行政执法局于2014年5月5日以被申请执行人不履行行政处罚为由向本院申请强制执行，本院于当日依法受理。2014年5月30日，本院依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，此案现已审查完毕。2013年6月10日，申请执行人作出文市政处字（2013）第1-3311号行政处罚，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起诉讼。2014年5月5日，申请执行人以被申请执行人不履行行政处罚为由，向我院申请强制执行文市政处字（2013）第1-3311号行政处罚决定。申请执行人向本院提交以下证据材料：1、文城管申字（2013）第39号《强制执行申请书》；2、法定代表人身份证明书、组织机构代码证、授权委托书；3、文市政缴（2013）字第1-3311号《催缴费通知书》（存根）；4、文市政罚告（2013）字第1-3311号《行政处罚事先告知书》（存根）；5、询问笔录；6、文市政处字（2013）第1-3311号《行政处罚决定书》（存根）及送达回证；7、文城管罚催告（1-3311）号《履行行政处罚决定催告书》；8、国务院令第101号《城市市容和环境卫生管理条例》、中华人民共和国建设部令第157号《城市生活垃圾管理办法》、文发改价格（2010）366号《关于文山县调整城市生活垃圾处理价格的批复》。本院认为，依照《城市市容和环境卫生管理条例》第四条三款、《城市生活垃圾管理办法》第五条三款的规定，申请执行人文山市城市管理综合行政执法局负责本行政区域城市生活垃圾的管理工作。其于2013年6月10日作出文市政处字（2013）第1-3311号行政处罚决定，对被申请执行人杨正昌未交纳2011、2012年度1-12月垃圾清运处理费192元，参照《城市生活垃圾管理办法》第三十八条和《关于文山县调整城市生活垃圾处理价格的批复》的规定，处予384元的罚款并无不当。被申请执行人杨正昌在规定时限内未申请复议或提起诉讼。2013年9月10日，申请执行人向被申请执行人作出文城管罚催告（1-3311）号《履行行政处罚决定催告书》，被申请执行人逾期仍未履行义务。申请执行人作出行政处罚认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，其向我院申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行文山市城市管理综合行政执法局于2013年6月10日作出的文市政处字（2013）第1-3311号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庞呈丰审判员  谭祖恩审判员  赵仕泽二〇一四年五月三十日书记员  骆诗艳
苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）相刑二初字第0085号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人邓某，无业。2013年12月14日因盗窃被行政拘留十日。2014年1月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留（同月14日被羁押），同月27日被取保候审。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2014）329号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员于坤祥出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人邓某于2014年1月13日下午，至苏州市相城区黄桥街道胡湾村吴通电子厂对面宿舍楼二楼202宿舍内，窃得被害人周某人民币1100元及价值人民币140元酷派牌手机1部。案发后，公安机关追缴上述手机及人民币800元，已发还被害人。被告人邓某归案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中没有异议，且有发破案经过、抓获经过、被害人周某的陈述，扣押清单、发还清单、赃物照片、现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片、行政处罚决定书、价格鉴证结论书、户籍证明等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当负刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人邓某如实供述自己的罪行并认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第二项之规定，判决如下：一、被告人邓某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。（罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）二、被告人邓某继续退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄弈亭二〇一四年五月二十八日书记员  朱晓芳
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂武穴民初字第00564号原告：郭雄兵，务工。委托代理人：郭熙庭，男，1958年6月18日出生，汉族，务工。系原告郭雄兵父亲。特别授权。被告：郭海勇，武穴市公用事业局职工。原告郭雄兵诉被告郭海勇劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成由审判员饶国雄担任审判长、助理审判员游军、人民陪审员查少鹏参加的合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告郭雄兵的委托代理人郭熙庭到庭参加诉讼，被告郭海勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，本院根据原告郭雄兵提出的财产保全申请，裁定冻结被告郭海勇以阳新县通盛工程建设有限公司名义在武穴市大法寺镇的道路扩建工程款32000元。本案现已审理终结。原告郭雄兵诉称：2012年8月至2013年1月，郭雄兵在郭海勇承包的大法寺镇郑席线道路扩宽工程工地做泥工，郭海勇拖欠工资30000元。经多次讨要未果，故起诉要求郭海勇支付拖欠的工资30000元。原告郭雄兵为支持其诉讼主张，向本院提交郭海勇于2013年3月10日出具的欠条，拟证明郭海勇欠其工资30000元。被告郭海勇未作答辩，也未向本院提交证据。经庭审核实，原告郭雄兵提供的郭海勇于2013年3月10日出具的欠条复印件与原件一致，客观真实，本院予以采信。经庭审查明：2012年，郭海勇承包武穴市大法寺镇郑席线道路扩宽工程期间，以每月5000元工资聘用郭雄兵在工地上做泥工。2013年3月10日，双方进行结算，郭海勇拖欠郭雄兵2012年8月至2013年1月间的工资30000元。郭海勇出具了欠条给郭雄兵。后郭雄兵多次向郭海勇催要工资欠款未果。本院认为：被告郭海勇欠原告郭雄兵工资30000元，有郭海勇出具的欠条可以证实，证据充分，此款郭海勇应该偿付。故对原告郭雄兵要求被告郭海勇支付工资欠款30000元的请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：限被告郭海勇在本判决生效后七日内偿付工资欠款30000元给原告郭雄兵。案件受理费550元，保全申请费340元，均由被告郭海勇负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费（按本判决确认的受理费预交，款汇黄冈市中级人民法院立案庭），上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  饶国雄代理审判员  游 军人民陪审员  查少鹏二〇一四年五月××日书 记 员  朱康灵
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2013）徒执字第01476号申请执行人施丽娟，女，1981年4月生，汉族。被执行人胡克定，男，1955年11月生，汉族。被执行人王瑞芳，女，1957年9月生，汉族。被执行人镇江润丰塑胶制作有限公司，住所地镇江市丹徒区宝堰镇鲁溪村许巷。法定代表人胡克定，该公司总经理。申请执行人施丽娟与被执行人胡克定、王瑞芳、镇江润丰塑胶制作有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2013）徒宝民初字第0371号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2013年12月3日立案执行，申请执行标的为101050元，申请执行费为1420元，合计102470元。因被执行人镇江润丰塑胶制作有限公司已停产歇业，相关财产正在法院拍卖、变卖之中，申请执行人要求撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人施丽娟撤回本次执行申请。申请执行人施丽娟自收到本裁定书之日起二年内，可再次对（2013）徒宝民初字第0371号民事判决书申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 焱二〇一四年五月二十九日书记员 殷祥华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民保字第123号申请人兴业银行股份有限公司上海虹口支行,住所地上海市四川北路**。负责人张敏。委托代理人饶元荣，上海市朝华律师事务所律师。委托代理人潘青，上海市朝华律师事务所律师。被申请人上海叶钢钢铁有限公司，住，住所地上海市宝山区/div>法定代表人叶小保。被申请人上海融真融资担保有限公司，住，住所地上海市/div>法定代表人周伦磐。被申请人阮惠珠，女，汉族，1955年7月12日出生，住福建省周宁县狮城镇东市。被申请人叶小保，男，汉族，1958年7月13日出生，住福建省周宁县狮城镇东市。被申请人上海荣全钢铁发展有限公司，住，住所地上海市闵行区/div>法定代表人张佛全。被申请人上海吉钢贸易有限公司，住，住所地上海市闵行区/div>法定代表人魏志辉。被申请人上海华庚钢铁有限公司，住，住所地上海市宝山区/div>法定代表人周孙美申请人兴业银行股份有限公司上海虹口支行因被申请人上海叶钢钢铁有限公司、上海融真融资担保有限公司、阮惠珠、叶小保、上海荣全钢铁发展有限公司、上海吉钢贸易有限公司、上海华庚钢铁有限公司对申请人兴业银行股份有限公司上海虹口支行负有债务，且有财产转移的现象，于2014年5月13日向本院提出申请，要求冻结上述被申请人银行存款人民币10,490,965.99元，或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人兴业银行股份有限公司上海虹口支行的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人上海叶钢钢铁有限公司、上海融真融资担保有限公司、阮惠珠、叶小保、上海荣全钢铁发展有限公司、上海吉钢贸易有限公司、上海华庚钢铁有限公司银行存款人民币10,490,965.99元，不足部分则查封、扣押上述被申请人相应价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陆晓峰审 判 员  严亚璐人民陪审员  王 克二〇一四年五月十九日书 记 员  李 彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书（2014）莒刑初字第201号公诉机关山东省莒县人民检察院。被告人左某，男，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月21日被取保候审。辩护人姚记全，山东隆诚律师事务所律师。山东省莒县人民检察院以莒检公刑诉（2014）150号起诉书指控被告人左某犯交通肇事罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派代理检察员崔宝健出庭支持公诉，被告人左某及其辩护人姚记全到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年1月6日17时40分许，被告人左某驾驶无牌（过户中）厢式货车（车辆所有人系莒县永盛橡塑制品厂）沿莒县日照路由西向东行驶至日照路与莒州路路口处，与对行的慕某骑行的人力三轮车相撞，致慕某当场死亡。经交警莒县大队认定，被告人左某负事故的主要责任。事故发生后，被告人左某电话报警，并在事故现场向交警莒县大队办案民警投案，如实供述了其犯罪事实。另查明，事故发生后，被告人左某向本院预缴事故赔偿款人民币20万元。本案民事赔偿部分，已经本院调解处理，由中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司赔偿被害人慕某之亲属各项经济损失共计人民币268017.96元，由被告人左某赔偿被害人慕某之亲属各项经济损失共计人民币13000元，已履行完毕，被害人亲属对被告人所犯罪行表示谅解。上述事实，被告人左某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口基本信息、户口注销证、机动车交通事故责任强制保险单、第三者责任保险单、案件过付款专用收据、谅解书及本院（2014）莒民初字第808号民事调解书，证人左某某、慕某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图和交通事故照片，科学技术鉴定书，车辆技术检验报告，道路交通事故责任认定书及尸体检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人左某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生致一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。事故发生后，被告人左某电话报警并在事故现场向公安机关投案，归案后如实供述其犯罪事实，是自首，可对其从轻处罚。民事赔偿部分，已经本院调解处理并履行完毕，被告人左某已取得被害人亲属的谅解，且在庭审过程中认罪悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑，缓刑考验期限内依法实行社区矫正。辩护人关于被告人具有自首情节、积极赔偿被害人亲属经济损失、认罪悔罪、无犯罪前科的辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：被告人左某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许传伟审 判 员  于晓磊人民陪审员  王 晨二〇一四年五月十二日书 记 员  倪守珍
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭萧临商初字第267号原告孙利民。委托代理人许田方。被告孙利远。原告孙利民诉被告孙利远买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙利民的委托代理人许田方到庭参加诉讼。被告孙利远经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告孙利民诉称：2011年11月20日，被告因房屋装修向原告进货32965元。后被告支付10000元，剩余款项至今未付。故起诉，要求：被告支付原告价款22965元。被告孙利远未作答辩也未向本院提供证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了对帐清单1份，欲证明被告确认欠原告货款22965元的事实。该证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：被告因房屋装修向原告进货29832元，安装费计3133元，共计欠款32965元。2011年11月20日，双方进行对账，被告支付10000元后在明细单上签字确认。剩余款项被告至今未付。2014年2月13日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。被告拖欠原告价款未付，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙利远支付孙利民价款22965元，该款限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，由孙利远负担。该款已由孙利民预交，其同意可在本判决生效后十日内由孙利远直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12020244090********）审 判 长  李 诚人民陪审员  周杏仙人民陪审员  董 璟二〇一四年五月十六日书 记 员  黄渭莉
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）双滦执字第567号申请执行人张岚，女，汉族，1982年12月8日出生，住承德市双桥区。被执行人承德长城钢管集团有限公司。法定代表人刘明海，董事长。申请执行人张岚与被执行人承德长城钢管集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2013）双滦民初字第925号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年5月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人财产正在评估拍卖中，按照中央政法委、最高人民法院法发（2009）15号文件的有关规定，应终结本次执行程序，经合议庭评议，本案应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：终结承德市双滦区人民法院作出的（2013）双滦民初字第925号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  温秋鹏审判员  张春杰审判员  张惠锴二〇一四年五月三十一日书记员  张立波
重庆市荣昌县人民法院刑 事 判 决 书（2014）荣法刑初字第00211号公诉机关重庆市荣昌县人民检察院。被告人范某某，绰号“小半边”，男，1966年5月31日出生。因犯盗窃罪，于1997年被判处有期徒刑五年，2001年8月7日刑满释放。因犯盗窃罪，于2005年8月被本院判处有期徒刑八个月，2006年3月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月27日被荣昌县公安局羁押，次日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于荣昌县看守所。重庆市荣昌县人民检察院以荣检刑诉（2014）107号起诉书指控被告人范某某犯盗窃罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌县人民检察院代理检察员巫晗睿，被告人范某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年8月的一天14时许，被告人范某某到荣昌县昌元街道荣滨南路西段109号柏某某经营的副食品店内，趁柏某某打瞌睡之机，将货架上的两条玉溪牌香烟盗走后逃离现场。经荣昌县价格认证中心鉴定，被盗玉溪牌香烟价值380元。2013年9月8日12时许，被告人范某某同陈某到昌元街道红旗桥正在修建的广场，翻窗进入一临时办公室，将颜某某的一部华硕牌笔记本电脑盗走。经荣昌县价格认证中心鉴定，被盗华硕牌笔记本电脑价值2736元。2013年9月17日12时许，被告人范某某到荣昌县昌元街道滨河西路西段，毁坏窗户玻璃，进入正在装修的189号张某某经营的百味香饺子馆，将6圈铜芯电线盗走。经荣昌县价格认证中心鉴定，被盗6圈铜芯电线共计价值1185元。2014年2月19日15时许，被告人范某某到荣昌县昌元街道滨港湾附近李三娃卤鹅店门市内，趁店主陈某某不在，将其放在桌下的装有约500元现金的塑料桶盗走。综上，被告人范某某参与盗窃四次，盗窃的财物共计价值4301元，另盗得现金约500元。2014年2月27日，荣昌县公安局民警掌握被告人范某某盗窃百味香饺子馆电缆线的犯罪事实后将范某某抓获归案，被告人范某某到案后，如实供述了本案主要犯罪事实。上述事实，被告人范某某在开庭审理中亦无异议，且有荣昌县公安局出具的受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，被告人范某某的到案经过，户籍信息表，办案说明，刑事判决书，释放证明书，辨认笔录，指认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，调取证据清单，送货单，华硕牌笔记本电脑购买收据，三包凭证，手印鉴定书，被害人张某某、颜某某、柏某某、陈某某的陈述，鉴定委托书，荣昌县价格认证中心价格鉴定结论书，被告人范某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范某某以非法占有为目的，两年内四次盗窃他人财物，属多次盗窃，且盗窃数额较大，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人范某某犯盗窃罪，依法应予刑罚处罚。被告人范某某到案后，如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人范某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元（罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月27日起至2015年2月26日止。）二、责令被告人范某某将其违法所得的财物退赔给被害人（详见退赔财物清单）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王小辉二〇一四年五月二十二日书记员  蒋行凤附：退赔财物清单：序号被告人被害人退赔财物备注1范某某柏某某玉溪牌香烟两条价值1120元2范某某颜某某华硕牌笔记本电脑一台价值2736元3范某某张某某6圈铜芯电线价值1185元4范某某陈某某500元现金
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）东中法刑执字第459号罪犯史国举，男，现在广东省东莞监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2012年2月27日作出（2012）东二法刑初字第255号刑事判决，以被告人史国举犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。执行机关广东省东莞监狱于2014年3月17日以罪犯史国举在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年3月25日报送本院审理。本院于2014年3月25日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。经审理查明，罪犯史国举在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖20次，2012年11月、2013年4月、2013年10月共获得表扬3次，2013年10月被评为改造积极分子。截止2014年2月10日，该犯在广东省东莞监狱的经济账户余额为149元。以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。本院认为，罪犯史国举在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯史国举减去有期徒刑一年（减刑后刑期执行至2023年1月13日止）。剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈彩玲代理审判员  刘冬虹人民陪审员  邓爱容二〇一四年五月十四日书 记 员  朱伦攀
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）玉中刑执字第1166号罪犯张松，男，1986年12月16日生，傣族，初中文化，云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人，现在云南省元江监狱服刑。云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院于2012年10月9日作出(2012)元刑初字第104号刑事判决，以被告人张松犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零八个月，刑期自2012年6月16日起至2015年2月15日止。判决生效后，该犯于2012年10月24日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2014年5月14日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张松在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张松在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张松在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张松减去有期徒刑四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 勇审 判 员  刘春梅人民陪审员  倪斗沙二〇一四年五月二十七日书 记 员  王韬然
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2014）华民初字第166号原告田应辉，男，现年32岁，汉族，个体户，住华坪县。委托代理人李景福，男，现年59岁，汉族，中专文化，教师，住华坪县。被告曲靖市鸿泰房地产开发有限公司华坪分公司。负责人向洪玖，总经理。委托代理人詹平，曲靖市鸿泰房地产开发有限公司华坪分公司项目经理。上列当事人因商品房销售合同纠纷一案，原告于2014年3月5日起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原、被告双方委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2009年10月20日向被告购买了一套商品房，双方签订了《商品房购销合同》，按照合同约定，原告在交清全部购房款、办证材料及相关税费的90个工作日内被告负责办理相关的产权登记手续。但被告已收取合同载明的全部费用三年零七个月，原告仍未拿到房屋产权证，被告从2010年4月20日起至庭审时止，其违约近四年，理应承担违约期间违约金。现起诉至法院请求依法判决被告承担合同违约金29922元，并于2014年6月30日前把国有土地使用权证、房屋所有权证办好交给原告，案件受理费由被告承担。被告辩称，对原告的诉讼请求均不认可，我方已经按合同规定履行了义务，我们不是政府主管单位，不能左右办证时间，办证期限迟缓是有原因的，我们可以提供税务机关的证明。庭审中，原告为证明自己的诉讼主张提交商品房购销合同1份，收据6张，拟证实原告方已按合同约定全额支付购房款及办理证件的相关税费、工本费。经当庭质证，被告方无意见。上述证据被告方无意见，本院均予以采信。被告曲靖市鸿泰房地产开发有限公司华坪分公司提交1、情况说明1份、鸿泰康城住户房屋所有权证16份，拟证实被告方并没有拖延办证，也不是没有能力办证的事实。2、营业执照正、副本，组织机构代码证、资质证书各一份，拟证实被告公司具有房地产开发资质，证照齐全。经当庭质证，原告方认为证据1、2与本案无关。被告方提交的上述证据经本院审查，其来源真实、合法，本院均予以采信。根据双方当事人的庭审陈述和举证、质证意见，本院确认事实如下：2009年8月11日原告田应辉向被告曲靖市鸿泰房地产开发有限公司华坪分公司订购鸿泰康城F幢1单元402号公寓式住房一套，交付订金20000元，2009年10月20日原告田应辉（乙方）与被告曲靖市鸿泰房地产开发有限公司华坪分公司（甲方）签订了《商品房购销合同》及《补充协议》。合同约定该商品房按套计价，总价款为233765元，乙方采用银行按揭付款方式，签完合同时付清首期款73765元，付清首期款后15日内办理完银行按揭手续，否则视为逾期付款。甲方协助乙方办理产权登记手续，乙方需满足以下条件⑴乙方已支付全额款项；⑵乙方办理完房屋交接手续；⑶乙方需提供办证所有资料，并承担相关税费；⑷自乙方满足上述条件之日起90个工作日内，甲方应协助乙方办理完房屋产权登记手续。乙方自接到甲方的通知之日起90天内到甲方办公地点办理产权登记相关手续，逾期不办理的乙方自行办理。同时补充协议约定甲乙双方交接房时，乙方还应支付房款外的契税、房屋维修基金、产权登记工本费、印花税、抵押登记工本费、配套费用。该《商品房销售合同》及《补充协议》签订后，原告按照合同约定支付了首付款73765元，其余款项160000元办理了银行按揭手续后于2010年1月14日已支付给被告。2011年5月9日原告向被告交纳了办证所需材料及契税、印花税、房屋维修基金、产权登记工本费、抵押登记工本费、配套设施费共计12888元，2011年6月被告向原告交付了房屋。被告曲靖市鸿泰房地产开发有限公司华坪分公司已办理了鸿泰康城项目的国有土地使用权证和房屋所有权证登记手续，有营业执照、房地产开发企业资质证书、预售房屋许可证等证件，但按照房地产交易税收一体化管理的相关规定，税收清算后税务部门才能出具税收管理证明给被告为购房户办理土地使用证和房屋所有权证。由于被告曲靖市鸿泰房地产开发有限公司华坪分公司开发的鸿泰康城项目整体工程未竣工，没有进行税收清算，故鸿泰康城商品房的产权登记手续一直无法办理。经被告与政府、税务等相关办证部门进行沟通、协调后，已达成在被告按规定预缴税款、购房户按规定缴纳契税的前提下，华坪县税务局出具房地产交易税收管理证明给购房户办理国有土地使用权证和房屋所有权证登记手续的共识。华坪县税务局已于2012年8月6日为鸿泰康城项目16户购房户出具了《房地产交易税收管理证明》，该16户已于2013年12月31日办理了房屋所有权证。原告田应辉以被告未按合同第十二条约定办理房屋产权登记手续为由，要求被告方于2014年6月30日前把国有土地使用权证和房屋所有权证办好，并按照中国人民银行同期银行贷款利率支付两年迟延办证的违约金。本院认为，原、被告双方签订的《商品房购销合同》及《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，该合同及补充协议合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，原告付清购房款，办理完房屋交接手续并提供办证所有资料及交纳相关税费后90个工作日内，被告应协助原告办理完房屋产权登记手续。按照合同约定被告房地产公司是协助原告办理房屋产权登记手续，但从商品房交易习惯及方便办证程序考虑，购房户的房屋产权登记手续均是由房地产商收取购房户的材料及税费后为其代办。另外，本案被告既然收取了原告办证所需的材料及税款，即视为被告愿意为购房户代缴税款、申请办证，同时鸿泰康城已办理产权登记的购房户的手续也是被告方在办理，因此原告要求被告在2014年6月30日内办理完房屋所有权证和国有土地使用权证的诉讼请求，本院予以支持。关于迟延办证违约金是否支持的问题？根据华坪县地方税务局三分局出具的情况说明及庭审核实的情况，2012年8月6日起鸿泰康城商品房的办证手续正在办理之中，至此办证条件已经具备，按照双方合同约定，被告应当自当日起90日内即2012年11月4日内办理完相关产权登记手续，但原告的房屋产权登记手续被告至今未予以办理，因此，对于原告主张要求被告承担迟延办证的违约责任，本院予以支持。因原、被告双方签订的《商品房购销合同》及《补充协议》对迟延办证的违约金未作具体约定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第十八之规定，合同没有约定违约金的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，违约金即为233765元×6.15%÷12月×16月=19168.73元。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、限被告曲靖市鸿泰房地产开发有限公司华坪分公司于2014年6月30日前办理完成F幢1单元402号商品房的《国有土地使用权证》和《房屋所有权证》。二、限被告曲靖市鸿泰房地产开发有限公司华坪分公司于本判决生效后10日内支付原告田应辉违约金19168.73元。案件受理费548元，由被告曲靖市鸿泰房地产开发有限公司华坪分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 ：徐兴莲二〇一四年五月二十六日书记员 ：王朝玉
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2014）湖安商初字第352号原告：浙江恒汇担保有限公司。法定代表人：聂金成。委托代理人：舒洪博。被告：陈加平。原告浙江恒汇担保有限公司为与被告陈加平追偿权纠纷一案，于2014年4月2日向本院起诉，本院经审查于同年4月3日立案受理，并依法适用简易程序由审判员冯萍独任审判。2014年5月15日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告浙江恒汇担保有限公司法定代表人聂金成的委托代理人舒洪博到庭参加诉讼，被告陈加平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告陈加平签订《汽车按揭服务合同》，合同约定由原告为被告购车透支贷款提供担保。被告陈加平与中国工商银行股份有限公司杭州城东支行签订有《牡丹信用卡透支分期付款合同》，原告承担担保还款责任。现因被告未归还银行贷款，原告截至2014年3月25日已还款15166.65元。原告诉请判令：被告支付代偿款15166.65元及承担逾期还款导致的损失（自垫款日起按银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至款清之日）、原告实现债权费用10000元及本案诉讼费。被告陈加平未作答辩。原告为证明自己的主张，提交证据如下：1.《汽车按揭服务合同》一份；2.《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份；3.《共同偿债人承诺书》一份；4.垫款清单一份。被告陈加平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自行放弃质证权利。经审查，原告提供的证据真实合法，本院予以认定。综上，本院认定事实如下：2012年8月16日，原告浙江恒汇担保有限公司与被告陈加平签订《汽车按揭服务合同》一份，合同约定，原告为被告向中国工商银行股份有限公司杭州城东支行汽车按揭透支贷款提供连带责任保证服务；因被告未按时归还贷款导致原告垫付的，被告应按代偿款每日1‰支付资金占用费。2012年8月13日，被告陈加平与中国工商银行股份有限公司杭州城东支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，被告透支119751元贷款用于购买汽车。原告向中国工商银行股份有限公司杭州城东支行出具《共同偿债人承诺书》一份，承诺对上述透支款承担共同还款责任。后被告陈加平未按期还款，原告于2014年3月25日代被告向中国工商银行股份有限工商杭州城东支行还款15166.65元。原告向被告催讨未果，诉至本院。本院认为，原告浙江恒汇担保有限公司与被告陈加平签订的《汽车按揭服务合同》系双方真实意思表示，内容合法，对双方均有约束力。按该合同约定，被告陈加平未履行《牡丹信用卡透支分期付款合同》所约定的还款义务，原告依约向银行履行还款义务后，有权按《汽车按揭服务合同》就其实际代偿额向被告进行追偿、要求赔偿利息损失并请求支付实现债权费用。原告诉请被告陈加平按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍支付15166.65元所产生的利息损失，低于双方约定的利息损失且未违反法律规定，本院予以支持。原告诉请被告陈加平支付实现债权费用10000元，但其未提供为实现债权而支出该部分费用的证据，对该部分诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈加平于判决生效之日起十日内向原告浙江恒汇担保有限公司支付代偿款15166.65元并赔偿利息损失（利息自2014年3月25日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率四倍计算至判决确定的给付之日）；二、驳回原告浙江恒汇担保有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费215元（已减半），由原告浙江恒汇担保有限公司负担25元，被告陈加平负担190元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 冯 萍二〇一四年五月二十三日书记员 宋慧琴
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）石民初字第719号原告吴志周，男，1962年10月30日生，汉族，云南省石林县人，住石林县。委托代理人张云疆，云南星昊律师事务所律师。特别授权代理。被告陈树才，男，1948年6月30日生，汉族，云南省石林县人，住石林县。被告孙桂仙，女，1952年3月2日生，汉族，云南省石林县人，住石林县。原告吴志周诉被告陈树才、孙桂仙恢复原状纠纷一案，本院2014年5月5日立案受理，依法由审判员苏志荣适用简易程序，于2014年5月15日公开开庭进行了审理，原告吴志周及其委托代理人张云疆、被告陈树才、孙桂仙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴志周诉称：两被告系夫妻。2009年石林建设股份有限公司建设石锁高速公路，临时征用我家的水田作为堆放混凝土用地，该地块与被告家的农田相邻。石锁高速公路建成后，我家在临时征用的地块上建房，当时为了避免矛盾的产生，本着邻里互让的原则，在我家建房时往里缩近60公分处打地基。2013年，经两家同意，我用砂浆和石头修建了长35米、宽1米左右的分界线。此后，我把所建房屋租给他人，被告却逐步将田埂挖后种上了果树，导致我家的墙壁出现了2厘米的裂缝，不但如此，二被告还爬到我家房屋上敲打石棉瓦，经承租人报警，我才知晓情况。为维护我的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，请求法院判决被告停止侵害、恢复我房屋地基界线以及修复房屋墙壁裂缝(变更为判决被告停止侵害、恢复房屋墙体原样，并在墙角处留出80公分作为护埂）。被告陈树才、孙桂仙辩称：首先，国家征用原告的土地作为修建高速公路临时用地，工程完工后，原告改变了土地的使用性质，且未经我们同意，擅自在承包地上建房供他人使用，还在墙体上搭钢管，且彩钢瓦延伸至我家承包田上空，侵害了我家的合法权益。其次，原告在未与我们协商的情况下，擅自在两家责任田共用的田埂外靠我家承包责任田里筑起了一条自设分界线，经报告了村上领导，他们也到现场看过，我们没有挪田攒埂，反而是原告在我家承包田里浇灌砂浆自设田埂。现在，原告起诉我们，纯属颠倒是非，捏造虚假事实。第三，原告南面墙体开裂系本人在原来的基础上加层，致地基下沉及墙体安放水管水浸所致。综上所述，请法院驳回原告对我们的诉讼请求。综合诉辩主张，本案的争议焦点为：1、原告所砌分界线是否在被告责任田内和是否经得被告方的同意；2、原告墙体开裂与被告所撬分界线有无因果关系。原告针对自己的主张，向本院提交了下列证据材料：土地承包经营权证书；2、临时用地协议；3、调解证明。用于证明原告承包的责任田与被告家的责任田相邻和原告家责任田曾被征用及经双方协商由原告浇灌了田埂。被告方质证无异议。本院认为，原告提交的证据材料，被告方质证无异议，本院予以确认。被告方针对自己的辩解，向本院提交了下列证据材料：住院病案首页；2、照片六张；3、调解证明。原告质证认为，被告提交的住院病案首页和照片真实性无异议，但不能证明被告的举证目的，因双方协商时，被告并未在医院住院。调解证明无异议。本院认为，被告提交的证据材料1，原告与被告之子协商时，被告陈树才也在场，字是被告陈树才所签，从时间上看，原告孙桂仙的出院时间为2013年1月21日，协商时间是在2013年的3月3日，显然，被告称未经双方协商，原告就浇灌了田埂，与事实不符，不能支持被告方的辩解理由。证据材料2，照片仅能够反映原告墙体开裂，但不能充分证明墙体开裂系被告撬分界线所引起。证据材料3，与原告提交的调解证明一致，本院予以确认。经庭审本院确认以下法律事实：二被告系夫妻。农村土地承包到户后，原、被告的责任田相邻。原告的责任田因国家建设高速公路之需要，由石林建设股份有限公司临时征用了原告的责任田作为混凝土搅拌站，并在原告责任田上支砌了围墙。高速公路建好后，石林建设股份有限公司将所征用的责任田退回原告，原告在原来的围墙上加盖了板房。2013年，原告将双方相邻共用地埂浇灌了混凝沙浆，同年3月3日，原告与被告陈树才达成协议：田埂浇注口边15公分属被告家；另外15公分属原告。事隔不久，被告陈树才将原告所浇灌的共用混凝土田埂撬走大部分，故原告向本院提起诉讼。另查明，原告责任田上支砌的围墙出现裂缝。本院认为，相邻关系是指相互毗邻的两个以上不动产所有人、用益物权人或占有人，在用水、排水、通行、通风、采光等方面根据法律规定产生的权利义务关系。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案原、被告均为土地承包经营权人，双方的责任田相邻，在处理相邻关系上，应本着互利互让的原则，妥善处理共用田埂的使用问题，既然双方达成了协议，原告方将共用田埂已用混凝土浇灌好后，被告方有义务保护好共用田埂，但是，由于被告陈树才事后的撬埂行为，导致原告向本院起诉要求被告停止侵害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。故原告之请求，符合法律的规定，本院予以支持。对于原告请求被告修复房屋墙体裂缝，从现场察看的情况，原告房屋墙壁开裂是否为被告陈树才的撬埂行为所引起，无充分证据在案予以印证，本院不予支持。另外，原告要求在自己房屋墙角处留出80公分以确保自己的房屋不受损害，根据当地实际和原告房屋现状，从利于原告房屋墙和被告对责任田的使用情况，在原告房屋墙角处留出60公分较为适宜。根《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：原告吴志周房屋墙角外延伸60公分作为护埂，并由原告吴志周管理。被告陈树才、孙桂仙今后不得对原告吴志周管理的60公分护埂实施撬埂行为。驳回原告吴志周的其他诉讼请求。诉讼费100元，减半收取为50元，原告吴志周承担25元，被告陈树才、孙桂仙承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。审判员  苏志荣二〇一四年五月二十日书记员  黄 燕
广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2013）穗天法民二初字第598号原告东莞市阳光网络信息有限公司，住所地在东莞市南城区三元路**广播电视中心综合楼**。法定代表人刘全凤，总经理。委托代理人罗成伟、陈月凤，均系广东林德律师事务所律师。被告广州市九聚互动广告有限公司，住，住所地在广州市天河区华强路**之二富力盈力大厦北塔**/div>法定代表人王静。原告东莞市阳光网络信息有限公司诉被告广州市九聚互动广告有限公司广告合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈月凤到庭参加诉讼，被告经本院公告送达期满未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告东莞市阳光网络信息有限公司诉称：被告广州市九聚互动广告有限公司于2011年5月11日与原告签订《广告发布协议书》，委托原告为其代理的中国移动提供发布广告等多项互联网广告服务。按协议约定，被告应在约定期限内分别支付原告相关广告服务费用300000元，但被告经原告多方追讨一直未予支付。被告违反协议约定，恶意拖欠原告广告费用的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：判令被告向原告支付拖欠广告费用300000元；2、判令被告向原告支付自2011年5月25日起至付清款之日止按每日千分之一计付上述款项的迟延履行金；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告未到庭应诉答辩，亦未能向本院提供相关证据。经审理查明：2011年5月11日，原告（乙方，发布单位）东莞市阳光网络信息有限公司与被告（甲方，客户单位）广州市九聚互动广告有限公司签订《广告发布协议书》，约定如下主要条款：1、发布媒体为东莞阳光网（http：／／www.sun0769.com），广告发布内容为中国移动幸福东莞街活动合作宣传，广告发布具体安排为：2010年12月23日至2011年1月10日在阳光网首页弹出全屏，发布单价为100000元／周，周期为19天共计271428元；2010年12月23日至2011年1月28日在阳光网首页顶部通栏，发布单价为40000元／周，周期为5周共计200000元；2010年12月23日至2011年1月28日在新闻频道顶部通栏，发布单价为25000元／周，周期为5周共计125000元；2010年12月23日至2011年2月4日在社区频道顶部通栏，发布单价为8000元／周，周期为6周共计48000元，上述合计644428元，实收300000元；2、甲乙双方约定甲方应向乙方支付广告费用为300000元，双方签定本协议后，即甲方需于2011年5月24日前向乙方支付所有广告费用，乙方收款后为甲方发布广告内容并开据正式发票给甲方；3、如果甲方没有按照协议书约定的期限支付广告费用的，每逾期一日，乙方有权要求甲方支付应付款项的1‰作为迟延履行金等。合同签订后，原告依约履行合同，为被告刊登了涉案广告。为证明该事实，原告在庭审中向本院提供如下证据：1、网页刊登的相关广告截图，用以证明原告已依约为被告发布广告；2、中国移动通信集团广东有限公司东莞分公司市场部出具的《证明》，用以证明涉案的广告已按约全部发布完毕；3、《发票明细》及《广东省地方税收通用发票》，用以证明原告已依约向被告开具发票且发票已全部交给被告。庭审中，原告表示其曾在2012年3月13日委托广东林德律师事务所向被告送达《律师函》追讨欠款，但被告一直未予理睬，遂成讼。本院认为：原告东莞市阳光网络信息有限公司与被告广州市九聚互动广告有限公司存在广告合同关系，原告为被告刊登广告。以上事实，原告向本院提供了《广告发布协议书》、《证明》、网络截屏、《发票明细》、《广东省地方税收通用发票》、《律师函》、《广东省内特快专递邮件详情单》等证据加以证实，被告未到庭应诉答辩，视为其放弃对此抗辩，本院对原、被告双方的广告合同关系予以确认，双方之间的广告服务合同并未违反法律、法规的相关规定，是合法有效的，双方均应依约履行。在合同的履行过程中，原告已依约为被告刊登了涉案广告，被告却未能按合同约定在2011年5月24日前向原告支付任何广告费用，明显违反双方合同的约定。现原告诉请要求被告支付广告费300000元及按合同约定的每日千分之一计付自2011年5月25日起至付清款之日止的迟延履行金，并无不当，本院对此予以支持，但该迟延履行金以不超过欠款本金为限。被告即不到庭应诉答辩，亦未提出任何相反证据予以反驳，应视为被告对该合同履行情况的放弃抗辩。被告经本院公告送达期满不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告广州市九聚互动广告有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市阳光网络信息有限公司支付广告费用300000元及迟延履行金（以300000元为本金，自2011年5月25日起至本判决确定的给付之日止，按每日千分之一计付，并以不超过欠款本金为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8340元、财产保全费2020元、公告费200元，上述合计10560元，均由被告广州市九聚互动广告有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  崔 萍人民陪审员  刘亚丽二〇一四年五月三日书 记 员  谢宜静何家杰
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）玉中刑执字第1141号罪犯普德益，男，1956年8月24日生，彝族，小学文化，云南省新平县人，现在云南省元江监狱服刑。云南省新平县人民法院于2012年8月7日作出（2012）新环刑初字第7号刑事判决，以被告人普德益犯失火罪，判处有期徒刑四年，刑期自2012年4月25日起至2016年4月24日止。判决生效后，该犯于2012年8月27日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2014年5月14日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯普德益在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯普德益在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯普德益在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯普德益减去有期徒刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨         勇审判员 刘春梅人民陪审员倪斗沙二〇一四年五月二十七日书记员 王    韬    然
连云港市新浦区人民法院民 事 裁 定 书（2013）新执字第3166号申请执行人连云港金柱桩基工程有限公司，住所地连云港市海州区洪门工业园A08-A10地块。被执行人江苏润城房地产置业有限公司，住所地连云港市新浦区海连东路**。申请执行人连云港金柱桩基工程有限公司与被执行人江苏润城房地产置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2011）新民初字第1037号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应给付申请人工程款3939858.88元，利息459259.91元，案件受理费34580元。根据申请执行人的申请，本院于2013年9月16日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，江苏省人民检察院于2012年11月7日作出苏检民抗（2012）106号民事抗诉书向江苏省高级人民法院提出抗诉，江苏省高级人民法院于2014年4月30日作出的（2013）苏民再提字第002号民事裁定书以原判决认定基本事实不清，撤销江苏省连云港市中级人民法院（2011）连民终字第1279号和连云港市新浦区人民法院（2011）新民初字第1037号民事判决书，并发回连云港市新浦区人民法院重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2011）新民初字第1037号案件本次执行程序。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。执行长  盛新海执行员  汤茂忠执行员  宋晓光二〇一四年五月十二日书记员  刘玉梅
重庆市荣昌县人民法院民 事 判 决 书（2014）荣法民初字第01140号原告：严学利，男，1968年12月19日出生，汉族。被告：重庆高能活性炭有限公司，组织机构代码68145077-8。原告严学利诉被告重庆高能活性炭有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理。依法由审判员林阳独任审理，适用简易程序于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告严学利到庭参加诉讼。被告重庆高能活性炭有限公司经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告严学利诉称：2012年12月31日原告与被告签订《聖牌肥料经销协议书》，该协议约定，原告作为被告在重庆綦江区行政区域的一级经销商，协议期限为2012年12月31日至2013年12月30日，如一方强行终止协议需要向对方支付经济损失100000元。协议签订后，原告支付了100吨肥料货款20800元，按该协议约定被告应当在收到货款的5个工作日内向原告发货，但被告至今只向原告发了30吨货（其中10吨为赠送），余下80吨肥料一直未向原告供货，期间原告多次催促被告供货，被告均以各种借口拒绝，被告的行为严重违反协议约定，属强行终止协议，现双方签订的《聖牌肥料经销协议书》已到期，合同目的已根本无法实现。原告认为双方签订的《聖牌肥料经销协议书》系双方的真实意思表示，双方均应按约定履行各自义务，原告已按协议约定履行了全部义务，被告收取货款后拒绝供货的行为属强行终止协议，被告除应向原告返还货款外，还需按协议约定向原告支付经济损失。现原告严学利诉至人民法院。请求判令解除原、被告于2012年12月31日签订的聖牌肥料经销协议；被告重庆高能活性炭有限公司立即返还原告货款165600元；被告重庆高能活性炭有限公司支付违约金100000元，本案诉讼费由被告重庆高能活性炭有限公司承担。被告重庆高能活性炭有限公司未到庭参加诉讼，也未作答辩。经审理查明，原告严学利与被告重庆高能活性炭有限公司于2012年12月31日签订《重庆高能活性炭有限公司聖牌肥料经销协议书》一份，合同主要内容：“甲方重庆高能活性炭有限公司，乙方严学利，1、约定的经销产品包括聖牌所有肥料；2、收款方式现款现货、转账或现金；甲方应当在乙方打款的5个工作日内发货到甲方（发火车、较远地区或火灾、地震或其他不可避免的因素引起的不能发货，由甲乙双方协商解决）；3、乙方在签订该合同时应支付甲方100吨货款208000元，可成为签订区域内的独家代理商；4、若甲乙双方强行终止该协议需赔偿甲方或乙方经济损失壹拾万，或申请法院仲裁。”原告严学利分别于2013年1月17日转账支付115000元、2013年2月3日转账支付50000元、2013年2月22日支付36000元、2013年11月12日支付6200元共计207200元，被告重庆高能活性炭有限公司于2013年2月25日向原告严学利供货40吨，其中包括赠送巴南区的10吨，綦江区赠送的10吨及供货20吨，之后被告重庆高能活性炭有限公司至今未再供货。原、被告签订的《重庆高能活性炭有限公司聖牌肥料经销协议书》合同的履行期限届满。现原告严学利诉至法院，自愿放弃货款165600元按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失，而选择被告重庆高能活性炭有限公司支付违约金100000元。本院认为，原告黄文华与被告重庆高能活性炭有限公司于2012年3月28日签订的《原料购销合同》是双方真实意思表示，并且双方也按合同履行了一部分，应受到法律的保护。原告黄文华按协议完全履行义务，被告重庆高能活性炭有限公司在收货后无故拖欠货款，其行为属于双方约定的违约行为，因此被告重庆高能活性炭有限公司应当承担违约责任。对原告黄文华要求被告重庆高能活性炭有限公司承担违约金22912元（229125元×10%=22912）的诉讼请求，本院予以支持。被告重庆高能活性炭有限公司应返还原告黄文华的货款为18984元（15626元＋3358元=18984元），对原告黄文华主张被告重庆高能活性炭有限公司立即返还原告货款18984元的诉讼请求；本院予以支持。对原告黄文华主张被告重庆高能活性炭有限公司支付保证金20000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告严学利与被告重庆高能活性炭有限公司于2012年12月31日签订的《重庆高能活性炭有限公司聖牌肥料经销协议书》；二、限本判决生效之日起五日内，被告重庆高能活性炭有限公司返还原告严学利货款165600元；并支付违约金100000元。被告重庆高能活性炭有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半预交2648元，实际收取2648元，由被告重庆高能活性炭有限公司担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员 林 阳二〇一四年五月六日书记员 唐秀琴
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2014）湖安天商初字第91号原告：唐双年。委托代理人：汪武祥。被告：王永良。被告：浙江欧华家具有限公司。法定代表人：王永良。原告唐双年与被告王永良、浙江欧华家具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员汤珊珊担任审判长，与代理审判员王洪波、人民陪审员程玉和组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告唐双年的委托代理人汪武祥到庭参加诉讼，被告王永良、浙江欧华家具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐双年起诉称：二被告因资金周转需要，于2012年1月21日共同向原告借款29.9万元，未约定还款时间，借款利息按月利率2%计算。现原告急需资金，要求二被告归还借款，但二被告未归还借款，原告多次催讨未果，故诉请判令：1、被告王永良、浙江欧华家具有限公司立即给付原告借款本金29.9万元及利息（自2012年1月21日起按月利率2%计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。被告王永良、浙江欧华家具有限公司未作答辩。原告为证明其主张，向本院提供下列证据：证据一，借条一份，证明2012年1月21日，二被告向原告借款29.9万元，约定月利率为2%的事实。对原告提供的上述证据，被告王永良、浙江欧华家具有限公司未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，本院确认原告上述证据的证明力。据此，本院对原告诉称的事实予以认定。本院认为：原告与被告王永良、浙江欧华家具有限公司间的借贷行为系各方当事人真实意思的表示，除利息约定外，其余内容不违反法律强制性规定，对各方均具有法律约束力。二被告未及时归还借款，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故对原告要求二被告归还借款本金29.9万元的诉请，本院予以支持。原告要求二被告按月利率2%支付借款利息，本院认为，该利率标准违反了相关司法解释中有关借款利率的限制性规定，本案应按不超过中国人民银行六个月内同期同档次贷款基准利率的四倍计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王永良、浙江欧华家具有限公司给付原告唐双年借款本金299000元及利息（自2012年1月22日起按中国人民银行六个月内同期同档次贷款基准利率的四倍计算至生效判决确定的给付之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5785元，公告费600元，合计诉讼费6385元，由被告王永良、浙江欧华家具有限公司负担，因该费原告已预缴，限被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  汤珊珊代理审判员  王洪波人民陪审员  程玉和二〇一四年五月二十日书 记 员  王科惠
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）西刑执字第271号罪犯戴发荣，男，1976年6月29日生，汉族，小学文化，重庆市荣昌县人，现在西双版纳监狱服刑。本院于2009年4月24日作出了（2009）西刑初字第138号刑事判决，以被告人戴发荣犯走私毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。服刑期间，本院于2011年8月19日作出（2011）西刑执字第435号刑事裁定，对罪犯戴发荣减去有期徒刑一年八个月；于2013年1月10日作出（2013）西刑执字第59号刑事裁定，对罪犯戴发荣减去有期徒刑一年九个月（刑期自2008年9月21日起至2016年4月20日止）。执行机关西双版纳监狱于2014年5月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年5月12日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关西双版纳监狱提出，罪犯戴发荣在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次，被评为2013年度“改造积极分子”。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。经审理查明，罪犯戴发荣自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。缴纳罚金人民币200元。本院认为，罪犯戴发荣确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯戴发荣减去有期徒刑一年（刑期至2015年4月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马 云审 判 员  喻 莉代理审判员  杜江宏二〇一四年五月二十六日书 记 员  杨海龙
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2014）绍新民初字第123号原告潘翠英，农民。被告新昌县羽林街道拔茅村第二村民小组，住所地新昌县羽林街道拔茅村。诉讼代表人吕伯林。委托代理人（特别授权代理）赵宝生，男。原告潘翠英与被告新昌县羽林街道拔茅村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2014年1月6日立案受理。依法由代理审判员王海云独任审判，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告潘翠英、被告新昌县羽林街道拔茅村第二村民小组组长吕伯林及其委托代理人赵宝生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘翠英起诉称：原告与被告村民陈一江结婚后，于1991年10月16日将户口迁入拔茅村，成为被告集体经济组织成员。原告与陈一江于2011年离婚，又于2013年8月19日复婚，夫妻关系虽有离婚复婚的情况，但原告的户口一直在拔茅村。2013年被告所在地土地被征用，被告获得土地补偿费后于2013年11月4日形成土地补偿费分配清单，该清单上有村书记俞林芳、村长潘文明同意支付的签字，也有被告法定代表人吕伯林同意支付的签字，该清单上列有原告潘翠英的名字，分配金额为75000元，该清单证明原告应享有土地补偿费。可是在实际发放时，被告迫于少数村民压力，至今未将土地补偿费给付原告，致纠纷发生。原告认为，原告户籍一直在被告处，系被告集体经济组织成员，依法平等享有集体经济组织成员同等权利，现被告拒绝给付原告土地补偿费的行为侵犯了原告的合法权益。为此请求判令被告立即支付原告土地补偿费75000元。新昌县羽林街道拔茅村第二村民小组答辩称：被告向本集体经济组织成员发放土地补偿费75000元属实。原告在被告土地被征用四个月后才复婚，因此根据相关法律规定，原告不能参加村民小组的土地分配。另，原告提供的2013年11月4日形成土地补偿费分配清单已于2013年11月7日被撤销，并另行制作分配清单，上面并未将原告列入分配范围。因此，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告潘翠英户籍因婚嫁迁入被告村民小组集体经济组织，后因故与被告村民陈一江离婚，户籍未迁出被告村民小组集体经济组织，2013年8月19日原告与陈一江在新昌县民政局婚姻登记处重新办理结婚登记。被告村民小组集体土地被征用后，向每位本集体经济组织成员分配土地补偿费人民币75000元，但未将该款项分配给原告。2014年1月6日，原告潘翠英以其系被告集体经济组织成员，被告村民小组未将土地补偿费分配给原告，侵犯了其依法应享有的分配权利为由，诉请被告立即给付原告土地补偿费人民币75000元来院。案经调解未果。本院确认上述事实有原、被告陈述笔录，户口簿，结婚证、婚姻登记记录证明等相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，参与集体经济组织土地补偿费分配应当具有该集体经济组织成员的资格。本案中，原告与被告村民小组成员登记结婚后，原告的户籍登记在被告集体经济组织所在地，属被告集体经济组织成员。中间虽有与被告村民小组成员离婚、复婚的过程，但这未改变其作为被告集体经济组织成员的事实。现原告所在村民小组的土地被征用，被告依法应给予原告以土地为基本生活保障的补偿，原告应当享受同其他村民小组成员的同等待遇，故原告诉请被告给付土地补偿费，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告新昌县羽林街道拔茅村第二村民小组给付原告潘翠英土地补偿费计人民币75000元，于判决生效后七日内付清。如果被告新昌县羽林街道拔茅村第二村民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1680元，依法减半收取840元，由被告新昌县羽林街道拔茅村第二村民小组负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1680元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008）。代理审判员  王海云二〇一四年五月二十日书 记 员  石嘉悦
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）西刑执字第351号罪犯卢学文，男，1991年11月7日生，瑶族，初中文化，云南省勐腊县人，现在西双版纳监狱服刑。本院于2011年12月26日作出了（2011）西刑初字第201号刑事判决，以被告人卢学文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，（刑期自2011年3月17日起至2023年3月16日止）。执行机关西双版纳监狱于2014年5月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年5月12日受理后依法组成合议庭。于2014年5月22日在西双版纳监狱公开开庭审理了本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员邹国华、朱云江出庭，履行法律监督职责，西双版纳监狱派出干警朱志荣、顾饶到庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。执行机关西双版纳监狱提出，罪犯卢学文在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬4次，被评为2013年度“改造积极分子”。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。经审理查明，罪犯卢学文自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。本院认为，罪犯卢学文确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯卢学文减去有期徒刑八个月（刑期至2022年7月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马 云代理审判员  杜江宏人民陪审员  刀德校二〇一四年五月二十三日书 记 员  杨海龙
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）耿刑初字第52号 公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县人民检察院。 被告人俸志刚，男，1991年11月9日出生，傣族，云南省耿马自治县人，职高文化，务农，住云南省耿马自治县。无前科。因本案于2014年1月13日被耿马自治县公安局取保候审。 云南省耿马傣族佤族自治县人民检察院以耿检刑诉（2014）50号起诉书指控被告人俸志刚犯交通肇事罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院于当日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。耿马自治县人民检察院指派代理检察员朱宝恩出庭支持公诉，被告人俸志刚到庭参加诉讼，现已审理终结。 耿马傣族佤族自治县人民检察院指控：2013年11月10日，被告人俸志刚醉酒后驾驶云Ｓ×××××号普通二轮摩托车（载罗某）沿耿马镇公园路由人民路方向往震新路方向行驶，0时25分，当其行驶至耿马县停尸房门口路段时，其所驾驶的车辆与对向行驶的由白磊驾驶的云Ｓ×××××号轻型普通货车相撞，造成罗某受伤送医院抢救无效死亡、两车不同程度受损的道路交通事故。耿马县公安局交通警察大队认定俸志刚承担该事故的主要责任。公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，认为被告人俸志刚的行为构成交通肇事罪，提请本院依法判处。 上述指控事实，被告人俸志刚在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表，查获经过，户籍证明，交通事故照片，驾驶证、行车证复印件，现场勘查记录，车辆技术鉴定，尸体检验鉴定报告，交通事故认定书，乙醇鉴定报告，赔偿协议书，收条，扣押物品清单，证人证言，被告人供述与辩解等证据材料证实，足以认定。 本院认为，被告人俸志刚违反道路交通运输法规，醉酒后驾驶机动车在未确保安全的情况下强行占道超车，发生交通事故，造成一人死亡道路交通事故，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人俸志刚犯罪事实、罪名及适用法律的公诉意见成立，本院予支持。公诉机关提出对被告人俸志刚判处有期徒刑一年至二年的量刑建议适当，本院予以采纳。庭审中，被告人俸志刚能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且案发后能与死者家属就经济赔偿达成了协议，并已部分履行，量刑时亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人俸志刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张金国 二〇一四年五月十二日 书记员  张学焕
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2014）未执字第00218号申请执行人西安市雁塔区吉祥租赁站。被执行人王佰权，男，1958年4月25日生，汉族。被执行人王选民，男，1959年12月22日生，汉族。本院在执行申请执行人西安市雁塔区吉祥租赁站与被执行人王佰权、王选民租赁合同纠纷一案中，申请执行人西安市雁塔区吉祥租赁站依据（2013）西民一终字第01198号民事判决，于2013年12月10日向本院申请执行。执行中，申请执行人西安市雁塔区吉祥租赁站申请撤销执行，经审查，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2014）未执字第00212号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  石东彦执行员  方 圆执行员  朱江平二〇一四年五月三十一日书记员  张俊峰
江苏省溧阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）溧速民初字第264号 原告龚道英。 委托代理人管光绪。 被告金夕清。 被告包剑。 原告龚道英诉被告金夕清、包剑民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，由刘学民担任审判长，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人管光绪到庭参加了诉讼，被告金夕清、包剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚道英诉称，被告金夕清向原告借款共计人民币100000元，并出具借条两张，嗣后，经原告多次向被告催要，被告至今未还。因两被告系合法夫妻关系，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为此，原告诉至本院，请求判令两被告立即归还原告借款人民币100000元；案件诉讼费由两被告承担。 被告金夕清、包剑未作答辩。 经审理查明，被告金夕清、包剑系夫妻关系。被告金夕清于2013年6月30日、2013年7月23日向原告借款人民币50000元、50000元，合计人民币100000元，并于借款当天各出具借条一张，分别载明：“今借人民币伍万元整（借龚道英）。借款人：金夕清，2013.06.30。”“今借龚道英人民币伍万元整。借款人：金夕清，2013.07.23。”嗣后，经原告多次向被告催要，被告至今未还。为此，原告诉至本院，请求判令两被告立即归还原告借款人民币100000元；案件诉讼费由两被告承担。 上述事实，有原告提供的被告金夕清出具的借条原件两份、结婚登记申请书、审查处理结果各一份及原告委托代理人的庭审陈述附卷佐证。 本院认为，被告金夕清、包剑经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的质证权利。合法的借贷关系受法律保护。原告龚道英与被告金夕清之间的借贷关系并不违反相关法律规定，应属合法有效，被告金夕清未能及时归还借款，引起本案的讼争，应承担全部民事责任。原告要求被告金夕清归还借款人民币100000元的请求，有原告提供的被告金夕清出具的借条原件为凭，本院依法予以支持。因该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故两被告应共同承担还款义务。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下： 一、被告金夕清、包剑应于本判决生效之日起10日内归还原告龚道英借款人民币100000元。 二、案件受理费2300元，保全费1020元，公告费400元，合计人民币3720元，由被告金夕清、包剑负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费2300元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判长  刘学民 审判员  蒋华兴 审判员  王 千 二〇一四年五月三十日 书记员  陈 辰
（2014）玉区法执字第434号申请执行人蒙业友，男，19XX年X月X日出生，汉族。被执行人广西南宁湘赣川建筑劳务有限公司。法定代表人郭建龙，该公司经理。被执行人王定文，男，19XX年X月出生，汉族。被执行人李石林，男，19XX年X月X日出生，汉族。申请执行人蒙业友与被执行人广西南宁湘赣川建筑劳务有限公司、王定文、李石林建设工程施工合同纠纷一案，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2011）玉区法民初字第2154号民事判决书已经发生法律效力，本院根据权利人的申请，于2012年8月15日立案执行。本案在执行过程中，本院依法扣划属被执行人李石林及广西南宁湘赣川建筑劳务有限公司的银行存款276209元（其中扣划广西南宁湘赣川建筑劳务有限公司：7600元，李石林268690元），上述款项清偿本案的工程款222700元，诉讼费4641元，财产保全费1634元，执行费3335元，迟延履行债务的利息43980元，申请执行人所得的款项已领取并书面向本院申请终结执行本案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项、第二款的规定，裁定如下：一、对属被执行人王定文所有的位于南宁市江南区星光大道50号现代国度综合楼1803号【预售许可证：南房预字第（2009）第288号】的房屋一套及属其所有的车牌号为：桂AXB2**（丰田兰德酷路泽普拉多2694CC）越野车一辆，和属被执行人李石林所有的车牌号为：桂AL54**（大众牌）小型汽车一辆予以解除查封。二、广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2011）玉区法民初字第2154号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 展审判员 曾桂文审判员 唐国兴二〇一四年五月十三日书记员 梁 蓓
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）昭中执字第2号申请执行人杜选卫，男，汉族，生于1988年4月21日，云南省巧家县人，住巧家县。申请执行人杜选洪，女，汉族，生于1989年1月26日，籍贯、住址同上。申请执行人杜某，男，汉族，生于2001年2月18日，籍贯、住址同上。申请执行人范兴芝，女，汉族，生于1967年11月8日，籍贯、地址同上。被执行人杜国良，男，汉族，生于1967年8月14日，云南省巧家县人，小学文化，农民，住巧家县。（现在曲靖监狱服刑）被执行人陈贵兰，女，汉族，现年40岁，云南省巧家县人，住巧家县。关于杜选卫、杜选洪、杜某、范兴芝申请执行杜国良刑事附带民事诉讼一案，本院于2013年6月24日作出（2013）昭中刑一初字第27号刑事附带民事判决，确定被告人杜国良犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；（除已赔偿的的两头牛外）由被告人杜国良赔偿附带民事诉讼原告人杜选卫、杜选洪、杜某、范兴芝经济损失人民币30000元；由杜国良赔偿范兴芝医疗费、误工费等经济损失人民币3000元，由陈贵兰赔偿附带民事诉讼原告人范兴芝医疗费、误工费等经济损失人民币3000元，杜国良、陈贵兰二人承担连带赔偿责任。权利人杜选卫、杜选洪、杜某、范兴芝于2013年12月4日向本院申请执行，本院于2013年12月25日立案执行。被执行人杜国良现正在监狱服刑，本院在执行过程中没有查找到杜国良、陈贵兰有可供执行的财产，因申请执行人杜选卫、杜选洪、杜某、范兴芝生活极度困难，本院给予上列申请执行人发放涉诉特困人员求助金10000元，权利予以保留，申请执行人表示同意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：对（2013）昭中执字第2号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时请求人民法院执行。审 判 长  周应彪代理审判员  杨 贤代理审判员  秦永辉二〇一四年五月八日书 记 员  田 聪
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）黄浦民五(商)初字第4790号原告中国建设银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人王江。委托代理人陈琳，分行工作人员。委托代理人李璐，分行工作人员。被告邵龙辉，男，1988年5月28日生，住所地上海市普陀区。原告中国建设银行股份有限公司上海市分行诉被告邵龙辉信用卡纠纷一案。本院依法适用简易程序(小额诉讼)进行了审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上海市分行诉称，被告邵龙辉系其行信用卡持卡人。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。故原告请求法院判令被告立即归还计算至2014年3月24日的透支款人民币9,888.62元及至清偿之日止的逾期利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二条之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司上海市分行的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  郑健中二〇一四年五月二十六日书记员  汤志华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2014）大东民二初字第692号原告：文需红，女，1977年11月2日出生，满族，住址：沈阳市。被告：张国玉，男，1970年11月12日出生，汉族，住址：沈阳市。被告：冯莉，女，1977年3月5日出生，汉族，住址：沈阳市。委托代理人：张国玉，男，1970年11月12日出生，汉族，住址：沈阳市。原告文需红与被告张国玉、被告冯莉物权保护纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法由代理审判员彭佳妮独任审判，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告文需红、被告张国玉（同时系被告冯莉委托代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告文需红诉称：由于被告私自改下水管道，致使2楼下水不畅，发水把被告家冲了，致使其家中墙面和柜受损。2楼住户为被告维修后被告提出无理要求，2楼住户和被告双方协商无果，因此从2014年3月1日起，被告私自把自来水上水阀门关掉，至今没有恢复供水，致使2楼到6楼没有水用，使原告收到经济和精神损失。故诉至法院，请求法院判令：1、被告把上水阀门开栓，下水管道恢复原样；2、被告赔偿原告经济损失费3700元，精神损失费1500元；3、判令被告承担诉讼费用。被告张国玉、冯莉辩称：二被告是夫妻关系，沈阳市大东区小什字街元宝桥巷2号1-1-3号房屋是二人共同所有，现在已经将房屋出租。因为2楼发水，把被告家给冲了，所以被告就让租被告家房屋的人把上水给关了。在此期间，租被告家房屋的人用水的时候就把水阀给打开，用完然后就关上，因为只要供水就楼上就漏水，所以不能打开阀门供水，关闭水阀的时候被告家也没有水用。自来水上水阀门一直就设立在被告家中。楼上漏水是排水不畅造成的，楼上应该找人维修。被告家下水管是与其他人家不一样，被告家下水是走自己单独甩出来的管。但是楼上漏水不是下水管堵塞造成的，是外井堵的原因造成的。经审理查明：原告文需红系沈阳市大东区小什字街元宝桥巷XX号房屋所有权人并在此居住，被告张国玉、冯莉系沈阳市大**小什字街元宝桥巷**房屋所有权人，二人已将该房屋出租。因沈阳市大东区小什字街元宝桥巷XX号房屋下水管道漏水，将被告家房屋冲泡，故自2014年3月1日起，被告指使其租户将自来水上水阀门关闭至今，导致楼上住户无法用水。在这期间，被告家租户只在自己用水时将自来水上水阀门打开，用完后再次关闭。另查明，沈阳市大东区小什字街元宝桥巷XX号房屋中下水管道为直角弯，与楼上住户家中未经改动的下水管道形状不同。上述事实，有房屋所有权证、报警情况登记表、照片及庭审笔录等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：依据我国物权法的规定，业主对建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。被告作为原告邻居，应当本着方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理邻里关系，其擅自关闭自来水阀门的行为，违反上述法律规定，且对原告的生活造成妨害，故对于原告要求被告打开自来水上水阀门，恢复供水的诉讼请求本院予以支持。关于被告提出的“只要打开阀门供水，楼上就漏水，所以无法供水”的抗辩，其未向本院提出相关证据予以证明。退一步讲，即使存在上述情况，被告也应当采取积极寻找相关责任人予以维修或自行维修后向责任人追偿等权利救济方式，其无权擅自关闭自来水上水阀门、切断供水，故对于被告的上述抗辩本院不予采纳。关于原告主张被告支付因关闭自来水上水阀门导致的经济损失3700元的诉讼请求，原告向本院提交餐饮发票及购买矿泉水的发票作为相关证据，但该组证据无法证明这些支出均是由于被告关闭自来水上水阀门而给原告带来的直接经济损失，故对于原告要求被告支付经济损失3700元的诉讼请求本院不予支持。但考虑到自来水是居民基本生活的必需品，被告从2014年3月1日起关闭自来水上水阀门、切断供水至今已长达2个月之久，势必会给原告的生活造成妨害，进而也会给原告造成一定的经济损失，因此本院酌定被告向原告支付因切断供水为原告造成的经济损失600元。关于原告主张被告支付精神损失费1500元的诉讼请求，因没有相关法律依据，故对于原告的上述主张本院不予支持。请求本院不予审理。关于原告要求被告将下水管道恢复原状的诉讼请求，根据我国物权法规定，业主对建筑物内的专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利，处分或修缮共有的不动产或者动产应当经全体共同共有人同意。本案中涉诉的下水管道属于本单元内1楼至6楼的3号业主共同共有，未经上述全体业主同意，被告不得擅自改动。故原告要求被告将下水管道恢复原状的诉讼请求本院予以支持。综上所述。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第七十条、第七十一条、第八十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告张国玉、冯莉于本判决生效当日打开安装在沈阳市大东区小什字街元宝桥巷2号XX号房屋内的自来水上水阀门，恢复供水；二、被告张国玉、冯莉于本判决生效后5日内向原告文需红支付经济损失600元；如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告张国玉、冯莉于本判决生效后5日内将沈阳市大东区小什字街元宝桥巷2号XX号房屋内下水管道恢复原状（标准参照沈阳市大东区小什字街元宝桥巷2号XX号房屋内下水管道的形状及位置）。四、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员  彭佳妮二〇一四年五月十二日书 记 员  蔡鲁宁
福建省建阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）潭民初字第771号原告吴玉生，男，1982年4月21日出生，汉族。委托代理人蓝美珠，建阳市“148”法律服务所法律服务工作者。被告舒建林，男，1969年11月9日出生，汉族。原告吴玉生与被告舒建林民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告吴玉生及其委托代理人蓝美珠到庭参加诉讼，被告舒建林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴玉生诉称，原、被告均在福州市做生意，系朋友关系，被告因资金无法周转，于2013年11月17日向原告借现金17730元，同时向原告出具一份借据，现原告也需要资金周转，要求被告偿还，被告不予还款，诉请法院依法判令被告一次性偿还原告借款17730元。被告舒建林未作答辩。在本院审理过程中，原告对其主张提供以下证据：《借据》一份，以此证明被告于2013年11月17日向原告借现金17730元的事实。被告舒建林未提交证据。本院认为，被告舒建林未到庭参加诉讼，亦未提供书面质证意见，视为放弃质证权利。原告提供的证据有被告的签字，且符合证据的形式要件，本院予以确认，可以作为认定事实的依据。经审理查明，2013年11月17日，被告向原告借现金17730元，并向原告出具《借据》一份。后经原告催讨还款未果，遂诉至本院。综上所述，本院认为，民间借贷关系中，借据既是略式借款合同，又是债权凭证，原告的诉请有被告出具的《借据》在案为凭，应予认定。双方未约定借款期限，依法被告可以随时向原告返还，原告可以催告被告在合理的期限内返还，现原告以起诉的方式要求被告偿还借款本金17730元，符合法律规定，本院予以支持。被告舒建林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告舒建林应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴玉生借款本金17730元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费243元，依法减半收取122元，由被告舒建林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。代理审判员  刘玉芹二〇一四年五月八日书 记 员  吴军福本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）鄂江岸执民商字第00780号 申请执行人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司，住所地武汉市江汉区新华路**伟业大厦**。 法定代表人熊伟，系该公司董事长。 被执行人湖北凯旋门广场购物中心有限公司，住，住所地武汉市洪山区徐东路**/div> 法定代表人龙莉莎，总经理。 被执行人武汉普提金地产置业有限公司，住，住所地武汉市武昌区洪山路**/div> 法定代表人李朝阳，总经理。 本院作出（2014）鄂江岸民商初字第00415民事调解书已经发生法律效力，申请执行人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司于2014年4月29日向本院申请执行，执行标的为：将被执行人湖北凯旋门广场购物中心有限公司持有的汉口银行股份有限公司1，578，947股股份过户至申请执行人指定的武汉凯旋门海螺投资管理有限公司名下，执行费由武汉普提金地产置业有限公司承担。 在执行过程中，因本案与（2014）鄂江岸执民商字第00808号执行案的被执行人均为被执行人湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司。为了便于执行，将本案合并到（2014）鄂江岸执民商字第00808号执行案中执行，故本案的执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、（2014）鄂江岸执民商字第00780号案件并入到（2014）鄂江岸执民商字第00808号执行案中执行； 二、（2014）鄂江岸执民商字第00780号借款合同纠纷案的执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴 斌 审判员 魏 奇 审判员 闫利民 二〇一四年五月四日 书记员 余 敏
连云港市新浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）新执字第0361号申请执行人程某。被执行人高某。申请执行人程某与被执行人高某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2013）新民初字第0342号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应在2013年12月30日之前一次性给付申请执行人人民币16.5万元，逾期申请执行人可就总额20万元申请执行。因被执行人未履行义务，根据申请人的申请，本院于2014年1月17日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院对申请人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。现申请执行人明确表示提供不出被执行人其他财产或财产线索，并在本院依职权穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结（2013）新民初字第0342号案件本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。执行长  盛新海执行员  汤茂忠执行员  宋晓光二〇一四年五月八日书记员  刘玉梅
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）佛中法执字第421号移送执行部门佛山市中级人民法院刑一庭。被执行人文金辉，住湖南省桃源县。被执行人张应辉，住湖南省涟源市。被执行人陈康，住湖北省武汉市新洲区。被执行人李昀霖（曾用名李春荣），住云南省楚雄彝族自治州元谋县。被执行人张开贵，住四川省南溪县。关于文金辉、张应辉、陈康、李昀霖、张开贵刑事附带民事一案，本院作出的（2013）佛中法刑一初字第16号刑事附带民事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书，由文金辉、张应辉、陈康、李昀霖、张开贵连带赔偿附带民事诉讼原告人宋启昌、何雪梅的经济损失共计565302.1元。因义务人文金辉、张应辉、陈康、李昀霖、张开贵未履行上述法律文书确定的义务，佛山市中级人民法院刑一庭移送执行。在执行过程中，本院依法向辖区内的房管、国土、工商、车管部门及主要的金融机构发出调查取证函，调查被执行人文金辉、张应辉、陈康、李昀霖、张开贵的财产线索，但未发现可供执行的财产。另因被执行人户籍及财产所在地分别在湖南省常德市中级人民法院、湖南省娄底市中级人民法院、湖北省武汉市中级人民法院、云南省楚雄彝族自治州中级人民法院、四川省宜宾市中级人民法院辖区内，故本院委托上述五中级人民法院代为调查被执行人的财产线索，上述五中级人民法院亦未发现可供执行的财产。此外，本院经查发现，在刑事二审期间，被执行人文金辉的亲属已代为赔偿附带民事诉讼原告人宋启昌、何雪梅452241.68元，故五被执行人在本案中尚有113060.42元未履行。本院已将上述执行情况书面告知附带民事诉讼原告人，并要求其在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供。本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人文金辉、张应辉、陈康、李昀霖、张开贵有财产可供执行，附带民事诉讼原告人宋启昌、何雪梅亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2013）佛中法执字第421号案终结本次执行。权利人若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚宏平代理审判员  冼富元代理审判员  尹小娜二〇一四年五月二十八日书 记 员  欧佩琼
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2013）庄执字第901号申请执行人：姜有余，男。申请执行人：于华，女。被执行人：徐鹏，男。申请执行人姜有余、于华与被执行人徐鹏道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，大连市中级人民法院于2007年12月20日作出的（2007）大民权终字第1085号民事判决书，已发生法律效力，权利人姜有余、于华于2013年3月4日向本院申请执行，执行标的额：154615.00元、执行费2219.00元（已交）。本院在执行过程中，依法向被执行人徐鹏送达了执行通知书，但被执行人未履行义务。2013年4月3日本院查封了被执行人徐鹏所有的位于庄河市城关街道财政委五一小区28号1层39号车库，经评估和三次拍卖，均无人竞买。2014年4月25日，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人徐鹏当日给付给申请执行人执行款50000元，于2015年3月18日前交付50000元，余款申请执行人自愿放弃，逾期给付，按原判决所确定的义务继续执行。评估费3880元，公告、拍卖（三次）费7029元，缓交诉讼费1726元，徐鹏应交纳的诉讼费3114元、执行费2219元，已全部由申请执行人交纳。现申请执行人向本院表示同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：终结本院的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曲长文审判员  邓春荣审判员  贾玉林二〇一四年五月三日书记员  付晓东
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）华法民初字第1694号原告刘盼先，女，汉族，1946年2月21日出生，住址濮阳市华龙区胡村乡庞王合村**，身份证号4109011946********，联系电话13839******。委托代理人韩洪峰，男，汉族，1970年10月17日出生，住址濮阳市华龙区金堤路**院，身份证号4109011970********，联系电话13639******。被告王信，男，汉族，1965年7月3日出生，事故车辆豫JJ03**号轿车车主及驾驶员，，住址濮阳市华龙区人民路**院公路局家属院**楼****身份证号4108021965********，联系电话13803******。被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，组织机构代码87396033-4，住所地濮阳市黄河路与卫河路交叉口东南角**。负责人张自建，该公司经理。委托代理人宋素杰，女，汉族，1974年9月17日出生，该公司员工，联系电话15839******。原告刘盼先与被告王信、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘盼先的委托代理人韩洪峰，被告王信，被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司的委托代理人宋素杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘盼先诉称，2013年11月5日16时58分许，原告驾驶电动三轮车行驶至濮阳市站前路与庞王合村口处，与被告王信驾驶的豫JJ03**号小型轿车发生交通事故，造成原告受伤的交通事故。本次事故经交警部门认定，被告王信负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。经查得知，事故车辆豫JJ03**号小型轿车在被告保险公司投保有交强险。请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计61646.48元（包括：医疗费51411.46元、护理费6675.02元、交通费960元、住院伙食补助费1440元、营养费960元、施救费200元）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告王信辩称，事故车辆在被告保险公司投保有交强险，要求被告保险公司向原告承担民事赔偿责任。被告王信向原告已支付医疗费共计24000元，要求被告保险公司从原告的赔偿款中代扣，代扣后向被告王信返还。被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司辩称，原告请求的护理费应按1人护理计算。车辆施救费不同意承担。本次事故给原告造成合理合法的损失，保险公司同意在交强险各分项赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任。诉讼费不同意赔偿。经审理查明，2013年11月5日16时48分许，被告王信驾驶其自有的豫JJ03**号小型轿车沿濮阳市站前路由西向东行驶至庞王合村斑马线处时，与原告骑乘的电动三轮车沿站前路自北向南在斑马线上横过时相撞，造成车辆损坏、原告受伤的道路交通事故。2014年1月6日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出濮公交认字（2014）第3039号道路交通事故认定书，认定：1、当事人王信负事故的主要责任；2、当事人刘盼先负事故的次要责任。事故发生后，原告于当日被送入濮阳市人民医院住院治疗损伤，于2013年12月23日出院，住院，住院治疗48天医疗费51411.46元。其中被告王信向原告已支付医疗费共计24000元。原告的损伤出院被诊断为：1、双额叶脑挫裂伤；2、外伤性蛛网膜下腔出血；3、枕骨骨折；4、头皮血肿。出院医嘱：1、院外休息、营养支持；2、3月后行颅骨修补术；3、不适随诊，定期复查。因本次交通事故，原告支付车辆施救费200元。另查明，护理人员庞景林，男，汉族，1983年3月12日出生，原告的儿子。又查明，事故车辆豫JJ03**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险。本次事故发生在保险承保期内。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故责任认定书、身份证复印件、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、保险单据、诊断证明、出院证、病历、医疗票据、护理人员身份证复印件、施救费票据、收据等证据在案证实。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，原告与被告王信在本次事故中的驾驶行为不同程度地违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，分别负事故的次要责任和主要责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。在本次事故中，原告是非机动车驾驶方，被告王信是机动车驾驶方，故该二人在本次事故中各自应承担的责任比例分别为20%和80%。被告保险公司作为事故车辆豫JJ03**号小型轿车交强险的承保人，首先应在交强险赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：1、医疗费51411.46元。根据医疗机构出具的医药费、住院、住院费等收款凭证病历和诊断证明等相关证据予以确认；2、护理费3337.51元。参照2012年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入25379元的标准，按48天，有1个护理人员计算；3、住院、住院伙食补助费1440元河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天30元的伙食补助标准，按48天计算；4、营养费960元。参照每天20元的营养标准，按48天计算；5、施救费200元。依据原告提供的有效票据予以确认；6、交通费。原告未提交相关证票据，本院不予支持。本次事故给原告造成的各项损失共计57348.97元。被告保险公司在交强险赔偿限额范围内应赔偿原告各项损失共计57348.97元。被告王信向原告垫付的医疗费24000元，应由被告保险公司从原告的赔偿款中予以扣除，扣除被告王信垫付的24000元后，被告保险公司在交强险赔偿限额范围内仍应支付原告赔偿款共计33348.97元。被代扣的24000元，由被告保险公司向被告王信返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告刘盼先各项损失共计33348.97元；二、驳回原告刘盼先的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1341元，由原告刘盼先负担107元，被告王信负担617元，被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担617元。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张志勇审 判 员  王婵微人民陪审员  魏艺杰二〇一四年五月二日书 记 员  王耀存
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2014）姑苏民四初字第0175号原告上海溧达建筑劳务工程有限公司，住所地上海市庙镇经济开发区（崇明县庙镇镇剧场路******）。法定代表人朱丽洁，总经理。委托代理人孙青鹏，上海市协力（苏州）律师事务所律师。委托代理人殷少勇，上海市协力（苏州）律师事务所律师。被告查东青。原告上海溧达建筑劳务工程有限公司（以下简称“溧达公司”）与被告查东青民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由代理审判员吴华周独任审判，于2014年4月10日、4月24日公开开庭进行了审理。原告溧达公司的委托代理人孙青鹏、殷少勇、被告查东青到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告溧达公司诉称，原告与被告之间存在长期业务往来合作。截至2013年12月6日，被告拖欠原告借款合计562100元及截至2013年12月6日的借款利息101178元。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令被告归还借款562100元，支付利息101178元（暂计算至2013年12月6日，要求最终计算至实际偿还之日）。诉讼中原告变更诉讼请求，请求判令被告归还借款本金661100元，支付利息134071.08元（暂计至2014年1月15日，要求最终按照月息1.8%计算至实际归还之日）。被告查东青辩称，我挂靠在原告那里做工程，向原告借款80万元是事实。我曾经还过一笔45万元，该款项是归还借款本金。经审理查明，2011年7月21日，被告查东青向原告溧达公司出具借条一份，载明：“现有查东青借上海溧达建筑劳务工程有限公司现金一笔，计人民币叁拾万元整（300000），利息按每月1.8分计，起息日期为借款日期起，利息按实际借款天数计，还款日期为2012年12月31日前本息还清。”2011年7月27日，原告通过网上银行向被告转账30万元。2012年1月20日，被告又向原告出具借条一份，载明：“现有查东青借上海溧达建筑劳务工程有限公司现金一笔，计人民币伍拾万元整（500000），利息按每月1.8分计，起息日期为借款日期起，利息按实际借款天数计，还款日期为2012年12月31日前本息还清。”同日，原告通过其员工朱跃平向被告转账50万元。上述借款共计80万元。2013年2月8日，被告通过案外人李永芳转账支付原告45万元。后被告未能归还剩余借款，遂引发诉讼。以上事实，有借条、上海农村商业银行网上银行交易凭证、中国工商银行个人业务凭证、中国工商银行转账汇款查询单及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原告溧达公司与被告查东青之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。被告理应按约归还借款。被告于2013年2月8日支付原告45万元，无证据证明双方对该笔款项的性质有约定，根据法律规定，该款项应先支付利息，超过应付利息部分视为归还借款本金，经计算被告尚欠的借款本金为563692元。原告要求被告按照月息1.8%支付利息，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：被告查东青于本判决生效之日起10日内归还原告上海溧达建筑劳务工程有限公司借款563692元，并支付原告逾期利息（以563692元为基数，按照月息1.8%，自2013年2月8日起计算至本判决确定的履行期届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11824元，适用简易程序减半收取5912元，财产保全费4020元，合计9932元，由被告负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。代理审判员  吴华周二〇一四年五月十五日书 记 员  陈彬彬