wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2014)江宁民初字第1886号原告许雪梅，女，1974年1月30日生，汉族，居民。委托代理人唐锦平、朱宜笑，江苏苏南律师事务所律师。被告吕阳，男，1990年4月6日生，汉族，居民。委托代理人吕荣兵，汉族，居民。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，组织机构代码83490580-X，住所地在南京市龙蟠中路69、37号。代表人娄伟民，公司总经理。委托代理人王蕾，北京市中银（南京）律师事务所律师。原告许雪梅诉被告吕阳、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘建民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许雪梅委托代理人唐锦平、朱宜笑，被告吕阳委托代理人吕荣兵，被告保险公司委托代理人王蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许雪梅诉称：被告吕阳驾驶苏A×××××号轿车与其所骑电动自行车相撞，致其与女儿王江宁受伤，双方车辆受损。交警部门认定吕阳负事故全部责任。苏A×××××号轿车在被告保险公司投保有交强险和20万元的商业三者险及不计免赔险。其因本次交通事故损失32541.45元（其中医疗费1921.94元，营养费1200元，护理费4800元，误工费24119.51元，交通费500元），现要求二被告赔偿。被告吕阳辩称：对交通事故发生的事实及责任认定无异议；苏A×××××号轿车在保险公司投保有交强险和商业三者险；事故发生后，其垫付了医疗费1339.10元、电动自行车维修费1150元。被告保险公司辩称：对交通事故发生事实及责任认定无异议；苏A×××××号轿车在公司投保了交强险和20万元的商业三者险及不计免赔险；原告各项诉请过高，愿意依法承担赔偿责任。经审理查明：2013年12月5日22时许，被告吕阳驾驶苏A×××××号轿车沿南京市江宁区天元路由西向东行驶至竹山路路口，避让车辆时与原告许雪梅所骑电动自行车相撞，造成许雪梅与电动自行车乘坐人王江宁受伤，两车损坏的事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队高新园中队认定吕阳负事故全部责任。苏A×××××号轿车在保险公司投保了交强险和20万元的商业三者险及不计免赔险，保险期间自2013年5月25日至2014年5月24日。原告许雪梅伤后入江宁医院治疗，医院诊断其右侧大腿及左侧膝关节受伤，根据原告伤情及就诊情况，本院确定误工期限90天，营养期限30天，护理期限30天。许雪梅伤后用去医疗费3190.03元（其中吕阳支付1339.10元），交通费200元（本院酌定），损失营养费450元（15元/天，计算30天）、误工费8023.07元（根据2013年江苏省人均可支配收入32538元/年，计算90天）、护理费1800元（60元/天，计算30天）和车辆维修费1150元（吕阳垫付）。许雪梅主张其事故发生前从事理发行业，要求按居民服务业收入标准51786元/年，赔偿误工损失30645.96元，被告保险公司对此不予认可。双方对赔偿数额各执已见，本案因此无法进行调解。上述事实，有道路交通事故责认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、医疗费发票、租房协议和当事人陈述等证据证实。经审查均具有证明效力。本院认为：公民健康权、财产权受法律保护。投保交强险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险保险公司在责任限额内予以赔偿。许雪梅主张误工收入，但没有提供劳动合同，也未举证其收入实际减少情况，本院根据2013年江苏省人均可支配收入32538元/年，酌情认定误工损失8023.07元。经本院审核，原告许雪梅因本次交通事故造成损失14813.10元（其中医疗费3190.03元、交通费200元、营养费450元、护理费1800元、误工费8023.07元、车辆维修费1150元），由被告保险公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告许雪梅因本次交通事故产生的经济损失合计14813.10元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿（扣除被告吕阳垫付的2489.10元后，其中直接支付给原告许雪梅12324元，返还被告吕阳2489.10元），上述款项均于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回原告许雪梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取307元，由被告吕阳负担（此款由被告保险公司于返还给被告吕阳垫付赔偿款中扣除，直接支付给原告许雪梅）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。代理审判员  刘建民二〇一四年六月十九日见习书记员  张计亮
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2014)前民初字第2295号原告马玲玲，住前郭县。第一被告：魏洪林，住前郭县。第二被告：魏洪军，住前郭县。原告马玲玲与被告魏洪林、魏洪军民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案。本院在审理原告马玲玲与被告魏洪林、魏洪军民间借贷纠纷一案中，原告马玲玲于2014年6月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，属原告自行处分权利行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马玲玲撤回起诉。案件受理费1050元，本院减半收取525元，由原告负担；剩余525元，由本院退还原告。审判员  范炜旭二〇一四年六月二十七日书记员  李海阳
山西省乡宁县人民法院民 事 判 决 书（2014）乡民初字第653号原告：闫伟平，男，汉族。被告：高红梅，女，汉族。被告：赵永军，男，汉族。原告闫伟平诉被告高红梅、赵永军民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员吴玉平适用简易程序进行审理，书记员李倩担任法庭记录。原告闫伟平到庭参加诉讼，被告高红梅、赵永军经本院于2014年5月7日、2014年6月1日两次传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告闫伟平诉称：2010年6月3日二被告因事急需用钱，在我处借款三万元，约定期限一年，月息2.5分，并出具了借条。款借走后，二被告仅支付我两个月利息后，剩余本息迟迟不予归还。请求判令二被告立即归还我借款30000元及利息33000元。针对上述主张，原告闫伟平提供如下证据：1、原告闫伟平身份证；2、借款条据一张，证明2010年6月3日由被告高红梅、赵永军向原告闫伟平借款30000元月息2.5分，借期一年；3、被告高红梅、赵永军身份证复印件。被告高红梅、赵永军未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明：2010年6月3日，二被告在原告处借款30000元，约定期限为一年，月息为2.5%，并向原告出具借据一张“今借到，闫伟平现金叁万元整，借期壹年，每月支付利息柒佰伍拾元整。借款人高红梅、赵永军，2010.6.3日”原告当时扣了被告一个月的利息750元，实际支付被告29250元，借款后经原告多次催要，被告于2010年7月10日付给原告750元利息，2010年8月6日付给原告利息750元，剩余本息经原告多次催要，被告以无钱为由未能支付。原告诉至本院请求依法责令被告归还借款本息63000元。上述事实所依证据，有原告提供的2010年6月3日被告高红梅、赵永军向原告闫伟平书写的借款借据一张，原、被告身份证复印件以及当事人当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为：被告高红梅、赵永军以出具借据为形式与原告闫伟平订立民间借贷合同，系双方自愿，该合同除利息约定及从本金中扣除利息违反法律规定外，其余部分合法有效，双方由此形成的民间借贷法律关系受法律保护。根据《合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的应当按实际借款数额返还借款并计算利息。原告在借款时扣除利息750元，应当按实际支付29250元作为本金支付利息。该合同利息约定为2.5%，违反法律规定，利息应当依照中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍计算。为保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告高红梅、赵永军于本判决生效之日立即归还原告闫伟平借款29250元及其利息（利息自2010年6月3日计至本判决生效之日，利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算。已付的1500元在付款时予以扣除）。本案案件受理费687.5元由被告高红梅、赵永军共同承担。如被告高红梅、赵永军未按本判决指定期间给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  吴玉平二〇一四年六月十七日书记员  李 倩
陕西省志丹县人民法院民 事 裁 定 书（2014）志民初字第00344号原告志丹县农村信用合作联社，住所志丹县城北街016号。法定代表人韩章杰，系该联社理事长。委托代理人张思良，男，1944年10月15日出生，汉族，系该联社法律顾问。被告王丽（王丽丽），女，1980年4月8日出生，汉族。被告王文川，男，1956年6月15日出生，汉族。二被告委托代理人曹东静，系陕西明善律师事务所律师。本院在审理原告志丹县农村信用合作联社诉被告王丽（王丽丽）、王文川金融借款合同纠纷一案中,原告志丹县农村信用合作联社于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告志丹县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费2050元，减半交纳1025元，由原告志丹县农村信用合作联社负担。审 判 长 李 娜代理审判员 魏 慧代理审判员 曹林富二〇一四年六月三日·书 记 员 粟 洁
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）郯执字第1354号-1郯城县农村信用合作联社诉刘广成张松，赵军红，李德光，李汝华，李金光金融借款合同纠纷一案，本院作出的2014郯商初字第897号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人的尚有到期的债务294，000.00元及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院2014郯商初字第897号民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  闻振江审判员  郑海港审判员  李林平二〇一四年六月十六日书记员  李 抗
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书（2014）沭商初字第689号原告：中国农业银行股份有限公司临沭县支行。负责人：韩廷华，行长。委托代理人：解荣乾。委托代理人：郭思成。被告：刘庆华。被告：刘广松。原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行与被告刘庆华、刘广松信用卡纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理。依法由审判员王云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行的委托代理人解荣乾到庭参加诉讼，被告刘庆华、刘广松经本院合法传唤无正当理由未到���参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行诉称，被告刘庆华于2010年11月16日在我行办理惠农信用卡一张，信用额度10000元，由被告刘广松提供保证担保；被告于2011年2月21日透支9995.79元，2013年3月30日偿还5000元，现尚欠4995.79元，经多次催收未果。现要求被告刘庆华偿还透支信用卡款4995.79元及利息，被告刘广松对上述透支款及利息负连带清偿责任。被告刘庆华、刘广松未提供答辩。经审理查明，2010年11月16日，被告刘庆华向原告提交惠农准贷记卡申请表一份，申请办理金穗准贷记卡一张，被告刘广松提供担保。经原告审批后，被告刘庆华领取金穗准贷记卡一张，卡号为6228201820035423，授信额度为10000元。原告（发卡行，下称甲方）与被告刘庆华（金穗准贷记卡申请人，下称乙方）订立金穗准贷记卡领用合约，约定：第四条利息和费��：1、乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用。2、准贷记卡账户内存款余额不足支付时，乙方可在授信额度内透支。透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照中国人民银行的有关规定进行调整。第五条还款：1、乙方不得以未收到对账单、对交易有异议、与特约商户或其他机构发生交易纠纷等为由拒绝还款。2、乙方须在首笔透支发生之日起60天内偿还在该期间内发生的全部透支本息，逾期未全额归还透支本息的，甲方有权对准贷记卡止付、取消乙方使用准贷记卡的资格，有权从乙方在中国农业银行开立的存款账户中直接扣收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。合约另对其他事项作了约定。同日，被告刘广松与原告签订金穗准贷记卡保证合同一份，被告刘广松自愿为被告刘���华因使用准贷卡所实际形成债务的最高余额折合人民币50000元提供担保；保证的范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、使用准贷记卡产生的相关费用以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为自债务人准贷记卡项下债务履行期届满之日期起两年；合同另对其他事项做了约定。被告刘庆华于2011年2月21日透支9995.79元，2013年3月30日偿还5000元，现尚欠4995.79元经原告多次催要未果。上述事实，由原告的陈述及原告提供的惠农准贷记卡申请表、审批表、金穗准贷记卡领用合约、金穗准贷记卡保证合同、准贷记卡利息试算表、被告的身份证明复印件等证据在卷予以证实。本院认为，被告刘庆华在原告处办理金穗准贷记卡，双方形成合同关系，被告刘庆华应当按双方约定使用该卡。被告刘庆华在透支款项后，应及时将透支的款项及利息全部返还原告；被告刘广松自愿为被告刘庆华提供担保，并签订保证合同，应对上述透支款项本息在金穗准贷记卡保证合同约定的50000元内承担连带保证责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘庆华于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行信用卡透支款4995.79元，并按约定的日利率万分之五支付利息。二、被告刘广松对上述款项在最高额50000元内承担连带保证责任，并在承担责任后有权向被告刘庆华追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当��照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告刘庆华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 王 云二〇一四年六月二十四日书记员 胡芳帅
广东省深圳市中级人民法院执行局文件呈批表拟稿单位拟稿人执行局裁决处黎康养拟稿时间2014年6月4日案号及文书名称（2014）深中法执字第648-1号执行裁定书合议庭成员黎康养、高洁、黄泽辉书记员梁振鹏合议庭成员签名合议庭意见本院（2014）深中法刑二初字第65号刑事判决书确定的罚金刑执行完毕，本案予以结案审判长意见主管副处长意见备注广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）深中法执字第648-1号被执行人杨翠云，女，1984年2月8日出生，居民身份证X，户籍地为湖南省城步苗族X，暂住广东省深圳市罗湖区X。因被执行人犯走私武器罪，本院（2014）深中法刑二初字第65号刑事判决已发生法律效力，判决被执行人犯走私武器罪，判处有期徒刑2年，缓刑3年，并处罚金人民币2万元，该判决已经发生法律效力。由于被行人未履行缴纳罚金刑的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院扣划了被执行人银行存款人民币676元，被执行人主动支付了人民币19324元，上述款项已支付至深圳市财政委员会以上缴国库。本院认为，本案生效法律文书确定的罚金刑已执行完毕，本案应予以结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2014）深中法刑二初字第65号刑事判决书确定的罚金刑执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  黎康养审 判 员  高 洁代理审判员  黄泽辉二〇一四年六月四日书 记 员  刘 栋
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2014)丰民初字第08861号原告北京市天水泽龙律师事务所，住所地北京市丰台区马家堡东路***号院*号楼七克拉******室。负责人朱天水，主任。被告马雪峰，男，1970年11月2日出生。委托代理人于大静，河北华川律师事务所律师。原告北京市天水泽龙律师事务所(以下简称天水泽龙律师所)与被告马雪峰诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告天水泽龙律师所的负责人朱天水，被告马雪峰的委托代理人于大静到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告天水泽龙律师所诉称：2012年11月10日，被告之母等委托原告朱天水律师担任被告贩毒罪的辩护人。2013年1月，在被告之母等与原告解除委托代理协议后，被告仍要求原告为其出庭辩护，为此西城区法院重新安排开庭，西城区检察院公诉人、西城区法院主审法官也多次打电话给朱天水律师，要求继续出庭辩护，且取得了良好的判决结果。但被告至今未支付剩余代理费5万元。故起诉要求被告支付代理费5万元，承担诉讼费用。被告马雪峰辨称：一、该委托合同纠纷先后经丰台区人民法院一审，北京市第二中级人民法院终审判决生效。根据一事不再理的原则，原告不得以相同的事实和理由再次主张。二、2012年11月10日，原告与徐淑琴、桑桂梅及保证人张志明、芦卫疆签订《刑事委托协议》，约定指派朱天水律师担任涉嫌贩卖毒品罪案件的犯罪嫌疑人马雪峰的辩护人，后经马雪峰的同意，2013年1月徐淑琴、桑桂梅及保证人张志明、芦卫疆与原告解除了《刑事委托协议》，在协议解除后原告继续为马雪峰出庭辩护而没有约定代理费的行为是一种法律救济，是无偿的。所以原告不得以该救济行为提出利益要求。综上所述，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。经审理查明：2013年3月，天水泽龙律师所律师朱天水经马雪峰同意担任被告人马雪峰犯贩卖毒品罪案件一审阶段的辩护人。朱天水发表的辩护意见为，本案涉案毒品数量只有0.78克，系他人主动购买，难以认定被告人马雪峰主观上有贩卖毒品的故意。法院认为以上辩护意见，理由与依据不足，未予采纳。另外，马雪峰与天水泽龙律师所未签订书面诉讼代理合同，未明确约定诉讼代理费标准。另查，2012年11月10日，天水泽龙律师所与徐淑琴、桑桂梅、张志明、芦卫疆签订《刑事委托协议》，由天水泽龙律师所指派朱天水律师担任涉嫌贩卖毒品罪案件的被告人（犯罪嫌疑人）马雪峰的辩护人。2013年1月，徐淑琴、桑桂梅、张志明、芦卫疆与天水泽龙律师所解除了《刑事委托协议》。天水泽龙律师所已经起诉徐淑琴、桑桂梅、张志明、芦卫疆，要求支付代理费，案件已经本院一审判决、北京市第二中级人民法院二审终审判决。上述事实，有原告天水泽龙律师所提供的刑事委托协议、会见记录、律师工作记录、量刑建议书、辩护说明、答辩状，北京市西城区（2013）西刑初字第126号刑事判决书、本院（2013）丰民初字第04350号民事判决书、北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第9306号民事判决书，以及当事人的陈述在案佐证。本院认为：原告天水泽龙律师所与被告马雪峰之间发生的事实诉讼代理合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照法律规定履行自己的义务。我国相关法律规定，当事人就有关合同价款或者报酬约定不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。《北京市律师诉讼代理服务收费政府指导价标准（试行）》规定，刑事案件收费标准一审阶段，每件收费4000-30000元。本案中，原告与被告未明确约定诉讼代理费标准，根据上述规定，结合原告为被告刑事辩护意见的采信情况，本院酌定，被告支付原告诉讼代理费5000元。被告关于“一事不再理”、“无偿代理”等辩称意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）款、第四百零五条之规定，判决如下：一、马雪峰于本判决生效后十日内给付北京市天水泽龙律师事务所诉讼代理费五千元。二、驳回原告北京市天水泽龙律师事务所其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百二十五元，由北京市天水泽龙律师事务所负担五百元（已交纳），由马雪峰负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王永斌二〇一四年六月十三日书记员  赵 晶
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）衡中法刑执字第590号罪犯曾建成，男，1971年7月12日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化。现在湖南省雁北监狱服刑。本院于二00六年七月三十日作出（2006）衡中法刑一初字第26号刑事附带民事判决，认定罪犯曾建成犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿91264.68元（含已支付7000元）。该犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二00九年四月十六日、二0一一年十月九日经湖南省高级人民法院裁定分别由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑和有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。执行机关湖南省雁北监狱于2014年5月6日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯曾建成在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曾建成在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯曾建成减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。（减刑后，刑期执行至2028年7月8日止。）期执行至2014年2本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申宝华审判员  石福轮审判员  何闰英二〇一四年六月三日书记员  邱 葵
潍坊市坊子区人民法院民 事 判 决 书（2014）坊埠民初字第337号原告肖成智。被告王炳强。被告王艳红。原告肖成智与被告王炳强、王艳红民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由代理审判员陈浩独任审判，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告肖成智到庭参加诉讼。被告王炳强、王艳红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告肖成智诉称，二被告系夫妻关系。二被告于2012年3月31日向原告借款20000元，约定使用期限自2012年3月31日至4月30日。借款到期后，经原告催要，二被告未归还借款。请求判令被告王炳强、王艳红偿还原告借款本金20000元及利息。被告王炳强未提供��辩。被告王艳红未提供答辩。经审理查明，2012年3月31日，被告王炳强、王艳红共同向原告肖成智借款20000元，并为原告出具欠条一份，欠条载明内容为：“今欠肖成智现金贰万元正，￥20000元，自愿以福田双排车抵押（车号为鲁V×××××），使用期自2012年3月31号至4月30号，特此证明，2012年3月31号，王炳强，王艳红”。此后，被告王炳强、王艳红未偿还借款。原告肖成智诉至本院，请求被告王炳强、王艳红共同偿还借款本金20000元及利息。本院确认的上述事实，有原告提供的欠条一份及原告陈述在案为证，经本院审查，足以认定。本院认为，被告王炳强、王艳红共同向原告肖成智借款20000元，并为其出具欠条的行为系双方当事人真实意思表示，不违背有关法律、行政法规的强制性规定，构成有效民间借贷关系，依法���予保护。被告王炳强、王艳红未出庭质证亦未提供反驳证据，被告王炳强、王艳红作为完全民事行为能力人，应对其在欠条上签字的行为负相应的法律责任。被告王炳强、王艳红未偿还所欠原告借款20000元是双方形成纠纷的原因，应承担本案全部责任。因此，原告肖成智要求被告王炳强、王艳红偿还借款本金20000元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告肖成智主张被告王炳强、王艳红应支付借款20000元的利息。本院认为，原、被告在借条中未约定被告须支付利息，视为双方未对利息进行约定，根据相关法律规定，应认定为不支付利息。但依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。因此，根据相关法律规定，结合本案实际，被告王炳强、王艳红应当参照中国人民银行同期同类流动资金贷款利率，自原告起诉之日即2014年4月17日起向原告支付逾期还款利息。被告王炳强、王艳红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王炳强、王艳红欠原告肖成智借款本金20000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告王炳强、王艳红支付原告肖成智借款本金20000元的逾期利息（按照中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算��自2014年4月17日起支付至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告王炳强、王艳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员 陈 浩二〇一四年六月九日书 记 员 臧日霞法律条文释明《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不���确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2014)浏民征初字第00006号原告浏阳市城市建设集团有限公司。被告肖某某，男。本院在审理原告浏阳市城市建设集团有限公司与被告肖某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告浏阳市城市建设集团有限公司以与被告肖某某达成和解协议为由，于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浏阳市城市建设集团有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许浏阳市城市建设集团有限公司撤回对肖某某的起诉。本案受理费10090元，减半收取5045元，由浏阳市城市建设集团有限公司负担。（本页无正文）审判员  刘志清二〇一四年六月三十日书记员  彭金艳
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2014）新商初字第290号原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行负责人刘君亮委托代理人王洪伟被告公磊被告苏秀被告公绪辉被告公维仟被告尹波原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行（以下简称农行新泰支行）与被告公磊、苏秀、公绪辉、公维仟、尹波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行新泰支行委托代理人王洪伟到庭参加诉讼，五被告公磊、苏秀、公绪辉、公维仟、尹波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行新泰支行诉称，公磊从原告处办理农户小额贷款一笔，金额50000元，利随本清，由公绪辉、公维仟、尹波提供连带责任保证担保，贷款期限届满后，被告拒不还款，原告起诉请求：一、判令被告公磊偿还借款49694.21元，并支付所欠利息、罚息等。二、依法判令被告苏秀、公绪辉、公维仟、尹波承担连带偿还责任；三、诉讼费用由被告负担。被告公磊、苏秀、公绪辉、公维仟、尹波未答辩。经审理查明，被告公磊与公绪辉、公维仟组成联保小组向原告农行新泰支行申请贷款，承诺每个联保小组成员对其他成员的贷款本息承担连带保证责任，各联保小组成员的贷款金额、期限、利率、还款方式等以农行审批结果为准，在审批的贷款额度和有效期限内，各成员的贷款可随借随还、周转使用。2010年6月4日，原告农行新泰支行与被告公磊签订农户贷款借款合同，合同约定的主要内容有：贷款额度为五万元，用款方式为自助可循环方式，额度有效期为三年（自2010年6月4日至2013年6月3日），每笔贷款的利率在贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，按利随本清方式还款，到期一次性归还贷款本息。自助可循环方式贷款的担保方式为最高额保证，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为贷款期限届满二年内，保证方式为连带责任保证，联保小组成员自愿为小组其他成员向贷款人贷款提供保证担保。借款人未按照约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在贷款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告公绪辉、公维仟以保证人身份在该贷款合同上签字捺印。后被告尹波于2011年6月7日以保证人身份通过担保承诺书的形式，为被告公磊向原告农行新泰支行贷款提供连带责任担保。2011年6月7日，被告公磊自原告农行新泰支行处贷款50000元整，贷款期限自2011年6月7日至2012年6月6日。被告公绪辉、公维仟对该笔贷款的保证期间为2012年6月7日至2014年6月6日。原告农行新泰支行与被告尹波未就被告尹波的保证期间作出约定。贷款期限届满后，截至2014年6月24日，被告公磊尚欠原告农行新泰支行贷款本金49694.21元、应付未付利息（贷款利息、罚息应收息、复利应收息）14492.44元。原告农行新泰支行于2014年2月26日诉至本院。另查明，被告公磊与被告苏秀系夫妻关系。以上事实有原告农行新泰支行提交的小额贷款业务审批表、联保承诺书、自助循环贷款放款单复印件、借款合同复印件，公磊和苏秀身份证复印件、户口登记卡复印件及结婚证复印件，被告尹波担保承诺书复印件、本案庭审原告陈述予以证实。本院认为，由被告公绪辉、公维仟、尹波提供担保，被告公磊向原告农行新泰支行贷款50000元整，事实清楚、证据充分，本院予以确认。贷款期限届满后，被告公磊尚欠农行新泰支行贷款本金49694.21元应予偿还，同时应按照合同约定支付贷款利息并承担逾期还款的违约责任。被告公绪辉、公维仟作为担保人在保证期间内应按照合同约定就被告公磊所负债务向农行新泰支行承担连带保证责任。原告农行新泰支行与被告尹波未就被告尹波的保证期间作出约定，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，被告尹波的保证期间为被告公磊主债务履行期届满之日起六个月内，即2012年6月7日至2012年12月6日，原告农行新泰支行未提交证据证实在该保证期间内向被告尹波主张过权利，因此被告尹波免除连带保证责任。被告苏秀与被告公磊系夫妻关系，该贷款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告苏秀应与被告公磊共同承担还款责任。被告公磊、苏秀、公绪辉、公维仟、尹波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：1、被告公磊、苏秀自本判决生效之日起十日内偿还原告农行新泰支行贷款本金人民币49694.21元及截至2014年6月24日应付未付利息（贷款利息、罚息应收息、复利应收息）14492.44元；2、被告公磊、苏秀自本判决生效之日起十日内偿还原告农行新泰支行贷款利息、逾期罚息（按贷款本金人民币49694.21元，自2014年6月25日起至本判决确定的还款之日止，按双方约定利率及计算方式计算）；3、被告公绪辉、公维仟就本判决主文上述第一项、第二项内容向原告农行新泰支行承担连带责任；4、驳回原告农行新泰支行对被告尹波的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告公磊、苏秀、公绪辉、公维仟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  李铁鑫人民陪审员  陈建法人民陪审员  陈绪凯二〇一四年六月三十日书 记 员  孟欢欢
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）东中法执字第394号之一申请执行人：黄胜康，男。申请执行人：陈忠莲，女。被执行人：覃学，男。被执行人：覃金调，男。被执行人：覃朝锋，男。被执行人：覃朝拿，男。被执行人：覃海品，男。被执行人：何迁，男。被执行人：黎坤枝，男。被执行人：冯冬姣，女。关于黄胜康、陈忠莲依据本院已经发生法律效力的（2012）东中法少刑一初字第3号刑事附带民事判决申请执行覃学、覃金调、覃朝锋、覃朝拿、覃海品、何迁、黎坤枝、冯冬姣附带民事赔偿一案，本院依法立案执行。依照上述生效裁决，被执行人覃学、覃金调、覃朝锋、覃朝拿、覃海品、何迁、黎坤枝、冯冬姣应连带向申请执行人黄胜康、陈忠莲赔偿人民币184648.5元，并承担本案执行费2670元等共计187318.5元。在执行过程中，因被执行人覃学、覃金调、覃朝锋、覃朝拿、覃海品、何迁、黎坤枝、冯冬姣逾期未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人覃学、覃金调、覃朝锋、覃朝拿、覃海品、何迁、黎坤枝、冯冬姣的存款或收入人民币187318.5元（或相等价值的外币）及利息、罚息，或者查封、扣押、拍卖、变卖其相等价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  彭书红审 判 员  黄建平代理审判员  尹卓林二〇一四年六月三日书 记 员  高庆珍
滑县人民法院民 事 判 决 书（2014）滑民二金初字第95号原告滑县农村信用合作联社牛屯信用社负责人刘孟辉，职务主任。被告王帅，男，1990年3月7日生。被告申德成，男，1962年8月29日生。被告朱永星、男，1987年11月25日生。被告王启朝，男，1979年10月9日生。被告王启亮，男，1967年6月23日生。被告郭振兴，男，1970年10月29日生。被告苑存立，男，1957年5月27日生。原告滑县农村信用合作联社牛屯信用社（以下简称牛屯信用社）与被告王帅、申德成、朱永星、王启朝、王启亮、郭振兴、苑存立金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛屯信用社负责人刘孟辉、被告申德成、王启亮、郭振兴、苑存立到庭参加了诉讼，被告王帅、朱永星、王启朝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛屯信用社诉称：2012年4月25日被告王帅由被告申德成、朱永星、王启朝、王启亮、郭振兴、苑存立作为连带责任保证人向原告牛屯信用社借款40万元，借款到期后，经原告催要被告拒不还款，特起诉，请求判决七被告偿还借款40万元及利息，并承担该案诉讼费用。被告王帅、朱永星、王启朝缺席未答辩。被告申德成辩称：当时信贷员只是让我签字，没有说承担责任，该��款不应该由我偿还。被告王启亮辩称：该借款不是不还，而是现在没有能力，一时还不了。被告郭振兴辩称：对应该起诉担保责任没有异议，但是借款人王帅说他还款。被告苑存立辩称：名字是我签的，但不知道具体责任。经审理查明：2012年4月25日被告王帅由被告申德成、朱永星、王启朝、王启亮、郭振兴、苑存立作为连带责任担保人在原告牛屯信用社借款50万元，借款期限一年，且被告申德成、朱永星、王启朝、王启亮、郭振兴、苑存立与原告牛屯信用社签订了《担保合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告偿还借款10万元，付息至2013年4月25日后，下欠借款40万元及相应利息，被告王帅提出申请展期，并于2013年4月25日签订了《借款展期协议》，约定延期到2014年3月25日偿还借款，保证人继续承担连带责任保证，利率11.46‰，协议签订后，被告逾期未能偿还。以上事实，有原告牛屯信用社提交的2012年4月25日保证合同、借款展期申请书、借款展期协议可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：被告王帅由被告申德成、朱永星、王启朝、王启亮、郭振兴、苑存立作为连带责任担保人在原告牛屯信用社贷款，2013年4月25日下欠40万元及相应利息逾期未还，事实清楚，证据充分，被告王帅作为借款人应当承担偿还责任，原告要求被告王帅偿还借款40万元及利息，合法有据，被告申德成、朱永星、王启朝、王启亮、郭振兴、苑存立作为连带责任保证人在保证期间内应承担连带清偿责任，原告要求被告偿还借款40万元及利息，合法有据，应当予以支持。被告王帅、朱永星、王启朝立经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。依��《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王帅于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社牛屯信用社借款40万元及利息（利息按双方约定利率计算，自2013年4月25日起至本判决限定履行期限届满之日止），被告申德成、朱永星、王启朝、王启亮、郭振兴、苑存立承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告王帅、申德成、朱永星、王启朝、王启亮、郭振兴、苑存立共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  褚玉峰审判员  王曙光审判员  李庆兵二〇一四年六月二十日书记员  王巧凤
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2014）吴刑再初字第0001号原公诉机关苏州市吴中区人民检察院。原审被告人常静燃，无业。2008年8月9日因盗窃被苏州市公安局相城分局行政拘留五日；2009年8月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月24日被逮捕；2013年9月24日在苏州市相城区又因涉嫌犯盗窃罪被羁押，现羁押于苏州市第一看守所。苏州市吴中区人民检察院指控原审被告人常静燃犯盗窃罪一案，本院于2009年10月29日作出的（2009）吴刑初字第0617号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人常静燃有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元；责令原审被告人常静燃退赔未退赔的赃款赃物给被害人杨晓斌。该判决发生法律效力后，苏州市吴中区人民检察院于2014年1月20日提出检察建议，认为现有证据证明原审被告人常静燃曾因犯盗窃罪于2007年3月29日被湖北省南漳县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，建议本院对���案进行再审，对被告人常静燃撤销缓刑并数罪并罚，以便苏州市相城区人民法院对被告人常静燃正确量刑。2014年3月6日，本院作出（2014）吴刑监字第0004号再审决定，并依法另行组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。苏州市吴中区人民检察院指派检察员袁灿华出庭履行职务，原审被告人常静燃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审查明：原审被告人常静燃于2009年8月5日凌晨，至苏州市吴中区木渎镇姜家浜16号杨晓斌家，采用攀爬围墙钻窗入室的手段，窃得人民币12000元及联想手机1部。原审被告人常静燃归案后，协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。原审认为，原审被告人常静燃以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控原审被告人常静燃犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。原审被告人常静燃归案后协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，是立功，可从轻或者减轻处罚。原审被告人常静燃当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对原审被告人减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十八条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决（一）原审被告人常静燃犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年8月12日起至2012年2月11日止，罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库）；（二）责令原审被告人退赔未退赔的赃款赃物给被害人杨晓斌。再审中原审被告人常静燃辩解：对公诉机关指控其犯盗窃罪无异议，自愿认罪。因受误导致其理解出错，未能如实交代曾被判过缓刑之事实，希望法院能从轻处理。公诉机关在再审中认为：原审被告人常静燃盗窃他人财物，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实；原审被告人常静燃有立功、如实供述表现，可以从轻或减轻处罚；建议对被告人常静燃判处二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金，撤销缓刑，数罪并罚。再审查明：原审被告人常静燃于2009年8月5日凌晨，至苏州市吴中区木渎镇姜家浜16号杨晓斌家，采用攀爬围墙钻窗入室的手段，窃得人民币12000元及联想手机1部的事实，以及原审被告人常静燃归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人的情况与原审查明一致。再审另查明：被告人常静燃在原审被判处有期徒刑二年六个月后，在江苏省丁山监狱服刑，于2011年8月11日减刑释放。但对原审判处的罚金人民币八千元、退赔未退赔的赃款赃物未能履行。再审又查明：2006年11月30日原审被告人常静燃因涉嫌盗窃被抓获，经侦查、公诉、审判，湖北省南漳县人民法院于2007年3月29日作出（2007）南刑初字第34号刑事判决：（一）原审被告人常静燃犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）；（二）追缴赃款2600元返还失主。原审被告人常静燃于2007年3月29日宣判当天被释放，赃款2600元也已退赔给失主。上述事实，原审被告人常静燃在开庭审理过程中无异议，并有被害人杨晓斌的报案陈述笔录，原审被告人常静燃指认作案地点的笔录及照片，现场勘查笔录、现场图片及照片，物证鉴定书、估价鉴定结论书，发破案经过和抓获经过，原审被告人常静燃被公安机关行政处罚的前科材料，看守所出具的情况说明；还有湖北省南漳县人民法院（2007）南刑初字第34号刑事判决书，湖北省南漳���人民法院释放通知书（存根联和回执联），被害人出具的领条及江苏省丁山监狱释放证明，原审被告人常静燃的户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院再审认为：原审被告人常静燃以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控原审被告人常静燃犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。原审被告人常静燃归案后协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，是立功，可从轻或者减轻处罚。原审被告人常静燃当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院决定对原审被告人常静燃减轻处罚。但在原审中，公诉机关未随案移送原审被告人常静燃曾经犯罪的相应证据，也未对数罪并罚情况进行指控，同时原审被告人常静燃隐瞒了2007年3月29日被湖北省南漳县人民法院以盗窃罪判处有期徒刑三年，缓刑五年的事实，致使原审判决时未对原审被告人常静燃��销缓刑，数罪并罚。现查明，原审被告人常静燃在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销湖北省南漳县人民法院（2007）南刑初字第34号刑事判决书对原审被告人常静燃判处的缓刑，与本案所犯新罪作出的判决实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十八条第一款、第六十四条、第六十九条第一款、第七十一条、第七十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、维持苏州市吴中区人民法院（2009）吴刑初字第0617号刑事判决第二项，即：责令原审被告人常静燃退赔未退赔的赃款赃物给被害人杨晓斌。二、撤销苏州市吴中区人民法院（2009）吴刑初字第0617号刑事判决第一项，即：原审被告人常静燃犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元。三、撤��湖北省南漳县人民法院（2007）南刑初字第34号刑事判决对原审被告人常静燃的缓刑。四、原审被告人常静燃犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元，与湖北省南漳县人民法院（2007）南刑初字第34号刑事判决判处原审被告人常静燃有期徒刑三年数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八千元（罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判长  姜春燕审判员  杨建国审判员  丁向东二〇一四年六月十三日书记员  张 菁
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2013）白洮速民初字第987号原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）法定代表人王海军，系主任。委托代理人张宝平，系科长。委托代理人张成林，系科员。被告高金，男，1963年7月12日生，汉族，农民，现住永胜。原告信用联社诉被告高金借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告高金经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告高金于2004年3月24日在原告处借款72000.00元，借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告高金偿还借款本金72000.00元及利息。被告高金未答辩。根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：1、被告高金借款72000.00的事实是否存在？2、利息如何计算？原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：2004年3月24日借款借据一份。证明被告高金在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告高金已收到72000.00元借款的事实。对原告向法庭提供的证据，因被告高金未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。被告高金未向法庭提供证据。根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：一、被告高金应承担偿还借款的民事责任。被告高金于2004年3月24日在原告处借款72000.00元。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。现被告高金未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告高金给付借款72000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。二、被告高金应按约定给付逾期付款利息。被告高金未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告高金于本判决生效后立即偿还原告借款72000.00元，并按约定承担借款利息。案件受理费800.00元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。审判长  刘福新审判员  王 颖审判员  李雨祥二〇一四年六月六日书记员  邢 丹
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2O14）深宝法光刑初字第340号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人黄某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月28日被羁押并被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人张旺年，湖北毕升律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2O14）3027号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年5月23日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员钟宇澄出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人张旺年到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2013年11月25日2时许，被告人黄某驾车搭载罪犯刘月祥、赵宗友（该二人已判决）、犯罪嫌疑人“黑鬼”（具体名址不详，另案处理）来到深圳市光明新区公明街道潇湘园酒楼，黄某负责在酒楼门口望风，刘月祥、赵宗友、“黑鬼”三人用自带的液压剪将潇湘园酒楼的门锁剪开，后进入酒楼内盗走55寸康佳液晶电视一台、37寸创维液晶电视六台、电脑主机两台及现金人民币300余元。得手后，四人将所盗赃物搬运上车并迅速逃离现场。2014年3月28日，被告人黄某在湖南省怀化市被公安机关抓获归案。经鉴定，被盗六台创维液晶电视共价值人民币7，992元。涉案赃款赃物未被缴获。上述事实，被告人黄某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。关于本案的民事赔偿部分，经本院主持调解，被告人赔偿被害单位经济损失人民币8千元，相关款项已由被告人家属支付，被害单位谅解黄某，请求对其判处缓刑。本院认为，被告人黄某无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案是共同犯罪，被告人黄某负责开车望风，起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，且被告人已经赔偿被害单位的全部损失，获得了被害单位的谅解。本院决定对被告人宣告缓刑。相关辩护意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李    雯二〇一四年六月九日书记员 崔    丹书记员 梁惠红（兼）
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2014）齐立保字第534号申请人：山东江河纸业有限责任公司，位于齐河县。法定代表人：邢方同被申请人：吉林宏源包装有限公司，位于吉林省磐石市。法定代表人：李兴泰。被申请人：李兴泰，男，汉族，住吉林省磐石市。申请人山东江河纸业有限责任公司与被申请人吉林宏源包装有限公司、李兴泰凭样品买卖合同纠纷一案，申请人山东江河纸业有限责任公司于2014年6月27日向本院提出申请，请求冻结被申请人吉林宏源包装有限公司、李兴泰的银行存款40万元，申请人已向本院提供担保。经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人吉林宏源包装有限公司、李兴泰的银行存款40万元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 颜 静二〇一四年六月二十七日书记员 王建军
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2015)奇民二初字第00500号原告：奇台县农村信用合作联社。住所地：奇台县古城南街金融大厦。法定代表人：张志豪，系该联社理事长。委托代理人：张永年，系该联社职员。被告：席有斌，男，汉族，生于1974年11月28日，现住奇台县。被告：张义文，男，汉族，生于1957年8月22日，现住奇台县。被告：于新平，男，回族，生于1971年8月24日，现住奇台县。本院在审理原告奇台县农村信用合作联社与被告席有斌、张义文、于新平金融借款合同纠纷一案中，原告奇台县农村信用合作联社于2015年6月3日以原、被告双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告奇台县农村信用合作联社撤回对被告席有斌、张义文、于新平的起诉。本案受理费减半收取384元，邮寄费160元，保全费273元，合计817元，由原告奇台县农村信用合作联社自行负担。审判员  刘贝贝二〇一四年六月三日书记员  黄雅男
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2014）湖执行字第706号之一申请执行人苏汉如被执行人夏世明被执行人厦门优成贸易有限公司法定代表人夏世明。申请执行人苏汉如与被执行人夏世明、厦门优成贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2013年12月16日作出的（2013）湖民初字第4820号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2014年04月02日向本院申请强制执行。本案在执行过程中经查被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院于2013年12月16日作出的（2013）湖民初字第4820号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  欧 海审 判 员  张艺杰代理审判员  唐雪阳二〇一四年六月十六日书 记 员  陈文和
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宝民二(商)初字第1325号原告上海查理包装设备科技有限公司，住所地上海市。法定代表人范培琪。委托代理人吴茂林，上海市商惠律师事务所律师。委托代理人姜鑫磊，上海市商惠律师事务所律师。被告万顺昌高新材料(昆山)有限公司，住所地江苏省。法定代表人冯世龙。原告上海查理包装设备科技有限公司诉被告万顺昌高新材料(昆山)有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年6月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系自行处分诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海查理包装设备科技有限公司撤回对被告万顺昌高新材料(昆山)有限公司的起诉。本案受理费减半收取为1,782元、财产保全费1,336元，合计3,118元，均由原告负担(已预付)。代理审判员  王秀岩二〇一四年六月二十三日书 记 员  熊 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰海民���初字第0007号原告：冯国祥。委托代理人：ＸＸ华，江苏ＸＸ华律师事务所律师。被告：刘洪。被告：江苏华亚船舶燃料供应有限公司。法定代表人：刘洪，该公司总经理。被告：杨知广。本院于2014年4月21日受理原告冯国祥与被告刘洪、江苏华亚船舶燃料供应有限公司（以下简称华亚公司）、杨知广民间借贷纠纷一案，被告华亚公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员沈海平独任审查，现已审查终结。原告冯国祥诉称，2013年11月5日，被告刘洪向原告借款人民币100万元，并要求原告将款汇入被告杨知广的银行卡内，约定两日内归还。次日，原告依约汇款。后被告刘洪让被告杨知广将款项以本票方式汇入被告华亚公司账户。到期后原告未能收回借款，遂提起诉讼。被告华亚公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：民事诉讼应由被告住��地人民法院管辖。本案中，两个被告的住所地在江苏省靖江市，一个被告在山东省滕州市。本案应由江苏省靖江市人民法院管辖。本院审查查明，本案原被告之间并未约定诉讼管辖。三被告中，被告刘洪、华亚公司的住所地在江苏省靖江市，被告杨知广的住所地在山东省滕州市。按照原告就被告的民事诉讼管辖原则，本案应由被告住所地法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：本案移送江苏省靖江市人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  沈海平二〇一四年六月九日书记员  田雪晴第1页共3页
南通市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2014）通��初字第0270号公诉机关南通市通州区人民检察院。被告人张胜泉，男。曾因敲诈勒索，于2007年9月21日被原通州市公安局决定行政拘留十二日；又因吸毒，于2010年3月1日被南通市通州区公安局决定行政拘留五日；又因吸毒、提供毒品，于2013年10月28日被南通市通州区公安局分别决定各行政拘留十四日，决定合并执行行政拘留二十日（未实际执行）。曾因犯容留他人吸毒罪，于2014年2月21日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。现发现漏罪在南通市通州区看守所服刑。南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2014）299号起诉书指控被告人张胜泉犯容留他人吸毒罪，于2014年5月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查后认为，本案系漏罪，需要对本案的事实进行核实，不宜适用简易程序进行审理，故本院于2014年5月23日决定将本案转为普通���序进行审理，并依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。南通市通州区人民检察院指派检察员曹雪松出庭支持公诉，被告人张胜泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。南通市通州区人民检察院指控，2012年和2013年10月，被告人张胜泉在其租赁的轿车内，先后2次容留冯某某、徐某某、徐某、张某某等人吸食甲基苯丙胺共计4人次。为证明上述指控，公诉机关提供了下列证据：1．本院刑事判决书；2．证人徐某、张某某、冯某某等人的证言；3．被告人张胜泉的供述等。公诉机关认为，被告人张胜泉容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。被告人张胜泉对起诉书指控的犯罪事实不持异议。经审理查明，2012年和2013年10月，被告人张胜泉在其租赁��苏F＊＊＊**北京现代伊兰特轿车内，在自己吸食甲基苯丙胺的同时，先后2次分别容留冯某某、徐某某（均另案处理）、徐某、张某某（均已判刑）等人吸食该毒品，共计4人次。具体犯罪事实如下：1．2012年的一天早上，被告人张胜泉在南通市通州区兴仁镇横港社区东侧高速公路高架桥下其租用的上述轿车内，在自己吸食甲基苯丙胺的同时，容留徐某某吸食该毒品。2．2013年10月16日下午，被告人张胜泉在南通市通州区兴仁镇包家桥高速公路高架桥下其租用的上述轿车内，在自己吸食甲基苯丙胺的同时，容留冯某某、徐某、张某某吸食该毒品。2013年3月6日，南通市通州区公安局民警提审了被告人张胜泉，其如实供述了本案的犯罪事实。上述事实，有公诉机关当庭提供并经过庭审质证的下列证据予以证明：1．书证：本院（2014）通刑初字第0115号刑事判决书；2．书证：中国农业银行的银行卡交易明细；3．书证：苏F＊＊＊**北京现代伊兰特轿车的车辆信息；4．书证：苏F＊＊＊**北京现代伊兰特轿车的租赁协议；5．未到庭证人徐某、张某某、冯某某、徐某某、王双某、王某、丰某某、王海某、周某某的证言；6．南通市通州区公安局出具的发破案经过。本院认为，被告人张胜泉提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张胜泉在归案后未交代本案的犯罪事实，依法不能认定坦白；但被告人张胜泉当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人张胜泉在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行数罪并罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护社会的正常管理秩序和人民的生命健康，防止毒品在社会上泛滥，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十条、第六十九条的规定，判决如下：被告人张胜泉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；连同原判有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元，决定合并执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月21日起至2015年2月20日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  俞继进审 判 员  李振男人民陪审员  施玉萍二〇一四年六月二十四日书 记 员  陈 双附：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过���十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2014）芙民催字第16号申请人长沙市敏创机械加工有限公司，住所地长沙市岳麓区梅溪湖骑龙村一组。法定代表人钟长青，董��长。申请人长沙市敏创机械加工有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年4月5日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告票号为30200053／23413680，面额为100000元，出票人为湖南湘电长沙水泵有限公司，付款银行为中信银行长沙分行账务核算中心，收款人为长沙市敏创机械加工有限公司，出票日期为2013年10月30日，汇票到期日为2014年4月30日，申请人长沙市敏创机械加工有限公司为最后持票人的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人长沙市敏创机械加工有限公司有权向支付人请求支付。本案受理费100元，由长沙市敏创机械加工有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李振宇代理审判员  王 成代理审判员  章大峰二〇一四年六月十一日代理书记员  黄伟兰附：本判决适用法律条文的原文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。申请人应当向人民法院递交申请书，写明票面金额、发票人、持票人、背书人等票据主要内容和申请的理由、事实。第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权���支付人请求支付。
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沧民终字第01380上诉人（原审原告）沧州运输集团有限公司。法定代表人曹永堂，该公司董事长。委托代理人刘建岭，该公司职员。被上诉人（原审被告）杨某某，女，住河北省承德市。被上诉人（原审被告）吴某某，女，住河北省承德市。被上诉人（原审被告）丁某甲，男，汉族，住河北省承德市。被上诉人（原审被告）丁某乙，女，汉族，住河北省承德市。以上四上诉人的委托代理人张玉森，沧州市法律援助中心法律工作者。以上四上诉人的委托代理人王桂文，沧州市法律援助中心法律工作者。上诉人沧州运输集团有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2014）运民二初字第103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2012年11月16日被告杨某某、吴某某、丁某甲、丁某乙的亲属丁某某到原告沧州运输集团有限公司处从事司机工作，被安排驾驶冀J871**大客车，跑任丘至多伦路线。该车挂靠登记在原告沧州运输集团有限公司名下经营，实际车主为王某某出资购买。2013年1月31日丁某某驾驶该车行驶至北京发生交通事故，致丁某某和乘务人员李某某死亡。事故赔偿经北京市通州区人民法院作出（2012）通民初字第12671号判决书进行认定和处理。2013年7月被告杨某某、吴某某、丁某甲、丁某乙向沧州市劳动人事争议仲裁委员会提出确认劳动关系的仲裁申请，沧州市劳动人事争议仲裁委员会作出沧劳人仲案（2013）第43号仲裁裁决书，裁决丁某某和原告沧州运输集团有限公司存在劳动关系，原告沧州运输集团有限公司不服裁决书，起诉至本院，请求确认原告和被告亲属丁某某之间不存在劳动关系。原审认为，丁某某是王某某雇佣的司机，王某某的车辆挂靠登记在原告沧州运输集团有限公司名下，以沧州运输集团有限公司名义对外经营，原告与王某某系车辆挂靠关系，庭审中原告及被告均认可这一事实并向本院提交了相应证据，本院予以认定。根据最高人民法院关于《挂靠车辆司机工作中伤亡能否定为工伤问题的答复》，个人购买的车辆挂靠其它单位，且以挂靠单位的名义对外经营的，其聘用的司机与挂靠单位之间形成了事实劳动关系，车辆运营中伤亡的，应当适用《劳动法》和《工伤保险条例》的规定，认定是否构成工伤。原告沧州运输集团有限公司主张和丁某某之间不存在劳动关系，不符合法律规定，本院不予支持。原告提交的北京市通州区人民法院的（2012）通民初字第12671号判决书，其审理的是人身损害赔偿法律关系，而本案是劳动争议纠纷，不是同一个法律关系，不影响本院对原告与丁某某之间存在劳动关系的认定。根据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条，最高人民法院关于《挂靠车辆司机工作中伤亡能否定为工作问题的答复》判决如下：原告沧州运输集团有限公司和丁某某之间存在劳动关系。诉讼费10元，由原告沧州运输集团有限公司负担。判决后，沧州运输集团有限公司提出上诉，其上诉请求为：请求撤销原判并依法改判，一二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由为：原审判决适用法律错误。首先，北京市通州法院在审理各被上诉人与王某某及上诉人道路交通事故侵权一案中，认定了各被上诉人的亲属丁某某（已故）与王某某之间为劳务关系，进而排除了他们之间成为劳动关系。其次，个人之间的劳务关系是平等主体之间的法律关系，它不同于劳动者与用人单位之间的隶属或者说从属关系。再次，退一万步讲，即使是上诉人与丁某某之间存在法律上的竞合，被上诉人方已经选择了通过侵权的法律关系主张权利，就不应在按劳动关系处理。被上诉人辩称，上诉人的亲属丁某某生前作为司机受王某某雇佣，王某某购买的冀J871**大客车登记在上诉人名下，车辆行驶证为上诉人公司，该车是以上诉人的名义对外运营，依照最高人民法院行政审判庭《关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定工伤问题的答复》和原劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，应当确定丁某某与上诉人之间存在劳动关系。经审理查明，本院查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人的亲属丁某某生前作为司机受王某某雇佣，王某某购买的冀J871**大客车登记在上诉人名下，车辆行驶证为上诉人公司，该车是以上诉人的名义对外运营，依照最高人民法院行政审判庭《关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定工伤问题的答复》的规定，上诉人与丁某某生前存在事实上的劳动关系。北京市通州法院在审理各被上诉人与王某某及上诉人道路交通事故侵权一案中，认定了各被上诉人的亲属丁某某（已故）与王某某之间为劳务关系，上诉人承担的连带责任，如果上诉人以连带责任赔付被上诉人后，有权向王某某追偿，但这并不妨碍丁某某生前与上诉人之间存在劳动关系的事实。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长  赵文甲审判员  常秀良审判员  王兰英二〇一四年六月十六日书记员  米 兰
山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)临刑执字第112号罪犯张天礼，男，1957年4月7日出生，汉族，文盲，山西省阳高县人。山西省大同市中级人民法院于2000年4月29日作出（2000）同刑初字第48号刑事判决，认定被告人张天礼犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决后，该犯不上诉。2000年12月8日，山西省高级人民法院作出（2000）晋刑一复字第54号刑事裁定，予以核准。2001年5月28日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2003年3月18日，山西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年12月27日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2008年8月4日，本院裁定减去有期徒刑一年，减去剥夺政治权利一年；2011年12月26日，本院裁定减去有期徒刑一年九个月，减去剥夺政治权利二年。执行机关临汾监狱以该犯在近期服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯从事制鞋工种。劳动中服从分配，努力完成各项生产任务。积极参加“三课”学习，按标准整理好个人内务卫生。该犯2012年5月、2013年2月、2013年4月、2013年8月、2013年10月、2014年1月六次获监狱表扬奖励。本院认为，罪犯张天礼在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯张天礼减去有期徒刑一年六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕速成审 判 员  闫秀仑人民陪审员  毛立新二〇一四年六月十一日书 记 员  侯新刚
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2014)楼民四初字第9号原告岳阳嘉和精密机械制造有限公司。法定代表人方高云，总经理。委托代理人刘立华，湖南立华律师事务所律师。委托代理人汪双云，湖南立华律师事务所律师。被告岳阳市公安局，住所地湖南省岳阳市学院路。法定代表人丁阳云，局长。委托代理人薛冬定，湖南昌言律师事务所律师。原告岳阳嘉和精密机械制造有限公司与被告岳阳市公安局租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员许东担任审判长，人民陪审员余雷群、人民陪审员李碧云参加的合议庭，进行了审理。现已审理终结。原告诉称，2007年，经被告招商引资，引进原告租用其托管的龟山宜登路原富盛公司开办岳阳嘉和精密机械制造有限公司。经过近半年的开业筹备，双方于2007年11月20日签订租赁协议，原告以此租赁协议作为企业营业地址进行了企业开办登记。此后，双方按该租赁合同履行了各自的义务。至今原告仍经营该租赁场地。租赁期间，由于租赁场地基础设施不全，房屋年久失修及道路破损严重，经被告同意，原告对租赁场地新建围墙、地面硬化、修建停车位、办公室装修、屋面防水修补、基础工程等先后投入费用229000元，水电安装费56000元，合计285000元。被告为免除自身应承担的责任，要求违约解除双方租赁关系，原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，要求1、判令双方继续履行不定期租赁合同，直到原告现有半成品全部生产加工完毕为止；2、被告拍卖租赁物期间没有通知原告，侵害了原告的优先购买权，请求判令被告赔偿原告由于未参与竞拍而致的经济损失215735元；3、原告在租赁期间经被告同意对租赁物进行了增添、修缮，请求判令被告支付增添修缮费用285000元；4、若被告坚持要求违约解除合同，导致租赁合同无法履行，被告应按《关于工业企业“退二进三”的公告》给予企业货币补偿搬迁。本院认为，岳阳市公安局于2012年11月2日向本院提起诉讼，要求方高云返还双方于2007年11月20日所签订的门面租赁合同的租赁物，即湖滨宜登路118号第一栋房屋及所欠租金。本院作出的（2012）楼民速初字第142号民事判决书及岳阳市中级人民法院作出的（2014）岳中民一终字第93号民事判决书均已认定，岳阳市公安局与方高云于2007年11月20日所签订的门面租赁合同中，承租方系方高云，并非岳阳嘉和精密机械制造有限公司。现岳阳嘉和精密机械制造有限公司依据岳阳市公安局与方高云于2007年11月20日所签订的门面租赁合同提起诉讼，要求岳阳市公安局赔偿相关损失，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告岳阳嘉和精密机械制造有限公司的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  许 东人民陪审员  余群雷人民陪审员  李碧云二〇一四年六月三十日书 记 员  李 莹
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2014）乌勃民一初字第00605号原告柴某某，女，汉族，1984年11月18日生。委托代理人郭维多，内蒙古济海律师事务所律师。被告董某甲，男，汉族，1976年1月7日生。原告柴某某诉被告董某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员苑洲田独任审判，公开开庭进行了审理。原告柴某某及其委托代理人郭维多到庭参加了诉讼。被告董某甲经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告柴某某诉称，2005年11月3日原、被告登记结婚，婚后一年夫妻感情较好。从原告2006年12月26日生育一子董某乙后，被告开始酗酒。酒后打原告，致使原被告感情破裂。原告于2012年12月6日向海勃湾区人民法院提起诉讼，贵院不准许离婚。原告已经于2012年8月搬离家中与被告离婚分居至今，原、被告感情已经破裂，无法和好，无奈原告向法庭提起诉讼，请求判令解除原、被告婚姻关系。婚生子由原告抚养，被告承担抚养费500元。被告董某甲未答辩。经审理查明，原告柴某某与被告董某甲自由恋爱，于2005年11月3日登记结婚。婚后初期夫妻感情较好。原告柴某某于2006年12月26日生育一子董某乙。在原告生育后，被告董某甲开始酗酒并打骂原告，致使双方感情破裂。原告于2012年12月6日向海勃湾区人民法院提起诉讼，法院判决不准许离婚。原告柴某某已经于2012年8月搬离家中与被告离婚分居至今。原告再次向法院提起离婚诉讼，请求判令解除原、被告婚姻关系。婚生子由原告抚养，被告承担抚养费500元。原告柴某某与被告董某甲现在居住的乌海市海勃湾区海海勃湾区三金B区一处房屋是被告父母置办。原告柴某某婚前财产有海尔洗衣机一台、冰箱一台、毛毯两块。被告董某甲婚前财产有电视一台、床一张、家具一套。婚后共同财产有2009年购买的东风小康面包车一辆。双方无共同债权、债务和存款。本院认为,夫妻双方应当互相尊重、关心，共同维护平等、和睦的婚姻关系。被告董某甲有酗酒恶习并和原告吵架。夫妻感情确已破裂。原告要求离婚、被告不同意离婚，应当准予离婚。婚生子董某乙年纪尚幼，被告董某甲有酗酒恶习。孩子随原告柴某某生活更有利于成长。因此原告请求婚生子董某乙与原告共同生活的请求本院予以支持。被告应当支付婚生女董某乙的抚养费。原告未向本院提供被告董某甲的收入情况，故依照2013年内蒙古自治区上一年度城镇居民人均可支配收入23150元，被告董某甲每月支付抚养费579元（23150元÷12月×30%）较为适宜。原告主张被告承担抚养费500元未超过法律规定，应予支持。原被告婚前财产归各自所有。婚后共同财产2009年购买的东风小康面包车一辆，原告自愿放弃分割，本院应予支持。被告董某甲经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭申辩的权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”第三十九条“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、准予原告柴某某与被告董某甲离婚；二、婚生子董某乙与原告柴某某共同生活，被告董某甲每月支付抚养费500元，从本判决生效之日起支付至婚生子董某乙独立生活止；三、被告董某甲婚前财产有电视一台、床一张、家具一套、东风小康面包车一辆归被告董某甲所有、原告柴某某婚前财产有海尔洗衣机一台、冰箱一台、两块毛毯及原告与小孩衣物归原告所有。案件受理费150元（应交纳诉讼费300元，因适用简易程序，减半交纳，原告已预交）由原告柴某某承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限界满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  苑洲田二〇一四年六月三日书记员  连小艳
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书（2014）万源民初字第1310-2号原告万源市国有土地房屋征收办公室。法定代表人胡吉陶，该办公室主任。被告张玉玺，男，汉族，住四川省万源市太平镇。被告周英，女，汉族，系张玉玺之妻。本院受理原告万源市国有土地房屋征收办公室诉被告张玉玺、周英房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案后，适用简易程序进行审理。在审理过程中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告万源市国有土地房屋征收办公室诉被告张玉玺、周英房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。审判员  何智刚二〇一四年六月九日书记员  李 力
内蒙古自治区中级人民法院民 事 判 决 书呼民终字第241号上诉人（原审原告）张某某，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。被上诉人（原审被告）吴某某，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。上诉人张某某因与被上诉人吴某某离婚后财产纠纷一案，不服内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2013）莫民初字第933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月2日受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二审程序的规定组成由审判员彭程担任审判长，审判员乌日汗、审判员杨柳参加的合议庭，于2014年4月22日公开开庭审理了本案。上诉人张某某到庭参加了诉讼，被上诉人吴某某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，张某某与吴某某于1984年登记结婚，1998年双方在共同生活期间建筑了一栋96平方米的房屋，此房屋土地使用面积为300平方米，土地使用权人、房屋所有权人均登记为张某某。张某某与吴某某于2007年经法院判决离婚，但此房屋未分割。现张某某要求分割此房屋。原审法院认为，此房屋是张某某与吴某某在夫妻共同生活期间所建，是双方的共同财产，这一事实清楚、证据充分。此房屋在双方离婚后一直由吴某某居住使用，现张某某要求分割此房屋，但没有在法院规定的时间内缴纳鉴定费用，法院无法对房屋的价值进行鉴定。经法院实地探查，此房屋也不宜整体分割，所以无法对房屋的价值进行确认和分割，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，张某某应承担举证不能的法律后果，应驳回张某某的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决：驳回原告张某某的诉讼请求。案件受理费100元由原告张某某负担。上诉人张某某上诉称，请求撤销原审判决；依法分割争议房屋，但吴某某应少分或不分。上诉理由：双方婚后感情日趋恶化，常因琐事发生争吵。由于张某某从事瓦工工作，在一次外出干活期间，在张某某不知情的情形下，吴某某到人民法院起诉离婚，并谎称双方无任何财产，而人民法院也做出了相应的判决，解除了双方的夫妻关系。事实上吴某某起诉离婚时，双方拥有共同的房屋一栋，价值6万元的树苗以及搅拌机、塔吊，推车、架子、浇筑杆等财产，而吴某某将树苗及施工设备等财产一律变卖毁损，所得钱款被吴某某据为己有。吴某某在离婚时有隐匿、转移、变卖夫妻共同财产的行为，因此对仅有的一栋房屋在此次分割时，吴某某应不分或少分。在双方都主张该房屋所有权的情况下，法院应安排双方竞价，但原审法院却要求对该房屋进行评估。由于交不起鉴定费用，张某某迫于无奈只好与吴某某达成调解协议，将价值约20万元的房屋给吴某某，吴某某只给张某某5万元的房屋折价款。结果吴某某未按调解协议的约定履行，原审法院遂做出判决。综上事实，原审法院不应以张某某缴纳不起鉴定费用而剥夺张某某的实体权利。被上诉人吴某某书面答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应维持原判。理由如下：1、2007年3月份，张某某已离开吴某某和她人在外同居生活并告知吴某某其放弃所有财产，但未办离婚手续。在此情况下，吴某某于同年11月起诉与张某某离婚，法院判令解除双方婚姻关系。由于张某某未出庭，所以在离婚案件中未审理财产方面问题，吴某某没有隐匿、转移、变卖财产的行为。2、原审中由于张某某系原告，其主张分割房屋理应承担举证责任。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十条第二款之规定，张某某主张房屋所有权，应由评估机构按市场价格对房屋作出评估，因法院无法对房屋作价，只能让负有举证责任的张某某缴纳评估费用，由于张某某未在法院规定的时间交纳鉴定费用，原审法院无法对房屋的价值进行确认和分割，张某某应承担举证不能的后果。张某某以生活困难为由不交鉴定费用不能成立，原审法院没有剥夺张某某的诉讼权利，也没有剥夺张某某对该房屋的实体权利。综上所诉，张某某的上诉请求曲解法律的规定，其上诉理由不能成立，应予驳回。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认为，原审已确认争议房屋是上诉人张某某与被上诉人吴某某夫妻共同生活期间所建，是双方的共同财产。本案的争议焦点为双方争议的房屋能否在本案中予以分割。首先，原审法院经实地勘察，确认争议房屋不宜整体分割。其次，双方对争议房屋价值无法达成一致意见，不能协商确定房屋价格，吴某某亦不同意竞价分割房屋。再次，在一审法院审理期间，双方均同意对房屋价格进行评估鉴定后，张某某未在规定期间内预交鉴定费用，致使鉴定未能进行；二审期间经本院询问，张某某亦明确表示不申请对房屋进行评估定价。综上，在当事人怠于举证的情况下，本案中无法确认争议房屋价值并予以分割。待当事人组织证据后可另行主张权利。综上，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张某某负担。本判决为终审判决。审判长 彭 程审判员 乌日汗审判员 杨 柳二〇一四年六月六日书记员 佳 宝附：本案裁判所依据的法律规范《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）���民初字第914号原告宋传红。委托代理人蒋继亮。被告刘凤兰。委托代理人马服啸。本院在审理原告刘传红诉被告刘凤兰宅基地使用权纠纷一案中，原告刘传红于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘传红的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告刘传红撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘传红负担。审判员  李百果二〇一四年六月二十日书记员  王 舒
山东省临沂市兰山区人民法院民事��决书（2014）临兰商初字第1651号原告山东临沂兰山农村合作银行白沙埠支行，住所地临沂市兰山区白沙埠镇驻地。负责人郭某某，行长。委托代理人刘兴保，男，汉族。被告彭善福，男，汉族，居民。被告郑立如，女，汉族，居民。被告彭善琳，女，汉族，居民。原告山东临沂兰山农村合作银行白沙埠支行（以下简称白沙埠支行）与被告彭善福、郑立如、彭善琳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新广独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘兴保到庭参加诉讼，被告彭善福、郑立如、彭善琳经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告白沙埠支行诉称，被告彭善福于2012年9月29日在原告单位申请借款29万元，用途为借新还旧，由被告郑立如、彭善琳提供担保。该笔借款到期后，经原告单位多次催要，三被告��今未清偿。现依法起诉，请求判令三被告偿还借款本金29万元及利息。被告彭善福、郑立如、彭善琳均未作答辩。经审理查明，2012年9月26日，被告彭善福由被告郑立如、彭善琳提供担保，向原告白沙埠支行申请借款29万元用于借新还旧。三被告向原告填写《农户、个体工商户借款申请审批书》，该申请审批书载明，被告郑立如、彭善琳同意为彭善福担保借新还旧贷款29万元。同年9月29日，原告白沙埠支行与被告彭善福签订编号为（兰山合行白沙埠支行）个借字（2012）年第508号《个人借款合同》。该合同约定，原告白沙埠支行向被告彭善福提供人民币29万元用于借新还旧，期限自2012年9月29日至2013年8月20日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％确定，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等��体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。利息按月支付，结息日为每月的第20日。还约定，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期利息，直至本息清偿为止。同日，原告白沙埠支行与被告郑立如、彭善琳签订编号为（兰山合行白沙埠支行）保字（2012）年第199号《保证合同》。该合同约定，为确保彭善福与原告签订的编号为（兰山合行白沙埠支行）个借字（2012）年第508号《个人借款合同》的履行，保证人郑立如、彭善琳愿为原告依主合同与彭善福形成的债权提供连带责任保证，保证担保的范围为本金、利息、逾期利息、诉讼费用等，保证期间为主合同约定的债务期限届满之日起二年。另查明，《个人借款合同》、《保证合同》签订后，原告依约于2012年9月29日向被告彭善福支付借款人民币29万元。借款凭证载明的借款利率为月息11.5‰。被告彭善福在借款凭证上签字确认。借款合同到期后，被告支付借款利息至2013年5月21日。三被告未清偿借款本息，原告经多次催要未果，引起诉讼。上述事实，主要根据下列证据证实：1、原告陈述；2、原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》；3、借款凭证；4、被告彭善福、郑立如、彭善琳的身份证明等。以上证据均已收集并记录在卷。本院认为，原告白沙埠支行与被告彭善福、郑立如、彭善琳签订的《个人借款合同》、《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告彭善福、郑立如、彭善琳经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃。《个人借款合同》、《保证合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告彭善福借款29万元，被告彭善福未按合同约定偿付到期借款本息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任。故原告要求其偿还借款本金29万元及利息，理由正当、应予支持。被告郑立如、彭善琳作为《保证合同》中被告彭善福的保证人，亦未履行保证合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任。故原告要求被告郑立如、彭善琳承担偿还借款本息的保证责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭善福于本判决生效之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村合作银行白沙埠支行借款本金29万元��并支付利息、逾期利息（利息自2013年5月22日起至同年8月20日止，按月利率11.5‰计算；逾期利息自2013年8月21日起至实际履行完毕之日止，按月利率17.25‰计算）。二、被告郑立如、彭善琳对上述借款本金及利息、逾期利息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元减半收取2825元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  李新广二〇一四年六月二十四日书记员  朱向荣
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2014）皋��民初字第0325号原告薛松泉。被告刘国祥。原告薛松泉与被告刘国祥买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告薛松泉以“被告刘国祥现下落不明”为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告薛松泉撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛松泉负担。审 判 长  白羽翔人民陪审员  周丹丹人民陪审员  宗青龙二〇一四年六月二十日书 记 员  袁知勇
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2014）克东商初字第201号原告武晓光，男。原告邹淑华，男。被告陈立志，男。原告武晓光、邹淑华与被告陈立志民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武晓光、邹淑华到庭参加诉讼；被告陈立志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告武晓光、邹淑华诉称，被告陈立志于2013年4月20日在我处借款人民币10，000.00元，双方约定借款利率为月息5分，借款期限为10个月，此后又于2013年7月26日、2013年8月24日分二次向我借款300.00元、200.00元，未约定利息及还款时间，被告用工资卡在我处抵押，但被告于2013年7月份将其工资卡挂失。我二人向被告索要，被告以无钱为由拒付，故诉至法院，请求判令被告给付借款本金10，500.00元，利息5，000.00元，共计15，500.00元。被告陈立志未提出答辩亦未提供证据。经审理查明，原告武晓光与邹淑华系夫妻关系，2013年4月20日被告陈立志于在二原告处借款人民币10，000.00元，双方约定借款利率为月息5分，借款期限为10个月。此后被告陈立志分别于2013年7月26日、2013年8月24日分二次向二原告借款300.00元、200.00元，未约定利息及还款时间。二原告向被告索要借款，被告以无钱为由拒付至今，故原告诉至法院，请求判令被告给付借款本金10，500.00元，庭审中，二原告变更诉讼请求，按月利率2分计算利息为2，400.00元，合计12，900.00元，其余2，600.00元利息二原告自愿放弃。上述案情，有原告提供的借据三份以及原告的陈述为证。上列证据，经庭审中认证，其真实、充分，足以证明案件事实的成立。本院认为，原告武晓光、邹淑华与被告陈立志间的借款合同关系系双方当事人自愿订立而形成，其意思表示真实，除约定的利率外合同的内容不违反法律、行政法规强制性、效力性的规定，故该借款合同关系应认定为有效。被告陈立志作为借款人应按照约定的还款时间履行还款义务。被告未按合同约定的还款时间履行还款义务系违约行为，其应承担给付原告借款本金及利息的民事责任。故本院对于原告的诉讼请求，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈立志于本判决生效之日起十日内给付原告武晓光、邹淑华借款人民币10，500.00元，利息2,400.00元，合计人民币12,900.00元。案件受理费187.50元，原告负担50.00元，被告负担137.50元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  丁怀东审 判 员  李继孝人民审判员  李和文二〇一四年六月十日书 记 员  刘飞飞
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）海南一中刑执字第699号罪犯游康勤，现在海南省三江监狱服刑。海南省海口市中级人民法院于2000年6月27日作出（2000）海中法刑初字第60号刑事判决，以被告人游康勤犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。判决后，该犯不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2000年8月25日作出（2000）琼刑终字第98号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。该犯于2000年12月14日入监服刑。服刑期���，于2003年5月6日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；2005年11月25日减刑一年十一个月；2008年3月24日减刑一年八个月；2010年7月2日减刑二年，剥夺政治权利改为五年；2012年10月31日减刑十一个月，剥夺政治权利改为四年。减刑后刑期执行至2015年11月5日止。执行机关海南省三江监狱于2014年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年6月16日进行了公开开庭审理了本案。海南省三江监狱吴清东、陈明泉代表执行机关出庭提请对罪犯游康勤予以减刑，海南省检察院第一分院指派检察员符致捷出庭履行职务，罪犯游康勤、证人吴某某、庞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关以罪犯游康勤在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为三年。罪犯游康勤对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯游康勤的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯游康勤在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。该犯自2012年7月至2014年2月止，共考核20个月,2013年度被评为监狱级改造积极分子。累计表扬数8个。以上事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖励审批表、开庭笔录等证据证实，本院予以确认。另查明，罪犯游康勤应交纳罚金人民币10000元，未交。该犯服刑期间在监狱内累计消费人民币1362.24元，系监狱特困犯。本院认为，罪犯游康勤在服刑期间��认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，但执行机关对其报减的减刑幅度偏大。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯游康勤减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后刑期执行至2015年1月5日止）。减刑考验期为十个月，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁永平审判员  刘惠琼审判员  未 锋二〇一四年六月二十七日书记员  邱飞丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：翁智用撰稿：梁永平校对：邱飞丽印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年6月27日印制（共印5份）
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2013）锡滨执字第1506号-1申请人袁莉，女，1964年11月15日生，汉族。申请人梅可春，男，1963年9月6日生，汉族。被执行人无锡大创物业有限责任公司，住所地无锡市滨湖区雪浪街道山水西路8号。法定代表人许占培，该公司董事长。袁莉、梅可春与无锡大创物业有限责任公司公司（以下简称大创公司）房屋租赁合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2012）锡滨太民初字第0225号民事调解书已经发生法律效力，以上述调解确认，大创公司确认结欠袁莉、梅可春租金69592元及案件受理费793元。因大创公司未履行还款义务。根据申请人袁莉、梅可春的申请，本院于2013年10月7日立案执行。立案执行后，本院于2013年10月7日向被执行人大创公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，责令被执行人大创公司给付袁莉、梅可春人民币70385元。执行中，本院向中国工商银行、江苏银行、中国建设银行、无锡农村商业银行查询大创公司名下存款，经查，其名下无存款。执行中，本院向无锡市公安局车辆管理所查询被执行人大创公司的车辆登记情况，经查，其名下苏B×××××、苏B×××××汽车，因本院没有实际控制，而无法处置。执行中，本院查封被执行人大创公司名下在无锡市山水西路8号141套商业用房和64套车库，依法委托江苏和信拍卖有限公司、无锡华东拍卖行有限公司、江苏金桥拍卖有限公司联合拍卖被执行人无锡大创物业有限责任公司所有的上述房产，建筑面积合计15156.82平方米。2014年2月27日以17489.82万元的价格进行第三次拍卖，因无人竞买而流标。上述执行情况本院已向申请执行人袁莉、梅可春进行通报。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人大创公司，暂无其他财产可供执行，申请执行人袁莉、梅可春同意本案终结执行。故本案依照江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）款的规定，终结执���。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2012）锡滨太民初字第0225号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请立案执行。如不服本裁定，申请执行人可在裁定书送达之日起十日内向江苏省无锡市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  李敏嘉执行员  项 晶执行员  倪晓峰二〇一四年六月十二日书记员  许伟杰
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2014��州执字第00388-1号申请执行人：刘燕，女，汉族，初中文化，农民。被执行人：谭学涛，男，汉族，阜阳市人，初中文化，农民。刘燕与谭学涛婚姻家庭、继承纠纷一案，本院作出的（2005）州民一初字第788号民事判决书确认：二、被执行人谭学涛从2005年12月10日起每月支付子女抚养费60元，每年6月30日、12月30日各付一次，直到小孩年满18周岁时止；三、刘燕婚前财产归刘燕所有，共同财产及其他财产归谭学涛所有；四、刘燕生产住院时的检查住院费谭学涛负担3536.86元。申请执行人刘燕于2014年3月28日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2014年4月2日向被执行人谭学涛发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院现已查明被执行人暂无银行存款、无房产登记信息，申请执行人未能提供被执行��有可供执行财产的线索。本院认为，该案应终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请再次执行。再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2005）州民一初字第788号民事判决书第二项、第三项、第四项的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张洪钧审判员  杨占伟审判员  史昌俊二〇一四年六月九日书记员  谢式纪
浙江省建德市人民法院刑 事 判 决 书（2014）杭建刑初字���253号公诉机关浙江省建德市人民检察院。被告人金某。因本案于2014年3月25日被取保候审。浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2014）1197号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派检察员林芳及吴建军出庭支持公诉。被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年2月5日傍晚，被告人金某受邀到本市大洋镇高垣村吴某家吃饭。期间，被告人金某到二楼吴某卧室内，临时起意从地板上一挎包内窃得现金人民币7000余元。被告人金某归案后如实供述自己的犯罪事实，并退还被害人人民币7000元，且取得谅解。上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、情况说明、接受证据材料清单、谅解书，��人叶某的证言，被害人吴某的陈述，现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人金某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其已退赔被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人金某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币7000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院��出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  方璇二〇一四年六月十一日书 记 员  王宣
湛江市麻章区人民法院执 行 裁 定 书（2014）湛麻法执字第43-5号申请执行人：湛江春来贸易有限公司，住所地：湛江市麻章区。法定代表人：金景堂，董事长。被执行人：廖丙阳，男，1963年9月4日出生，汉族，住广东省雷州市。申请执行人湛江春来贸易有限公司与被执行人廖丙阳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）湛麻法民二初字第218号民事判决书已发生法律效力。但被执行人没有履行上述法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年2月7日立案执行。本案在执行过程中，经向银行、国土、房管、车管、工商等部门查询，发现被执行人廖丙阳拥有粤GNEx**号小型轿车一辆，未发现被执行人有银行存款或其它可供执行的财产，且申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产或线索。本院于2014年6月6日已查封被执行人廖丙阳拥有粤GNEx**号小型轿车一辆，但该车去向不明，暂无法扣押处理。本院认为，被执行人无银行存款，所查封的车辆又无法扣押处理，且无其他可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2013）湛麻法民二初字第218号民事判决终结本次执行程序。本次终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林其碧审判员  程丰峰审判员  熊 波二〇一四年六月十八日书记员  钟永章
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2014���德民初字第4291号原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。代表人李志峰，该信用社负责人。被告丁仁波，男，汉族，农民，住德惠市。原告德惠市农村信用合作联社天台信用社与被告丁仁波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社天台信用社（以下简称天台信用社）的代表人李志峰到庭参加诉讼，被告丁仁波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天台信用社诉称，被告丁仁波因买农用四轮车和玉米生产资料需要，于2010年4月29日从我社借款27，000.00元，约定于2011年4月20日还款，约定月利率是9.6‰，被告逾期未予偿还，要求法院依法判令被告偿还上述贷款及利息。被告丁仁波未答辩。经审理查明，2010年4月29日被告丁仁波在原告天台信用社贷款人民���27，000.00元，并出具贷款凭证，贷款到期日为2011年4月20日，合同约定贷款月利率为9.6‰。此笔贷款到期后经原告多次催要，被告至今未还。原告提供的证据有吉林省农村信用社贷款凭证二份。本院认为，被告丁仁波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。对原告提供的证据应认定合法有效，本院予以采信。原告要求被告偿还借款及利息的主张，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁仁波于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社天台信用社借款本金人民币27，000.00元，并自2010年4月29日起至本判决生效之日止按月利率9.6‰支付借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和��民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290.00元，由被告丁仁波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 孙 扬二〇一四年六月二十六日书 记 员 宋艳艳
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2014）甬仑商初字第585��原告：陈国虎。被告：贺素芬。原告陈国虎与被告贺素芬民间借贷纠纷一案，经原告陈国虎申请，本院于2014年2月25日先予诉前登记，同年5月23日受理立案，依法组成合议庭适用普通程序于同年5月29日公开开庭进行了审理。原告陈国虎到庭参加了诉讼，被告贺素芬经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈国虎起诉称：原、被告经朋友介绍认识。2013年6月23日，被告贺素芬以其父亲生病急需用钱为由向原告借款50000元。原告将现金交付给被告，被告出具给原告借条一份，承诺一个月后归还。但被告到期未归还借款，原告多次催讨未果，故起诉要求：被告贺素芬立即归还借款本金50000元，并支付按银行贷款利率四倍计算的逾期还款利息8000元。庭审中，原告将诉讼请求变更为：要求被告贺素芬归还借款本金48000元，���支付该款自2013年7月23日起至法院判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。原告为证明所述事实，提供借款合同1份。被告贺素芬未答辩，亦未有证据向本院提供。经审理，原告提供的证据系原件，被告贺素芬未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩和质证权利，本院对证据经审核后依法予以采信。据此，本案认定事实如下：2013年6月23日，被告贺素芬以急需用钱为由向原告陈国虎借款50000元，双方签订借款合同一份，载明“出借人陈国虎，借款金额5万元整，借用期限自2013年6月23日至同年7月22日，本笔借款利息按同期银行贷款利率四倍计算，按月支付给出借人，借款人如不按期支付利息，自逾期之日起按约定利息每日加收20%”等内容。该合同的借款人一栏处有被告贺素芬签名及手印。合同签订后，原告将现金48000元交给了被告贺素芬，被告贺素芬借款后至今未还本付息。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，债务应当及时清偿。被告贺素芬借款后未按约还本付息，显属无理。现原告要求被告贺素芬归还借款并支付利息的诉请，理由正当，本院予以支持。被告贺素芬经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告贺素芬应自本判决发生法律效力之日起七日内归还原告陈国虎借款48000元，并支付该款自2013年7月23日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债���利息。本案受理费1200元，由被告贺素芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  李青青代理审判员  彭晓晓人民陪审��沃小飞二〇一四年六月十日代书 记员  朱洁娜
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1102执726号之一申请执行人:张汝林，男，1985年2月12日出生，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：相瑞修，男，汉族，1955年11月15日，住安徽省滁州市扬子办事处。本院在受理张汝林与相瑞修民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2016)皖1102民初1277号民事判决书，于2014年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拔被执行人相瑞修的银行存款22401.61元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  凌 林二〇一四年六月六日代理书记员  张莹莹
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2014）荣民初字第595号原告鞠某，居民。委托代理人刘洁玉，山东凌云志律师事务所律师。被告姚某，居民。本院在审理原告鞠某与被告姚某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由，不违反法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告鞠某撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  刘益民二〇一四年六月十七日书记员  褚军伟
吉林省安图县人民法院民 事 裁 定 书（2014）安白民初字���158号原告：刘某某，女，汉族，农民，住吉林省安图县两江镇。被告：董某某，男，汉族，农民，住吉林省安图县两江镇。本院在审理原告刘某某诉被告董某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。代理审判员  梁旭升二〇一四年六月二十三日书 记 员  郑彦男