湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书(2014)张定民一初字第393号原告秦松寒，男，42岁。被告瞿维浓，女，47岁。委托代理人胡绍刚，男，34岁，代理权限为特别授权。被告石祥政，男，49岁。原告秦松寒与被告瞿维浓、石祥政民间借贷纠纷一案，于2013年12月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员符军独任审判，代理书记员丁黎担任记录，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告秦松寒，被告瞿维浓的委托代理人胡绍刚，被告石祥政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦松寒诉称：2010年10月15日，被告瞿绒向原告借款30000元；借款后不久，被告瞿绒不仅没有偿还原告的借款，并且还离家出走，至今去向不明；由于被告瞿绒向原告借款30000元是在两被告婚姻关系存续期间所产生的债务，因此，被告石祥政也有偿还原告借款30000元及利息的义务；现在，原告要求两被告偿还原告的借款30000元以及从起诉之日起按银行同期贷款利率计算支付利息。原告为了支持自己的主张，向法庭提交了2010年10月15日，被告瞿绒出具的借条一份，拟证明被告瞿绒向原告借款30000元的事实；经审理质证，两被告对原告提交的证据发表的质证意见如下：1、被告瞿维浓对原告提交的借条表示无异议；2、被告石祥政对对原告提交的借条表示不清楚，并表示该借条没有被告石祥政的签名，该借款与被告石祥政无关。被告瞿维浓辩称：被告瞿维浓向原告借款30000元以及至今没有偿还本金都是事实；被告瞿维浓向原告借的钱并没有用于家庭生活共同支出，该借款与被告石祥政无关，应由被告瞿维浓负责偿还。被告瞿维浓没有向法庭提交相关证据。被告石祥政辩称：被告瞿维浓向原告借款，被告石祥政并不知情；被告瞿维浓向原告借的钱都是被告瞿维浓个人用于买码和赌博挥霍了，并没有用于家庭共同生活支出，该借款不属于两被告的夫妻共同债务，依法应由被告瞿维浓自行偿还；请求法院驳回原告对被告石祥政的诉讼请求。被告石祥政为了支持自己的主张向法庭提交2012年2月22日，张家界市永定区民政局出具的《离婚协议书》和《离婚证》复印件各一份，拟证明两被告于2012年2月22日协议离婚的事实。经审理质证，原告和被告瞿维浓对被告石祥政提交的《离婚协议书》均表示无异议。经审理质证，本院对原告和被告石祥政提交的证据的认证意见如下：1、虽然被告石祥政对原告提交的借条证据表示不清楚，但作为借款当事人被告瞿维浓却对该借条证据表示无异议，本院认为该证据是真实的、合法的，与本案有关联，因此，本院予以采信；2、因原告和被告瞿维浓对被告石祥政提交的《离婚协议书》均表示无异议，本院认为该证据是真实的、合法的，与本案有关联，因此，本院予以采信；根据原、被告双方的陈述以及本院采信的证据，本院经审理查明以下事实：2010年10月15日，被告瞿维浓向原告借款30000元；当天，被告瞿维浓给原告出具了借据一份，双方在借据中没有约定过借款期限和借款利息；事后，原告多次找被告瞿维浓催取借款，但被告瞿维浓至今却没有予以偿还；2013年12月31日，原告遂向本院起诉要求两被告共同偿还借款30000元及利息。另查明：被告瞿维浓又名瞿浓、瞿绒；1991年，被告瞿维浓与被告石祥政原登记结婚；2012年2月22日，被告瞿维浓与被告石祥政在张家界市永定区民政局协议离婚。本院认为，原告秦松寒与被告瞿维浓、石祥民间借贷纠纷一案，事实清楚：1、被告瞿维浓于2010年10月15日向原告借款30000元是客观存在的事实，该事实有原、被告双方的陈述以及原告提交的借条证据予以佐证，本院对此予以认定；因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原、被告双方的借款合同合法有效；2、被告瞿维浓向原告借款30000元时没有约定借款期限以及至今没有偿还都是客观存在的事实，该事实有原、被告双方的陈述以及原告提交的借条证据予以佐证，本院对此予以认定；因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告瞿维浓应当偿还原告的借款30000元；3、被告瞿绒向原告借款30000元时没有约定借款期限和借款利息，该事实有原、被告双方的陈述以及原告提交的借条证据予以佐证，本院对此予以认定；根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，被告瞿绒向原告所借的30000元钱应为不定期无息借贷；根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告瞿维浓应当从201３年1２月３1日开始，按中国人民银行同期贷款年利率计算支付借款逾期利息至付清全部借款之日止；4、1991年，被告瞿维浓与被告石祥政登记结婚，2012年2月22日，被告瞿维浓与被告石祥政在张家界市永定区民政局协议离婚，并且，被告瞿维浓于2010年10月15日向原告借款30000元是在两被告夫妻关系存续期间所产生的债务，该事实有原、被告双方的陈述，有原告提交的借条以及被告石祥政提交的《离婚协议书》和《离婚证》予以佐证，本院对此予以认定；被告瞿维浓向原告所借的30000元钱应属于两被告夫妻关系存续期间的共同债务；因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，两被告应当共同偿还原告的借款30000元；因被告石祥政没有提交证据佐证被告瞿维浓向原告借的30000元钱不属于两被告夫妻共同债务的事实，因此，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告石祥政称被告瞿维浓向原告借款30000元不属于两被告夫妻共同债务的主张，证据不足，本院对此不予采纳。综上所述，原告秦松寒要求被告瞿维浓、石祥政共同偿还借款30000元及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告瞿维浓、石祥政共同偿还原告秦松寒的借款30000元及利息（利息计算：从201３年1２月３1日开始，按2010年度中国人民银行贷款年利率5.96%计算支付至付清全部借款之日止），并定于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，适用简易程序减半收取275元，由被告瞿维浓、石祥政共同负担。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 员  符军二〇一四年二月二十八日代理书记员  丁黎附相关法律规定：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。２、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。３、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条规定情形的除外。４、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。