wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2013）任民初字第1999号原告孔根雪委托代理人孔雄飞被告王欢被告王颖被告天安财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称保险公司）。住所地德州市德城区德兴北路71号。诉讼代表人张治国，该公司经理。委托代理人谢元亮，该公司职员。原告孔根雪诉被告王欢、王颖、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔根雪委托代理人孔雄飞、被告保险公司委托代理人谢元亮到庭参加诉讼，被告王欢、王颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2010年10月13日，原告在津保路吕公堡中学路段行走时，与被告王欢驾驶的冀J3M990小型客车发生交通事故，致原告受伤。此事故经任丘市公安局交通警察大队勘察认定，被告王欢负全部责任，原告无责任。被告王欢驾驶的事故车辆车主系被告王颖，该事故车在被告保险公司处投保有交强险。2011年7月6日，任丘市人民法院作出民事判决书判令被告对原告进行赔偿，现原告进行了第二次手术，诉请法院依法判令被告赔偿原告因二次手术所造成的经济损失20000元，诉讼费由被告承担。被告保险公司辩称，被告王欢驾驶的事故车辆在被告保险公司处投有交强险属实；被告保险公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告的合理合法损失，诉讼费等程序性费用被告保险公司不承担。被告王欢、王颖未答辩。经审理查明，2010年10月13日21时30分许，被告王欢驾驶冀J3M990小型客车沿津保路由东向西行驶至吕公堡中学路段时，与由南向北横过马路的原告发生交通事故，致原告受伤。此事故经任丘市公安局交通警察大队勘察认定，被告王欢负全部责任，原告孔根雪无责任。2013年3月8日，原告在任丘市人民医院做右胫骨骨折术后骨性愈合、左膝韧带损伤修复术，住院12天，支付医疗费6640.05元。出院后，因伤情需要原告在吕公堡卫生院张庄村第二卫生所输液治疗，支付治疗费219元。原告共支付医疗费6859.05元。原告住院期间，妻子韩凤霞、儿子孔雄飞对其进行了护理。原告孔根雪系个体经营者，以开超市为主要经济来源。原告妻子韩凤霞、儿子孔雄飞系任丘市胜利汽车配件厂员工，日工资分别为60元、65元。经任丘市法医鉴定中心评定，原告孔根雪之损失评定为轻伤，原告支付给该鉴定中心鉴定费1000元。另查明，被告王欢驾驶的冀J3M990事故车辆车主系被告王颖，就事故车辆，二被告系借用关系。该事故车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险。被告保险公司已在原告第一次诉讼中赔偿医疗费损失10000元，伤残损失66527元。上述事实有原、被告的当庭陈述和原告提供的诊断证明书、门诊收费收据、住院收费收据、费用汇总表、司法鉴定意见书、鉴定费票据、民事判决书等证据予以证实。本院认为，原告孔根雪在此次交通事故中的损失有：1、原告主张医疗费用6859.05元，有其提供的诊断证明书、门诊收费收据、住院收费收据、费用汇总表等证据予以证实，本院予以支持；2、住院伙食补助费600元，原告住院12天，按国家一般工作人员出差补助标准每日50元计算，本院予以支持；3、误工费1923.6元，原告主张住院12天加出院30天，但原告未有医院出具的关于出院休养的诊断证明，结合原告伤情，本院酌定原告出院休养按7天计算，误工天数共计19天。误工费原告主张依据2012年度批发零售业日平均标准45.8元计算，本院予以准许，支持误工费870.2元（45.8元／天×19天）；4、护理费1500元，原告住院12天，妻子韩凤霞、孔雄飞对其进行了护理，原告提供护理人误工证据，证实护理人韩凤霞、孔雄飞日工资60元、65元，护理费为1500元【（60元／天＋65元／天）×12天】，本院予以支持；5、交通费1539.5元，原告虽提供了票据，但票据与本案缺乏相应关联性，且被告保险公司不予认可，本院不予采信，但鉴于原告因交通事故受伤住院出院及做鉴定，必然产生交通费用，本院酌定支持原告交通费500元。原告主张住宿费7000元，未提供相应证据予以证实，本院不予支持。上述共计10329.25元。被告保险公司应在交强险伤残损失赔偿限额内赔偿原告误工费870.2元、护理费1500元、交通费500元，共计2870.2元。原告其余损失7459.05元，由被告王欢赔付。原告未有证据证实被告王颖有过错，被告王颖不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司德州中心支公司赔偿原告孔根雪交通事故损失2870.2元；二、被告王欢赔偿被告孔根雪交通事故损失7459.05元；三、被告王颖不承担赔偿责任。以上款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、鉴定费1000元，共计1300元，由被告王欢承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  王亚宾人民陪审员  张新体人民陪审员  韩 娜二〇一四年五月十三日书 记 员  王 东
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）青民二初字第363-1号 原告中国银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地南宁市古城路39号。 负责人杨展鹏，行长。 委托代理人韦伟，广西创想律师事务所律师。 被告李筱萍，女，1972年4月13日出生，住南宁市青秀区。 委托代理人黄财基，广西万合律师事务所律师。 本院在审理原告中国银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被告李筱萍金融借款合同纠纷一案中，被告李筱萍提出南宁桂源房地产开发实业有限公司（简称“桂源公司”）作为本案借款合同的保证人，提供连带保证责任；李筱萍与桂源公司签订的《商品房买卖合同补充条款》、《商铺托管合同》约定从该托管合同签订之日起至2016年12月31日由桂源公司代李筱萍向原告支付按揭款，正因桂源公司未依约履行合同义务才导致本案讼争，《商品房买卖合同补充条款》、《商铺托管合同》是本案借款合同的附件，原告对上述事实亦是明知，因桂源公司与本案有直接利害关系，遂申请追加南宁桂源房地产开发实业有限公司为本案共同被告。 本院经审查认为，原、被告之间签订借款合同，桂源公司自愿为案涉借款提供连带责任保证，并约定保证期间至原告代为保管《房屋他项权证》之日止。因原告已持管《房屋他项权证》，保证期间届满，桂源公司的保证责任已免除，故桂源公司不是本案的必须共同诉讼参与人。被告提供《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充条款》、《商铺托管合同》表明其与桂源公司之间存在买卖合同关系和租赁合同关系，其双方对代付商品房按揭款和支付商铺租金的争议，与本案借款合同不属于同一法律关系，故被告申请追加桂源公司为本案共同被告的理由不充分，本院不予准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第五十七条之规定，裁定如下： 驳回被告李筱萍要求追加南宁桂源房地产开发实业有限公司为本案共同被告的申请。 审 判 长  刘羽斯 人民陪审员  梁明斌 人民陪审员  姜彩霞 二〇一四年五月二十日 书 记 员  覃雪婷
福建省漳平市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）漳民初字第413号 原告刘荣德，男，汉族，农民，住漳平市。 被告陈胜辉，男，汉族，居民，住漳平市。 原告刘荣德与被告陈胜辉保证合同纠纷一案，本院于2014年4月14日受理，依法由审判员陈大清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘荣德到庭参加诉讼。被告陈胜辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘荣德诉称，2012年7月23日，借款人颜美媓以生意周转为由，在被告陈胜辉连带保证下向原告刘荣德借款人民币20000元。借款期限为一年零八个月，月利率2%。借款到期后，原告多次向借款人和担保人追讨未果。为此，原告向本院起诉，要求判令：1、被告陈胜辉代借款人颜美媓偿还原告刘荣德借款本金人民币20000元及利息（利息自2012年7月23日起按月利率2%计算至款还清日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。 本案在审理过程中，原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证（复印件）1份，证明原告的身份及诉讼主体资格；2、被告陈胜辉身份证（复印件）1份，证明被告陈胜辉的身份及诉讼主体资格；3、借条（原件）1份，证明借款人向原告借款及担保人为借款人担保的事实。 被告陈胜辉未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状状及证据。 本院认为，被告陈胜辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的证据真实、有效，本院予以确认。 经审理查明，2012年7月23日，借款人颜美媓在向原告刘荣德借款人民币20000元。借款人颜美媓同时向原告出具借条1张给原告，借条约定：借款期限从2012年7月23日至2014年3月23日，月利率2%，当借款人不履行还款义务，担保人自愿为借款人提供连带保证责任等。被告陈胜辉在担保人上签字并盖手印。借款到期后，借款人颜美媓未还款，被告陈胜辉亦未履行连带保证责任。为此，原告向本院起诉，要求判令上述之诉。 本院认为，公民之间合法借贷受法律保护，借款人颜美媓向原告刘荣德借款未还，原告起诉被告陈胜辉，要求其作为担保人对该笔借款负连带清偿责任，有原告提供的借条1张为证，事实清楚，证据充分，予以支持。被告陈胜辉承担保证责任后，有权向借款人颜美媓追偿。原告要求被告依据借条约定支付2012年7月23日起按月利率2%计算至款还清日止。本院认为，原告要求被告依据借条约定支付2012年7月23日起按月利率2%计算的利息符合法律规定，予以支持。但利息只能计算至本判决确定的还款日止。被告陈胜辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下： 一、被告陈胜辉应于本判决生效之日起十日内代借款人颜美媓偿还原告刘荣德借款本金人民币20000元及利息（利息自2012年7月23日起按月利率2%计算至本判决确定的还款日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、如被告陈胜辉偿还上述债务，有权向借款人颜美媓追偿； 三、驳回原告刘荣德的其他诉讼请求。 本案受理费人民币500元，减半收取为人民币250元，由被告陈胜辉承担，该款限于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员 陈  大  清 二〇一四年五月二十二日 书记员 林晓妹（代） 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2013）汕海法民二初字第376号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行，住所地：广东省海丰县海城镇二环西路富之城酒家东门右侧。法定代表人叶力行，该支行行长。委托代理人林秋盛，男，汉族，1968年9月13日生，系该支行职员。被告冯志红，男，苗族，1981年8月2日出生，住址:广东省海丰县。被告张少珠，女，汉族，1986年8月10日出生，住址：广东省海丰县，系冯志红妻子。被告王友冰，男，汉族，1976年12月6日出生，住址：广东省海丰县。被告王得武，男，汉族，1981年6月4日出生，住址：广东省海丰县。被告刘爱平，女，汉族，1984年4月20日出生，住址：广东省海丰县，系王得武妻子。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行诉被告冯志红、张少珠、王友冰、王得武、刘爱平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林秋盛、被告王得武到庭参加诉讼，被告冯志红、张少珠、王友冰、刘爱平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告冯志红因经营需要，与被告王友冰、王得武组成联保小组，各向原告申请借款人民币（下同）10万元。2012年6月11日，原告与被告冯志红、张少珠签订《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表》，被告张少珠承诺为被告冯志红的借款提供连带责任保证。2012年7月19日，原告与被告冯志红签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，合同约定：被告冯志红向原告借款10万元，借款期限为12个月，年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同还约定，如被告不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，原告与被告冯志红、王友冰、王得武签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告王友冰、王得武对被告冯志红的借款承担连带责任保证。签订合同当天，原告向被告冯志红支付了10万元。被告冯志红借款后，虽归还了部分借款本息，但多次逾期，不能按约还款。至2013年10月17日止，被告冯志红借款逾期212天，共结欠原告借款本金63682.5元，利息8778.81元。为维护原告的合法权益，请求法院判令：被告冯志红立即归还原告借款本金63682.5元，利息8778.81元及自2013年10月18日起至还清款项之日止按合同约定年利率22.95%计算的利息；被告张少珠、王友冰、王得武、刘爱平对上述款项承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费用。被告王得武辩称：对原告起诉的事实没有异议，愿意承担本金和合同期限内的利息，但是逾期利息请求减免。被告冯志红、张少珠、王友冰、刘爱平没有答辩。经审理查明：2012年7月12日，被告冯志红及妻子张少珠向原告提交《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表》，向原告申请借款10万元。2012年7月19日，原告与被告冯志红签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》（合同编号：441521112078902534），双方约定：原告贷款10万元给被告冯志红，借款期限自2012年7月19日起至2013年7月19日止，利息为年利率15.3%，如被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前四个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法（每月等额归还本息）偿还。原告与被告冯志红在《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》上签名确认。同日，原告与被告冯志红、王得武、王友冰签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（合同编号：441521212071872687）。协议书约定：被告王友冰、王得武、冯志红组成联保小组，联保小组成员在约定的期间和限额内向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。保证范围包括借款本息、违约金以及实现债权的其他费用。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。同时约定：联保小组成员的配偶同意联保小组成员作为联保协议书的成员而从事借款及（或）保证行为，对联保小组成员在联保协议书项下的义务承担共同还款责任。原告与被告王友冰、王得武、冯志红在《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》上签名确认，被告张少珠作为冯志红的妻子在配偶栏签名，被告刘爱平作为王得武妻子在配偶栏签名。同日，原告依约向被告冯志红支付10万元。被告冯志红借款后仅归还了部分本息，未按合同约定的“阶段性等额本息还款法”还款，至2013年10月17日止，被告冯志红结欠原告借款本金63682.5元，利息8778.81元。原告经催讨未果，遂向本院起诉。另查，被告冯志红与被告张少珠系夫妻关系。被告王得武与被告刘爱平系夫妻关系。本院认为：原告与被告冯志红签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，原告与被告冯志红、张少珠、王得武、刘爱平、王友冰签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》主体适格，内容合法，是有效合同。原、被告均应依合同的约定行使权利、履行义务。原告提供被告冯志红的贷款放款单以及《中国邮政储蓄银行小额贷款借据》。原告依约履行了放贷义务，被告冯志红未能按合同约定归还借款本息，已构成违约。原告请求被告冯志红偿还借款本金63682.5元，利息8778.81元及罚息，本院予以支持。根据协议书约定，被告冯志红的配偶张少珠、王友冰、王得武及其配偶刘爱平对上述债务承担连带责任保证，为连带责任保证人。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告请求被告张少珠、王友冰、王得武、刘爱平对被告冯志红的欠款本息、罚息承担连带清偿责任，本院予以支持。原告主张被告冯志红支付自2013年10月18日起至还清款项之日止按年利率22.95%计算的利息，是将罚息计入利息，应析明计算，即利息按年利率15.3%计算，罚息按年利率7.65%计算。被告王得武要求减免逾期利息无事实和法律依据，本院不予采纳。被告冯志红、张少珠、王友冰、刘爱平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯志红于本判决生效之日起30日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行借款本金63682.5元，利息8778.81元及自2013年10月18日起至还清款项之日止按年利率15.3%计算的利息和按年利率7.65%计算的罚息。二、被告张少珠、王友冰、王得武、刘爱平对被告冯志红上述欠款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1612元，由被告冯志红、张少珠、王友冰、王得武、刘爱平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  黄春婵审 判 员  吴海英代理审判员  彭俊生二〇一四年五月三十日书 记 员  巫文媛
湖北省枝江市人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂枝江刑初字第00077号公诉机关枝江市人民检察院。被告人王某，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，2013年12月16日被枝江市森林公安局取保候审。枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2014）45号起诉书指控被告人王某犯滥伐林木罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员李绪静出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。枝江市人民检察院指控，2013年9月，被告人王某未经林业行政主管部门批准，未办理林木采伐许可证，擅自将其所有的杨树出售给谢某采伐，2013年10月8日至11日，谢某带人将位于枝江市董市镇泰州村五组王某房子前后的两片林地砍伐，被砍伐林木522株，计活立木蓄积50.9977立方米。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有《人口信息》、枝江市董市镇泰州村《菜牛场拍卖协议》、王某关于出售涉案林木的《申请书》等书证，证人谢某、孙某甲、孙某乙、肖某等人的证言，被告人王某的供述和辩解，枝江市林业调查规划设计队《关于王某砍伐林木蓄量鉴定意见书》《勘验、检查笔录》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某未经林业行政主管部门批准，未办理林木采伐许可证，擅自将其所有的林木采伐，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，依法应受刑罚处罚。归案后，被告人如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，罚金10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈晓艳二〇一四年五月二十日书记员  李 露
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）沧民初字第138号 原告崔玉苓。 委托代理人高成林（系崔玉苓之夫）。 被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司。 法定代表人赵建友，经理。 委托代理人郭建强，该公司职员。 原告崔玉苓与被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司（以下简称保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高成林，被告保险公司的委托代理人郭建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年6月30日，高涛驾驶冀J309QZ“宝骏”牌小型轿车，因公路南侧边路施工，沿保沧公路中间隔离带北侧慢车道由西向东行驶至辛庄路段变更车道右转弯时，与同向左快车道行驶的被告王焕更驾驶的冀JD3165“福田”牌重型普通货车相撞，造成两车损坏，原告崔玉苓受伤的交通事故。该事故经沧县公安交警大队出具道路交通事故认定书认定，高涛负事故的主要责任，王焕更负事故的次要责任，原告崔玉苓无责任。王焕更所驾驶车辆在被告保险公司投保了一份机动车交通事故责任强制险。现原告起诉来院，要求被告赔偿各项损失共计62055元。 被告保险公司在答辩期间未提交书面答辩意见，庭审中其委托代理人辩称，请法庭依法核实双方司机的驾驶证、行驶证、从业资格证书和身体体检表，如果没有按国家规定年审或王焕更持有无效证件，我公司不承担赔偿责任。如果属于保险责任，在强制险限额内分项分摊。根据强险保单条款和有关规定，我公司不承担间接损失费、诉讼费、鉴定费和非合理费用。医疗费、护理费、伤残赔偿金无异议。 经审理查明，2013年6月30日，高涛驾驶冀J309QZ“宝骏”牌小型轿车，因公路南侧边路施工，沿保沧公路中间隔离带北侧慢车道由西向东行驶至辛庄路段变更车道右转弯时，与同向左快车道行驶的王焕更驾驶的冀JD3165“福田”牌重型普通货车相撞，造成两车损坏、冀J309QZ“宝骏”牌小型轿车乘车人刘从隐、崔玉苓受伤的交通事故。该事故经沧县公安交警大队出具道路交通事故认定书认定，高涛负事故的主要责任，王焕更负事故的次要责任，原告崔玉苓无责任。王焕更所驾驶车辆在被告保险公司投保了一份机动车交通事故责任强制险，事故发生时，正值保险期内。事故发生后，原告被送至沧州市中心医院住院治疗20日。2014年1月13日，沧州市法医鉴定中心出具（2014）临鉴字第66号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“崔玉苓之损伤伤残评定为十级；护理期限20日，2人护理”。崔玉苓受伤期间由其夫高成林、其子高鹏飞护理，二人均从事交通运输业。原告因交通事故花费医疗费12929.62元，原告主张10000元。原告另行支付鉴定费1400元。 原告提供沧州东鹏枣制品有限公司劳动合同书、营业执照、组织机构代码证、误工证明、工资表，以证明原告误工损失。经质证，被告保险公司委托代理人辩称，对劳动合同有异议，内容不清楚，使用期、合同中止到什么时候，多长时间有瑕疵，没有公章，不符合劳动合同的规定，不认可；工资表不认可，签字像一个人笔体，没有手印和财务章；误工证明不认可，没有法人代表签字，营业执照不认可，没有年审，误工期应是184日。 另查明，本次交通事故中另一受伤人员刘从隐放弃人身受偿的权利。 以上事实有交通事故认定书、病案、诊断证明、医疗费票据、用药明细表、（2014）临鉴字第66号司法鉴定意见书、高成林、高鹏飞的从业资格证、刘从隐出具的证明一份、交通费票据等证据予以证实。 在诉讼过程中，原告撤回了对王焕更的起诉，经审查，符合法律，本院已准许。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在本次交通事故中，交通事故当事人王焕更违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定造成此次事故的发生，并致原告受伤。沧县交警大队做出了王焕更负此事故的次要责任的事故认定，合法准确，本院予以采信。因交通事故造成原告的损伤，王焕更应予以赔偿。被告关于原告误工费的辩称，符合法律和事实，本院予以采信，对原告的误工费按照2013年河北省道路交通事故人身损害赔偿农林牧渔业标准计算至定残前一日，计款13564元÷365日×196日=7284元。原告主张的医疗费10000元、护理费3963元、伤残赔偿金16162元，被告保险公司无异议，本院予以认定。原告因交通事故造成十级伤残，造成较大的精神痛苦，原告关于精神损害抚慰金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，数额酌定为4000元。原告为鉴定伤情支付鉴定费1400元，系原告的必要支出，本院对原告关于鉴定费的主张予以支持。因王焕更的肇事车在被告保险公司投保有交强险一份，故原告的损失应由保险公司在保险限额内予以赔偿，计款42809元（医疗费10000元、误工费7284元、护理费3963元、伤残赔偿金16162元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费1400元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司赔偿原告各项损失42809元。 二、驳回原告其它诉讼请求。 以上待判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1351元，由原告崔玉苓负担481元，被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司负担870元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  刘淑芹 代理审判员  高成岗 人民陪审员  刘平勋 二〇一四年五月二十五日 书 记 员  高丽英
河北省邱县人民法院 行 政 执 行 裁 定 书 （2014）邱行审字第17号 申请执行人：邱县人口和计划生育局，住所地：邱县县城。 法定代表人：王某，职务：局长。 委托代理人：杨智。 被执行人：赵某。 被执行人：杨某。 申请执行人邱县人口和计划生育局向本院申请强制执行其于2013年12月8日作出的（2014）字第0017号征收社会抚养费决定书所确定的内容。 本院经审查认为，申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人赵某、杨某在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下： 申请执行人邱县人口和计划生育局申请强制执行（2014）第0017号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。 申请执行案件受理费908元，由被执行人赵某、杨某承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。 审 判 长  郭雪峰 人民陪审员  王红达 人民陪审员  张朝霞 二〇一四年五月五日 书 记 员  郑 凯
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）乌勃民一初字第00601号 原告杨永忠，男。 被告包头市永森汽车贸易有限责任公司乌海分公司。 法定代表人马永，经理。 原告杨永忠诉被告包头市永森汽车贸易有限责任公司乌海分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员彭晓璇独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨永忠到庭参加诉讼。被告包头市永森汽车贸易有限责任公司乌海分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2010年12月17日，原、被告签订了《汽车消费贷款购车合同》，约定原告向被告缴纳10000元反质押保证金，保证合同的履行，原告在还清贷款后，被告仍不返还反质押保证金，故向法院起诉，请求判令被告返还原告质押保证金10000元。 被告未到庭答辩。 经审理查明，2010年10月26日，原告杨永忠与被告包头市永森汽车贸易有限责任公司乌海分公司签订了《汽车消费贷款购车合同》一份，约定购车款共计164000元，其中自筹64000元，向银行申请贷款100000元，期限3年，合同第六条约定“甲方要求乙方（并已征得了乙方同意）为甲方提供贷款金额13%的反质押保证金，并在车辆贷款发放前缴纳。当乙方还清银行全部贷款本息后，凭银行出具的还清贷款本息证明向甲方领取反质押保证金（应扣除催款费用、催保费用、甲方为乙方垫支的本金及其产生的利息），甲方不得拒绝退付。……”。2010年12月1日，原告与中国银行股份有限公司乌海分行签订了《个人一手自用汽车贷款合同》。2012年12月2日，原告按照合同约定向被告交纳了10000元反质押保证金。2013年12月17日，原告将车辆贷款全部还清，银行向原告出具了贷款结清证明。此后，被告未按合同约定向原告退还反质押保证金。原告诉至本院。 以上事实，有原告提供的汽车消费贷款购车合同、个人一手自用汽车贷款合同、收条一份为证。 本院认为，原、被告自愿签订了《汽车消费贷款购车合同》，该合同真实有效，符合法律规定，原、被告应按照合同约定履行各自的权利义务。原告在贷款发放前向被告交纳了10000元质押保证金，并在贷款期限内将全部贷款清偿完毕，被告按合同约定应当将该款退还给原告。 故依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和接触合同。依法成立的合同，受法律保护”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告包头市永森汽车贸易有限责任公司乌海分公司于本判决生效后立即返还原告杨永忠保证金10000元。 如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预交），由被告承担。（被告于本判决生效后一并给付原告。） 本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。 审判员  彭晓璇 二〇一四年五月二十五日 书记员  葛晓英 监督电话：2044676（纪检监察室）。
浙江省常山县人民法院刑 事 判 决 书（2014）衢常交刑初字第39号公诉机关常山县人民检察院。被告人钱某。因本案于2014年2月12日被常山县公安局取保候审。现在家候审。常山县人民检察院以常检刑诉（2014）1065号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常山县人民检察院指派代理检察员施水强出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2014年1月26日19时24分许，被告人钱某酒后驾驶已脱保、已脱检的浙H×××××号普通二轮摩托车行驶至常山县文峰西路老人民医院门口路段时，被常山县公安局民警查获。经鉴定，被告人钱某血液中乙醇含量为114mg／100ml。2014年2月28日，被告人钱某被公安机关吊销机动车驾驶证。上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人洪某证言，书证查获经过、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、行政处罚决定书、户籍信息，鉴定意见酒精含量检验报告，现场照片、图等证据证实，足以认定。据此，公诉机关认为被告人钱某之行为构成危险驾驶罪，有如实供述的法定从轻情节，酒后驾驶已脱保、脱检机动车的酌定从重情节，建议判处拘役三个月以下，并处罚金。被告人钱某对公诉机关的指控及量刑建议未表异议。本院认为，被告人钱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，并应当受到刑罚处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持。被告人钱某归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对被告人的具体量刑本院结合被告人血液中的酒精含量、酒后驾驶已脱保、脱检机动车等犯罪情节及本案的社会危害性在公诉机关量刑建议的幅度内酌定，并认为对被告人可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 曹 宏二〇一四年五月七日书记员 余欣雅
浙江省开化县人民法院刑 事 判 决 书（2014）衢开刑初字第112号公诉机关浙江省开化县人民检察院。被告人陈某甲。因本案于2014年1月27日被开化县公安局取保候审。现在居住地候审。开化县人民检察院以开检公诉刑诉（2014）1074号起诉书指控被告人陈某甲犯非法经营罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开化县人民检察院指派代理检察员龚高华出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年9月至2013年11月期间，被告人陈某甲以营利为目的，在开化县桐村镇徐家村自己店中，先后接受本村陈某乙、吴某甲等人六合彩投注金额共计75000元，并将所接投注报给上家林景华（另案处理），从中获取7500元手续费。案发后，被告人陈某甲退出违法所得1000元。开庭审理前，主动缴纳9000元。公诉机关认为，被告人陈某甲的行为构成非法经营罪，建议判处被告人陈某甲有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某甲的供述；同案犯林景华的供述，证人陈某乙、吴某甲、吴某乙等人的证言；扣押决定书、扣押物品、文件清单、“六合彩”码单、破案报告表、户籍证明、缴款书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某甲违反国家规定，非法销售“六合彩”彩票，被告人的行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，退出违法所得，有从轻处罚的情节；综合被告人的犯罪情节及社会危害性，本院对被告人陈某甲从轻处罚并适用缓刑。公诉机关相关从轻处罚和对被告人陈某甲适用缓刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人陈某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。并处罚金八千元。二、被告人陈某甲非法所得七千五百元予以追缴，上缴国库。已退出二千元，由收缴机关上缴国库，剩余五千五百元，继续追缴，限判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  汪肖宁二〇一四年五月五日书记员  江丽丽开化县人民法院发文稿签发：二○一四年五月日核稿人：二○一四年五月日拟稿人：汪肖宁二○一四年五月五日事由：开化县人民法院刑事判决书发文：（2014）衢开刑初字第112号打印：21份（文稿正文附后）
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2014）新民四初字第421号原告呼和浩特市华蒙物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区海东路丽苑住宅区颐和居1单元3层中。法定代表人呼和，该公司总经理。委托代理人杜龙龙，内蒙古益鑫律师事务所律师。被告高瑞峰，女，44岁，住呼和浩特市。本院在审理原告呼和浩特市华蒙物业服务有限责任公司诉被告高瑞峰物业服务合同纠纷一案中，本院于2014年5月22日书面告知原告在七日内预交诉讼费，原告在法定期限内未交纳、也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李福林 二〇一四年五月三十日书记员 韩 宇
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书(2014)封民初字第00676-1号原告王士宗，男，1948年5月26日生，汉族，农民，住河南省内乡县。原告张松安，男，1952年11月29日生，汉族，农民，住河南省叶县。二原告委托代理人荆志华，河南黄池律师事务所律师。被告白立忠（中），男，1968年10月8日生，汉族，农民，住封丘县。被告白立强，男，1972年5月5日生，汉族，农民，住封丘县。原告王士宗、张松安与被告白立忠、白立强劳务合同纠纷一案，原告于2014年3月7日向本院起诉，同日本院决定立案受理。依法由审判员翟新华适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院认为：本案案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  翟新华二０一四年五月十八日书记员  张慧平
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2014）睢民初字第362号原告闫世英，女，1958年3月6日出生，汉族，农民，住所地睢县。委托代理人王彩霞，睢县法律援助中心法律工作者，代理权限为一般代理。被告刘琼，男，1983年10月10日出生，回族，农民，住所地睢县。被告中国人寿财产保险公司商丘市中心支公司，住所地商丘市南京路133号。负责人刘国常，该公司总经理。委托代理人宋绘英，该公司职工，代理权限为特别授权。原告闫世英因与被告刘琼、中国人寿财产保险公司商丘市中心支公司（下简称人寿财险商丘中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年3月5日向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序由审判员段效亮独任审判，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告闫世英及其委托代理人王彩霞、被告刘琼、人寿财险商丘中心支公司委托代理人宋绘英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闫世英诉称，2013年10月3日17时30分许，被告刘琼驾驶豫Ｎ×××××号重型厢式货车，沿S325线由东向西行驶至与S211线交叉路口处，向右转弯时与骑自行车的原告相撞，造成原告受伤，自行车损坏的交通事故。原告住院70多天，花医疗费2万余元，并构成10级伤残，为此要求二被告赔偿医疗费等损失69683.68元。被告刘琼未提交书面答辩，庭审时口头辩称，被告车辆投有交强险和商业三者险，原告的损失应由承保车辆责任险的保险公司赔偿，被告为原告垫付的22000元，待保险公司向原告理赔后，原告应返还给被告。被告人寿财险商丘中心支公司未提交书面答辩，庭审时口头辩称，对原告要求的合理、合法的损失同意赔偿，但不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。根据原告诉称和被告辩称，本院归纳本案的庭审争议焦点为原告要求二被赔偿医疗费等损失69683.68元有无事实及法律依据，本院是否应予以支持。原、被告对本院总结的上述争议焦点均无异议和补充。原告向本院递交的证据材料有1、交通事故责任认定书一份；2、人寿财险商丘中心支公司交强险保单和商业三者险保单各一份；3、刘琼的驾驶证及豫Ｎ×××××号重型厢式贷车的行车证各一份；4、原告的诊断证明书一份；5、原告的出院证、病历、用药清单各一份；6、原告的医疗单据三张（其中一张为住院收费单据、二张为门诊单据）；7、鉴定费票据13张；8、[2014]临鉴字第2号司法鉴定意见书一份。以此证明其诉讼请求是成立的。经庭审质证，被告刘琼对原告提交的证据材料没有异议。被告人寿财险商丘中心支公司对原告提交的证据材料1-5没有异议，本院认为原告提交的证据1-5客观真实，与本案有关联，作为有效证据。对证据6本身的真实性没有异议，但认为这其中有20%的非医保用药，应由车主承担，但其没有提出相应证据证实且在本院指定的期限内没有提出鉴定申请，本院对此异议不予支持，证据材料6形式合法且客观真实，本院作为有效证据；对证据7本身的真实性没有异议，但认为鉴定费不属于保险公司的赔偿范围，对证据8本身的真实性没有异议，但认为鉴定书应当附有鉴定机构及鉴定人员的资质，本院认为原告提交的证据材料7-8客观真实，与本案有关联，作为有效证据。根据庭审当事人质辩意见，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年10月3日17时30分许，刘琼驾驶由其实际所有的挂靠在宁陵县万通有限公司的豫Ｎ×××××号重型厢式货车，沿S325线由东向西行驶至与S211线交叉路口处，向右转弯时与闫世英所骑自行车相撞，造成原告左肱骨大结节撕脱性骨折，自行车损坏的交通事故。此事故经睢县公安交通警察大队睢公交认字[2013]第10267号道路交通事故认定书认定，刘琼承担此事故的全部责任，闫世英无责任。该事故发生后，闫世英在睢县人民医院住院72天，花医疗费22111.55元，刘琼已为闫世英垫付医疗费22000元。商丘凤城法医临床司法鉴定所于2014年2月10日对闫世英的伤情及后期治疗费作出[2014]临鉴字第2号伤残评定，闫世英车祸伤致左肱骨大结节骨折行切开复位内固定术，构成10级伤残，后期治疗费为6492元，闫世英支付鉴定费1300元。肇事车辆豫Ｎ×××××号在人寿财险商丘中心支公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险的责任限额为30万元，且不计免赔率。保险期间均从2013年7月23日起至2014年7月22日止。另查明2013年河南省农村居民人均纯收入为8475.34元。本院认为：公民享有生命健康权，闫世英在交通事故中受伤，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，按以下规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。依据法律及相关司法解释，应纳入闫世英损失的项目和数额为医疗费22111.55元，后期治疗费6492元，伙食补助费30元×72天=2160元，营养费10元×72=720元，误工费从受到伤害之日起至定残的前一日，共计127天，计8475.34元÷365×127=2948.95元，护理费50元×72天=3600元，残疾赔偿金8475.34元×20×10%=16950.68元，因此次交通事故致原告伤残，给原告造成一定的精神损害，结合侵权人的过错程度及本案的实际，本院酌定精神损害赔偿金为5000元。被告人寿财险商丘中心支公司首先在交强险限额内赔偿原告闫世英医疗费10000元，残疾赔偿金28499.63元（含残疾赔偿金16950.68元，精神损害赔偿金5000元，误工费2948。95元，护理费3600元），刘琼在此次交通事故中负全部责任，承保商业三者险的保险公司依据保险合同的约定，下余赔偿款21483.55元，由人寿财险商丘中心支公司在责任限额30万内承担21483.55元。鉴定费及诉讼费属于间接损失，保险公司不予赔偿。鉴于保险公司已经足额赔偿原告合理、合法的损失，刘琼不在承担相关赔偿责任。刘琼为闫世英垫付的22000元，等保险公司向原告理赔偿后，由原告退给刘琼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险公司商丘市中心支公司限本判决生效后5日内赔偿原告闫世英医疗费等各项损失59983.18元。二、驳回原告闫世英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1490元减半收取745元，鉴定费1300元，由被告刘琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  段效亮二〇一四年五月六日书记员  彭家鑫
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）松民三(民)初字第1353号原告柯沃泰膜结构(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人BjoernBeckert,总经理。委托代理人赵轶，上海市建纬律师事务所律师。被告武汉凌云建筑装饰工程有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人刘鹏。本院在审理原告柯沃泰膜结构(上海)有限公司诉被告武汉凌云建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告双方在《膜结构制作安装合同》中关于“其中未尽事宜，甲、乙双方本着诚信互利的原则友好协商，如协商不成，双方有权在各自所在地法院提起诉讼”的约定管辖不明确，协议管辖的当事人必须进行确定的、单一的选择，而依据此约定，由于先起诉方既可能是原告，又可能是被告的两种可能性，导致该条款约定的管辖法院有两个。据此，此协议管辖条款无效，依法应由被告住所地武汉市东西湖区人民法院管辖。经审查，本院认为，按照本案合同中有关“其中未尽事宜，甲、乙双方本着诚信互利的原则友好协商，如协商不成，双方有权在各自所在地法院提起诉讼”的约定，虽然双方均有权提起诉讼，其住所地的人民法院亦分别享有管辖权，但根据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第33条的规定，任何一方提起诉讼且为其住所地法院立案受理后，另一方住所地的人民法院便不得再重复立案，从而排斥了另一方住所地人民法院的管辖，故该项约定的实质是选择原告住所地人民法院管辖。该项约定不但不属于“选择民事诉讼法第二十五条(现为民事诉讼法第三十四条)规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖”的情况，而且完全符合民事诉讼法有关协议管辖的规定，应当认定有效并据以确定本案的管辖。故本院依法对本案有管辖权，被告武汉凌云建筑装饰工程有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款及第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回被告武汉凌云建筑装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告武汉凌云建筑装饰工程有限公司负担(于本裁定书生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  洪飞二〇一四年五月二十日书 记 员  李俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）枣刑执字第1003号罪犯张凤强，男，1972年1月13日出生，汉族，山东省苍山县人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。山东省滕州市人民法院于二○0四年十月十九日作出（2004）滕刑初字第230号刑事判决，以被告人张凤强犯强奸罪判处有期徒刑四年六个月；抢劫罪判处有期徒刑十一年，罚金10000元。决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元（刑期自2004年6月15日起至2019年6月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○0九年五月八日，本院作出（2009）枣刑执字第786号刑事裁定，对其减刑一年五个月；二○一二年四月二十日，本院作出（2012）枣刑执字第899号刑事裁定，对其减刑九个月；执行机关山东省滕州监狱于2014年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，罪犯张凤强认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯张凤强在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年9月至2014年2月间，被记功奖励1次，表扬奖励1次。执行机关提供了罪犯张凤强入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖励审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯张凤强能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯张凤强减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽审判员 邵明伟审判员 刘广芳二〇一四年五月十日书记员 高 天
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）招民初字第2534号 原告王桂荣，女，汉族，招远市人，农民，住招远市。 委托代理人肖克强，山东乾平律师事务所律师。 被告：张菊芳，女，汉族，招远市人，农民，住招远市。 原告王桂荣与被告张菊芳返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王桂荣及其委托代理人肖克强、被告张菊芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王桂荣诉称，被告系原告的四女儿。原告丈夫张某甲于2013年去世。被告先后于2013年5月10日、2013年10月9日盗取原告的身份证及存单，到农业银行、信用社取走存款共计67000元、利息849元。诉请判令被告返还人民币67000元、利息849元，承担诉讼费。 被告张菊芳辩称，被告取走原告存款及利息数额对，但2013年5月10日所取走的18000元及利息已交给原告；2013年10月9日所取的49000元及利息是原告用以返还给被告的50000元，不同意返还。 经审理查明，被告系原告的第四女儿。原告丈夫张某甲于2013年去世。被告先后于2013年5月10日、2013年10月9日将原告存于中国农业银行股份有限公司招远市支行毕郭分理处的存款18000元、30000元及利息取走，2013年10月9日将原告存于招远市农村信用合作联社毕郭信用社的存款19000元及利息取走，共计67000元、利息849元。原告于2013年10月31日诉至本院，诉请判令被告返还人民币67000元、利息849元，承担诉讼费。审理中，被告称2013年5月10日所取走的18000元及利息是受原告委托，且已将款项已交给原告；2012年12月8日，被告因病手术，后分别于2012年6、7月份、12月左右在其姐张某乙处交给原告30000元、20000元，表示如其活着能伺候原告，该款属于被告，如去世，则属于原告。2013年4月份，因被告二姐张某丙生病且家庭困难，被告要求原告返还50000元，原告称已将该款用掉，便将其49000元存单交被告提取。被告姐姐张某乙、张某丙，姐夫张某丁出庭作证，证明被告已将原告的18000元存款及利息交给原告，并给过原告50000元现金，但对于被告是一次还是两次给的，存在矛盾。 以上事实，有当事人陈述、证人证言、存取款凭证等在案佐证。 本院认为，被告将原告名下的存款共计67000元及利息849元取走，被告主张其中18000元及利息已交付原告，因原告否认，在无其他证据佐证的情况下，仅证人出庭作证，证据不足；对于被告生病期间有无将其现金50000元交原告保存，证人之间陈述相互矛盾，对其证言依法不予采信，被告辩称理由本院不予支持。原告要求被告返还存款及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下： 被告张菊芳于本判决生效后10日内偿还原告王桂荣存款67000元，利息849元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1496元，由被告张菊芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  张 平 审 判 员  刘福东 人民陪审员  王兰田 二〇一四年五月七日 书 记 员  温海燕
张家口经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）张开执字第31号 申请执行人孔繁才，个体。 被执行人张俊英，个体。 被执行人张家口市鑫盛建筑工程有限公司，住所地张家口市桥东区。 法定代表人侯敬东，董事长。 本院受理的上列申请执行人与被执行人一案的（2013）张开商初字第101号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张家口市鑫盛建筑工程有限公司在银行等金融机构的银行存款或其它单位的收入141105元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张雁东 二〇一四年五月五日 书记员  郭泽恩
广东省肇庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）肇中法行终字第30号上诉人（原审起诉人）张金。被上诉人（原审被起诉人）肇庆市人力资源和社会保障局。原审第三人肇庆市劳动人事争议仲裁委员会。上诉人张金因诉被上诉人肇庆市人力资源和社会保障局行政不作为一案，不服肇庆市端州区人民法院（2014）肇端法立行初字第7号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，本案是程序审理案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条“人民法院对上诉案件，认为事实清楚的，可以实行书面审理”的规定，本院决定书面审理。上诉人张金在2003年6月23日与肇庆市旅游发展局发生纠纷，2003年8月1日起，先后多次向原审第三人肇庆市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，原审第三人以不予受理等理由，没有对上诉人与肇庆市旅游发展局的争议作出实体处理。上诉人张金以被上诉人肇庆市人力资源和社会保障局没有履行监督和指导原审第三人对上诉人的仲裁申请进行裁决为由向原审法院提起行政诉讼，提出以下诉讼请求：1、确认原审第三人未正式受理上诉人的仲裁申请；2、判令被上诉人履行法定职责，监督和指导原审第三人对上诉人的仲裁申请进行裁决。上诉人张金的起诉涉及仲裁行为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为”的规定，上诉人张金的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院作出不予受理的裁定，符合法律的规定，上诉人张金的上诉理由不充分，本院不予采纳。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规恰当，处理正确。上诉人上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘启智代理审判员  张国良代理审判员  吕翠华二〇一四年五月五日书 记 员  何剑锋
山西省武乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）武民初字第98号 原告郝某，女，19XX年X月XX日出生，汉族，武乡县洪水镇XX村人，农民。 被告郝某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，武乡县洪水镇XX村人，农民。 本院在审理原告郝某与被告郝某离婚纠纷一案中，原告郝某于2014年5月7日以已与被告郝某自行协商处理为由自愿向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事实体权利和诉讼权利。原告郝某以与被告郝某和好为由向本院提出撤回起诉的申请，系原告行使处分权的结果，经审查，原告的撤诉申请确系本人自愿，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郝某撤回起诉。 诉讼费300元，减半收取150元，由原告郝某承担。 审 判 长  李俊宏 人民陪审员  关玉苗 人民陪审员  宋 玲 二〇一四年五月七日 书 记 员  苏鑫磊
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2014）奈法民初字第1225号 原告奈曼旗大兴小额贷款有限公司，公司地址：奈曼旗。 法定代表人杨学平，职务：执行董事 委托代理人李斯特，内蒙古巨鼎律师事务所律师。 委托代理人张超然，男，26岁，汉族，公司职工，现住奈曼旗。 被告刘景江，男，1972年11月9日出生，汉族，农民，现住奈曼旗。 原告奈曼旗大兴小额贷款有限公司诉被告刘景江保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩国柱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李斯特、张超然到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，白某某于2012年5月16日在我公司贷款20万元，约定贷款利息为月息18.33‰，贷款期限为2012年5月6日至2012年8月16日。根据借款合同的约定，如借款到期不能偿还，借款人应按约定利率基础上浮50%的标准交纳罚息，贷款同时被告刘景江与我公司签订保证合同并出具担保承诺书，对此笔贷款中的5万元承担连带保证责任。贷款之后白某某偿还了2012年7月21日前的利息。此后白某某及被告未按约定偿还借款本息。为维护我公司合法权益不受侵害，特诉至法院，要求被告刘景江立即偿还借款本金5万元，并自2012年7月21日开始计算利息及罚息，利随本清，由被告承担诉讼费用。 被告刘景江未进行答辩。 经审理查明，2012年5月16日，白某某向原告借款人民币20万元，由被告刘景江及韩某某、张某某、姚某某为其提供担保，每人担保的金额分别为5万元。原告与白某某签订了借款合同，与担保人分别签订了保证合同。合同约定：借款期限为2012年5月16日至2012年8月16日；借款利率为月利率18.33‰；还款方式为按月付息，本金在借款期限届满时一次性归还；保证人保证方式为连带保证责任，保证期间为两年，保证范围为贷款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用等；不按期归还贷款本金和利息，逾期贷款的罚息为本合同约定利率上浮50%；同日，原告通过转账支付给白某某20万元。此款出借后白某某偿还了2012年7月21日前的利息，此后白某某及担保人未按约定向原告偿还借款本息。除本案被告外，原告已将其余三位担保人诉至本院，案件均已审结。现原告将本案被告诉至本院，要求被告刘景江承担保证责任，偿还借款本金5万元，并自2012年7月21日开始计算利息及罚息，利随本清，由被告刘景江承担诉讼费用。 上述事实有原告的陈述及提供的以下证据在卷佐证，本院予以确认。一、借款合同一份；二、保证合同及担保承诺书各一份；三、借款凭证一份；四、付款转帐凭证一份。 本院认为，原告与白某某签订的借款合同及原告与被告刘景江签订的保证合同均系双方真实意思表示，除对逾期利息的约定过高外，其余内容均不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效，受法律保护。原告已按合同约定向白某某发放了贷款，白某某应按合同约定的期限偿还借款本金及利息。被告刘景江做为连带责任保证的保证人，在白某某不偿还的情况下，原告有权要求保证人在其保证范围内承担偿还借款本息的责任。借款合同中对逾期利息的约定过高，本院对超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的利息部分不予保护。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告刘景江非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告刘景江于本判决生效后10日内偿还原告奈曼旗大兴小额贷款有限公司借款本金人民币5万元，并利随本清。合同期内利息以双方贷款合同中约定利率自2012年7月21日计算至2012年8月16日；逾期利息（包括罚息）自2012年8月17日计算至实际清偿之日，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（包含利率本数）执行。 二、驳回原告奈曼旗大兴小额贷款有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费886.00元，由被告刘景江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 代理审判员  韩 国 柱 二〇一四年五月二十八日 书 记 员  姜 秉 龙 附件： 1、《中华人民共和国民法通则》第五条“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯” 2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。” 3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。” 4、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。” 5、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款“保证担保的包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另约定的，按照约定。” 6、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。” 7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2014）洪商初字第0071号原告谈红兰，女，1968年8月4日生，汉族，职工。委托代理人许万东，男，1966年9月19日出生，汉族，鹏程公司员工。（系谈红兰姨哥）被告泗洪县鹏程汽车出租有限公司。注册号：321324000059641。法定代表人张爱军，该公司总经理。被告赵红梅，女，1969年4月29日出生，汉族。原告谈红兰诉被告泗洪县鹏程汽车出租有限公司（以下简称鹏程公司）、赵红梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许万东到庭参加诉讼，被告鹏程公司、赵红梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谈红兰诉称：被告于2013年1月30日从原告处借款295000元，约定于2013年8月1日前还款。同时还约定，用其公司的苏N×××××号出租车作为抵押，如不能偿还此款，该车就归原告所有。该款到期后被告未予偿还，为维护原告合法权益，请求判令被告鹏程公司偿还原告借款295000元及利息（利息从2013年1月30日起，按照中国人民银行同期同类贷款利息四倍计算至该款履行完毕时止），因赵红梅为公司法定代表人，故要求其承担连带责任。被告赵红梅、鹏程公司未答辩。经审理查明：2013年1月30日，被告鹏程公司由其原法定代表赵红梅经手，向原告借款，原告向赵红梅账户汇款250000元，并给付部分现金。次日，赵红梅经手向原告出具借条，载明：今借到谈红兰人民币贰拾玖万伍仟元整（295000）。于2013年8月1号前还清。同时载明：本人承诺以公司NM6879出租车作为抵押，如不能及时归还此款，此车就归谈红兰所有。该借条由赵红梅签字并加盖鹏程公司印章。此后该款经原告催要未果，双方因而成讼。本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效，被告鹏程公法定代表人赵红梅经手以单位名义立据向原告借款，系履行职务行为，其后果应由鹏程公司承担。故鹏程公司应当按照约定期限偿还借款，其未按约履行还款义务，构成违约，应承担偿还借款的民事责任。被告以赵红梅系法定代表人为由要求其承担连带责任无法律依据，本院不予支持。关于利息计算，因原告未举证证明做出约定，故可自逾期之日起按中国人民银行规定同期贷款基准利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告泗洪县鹏程汽车出租公有限公司于本判决生效后十日内偿还原告谈红兰借款295000元及逾期付款利息（自2013年8月2日起按照中国人民银行规定同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。二、驳回原告对被告赵红梅的诉讼请求。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5725元，由被告泗洪县鹏程汽车出租公有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费5725元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680，户名：宿迁市财政局国库处）。（本页无正文）审 判 长  汤卫兵人民陪审员  马文献人民陪审员  马学好二〇一四年五月二十一日书 记 员  张振业附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
获嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2013）获刑初字第179号公诉机关获嘉县人民检察院。被告人梁本亮，曾用名梁玉宝，男，1975年10月8日出生，汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌故意伤害，于2013年8月13日被获嘉县公安局取保候审。获嘉县人民检察院以获检刑诉（2013）163号起诉书，指控被告人梁本亮犯故意伤害罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，获嘉县人民检察院指派检察员张志军、张素芳出庭支持公诉，被告人梁本亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2011年12月5日7时30分许，被告人梁本亮在获嘉县大新庄乡帅庄村北边面粉厂门口遇到本村村民刘XX，二人因此前刘XX父亲与被告人梁本亮打架一事发生口角，继而相互殴打。在打架过程中，被告人梁本亮对刘XX的面部、头部实施殴打，将其打伤。经获嘉县公安局法医学人体损伤程度鉴定，刘XX所受损伤属轻伤。公诉机关同时提供了相应的证据，认为被告人梁本亮的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。被告人梁本亮对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭未作辩解及辩护。经审理查明：2011年12月5日7时30分许，被告人梁本亮在获嘉县大新庄乡帅庄村北边面粉厂门口遇到本村村民刘XX，二人因此前刘XX父亲与被告人梁本亮打架一事发生口角，继而相互殴打。在打架过程中，被告人梁本亮对刘XX的面部、头部实施殴打，将其打伤。经获嘉县公安局法医学人体损伤程度鉴定，刘涛所受损伤属轻伤。2013年8月12日，被告人梁本亮主动到获嘉县公安局大新庄派出所投案自首。案发后，双方达成民事赔偿协议，被告人梁本亮赔偿被害人刘XX各项经济损失共计35000元，民事赔偿已清结。被告人梁本亮得到了被害人刘XX的谅解。上述事实有被告人梁本亮的供述和辩解，被害人刘XX的陈述，证人郭XX、陈XX、王XX、王XX、梁XX、梁XX、刘XX、徐XX、王XX、梁XX、梁XX、秦XX、贾XX、刘XX、梁XX、刘XX、王XX、王XX、刘XX、王XX等人的证言相互印证。另有被告人梁本亮的一寸免冠正面照片及户籍证明；住院病历、获嘉县公安局法医学人体损伤程度鉴定书；获嘉县公安局大新庄派出所到案证明；赔偿协议书、收条、撤诉申请书；获嘉县司法局调查评估意见书；现场图、现场照片等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人梁本亮故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人梁本亮犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人梁本亮自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人能够积极赔偿被害人的全部经济损失，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人梁本亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于新乡市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  刘玉民审判员  马秀艳审判员  徐继红二〇一四年五月九日书记员  孙 栟
江苏省仪征市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）仪民辖初字第0008号 原告杜某。 委托代理人周继兵。 委托代理人李玮。 被告王某。 本院在审理原告杜某与被告王某婚约财产纠纷一案中，被告王某在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案被告系甘肃省某县人，自2007年年底随母亲租住在南京市栖霞区某街某号某幢某室至今，并于2011年×月×日办理了南京市暂住证，被告的经常居住地应为南京市栖霞区某街某号某幢某室，故本案应移送南京市栖霞区人民法院审理。 经审查，本案属于公民之间的婚约财产纠纷，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现被告住所地及经常居住地均不在仪征市，故本院对本案不具有管辖权，应移送被告的经常居住地即南京市栖霞区某街某号某幢某室所在的南京市栖霞区人民法院审理。综上所述，被告王某提出的管辖权异议成立，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 本案移送南京市栖霞区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  李欣 二〇一四年五月六日 书记员  王清
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）丰顺民初字第0335号原告贾爱合，农民。被告贾专科，农民，其他自然情况不详。本院在审理原告贾爱合诉被告贾专科合伙协议纠纷一案中，原告贾爱合于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾爱合的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾爱合撤回起诉。案件受理费2615元（已减半收取，原告已预交），由本院退还给原告贾爱合。审判员  史宝光二〇一四年五月三十日书记员  戴文路
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）诏民初字第584号原告沈某，女，汉族，农民，住诏安县。被告胡某，男，汉族，农民，住诏安县。本院在审理原告沈某诉被告胡某抚养费纠纷一案中，原告于2014年5月16日向本院提出申请，撤回对被告胡某的起诉。本院认为，原告向本院申请撤回对被告胡某的起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈某撤回对被告胡某的起诉。本案受理费300元，减半收取150元由原告负担。代理审判员  张玲玲二〇一四年五月十六日书 记 员  林 佑附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省高级人民法院民 事 判 决 书（2014）黑监民再字第14号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：李玉君，男，1963年12月10日出生，汉族，农民，住绥滨县绥滨镇敖来村。委托代理人：温振国，绥滨县绥东镇法律服务所法律工作者。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：汤军臣，男，1957年3月11日出生，汉族，个体业主，住绥滨县连生乡。委托代理人：黄殿波，绥滨县绥东镇法律服务所法律工作者。申诉人李玉君因与被申诉人汤军臣买卖合同纠纷一案，不服鹤岗市中级人民法院（2011）鹤民终字第115号民事判决，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院于2013年3月19日作出黑检民抗[2013]38号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2013年11月22日作出（2013）黑监民监字第102号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省人民检察院指派检察员徐松、张家伟出庭。李玉君及委托代理人温振国，汤军臣及委托代理人黄殿波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2009年8月17日，一审原告李玉君起诉至绥滨县人民法院称，其于2008年承包连生砖厂。2009年连生砖厂被汤军臣承包后，分别于2009年3月20日、26日、4月18日分三次买其红砖50万块，合计人民币135000元。汤军臣又于2009年5月1日至10月分两次借其红砖25万块，每块价格为0.25元，合计人民币62500元。借红砖时约定砖厂出砖时给红砖，如不给红砖就给钱。可汤军臣承包的砖厂已出红砖，其几次去索要，汤军臣推托不给，还将其妻子打伤，其无奈诉至法院，请求：一、汤军臣给付买红砖款135000元；二、汤军臣给付借红砖25万块，折合人民币62500元；三、诉讼费由汤军臣负担。绥滨县人民法院于2011年3月21日作出（2009）绥商初字第79号民事判决：汤军臣于判决生效后十日内给付李玉君红砖款197500元。案件受理费4250元，由汤军臣负担。汤军臣不服一审判决，向鹤岗市中级人民法院提起上诉。鹤岗市中级人民法院于2011年8月15日作出（2009）鹤商终字第30号民事裁定：一、撤销绥滨县人民法院（2009）绥商初字第79号民事判决；二、发回绥滨县人民法院重审。绥滨县人民法院重审查明，2007年汤军臣在胡显成手中承包连生砖厂，承包一年后到2008年汤军臣称就由三人承包了，另外两人是夏重志和李玉君。2009年以后又变为汤军臣承包。李玉君称2008年砖厂是其承包，其雇汤军臣打工。为证明此事李玉君提交合同书一份，证明双方是雇佣关系。同时提供欠据五份，证明汤军臣欠砖款为197500元。汤军臣对此不认可，称合同书不是真实意思表示，双方签订合同的目的是隐瞒其妻子邹秋菊，因为其妻子不让其再干活了。对欠红砖款，汤军臣认为是合伙应分的，现在还差其钱呢。汤军臣为证明合伙提供3位证人，证明与李玉君是合伙。同时提供连生派出所调解证明和投砖厂股份票据和转帐证明，证明2008年砖厂是三人承包，每人投资10万元。绥滨县人民法院一审认为，李玉君提供的买卖合同证明材料不充分，汤军臣提供证据材料具有相互关联性。因此，本案不应是买卖合同关系，而是合伙关系。故李玉君的诉讼请求不予支持。绥滨县人民法院作出（2010）绥民初字第117号民事判决：驳回李玉君要求给付红砖款的诉讼请求。案件受理费4250元，由李玉君负担。李玉君不服，向鹤岗市中级人民法院提起上诉称，一审判决否认双方是买卖合同关系，而认定双方是合伙关系无事实和充足的证据。一审法院认定其没有充足的证据证明自己的主张，也是完全错误的。请求二审法院撤销原判，改判汤军臣给付买借红砖款197500元。汤军臣辩称，其在原一、二审都提供了充分证据证明双方是合伙关系，鹤岗市中级人民法院（2009）鹤商终字第30号民事裁定书，已经认定了双方当事人之间的合伙关系，请求驳回上诉，维持原审判决。鹤岗市中级人民法院二审查明的事实与一审查明的事实一致。鹤岗市中级人民法院二审认为，一审法院依据汤军臣提供的证据认定李玉君与汤军臣之间系合伙关系，而不是买卖关系正确。现李玉君主张与汤军臣系买卖关系，要求汤军臣给付红砖款的请求，不予支持。一审判决结果正确，应予维持。鹤岗市中级人民法院作出（2011）鹤民终字第115号民事判决：驳回上诉，维持原判。案件受理费4250元，由李玉君负担。黑龙江省人民检察院抗诉认为，终审判决依据汤军臣提供的证言、调解证明认定李玉君与汤军臣之间形成合伙关系，属认定的基本事实缺乏证据证明。终审判决依据的是未实际出庭而仅向法庭提供书面证言的胡显成、李传鹏、郝木进的证人证言认定李玉君与汤军臣之间存在合伙关系。而根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》）第五十六条之规定，证人确有困难不能出庭的原因仅限于证人年迈体弱或者行动不便等五种原因，而原审中汤军臣提供的胡显成、李传鹏、郝木进证人证言，不符合《证据规定》第五十六条规定的证人不能出庭的五种情形。因此，胡显成、李传鹏、郝木进三人的证言不应具有证据效力。另外，汤军臣向原审法院提供的“调解证明”因没有相关的调解笔录和其他佐证文件，且该证明系连生派出所所长郑嘉城个人所做，因此，应当认定“调解证明”是郑嘉城的个人证言，而郑嘉城亦没有符合《证据规定》第五十六条规定的证人不能出庭的五种情形，因此“调解证明”同样不具有证据效力。据此，终审判决依据不具有证据效力的证人证言、调解证明从而认定李玉君与汤军臣之间存在合伙关系属认定的基本事实缺乏证据证明。本院再审过程中，李玉君称，同意检察机关抗诉意见。汤军臣辩称，一、原审判决三位证人为张庆发、侯振满、季孝金，该三人均已出庭作证。因此，抗诉书称原审判决依据胡显成、李传鹏、郝木进三位未出庭证人证言认定李玉君与汤军臣为合伙关系证据不足，是错误的。二、连生派出所出具的调解证明，证明加盖的是派出所的公章，是单位证明，无需民警郑嘉城出庭作证。三、双方是合伙关系，不是买卖系。依据双方当庭陈述及胡显成、郝木进、李传鹏、梁修法等书面证言和其它书证，各种证据相互关联，形成证据链条，足以证明双方确为合伙关系而不是买卖关系。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。本院再审查明的事实与二审查明的事实一致。本院再审认为，检察机关抗诉认为原一、二审判决依据的是未实际出庭而仅向法庭提供书面证言的胡显成、李传鹏、郝木进的证人证言与派出所出具的调解证明认定李玉君与汤军臣之间存在合伙关证据不足。经查，原一审虽然胡显成、李传鹏、郝木进三位证人未出庭，但张庆发、侯振满、季孝金三位证人已出庭接受询问，且该三位证人出具证人证言的内容可以与派出所出具的调解证明的内容相互印证。因此，检察机关抗诉理由不能成立。综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：维持鹤岗市中级人民法院（2011）鹤民终字第115号民事判决。本判决为终审判决。审 判 长  罗林成代理审判员  王革滨代理审判员  李雪松二〇一四年五月二十三日书 记 员  贾向莹
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2014）宛龙行审字第75号申请执行人南阳市卧龙区人口和计划生育委员会。法定代表人田向生，任主任。委托代理人冯自敬，石桥镇人民政府职工。被申请执行人马朝文，男，1981年11月23日生，汉族，农民。被申请执行人王有彩，女，1982年4月26日生，汉族，农民，住址同上。申请执行人申请执行被申请执行人社会抚养费征收一案，申请执行人于2013年12月17日向被申请执行人作出宛龙人口征决字【2013】第1057号社会抚养费征收决定书，各征收当事人马朝文、王有彩社会抚养费26760元。在法定期间内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力。申请执行人于2014年4月13日向本院申请执行。本院依法组成合议庭对该具体行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为程序合法、证据确实充分、适用法律正确，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人作出的宛龙人口征决字【2013】第1057号社会抚养费征收决定书。本裁定书送达生效。审判长  高广山审判员  刘小宁审判员  吴张弘二〇一四年五月二十六日书记员  胡 果
江苏省淮安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）淮中商终字第0106号 上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司涟水县支公司。 负责人朱亚林，该支公司经理。 委托代理人沈加楼、陈天平。 被上诉人（原审原告）淮安浩源运输有限公司。 法定代表人李刚，该公司总经理。 原审第三人江苏涟水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人程明飞，该公司董事长。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司涟水县支公司因与被上诉人淮安浩源运输有限公司、原审第三人江苏涟水农村商业银行股份有限公司保险合同纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院于2014年4月1日作出的（2013）涟商初字第647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月7日立案受理，并依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 在本案受理后，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司涟水县支公司于2014年5月9日以其已与被上诉人淮安浩源运输有限公司达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司涟水县支公司自愿撤回上诉，是其处分诉讼权利的行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司涟水县支公司撤回上诉。 二审案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司涟水县支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  华 林 审 判 员  吴书萍 代理审判员  刘 弘 二〇一四年五月九日 书 记 员  朱 佩
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2013）邳民初字第5380号原告王猛，男，1981年2月5日生，汉族，居民。委托代理人王伟，男，1976年8月24日生，汉族，居民。被告薛峰，男，1965年5月18日生，汉族。被告徐州汇金置业有限公司。法定代表人尚宪国，经理。以上二被告共同委托代理人高立永，江苏大运河律师事务所律师。原告王猛诉被告薛峰、徐州汇金置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理，先适用简易程序，后依法组成合议庭，于2013年12月7日、2014年4月4日二次公开开庭进行了审理。原告王猛的委托代理人王伟，被告薛峰、徐州汇金置业有限公司共同的委托代理人高立永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王猛诉称，被告薛峰于2011年4月14日、2011年6月27日二次向原告借款200万元，约定借款期限均为三个月，逾期还款违约金为每万元每天100元。该借款由被告徐州汇金置业有限公司担保。借款逾期后被告一直未偿还，现起诉请求二被告支付借款本金及违约金共计280万元。被告薛峰辩称，被告薛峰与原告之间的借贷关系及借款数额以借据和转账凭据为准，对于原告诉请是否成立由法院依法判决。被告徐州汇金置业有限公司辩称，对于原告诉请是否成立由法院依法判决。经审理查明，被告薛峰系被告徐州汇金置业有限公司原法定代表人。2011年4月14日，被告薛峰向原告王猛借款100万元，约定借期三个月，逾期还款违约金为每万元每天100元。被告薛峰于当日出具100万元借条一张。原告按月息4.5%预扣三个月利息135000元，并于2011年4月15日实际提供借款865000元。2011年6月27日，被告薛峰向原告王猛借款100万元，约定借期三个月，逾期还款违约金为每万元每天100元。原告按月息5%预扣三个月利息15万元，实际提供借款85万元。被告薛峰于当日出具100万元借条一张。被告徐州汇金置业有限公司在上述借条上盖章担保。2011年7月15日，被告薛峰还款135000元，2011年9月27日，被告薛峰偿还135000元，2011年10月14日，被告薛峰还款135000元。后因原告向二被告索要剩余借款本息未果，引起本案诉争。上述事实，有当事人陈述、借据等在卷为证。本院认为，被告薛峰与原告王猛之间的借贷关系除违约金、利息约定过高及预扣利息外不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。因原告在提供借款时预扣利息，按照相关法律规定，应当以实际提供的借款数额作为本金，且双方约定的利息违约金之和超过银行同期贷款利率四倍的部分不应予以支持。被告已经偿还的利息超过银行同期贷款利率四倍的部分应抵扣借款本金。原告请求被告薛峰偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。被告徐州汇金置业有限公司作为担保人应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：一、被告薛峰于本判决生效之日起十日内偿还原告王猛借款本金1462704元及违约金（违约金计算方式为：自2011年10月15日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍计算到本判决确定的履行之日止）。二、被告徐州汇金置业有限公司对上述款项承担连带偿还责任。三、驳回原告王猛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29200元，保全费5000元，合计34200元由被告薛峰负担30600，由原告王猛负担3600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  贺 峰审 判 员  衡永红人民陪审员  宋 阳二〇一四年五月二十一日书 记 员  郑苗苗
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2014）法民秀初字第323号原告毛旭，男。被告刘汉军，男。原告毛旭与被告刘汉军买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法由代理审判员刘永强独任审理，本案在审理过程中，原告毛旭于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛旭现申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告毛旭撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告毛旭负担。代理审判员  刘永强二〇一四年五月十六日书 记 员  杨 靓
河北省鸡泽县人民法院行 政 裁 定 书（2014）鸡行审字第124号申请人鸡泽县国土资源局。法定代表人王照军，任局长。被申请人李瑞涛，农民。申请人鸡泽县国土资源局于2014年4月30日向本院申请强制执行其于2013年12月18日作出的鸡国土罚字（2013）第104号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。鸡国土罚字（2013）第104号行政处罚决定书认定被申请人李瑞涛在未办理合法用地手续的情况下，擅自占用0.5亩土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，主要证据为当事人陈述、勘验笔录。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河北省土地管理条例》第六十七条的规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款0.339万元。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书后，60日内向邯郸市国土资源局或鸡泽县人民政府申请行政复议，也可以在15日内直接向鸡泽县人民法院提起行政诉讼。逾期不申请复议，不起诉，又不履行处罚决定的，将依法申请人民法院强制执行。经审查查明，2013年12月4日申请人鸡泽县国土资源局因巡查发现被申请人李瑞涛有违法占地行为而于2013年12月5日立案，2013年12月9日申请人经局长办公会议研究决定对被申请人行政处罚，并于2013年12月10日向被申请人下达了鸡国土告（2013）104号行政处罚告知书，2013年12月14日给被申请人送达了鸡国土听告字（2013）104号行政处罚听证告知书。2013年12月18日鸡泽县国土资源局对被申请人作出鸡国土罚字（2013）第104号行政处罚决定书，2013年12月18日送达给被申请人，并于2014年4月1日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县国土资源局于2014年4月30日向本院申请强制执行。本院认为，鸡国土罚字（2013）第104号行政处罚决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行鸡国土罚字（2013）第104号行政处罚决定书。案件受理费50元，由被申请人承担。本裁定作出后，即具有法律效力。审 判 长  魏建勋审 判 员  常 静人民陪审员  牛怀宾二〇一四年五月五日书 记 员  梁成雨
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2014）封民初字第00793号原告刘志伟，男，1972年12月9日出生，汉族，农民，住封丘县。委托代理人：范志立，男，1983年11月2日出生，汉族，农民，住封丘县。被告王有旺：男，1968年7月14日出生，汉族，农民，住封丘县。委托代理人：狄运增，封丘县法律服务所法律工作者。2014年3月24日，本院受理原告刘志伟诉被告王有旺买卖合同纠纷一案，依法由审判员翟新华适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院认为：本案案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  翟新华二０一四年五月十六日书记员  张慧平
盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）都民初字第0848号 原告厉永，居民。 被告吕明华，居民。 被告安城财产保险股份有限公司江苏分公司。 本院在审理原告厉永与被告吕明华、安城财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告厉永于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厉永的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告厉永撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告厉永负担。 审判员 王 华 二〇一四年五月二十九日 书记员 陈星如
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2014）娄星民二初字第173号原告大汉控股（集团）钢铁有限公司。住所地：娄底市经济技术开发区新坪街2号大汉物流园。法定代表人：谢光举。被告湖南新唐建设工程有限公司。住所地：娄底市娄星区新星南路园林大厦8楼。法定代表人：王国文。原告大汉控股（集团）钢铁有限公司与被告湖南新唐建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告大汉控股（集团）钢铁有限公司于2014年5月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告湖南新唐建设工程有限公司120万元的银行存款或其它等值财产，原告大汉控股（集团）钢铁有限公司提供了担保。本院认为，原告大汉控股（集团）钢铁有限公司的申请符合有关法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，裁定如下：将被告湖南新唐建设工程有限公司银行存款1200000元或其同等价值的其他财产予以冻洁（或查封、扣押）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  朱焕华代理审判员  彭逸舟代理审判员  戴跃辉二〇一四年五月二十七日代理书记员  谭海丽附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第1333号原告鲁瑞传。委托代理人许瑞民。被告汪靖。被告吕立东。被告花国庆。原告鲁瑞传诉被告汪靖、吕立东、花国庆民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由代理审判员周磊适用简易程序，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告鲁瑞传及其委托代理人许瑞民，被告吕立东、花国庆到庭参加了诉讼，被告汪靖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁瑞传诉称，2011年9月5日，被告汪靖向原告借款10万元，月利率3.5%，用期3个月，王磊、吕立东、花国庆提供连带责任担保。借款到期后，原告多次催要，被告始终以无钱为由拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自2011年9月5日起计算至判决书确定的履行之日止），由被告承担本案的诉讼费用。被告汪靖未答辩。被告吕立东辨称，担保属实，愿意承担担保责任。被告花国庆辨称，担保属实，愿意承担担保责任。经审理查明，2011年9月5日，被告汪靖向原告鲁瑞传借款10万元，当日向原告出具借款借据一份，内容为“借款借据，今借鲁瑞传人民币（大写）壹拾万元，￥100000.00元，月利率3.5%，用期3个月，自2011年9月5日始，定于2011年12月4日归还。逾期不还，自愿每日赔偿借款额的2%违约金，并承担一切法律和经济责任。借款人：汪靖……2011年9月5日”。王磊、吕立东、花国庆在上述借款借据中签字担保，约定如果被告汪靖不按期归还，由担保人全部偿还10万元，担保期限至借款人实际还清借款为止。借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人均未还款。庭审中，原告鲁瑞传自认实际交付借款89500元，预扣10500元的利息，并撤回对保证人王磊的起诉。以上事实，有庭审笔录和当事人陈述及其提供的证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷及保证关系，除对利息、违约金的约定过高外，不违反法律、法规的强制性规定，故合法有效。合法的借贷及保证关系受法律保护。虽然书面载明的借款金额为10万元，但原告鲁瑞传自认实际交付89500元，预扣利息10500元，应当以实际交付金额作为借款本金。原告撤回对保证人王磊的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。被告吕立东、花国庆作为保证人在借据上签字担保，保证金额为10万元，未与原告约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。借款到期后，经原告催要，借款人、保证人未能清偿债务，违反了诚实信用的原则，应当承担违约责任。原、被告对月利率3.5%及违约金的约定超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护，原告诉请按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支付利息，本院予以支持。被告汪靖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪靖于本判决生效之日起十日内偿还原告鲁瑞传借款本金89500元及利息（以本金89500元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自2011年9月5日计算至判决确定履行之日止）。二、被告吕立东、花国庆在被告汪靖承担的上述债务10万元限额内负连带清偿责任。其承担责任后，有权向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告汪靖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 周 磊二〇一四年五月二十八日书 记 员 张胜楠
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院民 事 判 决 书（2014）钦北民初字第628号原告广西桂博化工有限公司。法人代表人洪锦团，总经理。委托代理人庞旭文，广西纵华律师事务所律师。委托代理人乐礼居，广西纵华律师事务所律师。被告广西飞捷铝业有限公司。法定代表人杨杰云，总经理。原告广西桂博化工有限公司与被告广西飞捷铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法由审判员揭业萍适用简易程序于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庞旭文、乐礼居到庭参加诉讼，被告广西飞捷铝业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方于2013年1月1日在南宁签订两份《工矿产品购销合同》，约定由原告向被告提供乳白醇酸磁漆、稀释剂、乳白醇酸调和漆、红丹醇酸防锈漆、铁红醇酸底漆、松节水等产品。合同签订后，原告自2013年1月1日起至2013年12月31日共向被告提供了30批次各种产品，被告在送货单上签字确认。2013年12月31日，经双方对帐，确认产品价值1322876元。期间，原告已向被告开具了994566元的增值税发票，被告收到货物后，原告多次催讨，被告拖欠货款至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决：被告支付货款1322876元及利息（利息以1322876元为基数，自2014年3月25日起至付清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率分段计算）。原告为证明其诉讼主张，向本院提交的证据有：1、工矿产品购销合同2份，证明原、被告之间存在买卖合同关系；2、广西桂博化工有限公司销售单30份，证明原告已履行合同，以及原告供货的品种、数量和单价；3、油漆对帐函，证明被告欠款的数额；4、电话咨询单，证明被告诉讼主体资格；5、广西增值税专用发票11张及发票签收单2张，证明原告已经开具了994566元增值税发票给被告，双方存在买卖关系。被告广西飞捷铝业有限公司不作答辩，也没有向本院提交证据。本案证据经开庭质证，本院认证如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告广西飞捷铝业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且在收到本院送达的应诉通知和举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃答辩和质证的权利，原告提交的证据经本院查证属实，对本案待证事实具有证明力，予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年1月1日，原告为供方，被告为需方，双方在南宁签订两份《工矿产品购销合同》，一份约定由原告向被告提供乳白醇酸磁漆和稀释剂，数量以被告方订单为准；乳白醇酸磁漆的单价为16.5元／桶，稀释剂单价为8.5元／桶，含17%增值税（一票结算）。另一份约定由原告向被告提供乳白醇酸调和漆、红丹醇酸防锈漆、铁红醇酸底漆、松节水等产品，数量以被告方订单为准；单价为乳白醇酸调和漆15元／桶，红丹醇酸防锈漆11元／桶，铁红醇酸底漆9.5元／桶，松节水7元／桶，含17%增值税（一票结算）。两份合同的结算方式及期限均为：第一个月交货，第二个月25号对账开票，第三个月10号付第一个月的货款，本月25日对第二个月的账并开第二个月的票；第四个月10号支付第二个月的货款，本月25号对第三个月的账并开第三个月的票；当月开完17%增值税发票给需方。合同由原告方代表洪建置和被告方代表杨乐签字并加盖公司公章。合同签订当日，原告开始向被告供货，至2013年12月21日止，原告共向被告提供了30批次上述产品，并开具了11张金额共994566元的增值税发票。2013年12月31日，原告向被告发出《油漆对帐函》，内容载明：从2013年1月1日至2013年12月31日，我公司提供给贵公司的油漆款合计总金额为1322876元，其中已开票的金额为994566元，未开票的金额为328310元；贵司共欠我公司的油漆货款为1322876元；请贵公司尽快核对，如金额准确无误请签字盖章，方便日后结算。2014年1月8日，被告的业务员黄文基在对帐函上签名，2014年1月10日，被告的合同签订人杨乐在对帐函上签名并书：送货数量已核请财务确认付款金额，同日，被告的财务人员卢健民在对帐函上签名并注明“已核实”。2014年3月25日，原告向本院起诉，请求判决：被告支付货款1322876元及利息（利息以1322876元为基数，自2014年3月25日起至付清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率分段计算）。本院认为，原告与被告之间的《工矿产品购销合同》合法有效，应受法律保护。原告提供的《工矿产品购销合同》、广西桂博化工有限公司销售单、广西增值税专用发票及油漆对帐函，证明其与被告之间形成买卖合同关系，同时证明被告欠到原告的油漆款1322876元，本院予以认定。原告将合同约定的产品销售给了被告，但被告没有履行付款义务，已构成违约。原告请求被告支付油漆款1322876元及相应利息合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广西飞捷铝业有限公司支付给原告广西桂博化工有限公司油漆货款1322876元及利息（利息以1322876元为基数，自2014年3月25日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率分段计算）。案件受理费16706元，减半收取8353元，由被告广西飞捷铝业有限公司负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审判员  揭业萍二〇一四年五月十二日书记员  邹超鹏附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第10752号罪犯革安敏，男,1976年11月17日出生，汉族，云南省梁河县人，小学文化,现在云南省嵩明监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年五月十三日作出（2003）德刑初字第522号刑事判决,以被告人革安敏犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年十月二十一日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4400号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年三月二日、二○○九年九月九日、二○一一年三月十一日、二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日经本院五次裁定共减刑六年零九个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯革安敏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯革安敏在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯革安敏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯革安敏减去有期徒刑一年(刑期自2005年10月21日起至2017年7月20日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年五月三十日书 记 员  邓亚琦
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宝民一(民)初字第2896号原告周和平，女，1955年1月9日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人袁刚，上海君鼎律师事务所律师。被告上海罗店房地产有限责任公司，住所地上海市宝山区。法定代表人金海龙。委托代理人赵福明，上海昊坤律师事务所律师。委托代理人熊绍山，上海昊坤律师事务所律师。原告周和平与被告上海罗店房地产有限责任公司其他合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由代理审判员王玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周和平及其委托代理人袁刚、被告上海罗店房地产有限责任公司的委托代理人赵福明、熊绍山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经查，原告原系罗店镇东南弄村1队村民。1997年因被告征地，原告成为被征地人员，且属征地劳动力。2006年4月27日，原、被告双方签订了《协议书》，其中约定：“……2、征地养老金的发放标准：按现行的上海市征地养老人员养老金发放标准，即人民币(以下币种均为人民币)473元/月，医疗费60元/月，扣除商业保险金345元或425元/月后的不足部分实行补差，如遇政策性变动，由甲方(被告)按新的政策实施。到乙方(原告)领取‘农保’退休金时，再扣除‘农保’退休金后的不足部分实行补差，乙方参加‘农保’时养老金个人缴费部分，由甲方核实后发还给乙方……”被告自2012年3月起停止支付原告“补差”费用。本院认为，原告要求被告支付2012年3月至2014年3月(暂定)期间安置补助费20,715元以及按照6%的年贷款利率计算逾期支付上述款项违约金，双方间的争议系因被告的征地行为所产生，根据相关法律规定，被征地人员与征用地单位之间所产生的争议不属于人民法院的案件处理范围，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告周和平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  王玉平二〇一四年五月八日书 记 员  **娣附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）浦民二(商)初字第1855号 原告周春兵，男，1970年4月10日生，汉族，住上海市浦东新区。 委托代理人赵波，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。 委托代理人薛冰，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。 被告上海中发电气(集团)股份有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人陈邓华。 被告朱胜登，男，1969年12月19日生，汉族，住湖北省武汉市。 被告中发控股集团有限公司，住所地上海市奉贤区。 法定代表人陈邓华。 委托代理人王龙，男。 本院受理原告周春兵诉被告上海中发电气(集团)股份有限公司(以下简称中发电气公司)、朱胜登、中发控股集团有限公司(以下简称中发控股公司)民间借贷纠纷一案后，被告中发控股公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告中发控股公司住所地位于上海市奉贤区，本案应移送上海市奉贤区人民法院审理。 经审查，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告之一的中发电气公司注册地在上海市浦东新区周浦镇沪南路XXX号，该地属于本院辖区范围，故本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款，第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告中发控股集团有限公司对管辖权提出的异议。 管辖权异议受理费人民币100元，由被告中发控股集团有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 代理审判员  杜晓淳 二〇一四年五月三十日 书 记 员  范 颖 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条…… 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 ……
茂名市茂南区人民法院 民 事 调 解 书 （2014）茂南法民一初字第257号 原告张小权 被告茂名市宇浩房地产开发有限公司 第三人 案由房屋买卖合同纠纷 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判长      审判员  余晓芳 审判员      二〇一四年五月十九日 （） 书记员