广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛南法民一初字第332、352号原告余军，男，汉族，1988年8月15日出生，住江西省九江市都昌县，委托代理人欧阳红刚，系广东邦南律师事务所律师。被告佛山市通联船舶工程有限公司，住所：佛山市南海区狮山镇小塘新境村“院岗”，企业法人营业执照注册号：440682000034621。法定代表人：林钢。委托代理人潘兆祥、胡焱平，均系广东红棉律师事务所律师。本院于2014年3月14日受理了原告余军与被告佛山市通联船舶工程有限公司劳动合同纠纷一案[案号为：（2014）佛南法民一初字第332号]，后佛山市通联船舶工程有限公司于2014年3月18日以余军为被告提起诉讼[案号为：（2014）佛南法民一初字第352号]。因余军、佛山市通联船舶工程有限公司均是因不服佛南劳人仲案字[2014]114号仲裁裁决书而起诉，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，先起诉的一方当事人为原告，故余军为原告，佛山市通联船舶工程有限公司为被告，本院对上述两案合并审理且一并作出判决。两案依法适用简易程序于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人欧阳红刚，被告的委托代理人胡焱平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，因不服佛南劳人仲案字[2014]114号仲裁裁决书而向法院提起诉讼，并请求法院判令被告支付：1.2013年12月份工资37136.4元；2.2012年10月26日至2013年11月25日期间克扣的工资8310.94元；3.经济补偿金13913.63元；4.从2012年8月26日至2013年7月25日期间未签订劳动合同的双倍工资差额104066元，以上合计163426.97元。被告诉称，因不服佛南劳人仲案字[2014]114号仲裁裁决书而向法院提起诉讼，并请求法院判令：1.被告无需向原告支付从2013年1月11日至2013年7月11日期间未签订劳动合同两倍工资差额62570.09元；2.被告应向原告支付从2013年11月到26日至2013年12月30日期间工资5201元；3.本案诉讼费由原告承担。庭审中，原告举证如下：1.原告的身份证、企业机读档案登记资料；2.佛南劳人仲案字[2014]114号仲裁裁决书、送达回证；3.厂牌、佛山市社会保险参保缴费证明；4.工资条（2012年10月26日至2013年11月25日）、南海农村商业银行的账户明细查询；5.广东省地方税务局个人所得税完税证明；6.税收缴款书。被告举证如下：1.被告的企业法人营业执照、原告的身份证；2.佛南劳人仲案字[2014]114号仲裁裁决书、EMS快递单；3.员工入职面试表、关于签订劳动合同的通知；4.工资条。为查清案件事实，本院向佛山市南海区地方税务局狮山税务分局发函，询问被告为原告缴纳个人所得税的情况，该局向本院出具《关于查询个人收入的复函》。经审理，本院查明以下事实：原告于2012年7月12日入职被告处，从事电焊工作，每天上班8小时，每周上班6天，双方没有签订书面的劳动合同。工作期间，被告从2012年10月开始为原告参加了社会保险。被告实行本月发放上月的工资，工资计算周期是上月的26日起至本月的25日止。2014年1月10日，原告作为申请人曾以被告作为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被申请人支付：1.2013年11月26日至2013年12月30日的工资37136.4元；2.2012年10月26日至2013年11月25日期间克扣的工资8310.94元；3.解除劳动关系的经济补偿金13913.63元（9275.75元×1.5=13913.63元）；4.从2012年8月26日至2013年7月25日期间未签订劳动合同的双倍工资差额104066元，以上合计163426.97元。后该仲裁委员会作出佛南劳人仲案字[2014]114号仲裁裁决书，裁决：一、双方的劳动关系于2014年1月10日解除；二、被申请人支付申请人2013年1月11日至2013年7月11日期间未签订劳动合同二倍工资差额62570.09元；三、被申请人支付申请人2013年11月26日至2013年12月30日期间工资13650元；四、驳回申请人的其他仲裁请求。原、被告均不服上述仲裁裁决，故向本院提起诉讼。另查一，庭审中，原、被告均确认双方的劳动关系于原告提起仲裁的时间即2014年1月10日解除。关于解除劳动关系的原因，原告主张是被告在为原告代缴个人所得税的过程中存在克扣原告工资的行为，原告因此向被告提出解除劳动关系并要求支付经济补偿金；被告主张解除劳动关系的原因是原告以缴纳个人所得税为借口解除劳动关系，实际是为了获得巨额的补偿金。另查二，关于工资问题。庭审中，原、被告均确认双方劳动关系解除前12个月原告的平均工资为9275.75元。2012年11月至2013年11月，原告的应发工资分别为：12717元、3406元、6170元、6036元、11258元、14161元、12318元、9882元、11118元、8051元、8008元、10891元、10010元；实发工资分别为：11144元、3103元、5763元、5595元、9985元、12226元、10880元、8915元、9617元、7138元、7125元、9329元、8624元；每月扣减的个人所得税分别为：1242元、0元、139元、125元、950元、1602元、1162元、674元、916元、324元、319元、870元、694元；扣减的社保分别为230元、230元、235元、235元、235元、235元、235元、235元、264元、264元、264元、264元、264元。仲裁阶段，被告曾确认原告2013年12月26日至12月30日出勤40小时。另查三，根据《广东省地方税务局个人所得税纳税清单》和《税收缴款书（税务收现专用）》显示，2012年11月至2013年11月被告为原告缴纳的个人所得税分别为：39元、18.66元、35.76元、24.75元、32.79元、71.10元、61.60元、111.60元、46.95元、28.14元、116.90元、15.81元、138.60元，上述个人所得税共计706.06元。2014年1月3日，被告以工资薪金所得的名义，以计税金额37136.46元为原告缴纳个人所得税8385.94元，税款所属时期为2013年12月1日至12月31日。2012年10月26日至2013年11月25日期间，被告以代扣税款名义在原告工资中扣减工资合共9017元。另查四，根据佛山市南海区地方税务局狮山税务分局向本院出具《关于查询个人收入的复函》显示，原告2012年11月至2013年11月工资薪金126152元已申报个人所得税，2013年1月至11月申报2013年工资薪金个人所得税706.06元，2014年1月申报2013年工资薪金个人所得税8385.94元，申报税额与应申报税额一致。本院认为，原告在被告处工作，被告向原告支付劳动报酬，双方形成事实劳动关系。因原、被告均未对佛南劳人仲案字[2014]114号仲裁裁决书的第一项仲裁裁决内容提起诉讼，视为双方同意按照该裁决的内容进行认定，故本院确认双方的劳动关系于2014年1月10日解除。两案的争议焦点是原、被告的各项诉讼请求是否合法合理的问题。具体分析如下：一、关于2013年11月26日至2013年12月30日期间的工资问题。原告要求被告支付2013年11月26日至2013年12月30日期间的工资37136.4元。原告依据《税收缴款书（税务收现专用）》中显示，被告于2014年1月3日以工资薪金所得的名义，以计税金额37136.46元为原告缴纳个人所得税8385.94元，税款所属时期为2013年12月1日至12月31日，进而主张上述期间的工资为37136.46元。但根据佛山市南海区地方税务局狮山税务分局向本院出具的《关于查询个人收入的复函》显示，被告于2014年1月为原告缴纳的个人所得税8385.94元是以2013年的工资薪金为基数申报的，申报税额与应申报税额一致，故上述计税金额37136.46元并非原告2013年11月26日至2013年12月30日期间的工资数额。因被告未向原告支付上述期间的工资，而原、被告在诉讼中均未能就上述期间原告的工资情况提供充分有效的计算依据，从公平合理的角度，本院酌定2013年12月原告的工资参照双方劳动关系解除前12个月的平均工资9275.75元计算。另因原告工资的计算周期为上月的26日起至本月的25日止，而2013年12月26日至12月30日原告出勤40小时，故2013年12月26日至12月30日原告的工资计算为1496.09元[9275.75元/月÷31天×（40小时÷8小时/天）]。综上，被告应向原告支付2013年11月26日至2013年12月30日的工资10771.84元（9275.75元+1496.09元）。二、关于克扣的工资问题。原告主张被告以代扣税款名义克扣其工资，并要求被告支付2012年10月26日至2013年11月25日期间克扣的工资。从原告提供经被告确认的工资表显示，2012年10月26日至2013年11月25日期间，被告以代扣税款名义在原告工资中扣减工资合共9017元，而根据《广东省地方税务局个人所得税纳税清单》和《税收缴款书（税务收现专用）》显示，从2012年11月至2014年1月3日期间，被告为原告缴纳的个人所得税共计9092元（706.06元+8385.94元），该数额高于被告在原告工资中代扣的工资数额，现原告要求被告支付因代扣税款名义克扣的工资8310.94元，依据不足，本院不予支持。三、关于经济补偿金问题。原、被告均确认双方的劳动关系已于2014年1月10日解除，至于解除劳动关系的原因，原告主张是被告在为原告代缴个人所得税的过程中存在克扣原告工资的行为，原告因此向被告提出解除劳动关系并要求支付经济补偿金；被告主张解除劳动关系的原因是原告以缴纳个人所得税为借口解除劳动关系，实际是为了获得巨额的补偿金。双方的劳动关系因原告单方提出而解除，而原告未能就被告在为其代缴个人所得税的过程中存在克扣其工资的行为进行充分的举证，且根据税务机关的复函显示，被告已按照原告的应申报税额缴纳了相应的税款，因此，现原告以被告克扣工资为由提出解除劳动关系并要求支付经济补偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定可获得经济补偿金的法定情形，故本院认为被告无需向原告支付解除劳动关系的经济补偿金。四、关于二倍工资差额问题。原告要求被告支付2012年8月26日至2013年7月25日期间未签订劳动合同的双倍工资差额104066元。诉讼中，虽然被告提交了《关于签订劳动合同的通知》用以证明其曾要求原告签订劳动合同，但原告予以否认，被告也未能举证证明其已将该通知有效送达给原告，故被告应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立了无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订劳动合同”，本案中，被告因未与原告签订书面的劳动合同需要支付的二倍工资差额的计算期限应当自原告入职满一个月后的次日（2012年8月12日）至满一年的前一日（2013年7月10日），因双方自2013年7月11日开始视为双方订立无固定期限劳动合同，被告所须履行的只是与原告补订书面劳动合同，现原告要求被告支付2013年7月11日至7月25日的二倍工资差额，依据不足，故本院不予支持。因未签订书面劳动合同的二倍工资差额的仲裁时效适用一年的规定，而原告于2014年1月10日提起仲裁申请，则原告关于2012年8月26日至2013年1月10日未签订书面劳动合同的二倍工资差额的诉请，已超过仲裁时效，故本院不予支持。综上，被告只需向原告支付2013年1月11日至2013年7月10日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。因被告在原告每月的工资中代扣了当月的个人所得税及社保费用，该款项应予以扣减，故被告应向原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额计算为55581元[（6170元-139元-235元）÷31天×15天+（6036元-125元-235元）+（11258元-950元-235元）+（14161元-1602元-235元）+（12318元-1162元-235元）+（9882元-674元-235元）+（11118元-916元-264元）÷31天×15天]。原、被告请求的数额超出本院上述核定的部分，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：一、确认原告余军与被告佛山市通联船舶工程有限公司于2014年1月10日解除劳动关系。二、被告佛山市通联船舶工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2013年11月26日至2013年12月30日期间的工资10771.82元予原告余军。三、被告佛山市通联船舶工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额55581元予原告余军。四、驳回原告余军在（2014）佛南法民一初字第332号案中的其他诉讼请求。五、驳回被告佛山市通联船舶工程有限公司在（2014）佛南法民一初字第352号案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2014）佛南法民一初字第332号案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。（2014）佛南法民一初字第352号案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（被告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审代理审判员  刘俊霞二〇一四年五月二十三日书 记 员  杨 洋