wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2014）秦民初字第1314号原告简世丽，女。委托代理人陈磊，江苏金路律师事务所律师。被告李宁，男。原告简世丽与被告李宁合同纠纷一案，原告简世丽于2014年2月25日向法院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员孙侠适用简易程序于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告简世丽及其委托代理人陈磊、被告李宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告简世丽诉称，原、被告系亲戚，原告与被告及其妻子杜敏于2010年9月合伙开店做服装生意。2011年1月，因原告怀孕无法继续工作，故原、被告协商原告退伙，店面及服装由被告经营。经双方核算，被告同意支付55600元给原告，后原告多次向被告催要欠款，被告在2011年给付原告2000元，自2012年起，被告屡次推托不还款。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1.被告李宁给付欠款人民币53600元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率的标准给付利息；2.被告李宁承担本案的诉讼费用。被告李宁辩称，被告在2011年偿还2000元，被告父亲给付原告的8000元系因原告当时提出其经济困难，出借给原告的款项，与本案欠款无关。本案欠款所涉的店铺系原告与被告妻子杜敏所开，被告从未向店内投入资金，欠条理应由杜敏出具，但当时杜敏不愿意出具欠条，被告迫于无奈向原告出具欠条。原告退伙后一个月，被告妻子杜敏即失踪，被告只得将店内物品处理赔付房东，被告从未说过不还款，只是现在经济困难，无力还款。经审理查明，原、被告系亲戚，杜敏原系被告妻子，双方现已离婚。原、被告与杜敏欲合伙经营服装生意，遂于2010年9月1日与南京市建邺区南苑新村菜市场服务有限公司就位于南京市建邺区南苑趣园4幢迎街17号门面房签订租赁协议。后在该房屋内经营艾晶敏服装店。不久因原告怀孕，提出退伙，经结算，被告于2011年1月10日向原告出具欠条一张，写明欠原告人民币伍万伍仟陆佰元。此后，被告支付2000元给原告，剩余款项至今未支付，双方协商无果，原告诉至本院，并提供了欠条、租赁协议、服装店帐目情况、短信照片证明自己的诉讼主张。被告对原告提供证据的真实性均无异议，但提出当时自己与杜敏是夫妻关系，杜敏不肯打欠条，自己才打了欠条，但因现在自己经济状况不好，无力还款。经调解，双方未能达成一致意见。上述事实，有双方当事人陈述、欠条、租赁协议、短信照片及服装店账目情况加以证实。本院认为，依照法律规定，公民合法的民事权益受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定履行义务。本案被告在原告提出退伙时，向原告出具欠条，自愿承担原告的退伙结算款55600元，但至今被告仅给付原告2000元，尚欠53600元未给付，原告要求被告偿还该笔债务，并支付自起诉之日起按银行同期贷款利率的标准计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告李宁于本判决生效之日起十日内给付原告简世丽欠款53600元并按照银行同期贷款利率的标准给付原告自2014年2月25日起计算至本判决确定的给付期限之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，减半收取470元，由被告李宁负担（原告已预付，被告在给付上述款项时，一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。审 判 员  孙 侠二〇一四年五月二十二日见习书记员  赵春凤
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2014）滨汉民初字第2263号原告天津滨海农村商业银行股份有限公司。住所地天津市空港物流加工区西三道**。负责人赵峰。委托代理人赵学秋。委托代理人崔凤洪。被告李瑞杰被告董志巧被告侯少付被告刘洪富原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告李瑞杰、董志巧、侯少付、刘洪富金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法由审判员尹志明适用简易程序于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵学秋、被告李瑞杰、侯少付到庭参加了诉讼，被告董志巧、刘洪富经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2010年7月14日，原告与被告李瑞杰、董志巧签订了编号02800号《个人经营创业借款合同》一份，被告李瑞杰借款150000元用于养殖，借款期限自2010年7月14日起至2013年7月11日止，借款利率为年息7.56%，按季结息，利随本清；逾期利率为借款利率上浮30%。被告董志巧为共同债务人履行还本付息义务。被告侯少付、刘洪富分别为该笔借款提供连带责任保证担保。该笔贷款逾期后，原告经多次催收无果。诉讼诉请：1.依法判令被告李瑞杰、董志巧立即归还原告贷款本金人民币140000元及至给付本金之日所欠利息；2.判令被告侯少付、刘洪富对上述贷款承担连带保证责任3.诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张向本院提交证据材料如下：1.《个人经营创业借款合同》。证明原、被告签订了借款合同，约定了贷款人、借款人、共同债务人的权利、义务的事实；2.借款借据。证明原告按约定向被告李瑞杰发放了贷款（转贷）人民币150000元的事实；3.《个人借款保证合同》。证明被告侯少付、刘洪富为该笔借款分别提供了连带保证担保责任的事实；上述证据材料均为复印件，当庭与原件核对无误。被告李瑞杰、侯少付当庭答辩：对原告起诉的事实及诉讼请求无异议；未提交证据材料。被告董志巧未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，原告与被告侯少付、刘洪富分别签订了编号为02800号《个人借款保证合同》二份，被告侯少付、刘洪富为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起两年。此笔借款于2012年10月17日归还贷款本金10000元及支付利息8000元，实际欠息截止日为2011年3月20日。其他事实与原告诉称事实一致。本院认为，原、被告签订的《个人经营创业借款合同》和《个人借款保证合同》合法有效。原告提交的证据，来源合法、内容真实、事实关联，本院予以采信。被告李瑞杰、侯少付对原告起诉的事实及诉讼请求无异议，系自认行为。上述被告不履行合同约定的义务，已构成合同违约，应承担各自的民事责任。被告李瑞杰、董志巧共同归还借款本金及支付利息。被告侯少付、刘洪富对借款本息承担连带清偿责任。被告董志巧、刘洪富经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，依法不影响本案正常审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李瑞杰、董志巧于本判决生效后十日内共同归还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币140000元及支付利息；（期内利息自2011年3月21日起至2013年7月11日止按贷款利率年息7.56%计息；逾期利息自2013年7月12日起至本判决确定给付之日止按贷款利率年息7.56%上浮30%计息）。二.被告侯少付、刘洪富对上述贷款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费用人民币1550元，由被告李瑞杰、董志巧共同承担。（上述费用原告已预交，本院不再退还，待执行本判决时，由被告李瑞杰、董志巧将所承担的费用一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  尹志明二〇一四年五月二十三日书记员  陈 繁附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
江苏省赣榆县人民法院执 行 裁 定 书（2013）赣执字第4420号申请执行人陈入山，居民。被执行人陈兆君，居民。陈入山与陈兆君民间借贷纠纷一案，法院作出的（2013）赣城民初字第0374号判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年11月22日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）赣执字第4420号案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。执行长  张克俭执行员  冯 晔执行员  岳仁龙二〇一四年五月十三日书记员  仲丽玲
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书（2014）温龙刑初字第358号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人陈永亮，绰号“小龙”，无业。曾因犯故意毁坏财物罪于2009年8月17日被本院判处有期徒刑九个月，同年9月19日刑满释放；因吸食毒品于2010年5月9日被浙江省乐清市公安局行政拘留十五日；因犯寻衅滋事罪于2011年12月21日被本院判处有期徒刑一年六个月，2012年12月25日刑满释放。因本案于2014年2月11日被抓获，次日因吸毒被决定行政拘留十五日，同月18日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于温州市看守所。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2014）1232号起诉书指控被告人陈永亮犯容留他人吸毒罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院于同月10日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员王元鹏出庭支持公诉。被告人陈永亮到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2014年2月10日晚，被告人陈永亮在其位于温州市龙湾区状元街道龙飞路62号二楼的住处容留陈某、张某乙、廖晓英吸食冰毒。次日晚上，陈永亮又在其住处容留陈某、张某乙吸食冰毒。经检验，陈永亮及陈某、张某乙尿检均呈阳性。对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈永亮的行为已构成容留他人吸毒罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，予以判处。被告人陈永亮系累犯，应当从重处罚。建议对被告人陈永亮在有期徒刑八个月至一年二个月之间量刑，并处罚金。被告人陈永亮对指控事实无异议。经审理查明，2014年2月10日晚，被告人陈永亮在其位于温州市龙湾区状元街道龙飞路62号二楼的住处容留陈某、张某乙、廖晓英吸食冰毒。次日晚上，陈永亮又在其住处容留陈某、张某乙吸食冰毒，后被公安机关当场查获。经检验，陈永亮及陈某、张某乙尿检均呈阳性。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人陈永亮的供述，供认其目前住在温州市龙湾区状元街道龙飞路62号二楼前面的房间，2014年2月10日晚，其与张某乙、陈某、“家敏”等人在其房间内吸食冰毒，次日晚9时许，其又与张某乙、陈某在该房间内吸食冰毒，后被公安机关当场查获的事实。2、证人洪某、张某甲的证言，证明洪某于2013年3月份开始租住在温州市龙湾区状元街道龙飞路62号二楼前面的房间，2013年年底洪某和其妻子回老家过年，遂将该房间给洪某朋友陈永亮住的事实。3、证人陈某的证言及辨认笔录，证明2014年2月10日在陈永亮住的状元街道龙飞路62号二楼出租房内，其与“阿敏”一起吸食冰毒；次日，其又在该出租房内与陈永亮一起吸食冰毒的事实；证人陈某的辨认笔录，证明廖晓英就是其笔录中提到的“阿敏”。4、证人张某乙的证言，证明2014年2月10日晚，其来到陈永亮住的状元街道龙飞路62号二楼出租房内，其与陈永亮、陈某、“阿敏”一起吸食冰毒；次日，其又在该出租房内与陈永亮一起吸食冰毒，陈某也吸食了冰毒的事实。5、证人郑某的证言，证明2014年2月10日，其来到状元街道龙飞路62号二楼前门的房间内，房间内有六个人，电脑桌上放着冰毒、冰壶的事实。6、检查笔录、证据保全清单、尿液提取笔录、现场检测报告、行政处罚决定书，证明公安机关在状元街道龙飞路62号二楼出租房内抓获陈永亮、陈某、张某乙等人，并查获冰毒，以及陈永亮、陈某、张某乙等人因吸毒被行政处罚的事实。7、前科劣迹材料，证明被告人陈永亮的前科劣迹情况。8、抓获经过，证明被告人陈永亮系被动归案。9、身份证明，证明被告人陈永亮的身份情况。本院认为，被告人陈永亮为他人提供场所，一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈永亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，又有劣迹，故予从重处罚。被告人陈永亮归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈永亮犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2014年12月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡洁茜人民陪审员  邵建和人民陪审员  张惠俏二〇一四年五月四日书 记 员  张海晓
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）菏商终字第181号上诉人（原审原告）：何晓忠，男，1968年12月4日出生，汉族，农民。委托代理人：何启东，男，1968年2月9日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：定陶县农村信用合作联社。法定代表人：刘贺磊，该社理事长。委托代理人：李春锋，山东两仪律师事务所律师。上诉人何晓忠因与被上诉人定陶县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，不服山东省定陶县人民法院（2013）定商初字第718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月18日立案受理，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭审理了本案。上诉人何晓忠的委托代理人何启东，被上诉人定陶县农村信用合作联社的委托代理人李春锋到庭参加诉讼。本院认为，依现有在案证据，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省定陶县人民法院（2013）定商初字第718号民事判决；二、发回山东省定陶县人民法院重审。审 判 长  田佰旺代理审判员  朱晨曦代理审判员  史春雷二〇一四年五月二十二日书 记 员  武文静
广东省从化市人民法院刑 事 判 决 书（2014）穗从法刑初字第314号公诉机关广东省从化市人民检察院。被告人孙灼南，男，汉族，初中文化。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年8月19日被羁押，同年9月25日被逮捕。现押于从化市看守所。广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2014）286号起诉书指控被告人孙灼南犯信用卡诈骗罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案，从化市人民检察院指派代理检察员冯建华出庭支持公诉，被告人孙灼南到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年8月至2013年7月期间，被告人孙灼南办理中国工商银行信用卡后，以非法占有为目的，利用套现和消费的方式进行恶意透支，透支消费金额达147407.99元，经中国工商银行多次催收后超过三个月仍不归还。上述事实，有公诉机关列举的以下证据证实，其中有被害单位中国工商银员工梁某的报案陈述，证人陈某甲、徐某、陈某乙、张某的证言，报案材料及×××8923信用卡交易明细单，工商银行催收记录，关于协助清收孙灼南信用卡不良透支款的函、关于孙灼南不良透支清收的情况说明，被告人孙灼南办理交通银行信用卡所提交的资料、交通银行报案材料及卡号为×××2892信用卡交易明细及交通银行催收记录，关于客户孙灼南工行信用卡还款情况的说明，广发银行信用卡延滞客户孙灼南情况简述、广发银行迟缴催收记录、广发信用卡历史对账单交易记录，信用卡购车专项分期付款合同抵押合同，借款协议，被告人孙灼南在公安机关的供述及其指认的办卡资料，抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实；在开庭审理过程中，被告人孙灼南亦供认在案。本院认为，被告人孙灼南无视国家法律，以非法占有为目的，进行恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。鉴于被告人孙灼南犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理防害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告人孙灼南犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月19日起至2019年2月18日止），并处罚金50000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起三个月内向本院缴纳，由本院上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黎国坚审 判 员  廖炳照代理审判员  周欢欢二０一四年五月十九日书 记 员  邓少娟
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第0488号原告李某，男，1979年5月20日生，汉族，农民。委托代理人卜庆华，江苏歌风律师事务所律师。被告殷某，女，1976年8月6日生，汉族，农民。委托代理人渠清，江苏汉地律师事务所律师。原告李某诉被告殷某离婚纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理。依法由审判员刘超适用简易程序，于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人卜庆华、被告殷某及其委托代理人渠清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称：原被告于1996年经人介绍认识，于1997年农历十月十二日举行结婚仪式，但未办理结婚登记，1999年12月4日生一子李青圆。原被告共同生活期间，发现双方性格不合，经常因生活琐事发生矛盾，现已分居4年之久，无法共同生活。现要求解除同居关系，所生一子李青圆由原告抚养。因被告在审理过程中提供结婚证证明原被告系夫妻关系，原告变更诉讼请求为：1、依法判决原被告离婚；2、原告要求抚养婚生子李青圆，不要求被告负担抚养费。被告殷某辩称：原被告陈述的不是事实，原告在上海做生意，挣的钱用于赌博，没有尽到对妻子、孩子的义务，为了家庭、孩子，被告不同意离婚。经审理查明：原被告于1996年经人介绍认识，于1997年农历十月十二日举行结婚仪式，同年11月8日登记结婚，1999年12月4日生一子李青圆。原被告夫妻感情尚好，双方曾因原告赌博发生过争吵，无大的矛盾冲突。原告现以感情破裂，无法共同生活为由诉至法院，请求离婚。在审理过程中，原被告之子李青圆接受本院询问时陈述，不同意原被告离婚。上述事实，有原被告的陈述，原被告结婚证等证据予以证实，本院予以确认。本案的争议焦点是：原被告之间的夫妻感情是否确已破裂，是否符合法定的解除婚姻关系的条件。本院认为：人民法院判决离婚与否的法定界限是夫妻感情是否确已破裂。原被告结婚至今已达十七年之久，且婚后生育一子，双方建立了一定的夫妻感情，虽因生活琐事偶有争吵，但实属正常。本院认为，原被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告未能提供充分的证据证明原被告夫妻感情完全破裂，离婚理由不够充分，故，对原告要求离婚的请求，本院不予支持。望双方互谅互让，相互理解，珍惜夫妻感情，多为孩子着想。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准予原告李某与被告殷某离婚。案件受理费120元（已减半收取），由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 刘 超二〇一四年五月十三日书记员 李苏娴
安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）安民初字第00929号原告张明生，男，1956年8月26日出生，汉族，农民。被告梁彩芬，女，1979年9月3日出生，汉族，农民。本院受理原告张明生诉被告梁彩芬民间借贷纠纷一案中，原告以被告现在安阳市文峰区居住，于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在审理过程中提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张明生撤回起诉。案件受理费1340元，减半收取670元，由原告负担。审判员  王明豪二〇一四年五月七日书记员  赵卫军
广东省增城市人民法院民 事 判 决 书（2013）穗增法民二初字第1259号原告：李永佳，男，1971年2月14日出生，汉族。住所地：广东省增城市。委托代理人：湛建锋，广东合众之源律师事务所律师。被告：刘文秀，女，1961年1月22日出生，汉族，住上海市长宁区。原告李永佳诉被告刘文秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永佳的委托代理人湛建锋到庭参加诉讼，被告刘文秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李永佳诉称：2011年11月7日，被告刘文秀以资金周转困难为由向原告借款200万元，并于当天立下《借款合同》和《借款借据》给原告收执。双方约定借款期限为2011年11月7日至2011年11月13日。原告于借款当日以委托划款的方式将借款支付给被告。借款到期后至今，被告只偿还了借款本金40万元和相关费息。经原告多次催收，被告拖欠不还，已严重损害原告的利益。故请求判令：1、被告刘文秀立即向原告归还借款本金人民币160万元，并从2013年1月7日起按月利率1.8%支付利息至还清全部款项之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告刘文秀未答辩。经审理查明：2011年11月7日，被告刘文秀因资金周转困难，向原告李永佳借款人民币200万元。双方与案外人陈昔棉于当日签订了合同编号为62的《借款合同》（以下简称《借款合同》），主要约定：被告刘文秀因流动资金周转向原告李永佳借款200万元，月息18‰，约定借款期限自2011年11月7日起至2011年11月13日止，案外人陈昔棉对合同项下的借款本金、利息、违约金和实现前述全部债权的费用承担连带保证担保；原告李永佳、被告刘文秀分别在出借人和借款人栏上签字及捺指模，案外人陈昔棉亦在担保人一栏上签字及捺指模。同日，原告李永佳依约通过划账方式将200万元借款，通过广州市广多贸易有限公司的帐户划到被告刘文秀指定的，广州市弘爵服装工艺有限公司在兴业银行广州新塘支行开设的账户内（帐号：39×××57）。被告刘文秀收到借款后立下《借款借据》给原告李永佳收执，确认收到借款200万元。被告刘文秀借款后，以抵扣货款的方式在2013年1月6日向原告李永佳归还了40万元的借款本金。原告李永佳在起诉时明确表示放弃追究保证人陈昔棉的保证责任。本院依据原告李永佳的申请，于2013年10月22日作出（2013）穗增法民二初字第1259号之一、之二民事裁定书，查封了原告李永佳所有的位于增城市新塘镇永和荔湖城三叠院一街3号首层复式101房（房产号：100175**）和被告刘文秀所有的位于东莞市东城区旗峰路新世纪豪园碧水蓝天2幢1××3号房产（房产证号：**××**）。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人均具有法律约束力。原告李永佳持有被告刘文秀签名并按捺指印的《借款合同》及《借款借据》原件，本院对上述证据的真实性、合法性和关联性予以认定。根据《借款合同》及《借款借据》的内容，被告刘文秀作为借款人向原告李永佳借款200万元，被告刘文秀至今未返还全部借款，原告李永佳要求被告刘文秀承担剩余借款本金160万元的还款责任合法合理，本院予以支持。原告李永佳要求被告刘文秀按双方约定的月息18‰从2013年1月7日起计付至还款前的利息，符合相关法律规定和合同约定，本院予以支持。被告刘文秀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦无应诉和答辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告刘文秀在本判决发生法律效力之日起十五日内清偿原告李永佳的借款本金160万元及利息（利息计算：从2013年1月7日起，以160万元为本金按月息18‰计付利息至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21540元、诉讼保全费5000元，合计26540元由被告刘文秀负担。（原告已预交，本院不予退回，由被告迳付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘永浩审 判 员  刘 丹人民陪审员  王荷花二〇一四年五月十六日书 记 员  赵少芸附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）蜀执字第00265-1号 申请执行人：盛全物业管理有限公司合肥分公司，组织机构代码77280861-6。 负责人：章渊，总经理。 被执行人：马心长，男，1984年7月20日出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2013）蜀民二初字第00951号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人马心长履行支付申请执行人盛全物业管理有限公司合肥分公司物业服务费1928元以及迟延履行期间的双倍债务利息83元（自2013年10月6日，暂计算至2014年2月25日止）、案件受理费25元、执行费50元的义务。案在执行过程中，被执行人马心长已按生效法律文书所确定的还款义务履行完毕。 另查，本院于2014年4月11日冻结马兴长在账户存款2086元。 据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对马兴长账户存款2086元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判员 贾 欣 二〇一四年五月十九日 书记员 张雪芹 附：法律文书所依据的法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂沙洋刑执字第01159号罪犯熊文华，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。湖北省汉川市人民法院于二〇〇九年十二月二十八日作出（2009）川刑初字第240号刑事判决，以被告人熊文华犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，于2014年4月16日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯熊文华在服刑中获监狱七次表扬，并被评为2012年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯熊文华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱七次表扬，并被评为2012年度监狱罪犯改造积极分子。上述事实有湖北省沙洋漳湖垸监狱、沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯熊文华在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯熊文华减去有期徒刑十一个月。（刑期至2014年6月30日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 焱审判员 申 平审判员 樊 勇二〇一四年五月六日书记员 鲁习梅
云南省师宗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）师刑初字第92号 公诉机关师宗县人民检察院。 被告人何云凡，男，1978年3月22日生于云南省师宗县，汉族，高中文化，农民，住师宗县。因涉嫌非法持有枪支一案，于2014年4月10日被师宗县公安局取保候审。 师宗县人民检察院以师检刑诉字（2014）第78号起诉书指控被告人何云凡犯非法持有枪支罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派代理检察员代兴建出庭支持公诉，被告人何云凡到庭参加诉讼，现已审理终结。 师宗县人民检察院指控：2013年11月12日22时左右，被告人何云凡伙同他人驾驶车辆追赶并堵截董某所驾驶的车辆，董某逃跑后报警求助。民警赶到葵山董家村水库坝埂上抓获被告人何云凡，并从其车上依法查获疑似枪支一支。经鉴定，何云凡持有的疑似枪支具有杀伤力，系枪支。 公诉机关针对其指控，列举了户口证明、到案经过、证人证言、提取笔录、指认照片、鉴定意见书等证据予以证实。公诉机关认为，被告人何云凡无视国家法律，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。 被告人何云凡对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求法庭量刑时给予从轻从宽处理。 经审理查明：2013年11月12日22时左右，被告人何云凡伙同他人驾驶车辆追赶并堵截董某所驾驶的车辆，董某逃跑后报警求助。民警赶到葵山董家村水库坝埂上抓获被告人何云凡，并从其车上依法查获疑似枪支一支。经鉴定，何云凡持有的疑似枪支具有杀伤力，系枪支。 上述事实，被告人何云凡在开庭过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的户口证明、到案经过、证人证言、提取笔录、指认照片、鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人何云凡无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人何云凡具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，案发后坦白认罪，对其可从轻处罚。被告人何云凡在本案中主观恶性不大，犯罪情节较轻，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。综上所述，本院为维护公共安全，惩治犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人何云凡犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢存柱 二〇一四年五月二十六日 书记员  陈 蕊
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2014）北新民初字第1181号原告辽宁裕峰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区常州路**甲。法定代表人张炜，系该公司总经理。委托代理人张富、刘金萍被告朱国辉。原告辽宁裕峰物业管理有限公司诉被告朱国辉物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法由本院审判员周立永适用小额诉讼程序独任审判，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告辽宁裕峰物业管理有限公司的委托代理人张富，被告朱国辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，要求被告给付2010年7月2日至2013年12月31日的物业费1795元及相应利息；诉讼费由被告承担。被告辩称，原告服务不到位，室内窗户下沉，墙体长毛，房屋漏水，对业主房屋质量问题报修不及时。存在单元门损坏无人维修，车辆随意出入，办的卡没有用，园区内经常丢东西，园区内随意违建，公共设施维护、维修不力，园区管理混乱等诸多问题，因此不同意全额交纳物业费。经审理查明，被告系沈北新区道义新城一期6号楼×号房屋的业主，建筑面积为85.52平方米。2009年7月25日原告与沈阳瀚博房地产开发有限公司签订《物业服务合同》一份，约定原告对该园区提供物业服务，多层住宅每月0.5元每平方米。按年／季交纳。合同签订后，原告于2009年7月30日进入该园区服务至今。现该小区尚未成立业主委员会。庭审中原告承认被告答辩中提到的卫生及车辆出入问题存在，表示会加强管理。被告拖欠原告2010年7月2日至2013年12月31日今的物业费1795元未付。上述事实，有《物业服务合同》及当事人陈述等在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，在被告小区业主委员会成立前，原告与该小区开发公司签订的《物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，应为有效。协议签订后，原告履行了相应的物业服务，被告即应履行缴纳物业费的义务。因此对原告要求被告给付物业费的诉讼请求予以支持。关于利息问题，根据庭审查明的事实，原告的服务质量确有不完善之处，未能提交证据证明被告系恶意拖欠，故对原告主张利息的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告朱国辉于本判决生效后3日内给付原告辽宁裕峰物业管理有限公司物业费1795元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25，由被告朱国辉承担。本判决为终审判决。审判员  周立永二〇一四年五月五日书记员  李慧慧本案依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省三门峡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）三刑执字第00404号 罪犯李帅帅，男，1987年9月28日出生，汉族，初中文化程度，河南省灵宝市人。现在三门峡监狱服刑。 河南省灵宝市人民法院于2006年2月8日作出（2007）灵刑初字第71号刑事判决，以李帅帅犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，罚金8万元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后即交付执行。本院曾于2009年9月28日裁定对其减刑一年，2012年5月23日裁定对其减刑一年四个月。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年4月29日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。 刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李帅帅确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。 经审理查明，原判认定2005年至2006年，罪犯李帅帅与他人结伙盗窃，李帅帅参与盗窃作案10次，其中1次未遂，盗窃价值63850元，数额特别巨大。罚金没有履行。 罪犯李帅帅在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。累计受表扬4次，记功1次，积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。 本院认为，罪犯李帅帅自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯李帅帅减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。 （有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2006年4月22日起至2014年6月21日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李占通 审 判 员  苏国娜 人民陪审员  芦建峡 二〇一四年五月十九日 书 记 员  马志光
浙江省新昌县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）绍新行审字第107号 申请人新昌县国土资源局。 法定代表人俞剑锋。 被申请人曹俊松。 申请人新昌县国土资源局于2013年12月31日对被申请人作出了新土资罚（2013）63号行政处罚决定，认定被申请人以建造天井为由，于2013年7月起，在小将镇五埠村埠头自然村擅自占用土地建房，用作布厂原材料堆放场所，经审核，该地块地类为旱地、有林地和田坎，在土地利用总体规划上为基本农田、林地和田坎，位于小将镇五埠村村镇扩展边界外，属限制建设区，不符合土地利用总体规划。至调查之日未依法办理用地审批手续。当事人的行为属于未经批准、非法占用土地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十条之规定，处以以下处罚：责令退还非法占用的447平方米（合0.671亩）土地；限接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地447平方米上新建的建筑物和其他设施（建筑面积35平方米），恢复土地原状；并处以非法占用基本农田40平方米每平方米27元、田坎8平方米合旱地1平方米（总共9平方米）每平方米22元、有林地398平方米每平方米17元的罚款，共计罚款8044元。被申请人已经主动缴纳罚款，现申请强制执行：1、责令退还非法占用的447平方米（合0.671亩）土地；2、拆除在非法占用土地447平方米上新建的建筑物和其他设施（建筑面积35平方米），恢复土地原状。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性及申请材料进行了审查。经审查认为，申请人作出的新土资罚（2013）63号行政处罚决定，认定事实基本清楚，适用法律正确，行政程序基本合法。申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 对申请人新昌县国土资源局要求强制执行被申请人曹俊松退还非法占用的447平方米（合0.671亩）土地、拆除在非法占用土地447平方米上新建的建筑物和其他设施（建筑面积35平方米），恢复土地原状的申请准予强制执行，由申请人新昌县国土资源局负责具体实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈新忠 审判员  陈毅毅 审判员  张 茹 二〇一四年五月二十八日 书记员  王杏玲
湖北省老河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鄂老河口民初字第01244号 原告老河口市孟楼广播电视站。 法定代表人黄忠义，系该站站长。 被告刘世艳。 本院在审理原告老河口市孟楼广播电视站与被告刘世艳有线电视服务合同纠纷一案中，原告未预交案件受理费，且经本院通知仍未预交。 本院认为：原告未预交案件受理费，且经本院通知仍未预交，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下： 本案按原告自动撤诉处理。 审判员  陈俊生 二〇一四年五月十九日 书记员  邓子潭
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2014）佛顺法刑初字第1410号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人聂某某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人黄庆祥、罗湛星，广东品道律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2014）973号起诉书指控被告人聂某某犯盗窃罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员王璘出庭支持公诉，被告人聂某某及其辩护人罗湛星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人聂某某犯盗窃罪，具体犯罪事实如下：1.2012年9月25日20时许，被告人聂某某去到佛山市顺德区龙江镇丰华北路某某时装店盗窃一件服装（无法核价）后离开。2.2013年2月21日12时许，被告人聂某某去到佛山市顺德区龙江镇沿江路某某文具店，将被害人刘某某停放在该文具店门口的一辆自行车（无法核价）推走，被被害人发现并当场抓获，起回被盗自行车发还被害人。3.2014年1月6日10时许，被告人聂某某去到佛山市顺德区龙江镇龙江墟市，在墟市B8号档口趁被害人陈某某不注意将一包重500克的南兴天虹牌盐焗笑口核桃（无法核价）盗走，随后又去到B33档口趁被害人何某某不注意将一条天蓝色的洗碗巾（经鉴定，价值人民币2元）盗走，接着被告人聂某某又去到B56-58档口，趁被害人卢某不注意将装有5斤重的红枣（无法核价）的红色胶袋盗走，随即被被害人卢某发现，后被在墟市里预伏的民警抓获，起回被盗物品发还被害人。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人李某、刘某某、陈某某、何某某、卢某的报案陈述及被害人李某、刘某某分别对被告人聂某某的辨认笔录；被告人聂某某的供述及对作案地点、被抓获的地点、涉案赃物的指认笔录；涉案财产价格鉴定意见书及告知书；扣押、处理物品清单；行政处罚决定书；被告人聂某某的户籍证明；现场勘查记录及照片等。公诉机关据此认为，被告人聂某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人聂某某归案后，能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人聂某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。被告人聂某某的辩护人对公诉机关指控被告人聂某某的犯罪事实及罪名没有异议，提出本案涉案金额较小且被告人聂某某认罪态度好的辩护意见，请求法庭对被告人聂某某从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人聂某某犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人聂某某曾因公诉机关指控的第1宗盗窃被佛山市顺德区公安局处以行政拘留五日，因公诉机关指控的第2宗盗窃被佛山市顺德区公安局处以行政拘留十五日。该事实有公诉机关提供的被告人聂某某的供述、行政处罚决定书等证据予以证实，本院予以确认。再查明，被告人聂某某在公诉机关指控的第1宗盗窃中所盗得的服装一件已被公安机关起回并发还给被害人李某。该事实有公诉机关提供并经庭审质证的被害人李某的陈述、扣押处理物品清单等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人聂某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人聂某某犯盗窃罪，罪名成立。被告人聂某某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。鉴于本案全部涉案赃物已起回并发还给被害人，对被告人聂某某可酌情予以从轻处罚。被告人聂某某的辩护人所提的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。综合被告人聂某某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人聂某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；因本案曾被公安机关处以行政拘留共20日，折抵刑期20日；即自2014年1月6日起至2014年6月15日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  肖复春二〇一四年五月二十一日书 记 员  卢俊雅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省洪泽县人民法院民 事 判 决 书（2014）泽民初字第0229号原告洪泽县新兴物业管理服务有限公司，住所地江苏省洪泽县高良涧镇育才路**。法定代表人郑建军，该公司总经理。委托代理人严强。被告万立志。原告洪泽县新兴物业管理服务有限公司（以下简称新兴物业公司）与被告万立志物业服务合同纠纷一案，本院2014年1月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新兴物业公司的法定代表人郑建军及委托代理人严祥到庭参加诉讼，被告万立志经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新兴物业公司诉称：原告与被告于2008年7月28日签订了金色家园前期物业管理服务合同，约定双方的权利、义务等事宜。洪泽县华厦金色家园小区业主委员会（以下简称业主委员会）成立后，依法代表全体业主于2010年11月30日与原告签订了金色家园物业服务合同，约定住宅用房物业服务费收费标准为每月每平方米0.4元，逾期交纳的，约定从逾期之日起按日千分之三承担滞纳金。合同签订后，原告已履行了约定的公共服务义务。被告所购买的住宅，开发商于2008年7月交付其使用，而被告自2010年8月至今未交纳物业服务费。原告多次向被告催要无果，故诉至法院要求被告支付物业服务费1383.33元、滞纳金3217.84元，合计4601.17元，并承担案件诉讼费用。被告万立志未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。经审理查明：原告于2008年7月28日与被告签订《前期物业服务合同》，约定由原告为被告提供物业服务。2010年11月30日，原告与洪泽县华厦金色家园小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定：原告对华厦金色家园提供物业管理服务，服务费为住宅每月每平方米0.4元，服务期限为三年，从2010年12月1日起至2013年11月30日止；业主逾期不交纳物业管理费的，按日加收应纳费用千分之三的滞纳金。另查明：被告的住宅位于洪泽县华厦金色家园小区1-05幢507室，建筑面积为88.67平方米，自2010年8月起未交纳过物业管理费。上述事实，由原、被告陈述、两份《前期物业管理服务合同》、《物业服务合同》、补充协议等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告具备企业法人资格并领取了相关物业服务的资质证书，符合进行物业服务的相关规定。原告于2008年9月1日至2009年8月31日、2010年11月30日至2013年11月30日期间为本案涉诉小区提供物业服务，原告据此要求被告承担该期间的物业服务费，本院予以支持。故被告未交纳物业服务费的期间是2010年8月1日至2013年7月31日共计39个月，合计88.67平方米＊0.4元／月.平方米＝1383.33元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告万立志自本判决生效之日起十日内支付原告洪泽县新兴物业管理服务有限公司物业服务费1383.33元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费874元，减半收取437元，由原告负担25元，由被告负担4152元，于判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。审 判 长  黄海南人民陪审员  张小敏人民陪审员  楚叶波二〇一四年五月二十日书 记 员  黄海艳附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2014）雁民初字第00397号原告：中国联合网络通信有限公司西安市分公司。住所地：西安市高新区科技六路**。负责人：张宏涛，公司总经理。委托代理人：李波浪，陕西泽秦律师事务所律师。委托代理人：杜琼琼，陕西泽秦律师事务所律师。被告：浙江驰成建设有限公司西安分公司。。住所地：西安市碑林区兴庆南路南沙坡学府首座**楼**负责人：李建华，公司总经理。委托代理人：傅春友，该分公司员工。委托代理人：贾伟进，该分公司员工。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司与被告浙江驰成建设有限公司西安分公司保证合同纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司撤回起诉。审 判 长 刘 洁代理审判员 宁 莎人民陪审员 王 华二〇一四年五月九日书 记 员 胡小蔚
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2014）个民二初字第35号原告（反诉被告）贺永兵，男，1971年10月29日生，汉族，建水县村民，住个旧市。委托代理人潘海涛，个旧市锡城镇法律服务所律师，代理权限为特别授权代理。被告王发元，男，1949年12月17日生，汉族，个旧市云锡老厂采选厂退休职工，住个旧市。被告（反诉原告）李志东，男，1968年6月21日生，汉族，个旧市人社局科员，住个旧市。本院在审理原告贺永兵与被告王发元、李志东合同纠纷一案中，原告贺永兵于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。反诉原告李志东于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺永兵及反诉原告李志东自愿撤回起诉，是其真实意思表示，是行使自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告贺永兵撤回起诉。二、准许反诉原告李志东撤回起诉。本诉案件受理费人民币2780元，减半收取人民币1390元，由原告贺永兵承担；反诉案件受理费人民币538元，减半收取人民币269元,由反诉原告李志东承担。审判长  朱文娟审判员  张树明审判员  岳 莲二〇一四年五月五日书记员  杨思奇
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2014）锡法鹅商初字第0057号原告金庆英，女，1986年8月4日生，汉族。被告中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司。负责人吴耀宇，该公司总经理。委托代理人刘瑞林，该公司职员。原告金庆英与被告中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法由审判员杨琦东独任审判，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告金庆英，被告保险公司的委托代理人刘瑞林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金庆英诉称：其为苏B×××**号小型轿车的车主，该车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、47800元的车辆损失险（以下简称车损险）、200000元第三者责任险（以下简称三责险）及车损险和三责险的不计免赔险。2013年4月6日19时，其驾驶投保车辆与马建民驾驶的二轮摩托车相撞，后轿车行驶至路外撞击信号灯机箱，事故造成投保车辆、信号灯机箱损坏，受损投保车辆经保险公司定损为23200元，受损信号灯机箱经鉴定损失价格为6648元，共计29848元，该款其已付清，现要求保险公司在承保范围内予以赔偿。被告保险公司辩称：其对原告陈述的苏B×××**号小型轿车在其处投保的事实、事故发生在保险期间及造成的投保车辆和信号灯机箱的损失没有异议。因本起事故中三责方存在重大过错，应减轻其10%的赔偿责任。其请求将交强险和车损险、三责险合并处理，根据事故双方的赔偿责任比例，其愿意在交强险范围内赔偿信号灯机箱损失2000元，在三责险范围内赔偿信号灯机箱损失2324元，在车损险范围内赔偿投保车辆损失10600元，合计赔偿14924元。经审理查明：2012年9月，被告保险公司为原告金庆英的苏B×××**号小型轿车承保了交强险、保险金限额为47800元的车损险及不计免赔险、保险金限额为200000元的三责险及不计免赔险，保险期限自2012年9月10日起至2013年9月9日止。2013年4月6日19时05分许，金庆英驾驶苏B×××**号小型轿车，沿锡太路南侧辅道由西往东行驶至有交通信号灯控制的锡太路厚鸿路交叉路口，与马建民未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车沿厚鸿路由北往南通过交叉路口时相撞，后轿车驶至南侧路外撞击信号灯机箱，事故造成两车、信号灯机箱损坏。2013年5月13日，该起事故经无锡市公安局交通巡逻警察支队锡山大队出具锡公（交巡）锡公交证字（2013）第00131号道路交通事故证明，载明上述事实。苏B×××**号车经保险公司定损，确定车损的修理费为23200元。事故中受损的信号灯控制箱经无锡市价格认证中心出具锡价鉴道（2013）359号价格鉴定结论书确定损失价格为6648元。以上损失合计29848元，金庆英均已付清。金庆英就其损失向保险公司索赔未果，遂诉至本院。上述事实，由金庆英提供的道路交通事故证明、保险单、保险条款、机动车保险车辆损失情况确认书、价格鉴定结论书、发票、驾驶证、行驶证及当事人陈述笔录等经本院庭审质证在卷证明。本院认为：原告金庆英与被告保险公司签订的保险合同真实有效，金庆英可依据保险条款，依法获得保险赔款。本案中原被告双方对事故造成金庆英投保车辆损失23200元和赔偿信号灯控制箱损失6648元的事实和金额没有异议，双方均同意在交强险、车损险、三责险范围内一并处理赔偿事宜，争议点在于保险公司对金庆英的上述损失是在保险范围内全赔还是按照一定的比例赔偿。金庆英作为苏B×××**号车的车主及被保险人，在保险事故发生后，依法有权在投保的车损险及不计免赔险的47800元限额内，就其车损23200元获得赔偿。保险公司主张车损按照责任比例赔偿的抗辩意见，与保险法的原则相悖，本院不予采纳。关于金庆英支付的信号灯控制箱赔偿款，因该信号灯控制箱系金庆英撞坏，金庆英作为直接侵权人亦已支付修理费6648元，故该款应先在交强险财产损失赔偿限额2000元内获得赔偿，不足部分4648元由保险公司在三责险及不计免赔险200000元范围内赔偿。保险公司主张信号灯控制箱损失按照责任比例赔偿的抗辩意见，亦与保险法的原则相悖，本院不予采纳。另保险公司主张因三责方存在重大过错，减轻其10%的赔偿责任的意见，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告保险公司于本判决发生法律效力之日起三日内在车损险及该险的不计免赔条款内赔付金庆英23200元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿金庆英2000元，在三责险及该险的不计免赔条款内赔付金庆英4648元，以上合计赔偿金庆英各项损失29848元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由保险公司负担（该费用已由金庆英预交，金庆英同意其预交的上述费用由保险公司于本判决生效后立即向其直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号11030201292********）。审判员  杨琦东二〇一四年五月四日书记员  王华本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》：第十二条第二款财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条 被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。    道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。  第二十三条 机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。    机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）江中法刑执字第774号罪犯黄华通，男，1974年4月16日出生，汉族，出生地广东省开平市，中专文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省开平市人民法院于2007年6月3日作出（2007）开刑初字第196号刑事判决，以被告人黄华通犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一十二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄华通在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2010年3月20日对其减去有期徒刑一年二个月；2011年11月17日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年3月22日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2014年11月13日止。执行机关广东省江门监狱于2014年4月21日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄华通在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯黄华通获得嘉奖13次；2013年5月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年1月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币1300元，已部份履行了财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄华通悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯黄华通减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年6月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李均成审判员  谭 荣审判员  梁永权二〇一四年五月十三日书记员  韩苗苗
绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）绍柯商初字第1070号原告：孟建明。被告：张兴根。原告孟建明为与被告张兴根民间借贷纠纷一案，于2014年4月15日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈良独任审判，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告孟建明到庭参加诉讼，被告张兴根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告张兴根因生活需要向原告借款15000元，并于2013年4月1日出具借条一份。后被告于2013年7月5日向原告归还借款10000元，余款5000元至今未还，故原告起诉要求被告立即归还借款人民币5000元，并支付自2013年8月1日起银行同期贷款利息（至还清日）。庭审后，原告向本院申请放弃对利息部分的诉讼请求。被告张兴根在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。本院经审理查明：2013年4月1日被告张兴根向原告孟建明出具借条一份，载明张兴根向孟建明借现金人民币壹万伍仟元整。同年7月5日，被告向原告归还借款10000元，并在2013年4月1日出具的借条上载明：壹万元在7月5日归还，余款伍仟元在本月底归还（2013年7月底归还）。现还款期限已过，被告张兴根未能按约向原告孟建明归还上述借款。证明上述事实的证据有：欠条及当事人在诉讼中的陈述等。被告张兴根未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩权利。本院认为，原告孟建明与被告张兴根之间的借贷关系由原告提供借条所证实，且该借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，应依法确认有效。合法的借贷关系受到法律保护，当事人理应按约全面履行。现原告已按约履行了出借义务，被告收到借款后并未履行到期还款义务，故原告要求被告归还借款5000元的请求，本院予以支持。被告张兴根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此引起的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张兴根归还给原告孟建明借款人民币5000元，款限于本判决生效之日起十日内付清；如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张兴根负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  陈良二〇一四年五月二十一日书 记 员  易青
滑县人民法院民 事 判 决 书（2014）滑民二初字第11号原告王学杰，男，1967年10月1日生。被告滑县新鑫田园开发有限公司，住所地：滑县新区政府综合楼。法定代表人：韩旭波，职务：滑县新区管委会副主任。委托代理人刘振兴，河南卓誉律师事务所律师。原告王学杰与被告滑县新鑫田园开发有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王学杰、被告滑县新鑫田园开发有限公司的委托代理人刘振兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王学杰诉称：2009年9月初，新区政府号召群众进行土地承包，新区政府成立的被告，要将当时新区的18个村庄的土地进行划方拍卖竞标，报名费每亩3元，最少认购200亩，我2009年9月9日交给被告600元报名费，认购200亩，交了100000元保证金，2009年9月18日通过竞标取得254.10亩15年的土地承包经营权，由于被告和我竞标所得承包地的村庄的农户小组或村委会没有任何的委托协议，是强行将农户的承包地拍卖的，剥夺了人家合法的土地承包经营权，拍卖了人家多少地、什么时候给粮食、一年一亩地给多少、拍卖了多少年、拍卖给了谁耕种根本不知道，我也无法和我竞标所得承包地的村的群众签订流转合同，被告也无法和我签订流转合同，致使我无法正常耕种，被告的工商注册（种植、养殖服务、新农村建设）拍卖农户的土地也超出了被告经营范围，我一个农民认为不是你的东西，没有经过别人同意，将别人的东西交给另一个人使用，随时都有被这个东西的主人合理合法要走的危险。被告拍卖农户承包地是非法拍卖，收取我600元报名费是非法所得，理应退回，现要求判令被告退回非法所得我的报名费600元，诉讼费由被告承担。被告滑县新鑫田园开发有限公司辩称：原告起诉主体不明确，答辩人是滑县新鑫田园开发有限公司，而原告起诉的被告是滑县新区新鑫田园开发有限公司。原告主张的报名费已超过诉讼时效，实际上600元的报名费是材料费、打印费等，包括配合招投标，系合理费用。经审理查明：2009年9月9日被告滑县新鑫田园开发有限公司因拍卖滑县新区农村土地使用权收取原告王学杰报名费600元，后原告要求退还未予退还。被告辩称原告主张的报名费已超过诉讼时效，实际上600元的报名费是材料费、打印费等，包括配合招投标，系合理费用，其未能提供证据。被告另辩称原告起诉主体不明确，答辩人是滑县新鑫田园开发有限公司，而原告起诉的被告是滑县新区新鑫田园开发有限公司，经查明在诉讼过程中，被告滑县新鑫田园开发有限公司对起诉书、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书均进行了签收并进行了诉讼。本院认为：被告滑县新鑫田园开发有限公司收取原告王学杰报名费600元，其辩称原告的主张已超过诉讼时效，实际上600元的报名费是材料费、打印费等，包括配合招投标，系合理费用，其未能提供证据，故被告的该抗辩理由不能成立，被告应将该600元返还给原告。被告辩称原告起诉主体不明确，答辩人是滑县新鑫田园开发有限公司，而原告起诉的被告是滑县新区新鑫田园开发有限公司，经查明在诉讼过程中，被告滑县新鑫田园开发有限公司对起诉书、应诉通知、开庭传票等诉讼文书均进行了签收并进行了诉讼，故被告的该项抗辩理由亦不能成立。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告滑县新鑫田园开发有限公司于本判决生效后三日内返还原告王学杰报名费600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告滑县新鑫田园开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  褚玉峰审判员  王曙光审判员  李庆兵二〇一四年五月十三日书记员  张金玉
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）房执字第927号申请人史兰杰，女，1982年1月11日出生。被执行人郄家申，男，1978年12月6日出生。史兰杰申请执行郄家申借贷纠纷一案，本院作出的（2013）房民初字第7634号民事调解书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。本院在执行过程中经查，被执行人暂无财产可供执行，现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第7634号民事调解书。本裁定送达后即发生法律效力。本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。审判长 赵良审判员蔡丰利审判员霍福生二〇一四年五月十五日书记员 任      海      鹏
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2013）门执字第1744号申请执行人丁健。申请执行人姚望（又名姚旺）。被执行人安徽上林园林绿化工程有限公司。法定代表人丁太玲。被执行人南通青田林业发展有限公司。法定代表人赵良祥。被执行人陆政泉。被执行人赵良祥。申请执行人丁健、姚望与被执行人安徽上林园林绿化工程有限公司、南通青田林业发展有限公司、陆政泉、赵良祥民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月11日立案执行，本案的执行依据是本院生效的（2012）门包民初字第0269号民事判决书，执行标的为四被执行人应归还的借款本金人民币2000000元、2010年5月25日至判决确定履行之日的借款利息、判决生效后的迟延履行的利息、诉讼费用人民币30000元，申请执行费用人民币22600元。本院在执行过程中，于2014年1月3日依法扣划了被执行人赵良祥的银行存款人民币18000元，于2014年4月9日依法扣留了被执行人安徽上林园林绿化工程有限公司在合肥市滨湖新区建设投资有限公司处的工程款人民币3442600元（含迟延履行的利息）。另经执行查明，被执行人安徽上林园林绿化工程有限公司被本院扣留的工程款已至付款节点，目前正在补办相关的决算手续之中。此外，四被执行人在短期内无其他财产可供执行，申请执行人据此同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人安徽上林园林绿化工程有限公司被本院扣留的工程款尚不能兑现，四被执行人在短期内又确无其他财产可供执行，申请执行人据此同意本案终结本次执行程序，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结本院（2012）门包民初字第0269号民事判决书第一、二、三项确定的四被执行人尚未履行部分的本次执行程序。二、如申请执行人发现四被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，可向本院提供原执行依据、本执行裁定书、恢复执行申请书，申请恢复本案的执行。如申请执行人不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内，向本院提出书面异议。审 判 长  沈 波代理审判员  潘雄博代理审判员  韩朱锋二〇一四年五月九日书 记 员  陈向前
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2014）沂商初字第1104号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）。法定代表人戚建刚，该银行董事长。委托代理人张宗富，沂水农商银行道托支行客户经理。被告王文亮，男，汉族，农民，住沂水县。被告王恩芹，男，汉族，农民，住沂水县。原告沂水农商银行诉被告王文亮、王恩芹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法由审判员戚淑昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宗富到庭参加诉讼，被告王文亮、王恩芹经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沂水农商银行诉称，被告王文亮于2004年9月30日向我行借款5000元，2005年9月20日到期，月利率千分之7.965，由被告王恩芹自愿提供担保，承担连带责任。后被告王文亮于2008年3月30日还本金10元及利息，尚欠本金4990元及利息未付。经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，我行决定对以上被告依法提起诉讼，请求法院判令以上被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。被告王文亮、王恩芹未答辩。经审理查明，被告王文亮于2004年9月30日与原告签订借款合同，向原告借款5000元，2005年9月20日到期，月利率千分之7.965。被告王恩芹自愿为上述借款提供担保，保证方式为连带责任担保。合同签订后，原告沂水农商银行足额向被告王文亮发放了贷款。后被告王文亮于2008年3月30日还本金10元及利息，尚欠借款本金4990元及利息一直未付，被告王恩芹也未履行还款义务。原告多次催收，二被告均未偿还，遂至该纠纷。上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书及庭审笔录等证据予以证实，并均已收录入卷。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商银行与被告王文亮签订的借款合同及、与被告王恩芹签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告沂水农商银行依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。本案被告王文亮向原告沂水农商银行借款，并由被告王恩芹提供保证担保，仅偿还部分借款本金及利息的事实清楚，证据充分。被告王文亮对该借款本息应负清偿责任，被告王恩芹对该笔借款本息应负连带清偿责任。被告王文亮、王恩芹经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文亮于本判决生效后十日内偿还原告沂水农商银行借款本金4990元及合同约定的相应利息。（利息计算：自2004年9月30日起至付清借款之日止）二、被告王恩芹对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有向被告王文亮追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  戚淑昌二〇一四年五月二十九日书记员  宋文萍
河北省滦县人民法院民 事 判 决 书（2014）滦民初字第1742号原告庞大乐业租赁有限公司。委托代理人吴凡，特别代理。被告边鹏。被告罗宏楠。被告边凤文。原告庞大乐业租赁有限公司与被告边鹏、罗宏楠、边凤文融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人吴凡到庭参加了诉讼。被告边鹏、罗宏楠、边凤文经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告庞大乐业租赁有限公司诉称，2013年1月19日，原告与被告边鹏签订了《融资租赁合同》，依据合同规定，被告边鹏从原告处承租了东风牌挂车一辆，被告罗宏楠、边凤文为其向原告支付租金提供了连带责任担保。由于被告边鹏未按《融资租赁合同》的约定按时支付租金，拖欠到期租金115785.57元，经原告多次催要未果。依据合同和法律规定，原告有权要求被告边鹏支付到期和未到期租金并收取违约金，由被告罗宏楠、边凤文承担连带还款责任，故诉至贵院，请求依法判令：1、被告边鹏支付原告到期和未到期租金共计213654.2元及违约金64096.26元；2、由被告罗宏楠、边凤文承担连带还款责任；3、由二被告边鹏、罗宏楠、边凤文承担本案诉讼费用。原告向法庭提交《租赁物买卖合同》、《融资租赁合同》、租金明细表、租赁物交接确认函、交款明细表及租金收取发票、通知函等证据，用于证明被告边鹏拖欠原告到期和未到期租金共计213654.2元的事实并用于支持其诉讼请求。被告边鹏未作答辩。被告罗宏楠、边凤文未作答辩。经本院审查，原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且三被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。经审理查明，2013年1月19日，原告庞大乐业租赁有限公司作为出租方（甲方）、被告边鹏作为承租方（乙方）、被告罗宏楠、边凤文作为担保方（丙方），三方共同签订了《融资租赁合同》。《融资租赁合同》约定：1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方边鹏的指定和要求从丙方罗宏楠、边凤文手中购买了东风牌半挂车一辆并出租给乙方边鹏。2、乙方边鹏需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金为294654.2元，融资租赁手续费为16200元，履约保证金为81000元，留购款为1000元。3、租赁期限为24个月，总租金分24个月付清（即2014年2月20日至2015年1月20日）。乙方边鹏每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《租金明细表》（附件）为准。4、如乙方边鹏无违约行为，乙方边鹏已支付的履约保证金可以转为其最后一个月的租金，不足部分由乙方补齐。5、租赁期间内，如乙方边鹏按时足额支付全部租金和其他应付款项，并无违约行为，租赁期间届满后，乙方向甲方庞大乐业租赁有限公司支付留购款1000元，该租赁物的所有权转让给乙方。6、如乙方边鹏有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还。7、如乙方边鹏有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还。8、丙方罗宏楠、边凤文愿为乙方边鹏履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年。原告庞大乐业租赁有限公司于2013年1月25日将租赁车辆交付被告边鹏，被告边鹏向原告交纳了履约保证金81000元、融资租赁手续费16200元，并预先交付了该台东风牌半挂车的留购款1000元。截止至2014年2月25日，被告边鹏未向原告支付租金，尚拖欠到期租金115785.57元；自2014年2月26日至2015年1月20日合同期满，被告边鹏还有未到期租金178868.63元未付。本院认为，原告庞大乐业租赁有限公司与被告边鹏、被告罗宏楠、边凤文签订的《融资租赁合同》是三方当事人真实意思表示，符合国家有关政策规定和法律规定，为有效合同，原告庞大乐业租赁有限公司、被告边鹏和被告罗宏楠、边凤文均应当严格遵守合同约定，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。本案中因被告边鹏未依照《融资租赁合同》的约定按期、足额向原告支付租金，经原告催告后，仍未履行义务，已构成违约，故原告有权选择要求被告边鹏向其支付到期及未到期全部租金。被告边鹏向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵被告边鹏所欠租金处理，并在诉请的租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。被告尚需向原告交纳租金115785.57元＋178868.63元-81000元=213654.2元。原告依《融资租赁合同》约定按到期未付和未到期租金总额的30%向被告边鹏主张违约金，属违约金约定过高，本院酌定按到期租金的30%确定违约金数额。被告罗宏楠、边凤文为被告边鹏履行合同向原告提供了连带担保，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告边鹏于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金213654.2元。二、被告边鹏于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金34735.67元。三、被告罗宏楠、边凤文对本判决第一项、第二项判项承担连带责任。四、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5466元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担578元，由被告边鹏负担4888元，于判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费5466元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张海涛审 判 员  刘福生代理审判员  克双军二〇一四年五月十八日书 记 员  李 健
中华人民共和国上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）松民三(民)初字第1032号原告上海东湖物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人李风。委托代理人许振梁，上海宇钧律师事务所律师。被告LUMICHAELLEI(卢沛中)，男，1971年4月1日生，美国籍。原告上海东湖物业管理有限公司与被告LUMICHAELLEI(卢沛中)物业服务合同纠纷一案，原告于2014年5月12日以被告已向原告支付其所欠付的物业费为由向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海东湖物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海东湖物业管理有限公司负担(已付)。审 判 长  张孜代理审判员  洪飞代理审判员  李涛二〇一四年五月十五日书 记 员  李俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2014）城少民初字第24号原告高某，女，汉族。委托代理人吴鹏，甘肃太平洋律师事务所律师。被告刁某某，男，土族。本院在审理原告高某诉被告刁某某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告高某负担。审判员  瞿梅二〇一四年五月十二日书记员  柳佳
大连市甘井子区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）甘民初字第3072号 原告（反诉被告）丛庆。 委托代理人李远祥，系辽宁欣生律师事务所律师。 委托代理人王智泓，系辽宁欣生律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）宋国军。 原告（反诉被告）丛庆与被告（反诉原告）宋国军房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员赵廷山按简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告丛庆及其委托代理人李远祥、王智泓，被告宋国军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告丛庆于2012年8月30日与大连鹏德房屋开发有限公司签订了公建租赁合同，承租该公司位于大连市甘井子区华龙南园某号公建房屋，承租期自2012年10月30日起至2017年10月29日止。大连鹏德房屋开发有限公司作出书面说明同意原告转租。2012年11月13日，原告以大连东菜农产品贸易有限公司（法定代表人为丛庆）名义与被告宋国军签订租赁合同，将位于大连市甘井子区华龙南园某号房屋内的101平方米租赁给被告，租赁期限自2012年12月1日起至2017年11月30日止。租金以年为单位分期交纳，第二年房租以前一年房租为基数递增5%。被告如约支付了第一年房租60，000元及保证金5，000元。由于案涉房屋原告丛庆个人承租，因此原、被告2013年12月1日签订了房屋租赁合同，约定了租期自2013年12月1日起至2014年11月30日止的租金为60，000元（原合同为63，000元），同时还约定了原告需给被告3，000元取暖费，租金支付时间为2014年1月28日。但被告并未按约支付租金，经原告多次催要，被告于2014年2月份向原告交付了一张金额为57，000元的转帐支票作为租金，另3000元抵顶原告给被告的取暖费。原告到银行交验支票时才知该支票因票面金额超过5万元不能付款。后双方多次协商无果，故原告于2014年5月6日起诉至本院，要求被告向原告支付租金57，000元及自2014年1月29日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（暂计870元）。另，原告对被告反诉请求不予认可。 被告辩称，欠租金该给肯定给，钱数我不认可。1、合同中约定被告给我供暖，应该扣除两年的取暖费，合同面积×33元；2、因为冬季取暖未及时，耽误装修两个月的租金，租金损失5，000元×2个月。3、由于被告将我药店的大门封锁，耽误我43天的未营业，租金应该由原告承担。原、被告于2012年11月13日签订五年租赁合同，合同履行过程中，原告于2014年4月8日将该租赁房屋电源切断，造成被告无法经营。致使被告损失人员工资，药品过期及营业损失共计32，630元。故提出反诉请求：1、要求原告给付停业期间人员工资17，630元。2、要求原告给付因停业造成药品过期损失3，000元。3、要求原告给付因停业造成的营业损失12，000元。 经审理查明，原告丛庆系大连东菜农产品贸易有限公司法定代表人。2012年8月30日，原告丛庆与大连鹏德房地产开发有限公司签订公建租赁合同。原告租赁该公司位于大连市甘井子区华龙南园某某号、某某号建房屋，租期自2012年10月30日至2017年10月29日，大连鹏德房地产开发有限公司向原告下发房屋转租知情同意书同意原告转租。2012年11月13日，被告与大连东菜农产品贸易有限公司签订租赁合同。约定，大连东菜农产品贸易有限公司（乐源市场）将大连市甘井子区华龙南园某号房屋部分（面积101平方米）租赁给被告经营药房；租赁期限：自2012年12月1日至2017年11月30日止；租金为每年60，000元。2013年7月11日，大连东菜农产品贸易有限公司乐源市场注销。2013年9月9日，大连东菜农产品贸易有限公司注销。后该市场所有的债权债务由原告承担。2013年12月1日，原告与被告签订房屋租赁合同。约定，原告将大连市甘井子区华龙南园某号房屋部分（面积101平方米）租赁给被告经营药房；租赁期限：自2013年12月1日至2014年11月30日止；租金价款为60，000元；原告每年提供3，000元现金给被告作为取暖费用，由被告自行采暖；对双方权利、义务等其他条款亦进行了约定。2014年3月26日，被告将一张数额为57，000元的中信银行转帐支票交给原告，经原告去银行核实，该转帐支票因没盖法人印章而无法提取款项。 本院所确认的上述事实，有大连市房地产权证、公建租赁合同、房屋转租知情同意书、情况说明、房屋租赁合同、转帐支票、工商注销核准通知书及庭审笔录在卷为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。被告提供的证人证言，只证明药房关门，不能证明药房关门原因及损失扩大是原告造成的，与本案无关联性，工资表的认定同理，故本院不予采信 本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告将位于大连市甘井子区华龙南园某号部分面积租赁给被告，被告理应按合同约定给付原告房屋租金，借故拖欠无理。现原告要求被告给付租金57，000元及利息的请求，理由正当，本院予以支持。被告辩称的供暖费计算问题、供暖未及时造成的装修损失、因原告封门造成的租金损失，因原告提供的证据不足，本院不予采纳。关于被告反诉部分，因与本案不是同一法律事实，故在本案不予调整，可以另案诉讼。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告（反诉原告）宋国军给付原告（反诉被告）丛庆房租人民币57，000元及利息（2014年1月29日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间债务利息。 二、驳回被告（反诉原告）宋国军的反诉请求。 案件受理费1，250元，其他诉讼费50元，合计人民币1，300元（原告已预交），由被告宋国军承担。上述被告承担部分，于本判决发生法律效力十日内给付原告。被告宋国军反诉费300元，予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵廷山 二〇一四年五月二十三日 书记员  矫文艳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
滑县人民法院刑 事 判 决 书（2014）滑刑初字第161号公诉机关滑县人民检察院。被告人李某某，男，1986年1月2日出生。辩护人李希轩，河南华昂律师事务所律师。滑县人民检察院以滑检刑诉（2014）93号起诉书指控被告人李某某犯生产、销售有毒有害食品罪，于2014年3月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年3月25日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员苏洁出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人李希轩到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：自2012年农历8月份起被告人李某某在滑县瓦岗寨乡瓦岗寨村自己家中以家庭作坊的形式生产、加工鸡、鸭熟食，并在煮制鸡鸭熟食的过程中违反国家规定使用亚硝酸钠、日落黄。截止案发共使用亚硝酸钠1.5公斤，日落黄500ml，生产鸡、鸭熟食约2000多公斤，并销售于邻近乡镇。经滑县疾病预防控制中心检测，送样的熟食中亚硝酸盐检测值为19.30mg／kg。另查明，被告人李某某幼年丧父，哥哥因精神病出走多年，姐姐远嫁他乡，其母亲七十多岁，被告人李某某是唯一能够赡养母亲的人。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品清单，涉案照片，滑县疾病预防控制中心检测报告及被告人李某某户籍证明等证据在案证实，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人李某某在其生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料亚硝酸钠，核其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人李某某当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，对其请求从轻处罚的意见予以采纳。被告人李某某家有母亲需要赡养，根据被告人李某某犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，可以对其判处缓刑，但缓刑考验期应适当增加，被告人李某某在缓刑期间应遵守法律法规和有关缓刑的监管规定，如有违反将被撤销缓刑，执行原判刑罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金人民80000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）二、禁止被告人李某某在缓刑考验期限内从事与食品相关的生产、销售活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  常永前审判员  贾 佳审判员  和晓璞二〇一四年五月十三日书记员  李 阳
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）青刑执减字第585号罪犯毕善岗，现服刑于山东省青岛监狱。胶南市人民法院于2009年2月8日作出了（2009）胶南刑初字第117号刑事判决，以被告人毕善岗犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币22000元。2012年4月减刑一年，现已执行刑期五年七个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年4月9日向本院提请对罪犯毕善岗减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯毕善岗的悔改表现，有罪犯毕善岗的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。本院认为，罪犯毕善岗在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯毕善岗减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范黎强代理审判员  靳 涛代理审判员  徐友仁二〇一四年五月十三日书 记 员  司文雯
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）东民一初字第1699号 原告：顾守军，男，汉族，农民。 被告：日照市东港区西湖镇安子沟村村民委员会。 法定代表人：顾成迁，村主任。 原告顾守军与被告日照市东港区西湖镇安子沟村村民委员会（以下简称西湖镇安子沟村委会至判决主文前）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈祥勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾守军到庭参加诉讼，被告西湖镇安子沟村村民委员会法定代表人顾成迁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾守军诉称：2004年10月份，原告任西湖镇安子沟村村支部书记及村委委员期间，以原告名义并由张军担保，用以贷还贷的形式，从西湖信用社转贷35000元，至2010年11月18日，借款本息已达62500元。后西湖镇信用社催要该借款，原告在西湖镇安子沟村村委会无力偿还的情况下，以个人的名义，从日照市东港区绿丰蔬菜专业合作社借款62500元，偿还了西湖镇信用社借款。后被告西湖镇安子沟村村委会一直未归还原告该笔借款。日照市东港区绿丰蔬菜合作社于2012年10月16日将原告诉至法院，法院依法判令原告偿还日照市东港区绿丰蔬菜合作社借款62500元及利息。因该笔借款实际系被告西湖镇安子沟村委会使用，应由被告西湖镇安子沟村委会偿还原告该笔借款。请求依法判令被告西湖镇安子沟村村委会偿还原告代为垫付的银行借款62500元及相应利息。 案经送达，被告日照市东港区西湖镇安子沟村村民委员会未作答辩。 经审理查明：2004年10月份，原告顾守军在任日照市东港区西湖镇安子沟村村民委员会村支部书记及村委委员期间，以原告顾守军的名义并由张军担保，用以贷还贷的形式从西湖信用社转贷35000元，用于村委会各项支出，该借款期限为1年。借款到期后，被告日照市东港区西湖镇安子沟村村民委员会无能力偿还借款，信用社遂将原告顾守军与担保人张军诉至法院。经法院调解，该借款由原告顾守军和被告日照市东港区西湖镇安子沟村村委会负责偿还，截止2008年9月10日，借款本息共计42292.65元，并偿还此后的逾期利息，担保人张军对上述款项承担连带责任。履行期间届满后，被告西湖镇安子沟村委会没有能力偿还，故该借款一直未偿还。至2010年11月18日，借款本息已达62500元。后西湖镇信用社催要该借款，原告顾守军在日照市东港区西湖镇安子沟村村委会无力偿还的情况下，遂以个人的名义，从日照市东港区绿丰蔬菜专业合作社借款62500元，偿还了该信用社借款本息62500元。后被告日照市东港区西湖镇安子沟村村委会一直未归还原告顾守军该笔借款，日照市东港区绿丰蔬菜合作社遂于2012年10月16日将原告顾守军诉至法院，法院依法判令原告顾守军偿还日照市东港区绿丰蔬菜合作社借款62500元及利息，现已进入执行阶段，原告顾守军无履行能力。2013年1月5日，原告顾守军同被告日照市东港区西湖镇安子沟村村民委员会主任顾成迁及村支部书记顾荣协商，达成协议书一份，约定：原告顾守军借日照市东港区绿丰蔬菜合作社的借款62500元，由被告日照市东港区西湖镇安子沟村村委会负责偿还，协议书加盖日照市东港区西湖镇安子沟村民委员会公章。之后，虽经原告顾守军多次催要，但被告日照市东港区西湖镇安子沟村村民委员会一直未予偿还。 上述事实，有当事人陈述、民事调解书一份、民事判决书一份、协议书一份及法庭审理笔录在案佐证。 本院认为：原告顾守军以个人名义借款由被告使用，后原告顾守军又向日照市东港区绿丰蔬菜合作社借款用于偿还被告所欠债务，对于原告为被告借款及代为偿还借款的事实及还款情况，原告顾守军与被告日照市东港区西湖镇安子沟村村民委员会进行结算并订立还款协议，该还款协议真实有效。合法的借贷关系受法律保护。故对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告日照市东港区西湖镇安子沟村村民委员会偿还原告顾守军借款本金62500元及利息（利率按照银行同期贷款利率计算，自2012年10月16日起计算至本判决确定的履行期限履行之日止），于本判决生效后七日内付清。 付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1363元，减半收取681.50元，邮寄费50元，均由被告日照市东港区西湖镇安子沟村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  陈祥勇 二〇一四年五月二十七日 书记员  李文超
山东省淄博市周村区人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）周执字第375-2号 申请执行人李钢。 被执行人杨晓军。 本院（2012）周民初字第85号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李钢于2012年4月6日向本院申请强制执行，我院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取强制执行措施，双方就给予对方的案款全部履行完毕，执行费850.00元由被执行人杨晓军缴纳。至此，申请执行人李钢的申请事项已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，裁定如下： 山东省周村区人民法院（2012）周民初字第85号民事判决书确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高俊功 审判员  张 明 审判员  王 克 二〇一四年五月二十一日 书记员  杨丛丛
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）庐江执字第00145号 申请执行人：安徽枫丹物业管理有限责任公司庐江分公司，住安徽省庐江县。 负责人：李国红，经理。 被执行人：庐江县徽风物业有限公司，住所地安徽省庐江县。 法定代表人：何东徽，经理。 本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2013）庐江民二初字第00252号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的之规定，裁定如下： 划拨被执行人庐江县徽风物业有限公司在银行的存款1129元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  靳真卫 二〇一四年五月三十日 书记员  孙 涛
河南省获嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）获执字第196号 申请人新乡市万兴永农机有限公司 法定代表人朱涛，经理。 被执行人王金虎。 被执行人王红玉。 关于新乡市万兴永农机有限公司申请执行王金虎、王红玉买卖合同纠纷一案，所依据的（2013）获民初字第1443号民事判决书已经发生法律效力，该案在执行过程中，申请人以被执行人暂无可供执行财产为由申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下： 终结获嘉县人民法院（2013）获民初字第1443号民事判决书本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力 执行员  王学瑞 二〇一四年五月二十二日 书记员  卞光智
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民初字第00972号原告宝鸡市宝运汽车运输（集团）有限公司出租车分公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路。负责人杨永宏，任公司经理。委托代理人刘红军，男，生于1975年3月29日，汉族，住宝鸡市陈仓区千河镇寨子村**，系该公司员工。被告闫军良，男，生于1982年9月28日，汉族，系西安外国语大学教师，住西安市雁塔西路西影村**单身公寓付**。被告中国大地财产保险股份有限公司西安高新支公司，住所地西安市吉祥路**鑫龙地产**。负责人孙斌，任公司经理。原告宝鸡市宝运汽车运输（集团）有限公司出租车分公司（以下简称宝运出租车公司）诉被告闫军良、中国大地财产保险股份有限公司西安高新支公司（以下简称大地财险西高新支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由代理审判员韦炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝运出租车公司委托代理人刘红军、被告闫军良到庭参加诉讼。被告大地财险西高新支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法对其缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告宝运出租车公司诉称，2014年3月14日1时30分许，原告公司出租车司机驾驶公司陕CT44**号出租车与第一被告驾驶的陕AU50**号小型轿车在宝鸡市金台区金台大道路口发生碰撞，致两车受损，造成道路交通财损事故。本次事故经宝鸡市公安局交通警察支队金台大队以20140838号交通事故认定书确定第一被告闫军良负事故的主要责任。由于本次事故造成两车车损合计31248.9元。陕CT44**出租车因维修停止营运13天，原告产生停运损失4940元（380元／天×13天=4940元）。在金台交警大队主持下，原告与第一被告就车辆损失已协商达成调解协议，但被告拒不赔偿原告的车辆停运损失。第一被告的侵权行为给原告造成了车辆停运损失，应予以赔偿；第二被告大地财险西高新支公司承保了陕AU50**号小型轿车事故车辆的交通事故强制保险和商业保险，应在保险限额内承担给原告造成的车辆停运损失。现原告依法起诉，请求依法判令：一、第一被告赔偿原告因交通事故造成的车辆停运损失4940元；第二被告在保险限额内承担连带责任。二、本案诉讼费由被告承担；原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：1、道路交通事故责任认定书，用以证明事故经过及责任划分；2、维修证明，用以证明原告车辆维修时间；3、营运损失证明，用以证明车辆停运损失的日计算标准。被告闫军良辩称，第一被告在第二被告保险公司处投保有交强险，原告损失由保险公司赔付即可，我不应承担赔偿责任；被告大地财险西高新支公司未到庭陈述，但提交书面答辩意见辩称，第一被告所有的事故车辆陕AU50**在第二被告处投保交通事故强制险及第三者责任险。事故发生后，第一被告向第二被告提出索赔申请。第二被告核实事故经过及责任划分，核实标的车无误并勘查检验双方车辆的情况下，对原告所有的车辆进行定损。随后，第二被告将赔款支付给第一被告，第二被告的赔偿责任已履行完毕。依据交强险相关条款，第二被告不负责赔偿车辆停运损失等间接损失。请法院依法驳回原告对第二被告的起诉。二被告均未在法定期限内提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：用以证明原告主张的道路交通事故责任认定书、维修证明、营运损失证明，因第一被告闫军良无异议，第二被告大地财险西高新支公司未到庭质证，对原告提交的证据本院予以认定。本院根据对证据的分析、认定及庭审调查，查明以下事实：2014年3月14日1时30分许，被告闫军良驾驶陕AU50**号小型轿车沿冠森北路由北向南行驶至金台大道路口时，车辆左侧与沿金台大道由东向西行驶的李宗平驾驶的陕CT44**号小型轿车正前部发生碰撞，致两车受损，造成道路交通财损事故。本次事故经宝鸡市公安局交通警察支队金台大队以第20140838号交通事故认定书确定被告闫军良负事故的主要责任，李宗平负事故的次要责任。事故发生后，陕CT44**号出租车因维修停止营运13天，原告与被告闫军良就车辆损失达成调解协议，但被告拒不赔偿原告的车辆停运损失，至原告诉至法院。本院认为，本案系道路交通事故引发的财产损害赔偿纠纷。根据我国宪法、民事法律的有关规定，因故意或者过失造成他人人身、财产或者其他权益损害的，赔偿义务人对损害后果应依法承担相应的赔偿责任。被告闫军良因驾车不当造成原告车辆受损，在修理期间无法从事相应的经营活动，对原告造成一定的经济损失，故对原告请求由被告闫军良赔偿停运损失的意见，本院予以支持。因原告提供有效证据证明车辆维修13日，且营运损失为380元／日，对原告要求赔偿4940元停运损失的诉请本院予以准许。被告闫军良所有的车辆在被告大地财险西高新支公司办理有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司应在交强险保险限额内承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条（三）项之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司西安高新支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告宝鸡市宝运汽车运输（集团）有限公司出租车分公司停运损失计4940元；二、驳回原告宝鸡市宝运汽车运输（集团）有限公司出租车分公司对被告闫军良的诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取，由被告闫军良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。代理审判员  韦炜二〇一四年五月十五日书 记 员  杨乐
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2013）长民初字第02474号原告韩江红，女，1984年7月月10日出生。委托代理人师玉明。被告朱旭阳，男，1983年6月24日出生。委托代理人孟永灿。委托代理人吴亮。原告韩江红诉被告朱旭阳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩江红的委托代理人师玉明到庭参加诉讼，被告朱旭阳委托代理人孟永灿、吴亮到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年12月26日前，被告多次在原告处拉钢板，后经结算，被告下欠原告钢板款687480元。原告多次催要，被告拒不还款，无奈原告诉至本院。请求判令被告给付钢板款687480元，本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：1、原告主体不适格。原被告之间没有任何业务往来，也不欠原告款。原告所诉依据的欠条是被告朱旭阳与案外人韩XX合伙经营期间与长葛市海鑫板材加工厂发生业务、由被告朱旭阳书写的。因此请求依法驳回原告的起诉；2、本案缺少必要的共同所诉参加人。该笔债务是被告朱旭阳与案外人韩XX合伙期间产生的，作为合伙人之一的韩XX应当是本案的必要所诉参加人，法院应当追加韩XX为本案的被告。3、原告所诉称的债务已经消灭。原告持有的该欠条是被告朱旭阳与案外人韩XX合伙经营期间与长葛市海鑫板材加工厂发生业务所产生的，被告朱旭阳与韩XX已全部偿还，该债权已消灭，因而请求驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：2011年12月26日欠条一份。证明原被告之间买卖关系成立，被告欠原告钢板款687480元。被告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：1、长葛市海鑫板材加工厂企业基本信息一份，证明、长葛市海鑫板材加工厂单位是存在的；、被告朱旭阳与案外人韩XX合伙经营期间与长葛市海鑫板材加工厂发生的业务，原告出示的欠条是对准该厂出具的，且已偿还完毕。2、中国建设银行股份有限公司长葛市支行长社路分理处的查询单一份，证明被告朱旭阳在2012年1月21日向长葛市海鑫板材加工厂偿还了158600元。对原告提供的证据被告对欠条本身没有异议，但该欠条不是被告对准原告出具的，而是被告朱旭阳与案外人韩ＸＸ合伙期间向长葛市海鑫板材加工厂出具的，且已由被告朱旭阳和案外人韩ＸＸ偿还完毕。本院认为，被告对该欠条本身无异议，被告所提异议因没有证据予以支持，且该欠条符合证据的“三性”特征，本院予以采信。对被告提供的证据1原告对其真实性没有异议，但不能证明与本案有利害关系，同时也不能否定本案的债权债务关系；对被告提供的证据2原告提出异议，认为与本案无关，不能证明被告已偿还原告还款。本院认为，被告所举的两份证据不能证明与原告存在法律及事实的关系，另外被告提供中国建设银行股份有限公司长葛市支行长社路分理处的转款凭证，不能证明收款人是原告，故对被告所提异议本院不予支持。依据当事人的陈述及其提供的证据，本院依法可以认定以下案件事实：2010年3月份，原被告之间开始发生业务关系，由原告供应被告多种钢板。2011年12月26日，原被告经过算账，被告给原告出具欠条一份。其内容为：“今欠钢板款：陆拾捌万柒仟肆百捌拾元，小写：687480，欠款人朱旭阳，11年12月26日。”原告多次向被告催要货款无果诉至法院，要求法院支持其诉讼请求。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买手人，买受人支付价款的合同。本案中，原告将买卖标的物交付被告后，被告应当按照约定的价款支付原告货款，被告长期拖欠原告货款不付，已侵害了原告的合法权益，应当承担本案纠纷的全部责任，即被告应当偿还原告货款687480元。被告所辩原告主体不适格且该笔债务已偿还完毕之理由，因被告所举证据不能证明原被告之间与长葛市海鑫板材加工厂存在事实及法律上的关系，且被告不能举证证明本案所涉及的货款是其与案外人韩ＸＸ合伙经营期间、欠长葛市海鑫板材加工厂的货款。另外被告提供中国建设银行股份有限公司长葛市支行长社路分理处的转款凭证，只能说明被告或者其近亲属的银行账户上曾经转出过款，不能证明收款人是原告，故对被告所辩之理由本院不予支持。对原告要求被告给付利息损失之请求，由于欠条中未约定利息，本院酌定被告从原告起诉之日起支付利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告朱旭阳于本判决生效之日起十日内偿还原告韩江红货款687480元，并自2013年11月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  陈继军代理审判员  李 杰人民陪审员  魏占军二〇一四年五月十五日书 记 员  杨 莉