苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2014）虎商初字第0325号原告苏州菲尔德家具有限公司，住所地苏州市相城区元和街道相城大道168号新尚广场B座917室。法定代表人王赛兰，该公司经理。委托代理人武西丰，该公司员工。委托代理人胡守昕，该公司员工。被告苏州乐园发展有限公司，住所地苏州市高新区狮山路西。法定代表人陆俊，该公司董事长。委托代理人张伟峰，江苏拙正律师事务所律师。委托代理人汤子高，江苏拙正律师事务所律师。第三人苏州市世华家具有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇渭西街。法定代表人秦家元，该公司总经理。原告苏州菲尔德家具有限公司与被告苏州乐园发展有限公司及第三人苏州市世华家具有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法由审判员刘晓夏独任审理，并于2014年4月22日、6月4日公开开庭进行了审理。原告苏州菲尔德家具有限公司的委托代理人武西丰、胡守昕和被告苏州乐园发展有限公司的委托代理人张伟峰到庭参加诉讼。第三人苏州市世华家具有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州菲尔德家具有限公司诉称，2012年4月11日，被告将其开办的宜必思浒关酒店家具及宜必思尚品酒店家具委托第三人，第三人又将这些家具转委托原告提供。合同约定质保期2年，质保金按照总价款10%计算，一年返还5%，满二年全部返还。现已超过一年，被告及第三人均未履行约定，构成违约。根据合同法第73条和最高人民法院关于适用合同法若干问题的解释（一）第20条的规定，现原告提起诉讼，请求判令：1、被告归还质保金175916.5元；2、被告赔偿延迟退还质保金利息损失20000元；3、被告承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、招标书封面2份，证明被告就两个宜必思酒店采购家具。2、制造加工合同，证明2012年4月8日第三人将宜必思酒店的家具加工项目委托给原告。3、宜必思尚品酒店项目承揽合同复印件及结算清单，证明尚品店制造家具的数量及货款金额。4、宜必思浒关店结算清单，证明浒关店制造家具的货款金额。5、证据清单，证明被告认可其尚有10%质保金未支付。6、欠条，证明第三人确认结欠原告加工家具款共计712822.84元。7、说明，证明原、被告与第三人签订该说明，由被告向第三人支付并由第三人转账给原告30万元货款，之后由原告进行发货。8、进账单，证明被告支付给原告30万元货款的事实。9、浒关店送货签收单12份，证明浒关店的家具由原告提供。10、尚品店签收单5份，证明尚品店的家具是原告在签订三方协议后提供的。11、配置清单（原告给被告对账所用）24页，证明浒关店家具的货款金额是1665629元。12、维修检查记录及证明，证明被告酒店家具已经维修完毕。被告苏州乐园发展有限公司辩称，第三人提供的家具存在严重质量问题，在质保期内其未履行质保义务导致被告聘请其他公司维修产生的费用应予以扣除，另有其他问题至今尚未维修，待第三人履行完质保义务后再支付质保金，且被告无法联系到第三人，所以即便要付款实际也无法支付，因此，原告主张的利息损失和诉讼费均不应当由被告承担。被告为支持其抗辩主张提供了以下证据：1、信件及邮寄凭证，证明被告要求第三人履行质保维修义务，并列举了诸多质量问题，但是第三人无人签收，被告无法联系第三人的负责人。2、浒关店床铺修理报价单、发票以及支付凭证，证明浒关店的床脚出现严重质量问题，第三人未履行维修义务，被告另行聘请东吴装饰公司维修，共计支付维修费23232元。3、尚品店维修清单及发票，证明尚品店床脚的维修及衣柜门铰链整修被告另行聘请利美家居公司并支付维修费14100元。4、照片，证明床脚的断裂扭曲情况。5、浒关店项目承揽合同复印件，证明第三人有两年的质保维修义务。第三人苏州市世华家具有限公司未作陈述亦未提供证据。本院认证意见：对原告提交的证据1-12及被告提交的证据1-5真实性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。本院经审理查明：2012年4月8日，原告与第三人签订《制造加工合同》一份，合同约定第三人委托原告加工苏州乐园宜必思酒店项目的家具，具体数量金额以实际为准。合同签订后，原告为第三人加工上述项目的家具。2013年6月20日，第三人向原告出具《欠条》一份，确认结欠原告加工家具款712822.84元。2012年3月15日，被告与第三人签订《项目承揽合同》一份，约定第三人向被告浒关宜必思酒店供应家具。该合同约定合同总价为含税价1209000元，最后按照实际发生数量结算；安装验收合同后三十日内付至合同价款的90%即1089100元；剩余10%货款为质量保证金即120900元；质量保证金在质保期满一年后无质量问题七日内支付合同价款的5%即60450元；在质保期满二年后无质量问题七日内付清剩余款项即60450元；另所有产品安装完毕后，经业主验收合格后，质量保证期为二年，在二年内如有家具损坏（不含人为所造成的损坏），被告需通知第三人，第三人如未及时维修，被告可另找人维修，维修费用第三人负责，如第三人收到被告维修消息后，未及时的给予维修，被告可追究第三人法律责任。2012年9月28日，被告与第三人进行结算，确认宜必思浒关酒店货款总计1665629元。2012年11月7日，被告与第三人签订《项目承揽合同》一份，约定第三人向被告宜必思尚品酒店供应家具。该合同约定合同总价为含税价1664207元，最后按照实际发生数量结算；安装验收合同后三十日内付至合同价款的90%即1497780元；剩余10%货款为质量保证金；质量保证金在质保期满一年后无质量问题七日内支付合同价款的5%即83213.5元；在质保期满二年后无质量问题七日内付清剩余款项即83213.5元；另所有产品安装完毕后，经业主验收合格后，质量保证期为二年，在二年内如有家具损坏（不含人为所造成的损坏），被告需通知第三人，第三人如未及时维修，被告可另找人维修，维修费用第三人负责，如第三人收到被告维修消息后，未及时的给予维修，被告可追究第三人法律责任。上述合同履行过程中，因第三人未支付原告加工款，原告拒绝发货。2013年1月14日，原告、被告与第三人签订《说明》一份，就宜必思尚品店项目款项事宜达成约定，约定原告马上发出剩余货物，完成项目；第三人从收款中直接付给原告55万元货款；被告支付的时候，从支付手段上配合，并且作为见证人，监督第三人的执行。该《说明》签订后，被告通过转账支票支付给原告30万元。原告将第三人委托加工的家具交付给被告。2013年4月18日，被告与第三人进行结算，确认宜必思尚品酒店货款总计1852701元。另查明，2013年8月6日，被告向第三人发函要求其修复酒店家具出现的一些问题，但该函件被退回。被告遂另行聘请苏州市吴中区东吴建筑装饰工程有限公司维修宜必思酒店床铺，为此支付维修费23232元；聘请苏州利美家具制造有限公司维修宜必思尚品酒店床及衣柜，为此支付维修费14100元。又查明，2014年5月15日至26日期间，原告对被告宜必思酒店的家具进行维修。被告确认宜必思尚品酒店的家具质保期从2013年4月18日起算，宜必思浒关店的家具质保期从2012年9月28日起算，现质保期均已满一年，且家具均已维修完毕无质量问题。以上事实由原告提供的证据1-12、被告提供的证据1-5及庭审笔录所证实，本院予以认定。本院认为，原告与第三人签订的《制造加工合同》、被告与第三人签订的两份《项目承揽合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应全面、诚信、有效履行。原告按照《制造加工合同》的约定为第三人加工家具，但第三人未能按约支付加工款。同时，第三人按照两份《项目承揽合同》的约定向被告供应了家具，其在该两份合同项下的质保金（包括尚品店的质保金92635.05元和浒关店的质保金83281.45元，合计175916.5元）均已满足质保期满一年且无质量问题的付款条件，但第三人未以诉讼方式向债务人即被告主张其到期的质保金，致使其债权人即原告的712822.84元到期债权未能实现，故原告作为其债权人有权向法院请求以自己的名义代位行使第三人的债权，要求被告支付到期的质保金。并且本院认为，依据《项目承揽合同》的约定，如第三人未能及时维修，则被告可另找人维修，维修费用第三人负责，因此被告聘请他人维修所支付的费用37332元（23232＋14100）应当从质保金175916.5元中扣除，即被告应支付的质保金金额为138584.5元，原告对此也予以认可。此外，庭审中原告放弃要求被告支付逾期付款利息损失的诉讼请求，此系其自愿行使其诉讼权利，于法有据，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州乐园发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州菲尔德家具有限公司支付质保金138584.5元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4218元，减半收取2109元，由原告负担575元，被告负担1534元，被告负担部分应于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的案件受理费，本院不予退还。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：苏州新区农行商业街支行，帐号：548401040002924）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户：10-550101040009599；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部。审判员  刘晓夏二〇一四年六月四日书记员  皋仁燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。第十三条合同法第七十三条规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。次债务人（即债务人的债务人）不认为债务人有怠于行使其到期债权情况的，应当承担举证责任。第十九条在代位权诉讼中，债权人胜诉的，诉讼费由次债务人负担，从实现的债权中优先支付。