wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）苏8601执恢5-1号申请执行人徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人黄保华，该公司董事长。被执行人江苏跃进正宇汽车有限公司，住所地江苏省徐州市铜山新区、珠江路南。法定代表人裘军华，该公司执行董事。被执行人浙江正宇机电有限公司，住所地浙江省永康市。法定代表人裘宇朝，该公司董事长。被执行人徐州泰发特钢科技有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区。法定代表人刘成元，该公司董事长。被执行人裘宇朝，男，1949年2月28日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人裘军华，男，1973年10月10日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人徐慧攀，女，1978年5月21日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人倪苏钦，男，1952年10月27日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人梅路特，男，1972年11月18日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人徐玉敏，女，1971年10月7日出生，汉族，住江苏省铜山县。江苏省徐州市中级人民法院(2014)徐商初字第00171号民事判决书已发生法律效力，申请执行人徐州淮海农村商业银行股份有限公司向徐州市中级人民法院申请执行，徐州市中级人民法院委托本院强制执行。本院执行中依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人江苏跃进正宇汽车有限公司、浙江正宇机电有限公司、徐州泰发特钢科技有限公司、裘宇朝、裘军华、徐慧攀、倪苏钦、梅路特、徐玉敏按照(2014)徐商初字第00171号民事判决书向申请执行人徐州淮海农村商业银行股份有限公司履行义务，但各被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，案件终结本次执行程序。2019年3月21日，申请执行人以发现被执行人财产线索为由，申请恢复执行，本院依法恢复执行。本案执行情况如下：通过最高人民法院执行司法查控系统，未发现被执行人江苏跃进正宇汽车有限公司、浙江正宇机电有限公司、徐州泰发特钢科技有限公司、裘宇朝、裘军华、徐慧攀、倪苏钦、梅路特、徐玉敏银行存款、车辆、不动产等可供执行人有效财产信息；在江苏省工业和信息化厅查封被执行人徐州泰发特钢科技有限公司炼铁产能145万吨、炼钢产能170万吨、550立方米高炉1座、750立方米高炉1座、60吨转炉2座。本院认为，被执行人徐州泰发特钢科技有限公司炼铁、炼钢产能等无法进行处置，且申请执行人无各被执行人其他财产线索向本院提供，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，本案应终结本次执行程序。现本院已对被执行人江苏跃进正宇汽车有限公司、浙江正宇机电有限公司、徐州泰发特钢科技有限公司、裘宇朝、裘军华、徐慧攀、倪苏钦、梅路特、徐玉敏纳入失信被执行人名录。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：曹幼峰审判员 ：周建荣审判员 ：王炳钢二〇一九年三月二十八日书记员 ： 杨 焘
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终120号上诉人（原审原告）:岑光娒，男，1965年12月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被上诉人（原审被告）：中经商品交易中心有限公司，住所地：福建省厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦25层01单元。法定代表人：王尾金。上诉人岑光娒因合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院(2018)浙0381民初15409号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地。上诉人住所地在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。另，（2018）最高法民辖75号裁定书内容仅限于个案，并非将全国所有的案件网罗在内，原审法院不以事实为依据，错误在适用法律，对本案做出的裁定是错误的，请求二审法院撤销原审裁定，将本案继续由浙江省瑞安市人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案系合同纠纷，被上诉人作为履行义务一方，其住所地厦门市思明区为合同履行地，故厦门市思明区人民法院作为被告住所地和合同履行地人民法院对本案享有管辖权，原审法院将本案移送处理正确，予以支持。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年三月二十六日代书记员 黄约洁
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初3120号 申请人：红花岗区荆黔建筑物资设备租赁站 经营者：何泽清 被申请人：重庆市黄浦建设（集团）有限公司 法定代表人：谭冰林 本院在审理原告红花岗区荆黔建筑物资设备租赁站与被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人于2019年3月25日向本院提出财产保全申请，申请对被申请人重庆市黄浦建设（集团）有限公司价值125000元财产进行保全，申请人红花岗区荆黔建筑物资设备租赁站提供锦泰财产保险股份有限位公司遵义中心支公司出具的保单为保全申请进行担保，保险金额：125000元。 本院认为，申请人为了维护自身的合法权益不受侵害提出的财产保全申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施”的规定，且申请人已提供财产担保，故本院予以准许；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人重庆市黄浦建设（集团）有限公司价值125000元的财产予以查封、扣押、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。 审判员  黄瑾静 二〇一九年三月二十六日 书记员  刁孝娟
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初4032号原告：新疆峰景国际旅行社有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市天山区光明路276号E阳臻品综合楼1栋16层写字间7。统一社会信用代码：916501020655346280。法定代表人：刘福敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：习晓民，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：高睿明，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：珠海市旅游有限公司。住所地：珠海市拱北迎宾南路2120号三楼1/1-4、1/1-3轴A-B、B-C轴。统一社会信用代码：9144040019254145XN。法定代表人：罗华生。委托诉讼代理人：李广军，该公司常务副总经理。被告：何伟能，男，汉族，1979年11月14日出生，身份证住址：广东省佛山市高明区，本院在审理原告诉被告旅游纠纷一案中，本院于2019年3月20日立案，原告于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告达成调解协议、纠纷已解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员  卢晓霓二〇一九年三月二十八日书记员  崔 玮
安徽省滁州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖11刑终3号 抗诉机关安徽省明光市人民检察院。 原审被告人马新疆，男，1960年2月19日生，汉族，文盲，无业，住安徽省明光市。1992年7月18日因犯盗窃罪被原嘉山县人民法院判处有期徒刑九年；2013年5月22日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月；2016年1月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；2017年2月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。此次因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月20日被明光市公安局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于明光市看守所。 安徽省明光市人民法院审理明光市人民检察院指控原审被告人马新疆犯盗窃罪一案，于2018年11月21日作出（2018）皖1182刑初237号刑事判决。宣判后，马新疆服判，未提起上诉，明光市人民检察院提起抗诉。本院依法组成合议庭于2019年3月18日公开开庭进行审理，滁州市人民检察院指派检察员李广山出庭支持抗诉，原审被告人马新疆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原判认定：2018年10月20日1时许，被告人马新疆携带美工刀、螺丝刀、手电筒等作案工具进入本市四眼井巷34号居民詹某的家中欲实施盗窃，在二楼卧室被詹某发现，马新疆在逃离时被詹某等人抓获。上述事实，被告人马新疆在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证确认的现场勘验笔录、指认笔录；到案经过、案发经过、扣押清单、刑事判决书等书证；被害人詹某陈述，证人夏某证言等证据证实。 原判认为被告人马新疆以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。马新疆曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。归案后，马新疆如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。综合考虑马新疆的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条；最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，认定被告人马新疆犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。对公安机关扣押在案的作案工具剪刀一把、螺丝刀两把、钳子一把、美工刀一把、手电筒一个、钢尺一只等予以没收。 明光市人民检察院抗诉意见、滁州市人民检察院支持抗诉意见提出，马新疆入户盗窃未窃得财物，属盗窃未遂，原判未予认定，属遗漏认定法定情节，判决确有错误，提请二审依法纠正。 经审理查明：二审法院查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同。一审判决所据证据，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件真实情况，对一审法院认定的事实及证据均予以确认。 经审理查明：二审法院查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同。一审判决所据证据，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件真实情况，对一审法院认定的事实及证据均予以确认。 本院认为，《刑法修正案（八）》增加“入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃”三类特定的盗窃犯罪，是因这三类盗窃行为本身的社会危害性较大，构成犯罪不受数额较大的限制。盗窃罪侵犯的法益除了公私财产所有权外，还有《修正案（八）》实施后对公民居住安全、人身安全、社会秩序的侵害上。原判认定原审被告人马新疆携带美工刀、螺丝刀等工具入户盗窃，构成盗窃罪，属犯罪既遂并无不当。对抗诉机关的抗诉意见、滁州市人民检察院支持抗诉意见不予采纳。综上，原判认定马新疆犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回抗诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  樊朝勇 审判员  陈 丽 审判员  陈晓蕾 二〇一九年三月二十五日 书记员  林明鹏 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： 原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖12行初308号 原告李全义，男，汉族，1982年11月3日生，住安徽省临泉县。 委托代理人马娜，北京市盛廷律师事务所律师。 委托代理人王雷，北京市盛廷律师事务所律师。 被告临泉县人民政府，住所地安徽省临泉县政务新区前楼，统一社会信用代码11341221003173206K。 法定代表人梁永勤，该县县长。 委托代理人付海艳，该县人民政府办公室工作人员。 被告临泉县城东街道办事处，住所地安徽省临泉县原第五中学，统一社会信用代码11341221MBOM95388U。 法定代表人王春吾，临泉县城东街道办事处主任。 委托代理人侯允超，安徽文瑞律师事务所律师。 被告临泉县城乡管理行政执法局，住所地安徽省临泉县政务新区南楼3楼西，统一社会信用代码11341221MBOW051426。 法定代表人张中勇，该局局长。 委托代理人朱成天，该局副局长。 委托代理人张海申，安徽文瑞律师事务所律师。 原告李全义诉被告临泉县人民政府（以下简称“临泉县政府”）、临泉县城东街道办事处（以下简称“城东办事处”）、临泉县城乡管理行政执法局（以下简称“临泉县城管局”）房屋行政强制拆除违法一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告李全义诉称，其系安徽省临泉县城关镇李庄自然村村民，在该村拥有合法房屋一处。2017年8月31日，临泉县政府作出临政秘（2017）207号《关于棚户区改造五期建设项目（阜临片区）国有土地上房屋征收决定的公告》并在其所在村进行张榜公告。其由此知晓其房屋在该次征收范围之内，但因补偿不合理，其至今未与征收部门签订安置补偿协议。2018年5月27日，被告在未通知申请人和出具合法手续的情况下，组织多名人员强行拆毁其房屋，屋内物品毁损。其认为，被告在没有对原告进行安置补偿的情况下，强行拆除其房屋，没有事实和法律依据，严重违反相关法律规定，侵害了其合法权益。综上，其房屋完全合法，三被告的行为侵害了其合法权益。故请求：1、确认三被告于2018年5月27日强制拆除其位于临泉县城××李庄村的房屋的行为违法；2、本案的诉讼费由被告承担。 被告临泉县政府辩称，其不是本案适格被告，其未组织和参与对原告房屋的拆除行为，案涉房屋系由临泉县城管局和城东办事处于2018年5月实施强制拆除。故请求法院依法裁定驳回原告的起诉。 被告城东办事处辩称，其在工作中发现原告在该区域内有违法建设行为，遂将有关情况告知临泉县城管局。临泉县城管局经调查认定原告建设行为属于违法建设，故依法给原告下发限期拆除通知，并告知原告逾期不拆除，将依法组织强拆。但原告未在限期内拆除，故其于临泉县城管局依法组织实施将原告的房屋强制拆除。 被告临泉县城管局辩称，1、原告被强制拆除的房屋系违法建设；2、其向原告送达了限期拆除通知书；3、其系协助城东办事处对原告的房屋予以拆除；4、本案是违法建筑拆除案件，不是拆迁安置补偿案件。 经审理查明，原告李全义与其母亲王月侠系安徽省临泉县城关镇李庄自然村村民，在该村拥有房屋一处。2017年8月31日，临泉县政府作出临政秘(2017）207号《关于棚户区改造五期建设项目（阜临片区）国有土地上房屋征收决定的公告》，并附征收补偿方案。该方案对征收范围、征收主体、实施时间、签约搬迁期限、房屋调查认定、征收补偿标准、搬迁和临时安置补偿费用、奖励和补助标准等作了具体详细的规定。王月侠的房屋座落在该征收范围内。2018年5月11日，临泉县城管局向王月侠作出临城管拆字（2018）第051号限期拆除通知，责令王月侠自行拆除违法建设。2018年5月27日，王月侠的房屋被拆除。王月侠不服该拆除通知向临泉县政府申请行政复议。临泉县政府于2018年6月11日作出临复（2018）30号行政复议决定，以临泉县城管局违反法定程序，确认其作出的限期拆除通知违法。李全义不服该拆除行为,遂提起行政诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，临泉县政府否认其对原告房屋进行了强制拆除，而原告提供的证据仅能证明临泉县政府作出临政秘(2017）207号《关于棚户区改造五期建设项目（阜临片区）国有土地上房屋征收决定的公告》，并附征收补偿方案，原告在该征收范围内有房屋存在,并不能证明临泉县政府对原告房屋具体实施了强制拆除。故原告对临泉县政府提起本案行政诉讼没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，依法应予驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，城东办事处自认其与临泉县城管局共同拆除了原告的房屋,临泉县城管局称其系协助城东办事处对原告的房屋实施拆除，从原告举证的视频资料、照片等证据显示，城东办事处及临泉县城管局的工作人员均出现在拆迁现场，且具体实施了拆除行为。故城东办事处、临泉县城管局是本案适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。该法第十五条第一项规定，对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件，由中级人民法院管辖。该法第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。依照上述规定，原告对城东办事处、临泉县城管局的起诉应由基层人民法院管辖,不属本院管辖。综上,原告对上述两单位向本院提起行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第四项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告李全义的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  张 辉 审 判 员  周海龙 人民陪审员  曹 峰 二〇一九年三月二十八日 法官助理韩笑 书记员荣晓倩 附适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条 提起诉讼应当符合下列条件： （三）有具体的诉讼请求和事实根据； (四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1024民初708号之一 申请人：张某1，男，1985年7月9日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县城西区。 被申请人：张某2，男，1963年6月8日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 原告张某1与被告张某2继承纠纷一案，申请人张某1向本院申请财产保全，请求查封被申请人张某2名下房产。申请人张某1已提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 查封被申请人张某2名下房产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  董浩 二〇一九年三月二十九日 书记员  张歌
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民终1172号 上诉人（原审原告）：金海萍，女，1966年9月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。 上诉人（原审原告）：李建北，男，1964年9月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。系上诉人金海萍丈夫。 被上诉人（原审被告）：恒丰银行股份有限公司绍兴支行，住所地浙江省绍兴市越城区延安东路517号。 负责人：丁韬，系该支行行长。 被上诉人（原审被告）：金阿媚，女，1953年7月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原审第三人：姚正亦，男，1947年11月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。 上诉人金海萍、李建北因与被上诉人恒丰银行股份有限公司绍兴支行、金阿媚，原审第三人姚正亦执行异议之诉一案，不服绍兴市越城区人民法院(2018)浙0602民初12059号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人金海萍、李建北以本案讼争标的上海浦东新区老龙东路196号一层商场已在2019年3月9日被绍兴市越城区人民法院成功司法拍卖，本案诉讼已无意义为由，于2019年3月14日向本院申请撤回上诉。 本院认为，金海萍、李建北在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许金海萍、李建北撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费12800元，减半收取6400元，由上诉人金海萍、李建北负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  章建荣 审判员  孙志萍 审判员  王普庆 二〇一九年三月十八日 法官助理陈卓佳 书记员陈莺
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0303执3560号 申请执行人温州市龙湾泡花碱厂,住所地：温州市龙湾区永中街道青山村，组织机构代码：145238343。 法定代表人：娄树兴。 被执行人温州市欣荣铸造有限公司,住所地：温州市龙湾区永中街道双何村，组织机构代码：73240203X。 法定代表人：陈金国。 申请执行人温州市龙湾泡花碱厂依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初99号民事判决书于2018年10月10日向本院申请执行，申请执行的标的为本金30000元及利息损失。本院于同日立案执行，并向被执行人温州市欣荣铸造有限公司发出执行通知书、报告财产令。 被执行人温州市欣荣铸造有限公司未向本院报告财产情况，申请执行人温州市龙湾泡花碱厂未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州市欣荣铸造有限公司的财产情况，未发现被执行人温州市欣荣铸造有限公司的财产情况。 截止2019年3月27日，被执行人温州市欣荣铸造有限公司尚欠申请执行人温州市龙湾泡花碱厂30000元及利息损失，也未缴纳诉讼费550元、执行费350元。 因被执行人温州市欣荣铸造有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人温州市欣荣铸造有限公司履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州市欣荣铸造有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年3月12日向申请执行人温州市龙湾泡花碱厂发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 孟 审 判 员  李晓忠 审 判 员  娄伟伟 二〇一九年三月二十八日 法官助理  徐建光 书 记 员  王 瑞
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑终268号 原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。 上诉人（原审被告人）曹仙弟，男，1975年9月25日出生于浙江省磐安县，汉族，中专文化，家住磐安县。2018年6月7日因犯虚开增值税专用发票罪被磐安县人民法院判处有期徒刑二年零四个月，缓刑三年，并处罚金人民币十六万元。2018年8月16日因本案被义乌市公安局取保候审，2019年1月18日被逮捕。现羁押于义乌市看守所。 辩护人周禹翔，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控被告人曹仙弟犯虚开增值税专用发票罪一案，于2019年1月16日作出（2019）浙0782刑初87号刑事判决。被告人曹仙弟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2016年11月份左右，被告人曹仙弟受义乌市越升针织有限公司法定代表人张某（另案处理）的委托，帮忙介绍与联系购买增值税专用发票。后被告人曹仙弟介绍和联系杨某（另案处理）在无实际业务往来的情况下，以发票金额6个点的价格，卖给张某购买方为义乌市越升针织有限公司，销售方为砀山县安巨纺织有限公司的增值税专用发票四份（发票号码：04861510—04861513，税额人民币61756.5元），并协助转账。涉案增值税专用发票已认证抵扣。 2018年3月8日，张某退出应补缴税款人民币61756.5元。 2018年8月16日，被告人曹仙弟主动至义乌市公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。 据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款和第三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十七条第一款、第六十九条第一款和第三款之规定，作出如下判决：一、撤销磐安县人民法院（2018）浙0727刑初84号刑事判决书中对被告人曹仙弟宣告缓刑三年的执行部分。二、被告人曹仙弟犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元；与前罪判处的有期徒刑二年零四个月，罚金人民币十六万元并罚，决定执行有期徒刑二年零七个月，并处罚金人民币十八万元。 被告人曹仙弟上诉及其辩护人辩护提出，曹仙弟并未实际造成国家税款损失，且系自首，归案后认罪悔罪，原判量刑过重，请求二审依法改判缓刑。 经审理查明，原判认定被告人曹仙弟犯虚开增值税专用发票罪的事实，有证人张某、杨某的证言，辨认笔录，接受证据清单，客户账单，销售发货单，活期存款账户交易明细，公司登记基本情况，营业执照复印件，虚开通知单，发票明细单，专用发票一览表，安徽增值税专用发票复印件，江苏增值税专用发票复印件，吉林增值税专用发票复印件，浙江省司法执法暂扣款票据，前罪刑事判决书，到案经过，身份证明等证据证实，被告人曹仙弟亦有供述在案，所供能与上述证据证明的内容相互印证。上述证据均经一审庭审举证、质证，取证程序合法，内容客观真实，本院予以确认。 本院认为，被告人曹仙弟介绍他人虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人曹仙弟系自首，依法可从轻处罚。被告人曹仙弟在缓刑考验期内发现漏罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。涉案税款已补缴，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。根据被告人曹仙弟的犯罪事实、性质及对社会的危害程度，原判将前罪和本案漏罪并罚，撤销缓刑后所作量刑并无不当，被告人曹仙弟及其辩护人据此所提请求改判缓刑的上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 曜 审 判 员  周巧慧 审 判 员  唐 骥 二〇一九年三月二十六日 法官助理江菊敏 代书记员  吴燕华
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏09行终5号 上诉人（原审原告）张小兵，性别××年××月××日生，××族，居民。 被上诉人（原审被告）东台市自然资源和规划局，住东台市金海东路25号。 法定代表人冯惠祥，该局局长。 上诉人张小兵因诉被上诉人东台市自然资源和规划局确认房屋登记行为违法一案，不服盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903行初351号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭书面审理了本案，本案现已审理终结。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告所诉的S00××22号产权证，系被告向东台市国胜通用机械制造有限公司所颁发。本院认为，法律上的利害关系必须是行政行为作出时，客观上对行政相对人利益产生客观的、直接的、现实的影响。原告张小兵与东台市国胜通用机械制造有限公司存在债权关系与被告颁发房屋产权证行为没有行政法的利害关系，对原告的利益不产生影响，故原告张小兵不具有提起本案诉讼的原告主体资格。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告张小兵的起诉。案件受理费50元，予以退还。 上诉人张小兵不服一审裁定，提起上诉称，一审法院认为上诉人不具有提起诉讼的原告主体资格错误。东台市国胜通用机械制造有限公司的建设工程系上诉人承建，在没有经过交付并验收的情况下，被上诉人违规为东台市国胜通用机械制造有限公司的建设工程办理了房屋产权登记，从而被东台市国胜通用机械制造有限公司的其他经济纠纷债权人将房产拍卖执行。若不是被上诉人违规办理房屋产权登记，建设工程就不会被拍卖，上诉人作为建设工程承包人就可以享受建筑物优先受偿权。因此，房屋产权登记对上诉人产生重大影响。综上，请求撤销一审裁定，支持上诉人请求。 被上诉人东台市自然资源和规划局答辩称：1.上诉人不具有原告主体资格。案涉房屋登记行为发生在2012年2月21日，而张小兵与东台市国胜通用机械制造有限公司的债权由人民法院判决确认时间是2017年12月29日，债权人张小兵的民事债权行为不能介入已经存在的行政法律行为。上诉人的债权与案涉房屋产权登记不具有行政法上的利害关系。房屋的登记、转让并不影响债权，而且房屋产权初始登记时，申请登记人的负债情况并非初始或转移登记时登记机构应当考虑的法定因素。2.上诉人的起诉已经超过起诉期限。本案中，东台市国胜通用机械制造有限公司房屋所有权初始登记的时间发生在2012年2月21日。2014年5月19日涉案登记的S0043922产权证房屋由徐州市鼓楼区人民法院裁定协助执行过户给买受人东台市鼎强信息科技有限公司，并于2014年9月2日办理了转移登记。2014年12月30日张小兵与东台市国胜通用机械制造有限公司提起建设工程施工合同纠纷一案诉讼，所以张小兵不服登记行为现在提起诉讼，已超过起诉期限。3.上诉人未能正确表达诉讼请求，不符合行政诉讼法第49条规定的起诉条件。4.登记机构对S00××22号房屋产权证的登记行为，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 本院另查明，2019年2月20日，根据《东台市机构改革方案》，东台市国土资源局的职责与其他职责进行整合，组建东台市自然资源和规划局，不再保留东台市国土资源局。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”本案中，2019年2月20日，根据《东台市机构改革方案》，东台市国土资源局的职责与其他职责进行整合，组建东台市自然资源和规划局，不再保留东台市国土资源局。故东台市自然资源和规划局是本案适格被上诉人。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人张小兵所诉的S00××22号产权证，系东台市自然资源和规划局2012年2月21日向东台市国胜通用机械制造有限公司所颁发，而张小兵与东台国胜通用机械制造公司有限公司的债权经人民法院判决确认的时间是2017年12月29日，上诉人张小兵作为东台市国胜通用机械制造公司的债权人与案涉房屋登记行为不具有利害关系，一审法院认定上诉人张小兵不是本案适格原告，其起诉不符合起诉条件，据此裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人张小兵的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 红 审 判 员  吕 红 审 判 员  李星星 二〇一九年三月十八日 法官助理  梁 悦 书 记 员  徐小龙
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初88871号之一反诉人：王磊，男，1982年11月12日生，汉族，住上海市浦东新区博山东路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：徐文仪，上海市海锐律师事务所律师。2019年3月26日，本院收到反诉人王磊的反诉状。反诉人王磊向本院提出反诉请求：判令原告**返还被告王磊多余的还款人民币214,220元。事实和理由：2018年9月13日至9月30日，原告共借给被告72万元(其中含本诉借款40万元)。2018年9月14日至11月1日，被告共转账给原告934,220元，归还72万元借款后，还剩余214,220元在原告处，原告应予以返还。上述事实，有银行转账凭证为凭。为维护被告的合法权益，特依法提起反诉。本院经审查认为，被告称自2018年9月13日至9月30日，原告共借款给被告72万元，但原告向法院表示其与被告之间仅存在2018年9月30日的两笔借款且目前原告起诉被告的民间借贷案件也仅有本案。从目前原、被告提供的证据看，无证据证明原、被告之间还有其它债权债务关系，因此被告反诉的事实与本诉的事实并不相同。退一步讲，即使被告所述的事实真实，反诉诉讼请求与本诉的诉讼请求也不是同一法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条之规定，裁定如下：对王磊的反诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张肖泉人民陪审员  卫银龙人民陪审员  孙国真二〇一九年三月二十九日书 记 员  朱 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初15892号原告：杨燕环，女，1966年12月17日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：刘昕宇，广东洋三律师事务所律师。被告：黄月儿，女，1979年5月23日出生，汉族，住广东省中山市，被告：黄连球，男，1964年5月21日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，两被告共同委托诉讼代理人：黄惠桃，广东品信律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：刘玲欣，广东品信律师事务所律师助理。原告杨燕环诉被告黄月儿、黄连球民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法进行审理。原告杨燕环向本院提出诉讼请求：两被告向原告偿还借款本金130000元、利息43200元及逾期还款利息26000元(其中以借款本金50000元为基数按月利率2％自2016年6月27日暂计至2018年6月26日，实际应计至清偿之日止；以借款本金80000元为基数自起诉之日起按月利率2％计算至清偿之日止）；2.两被告承担律师费13000元。事实与理由：被告黄月儿因资金周转困难，先后于2015年1月26日、2月13日向原告杨燕环借款50000元、80000元作为资金周转之用，并向原告杨燕环出具了借款欠条，均约定：月利率2％，每月13号支付利息；如果借款人在借款期限到期后不能及时还款，导致出借人向法院起诉的，借款人需额外支付出借人律师费用20000元整等内容。上述两笔借款合计130000元，虽经原告杨燕环多次催促，被告黄月儿至今未予偿还。被告黄连球是被告黄月儿的丈夫，上述两笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。2016年11月10日，原告曾向两被告催收借款，两被告确认两笔借款属于夫妻共同债务，被告黄连球也明确表示愿意偿还上述借款。因此，被告黄连球依法应对上述借款等夫妻共同债务承担连带偿还责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。本院在审理本案的过程中，被告黄月儿辩称，其实际是向原告杨燕环的妹妹杨燕玲借款，并向杨燕玲多次还款，共计还款154000元，签订借条时并没有原告杨燕环的签名。本院认为，被告黄月儿陈述的原告杨燕环的上述行为涉嫌以“套路贷”的方式诈骗，按照相关法律规定应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索和材料移送公安机关立案侦查。现依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杨燕环的起诉。案件受理费4483元（原告杨燕环已预交），由本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈立平人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  刘淑珍二〇一九年三月二十八日书 记 员  黄应虹林雪莲
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执278号之一申请执行人：浙江金盛担保有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾区上江路198号经开区商务广场B幢1501-5室。统一社会信用代码：91330300782913890B。法定代表人：孙凡。破产管理人：浙江海昌律师事务所（负责人严凌振）。委托代理人：严甜甜，浙江海昌律师事务所律师。委托代理人：王叶苗，浙江海昌律师事务所律师。被执行人：项晓梅，女，1971年12月22日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：胡连增，男，1970年10月12日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙03民初100号民事判决书，业已受理申请执行人浙江金盛担保有限公司与被执行人项晓梅、胡连增追偿权纠纷一案。因各被执行人至今未自觉按期履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人项晓梅、胡连增的银行存款16万元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、扣留、提取其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员 朱双琴二〇一九年三月二十二日代书记员 陈 素
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民申75号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黎保国,男,汉族，1967年6月25日出生，住河南省南阳市宛城区。被再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：路兴军,男,汉族，1975年1月30日出生,住河南省南阳市宛城区。再审申请人黎保国与被申请人路兴军民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫13民终7870号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黎保国请求：撤销南阳市中级人民法院（2018）豫13民终7870号号判决，将本案进入再审。事实和理由主要是：一、原审判决认定事实严重错误。被申请人起诉申请人欠其9万元现金是附条件的民事行为，上面注明偿还的条件是“待新野款要回后优先偿还”。本案中新野款正在索要之中，目前也尚未成就，其民事行为无法履行。二、原审判决程序违法。1.原审判决违反民诉法的有关规定，具有明显违法性，应当予以纠正。2.申请人的反诉请求与被申请人的起诉请求完全不一。3.原判决对申请人提出的反诉请求不予受理。三、被申请人的诉请明显超过诉讼时效。本院认为：对于本案事实，原审判决依据路兴军与黎保国签订的《路兴军、黎保国经济纠纷情况及解决办法》以及黎保国出具的欠条，予以认定正确。黎保国的申诉理由，与原审《路兴军、黎保国经济纠纷情况及解决办法》、欠条所证明的内容不一致，依法不能成立。一审法院在黎保国当庭提起反诉后未通知黎保国交纳反诉费，对黎保国的反诉亦未进行明确评述，程序存在不当之处，但黎保国的反诉请求与路兴军的起诉请求完全基于同一法律事实，一审程序存在的问题并未影响本案的正确处理，且原审判决处理结果正确，该程序瑕疵不足以引起再审。综上，黎保国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回黎保国的再审申请。审判长  刘书旺审判员  张 南审判员  范东哲二〇一九年三月二十六日法官助理沈飞书记员陈琳
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8249号 申请人：任某。 申请人：韦某某。 本院于2019年3月15日立案受理申请人任某与韦某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年3月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 任某于签协议后即时向韦某某支付欠款2800元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人任某与韦某某于2019年3月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇一九年三月十八日 书记员 李朝阳
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更419号罪犯杜辉，男，1970年8月23日出生，汉族，小学文化，河南省光山县人。现在浙江省金华监狱服刑。北京市第一中级人民法院于2008年11月14日作出（2008）一中刑初字第2745号刑事判决，以被告人杜辉犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人杜辉不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2009年3月6日作出（2009）高刑终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2009年5月25日投入河南省豫东监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，河南省高级人民法院于2011年9月1日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为九年；河南省商丘市中级人民法院于2016年1月27日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年六个月。后该犯于2018年8月27日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年2月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯杜辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯杜辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杜辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯杜辉减去有期徒刑七个月（刑期自2011年9月1日起至2029年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月十四日代书 记员  王 慧
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终294号 上诉人（原审被告）：济南驰音广告传媒有限公司，住所地山东省济南市槐荫区。 法定代表人：聂某1。 被上诉人（原审原告）：佛山市天艺文化传播有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。 法定代表人：王某1。 上诉人济南驰音广告传媒有限公司因与被上诉人佛山市天艺文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初28054号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人济南驰音广告传媒有限公司上诉称，被上诉人未提供证据证实被侵权住所地存在侵权行为，原审法院无管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条明确了侵权结果发生地包含被侵权人住所地，但需有证据证明被侵权人住所地发生了侵权行为并被发现，若未发生侵权行为，也就不存在侵权结果，更谈不上侵权结果发生地。根据被上诉人提交的公证书可以证实被上诉人发现侵权行为是在广州公证处，该证据无法证明被上诉人在被侵权人住所地发生并发现了侵权行为。广州公证处位于广州市越秀区。综上请求撤销原审裁定，将本案移送济南市中级人民法院或广州市越秀区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，被上诉人主张上诉人通过信息网络实施了侵权行为，故根据前述司法解释的规定，被上诉人住所地属于侵权结果发生地，该地位于佛山市辖区。根据《最高人民法院关于同意指定广东省佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市一般知识产权民事案件的批复》（法[2015]328号）的规定，佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市五区一般知识产权民事案件，故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 胡 剑 审 判 员 麦闻文 二〇一九年三月二十五日 法官助理 陈成贤 书 记 员 陈美玲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初3218号 原告：广西星光电力工程有限公司，住所地：南宁市西乡塘区高新大道西段15号。 法定代表人：林武平，该公司财务总监。 委托诉讼代理人：沈华，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈泳达，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。 被告：廖均光，男，1961年11月6日出生，汉族，住合浦县。 原告广西星光电力工程有限公司与被告廖均光买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告广西星光电力工程有限公司（以下简称“星光公司”）的委托诉讼代理人沈华、陈泳达到庭参加诉讼。被告廖均光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西星光电力工程有限公司诉讼请求：1.被告向原告支付货款29350元及利息2348元，共计31698元；2.被告向原告支付逾期利息至被告还清本息之日止（以31698元为基数，自2015年9月1日起按月2%计息，暂计至2018年4月1日止，暂计利息为19927.48元）；3.本案诉讼费由被告承担。 被告廖均光未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：原告与被告于2015年12月15日签订有《欠款协议书》一份，协议书约定：1、被告尚欠原告货款共计29350元；2、2016年3月30日前还清，2015年12月30日前支付利息2348元；3、被告逾期还款的，从2015年9月1日起，按欠款总额计算罚息为千分之二十每月。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告廖均光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的不利法律后果。 根据原告提交的《欠款协议书》，原告广西星光电力工程有限公司与被告廖均光之间存在合法有效的买卖合同关系，依照协议书记载，被告尚欠原告货款共计29350元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，被告应当及时支付所欠货款。原告主张依照约定支付利息，该利息的计算方式符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖均光于本判决生效之日起十日内支付原告广西星光电力工程有限公司货款29350元及利息2348元； 二、被告廖均光于本判决生效之日起十日内支付原告广西星光电力工程有限公司利息（计算方式：以29350元为基数，按月利率2%，自2015年9月1日计至被告付清该款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费592元（原告广西星光电力工程有限公司已预交），全部由被告廖均光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  班日强 人民陪审员  韦志红 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  梁虹雨
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初324号原告：白云峰，男，1970年12月21日出生，汉族，住址辽宁省法库县。被告：沈阳格林大饭店有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路72号。法定代表人：石伟。原告白云峰与被告沈阳格林大饭店有限公司劳动争议一案，本院于2019年1月4日立案。原告白云峰于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告白云峰撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告白云峰负担。审判员  魏凤玲二〇一九年三月二十九日书记员  曹佳慧
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执3910号之一 申请执行人：冉雪松，男，1968年5月10日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：何丽，女，仡佬族，1965年6月18日生，住遵义市红花岗区。 被执行人：陈攀，男，1973年3月26日生，住贵阳市南明区。 申请执行人冉雪松依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初7340号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：何丽偿还冉雪松借款人民币2000000元及利息，陈攀对前述债务承担连带清偿责任，并承担案件受理费31200元。 本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行，并到被执行人的住所地及经营地调查核实，无法查找到被执行人下落。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，银行有少量存款，却无扣划必要，查询到陈攀名下有贵Ａ×××××号汽车一辆，登记时间为2002年，年限过长，却无查封必要。通过不动产中心查询，轮候查封了何丽与况山共有的位于遵义市红花岗区房屋一套、何丽位于遵义市汇川区：1、人民路国投大厦1栋X-X号房，面积59.242ｍ2;2、人民路国投大厦1栋X-X号房，面积74.7ｍ2;3、人民路国投大厦1栋X-X号房，面积424.74ｍ2;4、人民路国投大厦1栋X-X号房，面积110.34ｍ2;5、人民路国投大厦1栋X-X号房，面积61.51ｍ2;6、人民路国投大厦1栋X-X号房，面积61.51ｍ2，共计六套房屋。因系轮候查封，本案无处置权，现已告知申请人向首轮查封的案件申请参与分配。陈攀无房产信息。现已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初7340号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审判长  代清华 审判员  卢 松 审判员  梁仕刚 二〇一九年三月二十七日 书记员  罗露露
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2018号上诉人（原审被告）：潘伟光，男，1957年3月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司温州南城支行，住所地温州市鹿城区南浦住宅区温迪路康迪锦园A幢112号。负责人：许志越，该支行行长。原审被告：黄长康，男，1959年8月22日出生，汉族，住永嘉县。上诉人潘伟光因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司温州南城支行及原审被告黄长康保证合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初11398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年1月20日向上诉人潘伟光送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。潘伟光未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人潘伟光自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年三月二十七日代书记员 赵丽丹
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更426号罪犯许名兵，男，1974年11月12日出生，汉族，小学文化，四川省中江县人。现在浙江省金华监狱服刑。四川省德阳市中级人民法院于2010年7月23日作出（2009）德刑一初字第21号刑事附带民事判决，以被告人许名兵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币47360元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2010年11月29日作出（2010）川刑终字第659号刑事附带民事判决，以被告人许名兵犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币37888元，并对赔偿总额人民币47360元负连带赔偿责任。同日，四川省高级人民法院作出（2010）川刑复字第659号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2011年1月27日投入四川省嘉陵监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2013年4月8日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2015年11月3日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利期限改为七年。后该犯于2018年9月3日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年2月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯许名兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯许名兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯许名兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯许名兵减去有期徒刑七个月（刑期自2015年11月3日起至2034年9月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月十四日代书 记员  钱 佩
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏09行终7号 上诉人（原审原告）江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省海门市狮山路131号。 法定代表人黄裕辉，该公司董事长。 委托代理人张元曦，江苏东洲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）建湖县国土资源局，住所地江苏省建湖县城冠华路国土大厦。 法定代表人孙育军，该局局长。 原审第三人江苏荃宇深水装备有限公司，住所地江苏省建湖县经济开发区兴达路99号。 法定代表人陈刚，该公司董事长。 上诉人江苏南通三建集团股份有限公司（以下简称南通三建）因诉被上诉人建湖县国土资源局（以下简称建湖国土局）、第三人江苏荃宇深水装备有限公司（以下简称荃宇公司）撤销行政行为一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903行初296号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 上诉人南通三建一审诉称，2014年至2016年间，原告承包施工建设单位荃宇公司发包的江苏蓝宝流体控制有限公司新建厂房及办公楼工程，工程至今未完成竣工验收。2016年间，原告因建设工程施工合同纠纷将建设单位诉至仲裁委，经调解达成了调解书，调解书生效后，原告依法申请法院强制执行，并要求法院拍卖原告所施工的厂房，但原告却被告知，原告所施工的房产在没有竣工验收的情况下就已经办理了房产证，而作为建设单位的荃宇公司也凭借该房产证办理了银行1000万元的抵押贷款。原告认为被告在未竣工验收的情况下违规办理房产证及他项权证的行为严重违反了《房屋登记办法》的规定，请求人民法院依法撤销被告颁发的建房权证字开发区字第××号房屋所有权证。 被上诉人建湖国土局一审辩称，一、被告向第三人发放的建房权开发区字第××号《房屋所有权证》不违反法律、行政法规规定。建湖经济开发区管委会是省政府批转的副处级行政管理单位，在2016年之前，建湖县规定该区范围内的开发建设项目包括房屋、厂房建造等，均由该管委会直接发放《房屋所有权证》。第三人向开发区申请时已提供了规划、建设、征地等相关手续。该工程于2014年开工，2016年竣工，开发区本着为招商引资的企业服务要求，向第三人发放房屋产权证是合法的。二、原告的申请已经超过起诉期限，2016年原告因工程款纠纷申请仲裁后，2017年6月28日建湖县人民法院按照原告申请执行第三人房产时得知，该不动产已经变更登记、抵押给农商银行。2017年8月9日原告向建湖县人民政府写了《紧急报告》反映该房未竣工验收就发证等问题。2018年6月28日又向法院提起了行政诉讼，由此可知原告至迟于2017年6月28日申请执行之前就已经知道第三人的厂房、办公楼已经发放了《房屋所有权证》。已经超过了6个月的起诉期限。三、原告与本案的登记行为无法律上的利害关系，其诉讼主体不适格。原告与第三人之间是建设工程施工合同纠纷，行政机关登记行为与原告没有法律上的利害关系，原告要求撤销放权证开发区字第××号理由不能成立。综上，请求驳回原告起诉。 第三人荃宇公司一审述称，案涉工程竣工后，第三人与相关方实施了竣工验收等相关程序，现只是当时的经办人员发生了变动以及公司遇到了经营困难。我公司会积极偿还债务，请求驳回原告起诉。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十三条规定：“债权人以行政机关对债务人所做的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。”本案中，原告南通三建与第三人荃宇公司之间为债权债务关系，两者之间的施工合同纠纷已经仲裁，且原告已经申请执行。原告与第三人之间的合同纠纷与本案的标的建房权证开发区字第××号房屋产权证不具有行政诉讼法上的利害关系。原告不具有提起本案诉讼的主体资格。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第十三条、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告江苏南通三建集团股份有限公司的起诉，案件受理费50元，予以退还。 上诉人南通三建不服一审裁定，向本院提起上诉称，1.上诉人与案涉行政行为有法律上的利害关系，具有本案的原告诉讼主体适格。本案中，被上诉人违规为第三人办理案涉房产权证，致使案涉不动产被抵押借款一千余万元，为第三人增加了一千余万元具有优先有受偿权的债权，会导致上诉人对第三人享有的债权分配不到或分配到很少一部分。故该行政行为与上诉人具有明显的利害关系，依法应予撤销。一审法院认定上诉人不具备主体资格，属于认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院撤销一审裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人建湖国土局未作答辩。 原审第三人荃宇公司未作陈述。 当事人在一审期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十三条规定，债权人以行政机关对债务人所做的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。本案中，上诉人南通三建与原审第三人荃宇公司之间为债权债务关系，两者之间的施工合同纠纷已经仲裁，且上诉人已经申请强制执行。上诉人南通三建与被上诉人向原审第三人荃宇公司颁发案涉房屋产权证之间不具有行政诉讼法上的利害关系。一审法院认定其不具有诉讼主体资格，裁定驳回起诉并无不当。 综上，上诉人南通三建的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 村 审判员 吕 红 审判员 秦广林 二〇一九年三月二十日 书记员 李 晖
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执890号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：陈xx，女，汉族，1978年09月21日生，住所地硚口区。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院(2019)鄂0106执890号之一裁定书，于2019年03月22日向被执行人陈xx发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈xx至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈xx在中国工商银行62×××03账户内存款人民币66063.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年三月二十二日书记员 李玉婷
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0323执798号 申请执行人于溪明，男，1954年12月12日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被执行人贵州恒隆源矿业有限公司，住所地绥阳县晨光路盛通公寓。 法定代表人彭华东。 本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0323民初2235号民事调解书，受理于溪明与贵州恒隆源矿业有限公司劳动争议一案。在执行过程中，本院查询了被执行人贵州恒隆源矿业有限公司名下的各大银行存款信息、不动产登记信息、网络银行信息、车辆登记信息、工商登记信息等均未发现被执行人贵州恒隆源矿业有限公司有财产可供执行。2019年1月31日，本院对贵州恒隆源矿业有限公司名下所有的绥阳县联盟煤矿、绥阳县黄杨镇宏盛煤矿、毕节市何官屯镇华祥煤矿、安顺市普定县黄金煤矿、汇川区高平镇宝山煤矿、荔波县立化镇三角线林宏煤矿、麻江县贤昌乡场坝煤矿、绥阳县宽阔镇联营煤矿、绥阳县井坝煤矿、汇川区泗渡镇镇永隆煤矿、桐梓县松坎镇双华煤矿、绥阳县尹家山煤矿、绥阳县福来煤矿、桐梓县松坎镇松渝煤矿、水城县木果乡兴盛煤矿共15家煤矿的采矿权进行了查封。因该15家煤矿在本案以前已经被重庆市江北区人民法院、重庆市渝中区人民法院、遵义市中级人民法院等多家法院进行了查封，故本院亦无法作进一步处置。2019年2月20日，本院将本案相关情况向本案的申请方当事人告知后，该申请执行人于溪明表示同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何世模 审判员  杨先卫 审判员  方世兴 二〇一九年三月五日 书记员  郭同强
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更961号罪犯宋文春，男，1988年3月20日出生，汉族，高中文化，四川省大竹县人。现在浙江省第五监狱服刑。四川省大竹县人民法院于2012年2月23日作出（2012）大竹刑初字第75号刑事判决，以被告人宋文春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。判决生效后，该犯于2012年3月14日投入四川省川东监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，经四川省达州市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年三个月。2018年8月28日该犯调入浙江省第五监狱服刑改造。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯宋文春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯宋文春在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。罪犯宋文春已履行生效判决所判处的没收财产人民币1693.11元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯宋文春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯宋文春减去有期徒刑七个月（刑期自2011年3月19日起至2023年5月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十八日代书 记员  王 慧
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1422民初21号 原告：宁明县旺发五金钢材批发部，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇兴宁大道西36号，统一社会信用代码：92451422MA5L9RFK7B1-1。 负责人：林振旺，经理。 委托诉讼代理人：梁晓生，宁明县法律援助中心律师。 被告：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区新竹路29号，统一社会信用代码：91450000198221473M。 法定代表人：赖榆，董事长。 原告宁明县旺发五金钢材批发部与被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁明县旺发五金钢材批发部的负责人林振旺及其委托诉讼代理人梁晓生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁明县旺发五金钢材批发部向本院提出诉讼请求：判令被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司支付货款358236.6元及利息（以358236.6元为基数，按银行同期贷款利率从2018年12月1日起计至判决生效之日止）。事实与理由：2017年8月，被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司承建宁明县城中镇易地扶贫搬迁安置区项目工程，其项目部因工程建设需要，于2017年8月至2018年8月期间向原告支付预付款120000元采购五金材料，截至2018年11月5日止，被告累计采购五金材料的款项为1078236.6元，期间被告已支付材料款600000元，未付材料款金额为478236.6元。扣除被告先前支付的预付货款120000元，被告至今尚欠原告材料款358236.6元。被告于2018年11月5日双方对账确认后就以各种理由拒绝向原告支付货款，原告在多次追讨无果的情况下提起民事诉讼。 广西建工集团第二建筑工程有限责任公司未作答辩，亦未向本院提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司无正当理由不到庭参加诉讼，视其为已放弃答辩和质证的权利。 宁明县旺发五金钢材批发部围绕诉讼请求依法提交了证据，其提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性要求，对本案合同的订立及履行情况的事实有证明力，应作为证明本案事实的依据，本院予以采纳。 本院经审理认定事实如下：2017年8月，被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司承建宁明县城中镇易地扶贫搬迁安置区项目工程，其项目部因工程建设需要与原告宁明县旺发五金钢材批发部签订《五金材料购销合同（建筑材料）》，约定由原告向被告提供五金材料，供货期限从2017年8月起至2018年8月止，付款期限为：货到需方指定收货地点后每月月底付清货款。被告向原告支付预付款120000元采购五金材料，截至2018年11月5日止，被告采购五金材料的款项共计1078236.6元。2017年12月26日至2018年6月1日期间，被告已支付材料款600000元，未付材料款金额为478236.6元。2018年11月5日，被告公司的职工陈玄、黎枝华在原告所作的对账单上签字确认，未付材料款金额为478236.6元。扣除被告先前支付的预付货款120000元，被告至今尚欠原告材料款358236.6元。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。买受人应当按照约定的数额、约定的时间支付价款。本案中，原告与被告之间形成买卖合同关系的事实，有原告提供的合同、转账单、结算单为凭，因此双方之间形成的买卖合同关系成立，原告按合同的约定向被告提供的货物，被告应支付相应货款。经确认，截至2018年11月5日止，被告尚欠原告材料款478236.6元，扣除被告先前支付的预付货款120000元，被告至今尚欠原告材料款358236.6元。按合同约定，被告应于货到需方指定收货地点后每月月底付清货款，故原告起诉要求被告支付所拖欠的货款于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司没有在约定的时间内支付货款，故对原告提出要求被告支付逾期利息的主张，本院予以支持。原告提出计算逾期利息的截止日期计至本案判决生效之日止，系其处分民事权利的行为，合法有效，本院予以认可。 综上所述，原告宁明县旺发五金钢材批发部诉请要求被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司支付材料款及逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁明县旺发五金钢材批发部材料款358236.6元及其利息（以358236.6元为基数，按中国人民银行同期同类人民贷款基准利率计算，从2018年12月1日起至计本案判决生效之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6672元，减半收取3336元，由被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  黄晓宁 二〇一九年三月二十日 书记员  黄宏圣
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8265号 申请人：宁某某。 申请人：任某某。 本院于2019年3月15日立案受理申请人宁某某与任某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年3月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 宁某某于签协议后即时向任某某支付欠款2600元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人宁某某与任某某于2019年3月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇一九年三月十八日 书记员 李朝阳
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏10执145号申请执行人：江苏银河建设集团有限公司，住所地宝应县城南工业集中区。法定代表人：陈锦山。被执行人：连云港盛宇置业有限公司，住所地江苏省灌南县（镇政府院内）。法定代表人：吴华明。申请执行人江苏银河建设集团有限公司与被执行人连云港盛宇置业有限公司申请解决建设工程施工合同纠纷一案，中华人民共和国最高人民法院作出（2018）最高法民再431号判决书，已经发生法律效力。本院于2019年1月28日立案执行。本院经审查后认为，申请执行人江苏银河建设集团有限公司的住所地位于江苏省扬州市宝应县辖区范围内，为便于案件的执行，提高案件执行效率，由江苏省扬州市宝应县人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八的规定，裁定如下：申请执行人江苏银河建设集团有限公司申请执行（2018）最高法民再431号判决书一案，由江苏省扬州市宝应县人民法院执行。江苏省扬州市宝应县人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦集成审判员  阮 骏审判员  汤军琪二〇一九年三月二十七日书记员  程文玉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1138号 申请执行人张华旺，男，1985年12月9日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人广西长锋建设工程有限公司，住所地：南宁市青秀区东葛路20-1号12层，统一社会信用代码：914501007717301084。 法定代表人：许开平。 张华旺申请执行广西长锋建设工程有限公司劳动争议一案，南宁市中级人民法院作出的（2017）桂01民终261号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西长锋建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张华旺于2019年3月21日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人广西长锋建设工程有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币84627元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年三月二十六日 书记员  王 岩
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终1706号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司，住所地：安徽省亳州市蒙城县芡河路西。 负责人：任海涛，经理。 被上诉人（原审原告）：翁园香，女，1944年9月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被上诉人（原审被告）：杜光明，男，1987年4月4日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 被上诉人（原审被告）：蒙城县龙鑫物流有限公司，住所地：安徽省蒙城县金城御园23#23A#1-2单元109铺。 法定代表人：刘用，经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司因与被上诉人翁园香、杜光明、蒙城县龙鑫物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初20520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐肖闻 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 张燕燕 二〇一九年三月二十二日 代书记员 徐艳锦
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初10267号原告：邱琬婷，女，1972年9月2日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：**珠，云南王建海律师事务所律师，特别授权代理。被告：姜林宏，男，1979年7月6日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被告：云南祥豪汽车贸易有限公司，住云南省昆明经开区出口加工区玉缘路汽车汽配标准厂房E栋2层201号，统一社会信用代码91530100MA6KW6TQ4W。法定代表人：朴成军，职务不详。原告邱婉婷与被告姜林宏、云南祥豪汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告邱婉婷及其委托诉讼代理人**珠到庭参加诉讼，被告姜林宏、被告云南祥豪汽车贸易有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱婉婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金35万元；2.判令被告按年利率24%的标准支付借款自2018年6月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；3.判令被告承担本案的诉讼费用。原告诉称（事实和理由）：原告和被告姜林宏多年前就认识，姜林宏自称是云南祥豪汽车贸易有限公司（本案第二被告）的董事长。2017年12月5日，姜林宏因急事需资金周转而向原告借款，当场口头约定：原告出借35万元给被告，5个月后被告连本带息归还70万元给原告。当天，被告姜林宏就叫他的董事长助理张有俊带着原告到银行把款转到了姜林宏的账户上。随后，原告叫姜林宏出具书面借条时，姜林宏说借款是他负责的公司在使用，所以用公司的汽车销售合同代替借条更好，于是公司总经理**就拿了份已收到35万元购车预付款的销售合同给原告签字签收，姜林宏说借款到期后，原告拿着该合同到第二被告处就可以收回借款本息。2018年5月5日是约定还款的时间，原告要求被告履行还款义务时被告却一再拖延，在原告的再三催促下，姜林宏安排了董事长助理张有俊在6月份转了7.5万元给原告，之后，被告就再也没有还过款。被告借款不还给原告造成了巨大损失，为了维护原告的合法权益，请人民法院支持原告的诉请，依法判决。二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1.被告一查询件、被告二国家企业信用信息公示系统公示信息，欲证明被告身份基本信息及主体资格；2.柜员机转账回执，欲证明被告姜林宏已收到35万元的事实；3.销售合同，欲证明被告二用销售合同载明了收到35万元的事实，并约定2018年5月5日为支付即还款时间；4.微信往来记录，欲证明原被告之间存在借款关系，并已还过利息的事实。补充证据银行流水，欲证明原告在2017年12月5日通过银行转账的方式将35万元转入被告姜林宏的账户上的事实。二被告未到庭，无质证意见，亦未提交证据。本院认为，原告提交的证据内容真实、形式合法，与本案关联，本院予以确认并采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：原告和被告姜林宏认识多年。2017年12月5日，被告姜林宏让其助理张有俊陪同带着原告到银行把35万元转入被告姜林宏银行账户。2017年12月11日，原告与被告云南祥豪汽车贸易有限公司签订《销售合同》，约定：1.原告以75万元总价向被告云南祥豪汽车贸易有限公司订购宝马X52017款轿车一辆；2.原告在签订合同时支付35万元作为预付款；3.车辆交付时间为2018年5月5日等。经原告催讨，被告姜林宏安排其助理张有俊于2018年6月返还原告7.5万。至今，二被告未交付约定车辆亦未返还剩余款项。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告所提交的证据证实原被告间有经济往来，但不足以证明原被告间有借贷合意，双方未能形成民间借贷法律关系。故原告的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果。据此，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邱婉婷的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由原告邱婉婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  邹序金人民陪审员  李志刚人民陪审员  郑 云二〇一九年三月二十六日法官助理刘青豪书记员张旭
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民申136号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张星玲，女，汉族，1941年8月25日出生，住唐河县。被再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：平顶山桐嘉房地产开发有限公司。住所地：鲁山县人民路中段路北。被再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南辰方置业有限公司。住所地：平顶山市鲁山县汇源街道办事处对面。被再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南恒方投资有限公司。住所地：南阳市卧龙区阿尔特酒店五楼。再审申请人张星玲与被申请人平顶山桐嘉房地产开发有限公司（以下简称桐嘉公司）、河南辰方置业有限公司（以下简称辰方公司）、河南恒方投资有限公司（以下简称恒方公司）执行异议纠纷一案，不服本院（2018）豫13民终576号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张星玲请求：撤销南阳市中级人民法院作出（2018）豫13民终576号判决，将本案进入再审。事实和理由主要是：原判决认定事实的主要证据是伪造的。原审判决适用法律确有错误。一二审法院在查明本案中所涉及的2015年1月10日被申请人河南辰方置业有限公司和河南宏业光大建设有限公司作为甲方、李春作为乙方签订的协议书系伪造的基础上，仅仅依据鲁山县人民法院于2016年12月28日作出的（2016）豫0423民初4916号民事判决书已生效为由，而判决驳回再审申请人的诉讼请求，很显然系徇私枉法。一、原执行裁定合法有效。二、平顶山桐嘉房产公司提出的异议不能成立。三、被申请人提交的证据是虚假的、伪造的。四、原判决、裁定适用法律确有错误。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。经审查，二审判决认定事实清楚、适用法律正确、处理结果适当。辰方公司与桐嘉公司和案外人喜临门公司签订《公司股权暨公司资产全体转让协议》后，辰方公司如认为其按照协议约定应当取得相关股权和物权，可以向桐嘉公司主张权利，要求其履行合同义务，办理变更登记。但在未依法定程序变更登记前，辰方公司享有的仅是对桐嘉公司的债权（请求权），而不能对桐嘉公司名下的财产直接享有物权。现桐嘉公司与辰方公司之间就《公司股权暨公司资产全体转让协议》的履行及效力等问题存在争议，相关土地使用权仍登记在桐嘉公司名下，无论最终该协议效力如何，物权目前都仍属桐嘉公司所有，不能作为辰方公司的财产被执行。申请人请求对争议土地许可执行，没有依据，不应支持；其请求确认2015年1月10日辰方公司和案外人李春签订的协议无效，不属执行异议之诉审理范围，原审判决予以驳回诉讼请求正确。综上，张星玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张星玲的再审申请。审判长  刘书旺审判员  张 南审判员  范东哲二〇一九年三月二十七日法官助理沈飞书记员陈琳
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终254号 上诉人（一审被告）：张林变，女，1940年06月29日出生，汉族，农民，住凉城县。 委托诉讼代理人：张旭峰，内蒙古博曦律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：闫锁锁，男，1956年01月27日出生，汉族，农民，住凉城县。 委托诉讼代理人：李有恒，乌兰察布市凉城县148法律服务指挥中心法律服务工作者。 上诉人张林变因与被上诉人闫锁锁土地承包经营权纠纷一案，不服凉城县人民法院（2018）内0925民初540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人张林变的委托诉讼代理人张旭峰、被上诉人闫锁锁的委托诉讼代理人李有恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张林变上诉请求，依法撤销一审法院判决并改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人依法享有土地承包经营权，早在1988年一轮土地承包时就已经颁发土地承包经营权证书，二轮土地承包时在一轮承包范围的基础上，又增加了14.4亩，并签订了土地承包经营合同；二、一审法院将闫锁锁的个人行为与职务行为混淆，造成本案基本事实认识错误，根据法律规定，进行退耕还林应当与土地承包经营权的人签订退耕还林合同，闫锁锁并非该争议土地的承包经营权人，其私自占用上诉人的耕地，领取退耕还林款是不争的事实。 闫锁锁辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当，被上诉人并未领取上诉人的退耕还林补贴款。且在退耕还林前，上诉人私自撂荒，被上诉人根据政策执行坝底村的退耕还林政策并无任何不当。 张林变向一审法院起诉请求：1.判决确认坝底村脑包梁地块5.6亩、南梁地块7.4亩、大西山地块5亩、小东沟地块3.5亩土地承包经营权属原告；2.判决被告返还原告上述承包地及领取的退耕还林补贴款43000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和亡夫闫四孩一轮承包村集体土地包括脑包梁地块5.6亩、南梁地块7.4亩、大西山地块5亩、小东沟地块3.5亩共27.2亩。1998年二轮承包时在一轮不动的基础上共承包41.6亩，仍包含上述土地。2003年，被告利用其担任村委会主任兼会计之便，未经原告同意将上述四块共21.5亩土地退耕还林栽了树。被告的行为侵犯了原告土地的承包经营权，故向法院提起诉讼，请求依法判决。 一审法院查明：原告提交二轮《土地承包合同》一份、一轮《土地证》一份、村民闫金绪的《退耕还林（草）合同书》三份、蛮汉镇政府工作人员李利俊的证言一份、《农民负担监督卡》一份、《林权证》一份、坝底村村民闫连成等七人证言一份、凉城县林业局出具的2002年《退耕还林（草）花户表》（原告申请由法院调取），拟证实原告对脑包梁地块5.6亩、南梁地块7.4亩、大西山地块5亩、小东沟地块3.5亩享有二轮土地承包经营权，退耕还林应当谁的地谁受益，被告个人2003年侵占了原告21.5亩承包地退耕还林的事实。经审查，争议地块原告一轮《土地证》有记载，但二轮《土地承包合同》、《农民负担监督卡》、《林权证》均无记载，《退耕还林（草）花户表》为2002年度，上述证据与本案不具有关联性；两份书面证言的证人未出庭作证，证言的真实性无法确认，对上述证据本院不予采信。 被告提交李某的证言（被告委托诉讼代理人所作的调查笔录），并申请证人马某、闫某出庭作证，拟证明被告2000年初任坝底村委会主任职务时组织实施退耕还林工程的行为属于职务行为的事实。经审查，证人马某、闫某出庭作证的证言客观、真实，本院予以采信。证人李某未出庭作证，证言的真实性无法确认，本院不予采信。本院对被告2003年任坝底村村委会主任职务时组织实施退耕还林工程的行为属于职务行为的事实予以确认。 一审法院认为，原告虽诉称对脑包梁地块5.6亩、南梁地块7.4亩、大西山地块5亩、小东沟地块3.5亩共计21.50亩耕地享有家庭承包经营权，且该地块被被告个人退耕还林并领取了国家补贴款，侵犯了原告家庭承包经营权，但其提供的证据未能证实自己的主张，对此应当承担举证不能的法律后果。综上所述，原告请求确认对脑包梁地块5.6亩、南梁地块7.4亩、大西山地块5亩、小东沟地块3.5亩共计21.50亩耕地享有承包经营权并由被告返还上述土地、退还退耕还林国家补贴款，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决驳回原告张林变的全部诉讼请求。案件受理费876元，减半收取438元，由张林变负担。 本案二审查明认定的事实与原审查明认定的事实基本一致，本院予以认定。 本院二审查明，本院二审庭审时，被上诉人自认进行二轮土地承包时，上诉人延续了一轮土地承包经营范围，并签订了《土地承包经营合同》，在退耕还林政策落实前，上诉人对涉案争议土地享有土地承包经营权。以上事实有如下证据支持：《二轮土地承包合同》、农业税缴费单。 另查明，上诉人自述2003年，坝底村实行退耕还林政策时，其并未参与退耕还林的政策，并未进行挖坑植树的活动。 本院认为，针对上诉人提出涉案土地承包经营权归上诉人所有的上诉理由，结合当事人提供《一轮土地承包经营权证》、《二轮土地承包合同》、农业税缴费单、以及当事人当庭陈述，可以认定上诉人在2003年退耕还林政策实施前对土地享有土地承包经营权。因退耕还林政策实施后，本案诉争土地已经被退耕还林，土地性质已经由耕地变为林地，上诉人请求确认土地承包经营权的诉求已经失去事实基础，故对该上诉理由不予支持；针对上诉人提出由被上诉人退还其退耕还林补贴款43000元的上诉理由，上诉人提供的证据不能有效的证明被他人领取的退耕还林补贴款数额为43000元，亦无法证明其退耕还林款由被上诉人领取，故上诉人应当承担举证不能的责任，对该上诉理由不予支持。 综上所述，上诉人张林变的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费875元，由上诉人张林变负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴志国 审判员  荣国华 审判员  王凤兰 二〇一九年三月十八日 书记员  闫文静
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙02民终4271号 上诉人（原审原告）：嘉善塑来贸易有限公司。住所地：嘉兴市嘉善县大云镇创业路555号3幢1单元505-3。 法定代表人：智建鹏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李建，上海金茂凯德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘金涛，上海金茂凯德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江网塑电子商务股份有限公司。住所地：余姚市城区余姚中国塑料城国际商务中心1幢501室。 法定代表人：黄全明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘飞锋，浙江舜联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱俊杰，浙江舜联律师事务所律师。 上诉人嘉善塑来贸易有限公司（以下简称塑来公司）因与被上诉人浙江网塑电子商务股份有限公司（以下简称网塑公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2018）浙0281民初8130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月5日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 塑来公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：一、一审法院认定事实有误。塑来公司与网塑公司签订的涉案4份《销售合同》均约定款到发货，塑来公司于2018年5月31日将全部货款支付到网塑公司指定账户，但网塑公司尚有1725600元的货款尚未发货。涉案《销售合同》是双方之间的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为合法有效。一审法院采信塑来公司业务员李增权等的个人陈述，认定双方之间不存在买卖合同关系，系认定事实错误。塑来公司对李增权的个人行为完全不知情，其并不能代表塑来公司的真实意思。二、一审法院程序不合法，传票记载的开庭时间为2018年9月29日，但塑来公司在2018年9月28日收到传票。 网塑公司辩称：一审法院认定事实清楚，还原了案件的事实真相，判决公平、公正，程序合法。塑来公司陈述的业务员李增权是塑来公司的业务员，代表塑来公司的意思表示。请求驳回上诉，维持原判。 塑来公司向一审法院起诉请求：1.解除塑来公司与网塑公司分别于2018年5月25日签订的编号为ZSXS20180525-06及于2018年5月31日签订的编号为ZSXS20180531-03、ZSXS20180531-04、ZSXS20180531-05、ZSXS20180531-06的销售合同；2.网塑公司返还塑来公司货款1228512元并支付违约金122851.20元。 一审法院认定事实：2017年11月份至2018年1月份期间，塑来公司通过其业务员李增权和宁波恒玖松塑业有限公司（以下简称恒玖松公司）的法定代表人张云沟通、磋商，塑来公司和恒玖松公司发生了数笔买卖业务，由恒玖松公司向塑来公司购买货物。2018年初，恒玖松公司没有按时支付货款，被塑来公司列入黑名单，禁止与其发生业务。2018年4月份后，恒玖松公司的法定代表人张云和塑来公司的业务员李增权联系称：恒玖松公司有塑料货物拟卖给对方工厂，但对方工厂要求货到付款，而恒玖松公司要款到发货，因为恒玖松公司没有钱支付塑料的上家，希望通过塑来公司做这几笔生意。塑来公司的业务员李增权就找到网塑公司“过单”（通过网塑公司的账户把货款过一下），网塑公司为了交易额，也同意了塑来公司的过单要求，塑来公司的业务员李增权把上述过单情况亦告诉了恒玖松公司的法定代表人张云。具体操作方式如下：恒玖松公司的法定代表人张云告诉塑来公司的业务员李增权其有哪种牌子的塑料多少吨，价格比出厂价便宜多少，询问塑来公司有没有客户需要。塑来公司的业务员李增权外加利润后在企业QQ群里报价，客户下单后，塑来公司与客户签订买卖合同，然后塑来公司通过网塑公司账户过单把货款转给恒玖松公司（网塑公司按照一吨20元或30元扣除相应过单费），恒玖松公司负责寻找货源，组织货物。客户发给塑来公司货物流向后，塑来公司就要求恒玖松公司按照货物流向进行发货。2018年5月25日，塑来公司业务员李增权联系网塑公司要求给恒玖松公司过单，每吨给网塑公司20元货款流转费。同日，塑来公司与网塑公司签订了编号为ZSXS20180525-06的《销售合同》及网塑公司与恒玖松公司签订了编号为ZSCG20180525-06的《采购合同》。2018年5月28日，塑来公司将532200元货款支付给网塑公司，同日网塑公司扣除过单费1200元后将531000元转付给恒玖松公司。该笔货物恒玖松公司没有交付。2018年5月31日，塑来公司业务员李增权再次联系网塑公司要求利用网塑公司账户过单，每吨给网塑公司30元货款流转费。同日塑来公司与网塑公司签订的编号为ZSXS20180531-03、04、05、06的《销售合同》四份，网塑公司与恒玖松公司签订的编号为ZSCG20180531-03、04、05、06的《采购合同》四份。同日，塑来公司将1193400元货款支付给网塑公司，网塑公司扣除3600元过单费后将1189800元转付给恒玖松公司。上述四份合同项下的货物，恒玖松公司按照塑来公司指示支付了部分货物。 一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。该院认为应综合分析当事人间实际存在的权利义务及双方履行行为所体现的法律性质，来确定双方间真实的法律关系。经审理查明塑来公司与网塑公司之间欠缺真实的买卖意思表示，属于当事人共同而为的虚伪意思表示，即塑来公司主张的买卖合同关系并不真实存在，买卖合同关系不成立。故塑来公司的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：驳回塑来公司的诉讼请求。案件受理费21833元，减半收取10916.50元及财产保全费5000元，合计15916.50元，由塑来公司负担。 本院二审期间，当事人均未提供新证据。 本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，塑来公司以其与网塑公司签订的涉案4份《销售合同》等证据为依据主张双方之间存在买卖合同关系，但根据一审法院向余姚市公安局调取的有关塑来公司业务员李增权等询问笔录，一审判决作出的有关塑来公司与网塑公司之间实际并无真实的买卖意思表示、双方不成立买卖合同关系的认定并无不当。此外，一审法院确定的开庭时间为2018年9月7日，其所称的一审法院送达开庭传票时间不符合法定程序的理由与事实不符。综上，塑来公司的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费21833元，由上诉人嘉善塑来贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  胡曙炜 审判员  王亚平 审判员  方资南 二〇一九年三月二十六日 书记员  赵 蕾
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏09行终42号 上诉人（原审原告）盐城市创源复合材料有限公司，住所地盐城市盐都区西区马沟先锋村。 法定代表人陈玉明，该公司总经理。 委托代理人刘海勇，上海慕恩律师事务所律师。 委托代理人贾献伟，上海罡晟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）盐城市盐都区人民政府盐龙街道办事处，住所地盐城市盐都区鹿鸣路1572号。 法定代表人程廷亚，该办事处主任。 委托代理人万光德，江苏中盐律师事务所律师。 上诉人盐城市创源复合材料有限公司（以下简称创源材料公司）因诉被上诉人盐城市盐都区人民政府盐龙街道办事处（以下简称盐龙街道办）房屋拆除行政强制一案，不服江苏省建湖县人民法院（2018）苏0925行初150号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2005年4月12日，先锋村委会与原告创源材料公司签订租赁合同，约定先锋村委会提供原村办公室房屋一幢共计5间，场地840平方米，即从村浴室南北一条线向东28米，宽30米给创源材料公司经营，创源材料公司自行负责新砌厂房、设备，并办理相关手续，用地和租房期限为20年。2005年8月8日，相关部门出具住所使用证明，证明创源材料公司面积1300平方米的产权属于先锋村委会所有。2017年底，盐城市盐都区为进一步加强城市管理，在辖区范围内开展严厉打击违法建设专项行动。2018年6月2日，被告盐龙街道办的农房管理办公室向先锋村委会作出限期整改通知书，要求先锋村委会将其租赁给创源材料公司的违法建设自行拆除。2018年6月12日，原告创源材料公司的厂房被拆除。至此，原告创源材料公司认为该拆除系被告盐龙街道办所为，向原审法院提起本案行政诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在起诉时，应当负有证明被诉行政行为存在以及该行为由被告作出等基本事实的义务。本案中，原告创源材料公司虽主张被告盐龙街道办实施了被诉强制拆除行政行为，但盐龙街道办予以否认，此时即应由创源材料公司承担证明被诉行政行为存在的举证责任。但创源材料公司提交的照片和视听资料等证据不足以证明盐龙街道办实施了被诉行政行为，且盐龙街道办提交的由先锋村委会出具的《情况说明》指向相应行为的实施主体是该村委会。因此，创源材料公司的起诉缺乏事实依据。需要指出的是，即便被告盐龙街道办的部分工作人员参与了协调、在场，也并不能必然得出盐龙街道办即为行为实施主体的结论。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如驳回原告盐城市创源复合材料有限公司的起诉。 上诉人创源材料公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、 被上诉人作出的《限期整改通知书》中载明的自行拆除主体是上诉人，不是一审法院认定的先锋村委会；本案需查清案涉厂房拆除是何人决策、指挥、组织及实施的事实，方可确定案涉厂房拆除是否与被上诉人有关、是否是被上诉人作出的具体行政行为，一审法院对此关键事实未能查清。二、案涉厂房拆除行为发生在被上诉人辖区内，涉案人员众多，应由被上诉人承担主要的举证责任；上诉人所提供的初步证据及二审中提供的盐龙派出所于2018年6月12日的《接处警工作登记表》。能够证明案涉厂房拆除的实施主体是被上诉人，而非先锋村委会。一审裁定认定事实错误、关键事实未能查清，裁定驳回起诉错误。请求二审法院撤销一审裁定，指令继续审理。 被上诉人盐龙街道办答辩称，一、上诉人的案涉房屋未经城市规划部门批准，属于违章建设，依法应限期拆除；答辩人向所属的先锋村委会发出限期整改的行政指令，该村委会自行拆除出租土地上的违法建设的，不是答辩人组织实施的拆除行为。限期整改通知的对象是先锋村委会，不是上诉人。二、上诉人的案涉房屋系违章建设，不是合法建筑，即使是相关部门采取的帮拆措施，因其不是合法权益受到损害，其赔偿请求也不应予支持；另即使上诉人违法建设被拆除存在损失，可依据租赁合同的约定，通过民事程序主张权利。综上，一审裁定认定事实清楚、证据确凿充分、程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定 当事人在一审期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。”本案中，上诉人创源材料公司的诉讼请求是要求确认被上诉人盐龙街道办2018年6月12日对原告创源材料公司强制拆迁的行为违法。因被上诉人盐龙街道办对上诉人诉称的强拆行为不予认可，依法应由上诉人创源材料公司对其主张的事实存在承担相应的举证责任。创源材料公司在一、二审中提交照片、视听资料、《接处警工作登记表》等证据，不足以证明是由盐龙街道办实施了拆除其厂房的行为，且盐龙街道办先锋村委会出具的《情况说明》也明确了拆除的实施主体是该村委会。故一审法院以上诉人创源材料公司的起诉缺乏事实依据为由裁定驳回起诉，符合法律规定。 综上，上诉人盐城市创源复合材料有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 村 审判员 吕 红 审判员 秦广林 二〇一九年三月二十二日 书记员 李 晖
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0102执413号申请执行人姜宏英，女，1974年12月21日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被执行人沈阳金贸医药集团有限公司，住所地沈阳市和平区胜利南街177-1号。法定代表人黄殿荣，系总经理。被执行人辽宁金迈特医药有限公司，住所地沈阳市和平区青年大街386号。法定代表人杜微，系总经理。被执行人沈阳鑫贸大药房连锁有限公司，住所地沈阳市和平区南八马路151号。法定代表人黄殿荣，系总经理。被执行人沈阳金贸医疗器械有限公司，住所地沈阳市和平区中山路17号。法定代表人王浩，系总经理。被执行人王颖，男，1966年5月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人王天衢，男，1991年4月18日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人王浩，男，1975年8月14日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人李旭，女，1975年7月27日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请执行人姜宏英与被执行人沈阳金贸医药集团有限公司、辽宁金迈特医药有限公司、沈阳鑫贸大药房连锁有限公司、沈阳金贸医疗器械有限公司、王颖、王天衢、王浩、李旭民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2014）沈和民三初字第1025号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人姜宏英申请被执行人偿还姜宏英借款本金4786400元、利息、律师费等费用。本案在执行过程中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，本院于2016年1月28日对被执行人沈阳鑫贸大药房连锁有限公司账户存款109157.26元，于2016年2月24日分别扣划13596.85元、12141.55元，于2016年3月22日冻结了沈阳市第一人民医院给付被执行人沈阳金贸医药集团有限公司的货款1777223.61元，并于2016年4月12日完成扣划，于2016年3月22日冻结了辽宁省肿瘤医院给付被执行人沈阳金贸医药集团有限公司的货款1696662.48元，于2016年3月24日扣划了辽宁省人民医院给付被执行人沈阳金贸医药集团有限公司的货款1177553元，被执行人辽宁金迈特医药有限公司货款93335元，于2016年3月24日扣划沈阳市红十字会医院给付的货款1601274.2元，于2016年3月25日扣划了辽宁中医药大学附属医院给付被执行人的货款286135.09元，于2016年3月28日扣划沈阳市第五人民医院应给付货款287318.1元，于2016年3月28日扣划沈阳医学院附属中心医院应给付货款194054.05元。本院已完成该笔款项的发放。执行过程中，并将被执行人纳入失信被执行人、限制高消费名单。综上，被执行人暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光审判员  刘皓天审判员  于永江二〇一九年三月二十七日书记员  田秋实
浙江省湖州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙05执49号 申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司 被执行人：姚君浩 本院执行申请人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人姚君浩借款合同纠纷一案【（2019）浙05执49号】过程中，其自动履行到位人民币3564元【其中申请执行标的额3514元；申请执行费50元】，现执行完毕。据此，依据最高人民法院《关于人民法院执行若干问题（试行）规定》第108条之规定，本案依法予以结案。 特此通知 二〇一九年三月十四日
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0126民初3196号 原告思胜，男，1964年11月11日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。 诉讼委托代理人丁桃声，广西天华阳光律师事务所律师。 被告思有安，男，1967年7月10日出生，汉族，住宾阳县。 原告思胜诉被告思有安民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告思胜于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告思胜在诉讼中以已与被告思有安庭外协商解决为由自愿撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告思胜撤回起诉。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告思胜负担。 审 判 长  覃军明 人民陪审员  韦燕梅 人民陪审员  覃家珍 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  严慧娟
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8253号 申请人：杜某某。 申请人：张某某。 本院于2019年3月15日立案受理申请人杜某某与张某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年3月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 杜某某于签协议后即时向张某某支付欠款2200元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人杜某某与张某某于2019年3月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇一九年三月十八日 书记员 李朝阳
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0303执3154号 申请执行人张玉林，男，1971年3月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被执行人李旺生，男，1972年10月10日出生，汉族，住温州市龙湾区。 申请执行人张玉林依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初1878号民事判决书于2018年09月04日向本院申请执行，申请执行的标的为本金466250元及利息损失。本院于同日立案执行，并向被执行人李旺生发出执行通知书、报告财产令。 被执行人李旺生未向本院报告财产情况，申请执行人张玉林未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院调查了被执行人李旺生名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况。本院查明被执行人李旺生在温州各大银行无大额存款，在温州市不动产登记中心查无房产信息，在温州市市场监督管理局查询系统无投资登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。 截止2019年2月28日，被执行人李旺生尚欠申请执行人张玉林466250元及利息损失，也未缴纳受理费4279元、执行费6893.75元。 因被执行人李旺生在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人李旺生履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人李旺生发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年2月21日向申请执行人张玉林发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 孟 审判员 李晓忠 审判员 娄伟伟 二〇一九年三月一日 书记员 徐建光
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0402执恢126号之一申请执行人:姚某,男性,汉族。被执行人:买某,男性,汉族。被执行人:董某,女性,汉族。姚某与董某、买某民间借贷纠纷一案，咸阳市中级人民法院（2018）陕04民终826号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：被上诉人董某、买某在判决生效之日起十五日内向上诉人姚某偿还借款68000元及约定利息（从2015年3月11日起至判决确定的给付期限届满之日，按约定的每月2%的利率支付利息）。一审案件受理费1425元，保全费450元，二审案件受理费2348元，共计4223元，由上诉人姚某承担633元，被上诉人董某、买某承担3590元。因被执行人未履行上述义务，申请人申请强制执行，要求被执行人赔偿申请执行人偿还借款68000元及约定利息、案件受理费。本案执行费为1825元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人董某、买某银行存款130172元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  贺轶材二〇一九年三月四日书记员  李 悦