北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2013）丰民初字第15483号原告秦长安，男，1957年8月10日出生。被告北京房修一建筑工程有限公司，住所地北京市西城区天平湖东里甲5号。法定代表人刘军，董事长。被告北京房修一建筑工程有限公司机运分公司，住所地北京市丰台区西道口大瓦窑321号。负责人冯立钧，经理。二被告委托代理人张丕，男，1961年6月21日出生。原告秦长安与被告北京房修一建筑工程有限公司（以下简称房修一建筑公司）、北京房修一建筑工程有限公司机运分公司（以下简称机运分公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦长安，被告房修一建筑公司及被告机运分公司委托代理人张丕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告秦长安诉称：1、原告对北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）作出的京丰劳仲字（2012）第2349号《裁决书》关于证据材料的认定有异议，诉请贵院对原告提交的证据及证明材料重新审理核实。2、2004年2月至2012年7月23日，原告在机运分公司处连续工作八年半，双方形成事实劳动关系，机运分公司未与原告签订劳动合同，给原告造成经济利益严重损失的后果。机运分公司有长期用工而未签订劳动合同违法用工的重大过错，应对给原告造成的经济利益损失予以补偿。3、原告于2004年2月与机运分公司职工赵迎晨共同承包其公司36B塔吊一台，并向机运分公司分别缴纳2.5万元的风险抵押金。合伙承包的目的是利益共享，风险共担。合伙承包的原因是原告在机运分公司工作时已连续使用该塔吊12年，原告技术熟练懂性能，主要负责承包后的塔吊维修，以降低承包成本。同年4月，原告在维修所承包的塔吊时将右手无名指压断，且所承包的塔吊还没有出场，合同并没有实际实施，当任领导王立安安排原告在本单位院内进行塔吊维修工作也是基于原告有技术、会修理的原因。2005年2月24日，原告手指痊愈，被机运分公司领导安排在北京市朝阳区山水文苑工地担任塔吊机长工作。2005年4月25日，授机运分公司经理王立安重托，原告被派往内蒙古包头市香格里拉工地担任该公司塔吊管理工作。因为原告在外地独立工作，对外以机运分公司塔吊管理人员自称，负责塔吊和塔吊司机的安全、塔吊的维修保养、台班费用的结算、各方面合作单位的联系等，责任重大，原告非常希望和机运分公司签订正式劳动合同来保证自己的权利，用以在与外单位办理事务时能够证明原告是机运分公司的在职职员，但始终未果。在以后的几年中，原告与塔吊司机多次填表希望与机运分公司签订劳动合同，但机运分公司只是应付上面检查没有结果。多年来，原告连续工作于内蒙古、天津、静海、陕西、河北、唐山、黑龙江等地。2012年7月23日，机运分公司经理冯立军通过经理助理李蛟告知原告不用再来上班，理由是原告没与单位签订��动合同，不需要任何理由，此时原告距特殊工种退休年龄只有18天。4、房修一建筑公司2006年有产权的大型建筑机械塔吊共14台，主要由机运分公司经营对外租赁，每年向上级公司上交管理费和机械折旧费。房修一建筑公司对下属机运分公司的经营、人事安排、用工人员有监督管理的权力和责任。机运分公司全部使用外地塔吊司机，按全日24小时操作运转每台需要3人，加上后勤维修人员近40人，全部都在生产第一线运转机械、创造产值和利润。上述包括原告在内的40名左右的人员都没有在机运分公司处建立花名册档案，更没有签订劳动合同和协议。由于不属于在册合同工，被告对上述人员的工资发放很随意，工资表用北京市第一房屋修建工程公司（原公司名称）奖金发放清册，上面注明系临时工工资、临时工饭补字样。上述40名左右人员都在常年发放工资，资金流动巨大，房修一建筑公司对此视而不见，不管不问，是在放任纵容下属机运分公司违法用工。对常年如此大的资金流向不明，财会、审计存在重大审计过错。5、2004年2月至5月，原告处于失业状态。2004年6月至2008年5月，原告处于自谋职业状态。政府对初次失业人员有政策上的扶持，办理营业执照，发放启动资金，鼓励再就业。原告办理的是不营业的营业执照，开业需要换照，地点是本单位同事住宅，未曾领取过启动资金，没有营业也没有任何营业收入，实属失业状态，在此期间原告.有选择任何职业的权利。原告2003年12月31日与机运分公司协议解除劳动合同，并非违反公司规定被公司开除，也没有被公安机关拘捕或劳改，原告回机运分公司继续发挥15年塔吊司机工龄的技术特长并未违反国家法律法规。经过双向选择，机运分公司可以选用原告，与原告重新签订劳动合同，并将原告档案转移回其公司，缴纳社会保险费，保持劳动合同关系。原告未签订劳动合同的原因在于机运分公司不上报、不审批。原告的档案调入不了机运分公司，档案放在社保所三年，到期后没有接收单位转入指定其他存档单位，通知原告办理失业手续，对原告而言是被动无奈的选择。2004年2月至2012年7月23日期间，原告为机运分公司连续工作八年半，付出了劳动，机运分公司得到了产值和效益，故原告与机运分公司有事实劳动关系的结果，应当予以确认。综上，原告起诉要求：1、确认原告与机运分公司于2004年2月至2012年7月23日存在事实劳动关系；2、房修一建筑公司与机运分公司支付原告违法解除劳动合同的赔偿金51000元、双休日加班工资243506.64元、节假日加班工资17793.10元、带薪休假工资5922.39元、拖欠2012年6月、7月的工资差额5033元、2004年2月至2012年7月期间的社会���险费及住房公积金72000元。被告房修一建筑公司、机运分公司辩称：1、不认可原告与机运分公司于2004年2月至2012年7月23日期间存在事实劳动关系。原告与机运分公司及房修一建筑公司均不存在事实劳动关系，机运分公司及房修一建筑公司亦未向原告支付过工资。2、原告自己在社会保险经办机构写明其本人未与任何单位建立劳动关系。3、2003年底，原告经买断已与机运分公司解除劳动关系，机运分公司并向原告支付了经济补偿。综上，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：机运分公司系房修一建筑公司下属分公司。秦长安曾与房修一建筑公司签有劳动合同书，期限至2004年8月31日终止。2003年12月31日，秦长安书写申请，要求与企业解除劳动合同。同日，秦长安（乙方）与房修一建筑公司（甲方）签订劳动合同变更书，内容为：经甲乙双方平等自愿、协商同意，对2003年8月15日签订的劳动合同于2003年12月31日由甲方解除劳动合同并支付一次性补偿金。2004年1月2日，秦长安与机运分公司签订终止、解除劳动合同结算单，由机运分公司向秦长安支付解除劳动合同补偿金、特殊情况补助金共计75000元；秦长安并已领取上述款项。2004年1月，房修一建筑公司将秦长安的人事档案转移至北京市朝阳区职业介绍服务中心（以下简称朝阳区职介中心）。2012年8月，经北京市朝阳区人力资源和社会保障局核准，秦长安办理退休手续。秦长安主张其于2004年2月至2012年7月23日期间在机运分公司处工作，双方形成事实劳动关系；秦长安提供了案外人赵迎晨与机运分公司签订的机械队承包协议书，以此主张其系与赵迎晨共同承包机运分公司所有的塔式起重机，并与赵迎晨共同分担承包费用。机运分公司与房修一建筑公司对秦长安的主张不予认可，秦长安未提供充分证据证明其与机运分公司于2004年2月至2012年7月23日期间存在事实劳动关系。另查：2012年8月3日，秦长安以机运分公司、房修一建筑公司为被申请人向丰台仲裁委员会申请仲裁，要求机运分公司：1、确认双方自2004年2月25日至2012年7月31日存在事实劳动关系；2、支付违法解除劳动合同的赔偿金51000元；3、支付2004年2月至2012年7月休息日加班工资243506.64元、法定节假日加班工资29336.49元、带薪休假工资5922.39元；4、支付2004年2月至2012年7月断档期间的社会保险费及住房公积金；5、支付2012年6月工资2033元。2013年8月20日，丰台仲裁委员会作出京丰劳仲字（2012）第2349号裁决书，裁决：驳回秦长安的各项仲裁请求。以上事实，有劳动合同书、申请、劳动合同变更书、终止、解除劳动合同结算单、银行存折明细、职工档案通知单、失业人员情况表、北京市基本养老保险待���核准表、机械队承包协议书及当事人陈述等材料在案佐证。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，秦长安与房修一建筑公司于2003年12月31日签订了劳动合同变更书，双方协商一致由房修一建筑公司解除劳动合同并支付一次性补偿金，后秦长安与机运分公司签订了终止、解除劳动合同结算单并已领取解除劳动合同补偿金、特殊情况补助金等款项，房修一建筑公司并于2004年1月将秦长安的人事档案转移至朝阳区职介中心；现秦长安主张其于2004年2月至2012年7月23日期间在机运分公司处工作，双方形成事实劳动关系，但未就此提供充分证据予以证明，故对秦长安要求确认其与机运分公司于2004年2月至2012年7月23日期间存在事实劳动关系的诉讼请求，本院不予支��。秦长安要求房修一建筑公司与机运分公司支付违法解除劳动合同的赔偿金、休息日与法定休假日加班工资、带薪休假工资以及2012年6月、7月工资差额等诉讼请求，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。秦长安要求房修一建筑公司与机运分公司支付2004年2月至2012年7月期间的社会保险费及住房公积金，不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，本院对此不予处理。据此，判决如下：驳回秦长安的诉讼请求。案件受理费10元，由秦长安负担，已交纳。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙闻欣人民陪审员  谷玉珍人民陪审员  张丽娟二〇一四年���月二十日书 记 员  陈晶晶