河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀09民终2096号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区迎宾北大道泰大家居广场****。 负责人：高树杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张鹏，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：张寿熙，男，1945年7月28日出生，汉族，现住沧州市新华区。 委托诉讼代理人：霍灿英、郑华杰，河北海岳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：董福清，男，1956年3月15日出生，汉族，现住沧州市新华区。 上诉人太平财产保险有限公司沧州中心支公司因与被上诉人张寿熙、董福清机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2018）冀0902民初920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 太平财产保险有限公司沧州中心支公司的上诉请求：一、一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法改判或发回重审、争议金额涉及110000元。二、一审、二审诉讼费用等由被上诉人承担。事实及理由：一、被上诉人张寿熙绝大部分治疗药物与本次事故无关；住院天数过长，结合住院医嘱，存在严重挂床现象；营养费、护理费、交通费标准过高。二、上诉人申请的对张寿熙医疗费与本次交通事故损害关联度和伤者的与交通事故有关的实际住院天数进行鉴定，一审法院选取的鉴定机构表示鉴定不能，严重损害了上诉人的合法利益，请求二审法院另行指定具有资质的鉴定机构进行鉴定，维护上诉人合法权益。三、本次诉讼为机动车交通事故责任纠纷诉讼，我公司为保险人，在本次诉讼中为第三人，非直接侵权人，故诉讼费、鉴定费上诉人不予承担。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，为维护上诉人的合法权益，请求二审法院判如所请。 张寿熙答辩称，被上诉人张寿熙事故发生后住院治疗，住院期间均是依据医嘱进行治疗，所有药物均是依据病人具体情况综合考虑，不存在上诉人所言超出治疗范围的情况。依据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十九条法律规定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担举证责任。2017年5月31日至2017年12月22日被告始终住院接受治疗及腰部护理，后期虽停止输液，但始终药物维持治疗辅助CT观测腰部恢复情况，不存挂床情况，营养费、交通费、护理费均有事实依据及证据支持，应由上诉人承担。二、上诉人一审已经提出对医疗费与本次交通事故损害关联度及伤者与交通事故有关的实际住院天数的鉴定，依据其所提供的材料不能得出明确结论，鉴定机构出具了不予受理通知书，不存在二审法院另行指定鉴定机构的合法情形。三、诉讼费、鉴定费均是被上诉人张寿熙实际支出的费用，按照保险法第六十四条规定，应由上诉人承担。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 张寿熙向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项费用128330元；2、诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2017年5月31日11时30分，被告董福清驾驶冀Ｊ×××××号车辆沿黄河路北侧混合车道由东向西行驶至黄河路293号灯杆处时，因躲避其他车辆向左变更方向时，与左侧顺行的原告张寿熙驾驶的电动自行车相撞，致张寿熙受伤、两车不同程度损坏。经沧州市公安交通警察支队二大队认定，被告董福清负事故的全部责任，原告无责任。事故车辆在被告太平财险沧州中心支公司处投保交强险和限额为1000000元的商业三者险及不计免赔，且事故发生在保险期间内。原告受伤后自2017年5月31日至2017年12月22日在沧州市中心医院住院治疗205天。沧州渤海法医鉴定中心［2018］临鉴字第0234号司法鉴定意见书认定原告张寿熙营养期及护理期以实际住院天数为准，一人护理。另查明，被告董福清为原告垫付医疗费30000元，被告太平财险沧州中心支公司为原告垫付医疗费10000元。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案是因道路交通事故引发的民事损害赔偿案件，沧州市公安交通警察支队二大队出具的第130902201705311130号道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分恰当，予以采信。因本案事故车辆在被告太平财险沧州中心支公司投保交强险，故对于原告的损失应先由被告太平财险沧州中心支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；对于不足部分，因事故车辆在被告太平财险沧州中心支公司投保限额为1000000元的商业三者险及不计免赔，且被告董福清负此次事故的全部责任，故对于交强险不足赔偿的部分，应由被告太平财险沧州中心支公司在商业三者险限额范围内予以赔偿。被告太平财险沧州中心支公司对于原告的医疗费和住院天数提出异议，并申请对原告的医疗费与本次交通事故损害关联度和原告的与交通事故有关的实际住院天数进行鉴定。一审法院依法委托北京明正司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2018年9月11日出具不予受理通知书，主要内容为：本案被鉴定人张寿熙因交通事故致腰骶椎骨折等多发损伤，住院治疗200余天，期间所用药物种类繁多，药理作用相互交叉，难以准确划分与交通事故之间因果关系以及实际住院天数，贵院委托鉴定事项超出我中心鉴定技术条件和鉴定能力，根据《司法鉴定程序通则》第十五条第五项之规定，我中心决定不予受理，并退还送鉴材料。因被告太平财险沧州中心支公司申请的事项难以得出专业的鉴定意见，且被告太平财险沧州中心支公司也未提交其他证据证明，因此根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，被告太平财险沧州中心支公司应承担举证不能的不利后果，故对于太平财险沧州中心支公司提出的异议，不予支持。关于医疗费，原告主张106200.71元；医院外的医药费，原告主张3370元，并提供住院病历、诊断证明、用药明细、医疗费票据等证据予以证明。其中，对于南皮县刘金明接骨诊所的1200元跌打药、沧县三元堂中医骨伤医药的1110元中草药、沧州光大医疗器械有限公司的60元肢体固定器以及李天木医院中医处方笺，均没有相关医嘱予以佐证，不足以证实与本次交通事故的关联性，不予支持。经核实原告因本次交通事故共花费医疗费106200.71元，其中被告董福清为原告垫付30000元，被告太平财险沧州中心支公司为原告垫付10000元。关于住院伙食补助费，原告主张20600元。根据相关法律规定，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，按照100元/天计算住院伙食补助费，原告共住院205天，故原告的住院伙食补助费为100元/天×205天（住院天数）=20500元。关于营养费，原告主张10300元。沧州渤海法医鉴定中心[2018]临鉴字第0234号司法鉴定意见书认定原告张寿熙营养期以实际住院天数为准，即营养期为205天。根据原告的伤情，酌定按照50元/天的标准计算，故原告的营养费为50元/天×205天=10250元。以上费用合计136950.71元（其中被告董福清垫付30000元，被告太平财险沧州中心支公司垫付10000元），扣除被告太平财险沧州中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额部分已赔偿的10000元；对于剩余126950.71元，应由被告太平财险沧州中心支公司在商业三者险限额范围内返还被告董福清30000元，赔偿原告96950.71元。关于护理费，原告主张21079元。沧州渤海法医鉴定中心[2018]临鉴字第0234号司法鉴定意见书认定原告张寿熙护理期以实际住院天数为准，一人护理。原告主张按照2018年河北省居民服务业平均工资37349元计算护理费，符合法律规定，予以支持，故原告的护理费为37349元/年÷365天×205天（住院天数）=20976.84元。关于交通费，原告主张6180元，并提供交通费票据予以证明，根据原告的住院情况及护理情况，对该项费用酌情认定为4100元。关于鉴定费，原告主张600元，并提交鉴定费发票予以证明，该项费用是为查明保险事故中保险责任的大小所支付的必要的、合理的费用，对该项费用予以认定。以上费用合计为25676.84元，由被告太平财险沧州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额部分予以赔偿。综上，被告太平财险沧州中心支公司应赔偿原告各项损失共计122627.55元（医疗费96950.71元+伤残费用25676.84元），返还被告董福清30000元。故一审法院遂判决：一、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张寿熙各项损失共计122627.55元；二、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内返还被告董福清30000元；三、被告董福清不承担赔偿责任。案件受理费1433.3元，由原告承担63.69元，被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司承担1369.61元。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，上诉人虽对被上诉人张寿熙的医疗费和住院天数提出异议，但因其申请的事项难以得出专业的鉴定意见，且其也未提交其他证据证明，故一审法院对于上诉人提出的异议并未支持并无不当，本院予以维持。一审法院按照2018年河北省居民服务业平均工资计算住院期间的护理费，符合法律规定，本院予以支持。关于交通费，被上诉人张寿熙主张6180元，并提供交通费票据予以证明，根据住院情况及护理情况，一审法院对该项费用酌定为4100元较为合理。同样，根据张寿熙的伤情，一审法院酌定按照50元/天的标准计算营养费较为恰当。鉴定费是为确定案件的损失程度所支出的必要的合理的费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条（责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担)之规定，一审法院判令上诉人承担鉴定费及诉讼费，并无不当。综上所述，太平财产保险有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2500元，由上诉人承担。 本判决为终审判决。 审判长  赵文甲 审判员  常秀良 审判员  郭彦妍 二〇一九年三月二十五日 书记员  叶 爽