内蒙古自治区牙克石市人民法院   民事判决书   （2018）内0782民初363号   原告:周爱英，女，个体工商户，住内蒙古自治区牙克石市。   委托诉讼代理人：杜晶。   委托诉讼代理人：刘寒，内蒙古君海律师事务所律师。   被告：呼伦贝尔安泰热电有限责任公司汇流河发电厂。   法定代表人：朱大立。   委托诉讼代理人：丛亮。   委托诉讼代理人：刘丽，呼伦贝尔安泰热电有限责任公司汇流河发电厂法律顾问。   被告：永诚财产保险有限公司呼伦贝尔中心支公司。   法定代表人：丁力，经理。   委托诉讼代理人：晁岱江。   本院于2018年2月5日立案受理了原告周爱英诉被告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司汇流河发电厂、永诚财产保险有限公司呼伦贝尔中心支公司财产损害赔偿纠纷一案，依法组成由审判员朱兴熠担任审判长，人民陪审员王晓平、人民陪审员宋丽娟参加的合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周爱英的委托代理人杜晶，被告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司汇流河发电厂（以下简称汇流河电厂）的委托代理人丛亮、刘丽，被告永诚财产保险有限公司呼伦贝尔中心支公司（以下简称永诚财险）经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。   周爱英向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告货物及物品被淹损失及鉴定费30万元；2、诉讼费用及鉴定费用由被告承担。事实和理由：2016年11月12日下午17时许，原告在所经营的利奥雷诺专卖店内工作，听到东墙的暖气片爆裂，瞬间水如泉涌，屋内新到的冬装（裘皮、皮毛一体）被淹水中，虽采取措施，但损失仍没避免，事后得知此事是汇流河泵站跳闸，暖气压力太高导致，系被告的安全事故，被告曾派人到原告店核损拍照后，决定赔付67395元，原告不认可。事实上原告所上货物价值损失达50余万元，由于临近春节，销售旺季，造成原告无货可售，以致无款支付房租、取暖费、员工工资，更无法向已付定金的客户交货，赔偿双倍定金56000元。被告的行为已经造成原告无法正常营业，入不敷出，该店无力经营，濒临倒闭。故诉至法院。   汇流河电厂辩称：不同意赔偿原告的各项诉讼请求，具体理由在质证中陈述。本案争议房屋并非原告房屋而是租赁房屋，现在原告已经搬离，现房主并没有进行修复，租赁合同解除后并没有进行过修复也没有赔偿现房屋所有人赔偿款，对于地面损失没有向本案的被告主张。   永诚财险未提交答辩。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告周爱英提供以下证据：1、汇流河电厂发水浸泡衣服的现场照片16张（复印件），证明所有的商品和房屋装修都被浸泡了。汇流河电厂对现场的照片真实性认可，但对于证明目的及关联性不认可。认为虽然有照片但不能说明衣服浸泡是被告的原因造成的，更不能证实被告对衣物的浸泡有过错，同时衣物并不是全部没有使用价值或不能出售，16张照片也证明不了主张的衣物的损失额度。被告对证据的真实性无异议，本院予以采信。2、证人杨景峰证言（杨景峰，女，1976年8月3日出生，汉族，爱都男装店主，住内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区××街市），陈述2016年11月12日利奥雷诺男装跑水把其店铺泡了，第二天汇流河职工来店核实，说是他们的问题，过了一阵用支票大概赔偿了2500元钱左右。利奥雷诺男装是暖气爆了跑的水，服务员还去帮忙收拾水。第二天汇流河电厂来人说是他们跳闸了压力大了导致的原因。支票是证人收的，放吧台了，过两天证人本人去取的。支票上的章是汇流河电厂公章。大概是给了2500元左右。原告对证据的真实性无异议，认为能够证明原告主张，2016年11月12日下午由于汇流河电厂泵站跳闸造成暖气爆裂事实是不可否认的，造成原告店铺暖气爆裂也是存在的，汇流河电厂第二天去核损协商赔偿损失并且时候还支付了2000多元赔偿款，这说明被告应承担赔偿责任，既然对爱都男装的间接损失都进行了赔偿，那么更应该对原告的损失进行赔偿。汇流河电厂对证人证言真实性不认可，首先证人不能证明她是爱都男装经营者，第二证实不了原告的暖气漏水与本案汇流河电厂有直接关系，第三证实不了证人丈夫收到2500元钱是赔偿款，所以证人证言不认可。证人的证言不可信，是因为我们没见到这张支票。结合其它证据，本院对该证人证言予以采信，认为可以证明本案事实及案发原因。2、证人王晓兰（王晓兰，女，1978年6月1日出生，汉族，利奥雷诺服饰店员工，住内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区牙克石市××元）证言，陈述暖气爆裂时证人在场，开始时卫生间管子响，卫生间管子和爆炸的管子是连着的，暖气爆裂响声特别大，跑水特别厉害。汇流电厂第一次去是跑水第二天早晨去的，大概10多个人，其中一个叫孟戈，这10多个人唠嗑说因为电厂跳闸压力过大，暖气片爆裂了，暖气爆裂了几十家，这些人去了清点泡的东西。事情发生后汇流河电厂到店里商量过赔偿的事，大概10次左右，孟戈及丛亮都去过，书记厂长也去过，还有一个女书记，还有街道办的老太太说你们自己协商解决得了，这个人不知道叫什么。暖气爆裂后水漏到楼下商户，把楼下商户爱都男装也泡了，听他们服务员说得到赔偿了，汇流河电厂的人从我家出来后就去爱都男装了。原告对证人证言真实性无意义，认为可以证明2016年11月12日由于汇流河电厂泵站跳闸导致原告暖气爆裂事实，而且注意到暖气管子先发生比较大的异响，传导到暖气上，暖气发生巨响产生爆裂，这就是由于压力过高产生的爆裂现象，其责任在汇流河电厂，证人还能证实事发当天暖气爆裂漏水多达几十家，证人能证明因暖气爆裂间接受损的爱都男装都接受到了被告赔偿。被告汇流河电厂对证人证言的真实性有异议，认为证人陈述王晓兰系本案原告的服务员，与本案原告是领导被领导关系，因为关系的特殊导致其不能客观公正的证明问题，所以证言不认可不真实；第二证人所陈述的除了暖气爆裂声音的描述，其他的陈述均是听他人所讲并非她本人亲眼所见，所以证言不能作为证据使用。结合其它证据，本院对证人证言予以采信，认为可以证明案发原因及经过。3、定损价格表1份及永诚财险出具的老人头损失核定说明1份，证明事发后汇流河电厂向保险公司进行了保险报案，认可在原告处因暖气爆裂发生了保险事故并寻求保险理赔，这说明被1对暖气爆裂造成原告损失这一点是认可自己负有责任的。汇流河电厂对证据真实性认可，认为通过保险公司核损来看是损失仅是67395元，并且证明不了关联性。被告对证据的真实性无异议，本院予以采信，认为可以证明原告的损失与汇流河电厂之间存在因果关系，原告的损失数额应以司法鉴定结论为准。4、李恩广、国树人书面证言说明各1份，证明2016年11月12日下午5点多汇流河电厂的泵站跳闸造成暖气爆裂用户暖气漏水受到损失客观事实存在。汇流河电厂对该证据真实性不认可，认为证人应出庭作证。结合其它证据，本院对该组证据予以采信。5、水泡衣服明细表1份（复印件），证明原告与汇流河电厂在2018年3月27日对原告受损衣服进行的共同清点和确认，当时就在原告店铺，证明汇流河电厂对原告水泡衣物是没有异议的，并且共同进行清点与核实。汇流河电厂对该证据真实性认可，对证明目的不认可，认为原告起诉在2018年1月15日，起诉后法院组织鉴定机构对原告损失衣物进行鉴定。被告对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以采信。6、价格评估结论书1份，证明其装潢费、物品费、衣物受损数额为284607元。汇流河电厂对该证据真实性认可，对证明目的不认可，评估结论虽然是284607元，但是这里面包括装潢费、物品费，但原告诉讼请求是要损失费，并且原告仅是做了物品，没有做残值，暖气跑水与汇流河电厂是否有关联，原告没有提供证据，并且原告刚刚举证的衣物损失费用是67395元，和现在提供的鉴定报告是相互矛盾的，鉴定也没有对残值进行评估，所以鉴定有瑕疵不能作为定案依据。该证据由司法鉴定机构依法出具，本院予以采信。7、2017年1月17日及2017年6月2日汇流河电厂人员与原告协商录音各1份，证明2016年11月12日原告暖气爆了以后，被告一直承认是由于他们的责任造成，被告的厂长、书记、纪委书记处理该事情的负责人孟戈，工作人员丛亮都多次找原告协商赔偿事宜，对汇流河电厂应当对原告承担赔偿责任没有异议，只是对数额多少需要权威部门通过司法程序予以确定，被告才能通过正常程序向原告支付应该赔偿的赔偿金。汇流河电厂对该证据真实性认可，对合法性、证明目的不认可，认为可以听到厂长、书记找原告是因为原告多次上访，不能证实是被告的原因造成原告暖气泄漏，之所以厂长、书记找原告，是希望原告通过诉讼查明原因，确定双方责任，原告在录音中自己也说这么多门市，仅仅就原告一家泄漏也不能证实是被告原因造成，正因为原告暖气泄漏原因不明所以作为被告才建议原告查清暖气泄漏原因，判断被告是否有赔偿责任，录音材料证明不了原告想要证明的问题，录音仅能证实被告劝说原告不要走信访程序，走诉讼渠道进行诉讼，所以证明目的不认可。录音没有经过被告允许，不具备合法性。被告对证据的真实性无异议，本院予以认证。汇流河电厂提供以下证据：照片4张，证明本案原告违反供热的相应规定，在暖气上私自接水嘴，暖气陈旧，发生爆裂是原告自身原因导致。原告对证据的真实性不认可，认为证明不了是在何处拍照，而且接不接水嘴跟暖气爆裂没有关系，所以不能证明被告所述目的。该组证据不能证明在何处拍摄，不能证明与本案的关联性，本院对该组证据的真实性不予采信。被告永诚财险未提供证据。   2016年11月12日下午17时许，汇流河电厂泵站跳闸造成牙克石市市区包括原告周爱英经营的利奥雷诺男装专卖店在内的商铺、住宅等房屋暖气大面积爆裂，周爱英与汇流河电厂多次就赔偿事宜进行协商均未达成协议。汇流河电厂委托其投保设备险(非第三者责任险)的永诚财险（无法定评估资格）对周爱英店铺损失进行估价，估价损失数额为67395元，周爱英不接受此赔偿数额故诉至本院。在本院主持下，经原、被告双方共同委托北京市国宏信价格评估有限公司呼伦贝尔分公司对漏水导致店铺衣物（进货价）及部分装修损失进行评估，损失数额为284607元。在本案诉讼过程中，原告申请对漏水原因进行鉴定，后又撤销该鉴定。经本院审查并结合相关事实，确信汇流河电厂水压过高与原告的损失存在具有高度可能性；汇流河电厂对鉴定结论虽存异议，但未提供充分证据证明自己的主张，应自行承担举证不能的不利后果。   本院认为，被告汇流河电厂虽对漏水原因有异议，经本院审查并结合相关事实，确信汇流河电厂水压过高与原告的损失存在具有高度可能性，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，应认定汇流河电厂水压过高与原告的损失之间存在因果关系；汇流河电厂泵站跳闸造成周爱英经营的老人头男装专卖店暖气爆裂产生损害，汇流河电厂具有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条及第十五条的规定，汇流河电厂应对原告周爱英的损失承担侵权责任。原告在本案中未提供充分证据证明永诚财险在本案中具有过错，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应由原告自行承担举证不能的不利后果，永诚财险在本案中不承担民事赔偿责任。关于原告的诉讼请求，衣物（进货价）及部分装修损失、鉴定费主张30万元，参照北京市国宏价格评估有限公司呼伦贝尔分公司评估结论，原告被水浸泡衣物（进货价）及部分装修损失损失价值为284607元，鉴定费8000元，合计292607元，超出部分不予支持。涉案的鉴定受损衣物应由原告周爱英交付给呼伦贝尔安泰热电有限责任公司汇流河发电厂。   综上所述，原告周爱英请求汇流河电厂赔偿衣物及部分装修损失284607元及鉴定费8000元符合法律规定，依法应予支持，超出部分不予支持。涉案的鉴定受损衣物（品名、型号、数量、价格以国宏信价格评估有限公司价格评估结论书中的价格评估明细表为准）由原告周爱英交付给呼伦贝尔安泰热电有限责任公司汇流河发电厂，如交付不了衣物，相应扣除呼伦贝尔安泰热电有限责任公司汇流河发电厂应赔偿的金额；请求永诚财险在本案中承担民事赔偿责任不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：   一、被告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司汇流河发电厂于本判决生效后十五日内赔偿原告周爱英衣物及部分装修损失284607元、鉴定费用8000元，合计292607元。涉案的鉴定受损衣物（品名、型号、数量、价格以国宏信价格评估有限公司价格评估结论书中的价格评估明细表为准）由原告周爱英交付给呼伦贝尔安泰热电有限责任公司汇流河发电厂，如交付不了衣物，相应扣除呼伦贝尔安泰热电有限责任公司汇流河发电厂应赔偿的金额；   二、被告永诚财产保险有限公司呼伦贝尔中心支公司在本案中不承担民事赔偿责任；   三、驳回原告周爱英的其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7731元（原告周爱英已预交）由被告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司汇流河发电厂负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。   审 判 长 朱兴熠   人民陪审员 王晓平   人民陪审员 宋丽娟   二〇一九年三月十四日   书 记 员 杜 城   本判决所依据的相关法律：   《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。   本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。   《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：   （一）停止侵害；   （二）排除妨碍；   （三）消除危险；   （四）返还财产；   （五）恢复原状；   （六）赔偿损失；   （七）赔礼道歉；   （八）消除影响、恢复名誉。   以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。