北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第07108号上诉人（原审原告）北京京联顺达智能停车管理有限公司，住所地北京市朝阳区白家庄东里42号2号楼二层203。法定代表人祁文霖，总经理。委托代理人许琦，男，1982年10月24日出生，北京京联顺达智能停车管理有限公司人事经理。被上诉人（原审被告）李殿英，女，1969年8月27日出生。上诉人北京京联顺达智能停车管理有限公司（以下简称京联顺达公司）因与被上诉人李殿英劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第01185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月8日受理后，依法组成由法官田璐担任审判长，法官高峙、法官王天水参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。京联顺达公司在一审中起诉称：李殿英原系京联顺达公司职工。双方发生争议，李殿英提起劳动仲裁，现京联顺达公司不服仲裁裁决，诉至法院，请求：1.不同意2004年4月20日至2013年4月10日与李殿英存在劳动关系；2.不同意一次性支付李殿英未提前30天通知终止劳动合同的代通知金2500元；3.不同意一次性支付李殿英终止劳动合同的经济补偿金差额5454.19元；4.不同意为李殿英出具离职证明。李殿英在一审中答辩称：认可仲裁裁决，请法院驳回京联顺达公司的诉讼请求。一审法院经审理查明：李殿英原系京联顺达公司（原名称为北京公联顺达智能停车管理有限公司，2011年6月21日变更为现名称）职工，双方签订的最后一次劳动合同期限为2012年4月11日至2013年4月10日。2013年4月10日，双方的劳动合同期限届满，京联顺达公司终止了与李殿英的劳动关系，向李殿英支付了终止劳动合同的经济补偿金8295.81元。京联顺达公司主张双方于2011年4月11日至2013年4月10日期间存在劳动关系。李殿英主张其于2004年4月20日入职京联顺达公司处，为证明其主张，李殿英提交了京联顺达公司于2004年5月28日向其出具的现金收据两张、自2004年6月起的银行卡工资发放明细、2009年1月的部门联络单、2009年5月21日的情况说明等。京联顺达公司主张于2013年3月18日向李殿英邮寄了终止劳动合同通知书。李殿英称未收到，并主张京联顺达公司于2013年4月10日告知其不再续签劳动合同。京联顺达公司主张李殿英的月工资标准为1500元，每月以打入银行卡形式发放，并称另有补助，以签字领现金形式发放。李殿英主张其自2009年2月1日起月工资标准为2500元，其中每月打入银行卡1500元、签字领现金1000元。2013年6月21日，李殿英向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起申诉，要求：1.确认2004年4月11日至2013年4月11日双方存在劳动关系；2.京联顺达公司支付解除劳动关系的经济补偿金23750元；3.京联顺达公司返还2008年8月28日交纳的风险抵押金10000元、2008年8月1日至2009年1月31日克扣的工资9000元；4.京联顺达公司返还2009年1月先行垫付的路段任务费60000元；5.京联顺达公司支付2012年10月份的奖金2300元、2012年11月份的生产奖2500元；6.京联顺达公司补缴2004年4月11日至2013年4月11日的社会保险；7.京联顺达公司支付未提前30天通知终止劳动合同的代通知金2500元；8.京联顺达公司出具工资纳税证明和离职证明；9.京联顺达公司支付2009年2月1日至2009年4月1日待岗生活费8850.57元及25%经济补偿金2212.64元；10.京联顺达公司支付2011年1月1日至2013年4月11日办理居民减免占道费的奖金20000元。2013年11月7日，仲裁委裁决：1.确认2004年4月20日至2013年4月10日京联顺达公司与李殿英存在劳动关系；2.京联顺达公司支付李殿英未提前30天通知终止劳动合同的代通知金2500元；3.京联顺达公司支付李殿英终止劳动合同的经济补偿金差额5454.19元；4.京联顺达公司为李殿英出具离职证明；5.驳回李殿英的其他仲裁请求。京联顺达公司不服该裁决，诉至一审法院。一审法院判决认定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，京联顺达公司作为用人单位，负有证明劳动者入职时间的义务，其主张李殿英2011年4月入职，但未提交有效证据予以证明，故该院对其主张不予采信，其应承担举证不能的不利后果。现根据李殿英提交的有关证据，该院采信其关于入职时间的主张，确认双方于2004年4月20日至2013年4月10日期间存在劳动关系。京联顺达公司认可李殿英的工资构成中存在现金领取的补助部分，但未举证具体数额，故该院亦采信李殿英关于其月工资标准为2500元的主张。劳动合同期限届满前，用人单位应当提前30日将终止或者续订劳动合同意向以书面形式通知劳动者；用人单位终止劳动合同未提前30日通知劳动者的，以劳动者上月日平均工资为标准，每延迟1日支付劳动者1日工资的赔偿金。京联顺达公司虽主张已提前30日通知李殿英终止劳动合同，但李殿英不予认可，京联顺达公司亦未提交有效证据证明其将书面通知送达至李殿英，故李殿英要求京联顺达公司支付未提前30日通知终止劳动合同的赔偿金2500元，该院不持异议。京联顺达公司还应依法支付李殿英终止劳动合同的经济补偿金13750元（2500元×5.5个月），扣除已支付的8295.81元，京联顺达公司还应支付李殿英差额5454.19元。用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明。本案双方于2013年4月10日终止劳动关系，京联顺达公司应为李殿英出具终止劳动合同的证明。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条、第五十条之规定，判决：一、确认北京京联顺达智能停车管理有限公司与李殿英于二○○四年四月二十日至二○一三年四月十日期间存在劳动关系；二、北京京联顺达智能停车管理有限公司于判决生效之日起七日内支付李殿英未提前三十日通知终止劳动合同的赔偿金二千五百元；三、北京京联顺达智能停车管理有限公司于判决生效之日起七日内支付李殿英终止劳动合同的经济补偿金差额五千四百五十四元一角九分；四、北京京联顺达智能停车管理有限公司于判决生效之日起三日内为李殿英出具终止劳动合同的证明；五、驳回北京京联顺达智能停车管理有限公司的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。京联顺达公司不服一审法院判决，向本院提起上诉。其主要的上诉理由是：一审判决认定事实不清、证据不足。关于工资问题，李殿英的工资不是一审法院认定的2500元，而是1500元；关于劳动关系解除问题，京联顺达公司已经提前29天通知李殿英终止劳动合同关系，故不应再向李殿英支付未提前30日通知终止劳动合同的赔偿金。综上，上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回李殿英对京联顺达公司的所有给付请求；并由李殿英承担本案诉讼费用。二审期间，京联顺达公司明确其系对一审判决第二项、第三项不服，对一审判决第一项、第四项和第五项没有异议。李殿英服从一审法院判决。其针对京联顺达公司的上诉理由和请求口头答辩称：关于工资问题，李殿英每个月的工资是2500元，其中打入银行卡1500元，另外1000元以现金形式发放。李殿英从未收到京联顺达公司发出的终止劳动合同的通知书，而且在京联顺达公司主张发通知的期间李殿英还在正常上班。综上，请求二审法院驳回京联顺达公司的上诉，维持一审法院判决。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有当事人提交的劳动合同书、现金收据、银行卡工资明细、参保职工四险缴费情况表-2及京朝劳仲字（2013）第09247号裁决书等证据材料及双方当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，其未能提交证据或者提交的证据不足以证明其主张的，应承担相应不利的法律后果。关于工资标准问题，京联顺达公司虽上诉主张李殿英的工资是每月1500元，但是其认可公司确实存在签字领取现金的情况，并主张该现金是根据工作表现进行的补助，不是每月固定发放。李殿英对京联顺达公司的该项主张不予认可。经法庭询问，京联顺达公司不能提交其所述李殿英领取补助的相应证据。因京联顺达公司认可其确实存在员工签字领取现金的情况，在其未能提交充分证据反驳的情况下，一审法院采信李殿英关于月工资2500元的主张并无不当，本院予以确认。京联顺达公司的该项上诉主张因缺乏充分证据佐证，本院不予支持。关于劳动合同终止一节，依据相关法律规定，劳动合同期限届满前，用人单位应当提前30日将终止或者续订劳动合同意向以书面形式通知劳动者；用人单位终止劳动合同未提前30日通知劳动者的，以劳动者上月日平均工资为标准，每延迟1日支付劳动者1日工资的赔偿金。京联顺达公司虽上诉主张其已提前通知李殿英终止劳动合同，但其未能提交充分证据证明其将书面的终止通知送达至李殿英，且李殿英否认收到该书面通知。故一审法院判令京联顺达公司应支付未提前30日通知终止劳动合同的赔偿金2500元于法有据，本院予以确认。京联顺达公司的该上诉意见不能成立，本院不予采信。因京联顺达公司不能提交有效证据证明其将书面终止劳动合同的通知送达至李殿英，故京联顺达公司应向李殿英支付终止劳动合同的经济补偿金。一审法院依据李殿英的工资情况以及京联顺达公司已给付的金额，判令京联顺达公司还应支付的经济补偿金差额5454.19元具有相应的事实和法律依据，本院亦予以确认。因双方对一审法院确认的京联顺达公司与李殿英于二○○四年四月二十日至二○一三年四月十日期间存在劳动关系，以及京联顺达公司应为李殿英出具终止劳动合同的证明等事项均无异议，本院亦不持异议。综上，京联顺达公司的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费十元，由北京京联顺达智能停车管理有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费十元，由北京京联顺达智能停车管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 田 璐代理审判员 高 峙代理审判员 王天水二〇一四年五月十四日书 记 员 熊 静