wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民六（商）初字第6271号原告上汽通用汽车金融有限责任公司。法定代表人谷峰。委托代理人樊杰。委托代理人包卿。被告祝泽俊。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告祝泽俊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告祝泽俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年2月5日，原告与被告祝泽俊签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“皖ALXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币84，000元，借款期限为12个月；还款方式为智慧还款；贷款年利率为13.70%；逾期贷款年利率为20.55%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年2月起至今未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币84，000元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“皖ALXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。原告提供如下证明材料：1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“皖ALXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3、本息清单，证明截至2014年6月6日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。被告祝泽俊未应诉答辩。经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。另本院查明，原告起诉后，被告向原告支付了部分款项，现尚余贷款本金人民币60，827.19元。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告祝泽俊签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。审理中，被告已自行偿还的部分贷款本息，本院应在原告起诉主张中扣除。因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。综上，原告现要求被告祝泽俊归还余欠贷款本金人民币60，827.19元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“皖ALXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祝泽俊应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币60，827.19元；二、被告祝泽俊应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币60，827.19元自2014年6月7日至实际清偿日止的利息、逾期利息；三、若被告祝泽俊届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“皖ALXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。案件受理费人民币2，030元，减半收取计人民币1，015元，由被告祝泽俊负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一四年六月十七日书记员  尚斯佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2014）凉民初字第2109号原告王芳。委托代理人桑金德，男。被告王东风。原告王芳与被告王东风追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王芳及委托代理人桑金德，被告王东风到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年10月被告装修房屋因装修款不到位，原告就先后给其垫付了4万余元，2012年2月1日，被告给原告出具40000元欠条一张，约定5月份还清，后被告以各种理由推诿不还，现请求法院判令被告偿还借款40000元及利息。被告辩称，2011年，经人介绍我与原告谈婚，谈婚期间我们单位给我分了一套房屋，我们打算装修好后结婚，原告在装修时投入了部分资金购买了灯饰、窗帘等。2012年正月十七春节，我喝醉酒后与原告发生矛盾，争吵中原告说她装修房子花了钱，让我给她打条子，因为当时我喝醉了，我就打下了40000元欠条一张。这个借款我不认可，我从没借过原告的钱。经审理查明：原、被告经他人介绍认识并建立恋爱关系，2011年10月被告在凉州区天缘小区购得楼房一套后，双方协商装修房屋，由原告联系装修公司装修房屋，期间被告资金不够原告为被告垫资。2012年2月1日，双方发生矛盾后，原告要求被告偿还所垫资金，被告即为原告出具40000元欠条一张，约定5月份还清，后原告多次索款被告以各种理由推诿不还，现原告请求法院判令被告偿还借款40000元及利息。上述事实由原、被告陈述及欠条在卷证实。本院认为，被告在装修房屋期间，原告为其垫付装潢款，被告其出具欠条，双方之间形成债权、债务客观事实。被告主张欠条系醉酒后与原告发生矛盾，争吵中给她打条子。被告系具备完全民事行为能力公民，对自己的民事行为后果，应负相应民事法律责任，该欠条书写工整，笔画流利，内容合法，权利义务明确，系有效证据，被告又没有其他证据证明其不欠原告债务的法律事实，故被告辩解不能成立。依据债务应当清偿的原则，被告应当偿还原告垫付款40000元。原告要求被告支付利息因双方未约定故其请求不能支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第十一条、第五十五条，第五十七条、第八十四条、第一百零八条之规定判决如下：被告王东风偿还原告王芳装修房屋垫付款40000元。限于判决生效后30日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，减半收取480元，由被告王东风负担。该费已由原告垫交，在执行时由被告王东风给付原告王芳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决生效后，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期视为放弃申请执行权，法院将不予立案执行。审判员  王劲辉二〇一四年六月二日书记员  甘丽娟
安徽省天长市人民法院刑 事 判 决 书（2014）天刑初字第00179号公诉机关天长市人民检察院。被告人倪某，男，1973年12月6日出生于安徽省天长市，汉族，初中文化，务工。因本案于2014年4月28日被天长市公安局取保候审。同年5月26日被本院决定逮捕，同年5月27日由天长市公安局执行。现羁押于天长市看守所。天长市人民检察院以天检公诉刑诉（2014）102号起诉书指控被告人倪某犯危险驾驶罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月4日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院检察员陈建兴、被告人倪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年12月28日傍晚，被告人倪某在天长市杨村镇杨村社区陈某家吃饭并饮用了白酒。19时50分，被告人倪某驾驶皖M×××**“钱江牌”普通二轮摩托车，沿S205线由北向南行驶至天长市永丰镇卫生院门前路段处，与由西向东过马路的行人宣东发生相撞，造成宣东受伤。宣东经送医院抢救无效于次日死亡。天长市公安局交通管理大队经调查认定，被告人倪某负此起事故的同等责任。经提取血样送检，被告人倪某的血样乙醇含量为153mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。案发后，被告人倪某主动到公安机关接受调查，如实供述犯罪事实。另查明：被告人倪某积极赔偿被害方损失，取得被害方谅解。上述事实，被告人倪某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言、接受刑事案件登记表、道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片、交通事故责任认定书、道路交通事故尸体检验报告、滁州市中西医结合医院检测意见、到案情况说明、协议书、收条、谅解书、被告人倪某的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人倪某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人倪某主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，对其可以从轻处罚。被告人倪某积极赔偿被害方经济损失，并取得被害方谅解，对其可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人倪某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月27日起至2014年7月26日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张梅二〇一四年六月四日书记员  陈茜附：本案所适用的法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）安商初字第463号 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司。 法定代表人岳俊强，该公司董事长。 委托代理人李德亮，男，1970年5月15日出生，汉族。 被告马卫东，居民。 被告马有田，居民。 被告马友刚，居民。 被告马建平，居民。 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告马卫东、马有田、马友刚、马建平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李德亮、被告马卫东到庭参加诉讼。被告马有田、马友刚、马建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称，借款人马卫东经马有田、马友刚、马卫东、马建国、马建平担保于2012年5月11日从我行借款40000元，2013年5月10日到期，至2013年8月22日共欠本金40000元、利息4523.18元。后经多次追要，借款人及担保人均未偿还。为维护合法权益，现向本院起诉，请求判令被告马卫东偿还借款本金40000元及利息4523.18元（利息计算至2012年8月22日），并归还借款还清前的利息，被告马有田、马友刚、马建平承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。 被告马卫东辩称，借款属实，但该款借出后给我村村委使用了，我现在没有还款能力。 被告马有田、马友刚、马建平均未答辩。 经审理查明，2012年5月11日，原告与被告马卫东签订编号为（安丘农商行庵上支行）个借字（2012）年第40号个人借款合同一份，双方在合同中约定，被告马卫东的借款金额为40000元，期限自2012年5月11日至2013年5月10日，借款用途为种姜，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮100%；本合同记载借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准；还款方式为按季结息，借款到期时利随本清，逾期则在借款执行利率基础上加收50%罚息。同日，原告与马建国、马友刚、马有田、马建平签订编号为（安丘农商行庵上支行）保字（2012）年第40号保证合同一份，双方在该合同中约定，保证人的保证范围为被告马卫东与原告所签借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务履行期限届满之日起二年。 2012年5月11日，原告按约向被告马卫东发放贷款40000元，并与被告马卫东办理贷转存凭证，该凭证载明的借款利率为10.9333‰，借款期限与借款合同一致。 上述借款到期后，被告马有田未按约定偿还借款本息，担保人亦未履行担保责任，至2013年8月22日，共拖欠原告借款本金40000元及利息4523.18元。 2014年4月3日，原告以马有田、马建国、马友刚、马卫东、马建平为被告向本院起诉；送达起诉状前，原告撤回了对被告马建国的起诉；庭审中，要求被告马卫东偿还借款本金40000元及利息4523.18元，并归还自2013年8月23日至借款还清之日的利息，被告马友刚、马有田、马建平承担连带清偿责任。 以上事实，有原告向法庭提交的借款合同复印件一份、保证合同复印件一份、贷转存凭证复印件一份、四被告身份证复印件各一份及原告、被告马卫东法庭陈述为证。 本院认为，原告与被告马卫东签订的借款合同以及与马建国、马友刚、马有田、马建平签订的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行；被告马卫东在合同约定的期间内向原告借款40000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。上述借款到期后，借款人未按约定偿还借款本息，担保人未履行保证责任，故原告起诉要求被告马卫东偿还借款本金40000元及相应利息，被告马友刚、马有田、马建平承担连带担保责任，本院予以支持。被告马友刚、马有田、马建平承担保证责任后，有权向被告马卫东追偿。被告马卫东辩称借款由其村委使用，自己无力还款，并非法定抗辩事由，本院不予采信。被告马有田、马友刚、马建平经本院合法传唤未到庭，系对抗辩权利的放弃，不影响本院对证据及事实的分析认定。原告撤回对被告马建国的起诉，是对自己民事权益和诉讼权利的合法行使，本院予以准许。 综上，为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马卫东偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息4523.18元（计算至2013年8月22日），本息共计44523.18元；并按逾期利率计付自2013年8月23日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息；均于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告马友刚、马有田、马建平对上述第一项项下借款本息承担连带清偿责任；被告马友刚、马有田、马建平承担保证责任后有权向被告马卫东追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费913元，由被告马卫东、马有田、马友刚、马建平共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  崔景德 审 判 员  冯明国 人民陪审员  杨金平 二〇一四年六月二十四日 书 记 员  赵瑞刚
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）临兰执字第653号申请执行人王夫坤，居民。被告戚只娟，居民。申请执行人王夫坤与被执行人戚只娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）临兰民初字第462号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2014年2月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人王夫坤未向本院提供被执行人戚只娟可供执行的财产，经查亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也未提供变更或追加执行主体的有效证据，本院在该执行案件立案之日起执行程序无法进行。依据生效法律文书，被执行人对申请执行人尚有欠款6万元及利息未清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、第二百五十六条第一款（五）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条之规定，裁定如下：一、终结申请执行人依据本院作出的（2014）临兰民初字第462号民事调解书申请的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效的法律文书，请求本院继续执行，不受《民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  李艾忠审判员  刘国良审判员  王 硕二〇一四年六月三日书记员  邸龙龙
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民六（商）初字第6041号原告上汽通用汽车金融有限责任公司。法定代表人谷峰。委托代理人樊杰。委托代理人包卿。被告方建军。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告方建军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告方建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年4月25日，原告与被告方建军签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“赣CBXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币62，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为15.74%；逾期贷款年利率为23.61%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2013年12月起至今未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币32，812.68元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“赣CBXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。原告提供如下证明材料：1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“赣CBXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3、本息清单，证明截至2014年4月4日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。被告方建军未应诉答辩。经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告方建军签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。综上，原告现要求被告方建军归还余欠贷款本金人民币32，812.68元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“赣CBXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方建军应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币32，812.68元、支付上述贷款本金至2014年4月4日止的利息人民币1，641.93元，逾期利息人民币297.35元；上述款项共计人民币34，751.96元；二、被告方建军应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币32，812.68元自2014年4月5日至实际清偿日止的利息、逾期利息；三、若被告方建军届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“赣CBXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。案件受理费人民币668元，减半收取计人民币334元，由被告方建军负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王雪燕二〇一四年六月十六日书记员  沈晨玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2014）黄执字第2395号申请执行人：李清梅，女，1957年12月26日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。被执行人：房言清，女，1965年10月23日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。上列当事人民间借贷纠纷一案，胶南市人民法院于2009年9月12日作出的（2009）胶南民初字第3646号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月16日向本院申请恢复执行，执行标的：500元。本案在执行过程中，被执行人自动履行了法律文书确定的履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2009）胶南民初字第3646号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁云学审判员  孟爱君审判员  王连敬二〇一四年六月二十日书记员  王玉智
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第05124号原告刘金玉，女，1986年3月2日出生。被告北京锋讯在线信息技术有限公司，住所地北京市东城区安定路****楼**。法定代表人臧力，男，北京锋讯在线信息技术有限公司原总经理。原告刘金玉诉被告北京锋讯在线信息技术有限公司（以下简称锋讯在线公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘金玉，被告锋讯在线公司法定代表人臧力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金玉诉称：原告于2006年11月入职被告处，任客服主管，双方签订了书面劳动合同。原告的工资结构由基本工资、岗位工资等构成。因被告经营困难，自2013年2月起，被告开始拖欠原告部分工资。后原告向北京市东城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。北京市东城区劳动争议仲裁委员会作出京东劳仲不字（2014）第0295-0341号不予受理通知书。原告不服，故诉至法院，请求判令被告支付拖欠原告的2013年2月至12月工资18915元。被告锋讯在线公司辩称：原告所述入职时间、岗位工资、双方签订书面劳动合同等情况属实。被告因经营困难，公司确实存在拖欠原告工资的行为，具体拖欠数额以财务提供的工资报表为准。同时，被告已于2014年1月30日起被包括北京中泽嘉盟投资中心收购，所欠员工的工资等应由收购方支付，故现被告无法确定拖欠原告工资还款的具体时间及计划，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原被告一致认可原告刘金玉于2006年11月13日入职被告锋讯在线公司处。庭审中，原告刘金玉为证明被告锋讯在线公司拖欠工资的事实，向本院提交了工资条若干份，该证据显示2013年2月至2013年12月期间被告拖欠原告工资数额分别为：2409、1107、1834、2019、1994、1493、1451、2143、2329、1078、1058元，共计18915元。被告锋讯在线公司认可拖欠工资的事实及拖欠工资数额。另查，原告刘金玉曾向北京市东城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。北京市东城区劳动争议仲裁委员会作出京东劳仲不字（2014）第0295-0341号不予受理通知书。原告不服，故诉至法院，诉如所请。被告以公司股权已变更无法确定还款时间及计划为由不同意原告的诉讼请求。上述事实，有当事人当庭陈述，工资条，京东劳仲不字0295-0341号不予受理通知书等证据材料在案佐证。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。现被告对拖欠原告工资的事实无异议，以被告因被他人收购，所欠员工的工资等应由收购方支付，无法确定拖欠原告工资还款的具体时间及计划为由，不同意原告的诉讼请求，理由不足，本院不予采信。故原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：被告北京锋讯在线信息技术有限公司于本判决生效后七日内，支付原告刘金玉二○一三年二月至二〇一三年十二月工资差额人民币一万八千九百一十五元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由被告北京锋讯在线信息技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  周琳二〇一四年六月二十三日书 记 员  耿侃
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂武汉中刑执字第02156号罪犯王念青，男，1972年9月23日出生于安徽省枞阳县，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。湖北省武汉市江岸区人民法院于2011年11月14日作出（2011）岸刑初字第313号刑事判决，认定被告人王念青犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元。被告人王念青不服，向本院提出上诉。本院于2011年12月21日作出（2011）武刑终字第00677号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱于2014年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯王念青在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯王念青在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯王念青的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2009年8月7日起至2014年12月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵云霞审判员  何学年审判员  吴 婷二〇一四年六月二十五日书记员  胡逢铮
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2014）渝北法民初字第06538号原告陈传文，男，汉族，1967年5月18日出生，住重庆市渝**。委托代理人付晓琴，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。委托代理人廖成双，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。被告申强，男，汉族，1970年1月9日出生，住重庆市渝**。原告陈传文与被告申强民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日受理后，依法由审判员叶景标担任审判长，与人民陪审员肖远国、朱锡林组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理。原告陈传文及其委托代理人付晓琴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈传文诉称：原、被告系朋友关系，2013年7月26日，被告以买车为由向原告借款30万元且亲笔出具借条一张，并承诺在2013年8月11日前还清借款。借款到期后，原告多次催收，但被告以各种理由推诿，至今分文未还。原告现请求法院依法判决：1、被告立即归还借款30万元；2、被告支付利息（以30万元为本金，从2013年8月12日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至本金还清时止）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告申强没有到庭应诉，也没有提供书面答辩意见。经审理查明以下法律事实：2013年7月26日被告申强向原告出具一张借条，今借到陈传文现金300000元整（大写叁拾万元），此款于2013年8月11日前还清。同日，原告通过中国工商银行股份有限公司重庆宝圣支行卡号62220831000********向被告申强卡号62220831000********转款30万元。借款到期后，被告未按时还款。原告诉至法院，要求被告归还原告借款30万元及利息。认定以上事实的依据有原告举示的借条、中国工商银行打款凭证和当事人陈述等。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，双方借条中并未约定利息，故从借条来看，原、被告之间并无利息之约定，也没有约定利息计算方式。在借款到期后，被告应当按约定时间返还借款，但被告没有按时还款，原告要求被告支付逾期利息，可以在中国人民银行公布的同期同类贷款利率基础上浮30%计算逾期利息。原告要求按中国人民银行贷款利率四倍主张利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告申强在本判决生效之日起十五日内返还原告陈传文借款30万元；二、被告申强在本判决生效之日起十五日内返还原告陈传文借款利息（以30万元为本金，从2013年8月12日起，在中国人民银行公布同期同类贷款利率基础上上浮30%计算，至本金还清时止）；三、驳回原告陈传文其他诉讼请求。如果被告申强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6160元，由被告负担（此款原告已预交，由被告在支付款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，在本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日起计算。审 判 长  叶景标人民陪审员  朱锡林人民陪审员  肖远国二〇一四年六月十六日书 记 员  黄 萍
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）通中民申字第0050号再审申请人（一审原告）：尹雪珍。委托代理人：丛鹤林。委托代理人：朱松华。被申请人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司。负责人：席于林。被申请人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司张家港支公司。负责人：许兴达。两被申请人委托代理人：顾兰娟。原审被告：李小林。再审申请人尹雪珍因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称苏州太保）、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称张家港太保）、原审被告李小林机动车交通事故责任纠纷一案，不服如皋市人民法院（2013）皋石民初字第0510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人尹雪珍申请再审称：既然认定李小林承担事故全部责任，那么我主张的赔偿款应由李小林全部赔偿。李小林垫付医疗费43500元，不应返还。请求依法作出公正判决。两被申请人提交意见称：李小林驾驶的苏E×××**号小型轿车在苏州太保投保机动车第三者责任强制保险，在张家港太保投保第三者商业责任险，不计免赔。事故发生在保险期间，事故的损失并未超出保险的赔偿范围。李小林已垫付的费用，尹雪珍应当返还。李小林已赔偿尹雪珍电瓶车车损3000元，原审根据相关法律规定所作判决正确。请求驳回再审申请人的申请。本院认为，各方当事人对交通事故的事实及有关部门作出的道路交通事故认定书无异议，道路交通事故认定书中认定李小林负该事故的全部责任。原审按照李小林驾驶车辆分别在苏州太保、张家港太保投保机动车第三者责任强制险及第三者商业责任险，核定尹雪珍的合理损失，依法判由承保肇事车辆交强险的苏州太保在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿；超出部分，由承保第三者商业责任险的张家港太保予以赔偿并无不当。关于李小林已垫付费用，原审判由尹雪珍返还正确。另外，原审判决已执行到位。综上，再审申请人尹雪珍再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回尹雪珍的再审申请。审判长  陈珑珑审判员  葛锦峰审判员  陆海滨二〇一四年六月二十八日书记员  陆 艳
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）达中刑执字第559号罪犯冉毅强，男，生于1960年9月14日，汉族，高中文化，四川省安岳县人，现在四川省川东监狱服刑。四川省资阳市中级人民法院于2006年12月26日作出（2006）资刑初字第42号刑事附带民事判决，认定被告人冉毅强犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿各项费用共计15161.1元（已支付8000元）。法定期限内，提起上诉。四川省高级人民法院于2007年9月28日作出（2007）川刑终字第181号刑事判决，判处被告人冉毅强死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯于2007年11月9日送入监狱服刑。四川省高级人民法院于2010年2月3日以（2010）川刑执字第273号刑事裁定书，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院又于2012年6月25日作出（2012）川刑执字第646号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期从2012年6月25日起至2030年6月24日止。该犯应于2030年6月24日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯冉毅强在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获标准考核积分120.5分。确有悔改表现。经审理查明，罪犯冉毅强在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事杂务劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分120.5分。上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯冉毅强在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯冉毅强减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利年七不变（刑期至2029年7月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 洁审 判 员 户 娆人民陪审员 熊 沛二〇一四年六月十一日书 记 员 吴学龙
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭建商初字第657号原告建德市宏信担保有限公司。法定代表人翁志英。委托代理人（特别授权）周丽萍。被告建德市春风纺织制品有限公司。法定代表人徐建康。被告舒驰。被告徐建康。被告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司。法定代表人张昌信。原告建德市宏信担保有限公司与被告建德市春风纺织制品有限公司、舒驰、徐建康、浙江建德湖商村镇银行股份有限公司保证合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，于当日向原告建德市宏信担保有限公司送达了受理案件通知书，指定其于七日内向本院预交诉讼费用人民币9686元，但原告建德市宏信担保有限公司至今未向本院预交诉讼费用，也未向本院申请缓缴或免缴诉讼费。依照《诉讼费用缴纳办法》第二十条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  花林昌二〇一四年六月十二日书记员  童霞露
济源市人民法院民 事 判 决 书（2013）济民一初字第759号原告李重意，又名李忠义，男，1957年7月7日出生。委托代理人牛卫国，洛阳市吉利区148法律服务所法律工作者。被告王陆军，男，1962年4月15日出生。原告李重意与被告王陆军民间借贷纠纷一案，本院立案受理，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼风险提醒书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告王陆军借款251000元，到期后，其多次向被告催要未果，现请求判令被告归还借款251000元及利息。被告未答辩。原告提供的证据为：被告王陆军2011年7月6日出具收据一份和2011年12月24日出具借据一份，证明被告于2011年7月6日和2011年12月24日分别向原告借款200000元、51000元，并约定有利息。本院认证如下：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为对原告提供证据放弃质证权利，且原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以认定。根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认以下案件事实：被告于2011年7月6日和2011年12月24日分别向原告借款200000元和51000元，并约定借款利率按月息2分计，被告仅支付10000元利息，余款至今未还。本院认为：被告向原告借款251000元，有被告出具的借条为证，对该事实本院予以确认。债务应当偿还。现原告要求被告归还借款251000元，理由正当，本院予以支持。利息双方有约定，按约定利率计。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告王陆军在本判决生效后五日内归还原告李重意251000元及其利息（利率按月息2分计，其中200000元从2011年7月7日开始计、51000元从2011年12月25日开始计，扣除被告已付10000元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由被告王陆军负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判长  宋楠楠审判员  刘庆九审判员  苗 丹二〇一四年六月十六日书记员  王长在
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2014）闵民一（民）初字第3974号原告安志彪。原告张兰萍。两原告共同委托代理人赵海江，上海市江华律师事务所律师。两原告共同委托代理人臧文婕，上海市江华律师事务所律师。被告安然。被告侯素青。委托代理人顾国富，上海宝申理律师事务所律师。委托代理人姚林胜，上海宝申理律师事务所律师。原告安志彪、张兰萍与被告安然、侯素青民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理。依法由代理审判员左玉国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安志彪、张兰萍共同委托代理人赵海江，被告安然，被告侯素青的委托代理人顾国富、姚林胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安志彪、张兰萍诉称，被告安然与被告侯素青系夫妻关系。2011年9月，两被告因购买位于上海市闵行区漕宝路x弄x区x号x室房屋（以下简称漕宝路房屋）所需，向两原告提出借款要求，两原告共出借209万元（人民币，下同）。2014年1月25日，被告向两原告出具借款确认书一份，确认被告向原告借款209万元，尚未归还。原告认为，原告与两被告之间存在借贷关系，而两被告至今尚未归还过任何借款，两被告应承担还款义务。原告现起诉至法院请求：1、判令两被告共同归还两原告借款209万元；2、判令两被告共同支付两原告以209万元为本金，按银行同期贷款利率计算，自起诉日起算至判决生效之日止的利息损失。被告安然辩称，位于上海市虹井路******房屋产权登记在两原告名下，后来两被告不想住在该处，故各自向自己的父母借了100万元购买房子。后因需归还被告侯素青父母的欠款，原告将虹井路房屋出售款借给被告100万元，才产生了该笔债务。被告侯素青辩称，两原告并未借款给被告。原告所付款项为赠与。其对安然提起离婚诉讼，原告才起诉要求被告返还，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告安志彪、张兰萍系夫妻关系。被告安然、侯素青系夫妻关系，双方于2011年3月22日登记结婚。被告安然系两原告之子。另查明，2011年7月16日，两被告与案外人戎某某等签订了《上海市房地产买卖合同》，约定两被告购买漕宝路房屋，房地产转让款为174万元。诉讼中，两原告称漕宝路房屋实际购买价款近290万元，以两被告名义贷款76万元；被告侯素青称漕宝路房屋实际购买价款近300万元，贷款76万元，首付款中180万元由两原告提供，其余款项是两被告自己的积蓄；被告安然称两被告当时没有积蓄，首付款是向双方父母所借。2011年8月30日，经核准，漕宝路房屋产权登记在被告安然、侯素青名下。该房屋上设定的银行贷款债权数额为76万元。又查明，原告安志彪自2011年7月18日至2012年7月18日陆续向被告侯素青转账付款共计1，834，400元。期间，两原告于2011年11月5日与案外人连某等签订《上海市房地产买卖合同》，两原告将位于上海市虹井路x弄x号x室房屋出售，房地产转让价款共计200万元。2011年9月25日，原告安志彪之父向被告侯素青转账付款20万元。2011年12月31日，原告安志彪向戎某某转账付款6万元。两被告取得上述款项后，未曾向两原告归还过款项。还查明，2014年1月6日，被告侯素青起诉至本院要求与被告安然离婚。后经审理，本院于2014年3月3日判决驳回侯素青要求与安然离婚的诉讼请求。2014年1月25日，被告安然出具了一份借款确认书，载明：“因于2011年9月购买漕宝路x弄x区x号x室房屋，合计向父母亲（父：安志彪，母：张兰萍）借款人民币209万元正；所借款尚未归还。特此确认。”诉讼中，两原告提供了借条7份，用以证明原告张兰萍自2011年5月至2011年9月向案外人借款支付给被告。以上事实，由《上海市房地产买卖合同》、上海市房地产登记申请书、税收发票、转账凭条、银行账户明细、上海市房地产登记簿、借款确认书、借条以及双方当事人的陈述等证据所证实。本案的争议焦点在于两原告向被告侯素青支付款项的行为性质是借贷还是赠与。本院认为，首先，两原告在本案中主张其付款行为的性质为借贷，而民间借贷关系是合同关系，双方当事人之间的合意及款项交付的事实是该法律关系成立和生效的基础，两原告应举证证明其与两被告形成了借款的合意和款项交付的行为。两原告提供的转账凭条、银行账户明细虽可证明存在付款行为，但该付款行为本身并不代表所涉款项即为借款，即便原告付款至被告侯素青账户而非被告安然账户。双方在付款之初并未订立借款协议或出具借据，两被告在嗣后长达两年多的时间里也未共同确认借款或归还任何款项，虽然被告安然在2014年1月25日出具了借款确认书，但该行为发生于被告安然与侯素青发生矛盾、侯素青提起离婚诉讼期间，在此情况下，被告安然作为两原告之子，与两原告具有共同的利益关系，其确认借款的意思表示也不应适用债务人自认的规则，仅凭被告安然的个人确认并不足以证明两被告当初从两原告处取得款项属于借款。其次，依照相关法律规定，父母为子女夫妻双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，除非有证据证明收付款双方形成的是借贷关系。就本案而言，原告安志彪付款的用途主要用于子女购房，且所购房屋产权登记在两被告名下，根据前述分析，两原告无充足证据证明其与两被告形成了借贷关系，两原告的出资依法应认定为赠与。另外，两原告称部分款项系用于归还被告侯素青父母借款，被告侯素青对此予以否认，在案证据也不足以证明原告该项意见，故本院不予采纳。再次，两原告提供的一组借条均为原告张兰萍书写，无其他证据印证，本院难以认定其真实性。原告不能据此证明其不具有赠与的能力和条件。况且，基于双方之间的身份关系，即便两原告不具有经济条件，也不能排除其通过筹措资金为子女购房构成赠与的可能。综上，本院认为两原告现主张其向两被告付款的行为是借款并要求还款付息，依据不足，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十二条之规定，判决如下：驳回原告安志彪、张兰萍的诉讼请求。案件受理费减半收取计11，760元，财产保全费5，000元，合计16，760元，由原告安志彪、张兰萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  左玉国二〇一四年六月二十六日书 记 员  殷晓晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十二条……当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。
江苏省阜宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）阜环非诉行审字第0033号 申请人滨海县环境保护局。 住所地滨海县城向阳大道东首。 法定代表人韩立扩，该局局长。 委托代理人刘荣，该局环境监察局中队长。 被申请执行人滨海县紫荆轩餐饮会所（经营者：王鹤春）。 住所地滨海县东坎镇景湖理想城****。 滨海县环境保护局于2013年11月2日依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十二条的规定，作出滨环罚字（2013）73号行政处罚决定：1、责令滨海县紫荆轩餐饮会所10日内补办排污申报手续；2、对滨海县紫荆轩餐饮会所处以罚款人民币10000元。 被申请执行人滨海县紫荆轩餐饮会所在法定期限内未申请复议和提起诉讼，也未交纳罚款，申请人滨海县环境保护局于2014年5月28日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。 本院立案后，依法向被申请执行人滨海县紫荆轩餐饮会所送达了听证权利告知书，被申请执行人在规定期间内未向本院提出听证申请。本院依法组成合议庭对申请人滨海县环境保护局作出的滨环罚字（2013）73号行政处罚决定进行了审查、评议。 本院认为，被申请执行人滨海县紫荆轩餐饮会所未能按期办理排污申报手续，申请人下达排污催报通知书后，被申请执行人仍未办理申报手续，其行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第二十一条第一款之规定。申请人滨海县环境保护局依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十二条的规定，对滨海县紫荆轩餐饮会所作出滨环罚字（2013）73号行政处罚决定事实清楚、程序合法。现申请执行人滨海县环境保护局申请执行已生效的具体行政行为符合有关法律规定，本院应予支持。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 滨海县环境保护局作出的滨环罚字（2013）73号行政处罚决定中对滨海县紫荆轩餐饮会所罚款10000元部分，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  阎 萍 审 判 员  王 军 代理审判员  陈二洪 二〇一四年六月二十日 书 记 员  曹 坤
安徽省南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）南执字第00919—2号 申请执行人庐江县罗河免烧砖厂，住所地安徽省庐江县罗河镇罗河社区。组织机构代码L3895421—6。 法定代表人：洪金成，该厂厂长。 被执行人邓斌晖，男，1963年8月22日出生，汉族，住所地南陵县许镇镇镇丁塘村邓村自然村**。 本院依据已经发生法律效力的（2013）枞民二初字第00012号民事判决书，于2013年7月13日向被执行人邓斌晖发出执行通知书，责令被执行人邓斌晖立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人曾庆如至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题意见的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邓斌晖在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行存款8万元，冻结期限六个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杭 军 二〇一四年六月十四日 书记员 王宗森
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2014）淮涟大民初字第52号原告陆乃娜，女，1983年4月2日出生，汉族，居民。委托代理人薛佃明，江苏文通律师事务所律师。被告朱飞，男，1986年7月8日出生，汉族，农民。委托代理人朱峰，涟水县忠信法律服务所法律工作者。第三人朱志洪，男，1978年12月11日出生，汉族，农民。原告陆乃娜与被告朱飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，被告朱飞申请追加朱志洪作为第三人参加诉讼。原告陆乃娜及其委托代理人薛佃明与被告朱飞及其委托代理人朱峰到庭参加了诉讼，第三人朱志洪经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆乃娜诉称：2012年12月1日被告因经营需要向原告借款20000元，并向原告出具了借条，承诺于同月8日前归还。借款到期后，原告多次向被告索要未果，故诉至法院，要求被告归还借款20000元。被告朱飞辩称：被告向原告及朱志洪借款20000元是事实，但当时条据上没有签定借款时间与还款时间，在2012年12月后，被告已将该借款归还给朱志洪，故请求驳回原告诉讼请求。第三人朱志洪未作答辩。原告为证明自己诉讼主张，向本院提供借条一张，载明被告朱飞于2012年12月1日向原告借款20000元，约定在2012年12月8日前还清。原告对此陈述其在当时与朱志洪系恋人关系，朱飞与朱志洪系堂兄弟，因而相识。朱飞因工程需要向原告借款，原告即在2012年12月1日借给被告现金20000元，并由朱志洪担保。该借条由朱志洪执笔书写内容，朱飞签名。被告朱飞未就借款事实向本院提供证据。被告对原告提供的借条由朱志洪书写、被告签名的事实不表异议，但主张在被告签名时借条上无借款与还款时间，该二个时间系原告后来添加，被告实际借款时间是在2012年12月1日左右，准确时间记不清。被告原系向朱志洪借款，朱志洪因无钱才向陆乃娜借款，而且打借条当时陆乃娜并未给钱，第二天才由朱志洪将20000元交给朱飞。原告对被告陈述予以否认，主张被告出具借条同时原告即将20000元交付给被告，借条上当时未写借款与还款时间，后经原告要求，由朱志洪用另一支笔当场添加了这二个日期。对上述事实，本院认为，因被告对借款及在借条上签名事实不表异议，且借条上注明是借到陆乃娜款，故对被告向原告借款事实应予确认。对于借款时间，虽然被告主张签名时借条上无借款日期，但其认可实际借款时间与现落款时间吻合，故应认定借款时间为2012年12月1日。对于款项交付，按常理而言，交付现金与出具借条应当同时而为，被告虽主张借款是第二天交付，但其未提供相关证据，因被告借条上注明是借到原告款项，而且被告陈述先是向朱志洪借款，朱志洪无钱才将被告带到原告处借款，故即使如被告所述，朱志洪转交的也应是原告款项，故应认定此款是原告出借。据此，本院确认如下借款事实：2012年12月1日，被告朱飞因工程建设需要，向原告陆乃娜借款20000元，并当场向原告出具借条一张，该借条由第三人朱志洪执笔书写，被告朱飞作为借款上在借条上签名，朱志洪作为担保人在借条上签名。审理中，被告主张此款在借款后约半月左右将20000元归还给了朱志洪。原告对此予以否认，被告为此提供与朱志洪通话录音一份，内容显示被告已将20000元款还给了第三人朱志洪，此款第三人承诺由其归还。原告认为无法确定录音的真实性，且被告与第三人间存在较为亲近的身份关系，故对此不予认可。另查明：原告陆乃娜与第三人朱志洪于2012年底相识，建立恋爱关系，2013年1月14日登记结婚，婚后不久双方即产生矛盾，原告陆乃娜曾于2013年6月诉至本院要求离婚，因被告未到庭而撤诉，2014年1月6日，陆乃娜再次诉至本院，要求离婚，本院于2014年5月19日判决双方离婚。因朱志洪现下落不明，原告不要求朱志洪承担担保责任。本院认为：被告朱飞因工程建设需要向原告陆乃娜借款20000元，原、被告因此建立债权债务关系，被告朱飞作为债务人应当偿还所借款项。原、被告虽对是否约定还款时间存在争议，但即便按被告所述借款时未约定还款时间，原告作为权利人亦可以随时向被告主张权利，故原告现在要求被告归还借款的主张符合有关法律规定。被告虽主张此款已经归还，但因原告予以否认，被告所提供的证据不足以证明还款事实，且即使被告所述属实，被告是在借款后约半月左右将款归还给了第三人，即应该是2012年12月15日左右归还的借款，而该借款的权利人是原告，原告出借此款与被告归还时，原告与第三人只是恋人关系，第三人并无权利替代原告接受还款，也不具备法律上的代理关系，故被告即使将此款交付给了第三人，也不构成对原告债务的清偿，被告仍负有向原告还款的义务。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱飞欠原告陆乃娜款20000元，限于本判决生效后十日内付清。二、第三人朱志洪不承担还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告朱飞负担。此款已由原告预交，被告随上述款项一并给付原告。公告费600元，由被告朱飞负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3412010********）审 判 长  刁永祥代理审判员  汪守建人民陪审员  杨海霞二〇一四年六月二十五日书 记 员  郭新奇附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭滨民初字第834号原告：浙江省直同人物业管理有限公司。法定代表人：沈香林。委托代理人：蒋元庆。被告：吴键。本院在审理原告浙江省直同人物业管理有限公司与被告吴键物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告以被告已付清欠款为由向本院申请撤回起诉，其申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江省直同人物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告浙江省直同人物业管理有限公司负担。代理审判员  莫启荣二〇一四年六月二十四日书 记 员  徐 丽
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）驻民三终字第000165号上诉人（原审原告）赵遵莹，又名赵遵营，男，汉族。委托代理人赵平，驻马店市“148”法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）韩平新，男，汉族。上诉人赵遵莹因民间借贷纠纷一案，不服遂平县人民法院（2013）遂民初字第269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵遵莹及其委托代理人赵平，被上诉人韩平新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院判决认定，2011年8月25日，被告韩平新向原告赵遵莹出具借条一份，借条内容为“今借赵尊营现金壹万伍仟元整（15000.00）。2011.8.25借款人：韩平新。”；同年10月9日，被告韩平新向原告赵遵莹出具欠条一份，欠条内容为“今欠赵尊营现金壹万元整（10000.00元）。欠款人：韩平新20**.10.9”；同年12月4日，被告韩平新向原告赵遵莹出具欠条一份，欠条内容为“今借赵尊营现金捌仟元整（8000.00）。2011.12.4借款人：韩平新。”以上借条及欠条均为被告韩平新本人书写。2012年3月18日，原告赵遵莹向被告韩平新出具收条一份，收条内容为“今韩平新已还我现金1000元整（壹仟元整）赵遵营2012.3.18号”，该收条内容为原告本人书写。后原告多次找被告追要下余欠款32000元，被告以没有借过原告的钱，借条及欠条是在原告逼迫下所写为由拒不给付，双方酿成纠纷，以致成讼。原告要求被告韩平新偿还欠款33000元及银行同期利息。另查明，原告赵遵莹与欠条上显示的赵尊营系同一人。原审法院认为，本案中，被告韩平新提交的收条可证明其已偿还原告赵遵莹现金1000元的事实，原被告双方对此均予以认可，予以确认；原告以被告出具的借条和欠条为依据，主张原被告之间借贷关系的成立；因被告出具的一份借条内容显示“今借赵尊营现金壹万伍仟元整”字样；一份欠条显示“今借赵尊营现金捌仟元整”字样（实为借条），此证据结合原告给被告出具的收条，可证明被告借款23000元，已偿还1000元的事实；被告出具的另一份欠条内容显示“今欠赵尊营现金壹万元”字样；原告作为完全民事行为能力人，以欠条为债权支付凭证要求债务人偿还债务，被告对此有异议时，原告不仅要提交债权凭证，还要对欠款产生的事实，进一步证明，对此负有举证责任；举证不能则应承担对己不利的法律后果。而本案原告并未提供相应证据证明被告欠款的事实及原因，故对原告主张被告欠其10000元的请求，不予支持。由于被告对其出具的借条的真实性不持异议，被告又无提供充分证据证明其出具借条的行为属于受胁迫作出，故其辩称意见不能成立，不予采信。被告提供证人王春荣的当庭证言，因证人王春荣系被告韩平新的妻子，其与被告具有利害关系，故其出具的证言证明力较弱，不足以对抗书面证据（借条）。综上，原告赵遵莹要求被告韩平新偿还借款22000元（扣除被告已偿还的1000元）的事实清楚，证据充分，予以支持。原告的其它诉讼请求，则依据不足，不予支持。关于原告请求的借款利息，因借条中没有书面约定利息，视为不支付利息。据此，原审法院判决：一、限被告韩平新于本判决生效之日起十日内偿还原告赵遵莹现金22000元。二、驳回原告赵遵莹的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告韩平新负担。宣判后，赵遵莹不服，向本院提起上诉。其上诉称，原审未认定韩平新出具的10000元欠条为借款错误；原审法院判决1000元从借款总额中扣除错误。为此，请求二审法院撤销原判，依法改判。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，韩平新向赵遵莹出具的10000元的欠条，对该欠条韩平新有异议。赵遵莹未提供相应证据证明韩平新欠款的基本事实及原因，故对赵遵莹主张韩平新欠其10000元的上诉请求，不予支持。韩平新向赵遵莹还款1000元的事实，有赵遵莹于2012年3月18日向韩平新出具的收条为证，原审法院判决该1000元从韩平新的借款总额中扣除正确。综上，上诉人赵遵莹的上诉理由不足，不予支持。原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由上诉人赵遵莹负担。本判决为终审判决。审判长  李光明审判员  贾保山审判员  孙 强二〇一四年六月十日书记员  吴宏宇
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2014）肇德法民三初字第109号原告：中国农业银行股份有限公司德庆县支行，住所广东省德庆县。代表人：张振华，行长。委托代理人：江小裕，该行职员。被告：莫燕森，住广东省德庆县。被告：程亚梅，又名程健华，住广东省德庆县。被告：李志森，住广东省德庆县。被告：欧灼秋，住广东省德庆县。原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行诉被告莫燕森、程亚梅、李志森、欧灼秋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行委托代理人江小裕到庭参加了诉讼，被告莫燕森、程亚梅、李志森、欧灼秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行诉称：被告莫燕森于2010年10月29日向原告申请农户小额贷款50000元，并由被告程亚梅、李志森、欧灼秋作保证担保。我行于2010年11月24日与其签订借款合同，并以自助可循环方式于当日发放用款，合同约定被告莫燕森应按月还息，到期一次性还本。其后，被告莫燕森于2012年11月20日归还贷款本金50000元及利息，并于2012年11月21日通过网上银行方式再次向原告借款50000元，借款正常利率为年利率7.8%，超期利率为年利率11.7%，借款于2013年11月20日到期，但被告莫燕森只归还贷款利息4639.01元，没有按借款合同规定按月还息，到期一次性还本，违反借款合同约定已构成违约，截至2014年2月20日止，被告累计拖欠原告贷款本金50000元及利息1300元。虽经我行多次电话及面谈催收，被告仍拒不归还贷款本息，被告程亚梅、李志森、欧灼秋亦未履行担保人的责任。为此，向法院提起诉讼，请求：1、判令被告莫燕森立即归还我行贷款本金50000元及利息1300元（利息暂计至2014年12月20日止，之后利息按借款合同约定的逾期贷款利率计算至本息还清日止）；2、判令被告程亚梅、李志森、欧灼秋对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由四被告承担。被告莫燕森、程亚梅、李志森、欧灼秋经本院依法送达原告起诉状副本及本院应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭提出答辩意见。经审理查明：被告莫燕森于2010年10月29日由被告程亚梅、李志森、欧灼秋作担保向原告申请农户小额贷款50000元，2010年11月24日，原告与被告莫燕森签订自助可循环方式贷款借款合同，合同约定：可循环借款额度50000元；贷款人在额度有效期（自2010年11月24日至2013年11月23日）内向借款人提供借款……，单笔借款期限最长不超1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月……；本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30﹪，……一年期以内的借款，按月结息，到期一次性归还本；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行的利率基础上上浮50﹪计收罚息，直至本息清偿为止。被告程亚梅、李志森、欧灼秋在该合同保证人栏签名为被告莫燕森的借款本息等承担连带责任保证。2010年11月24日，原告向被告莫燕森发放了贷款50000元，被告莫燕森于2012年11月20日归还了上述贷款后，于2012年11月21日通过网上银行再次向原告借款50000元，借款正常利率为年利率7.8%，超期利率为年利率11.7%，借款于2013年11月20日到期。但被告莫燕森借款后只归还贷款利息4639.01元，却没有按借款合同约定按月还息，到期一次性还本，截至2014年2月20日止，被告累计拖欠原告贷款本金50000元及利息1300元。原告经多次追讨未果，向本院提起诉讼，请求法院解决。上述事实，有原告提供的四被告身份证、户口簿、贷款申请表、借款合同、记账凭证、卡资料查询记录、贷款统计表以及当事人陈述在案为凭，并已经本院审查，可以采信。本院认为：原、被告签订的自助可循环贷款借款合同，是双方真实意思表示，没有违反法律规定，是有效合同，双方应依约履行。原告依约向被告莫燕森发放了贷款后，被告莫燕森没有按合同约定还款，是违约行为，应负违约责任。被告程亚梅、李志森、欧灼秋作为被告莫燕森的借款连带责任保证担保人，对该借款应负连带清偿责任。现原告起诉请求判令被告莫燕森归还尚欠借款本息和请求判令被告程亚梅、李志森、欧灼秋对借款本息承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。被告莫燕森、程亚梅、李志森、欧灼秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫燕森在本判决发生法律效力之日起15日内归还原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行借款本金50000元及利息1300元（利息计算至2014年2月20日止，之后的利息按借款合同约定计算至判决确定还款日止）；二、被告程亚梅、李志森、欧灼秋对被告莫燕森的上述借款本息承担连带清偿责任。被告如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费541.25元，由被告莫燕森、程亚梅、李志森、欧灼秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 朱 光二〇一四年六月九日书记员 李伙坤
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2013）熟虞执字第0480号申请执行人陶大庆，男，1964年12月16日生，汉族。被执行人邵洋夫，男，1979年1月2日生，汉族。陶大庆与邵洋夫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）熟虞民初字第0857号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，邵洋夫于本判决生效之日起十日内归还陶大庆借款53万元及利息20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8223元、财产保全费5000元，合计13223元，由陶大庆负担2673元，由邵洋夫负担10550元。根据申请执行人的请求，本院于2013年6月6日立案执行，执行标的为740550元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行过程中查明，一、未发现被执行人邵洋夫有银行存款信息及车辆信息；二、被执行人邵洋夫所有的房屋均有抵押权登记，且已被法院多案查封，本案暂无法处置；三、被执行人邵洋夫涉案较多、金额较大，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。同时，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意对本案终结执行。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，除查明的暂无法处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结执行。故本案符合终结执行的条件。本案终结执行之后，权利人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2013）熟虞执字第0480号执行案件本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。执 行 长  陶建清执 行 员  罗 磊人民陪审员  朱慧红二〇一四年六月十六日书 记 员  顾 健
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）黄浦民五（商）初字第4825号原告中国银行股份有限公司上海市分行。负责人潘岳汉。委托代理人郑炜，上海德载中怡律师事务所律师。委托代理人陈一菲，上海德载中怡律师事务所律师。被告蔡志平。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告蔡志平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑炜到庭参加诉讼，被告蔡志平经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告蔡志平在原告处开户办理了信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2013年10月21日累计人民币41，141.31元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告蔡志平立即归还原告信用卡透支款41，141.31元（暂计至2013年10月21日止）；2、被告蔡志平按规定偿付自2013年10月22日起至判决生效之日止的透支利息；3、诉讼费由被告蔡志平承担。原告为此提交以下证据材料：1、信用卡个人申请表及附件《信用卡领用协议》、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过信用卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、查询帐户历史明细，以证明透支金额。3、催讨记录，以证明原告向被告催款。被告蔡志平未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告归还透支额24，260.54元（计算至2013年10月21日）、2013年10月22日起至判决生效之日止的利息（计算公式：22，587.96元×0.5‰×天数）。本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡志平应归还原告中国银行股份有限公司上海市分行信用卡透支款人民币24，260.54元；二、被告蔡志平应偿付原告中国银行股份有限公司上海市分行自2013年10月22日起至判决生效日止的逾期利息（以人民币22，587.96元为计算基数，按日利率万分之五计息）。上述判决主文中所确定的还款义务，被告蔡志平应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币828.53元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李 菁审 判 员  王孝伟人民陪审员  张允惕二〇一四年六月十二日书 记 员  顾 菁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）綦法民初字第04338号原告李德孝，男，1948年5月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告霍定才，男，1964年2月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在审理原告李德孝诉被告霍定才保证合同纠纷一案中，原告李德孝于2014年6月24日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告李德孝撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许李德孝撤回诉讼。本案案件受理费56元由李德孝负担（已交纳）。代理审判员  徐晴二〇一四年六月二十四日书 记 员  张毅
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）海商初字第814号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行，住所地：海阳市海政路**。工商注册号：370687280000228。组织机构代码：67554135-8。法定代表人鲁振华，该行行长。委托代理人王雅丽。委托代理人孙华丛，山东息相通律师事务所律师。被告胡艳花。被告徐清莱。被告高云霞。被告徐英杰。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被告胡艳花、徐清莱、高云霞、徐英杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙华丛，被告徐英杰、高云霞到庭参加诉讼。被告胡艳花、徐英杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行诉称，2012年8月14日，王占一（无法找到）由被告胡艳花、徐清莱、高云霞、徐英杰担保与我行签订小额联保借款合同，在我行贷款80000.00元。合同约定贷款期限为12个月，王占一（无法找到）应于2013年8月14日偿还贷款及贷款利息，如被告违约，不能按期还款，应赔偿原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、诉讼费、执行等费用）。合同签订后，我行按约定向王占一发放了贷款，但到期后，王占一（无法找到）没有按照约定履行还款义务。原告因王占一无法找到，追要贷款无果，为维护我行的合法权益，请求法院判令四被告胡艳花、徐清莱、高云霞、徐英杰承担连带保证责任支付借款本金47261.79元，利息747.54元，罚息8398.07元（计算至2014年5月9日），计56407.40元，以及律师代理费2800.00元，合计59207.00元被告胡艳花未答辩。被告徐清莱辩称，我给王占一担保贷款属实，现在没有还款能力。被告高云霞辩称，我给王占一担保贷款属实，现在没有还款能力。被告徐英杰未答辩。经审理查明，2012年8月14日王占一（无法找到）作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定：甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户名为：王占一，账号：60×××61，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常；借款金额80000.00元；借款期限为12个月，自2012年8月14日至2013年8月14日；年利率为14.5800%；阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后，按照等额本息方法偿还；违约责任：乙方不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；乙方不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。王占一（无法找到）、胡艳花、徐清莱、高云霞、徐英杰五人组成联保小组，为王占一（无法找到）的借款提供连带责任保证，并作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定：从2012年8月14日起至2013年8月14日止，甲方可以根据乙方任意小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币80000.00元，且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币280000.00元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方与乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。2012年8月14日原告依约将贷款80000.00元发放给王占一（无法找到），王占一（无法找到）仅归还了借款本息41479.20元，截止2014年5月9日尚欠本息56407.40元未还（计算至2014年5月9），其余四被告胡艳花、徐清莱、高云霞、徐英杰也未依约承担保证责任。庭审中，原告自愿放弃律师代理费2800.00元。原告因借款人王占一无法找到于2014年6月27日申请撤回对其起诉，原告只要求保证人胡艳花、徐清莱、高云霞、徐英杰承担连带保证责任。本院根据原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行的申请，于2014年6月26日冻结被告胡艳花在海阳市农村信用合作联社风城信用社银行存款12350.55元。上述事实，有原告提供的《小额联保借款合同》，《小额贷款联保协议书》，贷款放款单，小额贷款借据，利息证明，还款明细及庭审笔录等，在卷为凭。本院认为，原告与王占一签订的《小额联保借款合同》及原告与被告胡艳花、徐清莱、高云霞、徐英杰签订的《小额贷款联保协议书》均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效，双方应全面诚信地履行合同。原告依约将贷款汇入王占一指定账户，履行了出借义务，王占一未依约履行还款义务，被告胡艳花、徐清莱、高云霞、徐英杰也未按照合同约定履行保证义务，原告因借款人王占一无法找到于2014年6月27日申请撤回对其起诉，在保证期间内向四保证人胡艳花、徐清莱、高云霞、徐英杰主张承担保证责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定及合同的有关约定，故被告胡艳花、徐清莱、高云霞、徐英杰应承担连带偿还该笔借款。庭审中，原告自愿放弃律师代理费2800.00元，系真实意思表示，依法准许。被告胡艳花、徐英杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胡艳花、徐清莱、高云霞、徐英杰于判决生效后十日内付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行借款本息56407.40元（计算至2014年5月7日）。二、四被告对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1210.00元，保全费144.00元，均由被告胡艳花、徐清莱、高云霞、徐英杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  丁光勇人民陪审员  包桂风人民陪审员  姜聪玲二〇一四年六月二十七日书 记 员  潘秋余
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）广安民初字第2388号原告袁某某，女，生于1985年3月20日，汉族，农村居民，家住广安市广安区。委托代理人杜宇，广安市广安区恒升法律服务所法律工作者。被告杨某，男，生于1981年1月9日，汉族，农村居民，家住广安市广安区。本院在审理原告袁某某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告袁某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费150元，由原告袁某某承担，并向广安市广安区人民法院交纳。代理审判员  相立凯二〇一四年六月四日书 记 员  谢 非
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2014）温瑞民初字第2067号原告姚荣海。原告孙炳法。两原告共同委托代理人（特别授权）施颖颖、俞薇薇，浙江纳森律师事务所律师。被告瑞安市顺泰建材有限公司。法定代表人周志南。委托代理人（特别授权）程翔龙、陈善锋，浙江玉海律师事务所律师。原告姚荣海、孙炳法为与被告瑞安市顺泰建材有限公司（以下简称顺泰建材公司）承揽合同纠纷一案，于2014年5月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员董学认独任审判，于2014年6月13日公开开庭进行了审理，原告姚荣海及其委托代理人施颖颖，被告顺泰建材公司委托代理人程翔龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚荣海、孙炳法起诉称：2013年12月8日，两原告与被告顺泰建材公司签订关于衢州西垅口儿童公园的土石施工承包协议书一份，两原告按约向被告支付保证金40万元。后因工程不能按时开工，故双方协商一致解除该施工承包协议书，被告承诺于2014年4月25日前归还两原告支付的保证金40万元。到期后，经原告多次催要，被告始终未能归还上述保证金。为此，原告诉至法院，请求：一、判令被告立即向两原告归还保证金40万元，并赔偿自起诉之日起至判决确定之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；二、本案诉讼费用由被告承担。原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据一，原告身份证、被告企业信息查询表、组织机构代码证，证明原、被告的主体资格。证据二，土石施工承包协议书、收款收据及转账凭证，证明原、被告双方于2013年12月8日签订土石施工承包协议书一份，原告按约履行合同义务支付保证金40万元的事实。证据三，承诺书，证明被告收到上述保证金后，因工程无法按期开工，与原告协商解除协议并承诺于2014年4月25日前归还保证金的事实。被告顺泰建材公司答辩称：被告已支付2.5万，至今欠原告37.5万元；被告也有保证金支付业主，业主至今未还。被告顺泰建材公司在本院指定的举证期限内提供如下证据：证据四，收条一份，证明被告已支付2.5万元的事实。原、被告提供的上述证据，经当庭出示，对证据一、二、三，被告均无异议，对证据四，原告对其证明力表示异议，但未提供相应反驳证据，本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。经审理本院认定，2013年12月8日，原告姚荣海、孙炳法与被告顺泰建材公司签订了一份《土石施工承包协议书》，其中约定，两原告向被告承包“西垅口儿童公园土方工程”，并交纳工程质量保证金40万元等内容。后因该工程不能按时开工，双方协商解除该施工承包协议书。2014年1月30日，被告向两原告出具一份《承诺书》，约定被告退还保证金40万元，并于2014年4月25日前付清。同日，原告收到被告支付的款项2.5万元，并由原告孙炳法出具了一份收条交被告收执。本院认为，原、被告签订的《土石施工承包协议书》及被告出具的《承诺书》，系双方当事人真实意思表示，且没有法律规定的无效情形，应为有效。被告应按约退还保证金，其逾期未还，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。两原告主张按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算赔偿利息损失的请求，符合法律规定，予以支持。其主张赔偿利息损失自起诉之日起计算，系有利被告的自认行为，本院予以确认。被告提出已支付款项2.5万元，由原告出具的收条为据，予以确认。两原告认为该款系赔偿其交通等费用的主张，被告表示异议，两原告未能提供其他充分的证据予以佐证，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告瑞安市顺泰建材有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告姚荣海、孙炳法保证金37.5万元及相应利息损失（自2014年5月14日起按年利率5.6％计算至判决确定的履行之日止），款交本院转付；二、驳回原告姚荣海、孙炳法其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告姚荣海、孙炳法负担187.5元，被告瑞安市顺泰建材有限公司负担3462.5元（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费7300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  董学认二〇一四年六月二十四日书记员  何蓉蓉
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）泗民辖初字第18号 原告苏娟，女，1972年3月22日生，汉族。 被告王东风，男，1973年4月18日生，汉族。 被告沈敏，女，1970年8月8日生，汉族，。 第三人宿迁市星月城房地产开发有限公司。 法定代表人熊英，董事长。 原告苏娟诉被告王东风、沈敏、第三人宿迁市星月城房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后依法适用简易程序进行审理。被告沈敏在答辩期间对本案管辖权提出异议，本院于2014年6月18日进行听证，现已审查终结。 原告苏娟诉称，被告王东风未经原告同意私自将共有财产即“星月城”6号楼50X、60X、110X室处理给被告沈敏，原告认为被告王东风恶意串通、非法转移财产的行为无效。现要求确认两被告关于“星月城”6号楼50X、60X、110X室房屋转让协议无效，并承担本案诉讼费用。 被告沈敏对本案提出管辖权异议的主要理由为：本案的诉争标的属于不动产，应属于专属管辖，且原、被告的住所地均在宿城区。本案应由宿迁市宿城区人民法院管辖，泗阳县人民法院对本案无管辖权。 原告对于被告沈敏的管辖权异议未提出答辩意见。 本院审查查明，2014年2月12日，宿迁市宿城区人民法院依法受理了原告苏娟与被告王东风、沈敏、第三人宿迁市星月城房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案。次日，宿城区人民法院因故将该案提请宿迁市中级人民法院指定管辖，宿迁市中级人民法院于2014年3月31日依法作出（2014）宿中民立他字第0039号指定管辖决定书，指定本案由泗阳县人民法院管辖。 本院认为，本案属于确认合同无效纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原、被告住所地及合同履行地均在宿城区，依法应由宿城区人民法院管辖。因该纠纷由宿迁市中级人民法院以（2014）宿中民立他字第0039号指定管辖的决定书指定由本院管辖。故被告沈敏以泗阳县人民法院违反了专属管辖为由要求移送宿城区人民法院审理的请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回被告沈敏对本案管辖权的异议。 案件受理费80元由被告沈敏负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  陈月英 二〇一四年六月十八日 书记员  赵素云
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）惠民初字第3128号原告中国银行股份有限公司惠安支行，住所地惠安县螺城镇石灵街**。代表人陈文寅。委托代理人王世明、杨艺珍，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。被告李来州，男，1983年出生。被告黄蓉蓉，男，1983年出生。被告惠安县银晖房地产开发有限公司，住所地惠安县螺城镇八二三东街。法定代表人曾新民。委托代理人王杰鸣、许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。本院于2014年5月26日立案受理原告中国银行股份有限公司惠安支行与被告李来州、黄蓉蓉、惠安县银晖房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案后，原告于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告李来州已偿还全部借款为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司惠安支行撤回起诉。本案受理费2985元，减半收取1493元，由原告中国银行股份有限公司惠安支行负担。审判员  陈凯思二〇一四年六月十八日书记员  熊 威
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2014）长民一（民）初字第3547号原告陈利学。被告尤明。被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司。负责人孙辉。委托代理人徐蕾。原告陈利学与被告尤明、永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈利学诉请被告尤明赔偿车辆修理费人民币（下同）3，200元、清扫费200元、牵引费350元、误工费与精神损害抚慰金3，000元，被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）范围内承担赔付责任，交强险不足部分或者不计入交强险部分，由被告尤明依法承担赔偿责任。本院于2014年5月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员蒋良明独任审判，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告陈利学到庭参加诉讼。被告尤明、永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审中原告陈利学提供的驾驶证与行驶证、交通事故责任认定书、赔偿协议、机动车维修结算清单、机动车修理发票、作业清单、牵引费发票等证据以及永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司的书面答辩意见而查明的事实，认为陈利学上述诉请中车辆修理费、牵引费合计3，200元，于法有据，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告尤明应赔付原告陈利学车辆修理费、牵引费合计人民币3，200元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。二、驳回原告陈利学其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因本案适用简易程序审理（小额诉讼），案件受理费人民币10元，由被告尤明负担。本判决为终审判决。审判员  蒋良明二〇一四年六月二十五日书记员  杨伟华附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）沙执字第988号 申请执行人：地力木拉提·阿不都。 被执行人：哈力木拉提·乌甫尔。 本院依据已经发生法律效力的（2014）沙民一初字第341号民事调解书，责令被执行人按判决书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行哈力木拉提·乌甫尔的存款、收入22000元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。 二、被执行人哈力木拉提·乌甫尔加倍支付迟延履行期间的债务利息，（按实际付款时间计算）。 本裁定送达后立即生效。 执行员 西尔扎提·阿里甫 二〇一四年六月二十五日 书记员 肖克热 提 ·胡吉
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2014）涪法民初字第02986号原告龙廷兰，女，汉族，重庆市涪陵区国邦建筑工程设备租赁站业主，住重庆市涪陵区。委托代理人陈强，重庆天亿律师事务所律师。被告重庆博达建设集团股份有限公司，住所地重庆市江津区几江大什字街，组织机构代码20359289—4。法定代表人王其富，该公司董事长。本院在审理原告龙廷兰与被告重庆博达建设集团股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告龙廷兰于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙廷兰在本案诉讼中自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龙廷兰撤回起诉。案件受理费6692元，减半收取3346元，由原告龙廷兰负担。审判员  蒋兴平二〇一四年六月二十三日书记员  张 彦
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2014)楚中刑执字第567号 罪犯金苏平，男，1967年6月11日生，回族，小学文化，云南省楚雄市人，家住云南省楚雄市苍岭镇。现在楚雄监狱服刑。 云南省楚雄市人民法院于2010年8月2日作出(2010)楚刑初字第106号刑事判决，以被告人金苏平犯敲诈勒索、盗窃罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月31日，经本院裁定减刑十一个月。减刑后刑期至2015年10月2日止。执行机关楚雄监狱于2014年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关根据考核结果提出，罪犯金苏平在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯金苏平在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯金苏平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯金苏平减去有期徒刑一年（刑期自2009年9月3日起至2014年10月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文先 审判员  冯 艳 审判员  刘亚丽 二〇一四年六月四日 书记员  乔艳霞
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）碑民初字第00230号 原告：夏建毅 委托代理人：孙羽，陕西高新域律师事务所律师。 被告：中天建设集团有限公司第五建设公司，住所地：西安市高新区唐延路秦唐****楼。 负责人：赵向东，该公司总经理。 委托代理人：卢凡，男，该公司职员。 第三人：马锋勃 委托代理人：李红娟 原告夏建毅与被告中天建设集团有限公司第五建设公司（以下简称中天集团第五建设公司）、第三人马锋勃侵权责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏建毅及其委托代理人孙羽，被告中天集团第五建设公司之委托代理人卢凡，第三人马锋勃之委托代理人李红娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏建毅诉称，2012年2月21日，其经朋友介绍为西安三元物资配套有限公司运输货物。其将货物运到被告中天集团第五建设公司工地后，其在倒车卸货时，因工地路面突然塌陷，其车上的货物滚落将马锋勃砸伤，造成马锋勃左侧第7肋骨骨折。后其向马锋勃支付了赔偿款85224元。马锋勃受伤系工地路面塌陷造成的，其无过错，被告中天集团第五建设公司作为该工地的管理人应对此次事故造成的损害承担责任。现请求被告中天集团第五建设公司赔偿其已向马锋勃支付的赔偿款85224元，诉讼费由被告承担。 被告中天集团第五建设公司辩称，本案事发地点是在建工程施工工地，该工地的实际管理人为西安三元物资配套有限公司。因原告的违章作业导致地面塌陷，从而引起马锋勃受伤，原告存在重大过错。其无过错，不应承担赔偿责任，请求驳回原告诉讼请求。 第三人马锋勃述称，其作为第三人不适格。原告所述事故发生属实。原告已向其支付损害赔偿款85224元。 经审理查明，马军周系陕AH29**号汽车吊经营者。马锋勃系马军周雇佣人员。原告夏建毅系陕A326**号货车运输经营者。2012年2月21日原告夏建毅为西安三元物资配套有限公司向被告西安市南稍门中贸广场项目施工工地运送货物。当日，马军周委派马锋勃驾驶陕AH29**号汽车吊卸原告夏建毅运送的货物，适逢原告夏建毅驾驶的陕A326**号货车倒车卸货时，因工地路面突然塌陷致原告车上货物脱落砸伤马锋勃。马锋勃即被送往西安市红十字会医院住院治疗。马锋勃住院治疗期间，被告夏建毅支付马锋勃医疗费17406.3元。后马锋勃以马军周、原告夏建毅侵害其健康权诉至本院要求赔偿其损失，本院以（2013）碑民二初字第00255号判决书判决：原告夏建毅支付马锋勃医疗费10000元、误工费11082.50元、住院伙食补助费1650元、伤残赔偿金41486元、精神损害赔偿金2000元；原告夏建毅负担诉讼费1600元，上述费用共计67818.50元。该判决生效后，原告夏建毅以诉称之理由诉至本院要求被告赔偿其已向马锋勃支付的赔偿款85224元。 审理中，被告提供其与西安三元物资配套有限公司之间签订的《建筑机械设备租赁合同》，该合同就双方租赁施工升降机进行了约定，并约定了机械安装使用中的相关权利义务。后在原告为西安三元物资配套有限公司运送机械设备过程中因该工地路面塌陷，车上货物脱落导致马锋勃受伤，被告未提供在塌陷路面设置明显禁行标识的证据。 以上事实，有证明、（2013）碑民二初字第00255号判决书等及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中原告夏建毅在倒车卸货时，因工地地面塌陷致原告车上货物脱落，致使马锋勃受伤，导致原告向其赔偿，造成原告损失。因该事故系场地缺陷造成，被告中天集团第五建设公司作为该施工场地的管理人应对损害造成的后果承担侵权责任。原告对其运输货物装载不当，场地塌陷及原告车上货物脱落相结合造成马锋勃受伤，对该损害结果原告亦有一定过错，故应减轻被告中天集团第五建设公司的责任。因被告未提供在塌陷路面设置明显禁行标识的证据，故对被告辩称原告进入禁行区域属违章操作的辩论意见，本院不予采信。原告损失范围包括马锋勃住院期间原告支付马锋勃医疗费17406.3元，已生效的（2013）碑民二初字第00255号判决书确定原告应支付马锋勃赔偿款67818.5元，共计85224.80元。该款原告已向马锋勃支付，现原告要求被告承担上述款项的赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。根据双方的过错程度被告应向原告支付赔偿款59657元，其余款项25567元由原告承担。因被告与西安三元物资配套有限公司之间签订的合同系施工升降机的租赁使用合同，本案事故系机械设备运送中工地场地塌陷引起的，对被告辩称该工地实际管理人系西安三元物资配套有限公司，本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条之规定，判决如下： 本判决生效之日起三日内，被告中天建设集团有限公司第五建设公司支付原告夏建毅赔偿款59657元。 如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1991元，由原告承担500元，被告中天建设集团有限公司第五建设公司1491元（此款原告已预付，被告中天建设集团有限公司第五建设公司在支付上述款项时一并支付原告夏建毅）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  刘炜曦 审判员  杨晓齐 审判员  焦颖茹 二〇一四年六月十八日 书记员  鱼智侠
河北省遵化市人民法院民 事 裁 定 书（2014）遵民初字第2702号原告：孙某，农民，现住遵化市。被告：代某，农民，现住遵化市。本院在审理原告孙某与被告代某离婚纠纷一案中，原告孙某于2014年6月9日以双方已经和好为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告孙某撤回起诉。案件受理费100元，由原告孙某负担。审判员  孙申惠二〇一四年六月十日书记员  马立艳
浙江省三门县人民法院刑 事 判 决 书（2014）台三刑初字第248号公诉机关浙江省三门县人民检察院。被告人李某。2013年1月23日因本案被三门县公安局取保候审，2014年1月29日被刑事拘留，同年3月3日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押在三门县看守所。浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2014）1110号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员顾振华出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年1月21日晚23时许，陈秋灵（另案处理）得知被害人金保平在纠缠自己的女友，其与被告人李某等人赶到三门县海游街道南山路人民食堂附近。陈秋灵看到金保平后，用拳头打金保平的头部，被告人李某用随身携带的一把匕首捅金保平的背部。后金保平逃到建民路移动公司附近，陈秋灵、李某追上去对金保平拳打脚踢，期间李某又用匕首刺金保平身体，致其二处轻伤。本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人李某已赔偿被害人金保平全部经济损失，并取得谅解。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人陈秋灵的供述，被害人金保平的陈述，证人李娜、袁知海、李琴琴、朱少玲、李小娜、王艳、朱开芳的证言，现场照片、现场图，法医学人体损伤程度鉴定书，台州市公安局骨龄检验报告，视听资料，调解笔录，法院执行票据，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某因琐事纠纷故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月29日起至2014年12月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 林菁优人民陪审员周昌熙人民陪审员景丽红二〇一四年六月十六日代书记员 章        彩        亚
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 判 决 书（2014）寒民三初字第126号原告阚洪亮。被告张佰兆。原告阚洪亮与被告张佰兆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阚洪亮到庭参加了诉讼，被告张佰兆经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告从原告处借款20000元，并于2013年8月1日向原告出具借条一份。后经原告催要借款，被告未予返还。现原告诉至法院，要求被告返还原告借款本金20000元，并自起诉之日起按中国人民银行公布的银行同期贷款利率的四倍支付利息，诉讼费用由被告承担。被告张佰兆未到庭答辩亦未提交书面答辩状。经审理查明，2013年8月1日，被告张佰兆向原告出具借条一份，载明从原告处借款20000元。原、被告未约定利息，亦未约定还款期限。后经原告催要，被告未归还借款，双方形成纠纷，原告诉至本院。原告为支持其诉讼请求，向本院提供借条一份，证明被告从原告处借款20000元。本院认为，被告从原告处借款20000元，有原告提供的借条为证，本院予以确认。双方未约定还款期限，原告可随时主张被告返还。被告未向原告返还借款，已构成违约，应承担违约责任：继续履行返还本金的义务；支付逾期利息，逾期利息自原告起诉之日（2014年1月26日）按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张佰兆返还原告阚洪亮借款本金20000元，并支付逾期利息（自2014年1月26日起按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算至付清之日止），限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，由被告张佰兆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  苗 茜人民陪审员  杜同贵人民陪审员  高华玉二〇一四年六月十六日书 记 员  范姗姗
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2014）深福法刑初字第857号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人陶某，女，1974年12月28日出生，汉族，小学文化，在本市无固定职业。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年4月23日被深圳市公安局福田分局抓获，次日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）1347号起诉书指控被告人陶某犯诈骗罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。深圳市福田区人民检察院指派检察员向心悦出庭支持公诉。被告人陶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2013年10月至12月期间，被告人陶某多次伙同其丈夫朱守洋（已因本案被判刑）在本市福田区从事诈骗犯罪活动。具体方法是：由朱守洋以从外地来到深圳出差手机没电为由，主动搭讪年少的被害人，请求被害人借手机让其打电话给朋友帮忙解决紧急事情。接着朱守洋使用被害人手机拨打由被告人陶某扮演的朋友电话，由陶某在电话中配合，故意编造需要解决的困难，进一步博取被害人的信任。随后朱守洋以取款或者解决紧急事情需使用手机为由，请求被害人将手机继续借其临时使用，并将一部苹果5代模型手机冒充没电源的真机抵押给被害人，骗取被害人的手机后逃离现场。具体涉嫌的犯罪事实如下：一、2013年10月26日11时多，被告人陶某伙同朱守洋在本市福田区梅林三村东公交站台附近，以上述方式，骗取被害人曾某颖1部小米牌手机（经鉴定，价值为人民币1403元）。二、2013年12月1日11时多，被告人陶某伙同朱守洋在本市福田区莲花支路附近，以上述方式，骗取被害人杨某胤1部苹果5c16g型手机（经鉴定，价值为人民币3271元）。三、2013年12月13日15时许，被告人陶某伙同朱守洋在本市福田区红荔路武警七支队附近，以上述方式，骗取被害人曹某瑶1部小米s牌手机（经鉴定，价值为人民币1662元）。四、2013年12月21日9时许，被告人陶某伙同朱守洋在本市福田区莲花路万科金色家园附近，以上述方式，骗取被害人钟某雪1部小米2牌手机（经鉴定，价值为人民币1239元）。五、2013年12月21日12时许，被告人陶某伙同朱守洋在本市福田区百花三路福田区白沙岭文化中心门前，以上述方式，骗取被害人吴某娟1部白色苹果4代手机（经鉴定，价值为人民币1294元）。六、2013年12月21日12时左右，被告人陶某伙同朱守洋在本市福田区园岭八街与红岭路交汇处，以上述方式，骗取被害人陈某淇1部黑色苹果4代手机（经鉴定，价值为人民币970元）。2013年12月21日12时许，深圳市公安局民警在本市罗湖区松园路将朱守洋抓获归案，并当场从其身上缴获被害人钟某雪、吴某娟、陈某淇被骗的手机以及其用于作案的两部苹果5代模型手机。2014年1月23日，朱守洋委托雍某余对被害人曾某颖、杨某胤、曹某瑶进行了赔偿，并于当日取得了该三名被害人的谅解。2014年4月23日，被告人陶某在本市罗湖区被深圳市公安局东晓派出所民警抓获归案。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人陶某无视国家法律，与他人结伙骗取多名被害人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应依法以诈骗罪追究刑事责任，提请本院依法惩处。同时，鉴于被告人系从犯，建议对被告人陶某判处六个月至一年有期徒刑。被告人陶某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，并当庭认罪。公诉机关指控被告人陶某诈骗的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。另查明，2014年5月12日，本院以（2014）深福法刑初字第664号判决判处朱守洋有期徒刑一年。本院认为，被告人陶某无视国家法律，与他人结伙骗取多名被害人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人陶某起辅助作用，系从犯，依法可以从轻处罚；被告人到案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人陶某的犯罪事实、性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陶某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23起至2014年10月22日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗晓辉二〇一四年六月十九日书记员  刘文婷尹川第4页，共4页