广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤1971民初18879号 原告：东莞中城木业有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇南丫村。 法定代表人：廖治雄。 委托诉讼代理人：周娟，广东坤益律师事务所律师。 被告：德清三德木业有限公司，住所地：浙江省德清县洛舍镇东衡村村西头50号-1。 法定代表人：高晶。 被告：高晶，男，1970年1月6日出生，汉族，住浙江省德清县， 被告：叶小燕，女，1977年8月28日出生，汉族，住浙江省德清县， 上述两被告的共同委托诉讼代理人：叶青，浙江苏杭律师事务所律师。 原告东莞中城木业有限公司（以下简称“中城公司”）与被告德清三德木业有限公司（以下简称“三德公司”）、高晶、叶小燕买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序分别于2018年12月26日、2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告中城公司的委托诉讼代理人周娟到庭参加诉讼，被告高晶、叶小燕的共同委托诉讼代理人叶青到庭参加诉讼，被告三德公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中城公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿所欠货款1144264.9元；2、被告向原告清偿以上货款自应清偿之日起依同期银行贷款利率计算的利息，暂计至2018年7月3日为36163.68元（详见利息计算表）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月17日至2017年12月7日期间，被告共向原告购买木皮2303295.895元，仅向原告支付货款1069031元，截至2017年12月27日尚欠原告货款1234264.9元。经原告多次催收，被告于2018年2月26日支付50000元，被告于2018年4月20日支付货款20000元，尚欠1164264.9元未付。2018年6月7日，原告委托律师发送催款律师函，被告收到律师函后仅向原告支付了20000元，仍拖欠1144264.9元未付。三德公司是高晶的个人独资有限责任公司，高晶应当与三德公司承担连带清偿责任；叶小燕为高晶的妻子，高晶所负的债务为其夫妻共同债务，应当承担连带责任。综上，中城公司为了维护自身的合法权益，特向法院提起本案诉讼，请求法院判如所请。 被告三德公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状和证据。 被告高晶、叶小燕辩称，三德公司欠中城公司的货款为1104264.9元，三德公司于2018年6月13日、2018年7月31日、2018年9月5日分别向中城公司支付20000元，共计60000元，如果2018年6月13日支付的货款20000元与中城公司起诉状所述的2018年6月7日发律师函后，三德公司支付的20000元是同一笔款项的话，则三德公司仍欠中城公司货款金额为1104264.9元。三德公司虽然是一人有限责任公司，但高晶与三德公司不存在财产混同，三德公司作为一家有限责任公司，对外承担有限责任，高晶对该公司债务无需承担连带责任。叶小燕虽然与高晶是夫妻关系，叶小燕无需对高晶或高晶的非为家庭日常生活所负债务外的任何债务承担连带责任。 经审理查明，三德公司为一人有限责任公司，高晶是三德公司的法定代表人及股东，高晶与叶小燕于2001年11月23日登记结婚。中城公司与三德公司从2016年开始发生交易，中城公司向三德公司供应木皮，经对账，截止2018年5月15日，三德公司尚欠中城公司货款1164264.9元未付。2018年6月7日，中城公司向三德公司发出律师函要求三德公司在收到律师函五日内结清货款。后，三德公司于2018年6月13日、2018年7月31日、2018年9月5日分别向中城公司支付20000元，合共60000元，截止法庭辩论终结之日三德公司尚欠中城公司货款1104264.9元未付。 中城公司主张，中城公司与三德公司约定月结60天，三德公司没有按约定付款，故要求三德公司支付逾期付款利息（以每次送货的货款为本金，从每次送货的时间扣除60天之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。三德公司是一人有限责任公司，高晶是三德公司的唯一股东，高晶没有证据证明其财产独立于三德公司的财产，高晶应对三德公司的案涉债务承担连带责任；叶小燕是三德公司的监事，叶小燕与高晶是夫妻关系，叶小燕应承担连带清偿责任。 高晶、叶小燕认为，中城公司与三德公司没有约定付款期限及逾期付款违约责任，如需支付逾期付款利息也应以双方最后一次对账及请款函的时间即2018年5月15日作为利息起算时间，计算标准由法院依法认定。三德公司是有限责任公司，高晶虽然是三德公司的唯一股东，但高晶的财产是独立于三德公司的财产，高晶不应对三德公司的债务承担责任。叶小燕没有参与三德公司的经营，高晶的收入也没有用于与叶小燕的共同生活，故叶小燕不应对案涉债务承担责任。为证明上述主张，高晶向本院提交审计报告予以证明，该审计报告显示：德清天勤会计事务所于2018年11月29日作出《审计报告》，载明三德公司截止至2018年10月31日止的资产、负债、净资产情况及2018年1月-10月的收支情况，审计结果：审计前资产总额为1610064.14元，负债总额为2014907.66元，所有者权益为﹣404843.52元，审计调整后三德公司截止2018年10月31日资产总额为1633877.13元，负债总额为2038720.65元，所有者权益为﹣404843.52元。其中附件3预付账款明细表中显示：东莞中城木业有限公司的货款金额为35037.5元。附件5应付账款明细表、附件8其他应付款明细表中的单位均没有东莞中城木业公司。 中城公司对此回应称，《审计报告》的出具日期是2018年11月29日，审计时间段仅为2018年1月-10月收入支出情况，是三德公司在中城公司起诉后根据诉讼需要制作的，而且没有提供此日期前几年的审计报告进行对比。《审计报告》中多处不符合常理。从资产负债表数据可以看出，三德公司资产原价及账面价值为零，投资500万元的公司竟然没有固定资产，也没有厂房、机器设备等生产必备物的租金支出，就算是折旧完了，出售完了，也应提供固定资产原价明细、累计折价明细、出售清单、出售合同及收款银行水单予以证明。审计表中1-10月累计工资费用129100元，即平均每月12910元，但应付职工薪酬5699.3元，两者相差一半以上，明显不合理。1-10月水电费6043.97元，一个加工企业，有机器设备、有办公设备等电器，怎么可能才用6043.97元的水电费？附件8其他应付款明细表中显示高晶的借款金额为479286元，即高晶与三德公司发生过经济往来，虽然以借款的形式出现在其他应付款明细表中，但不能证明二者是独立没有关联的。 高晶、叶小燕确认三德公司没有每年都制作年度审计报告，但主张三德公司是小微企业，执行小企业会计准则，无需每年都制作年度审计报告。三德公司只有向法院提交的审计报告，没有其他审计报告。三德公司没有固定资产。三德公司的经营场所厂房在2018年之前是租赁的；三德公司自2018年开始就没有自己生产，从事委托加工做贸易，所以没有经营场所及场所的租赁费用。 在本案审理过程中，中城公司向本院申请财产保全，本院于2018年7月24日作出（2018）粤1971民初18879号民事裁定书，裁定：冻结、查封或扣押三德公司、高晶、叶小燕相应价值1180000元的财产。 以上事实，有中城公司提交的销售单、对账单、请款函、律师函、快递单、公司登记基本情况、补发婚姻登记证审查处理表、结婚登记申请书、审查处理结果，高晶提交的审计报告、汇款凭证，以及本院的庭审笔录、调查笔录、民事裁定书等附卷为证。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。三德公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由三德公司自行承担。根据中城公司提交的对账单，截止2018年5月15日三德公司尚欠中城公司货款1164264.9元，庭审中，中城公司主张三德公司在对账后于2018年6月13日、2018年7月31日、2018年9月5日分别向中城公司支付20000元，合共60000元，截止法庭辩论终结之日三德公司尚欠中城公司货款1104264.9元未付，三德公司没有向本院提交证据对中城公司的主张予以反驳，应由三德公司自行承担举证不能的不利后果，因此，本院对于中城公司的主张予以采信。债务应当清偿，中城公司要求三德公司支付货款1104264.9元，合法有据，本院予以支持。关于中城公司公司诉请的利息，中城公司主张双方约定月结60天，但对该主张没有向本院提交证据予以证明，被告亦予以否认，故对于中城公司该主张，本院不予采纳。综合原被告的举证及陈述，中城公司于2018年5月15日向三德公司发出请款函，并于当天进行对账，故本院酌定利息计算为：以1144264.9元为本金，从2018年5月16日起按中国人民银行同期贷款利率计至2018年7月31日止；以1124264.9元为本金，从2018年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至2018年9月5日止；以1104264.9元为本金，从2018年9月6日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止。对于中城公司超出部分的诉讼请求，本院予以驳回。 关于高晶应承担何责的问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，高晶欲排除其对三德公司的案涉债务承担连带责任，则应当举证三德公司财产独立于其个人财产。高晶主张其个人财产独立于三德公司，并为此提交了《审计报告》予以证明，该报告系由有资质会计事务所出具，中城公司对该报告不予确认。从该报告的内容看，该报告载明三德公司截止至2018年10月31日止的资产、负债、净资产情况及2018年1月-10月的收支情况，该报告中的预付账款明细表、应付账款明细表、其他应付款明细表中载明的中城公司的货款与本案货款并不一致，被告对此也未能作出合理解释，而且该报告也没有指出公司财产与股东财产没有存在混同的情况。综上。本院认为该报告不能证明三德公司财产独立于高晶个人财产。因此，中城公司请求高晶对三德公司的案涉债务承担连带责任，合法有据，本院予以支持。 关于叶小燕应承担何责的问题。虽然叶小燕与高晶是夫妻关系，但本案为买卖合同纠纷，根据合同相对性原则，中城公司要求叶小燕对中城公司的案涉债务承担责任，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告德清三德木业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞中城木业有限公司支付货款1104264.9元； 二、限被告德清三德木业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞中城木业有限公司支付上述货款的逾期付款利息（以1144264.9元为本金，从2018年5月16日起按中国人民银行同期贷款利率计至2018年8月31日止；以1124264.9元为本金，从2018年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至2018年9月5日止；以1104264.9元为本金，从2018年9月6日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）； 三、被告高晶对被告德清三德木业有限公司上述第一、二判项确定的债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告东莞中城木业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费15423.86元、保全费5000元，共20423.86元（原告东莞中城木业有限公司已预交），由原告东莞中城木业有限公司负担499.62元，被告德清三德木业有限公司、高晶负担19924.24元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审 判 长  王锦兰 人民陪审员  罗治漳 人民陪审员  万玉珍 二○一九年二○一九年三月七日 法官助理薛宏满 书记员卢少婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国公司法》 第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十三条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。