广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初2803号原告：深圳市大梦圆科技有限公司，地址：深圳市龙华新区大浪街道嘉安达科技工业园嘉安达大厦1001单位，统一社会信用代码：91440300349864004W。法定代表人：冯诗喻。委托诉讼代理人：黄业军，男，该公司行政人事部经理。委托诉讼代理人：杜昌峰，广东思豪律师事务所律师。被告：深圳市乐宝通达有限公司，地址：深圳市南山区南头街道关口二路智恒产业园30栋4楼410室，统一社会信用代码：914403003117151186。法定代表人：罗利辉，该公司财务。委托诉讼代理人：钟会强，广东深南律师事务所律师。本院于2018年8月6日立案受理原告深圳市大梦圆科技有限公司（以下简称大梦圆公司）与被告深圳市乐宝通达有限公司（以下简称乐宝公司）货运代理合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。大梦圆公司的委托诉讼代理人黄业军、杜昌峰、乐宝公司的委托诉讼代理人钟会强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。大梦圆公司提出诉讼请求：1.判令被告采取补救措施在2018年8月30日前完成清关并送到约定的西班牙仓库，FBA西班牙仓和FBA英国仓。2.判令被告向原告赔偿损失人民币600000元（包括迟延送达的利息损失和产品贬值造成的损失、因此多支付的工人工资、退货产生的利润损失等）。3.判令被告承担本案的诉讼费。在本案审理过程中，经本院释明，原告表示如果被告不能实际交货，则将上述第一项诉讼请求变更为要求赔偿丢失的货物损失人民币1065840元。事实与理由：原、被告之间从2017年开始进行业务合作，2018年1月8日，原告委托被告运输一批货物到约定的海外仓（当天被告派遣三个员工到原告仓库处接收了共302件货物，价值人民币1065840元），当时被告承诺35天内送到指定仓库，约定运费人民币74270元，采用月结的支付方式。因为被告把其他客户的违禁品和原告的货物混装，导致原告托运的货物迟迟不能清关，到起诉日止都不能把货物送达。在迟延期间原告多次要求被告早日想法清关，被告虽然表面答应但总不能清关。因为被告解决清关的事情一拖再拖，导致原告无法按客户要求时间送货，最后导致了大量客户退单，投诉，极大地影响了原告的商业信誉，造成了极大的损失。乐宝公司答辩认为：1.原告没有证据证明被告收到原告的货物。2.原告没有证据证明双方之间有货物运输合同关系。双方没有签订书面合同，原告没有证据证明其支付过运费给被告，原告没有证据证明其提供装箱单和发票给被告。3.原告的货值不应该以其采购价为准，应该以出口的中国海关的报关单上的核准的价格为准。而且根据被告的报价单，就算货物有损失被告赔偿也只是按照运费的3倍赔偿。综上，请求驳回原告的诉讼请求。在本案审理过程中，大梦圆公司提供证据如下：1.采购合同5份。2.送货单1份。3.交接情况说明。4.双方工作人员的QQ聊天记录。5.被告出具的报价表。6.联络函及被告业务经办人王强的社保证明。7.损失情况说明（原告电脑后台记录的退货金额）及深圳市昱乐科技开发有限公司的声明。同时，为了证明自己提供证据的真实性，原告又委托广东安证计算机司法鉴定所对于自己提供的电子证据包括QQ聊天记录以及速卖通平台退货记录情况等进行了固化，该所出具了粤安计司鉴2018计969号《司法鉴定意见书》。此外，被告当时与原告联系业务的具体经手人王强亦出庭作证。原告提供的上述证据中证据4电子证据取证过程经过专业机构见证，真实性足以认定。证据2、3、5、6中有被告方当时办理涉案业务的具体经手人王强（有王强的联络函及社保记录佐证）本人出庭对相应事实加以证实，证明力较强。原告提供其余证据内容与上述聊天记录、王强的证人证言相互印证，足以形成完整的证据链。被告虽然对上述证据均不予认可，但却不能提供相应的反证证明其主张。故本院对上述证据均予以采信。经审理查明以下事实：一、原告委托被告托运货物的事实2018年1月8日原告委托被告运输一批货物到约定的海外仓（当天被告的经理王强派遣三个员工到原告仓库处接收货物，收货人彭前鹏在送货单上签名），送货单上记载的收货共302件，被告承诺35天内送到指定仓库，双方约定运费为人民币74270元。2018年3月9日，王强向原告发送一封联络函，在函中，王强表示被告与原告自2016年来一直合作愉快，直到2018年1月8日所运的价值约人民币110万元货物由于被告的原因，导致延误且未清关出来或者说明去向。在原告交货至2018年5月29日期间，原告的员工与名为“乐宝FANNY”“Grace乐宝跨境物流”“kassidy乐宝跨境物流”等被告的员工在QQ以及“295大梦圆-乐宝讨论”QQ群中就货物运送情况、赔偿情况进行交流。原告要求被告尽早将价值人民币110万元的货物清关，以免造成更大的损失，并要求被告赔偿。根据上述司法鉴定意见书查证，通过原告的多个工作人员的账户登录原告在速卖通（ALIEXPRESS）的平台，显示从2018年1月至4月期间发生多笔退货，退货总金额为折合人民币508077.92元。另查：原告托送的货物分别系向深圳市迈微源科技有限公司（货值人民币2500元）、东莞市凤岗海坪电子制品厂（货值人民币3640元）、深圳市创锦恒电子科技有限公司（货值人民币2780元）、深圳市昱乐科技开发有限公司（货值美元160680元，付款期限为到货后30天）、深圳市科讯汇通电子有限公司（货值人民币12500元）采购。2018年5月1日，深圳市昱乐科技开发有限公司出具一份声明，称原告在2018年1月5日向其采购的产品（卫星接收品）合计总金额160800美元。原告向其采购的产品从2018年3月已全面停产，该公司将以新产品替代以上产品。本院认为：本案为货运代理合同纠纷，货物运输目的地为西班牙等地，货运目的地涉外，故本案为涉外货运代理合同纠纷案件。本案双方均系中国公司，双方未对适用法律进行约定，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定的最密切联系原则，本案应适用中华人民共和国法律作为准据法。乐宝公司接受原告委托送货至国外，收取了运费，双方之间的贷运代理合同合法有效，被告应承担将货物在指点期限运送至目的地的义务。由于至今货物既未送到目的地，也未退回原告，被告也不能对货物下落提供合理说明，被告构成根本违约，原告有权要求被告继续履行或者承担赔偿损失等违约责任。被告在庭审中否认双方之间存在货物运输关系，原告亦陈述货物已经实际丢失，且现在已经早已超过原告在诉状中主张的实际履行期限，原告要求被告继续履行运输服务已无实际可能，故被告应对原告的损失进行赔偿。原告提供的采购合同证明的货物价值为人民币21420元及美元160680元，上述美元按2018年2月5日的美元对人民币的汇率中间价1对6.3019计算，折合人民币1012589元，故货物总价值人民币1034009元。被告应赔偿上述货款及利息，利息自双方约定的货物送达之日交货后35天即2018年2月13日开始计算，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计至全部货款付清时止。被告未能完成送货义务，导致原告被客户退货。原告在速卖通交易平台上于2018年1-4月退货总金额为人民币508077.92元。退货总金额中包含了原告因出售货物而可以获得的预期利润。鉴于被告在货物丢失后不积极理赔、不提供证据、不承认基本事实的消极诉讼态度，本院采信原告的主张，认定上述退货是因为本案所涉货物未送达而发生，并根据原告利润约为三成的陈述，本院酌情认定原告预期利润损失为人民币16万元。由于上述货损的赔偿范围已经包含了原告主张的货物损失以及预期利润，原告主张的其它赔偿请求没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第三百一十一条、三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市乐宝通达有限公司应于本判决生效之日起三日内赔偿原告深圳市大梦圆科技有限公司货物损失人民币1034009元及利息，利息以人民币1034009元为本金，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率，自2018年2月13日计至全部款项清偿时止；二、被告深圳市乐宝通达有限公司应于本判决生效之日起三日内赔偿原告深圳市大梦圆科技有限公司利润损失人民币160000元；三、驳回原告深圳市大梦圆科技有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币19792元，由乐宝公司负担15400元，大梦圆公司负担4392元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  余长勇人民陪审员  郭 源人民陪审员  刘艳菊二〇一九年三月二十六日书 记 员  袁天园书 记 员  程 颖