福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0802民初7905号 原告：章候源，男，1961年5月29日出生，汉族，个体工商户，住福建省龙岩市新罗区。 原告：邱笑惠，女，1962年6月18日出生，汉族，个体工商户，住福建省龙岩市新罗区。 二原告共同委托诉讼代理人：罗盘，福建津都律师事务所执业律师。 被告：曾凡祥，男，1964年11月2日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：蔡星峰，福建至信律师事务所执业律师。 被告：林进，男，1981年1月10月出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告：龙岩市鸿盛源商贸有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区北城闽西交易城C5-3-41、42号店，统一社会信用代码913508000972893058。 法定代表人：林进，总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：朱冰雁，福建瀛楠律师事务所执业律师。 二被告共同委托诉讼代理人：陈春烨，福建瀛楠律师事务所执业律师。 原告章候源、邱笑惠与被告曾凡祥、林进、龙岩市鸿盛源商贸有限公司（以下简称鸿盛源公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行审理。2017年10月17日，本院依法将本案转为普通程序并公开开庭进行审理。2018年4月28日，本院依法作出（2017）闽0802民初4088号民事判决。判决后，章候源、邱笑惠与林进、鸿盛源公司均提出上诉。2018年9月3日，龙岩市中级人民法院作出（2018）闽08民终1196号民事裁定，裁定：撤销福建省龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802民初4088号民事判决，发回龙岩市新罗区人民法院重审。本院于2018年9月19日对本案重新立案，适用普通程序，组成合议庭并公开开庭进行审理。原告章候源及二原告的共同委托诉讼代理人罗盘、被告曾凡祥及其委托诉讼代理人蔡星峰、被告林进（暨被告鸿盛源公司的法定代表人）及林进和鸿盛源公司的共同委托诉讼代理人朱冰雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章候源、邱笑惠向本院提出诉讼请求：1.判令曾凡祥、林进、鸿盛源公司赔偿章候源、邱笑惠因火灾造成的经济损失1668377元；2.判令曾凡祥、林进、鸿盛源公司赔偿章候源、邱笑惠因评估火灾损失而支出的评估费8500元。事实与理由：章候源与邱笑惠系夫妻关系。2005年起，章候源、邱笑惠在其共同购置的位于龙岩市新罗区店经营工艺品批发零售生意。2017年1月23日3时09分许，邻店即闽西交易城Ｃ5-3幢41-42号店发生火灾，导致章候源、邱笑惠的工艺品被大火烧毁及建筑物严重毁损。2017年4月21日，龙岩市公安消防支队新罗大队作出新公消火认字（2017）第0002号《火灾事故认定书》，认定：起火部位位于闽西交易城Ｃ5-3幢41、42号店一层至2至3轴交Ｂ至Ｃ轴区域；起火原因可以排除雷击、放火、吸烟、生活用火不慎、摩托车与助力车电气线路故障引发火灾的可能，不能排除Ｃ5-3幢41、42号店铺内电气线路故障引发火灾的可能。经龙岩市正鑫价格评估有限公司（以下简称正鑫评估公司）评估，章候源、邱笑惠因本起火灾造成的直接经济损失为874397元（工艺品损失、建筑物、火灾发生后不能正常营业造成的损失）、间接损失为793980元，合计1668377元。据查，起火部位交易城Ｃ5-3幢41、42号店为曾凡祥所有，林进租赁该店用于经营汽车导航设备及行车记录仪，林进系鸿盛源公司的法定代表人。曾凡祥、林进、鸿盛源公司因疏于对电气线路的维护、保养，对本起火灾的发生均有过错，依法应当承担相应民事责任。双方经多次协商未果，故诉至法院，请求判如所请。 曾凡祥辩称，根据法律规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。章候源、邱笑惠以新罗区浩源人造花工艺品店（以下简称浩源工艺品店）对外经营，本案应以浩源工艺品店为原告，章候源、邱笑惠的原告主体不适格。曾凡祥出租的房屋不存任何消防安全隐患。案涉房屋具备权属证书，开发商交付房屋时已通过消防综合验收，符合出租条件。自2011年10月20日起，房屋出租给林进经营使用，出租时是空店，除几盏照明灯和固定在墙壁上的插座，以及埋在墙壁内的暗线外，未再提供其他任何电气用品。火灾发生时，已出租5年3个月。租赁期间，林进从未向曾凡祥反映房屋存在消防安全隐患，也未通知曾凡祥维修房屋设施。从火灾事故认定书来看，曾凡祥对火灾事故的发生不存在过错：起火部位位于店铺一层2至3轴交B至C轴区域，该区域位于店铺中间的位置，而非墙壁插座或墙壁内埋有暗线位置，房屋出租时该起火部位是空地，未安装任何电气设备；《火灾事故认定书》认为起火原因不能排除电气线路故障引发火灾的可能，由此可见，电气线路故障仅是发生火灾的可能性之一，具体起火原因并不确定，即使是电气线路故障引发的火灾也与曾凡祥无关；承租方林进经营的汽车导航设备、行车记录仪等电子产品均属易燃物品，从起火部位来看，该起火部位正是电子产品集中堆放的区域，因此不能排除系因电子产品故障引发火灾的可能；从火灾事故现场来看，并未发现店铺内暗线、电表和插座的短路故障熔痕，只发现火烧熔痕，这些现象说明埋在房屋墙壁内的暗线和插座未发生短路或故障引起火灾；房屋安装有照明、插座等分类空气开关，若是店铺内暗线或插座发生短路或故障，空气开关会自动跳闸，不至于引发火灾。此外，《房屋租赁合同》第三条约定，承租方应维护出租方已有设施，确保设施完好，如有损坏由承租方负责修理，因此，即使房屋本身设施有问题也应由林进负责维修。同时，曾凡祥也是本起火灾事故的受害者，如承租方林进未足额赔偿，曾凡祥将提起诉讼。章候源、邱笑惠在三层以上的屋顶违章搭盖四楼仓库，致使火苗通过三楼天窗窜至其四楼仓库，导致仓库内物品在本次火灾事故中造成损失，章候源、邱笑惠存在过错，且四楼仓库未配备消防设施也是造成损失扩大的原因之一。正鑫评估公司是由章候源、邱笑惠单方委托，提供评估的物品只有品名和数量，章候源、邱笑惠主张的财产损失不客观、不真实。综上，请求依法驳回章候源、邱笑惠的起诉并驳回章候源、邱笑惠对曾凡祥的诉讼请求。 林进、鸿盛源公司共同辩称，林进虽然是承租人，但租赁期限截止至2014年10月19日，自2014年4月起是由鸿盛源占有并实际使用，林进对火灾事故的发生没有过错，也非本次事故的当事人，不应承担赔偿责任。起火认定时间是凌晨2点53分，火灾事故认定书排除鸿盛源公司使用租赁物不当导致的，因此，鸿盛源公司在使用租赁物过程中不存在过错，不应承担责任。本次事故不排除电气线路故障导致，电气养护责任主体在出租人，曾凡祥从未对租赁物进行养护，交易城投入使用至今已经将近三十年，出租人应对租赁物进行保养、维护。曾凡祥曾将店铺出租给第三方，第三方进行过装修，林进、鸿盛源公司向曾凡祥租赁房屋后未进行装修。电气线路是房屋的构成，曾凡祥主张林进、鸿盛源公司对房屋进行改造应当提供证据予以证明，章候源、邱笑惠与曾凡祥将天井占用并进行改造，事故责任应由房屋所有人章候源、邱笑惠与曾凡祥共同承担。交易城店铺是三层连排，鸿盛源公司与浩源工艺品店是背靠背，房屋顶层均建有防火墙及防火间距。41、42号店铺凌晨3点起火，4点火就被扑灭，浩源工艺品店所在店铺的一、二、三层没有着火，过火的仅是四层搭建的一排铁皮房仓库。该仓库是章候源、邱笑惠擅自用铁皮将顶楼天台四周及顶部围起用于堆放货物的违章搭盖物，正是该违章搭盖行为导致消防部门在灭火时因铁皮围挡无法将水注入仓库，导致火势蔓延将物品烧毁。章候源、邱笑惠对火灾损失的扩大部分具有不可推卸的责任，该大部分损失应由其自行承担。章候源、邱笑惠未举证证明其损失的具体数额，其主张不应予以支持。综上，请求驳回章候源、邱笑惠对林进、鸿盛源公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：林进、鸿盛源公司对章候源、邱笑惠提供的龙岩市新罗区北城闽西交易城C5-3幢17号至21号的房屋所有权证、土地使用证有异议，但该证据来源客观真实，与案件事实具有关联性，本院予以认定；曾凡祥对章候源、邱笑惠提供的浩源工艺品店营业执照（个体工商户）有异议，认为原告主体不适格，因浩源工艺品店的经营场所系章候源与邱笑惠的夫妻共同财产，房屋的所有权人与浩源工艺品店的实际经营者相一致，无法明确区分被烧毁财物及损失的归属，且诉讼过程中相关权利人亦对诉讼权利予以明确，故本院对该证据予以采信；曾凡祥、林进、鸿盛源公司对章候源、邱笑惠提供的火灾事故认定书有异议，但该证据系权威部门出具，与案件事实具有关联性，本院对其证明力予以认定；曾凡祥、林进、鸿盛源公司对章候源、邱笑惠提供的正鑫评龙[2017]58号《关于新罗区浩源人造花工艺品店受火灾损失财物价格的评估结论意见书》及福建增值税普通发票有异议，鉴于本案火灾损失无法具体明确，但火灾确实造成章候源、邱笑惠财物损失，委托第三方评估亦应支付相应评估费用，因此，本院对评估结论意见书的证明力予以部分认定，对福建增值税普通发票的证明力予以认定；章候源、邱笑惠、林进、鸿盛源公司对曾凡祥提供的房屋所有权证、国有土地使用权证有异议，该证据与案件事实具有关联性，能够证明起火房产系系曾凡祥所有，本院对该证据的真实性予以认定；林进、鸿盛源公司对曾凡祥提供的房屋租赁合同有异议，认为实际承租人系鸿盛源公司，但林进在租赁期满后继续租赁使用起火房产，且林进系鸿盛源公司的法定代表人，故本院对林进的抗辩理由不予采信，对房屋租赁合同的证明力予以认定；章候源、邱笑惠对林进、鸿盛源公司提供的闽西日报关于火灾的报告有异议，该证据系新闻报道，不能直接证明章候源、邱笑惠对火灾的扩大损失存在过错，故本院对该证据的证明力不予认定。 本院依职权调取龙岩市公安消防支队新罗区大队火灾统计表、火灾直接财产损失申报统计表、浩源工艺礼品商行楼顶仓库盘点情况说明、C5-3号楼浩源工艺礼品商行仓库火灾现场烧损物品汇总确认单及盘点表、照片等档案，各方当事人对此均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月23日2时53分许，龙岩市新罗区北城闽西交易城C5-3幢41号店发生火灾。火灾造成该店铺内的汽车导航设备、行车记录仪等物品烧损，建筑内部局部过火、渗水，火势蔓延至顶楼烧毁闽西交易城C5-3幢17号-21号浩源工艺品店位于顶楼的仓库及仓库内存货等，灭火过程中，从高处喷灌的消防水下渗造成浩源工艺品店1-3层建筑内部墙纸、电线线路、货物泡水损坏、装修材料损坏。2017年4月21日，龙岩市公安消防支队新罗区大队作出新公消火认字[2017]第0002号《火灾事故认定书》，认定：该起火灾起火时间为2017年1月23日2时53分许；起火部位位于闽西交易城C5-3幢41、42号店一层2至3轴交B至C轴区域；起火原因可以排除雷击、放火、吸烟、生活用火不慎、摩托车与助力车电气线路故障引发火灾的可能，不能排除C5-3幢41、42号店铺内电气线路故障引发火灾的可能。龙岩市公安局消防支队新罗区大队于2017年3月2日将鸿盛源公司店铺一楼的残线等（分七个样袋），提交至福建省分析测试中心科证司法鉴定所，委托鉴定送检样品是否存在短路熔痕或其他电气故障熔痕。福建省分析测试中心科证司法鉴定所于2017年3月14日作出闽测科鉴字（2017）第021号检验报告书，结论为：送检的样袋没有发现相关的短路熔痕或其他电气故障熔痕；6号样袋标号“3号摩托车（助力车）的保险丝有出现熔断现象；1号、2号、4号、5号、6号样袋中残线上熔痕及残线端部黄铜连接件上熔痕均为火烧熔痕。2017年6月7日，龙岩市正鑫价格评估有限公司根据福建津都律师事务所的委托，作出正鑫评龙[2017]58号《关于新罗区浩源人造花工艺品店受火灾损失财物价格的评估结论意见书》，评定浩源工艺品店因涉案火灾造成损失（评估基准日为2017年1月23日）：1.直接损失：一楼财物修复75411.80元、二楼财物修复30797.50元、三楼财物修复51124.66元、一二三楼卫生清理20000元、四楼财物修复163496.50元、四楼清理垃圾及运输18000元、仓库存货515566.87元；2.间接损失（含人员工资、店面租金、人员安置、物业）793980元，合计损失1668377元。2017年6月12日，浩源工艺品店为此支出评估鉴定费8500元。事故发生后，各方当事人对涉案损失赔偿事宜无法达成一致意见，章候源、邱笑惠遂诉至本院。2018年6月，章候源、邱笑惠对闽西交易城C5-3幢17号-21号房产进行装修，并于2018年8月对外营业。 另查明，1984年3月22日，章候源、邱笑惠于龙岩市（县级市）西城街道办事处办理结婚登记手续。坐落于龙岩市新罗区住宅的登记所有权人为章候源，房屋所有权证为龙房权证字第××号，土地使用权证为龙国用（2006）第221984号。浩源工艺品店系个体工商户，于2005年11月30日办理工商登记，经营者为邱笑惠，经营场所为龙岩市新罗区龙门镇谢洋村闽西交易城**，组成形式为家庭经营，家庭共同经营者为章候源，经营范围为人造花工艺品的批发零售。诉讼中，浩源工艺品店的共同经营者章候源、邱笑惠均明确表示浩源工艺品店的案涉损失由章候源、邱笑惠个人主张赔偿权利，并承诺浩源工艺品店不再以自己的名义或者经营者的名义另行向曾凡祥、林进、鸿盛源公司主张赔偿。章候源、邱笑惠未取得建设审批许可，在上述17号-21号房屋三层楼顶搭盖简易铁皮房，用作存放浩源工艺品店相关货物的仓库。 再查明，坐落于龙岩市新罗区住宅登记所有权人为曾凡祥，房屋所有权证号为龙房权证字第××号，土地使用权证号为龙国用（2011）第222723号。2011年12月2日，曾凡祥委托案外人邱茂健与林进签订《房屋租赁合同》一份。合同约定：曾凡祥将其所有的上述店面及住宅共三层出租给林进使用，租赁期限自2011年10月20日起至2014年10月19日止，租金每月7800元，曾凡祥应依法缴纳房租税费、及时养护、保障租户的使用安全，林进应维护曾凡祥已有的设施，确保设备完好，如有损坏由林进负责修理。租赁期限届满后，林进至本案事故发生时一直持续租赁使用上述店面及住宅，双方未再另行签订租赁合同。鸿盛源公司于2014年4月17日成立，法定代表人为林进，经营场所与林进承，经营场所与林进承租的上述店面的坐落地址一致品、汽车配件、五金产品、电子产品（电子出版物除外）、机械设备（无线发射装置、卫星地面接收设施等需要办理前置审批的项目和汽车除外）的批发、零售。 原审一审诉讼过程中，章候源、邱笑惠于2017年7月6日向本院提出诉讼保全申请，本院于2017年7月7日作出（2017）闽0802民初4088号民事裁定，裁定查封曾凡祥所有的坐落于龙岩市新罗区的店面两间。章候源、邱笑惠缴交财产保全申请费5000元。原审一审诉讼过程中，曾凡祥于2017年8月7日申请对起火原因进行鉴定，但因无相应资质鉴定机构入册福建省法院鉴定机构名册，故无法委托鉴定；曾凡祥于2017年12月21日申请对龙岩市正鑫价格评估有限公司作出的评估结论意见书中涉及财产数量的真实性及损失金额进行鉴定，本院依法委托厦门中利资产评估土地房地产估价有限公司、厦门市大学资产评估土地房地产评估有限责任公司、龙岩明鉴资产评估房地产土地估价有限公司、龙岩华泰资产评估房地产土地估价有限公司进行评估鉴定，受委托的四家评估鉴定机构均以火灾现场已烧毁严重、评估工作无法开展为由退回委托，故无法委托鉴定。本案重审过程中，章候源、邱笑惠于2019年1月8日申请对其提供的火灾损失原始进货票据及盘点表（工程预结算表）进行审计，本院依法委托福建华兴会计师事务所（特殊普通合伙）龙岩分所、福建同人大有会计师事务所有限公司对前述票据进行审计，受委托的两家审计机构均以无法履行实物核对、票据真实性无法判断、无法做出审计结论为由退回委托，故无法委托审计。 本院认为，本案存在三个争议焦点，分别为：1.章候源、邱笑惠是否适格的原告？浩源工艺品店作为个体工商户，本应以其登记字号作为当事人主张赔偿权利，但浩源工艺品店的经营场所（即位于龙岩市新罗区房产）系章候源与邱笑惠的夫妻共同财产，房屋的所有权人与浩源工艺品店的实际经营者相一致，无法明确区分被烧毁财物及损失的归属。诉讼中，浩源工艺品店的经营者邱笑惠及家庭共同经营者章候源均明确表示浩源工艺品店的案涉损失由章候源、邱笑惠主张赔偿权利，并承诺浩源工艺品店不再以自己的名义或者经营者的名义另行向曾凡祥、林进、鸿盛源公司主张赔偿权利，故章候源、邱笑惠共同主张浩源工艺品店的损失赔偿，主体适格。2.章候源、邱笑惠因案涉火灾事故造成的损失数额如何确定？根据法律规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。章候源、邱笑惠主张其案涉损失为1668377元，并提供正鑫评龙［2017］58号《评估结论意见书》予以佐证。诉讼中，曾凡祥、林进、鸿盛源公司对该损失金额及评估结论意见书均不予认可。经本院释明后，曾凡祥、林进、鸿盛源公司均表示不申请龙岩市正鑫价格评估有限公司的评估鉴定人员出庭或配合重新进行现场清点。曾凡祥就章候源、邱笑惠主张的案涉损失申请重新评估鉴定，但评估鉴定机构均以火灾现场存留物数量、规格等无法确定为由予以退回；章候源、邱笑惠申请对其提供的火灾损失原始进货票据及盘点表（工程预结算表）进行审计，但审计机构均以无法履行实物核对、票据真实性无法判断、无法做出审计结论予以退回。因此，本院结合正鑫评龙［2017］58号《评估结论意见书》、龙岩市公安消防支队新罗区大队的火灾直接财产损失申报统计表以及本院现场勘查情况，对章候源、邱笑惠因案涉火灾事故造成的损失评定如下：（1）一楼旋升楼梯水泥漆、吊顶造型、吊顶电线路、筒灯、十五灯架、玻璃镜磨边钛合金架、木质文件柜、笔记本电脑、橱柜、木像、移动ＰＯＳ机等财物修复损失酌定为73000元；（2）二楼墙面贴纸、吊顶、前面吊顶水泥漆、吊顶电线路、玻璃镜磨边钛合金架、旋升楼梯水泥漆、走廊水泥漆、防火板等财物修复损失酌定为30000元；（3）三楼墙纸、半圆玻璃磨边、吊顶、吊顶电线路及水泥漆、筒灯、Ｔ五灯架、厨房门柜等财物修复损失酌定为50000元；（4）四楼彩钢瓦屋面及瓦墙、屋面防水材料、屋面油毛毯、屋面沙浆、天井盖板、冰箱、货梯电梯、ＬＥＤ发光广告牌、广告滤漆字等财物修复损失酌定为130000元；（5）四楼仓库货物损失情况，虽然消防部门对于仓库货物的损失情况进行了清点，并作出盘点清单，但盘点清单上未能体现受损货物的型号、品质等相关情况，因火灾现场货物烧毁严重，无法对受损物品一一核实，但亦不能仅凭章候源、邱笑惠提供的进货单据及盘点表确定损失，因此，本院酌情认定章候源、邱笑惠四楼仓库货物损失合计为250000元；（6）火灾发生后，房屋一至三层因泡水、四层因过火，造成大量物品损毁，章候源、邱笑惠主张要求一至三层的卫生清理及第四层的垃圾清运费，该主张具有事实依据，确属必要，本院酌定其该项费用为30000元；前述损失合计563000元。根据《中华人民共和国消防法》第五十一条第一款“公安机关消防机构有权根据需要封闭火灾现场，负责调查火灾原因，统计火灾损失”的规定，案涉房产自2017年1月23日发生火灾事故后，章候源、邱笑惠确因调查火灾原因、统计火灾损失的需要无法营业造成租金损失，现其主张租金损失，于法有据，本院酌定为六个月的房屋租金损失，计算期间为：自2017年1月23日发生火灾事故至2017年4月21日龙岩市公安消防支队新罗区大队作出火灾事故认定书之日止，另加三个月的装修恢复原状期间，合计六个月，房屋租金标准参考同时期同地段的市场行情酌定为10000元／月，因此，章候源、邱笑惠因火灾事故造成的租金损失为60000元（10000元／月×6个月）。此外，章候源、邱笑惠要求侵权人赔偿因涉案事故造成的人员工资、人员安置费、物业费等间接损失，于法无据，本院不予支持。3.章候源、邱笑惠的前述损失应由谁承担赔偿责任？当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明自己的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，案涉闽西交易城Ｃ5-3幢41、42号店铺起火后，火势蔓延并烧毁章候源名下房产四楼的仓库及仓库内货物，火灾的发生与章候源、邱笑惠的损失之间具有直接因果关系。林进、鸿盛源公司作为案涉闽西交易城Ｃ5-3幢41、42号店的承租人和实际使用人，对房屋的设施设备疏于维护和管理，未尽合理的安全注意义务，依法应对章候源、邱笑惠的涉案损失承担全部赔偿责任。林进主张曾凡祥所交付的房屋自身存在消防安全隐患，但未提供证据予以证明，故对林进该项主张不予采信。章候源、邱笑惠要求曾凡祥赔偿其火灾损失，但未提供证据证明曾凡祥对造成案涉损失存在过错，且事故发生时曾凡祥未实际使用案涉闽西交易城Ｃ5-3幢41、42号店，因此，对章候源、邱笑惠的该项诉讼请求，本院不予支持。曾凡祥、林进、鸿盛源公司主张章候源、邱笑惠在其房屋三层楼顶违章搭盖仓库的行为扩大了火灾事故损失，应对案涉损失承担大部分责任，但未能提供证据予以证明，本案中，造成章候源、邱笑惠损失的直接原因是火灾事故，其违章搭盖仓库的行为与火灾之间无直接因果关系，故对曾凡祥、林进、鸿盛源公司的该项抗辩主张不予采纳。此外，浩源工艺品店因评估涉案损失支出的评估鉴定费8500元，该费用确属必要，且已实际发生，现章候源、邱笑惠要求林进、鸿盛源公司承担该费用，于法有据，本院予以支持。章候源、邱笑惠要求曾凡祥、林进、鸿盛源公司承担因查封曾凡祥所有的Ｃ5-3幢41、42号店面而支出的诉讼保全费5000元，因曾凡祥无需对案涉损失承担赔偿责任，故本院对该项主张不予支持。综上，章候源、邱笑惠的部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、林进、龙岩市鸿盛源商贸有限公司应于本判决书生效之日起十五日内赔偿章候源、邱笑惠因火灾事故造成的损失合计623000元； 二、林进、龙岩市鸿盛源商贸有限公司应于本判决书生效之日起十五日内支付章候源、邱笑惠火灾损失评估鉴定费8500元； 三、驳回章候源、邱笑惠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费19815元，由章候源、邱笑惠负担9700元，林进、龙岩市鸿盛源商贸有限公司共同负担10115元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 林  三  凤 人民陪审员 李    卿 人民陪审员 陈  丽  妹 二〇一九年三月××日 书 记 员 黄珺滢(代) 书 记 员 邱瑜 ( 代) 附： 一、主要法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。 损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。 受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。 2.《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。