辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大民二终字第00641号上诉人（原审被告）：孟文件，男，无职业。委托代理人：付丽艳，辽宁海之韵律师事务所律师。委托代理人：邵文丽，辽宁海之韵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连高新技术产业园区龙王塘街道龙王塘村民委员会，住所地大连市高新技术产业园区龙王塘街道龙王塘村。法定代表人：王珍玖，该村民委员会主任。委托代理人：李智良，辽宁海星律师事务所律师。原审原告大连高新技术产业园区龙王塘街道龙王塘村民委员会（以下简称龙王塘村委会）与原审被告孟文件所有权纠纷一案，大连市旅顺口区人民法院于2013年11月11日作出（2012）旅民初字第260号民事判决，孟文件不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭审理了本案。上诉人孟文件的委托代理人邵文丽，被上诉人龙王塘村委会的委托代理人李智良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙王塘村委会一审诉称：孟文件于2010年通过拍卖程序取得原大连碧龙海珍品有限公司所有的地上建筑物及其他构筑物，总占地面积49059.46平方米；2010年8月18日，大连市中级人民法院（2010）大执一恢1字第127号执行裁定书，裁定地上物产权归孟文件所有。该地上建筑物及其他构筑物位于大连市高新技术产业园区龙王塘街道龙王塘村，其所占用的土地系龙王塘村委会集体所有土地，孟文件从2010年8月18日开始占用龙王塘村委会土地，应当向龙王塘村委会支付土地使用费。依据大连市中级人民法院拟评定龙王塘村土地租赁项目元证评鉴字（2013）第007号《资产评估报告》，孟文件应向龙王塘村委会支付2010年8月18日至2011年11月17日的土地使用费2，260，710元。2011年11月17日至2012年6月27日的土地使用费如双方不能协商解决，龙王塘村委会将另案处理。孟文件所有的建筑物、构筑物所占用土地系龙王塘村委会于1985年以年租方式入股大连碧龙海珍品有限公司19年，在2005年已经到期，现孟文件占用该土地已无事实与法律依据，应当将案涉土地返还给龙王塘村委会。综上，请求法院依法判令：1、支付土地使用费2，260，710元；2、自起诉之日起按同期银行流动资金贷款利率向龙王塘村委会支付利息；3、将49059.46平方米土地返还给龙王塘村委会；4、承担本案诉讼费、测绘费及评估费。被告孟文件一审辩称：不同意龙王塘村委会的诉讼请求。1、本案被告不适格，因龙王塘村委会并不是案涉房屋的所有权人，其登记产权人仍为碧龙海珍品有限公司；2、案涉土地及土地上的房屋孟文件并没有实际占有、使用、收益，因此孟文件没有义务向龙王塘村委会支付土地使用费；3、关于返还土地的问题，因地上建筑物的存在，孟文件无法返还土地；4、龙王塘村委会须举证证明其对案涉房屋占用的土地有所有权或使用权，孟文件拍卖得到的房屋有产权证，龙王塘村委会在诉状中却称其只有19年的出资；5、关于龙王塘村委会的计算方法，对时间没有异议，但金额过高，单价过高。一审法院审理查明：2010年8月18日，大连市中级人民法院作出（2010）大执一恢1字第127号执行裁定书，裁定大连高新产业园区龙王塘街道龙王塘村龙王塘大街1-15号、产权证号为2001558至2001567、2001574至2001578号房屋（原产权人为大连碧龙海珍品有限公司）及厂区内其他建筑物和设备（以下简称地上标的物）的所有权归买受人孟文件所有。上述地上标的物所占用的土地系龙王塘村集体土地。根据本院的委托，大连市勘察测绘研究有限公司于2013年5月作出N2013-QT0009号《技术报告》，就案涉土地相关面积进行了鉴定测绘，鉴定结论“涉案院落合围面积为49059.46平方米”。根据本院的委托，辽宁正元资产评估有限公司于2013年8月19日作出元证评鉴字（2013）第007号《资产评估报告》，评估结论：土地年租金（2010年8月18日至2011年8月17日）评估值为人民币1，805，600元，委托评估的土地在基准日期间每日每平方米使用费为人民币0.108元，评估报告有效期系2013年8月19日至2014年8月18日。依据该《资产评估报告》，2010年8月18日至2011年11月17日的土地使用费为2，260，710元。龙王塘村委会曾将案涉土地租金入股大连碧龙海珍品有限公司，入股期间自1985年至2005年。一审法院认为：集体所有的财产受法律保护，集体成员对集体所有的财产依法享有占有、使用、收益和处分的权利，村民委员会代表集体行使所有权。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条，因人民法院法律文书导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书生效时发生法律效力，即孟文件取得案涉地上标的物所有权的时间为2010年8月18日。孟文件称由于案涉房屋没有登记在龙王塘村委会名下，因此本案被告不适格的答辩意见没有事实与法律依据，一审法院不予采纳。依法取得案涉地上标的物所有权，并不表示取得了其所占土地的使用权。为证明案涉土地系龙王塘村委会集体所有土地，龙王塘村委会向法庭提交了大连市国土资源和房屋局高新园区分局规划地籍处出具的“说明”一份，孟文件对于此节事实不予认可，但并未提供相反证据证明其主张，因此，一审法院对于龙王塘村委会提供的该份证据予以采信，案涉土地系其集体所有。关于孟文件称“其没有对案涉土地进行实际使用、收益，不应交纳土地使用费”的答辩意见，一审法院认为，孟文件取得了案涉房屋的所有权，即意味着其实际占有了该地块，该占有具有排他性质，包括龙王塘村委会在内的其他人均不能对该土地进行占有、使用及收益。为保障龙王塘村委会对案涉土地占有、使用、收益的权利，孟文件应向龙王塘村委会支付土地使用费。孟文件该项答辩意见没有事实与法律依据，不予采纳。关于龙王塘村委会要求孟文件返还土地的诉讼请求，因孟文件系依合法程序取得案涉地上标的物所有权，该权利亦受法律保护，且孟文件在客观上无法返还土地，故龙王塘村委会该项诉讼请求没有事实及法律依据，一审法院不予支持。双方当事人应本着友好协商的原则，根据相关标准及市场价格确定2011年11月17日之后的土地使用费，以维护良好的社会主义市场经济秩序。关于龙王塘村委会要求孟文件自起诉之日支付利息的诉讼请求，因双方当事人既未确定土地使用费标准，也未约定土地使用费的交付时间，故孟文件并不存在违约的问题，加之孟文件对该土地并非违法占有，其亦不存在侵权的问题，因此龙王塘村委会该项诉讼请求没有事实与法律依据，不予支持。关于土地使用费的标准问题，孟文件对《技术报告》及《资产评估报告》均不予认可，但其并未提供证据证明该两份报告程序或内容违法，故一审法院对《技术报告》及《资产评估报告》予以采信。根据《技术报告》及《资产评估报告》，孟文件占用的土地面积为49059.46平方米，占用土地每日每平方米使用费为人民币0.108元，龙王塘村委会诉请的占用期间系2010年8月18日至2011年11月17日（一年零九十二天），故孟文件应向龙王塘村委会支付土地使用费2，260，710元。据此判决：一、孟文件于判决生效后十五日内给付龙王塘村委会2010年8月18日至2011年11月17日的土地使用费2，260，710元；二、驳回龙王塘村委会的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31，807元，其他诉讼费100元，测绘费100，000元，评估费13，900元，合计145，807元，由孟文件负担（此款龙王塘村委会已预交，孟文件于执行时一并给付）。孟文件上诉的主要理由及请求是：1、孟文件与龙王塘村委会之间不存在土地使用权合同关系，要求孟文件向其支付土地使用费无合同及法律依据；2、孟文件所有的房屋（产权证号为2001558至2001567，2001574至2001578号）是通过合法途径（拍卖）付出对价取得，根据我国法律房地合一原则，亦无需再行缴纳土地使用费；3、孟文件购买案涉土地上的建筑物为经营需要，由于当地政府部门的原因，孟文件至今无法取得合法经营手续，无法进行经营活动，未实现孟文件的购买目的，孟文件没有实际使用该房屋及附着土地，所以没有理由向龙王塘村委会支付土地使用费。据此，其上诉请求是撤销一审判决，依法改判。龙王塘村委会二审答辩认为：孟文件通过拍卖程序取得案涉地上标的物使用权和所有权，但并没有取得案涉土地使用权，所以其主张通过拍卖取得案涉地上标的物所有权就取得土地使用权不成立，要求驳回孟文件的上诉请求。本院经审理查明：一审判决认定事实属实。本院补充查明：2010年8月3日，孟文件签署大连市拍卖成交确认书通过拍卖程序取得案涉地上标的物，在该成交确认书备注栏记载“拍卖标的（即案涉地上标的物）所占土地为村里所有，自2004年至今未缴纳土地使用费。目前，部分厂房已对外出租。拍卖成交后，所有房屋的产权登记、过户等手续由买受人自行办理，所需的全部税费及前期欠费均由买受人承担。同时前期欠缴的土地使用费及今后土地的使用及费用也由买受人自行与村委会协商解决，已被出租使用的厂房的移交事宜也由买受人与承租人协商解决，所产生的法律责任由买受人自行承担。买受人不得反悔，否则所缴纳的定金将作为违约金不予以返还……。”孟文件和龙王塘村委会对该份成交确认书真实性均无异议。本院确认上述事实有大连市拍卖成交确认书、询问笔录及庭审笔录在案为凭，业经本院查证属实，足资认定。本院认为，结合各方当事人诉辩观点和所提供证据，本案争议焦点问题是孟文件是否应向龙王塘村委会给付案涉土地使用费。针对此焦点问题，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第七十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本案中，依据已查明的事实和相关证据，孟文件依法应向龙王塘村委会支付案涉土地使用费，具体理由如下：第一，依据已查明的事实，由于案涉土地是龙王塘村集体所有土地，依法受法律保护，龙王塘村委会依法有权对该集体所有土地进行经营、管理和收益，而孟文件所有案涉地上标的物附属在该土地上，因此，孟文件理应向龙王塘村委会支付案涉土地使用费；第二，尽管孟文件是通过合法途径并支付对价而取得案涉地上标的物，但是由于从大连市拍卖成交确认书记载内容来看，孟文件在签署该成交确认书时已知悉其通过拍卖程序所竞拍取得所有权的只是案涉地上标的物而不包括案涉土地，同时孟文件亦清楚案涉土地前期欠缴的土地使用费及今后土地使用及费用问题，其仍需自行与龙王塘村委会协商解决，因此，孟文件主张根据房地合一原则，取得案涉地上标的物即无需再行缴纳土地使用费的上诉理由，无充分事实和法律依据，本院不予支持。据此，一审判决认定孟文件向龙王塘村委会支付案涉土地使用费，有事实和法律依据，并无不妥。至于孟文件上诉称其至今无法取得合法经营手续，无法进行经营活动，孟文件没有实际使用该房屋及附着土地，没有理由向龙王塘村委会支付土地使用费等一节，本院认为，由于孟文件未提供证据以证明其至没有取得合法经营手续是龙王塘村委会原因导致的且其以此为由拒绝支付案涉土地使用费的约定或法定事由，因此，孟文件的此项上诉理由，亦无充分事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费31，807元（孟文件已预交），由孟文件负担。本判决为终审判决。审 判 长  李奎哲代理审判员  刘小南代理审判员  张萍萍二〇一四年五月二十一日书 记 员  宋 敏