安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）合民二终字第00301号上诉人（原审原告）：王广宝，男，1982年9月10日出生，汉族，农民。委托代理人：徐从超，蚌埠市淮盛法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：安徽南亚工程机械有限公司。法定代表人：杜爱仓，董事长。委托代理人：陈广义，该公司员工。委托代理人：詹郑，该公司员工。上诉人王广宝因买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院2013年10月30日作出的（2013）瑶民二初字第01570号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员万庆农担任审判长，审判员张健、马莉参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：2011年5月26日，王广宝与安徽南亚工程机械有限公司（简称南亚公司）签订《工程机械买卖合同》1份，约定王广宝向南亚公司购买神钢牌SK250－8型挖掘机，购机款为1100000元，首付款220000元，余款880000元，王广宝向九江银行合肥分行申请办理工程机械消费贷款，支付给南亚公司。南亚公司作为连带责任保证人为王广宝的贷款提供担保，在贷款期限内，如果因王广宝不能按月向贷款的金融机构偿还贷款本息，导致南亚公司向金融机构履行保证责任而代王广宝支付贷款本息，王广宝在南亚公司向金融机构履行保证责任后三日内向南亚公司清偿代付的所有款项。王广宝应当严格按照本合同的约定，按时足额向南亚公司支付南亚公司为王广宝代为支付的银行贷款，如果迟延付款，对迟延付款部分，王广宝除按照月利率1%向南亚公司支付利息外还应当按日万分之五的利率向南亚公司支付违约金至欠款付清时止，同时，南亚公司有权采用“GPS全球卫星定位系统”对本合同约定的买卖机械进行停机等。合同签订后，由沈某作为代理人即向南亚公司职员李来珍账户支付130000元，王广宝除支付部分款项外，尚欠南亚公司首付款178460元，并出具了《欠条》，言明欠款178460元，还款期限为12个月，自2011年5月26日起至2012年5月26日止，每月还款14871.67元，在2012年5月26日前付清全部欠款。张胜、沈某作为连带责任保证人签字确认。当日，南亚公司向王广宝交付该机械，并签订《用户IT探望系统协议书》，约定王广宝采用非一次性自有资金付清全款方式取得挖掘机的（包括银行按揭、租赁以及其他方式），当王广宝拖欠南亚公司、贷款银行、租赁公司应付款，或发生其他违约情况时，南亚公司有权通过神钢探望系统使挖掘机无法启动正常使用，由此产生的一切损失和费用由王广宝承担。在采取此种措施后，王广宝应立即履行债务，王广宝履约后，方可向南亚公司申请解锁。之后的前两个月，王广宝未按时还款，致南亚公司将该工程机械锁定，无法工作，沈某遂于2011年9月20日转款30000元、10月12日存款10000元、10月25日存款1750元、11月7日存款10000元、11月26日存款20000元、2012年1月18日存款5000元至李来珍账户。庭审中，王广宝称南亚公司一直封锁机械至今，而南亚公司主张在王广宝于2011年9月20日还款后即解锁。且庭审中，王广宝申请证人沈某作证主张该工程机械与张胜、王广宝于2011年9月7日在南亚公司协议约定将该工程机械并给沈某，并经南亚公司年三权同意；沈某在2011年9月9日发现该机械在施工现场失踪，后在9月12日发现在南亚公司单位内。经原审法院释明就该工程机械失踪，要求王广宝向公安及保险单位报警处理，但王广宝至今未向原审法院提供已报案处理的相关材料。2013年8月6日，王广宝要求南亚公司赔偿机械停产损失1440000元，及贷款损失、未提供发票的停机损失等损失计人民币1188460元。原审法院另查明：2011年9月7日，王广宝、沈某，签订《并车协议》，约定王广宝、沈某、张胜三方共同购买的欧曼土方车和神钢挖掘机各一台，由于合作纠纷，因张胜未付款，经南亚公司中间人年三权和王广宝、沈某协商，撤销原购车协议合同，重新签订并车协议，控掘机自协议签字后，归沈某管理、经营，按揭款由沈某支付，南亚公司垫付的首付款应由王广宝向南亚公司归还11.5万元及银行利息等，协议由王广宝、沈某签字，年三权作为证明人签字。该工程机械的发票及合格证南亚公司已出具，并由王广宝的贷款银行九江银行合肥分行保管。沈某于2012年4月11日向原审法院提起诉讼，要求确认王广宝与南亚公司签订的买卖合同无效及赔偿因封锁机械造成停产等各项损失114360元。案经原审法院于2012年6月28日作出（2012）瑶民一初字第1016号民事裁定，以沈某诉讼主体不适格，裁定驳回沈某起诉。后沈某不服裁决，上诉至安徽省合肥市中级人民法院，案经二审审查认为，王广宝作为买受人，沈某作为担保人向南亚公司购买并签订买卖合同，本案所涉挖掘机的买受人是王广宝，出卖人是南亚公司，年三权作为证明人在并车协议上签字，无证据证明南亚公司同意王广宝将其在买卖挖掘机合同中的购机人的权利义务转让给沈某。沈某与本案缺乏直接的利害关系。据此裁定，驳回上诉，维持原裁定。原审法院认为：本案王广宝所主张的系财产损害赔偿纠纷。经生效裁决所认定，本案所涉机械的买受人为王广宝。本案中因王广宝违反合同的约定，未付南亚公司的应付款，致使南亚公司依据约定采取封锁机械（即停机）措施，王广宝在2011年9月20日按约归还相应款项后，南亚公司理应解锁。但王广宝自证（即当庭申请证人沈洪波某证明），该工程机械于2011年9月10日即发现失踪及该机械在南亚公司经营场所内，至今下落不明，故南亚公司无法证实一直封锁该机械的事实，同时南亚公司在王广宝欠款情况下停机系依据双方的约定，故南亚公司停机行为系当事人双方的真实意思表示，难以说明南亚公司的停机行为存在侵权，故王广宝所主张的诉讼请求均没有事实和法律依据，依法应予驳回。至于该机械是否在南亚公司处，王广宝无证据证明在南亚公司处，且未提出诉讼主张，原审法院已经明确释明，故该机械的去处，不属于本案审理范围。至于王广宝主张南亚公司未提供购机发票及合格证，造成损失的请求，南亚公司已提供发票及合格证给王广宝，并交由贷款银行保管，故王广宝该项请求没有事实依据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回王广宝的诉讼请求。案件受理费15500元，减半收取7750元，其他诉讼费100元，合计人民币7850元，由王广宝负担。王广宝不服原审判决，向本院提出上诉称：本案合同约定担保人沈某已向南亚公司单位负责人年三权交付12万元，并有南亚公司负责人李来珍打款13万元为证，王广宝不欠南亚公司首付款。南亚公司用卫星GPS定位系统封锁本案挖掘机，造成无法生产，双方争议不止，南亚公司借此理由说王广宝不能履行按揭贷款，私自将本案挖掘机拉回南亚公司，进行重新改装，再次出售。请求二审撤销原审判决，改判南亚公司赔偿王广宝封机期间各项损失1188460元。南亚公司辩称：南亚公司用神钢探望系统使王广宝购买的挖掘机无法启动的行为是南亚公司依据与王广宝签订的《工程机械买卖合同》、《补充合同》、《用户IT探望系统协议书》的约定而行使的合法行为，不应对王广宝的损失进行赔偿，并且南亚公司已将车辆交付给王广宝。王广宝称南亚公司将车辆拉回进行改装重新出售没有依据。请求二审维持原审判决。二审期间，王广宝提供照片一组，证明挖掘机被南亚公司拉回。南亚公司对王广宝提供的照片真实性没有异议，但照片中挖掘机并非涉案挖掘机，且是在客户拖欠车款违反购机合同的情形下，经过当事人的同意后拉回。二审对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案双方当事人签订的《用户IT探望系统协议书》约定王广宝采用非一次性自有资金付清全款方式取得挖掘机的（包括银行按揭、租赁以及其他方式），当王广宝拖欠南亚公司、贷款银行、租赁公司应付款，或发生其他违约情况时，南亚公司有权通过神钢探望系统使挖掘机无法启动正常使用，由此产生的一切损失和费用由王广宝承担。合同履行中，王广宝未能按照合同约定支付本案相应欠款，南亚公司可以按照上述约定锁定挖掘机。王广宝上诉称本案挖掘机被南亚公司拖回，未能提供证据予以证实，因此王广宝上诉要求南亚公司赔偿其封机期间各项损失1188460元，证据不足，本院不予支持。原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15500元，由王广宝负担。本判决为终审判决。审判长  万庆农审判员  张 健审判员  马 莉二〇一四年六月五日书记员  张 琪附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。