广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0102民初2502号 原告（反诉被告）：广西瑞德吉昌贸易有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道155号荣和山水美地东盟国际C座，统一社会信用代码91450103095XXXXX。 法定代表人：王喆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘先贵，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：全莉萍，广西颂诚律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：南宁市圣天和商贸有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区华强路202号华天国际大厦,统一社会信用代码91450100XXXX。 法定代表人：邓达勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵春林，广西秋和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李莹，广西秋和律师事务所律师。 被告（反诉第三人）：邓达勇，男，1970年10月1日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区，经常居住地广西壮族自治区南宁市江南区。 委托诉讼代理人：赵春林，广西秋和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李莹，广西秋和律师事务所律师。 被告（反诉第三人）：邓宁香，女，1958年月20日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：赵春林，广西秋和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李莹，广西秋和律师事务所律师。 原告广西瑞德吉昌贸易有限公司（以下简称瑞德吉昌公司）与被告南宁市圣天和商贸有限公司（以下简称圣天和公司）、邓达勇、邓宁香买卖合同纠纷一案，本案于2018年4月15日立案受理，依法组成合议庭于2019年1月16日公开开庭审理。原告瑞德吉昌公司委托诉讼代理人潘先贵、全莉萍，被告圣天和公司、邓达勇、邓宁香共同的委托诉讼代理人赵春林、李莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞德吉昌公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告与被告圣天和公司签订的《买卖合同》；2、判令被告圣天和公司返还原告150000元预付款，并支付违约金93500元，共计234500元；3、判令被告邓达勇、邓宁香对被告圣天和公司的上述债务承担连带清偿责任；4、三被告承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：2016年2月1日，原告与被告圣天和公司签订《买卖合同》，约定被告圣天和公司向原告供应糖蜜1000吨，单价935元/吨，总金额（含税）935000元，发货地南宁上上糖厂，原告预付货款150000元，于2016年2月16日开始提货并补足全部货款后提货，违约责任：违约方支付本标的额的10%。合同签订后，原告依约向被告圣天和公司支付货款150000元，但被告圣天和公司没有向原告供应糖蜜，也不退还原告货款，双方签订的《买卖合同》无法履行，经原告追索，被告邓达勇承诺交付货物或退回预付款，2017年7月26日，被告邓宁香向原告出具《保证书》承诺向原告分期还款并定于2017年9月28日前付清。至今三被告没有退还原告预付的货款。 被告（反诉原告）圣天和公司辩称：被告圣天和公司同意解除与原告签订的买卖合同。但被告圣天和公司不存在违约行为，不应承担违约责任，也不应向原告支付违约金。原告没有按合同约定支付货款并提货，被告圣天和公司为原告找到货源并与他人签订合同，同时向他人已经支付预付款150000元，之后因原告没有全额付款导致双方签订的《买卖合同》无法履行，原告的行为存在违约，应按合同约定向被告圣天和公司支付违约金150000元。反诉：1、请求依法解除原告与被告圣天和公司签订的《买卖合同》；2、判令原告向被告圣天和公司赔偿经济损失150000元；3、原告支付被告圣天和公司违约金93500元；4、原告承担反诉诉讼费用。 被告（反诉第三人）邓达勇辩称：签订合同的当事人是原告和被告圣天和公司，被告邓达勇不是本案买卖合同的当事人，原告将其列为被告主体不适格，原告与被告圣天和公司不形成买卖合同关系，本案的债权债务均与被告邓达勇无关。 被告（反诉第三人）邓宁香辩称：本人担保的债务人是被告邓达勇，而本案买卖合同的债务人不是被告邓达勇，因被告邓达勇不是债务人，原告与被告邓达勇不存在债务关系，因此被告邓宁香所签的担保不发生法律效力，同时担保已超过6个月期限，原告请求被告邓宁香承担担保责任没有事实的法律依据，原告对该请求应予驳回。 原告（反诉被告）就被告（反诉原告）圣天和公司提出的反诉辩称：被告反诉请求原告赔偿经济损失及支付违约金没有事实及法律依据，理由：被告圣天和公司提出赔偿经济损失的依据是其与他人于2016年1月19日签订的合同，但是本案原告与被告签订的《买卖合同》却是2016年2月1日即被告圣天和公司签订合同的时间在前，而本案合同签订的时间在后，被告圣天和公司要求原告赔偿其之前签订合同的经济损失没有事实和法律依据。从被告圣天和公司提交的合同内容来看，被告圣天和公司向案外人所购买的糖蜜数量是1500吨，而本案中原告与被告之间购买糖蜜的数量为1000吨，因此两份合同没有关联性。另外从价格来看，被告圣天和公司与案外人签订的合同中约定的价格和原告与被告圣天和公司签订的合同价格相当，如果按照原告与被告圣天和公司签订合同约定价格推算，加上合同中约定的17%增值税，被告圣天和公司不仅不赚钱还倒贴了，这有违经商常理，由此被告圣天和公司和原告签订《买卖合同》的根本目的不是完成交易，而是通过买卖合同取得原告的预付款，请求依法驳回被告圣天和公司的反诉。 被告（反诉第三人）邓宁香、邓达勇针对被告圣天和公司共同述称：对被告圣天和公司的反诉没有异议。 经开庭质证，原告瑞德吉昌在本诉中提供主要证据如下：1、《买卖合同》；2、银行交易明细；3、说明；4、保证书、录音光盘；5、报警回执。本院认为：证据1经原、被告双方确认并盖章，故证据1具有真实性、合法性和关联性，本院作为定案依据；证据2汇款人为原告，收款人为被告圣天和公司，且与证据1中约定的内容一致，故证据2具有真实性、合法性和关联性，本院作为定案依据；证据3中的说明人没有到庭作证，故证据3不具有真实性、合法性和关联性，本院不作为定案依据；证据4中的保证书由被告邓宁香出具，内容涉及被告邓达勇，故证据4具有真实性、合法性和关联性，本院作为定案依据；本案为买卖合同法律关系，而证据5是原告向公安部门报警后出具的过程，与本案的买卖合同纠纷并无关联性，本院不作为定案依据。 被告圣天和公司在反诉中提供主要证据：1、企业信用信息公示报告；2、《购销合同》；3、《买卖合同》；4、付款业务回单；5、付款业务回单。本院认为：证据1记录的信息不是本案当事人，与本案没有关联性，证据2是被告圣天和公司与案外人产生买卖关系，且发生于本案《买卖合同》前，故证据1、2与本案没有关联性，本院不作为定案依据；证据3与原告提供的证据1一致，证据3具有真实性、合法性和关联性，本院作为定案依据；证据4、5汇款人为被告圣天和公司，收款人为案外人南宁市桔蜜商贸有限公司，与本案没有关联性，本院不作为定案依据。 经审理查明：2016年2月1日，原告（甲方、买方）与被告圣天和公司（乙方、卖方）签订《买卖合同》，约定：本合同以传真的方式签订合同；产品名称糖蜜，发货地南宁上上糖厂，数量1000吨，价格935元/吨，总金额（含税）935000元；甲方先预付150000元的预付款，于2016年2月16日开始提货时补足全部货款后在上思的上上糖厂提货，不含包装，不含运费；甲方款到后提货，乙方提供17%的增值税发票；违约责任：违约方支付本标的额的10%。合同签订当日，原告向被告圣天和公司转账150000元，之后被告圣天和公司没有向原告供应糖蜜，经追索，被告邓达勇口头承诺退还预付款，被告邓宁香向原告出具《保证书》并承诺对被告邓达勇的欠款分期退还且定于2017年9月28日前还清，逾期后三被告没有退还任何款项，原告于2018年4月15日以各被告没有按合同约定履行义务构成违约为由诉至本院，请求如其诉称。庭审中，原告与被告同意解除双方签订的《买卖合同》。 另查明，2016年1月19日，被告圣天和公司与案外人南宁市桔蜜商贸有限公司签订《购销合同》，约定双方购买桔水（废糖蜜）各500吨和1000吨，单价分别为940元和860元，交货地点为全区各家糖厂仓库内提货，交货时间为2016年1月19日至2016年5月20日，被告圣天和公司向案外人南宁市桔蜜商贸有限公司汇款的时间为2016年1月8日和2016年4月1日。被告圣天和公司企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为邓达勇、邓凯元两人。 本院认为：原告与被告圣天和公司签订的《买卖合同》是在双方当事人协商一致基础上自愿签订，意思表示真实，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。 关于合同解除问题。庭审中，原告与被告圣天和公司均同意解除双方于2016年2月1日签订的《买卖合同》，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款的规定，本案的《买卖合同》予以解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，本案原告已向被告圣天和公司支付预付款，因双方同意解除合同，故原告要求被告圣天和公司退还预付款150000元理由成立，本院予以支持。 关于反诉赔偿经济损失问题。被告圣天和公司认为由于原告没有按《买卖合同》第三条的约定足额支付货款构成违约，导致合同解除。原告认为原告预付货款后向被告圣天和公司要求提货，而被告圣天和公司没有按约定供货，导致合同解除。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十六条规定“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”原告已向被告圣天和公司预付货款150000元，原告已按合同约定履行义务，被告圣天和公司收到原告的预付货款后应积极向原告履行交付货物的义务，本案中被告圣天和公司并没有证据证明其已向原告履行交付货物。被告圣天和公司反诉请求赔偿经济损失的依据是2016年1月19日签订的合同，而本案《买卖合同》签订的时间为2016年2月1日，即被告圣天和公司签订合同的时间在前，而本案合同签订的时间在后，被告圣天和公司反诉请求的经济损失与原告不存在因果关系，被告圣天和公司反诉理由不成立，本院不予支持。 关于违约金问题。原告与被告圣天和公司签订的《买卖合同》第七条约定支付违约金为标的的10%，庭审中原、被告双方均认为违约金按上述方式计算不高，本案原告已向被告圣天和公司预付货款，已按合同约定履行义务，但被告圣天和公司收到原告的预付货款后应积极向原告履行交付货物的义务，本案中被告圣天和公司并没有证据证明其已向原告履行交付货物，故被告圣天和公司行为违约，原告要求被告圣天和公司承担违约金理由成立，本院予以支持。 关于被告邓达勇、邓宁香承担责任问题。被告圣天和公司的法定代表人为邓达勇，而《买卖合同》的签订人为原告和被告圣天和公司，被告邓达勇签订合同的行为属于代表公司行为，故原告要求被告邓达勇承担连带责任理由不成立，本院不予支持。被告邓宁香向原告出具《保证书》并承担保证担保责任，因没有明确约定保证方式，应按《中华人民共和国担保法》第十九条的规定承担连带保证责任，原告要求被告邓宁香对被告对天和公司的债务承担连带责任理由成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十六条、第九十三条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下： 一、解除原告广西瑞德吉昌贸易有限公司与被告南宁市圣天和商贸有限公司于2016年2月1日签订的《买卖合同》； 二、被告南宁市圣天和商贸有限公司返还原告广西瑞德吉昌贸易有限公司预付款150000元； 三、被告南宁市圣天和商贸有限公司支付原告广西瑞德吉昌贸易有限公司违约金93500元； 四、被告邓宁香对被告南宁市圣天和商贸有限公司上述第二、三项债务承担连带清偿责任； 五、驳回原告广西瑞德吉昌贸易有限公司要求被告邓达勇承担连带责任的诉讼请求； 六、驳回被告（反诉原告）南宁市圣天和商贸有限公司的反诉诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2476元，反诉案件受理费2476元，合计4952元，由被告南宁市圣天和商贸有限公司、邓达勇、邓宁香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 梁振郁 二〇一九年三月十三日 法官助理 何 静 书 记 员 周嘉晖 【附法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。