山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2013）聊东民初字第3270号原告张永海，男，1987年8月7日出生，汉族，驾驶员。委托代理人邢进，聊城高新龙图法律服务所法律工作者。被告宿州市运达运输有限公司。负责人张玉梅，经理。委托代理人李文军，男，1966年1月3日出生，汉族，农民。被告张乐争，男，1968年8月4日出生，汉族，驾驶员。委托代理人李文军，男，1966年1月3日出生，汉族，农民。被告李文军，男，1966年1月3日出生，汉族，农民。被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司。负责人尹瑞雪，经理。委托代理人潘景飞，安徽大泽律师事务所律师。被告英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司。负责人崔哲，经理。委托代理人董杨振，男，1987年1月10日出生，该公司职工。原告张永海诉被告宿州市运达运输有限公司（以下简称运达运输公司）、张乐争、李文军、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称中国财保宿州分公司）、英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称英大泰和保险安阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年8月29日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永海委托代理人邢进，被告李文军，被告宿州市运达运输有限公司、张乐争委托代理人李文军，被告英大泰和保险安阳中心支公司委托代理人董杨振，被告中国财保宿州分公司委托代理人潘景飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张永海诉称：2013年7月22日23时40分许，原告张永海驾驶豫E×××××货车沿济馆高速公路上行线由西向东行驶至70KM900M处，因车辆发生故障停靠在应急车道与慢速机动车道的中心线上，原告张永海下车准备检查车辆，后被告张乐争驾驶的皖L×××××（皖L×××××挂）车行驶到该地点处，因疏忽大意，观察不当与豫E×××××货车侧面刮擦后，又与站在慢车道的张永海相撞，造成张永海重伤的交通事故。豫E×××××车在英大泰和保险安阳中心支公司投保交强险，皖L×××××（皖L×××××挂）车在中国财保宿州分公司投保交强险。原被告之间因赔偿事宜协商未果，故起诉至人民法院，要求被告赔偿原告282448.37元损失。原告需继续治疗，后续治疗费等相关损失待实际发生后另行主张。被告李文军、张乐争、运达运输公司辩称：李文军系肇事车辆的实际车主，该车挂靠在运达运输公司名下经营，张乐争系皖L×××××（皖L×××××挂）车驾驶员，受雇于李文军，在从事雇佣活动期间发生交通事故。对于原告合理合法的损失，同意在我方车辆投保的交强险及商业险限额内进行赔偿。被告中国财保宿州分公司辩称：皖L×××××／皖L×××××挂号车在我公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间，我公司对事故的发生及责任认定无异议，自愿在保险范围内承担合理合法的赔偿责任，但不承担案件的鉴定费、诉讼费及保全费等费用。另外，原告的医疗费应扣除医保用药。对原告提交的从业资格证书的真实性无异议，但无法证明原告就从事该行业，故原告的误工费应按农村居民标准计算，护理费按照一人护理计算。对被告李文军垫付的6万余元无异议。被告英大泰和保险安阳中心支公司辩称：此事故我公司无责任，请求法院依法驳回对我公司的诉讼请求。经审理查明，2013年7月22日23时40分许，张永海驾驶豫E×××××货车沿济馆高速公路上行线由西向东行驶至70KM900M处，因车辆发生故障停在应急车道与慢速机动车道的中心标线上，张永海下车准备检查车辆，张乐争驾驶的皖L×××××／皖L×××××挂车行驶到该地点处，因疏忽大意，观察不当与豫E×××××货车侧面刮擦后，又与站在慢速机动车道内的张永海相撞，造成张永海受伤的道路交通事故。交警部门经过现场勘查出具道路交通事故责任认定书，认定张乐争驾驶车辆疏忽大意、观察不当，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定承担此事故的主要责任。张永海驾驶车辆发生故障后未迅速转移到应急车道或者路肩外，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条之规定承担此次事故的次要责任。对该次事故的认定原被告双方均无异议。张永海因该次事故受伤先后在聊城市脑科医院、河南省安阳地区医院住院治疗共120天，伤势如下：重型颅脑损伤、脑疝、右侧硬膜下血肿、脑挫裂伤、颅骨骨折（右）、脑脊液耳漏（右）、颅底骨折、头皮血肿、右腓骨骨折、低蛋白血症、贫血、肺部感染、低钠血症、低钾血症、多发皮肤软组织损伤、胸腔积液等。住院期间由其父母张贵臣、申社英进行护理。张永海因交通事故受伤住院治疗造成的损失如下：1、医疗费238810.77元；2、误工费按交通运输行业标准144.38元／天计算，共计17325.6元（住院120天×144.38元／天）；3、护理人员为张永海父母，二人均为农村居民，按从事农林牧渔标准计算，计费21612元（120天×90.05元／天×2人）；4、原告张永海为河南居民，住院伙食补助标准省外为50元／天，省内为30元／天，住院伙食补助费4700元（50元／天×在聊城住院55天）（30元／天×河南住院65天）。以上共计282448.37元。李文军系肇事车皖L×××××／皖L×××××车的实际车主，张乐争系驾驶员，受雇于李文军，在从事雇佣活动期间发生交通事故，该车登记在被告运达运输公司名下经营，该车在中国财保宿州分公司购买了交强险和100万元商业三者险及不计免赔附加险，事故发生在保险期间。张永海有交通运输业从业资格证，职业为驾驶员，其驾驶的豫E×××××机动车系其本人所有，该车在英大泰和保险安阳中心支公司购买有交强险，事故发生在保险期间。另查明，事故发生后，李文军已经为张永海垫付了61137元医疗费。本院受理该案后，中国财保宿州分公司已经在交强险限额内医疗费用项下向张永海先行支付医疗费10000元整。以上事实有下列证据予以证实：道路交通事故责任认定书、聊城市脑科医院医院病历、诊断证明书、安阳地区医院病历、诊断证明书、医疗费票据、交强险和商业三者险保单、护理人员身份证明、被告车辆行车证、张永海从业资格证、驾驶证及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，交警部门对交通事故出具的道路交通事故认定书认定事实准确、法律适用得当，且当事人均无异议，故本院予以采信，确认张乐争承担此次事故的主要责任，张永海承担此次事故的次要责任。对本院所查明的原告伤情及其因该次事故造成的损失，事实清楚，证据充分，本院予以确认。交强险合同中所涉及的“第三者”与“车上人员”均为在特定时空条件下的临时性身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化。因保险车辆发生意外事故而受害的人，如果在事故发生前是保险车辆的车上人员，事故发生时已经置身于保险车辆之下，则属于“第三者”。此种情况下系车上人员“转化”为第三人。本案中，因车辆发生故障，张永海下车检查车辆，此时肇事车辆刮擦到本车后撞到原告，正是在两车作用下发生该交通事故，故豫E×××××车与皖L×××××（皖L×××××挂）车均系事故车辆。张永海在事故发生前已经离开所驾驶车辆，即已失去了对所驾驶车辆的危险控制力，张永海已经从本车车上人员转化成第三者，豫E×××××车在英大泰和保险安阳中心支公司投保了交强险，英大泰和保险安阳中心支公司应在交强险限额之内对张永海的合理损失承担赔偿责任。故英大泰和保险安阳中心支公司以张永海系车上人员，不应在交强险范围内承担责任的抗辩，本院不予支持。该案事故系机动车之间发生碰撞引起，张永海在所驾驶车辆发生故障下车检查车辆时受伤，其身份不符合“行人”的相关规定，故张永海主张按“行人”标准计算相关赔偿数额，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”综上，被告中国财保宿州分公司、英大泰和保险安阳中心支公司对原告张永海的损失在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。该事故发生在机动车之间，被告张乐争承担事故的主要责任，根据其在事故中的过错程度承担相应的责任，以承担合理损失的70%为宜。《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保了交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”综上，原告张永海的损失超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的部分，由被告中国财保宿州分公司根据保险合同，在商业险限额内予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按照其责任比例予以赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”，在本次事故中张乐争系提供劳务一方，李文军系接受劳务一方，故李文军应承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”在本次交通事故中，张乐争承担事故的主要责任，应视为具有重大过失。故对于张永海的损失，张乐争应当与李文军承担连带赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”皖L×××××／皖L×××××车实际车主为被告李文军，该车挂靠在运达运输公司名下从事道路运输经营活动。故对于原告张永海的损失，被告运达运输公司应当与被告李文军承担连带责任。综上，对原告张永海损失的赔偿责任，应作如下分配：先由被告中国财保宿州分公司、被告英大泰和保险安阳中心支公司在交强险各分项限额内予以赔偿；不足部分由被告中国财保宿州分公司根据商业保险合同以承担70%的赔偿比例予以赔偿（不计免赔）；仍有不足的，应由被告李文军、被告运达运输公司、被告张乐争根据事故责任予以赔偿。被告中国财保宿州分公司在交强险各分项限额内承担医疗费10000元（已支付）、误工费8662.8元、护理费10806元等计29468.8元。被告英大泰和保险安阳中心支公司在交强险各分项限额内承担医疗费10000元，误工费8662.8元、护理费10806元等计29468.8元。被告中国财保宿州分公司在商业三者险保额内赔偿医疗费153167.5元，住院伙食补助费3290元，共计156457.5元。因原告的损失可全部由保险公司赔偿，被告李文军、张乐争、运达运输公司在该案中不再承担支付义务，被告李文军已经向原告张永海支付61137元包含在中国财保宿州分公司的赔偿款中。原告张永海同意在中国财保宿州分公司在商业三者险保额内赔付156457.5元后，将其中61137元返还给被告李文军，本院予以认可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司在交强险各分项限额内赔偿原告张永海误工费8662.8元、护理费10806元等计19468.8元。被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司在商业三者险保额内赔偿原告张永海医疗费153167.5元，住院伙食补助费3290元。以上共计175926.3元（含被告李文军垫付的61137元）。二、被告英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司在交强险各分项限额内赔偿原告张永海医疗费10000元、误工费8662.8元、护理费10806元，共计29468.8元。（以上两项项均在本判决生效后十日内付清。）三、驳回原告张永海的其他诉讼请求。案件受理费5437元，由被告李文军承担。（该费用原告已预交，判决生效后即转为实收，执行时应由被告承担部分一并向原告过付。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 孙 锐审判员 王 进审判员 费瑞栋二〇一四年二月十三日书记员 付莹莹