郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）豫71行终83号上诉人（一审原告）艾继领，男，1977年6月21日出生，汉族，住河南省原阳县。被上诉人（一审被告）焦作市市场监督管理局，住所地河南省焦作市解放区工业路196号。法定代表人孟令辰，该局局长。委托代理人刘杉盛，该局工作人员。委托代理人许学斌，河南苍穹律师事务所律师。被上诉人（一审被告）河南省市场监督管理局。住所地河南省郑州市郑东新区熊儿河路79号。法定代表人唐远游，该局局长。委托代理人于涛，该局工作人员。委托代理人刘金磊，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。艾继领诉焦作市食品药品监督管理局（以下简称焦作市食药局）、河南省市场监督管理局（原河南省食品药品监督管理局，以下简称原省食药局）未履行举报处理职责及行政复议一案，不服郑州铁路运输法院作出的（2018）豫7101行初389号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在本案审理过程中，焦作市食药局与其他部门合并成立焦作市市场监督管理局，承继原焦作市食药局的行政职能。上诉人艾继领，被上诉人焦作市市场监督管理局的委托代理人刘杉盛、许学斌，被上诉人河南省市场监督管理局的委托代理人于涛、刘金磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。艾继领认为焦作市食药局未履行举报处理职责，向原省食药局申请行政复议。2018年11月1日，原省食药局作出豫食药监行复决字[2018]103号《行政复议决定书》，查明：申请人艾继领于2018年5月7日（落款日期）向被申请人焦作市食药局提交《投诉举报书》，2018年5月9日，焦作市食药局依据属地原则将该投诉举报转至沁阳市食品药品监督管理局（以下简称沁阳市食药局）办理，并要求其及时与举报人联系，将处理结果于2018年7月17日前函复焦作市食药局。2018年5月29日，沁阳市食药局向焦作市食药局作出《关于4108002018050900270号投诉举报件办理情况的复函》（沁食药监举复函[2018]P22号），称已回复投诉举报人处理结果。原省食药局认为：焦作市食药局接到艾继领提交的投诉举报材料后，按照属地管理原则，将该投诉举报转交沁阳市食药局办理，履行了其法定职责，符合《食品药品投诉举报管理办法》的规定。对艾继领的投诉举报事项作出具体行政行为的是沁阳市食药局，按照《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，艾继领如果对该投诉举报的处理及答复行为不服，建议向沁阳市人民政府或焦作市食药局申请行政复议。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项、第（二）项之规定，决定驳回申请人艾继领的行政复议申请。一审法院查明，2018年5月9日，焦作市食药局收到艾继领提交的《投诉举报书》，主要内容为投诉举报长济高速沁阳服务区销售的食品涉嫌存在违法情形。当日，焦作市食药局将该投诉举报转沁阳市食药局办理，并要求沁阳市食药局及时与举报人联系，将处理结果于2018年7月17日前函复焦作市食药局。2018年5月29日，沁阳市食药局作出《关于4108002018050900270号投诉举报件办理情况的复函》（沁食药监举复函[2018]P22号），向焦作市食药局函复了调查情况和处理结果，处理结果为：“1.因证据不足，我局不予立案；2.将线索通报至焦作市解放区食品药品监督管理局。”并称执法人员已通过微信回复投诉举报人处理结果。2018年9月25日，艾继领向原省食药局申请行政复议，请求确认焦作市食药局未对举报作出处理结果违法，责令依法处理。原省食药局于2018年9月27日受理该行政复议申请，并于同日向焦作市食药局发出[2018]132号《行政复议答复通知书》，焦作市食药局于2018年10月8日提交了行政复议答复书及证据材料。2018年11月1日，原省食药局作出豫食药监行复决字[2018]103号《行政复议决定书》并送达艾继领。一审法院认为，《食品药品投诉举报管理办法》第十七条规定，各级食品药品投诉举报机构受理一般投诉举报后，应当依据属地管理原则和监督职责划分，自受理之日起3日内转交有关部门办理。本案艾继领的投诉举报属于一般投诉举报，依据属地管理原则，应当由沁阳市食药局负责办理。焦作市食药局收到艾继领的投诉举报后及时转交沁阳市食药局办理，符合上述规定，履行了及时转交的职责。关于对转交办理的告知，焦作市食药局作为沁阳市食药局的上级行政机关，在将艾继领的投诉举报转交沁阳市食药局办理时，即要求沁阳市食药局及时与举报人联系，艾继领亦认可有食药监管部门的工作人员与其进行了微信联系。至于办理结果的反馈告知，根据《食品药品投诉举报管理办法》第十九条的规定，应是投诉举报的具体承办部门应履行的义务。故焦作市食药局接到艾继领的投诉举报后，依《食品药品投诉举报管理办法》的规定履行了职责，不存在不履行职责的情形。原省食药局依法受理原告提出的行政复议申请、通知焦作市食药局提交书面答复和证据材料，于法定期限内作出行政复议决定，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定驳回艾继领的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律、法规正确，复议程序合法。原省食药局在复议决定中告知艾继领：对其投诉举报事项作出具体行政行为的是沁阳市食药局，按照《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，如果对该投诉举报的处理及答复行为不服，建议向沁阳市人民政府或焦作市食药局申请行政复议。该告知属于释明性告知，符合便民的原则。但本案复议的被申请人是焦作市食药局，解决的是焦作市食药局是否存在行政不作为的问题，并不存在不符合复议受理条件的情况，故原省食药局作出复议决定援引《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定不当，予以指正。但该引用不当对艾继领的合法权益明显不产生实际影响。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回艾继领的诉讼请求。艾继领不服一审判决，向本院提起上诉称，焦作市食药局接到上诉人在沁阳服务区购买到的篡改生产日期及变质违法食品的投诉举报，并附有购物票据，但其未对投诉举报作出处理和告知。原省食药局作出复议决定书，对上诉人并未收到处理结果回复的事实没有查清。上诉人认为，1.焦作市食药局应当依据《食品安全法》第一百一十五条告知移交结果，其未告知的行为不符合上述规定。2.焦作市食药局有自行查处的权利、有把案件移交下级单位查处的权利，但其在移交的同时也有告知投诉人的法定义务。3.投诉举报已明确表明“如现场检查未发现或被投诉人否认请联系本人调取实物等证据”，但食药局并没有调取证据，说明其已查证属实，但却以证据不足并未立案。综上，请求：1.撤销郑州铁路运输法院作出的（2018）豫7101行初389号行政判决；2.撤销豫食药监行复决（2018）103号行政复议决定书；3.判决焦作市食药局未对投诉举报作出处理和告知的行为违法。被上诉人焦作市食药局辩称，根据《食品药品投诉举报管理办法》第十三条规定，沁阳市食药局对艾继领的投诉举报负有调查核实和处理、反馈义务。我局在接到艾继领投诉举报后，已根据《食品药品投诉举报管理办法》第十七条之规定转交沁阳食药局办理，且沁阳食药局已根据《食品药品投诉举报管理办法》第十九条之规定向艾继领反馈了办理结果。我局已依法履行了各项法定职责。请求驳回上诉，维持一审判决。被上诉人河南省食品药品监督管理局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案中焦作市食药局收到艾继领的投诉举报后，认为根据《食品药品投诉举报管理办法》第十七条规定，应当由沁阳市食药局负责办理。焦作市食药局将上述投诉举报及时转交沁阳市食药局办理，并要求沁阳市食药局及时与举报人艾继领联系，艾继领亦认可有食药监管部门的工作人员与其进行了微信联系。《食品药品投诉举报管理办法》第十九条规定：“投诉举报承办部门应当对投诉举报线索及时调查核实，依法办理，并将办理结果以适当方式反馈投诉举报人，投诉举报人联系方式不详的除外。”根据上述规定，应当由沁阳市食药局办理涉案投诉举报并向艾继领反馈告知相关办理结果。故焦作市食药局已经履行了相关职责。原省食药局依法受理艾继领提出的行政复议申请后，于法定期限内作出被诉行政复议决定，认为焦作市食药局履行了法定职责，符合《食品药品投诉举报管理办法》的规定。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定驳回艾继领的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律、法规正确，复议程序合法。被诉复议决定援引《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定不当，但对艾继领的合法权益明显不产生实际影响，一审判决已予以指正。综上，上诉人艾继领的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回艾继领的上诉，维持郑州铁路运输法院（2018）豫7101行初389号行政判决。二审案件受理费50元，由上诉人艾继领负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴林轶审 判 员  赵 艳审 判 员  王 婧二〇一九年三月二十七日代理书记员  陈曼曼附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。