山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初687号原告：朱克伟（曾用名朱启敏），男，1977年1月6日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：姜小强，山东盛雅律师事务所律师。被告：蔡永，男，1975年8月2日出生，汉族，住山东省单县。被告：刘修朋，男，1970年2月14日出生，汉族，住江苏省丰县。原告朱克伟（曾用名朱启敏）与被告蔡永、刘修朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告朱克伟及其委托代理人姜小强、被告蔡永到庭参加了诉讼。被告刘修朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告朱克伟向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告欠款40000元及相应利息（诉后利息）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，2012年12月份蔡永称刘修朋因承包的工地有纠纷可能涉嫌诈骗被限制人身自由，需要帮刘修朋垫资款项，蔡永和原告需每人垫资40000元。原告交给蔡永现金20000元，又通过其农业银行账户转给蔡永20000元。原告向蔡永提起垫资款40000元，蔡永交给原告一份刘修朋署名的欠条，但二被告均拒绝偿还原告该款项。原告为维护其合法权益提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告蔡永辩称：其不应该承担还款责任，本案与蔡永没有任何关系。2012年刘修朋被曹县公安机关控制后，由张建军、蔡永、原告、王新成四人商定同意后，张建军出资70000元，蔡永、原告、王新成各自出资40000元，去曹县人民法院调解时交曹县人民法院款150000元，给当事20000元。刘修朋被曹县法院判缓刑后，刘修朋在同一天出具四张欠条，其中给张建军出具100000元欠条，蔡永40000元欠条，原告40000元欠条，王新成40000元欠条。原告将40000元交付给蔡永是事实。当时王新成、张建军和蔡永一起去曹县法院办理刘修朋的事情，原告没有在场。刘修朋给原告出具40000元欠条由蔡永交付原告。被告刘修朋辩称：被告刘修朋与原告朱克伟不存在借贷关系。当时刘修朋被曹县公安局拘押，人身受到限制，对蔡永为救刘修朋花钱的事情并不知情，也不认可。原告朱克伟将40000元给蔡永，没有给刘修朋。刘修朋被释放后，神志还不太清醒，蔡永让其书写了两份借条，一份写给朱克伟，内容为借到朱克伟现金肆万元，另一份写给蔡永，内容为借到蔡永现金肆万元。朱克伟及蔡永并没有支付刘修朋借款。2014年6月刘修朋在单县郭村镇司法所接受社区矫正期间，蔡永向其催要借款，因是朋友关系，经司法所干警刘超调解其给蔡永现金20000元。原告为支持其诉讼主张提供以下证据：1、原告朱克伟身份证、常住人口登记卡各一份，证明朱克伟与欠条上朱启敏是同一人，原告朱克伟具备诉讼主体资格。2、被告蔡永、刘修朋的身份证复印件各一份，证明二被告身份。3、刘修朋出具的欠条一份，内容为“欠条，今欠到朱启敏现金肆万元整（40000），欠款人：刘修朋，身份证号码：，2013.4.25”，证明原告将40000元交付蔡永后，蔡永交给原告署名刘修朋的欠条一份，欠款40000元。4、原告与蔡永通话录音一份，证明原告将该款交付给蔡永和刘修朋出具欠条的过程。5、中国农业银行单县支行交易明细一份，证明2012年12月5日，原告通过银行卡转账支付蔡永款20000元，另交付蔡永现金20000元。原告对上述证据解释，原告朱克伟曾用名朱启敏，原告将40000元交付给蔡永，蔡永交给原告署名刘修朋欠条一份，该欠款是二被告共同所借，应由二被告共同偿还。被告蔡永对上述证据质证均无异议并认可朱克伟与朱启敏为同一人，收到原告现金40000元属实。被告蔡永为证明其辩驳理由成立提供如下证据：1、收据一份，证明交付曹县人民法院罚款150000元；2、收条一份，内容为：“今收到，刘修朋现金贰万元（20000），（张建军、蔡永、王新成代交款），李兴福，2012年12月24日”；3、刘修朋向张建军出具的欠条一份，内容为：“欠条，今欠到张建军现金拾万元整（100000），欠款人：刘修朋，身份证号码：，2013.4.25”。刘修朋向蔡永出具的欠条一份，内容为：“欠条，今欠到蔡永现金肆万元整（40000），欠款人：刘修朋，身份证号码：，2013.4.25，【已经偿还贰万元（20000元），经手人：刘超，2014年4月】”。被告蔡永对上述证据解释，张建军、蔡永、王新成、朱克伟四人共筹集了190000元（张建军垫资70000元、蔡永、王新成、朱克伟各垫资40000元），交付曹县人民法院罚款150000元，交付刘修朋案件当事人李兴福现金20000元，剩余20000元用于找关系花掉了，没有书面证据。2013年4月25日，给张建军出具100000元欠条一张（因为刘修朋之前欠张建军款30000元），给蔡永、王新成、朱克伟各出具40000元欠条一张。原告朱克伟质证认为，被告蔡永提交的证据与本案不具有关联性，且收据不是正规票据，也没有加盖法院印章。蔡永从原告处拿走40000元是事实，用于何处原告并不知情。被告刘修朋对原告朱克伟及被告蔡永提交的证据未到庭质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告朱克伟提供欠条的证据效力问题。本院经审查认为，原告提供的刘修朋向原告出具的欠条经被告蔡永质证无异议，虽然被告刘修朋未到庭质证，结合刘修朋在答辩状中自认其向原告出具欠条事实。综上，故对原告提交欠条的证据效力予以认定。2、关于被告蔡永提供四份证据的证据效力问题。本院经审查认为，被告蔡永提交的上述四份证据，经原告质证虽然认为该证据与本案没有关联性，本院结合原告在诉讼状自认事实，“原告与二被告系朋友关系。2012年12月份蔡永称刘修朋因承包的工地有纠纷可能涉嫌诈骗被限制人身自由，需要帮刘修朋垫资款项，蔡永和原告每人垫资40000元”，原告在在诉讼状自认事实与被告蔡永提交的上述证据相互佐证并能够形成证据链条，证实原告交付被告蔡永款40000元，系为刘修朋垫资。综上，故对被告蔡永提交的上述证据与本案关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱克伟曾用名朱启敏。原告在诉讼状中自认事实，“原告与被告蔡永、刘修朋系朋友关系。2012年12月份蔡永称，刘修朋因承包的工地有纠纷可能涉嫌诈骗被限制人身自由，需要帮刘修朋垫资款项，蔡永和原告每人垫资40000元。原告将现金40000元交付被告蔡永。2013年4月25日，被告刘修朋向朱启敏出具欠条一张，欠款金额40000元，该欠条有被告蔡永转交原告朱克伟。被告刘修朋一直未向原告朱克伟偿还欠款40000元。本案争议焦点：原告朱克伟请求被告蔡永、刘修朋偿还欠款40000元及诉后利息是否合法有据。焦点一、关于被告刘修朋与原告朱克伟是否存在债务关系。本院认为:《中华人民共和国民法总则》(以下简称民法总则)第一百一十八条:民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。根据上述法律规定并结合被告刘修朋在答辩状中自认事实“蔡永让其书写两份欠条，一份给朱克伟出具，内容为欠到朱克伟现金肆万元，另一份给蔡永出具，内容为欠到蔡永现金肆万元”。被告刘修朋虽然辩称朱克伟、蔡永未向其交付该笔借款，但被告刘修朋自认其向原告朱克伟及被告蔡永出具两份欠条的事实，且被告刘修朋向蔡永出具欠条后已经偿还蔡永20000元。综上，故对被告刘修朋自认其与原告朱克伟存在债务关系的事实予以认定。焦点二、关于原告朱克伟请求被告刘修朋偿还欠款40000元及诉后利息是否合法有据的问题。民法总则第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷案件规定）第二十九条（一）：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”根据上述法律规定并结合本案查明的事实，被告刘修朋自认其于2013年4月25日向原告出具4000元欠条一份并签名捺印，该欠条中没有约定还款期限，亦没有约定利息。综上，原告朱克伟请求被告刘修朋偿还欠款40000元及诉后利息，于法有据，本院应予支持。诉后利息以欠款40000元为基数，按年利率6%计算，自2019年1月21日起至实际给付之日止。焦点三、关于原告朱克伟请求被告蔡永偿还欠款40000元及诉后利息是否合法有据的问题。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”。根据上述法律规定并结合原告朱克伟在诉讼状中自认事实，“原告与被告蔡永、刘修朋系朋友关系。2012年12月份蔡永称，刘修朋因承包的工地有纠纷可能涉嫌诈骗被限制人身自由，需要帮刘修朋垫资款项，蔡永和原告每人垫资40000元。原告将现金40000元交付被告蔡永。原告向蔡永提起其垫资款事，蔡永将刘修朋署名的欠条一张交付原告”。综上，原告朱克伟在诉讼状中自认其为被告刘修朋垫资40000元的事实，且原告朱克伟提供的欠条中没有被告蔡永的签名。综上，原告朱克伟请求被告蔡永偿还欠款40000元，于法无据，本院不予支持。被告刘修朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的权利，不影响本院依据现有证据，依法作出裁判。综上所述，原告的起诉理由部分成立，对于其合法诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一），《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘修朋于本判决生效之日起十日内偿还原告朱克伟欠款40000元及诉后利息（诉后利息以欠款40000元为基数，按年利率6%计算，自2019年1月21日起至实际给付之日止，）；二、驳回原告朱克伟对被告蔡永的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘修朋负担（原告已垫付，待被告履行本判决书确定的还款义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  丁继华二〇一九年三月十一日书记员  徐 慎