广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终1251号上诉人（原审原告）：李建业，男，1973年12月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李芳基，男，1968年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被上诉人（原审被告）：叶英芝，女，1967年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：朱春媛，广东毅隽达律师事务所律师。上诉人李建业因与被上诉人李芳基、叶英芝民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初13425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李建业上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判叶英芝对一审判决第一项确定的李芳基的债务承担连带清偿责任；2.本案一、二审诉讼费用由叶英芝、李芳基承担。事实与理由：一、案涉债务产生于叶英芝、李芳基婚姻关系存续期间。叶英芝、李芳基婚姻关系存续时间较长，两人彼此熟悉、感情稳定，叶英芝对李芳基借款的事宜应当是知悉的。叶英芝在李芳基取得案涉借款后突然离婚是为了逃避债务。叶英芝、李芳基现仍在共同生活，且两人共同经营运输生意。二、叶英芝、李芳基长期共同生活，彼此对对方的事宜可以互相代理。叶英芝、李芳基的户籍登记在同一地址，李建业也曾去该地址的房屋中催收案涉借款。因此，叶英芝对李建业借款事宜是知晓和同意的。三、案涉借款李芳基、叶英芝用于家庭开支及购置不动产。李芳基、叶英芝的儿子名下有二套房产，但其财富与其年龄、职业不符，即李芳基、叶英芝将案涉借款用于为两人儿子购房及支付房贷。四、李芳基于2017年2月13日收到案涉借款后，于2017年2月16日向叶英芝转账13000元用于家庭支出。根据李芳基提交的银行流水，其每月固定向叶英芝支付费用，该些费用是李芳基用案涉借款支付的。李芳基、叶英芝未作答辩。李建业向一审法院起诉请求：1.李芳基、叶英芝向李建业归还借款本金20万元；2.李芳基、叶英芝以20万元为本金，按照月息2%计算，从2017年10月1日起至付清全部款项之日止向李建业支付利息（暂计至2018年7月31日为4万元）；3.本案的诉讼费用由李芳基、叶英芝承担。一审法院认定事实：李芳基、叶英芝于1992年5月7日办理结婚登记，于2018年5月24日办理离婚登记。2017年2月13日，李建业通过其银行账户向李芳基转账20万元。李芳基于同日向李建业出具《借条》，内容为：李芳基因资金周转需要，向李建业借款20万元，李芳基已收到转账款20万元。李芳基承诺于2017年8月13日付还上述20万元借款，逾期还款按日利率3‰计息。李芳基按月利率2%的标准支付了8个月的借款利息。一审法院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。本案中，李建业举证借条及转账凭证用以证明李芳基借款20万元，李芳基对收取借款20万元没有异议，但认为李建业于借款交付当日预扣了12000元的利息，但并未就其所辩称的事实提供证据证实，故一审法院对李芳基的该抗辩意见不予采信，并依转账凭证认定案涉借款本金为20万元。李芳基尚欠李建业借款20万元未还，现还款期限已过，李芳基应向李建业归还该借款。李芳基已依约支付了8个月的借款利息，也即自2017年10月13日起未依约支付借款利息，故李芳基应以尚欠借款本金20万元自2017年10月13日起按月利率2%计付利息予李建业至实际还款之日止。李建业主张的利息超出一审法院核准的部分，一审法院不予支持。李芳基辩称实际已支付10个月利息，但并未就其所辩称的事实提供证据证实，一审法院不予采信。关于叶英芝是否应对案涉借款承担清偿责任的问题，借条上债务人处仅有李芳基签名，该借款缺乏叶英芝的借贷合意；结合案涉借款的时间、借款的数额及本案查明的情况，该笔借款数额超出家庭日常生活需要，李建业不能提供证据证明争议的该笔借款用于叶英芝、李芳基夫妻共同生活、共同生产经营或基于叶英芝、李芳基共同意思表示，故不认定该笔借款属叶英芝、李芳基的夫妻共同债务，对李建业的相关诉讼请求一审法院不予支持。经审理，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、李芳基应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金20万元，并支付以尚欠借款本金20万元自2017年10月13日起按月利率2%计至实际还款之日止的利息予李建业；二、驳回李建业的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2450元（李建业已预交），由李建业承担18元，李芳基承担2432元并应于判决发生法律效力之日起七日内向一审法院交纳。对李建业已预交但不应负担的诉讼费用2432元，经李建业申请，在判决发生法律效力后，一审法院退还予李建业。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院从关凤明与李芳基、叶英芝民间借贷纠纷一案中[（2018）粤0605民初13344号]调取了李芳基中国农业银行账号为62×××10的银行流水，李建业申请向银行调取上述银行账户流水已无必要，本院不予准许。李建业对上述证据发表如下意见：李芳基取得李建业的20万元借款几天后向叶英芝转账13000元，而李芳基取得李建业20万元借款前账户余额仅为2008.44元，且该银行流水显示李芳基基本每月固定向叶英芝转账13000元。因此，李芳基、叶英芝在借款期间仍然共同生活，李芳基所借李建业的20万元用于夫妻共同生活。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。另查明，李芳基中国农业银行账号为62×××10的账户于2017年2月13日收到李建业转账的20万元后账户余额为202008.44元，截止2017年2月21日余额为486.04元，期间该账户除向叶英芝转账13000元外，其他款项均转入案外人账户。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案二审的争议焦点在于叶英芝应否对李芳基向李建业的借款承担责任问题。对此，本院作如下分析：在本案中，由于叶英芝未在借条上签名，事后未予以追认，而从李芳基的银行账户流水来看，李芳基收到李建业的借款后短时间内将绝大部分款项转入了案外人账户，且李芳基与案外人存在民间借贷纠纷诉讼，故仅凭李建业向李芳基交付借款后，李芳基向叶英芝转账13000元的事实不足以证明本案全部债务用于李建业、叶英芝夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”以及第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，李建业主张叶英芝对李芳基的债务承担连带清偿责任理据不足，本院不予支持。综上，李建业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5080元，由上诉人李建业负担。本判决为终审判决。审判长 周 珊审判员 何美健审判员 陈 云二〇一九年三月十九日书记员 杨元盛