安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)六民二初字第00242号原告:龚幸。委托代理人：王元萍，安徽皋陶律师事务所律师。被告:陶贤才。委托代理人：陈海涛，安徽徽安律师事务所律师。原告龚幸与被告陶贤才股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月15日公开开庭审理了本案。原告龚幸的委托代理人王元萍，被告陶贤才的委托代理人陈海涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚幸诉称：2011年10月11日，原告龚幸与被告陶贤才签订《股权转让合同》和《股权转让时间表》约定：原告将持有的安徽宝丰复合肥公司（以下简称宝丰公司）83.77%股份转让给被告，以现金方式支付2500万元，签订合同时被告给付原告1000万元，此后由原告组织召开公司股东大会进入转让股权程序…等，如一方违约，违约方需支付违约金2000万元。2011年10月12日、10月14日，被告分两次向宝丰公司账户汇款合计145万元，余款一直未付。2011年10月27日、28日，原告在联系被告未果的情况下，分别在安徽《市场星报》刊登解除合同通知书，告知被告解除合同并保留追究被告违约责任的权利。合同解除后，原告将公司股权低价全部转让给第三人杨钢。原告为保障其合法权益，要求被告承担合同违约金300万元（保留对合同违约金1700万元的起诉权）。请求法院判令：一、被告向原告支付合同违约金300万元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明自己的诉讼请求，向本院提供证据为：证据一、《股权转让合同》和《股权转让时间表》，证明双方签订合同的时间、约定的违约金及被告严重违约的事实；证据二、《市场星报》，证明被告违约后，原告在报纸刊登解除通知，解除股权转让协议，并保留追究违约责任的权利；证据三、快递邮件、通知，证明原告在2011年7月29日通知股东杨钢召开股东会转让股权，杨钢放弃优先购买权的事实；证据四、《股权转让补充协议》，证明原告将宝丰公司93.77%的股权以2900万元转让给杨钢，被告违约给原告造成损失的事实；证据五、欠条，证明杨钢尚欠原告股权转让款1600万元，被告违约给原告造成损失的事实；证据六、（2013）皖民二终字第00170号民事判决书，证明判决书认定双方实际履行的是含有违约责任条款的《股权转让合同》的事实；证据七、护照复印件，证明被告身份信息；证据八、（2012）惠商初字第0225号民事判决书，证明原告将宝丰公司93.77%的股权以2900万元的价格转让给杨钢，被告违约给原告造成损失的事实。被告陶贤才辩称：一、从工商登记部门登记备案的原告与第三人签订的股权转让协议来看，原告将股权转让给第三人的价格高于转让给被告的价格，因此被告违约没有给原告造成损失；二、虽然原、被告已经以合同约定违约责任承担方式，但法院应按守约方实际的损失确定，如守约方后续相关行为不仅没有损失还有盈利，法院应当按实际情况以及违约方在庭审中请求法院确认违约责任的情况下，最后确定违约责任承担方式；三、如果法院判决被告在股权转让履行协议中有违约行为，请求法院在确认被告给原告造成实际经济损失的基础上确定违约金数额。被告向本院提供的证据为：证据一、（2013）皖民二终字第00170号民事判决书，证明原、被告签订《股权转让合同》，约定原告将宝丰公司83.77%的股权转让给被告，总价款6300万元；证据二、宝丰公司工商登记材料，2011年11月11日股东会决议1份、股权转让合同2份、宝丰公司章程，证明2011年11月11日，原告将宝丰公司88.77%的股权以10119.78万元的价格转让给杨钢，将宝丰公司5%的股权以570万元的价格转让给王涛，被告的违约行为没有给原告造成损失。经过庭审，被告对原告提供证据的质证意见为：对证据一的真实性、合法性、关联性不持异议；对证据二的真实性无异议，被告不知情，没有收到登报通知；证据三与被告无关联性；证据四真实性、合法性有异议，原告与第三人签订的股权转让协议应以工商登记的协议为准，工商登记备案的协议表明被告的违约行为未给原告造成损失。证据五不具真实性、合法性，与本案没有关联性；证据六的真实性、合法性、关联性不持异议，对证据七真实性不持异议。对证据八不属于新证据，该证据系一审判决，没有附带相关生效证明。该份证据涉及到的股权转让协议书与工商部门登记的股份转让协议内容不一致，应当以工商部门登记为准。原告对被告提供的证据的质证意见为：证据一的真实性、合法性无异议，能证明双方签订的股权转让协议应以约定了违约金等内容的协议为准，工商登记备案的协议不具有真实性只是为了履行登记而编造的协议。对证据二的真实性、合法性均有异议，工商登记资料只是为了履行手续所做的登记，不具有实际可操作履行的内容。本院对当事人提供证据的认证意见为：原告提供的证据一、证据六、证据七的真实性、合法性、关联性，被告无异议，予以认定。对证据二的真实性、合法性、关联性已经相关法律文书予以确认，予以认定。证据三与本案不具有关联性。证据四系原告单方提供，被告对其真实性有异议，不予认定。证据五与本案不具关联性。证据八系法院民事判决书，其真实性、合法性、关联性，予以认定。被告提供的证据一的真实性、合法性、关联性原告无异议，予以认定。证据二能证明原告与第三人签订了股权转让协议。本院经审理查明：2011年10月11日，龚幸与陶贤才签订二份《股权转让合同》和一份《股权转让时间表》，其中一份《股权转让合同》约定：龚幸将其持有的宝丰公司83.77%股份转让给陶贤才，转让价款为6300万元。《股权转让时间表》确定：双方签订《股权转让合同》，陶贤才给付龚幸1000万元；此后由龚幸组织召开公司股东大会进入转让股权程序，随后移交公司各类证章、证书等，着手处理（通知第三股东或发信函）股权转让在工商部门登记手续（争取在一周内完成），工商部门登记手续完毕后（15天之内），陶贤才再汇给龚幸1000万元；如一方或双方违约，严重影响守约方的经济利益，可变更或解除合同，违约方支付守约方违约金2000万元。另一份在工商部门登记备案的《股权转让合同》约定：龚幸将持有宝丰公司83.77%股份以9550万元转让给陶贤才。后经安徽省高级人民法院作出的民事判决书中认定双方履行的合同为价款6300万元的股权转让合同。合同签订后，陶贤才于2011年10月12日、10月14日分两次向宝丰公司账户汇款145万元，余款未付。龚幸于2011年10月27日、28日在安徽《市场星报》上刊登解除合同通知书，告知陶贤才解除合同并保留追究其违约责任的权利。2011年12月11日，宝丰公司向工商部门提交龚幸与杨钢签订的《股权转让合同》，合同约定龚幸以10119.78万元的价格将宝丰公司88.77%的股权转让给杨钢。2012年12月19日江苏省无锡市惠山区人民法院作出的（2012）惠商初字第0225号民事判决中，确认龚幸以2900万元的价格将宝丰公司93.77%的股权转让给杨钢。2013年9月3日，龚幸向本院提起诉讼，要求陶贤才支付300万元违约金，并保留对合同违约金1700万元的追究权，遂引起诉讼。本院认为：本案的争议焦点为：一、被告是否有违约行为？二、被告应否支付违约金，违约金数额是多少？关于焦点一，龚幸与陶贤才签订的《股权转让合同》、《股权转让时间表》系双方真实意思表示,不违反法律强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。陶贤才未按《股权转让时间表》确定的付款时间履行付款义务构成违约，应当承担相应的违约责任。关于焦点二，由于合同中赋予了守约方解除合同的权利，龚幸在陶贤才违约的情形下，登报发出解除合同通知书，陶贤才在合同解除通知书到达后未提出异议，视为合同解除。合同解除后，因双方在《股权转让合同》约定了违约金，陶贤才违约事实清楚，龚幸要求其支付违约金，应予支持。因股权转让价格系转让双方合意的结果，龚幸提供的证据不能证明因陶贤才违约造成其所持股权实际价值减少，导致其将股权低价转让给第三人产生损失。违约金的支付数额应以违约行为造成的损失额为基础，因龚幸提供的证据不能证明其因陶贤才的违约行为造成的损失额，故陶贤才要求调整违约金数额，应予采纳。根据陶贤才的违约行为及本案的实际情况，本院酌定违约金为50万元。案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告陶贤才于本判决生效之日起30日内给付原告龚幸违约金50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由原告龚幸负担20000元，被告陶贤才负担10800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  关德全审 判 员  朱晓青代理审判员  卢文乐二〇一四年二月九日书 记 员  鲍 芳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。