广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）江中法民一终字第239号上诉人：（原审原告）黄建平。被上诉人（原审被告）：唐新元。被上诉人（原审被告）：廖焕清。委托代理人：王亦文，广东合誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江门市蓬江区新鸿林纺织有限公司。法定代表人：章响林。委托代理人：周赛波。上诉人黄建平因与被上诉人唐新元、廖焕清、江门市蓬江区新鸿林纺织有限公司（以下简称“新鸿林公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2013）江蓬法民一初字第1357号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。当事人原审的意见2013年7月10日，黄建平向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、唐新元、廖焕清、新鸿林公司共同赔偿黄建平误工费、残疾补偿金、护理费、后续治疗费、伤残鉴定费，未成年子女抚养费，交通费共计146127元；2、本案的诉讼费用由唐新元、廖焕清、新鸿林公司承担。主要事实和理由是：2012年9月8日，黄建平经朋友介绍，由唐新元雇佣到新鸿林公司1号厂区安装机器的照明电路。同月9日下午，黄建平在工作中从铝制人字梯上摔下地面，经荷塘镇卫生院诊断为：右髌骨粉碎性骨折。经广东南天司法鉴定所评定为十级伤残。黄建平因此事故造成的损失共146127元，具体包括：误工费为20000元，残疾补偿金为60452元，护理费为9000元，后续治疗费7000元，伤残鉴定费2700元，未成年子女抚养费46575元（共3个未成年子女），交通费400元。上述损失发生至今，唐新元、廖焕清、新鸿林公司拒不赔偿。唐新元是振丰机械厂的员工，廖焕清应承担责任。新鸿林公司将安装照明电路的业务发包给没有资质的唐新元，且该公司的施工现场的地面排水沟没有盖板，提供的铝制人字梯破烂本身亦存在过错，应承担赔偿责任。廖焕清答辩称：一、唐新元称其是振丰机械厂的员工，属对承包关系的误解，唐新元只承包过几个项目，唐新元与振丰机械厂是承包关系。振丰机械厂发包给唐新元的工作只是浆染联合机机台安装调试工程，其他包括机械的照明电路安装工程都不是振丰机械厂发包的。黄建平并非廖焕清所聘请的员工，应驳回黄建平对廖焕清的全部诉讼请求。二、黄建平的各项诉讼请求过高，请求法院依法调整。另外，廖焕清还有一个厂，名为“花都南中染整机械厂”。新鸿林公司答辩称：涉案机械“浆染联合机”整个工程大约安装到八成接近完成时，唐新元的安装队就同本公司商量，称该涉案机械的照明电路也帮助新鸿林公司安装，其就答应了这个口头方案，但安装照明电路的费用到现在新鸿林公司都没有支付给唐新元。新鸿林公司在补充代理意见时又抗辩称，其没有将涉案机械照明电路的安装工作发包给唐新元，该安装工作是由其安装的。其不应承担本案的赔偿责任。唐新元未到庭答辩。原审法院查明的事实原审法院经审理查明：黄建平经朋友介绍于2012年9月8日受唐新元雇佣，到新鸿林公司安装涉案机械设备的照明电路，双方口头约定，黄建平的工资按日计算每天200元。同月9日下午，黄建平在安装涉案机械照明电路支架时，从唐新元提供的铝制人字梯子上坠落地面受伤，后被送到蓬江区荷塘镇卫生院治疗，住院时间是2012年9月9日至同月26日，诊断为：右髌骨粉碎性骨折，住院期间有陪人一人，出院医嘱：手术后休息三个月。黄建平住院期间的医疗费6124元，已由唐新元结清。经广东南天司法鉴定所评定，黄建平的损伤为十级伤残，处理内固定的后续治疗费为7000元，鉴定费为2720元。黄建平认为上述损失发生至今，唐新元、廖焕清、新鸿林公司拒不赔偿，黄建平遂向法院起诉。另查，黄建平自2011年5月份起与妻子詹秋连居住在中山市南朗镇榄边村民委员会茶西村组，平时从事水电安装等散工工作。与妻子詹秋连生育子女三人，分别为黄兰锋，女，2007年12月13日出生；黄玉凤，女，2011年11月26日出生，黄清峰，男，2013年4月21日出生，三子女都居住于江西省吉安市吉水县枫江镇栋下村栋下自然村**。黄建平请求按照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算有关损失。再查，各当事人没有举证唐新元有照明电路安装工程的相应资质，黄建平已取得电工作业资格证书。黄建平所居住的南朗镇榄边村，属于村民委员会建制。原审法院判决理由和结果原审法院认为，本案是提供劳务者受害责任纠纷。本案争议的问题是：1、唐新元是否雇佣黄建平进行涉案机械设备照明电路的安装；2、涉案机械设备照明电路安装工作的发包人是否新鸿林公司；3、本案的损失问题；4、本案的责任问题。关于争议焦点1、经查，唐新元于2012年9月28日接受蓬江区社保局工作人员的询问时明确表达，其在承包新鸿林公司的涉案设备照明电路安装业务后，由朋友刘雪贵介绍认识，后由其雇佣黄建平进行涉案设备照明电路安装的，双方口头约定工程时间为四天，工资为每天200元。黄建平在安装照明电路支撑架时，从梯子上坠落地面。黄建平认为其是由唐新元雇佣，进行上述电路安装的观点，证据充分，予以支持。关于争议焦点2、经查，根据黄建平举证的证据4《ZF180-13型连续压染式经纱浆染机制造及安装合约》约定，由新鸿林公司负责涉案设备照明电路安装工作。唐新元于2012年9月28日接受蓬江区社保局工作人员的询问时亦表达：该涉案机械设备照明电路安装业务是由新鸿林公司向其发包的。上述证据已互相印证新鸿林公司将涉案设备照明电路安装工作发包给唐新元的事实，故黄建平主张新鸿林公司是涉案设备照明电路安装工作发包人的意见，证据充分，原审予以确认。新鸿林公司否认其向唐新元发包涉案设备照明电路安装工作的事实，但其没有列举相反的证据证明其的抗辩意见。故新鸿林公司上述抗辩意见，证据不足，不予采纳。关于争议焦点3、本案的损失计算如下：医疗费。黄建平受伤后在蓬江区荷塘镇卫生院住院治疗，费用由唐新元先行垫付，医疗费共计6124元。误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下简称《解释》）第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按实际减少收入计算。”经查，黄建平从事水电安装行业，没有固定工作岗位。涉案事故发生后，黄建平于2012年9月26日出院，按出院医嘱休息三个月，黄建平请求误工100天，有书面医嘱证实。按照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中建筑安装业年平均工资54886元的标准，黄建平的误工费为15037.26元（54886元÷365天×100天），黄建平请求中超过上述误工费的部分，证据不足，不予支持。护理费的问题。《解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”黄建平住院治疗18天，黄建平住院病历证明：“住院期间有陪护一名”，黄建平主张在住院期间由其妻子詹秋连护理，詹秋连的工作单位出具《证明》一份，证实其月收入为3000元，对上述证据，各当事人无异议。则黄建平的护理费应为1800元（3000元÷30天×18天），黄建平请求中超过上述核定数额的部分，证据不足，不予支持。后续治疗费、伤残鉴定费的问题。《解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”黄建平举证的《司法鉴定意见书》确定，黄建平处理内固定的后续治疗费为7000元，黄建平同时又有举证伤残鉴定费的收费单据。故黄建平请求后续治疗费7000元及伤残鉴定费2700元，证据充分，予以支持。交通费的问题。上述《解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”黄建平已就其主张的交通费进行了举证，故黄建平主张交通费400元，证据充分，予以支持。残疾赔偿金的问题。上述《解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算……”黄建平的伤残等级为十级，黄建平居住在广东省中山市南朗镇榄边村民委员会茶西村组。参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》农村居民人均纯收入标准每年为10542.84元，黄建平的伤残等级为10级，计算残疾赔偿金应按10%计算，则黄建平的伤残赔偿金为21085.68元（10542.84元×20年×10%）。关于黄建平的主张，经查，黄建平常住地是南朗镇榄边村民委员会茶西村组，黄建平的常住地不是城镇居民委员会建制，亦没有在城镇的固定工作岗位工作，故黄建平主张自己居住在城镇，要求以城镇标准计算有关赔偿项目，证据不足，黄建平该请求中超过上述数额的部分，不予支持。另外，关于被扶养人生活费。《解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”黄建平定残10级伤残（计算赔偿额度10%），黄建平受伤时间是2012年9月9日；黄建平与妻子詹秋连有子女三个扶养人，分别为黄兰锋，2007年12月13日出生；黄玉凤，2011年11月26日出生，黄清峰，2013年4月21日出生，均，均居住于江西省吉安市吉水县枫江镇栋下村栋下自然村**照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中农村居民人均年生活消费支出标准7458.56元，黄兰锋计14年，扶养费为5220.99元（7458.56元／年×14年×10%÷2人），黄玉凤计17年，扶养费为6339.78元（7458.56元／年×17年×10%÷2人），黄清峰计18年，扶养费为6712.70元（7458.56元／年×18年×10%÷2人），三被扶养人的生活费共18273.47元，黄建平请求中超出上述数额的部分，证据不足，不予支持。上述两项合计残疾赔偿金39359.15元。综上，黄建平在涉案事故中的损失共计72420.41元（6124＋15037.26＋1800＋7000＋2700＋400＋39359.15）。关于争议焦点4、《解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……”经上述查明，唐新元于2012年9月28日接受蓬江区社保局工作人员的询问时明确表示，其是黄建平进行涉案设备照明电路安装的雇主。唐新元作为雇主，应对雇员从事雇佣活动提供安全保障条件。唐新元雇佣黄建平进行电路安装工作时，所提供给黄建平进行电路安装工作的铝制梯子陈旧，缺乏维修，导致黄建平在工作时因使用梯子致坠落受伤。唐新元没有提供安全工作条件，唐新元应对黄建平的因工致伤的事故承担主要赔偿责任。另外，黄建平作为成年人及实际施工的工作人员，在开工前应对雇主提供的工作用具作必要的安全检查，尽到安全注意义务；黄建平缺乏安全意识，在开工前未尽到安全检查等义务，导致事故发生，黄建平应承担次要的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”根据上述查明的事实及双方当事人应进行责任分担的原则，本案黄建平的损失由唐新元承担70%的赔偿责任，由黄建平自行承担30%的损失，较为合理和公平。则唐新元应赔偿黄建平各项损失的数额为50694.29元（72420.41元×70%），减除唐新元垫付的医疗费6124元，唐新元实际赔偿黄建平的损失为44570.29元。黄建平请求中超出上述数额的部分，证据不足，不予支持。关于新鸿林公司应否承担赔偿责任的问题。经查，虽然涉案设备照明电路的安装工作是由新鸿林公司聘请唐新元负责完成，但是，唐新元所承揽的照明电路安装工作，并非大型电器、高压电线路等大型工程安装，不属于国家电路监管委员会颁布的《承装（修、试）电力设施许可证管理办法》规定，其施工单位应取得相应许可证等条件的适用范围。唐新元承接新鸿林公司的工作，只是照明电路的安装工作，而黄建平亦已取得电工作业安装、维修方面的《特种作业操作证》，其从事涉案照明电路安装工作符合有关资格条件，新鸿林公司并无过错。黄建平认为新鸿林公司将上述安装工作发包给无相应资质的唐新元承揽，请求新鸿林公司承担共同赔偿责任的意见，证据不足，不予支持。新鸿林公司认为无需承担赔偿责任的意见，予以采纳。关于廖焕清应否承担赔偿责任的问题，经查，黄建平没有举证劳动合同等证据证明唐新元是廖焕清所开办的企业的员工，廖焕清也不是涉案设备照明电路安装工作的发包方，故黄建平主张由廖焕清承担赔偿责任的意见，证据不足，不予支持。廖焕清认为本案责任与其无关，其不应承担任何责任的意见，有证据证实，予以采纳。唐新元经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十九条第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十八条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2013年11月29日作出如下判决：一、唐新元于本判决发生法律效力之日起十日内向黄建平赔偿各项损失合共44570.29元；二、驳回黄建平其他诉讼请求。本案受理费1281元，由黄建平负担933元，由唐新元负担348元。当事人二审的意见黄建平不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，发回重审或改判黄建平与唐新元、廖焕清、新鸿林公司之间的责任分配和赔偿损失数额。主要事实和理由是：一、原审判决认定黄建平的损失数额不当。1、残疾赔偿金问题。黄建平户口在江西省，在广东省中山市南朗镇榄边村租房生活，并未从事农业生产。考取电工证以来，在中山市南朗镇及周边地区长期从事水电工程安装工作，工作岗位虽不固定，但行业固定。黄建平属外来流动人口编制，生活时间长达三年之长，理应按城镇标准计算残疾赔偿金。2、误工费问题。黄建平长期从事水电安装行业，由于行业的特殊性，不可能有长期固定的工作岗位，但从事的行业是固定的。既然与当事人有协议为每天200元的工作报酬，应该按实际的收入计算黄建平的损失。3、护理费问题。黄建平右腿摔伤，经诊断为“右髌骨粉碎性骨折”，医嘱明确说应该休息三个月，该期间生活无法自理，应计算护理费。二、原审划分责任事实不清，适用法律错误。1、一审过程中，作为雇主的唐新元从来没有到庭，在蓬江区社保局2012年9月28日的询问笔录里，也没有明确说明黄建平没检查过工具。当时黄建平初用铝制人字梯时觉得不妥，立即下来向雇主建议更换，是发包方与承揽方提供不了更好的工具，黄建平只好继续使用铝制人字梯，终造成事故。2、新鸿林公司责任分配问题。唐新元是没有取得相应许可证的施工单位，个人也没有考取电工证，新鸿林公司在这种情况下将机器的照明业务分包出去，过错十分明显。且在机器安装厂区里，地面水沟没有盖上木板，提供的铝制人字梯破旧摇晃，生产安全意识薄弱。新鸿林公司发包业务在先，黄建平受雇于后，又非承揽人，是否有电工证与新鸿林公司发包业务过失没有关系。3、廖焕清责任分配问题。劳动合同只有唐新元与廖焕清有，且唐新元在蓬江区社保局的讯问笔录里明确说是廖焕清所开办企业的员工。4、诉讼费问题。诉讼费应由唐新元、廖焕清、新鸿林公司承担，即便按一审判决的责任分配结果，也只承担30%诉讼费。黄建平在二审调查中补充陈述赔偿损失方法应该是总额先减医疗费再乘以70%。黄建平在二审期间提供的证据有：《证明》，以证明其一直在中山城镇工作，相关费用应该以城镇标准来计算。廖焕清答辩称：一审判决合法合理，请求驳回黄建平的上诉请求。新鸿林公司答辩称：一审判决合法合理，请求维持原判，驳回黄建平请求。廖焕清、新鸿林公司在二审期间均没有提供新证据。唐新元未作答辩。廖焕清和新鸿林公司对黄建平提供的上述证据不同意质证，认为该证据与本案无关。经审查，黄建平二审期间提交的证据系当事人在一审期间能够提供而未提交的证据，不属二审“新的证据”范畴，且廖焕清和新鸿林公司对该证据不予认可，故本院对黄建平二审提供的证据，不予采纳。本院查明的事实本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院判决理由和结果本院认为：本案系提供劳务者受害责任纠纷。综合当事人二审诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、新鸿林公司是否应承担本案赔偿责任的问题；二、廖焕清是否应承担本案赔偿责任的问题；三、黄建平是否应对涉案事故承担相应的责任的问题；四、黄建平的误工费、护理费、残疾赔偿金如何计算的问题。关于第一个争议焦点。新鸿林公司和廖焕清签订的《ZF180-13型连续压染式经纱浆染机制造及安装合约》约定，由新鸿林公司负责涉案设备照明电路安装工作。唐新元于2012年9月28日接受蓬江区社保局工作人员询问时陈述：涉案机械设备照明电路安装业务是由新鸿林公司向其发包的，且新鸿林公司在本案原审中曾确认其将上述工作发包给唐新元，上述证据及陈述已互相印证，足以证明新鸿林公司将涉案设备照明电路安装工作发包给唐新元唐新元的事实。虽然涉案设备照明电路的安装工作是由新鸿林公司发包给唐新元负责完成，但是，唐新元所承揽的照明电路安装工作，并非大型电器、高压电线路等大型工程安装，不属于国家电路监管委员会颁布的《承装（修、试）电力设施许可证管理办法》所规定必须具备相应资质的工程范围。唐新元承揽的只是新鸿林公司照明电路的安装工作，而黄建平亦已取得电工作业安装、维修方面的《特种作业操作证》，其具有从事涉案照明电路安装工作的有关资格条件。且唐新元雇佣黄建平完成涉案照明电路安装工作，应由唐新元提供相应的工作条件。综上，新鸿林公司在本案中并无过错。黄建平主张新鸿林公司将上述安装工作发包给无相应资质的唐新元承揽，应承担共同赔偿责任，缺乏依据，本院不予采纳。关于第二个争议焦点。本案中，没有证据证明唐新元是廖焕清所开办的企业的员工，廖焕清也不是涉案设备照明电路安装工作的发包方，故黄建平上诉主张由廖焕清承担赔偿责任，没有法律依据，本院不予采纳。关于第三个争议焦点。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”黄建平作为具有完全民事行为能力人及实际施工者，在工作前应对使用工具作必要的安全检查，防止意外事故的发生。但黄建平缺乏安全意识，在工作前未尽到安全检查等注意义务，而在发现工具不符合安全要求后仍坚持工作导致事故发生，黄建平对事故的发生有一定的过错，应承担相应的责任。黄建平上诉主张其不应承担本案的责任，依据不足，本院不予采纳。原审法院判令黄建平自行承担本案30%的责任并无不当，本院予以维持。关于第四个争议焦点。1、误工费的计算问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”黄建平主张应按每天200元的报酬计算误工费。但其未能举证证明其有固定收入或近三年平均收入状况，故原审法院根据黄建平的工作性质，按照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中建筑安装业年平均工资54886元标准，计算黄建平的误工费为15037.26元（54886元÷365天×100天）并无不当，本院予以维持。2、护理费的计算问题。《解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”黄建平住院治疗18天，住院病历证明：“住院期间有陪护一名”，黄建平在住院期间由其妻子詹秋连护理，詹秋连的月收入为3000元。原审法院根据黄建平的护理人员的收入状况和护理人数、护理期限计算黄建平的护理费为1800元（3000元÷30天×18天）并无不当，本院予以维持。黄建平主张医嘱明确应休息三个月，误工费的护理期限应为108天。由于医院医嘱明确黄建平应休息三个月，但并未载明其在此期间需陪护，故黄建平认为在该期间需人陪护，依据不足，本院不予采纳。3、残疾赔偿金的计算问题。《解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算……”从上述条文可以看出，残疾赔偿金是对赔偿权利人收入损失的赔偿，应客观计算受害人未来的收入损失和考虑职业因素对受害人未来收入的影响。本案中，黄建平虽然居住在广东省中山市南朗镇榄边村民委员会茶西村组，但根据其在事故发生时所从事的工作性质以及其提供的电工证可以认定黄建平在日常从事的是水电安装行业工作，应参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中上一年度城镇居民人均可支配收入的标准每年为30226.71元为宜。原审法院认定黄建平按上一年农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金不当，本院予以纠正。黄建平主张应按城镇居民的标准计算伤残赔偿金，理由充分，本院予以支持。黄建平伤残等级为10级，残疾赔偿金应按10%计算，黄建平的伤残赔偿金为60453.42元（30226.71元×20年×10%）。根据上述查明的事实和认定黄建平的损失合计111788.15元（医疗费6124元＋误工费15037.26元＋护理费1800元＋后续治疗费7000元＋伤残鉴定费2700元＋交通费400元＋残疾赔偿金60453.42元＋被抚养人生活费18273.47元）。由唐新元承担70%的赔偿责任，由黄建平自行承担30%的损失。唐新元应赔偿黄建平各项损失的数额为78251.7元（111788.15元×70%），减除唐新元垫付的医疗费6124元，唐新元实际赔偿黄建平的损失为72127.7元。综上所述，原审判决认定事实清楚，但对残疾赔偿金的处理欠妥，依法应予改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省江门市蓬江区人民法院（2013）江蓬法民一初字第1357号民事判决；二、唐新元于本判决发生法律效力之日起十日内向黄建平支付赔偿款72127.7元；三、驳回黄建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费1281元，由唐新元承担649元，由黄建平承担632元；本案二审受理费1281元，由唐新元承担649元，由黄建平承担632元。本判决为终审判决。审判长  黎景欣审判员  陈雪娟审判员  李雁羽二〇一四年六月四日书记员  梁淑珍