广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤1971民初35961号 原告：东莞市横沥紫星五金加工店。 经营者：廖紫星。 委托诉讼代理人：陈进祥，广东启众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：香志豪，广东启众律师事务所律师助理。 被告：东莞市宏鹏塑胶科技有限公司。 法定代表人：申林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许名哲，广东泰旭律师事务所律师； 委托诉讼代理人：吴彩红，广东泰旭律师事务所律师助理。 原告东莞市横沥紫星五金加工店（以下简称“紫星加工店”）、廖紫星诉被告东莞市宏鹏塑胶科技有限公司（以下简称“宏鹏公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李慧仪适用简易程序独任审理，并于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告紫星加工店、廖紫星的共同委托诉讼代理人陈进祥、香志豪，被告宏鹏公司的委托诉讼代理人许名哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告紫星加工店、廖紫星诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款人民币92136元及逾期付款利息（按年利率6%标准，从起诉之日计算至付清之日）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告存在业务往来。现被告共拖欠原告2018年5月至7月货款合计人民币92136元。由于被告向原告多次承诺支付以上货款均未兑现，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院请求判令如上。庭审中，原告明确其诉求的逾期利息以92136元为本金计算。 被告宏鹏公司答辩称，1.确认双方存在买卖关系，交易金额不是原告诉请的金额，其根据原告的单据统计：5月交易金额应为47126元、6月交易金额应为38145元、7月交易金额应为7918元；2.原告主张的交易金额虚高，是被告的员工越权虚高价格约30%，其已去派出所报警举报该员工，目前该员工已离职，无法联系，派出所未给其出具报警回执，请求待派出所调查确定案情后再付款。 经审理查明，原告紫星加工店与被告宏鹏公司之间存在交易往来，由紫星加工店向宏鹏公司提供金属制品。双方通过口头方式报价及下单，后紫星加工店将货物送至宏鹏公司的仓库由被告员工陈志坚签收，双方约定月结60天。 原告提供送货单35张、线割对账单及2018年5月至7月的广东增值税专用发票证明被告拖欠其2018年5月至7月的货款47126元、36747元、8263元。上述证据中，2018年5月至7月的送货单显示的送货金额分别为47126元、36765元（其中编号为NO961109、金额为1937元的送货单的收货单位经手人处签名是空白）、8807元，线割对账单中并无被告宏鹏公司的签名及盖章，2018年5月至7月的广东增值税专用发票的金额分别为47126元、36747元、8263元，合计92136元。被告宏鹏公司确认已收到案涉货物及增值税发票，并称增值税发票应该已抵税，但其对对账单及送货单不予确认，主张虽然送货单与其留底的送货单一致，但送货单是由其主管陈志坚所签，其对货物的数量不予确认，且单价高于市场平均价格30%，其怀疑陈志坚与原告恶意串通损害其利益。 庭审中，被告宏鹏公司确认并未支付原告任何款项。 被告宏鹏公司主张其已就陈志坚恶意虚报价格获取回购款的问题向派出所报警，并称在庭后三日内向本院提交立案受理的回执。后被告向本院提交了回执编号为J4419802号报警人为蒋冬星的报警回执，该回执显示蒋冬星在2018年7月13日10时55分报案，并未显示报案的内容及相关立案受理的情况。 对于逾期利息，原告以92136元为本金，按照年利率6%的标准，从起诉之日计至付清之日止。 另查，在本案另案受理了申请人东莞市横沥紫星五金加工店于2018年12月12日向本院申请诉前财产保全，案号为（2018）粤1971财保1089号，要求查封、扣押、冻结被申请人东莞市宏鹏塑胶科技有限公司价值92136元的财产，为此缴纳了申请费941.36元。另因双方在庭审中确认案涉交易发生在紫星加工店与被告宏鹏公司之间，本院以廖紫星并非本案适格原告为由，出具（2018）粤1971民初35961号民事裁定书，裁定驳回廖紫星的起诉。 以上事实，有原告提交的2018年5月广东增值税专用发票、线割对账单（2018年5月1日-2017年5月30日）、送货单15张，2018年6月广东增值税专用发票、线割对账单（2018年6月1日-2017年6月30日）、送货单15张,2018年7月广东增值税专用发票、线割对账单（2018年7月1日-2017年7月10日）、送货单5张，被告提交的报警回执及本案的庭审笔录等附卷为证。 本院认为，原告紫星加工店以其与被告宏鹏公司之间存在买卖合同关系提起本案诉讼。庭审中，原告主张两者之间以买卖关系为主，其为被告宏鹏公司加工部分产品为次；宏鹏公司主张其与紫星加工店之间为承揽合同关系，其向紫星加工店购买部分金属制品，同时提供大部分原材料给紫星加工店进行加工。本院认为双方并未签订书面的合同，根据原告提供的送货单无法区分购买的货物及加工货物的情况，基于原告以买卖合同关系主张，故本院认定为买卖合同纠纷。 原告紫星加工店提供送货单、增值税发票等证明被告宏鹏公司拖欠其货款的情况，其提供的送货单的金额高于增值税发票的金额，原告选择以增值税发票的金额92136元主张货款。被告宏鹏公司否认货款的情况，主张其收到的货物数量与送货单不一致，且存在价格虚高的情况，怀疑其员工陈志坚与原告串通损害其利益。本院认为，被告宏鹏公司确认案涉货物已由其员工陈志坚签收，其已收到案涉货物及对原告提供的增值税发票进行抵税，虽然其对货物的数量及价格有异议，但其并未提供证据证明货物存在数量不足的情况，其主张其员工存在虚构价格与原告串通损害其利益，但其提供的报警回执并非立案受理回执，回执中亦无报警的内容，故并不足以证明其该主张，本院对其该主张不予采纳。原告提供送货单的所涉货物的金额高于增值税的金额，其以增值税发票的金额92136元主张，该主张合理，本院予以支持。 对于逾期利息。双方在庭审中确认月结60天，根据原告提供的送货单，案涉最后一笔交易的送货时间为2017年7月8日，且在2018年9月25日开具了增值税发票，付款期限已届满。被告并未向原告支付款项，原告主张逾期利息，于法有据，但原告主张按年利率6%计算依据不足，本院支持逾期利息计算为以92136元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款利率的标准（以年息6%为限），从起诉之日即2018年12月29日计算至实际付清之日止。对于原告超出上述标准的请求，本院依法予以 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告东莞市宏鹏塑胶科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市横沥紫星五金加工店支付货款92136元及逾期利息，利息以92136元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款利率的标准（以年息6%为限），从2018年12月29日起计算至实际付清之日止; 二、驳回原告东莞市横沥紫星五金加工店的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1051.7元、（2018）粤1971财保1089号的保全费941.36元，合计1993.06元（均已由东莞市横沥紫星五金加工店预交），由被告东莞市宏鹏塑胶科技有限公司负担1993.06元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判员  李慧仪 二〇一九年三月二十六日 书记员  郭浩鹏 附相关法律条文：（摘录） 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。