昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0114民初4498号 原告：云南省生态农业发展促进会，住所地：云南省昆明市呈贡区雨花街道下庄社区大梨园村。 法定代表人：冯波，职务：会长。 委托诉讼代理人：刘威，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李一夫，男，1957年7月生，汉族，身份证登记住址：湖南省南县，现住昆明市西山区。 原告云南省生态农业发展促进会（以下简称：促进会）与被告李一夫劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告促进会的法定代表人冯波及委托诉讼代理人刘威、被告李一夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告促进会向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告工资39986.5元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。原告因与被告劳动争议一案，不服云南省劳动人事争议仲裁院云劳人仲案字【2018】1173号仲裁裁决书，特向贵院提起民事诉讼。原告认为：被告李一夫与原告根本不存在劳动关系，而云南省劳动人事争议仲裁院却错误的认定其与原告存在劳动关系，并且错误的裁决原告支付其39986.5元工资。恳请贵院依法明察，并最终支持原告全部诉讼请求。其一，被告李一夫以云南省庄园经济研究会名义与云南省生态农业发展促进会为合伙关系，实质为被告李一夫与冯波个人的合作关系，因此被告李一夫并未与云南省生态农业发展促进会建立劳动关系。其二，云南省生态农业发展促进会是非营利性社会团体，与劳动法上的用人单位有着本质区别。促进会作为一个非营利性社会组织，在未收取会费情况下，并没有任何收入来源，与劳动法上的用人单位有着本质区别，促进会并不符合劳动合同法等相关法律规定的主体资格。本案中，前提是被告李一夫与冯波合作，冯波才让其担任促进会的秘书长，因此被告李一夫虽担任促进会的秘书长，但与促进会并不存在固定的管理模式和规范的工资制度，也无严格的管理与被管理的关系，并不是劳动法所规范的劳动行为，不符合劳动关系的特征。其三，被告李一夫分别为云南众为峰市场调查服务中心执行事务合伙人，云南庄园经济研究院法人/负责人。在此前提下，促进会不可能在被告李一夫不能保证工作时间的前提下与其建立劳动关系。其四，被告李一夫未履行职责，其已不再是促进会秘书长，促进会进行了变更，也向主管部门进行了年检备案。因为被告李一夫与冯波进行合作，其担任促进会的秘书长，但因为被告李一夫与冯波的合作关系终止，并且被告李一夫也没有履行秘书长职责，缴纳会费。综上，促进会作为非营利组织，并不符合劳动法的主体资格，被告李一夫只是与促进会法定代表人建立合作关系，并且因为合作关系，其担任秘书长，但并没有实际提供劳动时间和劳动成果，也未缴纳会费，因此被告李一夫根本没有与促进会形成劳动关系。法律不仅要保护个人的权利，同样也要保护单位的权利。 被告李一夫辩称，一、请求法院驳回原告不合理且不合法的请求。二、支持仲裁院的仲裁裁决。被告认为原告与被告存在事实上的劳动关系，我是经过选举出来的秘书长，我与原告存在劳动关系的，有选举凭证，也参加了对方的内部工作，有单据为证，只是没有依法签订劳动合同，我为三家单位一起办公有利工作开展，原告办公地点私自搬迁了，后面才没有去上班，我做秘书长的工作室就搬回了云南庄园经济研究院的办公室，仍正常开展着秘书长的系列工作。我一直在履行着秘书长的相关工作，对方诉状中的陈述冯波与我之间的事情，在昆明中院有判决确认由冯波返回我相应的款项。促进会为民政厅登记成立的社会团体，应依法按劳动法支付我劳动报酬。我担任众为峰的合伙人和经济研究院的负责人与在促进会的工作不冲突，因为那边是有专业的经理人，我不需要长时间的在那边，我在促进会担任秘书长是专职的，促进会建立起来我就在此工作了，付出的劳动和履行的职务有单据为证，但是没有收到任何的酬金，且还有部分费用和票据没有报销，而且还有部分工作人员的部分工资也没有结清。但是我还是履行职责，对方说的赵昌友担任秘书长的事是造假的。后面的工资按每月五千元，一共二十八个月没有支付工资，请求驳回原告诉请，支持仲裁院的裁决结果。 原、被告围绕诉讼请求向本院提交了书面证据材料，对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方争议的证据，本院认定如下：原告提交的李一夫与冯波签订的合作协议，被告认可系其所签，本院对真实性予以确认；社会团体负责人变动申请表、备案表等材料李一夫虽不认可但未提交相反证据，本院予以采信；被告李一夫提交的促进会选举结果原告不认可真实性，认为促进会尚未成立，但该结果已经备案并实际履行，本院予以采信；促进会工作人员职务与薪酬表本院对真实性予以确认，对关联性及证明力将在后评述。 本院经审理认定事实如下：原告促进会为云南省民政厅登记管理的社会团体法人，2015年6月1日经云南省民政厅批复同意，于2015年9月25日登记成立，法定代表人为冯波。2015年8月28日，促进会与云南庄园经济研究院共同在昆明南天电子信息产业股份有限公司租赁了办公场所，并共同办公。2015年9月28日，李一夫入会成为促进会会员。 2015年8月10日，促进会的会长冯波（甲方）与李一夫（乙方）签订了《合作协议》。2015年10月13日，被告李一夫制作《云南省生态农业发展促进会工作人员职务与薪酬表》中载明了冯波、李一夫、周朝赢、冯刚强、张垚、张荣曼六人的职务、月薪和补助，其中李一夫的职务为秘书长、月薪5000元，补助200元，该表格空白处李一夫手写添加：“备注：冯波、李一夫、周朝赢薪酬从2015年7月份开始为促进会筹备工作，补发7、8、9三个月的工资和补助。”制表：秘书处李一夫，并加盖了促进会公章。2016年5月20日，促进会的秘书长由李一夫变更为赵昌友并进行了备案。其后促进会的办公地点变更至昆明市呈贡区下庄社区大梨园村。 另查明，被告李一夫在担任促进会秘书长的同时任昆明众为峰市场调查服务中心的执行事务合伙人和云南庄园经济研究院的法定代表人（负责人）。 2018年10月被告李一夫向云南省劳动人事争议仲裁院提出劳动仲裁申请，要求原告支付2015年7月1日至2018年9月10日期间的工资202400元。该仲裁院于2018年11月12日，作出云劳人仲案字[2018]1173号仲裁裁决书，裁决促进会向李一夫支付2015年8月31日至2016年5月19日的工资39986.5元。原告促进会不服该仲裁裁决，向我院提起诉讼。 本院认为，工资是指用人单位根据劳动关系，以货币形式支付给劳动者的劳动报酬。本案中，李一夫主张工资的基础是劳动关系，故本案的争议焦点为李一夫与促进会之间是否构成劳动关系，促进会应否向李一夫支付工资。 劳动关系是指依法建立的由劳动者提供劳动，用人单位提供生产资料，并支付工资，二者结合的劳动过程中产生的权利义务关系。其主要特征是劳动者为用人单位提供劳动，接受用人单位的管理，遵守用人单位的劳动纪律，获得用人单位支付的劳动报酬，受到用人单位的劳动保护等。劳动关系具体表现形式多样，其中劳动者接受用人单位劳动管理和适用劳动纪律是劳动关系的重要特征。本案中，李一夫主张劳动关系的主要依据是任职秘书长和其提交的职务与薪酬表，但本院认为并不足以认定双方之间系劳动关系，具体理由如下：第一、双方未签订《劳动合同》，被告也未就双方形成订立劳动关系合意提交证据证明；结合本案原告促进会成立的情况，被告李一夫系发起人，促进会成立前的筹备阶段并不具备用工主体资格，成立后也不当然成立劳动关系；第二、促进会系社会团体，李一夫虽然担任秘书长但并无明确的工作职责和工作纪律、工作责任要求，李一夫同时是促进会的会员和秘书长，另担任了昆明众为峰市场调查服务中心的执行事务合伙人和云南庄园经济研究院的法定代表人（负责人），且与促进会会长之间还存在合作关系。在李一夫与冯波产生矛盾，促进会搬到呈贡后，李一夫未到促进会处上班也未主张工资，促进会未要求李一夫到岗也未提出解除劳动关系，都说明双方之间并无严格的隶属关系和管理关系，也无劳动关系的共同认知；第三、李一夫虽然提交了职务与薪酬表，但经庭审查明，该薪酬表系其本人制作和盖章，其虽主张系集体讨论通过，但该薪酬表并无李一夫以外的其他人员签字，李一夫也未提交证据证实其观点，且该薪酬表中涉及的李一夫、冯波等人的薪资并未实际履行，相关当事人在其后长期未主张权利，也与李一夫的观点相矛盾。 综上所述，被告李一夫以劳动关系为由主张原告促进会支付工资，应当由其承担劳动关系成立和存续的举证责任，但其并未举证证实，应当承担举证不利的后果，对其主张的工资本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 原告云南省生态农业发展促进会无需向被告李一夫支付2015年8月31日2016年5月19日的工资。 案件受理费10元，由被告李一夫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员  方铮铮 二〇一九年三月四日 书记员  黄馨漫