wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2013）郓民初字第2059号原告：王安堂，男，住郓城县。委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。被告：郓城县海天塑料制品有限公司（以下简称海天公司）。法定代表人：徐龙君，经理。委托代理人：雷传郁，郓城县法律援助中心律师。被告：徐龙君，住郓城县委托代理人：雷传郁，郓城县法律援助中心律师。原告王安堂诉被告海天公司、徐龙君民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭审理了本案。原告王安堂与被告海天公司及徐龙君委托代理人雷传郁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王安堂起诉称，2012年1月1日被告以公司周转资金需要为由，借我资金73万元，约定借款期限至2012年12月31日，借款利率为月利率二分二厘，于每季度最后一日支付，同时我们在借款协议中还约定了逾期利息为月息四分。被告在2012年3月1日归还借款本金36.5万元及利息2.5万元，在2012年10月31日归还借款利息5.518万元，在2013年6月4日归还借款利息1万元。对下欠本金36.5万元及约定利息，经我多次催要被告拒不归还。现依法起诉，要求法院判令被告偿还上述款项。被告海天公司答辩称，本案不属民间借贷关系，原告诉讼请求不能成立。理由如下：一、原告诉称的事实理由与事实不符。被告从未在原告处借过分文。二、本案事实是股金纠纷，而非民间借贷。原、被告之间虽签订了一份所谓的借款协议，但这只是一种形式，而非真正的借款。事实情况是王安堂、周亚斌及徐龙君三个人合伙成立海天公司，周亚斌及王安堂各投股金58.8万元，被告投122.4万元，原始股为240万元。在海天公司刚刚建成具备生产条件时，周亚斌和王安堂提出退股。三、借款协议不能作为定案依据，不存在借款事实，原告手里没有被告的借条。协议签订时间与事实不符。四、借款协议上所写利息、逾期利息、违约金不应受法律保护。五、被告同意退还原告股金132820元。被告徐龙君答辩称，原告诉请徐龙君偿还借款与事实不符，徐龙君没有向原告借款，现在海天公司拥有资产数百万元，清偿原告款项绰绰有余，公司资产与被告徐龙君家庭财产是独立的，故不应追加徐龙君为本案的共同被告。请求法庭判决驳回原告对徐龙君个人的诉讼请求。经审理查明，2010年8月21日，王安堂、周亚斌、徐龙君在郓城县工业园区参股成立郓城县海天塑料制品有限公司，拟定出资240万元，徐龙君占股51%，王安常、周亚斌共占股份49%。原告王安堂分别于2010年8月20日、2011年2月4日、7月22日、7月31日向海天公司交股金30万元、3万元、10万元、15.8万元，合计58.8万元。另案周亚斌也分次交纳了58.8万元，完成了股金49%的份额的缴纳。被告也以现金和机器设备完成了51%的股金份额。海天公司于2011年底基本建成。王安堂、周亚斌与徐龙君因企业的经营方向发生纠纷，王安堂与周亚斌退出公司，徐龙君代表海天公司于2011年12月31日与王安堂签订一份借款协议：海天公司为了扩建新厂区及生产需要向王安堂借款73万元，并约定借款利息为月息2分2厘，于每季度最后一日支付，逾期结息，月利息变更为4分；借款期限为一年，从2012年1月1日起至2012年12月31日，逾期不还利息变更为月息4分。协议签订后，原告陈述被告在2012年3月1日归还借款本金36.5万元及利息2.5万元，在2012年10月31日归还借款利息5.518万元，在2013年6月4日归还借款利息1万元，共计455180元，被告认可偿还455180元，但都是股金。关于原、被告签订借款协议，就73万元款项来由，原告陈述为建海天公司出资额为240万元，建成后公司市值约300万元，在经营方向上王安堂、周亚斌与徐龙君产生矛盾，就退股达成两种方案：一是徐龙君退出，王安堂、周亚斌按新厂区价值300万元的51%即153万元一次性支付给徐龙君；二是由王安堂、周亚斌退出，将股权转让给徐龙君，徐龙君按新厂区价值300万的49%即147万元一次性支付给王安堂、周亚斌。双方最终采用的是方案二，由于徐龙君没有能力一次性支付，由股金转化为公司借款，徐龙君分别向王安堂、周亚斌出具了73万元的借款合同，并约定了利息及还款日期。被告认可原告投58.8万元股金，借款协议是在不理智，头脑一热的情况下签订，不是真实意思，且股金按法律规定不能计算利息，之所以形成73万元这个数字是原告从入股那天起就按2.2分月息计算得来的。上述事实有当事人陈述、借款合同、退股声明，股金单据等记录在卷为凭，且经当庭质证，足以认定。本院认为，原告王安堂、周亚斌虽发起设立公司时为海天公司的股东，但经所有股东协商一致，已退出公司，原告的股东权利由被告徐龙君享有。股东转让自己的股权，其行为并不违反法律法规的规定。原告王安堂将缴纳的出资出借给海天公司的行为，未违反法律规定，双方签订的借款合同是双方真实意思表示，且被告已按合同实际履行一部分，故被告辩称借款合同不是其真实意思的理由不予采信。现债务已到期，原告王安堂要求归还借款36.5万元及约定利息的诉请应予支持。《中华人民共和国公司法》第六十四条，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告未能提供有力证据予以证明，故徐龙君应对上述款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：一、被告郓城县海天塑料制品有限公司于判决生效后十日内支付原告王安堂365000元及利息（利息按约定利率自2012年1月1日计算至本判决确定的履行之日，扣除已付利息90180元）。二、被告徐龙君对上述款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决确定的期限履行义务，应当依照〈〈中华人民共和国民事诉讼法〉〉第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6775元，由被告郓城县海天塑料制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判长  许学同审判员  刘道新审判员  郑瑞涛二〇一四年二月十一日书记员  李 聘注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第595号原告上海良友物业管理有限公司。法定代表人沈国辉，总经理。委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。被告何军辉。本院在审理原告上海良友物业管理有限公司诉被告何军辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。代理审判员  胡诚诚二〇一四年二月十二日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2014）滕民初字第162号原告：周某，女，汉族，住滕州市。被告：倪某某，男，汉族，住滕州市。原告周某与被告倪某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加了诉讼，被告倪某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告周某诉称：原、被告双方婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事争吵致分居生活。2012年9月5日原告曾起诉要求与被告离婚，经法院（2012）滕民初字第4072号民事判决书判决双方不准离婚，现原、被告间有十几年未有任何联系，感情已破裂，故诉至法院请求依法判令原、被告离婚，诉讼费用由被告承担。被告倪某某未到庭答辩。经审理查明：原、被告于2001年3月30日在滕州市民政局办理结婚登记手续并领取结婚证书，婚后无子女。后双方因家庭琐事争吵致夫妻感情疏远。2012年9月5日原告曾起诉要求与被告离婚，经本院（2012）滕民初字第4072号民事判决书判决双方不准离婚。后原告再次诉至本院请求依法判令原、被告离婚。庭审中，原告提出夫妻双方长期分居致夫妻感情已破裂，但并未提供证据加以证实。上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等在卷为凭。本院认为：人民法院审理离婚案件，夫妻感情是否确已破裂是准予或不准予离婚的标准。本案中原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，但未提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告离婚的诉讼请求本院不予支持。原、被告双方因生活琐事出现纠纷隔阂是正常的，只要双方珍惜夫妻感情，加强沟通与交流，双方和好是有可能的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告周某与被告倪某某离婚。案件受理费50元由原告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。代理审判员  魏红二〇一四年二月十一日书 记 员  程鹏
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨少民初字第10号原告沈某某，男，1984年10月27日出生，汉族，住上海市宝山区。被告王某某，女，1984年11月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告沈某某诉被告王某某探望权纠纷一案中，因原告沈某某经传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告沈某某负担。审判员  薛梅倩二〇一四年二月十三日书记员  祝杨盈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省德庆县人民法院执 行 裁 定 书（2014）肇德法执字第19号申请执行人德庆县农村信用合作联社莫村信用社。负责人刘伟强，主任。被执行人梁煤英，女，1983年4月23日出生，汉族，住广东省德庆县。申请执行人德庆县农村信用合作联社莫村信用社与被执行人梁煤英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）肇德法民三初字第90号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人梁煤英应清偿申请执行人德庆县农村信用合作联社莫村信用社借款30000元及利息。因被执行人梁煤英未履行生效的民事调解书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年1月3日立案执行。本案在执行过程中，查被执行人梁煤英无存款等财产可供执行。本院认为，被执行人无财产可供执行，本案应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2014）肇德法执字第19号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请人民法院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁绍汉审判员  潘光义审判员  巫振坚二〇一四年二月二十七日书记员  郑少娟
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂武穴诉执字第00010号申请执行人：陈德生，男，1951年12月15日出生，汉族，个体户。被执行人：刘勇军，男，1974年12月4日出生，汉族，务农。申请执行人陈德生依据已经生效的（2011）武民初字第462号民事判决书，于2014年1月17日向本院申请执行，本院于2014年1月17日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人陈德生与被执行人刘勇军达成和解协议，被执行人刘勇军已按和解协议履行完毕。依据《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：（2014）鄂武穴诉执字第00010号执行案执行结案。本裁定送达后立即生效。审判员 程 峻二〇一四年二月七日书记员 项裕民
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）聊民三初字第12号原告浙江苏泊尔股份有限公司。住所地浙江省玉环县大麦屿经济开发区。法定代表人苏显泽，董事长。委托代理人王召猛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告王焕荣，住山东省阳谷县。本院在审理原告浙江苏泊尔股份有限公司与被告王焕荣侵害商标权及不正当竞争纠纷一案中，原告浙江苏泊尔股份有限公司以已与被告王焕荣达成和解协议为由，于2014年2月18日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告王焕荣的起诉。本院认为：原告的撤回起诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江苏泊尔股份有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取为275元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司承担。审 判 长  管玲玲审 判 员  闫 滨代理审判员  杜凤敏二〇一四年二月二十四日书 记 员  杨德亮
河北省阜平县人民法院民 事 判 决 书（2014）阜民初字第51号原告赖岩朋。被告刘利明，（经合法传唤未到庭）。被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。负责人刘云超，该公司总经理。委托代理人赵锡中，河北亚华律师事务所律师。原告赖岩朋与被告刘利明、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张彩霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告赖岩朋及被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托代理人赵锡中到庭参加了诉讼。被告刘利明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赖岩朋诉称，2013年11月17日13时许，被告刘利明驾驶石家庄联畅汽车运输服务有限公司重型半挂牵引车，沿207国道由南向北行至阜平县大岸底村拐弯超车时，与相对行驶赖岩朋驾驶的“冀F×××××”号自卸货车相撞，造成刘利明受伤两车不同程度受损的交通事故，经阜平交通管理大队认定，被告刘利明负此事故的全部责任，赖岩朋无责任。石家庄联畅汽车运输服务有限公司的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司处投有交强险和商业险，请求法院依法判令三被告赔偿我车辆损失费17，000元，并承担本案诉讼费用。被告刘利明未向本院提交书面答辩状。被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司庭辩称，第一、我们对原告起诉的车损16，300元不予认可。因为我方对车辆初步定损为6，860元，鉴定机构评估价值过高，对此提出重新进行鉴定要求。第二、鉴定费690元应由被告刘利明及石家庄联畅汽车运输服务有限公司负担。第三、对阜平县公安局交通管理大队作出的交通责任认定书不予认可。因为该认定书中刘利明及联畅汽车运输服务有限公司，事故的另一方没有到场，对该认定书的真实性无法判断，所以不予认可。原告赖岩朋为其主张提供如下证据：1、河北省涉案资产价格鉴定结论书；证实冀F×××××”号自卸货车损失鉴定价格为16，300元。2、鉴定收费票据1张，证实鉴定费为690元。3、交通事故责任认定书。证实责任的划分情况。以上证据，经被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司质证不予认可。经审理查明2013年11月17日13时许，被告刘利明驾驶“冀A×××××、冀A×××××挂”号重型半挂牵引车，沿207国道由南向北行至阜平县大岸底村拐弯超车时，与相对行驶赖岩朋驾驶的“冀F×××××”号自卸货车相撞。造成刘利明受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故经阜平交警队认定，被告刘利明负此事故的全部责任，赖岩朋无责任。赖岩朋的车辆经阜平县物价局价格认证中心鉴定损失价格为16，300元，产生鉴定费690元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，虽对原告提供的证据有异议，并当庭称要求重新鉴定，但在限定的期限内未提交申请，也未提供相应的鉴定材料以支持其答辩意见。另查明，被告刘利明为事故车辆“冀A×××××、冀A×××××挂”号重型半挂牵引车雇佣司机。该事故车辆“冀A×××××、冀A×××××挂”号重型半挂牵引车以石家庄联畅汽车运输服务有限公司的名义在被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司处投有交强险和商业险各一份。本院认为，2013年11月28日阜平县公安局交通管理大队作出的阜公交认字（2013）第167号道路交通事故认定书，事实清楚，责任明确，本院予以采信。原告的车辆受损，请求赔偿，应予支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司对原告提供的证据虽有异议，但未向本院提交相应证据予以证实其主张，其质证意见本院不予采纳。被告刘利明为雇佣司机，在从事雇佣活动中并不存在重大过失行为，故被告刘利明不予承担赔偿责任。事故车辆“冀A×××××、冀A×××××挂”号重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司处投有交强险和商业险各一份，因此，保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由雇主承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险限额内赔偿原告赖岩朋车辆损失费2，000元，于判决生效后十日内付清。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在商业险限额内赔偿原告赖岩朋车辆损失费14，300元，于判决生效后十日内付清。三、鉴定费690元，由原告赖岩朋自行承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取113元，由原告赖岩朋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张彩霞二〇一四年二月二十四日书记员  刘兴国
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）邯市民一终字第15号上诉人（原审被告）：翟某。被上诉人（原审原告）：陈某。上诉人翟某因离婚纠纷一案，不服武安市人民法院（2013）武民初字第1451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定：陈某与翟某经人介绍于××××年××月××日登记结婚，2010年10月30日生一男孩取名陈嘉祺，现随翟某生活。双方婆媳关系处理不妥，夫妻感情产生隔阂，陈某曾于2012年1月17日向法院起诉与翟某离婚，法院于2012年7月18日作出（2012）武民初字第612号民事判决，不准双方离婚。后双方仍未能和好。陈某再次向法院起诉离婚。翟某在陈某家中的婚前个人财产有粗布床单一条。双方共同财产组装电脑一台现在陈某家中，儿子做满月礼金8000元由陈某保存5000元，翟某保存3000元。陈某系城镇户口。原审认为：陈某提起离婚诉讼是其真实意思表示，其第一次起诉离婚法院判决不准离婚后，双方未能和好，其再次起诉离婚。翟某辩称如果陈某执意离婚，必须一次性承担孩子今后的抚养费及相关费用，该辩称理由涵盖着离婚的意思表示，足以说明夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。婚生儿子现随翟某生活，改变儿子的生活环境对其身心健康不利，儿子应继续随翟某生活为宜。陈某系城镇户口，应按城镇居民人均年可支配收入标准每月1712元的25%即428元给付儿子的抚养费，给付时间从2012年7月18日起至陈嘉祺年满十八周岁止。在陈某家中的翟某婚前个人财产粗布床单应归翟某所有。共同财产组装电脑一台，婚生儿子做满月礼金8000元应予分割。陈某要求翟某返还彩礼48000元的诉请，因未提供相关证据予以证明，对其诉请不予支持。翟某陈述在陈某家中婚前个人财产还有六条被子、两条褥子、一条羽绒被、四个床罩、一个粗布床单、海尔冰箱一台、美的立式空调一台、铃木助力摩托车一辆，没有提供相关证据予以证明，陈某亦不认可，法院不予认定。陈某陈述共同财产双缸洗衣机一台翟某已拉走，翟某予以否认，陈某亦未提供相关证据予以证明，法院不予认定。遂判决：1、陈某与翟某离婚；2、婚生儿子陈嘉祺由翟某抚养，陈某每月承担儿子陈嘉祺抚育费428元（自2012年7月18日起至陈嘉祺年满十八周岁止）；3、翟某在陈某家中婚前个人财产粗布床单一条归翟某所有，由陈某返还翟某；4、双方共同财产组装电脑一台、婚生儿子做满月礼金3000元归陈某所有，婚生儿子做满月礼金5000元归翟某所有；5、驳回陈某要求翟某返还彩礼48000元的诉讼请求。案件受理费300元，由陈某承担150元，翟某承担150元。上诉人翟某上诉提出：1、陈某提起离婚诉讼，不是其真实的意思表示；2、儿子陈嘉祺出生到现在都是我和自己的父母在照看，陈某的父母对孩子不闻不顾。请求从有利于孩子、保护女方的原则出发，作出公正、合理判决。被上诉人陈某辩称：1、离婚是自己的真实意思表示；2、子女抚养是父母的责任，爷爷、奶奶没有法律责任。请求维持原判。经审理查明：原审认定事实清楚，有相关证据证明，本院予以确认。本院认为：双方虽有一定的感情基础，但因不能正确处理家庭关系，致使夫妻感情出现裂痕。陈某第一次起诉离婚法院判决不准离婚后，双方仍未能和好，其再次起诉离婚，且离婚态度坚决，夫妻感情确已破裂。翟某上诉所提陈某起诉离婚并非其真实意思表示，未能提交充分证据，且陈某否认，本院不予认定。此外，抚养子女是父母不可推卸的法定责任。翟某的上诉理由所提证据不足，其请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元由翟某负担。本判决为终审判决。审判长  徐世民审判员  梁国华审判员  贾梅录二〇一四年二月二十一日书记员  常新蕊
广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2013）穗天法民一初字第1833号原告闫宏斌，男，汉族，1970年8月19日出生，身份证住址北京市东城区。被告黄汶富，男，汉族，1988年6月17日出生，住广东省茂名市。被告瑞致（广州）租车有限公司，住所地广州市经济技术开发区青年路341号301之04房。法定代表人李春田。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。负责人郭振雄。原告闫宏斌诉被告黄汶富、瑞致（广州）租车有限公司（下简称瑞致公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告闫宏斌到庭参加诉讼；被告黄汶富、瑞致公司经本院公告传唤，被告保险公司经本院传票传唤，逾期均无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、三被告连带赔偿财产损失3501元、误工费2415元、为本案支出的其他必要费用1010.6元；2、被告承担诉讼费。案件事实双方有争议的事项为第四、第五、第六项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2013年6月9日，在广州大道，被告黄汶富驾驶粤A×××××号车由西往东行驶，追尾碰撞原告驾驶的粤A×××××号车，造成粤A×××××号车损坏的事故。二、事故责任认定：原告及被告黄汶富当日签署《交通事故协议书》，确认黄汶富承担事故全部责任。三、机动车情况：粤A×××××号车车主系原告，粤A×××××号车车主系被告瑞致公司。四、粤A×××××号车维修费：原告及被告保险公司均确认维修该车支出3501元，且原告提交了单据证实，本院予以支持。五、误工费：该费用并非法定赔偿项目，本院不予支持。六、其他费用：原告当庭明确其要求的是工商查询费10.6元，放弃主张其他费用。本院认为：同理，工商查询费并非法定赔偿项目，且属原告的诉讼成本，故原告要求被告赔偿缺乏依据，本院不予支持。裁判理由与结果本院认为：原告可获得的赔偿项目为维修费3501元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司首先应在交强险的限额范围内赔偿原告因此次事故造成的损失，超出部分在第三者责任保险限额内赔偿，仍有不足的，由被告黄汶富、瑞致公司赔偿给原告。因此，被告保险公司应赔偿原告3501元。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告闫宏斌3501元。二、驳回原告闫宏斌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担；公告费1000元由被告黄汶富、瑞致（广州）租车有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄玉聪人民陪审员  谢淑音人民陪审员  傅红亚二〇一四年二月二十五日书 记 员  麦英杰庄秀丹
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）一中民终字第1386号上诉人（原审原告）李哲，男，1973年1月20日出生。委托代理人杜建华，北京市六合金证律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李航，男，1977年2月11日出生。上诉人李哲因返还原物纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第12695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人李哲申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人李哲撤回上诉，各方均按一审判决执行。一审案件受理费七十元，由李哲负担（已交纳）。二审案件受理费三十五元，由李哲负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  辛 荣代理审判员  朱文君代理审判员  詹 晖二〇一四年二月十七日书 记 员  杜 莹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）中一法民二初字第135号原告：陈志华，女，1969年8月21日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。委托代理人：冯钊和、郭嘉欣，系广东泽荣律师事务所律师、实习律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市。负责人：陈立中，总经理。委托代理人：盛阳州，该司职员。原告陈志华诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋财保中山支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石丽适用简易程序，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告陈志华的委托代理人冯钊和、郭嘉欣，被告太平洋财保中山支公司的委托代理人盛阳州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志华诉称：2013年4月1日，原告为名下的粤Ｔ×××××号车在被告处购买了商业险，其中有车辆损失险114300元及其不计免赔条款，保险期限自2013年4月2日0时起至2014年4月1日24时止，保费均已缴清。2013年5月10日，粤Ｔ×××××号车因突发暴雨遭受水淹。事故发生后，原告随即向被告报案，并根据被告的定损意见对该车进行了维修。由于定损不彻底，近日，原告又发现该车相继出现无倒档及行驶换档顿挫感的问题。经4S店检测，确定导致原告车辆出现上述故障的原因是5月份的水淹造成离合器、分离拨叉、分离轴承座等多个部件进水损坏。经评估，确定原告车辆为此所需维修费用为40187元。综上，被告依法应按照保险合同约定对原告车辆损失承担赔偿责任，但被告却迟迟不肯履行理赔义务，严重违反了合同约定与法律规定。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告车辆损失40187元;2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉求金额为36108元。原告陈志华对其陈述在举证期限内提供如下证据：1、身份证（复印件）、机动车注册登记信息；2、被告工商登记查询信息；3、保险单；4、故障鉴定结果；5、维修清单；6、维修发票及结算单。被告太平洋财保中山支公司辩称：1、我方认为原告要求我方承担此诉求金额是没有依据，2013年5月8日（不是原告所述的2013年5月10日）被水浸泡，该次事故导致损失我方支付9477元，我方定损的情况是根据原告车辆维修的4Ｓ店给出的维修项目进行定损的，我方不是车辆维修单位，由维修单位检测出的损失我方再进行定损，但在检测项目中本次事故没有波箱损坏，车辆已经早早就维修完毕并由4Ｓ店交付给原告使用，现原告诉求车辆的损失在2013年10月21日才由维修单位作出的检测的鉴定结果推测出来，那离事故泡水已有5个多月且不是专业的鉴定机构鉴定出来波箱损坏是由于浸泡所造成的。中山中裕福达有限公司并不是有资质的鉴定部门，其次没有相关的权力出具鉴定结论，该份鉴定结果原告的损失是因为2013年5月8日水浸所造成的，该结论也是推测当时离合器分离轴承应该在当时浸了水。原告的车辆波箱损失距离上次事故有5个多月时间，原告没有任何直接证据证明原告的车辆波箱损失由于2013年5月8日水浸所造成的，5月份至10月份中间也有可能是其他事故发生导致损坏。3、即使是本次事故的波箱损坏是由于浸泡造成的，那也是维修单位的过失导致的扩大损失，如果当时检测出来，那就加润滑油就可以了，不会像现在波箱整个损坏，所以是属于浸泡的接间损失。原告要求的赔偿应由原告向车辆维修单位4Ｓ店主张，而不是向我司主张。原告诉求的损失没有经过有资质鉴定机构鉴定出来，而是由与车辆维修有利益关系的4Ｓ店作出的，我方认为缺乏公信力。被告太平洋财保中山支公司对其辩解提供2013年5月8日发生事故时估损清单一份作为证据。经审理查明：2013年4月1日，陈志华为粤Ｔ×××××号车在太平洋财保中山支公司处投保了车辆损失险（赔偿限额114300元）及不计免赔条款等，保险期限自2013年4月2日0时起至2014年4月1日24时止。车辆损失险保险条款第五条约定：“保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆；……5、雷击、暴风、暴雨、洪水……”。2013年10月21日，陈志华将粤Ｔ×××××号车送中山市中裕福达汽车服务有限公司检测并维修，该公司出具书面鉴定结果意见称：“车辆经拆检波箱发现离合器、分离拨叉、分离轴承座及前段波箱壳体内部严重锈蚀，分离轴承磨损已烂。该车在2013年5月10日有被水淹过（据客户反映当时被淹时水较深而且时间比较长），当时有报保险进行了清理并更换过2个波箱换档电机。而且双离合器及分离轴承应该也是在当时也进了水；分离轴承被水淹过后润滑油脂与水混合造成润滑油变质失去润滑功能、分离拨叉锈蚀发卡不回应，分离轴承磨损坏，双离合器、分离轴承座、分离拨叉都有不同程度的损坏和锈蚀，经鉴定以上故障件进水损坏是造成该车无倒档及行驶顿挫感主要原因。”陈志华委托该公司对粤Ｔ×××××号车进行维修，维修项目为更换自动变速箱总成，估价为40187元。后陈志华实际支出维修费用36108元，但向太平洋财保中山支公司理赔遭拒，遂于2013年12月26日诉至本院，主张前述实体权利。另查：2013年5月8日，陈志华驾驶粤Ｔ×××××号车遭暴雨水淹发生损失，送中山市中裕福达汽车服务有限公司检测并维修，太平洋财保中山支公司共赔偿9477元，对此事实，陈志华予以确认。本院认为：陈志华与太平洋财保中山支公司签订的保险合同是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约履行。太平洋财保中山支公司对陈志华在其公司投保车辆损失险、不计免赔条款无异议，本院予以确认。本案争议焦点为粤Ｔ×××××号车于2013年10月份发生的故障是否因同年5月8日遭暴雨水淹所致。对此，本院认为，陈志华之诉求所依据的主要证据为中山市中裕福达汽车服务有限公司出具的书面鉴定结果意见。从鉴定主体来看，中山市中裕福达汽车服务有限公司系汽车维修公司，并非专业的鉴定机构，只能认定其对车辆拆检后对车辆故障部件现状的描述具有一定专业性，而对于现有故障与历史性事故的因果关系则应由专业、有资质的鉴定机构进行鉴定；从该鉴定意见的内容来看，其主要内容是对车辆故障部件现状的描述，对于原因只有在“据客户反应”后认为“双离合器及分离轴承应该也是在当时也进了水”，遂得出以上故障件进水损坏是造成该车无倒档及行驶顿挫感的主要原因。可见，其对现有故障与2013年5月8日事故的因果关系并没有进行详细而专业的分析论证，主要是根据客户的反应进行的推测。其鉴定意见的分析欠缺充分，不具有说服力。最后，2013年5月8日的水淹事故据陈志华发现本案的故障已达半年之久，该期间可以对两次损失之间的联系性形成阻隔，在陈志华没有充分证据证明两次损失之间的因果关系的情况下，其要求太平洋财保中山支公司对其本案损失予以赔付的请求，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈志华的诉讼请求。案件受理费805元，减半收取为402元（原告陈志华已预付），由原告陈志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 石 丽二〇一四年二月二十七日书记员 黄洁怡
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）浔民少初第12号原告曾某某。法定代理人孙某某（系原告母亲）。被告曾某某。原告曾某某诉被告曾某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告曾某某的法定代理人孙某某到庭参加诉讼。被告曾某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告诉称：我母亲与我父亲即被告于2001年5月登记结婚，我于2007年2月出生。2011年5月母亲与被告在民政部门离婚，离婚时约定，我随母亲生活，被告每月支付抚养费600元。但自2011年7月至今，被告从未支付抚养费。我现诉来法院，要求被告每月支付抚养费600元至我独立生活为止。被告未做答辩。经审理查明：原告曾某某的母亲孙某某与被告曾某某于2001年5月登记结婚，2007年2月生育原告曾某某，2011年7月因感情破裂在九江市民政部门办理了离婚手续。双方约定，原告曾某某由孙某某抚养，被告每月支付抚养费600元至原告18周岁止。但被告曾某某自2011年7月至今未支付抚养费。故原告诉来本院，要求被告每月支付600元抚养费用。本院认为：父母和子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，父母不履行抚养义务时，未成年的子女，有要求父母给付抚养费的权利。本案中，原告父母离婚后，被告作为原告的父亲，对原告仍负有抚养和教育的义务。关于被告支付抚养费的数额，因被告与原告的母亲在离婚时已有约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）〉》第二十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第七条、第十一条之规定，判决如下：被告曾某某自本判决生效之日起每月支付原告曾某某抚养费600元，至原告曾某某十八周岁为止。案件受理费100元，由被告曾某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院审 判 长  黄 景审 判 员  熊美琴代理审判员  宋佳佳二〇一四年二月二十六日书 记 员  周 培
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书（2014）金执字第00600号孙卫权：你与河南瑞赢企业管理咨询有限公司执行一案，本院于二〇一四年一月二十三日作出的（2013）金民二初字第4340号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人河南瑞赢企业管理咨询有限公司于二〇一四年一月二十三日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年一月二十三日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令孙卫权自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。二〇一四年二月八日
山东省陵县人民法院民 事 裁 定 书（2014）陵民保字第72号申请人郭秀丽，女，1987年11月出生，汉族，住陵县。被申请人郭学民，男，1972年10月出生，汉族，住陵县。被申请人陈艳秋，女，1980年4月出生，汉族，（系郭学民之妻）住陵县。本院在审理申请人郭秀丽与被申请人郭学民、陈艳秋民间借贷纠纷一案中，申请人于2014年2月25日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人采取财产保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人名下银行存款25000元，冻结期间不得提前支取，或查封被申请人名下相应价值的财产，查封期间不得变卖、毁损、抵押等。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定��可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏洪兵二〇一四年二月二十五日书记员  张传臣
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第211号上诉人（原审原告）王宏心，男。委托代理人董瓛，广东瑞霆律师事务所律师。委托代理人聂鹏民，广东瑞霆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市凯虹实业股份有限公司。法定代表人崔世杰。被上诉人（原审被告）深圳市科汇通投资控股有限公司。法定代表人王建彬，董事长。上诉人王宏心为与被上诉人深圳市凯虹实业股份有限公司（以下简称凯虹公司）、深圳市科汇通投资控股有限公司（以下简称科汇通公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2013）深南法沙民初字第284号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审宣判后，上诉人王宏心提出上诉，请求：1、撤销南山法院（2013）深南法沙民初字第284号民事判决第4项，并依法支持上诉人一审时的全部诉讼请求；2、依法判令两被上诉人承担本案的全部诉讼费用。被上诉人深圳市凯虹实业股份有限公司、深圳市科汇通投资控股有限公司均未到庭答辩。本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一、凯虹公司是否应为王宏心缴纳1989年以来未交纳社会保险而应补缴的社会保险金83922元；二、凯虹公司是否应承担丢失王宏心档案导致王宏心不能享受1982年至1989年期间的养老保险待遇损失；三、科汇通公司是否应连带承担民事责任。关于争议焦点一凯虹公司是否应为王宏心缴纳1989年以来未交纳社会保险而应补缴的社会保险金83922元。征缴社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条和《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，征缴社会保险费属于社会保险部门的职责，不属于人民法院受理案件的范围，本院依法不予审理。当事人可向社会保险部门请求解决。关于争议焦点二凯虹公司是否应承担丢失王宏心档案导致王宏心不能享受1982年至1989年期间的养老保险待遇损失。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，可纳入我省城镇企业职工养老保险统筹的劳动者请求用人单位赔偿基本养老保险待遇损失的，不作为劳动争议处理，劳动人事仲裁机构或人民法院应告知劳动者向相关社会保险经办机构寻求解决；劳动者以用人单位未为其办理基本养老保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受基本养老保险待遇为由，请求用人单位赔偿损失的，应同时符合以下条件：（1）用人单位未为劳动者参加基本养老保险；（2）社会保险经办机构明确答复不能补办；（3）劳动者达到法定退休年龄。上诉人王宏心未达法定退休年龄且其没有提交证明社会保险经办机构关于不能补办基本养老保险的明确答复，故上诉人王宏心的该诉讼请求根据上述条件，本院不予支持。上诉人王宏心关于被上诉人凯虹公司赔偿基本养老保险待遇的请求，可向相关社会保险经办机构寻求解决。关于争议焦点三科汇通公司是否应连带承担民事责任。科汇通公司与凯虹公司不存在投资关系，科汇通公司亦不是凯虹公司法律上的清算义务人，王宏心亦未提交证据证明科汇通公司继承凯虹公司权利义务的事实，故王宏心主张科汇通公司连带承担民事责任缺乏法律依据，本院不予支持。关于遣散费，系国企改制而应承担的有关费用，因国企改制而产生的纠纷不属于人民法院受理范围，本院不予处理。根据劳动法律法规的规定，凯虹公司依法只需承担解除劳动关系经济补偿，原审对此处理正确，本院予以确认。关于失业保险金及律师费，原审处理正确，双方亦没有争议，本院予以确认。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人王宏心负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄  振  东代理审判员 刘  灵  玲代理审判员 尹    伊二〇一四年二月十一日书 记 员 陈晓璇（兼）附相关法律法规条文：《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；（二）原判决适用法律错误的，依法改判；（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书（2014）明执字第00146-4号申请执行人：李冬玲。被执行人：柳兴龙。本院作出（2012）明民一初字第00004号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对柳兴龙的中国农业银行存款的冻结。本裁定送达后立即生效��审判员 杨 悝二〇一四年二月十日书记员 崔琪琪
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙甬刑执字第542号罪犯汪德仁。现在宁波市望春监狱服刑。浙江省奉化市人民法院于2013年3月13日作出（2013）甬奉刑初字第291号刑事判决，以罪犯汪德仁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年2月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯汪德仁在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯汪德仁在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为，罪犯汪德仁在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯汪德仁提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯汪德仁减去有期徒刑一个月十五天。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王敬海代理审判员  尹振国人民陪审员  钱晓波二〇一四年二月十四日代书 记员  张文雯
湖北省孝感市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）鄂孝感中行辖字第00001号原告黄刚志诉被告湖北省安陆市人民政府及第三人湖北省安陆市国土资源局、唐克强、杨家银、秦晓莉土地行政登记一案，湖北省安陆市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案属于报请法院管辖的第一审行政案件，但湖北省安陆市人民法院受理后认为本案以同级人民政府为被告不宜在当地审理，要求指定到辖区内其他法院审理。为了有效化解行政争议，对湖北省安陆市人民法院的报请应予支持。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：本案由湖北省云梦县人民法院管辖。二〇一四年二月二十六日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民二（民）终字第318号上诉人（原审原告）江奇被上诉人（原审被告）江长根被上诉人（原审被告）江根妹被上诉人（原审被告）江根娣被上诉人（原审被告）江长青被上诉人（原审被告）江长兴上诉人江奇因所有权纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2013）长民三（民）初字第1847号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人江奇未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人江奇自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  刘 泉二〇一四年二月十一日书 记 员  陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省邻水人民法院民 事 判 决 书（2014）邻水民初字第465号原告唐某某，女，生于1971年7月24日，汉族，初中文化，农村居民，住邻水县坛同镇白羊坝村*组。公民身份号码：5130311971********。被告刘某某，男，生于1972年8月14日，汉族，初中文化，农村居民，住邻水县坛同镇白羊坝村*组。公民身份号码：5130311972********。原告唐某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院2014年1月6日受理后，依法由审判员黄文艺独任审判，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告唐某某到庭参加诉讼。被告刘某某经本院传票传唤后，因其在外省务工未到庭参加诉讼，但向本院邮寄了书面答辩意见，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐某某诉称，我与被告刘某某相识后于1995年5月4日办理结婚登记，婚后于1995年9月25日生育长子刘岗，2006年2月19日生育长女刘某，2010年8月3日生育次女唐某某。近年来，原、被告因性格不合，长期吵闹。被告长期不回家，未尽家庭责任，长期分居生活，现夫妻感情已破裂，原告请求判决与被告离婚。被告刘某某书面答辩称，原告唐某某坚持要求离婚，我同意离婚。但我要求将婚生女刘某判决由我抚养成人，将婚生女唐某某判决由原告唐某某抚养成人。经审理查明，原告唐某某与被告刘某某于1993年2月相识，于1995年5月4日在高滩镇政府办理结婚登记，婚后于1995年9月25日生育长子刘岗，现已成年；2006年2月19日生育长女刘某；2010年8月3日生育次女唐某某。近年来，因被告长期在外省务工，致使原、被告长期分居生活，且相互交流沟通较少。原、被告因家庭生活琐事产生矛盾后。原告于2014年1月6日起诉要求与被告离婚。另查明，原、被告婚后无共同财产和债权债务。上述事实，有原、被告的结婚证、身份证、居民户口薄、邻水县公安局坛同派出所出具户籍证明、坛同镇白羊坝村民委员会出具证明材料等证据证实，上列证据材料经审查认为，来源合法，客观真实。本院结合被告刘某某的书面答辩意见以及原告唐某某在庭审中的陈述，予以采信。本院认为，原告唐某某与被告刘某某系合法夫妻，虽然婚后近二十年夫妻感情较好并生育子女。因原告刘某某长期在外省务工，夫妻双方缺乏交流和沟通，而且长期分居生活。现原告唐某某起诉与被告刘某某离婚，被告刘某某也明确表示同意离婚。据此，本院确认原、被告夫妻感情确已破裂。原告唐某某请求离婚的诉讼请求，证据充分。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：一、准予原告唐某某与被告刘某某离婚；二、婚生女刘某随被告刘某某生活，由被告刘某某抚养成人并自行承担抚养费；婚生女唐某某随原告唐某某生活，由原告唐某某抚养成人并自行承担抚养费。案件受理费300元，减半交纳150元，由原告唐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  黄文艺二〇一四年二月二十五日书记员  蒋 欣
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2014）合法民初字第00062号原告孙焕章，男，汉族，住重庆市合川区。被告张小凤，女，汉族，住重庆市渝北区。原告孙焕章与被告张小凤分割死亡补偿金纠纷一案，原告孙焕章于2014年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙焕章在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告孙焕章提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙焕章撤回起诉。本案受理费25元，由原告孙焕章负担（已交纳）。代理审判员 王 朗二〇一四年二月十一日书 记 员 王小凤
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2014）江开法执字第120号申请执行人：余润娴被执行人：开平海晋制衣有限公司。本院依据已经发生法律效力的开平市劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲案字（2013）329号仲裁裁决书等生效法律文书，依法委托江门市海岛拍卖行有限公司进行公开拍卖被执行人开平海晋制衣有限公司所有的制衣设备及办公用品一批，因拍卖底价过高，经两次公开拍卖均以无人报名而流拍。本院于2014年1月21日发布变卖上述制衣设备及办公用品一批的公告，以第二次拍卖底价201768元的价格进行公开变卖。于2014年2月11日买受人王必平以201768元买受取得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、将被执行人开平海晋制衣有限公司所有的制衣设备及办公用品一批［按照开德评报字（2013）第096号资产评估报告书确定的内容］以201768元的价格变卖给买受人王必平。上述制衣设备及办公用品一批的所有权自本院交付给买受人王必平时起转移。二、解除对被执行人开平海晋制衣有限公司所有的制衣设备及办公用品一批的查封。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  邹 华人民陪审员  周秀娟人民陪审员  何迎厚二〇一四年二月十一日书 记 员  罗国胜
林州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）林法执字第83号申请人林州市处置非法集资办公室。被执行人常海林。林州市处置非法集资办公室诉常海林非法吸收公众存款罪执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法将常海林在你支行的账户予以冻结暂停支付，冻结期限六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：王永清审判员 ：魏玉莲审判员 ：高斌魁二〇一四年二月六日书记员 ：郝鹏程
四川省宜宾县人民法院民 事 裁 定 书（2014）宜宾立调字第566号原告：宜宾县农村信用合作联社柳加信用社。住所地：宜宾县柳加镇。代表人：罗永江，该社主任。被告：杨刚。本院在审理原告宜宾县农村信用合作联社柳加信用社与被告杨刚金融借款合同纠纷一案中，原告宜宾县农村信用合作联社柳加信用社于2014年2月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是自己处分诉权的行为，没有损害国家、集体和他人的合法权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准予原告宜宾县农村信用合作联社柳加信用社撤回起诉。案件受理费25元，由原告宜宾县农村信用合作联社柳加信用社负担。本裁定一经送达即发生法律效力。代理审判员  严春燕二〇一四年二月二十八日书 记 员  黄 华
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）郓民初字第465号原告孟某，农民。被告杨某，农民。本院在审理原告孟某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告孟某于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告孟某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告孟某负担。审判员  梁尔怀二〇一四年二月二十日书记员  王 磊
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬镇执非字第17号申请执行人宁波市镇海区卫生局，住所地宁波市镇海区招宝山街道渔丰弄12号，组织机构代码:00295874-9。法定代表人王亚玉。被执行人张忠芹，女，1974年10月20日出生，住安徽省颍上县。本院在执行申请执行人宁波市镇海区卫生局与被执行人张忠芹卫生一案中，查明被执行人张忠芹暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波市镇海区卫生局亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波市镇海区卫生局自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：终结本院（2014）甬镇执非字第17号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钱 扬 胜审 判 员 王 成 国代理审判员 李   辉二〇一四年二月二十日书 记 员 胡波（代）
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书（2014）靖民初字第00175号原告韩某，女，汉族，农民。被告华某，男，汉族，农民。本院在审理原告韩某与被告华某离婚纠纷一案中，原告韩某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，由原告韩某承担.审判员  常伟二〇一四年二月二十八日书记员  林琛
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书(2014)宁民一初字第00062号原告：颜友仁，男，1963年7月4日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县，被告：林永才，男，1963年6月15日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区，被告：宁国市威尔特汽车零部件有限公司，住所地宁国市经济开发区外环西路118号，组织机构代码不详。法定代表人：林永才，职务不详。本院在审理原告颜友仁与被告林永才、宁国市威尔特汽车零部件有限公司追偿权纠纷一案中，因诉讼材料及传票无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下:本案中止诉讼。审判员  胡李霞二〇一四年二月二十六日书记员  胡 静
山东省临沂市兰山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）临兰刑初字第53号公诉机关临沂市兰山区人民检察院。被告人张某，男，1989年11月1日出生于山东省苍山县，汉族，大专文化，打工人员。因涉嫌交通肇事于2013年7月27日被刑事拘留，同年8月2日被取保候审。临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉［2014］34号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月11日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员朱丛丛出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年7月26日11时许，被告人张某驾驶鲁Q×××××轻型普通货车，在临沂市兰山区银雀山街道后岗头村内东西水泥路调车时，将在此拾垃圾的赵某乙撞倒，致赵某乙创伤性休克死亡。经交通事故认定，被告人张某负事故的全部责任。案发当日，被告人张某到临沂市公安局交警支队直属二大队投案自首。2013年7月31日，经自行和解，被告人张某的工作单位已与被害人赵某乙的亲属达成调解协议，由被告人张某的工作单位赔偿被害人赵某乙的亲属各项费用共计21万元，被害方建议对被告人张某从轻处罚。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某甲、高某、李某等人的证言，交通事故认定书，尸体检验鉴定书，户籍证明，抓获经过，调解协议书及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆肇事，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人张某犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于案发后被告人张某能投案自首，且当庭认罪态度较好，已赔偿被害方的经济损失，取得了被害方的谅解，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。被告人张某应到居住社区接受矫正。在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  杨 莉人民陪审员  刘杰善人民陪审员  赵 华二〇一四年二月十四日书 记 员  刘 群
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）滁民二初字第00160-1号原告：珍珠集团凤阳县中都商砼有限公司。法定代表人：何东丽，该公司董事长。委托代理人：张伟，安徽治邦律师事务所律师。被告：滁州市兴柱投资发展有限公司。法定代表人：王兴柱，该公司董事长。委托代理人：张萍，安徽皖江律师事务所律师。被告：中城建第六工程局集团第二工程有限公司。委托代理人：何伟，安徽南山松律师事务所律师。委托代理人：刘淮阳，安徽南山松律师事务所律师。被告：周中斌。本院在审理原告珍珠集团凤阳县中都商砼有限公司诉被告滁州市兴柱投资发展有限公司、中城建第六工程局集团第二工程有限公司、周中斌买卖合同纠纷一案中，因被告周中斌涉嫌犯罪被羁押，不能到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  周海燕审 判 员  陶继航人民陪审员  单标霞二〇一四年二月二十六日书 记 员  王倩倩
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2013）滕民初字第4612号原告蒋某某，男，汉族，农民，住滕州市。被告任某某，女，汉族，农民，住滕州市。本院在审理原告蒋某某与被告任某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告蒋某某撤回起诉。案件受理费150元，由原告蒋某某负担。审 判 长  刘亚丽审 判 员  丁 翠人民陪审员  田绪斌二〇一四年二月二十七日书 记 员  龙华周
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂广水民调确字第00459号申请人葛钧。申请人许维刚。本院于2014年2月8日受理了申请人葛钧与申请人许维刚关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员徐道金审查此案，现已审查完毕。申请人葛钧与申请人许维刚因人身伤害赔偿纠纷，于2014年2月8日经广水街道办事处人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议，由许维刚赔偿葛钧各项经济损失2500元，于2014年2月26日前一次性付清。本院经审查认为，申请人葛钧与申请人许维刚之间的调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  徐道金二〇一四年二月十一日书记员  周永锋
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂江汉执字第00302-1号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区中民时代广场B座31楼。负责人陈劲，总裁。被执行人江龙。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人江龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江汉民二初字第01086-49号民事判决书已发生法律效力，因被执行人江龙未履行生效法律文书确定的义务。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，申请执行标的额为人民币5208.71元及相关利息，执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江龙的银行存款人民币5258.71元及相应利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李德清审判员  刘 辉审判员  马 露二〇一四年二月十日书记员  王晓宇
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书（2014）中区法刑初字第00041号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人黄征，男，1983年12月14日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，农民，。因犯非法拘禁罪，于2008年10月28日被本院判处有期徒刑二年六个月，2010年1月18日刑满释放；因本案于2013年7月1日被捉获，次日被重庆市公安局渝中区分局刑事拘留，同月15日被取保候审。经本院决定，于2014年2月13日被执行逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2013）1969号起诉书指控被告人黄征犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。审理过程中，于2014年1月13日将本案转为普通程序审理，于同年2月19日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员昌均出庭支持公诉，被告人黄征到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控被告人黄征于2012年1月2日晚，在本市渝中区凤凰佳居酒店，在明知是赃物的情况下，仍以15000元的价格，向何某某收购其盗窃的佳能单反相机两部、佳能单反镜头两个、东芝牌笔记本电脑一台及手机等赃物。后黄征将电脑自用，相机、镜头、手机等丢失。2013年7月1日23时许，被告人黄征在本市渝中区纯阳洞房间内被公安机关捉获，查获赃物东芝牌笔记本电脑一台。后公安机关依法将该笔记本电脑发还给何某。公诉机关当庭举示相关物证的照片，前科材料、户籍资料等书证，证人何某某、何某等人的证言，鉴定意见价格鉴证结论书等证据，以证明指控被告人黄征的犯罪事实。公诉机关认为，被告人黄征的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；其系累犯，到案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。被告人黄征对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明：被告人黄征于2012年1月2日晚，在本市渝中区凤凰佳居酒店，在明知是赃物的情况下，仍以15000元的价格，向何某某收购其盗窃的东芝牌笔记本电脑一台、佳能单反相机两部、佳能单反镜头及闪关灯、手机等赃物。后黄征将电脑自用，相机、镜头及闪关灯、手机等丢失。经鉴定，上述黄征收购的赃物价值共计24406元。2013年7月1日23时许，公安机关在本市渝中区房间内将被告人黄征捉获，查获赃物东芝牌笔记本电脑一台，价值1350元。后公安机关将该笔记本电脑发还给何某。被告人黄征到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人黄征在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案物证的照片，书证接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、抓获经过、扣押清单、发还清单、领条、刑事判决书、释放证明书、居住证明、户籍资料，证人秦某某、何某某、何某的证言，鉴定意见价格鉴证结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人黄征明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人黄征曾因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄征犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月13日起至2014年8月28日止。）二、被告人黄征应于本判决发生法律效力之日起十日内退赔何某赃物折价款23056元。上述罚金于退赔赃物折价款完毕后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  许坤霖人民陪审员  刘玉梅人民陪审员  谭 彬二〇一四年二月二十五日书 记 员  吴 娟
浙江省泰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2013）温泰商初字第1074号原告：薛仕永。被告：胡春秋。被告：齐日龙。原告薛仕永为与被告胡春秋民间借贷纠纷一案，于2013年12月3日向本院起诉，于2013年12月10日申请追加共同被告齐日龙，本院决定予以追加。本案受理后，依法适用简易程序由审判员梅婉旭独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告薛仕永、被告齐日龙到庭参加诉讼，被告胡春秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告薛仕永起诉称：2010年4月3日，被告胡春秋、齐日龙以进货需要资金为由，向原告借款100000元，口头约定按月利率3%计算利息，未约定还款期限。同日，原告向被告齐日龙转账交付64000元，并以现金方式向齐日龙交付36000元。后两被告至今未还款。现原告请求判令：两被告偿还其借款本金100000元及相应利息（自2010年4月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至本金还清之日止）。被告胡春秋未答辩。被告齐日龙答辩称：被告齐日龙与原告系朋友关系，与被告胡春秋系夫妻关系。被告齐日龙向原告薛仕永借款及约定按月利率3%计算利息的事实属实，但实际借款金额为64000元，剩余36000元是未来一年的利息。借条只有被告齐日龙一人签字，其上“胡春秋”的名字不是胡春秋本人签的。实际上我是借了64000元，剩余的36000元是一年的利息。本院查明：被告齐日龙在2004年8月至2011年10月期间进行集资诈骗，业经温州市中级人民法院一审判决，并经浙江省高级人民法院二审维持原判。在公安机关侦查过程中，原告未就诉争借款向公安机关报案。本院认为：诉争借款发生于被告齐日龙集资诈骗期间，有经济犯罪嫌疑，依法应当由公安机关处理。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告薛仕永的起诉。本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  梅婉旭二〇一四年二月二十八日书记员  张 博
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2014）云高行终字第3号上诉人（一审起诉人）吴纠三，男，汉族，1975年5月3日生。上诉人吴纠三因起诉维西傈僳族自治县人民政府（以下简称县政府）行政征收行为违法一案，不服云南省迪庆藏族自治州中级人民法院于2013年10月28日作出的（2013）迪法行初字第3号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2013年12月24日受理其上诉后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。吴纠三起诉称，2009年1月，为了华能澜沧江水电有限公司开发澜沧江里底、拖把电站项目建设，县政府对维西县中路乡佳禾村中路村民小组的部分土地实施征收，并于2009年4月1日下文决定成立“澜沧江里底电站进场公路建设及移民安置协调指挥部、下设交通协调组，由各乡政府组成，专门负责该地区的征地拆迁工作”。2010年3月18日又下发维政发（2010）51号《关于碧白三级公路征地拆迁补偿安置标准的通知》，决定碧白三级公路征地拆迁补偿安置标准参照维政发（2010）64号《维德二级公路（维西段）征地拆迁补偿安置方案》执行。2012年4月、8月、9月三次对其“土地利用现状”、“房屋及附属建筑物”及“零星树木”进行调查登记并确认。但至今没有签订《补偿协议书》，也没有下达《补偿决定书》，违反了《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定。2013年1月1日通知其在9月30日前拆迁，现房屋被施工单位中国水电建设集团路桥工程有限公司严重损坏。县政府在征收过程中，没有公布建设用地的批准文件，没有对“征地决定”、“征地补偿方案”及“安置方案”进行公告，违反了《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第四十六条、第四十八条及相关规定。为维护其合法权益，特提起诉讼。请求依法确认县政府对其所使用的土地及地上附着物的行政征收行为违法；依法判令县政府对其进行赔偿或产权调换；诉讼费由县政府承担。一审法院经对吴纠三的起诉进行审查认为，根据《土地管理法》第四十五条、第四十六条、第四十八条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、四十五条的规定，土地征收不同于一般的行政行为，由发布征地公告、听证、土地现场调查、征地审批、征地补偿安置方案审批、征地补偿安置、责令交出土地等一系列行政行为构成。这些行为有的可以提起行政诉讼，有的不能提起行政诉讼，吴纠三关于确认县政府对其所使用的土地及地上附着物的行政征收行为违法以及判令县政府进行赔偿或产权调换的诉讼请求，没有具体明确的诉讼请求及事实与理由，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。经口头告知，吴纠三拒绝变更。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十一条（三）项、第四十二条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（以下简称《若干问题的解释》）第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定对吴纠三的起诉，不予受理。上诉人吴纠三上诉称，其起诉“请求人民法院依法确认被告实施征用原告土地的行为违法。”的诉求，并不是针对上级人民政府的征地批准行为不服，也不是单独就县政府的征地公告，补偿安置公告行为不服，而是对县政府的组织实施征地行为不服而提起诉讼，与其它诉讼不同。“组织实施”征地行为实质就是征地行为的全过程，其不服的就是行政机关的征地实施行为，如果人为将征地分割为不同的阶段并对不同阶段的具体行政行为进行分别立案审查，必然造成诉讼的重复进行，增加诉讼成本，降低诉讼效率，不利于行政纠纷的彻底解决，也有违司法审查的初衷。本案与其它被诉具体行政行为不同之处在于征地实施行为并非单独的一个行为，而是由不同实施步骤组成的一个过程。因此，本案县政府征地实施行为具有可诉性，且该行为也对其权利、义务产生影响。根据《行政诉讼法》第四十一条、第六十七条和《若干问题的解释》第八条、第十六条之规定，以及《最高人民法院关于适用﹤行政复议﹥第三十条第一款有关问题的批复》的规定，其起诉符合行政诉讼的受理条件，一审法院应当受理其起诉。综上，一审法院对其起诉裁定不予受理错误。请求撤销一审法院不予受理裁定，指令一审法院受理。本院认为，根据《行政诉讼法》第四十一条之规定，提起行政诉讼应有适格的原告、明确的被告、有具体的诉讼请求和事实根据、符合行政诉讼受案范围和人民法院管辖范围。本案吴纠三起诉要求依法确认县政府对其所使用的土地及地上附着物的行政征收行为违法的请求事项，并未针对具体的行政行为提出明确的具体的诉讼请求。征收行为涉及拟定征收方案、审批、公告等多种行政行为，这些行为有的可以提起行政诉讼，有的不能提起行政诉讼，且征收过程中亦涉及到多个行政机关。另外，本案土地征收行为还涉及到农村集体经济组织所有的集体土地征收为国有土地。因此，本案吴纠三的上述起诉请求事项，不符合法律规定的“有具体的诉讼请求和事实根据”的起诉条件，应依法不予受理。因对吴纠三上述要求确认县政府行政征收行为违法的请求事项不予受理，对吴纠三要求依法判令县政府对其进行赔偿或产权调换的请求事项，也应依法不予受理。综上，吴纠三起诉提出的请求事项不符合行政诉讼的受案条件，应不予受理。一审法院裁定不予受理其起诉正确，应予维持。吴纠三的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。据此。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊家明代理审判员  赵学军代理审判员  侬俊杉二〇一四年二月二十日书 记 员  陈 璐
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2014）融水执字第43号申请执行人梁科，男，1973年出生，农民，住融水苗族自治县。被执行人刘顺军，男，1964年出生，农民，住融水苗族自治县。申请执行人梁科与被执行人刘顺军债权一案，广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院于2013年6月21日作出的（2013）融民二初字第365号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月15日向本院申请强制执行。本院已立案受理。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议并履行完毕，应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院（2013）融民二初字第365号民事调解书的执行。本裁定送达后立即法律效力。审 判 长  潘 锦审 判 员  何建明代理审判员  黄祖伟二〇一四年二月二十五日书 记 员  韦 克
淮安市清浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦商初字第0075号原告陈林。被告张传荣。委托代理人赵献忠。原告陈林与被告张传荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由审判员陈颢适用简易程序于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告陈林、被告张传荣及其委托代理人赵献忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈林诉称，原、被告系朋友关系，被告因房屋开发需要资金，分别于2013年6月3日、2013年11月26日从原告处借款16万元、3万元，共计19万元，约定月利率2分，于2013年12月26日前归还。到期后，被告没有还款。要求判令被告偿还借款19万元及利息（均按照月息2分计算至判决确定的给付之日，其中16万元的利息自2013年6月4日起计算，3万元的利息自2013年11月27日起计算），并承担本案诉讼费用。被告张传荣辩称，被告因建造房屋，急需周转资金，于2012年8月26日向原告借款10万元，原告要求月息5分，被告当时困难无奈答应，约一个月后被告又借了2万元，2013年5月又借3万元，原告当月要利息7500元，被告每月借钱还利息，但原告没有写收条，被告已经还了11万元的利息，欠息期间又写了一张4万元的借条，是利息。16万元的借条中包含1万元利息，3万元的借条均为利息，被告实际借款本金是15万元。经审理查明，2013年6月3日，原告陈林与被告张传荣签订协议书一份，约定：被告向原告借款16万元，用于自建房屋。同日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到陈林人民币壹拾陆万元。同年11月26日，被告又向原告出具借条一张，载明：借到陈林人民币叁万元。之后，被告一直没有还款，原告索款未果，遂诉至本院。上述事实，有当事人庭审陈述及原告举证的协议书一份、借条两份在卷印证。原告提供的证据，被告对其真实性均无异议，本院均予以采纳。本院认为，原告陈林与被告张传荣之间的民间借贷关系，有借条为证，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告未能及时履行还款义务，属违约行为，应当承担违约责任，向原告偿还借款19万元。被告抗辩其实际借款15万元，并按月偿还过利息，因其未提供证据证明其主张，本院不予采纳。原告要求被告按照月息2分的标准承担利息，因协议书和借条均未约定利息，且被告也否认这19万元借款本身约定了利息，本院认为自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，应视为不支付利息，故对原告关于利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张传荣于本判决生效后五日内偿还原告陈林借款19万元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告负担。（上述款项请直接支付给权利人或交纳至本院银行账户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，账号：80403005100007032）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。如本判决（裁定）依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决（裁定）确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  陈颢二〇一四年二月十二日书记员  郭杨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
潘集区人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2014）潘执字第00084-6号淮南淮河农村商业银行股份有限公司：兹因申请人程格格、何文胜、孔利、何煜宸诉被执行人孙齐华机动车交通���故责任纠纷一案，须向你行查询被执行人孙齐华的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助查询为盼。二〇一四年二月二十三日
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书（2014）明执字第00146-6号申请执行人：李冬玲。被执行人：柳兴龙。本院作出（2012）明民一初字第00004号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对柳兴龙的中国工商银行存款的冻结。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 悝二〇一四年二月十日书记员 崔琪琪
浙江省金华市中级人民法院刑 事 判 决 书���2013）浙金刑二终字第434号原公诉机关永康市人民检察院。上诉人（原审被告人）朱正一。因本案于2013年5月15日被永康市公安局刑事拘留，同月30日被依法逮捕，现押于永康市看守所。辩护人韩红艳、周献飞。永康市人民法院审理永康市人民检察院指控原审被告人朱正一犯受贿罪一案，于2013年11月14日作出（2013）金永刑初字第1050号刑事判决。原审被告人朱正一不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员黄新明出庭履行职务，原审被告人朱正一及其辩护人韩红艳、周献飞到庭参加诉讼，现已审理终结。原判认定，2012年8月至10月期间，被告人朱正一利用其担任中信银行股份有限公司金华永康支行公司业务四部副经理的职务便利，在为浙江凯恒工贸有限公司（以下简称“凯恒公司”）办理贷款过程中，先后六次从该公司收受或索取财物共计人民币51.9万元。具体事实如下：1、2012年8月份的一天，凯恒公司总经理冯某甲为求得被告人朱正一在贷款事宜上的关照，通过女儿冯某乙在中信银行股份有限公司金华永康支行的办公室送给朱正一一张价值人民币1.3万元的20条三字头软中华香烟票，朱正一予以收受。2、2012年9月份的一天，凯恒公司总经理冯某甲为感谢被告人朱正一在贷款事宜上的关照，通过女儿冯某乙与女婿田腾在永康市体育馆跑道上送给朱正一一张价值人民币1.3万元的20条三字头软中华香烟票，朱正一予以收受。3、2012年9月19日，被告人朱正一以帮凯恒公司拉存款需费用为由，向冯某乙索要人民币45万元，后冯某乙将钱打入朱正一指定的账户。被告人朱正一将该笔钱用于购买汽车。4、2012年10月份的一天，凯恒公司总经理冯某甲为感谢被告人朱正一在贷款事宜���的关照，通过女婿田腾为朱正一支付汽车装潢费用人民币3000元，朱正一予以收受。5、2012年10月份的一天，凯恒公司总经理冯某甲为感谢被告人朱正一在贷款过程中的关照，通过女婿田腾在永康市江南甲第大酒店KTV包厢内送给朱正一一张价值人民币2万元的烟酒卡，朱正一予以收受。6、2012年10月份的一天，凯恒公司总经理冯某甲为求得和感谢被告人朱正一在贷款事宜上的关照，通过女婿田腾在永康市安居苑小区附近的金胜路送给朱正一一张价值人民币2万元的烟酒卡，朱正一予以收受。2013年春节后，被告人朱正一向中信银行股份有限公司金华永康支行领导及支行纪检领导陈述了犯罪事实，并退出价值人民币66000元的烟卡。原判认定上述事实有经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：证人冯某甲、冯某乙、吕某、舒某、曹某、冯某丙的证言，中信银行股份有���公司金华永康支行出具的业务情况说明，银行交易明细，营业执照，税务登记证，中信银行股份有限公司股东情况，任职文件，户籍证明，抓获经过，自首情况说明，被告人朱正一的供述。原判认为，被告人朱正一利用职务之便非法收受他人财物的行为已构成受贿罪。被告人朱正一犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人朱正一退出部分赃款，酌情予以从轻处罚。依照相关法律规定，原审判决：一、被告人朱正一犯受贿罪，判处有期徒刑十年。二、被告人朱正一违法所得人民币四十五万三千元，依法继续予以追缴，上缴国库。原审被告人朱正一上诉及其辩护人辩护提出，朱正一向冯某乙收取人民币45万元没有索贿的主观故意，不能认定为索贿；朱正一不属于国家工作人员，原判以受贿罪定性有误，本案应认定为非国家工作��员受贿罪；朱正一退出全部赃款，并检举他人犯罪，具有立功表现；原判量刑过重。请求二审改判朱正一犯非国家工作人员受贿罪并适用缓刑。浙江省金华市人民检察院出庭检察员认为，本案一审判决定性准确，认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，原审被告人朱正一及其辩护人所提原判定性有误及没有索贿人民币45万元的主观故意等上诉理由和辩护意见不能成立；原审被告人朱正一主动退出全部赃款，可酌情从轻处罚；原审被告人朱正一检举他人犯罪，经查证属实，具有立功表现，可依法从轻或减轻处罚。建议二审依法判处。经审理查明，原判认定原审被告人朱正一受贿的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。二审期间另查明：原审被告人朱正一检举他人盗窃犯罪，经查证属实，并向本院退出全部违法所得人民币51.9万元。上述事实，有经庭审举证、质证的立功材料、浙江省预收（暂扣）款票据等证据予以证实。本院认为，原审被告人朱正一在担任国家出资企业中信银行股份有限公司金华永康支行业务四部副经理期间，利用职务之便非法索取和收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。冯某乙汇入原审被告人朱正一指定帐户的45万元人民币，是在凯恒公司取得中信银行股份有限公司金华永康支行的贷款后，朱正一以帮助凯恒公司为银行拉存款需费用为由直接向冯某乙索取的，朱正一得款后即用于购置私人轿车；原审被告人朱正一及其辩护人所提该行为不构成索贿的上诉理由和辩护意见，与查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。中信银行股份有限公司股东情况、任职文件等相关证据，证实原审被告人朱正一系国家出资企业中从事经营管理工作的人员，依法应当以国家工作人员论。原审被告人朱正一及其辩护人所提朱正一的行为构成非国家工作人员受贿罪的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审被告人朱正一犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，二审期间查证属实有检举揭发他人犯罪的立功表现，并主动退出全部赃款，依法可予以减轻处罚；原审被告人朱正一及其辩护人据此所提原判量刑过重并请求改判的意见，本院予以采纳，但所提要求适用缓刑的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第九十三条第二款、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持浙江省永康市人民法院（2013）金永刑初字第1050号刑事判决第一项中的定罪部分，撤销其余部分。二、原审被告人朱正一犯受贿罪，判处有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月15日起至2020年5月14日止）。三、原审被告人朱正一违法所得人民币五十一万九千元，予以没收，上缴国库。本判决为终审判决。审 判 长  骆定进审 判 员  李 晔代理审判员  徐英杰二〇一四年二月十九日代书 记员  何诗思
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书（2014）巴民初字第579号原告杨志辉，男，1988年11月25日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。被告张国辉，男，1981年3月21日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。本院在审理原告杨志辉与被告张国辉买卖合同纠纷一案中，原告杨志辉于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款的规定，裁定如下：准许原告杨志辉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 田 仓二〇一四年二月十四日书记员 邢久遥
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂武东开民一初字第00156号原告：武汉卓业物业管理有限责任公司。委托代理人：王某某。被告：梁志伟。本院在审理原告武汉卓业物业管理有限责任公司诉被告梁志伟物业服务合同纠纷一案中，原告武汉卓业物业管理有限责任公司于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉卓业物业管理有限责任公司的撤诉申请符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉卓业物业管理有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉卓业物业管理有限责任公司负担。审判员  蔡丽红二〇一四年二月二十一日书记员  梅 虎
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2012）聊东民一初字第2575号原告王圣典，男，汉族，退休职工，住聊城市东昌府区。原告卢保华，女，汉族，退休职工，住聊城市东昌府区。以上二原告共同委托代理人黄海玲，山东智祥律师事务所律师。被告段其臣，男，汉族，聊城市惠民理财中心经理，住聊城市东昌府区。原告王圣典、卢保华与被告段其臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王圣典及二原告共同委托代理人黄海玲到庭参加了诉讼。被告段其臣经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告自2011年10月9日起先后七次从原告处借款150万元，约定月息2%。后原告向被告催要借款，被告以聊城一通电缆还款资产未变现和一千四百万个体借款未归还为由拒不返还原告出借款本息，并且隐瞒以开办典当行押金名义筹集的一千八百万元去向和山西正邦煤业有限公司张立军借款金额。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定诉至法院，请求人民法院依法判令被告返还原告借款本金150万元及其相应利息，本案诉讼费用、律师费用由被告承担。被告段其臣未答辩。经审理查明：2011年12月5日，出款人王圣典与借款人段其臣签订一份《个人借款协议》，该协议约定借款金额为600，000元，借款期限为半年，使用时间为2011年12月5日至2012年6月5日止，收益（月）为2%。协议还约定借款人按约定时间付给出款人预期收益，给付时间为二个月的对应日，金额为24，000元。出款人签章处有王圣典签字并捺印，借款人签章处有段其臣签名并加盖印章。协议记载：经手人为李楠，复核人为吴培培。2011年12月14日，出款人王圣典与借款人段其臣签订一份《个人借款协议》，该协议约定借款金额为100，000元，借款期限为半年，使用时间为2011年12月14日至2012年6月14日止，收益（月）为2%。协议还约定借款人按约定时间付给出款人预期收益，给付时间为二个月的对应日，金额为4，000元。出款人签章处有王圣典签字并捺印，借款人签章处有段其臣签名及印章。协议记载：经手人为李楠，复核人为吴培培。2012年1月17日，出款人卢保华与借款人段其臣签订一份《个人借款协议》，该协议约定借款金额为100，000元，借款期限为半年，使用时间为2012年1月17日至2012年1月17日止，收益（月）为2%。协议还约定借款人按约定时间付给出款人预期收益，给付时间为二个月的对应日，金额为4，000元。出款人签章处系王圣典代，借款人签章处有段其臣签名及印章。协议记载：经手人为吴培培，复核人为李楠。2012年1月17日，出款人王圣典与借款人段其臣签订一份《个人借款协议》，该协议约定借款金额为300，000元，借款期限为半年，使用时间为2012年1月17日至2012年7月17日止，收益（月）为2%。协议还约定借款人按约定时间付给出款人预期收益，给付时间为二个月的对应日，金额为12，000元。出款人签章处有王圣典签字并捺印，借款人签章处有段其臣签名及印章。协议记载：经手人为吴培培，复核人为李楠。2012年3月5日，出款人王圣典与借款人段其臣签订一份《个人借款协议》，该协议约定借款金额为400，000元，借款期限为半年，使用时间为2012年3月5日至2012年9月5日止，收益（月）为2%。协议还约定借款人按约定时间付给出款人预期收益，给付时间为二个月的对应日，金额为16，000元。出款人签章处有王圣典签字并捺印，借款人签章处有段其臣签名及印章。协议记载：经手人为豆维凤，复核人为吴培培。户名为王圣典，账号为16×××62的存折上分别于2011年12月3日、2011年12月4日、2011年12月5日取款40，000元、40，000元、20，000元，共计100，000元。王圣典称三次所取100，000元现金交给了吴培培和李楠。2011年12月5日，工商银行汇款凭证显示从王圣典账户（账号16×××26）转至秦序磊账户（账号16×××88）现金500，000元。个人活期明细查询显示：2011年12月14日，从王圣典账户（账号22×××26）转至秦序磊账户（账号62×××13）现金50，000元。同日，王圣典从该账户上取出现金48，000元，王圣典称又凑了2，000元交给了吴培培和李楠现金50，000元。2012年1月17日，从王圣典账户（账号22×××26）转至吴培培账户（账号62×××86）现金300，000元。2012年3月5日，从王圣典账户（账号22×××26）转至秦序磊账户（账号62×××13）现金400，000元。另，王圣典称2012年1月17日卢保华借出的100，000元，是其侄女王文渊以现金方式向吴培培、李楠支付的。借款发生后，段其臣共向王圣典、卢保华支付利息24，000元。庭审时，王圣典主张借款利息（计算至2014年2月17日）144.4万元，但未在规定的时间内就该部分缴纳案件受理费。王圣典称吴培培、李楠是段其臣处的工作人员，秦序磊是段其臣的司机。另查明，王圣典、卢保华系夫妻关系。能够证明以上事实的证据有个人借款协议、存折复印件、汇款凭证复印件、个人活期明细查询及当事人陈述等在卷佐证，以上证据具有真实性、合法性、关联性，应认定为有效证据。本院认为，被告段其臣向原告王圣典、卢保华借款，有个人借款协议及相关付款凭证证明，可以认定双方存在借贷关系，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。二原告要求被告偿还借款1，500，000元，其符合法律规定部分，依法应予支持。至于借款数额的认定，应以有效的付款凭证来证实。2011年12月5日的借款协议约定为600，000元，但原告提交的证据只能证明通过银行转帐转至秦序磊帐户500，000元。原告称以现金方式支付100，000元，只有取款证明，没有证据证明已向被告支付，无法认定。该笔借款的实际数额应认定为500，000元。同理，2011年12月14日原告王圣典出借的实际借款数额亦应认定为50，000元。2012年1月17日，卢保华出借的款项，没有证据证明已实际支付给原告。2012年1月17日，王圣典通过银行转账转至李楠账户300，000元，可以据此认定实际借款数额为300，000元。2012年3月5日，王圣典通过银行转账转至秦序磊账户400，000元，可以据此认定实际借款数额为400，000元。综上，二原告实际借款数额为1，250，000元。至于借款利息，因原告未就该部分缴纳案件受理费，本院不予审理。被告无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告段其臣于本判决生效后十日内偿还原告王圣典、卢保华借款本金人民币1，250，000元。二、驳回原告王圣典、卢保华的其他诉讼请求。案件受理费18，300元，由原告王圣典、卢保华承担2，250元，被告段其臣承担16，050元。（该费用原告已预交，判决生效后即转为实收，执行时应由被告承担部分一并向原告过付。）如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。（如在上诉期满后七日内未足额交纳上诉费用，按放弃上诉处理）。审 判 长  孙 锐审 判 员  胡 敏人民陪审员  杨俊林二〇一四年二月十三日书 记 员  付莹莹
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙温商终字第2163号上诉人（原审被告）：温州市帝诺鞋业有限公司。法定代表人：王柳灯。委托代理人：陈利清。被上诉人（原审原告）：温州市瑞邦皮革化工有限公司。法定代表人：曹剑。委托代理人：纪政。上诉人温州市帝诺鞋业有限公司（以下简称为帝诺公司）因与被上诉人温州市瑞邦皮革化工有限公司（以下简称为瑞邦公司）买卖合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2013）温瓯三商初字第412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月17日受理后，依法组成由审判员潘林华担任审判长，审判员易景寿、代理审判员王怡然参加评议的合议庭进行了审理。经合议庭评议，决定本案不开庭审理。现已审理终结。原审认定：2012年10月至2013年4月间，被告帝诺公司多次向原告瑞邦公司购买鞋用油漆，结欠瑞邦公司货款94200元。后帝诺公司于2013年5月14日支付瑞邦公司货款20000元，余款74200元尚未支付。2013年9月3日，瑞邦公司以原审法院认定一致的事实为由向原审法院起诉，请求判令：1、帝诺公司支付瑞邦公司货款74200元及经济损失（从起诉之日起按每日万分之二计算至法院判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由帝诺公司承担。帝诺公司答辩称：其已支付瑞邦公司货款70000元，现尚欠货款金额为24200元；瑞邦公司提供给帝诺公司的产品存在质量问题，造成帝诺公司经济及商誉损失，故要求扣减货款。原审法院认为：帝诺公司拖欠瑞邦公司货款74200元的事实清楚，证据充分。帝诺公司依法应承担清偿货款的民事责任；其未及时清偿货款，造成瑞邦公司利息损失，依法应承担赔偿利息损失等违约责任。瑞邦公司的诉讼请求合法正当，予以支持。帝诺公司辩称已另支付瑞邦公司50000元货款，因缺乏事实依据，不予采信；其辩称瑞邦公司提供的货物质量不合格，要求减免货款，事实依据亦不足，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2013年11月18日作出判决：帝诺公司于该判决生效之日起十日内支付瑞邦公司货款74200元并赔偿利息损失（从2013年9月3日起按每日万分之二计算至该判决确定的履行之日止）。案件受理费1655元，减半收取827.50元，由帝诺公司负担。帝诺公司不服原审法院上述判决向本院提起上诉，称：1、原判决认定“帝诺公司尚欠瑞邦公司货款74200元”存在事实认定错误。其已支付瑞邦公司货款70000元，现尚欠货款金额为24200元；增值税发票已经在税务部门抵扣，原审法院对该已付的5万元不予认定，明显错误；2、原审判决对帝诺公司提出的瑞邦公司提供的产品存在质量问题不予审查，存在错误。因质量问题造成的损失赔偿应在货款中予以扣减；3、原审判决对瑞邦公司提供的视听资料予以采信是错误的。该证据具有重大瑕疵，不具有关联性、合法性。据此，上诉人帝诺公司请求本院：1、依法撤销原审判决，并改判驳回被上诉人瑞邦公司的原审诉讼请求；2、判令本案一、二审诉讼费用由被上诉人瑞邦公司承担。被上诉人瑞邦公司答辩：1、关于本案事实。2013年3月22日，瑞邦公司开出了5万元的发票，按照双方的交易习惯，都是先开票后付款，5月14日帝诺公司打款2万元，对此瑞邦公司予以认可。同时双方之间存在另一个交易习惯，也即是款项支付时间和额度是不太具有固定性的，但是双方之间的账目是每月都对一次；2、关于证据方面。录音没有侵犯隐私权，被录音者是帝诺公司的财务人员，录音内容可以进一步证明帝诺公司的欠款事实。原审法院判决正确，请求维持。二审中，双方当事人均无提供新的证据。经审理，本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：上诉人帝诺公司与被上诉人瑞邦公司之间的存在买卖关系，帝诺公司尚欠瑞邦公司货款74200元的事实清楚，证据充分，应予以认定。对该欠款，帝诺公司理应予以支付；帝诺公司在瑞邦公司主张权利后未及时清偿，造成瑞邦公司利息损失，依法应承担赔偿责任。帝诺公司认为增值税专用发票能够证明其已另行支付瑞邦公司5万元款项，但是，增值税专用发票并非付款凭证，其仅能证明双方之间存在买卖关系，不能直接证明付款事实；帝诺公司认为瑞邦公司提供的货物质量不合格，要求减免货款，但未提供证据。因此，帝诺公司的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信；其上诉请求不予支持。原审判决审理程序合法，事实认定清楚，适用法律准确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1655元，由上诉人温州市帝诺鞋业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  潘林华审 判 员  易景寿代理审判员  王怡然二〇一四年二月十一日书 记 员  金晓平
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）六金民二初字第00028号原告:张文春,男,1975年11月16日出生,汉族,住金安区。被告:平安养老保险股份有限公司安徽分公司,住安徽省合肥市政务文化新区。负责人:牛巧。本院在审理原告张文春与被告平安养老保险股份有限公司安徽分公司保险合同纠纷一案中，原告张文春于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告张文春要求撤诉的申请符合有关法律规定，本院应予准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张文春撤回起诉。案件受理费810元减半收取405元，由原告张文春负担。审判员  马开功二〇一四年二月十日书记员  汪 磊
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬镇执民字第151号申请执行人宁波市镇海巨翔钢铁有限公司，住所地宁波市镇海区骆驼盛兴路151号，组织机构代码:67769903-6。法定代表人鲜先昌。被执行人慈溪市大申紧固件有限公司，住所地慈溪市宗汉街道东小路18号，组织机构代码:25434101-6。法定代表人陆明州。本院在执行申请执行人宁波市镇海巨翔钢铁有限公司与被执行人慈溪市大申紧固件有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人慈溪市大申紧固件有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波市镇海巨翔钢铁有限公司亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波市镇海巨翔钢铁有限公司自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：终结本院（2014）甬镇执民字第151号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钱 扬 胜审 判 员 王 成 国代理审判员 李   辉二〇一四年二月二十六日书 记 员 胡波（代）
绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2014）绍民初字第394号原告鲍玉香。被告王建平。被告朱杭彬。被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司。负责人陈强龙。委托代理人许华琴、周婷婷。本院在审理原告鲍玉香诉被告王建平、朱杭彬、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤回对被告王建平、朱杭彬、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鲍玉香撤回对被告王建平、朱杭彬、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司的起诉。���件受理费1337元，减半收取669元，由原告负担。审判员  寿宝泉二〇一四年二月二十一日书记员  何 斐
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民初字第145号原告杨文湖，男，1938年2月13日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。被告杨坤宝，男，1972年3月31日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。本院在审理原告杨文湖诉被告志坤宝物权确认纠纷一案中，原告杨文湖于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告杨文湖以自行解决为由自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨文湖撤回起诉。本案案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告杨文湖负担。审判员  邓志山二〇一四年二月二十日书记员  陈圣光
山西省静乐县人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民初字第36号原告王XX，女。被告赵XX，男。本院在审理原告王XX诉被告赵XX离婚纠纷一案中，原告王XX自愿撤回起诉,经审查,该撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告XX撤回起诉。案件受理费200元减半收取100元，由原告王XX负担。审判员 ：刘变英二〇一四年二月二十一日书记员 ： 张 丽
廖 孟 克 诉 融 水 苗 族 自 治 县 林 业 局 行 政 不 作 为 一 案 一 审 行 政 裁 定 书广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院行政裁定书（2014）融水行初字第5号原告廖孟克，个体户。被告融水县林业局。法定代表人韦玉林，局长。原告廖孟克不服被告融水苗族自治县林业局行政不作为一案，于2014年1月21日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，经本院协调，原、被告达成和解，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告廖孟克撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖孟克负担。审 判 长  黄照光人民陪审员  黄云意人民陪审员  陶莉烈二〇一四年二月二十七日书 记 员  梁冬冬
大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2014）让执字第32号申请执行人王松。被执行人王海峰。被执行人大庆市昆仑出租车有限公司。大庆市中级人民法院（2013）庆民一终字第394号民事书，已经发生法律效力，权利人于2013年12月4日向本院申请执行，要求被执行人被执行人承担案件受理费、邮寄送达费3501元。本案在执行过程中，依法冻结被执行人的存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：大庆市中级人民人民法院（2013）庆民一终字第394号民事书所确定的给付内容已全部执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审判长  张贵群审判员  杨 军审判员  徐昭贵二〇一四年二月二十日书记员  葛景峰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第2031号原告上海外高桥物业管理有限公司，住所地上海市外高桥保税区。法定代表人朱文豹。委托代理人蒋燕珺，女。委托代理人张俊，男。被告曾蕾，住上海市闵行区莘松路958弄大浪湾道2号1202室。本院在审理原告上海外高桥物业管理有限公司诉被告曾蕾物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月10日院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告因故申请撤诉，与法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海外高桥物业管理有限公司撤回起诉。代理审判员 何 刚二〇一四年二月十日书 记 员 徐杰云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宜昌市夷陵区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂夷陵刑初字第00019号公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。被告人贾某某。辩护人杨文锋，湖北诚弘律师事务所律师。被告人徐某某。宜昌市夷陵区人民检察院以夷检刑诉（2013）225号起诉书指控被告人贾某某、徐某某犯重大责任事故罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员秦玲出庭支持公诉，被告人贾某某及其辩护人杨文锋，被告人徐某某到庭参加诉讼。在诉讼过程中，宜昌市夷陵区人民检察院撤回了对被告人李国家的刑事指控，本院已裁定予以准许。现已审理终结。宜昌市夷陵区人民检察院指控，2009年8月，宜昌广通房屋拆迁有限公司在宜昌市夷陵区工商行政管理局注册登记，经营范围为房屋及附属物拆迁、房地产开发经营。2011年6月9日，宜昌广通房屋拆迁有限公司（以下简称广通拆迁公司）将宜昌生物产业园房屋及地上构筑物拆除工程承包给被告人贾某某，后贾某某又将其承接的宜昌生物产业园、职教院房屋拆除工程承包给被告人徐某某。被告人贾某某于2013年1月成为广通拆迁公司的正式员工并担任公司安全保障部经理，负责房屋拆除项目及安全管理；被告人徐某某身为拆迁队现场负责人，负责现场安全管理。2013年5月30日17时许，被告人徐某某带领被害人汪某某等七名工人在宜昌生物产业园内土门村二组一个已经拆除的房屋场地捡拾废砖、废渣时，由于李国家、贾某某、徐某某未认真履行安全生产管理职责并督促从业人员严格遵循拆除方法和拆除程序，致使汪某某在靠近一面约2米高的墙体下捡砖过程中因墙体突然倒塌、逃避不及而被倒塌的墙体直接砸中左耳太阳穴处并当场死亡。经事故调查组调查报告认定，事故发生的直接原因是工人汪某某在拆迁工地捡拾砖块残渣的过程中，被突然倒塌的墙体砸中左耳太阳穴处，因伤势过重当场死亡。间接原因是企业对从业人员现场安全管理和安全教育培训不到位，安全防范措施未落实，汪某某个人安全意识淡薄，忽视安全。2013年7月16日、17日，被告人贾某某经公安机关电话通知直接到案并如实供述了上述事实。同月31日，被告人徐某某在重庆市云阳县双龙镇被公安机关抓获归案。2013年6月7日，被告人贾某某与被害人家属达成赔偿协议并与徐某某共同赔偿被害人家属现金人民币共计60万元。被告人贾某某、徐某某在开庭审理过程中亦不持异议，且有证人一、证人二等人的证言，关于宜昌广通房屋拆迁有限公司“5.30”一般坍塌事故调查报告，承包合同，身份证明、赔偿协议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾某某身为宜昌生物产业园动迁工程承包人之一，又是公司安全生产部部长，对工程作业负有现场管理、指挥职责，虽然被告人贾某某又将该工程中的部分工程转包给了被告人徐某某，由徐某某雇工具体实施，但被告人贾某某没有尽到现场管理职责，应对“5.30“一般坍塌事故负现场管理之责；被告人徐某某系该工程直接实施主体，对操作规范、作业流程、工人管理负有直接安全注意义务，由于作业人员汪某某忽视安全生产，在半头墙下作业，因墙体倒塌致死，被告人徐某某应对“5.30“一般坍塌事故负直接管理之责。故被告人贾某某、徐某某的行为构成重大责任事故罪，均应承担刑事责任。被告人贾某某接公安机关电话通知主动到案，能如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；案发后，被告人贾某某积极与被害人亲属协商赔偿事项，承担了主要赔偿责任，其中被告人贾某某赔偿50万元，被告人徐某某赔偿了10万元；被告人贾某某、徐某某当庭认罪态度较好，均可酌定对其处罚。本院为维护公共安全，加强安全生产管理，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人贾某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。二、被告人徐某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴述红审 判 员  王梅春人民陪审员  李先伸二〇一四年二月二十八日书 记 员  王 红
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淄民一终字第54号上诉人（原审被告）：高西志，男，汉族，农民。被上诉人（原审原告）：王化军，男，汉族，农民。上诉人高西志因农村建房施工合同纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2012）源商初字第259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高西志到庭参加诉讼。被上诉人王化军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：2009年秋，原告王化军为被告高西志承建住宅一处计四间。2010年2月11日，经双方结算，被告高西志尚欠原告王化军工程款3270.00元，并为原告王化军出具欠条一份。此后经原告催要，被告一直未付，原告诉至法院，要求被告支付欠款3270.00元及经济损失，诉讼费由被告负担。原审法院认为，原告王化军为被告高西志修建房屋一座，被告提供建材，原告负责施工修建，双方形成建设工程施工合同关系，应按农村建房施工合同处理。根据合同约定，原告王化军作为承建方有为建设方提供合格质量建筑物的义务，被告高西志作为建设方有支付工程款的义务。被告所欠原告工程款双方已经进行了结算，权利义务关系明确，原告要求被告支付所欠工程款3270.00元的诉讼请求合法正当，予以支持。对原告主张的逾期付款经济损失，因原、被告对欠款未约定付款期限，应从原告起诉之日2012年4月25日开始主张权利时计算，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至付款日止。被告主张的房屋面漏雨的问题，被告作为建设方应当对施工质量缺陷承担举证责任，被告未提供证据证实该房屋质量缺陷系因承建方原因造成的，对其抗辩理由，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十一条、第二百八十六条之规定，判决：一、被告高西志于判决生效后十日内支付原告王化军工程款3270.00元，并以此为基数从原告王化军起诉之日即2012年4月25日开始按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的付款日止。二、驳回原告王化军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告高西志负担。高西志不服原审判决，向本院提起上诉称：请求撤销（2012）源商初字第259号民事判决，改判被上诉人赔偿上诉人相应经济损失，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：建设工程施工合同是由有资质的单位经勘察、设计、施工完成的相对复杂的建筑行为，被上诉人个人组织施工队进行施工，显然不属于建设工程施工合同范畴。根据法律规定，双方属承揽合同关系，原审判决认定双方系建设工程施工合同关系属于适用法律错误。农历2009年8月17日，被上诉人承揽了上诉人的房屋建设工程，10月24日平房封顶后就出现了多处裂缝，每逢雨雪天出现漏水，双方为此达成口头协议，即被上诉人按行业标准和常规将裂缝漏水屋顶处理后上诉人付清欠被上诉人的3270.00元工程款。被上诉人交付的劳动成果不符合质量要求，也没有对质量问题进行妥善处理，给上诉人带来了极大损失。故请求二审查明事实，依法作出公正处理。被上诉人王化军未作答辩。本院二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。上述事实，有欠条及双方当事人陈述等在卷为证。本院认为，涉案房屋系农村平房，被上诉人王化军组织施工队按上诉人高西志的要求并利用其提供的材料完成涉案房屋的建设工作，故双方当事人之间形成农村建房施工合同关系，本案实为农村建房施工合同纠纷。本案中，被上诉人王化军完成了涉案房屋的建设，并将涉案房屋交付上诉人高西志，双方结算后，上诉人高西志为被上诉人王化军出具涉案欠条，高西志应当按照其出具欠条载明款项数额向被上诉人王化军支付工程款。上诉人高西志主张被上诉人王化军建设涉案房屋存在质量问题，但未提供证据证明双方约定如建设的房屋存在质量问题其可拒付工程款。故上诉人高西志的上诉主张不能成立，本院不予支持。关于上诉人高西志在二审中所主张被上诉人王化军应向其支付15000.00元重造房顶的维修费用及赔偿精神损失7200.00元的问题，因上诉人高西志在原审中未提起反诉进行主张，且其在上诉状中亦未对上述主张予以涉及，本院在二审中对此不予处理。上诉人高西志可就有关房屋质量问题另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人高西志负担。本判决为终审判决。审 判 长  李兴民代理审判员  姜修娟代理审判员  侯 康二〇一四年二月二十一日书 记 员  刘 敏