河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2013）林民初重字第35号原告杨天生，男，汉族，1956年4月10日出生，住林州市。委托代理人侯爱国,林州市法律服务所法律工作者。被告天津第二市政公路工程有限公司。住所地天津市南开区宜宾道**号。法定代表人张宝联，该公司董事长。委托代理人周静，河南衡中律师事务所律师。被告安阳市爆破器材专营有限责任公司爆破分公司。住所地河南省安阳市北关区洹滨南路46号。法定代表人靳太祥，该公司经理。委托代理人梁五军，安阳市文峰区关法律服务所法律工作者。原告杨天生诉被告天津第二市政公路工程有限公司（以下简称天津市政公司）、被告安阳市爆破器材专营有限责任公司爆破分公司（以下简称安阳爆破公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院2011年3月31日受理后经过审理，于2012年8月20日作出（2011）林民初字第523号民事判决书。判决被告天津市政公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨天生房屋加固维修费、房屋减少使用寿命年限的损失共计146769元；被告安阳爆破公司对上述判决款项承担连带赔偿责任。被告天津市政公司、安阳爆破公司不服判决提出上诉，河南省安阳市中级人民法院于2013年7月17日作出（2013）安中民一终字第106号民事裁定，撤销本院（2011）林民初字第523号民事判决，发回本院重审。本院收到（2013）安中民一终字第106号民事裁定书后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨天生及其委托代理人侯爱国，被告天津市政公司的委托代理人周静，被告安阳爆破公司的委托代理人梁五军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨天生诉称，2010年林长高速第二合同段，由被告公司承建。被告在承建过程中通过我村南100米处一座小山坡，实施山体爆破，导致山摇地动、人心颤抖，已给我村南半村家家户户都造成了不同程度的严重损失，玻璃破碎，墙皮脱落，线路中断，水池漏水，厕所漏粪，地面裂缝成地图形，墙体屋顶结构裂缝严重变形，大多数变成危房。原告家距爆破现场在最前排，已造成损失如下：中院二层现浇顶从东到西中间裂缝两道20米、南北裂缝三道20米、窗台裂缝5道、瓷砖墙裂缝脱落两处，装饰线6处，水池漏水一座，玻璃破碎10处，院面振裂40平米。东西屋现浇顶裂缝三道，墙体裂缝四道。西院门楼一座，西屋从檐到屋底裂缝三处。东院二楼顶裂缝南北两道，东西一道，一层楼板缝多处开裂。东屋顶开缝一道，楼梯平台裂缝一道，阳台瓷砖振掉，水池漏水一座，室内屋顶脱落一间等等。现被告的爆破行为还在继续，原告的房产危害在不断地扩大，现供给房产造成经济损失约50000元。被告的爆破行为未顾及村邻的财产安全，多次向其反映和阻拦未果，导致财产损害在不断扩大，在严重会直接顾及人身安全，其行为已构成严重侵权。为此请求：1、依法判决被告停止重大爆破侵权行为，赔偿原告因被告爆破行为致原告房产遭受的经济损失50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。后原告申请追加被告安阳爆破公司为被告。房屋安全鉴定和财产损害鉴定后，原告增加诉讼请求至146769元。被告天津市政公司辩称，原告杨天生起诉不是事实。杨天生的房屋有裂缝并不是林长高速项目部造成的，在爆破前，杨天生的房屋就已经有裂缝了。而且安阳爆破公司在实施爆破前还会同乡政府部门对该区域的房屋进行了录像，固定了相关证据。杨天生的房屋有裂缝与爆破没有因果关系，不应承担赔偿责任。杨天生的起诉主体错误，杨天生称房屋损坏是放炮震坏的，林长高速项目部并没有放炮。因林长高速项目部不具有爆破资质，就将爆破工作承包给安阳爆破公司。林长高速项目部不存在侵权行为，更不是侵权人，应驳回杨天生的起诉。被告安阳爆破公司辩称，一、原告诉讼主体不适格，原告不能证明本案所涉及的房产归其所有，提供的村委会证明不能作为证明房产所有权的有效证明。二、天津市第二市政工程有限公司林长高速公路第2合同段项目部在挖路桥桩时自己也进行了爆破；项目部在建设杨家营大桥时对地面进行了重锤夯实，用的是4吨左右的重锤；原告所指的裂缝房屋北1公里处二十一局在那里也进行了水道爆破；我公司只是按劳务合同实施了石方爆破，有工程师根据我公司的爆破强度以及专业知识系数，精准制作安全爆破方案，石方爆破前经公安部门批准、经天津第二市政工程有限公司林长高速第二项目部的工程监理部门检验、并通过河顺镇政府现场检验试爆后才进行石方爆破的，根本不会对杨家营村的民房造成任何损坏影响。原告应先确定给损害致害点及致害工作方式。三、本案所指房屋的裂缝与石方爆破没有因果关系，有爆破前录像显示，原告的房屋在我公司进行爆破工作前就有裂缝。安阳市安房房屋鉴定中心是超业务对原告房屋进行损害因果关系鉴定，出具的鉴定报告书违反相关法律规定，属无效鉴定。四、我公司是提供专业爆破的劳务，在劳务中没有过错，所有爆破震动影响产生的后果应由天津第二市政工程有限公司林长高速第2合同段项目部承担。五、我公司提供石方爆破劳务的工作实际是董军承包的，应董军承担后果责任，本案原告未追加董军为被告，应承担不利后果，我公司不承担任何责任。恳请依法判决驳回原告对我公司的诉求。经审理查明，2010年5月份被告天津第二市政工程有限公司的林长高速公路第二合同段项目部，在承建林长高速公路途经林州市××××山坡路段施工过程中，因需采取爆破辅助施工，两被告签订了爆破劳务分包合同，将爆破工程分包给被告安阳爆破公司，合同具体规定了工程的名称、地点、承包内容、承包方式、工程量、工期、价款、双方权利义务、质量验收、竣工结算、违约责任及争议解决等内容，安阳爆破公司，为此还制定了土石方爆破方案、事故应急救援预案。2010年6月10日，被告安阳爆破公司又与董军签订合作协议，协议约定了双方责任及工程价款分配，并全权委托董军签订合同、负责结算、领取工程款等等，后有董军组织爆破人员实施爆破作业。原告杨天生在本村村南中小区157号有两座宅院，临近两被告爆破施工路段，原告杨天生的该两处房屋因施工产生的震动出现不同程度的损坏。2011年7月29日、2012年2月19日原告杨天生的两处房产经安阳市安房房屋建筑安全鉴定中心针对房屋表现的受损现象进行检测，鉴定结论分析认为：一、该户两处房屋出现不同程度的损坏，表现出的裂缝新近程度、裂缝特征及走向、位置，表明其损坏与施工震动有直接因果关系，从现状确定震动的影响构成B级危房；二、本着恢复原有状态，满足原有使用条件的目的，以可行性方案进行加固、维修，以弥补震动产生的损坏影响，恢复原有使用安全等级。对房屋损坏的不同程度、不同部位，采用行之有效的加固、维修措施。并制定了加固维修方案。2012年5月14日经安阳市新兴资产评估事务所有限责任公司司法鉴定意见为：原告杨天生房屋加固维修费用为人民币28754元，房屋减少使用寿命年限的损失价值为人民币118015元，合计146769元。原告杨天生因此支付鉴定费用8206元。上述事实有原、被告的当庭陈述，原告提交的林州市杨家营村村民委员会证明、房屋受损部分照片、鉴定费用票据两张，被告天津市政公司、被告安阳爆破公司提交的2010年5月16日的《爆破劳务分包合同》，被告安阳爆破公司提交的营业执照、控制爆破资质证、委托书、协议书、土石方爆破方案和事故应急救援预案各一份，2012年3月20日《杨天生房屋补充鉴定》、2012年5月2日《杨天生房屋补充鉴定说明》，安阳新兴资产评估事务所有限责任公司新兴评鉴字[2012]第0503号司法鉴定意见书一份予以证明。所有证据经质证认证，均可作为认定本案事实的依据。本院认为，本案是公路爆破施工导致民房受损要求赔偿纠纷，法律规定，国家、集体、私人的财产受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，否则应承担赔偿损失责任。原告杨天生是本案受损房主，系被侵犯财产的所有人，有村委会证明，为维护自己的财产不受侵犯，故可以作为原告提起诉讼，诉讼主体适格。被告天津市政公司为修林长高速与被告安阳爆破公司签订了爆破劳务分包合同，该合同具体规定了工程的名称、地点、承包内容、承包方式、工程量、工期、价款、双方权利义务、质量验收、竣工结算、违约责任及争议解决等内容，名为劳务承包，实为工程承包合同中的加工承揽，根据法律规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，天津市政公司没有实施爆破行为，不是侵权人，本案中不承担赔偿责任。被告安阳爆破公司是独立的法人，具备爆破资质，承揽了天津市政公司修路中的土石方爆破工程，是按照定作方天津市政的要求完成爆破工作并交付工作成果，而由定作方天津市政给付报酬。以完成爆破工作为目的，具有特定性，符合承揽合同的特征，故在爆破施工中，致使原告民房受损，构成侵权，应承担赔偿责任。虽然安阳爆破公司提供了按标准实施爆破的爆破方案等证据，但不能证明原告房屋的受损不是爆破原因形成，本案侵权行为发生在侵权责任法实施以前，爆破作业系高度危险作业，致人损害的侵权诉讼，应由加害人就受害人故意造成损害的事实承担举证责任，经本院释明，被告安阳爆破公司不申请爆破与房屋损坏有无因果关系的鉴定，也未提供原告房屋受损系其它原因形成而非爆破所致的有力证据，因此应承担赔偿原告损失的责任。被告主张董军应当承担责任并参与诉讼，但提供的委托书及合作协议证据只能说明其与董军系委托关系，且董军不具备相关爆破资质，违背相关法律规定，该辩称理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告安阳市爆破器材专营有限责任公司爆破分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨天生房屋加固维修费、房屋减少使用寿命年限的损失共计146769元；二、驳回原告杨天生的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3235元、鉴定费8206元由被告安阳爆破公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  冯相庆代理审判员  郭 锐人民陪审员  牛军民二〇一四年六月五日书 记 员  张润贵