广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行初40号原告：广州市睿杰名店管理有限公司。住所地：广州市花都区花东镇机场**横十六路海关监管区****。法定代表人：杨世荣，董事。委托代理人：何伟民、付爱玲，均系广东经国律师事务所律师。被告：广州市花都区人民政府。住所地：。住所地：广州市花都区迎宾大道**v>法定代表人：叶志良，区长。委托代理人：湛晓莹，该府工作人员。委托代理人：杜星堂，广东誉理律师事务所律师。原告广州市睿杰名店管理有限公司（以下简称睿杰名店公司）因诉被告广州市花都区人民政府（以下简称花都区政府）政府信息公开一案，不服本院作出的（2017）粤71行初597号行政裁定，上诉于广东省高级人民法院，该院于2017年11月28日作出（2017）粤行终1421号行政裁定，裁定撤销本院（2017）粤71行初597号行政裁定，并指令本院立案受理。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何伟民、付爱玲，被告的委托代理人湛晓莹、杜星堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告睿杰名店公司诉称：2017年8月2日，原告以“索赔及租赁合同纠纷诉讼需要确定属地法院的管辖权并作为书证使用”为由向被告申请公开“贵府、白云区政府和广州市政府12个职能部门与广州空港委签订的《广州空港经济区管理权限委托协议》的政府信息（如提供复印件则均需加盖证明章）”。2017年8月23日，原告收到被告作出的花公开复〔2017〕138号《关于政府信息公开申请的答复》，称“您申请公开的《广州空港经济区管理权限委托协议》及有关文件已移交花都区档案局……不属于本机关公开。”原告认为，被告作为行政法规授权其与白云区人民政府行使共同管理毗邻行政区域管辖权并负有政府信息公开义务的行政机关，应当依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，依法公开其在履行共同管理毗邻行政区域职责过程中制作、保存的政府信息。被告拒绝公开的理由不充分，即《广州空港经济区管理权限委托协议》的签订时间、移交花都区档案局的时间，是否符合《档案法实施办法》第十三条第二款规定的移交时间，其答复不符合法律规定。因此，被告拒绝公开原告申请获取的政府信息而不说明理由，侵害了原告的知情权，构成违法行政行为。故起诉请求法院判决：1.撤销被告作出的花公开复〔2017〕138号《关于政府信息公开申请的答复》；2.被告公开原告所申请的涉案政府信息。被告花都区政府答辩称：我府作出政府信息公开的程序和形式合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第（三）项、《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》第八条、《行政区域界线档案管理办法》第六条以及该办法附件一《行政区域界线文件材料归档范围》第一条的规定，我府于2017年8月3日收到原告的信息公开申请，于同年8月22日作出《关于政府信息公开申请的答复》，并将上述答复依法向原告送达。上述答复中，由于原告申请公开的《广州空港经济区管理权限委托协议》及有关文件已移交花都区档案局，根据《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》第八条规定，不属于我府公开范围，并对原告作出指引。综上，我府作出的政府信息公开答复合法，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告睿杰名店公司以“索赔及租赁合同纠纷诉讼需要确定属地法院管辖权并作为书证使用”为由，于2017年8月3日向被告花都区政府提交政府信息公开申请，申请公开的政府信息内容为：“贵府、白云区政府和广州市政府12个职能部门与广州空港委签订的《广州空港经济区管理权限委托协议》的政府信息（如提供复印件则均需加盖证明章）。”被告于2017年8月4日收到原告的信息公开申请，于同年8月22日以广州市花都区政务公开工作办公室的名义作出花公开复〔2017〕138号《关于政府信息公开申请的答复》，称“……经审核，您申请公开的《广州空港经济区管理权限委托协议》已移交花都区档案局。根据《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》（国办发〔2008〕36号）第（八）条等规定，已经移交档案馆及档案工作机构的政府信息的管理，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行，不属于本机关公开。您可到花都区档案局查阅（联系电话：020-368×****，地址：花都，地址：花都区017年8月23日将上述答复书送达给原告。原告不服，诉至本院。本院作出（2017）粤71行初597号行政裁定，裁定对原告的起诉不予立案。原告不服，上诉至广东省高级人民法院，该院于2017年11月28日作出（2017）粤行终1421号行政裁定，撤销本院（2017）粤71行初597号行政裁定，指令本院立案受理。庭审期间，被告花都区政府为证实原告申请的涉案政府信息已移交广州市花都区国家档案馆，向本院提交广州市花都区民政局与广州市花都区国家档案馆于2012年8月20日签署的《花都区民政局民生档案移交文据》，该移交文据载明：花都区民政局将2011年前的勘界资料等档案移交给花都区国家档案馆。该移交文据附后的《民生档案移交目录》载明：勘界档案卷数50卷，所属年度为1985-2011。原告称其经网上查询得知《广州空港经济区管理权限委托协议》于2016年3月15日签订，《民生档案移交目录》记载的是2011年前的民生档案，不可能包含该协议。被告则称不清楚《广州空港经济区管理权限委托协议》的签订时间，并承认《民生档案移交目录》所记载的档案有可能不包含该协议。以上事实，有《花都区人民政府信息公开申请表》《关于政府信息公开申请的答复》《花都区民政局民生档案移交文据》《民生档案移交目录》、EMS特快专递详情单，以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，《广州空港经济区管理试行办法》（2016年2月1日起施行）第四条规定：“市人民政府及市、区相关职能部门应当将重点开发区域内的下列行政管理权限委托管委会行使:……”第六条规定：“本办法第四条行政审批事项和第五条监督管理及执法工作委托的具体内容，由管委会与市人民政府及市、区相关职能部门在委托协议中予以明确。委托的相关职能部门应当对管委会的行政审批、备案工作进行指导和监督。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条规定：“行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：……（三）反映本行政机关机构设置、职能、办事程序等情况的；”第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”依据上述规定，广州空港经济区管理委员会与广州市人民政府及市、区相关职能部门应通过委托协议明确空港经济区重点开发区域的有关行政管理权限。本案中，原告向被告申请公开的涉案政府信息是被告依据上述规定与有关部门就空港经济区重点开发区域的行政管理权限签订的委托协议，系被告参与制作并保存的政府信息，反映被告对空港经济区重点开发区域的职权委托情况，属于被告应主动公开的政府信息。被告以原告申请公开的涉案政府信息已移交花都区档案局，不属于被告公开的范围为由，指引原告向花都区档案局查阅，不符合上述规定。而且，被告向本院提交的《民生档案移交目录》无论是内容上还是时间上均不足以证明涉案政府信息已移交档案部门。因此，被告对原告作出的被诉答复，认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。原告主张撤销被告作出的被诉答复的诉请，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项的规定，判决如下：一、撤销被告广州市花都区人民政府于2017年8月22日作出的花公开复〔2017〕138号《关于政府信息公开申请的答复》；二、被告广州市花都区人民政府于收到本判决书之日起三十日内对原告于2017年8月3日提出的政府信息公开申请重新作出处理。案件受理费50元，由被告广州市花都区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判员  金霞二〇一九年三月二十日法官助理张宗芳书记员何洁芬