焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2014）马民一初字第00019号原告梁乃顺，男，1959年7月31日出生，汉族，现住焦作市马村区。原告王玉珍，女，1959年9月8日出生，汉族，现住焦作市马村区。二原告委托代理人王国鹏，焦作市山阳区法律服务所法律工作者。被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地，郑州市郑东新区民生路**（大唐大厦）北侧**。负责人赵春辉，总经理。委托代理人崔红涛，该公司员工。委托代理人谢坤，该公司员工。被告侯建玲，男，1976年4月21日出生，汉族，现住。委托代理人王志立，河南路通律师事务所律师。原告梁乃顺、王玉珍（以下简称二原告）诉被告侯建玲、英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称被告英大泰和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，二原告向本院提起诉讼后，经本院调解，调解未果，于2014年1月16日作出受理决定，依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人王国鹏、被告侯建玲及其委托代理人王志立、被告英大泰和保险公司委托代理人崔红涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，2013年11月7日21时50分许，二原告之子梁赢赢驾驶豫Ｈ×××**号小客车经解放路由西向东行驶至解放路与颐春路交叉口东侧时，与被告侯建玲驾驶经解放路由东向西行驶的豫Ｈ×××**号大货车相撞，造成双方车辆损坏、梁赢赢受伤后经医院抢救无效于2013年11月8日死亡的道路交通事故。事故发生后，焦作市公安局马村分局交管巡防大队于2013年12月4日依法作出焦公交认字（2013）第0094号道路交通事故认定书，认定梁赢赢承担该起交通事故的主要责任，侯建玲承担该起交通事故的次要责任。后被告侯建玲仅支付部分费用。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司在保险限额内赔偿二原告112003.04元；判令被告侯建玲在交强险赔偿范围外按照事故责任的30%赔偿二原告误工费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费87538.46元（已扣除侯建玲支付的20000元）；判令被告侯建玲赔偿二原告精神抚慰金50000元；诉讼费由被告承担。被告英大泰和保险公司辩称，同意在交强险范围内承担合理合法的费用。被告侯建玲辩称，二原告之子梁赢赢醉酒驾驶、无证驾驶，情节严重，交通事故认定书认定梁赢赢负该起事故的主要责任，被告侯建玲负该起事故的次要责任，当时被告侯建玲就对事故的责任划分非常有意见，梁赢赢应当负该起事故的全部责任，由于被告侯建玲不懂复核程序，未在法定期限内向上级交管部门提出复核，丧失了复核权。故被告侯建玲认为，梁赢赢应当承担该起事故80%的责任，被告侯建玲仅应承担该起事故20%的责任。另外，二原告要求被告侯建玲赔偿的各项数额均过高，精神抚慰金也应当按责任划分进行赔偿。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：二原告的诉讼请求是否成立，被告侯建玲应承担该事故赔偿责任的多大份额为宜，即被告侯建玲在交强险赔偿范围外应该按30%还是按20%赔偿为宜。围绕本案争议焦点，二原告为证明其主张，向本院出示如下证据材料：1、身份证2份，户口本3份4页，证明二原告系梁赢赢的父母。2、事故认定书，医学死亡证明，火化证明，证明梁赢赢在本次事故中因伤情严重经抢救无效死亡，在该次事故中，公安机关认定，梁赢赢承担该起事故的主要责任，被告侯建玲承担该起事故的次要责任，因双方均为机动车相撞，原告方未按照40%、60%而是按照30%、70%进行划分责任，即被告承担30%的责任，原告承担70%的责任。3、机动车及驾驶人信息查询单各一份，机动车交通事故责任强制保险单一份，证明被告侯建玲是该大货车的驾驶人及所有人，该车在被告英大泰和保险公司处投有交强险，被告英大泰和保险公司应该在交强险范围内赔偿原告，超出交强险部分被告侯建玲应按30%进行赔偿。4、医疗费票据一张，证明梁赢赢在医院抢救期间原告方支付医疗费2003.04元。被告英大泰和保险公司对二原告所举证据质证后发表如下质证意见：对上述证据的真实性均无意见。被告侯建玲对上述证据质证后发表如下意见：对1号、2号证据均无意见。对3号证据的合法性真实性无意见，但对比例划分的关联性有异议，我方对责任划分将提供相应证据。对4号证据也无意见。被告英大泰和保险公司未举证。被告侯建玲为证明自己的主张，庭审中提交如下证据：1、公安机关对梁赢赢的血液检测报告一份，证明梁赢赢每100毫升的血液中，酒精含量为235毫克，属于醉酒驾驶，超过法定酒精含量的3倍。2、对被告侯建玲的血液检测报告一份，证明侯建玲的血液中酒精含量为0。3、被告预先支付原告丧葬费2万元的收据。4、出具照片三张，证明被告侯建玲并没有在规定禁止通行的时间内通行，故应承担小部分责任。二原告对上述证据质证后发表如下质证意见：对被告侯建玲所举1号、2号、3号证据，该情况不是被告免责的理由，该起事故的根本原因是被告驾驶的大货车严重超载及违反禁止通行规定才造成的，故被告应承担责任。被告出具的4号证据，并没有显示拍照时间、地点及拍照人，故该证据与本案无关联性。被告英大泰和保险公司对上述证据质证后未提出异议。原告所举1、2、3、4号证据及被告侯建玲所举1、2、3号证据，上述证据形式均合法，内容客观真实，能够证明梁赢赢在交通事故发生后被送到医院抢救无效死亡、抢救花费医疗费、家庭成员的情况，也能证明梁赢赢及被告侯建玲在该事故中的责任承担及事故发生时梁赢赢醉酒驾驶、侯建玲未饮酒的情况，还能证明事故车辆豫Ｈ×××**号大货车在被告英大泰和保险公司投保有交强险及侯建玲已支付梁赢赢的丧葬费等20000元的事实情况，与本案均有关联性，上述证据的证明效力均予以确认。被告所举4号证据，因该证据的确没有显示拍照时间、地点，且原告提出异议，认为与本案无关联性，故该证据不予采信。根据原、被告的陈述、举证、质证，本院确认本案存在如下事实：2013年11月7日21时50分许，二原告之子梁赢赢驾驶豫Ｈ×××**号小客车经解放路由西向东行驶至解放路与颐春路交叉口东侧时，与被告侯建玲驾驶经解放路由东向西行驶的豫Ｈ×××**号大货车相撞，造成双方车辆损坏、梁赢赢受伤后经医院抢救无效于2013年11月8日死亡的道路交通事故。事故发生后，焦作市公安局马村分局交管巡防大队于2013年12月4日依法作出焦公交认字（2013）第0094号道路交通事故认定书，以梁赢赢醉酒后、无机动车驾驶证驾驶机动车上道行驶且行驶道路左侧为由认定梁赢赢承担该起交通事故的主要责任，以侯建玲驾驶严重超载的机动车上道行驶且违反禁令标志通行为由认定侯建玲承担该起交通事故的次要责任。被告侯建玲驾驶的豫Ｈ×××**号大货车在被告英大泰和保险公司投保有交强险，保险期间为2013年5月21日至2014年5月20日。梁赢赢在事故发生后被送至焦作市马村区人民医院进行抢救，期间花医疗费2003.04元。梁赢赢系焦作市山豁工人村居民，为非农户口，其母王玉珍于1959年9月8日出生，其父梁乃顺于1959年7月31日出生。事故发生后侯建玲于2013年11月11日已支付梁赢赢的丧葬费等20000元。本院认为，依照我国法律规定，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费、死亡赔偿金等费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，梁赢赢驾驶豫Ｈ×××**号小客车与被告侯建玲驾驶的豫Ｈ×××**号大货车相撞发生交通事故造成双方车辆损坏、梁赢赢受伤后经医院抢救无效于2013年11月8日死亡及梁赢赢承担该起交通事故的主要责任、侯建玲承担该起交通事故的次要责任的事实清楚、证据确凿，本院予以认定。从本案的事故发生来看，梁赢赢醉酒后、无机动车驾驶证驾驶机动车上道行驶且行驶道路左侧为本案的事实，被告侯建玲驾驶严重超载的机动车上道行驶且违反禁令标志通行也是本案的事实，根据以上事实，梁赢赢的违法行为是引发该起事故的主要原因，被告侯建玲的违法行为是引发该起事故的次要原因，梁赢赢在该事故在存在明显过错，故梁赢赢应当承担该起事故的主要责任，被告侯建玲应当承担该起事故的次要责任，综上，梁赢赢承担该起事故80%的责任、被告侯建玲承担该起事故20%的责任为宜。二原告请求依法判令被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司在交强险保险限额内赔偿二原告医疗费、死亡赔偿金112003.04元，该项请求合理，符合法律规定，应予支持；二原告要求判令被告侯建玲在交强险赔偿范围外按照事故责任的30%赔偿二原告误工费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费87538.46元（已扣除侯建玲支付的20000元），因误工费、丧葬费、死亡赔偿金的要求均较高，较高部分不予支持，其中误工费可参照河南省上年度城镇居民人均可支配收入计算三人，各按一个月，并结合事故责任承担计算为宜，误工费为22398.03÷12×3×0.2即1119.90元；丧葬费参照河南省上年度在岗职工年平均工资计算，按6个月并结合事故责任承担计算为宜，丧葬费为37958÷12×6×0.2即3795.8元；死亡赔偿金可参照河南省上年度城镇居民人均可支配收入计算20年，然后减去交强险赔偿范围内赔偿的110000元，所余数额再结合事故责任承担计算为宜，残疾赔偿金为（22398.03×20－110000）×0.2即67592.12元；二原告要求判令被告侯建玲赔偿二原告精神抚慰金50000元，因要求过高，对过高部分不予支持，可结合本案发生的事实情况，参照本地区实际情况以及全市法院的指导意见给予适当赔偿，精神抚慰金酌情考虑赔偿10000元为宜；二原告要求被告侯建玲赔偿交通费2000元，因其未能提供相应证据证明即举证不力，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司在交强险赔偿范围内于本判决生效后十日内支付二原告梁乃顺、王玉珍医疗费2003.04元、死亡赔偿金110000元，以上共计112003.04元；被告侯建玲在交强险赔偿范围外赔偿二原告梁乃顺、王玉珍误工费1119.90元、丧葬费3795.80元、死亡赔偿金67592.12元、精神抚慰金10000元，以上各项共计82507.82元，扣除被告侯建玲已支付二原告梁乃顺、王玉珍的20000元，剩余款项62507.82元，被告侯建玲于本判决生效后十日内支付二原告梁乃顺、王玉珍；驳回二原告梁乃顺、王玉珍的其他诉讼请求。诉讼费1689元，保全费1020元，由被告侯建玲承担诉讼费1326元及保全费1020元，由二原告梁乃顺、王玉珍承担诉讼费363元。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审 判 长  王松领审 判 员  王月霞人民陪审员  吕爱霞二〇一四年五月八日书 记 员  姬玉娟