湖南省蓝山县人民法院民 事 判 决 书（2013）蓝法民一初字第382号原告熊仁卫，男，汉族。委托代理人王发保，蓝山县塔峰法律服务所法律工作者，一般代理。委托代理人彭丽芳，女，汉族，系原告妻子，特别授权代理。被告蒋金保，男，汉族。被告中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）代表人许立旺，男，系该公司经理。委托代理人熊仁清，系该公司法律顾问，特别授权代理。原告熊仁卫与被告蒋金保、中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月29日受理后，依法由审判员龙建军独任审判，代理书记员廖慧晶担任庭审记录，于2014年1月20日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。原告熊仁卫诉称，2013年4月30日14时许，被告蒋金保驾驶湘M6JC88小型轿车行至S216线蓝山县祠堂圩乡三星围路段时，与对向由原告驾驶的湘L67073轻型普通货车相撞，造成两车受损，原、被告均受伤的交通事故，被告蒋金保负此次事故的全部责任。被告蒋金保向人寿财产保险公司投保了交强险。事故发生后，原告为治疗花医疗费14358.9元，伤情经法医鉴定构成10级伤残，后期仍需行取内固定手术，费用约为4000元。现被告蒋金保赔偿了原告50007元，其余损失至今未赔偿，为此请求法院判令被告人寿财产保险公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、扶养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、车辆损失共计122000元。原告熊仁卫为证明其诉讼主张向本院提交了下列证据：证据1、交通事故认定书、赔偿协议书、保险单，拟证明：原告在本案事故中不负责任，被告蒋金保负全责；被告蒋金保除已赔偿原告50007元，保险理赔归原告；本案事故发生在交强险理赔的法定时间范围。证据2、原告伤残鉴定和车损价格鉴定，拟证明：原告伤残十级，需加强营养，出院后2周需1人护理，后期需择内固定费用4000元；原告车损鉴定37000元，本案保险公司应理赔车损2000元。证据3、蓝山县中医院诊断证明及发票清单，伤残鉴定费等，拟证明：原告需加强营养，出院后两周不能下地行走，需1人护理，后期择内固定手术费用4000元；原告总花费医药费14358.9元＋后期4000元；本案保险公司应理赔医药费10000元；伤残鉴定费600元。证据4、车票，拟证明原告在广西住院期间，原告及护理人员发生的交通费348元。证据5、原告房屋租赁合同，代理公司销售合同，公司和原告企业营业执照，拟证明：原告夫妇从2010年2月起租房住在县城经营铲车零配件并为湖南机械设备贸易公司代销铲车，同时原告还修理铲车；本案原告全家居住到县城，收入来源于非农业，应按城镇标准计算残疾赔偿金和扶养费；原告误工费应参照制造业计算，护理费应参照批发零售业计算。证据6、城北派出所和南平社区证明和户口登记卡、操作证，拟证明原告夫妇生育二子，原告的职业，以及户籍地。证据7、学校证明，拟证明原告夫妇的两个儿子现分别在幼儿园和第一完全小学读书。证据8、原告父母户口登记卡，公安派出所证明，原告父亲伤残鉴定，拟证明：原告父亲熊某甲生于1958年6月21日现年56岁，伤残八级需扶养；母亲雷某甲生于1958年9月15日现年56岁，需扶养，原告父母生育两子，原告长子，次子熊某乙。证据9、雷某乙、邓某某、曾某某证明，拟证明：原告修理铲车常年聘请了三位证人和彭某某、唐某某、熊某乙专门给别人维修铲车；原告门市部叫“诚信装载机配件门市部”证据10、购房合同及相关证件，拟证明：原告在2013年12月28日在塔峰镇兰宁公路已购房；原告在城镇生活，过户手续还没来得及办理。被告蒋金保辩称，这件事已经处理好，我与原告已经达成协议，并已按协议履行完毕，因此对原告的赔偿跟我无关了。被告蒋金保为证明其诉讼主张向本院提交了下列证据：证据11、2013年5月30日的调解协议书，拟证明曾经协商处理了事故。被告太平洋保险公司辩称，本案的诉讼主体资格不符，主体不应该是中国人寿财产保险股份有限公司蓝山支公司，而是中国人寿财产保险股份有限公司永州中心支公司；被保险人蒋金保在无证驾驶情况下发生事故，对于垫付的抢救费用，保险公司是有权向蒋金保追偿的。被保险人蒋金保的无证驾驶不属于保险范围，应由蒋金保直接赔偿原告，且蒋金保已经赔偿了原告的5万多元，故本案中保险公司不应再承担垫付责任。本案的司法鉴定费和诉讼费都不属于保险公司的赔偿范围。被告人寿财产保险公司为证明其诉讼主张向本院提交了下列证据：证据12、被告人寿财产保险公司交强险条款，拟证明：被保险人无证驾驶的，保险公司不承担赔偿责任，对于保险公司垫付的抢救费用，保险公司有追偿权利；诉讼费、鉴定费不在保险公司的理赔范围。对上述证据，原、被告质证意见如下：对证据1的真实性二被告无异议，但被告蒋金保认为，按协议约定，原告能否得到保险赔偿是原告的事，其给付50007元的赔偿款后就与此次交通事故无关了，至于保险公司理赔后进行追偿的情形双方协商时并没有进行考虑；被告人寿财产保险公司则认为赔偿协议中，保险公司没有参与，且蒋金保已经赔偿原告50007元，保险公司不存在垫付责任，协议书中的第三项，与保险公司无关了。对证据2被告人寿财产保险公司认为，伤残鉴定认定书，真实性无异议，伤残也无异议，但应提供一份CT报告单后，对其十级伤残才予认定。对价格鉴定书，真实性无异议，但与本案无关联性，因其鉴定的对象是原告的车，不属保险范围之内。被告蒋金保则未提出异议。对证据3被告人寿财产保险公司认为，蓝山县的诊断证明无异议，但对界首的出院记录这份证据真实性有异议，没有盖章，来源不明。医疗单据中2317元的发票无清单。医疗单据中只要能与清单核对一致，则无异议。但对鉴定费一项，保险公司不存在垫付责任。被告蒋金保未提出异议。对证据4被告人寿财产保险公司认为，交通费不属于保险公司垫付的范围，真实性无异议。被告蒋金保未提出异议。对证据5被告人寿财产保险公司认为，该证据的真实性无异议，但证明内容有异议，合同不能充分证实原告从事个体户的事实，原告应当提供营业执照、许可证及税务票据等，其中有一张营业执照充分证实，原告在2010年并没有从事个体户的工作，而是彭丽芳。事故期间原告没有从事个体户工作；扶养费不属于保险公司的赔偿范围。被告蒋金保未提出异议。对证据6被告人寿财产保险公司认为，对身份证、操作证的真实性无异议，但对原告的证明目的有异议。户籍证明正好证明应按农村标准计算损失。被告蒋金保未提出异议。对证据7被告人寿财产保险公司认为，对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，扶养费不在保险赔偿范围内。对证据8被告人寿财产保险公司认为，对证据的形式有异议，证明方向也有异议，真实性也有异议，需要核实原告父亲到底有几个子女，对于扶养费之类的证据，都不属于保险公司理赔的范围。被告蒋金保则认为原告父亲有伤残与本案没有关系。对证据9被告人寿财产保险公司认为不具有真实性。被告蒋金保未提出异议。对证据10被告人寿财产保险公司认为，对该证据的证明方向有异议，不能证实原告在城镇生活，购房发生在最近，但事故早于购房时间，不符合适用城镇标准的条件。被告蒋金保则认为该证据与本案无关联性。对证据11原告认为，当时协调时第二条措词措反了，且当时原告没有定残，协议是事实，给了两万多也是事实。双方的保单都没给对方，因为原告的车也没有维修，协商了很多次都没有成功，最终形成了在交警队定下来的协议，保险和其他的费用应按相关法律赔付。被告人寿财产保险公司认为对该证据的真实性无异议，协议内容中的20007元包括一切费用，故蒋金保已经赔偿了一切损失，保险公司在本次事故中不存在垫付责任了。赔偿50007元的协议书也证明蒋金保已经履行了赔偿责任，保险公司在本次事故中不存在垫付责任了。对证据12原告及被告蒋金保均对其真实性无异议，但原告认为保险公司在适用法律上是错误的，该条款内容不能证明被告人寿财产保险公司的证明目的。经审核本院认证如下：证据1、2、4、10、11的真实性当事人均无异议，且合法并与本案具有关联性，本院予以认定；证据3中除被告人寿财产保险公司对界首骨伤医院的出院记录的真实性有异议外，对其它证据的真实性无异议，出院记录虽未盖章，但与出院证相结合，足以认定其真实性，证据3合法并与本案具有关联性，本院予以认定；证据5、6、7、9、10的证明目的是一致的，均是为了证明原告及其家人已在城镇生活一年以上，计算损失应按城镇标准计算，因此上述证据应综合分析进行认定，上述证据中有公安机关、学校、营业执照等证据相互印证，对原告的证明目的本院予以认定；证据8系公安机关的证明、户口登记卡、法医鉴定书，具有真实性，但该项证据并不足以证明原告父母无收入需扶养，因此对原告的证明目的不予认定。综合分析上述证据，并结合双方当事人的陈述，本院认定以下事实：2013年4月30日，被告蒋金保未取得机动车驾驶证驾驶湘M6JC88小型轿车从宁远县驶往蓝山县城方向，14时14分行至S216线蓝山县祠堂圩乡三星围村路段时，因安全意识不强、临危措施不当，致使车辆与对向由原告熊仁卫驾驶的湘L67073轻型普通货车相撞，造成两车受损，原、被告及湘M6JC88轿车搭乘人蒋某某当场死亡的重大道路交通事故，经蓝山县公安局交通警察大队认定，被告蒋金保未取得机动车驾驶证驾车，因安全意识不强，未保持安全车速，临危措施不当，未遵循机动车右侧通行原则，应负事故的全部责任。被告蒋金保的湘M6JC88轿车在被告人寿财产保险公司购买了交强险。原告受伤后在蓝山县中心医院住院2天，在兴安界首中骨伤医院住院12天，并进行了门诊治疗，共支付医疗费用14285.98元，另为进行法医鉴定支付了放射费73元，法医鉴定费600元。事故发生后，原告熊仁卫与被告蒋金保于2013年5月30日经蓝山县司法局火市司法所调解，达成了协议，协议内容为：1、由蒋金保一次性拿出26007元补偿金给熊仁卫，作医疗费、误工费、护理费等一切费用开支；2、熊仁卫在今后如需要作残疾鉴定时的费用开支由熊仁卫自行负责处理，但蒋金保有义务提供车子交强险保单依据。由蒋金保领取保险金；3、熊仁卫的L67073货车的交强保险，在蒋金保需要向保险公司进行索赔时，熊仁卫有义务提供交强保险保费依据。由蒋金保领取保险金；4、车子损失的问题：由蒋金保找好维修厂后定期修复后交至熊仁卫手中，并写好车子交接手续。2013年9月27日经蓝山县公安局交通警察大队调解，原、被告再次签订了调解协议，协议内容为：1、湘M6JC88小型轿车因此次事故车辆修理费用由蒋金保自行承担（保险公司定损为准）；2、蒋金保车辆保险公司在交强险限额内理赔归熊仁卫，再由蒋金保一次性赔偿熊仁卫人民币共50007元；3、熊仁卫车辆保险无责赔款人民币共计12100元归蒋金保和蒋某某的丈夫刘加付受益。原告熊仁卫与其妻彭丽芳生育了二子（2006年11月26日生育长子熊某丙、2009年4月21日生育次子熊某丁），自2010年2月始，原告及其家人在蓝山县县城经商生活至今。在本案审理期间原告未提供充分证据证实其父母无收入需扶养的证据。经审核原告熊仁卫因本次事故造成的损失除上述医疗费用及鉴定费外还有：住院伙食补助费660元（30元／天×2天＋50元／天×12天＝660元），营养费酌定600元、误工费19147.72元（36212元／年÷365天／年×193天=19147.72元），交通费164元，护理费995.5元（25954元／年÷365天／年×14天=995.5元），伤残赔偿金42638元（21319元／年×20年×10%=42638元），被扶养人生活费17530.8元［（11年＋13年）×14609元／年×10%÷2］=17530.8元，精神损害费酌定为3000元，后期治疗费4000元，车辆损失37000元，共计125735.02元。本院认为，本案是道路交通事故责任纠纷，双方当事人对被告蒋金保应负事故全部责任均无异议，本院予以认可。原告及其家人在蓝山县城经商生活多年，其经常居住地和主要收入来源均为城镇，依《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，应按城镇标准计算其因本次事故所遭受的损失。原告熊仁卫与被告蒋金保签订的两份协议均未违反法律，具有法律效力，后一协议是对前一协议的补充和完善，但保险公司并未参与该协议的签订，该二份协议中对保险公司设定的义务不具有约束力，保险公司应依法律和合同约定承担法律责任。被告人寿财产保险公司提出，被告蒋金保负事故全责，保险公司不承担理赔责任的观点与法律不符，本院不予采纳。被告人寿财产保险公司在承担赔偿责任后，依法具有追偿的权利，原告熊仁卫与被告蒋金保双方在签订协议时均未考虑这一因素，但追偿问题并不影响被告人寿财产保险公司承担责任，也不属本案考虑的问题，当事人如对协议的约定有异议，可依法主张相应的权利。依保险合同其应理赔的损失有：医疗费10000元，车辆财产损失2000元，伤残赔偿金42638元，误工费19147.72元，交通费164元，护理费995.5元，被抚养人生活费17530.8元，精神抚慰金3000元，共计95476.02元。原告的总损失为125735.02元，因被告蒋金保已赔偿50007元，保险公司实际应需理赔的的金额为75729.02元。综上所综，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司在交强险范围内赔偿原告熊仁卫因交通事故所造成的损失75729.02元。上述给付均限于本判决发生法律效力之日起十日履行，如不按本判决确定的履行期履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息二、驳回原告熊仁卫的其它诉讼请求。案件受理费2740元，由原告熊仁卫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  龙建军二〇一四年二月二十四日代理书记员  廖慧晶附相关法律条款：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。