广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛顺法均民初字第183号原告梁升秋，男，1978年8月13日出生，汉族，住广西桂平市.委托代理人李厚杰，男，1969年6月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系佛山市顺德区均安镇法律服务所法律工作者。被告李可荦，男，1957年3月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区.被告林丽华，女，1957年6月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区.两被告的共同委托代理人哈珍德，广东宝言律师事务所律师。原告梁升秋诉被告李可荦、林丽华租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由审判员李海昌适用简易程序进行审理。本案于2014年4月8日、2014年4月22日二次公开开庭进行了审理。本案二次开庭时，原告梁升秋及委托代理人李厚杰，被告李可荦、林丽华的共同委托代理人哈珍德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁升秋诉称，原告与被告李可荦于2013年8月1日签订了租赁协议一份，被告李可荦将位于佛山市顺德区均安镇百安路三华路段A座二楼的部分厂房约350平方米转租给原告作制衣用途，以及将厂房一间内原有的装修、水电、制衣设备借用给原告使用。租期由2013年8月1日至2014年8月1日止，租金每月3000元，当月的5日前交给被告李可荦。被告李可荦收取原告借用设备押金8000元，如原告中途违约或退租，押金归被告李可荦所有，如被告李可牵要求原告中途退租，被告李可荦必须退还双倍押金给原告。原告在租赁期内，被告李可荦无故收回厂房及借用的生产设备，致使原告在租赁期内无法正常生产，造成原告严重的经济损失。另查，两被告是夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻存续期间，两被告应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。据此，原告梁升秋起诉请求：1.判令两被告双倍返还原告设备押金16000元；2.判令本案诉讼费由两被告承担。被告李可荦、林丽华辩称，原告的诉请没有事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告没有按照合同约定按时足额交纳租金、水电费；原告也没有为被告李可荦加工生产服装产品，原告违约在先，应承担违约责任，其向被告李可荦交付的8000元押金应作为违约金，由被告李可荦没收。原告梁升秋在诉讼中提交以下证据及被告李可荦、林丽华质证意见如下：1.原告的身份证复印件、人口信息查询表各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；两被告认为：无异议。2.租赁协议、设备清单列表、收据各一份，证明被告李可荦将涉案的厂房租用给原告使用，租金每月3000元，租赁期限为2013年8月1日至2014年8月1日，被告李可荦已收取原告设备押金8000元，被告李可荦要求原告中途退租的，两被告需双倍支付押金给原告；两被告认为：对真实性无异议，对证明内容有异议。双方签订的租赁协议第六、七条，明确约定双方任何一方提前退租的，需支付押金8000元，直到今天原告均没有向被告李可荦支付（2014年）2、3月份租金且向被告李可荦明确表示不再承租厂房，原告首先存在违约行为。3.收据十份，证明两被告收取原告租金，从2013年8月至2014年1月，原告使用厂房及设备至2014年1月；两被告认为：对真实性无异议，对证明内容有异议，原告提供的证据证明了原告租赁厂房，至2014年1月16日只交付了租赁厂房的租金及电费，没有交付水费；原告欠付2014年2、3月份的租金、水电费。4.图片彩色打印件一份，证明被告李可荦将原来租赁给原告的厂房重新装修，涉案厂房的结构已改变；两被告认为：对三性不予确认。5.证人证言二份，证明租赁期间被告李可荦违约的事实。两被告认为：两个证人既是原告的员工，也是原告的同村老乡，存在利害关系，因此证言可信度不高，不应作为本案判决的依据。被告李可荦、林丽华在诉讼中没有提交证据。经庭审质证，对原告梁升秋提交的证据作如下认证：1.原告提交的证据1，两被告没有异议，对该证据，本院予以采信；2.原告提交的证据2，两被告对真实性没有异议，但对证明内容有异议。原告提交的证据4，两被告对真实性、关联性、合法性均有异议。原告提交的证据5，两被告对证明内容有异议。原告提交的证据2，为原告与被告李可荦签订的租赁协议、设备清单及押金收据，对真实性，本院予以采信。原告提交的证据4，为原告自行拍摄的租赁场所现状的照片，尽管两被告对真实性、关联性、合法性均提出异议，但在本院询问两被告是否需到拍摄现场进行勘验时，两被告并不同意，故对该证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。原告提交的证据5，为原告提交的两份证人证言，对真实性，本院予以采信。原告提交的证据2可认定，位于佛山市顺德区均安镇百安路三华路段A座二楼的厂房的所有人并非两被告，被告李可荦将位于佛山市顺德区均安镇百安路三华路段A座二楼的部分转租给原告，未提交事前已取得所有人的同意或事后得到所有人追认的证据，在租赁合同中，原告与被告李可荦对位于佛山市顺德区均安镇百安路三华路段A座二楼的部分厂房的租赁条款，属无效的租赁条款，租赁合同虽约定了生产设备的借用条款，但借用的生产设备，必须在租赁场所内使用，由于租赁场所的条款无效，在双方终止履行场所租赁关系时，双方关于设备的借用，亦无法履行。原告虽提交了证据5即证人梁某1、梁某2的证人证言，但两证人没有提交与原告存在雇用关系的证据，无法证实其为原告所雇请的员工，同时，两证人与原告是同乡，存在一定的利害关系，两证人的证言可信度较低，除所陈述的原告从2014年1月下旬起未再使用位于佛山市顺德区均安镇百安路三华路段A座二楼的部分厂房的内容与原告提交的证据3能相互印证应予采信外，其余证言不应作为认定案件事实的依据。由于原告提交的证据2的证明内容为原告与被告李可荦签订了租赁协议及双方对租赁事项进行了约定，证据4的证明内容为租赁场所的现状，故对原告提交的证据2、4的证明内容，本院予以采信，对原告提交的证据5的证明内容，本院对两证人认为原告使用位于佛山市顺德区均安镇百安路三华路段A座二楼的部分厂房至2014年1月下旬的内容予以采信，对其他证言内容，本院不予采信；3.原告提交的证据3，两被告对真实性没有异议，对证明内容有异议。该证据为原告向两被告交纳2013年8月至2014年1月的厂房租金及水电费的依据，对该证据，本院予以采信。经审理查明，两被告系夫妻关系。2013年7月23日，原告向被告李可荦交付了借用设备的押金8000元。2013年10月1日，原告与被告李可荦签订了一份租赁协议，双方约定，由被告李可荦将租赁的位于佛山市顺德区均安镇百安路三华路段A座二楼的部分厂房转租给原告，被告李可荦在厂房内的原有装修及水电设备、制衣设备（另有设备附表），原告可正常使用，但原告不得外借、转让、转移。租金每月3000元，在当月的5日前交给被告李可荦，电费按1/3分摊，每月所有的水电费在当月的30日前交给被告李可荦。租赁期由2013年8月1日至2014年8月1日止，如续租或中途退租必须提前一个月通知对方。被告李可荦收取原告借用生产设备押金8000元，如原告中途违约或退租，押金归被告李可荦所有，如被告李可荦要求原告中途退租，被告李可荦必须退还双倍押金给原告。租赁协议签订后，被告李可荦将向他人租赁的位于佛山市顺德区均安镇百安路三华路段A座二楼的部分厂房转租给原告，并将部分生产设备借用给原告。原告在租赁厂房及借用生产设备期间，能按时向两被告交纳租金及水电费。2014年1月16日，原告向被告林丽华交纳了当月的租金、电费共3757.30元。2014年1月20日左右，因原告与被告李可荦产生矛盾，原告不再使用位于佛山市顺德区均安镇百安路三华路段A座二楼的部分厂房及生产设备，并在2014年2月15日后，原告将其个人物品搬离位于佛山市顺德区均安镇百安路三华路段A座二楼的部分厂房。因被告李可荦未向原告退还设备押金8000元，原告经追收未果，遂于2014年3月11日向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告李可荦签订的租赁协议，因被告李可荦并非位于佛山市顺德区均安镇百安路三华路段A座二楼厂房的所有人，被告李可荦将位于佛山市顺德区均安镇百安路三华路段A座二楼的部分厂房转租给原告，在诉讼过程中，未提交事前取得所有人的同意或事后已得到所有人追认的证据，原告与被告李可荦所签订的由被告李可荦将位于佛山市顺德区均安镇百安路三华路段A座二楼的部分厂房转租给原告的条款为无效条款，不受法律保护。原告与被告李可荦虽在租赁协议中另约定的生产设备的借用条款，但同时约定原告所借用的生产设备，不得外借、转让、转移，在原告与被告李可荦终止履行所签订的租赁协议后，原告与被告李可荦之间关于生产设备的借用条款亦无法履行。在诉讼过程中，原告所提交的证据，仅能证实原告与被告李可荦所签订的租赁协议中关于场地租赁的部分于2014年1月下旬终止履行，但不能证实终止履行的原因，同时，原告亦未提交终止履行后所造成的经济损失的证据。在合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此，在原告与被告李可荦之间的租赁协议终止履行后，被告李可荦因所签订租赁协议而收取原告的设备押金8000元，应向原告予以返还。被告林丽华与被告李可荦之间系夫妻关系，在租赁协议的履行过程中，被告林丽华亦收取了原告的部分租金、水电费，被告李可荦所欠原告的押金8000元，属于两被告之间的夫妻共同债务，被告林丽华应对被告李可荦所欠原告的押金8000元承担连带清偿责任。原告诉请判令两被告双倍返还设备押金16000元的主张，由于原告与被告李可荦所签订的租赁协议中，被告李可荦将位于佛山市顺德区均安镇百安路三华路段A座二楼的部分厂房租赁给原告属于无效条款，而生产设备的借用，必须依附于场地的租赁而存在，在原告与被告李可荦于2014年1月下旬终止履行位于佛山市顺德区均安镇百安路三华路段A座二楼的部分厂房的租赁关系时，生产设备的借用亦随之终止，被告李可荦应承担的是向原告返还设备押金8000元的责任，被告林丽华应承担的是连带清偿被告李可荦的欠款的责任，故对原告的诉讼请求，本院支持被告李可荦向原告返还设备押金8000元，被告林丽华对被告李可荦的欠款承担连带清偿的部分，其余部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第二百一十二条、第二百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告李可荦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁升秋返还设备押金8000元；二、被告林丽华对被告李可荦的上述欠款承担连带清偿责任；三、驳回原告梁升秋的其他诉讼请求。如被告李可荦、林丽华未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以中国人民银行同期贷款基准利率加倍计付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为100元（已由原告梁升秋垫付），由原告梁升秋负担50元，由被告李可荦、林丽华负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李海昌二〇一四年五月十六日书记员  欧阳琦