陕西省西安市中级人民法院 刑事附带民事判决书                       （20182019）陕01刑终170号原公诉机关西安市灞桥区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）太平财产保险有限公司西安市分公司，住所地陕西省西安市碑林区XX街XX巷XX号XX幢XX单元XX室、XX室、10505室。负责人槐毅，该公司总经理。诉讼代理人王韬，男，1978年XX月XX日出生于陕西省西安市，汉族，住西安市莲湖区XX小区XX号楼XX层XX号。系该公司职员。原审附带民事诉讼原告人杜某甲，男，1931年XX月XX日出生，汉族，系第四军医大学第二附属医院退休干部，住西安市新城区XX路XX号XX号楼XX室。系被害人杜某乙之父。原审附带民事诉讼原告人高某某，女，1940年XX月XX日出生，汉族，系第四军医大学第二附属医院退休干部，住址同上。系被害人杜某乙之母。原审附带民事诉讼原告人康某甲，男，1958年XX月XX日出生，汉族，户籍地陕西省咸阳市渭城区XX村XX号。系被害人杜某乙之夫。原审附带民事诉讼原告人康某乙，曾用名康铠，男，1988年XX月XX日出生，汉族，户籍地西安市灞桥区XX路XX号XX楼XX单元XX号，现住西安市新城区XX路XX号XX号楼XX室。系被害人杜某乙之子。原审被告人王景飞，男，1992年XX月XX日出生于陕西省咸阳市，汉族，初中文化，农民，户籍地咸阳市杨凌示范区XX镇XX村XX组XX号，捕前暂住西安市长安区XX镇XX村。2018年5月18日因本案被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。原审附带民事诉讼被告人潘某某，男，1970年XX月XX日出生，汉族，住西安市临潼区XX街道XX村XX组。西安市灞桥区人民法院审理灞桥区人民检察院指控原审被告人王景飞暨原审附带民事诉讼原告人杜某甲、高某某、康某甲、康某乙提起的附带民事诉讼一案，于2019年1月2日作出（2018） 陕0111刑初284号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人王景飞未上诉，灞桥区人民检察院未抗诉，本案刑事部分在法定上诉、抗诉期限届满后已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司西安市分公司不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人和原审附带民事诉讼原告人   ，听取代理人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年3月30日7时许，被告人王景飞驾驶陕AXXXXX5号开沃牌轻型厢式货车，沿西安市灞桥区XX路由南向北行驶至“65616035”号灯杆附近时，因观察不周、操作不当将步行至此的被害人杜某乙撞倒致伤，杜某乙经送医院抢救无效于当日死亡。经法医学鉴定，杜某乙系被钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡。经交警部门认定，王景飞承担事故全部责任，杜某乙无责任。附带民事诉讼被告人潘某某系陕AXXXXX5号开沃牌轻型厢式货车的所有人，其在太平财险西安分公司为该车投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险、不计免赔险，此次事故发生在保险期内。附带民事诉讼原告人杜某甲、高某某、康某甲、康某乙因此次交通事故遭受如下经济损失：死亡赔偿金616200元、丧葬费33716.5元、误工费5542元、交通费3000元、被抚养人生活费33980元，合计692438.500元。案发后，附带民事诉讼被告人潘某某已向附带民事诉讼原告人支付丧葬费30000元。据此，原审法院认为，被告人王景飞违反道路交通安全法规定，在道路上驾驶机动车观察不周、操作不当，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪。被告人王景飞案发后能够主动报警、如实供述自己罪行，属自首，当庭自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。附带民事诉讼原告人杜某甲、高某某、康某甲、康某乙因此次交通事故所遭受的经济损失，依法应由附带民事诉讼被告人太平财险西安分公司在机动车第三者责任强制保险及机动车第三者责任商业保险限额内予以赔付；同时，附带民事诉讼被告人太平财险西安分公司依法应赔付附带民事诉讼被告人潘某某已垫付的丧葬费30000元。附带民事诉讼原告人请求的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、被抚养人生活费数额过高，应按相关法律规定计算损失数额，超额部分不予支持；请求的精神损失费及被害人的工资损失不属于刑事附带民事诉讼的受案范围，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、三款及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，判决：一、被告人王景飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。二、附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司西安市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内向附带民事诉讼原告人杜某甲、高某某、康某甲、康某乙赔付110000元；在机动车第三者责任商业保险限额内赔付552438.500元。上述款项均于判决生效后一个月内给付。三、附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司西安市分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔付附带民事诉讼被告人潘某某垫付的丧葬费30000元。于判决生效后一个月内给付。四、驳回附带民事诉讼原告人杜某甲、高某某、康某甲、康某乙的其余诉讼请求。太平财产保险有限公司西安市分公司上诉提出：被害人杜某乙的父母均为退休干部，有固定的经济收入及生活来源，原审判决其赔偿被抚养人生活费不当，诉请依法改判。经审理查明，原审判决认定原审被告人王景飞犯交通肇事罪的事实和肇事车辆产权、投保情况是清楚、正确的。二审另查明，原审附带民事诉讼原告人杜某甲、高某某系离退休干部。附带民事诉讼原告人杜某甲、高某某、康某甲、康某乙因此次交通事故遭受如下经济损失：死亡赔偿金616200元、丧葬费33716.5元、误工费5542元、交通费3000元，合计658458.500元。案发后，附带民事诉讼被告人潘某某已向附带民事诉讼原告人支付丧葬费300003万元。上述事实有经一、二审质证、认证的下列证据予以证实：1.机动车行驶证、驾驶证证明：陕AXXXXX5号开沃牌轻型厢式货车的所有人为潘某某，该车检验有效期至2019年2月；王景飞初次领取机动车驾驶证的时间为2015年1月5日，准驾车型为C1。2.中国太平财产保险公司保险单证明：潘某某在太平财险西安分公司为陕AXXXXX5号车辆投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2018年2月8日0时起至2019年2月8日24时止；投保第三者责任保险（保险金额100万元）及不计免赔险，保险期间自2018年2月9日0时起至2019年2月8日24时止。3.陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交司法鉴（法尸）字[2018]第098号法医学尸体检验鉴定书证明：杜某乙系被钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡。4.西安市公安局交XX队XX大队西公交认字[2018A]第0330151-9号道路交通事故认定书证明：王景飞驾驶车辆上道路行驶观察不周、操作不当，是造成事故的根本原因，负事故全部责任；杜某乙无责任。5.离退休证及银行明细单（银行明细单什么意思？）证明：杜某甲、高某某系第四军医大学离退休干部，每月有稳定经济收入。6.收条证明：案发后车主潘某某向被害人亲属支付丧葬费3万元。7.收款收据、航空运输电子客票单、收入证明材料等证明：原审附带民事诉讼原告人因本案产生的交通费、误工费等经济损失。8.原审被告人王景飞供述：2018年3月30日7时许，他驾驶陕AXXXXX5号车辆沿西安市灞桥区XX路由南向北刚开车起步时，从副驾驶座拿了一瓶饮料喝了一口，之后扭头去放饮料瓶，等他再转头回来就发现车前约1米处有个人，他想踩刹车，但不小心把油门踩了，将行人撞倒，车从行人身上压过去。事后他拨打了120和122报警电话，伤者经医院抢救无效于当日死亡。他受老板雇用驾驶陕AXXXXX5号车辆1357206XXXX。本院认为，原审被告人王景飞违反道路交通管理法规，驾车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，并应承担民事赔偿责任。上诉人太平财产保险有限公司西安市分公司提出被害人杜某乙的父母均为退休干部，有固定经济收入及生活来源，原审判决其公司支付被抚养人生活费不当之意见，经审查，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，本案被害人父母系离退休干部，不符合法律规定的判赔被抚养人生活费标准，原审判决上诉人赔偿被扶养人生活费不当，应予纠正，对该上诉意见予以采纳。依照《最高人民法院关于》第二十八条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持西安市灞桥区人民法院（2018）陕0111刑初284号刑事附带民事判决第（三）、（四）项，即：附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司西安市分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔付附带民事诉讼被告人潘某某垫付的丧葬费30000元。于判决生效后一个月内给付；驳回附带民事诉讼原告人杜某甲、高某某、康某甲、康某乙的其余诉讼请求。二、撤销西安市灞桥区人民法院（2018）陕0111刑初284号刑事附带民事判决第（二）项，即附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司西安市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内向附带民事诉讼原告人杜某甲、高某某、康某甲、康某乙赔付110000元；在机动车第三者责任商业保险限额内赔付552438.500元。上述款项均于判决生效后一个月内给付。三、上诉人太平财产保险有限公司西安市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内向附带民事诉讼原告人杜某甲、高某某、康某甲、康某乙赔付110000元；在机动车第三者责任商业保险限额内赔付518458.50元。（限本判决生效后一个月内付清）。本判决为终审判决。  审  判  长    骆 成 兴审  判  员   袁      兵审  判  员    刘     淼 二〇一九年三月六日 书  记  员   郭      琦 1