wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8260号 申请人：余某。 申请人：赵某。 本院于2019年3月15日立案受理申请人余某与赵某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年3月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 余某于签协议后即时向赵某支付欠款2700元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人余某与赵某于2019年3月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇一九年三月十八日 书记员 李朝阳
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2020）内05民终266号上诉人（原审被告）：方丽彬，男，1979年11月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人（原审被告）：张淑艳，女，1978年2月5日出生，蒙古族，农民，现住址同上。二上诉人共同委托诉讼代理人：方丽军（系上诉人方丽彬哥哥），男，1973年12月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告）：籍国华，男，1984年9月6日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审被告）：王景福，男，1969年9月4日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审被告）：王淑珍，女，1965年6月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人方丽彬、张淑艳因与被上诉人籍国华、王景福、王淑珍财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗人民法院（2019）内0522民初4046号号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人方丽彬、张淑艳收到本院缴纳诉讼费用通知书后仍不予缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人方丽彬、张淑艳自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 师国亮审 判 员 张 雷审 判 员 董明华 二○一九年三月十三日法官助理 张 振书 记 员 邓薇薇
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民监1号 原审原告：韩国占，男，1972年3月13日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 原审原告：李会华，女，1971年9月23日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 原审被告：李贺中，男，1942年4月1日出生，汉族，农民，住唐山市开平区。 原审被告：周学兰，女，1941年4月16日出生，汉族，农民，住唐山市开平区。 第三人：唐山市丰润区石各庄镇女过庄村村民委员会。住所地：唐山市丰润区石各庄镇女过庄村。 法定代表人：曹宝生，该村村委会主任。 原审原告韩国占、李会华与原审被告李贺中、周学兰以及第三人唐山市丰润区石各庄镇女过庄村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年4月12日作出（2018）冀0208民初830号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决程序确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款，裁定如下： 本案由本院再审。 审判长  徐瑞民 审判员  徐天鹏 审判员  谷淑珍 二〇一九年三月二十八日 书记员  邢书萍
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0302民初941号之一 原告：邓玉强，男，1973年1月8日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告：卢世凯，男，1991年7月2日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 本院在审理原告邓玉强与被告卢世凯买卖合同纠纷一案中，原告于2019年1月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人卢世凯价值人民币42632元的财产进行查封、扣押或者冻结。本院于2019年1月24日作出（2019）黔0302民初941号民事裁定书，并依据该裁定书冻结了被告卢世凯工商银行31000866190X账户内的存款694955.86元。现原告以案件已达成和解为由，申请本院解除对被告上述财产的冻结。 本院认为，原告的申请符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。”之规定，本院予以准许，故裁定如下： 解除对被告卢世凯在中国工商银行31000866190X账户内的存款694955.86元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 员 夏显波 二〇一九年三月四日 法官助理 李碧婷 书 记 员 李 曼
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)津0117执恢378号本院在执行申请执行人李连朋与被执行人李振劳务合同纠纷一案中，被执行人李振已全部履行完毕天津市宁河区人民法院（2014）宁民初字第374号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：(2019)津0117执恢378号案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年三月十八日
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初221号原告：白劲珠，男，1992年8月9日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：朱渝志，云南张思伟律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：邹忠华，男，1981年6月4日出生，白族，住云南省普洱市思茅区。第三人：丁俊杰，男，1986年9月21日出生，哈尼族，住云南省普洱市思茅区。原告白劲珠与被告邹忠华、第三人丁俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白劲珠委托诉讼代理人朱渝志、被告邹忠华、第三人丁俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白劲珠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金20000元;2、判令被告向原告支付自2018年5月12日起至借款本金清偿之日止的利息,按年利率24%分别计算;3、判令由被告承担原告为进行诉讼而支付的律师代理费5000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:被告因资金周转于2018年5月12日向原告借款20000元，原告将上述款项以现金方式借给被告后,由被告向原告出具了《借条》。双方约定的还款期限届满后，被告未及时偿还借款，原告为此多次向被告索要，但被告均以各种理由进行推脱，在穷极其他救济手段无果的情况下，唯有将被告诉至法院，以维护自身合法权益，请法院在查清事实后判如所请。被告邹忠华辩称，被告没有向原告借款，与被告发生借贷关系的是第三人丁俊杰，2018年4月份被告通过农民伯伯店铺老板认识第三人丁俊杰，向第三人丁俊杰借款20000元，被告将借条交给第三人后，第三人在思亭路热校住宿区被告住所外面交付被告借款现金18500元。被告后通过微信陆续将借款返还给了第三人丁俊杰，被告将借款全部返还给第三人后，第三人将借条还给了被告。第三人丁俊杰述称，第三人与被告之间发生过一次借贷关系，后被告通过微信将借款全部返还给了第三人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的借条，被告质证认可该借条上被告的签名是被告所签，但被告所签的借条上的借款贷方是空白的，原告在庭审时亦认可借条上借款贷方一栏原告的名字和身份证号在被告签名时确实是空白的，是原告后来自己填上的。本院认为，被告在庭审时一再辩称其并未向原告借款，其实际是向第三人丁俊杰借的款，而原告并未提交有效支付凭证证明其向被告支付了借款，故对上述借条，本院不予采信。律师费收据不是正式发票，故本院不予采信；被告提交的微信账单支付凭证，第三人质证予以认可，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向本院提交一份落款时间为2018年4月13日的借条，内容主要为：因乙方急需资金周转，向甲方借款20000元，借款期限自2018年4月13日起至2018年5月12日止。被告作为借款人在该借条上签字捺印。另查明，被告于2018年4月向第三人丁俊杰借款18500元，后被告通过微信向第三人返还借款22000元。本院认为：关于原告要求被告返还借款本金20000元的诉讼请求问题。庭审中，原告向本院提交一份被告签名的借条证明被告向原告借款20000元，被告辩称其并未向原告借款，被告实际是与第三人丁俊杰发生的借贷关系，原告提交的借条上的20000元债务就是被告与第三人之间的债务，并对其与第三人之间的借贷过程作出了详细的合理的陈述，现被告已经将借款全部返还给第三人。第三人亦认可被告陈述的是通过农民伯伯的店铺老板介绍相互认识后才发生借贷关系的。因原告在2019年3月19日第一次庭审未到庭参加诉讼，故本院通知原告第二次开庭必须本人到庭参加诉讼说明其向被告支付借款的经过，但原告无正当理由拒不到庭参加诉讼。且第三人丁俊杰作为原告在本院起诉的十多件案件中的借条格式与本案中原告提交的借条格式是一样的，而原告不能提交有效证据证明其已经向被告支付借款，亦不能对整个借款支付过程进行合理说明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条的规定：“根据《关于适用的解释》第一百七十四条第二款之规定，负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定。”据此，本院确认原、被告之间的民间借贷关系没有成立。原告要求被告返还借款并支付利息的请求无事实及法律依据，故本院不予支持。因原、被告之间的借贷关系不成立，原告因此借贷案件产生的律师代理费亦无事实及法律依据，故本院不予支持。综上所述，本院确认驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告白劲珠的诉讼请求。案件受理费425元，由原告白劲珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  付学华审判员  汤燕萍审判员  黄舜明二〇一九年三月二十七日书记员  刘广敏
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑更352号 罪犯谢长长，男，1983年10月23日出生，汉族，初中文化，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。现在宁波市望春监狱服刑。 本院于2017年12月4日作出(2017)浙02刑初60号刑事附带民事判决，以被告人谢长长犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人谢长长不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2018年5月4日作出（2018）浙刑终2号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年5月24日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议，于2019年3月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯谢长长在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯谢长长在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯谢长长在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯谢长长予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2019年10月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯亦武 审判员  张宏亮 审判员  王敬海 二〇一九年三月二十七日 书记员  张文雯
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1166号 申请执行人黄丽，女，1991年5月11日出生，壮族，住广西桂平市。 被执行人广西泰润网络科技有限公司，住所地：南宁市青秀区长堽村南路2号的综合楼的六至十五层，统一社会信用代码：914501003403668934。 法定代表人：姚均成。 黄丽申请执行广西泰润网络科技有限公司劳动争议一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字〔2018〕第648号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人广西润泰网络科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄丽于2019年3月22日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人广西润泰网络科技有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币19615.52元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年三月二十七日 书记员  王 岩
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙03民辖终173号上诉人（原审被告）：贵州水城经济开发区高科开发投资有限公司，统一社会信用代码91520221594172941T，住所地：贵州省六盘水市水城县开发区管理委员会办公楼。法定代表人：王敏。被上诉人（原审原告）：浙江荣发棉纺织品有限公司，统一社会信用代码330327000001138，住所地：浙江省苍南县龙港镇芦浦社区龙巴线公路段（鉴后洋村）。法定代表人：冯亦化。诉讼代表人：温州大华会计师事务所有限公司（浙江荣发棉纺织品有限公司管理人）。上诉人贵州水城经济开发区高科开发投资有限公司因返还原物纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2018）浙0327民初10768号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人贵州水城经济开发区高科开发投资有限公司上诉称，被上诉人浙江荣发棉纺织品有限公司、原审被告贵州鑫荣科棉纺织实业有限公司系上诉人招商引资项目合作方，三方共同协商多项合作项目，并签订了协议。本案所涉及的机器设备系三方合同项下的标的物，且各项合同事宜是在贵州省六盘水市水城县履行的，故本案应由上诉人住所地法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送贵州省水城县人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。浙江省苍南县人民法院已裁定受理了浙江荣发棉纺织品有限公司破产清算一案，有关浙江荣发棉纺织品有限公司的民事诉讼依法应由苍南县人民法院受理，故苍南县人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱晓勇审 判 员 陈莉萍审 判 员 胡爱玲二〇一九年三月二十六日代书记员 黄约洁
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初1495号原告：梁安明，男，1972年6月3日出生，汉族，住山西省平遥县。委托诉讼代理人：李涛，山西法儒律师事务所律师。被告：闫娜，女，1981年9月30日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。被告：毕少芬，女，1955年8月14日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。被告：闫永志，男，1956年8月27日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。被告：李某，女，1981年3月12日出生，汉族，户籍地河北省唐山市丰南区，现住河北省唐山市路北区。被告：闫某，男，2010年9月6日出生，汉族，住址同上。法定代理人：李某，基本情况同前。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地唐山市丰南区文化路青年路口。主要负责人：刘立方。被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。主要负责人：巩建。原告梁安明与被告闫娜、毕少芬、闫永志、李某、闫某、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。本院在审理过程中，因本院审结的（2018）津0114民初14747号案件，原、被告均提出上诉请求，其处理结果与本案有直接关系。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 李 青二〇一九年三月七日书记员 张晶晶
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执6745号申请执行人：姚万同，男，1971年10月14日生，汉族，户籍所在地河南省邓州市，现住湖南省怀化市。委托执行代理人：罗晓玲，湖南启沃律师事务所律师。被执行人：上海光晨食品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：倪敬光，董事长。被执行人：倪敬光，男，1979年8月20日生，汉族，住山东省。原告全书珍诉被告上海光晨食品有限公司、倪敬光买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日作出的(2018)沪0117民初9261号民事判决书，已经发生法律效力。因被告上海光晨食品有限公司、倪敬光不履行生效法律文书确定的付款义务，原告姚万同依据该民事判决，于2018年11月11日向本院申请执行，要求被告上海光晨食品有限公司返还货款300,000元及支付利息(以300,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年2月4日起至实际清偿之日止)；被告倪敬光对被告上海光晨食品有限公司应当清偿的款项承担连带责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理立案后，依法于2018年11月11日向被执行人发出执行通知，责令其于同月19日前履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至期未履行义务。执行中，本院于2018年12月4日网络冻结被执行人倪敬光名下账户(冻结期限一年，届期如需续封，应在期限届满前15日提出书面申请，否则届期将自动解除冻结)，但未有存款，并于2019年1月30日登记查封被执行人倪敬光名下的牌号为沪BBXXXX依维柯牌汽车1辆(查封期限2年，届期如需续封，应在期限届满前15日提出书面申请，否则届期自动解除查封)。在执行过程中，本院通过全国网络执行查控系统对被执行人在不动产、车辆、银行存款、有价证券及金融等管理部门执行集中查询查明，本院查无被执行人名下有其它房产、车辆、银行存款及股票等可供执行的财产。执行中，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人提供可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应予执行。现本院未查控到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  包 炜审判员  朱 烨二〇一九年三月二十八日书记员  钱 璟附：相关法律条文
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑终166号 原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陆世新，男，1983年11月17日出生，汉族，浙江省淳安县人，初中文化，无业，户籍地淳安县。2004年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；2009年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；2013年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币6000元，2015年11月20日刑满释放。因本案于2018年2月10日被刑事拘留，同年3月14日被取保候审，同年6月14日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。 杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控被告人陆世新犯盗窃罪一案，于2019年1月18日作出（2018）浙0110刑初1026号刑事判决。被告人陆世新不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：（一）2018年2月7日，被告人陆世新在被害人邵某不知情的情况下，使用被害人邵某的手机、采用短信重置其支付宝支付密码的方式，从其支付宝的余额宝中窃得人民币3万元、借呗中窃得人民币4.35万元，并删除了部分转账提醒及记录。2月8日，被害人邵某发现后，被告人陆世新归还给邵某人民币3.8万元。 （二）2018年6月14日凌晨，被告人陆世新在杭州市余杭区，窃得被害人吴某、江某、王某1、杨某、李某、王某2等人的手机6部、钱包2个、手表2块、单肩包1个、社保卡等物。经鉴定上述部分赃物价值人民币2720元。后被告人陆世新在进入安某、吴某等人所在的宿舍，窃取被害人安某手机时被发现，在逃跑时被吴某等人抓获。经鉴定，该手机价值人民币1600元。案发后，上述全部赃物或被追回并发还给相关被害人，或由相关被害人在工地上自行找到。 上述事实有被害人陈述、支付宝转账记录、扣押及发还清单、银行卡交易明细、价格认定结论书及被告人供述等证据证实。原审法院认为：被告人陆世新以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陆世新系累犯，本案部分系盗窃未遂。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条等规定，判处被告人陆世新犯有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币4000元；责令被告人陆世新退赔被害人邵某剩余违法所得，没收扣押的作案工具手机一部。 被告人陆世新上诉称，转走邵某的钱事出有因，主观上没有非法占有的目的，即使认定构成犯罪也不应将事后归还的3.8万元计算在盗窃数额中，原判量刑过重。 经二审审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。在被告人陆世新上诉所涉的一节盗窃中，支付宝转账记录、银行卡客户交易明细、被害人邵某的陈述及被告人陆世新的供述印证证实，被告人陆世新利用重置密码、转账的方式秘密转走被害人邵某支付宝中的钱款，为防止被害人发现而删除了相关转账记录及短信提醒，并陆续将上述款项转至其本人银行账户，被害人发现后被告人陆世新谎称所有钱款都已输光，仅向被害人归还了人民币3.8万元，在其银行卡内余额足够偿还的情况下拒绝归还剩余违法所得，应认定其具有非法占有的目的，故被告人陆世新提出其不具有非法占有的目的、不构成盗窃罪的上诉理由不能成立。已归还的人民币3.8万元系盗窃既遂后退赔的款项，被告人陆世新提出应将该部分数额从盗窃数额中扣除缺乏依据，据此提出原判量刑过重的上诉理由亦不能成立。 本院认为，原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  韩骏 审判员  胡荣 审判员  高强 二〇一九年三月二十二日 法官助理蒋璐如 书记员徐亚慧
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终456号 上诉人（原审原告）：宁波银行股份有限公司北仑支行。住所地：宁波市北仑区新碶街道明州路221号。 代表人：陈鑫，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈琳，女，该支行员工。 委托诉讼代理人：王志远，男，该支行员工。 被上诉人（原审被告）：宁波耀发数控机床制造有限公司。住所地：宁波市北仑区普陀山路35号。 法定代表人：郑忠耀。 被上诉人（原审被告）：宁波海顺数控机械有限公司。住所地：宁波市北仑区南海路62号。 法定代表人：焦友娣。 被上诉人（原审被告）：郑忠耀，男，1966年1月21日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被上诉人（原审被告）：徐娟珍，女，1969年4月22日出生，汉族，住宁波市北仑区。 上诉人宁波银行股份有限公司北仑支行（以下简称宁波银行）因与被上诉人宁波耀发数控机床制造有限公司（以下简称耀发公司）、宁波海顺数控机械有限公司（以下简称海顺公司）、郑忠耀、徐娟珍金融借款合同纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2018）浙0206民初7556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月24日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 宁波银行上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判海顺公司、郑忠耀、徐娟珍承担保证责任。事实和理由：海顺公司与宁波银行签订的《最高额保证合同》及郑忠耀、徐娟珍与宁波银行签订的《最高额保证合同》均合法有效，系当事人的真实意思表示，海顺公司、郑忠耀、徐娟珍应依法承担保证责任。 耀发公司、海顺公司、郑忠耀、徐娟珍未作答辩。 宁波银行向一审法院起诉请求：一、耀发公司归还借款本金1092000元，并支付利息470747.59元（暂计算至2018年11月2日，之后的罚息、复利按合同约定计算收取）；二、海顺公司、郑忠耀、徐娟珍对上述款项承担连带还款责任。一审审理过程中，宁波银行变更第一项诉讼请求为：耀发公司归还借款本金1092000元，并支付罚息429250.03元（暂计算至2018年11月2日，之后的罚息按合同约定计算至实际还款日止）。 一审法院认定事实：2014年11月28日，宁波银行与耀发公司签订《流动资金贷款合同》1份，约定：贷款用途为归还政府转贷资金，贷款金额为3000000元，贷款期限为2014年11月28日至2015年5月28日，贷款年利率为7.28%，按季结息，结息日为每季末月的20日，付息日为结息日下一日，贷款到期，利随本清；贷款到期，借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息，对借款人在贷款期内应付未付利息按合同约定的利率和结息方式计收复利。当日，宁波银行分别与海顺公司、郑忠耀及徐娟珍签订《最高额保证合同》各1份，约定海顺公司、郑忠耀及徐娟珍自愿为宁波银行自2014年11月28日起至2015年11月28日期间内，为耀发公司办理约定的各项业务，所实际形成不超过3000000元的最高债权限额的所有债权提供连带责任保证担保，担保范围包括主合同项下本金及利息、逾期利息、复利、罚息等，因利息、逾期利息、复利、罚息等所有其他应付的一切费用增加而实际超出最高债权限额的部分，保证人自愿承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人债务履行期限届满之日起两年。当日，宁波银行向耀发公司发放贷款3000000元。至2016年5月16日，耀发公司陆续归还本金共计1908000元及借期内利息、部分罚息，此后未再归还贷款本息，至2018年11月2日，尚欠借款本金1092000元，罚息429250.03元，海顺公司、郑忠耀、徐娟珍未承担保证责任。 一审法院认为：宁波银行与耀发公司之间的借款合同合法有效，宁波银行按约发放贷款后，耀发公司作为借款人未按约还本付息，应承担相应的民事责任。宁波银行要求耀发公司归还借款，支付罚息的诉求，正当合法，应予支持。宁波银行与海顺公司、郑忠耀、徐娟珍之间的最高额保证合同亦合法有效，但该合同约定的保证期间为主合同约定的债务人债务履行期限届满之日起两年，即该原审三被告的保证期间为2015年5月29日至2017年5月28日，宁波银行虽称在约定的保证期间内，曾要求该三保证人承担保证责任，但未能提供证据证明，无法认定宁波银行曾要求过任何保证人承担保证责任，故保证人应当免除保证责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，宁波银行要求海顺公司、郑忠耀、徐娟珍承担连带保证责任的诉请，无法支持。耀发公司、海顺公司、郑忠耀、徐娟珍经合法传唤拒不到庭，依法缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、耀发公司应于判决发生法律效力之日起七日内归还宁波银行借款本金1092000元，并支付罚息429250.03元（暂计算至2018年11月2日，此后的罚息按照合同约定计算至实际履行之日止）；二、驳回宁波银行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费18491.25元，减半收取9245.63元，由耀发公司负担。 二审中，双方当事人均未向本院提供新证据。本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，宁波银行虽提出其在约定的保证期间曾向海顺公司、郑忠耀、徐娟珍主张权利，但未提供相应的证据予以证明。故宁波银行要求海顺公司、郑忠耀、徐娟珍承担保证责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。 综上所述，宁波银行的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费18491元，由上诉人宁波银行股份有限公司北仑支行负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  胡曙炜 审判员  王亚平 审判员  方资南 二〇一九年三月二十七日 书记员  周维珍
福建省福州市马尾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0105执恢73号 福建海峡银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行、游玉： 福建海峡银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行申请执行游玉金融借款合同纠纷一案，因游玉有可供执行财产，本院依法恢复本院（2019）闽0105执751号案件的执行，现因游玉已履行完毕，本案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十八日
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤06刑更117号罪犯梁绍庭，男，1974年5月13日出生，汉族，出生地广东省新兴县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省新兴县人民法院于2017年7月19日作出(2017)粤5321刑初88号刑事判决，以被告人梁绍庭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行，刑期执行至2020年3月27日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯梁绍庭在服刑期间确有悔改表现，于2019年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯梁绍庭在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2018年3月获得表扬，2018年7月获得表扬，2018年11月获得表扬，再获得考核分4分。罚金该犯已全额缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁绍庭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项的规定，裁定如下：对罪犯梁绍庭予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 建 红审 判 员 欧阳建辉审 判 员 欧阳凤霞二〇一九年三月二十八日法官助理 焦 艳 辉书 记 员 郭 欣 婷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民辖终84号上诉人（原审被告）：沈阳爱地生物科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区创新路。法定代表人：樊采良，职务：董事长。委托诉讼代理人：赵庆波，辽宁德帮仲达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高山，男，1960年3月23日生，汉族，住巴彦县。原审被告：哈尔滨科丰生物科技开发有限公司，住所地巴彦县兴隆镇。法定代表人：高林，职务：董事长。上诉人沈阳爱地生物科技有限公司因与被上诉人高山、原审被告哈尔滨科丰生物科技开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省巴彦县人民法院（2018）黑0126民初4357号民事裁定，向本院提出上诉。沈阳爱地生物科技有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原审法院将此条款中的“接收货币一方”认定为在诉讼请求中请求对方当事人支付货币一方，属于法律理解错误，此处应理解为涉案合同的约定而接收货币的一方。本案上诉人与被上诉人的借款合同中，由被上诉人支付借款，而上诉人接收借款，上诉人为接收货币一方，合同履行地应确定上诉人所在地。高山未提交答辩意见。本院经审查认为，上诉人与原审被告于2017年签订借款协议，约定被上诉人高山为原审被告哈尔滨科丰生物科技开发有限公司提供垫付款，现双方因借款问题发生纠纷，故本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案合同双方住所地均位于××巴彦县，且接收货币一方高山住所地位于××巴彦县，因此，黑龙江省巴彦县人民法院作为被告住所地和合同履行地法院享有该案管辖权。上诉人沈阳爱地生物科技有限公司并非本案合同主体，其主张合同履行地应为上诉人所在地无法律依据。上诉人沈阳爱地生物科技有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回被告沈阳爱地生物科技有限公司对本案管辖权提出的异议，符合法律规定，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高俐娟审判员  周志杰审判员  王伟臣二〇一九年三月十三日书记员  时 威
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执5234号之一 申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室。 法定代表人：张序安，该公司执行董事兼总经理。 被执行人余瑞，男，1985年1月20日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 上海易鑫融资租赁有限公司与余瑞融资租赁合同纠纷一案,（2017）桂0103民初1601号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人余瑞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本院于2018年11月27日向被执行人送达执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下车牌号为桂Ｍ×××××机动车一辆，但因车辆下落不明，暂不具备处置条件。后经本院向银行、不动产、车辆、工商、证券等部门依法查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另经本院委托被执行人住所地的物业管理处进行调查，亦未发现其它财产线索。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施，并根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信名单。现申请执行人尚未能实现的债权为64484.56元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 袁小辉 二〇一九年三月二十六日 法官助理 卢雁飞 书 记 员 莫玉桦
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初1641号原告：大同市占营商贸有限公司，住所地大同市平城区魏都大道东侧东信广场11号楼5层1单元504号。法定代表人：李某，该公司经理。委托诉讼代理人：王某，山西正麒阳律师事务所律师。被告：张某，男，1986年12月10日出生，汉族，住山西临猗县。本院受理原告大同市占营商贸有限公司诉被告张某买卖合同纠纷一案中，本院于2019年3月13日立案。原告大同市占营商贸有限公司诉称，原告是经营钟表的企业,2019年1月10日原告因经营需要，欲购买两只浪琴手表，此后原告通过他人介绍与被告取得联系,在微信确定好货物品种、送货地址以及货物价款后，由原告法定代表人的丈夫周志远给被告转账27135元货款,货物由被告负责邮寄到大同市东信广场内。但原告支付货款后一致未见货物送达,后被告称货物在山东境内丢失。原告多次与被告沟通解决,但被告一直无法给出合理的解决方案。原告认为，原被告间已经形成买卖合同关系，原告已经履行付款义务,被告应当保证货物安全的送达至原告手中,但现在被告显然属于违约,依据我国合同法规定被告应当返还原告全部货款。因此,原告依据民事诉讼法相关规定诉至贵院,请求人民法院依法判令被告立即返还原告货款27135元。诉讼费由被告承担。被告张某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告户籍地及住所地在山西临猗县，故本案的管辖法院应为被告户籍所在地的法院。因此申请将本案移送有管辖权人民法院审理。本院经审查认为，原告大同市占营商贸有限公司起诉被告退还货款，买卖合同关系中，买方要求卖方退还货款，争议的标的即为给付货币，合同未约定履行地点的，原告作为接受货币一方，住所地应认定为合同履行地，原告住所地在大同市平城区，故本院对本案有管辖权，被告对管辖权提出异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告张某对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 顾 兵 二〇一九年三月二十八日书记员 李小娇
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终2348号 上诉人（原审被告）：杨青兰，女，汉族，1973年9月11日出生，住浙江省杭州市余杭区。 被上诉人（原审原告）：李娟，女，汉族，1965年10月13日出生，住浙江省绍兴市越城区。 上诉人杨青兰因与被上诉人李娟房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2018）浙0106民初9088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2018年12月17日向杨青兰送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费696元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但杨青兰未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按杨青兰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 危 薇 审判员 徐毅翀 二〇一九年三月十四日 书记员 翁文杰
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0224民初703号 原告：李爽，女，1994年4月29日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：王连国，男，1966年10月4日出生，汉族，现住唐山市丰润区，系原告姨父。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：唐素茹，女，1971年1月26日出生，汉族，现住滦南县，系原告之母。代理权限为特别授权代理。 被告：周淑珍，女，1940年6月19日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：李全仕，男，1965年10月1日出生，汉族，现住滦南县，系被告之婿。代理权限为特别授权代理。 原告李爽与被告周淑珍合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爽的委托诉讼代理人王连国、唐素茹，被告周淑珍及其委托诉讼代理人李全仕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李爽向本院提出诉讼请求：1、判令被告周淑珍赔偿原告李爽林地收益款损失1万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告父母离异，父亲李建会突发疾病医治无效而亡。被告系原告祖母。原告父亲病故后，被告要求对原告父亲的遗产（承包的1.12亩林地收益）进行分割。由于当时无法确认林地价值，所以在中间人的主持下，原、被告约定平等分割，对林地树木暂做1万元估价，被告按约定现场支付原告现金0.5万元。2018年8月，被告委托亲属变卖了林地树木，售价款3万元。原告得知消息后，多次打电话想与祖母商量此事，电话均被拒接。找当时主持订立协议的中间人，也遭到拒绝。被告及中间操持分割财产的中间人对分割财产事前早有准备，对树木的价格知情，原告对树木的价格一窍不通。原告认为当时对林地树木的估价存在巨大误差，存在被告故意隐瞒与订立该协议有关的重要事实、提供虚假情况，违背诚实信用原则情形，由此造成原告应分得林地收益款1.5万元而实际分得0.5万元，损失1万元应由被告赔偿。 被告周淑珍辩称：原告所诉事实和理由不属实。原、被告签订财产分割协议时，被告之婿李全仕时任木沟府村党支部书记，李全仕安排时任村干部李某1、李某2操办李建会的丧事。原、被告签订财产分割协议是由村干部李某1、李某2及族亲李茂林主持的。签协议时李全信（原告李爽的姨父）在场，没在协议上签字。唐素茹（原告李爽的母亲）在场，没有在协议上签字，财产分割协议形成后，经唐素茹同意以后，原告李爽才在该协议上签字。被告不同意原告的诉讼请求。 原告为支持其主张向本院提交了如下证据： 1、《财产划分协议》。用于证实案涉林地收益款是原告与被告平均分割。 2、高朋江的书面证明一份。用于证实案涉林地的树木已经出售给高朋江，售价款为3万元，已经履行。 3、奔林证字（2007）第2号林权证。用于证实案涉林地上的树木，林权原属于原告父亲李建会。 被告质证认为：对证据1的真实性无异议，但是不能证明林木的收益款是平均分配，该林木收益已经按当时的作价分给了原告。对证据2、3无异议。 被告周淑珍为支持自己的辩诉提交如下证据： 证人李某1、李某2的证言。用以证实财产划分协议形成的真实情况。 原告质证认为：对证人李某1的证言不做质证。对李某2的证言中所陈述的，树木作价问题是以原告父母离异时的离婚协议中的估价作为参考，原告对此有异议。理由：原告父母离异时原告正在上大学，原告父亲不能从事重体力劳动，没有任何收入，划分财产的钱无论分给谁都应给原告作为支付上学的费用，所以当时原告父母对分割林地的作价只是简单协商，未做任何调查，当时原告母亲出于自愿对原告父亲作出帮助，才同意此估价。 本院对原、被告提交的证据的认定如下：原、被告对于双方各自提交的证据的真实性均未提出异议，本院对上述证据的真实性予以认定。 本院经审理认定如下事实，被告周淑珍系原告李爽祖母。2017年初，原告父亲李建会与原告母亲唐素茹协议离婚，离婚协议中约定李建会名下的1.12亩林地上的树木作价1万元归李建会所有。此后李建会因病死亡，2017年7月1日操办李建会丧事之后，在木沟府村干部李某2（与原告李爽的祖父系堂兄弟关系）、李秀生，以及原告族亲李茂林（系原告李爽的堂祖父）主持下，原、被告分割了李建会的遗产，由时任村干部李某1执笔形成了《财产分割协议》，约定：“...西河坝树低价１万元，同余款共计29000元，周淑珍同李爽平分如下：西河坝树归周淑珍、拿现金4500元，李爽拿现金14500元。...”原、被告作为立协议人分别在《财产分割协议》上签字或按印。李秀生、李某2、李茂林作为中间人分别在《财产分割协议》上签字。原、被告签订《财产分割协议》书时，原告母亲唐素茹、原告姨父李全信在场。2018年11月，经李全仕联系，被告将案涉林地上的林木售出，得价款3万元。 本院认为：原、被告签订的《财产分割协议》是经中间人主持，在原告亲属在场的情况下形成的，原告提交的证据不能证实原告主张的“存在被告故意隐瞒与订立该协议有关的重要事实、提供虚假情况，违背诚实信用原则情形”，应认定该协议内容系双方平等协商的真实意思表示，该协议不违反法律强制性规定，应认定有效，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第六十条之规定，判决如下： 驳回原告李爽的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李爽负担（本判决生效即交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  任作新 二〇一九年三月二十八日 书记员  李金天
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更757号罪犯江贵，男，1987年9月15日出生，汉族，初中文化，江西省浮梁县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2010年6月30日作出（2010）温鹿刑初字第569号刑事判决，以被告人江贵犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币13000元；责令共同退赔违法所得人民币9960元，分别返还给被害人。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2010年8月6日作出（2010）浙温刑终字第571号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2010年9月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年3月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯江贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯江贵在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。罪犯江贵已履行生效判决所判处的罚金人民币13000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯江贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯江贵减去有期徒刑三个月十五日（刑期自2010年1月20日起至2019年4月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十六日代书 记员  王 慧
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0602民初4302号原告李承卓，男，1978年3月20日出生，汉族，无职业，住山东省梁山县。被告大庆市盛佳投资咨询服务有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村纬七路南侧。法定代表人张淑香，经理。被告张淑香，女，1975年1月29日出生，汉族，大庆市盛佳投资咨询服务有限公司法定代表人，住大庆市萨尔图区。现羁押深圳市宝安区九围看守所。原告李承卓与被告大庆市盛佳投资咨询服务有限公司、张淑香委托理财合同纠纷一案，现因张淑香涉嫌犯罪，本院将犯罪线索移送至公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百五十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：驳回原告李承卓的起诉。案件受理费7300元退还原告李承卓。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  刘英林二〇一九年三月二十八日书记员  孟祥龙
海口市龙华区人民法院   民事裁定书   （2019）琼0106民初4254号   原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路2号。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：赵树华，董事长。   委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。   委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。   被告：蓝斌，男，1991年11月18日出生，汉族，住山东省即墨市。   被告：宫相花，女，1960年6月29日出生，汉族，住山东省即墨市。   原告海马财务有限公司与被告蓝斌、宫相花借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告海马财务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告海马财务有限公司撤回起诉处理。   审判员 林宏业     二〇一九年三月二十二日   书记员 麦名锋
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1226执78号 申请执行人:聂坤雄，男，1973年4月22日出生，汉族，住广东省德庆县。 被执行人:吴桂芳，女，1961年3月28日出生，汉族，住广东省德庆县。 本院在执行申请执行人聂坤雄与被执行人吴桂芳买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院依法调查被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，查明被执行人无财产可供执行，并经合议庭审查核实。本院将被执行人依法纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  宾志权 审 判 员  马程程 人民陪审员  陈敬河 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  梁耀文
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0103行初294号 原告赖春新，男，1974年6月17日出生，汉族，住南宁市。 委托代理人潘金忠，北京市盛廷律师事务所律师。 委托代理人李笃振，北京市盛廷律师事务所律师。 被告南宁市西乡塘区城市管理综合行政执法局，地址：南宁市西乡塘区鲁班路1-51号金水湾小区南区29栋。 负责人陈钧烈，该局局长。 本院在审理原告赖春新不服被告南宁市西乡塘区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定一案中，原告赖春新以其已与政府征拆部门进行协商，就其房屋征收补偿安置事宜达成一致协议，补偿安置事宜已经解决，继续进行诉讼已无实际意义为由，于2019年2月14日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告赖春新自愿提出撤诉的申请，没有违反法律规定，没有损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告赖春新撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告赖春新负担。 审 判 长  滕 莹 审 判 员  梁渲晶 人民陪审员  赖泳燕 二〇一九年二月十五日 书 记 员  罗 婕
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民申150号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李静，女，汉族，1960年10月18日出生，住唐河县。被再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：平顶山桐嘉房地产开发有限公司。住所地：鲁山县人民路中段路北。被再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南辰方置业有限公司。住所地：平顶山市鲁山县汇源街道办事处对面。被再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南恒方投资有限公司。住所地：南阳市卧龙区阿尔特酒店五楼。再审申请人李静与被申请人平顶山桐嘉房地产开发有限公司（以下简称桐嘉公司）、河南辰方置业有限公司（以下简称辰方公司）、河南恒方投资有限公司（以下简称恒方公司）执行异议纠纷一案，不服本院（2018）豫13民终576号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李静请求：撤销南阳市中级人民法院（2018）豫13民终576号判决，将本案进入再审。事实和理由主要是：原判决认定事实的主要证据是伪造的。原审判决适用法律确有错误。一二审法院在查明本案中所涉及的2015年1月10日被申请人河南辰方置业有限公司和河南宏业光大建设有限公司作为甲方、李春作为乙方签订的协议书系伪造的基础上，仅仅依据鲁山县人民法院于2016年12月28日作出的（2016）豫0423民初4916号民事判决书已生效为由，而判决驳回再审申请人的诉讼请求，很显然系徇私枉法。一、原执行裁定合法有效。二、平顶山桐嘉房产公司提出的异议不能成立。三、被申请人提交的证据是虚假的、伪造的。四、原判决、裁定适用法律确有错误。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。经审查，二审判决认定事实清楚、适用法律正确、处理结果适当。辰方公司与桐嘉公司和案外人喜临门公司签订《公司股权暨公司资产全体转让协议》后，辰方公司如认为其按照协议约定应当取得相关股权和物权，可以向桐嘉公司主张权利，要求其履行合同义务，办理变更登记。但在未依法定程序变更登记前，辰方公司享有的仅是对桐嘉公司的债权（请求权），而不能对桐嘉公司名下的财产直接享有物权。现桐嘉公司与辰方公司之间就《公司股权暨公司资产全体转让协议》的履行及效力等问题存在争议，相关土地使用权仍登记在桐嘉公司名下，无论最终该协议效力如何，物权目前都仍属桐嘉公司所有，不能作为辰方公司的财产被执行。申请人请求对争议土地许可执行，没有依据，不应支持；其请求确认2015年1月10日辰方公司和案外人李春签订的协议无效，不属执行异议之诉审理范围，原审判决予以驳回诉讼请求正确。综上，李静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李静的再审申请。审判长  刘书旺审判员  张 南审判员  范东哲二〇一九年三月二十七日法官助理沈飞书记员陈琳
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民初5100号原告：宝蔻（厦门）卫浴有限公司，住所地厦门市翔安区巷北工业区五星路449号302。法定代表人：谢崇庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：李要冲，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐凯悦，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：汝南县王彦平水暖配件门市部，住所地汝南县汝宁街道办事处综合市场。经营者：王彦平，女，汉族，1979年9月出生，住所地。原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司（以下简称宝蔻公司）诉被告汝南县王彦平水暖配件门市部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐凯悦，被告汝南县王彦平水暖配件门市部经营者王彦平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝蔻公司请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告的名称为“一种阀体一体式结构的双开关恒温阀”实用新型专利权（专利号：）的恒温阀；2.判令被告向原告赔偿经济损失2万元；3.判令被告承担本案的诉讼费、公告费等。事实和理由：原告是“一种阀体一体式结构的双开关恒温阀”实用新型专利的现专利权人，专利号为，专利申请日为2012年5月13日，授权公告日为2013年3月20日，专利权转移著录项目变更生效日为2016年5月13日。2015年4月28日，国家知识产权局出具《实用新型专利评价报告》，结论为该专利权利要求1-5具备新颖性、创造性，专利处于合法有效状态。被告销售恒温阀的技术特征与原告专利权利要求1的技术特征一一对应且完全相同，落入原告专利的保护范围。被告未经原告许可，实施原告专利，侵犯了原告专利权，应承担侵权的法律责任。被告汝南县王彦平水暖配件门市部答辩称：我不知道是侵权产品，是别人放到我店里卖的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月13日，崔荀向国家知识产权局提出名称为“一种阀体一体式结构的双开关恒温阀”的实用新型专利申请，于2013年3月20日获得授权公告，专利号为，发明人为崔荀、崔源湘，专利权人为崔荀。2016年5月13日，涉案专利的专利权人变更为原告。原告主张涉案专利的保护范围为权利要求1，其技术特征为：除包括一个双开关阀芯和一个普通恒温阀芯以及外盖配件外，还包括一个阀体，所述阀体是一体的，一端是容纳和装配双开关阀芯的第一腔（P），一端是容纳和装配恒温阀芯的第二腔（Q），在双开关阀芯第一腔（P）的底面有冷、热进水孔（L2、H2）和冷、热出水孔（L3、H3），在双开关阀芯第一腔（P）的底部有连接外部的冷、热进水口（L1、H1）和冷、热水通道（L、H），冷、热进水口（L1、H1）分别与冷、热进水孔（L2、H2）连通，冷、热水通道（L、H）分别与冷、热出水孔（L3、H3）连通，两个通道（L、H）直接通到恒温阀芯第二腔（Q）上，并与第二腔（Q）的两个冷、热进水孔分别连通，两个通道L、H从双开关阀芯第一腔（P）的底部直穿过来，在其端部因加工工艺留下的向外的开口最后用螺钉封堵，第一腔（P）安装双开关阀芯，第二腔（Q）安装恒温阀芯，组成开关设在恒温阀冷热进水端的恒温阀。申请人宝蔻公司的法定代表人谢崇庆于2017年7月7日向厦门市公证处申请对其委托李岳超以普通消费者的身份购买涉嫌侵权商品的行为及过程进行保全证据。2017年7月18日，公证员与公证辅助人员林树地及李岳超来到河南省驻马店市汝南县梁祝达到标志为“天赐水暖配件开力厨房电器”的商铺，李岳超以普通消费者身份现金购买了恒温阀一个（总价人民币捌拾圆整），该商铺现场开具收款收据一张，李岳超同时从该商铺取得名片一张。购买行为结束后，公证人员对该场所门面外观进行了拍照，取得照片一张。2017年7月18日，在公证人员的现场监督下，李岳超将所购商品及票据、名片通过顺丰快递寄往厦门市思明区嘉禾路285号台亚大厦B座501厦门市公证处，快件由该处人员签收并暂存于该处。2017年8月2日，在公证人员的现场监督下，谢崇庆在厦门公证处现场拆开上述快件，并对上述商品、收款收据、名片进行了拍照，并取得照片十二张，所拍照片附于公证书后。所购产品经厦门市公证处公证封签后交申请人收存。以上事实有（2017）厦证内字第23356号公证书予以确认。庭审中，将公证购买的封存实物进行现场拆封，里面为一件恒温阀，外包装标注有“智能方体恒温”字样，产品左上部印有“智能防冻阀”字样。产品外包装及产品本身均未标注生产厂家、厂址等信息。另查明：被告汝南县王彦平水暖配件门市部系个体工商户，注册日期为2017年3月14日，经营范围是水暖安装、配件、批零。以上有实用新型专利证书、专利登记薄副本、国家知识产权局专利收费收据、（2017）厦证内字第23356号公证书、政府部门公示信息及庭审笔录在卷为证。本院认为：原告作为名称为“一种阀体一体式结构的双开关恒温阀”实用新型专利（专利号：）的专利权人，在专利有效期内按时交纳了年费，该专利权应受法律保护。根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款规定，实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。依照《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（法释〔2009〕21号）第七条的规定，人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围。本案中经比对，被告所销售的产品的技术方案与原告涉案专利权利要求记载的权利要求1全部技术特征相同,落入原告涉案专利权的保护范围。关于赔偿经济损失的数额，因原告未提供证据证明因被告侵权所受到的实际损失数额或者被告因侵权所获得的利益数额及维权的合理开支。根据《专利法》第六十五之规定，本院考虑被告侵权行为的性质、被告经营规模、被诉侵权产品的销售价格、原告为维权支付的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额为10000元。综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款、第六十五条及《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（法释〔2009〕21号）第七条之规定，判决如下：一、被告汝南县王彦平水暖配件门市部（经营者王彦平）立即停止销售侵犯原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司ZL201220231053.0号“一种阀体一体式结构的双开关恒温阀”实用新型专利权的产品；二、被告汝南县王彦平水暖配件门市部（经营者王彦平）于本判决生效之日起十日内赔偿原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司经济损失10000元；三、驳回原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司负担150元，被告汝南县王彦平水暖配件门市部负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于最高人民法院。审判长  钱红军审判员  张永杰审判员  李 睿二〇一九年三月十三日书记员  魏艳然
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更916号罪犯程加乐，女，1981年10月28日出生，汉族，小学文化，浙江省宁波市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2017年3月9日作出(2017)浙0282刑初270号刑事判决，以被告人程加乐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；违法所得，继续予以追缴，上缴国库。判决生效后，该犯于2017年3月30日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯程加乐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯程加乐在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。罪犯程加乐已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯程加乐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯程加乐减去有期徒刑六个月二十五日（刑期自2016年10月29日起至2019年4月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十八日代书 记员  王 慧
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行初1083号 原告：徐玉桂，女，1960年5月10日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。 被告：广州市黄埔区人民政府红山街道办事处，住所地广东省广州市黄埔区文船路208号。 负责人：罗志钊，职务主任。 第三人：广州市黄埔区红山街沙浦第三股份经济合作社，住所地广州市黄埔区黄埔东路1541号。 负责人：岑志球，职务社长。 第三人：广州市黄埔区红山街双沙股份经济联合社，住所地广州市黄埔区黄埔东路1541号。 负责人：岑汉权，职务社长。 本院在审理原告徐玉桂诉被告广州市黄埔区人民政府红山街道办事处行政不作为纠纷一案中，原告徐玉桂申请撤回起诉。 本院认为，原告徐玉桂申请撤回起诉是其真实意思表示，且该撤诉申请没有损害社会公共利益和他人合法利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予原告徐玉桂撤回起诉。 本案诉讼费50元减半收取25元，由原告徐玉桂承担。 审 判 长  姜巧玲 人民陪审员  朱岳华 人民陪审员  邓金兰 二〇一九年三月一日 书 记 员  卜思琪
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8244号 申请人：李某某。 申请人：高某某。 本院于2019年3月15日立案受理申请人李某某与高某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年3月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 李某某于签协议后即时向高某某支付欠款2900元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人李某某与高某某于2019年3月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇一九年三月十八日 书记员 李朝阳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执461号 申请执行人：杨少英，女，汉族，1985年8月4日生，住址地:贵州省遵义县。 被执行人：遵义温度装饰工程有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区。 法定代表人：王平。 本院在执行申请执行人杨少英与被执行人遵义温度装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人于2019年3月13日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0302执461号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇一九年三月十三日 书记员  张 瑜
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更835号罪犯**，男，1986年8月26日出生，汉族，小学文化，浙江省洞头县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2008年7月7日作出（2008）温刑初字第128号刑事判决，以被告人**犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元；责令退赔违法所得。判决生效后，该犯于2008年8月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年二个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年3月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯**在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯**在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯**已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯**在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯**减去有期徒刑五个月（刑期自2007年11月2日起至2019年4月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十七日代书 记员  金 娜
东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2525民初267号 原告：李宗鹤，男，1971年10月30日出生，蒙古族，原籍：内蒙古自治区赤峰市，现住内蒙古自治区。 被告：那顺白音尔，男，1975年4月15日出生，蒙古族，原籍：内蒙古自治区，现住内蒙古自治区。 原告李宗鹤诉被告那顺白音尔民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。2019年3月26日，原告李宗鹤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按李宗鹤撤诉处理。 案件受理费25.00元（原告李宗鹤已预交）由原告李宗鹤承担。 审判员  韩曙光 二〇一九年三月二十六日 书记员  金婷婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执14130号之一 申请执行人：张旭，男，1983年10月10日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。 被执行人：刘柱鸿，男，1986年11月30日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：卢玉珍，女，1958年12月7日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人张旭申请执行被执行人刘柱鸿、卢玉珍借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初834号民事判决书及（2018）粤1971执异244号执行裁定书已发生法律效力。依上述判决及裁定，被执行人应向申请执行人偿还借款本金30000元、诉讼费912元及支付利息、迟延履行金。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月25日立案执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人在限期内履行债务以及申报财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝、财付通、京东、车辆、不动产、保险、有价证券等财产进行了查控,除于2018年8月22日依法查封被执行人刘柱鸿名下位于东莞市××镇增埗村××村民小组××宅基地一块[产权证号：东府集用（2009）第1900300708059号，查封期限为三年，如需续封，由申请执行人于查封期限到期前一个月向本院提出申请]外，均未能发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。因上述宅基地及地上建筑物是被执行人及其赡养家属唯一生活所必须的居住房屋，故本案暂不处理。 本院于2019年3月13日已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执14130号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  利健生
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行初1089号 原告：徐艳群，女，1963年9月4日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。 被告：广州市黄埔区人民政府红山街道办事处，住所地广东省广州市黄埔区文船路208号。 负责人：罗志钊，职务主任。 第三人：广州市黄埔区红山街沙浦第四股份经济合作社，住所地广州市黄埔区黄埔东路1541号。 负责人：岑志球，职务社长。 第三人：广州市黄埔区红山街双沙股份经济联合社，住所地广州市黄埔区黄埔东路1541号。 负责人：岑汉权，职务社长。 本院在审理原告徐艳群诉被告广州市黄埔区人民政府红山街道办事处行政不作为纠纷一案中，原告徐艳群申请撤回起诉。 本院认为，原告徐艳群申请撤回起诉是其真实意思表示，且该撤诉申请没有损害社会公共利益和他人合法利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予原告徐艳群撤回起诉。 本案诉讼费50元减半收取25元，由原告徐艳群承担。 审 判 长  姜巧玲 人民陪审员  朱岳华 人民陪审员  邓金兰 二〇一九年三月一日 书 记 员  卜思琪
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更822号罪犯李旭刚，男，1975年9月22日出生，汉族，初中文化，四川省犍为县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2013年7月4日作出（2013）台椒刑初字第409号刑事判决，以被告人李旭刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元；已扣押的违法所得计人民币900元予以追缴，由扣押单位上缴国库。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2013年8月29日作出（2013）浙台刑一终字第220号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2013年9月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十一个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年3月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯李旭刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯李旭刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李旭刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李旭刚减去有期徒刑一个月十日（刑期自2013年4月10日起至2019年3月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十七日代书 记员  金 娜
文书内容重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝02执保13号申请人：重庆永旺建筑工程有限公司，住所地重庆市巫山县巫峡镇广东中路文丰广场1－7－7，实际住所地重庆市巫山县高唐街道财富中心二楼，统一社会信用代码9150023768394718XT。法定代表人：谭昌林，董事长。委托代理人：刘世国，重庆宏愿律师事务所律师。申请人：易美毅，男，汉族，1995年6月1日生，住重庆市巫山县。委托代理人：刘世国，重庆宏愿律师事务所律师。被申请人：巫山县畅驰保温涂料有限责任公司，住所地重庆市巫山县巫峡镇柳树村六社，统一社会信用代码915002370801857619。法定代表人：张洪文，总经理。申请人重庆永旺建筑工程有限公司与被申请人巫山县畅驰保温涂料有限责任公司建设工程施工纠纷一案，巫山县畅驰保温涂料有限责任公司于2018年12月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值180万元的财产进行保全，并提供了担保。在本案保全实施过程中，易美毅以自有资金180万元为重庆永旺建筑工程有限公司担保。本院于2018年12月28日作出（2018）渝02执保48号之一执行裁定，裁定冻结了易美毅的银行存款180万元。2019年月日重庆永旺建筑工程有限公司与巫山县畅驰保温涂料有限责任公司建设工程施工纠纷一案已由重庆市巫山县人民法院执行完毕并作出了结案通知书。2019年3月27日申请人重庆永旺建筑工程有限公司、易美毅以双方民事纠纷已执行完毕为由，向本院申请解除其被冻结的银行存款。本院于同日作出（2019）渝02财保2号民事裁定，裁定准予解除保全。本院认为，重庆永旺建筑工程有限公司与巫山县畅驰保温涂料有限责任公司建设工程施工纠纷一案，双方已将该案执行完毕。本院已裁定准予解除保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款（四）项之规定，裁定如下:解除本院对申请人易美毅在重庆农村商业银行股份有限公司万州分行62×××17账户的冻结。本裁定立即开始执行。审 判 长 邹 绍 云审 判 员 熊  峰审 判 员 幸 川 杰二〇一九年三月二十七日法官助理 余  琼书 记 员 欧阳星宇
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙06行终108号 上诉人（原审原告）俞红明，男，1969年11月1日出生,汉族，住新昌县。 被上诉人（原审被告）新昌县交通重点工程总指挥部，住所地新昌县南明街道人民中路190号。 负责人方维炯，总指挥。 委托代理人**先、吕凯利，浙江新时代律师事务所律师。 上诉人俞红明因政府信息公开一案，不服新昌县人民法院（2019）浙0624行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的应当裁定驳回起诉。本案中，根据新政办发[2017]54号《新昌县人民政府办公室关于成立新昌县交通重点工程指挥部的通知》，被告新昌县交通重点工程总指挥部是新昌县人民政府成立的工作机构，不具有独立的行政主体资格，不能作为行政诉讼的被告参与本案诉讼。一审法院对原告俞红明进行了释明，要求其变更被告为新昌县人民政府，并告知其应当向绍兴市中级人民法院提起诉讼，但其仍然坚持不变更被告。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定驳回原告俞红明的起诉。 上诉人俞红明上诉称，上诉人所在地为常台高速新昌南互通工程建设范围内，而常台高速新昌南互通指挥部是被上诉人新昌县交通重点工程总指挥部下设的分指挥部；作为常台高速新昌南互通工程建设指挥部讨论决定的[2017]1号土地征收会议纪要、房屋征收补偿及安置方案、新互通发[2017]2号文件与实施单位制定的补偿协议均已产生法律效力。土地征收、房屋征收补偿及安置方案、实施单位的补偿协议均以被上诉人的下设分指挥部所决定。新昌县人民政府新政办发[2017]54号文件中已经明确职责、职务、组成成员及下设部门，故一审法院认定被上诉人不是本案适格被告错误。综上，请求撤销原判，指令继续审理。 被上诉人新昌县交通重点工程总指挥部答辩称，被上诉人新昌县重点工程总指挥部是为了推进常台高速新昌南互通、527国道新昌段、秀洲至仙居公路新昌段改建工程等交通重点工程建设由新昌县人民政府办公室发文设立的非常设机构。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款规定之精神，申请人对非常设机构提出政府信息公开申请的，非常设机构不是答复义务主体。综上，被上诉人并非本案适格被告。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款规定，行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。本案中，根据新政办发[2017]54号《新昌县人民政府办公室关于成立新昌县交通重点工程指挥部的通知》，被上诉人新昌县交通重点工程总指挥部是新昌县人民政府成立的工作机构，不具有独立承担法律责任能力，故被上诉人并非适格被告。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人错列被告，一审法院向上诉人进行了释明，但上诉人拒绝变更。一审法院据此裁定驳回上诉人起诉，并无不当。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  毕金刚 审判员  王 建 审判员  蒋 瑛 二〇一九年三月十八日 法官助理张亚彬 书记员孟树楠
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫12民终1097号上诉人（原审原告）：司寅，男，1986年3月21日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被上诉人（原审被告）：范向波，男，1972年1月7日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被上诉人（原审被告）：刘乐洛，男，1982年7月26日出生，汉族，住河南省宜阳县。被上诉人（原审被告）：霍学庄，男，1973年11月13日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。上诉人司寅与被上诉人范向波、刘乐洛、霍学庄排除妨害纠纷一案，不服河南省三门峡市湖滨区人民法院（2018）豫1202民初3253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人司寅自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人司寅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人司寅撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取275元，由司寅负担。本裁定为终审裁定。审判长  李红伟审判员  梁森林审判员  李 娟二〇一九年三月二十八日法官助理韩点书记员田雪艳
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终131号上诉人（原审被告）:中建七局（上海）有限公司，住所地：上海市嘉定区曹安路3055号。法定代表人：刘毅，董事长。被上诉人（原审原告）：温州市万年混凝土有限公司，住所地：浙江省温州市洞头区灵昆街道双昆村昆山下。法定代表人：黄成钦，总经理。上诉人中建七局（上海）有限公司因买卖合同纠纷一案，不服温州市洞头区人民法院(2019)浙0305民初48号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案被告住所地为上海市嘉定区曹安路3055号，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至上海市嘉定区人民法院审理。经审查，本院认为,根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，双方当事人签订的《商品混凝土采购合同》第十条约定“发生争议后，双方首先协商解决，协商不成时，可向工程所在地或原告住所地法院起诉”，现原告选择向其住所地的温州市洞头区人民法院起诉，符合法律规定。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年三月二十二日代书记员 黄约洁
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)浙02刑更360号 罪犯康凯，男，1987年8月21日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，住宁波市奉化区。现在宁波市奉化区看守所服刑。 宁波市奉化区人民法院于2018年11月22日作出（2018）浙0213刑初618号刑事判决，以被告人康凯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。判决生效后，该犯于2019年1月3日被交付执行。执行机关宁波市奉化区看守所提出减刑建议，于2019年3月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市奉化区看守所认为，罪犯康凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑十天。 经审理查明，罪犯康凯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯康凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯康凯减去有期徒刑十天（刑期自2018年6月12日起至2019年4月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯亦武 审判员  张宏亮 审判员  王敬海 二〇一九年三月十八日 书记员  任 佳
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫12民终651号上诉人（原审原告）张强，男，1974年6月8日生，汉族，住河南省灵宝市。被上诉人（原审被告）赵红熬，男，1969年9月3日生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人朱娅丽，女，1971年10月7日生，汉族，住址同上，系赵红熬之妻。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）石金朋，女，1982年2月27日生，汉族，住河南省灵宝市。被上诉人（原审被告）亚太财产保险有限公司安阳中心支公司。住所地安阳市紫薇大道东段县民政局综合办公楼1、2层。负责人**，系该公司副总经理。被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司灵宝支公司。住所地三门峡市湖滨区河堤北路枫桥水岸门面房1、2、3号。负责人李小平，该公司总经理。委托诉讼代理人王鑫鑫，男，1987年9月18日生，身份证号码：41128219870918103X汉族，住河南省灵宝市，系该公司员工。代理权限为特别授权。上诉人张强与被上诉人赵红熬、石金朋、亚太财产保险有限公司安阳中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司灵宝支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服三门峡市陕州区人民法院（2018）豫1203民初2935号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原判认定部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销三门峡市陕州区人民法院（2018）豫1203民初2935号民事判决。二、发回三门峡市陕州区人民法院重审。由上诉人张强预交的二审案件受理费124元，予以退还。审判长  李福恒审判员  赵 曜审判员  郭丽莎二〇一九年三月二十六日书记员  史 磊
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民终938号 上诉人（原审被告）：河北东方富达机械有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区光明东道112号。 法定代表人：刘军明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马志远，河北李景玉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何肖肖，河北李景玉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邱丽欣，女，1977年5月24日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被上诉人（原审原告）：李传忠，男，1977年2月28日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 二被上诉人委托诉讼代理人：周克维，河北天源通和律师事务所律师。 上诉人河北东方富达机械有限公司因与被上诉人邱丽欣、李传忠租赁合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初2281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款规定，“发回重审的案件，原审人民法院应当按照第一审程序另行组成合议庭”。本案系发回重审的案件，一审法院重审本案时，未组成合议庭审理本院，违反法定程序。另外，本案发还后，应查清被上诉人实际占用房屋期间，此期间应否向上诉人支付租金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初2281号民事判决； 二、本案发回河北省廊坊市广阳区人民法院重审。 上诉人河北东方富达机械有限公司预交的二审案件受理费6474元予以退回。 审判长  刘德璋 审判员  马 兰 审判员  杨立军 二〇一九年三月二十二日 书记员  王泽旭
青海省湟中县人民法院   民事裁定书   （2019）青0122民初1047号   原告：青海雄伟新型墙体建材有限公司，统一社会信用代码×××，地址：××县。   法定代表人：李玉莲，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王国堂，青海凡圣律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李春辉，青海凡圣律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王宾，男，该公司会计。   被告：广厦建设集团有限责任公司，统一社会信用代码×××，地址：浙江省东阳市××道。   法定代表人：杜忠谭，该公司总经理。   原告青海雄伟新型墙体建材有限公司与被告广厦建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。   原告青海雄伟新型墙体建材有限公司（以下简称雄伟公司）诉求：1.被告向原告支付欠款878612.45元；赔付自2015年1月24日至2019年1月24日48个月的违约金843467.95元（878612.45元×2%每月×48个月），合计1722180.04元：2.被告给付2019年1月25日至欠款878612.45元付清之日2%每月的违约金损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2012年原告与被告签订《加气块采购合同》，约定原告向被告承建的“西宁恒大名都”工程项目供应加气块。约定加气块的单价为：230元/立方米（含税），支付货款的方式及期限为：现金（备注：特殊情况欠账不超过人民币捌万元，欠款一个月内付清）；双方明确约定如甲方（被告）到期未支付货款的，按每天千分之三承担违约金。自2012年3月至2014年11月，原告向后向被告供应7261.78立方米加气块用于“西宁恒大名都”工程建设，货款合计1668612.45元。供货至今被告尚欠878612.45元未付。据双方合同约定，如甲方（被告）到期未支付货款的，按每天千分之三承担违约金，根据合同约定应于2014年1月24日起至货款付清之日的违约金。由于双方违约金约定数额较高，原告根据最高人民法院相关司法解释的规定，主动调整违约金数额，按每月2%主张，违约金计算至2019你那1月24日止，金额为853067.95元。   本院经审查认为，本案应当按照合同案件的一般管辖原则确定管辖，双方有约定的从约定，没有约定的由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告雄伟公司也没有向法庭提交双方约定管辖的依据，故应当由合同履行地或者被告所在地人民法院管辖，本案根据原告雄伟公司的陈述，合同标的加气块的履行地在西宁市××区，依照管辖的一般原则，应由城北区人民法院管辖。   综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：   本案移送西宁市城北区人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审 判 员 宋 辉     二〇一九年三月二十七日   法官助理 张琴雯   书 记 员 韩 静
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1226执171号 申请执行人:德庆县农村信用合作联社马圩信用社，住广东省德庆县马圩镇马圩开发区路口，统一社会信用代码91441226568291672K。 被执行人:江子光，男，1973年4月10日出生，汉族，住广东省德庆县。 被执行人:徐海群，女，1991年2月25日出生，汉族，住广东省德庆县。 被执行人:江梓光，男，1989年10月2日出生，汉族，住广东省德庆县。 本院在执行申请执行人德庆县农村信用合作联社马圩信用社与被执行人江子光、徐海群、江梓光金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  宾志权 审 判 员  马程程 人民陪审员  陈敬河 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  梁耀文
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终3106号上诉人（原审被告、反诉原告）：徐俊博，女，1984年7月11日出生，汉族，住广州市萝岗区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：蒋琳，女，1990年5月2日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。上诉人徐俊博与被上诉人蒋琳买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初17847号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人徐俊博自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  胡 剑审判员  麦闻文二〇一九年三月二十七日书记员  冯自全
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民终1079号 上诉人（原审被告）：天水庚耘电梯有限公司，住所地甘肃省天水市秦州区岷山路46号（枣园山庄东侧2楼202）。 法定代表人：陈苏东，系总经理。 被上诉人（原审原告）：金龙珠，女，1970年12月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张英、李湾湾，浙江越泽律师事务所律师。 原审被告：陈苏东，男，1985年1月26日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。 原审被告：向琪，女，1978年10月23日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。 原审被告：赵海玉，女，1968年8月10日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。 原审被告：赵鹏宇，男，1968年4月5日出生，汉族，住陕西省礼泉县。 原审被告：天水海润石化有限公司，住所地甘肃省天水市天水经济技术开发区二十铺园区。 法定代表人：赵海玉，系总经理。 上诉人天水庚耘电梯有限公司因与被上诉人金龙珠，原审被告陈苏东、向琪、赵海玉、赵鹏宇、天水海润石化有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603民初6924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中查明，上诉人天水庚耘电梯有限公司虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人天水庚耘电梯有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李丹丹 审判员  王 翠 审判员  谢檬杰 二〇一九年三月十八日 法官助理戚立晶 书记员金晨烨
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                       (2019)黔0521司惩42号 被拘留人：田忠元，男，1984年01月09日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行贵州大方农村商业银行股份有限公司申请执行田忠元、付丹金融借款合同纠纷一案中，被执行人田忠元在收到生效法律文书及本院报告财产令后，拒不报告当前及收到报告财产令之前一年的财产情况，不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对田忠元拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年三月十八日
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终166号上诉人（原审被告）：上海诺旌实业有限公司，住所地：上海市奉贤区环城西路3111弄555号3幢-565。统一社会信用代码：913101203123273954。法定代表人：陆应树。被上诉人（原审原告）:温州吉平贸易有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区天河街道兴凤路34号。统一社会信用代码：913303010542420725。法定代表人：池海燕。上诉人上海诺旌实业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院(2019)浙0303民初580号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：上诉人方是供应商，作为货币接收一方，故本案应由上诉人所在地法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案继续由上海市宝山区人民法院管辖。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，被上诉人向上诉人购买12.036吨无花镀锌，上诉人作为涉案合同的履行义务一方，其住所地上海市奉贤区为合同履行地，因本案被告住所地及合同履行地均在上海市奉贤区，故本案应由上海市奉贤区人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权，予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销温州市龙湾区人民法院(2019)浙0303民初580号之一民事裁定；二、本案移送上海市奉贤区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年三月二十七日代书记员 黄约洁
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更827号罪犯项鑫，男，1988年10月13日出生，汉族，初中文化，浙江省衢州市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省衢州市中级人民法院于2015年9月10日作出（2015）浙衢刑二初字第5号刑事判决，以被告人项鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币6000元；对扣押在案的电子秤、手机等作案工具及共计人民币4560元赃款，予以没收；对尚未退出的犯罪所得继续予以追缴。宣判后，被告人项鑫及同案被告人张松等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2015年12月9日作出（2015）浙刑三终字第162号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年1月7日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年10月30日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年3月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯项鑫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯项鑫在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯项鑫已履行生效判决所判处的罚金人民币6000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯项鑫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯项鑫减去有期徒刑九个月（刑期自2014年7月7日起至2021年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十七日代书 记员  金 娜
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3966号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖柏松，男，1964年8月16日出生，汉族，身份证地址广西平南县，现住广西柳州市。 委托代理人：廖树武，广西君行律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：左正，男，1979年2月18日出生，汉族，身份证住址广西柳州市城中区，现住广西梧州市。 一审第三人：广西华胜房地产开发有限公司，住所地广西梧州市富民一路华光巷9号第壹幢。 法定代表人：廖柏松，该公司董事长。 再审申请人廖柏松因与被申请人左正、一审第三人广西华胜房地产开发有限公司证照返还纠纷一案，不服梧州中级人民法院（2018）桂04民终534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 廖柏松申请再审请求：撤销梧州中级人民法院（2018）桂04民终534号民事判决；改判驳回被申请人的诉讼请求；诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，法人作为拟制的人，独立对外开展经营活动，履行法定义务。法人的印章、证照、财务资料等是法人对外开展经营活动所必须且经常使用的，不应被某个股东个人私自保管、掌控，法人及股东等均应依公章管理规定，将印章等置于法人办公场所内妥善保管，以便法人对外开展经营活动。广西华胜房地产开发有限公司是公司法人，住所地及主要经营地均在梧州市，由于申请人廖柏松长期不在梧州市，且将公司印章、财务资料私自带离公司，导致公司的日常运作无法正常开展，其行为有悖于公章管理规定。一、二审法院判决申请人廖柏松将公司印章、证照、财务资料等置于公司办公场所内正确。至于申请人提出广西华胜房地产开发有限公司现无正式办公场所，判令申请人将公司印章等置于公司办公场所之内不具备现实意义。该主张与查明的事实不符，亦无法律依据。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 综上，廖柏松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回廖柏松的再审申请。 审判长  叶烽火 审判员  张柚生 审判员  黎兆丰 二〇一九年三月十三日 书记员  陈 霜
昆明市呈贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0114民初652号 原告:昆明明超电缆有限公司。 委托诉讼代理人：杨朝圆、李秀琼，云南义海律师事务所律师，特别授权代理。 被告：谭鹏,男，汉族，1989年1月20日出生。 委托诉讼代理人：栾剑、赵远庆，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，特别授权代理。 原告昆明明超电缆有限公司与被告谭鹏劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告昆明明超电缆有限公司诉称，被告于2013年2月与原告单位建立劳动关系，2018年5月，被告向原告提交辞职申请，写明系被告本人个人原因自愿向公司提出辞职。同日，被告向原告单位提交员工离职交接表并办理完交接手续。2018年10月，被告向贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年1月31日，原告收到（2018）观劳人仲裁字第533-1号裁决书，该裁决书裁决原告需向被告支付经济补偿金55000元。原告不服该裁决认定，特提起诉讼，请求依法判决：一、不向被告支付经济补偿金55000元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告谭鹏在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告谭鹏就（2018）观劳人仲裁字第533-1号裁决书所裁决内容不服，已于2019年2月11日向贵州省贵阳市观山湖区人民法院提起诉讼，贵州省贵阳市观山湖区法院于当天受理该案。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定：“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”昆明市呈贡区人民法院于2019年2月14日才受理昆明明超电缆有限公司诉谭鹏劳动争议纠纷一案，属于后受理的人民法院，故本案应由贵州省贵阳市观山湖区人民法院管辖。 本院经审查认为，贵州省贵阳市观山湖区法院已于2019年2月11日受理了谭鹏诉昆明明超电缆有限公司的劳动争议纠纷，而本院系2019年2月14日才受理昆明明超电缆有限公司诉谭鹏劳动争议纠纷案件，贵州省贵阳市观山湖区法院与我院对所受理的案件均有管辖权，且上述两案均系用人单位昆明明超电缆有限公司与劳动者谭鹏对（2018）观劳人仲裁字第533-1号裁决书裁决提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定：“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”由于我院受理昆明明超电缆有限公司诉谭鹏劳动争议纠纷案件的时间在后，属于后受理的人民法院，故本院应当将案件移送给贵州省贵阳市观山湖区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第三十六条第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员 李 解 二〇一九年三月二十日 书记员 姚婷婷
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初320号原告：深圳市万科物业服务有限公司，住所地深圳市福田区梅林路63号梅林万科中心第二、三层，统一社会信用代码91440300192204533K。法定代表人：余小原，总经理。委托诉讼代理人：董丹，女，1991年3月15日出生，汉族，系公司员工。被告：深圳市恒丰钜业投资有限公司，住所地深圳市南山区南山街道前海路与创业路交汇处鼎太风华社区商场301，统一社会信用代码91440300680397450Y。法定代表人：刘立光。原告深圳市万科物业服务有限公司诉被告深圳市恒丰钜业投资有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告深圳市万科物业服务有限公司于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市万科物业服务有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费为人民币25元，减半收取计人民币12.5元，由原告深圳市万科物业服务有限公司负担，余额由本院予以清退。审判员 张 黎二〇一九年三月五日书记员 陈一渔
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初62号原告：沧州海洋汽车贸易有限公司，住所地沧州市运河区开元大道东侧、双金路北侧天成郡府西区9-1-1102。统一社会信用代码：91130900098296785Y。法定代表人：王正，该公司总经理。委托诉讼代理人：生东洋、倪晓芳，北京市东元（沧州）律师事务所律师。被告：周如水，男，1987年4月3日出生，汉族，住沧县。被告：申秀文，女，1992年2月18日出生，汉族，住沧州市青县。原告沧州海洋汽车贸易有限公司（以下简称海洋汽贸公司）与被告周如水、申秀文追偿权纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告海洋汽贸公司的委托代理人生东洋到庭参加了诉讼，被告周如水与被告申秀文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海洋汽贸公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告欠款55900元，及逾期还款违约金25160元，共计81060元。二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年9月17日，二被告因购车需要与原告签订了信用卡分期购车合同，合同约定，二被告在原告处购买车牌号为冀Ｊ×××××，车架号为LS4ASE2ATEJ153043的长安牌汽车一辆，原告负责为二被告向中国工商银行沧州河西支行办理相关贷款业务，并同时承担保证人责任，由二被告负责偿还贷款。合同签订后，原告依约为二被告办理了贷款事宜，并交付了上述车辆。二被告在银行规定的还款期限内，并未按时还贷款。原告在得知二被告未按时还贷款的情况下，代替二被告向银行如数支付了二被告所欠银行贷款55900元，现银行已将上述款项转让原告，经原告多次催要，二被告至今未偿还欠款。被告周如水、申秀文缺席无辩称，在答辩期内亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：2014年9月17日，被告周如水与原告海洋汽贸公司（曾用名：沧州渤海新区海洋汽车贸易有限公司）签订汽车消费贷款协议书一份，周如水向海洋汽贸公司购买长安牌汽车一辆，车价125800元。被告周如水为购买该车向中国工商银行股份有限公司沧州河西支行申请办理了信用卡分期付款业务，一次性透支支付交易额度不超过88000元，分期还款共分36期，每期应还款项应自透支次月起于每月29日前偿还。同日，被告周如水、被告申秀文与中国工商银行股份有限公司沧州河西支行签订了《抵押合同》，将分期购买的该长安牌小型轿车抵押给了工商银行股份有限公司沧州河西支行，约定被告抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费，实现债权的费用等。2014年9月17日，原告海洋汽贸公司与被告周如水签订《信用卡分期购车合同》，约定被告未能按时足额偿还银行月还款，原告有权收取违约金，每逾期一次收取1000元。如被告违约，三个月不还款时，承担所购车辆总价的20%违约金。被告周如水、申秀文在上述分期付款合同的共同偿债人承诺书上签字确认为共同债务人。上述购车及办理信用卡分期付款事实发生于被告周如水、申秀文夫妻关系存续期间。另查明，工商银行股份有限公司沧州河西支行发放了被告周如水申请的该笔汽车分期贷款款项后，被告周如水自2016年4月30日起一直未按约定归还银行贷款本息。2017年7月4日，原告海洋汽贸公司替被告周如水一次性偿还了欠工商银行股份有限公司沧州河西支行的贷款本息共计55900元。2017年7月4日，工商银行股份有限公司沧州河西支行向海洋汽贸公司出具了权益转让通知书，将被告周如水用于贷款的抵押物（长安牌小型轿车，车牌号为冀Ｊ×××××）的追索权及处置权转让给了原告。以上事实由原告提交的《信用卡分期购车合同》、结婚证、权益转让通知书、银行流水明细、汽车消费贷款协议书以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，本案为追偿权纠纷，依据担保法的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二被告向工商银行河西支行申请分期付款业务，原告作为二被告担保人替二被告履行了还款义务，有权向二被告追偿，还款金额55900元有工商银行股份有限公司沧州河西支行出具的还款信息查询及权益转让通知书予以证明，本院予以认定。原告主张违约金计算标准过高，本院结合双方关于违约金为车辆总价款20%的约定，酌定按车辆总价款125800元的10%计算违约金为12580元较妥。被告周如水、申秀文经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告周如水、申秀文自本判决生效之日起十日内偿还原告沧州海洋汽车贸易有限公司代为偿还的贷款本息55900元。二、被告周如水、申秀文自本判决生效之日起十日内给付原告沧州海洋汽车贸易有限公司违约金12580元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1827元，由原告沧州海洋汽车贸易有限公司负担315元，由二被告共同负担1512元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  代 丽人民陪审员  张建华人民陪审员  骆桂萍二〇一九年三月二十八日书 记 员  王庆鹏
贵州省瓮安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2725刑初53号 公诉机关瓮安县人民检察院。 被告人杨通奎，男，1971年5月5日生于贵州省瓮安县，苗族，小学文化，无业，住瓮安县。因犯盗窃罪于2008年4月30日被贵州省威宁彝族回族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2008年6月7日刑满释放。因犯盗窃罪于2012年3月8日被贵州省独山县人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金三千元，2012年12月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月22日被瓮安县公安局刑事拘留，同年2月1日被依法逮捕。现羁押于瓮安县看守所。 公诉机关瓮检公诉刑诉（2019）235号起诉书指控被告人杨通奎犯盗窃罪。本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭进行了审理。 公诉机关指控：2019年1月20日10时许，被告人杨通奎从贵州省瓮安县雍阳办事处三中建行转盘处乘坐4路公交车往银盏方向行驶，伺机寻找扒窃的作案目标，当车行驶到瓮安县医院至摩尔城路段时，被告人杨通奎用随身携带的剪刀将并排坐的一名男性老人的屁包划破，用手将老人屁包中的900元现金偷走后下车离开。 认定的证据有：受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、拘留证、逮捕证、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、行政处罚决定书、前科材料；被害人张某的陈述；被告人杨通奎的供述与辩解；指认照片、监控视频等。建议以盗窃罪判处被告人杨通奎一年以下有期徒刑，并处罚金。特提起公诉，请依法判处。 经审理查明，被告人杨通奎对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。 本院认为，公诉机关指控被告人杨通奎犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人杨通奎自愿认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨通奎犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月22日起至2019年7月21日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳或者未完全缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押的作案工具剪刀一把依法予以没收，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  易言平 二〇一九年三月二十七日 书记员  汤胜波
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8290号 申请人：陈某。 申请人：李某。 申请人陈某与申请人李某申请司法确认调解协议一案，本院于2019年3月21日立案，申请人陈某、李某于2019年3月22日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人陈某、李某撤回申请。 审判员  邱林 二〇一九年三月二十二日 书记员  郑燕