广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂03民终588号 上诉人（一审原告）：广西林业桂林木材工业公司。住所地：广西桂林市中山北路**。组织机构代码：19885843-1。 法定代表人：唐华民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐崛，广西中纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘火德，广西瑞伯伦律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：广西桂林金隆房地产开发有限公司。住。住所地：广西桂林市东江路**漓东休闲商业街****门面织机构代码：70861628-1。 法定代表人：黄晓，该公司董事长。 上诉人广西林业桂林木材工业公司（以下简称木材公司）因与被上诉人广西桂林金隆房地产开发有限公司（以下简称金隆公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2015）叠民初字第525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月26日立案后，依法组成合议庭，先后于2016年3月23日、2019年3月5日公开进行了审理。书记员李立婕、文静分别担任记录。上诉人木材公司的委托诉讼代理人丘火德，被上诉人金隆公司的法定代表人黄晓到庭参加诉讼。因本案必须以广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院（2016）桂0311民撤1号案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，本院于2016年5月9日作出（2016）桂03民终588号民事裁定，中止了本案的审理。后中止原因消除，本院于2019年2月18日作出《恢复审理通知书》，恢复本案的审理。本案现已审理终结。 上诉人木材公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案诉争门面系拆迁安置房，是上诉人所获得的拆迁补偿房产。被上诉人已于2004年5月26日将该房产正式交付给上诉人，上诉人对该房产拥有合法权属，为上诉人办理涉案门面的产权证是被上诉人的法定和约定义务。然而，被上诉人将涉案门面交付给上诉人后，其又采用欺骗手段恶意将该门面登记于自己名下，并将该门面用于抵押担保。被上诉人将涉案门面用于抵押担保的行为不仅违背了双方的约定，有悖基本的契约精神，也违反了国家法律的规定和最起码的社会公德，严重侵犯了上诉人的合法权益，为无效行为。被上诉人在本案中以涉案门面已抵押不能办证为由进行的抗辩也违反法律规定，与事实不符。一审判决驳回上诉人的诉讼请求，属于适用法律错误，请二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的上诉请求。 被上诉人金隆公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 上诉人木材公司向一审法院起诉请求：判令被告立即为原告办理被告补偿给原告的位于桂林市叠彩区㎡门面的产权登记证书；本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2001年，被告因建设中山北路以房养路工程（即金隆园小区）拆除原告饲料市场和铁路专用线等设施，双方就补偿事宜于2001年9月5日签订《协议书》，《协议书》第二条约定乙方给予甲方下列经济补偿，……3、乙方另将下列建筑物补偿给甲方：……③10#楼架空层750.84㎡，门面94.23㎡；第四条约定乙方补偿给甲方的建筑物，每完工一项交给甲方一项，乙方为甲方办理产权登记手续。2004年5月26日，经双方确认被告按《协议书》的约定向原告交付了架空层442.82㎡(后补253.27㎡，共计696.09㎡)，门面93.03㎡。门面交付后，虽经原告多次催促，但被告均以暂时无法办理为借口，不按《协议书》约定为原告办理已交付的93.03㎡门面的产权登记证书。2015年4月，原告得知被告已于2009年5月5日将已交付给原告的93.03㎡门面房产以自己的名义办理了产权登记证书。故原告诉至该院，提出前述诉讼请求。 另查明，桂林市七星区人民法院根据申请执行人的申请对桂林市雁山区人民法院（2014）雁民初字第85号《民事调解书》确定的内容做出了（2015）星执字第789号《执行通知书》，确定申请执行人对被执行人金隆公司所有并用于借款抵押的坐落于桂林市叠彩区门面【房屋产权证号分别为：房权证桂林市叠彩区字第30278037号、30278038号，建筑面积分别为126.11平方米、83.07平方米；国有土地证号：桂市国用&tim**;×号】享有优先受偿权。 一审法院认为，本案涉案门面已经设立抵押登记并被人民法院查封，经桂林市七星区人民法院（2015）星执字第789号《执行通知书》确定案外人对该门面享有优先受偿权。依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第一款第二项的规定，司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的房产不得转让。故原告的诉请没有法律依据，该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第一款第二项之规定，判决：驳回原告广西林业桂林木材工业公司的诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告广西林业桂林木材工业公司负担。 本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交的新证据有：1、本院于2016年9月22日作出的（2016）桂03民终1933号民事判决书、广西壮族自治区高级人民法院于2017年7月31日作出的（2017）桂民申1050号民事裁定书各一份，拟证明上诉人对涉案门面93.03㎡享有物权，这一法律事实经过了三级法院的认定。2、广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院于2018年9月13日作出的（2017）桂0303民初512号民事判决书、本院于2019年2月13日作出的（2018）桂03民终3513号民事判决书，拟证明本案中为上诉人办理房屋产权证的法律障碍都已解决，被上诉人应依法为上诉人办理涉案门面93.03㎡的房屋产权证。经本院组织质证，被上诉人对上诉人提交的上述四份裁判文书的真实性、合法性、关联性均没有异议，本院对该四份裁判文书予以采信。被上诉人二审中未提交新的证据。双方当事人对一审查明的事实均没有异议。经审理，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院另查明，2016年，木材公司向广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院提起诉讼，请求该院撤销（2014）雁民初字第85号民事调解书第二项广西桂林漓江农村合作银行对金隆公司所有的坐落于桂林市叠彩区门面享有优先受偿权，该院于2016年4月12日作出（2016）桂0311民撤1号民事判决书，判决驳回木材公司的诉讼请求。木材公司不服该（2016）桂0311民撤1号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年9月22日作出（2016）桂03民终1933号民事判决书，认定木材公司对涉案门面93.03㎡享有优先物权，并判决撤销了广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院（2016）桂0311民撤1号民事判决及该院（2014）雁民初字第85号民事调解书第二项“原告广西桂林漓江农村合作银行对被告广西桂林金隆房地产开发有限公司所有的坐落于桂林市叠彩区门面［房屋产权证号：房权证桂林市叠彩区字第**，建筑面积为126.11㎡，国有土地使用证号：桂市国用××号］享有优先受偿权。”广西桂林漓江农村合作银行不服本院（2016）桂03民终1933号民事判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审，广西壮族自治区高级人民法院于2017年7月31日作出（2017）桂民申1050号民事裁定书，认定木材公司取得了涉案93.03㎡门面的所有权，并驳回了广西桂林漓江农村合作银行的再审申请。 2017年3月，木材公司向广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院提起诉讼，请求该院判决金隆公司、广西桂林漓江农村合作银行、张涛立即向登记机关申请撤销广西桂林漓江农村合作银行持有的桂林市房他证叠彩区字第××号中对叠彩区芳华路2号3-5栋1-1号门面的他项权利登记事项，该院于2018年9月13日作出（2017）桂0303民初512号民事判决，判决金隆公司、广西桂林漓江农村合作银行、张涛在该判决书生效之日起三十日内向登记机关申请撤销被告广西桂林漓江农村合作银行持有的桂林市房他证叠彩区字第××号中对叠彩区芳华路2号3-5栋1-1号门面的他项权利登记事项。广西桂林漓江农村合作银行不服该（2017）桂0303民初512号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年2月13日作出（2018）桂03民终3513号民事判决，驳回了广西桂林漓江农村合作银行的上诉，维持该案一审民事判决。 本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人是否应为上诉人办理位于桂林市叠彩区㎡门面的产权登记证书。 《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，上诉人与被上诉人于2001年9月5日签订的涉案《协议书》是双方当事人的真实意思表示，不存在合同法第五十二条规定的各种合同无效的情形。本院对上述协议书的效力予以确认，该协议书对双方当事人均具有法律约束力，且已经实际履行，上诉人与被上诉人均应当按照协议的约定全面履行自己的义务。上述的人民法院生效裁判文书及广西壮族自治区高级人民法院再审裁定中均已确认涉案93.03㎡门面的所有权属于上诉人。被上诉人于2004年5月26日将涉案93.03㎡门面交付给上诉人后，上诉人也一直占有、使用该93.03㎡门面。根据双方所签协议中的第四条约定“乙方补偿给甲方的建筑物，每完工一项交给甲方一项，乙方为甲方办理产权登记手续”，上诉人在本案中诉请被上诉人为其办理涉案93.03㎡门面的产权登记证书有事实和法律依据，本院予以支持。一审法院作出本案判决时，案外人广西桂林漓江农村合作银行依据广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院（2014）雁民初字第85号民事调解书第二项对涉案门面尚享有优先受偿权，导致该门面存在抵押、查封的情形，但本案二审中止诉讼期间，本院作出的（2016）桂03民终1933号生效民事判决撤销了广西桂林漓江农村合作银行对涉案门面享有的上述优先受偿权。广西壮族自治区高级人民法院作出的（2017）桂民申1050号民事裁定书中亦分析认为，被上诉人明知涉案93.03㎡门面系为上诉人而建造，所有权属于上诉人，仍然将该门面登记于被上诉人自己名下并抵押给广西桂林漓江农村合作银行，构成了对上诉人门面所有权的侵害，该院驳回了广西桂林漓江农村合作银行的再审申请。本院作出的（2018）桂03民终3513号生效民事判决中也已判令金隆公司、广西桂林漓江农村合作银行、张涛于限期内向登记机关申请撤销广西桂林漓江农村合作银行持有的对涉案门面的他项权利登记事项。因此，本案的法律事实发生了新的变化，被上诉人为上诉人办理涉案93.03㎡门面产权登记证书一审时存在的法律障碍已经消除，本院对一审法院原作出的判决应当依法予以纠正。本案已查明，涉案门面实际登记的产权面积为126.11㎡，上诉人仅享有其中93.03㎡的所有权，超出的33.08㎡依法应属于开发商（即被上诉人）所有。经本院组织调解，双方当事人对该超出部分的处理意见协商未果。根据《中华人民共和国物权法》第九十三条关于“不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有”；第九十四条关于“按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权”的规定，涉案门面实为上诉人与被上诉人按份共有，即上诉人享有93.03㎡门面的所有权，被上诉人享有33.08㎡门面的所有权。考虑到被上诉人为上诉人办理涉案93.03㎡门面的产权登记手续需要历经一定的程序和时间，本院酌情给予其三个月的期限。 综上所述，上诉人木材公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2015）叠民初字第525号民事判决； 二、被上诉人广西桂林金隆房地产开发有限公司自本判决生效之日起三个月内为上诉人广西林业桂林木材工业公司办理位于桂林市叠彩区㎡门面的产权登记证书。 本案一审案件受理费100元，由被上诉人广西桂林金隆房地产开发有限公司负担；二审案件受理费100元，由被上诉人广西桂林金隆房地产开发有限公司负担。 上述义务，义务人应于本案生效判决确定的履行期限内履行完毕，逾期不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向一审法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长  刘福平 审判员  李文练 审判员  张 芳 二〇一九年三月二十日 书记员  文 静