wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执异31号 申请人（案外人）：中国银行股份有限公司石嘴山市分行，住所地宁夏石嘴山市大武口区朝阳东街**。 负责人：郎永平，行长。 原案申请人：中铁信托有限责任公司，，住所地四川省成都市武侯区 法定代表人：郭敬辉。 委托代理人：袁敏，四川衡平律师事务所律师。 原案被执行人：宁夏国晟贸易有限公司，，住所地宁夏银川市兴庆区 法定代表人：赵尧珠。 原案被执行人：宁夏江峰房地产开发有限公司，，住所地石嘴山（宁夏） 法定代表人：张航孝。 委托代理人：马红艳。 原案被执行人：张航孝，男，1965年10月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。 成都市中级人民法院指定本院执行（2016）川01民初120号、121号中铁信托有限责任公司（以下简称中铁信托公司）与宁夏国晟贸易有限公司、宁夏江峰房地产开发有限公司（以下简称江峰房地产公司）、张航孝借款合同纠纷两案中，本院于2018年6月10日作出（2017）川0180执1897号之一执行裁定书和协助划拨存款通知书。案外人中国银行股份有限公司石嘴山市分行（以下简称中行石嘴山分行）对执行行为提出异议，成都市中级人民法院指定本院审查。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人中行石嘴山分行称，四川省简阳市人民法院（2017）川0180执1897号之一执行裁定书裁定划拨被执行人宁夏国晟贸易有限公司和江峰房地产公司银行存款7000万元，（2017）川0180执1897号之一协助划拨存款通知书要求中行石嘴山分行游艺西街支行协助将江峰房地产公司名下1060××××8586、1060××××7961、1060××××7477账户内存款划拨至四川省简阳市人民法院诉讼费及案款专户。因1060××××7477账户为按揭贷款保证金专用账户，中行石嘴山分行与江峰房地产公司签订有《个人贷款保证金质押合同》。请求撤销（2017）川0180执1897号之一执行裁定书和（2017）川0180执1897号之一协助划拨存款通知书；停止划拨1060××××7477账户内资金。中行石嘴山分行向本院提交了《个人房屋贷款合作协议》《个人贷款保证金质押合同》、星海时代花园贷款清单（三份、共200户）、《个人一手住房贷款合同》一份（借款人马振东）、中行石嘴山分行游艺西街支行向贷款户放款的转账传票及1060××××7477账户存款明细、星海时代花园项目未按转押客户清单（100户）。 原案申请人中铁信托公司称，要求提交1060××××7477账户为保证金账户的证明，包括人民银行批准文件及银行内部设立保证金账户的流程证据；提交该账户资金流水，以证明该账户系特户，资金进出与按揭贷款一一对应；现宁夏石嘴山市大武口区人民法院已对未按时还款的购房户提起诉讼。中行石嘴山分行为按法院通知时间到庭，对其提交的证据不予质证。 经审查查明：江峰房地产公司在开发建设“星海时代花园”商住楼项目过程中，与中行石嘴山分行于2012年3月27日签订《个人房屋贷款合作协议》，2012年6月25日签到《个人贷款保证金质押合同》。约定在中行石嘴山分行游艺西街支行开立保证金质押账户，即1060××××7477账户。该账户存款在诉讼中被冻结，本院执行中作出了（2017）川0180执1897号之一执行裁定书和（2017）川0180执1897号之一协助划拨存款通知书，划拨该账户存款。 本院认为，质押权具有优先权。江峰房地产公司与中行石嘴山分行签订的《个人贷款保证金质押合同》明确了1060××××7477账户质押金账户，在江峰房地产公司销售星海时代花园的房屋过程中，购房户如果与中行石嘴山分行签订了按揭贷款合同，却未按月支付按揭款，中行石嘴山分行即有权从1060××××7477账户质押金账户扣划款项。但因中行石嘴山分行向本院提交相关依据后，不到庭，原案申请执行人中铁信托公司不质证。而该证据是确认有无按揭购房户违约的事实、未支付按揭款有多少，从而确认1060××××7477账户可以执行划拨多少款项的关键，中行石嘴山分行在本院执行异议审查过程中不到庭的行为导致执行异议审查不能对其提交的证据（主要是按揭购房户违约的证据）真实性作出准确判断。该争议中行石嘴山分行和中铁信托公司宜通过诉讼解决，在现有状况下，对中行石嘴山分行的异议请求不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回中国银行股份有限公司石嘴山市分行要求停止执行划拨中国银行股份有限公司石嘴山市分行游艺西街支行1060××××7477账户内存款到本院诉讼费及案款专户的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  凌俊杰 人民陪审员  林 华 人民陪审员  马劲松 二〇一九年三月十五日 书 记 员  王 婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初734号原告：高州市**信用合作联社荷花信用社。住所地：高州市*********。负责人：陆斌，主任。委托代理人：张武，高州市**信用合作联社荷花信用社专职信贷。委托代理人：黄荣强，高州市**信用合作联社信贷员。被告：许立永，男，1966年4月12日出生，汉族，高州市人，住高州市***********。身份证号码：440************212。原告高州市**信用合作联社荷花信用社诉被告许立永金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年3月6日公开开庭进行审理。原告的委托代理人黄荣强到庭参加诉讼，被告许立永经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告高州市**信用合作联社荷花信用社向本院提出诉讼请求:判令被告许立永偿还借款本金290元及利息1197.31元（计至2019年1月20日，之后利息另计）给原告,由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告许立永在1996年12月10日向原告借款290元，月利率12.81‰，1997年3月25日到期。借款到期后，被告没有按借款合同约定归还借款本金及利息，到2019年1月20日，尚欠借款本金290元及利息1197.31元。最后一次催收时间为2018年2月18日。经原告多次催收未果，特向贵院起诉。被告许立永不作答辩，在举证期限内也没有证据提供。本院认为，许立永借到原告高州市**信用合作联社荷花信用社290元，有借款借据为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定，许立永应承担偿还借款的责任。原告请求被告许立永偿还借款，合理合法，本院应予支持。被告许立永经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许立永应偿还借款本金290元及利息1197.31元（计至2019年1月20日，期限内按月利率12.81‰，逾期按上述利率上浮20%计算，之后利息按上述逾期利率计至被告还清本金时止）给原告，限于本判决生效后五日内还清给原告高州市**信用合作联社荷花信用社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告许立永负担。本判决为终审判决。审判员  黄德强二〇一九年三月六日书记员  潘民皓
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽09民终285号上诉人（原审被告）：辽宁中信水利工程有限公司，住所地阜新市细河区四合镇河西商业一条街。法定代表人：张淑玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：安英伟，阜新市细河区北苑法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孙井龙，男，1952年3月1日生，汉族，农民，现住本县。委托诉讼代理人：王洋，辽宁阜诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙力，男，1966年3月19日出生，汉族，农民，住阜新蒙古族自治县。委托诉讼代理人：徐永山，阜新市西苑法律服务所法律工作者。上诉人辽宁中信水利工程有限公司（以下简称中信公司）因与被上诉人孙井龙、孙力劳务合同纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2018）辽0921民初3279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中信公司的委托诉讼代理人安英伟、被上诉人孙井龙的委托诉讼代理人王洋、被上诉人孙力的委托诉讼代理人徐永山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信公司上诉请求：1.撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审法院认定事实不清。辽西北供水（四段）工程由上诉人承建。承建后，中信公司将该工程的部分工程及一些零工发包给孙力。孙力又招募若干农民工进行施工，这些农民工的日常工作均是由孙力分配并听从其指挥，与上诉人无关。孙井龙系孙力招募的工人，中信公司与孙力及其招募的农民工在施工及干零工期间，累计发生工程款649713.5元，中信公司已于2015年2月17日以现金形式全部支付给孙力。孙井龙的工资应由孙力给付。2.原审法院适用法律错误。原审法院根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，判决中信公司对拖欠孙井龙工资承担连带责任。本案应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程价款的范围内对实际施工人承担责任。现中信公司不拖欠孙井龙的工资，故不承担给付孙井龙工资的责任。3.孙井龙针对中信公司的诉讼已超过诉讼时效。孙井龙的工资均是孙力在2014年拖欠的，孙井龙从未向中信公司行使过权利。直至今日，中信公司也不清楚孙井龙与孙力之间拖欠工资的具体数额是怎么计算的。综上，应驳回孙井龙对中信公司的诉讼请求。孙井龙辩称，1.一直通过孙力找中信公司讨薪。不应认定超过时效。2.劳动者的劳务是建筑工程（成果）中的一部分，劳动报酬应是施工成本，作为人工费从应付工程款中支付。3发包方为用工单位责任主体。4.孙力借款不能与应发工资合并计算，中信公司与孙力、当地农民、商店有其他经济往来，目前还没有结算清楚。欠付的工资款不能“以与孙力和公司之间存在欠款”之事合并结算。5.工资表是真实的。孙力辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，孙力一直在向中信公司讨要工资，没有超出诉讼时效。当年孙力找来很多农民工为中信公司施工，中信公司并未授权孙力管理农民工，也没有任何书面协议，仅是中信公司口头说孙力是“包工头”，至今孙力每月8000元工资中信公司没有给付。每次给农民工开支均是中信公司的会计在场发放，中信公司至今未给付农民工工资不合理。孙井龙向一审法院起诉请求：要求中信公司、孙力给付工资1340元。一审法院认定事实：2014年4月中信公司承包辽西北供水工程(四段)管道建安工程，三标段的人工发包给无用工资质的孙力。孙力口头招募原告为力工，现仍欠原告劳务费1340元。另查，中信公司分六笔支付给孙力649713元人工劳务费，并扣回预支孙力的人工劳务费及孙力个人借款17万，计319688元。一审法院认为，原告此次诉讼与2017年劳务人员康万和等诉讼相同，查明事实相同，当庭举证相同，已有生效的二审民事判决书(维持原判)佐证。劳务合同是劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同，即雇佣合同。被告孙力雇佣原告应承担给付工资的责任。本案中信公司将工程人工部分分包给没有用工资质的被告孙力，属违法发包，根据《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。”因此被告中信公司对拖欠原告工资承担连带责任。另被告中信公司辩称已过诉讼时效，原告称年年索要，符合常理，故诉讼未超出诉讼时效。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零六条一款、第一百三十四条(四)项之规定，判决如下：被告辽宁中信水利工程有限公司、孙力负连带责任于判决生效后十日内给付原告孙井龙劳务费1340元。若未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，逾期按日万分之1.75支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由二被告承担连带责任承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，中信公司作为涉案承包人，将自己承包工程中的劳务部分分包给未取得建筑施工资质自然人孙力。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项规定，应认定该分包行为无效。中信公司系违法分包人，不是涉案工程的发包人。孙井龙为中信公司承包的工程提供劳务后未足额获得劳务费，对此中信公司作为违法分包人理应因其违法分包行为与违法承包人承担连带给付责任。本案不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的情形，即发包人在欠付工程款范围内承担连带责任，故中信公司提出的因其已支付全部工程款不应给付被上诉人孙井龙工资的主张不能成立。原审法院参照《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，认定由中信公司承担清偿拖欠工资的连带责任并无不当。二审中孙井龙陈述一直向孙力索要工资，孙力认为未过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条规定：“对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力。对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”孙井龙向孙力索要工资发生时效中断的效力，故孙井龙的劳动报酬请求权未过诉讼时效期间。综上所述，中信公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人辽宁中信水利工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  左见文审判员  朱有明审判员  苑明珠二〇一九年三月十八日书记员  范云鹏
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初313号原告：林京，女，1967年10月7日出生，汉族，高州市人，住高州市********。身份证号码：440************22X。被告：李志有，男，1979年10月18日生，汉族，高州市人，住高州市************。身份证号码：440************835。原告林京诉被告李志有民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年3月12日公开开庭进行审理。原告林京到庭参加诉讼，被告李志有经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告林京向本院提出诉讼请求:判令被告李志有归偿还借款20000元及并从逾期之日起按银行同期贷款利率支付利息给原告林京；由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告李志有于2016年1月19日向我借款20000元，并承诺于2016年1月27日还清。但被告在约定的还款期限到后没有约定的时间还款。至今仍分文未还。经原告多次向被告要求还款，被告拒不偿还，特向法院提起诉讼。被告李志有不作答辩，在举证期限内也没有证据提供。本院认为，被告李志有借到原告林京200**元，有被告出具的借据为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定，被告李志有应承担偿还借款本息的责任。原告请求被告归还借款，合理合法，本院应予支持。原告请求从其逾期之日起计算利息，因双方没有约定利息，但约定期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，利息应按年利率6%从逾期之日起计算。被告李志有经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：被告李志有应偿还借款本金20000元及利息（从2016年1月27日起计算，按年利率6%计至被告还清本金时止）给原告，限于本判决生效后五日内还清给原告林京。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告李志有负担。本判决为终审判决。审判员  黄德强二〇一九年三月十二日书记员  潘民皓
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽09民终93号上诉人（原审被告）：刘成，男，1990年1月21日出生，汉族，住阜新市新邱区。委托诉讼代理人：刘军玉，男，系上诉人刘成父亲。被上诉人（原审原告）：徐建国，男，1972年2月27日出生，汉族，住阜新市海州区。上诉人刘成因与被上诉人徐建国维修合同纠纷一案，不服阜新市新邱区人民法院（2018）辽0903民初457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘成及其委托诉讼代理人刘军玉,被上诉人徐建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘成上诉请求：1、撤销原判，并改判上诉人不承担赔偿责任。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人车辆损坏与上诉人无因果关系。被上诉人并未提供修理明细，具体修理何部位更换何部件，是否是上诉人维修部位损坏应由被上诉人承担举证责任。二、原审采信证据不准确。辽宁华驰评估字（2018）0016号鉴定报告书不具有合法性。鉴定当日因长春下大雪，上诉人无法到场参加鉴定，并已经向鉴定人说明了情况。鉴定人在上诉人不在情况下仍进行鉴定，属于程序违法。鉴定评估师张玉伟证书编号不符。鉴定结论报告书，原审法院未在合理时间送达上诉人。鉴定报告书中的依据及使用的科学技术手段都不明确，我方要求鉴定人二审出庭。徐建国辩称，同意原审判决。徐建国向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告修理费、误工费、鉴定费、交通费等各种损失71740.00元；2、被告赔偿原告因违约造成的损失10000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年9月13日，原告将其承包经营的辽Ｊ×××**号夏利出租车到被告所开办的天时汽车修理部进行汽车修理。9月17日修理完毕原告将车辆开走，并将修理费交付给其外甥刘某，由刘某向被告转交了2350元的汽车修理费。后原告的辽Ｊ×××**号车辆出现水温升高、水箱爆裂、冒蓝烟等故障，直至2017年12月8日无法使用。另查明，原告于2018年1月25日提出鉴定申请，辽宁华驰二手车鉴定评估有限公司于2018年2月24日作出辽宁华驰鉴评报字（2018）00161号鉴定结论：“经评估师现场检验发现该发动机缸体各部件在装配过程中，因曲轴轴向间隙调整不当导致曲轴主轴颈曲柄凸起位置、发动机缸体第三道曲轴轴承盖、曲轴止推垫圈严重磨损；因连杆内径失圆导致连杆轴承出现偏磨痕迹；因2缸活塞出现偏缸现象导致活塞出现偏磨痕迹；气缸体上平面缸套出现凸起痕迹会导致气缸密封性变差；综上所述，气缸体各部件装配工艺不符合发动机大修技术条件，属于维修质量问题，维修人员应承担维修责任。”为进行上述鉴定，原告支付鉴定费6000.00元。2018年2月26日，原告在鉴定之后在阜新经济开发区鑫业汽车修理厂将发动机修理好正常使用，为此支付修理费2590.00元。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的辽宁华驰二手车鉴定评估有限公司鉴定报告、鉴定费收据、修理费收据、发动机配件照片、诉讼费收据、被告提供营业执照、刘成职业技能证书证及身份证复印件、刘某的证明签字书、刘某的询问笔录、刘某的身份证复印件，证据之间能够相互佐证，一审法院予以确认。对于原告提供的长客车行的收入证明、出租车承包协议书，因无其他证据相佐证，且与本案无关联性，一审法院不予认定。一审法院认为，当事人一方履行合同义务不符合约定的，应承担赔偿损失的违约责任。本案中，原告的辽Ｊ×××**号车辆在被告处维修，双方约定对该车辆的发动机进行维修，原告为此支付了相应的维修费用。后该车辆因发动机损坏无法使用，经第三方辽宁华驰二手车鉴定评估有限公司鉴定，该车辆系维修质量问题，维修人员应承担维修责任。作为该车辆维修方的被告因履行合同不符合约定，给原告造成了损失，故应承担相应的赔偿责任，其中包括原告的车辆维修费用、因为车辆无法使用而产生的误工费用及原告为此花费的鉴定费用及发动机正常运转的二次修复费用。对于被告刘成辩称该鉴定程序违法不应予以采纳一节，因被告提供的证据不能证明其主张，故一审法院不予采纳；对于被告辩称该车辆在被告处维修后又在其他地方维修过，故发动机损坏与被告无关一节，一审法院认为从证人刘某的证言中可以看出，原告的车辆在被告处取走后在刘某处换过水箱、买过配件，但该配件只是发动机缸盖的配件，而非发动机缸体的配件，鉴定部门鉴定结论是发动机的缸体部件存在维修质量问题，且无证据证实原告对发动机缸体在其他处维修过，故被告的这一主张一审法院不予采纳；对于原告所主张的出租车承包费用，原告未能提供足够的证据证明自己遭受了损失，故一审法院不予支持；原告所主张的误工费用过高，一审法院认为按照2017年交通运输业行业标准给付误工费为宜；对于原告所主张的误工天数，一审法院认为时间过长，原告从车辆取回到车辆无法使用中间断断续续营运过一段时间，故一审法院酌定误工天数为30天。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘成于本判决生效后10日内一次性赔偿原告徐建国车辆修理费用2350.00元、鉴定费6000.00元、误工费5526.00元（184.20元/天*30天）、二次车辆修理费用2590.00元，以上共计16466.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告徐建国的其他诉讼请求。案件受理费1593.00.00元，由原告徐建国承担1323.00元，由被告刘成承担270.00元。本院二审期间，双方当事人未提供新证据，经庭审举证、质证、辩论，对二审事实本院认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为，当事人一方履行合同义务不符合约定的，应承担赔偿损失的违约责任。上诉人上诉主张应由被上诉人举证证明具体维修的部位及维修部位损坏是否是上诉人维修所致。本案中，因双方一审中对涉案车辆的发动机进行维修均无异议，故可以认定上诉人对涉案车辆的发动机进行了维修。本案经第三方辽宁华驰二手车鉴定评估有限公司鉴定，该车辆系维修质量问题，维修人员应承担维修责任。上诉人虽然提出其未参加鉴定过程并对鉴定结论提出异议，但该鉴定机构为双方共同选定，法律也并未强制规定鉴定需各方当事人必须到场才能进行，鉴定人二审也两次出庭接受询问并且庭后提供了鉴定过程的录像和照片，在录像中也可以看出在鉴定过程中鉴定机构人员在2人以上,鉴定报告书中照片可以看出发动机部件存在磨损和划痕，与鉴定结论描述的相符，故对鉴定报告书本院予以采信。在二审中鉴定机构人员陈述可以根据鉴定过程的录像和照片进行重新鉴定，本院已向上诉人释明是否申请重新鉴定，上诉人坚持不申请重新鉴定，而上诉人又未提供其他证据予以推翻辽宁华驰二手车鉴定评估有限公司的鉴定报告书，应承担举证不能的法律后果，故对上诉人上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1593元，由上诉人刘成负担。本判决为终审判决。审 判 长  苑明珠审 判 员  朱有明代理审判员  黄 华二〇一九年三月十八日书 记 员  张 楠
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0113民初1011号 原告：常锁忠，男，1970年10月9日出生，汉族，居民，住山东省荣成市。 委托诉讼代理人：刘皋，山东灵岩律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司荣成支公司，住所地荣成市成山大道中段**。 负责人：常振宇，该公司经理。 原告常锁忠与被告中华联合财产保险股份有限公司荣成支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月11日受理。在答辩期内中华联合财产保险股份有限公司荣成支公司向本院提出管辖权异议，认为本案应由威海市仲裁委员会处理。 经本院审查，涉案保险保单特别约定处载明约定仲裁机构为威海仲裁委员会。 本院经审查认为，在保险合同中双方确定了合同争议的处理机构为威海仲裁委员会。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回常锁忠的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 郑 娟 二〇一九年三月二十二日 书记员 赵华明
潍坊市坊子区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0704刑初73号 公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。 被告人牟华升，男，1962年3月16日生于潍坊市坊子区，汉族，初中文化，中共党员，现住山东省潍坊市坊子区。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2018年11月27日被潍坊市公安局坊子分局刑事拘留，同年11月30日被取保候审。 潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉〔2019〕52号起诉书指控被告人牟华升犯危险驾驶罪，于2019年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员贺伟出庭支持公诉。被告人牟华升到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年11月5日20时5分许，被告人牟华升驾驶鲁ＧＦ××××号牌小型普通客车，沿潍坊市坊子区长宁街由西向东行驶至碧水苑小区门囗处时，被在此夜查的潍坊市公安局交通警察支队坊子大队二中队执勤民警当场查获。经呼气式酒精检测仪检测,其酒精含量为81.3ｍｇ／100ｍ1,在民警的监督下由坊子区仁康医院的医务人员按照规定程序对牟华升进行了血样提取,经潍坊市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，牟华升静脉血液中检出乙醇成分,其含量为131.17ｍｇ／100ｍ1，系醉酒驾驶机动车。 另查明，被告人牟华升到案后如实供述其犯罪事实，在庭审中自愿认罪。 上述事实，被告人牟华升在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、身份证复印件、全国常住人口查询明结果、抓获经过、归案情况说明、前科证明、当事人血样提取登记表、现场查获照片、抽血照片；证人桑某的证言；被告人牟华升的供述与辩解；鉴定意见理化检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人牟华升违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人牟华升犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人牟华升到案后如实供述其犯罪事实，并在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人牟华升案发后悔罪态度好，能积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。 根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人牟华升犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 被告人牟华升回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。 审 判 长  初东光 审 判 员  都正伟 人民陪审员  郝宝芝 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  王晓燕
潍坊市坊子区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0704刑初67号 公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。 被告人戴文，男，1968年1月4日生于潍坊市峡山区，汉族，初中肄业，住潍坊市峡山区。因涉嫌犯交通肇事罪,于2018年11月12日被潍坊市公安局峡山分局刑事拘留，同年11月15日被取保候审。 潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉〔2019〕44号起诉书指控被告人戴文犯交通肇事罪，于2019年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员房华、检察官助理吴楠出庭支持公诉。被告人戴文到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明；2018年10月1日8时许，被告人戴文驾驶叉车沿潍胶路由北向南逆向行驶至白家营村路口处时，撞步行至此的行人白某1，致白某1受伤经医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，戴文弃车逃逸，后于当日17时许到交警队投案自首。经潍坊市公安局交通警察支队直属侦查大队现场调查认定，戴文承担此次事故的全部责任。 另查明： （一）被告人戴文无叉车驾驶资格证驾驶叉车，到案后如实供述其犯罪事实，并在庭审中自愿认罪。 （二）案发后，被告人戴文与所在工作单位潍坊市永佳饲料有限公司共同积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解。 上述事实，被告人戴文在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证接处警登记表、受理道路交通事故登记表、受案登记表、被告人基本情况、驾驶人信息查询结果单、证明、抓获经过、办案说明、居民死亡医学证明（推断）书、火化证明、道路交通事故认定书、赔偿协议、谅解书；证人周某、白某2、张某、白某3的证言；被告人戴文的供述与辩解；鉴定意见道路交通事故尸体检验报告；现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人戴文违反道路交通运输管理法规，无驾驶资格证驾驶叉车，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，案发后弃车逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人戴文犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人戴文犯罪后弃车逃逸，情节恶劣，应予从重惩处。被告人戴文在他人劝说下自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，系自首，可从轻处罚。被告人戴文案发后与单位共同积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。 根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人戴文犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 被告人戴文回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本。 审 判 长  初东光 审 判 员  都正伟 人民陪审员  郝宝芝 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  滕 臻
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0208民初678号原告：胡某，女，汉族，1985年9月27日出生，住芜湖市三山区。被告：杨某，男，汉族，1986年10月7日出生，住芜湖市三山区。胡某与杨某离婚纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告胡某于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，胡某申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡某撤诉。案件受理费100元，由胡某负担。审判员  顾新昌二〇一九年三月二十七日书记员  卢雯雯
山东省潍坊市坊子区人民法院山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0704民初2546号 原告：刘加寿，男，1949年11月5日生，汉族，农民，住潍坊市寒亭区。 被告：王众（曾用名王仲），男，1990年8月6日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。 原告刘加寿与被告王众民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘加寿到庭参加诉讼，被告王众经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘加寿向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金3000元；2、判令被告支付原告利息3240元；3、被告支付原告租车费和误工费；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王众在2009年因出车祸，借款3000元，当时约定利息1%。该款经原告刘加寿催要，被告王众未归还给原告，现已有9年的时间。 被告王众未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告刘加寿提供借条2份，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月1日，被告王众向原告借款1000元，给原告出具借条一份，该借条载明：“借条，今借现金1000元，王仲，2009年8月1号”。 2009年8月3日，被告王众再次向原告借款2000元，给原告出具借条一份，该借条载明：“借条，今借现金2000元，王仲，2009年8月3号”。 上述两笔借款经原告催要，被告未归还给原告。 原告主张利息从起诉之日起，按年利率6%计算。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定。被告王众未及时偿还原告刘加寿的借款本金，是形成纠纷的原因，应承担偿还原告借款本金3000元的责任。 关于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，被告王众给原告刘加寿出具的借条中未约定利息，因此，对原告主张的利息，本院不予以支持。 同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定。因原、被告未对借款的还款期限及利息作出明确约定，因此，原告主张利息自原告起诉之日（2018年9月19日）起，按照年利率6%计算，符合相关法律规定，本院予以支持。 原告主张租车费用和误工费，但未提供证据予以证明，本院不予以支持。 原告的大部分诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王众经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王众偿还原告刘加寿借款本金3000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告王众支付给原告刘加寿借款的利息（以3000元为基数，按年利率6%计算，自2018年9月19日起计算至实际还款之日止），于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王众负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张 霄 人民陪审员  周新扬 人民陪审员  周庆富 二〇一九年三月十二日 书 记 员  连 霏
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4611号之二 申请执行人南宁市诺奥电子科技有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道**欧景城市广场****。 法定代表人：张洁，职务：执行董事。 被执行人广西新思特科技有限公司，住所地：南宁市高新，住所地：南宁市高新四路**和泰科技园综合楼**房iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：覃明山，职务：执行董事。 本院受理的申请执行人南宁市诺奥电子科技有限公司与被执行人广西新思特科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为1248485.85元，本院立案受理后，于2018年10月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的债务，但被执行人至今未履行债务。在执行过程中，经本院通过网络查控系统对工商、证券、互联网银行等部门进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；经本院线下对被执行人名下的公积金、房产信息、理财产品进行查询，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。经本院线下对被执行人的不动产进行查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息。经本院对被执行人名下的车辆进行查询，未发现被执行人名下登记有车辆信息。经本院对申请执行人提供的债权线索进行核实，向联通系统集成有限公司广西分公司送达了执行裁定书与执助执行通知书，该公司复函本院，称广西新思特科技有限公司对其享有的债权暂不具备支付。另，本院已对被执行人进行限制消费处理。综上，本院已穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，经约谈申请执行人，其亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或本案财产具备处置条件时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  袁小辉 二〇一九年三月二十七日 书记员  李玥姮
广东省茂名市电白区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0904刑初160号公诉机关茂名市电白区人民检察院。被告人何仲伟，男，1994年5月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住茂名市电白区*********,公民身份号码440************311。因涉嫌交通肇事罪，于2018年11月6日被茂名市公安局电白分局刑事拘留，同年11月13日被茂名市公安局电白分局取保候审，2019年3月15日被本院继续取保候审。茂名市电白区人民检察院以茂电检公刑诉〔2019〕100号起诉书指控被告人何仲伟犯交通肇事罪，于2019年3月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法实行独任审理，于2019年3月19日公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员黄婷婷出庭支持公诉，被告人何仲伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年4月16日23时许，被告人何仲伟醉酒、无证驾驶号牌为粤K*****普通二轮摩托车行驶至茂名市电白区***********时，碰撞被害人崔某勇，造成崔某勇、何仲伟受伤，车辆损坏的交通事故。经鉴定，何仲伟血液中乙醇（酒精）含量为187mg/100ml。根据茂名市公安局电白分局交通警察大队电公交认字[2018]第232号交通事故认定书认定，何仲伟醉酒后未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，不确保安全行驶，其违法行为对事故发生负有全部过错，承担事故的全部责任。崔某勇无过错，不承担事故责任。经广东省茂名市电白区********鉴定，崔某勇的损伤程度为重伤二级。另查明，被告人何仲伟与被害人崔某勇于2019年2月22日达成和解协议，何仲伟一次性赔偿人民币11万元给崔某勇，崔某勇出具谅解书，对何仲伟表示谅解。上述事实，被告人何仲伟在开庭审理过程中没有异议，并有公诉机关向本院提供并经庭审公开举证、质证属实的受案登记表、立案决定书、被告人照片、户籍资料、到案经过、查获经过、茂名市公安局电白分局交通警察大队电公交认字[2018]第232号交通事故认定书、道路交通事故检验、鉴定委托书、委托检验登记表、道路交通事故车辆技术检验报告、鉴定意见、公安交通管理行政强制措施凭证、签认照片、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、现场检测报告书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故损害赔偿调解申请书、道路交通事故调解记录、协议书、道路交通事故损害赔偿调解书、刑事和解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书、被害人陈述、被告人供述和辩解、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何仲伟违反交通运输管理法规，酒后未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤，且经交警部门认定负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予刑罚。公诉机关指控被告人何仲伟犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人何仲伟犯交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。何仲伟到案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻或者减轻处罚。何仲伟案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。综上所述，根据被告人何仲伟的犯罪事实和情节、社会危害性和认罪态度，对其适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故对被告人何仲伟宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人何仲伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴雨键二〇一九年三月二十七日书记员  陈梦琪附本裁判主要法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791财保285号 申请人：孙英华，男，1976年8月28日生，汉族，住山东省青州市。 被申请人：潍坊亿丰置业有限公司，住所地潍坊高新区健康东街**。 申请人孙英华与被申请人潍坊亿丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人的银行存款人民币69657.25元或者查封、扣押同等价值的财产。申请人孙英华向中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，为申请人的保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人潍坊亿丰置业有限公司银行存款69657.25元或者查封、扣押同等价值的财产。 案件申请费717元，由申请人孙英华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张培泉 二〇一九年三月二十五日 法官助理 曹玉玲 书 记 员 王素杰
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初8448号之一原告:刘保林，男，汉族，1966年5月17日生，商丘市号1。被告：许洪嘉，男，汉族，1966年12月16日生，商丘市号9。被告：李迎梅，女，汉族，1971年1月27日生，北京市大兴区号1。被告：商丘华阳生态农业发展有限公司，住所地：商丘市梁园区李庄乡。统一社会信用代码：9141142692181972U.法定代表人：许洪嘉，该公司执行董事。被告：李依霖，女，汉族，1998年2月8日生，北京市大兴区号8。被告：蒋秀梅，女，汉族，1969年5月29日生，商丘市室4。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后查明被告许洪嘉因涉嫌刑事案件，被公安机关羁押在商丘市看守所，尚未委托本案诉讼代理人。本院认为：本案被告许洪嘉确属“因不可抗拒的事由，不能参加诉讼”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  贺冬青审 判 员  张 峰人民陪审员  周文兰二〇一九年三月十二日书 记 员  刘远东
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0304民初1723号原告：周群兴，男，1957年4月25日生，汉族，住洛阳市老城区。被告：洛阳中迈置业有限公司，住所地洛阳市瀍河回族区启明北路。法定代表人：曹相春，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈聪颖，女，该公司员工，一般代理。委托诉讼代理人：杜晓冰，河南凯仁律师事务所律师，特别授权。原告周群兴与被告洛阳中迈置业有限公司（以下简称中迈置业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周群兴、被告中迈置业委托诉讼代理人杜晓冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周群兴向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付给原告2009年1月至2016年4月期间的补偿性工资共计玖万伍仟肆佰元（95400.00）；2、（因2015年12月至2016年7月期间欠缴的医保金已由原告个人全部代缴），请求判决被告把期间应由被告单位承担的部分共计贰仟壹佰陆拾玖（2169.00）元退还给原告；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：因被告拒不履行（2010）洛民终字第2135号民事判决，又长期抗拒强制执行，给原告造成了巨大的经济损失和精神损害；直到2016年4月26日，在法院强制执行压力下，被告才与原告补签了自2009年1月始的无固定期限劳动合同，之后被告又反悔，不承认合同中约定的条款给予原告“补偿性工资”的规定，故原告诉至法院，请求判如所请。中迈置业公司答辩称，原告的诉求没有事实根据和法律依据，依法应当驳回原告起诉。事实与理由：1、劳动争议案件，应当先进行仲裁程序，本案中答辩人未见到本案经过仲裁程序的相关文书，应驳回原告起诉；2、原告要求支付2009年1月至2016年4月期间补偿性工资的诉求，无事实和法律依据，且已经超过诉讼时效，属于重复起诉，按照一事不再理原则，应驳回原告的诉求；3、原告起诉要求答辩人承担部分医保金的诉求，不属实，应予以驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：一、原告周群兴原系原洛阳一拖润达工贸有限公司（以下简称润达公司）职工，双方曾因劳动合同纠纷诉至法院，洛阳市西工区人民法院作出（2010）西民初字第937号民事判决，判令：驳回原告洛阳一拖润达工贸有限公司的诉讼请求，限原告于本判决生效之日起三十日内与被告周群兴补签无固定期限劳动合同（补签期限自2009年1月1日起）。润达公司不服该判决，上诉至洛阳市中级人民法院，（2010）洛民终字第2135号民事判决判令：驳回上诉，维持原判。2010年9月23日，中迈置业公司与原润达公司签订吸收合并协议，约定中迈置业公司吸收润达公司。2010年9月30日，原润达公司注销。2011年11月2日、11月8日，中迈置业公司通知周群兴到岗上班，2016年4月26日，中迈置业公司（甲方）与周群兴（乙方）补签无固定期限劳动合同书。该劳动合同书载明：本合同为无固定期限劳动合同，自2009年1月1日生效，乙方同意根据甲方工作需要，安排在洛阳中迈置业有限公司中迈红东方项目保洁员岗位工作，实行月薪工资制度，工资标准为每月1600元；非乙方原因造成乙方停工待工的，甲方按每月550元支付乙方生活费或按国家规定相关工资标准执行，本条款自本合同实际签订之月起生效。周群兴在该合同尾部左下方写有“乙方声明：‘非乙方原因造成乙方停工待工的，甲方按每月550元支付乙方生活费’太低，是非法的，本人不受此款向（项）约束。——周群兴。2016.4.26”。后2016年5月至7月，周群兴至中迈置业公司上班，从事保洁工作。二、周群兴因工资与社保费问题与中迈置业公司发生纠纷，于2018年12月12日申请劳动仲裁，请求：1、依法裁决被申请人支付给申请人2009年1月至2016年4月期间的补偿性工资共计玖万伍仟肆佰（95400.00）元；2、因2015年12月至2016年7月期间欠缴的医保金已由申请人个人全部代缴，请求裁决被申请人把期间应由单位承担的部分共计贰仟壹佰陆拾玖（2169）元退还给申请人。2018年12月13日，洛阳市瀍河回族区劳动争议仲裁委员会作出洛瀍劳仲案字（2018）第89号不予受理通知书。后周群兴不服，起诉至本院。三、2015年12月至2016年7月，周群兴已自行缴纳基本医疗保险（单位应缴纳部分及个人应缴纳部分）。四、本院在庭审中要求周群兴明确其诉讼请求中“补偿性工资”的含义，周群兴陈述为“根据双方补签的劳动合同，双方在签订合同前充分协商，被告同意给原告造成的损失给予补偿，金额从2009年1月至2016年期间按照当时的最低工资标准计算，我是按照合同来要求的”。综合本案证据及庭审时双方的陈述，本院认为，在补签合同前中迈置业公司是否已经同意按照同期最低工资补偿周群兴在2009年1月至2016年4月期间的损失，周群兴并未提供相应证据予以证明；关于“非乙方原因造成乙方停工待工的，甲方按每月550元支付乙方生活费或按国家规定相关工资标准执行，本条款自本合同实际签订之月起生效”的条款，根据合同尾部周群兴自书的“乙方声明”及其提供的洛阳市西工区人民法院执行笔录均可显示其仅对每月550元生活费太低有异议，并未对该条款中的“本条款自本合同实际签订之月起生效”有异议；周群兴在2009年1月至2016年4月期间，并未至中迈置业公司上班。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于原告周群兴主张2009年1月至2016年4月期间补偿性工资的诉求，其并未提供证据予以证明，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依法为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定职责，周群兴要求被告中迈置业公司退还医疗保险个人代缴企业部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳中迈置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告周群兴2015年12月至2016年7月期间的医疗保险个人代缴企业部分（具体数额以社会保险经办机构核实为准）；二、驳回原告周群兴的其他诉讼请求。如被告洛阳中迈置业有限公司未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由被告洛阳中迈置业有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘家定二〇一九年三月十九日法官助理孙彬书记员刘琳
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0704民初2998号 原告：辛孟洋，男，1970年6月17日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：王明金，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。 被告：杨源连（别名：杨元红），女，1975年6月13日生，汉族，个体，现住烟台市牟平区。 原告辛孟洋与被告杨源连买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛孟洋及委托诉讼代理人王明金到庭参加诉讼，被告杨源连经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辛孟洋向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告货款122000元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2004年6月13日与原告签订订货协议，从原告处购买编织袋，用现金结算，双方系长期业务合作关系，后来被告结算不及时，截止到2015年11月30日，尚欠原告货款122000元，原告多次催要，被告借口资金紧张推托，致使原告利益受损。 被告杨源连未提供答辩。 原告辛孟洋围绕诉讼请求提供收条一份、欠条四份、视频光盘一份，对原告辛孟洋提供的上述证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告存在买卖编织袋的业务关系。 2005年5月23日，被告给原告出具收到条一份，该收到条载明：“收条，今收白袋15000条，杨元红，2005.5.23号”，原告主张白袋每条0.66元，计9900元。 2005年12月17日，被告给原告出具欠条一份，该欠条载明：“欠条，今欠编织袋款1800元，大写：壹仟捌佰元整，杨元红，2005.12.17号”。 2007年11月27日，被告给原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠编织袋款2200元，大写：贰仟贰佰元整，杨元红，07.11.27”。 2008年1月12日，被告给原告出具欠条一份，该欠条载明：“欠条，今欠编织袋款35500元整，大写：叁万伍仟伍佰元整，杨元红，08.1.12号”。 2008年4月5日，被告给原告出具欠条一份，该欠条载明：“欠条，今欠编织袋款76600元，大写：柒万陆仟陆佰元整，杨元红，08.4.5号”。 上述款项共计126000元。该款经原告催要，被告偿还4000元，尚欠原告编织袋款122000元。 原告主张欠款的利息自起诉之日起，按照银行同期贷款利率计算。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条关于“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，被告杨源连未及时清偿编织袋款是形成纠纷的原因，应承担支付所欠的编织袋款122000元的责任。 关于原告利息的诉求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告杨源连未及时付款，已构成违约，应承担赔偿原告利息损失的责任。原告辛孟洋主张欠款的利息从原告起诉之日（2018年11月28日）起按照银行同期贷款利率计算，符合相关法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告杨源连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨源连支付原告辛孟洋编织袋款122000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告杨源连支付原告辛孟洋编织袋款的利息（以122000元为基数，自2018年11月28日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2740元，由被告杨源连负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张 霄 人民陪审员  张明习 人民陪审员  李永存 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  连 霏
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）鲁1702执1592号 本院于2018年08月02日立案执行申请执行人薛保印与被执行人郭景赛、中国平安财产保险股份有限公司蠡县支公司机动车交通事故责任纠纷一案。执行依据菏泽市牡丹区人民法院作出的（2018）鲁1702民初396号民事判决书。在执行过程中，被执行人已于2019年02月20日已自动履行完毕。本院视为菏泽市牡丹区人民法院作出的（2018）鲁1702民初396号民事判决书中确定的被执行人郭景赛、中国平安财产保险股份有限公司蠡县支公司应承担的法律义务强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，本院对该案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年三月十二日
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）鲁1702执482号 本院于2019年02月28日立案执行申请执行人周广超与被执行人安道利企业出售合同纠纷一案。执行依据菏泽市牡丹区人民法院作出的（2018）鲁1702民初4384号民事判决书。在执行过程中，申请执行人与被执行人已于2019年03月18日自动履行完毕。本院视为菏泽市牡丹区人民法院作出的（2018）鲁1702民初4384号民事判决书中确定的被执行人安道利应承担的法律义务强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，本院对该案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年三月二十日
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）鲁1702执2425号 本院于2018年11月19日立案执行申请执行人曹春现与被执行人菏泽交通集团有限公司惠和汽车出租分公司、泰山财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。执行依据菏泽市牡丹区人民法院作出的（2016）鲁1702民初2370号民事判决书。在执行过程中，被执行人已于2018年3月30日、2019年01月22日自动履行完毕。本院视为菏泽市牡丹区人民法院作出的（2016）鲁1702民初2370号民事判决书中确定的被执行人菏泽交通集团有限公司惠和汽车出租分公司、泰山财产保险股份有限公司应承担的法律义务强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，本院对该案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年三月十四日
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）鲁1702执2200号 本院于2019年09月17日立案执行申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人庞明建、张绣蕊、刘涛、刘松源借款合同纠纷一案。执行依据菏泽市牡丹区人民法院作出的(2015)菏牡商初字第1006号民事判决书。在执行过程中，申请执行人与被执行人已于2019年01月19日达成和解并履行完毕，本院视为菏泽市牡丹区人民法院作出的(2015)菏牡商初字第1006号民事判决书中确定的被执行人庞明建、张绣蕊、刘涛、刘松源应承担的法律义务强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，本院对该案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年三月十八日
山东省牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1702执2194号 申请执行人：王霞，女，汉族，1980年7月27日出生，住菏泽市牡丹区。 被执行人：葛付刚，男，汉族，1971年6月7日出生，住菏泽市牡丹区。 申请执行人王霞与被执行人葛付刚民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院于2018年7月11日作出的（2017）鲁1702民初1647号民事判决书确定的被执行人葛付刚应偿还申请执行人60000.00元及利息，因葛付刚未履行生效法律文书确定的义务。王霞于2018年9月17日向本院申请强制执行，本院于2018年9月17日立案执行。 执行过程中，本院于2018年9月18日向被执行人葛付刚发出《执行通知书》、《报告财产令》，通知葛付刚履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，但被执行人葛付刚至今未自动履行。 本院于2018年9月18日对葛付刚的财产状况进行了调查，向金融机构查询被执行人银行存款信息，未发现被执行人葛付刚有可供执行的财产，本院于2018年10月22日对被执行人葛付刚提起第二次网络查控，本院于2019年03月13日对被执行人葛付刚提起第三次网络查控，除部分银行卡内有零星余额外均未发现有可供执行财产线索。 本院于2018年12月21日作出（2018）鲁1702执2194号执行决定书，将被执行人葛付刚纳入失信被执行人名单，2018年12月21日作出（2018）鲁1702执2194号限制消费令，对葛付刚限制高消费。 本院进行传统查控向车辆管理部门查询车辆登记信息，向工商部门查询投资股权信息，向不动产管理部门查询不动产登记信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2018年9月18日向申请执行人王霞送达《受理执行案件通知书》、《案件执行风险告知函》和《提供被执行人财产状况通知书》，要求其提供可供执行的财产线索，王霞未能提供相应财产线索。2018年3月14日，本院对申请执行人王霞进行约谈，王霞认同被执行人葛付刚现无可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序,截止本裁定做出日，已执行0.00元，未执行60000.00元及利息。 本院认为，因被执行人葛付刚暂无可供执行的财产，申请执行人王霞亦不能提供被执行人葛付刚可供执行的财产状况，且申请执行人王霞同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初1647号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权60000.00元及利息，应当由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王保勤 审判员  王立胜 审判员  王清峰 二〇一九年三月十四日 书记员  刘 阔
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初14174号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：王本超，女，1978年4月26日出生，汉族，户籍所在地为云南省昆明市，约定送达地址为云南省昆明市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告王本超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人许光磊到庭参加诉讼，被告王本超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令王本超立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              32083.33              2019-03-21              15.4                  合计              32083.33                                    事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2019年1月19日,王本超通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，王本超在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2019-01-19              35000              14.4              12期              每月放贷对应日              等额本金              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息      截至2020年9月27日,海尔金融公司放款情况及王本超履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2019-01-20              35000              2916.67              1498.07              32083.33              2019-02-27              2019-03-21      上述《个人借款合同》第五条均约定了王本超指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定王本超提供的法律文书送达地址为云南省昆明市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。王本超未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、王本超身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明王本超向海尔金融公司贷款及王本超逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，王本超未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和王本超通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但王本超未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。王本超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王本超于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              32083.33              2019-03-21              15.4      如果王本超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费301元，由王本超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年十二月二十八日书记员 崔雅楠
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1623民初689号原告：利辛县城南飞富磁性软纱门经销处，统一社会信用代码92341623MA2QM4EL6E，经营场所利辛县城关镇王同片庄。经营者：王子忠，男，1971年6月1日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。委托诉讼代理人：任玉胜，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。被告：朱东伟，男，1987年1月11日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。原告利辛县城南飞富磁性软纱门经销处诉被告朱东伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告利辛县城南飞富磁性软纱门经销处的经营者王子忠及其委托诉讼代理人任玉胜、被告朱东伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利辛县城南飞富磁性软纱门经销处向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告货款46708元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年至2018年，被告朱东伟到原告利辛县城南飞富磁性软纱门经销处处购买冰丝、植绒纱门及挡风玻璃等货物，被告共欠原告货款46708元。经原告多次催要，被告不愿给付，至今没有归还欠款。故原告诉讼至本院，请求支持其诉讼请求。被告朱东伟辩称原告说的不是事实，他和原告只有2017、2018年的合同纠纷，他现在只欠原告13472元。原告利辛县城南飞富磁性软纱门经销处围绕其诉讼请求依法提交的证据有：1.原告的营业执照和身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.销货清单30张，单据、结算单各一张，证明销货清单16708元，条据和结算清单是30000元，合计46708元。被告朱东伟对原告所举证据的质证意见为：对证据1无异议；对销货清单价格有异议，原告有算错的，2017年5月29日价格算错了，压烫单价是6.2元，总价是4960元，被告的金额是6880元；2017年3月12日被告加错了是10190元，总价实际是9130.5元；2018年1月16日对单价有异议，条文组合90按市场单价是9.5元，总价是1140元，被告单价是11.9元；2018年1月22日植绒单价是10.5元，被告按11元算的，实际价是630元；2018年2月26日单价应该是9.5元，被告按10.5元算的，总价实际上是2150元；2018年3月8日条文组合单价是9.5元，被告按10.5元，被告总金额是2110元，实际总价是1900元，植绒也是应该按10.5算，实际总价是5355元；2018年3月13日植绒按11元算的，口头协议是按10.5元算，总共是2376元，实际总价是2268元；条文的按9.5元算，实际价格是2458元；销货清单证明仅欠原告13472元。条据不符合事实，不符合欠条的形式，他是以草稿的格式书写，2017年之前3万元是他写的，欠王子忠纱门钱3万元是王子忠妻子写的，他没有这笔债务。结账单是原告写的，不是他写的。被告朱东伟为支持其抗辩意见向法庭提交了如下证据：1.身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；2.销货清单28张，证明原告提供的单据和被告提供的单据是一式两联，单据是没有单价的，原告提供的销货清单单价是原告后添加的。原告对被告所举证据的质证意见为：部分条据与原告的条据不相符，应以被告的签字为准。经庭审举证、质证，本院对原被告所举证据认证如下：对原告所举证据1、被告所举证据1，双方无异议，本院予以认定。2017年之前欠王子忠款30000元的条据、结算清单，不是朱东伟本人所写，且朱东伟不予认可，本院不予认定。对原告所举证据销货清单30张，结合被告所举的销货清单，是一式两联清单，可以证明销货清单是没有单价的，结合被告当庭认可的单价，可以证明被告尚欠原告货款13472元，本院予以支持。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年至2018年，被告朱东伟到原告利辛县城南飞富磁性软纱门经销处购买冰丝、植绒纱门等货物，被告共欠原告货款13472元。经原告多次催要，被告至今没有归还欠款。故原告诉讼至本院，请求支持其诉讼请求。本院认为：原告利辛县城南飞富磁性软纱门经销处与被告朱东伟双方买卖合同关系依法成立，买卖双方应当履行各自的合同义务。原告履行了供货义务，被告应及时足额支付货款。现被告欠原告13472元货款未还，依法应承担给付货款的责任。原告的诉讼请求是判决被告偿还原告货款46708元，因原告提供的欠条30000元为原告妻子书写，且被告不予认可，本院不予支持；销货清单30张，结合被告当庭认可的销售价格，本院予以认定被告欠原告13472元货款未还。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告朱东伟于本判决生效之日起三日内给付原告利辛县城南飞富磁性软纱门经销处货款13472元。二、驳回原告利辛县城南飞富磁性软纱门经销处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元，减半收取484元，由原告负担416元，被告负担68元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 季 飞二〇一九年三月十九日书记员 胡冰倩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）鲁1702执549号 本院于2019年03月06日立案执行申请执行人崔洪森与被执行人山东名庭置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行依据菏泽市牡丹区人民法院作出的（2018）鲁1702民初5840号民事判决书。在执行过程中，被执行人山东名庭置业有限公司已于2019年03月27日自动履行完毕。本院视为菏泽市牡丹区人民法院作出的（2018）鲁1702民初5840号民事判决书中确定的被执行人应承担的法律义务强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，本院对该案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年三月二十八日
山东省牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1702执2019号 申请执行人：吴登稳，男，1971年4月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人：晁志全，男，1973年3月2日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人：崔兆训，男，1967年3月16日出生，汉族，住菏泽市开发区。 申请执行人吴登稳与被执行人晁志全、崔兆训民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院于2018年08月01日作出的（2018）鲁1702民初3526号民事调解书确定的被执行人晁志全、崔兆训应偿还申请执行人70000.00元及利息，因晁志全、崔兆训未履行生效法律文书确定的义务。吴登稳于2018年09月08日向本院申请强制执行，本院于2018年09月10日立案执行。 执行过程中，本院于2018年09月11日向被执行人晁志全、崔兆训发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》等，通知晁志全、崔兆训履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，但被执行人晁志全、崔兆训至今未自动履行。 本院于2018年09月11日对晁志全、崔兆训的财产状况进行了调查，向金融机构查询被执行人银行存款信息，未发现被执行人晁志全、崔兆训有可供执行的财产，本院于2018年12月18日对被执行人晁志全、崔兆训提起第二次网络查控，本院于2019年03月13日对被执行人晁志全、崔兆训提起第三次网络查控，除部分银行卡内有零星余额外均未发现有可供执行财产线索。 本院于2018年12月21日作出（2018）鲁1702执2019号执行决定书，将被执行人晁志全、崔兆训纳入失信被执行人名单，2018年12月21日作出（2018）鲁1702执2019号限制消费令，对晁志全、崔兆训限制高消费。 本院进行传统查控向车辆管理部门查询车辆登记信息，向工商部门查询投资股权信息，向不动产管理部门查询不动产登记信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。 2019年1月19日崔兆训自动履行40000元，申请执行人吴登稳自愿放弃并提出书面申请放弃对被执行人崔兆训的强制执行。 本院于2018年09月11日向申请执行人吴登稳送达《受理执行案件通知书》、《案件执行风险告知函》和《提供被执行人财产状况通知书》，要求其提供可供执行的财产线索，吴登稳未能提供相应财产线索。2019年3月21日，本院对申请执行人吴登稳进行约谈，吴登稳认同被执行人晁志全现无可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序,截止本裁定做出日，已执行40000.00元，未执行30000.00元及利息。 本院认为，因被执行人晁志全暂无可供执行的财产，申请执行人吴登稳亦不能提供被执行人晁志全可供执行的财产状况，且申请执行人吴登稳同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初3526号民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权30000.00元及利息，应当由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王保勤 审判员  王立胜 审判员  王清峰 二〇一九年三月二十一日 书记员  刘 阔
西安市莲湖区人民法院执行裁定书（2018）陕0104执1915号 申请执行人:郑富华，女，汉族，1974年9月12日出生，住西安市丰登南路**太空花园**楼******,公民身份证号：5130261974********。被执行人:李光军，男，汉族，1971年1月14日出生，住西，住西安市丰登南路**太空花园**楼******span>公民身份证号：5130261971********。本院在执行郑富华与李光军离婚后财产纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2016）陕0104民初3000号民事判决书，已向被执行人李光军发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：     一、查询、查封、冻结、划拨被执行人在有关单位、金融机构的存款、债券、股票、基金份额。     二、扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。     三、查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。     四、冻结被执行人应当履行义务部分的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益。     五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。     六、财产被采取强制措施后，责令被执行人按照执行通知书指定的期间履行法定义务。逾期,本院强制执行，强制执行产生的费用及法律后果由被执行人自行承担。     七、本院通过网络执行查控系统对被执行人财产采取的上述强制执行措施，作出的电子法律文书与本裁定具有同等法律效力。     本裁定立即执行。        审   判   员    曹 青 元 二Ｏ一九年二月二十五日       书   记   员   王    健
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初1022号 原告：朱炳福，男，1958年5月12日出生，汉族，住福建省永定县。 委托诉讼代理人：许文静，福建嘉恺律师事务所律师。 被告：厦门艺蔬轩餐饮管理有限公司，住所地厦门市思明区莲花南路**，统一社会信用代码91350203MA3459Q62E。 法定代表人：吴勇。 被告：林军，女，1968年2月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告朱炳福与被告厦门艺蔬轩餐饮管理有限公司（以下简称“艺蔬轩公司”）、林军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告朱炳福及其委托诉讼代理人许文静到庭参加诉讼。被告厦门艺蔬轩餐饮管理有限公司、林军经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 朱炳福向本院提出诉讼请求：判决艺蔬轩公司、林军支付朱炳福工资3527元。事实与理由：朱炳福于2018年6月1日入职到厦门艺蔬轩餐饮有限公司，任厨工，工资每月2500元。2018年7月12日艺蔬轩公司要求朱炳福离职，朱炳福遂于当日离职。朱炳福自入职之日至离职之日的工资合计4027元艺蔬轩公司一直没有发放。2018年8月23日，艺蔬轩公司的股东林军向朱炳福出具承诺书，承诺在2018年10月8日前共分成6个星期付清所欠员工的工资，按平均数分成6次支付。但至今林军仅于2019年1月20日支付了500元，仍拖欠朱炳福的工资3527元未支付，现起诉至法院，请支持朱炳福的诉讼请求。 艺蔬轩公司和林军未进行答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 艺蔬轩公司成立于2015年12月29日，公司法定代表人吴勇。林军系艺蔬轩公司股东，持股80%，法定代表人吴勇持股20%，林军与吴勇系夫妻关系。2018年6月1日，朱炳福入职到艺蔬轩公司工作，职位为厨工，工资每月2500元。2018年7月12日朱炳福离职。2018年8月23日，林军向朱炳福出具承诺书，载明：“本人林军（身份证号3526011968××××××××）承租嘿戈婆（厦门）餐饮管理有限公司经营餐饮店，经营时间2018年6月1日至2018年8月23日，因拖欠员工工资一事讨论协商，现欠款人林军作出承诺，在2018年10月8日前，共分成6个星期付清所欠员工的工资，按平均数分成6次支付。如有违约，林军应承担相关的法律责任，另支付1.2倍违约金。现大家一致通过此方案，期间不得有任何意见。签署地：庐山大酒店二楼餐饮店（艺蔬轩）。”林军在该承诺书落款“承诺人”处签名并摁手印，朱炳福在“餐饮店（艺蔬轩）员工”处签名并摁手印，并备注金额“4027元”。2019年1月20日，林军向朱炳福转账500元，其余款项林军和艺蔬轩公司至今仍未支付。 本院认为，劳动关系中双方本着诚实信用原则，基于双方真实意思所做的约定，具有法律效力，双方应当切实履行。朱炳福仅请求林军和艺蔬轩公司支付拖欠工资，并提供林军出具的承诺书为证，不涉及劳动关系其他争议，因此本案可按照拖欠劳动报酬的普通民事纠纷予以受理。被告艺蔬轩公司和林军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证、答辩等相关诉讼权利。被告林军系艺蔬轩公司的控股股东且其与公司法定代表吴勇系夫妻关系，其自愿向朱炳福出具《承诺书》承诺个人代偿艺蔬轩公司所欠工资债务，不违反法律规定，应当予以支持。依该《承诺书》中所载，林军确认艺蔬轩公司系其实际经营，所拖欠款项系员工工资，《承诺书》签署地为庐山大酒店二楼餐饮店（艺蔬轩），艺蔬轩公司未对上述事实提出异议并提出反驳证据，本院认定艺蔬轩公司拖欠朱炳福工资的事实存在。鉴于林军与朱炳福所签订的《承诺书》中并未明确免除艺蔬轩公司的还款责任，应由林军与艺蔬轩公司共同承担向朱炳福支付拖欠工资的责任。关于艺蔬轩公司拖欠朱炳福工资的具体数额，《承诺书》主文中未记载数额，朱炳福在《承诺书》员工签名处自行备注“4027元”，应视为朱炳福自行确认至2018年8月23日的拖欠劳动报酬为4027元。《工资支付暂行规定》规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。艺蔬轩公司作为用人单位，林军作为艺蔬轩公司实际经营者，在本案中未举证证明朱炳福工资收入及已发放的工资情况，且未对《承诺书》中朱炳福自行记载的拖欠数额4027元提出异议，应视为至《承诺书》出具之日艺蔬轩公司、林军确认拖欠朱炳福工资的数额为4027元。本案审理中朱炳福自认林军已偿还拖欠的工资款500元，应予以扣除，则艺蔬轩公司、林军仍应当向朱炳福支付拖欠工资款3527元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《工资支付暂行规定》第六条第三款的规定，判决如下： 厦门艺蔬轩餐饮管理有限公司、林军应于本判决生效之日起十日内共同支付给朱炳福拖欠的工资款人民币3527元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由厦门艺蔬轩餐饮有限公司、林军共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 刘建发 二〇一九年三月二十一日 代书记员 廖尤坪 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 《工资支付暂行规定》 第六条第三款用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1702执2471号 被执行人：石贤礼（曾用名石勇），男，1974年2月4日出生于鄄城县，汉族，小学文化，农民，住山东省鄄城县，因涉嫌犯诈骗罪于2017年5月29日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕，现羁押于菏泽市看守所。 在执行被执行人石贤礼诈骗罪一案，本院依据菏泽市牡丹区人民法院于2017年9月15日作出的（2017）鲁1702刑初687号刑事判决书，判处石贤礼退赔赃款50190.00元。 执行过程中，本院于2018年11月26日向被执行人石贤礼发出《执行通知书》、《报告财产令》，通知被执行人石贤礼履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，但被执行人石贤礼至今未自动履行。 本院于2018年12月07日对石贤礼的财产状况进行了调查，向金融机构查询被执行人银行存款信息，未发现被执行人石贤礼有可供执行的财产，本院于2019年02月13日对被执行人石贤礼提起第二次网络查控，除部分银行卡内有零星余额外均未发现有可供执行财产线索。 本院于2019年03月26日作出（2018）鲁1702执2471号执行决定书，将被执行人石贤礼纳入失信被执行人名单，2019年03月26日作出（2018）鲁1702执2471号限制消费令，对石贤礼限制高消费。 本院进行传统查控向车辆管理部门查询车辆登记信息，向工商部门查询投资股权信息，向不动产管理部门查询不动产登记信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因被执行人石贤礼暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702刑初687号刑事判决书涉及财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王保勤 审判员  王立胜 审判员  王清峰 二〇一九年三月三十日 书记员  刘 阔
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1283民初9680号原告：杨建敏，男，1965年10月31日出生，汉族，住泰兴市。被告：黄辉，男，1971年4月14日出生，汉族，住泰兴市。原告杨建敏与被告黄辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨建敏到庭参加诉讼，被告黄辉经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨建敏向本院提出诉讼请求：1、判令黄辉偿还借款人民币90000元，并自借款之日起至还款之日按月息二分支付利息；2、黄辉承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年2月28日，黄辉向杨建敏借款90000元，出具借条一份，约定借款期限从2017年2月28日至2018年2月28日，利息为月息二分。借款到期后，黄辉未按期归还，故杨建敏诉至法院。黄辉未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，黄辉向杨建敏借款并出具借条一份，载明：“今借到杨建敏人民币计：玖万元整（￥90000）。”同日，黄辉又出具收条一份，载明：“今收到杨建敏人民币计：玖万元整（￥90000）。”同日，黄辉还出具车贷还款明细单一份，载明：兹有黄辉向杨建敏借款人民币（大写）计玖万元，（小写）90000。借款期限为12个月，用苏Ｍ×××**汽车作抵押。每月应还本金7500元，利息1800元，共合计9300元。……如逾期不还，按借款总金额的1%/天收取违约金，逾期超过十日的，视为彻底违约，贷款方可以依法追回全部借款并要求借款方支付合同总借款金额20%的违约金。借款到期后，杨建敏多次催要未果，遂诉至本院。以上事实，有杨建敏提交的借条、收条、银行转账记录、车贷还款明细及杨建敏的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。黄辉向杨建敏借款9万元，有黄辉出具的借条、收条、车贷还款明细单以及银行转账记录予以佐证，本院予以认定，黄辉依法负有偿还借款的义务。关于杨建敏主张的利息，因双方在还款明细单上约定每月应还利息1800元，即月息2%，现杨建敏要求按月息2%计算自借款之日至实际还款之日的利息，本院予以支持。黄辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄辉于本判决生效之日起十日内偿还原告杨建敏借款人民币90000元，并按月利率2%支付自2017年2月28日起至实际还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，公告费600元，合计2650元，由被告负担（此款原告已垫付，被告于履行上述给付义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  赵 玮人民陪审员  严唯一人民陪审员  陆余珍二〇一九年三月二十日法官 助理  董小翠书 记 员  王若晶附：裁判所援引法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）鲁1702执39号 本院于2019年01月02日立案执行申请执行人李亚华与被执行人张苹买卖合同纠纷一案。执行依据菏泽市牡丹区人民法院作出的（2018）鲁1702民初5169号民事判决书。在执行过程中，被执行人已于2019年01月25日已自动履行完毕。本院视为菏泽市牡丹区人民法院作出的（2018）鲁1702民初5169号民事判决书中确定的被执行人张苹应承担的法律义务强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，本院对该案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年三月十四日
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执904号 申请执行人：李敏，女，1965年3月7日生，汉族，住蒙城县。 被执行人：侯永峰，男，1981年4月20日生，汉族，住蒙城县。 本院在执行李敏与侯永峰民间借贷纠纷一案中，本案在执行中，申请执行人李敏撤回执行申请。依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的规定（试行）》第一百零六条规定，裁定如下： 终结（2019）皖1622执904号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐绍祥 二〇一九年三月二十八日 书记员  叶大伟
山东省牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1702执2363号 申请执行人：初淑香，女，1954年6月18日出生，汉族，农民，住吉林省扶余县。 被执行人：李军，男，1972年11月11日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。 申请执行人初淑香与被执行人李军健康权纠纷一案，山东省菏泽市中级人民法院于2018年09月16日作出的（2017）鲁17民终189号民事判决书确定的被执行人李军应偿还申请执行人93879.40元，因李军未履行生效法律文书确定的义务。初淑香于2018年11月14日向本院申请强制执行，本院于2018年11月14日立案执行。 执行过程中，本院于2018年11月15日向被执行人李军发出《执行通知书》、《报告财产令》，通知李军履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，但被执行人李军至今未自动履行。 本院于2018年11月14日对李军的财产状况进行了调查，向金融机构查询被执行人银行存款信息，未发现被执行人李军有可供执行的财产，本院于2019年03月13日对被执行人李军提起第二次网络查控，除部分银行卡内有零星余额外均未发现有可供执行财产线索。 本院于2019年03月15日作出（2018）鲁1702执2363号执行决定书，将被执行人李军纳入失信被执行人名单，2019年03月15日作出（2018）鲁1702执2363号限制消费令，对李军限制高消费。 本院进行传统查控向车辆管理部门查询车辆登记信息，向工商部门查询投资股权信息，向不动产管理部门查询不动产登记信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2018年11月14日向申请执行人初淑香送达《受理执行案件通知书》、《案件执行风险告知函》和《提供被执行人财产状况通知书》，要求其提供可供执行的财产线索，初淑香未能提供相应财产线索。2019年03月29日，本院对申请执行人初淑香进行约谈，初淑香认同被执行人李军现无可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序,截止本裁定做出日，已执行0.00元，未执行93879.40元。 本院认为，因被执行人李军暂无可供执行的财产，申请执行人初淑香亦不能提供被执行人李军可供执行的财产状况，且申请执行人初淑香同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结菏泽市中级人民法院（2017）鲁17民终189号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权93879.40元，应当由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王保勤 审判员  王立胜 审判员  王清峰 二〇一九年三月二十九日 书记员  刘 阔
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0191执331号 申请执行人：宁波华安担保有限公司，住所地宁波市江**福明路**15-9，统一社会信用代码91330204799663533E（1/1）。 法定代表人：陈爱华，总经理。 被执行人：曹瑞锋，男，1982年12月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山雨山区。 被执行人：孙锦阳，男，1988年1月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在执行宁波华安担保有限公司与曹瑞锋、孙锦阳追偿权纠纷一案中，依法向曹瑞锋、孙锦阳发出执行通知书，责令其立即履行（2017）皖0191民初5841号民事判决书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人曹瑞锋、孙锦阳名下银行存款447610.48元【其中代偿款317451.48元，逾期利息暂计120160元(利息以每次代偿金额为基数，自2015年7月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍最高不超过年利率24%分段计至款清之日止)，案件受理费3535元，执行费6464元】，或查封、提取、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐峻 二〇一九年三月八日 法官助理马晋超 书记员卢鹏宇
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民事判决书（2020）鲁0202民初11642号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡冰佩，山东文康律师事务所律师。被告：曾林英，女，1989年9月26日出生，汉族，户籍所在地为湖北省孝昌县花园镇，约定送达地址为湖北省十堰市郧阳区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告曾林英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人胡冰佩到庭参加诉讼，被告曾林英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令曾林英立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息、滞纳金（利息、罚息、滞纳金总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              6195.82              2019-03-05              15.4                  合计                    6195.82                                  事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2018年9月4日,曾林英通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，曾林英在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定情况见下表：            笔      数                    签约时间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款      日期              还款      方式                    违约责任                              1                          2018-09-04                          10000                                28.8                          12期                    每月放贷对应日                          等额本息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮      50 ⺀计收罚息；3.按逾期次数加收欠款      5.00 ⺁的滞纳金      截至2020年10月20日,海尔金融公司放款情况及曾林英履约情况见下表：                  笔数                    放款日期                    实际放款额（元）              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）                    最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              2018-      09-04              10000              3804.18              1340.72              6195.82              2019-02-04              2019-03-      05      上述《个人借款合同》第五条约定了曾林英指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定曾林英提供的法律文书送达地址为湖北省十堰市郧阳区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。曾林英未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、曾林英身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明曾林英向海尔金融公司贷款及曾林英逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，曾林英未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和曾林英通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但曾林英未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息、滞纳金。关于利息、罚息、滞纳金，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。曾林英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：曾林英于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息、滞纳金的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果曾林英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由曾林英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 青二〇二〇年十一月三十日书记员 王坤仪
山东省牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1702执2183号 申请执行人：刘作光，男，1982年11月26日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。 被执行人：山东盛华农业发展有限公司，住所地：山东省菏泽市牡丹区黄堽镇开发区宋楼村南。 申请执行人刘作光与被执行人山东盛华农业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院于2018年6月28日作出的（2018）鲁1702民初1293号民事判决书确定的被执行人山东盛华农业发展有限公司应偿还申请执行人15446.00元及利息，因山东盛华农业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务。刘作光于2018年09月13日向本院申请强制执行，本院于2018年09月13日立案执行。 执行过程中，本院于2018年09月14日向被执行人山东盛华农业发展有限公司发出《执行通知书》、《报告财产令》，通知山东盛华农业发展有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，但被执行人山东盛华农业发展有限公司至今未自动履行。 本院于2018年9月14日对山东盛华农业发展有限公司的财产状况进行了调查，向金融机构查询被执行人银行存款信息，未发现被执行人山东盛华农业发展有限公司有可供执行的财产，本院于2018年9月30日对被执行人山东盛华农业发展有限公司提起第二次网络查控，本院于2018年10月22日对被执行人山东盛华农业发展有限公司提起第三次网络查控，本院于2019年03月13日对被执行人山东盛华农业发展有限公司提起第四次网络查控，除部分银行卡内有零星余额外均未发现有可供执行财产线索。 本院于2018年12月21日作出（2018）鲁1702执2183号执行决定书，将被执行人山东盛华农业发展有限公司纳入失信被执行人名单，2018年12月21日作出（2018）鲁1702执2183号限制消费令，对山东盛华农业发展有限公司限制高消费。 本院进行传统查控向车辆管理部门查询车辆登记信息，向工商部门查询投资股权信息，向不动产管理部门查询不动产登记信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2018年9月14日向申请执行人刘作光送达《受理执行案件通知书》、《案件执行风险告知函》和《提供被执行人财产状况通知书》，要求其提供可供执行的财产线索，刘作光未能提供相应财产线索。2018年3月14日，本院对申请执行人刘作光进行约谈，刘作光认同被执行人山东盛华农业发展有限公司现无可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序,截止本裁定做出日，已执行0.00元，未执行15446.00元及利息。 本院认为，因被执行人山东盛华农业发展有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人刘作光亦不能提供被执行人山东盛华农业发展有限公司可供执行的财产状况，且申请执行人刘作光同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初1293号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权15446.00元及利息，应当由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王保勤 审判员  王立胜 审判员  王清峰 二〇一九年三月十四日 书记员  刘 阔