wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2013）普民一（民）初字第6917号上海市普陀区人民法院民事判决书（2013）普民一（民）初字第6917号原告周中国，男，1973年5月14日出生，汉族，住江苏省灌南县。原告贺丙桂，女，1973年12月16日出生，汉族，住上海市宝山区。两原告共同委托代理人刘静，北京盈科（上海）律师事务所律师。两原告共同委托代理人陈晖，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告陆建华，女，1968年9月28日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告周中国、贺丙桂与被告陆建华合伙协议纠纷一案，本院于2013年11月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周中国、贺丙桂的共同委托代理人陈晖到庭参加诉讼，被告陆建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告周中国、贺丙桂共同诉称，被告以承接经营位于本市杨浦区中原路282号的“好又多超市”为由，于2013年7月2日与两原告签订《超市合伙协议书》，约定被告出资人民币100万元（以下币种均为人民币），原告周中国出资20万元，原告贺丙桂出资10万元。在合伙协议签订前后，原告周中国向被告交付了19.85万元，原告贺丙桂向被告交付了10万元，被告出具了收条，但被告并未支付超市转让款，且自2013年7月27日起超市关门至今，因此双方签订的《超市合伙协议书》并未实际履行。之后，两原告向被告催讨欠款，被告以多种理由拒绝还款，两原告故诉至法院，请求判令：一、解除两原告与被告签订的《超市合伙协议书》；二、被告向原告周中国返还20万元，向原告贺丙桂返还10万元，并分别支付自2013年7月28日至判决生效之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；本案诉讼费由被告承担。被告陆建华未答辩。经审理查明，2013年7月2日，两原告与被告签订《超市合伙协议书》一份，载明：“……第二条：合伙名称：好又多超市经营地址：杨浦区中原路282号……第五条：出资金额、方式期限。1、好又多超市总投资：2、甲方（被告）以现金方式出资一佰万元（￥100万，占总投资额的50%。3、乙方（原告周中国）以现金方式出资二十万元（￥20万）。乙占投资总额的35%。4、丙方（原告贺丙桂）以现金方式投资十万元（￥10万）。占投资总额的15%。5、合伙人的出资，于2013年7月2日以前交齐。6、本合伙出资甲方占投资总额的50%，乙方占投资总额的35%，丙方占投资总额的15%，作为确定盈余分配的基础。7、合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割，合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，届时予以返还……第六条：合伙人的分工、权利与义务。1、甲、乙、丙协商一致共同推举甲方作为合伙负责人，全面负责合伙业务的日常经营与管理……第八条：违约责任：合伙人未经其他合伙人一致同意而转上（让）其财产份额的。如果其他合伙人不愿接纳受让人为新的合伙人，可按退伙处理，转让人应赔偿其他合伙人因此而造成的损失……”。现两原告认为，被告未履行合伙协议，且未退还款项，原告故诉至法院，请求判令如其诉请。另查，2013年6月5日至29日，被告向原告周中国出具收条7张，确认共计收到19.85万元。2013年7月2日，被告向原告贺丙桂出具收条一张，确认收到2.5万元；2013年7月5日，被告再次向原告贺丙桂出具收条一张，确认收到7.5万元。再查，2013年6月5日，原告周中国任法定代表人的上海林豪印务有限公司取现4万元；2013年6月13日，原告周中国从中国邮政储蓄银行提前支取1年期存款共计本息62266.04元；2013年6月26日，原告周中国取现3500元；2013年6月29日，原告周中国取现5000元。2013年7月2日，原告贺丙桂取现73200余元；2013年7月5日，原告贺丙桂取现26000余元。上述事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的《超市合伙协议书》、收条、银行取现凭证、对账单、营业执照复印件等证据在案佐证，原告并表示对其提供的证据真实性、合法性愿意承担法律责任，本院予以确认。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，从“好又多超市”现状来看，原、被告签订《超市合伙协议书》后，各方未履行合伙协议内容，现缺乏继续履行合伙协议的基础，故两原告要求解除合伙协议，于法有据，本院予以支持。从被告出具的收条来看，结合两原告提供的银行凭证，本院认定两原告向被告交付了收条所对应的款项，两原告作为合伙人投入的款项，实际亦由被告统一管理，在合伙协议未履行的情况下，被告对两原告投入的款项应予返还。现原告贺丙桂要求返还10万元，原告周中国要求返还20万元，本院对两原告实际出资部分予以支持，即分别支持10万元、198500元。两原告另要求被告支付相应利息，因原告未就造成合伙协议未履行的原因提供相关证据，本院无法判断过错方在原告抑或被告方，故对利息的起算时间及标准，本院依法予以调整。被告陆建华经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、答辩、质证之诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告周中国、贺丙桂与被告陆建华于2013年7月2日签订的《超市合伙协议书》；二、被告陆建华应于本判决生效之日起十日内向原告周中国返还款项人民币198500元；三、被告陆建华应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期存款利率向原告周中国支付上述款项自2013年11月14日起至本判决生效之日止的利息；四、被告陆建华应于本判决生效之日起十日内向原告贺丙桂返还款项人民币100000元；五、被告陆建华应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期存款利率向原告贺丙桂支付上述款项自2013年11月14日起至本判决生效之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案保全费人民币2020元（原告已预付），由被告陆建华负担。本案受理费人民币5800元（原告已预付），由被告陆建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈晓伦代理审判员  张 庆人民陪审员  王璧瑛二〇一四年五月二十三日书 记 员  李嘉楠附：相关的法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。审判长陈晓伦代理审判员张庆人民陪审员王璧瑛二〇一四年五月二十三日书记员李嘉楠附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2014）湖吴刑初字第437号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人王某。曾因犯盗窃罪于2012年11月30日被湖州市南浔区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千五百元。因本案于2013年11月13日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年12月19日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。被告人陆某。因本案于2013年11月13日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。现在居住地候审。被告人丁某。因本案于2013年11月13日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。现在居住地候审。被告人徐某，因本案于2013年11月13日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。现在居住地候审。被告人黄某。因本案于2013年11月13日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。现在居住地候审。被告人程某。因本案于2013年11月18日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。现在居住地候审。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1221号起诉书指控被告人王某、陆某、丁某、徐某、黄某、程某犯虚开发票罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员徐秋燕出庭支持公诉，被告人王某、陆某、丁某、徐某、黄某、程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人程某基于被告人徐某的要求，于2013年1月通过吴某某（另案处理）虚开一份江苏省增值税普通发票（发票号码01381193，票面金额人民币31万），于2013年5月以票面金额1.5%的价格通过程军占（另案处理）虚开两份安徽省国税局通用机打发票（发票号码06496890、票面金额人民币8万4千元，发票号码06496891、票面金额人民币35万），并将上述虚开的三份发票均以票面金额3%的价格售于被告人徐某，被告人徐某用于结算工程款。2013年8月至同年9月间，被告人丁某基于被告人徐某的要求向被告人陆某提出以票面金额2%的价格虚开两份发票，被告人陆某遂通过被告人王某虚开两份江苏省普通增值税发票（发票号码04011281、票面金额人民币14万、发票号码04034282、票面金额人民币10万5百元），上述虚开的两份发票均由被告人丁某以票面金额3%的价格售于被告人徐某，被告人徐某用于结算工程款。2013年10月，被告人丁某基于被告人黄某的要求向被告人陆某提出以票面金额2%的价格虚开三份发票，被告人陆某遂通过被告人王某虚开三份江苏省普通增值税发票（发票号码04086460、票面金额人民币22万元，发票号码04086461、票面金额人民币27万元，发票号码04086462、票面金额人民币28万元），上述虚开的三份发票均由被告人丁某以票面金额3%的价格售于被告人黄某，被告人黄某打算用于结算材料款但尚未使用。2013年11月初，被告人王某通过他人帮助一南浔人虚开一份江苏省增值税普通发票（购货单位千金江南自来水厂、发票号码04034283、票面金额人民币64700元），后该南浔人因无法报账将该发票退还给被告人王某。2013年11月，被告人丁某基于被告人徐某（被告人徐某已在公安机关控制下）的要求向被告人陆某提出以票面金额2%的价格虚开一份发票，被告人陆某遂通过被告人王某虚开一份江苏省普通增值税发票（发票号码04086468、票面金额人民币10万元），2013年11月12日，被告人丁某在和被告人徐某交易时被公安机关人赃俱获。综上，被告人王某虚开发票金额累计117.52万元；被告人陆某虚开发票金额累计111.05万元；被告人丁某虚开发票金额累计111.05万元；被告人徐某虚开发票金额累计98.45万元；被告人黄某虚开发票金额累计77万元；被告人程某虚开发票金额累计74.4万元。另查明，被告人徐某、被告人丁某到案后协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人。案件审理过程中，被告人陆某、丁某分别向本院退缴个人非法所得人民币4700元；被告人程某向本院退缴个人非法所得人民币6500元。上述事实，被告人王某、陆某、丁某、徐某、黄某、程某在开庭审理过程中亦无异议，并有：被告人王某、陆某、丁某、徐某、黄某、程某的人口信息、扣押物品文件清单、调取清单、刑事判决书、湖州市国家税务局稽查局出具的协查结果、浙江省罚没财物专用票据；公安机关出具的抓获经过、情况说明；被告人王某、陆某、丁某、徐某、黄某、程某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某、陆某、丁某、徐某、黄某、程某虚开发票，情节严重，其行为已构成虚开发票罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人王某、陆某、丁某、徐某、黄某、程某到案后均能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人丁某、徐某到案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，依法予以从轻处罚。被告人王某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人陆某、丁某、程某已退缴个人非法所得，酌情予以从轻处罚。根据被告人王某、陆某、丁某、徐某、黄某、程某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯虚开发票罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年11月13日起至2014年10月12日止。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。二、被告人陆某犯虚开发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币三万八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。三、被告人丁某犯虚开发票罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币三万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。四、被告人徐某犯虚开发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。五、被告人黄某犯虚开发票罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金人民币二万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。六、被告人程某犯虚开发票罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金人民币二万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。七、扣押于本院的被告人陆某、丁某、程某退缴的非法所得共计人民币15900元予以没收，上缴国库；继续追缴被告人王某非法所得人民币18800元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李玉文人民陪审员  姚心田人民陪审员  陆雪英二〇一四年五月八日书 记 员  刘智慧
广东省增城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗增法民二初字第450号原告：罗钟弟，女，1965年9月20日出生，汉族，住增城市。委托代理人：李强，广东金日律师事务所律师。被告：广州市欧兴服装实业有限公司。住所地：。法定代表人：欧罗宏。被告：欧罗宏，男，1973年7月8日出生，汉族，住广东省怀集县。委托代理人：何官华、李丹华，广东法穗律师事务所律师、实习律师。原告罗钟弟诉被告广州市欧兴服装实业有限公司（简称欧兴公司）、欧罗宏买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告罗钟弟诉称：2013年5月23日，原告与被告欧兴公司签订一份《产品购销合同》，约定原告向欧兴公司提供牛仔布及布封，合同价值为167200元，最终数量及总货款以交货为准；双方同时约定货款在送货完毕的45天内结清；否则，违约方按合同总价的30％支付违金。合同签订后，原告于2013年5月29日、6月4日和7月6日分三批共交付价值174325元的货物给欧兴公司。双方于2013年8月17日进行对账，确认欧兴公司于2013年6月6日支付了50000元的订金，扣除订金后欧兴公司仍应支付货款124325元。之后，欧兴公司未支付剩余货款，其行为已构成违约，应承担违约责任。欧兴公司是由被告欧罗宏开办的自然人独资有限公司，欧罗宏的个人财产与欧兴公司的财产存在混同，因此依法应对欧兴公司的债务承担连带责任。为此原告诉至法院，请求判令：1、被告欧兴公司立即支付原告货款l24325元，并支付违约金52297.5元；2、被告欧罗宏对被告欧兴公司的债务承担连带清偿责任；3、案件诉讼费由两被告承担。经审理查明：2013年5月23日，原告罗钟弟经营的广州市增城华彩纺织品经营部（简称华彩经营部）与被告欧兴公司签订一份《产品购销合同》，约定欧兴公司向华彩经营部购买牛仔布及布封，并支付货款。合同供方落款打印为“广州市增城华彩纺织品经营部”，但无任何签名，未加盖华彩经营部印章。需方落款手写为“广州市欧兴服装厂”并由欧罗宏签名确认。签订合同后，华彩经营部依约履行出卖人义务，分三批次向欧兴公司交付牛仔布及布封。在2013年8月16日，双方对2013年5月-7月期间的货款进行对账结算，确认欧兴公司尚欠华彩经营部货款124325元。欧兴公司出具的《2013年5-7月份对账单》客户确认栏上签名为“华彩.罗”，在欧兴公司审核栏上有欧罗宏的注明：“已审核”的内容并签名确认。原告认为扣减已经支付的50000元订金，欧兴公司仍应付货款124325元。之后，由于欧兴公司未支付剩余货款，华彩经营部经催收无果，遂诉至法院主张权利。原告罗钟弟及被告欧罗宏到庭参加诉讼，表示对华彩经营部与欧兴公司签订并履行《产品购销合同》，双方对账确认欧兴公司尚欠华彩经营部货款的事实无异议。另查明：华彩经营部是依法成立的个人独资企业（企业非法人），登记负责人罗钟弟。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年修正）第四十九条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》（简称民诉法意见）第40条规定：“民事诉讼法﹤http：／／127.0.0.1：5148／showtxt.aspdbname=chl&fn=chl_24.123.txt﹥第四十九条﹤http：／／127.0.0.1：5148／showtxt.aspdbname=chl&fn=chl_24.123.txt&tiao=第四十九条﹥规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（1）依法登记领取营业执照的私营独资企业、合伙组织；本案中，原告罗钟弟承认本案是华彩经营部与欧兴公司之间因拖欠货款而引致的买卖合同纠纷，欧罗宏作为欧兴公司的股东及法定代表人对此亦无异议。华彩经营部是依法成立不具有法人资格的个人独资企业，罗钟弟是其登记负责人。依照上述民事诉讼法及民诉法意见的规定，应当由华彩经营部作为本案诉讼当事人，并由其主要负责人进行诉讼。现罗钟弟以自己为原告主体，行使华彩经营部的诉权主张权利，不符合上述民事诉讼法及民诉法意见的规定，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年修正）第四十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第40条第（1）款的规定，裁定如下：驳回原告罗钟弟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  冯志坚二〇一四年五月十二日书记员  赵少芸
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）枣刑执字第1066号罪犯刘天元，男，1978年10月25日出生，汉族，山东省沂南县人，中专文化，现在山东省滕州监狱服刑。山东省淄博市中级人民法院于二○0一年六月二十一日作出（2001）淄刑一初字第51号刑事判决，以被告人刘天元犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二○0三年十月二十四日，山东省高级人民法院作出（2003）鲁刑执字第1045号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为五年（刑期自2003年10月24日起至2023年10月23日止）；二○0七年七月二十日，本院作出（2007）枣刑执字第785号刑事裁定，对其减刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变；二○0九年七月三十日，本院作出（2009）枣刑执字第1202号刑事裁定，对其减刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变；二○一三年一月二十九日，本院作出（2013）枣刑执字第246号刑事裁定，对其减刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2014年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，罪犯刘天元认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，评为2012、2013年度监狱级罪犯改造积极分子各1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯刘天元在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2013年1月至2014年2月间，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，评为2012、2013年度监狱级罪犯改造积极分子各1次。执行机关提供了罪犯刘天元入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯刘天元能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯刘天元减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽审判员 邵明伟审判员 刘广芳二〇一四年五月十日书记员 高 天
安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2011）安执字第112号申请执行人孙某某，女，1968年5月28日出生，汉族。被执行人刘某某，男，1965年6月26日出生，汉族。孙某某诉刘某某借款纠纷一案，于2011年2月14日审结，该案（2010）安民二初字第112号民事判决书已立案执行，现因被执行人刘某某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：划拨刘某某银行存款至安阳县法院帐户。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  郑石成审判员  王庆林审判员  龚向东二〇一四年五月二十一日书记员  苗继法
天津市蓟县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）蓟民二初字第1060号 原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行，住所天津市蓟县中昌北路南端两侧鸿昌广场**楼。 负责人冯宝静，副行长。 委托代理人白云龙，男，住天津市蓟县。 被告刘志民，男，住天津市蓟县。 被告梁志新，男，住天津市蓟县。 被告金振杰，男，住天津市蓟县。 被告贾光星，男，住天津市蓟县。 被告王艳新，女，住天津市蓟县。 原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行与被告刘志民、梁志新、金振杰、贾光星、王艳新借款合同纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法由审判员冯振疆独任审判。2014年4月25日，本院依据原告申请和提供的担保，对被告刘志民的财产予以保全。于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人白云龙到庭参加诉讼。被告刘志民、梁志新、金振杰、贾光星、王艳新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。 原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行起诉称：请求判令被告刘志民立即偿还到期借款本金29998元、利息15001.39元（截至2014年2月11日），合计44999.39元，及逾期利息，逾期利息支付至借款本金付清之日止；被告梁志新、金振杰、王艳新、贾光星对以上借款本息承担连带清偿责任。 原告向本院提交以下证据予以证明：农户联保贷款合同、农户借款凭证、欠款余额确认表。 被告刘志民、梁志新、金振杰、王艳新、贾光星既未做出答辩，亦未参加本院庭审。 被告刘志民、梁志新、金振杰、王艳新、贾光星放弃了当庭质证的抗辩权力，对原告提交的农户联保贷款合同、农户借款凭证、欠款余额确认表本院予以确认。 本院根据上述认证查明，2009年11月12日，被告刘志民、梁志新、金振杰、王艳新、贾光星与原告签订了农户联保贷款合同。合同约定：刘志民、梁志新、金振杰、王艳新、贾光星自愿组成联保小组，其中刘志民从原告处借款40000元，月利率为9.9‰；借款期限36个月；本息还款方式为分期偿还；所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，担保期间为每笔借款到期之日起两年；贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50％的逾期利息。合同签订后，原告按约定交付被告刘志民借款40000元，双方办理了借据手续。借据中约定被告刘志民应于2010年11月2日偿还本金8000元，于2011年11月2日偿还本金16000元，于2012年11月2日偿还本金16000元。借款到期后，被告刘志民于2010年11月2日前偿还本金10002元及部分利息，未按约定偿还其余借款本息，被告梁志新、金振杰、王艳新、贾光星亦未代其清偿。截至2014年2月11日，被告刘志民共拖欠原告到期借款本金29998元、利息15001.39元（含逾期利息）。原告无奈诉至本院。 上述事实，有当事人陈述及原告提交的上述证据在案佐证。 本院认为，原告与被告刘志民、梁志新、金振杰、王艳新、贾光星签订的农户联保贷款合同真实有效，本院予以确认。原告已按合同约定履行交付借款义务，被告刘志民理应按照合同约定期限偿还借款本息。被告刘志民未按期偿还借款本息，被告梁志新、金振杰、王艳新、贾光星作为该笔借款的连带保证责任人亦未代其清偿，五被告均构成违约，应承担违约责任。原告向五被告索要借款本息理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘志民偿还原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行借款本金29998元、利息15001.39元（截至2014年2月11日），合计44999.39元，及逾期利息（自2014年2月12日起至本判决规定应当给付之日止按合同约定逾期贷款利率计算），于判决生效后七日内付清； 二、被告梁志新、金振杰、王艳新、贾光星对本判决第一项借款本息承担连带清偿责任； 三、被告梁志新、金振杰、王艳新、贾光星在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告贾光星追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元（已减半），由被告刘志民负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。 审判员  冯振疆 二〇一四年五月二十七日 书记员  艾世尧 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。） 第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）濉民一初字第01409号 原告：侯辉根，男，1978年12月27日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。 委托代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。 被告：濉溪智融置业有限公司。 法定代表人：韦飒一，该公司董事长。 住所地：濉溪县土地管理局矿管所大院。 本院在审理原告侯辉根与被告濉溪智融置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告侯辉根于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告侯辉根撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元由原告承担。 审判员   刘 敏 二〇一四年五月二十二日 书记员   马丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2014)石执字第442号申请执行人：范涛，男，1994年生，汉族，云南省宣威市人，住石林县。被申请执行人：刘小刚，男，1989年生，汉族，石林县人，住石林县。被申请执行人：杨文波，男，1992年生，汉族，石林县人，住石林县。被申请执行人：杨云超，男，1990年生，汉族，石林县人，住石林县。关于范涛申请执行刘小刚、杨文波、杨云超故意伤害纠纷一案，本院作出的（2014）石刑初字第63号刑事附带民事判决书确定：由被申请执行人刘小刚、杨文波、杨云超支付申请执行人范涛案款10578.78元。该法律文书生效后，申请执行人范涛于二0一四年五月十九日向本院申请执行。本案在执行过程中查明：现被申请执行人刘小刚、杨文波、杨云超在服刑，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四条、第二百五十七条(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结石林彝族自治县人民法院（2014）石执字第442号案件的执行。若发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹 勇代理审判员  杨建云代理审判员  赵继华二〇一四年五月二十八日书 记 员  陶玉华
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民四（商）终字第597号上诉人（原审被告）上海睿鹏清洗设备有限公司法定代表人江晓芬，总经理。被上诉人（原审原告）上海京宁环保科技有限公司法定代表人韩军，总经理。上诉人上海睿鹏清洗设备有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民二（商）初字第248号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人上海睿鹏清洗设备有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人上海睿鹏清洗设备有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  刘 泉二〇一四年五月五日书 记 员  陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2014）通民初字第3801号原告李智，男，1985年3月25日出生。委托代理人胡博，北京市致宏律师事务所律师。被告赵保利，男，1962年4月27日出生。被告北京首汽（集团）股份有限公司，住所地北京市东城区交道口东大街**楼。法定代表人杨和平，董事长。委托代理人王强，男，1957年10月25日出生，北京首汽（集团）股份有限公司第四营运分公司第六车队副队长。被告华泰财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区德胜门外大街125号101B、301B-601B。负责人左卫东，总经理。委托代理人张晔，女，1983年5月2日出生，华泰财产保险有限公司北京分公司职员。原告李智诉被告赵保利、北京首汽（集团）股份有限公司（以下简称首汽公司）、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告李智的委托代理人胡博，被告赵保利，被告首汽公司的委托代理人王强及被告保险公司的委托代理人张晔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李智诉称：2013年9月13日15时10分左右，我带领自养的柯基犬行至北京市通州区果园旧货市场大门东侧，适有被告赵保利驾驶京BL92**号出租车由西向南右转撞到了我所养的柯基犬。事故经交警部门出具事故认定书认定，不确定事故责任。我的柯基犬受伤后，我将柯基犬送入北京宠旺动物医院，柯基犬经抢救无效死亡。被告赵保利系被告首汽公司员工，赵保利驾驶的京BL92**号车辆在被告保险公司处投保了保险，保险公司应当在保险限额范围内承担先行赔偿责任。现我诉至法院要求：1、三被告赔偿我柯基犬6000元、抢救费200元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元，共计人民币7400元，被告保险公司在保险范围内承担责任；2、本案诉讼费用由三被告承担。被告赵保利辩称，我不同意赔偿，我认为我自己没有过错。被告首汽公司辩称，因为我公司没有过错，所以我公司不同意赔偿。被告保险公司辩称：该肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意赔偿原告李智合理合法的损失。诉讼费不在保险赔偿范围内，我公司不同意赔偿。该事故因责任尚未确定，并且财产损失的所有权问题请法院依法核实。经审理查明：2013年9月13日15时10分左右，在北京市通州区果园旧货市场大门东侧，被告赵保利驾驶京BL92**号出租车由西向南右转过程中，撞到了一条狗。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队处理后出具了交通事故认定书，认定书中记载"当事人称赵保利右转弯过程中撞到李智养的狗，车辆无损，狗死亡"，但未认定事故责任，赵保利在当事人签字一栏中签字。事发时，李智距狗三十米左右，且该狗未拴狗链。事发后，李智将狗送往附近的北京宠旺动物医院进行抢救，病历手册载明狗的信息为"品种柯基犬、性别母、年龄一岁"，最终狗经抢救无效死亡，李智支出抢救费200元。李智主张其狗价值6000元，但其未向本院提交任何相关的证据，李智称狗是其从案外人王博文处花费6000元购得，并申请王博文出庭作证。证人王博文称狗是其2012年6月份从北京市通州区梨园狗市购买，因家人反对其养狗故于2013年3月份将狗卖给了李智。三被告对证人证言均不予认可。李智就其主张的交通费，未向本院提交任何证据。李智称因其饲养该狗已经几个月了，与该狗产生了感情，故其向三被告主张精神损害抚慰金。本案审理过程中，李智未能向本院提交其养狗登记手续。经查，普通柯基犬的市场价格约为2000元至4000元，中高端柯基犬的市场价格为4000元以上。另查，京BL92**号车辆的车辆所有人为被告首汽公司，被告赵保利是首汽公司的出租车司机，事发时京BL92**号车辆处于营运状态。该车在被告保险公司处投保了机动车强制保险，保险限额为人民币12.2万元，其中死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元，事故发生在保险期限内。上述事实，有交通事故认定书，病历手册、行驶证、驾驶证、保险单及双方当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。根据本案查明的事实，被告赵保利驾驶京BL92**号机动车发生交通事故，撞死了一条狗，根据交通事故责任认定书中的记载及双方当事人陈述可以确认被撞的狗系原告李智所养，被告赵保利作为机动车驾驶人在驾驶车辆右转过程中未尽到谨慎注意义务，故应对事故造成的损失承担赔偿责任。但是，李智在遛狗过程中未拴狗链，任由其狗四处跑动，故本院认为李智对狗被撞死亡亦负有过错，根据李智的过错程度应当适当减轻赵保利的责任。综上，本院确定赵保利承担百分之七十的责任，李智自行承担百分之三十的责任。赵保利驾驶的机动车在被告保险公司处投保了交强险，故保险公司应当在保险范围内先行赔偿。赵保利系被告首汽公司的出租车司机，事发时赵保利在履行单位职务，故首汽公司应当对赵保利的侵权行为承担赔偿责任。关于李智主张其狗价值6000元的意见，证据不足，本院不予采纳，本院参照柯基犬的市场价格，酌定本案诉争的狗的价值为3000元。关于李智主张的抢救费200元，经查属实，故对李智该项诉讼请求本院予以支持。关于李智主张的交通费，证据不足，本院不予支持。关于李智主张的精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司北京分公司赔偿原告李智财产（狗）损失人民币二千元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告北京首汽（集团）股份有限公司赔偿原告李智财产（狗）损失人民币七百元、抢救费人民币一百四十元，以上共计人民币八百四十元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告李智的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京首汽（集团）股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员 齐 松二〇一四年五月九日书 记 员 蒋洪超
苏州市虎丘区人民法院刑 事 判 决 书（2014）虎刑二初字第0103号公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。被告人郝福元，男，1981年2月10日生，汉族，小学文化，无业。2010年9月16日因盗窃犯罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2011年2月28日刑满释放，2011年因盗窃被劳动教养一年。2013年8月2日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年8月22日被取保候审，2014年4月1日被刑事拘留，同年4月23日经我院决定被逮捕，现羁押于苏州市第一看守所。苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2014）201号起诉书指控被告人郝福元犯盗窃罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员苏鹏出庭支持公诉。被告人郝福元到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市虎丘区人民检察院指控：被告人郝福元伙同张某某、鲍某某（均另案处理）于2013年7月1日凌晨潜入本市虎丘区浒墅关镇九图村（7）许家湾X号窃得吴某某价值人民币2590元的电动自行车2辆。公诉机关认为，被告人郝福元的行为已构成盗窃罪，系主犯，鉴于被告人郝福元属于累犯，应当从重处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人郝福元，并宣读和出示了相关的证据材料。被告人郝福元对被指控的犯罪事实不持异议，但认为其不应认定为主犯。经审理查明：2013年7月1日凌晨，被告人郝福元伙同张某某、鲍某某（均另案处理）潜入苏州市虎丘区浒墅关镇九图村（7）许家湾X号，窃得院内雅马哈牌电动自行车、爱玛牌电动自行车各1辆，赃物价值共计人民币2590元。归案后，被告人郝福元如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，庭审中自愿认罪。上述事实，被告人郝福元在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，证人鲍某某、张某某的证言及辨认笔录，被害人吴某某的陈述，苏州市公安局虎丘分局浒墅关派出所出具的发破案经过、抓获经过、情况说明，非机动车信息查询，电动车信息卡，发票，苏州市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，（2010）相刑二初字第0115号刑事判决书，苏州市看守所刑满释放证明书，苏劳教委决字（2011）第700号劳动教养决定书，被告人郝福元的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郝福元以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段，窃取公民私人财物，价值人民币2590元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处三年以下有期徒刑，并处罚金。在共同犯罪中，被告人郝福元潜入院内窃得赃物，事后又实施销赃，应认定其起主要作用，系主犯。被告人郝福元在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人郝福元归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。又鉴于公诉机关并未就被告人郝福元前罪罚金的执行情况提供相应的证据，故本院不予理涉。公诉机关指控被告人郝福元犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名以及提请从重处罚的理由成立，本院予以采纳。关于被告人郝福元所提出的“其不应认定为主犯”的辩解，本院不予采纳。据此，本院为保护公民私人财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郝福元犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日期顺延，即自2013年8月2日起至2014年10月10日止，罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，上缴国库）。二、责令被告人郝福元与先期判决的罪犯张某某、鲍某某共同退赔尚未追缴的赃物折价款计人民币二千五百九十元，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）代理审判员  王信玲二〇一四年五月七日书 记 员  沈国芳
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂江夏执字第00261-1号申请执行人刘泽标（曾用名刘泽彪），无职业。被执行人范某。被执行人蔡某。本院依据已发生法律效力的武汉市江夏区人民法院（2013）鄂江夏民二初字第00319号民事判决书，于2014年2月17日向两被执行人发出执行通知书，责令被执行人范某、蔡某支付申请执行人刘泽标货款270000元及逾期付款利息（利息从2013年6月26日起以270000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止），并负担案件受理费4660元、案件执行费3950元。但被执行人范某、蔡某至今未履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人范某、蔡某于2012年2月1日出资355，652元以一次性付款方式购买位于武汉市江夏区纸坊街江夏大道以东（齐心村）世纪星语B单元4层2室房屋一套（房屋所有权证号为：夏2013002622），并将该套房屋登记于其子范明锦名下。另查明，范明锦1996年7月8日出生，被执行人范某、蔡某购买此处房屋时范明锦尚属未成年人。本院认为，登记于范明锦名下之房屋系被执行人范某、蔡某出资购买，购买该套房屋时范明锦系未成年人，并无独立经济收入，故该套房屋应确认为家庭共同财产。被执行人范某、蔡某所欠债务系家庭经营债务，理应由家庭财产来共同偿还。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人范某、蔡某出资购买并登记于其子范明锦名下的，位于武汉市江夏区纸坊街江夏大道以东（齐心村）世纪星语******房屋**（房屋所有权证号为：夏2013002622）。二、被执行人范某、蔡某负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人范某、蔡某及范明锦可以使用被查封财产；但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人范某、蔡某及范明锦不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 斌审判员 陈声凡审判员 陶宗猛二〇一四年五月二十六日书记员 阮亚胜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民六（商）初字第4677号原告上汽通用汽车金融有限责任公司。法定代表人谷峰。委托代理人樊杰。委托代理人包卿。被告庞长春。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告庞长春金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告庞长春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年12月6日，原告与被告庞长春签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“黑LBXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币53，130元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为16.24%；逾期贷款年利率为24.36%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2013年12月起至今未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币39，527.51元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“黑LBXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。原告提供如下证明材料：1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“黑LBXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3、本息清单，证明截至2014年3月10日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。被告庞长春未应诉答辩。经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告庞长春签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。综上，原告现要求被告庞长春归还余欠贷款本金人民币39，527.51元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“黑LBXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞长春应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币39，527.51元、支付上述贷款本金至2014年3月10日止的利息人民币2，091.48元，逾期利息人民币244.76元；上述款项共计人民币41，863.75元；二、被告庞长春应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币39，527.51元自2014年3月11日至实际清偿日止的利息、逾期利息；三、若被告庞长春届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“黑LBXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。案件受理费人民币846元，减半收取计人民币423元，由被告庞长春负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一四年五月十六日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）二中刑执字第1075号罪犯张艳明。天津市津南区人民法院于2006年8月17日作出（2006）南刑初字第329号刑事判决，以被告人张艳明犯盗窃罪、销售赃物罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币25000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年七个月。执行机关天津市滨海监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，并于2014年5月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关滨海监狱认为，罪犯张艳明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2010年至2014年获得监狱级表扬1次，单项奖励10次等相关证据材料，折合减刑幅度一年。据此建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯张艳明在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2010年至2014年先后获得不同等级奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯张艳明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。综合考虑其犯罪性质、原判刑罚、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯张艳明减去有期徒刑七个月，罚金人民币25000元不变。（刑期自2006年4月1日起至2014年7月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李一虹审 判 员  王自力代理审判员  周吉成二〇一四年五月十六日书 记 员  郭 婧
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2014）皋刑初字第00083号公诉机关如皋市人民检察院。被告人卜某，个体。被告人卜某因涉嫌犯强奸罪，于2013年11月21日被如皋市公安局刑事拘留，经如皋市检察院批准，于2013年12月20日被如皋市公安局逮捕。现羁押于如皋市看守所。辩护人王久华，江苏九思律师事务所律师。如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2014）116号起诉书指控被告人卜某犯强奸罪、猥亵儿童罪，于2014年3月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。因案情复杂，本院于2014年3月14日决定转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年4月16日不公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员殷宏亮出庭支持公诉。被告人卜某及其辩护人王久华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，一、强奸被告人卜某分别于2007年、2012年，在明知被害人冒某某（1998年7月出生）系幼女、未成年人的情况下，先后强奸被害人冒某某2次。具体事实如下：1被告人卜某于2008年7、8月份的一天，明知被害人冒某某系幼女，在如皋市东陈镇徐湾居3组17号家中东房间内，采用诱骗的手段，与被害人冒某某发生性关系。2、被告人卜某于2012年7、8月份的一天，在如皋市东陈镇徐湾居3组16号被害人冒某某家，乘冒家无大人、被害人冒某某年龄尚小不能反抗之机，强行与被害人冒某某发生性关系。案发后，被告人卜某能如实供述自己的强奸犯罪事实。二、猥亵儿童被告人卜某分别于2007年、2010年，在明知被害人冒某某未满14周岁的情况下，先后猥亵被害人冒某某2次。具体事实如下：1．被告人卜某于2007年7月份的一天，在如皋市东陈镇徐湾居3组17号家中厨房内，采用强拉被害人冒某某的手抚摸其生殖器的手段猥亵被害人冒某某。2．被告人卜某于2010年7、8月份的一天，在如皋市东陈镇徐湾居3组16号被害人冒某某家西房间内，采用摸乳房的手段猥亵被害人冒某某。案发后，被告人卜某能如实供述自己的猥亵儿童犯罪事实。审理中，被告人卜某就民事赔偿与被害人达成调解协议，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人卜某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冒某某的陈述，证人卜某、邱某、陈某的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、接处警登记表、现场勘验检查笔录及照片、被告人卜某和被害人冒某某的常住人口基本信息，如皋市人民医院制作的被害人冒某某的门诊病历，调解协议，谅解书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人卜某奸淫幼女，强奸妇女，且猥亵儿童，其行为已触犯刑律，分别构成强奸罪、猥亵儿童罪。被告人卜某一人犯数罪，应对其实行数罪并罚。被告人卜某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人卜某犯强奸罪、猥亵儿童罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人卜某自愿认罪，赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。对辩护人基于以上情节提出的对被告人卜某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。在被害人报警后公安机关抓获被告人卜某，被告人卜某如实交待了自己的罪行，其属于坦白，而非自动投案，不能认定为自首，对辩护人提出的被告人卜某有自首情节的辩护意见，本院不予采纳。被告人卜某强奸、猥亵不满十四周岁的幼女，从重处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一、二款、第二百三十七条第三款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人卜某犯强奸罪，判处有期徒刑八年；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年，合并执行有期徒刑九年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一三年十一月二十一日起至二O二二年十一月二十日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱秀梅人民陪审员  刘福明人民陪审员  顾凤伟二〇一四年五月二十二日书 记 员  王海珊
辽宁省盖州市人民法院民 事 判 决 书（2014）盖民一初字第560号原告何明兴，男，1981年5月15日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。委托代理人刘海军，男，1954年4月12日出生，汉族，系法律工作者。被告王传龙，男，1978年7月30日出生，汉族，辽宁省盖州市人，司机。被告韩秀英，女，1978年8月18日出生，汉族，辽宁省盖州市人，车主。二被告委托代理人杨华涛，系辽宁辰州律师事务所律师。被告中国大地财产保险股份有限公司营口中心支公司。住所地：营口市站**盼盼路**。负责人汉兴刚，系该公司总经理。委托代理人王娟，女，1952年11月10日出生，汉族，辽宁省营口市人，该公司职员。原告何明兴诉被告王传龙、韩秀英、中国大地财产保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何明兴的委托代理人刘海军、被告王传龙、韩秀英的委托代理人杨华涛、被告中国大地财产保险股份有限公司营口中心支公司的委托代理人王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何明兴诉称，2013年10月2日12时许，被告王传龙驾驶辽H628**号轿车，沿熊万线由南向北行驶至盖州市九寨镇新寨村处左转弯，与高泽东驾驶的由北向南行驶的辽BPS58**号微型客车相撞，致双方车辆损失及原告等6人受伤的后果。此次事故经盖州市公安局交通警察大队认定：王传龙驾驶机动车左转弯，未让直行车辆先行的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第52条第3款之规定，其过错及作用是形成本起道路交通事故的全部原因。当事人王传龙负本起道路交通事故全部责任，当事人高泽东、杨鑫鑫、杨郡轩、何政宽、何明兴、何娜无责任。原告受伤后，被送往营口经济技术开发区第二人民医院治疗，被诊断为：头面部外伤，住院治，住院治疗3天。住院期间2级护理余护理，原告出院后医嘱休息1周，共误工10天。被告车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险20万元，不计免赔。本次事故发生在保险期限内。因与被告协商无果后，故诉至法院，请求被告赔偿原告的各项经济损失并承担本案的诉讼费用。被告王传龙、韩秀英辩称，我们系夫妻关系。本案原告遭受的损失应先由被告中国大地财产保险股份有限公司营口中心支公司在交强险范围内承担责任。王传龙驾驶的辽H628**桑塔纳轿车系我们夫妻共同财产，登记在韩秀英名下，并在被告保险公司投保了交强险和商业险，故原告所受损失应先由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由保险公司在商业险20万元限额范围内承担赔偿责任。原告所遭受的各项损失在符合法律规定的情况下，才能予以赔偿，否则不予赔偿，由原告自己承担。被告中国大地财产保险股份有限公司营口中心支公司辩称，被保险人韩秀英，辽H628**桑塔娜轿车在我公司投保商业险20万元，座位险，每座1万元，承包期限12年12月6日至13年12月5日，事故发生时间在保险期间内，属于保险责任，诉讼费、鉴定费是我公司除外责任。此车为银行贷款车，请提供不欠银行贷款的证明。经审理查明以下基本事实与证据一、道路交通事故发生经过及事故成因分析与责任认定被告王传龙与被告韩秀英系夫妻关系。2013年10月2日12时许，被告王传龙驾驶以被告韩秀英为车主登记的辽H628**号轿车，沿熊万线由南向北行驶至盖州市九寨镇新寨村处左转弯，与另案原告高泽东驾驶的由北向南行驶的辽BPS8**号微型客车相撞，发生道路交通事故。致原告何明兴及另案原告杨郡轩、杨鑫鑫、何政宽、何娜和被告王传龙受伤，双方车辆受损。盖州市公安局交通警察大队经现场勘查，调查取证后分析事故成因认为，“有证据证明当事人王传龙驾驶机动车左转弯，未让直行车先行的行为，是形成本起交通事故的全部原因。”并于2013年10月15日作出盖公交认定（2013）第0401号道路交通事故认定书，认定：“当事人王传龙负本起道路交通事故的全部责任，当事人高泽东、杨鑫鑫、杨郡轩、何政宽、何明兴、何娜不负本起道路交通事故的责任。”原、被告双方当事人对该事故责任认定均无异议。二、原告何明兴受伤后的治疗情况原告何明兴受伤后于2013年10月2日14时20分，被送往营口经济技术开发区第二人民医院，诊断为：“头面部外伤”，于2013年10月4日8时30分治愈出院，病案首页记载实际住院天数为3天。实际应为2天。出院诊断书医嘱休息1周。三、肇事车辆辽H628**号轿车的保险信息被告韩秀英所有的辽H628**号轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了交强险和商业第三者险20万元。肇事车辆的肇事时间在保险期间。四、原告何明兴的相关损失情况1、医疗费1，630.88元；2、住院伙、住院伙食补助费100；3、护理费180.94元；4、误工损失费301.14元；5、交通费60.00元；6、复印费20.00元，合计2，292.96元。经本院审查所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述意见，有原告提供的道路交通事故认定书、住院病案材料、诊断书、医疗费支付凭证、用药明细、交通费支付凭证，有被告提供的行车执照、保险代抄单，已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案争议的焦点问题是：1、审查并确认盖州市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书的证明效力；2、原告住院天数如何认定。原告的交通费、复印费及护理人的护理费如何支付；3、保险公司如何赔偿；4、本案如何适用法律。基于上述争议的焦点问题，结合庭审调查及当事人陈述意见和本院对相关证据的审查，可以确认以下基本事实与证据的效力：1、盖州市公安局交通警察大队于2013年10月15日作出的盖公交认字（2013）第0401号道路交通事故认定书，认定事故事实清楚、调查证据充分、事故责任划分明确、适用法律正确，该认定书系有效的民事诉讼证据，本院予以采信。2、原告的住院天数与病案上记载的住院天数应确认为2天。误工应按9天计算，该项损失按农村人口标准给付。原告住院2天，支出交通费576.00元，复印费50.00元过高，交通费应支持60.00元，复印费支持20.00元较为适宜。对保险公司提出的抗辩理由，本院予以采纳。对于原告的请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司营口中心支公司赔偿原告何明兴的各项损失人民币2，272.96元（其中交强险542.08元，商业三者责任险1，730.88元）；二、复印费50.00元，由被告王传龙负担。上述1-2项于本判决发生法律效力后五日内一次性给付。如逾期未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，其他诉讼费80.00元，合计130.00元，由被告王传龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  王贵江审 判 员  邵德余人民陪审员  曹 英二〇一四年五月二十一日书 记 员  刘丹凤
徐州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）鼓执字第1070号 申请执行人徐州某某房地产开发有限公司 被执行人郭某、郭某甲、郭某乙、郭某丙 申请执行人徐州某某房地产开发有限公司向本院申请强制执行（1999）鼓民初字第873号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人郭某、郭某甲、郭某乙、郭某丙所有的0元银行存款或查封、扣押等值财产。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 某 执行员 盛某某 执行员 王 某 二〇一四年五月十九日 书记员 杜某某
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2014）连东房民初字第00229号原告刘兴江。委托代理人孟凡永，江苏顺维律师事务所律师。被告戴玉怀。委托代理人陈文兵。被告王增军。委托代理人周成龙。原告刘兴江与被告戴玉怀、王增军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蔺玉林独任审判，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告刘兴江及其委托代理人孟凡永，被告戴玉怀的委托代理人陈文兵、被告王增军的委托代理人周成龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘兴江诉称：2013年3月3日，被告戴玉怀因缺乏资金，向我借款4万元，约定借款月息3分，由被告王增军提供担保。该借款经我催要，两被告均未履行还款义务。综上，请求判令被告戴玉怀、王增军连带偿还借款4万元及约定利息。被告戴玉怀辩称：借条真实性无异议，但我没有拿到钱，该借款系赌债，请依法驳回原告刘兴江对我的诉讼请求。被告王增军辩称：2013年3月，被告戴玉怀因做生意缺乏资金，让我帮他借款4万元，我将被告戴玉怀带到原告刘兴江处，原告刘兴江便借给被告戴玉怀现金4万元，由我提供担保，并口头约定借款期限为三个月。由于原告刘兴江一直未找我催要借款，已经超出保证期间，我不应承担保证责任，请求依法驳回原告刘兴江对我的诉讼请求。经审理查明：2013年3月3日，被告戴玉怀以做生意缺乏资金为由，向原告刘兴江借款4万元，约定借款月利率为3%，由被告王增军提供担保。原告刘兴江通过现金形式向被告戴玉怀交付人民币4万元，被告戴玉怀出具借条一张，借条载明：“今借刘兴江现金4万元。”。该借款经原告刘兴江催要，两被告均未履行还款义务，遂产生纠纷。上述事实，有原告刘兴江举证的借条一份、及当事人当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告戴玉怀向原告刘兴江借款4万元，并约定月利率3%，事实清楚，证据充分。借款未约定还款期限，经原告刘兴江催要后，被告戴玉怀应当在合理期限内偿还借款及相应利息。双方约定利率过高，本院依法予以调整。被告戴玉怀辩称该借款系赌债，其举证的公安局询问笔录无法证明其观点，且原告刘兴江与被告王增军对此均予以否认，本院对被告戴玉怀的该项抗辩意见不予采信。所以，对原告刘兴江要求被告戴玉怀偿还借款4万元及约定利息的诉讼请求，其合理部分，本院依法予以支持。被告王增军在借条上签字提供担保，未约定保证方式和保证范围，应当对借款及利息的偿还承担连带责任。被告王增军辩称双方口头约定借款期限为三个月，借款已经超出保证期间，但未提供相应证据予以证明，且原告刘兴江对此予以否认，其抗辩事由本院不予采信。所以，对原告刘兴江要求被告王增军对4万元借款及利息承担连带还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王增军承担保证责任后可依法向实际借款人戴玉怀进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戴玉怀于本判决生效之日起10日内偿还原告刘兴江借款4万元及利息（按同期中国人民银行贷款利率的四倍计息，自2013年3月3日起计算至本判决确定的还款之日止）。二、被告王增军对上述第一项判决承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，由被告戴玉怀、王增军负担（原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1190元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  蔺玉林二〇一四年五月十九日书 记 员  赵方会附件一：法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。（三）、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的除外。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2014）龙民初字第876号原告陈秀燕，居民。委托代理人张爱民，福建弘信律师事务所律师。被告叶晓君，居民。原告陈秀燕与被告叶晓君民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告陈秀燕的委托代理人张爱民到庭参加诉讼，被告叶晓君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秀燕诉称，原、被告于2013年4月27日签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款120万元，借款期限15日，还约定若被告不能按时还款，应支付实际欠款金额每日6‰的违约金，并赔偿原告实现债权的所有费用。合同签订后，原告于同日依约支付了借款120万元。但被告却违约，期满后虽经原告多次催讨，被告仍不偿还120万元借款。为此，请求判令被告偿还原告借款120万元及支付违约金（自2013年5月12日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。被告叶晓君未到庭参加诉讼，也未书面答辩。经审理查明，被告叶晓君因资金周转需要，于2013年4月27日与原告陈秀燕签订一份借款合同，约定被告向原告借款120万元，借款期限自2013年4月27日至2013年5月11日止。当日，原告陈秀燕通过高漳雨的龙海市农村信用合作联社的银行账户向被告叶晓君的银行账户转账117.3万元。被告叶晓君于同日出具借款借据交由原告陈秀燕收执，该借款借据上载明若被告逾期还款，应向原告支付实际欠款金额每日千分之六的违约金。约定的借款期限到后，被告叶晓君未偿还借款。原告陈秀燕提供以下证据：1.原、被告签订的借款合同，证明原、被告于2013年4月27日签订借款合同，约定被告向原告借款120万元，借款期限为15天；2.被告叶晓君出具的借款收据，证明被告于2013年4月27日向原告收取了借款120万元，并约定若被告不能按时还款，应支付实际欠款金额每日千分之六的违约金；3.龙海市农村信用合作联社转账记录，证明被告于2013年4月27日通过高漳雨的银行账户向被告转账117.3万元；4.高漳雨的声明书，证明高漳雨通过其银行账户向被告的银行账户转账117.3万元，所转账款项的所有权为原告；5.被告叶晓君的身份证复印件，证明被告叶晓君的身份情况。被告叶晓君在规定的期限内未举证。对原告陈秀燕提供的上述证据，本院分析认证如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方提交的证据进行质证的权利，本案被告叶晓君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利，本院对原告陈秀燕提供的证据1、3、4、5的真实性、合法性、关联性予以确认；证据2因与证据3、4的转账金额不相符，尚不足以证实原告总共向被告交付了120万元，对证据2，本院依法不予采信。综上事实，本院认为，被告叶晓君向原告陈秀燕借款，有原告陈秀燕提供的被告叶晓君与其签订的借款合同、龙海市农村信用合作联社转账记录、案外人高漳雨的声明书及被告叶晓君的身份证复印件为据，事实清楚，可以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因双方约定借款期限至2013年5月11日止，故原告诉请被告偿还借款，于法有据，应予支持。原告陈秀燕诉请被告叶晓君偿还借款120万元，因原告陈秀燕提供的龙海市农村信用合作联社转账记录仅能证明转账至被告叶晓君的银行账户金额为117.3万元，而原告未能提供证据证明其另外向被告交付了27000元，故应当认定原告向被告交付的借款金额为117.3万元。因此，原告请求被告偿还借款117.3万元，于法有据，可以支持，另27000元的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。原告主张被告应支付从2013年5月12日起至还款之日止的违约金，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，符合法律规定，可以允许。被告叶晓君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶晓君应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈秀燕借款1173000元及支付违约金（违约金以1173000元为基数，自2013年5月12日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）。二、驳回原告陈秀燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17940元，由原告陈秀燕负担413.3元，由被告叶晓君负担17526.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于福建省漳州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈毅滨审 判 员  许祥华人民陪审员  林艺和二〇一四年五月四日书 记 员  林建伟
江苏省金坛市人民法院民 事 判 决 书（2014）坛商初字第0055号原告金坛市粤新包装材料有限公司。法定代表人蔡伟伟，该公司总经理。委托代理人耿新芳。被告沈英杰。被告贺夕平。被告史小芳。原告金坛市粤新包装材料有限公司（以下简称粤新公司）诉被告沈英杰、贺夕平、史小芳金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人耿新芳到庭参加诉讼，被告沈英杰经本院公告传票传唤，被告贺夕平、史小芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告粤新公司诉称，2009年4月6日，沈英杰、贺夕平与金坛市农村信用合作联社（简称信用联社）签订了1份保证担保借款合同，约定沈英杰向信用联社借款100000元，贺夕平为该笔借款提供连带责任保证。同日，沈英杰向信用联社借得人民币100000元，月利率为9.6‰，借款期限为2009年4月6日起至2010年4月5日。信用联社后合并组建为江苏江南农村商业银行股份有限公司（简称江南银行）。该笔借款到期后，经江南银行多次催要，沈英杰仍拖欠不还。2011年12月30日，江南银行与粤新公司签订不良金融资产包转让协议，将其对沈英杰、贺夕平的上述债权转让给了粤新公司。经粤新公司多次催要，史小芳和贺夕平于2012年4月4日出具还款承诺，承诺分期归还该借款。但至今被告未履行还款义务。现请求法院判令沈英杰、史小芳归还借款本金100000元、利息21900元（利息算至2011年12月13日），并支付自2011年12月13日起至本金还清之日止按本金100000元、月利率为13.44‰计算的利息；判令贺夕平对上述还款承担连带责任；诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告将利息部分的诉讼请求变更为21900元（计算至2011年12月13日），不再主张2011年12月14日至还清之日的利息。被告沈英杰、贺夕平、史小芳未作答辩。经审理查明，2009年4月6日，沈英杰、贺夕平与信用联社签订了1份保证担保借款合同，主要约定：沈英杰向信用联社借款100000元，月利率为9.6‰，借款用途为购买材料，借款期限为2009年4月6日起至2010年4月5日，若逾期还款则从逾期之日起按借款合同载明的贷款利率水平加收40%计收利息；贺夕平为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括债权本金、利息及贷款人为实现债权发生的费用等。同日，信用联社向沈英杰发放贷款人民币100000元。借款到期后，沈英杰未按约返还借款，贺夕平也未履行连带偿还义务。2009年12月20日，中国银监会批复同意江南银行开业的同时，信用联社的债权债务转为江南银行的债权债务。2011年12月30日，江南银行与粤新公司签订不良金融资产包转让协议，将其对沈英杰、贺夕平的上述债权转让给了粤新公司。2012年1月14日，江南银行与粤新公司共同在现代快报上刊登公告，将债权转让事实通知了沈英杰、贺夕平并催收债务。2012年4月4日，史小芳向粤新公司出具还款承诺，承诺沈英杰拖欠原告的该笔借款本息121900元由其归还，从2012年4月开始，每月25号前归还5000元，两年内全部还清。贺夕平作为担保人在该还款承诺上签字。上述事实，由保证担保借款合同、借款借据、转让协议、还款承诺、债权转让通知暨债务催收联合报纸公告、以及原告的陈述等证据在卷佐证。本院认为，信用联社与沈英杰、贺夕平签订的保证担保借款合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。信用联社按合同约定履行放贷义务，沈英杰应按约还本付息，逾期应承担违约责任，贺夕平应按约承担连带还款责任。信用联社合并重组为江南银行，江南银行将该债权转让给粤新公司，并与粤新公司共同在现代快报上刊登公告，将债权转让事实通知了沈英杰、贺夕平，故对粤新公司要求沈英杰返还借款、支付利息，要求贺夕平承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。史小芳在沈英杰没有按约偿还借款本息时，向粤新公司出具还款承诺，承诺由其分期偿还沈英杰所拖欠的该笔借款本息，史小芳单方向出具还款承诺构成债务加入，应当按照其承诺履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈英杰、史小芳于本判决生效之日起10日内向原告金坛市粤新包装材料有限公司返还借款本金100000元，利息21900元（计算至2011年12月13日），本息合计人民币121900元；二、被告贺夕平对上述第一项还款义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2738元，由被告沈英杰、史小芳、贺夕平负担。该款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内径付给原告。如被告未按本判决指定的期间履行义务，原告应在该期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。审 判 长  汤震球人民陪审员  李 宾人民陪审员  赵金荣二〇一四年五月二十八日书 记 员  张小亮附本案判决适用的法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。2.《中华人民共和国合同法》第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。3.《中华人民共和国合同法》第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。4.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。5.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……。6.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。7.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。8.《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。9.《中华人民共和国担保法》第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。10.《中华人民共和国民事诉讼法》第：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2014）顺民初字第05257号原告北京首华物业管理有限公司，住所地北京市东城区沙滩银闸胡同**，组织机构代码证号80123467-5。法定代表人李忠，董事长。委托代理人房迎雪，女，1988年10月16日出生。被告甄玉水，男，1955年11月13日出生。原告北京首华物业管理有限公司（以下简称首华物业公司）与被告甄玉水物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖承生独任审判，公开开庭进行了审理。原告首华物业公司委托代理人房迎雪到庭参加诉讼。被告甄玉水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告首华物业公司诉称：被告居住在北京市顺义区馨港庄园，建筑面积为153.15㎡，物业费单价每月每平方米1.48元，每年度应缴金额为2811.94元。2010年1月1日，我公司受北京甄氏房地产开发有限公司委托负责馨港庄园小区物业服务工作。被告与原告于2007年8月28日签订物业服务合同，按照约定被告应于每年的1月1日至9月30日支付该年度的物业费。经我公司催缴，被告未按照约定支付2011年、2012年、2013年度的物业费，合计欠费8435.82元。为了维护我公司的合法权益，现诉至法院，请求判令：1.被告支付物业费8435.82元；2.被告支付违约金1000元；3.诉讼费由被告负担。被告甄玉水既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：被告甄玉水系北京市顺义区馨港房屋的所有权人。该房屋建筑面积为153.15平方米。甄玉水于2007年8月28日与北京中铁平安物业管理中心签订一份《物业管理服务协议书》，约定北京中铁平安物业管理中心为涉诉小区提供物业管理服务。2007年11月7日，北京甄氏房地产开发集团有限公司与北京中铁平安物业管理中心签订终止《前期物业服务合同》协议书，双方同意终止2007年6月30日签订的《前期物业服务合同》。庭审中，经本院核实：涉诉小区至今未成立业主委员会。2009年12月9日，北京甄氏房地产开发集团有限公司与首华物业公司签订《物业管理委托合同》，约定首华物业公司自2010年1月1日起至2014年12月31日期间为涉诉小区提供物业管理服务，首华物业公司未与被告签订物业服务合同。首华物业公司自2010年1月1日起为涉诉小区提供物业管理服务。被告甄玉水未按约定支付2011年1月1日至2011年12月31日、2012年1月1日至2012年12月31日、2013年1月1日至2013年12月31日期间的物业费。庭审中，原告称其主张的物业费还包括垃圾清运费每年每户92元。本案审理中，原告首华物业公司对要求被告给付违约金的请求表示放弃。上述事实，有本院庭审笔录、《物业管理服务协议书》、《物业管理委托合同》等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告甄玉水经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。馨港庄园小区原由北京中铁平安物业管理中心提供物业管理服务，后该公司退出。因馨港庄园小区没有成立业主委员会，北京甄氏房地产开发集团有限公司作为馨港庄园小区开发单位组织招投标，确定由首华物业公司自2010年1月1日起为馨港庄园小区提供物业管理服务。上述事实，本院予以确认。首华物业公司提供了物业服务，甄玉水作为馨港庄园小区业主享受了服务。依据法律规定，首华物业公司与甄玉水之间建立事实物业服务合同关系，故甄玉水应当及时交纳物业服务费，首华物业公司要求甄玉水给付2011年1月1日至2011年12月31日、2012年1月1日至2012年12月31日、2013年1月1日至2013年12月31日期间的物业服务费，有事实依据和法律依据，对原告首华物业公司的诉讼请求，本院予以支持。审理中，首华物业公司放弃要求被告甄玉水给付违约金的诉讼请求，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：被告甄玉水于本判决生效之日起七日内给付原告北京首华物业管理有限公司二○一一年一月一日起至二○一一年十二月三十一日、二○一二年一月一日起至二○一二年十二月三十一日和二○一三年一月一日起至二○一三年十二月三十一日期间的物业服务费共计八千四百三十五元八角二分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告甄玉水负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  肖承生二〇一四年五月五日书记员  郭金波
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2014）睢王商初字第1号原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行。负责人许友振，该支行行长。被告苏玉军，男，1967年9月2日生，汉族，农民。被告黄思久，男，1961年2月15日生，汉族，农民。原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行（以下简称双沟支行）与被告苏玉军、黄思久金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理。依法由代理审判员厉玲适用简易程序，于同年5月7日公开开庭进行了审理。原告双沟支行的负责人许友振到庭参加诉讼，被告苏玉军、黄思久经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行诉称：2011年3月31日被告苏玉军以借新还旧为由，向原告借款5000元，约定月利率为11.613‰，借款到期时间为2012年3月20日。保证人为黄思久。2013年4月24日被告苏玉军给付本金1600元，2013年6月21日原告扣划被告苏玉军利息6.81元，被告至今未还本息共计5439.21元（利息计算至2014年3月5日）。经原告多次催要，被告未履行还款义务。故提起诉讼，要求被告偿还原告贷款本金3393.19元，利息2046.02元（计算至2014年3月5日）及至偿还完全部债务之日止的利息。被告苏玉军、黄思久未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据材料。经审理查明：2011年3月31日，原告双沟支行与被告苏玉军、黄思久签订了个人担保借款合同，合同约定借款人苏玉军向原告双沟支行借款人民币5000元，借款用途为借新还旧，借款月利率为11.613‰，借款期限至2012年3月20日止；该笔借款由黄思久提供连带责任担保，担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息等，保证期间为借款到期日起二年，借款人未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。原告双沟支行依约于2011年3月31日履行了义务。2013年4月24日被告苏玉军给付原告本金1600元，2013年6月21日原告从被告苏玉军帐户中收取利息6.81元。贷款逾期后，被告未偿还贷款本息，原告遂起诉来院，要求被告给付贷款本息。上述事实有原告双沟支行的当庭陈述、原告双沟支行提供的个人担保借款合同、农村合作银行农户贷款凭证、被告身份证复印件等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告双沟支行与被告苏玉军之间订立的借款合同及其与被告黄思久之间订立的保证合同不违反法律规定，依法成立并生效，受法律保护。被告苏玉军未能按照合同约定偿还借款本息，已构成违约，依法应当承担民事责任。同时，被告黄思久为苏玉军的涉案贷款提供连带担保，作为连带责任保证人，在借款人未按照合同约定偿还借款本息的情况下，依法应对借款人没有清偿的借款本息承担连带清偿责任。故原告双沟支行要求二被告偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。被告苏玉军、黄思久经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏玉军于本判决生效后十五日内返还原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行借款本金3400元，并支付借款期限内利息（以5000元为本金，按月利率11.613‰计算，自2011年3月31日起至2012年3月20日止）及逾期利息（以5000元为本金，按月利率11.613‰的1.5倍计算，自2012年3月21日起计算至2013年4月24日；以3400元为本金，按月利率11.613‰的1.5倍计算，自2013年4月25日起计算至本判决确定的履行之日止，原告从被告苏玉军账户中已收取的利息6.81元，予以扣除）；二、被告黄思久对上述款项承担连带清偿责任。被告黄思久承担担保责任后，有权向被告苏玉军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告苏玉军负担（鉴于原告已交纳，被告于履行还款义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  厉玲二〇一四年五月七日书 记 员  殷波附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2013）濮民初字第2124号原告濮阳县残疾人联合会鑫润陶粒化工厂。住所地：濮阳县柳屯镇赵寨村。机构代码证78621814-X。法定代理人梁富伟，系该公司经理。委托代理人郭建忠，河南卫都律师事务所律师。被告延安丰胜贸易有限公司。住所地：延安市宝塔区百米大道欧锦旅游局家属楼****。法定代表人田易灵，该公司经理。本院在审理原告濮阳县残疾人联合会鑫润陶粒化工厂（以下简称濮阳鑫润陶粒厂）诉被告延安丰胜贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告濮阳鑫润陶粒厂于2014年5月14日向本院提出对被告延安丰胜贸易有限公司的撤诉申请。本院认为：原告濮阳鑫润陶粒厂的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告濮阳县残疾人联合会鑫润陶粒化工厂撤诉。案件受理费19205元，减半收取9602.5元，由原告濮阳县残疾人联合会鑫润陶粒化工厂负担。审 判 长  房朝军审 判 员  韩美玲人民陪审员  张长勇二〇一四年五月十五日书 记 员  李聚群
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2013）金婺商再字第6号原审原告：申秋寒。原审被告：金华市东莱商贸有限公司。法定代表人：叶艳妃。原审原告申秋寒诉原审被告金华市东莱商贸有限公司（以下简称东莱商贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2007年6月13日作出（2007）婺民二初字第1073号民事调解书，已经发生法律效力。金华市婺城区人民检察院审查后，认为该案涉嫌虚假诉讼，于2013年10月18日向本院提出婺检民再字（2013）3号再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于同年10月30日作出（2013）金婺民申字第21号民事裁定，决定再审本案。同年11月5日本院立案再审并依法另行组成合议庭审理本案。因原审被告东莱商贸的法定代表人叶艳妃等人涉嫌妨碍作证罪、毁灭伪造证据罪的系列刑事案件仍在审理过程中，本案裁定中止审理。2014年4月中旬，中止审理的情形消失后本案恢复审理，于2014年5月13日公开开庭审理了本案。原审被告东莱商贸公司的法定代表人叶艳妃到庭参加诉讼，原审原告申秋寒经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。2007年6月11日，原审原告诉称，从2003年9月至2004年4月，被告分三次向原告借款人民币887218元（2003年9月23日借款371864元、12月19日借款8万元、12月25日借款6万元、2004年4月19日借款11万元、4月19日借款265354元），用于支付被告公司的日常开支及其他费用。经原告多次催讨，被告分文未还。原告诉请判令被告归还借款人民币887218元及利息741647元（利息计算至2007年5月31日止，此后利息按月息2分计算至实际还款之日止）。原审查明：原告申秋寒以被告东莱商贸公司未按时归还借款本金887218元为由，于2007年6月11日向本院起诉，要求被告归还借款本金887218元及利息741647元，并承担本案诉讼费用。诉讼过程中，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告金华市东莱商贸有限公司于2007年6月15日前归还原告申秋寒借款本金887218元及利息（其中371864.26元从2003年9月23日起算至实际支付之日止；其中80000元从2003年12月19日起算至实际支付之日止；其中60000元从2003年12月25日起算至实际支付之日止；其中265354.08元从2004年1月19日起算至实际支付之日止；其中110000元从2004年4月19日起算至实际支付之日止，均按照月利率2分计算）；二、本案受理费9730元，（已由原告预交，已减半收取），由被告负担，于2007年6月25日前履行。原审认为，双方当事人达成的调解协议符合有关法律规定，予以确认。本院再审过程中，原审原告未到庭参加诉讼。原审被告东莱商贸公司的法定代表人辩称，东莱商贸公司在2007年已经被吊销营业执照，其已不是东莱商贸公司的法人代表，拒绝对案件发表意见。本院再审查明：2003年9月至2004年4月期间，东莱商贸公司法定代表人叶艳妃指使本公司工作人员章颖书写了申秋寒借款给东莱商贸公司140余万元的假借条。2007年6月，叶艳妃指使陈云峰作为公民代理人，并由其丈夫朱樟禄指使朱樟东（朱樟禄弟弟）在委托书上冒充申秋寒（朱樟东妻子）签名，向本院提起虚假诉讼，骗取了本院（2007）婺民二初字第1072号、1073号民事调解书，由金华市东莱商贸有限公司归还申秋寒借款本金1937218元及利息（其中有51万元是真实借款）。2008年9月在法院执行阶段，叶艳妃、朱樟禄指使朱樟东协助领取了该案的执行款。2013年12月19日，本院作出（2013）金婺刑初字第1646号刑事判决，以叶艳妃犯妨害作证罪，判处其有期徒刑5年；以朱樟禄犯妨害作证罪，判处其有期徒刑4年6个月。该刑事判决中认定本案的原审案件系虚假诉讼案件。被告人叶艳妃、朱樟禄不服，提出上诉。金华市中级人民法院审理后，于2014年4月14日作出（2014）浙金刑一终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判决。本院再审认为，叶艳妃、朱樟禄、朱樟东、陈云峰等人恶意串通提起虚假诉讼，目的是通过诉讼、调解等方式参与分配法院拍卖东莱商贸公司财产所得的价款，以获取非法利益，其行为侵害了东莱商贸公司其他债权人的合法权益，应当驳回其诉讼请求。原审未查明案件事实，确认陈云峰和东莱商贸公司达成的调解协议有效，确有错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2007）婺民二初字第1073号民事调解书；二、驳回原审原告申秋寒的诉讼请求。原审案件受理费19460元，由原审被告金华市东莱商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长 石伟明审判员楼小平人民陪审员姜景明二〇一四年五月二十六日代书记员 方               宁
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西法民初字第2112号原告李玉梅诉被告云南金花针织有限公司劳动合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告李玉梅申请撤诉，经审查原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告李玉梅撤回对被告云南金花针织有限公司的起诉。本案案件受理费人民币10元（此款原告李玉梅已预交），减半收取，计人民币5元，余款人民币5元退还原告李玉梅。代理审判员  罗玮二〇一四年五月二十日书 记 员  邵敏
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂江岸执民商字第00684号申请执行人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司，住所地武汉市江汉区新华路**伟业大厦**。法定代表人熊伟，系该公司董事长。被执行人湖北凯旋门广场购物中心有限公司，住，住所地武汉市洪山区徐东路**/div>法定代表人龙莉莎，总经理。被执行人武汉普提金地产置业有限公司，住，住所地武汉市武昌区洪山路**/div>法定代表人李朝阳，总经理。本院作出（2014）鄂江岸民商初字第00258民事调解书已经发生法律效力，申请执行人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司于2014年4月29日向本院申请执行，执行标的为：将被执行人湖北凯旋门广场购物中心有限公司持有的汉口银行股份有限公司1，578，947股股份过户至申请执行人指定的武汉凯旋门海螺投资管理有限公司名下，执行费由武汉普提金地产置业有限公司承担。在执行过程中，因本案与（2014）鄂江岸执民商字第00808号执行案的被执行人均为被执行人湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司。为了便于执行，将本案合并到（2014）鄂江岸执民商字第00808号执行案中执行，故本案的执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、（2014）鄂江岸执民商字第00684号案件并入到（2014）鄂江岸执民商字第00808号执行案中执行；二、（2014）鄂江岸执民商字第00684号借款合同纠纷案的执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 斌审判员 魏 奇审判员 闫利民二〇一四年五月四日书记员 余 敏
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）普中刑执字第773号罪犯李志华，男，一九八四年一月十七日出生，哈尼族，小学文化，云南省澜沧县人，现在云南省普洱监狱服刑。云南省澜沧拉祜族自治县人民法院于二0一三年二月十八日作出了（2013）澜刑初字第37号刑事判决书，以被告人李志华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年（刑期自二0一二年十一月十四日起至二0一四年十一月十三日止），并处罚金人民币2000元。执行机关云南省普洱监狱于二0一四年四月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关云南省普洱监狱认定该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，均完成生产任务。二0一三年三月至二0一四年三月获记表扬二次。经审理查明，云南省普洱监狱认定的上述事实属实。有罪犯李志华的表扬审批表和超分记录等证据在卷证实，本院予以确认。另查明，罪犯李志华因家庭经济困难，无力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯居住地云南省澜沧县惠民乡旱谷坪村民委员会的证明在卷证实。本院认为，罪犯李志华在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：对罪犯李志华减去有期徒刑五个月（刑期至二0一四年六月十三日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖天宏审判员  张劲松审判员  舒宇宁二〇一四年五月二十七日书记员  钱 权
山东省莘县人民法院行 政 裁 定 书（2014）莘行执字第360号申请人莘县人口和计划生育局。法定代表人胡庆民，局长。被执行人文朝军，男，1979年4月29日出生，汉族，农民，住莘县。申请人莘县人口和计划生育局于2014年5月7日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人莘县人口和计划生育局于2013年12月12日以被执行人文朝军未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0209号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计65410元。本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0209号社会抚养费征收决定书已于2013年12月12日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0209号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2014年5月7日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0209号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任洪国审判员  李子方审判员  沈传义二〇一四年五月二十一日书记员  谢 勇
辽宁省新民市人民法院民 事 判 决 书（2014）新民民三初字第02503号原告贾佰兰，女，1958年9月13日生，汉族，个体，现住新民市。委托代理人王云梁，男，1960年7月22日生，系村民委员会推荐。被告王振平，男，43岁，汉族，农民，住所地新民市，未到庭。原告贾佰兰诉被告王振平买卖合同纠纷一案，于2014年4月28日诉讼来院，本院受理后，依法由代理审判员张中国适用简易程序独任审判，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告贾佰兰的委托代理人王云梁到庭参加了诉讼，被告王振平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2012年5月1日，王振平在我处取走西瓜苗，当时约定是人民币0.57元一棵，他共拉走8000左右棵，一共是人民币4，300.00元，约定卖完西瓜给钱，但至今未给。特诉至法院，请求法院判令被告给付欠款人民币4300.00元及利息人民币1000.00元，并承担本案诉讼费用。被告未到庭未答辩。经审理查明，2012年5月1日，被告王振平以每棵人民币0.57元的价格，从原告贾佰兰处购买西瓜苗8000棵左右，王振平欠贾佰兰西瓜苗款人民币4，300.00元，至今未还。上述事实，有原告提供的欠条一份及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在原告处取走西瓜苗的行为系买卖合同行为，双方之间成立买卖合同，该合同合法有效，对原、被告双方都具有法律约束力，原告交付西瓜苗后，被告应按照约定给付西瓜苗款。现被告未按照约定支付西瓜苗款，原告请求人民法院判令被告给付欠款人民币4300.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求判令被告给付利息人民币1000.00元的诉讼请求，不超过以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的损失，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百六十一条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（三）》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王振平给付原告贾佰兰欠款人民币4300.00元及利息人民币1000.00元，于本判决生效之日起十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50.00元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  张中国二〇一四年五月八日书 记 员  张 武
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2014）兰商初字第626号原告：张学强，男，1964年11月18日出生，汉族，居民。被告：郭芳超，男，1953年1月16日出生，汉族，居民。被告：黄玉兰，女，1952年2月24日出生，汉族，居民。原告张学强诉被告郭芳超、黄玉兰保证合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员张强独任审判，公开开庭进行了审理，原告张学强、被告郭芳超到庭参加诉讼，被告黄玉兰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张学强诉称，2010年8月23日郭玉侠借原告现金50000元，为原告出具借条一份，被告郭芳超、黄玉兰作为担保人在担保书上签字捺手印。借款期限为一个月，担保范围是借款本金、利息及实现债权的费用。后经原告催要郭玉侠偿还20000元，余款30000元及利息未还，现借款人郭玉侠下落不明，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款本金30000元及利息15000元。被告郭芳超辩称，签定担保协议是真实的，但是我没花这个钱，当时是张学强和郭玉侠一起到我家，让我和我家属当的担保，我现在没有钱，不同意还款。被告黄玉兰未作答辩。经审理查明，2010年8月23日郭玉侠借用原告张学强现金50000元，由郭玉侠为原告出具借条一份，内容为：“借条，今借张学强现金50000元（伍万元整），期限一个月，到期不还则按国家同期贷款利息的四倍支付利息，从借款之日起。借款人郭玉侠，担保人郭芳超、黄玉兰，借款日期2010、8、23号”。同时，被告郭芳超、黄玉兰作为担保人在担保书上捺手印，担保书上明确约定，担保人担保的范围包括债务本金、利息、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权的费用。后经原告催要借款人郭玉侠偿还借款本金20000元。2011年借款人郭玉侠离家外出，原告曾多次找二被告索要未成，酿成本案纠纷。上述事实，主要是根据当事人陈述、借条、担保书等证据所认定的，其材料均已记录在卷。本院认为，郭玉侠借用张学强现金50000元，双方构成借款合同关系。被告郭芳超、黄玉兰作为借款担保人在借条及担保书上捺手印，原、被告构成保证合同关系。借条及担保书所约定担保内容，系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效。借款期限届满后，借款人郭玉兰还款20000元，尚有30000元借款未偿还，已违反双方约定。按担保书约定内容连带责任担保人郭芳超、黄玉兰应承担偿还借款及利息的责任，现原告要求被告郭芳超、黄玉兰承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以支持，二被告应负偿还原告借款本金及利息的责任。原告主张由二被告承担借款利息15000元，应按借条上约定的，“如借款到期不还，按国家同期贷款利率四倍支付利息，从借款之日算起”。被告郭芳超辩称没有法律依据，本院依法不予支持。被告郭芳超、黄玉兰作为借款担保人在承担保证责任后，有权向借款人郭玉侠追偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条、第十八条的规定，判决如下：被告郭芳超、黄玉兰偿还原告张学强借款本金30000元及利息（按同期中国人民银行规定的同期贷款的利率的四倍计算，自2010年8月23日至履行完毕止）。上述一、二项于判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取463元，由被告郭芳超、黄玉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 张 强二〇一四年五月九日书记员 李春侠
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）年房民初字第04710号原告张卫国，男，1957年11月11日出生。委托代理人吕强，北京市智远律师事务所律师。被告北京晶冠泰克科技有限公司，住北京市房山区长阳镇公议庄村村委会北50米。法定代表人孙国水。被告吴长河，男，49岁。本院在审理原告张卫国诉被告北京晶冠泰克科技有限公司、吴长河劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张卫国撤诉。审判员  肖海珅二〇一四年五月十九日书记员  范 岐
江苏省洪泽县人民法院民 事 裁 定 书（2014）泽民初字第0903号原告洪泽县仁和镇临泽村村民委员会，住所地江苏省洪泽县仁和镇临泽村村民委员会。法定代表人付廷顺，该村委会主任。被告赵庆云。本院在审理原告洪泽县仁和镇临泽村村民委员会诉被告赵庆云农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洪泽县仁和镇临泽村村民委员会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪泽县仁和镇临泽村村民委员会负担。审判员  陶春二〇一四年五月二十日书记员  杜沐
江苏省大丰市人民法院民 事 裁 定 书（2014）大南民初字第0067号原告王强，男，1982年10月24日生，汉族，农民。委托代理人张海波、施兆祥，江苏道远律师事务所。被告刘家兴，男，1981年12月11日生，汉族，居民。被告韩贤，女，1985年2月13日生，汉族，居民。委托代理人郭建春、万寿琴，江苏法鼎律师事务所律师。被告吉天庆，男，1988年6月24日生，汉族，农民。本院于2014年2月13日立案受理原告王强诉被告刘家兴、韩贤、吉天庆民间借贷纠纷一案中，因原告王强未按规定预交案件受理费，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  陈庆华人民陪审员  成 平人民陪审员  杨开荣二〇一四年五月四日书 记 员  杨志兵
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宝民保字第23号申请人中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行，住所地上海市宝山区。被申请人上海环球奥莱斯商业经营有限公司，住所地上海市金山区。被申请人上海中发开关有限公司，住所地上海市浦东新区。被申请人上海服装城股份有限公司，住所地上海市金山区。被申请人唐银平，1975年11月17日生，汉族，住枫泾镇朱枫公路８６７８弄。被申请人陈邓华，女，1963年1月15日生，汉族，住上海市普陀区。申请人中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行与被申请人上海环球奥莱斯商业经营有限公司、上海中发开关有限公司、上海服装城股份有限公司、唐银平、陈邓华因金融借款合同纠纷，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院查封、冻结被申请人名下财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人上海环球奥莱斯商业经营有限公司、上海中发开关有限公司、上海服装城股份有限公司、唐银平、陈邓华银行存款人民币33,000,000元，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 王 春审判员 秋之青审判员 宋 涛二〇一四年五月十三日书记员 韩 亮附：相关法律条文