wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民初字第2673号原告福建泉州市祥和食品有限公司，住所地南安市。法定代表人潘建加，系该公司总经理。委托代理人黄亚榜，系该公司员工。被告潘新星，男，1975年7月13日出生，汉族，住南安市。本院在审理原告福建泉州市祥和食品有限公司诉被告潘新星买卖合同纠纷一案中，原告福建泉州市祥和食品有限公司于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以原、被告双方已自行协商为由而向本院提出的撤回起诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建泉州市祥和食品有限公司撤回起诉。案件受理费5392元，减半收取2696元，由原告福建泉州市祥和食品有限公司负担。审判员  雷劲松二〇一四年六月十七日书记员  洪艳菊
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2014）砀民一初字第00143号原告：吕义良，男，1972年3月1日出生，汉族。委托代理人：包全德，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。被告：周书影，女，1973年8月6日出生，汉族。原告吕义良与被告周书影买卖纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告吕义良及委托代理人包全德到庭参加诉讼，被告周书影经公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕义良诉称：2011年至2012年，被告在砀城东关经营1＋1餐饮店期间，多次向原告购买鲜鸡蛋，后经两次结算被告共欠原告鸡蛋款12733元，为原告出具两张��条，分别欠7733元和5000元；为让原告保证送鸡蛋，被告要求原告交押金1200元。被告停业后，上述欠款经多次催要，被告分三次仅付原告1500元，现仍欠鸡蛋款11233元及押金1200元。特提起诉讼要求被告偿还鸡蛋款及押金计12433元，并支付从主张权利之日起计算的利息；由被告承担本案的一切诉讼费用。原告吕义良为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据，并阐明了证明目的：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。2、2011年1月12日、2013年2月23日被告出具的欠条两份，证明被告欠原告鸡蛋款及押金12433元，证明欠款事实。被告周书影未到庭参加庭审，也未提交书面答辩状。经审理查明：被告于2011年至2012年在砀城东关经营1＋1餐饮店期间，多次向原告购买鲜鸡蛋。后经原、被告两次结算，被告共欠原告鸡蛋款12733元，为原告出具两张欠条，分别欠7733元和5000元；为让原告保证供应鸡蛋，被告要求原告交押金1200元，并在鸡蛋欠款条上写明了“押金1200元，壹仟贰佰元”。被告停业后，上述欠款经原告多次催要，被告分三次付给原告1500元，现仍欠鸡蛋款11233元及押金1200元。本院认为：债务应当清偿。被告在2011年至2012年经营1＋1餐饮店期间，多次向原告购买鲜鸡蛋共欠款12733元，有两份欠条在卷佐证，事实清楚；后经原告多次催要，被告分三次仅付给原告1500元，未履行合同应尽的还款义务，故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告为让原告保证鸡蛋的供应，要求原告交押金1200元，并在鸡蛋欠款条上写明了“押金1200元，壹仟贰佰元”。被告停业后，未及时返还押金1200元，故原告要求被告偿还押金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息���请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周书影于判决生效后10日内偿还原告吕义良欠款12433元及利息（利息自2013年12月25日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限之日止）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，公告费260元，计371元由被告周书影承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长 王 刚人民陪审员 吴 斌人民陪审员 张成行二〇一四年六月七日书 记 员 李芳频附与本案相关的法律法规：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零���条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）一中民终字第05309号上诉人（原审原告）王永安，男，1955年9月24日出生。上诉人（原审原告）曾淑英，女，1953年7月1日出生。上诉人（原审原告）王京，女，1980年9月4日出生。上述三上诉人之委托代理人秦亮平，天津全唐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王立武，男，1961年2月7日出生。委托代理人朱书贵，男，1951年1月1日出生。委托代理人黄伟，男，1982年12月4日出生。上诉人王京、王永安、曾淑英因财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第00293号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王京、王永安、曾淑英申请撤回上诉。经本院审查认为，上诉人王京、王永安、曾淑英申请撤回上诉符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予王京、王永安、曾淑英撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。一审案件受理费七千六百七十二元，由王永安、曾淑英、王京负担（已交纳三千八百三十六元，余款三千八百三十六元于本裁定书生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费三千八百三十六元，由王永安、曾淑英、王京负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘新泉代理审判员  夏根辉代理审判员  范 磊二〇一四年六月三十日书 记 员  黄旭宁
重庆市开县人民法院民 事 判 决 书（2014）开法民初字第01873号原告幸某某，男，生于1976年12月9日，汉族，重庆市万州区人。委托代理人（特别授权）颜龙，重庆锦扬律师事务所律师。被告郑某甲，女，生于1978年3月5日，汉族，重庆市开县人。委托代理人（特别授权）李枝斌，重庆四方律师事务所律师。原告幸某某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由代理审判员凡磊适用简易程序，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告幸某某及其委托代理人颜龙和被告郑某甲及其委托代理人李枝斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告幸某某诉称，原告幸某某与被告郑某甲于2012年7月15日办理结婚登记，原告幸某某系再婚，婚后与被告郑某甲生育一子名郑某乙，现年一岁八个月。由于婚前相处时间短，草率结婚，夫妻之间缺乏必要的了解，婚后矛盾不断，感情一直淡薄。原告幸某某婚后不久就到湖北省武汉市务工，极少回家，双方处于分居状态两年有余。原告幸某某只是为了尽义务经常向被告郑某甲汇钱，以维系名义上的家庭关系。原告幸某某认为从结婚至今双方都不具有起码的夫妻感情基础，没有必要继续维持这种名不符实的夫妻关系。婚生子郑某乙年幼，同时因原告幸某某长年在外务工，不便照顾子女，婚生子郑某乙由被告郑某甲抚养为宜，原告幸某某依法支付抚养费。原告幸某某与被告郑某甲曾协议离婚，但因未达成一致意见遂离婚未果。现原告幸某某起诉来院要求与被告郑某甲离婚；婚生子郑某乙随被告郑某甲生活，原告幸某某支付抚养费。被告郑某甲辩称，原告幸某某陈述的结婚情况属实，原告幸某某与其前妻生育的子女现也由被告郑某甲在抚养。2012年7月被告郑某甲怀孕，后生育一子名郑某乙。原告幸某某虽在外打工，但双方经常电话联系，虽然因为家庭琐事产生了少许矛盾，但夫妻感情尚好。原告幸某某起诉离婚是因为与其他女子以夫妻名义共同生活，现即将分娩。原告幸某某婚后每年的收入有二三十万元，以其父亲名义购买了宝马X1小车一辆。2011年购买了一辆面包车用于搞工程。尽管原告幸某某有伤害夫妻感情的行为，但被告郑某甲还是选择原谅原告幸某某，不同意离婚。但保留追究原告幸某某重婚罪的权利。经审理查明，原告幸某某与被告郑某甲于2011年7月15日办理结婚登记，双方均系再婚。2012年9月15日，原被告生育一子名郑某乙。结婚之后，原告幸某某在湖北省武汉市务工，被告郑某甲在开县抚养子女。原告幸某某与被告郑某甲无婚前财产，婚后添置了面包车一辆。现原告幸某某以被告郑某甲与原告家庭成员关系不好，双方分居生活两三年，致使夫妻感情破裂为由起诉要求与被告郑某甲离婚。以上事实有原告幸某某和被告郑某甲的当庭陈述、原告幸某某的身份证复印件、被告郑某甲的身份证复印件、原告幸某某及婚生子郑某乙的常住人口登记卡复印件、结婚证复印件等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告幸某某与被告郑某甲依法办理了结婚登记，此婚姻关系受法律保护。原被告共同生育了一个子女，表明双方有一定的感情基础。原被告均系再婚，在共同生活中会面临比其他家庭更多的问题，但在面对这些问题的时候，双方应该采取妥善的方式处理与家庭其他人员的关系，相互理解和包容，多加强交流和沟通，这样才助于构建起真挚的夫妻感情和和睦的家庭关系。现原告幸某某未提供确实充分的证据证明夫妻感情确已破裂，其主张离婚的事实不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条关于离婚的规定。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告幸某某要求与被告郑某甲离婚的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告幸某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 凡 磊二〇一四年六月十七日书 记 员 唐建军
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）云高刑执字第1440号罪犯罗明才，男，汉族，1960年5月24日出生于贵州省清镇市，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二0一二年一月十七日作出（2011）临中刑初字第337号刑事判决，以被告人罗明才犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年3月13日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省安宁监狱于2014年4月16日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2014年5月20日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯有前科、系病犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯罗明才的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零十个月（刑期自2014年6月12日起至2034年4月11日止），剥夺政治权利期限改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 涛审判员 唐双焕审判员 钟 梅二〇一四年六月十二日书记员 郭 颖
河北省徐水县人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐民保字第38-1号申请人马彦平。被申请人李亚民。申请人马彦平因道路交通事故，于2014年6月19日向本院提出申请，要求对李亚民所有的冀HM55**号重型半挂牵引车采取保全措施，并已向本院提供现金150000元作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：将李亚民所有的冀HM55**号重型半挂牵引车依法扣押于徐水县警安停车场，由警安停车场负责保管，扣押期间不得转移、变卖、毁损。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李志红二〇一四年六月十九日书记员  王 宅
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2014）蓟民初字第6674号原告胡文明，住天津市蓟县。被告商宝利，住天津市蓟县。被告商棉永，其他同上。原告胡文明与被告商宝利、商棉永房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法由审判员刘文元独任审判。本院于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告胡文明到庭参加了诉讼。被告商宝利、商棉永经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告胡文明诉称，原告因为拆迁原因，经祈桂敏介绍租用被告商宝利、商棉永房屋一处，双方约定房屋租赁费每年10000元，2013年5月15日双方签订协议，协议签订后原告先交付了2013年5月15日至2013年11月15日租赁费5000元，交付租赁费后，原告一直未使用被告房屋，2013年8月6日，原告得知被告又将原告租赁的房屋租赁给他人使用后，原告告知被告不再租赁房屋，要求被告退还租赁费，被告拒绝。要求被告返还房屋租赁费5000元，诉讼费用由被告负担。被告商宝利、商棉永答辩称，原告租赁二被告房屋属实，当时约定每年房屋租金10000元，2013年5月15日签订协议后，原告已经交纳半年租金5000元，原告交付租金后，确实未使用二被告的房屋。但是原告住不住房屋是他自己的事儿，大约在2013年10月原告与被告协商过退还租金问题，被告当时愿意退还原告1000元，原告不同意，现被告不同意退还原告房屋租赁费。经审理查明，二被告系父子关系，被告商宝利系被告商棉永之父。2013年5月15日，由于原告房屋准备拆迁，原告与被告商棉永签订房屋租赁协议，原告租赁二被告房屋，每年租金10000元，协议签订后，原告即交付了2013年5月15日至11月15日的租金5000元，由于原告自有房屋期间未拆迁，故原告并未入住租赁二被告房屋。二被告见到原告未入住其房屋，便又将原告租赁房屋另租给他人居住，后原告找到二被告，要求二被告退还房屋租赁费遭拒，原告为此找到二被告村的村干部张怀和调解，二被告仍拒绝退还原告租赁费。后成讼。上述事实，有原告提交的房屋租赁合同证人证言及陈述意见证实。本院认为，原告与被告商棉永签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，二被告接受原告给付的租赁费后，被告商宝利对于被告商棉永与原告签订的租赁合同的行为属于默认。原告租赁房屋后一直未使用，二被告又将该房屋租赁给他人，属于以自己的实际行为自行解除了与原告的租赁合同，原告得知二被告将房屋又租赁给他人后，要求二被告返还租赁费，属于对二被告自行解除租赁合同的认可，至此双方签订的房屋租赁合同已经实际解除。原告主张被告于2013年8月6日将房屋又租赁给他人，证据不足，本院不予采信。根据被告商棉永陈述原告曾于2013年10月与二被告协商返还租赁费问题，故双方的租赁合同解除截止日应确认为被告方自认的2013年10月份。由于原、被告均无证据证明租赁合同终止的具体时间，本院认定合同解除之日为2013年10月1日。二被告重新将房屋租赁给他人之前，原告虽未使用租赁房屋，仍应按合同约定给付租赁费，原告已经交付租赁费剩余部分，二被告应予返还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告商宝利、商棉永返还原告胡文明房屋租赁费1250元，判决生效后十日内执行；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费用25元，原告已预交，由原告负担12.5元，由被告负担12.5元，被告负担部分直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘文元二〇一四年六月九日书记员  刘金鸽附《中华人民共和国民法通则》第一百十一条第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2015）虹民五(商)初字第114号?原告刘军。委托代理人王威，上海市理诚律师事务所律师。委托代理人夏海波，上海市理诚律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。负责人王宝清。委托代理人郜静，山东曹州律师事务所律师。原告刘军与被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员桂华乔独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王威律师，被告委托代理人郜静律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告为其名下车牌号为苏G5XX**的起重车在被告处投保机动车交强险、车损险、起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款险并不计免陪，保险期间自2014年4月22日起至2015年4月21日止。2014年11月9日，案外人王某某在上海市虹口区天宝路附近操作被保险车辆过程中，发生单车事故，起重机吊臂折断。在事故发生后，原告第一时间将事故发生的情况向被告及警方报案，被告指派定损员到现场查勘。但被告在完成现场查勘、询问后，迟迟未对车辆进行定损。经上海市道路交通事故物损评估中心评估，确认被保险车辆损失为1,264,598元。此外，原告因本次事故支付了23,800元托运、施救费。现起诉要求被告支付被保险车辆损失1,264,598元，托运、施救费23,800元。被告辩称：对投保情况和事故发生情况均无异议，但不同意原告的诉讼请求，理由包括：1、事故发生后，原告拒绝提供被保险车辆相关技术参数，致使事故鉴定无法进行，无法确定事故的发生是否与被保险车辆自身质量有关，如系因被保险车辆自身质量问题导致的保险事故，保险条款虽未约定属于免责范围，但不属于保险责任，原告应要求被保险车辆的厂商赔偿；2、被保险车辆系在进行吊升作业时，吊升的物体卡住周边物体，导致被保险车辆受损，不属于单纯吊升物体，不属于保险责任；3、对被保险车辆的损失项目认可，但原告单方对被保险车辆损失进行评估，对评估结果不予认可；施救费发票系在事故发生后三个多月出具，单价过高。经审理查明：2014年4月22日，原告为其名下牌号为苏G5XX**在被告处投保机动车损失险、起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款险等并不计免陪。保险期间自2014年4月22日零时起至2015年4月21日24时止。机动车损失险保险金额为4,084,000元。《特种车保险条款》第五条第(二)项约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：发生保险事故时，被保险人为防止或减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。”《起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款》约定：“……本保险合同扩展承包被保险机动车的下列损失：……2、吊升、举升的物体造成被保险机动车的自身损失……”2014年11月9日，案外人王某某在上海市虹口区天宝路附近操作被保险车辆吊装水泥梁时，水泥梁卡住周边的脚手架，造成水泥梁闪动，导致被保险车辆大臂断裂受损。2014年12月11日，上海道路交通事故物损评估中心(以下简称物损评估中心)出具物损评估意见书，评定被保险车辆直接损失为1,264,598元，其中材料进价1,032,998元、材料进销差率为20%、工时费25,000元。2015年3月18日，上海某某工程机械设备有限公司出具吊车费(施救费)、托运费发票23,800元。审理中，被告委托苏州某检测技术有限公司(以下简称某检测公司)对被保险车辆受损是否于自身质量有关进行鉴定，并要求原告提供被保险车辆吊臂技术参数。本院经向某检测公司了解，被告委托鉴定的内容所需的相关技术信息需要被保险车辆厂家提供。另查明，至本案开庭审理时，被保险车辆尚未进行维修。上述事实，由原告提供的机动车商业险保单、车辆行驶证、驾驶员驾驶证、作业员证、物损评估意见书、上海市公安局案(事)件接报回执单、施救费发票、被告提供的保险条款、调查笔录及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的保险合同依法成立，双方均应恪守履行。首先，被告认为被保险车辆受损与自身质量有关，同时又确认保险条款未约定因被保险车辆质量原因导致的被保险车辆损失属于责任免除范围，因此，被告关于因质量原因导致的被保险车辆的损失不属于保险责任的抗辩意见，缺少合同依据，本院不予采信。其次，被告认为被保险车辆系在进行吊升作业时，吊升的物体卡住周边物体，导致被保险车辆受损，不是单纯的吊升物体，不属于保险责任。对此，本院认为，根据《起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款》的约定，吊升的物体造成被保险机动车的自身损失属于保险责任范围，该约定并未将吊装的物体卡住周边物体时导致的损失排除在保险责任之外，被告的辩称意见同样缺少合同依据，本院不予采信。再次，被告在接到原告报险后，未及时对车辆损失范围进行确定，原告委托第三方对车辆损失进行评估，并无不当。物损评估中心作为专业评估机构作出评估意见具有客观性和合理性，但被保险车辆尚未进行维修，评估意见书中20%材料进销差率并不必然全额发生，同时考虑到车辆实际维修时将要发生的成本，本院对料进销差率酌定为15%，即154,950元。工时费25,000元本院予以确认。据此，本院认定被保险车辆损失为1,212,948元。关于23,800元救援费用，有施救单位开具的发票为证，且被保险车辆为大型特种作业车辆，该费用金额具有合理性，原告依据合同约定主张该笔费用，理由正当，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘军保险金1,236,748元；二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费8,197.80元，由原告负担328.64元、被告负担7,869.16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  桂华乔二〇一四年六月二十六日书 记 员  姚依哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第五条?保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第二十三条?保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。……
广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）贵民二终字第103号上诉人（一审被告）赖玉奇。委托代理人黄明良。被上诉人（一审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市xx镇xx路。负责人何汉龙。委托代理人刘宇军。一审被告黄尼敏。一审被告曹寅娇，（系黄尼敏之妻）。一审被告陈艺强。上诉人赖玉奇因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司桂平市支行（以下简称邮政银行桂平支行），一审被告黄尼敏、曹寅娇、陈艺强借款合同纠纷一案，不服桂平市人民法院（2013）浔民初字第2080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，被告黄尼敏、曹寅娇（夫妻关系）于2012年4月8日向原告申请借款人民币10万元，用于购买机器。原告经审查，同意向其发放贷款6万元。原告与被告黄尼敏、曹寅娇于2012年4月16日签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》（合同编号为：450881112047xxxx），合同的主要内容是：原告贷款人民币6万元给被告黄尼敏、曹寅娇，用于购买机器，贷款期限为12个月（2012年4月16日-2013年4月16日），贷款年利率为15.6%，采用阶段性等额本息还款法，借款前三个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；若借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。双方签订合同后，原告已依约发放6万元贷款到合同约定的账户。在签订小额联保借款合同的同时，原告还与被告黄尼敏、赖玉奇、陈艺强签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定，三被告自愿成立联保小组，联保小组的任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、诉讼费用、差旅费及原告实现债权的其他费用等。被告黄尼敏、曹寅娇在原告依约放款后并没有按照约定的还款计划归还借款本息。经原告多次催收，被告黄尼敏、曹寅娇仍拒不还款。至2013年5月13日止，被告黄尼敏、曹寅娇尚拖欠原告贷款本金22529.36元、利息（含罚息）1805.57元，合计24334.93元。一审法院认为，原告邮政银行桂平支行与被告黄尼敏、曹寅娇签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、法规的规定，是合法有效的合同，合同条款对双方均有约束力。合同签订后，原告已依约将贷款发放给被告黄尼敏、曹寅娇，履行了合同约定的义务。被告黄尼敏、曹寅娇未能按照约定期限归还借款本息，属违约行为，应承担违约责任。原告请求判令被告黄尼敏、曹寅娇共同归还其欠原告的贷款本金22529.36元，利息（含罚息）1805.57元（利息、罚息暂计至2013年5月13日止，此后的利息、罚息顺延另计），符合法律规定，依法应予支持。被告陈艺强、赖玉奇在联保协议中已经非常明确写明是“连带责任保证”，因此被告陈艺强、赖玉奇对上述债务依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条第一款的规定，判决：一、被告黄尼敏、曹寅娇应归还贷款本金22529.36元、利息1805.57元（利息暂计至2013年5月13日止，从2013年5月14日起至本判决规定的履行期限的最后一日止的利息仍应按原借款合同的约定继续计算）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂平市支行；二、被告陈艺强、赖玉奇对上述债务负连带清偿责任；三、被告陈艺强、赖玉奇承担保证责任后，有权向被告黄尼敏、曹寅娇追偿。本案案件受理费205元（原告已预交），由被告黄尼敏、曹寅娇、赖玉奇、陈艺强负担。上诉人赖玉奇不服一审判决，向本院提起上诉称，1、2012年4月，上诉人与一审被告黄尼敏等人联保向被上诉人邮政银行桂平支行各申请贷款10万元，但被上诉人仅贷给上诉人5万元，而黄尼敏则贷到6万元，各联保人的责任亦应不相同。在签订联保协议时，约定上诉人只是承担一般保证责任并非是连带保证责任，被上诉人并未明确告知上诉人的保证范围包括借款的本金、利息、罚息、诉讼费用、差旅费及实现债权的其他费用等，被上诉人存在欺骗行为，应撤销上诉人与被上诉人所签的联保协议书；2、本案借款人黄尼敏用贷到的款项购买了机器，现在每日都在正常生产，完全有偿还债款的能力，被上诉人要求上诉人承担担保责任没有依据；3、上诉人于2012年12月16日自愿转账7100元现金到黄尼敏的专用还贷账户，已履行了相应担保责任，本案中不应再承担保证责任；4、一审被告陈艺强对本案的贷款从未履行担保责任，应由其承担相应的担保责任。请求撤销一审判决第二项，改判驳回被上诉人邮政银行桂平支行对上诉人的诉讼请求。被上诉人邮政银行桂平支行辩称，一审被告黄尼敏、曹寅娇向被上诉人贷款6万元用于购买机器，上诉人和黄尼敏、陈艺强与被上诉人签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定，上诉人和黄尼敏、陈艺强自愿成立联保小组，联保小组的任一成员自愿为被上诉人向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、诉讼费用、差旅费及被上诉人实现债权的其他费用等，一审被告黄尼敏、曹寅娇在借款后未能依约还款给被上诉人，已构成违约，上诉人和陈艺强作为连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。一审法院认定事实清楚，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。一审被告黄尼敏、寅娇、陈艺强未作答辩。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，上诉人和黄尼敏、陈艺强与被上诉人签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，当事人意思表示真实，合同内容没有违反国家法律、法规的规定，合同应认定合法有效，对各方当事人均有法律约束力。一审被告黄尼敏、曹寅娇向被上诉人借款6万元后，未能按照约定期限归还借款本息，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。在《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》中明确约定，联保小组的任一成员自愿为被上诉人向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、诉讼费用、差旅费及被上诉人实现债权的其他费用等，据此可认定属于连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，一审法院判决陈艺强、赖玉奇对黄尼敏、曹寅娇尚欠被上诉人的债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法应予维持。上诉人上诉称其不应承担连带清偿保证责任的理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费410元，由上诉人赖玉奇负担。本判决为终审判决。审 判 长  李志廉审 判 员  黄钰雄代理审判员  陈朵朵二○一四年六月月十七日书 记 员  陆海美
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2014）龙新执行字第1318号申请执行人李秋连，女，1985年3月29日出生，汉族，居民。被执行人苏绍华，女，1981年5月6日出生，汉族，个体户。被执行人詹添财，男，1974年12月13日出生，汉族，个体户。本院在执行申请执行人李秋连与被执行人苏绍华、詹添财民间借贷纠纷一案，被执行人应给付申请执行人借款本金200，000元及利息。在执行过程中，本院查封并拍卖了被执行詹添财、苏绍华所有的坐落于龙岩市新罗区曹溪镇石粉村莲南路（厦鑫碧水庄园）19幢1902号（房屋所有权证号：200901940），申请执行人分配了执行款3，780元；本院还查封了被执行人詹添财、苏绍华所有的坐落于龙岩市新罗区西城华莲路5号（多特家园）1幢1306号（产权证号2009121**）的房产，但该房产暂不能处理。申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产。本院查询了被执行人的房产、车辆登记以及银行存款情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第1318号案的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 文 越审判员 谢   安审判员 林 爱 芸二〇一四年六月十日书记员 张娉（代）
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2014）泰靖孤民初字第0201号原告张新连。委托代理人ＸＸ生，泰兴市新街法律服务所法律工作者。被告韩富磊。委托代理人陈俊平。被告中国人民财产保险股份有限公司扶沟支公司。负责人冯广，总经理。原告张新连与被告韩富磊、中国人民财产保险股份有限公司扶沟支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由审判员郭满秋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新连及其委托代理人ＸＸ生，被告韩富磊的委托代理人陈俊平到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月28日19时许，原告驾驶电瓶车行驶至229省道160KM＋450M处，与被告韩富磊驾驶的豫P×××××号重型货车发生碰撞，致原告右腓骨骨折、多处软组织伤、电瓶车损坏。交警部门认定被告韩富磊负事故的全部责任、原告不承担事故责任。被告韩富磊将原告送至靖江市季市镇季市中心卫生院住院治疗，共用去医疗费3997.1元（由被告韩富磊垫付）。豫P×××××号重型货车在被告保险公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间。本起事故共造成原告如下损失：医疗费3997.1元、住院伙食补助费240元、营养费240元、护理费960元、误工费8280元，财物损失800元、交通费500元，合计15017.1元。请求判令两被告赔偿原告上述损失。两被告对原告所述事故发生、责任认定、豫P×××××号重型货车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间、韩富磊已赔偿原告医疗费3997.1元及原告主张的住院伙食补助费、营养费、财产损失没有异议。请求法院依法判决。被告保险公司另书面答辩称，原告的医疗费中应按约定扣除20%的非医保用药，扣除后医疗费应为3197.68元，原告的误工费只同意按上一年度江苏省农村居民人均纯年收入13598元计算12天，护理费参照误工费计算标准计算12天，原告主张交通费但未提供相应票据，不予认可。经审理查明，2013年8月28日19时许，被告韩富磊驾驶豫P×××××号重型仓栅式货车由东向西行驶至229省道160KM＋450M处左转弯时，其车左侧与由南向北原告驾驶的电动自行车前部发生碰撞，致原告受伤、电动自行车损坏。交警部门认定被告韩富磊负事故的全部责任、原告不承担事故责任。被告韩富磊随即将原告送至靖江市季市镇季市中心卫生院住院治疗至次月11日出院，医院诊断为：右腓骨骨折、多处软组织伤，共用去医疗费3997.1元（该款由被告韩富磊垫付）。豫P×××××号重型货车在被告保险公司投保了交强险，保险期间自2013年6月1日起至2014年5月31日止。审理中，两被告对原告主张的住院伙食补助费、营养费、财产损失没有异议。事故发生前原告在江苏广宇建设集团有限公司锦绣山河工地工作。以上事实，有当事人陈述及原告提供的交通交通事故认定书、靖江市季市镇季市中心医院门诊病历、出院记录、费用清单、医疗诊断证明书、医疗费票据、X线检查报告单、电动自行车修理费发票、江苏广宇锦绣山河项目部出具的证明、被告韩富磊提供的豫P×××××号重型货车的交强险保险单等证据在卷证实。本院认为，公民的生命健康权和财产权益受法律保护，他人由于过错侵害公民人身权利和财产权益的，应当承担民事赔偿责任。原、被告双方对交警部门的交通事故认定书均无异议，该认定书应当作为确定当事人承担责任的依据。因豫P×××××号重型货车在被告保险公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间，保险公司应当在交强险责任限额内对原告的损失进行赔偿，超出部分由被告韩富磊赔偿。至于原告的损失，两被告对原告主张的住院伙食补助费、营养费、财产损失没有异议，亦符合有关规定，本院予以认定。对被告有异议的其他损失，应根据原告的伤情及原告举证、鉴定意见及相关规定确定。医疗费，原告提供的靖江市季市镇季市中心医院门诊病历、出院记录、费用清单、医疗诊断证明书、医疗费票据、X线检查报告单等证据能够证明医疗费损失，应予认定，被告保险公司要求扣除医疗费中20%的非医保用药没有依据，不予采纳。护理费，原告未能提供护理人员因护理原告实际减少收入的证据，护理费的计算标准宜根据本地一般护工的收入情况确定，原告要求按住院时间计算护理费，应予支持。误工费，原告提供的证据不能证明其在事故发生前一年的平均收入，其误工费计算标准宜根据本地区上一年度同行业职工平均收入计算，误工时间本院根据原告伤情酌情确定。交通费，原告虽然未提供相关支出交通费的证据，但考虑到原告在事故发生后为处理事故及治疗确实有交通费的损失，原告要求赔偿交通费损失，本院予以支持，具体金额由本院酌情确定。综上，本院认定原告在本起交通事故中的损失为：医疗费3997.1元、住院伙食补助费240元、营养费240元、护理费840元、误工费7523.9元，财物损失800元、交通费250元，合计13891元。上述损失均在交强险赔偿限额范围内，应由被告保险公司赔偿。为减少讼累被告韩富磊垫付的款项由被告保险公司从赔偿中直接返还给被告韩富磊。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司扶沟支公司于判决生效后十日内赔偿原告张新连在事故中的各项损失计13891元。其中给付原告9893.9元，给付被告韩富磊3997.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费400元减半收取200元，由被告韩富磊负担（该款原告已交纳，被告韩富磊在判决生效后十日内直接付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元。审判员  郭满秋二〇一四年六月十三日书记员  黄振兴
江苏省赣榆县人民法院执 行 裁 定 书（2014）赣执字第0254号申请执行人徐明开，居民。委托代理人徐大康，江苏衡信达律师事务所律师。被申请执行人张家良，居民。委托代理人纪存军。本院于2013年9月6立案受理了原告徐明开与被告张家良财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2013）赣民初字第4249号民事调解书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年12月30日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）赣执字第0254号案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。执行长  张克俭执行员  冯 晔执行员  李胜顺二〇一四年六月五日书记员  仲丽玲
内蒙古自治区包头市青山区人民法院民 事 判 决 书（2014）包青民初字第549号原告秦格尔，男，1964年12月15日出生，蒙古族，个体工商户，住巴彦淖尔市乌拉特前旗。委托代理人李贞，包头市148协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。被告杨素梅，女，1962年1月17日出生，汉族，个体工商户，住包头市青山区。委托代理人田斌，内蒙古塞星律师事务所律师。原告秦格尔诉被告杨素梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理。依法由审判员葛丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦格尔及其委托代理人李贞、被告杨素梅的委托代理人田斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦格尔诉称，2009年11月26日，被告向原告借现金20000元用于回民区法院要款费用，被告向原告出具借条一张。后原告多次向被告索要未果，至今未归还上述借款。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金20000元；2、被告支付原告借款本金20000元的利息，从借款之日开始，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，利随本清；3、本案诉讼费由被告负担。被告杨素梅辩称，借款属实，但被告于2013年8月14日偿还过原告10000元，且借条上没有利息的约定情况，不认可原告的诉讼请求中关于利息的请求。经审理查明，2009年11月26日，被告向原告借款人民币20000元，被告向原告出具借条一张。2013年8月14日被告通过银行转账的方式打给原告10000元。庭审中，原告认可被告偿还过10000元，但认为该10000元是偿还另案中160000元借款。上述事实，有原、被告的陈述及双方各自提交的上述证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告向原告借款，并出具由其本人书写的借条，原、被告之间借贷关系成立且合法有效。被告主张其已于2013年8月14日偿还原告10000元，原告亦认可该还款事实，但不认可该10000元为偿还本案诉争款项，但未能提供证据予以证实，对此抗辩本院不予采信。因双方对借款期间和利息均无约定，故原告要求被告给付相应利息的请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。现原告未能举证证明双方约定有逾期利息，故本院对其按照银行同期贷款利率四倍主张的逾期利息依法予以调整，并将逾期利息起算日期调整为起诉之日起算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条之规定，判决如下：一、被告杨素梅于本判决生效之日起15日内偿还原告秦格尔借款本金10000元并支付逾期利息（自起诉之日起至借款实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告秦格尔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，原告已预交，由被告负担，于本判决生效之日起15日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  葛丽二〇一四年六月十六日书记员  荆璐附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求惜款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出惜人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2014）长县执字第510号申请执行人刘灿。被执行人周正波。被执行人刘妹。本院依据已经发生法律效力的（2013）长县民初字第4421号民事判决书，于2014年5月29日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人偿还申请执行人刘灿借款本金400000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费、财产保全费6170元及本案执行费5900元。逾期二被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：冻结、划拨被执行人周正波、刘妹银行存款416425元；或扣留、提取其等额的应得收入、收益；或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  梁军二〇一四年六月十日代理书记员  黄冠
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙温刑终字第568号原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。上诉人（原审被告人）贾某。曾因犯非国家工作人员受贿罪于2012年4月20日被判处有期徒刑十个月，2012年7月7日刑满释放。现因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2014年1月4日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。辩护人曾伟、张勇。浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人贾某犯非国家工作人员受贿罪一案，于二○一四年四月十一日作出（2014）温瑞刑初字第646号刑事判决。原审被告人贾某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人贾某于2002年6月13日至2005年6月22日期间担任瑞安市上望街道雅儒村村民委员会副主任。2004年下半年，蔡某（已判）得知瑞安市上望街道雅儒村的返回地建设工程（宏都花苑）需要代建公司，遂主动找到万兴公司瑞安分公司的负责人盛某，经协商，口头约定由万兴公司支付300万中介费给蔡某，用于疏通关系。尔后，蔡某找到时任雅儒村的村民委员会副主任即被告人贾某等人，承诺如果万兴公司成为代建商，将给予村干部好处费。后在雅儒村村两委及村民代表大会上商议选择代建公司时，被告人贾某等人极力推荐万兴公司，使万兴公司成为雅儒村宏都花苑建设项目工程的代建商，并取得规划许可。为了感谢被告人贾某对万兴公司的支持和帮助，2005年间，蔡某分两次送给被告人贾某共计人民币50000元，贾某均予以收受。案发后，被告人贾某退出赃款人民币50000元。认定以上事实的证据有：被告人贾某的供述、证人蔡某、盛某、薛某、彭希弟的证言、瑞安市雅儒村联建房代建工程合同书、雅儒村经济合作社会议记录、村民代表表决意见、中共瑞安市安阳镇上望办事处委员会关于公布九一等16个村委会换届选举结果的通知、暂扣款票据、浙江省瑞安市人民法院（2013）温瑞刑初字第1345号和（2012）温瑞刑初字第634号刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、人口信息等。原审法院以非国家工作人员受贿罪判处被告人贾某有期徒刑一年六个月；被告人贾某退出的违法所得人民币50000元予以没收，上缴国库。原审被告人贾某上诉称，归案后能如实供述自己的罪行，且已退出违法所得，原判量刑畸重，因年迈身患疾病，要求改判并适用缓刑。其辩护人提出了相同的意见。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人贾某利用职务上的便利，收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。原判鉴于贾某归案后能如实供述自己的罪行，并退出违法所得，已对其从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。贾某及其辩护人要求改判缓刑的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱若荪代理审判员  夏宁安代理审判员  方彬微二〇一四年六月九日书 记 员  蒋 罕
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）房民初字第07084号原告裴强，男，1960年5月2日出生。委托代理人赵青峰，北京市万腾律师事务所律师。被告王健，男，1968年6月8日出生。被告王玉发，男，1938年10月25日出生。本院在审理原告裴强诉被告王健、王玉发民间借贷纠纷一案中，原告裴强于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告裴强申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告裴强撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告裴强负担（已交纳）。审判员  沈波二〇一四年六月十三日书记员  关洁
辽宁省瓦房店市人民法院刑 事 判 决 书（2014）瓦刑初字第355号公诉机关瓦房店市人民检察院。被告人马某因涉嫌交通肇事罪，于2014年3月19日被瓦房店市公安局刑事拘留，2014年4月1日被逮捕，现羁押于瓦房店市看守所。辩护人卢某某，系辽宁弘权律师事务所律师。瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2014）第265号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员陈琳出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瓦房店市人民检察院指控：2014年2月4日3时10分，被告人马某驾驶悬挂辽B968**（挪用其他机动车号牌）号牌轿车，沿盖亮线由南向北行驶至瓦房店市岗店办事处（盖亮线114km＋700km）路段时，与于某甲驾驶的冀FPX2**号牌正三轮摩托车相撞，致于某甲死亡。在本起事故中马某负主要责任，于某甲负次要责任。综上，被告人马某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人马某系自首，可以从轻处罚。被告人马某对上述被指控的犯罪事实无异议。辩护人卢某某认为，被告人马某系初犯、偶犯，对犯罪事实供认不讳，积极赔偿被害人亲属的损失，有悔罪表现，建议对其判处缓刑。经审理查明，2014年2月4日3时10分，被告人马某驾驶悬挂辽B968**（挪用其他机动车号牌）号牌轿车，沿盖亮线由南向北行驶至瓦房店市岗店办事处（盖亮线114km＋700km）路段时，与被害人于某甲驾驶的冀FPX2**号牌正三轮摩托车相撞，致被害人于某甲死亡。在本起事故中被告人马某负主要责任，被害人于某甲负次要责任。2014年2月4日清晨，被告人马某主动到瓦房店市公安局交警大队投案自首。在审理阶段，被告人马某与被害人亲属自行达成协议，由被告人马某一次性赔偿被害人亲属各项经济损失合计人民币300000元整，被害人亲属谅解被告人马某的过错行为。上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的以下证据予以证明：1、案件来源、到案经过，证明2014年2月4日3时30分，瓦房店市公安局交警大队接到报案称，在瓦房店市一职高路段，轿车与三轮车相撞，三轮车司机受伤，请求出警。接报后，交警大队民警赶赴现场开展调查。2014年2月4日清晨，被告人马某到瓦房店市公安局交警大队投案自首，并对其驾驶套牌机动车发生事故致人死亡的事实供认不讳。2、被告人马某供述笔录，证明其驾驶套牌机动车发生交通事故的经过。3、交通事故认定书，证明在本起事故中，被告人马某负主要责任，被害人于某甲负次要责任。4、证人于某乙证言笔录，系被害人于某甲儿子。证明其父亲在2014年2月4日凌晨发生车祸死亡，被害人于某甲的父母均不在世，只有妻子邢某某及儿子于某乙两名近亲属。5、瓦房店市公安局刑事技术鉴定书，证明被害人于某甲因右肺及心脏破裂大失血死亡，交通损伤可以形成。6、交通事故照片、现场勘查笔录、现场图，证明案发现场状况。上述证据以及本院调查笔录及收条，均经当庭宣读、出示、质证，被告人马某及其辩护人均无异议，予以确认。本院认为，被告人马某驾驶套牌机动车违反交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人马某犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人马某系自首，积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，予以从轻处罚。依法对被告人马某适用缓刑。对辩护人的部分辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第二项、第二百七十九条之规定，判决如下：被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王英华审 判 员  刘明智人民陪审员  王 娟二〇一四年六月十二日书 记 员  赵丹丹第1页共3页
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2014）曲商初字第499号原告ＸＸ元，居民。委托代理人韩兵，山东曲圣地律师事务所律师，特别授权。被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司。组织机构代码79039257-0法定代表人张云中，经理。原告ＸＸ元诉被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司保险合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年6月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请是对自己权利的合法处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告ＸＸ元撤回起诉。案件受理费减半收取1250元，由原告ＸＸ元负担。审判员  赵世友二〇一四年六月三十日书记员  庞红瑞
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2014）台椒商初字第190号原告：王喜花。委托代理人：吴华。被告：任周仁。被告：金辉军。被告：任周慧。原告王喜花为与被告任周仁、金辉军、任周慧民间借贷纠纷一案，于2014年1月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员黄欢适用简易程序审理，后因被告任周仁、金辉军、任周慧下落不明，本院于2014年2月15日裁定本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王喜花的委托代理人吴华到庭参加诉讼，被告任周仁、金辉军、任周慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告王喜花起诉称：被告任周仁于2013年6月20日向原告借款50000元，并出具给原告借条（含收条）一份，约定：按月利率2%支付利息，如被告任周仁不归还，将依法向原告所在地人民法院起诉，同时由被告任周仁承担律师代理费等费用。被告金辉军、任周慧为被告任周仁的上述借款提供担保。经原告多次催讨，被告任周仁对上述借款至今分文未付。现请求判令：一、被告任周仁立即归还借款50000元及利息（以月利率2%计算从2013年6月20日起至付清之日止，至起诉之日为4000元）；二、被告任周仁承担本案律师代理费3200元；三、被告金辉军、任周慧对上述诉讼请求承担连带责任。原告王喜花为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：一、借条（含收条）一份，证明被告任周仁于2013年6月20日向原告借款50000元，约定按月利率2%支付利息，原告与被告任周仁对借款期限未作约定，被告金辉军、任周慧对上述借款提供担保及违约责任等事实；二、浙江增值税普通发票一份，证明原告为实现债权而支付了律师代理费3200元的事实。被告任周仁、金辉军、任周慧均未作答辩，在举证期限内亦均未向本院提交证据。本院已将原告提供的证据材料随诉状副本一并送达给被告任周仁、金辉军、任周慧。三被告均未提出书面反驳意见，亦均未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告出示的证据，经审查具有证明效力，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。据此，本院认定本案事实如下：被告任周仁于2013年6月20日向原告王喜花借款50000元，并出具给原告借条（含收条）一份，约定：按月利率2%支付利息，发生纠纷向原告所在地人民法院诉讼解决，并由被告任周仁承担诉讼费、保全费、律师代理费等一切费用。原告与被告任周仁对借款期限未作约定。被告金辉军、任周慧为被告任周仁的上述借款提供保证担保，并以担保人身份签字确认。被告任周仁于同日收到上述借款，并以收款人身份签字确认。被告任周仁借款后对上述借款本金50000元及相应利息至今分文未付，被告金辉军、任周慧亦未承担保证责任。另查明，原告为实现债权而支付了律师代理费3200元。本院认为：原告王喜花与被告任周仁、金辉军、任周慧之间的借款保证合同，各方当事人意思表示真实，其内容不违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效。原告与被告任周仁对借款期限未作约定，原告有权随时向被告任周仁主张权利，被告任周仁在原告向其主张权利时未及时返还原告借款按约定支付利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告金辉军、任周慧自愿为被告任周仁的借款提供保证担保，但对保证方式及保证范围均未作约定，故原告有权要求被告金辉军、任周慧按照连带责任保证对被告任周仁的全部债务承担连带保证责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告任周仁、金辉军、任周慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任周仁于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王喜花借款本金50000元，并支付自2013年6月20日起至本判决确定给付之日止按月利率2%计算的利息，同时赔偿原告为实现债权而支出的律师代理费3200元；二、被告金辉军、任周慧对被告任周仁的上述第一项债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，公告费500元，合计1730元，由被告任周仁负担，被告金辉军、任周慧承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费1230元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。审 判 长  黄 欢人民陪审员  张学林人民陪审员  陶官友二〇一四年六月十六日代书 记员  王竞垭附件：本案判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2014）融民初字第22号原告叶斌，女，1969年5月13日出生，汉族，福建省福清市人。委托代理人陈华，福建合伦律师事务所律师。被告福清市粮食收储公司，住所地福清市，组织机构代码15491151－X。法定代表人黄燕清。被告中国农业银行股份有限公司福清市支行，住所地福清市，组织机构代码85492182－3。负责人陈圣腾，行长。本院在审理原告叶斌与被告福清市粮食收储公司、中国农业银行股份有限公司福清市支行案外人执行异议之诉一案中，原告以本院所作的（2013）融民初字第4129号生效民事判决已对被告福清市粮食收储公司持有的天津松江股份有限公司股份中7300933股停止执行，且本院所作的（2007）融执行字第101-1号执行裁定已解除对上述股份的冻结为由，于2014年6月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告基于上述事实与理由自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告叶斌撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告叶斌负担。审判长  林文挺审判员  吴叔凯审判员  游 捷二〇一四年六月六日书记员  倪瑜彬附注：一、本裁定书引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民四(民)初字第276号原告杨慧明。被告何斌。原告杨慧明诉被告何斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日受理，依法适用简易程序进行了审理。原告于2014年6月23日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨慧明撤回对被告何斌的起诉。本案案件受理费收取人民币10元，由原告负担（已缴纳）。代理审判员 李 青二〇一四年六月二十三日书 记 员 李夏艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2014）新孟民初字第0321号原告：丁正初，男，1956年1月4日生，汉族，常州市人。委托代理人：丁怀南，常州市钟楼区现代法律服务所法律工作者。被告：常州市新北区春江镇迎龙村村民委员会。法定代表人：洪云飞，该村委会主任。原告丁正初诉被告常州市新北区春江镇迎龙村村民委员会（以下简称“迎龙村委”）民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理，依法由审判员杨风庆适用简易程序，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告丁正初及其委托代理人丁怀南，被告迎龙村委的法定代表人洪云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁正初诉称：原告系被告村民，1997年2月5日被告因资金困难向原告借款，原告当日借款8000元给被告，被告写借条及收款收据各一张给原告，后经原告多次催要无果。据此，原告请求判令：一、被告归还借款本金8000元；2、被告支付利息16480元和其余利息（自2014年2月4日至实际支付之日期间按月息1.5%计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。被告迎龙村委辩称：本金8000元已归还，利息不予认可，被告不应支付，且已过诉讼时效。经审理查明，1997年2月5日，迎龙村委前身武进市魏村镇迎龙村民委员会向丁正初借款8000元，并出具收款收据一份，同时由经手人池灿华出具借条一份，载明：今借到丁正初现金捌仟元整，利率月息1.5%。用于年终分配。1999年2月15日至2004年1月17日期间，迎龙村委陆续向丁正初归还了本金8000元。2004年左右，丁正初写信给迎龙村委，载明本金到2004年元月20日全部结清，但是利息至今一直没有支付，所以丁正初特向迎龙村委领导要求支付该款利息。需要支付给丁正初的利息为4300元整。以上事实，有原告向本院提交的收款收据、借条、被告向本院提交的付款凭证9张、丁正初写给迎龙村委的信件等证据及当事人的当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告迎龙村委已向原告丁正初归还借款本金8000元，故原告丁正初请求被告迎龙村委归还本金8000元的诉讼请求不成立，本院不予支持。双方在借款时约定的借款利息，故被告迎龙村委应当向原告丁正初支付相应利息，但原告丁正初2004年已向被告迎龙村委主张支付该利息，故该时间被告迎龙村委即应支付利息，在此后原告丁正初一直未向迎龙村委主张支付利息，其已超过诉讼时效，丧失了胜诉权，故本院对其主张被告迎龙村委支付利息的诉讼请求不予支持，对被告迎龙村委的答辩意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告丁正初的诉讼请求。案件受理费412元，减半收取206元由原告丁正初负担。如不服本判决，可在判决书送达日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80402016138963，户头：江苏省常州市中级人民法院］，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨风庆二〇一四年六月十六日书记员  蒋 静
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2014）丰民初字第00337号原告秦正愚，男，1957年7月11日出生。法定代理人王春华，女，1960年3月23日出生。委托代理人李成鼎，北京市扬剑律师事务所��师。被告北京铁路局北京南站，地址北京市丰台区北京南站北进口东侧F2办公楼3023。负责人ＸＸ，站长。委托代理人卜荣军，北京市颐合中鸿律师事务所广西分所律师。委托代理人赵鑫，女，1983年7月3日出生，北京铁路局北京南站科员。原告秦正愚与被告北京铁路局北京南站（以下简称北京南站）劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告秦正愚诉称：原告因过去有精神病史，长期患有精神分裂症，包括1993年被单位辞退期间，经过十几年的长期医治过程，近期原告的精神疾病基本痊愈。原告认为被告单位辞退原告工作不合法，因为原告当时被辞退前违纪行为，是受原告原单位某些不轨劣迹人员的教唆之下，头脑简单失控无知情况下所致。现在原告诉至法院请求法院判令：1、要求被告原单位撤销对本人的辞退决定，恢复本人的工作岗位，以���现在工资和福利待遇3000元；2、要求被告补发本人一套六身铁路制服，这也是以前本人在被辞退之前应发的工服，当时已按铁路工服的25%缴费，还包括冬装、棉大衣、夏、冬季工帽各两项物件；3、给予本人办理提前退休手续（须按现在被告单位退休职工的退休标准办理退休，包括企业补充养老金在内）；4、给本人补交1993年11月至现在2013年11月五险一金单位应承担的费用，共计200000元；5、补发本人在被辞退之前1993年10月份的未月结尾工资500元以及至今2013年11月之间的利息共20年，按人民银行利息计算为5000元。经审查，本院认为，2012年2月秦正愚起诉至北京市东城区人民法院，要求北京南站：1、补办退休手续，按规定每月发放企业补充养老金，2、支付污染有毒伤害费30000元，3、补发一套四身铁路制服，4、诉讼费用由北京南站承担。北京市东城区人民法院经审理作��（2012）东民初字第03638号民事判决书。秦正愚不服该判决上诉至北京市第二中级人民法院。2012年9月26日北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第10340号民事判决书，该判决书本院认为部分显示：根据所查事实，秦正愚系自1993年11月1日起被北京南站予以辞退，相关生效裁决亦维持了北京南站1993年11月1日作出的辞退决定，故1993年11月1日起秦正愚与北京南站已不存在劳动关系。现秦正愚在本案中要求撤销辞退决定，恢复工作岗位的诉讼请求已经生效裁决及判决的处理，根据一事不再理的原则，本院对秦正愚的该项诉讼请求不再处理。秦正愚关于恢复现在的工资及福利待遇3000元；补发本人在被辞退之前1993年10月份的未月结尾工资500元以及至今2013年11月之间的利息共20年，按人民银行利息计算为5000元的诉讼请求未经仲裁前置程序，本院不予处理。秦正愚关于要求���京南站补发本人一套六身铁路制服等其他诉讼请求不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告秦正愚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  彭 宇代理审判员  凌小薇代理审判员  梁代杰二〇一四年六月二十日书 记 员  姜 菲
湖北省荆门市掇刀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂掇刀民二初字第00124-1号原告钟彬红，女，汉族，荆门市人，自由职业。被告英大泰和财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地荆门市东宝区金虾路40号，组织机构代码59147900-8。负责人马玉泉，经理。委托代理人林莉，湖北万泽律师事务所律师。本院在审理原告钟彬红与被告英大泰和财产保险股份有限公司荆门中心支公司保险合同纠纷一案中，被告英大泰和财产保险股份有限公司荆门中心支公司在提交答辩状期间向本院提出“管辖异议申请书”，认为双方约定的本案所涉保险合同争议方式为提交武汉仲裁委员会仲裁，本院对本案没有管辖权，要求驳回原告钟彬红的起诉。经审查，本院认为，原、被告虽在保险合同中约定解决保险合同争议解决方式为提交武汉市仲裁委员会仲裁，而实际中并无武汉市仲裁委员会这一机构，因此该管辖条款属于约定不明，系无效的管辖约定。而根据《》第“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”的规定，本院对本案具有管辖权。依照《》第、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第24条之规定，裁定如下：驳回被告英大泰和财产保险股份有限公司荆门中心支公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  杨云瑶二〇一四年六月十九日书记员  张 婷
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）房执行异议字第00027号申请变更人中经信投资有限公司，住所地北京市西城区三里河东路5号中商大厦9层。法定代表人徐世忠，董事长。委托代理人宋玉，北京市汉韬律师事务所律师。委托代理人马春辉，北京市汉韬律师事务所律师。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（原中国信达资产管理公司北京办事处），住所地北京市朝阳区安华西里二区18号楼。负责人王晓军，总经理。委托代理人薛雪，北京市首信律师事务所律师。被申请执行人北京房山高末煤炭股份有限公司，住所地北京市房山区闫村镇炒米店村东房山闫村木材公司。法定代表人顾福山。在本院执行中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称“信达北京分公司”）与北京房山高末煤炭股份有限公司（以下简称“高末煤炭公司”）借款合同纠纷一案的过程中，中经信投资有限公司（以下简称“中经信公司”）向本院提出申请，请求变更其为申请执行人。本院依法组成合议庭，对申请进行了审查，本案现已审查终结。申请变更人中经信公司述称：信达北京分公司对高末煤炭公司享有债权，该债权经生效裁判确认，并已进入执行程序。信达北京分公司将债权转让中经信公司。现申请变更中经信公司为案件的申请执行人。经审查查明：2009年5月20日，就中国信达资产管理公司北京办事处（以下简称“信达北京办事处”）与高末煤炭公司借款合同纠纷一案，本院作出（2009）房民初字第3194号民事判决书。判决生效后，被告未履行判决，原告向本院提出执行申请，目前该案正在执行。2010年7月9日，经工商部门核准，信达北京办事处名称变更为信达北京分公司。2013年12月3日，就前述民事判决书确定的债权及相关权益中尚未实现的部分（以下简称“相关资产”），信达北京分公司与中经信公司签订《债权转让合同》。2014年1月29日，转让双方在《金融时报》刊登相应的公告。现中经信公司提出申请，请求变更其为案件的申请执行人。本院认为，信达北京分公司与中经信公司之间的债权转让行为，系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，并依法履行了对债务人的通知义务，故上述债权转让合法有效，中经信公司成为相关资产的权利人。中经信公司请求变更其为案件的申请执行人，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，本院裁定如下：执行依据为（2009）房民初字第3194号民事判决书的执行案件，申请执行人由中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（原中国信达资产管理公司北京办事处）变更为中经信投资有限公司。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  高代飞审判员  扈秀康审判员  任国斌二〇一四年六月十八日书记员  李立娟
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉平商初字第584号原告：平湖市景兴包装材料有限公司。法定代表人：罗跃丰。委托代理人：ＸＸ刚。被告：苏州嘉禾纸业有限公司。法定代表人：董建民。原告平湖市景兴包装材料有限公司（以下简称景兴公司）与被告苏州嘉禾纸业有限公司（以下简称嘉禾公司）定作合同纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理，依法由审判员万卫忠适用简易程序独任审判，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告景兴公司的委托代理人ＸＸ刚到庭参加诉讼。被告嘉禾公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告景兴公司起诉称：原、被告于2013年10月12日签订加工承揽合同，约定由原告为被告定作纸板。合同签订后，原告履行了自己的加工供货义务，但被告却迟迟不履行付款义务。2014年2月28日，被告向原告出具了付款承诺书，明确承诺在2014年3月底前将定作款全部结清。后被告仅支付355014元承兑汇票，仍有1030286.62元未支付，故原告诉至法院，请求判令：被告支付定作款1030286.62元；被告支付因逾期付款造成原告的利息损失（按银行同期贷款利率计算至判决生效之日）；被告承担本案诉讼诉讼费。被告嘉禾公司未提出答辩意见。经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致，并由原告提供的加工承揽合同、付款承诺书予以证实。本院认为：原、被告签订的加工承揽合同未违反法律法规的强制性规定，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约履行了合同义务，被告理应按约支付相应定作款。但被告尚欠定作款1030286.62元未付，显属违约，应赔偿逾期付款造成原告的利息损失。承诺书约定由被告在2014年3月底前全部付清，故逾期付款的利息损失自2014年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州嘉禾纸业有限公司于本判决生效后三日内支付原告平湖市景兴包装材料有限公司定作款1030286.62元及逾期付款的利息损失（自2014年4月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14073元，减半收取7037元，财产保全费5000元，合计诉讼费12037元，由被告苏州嘉禾纸业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  万卫忠二〇一四年六月九日书记员  崔柳倩
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）巴立民终字第66号上诉人（原审被告）：秦苗和，男，汉族，1962年5月20日生。被上诉人（原审原告）：新疆驰域国际旅游客运有限公司。法定代表人：苗强，该公司总经理。原审被告：昌吉市鑫盛通运输有限公司。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新疆分公司。法定代表人：杨烈，系该公司总经理。上诉人秦苗和因机动车交通事故责任纠纷一案，不服和硕县人民法院（2014）和民初字第237号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉称，其住所地为新疆玛纳斯县新湖总场创兴路6号楼2单元402室，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由被告住所地的农六师芳草湖垦区人民法院管辖。经审查本院认为，根据《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条第一款第（三）项规定，兵团法院管辖城区内发生的双方当事人一方为兵团范围内的公民、法人或者其他组织，且被告住所地在兵团工作区、生活区或者管理区内的案件。上诉人秦苗和认为该案应由被告住所地的农六师芳草湖垦区人民法院管辖。但该案原、被告并非兵团范围内的公民、法人。该案系机动车交通事故责任纠纷一案，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告住所地虽在玛纳斯县，但侵权行为地在和硕县，原告选择侵权行为地和硕县人民法院进行诉讼符合法律规定。其上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邱  红  卫审判员 邓  晓  辉审判员 阿勒腾格日力二〇一四年六月三日书记员 张    嵩
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2014）巢执字第00591号申请执行人：王来富。被执行人：方泽银。本院依据已经发生法律效力的法律文书，于2014年5月15日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉按照生效的法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：冻结被执行人方泽银名下银行账户存款12685.9元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张开元二〇一四年六月十三日书记员  周良龙
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2014）延民初字第1691号原告延边荣祥热力有限公司，住所地为延吉市解放路69号。法定代表人刘晓莉，该公司财务总监。委托代理人褚森森，该公司工作人员。被告初云峰，男，身份不详，现住延吉市天池嘉园。本院在审理原告延边荣祥热力有限公司与被告初云峰之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告延边荣祥热力有限公司的起诉。案件受理费298元，退还给原告延边荣祥热力有限公司，其他诉讼费用50元（原告已预交100），由原告延边荣祥热力有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。助理审判员  邱艳红二〇一四年六月四日书 记 员  张 丽
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2014）神法执字第03891号申请执行人贺彦峰，男，1965年11月6日出生，汉族，陕西西神木县人。被执行人仁兴院，男，1969年2月10日出生，汉族，陕西神木县人。被执行人方向军，男，1973年8月13日出生，汉族，陕西西神木县人。本院在执行贺彦峰依据本院（2012）神民初字第02515号民事调解书申请执行仁兴院、方向军保证合同纠纷一案中，向被执行仁兴院、方向军发出执行通知书后，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人自行达成如下和解协议：一、被执行人任兴院、方向军当庭一次性支付申请人贺彦峰借款本金18万元；二、下剩余的本金5万元及全部利息申请人贺彦峰自愿全部放弃；三、案件受理费4240元、执行费5300元被执行人被执行人任兴院自愿承担。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2012）神民初字第02515号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾小平审判员  王志新审判员  王进国二〇一四年六月三十日书记员  郑 雄
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2013）中二法民四初字第495号原告：钟秀花，女，1972年10月23日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：欧阳天华，广东帅毅律师事务所律师。被告：罗结英，女，1972年5月15日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：罗圣安、陈显圳，广东共阳律师事务所律师。原告钟秀花诉被告罗结英机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年3月28日受理后，依法组成合议庭，公开进行审理。原告钟秀花及委托代理人欧阳天华，被告罗结英委托代理人罗圣安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年12月7日12时30分，麦某某驾驶粤J／655**号普通二轮摩托车沿中山市小榄镇德祥大巷由西往东方向行驶过程中，与沿德祥大街由南往北方向行驶，由钟秀花驾驶的粤T／7K7**号普通二轮摩托车发生碰撞而肇事，造成车辆损坏、钟秀花受伤的后果。2013年1月15日，中山市公安局交通警察支队小榄大队作出事故认定书，认定麦某某承担全部责任，钟秀花不承担责任。原告因此锁骨骨折，住院治疗，被告应当赔偿经济损失。为维护原告的合法权益，请求判令：被告赔偿原告损失42333.44元并承担诉讼费。被告辩称：原告的受伤与我没有关联，我不应承担任何赔偿责任；我认为麦某某是本案必要的被告，不能撤回，否则我要求追加，与钟秀花发生事故的另一方就是麦某某。经审理查明：2012年12月7日12时30分，无名氏驾驶粤J／655**号普通二轮摩托车沿中山市小榄镇德祥大巷由西往东方向行驶过程中，与沿德祥大街由南往北方向行驶，由钟秀花驾驶的粤T／7K7**号普通二轮摩托车发生碰撞而肇事，造成车辆损坏、钟秀花受伤的后果。2013年8月8日，中山市公安局交通警察支队小榄大队作出事故认定书，认定无名氏承担全部责任，钟秀花不承担责任。在此之前，交警部门曾作出事故认定书，认定粤J／655**号普通二轮摩托车的驾驶人是麦某某，原告遂将被告及麦某某诉至本院，要求赔偿，其后交警部门经核实，将麦某某变更为无名氏，原告遂于诉讼中撤回了对麦某某的起诉。在诉讼中，原告又以被告没有依法投保强制保险为由，只要求被告在强制保险限额内承担赔偿责任。又查：事故后原告在中山市陈星海医院治疗，住院14天，陪人一名，出院医嘱：休息六个月，定期复查，约一年后视骨折愈合情况决定行内固定物取出术（住院费用约4000元）等。2014年4月18日，原告再次入院治疗，住院12天，医嘱休息六个月、复查、约一年后取内固定物等。此次交通事故造成原告的损失，提供证据证实的为：医疗费7633.17元（凭票原件30张），住院伙食补助费700元（按原告请求，计算住院14天），护理费980元（按原告请求，计算住院14天，每天70元），误工费13450.67元（按原告要求计算6个月14天，参照中山市职工平均工资2080元／月计算），交通费酌定500元，财产损失590（按原告请求的拯救费、拖车费、保管费、清理费、车损鉴定费，凭票），合计23853.84元，其中肇事司机已支付1000元。再查：无名氏驾驶粤J／655**号普通二轮摩托车的登记车主是罗结英，该车在事故发生时没有投保机动车第三者责任强制保险。机动车第三者责任强制保险的各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故认定无误，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任……”的规定，由于本次事故的肇事司机未能查明，而被告作为登记车主，没有依法投保机动车第三者责任强制保险，具有过错，因此，原告要求被告在强制保险限额内承担赔偿责任，本院予以支持。根据有关证据，本院确认本次交通事故造成原告上述损失共计23853.84元，未超出相应的赔偿限额，应由被告赔偿，但原告获赔的1000元应予扣除，故被告还须支付原告赔偿款22853.84元。原告要求被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但赔偿数额应当以本院核定为准。对于医疗费，其中没有发票原件的，因无法核实，故不予支持。原告已支出二次住院费用，本院凭票予以认定，故对医嘱的4000元不再重复支持。原告未提供证据证实其工资收入情况，故酌情按中山市职工平均工资计算误工费。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告罗结英于本判决生效之日起十日内支付原告钟秀花交通事故赔偿款22853.84元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元，由原告负担487元，被告负担371元（此费原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将负担部分交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈鸿锐审判员  梁建卿审判员  冯 毅二〇一四年六月十六日书记员  胡烽明
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第10386号原告上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人喻斌。委托代理人赵增辉，男。被告温郑侃，男，住上海市闵行区畹町路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海万科物业服务有限公司与被告温郑侃物业服务合同纠纷一案期间，原告上海万科物业服务有限公司于2014年6月10日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海万科物业服务有限公司撤回起诉。审判员  徐剑虹二〇一四年六月十日书记员  殷瑞婧附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省封丘县人民法院执 行 通 知 书（2014）封执字第00361号周文凤：关于封丘县农村信用合作联社诉周文凤金融借款合同纠纷一案，（2013）封民初字第1121号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年6月25日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限周文凤自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向周文凤采取强制执行措施。二〇一四年六月二十八日附：执行员：刘玉敏联系电话：1853730****收款开户银行：中国农业银行封丘县支行户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。被执行人须知为使人民法院准确、及时、有效地依法行使强制执行权，维护法律的权威性和社会主义市场经济的正常秩序，保护当事人的合法权益，特对被执行人提出如下要求：一、被执行人收到本件及执行通知后，如在执行通知规定的期间内未能完全履行义务，必须在执行通知规定履行到期日向本院如实填报《财产申报表》。《财产申报表》须由被执行人或其法定代表人、负责人签名，单位还需加盖公章。如申报的财产已抵押、查封等，填表时应注明并附证明材料。不得拒绝填报或填报不实。二、被执行人不得变卖、毁损、转移、隐藏已被本院依法查封、扣押和冻结的财产。三、被执行人不得擅自处理生效法律文书确认的抵押物或已被本院查封清点责令其保管的财产。四、被执行人不得对本院的执行人员进行侮辱、谩骂、诽谤、围攻、殴打等违法行为。五、被执行人不得哄闹、冲击、或指示他人哄闹、冲击执行现场。六、被执行人不得指使、贿买、威胁或胁迫协助执行的单位和个人对抗法院执行。七、被执行人不得向执行人员实施说情、送礼、请吃等不正当行为。违反以上任何一项者，视其情节和后果，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零四条的有关规定，对当事人应予以罚款、拘留直至追究刑事责任。被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院将依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定，将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2014）中一法坦民一初字第2362号原告：中山市三宝房地产有限公司，住所地中山市坦洲镇南坦路×号，组织机构代码××××××。法定代表人：孙达，总经理。委托代理人：陈志毅、林宇玲，广东香山律师事务所律师。被告：马永敏，女，××年×月×日出生，汉族，住湖南省衡南县。本院审理原告中山市三宝房地产有限公司诉被告马永敏房屋租赁合同纠纷一案中，原告中山市三宝房地产有限公司认为暂难以追回损失，以节约司法资源及诉讼成本为由，于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中山市三宝房地产有限公司申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中山市三宝房地产有限公司撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元（原告中山市三宝房地产有限公司已预付），由原告负担。审 判 员  罗晓冰代理审判员  陈 睿人民陪审员  周文江二〇一四年六月二十六日书 记 员  蒋诗慧
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2014）召民一初字第164号原告陈俊英，女，汉族，1955年11月1日出生。被告马书凤，女，1952年8月出生。本院在审理原告陈俊英诉被告马书凤民间借贷纠纷一案过程中，原告陈俊英于2014年6月6日向本院递交申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈俊英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈俊英承担。审判长  王卫东审判员  常 丽审判员  代雅萍二〇一四年六月六日书记员  晁小果
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）中一法民一初字第933号原告：周佩琼，女，1969年3月31日出生，汉族，住中山市石岐区，被告：林兆英，女，1951年12月28日出生，汉族，住中山市东区，委托代理人:林毅勇，男，1978年1月10日出生，汉族，住中山市东区，系被告之子。原告周佩琼诉被告林兆英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法由审判员匡勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周佩琼，被告林兆英委托代理人林毅勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周佩琼诉称：原告于2006年2月1日开始租用被告位于中山市东区××商铺××21卡开办中山市东区佩琼通信商行，用于经营中国移动的开户、充值、零售电话卡业务。2010年12月11日双方再次签订续租合同，租期从2011年2月1日到2021年1月31日止。由于东苑路2013年期间市政工程封路改造等原因，人流稀少、生意惨淡，原告遂趁机于2012年12月份对店铺进行装修，并重新购置配件、手机、手机柜等物品。东苑路市政工程完工并开通后，原告陆续订购了较多货品，经营生意开始有所起色。但被告不知何种原因，于2014年1月通知原告要收回店铺。涉案店铺是原告家庭生活的主要经济来源，在修路期间已经苦苦挣扎、惨淡经营，现在刚有起色，被告便要求收回，并于2014年3月13日对店铺进行了停电处理，至今未开门经营。因租赁合同未到期，原告不同意终止租赁协议。如果终止租赁协议将使原告蒙受经济损失，影响到原告家庭的正常生活。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令：被告继续履行租赁合同，由原告经营涉案店铺至合同期满。原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.个体工商户营业执照；2.2010年12月租赁协议；3.终止租赁协议通知书；4.不同意终止租赁协议答复书；5.房屋租赁合同；6.2009年4月租赁协议；7.收款收据。被告林兆英辩称：要求解除合同，因为被告要收回出租物给亲戚使用，且原告承租租赁物后所经营的生意与租赁合同中的约定不同，此外没有其他理由。被告就其辩解在举证期限内未向本院提供证据。经审理查明：原告从2006年2月开始承租被告位于中山市东区××商铺××21卡经营中国移动的开户、充值、零售电话卡业务，并于2007年3月13日取得中山市东区佩琼通信商行的个体工商户营业执照。2009年4月15日，双方签订续租合同，由原告继续承租上述商铺至2011年4月15日，租金标准为1000元/月。2010年12月11日，双方再次签订续租合同，继续由原告租用涉案商铺，租赁期限从2011年2月1日起至2021年1月31日止，该租赁协议约定的租赁用途为开手袋厂，租金标准为1250元/月，于每月10日交纳；如被告中途终止合约，须赔偿原告双倍押金即4000元；原告中途不交租及其他原因终止合约，被告有权收回铺位；原告超过当月20日未交租金，被告有权收回铺位，押金归被告所有。2014年1月16日，被告向原告发出终止租赁协议通知书，通知原告因被告要收回铺位自用，要求终止双方的租赁协议，并要求原告在2014年1月26日前撤场搬离，并愿意按租赁协议约定双倍赔偿原告租赁押金。原告于2014年1月23日书面答复被告，表示因为合同期限尚未到期，故不同意终止租赁协议。2014年3月13日，被告将涉案商铺的供电中断。4月7日，被告更换了涉案商铺的门锁，致使原告无法继续经营。因双方协商未果，原告遂于2014年3月26日诉至本院，主张前述实体权利。本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷。原、被告签订的租赁协议系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方均应依照合同约定全面履行自己的义务。合同解除分为协议解除和法定解除，租赁协议中“如被告中途终止合约，须赔偿原告双倍押金即4000元”的约定并非对合同解除条件的约定，被告依据该约定解除合同依据不足；虽然租赁协议中载明的租赁用途与原告实际用途不符，但双方实际租赁关系始于2006年，在持续履约过程中，被告从未提出异议，应视为双方对租赁合同的用途变更达成一致，被告以此为由主张原告违反约定与事实不符，在原告不同意解除租赁合同且并不存在违约的情况下，被告单方解除合同的通知行为应为无效。在不存在合同强制履行的排除事由的情况下，双方应按照租赁协议的约定继续履行。被告作为出租人，将租赁物交付给原告使用、收益，是其主要合同义务，其将租赁房屋断电、换锁，违反了合同义务，应当采取补救措施排除原告正常使用租赁物的障碍，保证原告能够依照租赁协议享有对租赁物使用和收益的权利。综上，原告要求被告继续履行合同的请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第二百一十二条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告林兆英继续按照原、被告双方于2010年12月11日签订的租赁协议履行其合同义务。案件受理费2300元，减半收取为1150元（原告已预交），由被告林兆英负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  匡勇二〇一四年六月十六日书记员  梁琳
河北省隆尧县人民法院执 行 裁 定 书（2014）隆行执字第107号申请执行人隆尧县矿业管理办公室，住所地隆尧县城新华西路4号，机构代码：75243429-0。法定代表人张建设，男，该办公室主任。委托代理人李晓鹏，男。委托代理人张志国，男。被执行人柳行砖厂，地址隆尧县柳行农场。负责人范小保，男，1962年10月2日出生。本院在执行隆尧县矿业管理办公室申请执行（2013）隆矿罚字第006号行政处罚决定书一案中，申请人于2014年6月13日以被执行人与申请人正在协商履行处罚决定中为由，向本院提出中止执行该行政处罚决定的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条之规定，裁定如下：一、中止隆尧县矿业管理办公室（2013）隆矿罚字第006号行政处罚决定书的执行。二、在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹培英审判员  李平华审判员  李志强二〇一四年六月十六日书记员  任靖国
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法民终字第1450号上诉人（原审被告）黄文政。被上诉人（原审原告）王旭文。上诉人黄文政因与被上诉人王旭文买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法西民初字第70号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明，王旭文于2008年至2012年期间向黄文政供应钟表底壳。2013年8月15日，黄文政向王旭文出具欠条，确认尚欠王旭文货款60，000元，并承诺分别于2013年9月30日前、10月30日前及11月30日前各支付货款20，000元。黄文政至今未支付所欠款项。原审法院认为，债务应当清偿。王旭文、黄文政之间系买卖合同关系，王旭文履行了送货义务，黄文政未按照约定支付货款的行为已构成违约，故王旭文请求黄文政支付货款60，000元，有事实和法律依据，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告黄文政于判决生效之日起三日内支付原告王旭文货款60000元。如黄文政未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币650元，由被告黄文政承担。黄文政不服上述判决，向本院提起上诉，请求：1、二审法院重新查清事实后依法改判；2、本案的一、二审诉讼费由王旭文承担。事实与理由：黄文政与王旭文之间确实发生过钟表配件的买卖关系，2013年8月15日双方对于货款的金额进行了确认，黄文政曾向王旭文出具了一份金额为人民币60000元的欠条。但黄文政向王旭文出具欠条后，曾因王旭文销售的配件存在严重的质量问题受到了客户的投诉，黄文政已向客户支付了三万多元的赔偿，黄文政因此所受到的损失应当由王旭文承担。故黄文政实际拖欠王旭文的货款金额应为人民币30000元，而并非一审法院认定的人民币60000元。王旭文答辩称，关于30000元损失的事，其从未听说过，是收到黄文政的上诉状才知道的。本院经二审审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，王旭文、黄文政之间成立买卖合同关系，双方均应按照约定全面履行自己的义务，王旭文已履行了送货义务，黄文政亦应按照约定支付货款，黄文政上诉主张王旭文销售的配件存在严重的质量问题应相应扣减30，000元货款，但未就此提交任何证据予以证明，且在原审亦未提出该主张，黄文政的主张没有事实和法律依据，不能成立。综上，黄文政上诉理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1300元，由上诉人黄文政负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁    媛审 判 员 黄  国  辉代理审判员 李  卫  峰二〇一四年六月二十五日书 记 员 林楚娟（兼）
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2014）奉民三（民）初字第1040号原告上海营巢物业管理有限公司。法定代表人王丹花，董事长。委托代理人钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司工作。委托代理人赵静，女，上海营巢物业管理有限公司工作。被告沈玉龙。原告上海营巢物业管理有限公司（以下简称“营巢物业”）与被告沈玉龙物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵静到庭参加了诉讼，被告经本院以公告方式传唤，无正当理由未到庭应诉，本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告营巢物业诉称，被告房屋坐落于上海市奉贤区奉浦工业区九华苑318弄XXX号XXX室（建筑面积97.10平方米）。依据2002年5月1日、2004年5月1日、2005年3月15日、2010年3月15日、2011年3月15日的前期物业管理服务合同、物业服务合同，原告对该区域物业进行了管理服务，应由被告支付2004年10月至2013年12月物业服务费人民币（下同）5，498元（2004年10月至2013年6月房屋建筑面积97.10平方米×0.5元每月×105个月，2013年7月至12月房屋建筑面积97.10平方米×0.69元每月×6个月）。原告每次催要，然被告拖延付款至今。故原告诉讼来院，要求判令被告支付物业服务费5，498元。原告营巢物业针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：1、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息、常住人口信息、入住签收各1份，旨在证明被告是系争房屋的业主，房屋面积以及入住的时间的事实；2、《前期物业管理服务合同》2份、《物业管理服务合同》3份、《关于九华苑前期物业管理费收费标准的复函》1份、《会议决议》1份，旨在证明原告是该小区的物业公司，以及收费标准有合同依据；3、上海市奉贤区九华苑业主委员会的《证明》1份，旨在证明原告向被告催收物业费的事实。被告沈玉龙未作答辩，也未提供任何证据。对原告营巢物业提供的证据，经审查核对，本院认为，原告提供的证据均真实、合法，且与本案有关联，本院均予以采纳。基于上述认定的证据，本院确认如下法律事实，被告系坐落于上海市奉贤区奉浦工业区九华苑318弄XXX号XXX室的业主，上述房屋建筑面积97.10平方米。2002年5月1日、2004年5月1日，原告与上海营巢房产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，2005年3月15日、2010年3月15日、2011年3月15日原告与九华苑业主委员会签订《物业管理服务合同》，上述合同约定，由原告对九华苑实行物业管理，委托管理期限总计自2002年5月1日至2014年3月14日止；物业服务费按0.5元／月·平方米收取，2013年5月18日，原告与九华苑业主委员会达成会议决议：自2013年7月1日始，物业服务费由原来的0.5元／月调整为0.69元／月。原告按约提供了物业服务，但被告欠缴自2004年10月至2013年12月的物业管理费5，498元。原告向被告催讨无果后，诉至本院。本院认为，根据国务院物业管理条例的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。本案中，原告按照《物业服务合同》的约定对九华苑进行物业管理，被告作为业主理应按照约定及物业管理的相关规定按时交纳物业管理费，其未按约按时交纳，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付2004年10月至2013年12月期间物业管理费5，498元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈玉龙于本判决生效之日起十日内支付原告上海营巢物业管理有限公司自2004年10月起至2013年12月止的物业管理费人民币5，498元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告沈玉龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。人民陪审员  曹国华审 判 长  张 慧代理审判员  李 楠二〇一四年六月二十三日书 记 员  陈 艳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2014）上民一初字第1051号原告张某，女，汉族，农民，住上蔡县。委托代理人程某，上蔡县某镇司法所工作人员。被告胡某1，男，汉族，农民，住址同上。系原告次子。被告胡某2，又名胡某某，女，汉族，农民，住上蔡县。系原告次女。本院在审理原告张某与被告胡某1、胡某2赡养纠纷一案中，因双方已协商解决，原告张某申请撤回起诉，不违返法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准予原告张某撤回对被告胡某1、胡某2的起诉。案件受理费50元减半收取，由原告张某负担。审判员 朱 琳二〇一四年六月十七日书记员 赵文波
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）常刑执字第1681号罪犯曾祥云。现押湖南省武陵监狱服刑。汉寿县人民法院于二O一二年五月三十日作出（2012）汉刑初字第69号刑事判决，认定被告人曾祥云犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后于2012年6月3日交付执行，服刑期至二O一八年一月十二日止。执行机关湖南省武陵监狱于2014年5月16日以该犯在执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关武陵监狱提出，罪犯曾祥云在执行期间，能做到认罪悔罪，踏实改造，服从管理教育，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务，积极参加各种活动。该犯自入监以来，能做到认罪悔罪，踏实改造，服从管理教育，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务，积极参加各种活动。2012年11月获得特殊奖励分0.8分。2013年3月至12月，共获得特殊奖励分25.9分。2014年2月，获得特殊奖励分0.8分。该犯积极参加思想、文化、职业技术教育，2012年、2013年各科考试成绩合格。考核截止到2014年2月，共获奖励分107分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关武陵监狱认定罪犯曾祥云确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯曾祥云在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯曾祥云减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一七年一月十二日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 聂 龙审判员 覃智平审判员 袁美丽二〇一四年六月三日书记员 高 芳
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2011）招执字第10号申请执行人庞仁敏，男，1955年6月27日生���汉族，山东省招远市人，农民，住招远市张星镇圈子村。被执行人刘俊杰，男，1976年6月22日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市辛庄镇五截村。本院在执行申请执行人庞仁敏与被执行人刘俊杰交通事故赔偿纠纷一案中，查明被执行人刘俊杰下落不明，且无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产状况和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院的（2011）招执字第10号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学军审判员  林天奇审判员  贾武斌二〇一四年六月二十三日书记员  孙玉刚
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙衢刑执字第4161号罪犯程飞飞，现押浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2012年11月9日作出了（2012）台椒刑初字第933号刑事判决，以被告人程飞飞犯盗窃罪，判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月9日向本院提请对罪犯程飞飞予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯程飞飞在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯程飞飞在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，��动积极，完成生产任务，受到2013年度表扬奖励，已实际执行原判刑期二年。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。本院认为，罪犯程飞飞在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：对罪犯程飞飞予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年6月9日起至2015年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑关新审 判 员 吴 炜审 判 员 周海燕二〇一四年六月四日代书记员 郑 星
文书名称：原告李某与被告冯某、郑某民间借贷纠纷一审民事判决书沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）经开民初字第1174号原告：李某。委托代理人：李某，辽宁某律师事务所律师。被告：冯某。被告：郑某。原告李某与被告冯某、郑某民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某委托代理人李某，被告冯某到庭参加了诉讼，被告郑某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理此案，本案现已审理终结。原告李某诉称，二被告系夫妻关系，与原告同为沈阳市铁西区翟家镇某村的村民。2004年二被告从原告处借款25000元至今未还，原告多次要求被告偿还借款，但二被告均以各种理由拖延，拒绝给付，现原告为维护自己的合法权益，起诉至法院，请求判令被告偿还原告借款人民币25000元。被告冯某辩称，欠款本金是9000元，原告出具的欠条系含有三分利息。被告郑某未予答辩。经审理查明，2004年7月1日，被告向原告借款2.5万元，并于当日给原告出具欠条一份，载明冯某、郑某从李某家中借人民币2.5万元，二被告在欠条右下方签字。原告多次催要未果，诉至法院请求判令被告偿还借款2.5万元。上述事实，有欠条及当事人陈述笔录在卷佐证，以上证明材料已经当庭质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郑敏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告之间的借款行为是双方当事人真实意思表示，不违法国家法律、法规强制性规定，合法有效。双方当事人均应恪守履行。被告理应及时偿还借款。被告拒不偿还应当承担相应的民事责任。原告主张被告偿还借款的请求，本院予以支持；关于被告称借款本金为9000元，并已偿还2500元的抗辩，因被告在举证期限内及庭审过程中未提供证据证明其主张的真实性，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告冯某、郑某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李某借款人民币2.5万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，因适用简易程序减半收取213元，由被告冯某、郑某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费426元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王桂华二〇一四年六月十八日书记员  闻 慧本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）济民终字第1116号上诉人（原审原告）济宁圣城化工实验有限责任公司。法定代表人朱夫志，董事长。委托代理人汪宗鑫。委托代理人轩先民。被上诉人（原审被告）赵玲。上诉人济宁圣城化工实验有限责任公司因劳动争议一案，不服济宁市任城区人民法院（2013）任民初字第1846号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人济宁圣城化工实验有限责任公司向本院递交书面申请，请求撤回上诉。本院经审查认为，上诉人济宁圣城化工实验有限责任公司自愿申请撤回上诉，不损害国家、集体或者第三人利益，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人济宁圣城化工实验有限责任公司撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人济宁圣城化工实验有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  何艳真代理审判员  宋汝庆代理审判员  史海洋二〇一四年六月五日书 记 员  刘 丹