山东省广饶县人民法院民 事 判 决 书（2014）广商初字第299号原告：山东广饶农村商业银行股份有限公司。住所地：广饶县城花苑路**。法定代表人：高传星，该公司董事长。委托代理人：明俊生，男，1963年10月9日出生，汉族，系该公司职工。委托代理人：高朋朋，男，1983年9月30日出生，汉族，系该公司职工。被告张志民，农民。被告张方杰，农民。被告张炳军，农民。被告程麦花，农民。原告山东广饶农村商业银行股份有限公司诉被告张志民、张方杰、张炳军、程麦花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曲英姿独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人明俊生、被告张志民到庭参加了诉讼，被告张方杰、张炳军、程麦花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东广饶农村商业银行股份有限公司诉称，被告张志民由张方杰、张炳军、程麦花担保于2011年5月3日向原告借款200000元，借款期间约定月利率为7.8875‰，借期12个月（自2011年5月3日至2012年5月2日），原告依合同约定对贷款进行了发放。贷款到期后，被告一直未履行还款义务。经原告多次催收，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告张志民偿还原告借款本金200000元及利息（自2011年5月3日到2012年5月2日按合同规定月利率7.8875‰计算；自2012年5月3日起至本息还清之日止按日利率万分之3.94375计算）；被告张方杰、张炳军、程麦花对上述借款本息承担连带清偿责任；案件受理费及其他诉讼费用由被告负担。被告张志民辩称，向原告贷款200000元属实，由张方杰、张炳军、程麦花提供连带责任保证，但至今无力偿还。被告张方杰、张炳军、程麦花未向本院提交答辩状也未出庭答辩。原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据并由被告张志民在庭审过程中予以质证：证据一、借款合同1份，拟证明张志民于2011年5月3日与山东广饶农村商业银行股份有限公司花官支行签订编号为（广饶农商行花官支行）个借字（2011）年第D0103号借款合同，合同约定张志民向该支行借款200000元，借款月利率为7.8875‰，借款期限自2011年5月3日到2012年5月2日，借款用途是以贷还贷，逾期利率为在借款执行利率基础上上浮50%即为日利率万分之3.94375。被告张志民对该证据无异议。证据二，借款凭证1份，拟证明山东广饶农村商业银行股份有限公司花官支行已于2011年5月3日向张志民发放借款200000元，履行了借款合同约定的义务。借款期限自2011年5月3日到2012年5月2日，借款月利率为7.8875‰。被告张志民对该证据无异议。证据三、保证合同1份，拟证明被告张方杰、张炳军、程麦花为张志民向原告借款200000元提供连带责任保证。被告张志民对该证据无异议。证据四、提交中国银行业监督管理委员会批复复印件一份、中国银行业监督管理委员会山东监管局批复复印件一份、企业变更情况复印件一份，拟证明山东广饶农村合作银行为一级法人，后变更为山东广饶农村商业银行股份有限公司，原先的债权债务关系由山东广饶农村商业银行股份有限公司承受。被告张志民对该证据无异议。证据五、（广花）保字（2010-05）第135号保证合同一份，拟证明本次以贷还贷借款合同的保证人与上次借款合同的保证人相同。被告张志民对该证据无异议。被告张志民未向本院提交证据。本院认为，原告提交的五份证据，清晰完整，形式要件具备，能够证实原告主张，且被告张志民对该五份证据均无异议，对该五份证据本院予以采信。根据本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：2011年5月3日，山东广饶农村商业银行股份有限公司花官支行与被告张志民签订（广饶农商行花官支行）个借字（2011）年第D0103号个人借款合同，该借款合同约定：山东广饶农村商业银行股份有限公司花官支行向被告张志民提供借款200000元，借款期限自2011年5月3日到2012年5月2日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，每笔借款执行的利率直至借款到期日，期内不变。借款用途是以贷还贷，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收。同日，山东广饶农村商业银行股份有限公司花官支行与被告张方杰、张炳军、程麦花签订（广饶农商行花官支行）保字（2011）年第D0103号保证合同，该保证合同约定：被告张方杰、张炳军、程麦花愿为债权人山东广饶农村商业银行股份有限公司花官支行与债务人张志民形成的债权提供连带责任保证。保证范围是主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证人张方杰、张炳军、程麦花系张志民“以贷还贷”前一份借款合同的保证人。2011年5月3日，山东广饶农村商业银行股份有限公司花官支行依合同约定发放贷款，借款到期后经原告催要，被告张志民本息均未归还，被告张方杰、张炳军、程麦花也未履行担保还款义务。另查明，原告为股份制的农村商业银行，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理机制。又查明，被告张志民借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准月利率为5.25833‰，按照合同约定上浮50%后为7.8875‰，逾期日利率在借款执行利率基础上上浮50%后为万分之3.94375。本院认为，山东广饶农村商业银行股份有限公司花官支行与被告张志民签订的借款合同及与被告张方杰、张炳军、程麦花签订的保证合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，系有效合同，对合同双方当事人均具有法律约束力。山东广饶农村商业银行股份有限公司花官支行依约向被告张志民发放借款200000元，已经履行了借款合同约定的义务，被告张志民未按约定全部偿还山东广饶农村商业银行股份有限公司花官支行借款本金和利息，被告张方杰、张炳军、程麦花作为连带责任保证人以及“以贷还贷”借款合同新贷与旧贷的同一保证人，亦未按保证合同的约定履行担保还款义务，四被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告为股份制的农村商业银行，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理机制，原告其下属分支机构山东广饶农村商业银行股份有限公司花官支行的权利义务由原告承受，原告向被告主张山东广饶农村商业银行股份有限公司花官支行的权利对被告并无不利。山东广饶农村商业银行股份有限公司花官支行与被告张志民约定对逾期借款执行利率上浮百分之五十的罚息实为逾期借款利息。原告要求被告张志民偿还借款本金、利息和罚息的诉讼请求及要求被告张方杰、张炳军、程麦花对上述借款本金和利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张方杰、张炳军、程麦花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告张志民于本判决生效后十日内向原告山东广饶农村商业银行股份有限公司偿还借款本金200000元及利息（自2011年5月3日到2012年5月2日按月利率为7.8875‰计算，自2012年5月3日起至本息还清之日止按日利率万分之3.94375计算）；二、被告张方杰、张炳军、程麦花对被告张志民所负上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张志民、张方杰、张炳军、程麦花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。代理审判员  曲英姿二〇一四年五月十三日书 记 员  王婷婷附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷同一保证人的，不适用前款的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。