昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2014）五法民一初字第134号原告汤海奎，男，汉族，1969年9月28日出生，住云南省曲靖市麒麟区。委托代理人江旭斌，云南事兴律师事务所律师，特别授权代理。被告杨兴恒，男，汉族，1983年5月20日出生，住云南省昆明市五华区。被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市五华支公司。住所：昆明市人民中路洪化桥口。负责人梁惠蓉，总经理。委托代理人刘佳，女，傈僳族，1985年10月10日出生，住云南省昆明市西山区，系中国人民财产保险股份有限公司昆明市五华支公司员工，特别授权代理。被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司营销服务部。住所：昆明市东风西路**三合商利大厦**。负责人江红，总经理。委托代理人刘佳，女，傈僳族，1985年10月10日出生，住云，住云南省昆明市西山区国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司营销服务部员工，特别授权代理。原告汤海奎诉被告杨兴恒、中国人民财产保险股份有限公司昆明市五华支公司(以下简称人民保险五华支公司)、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司营销服务部（以下简称人民保险营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤海奎及其委托代理人江旭斌，被告杨兴恒、被告人民保险五华支公司及人民保险营销部共同委托代理人刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤海奎诉称：2013年8月29日16时，被告杨兴恒驾驶云Ａ×××**号机动车与原告驾驶的云Ａ×××**号机动车发生碰撞。该事故经昆明市交警六大队认定由被告杨兴恒承担事故全部责任。现向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：一、三被告连带赔偿原告的维修费22474元，停车费270元，拖车费725元，停运损失70029元，合计93498元；被告人民保险五华支公司、人民保险营销部在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任；二、判令本案的诉讼费由三被告承担。被告杨兴恒辩称：对交通事故的发生和责任的认定无异议，但原告汤海奎主张的费用应该由保险公司赔偿，我不应该承担赔偿责任。另原告的停运时间仅为40多天。被告人民保险五华支公司及人民保险营销部共同辩称：被告杨兴恒驾驶的车辆在人民保险五华支公司投保了交强险，在人民保险营销部投保了商业第三者责任险。我公司愿意在合理范围内承担赔偿责任。原告汤海奎主张的维修费应以保险公司的定损金额为准，停运损失属间接损失，不应由保险公司承担。停车费、拖车费不在保险公司的赔偿范围。原告汤海奎为支持其诉讼请求，提交以下证据：一、出租车承包合同，证明原告的主体资格；二、道路交通事故认定书，证明应当由被告杨兴恒承担全部责任；三、维修费发票，证明车辆共维修了63天产生维修费用22474元；四、车辆营运情况，证明原告的营运情况；五、停车费票据，证明停车费；六、拖车费票据，证明拖车费；七、维修清单，证明车辆维修金额和修车的时间；八、情况说明，证明车辆缴纳管理费情况。经质证，被告杨兴恒、被告人民保险五华支公司、人民保险营销部质证意见一致：对证据一不予认可，认为原告只是承包人，不是所驾车辆的车主，其主体不适格；对证据二、八的真实性及证明内容均无异议；对证据三、五、六的真实性认可，关联性不认可；对证据四的真实性及证明内容均不认可；对证据七认为维修清单应加盖修理单位的印章。本院认为，证据一至四及证据八符合证据的形式要件，对真实性予以确认。对证据五、六，虽不是正式发票，但结合产生的时间以及费用的明细等，能够证明事故发生后原告支付了拖车费及停车费的事实，本院予以采信，但费用金额应以提交的票据为准。对证据七，经审查，维修清单上已经补盖了修理单位的印章，且清单的内容与证据三能够相互对应，本院予以采信。被告杨兴恒为支持其答辩意见，提交以下证据：一、保单（复印件），证明肇事车辆投保情况；二、收条，证明已向原告支付过2000元。经质证，原告汤海奎及被告人民保险五华支公司、人民保险营销部对证据的真实性及证明内容均无异议。本院认为，证据一虽系复印件，但各方当事人对投保事实均无异议，本院予以采信。证据二符合证据的形式要件，本院予以采信。被告人民保险五华支公司、人民保险营销部为支持其答辩意见，提交以下证据：一、报案记录代抄单，证明车辆投保情况；二、定损单，证明原告所驾车辆的受损情况应以保险公司的定损金额为准；三、保险条款，证明停运损失不属于保险公司的赔偿范围。经质证，原告汤海奎对证据一和真实性及证明内容均无异议；对证据二的真实性无异议，认为定损系保险公司单方行为，对证明内容不认可；对证据三的真实性认可，对合法性和证明内容不认可，认为该条款属于格式条款，应视为无效条款。被告杨兴恒对证据一、二、三的真实性和证明内容均认可。本院认为，上述证据符合证据的形式要件，对真实性予以确认，对证明内容将在后结合法律规定一并评述。结合原、被告的举证、质证及庭审过程中各方的陈述，本院依法确认以下事实为本案的法律事实：一、2013年8月29日，被告杨兴恒驾驶云Ａ×××**号机动车与原告汤海奎驾驶的云Ａ×××**号机动车在昆明市龙泉路昆八中门前发生碰撞。该事故经昆明市交警六大队认定由被告杨兴恒承担事故全部责任。事故发生后，汤海奎与杨兴恒达成调解意见：由杨兴恒负责修复汤海奎受损车辆后赔偿汤海奎14950元，双方一次性了结此事故，永无牵扯。该调解意见未履行。二、事故发生后，原告汤海奎驾驶的云Ａ×××**号车辆被昆明市交警六大队暂扣至2013年9月29日。该车于2013年10月13日送至云南英茂悦众汽车贸易有限公司进行修复，2013年11月30日修理完毕。原告汤海奎为此支付了修理费22474元。三、被告杨兴恒所驾驶的云Ａ×××**号机动车向人民保险五华支公司投保了交强险，向人民保险营销部投保了限额为20万元的商业第三者责任险（含不计免赔）。事故发生后，经被告人民保险五华支公司定损，云Ａ×××**号车辆的定损金额为19773.82元。本院认为，本案系道路交通事故引发的财产损害赔偿纠纷。根据《道路交通事故认定书》及本院查明事实，事故发生原因为被告杨兴恒过错导致，原告汤海奎在交通事故中遭受的财产损失应由被告杨兴恒承担赔偿责任。对于原告汤海奎和被告杨兴恒在事故发生后达成的调解意见，因被告杨兴恒未按约定及时履行付款义务，现原告也未主张被告汤海奎继续履行，而是要求其按照法律规定承担赔偿责任，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应由人民保险五华支公司在交强险的财产损失赔偿限额内进行赔偿，不足部分由人民保险营销部保险公司在商业三者险限额内依据双方的商业保险合同进行赔偿，仍有不足的再由被告杨兴恒承担。关于原告汤海奎主张的各项诉讼请求，本院依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定及查明事实，对各项损失赔偿项目及金额作如下认定：一、修理费22474元。原告提交的修理费发票与修理清单足以证明云Ａ×××**号车辆因事故受损后的修复费用为22474元。对于保险公司的定损金额系被告人民保险五华支公司单方作出，不能与原告提交的证据抗衡，故对原告的该请求本院予以保护。二、停车费、拖车费。结合审理查明的事实及原告提交的证明，能够证明事故发生后原告支付了拖车费200元及停车费525元的事实，本院予以确认。三、停运损失。云Ａ×××**号车辆系营运车辆。事故发生后，在处理交通事故的过程中交警扣车及车辆修理过程中发生停运亦属合理。对于2013年9月30日至2013年10月12日期间是否属于合理停运，结合双方在事故认定书中达成的调解协议的约定可以看出，被告杨兴恒在2013年9月30日已经承诺云Ａ×××**号车辆由其负责修复，但其未及时履行约定义务，且原告于2013年10月13日就开始自行修理车辆，防止损失继续扩大，故上述期间的停运损失应由被告杨兴恒承担。综上，云Ａ×××**号车辆的停运时间为2013年8月29日至2013年11月30日共计93天。原告已举证证明云Ａ×××**号车辆在受损前三个月的日平均营业额为753元，扣除油费等营运成本后，本院酌情确定云Ａ×××**号车辆每天的停运损失为550元，则此次事故给云Ａ×××**号车辆造成的停运损失为550×93＝51150元。综上，本院共计保护了原告的损失74349元（修理费22474元、拖车费200元、停车费525元、停运损失51150元）。应由被告人民保险五华支公司在交强险的财产损失赔偿限额内支付停运损失2000元；由被告人民保险营销部在商业第三者责任险的赔偿限额内支付修理费22474元、拖车费200元。对于剩余的49675元，结合被告杨兴恒与被告人民保险营销部间商业第三者险的合同约定，不属于保险的赔偿范围，应由被告杨兴恒承担。对于杨兴恒前期赔付给原告的2000元，审理中被告杨兴恒明确表示不要求在原告主张的赔偿费用中抵扣，故本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五第、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市五华支公司于本判决生效后十日内一次性支付原告汤海奎人民币2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司营销服务部于本判决生效后十日内一次性支付原告汤海奎人民币22674元；三、被告杨兴恒于本判决生效后十日内一次性赔偿原告汤海奎人民币49675元；四、驳回原告汤海奎的其他诉讼请求。案件受理费人民币2137元，减半收取为人民币1068.5元，由被告杨兴恒负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为二年。审判员 李 静二〇一四年五月十四日书记员 李秀梅