广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）惠中法民二终字第113号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司。负责人陈飞龙，总经理。委托代理人杨伟军，系中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司的职员。被上诉人（原审原告）高仕武。委托代理人赖晓东，广东人为律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称“太平洋财保惠州公司”）因与被上诉人高仕武财产保险合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2013）惠城法民二初字第501号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员郭志文担任审判长，审判员陈金升、代理审判员张斯姝组成合议庭对本案进行审理，并于2014年4月16日进行公开开庭查询。上诉人委托代理人杨伟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审诉辩主张原告高仕武诉称，2013年3月18日，朱某某驾驶案涉车辆，（该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司处购买交强险和商业险车损14万、第三者险50万、驾驶员、乘客、不计免赔。保险期限于2012年12月5日起至2013年12月4日止）途径澳头新桥下路段，因自身原因发生交通事故与路边绿化碰撞，造成绿化带损坏及自身车辆严重损坏，惠州大亚湾区公安局交通警察大队对事故现场进行了现场勘察等工作，作出事故认定书，朱某某负事故的全部责任。2013年3月18日，原告支付惠州大亚湾四海花木场绿化带修复费2780元及拖车费480元。事故发生后，原告多次致电被告方申请对车定损，被告方都未给与答复，其原因就是原告的车辆必须到被告指定的修理厂维修才给予定损。逼于无奈，2013年4月2日，原告向惠州大亚湾经济技术开发区物价局价格认证中心申请对案涉车辆作出定鉴，鉴定结果为维修费41281元，原告支付鉴定费2000元，原被告之间就此赔偿问题无法协商，未能达成一致协议，综合上述，为依法维护原告的合法权益，原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定向法院提起诉讼，请求判决：1.被告赔偿原告的赔偿绿化带，车辆修理费、评估费、拖车费等费用46541元；2.本案的诉讼费由被告承担。原告高仕武为支持其诉讼请求，向一审法院提交的证据是：1.原告身份证、朱某某的驾驶证、被告企业信息；2.事故认定书；3.绿化带修复；4.票（绿化带、拖车费、鉴定费用）；5.价格鉴定结论书。被告太平洋财保惠州公司答辩称，原告相关诉讼请求，均不符合法律规定，原告所要求的绿化带修复、车辆维修费均为单方提出的价格，没有与被告进行评估鉴定，我方认为程序上存在不合法，因此，被告请求对车辆的价格损失重新鉴定。一审查明事实一审法院审理查明，2012年12月4日，原告将其名下的小汽车向被告投保，购买交强险及商业险，保险期限自2012年12月4日至2013年12月4日，其中交强险的保险金额是死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；其中商业险中车辆损失险及其不计免赔保险金140000元，第三者责任险及其不计免赔保险金500000元。2013年3月18日，朱某某驾驶被保险车辆在大亚湾行使时碰撞路边绿化带，造成路边绿化带及被保险车辆受损的交通事故。惠州大亚湾区公安局交通警察大队作出《事故认定书》，认定朱某某负事故的全部责任。为施救被保险车辆，原告支付拖车费480元。被保险车辆送至惠州大亚湾经济技术开发区物价局价格认证中心进行定损，惠州大亚湾经济技术开发区物价局价格认证中心出具《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，结论是事故给被保险车辆造成的损失是41281元，原告为此支付鉴定费2000元。原告根据定损的结果维修被保险车辆。原告为修复撞毁的绿化赔偿2780元。在庭审过程中，被告提出抗辩，被告对保险事故仍在调查中，原告将被保险车辆单方委托鉴定，不符合程序，应当重新鉴定，但未提出鉴定申请。一审判决理由及结果一审法院认为，原、被告之间存在保险合同关系，在保险期限发生保险事故，被告应当在保险限额范围内承担保险责任。首先，对被保险车辆在事故中发生的损失41281元及鉴定费2000元，应当在车辆损失险140000元的限额范围内赔偿。480元的拖车费因车辆损失而发生，应当在140000元车辆损失险的限额范围内支付。其次，对事故给路边绿化带造成的损失2780元，其中2000元在交强险2000元财产损失限额范围内支付，其中780元在商业第三者责任险500000元的限额范围内支付。最后，保险事故发生后，被告未对事故造成的损失进行核定，至本案开庭审理时仍在调查，在被保险车辆维修之后要求重新鉴定，其抗辩没有事实依据，一审法院不予采信。综上所述，被告在车辆损失险限额范围内向原告赔偿43761元，在交强险财产损失险的限额范围内赔偿2000元，在第三者责任险的限额范围内赔偿780元，共计46541元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司自本判决生效之日起十日内向原告高仕武赔偿保险金46541元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费964元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。二审诉辩主张宣判后，上诉人太平洋财保惠州支公司不服原审判决，向本院上诉请求：1.依法改判（2013）惠城法民二初字第501号民事判决不合理部分；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要的事实和理由是：一、首先从物价部门做出的定损结果的效力来看，物价部门做出的定损结果是物价部门接受单方委托后，对事故车辆损失做出的认定和评估。因而，物价部门的定损结果对事故当事人之间的损害赔偿没有约束力，更谈不上对保险公司的任何约束力。因此，保险车辆发生交通事故后，对车辆损失进行定损、估价，是受害者、被保险人和保险公司依法享有的民事权利。三方既可以自愿协商、也可以共同委托另一方即依法设立的评估机构或具有法定资格的专家，对事故进行评估和鉴定，或者在三方无法达成一致意见时，在诉讼和仲裁程序中依法确定。除非保险合同当事人双方自愿委托物价部门进行评估定损或者其定损结果得到裁判机关的采信，否则该定损结果对被保险人和保险公司没有约束力。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，任何案件的证据都需要经过法庭查证属实后，才能作为定案的证据。虽然物价部门是价格的主管部门，对价格的认定有一定的权威性，但是它做出的定损结果也同样需要经过法庭查证属实，才可以作为定案的依据。因此，在法庭对证据的效力做出认定之前，物价部门的定损结果与其他有关部门对事故车辆的定损结果在法律效力上并没有本质上的区别。三、从物价部门定损结果的内容来看，物价部门的定损结果只是对交通事故车辆损失的认定和评估。损害赔偿和保险赔偿是两个不同的概念，交通事故中的损害赔偿是责任人对其所造成的全部损失进行赔偿，而保险公司对统一交通事故进行的保险赔偿，却要受保险条款的保证范围、保险金额、保险期限、除外责任以及免赔额等诸多因素的限制。所以，以物价部门的定损结果来确定保险公司的赔偿责任是缺乏理论依据的，也是与有关法律规定相悖的。综上所述，请法院依法改判（2013）惠城法民二初字第501号民事判决，不予认定绿化带修复、被保险车辆修理费单方委托鉴定的损失，改判上诉人不承担保险责任。当庭补充：被上诉人车辆发生事故2013年3月18日，而被上诉人委托鉴定机构鉴定在2013年4月2日出鉴定报告。鉴定前后时间不超过一个月，显然被上诉人在事故发生之后就有单方委托鉴定机构进行鉴定的意思。被上诉人经依法传唤未到庭。二审查明事实本院经审理查明，一审查明事实基本属实，本院予以确认。另查，二审庭审中，上诉人确认被上诉人在出险后有及时报保险。二审裁判理由及结果本院认为，本案系财产保险合同纠纷。被上诉人向上诉人就本案事故车辆购买了交强险及商业险，并足额缴纳了保险费，双方之间的保险合同关系成立，上诉人应对保险期限内的车辆承担保险责任。本案事故发生后，被上诉人已向上诉人报案，但上诉人直到一审庭审时仍表示事故还在调查中，也一直未向被上诉人提供核算意见，本身存在怠于履行其核查权利与义务；上诉人在一审虽对被上诉人单方自行委托惠州大亚湾经济技术开发区物价局价格认证中心对事故车辆作出的鉴定结论口头提出异议，但没有提供足以推翻该鉴定结论的证据，也没有在举证期限内向一审法院提出重新鉴定的申请。综上，上诉人应承担举证不能的责任，对被上诉人一审提供的鉴定报告应予认定。根据《中华人民共和国保险费》第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审认定的事实和适用法律正确，本院予以认可。上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国保险费》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件诉讼费人民币964元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭志文审 判 员  陈金升代理审判员  张斯姝二〇一四年五月二十六日书 记 员  徐静华附：相关法律法律法规1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。2.《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第二十四条保险人依照本法第二十三条的规定作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理由。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。