云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初9672号原告：吴卫华，男，1982年9月18日生，汉族，云南省大理市，自由职业，身份证登记住址云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：崔姮、杨凤，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明申大涂料有限公司，住所地云南省昆明市经开区小石坝白水塘后山。法定代表人：金芝，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：舒利平，男，1978年12月13日生，彝族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市经开区，一般授权代理。被告：舒利平，男，1978年12月13日生，彝族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市经开区。被告：金芝，女，1980年8月16日生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市经开区。委托诉讼代理人：舒利平，男，1978年12月13日生，彝族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市经开区，一般授权代理。被告：王中明，男，1965年2月5日生，汉族，山东省烟台市人，闲居，身份证登记住址云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：李荣仙，云南世达律师事务所律师，特别授权代理。原告吴卫华与被告昆明申大涂料有限公司、舒利平、金芝、王中明民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月30日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2019年2月25日公开开庭进行了审理，当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令四被告立即向原告偿还150万元及其利息（利息以150万元为本金，按照月利率2%，自2018年1月1日计算至实际还清之日），2、判令由四被告承担本案的案件受理费、诉讼保全费、保全担保费、鉴定费等费用。事实和理由：2011年12月7日到2013年2月7日期间，被告昆明申大涂料有限公司（以下简称申大公司）、舒利平、金芝向原告借款“用于生产经营、周转”，金额合计125万元，借款期限半年（2013年2月7日至2013年8月7日），到期被告未还款。2015年7月26日，原告与被告申大公司、舒利平、金芝商定被告于2015年11月30日前还清全部本息，其中利息仅按35万元计算，本息合计160万元，被告申大公司、舒利平、金芝出具《还款承诺书》确认。到期被告已还款12.1万元。2017年4月10日，经原告及其母亲魏秀英多次催要，商定本息合计150万元，被告舒利平、金芝及王中明“在2017年12月31日前还清，如今年还不清，从2018开始每月利息为贰分息”。到期被告仍未还款。故原告诉至法院。被告舒利平、金芝、申大公司答辩：三个被告共向原告借款125万元。2011年12月7日，借款50万元；2013年2月7月，借款50万；2013年2月7日，借款25万元。借款是三个被告作为借款人借钱，借款是我们借来做生意，我按照4分的利息给付原告，3笔的利息支付到2015年7月26日，2015年7月27日开始的利息我就没有给了，本金也没有还。第一笔50万元给了43个月，86万元。第二笔50万元是29个月，58万元。第三笔25万元，29个月，29万元，上述利息是173万元。2015年7月27日之后我支付了大约20万左右的利息。借款是公司还有我们夫妻共同的借款。我支付的利息应按照国家规定的24%来计算，多支付的利息应该抵扣本金。被告王中明答辩：我不是适格的被告，王中明没有向原告借过款项。在2017年4月10日签名的人是王中明、金芝、舒利平，乙方是魏秀芝。原告不是本案的乙方，不是本案的当事人。王中明仅只是在2017年4月10日的签字，而且是个职务行为，我们提交证据证明王中明是2017年2月份才被受聘作为申大的职业经理人的，所以王中明不是适格的当事人，请求法庭驳回对王中明的诉请。对于原告提交的证据材料，被告舒利平、金芝、申大公司对真实性无异议，本院对真实性予以确认。对于被告王中明提交的证据，结合庭审查明的事实及其他当事人的意见、陈述，本院认为，王中明提交的证据具有真实性，本院对真实性予以确认。根据庭审及原、被告举证、质证，本院确认本案法律事实如下：被告申大公司、舒利平、金芝于2011年12月7日向原告吴卫华借款50万元，2013年2月7日向吴卫华借款50万元，2013年2月7日向吴卫华借款25万元，用于生产经营、周转等，2013年2月7日，舒利平、金芝出具《收条》确认收到借款125万元。2013年2月7日，被告申大公司、舒利平、金芝与吴卫华签订《借款协议书》载明原告借款125万元，分红每月按4%（即每月付5万元），借款期限半年。2015年7月26日，被告申大公司、舒利平、金芝与吴卫华签订《还款协议书》，确认被告累计向原告借款125万元，该借款本金尚未偿还。约定利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍予以计算，自2015年7月26日起计算至被告还清所有款项之日止。鉴于被告向原告所借款项的借款期限早已届满（2013年8月7日），但考虑到乙方目前的经济能力，原告同意自本协议签订生效之日起再给予被告三个月的还款宽限期，即被告应于2015年10月31日前分四次偿还原告借款本金125万元及相应利息部分。被告未按本协议约定的期限，足额向原告偿还借款本金和利息的，被告应自还款宽限期届满之日起，以尚欠甲方借款本金、利息为基数，按照中国人民银行同期贷款利息的四倍为标准赔偿原告的资金占用损失费，同时，因被告的违约行为导致甲方利益受到损害并据此提起诉讼而支付的全部费用均由被告负责承担。2015年7月26日，被告申大公司、舒利平、金芝与吴卫华签订《债权债务确认书》，确认上述借款125万元且尚未还款。经双方共同确认上述借款本金共计125万元自借款之日起至2015年7月26日的利息部分[包括借款期限内的利息（2013年2月7日至2013年8月6日止），及逾期还款（2013年8月7日起至2015年7月26日止）的利息，按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算]，双方已经结清。自2015年7月27日起，上述借款本金的利息按中国人民银行同期贷款利息的四倍予以计算。2015年7月26日，被告申大公司、舒利平、金芝向吴卫华出具《还款承诺书》，载明：我公司所欠吴卫华本金加利息共计160万元，并承诺自2015年8月1日起至2015年11月30日起分四次全部还清，每月支付40万元。2017年4月10日，甲方（王中明、金芝、舒利平）与乙方（魏秀英，注：原告的母亲）约定：经双方协商，最后定为连本带息为150万元，对方要求在2017年12月31日前还清，如今年还不清，从2018开始每月利息为二分息。双方在庭审中认可双方约定月利率为4%，且双方于2015年7月26日进行了结算，结算金额为160万元，即包含本金125万元，利息35万元，即本院推定，该35万元利息系7个月的利息（125万元×4%），即可认定被告已经按照月利率4%支付了截止到2014年12月的利息（2015年1月-2015年7月的利息为35万元，未支付）。即被告自2013年2月7日至2014年12月已经按照月利率4%支付了相关的利息，计算为105万元（5万元×21个月）。依据对于已支付的利息超过月利率3%不予保护的规定，被告多支付了262500元（105万元-787500元），另被告在2016年支付了利息121000元，共计383500元，应抵扣利息，即按照月利率2%计算，即15.34个月[383500元÷（125万元×2%）]，综上被告已支付利息至2016年3月。对于原告主张的要求被告向原告偿还150万元及其利息（利息以150万元为本金，按照月利率2%，自2018年1月1日计算至实际还清之日），本院认为，当事人虽然在2017年4月10日商定借款连本带息为150万元，但未约定逾期后利息转为本金，故本院对未偿还本金认定为125万元，被告应按照月利率2%向原告支付自2018年1月1日起的利息。对于原告提出的王中明在还款承诺书甲方的位置签字属于债务加入，本院认为，（1）本案借贷关系双方及资金往来双方为原告吴卫华与被告申大公司、舒利平、金芝，原告并未与王中明存在资金往来；（2）王中明作为申大公司生产经营负责人在还款承诺书上签字应属职务行为；（3）王中明在还款承诺书上签字是并未明确其为还款人，综上，本院认为，王中明的签字行为不属于债务加入，本院对原告的该项主张不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告昆明申大涂料有限公司、舒利平、金芝于本判决生效之日起十日内连带偿还原告吴卫华借款本金125万元，并支付以该笔借款本金为基数自2018年1月1日起至借款还清之日止按照年利率24%计算的利息；二、驳回原告吴卫华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20388元，由被告昆明申大涂料有限公司、舒利平、舒利平、金芝共同负担17000元，由原告吴卫华负担3388元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  田 劲人民陪审员  车志昆人民陪审员  李 红二〇一九年三月二十六日书 记 员  李丽超