湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂随州中民一终字第00082号上诉人（原审被告）：郭小阳，男，1993年5月17日出生，汉族。委托代理人：涂光明（代理权限：一般代理），男，1945年5月5日出生，汉族，随州市曾都区洛阳镇建筑公司退休职工，系郭小阳表叔。被上诉人（原审原告）：姜益国，男，1964年2月15日出生，汉族，农民，系死者张银连之夫。被上诉人（原审原告）：姜泽东，男，1987年6月6日出生，汉族，农民，系死者张银连之子。被上诉人（原审原告）：姜翠平，女，1989年4月3日出生，汉族，农民，系死者张银连之女。委托代理人：宋继红（代理权限：参加诉讼，参加调解），湖北天赋律师事务所律师。委托代理人：张明信（代理权限：参加诉讼，参加调解），男，1960年3月23日出生，汉族，随州智门寺主持，系死者张银连之叔父。上诉人郭小阳为与被上诉人姜益国、姜泽东、姜翠平生命权纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2013）鄂曾都民初字第01571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月9日受理后，依法组成由审判员姚仁友担任审判长，代理审判员张欢、周鑫参加的合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。上诉人郭小阳及其委托代理人涂光明，被上诉人姜益国及姜益国、姜泽东、姜翠平的委托代理人宋继红、张明信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审原告姜益国、姜泽东、姜翠平诉称，2013年8月21日，张银连驾驶电动车由洛阳卫生院往杏苑小区行驶，17点20分左右，行至杏苑小区门后左转弯时，遇郭小阳驾驶电动车，两车相遇发生交通事故，造成张银连受伤住院6天，后经抢救无效于2013年8月26日凌晨死亡。经交警认定，张银连应负此事故的主要责任，郭晓阳负事故的次要责任。张银连从伤至今，郭小阳分文未赔，为了维护我们的合法权益，请求法院依法判决郭小阳赔偿因张银连死亡后造成的经济损失201299.60元。原审被告郭小阳辩称，原告起诉我赔偿没有任何事实依据。首先，我与张银连的车辆没有任何接触。事故发生以后，随州市交警支队四大队委托湖北平安行道路事故司法鉴定所对两辆电动自行车是否发生过车体接触进行了痕迹勘验，鉴定结论为：直行的圣保龙电动车未与前行欲左转的五星钻豹牌电动车发生过车体接触。两车是直行，车辆没有发生挂擦，就不会发生碰撞。其次，我对交通事故认定书不服提出复议，但是交警部门没有给予我答复。因此，我不应承担事故责任，请法院依法驳回原告的诉讼请求。原审查明，2013年8月21日，张银连驾驶电动车与郭小阳驾驶的电动车在随州市曾都区洛阳镇棉花采购站路段同向行驶，两车相遇时发生交通事故，造成张银连受伤，经抢救无效于2013年8月26日死亡。2013年8月26日，湖北平安行道路交通事故司法鉴定所作出平安行司鉴所（2013）交鉴字第592号鉴定意见书，其结论为：“1、痕迹勘验结果表明，直行的圣宝龙牌电动车未与前行欲左转的五星钻豹牌电动自行车发生过车体接触。2、五星钻豹牌电动车驾驶人张银连向右侧摔落路面，其形成条件符合遭受过来自左侧的外力作用施加，即向右摔落的张银连遭受过圣宝龙牌电动车右手把或驾驶人郭小阳右侧身体的冲撞。”2013年8月31日，随州市公安局交警支队四大队作出随公交认字（2013）第20130233号道路交通事故认定书，认定张银连负此次交通事故的主要责任，郭小阳负此次交通事故的次要责任。该认定书作出后，双方均不服并提出复核申请。2013年12月12日，随州市公安交通警察支队向郭小阳出具证明，其内容为：“2013年8月21日，张银连与郭小阳发生交通事故。9月3日，事故认定书送达后，双方均对交通事故认定书有异议，提出复核申请。在作出随公安复字（2013）第0026号《道路交通事故认定复核结论》时，因疏忽，未将郭小阳列入复核申请人。”原审另查明，张银连于1965年8月20日出生，2010年12月5日张银连与深圳伟力箱包有限公司签订了一份无固定期限的劳动合同书，从事工种为车工，并办理了广东省流动人员暂住证和深圳市劳动保障卡。2012年10月因女儿出嫁，便于照顾母亲，张银连回随州市曾都区洛阳镇后在桃园河陈继平服装厂做工。另有曾都区洛阳镇张畈村村民委员会证明，其内容为：兹有我村五组原居民姜益国家庭，其妻子张银连于2013年8月份因交通事故致死亡，本人及家庭其他成员自2003年搬迁于洛阳镇街道洛京路28号居住，以务工为业维持家庭生活来源。本次事故因张银连死亡后给姜益国、姜泽东、姜翠平三人造成的经济损失按湖北省2013年度道路交通事故损害赔偿标准有：1、死亡赔偿金416800元（20840元／年×20年）；2、丧葬费17589.50元（35179元／年÷2）；3、医疗费38781.82元；4、住院伙食补助费300元（50元×6天）；5、护理费388.34元（23624元／年÷365天×6天）；6、营养费120元（20元×6天）；7、交通费550元；8、误工费528.18元（32131元／年÷365天×6天）；共计475057.84元，其中的30%即142517.35元应纳入赔偿范围。原审法院认为，公民的生命健康权受到法律保护，当其受到侵害时，依法应获得赔偿。张银连与郭小阳驾驶的非机动车辆相撞后，经交警部门作出了道路交通事故责任认定书，认定死者张银连负主要责任，郭小阳负次要责任。郭小阳在庭审中对责任认定不服，但未提供有效证据推翻该认定书，故其辩解理由不予支持。死者张银连虽系农业户口，但已于2003年迁至城镇街道居住，且长期在外务工为生，应按照城镇居民赔偿标准计算损失。原告请求赔偿精神损害抚慰金，根据当地的生活水平，结合郭小阳的赔付能力，酌定为5000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，判决：一、被告郭小阳于判决生效之日起十日内赔偿原告姜益国、姜泽东、姜翠平损失142517.35元，精神损害抚慰金5000元，合计147517.35元；二、驳回原告姜益国、姜泽东、姜翠平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4319元，由郭小阳负担1295元，姜益国负担3024元。宣判后，上诉人郭小阳不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实错误，对不真实的证据予以采信，上诉人的电动车与死者张银连的车辆未发生任何接触，交通事故责任认定书认定两车相遇时发生交通事故，实际上是将矛盾无辜地转移给上诉人，法院根据交警的认定，进而推定张银连与郭小阳的非机动车辆相撞，无任何依据。张银连是在2013年春节过后到桃园河村陈继平的服装厂打工，中间有几个月的中断时间，其每年都在领取种田补贴，依据城市户籍计算赔偿额不符合法律规定。综上，请求二审法院撤销一审判决，认定上诉人无责任，被上诉人承担一、二审诉讼费用。被上诉人姜益国、姜泽东、姜翠平答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人郭小阳为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：证据一、证人钟某的证明一份。证据的主要内容为：2013年8月21日下午五点左右，证人钟某在杏苑小区河对面种菜地，看到对面公路上有骑电动车一男一女，男的从左边超越前车，两车的横向距离约两米，两车当时并没有发生碰撞，女的电动车行至小区门口时向内急转弯侧翻倒地，超车在前的男的在前十五米左右停车转身观望，后来听说受伤的女的叫张银连，另一男的叫郭小阳。证明目的：郭小阳的电动车与张银连并没有发生碰撞，张银连发生交通事故与郭小阳无关。证据二、对证人郭某的调查笔录一份。证据的主要内容为：2013年8月21日下午，证人郭某在杏苑小区售楼部上一住房的窗户看到有两个骑电动车的人往桃园河方向行驶，一个20多岁的小伙子超过女的电动车，后来骑电动车的女的在向杏苑小区大门口左转弯已转过来了忽然车子倒地有响声，前面那个小伙子离女的倒地的地方有20多米远停住车回头看，后来听说受伤的女的叫张银连，另一男的叫郭小阳。证明目的：郭小阳的电动车与张银连并没有发生碰撞，张银连发生交通事故与郭小阳无关。证据三：上诉人绘制的交通事故现场图。证据的主要内容：郭小阳超车时与张银连横向间隔两米，张银连发生交通事故倒地时郭小阳已向前行驶了20多米远。证明目的：郭小阳的电动车与张银连并没有发生碰撞，张银连发生交通事故与郭小阳无关。证据四：上诉人拍摄的交通事故地段的照片。证据的主要内容：显示郭小阳超车的地点、张银连拐弯倒地的地点等。证明目的：郭小阳的电动车与张银连并没有发生碰撞，张银连发生交通事故与郭小阳无关。上诉人郭小阳另申请证人郭某出庭作证，证言的主要内容和证明目的同证据二。被上诉人姜益国、姜泽东、姜翠平质证认为，这些证据均超出了举证期限，证据一内容不真实，证据二不符合两人调查的条件，且在事发后这么久才调查，明显与客观情况不符，证据三、证据四属于上诉人自己的推理，无法代替公安机关的调查；证人郭某与上诉人存在利害关系，证言内容虚假。对上述有异议的证据，本院认为，上诉人提交的证据一的证人钟某未出庭作证接受当事人的质询，其真实性无法认定，故不予采信；证据二及证人郭某的证言，因证人郭某与上诉人一家熟识，郭某称上诉人及家人一直知道其为事故的目击证人，但事故发生后，交警部门处理事故和原审庭审时，上诉人均未让该证人作证，上诉人在二审期间提交证人郭某的证言已超过举证期限，且其证言的真实性无其他证据相佐证，也与郭小阳在随州市公安局交警支队四大队作的询问笔录的部分内容不一致，故本院不予采信；证据三、证据四系上诉人自己绘制和拍摄，不是客观的调查结论，不能作为定案依据。综上，上诉人提交的四份证据本院均不能采信。经审理查明，原审查明事实属实。另查明，2013年8月22日，随州市公安局交警支队四大队对郭小阳作了询问笔录，郭小阳称其超车超出张银连的电动车后三米远左右听到张银连的电动车倒地的声音。还查明，张银连驾驶电动车与郭小阳驾驶的电动车由洛阳卫生院往棉花采购站同向行驶，两车相遇时发生交通事故。本院认为，上诉人郭小阳上诉称上诉人的电动车与张银连的电动车未发生任何接触、二人的人身也未发生接触，因湖北平安行道路交通事故司法鉴定所作出的司法鉴定意见书认定张银连向右侧摔落路面，其形成条件符合遭受过来自左侧的外力作用施加，即向右摔落的张银连遭受过圣宝龙牌电动车右手把或驾驶人郭小阳右侧身体的冲撞，该鉴定结论检验过程合法，分析说明符合逻辑，上诉人郭小阳并无其他相反证据足以推翻该鉴定结论，故上诉人郭小阳的此上诉理由不能成立，本院不予支持。本案的交通事故经公安交警部门作出事故认定，张银连驾驶电动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的小区路口，转弯时未让直行车先行是造成事故的主要原因，郭小阳驾驶电动车在没有非机动车道的道路上没有靠行车道的右侧行驶，是造成事故的次要原因。因道路交通事故认定书是处理交通事故的证据，是赔偿义务人承担民事赔偿责任和赔偿权利人主张权利的重要依据。上诉人郭小阳上诉称随州市公安局交警支队四大队作出的道路交通事故认定书不能作为本案的定案依据，但其没有提供证据证明公安交警部门处理交通事故程序违法或责任认定划分有误，本院经审查认为随州市公安局交警支队四大队作出的道路交通事故认定书认定事实客观真实，划分责任正当合理，应当予以采信。上诉人郭小阳上诉称原审判决依据城市户籍计算赔偿额不符合法律规定，因张银连虽为农业户口，但被上诉人在原审提交的《深圳市劳动合同》、《广东省流动人员暂住证》、《深圳市居住证》、曾都区洛阳镇张畈村民委员会出具的证明均足以证明张银连多年来在城镇连续工作、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，原审判决按照城镇居民标准计算其经济损失并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费4319元，由郭小阳负担1295元，姜益国负担3024元；二审案件受理费1038元，由郭小阳负担，本院依法予以免收。本判决为终审判决。审 判 长  姚仁友代理审判员  张 欢代理审判员  周 鑫二〇一四年五月二十三日书 记 员  朱玉玲