福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书（2013）同民初字第387号原告吕良煌，男，1954年6月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。委托代理人郑毅锋，福建力衡律师事务所律师。被告洪闸水，男，1964年11月9日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被告福建省隆恩建设集团有限公司同安分公司，住所地福建省厦门市同安区。负责人陈妍，经理。被告福建省隆恩建设集团有限公司，住所地福建省泉州市洛江区。法定代表人黄宁昌，总经理。委托代理人刘华梅、江敏，北京大成（厦门）律师事务所律师。原告吕良煌与被告洪闸水、福建省隆恩建设集团有限公司同安分公司、福建省隆恩建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月5日立案受理后，依法组成合议庭分别于2013年6月14日、2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告吕良煌、被告洪闸水、被告福建省隆恩建设集团有限公司同安分公司负责人陈妍、被告福建省隆恩建设集团有限公司委托代理人刘华梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕良煌诉称，被告洪闸水原系被告福建省隆恩建设集团有限公司同安分公司负责人。2011年11月8日，被告洪闸水向原告借款人民币1600000元，并向原告出具借款收据，被告福建省隆恩建设集团有限公司同安分公司在上述借款收据上予以加盖公章确认。之后，原告多次向被告洪闸水、福建省隆恩建设集团有限公司同安分公司催讨借款未果。另，被告福建省隆恩建设集团有限公司同安分公司系被告福建省隆恩建设集团有限公司开办的分支机构，对外不具备独立承担民事责任的能力，其法律责任应由被告福建省隆恩建设集团有限公司承担。据此，三被告对上述向原告的借款应承担连带清偿责任。故请求判令：1.三被告连带支付拖欠原告的借款本金人民币1600000元及逾期还款利息（以人民币1600000元为基数，自起诉之日起算至实际还款之日止，按照银行同期同类贷款利率计付）；2.本案诉讼费由三被告承担。被告洪闸水辩称，1.其对原告要求偿还借款本金人民币1600000元及利息无异议，并愿意偿还；2.借条上的公章不是其加盖的，本案借款系其个人借款，与公司无关。被告福建省隆恩建设集团有限公司辩称，1.借据内容明确系洪闸水向吕良煌借款，故与公司无关，系洪闸水个人借款；2.本案名为民间借贷纠纷，实为洪闸水涉嫌诈骗犯罪的刑事案件，请求法院驳回原告对福建省隆恩建设集团有限公司及福建省隆恩建设集团有限公司同安分公司的起诉，将案件移送公安机关。被告福建省隆恩建设集团有限公司同安分公司辩称，其同意被告福建省隆恩建设集团有限公司意见。经审理查明，被告洪闸水向原告吕良煌借款人民币1600000元，并于2011年11月8日出具借款收据一份交由原告吕良煌收执。该借款收据载明：“兹有洪闸水向吕良煌借款人民币壹佰陆拾万元整（小写：1600000元），月利率／%，计息／月／，于每月／日支付。／卡号：／，如需收款，须提前三星期告知，到时借款人应及时还款。”原告吕良煌把款项交付至洪闸水账户。之后，洪闸水未还款，原告吕良煌诉至法院。庭审中，原告吕良煌明确诉讼请求，被告洪闸水，被告福建省隆恩建设集团有限公司同安分公司是共同借款人应共同偿还借款，被告福建省隆恩建设集团有限公司承担连带责任；并举示借款收据原件，陈述借款收据上借款人处的福建省隆恩建设集团有限公司同安分公司印章系被告洪闸水加盖的，洪闸水当时系福建省隆恩建设集团有限公司同安分公司负责人，应认定洪闸水与福建省隆恩建设集团有限公司同安分公司共同借款，借款款项通过银行转账至洪闸水账户。被告洪闸水辩称，其确认在借款收据上签名，但未在借款收据上加盖福建省隆恩建设集团有限公司同安分公司印章；其确认收到款项，但本案借款系其个人借款，与福建省隆恩建设集团有限公司同安分公司无关。审理中，本院向公安机关调取了吕良煌在公安机关的询问笔录。2013年4月9日吕良煌在公安机关制作的询问笔录中，公安机关询问：“当时洪闸水是以什么名义向你借款的？”吕良煌回答：“当时洪闸水是以个人名义向我借款，借款的理由就是他的公司（同安隆恩分公司）向外承包工程项目，因资金周转困难，需要借款来进行周转为由向我借款的。”诉讼中，本院将案件相关材料移送公安机关，公安机关未予立案。以上事实有原告吕良煌举示的借款收据1张、企业登记信息，被告福建省隆恩建设集团有限公司举示的承包经营合同、承包协议书，本院依法调取的公安机关制作的笔录以及当事人的当庭陈述笔录在案为证。上述证据经当庭举证、质证，本院经审查、审核，可以采信。本院认为，本案争议的焦点是：被告福建省隆恩建设集团有限公司同安分公司是否是本案借款人及被告福建省隆恩建设集团有限公司是否应承担连带责任。首先，根据原告吕良煌向法庭举示的借款收据原件“兹有洪闸水向吕良煌借款人民币壹佰陆拾万元整”，借款收据内容载明系洪闸水向吕良煌借款。其次，原告吕良煌于2013年4月9日在公安机关所作的询问笔录中陈述“当时洪闸水是以个人名义向我借款”。再次，原告吕良煌把款项交付至洪闸水账户，而非福建省隆恩建设集团有限公司同安分公司账户。综上，虽然借款借据的借款人处有加盖福建省隆恩建设集团有限公司同安分公司印章，但是综合借款借据的内容，借款交付账户等，并不能认定福建省隆恩建设集团有限公司同安分公司系本案借款人。故原告吕良煌主张被告福建省隆恩建设集团有限公司同安分公司是共同借款人而要求其偿还借款本金人民币1600000元及逾期还款利息（以人民币1600000元为基数，自起诉之日起算至实际还款之日止，按照银行同期同类贷款利率计付），本院不予支持。因福建省隆恩建设集团有限公司同安分公司并非本案借款人，故原告吕良煌主张被告福建省隆恩建设集团有限公司承担连带责任，本院不予支持。综上，被告洪闸水向原告吕良煌借款人民币1600000元，有被告洪闸水出具的《借款收据》为证，吕良煌举示了借款收据原件并陈述借款相关情况，被告洪闸水亦同意偿还借款及利息，故本院根据吕良煌提供的证据并结合其陈述，对其主张的被告洪闸水向其借款的事实予以确认。被告洪闸水在借款之后经催讨仍未偿还所借款项，吕良煌作为债权人，依法有权要求借款人洪闸水偿还借款本金人民币1600000元。关于利息问题，原告诉求利息自起诉之日即2013年1月5日起，按照银行同期同类贷款利率计付，与法不悖，本院予以支持，但利息应计算至本判决确定的还款之日止。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告洪闸水应于本判决生效之日起三日内偿还原告吕良煌借款人民币1600000元及利息（利息自2013年1月5日起算至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、驳回原告吕良煌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币19200元，由被告洪闸水负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。公告费人民币300元，由被告洪闸水负担，该款原告吕良煌已先行垫付，由被告洪闸水履行上述还款义务时一并支付给原告吕良煌。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  胡道光人民陪审员  吴永年人民陪审员  陈玲玲二〇一四年六月二十日书 记 员  甘艳君附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。