成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初1532号 原告：陈业平，女，1982年3月3日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告：曾友全，男，1948年6月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告：李子华，女，1936年10月24日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 三原告共同委托诉讼代理人：邓兰英，四川方舟达律师事务所律师。 被告：江堂义，男，1991年4月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：王建国，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张伟，四川恒和信律师事务所实习律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1、9楼。 负责人：范丹彦，经理。 委托诉讼代理人：杨雪娟，公司员工。 被告：成都佳和缘保洁服务有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区洛带街道办事处槐树街。 法定代表人：卢清容，总经理。 委托诉讼代理人：徐隆才，四川均鼎律师事务所律师。 原告陈业平、曾友全、李子华与被告江堂义、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称保险公司）、成都佳和缘保洁服务有限公司（以下简称佳和缘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法由审判员赵敏适用简易程序公开进行了审理。原告陈业平、曾友全、李子华的共同委托诉讼代理人邓兰英，被告江堂义及其委托诉讼代理人王建国、张伟，被告保险公司的委托诉讼代理人杨雪娟，被告佳和缘公司的委托诉讼代理人徐隆才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计728701元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年12月4日上午，江堂义驾驶川Ａ×××××“雪佛兰”牌小型轿车沿龙泉驿区汽车城大道三段主道从龙泉方向往黄土方向行驶。08时38分许，当江堂义驾车行驶至龙泉驿区汽车城大道三段“车城大道龙兴路口”公交站路段未确保安全时，与正在主道内第三机动车道上进行环卫作业的张某（张某穿着醒目的安全防护服装）发生碰撞，致张某当场死亡，车辆受损。经调查，张某是受成都佳和缘保洁服务有限公司的雇佣在该道路上进行环卫作业，成都佳和缘保洁服务有限公司未按照规定设置规范的安全警示标志和安全防护设施。2019年1月4日，成都市公安局龙泉驿区分局交警大队对此次事故出具道路交通事故认定书，认定江堂义承担事故的主要责任，成都佳和缘保洁服务有限公司承担事故的次要责任，张某不承担事故责任。川Ａ×××××号车在被告保险公司处投保了交强险及相应的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告江堂义辩称：对事故发生的经过和责任认定没有异议，对于赔偿金额请法庭依法裁判，川Ａ×××××号车在被告保险公司投保了交强险及不计免赔限额为50万元的商业险，事故发生在保险期内。因交通事故产生车损15500元，请求在本案中一并处理。 被告保险公司辩称：对事故发生的经过和责任认定没有异议，原告要求的赔偿金额过高，请求法庭依法判决。对于被扶养人生活费，经保险公司核实死者母亲居住在农村，应按农村计算。认可子女一周的误工天数，交通费认可500元，丧葬费认可、死亡赔偿金认可。 被告佳和缘公司辩称：对事故发生的经过和责任认定没有异议，原告要求赔偿的金额部分过高，具体标准和保险公司意见一致，对于被告佳和缘公司应该承担的责任，事发时穿了反光背心，也摆放了锥形桶，尽到了安全注意义务，交警部门判令承担次要责任，对于责任的认定没有异议，对于责任比例请求按照10%承担。对被告江堂义的车损，庭下再协商。 本院经审理认定事实如下：2018年12月4日上午，江堂义驾驶川Ａ×××××“雪佛兰”牌小型轿车沿龙泉驿区汽车城大道三段主道从龙泉方向往黄土方向行驶。08时38分许，当江堂义驾车行驶至龙泉驿区汽车城大道三段“车城大道龙兴路口”公交站路段未确保安全时，与正在主道内第三机动车道上进行环卫作业的张某（张某穿着醒目的安全防护服装）发生碰撞，致张某当场死亡，车辆受损。经调查，张某是受成都佳和缘保洁服务有限公司的雇佣在该道路上进行环卫作业，成都佳和缘保洁服务有限公司未按照规定设置规范的安全警示标志和安全防护设施。2019年1月4日，成都市公安局龙泉驿区分局交警大队对此次事故出具道路交通事故认定书，认定江堂义承担事故的主要责任，成都佳和缘保洁服务有限公司承担事故的次要责任，张某不承担事故责任。川Ａ×××××号车在被告保险公司投保了交强险及不计免赔限额50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。 另查明，死者张某与曾友全系夫妻关系，生育了陈业平一名子女。张某的父亲张礼华于2007年1月7日去世，母亲李子华健在，张礼华与李子华共生育了张志友、张某、张志忠、张志珍、张志琼、张志顺六名子女。张某交通事故发生前长期在成都和越劳务有限公司、成都佳和缘保洁服务有限公司从事保洁工作。 庭审中，原、被告就丧葬费29335.50元；死亡赔偿金614540元；交通费500元，达成一致意见。 以上事实，有原被告的陈述、原被告身份信息、交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、死亡医学推断书、火化证、劳动合同、银行流水、工资表、亲属关系证明、情况说明等在案为证。 本院认为，公某的生命权受法律保护，因侵权致公某死亡的，应当依法进行赔偿。本案被告江堂义承担事故的主要责任，被告成都佳和缘保洁服务有限公司承担事故的次要责任，应当对原告的损失进行赔偿。各方当事人对交警队作出的事故认定及责任划分均无异议，本院依法予以确认。被告江堂义为川Ａ×××××号车在被告保险公司处投保了交强险和不计免赔限额为50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。故对原告的损失，应先由被告保险公司在交强险限额内分项赔偿。对超出交强险的部分，被告佳和缘抗辩承担10%的赔偿责任，本院认为，根据《四川省实施办法》第五十二条的规定，机动车与非机动、行人之间发生交通事故的，机动车一方负事故主要责任的，承担80%的赔偿责任。故本案中，由被告江堂义承担80%，被告佳和缘公司承担20%的赔偿责任，对其承担10%责任的意见，本院不予采纳。故超出交强险的部分，由被告保险公司支公司在商业第三者责任险限额内赔偿80%后，仍不足的部分，由被告江堂义承担80%，被告佳和缘公司承担20%的责任。 对双方在庭审中达成一致的意见，不违反法律规定，本院予以确认。 对双方存在争议的赔偿损失，本院评判如下： 1、被扶养人生活费：被扶养人生活费由抚养人身份确定，作为抚养人的原告，其死亡赔偿金按城镇居民标准计算，故被扶养人生活费也应按城镇居民标准每年21991元计算，李子华已年满82周岁，故被扶养人生活费计算5年，有6名子女，被扶养人生活费共计18325元； 2、精神损害抚慰金：考虑到张某的死亡给近亲属造成的精神损害的严重程度，另结合其在本案中无责的情况，本院酌情支持30000元； 3、误工费：考虑到办理丧葬事宜期间死者近亲属产生误工费的实际，本院按照2017年度四川省城镇全部单位就业人员平均工资每年58671元计算，支持3人，每人5天，共计2411.14元。 对于被告江堂义主张的车损15500元，被告佳和缘公司不同意在本案中一并处理，且该损失也并非原告的损失，本院在本案中不予处理。 综上，原告上述损失共计695111.64元，先由被告保险公司在交强险限额内赔偿110000元，余585111.64元由保险公司负担80%即468089.31元，保险公司共计赔偿578089.31元，佳和缘公司负担20%即117022.33元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效后20日内赔偿原告陈业平、曾友全、李子华578089.31元； 二、被告成都佳和缘保洁服务有限公司于本判决生效后20日内赔偿原告陈业平、曾友全、李子华117022.33元； 三、驳回原告陈业平、曾友全、李子华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2072元，由被告江堂义负担1657.60元，被告成都佳和缘保洁服务有限公司414.40元（此款已由原告预交，被告在判决生效后20日支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员  赵敏 二〇一九年三月二十五日 书记员  徐琳