wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初260号 原告：姬爱玲，女，汉族，1970年4月3日出生，住山东省枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人（系原告姬爱玲的丈夫）：朱广山，男，汉族，1961年12月6日出生，住址同上，身份证号：3704031961********。 被告：山东同济机电有限公司，住所地为山东省枣庄市薛城区常庄镇，统一社会信用代码为913704007381898668。 法定代表人：方中锋，董事长。 委托诉讼代理人：李丽丽，女，汉族，该公司职工，代理权限为特别授权。 原告姬爱玲与被告山东同济机电有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬爱玲及委托诉讼代理人朱广山、被告山东同济机电有限公司委托诉讼代理人李丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姬爱玲向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款25万元及利息（自2014年7月19日至2019年2月19日止，按月息2分计算）；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年4月19日、5月15日，被告因生产经营需要向原告借款25万元，后经原告多次催要，被告迟迟不予偿还。 被告山东同济机电有限公司辩称，对原告陈述的借款事实及借款本金予以认可，但对原告主张的利息不予认可；2013年4月19日和5月15日两张借条已经作废，原件也被被告收回；2017年12月31日的还款协议中只显示了借款本金数额，对利息并无约定。 原告围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了质证。对双方均无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。但对原告主张的利息，双方各执一词，争议不下，对此焦点问题，本院认定如下： 2013年4月19日、5月15日，被告因生产经营需要，分两次向原告借款共计25万元，约定月息3分，并分别向原告出具了借据和收据。 2017年12月31日，原、被告签订还款协议一份，该还款协议的第一条约定：截止到2017年12月31日，被告向原告累计借款25万元，被告累计偿还借款利息106,500元；第二条约定：出借人有权随时要求借款人偿还借款本金，对于借款人尚欠出借人的借款利息部分，双方另行协商解决；第三条约定：双方之前的借款约定凡与本协议不一致的以本协议为准。被告虽然主张2013年4月19日和5月15日两张借条已经作废，但上述借条已经反映出了借款利率及借款时间等相关内容；而2017年12月31日还款协议中并没有原告放弃利息或被告无须再支付利息等明确约定，且该协议系被告单方制作的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条的规定，应当作出对被告不利的解释。本院认定被告关于利息的抗辩观点不能成立。因原、被告双方均对已经支付的利息数额106,500元予以认可，与按原告主张的被告最后一次付息日（2014年7月19日）所计算出的结果相一致，且原告诉讼时已将利息调整为月息2分进行主张，没有超出法律规定的范围，故被告应按照原告的诉请支付利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告山东同济机电有限公司返还原告姬爱玲借款本金25万元并支付原告姬爱玲利息（以25万元为基数，从2014年7月20日起至2019年2月19日止，按月息2分计算），于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,050元，减半收取2,525元，财产保全费1,770元，由被告山东同济机电有限公司负担，于判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  王雷 二〇一九年三月十五日 书记员  薛婷
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初278号 原告：刘方英，女，1973年7月13日出生，汉族，住济南市章丘区。 委托诉讼代理人：宫凯杰，山东鲁明律师事务所律师。 被告：李世福，男，1962年9月27日出生，汉族，住济南市章丘区。 委托诉讼代理人：张永，章丘中信法律服务所法律工作者。 原告刘方英与被告李世福、胡继爱民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序。本案开庭前，刘方英申请撤回对胡继爱的诉讼请求，本院经审查认为刘方英的申请符合法律规定，裁定准许刘方英撤回对胡继爱的起诉。本院于2019年3月21日公开开庭对本案进行了审理，原告刘方英的委托诉讼代理人宫凯杰、被告李世福的委托诉讼代理人张永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘方英向本院提出诉讼请求：1.判令李世福偿还刘方英借款14300元及利息（自起诉之日起至付清之日止，以14300元为基数，按照年利率6%计算利息）；2.诉讼费用由李世福承担。事实和理由：刘方英与李世福系朋友关系。2011年7月3日，李世福因日常生活支出向刘方英借款4300元，2012年11月16日，李世福因儿子结婚向刘方英借款1万元，两次均是现金支付，两次共计14300元，李世福未在约定期限返还。 李世福辩称，刘方英主张的的借款数额不对，借款数额为1万元，但已经还款6500元，还剩3500元未还。另外，刘方英和李世福之间并非朋友关系，而是不正当男女关系，第一份借条的4300元借款，是刘方英与李世福、孙继亮、李兴发合伙做工程时刘方英投入的股份，工程亏本后，四个合伙人至今未结算，刘方英不能仅要求李世福偿还。第二份借条中的1万元借款，李世福借款后一个月左右已经偿还了6500元，是为刘方英支付的哈尔滨药业集团的直销款项，所以现在只欠3500元。 本院经审理认定事实如下：2011年7月3日，李世福向刘方英借款4300元并书具借条，内容为：“今借到刘方英肆仟叁佰元（4300元）”。2012年11月16日，李世福、胡继爱向刘方英借款1万元并出具借条，内容为：“今借到刘方英壹万元整（10000元）”。 本院认为，除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李世福辩称第一笔借款4300元为刘方英与李世福、孙继亮、李兴发合伙做工程时刘方英投入的股份，第二笔借款1万元已经返还6500元，当前只欠3500元，但李世福未提供证据证明上述事实，李世福应承担举证不能的不利后果，李世福所述事实，本院不予采信，李世福应当向刘方英返还借款14300元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 李世福于本判决生效后十日内返还刘方英借款本金14300元并支付利息（以14300元为基数，自2019年1月7日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费79元，由李世福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  李 舰 二〇一九年三月二十九日 法官助理  张丛丛 书 记 员  闵倩倩
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0108执1880号 成都农商行桃溪分理出： 你与被执行人曾军、李菲纠纷一案，被执行人已履行完毕，现本案执行完毕。 特此说明。 成都市成华区人民法院执行局 二〇一九年三年二十七日
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初387号原告：程玉树，男，1946年8月9日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：任友，男，1971年8月9日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。本院在审理原告程玉树与被告任友土地租赁合同纠纷一案中，原告程玉树于2019年3月19日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告程玉树的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告程玉树撤回起诉。案件受理费25元，由原告程玉树负担。审判员 沈广新 二〇一九年三月十九日书记员 周 凯
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0281民初168号 原告：北京达文物业管理有限公司青岛分公司，住所地胶州市胶州东路**。 法定代表人：王尊宝，董事长。 委托诉讼代理人：孙赞义，胶州胶莱法律服务所法律工作者。 被告：赵云龙，男，1986年2月3日生，汉族，住胶州市。 本院在审理原告北京达文物业管理有限公司青岛分公司诉赵云龙物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年1月4日立案，依法适用简易程序。原告于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京达文物业管理有限公司青岛分公司自愿撤回对被告赵云龙的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京达文物业管理有限公司青岛分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京达文物业管理有限公司青岛分公司负担。 审判员 刘 亭 二〇一九年三月二十七日 书记员 王文杰
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执51号申请执行人：熊帅辉，男，1977年12月15日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被执行人：谢艳，女，1979年8月28日出生，汉族，住江西省抚州市高新技术产业开发区。被执行人：江西舒美特药业有限公司，住所地江西省抚州市高新技术产业开发区文昌大道以东纬五路以南，统一社会信用代码：913610030653841804。法定代表人：谢艳，职务总经理。本院依据已经发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初3694号民事调解书，向被执行人谢艳、江西舒美特药业有限公司发出执行通知书，责令被执行人谢艳、江西舒美特药业有限公司给付申请执行人熊帅辉股权转让款832000元及支付资金占用损失6.6万元及之后利息（以年利率6%计算至股权转让款实际还清之日止）、律师费2.6万元，并负担案件受理费8577.5元、执行费11533元。但被执行人谢艳、江西舒美特药业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢艳、江西舒美特药业有限公司所有的在银行存款人民币100万元或查封、扣留、提取其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓东二〇一九年三月二十一日书记员  吴伟勇
甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2019）甘08民终352号上诉人（原审被告）：陈某，住甘肃省静宁县。被上诉人（原审原告）：惠某，住甘肃省环县。委托诉讼代理人：杨某，甘肃环江律师事务所律师。代理权限为特别代理。被上诉人（原审原告）：张某，住甘肃省环县。委托诉讼代理人：杨某，甘肃环江律师事务所律师。代理权限为特别代理。上诉人陈某因与被上诉人惠某、张某房屋租赁合同纠纷一案，不服甘肃省静宁县人民法院（2018）甘0826民初2863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月26日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院认定如下事实：陈某在××县租赁他人房屋经营“老兵撸串”门市部。2018年8月，惠某、张某与陈某达成租赁协议，以租金及转让费共计100000元转租陈某租赁的“老兵撸串”门市部。2018年8月20日，惠某、张某给付陈某房屋租赁费50000元，陈某出具“收到定金50000元”的收据一张，并注明：剩余50000元未付清，必须在2018年9月20日前付清，付清后再签转让合同；如到期未付清剩余的50000元，陈某有权收回店铺且定金不予退还。此后双方就转租事宜继续协商，未达成一致意见，亦未签订书面合同。一审法院认为，陈某收到惠某、张某给付的部分房屋租赁费后出具定金收据,双方均在收据上签名确认，故双方在收据上约定内容对双方均具有约束力。按照“如到期未付清剩余的50000元，陈某有权收回店铺且定金不予退还”的约定，能够证明陈某在收到定金后有向惠某、张某交付门市部的义务，但陈某未依约交付,应承担相应的违约责任。惠某、张某未要求继续履行合同及返还双倍定金，属对自己民事权利的处分，符合法律规定，故其仅要求陈某返还定金（房屋租赁费）的请求符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：陈某于本判决生效后十日内返还惠某、张某定金（房屋租赁费）50000元。陈某上诉请求：1.依法撤销原判，改判驳回惠某、张某诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由惠某、张某承担。事实和理由：一、一审法院程序违法。陈某于2018年9月18日接到静宁县人民法院开庭传票，2018年10月7日陈某因腰背部疼痛不堪，遂前往陕西中医药大学附属医院检查，诊断为腰骶韧带劳损、腰椎间盘突出症。开庭前，陈某告知一审法院因病不便行动无法按时出庭，一审法院不考虑客观情况直接缺席判决，程序明显违法。二、一审判决认定事实不清。双方约定的50000元属于定金，一审法院认定为房屋租赁费，明显错误。三、一审判决适用法律错误。双方约定惠某、张某于2018年9月20日付清所有款项后，陈某才交付房屋，但惠某、张某非但未积极履行约定义务，反而于2018年9月17日即提起诉讼，属于违约行为，定金不应当退还。四、惠某、张某的违约行为，导致陈某遭受巨额损失。惠某、张某辩称：一、陈某如不能按时出庭，应向一审法院提出延期审理的书面申请；二、惠某、张某向陈某给付的50000元属于房屋租赁费而非定金。陈某违约在先，双方约定惠某、张某在向陈某给付50000元后，陈某应交付房屋及钥匙,但截止目前陈某仍未交付。请求驳回上诉，维持原判。惠某、张某向一审法院起诉请求：判令陈某返还房屋租赁费50000元并承担诉讼费用。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。另查明：双方当事人约定的100000元包含转让费、租赁费（2018年8月20日至2019年3月15日）、自来水和监控装置安装及材料费，不包含房屋内其他财产折价款。本院认为，本案双方当事人争议的焦点是陈某收取的50000元的性质以及双方当事人的违约责任问题。根据查明事实，惠某、张某与陈某经过协商并于2018年8月20日交付50000元时，虽然双方尚未签订书面合同，但已就房屋转租合同的主要内容达成一致意见，除对房屋交付时间未予明确外，对于转让费、租赁费及其它费用共计100000元以及履行期限均已明确约定。同时，陈某出具收条时注明50000元为定金，如到期未付清剩余的50000元，陈某有权收回店铺且定金不予退还。由此可以认定，惠某、张某支付的50000元属于定金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、九十条的规定，定金是履行合同的一种担保方式，根据违约方的不同，适用不同的定金罚则，即：给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案双方当事人协商达成的是房屋转租合同，惠某、张某一方负有按期支付剩余转租费用的义务，陈某一方负有按期交付转租房屋的义务。虽然陈某出具收条时仅注明2018年9月20日未付清剩余50000元则已收取的定金不予退还，但不能由此认为定金对陈某本人没有约束力。陈某作为收取定金一方，如果不按期交付房屋，应当双倍返还定金。双方对交付房屋时间未明确约定，但从陈某出具的收条中载明的“如到期未付清剩余的50000元，陈某有权收回店铺且定金不予退还”的内容来看，交付房屋时间应当早于支付剩余50000元转租费用的时间。因此，陈某收取定金后未及时将房屋交付惠某、张某使用，在双方最终未能协商签订书面合同并继续履行各自义务的情况下，惠某、张某起诉要求返还定金50000元，既有事实依据，又有法律依据，应予支持。对于陈某提出的惠某、张某付清剩余50000元后才交付房屋以及定金不应退还的上诉理由，本院不予采纳。关于陈某提出一审法院审理程序违法的上诉理由，经查，陈某在一审法院开庭审理前，并未提出延期审理申请陈述其存在不能到庭的正当理由，并且陈某在二审期间对一审法院认定的事实并无异议，陈某未到庭不影响一审法院对本案事实的审查认定。因此，一审法院按时开庭审理并作出缺席判决，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人陈某负担。本判决为终审判决。审 判 长 马建国审 判 员 穆 雯审 判 员 王晓良 二○一九年三月二十一日法官助理 闫丽红书 记 员 刘 晶
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执467号之一 申请执行人：石军霞，男，1983年9月9日出生，汉族，住安徽省舒城县干汊河镇朝阳村河滩组。 被执行人：吴启朝，男，1990年1月9日出生，汉族，住贵州省岑巩县天星乡地城村烂泥沟组。 本院在执行石军霞与吴启朝机动车交通事故责任纠纷一案中，现因申请人与被执行人达成执行和解协议且已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人吴启朝银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长  胡勤胜 代理审判员  钟 伟 代理审判员  李万林 二〇一九年三月十三日 书 记 员  金若梅
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初7738号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：唐英凯，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：宋建国，男，汉族，1974年8月5日出生，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安延东支行）与被告宋建国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安延东支行的委托诉讼代理人唐英凯到庭参加了诉讼,被告宋建国经传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安延东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋建国归还原告剩余贷款本金26896.94元；2.判令被告宋建国支付拖欠利息370.73元、本金罚息325.28元、利息复利7.95元（截至2018年7月4日止），并支付自2018年7月5日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金26896.94元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息370.73元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的为27600.9元（截至2018年7月4日止）；3.判令如被告宋建国不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鲁AS77**，发动机号为212274的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告宋建国继续清偿；4.本案的诉讼费由被告宋建国承担。事实与理由：原告与被告宋建国于2016年7月20日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为18.5万元；贷款期限为24个月，自2016年7月25日起至2018年7月25日止；现贷款年利率为18%，固定利率；贷款用于经营；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告同意将其所有的牌号为鲁A，发动机号为的奥迪牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2018年5月25日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。原告平安延东支行为证明其主张，提交以下证据：1.个人汽车贷款申请表，证明被告曾向我行申请汽车消费贷款；2.《个人担保贷款合同》，证明原被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系；3.《机动车登记证书》页内-注册登记摘要信息栏，证明原告与被告就贷款所购车辆办理了抵押登记；4.个人借款借据，证明原告按约履行了放款义务；5.贷款罚息表，证明被告所欠本金、利息及罚息的具体金额;6.公告费发票；证明原告产生的公告费损失。被告宋建国未到庭亦未提交任何答辩意见。根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2016年7月20日，被告宋建国提交平安银行个人汽车消费贷款申请表申请贷款购车。同日，原告平安延东支行与被告宋建国签订《个人担保贷款合同》，约定贷款金额为18.5元，贷款期限为24个月，贷款利率按照贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%，还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告宋建国同意将其所有的车牌号为鲁A，发动机号为的奥迪牌小型轿车作为抵押物并于2016年7月21日办理了抵押登记。原告平安延东支行按约于2016年7月25日向被告发放了借款18.5万元，被告出具个人借款借据一张，载明:借款人宋建国，借款金额18.5万元，借款用途为经营性，起息日2016年7月25日，到期日2018年7月25日，贷款月利率为15‰，被告宋建国在借据上签字。被告按约还款至2018年4月25日后未再按时履行偿还贷款本金及利息，共偿还本金158103.06元，偿还利息36196.65元，复利6.26元，罚息74.51元。根据原告提交的贷款罚息表显示：截止到2018年7月4日被告尚欠原告本金26896.94元，利息370.73元，罚息325.28元，复利7.95元。本院认为，被告宋建国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告平安延东支行与被告宋建国签订的《个人担保贷款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法有效合同。双方当事人均应依约享有权利、履行义务。原告依约出借款项后，被告宋建国未按约还本付息，应承担违约责任，并以被告宋建国所有的车牌号为鲁AS77**的车辆承担担保责任，故原告要求被告履行还本付息义务并对被告宋建国抵押的车辆行使优先受偿权的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。本案中，贷款月利率为15‰，即年利率为18%，原告主张逾期贷款按实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率加收50%即为27%。根据最高人民法院印发《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的通知的相关规定，对贷款人同时主张利息、复利、罚息、违约金和其他费用总计超过年利率24%的部分，不予支持，故原告平安济南分行要求被告支付利息、罚息及复利超过年利率24%的部分,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋建国给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金26896.94元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告宋建国给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行逾期借款利息（以本金26896.94元为基数，自2018年4月26日起至实际给付之日止，按照合同约定但不超过年利率24%计算），于本判决生效后十日内履行完毕；三、原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告宋建国名下车牌号为鲁AS77**的车辆享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司上海延东支行的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，公告费260元，由被告宋建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  曹凤玲人民陪审员  田相英人民陪审员  张 美二〇一九年三月一日书 记 员  杨 帆
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初7447号 原告：庄秀兰，女，1979年10月08日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：俞柳英，福建宽达律师事务所律师。 被告：杨琳琳，女，1980年02月14日出生，汉族，原住辽宁省大连市沙河口区，现在希腊，具体住址不详，中国普通护照证号××。 被告：翁辉，男，1988年10月14日出生，汉族，住福建省福清市。 原告庄秀兰与被告杨琳琳、翁辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人俞柳英到庭参加诉讼，被告杨琳琳、翁辉经本院公告合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 庄秀兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨琳琳、翁辉偿还原告借款624725元及利息（利息按月利率1.2%计算，其中借款230000元的利息从2015年12月2日起计算，借款414725元的利息自起诉之日起计算，均计至还清借款之日止）；2.诉讼费用、保全费用由被告共同承担。事实与理由：原告与被告杨琳琳是朋友关系，杨琳琳和翁辉是夫妻关系。杨琳琳、翁辉因投资经营需要于2015年11月9日与2015年12月2日向原告借款23万元，收到款项后，被告杨琳琳亲自书写借条交原告收执。借条约定“向原告借款人民币23万元，月利息按照1.2分计算”。2015年11月份至2018年6月份，被告杨琳琳以其从事进出口箱包业务需要缴纳税费、外汇兑换不便或需要制造银行流水为由，又陆陆续续向原告借款，原告通过银行转账给被告杨琳琳共计649725元。2018年8月份原告向被告杨琳琳催讨借款，被告杨琳琳仅归还了25000元，仍余624725元以资金周转不灵为由推脱，拒绝归还。综上，杨琳琳与翁辉系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且借用于夫妻共同经营开支使用，属于夫妻共同债务，翁辉应对杨琳琳借款承担清偿责任。 被告杨琳琳、翁辉未作答辩，也未举证、质证。 因杨琳琳、翁辉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对庄秀兰所提供的证据进行审查、认证。 经审理查明，原告庄秀兰与被告杨琳琳、翁辉为朋友关系。杨琳琳因缺乏资金多次向原告借款，具体情况如下：一、2015年11月9日，杨琳琳向庄秀兰出具借条，载明向庄秀兰借款13万元，月利息按1.2分计算，同日，庄秀兰向杨琳琳的银行账户转账13万元。二、2015年12月2日，杨琳琳向庄秀兰出具借条，载明向庄秀兰借款10万元，利息按1.2分计算，同日，庄秀兰除了向杨琳琳支付现金1万元外，还通过银行账户转账给杨琳琳9万元。三、2016年4月18日杨琳琳向原告借款14.5万元，原告通过银行转账给杨琳琳8.4万元，另外6.1万元通过他人账户支付。四、2017年9月14日之前原告为杨琳琳代为偿还贷款2万元。五、2017年9月14日原告通过银行转账给杨琳琳1.5万元。六、2017年10月24日杨琳琳向原告借款5.5万元，原告通过银行转账给杨琳琳3.5万元，另外2万元通过他人账户支付。七、2018年5月6日原告通过银行转账给杨琳琳3.7万元。八、2018年5月14日原告通过银行转账给杨琳琳8700元。九、2018年5月15日原告通过银行转账给杨琳琳2万元。十、2018年5月16日原告通过银行转账给杨琳琳4.1万元。十一、2018年5月17日原告通过银行转账给杨琳琳26715元。十二、2018年5月21日原告通过银行转账给杨琳琳5500元。十三、2018年6月5日原告通过银行转账给杨琳琳24435元。十四、2018年6月9日原告通过银行转账给杨琳琳21375元。 原告将上述十四笔款项合计649725元出借给杨琳琳后，杨琳琳于2018年8－9月份通过微信转账偿还原告2.5万元。余下624725元款项，原告经多次催讨无果，于2018年9月26日向本院提起诉讼。本院依申请，于2018年10月9日预查封杨琳琳、翁辉名下的坐落于福清市音西街道音西村中联·天玺8号楼705单元的房产［预告登记证号：融房预ＱＲ字第1××3号］。 本案在审理期间，杨琳琳针对第三笔至第十四笔的款项，于2018年10月5日向原告补写一份借条，载明：因生意资金周转不灵，已收到庄秀兰以银行分批转账12至14次左右，出借人民币39万元，月利率1.2分。原告自述杨琳琳在被起诉后于2019年2月11日至3月10日期间共偿还其借款的利息合计2.5万元。 另查，杨琳琳户籍所在地为辽宁省大连市沙河口区，自2013年4月起有多次出入境记录，2018年1月30日出境至今；翁辉户籍所在地为福建省福清市××镇，自2014年7月起有多次出入境记录，2017年5月出境至今。 以上事实有原告提交的借条、银行转账凭证、杨琳琳与庄秀兰微信聊天记录及录音光盘，杨琳琳、翁辉出入境记录等证据及原告的庭审陈述为证，经本院审理核实，予以确认。 本院认为，原告与杨琳琳之间的借贷关系有杨琳琳出具的三份借条及银行转账凭据为证，在杨琳琳未提供相反证据反驳情形下，本院确认庄秀兰与杨琳琳之间的借贷关系依法成立并生效。庄秀兰向本院主张杨琳琳应偿还其借款624725元，但其提供的杨琳琳亲笔出具的三份借据（本金分别为13万元、10万元、39万元）的借款金额合计为62万元，即杨琳琳仅认可向原告借款62万元，因原告主张另外借款4725元缺乏证据佐证，且原告将借款本金的诉请变更为62万元，故本院确认杨琳琳应当偿还原告借款本金62万元。原告诉请被告以双方借贷时约定按照1.2分计付月利息，符合法律规定，本院予以支持。杨琳琳在本案审理期间已偿还的2.5万元，可根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定的还款顺序抵充利息并从中予以扣除。因原告未能提供证据证明杨琳琳与翁辉为夫妻关系，且上述借款发生在其二人婚姻关系存续期间并用于夫妻共同生活或生产经营，故对于原告关于翁辉应与杨琳琳共同承担还款责任的主张，不予支持。被告杨琳琳、翁辉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨琳琳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告庄秀兰借款62万元及按月利率1.2%计算的利息（其中本金23万元自2015年12月2日起计算，本金39万元自2018年9月26日起计算，均计算至款项还清之日止，已偿还的2.5万元利息款可从中予以扣除）； 二、驳回原告庄秀兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11180元，财产保全申请费3643元，均由被告杨琳琳负担（限本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起,原告庄秀兰、被告翁辉在十五日内，被告杨琳琳在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  王统勇 审判员  魏益钦 审判员  林远程 二〇一九年三月二十七日 书记员  林阳凯  5
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初1110号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人赖干勇，男，1991年9月23日出生，汉族，广东省五华县人，文化初中，务工，户籍所在地为广东省梅州市五华县，以上个人信息均由被告人自报）。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年12月2日被羁押并被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2019〕996号起诉书指控被告人赖干勇犯交通肇事罪，于2019年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2019年3月26日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员黎福顺出庭支持公诉，被告人赖干勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月2日7时许，被告人赖干勇酒后（经鉴定，赖干勇血中乙醇含量38.26mg/100mL）驾驶一辆车牌为粤Ｓ×××**号小型轿车沿东园大道从东莞市石龙镇往东莞市企石镇方向行驶，当该车辆途经东莞市石排镇石横大道东园大道路口，超速行驶（经鉴定，案发时行驶速度约为108km/h至116km/h）的过程中，从后碰撞前方由被害人吕某（已殁，46岁）驾驶的两轮电动车，失控再碰撞交通信号灯及绿化设施，造成被害人吕某现场经抢救无效死亡及车辆、交通信号灯设施、绿化设施损坏的交通事故。公安机关在案发现场将赖干勇抓获。交警认定赖干勇负事故全部责任，吕某不负事故责任。另查明，事故发生后，被告人赖干勇赔偿了共150000元给被害人吕某的家属，并取得了被害人家属的谅解。再查明，被告人赖干勇驾驶的车牌为粤Ｓ×××**的汽车灯光系统（右前远灯）不符合安全技术标准（不合格）。上述事实，被告人赖干勇在开庭审理过程中没有提出异议，且有经当庭质证的证人罗某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，鉴定意见书、道路交通事故车辆技术检验鉴定报告书、交通事故尸体检验报告、血中乙醇含量检验报告书，到案经过、扣押清单、移送清单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、常住人口基本信息、当事人血样提取登记表、道路交通事故当事人陈述材料、公证书、吕某的居民家庭户口本复印件、赔偿协议书、收据、谅解书等书证，行车记录视频，被告人赖干勇的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赖干勇无视国法，违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人赖干勇犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赖干勇明知他人报案而在现场等候处理，且归案后能如实供述自己的犯罪事实，应视为自首，本院依法可以对其从轻处罚。鉴于被告人赖干勇的家属已经赔偿给被害人吕某家属15万元，并取得了被害人家属的谅解，本院可酌情对被告人赖干勇从轻处罚。关于本案被告人赖干勇的身份问题。根据被告人赖干勇归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未收到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”的有关规定，本院依法对本案被告人赖干勇以其自报身份予以判决。视被告人赖干勇的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：被告人赖干勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月2日起至2020年3月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁润良人民陪审员  姚爱宜人民陪审员  李志敏二〇一九年三月三十日书 记 员  冼欣倩（附页）本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
文书内容广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初2052号            公诉机关              东莞市第一市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人赵某，男，1983年10月7日出生，公民身份号码5326231983********，汉族，文化程度高中，户籍所在地为云南省文山壮族苗族自治州西畴县。                  羁押时间              2019年3月2日              羁押地点              东莞市第二看守所（牛山）                  起诉号              东一区检刑诉〔2019〕1933号              指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              一年以下有期徒刑并处罚金                  辩护意见              被告人当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。                  查明事实              1、2018年10月23日4时40分，被告人赵某独自一人在东莞市望牛墩镇聚龙江村仔十三巷94号至97号门口伺机作案，通过拉车门的方式发现被害人谭某的一辆蓝色本田飞度小轿车（车牌号粤SDH5**）未上锁，赵某见状拉开车门后进入该车翻找财物，但未找到值钱财物，只发现车主谭某夫妇驾驶证，赵某于是用手机将谭某夫妇的驾驶证拍照后离开。      2、2019年1月11日3时30分许，被告人赵某独自一人在东莞市望牛墩镇望联村八坊新村四巷1号门口伺机作案，通过拉车门的方式发现被害人苏某的一辆棕色本田XRV小轿车（车牌号粤S548**）未上锁，赵某见状拉开车门后进入该车翻找财物，后赵某盗走车内现金1020元，并用手机将事主苏某的身份证拍照后逃离现场。      3、2019年3月2日4时16分，被告人赵某独自一人在东莞市望牛墩镇聚龙江村得云中路路边（聚龙江得云街十七巷30号旁，监控录像显示为祥政路）伺机作案，通过拉车门的方式发现被害人梁某的一辆蓝色长安牌汽车（车牌号粤S07U**）未上锁，赵某见状拉开车门后进入该车翻找财物，后赵某在车内盗走一瓶冰露牌矿泉水（价值约2元）后逃离现场。      4、2019年3月2日4时30分许，被告人赵某独自一人在东莞市望牛墩镇聚龙江村得云街横江南街路牌河边（监控录像显示为祥苑路）伺机作案，通过拉车门的方式发现被害人梁某的一辆灰色日产颐达牌小轿车（车牌号粤S7VN**）未上锁，赵某见状拉开车门后进入该车翻找财物，但未找到值钱物品后逃离现场。2019年3月2日，公安机关将被告人赵某抓获归案。                  本院意见              被告人赵某的行为构成盗窃罪，具有认罪的从轻情节。                  判决              一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月2日起至2019年11月1日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。      二、责令被告人在本判决发生法律效力之日起十五日内退赔被害人苏某人民币1020元。      三、随案移送的oppo手机一部，予以拍卖，所得款项，折抵判项二的退赔款。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。            审  判  员   梁    聪                        二Ο一九年六月十九日      本件与原件核对无异       书  记  员   孙 龙 军      （附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条:罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终329号上诉人（一审原告）：吴岳波，男，汉族，1959年12月4日出生，住浙江省青田县。委托诉讼代理人：罗建辉，广东品杰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：田洪武，男，汉族，1972年1月2日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：高春明，河南明昕律师事务所律师。上诉人吴岳波因与被上诉人田洪武不当得利纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2018）豫0325民初2400号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴岳波的委托诉讼代理人罗建辉，被上诉人田洪武的委托诉讼代理人高春明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴岳波上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持吴岳波的各项请求；2、一、二审诉讼费用有田洪武承担。事实与理由：吴岳波与田洪武汇款100万元系承租田洪武在嵩县远鸿购物广场超市的定金，吴岳波在将该笔款项转账到田洪武指定的银行账号后，田洪武并未将超市租赁给吴岳波，并借口拒绝退还该笔借款，此行为属于恶意占有，应当返还该笔款项及利息。田洪武辩称：吴岳波系嵩县正聚商贸有限公司的合伙人之一，其所汇款项100万元系嵩县正聚商贸有限公司租赁远鸿购物广场除超市、五楼电影院以外的部分租金，且该笔款项汇入了嵩县正聚商贸有限公司与嵩县远鸿购物广场签订租赁合同中约定的租金账户中，2016年7月1日因嵩县正聚商贸有限公司无资金继续经营，即退出承包经营，退出时尚欠部分租金未还。综上，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人上诉。吴岳波向一审法院起诉请求：1、判令田洪武将取得的不当得利合计人民币壹佰万元整返还吴岳波以及按照同期银行贷款利率支付占有期间的利息至该款还清之日止；2、案件诉讼费由田洪武承担。一审法院认定事实：2016年5月22日，吴岳波通过银行账户共汇给田洪武现金100万元。据吴岳波讲该款系与田洪武洽谈生意所汇，后因生意未果，现田洪武理应退还此款，吴岳波就洽谈生意一事未向法院提供证据。据田洪武讲该笔汇款系吴岳波为案外人缴纳房租，同时提供了房租的惯例，吴岳波对田洪武所提交的证据不予认可。一审法院认为：不当得利是指没有法律的规定和合同的约定，一方占用另一方财产，吴岳波仅向法庭提供了向田洪武汇款这一事实，单就该汇款不能证明该案系不当得利。吴岳波没有其他证据印证自己的诉求，吴岳波的诉求无法得到法律的支持，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百二十二条之规定，判决：驳回吴岳波诉讼请求。本案受理费6900元，由吴岳波承担。二审期间，吴岳波向法庭提交证据，1、案外人叶少媚投资书一份，拟证明：案外人自己被田洪武欺骗拿出500万投资远鸿购物广场，被田洪武借故赶走，在经营期间游说老乡来投资，其中包括吴岳波的事实。2、提交投资合作协议一份，拟证明：案外人叶少媚早期并不是嵩县远鸿购物广场股东的事实。3、提交同意书一份，证明：案外人叶少媚是经过田洪武同意并签订同意书，才入股嵩县远鸿购物广场的事实。也应该经田洪武同意才行，但田洪武并无此证据证明。4、证明一份，拟证明吴岳波经叶少媚介绍认识田洪武，汇款100万元投资开超市但田洪武并未给上诉人开超市的事实。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：关于吴岳波提出向田洪武汇款100万元，该笔款项应当认定为不当得利，田洪武应予以返还的问题。根据庭审查明的事实，吴岳波向田洪武转款100万元有银行流水，转款事实真实存在，对此双方均不持异议。不当得利构成应为一方取得财产利益；一方受有损失；取得利益与所受损失间有因果关系；没有法律上的根据。本案中吴岳波仅提供了其向田洪武汇款100万元的事实，二审虽提交证据但并不足以证明该100万元系田洪武不当得利所取得，不符合法律规定的构成不当得利的情形，故本院对其上诉请求不予支持。综上所述，吴岳波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6900元，由吴岳波负担。本判决为终审判决。审判长  赵广云审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一九年三月十八日书记员  雷心怡
西安市碑林区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0103民初275号 原告：董协栋，男，1952年5月5日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。 委托代理人：县义平，北京中盈（西安）律师事务所律师。 被告：董协良，男，1954年1月13日出生，汉族，户籍地西安市碑林区。 委托代理人：安钢，陕西金镝律师事务所律师。 委托代理人：蒋昔桥，陕西金镝律师事务所律师。 本院受理原告董协栋诉被告董协良侵权责任纠纷一案后，被告董协良在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地在海南省琼海市，碑林法院对本案没有管辖权。请求将本案移送至海南省琼海市人民法院审理。 经审查，本院认为，本案系侵权责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”被告董协良的户籍地在西安市碑林区XX城XX路XX段XX号XX号，属于西安市碑林区辖区。被告董协良并未提供证据证明其经常居住地在海南省琼海市，原告的起诉符合法律规定，本院对本案具有管辖权。被告董协良的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回被告董协良对本案管辖提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  焦颖茹 审 判 员  王 珍 人民陪审员  王学丽 二〇一九年三月一日 书 记 员  马玉婷
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院行政裁定书（2019）内0403行审7号申请执行人赤峰市林业和草原局元宝山区分局。住所地赤峰市元宝山区平庄镇北环。法定代表人丛培军，局长。委托代理人陈建，赤峰市林业和草原局元宝山区分局工作人员。被执行人李永丽，女，1972年1月1日出生。申请执行人赤峰市林业和草原局元宝山区分局于2019年3月19日向本院提出申请，请求强制执行2017年5月18日作出的元林罚决字［2017］第03001号《元宝山区林业局行政处罚决定书》，申请强制执行下列项目：1、将违法建造的房屋、围墙及硬化地面拆除，恢复林地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。申请执行人于2017年5月4日对李永丽擅自改变林地用途一案进行立案调查。经查，被执行人李永丽于2016年8、9月份开始，在元宝山镇玉皇村一组自己承包的林地内圈地建院，占用林地626平方米。上述行为及事实有当事人陈述，证人证言，现场勘验笔录，现场照片，流转合同、林地认定说明等证据为证，上述违法行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，决定作出以下行政处罚：1、责令于2017年10月1日前恢复林地原状;2、处罚款人民币18780元。申请执行人于2017年5月18日对被执行人送达了元林罚决字［2017］第03001号《元宝山区林业局行政处罚决定书》，告知了处罚决定书载明内容：1、责令于2017年10月1日前恢复林地原状;2、处罚款人民币18780元。于2017年11月20日对被执行人李永丽送达了元林催字［2017］03001号《元宝山区森林公安局催告书》，要求其收到催告书之日起十日内履行下列义务：将违法建造的房屋、围墙及硬化地面拆除，恢复林地原状。经审查，赤峰市林业和草原局元宝山区分局有权依据《中华人民共和国森林法》第十八条第一款“进行勘查、开采矿藏和各项建设工程，应当不占或者少占林地；必须占用或者征用林地的，经县级以上人民政府林业主管部门审核同意后，依照有关土地管理的法律、行政法规办理建设用地审批手续，并由用地单位依照国务院有关规定缴纳森林植被恢复费。森林植被恢复费专款专用，由林业主管部门依照有关规定统一安排植树造林，恢复森林植被，植树造林面积不得少于因占用、征用林地而减少的森林植被面积。上级林业主管部门应当定期督促、检查下级林业主管部门组织植树造林、恢复森林植被的情况”和《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款“未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10元至30元的罚款”的规定对被执行人李永丽做出元林罚决字［2017］第03001号《元宝山区林业局行政处罚决定书》。向本院申请强制执行前，对被执行人履行了催告义务，告知了陈述、申辩、复议和诉讼的权利。本院认为，申请执行人于2017年5月18日作出的元林罚决字［2017］第03001号《元宝山区林业局行政处罚决定书》并直接送达给被申请执行人，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。申请执行人于2017年11月20日对被申请执行人送达了催告书，于2019年3月9日向本院申请强制执行，违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，没有自期限届满之日起三个月内向本院提出申请，又没有提出合法理由。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十一条第一款（三）项的规定，裁定如下：不准予申请强制执行元林罚决字［2017］第03001号《元宝山区林业局行政处罚决定书》下列项目：1、将违法建造的房屋、围墙及硬化地面拆除，恢复林地原状。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于海军审判员 杨 静审判员 刘晓文 二0一九年三月二十五日书记员 刘小奇
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0323执1459号申请执行人：新安县诚金混凝土有限公司，住所地：新安县铁门镇辛庄村。法定代表人：韩红参，系该公司经理。委托代理人：郑爱华，该公司业务经理。被执行人:孙庆伟，男，汉族，1962年9月7日生，住新安县。本院在执行申请执行人新安县诚金混凝土有限公司与被执行人孙庆伟为买卖合同纠纷一案中，本院于2018年9月13日对被执行人孙庆伟进行网络查控后，发现被执行人孙庆伟名下有汽车一辆，后对其进行了查封。2018年9月14日对被执行人孙庆伟采取限制高消费的强制措施。2018年11月19日将被执行人孙庆伟纳入失信被执行人名单。2018年11月26日对被执行人孙庆伟的房产登记信息及个人住房公积金信息进行查询后，发现被执行人名下无财产可供执行。2018年10月29日、2018年12月12日、2019年2月1日对被执行人孙庆伟进行多次网络查控，发现仍无财产可供执行，2019年3月6日约谈申请执行人新安县诚金混凝土有限公司的委托代理人郑爱华，告知其被执行人孙庆伟暂无财产可供执行，将对该案件做终结本次执行程序处理，新安县诚金混凝土有限公司同意案件进行终本处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人新安县诚金混凝土有限公司发现被执行人孙庆伟有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕红营审判员  贾 雷审判员  王百合二〇一九年三月八日书记员  郭 奇
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初242号原告：王玉辉，女，1960年3月16日出生，汉族，高中文化，无业，群众，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区，委托诉讼代理人：张建岭、李玉焕，河北领航律师事务所律师。被告：王欣，女，1984年7月5日出生，汉族，大专文化，无业，群众，住邢台市桥西区，委托诉讼代理人：马桂英，女，系被告王欣母亲。委托诉讼代理人：袁福涛，邢台市桥西区昌达法律服务所法律工作者。被告：王冰，女，1990年2月23日出生，汉族，大专文化，文员，群众，住邢台市桥西区，委托诉讼代理人：马桂英，女，系被告王冰母亲。委托诉讼代理人：袁福涛，邢台市桥西区昌达法律服务所法律工作者。原告王玉辉与被告王欣、王冰追偿权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉辉的委托诉讼代理人张建岭、李玉焕，被告王欣、王冰及其共同委托诉讼代理人马桂英、袁福涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王玉辉向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告共同支付告为王伟垫付的医疗费、托老费、安葬费、往返交通费等共计38,790.49元。二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告系死者王伟的姐姐，系黑龙江省鸡西市居民，一直居住在户籍所在地。二被告系王伟的女儿，2014年死者王伟突发脑梗塞住院，经抢救保住了生命，却不能再独立生活。2015年死者王伟与被告王欣、王冰赡养纠纷一案，经贵院判决，作出（2015）西民初字第2738号民事判决，判决被告王欣、王冰每月各支付给原告王伟赡养费400元，履行看望、赡养义务。死者王伟从2015年7月开始在黑龙江鸡西市鸡冠区养老院生活。每月养老院的托老费及护理费用由原告王玉辉支付。从判决生效后，被告仅支付了5,900元的赡养费。从未看望过自己的父亲王伟。王伟于2018年6月在黑龙江鸡西市鸡冠区福晚年托老所去世，王伟去世后无钱安葬，二被告完全不顾人伦道德和法律文书确认的义务，拒不安葬父亲，也不回去参加葬礼。导致原告垫付托老费、医疗费、护理用品费、安葬费等共计38,790.49元。原告向二被告索要垫付费用拒付。无奈原告只得不辞万**找被告，要求二被告连带给付原告为其垫付的上述费用，请求法院依法支持原告的诉讼请求。同时建议本案定性为无因管理纠纷更为适宜，根据民法通则第九十三条规定，无因管理是没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受到损失而进行的管理或者服务，有权要求受益人偿付由此而支出的必要费用，本案符合该情形。被告王欣、王冰辩称，二被告不同意变更案由，原告与王伟系同胞姐弟关系，原告在二被告屡次要求接王伟回邢台生活，为从中得利百般阻挠，原告不存在无因管理情形，原告才是本案中通过王伟而受到的最大利益人。1、原告所持的医疗费票据系2015年9月29日王伟起诉时使用的票据，该项请求项目及票据已经被法院驳回，根据民事诉讼法一事不再理的原则，该请求的费用依法不应在本案中审理并得到支持；2、王伟买断所在单位黑龙江省鸡西市矿务局建筑工程处工龄，获得巨额补偿；离婚时对方给予王伟1万元以及变卖房屋所得款项，加之每月领取生活保障金，享受医疗保险和住房补贴，又有二被告2016年后陆续通过原告给付王伟5,900元，以及以现金和微信、支付宝方式给付的金额不计其数，王伟的存储自有资金、财产完全能够支付自己各项费用，并有大量剩余；3、原告提供的证据不具有真实性、合法性、关联性，目的为了侵害被告的经济利益和合法权益；4、根据王伟和王伟的弟弟王杰的电话交流也可以得知，原告根本不存在垫付托老金、医疗费的事实，而且还掌控着王伟的财产，对此被告将另案起诉；5、二被告没有得到父爱和父亲的抚养，没有稳定的工作，靠打零工的微薄收入养家糊口，根据实际情况在法院执行法官的主持调解下由原判决二被告每月每人给付王伟400元赡养费变更为二被告每月共给500元，此后二被告及时足额给付，从未间断，为减少诉累，二被告同意承担合法、合理的款项4,000元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实，关于原告主张的相关费用，其没有提交正规丧葬费用支付票据，但二被告认可其中的合理费用4,000元。关于垫付的托老费，原告虽提交相关收款收据，二被告不予认可，本院对其真实性难以认定。关于垫付的医疗费，虽有医疗费票据，但二被告认为系赡养案件中已经处理过的费用，且原告未提交相关银行流水予以证明，故对其关联性本院不予认定。原告主张的交通费损失，对此并未提交相关票据。本院认为，原告主张与王伟之间成立无因管理关系，鉴于王伟去世后二被告并没有出席葬礼，也没有支付相关丧葬费用。原告作为王伟的胞姐，且在王伟的户籍地生活，王伟去世后，原告基于同胞姐弟亲情，势必为王伟的丧葬事宜支付了必要费用，也符合中华民族传统道德要求，故不宜认定为无因管理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张垫付医疗费、托老费，但未能提交由其个人支付费用的相关银行流水予以佐证，其提交的丧葬费支付同样缺乏相关票据支持，且被告均不予认可，故原告的各项诉讼请求均没有提交有效证据支持，应承担举证不能的法律后果，但二被告认可并自愿给付原告垫付部分费用计4,000元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王欣、王冰于本判决生效之日起十日内给付原告王玉辉垫付款4,000元。二、驳回原告王玉辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，减半收取计385元，由被告王欣、王冰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张苗源二〇一九年三月二十六日书记员  张为涛
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1971行初164号原告东莞市家宝园林绿化有限公司，住所地：东莞市厚街镇赤岭村博览大道赤岭段3号二楼，统一社会信用代码：914419007684104881。法定代表人方贺球，该公司总经理。委托代理人段燕山、潘洁莹，广东凯略律师事务所律师。被告东莞市城市管理和综合执法局，住所地：东莞市莞城区莞龙路141号，统一社会信用代码：11441900774014545D。法定代表人郭怀晋，该局局长。被告东莞市大朗镇人民政府，住所地：东莞市大朗镇美景中路1号，统一社会信用代码：11441900007332075H。法定代表人张拔海。原告东莞市家宝园林绿化有限公司诉被告东莞市城市管理和综合执法局、东莞市大朗镇人民政府其他行政纠纷一案，于2019年2月22日向本院提起诉讼。本院于2019年2月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告东莞市家宝园林绿化有限公司以“因考虑到起诉后各方有通过协商方式处理案涉争议之意向，为了更加妥善地解决纠纷”为由，于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市家宝园林绿化有限公司申请撤回对被告东莞市城市管理和综合执法局、东莞市大朗镇人民政府的起诉，是其真实意思表示，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告东莞市家宝园林绿化有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告东莞市家宝园林绿化有限公司承担。审 判 长  李婉荷审 判 员  朱珍珍人民陪审员  张雅芝二〇一九年三月一日书 记 员  严志英
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初543号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人舒孝华，曾用名“舒华”，男，1981年7月24日出生，湖南省溆浦县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省溆浦县，现因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月9日被羁押并被刑事拘留，同年12月7日被捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。被告人舒亚，曾用名“舒亚亚”，男，1990年8月16日出生，湖南省溆浦县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省溆浦县，现因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月9日被羁押并被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]432号起诉书指控被告人舒孝华、舒亚犯盗窃罪，于2019年1月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2019年2月20日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员方熙出庭支持公诉，被告人舒孝华、舒亚均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月1日9时许，被告人舒孝华、舒亚及同案人李某2、刘某(二人已判刑)经密谋后，由李某2找了临时工李某1（另案处理）并驾驶其本人的粤Ｓ×××**小型客车，搭载刘海军四人去到东莞市万江区宏达花园住宅小区对出东福商业街路段、东莞市万江区东福商业街***号佐与佑茶庄门前路段，使用洋镐、铁剪等工具，盗剪了中国电信股份有限公司东莞万江分公司已暂停使用的1100公斤的铜质电缆线（价值人民币18700元）。后电信公司员工经过发现该情况并报案，民警在现场抓获同案人李某2及李某1，起获作案使用的粤Ｓ×××**小型客车及被盗的电缆线。破案后，公安机关已将缴获的电缆线发还被害单位。另查明，2018年11月9日，被告人舒孝华、舒亚自行前往公安机关投案。上述事实，被告人舒孝华、舒亚亦不持异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的证人简某、唐某、张某、周某、李某1的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证被盗的电缆线、粤Ｓ×××**小型客车、洋镐、铁剪等，鉴定意见价格认定明细表，书证受案登记表、到案经过、搜查证、搜查笔录、扣押物品、文件清单、发还物品清单，东莞市公正称重站称重单、机动车信息、被告人的户籍材料等，同案人李某2、刘某的供述及指认、辨认笔录、被告人舒孝华、舒亚的供述及指认、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。被告人舒孝华、舒亚在庭审中对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据均不持异议，当庭自愿认罪。本院认为，被告人舒孝华、舒亚无视国法，以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请以盗窃罪对被告人舒孝华、舒亚定罪处罚，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人舒孝华、舒亚等人已经着手实行盗窃，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人舒孝华、舒亚自动投案，归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，构成自首，依法可以从轻处罚。公诉机关结合被告人舒孝华、舒亚的犯罪情节及认罪态度等，向本院提出对被告人适用判处七个月至九个月有期徒刑并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人舒孝华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月十五日，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月9日起至2019年6月23日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人舒亚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月十五日，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月9日起至2019年6月23日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 雯人民陪审员  陈红丽人民陪审员  罗治漳二〇一九年三月十一日书 记 员  刘文祥杨洁华附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定犯罪数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1623民初6545号 原告：张标，男，1981年5月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：梁红伟，男，1975年9月24日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告张标诉被告梁红伟合伙协议纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中，因被告梁红伟下落不明，无法向其送达法律文书，2019年1月7日裁定变更为普通程序组成合议庭，对梁红伟进行公告送达应诉手续及开庭传票。本案于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告张标到庭参加诉讼，被告梁红伟经公告送达无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张标向本院提出诉讼请求：1.判决被告梁红伟返还原告投资款100000元及利息损失（利息从2016年5月25日起按照银行法定利率6%计算至还清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月20日，被告梁红伟和原告张标作为合作一方，与刘洪彬（新张集乡富源村支部书记）签订施工合同，约定利辛县新张集乡富源村美好乡村建设的工程发包给被告施工，梁红伟作为原承包人向原告收取了10万元投资款，至今该工程并没有开始施工。梁红伟纯系以该工程欺骗原告，给原告造成经济损失，故根据民法有关规定，提起诉讼。 张标针对其诉讼请求，向法庭提交如下证据： 证据一、原告的身份证，证明原告的身份具有诉讼主体资格； 证据二、2016年5月20日，被告梁红伟和刘洪彬签订的施工合同，合同约定梁红伟承建利辛县新张集乡富源村牛店孜庄的建房工程； 证据三、收条一张，证明梁红伟于2016年5月25日收原告张标投资款10万元。 被告梁红伟未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。张标陈述的事实与提交的证据相印证，故予以认定。 本院认为，张标主张梁红伟还款的事实，有梁红伟出具的条据相证明，条据内容为：“新张集富源村牛店孜庄美好乡村建设合作人张标先投资（100000）拾万元整，前期工程款下来付你先投资的一半”。梁红伟在条据下方签名并书写身份证号码。本案张标交付梁红伟10万元事实清楚、证据充分，由于梁红伟并未承建新张集富源村牛店孜庄美好乡村建设工程，原告要求被告返还投资款有事实和法律依据，故原告要求被告返还投资款予以支持。原告要求被告支付利息的诉求，由于双方未约定返还利息，故要求被告支付利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告梁红伟于判决生效之日起十日内返还原告张标100000元； 二、驳回原告张标的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元（原告张标已预交1150元），由被告梁红伟承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  闫 侠 审 判 员  李 超 人民陪审员  王凤芝 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  胡思维
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终2101号 上诉人（原审被告）：翁英普，男，1965年7月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：柯金钗，男，1976年5月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：庄漫莉，晋江市永和法律服务所法律工作者。 上诉人翁英普因与被上诉人柯金钗民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人翁英普、被上诉人柯金钗的委托诉讼代理人庄漫莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁英普上诉请求：撤销一审判决，改判驳回柯金钗的诉讼请求。事实和理由：本案的诉争款项并非民间借贷关系产生的债务，而是民间标会产生的债务，不受法律保护。一审法院忽视了柯金钗与柯千汉是父子关系，翁英普一审提供的标会本记载柯千汉交会金额与本案借条上的借款金额高度吻合，翁英普一审申请柯金钗出庭对质，但一审法院未采纳翁英普的申请，而认定本案诉争款项系民间借贷所产生的借款属于认定事实错误。 柯金钗辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予驳回翁英普的上诉请求。 柯金钗一审起诉请求：翁英普立即返还柯金钗借款6.2万元。 一审法院认定事实：翁英普于2015年6月13日出具一份借款金额为7.5万元的借条交柯金钗收执，确认向柯金钗借款的事实，双方未约定借款利息及借款期限。后经柯金钗催讨，翁英普陆续偿还了1.3万元，余款6.2万元经催讨未果，柯金钗遂于2019年1月4日向法院提起诉讼。 一审法院认为：柯金钗与翁英普之间的民间借贷关系未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。翁英普拖欠柯金钗借款6.2万元，事实清楚，证据确实、充分，依法应承担清偿责任。翁英普辩称本案部分款项系民间标会款及已经偿还了部分债务，但未就其辩解提供充分证据证明，其辩解缺乏事实和法律依据，法院不予采纳。翁英普主张柯金钗并非实际债务人，该辩解明显与债权凭证的记载内容相悖，对其辩解法院不予采信。因借贷双方未约定借款期限及借款利息，本案借款应视为不定期无息借款，柯金钗可以随时主张返还借款并计付相应的逾期付款利息损失，柯金钗请求翁英普支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，未超出法律保护范围，法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：翁英普应于判决生效之日起十日内返还柯金钗借款6.2万元，并自2019年1月4日起至实际还款之日止按年利率6%标准计付逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，因适用简易程序减半收取675元，由翁英普负担。 二审期间，翁英普对原审查明的事实有异议，其认为本案诉争款项系民间标会款而非借款。柯金钗对原审查明的事实没有异议。二审期间，双方均未提供新证据。 本院认为，双方对借条的真实性没有异议，该借条明确载明翁英普向柯金钗借现金7.5万元，可以证明双方存在民间借贷关系。现翁英普主张其与柯金钗系民间标会关系，但其提供的标会本没有柯金钗或其父亲柯千汉的签字确认，与本案诉争借条缺乏关联性，无法推翻借条所证事实，故本院对翁英普关于本案款项系民间标会款项的主张，不予支持。综上，翁英普的上诉没有事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费675元，由上诉人翁英普负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年三月二十六日 法官助理 鲍冬凡 书 记 员 吴彬彬 1、引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  2
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初332号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人伦应超，男，1968年2月25日出生，汉族，广东省东莞市人，小学文化，务工，户籍所在地为广东省东莞市。因涉嫌危险驾驶罪于2018年11月6日被羁押，同月7日被刑事拘留，同年11月10日被东莞市公安局取保候审，2019年1月15日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2019年1月22日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]247号起诉书指控被告人伦应超犯危险驾驶罪，于2019年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2019年1月30日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员杨彩琼出庭支持公诉，被告人伦应超到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月6日20时40分，被告人伦应超醉酒驾驶一辆粤Ｓ×××××号小型轿车行经本市洪梅镇桥东路洪梅大桥路段时，被执勤民警查获。经鉴定，伦应超血液中乙醇含量为136.23mg/100ml。上述事实，被告人伦应超在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，血中乙醇含量检验报告书，证人叶某的证言，受案登记表，扣押物品清单，发还物品清单，户籍材料，到案经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询，保险单，车辆信息，执法视频，被告人伦应超的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人伦应超无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人伦应超犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人伦应超归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人伦应超适用判处一个月至三个月拘役的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。视被告人伦应超的犯罪情节和悔罪表现等，被告人伦应超符合适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第三款,第四十四条,第七十二条第一、三款,第七十三条第一、三款,第五十二条,第五十三条的规定，判决如下：被告人伦应超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币14000元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金由本院上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李沛雄人民陪审员  陈 彦人民陪审员  罗可可二〇一九年三月四日书 记 员  吴家欢（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执10257号之一 申请人：杨培刚，男，1973年5月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：邓先平，男，1963年4月5日出生，汉族，住四川省达州市通州区。 申请执行人杨培刚与被执行人邓先平买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2017)闽0582民初14819号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邓先平未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人杨培刚于2018年11月15日向本院申请执行，申请执行内容为责令被执行人邓先平偿还货款115626元并支付逾期付款损失。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、冻结被执行人往来明细较为频繁的银行账户。 4、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2018)闽0582执10257号执行通知书、(2018)闽0582执10257号限制消费令、(2018)闽0582执10257号失信决定书、(2018)闽0582执10257号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林峥嵘 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一九年三月二十六日 书记员  王 星
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初10777号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所：惠州市惠州大道江北段15号。负责人：晏杰。委托代理人：谢松富、史松宁，广东达伦律师事务所律师。被告：刘一戈，男，汉族，1992年5月30日出生，住址：广东省龙门县。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告刘一戈信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行委托代理人史松宁到庭参加诉讼，被告刘一戈经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国农业银行股份有限公司惠州分行起诉称，2017年7月15日，被告刘一戈填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取一张中国农业银行金穗信用卡，卡号分别为62×××68，双方对权利义务进行了明确约定。该卡出现透支后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务,截至2018年6月13日，被告仍欠款人民币14598.61元（其中本金13043.62元、利息1051.07元、手续费45.52元、违约金458.4元）。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请：一、请求被告刘一戈向原告偿还信用卡欠款本金人民币13043.62元，违约金人民币458.4元、手续费人民币45.52元及利息（截至2018年6月13日利息人民币1051.07元，从2018年6月14日起，按日利率万分之五，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，计至清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行）；二、请求被告刘一戈承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。被告刘一戈经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，2017年7月28日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在主卡申请人处签名确认：本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》主要约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方划款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定和调整，并通过短信或账单等方式告诉被告；原告按月计收复利；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；申请分期付款业务的，需遵守分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过原告官方网站查询；境内本行预借现金取现按交易金额的1%/笔，他行预借现金取现按交易金额的（1%+2元）/笔，紧急取现按提现金额的2%收费；原告的信用卡业务相关服务价格依据相关法律法规规定的程序指定和完善，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式一并告知。原告经核准后向被告发放了信用卡（卡号为：62×××68），该卡在使用过程中出现透支，截至2018年12月17日，被告尚欠信用卡贷款本金0元、利息0元（含复利）、违约金0元、手续费0元。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领中国农业银行金穗信用卡，双方签订的《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》等是双方真实意思表示，内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。截至2018年12月17日，原告主张的贷款本金、利息、手续费及其他费用，被告已在庭审前全部偿还，即原告的债权请求权已消灭，无需本院再予处理，对其诉请予以驳回。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的全部诉讼请求。案件受理费164.96元（原告已预交82元），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  杨燕红人民陪审员  李国强人民陪审员  陈跃欣二〇一九年三月二十五日法官助理张岳灵书记员李诗琪
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执异35号案外人：姚瓦，男，汉族，1964年8月3日出生，住河南省洛阳市西工区。申请人：洛阳市丰李建筑工程有限公司，住所地：洛阳市西工区九都路75号悦丰广场17楼。法定代表人：梁高渠，该公司经理。委托代理人：梁先珍，河南焕廷律师事务所律师，特别授权。被申请人：洛阳亿和置业有限公司，住所地：洛阳市西工区纱厂南路33号金阳国际2101室。法定代表人：康现末，该公司经理。被申请人：洛阳市洛投置业有限公司，住所地：洛阳市西工区纱厂南路33号金阳国际2225室。法定代表人：熊智乐，该公司总经理。委托代理人：周亚洲，该公司员工，特别授权。洛阳市丰李建筑工程有限公司（以下简称丰李公司）诉洛阳亿和置业有限公司（以下简称亿和公司）、洛阳市洛投置业有限公司（以下简称洛投公司）建设工程施工合同纠纷一案，案外人姚瓦对本院保全查封洛投公司名下世纪王城项目部分房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人姚瓦称，2016年6月25日，案外人与洛投公司签订认购协议，约定购买世纪王城2号楼1单元2604号房产，现金支付了全部购房款，现该房产准备签订备案合同，却被法院查封，请求依法撤销对世纪王城2-1-2604号房产的查封行为。申请人丰李公司称，世纪王城项目的土地使用权及预售许可证一直都处于查封状态，案外人与洛投公司并未签订商品房买卖合同并在房管局备案。对本案大额的资金支付，案外人既未提交交易流水，也未提交资金来源证据，故其交易不具有真实性。案外人持有的认购单是一式三联，即本应由公司保存和入账的两联也在其本人手中，且案外人是洛投公司的员工，与洛投公司有直接的利害关系，故请求依法驳回案外人所提异议。本院查明，丰李公司诉亿和公司、洛投公司建设工程施工合同纠纷一案，丰李公司向本院提出财产保全申请，本院于2018年11月19日以（2018）豫03财保11号民事裁定书及协助执行通知书查封了位于洛阳市××大道与纱厂路交叉口的世纪王城项目包括2-1-2604号房产在内共计75套房产,查封期限三年洛投公司于2017年4月1日取得世纪王城项目2幢预售许可证，截至目前，该项目尚未交工。另查明，案外人姚瓦提交了2016年6月25日其与洛投公司签订的认购世纪王城2-1-2604号房产的认购单（房款总价827521元）、洛投公司2016年6月25日、2016年6月30日、2016年9月24日出具的房款收据共计827521元以及洛阳市不动产登记中心出具的不动产权登记记载表，该不动产登记记载表显示姚瓦名下有一处住房。本院认为，本案案涉房产登记在洛投公司名下，尚未交付或实际占有，对案外人姚瓦所提排除执行的主张，应当按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条的相关规定进行审查判断。本案中，案外人姚瓦虽提交了其与洛投公司签订的认购案涉房产的认购单以及交付全部购房款的收据，并称购房款以现金方式交纳，但未能提交银行交易记录、资金来源的等证据相印证，以现金方式支付大额购房款亦有异于一般房地产交易习惯，故现有证据不能证实案外人交纳购房款的真实性，且案外人名下尚有其他住房，不符合前述司法解释规定关于商品房消费者物权期待权的保护条件，故案外人姚瓦的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人姚瓦的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李 宁审判员  于丽娜二〇一九年三月四日书记员  董华楠
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初11276号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人:吴昌军。委托代理人:吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人:李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。被告：贾保冬，男，汉族，1979年3月5日出生，住址：山东省曹县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告贾保冬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行起诉称，2016年3月9日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款100000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2016年3月10日向其发放了100000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2017年1月11日开始，原告在被告的账户上没有任何款项可以扣除，被告已出现逾期还款的记录，没有按约履行还款义务。截至2018年7月2日，被告共拖欠原告借款本金人民币79869.30元、利息26014.16元、复利5155.35元，共计111038.81元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第一款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至法院，请判如所请：1.判令被告立即向原告偿还借款本金人民币79869.30元、利息26014.16元、复利5155.35元，共计111038.81元（利息、复利暂计至2018年7月2日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告贾保冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，2016年3月9日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告申请贷款10万元，贷款期限为36个月，贷款月利率1.53%；还款方式为等额还款，如逾期，从逾期之日起对逾期金额按约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2016年3月10日向被告发放贷款10万元，贷款到期日为2019年3月10日。被告自2017年1月11日开始逾期。截至2019年1月2日，被告尚欠原告借款本金79869.30元、利息36507.51元（含罚息）、复利9456.54元。原告提交的对账单无法区分利息及罚息。裁判理由和结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告还本付息，有事实和法律依据，对其合理部分，应予支持。双方在合同中约定的利息（含罚息）的计算标准过高，应以年利率24%为限。因原告主张的利息（含罚息）已经具有惩罚性质，且约定的利息（含罚息）已超年利率24%，故对原告主张的复利不再支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告贾保冬应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金79869.30元及利息（含罚息）（以逾期金额为基数，按月利率2%自2017年1月11日起计至还清之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费2520元（原告已预交），由被告贾保冬负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  杨燕红人民陪审员  陈跃欣人民陪审员  杨仕华二〇一九年三月十一日法官助理张岳灵书记员李诗琪
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1502民初190号 原告王长江，男，1971年10月8日出生，汉族，农民，住高唐县。 委托诉讼代理人解建忠，山东众城清泰（聊城）律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路62号。 主要负责人姚志宏，总经理。 委托诉讼代理人任晓娟，女，该公司法律顾问。 原告王长江与被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王长江的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王长江撤回起诉。 案件受理费53元由原告王长江承担。 审判员  孙云霞 二〇一九年三月十五日 书记员  李 慧
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫03执499号之二申请执行人：深圳市怡亚通供应链股份有限公司，住所地：深圳市宝安区新安街道兴华路南侧荣超滨海大厦**1713。法定代表人：周国辉。委托代理人：宋小海、雷娅丽，该公司员工。被执行人：符洁，女，1982年10月10日出生，住河南省洛阳市涧**。被执行人：牛静仁，男，1983年9月28日出生，住河南省洛阳市涧**。申请执行人深圳市怡亚通供应链股份有限公司与被执行人符洁、牛静仁借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第2226号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2018年12月10日向本院申请立案执行，要求被执行人符洁、牛静仁给付200892.65元及执行完毕时相应的利息，负担申请执行费2913元。在执行过程中，本院依法采取以下执行措施：1.2018年12月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及财产申报表。被执行人未按期履行义务。2.2018年12月11日、2019年2月13日、2019年3月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、网络银行存款及证券、车辆等信息，发现被执行人符洁名下有一个银行账户有存款，并依法进行了冻结，未发现被执行人牛静仁名下的财产线索。3.执行过程中，本院执行人员到洛阳市不动产登记中心查询被执行人名下房产线索，经查，被执行人牛静仁名下有位于洛阳市××路××号房××套，被执行人符洁是该房产的共有人。本院依法对该房产进行了查封，期限叁年：自2019年2月15日至2022年2月14日止。因该房产是经济适用房，未满五年不能上市交易，故暂时无法处置。4.2019年2月28日，本院执行人员到被执行人符洁、牛静仁住所地走访调查，未找到被执行人符洁、牛静仁的财产线索。5.执行过程中，本院依法对网络冻结的被执行人符洁名下银行账户进行扣划，共扣划1064.37元，并转成本案执行费。6.依照相关法律规定，本院于2019年3月13日作出（2018）豫03执499号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必须的消费行为，并通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达。7.上述执行情况及信息，本院依法告知申请执行人的委托代理人宋小海，宋小海对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，书面申请终结本次执行程序。综上所述，在执行过程中，本院未查到被执行人符洁、牛静仁名下有可供执行的财产。因本案被执行人符洁、牛静仁暂无其它财产可供执行，经本院向申请执行人的委托代理人宋小海释明被执行人的财产情况，宋小海在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 洪审判员 沈可可审判员 李予洛二〇一九年三月二十五日书记员 王 勇
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0582执2583号之一 移送执行机关福建省晋江市人民法院刑事审判第二庭。 被执行人:肖文武,男,1981年2月11日出生,汉族,住贵州省织金县。 被执行人肖文武罚金一案，晋江市人民法院作出的(2018)闽0582刑初2272号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人肖文武未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，晋江市人民法院刑事审判第二庭将本案移送执行，移送执行内容为责令被执行人肖文武缴纳罚金1000元。本院立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 综上，本案尚未执行到任何款项。 上述事实，有(2019)闽0582执2583号执行通知书、(2019)闽0582执2583号限制消费令、(2019)闽0582执2583号失信决定书、(2019)闽0582执2583号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行可供执行的财产。因被执行人确无财产可供执行，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林峥嵘 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一九年三月二十五日 书记员  王 星
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执7133号之一 申请人：晋江爱乐国际酒店有限责任公司，统一社会信用代码91350582052310705C，住所地晋江市梅岭街道双沟泽沟北路******。 法定代表人：林秀莎。 被执行人：沈文明,男,1984年8月11日出生，汉族，住晋江市。 申请执行人晋江爱乐国际酒店有限责任公司与被执行人沈文明服务合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2016)闽0582民初13817号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人沈文明未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人晋江爱乐国际酒店有限责任公司于2018年8月15日向本院申请执行，申请执行内容为被执行人沈文明支付申请人330406元及相应的逾期付款利息，并支付律师费8000元。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2018)闽0582执7133号执行通知书、(2018)闽0582执7133号限制消费令、(2018)闽0582执7133号失信决定书、(2018)闽0582执7133号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林峥嵘 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一九年三月二十五日 书记员  王 星
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初481号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人蔡忠伟，男，1996年4月4日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省营山县，因涉嫌盗窃罪，于2018年10月27日被仲恺公安分局刑事拘留，经惠州市惠城区人民检察院批准，于2018年11月30日被依法执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2019年3月6日以惠城检公诉刑诉〔2019〕202号起诉书指控被告人蔡忠伟犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员刘建辉出庭支持公诉，被告人蔡忠伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，1、2018年8月3日22时许，被告人蔡忠伟携带刀具在惠州市仲恺区陈江街道办事处鑫帝酒店后面马路边通过拉车门的方式盗窃被害人卢某1车牌号粤Ｌ×××××小轿车内的中国农业银行卡2张及身份证1张，后被当场抓获归案。破案后，赃物已缴回并发还被害人。2、2018年8月26日4时许，被告人蔡忠伟在惠州市仲恺区陈江街道办事处新村石角龙顺达模具厂门前通过拉车门的方式盗窃被害人李某车牌号粤Ｌ×××××小车内现金18.5元人民币。破案后，赃款未能缴回。3、2018年10月27日4时30分许，被告人蔡忠伟在惠州市仲某区潼侨镇涛盛工业园宿舍202房盗窃被害人黄某一部华为DIG-AL00型手机，随后又在525房盗窃被害人王某一部苹果6手机，被告人蔡忠伟得手后准备离开时被当场抓获。经鉴定，被盗两部手机共价值人民币1271.50元。破案后，被盗两部手机均已缴回并发还被害人。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人蔡忠伟以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，共作案三次（一次既遂，两次未遂），共价值人民币1290元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蔡忠伟归案后能如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人蔡忠伟对公诉机关所指控的犯罪事实与罪名不持异议。经审理查明:1、2018年8月3日22时许，被告人蔡忠伟携带刀具在惠州市仲恺区陈江街道办事处鑫帝酒店后面马路边通过拉车门的方式盗窃被害人卢某1车牌号粤Ｌ×××××小轿车内的中国农业银行卡2张及身份证1张，后被当场抓获归案。破案后，赃物已缴回并发还被害人。2、2018年8月26日4时许，被告人蔡忠伟在惠州市仲恺区陈江街道办事处新村石角龙顺达模具厂门前通过拉车门的方式盗窃被害人李某车牌号粤Ｌ×××××小车内现金18.5元人民币。破案后，赃款未能缴回。3、2018年10月27日4时30分许，被告人蔡忠伟在惠州市仲某区潼侨镇涛盛工业园宿舍202房盗窃被害人黄某一部华为DIG-AL00型手机，随后又在525房盗窃被害人王某一部苹果6手机，被告人蔡忠伟得手后准备离开时被当场抓获。经鉴定，被盗两部手机共价值人民币1271.50元。破案后，被盗两部手机均已缴回并发还被害人。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人陈述，书证，物证，辨认笔录，现场勘验笔录，鉴定意见、被告人供述等。本院认为，被告人蔡忠伟以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，共作案三次（一次既遂，两次未遂），共价值人民币1290元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蔡忠伟犯盗窃罪，实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人蔡忠伟归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人蔡忠伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月27日起至2019年4月26日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟秀芳二〇一九年三月二十一日法官助理黄振智书记员陈亮宇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初11279号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人:吴昌军。委托代理人:吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人:李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。被告：黄仕连，男，汉族，1972年12月7日出生，住址：湖北省利川市。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告黄仕连金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行起诉称，2016年1月27日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款89000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2016年1月28日向其发放了89000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2017年7月12日开始，原告在被告的账户上没有任何款项可以扣除，被告已出现逾期还款的记录，没有按约履行还款义务。截至2018年7月2日，被告共拖欠原告借款本金人民币55353.67元、利息12605.59元、复利1676.41元，共计69635.67元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第一款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至法院，请判如所请：1.判令被告立即向原告偿还借款本金人民币55353.67元、利息12605.59元、复利1676.41元，共计69635.67元（利息、复利暂计至2018年7月2日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告黄仕连经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，2016年1月27日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告申请贷款8.9万元，贷款期限为36个月，贷款月利率1.53%；还款方式为等额还款，如逾期，从逾期之日起对逾期金额按约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2016年1月28日向被告发放贷款8.9万元，贷款到期日为2019年1月28日。被告自2017年6月29日开始逾期。截至2019年1月2日，被告尚欠原告借款本金55353.67元、利息19779.44元（含罚息）、复利3866.35元。原告提交的对账单无法区分利息及罚息。裁判理由和结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告还本付息，有事实和法律依据，对其合理部分，应予支持。双方在合同中约定的利息（含罚息）的计算标准过高，应以年利率24%为限。因原告主张的利息（含罚息）已经具有惩罚性质，且约定的利息（含罚息）已超年利率24%，故对原告主张的复利不再支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告黄仕连应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金55353.67元及利息（含罚息）（以逾期金额为基数，按月利率2%自2017年6月29日起计至还清之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费2026元（原告已预交），由被告黄仕连负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  杨燕红人民陪审员  陈跃欣人民陪审员  杨仕华二〇一九年三月十一日法官助理张岳灵书记员李诗琪