陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）西民二终字第02003号上诉人（原审原告）杨建华。委托代理人吴安民。被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。负责人刘平，该公司经理。委托代理人薛懿清，该公司职员被上诉人（原审被告）唐平生。委托代理人张鹏远，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。上诉人杨建华与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司、被上诉人唐平生机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院（2013）周民初字第00207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨建华及其委托代理人吴安明，被上诉人中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司的委托代理人薛懿清，被上诉人唐平生及其委托代理人张鹏远均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2010年1月25日，杨建华驾驶其登记在咸阳山水汽车服务有限公司名下的陕Ｄ－61883号自卸车沿108道由东向西行驶至1355KM＋350M处时，与相对方向王卫勃驾驶的唐平生所有的登记在咸阳金泰汽车运输有限公司名下的陕D61579号自卸车相撞，发生交通事故，致杨建华及王卫勃受伤，双方车辆受损。杨建华被送往陕西省森林工业职工医院抢救冶疗，诊断为：右股骨颈骨折，右腓骨上段骨折，全身多处皮肤挫裂伤。住院17天，花去医疗费15042.53元。该事故经周至县交警大队认定，杨建华应负事故的主要责任，唐平生雇佣司机王卫勃负次要责任。2010年9月14日，杨建华与唐平生的司机王卫勃就双方赔偿问题达成如下协议：1、各方车辆修理费、伤者医疗费及善后赔补偿费用，各方自己承担；2、甲方（杨建华）一次性赔给乙方各种费用13000元整。因甲方现在无现金，等保险赔付后一次性付清；3、此事故一次性处理结案，双方签字生效。协议达成后，杨建华给唐平生书写13000元欠条一张。2010年9月20日，为在保险公司理赔，在交警队主持下双方达成了调解协议书，该协议书列清了杨建华和王卫勃及双方车辆的损失、如何分担责任，并写明了事故一次性结案，双方签字生效。后来杨建华和唐平生相互交换理赔材料，均在各自的交强险及商业第三者责任险保险公司申请了理赔，杨建华在自己车辆投保的阳光保险公司理赔了60567.83元，唐平生在其车辆投保的联合保险公司理赔了29699.8元。2012年11月，唐平生以协议及欠条为据，起诉杨建华赔偿其13000元，法院判决支持了唐平生诉讼请求，杨建华不服上诉到西安市中级人民法院，中院以协议为双方真实意思表示，应为有效合同为由，维持了一审判决。2012年12月26日，杨建华诉至陕西省周至县人民法院称，2010年1月25日发生交通事故后，自己被送到户县森工医院抢救治疗，住院17天，诊断为右股骨颈骨折，右腓骨上端骨折，全身多自皮肤挫裂伤，花用医疗费近2万元，现落下残疾，仍需二次手术。该事故经周至县交警大队认定，其负主要责任，唐平生的雇用司机王卫勃负次要责任。在交警队处理时，其与王卫勃就赔偿问题达成协议，其投保的阳光保险公司赔偿自己的损失等60567.83元，但该协议书是其与唐平生的雇用司机王卫勃签订的，唐平生没有参加，而且自己和保险公司也没有协议。嗣后，交警队提出要赔偿就得向保险公司提供手续，当时为了赔付才在交警队主持下，双方达成调解协议，并形成赔偿调解书。因此，这个协议违法、无效，应予撤销。由于唐平生的事故车辆在中华联合财产保险公司投保有交强险，故起诉要求唐平生、中华联合财产保险公司赔偿其误工费（自事故发生至定残前一日共计1220天每天按118元计算）143960元、医疗费15042.5元、护理费4500元、住院伙补、营养费、交通费共计1200元，二次手术费6000元、修理、施救费38280元、残疾赔偿金11526元、鉴定费800元、精神抚慰金1000元，以上共计人民币222308.5元，减去阳光保险公司已赔付的60567.83元，现应赔偿161740.67元。唐平生答辩称，杨建华所诉发生交通事故属实。双方于2010年9月14日达成赔偿协议，协议约定杨建华再给其赔偿1.3万元，其他费用自己承担。此案已了结，不存在其给杨建华赔偿问题。双方为在保险公司理赔，于2010年9月20日在交警队主持下达成赔偿协议书并相互交换理赔资料及应提供的票据，杨建华拿着我的资料票据在自己投保的阳光保险理赔了60567.83元，我拿着杨建华的资料、票据在我投保的中华联合保险公司赔付了29699.8元。由于杨建华未给付调解赔偿款13000元，我于2012年11月起诉法院要求杨建华履行双方达成的调解协议，给付赔偿款13000元，该案经一、二审法院判决认定我与杨建华的调解协议有效，判令杨建华给付欠款13000元。现坚持认为杨建华的起诉没有道理，应驳回其诉讼请求，且杨建华起诉已超过法定诉讼时效。中华联合保险公司辩称，杨建华所诉事实属实。保险公司对杨建华、唐平生提交的赔偿清单、证据没有异议。且杨建华与唐平生的雇佣司机王卫勃签订赔偿协议，也在交警队主持下，签订赔偿调解书，这是合法有效的，该事实已经法院一、二审判决确认，保险公司已履行赔偿义务，故杨建华再次起诉没有道理，而且杨建华的起诉，超过诉讼时效，应驳回杨建华的起诉。一审诉讼期间，杨建华申请伤残等级鉴定，原审委托中院司法技术室在陕西正义司法鉴定中心，鉴定杨建华为十级伤残。原审法院认为，杨建华、唐平生、中华联合保险公司对交警大队的事故责任认定均无异议，应以此划分责任为宜。在交警队处理事故期间，杨建华与唐平生的司机就双方人员及车辆损失达成的赔偿协议中约定车辆修理费、伤者医疗费及善后补偿费用，各方自己承担，杨建华给付唐平生13000元，事故一次性了结。杨建华也按照协议给唐平生写有13000元欠条，唐平生为此起诉要求杨建华给付13000元，法院认定该协议是双方真实意思表示，由杨建华给付。杨建华不服提起上诉后，二审法院认为协议为有效合同，判决维持了一审判决。另外，杨建华与唐平生为方便在保险公司理赔，还在交警队主持下按照责任分担达成了赔偿调解书，写明为一次性结案。双方交换理赔资料后，各自在自己投保的保险公司进行了理赔。据此，应认定杨建华与唐平生之间因交通事故引起的赔偿问题已经了结。此外，杨建华请求超过了诉讼时效，故杨建华以协议和调解书无效为由，起诉唐平生、中华联合保险公司赔偿之诉讼请求于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定，遂判决：驳回原告杨建华要求被告赔偿之诉讼请求。一审案件受理费1308元（原告已预交），由原告负担。宣判后，杨建华不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实和适用法律均有错误，判决不公，错误地认定自己已超过诉讼时效，且未对调解协议书和赔偿调解书的事实查明，对上诉人已在保险公司理赔的合法性缺乏应有的审查，现上诉要求二审法院撤销一审判决，支持其起诉请求。唐平生及中华联合保险公司咸阳中心支公司表示同意一审判决。经审理查明，原判认定的事实属实。本院认为：杨建华驾驶机动车与唐平生的雇佣司机王卫勃驾驶的机动车相撞，造成杨建华、王卫勃受伤，双方车辆受损，该事故经周至县公安局交警大队认定，杨建华负事故主要责任，王卫勃负次要责任，双方对此均无异议。2010年9月14日，肇事双方在交警部门处理期间就赔偿问题达成协议，即，车辆修理费，伤者医疗费及善后补偿费，各方自行承担，杨建华再给付唐平生13000元，该事故为一次性了结。杨建华亦按约给唐平生出具了13000元的欠条。同年9月20日，杨建华与唐平生为在保险公司理赔，在交警队主持下，按照主次责任比例，就赔偿项目的具体金额签订赔偿协议书，并言明一次性结案。嗣后，杨建华与唐平生互换了理赔资料，到各自投保的保险公司进行理赔。因保险公司给杨建华赔偿后，杨建华未履行还款协议，唐平生于2012年11月诉到法院要求处理，该案经两审法院审理认为，杨建华与唐平生所达成的协议系双方真实意思表示，应为有效的民事法律行为，故双方签订的协议有效，并判令杨建华履行协议，偿还唐平生欠款13000元。根据上述事实，原审法院认定杨建华与唐平生等之间因交通事故引发的赔偿纠纷已经了结，杨建华已对自己的权利进行了处分。现杨建华再次起诉要求确认其与唐平生及王卫勃之间签订的赔偿协议无效，唐平生及中华财产保险咸阳中心支公司应赔偿其交通事故造成的经济损失16万余的诉讼请求没有法律依据，其上诉请求，本院依法不予支持。故原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费1308元，由上诉人杨建华负担。本判决为终审判决。审 判 长  张亚凤审 判 员  肖 勇代理审判员  王慧芳二〇一四年二月十一日书 记 员  吕益玲