广东省梅江区人民法院民 事 判 决 书(2014)梅江法民二初字第21号原告：王轩，男，满族。委托代理人：吴利利，系梅江区公职律师事务所律师。被告：刘江，男，汉族。被告：叶苑珍，女，汉族。上述两被告的委托代理人：丘福宏，男，汉族。被告：中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司，地址：梅州市江南新中路49号中一大厦首层、二层。负责人：陈昶。委托代理人：罗万学，系公司员工。原告王轩诉被告刘江、叶苑珍、中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员滕婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王轩的委托代理人吴利利律师，被告保险公司的委托代理人罗万学到庭参加了诉讼。被告刘江、叶苑珍经本院送达开庭传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年月7月9日14时30分，被告刘江驾驶粤MLY3**号小车，当行至梅州市区银营村道时，与原告驾驶粤MLV7**号两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤和两车损坏的交通事故。事故发生后，经梅州市公安局交通警察支队直属大队认定，被告刘江负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告因伤势严重，被送至梅州市人民医院住院治疗。经医生诊断，原告的伤情为：脑震荡、头皮血肿、寰椎前弓骨折等。原告因此住院34天（2013年7月9日至2013年8月11日），用去医药费18974.1元。目前，原告虽己出院，但因此事故己落下残疾，经广东阳光法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为八级，给其今后的生活带来诸多不便。事故发生后，各被告未支付原告交通事故经济损失。查：被告刘江是驾驶粤MLY3**号小车的司机，被告叶苑珍是该车车主，被告保险公司是该车投保交强险和商业险所在保险单位。原告各项损失计算方法如下：1、医疗费18829.1元；2、护理费6800元（34天×100元／天×2人=6800元）；3、住院伙食补助费1700元（34天×50元／天）；4、误工费10268.8元（住院至评残前一天124天×30226.71元／年÷365天）：5、残疾赔偿金181360.26元（30226.71元／年×20年×30%）：6、被扶养人生活费114221.35元（母亲：20年×22396.35元／年×30%÷2人=67189.05元，女儿：14年×22396.35元／年×30%÷2人=47032.3元）；7、鉴定费1600元；8、期复查费3000元（其中有票据的1755元）；9、交通费1000元；10、车辆损失费2615元；11、精神损害抚慰金12000元，以上十一项费用共353394.51元。综上，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告保险公司在交强险范围内承担122000元（含精神损害抚慰金），在商业险范围内承担231394.51元，被告刘江、叶苑珍对被告保险公司在商业险范围内承担的费用承担连带责任。2、判令被告承担本案诉讼费用。被告保险公司辩称：1、原告诉请部分不合理、不合法，医疗费应提交医疗费发票，用药清单作证。2、护理费不合理，100元/天过高，不需要持续2人护理。3、住院伙食补助费无异议。4、误工费无异议。5、残疾赔偿金有异议，要求重新鉴定，理由见申请书。6、被抚养人生活费有异议，不应该超过上一年度一人的赔偿额度。7、鉴定费有异议，是原告单方鉴定，不认可，鉴定费是原告举证费用，应该由原告承担。8、复查费3000元无相关票据，还有部分费用没有发生，已经发生的费用有票据的我方认可，没有发生的不认可。9、交通费无相关证据，1000元过高，具体数额由法院认定。10、车辆损失费原告没有提交相关维修清单，也没有物价评估，该费用不合理。11、精神抚慰金不合理，数额过高，3000元范围内比较合理。本案诉讼费用应该由侵权人承担，作为保险公司，不是本案直接侵权人，不承担本案诉讼费用。本次事故我司垫付了10000元，应该在本案医疗费用中进行抵兑。被告刘江、叶苑珍未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明，2013年7月9日14时30分，被告刘江驾驶粤MLY3**号小车等到梅州市区银营村道时，与原告王轩驾驶的粤MLV7**号两轮摩托车发生碰撞，造成原告王轩受伤和两车损坏的交通事故。事故发生后，经梅州市公安局交通警察支队直属大队认定，被告刘江负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至梅州市人民医院住院治疗，住院期间为2013年7月9日至2013年8月11日。广东阳光法医临床司法鉴定所于2013年11月10日作出阳光司鉴所（2013）病鉴字第739号道路交通事故受伤人员伤残评定书，评定原告为八级伤残。事故发生后，被告保险公司提出其为原告垫付医疗费10000元，原告对上述赔付数额无异议。因原告认为其因事故造成的其余损失未得到赔偿，遂将三被告诉至本院，提出上述诉讼请求；被告保险公司作出上述答辩意见。经查，粤MLY3**号小车登记车主为被告叶苑珍，事发时该车驾驶人为被告刘江。粤MLY3**号小车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（30万元含不计免赔），保险期间自2013年3月1日零时起至2014年2月28日二十四时止，事故发生在保险期限内。原告向本院提交的证据有：1、身份证、户口本、出生证、证明各一份，证明原告主体及原告家庭成员情况。2、交通事故认定书一份，证明原告在事故中无责任的事实。3、疾病诊断证明书一份、医药费收据十一张，证明原告因事故落下的伤情及为治疗伤情所花医药费。4、伤残评定书一份、鉴定费发票一份，证明原告因事故落下残疾的事实。5、证明，证明原告女儿在城镇居住、就学的事实。6、维修发票三张、拖吊发票一张，证明原告车损事实。7、驾驶证、行驶证、身份证各一份，保险单二份、企业信息资料一份，证明被告1、2、3主体。8、病历四页，证明原告病案资料。被告保险公司对原告提交的上述证据质证如下：1、对证据伤残评定书有异议，对原告伤残鉴定结论不认可。2、对证据证明有异议，证明无幼儿园盖章，且从证明可以看出原告居住在农村，应该按农村标准计算。3、医疗费数额由法院认定，对超出社保用药部分根据保险合同不应该由保险公司承担。4、对其他证据无异议。经出示本案交警卷卷宗，原告王轩、被告保险公司均表示无异议。以上事实，有原、被告陈述，当事人提供的证据，道路交通事故认定书，本案的庭审笔录等证据证实。本院认为，原告王轩因交通事故受伤的事实，有原、被告的陈述及公安交警部门事故责任认定书，交警卷宗及本案庭审笔录等证实，予以确认。公安交警部门对该事故责任认定事实清楚、程序合法，原、被告均无异议，予以采纳。被告保险公司对广东阳光法医临床司法鉴定所于2013年11月10日作出阳光司鉴所（2013）病鉴字第739号道路交通事故受伤人员伤残评定书提出异议并申请重新鉴定，提出该鉴定是伤者自行委托，且应依照《法医临床检验规范》进行鉴定，认为被鉴定人伤情不符合八级伤残标准。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”因法律并没有限制单方委托作出的鉴定的效力，且被告保险公司未提供证据证明广东阳光法医临床司法鉴定所出具的鉴定结论存在法定可以重新鉴定的情形，故被告保险公司的抗辩意见，理由不足，不予采纳，广东阳光法医临床司法鉴定所出具的鉴定结论认定事实清楚，程序合法，本院予以采纳。被告保险公司提出原告居住在农村，对其各项损失应按农村标准进行计算的意见，经查，被告王轩的户口为非农业家庭户口，对其各项损失应按城镇标准进行计算，故被告的抗辩意见，理由不足，本院不予采纳。原告诉请：1、医疗费18829.1元，有医疗费发票证实，本院照准；2、护理费6800元（34天×100元／天×2人=6800元），被告保险公司对该费用有异议，提出护理费不合理，100元/天过高，不需要持续2人护理的抗辩意见，经查，有医嘱证实住院期间陪护2人，护理费标准按照当地同级别护理劳动报酬100元∕天计算，该费用计算合理，本院照准；3、住院伙食补助费1700元（34天×50元／天），计算无误，本院照准；4、误工费10268.8元（住院至评残前一天124天×30226.71元／年÷365天）；被告保险公司无异议，本院照准。5、残疾赔偿金181360.26元（30226.71元／年×20年×30%）；该费用按照城镇居民人均可支配收入及8级伤残标准计算，计算无误，本院照准；6、被扶养人生活费114221.35元（母亲：20年×22396.35元／年×30%÷2人=67189.05元，女儿：14年×22396.35元／年×30%÷2人=47032.3元）；被告保险公司对该费用有异议，认为不应该超过上一年度一人的赔偿额度。经查，原告未提交有劳动能力职能部门出具的其母亲李凤霞无劳动能力又无其他生活来源的证明，故原告应承担举证不能的后果，原告请求其母亲的被扶养人生活费无法律依据，不予支持；原告女儿王李诗的被抚养人生活费47032.3元，计算无误，本院照准。7、鉴定费1600元，有鉴定费发票证实，本院照准；8、定期复查费3000元；被保险公司提出异议，认为该费用还有部分费用没有发生，认可有票据的已经发生的费用，没有发生的不认可。经查，有医嘱证实原告需要定期复查，且有后续治疗医疗费发票1755元证实上述费用的发生，保险公司的抗辩意见，本院予以采纳，对已经发生的后续治疗费用1755元，本院照准，尚未发生部分，本院不予支持。9、交通费1000元，原告虽未提供相关证据证实，但鉴于有实际支出，结合原告的住院天数，该费用计算合理，本院照准。10、车辆损失费2615元，有维修票发票、拖吊费票证实该费用的发生，本院照准；11、精神损害抚慰金12000元，被告保险公司有异议，认为该费用赔偿要求数额过高，3000元范围内比较合理。结合事故造成原告伤残等极程度及给原告带来的身心损害，且原告在事故责任认定中无责任，该赔偿请求酌情以10000元计。以上原告诉请损失合计282960.46元。关于责任如何承担的问题。原告损失中医疗费用合计22284.1元（含医疗费18829.1元、住院伙食补助费1700元、后续治疗费1755元）；残疾赔偿金合计258061.36元（含护理费6800元、误工费10268.8元、交通费1000元、残疾赔偿金181360.26元、被扶养人生活费47032.3元、伤残鉴定费1600元、精神损害抚慰金10000元）；财产损失费用合计2615元。由于被告保险公司已在交强险内垫付了医疗费10000元，应予剔除，故被告的损失282960.46元应由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿金限额内赔偿110000元；剩余损失162960.46元（282960.46元-10000元-110000元），应由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿2000元，剩余损失160960.46元（162960.46元-2000元）按照被告刘江在事故中负全部责任的责任认定，由被告保险公司依法在第三者商业险赔偿限额30万元范围内，赔偿160960.46元。因原告的损失在被告保险公司的交强险和商业险范围内已足额赔付，故原告要求被告刘江和叶苑珍对被告保险公司在商业险内承担连带赔偿责任的请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿112000元给原告王轩。二、被告中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者险范围内赔偿160960.46元给原告王轩。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2266元，按规定减半收取1133元。由被告中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担870元，原告王轩负担263元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的当事人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员 滕 婷二０一四年二月二十七日书记员 张丽珍