上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第9512号原告谭武修。委托代理人顾海雄，上海汉科律师事务所律师。被告罗会龙。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人吴军。委托代理人李秀华，北京市广盛律师事务所上海分所律师。委托代理人谭薇，北京市广盛律师事务所上海分所律师。原告谭武修与被告罗会龙、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾海雄、被告平安保险公司委托代理人李秀华到庭参加诉讼。被告罗会龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告谭武修诉称，2013年8月30日，原告驾驶二轮摩托车行驶至上海市浦东新区盐朝公路、金闻路东约50米处超越前车时，适逢被告罗会龙驾驶牌号为皖KXXX**小客车行驶至此，两车发生碰撞，导致原告及摩托车乘坐人唐彪、袁思海三人受伤，车辆损坏。经浦东新区交警支队事故责任认定，被告罗会龙负事故次要责任，原告负事故主要责任。另查，涉案皖KXXX**小客车在被告平安保险公司投保交强险和商业三者险。原告医疗费用中75，000元（人民币，下同）此前已经诉讼获赔。现再次起诉法院，主张的具体损失为医疗费16，771.84元、住院伙食补助费230元、营养费3，750元、残疾赔偿金192，944.40元、精神损害抚慰金12，000元、护理费3，750元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费2，300元、误工费34，998元、律师费4，000元。上述损失诉求由被告平安保险公司在交强险赔偿限额余额范围内先行赔偿（其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）；不足部分，由被告平安保险公司在商业三者险责任限额赔偿；仍有不足的，由被告罗会龙承担30%赔偿责任（律师费除外）。原告医疗费应全部纳入保险赔偿责任范围。因本事故另二名受害人唐彪、袁思海现均起诉，故要求本案原告优先享用交强险赔偿责任余额（另两案原告精神损害抚慰金除外）。被告罗会龙未具答辩。被告平安保险公司辩称，对本起事故发生经过、责任认定无异议，被告罗会龙驾驶的皖KXXX**小客车在公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内，同意在保险责任限额依法赔偿原告的合理损失。同意交强险赔偿限额余额部分由原告谭武修优先享用。原告住院伙食补助费无异议，医疗费应扣除非医保部分，律师费不属于保险责任范围；对原告其他具体损失也持有异议，由法院依法审核确定。经审理查明，2013年8月30日14时45分许，上海市浦东新区盐朝公路、金闻路东约50米处，原告驾驶普通二轮摩托车与被告罗会龙驾驶皖KXXX**小型普通客车发生相撞，致原告及摩托车乘坐人唐彪、袁思海（该两人已另案起诉）三人受伤的交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，原告谭武修承担事故主要责任，被告罗会龙承担事故次要责任，唐彪、袁思海不承担事故责任。事故发生后，原告至上海市浦东医院门诊和住院治疗。经公安机关委托，华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级及“三期”进行鉴定。2014年2月，该鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：“被鉴定人谭武修因交通事故受伤，分别评定XXX伤残；酌情给予伤后休息期150日、营养60日、护理60日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息期30日、营养15日、护理15日”。原告为该次鉴定支出鉴定费2，300元。另为此次诉讼，原告支出律师代理费4，000元。又查明，被告罗会龙驾驶的皖KXXX**小型普通客车在被告平安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（责任限额为500，000元），并附加不计免赔险。本起事故发生在保险期间内。再查明，事发后，原告曾以经济困难为由提起诉讼，要求相关义务人先予按责赔偿其已预付医疗费75，000元，本院于2013年12月判决被告平安保险公司在机动车交通事故强制责任保险责任限额范围内赔偿原告谭武修5，003.30元；被告平安保险公司在机动车交通事故商业第三者责任险责任限额范围内赔偿原告谭武修20，999.01元。上述事实，由当事人的陈述及户籍资料、（2013）浦民一（民）初字第35660号民事判决书、道路交通事故认定书、验伤通知单、诊断报告、门诊病历、医疗费收据、出院小结、住院费用明细清单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、律师费发票等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同按照被告所负的事故责任予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。根据交通事故认定书、皖KXXX**小型普通客车投保交强险及商业第三者责任险情况，本院确认被告平安保险公司在交强险责任限额内向原告承担赔偿责任；不足部分，由被告平安保险公司根据保险合同在商业险第三者责任限额内按责赔付；仍有不足的，由被告罗会龙承担30%赔偿责任（律师费除外）。原告主张其医疗费全部计入保险赔偿责任范围的意见，并无不当，本院应予支持。关于原告的合理损失，本院确认意见如下：1、住院伙食补助费230元、残疾赔偿金192，944.40元、交通费500元、鉴定费2，300元，经审查并无明显不当，本院予以确认；2、医疗费，经审核医疗病史资料和医疗费收据，依据核算确认为16，762.84元（已扣除已获赔偿的75，000元），该项应全部计入被告平安保险公司保险赔偿责任范围；3、护理费，根据原告实际伤情，酌情支持每日40元，结合法医鉴定结论，共计3，000元；4、营养费，根据原告实际伤情，酌情支持每日30元，共计2，250元；5、衣物损失费，酌情支持300元；6、误工费，原告就此诉请提交了劳动合同、收入证明、银行工资卡交易明细、参保个人城镇基本养老保险缴费情况等证据材料，可以证明其就业和因本事故所致劳动收入减少情况，原告该项诉请并无明显不当，本院予以支持，确认为34，998元；7、精神损害抚慰金，综合原告事故所致伤情和当事人过错程度，酌情确认3，300元（该项损失在交强险赔偿限额优先赔偿）；8、律师费，综合原告获赔数额和本市律师合理收费标准，酌情支持3，000元，律师费不属于商业三者险赔偿范围，由被告罗会龙全额承担。另基于减少当事人诉累考虑，对原告因今后施行取内固定二次手术而产生的相应误工、营养、护理损失在本案中一并确认处理。综上，原告上述合理损失共计259，585.24元，结合涉案交强险责任限额已享用情况及当事人一致同意由本案原告优先享用交强险赔偿余额的意见，由被告平安保险公司在交强险责任限额内先行承担100，300元（交强险死亡伤残赔偿限额项下承担100，000元、交强险财产损失赔偿限额项下承担300元），在商业三者险赔偿限额范围按30%责任份额赔偿46，885.57元，上述两项合计应赔偿原告147，185.57元；原告不属于保险赔偿范围的律师费3，000元由被告罗会龙全额赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谭武修147，185.57元；二、被告罗会龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告谭武修3，000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，426元（原告谭武修已预交），减半收取计1，213元，由被告罗会龙负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  金劲松二〇一四年五月十六日书 记 员  陈仁淋附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。……三、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。