广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初18575号原告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区博爱五路50号，统一社会信用代码91442000898070186D。主要负责人：梁佳明，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓君霞，该公司员工。委托诉讼代理人：王莉莉，该公司员工。被告：林幸福，男，1987年6月6日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，被告：刘敏，女，1987年2月19日出生，汉族，住湖北省咸丰县，第三人：庞明亮，男，1995年9月19日出生，汉族，住河南省商丘市雎县，原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保中山分公司）诉被告庞明亮保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年9月4日受理后，根据原告人保中山分公司的申请，依法追加林幸福、刘敏作为本案共同被告参加诉讼；后原告人保中山分公司明确对庞明亮没有诉讼请求，本院依职权将庞明亮变更作为无独立请求权第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人保中山分公司的委托诉讼代理人邓君霞以及第三人庞明亮到庭参加诉讼，被告林幸福、刘敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保中山分公司向本院提出诉讼请求：林幸福、刘敏向人保中山分公司赔偿9502.1元。事实理由如下：2018年4月12日，林幸福驾驶粤Ｔ×××××号轿车至105国道中山市西区翠华街路口时，于变更车道过程中与同向行驶的由庞明亮驾驶的鄂Ｑ×××××号摩托车发生碰撞，造成双方车辆损坏及庞明亮受伤的交通事故。人保中山分公司承保了粤Ｔ×××××号轿车的机动车损失保险，被保险人为刘敏。事故发生后人保中山分公司对粤Ｔ×××××号轿车的事故损失进行了核定，确定损失金额为27007元。由于事故当事人未能就赔偿问题达成协议，刘敏遂向人保中山分公司提出代位求偿申请，人保中山分公司已于2018年7月6日向刘敏支付了保险金27007元。后人保中山分公司查明，在其向刘敏赔付保险金之前，林幸福已经与庞明亮签订了赔付协议，约定其放弃向庞明亮请求赔偿的权利，但是林幸福、刘敏在向人保中山分公司提出代位求偿申请时并未如实告知此事，因此人保中山分公司有权要求两人返还相应的保险金。被告林幸福、刘敏在法定期间内未向本院提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。第三人庞明亮述称，庞明亮已经与肇事司机林幸福达成协议，林幸福同意承担粤Ｔ×××××号轿车损失的30%，故庞明亮不应当再承担粤Ｔ×××××号轿车的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘敏是粤Ｔ×××××号轿车的车主，该车在人保中山分公司处投保了机动车损失保险（保险金额为271256元，含不计免赔），被保险人为刘敏，保险期间自2018年2月6日至2019年2月5日。鄂Ｑ×××××号摩托车登记的车主为张合芳，该车未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。2018年4月12日20时30分许，林幸福驾驶粤Ｔ×××××号轿车沿着105国道由南往北方向行驶，行驶至105国道中山市西区翠华街路口对开时，于变更车道过程中与同向行驶的由庞明亮（未取得驾驶证）驾驶的鄂Ｑ×××××号摩托车（已达报废标准）发生碰撞，造成双方车辆损坏及庞明亮受伤的道路交通事故。中山市公安局交通警察支队城区大队作出道路交通事故认定书，认定林幸福承担事故主要责任，庞明亮承担事故次要责任。事故发生后，人保中山分公司对粤Ｔ×××××号轿车的损失核定为27007元。后刘敏依该27007元的价格对车辆进行了维修，并支付了相应的维修费。2018年7月6日，刘敏向人保中山分公司申请理赔并同意将向责任方索赔的权益转让给人保中山分公司，人保中山分公司遂于当天向刘敏赔付了车辆损失27007元。2018年9月4日，人保中山分公司向本院提起本案诉讼，主张前述实体权利。另查明，诉讼过程中，庞明亮向本院提交了一份《道路交通事故责任书》，其上载明的甲方为林幸福，乙方为庞明亮，落款时间为2018年8月26日。内容包括：甲乙双方协定，如果保险公司追究乙方责任，甲方愿意承担其追究的责任，本协议双方签名后，立即生效；甲方愿意承担30%的保险公司追究的责任，30%的修车费由甲方承担。该责任书“甲方”、“乙方”落款处分别签有“林幸福”、“庞明亮”的字样，且在签名处均按捺了指模，其上还附有林幸福的身份证复印件。庞明亮陈述，事故发生后，林幸福向其支付了部分医疗费用，双方在交警部门达成协议，由林幸福承担此次事故全部责任；后林幸福向人保中山分公司申请理赔修车费，保险公司称因有前述这样一份协议，不肯赔偿，林幸福遂要求其撤销该协议，庞明亮一开始不同意签字，后林幸福拟定了《道路交通事故责任书》，告知其无需承担事故责任，保险公司会直接要求林幸福负责，其就配合林幸福在人保中山分公司处签订了撤销协议书，几天后，双方就签订了《道路交通事故责任书》。人保中山分公司不确认《道路交通事故责任书》的真实性，但是以林幸福自行与庞明亮签订赔付协议，其无法向庞明亮行使追偿权为由主张林幸福、刘敏共同承担事故车损9502.1元。本院认为，人保中山分公司承保了粤Ｔ×××××号轿车的机动车损失保险，该保险合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。人保中山分公司作为保险合同的保险人，向被保险人刘敏支付了保险赔偿款后，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，人保中山分公司因此而获得其已赔偿部分的代位求偿权。本案中，林幸福、庞明亮对于涉案保险事故的发生均负有侵权责任，其中，林幸福承担主要责任，庞明亮承担次要责任。对于林幸福驾驶的刘敏名下的粤Ｔ×××××号轿车的损失27007元，其中2000元财产损失部分应由庞明亮驾驶的鄂Ｑ×××××号摩托车的交强险公司承担，但因该车辆在事故发生时并未购买交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条关于“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，庞明亮作为鄂Ｑ×××××号摩托车的实际使用人和侵权人，由其承担交强险财产损失责任限额范围内的2000元并无不妥。剩余的25007元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项关于“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”之规定，本院确定庞明亮应对该部分损失承担30%的责任即7502.1元【（25007元-2000元）×70%】，上述金额共计9502.1元。因林幸福明确表示其同意承担庞明亮对人保中山分公司的全部债务，人保中山分公司也以林幸福自行与庞明亮达成赔付协议为由要求其承担赔偿责任，故人保中山分公司有权向林幸福追偿已经垫付的保险赔偿款9502.1元。另，人保中山分公司要求刘敏与林幸福承担共同赔偿责任，但其并未举证证明刘敏存在未经其同意免除庞明亮的损害赔偿责任或已从庞明亮处获得损害赔偿的行为，其主张刘敏返还保险金的诉讼请求理据不足，本院不予支持。林幸福、刘敏经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林幸福于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司支付保险赔款9502.1元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司已预交），由被告林幸福负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司）。如不服本判决，原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司、被告林幸福、刘敏可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陶香琴人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  林 祺二〇一九年三月七日书 记 员  王姿雅简培华