贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申402号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈子秀，女，1953年5月5日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。法定监护人：刘作燕，女，1973年8月29日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，系沈子秀女儿。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘作鑫，男，1989年10月25日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：金义祥，贵州崇尚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈元琼，女，1951年8月16日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。一审原告、二审上诉人：刘作燕，女，1973年8月29日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。一审被告、二审被上诉人：刘冰颜，又名刘作美，女，1975年8月6日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。再审申请人沈子秀、刘作鑫因与被申请人沈元琼及一审原告、二审上诉人刘作燕，一审被告、二审被上诉人刘冰颜第三人撤销之诉一案，不服贵州省遵义市中级人民法院(2018)黔03民终77号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈子秀、刘作鑫申请再审称，（一）原审判决认定基本事实不清，证据不足。1.根据沈子秀提交的房产证、土地证以及沈子秀丈夫去世时其亲友为保障无行为能力人沈子秀及其儿子的生活主持所签订的协议书，足以证明未予遵义市**路**巷114号第一、三层的房产，系沈子秀个人的合法财产，并非被告刘冰颜（又名刘作美）的房产。2.红花岗区人民法院（2003）红民一初字第179号生效判决足以证明涉案抵押合同未生效，沈子秀依法不应承担抵押担保责任。3.红花岗区人民法院（2017）黔0302民特01号生效判决已确认沈子秀为无民事行为能力人，故沈子秀不具有知道其权利被侵害的民事行为能力，原判决依据被执行人刘冰颜2014年5月13日到法院复印执行卷宗材料这一事实认定沈子秀从2014年5月13日期就已经知道涉案房屋于2008年被执行到沈元琼名下，属于事实错误。（二）红花岗区人民法院将案外人沈子秀个人享有所有权的房产当作被执行人刘冰颜的房产予以错误执行的行为，损害了沈子秀的无权权利，沈子秀有权提起案外人撤销之诉。（三）沈元琼与刘作美在（2003）红执字第515号案执行程序中达成了和解协议，沈元琼按协议约定至法院错误执行房屋前一直收取租金的事实，能够证明刘作美履行了和解协议的义务，故（2003）红执字第515号案不具有恢复执行的条件。同时，红花岗区人民法院在（2003）红执字第515号案执行程序中，从未通知过沈子秀、刘作美，也未向其送达过（2003）红执字第515号裁定，剥夺了刘作美对其履行和解协议的事实进行辩论的权利。沈子秀、刘作鑫依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第八项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。本案的争议焦点在于：沈子秀、刘作鑫的起诉是否符合第三人撤销之诉的条件。本院认为，沈子秀、刘作鑫再审申请理由不能成立。具体分析如下：（一）关于再审申请人提出的“新证据”问题。经查，再审申请人在《再审申请书》中并未明确其申请再审时提交的证据材料中那些属于新证明。申请人在申请再审时提交了涉案房屋的房屋所有权证、国土局土地登记发证处理意见、国有土地使用权证以及1999年4月9日《协议书》、1999年4月11日《协议书》、王道秀调查笔录等证据材料，申请人提交的前述证据材料均在一审中予以出示并进行了质证。至于申请人提交的所谓“新证据”即《和解笔录》的问题。本院认为，该笔录是确实是申请人于2018年9月4日从红花岗区人民法院复印而来。但是，一方面，从《和解笔录》载明的内容可以确定，沈元琼与刘作美是于2003年7月21日就达成和解协议并在该笔录上签字的，刘作燕也在该《和解笔录》上签字。故该《和解笔录》并非是在原审庭审结束后才发现或形成的证据。一方面，申请人申请再审时提交的《和解笔录》抬头已经明确，申请人提交的该证据材料是复印自（2003）红执字第515号卷宗。申请人并未提供证据证明其因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供该证据。相反，从申请人在一审中提交的（2003）红执字第515号案件民事裁定书、协助执行通知书、借款协议等相关材料的来源来看，申请人于2014年5月已经从红花岗区人民法院档案室复印了前述材料。综上所述，再审申请人提交的前述证据材料在形式上不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的新证据范畴，在内容上亦不能推翻原裁定。申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。（二）关于申请人提出“生效裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”的问题。本院认为，申请人的该项申请理由不能成立。具体分析如下：第一，本案中，从申请人在一审提交的证据材料来看，申请人于2014年5月13日已经从红花岗区人民法院复印了（2003）红民一初字第179号民事判决书、（2003）红执字第515号民事裁定书及协助执行通知书、借款协议等证据，申请人提出的其不知晓（2003）红执字第515号民事裁定的主张与客观事实相悖，本院不予采信。第二，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定，启动第三撤销之诉的形式要件有二：一是第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼；二是自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提起诉讼。因申请人于2014年5月13日就已经知道了（2003）红执字第515号民事裁定书，其于2017年7月25日才提起本案诉讼，已经超过了法定期限。因此，一审法院裁定驳回起诉、二审法院裁定予以维持符合法律规定。第三，至于申请人提出的涉案房屋权属、是否存在（2003）红执字第515号民事裁定是否存在实体上损害申请人利益的问题，均属于实体审理的问题。因本案属于第三人撤销之诉，因申请人超过法定期限才提起本案诉讼，启动第三人撤销之诉的形式要件都不具备，故申请人提出的前述问题不属于本案审查范围。（三）关于申请提出“无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的”的问题。经查，本案一、二审审理过程中，申请人沈子秀均由其监护人刘作燕代为参与了一审庭审、二审诉讼程序，申请人刘作鑫也出庭参与一审庭审及二审诉讼程序，故申请人提出的该项再审申请理由不能成立。综上，再审申请人沈子秀、刘作鑫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回沈子秀、刘作鑫的再审申请。审判长  陈茂华审判员  陈 卫审判员  李 婕二〇一九年三月二十九日法官助理杨潇书记员施艳