河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终458号 上诉人（原审被告）：王秉朋，男，1967年3月4日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 委托诉讼代理人：周建军，河北厚天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨会娟，女，1969年8月5日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 委托诉讼代理人：罗春凤，香河县淑阳镇光明法律服务所法律工作者。 上诉人王秉朋因与被上诉人杨会娟追偿权纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2017）冀1024民初2865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王秉朋的上诉请求：请求二审法院撤销一审法院的判决，在查清事实的基础上对本案依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案的处理已经超过诉讼时效，双方曾于2011年进行过诉讼，后被上诉人撤诉，在2017年再次起诉，已经超过诉讼时效。其次，涉案的1850元的债务系双方的夫妻共同债务，且被上诉人主张由其个人偿还无事实依据，被上诉人主张的172382元的债务应当作为夫妻共同债务，但一审法院将其中32217元的债务认定为上诉人的个人债务不当。 杨会娟答辩称，上诉人的上诉请求不能成立，应驳回其上诉请求。 杨会娟向一审法院提出诉讼请求：一、被告返还原告代为清偿债务款项173282元及相应利息；二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告杨会娟与被告王秉朋于1989年7月26日登记结婚。2007年11月25日我院作出（2006）香民初字第7号民事判决书，判决原、被告离婚。2011年5月25日，原告杨会娟起诉被告王秉朋离婚后财产纠纷，2011年6月28日，被告王秉朋提起反诉。在庭审中，原告杨会娟因无正当理由拒不到庭参加诉讼，我院作出（2011）香民初字第1347-1号民事裁定书，裁定原告杨会娟诉被告王秉朋离婚后财产纠纷一案按撤诉处理，对反诉原告王秉朋诉反诉被告杨会娟离婚后财产纠纷一案继续审理，并于2014年12月16日作出（2011）香民初字第1347号民事判决书，判决书对王秉朋主张的财产部分进行了判决，该判决书第12页和第13页中载明：杨会娟通过本院执行庭偿还的夫妻共同债务，如超过杨会娟应当承担部分，杨会娟另案起诉向王秉朋追偿。（2011）香民初字第1347号民事判决书于2015年7月7日生效。2006年6月26日，原、被告签订约定财产合同书一份，合同书约定丰华钣金制品厂现有固定资产为原、被告双方共有，从本合同签字之日起，原、被告同意将企业资产交由杨会娟经营使用五年（时间从2006年6月26日起到2011年6月26日止），2004年8月31日到2006年6月26日之间所产生的欠款由王秉朋一人偿还，2006年6月26日之后双方各自经营企业的债务由各自负责偿还。上述事实有原、被告当庭陈述、(2007)香执字第41号执行卷宗、原告提交的（2006）香民初字第7号民事判决书、（2011）香民初字第1347号民事判决书，被告提交的（2011）香民初字第1347-1号民事裁定书等证据在卷佐证。 一审法院认为，本案中原告主张被告返还原告代为清偿的债务款173282元及相应利息，且提交了收据21张、欠条2张、本院协调处收条2张、香河县渠口镇康庄村民委员会证明1份、河北省农村信用社贷款本金利息收回凭证7张予以证实。经质证，被告对上述证据均提出异议，认为上述证据不是原告代还款的凭证。经审查，原告提交的收据21张，鉴于均由原告持有，本院推定该21笔债务均系原告偿还，金额共计64291元。该21笔债务虽发生在原被告婚姻关系存续期间，但根据双方签订的约定财产合同书，其中12张收据的欠款时间发生在2004年8月31日到2006年6月26日期间内，该12张收据所欠款项应属被告王秉朋个人债务，金额共计32217元，故被告王秉朋应返还原告32217元。其余9张收据所载款项推定为原被告双方共同债务，金额为32074元，应由被告承担1/2即16037元。原告提交的2004年9月15日的欠条，欠款金额为1850元，被告对该张欠条的真实性无异议，但认为是被告偿还的该笔欠款。本院认为，双方对于该笔欠款的真实性均无异议，该张欠条系被告王秉朋出具，落款时间分别为2004年9月15日，因双方签订约定财产合同书中约定2004年8月31日到2006年6月26日之间所产生的欠款由王秉朋一人偿还，2006年6月26日之后双方各自经营企业的债务由各自负责偿还，故该笔债务属于被告王秉朋个人债务，鉴于原告持有该张欠条，本院推定该笔欠款系原告代被告偿还，被告王秉朋应返还原告1850元。2006年12月24日欠款证明，欠康明宇工程款38000元，被告对该张欠条的真实性无异议，但认为是被告偿还的该笔欠款。本院认为，双方对于该笔欠款的真实性均无异议，该张欠条系被告王秉朋出具，落款时间虽为2006年12月24日，但欠款证明中明确载有“2003年工程款”，该笔欠款应推定为原告双方共同债务，鉴于原告持有该张欠条，本院推定该笔欠款系原告偿还，应由被告承担1/2即19000元。原告提交的本院协调处收条2张，经审查，该二笔原告偿还的债务为（2006）香民初字第1576号原告李增宝诉王秉朋买卖合同纠纷案件执行款，杨会娟于2007年1月5日给付本院5000元，另一笔为转帐支票金额9195元，二笔合计14195元。该笔债务发生在2004年9月22日以前多次债务，原被告双方均不能证明此债务发生具体的时间，根据财产约定合同，对该2笔欠款推定为原被告双方共同债务，应由被告承担1/2即7097.5元。香河县渠口镇康庄村民委员会证明1份、河北省农村信用社贷款本金利息收回凭证7张等证据均未载明系原告代被告偿还款项内容，不能达到原告的举证目的，本院对该组证据不予确认。被告王秉朋辩称，原告主张的债务已经超过诉讼时效期间。经审查，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定”、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断；从中断时起，诉讼时效期间重新计算”，本案原告主张的债务，在原告杨会娟于2011年5月25日起诉被告王秉朋离婚后财产纠纷一案中曾向被告主张过权利，但因原告杨会娟无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对原告杨会娟提起的本诉部分按撤诉处理，故该债务的诉讼时效自2011年5月25日发生中断，本院对离婚后财产纠纷一案作出（2011）香民初字第1347号民事判决书，该判决书于2015年7月7日生效，故该债务的诉讼时效自2015年7月7日起重新计算，本院于2017年7月11日立案受理并未超过三年的诉讼时效，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王秉朋于本判决生效后10内给付原告杨会娟76201.5元。二、驳回原告杨会娟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3766元，减半收取计1883元，由原告杨会娟负担1030元，被告王秉朋负担853元。 本院二审期间，双方当事人未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以认定。 本院认为，关于涉案债权是否超过诉讼时效的问题。因双方在离婚后就离婚后的财产分割再次发生诉讼，该纠纷经香河县法院审理后作出判决，该判决于2015年7月7日生效，后该判决进入执行程序，上述过程表明双方一直在为婚后财产的分割主张权利，并未超过诉讼时效。关于本案所涉的债务，基于双方的财产约定和离婚判决，应当认定为上诉人的个人债务，一审法院的认定并无不当。 综上所述，上诉人王秉朋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1705元，由上诉人王秉朋承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 相宪伟 审 判 员 王建军 二〇一九年三月二十七日 法官助理 张振波 书 记 员 韩思萌