wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初2287号原告：寇忠厚，男，1970年7月3日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：王雪花，女，汉族，住河南省洛阳市西工区，一般代理。被告：盛怀林，男，1964年1月27日出生，汉族，住河南省孟津县。被告：洛阳市伟林液压机械有限公司，住所地：孟津县城关镇桂花西路。法定代表人：盛志杰，系该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：张少如，孟津县法律服务所法律服务工作者，特别授权。原告寇忠厚与被告盛怀林、洛阳市伟林液压机械有限公司（以下简称伟林公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日作出(2017)豫0322民初1310号民事裁定书，驳回原告寇忠厚的起诉。寇忠厚不服向洛阳市中级人民法院提起上诉，洛阳市中级人民法院经审理后作出（2018）豫03民终870号民事裁定书，撤销(2017)豫0322民初1310号民事裁定书，指令本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告寇忠厚及委托诉讼代理人王雪花、被告盛怀林、洛阳市伟林液压机械有限公司及共同委托代理人张少如到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月20日，被告盛怀林以被告伟林公司资金周转困难为由向原告借款80000元，借款利率约定为月利率1%，借款时间一个月。一个月后，原告多次找到被告盛怀林，要求二被告按约定履行还款义务，但被告盛怀林仅于2017年1月20日支付原告10000元利息，对于借款本金80000元至今分文未付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。请求判令：1.由二被告清偿借款本金80000元及利息；2.本案诉讼费由二被告承担。二被告辩称，被告盛怀林在2015年6月8日前为被告伟林公司法定代表人，现为该公司职工。二被告未向原告借过款，借条中的80000元实际为2015年6月19日被告伟林公司与洛阳市智博汇达专利信息服务中心签订的《PCT国际专利申请合同》所产生的合同款，被告出具借条后支付的10000元亦为该合同款并非利息。同时，在专利申请合同履行过程中，原告并未完成受托事项，并且后经了解，80000元的合同价格虚高。综上，原、被告双方并不存在民间借贷法律关系，应驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告为支持其诉讼请求，庭审中提交借条1张，显示：“借条今借到寇忠厚现金捌万元整。（月息1分）（一个月）伟林公司盛怀林2016.6.20”。二被告为支持其答辩意见，提交被告伟林公司与洛阳市智博汇达专利信息服务中心签订的专利申请合同一份、被告盛怀林与原告寇忠厚的通话录音一份以及盛怀林与孟津县科技局人员牛雪峰通话录音各一份。专利申请合同载明“甲方（委托方）：洛阳市伟林液压机械有限公司…联系人：盛怀林”、“乙方（受托方）：洛阳市智博汇达专利信息服务中心…法定代表人：寇忠厚…”、“甲方拟就名称为…的发明创造申请专利，特委托乙方办理如下专利申请事宜…”、“十二、甲方转交原始文件的同时应向乙方一次性支付PCT国际专利申请费、服务费、文案费、资料费、印刷费、差旅费，‘发明’专利收费标准为每件（大写）：捌万元整”等内容。通过双方当事人举证、质证、辩论，本院确认以下事实，原告提交的借条确系被告盛怀林出具，但并非被告伟林公司资金周转困难向原告借款80000元，而是因2015年6月19日被告伟林公司与洛阳市智博汇达专利信息服务中心签订《PCT国际专利申请合同》所产生的合同款。原告寇忠厚系洛阳市智博汇达专利信息服务中心法定代表人，被告盛怀林系当时被告伟林公司的法定代表人。因被告方认为原告未妥当完成受托事项，且80000元的合同价格虚高，故未向原告支付约定的合同价款。2017年1月20日，被告盛怀林向原告付款10000元。本院认为，原告寇忠厚在本案中以被告盛怀林出具的借条为依据提起民间借贷诉讼，经庭审查明，该借条系因被告伟林公司与洛阳市智博汇达专利信息服务中心履行专利合同而产生，原、被告双方的债权纠纷非民间借贷行为引起，本案应当按照基础法律关系即委托合同关系进行审理。但二被告认为原告不具有债权人资格。因原告寇忠厚并非专利申请合同的当事人一方，亦未提交证据证明其个人因其他合法情形而享有该专利申请合同之债的债权人资格，故对于二被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，本院予以支持。原、被告双方非借款关系，原告坚持以民间借贷纠纷起诉，但未提供其他能够证明借款法律关系存在的证据。故原告以民间借贷案由起诉要求被告方支付80000元的诉讼请求，本院不能支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经报本院审判委员会研究，判决如下：驳回原告寇忠厚的诉讼请求。案件受理费2050元，由原告寇忠厚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  朱聚才审判员  宁一峰审判员  张兆萌二〇一九年三月六日书记员  郭吉辉
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初11402号原告：马亚方，女，汉族，1985年8月25日生，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：付勇，山东海金州律师事务所律师。被告：李祥超，男，1995年6月24日生，汉族，住胶州市。原告马亚方与被告李祥超民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法进行审理。原告马亚方向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还所欠原告借款本金53500元及利息（利息自起诉之日计算至实际支付止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李祥超自2018年3月至2018年5月期间，以各种理由多次向原告借款累计53500元，并为原告打下借条。后原告向其索要上述借款时，被告置之不理，至今为止分文未还。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请依法判如所请。本院经审查认为，根据原告提供的住址，无法送达被告李祥超，经询问原告，原告无法提供送达地址也不同意公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告马亚方的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘丰文审 判 员  姜燕燕人民陪审员  王宝友二〇一九年三月十五日书 记 员  王坚强
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初588号原告：孙振芳，女，1973年9月8日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：庄世明，胶州恒德法律服务所法律工作者。被告：周秀霞，女，1969年4月2日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：周兆勇，山东海金州律师事务所律师。原告孙振芳与被告周秀霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙振芳的委托诉讼代理人庄世明、被告周秀霞的委托诉讼代理人周兆勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙振芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款200000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年11月12日向原告借款人民币200000元，祁令军是担保人。借款到期后，被告未偿还借款，依法向法院提起诉讼。被告周秀霞辩称，原告所诉事由与事实不符。本案的出借方为小额贷款公司，出借方从孙振芳处汇款给被告周秀霞，原告不是实际出借人。周秀霞已按出借方的指定向将借款偿还给孙光花，借款已全部还清，应驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了借条、收据、网上银行转账汇款电子回单等证据，证实被告向其借款200000元的诉讼主张；被告提交网上银行转账回单等证据证明其孙光花偿还款主张，对双方没有争议的证据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2015年11月12日，被告周秀霞出具借条一份，内容为“今借到人民币贰拾万元正（200000.00），借款期限50天（自2015年11月12日至2015年12月31日），到期归还本金及利息。借款人周秀霞。2015年11月12日”。同日，原告通过其青岛银行的账号6221××××5256向被告的中国农业银行账号6228××××9218转账汇款200000元。被告出具借款收据一份，内容为“今收到人民币贰万元正（20000.00），该款已于2015年11月12日汇入指定账户，开户行：农村胶州支行，户名：周秀霞，账号：6228××××9218，收款人：周秀霞。2015年11月12日”。原告诉称，上述借款系被告向原告借款，借款到期后，被告未偿还借款本金。2.被告提交其向孙本花汇款的银行转账回单，欲证明周秀霞按照出借方的指定向孙本花汇款203900元，被告的借款已全部还清。庭审中，被告未说明出借方的名称及借款具体的经办人。3.2018年6月29日，被告周秀霞向本院提起诉讼，请求法院判决孙光花返还不当得利245640元。4.原告于2018年1月4日起诉时，以周秀霞及祁令军为本案被告，2018年5月28日，原告撤回对祁令军的诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告是本案借条的持有人，且由原告的银行账户向被告周秀霞的账户支付足额的借款，原告能够说明出借款项的来源、借贷事实，故可认定本案借款出借人为原告。被告周秀霞向原告借款，是双方当事人意思真实表示，原告已履行出借款项义务，被告周秀霞应及时偿还借款。现原告以借条、借据、银行转账凭证等证据为凭，要求被告周秀霞偿还借款本金200000元，事实清楚，证据充分，依法应予支持。关于被告周秀霞所主张的其已按出借方的指定向将借款偿还给孙光花，借款已全部还清的意见，本院认为，根据“谁主张、谁举证”的证据规则，被告即未说明其所谓的出借方的情况，亦未提交其所称的是出借方的指定向将借款偿还给孙光花的证据。且被告周秀霞已向本院提起诉讼，要求孙光花返还不当得利，故被告的上述辩称的内容，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告周秀霞于本判决生效后十日内偿还原告孙振芳借款本金200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元4300元，财产保全费1520元，合计5820元由被告周秀霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘丰文审 判 员  姜燕燕人民陪审员  王宝友二〇一九年三月八日书 记 员  王坚强附1：本案证据目录一、原告提交证据及证明事项如下：原告提供借条一份、借据一份、青岛银行转账汇款回单，证明被告周秀霞向原告借款200000元，原告转账给被告周秀霞，借贷关系成立。二、被告周秀霞未提交证据被告提交银行转账回单，证明其按出借人的指定，向孙本花偿还借款245640元。三、本院调取的周秀霞诉孙本花民事诉状一份。【相关法律条文】第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执70号申请执行人：王艳霞，女，汉族，1976年3月25日生，住新乡市卫滨区。被执行人：新乡市东源运输有限公司法定代表人：傅东会统一社会信用代码：91410700349398146C（1-1）住所地：新乡市卫滨区自由街339号木材总公司院内本院在执行王艳霞与新乡市东源运输有限公司公路运输合同纠纷一案中，申请执行人王艳霞向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，于2018年1月14日向被执行人下达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，同时向被执行人发出限制消费令，本院依法先后于2019年1月10日和3月15日对被执行人新乡市东源运输有限公司的财产进行了“总对总”查询，经向证券、车辆、银行、互联网银行、工商总局、不动产登记等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，并于2019年3月15日与申请执行人约谈终本事项申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人新乡市东源运输有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王艳霞在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新乡市东源运输有限公司新的财产线索，申请执行人王艳霞可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）豫0703民初1065号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：张红昕审判员 ：吴利伟审判员 ：张红丽二〇一九年三月十五日书记员 ：史平清
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初175号原告：王京生，男，1953年8月1日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：洛阳交通运输集团有限公司。住所地：洛阳市老城区王城大道88号。法定代表人：胡斌，系公司总经理。委托诉讼代理人：张六良，男，系公司员工。委托诉讼代理人：董峰，女，系公司员工。原告王京生与被告洛阳交通运输集团有限公司（以下简称洛阳交运集团）合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王京生，被告洛阳交运集团的委托诉讼代理人张六良、董峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王京生向本院提出诉讼请求：1.判令洛阳交运集团归还王京生不合理收费本金3260元及利息1100元（1998年5月办房产证多收取870元，从1998年5月11日开始计算20年，按照1998年五年定期存款利息年利率6.66%计算）；2.判令洛阳交运集团承担本案诉讼费用。事实和理由：王京生的房子位于洛阳市老城区××楼××号房（××一运公司家属院）。王京生的房子是房改房，洛阳交运集团在办理房产证过程中共收取王京生三次房款，第一次在1988年8月20日收取房子集资款3300元，第二次在1998年5月11日收取房款9151元，其中含维修费90元、原集资款3300元、不合理收费加收房利息款592元及办证费200元，第三次在2017年9月11日以补办100％产权房产证为由收取王京生房款4901元，洛阳交运集团三次收取房款共计14830元。另外王京生的房屋维修费90元早在1998年5月已交过，洛阳交运集团于2017年9月11日又重复多收王京生维修费231元。根据洛阳市房改办福利分房收费标准，购买53.65平米的房屋，总金额是11579元，洛阳交运集团多收取王京生房款3260元，以上不合理收费没有任何法律依据，经王京生多次催讨无果。为维护其合法权益，王京生诉至法院。被告洛阳交运集团辩称，按照国家住房政策规定，洛阳交运集团为了解决职工住房，1988年在洛阳市××唐宫东路通过职工集资方式兴建了一栋楼。王京生申请参与集资购买一套房屋，房款为11579元，因当时国家政策规定职工购买的公房为80％产权，单位占20％产权，王京生需在1988年8月20日缴纳9061.1元，因王京生无力一次性缴清，第一次交纳了3300元，在1998年5月11日交纳5851元（其中房款5761.1元，延期缴纳利息592元，维修费90元，办证费200元）。洛阳交运集团在1999年5月19日、1999年9月23日为王京生办理了房屋界定卡和房产证。洛阳交运集团的收费合法、合理，即便存在不合理情形也超过了法律规定的诉讼时效。2017年，依据洛阳市人民政府127号令规定，王京生申请同意交纳费用，要求洛阳交运集团将位于洛阳市××唐宫东路8号院的房屋办理20%产权变更。王京生自愿向洛阳交运集团交纳房款、维修费、办证费等共计4901元（其中20％房款11579元-9061元=2518元，80％产权的20％和购房总款的2％的维修基金11579×80％×20％＋11579×2％＝1852＋231=2083元，办证费300元），洛阳交运集团为王京生办理了100%产权的房产证。本院经审理认定事实如下：1988年8月20日，王京生向洛阳市第一汽车运输公司交纳房屋集资款3300元。1998年5月11日，王京生向洛阳市第一汽车运输公司申请购买公有住房，所购住房位于洛阳市××××院1-6-2。同日，洛阳市第一汽车运输公司向王京生出具收款收据两张，分别载明收到王京生592元系付唐宫路8号院1-6-2房利息；收到王京生9151元系付唐宫东路8号院1-6-2房款，其中含维修费90元、原集资款3300元。1999年5月19日，洛阳市人民政府住房制度改革办公室核发编号为0039222的界定卡，显示产权单位为洛阳一运集团公司，购房职工姓名王京生，房屋坐落位置是老城区唐宫××院××号，计价面积金额9061元，洛阳一运集团公司占20%产权，王京生占80%产权。1999年9月23日，洛阳市房地产管理局对涉案房屋核发房产证，载明房屋产权人王京生，售房单位为洛阳一运集团公司，洛阳一运集团公司占20%产权，王京生占80%产权。2000年5月18日，洛阳第一汽车运输集团有限责任公司向王京生出具收款收据一张，载明收到王京生200元系付办房产证款。2017年9月11日，洛阳交运集团向王京生出具收据一张，载明收到王京生4901元系补交20%过渡房款。4901元中包括房款2518元（11579元-9061元）、维修基金2083元（11579元×80%×20%+11579元×2%）及办证费用300元。2018年1月19日，洛阳市住房保障和房产管理局核发产权界定卡，王京生占100%产权。王京生认为洛阳交运集团多收其3260元，为此诉至本院。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。但是权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案原告王京生要求被告洛阳交运集团返还的不合理收费3260元，包括1998年5月11日交纳的利息592元、维修费90元，2000年5月18日缴纳的办证费200元，2017年9月11日交纳的维修基金2083元、办证费用300元。其中，原告王京生主张返还1998年5月11日交纳的利息592元、维修费90元，自1998年5月11日起至原告王京生起诉之日2019年1月14日已超过二十年，故本院不予保护。关于原告王京生两次交纳的办证费500元，原告王京生委托被告洛阳交运集团代为办证，被告洛阳交运集团依约为其办理了房产证，原告王京生在被告洛阳交运集团已经完成了委托事务后要求退还收取的该费用，于法无据，本院不予支持。关于维修基金2083元，维修基金属法律规定应缴纳的费用，且该费用已由被告洛阳交运集团缴纳至房地产主管部门，原告王京生要求被告洛阳交运集团退还该部分费用不符合法律规定。综上所述，原告王京生要求被告洛阳交运集团返还不合理收费3260元及利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告王京生的诉讼请求。案件受理费25元，由原告王京生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  袁玲玲二〇一九年三月二十八日书记员  钱亚飞
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初1774号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：梁辰、党莉，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：张海波，男，1970年8月15日出生，汉族，住山东省诸城市， 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称浦发银行济南分行）与被告张海波信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行济南分行的委托诉讼代理人梁辰到庭参加诉讼；被告张海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币105594.45元（截至2019年1月29日，本金76176.98元、利息14599.40元、违约金14818.07元），并承担自2019年1月30日起，至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年7月9日获得批准，账号为，卡号为。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告认为，根据我国《民法通则》第一百零八条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》之约定，被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。为此，根据《民事诉讼法》第二十三条、第一百十九条规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。 被告张海波（缺席），未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、2016年6月24日，张海波申请办理上海浦东发展银行信用卡，其办理的信用卡（个人卡）领用合约约定以下内容：“上海浦东发展银行（以下简称“甲方”）与上海浦东发展银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方自愿向甲方申领使用信用卡的有关事宜订立本合约：……第三条对账单和还款……4.乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低货款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%。7.乙方还款入账日以款项到达其信用卡账户日为准，乙方在甲方开设多个信用卡账户的，某一账户的溢缴款不能自动用于抵偿另一账户所欠款项。甲方收到乙方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还，已计入账单的欠款优先未计入账单的欠款冲还。……第四条利息和收费1.除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息。……2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间的偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。4.乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。5.乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用。如乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费。6.乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户……。” 张海波在浦发信用卡通用申请表上签名确认，并写明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。 二、浦发银行济南分行核准后向张海波发放了卡号为的信用卡。张海波于2016年7月17日开始使用信用卡，后期出现逾期还款情形。截至2019年1月29日，张海波共拖欠信用卡本金76176.98元、利息14599.40元。 上述事实，有浦发银行济南分行提交的信用卡通用申请表、信用卡领用合约、本金费用确认表、交易记录总表予以证实。经庭审查证，本院予以确认。 本院认为，张海波向浦发银行济南分行申办信用卡，经浦发银行济南分行同意后下发涉案信用卡，双方形成信用卡合同关系。该合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因张海波未按期偿还借款本息，浦发银行济南分行有权向张海波追偿。浦发银行济南分行要求张海波偿还信用卡本息的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。浦发银行济南分行要求张海波支付违约金，因信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，且浦发银行济南分行也未提供证据证实双方对于违约金做出了约定，故对该项违约金的诉讼请求，本院不予支持。浦发银行济南分行要求按合约领用协议继续支付利息，本院认为，逾期利息可以按照领用合约约定的日万分之五继续计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告张海波于本判决生效之日起十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款本金76176.98元； 二、限被告张海波于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行利息14599.40元（截至2019年1月29日）； 三、限被告张海波于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行利息（以76176.98元为基数，自2019年1月30日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算）； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1206元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担169元，被告张海波负担1037元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  王 聪 二〇一九年三月二十九日 法官助理  任雅雯 书 记 员  韩鹏辉
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1302执1304号 被执行人郭海涛： 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1302刑初509号刑事判决书确定的义务，在执行被执行人郭海涛责令退赔纠纷一案中，申请人的债权于2019年3月15日已全部结清。本案已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人郭海涛已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇一九年三月十五日
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1725民初1331-1号 申请人：张立臣，男，1958年7月4日出生，汉族，居民，住郓城县。 被申请人：陈敬安，男，1962年6月13日出生，汉族，农民，住郓城县。 被申请人：陈宝清，男，1963年12月10日出生，汉族，居民，住郓城县。 原告张立臣与被告陈敬安、陈宝清追偿权纠纷一案，申请人张立臣于2019年3月8日向本院申请诉讼保全，请求查封被申请人陈敬安、陈宝清在郓城县××镇××街××北向南数）门头房一套。申请人张立臣以诉讼财产保全保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人陈敬安、陈宝清位于郓城县××镇××街××北向南数）门头房一套予以查封，期限为3年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 端木德涛 二〇一九年三月八日 书记员 李 晨 颖
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初16200号原告：深圳市大吉鑫科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道新和新兴工业园二区第7栋第四层。法定代表人：廖泓丞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：常高永，系广东冠杰律师事务所律师。被告：中山市东升镇茏臻电子厂，住所地广东省中山市东升镇葵兴大道葵联街侧。主要负责人：李嘉讷。原告深圳市大吉鑫科技有限公司（以下简称大吉鑫公司）与被告中山市东升镇茏臻电子厂（以下简称茏臻厂）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大吉鑫公司的法定代表人廖泓丞及委托诉讼代理人常高永到庭参加诉讼，被告茏臻厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告大吉鑫公司向本院提出诉讼请求：判令被告茏臻厂向原告大吉鑫公司支付货款401404元并赔偿逾期利息（以401404元为计算基数，自2018年9月6日起按年利率6%计算至付清之日止）。事实与理由：大吉鑫公司与茏臻厂自2016年起确定合作关系，由大吉鑫公司向茏臻厂供应数据线。2018年3月至同年9月，茏臻厂陆续向大吉鑫公司采购数据线后未及时付款。后双方经对账确认，茏臻厂未付款金额达401404元。大吉鑫公司通过QQ、微信多次催告茏臻厂支付货款，但茏臻厂均未付款，且未明确答复大吉鑫公司何时支付货款，后还无法联系。为此，大吉鑫公司诉至法院，提出前速诉讼请求。被告茏臻厂未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：大吉鑫公司与茏臻厂之间存在买卖合同关系，大吉鑫公司向茏臻厂供应数据线。双方通过QQ聊天软件下单、对账、沟通。大吉鑫公司提供的QQ聊天记录显示，茏臻厂确认其尚欠大吉鑫公司3月份货款584250元，税费58425元，4月份货款626686元，税费40040元，5月份货款302936元，6月份货款226374元，扣减7月份退货金额1077307元及已付款360000元，其尚欠货款总额为401404元。大吉鑫公司为证实前述QQ聊天记录的真实性，向本院提供了送货单、银行账户交易明细回单、增值税专用发票等证据。本院认为，大吉鑫公司与茏臻厂之间存在买卖合同关系，茏臻厂尚欠大吉鑫公司货款401404元的事实有大吉鑫公司提供的QQ聊天记录、送货单、银行账户交易明细回单、增值税专用发票等证据相互印证，茏臻厂未提出异议，本院予以确认。茏臻厂拖欠大吉鑫公司货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现大吉鑫公司诉请茏臻厂支付尚欠的货款并赔偿逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。因大吉鑫公司未举证证实双方对付款期限进行了约定，故逾期付款利息损失应自大吉鑫公司向茏臻厂主张货款之日即起诉之日起计算，对大吉鑫公司超出本院认定范围的诉讼请求，本院不予支持。茏臻厂经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，缺席判决如下：被告中山市东升镇茏臻电子厂于本判决发生法律效力之日起7日内向原告深圳市大吉鑫科技有限公司支付货款401404元并赔偿逾期付款利息损失（以401404元为计算基数，自2018年12月13日起按年利率6%计算至付清之日止）；驳回原告深圳市大吉鑫科技有限公司超出上述第一项判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3706元，由原告深圳市大吉鑫科技有限公司负担55元，由被告中山市东升镇茏臻电子厂负担3651元（该款原告深圳市大吉鑫科技有限公司已预交，被告中山市东升镇茏臻电子厂于本判决发生法律效力之日起7日内迳付原告深圳市大吉鑫科技有限公司，本院不另作清退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  林谊琼二〇一九年三月十三日书记员  叶 婷邓键婷
山东省滨州市沾化区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1603刑初8号公诉机关山东省滨州市沾化区人民检察院。被告人王树军，男，1969年8月24日出生于山东省惠民县，汉族，小学文化，农民，住山东省惠民县。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2018年6月9日被刑事拘留，同年6月12日被取保候审。山东省滨州市沾化区人民检察院以沾检诉刑诉（2018）228号起诉书指控被告人王树军犯过失致人死亡罪，于2018年12月28日向本院提起公诉，本院于2019年1月2日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省滨州市沾化区人民检察院指派检察员张甲良出庭支持公诉，被告人王树军到庭参加诉讼。现已审理终结。滨州市沾化区人民检察院指控，2018年6月8日21时许，在滨州市沾化区××村东北部赵景辉的小麦地里，被告人王树军驾驶一辆小麦收割机在倒车时将被害人赵某轧死。公诉机关为了指控被告人王树军犯过失致人死亡罪，向本院移送了书证、勘验、检查笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据，认为，被告人王树军过失致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。提请本院，依法判处。被告人王树军对指控的事实无异议，自愿认罪。经审理查明，2018年6月8日21时许，在滨州市沾化区××村东北部赵景辉的小麦地里，被告人王树军驾驶一辆小麦收割机在倒车时将被害人赵某轧死。被告人王树军及收割机车主与被害人赵某的亲属达成调解协议，赔偿了被害人亲属的损失。上述事实，有下列经开庭举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.书证（1）受案登记表、立案决定书各一份；证明本案的报案、立案情况。本案由李某2于2018年6月8日21时51分报案至滨州市公安局沾化分局。沾化分局于2018年6月9日立案侦查。（2）发破案经过一份；证明沾化分局于2018年6月9日立案侦查，同日将王树军传唤到案并刑事拘留。（3）李某1提供的调解协议一份；证明收割机机主赔偿了赵某家属十一万元，双方以后互不追究。（4）王树军拖拉机驾驶证一份；证明王树军有拖拉机驾驶证。（5）常住人口查询信息、电话查询记录各一份；证明被告人王树军的基本情况。1969年8月24日出生，犯罪时已达到完全刑事责任年龄，无违法犯罪记录。2.勘验笔录现场勘验笔录、现场方位示意图、平面示意图各一份、现场照片一组、痕迹物证一宗；证明现场位置位于滨州市沾化区××村东北部赵景辉小麦地，现场有一不规则状血泊，和一雷沃谷神牌小麦收割机。3.鉴定意见赵某尸体检验鉴定书一份；证明被害人赵某系严重颅脑损伤死亡。4.证人证言（1）证人李某1的证言；证明案发当天，王树军到了他的地里，帮他调试了收割机，然后开车把赵井辉地里的小麦收割后，将车开到了东北角。在赵井辉的要求下，王树军倒车准备去收割另一块，倒车前王树军问他，后面有没有障碍物，他说没有。随后王树军驾驶收割机往后倒，倒了六七米远，车下有打手势让停车的。王树军和他下车后看见赵某倒在车前面。过了段时间民警到了。倒车前收割机运行着，后边烟尘很大，视线不是很好。倒车前收割机喇叭会提示“倒车，请注意”。（2）证人李某2的证言；证明案发当天下午或晚上，惠民来的师傅驾驶收割机，李某1坐在副驾驶上，把赵井辉地里的小麦收割完后把车停在了地的东北角，准备卸车。赵井辉让把东北角一小块麦子也收割了，师傅同意了。就在师傅倒车后，李某2看见车前边倒着一个人，他赶忙让车停下。随后发现赵某头部被轧变形了。（3）证人李某3的证言；证明案发当天惠民的师傅到了之后调试了收割机，然后开着收割机拉着李某1通过割麦子的方式试车。试完车后在赵井辉的要求下又倒车去收割另一小块，倒车十几米后发现车前边躺着赵某，头部被轧了。（4）证人李某4的证言；证明案发当天惠民的师傅来了调试好收割机后，驾驶着收割机拉着李某1倒车准备再收割一小块麦子。随后看见大家都围在收割机前，听说赵某被车轧了。收割机倒车时会有”倒车请注意”的提示音。5.被告人王树军的供述；证明2018年6月8日傍晚，他帮助李某1把收割机调试好后，又和李某1驾驶着收割机把地里剩余的两趟小麦收割完了。这时，地主人家说地西南还剩下个小角，让一块收割完了。王树军就准备往后倒车，去收割小角，当时，两边后视镜不是很清楚，他就问了坐在副驾驶上的李某1后面有没有障碍物，李某1说没有，他就开始倒车。倒了有个一二十米，王树军看见车边有人打手势要停车。他和李某1下车去看，隔着一段距离，他看见车前边有个人倒在地上了。他意识到轧着人后，就让人打了110。本院认为，被告人王树军的过失行为，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人王树军犯过失致人死亡罪，事实清楚，证据确实充分，予以确认。被告人王树军犯罪情节较轻，应处三年以下有期徒刑。被告人王树军在侦查机关能够如实供述自己的罪行，是坦白，且已赔偿被害人亲属的损失，可从轻处罚。根据被告人王树军的悔罪表现，适用缓刑不致再犯罪，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人王树军犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张洪海人民陪审员  宋忠良人民陪审员  杨振东二〇一九年三月十八日书 记 员  吴芳芳
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0703执714号之四申请执行人：刁法花，女，1967年8月26日出生，住新乡市。被执行人：刘晓荣，女，汉族，1966年6月27日出生，住新乡市红旗区。被执行人：彭连修，男，汉族，1963年1月4日出生，住新乡市红旗区。本院在执行刁法花申请执行刘晓荣、彭连修民间借贷纠纷一案中，新乡市中级人民法院作出的（2017）豫07民终2920号民事判决书，新乡市卫滨区人民法院作出的（2016）豫0703民初162号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，于2018年9月5日向被执行人下达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，同时向被执行人发出限制消费令，本院依法先后于2018年8月24日和209年3月29日对被执行人刘晓荣、彭连修的财产进行了“总对总”查询，经向证券、车辆、银行、互联网银行、工商总局、不动产登记等相关部门查询，本院依法查封、冻结了被执行人名下房产及银行存款，且于2018年10月9日将被执行人刘晓荣、彭连修纳入了限制消费令。新乡市中级人民法院作出的（2018）豫07民申518号民事裁定书，裁定本案由新乡市中级人民法院另行组成合议庭再审，再审期间，中止原判决的执行。经本院合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，并于2019年3月29日与申请执行人约谈终本事项申请人同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）豫0703民初1060号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即执行。审判长 ：张红昕审判员 ：吴利伟审判员 ：张红丽二〇一九年三月二十九日书记员 ：史平清
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0481执3614号之一申请执行人：顾佳伟，男，1990年1月18日出生，汉族，住海盐县。委托诉讼代理人：顾跃华、倪春月，浙江海威特律师事务所律师。被执行人：李沈祥，男，1978年11月17日出生，汉族，住海宁市。申请执行人顾佳伟与被执行人李沈祥追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0481民初2931号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人顾佳伟向本院申请强制执行。本院于2018年10月8日立案执行。执行标的为被执行人李沈祥向申请执行人顾佳伟偿付代偿款629000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费8815元、执行费8690元。执行立案后，本院于2018年10月15日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。暂未发现被执行人李沈祥有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李沈祥作出司法拘留十五日的决定，同时已对被执行人李沈祥采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人顾佳伟。综上，被执行人李沈祥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0481执3614号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（本页无主文）审判长  张凤妹审判员  冯跃宁审判员  杨锡康二〇一九年三月一日书记员  张 维
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初107号原告：杨宝霞，女，1969年1月5日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：李刚，胶州胶州湾法律服务所法律工作者。被告：高志峰，男，45岁，汉族，住吉林省舒兰市。被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地山东省淄博市张店区人民路14号。案由：机动车交通事故责任纠纷本院在审理原告杨宝霞与被告高志峰、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨宝霞于2019年3月19日提出撤诉申请，要求撤回本案的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，是原告对自己享有的权利的合法处分，不违背相关法律的强制性规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨宝霞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  姜燕燕二〇一九年三月二十日书记员  刘宗超
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0184民初697号之三申请人：王普，男，1978年10月25日出生，汉族，住四川省成都市成华区。被申请人：梁仁斌，男，1980年12月2日出生，汉族，住四川省崇州市。被申请人：陈迟，女，1982年3月14日出生，汉族，住四川省崇州市。原告王普、康莉诉被告梁仁斌、陈迟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，已于2017年5月10日以调解方式审理终结。原告于2017年3月1日提出财产保全申请，本院于2017年3月16日作出（2017）川0184民初697号民事裁定，1.对被申请人陈迟在中国农业银行成都富森支行的卡号为6228480469468xxxxxx的账户存款100万元予以冻结，期限为一年；2.对被申请人陈迟在中国邮政储蓄银行成都市解放北路一段支行的卡号为6217996510001xxxxxx的账户存款100万元予以冻结，期限为一年；3.对被申请人梁仁斌、陈迟所有的位于四川省成都市新都区的房屋予以查封，期限为一年；4.对被申请人梁仁斌所有的车牌号为川A8QXXX梅赛德斯-奔驰越野车予以查封，期限为一年；5.对申请人王普、康莉提供的担保财产位于四川省成都市成华区的房屋、位于金牛区的房屋予以查封，期限为一年。现保全期限即将届满，因被申请人未完全履行与申请人之间的债务，故申请人王普申请对被申请人梁仁斌、陈迟所有的位于四川省成都市新都区的房屋续行保全。又因梁仁斌所有的车牌号为川A8QXXX梅赛德斯-奔驰越野车需要审验，故申请解除对该车的查封。本院认为，王普的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第二项、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人梁仁斌、陈迟所有的位于四川省成都市新都区的房屋予以查封，期限为一年；二、解除对被申请人梁仁斌所有的车牌号为川A8QXXX梅赛德斯-奔驰越野车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。审判员  李健二〇一九年三月六日书记员  周艳
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0323民初42号原告：张金凤，女，1990年7月17日出生，汉族，住新安县。原告：刘毅，男，1988年11月1日出生，汉族，住河南省义马市。被告：杨孟孟，男，1990年5月17日出生，汉族，住河南省孟津县。委托代理人：杨小印，男，1956年1月6日出生，汉族，住河南省孟津县。被告：张营，男，1962年9月26日出生，汉族，住新安县。原告张金凤、刘毅诉被告杨孟孟、张营为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张金凤、刘毅，被告杨孟孟的委托代理人杨小印、被告张营均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金凤、刘毅诉称：2018年10月18日16时35分左右，杨孟孟持准驾车型不符的驾驶证驾驶无号牌正三轮摩托车，沿新安五头镇北沟村村道由西向东行驶至与磁五仓公路交叉口处向北左转弯驶入磁五仓公路过程中，与刘毅驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿磁五仓公路由北向南行驶相撞，造成杨孟孟轻微受伤，两车受损的交通事故。该事故发生后，经新安县公安局交通警察大队认定，当事人杨孟孟应负事故的主要责任，当事人刘毅负事故次要责任。原告车辆经维修费用共计3280元，被告杨孟孟应赔付原告维修费2896元，原告多次向被告杨孟孟、张营协商未果，为此诉至贵院，望依法判决。诉讼请求:1.请新安县人民法院依法判令被告杨孟孟、张营赔偿原告车辆维修费2896元；2.由被告承担本案诉讼费用。被告杨孟孟辩称：诉讼费应该按照责任比例承担。被告张营辩称：法院依法处理。经审理查明：2018年10月18日16时35分左右，被告杨孟孟持准驾车型不符的驾驶证驾驶无号牌正三轮摩托车，沿新安五头镇北沟村村道由西向东行驶至与磁五仓公路交叉口处向北左转弯驶入磁五仓公路过程中，与原告刘毅驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿磁五仓公路由北向南行驶相撞，造成被告杨孟孟受伤，两车受损的交通事故。2018年10月23日，新安公安交通警察大队作出第410323500000000496号道路交通事故认定书（简易程序），认定杨孟孟负事故主要责任，刘毅负事故次要责任。事故发生后，原告至新安新城金来来轿车修配中心维修车辆，支出维修费3280元。另查明，被告杨孟孟驾驶的无号牌正三轮摩托车的实际所有人为被告张营，该车未按法律规定投保交强险。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。新安公安交通警察大队作出第第410323500000000496号道路交通事故认定书（简易程序），认定杨孟孟负事故主要责任，刘毅负事故次要责任，该认定书具有事实根据和法律依据，本院予以采信。被告杨孟孟对本次事故的发生存在重大过错，对其造成的损害，应当由其承担相应的民事赔偿责任。被告张营作为车辆实际所有人，将车交由无准驾车型驾驶证的被告杨孟孟驾驶，未对车辆尽到妥善保管义务，应对本次事故负20%的赔偿责任。由于被告杨孟孟驾驶的的车辆属机动车且未按照法律规定投保交强险，根据《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，本案原告张金凤、刘毅的损失首先应由被告杨孟孟按照交强险分项限额（医疗费限额10000元，死亡、伤残限额110000元，财产损失限额2000元）进行赔偿，因被告张营未按法律规定投保交强险，应在交强险限额范围内负连带赔偿责任，不足部分由被告杨孟孟根据其过错程度承担50%赔偿责任和被告张营负20%的赔偿责任。根据双方提交的有效证据及质证意见，本院能够认定原告张金凤、刘毅本案的损失为：车辆损失费3280元，根据有效票据予以认定。因原告车辆损失未经有相关资质的评估机构进行评估，证据存在一定瑕疵，故原告车辆损失费本院酌定为80%即2624元。首先应由被告杨孟孟按照交强险分项限额（医疗费限额10000元，死亡、伤残限额110000元，财产损失限额2000元）赔偿原告的车辆损失费2000元，被告张营负连带赔偿责任，原告剩余损失为624元，应由被告杨孟孟根据其过错程度承担50%的赔偿责任为312元和被告张营根据其过错程度承担20%赔偿责任为124.80元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告杨孟孟应于本判决生效后十日内按照交强险分项限额赔偿原告张金凤因交通事故造成的损失车辆损失费2000元；二、被告张营对杨孟孟的上述2000元赔偿款负连带赔偿责任；三、被告杨孟孟应于本判决生效后十日内赔偿原告张金凤因交通事故造成的车辆损失费312元；四、被告张营应于本判决生效后十日内赔偿原告张金凤因交通事故造成的车辆损失费124.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告张金凤、刘毅的其它诉讼请求。案件受理费300元，由被告杨孟孟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王保平人民陪审员  苏立子人民陪审员  孟庆鹏二〇一九年三月二十三日书 记 员  邓月兰
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0902民初2813号原告：谢文龙，男，1979年10月4日出生，汉族，住化州市。被告：刘洁龙，女，1985年12月11日出生，汉族，住茂名市茂南区。原告谢文龙与被告刘洁龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2018年9月26日裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢文龙到庭参加诉讼，被告刘洁龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢文龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘洁龙向原告谢文龙偿还借款102000元，并按年利率6%支付从2017年7月24日起至付清之日止的资金占用期间利息，暂计算至2018年6月19日的利息为5534元，两项暂合计为107534元；2、判令被告刘洁龙承担本案的全部诉讼费。事实和理由：自2017年3月26日起，被告刘洁龙陆续向原告谢文龙借款，由原告谢文龙通过银行转账的方式付至被告刘洁龙的支付宝账号，累计借款金额为102000元。被告刘洁龙于2017年7月22日向原告谢文龙出具了《借条》一份，承诺于2017年7月23日前还款。被告刘洁龙未能依约还款，原告谢文龙追讨欠款无果，故诉至本院，请求被告刘洁龙偿还借款本金102000元，并按年利率6%支付从2017年7月24日起付清之日止的资金占用期间利息，利息暂计至2018年6月19日为5534元。被告刘洁龙未作答辩。原告谢文龙围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘洁龙未提交证据材料。鉴于被告刘洁龙未到庭，本院对原告谢文龙提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据原告谢文龙陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月22日，被告刘洁龙向原告谢文龙出具一份《借条》，内容为：“兹有借款人：刘洁龙，身份证号：4409021985××××××××,于2017年4月26日至2017年7月11日共向谢文龙借款人民币壹拾万零贰仟元正（￥102000）进行资金周转，本人承诺于2017年7月23日前归还。如未按时归还，自愿承担所产生的一切法律责任。特此为据。”被告刘洁龙在借款人落款处签名并按捺。借款后，被告刘洁龙未能依约还款，原告谢文龙追讨欠款无果，故于2018年7月30日诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告谢文龙确认涉案借条是通过微信、支付宝、现金等方式多次借款给被告刘洁龙后汇总写下的。本院认为，原告谢文龙主张被告刘洁龙借到其借款本金102000元，有《借条》及微信、支付宝等转账记录为凭，事实清楚，足以认定，被告刘洁龙应偿还上述借款给原告谢文龙。关于原告谢文龙请求的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本案属于既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的情形，故原告谢文龙请求被告刘洁龙支付从借款逾期之日即2017年7月24日起计至还清款项时止的利息按照年利率6%计算，本院予以支持。被告刘洁龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告刘洁龙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金102000元及利息（从2017年7月24日起按年利率6%计至还清款项之日止）给原告谢文龙。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元（原告谢文龙已预交2450元），由被告刘洁龙负担。被告刘洁龙应负担的受理费，限其在履行本判决义务时一并迳付原告谢文龙，本院不作另行退收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  吴俏丽人民陪审员  黄昆辉人民陪审员  温 杰二〇一九年三月十三日法官助理李殷仪书记员莫丽娜
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执恢209号之八 申请执行人：兴业银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地科大道**风尚国际**南侧及**整层。 被执行人：惠州市康信家居用品有限公司，住址：惠州市马安镇新群村坑塘桥新群村村道合山门。 法定代表人：吕永武。 被执行人：吕永武，男，汉族，1975年11月16日出生，住址：惠州市。 被执行人：吴志华，女，汉族，1978年11月14日出生，住址：惠州市。 被执行人：吕永胜，男，汉族，1980年6月16日出生，住址：惠州市。 被执行人：彭冬梅，女，汉族，1971年11月23日出生，住址：惠州市惠城区。 被执行人：罗建强，男，汉族，1966年6月30日出生，住址：惠州市惠城区。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司惠州分行与惠州市康信家居用品有限公司、吕永武、吴志华、吕永胜、彭冬梅、罗建强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法民二初字第253号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据兴业银行股份有限公司惠州分行的申请，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人接收后，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.本案依法处置（拍卖）被执行人彭冬梅名下位于惠州市斜××号小区报关配套用房（1）2层06号（房地证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：119.52平方米）、被执行人彭冬梅名下位于惠州市斜××号小区报关配套用房（1）2层07号（房地证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：119.63平方米）、被执行人彭冬梅名下位于惠州市麦地路××家园××楼××房（产权证书号：C5059348，建筑面积：161.04平方米）、被执行人罗建强名下位于惠州市××号德明华府2号楼1单元31层02号房（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：201.29平方米），拍卖所得款合计为4369622元。另案申请人向本案递交参与分配，本院作出执行分配方案后，经全部参与分配申请人经协商确定，在缴清本案执行费30946元后、本案对应可分配上述财产的金额为3867843元（该款含已预交的案件受理费29599元、评估费28592元、保全费5000元）已全部转付给本案申请执行人。 2.本案依法处置（拍卖）被执行人吴志华名下位于惠州市三环南路27号方直珑湖湾东岸花园T21栋29层01号房（预售合同编号：惠州（2014）10014584,建筑面积为：136.01平方米），获得拍卖款合计1825240元。另案申请人向本案递交参与分配，本院作出执行分配方案后，经全部参与分配申请人经协商确定，本案对应可分配上述财产的金额为146131.44元（含预交的评估费6100元）已全部转付给本案申请执行人。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： （2017）粤1302执恢209号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  黄志平 审 判 员  陈伟强 人民陪审员  李国强 二〇一九年三月十三日 书 记 员  苏 雪
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1728民初628号 原告：李金苹，住东明县。 委托诉讼代理人：王建明，山东兴鲁明律师事务所律师。 被告：翟亚飞，住东明县。 原告李金苹与被告翟亚飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法进行审理。 李金苹向本院提出诉讼请求：1.偿还借款本金166600元;2.偿还自立案之日起至还清借款之日止的利息（月息2%）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月4日，原告向被告转账236800元，经原告多次催要，被告于2018年11月15日向原告出具借条一张，注明借款184000元，后偿还17400元，剩余本金166000元被告一直不予偿还。原告无奈具状起诉，请求贵院依法审理。 本院经审查认为，原告李金苹提供的被告翟亚飞住址错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回李金苹的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  程志才 二〇一九年三月十八日 书记员  李雪萌
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初1141号原告：即墨市安居物业管理有限公司，住所地青岛市即墨区振华街**安居小区内东超市，统一社会代码：913702823215068626。法定代表人朱先良，经理。委托诉讼代理人：周林海，山东康丰律师事务所律师。被告：郑瑞成，女，1959年11月16日出生，汉族，住青岛市即墨区。本院在审理原告即墨市安居物业管理有限公司与被告郑瑞成物业服务合同纠纷一案中，本院受理后，根据原告向本院提供的被告的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案诉讼法律文书无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书。原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告即墨市安居物业管理有限公司的起诉。案件受理费120元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  杨涛二〇一九年三月二十九日书记员  宫娟
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初409号原告:关平生，男，1965年1月8日出生，汉族，住河南省嵩县。被告:齐占利，男，1973年9月25日出生，汉族，住址：河南省嵩县，现住嵩县。委托诉讼代理人：靳春生，男，汉族，1958年1月26日出生，住河南省。社区推荐公民，特别授权。原告关平生与被告齐占利劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告关平生、被告齐占利的委托诉讼代理人靳春生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资11400元；2、判令从2018年2月12日起按本金11400元月息2分支付利息至给付之日，其中诉前利息2052元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年底至2017年3月，被告在洛阳市××鼎路应天门工地承包工程，原告给被告打桩窝，工资付了大部分，还欠11400元未付，原告多次催付，被告给原告出具了11400元工资欠条，说等有钱就给你。被告在县城有住房，有门店，还有两辆轿车，可就是赖着不给付原告工资，原告无奈，特提起诉讼，请嵩县人民法院支持原告诉求，以维护原告合法权益。被告辩称：不欠关平生的钱，更不存在拖欠利息，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明本案事实如下：2016年底至2017年3月，被告在洛阳市××鼎路应天门工地承包工程，原告给被告打桩窝，经结算，被告还欠11400元未付。2018年2月12日，被告给原告出具欠条一张，载明：“今欠到关平生工程款11400元（壹万壹仟肆佰元）”。原告催要未果，引起诉讼。本院认为：债务应当清偿。原告依据被告所出具的欠条，要求被告清偿欠付工程款，于法有据，本院予以支持。原告要求被告从2018年2月12日按月息2分支付欠款利息，因双方未约定利息，以从起诉之日，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付原告利息损失为宜。被告不认可欠条上的签字系自己所为，但在本院限定的期限内未申请鉴定，应由其承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告齐占利于本判决生效之日起五日内清偿原告关平生工程款11400元及利息（利息已11400为基数，从2019年1月31日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际清偿完欠款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告齐占利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  席晓峰二〇一九年三月二十八日书记员  杨 波
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1302执1330号 被执行人郭海涛： 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1302刑初509号刑事判决书确定的义务，在执行被执行人郭海涛责令退赔纠纷一案中，申请人的债权于2019年3月15日已全部结清。本案已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人郭海涛已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇一九年三月十五日
山东省青岛市城阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0214刑初176号公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。被告人翟方伟，男，1982年10月12日出生于河南省濮阳市，汉族，小学文化，住河南省清丰县。2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2016年因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑九个月；2018年1月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2018年4月23日刑满释放。2018年9月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉(2019)140号起诉书指控被告人翟方伟犯盗窃罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市城阳区人民检察院指派检察员张智出庭支持公诉，被告人翟方伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2018年4月29日21时许，被告人翟方伟预谋盗窃后至青岛市市北区台东一路万达广场4楼大玩家游戏厅，趁ROMANANGELJINZHANG（中文名张毅博）玩游戏之机，窃得其放在游戏机后的双肩包一个，内有现金人民币约100元、充电宝1个及证件等物品。赃款挥霍，赃物丢弃。2、2018年5月21日3时许，被告人翟方伟预谋盗窃后至青岛市李沧区峰山路86号星光大道一楼肯德基店，趁田某熟睡之机，从其身边窃得“OPPO”牌手机一部。后翟方伟将手机以人民币800元的价格销赃，赃款挥霍。3、2018年5月25日3时许，被告人翟方伟预谋盗窃后至青岛市李沧区夏庄路7号“半岛国际酒店”一楼大厅，趁王某在吧台熟睡之机，从其身边窃得“iPhone”牌手机一部。后翟方伟将手机以人民币600元的价格销赃，赃款挥霍。4、2018年5月27日4时许，被告人翟方伟预谋盗窃后至青岛市李沧区书院路32号肯德基店，趁魏某熟睡之机，从其身边窃得小米牌手机一部。后翟方伟将手机以人民币400余元的价格销赃，赃款挥霍。5、2018年5月30日4时许，被告人翟方伟预谋盗窃后至青岛市李沧区书院路32号“爱客100酒店”，趁展某在前台内简易床上熟睡之机，从前台窃得展某的“iPhone”牌手机一部。后翟方伟将手机以人民币700元的价格销赃，赃款挥霍。被告人翟方伟于2018年9月20日被抓获归案。公诉机关认为，被告人翟方伟多次盗窃他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。该系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。并提交受案登记表、抓获经过、发破案经过、情况说明、被告人供述、辨认笔录、被害人田某、王某、魏某、展某、ROMANANGELJINZHANG的陈述、接受证据材料清单、监控视频、刑事判决书、刑满释放证明书、人口信息查询等证据证实。被告人翟方伟对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，无辩解，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，被告人翟方伟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人翟方伟到案后如实供述罪行，依法可从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。综上，考虑到被告人翟方伟犯罪的事实、性质、情节、人身危险性、社会危害性等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第八十一条第二款之规定，判决如下：一、被告人翟方伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。不得假释。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月20日起至2019年11月19日止。罚金自判决生效后十日内向本院交纳。）二、责令被告人翟方伟退赔一切违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  毛晓磊人民陪审员  刘福盛人民陪审员  杨 洋二〇一九年三月二十九日书 记 员  朱 贺附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第八十一条第二款对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0403民初3310号原告：张联旗（曾用名张联其），男，1972年5月21日出生，汉族，农民，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：马群，山东祥鼎律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张联合，男，1965年2月11日出生，汉族，农民，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：王东，山东薛国律师事务所律师。原告张联旗与被告张联合不当得利纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张联旗的委托诉讼代理人马群，被告张联合及其委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张联旗向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告征地补偿款83655元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲兄弟关系，均系陶庄镇井亭村村民。2018年3月份，因修建枣菏高速公路，征用原告土地1.521亩。征地补偿款为83655元。因原告长期外出打工，其承包地由被告耕种，在征地过程中村委会将原告的征地补偿款打入被告银行账户内，被告收到征地补偿款后拒不返还。2018年7月19日，经薛城区陶庄镇人民调解委员会调解，双方达成调解协议，约定被告于2018年7月30日前一次性归还，但被告未履行返还义务。被告张联合辩称，被告没有占有原告的征地补偿款，被告所得的征地补偿款应属于被告所有。人民调解协议中涉及的原告土地并不属于原告所有，最初是原、被告的父亲张传坤的承包地，被告的承包地与其父亲的承包地相邻，在2003年被告用其他地块的土地与其父亲的地块互换耕种至今，该块土地实际上由被告使用。原、被告签订的《人民调解协议》显失公平，并且存在重大误解，请求法院予以撤销或变更。原告名下没有承包地，修建高速路征用到被告的耕地，因部分地块系被告与其父亲互换耕种的，征地补偿后，原、被告的父亲与村委会给被告做工作能否将被告享有的使用权原张传坤土地的征地补偿款给原告一部分。被告考虑到亲情关系并听取村委会的意见，便同意了该意见，村会计贾开立拟定了该协议，事实上村底账上并没有原告的任何补偿款，在征地补偿时村会计、村书记、村民、村两委其他成员及镇政府工作人员都逐个地块进行核实测量，根本不会存在任何的错误，在原告没有征地补偿的情况下，将被告应得补偿款以原告享有征地补偿权益的理由给付原告，明显显失公平。被告承包地块的征地补偿款系被告家庭承包经营的共同补偿，对于该补偿的支配应当经被告全体家庭成员的同意。被告签订该协议时并没有征得其他家庭成员同意，并且协议中也没有注明，该协议损害被告家庭成员的共同利益，基于上述原因该人民调解协议存在重大误解应予以撤销。原告的诉请及事实和理由与《人民调解协议》所载明的事实不一致，原告起诉被告于法无据，应予以驳回。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲兄弟关系，均为枣庄市薛城区陶庄镇井亭村村民。2018年3月份，因修建枣荷高速公路，土地征收补偿款192390元被拨付给了被告账户。原、被告因补偿款一事发生纠纷，经枣庄市薛城区陶庄镇调解委员会主持调解，原、被告于2018年7月19日签订了《人民调解协议书》，约定被告同意将原告应得土地补偿款柒万肆仟元整全额一次性退给原告；原告土地失地保险金19000余元，原告不能索要，归被告所有；被告在2018年7月30日前一次性以银行卡转账形式转至原告（6227001218780438016）账户；协议生效后此事一次性了结，双方不得再因此事发生争议，自本协议签字之日起生效。后被告未履行给付义务。本院认为，原、被告于2018年7月19日签订的《人民调解协议书》，系双方真实意思表示，不违反相关法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告应按照约定向原告支付土地补偿款74000元。关于原告主张土地补偿款数额为83655元，因原告提交的相关证据载明的数据存在不一致，无法证实其主张，同时考虑到原、被告系亲兄弟关系，签订《人民调解协议书》时存在双方协商的过程，且载明的数额明确具体，因此，原告主张的土地补偿款数额为83655元，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张联合支付原告张联旗土地补偿款74000元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告张联旗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1891元，减半收取945.5元，由原告张联旗负担120.5元，由被告张联合负担825元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  丁鹏二〇一九年三月二十一日书记员  薛婷
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0323民初2812号原告：洛阳市创业贷款担保中心。住所地：河南省洛阳市西工区唐宫中中路20号院。组织机构代码：75835156-8。法定代表人：王现利，该中心主任。委托诉讼代理人：高鹏，女，1981年11月22日出生，汉族，住新安县。系该中心工作人员。特别授权。被告：张玉玲，女，汉族，1974年11月8日出生，住新安县。被告：张营营，女，汉族，1983年12月30日出生，住新安县。被告：韩国庆，男，汉族，1964年10月4日出生，住新安县。被告：李玉峰，男，汉族，1970年10月26日出生，住新安县。原告洛阳市创业贷款担保中心与被告张玉玲、张营营、韩国庆、李玉峰金融不良债权追偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳市创业贷款担保中心的委托诉讼代理人高鹏，被告张玉玲、韩国庆、李玉峰到庭参加了诉讼，被告张营营经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告代偿款343312.63元并支付利息（利息从2018年6月25日代偿时起按同期银行贷款利率计算至2018年7月20日，本息暂为345404.69元准确利息计至实际结清之日止）；二、本案的诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实与理由：被告张营营为新安县水晶故事美发店经营者，被告张玉玲为其所雇佣员工。2015年9月12日，被告张玉玲与洛阳银行唐宫中路支行签订《人民币借款合同》。合同约定，借款金额300000元，借款期限12个月，自2015年9月12日-2016年9月11日，在借款期限内由财政部门给予部分贴息，贷款到期后本金以现金方式一次性返还。原告为被告张玉玲的该笔贷款提供了连带责任担保，被告张营营、韩国庆、李玉峰为该笔借款向原告提供反担保，担保责任为连带责任，担保范围是贷款本金、利息、借款人的违约金、赔偿金、和贷款人实现债权的费用。合同签订后，洛阳银行向被告张玉玲履行了发放贷款的义务，但被告不按照合同约定的时间和数额向银行偿还贷款本息，导致2018年6月25日原告代偿贷款本金及利息343312.63元，贷款到期后原告依法向被告多次追偿，被告一直未予偿还，被告的行为给原告造成了损失。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告诉求。被告张玉玲答辩称：我和张营营是亲戚关系，我在张营营劝说之下才签的字，钱不是我用的，我不是张营营店中的员工。被告韩国庆答辩称：当时张营营是在西区开的店，她找到我，写担保手续时，签字时具体内容我没看，借款到期后，我多次到她理发店催款。我认为担保公司也有责任，没有在核对张营营经济能力情况下就向张营营放款。被告李玉峰答辩称：借款最多是20万，为什么借款30万，借款到期后我多次向原告联系，让对方要钱，原告没解决这事。被告张营营缺席未答辩。经审理查明：2015年9月12日，被告张玉玲与洛阳银行唐宫中路支行签订两份《人民币借款合同》，两份合同的主要内容为：张玉玲共向洛阳银行唐宫中路支行借款300000元，借款期限为2015年9月12日至2016年9月11日，实际放款日与到期日以借款借据为准，其中100000元借款利率为年利率7.6%，另200000元借款利率为年利率5.52%。原告为该两笔借款提供了连带责任担保。被告张营营为使被告张玉玲能顺利获取该笔贷款，张营营向原告出具了《担保承诺书》，承诺为被告张玉玲的贷款向原告提供连带责任反担保，担保期限为原告向银行履行担保责任后两年，担保范围为借款人应履行的全部债务。2015年8月3日被告韩国庆、2015年8月4日被告李玉峰分别与原告签订《反担保合同》，原告为甲方，被告韩国庆、李玉峰为乙方，主要内容为：一、甲方担保乙方向银行借款人民币叁拾万元，乙方保证按《借款合同》约定的时间及时偿还银行借款本息，履行《借款合同》约定的借款人义务。二、反担保合同自甲、乙双方签章之日起成立，自乙方与银行签订《借款合同》之日起生效。借款合同签订后，洛阳银行唐宫中路支行于2015年9月16日向被告张玉玲发放了贷款300000元，但被告张玉玲在借款到期后未如约偿还借款及利息。2018年6月25日，原告向洛阳银行唐宫中路支行代偿了被告张玉玲拖欠的贷款本金及逾期利息共计343312.63元。原告代偿后向被告追偿无果，故诉至本院。另查明：2015年11月13日，经洛阳市机构编制委员会办公室批准，洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心更名为洛阳市创业贷款担保中心。2016年2月22日，经新安县机构编制委员会批准，新安县下岗失业人员小额贷款担保中心更名为新安县创业贷款担保中心。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张玉玲与洛阳银行唐宫中路支行签订《小额贷款借款合同》，被告张营营与原告签订的《担保承诺书》，系被告张营营真实意思表示，合法有效，应向原告承担担保责任。被告张玉玲作为借款人在贷款到期后理应按照合同约定及时偿还贷款。因被告张玉玲逾期未偿还全部借款，原告作为该笔贷款的保证人，向洛阳银行唐宫中路支行代偿了借款本金及逾期利息343312.63元，依法取得了向被告张玉玲追偿的权利，并可以要求利息损失。反担保合同内容约定原告方担保乙方韩国庆、李玉峰向银行借款人民币叁拾万元，乙方保证按《借款合同》约定的时间及时偿还银行借款本息，履行《借款合同》约定的借款人义务。反担保合同自甲、乙双方签章之日起成立，自乙方与银行签订《借款合同》之日起生效。本案中被告韩国庆和李玉峰未向银行贷款，该合同未生效，故被告韩国庆、李玉峰不承担担保责任。被告张营营经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玉玲于本判决生效后十日内偿付原告洛阳市创业贷款担保中心代偿款343312.63元及利息（利息从2018年6月25日代偿时起按同期中国人民银行一年期流动资金贷款利率计算至实际结清之日止）；二、被告张营营对上述代偿款347218.27元及利息承担连带清偿责任；三、被告张营营承担连带清偿责任后，有权向被告张玉玲追偿。四、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6481元，由被告张玉玲、张营营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  苏文东人民陪审员  高 婧人民陪审员  刘 淼二〇一九年三月二十五日代书 记员  贾飞龙
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1302执1188号 被执行人郭海涛： 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1302刑初509号刑事判决书确定的义务，在执行被执行人郭海涛责令退赔纠纷一案中，申请人的债权于2019年3月15日已全部结清。本案已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人郭海涛已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇一九年三月十五日
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执73号申请执行人：徐宝民，男，汉族，1966年4月25日生，住新乡市卫滨区。被执行人：新乡市东源运输有限公司法定代表人：傅东会统一社会信用代码：91410700349398146C（1-1）住所地：新乡市卫滨区自由街339号木材总公司院内本院在执行徐宝民与新乡市东源运输有限公司公路运输合同纠纷一案中，申请执行人李付忠向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，于2018年1月14日向被执行人下达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，同时向被执行人发出限制消费令，本院依法先后于2019年1月10日、3月15日和3月27日对被执行人新乡市东源运输有限公司的财产进行了“总对总”、人行查询，经向证券、车辆、银行、互联网银行、工商总局、不动产登记等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，并于2019年3月22日与申请执行人约谈终本事项申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人新乡市东源运输有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人徐宝民在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新乡市东源运输有限公司新的财产线索，申请执行人徐宝民可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）豫0703民初1209号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：张红昕审判员 ：吴利伟审判员 ：张红丽二〇一九年三月二十七日书记员 ：史平清
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019）鲁0181民初1582号原告：高庆英，女，生于1938年12月29日，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：宫兴兰，女，生于1956年农历四月十三日，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：宫兴兰，女，生于1967年4月10日，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：宫兴胃，男，生于1967年12月1日，汉族，居民，住济南市章丘区。原告高庆英与被告宫兴兰、宫兴兰、宫兴胃赡养纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告高庆英于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以先自行协商处理为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告高庆英撤诉。案件受理费100元，减半收取即50元，由原告高庆英负担。审判员  刘兴山二〇一九年三月二十九日书记员  孙 娣
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初219号原告：陈晓（又名陈炳霖），男，1970年4月3日生，汉族，籍贯河南省汝州市小屯镇大陈村4组，现住洛阳市西工区。被告：姚朋蕊，女，1983年8月18日生，汉族，籍贯汝阳县城关镇凤山路科技楼西单元3楼1号，现住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：孙文强，河南洛城律师事务所律师，特别授权代理。原告陈晓与被告姚朋蕊合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月12日公开开庭审理了本案。原告陈晓、被告姚朋蕊的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还投资本金60000元，其中50000元从2018年11月18日起按24%向原告支付利息，10000元从2018年11月30日起按24%支付利息至全部本金清偿为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月18日有朋友介绍到某酒店参加免费晚餐会，期间被告到桌前讲解如何投资发财翻身，并称她开发了一个ACK的平台，投10000元，每天返利200元，投的多赚的多，投入越多回本越快，且48小时候可随时提现。原告起初不信，但被告就单独给原告大谈投资能翻身，机会不会再有，身边还有人现场证明如何翻身由“负翁”成为“富翁”，并按以上又进行了承诺。原告看到被告态度很诚恳，当天通过中国银行转账45000元，然后又微信转账5000元，2018年11月30日通过微信转账10000元，共计60000元，被告说48小时后可提现直接打到原告账户上，但一直无法提现。被告一直让再过几天，一直拖着，被告的行为严重违约，为维护原告合法财产权益，特提起本案民事诉讼，以挽回损失。被告姚朋蕊辩称，原告在诉讼请求中要求被告归还的是投资本金及利息，原告通过转账给被告的钱，既非借给被告，也非合伙做生意，而是投资款。被告收到原告的钱后，既没有截留，也没有挪作他用，而是按照原告的要求将钱汇到ACK，该平台在原告实名认证后给其开立了实名账户。况且原告在短期内也获得相当高的收益，原告于2018年11月24日获利10000元，2018年11月30日获利3000元。短短11日内，原告获利13000元。被告既不是投资平台ACK的所有人，也不是投资平台ACK的实际控制人。被告从未向任何人说过投资平台是自己开发的，更没有向别人作出高额回报的承诺。原告是一个正常的成年人，不可能不知道“收益越高，风险越大”的道理。被告也是投资平台的投资者，只是比原告的投资行为早一些，但这在法律上不能成为被告归还原告投资本金及利息的理由。该投资平台仍未关闭，原告在该投资平台的个人账户中的余额仍在不断发生变化，原告在2019年1月7日还亲自在该平台发起提现申请。被告作为一个投资者，也在焦急等待该投资平台解决问题，如原告想通过法律手段解决问题，应起诉ACK而不是被告，原告要求被告返还投资本金和利息没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的起诉。根据当事人陈述、答辩、举证、质证及证据规则，本院确认以下事实：被告姚朋蕊于2018年9月经人介绍开始进入“ACK”平台投资。2018年11月18日晚，原告陈晓经人介绍到洛阳某酒店参加推介“ACK”平台的宴会，原告与被告沟通洽谈后，原告当天转账给被告招商银行银行卡（尾号为3107）45000元、微信转账给被告5000元，共计50000元。2018年11月19日凌晨，被告将收到原告的50000元连同其他一些会员的交款转账给“ACK”平台工作人员的建设银行账户（户名冯秋娟，尾号为5705），该平台为原告已注册的三个账号（cbl001、cbl002、cbl123）进行了激活。另查明：1、涉案的“ACK”平台成立运行未经过我国金融监管部门审批，该平台内包含积分、金币、银币、数字货币（计息货币、可交易货币）、K币等项目，不同的项目有不同的操作规则。“投资人”通过扫描二维码下载安装“ACK”软件后在手机上操作，投入资金后账户方可激活，账户内相关项目的数额每日变动，推荐新会员可根据级别获得相应积分。2、根据原告的报单会员名册显示，原告名下发展有宋淑强、郭洋洋、谌天燕、王文毅。宋淑强投入了65000元、郭洋洋投入了100000元，二人于2018年11月21日均通过POS机刷给了“亚星奔驰4S店”。宋淑强、郭洋洋二人分别以姚朋蕊为被告，要求姚朋蕊返还其投资款及利息。谌天燕投入了10000元，于2018年11月30日注册账户（sty111），由原告通过微信将10000元转账给被告。因原告多次用手机向“ACK”平台申请提现，但申请提现一直处于待处理状态，原告起诉要求被告返还其本人投资款50000元及经手的谌天燕的投资款10000元共60000元及利息。3、2018年11月24日，被告购买了陈晓、宋淑强、郭洋洋在该平台的积分，通过微信转账将10000元转给了陈晓，陈晓与宋淑强、郭洋洋三人平分了该10000元。2018年11月29日，被告姚朋蕊通过微信向陈晓、宋淑强、郭洋洋各转账了3000元。以上事实，有原告提供的微信聊天截图4张、转账记录1张，被告提供的转账记录3张、微信聊天截图1张、“ACK”平台页面截图3张在卷资政。本院认为，非法债务不受法律保护。ACK平台上的金币、银币、数字货币、K币是一种类似于比特币的网络虚拟货币，根据中国人民银行等部委发布的通知、公告，虚拟货币不是货币当局发行的，不具有法偿性和强制性等货币属性，并不是真正意义上的货币，不具有与货币等同的法律地位，本质上是一种未经批准非法公开融资的行为，代币发行融资与交易存在多重风险，包括虚假资产风险、经营失败风险、投资炒作风险等，虚拟货币不能且不应作为货币在市场上流通使用。公民在“ACK”平台这种不合法物进行投资和交易的行为虽系个人自由，但不能受到法律保护，相应风险应由其自己承担。本案原告给付被告款项前已知情涉案的“ACK”平台的经营模式，应当预料到相应的风险。原告一方面称涉案款项给付了被告，另一方面又称本人已注册的账户进行了激活，本人发起提现申请而无法成功，这也说明了被告已经将原告给付的款项交付给“ACK”平台。原告称“ACK”平台是被告的，但本案中原告并无证据证明被告是该平台的所有人或者是实际控制人。原告要求被告返还投资款及利息的诉讼请求并非不当得利，同时亦不能认定双方存在合法的委托合同关系。因此，原告的诉讼请求，没有法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第八条的规定，判决如下：驳回原告陈晓的诉讼请求。案件受理费650元（已减半收取），由原告陈晓承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  丁乐利二〇一九年三月十四日书记员  张兵花
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初5550号原告：韩平民，男，汉族，1970年3月24日出生，住洛阳市洛龙区。委托代理人：段海强，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。委托代理人：王洪艺，河南大鑫律师事务所律师，一般代理。被告：河南明安建设集团有限公司，住所地：洛阳市西工区九都路58号7号楼。委托代理人：程许川，河南张振龙律师事务所律师，特别授权。委托代理人：姜爱军，河南张振龙律师事务所律师，一般代理。原告韩平民诉被告河南明安建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩平民及其委托代理人段海强、王洪艺，被告委托代理人程许川、姜爱军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩平民向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付拖欠原告的工程款1313082.55元，并支付利息，利息按照同期银行贷款利息，从2017年3月25日计算至2018年8月25日止为80918.71元，以后按照同期银行贷款利率计算至时间付款之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月18日，原被告签订劳务合同一份，约定由原告组织的油坊头劳务队承包油坊头安置小区工程四标段二、三号楼基坑土方工程，由原告垫资施工，约定工程计价方式为以实结算。协议签订后，原告组织人员进行施工，按照协议要求和甲方实际要求完成了全部工程。双方于2017年3月25日就已经对完工的工程量进行了确认，但是被告一直拒绝支付工程款。被告河南明安建设集团有限公司辩称：1、原被告约定的结算方式是工程量以实结算，单价按照11元/m3进行结算。本案所涉项目工程系由洛阳市洛龙区古城乡人民政府开发建设，洛阳睿达开发建设有限公司（洛龙区政府管理全资子公司）具体负责建设事宜，其中二期第四标段由原告承包施工，该项目用于安置侯成、油坊头村民。2016年3月经洛龙区龙跃二期安置小区建设指挥部和洛阳洛龙区科技园街道办事处的协调，确定油坊头村民参与五标段的土方工程施工，并确定结算方式是土方工程量据实结算，单价参照本案所涉工程一期土方价格11元/m3进行结算，付款节点参照建设单位与施工单位签订的建设工程施工合同约定的付款节点和比例支付。现在原告却按照定额计算工程量和单价，又根据定额计算工程量和单价，又根据定额计取了社保费、公积金、工伤保险、税金等其没有承担的计费项目。2、被告已经向原告支付工程款22万元，剩余工程款尚没有达到支付节点。双方约定的付款办法是参照建设单位于施工单位签订的建设工程施工合同约定的付款节点和比例支付，建设单位与施工单位签订的建设工程施工合同约定的付款节点是：主体工程封顶，支付合同价的30%；竣工验收合格后，付至合同价的60%等。目前本案所涉工程的施工进度是十五层封顶（总共26层），即连第一付款节点都没有达到。反倒是在施工期间被告提前借支给原告工程款22万元，该部分款项原告应向被告支付利息。因此，原告要求被告支付工程款及利息没有事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年2月28日，被告与洛阳睿达开发建设有限公司签订《建设施工合同》一份，约定由被告施工龙跃小区B-2#楼、B-3#楼及地下车库工程。被告又将B-2#楼、B-3#楼基坑土方工程承包给原告施工。原被告双方于2016年5月18日签订《劳务合同》，约定经协商将被告四标段二三号楼基坑土方工程由原告承包；土方工程由原告垫资施工，包含土方开挖装车外运十公里以内；付款办法双方协商；工程以实结算。2017年3月25日，经被告工作人员王孟钦、张杏立签字确认，并加盖被告龙跃小区B-2#楼B-3#楼及地下车库工程计算资料专用章，对原告施工的B-2#楼、B-3#楼基坑土方工程工程量进行了确认，原告施工土方量共计53878.55m3。2017年4月18日，被告工作人员王孟钦、张杏立对原告机械费进行了确认，共计33915元，并加盖被告龙跃小区B-2#楼B-3#楼及地下车库工程计算资料专用章。另查明：由龙跃小区工程指挥部协调，油坊头村承揽龙跃小区二期四标段、五标段的劳务土方开挖及外运价格，参照龙跃一期土方开挖及外运价格11元/m3。再查明：2017年1月26日，被告支付原告工程款200000元；2018年2月14日，被告支付20000元至韩庆乐中国建设银行账户。本院认为：原被告双方签订《劳务合同》，并未约定开挖土方每立方米单价，被告要求按11元/m3，原告不予认可，但根据洛阳市洛龙区科技园街道办事处出具的《情况说明》可以看出，经洛龙区科技园街道办事处及龙跃小区工程指挥部协调，龙跃小区二期四标段、五标段的劳务土方开挖外运为11元/m3，故原告的工程款为53878.55m3×11元/m3+33915元=626579.05元，被告已支付工程款220000元，剩余406579.05元未支付。原告提交《工作联系单》证明与被告决算人员由原告负责，钱打入指定账户，其余经济往来不予认可，对2018年2月14日韩庆乐领取的20000元不予认可，但未提交将韩庆乐取消股东资格的相关证明，对该20000元，本院认定系支付油坊头劳务队基坑土方工程款。原被告双方对原告已完成工作量已进行了确认，被告应向原告支付相应价款，对被告尚未到付款节点的主张，本院不予支持。原被告双方于2017年3月25日对工程量进行确认，被告应当支付相应价款及此后利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百二十八条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告河南明安建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩平民工程款406579.05元；二、被告河南明安建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩平民所欠工程款利息（以欠付工程款406579.05元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利息，从2017年3月25日起计算利息至实际付清之日止）；三、驳回原告韩平民的其他诉讼请求。本案受理费17346元，由原告韩平民承担9346元，由被告河南明安建设集团有限公司承担8000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 ： 李 芳人民陪审员 ：李艳红人民陪审员 ：杨鹏举二〇一九年三月五日书 记 员 ：丁丽鸟
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初6332号原告：杨念芳，男，汉族，1966年4月26日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：马峥，河南思宏律师事务所律师，一般代理。被告：洛阳市景创大型锻造有限公司，住所地：洛阳市洛龙区李楼镇李楼村，统一社会信用代码：914103071713560794。法定代表人：张文杰。委托诉讼代理人：麻伟波，河南乐观律师事务所律师，特别授权。原告杨念芳诉被告洛阳市景创大型锻造有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨念芳及其委托代理人马峥及被告洛阳市景创大型锻造有限公司委托代理人麻伟波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨念芳向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付拖欠工资8068元；二、判令被告向原告赔偿擅自解除劳动合同的双倍经济补偿金106590元。事实和理由：1998年8月，原告进入被告洛阳市景创大型锻造有限公司担任炉工一职。在职期间，被告一直未为其缴纳任何社会保险。2017年8月底，原告因家中琐事向被告公司请假，经同意后原告回家处理家事。原告在家事处理完毕后返回公司上班时，被告却以公司员工安排已满为由，告知原告已被辞退，后经多次协商未果，2018年8月16日，原告向洛阳市洛龙区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称洛龙区劳动仲裁委）申请劳动仲裁。2018年9月30日，洛龙区劳动仲裁委作出洛龙劳人仲案字（2018）第101号仲裁裁决书，裁决驳回原告全部请求事项。综上所述，被告作为用人单位，负有为原告缴纳社会保险的义务。根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，被告应为原告补交在其单位应缴的社会保险。被告私自解除与原告的劳动合同关系。违反了《劳动合同法》相关规定，应向申请人赔偿双倍经济补偿金。综上，为维护申请人的合法权益，特提起诉讼，请求法院在查明事实的基础上，依法支持原告全部诉讼请求。被告辩称，一、原告所述，与事实不符。洛阳市景创大型锻造有限公司从未拖欠过杨念芳两个月工资。理由如下：首先2016年底原告妻子孙社贤发生交通事故，经济困难，向公司财务共计借款22000元，在2017年公司财务人员多次让他用工资冲抵借款，原告明确以七月、八月工资用来折抵借款。其次，原告的工资七月份为4385.61元，八月份工资为3683.33元，并非诉状所说4500元，原告的工资系计件工资。二、关于原告所述上班时间也与事实不符。原告是从2015年到我公司工作，有公司考勤表为证，期间2015年12月、2016年两个月原告都是自动离岗，在仲裁阶段庭审已经查明2017年8月，原告以家中有事请假，并告知请假时间不定，也没有履行任何书面请假手续。公司也从未说过以公司员工安排已满为由辞退申请人。2017年1月份因原告违反劳动纪律和规章制度导致生产组被处罚2000元（详见证据）。结合以上原告的综合表现，原告说来就来说走就走，工作没有连续性。已经严重违反我公司劳动纪律和规章制度，其多次在车间说在外面已经找到新工作。应当属于自行离职。答辩人辞退原告一说显然不能成立。答辩人不需要支付补偿金，更别说双倍支付。总之，一句话，希望人民法院考虑我公司之答辩，驳回原告提出的所有诉讼请求。经审理查明：结合原告2007年2、3月工资表、2007年7月23日张振杰出具原告工资证明及2008年3月1日被告给原告发放上岗证，可以认定至少从2007年原告就入职被告处工作。但双方没有签订书面合同。被告提交的2015年12月、2016年11月考勤表和工资发放表可以证明原告曾两个月中断工作。原告于2016年10月23日和2016年11月1日分两次向被告借款，共计22000元至今没有归还。2017年7月份原告工资4385.61元、8月份工资3683.33元被告没有发放。2017年9月23日至2017年10月15日，原告因脑挫伤住院治疗22天。2018年8月16日，原告因工资赔偿金问题向洛阳市洛龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁的请求事项为：请求依法裁决被告向原告支付拖欠的工资9000元，及支付赔偿金171000元。2018年9月30日，洛阳市洛龙区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁，主要内容为：2017年8月27日，原告以家中有事为由，口头向被告法人妻子张灵珍请假。并告知张灵珍请假时间不定，没有履行任何书面请假手续，之后原告也没有再上班。2018年6月原告到被告处要求上班，被告没有同意。原告2017年7月份、8月份工资被告一直没有发放。原告于2016年10月23日和2016年11月1日分两次向被告借款，共计22000元一直没有归还。洛阳市洛龙区劳动人事争议仲裁委员会认为，原告在向被告两次借款之后，曾经同意用其工资冲抵借款，但一直没有实现。被告拖欠原告2017年7月份、8月份工资没有发放是因为将原告2017年7月份、8月份工资共计8068元冲抵了原告的借款。原告至今仍有13932元借款没有归还被告，故原告要求被告支付拖欠工资9000元的请求不予支持。2017年8月27日，原告以家中有事为由，口头向被告法人妻子张玲珍请假，并告知张玲珍请假时间不定，且没有履行任何书面请假手续，也没有再到被告处上班，原告的行为应当属于自行离职，不符合享受赔偿金的条件，故洛阳市洛龙区劳动人事争议仲裁委员会驳回了原告的全部仲裁请求。原告不服裁决于2018年10月16日诉至本院。本院认为，本案原被告未签订书面劳动合同，原告在入职期间曾屡次长期处于离岗状态，也在离岗后又重新上岗，现原告也无证据证明曾经履行请假手续或被告除名、辞退的证据，且存在原告早在2016年借款未偿还的实际情况，在借款尚未还清情况下被告答辩拖欠工资是因为原告曾经表示冲抵借款的情形较为可信，现原告在未有证据证明被告辞退、除名情况下要求巨额补偿金与常理明显不服，应承担举证不能之责任。原告诉求无事实和法律依据，本院不予支持。原被告其他争议(如社会保险、补偿金等等)双方另行解决，本案不予处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、判决如下：驳回原告杨念芳的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由杨念芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  赖建伟二〇一九年三月二十三日书记员  马金金
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0703执785号申请执行人：刘灿，男，1987年9月23日出生，住河南省辉县。被执行人：逯存财，男，1980年12月16日出生，汉族，住山东省莘县。关于刘灿申请执行逯存财机动车交通事故责任纠纷一案，河南省新乡市中级人民法院作出的（2018）豫07民终2171号民事判决书已发生法律效力。权利人刘灿向本院申请执行，本院已立案受理。本院在执行刘灿与逯存财机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院查询发现被执行人名下银行，工商，车辆，证券，房产，暂无可供执行财产。本院于2019年3月26日对申请人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇一九年三月二十六日书记员  王金豪
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0302民初1414号原告：张灿伟，男，1968年7月14日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：李晓辉，河南九都律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢莹光（实习），河南九都律师事务所律师。被告：张信娣，女，1964年10月29日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：金保庆（系张信娣丈夫），住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：许宏良，男，住洛阳市涧西区，系社区推荐。被告：洛阳市龙居房地产开发有限公司。住所地：洛阳市涧西区太原路58号。原告张灿伟诉被告张信娣、洛阳市龙居房地产开发有限公司（以下简称洛阳龙居公司）执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年8月27日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张灿伟的委托诉讼代理人李晓辉、卢莹光，被告张信娣的委托诉讼代理人金保庆、许宏良到庭参加诉讼，被告洛阳龙居公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张灿伟向本院提出诉讼请求：1.解除对位于洛阳市老城区莲花寺街40号莲花居1幢4-101号房产的执行；2.依法确认上述房产归张灿伟所有。事实与理由：2010年5月27日，张灿伟与洛阳龙居公司签订老城区莲花寺街40号莲花居1撞4－101号房产的订购书，分三次向洛阳龙居公司支付全部购房款43万元，洛阳龙居公司向张灿伟出具购房发票。之后，洛阳龙居公司向张灿伟交付了房屋钥匙，至今上述房产一直由张灿伟占有、使用和收益。因洛阳龙居公司的原因，至今未给张灿伟办理房屋所有权证。2018年6月23日，洛阳市老城区人民法院作出（2018）豫0302执301号之一执行裁定书，裁定拍卖洛阳龙居公司所有的位于老城区××莲花××房产。张灿伟不服，向老城区法院提出案外人执行异议。2018年8月10日，老城区法院作出（2018）豫0302执异22号执行裁定书，裁定驳回张灿伟的异议请求。张灿伟与洛阳龙居公司于2010年已将涉案房产卖给张灿伟，除洛阳龙居公司的原因未给张灿伟房屋所有权证外，张灿伟履行的房屋买卖合同的全部合同义务，且已占有、使用该房屋多年。为此，张灿伟提起诉讼。被告张信娣辩称：1.张灿伟对涉案房屋没有所有权，老城区人民法院（2018）豫0302执异22号执行裁定书，明确载明张灿伟对该房产没有所有权；2.张灿伟对涉案房屋没有进行登记，没有取得对该房产的合法所有权；3.张灿伟对涉案房屋终止查封和执行的请求，没有事实和法律根据。综上，应驳回张灿伟的所有诉讼请求。被告洛阳龙居公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张信娣与洛阳龙居公司民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，张信娣向本院申请财产保全，本院于2017年2月10日作出（2017）豫0302民初127号民事裁定，裁定冻结梁彬、洛阳龙居公司银行存款94.4万元或者查封、扣押同等价值的财产。2017年2月10日，本院向洛阳市不动产登记中心发出协助执行通知书，要求协助查封位于洛阳市老城区××莲花××单元××号房屋，查封期限三年，洛阳市不动产登记中心协助查封了上述房产。2017年8月25日，本院作出（2017）豫0302民初127号民事判决书，判决洛阳龙居公司于本判决生效之日起十五日内偿还张信娣借款本金40万元及利息（按照月利率2％计算自2011年4月3日起至实际履行之日止的利息）。（2017）豫0302民初127号民事判决书发生法律效力后，洛阳龙居公司未履行生效法律文书，张信娣于2018年2月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2018年6月23日作出（2018）豫0302执301号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人洛阳龙居公司所有的洛阳市老城区××莲花××房产。张灿伟于2018年7月31日向本院提出执行异议申请，2018年8月10日，本院作出（2018）豫0302执异22号执行裁定，驳回张灿伟的异议请求。2018年8月27日，张灿伟不服，提起执行异议之诉。另查明：洛阳市老城区××莲花××房产系洛阳龙居公司开发，现未进行产权登记。现张灿伟将洛阳市老城区××莲花××房屋用于出租。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案被执行的老城区××莲花××房屋系被告洛阳龙居公司开发的房产，并未进行相关登记，原告张灿伟作为该房屋的买受人，虽然其与被告洛阳龙居公司在本院查封之前即已签订书面订购书，但该商品房并非用于居住且原告张灿伟名下还有其他可用于居住的房屋，故原告张灿伟提出的异议不能符合上述可停止执行的情形，其签署订购书后尚未进行预告登记也未取得取得房屋的不动产登记证书，其权利不足以排除执行。综上所述，原告张灿伟要求解除对上述房产的查封和停止执行并确认归其所有的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：驳回原告张灿伟的诉讼请求。案件受理费7900元，由原告张灿伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  许丽飞人民陪审员  刘彩琴人民陪审员  吴天福二〇一九年三月十九日书 记 员  赵乾坤