广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2014)佛南法民五初字第34号原告李根元，男，汉族，住湖北省武汉市新洲区。委托代理人任求学，系广东盈安律师事务所律师。委托代理人冯敏钊，系广东盈安律师事务所实习律师。被告桂林市临桂通达运输有限责任公司桂林分公司，住所地：广西桂林市。负责人秦璐璐。被告桂林市临桂通达运输有限责任公司，住所地：广西省桂林市灵川县。负责人秦寿喜。上述两被告的共同委托代理人卢运顶，是桂林市临桂通达运输有限责任公司的员工。被告周长姣，女，汉族，住广西壮族自治区临桂县。被告石桂凤，女，汉族，住广西壮族自治区临桂县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地：广西桂林市。负责人关志明。被告骆文搁，男，汉族，住湖北省武汉市新洲区。原告李根元与被告周长姣、石桂凤、桂林市临桂通达运输有限责任公司（以下简称临桂通达公司）、桂林市临桂通达运输有限责任公司桂林分公司（以下简称临桂通达桂林分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司(以下简称太平洋保险公司)、骆文搁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：被告周长姣、石桂凤在继承死者石相卫的遗产范围内和被告、临桂通达公司、临桂通达桂林分公司、骆文搁连带赔偿原告各项损失共33911.31元；2、被告太平洋保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内承担直接赔偿责任，在商业第三者责任保险范围内承担连带赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告太平洋保险公司辩称，1、我司已在交强险医疗限额内赔偿了2954.27元；2、我司在商业第三者责任保险限额内享有10%的绝对免赔率；3、对原告主张的估价费、住院伙食补助费、护理费、车辆保管费有异议（详见附表）。被告临桂通达公司、临桂通达桂林分公司共同辩称，1、我司与死者石相卫是挂靠关系，我司不应承担本次事故的赔偿责任；2、原告的损失应由太平洋保险公司在保险限额内承担，不足部分，应由死者石相卫的亲属承担；3、对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、拖车费、保管费、吊机费均有异议（详见附表）。被告石桂凤辩称，我方已与原告达成互不追究赔偿责任的协议。被告骆文搁无答辩。本院经审理查明，2012年3月18日5时40分许，石相卫驾驶桂C153**号重型厢式货车搭乘李文天由三水区方向沿Y105线往官窑城区方向行驶，当行至Y105线官窑街道办事处凤岗村对出的交叉路口时，碰撞前方同方向同车道由被告骆文搁驾驶停在路口前等候绿灯放行的粤ET23**号重型自卸货车尾部，造成两车损坏，石相卫当场死亡，被告骆文搁、李文天受伤的道路交通事故。经佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，石相卫承担此事故的主要责任；被告骆文搁承担此事故的次要责任，李文天不承担此事故的责任。被告骆文搁驾驶的粤ET23**号重型自卸货车的注册登记车主是原告李根元，该车因本次交通事故损失，因此产生了维修费10780元、估价费685元、保管费7808元、拖车费380元、事故吊机费1200元。被告骆文搁因本次事故受伤，被告李根元为其垫付医疗费19135.17元、护理费2780元、住院伙食费533.7元。被告骆文搁是原告李根元雇请的员工，事故发生时正在履行职务行为。被告周长姣、石桂凤分别是死者石相卫的妻子、女儿。桂C153**号重型厢式货车的登记车主为临桂通达桂林分公司，实际支配人为死者石相卫。死者石相卫将该车挂靠在临桂通达桂林分公司名下进行营运。该车辆在被告太平洋公司处投保了交强险及赔偿限额为500000元的商业第三者责任险（购买不计免赔），事故发生在保险期间内。机动车第三者责任保险条款第二十条约定：“发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率”。被告太平洋保险公司已在交强险医疗费用限额内赔偿了2954.27元、在死亡伤残限额内赔偿了110000元、在商业第三者责任保险限额内赔偿了27264.76元予本次事故的伤者被告骆文搁。原告在本案中因本起事故造成的损失为34661.71元（详见附表）。本院认为，佛山市公安局南海分局交通警察大队对本起交通事故作出的道路交通事故认定书合法、准确，本院对该事故认定书予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对于原告因本起交通事故造成的损失34661.71元，应由被告太平洋保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿7043.73元（第1项19135.17元，被告太平洋保险公司已在该限额内赔偿了2954.27元）、在财产损失限额内赔偿2000元（第4-9项合计14546.54元）予原告；余下款项25617.98元的70%，即17932.59元，由被告太平洋保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿90%即16139.33元（被告太平洋保险公司在商业第三者责任保险限额内享有10%的免赔）。余下部分，由于被告周长姣在本院受理的（2013）佛南法执字第106、322号案中放弃了原告李根元的部分赔偿责任，现原告自愿放弃被告周长姣、石桂凤、临桂通达公司、临桂通达桂林分公司在本案中的赔偿责任，本院予以支持。关于被告骆文搁的责任问题，由于被告骆文搁是原告李根元雇佣的员工，且事故发生时正在履行职务行为，故被告骆文搁对原告的财产损失部分不承担赔偿责任。对于被告骆文搁是否应返还其已重复获得的赔偿的问题，本院在此不作处理，原告可另行主张。综上，原告在本案中应获得的赔偿款为25183.06元。对于原告超出本院上述核定范围的请求，依据不足，本院不予支持。被告周长姣、骆文搁经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第三十五条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿25183.06元予原告李根元。二、驳回原告李根元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取323.89元（原告已预交），由原告李根元负担83.36元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司负担240.53元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司负担的份额应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  黄永添二〇一四年二月二十一日书 记 员  李翠云附表：赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由一医疗费19135.17元19135.17元应以正式票据为准。原告为被告骆文搁垫付了医疗费19135.17元，该费用尚未处理，故本院对原告的主张予以支持。二住院伙食补助费0元533.7元该费用已在（2012）佛南法民五初字第1767号案中进行了处理，不应重复计算。本院已在（2012）佛南法民五初字第1767号案中对骆文搁的住院伙食费作出处理，故本院对原告的主张不再重复处理。三护理费980元1800元该费用已在（2012）佛南法民五初字第1767号案中进行了处理，不应重复计算。本院已在（2012）佛南法民五初字第1767号案中确认骆文搁的护理费为1800元，现原告主张其垫付了2780元，故本院仅对差额部分即980元予以支持。五拖车费380元380元无异议。原告提供了发票证明，本院予以支持。六吊机费1200元1200元无异议。原告提供了发票证明，本院予以支持。七保管费1501.54元7808元仅认可20天的保管费，应按500元所有计算。本院根据周长姣、石桂凤的申请，于2012年4月18日对原告的车辆实施了财产保全措施，其后产生的保管费，本院不予支持。保管费应计算至保全之日止，共30天，保管费为：7808元÷156天×30天=1501.54元。八车辆维修费10780元10780元无异议。根据价格鉴定书确定为10780元。九估价费685元685元无异议。原告提供了发票证明，本院予以支持。经本院认定，原告因本次交通事故造成的上述损失合计34661.71元。