福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2013）德民初字第648号原告福建省德化县中天陶瓷有限公司，住所地：德化县龙浔镇宝美工业区，组织机构代码：75739440-0。法定代表人陈复平，该公司经理。委托代理人陈小平，福建戴云律师事务所律师。被告福州科利达控爆工程有限公司德化分公司，住所地：德化县浔中镇龙东小区**楼1-2店面，组织机构代码：69435663-3。代表人陈清培，该分公司经理。被告福州科利达控爆工程有限公司，住所地：福州市鼓楼区华大街道五四路**高景华庭**（原**）**。组织机构代码：15440974-9。法定代表人陈锡均，该公司总经理。委托代理人陈清培，福州科利达控爆工程有限公司德化分公司经理。被告德化县新宏利陶瓷工艺有限公司，住所地：德，住所地：德化县龙浔镇宝美工业区>法定代表人曾昭腾，该公司经理。被告福建省德化荣信陶瓷有限公司，住所地：德，住所地：德化县龙浔镇大洋开发区>法定代表人林朱石，该公司经理。委托代理人刘荣斌，该公司职员。原告福建省德化县中天陶瓷有限公司（下称：中天陶瓷公司）与被告福州科利达控爆工程有限公司德化分公司（下称：福州科利达控爆公司德化分公司）物权保护纠纷一案，本院于2013年3月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。诉讼中，根据原告中天陶瓷公司的申请，本院依法追加福州科利达控爆工程有限公司（下称：福州科利达控爆公司）、德化县新宏利陶瓷工艺有限公司（下称：新宏利陶瓷公司）、福建省德化荣信陶瓷有限公司（荣信陶瓷公司）为本案共同被告参加诉讼。原告中天陶瓷公司于2013年12月3日向本院提出申请，要求撤回对被告新宏利陶瓷公司的起诉，同日，本院依法作出（2013）德民初字第648号民事裁定书，准予原告中天陶瓷公司撤回对被告新宏利陶瓷公司的起诉。原告中天陶瓷公司的委托代理人陈小平、被告福州科利达控爆公司德化分公司的代表人陈清培、被告福州科利达控爆公司的委托代理人陈清培、被告荣信陶瓷公司的委托代理人刘荣斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中天陶瓷公司诉称，被告福州科利达控爆公司德化分公司多次在原告厂房东西面作业，造成原告中天陶瓷公司西围墙裂缝，东面厂房地基下陷、一楼地面开裂、墙体开裂、危及厂房安全。2012年7月17日，原告曾向法院起诉，要求被告停止侵害，并赔偿损失20000元（具体以评估结果为准）。后经法院调解达成如下协议：被告福州科利达控爆公司德化分公司应于2013年1月23日起停止对原告中天陶瓷公司的侵害。后因赔偿问题双方协商未果，原告遂再次向法院起诉，要求被告福州科利达控爆公司德化分公司消除危险，并赔偿经济损失300000元。诉讼中，根据原告申请，法院依法追加福州科利达控爆公司、新宏利陶瓷公司、荣信陶瓷公司为本案共同被告参加诉讼。后原告与被告新宏利陶瓷公司自行协商解决纠纷，原告向法院申请撤回对被告新宏利陶瓷公司的起诉。经二次鉴定，原告的经济损失共计53712元、鉴定费9000元，合计62712元。原告将诉讼请求变更确认如下：要求被告福州科利达控爆公司德化分公司、福州科利达控爆公司、荣信陶瓷公司消除危险，并赔偿经济损失62712元。被告福州科利达控爆公司德化分公司辩称，其在被告荣信陶瓷公司工地爆破作业的工程属复杂工程，按规定要经市级有关部门审批，未经审批，爆破作业在没有控爆的前提下，根据合同约定，具体损失应由业主自行承担；原告中天陶瓷公司建地下室时也有爆破作业，原告的围墙损失具体是哪方造成的不清楚，且造成围墙损坏的具体时间原告也应提供证据证实。被告福州科利达控爆公司辩称，在被告荣信陶瓷公司工地的爆破作业属复杂环境爆破的作业项目，审批权限应属市级有关部门，未经本公司爆破专业中、高级工程技术人员设计、审核、签字、批准，未采用控制爆破的技术措施和手段，县级有关单位就批准爆破施工。爆破前福州科利达控爆公司德化分公司没有对周边的建筑物拍照取证，也有一定责任。被告荣信陶瓷公司辩称，原告中天陶瓷公司需举证证明围墙倒塌是什么原因造成的；围墙具体在哪方的界内不清楚，存在物权纠纷；属于原告的物权部分，假如是被告荣信陶瓷公司造成的，可以恢复原状。经审理查明，址在原告中天陶瓷公司的西面围墙系由原告建造。因被告荣信陶瓷公司建设需要，将爆破工程承包给被告福州科利达控爆公司德化分公司施工。2012年2月至7月，被告福州科利达控爆公司德化分公司多次在原告中天陶瓷公司厂房西面被告荣信陶瓷公司的建设工地从事爆破作业。原告曾于2012年7月17日向本院起诉，要求被告福州科利达控爆公司德化分公司停止侵害，并赔偿损失20000元（具体以评估结果为准）。后经法院调解，原告中天陶瓷公司同意在被告福州科利达控爆公司德化分公司停止侵权的前提下，对赔偿问题由双方协商解决，协商不成原告中天陶瓷公司可另行主张。双方达成如下调解协议：被告福州科利达控爆公司德化分公司应于2013年1月23日起停止对原告中天陶瓷公司的侵害。后双方因赔偿问题产生纠纷，原告遂再次向本院起诉，要求被告福州科利达控爆公司德化分公司消除危险，并赔偿经济损失300000元（具体以鉴定结果为准）。诉讼中，根据原告申请，本院依法追加福州科利达控爆公司、新宏利陶瓷公司、荣信陶瓷公司为本案共同被告参加诉讼。后原告与被告新宏利陶瓷公司已自行协商解决纠纷，原告向法院申请撤回对被告新宏利陶瓷公司的起诉，本院依法作出（2013）德民初字第648号民事裁定书，裁定准予原告撤回对被告新宏利陶瓷公司的起诉。诉讼中，原告向本院提出申请，要求对被告福州科利达控爆公司德化分公司多次在原告厂房东西面爆破作业的行为与原告公司西面围墙裂缝，东面厂房地基下陷、一楼地面开裂、墙体开裂、危及厂房安全的结果之间因果关系以及原因力大小、房屋安全及损失进行鉴定。后原告于2013年8月12日放弃部分鉴定事项，只要求对被告福州科利达控爆公司德化分公司多次在原告厂房西面爆破作业的行为造成原告公司西面围墙裂缝的损失进行鉴定，本院依法委托福建联合中和工程造价咨询有限公司进行鉴定，咨询报告结论：经计算其总造价人民币13546元。后因未鉴定的围墙部分发生倒塌，原告又再次向本院提出鉴定申请，本院依法委托福建联合中和工程造价咨询有限公司进行鉴定，咨询报告结论：原告中天陶瓷公司西面围墙（未鉴定部分）已倒塌及有倒塌危险的重砌围墙费用损失以及对围墙裂缝修补加固的费用损失，经计算其总造价人民币40166元；二次鉴定，原告中天陶瓷公司支付鉴定费9000元，原告经济损失合计人民币62712元。另查明，被告福州科利达控爆公司德化分公司系被告福州科利达控爆公司设立的分公司。被告福州科利达控爆公司德化分公司的经营范围为：“受隶属公司委托联系公司经营范围内的业务（不含爆破施工及设计）。”上述事实，有原告提供的土地使用证一份、建设用地规划许可证一份、民事调解书一份、照片、被告福州科利达控爆公司德化分公司提供的石方爆破工程补充协议书、本院委托的福建联合中和工程造价咨询有限公司工程造价咨询报告书二份、本院调取的私营企业登记基本情况表一份及原、被告的陈述相互印证，本院予以确认。本院认为，被告福州科利达控爆公司德化分公司多次在原告中天陶瓷公司厂房西面被告荣信陶瓷公司的工地爆破作业与原告西面部分围墙裂缝、倒塌具有直接因果关系。被告福州科利达控爆公司德化分公司辩解原告在大楼前建地下室也有爆破作业，围墙损失具体是哪方造成的不清楚，未能提供反驳证据证实，不予采纳。被告福州科利达控爆公司德化分公司提供的爆破作业单位许可证一份，只能证明被告福州科利达控爆公司具有爆破作业单位许可证，与福州科利达控爆公司德化分公司私营企业登记基本情况表能相互印证，证实福州科利达控爆公司德化分公司没有爆破资质，其经营范围只为受隶属公司委托联系公司经营范围内的业务（不含爆破施工及设计）。被告荣信陶瓷公司将爆破工程承包给没有爆破资质的被告福州科利达控爆公司德化分公司，存在一定过错，应承担30%的民事责任，即赔偿原告62712元×30%=18813.6元。被告福州科利达控爆公司德化分公司为被告福州科利达控爆公司设立的分公司，不具有法人资格，因其爆破行为给原告中天陶瓷公司西面围墙造成的损害，由此产生的民事责任，应由被告福州科利达控爆公司承担。被告福州科利达控爆公司应承担70%的民事责任，即赔偿原告62712元×70%=43898.4元。鉴于原告中天陶瓷公司西面围墙部分存在裂缝，且存在倒塌的危险，被告福州科利达控爆公司应消除因爆破行为给原告造成的危险。因被告福州科利达控爆公司德化分公司不具有法人资格，原告要求被告福州科利达控爆公司德化分公司承担民事责任的诉讼请求，于法无据，不予支持。被告福州科利达控爆公司德化分公司提供的申请书、委托书、延期申请书、爆破工程补充协议书等证据不足以证明其在本案中没有过错，其提出具有爆破资质，原告的经济损失应由业主承担赔偿责任的辩解意见，理由不能成立，不予采纳。被告荣信陶瓷公司辩解本案围墙存在物权纠纷，若存在物权纠纷，与本案属不同法律关系，被告荣信陶瓷公司可另行主张。综上，原告的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、《中华人民共和国公司法》第十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告福州科利达控爆工程有限公司应于本判决生效之日起十日内消除因爆破行为给原告福建省德化县中天陶瓷有限公司造成的危险。二、被告福州科利达控爆工程有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告福建省德化县中天陶瓷有限公司人民币43898.4元。三、被告福建省德化荣信陶瓷有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告福建省德化县中天陶瓷有限公司人民币18813.6元。四、驳回原告福建省德化县中天陶瓷有限公司的其它诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告福建省德化县中天陶瓷有限公司负担4587元，被告福州科利达控爆工程有限公司负担849元，被告福建省德化荣信陶瓷有限公司负担364元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长 郑 聪 养代理审判员 陈 庆 谋人民陪审员 欧阳金枪二〇一四年五月二十七日书 记 员 吴  凡速 录 员 林  玮附：一、主要法律条文：1、《中华人民共和国物权法》第三十五条：妨害物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。第三十七条：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。3、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。4、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。5、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。