广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2013)惠城法民一初字第1914号原告：周蜀湘，女，1973年10月11日出生，住址：惠州市惠城区。诉讼代理人：冯计明，广东衡仁律师事务所律师。被告一：惠州市大亚湾通用贸易有限公司，地址：惠州市大亚湾澳头进港大道港湾新村商铺25至27号。法定代表人：陈应用。被告二：陈应用，男，1957年3月1日出生，住址：惠州市大亚湾区。以上两被告的诉讼代理人：罗文平，广东力臣律师事务所律师。被告三：张赛珠，女，1965年10月16日出生，住址：广东省陆丰市。第三人：惠州市鼎基投资发展有限公司，地址：惠州市惠沙堤1路11号滨江大厦第3层。法定代表人：邓永标。诉讼代理人：陈文益，男，1986年10月21日出生，系该公司员工，原告周蜀湘诉被告惠州市大亚湾通用贸易有限公司、陈应用、张赛珠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告周蜀湘及诉讼代理人冯计明、第三人惠州市鼎基投资发展有限公司的诉讼代理人陈文益、被告惠州市大亚湾通用贸易有限公司、陈应用诉讼代理人罗文平到庭参加诉讼，被告张赛珠经本院送达开庭传票、民事起诉状副本等相关法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告周蜀湘诉称：2013年2月21日，原告与被告一签订了借款合同，双方约定：被告一向原告借款1500万元，借款期限自2013年2月21日至2013年3月7日止共15天，日利率2.7‰,逾期部分日利率按3.0‰计算，利息按照实际提款额和用款天数计算，并约定本借款由被告二提供连带责任保证。合同签订后，基于被告追加500万元借款的请求，原告于合同签订当日（即2013年2月21日）以现金方式、自行及委托第三人转账方式向被告一支付借款共计2000万元。2013年3月8日，被告向原告提出续借借款，原告基于朋友介绍，与被告签订了借款续贷合同，约定原告同意被告一续贷原借款合同项下的全部借款2000万元至2013年3月12日（即借款2000万元的借款期限延长5天，共20天)，并约定本合同的借款利息、逾期利息按原合同约定执行，并约定本合同与原合同不一致的与本合同为准，本合同没有约定的按原合同约定执行。被告一于2013年3月21日偿还借款1500万元，于2013年5月6日偿还借款200万元，两期还款时间均逾期。至今，被告一仍拖欠原告借款本金300万元及合同约定利息（含逾期利息）。根据合同的约定，被告二对被告一的此次借款承担连带保证责任，而被告三与被告二乃夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”因此，被告二的连带保证责任属于夫妻共同债务，被告二与被告三应对被告一的此次借款承担连带责任。原告采取各种办法向被告催收借款本金及利息（含逾期利息），被告均采取推诿方式。被告的行为已经严重违反合同约定，原告在催收未果的前提下，为维护自身的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告一立即向原告偿还借款本金计人民币300万元及利息约200万元（利息具体计算为：以1500万元为本金，日利率按2.7‰计算，自2013年2月21日计至2013年3月12日；逾期利息的日利率按3.0‰计算，自2013年3月13日计算至2013年3月21日。以500万元为本金，借款利息的日利率按2.7‰计算，自2013年2月21日计至2013年3月12日；以其中的200万为本金，逾期利息的日利率按3.0‰计算，自2013年3月13日计算至2013年5月6日；以其中的300万为本金，逾期利息的日利率按3.0‰计算，自2013年3月13日计算至偿还完毕之日止）。2.依法判令被告二、被告三对上述借款及利息承担连带支付责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。被告惠州市大亚湾通用贸易有限公司、陈应用口头辩称：原告陈述的事实与真实情况不符，根据原被告双方签订的借款合同可以证实原告实际支付的款项没有2000万元，支付的款项已经扣除了60.75万元，本金与本案的事实不符；原告主张按照双方约定的利息来计算逾期利息，该约定利率与法律强制性规定相冲突，严重超过银行同期同类贷款利率的四倍，请求法院对原告主张的超额部分不予支持。被告张赛珠未到庭参加诉讼亦未作书面答辩。查明的案件事实经审理查明，原告周蜀湘与被告惠州市大亚湾通用贸易有限公司于2013年2月21日签了一份借款1500万元的《借款合同》，合同上载明：被告惠州市大亚湾通用贸易有限公司于2013年2月21日向原告周蜀湘借款1500万元,借款期限为15天（2013年2月21日至2013年3月7日止；借款日利率为2.7‰，逾期部分按3.0‰计收。合同第五条约定：乙方划款前直接扣除本笔借款的借款利息共计人民币陆拾万柒仟伍佰元整（￥607500）；合同第十条约定，本笔借款由被告陈应用提供连带责任保证。被告惠州市大亚湾通用贸易有限公司的法定代表人陈应用于2013年2月21日写了两张《借款借据》，一张借据载明：“本公司现收到周蜀湘的借款人民币壹仟伍佰万元整（￥15，000，000.00）。本公司保证在2013年3月7日归还上述借款本金及结清相应利息，如有逾期，按借款合同的约定支付逾期罚息。借款人：陈应用，加盖惠州市大亚湾通用贸易有限公司的公章”。另一张借据载明：“本公司现收到周蜀湘的借款人民币伍佰万元整（￥5，000，000.00）。本公司保证在2013年3月7日归还上述借款本金及结清相应利息，如有逾期，按借款合同的约定支付逾期罚息。借款人：陈应用，加盖惠州市大亚湾通用贸易有限公司的公章”。原告周蜀湘于2013年2月21日通过银行转账的方式向惠州市大亚湾通用贸易有限公司转账639.25万元。同日，委托第三人惠州市鼎基投资发展有限公司通过银行转账的方式向惠州市大亚湾通用贸易有限公司转账1300万元。第三人惠州市鼎基投资发展有限公司的诉讼代理人陈文益，庭审时表明，原告周蜀湘委托第三人转账借给惠州市大亚湾通用贸易有限公司的借款，属于原告周蜀湘个人资产，是原告周蜀湘委托惠州市鼎基投资发展有限公司打理的资金。2013年3月8日，原告周蜀湘与被告惠州市大亚湾通用贸易有限公司签了一份《借款续贷合同》，合同第一条载明：“借款合同项下借款金额为人民币贰仟万元整（￥20，000，000），乙方同意将原借款合同项下的全部借款贰仟万元续贷至2013年3月12日。”合同第二条载明：“本合同与原合同（包括原借款合同及原担保合同）是不可分割的整体。本合同与原合同约定不一致的，以本合同约定为准；本合同没有约定的，按原合同约定执行。”甲方（签章）处加盖了“惠州市大亚湾通用贸易有限公司”的公章。陈应用在合同上签名。原告周蜀湘在乙方（签章）处签字。被告惠州市大亚湾通用贸易有限公司以银行转账的方式于2013年3月21日偿还了借款1500万元，2013年5月6日偿还了借款200万元，合计还款1700万元，原、被告双方约定该1700万元是偿还的本金。被告陈应用与被告张赛珠系夫妻关系，有原告周蜀湘提供的结婚证为证。裁决理由和结果本院认为，本案的争议焦点是原告是否有在2013年2月21日支付现金60.75万元给被告惠州市大亚湾通用贸易有限公司。原告称当天借了两笔钱给被告惠州市大亚湾通用贸易有限公司，一笔是1500万元，当时扣掉利息60.75万元，被告陈应用称资金紧张，同一天又借给被告惠州市大亚湾通用贸易有限公司500万元并补了60.75万元现金，正好凑足2000万元，有银行转账凭证和被告惠州市大亚湾通用贸易有限公司的收款收据以及《借款续贷合同》予以证实。被告称原告所说与事实不符，被告并没有收取60.75万元，被告向原告借钱只是为了“过桥”，这是一个行业习惯的。原、被告签订的《借款合同》合同第五条约定：乙方划款前直接扣除本笔借款的借款利息共计人民币陆拾万柒仟伍佰元整（￥607500），本院告知原告周蜀湘提交支付60.75万元现金的流水，或说明现金大致出处，原告没有提交。据此，本院确认原、被告借款金额为1939.25万元。被告惠州市大亚湾通用贸易有限公司偿还本金1700万元，本院亦予以确认。对原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定为2.7‰，逾期部分按3.0‰计收的日利率高于银行同期同类贷款利率的四倍，故对超出银行同期同类贷款利率的四倍以上的部分不应保护，对于未超出部分，应予保护。被告陈应用对该借款提供连带责任保证，该连带责任保证合法有效。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”被告陈应用与被告张赛珠系夫妻关系，被告陈应用、张赛珠用夫妻共同的财产为本案的借款提供连带保证责任。被告张赛珠经本院送达起诉状及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，视为放弃举证和抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告惠州市大亚湾通用贸易有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告周蜀湘返还借款本金人民币239.25万元及利息（利息以人民币1500万元为本金，自2013年2月21日起至2013年3月21日，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算；以人民币200万元为本金，自2013年2月21日起至2013年5月6日，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算；以人民币239.25万元为本金，自2013年2月21日至本息清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。二、被告陈应用、张赛珠对本案债务承担连带责任。三、驳回原告周蜀湘的其他诉讼请求。本案受理费46800元（原告已预交），由被告惠州市大亚湾通用贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 黄 艳代理审判员 杨 梅代理审判员 黄链生二〇一四年二月二十七日书 记 员 陈升前