wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初1041号 原告：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，营业场所江西省吉安市吉州区。 代表人：王珣，行长。 委托诉讼代理人：徐辉，江西秉志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婷，江西秉志律师事务所律师。 被告陈轶等人（基本信息详见附表一）。 原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被告陈轶等人（被告信息详见附表一）信用卡纠纷十七案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开合并开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行的委托诉讼代理人徐辉、王婷到庭参加诉讼，各被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。上述案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行向本院提出诉讼请求：判令各被告归还原告信用卡透支本金及利息、滞纳金[本金、利息、滞纳金金额及暂计截止日详见附表二，此后按领用协议（具体信用卡领用协议名称详见附表二）计算至实际清偿之日止]。事实和理由：各被告查阅了领用协议后向原告申请办理信用卡，具体办卡时间详见附表二，涉案信用卡领用协议均载明：非现金透支交易从交易记账日至到期还款日止为免息还款期，免息还款期最长为50天，在到期还款日前偿还信用卡账号内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，按日利率万分之五、按月计收复利；现金透支交易，按笔收取手续费，透支交易不享受免息还款期，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五、按月计收复利；在到期还款日前未能偿付还款额或未能全额还款的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。经审核，原告为各被告办理了信用卡，各被告的卡号详见附表三，各被告领卡后持卡消费使用，但未按期还款，原告起诉后，部分被告归还了部分信用卡透支本金，各被告尚欠原告透支本金、利息、滞纳金（暂计截止日、本金、利息、滞纳金金额详见附表三）。 各被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明，各被告身份证复印件各一份，证明原告与各被告诉讼主体资格；2、信用卡申请表、领用协议、分期业务申请表、分期业务领用协议（具体信用卡申请表或分期业务申请表及领用协议名称见附表二），证明原、各被告之间存在借贷关系及对利息、滞纳金计收方式、违约方式进行了约定；3、信用卡结算单，证明各被告欠到原告透支本金、利息、滞纳金(截至暂计日、本金、利息、滞纳金、合计金额详见附表二)；4、账户交易明细信息，证明各被告拖欠透支本金、利息、滞纳金的事实。各被告未到庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。 本院认为，原告根据各被告申请向其发放信用卡，各被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，各被告逾期还款构成违约，原告有权向各被告主张所欠的透支本金。领用协议（具体信用卡领用协议名称详见附表二）关于透支利息、滞纳金的计收规定不违反法律规定，合法有效，其中约定的滞纳金实际为逾期还款违约金性质。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 各被告偿付原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行信用卡透支本金、利息、滞纳金[本金、利息、滞纳金及暂计截止日详见附表三，此后的利息、滞纳金按《领用协议》（具体信用卡领用协议名称详见附表二）规定计算至实际清偿之日]，限判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  王国勇 二〇一九年三月二十五日 书记员  张诗雪 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附相关表格：
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保228号申请人：岳某，男，1988年11月20日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：宋某，男，1972年12月2日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年3月25日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人住房公积金2万元予以冻结。担保人张双利以×××号轿车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、冻结被申请人宋某住房公积金2万元。二、查封担保人张双利×××号轿车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年三月二十五日书记员 王艳杰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初11262号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁)律师事务所律师。 被告：周慧香，女，1984年10月1日出生，汉族，住广西桂林市雁山区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告周慧香信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计65757.14元（截止2018年8月6日，其中贷款本金61813.75元、零售利息1234.75元、分期手续费2184元、年费0元、滞纳金0元、违约金524.64元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元），之后的零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、违约金、杂费、现金利息、取现手续费等其他各项费用按《领用合约》的规定结算至全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人李锦秀到庭参加诉讼。被告周慧香经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：周慧香。 二、卡号：62×××91。 三、计息及费用规定：申请人应按规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付滞纳金,滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。取现手续费在境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。 四、还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用，银行向信用卡申请人催收的一切费用（包括但不限于诉讼费等催收费用），均由信用卡申请人承担。 五、逾期情况：周慧香持卡消费后，未及时还清透支款。 六、尚欠本息：截至2018年8月6日止，尚欠透支款本金61813.75元、利息1234.75元、分期手续费2184元、违约金524.64元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告周慧香持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告周慧香偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权主张。本案中，原、被告并未对违约金的收取签订书面协议，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周慧香偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心借款本金61813.75元； 二、被告周慧香给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心借款利息（计算方法：至2018年8月6日止利息1234.75元，此后至实际清偿之日止，以透支本金61813.75元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告周慧香给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费2184元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1444元，由被告周慧香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：01×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  卢志芬 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏09行终3号 上诉人（原审原告）季海兵，性别××年××月××日生，××族，居民。 上诉人（原审原告）高燕，性别××年××月××日生，××族，居民。 被上诉人（原审被告）盐城市大丰区住房和城乡建设局，住所地盐城市大丰区健康东路82号。 法定代表人顾国华，该局局长。 出庭负责人陆一川，该局副局长。 委托代理人刘启明，该局建管处副主任。 委托代理人董爱军，江苏涤非律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）江苏万嘉置业有限公司，住所地盐城市大丰区万佳城市广场售楼部。 法定代表人王恒军，该公司董事长。 委托代理人蔡成扣，该公司法务。 上诉人季海兵、高燕因诉被上诉人盐城市大丰区住房和城乡建设局、被上诉人江苏万嘉置业有限公司撤销行政行为一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903行初260号行政判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人季海兵、高燕自愿向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人季海兵、高燕申请撤回上诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人季海兵、高燕撤回上诉。 二审案件受理费合计50元，减半收取25元，由上诉人季海兵、高燕负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 村 审判员 吕 红 审判员 秦广林 二〇一九年三月十九日 书记员 李 晖
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终12号上诉人（原审被告）：江门金铠真空镀膜科技有限公司，住所地广东省江门市江海区********。法定代表人：蔡洪，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：何海涛，男，1989年3月12日出生，瑶族，住湖南省江永县*******。上诉人江门金铠真空镀膜科技有限公司（以下简称为“江门金铠公司”）与被上诉人何海涛劳动争议一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2018）粤0704民初925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。江门金铠公司上诉请求：1.撤销一审判决并驳回何海涛诉讼请求；2.何海涛承担诉讼费用。事实和理由：一、何海涛与江门金铠公司之间不存在劳动关系。江门金铠公司在2018年5月8日成立，何海涛自称其2017年1月进入该公司工作与事实不符。二、2017年5月1日，双方签订《干股分红协议书》，何海涛系公司股东之一。江门金铠公司每月发放给何海涛的是分红款。三、何海涛的重大过错导致江门金铠公司多个客户要求扣除货款或赔偿损失直接导致江门金铠公司重大损失。根据双方订立的《干股分红协议书》第四条第二款的约定，江门金铠公司有权无偿收回何海涛的股份并取消当年分红，故江门金铠公司自2017年8月起取消何海涛的分红于法有据。何海涛辩称：一、何海涛自2017年1月入职江门市国普科技有限公司担任厂长，该厂法定代表人是蔡洪，该厂于2017年5月更名为江门金铠公司。二、何海涛并非江门金铠公司股东，由于何海涛法律意识淡薄才签订了《干股分红协议书》。2017年8月至今江门金铠公司一直拖欠何海涛的工资。三、何海涛仅负责生产技术管理，每天按时上下班打卡，并非涉案公司股东，考勤记录、工资表等相关证据均证明《干股分红协议书》没有实际履行，江门金铠公司不应由于公司的损失而不向其支付工资。何海涛向一审法院起诉请求：1.江门金铠公司向何海涛支付2017年5月至2018年1月13日工资合计共65919元；2.江门金铠公司承担本案的诉讼费。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三十二条、四十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、确认何海涛与江门金铠真空镀膜科技有限公司从2017年1月至2018年1月13日存在劳动关系。二、江门金铠真空镀膜科技有限公司在判决发生法律效力之日起十日内向何海涛一次性支付工资人民币65919元；三、驳回何海涛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1448元，由江门金铠真空镀膜科技有限公司负担。二审期间，江门金铠公司向本院提交两份证据：《东莞光得瑞半导体照明有限公司退货单》（NO.GDR0004456）、《东莞光得瑞半导体照明有限公司IQC反馈处理通知单》（NO.1601520），拟证明何海涛在离职前擅自更改工艺流程导致退货造成公司损失。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条的规定，本院结合本案的具体事实对上述证据进行综合认定。二审期间，何海涛未向本院提交新的证据。经审查，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，何海涛的工作证上加盖江门金铠公司的公章，江门金铠公司对该工作证亦予以认可并确认该公章的真实性。双方均确认未签订劳动合同。再查明，双方订立的《干股分红协议书》约定“乙方（何海涛）持有上述干股，仅在乙方全职参与甲方（江门金铠公司）生产经营存续期间有效”、“乙方享有该股份比例下的公司经营业绩分红权利，但无其他资本股份项下的股东权利。乙方作为干股股东无需承担以自有资金填补公司亏损的资本股东义务”。江门金铠公司对上述协议书的真实性没有异议。本院认为，本案是劳动争议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审仅针对江门金铠公司的上诉请求以及法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：1.何海涛与江门金铠公司在涉案期间是否存在劳动关系；2.江门金铠公司是否应向何海涛支付涉案工资。第一，关于何海涛与江门金铠公司在涉案期间是否存在劳动关系的问题。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。“其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”虽然双方并未订立劳动合同，但何海涛提交的工作证、薪资表、考勤卡表等证据可以佐证其在江门金铠公司有相对固定的工作时间、江门金铠公司按月向其支付劳动报酬等情况。结合本案诉请及相关案情，一审法院认定何海涛与江门金铠公司在涉案期间存在劳动关系并无不当。江门金铠公司依据涉案《干股分红协议书》主张双方属于合作关系并不存在劳动关系，但该协议书并不足以推翻双方存在的劳动关系，江门金铠公司亦未提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。江门金铠公司该项上诉请求理据不足，本院不予支持。第二，关于江门金铠公司是否应向何海涛支付涉案工资的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条规定：“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。”第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”结合何海涛提交的薪资表，江门金铠公司尚拖欠何海涛任职期间工资65919元，应依照法律规定向何海涛支付拖欠的涉案工资。江门金铠公司上诉称何海涛工作失误致使公司遭受损失，但现有证据并未能予以证明，江门金铠公司应承担举证不能的法律后果。即使何海涛在工作中存在失误，也不属于用人单位拒绝向劳动者支付劳动报酬的法定事由。江门金铠公司该项上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，江门金铠公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费10元，由江门金铠真空镀膜科技有限公司负担。何海涛多预缴的一审案件受理费1448元，由一审法院予以退回；江门金铠真空镀膜科技有限公司应向一审法院补缴案件受理费10元。二审案件受理费10元，由江门金铠真空镀膜科技有限公司负担。江门金铠真空镀膜科技有限公司多预缴的二审案件受理费1438元，由本院予以退回。本判决为终审判决。审 判 长  张海疆审 判 员  徐 闯代理审判员  刘 蕊二〇一九年三月十一日法官 助理  江继业书 记 员  吕晓红
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0212执2853号之一 申请执行人：陈在明，男，1985年4月9日出生，汉族，住厦门市同安区。 被执行人：卢志爽，男，1990年6月15日出生，汉族，住厦门市同安区。 本院依据已经发生法律效力的由厦门市同安区人民法院作出的(2018)闽0212民初2027号民事判决书，依法责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年12月28日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、传票及廉政监督卡。 2、本院自2018年11月21日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量存款、车辆外，无房产信息。 3、本院于2019年1月18日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2018年12月24日依法对被执行人名下银行账户进行冻结，目前账号仍在继续冻结状态中。 6、本院于2019年1月18日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量存款、车辆外，无房产信息。 7、本院于2019年2月22日查封被执行人卢志爽名下所有的车辆（车牌号：闽Ｄ×××××），但未能查找到该车辆下落。 8、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 9、截至2019年2月22日，申请执行人申请执行的债权尚有90000元并支付利息、迟延履行期间的债务利息。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年2月22日约谈申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果且对约谈没有异议，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林康平 审 判 员 许书武 审 判 员 许金鑫 二〇一九年二月二十二日 代书记员 黄晓晨 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初1031号 原告：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，营业场所江西省吉安市吉州区。 代表人：王珣，行长。 委托诉讼代理人：徐辉，江西秉志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婷，江西秉志律师事务所律师。 被告陈轶等人（基本信息详见附表一）。 原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被告陈轶等人（被告信息详见附表一）信用卡纠纷十七案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开合并开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行的委托诉讼代理人徐辉、王婷到庭参加诉讼，各被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。上述案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行向本院提出诉讼请求：判令各被告归还原告信用卡透支本金及利息、滞纳金[本金、利息、滞纳金金额及暂计截止日详见附表二，此后按领用协议（具体信用卡领用协议名称详见附表二）计算至实际清偿之日止]。事实和理由：各被告查阅了领用协议后向原告申请办理信用卡，具体办卡时间详见附表二，涉案信用卡领用协议均载明：非现金透支交易从交易记账日至到期还款日止为免息还款期，免息还款期最长为50天，在到期还款日前偿还信用卡账号内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，按日利率万分之五、按月计收复利；现金透支交易，按笔收取手续费，透支交易不享受免息还款期，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五、按月计收复利；在到期还款日前未能偿付还款额或未能全额还款的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。经审核，原告为各被告办理了信用卡，各被告的卡号详见附表三，各被告领卡后持卡消费使用，但未按期还款，原告起诉后，部分被告归还了部分信用卡透支本金，各被告尚欠原告透支本金、利息、滞纳金（暂计截止日、本金、利息、滞纳金金额详见附表三）。 各被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明，各被告身份证复印件各一份，证明原告与各被告诉讼主体资格；2、信用卡申请表、领用协议、分期业务申请表、分期业务领用协议（具体信用卡申请表或分期业务申请表及领用协议名称见附表二），证明原、各被告之间存在借贷关系及对利息、滞纳金计收方式、违约方式进行了约定；3、信用卡结算单，证明各被告欠到原告透支本金、利息、滞纳金(截至暂计日、本金、利息、滞纳金、合计金额详见附表二)；4、账户交易明细信息，证明各被告拖欠透支本金、利息、滞纳金的事实。各被告未到庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。 本院认为，原告根据各被告申请向其发放信用卡，各被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，各被告逾期还款构成违约，原告有权向各被告主张所欠的透支本金。领用协议（具体信用卡领用协议名称详见附表二）关于透支利息、滞纳金的计收规定不违反法律规定，合法有效，其中约定的滞纳金实际为逾期还款违约金性质。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 各被告偿付原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行信用卡透支本金、利息、滞纳金[本金、利息、滞纳金及暂计截止日详见附表三，此后的利息、滞纳金按《领用协议》（具体信用卡领用协议名称详见附表二）规定计算至实际清偿之日]，限判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  王国勇 二〇一九年三月二十五日 书记员  张诗雪 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附相关表格：
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初2251号申请人：李宝静，女，住呼和浩特市。被申请人：刘旭东，男，住呼和浩特市。本院在审理申请人李宝静与被申请人刘旭东民间借贷纠纷一案中，申请人李宝静于2019年3月25日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人刘旭东银行存款536293.33元或查封、扣押其等值财产，申请人李宝静以中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司保险单号为33125021900133969768的诉讼财产保全保险单提供担保。本院经审查认为：申请人李宝静财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘旭东银行存款536293.33元或查封、扣押其价值536293.33元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘智慧 二〇一九年三月二十五日书记员 王玉凤
伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初300号原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限公司，统一社会信代码91150602686533062T。法定代表人党某，公司董事长。委托代理人张某1，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，住所地内蒙古自治区。被告张某2，现住内蒙古自治区。原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限公司诉被告张某2物业服务合同纠纷一案，原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限公司于2019年3月25日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告张某2的起诉。本院认为，原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限公司撤回对被告张某2的起诉。案件受理费25元免受。代理审判员 苏 丹二〇一九年三月二十五日书 记 员 宋志东
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1133号 申请执行人李一明，男，1990年10月10日出生，汉族，住南宁市。 被执行人李政，男，1985年1月15日出生，汉族，住南宁市。 本院依据已经发生法律效力的南宁市青秀区人民法院作出的(2017)桂0103民初988号民事判决书，依法向被执行人李政发出执行通知书，责令被执行人李政履行给付民间借贷纠纷款17066元及利息和本案执行费，但被执行人李政至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人李政的银行存款及其它款项17066元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 需要续查封、续冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日向本院提出续查封、续冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 谢 萍 二〇一九年三月二十五日 书记员 顾小梅
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更121号罪犯杨成友。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省淮安市中级人民法院于2013年1月17日作出(2012)淮中刑初字第0020号刑事判决，认定被告人杨成友犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人杨成友不服，提出上诉。2013年10月31日，本院作出(2013)苏刑一终字第0032号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对上诉人杨成友的定罪量刑予以核准。裁定发生法律效力后交付执行。2016年4月27日，本院作出(2016)苏刑更182号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2019年1月23日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑建议书。2019年2月15日，江苏省监狱管理局审核后于2019年2月18日报送本院审理。2019年2月25日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年3月7日，本院开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员朱昊出庭履行职务，江苏省苏州监狱指派警官谭忠明、夏颖出庭履行职务，罪犯杨成友到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯杨成友在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2019〕116号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，根据庭前阅卷个等审查工作掌握的情况，认为执行机关苏州监狱对罪犯杨成友提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。罪犯杨成友向法庭陈述，经过在监狱里学习法律知识，深刻认识到自己的罪行给社会带来了危害，给自己的家人也带来了伤害，在今后的改造中会努力学习法律知识，遵守监规纪律，努力完成劳动任务，积极改造。出庭警官当庭出示了罪犯杨成友的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯杨成友在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2015年2月、2015年10月、2016年4月、2016年11月、2017年4月、2017年10月、2018年3月、2018年8月获得表扬八次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨成友在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：将罪犯杨成友的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年3月12日起至2044年3月11日止）。剥夺政治权利终身改为十年。并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 查 华 荣审判员 张 玉 霞审判员 王 莉 莉二〇一九年三月十二日书记员 张从化蝶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申3336号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郝祥，男，1967年10月12日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州省高原交通建筑有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区花果园狮峰路灵达新苑C栋7楼A座。法定代表人：陈雪，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王来，男，1970年7月27日出生，汉族，住贵州省纳雍县。现在贵州省轿子山监狱服刑。一审被告：贵州省纳雍县交通运输局。住所地：贵州省纳雍县雍熙镇环城路。法定代表人：胡丰林，该局局长。委托诉讼代理人：唐明晋，贵州贵翔律师事务所律师。再审申请人郝祥因与被申请人贵州省高原交通建筑有限公司（以下简称高原公司）、王来及一审被告贵州省纳雍县交通运输局（以下简称交通局）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05民终6号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郝祥申请再审称，郝祥与王来并未结算工程款。郝祥除承包本案K19至K15路段施工外，还从案外人罗远敏处承包了K27至K31施工。二审法院认定案外人罗远敏丈夫何伟代郝祥从王来处领取的12万元，属案外郝祥承包施工的K27至K31工程款，该款不应计入本案王来给付给郝祥的工程款总额内。二审认定事实不清，判决错误，请求维持一审判决结果。郝祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。本院经审查认为，郝祥、王来签订的《施工合同协议书》及当事人陈述证实，二审判决认定郝祥承包纳雍县维新至锅圈岩乡通乡油路B合同段工程K19至K15全长4KM路段工程的事实清楚。对郝祥所提“二审法院认定案外人罗远敏丈夫何伟代郝祥从王来处领取的12万元，属案外郝祥承包施工的K27至K31工程款。该款不应计入本案王来给付给郝祥的工程款总额内”的申请再审理由，经查，郝祥所举证据不能证明案外K27至K31路段工程是王来承包后发包给郝祥实际施工的事实，亦与毕节市中级人民法院（2015）黔毕中民终字第2379号民事判决有关“罗元敏分包段（K27至K31）未实际施工，系由高原公司组织施工”认定事实不一。故二审法院依据在案证据，判令王来及高原公司应返还王来保证金11.9万元，不无不当。综上，郝祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郝祥的再审申请。审判长  张永成审判员  刘荟宇审判员  刘 晖二〇一九年三月十一日书记员  文 兰
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申301号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李金国，曾用名李国刚，男，1981年9月16日出生，汉族，住贵州省兴义市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王又菊，女，1985年7月14日出生，布依族，住贵州省兴义市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李金昌，男，1975年10月10日出生，汉族，住贵州省兴义市。法定代理人：李金云，系李金昌之兄。再审申请人李金国、王又菊因与被申请人李金昌不当得利纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔23民终1858号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李金国、王又菊申请再审称，涉案房屋是申请人父亲李光华父母（父亲李志元1987年过世，母亲李邹氏2003年2月去世）遗留给李光华的老房子，因该房屋年久失修，恰逢2011年危房改造有补贴的政策，当地村委会就建议李光华对上述房屋改造。因申请人父母已经年迈，特叫申请人对上述老房子进行翻修。因此申请人到村委会办理相关手续，根据村委会安排以被申请人李金昌（无民事行为能力人）名义向兴义市国土资源局提交《建房申请》（申请事由“因老房子年限时间较长，念旧失修，腐烂地方多，现需拆旧翻新；四至界限北抵雷启祥田界，南抵集体机耕道，东抵李兴富房屋，西抵李金云路界；面积140㎡”），同时由村委会出具《权属证明》。由于均是按照村委会的安排对上述老房子拆旧翻新，因此在《建房申请》上的签名均不是申请人李金昌所签，而是村委会干部填写。按照上述程序办理后，申请人到兴义市新坪村委会领取16000元的补助款，领取补助款之后，申请人便开始对老房子进行拆建，房屋修建完毕后，村委会还要求申请人按照计划生育做了结扎手术后才能领取剩余的补助款，且该款系村支书雷启忠领取，待申请人王又菊做完结扎手术，才接到村支书雷启忠的通知去领取剩余的4000元（该款系雷启忠直接支付给申请人）。因此，申请人领取上述补助2万元，是依据对危房改造而领取，对被申请人没有造成损失。综上，李金国、王又菊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。本案再审审查的主要争议焦点为：李金昌有无权利要求李金国、王友菊返还危房改造补助款2万元。根据当事人提供的证据以及原审查明的事实，本院认为，第一，从李金云、李金国于2013年前的调解协议载明的内容来看，双方已经明确涉案宅基地上原来的老房子归李金昌所有，这说明双方在危房改造前已经对老房子的归属达成了一致意见，危房改造前的老房子归李金昌所有，因该房屋需要改造而应获得的政府补贴也应归李金昌所有而非李金国所有。第二，涉案房屋宅基地政府也是批给李金昌的，按照房地一体的原则，涉案房屋及其相关权益应当归李金昌所有。第三，从申请人的陈述来看，涉案危房改造款项是以李金昌的名义领取，且李金国签字盖章领取该补助款时的名册上也明确补助对象是李金昌。因此，危房改造补助款应归属于李金昌。至于李金国提出的是按照村委会的安排而进行危房改造、签署相关文书等抗辩理由均不能推翻涉案危房改造补助款归李金昌享有这一事实。因此，原审判决李金国返还李金昌2万元的危房改造补偿款有事实和法律依据，本院予以支持。申请人未提供充分的证据证明其主张，其再审申请事由不能成立，本院不予支持。综上，李金国、王又菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李金国、王又菊的再审申请。审判长  陈茂华审判员  陈 卫审判员  李 婕二〇一九年三月十九日书记员  施 艳
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执195号之一 申请执行人苏育斌,男,1980年1月4日出生,汉族,住福建省南安市。 委托代理人黄进成，福建和晟律师事务所律师。 委托代理人庄重，福建和晟律师事务所律师。 被执行人黄凤娇,女,1984年10月10日出生,汉族,住福建省泉州市鲤城区。 被执行人吴俊良,男,1986年1月17日出生,汉族,住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人苏育斌和与被执行人黄凤娇、吴俊良民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日作出的（2019）闽0502民初1623号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月9日向本院申请执行，本院于2020年1月13日向被执行人黄凤娇、吴俊良发出执行通知书，责令二被执行人自觉履行如下义务：1.连带偿还申请执行人借款本金人民币198000元及相应的利息；2.被执行人黄凤娇应支付申请执行人律师代理费人民币4000元；3.被执行人黄凤娇承担本案受理费人民币4449元及执行费人民币2930元，被执行人吴俊良对上述受理费及其中执行费人民币2870元承担共同还款责任，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年1月10日、2020年1月16日、2020年3月6日先后对被执行人黄凤娇、吴俊良的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人黄凤娇、吴俊良名下除少量存款及被执行人黄凤娇名下闽Ｃ×××××号汽车外，无其他可供执行的财产登记信息。2020年2月21日，本院依法另案冻结被执行人黄凤娇名下闽Ｃ×××××号汽车的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，冻结期限二年，但因上述车辆去向不明，暂未能扣押。本院依法冻结被执行人黄凤娇、吴俊良名下部分银行账户。 2.2020年3月10日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人黄凤娇、吴俊良名下的房地产登记情况。经查，二被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年2月17日，本院作出决定将被执行人黄凤娇、吴俊良纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院依法向被执行人黄凤娇、吴俊良发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 因被执行人黄凤娇、吴俊良违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人黄凤娇、吴俊良各司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 2020年3月18日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款及上述车辆外，查无二被执行人其他可供执行的财产线索，且已对二被执行人采取限制高消费、将二被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求二被执行人继续履行债务的权利，二被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0502民初1623号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林乐煌 执行员  温 鸿 二〇一九年三月二十五日 书记员  蔡晓娟 引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民初37号原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区。法定代表人：黄法调，总经理。委托诉讼代理人：陈成绩、陈华，福建智君律师事务所律师。被告：汕头市澄海区奥登眼镜店，经营场所广东省汕头市澄海区。经营者黄泽鑫，男，汉族，住广东省潮安县。原告厦门雅瑞光学有限公司诉被告汕头市澄海区奥登眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤诉。案件受理费800元、减半收取为400元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。审判长  黄小洋审判员  林 玫审判员  林 楠二〇一九年三月二十五日法官助理陈侄锋书记员洪虹
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执571号之一申请执行人杞县民防局。法定代表人袁清森，局长。被执行人杞县富苑房地产开发有限公司。法定代表人陈文强。本院依据已经发生法律效力的杞县人民法院(2017)豫0221行审10行政裁定书，于2019年1月27日向被执行人杞县富苑房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人杞县富苑房地产开发有限公司名下的在杞县富苑观城小区的一号楼27、29号商铺本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱桂全审判员  陈 明审判员  魏孝奇二〇一九年三月二十七日书记员  刘学峰
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初959号 原告：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，营业场所江西省吉安市吉州区。 代表人：王珣，行长。 委托诉讼代理人：周剑，江西吉泰律师事务所律师。 被告李小波等人（基本信息详见附表一）。 原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被告李小波等人（被告信息详见附表一）信用卡纠纷九案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开合并开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行的委托诉讼代理人周剑到庭参加诉讼，各被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。上述案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行向本院提出诉讼请求：判令各被告归还原告信用卡透支本金及利息、滞纳金[本金、利息、滞纳金金额及暂计截止日详见附表二，此后按领用协议（具体信用卡领用协议名称详见附表二）计算至实际清偿之日止]。事实和理由：各被告查阅了领用协议后向原告申请办理信用卡，具体办卡时间详见附表二，涉案信用卡领用协议均载明：非现金透支交易从交易记账日至到期还款日止为免息还款期，免息还款期最长为50天，在到期还款日前偿还信用卡账号内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，按日利率万分之五、按月计收复利；现金透支交易，按笔收取手续费，透支交易不享受免息还款期，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五、按月计收复利；在到期还款日前未能偿付还款额或未能全额还款的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。经审核，原告为各被告办理了信用卡，各被告的卡号详见附表三，各被告领卡后持卡消费使用，但未按期还款，原告起诉后，部分被告归还了部分信用卡透支本金，各被告尚欠原告透支本金、利息、滞纳金（暂计截止日、本金、利息、滞纳金金额详见附表三）。 各被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明，各被告身份证复印件各一份，证明原告与各被告诉讼主体资格；2、信用卡申请表、领用协议、分期业务申请表、分期业务领用协议（具体信用卡申请表或分期业务申请表及领用协议名称见附表二），证明原、各被告之间存在借贷关系及对利息、滞纳金计收方式、违约方式进行了约定；3、信用卡结算单，证明各被告欠到原告透支本金、利息、滞纳金(截至暂计日、本金、利息、滞纳金、合计金额详见附表二)。各被告未到庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。 本院认为，原告根据各被告申请向其发放信用卡，各被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，各被告逾期还款构成违约，原告有权向各被告主张所欠的透支本金。领用协议（具体信用卡领用协议名称详见附表二）关于透支利息、滞纳金的计收规定不违反法律规定，合法有效，其中约定的滞纳金实际为逾期还款违约金性质。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 各被告偿付原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行信用卡透支本金、利息、滞纳金[本金、利息、滞纳金及暂计截止日详见附表三，此后的利息、滞纳金按《领用协议》（具体信用卡领用协议名称详见附表二）规定计算至实际清偿之日]，限判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  王国勇 二〇一九年三月二十五日 书记员  张诗雪 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附相关表格：
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初1040号 原告：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，营业场所江西省吉安市吉州区。 代表人：王珣，行长。 委托诉讼代理人：徐辉，江西秉志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婷，江西秉志律师事务所律师。 被告陈轶等人（基本信息详见附表一）。 原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被告陈轶等人（被告信息详见附表一）信用卡纠纷十七案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开合并开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行的委托诉讼代理人徐辉、王婷到庭参加诉讼，各被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。上述案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行向本院提出诉讼请求：判令各被告归还原告信用卡透支本金及利息、滞纳金[本金、利息、滞纳金金额及暂计截止日详见附表二，此后按领用协议（具体信用卡领用协议名称详见附表二）计算至实际清偿之日止]。事实和理由：各被告查阅了领用协议后向原告申请办理信用卡，具体办卡时间详见附表二，涉案信用卡领用协议均载明：非现金透支交易从交易记账日至到期还款日止为免息还款期，免息还款期最长为50天，在到期还款日前偿还信用卡账号内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，按日利率万分之五、按月计收复利；现金透支交易，按笔收取手续费，透支交易不享受免息还款期，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五、按月计收复利；在到期还款日前未能偿付还款额或未能全额还款的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。经审核，原告为各被告办理了信用卡，各被告的卡号详见附表三，各被告领卡后持卡消费使用，但未按期还款，原告起诉后，部分被告归还了部分信用卡透支本金，各被告尚欠原告透支本金、利息、滞纳金（暂计截止日、本金、利息、滞纳金金额详见附表三）。 各被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明，各被告身份证复印件各一份，证明原告与各被告诉讼主体资格；2、信用卡申请表、领用协议、分期业务申请表、分期业务领用协议（具体信用卡申请表或分期业务申请表及领用协议名称见附表二），证明原、各被告之间存在借贷关系及对利息、滞纳金计收方式、违约方式进行了约定；3、信用卡结算单，证明各被告欠到原告透支本金、利息、滞纳金(截至暂计日、本金、利息、滞纳金、合计金额详见附表二)；4、账户交易明细信息，证明各被告拖欠透支本金、利息、滞纳金的事实。各被告未到庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。 本院认为，原告根据各被告申请向其发放信用卡，各被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，各被告逾期还款构成违约，原告有权向各被告主张所欠的透支本金。领用协议（具体信用卡领用协议名称详见附表二）关于透支利息、滞纳金的计收规定不违反法律规定，合法有效，其中约定的滞纳金实际为逾期还款违约金性质。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 各被告偿付原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行信用卡透支本金、利息、滞纳金[本金、利息、滞纳金及暂计截止日详见附表三，此后的利息、滞纳金按《领用协议》（具体信用卡领用协议名称详见附表二）规定计算至实际清偿之日]，限判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  王国勇 二〇一九年三月二十五日 书记员  张诗雪 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附相关表格：
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执65号之一申请执行人：焦某。被执行人：马某。本院在执行申请执行人焦某与被执行人马某买卖合同纠纷一案中，2020年3月25日申请执行人焦某因与被执行人马某私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)甘0421执65号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  葛有花二〇一九年三月二十五日书记员  李永涛
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民终1273号 上诉人（原审被告）：许锋，男，1985年7月25日出生，汉族，住嵊州市。 上诉人（原审被告）：马仁英，女，1984年4月26日出生，汉族，住嵊州市。 被上诉人（原审原告）：钱广宇，男，1973年1月26日出生，汉族，住嵊州市，现住嵊州市。 上诉人许锋、马仁英因与被上诉人钱广宇民间借贷纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2018）浙0683民初6226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人许锋、马仁英在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人许锋、马仁英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李丹丹 审判员  王 翠 审判员  谢檬杰 二〇一九年三月二十五日 书记员  金晨烨
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执904号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行，住所地：贵阳市云岩区省府路1号。负责人：陈庆，职务行长。被执行人宋培福，男，1983年11月15日出生，布依族，住贵阳市云岩区毓秀路25号，身份证号码：522701198311154432。被执行人李秀明，女，1981年7月23日出生，汉族，住址同上，身份证号码：522724198107235862。被执行人贵州侨新房地产开发有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路229号。法定代表人：陈建麟。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0103民初6536号民事判决书，依法受理中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行申请执行宋培福、李秀明、贵州侨新房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。本院已向被执行人宋培福、李秀明、贵州侨新房地产开发有限公司发出执行通知书，责令三被执行人向申请执行人偿还贷款本金242332.99元及相应利、罚息、支付律师费12537元，并承担案件受理费5252元、申请执行费4027元。因被执行人宋培福、李秀明、贵州侨新房地产开发有限公司逾期未履行前述还款义务，本院现依照第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋培福、李秀明、贵州侨新房地产开发有限公司的银行存款人民币40万元，或扣留、提取被执行人相应金额的收入。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除，法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  田维兵二〇一九年三月二十五日书记员  周 文
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙03民辖终175号上诉人（原审被告）：海南国爱建设工程有限公司重庆分公司，统一社会信用代码：915000003048732224，住所地：重庆市渝北区洪湖西路22号15－22号。负责人：陈宇。被上诉人（原审原告）：李洪传，男，1969年2月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。上诉人海南国爱建设工程有限公司重庆分公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2019）浙0327民初585号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人海南国爱建设工程有限公司重庆分公司上诉称，上诉人住所地在重庆市渝北区，苍南县人民法院无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案属建设工程施工合同纠纷，案涉建设工程在浙江省苍南县，苍南县人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱晓勇审 判 员 胡爱玲审 判 员 陈莉萍二〇一九年三月二十五日代书记员 黄约洁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初9798号 原告：广西成成生物科技有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路63号金源·现代城1817号“商务秘书企业（南宁森易商务秘书有限公司）”托管。 法定代表人：王春艳，执行董事。 委托诉讼代理人：卢志林，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明星，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被告：覃江平，女，1989年10月25日出生，壮族，住广西宜州市。 案由：劳动争议一案 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年8月23日 开庭时间：2018年11月20日 当事人到庭情况： 原告方：原告广西成成生物科技有限公司的委托诉讼代理人卢志林到庭。 被告方：被告覃江平到庭。 原告诉请要点 1、判决确认被告与原告自2018年3月1日至2018年3月18日期间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。 被告答辩要点 2018年3月1日至18日，被告还在上班。 事实认定 原告原名称为“广西成梵电子商务有限公司”，于2018年4月10日变更为现名称。 2017年9月15日，被告到原告处担任销售总监。被告入职时填写《广西成梵员工入职登记表》，该表记载有被告的入职时间、岗位、薪资3500元+绩效、原告审批意见。 2018年3月29日，被告向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令被申请人即本案原告：1、支付申请人2018年1月至2018年3月28日工资20405元；2、支付2017年10月6日至2018年3月28日未签订书面劳动合同双倍工资差额34033元；3、确认申请人与被申请人自2017年9月6日至2018年3月28日存在劳动关系。2018年7月30日，该委作出南劳人仲裁字[2018]第1107-1号、第1107-2号《仲裁裁决书》，其中第1107-2号《仲裁裁决书》裁决如下：确认申请人覃江平与被申请人广西成成生物科技有限公司自2017年9月15日至2018年3月18日期间存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。 另查明，原告认可被告上班至2018年2月28日，但自3月1日起被告并没有上班，因此自3月1日起双方不存在劳动关系。 被告为证明上班至2018年3月18日，向本院提交员工打卡记录（打印件），其中记载被告3月打卡日期有：1日、4日-6日、9日、17日、18日。被告称每周休2天，但休息时偶尔会去办公室，3月打卡记录少是因为我是跑业务的，不可能每天都去公司打卡，但都有去上班，再加上被告是公司投资人，经常要出差。 判决理由 关于双方2018年3月1日至18日是否存在劳动关系的问题。被告提交的员工打卡记录显示被告最后打卡时间是3月18日，虽然原告不认可真实性，但原告作为用人单位，应对被告的工作年限负举证责任，且原告称门口安装有指纹解锁器，其也可以通过指纹解锁器了解被告的上班情况，现其未能提交任何反驳证据，故本院采纳被告的员工打卡记录，认定被告上班至2018年3月18日，自3月19日起未再到原告处上班。综上，本院确认原告与被告自2017年9月15日至2018年3月18日存在劳动关系，自2017年9月6日至9月14日期间、2018年3月19日至3月28日期间不存在劳动关系。 判决结果 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下： 确认原告广西成成生物科技有限公司与被告覃江平自2017年9月15日至2018年3月18日存在劳动关系，自2017年9月6日至2017年9月14日期间、2018年3月19日至2018年3月28日期间不存在劳动关系。 案件受理费10元，由原告广西成成生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘柳恩 人民陪审员  郑小巧 人民陪审员  陈晓玲 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  麦琼文
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更104号罪犯雷小伟。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2015年11月10日作出（2015）苏中刑初字第00072号刑事附带民事判决，认定被告人雷小伟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人各项损失共计人民币34993元。2015年11月24日，向被告人雷小伟送达刑事判决书。该犯于2015年12月21日被交付执行。2018年12月26日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑建议书，江苏省监狱管理局于2019年2月15日审核后，于2019年2月18日报送本院审理。本院于2019年2月25日立案，在3日内向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。2019年3月7日，本院开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员朱昊出庭履行职务，江苏省苏州监狱指派警官谭忠明、夏颖出庭履行职务，罪犯雷小伟到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯雷小伟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年,剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2019〕103号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关苏州监狱对罪犯雷小伟提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。罪犯雷小伟向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意积极改造，服从管理。出庭警官当庭出示了罪犯雷小伟的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯雷小伟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2017年4月、2017年11月、2018年5月、2018年11月获得表扬四次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实。本院予以确认。本院认为，罪犯雷小伟在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯雷小伟的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年3月12日起至2041年3月11日止），剥夺政治权利终身改为十年。赔偿附带民事诉讼原告人损失共计人民币34993元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 玉 霞审判员 查 华 荣审判员 王 莉 莉二〇一九年三月十二日书记员 陈  娟书记员 张从化蝶
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初11263号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁)律师事务所律师。 被告：苏祖娟，女，1969年11月8日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告苏祖娟信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计57171.21元（截止2018年8月2日，其中贷款本金52976.52元、零售利息2241.68元、分期手续费325.11元、年费0元、滞纳金0元、违约金1627.9元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元），之后的零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、违约金、杂费、现金利息、取现手续费等其他各项费用按《领用合约》的规定结算至全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人李锦秀到庭参加诉讼。被告苏祖娟经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：苏祖娟。 二、卡号：62×××77。 三、计息及费用规定：申请人应按规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付滞纳金,滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。取现手续费在境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。 四、还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用，银行向信用卡申请人催收的一切费用（包括但不限于诉讼费等催收费用），均由信用卡申请人承担。 五、逾期情况：苏祖娟持卡消费后，未及时还清透支款。 六、尚欠本息：截至2018年8月2日止，尚欠透支款本金52976.52元、利息2241.68元、分期手续费325.11元、违约金1627.9元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告苏祖娟持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告苏祖娟偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权主张。本案中，原、被告并未对违约金的收取签订书面协议，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏祖娟偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心借款本金52976.52元； 二、被告苏祖娟给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心借款利息（计算方法：至2018年8月2日止利息2241.68元，此后至实际清偿之日止，以透支本金52976.52元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告苏祖娟给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费325.11元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1229元，由被告苏祖娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：01×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  卢志芬 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0107行初79号 起诉人：黄鸥，男，壮族，1958年6月27出生，住南宁市江南区。 2019年3月14日本院收到起诉人黄鸥的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：判令被诉人南宁市公安局江南分局颁发保护起诉人财产的保护令，并确定由其承担本案的诉讼费。事实与理由：起诉人住江南区石柱岭路振宁花园。2017年12月20日在小区出行时，自己的桂Ａ-×××××汽车，刮蹭了停在小区道路上的一辆小车，对方告到交警五大队。起诉人认为对方将车停道路上也有一定过错应承担一定责任，但交警五大队主办人偏袒对方，让起诉人负全责。之后，起诉人认为小区道路不属于公共道路，不应由交警处理。交警五大队未再打来电话。到了2019年1月15日，五大队主办人又打来电话，对原刮蹭事件仍要起诉人负全责。起诉人认为已过六个月的处理期，予以拒绝。1月22日，交警主办人又打电话，23日起诉人前往交警处表示自己没有错。2月1日上午，起诉人发现自己的小车被人撞击，后尾杠毁损、后罩被刮蹭严重、左后刹车灯不亮，从痕迹上看可知是灰白色小车撞击的。当时临近春节，起诉人未报案。2月3日，又发现车顶盖被人用硬物刮伤。起诉人认为可能遭到对方报复，即到五大队报案，但原办案人皆不在。之后起诉人找到原办案人员假意愿意对原刮蹭事故负全责，但被告知对方已不用起诉人负责。起诉人认为对方报复成功才不用起诉人负责。2月13日再次向五大队报案，五大队认为可能构成故意破坏他人交通工具的恶性刑事案件，要起诉人到江南派出所报案。从2月15日到21日起诉人到江南派出所、江南公安分局报案，但其拒不理睬。25日起诉人向被诉人邮寄《财产保护申请书》，申请对起诉人的汽车进行保护，并督促江南派出所尽快破案。但至今被诉人未采取任何措施。由于起诉人的车辆遭他人故意破坏，容易造成起诉人及车上其他乘客的安全，故请法院判如所请。 本院认为：起诉人黄鸥的起诉不符合行政案件的受理范围,依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对黄鸥的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  黄爱平 审 判 员  冯 敏 代理审判员  李东阳 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  韦春倩
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0302行初9号 原告纪傅华。 委托代理人张亚辉，北京市炜衡（沈阳）律师事务所。 被告秦皇岛市公安局海港分局。 法定代表人刘晓光，局长。 委托代理人张晓玲，女。 委托代理人李远良，男。 原告纪傅华不服被告秦皇岛市公安局海港分局强制隔离戒毒决定，于2019年1月2日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月3日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年1月31日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张亚辉、被告委托代理人张晓玲、李远良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告秦皇岛市公安局海港分局于2018年12月7日作出海公（站前）强戒决字〔2018〕0081号强制隔离戒毒决定，主要内容如下：2018年12月4日17时许，民警在秦皇岛火车站核查旅客身份信息时发现纪傅华有吸毒前科，对其进行尿液甲基苯丙胺检测，结果呈阳性。经询问，纪傅华本人对其吸食毒品行为供认不讳。依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，决定对纪傅华强制隔离戒毒两年（自2018年12月7日至2020年12月7日）。 原告纪傅华诉称，原告到秦皇岛出差过程中，被告秦皇岛市公安局海港分局以原告吸食毒品、尿液中甲基苯丙胺检测为阳性为由，对原告作出行政拘留15日的处罚。随后，被告依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款和第四十七条第一款之规定，于2018年12月7日对原告作出强制隔离戒毒两年的决定。《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款规定：“对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。”依据《吸毒成瘾认定办法》第七条、第八条及第十条之规定，被告应当依法认定原告属于吸毒成瘾严重的人员才能对原告作出强制隔离戒毒决定。本案中，原告不存在《吸毒成瘾认定办法》第七条、第八条规定的情形，没有达到应予强制隔离戒毒的法定条件，被告对原告作出强制隔离戒毒两年的决定，事实和法律法规依据不足，严重侵害了原告的人身自由，故依法提起诉讼，请求撤销被告作出的海公（站前）强戒决字〔2018〕0081号强制隔离戒毒决定。原告在举证期限内向本院提交了以下证据： 1.海公（站前）强戒决字〔2018〕0081号《强制隔离戒毒决定书》。 被告秦皇岛市公安局海港分局辩称，其作出的海公（站前）强戒决字〔2018〕0081号强制隔离戒毒决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。2018年12月4日17时许，民警在秦皇岛火车站核查旅客身份信息时发现原告纪傅华有吸毒前科，对其进行尿液甲基苯丙胺检测后，结果呈阳性。以上事实有原告的陈述、现场检测报告书、吸毒成瘾严重认定书等予以证实。办案单位受理案件后，严格依照法律，认真查清了案件事实，故被告依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款和第四十七条第一款之规定，对原告作出强制隔离戒毒两年的决定。被告在举证期限内向本院提交了以下证据： 1.受案登记表； 2.报警案件登记表； 3.受案回执； 4.行政案件权利义务告知书； 5.询问笔录 6.尿检报告； 7.照片； 8.电话查询记录； 9.公安行政处罚告知笔录； 10.行政处罚审批表； 11.行政处罚决定书； 12.行政拘留执行回执； 13.行政拘留家属通知书； 14.吸毒成瘾严重认定书； 15.吸毒人员动态管控详细信息； 16.强制隔离戒毒审批表； 17.强制隔离戒毒决定书； 18.强制隔离戒毒回执； 19.人员基础信息。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1，被告提交的证据1-13、15-19，依法予以采纳，认定为本案的诉讼证据。原、被告与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采纳，一并认定为本案的诉讼证据。被告提交的证据14，没有认定人员的资质证明，且缺乏事实依据，本院不予采纳。 经审理查明，2018年12月4日17时许，民警在秦皇岛火车站核查旅客身份信息时发现原告纪傅华有吸毒前科，对其进行尿液甲基苯丙胺检测后，结果呈阳性。原告承认其于2018年11月24日左右吸食过冰毒。经公安机关核实，原告于2014年、2016年曾经吸食过冰毒。2018年12月4日，被告秦皇岛市公安局海港分局作出海公（站前）行罚决字〔2018〕2310号行政处罚决定，对原告行政拘留15日。2018年12月5日，被告所属的禁毒大队依据《吸毒成瘾认定办法》第八条作出海公（禁毒）毒瘾认字［1205］第01号《吸毒严重成瘾认定书》，认定原告属于吸毒成瘾严重人员。2018年12月7日，被告依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款和第四十七条第一款之规定作出海公（站前）强戒决字〔2018〕0081号强制隔离戒毒决定，对原告强制隔离戒毒两年，并于当日将原告送至秦皇岛市强制隔离戒毒所。 本院认为，《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款规定：“对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。”公安部、卫生部共同制定的《吸毒成瘾认定办法》第八条规定：“吸毒成瘾人员具有下列情形之一的，公安机关认定其吸毒成瘾严重：（一）曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒（含《禁毒法》实施以前被强制戒毒或者劳教戒毒）、社区康复或者参加过戒毒药物维持治疗，再次吸食、注射毒品的；（二）有证据证明其采取注射方式使用毒品或者多次使用两类以上毒品的；（三）有证据证明其使用毒品后伴有聚众淫乱、自伤自残或者暴力侵犯他人人身、财产安全等行为的。”本案中，被告秦皇岛市公安局海港分局虽然提供了其所属的禁毒大队对原告纪傅华吸毒成瘾严重的认定，但未提交原告存在《吸毒成瘾认定办法》第八条所列三种情形的事实依据，该认定适用《吸毒成瘾认定办法》第八条也存在法律条款适用含糊不清的问题，且被告在诉讼过程中未提交认定人员的资质证明，因此，对于原告吸毒成瘾严重的认定缺乏事实及法律依据，不能作为被告对原告予以强制隔离戒毒的合法依据。同时，被告对原告作出强制隔离戒毒决定后，未依照《中华人民共和国禁毒法》第四十条第一款之规定依法通知原告的家属、所在单位和户籍所在地公安派出所，违反了法定程序。综上，被告对原告作出的强制隔离戒毒决定，主要证据不足，违反法定程序，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决如下： 撤销被告秦皇岛市公安局海港分局作出的海公（站前）强戒决字〔2018〕0081号强制隔离戒毒决定。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  张喜迎 人民陪审员  高国秋 人民陪审员  李晨生 二〇一九年三月六日 书 记 员  丛 慧
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终507号 上诉人（原审被告）：邵国平，男，1955年3月4日出生，汉族，农民，住宁波市北仑区。 被上诉人（原审原告）：宁波北仑农村商业银行股份有限公司新碶支行。住所地：宁波市北仑区新碶街道新大路88号。 主要负责人：黄志林，该支行行长。 委托诉讼代理人：顾紫薇，北京大成（宁波）律师事务所律师。 原审被告：邵腾彪，男，1984年7月20日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原审被告：胡友康，男，1969年5月21日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原审被告：江培芬，女，1969年9月26日出生，汉族，住宁波市北仑区。 上诉人邵国平因与被上诉人宁波北仑农村商业银行股份有限公司新碶支行、原审被告邵腾彪、胡友康、江培芬金融借款合同纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2018）浙0206民初8188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人邵国平于2019年3月25日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人邵国平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人邵国平撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4862元，减半收取2431元，由上诉人邵国平负担。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  赵文君 审判员  叶剑萍 审判员  刘晓丽 二〇一九年三月二十五日 书记员  董佳嫱
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川08破申2号 申请人：四川美村农业发展有限公司，住所地：广元市利州区回龙河街道金谷路52号。 法定代表人：冉启琼，董事长。 委托代理人：邬锦梅，北京市盈科律师事务所律师。 委托代理人：杨海娜，北京市盈科律师事务所律师。 2019年3月13日，申请人四川美村农业发展有限公司以公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请重整。 本院查明：四川美村农业发展有限公司系2014年8月11日在广元市利州区食品药品和工商局登记注册的有限责任公司（自然人独资），该公司住所地为广元市利州区回龙河街道金谷路52号，公司现有固定资产1,518,433.97元，流动资产35,117,168.92元，资产总计36,635,602.89元，包括短期借款等在内的负债总计41,117,753.69元。 本院认为：申请人四川美村农业发展有限公司系在广元市利州区食品药品和工商局注册的有限责任公司，以公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由自愿申请重整，本院具有管辖权，该公司因经营不善，已经严重资不抵债，无法偿还到期债务，符合重整受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下： 受理四川美村农业发展有限公司的重整申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  杨卫东 审判员  贺 斌 审判员  李 林 二〇一九年三月二十五日 书记员  黄 莉
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0114民初270号 原告：杨红林，男，白族，1983年9月2日出生，住址：云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县。 委托诉讼代理人：施红彬，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。 被告：昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司。 委托诉讼代理人：赵嘉宇，男，该公司法务，特别授权代理。 原告杨红林与被告昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司（以下简称：螺蛳湾公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨红林的委托诉讼代理人施红彬，被告螺蛳湾公司的委托诉讼代理人赵嘉宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨红林向本院提出诉讼请求：1、判决原告杨红林与被告昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司于2015年5月9日签订的《中豪创业园之金山小区二期住宅订购单》房屋买卖合同合法有效，被告应当继续履行。2、判决被告昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司将坐落于昆明市呈贡区小新册中豪创业园之金山小区二期X栋XXXX号房屋交付原告杨红林，并协助将合同项下房屋备案登记到原告杨红林名下。3、由原告支付被告剩余房款350000元。4、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2015年9月，原告与被告签订合同，被告将其开发的位于金山小区二期第X幢第XXXX号房屋出售给原告，房屋总价款为460180元。原告按照约定，将定金及税费支付给被告，被告向原告出具了收款收据。但被告迟迟未交付该房屋，特诉至人民法院，要求被告继续履行合同，将房屋交付给原告并办理相关手续。 被告螺蛳湾公司答辩称：原告诉请无事实与法律依据。一、原告所述的住宅订购单是预约合同，并非本约商品房购销合同，在订购单上并未包含商品房买卖合同所要求的法定要件，预约合同与本约之间需要双方当事人合意，被告不同意继续履行预约合同，原告无权主张交付房屋。签约是民事主体平等协商的行为，是双方自由协商的行为。综上，请求驳回原告的全部诉请。 归纳原、被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：双方签订的订购单是预约还是本约。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的优活城房屋认购协议书、交款收据、身份证复印件等证据，被告对原告提交的证据的真实性不持异议，本院予以确认并在卷佐证。对其证明力，本院将综合全案证据在后予以评述。 本院经审理认定事实如下： 2015年5月9日，原告杨红林与被告螺蛳湾公司签订《中豪创业园之金山小区二期住宅订购单》，载明被告作为开发商，原告作为认购人，认购金山小区房号为F-XXXX的房屋，建筑面积为123.49平方米，定金金额为20000元整。双方在订购单中明确：因商品房预售许可证明书正在办理中，客户应在接到公司签约通知或公告之日起7天内签订《商品房购销合同》，明确了签订合同的条件和情况及未按照约定及通知签订《商品房购销合同》。并同时明确：本订购单中所标志的房屋建筑面积为预测面积，实际面积以签订《商品房购销合同》时的测绘面积为准，签约差价按照本协议约定单价乘以面积差计算，多退少补。原告于2015年5月9日及8月9日分两次支付定金共计110180元、契税6903元、印花税325元、维修基金11114元，被告向原告出具了收款收据。原、被告截止本案诉讼时，一直未签订《商品房购销合同》。原告以本案实质上系商品房购销合同为由诉至本院要求被告继续履行合同并向其交付房屋并办理相关产权备案手续。 本院认为，关于合同性质的确定，判断商品房买卖中的认购书为预约合同还是本约合同，最主要的是看此类认购书是否具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容即是否具备当事人名称或者姓名和住所，商品房基本状况，商品房的销售方式，商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间，交付使用条件及日期，装饰、设备标准承诺，水电气讯配套等承诺和有关权益、责任，公共配套建筑的产权归属等条款。本案中，原、被告双方签订的订购单对于双方当事人的姓名或名称，商品房的基本情况（包括房号、建筑面积）、单价进行了明确的约定，但因双方在签订该订购单时作为买卖标的物的商品房尚处在规划之中而没有进行施工，被告也没有取得商品房预售许可，所以双方对商品房的交付时间、办证时间、违约责任等等诸多直接影响双方权利义务的重要条款在预订单中没有明确约定，属于未决条款，需在签订买卖合同时协商一致达成；双方签订的订购单仅约定房屋的基本情况及当事人的姓名和住所，对其他的主要内容均未进行明确约定且也未交付全部的购房款，故本案双方签订的《中豪创业园之金山小区二期住宅订购单》是以将来签订商品房销售（买卖）合同为目的的预约合同，双方尚未建立房屋买卖本约合同，原告要求被告以该商品房订购单为依据履行商品房交付、合同备案义务的主张不能成立。 综上，原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《商品房销售管理办法》第十六条，《最高院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告杨红林的诉讼请求。 案件受理费减半收取3275元及保全费2821元，由原告杨红林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员 李 解 二〇一九年三月二十五日 书记员 李品娴
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执892号之一申请执行人招商银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵阳市云岩区中华北路284号。负责人：杨谷，职务行长。被执行人颜嘉希，男，1981年6月12日出生，汉族，住贵阳市南明区四方河路1号山水黔城6组团1栋3单元1203室，身份证号码：520102198106123057。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0103民初5315号民事判决书，依法受理招商银行股份有限公司贵阳分行申请执行颜嘉希金融借款合同纠纷一案。本院已向被执行人颜嘉希发出执行通知书，责令被执行人颜嘉希向申请执行人招商银行股份有限公司贵阳分行偿还贷款本金459935.65元及相应利、罚息、支付律师费9198元，并承担案件受理费4297元、保全费2477元、申请执行费7295元。因被执行人颜嘉希逾期未履行前述还款义务，本院现依照第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人颜嘉希的银行存款人民币60万元，或扣留、提取被执行人相应金额的收入。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除，法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  田维兵二〇一九年三月十一日书记员  周 文
.云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云07民辖终6号上诉人（原审被告）丽江爱炉餐饮有限公司，住所地云南省丽江市古城区束河街道开文社区龙泉居委会。法定代表人刘家云，经理。被上诉人（原审原告）北京珠江白云酒店设备有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇丁各庄。法定代表人黄园堂，执行董事。上诉人丽江爱炉餐饮有限公司因与被上诉人北京珠江白云酒店设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服云南省丽江市古城区人民法院(2018)云0702民初1347号民事裁定，向本院提起上诉。丽江爱炉餐饮有限公司上诉称，本案系影响重大，备受社会关注。故按《中华人民共和国民事诉讼》第十八条的规定，该案属“在本辖区有重大影响的案件”，本案原告应当向云南省丽江市中级人民法院起诉。请求撤销原裁定，本案依法由云南省丽江市中级人民法院审理。被上诉人北京珠江白云酒店设备有限公司未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系买卖合同纠纷，诉讼请求金额为132300元；涉案的《厨房设备采购合同》第一部份第七条第2项约定“对本合同履行过程中产生的争议，双方协商解决。协商不成的，双方均可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”该管辖协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且甲方即上诉人的住所地在古城区辖区，故本案应由古城区人民法院管辖。上诉人关于本案属“在本辖区有重大影响的案件”，应由本院审理的理由没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审裁定正确，应予维持；上诉人丽江爱炉餐饮有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  和麟峰审判员  杨廷江审判员  王康元二〇一九年三月二十五日书记员  和修远
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执281号申请人汪某，男，1983年6月27日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住江西省贵溪市。被执行人吴某某，男，1973年7月25日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人王某，女，1979年6月12日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住湖北省蕲春县。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0681民初1076号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴某某、王某在银行的存款305655.22元或查封被执行人吴某某、王某相当于305655.22元的财产（详见查封清单）。查封财产期间，被查封的财产由被执行人吴某某、王某负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  官盱华二〇一九年三月二十五日书记员  孙 胜
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0116民初9013号之一 原告：黄明富，男，1965年9月24日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告：黄明品，男，1976年6月4日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：杜丹舟，女，1991年8月25日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：谢步强，四川迪扬律师事务所律师。 被告：中铁二十三局集团第二工程有限公司。住所：北京市大兴区工业开发区金苑路20号。 法定代表人：曹鹏程。 被告：四川利基建设有限公司。住所：四川省成都市双流区东升镇三强南路二段35号。 法定代表人：张定安。 原告黄明富、黄明品与被告杜丹舟、中铁二十三局集团第二工程有限公司、四川利基建设有限公司劳务合同纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2017年11月23日裁定移送本院处理，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  周艳飞 人民陪审员  马洪荣 人民陪审员  侯佶宏 二〇一九年三月五日 书 记 员  王 洁
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初6768号 原告:陈月兰，女，1985年8月5日出生，壮族，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：姚春荣，广西涌流律师事务所律师。 被告：覃巍，男，1969年12月29日出生，壮族，住南宁市。 原告陈月兰与被告覃巍民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告陈月兰的委托代理人姚春荣到庭参加诉讼，被告覃巍经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈月兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告覃巍立即向原告陈月兰偿还借款本息人民币120430元；2、请求判令被告覃巍向原告陈月兰支付逾期归还借款利息11422.7元（计算方式：以120430元为基数，按年利率6%自2016年12月31日起暂计至2017年7月31日，共577天，利息为11422.7元，此后利息另计至借款本息清偿之日止）；3、请求判令被告覃巍向原告陈月兰支付律师费4000元；4、由被告覃巍承担本案诉讼费。事实和理由：2014年5月至2016年11月期间，被告向原告陈月兰陆续借款112430元用于其天峨县高楼山林场项目铲车购置费、支付劳务费及工程款税金等。其中2014年5月19日的40000借款约定利息为8000元。被告于2016年11月9日就前述借款向原告出具《借条》，明确收到原告借款112430元，并同意支付利息8000元的事实，双方还约定了还款日期等内容。但被告并未在《借条》约定的日期按时归还原告借款本息，经原告多次催促，被告仍拒不归还，故诉至法院。 被告覃巍未做答辩。 本院经审理认定事实如下：陈月兰分别于2014年5月19日、2014年11月23日、2015年10月18日通过中国建设银行向覃巍转账40000元、6000元、60000元，后又于2016年8月4日、2016年11月4日通过支付宝向覃巍转账2230元、4200元。2016年11月9日，覃巍出具《借条》，载明其共借到陈月兰现金累计112430元，主要用于天峨县高楼山林场项目铲车购置费、支付劳务费及工程税金等；其中40000元铲车购置费从2014年5月19日到2016年5月19日，同意支付此段期间利息8000元；以上金额共计120430元，于2016年12月30日归还本息，如不能归还，愿承担此债务产生的律师费、诉讼费等费用或其他损失。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃巍经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 合法的借贷关系受法律保护。被告覃巍于2016年11月9日向原告出具《借条》，是当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为合法有效的民间借贷关系。原告主张被告向其借款共计112430元，有《借条》和银行交易记录、支付宝交易记录予以证实，故对借款本金为112430元的事实，本院予以确认。原、被告已在《借条》中约定上述借款于2016年12月30日前归还，现被告未能按时归还，原告要求被告偿还涉案借款本息，合法有据，本院予以支持。 因原、被告已对涉案借款中的40000元约定了利息为8000元，该利息的约定并未超过法律规定，故原告要求被告支付上述8000元利息，本院予以支持。被告覃巍未能按时偿还涉案借款，已经构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告覃巍按照年利率6%计付逾期利息，未超过法律规定，本院予以支持，但利息的计算应以借款本金112430元为基数。 原、被告已约定原告因涉案借款发生的诉讼费、律师费等由被告承担，现原告主张为追索本案债务实际支出律师费4000元，有委托代理合同及律师费发票予以证实，且不超过《广西壮族自治区律师服务费收费管理实施办法》确定的律师费收费标准，故对原告关于律师费的主张，本院予以支持，即律师费为4000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃巍返还原告陈月兰借款112430元； 二、被告覃巍向原告陈月兰支付利息（利息计算方式：借款期限内的利息以借款40000元为基数，自2014年5月19日计至2016年5月19日的利息为8000元；逾期利息以借款112430元为基数，自2016年12月31日起按年利率6%计至被告实际清偿借款之日止）； 三、被告覃巍向原告陈月兰支付律师费4000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3017元（原告已预交），公告费260元，共计3277元，由被告覃巍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 实 人民陪审员  苏桂英 人民陪审员  张小伟 二〇一九年三月二十五日 法官 助理  韦若彬 书 记 员  黄 飞
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初965号原告：张铁军，男，1973年2月5日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。委托诉讼代理人：李雪，天津善文律师事务所执业律师。被告：陈恩召，男，1990年1月16日出生，汉族，住河南省鲁山县。被告：太平财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区迎宾大道东侧泰大家居广场B座1层及6层11-13室。负责人：高树杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘强，该公司职员。原告张铁军与被告陈恩召、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张铁军的委托诉讼代理人李雪、被告陈恩召、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司的委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼。庭审中原告撤回对被告吴苓云、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的起诉。本案现已审理终结。张铁军诉称，2018年9月1日09时42分许，陈恩召驾驶车牌号为冀Ｊ×××××号小型客车，在静海区津文公路跨线桥西侧左转弯掉头时，与沿老104国道由北向南行驶的张铁军驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致双方车损、张铁军受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察主队城区大队《道路交通事故认定书》认定，陈恩召负事故主要责任，张铁军负事故的次要责任。因冀Ｊ×××××号小型轿车在太平财产保险有限公司沧州中心支公司投保交强险，在阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，故原告提起民事赔偿诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费14962.51元、住院伙食补助费1000元、营养费3000元、护理费7380元、误工费18450元、就医交通费800元、鉴定费840元。上述赔偿款，因原告与阳光财产保险股份有限公司天津市分公司就交强险以外的损失达成赔偿协议，故仅要求太平财产保险有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿，案件受理费由被告承担。太平财产保险有限公司沧州中心支公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，在核实被告行驶证、驾驶证均合法有效前提下，我公司同意在交强险限额内进行赔偿，不同意承担诉讼费、鉴定费。原告营养费、护理费、误工费期限鉴定过长，交通费过高，请法院酌定。陈恩召辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆登记车主和实际所有人是吴苓云，事故时由我驾驶车辆，事故后没有为原告垫付过相关费用，原告超出保险的损失由我承担，与吴苓云无关，同意保险公司的答辩和质证意见。经审理查明：2018年9月1日09时42分许，陈恩召驾驶车牌号为冀Ｊ×××××号小型客车，在静海区津文公路跨线桥西侧左转弯掉头时，与沿老104国道由北向南行驶的张铁军驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致双方车损、张铁军受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察主队城区大队《道路交通事故认定书》认定，陈恩召负事故主要责任，张铁军负事故的次要责任。事故后，原告经天津市公安局静海分局交通警察主队城区大队指定，于2018年9月1日至2018年9月11日期间入天津市静海区医院治疗10天，其伤情主要诊断为右胫骨下端骨折等，原告由此产生医药费14962.51元。经原告申请，本院依法组织双方当事人选择具有鉴定资质的天津市河西医院法医司法鉴定所对原告的误工、护理、营养期限进行了鉴定，该所于2019年1月4日出具鉴定意见书，鉴定张铁军误工期为150日、护理期为60日，营养期为60日。原告由此产生鉴定费840元。另查明，陈恩召事故时驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车登记在吴苓云名下，该车在太平财产保险有限公司沧州中心支公司投保交强险，在阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保1000000元的商业三者险，并投保不计免赔附加险，事故发生时在保险期间内。本案在审理过程中，原告与阳光财产保险股份有限公司天津市分公司就交强险以外的损失达成赔偿协议，原告当庭撤回对阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的起诉，仅主张太平财产保险有限公司沧州中心支公司在交强险限额内进行赔偿。以上事实有道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、诊断证明、住院病案、费用明细、保险单、驾驶证、行驶证、相关票据及当事人的陈述等证据证实，且上述证据已当庭质证，本院予以认定。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。根据事故事实，天津市公安局静海分局交通警察主队城区大队认定，陈恩召负事故主要责任，张铁军负事故的次要责任并无不妥，本院予以确认。因陈恩召负事故的主要责任，其驾驶的冀Ｊ×××××号车辆在太平财产保险有限公司沧州中心支公司投保交强险，且原告仅主张太平财产保险有限公司沧州中心支公司在交强险限额进行赔偿，不违反法律的规定，本院予以支持。原告的营养、护理、误工期限的鉴定结论，系经本院依法定程序委托具有鉴定资质的天津市河西医院法医司法鉴定所作出，该鉴定程序合法，依据充分，本院予以确认。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费，证据充分、计算标准正确，本院予以支持。关于原告主张的营养费，根据原告受伤时的年龄及实际伤情，本院酌情营养费按照每天30元标准计算。原告主张的就医交通费过高，结合原告入院、出院、就诊的次数，本院酌情予以支持300元。原告的损失本院依法认定如下：医药费14962.51元、住院伙食补助费1000元（每天100元×10天）、营养费1800元（每天30元×60天）、护理费7380元（按照天津市上年度居民服务、修理和其他服务业标准计算，为每天123元×60天）、误工费18450元（按照天津市上年度居民服务、修理和其他服务业标准计算，为每天123元×150天）、就医交通费300元、鉴定费840元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院》第十六条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司在机动车强制保险赔偿责任限额内赔偿原告张铁军医药费10000元、护理费7380元、误工费18450元、就医交通费300元，以上共计36130元。以上判决条款于本判决生效后五日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告张铁军负担45元，由被告陈恩召负担105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 杨 莉二〇一九年三月二十一日书记员 毛思垚
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民初2179号 原告：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地：浙江省宁波市余姚市低塘街道历山村。 法定代表人：漆明贵，该公司经理。 委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏鑫律联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛江燕，江苏鑫律联律师事务所律师。 被告：台州经济开发区海远便利店，住所地：浙江省台州市市府大道40、42号。 负责人：张学来，该店经营者。 原告宁波市诺曼电子科技有限公司与被告台州经济开发区海远便利店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告宁波市诺曼电子科技有限公司以双方达成庭外和解为由，于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宁波市诺曼电子科技有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由宁波市诺曼电子科技有限公司负担。 审 判 长  马 宁 人民陪审员  王佳欢 人民陪审员  张新春 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  毛露露