甘肃省正宁县人民法院民 事 裁 定 书（2014）正民再字第2号原审原告张宗宏，男，1972年2月18日出生，汉族，住正宁县，农民。原审被告梁小坤，男，1971年2月28日出生，汉族，住正宁县，农民。原审被告梁赵民，男，1957年12月18日出生，汉族，住正宁县，农民。委托代理人梁海鹏，男，1984年10月24日出生，汉族，住正宁县，农民。代理权限，特别代理。原审被告梁占虎，男，1953年11月2日出生，汉族，住正宁县，农民。原审原告张宗宏（以下简称张宗宏）与原审被告梁小坤、梁赵民、梁占虎（以下简称梁小坤、梁赵民、梁占虎）排除妨害纠纷一案，本院于2013年12月2日作出（2013）正民初字第789号民事调解书，已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2014年3月11日作出（2014）正民监字第2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭审理了本案。原审原告张宗宏、原审被告梁小坤、梁占虎及原审被告梁赵民的委托代理人梁海鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2013年1月1日，张宗宏与永和镇沟泉村沟泉组签订了《土地承包合同》，合同约定由张宗宏租赁沟泉组养牛场土地10亩，租赁期限20年，自2013年1月1日至2033年12月30日，每年每亩租金145元。该合同经沟泉村委会鉴证、永和镇法律服务所见证。张宗宏一次性向沟泉村沟泉组交清了租金29000元。在合同履行过程中，张宗宏存放沙子并出售。2013年8月16日，梁小坤、梁赵民、梁占虎和其他村民挖断张宗宏出入通行的道路，将铁丝绕在道路两边的树上，封住了张宗宏出入通行的道路。后张宗宏在往出运沙子的过程中，将被挖断的道路填平。本案在原审过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成了协议：梁小坤、梁赵民、梁占虎于2013年12月5日前拆除绕在永和镇沟泉村沟泉组养牛场道路两边树上的铁丝，恢复道路通行，并保证以后不再阻挡张宗宏经营。案件受理费500元，减半收取250元，由张宗宏承担。本院再审过程中，张宗宏称，其将经营的永和镇沟泉村委会原砖厂10亩土地租赁给荔锋瑞，租赁期限20年。荔锋瑞在租赁的土地上存放并经销沙子。在销售沙子过程中，三被告将通行的道路挖断，后又在道路两边的树上绕上铁丝，将道路封住，致车辆无法通行，沙子无法运出。现荔锋瑞要求其赔偿经济损失费50万元。损失是被告造成的，因梁小坤在再审中否认挖渠阻挡，其现无证据证实梁小坤挖渠阻挡，梁赵民虽挖渠阻挡过，但调解书送达后，再未挖渠阻挡，故不再要求梁小坤、梁赵民赔偿经济损失费，现要求梁占虎赔偿荔锋瑞经济损失费50万元，并承担诉讼费。梁小坤辩称，其曾去过发生纠纷的现场，但未挖渠阻挡，也未在树上绕铁丝。赔偿是张宗宏与荔锋瑞之间的事，故不赔偿。现要求解除张宗宏与正宁县永和镇沟泉村沟泉组（以下简称沟泉组）签订的土地承包合同，恢复土地原状。梁赵民辩称，因张宗宏与沟泉组签订土地承包合同时未经村民小组研究讨论决定，合同无效，应予撤销，其第一次挖渠阻挡属实，是维护本组合法权益，后再未挖渠阻挡。其不承担任何责任，也不赔偿。现要求张宗宏赔偿因此纠纷所产生的误工费、交通费、生活补助费1500元，延误农作物种植损失费15000元，张宗宏拆除土地上的建筑物，归还土地使用权。梁占虎辩称，张宗宏与沟泉组签订土地承包合同时未经村民小组研究讨论决定，应予撤销，将土地归还沟泉组，张宗宏于2014年5月10日前将其所建的两排房屋10间拆除，并将栽植的11棵树木挖掉，否则，房屋所占面积每亩每年按1000元赔偿，11棵树木每年赔偿1000元。其挖渠阻挡属实，是因张宗宏与沟泉组签订的土地承包合同未经村民小组会议讨论决定，故不赔偿。再审查明，2002年，正宁县永和镇沟泉村委会（以下简称沟泉村委会）将其原砖厂让与张宗宏搞养殖业，张宗宏便办起了养牛场，盖起了两排房屋（每排房屋5间，共10间），并栽植了树木。后因经营不善，牛场倒闭。又建起菜棚，菜棚又倒闭。土地一直闲置。2012年5月2日，张宗宏将沟泉村委会让与他的原砖厂（养牛场）土地租赁给荔锋瑞，并与荔锋瑞签订了农村土地租赁合同，租赁期限20年，自2012年7月1日至2032年7月1日。双方对租金等事项进行了约定。荔锋瑞在租赁期间，经销沙子。沟泉村委会因欠沟泉组土地，2012年沟泉村委会用其原砖厂（养牛场）土地抵顶了欠沟泉组的土地。沟泉组收回沟泉村委会抵顶土地后，又于2013年1月1日承包给张宗宏，并签订了土地承包合同，承包（租赁）土地面积10亩，承包（租赁）期限20年，自2013年1月1日至2033年12月30日，每年每亩租金145元。该合同经沟泉村委会鉴证、永和镇法律服务所见证。张宗宏一次性向沟泉组交清了29000元租金。荔锋瑞在销售沙子过程中，梁赵民、梁占虎等人于2013年8月16日将通往原砖厂（养牛场）的道路挖了一条长约3米、宽约0.4米、深约0.4米的渠，致沙子无法运出，后经协调无果。张宗宏于2013年9月17日诉至本院，要求查处。本院于2013年12月2日在梁赵民、梁占虎未到庭的情况下进行了庭前调解，并作出了（2013）正民初字第789号民事调解书，调解书送达后，梁占虎叫了一台挖掘机再次将通往原砖厂（养牛场）的道路挖了一条渠，并在道路两边的树上绕了铁丝，阻挡了通往原砖厂（养牛场）的道路。本院认为，原审在调处该案时，部分被告未到庭参加调解，违反程序，进行调解。故对此所作出的民事调解书，应予撤销。张宗宏将正宁县永和镇沟泉村委会让与他的原砖厂（养牛场）土地租赁给荔锋瑞，后沟泉村委会用其原砖厂（养牛场）土地抵顶了欠沟泉组的土地。张宗宏与沟泉组签订了土地承包合同。张宗宏将土地租赁给荔锋瑞，在租赁期间，张宗宏就失去了对该土地的使用权和经营权，且该土地出租后，荔锋瑞利用该土地经销沙子，张宗宏在该土地上再未经营任何生意，原审被告并未给张宗宏造成经济损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。张宗宏与该案排除妨害纠纷没有利害关系，张宗宏不符合诉讼主体资格，故张宗宏要求梁占虎赔偿荔锋瑞经济损失费50万元，并承担诉讼费的理由不成立，不予支持。梁小坤、梁赵民、梁占虎以张宗宏与沟泉组签订的土地承包合同无效，应予撤销的主张，与本案排除妨害纠纷是两个不同的法律关系，与本案无关，本院不予审理。梁赵民、梁占虎要求张宗宏拆除土地上的房屋并挖掉土地上的树木亦与本案无关，本院不予审理。梁赵民要求张宗宏赔偿因诉讼而产生的误工费、交通费、生活补助费，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条、第201条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2013）正民初字第789号民事调解书；二、驳回张宗宏的起诉。案件受理费500元，退还张宗宏（原审已退付250元）如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判长  任新强审判员  彭蕾阳审判员  张小舟二〇一四年五月十五日书记员  李江博本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。201、按审判监督程序决定再审或提审的案件，由再审或提审的人民法院在作出新的判决、裁定中确定是否撤销、改变或者维持原判决、裁定；达成调解协议的，调解书送达后，原判决、裁定即视为撤销。