wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市翔安区人民法院行 政 裁 定 书（2014）翔执审字第76号申请人厦门市翔安区人口和计划生育局，住所厦门市翔安区新店路2009号614。法定代表人洪求瑛，局长。被执行人李新华，男，1990年2月9日出生。被执行人李志兰，女，1989年10月14日出生。申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2014年2月14日向本院申请执行征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2013年5月17日以被执行人李新华、李志兰于2011年9月21日政策外生育第壹孩（女），属未婚生育子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第一项规定，作出了翔计生征决字（2012）第864（内厝250）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人李新华、李志兰于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币37660元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。本院经审查认定，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出了翔计生征决字（2012）第864（内厝250）号征收社会抚养费决定书，于2013年5月20日依法送达给被执行人李新华、李志兰，被执行人李新华、李志兰在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。本院认为，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出的翔计生征决字（2012）第864（内厝250）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人李新华、李志兰在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以立案执行；二、被执行人李新华、李志兰应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币37660元；三、被执行人李新华、李志兰在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。本裁定送达后立即生效。审  判  长 廖金瑶代理 审 判员 郑 锋人民 陪 审员 陈东强二〇一四年二月十四日书记员（代） 黄泳淞
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2014）乳执字第222-1号申请执行人宋某，男，1985年4月8日出生，汉族。被执行人郑某，女，1953年8月28日出生，汉族。本院在执行宋某与郑某法定继承纠纷一案中，因本院已经要求国土资源管理部门办理房屋土地使用权过户手续，该案已执结。故应对（2014）乳诸民初字第1号民事调解书终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结山东省乳山市人民法院（2014）乳诸民初字第1号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜 哲审判员 牟旭成审判员 高胜万二〇一四年二月十三日书记员 许十德
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2013）姑苏民四初字第1485号原告吴卫明。被告朱连扣。原告吴卫明与被告朱连扣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员肖明独任审判，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告吴卫明、被告朱连扣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴卫明诉称，原、被告系朋友关系，约在2006年5月，被告因投资需要向原告借款10万元整。原告在木渎金桥工业园威灵塑胶制品有限公司里当场将10万元现金交付被告。之后，原告每年向被告催讨，但被告一直拖延归还借款。原告故诉至法院，请求判令被告归还借款10万元及相应利息26100元（按银行同期贷款利率，计算5年）。被告朱连扣辩称，我小舅子柳文林向原告借10万元，让我去原告那拿钱，承诺一年后归还原告，我去拿钱就写了一张借条给原告，上面签了我的名字，时间大概是在2007、08年。我拿到10万元之后就给了柳文林，双方都没有再来找我。一直到2013年，原告打电话让我催催柳文林，我就打电话给柳文林，柳文林说还了，并且还告诉我借条拿回来了，我也看过借条了，就让柳文林把借条销毁掉。柳文林已经归还了原告10万元，我听柳文林说是把一辆汽车抵给了原告，所以我不需要再归还。经审理查明，被告朱连扣曾于2006年向原告吴卫明借款10万元并出具借条一份。2013年6、7月间，案外人柳文林将一辆本田雅阁汽车抵给了原告吴卫明，并收回了被告朱连扣的上述借条。上述事实，由证人季某的证言及当事人某本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告吴卫明主张被告朱连扣尚欠其10万元借款，但未能提供借条等债权凭证。原告主张，柳文林给其汽车抵销的是其与案外人夏一鸣之间的债务而不是其与被告朱连扣之间的债务，其是没有办法才将本案涉及的10万元借条还给柳文林的。对此本院认为，借条的收回通常意味着债务的清偿完毕，除非有相反证据予以推翻。原告的主张与常理不符，且未提供证据加以证明，故本院不予采信，认定原、被告之间就本案所涉的10万元借款债务已经消灭。综上，对于原告要求被告归还借款10万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告吴卫明的诉讼请求。案件受理费2752元，因适用简易程序减半收取1376元，由原告吴卫明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行园区支行营业部，帐号：10×××99。代理审判员 肖 明二〇一四年二月十九日书 记 员 陈文彬
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长法民初字第00973号原告张某，女。被告周某，男。本院在审理原告张某诉被告周某变更抚养关系纠纷一案中，原告张某于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张某的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告张某负担（已交纳）。代理审判员  张琛琛二〇一四年二月十四日书 记 员  罗 琳
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2013）博民初字第1248号原告吕某，男，汉族，住山东省博兴县。委托代理人贾丽华，山东王宁律师事务所律师。被告栾某，女，汉族，住山东省博兴县。原告吕某与被告栾某离婚纠纷一案，本院2013年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托代理人贾丽华，被告栾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕某诉称，原、被告经人介绍相识后于2013年5月28日在博兴县民政局登记结婚，两人均系再婚，婚后未生育子女。婚后双方因人生观、世界观截然不同，经常吵架。双方已经无法共同生活，夫妻感情名存实亡。请求判令：解除原、被告的婚姻关系；依法分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告承担。被告栾某辩称，原告说的感情破裂不属实。我为原告开办交通局内部餐厅出资50000元，原告还抢走我10000元。原告不偿还我60000元，我不同意离婚。经审理查明，原告吕某与被告栾某于2011年8月份经人介绍相识，2013年5月28日在博兴县民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后夫妻感情一般，后双方因家庭琐事产生矛盾，形成本诉。上述事实，有婚姻登记证明、当事人陈述予以证实。本院认为，原、被告虽系再婚，但婚前经过近两年的互相了解，婚姻基础较好。婚后夫妻之间虽有摩擦，但多因思维方式和生活观念存在差异，遇事未能很好的沟通，致夫妻感情产生隔阂。原、被告再婚不易，更应珍惜目前的婚姻前庭，遇有家庭矛盾产生，应当相互体谅，多为对方和家庭考虑，希望原、被告在今后的日常生活中加强沟通，妥善处理家庭矛盾。综合考虑本案实际，暂不判决离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告吕某与被告栾某离婚。案件受理费300元，由原告吕某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。（此页无正文）审判长 张 莉审判员 李红蕾人员陪审员高海兵二〇一四年二月二十五日书记员 付 茜
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2014）岱民初字第30号原告宋洪翠，女，汉族，1963年9月23日出生，住泰安市泰山区，居民。原告张宪利，男，汉族，1966年2月18日出生，住址同上，居民。被告刘立新，女，汉族，1968年1月25日出生，住泰安市泰山区，居民。原告宋洪翠、张宪利与被告刘立新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋洪翠、张宪利到庭参加了诉讼，被告刘立新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋洪翠、张宪利诉称，2010年6月20日，被告向原告借款100000元，用期半年，2013年6月29日，被告刘立新向原告出具了保证书。时至今日，本金及利息分文未还。为此原告诉至法院。被告刘立新未答辩。经审理查明，2010年6月20日，被告刘立新向两原告借款100000元，并为原告出具借条一份，载明“今借到现金壹拾万元正（￥100000.00），用期陆个月。借款日期2010年6月20日，借款人：刘立新，2010年6月20日”。2013年6月29日，被告刘立新又给两原告出具保证书一份，载明：“2010年6月20日，我向宋洪翠、张宪利借款壹拾万元（100000），至今本息未还，原借条长期有效。我保证筹集到款时，尽快偿还。借款人：刘立新，2013年6月29日。”但借款至今被告本息未付。为此原告于2013年12月18日诉来本院。以上事实有原告陈述、借条、保证书、庭审笔录等证据在案证实，因被告未到庭致使本案不能调解结案。本院认为，2010年6月20日，被告刘立新向两原告借款100000元，为此被告为两原告出具借条一份，2013年6月29日又为两原告出具保证书一份，事实清楚，证据充分，双方之间债权债务关系明确，属有效的民间借贷，对此本院予以确认。借款到期后被告未按约定偿还两原告借款本息，属违约行为，现两原告要求被告偿还借款本息，本院予以支持。至于利息计算标准，双方在借条中并未明确注明，但从被告为两原告出具的保证书中可明确看出借款有利息约定，在庭审中原告要求自借款之日起按双方口头约定的月息5分计算到被告付清之日止，此约定明显过高，依法应予调整，应按中国人民银行同期贷款利率计算。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第（七）项、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘立新自本判决生效之日起十日内偿还原告宋洪翠、张宪利借款100000元。二、被告刘立新自本判决生效之日起十日内赔偿原告宋洪翠、张宪利利息损失（以100000元为本金，自2010年6月20日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至本判决确定的付清之日止）。三、驳回原告宋洪翠、张宪利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告刘立新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  齐松涛审 判 员  李建勇人民陪审员  亓恒海二〇一四年二月二十一日书 记 员  高玉伟
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）沪一中行终字第25号上诉人（原审原告）汪行惠。委托代理人王兴华。被上诉人（原审被告）上海市浦东新区建设和交通委员会。法定代表人邓建平。委托代理人金永红。委托代理人张敏俊。上诉人汪行惠因拆迁行政裁决一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦行初字第251号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，上海袭明房地产开发有限公司（以下简称：袭明公司）因建设需要取得沪汇房地拆许字（2003）第24号房屋拆迁许可证，汪行惠所有的本市某区某镇某街某号［房地产权证：沪房地南汇字（1997）第001293号］房屋及汪行惠与案外人汪行德共同所有的房地契证号为苏南南字第002126号的房屋在拆迁范围内。2007年9月14日，汪行惠与袭明公司就拆迁房地产权证为沪房地南汇字（1997）第001293号房屋的事宜签订安置协议。2007年9月24日，拆迁双方签订《补充协议》，由袭明公司增加补偿人民币4万元，并确认由汪行惠给付袭明公司全部补偿款与安置房价款之间的差价款为10万元。2008年12月31日，袭明公司与被拆迁人汪行惠（户）、汪行德（户）就其共同所有的房地契证号为苏南南字第002126号房屋的补偿安置事宜达成约定，由袭明公司一次性补偿9万元，该款受益人为汪行惠（户），并约定汪行惠（户）、汪行德（户）的房屋动迁包括苏南南字第002126号契证的动迁补偿安置已全部完毕，上述协议由汪行惠之子汪敬忠、汪效忠，汪行德之子汪卫忠签字确认，汪行惠参与了此次协商。2013年9月11日，汪行惠向上海市浦东新区建设和交通委员会（以下简称：浦东建交委）递交裁决申请书及相关资料，申请对其与汪行德共有的位于本市浦东新区周浦镇竹行街的房地契证号为苏南南字第002126号房屋进行拆迁裁决。浦东建交委于当日收到汪行惠申请及相关材料后，于同年9月13日作出浦建委房拆不字（2013）第339号《不予受理通知书》（以下简称：被诉《通知书》），主要内容为：汪行惠于2013年9月11日提交的房屋拆迁裁决申请书及相关资料已收悉。经查，汪行惠申请裁决的房屋已由拆迁双方签订了《房屋拆迁补偿安置协议》及《补充协议》，故不符合受理条件。根据建住房（2003）252号《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》（以下简称：《裁决规程》）第八条第一款第（三）项（拆迁当事人达成补偿安置协议后发生合同纠纷）之规定，决定不予受理。2013年9月17日，浦东建交委向汪行惠送达了被诉《通知书》。汪行惠不服，诉至原审法院，请求依法撤销浦东建交委作出的被诉《通知书》。原审认为，根据《城市房屋拆迁管理条例》第五条、《裁决规程》第三条之规定，浦东建交委是房屋拆迁主管部门，职权依据充分。《裁决规程》第八条第一款第（三）项规定，拆迁当事人达成补偿安置协议后发生合同纠纷，裁决机关不予受理行政裁决申请。汪行惠申请裁决的其与案外人汪行德共同所有的房地契证号为苏南南字第002126号的房屋已经由汪行惠之子与汪行德之子作为该户代表与袭明公司就补偿安置达成一致意见，浦东建交委据此适用《裁决规程》第八条第一款第（三）项规定作出被诉《通知书》，认定事实清楚，适用法律正确。汪行惠若对上述协议有异议，可通过民事诉讼途径解决。在执法程序方面，浦东建交委在收到汪行惠裁决申请后，于法定期限内作出被诉《通知书》，并依法进行送达，执法程序合法。原审法院遂根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回汪行惠的诉讼请求，案件受理费50元，由汪行惠负担。判决后，汪行惠不服，上诉于本院。上诉人汪行惠上诉称：上诉人与袭明公司未就房地契证号为苏南南字第002126号房屋的动迁安置补偿事宜达成协议。上诉人并未参与2008年12月31日《补充协议》协商、签订的过程，该《补充协议》上没有上诉人的签名，签署协议的汪敬忠等人虽与上诉人之间具有亲属关系，但他们既非被拆迁房屋的权利人，也没有得到上诉人的授权委托，其户籍及实际居住均不在被拆迁房屋中，汪敬忠等人对《补充协议》的签名确认应属无效。袭明公司提供的《补充协议》未列明被拆迁人的补偿项目及补偿依据，故请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人浦东建交委辩称：被上诉人作出的被诉《通知书》职权依据充分，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人汪行惠于2007年至2008年间就两处被拆迁房屋与拆迁人袭明公司签订了安置协议及两份《补充协议》，其中2008年12月31日签订的《补充协议》约定了房地契证号为苏南南字第002126号房屋的补偿事宜，上诉人提出的裁决申请不符合受理条件，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审查，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，《城市房屋拆迁管理条例》第五条第二款规定，县级以上地方人民政府负责管理房屋拆迁工作的部门对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理。《裁决规程》第三条规定，市、县人民政府城市房屋拆迁管理部门负责本行政区域内城市房屋拆迁行政裁决工作。故被上诉人浦东建交委作为本市浦东新区房屋拆迁管理部门在收到裁决申请后具有作出相应处理的法定职权。被上诉人收到上诉人汪行惠的行政裁决申请书后展开调查，收集了有关材料，在法定期限内作出被诉《通知书》，并向上诉人进行了送达，执法程序符合《裁决规程》的规定。《裁决规程》第八条第一款第（三）项规定，拆迁当事人达成补偿安置协议后发生合同纠纷，房屋拆迁管理部门不予受理行政裁决申请。本案中，上诉人申请被上诉人对其与案外人汪行德共有的房地契证号为苏南南字第002126号房屋进行拆迁裁决。被上诉人经调查得知，2008年12月31日，拆迁人袭明公司与被拆迁人汪行惠、汪行德签订《补充协议》，就上述房屋的补偿安置事宜进行了约定，即由袭明公司一次性补偿9万元，该款受益人为汪行惠（户），同时约定汪行惠（户）、汪行德（户）的房屋动迁包括苏南南字第002126号契证的动迁补偿安置已全部完毕，如有他人再主张该房屋的任何权益，由签约人承担一切法律和经济责任。《补充协议》由汪行惠之子汪敬忠、汪效忠，汪行德之子汪卫忠签字确认。据此，被上诉人认定拆迁当事人已达成补偿安置协议，并适用《裁决规程》第八条第一款第（三）项的规定作出被诉《通知书》，决定对上诉人的裁决申请不予受理，并无不当。上诉人认为《补充协议》上没有其签名，签署协议的汪敬忠等人不具有签约主体资格，签名确认应属无效。对此，本院认为，上诉人该意见实质是对于《补充协议》效力提出的异议，上诉人应另觅途径解决，不属本行政诉讼案的合法性审查范围。综上，上诉人的上诉请求及理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人汪行惠的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人汪行惠负担（已付）。本判决为终审判决。审 判 长  周瑶华审 判 员  侯 俊代理审判员  周 琪二〇一四年二月十九日书 记 员  孙 莹附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；……
辽宁省新宾满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）新宾民二初字第00072号原告：新宾满族自治县大四平镇草盆村民委员会。法定代表人：崔德伟，系该村民委员会主任。被告：王成光，男，1972年3月3日出生，满族，现住新宾满族自治县大四平镇草盆村二组93号，农民。原告新宾满族自治县大四平镇草盆村民委员会诉被告王成光确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈贵山适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代表人崔德伟到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未出庭，本案现已依法缺席审理终结。原告诉称：2011年11月1日，时任我村村民委员会主任的被告，代表我村与被告自己签订了《草盆村前后山石场承包协议书》，之后该石场一直由被告经营，但至今也未向我村交一分钱。我们认为，被告在没有经过村民会议讨论决定，以村民委员会的名义与自己签订石场承包协议，私自处分集体财产的行为严重侵害了我村的集体利益，违反了《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，应属无效。故请求人民法院确认2011年11月1日原、被告签订的《草盆村前后山石场承包协议书》无效。本案的诉讼费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2011年11月1日，时任原告主任的被告未经原村民委员会班子成员集体研究决定，也未经村民会议讨论决定，私自将原告的前后山石场以原告的名义与被告自己签订了承包协议，该协议确定承包期限为10年，利润二八分成，原告得二、被告得八，于每年的5月1日和10月1日向原告交付，逾期不交此协议视为做废。之后原告的前后山石场一直由被告经营，但被告一直未向原告交款。2013年3月原告新的一届组成人员上任后发现了此事，并召开了村民代表会议，一致同意通过诉讼解决此问题，为此诉讼来院，要求确认2011年11月1日签订的《草盆村前后山石场承包协议书》无效。本院所确认的上述事实有原告提供的《草盆村前后山石场承包协议书》一份、会议记录二份、证人衣淑华、李景春、李忠栢、李声军证言在卷为凭，经开庭审查，可以采信。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议；被告利用其任职村委会主任的便利条件，在未履行民主议定程序的情况下，以村委会的名义与自己签订了《草盆村前后山石场协议书》，将原告的石场发包给自己经营，虽然该协议的形式要件合法，但其掩盖不了侵害原告集体财产的非法目的，故该协议从签订之日起就不具有法律效力，原告要求确认该协议无效，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合法》第二条、第四十四条、第五十二条三项之规定，判决如下：确认被告王成光于2011年11月1日以原告新宾满族自治县大四平镇草盆村民委员会的名义与自己签订的《草盆村前后山石场承包协议》无效。诉讼费100.00元，减半收取50.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  陈贵山二〇一四年二月十三日书记员  方美月
贵州省独山县人民法院民 事 判 决 书（2014）独民商初字第5号原告独山县中信小额贷款有限责任公司。法定代表人罗显军，该公司总经理。委托代理人杨育付，贵州灵泉律师事务所律师。委托代理人赵倩，该公司职工。被告方明，男，贵州省独山县人。被告莫有昌，男，贵州省独山县人。原告独山县中信小额贷款有限责任公司诉被告方明、莫有昌借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员莫义军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告独山县中信小额贷款有限责任公司委托代理人杨育付、赵倩到庭参加诉讼，被告方明、莫有昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告方明于2011年9月23日向原告借款3万元，期限至2011年12月22日，由被告莫有昌对该借款承担连带责任保证。借款到期后，原告多次通知被告方明清偿借款，但被告方明以种种理由拖延，现诉讼请求判决二被告连带偿还借款本金3万元及逾期利息27000元（计算至本案一审判决止）。被告方明、莫有昌未答辩，未提供证据。经审理查明，原告与被告方明、莫有昌于2011年9月23日分别签订了《个人借款合同》和《保证合同》，借款合同约定：原告向被告方明提供贷款3万元，期限至2011年12月22日，期限内月利率为10‰，逾期月利率为50‰，按月结息。《保证合同》约定：被告莫有昌对被告方明的借款本金及利息（包括复利和罚息）等承担连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告已按约定向被告方明提供贷款3万元，被告方明于2013年4月22日支付了2012年6月22日之前所欠的利息，现尚欠本金3万元及自2012年6月23日起的利息未偿还。审理中原告表示逾期利息可按月30‰计算。本院认为，原告向被告方明提供贷款3万元而订立的借款合同，被告莫有昌为该借款提供连带责任保证而与原告订立的保证合同，均是各方当事人的真实意思表示，合同约定的内容也不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，被告方明在取得贷款后，未按约定期限归还借款，违反了合同的约定，应承担继续履行归还借款义务及按约定的逾期利率支付利息的违约责任，同时被告莫有昌应按保证合同的约定，对本金及利息承担连带责任保证，原告表示被告承担的逾期利息可在约定的逾期利率月50‰降为月30‰计算，是原告对其民事权利的处分，应予准许。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告方明在本判决生效之日起30日内归还原告独山县中信小额贷款有限责任公司的借款本金3万元，并自2012年6月23日起按月30‰的利率支付利息，至本判决作出之日止。二、被告莫有昌对该借款本金3万元及利息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，减半收取612.5元，由被告方明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。义务人不履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  莫义军二〇一四年二月十日书记员  曹慧敏
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2014）盱民初字第0037号原告马某。被告朱某。原告马某与被告朱某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人刘立东、被告朱某的委托代理人朱卫林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某诉称，原被告原系夫妻关系，因感情破裂于2012年12月7日协议离婚。但在双方办理离婚登记后，原告无法取得该离婚协议中所约定应归原告所有的位于黄花塘镇枣园村五间老房的所有权，当原告找到被告，要求其按照离婚协议的约定办理该五间房屋房产权转让的相关手续时，被告以该房屋不属于夫妻共同财产为由拒绝办理，当原告要求分割其他夫妻共同财产时，被告以离婚协议有约定为由不同意分割。原告认为被告在双方离婚时存在欺诈行为，将夫妻共同财产全部归于自己，侵犯了原告的合法权益，故要求撤销原、被告于2012年12月7日签订的离婚协议书，对夫妻共同财产重新予以分割，并由被告负担本案诉讼费用。被告朱某辩称，于2012年12月7日签订的离婚协议是双方自愿达成的，是合法有效的，应受法律保护，协议已基本履行，被告方已给付原告10000元作为房屋维修费，第三项第一款所涉及的房产及土地都已经于协议离婚后及时交付给原告，并且原告已居住至今，至今财产所有权的问题，所有人朱成宝已同意将该房产及土地给予原告，被告也没有异议，不存在无处分权的问题，另外该协议的时间是2012年9月26日，据原告起诉要求撤销该协议的时间已超过一年，撤销时效已过。综上请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，于2012年9月26日就子女抚养、财产分割问题签订离婚协议书一份，约定：“一、双方于本协议签订并办理相关手续后即解除婚姻关系。二、儿子朱某某归男方抚养，抚养费随女方自愿。女方对子女的探视权，每月不少于两次。在不影响孩子学习情况下可以带出几天。三、财产分割：1、位于黄花塘镇枣园村老房共五间及三亩责任田归女方，男方负责该房产交付女方，如有争议，由男方负责房屋所有人与女方签订转让协议，无偿转让。男方负责房屋维修，标准：屋顶翻修，墙开裂要维修，门窗维修完好无缺，年底修好。2、重型半挂牵引车货车一辆，牌照苏A×××××归男方。3、位于盱城葵花大道16号水岸凤凰城（小太湖）七幢201室约130多平米，归男方。所欠按揭由男方归还。4、夫妻共同债务由男方承担。各自的债权债务（对方不知）由各自承担。其中欠女方父母债务4.5万元应在2年内还清（特殊情况下立即归还）。四、其他无争议。五、本协议为双方真实意思表示，一经签定，即具法律效力，任何一方不得反悔。六、本协议自双方签字并到婚姻登记机关办理相关手续后生效。七、本协议一式三份。男、女双方各执一份。民政部门一份。”协议签订后，原被告双方于2012年12月7日在民政局登记离婚。双方关于财产约定中的“黄花塘镇枣园村老房共五间”双方均认可在签订协议时知道所有权人系案外人朱成宝、“三亩责任田”的承包人也系案外人朱成宝。在庭审中，朱成宝到庭并明确陈述，在原被告离婚当时愿意将“黄花塘镇枣园村老房共五间”及“三亩责任田”一起给原告方，至今仍然愿意无偿转让并签订无偿转让协议，且该财产已经交付给原告方。被告朱某在原、被告双方离婚后于2013年1月25日给付原告马某10000元。上述事实，有原、被告当庭陈述、离婚证、离婚协议书、朱成宝单方书写的无偿转让协议以及庭审证言予以证实，上述证据经过庭审质证，真实合法有效，与本案具有关联性，本院予以认定。本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。男女双方自愿离婚并就子女和财产问题自愿达成协议的可在婚姻登记机关登记离婚。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原被告双方于2012年12月7日在民政局协议离婚，并签署离婚协议，就财产处分达成了协议。原告称双方签订的离婚协议对于不属于夫妻共同财产的房屋以及土地承包经营权进行处分并且被告拒绝履行该协议存在欺诈行为，但是在本案审理过程中，被告及案外人朱成宝明确表示愿意履行、且已经实际履行该协议，并书写随时可以由原告签名确认的无偿转让协议，所以原告诉称的该部分事实并不存在。对于修理房屋部分，被告称因繁忙而没有能够去修理房屋，但是给予原告10000元费用由原告自行修理，被告当庭表示愿意维修该房屋但是维修后要求原告返还10000元。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力，因此对于原告据“被告拒绝履行协议”而要求撤销离婚协议并要求重新分割财产的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：驳回原告马某的诉讼请求。案件受理费减半收取2150元，由原告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：341201040002554）。代理审判员  周婷二〇一四年二月二十日书 记 员  刘美附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国婚姻法》第三十一条男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2013）资民二初字第317号原告中国农业银行股份有限公司益阳资阳支行。住所地：益阳市资阳区长春镇东路御景华庭，组织机构代码18712330—9.法定代表人蒋志红，该行行长。委托代理人郭曦，该行职员，代理权限：特别授权。委托代理人刘孟德，该行职员，代理权限：一般代理。被告祝介华，男。被告吴建民，男。本院于2013年11月25日立案受理原告中国农业银行股份有限公司益阳资阳支行与被告祝介华、吴建民借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司益阳资阳支行于2014年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司益阳资阳支行撤回起诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司益阳资阳支行撤回对被告祝介华、吴建民的起诉。本案案件受理费525元减半收取262元，由原告负担。（本页无正文）审判员  文焕龙二〇一四年二月二十二日书记员  宁文明
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2013）甬宁民初字第1949号原告：戴晓绒被告：宁海金仕堡健身有限公司法定代表人：丁开阳，原告戴晓绒与被告宁海金仕堡健身有限公司为服务合同纠纷一案，于2013年10月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年2月19日公开开庭进行了审理，原告戴晓绒到庭参加诉讼，被告宁海金仕堡健身有限公司的法定代表人丁开阳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴晓绒起诉称：2012年7月初，被告的业务员到原告单位推销健身业务，原告向被告支付了订金500元。2012年7月17日，原、被告签订《上东国际健身会所会籍合约书》，约定会籍期间自2012年8月1日起至2015年7月31日止。当天，原告支付了余款1990元，被告就该1990元出具了一份收据并向原告发放了健身卡一张。2013年1月，宁海金仕堡健身有限公司因经营不善而倒闭，致使原、被告之间的合同不能履行。现诉至法院，要求判令解除原、被告签订的《上东国际健身会所会籍合约书》，由被告退还会籍费2490元。原告举证如下：⑴《上东国际健身会所会籍合约书》一份、健身卡一张，以证明原、被告签订合同约定会籍时间从2012年8月1日起至2015年7月31日止及原告支付订金500元的事实。⑵收款收据一份、健身卡一张，以证明原告按约将剩余会籍费1990元交给被告的事实。被告宁海金仕堡健身有限公司未作答辩也未举证。对于原告提供的证据⑴、⑵，被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利，经审核，本院对真实性、合法性予以认定。本院认为，该两组证据可以证明原、被告签订合同的事实及被告支付会籍费1990元的事实，但无法证明原告支付了订金500元的事实。经审理，本院认定事实如下：2012年7月17日，原、被告签订《上东国际健身会所会籍合约书》，约定由被告向原告提供健身服务，会籍期间自2012年8月1日起至2015年7月31日止。协议签订当天，原告支付了1990元会籍费，被告就该1990元出具了收据并向原告发放了健身卡一张。2013年3月，宁海金仕堡健身有限公司关闭。本院认为，原、被告签订的《上东国际健身会所会籍合约书》系双方的真实意思表示，该协议合法有效。现协议已无法继续履行，原告要求解除，本院予以支持。在服务期限内，被告开办的健身会所关闭，导致原告无法继续享受服务，故被告应按比例退还会籍费，应退的会籍费本院酌定为1600元。原告诉称其另行支付了订金500元并要求全额退还2490元，依据不足，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告戴晓绒与被告宁海金仕堡健身有限公司于2012年7月17日签订的《上东国际健身会所会籍合约书》。二、被告宁海金仕堡健身有限公司限于本判决生效后十天内返还原告戴晓绒会籍费1600元。三、驳回原告戴晓绒的其它诉讼请求。如被告宁海金仕堡健身有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告宁海金仕堡健身有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。审 判 长  毛亚琼代理审判员  任 琼人民陪审员  陈其家二〇一四年二月二十五日代书 记员  赖建亚
江苏省宿迁宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2013）宿豫皂民初字第0515号原告江志伟，居民。委托代理人张公联。被告李年青，居民。原告江志伟与被告李年青买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗晓亮独任审判公开开庭进行了审理。原告江志伟的委托代理人张公联到庭参加诉讼，被告李年青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年7月份，被告到原告处购买价值5800元鱼苗一批，因被告未当场给付现金，被告向原告出具欠条一份。后经原告多次催要无果，故诉至法院，要求原告给付欠款5800元及利息（利息以5800元为本金，按同期银行贷款利率自诉讼之日起计算至给付之日止）并承担本案诉讼费。被告未作答辩。经审理查明，2012年7月1日，被告李年青向原告购买价值5800元鱼苗一批并向原告出具欠条一份。该欠款后经原告催要无果，因而成讼。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的买卖合同依法成立，应受法律保护，被告李年青应按双方结算约定的欠款数额支付相应的货款，经原告催要未付，已构成违约。因被告在出具欠条后未能及时向原告履行货款给付义务，原告主张被告应支付逾期给付货款的利息，于法有据。故对原告要求被告支付货款5800元及利息的诉讼请求予以支持。被告李年青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李年青于本判决生效后十日内给付原告江志伟货款5800元并支付利息（利息以5800元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率标准自2013年11月13日起计算至本判决确定的给付之日止）。案件受理费减半收取25元，由被告李年青负担（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。代理审判员  罗晓亮二〇一四年二月七日书 记 员  周 瑞附录一、法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《》的规定承担损害赔偿责任。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
辉县市人民法院民 事 判 决 书（2013）辉民初字第2919号原告徐战彪，男，1971年7月13日生，汉族，农民。被告新乡市永鑫锻造有限公司。法定代表人范乃利，任董事长。本院于2013年11月21日立案受理了原告徐战彪诉被告新乡市永鑫锻造有限公司民间借贷纠纷一案。本院于同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。2013年11月22日本院依法组成合议庭，并分别向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书和开庭传票，同时还向被告送达了应诉通知书和起诉状副本。本院于2014年1月16日公开开庭审理了本案。原告徐战彪庭参加诉讼，被告新乡市永鑫锻造有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年11月1日，经人介绍被告向原告借款30000元，并为原告出具借据一份，并约定利息月息1.5分。后经原告多次催要被告拒不偿还，故诉至法院要求被告偿还借款30000元；要求被告支付自2011年11月1日至2013年11月1日之间的利息10800元；要求被告支付2013年11月2日直至本金还清之日止的利息；要求被告承担本案诉讼费用。被告未到庭进行答辩，也未向本院提供书面答辩意见。原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：2011年11月1日收款收据一份，载明“收款收据2011年11月1日今收到徐战彪人民币叁万元（￥30000元）借款利率1.5%收款人范乃利（单位盖章）新乡市永鑫锻造有限公司财务专用章”。证明被告借到原告现金3万元及约定月息1.5分的事实。被告未向本院提供证据。经庭审质证，因被告未到庭对原告所提交的证据进行质证，应视为其放弃质证的权利，应承担相应的法律责任和后果。且经审核，原告所提交的证据形式、来源合法、内容真实，能够证明原告的主张，本院认定原告的证据可以作为本案的定案依据。根据有效证据和当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实，2011年11月1日，被告新乡市永鑫锻造有限公司向原告借现金30000元，并于当天向原告出具了一份收据，双方约定按月息1.5分计息，后经原告多次催要，被告拒不偿还。案经本院调解未果。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限支付利息，按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。本案中，被告新乡市永鑫锻造有限公司向原告徐战彪借款并给原告出具借据，现原告持该借据要求被告偿还借款理由正当、事实清楚，本院应予支持。关于原告要求被告支付利息的请求，因借款合同上约定月息为1.5分，被告借款为30000元，每月的利息为450元，原告要求从2011年11月1日至2013年11月1日之间的利息为450元×24个月=10800元，故关于原告的利息请求本院应予支持。且原告要求被告支付2013年11月2日至还清本金之日止的利息的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告新乡市永鑫锻造有限公司于本判决生效后五日内偿还原告徐战彪借款三万元，并支付借款利息一万零八百元（2011年11月1日至2013年11月1日）和自2013年11月2日起至本金还清之日止的利息（按照月息1.5分计算）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  程淑芳审 判 员  李 炎代理审判员  秦文明二〇一四年二月二十日书 记 员  范玉芝
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金婺商初字第156号原告：浙江今飞凯达轮毂股份有限公司。法定代表人：葛炳灶。被告：上海永昶自动化设备有限公司。原告浙江今飞凯达轮毂股份有限公司与被告上海永昶自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告浙江今飞凯达轮毂股份有限公司起诉称：原、被告于2012年1月4日签订合同编号20120114的《设备采购合同》，约定由被告向原告提供一套型号为ZZL-5#自动给汤机械手，总价值83800元。原告按约先后支付给被告预付款和发货款共计50280元。原告在试用过程中发现被告交付的设备出现多处故障，直接导致设备无法正常使用，为此原告工作人员多次电话联系被告，并发函给被告，要求被告尽快解决设备存在的问题，但被告始终未派人员进行处理，导致该设备长期闲置无法正常使用。为了解决该设备存在的质量问题，原告在2013年8月15日和8月23日又两次发函给被告，要求被告按照合同约定期限履行维修义务，并告知被告如超过15天仍未履行维修义务的，原告将按照《设备三包服务合同》的约定，解除与被告签订的《设备采购合同》。然被告至今未派员进行维修，故原告要求解除与被告签订的《设备采购合同》，并退还原告已支付的设备货款50280元。本院认为，根据原告提交的《设备采购合同》等证据反映，与原告签订该合同的是“上海卓昶自动化设备有限公司”，现原告以“上海永昶自动化设备有限公司”为被告起诉，被告主体不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告浙江今飞凯达轮毂股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  应 岚二〇一四年二月十九日代书记员  叶俊红
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2013）淮商初字第0557号原告淮安市金华汽车修理厂，住所地淮安市淮阴区香港路北首。投资人齐云华，该厂厂长。被告朱睿韬。本院于2013年11月12日立案受理了原告淮安市金华汽车修理厂（以下简称为金华修理厂）与被告朱睿韬、庄海雷修理合同纠纷一案，原告申请撤回对庄海雷的诉讼，本院依法裁定准许。本案依法组成合议庭，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告投资人齐云华到庭参加了诉讼，被告朱睿韬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2011年11月14日17时05分，被告朱睿韬驾驶苏NKP285号车在淮阴区发生交通事故，后被告朱睿韬委托原告将车拖至原告修理厂进行维修，2011年12月8日车辆修复竣工，被告朱睿韬到原告处将车辆验收完毕取车出厂，并出具承诺书，委托原告投资人齐云华到保险公司领取赔款，后因被告朱睿韬未提供完整理赔材料，导致原告投资人齐云华未拿到理赔款（含车辆修理费及施救费）。现原告要求：1、被告朱睿韬给付原告修理费14850元、施救费600元，合计15450元及利息（以15450元为基数，从2011年12月8日起按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至判决确定给付之日）；2、被告朱睿韬承担本案的诉讼费用。被告朱睿韬未辩称。经审理查明，庄海雷为苏NKP285号车的车主。2011年11月14日17时05分，朱睿韬驾驶苏NKP285号车与案外人万士华驾驶的车辆发生交通事故，事故发生后，同日，中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（该公司为案外人万士华的车辆投保公司）出具机动车辆保险定损报告一份，对苏NKP285号车定损的修理费为14850元。后金华修理厂将苏NKP285号车拖至该厂修理，并为朱睿韬垫付施救费用600元。2011年12月8日，朱睿韬向金华修理厂投资人齐云华出具承诺书一份，主要内容为：本人是苏NKP285号车的车主（车主实际为庄海雷），本人车辆在金华修理厂已修好，经本人验收合格，本人将车提走。同时本人承诺，此次事故车辆的修理费用等全权委托修理厂齐云华理赔，本人保证提供的手续齐全有效，并保证齐云华能直接从保险公司拿到赔款，否则愿承担齐云华的一切损失费用，承诺书下方承诺人处有朱睿韬签名。同日，朱睿韬将车提走。后因朱睿韬提供的理赔材料不全，导致齐云华未能从保险公司拿到理赔款。另查明，原告金华修理厂系齐云华投资开设的个人独资企业，齐云华表示同意由金华修理厂向朱睿韬主张车辆修理费、施救费及利息。以上事实，有当事人陈述、定损报告、承诺书、机动车行驶证、机动车驾驶证、通用机打发票等证据材料予以佐证，本院予以确认。本院认为：朱睿韬出具的承诺书系其自愿出具，是合法有效的。齐云华同意由金华修理厂向朱睿韬主张车辆修理费、施救费及利息，故金华修理厂作为原告的诉讼主体适格。金华修理厂和朱睿韬之间虽然没有签订书面的修理合同，但金华修理厂根据朱睿韬的要求将苏NKP285号车修理好，朱睿韬也已将车提走，双方已经实际形成修理合同关系。修理合同为承揽合同中的一种，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款的规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。金华修理厂在完成对车辆的修理后，朱睿韬应根据承诺书的要求在齐云华代其理赔失败时，由朱睿韬本人向金华修理厂支付修理费和施救费，故对于原告要求被告给付修理费和施救费的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的利息，因原、被告双方并没有约定被告支付修理费、施救费具体支付时间，且原告没有证据证明其损失的具体数额，故本院酌定从原告起诉之日即2013年11月12日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算原告的损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱睿韬给付原告淮安市金华汽车修理厂修理费14850元、施救费600元，合计15450元及利息（以15450元为基数，从2013年11月12日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定给付之日）；二、驳回原告淮安市金华汽车修理厂的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费545元，原告负担358.75元，被告负担186.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行。账号：341201040002554）。审 判 长  陈晓娇代理审判员  李金亮人民陪审员  刘 丹二〇一四年二月二十五日书 记 员  孙海洋附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。2、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初605号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：张浩，该公司职员。被告：李建民，男，1969年6月26日出生，汉族，农民，住丰县。被告：姚秀梅，女，1966年1月5日出生，汉族，农民，住丰县。被告：王建果，男，1968年7月20日出生，汉族，农民，住丰县。被告：李昌前，男，1963年8月19日出生，汉族，农民，住丰县。被告：李洪林，男，1973年5月1日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告李建民、姚秀梅、王建果、李昌前、李洪林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告李建民、姚秀梅、王建果、李昌前、李洪林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金28482.33元，以及从2014年2月26日至实际还清之日的按合同约定的利息，罚息，复息、违约金；2、各被告负连带责任；3、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告人李建民于2013年2月26日与原告签订了农户联保借款合同，合同到期日为2015年2月25日，王建果、李昌前、李洪林为联保成员，姚秀梅为其配偶。被告人李建民于2014年2月26日在原告借款30000元，借款到期日期为2015年2月20日，用途其他生产经营，年利率为13.284%，当日原告将借款打入被告人账户供其使用，借款到期后，经原告多次催收无果，至今王建果尚欠借款本金28482.33元及利息。综上所述，被告不履行借款合同还款义务的行为为侵害了原告的合法权益。故请求法院依法判决。被告王建果、姚秀梅、李昌前、李洪林、李建民未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：            出借人              丰县农商行                  借款人              李建民                  共同借款人              姚秀梅                  担保人              王建果、李昌前、李洪林                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、逾期利息等。                  保证期间              借款到期后二年                  借款本金              30000元                  借款交付日              2014年2月26日                  借款到期日              2015年2月20日                  借款利率              年利率13.284%                  逾期利率              年利率17.2692%，即借款利率上浮30%。                  偿还本金              1517.67元                  未还本金              28482.33元                  偿还利息              3599.79元                  借款用途              其他      本院认为，原被告之间的农户联保借款合同合法有效，应受法律保护。被告李建民应当向原告支付其尚未偿还的借款本金28482.33元以及相应的利息。被告姚秀梅在共同债务人还款承诺书中签字，其应对共同债务共负偿还责任。被告王建果、李昌前、李洪林作为保证人在农户联保借款合同中签字，原告丰县农商行在保证期间内向保证人主张了权利，故被告王建果、李昌前、李洪林应对本案借款的本金及利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王建果、李昌前、李洪林偿还本案借款本金及利息后，有权向被告李建民、姚秀梅追偿。被告李建民、姚秀梅、王建果、李昌前、李洪林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建民、姚秀梅应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金28482.33元及相应利息（按照原被告签订的农户联保借款合同及借款借据的约定，以30000元为基数，从2014年2月26日起，计算至本息清偿完毕之日止，应扣除已支付的利息3599.79元）；二、被告王建果、李昌前、李洪林对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告李建民、姚秀梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元、公告费440元，合计940元（原告已预交），由被告李建民、姚秀梅、王建果、李昌前、李洪林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  史 炜审 判 员  刘元福人民陪审员  罗 勇二〇一九年七月一日法官 助理  洪 雨书 记 员  夏 溪
山东省章丘市人民法院民 事 判 决 书（2013）章民初字第2403号原告：彭某某，男，生于1977年5月15日，汉族，居民，住章丘市。委托代理人：王健，男，生于1973年3月22日，汉族，章丘清照法律服务所工作人员。被告：宋某某，男，生于1983年5月19日，汉族，居民，住章丘市。原告彭某某与被告宋某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月6日受理后依法组成合议庭。因被告宋某某下落不明，本院于2013年10月21日向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、诉讼风险告知书、民事裁定书及开庭传票，并于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告彭某某的委托代理人王健到庭参加诉讼。被告宋某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告彭某某诉称：原、被告系亲戚关系。被告原在章丘市供销大厦卖手机。2012年9月11日，被告因经营手机生意资金不足向原告借款5万元；2012年12月25日，被告又因相同原因向原告借款4万元；2013年7月7日，被告因透支信用卡急需还银行钱又向原告借款5万元，共计向原告借款14万元，被告为原告书具了借条3份，均未约定借款时间和利息。后经原告多次催要，被告至今未还款，为此，请求法院判令被告偿还原告借款14万元。被告宋某某在本案审理期间未答辩亦未提供证据。经审理本院认定：被告分别于2012年9月11日、12月25日、2013年7月7日向原告借款5万元、4万元、5万元，共计14万元，被告分别为原告书具了借条3份。原、被告在借条中未约定利息及借款时间。后上述款项经原告催要，被告至今未还而引起诉争。本院认为：原告提供的被告为其书具的借款借据能够证明双方之间存在债权债务关系，原告据此要求被告偿还其借款14万元，于法有据，应予支持。被告宋某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋某某于本判决生效之日起10日内，偿还原告彭某某借款本金14万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，保全费1220元，公告费600元，由被告宋某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  杨 镇人民陪审员  景义哲人民陪审员  李 艳二〇一四年二月八日记录穆象雪
河南省郑州市中原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2011）中执字第341-1号 申请执行人广东发展银行股份有限公司郑州嵩山路支行，住所地郑州市中原区。 代表人杨阳，职务行长。 被执行人河南广元置业有限公司，住所地郑州市金水区。 法定代表人董岚。 本院在执行广东发展银行股份有限公司郑州嵩山路支行申请执行河南广元置业有限公司、孔慧蕾、河南正大世纪城市广场管理有限公司公证债权文书一案中，被执行人不能履行生效法律文书确定的义务。因被执行人河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第273条的规定，裁定如下： 变更河南广鸿实业有限公司为本案被执行人。河南广鸿实业有限公司应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人广东发展银行股份有限公司郑州嵩山路支行连带清偿债务27625.13元及利息。 逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵学福 审判员  李长宏 审判员  刘 岩 二〇一四年二月十一日 书记员  汪 洋
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）许民终字第17号上诉人（原审原告）梁艳丽，女，汉族。委托代理人刘玉民，河南世纪风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张振方，男，汉族。被上诉人（原审被告）贺永辉，男，汉族。委托代理人刘虎，河南汉风律师事务所律师。上诉人梁艳丽因与被上诉人张振方、贺永辉民间借贷纠纷一案，不服鄢陵县人民法院（2013）鄢民初字第628号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梁艳丽及委托代理人刘玉民、被上诉人张振方、被上诉人贺永辉及委托代理人刘虎到庭参加了诉讼。本院认为，原审判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：一、撤销鄢陵县人民法院（2013）鄢民初字第628号民事判决；二、发回鄢陵县人民法院重审。二审案件受理费2300元退回上诉人梁艳丽。审判长  张丽萍审判员  岳利花审判员  谢新旗二〇一四年二月二十日书记员  权家烁
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2013）菏开民初字第754号原告菏泽市牡丹区交通服务公司，住所地菏泽市。法定代表人王福岭，该公司经理。委托代理人王松奎，男，1976年10月4日出生，汉族，司机，住曹县。被告徐淑潮，男，1969年10月10日出生，汉族，住定陶县。被告华安财产保险股份有限公司天津分公司。原告菏泽市牡丹区交通服务公司（以下简称牡丹交通服务公司）与被告徐淑潮、华安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称华安财险天津公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年10月22日向本院提起诉讼。本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告牡丹交通服务公司的委托代理人王松奎到庭参加诉讼，被告徐淑潮、华安财险天津公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹交通服务公司诉称，2013年10月2日12时10分，被告徐淑潮驾驶津M×××××号轿车，沿菏泽市人民路由北向南行驶至鑫源加气站处时，与同向行驶的其公司驾驶员王松奎驾驶的鲁R×××××号出租车发生追尾，造成交通事故。该事故经交警部门处理认定，被告徐淑潮负事故全部责任。该事故造成其公司出租车受损严重，被告未予赔偿。请求判令被告赔偿车损、营运损失、鉴定费、交通费、折旧费等共计25000元，诉讼费用由被告承担。被告徐淑潮辩称，一、导致本次事故发生的责任在于原告。2013年10月2日，其驾驶津M×××××号轿车沿菏泽市人民路由北向南行驶至鑫源加气站正常行驶时，因原告司机王松奎所驾驶的鲁R×××××号出租车突然停在道路中间，造成双方车辆相撞。二、原告要求赔偿数额过高，此次事故也给其造成了极大的损失。该事故导致其受伤并支出医疗费6000多元，驾驶的车辆严重损坏，费用都是向别人借款支付。原告车辆属于出租车，已经达到下线报废的使用年限，原告要求赔偿25000元数额过高，且没有法律依据。况且，其现在拖欠大量贷款，无力赔偿原告损失，只能用其投保的交强险来赔偿。被告华安财险天津公司未答辩。经审理本院认定，2013年10月2日12时10分，被告徐淑潮驾驶津M×××××号小型轿车，沿菏泽市人民路由北向南行驶至鑫源加气站处，与同向行驶的王松奎驾驶的鲁R×××××号小型轿车发生尾随相撞，致徐淑潮受伤，两车受损，造成交通事故。该事故经菏泽市公安局交通警察支队市区大队认定，被告徐淑潮承担该事故的全部责任，王松奎无事故责任。鲁R×××××号车车主为原告牡丹交通服务公司，事故发生后原告支付施救费200元。鲁R×××××号车使用性质为出租客运。经原告申请本院委托，2013年11月28日菏泽威信资产评估事务所就鲁R×××××号车车损出具菏威评鉴字（2013）第1311号鉴证报告，鉴证结论为鲁R×××××号车车损金额为4780元，原告为此支付评估费2000元。2014年1月8日，菏泽市价格认证中心就鲁R×××××号车日营运损失出具菏价鉴字（2014）8号价格鉴定（认证）结论书，价格鉴定结果为与标的物同类车辆基准日期间的日营运损失为240元。原告为此支付价格鉴证费300元。原告车辆自事故发生之日起至经法院委托鉴定并维修完毕之日止，停运共计61天。津M×××××号小型轿车在被告华安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险，保险期间自2013年1月25日零时起至2014年1月24时止，本事故发生于保险期间。另查明，我国保监会规定，投保车辆有责任的，财产损失赔偿限额为2000元。上述事实，由当事人陈述、道路交通事故认定书、行驶证、运输证、菏威评鉴字（2013）第1311号鉴证报告、菏价鉴字（2014）8号价格鉴定（认证）结论书、评估费发票、价格鉴证费发票、施救费发票、保险单等证据在卷为凭，经本院审查可以采信。本院认为，被告徐淑潮驾驶的机动车与王松奎驾驶的原告车辆相撞，发生交通事故，造成原告车辆损坏，事实清楚，证据确实充分，应予认定。菏泽市公安局交通警察支队市区大队作出被告徐淑潮承担该事故全部责任，王松奎无事故责任的道路交通事故认定书，应当作为本案承担民事赔偿责任的依据。被告徐淑潮对交警部门事故责任划分提出异议，认为事故责任在于原告，但未提出证据证明，对此主张本院不予采信。被告徐淑潮辩称，原告车辆已经达到下线报废的年限，与本院查明的事实不符，其无力支付原告赔偿的答辩意见，不影响其依法应当承担的民事赔偿责任，故本院对被告徐淑潮的辩解不予采信。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”本次诉讼中，原告牡丹交通服务公司的各项损失和费用为：（一）车损，根据菏泽威信资产评估事务所菏威评鉴字（2013）第1311号鉴证报告，确定为4780元；（二）停运损失，原告停运共计61天，按照每日240元计算，确定为14640元（240×61）；（三）鉴定费，根据菏泽威信资产评估事务所出具的评估费发票和菏泽市财政局价格鉴证费票据，确定为2300元（2000300）；（四）施救费，根据停车场施救费发票，确定为200元。原告主张交通费、折旧费，但未提交证据证明，依法不予支持。综上，原告各项费用及损失共计21920元，对于原告主张过高的部分，本院不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”津M×××××号小型轿车在被告华安财险天津公司投保交强险，本事故发生于保险期间，被告华安财险天津公司应当在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车损2000元。超出交强险的部分19920元（21920-2000），因被告徐淑潮承担此事故的全部责任，王松奎无事故责任，故本院确定被告徐淑潮承担全部赔偿责任，即被告徐淑潮应当赔偿原告19920元。被告徐淑潮、华安财险天津公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告菏泽市牡丹区交通服务公司车损2000元，限本判决生效后五日内履行完毕；二、被告徐淑潮赔偿原告菏泽市牡丹区交通服务公司车损、停运损失、鉴定费、施救费等共计19920元，限本判决生效后五日内履行完毕；三、驳回原告菏泽市牡丹区交通服务公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由原告菏泽市牡丹区交通服务公司负担77元，被告华安财产保险股份有限公司天津分公司负担50元，被告徐淑潮负担298元。诉讼保全费270元，由被告徐淑潮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  周登亮代理审判员  刘 标人民陪审员  邵传红二〇一四年二月二十六日书 记 员  陈 坤
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）仁寿民保字第72号 原告周充沛，男，生于1985年8月9日，汉族，城镇居民，住四川省仁寿县文林镇陵洲路三段181号。身份证号：51382219850809007X。 被告熊建超，男，生于1978年1月20日，汉族，城镇居民，住四川省仁寿县禾加镇中街三段44号。身份证号：511121197801207619。 原告周充沛与被告熊建超买卖合同纠纷一案，原告周充沛向本院申请，要求对被告熊建超的银行存款232000元予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被告熊建超的银行存款232000元予以冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  王雪英 二〇一四年二月二十七日 书 记 员  陈建强
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2014）临罗民一初字第400号原告张某，女，1979年9月18日出生，汉族，居民。被告付某，男，1981年4月11日出生，汉族，居民。原告张某与被告付某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石仁举独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告付某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某诉称，原、被告经人介绍认识于2004年3月26日在郯城县民政局登记结婚，由于婚姻基础差、婚后感情一直不好。被告性格极度暴躁且游手好闲、不务正业，原告多次劝说，被告不但不听还借机殴打原告。2004年12月9日儿子付某祥的出生并未使夫妻关系得到改善。更令原告不能容忍的是被告有赌博恶习，经常喝酒并无故殴打原告及虐待孩子。2005年5月8日，被告在和原告吵架后竟然残忍地向六个月大的婚生子付某祥口中灌3911农药，幸亏原告把孩子送往临沂市人民医院抢救及时。按说原告没有向公安机关报警被告故意杀人、虐待遗弃罪应当使被告心满意足，应当珍惜双方的夫妻关系。但事实上，被告并未因此收敛，打骂原告及孩子成了家常便饭，2009年4月被告因不听原告劝说到地里干农活，将原告拖在地上殴打致伤，手里拿着菜刀扬言要将孩子劈开一人一半。被告的虐待行为严重伤害了原告的感情和身心健康，三年半的时间过去了，被告依然我行我素，从来不问孩子，孩子一直由原告抚养，原、被告之间的夫妻感情已经彻底破裂，并且根本无和好可能。为此提起诉讼，请求人民法院依法判令原、被告离婚，婚生男孩“付某祥”由原告抚养、被告支付抚养费，诉讼费由被告负担。被告付某应诉后未答辩。经审理查明，原、被告于2003年底经人介绍相识后确立恋爱关系，2004年3月26日经郯城县民政局办理结婚登记手续，2004年12月9日生育一男孩“付某祥”。原、被告婚后常因家庭琐事及原告诉称被告有赌博、酗酒恶习，经常无故殴打家庭成员等致使夫妻关系不睦，原告并于2010年离家出走后与被告分居生活至今。为此原告曾于2010年4月13日诉至郯城县人民法院，要求与被告离婚。郯城县人民法院经审理后于2010年5月20日作出（2010）郯民初字第1722号民事判决，判决不准予原、被告离婚。判决生效后，双方夫妻关系未能改善，继续分居生活，为此原告于2014年1月14日再次诉至本院，要求与被告离婚。另查明，原、被告分居生活期间，婚生男孩“付某祥”一直由原告抚养，原告表示如果孩子由其抚养，自行负担抚养费。此外原告亦放弃主张其婚前个人财产，且均无需法院处理的婚后共同财产、债权及债务。上述事实，主要根据当事人陈述、结婚证、常住人口户籍情况证明、育龄妇女基础信息卡、郯城县人民法院（2010）郯民初字第1722号民事判决书、罗庄区褚墩镇小山子村村民委员会出具的证明及庭审调查所认定，相关证据均已收录在卷。本院认为，原、被告在婚后共同生活期间常因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情出现裂痕，双方并于2010年前后分居生活至今，期间原告曾于2010年4月13日诉至法院要求与被告离婚，虽经郯城县人民法院判决不准予离婚，但判决生效后双方夫妻关系未能改善，继续分居生活，互不履行夫妻义务。现原告再次诉至本院，离婚态度坚决，应当认定双方夫妻感情确已破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，依法应予准许。原、被告婚生之子“付某祥”一直随原告生活，已经形成了比较稳定的成长和教育环境，应继续随原告生活较有利于其健康成长。被告对孩子享有探望权，原告负有协助义务。关于孩子的抚养费，原告表示自行负担属于自由处分个人权利，本院应予准许，但原告单独抚养孩子确有困难时仍可另行主张。对于双方的财产部分，原告自愿放弃其个人主张，被告亦未到庭答辩，对此本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告张某与被告付某离婚。二、原、被告婚生男孩“付某祥”继续随原告张某生活，抚养费由原告自行负担。被告付某对付某祥享有探望权，原告张某负有协助义务。案件受理费300元减半收取150元，由被告付某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  石仁举二〇一四年二月十一日书记员  刘 倩
贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书（2014）凯刑初字第53号公诉机关凯里市人民检察院。被告人王华，男，1985年1月12日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地贵州省贵阳市，现住凯里市腾龙花园腾龙阁1单元101室。曾因吸食毒品，于2010年10月25日被凯里市公安局强制戒毒二年。又因吸食毒品，于2012年10月26日被凯里市公安局行政拘留五日。现因涉嫌犯抢劫罪，于2013年9月30日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉（2014）第44号起诉书指控被告人王华犯抢劫罪、抢夺罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派助理检察员李燕代行检察员职务出庭支持公诉，被告人王华到庭参加诉讼。现已审理终结。凯里市人民检察院指控：2013年9月25日19时许，被告人王华在凯里市步行街“卡美多”鞋店门口，趁被害人杨某不备，将其三星手机一部（价值3071元）抢走。2013年9月29日16时许，被告人王华携带卡子刀在凯里市中博，用手卡住被害人杨某某脖子致其不能反抗后，扯断并将杨某某的金项链（价值2110.00元）抢走。指控的证据有户籍证明、抓获经过、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述等。公诉机关据此认为，被告人王华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二百六十三条的规定，应以抢夺罪、抢劫罪追究其刑事责任。被告人王华对指控抢劫杨某某金项链的事实无异议，并认罪，否认实施了抢夺杨某手机的事实。辩解该GT-I9082ⅰ手机是“老九”和邓某拿给其，叫其拿去兑换海洛因吸食，但贩卖海洛因的人不要手机，手机才在其身上，缴获的手机不是其抢夺所得。经审理查明：1、2013年9月25日19时许，被告人王华在凯里市步行街“卡美多”鞋店门口，趁被害人杨某不备，将其三星GT-I9082ⅰ手机一部（价值3071.04元）抢走。认定上述事实的证据有：1、被害人杨某的陈述。证明：2013年9月25日19时许，我从凯里市北京西路建设银行旁边的巷子进中博去找我男朋友。走到“卡美多”鞋店门口时，我接到男朋友电话。正在通话时，就有一个男子走到我侧面，用双手将我的手机抢走。之后往对面二楼跑，我追到二楼，那男子已不见踪影。那男子25岁左右，身高1米65左右，体型偏瘦，瓜子脸，短发，身穿米灰色长袖T恤、蓝色牛仔裤。当时下着雨，而且气温比较低，我穿了两件衣服，抢我的男子只穿一件T恤，我觉得有点奇怪，所以对他印象比较深刻。我手机被抢之前，我见过那男子。当时我走到一个岔路口，那男子从我旁边经过直接朝步行街走，我就拐往“卡美多”鞋店门口的巷子走。在“卡美多”鞋店门口接到我男朋友的电话，正在通话时，该男子就突然出现在我左侧，将我手机抢走。我被抢的是白色三星GT-I9082ⅰ手机，IMEI号码是XXXXXXXXXXXX，里面有两张电话卡。手机被抢后，我认为不容易找回来，又麻烦，所以没有报案。2013年9月29日17时许，我接到刑侦队队长的电话，问我是否前几天被抢过手机，说刑侦队抓了一个嫌疑人并在其身上搜出我被抢的手机，所以我才来刑侦队（做笔录）；2、被害人辨认被告人王华照片的笔录。证明：被害人经对一组十二张不同男性照片进行辨认后，指认9号照片是抢其手机的人。9号照片经出示给被告人王华辨认，王华确认是其本人照片；3、证人的证言及书写的抓获经过。证明二人巡逻时抓获抢劫被害人杨某某财物的被告人王华，从其身上缴获三星手机一部等物品；4、杨某的购机款通用机打发票、凯里市物价局价格认证中心凯价认鉴（2013）190号涉案财物价格鉴定结论书，证明杨某被抢的三星GT-I9082ⅰ手机鉴定价值3071.04元；5、扣押、发还物品清单，证明被告人王华被抓获时，从其身上缴获的物品中有杨某被抢的三星GT-I9082ⅰ手机（附指认照片），已发还杨某（由其男友代领）。以上证据收集程序合法，证明的内容客观真实，具有关联性，足以证明被告人王华实施了抢夺被害人杨某手机的事实。被告人王华辩解该GT-I9082ⅰ手机不是其抢夺的，不予采信。2、2013年9月29日16时许，被告人王华戴口罩（蒙面）并携带卡子刀在凯里市中博，用手卡住被害人杨某某脖子致其不能反抗后，扯断并将杨某某的金项链（价值2110.00元）抢走。逃离现场过程中，被害人杨某某追赶并呼救，被告人王华被西门派出所协警抓获，从其身上缴获口罩一个、卡子刀一把及杨某被抢手机一部等物品。杨某某的金项链被王华丢失。上述事实，被告人王华在审理过程中无异议，且有被害人的陈述；证人的证言及书写的抓获经过；指认现场笔录及指认现场、卡子刀、口罩、三星GT-I9082ⅰ手机照片；被害人提供的凯里市东方珠宝金行保质单、通用手工发票；扣押及移送口罩一个、卡子刀一把的清单；凯里市公安局强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书；户籍信息及被告人王华的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王华以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已侵犯了公民的财产权利，构成抢夺罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人王华另以非法占有为目的，携带凶器并使用暴力，当场强行劫取他人财物，其行为已侵犯了公民的财产权利和人身权利，构成抢劫罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人王华在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。公诉机关指控被告人王华犯抢劫罪、抢夺罪，罪名成立。被告人王华否认实施抢夺事实，与在案证据证明的事实不符，不予采信。王华对指控的抢劫事实无异议，并认罪，可以酌情从轻处罚。抢夺的手机已追回，减轻了社会危害，亦可以酌情从轻处罚。但是，其有吸毒劣迹，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十五条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。总和刑期四年六个月，罚金三千元，决定执行有期徒刑四年三个月，罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月30日起至2017年12月29日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人王华退赔被害人杨某某人民币二千一百一十元。三、移送的口罩一个、卡子刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘治国审 判 员  李 蓉人民陪审员  杨锦平二〇一四年二月二十八日书 记 员  刘萍萍第4页第3页
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）宽民初字第695号SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT原告李某某，男，住河北省宽城满族自治县。被告王某某，女。本院在审理原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李某某的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李某某撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告李某某负担。审判员  李晓军二〇一四年二月二十六日书记员  栾 鑫SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2014）甬海法商初字第120号原告：浙江方舟印务有限公司。法定代表人：陈如罗。委托代理人：张建立、柯光煜。被告：嘉宏国际运输代理有限公司宁波分公司。本院在审理原告浙江方舟印务有限公司与被告嘉宏国际运输代理有限公司宁波分公司海上货运代理合同纠纷一案中，因原告浙江方舟印务有限公司在收到本院预交案件受理费通知后，未在法定期限内预交案件受理费，也未申请缓交或免交。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  胡建新二〇一四年二月二十日书记员  徐梅娜
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）二中民提字第0011号再审申请人（一审原告）：李颖委托代理人：张琦，天津悟通律师事务所律师。被申请人（一审被告）：孙鹏委托代理人：周少炎，天津森宇律师事务所律师。被申请人（一审被告）：赵宁宇李颖与孙鹏、赵宁宇民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2012）滨塘民初字第5439号民事判决，向本院申请再审，本院2013年10月23日作出（2013）二中民申字第0123号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人李颖及委托代理人张琦、被申请人孙鹏及委托代理人周少炎、被申请人赵宁宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，孙鹏与赵宁宇系夫妻关系。李颖与孙鹏于2009年通过征婚网站相识，后双方关系进一步发展，达到了同住的程度，形成了不正当的男女朋友关系。李颖主张2009年2月至2011年11月通过ATM机转账、银行转账、存款等方式向孙鹏名下的银联卡转、存入1572000元，后孙鹏只偿还了115025元。李颖诉至一审法院，请求判令孙鹏与赵宁宇连带偿还1456975元。一审法院认为，李颖的起诉符合法律规定，但是没有事实依据。李颖主张的双方借款事宜产生于双方感情亲密之时，衡诸常情，在孙鹏未书写借条的情况下，李颖仅凭其所述难以证实其主张。且孙鹏将其个人的多张信用卡放于李颖处使用亦产生于转、存款期间，李颖所提供的证据就证明其与孙鹏之间形成借贷关系一节缺乏排他性，故该借贷关系的真实性无法证实。李颖无法证明其借款的来源、借款用途及真实性，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决驳回李颖的全部诉讼请求。案件受理费由李颖承担。本院再审过程中，李颖称，其于2009年2月至2011年11月，多次出借给孙鹏人民币1572000元，孙鹏只偿还了115025元，其余未还。孙鹏与赵宁宇系夫妻，借款发生在二人夫妻关系存续期间，应由二人共同偿还。李颖提交了孙鹏书写的借条四张，证明双方之间存在借款关系。另提交了房屋买卖协议以及兼职协议等，以证明其有资金来源。孙鹏对于双方间有1572000元的资金往来没有异议，但认为均是其自己的钱支取、存入形成的。对于李颖提交的上述证据，孙鹏不予认可，认为借条虽系其书写，但不存在真实的借款事实；是为骗自己的妻子而书写的。赵宁宇明确表示不同意李颖的诉讼请求。本院再审认为，因李颖在本院再审期间提交了孙鹏书写的借条，对一审判决认定的事实产生影响。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2012）滨塘民初字第5439号民事判决；二、发回天津市滨海新区人民法院重审。审判长  王业香审判员  孟晓兰审判员  朱 靖二〇一四年二月十二日书记员  李 亚速录员  常媛媛
吉林省洮南市人民法院刑 事 判 决 书（2014）洮刑初字第37号公诉机关吉林省洮南市人民检察院。被告人沙某，男，1977年1月30日生，汉族，吉林省镇赉县人，初中文化，农民，因涉嫌犯诈骗罪于2013年10月10日被洮南市公安局刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。洮南市人民检察院以洮市检刑诉（2014）7号起诉书指控被告人沙某犯诈骗罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员田春雷出庭支持公诉。被告人沙某到庭参加诉讼。现已审理终结。洮南市人民检察院指控，2011年年末，被告人沙某在洮南市某乡兰某承包的草原放牧期间，通过网上聊天的方式，使用假名刘峰结识了通化人赵某，并虚构其承包草原，需扩大养羊的事实骗取赵某的信任，在2012年至2013年6月，先后多次骗取赵某人民币13.3万元，所得赃款被其挥霍。公诉机关提供了相关证据，认为被告人沙某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人沙某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2011年年末，被告人沙某在洮南市某乡兰某承包的草原放牧期间，通过网上聊天的方式，使用假名刘峰结识了通化市人赵某，并虚构其承包草原、需扩大养羊的事实骗取赵某的信任，在2012年至2013年6月，先后多次骗取赵某人民币13.3万元，所得赃款被其挥霍。上述事实，被告人沙某在开庭审理过程中全部供认，且有被害人赵某的陈述，证人兰某、王某的证言，中国邮政储蓄银行转账凭证，被告人沙某以刘峰名义出具的欠据，被告人沙某的一卡通明细表及活期明细及被告人沙某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沙某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人沙某在开庭审理过程中如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人沙某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元。（罚金款于判决生效后立即缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月10日起至2018年4月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 孙 利审判员 李 晶审判员 邢国光二〇一四年二月二十日书记员 裴春红
宋体黑体仿宋江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏商辖终字第0022号上诉人（原审被告）：哈尔滨宏和盛经贸有限公司。法定代表人：贾洪博。被上诉人（原审原告）：镇江兴隆港务有限公司。法定代表人：叶军，该公司董事长。上诉人哈尔滨宏和盛经贸有限公司（以下简称宏和盛经贸公司）因与被上诉人镇江兴隆港务有限公司（以下简称兴隆港务公司）联营合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2013）镇商辖初字第0004号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查查明，2012年5月9日，甲方兴隆港务公司与乙方宏和盛经贸公司签订一份《合作经营协议》，协议约定，以镇江兴隆港为基地，由兴隆港务公司为宏和盛经贸公司进口煤炭提供装卸、存储等提供场地。因双方当事人在履行上述合同过程中产生纠纷，2013年9月22日，兴隆港务公司以宏和盛经贸公司为被告，向原审法院提起诉讼，请求判令：宏和盛经贸公司支付拖欠的堆存费366.27万元及场地占用费17.5万元，确认解除双方签订的《合作经营协议》等。宏和盛经贸公司在原审答辩期内对本案管辖权提出异议认为，根据法律规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。要求将本案移送至黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院审理。原审法院经审查认为，双方当事人于2012年5月9日签订《合作经营协议》一份，约定以镇江兴隆港为基地，由兴隆港务公司为宏和盛经贸公司进口煤炭提供装卸、存储、提质、提供加工场地等服务。双方在履行该协议中形成的纠纷系港口货物仓储合同纠纷。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第21条规定，港口货物保管合同纠纷由海事法院专门管辖，故本案应由武汉海事法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，该院裁定：本案移送武汉海事法院处理。宏和盛经贸公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，根据法律规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。宏和盛经贸公司住所地登记在黑龙江省哈尔滨市道里区，请求撤销原审裁定，将本案移送至黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，兴隆港务公司起诉时提交的诉状及相关证据表明，本案为港口货物保管合同纠纷。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》规定，该类纠纷属海事法院专门管辖。因本案的合同履行地在镇江兴隆港，属武汉海事法院辖区，故本案应由武汉海事法院管辖。宏和盛经贸公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王家祥审判员  潘金芳审判员  郭晓闽二〇一四年二月十四日书记员  黄 超
文书内容贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初995号原告：顾芝学，女，1958年6月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：李芳，女，1985年12月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区，系原告之女。被告：贵州美成房地产开发有限公司（以下简称美成房开），住所贵州省贵阳市南明区解放西路222号。法定代表人：肖玉方。委托诉讼代理人：邹飞，该公司副经理。原告顾芝学与被告美成房开商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告顾芝学委托诉讼代理人李芳，被告美成房开委托诉讼代理人邹飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告顾芝学向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告交付办理商品房转移登记的有关文书；2.判令被告向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，违约金以购房款为基数分段计算，从合同约定的交付之日起180日内按照每日万分之一标准计算，之后按照每日万分之0.5标准计算至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买位于美成新都房屋一套，该合同第八章第二十二条第三款对被告办理初始登记及转移登记的期限及违约责任进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了全部购房款，但被告却一直未办理商品房转移登记有关文书交付原告，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼。被告美成房开辩称，对原告的起诉无异议。本院经审理认定事实如下：            购房人              顾芝学                  出卖人              美成房开                  签订合同时间              2014年 2月24日                  房屋坐落              贵阳市花溪区小河松花江路美成新都C组团第13幢        1单元14层1号                  合同房屋总价              485155元              初始登记期限              2016年12月31日                  约定的违约金标准              第二十二条第三款转移登记：“（一）出卖人承诺于2016年12月31日前，取得该商品房的初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1.约定日期起180个工作日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之一承担违约责任；……2.约定日期起超过180个工作日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按下列处理：……买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款每日万分之0.5的违约金”                  其他约定              附件十二《补充协议》第十八条关于特别提示事项：“双方签署《商品房买卖合同》时，所填写的通信地址及联系电话必须是对方发信、致电等方式可联系到的，一旦发生变更，须及时以书面方式通知对方……”                  通知办证时间              否，尚未办理初始登记                  实付房款              485155元                  原告诉请的违约金              以购房款为基数分段计算，从合同约定的交付之日起180日内按照每日万分之一标准计算，之后按照每日万分之0.5标准计算至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止      上述事实，有当事人陈述、原告身份证、被告营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件、《贵阳市商品房预售合同备案登记表》、《商品房买卖合同》等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：公民、法人或其他组织的合法权益受法律保护。原告与被告签订的《商品房买卖合同》双方真实意思表示，符合法律规定，属合法有效的合同。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，订立合同的双方均应按约履行合同。本案中，合同约定被告于2016年12月31日前取得商品房初始登记并向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，超过180个工作日，被告按已付房价款每日万分之0.5的标准向原告支付违约金。现被告未在约定期限内履行前述义务，已构成违约，应按法律规定和合同的约定承担违约责任。对于原告要求被告交付办理案涉商品房转移登记有关文书的请求，根据庭审调查的情况，被告美成房开现尚未办理初始登记，原告该请求因客观条件属于法律规定的事实上履行不能和不适合强制履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行”的规定，本院对此不予支持。关于原告诉请被告支付的违约金的请求，符合双方合同的约定，应当予以支持。案涉合同第二十二条第三款对被告逾期交付转移登记有关文书的违约责任进行了约定，从该条款的字面表述，应解释为被告若在约定日期起180个工作日内履行交付义务，则只按照已付房价款万分之一承担违约责任，若被告约定日期起超过180日内仍不能履行交付义务，则应当自约定日期起按照每日万分之0.5承担违约责任，该两项条款应当是递进关系，而非并列关系，故原告要求分段计算违约金与合同约定不符，本院不予支持。综上，被告应当以已付房款485155元基数，从2016年12月31日起，按照每日万分之0.5的标准向原告支付违约金，直至其取得该商品房所有权初始登记，并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、贵州美成房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告顾芝学支付以购房款485155元为基数，按照每日万分之0.5的标准，从2016年12月31日计算至其取得该商品房所有权初始登记，并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止的违约金；二、驳回原告顾芝学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币333元（已减半收取），由被告贵州美成房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇二〇年四月二十七日书记员  胡兰
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）铜中刑执字第25号罪犯唐本洪，男，1991年3月3日出生，汉族，贵州省兴仁县人。现在贵州省大硐喇监狱服刑。2011年11月30日贵州省安龙县人民法院作出（2011）安刑初字第166号刑事判决，以被告人唐本洪犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金二千元，刑期自2011年8月21日起至2014年10月20日止。宣判后即交付执行。执行机关贵州省大硐喇监狱于2014年1月14日向本院提出减刑建议书报送本院审理，2014年1月22日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省大硐喇监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑六个月。贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪服法，充分认识到所犯罪行给社会带来的危害，自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，服从管教，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，积极完成生产任务。2012年6月至2013年5月被评为改造积极分子。本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，较好完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：对罪犯唐本洪减去有期徒刑五个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2011年8月21日起至2014年5月20日止。罚金2000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴晓慧审 判 员  向 俊代理审判员  张金勇二〇一四年二月十七日书 记 员  黄海燕
河北省张家口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）张执字第00035号申请人天津宇昊建设工程集团有限公司，住所地天津市静海县。法定代表人李亚专，该公司董事长。委托代理人杨培松，该公司法务。委托代理人方珊珊，北京庞标律师事务所律师。被执行人怀来县百合房地产开发有限公司，住所地河北省怀来县。法定代表人刘俊峰，该公司总经理。申请执行人天津宇昊建设工程集团有限公司与被执行人怀来县百合房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，张家口仲裁委员会于2014年1月17日作出的张仲（2013）民裁字第34-1号裁决书，已发生法律效力。因怀来县百合房地产开发有限公司未履行义务，天津宇昊建设工程集团有限公司申请强制执行。本院于2014年1月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第52条、第53条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人怀来县百合房地产开发有限公司银行存款203.0489万元。或查封、扣押、冻结、扣留、提取相应价值的其他财产、收益和其他财产权。二、在查封期间内，被执行人不得转让被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因其过错造成被查封财产损失的应承担相应责任。三、冻结银行存款的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。执行员 冯  记  坡执行员 唐  福  前执行员 聂  文  亮二〇一四年二月十日书记员 唐福前（兼）
广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2013）穗花法炭民初字第978号原告：骆某某，男，1973年3月17日出生，汉族，住广州市XXXXXX。公民身份号码：440XXXXXX。被告：黄某某，女，1963年9月21日出生，汉族，住广州市XXXXXX。公民身份号码：440XXXXXX。本院在审理原告骆某某诉被告黄某某买卖合同纠纷一案中，原告骆某某经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费118元，由原告骆某某负担。（此页无正文）审 判 长  叶成汉人民陪审员  曾志标人民陪审员  邓广焰××××年××月××日书 记 员  萧丽仪《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2014）铁东民二初字第191号原告：马丽雅，女，1969年3月13日出生，汉族。住鞍山市铁西区。被告：蔡运林，男，1944年2月21日出生，满族。住鞍山市铁东区。本院在审理原告马丽雅因与被告蔡运林生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告马丽雅于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马丽雅撤回起诉。案件受理费550，减半收取275元，由原告马丽雅承担。代理审判员 ：牟欢欢二〇一四年二月二十七日代理书记员 ： 牛 卉
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）黔法民初字第00562号原告：李长征，男，汉族，务农，重庆市黔江区人，住重庆市黔江区。委托代理人：张正国，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。被告：刘光健，男，土家族，务农，重庆市黔江区人，住重庆市黔江区。原告李长征诉被告刘光健民间借贷纠纷一案，本院受理后，在开庭审理前，原告向本院提出撤回对被告刘光健的起诉。本院认为，原告李长征自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李长征撤回起诉。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李长征负担。代理审判员  田鹏飞二〇一四年二月二十四日书 记 员  石光文
四川省自贡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2012）自行终字第5号 本院2012年11月15日对卓毓坤、刘涛诉自贡市房地产管理局、第三人自贡市沿滩区农村信用合作联社、钟朝辉房屋行政登记上诉一案作出的（2012）自行终字第5号行政判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： (2012)自行终字第5号行政判决书第12页第3行的“（2012）自流行初字第11号行政判决”应为“（2011）自流行初字第11号行政判决”。 审 判 长  赵月维 审 判 员  谭爱华 代理审判员  周玉萍 二〇一四年二月十日 书 记 员  陈 梅
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鸡冠刑初字第63号公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。被告人钱某某，女。2013年8月31日因本案被鸡西市公安局鸡冠区公安分局刑事拘留，10月12日取保候审。2014年2月13日被本院决定取保候审。鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检刑诉（2014）20号起诉书指控被告人钱某某犯妨害公务罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月19日公开开庭审理了本案。鸡西市鸡冠区人民检察院指派代理检察员李德亮出庭支持公诉，被告人钱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年8月31日16时40分，被害人鸡西市公安局交警支队中队长王某某带领协警李某某、周某某在鸡西市鸡冠区文化路与西山路口执勤，准备对涉嫌酒后驾驶的灰色轿车司机进行测试时，被告人钱某某为阻止人民警察执法，对王某某等执法人员进行推搡、撕打，致该司机逃脱。王某某受伤。经鸡西市公安局法医鉴定，王某某“左侧睾丸挫伤，左侧睾丸鞘膜积液，腰部外伤，腰间盘突出，头外伤，右耳外伤”，属轻微伤。公诉机关根据上述事实及有关证据，提请我院以妨害公务罪追究钱某某的刑事责任。案发后被告人钱某某赔偿被害人王某某经济损失人民币4万元，王某某请求人民法院对钱某某从轻处罚。上述事实，被告人钱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某陈述笔录，证人周某某、李某某、于某某证言笔录，赔偿协议书，公安机关出具的受案登记表、抓获经过、户籍证明、鸡西矿业集团总医院超声检查报告单门诊病历及鸡西市公安局刑事技术支队鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱某某以暴力手段阻碍人民警察执行公务的行为，已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人能够自愿认罪，并积极赔偿被害人经济损失，具有悔罪表现，可从轻处罚。综上所述，对被告人适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人钱某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖洪力二〇一四年二月十九日书记员  郭 林
湖南省津市市人民法院民 事 判 决 书（2013）津民二初字第158号原告张惠玲，女，1970年11月30日出生，汉族，个体工商户。委托代理人刘明，湖南宏声律师事务所律师。被告津市锦坤房地产开发有限公司，工商登记地址湖南省津市市车胤大道400号。原告张惠玲诉被告津市锦坤房地产开发有限公司（以下筒称锦坤公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法组成由审判员邓小华担任审判长，人民陪审员张丽芳、钟兴友参加的合议庭，于2014年2月28日对本案进行了公开审理，书记员胡兰担任庭审记录。原告张惠玲的委托代理人刘明到庭参加诉讼，被告锦坤公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张惠玲诉称，被告锦坤公司于2008年5月16日将其开发的津市市“望江广场”楼盘D-141、D-142、D-143号门面卖给原告，双方签订了购房合同，被告的工作人员以需要盖公章为由，再未给原告送达购房合同。原告按约向被告锦坤公司交纳了100000元购房款，被告锦坤公司出具了4份收款收据。但被告锦坤公司至今未予交房。现要求解除双方购房合同并退还购房款。原告张惠玲为支持其诉求，向本院提交了下列证据：被告锦坤公司出具的收款收据4份，拟证实原告张惠玲向被告锦坤公司已交付100000元购房款的事实。被告锦坤公司未到庭参加诉讼和答辩，亦未提交相关证据。本院依职权调取了津市市住房和城乡建设计局和津市市桥北社区居民委员会证明，拟证实被告锦坤公司的办公场所未设置在津市市车胤大道400号（工商登记地址现津市市车胤大道598号），其法定代表人杨大跃亦去向不明。对本院依职权调取的证据，原告张惠玲未提出异议；对本院依职权调取的证据和原告张惠玲提交的证据，被告锦坤公司未到庭质证。本院认为，上列证据来源合法，内容真实且与本案有关联，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。根据原告张惠玲的陈述和举证及本院依职权调取的证据，结合本院认证情况，本院确认以下案件事实：原告张惠玲分别于2008年5月16日和7月31日向被告锦坤公司交付了购房款，合计100000元，被告锦坤公司给原告张惠玲出具了收款收据4份，该4份收款收据载明“D-141、D-142、D-143门面首付”，合计金额为100000元，并盖有该公司的财务专章。此后，被告锦坤公司未向原告张惠玲交付门面，也未退还所收取的购房款。另查明，被告锦坤公司未在工商登记的地址办公。本院认为，本案系商品房销售纠纷。原告张惠玲向被告锦坤公司交付购房款项，被告锦坤公司向原告张惠玲出具收款收据，并注明为“门面首付”，该行为应理解为是双方买卖门面的真实意思表示，是一种合同行为，双方应共同遵守。被告锦坤公司至今未向原告张惠玲交付门面，也未退还所收取的购房款，是发生本案纠纷的主要原因。因此，被告锦坤公司应承担本案的主要责任。鉴于被告锦坤公司现在的经营状况，双方继续履行购房合同已无可能，即原告张惠玲有权要求解除双方签订的购房合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，故原告张惠玲要求解除双方的购房合同和返还购房款100000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告锦坤公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一条第一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张惠玲与被告津市锦坤房地产开发有限公司买卖“D-141、D-142、D-143”门面的购房合同。二、被告津市锦坤房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告张惠玲购房款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，原告张惠玲负担500元，被告锦坤房地产开发有限公司负担1800元（已由原告交纳，被告应径付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  邓小华人民陪审员  张丽芳人民陪审员  钟兴友二〇一四年二月二十八日书 记 员  胡 兰附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：……（四）返还财产；……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书（2014）中区刑初字第00129号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人张某某，女，1964年2月4日出生于重庆市巴南区，汉族，小学文化，无业。2013年10月18日因本案被捉获，次日因吸毒被行政拘留十五日，同年11月3日被刑事拘留，同月12日被逮捕。现押于重庆市看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第7号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈哲出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控被告人张某某于2013年10月18日23时30分许，在本市渝中区南纪门凤凰家居酒店大厅厕所贩卖海洛因0.98克给穆某某，获毒资800元后被民警当场捉获并缴获全部毒品、毒资。公诉机关认为，被告人张某某的行为已构成贩卖毒品罪，其到案后能如实供述自己的犯罪事实，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定判处。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品、毒资的照片，书证到案经过材料、户籍材料、扣押清单，毒品称量笔录、提取记录、辨认笔录，证人穆某某的证言，毒品检验鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张某某目无国法，明知海洛因是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月3日起至2014年10月1日止）二、对被告人张某某贩卖的毒品海洛因0.98克予以没收。上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  熊渝二〇一四年二月二十八日书记员  罗林
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）潍城商初字第281－1号原告潍坊绅宝贸易有限公司，住所地：潍坊市潍城区青年路小商品城四楼。被告青岛矩阵工贸有限公，住所地：青岛市市南区。本院在审理原告潍坊绅宝贸易有限公司与被告青岛矩阵工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，本院冻结了被告的银行帐户。现因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：解除对被告青岛矩阵工贸有限公司银行帐户的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  石 皓审 判 员  王德华审 判 员  王桂玲二〇一四年二月十日代书记员  丁文丽