杭州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭经开商初字第357号原告：安徽乾坤光电显示屏有限公司。法定代表人：陈珑萍。委托代理人：向世敏，安徽渊源律师事务所律师。被告：上海东颂实业有限公司。法定代表人：吴江毅。被告：杭州士兰明芯科技有限公司。法定代表人：陈向东。委托代理人：吴刚、赖弥发，公司员工。原告安徽乾坤光电显示屏有限公司（以下简称乾坤光电公司）诉被告上海东颂实业有限公司（以下简称东颂实业公司）、杭州士兰明芯科技有限公司（以下简称士兰明芯公司）债权转让合同纠纷一案，由安徽省广德县人民法院移送至本院，本院于2013年8月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员申宁独任审判，于2013年11月6日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，于2013年12月18日再次公开开庭进行了审理。原告乾坤光电公司的委托代理人向世敏，被告东颂实业公司的法定代表人吴江毅，被告士兰明芯公司的委托代理人吴刚、赖弥发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乾坤光电公司诉称：原告与东颂实业公司之间存在业务关系。2013年3月28日，原告与东颂实业公司之间签订债权转让协议，约定将东颂实业公司对士兰明芯公司享有的债权中的100000元转让给原告，上述转让事宜已经通知了士兰明芯公司。但是，士兰明芯公司在接到债权转让的通知后，既未回复也未支付上述款项。原告认为，原告与东颂实业公司之间签订的债权转让协议合法有效，且已书面通知了士兰明芯公司，士兰明芯公司未及时清偿债务，应当承担相应的法律责任，东颂实业公司作为债权转让人，应当对上述债务承担连带清偿责任。原告现起诉请求：判令被告士兰明芯公司立即支付原告100000元，被告东颂实业公司承担连带责任；本案诉讼费用由被告承担。原告乾坤光电公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：证据1.债权转让协议（复印件），用以证明债权转让的事实。被告东颂实业公司辩称：2008年6月与士兰明芯公司签订了合作协议，类似于居间合同，代士兰明芯公司销售芯片，所有费用自理。销售的金额主要来自于后期，期间，士兰明芯公司表示要单方终止协议，且只同意赔偿几个月的佣金。东颂实业公司于2011年、2012年都索赔过，但索赔无果。因东颂实业公司与原告有联系，就将100000元债权转让与原告。被告东颂实业公司为支持其答辩主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：证据1.合作协议，用以证明与士兰明芯公司合作的事实。证据2.电子邮件（打印件），用以证明上海办事处的地址及工作人员，与士兰明芯公司合作期限为2008年6月至2010年1月。证据3.客户名单，用以证明士兰明芯公司与东颂实业公司合作，后士兰明芯公司限制其销售的事实。证据4.证人证言2份，用以证明上海办已发生的费用和士兰明芯公司单方违约的事实。证据5.电话录音2份，用以证明士兰明芯公司单方终止协议，东颂实业公司一直在追诉的事实。证据6.房屋租赁合同，用以证明东颂实业公司为履行协议租赁办公楼并已支付房租的事实。证据7.公司简介，用以证明上海办事处的地址及以士兰明芯公司名义销售的事实。证据8.谈话录音，用以证明士兰明芯公司认可960000元的债权，东颂实业公司再次索赔的事实。证据9.快递单，用以证明东颂实业公司向士兰明芯公司发出债权转让通知的事实。证据10.证明（传真件），用以证明2012年5月东颂实业公司曾经在江苏东宝光电科技有限公司向士兰明芯公司的工作人员主张过债权。证据11.本院依据东颂实业公司的申请，准许证人李某、林某出庭作证。证人李某在庭审中陈述：自己曾在士兰明芯公司工作，任销售主管，现已离职，2009年年底，士兰明芯公司的销售总监口头提出终止与东颂实业公司的销售协议，东颂实业公司遂提出赔偿请求，东颂实业公司的法定代表人吴江毅现在自己开设的湖州赫澜电子科技有限公司处从事销售，为公司外聘员工。证人林某在庭审中陈述：自己曾是士兰明芯公司驻上海办事处的工作人员，于2009年年底离职，试用期为3个月，工资为2500元左右，转正后每月工资5500元左右，不清楚士兰明芯公司是否终止与东颂实业公司的业务往来。证据12.债权转让协议，证明债权转让的事实。被告士兰明芯公司辩称：原告与东颂实业公司债权转让协议不成立，该债权不存在，原告从未向士兰明芯公司核实该债权是否存在，也未对主张过债权。本案是一起虚假诉讼。东颂实业公司的法定代表人是原告的核心员工，债权转让协议约定由安徽省广德县人民法院管辖，是为了利用其地理优势。请求法院驳回原告的诉请。被告士兰明芯公司为支持其答辩主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：证据1.快递单及通知2份，用以证明东颂实业公司曾将债权转让给湖州赫澜电子科技有限公司的事实。证据2.（2013）湖吴商初字第163号民事判决书，用以证明士兰明芯公司与湖州赫澜电子科技有限公司有利益冲突，吴江毅是湖州赫澜电子科技有限公司的委托代理人的事实。证据3.截图（打印件），用以证明原告登记的销售热线号码是东颂实业公司法定代表人吴江毅的手机号码，原告与东颂实业公司之间有利害关系的事实。证据4.解除劳动合同证明、离职员工签单、员工离职审批表，用以证明李某与士兰明芯公司已解除劳动关系的事实。证据5.企业基本信息，原告法定代表人、董事、监事、经理身份信息，股东决定各1份（查档件），用以证明原告与东颂实业公司之间的利害关系，东颂实业公司的法定代表人是原告的总经理，因此原告与东颂实业公司涉嫌恶意串通的事实。原告乾坤光电公司提交的证据，东颂实业公司无异议，士兰明芯公司对三性均有异议，认为转让协议没有对价，本院认为，转让协议的双方当事人即原告和东颂实业公司对债权转让已经达成合意，因此本院对转让协议的真实性予以认定。被告东颂实业公司提交的证据，原告均无异议，士兰明芯公司对证据1真实性无异议，关联性有异议，认为不能证明士兰明芯公司拖欠东颂实业公司佣金，对证据2三性均有异议，认为该证据不符合证据要求，对证据3真实性无异议，关联性有异议，认为该证据没有落款时间，对证据4三性均有异议，签字无法核实，证人李某与东颂实业公司的法定代表人有利害关系，对证据5三性均有异议，认为该录音是偷录的，是东颂实业公司的法定代表人在引诱被录音人做出回答，对证据6三性均有异议，对证据7、证据8的三性均有异议，认为不能作为证据使用，对证据9的三性均有异议，对证据10的三性均有异议，认为该证据并非原件，且江苏东宝光电公司作证应该加盖公章，而非业务专用章，该证明没有证明力，对证据11，认为李某的证言只能证明2009年之前的情况，且与东颂实业公司有利益关系，其证言不应采信，林某的证言与书面证言有出入，不应采信，对证据12三性均有异议，要求提供相关债权凭证。本院认为，对证据1、证据3及证据9予以确认，证据2，电子邮件均为打印件，无法确认其真实性，因李某任法定代表人的公司与士兰明芯公司之间存在纠纷，与东颂实业公司的法定代表人亦有利害关系，故其证人证言不具有证明力，林某在庭审中的陈述与其书面证言相矛盾，故对证据4及证据11的证明力不予认定，对证据5、证据8无法确认其谈话的真实性及与本案的关联性，对证据6因涉及案外人无法确认其真实性，对证据7亦无法确认其真实性，证据10为复印件，且不符合证据的形式要件，故对其真实性不予认定，证据12与原告提交的证据相同，本院予以确认。被告士兰明芯公司提交的证据，原告对证据1真实性无异议，对证据2认为不能达到其证明目的，对证据3真实性有异议，对证据4真实性、关联性有异议，对证据5真实性无异议，对证明对象有异议，认为即便东颂实业公司的法定代表人在原告处担任经理职务，也不能证明双方存在密切利害关系及恶意串通，东颂实业公司对证据1、证据2的真实性无异议，关联性有异议，对证据3对真实性有异议，截图上的公司与原告不是同一家公司，对证据4真实性无异议，对证据5真实性无异议，对关联性有异议，东颂实业公司的法定代表人所任职的公司并非原告，而是乾坤光电控股有限公司。本院认为，证据1、证据2及证据5，本院予以确认，证据3为复印件，对其真实性不予确认，证据4与本案无关联，本院不予确认。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认下述案件事实：东颂实业公司与士兰明芯公司签订有合作协议，约定由东颂实业公司以上海办事处的形式销售士兰明芯公司的LED芯片，房租、员工工资、出差费等费用由东颂实业公司支付，士兰明芯公司向东颂实业公司支付佣金，合作协议于2009年年底终止。东颂实业公司认为士兰明芯公司应向其支付终止合同产生的各项费用共计960000元，并于2013年3月28日与原告签订债权转让协议，将其中的100000元债权转让给原告，同年4月3日通知士兰明芯公司。本院认为：债权转让有效成立须具备转让人享有的债权合法有效，债权依法可以转让，对债务人履行通知义务等要件，其中债权的有效存在是基本前提。本案中当事人的争议焦点即为原告受让的债权是否有效存在。被告东颂实业公司主张因士兰明芯公司单方终止合作协议，应向其支付因履行合作协议产生的房租、工资、出差费、水电费等各项费用共计960000元，本院认为现有证据无法证明士兰明芯公司单方终止合作协议，故东颂实业公司要求士兰明芯公司赔偿按照约定应由其支付的各项费用，缺乏事实与法律依据。在东颂实业公司未提供证据证明债权有效存在的前提下，债权转让行为无效。因此，原告主张要求被告士兰明芯公司向其支付受转让的债权100000元，被告东颂实业公司承担连带责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告安徽乾坤光电显示屏有限公司的诉讼请求。本案受理费2300元，由原告安徽乾坤光电显示屏有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费2300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。审 判 长  申 宁人民陪审员  林祥宽人民陪审员  闫效先二〇一四年二月二十八日书 记 员  高 源