wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书〔2014〕鄂樊城民二初字第00044号原告吕宗秀委托代理人，湖北联帮律师事务所律师。被告柳超被告民安财产保险有限公司襄阳中心支公司（下称民安财保襄阳支公司）。负责人，民安财保襄阳支公司经理。委托代理人，民安财保襄阳支公司员工。原告吕宗秀与被告柳超、民安财保襄阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法适用简易程序审理，由代理审判员孙娟独任审判，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告吕宗秀的委托代理人、被告柳超、被告民安财保襄阳支公司的委托代理人到庭参加诉讼。诉讼中，原告撤回了对黄某某的起诉。本案现已审理终结。原告吕宗秀诉称，2013年3月16日，被告柳超驾驶鄂FJY0**号小型普通客车沿襄阳市人民路由西向东行驶时，将步行横过马路的原告撞伤，交警部门认定柳超在事故中承担全部责任，原告无责任。原告为此花去医疗费11837.40元，伤情构成10级伤残,后期治疗费尚需1000元。故原告请求判令二被告赔偿原告医疗费10837.40元、后期治疗费1000元、住院伙食补助费140元、营养费210元、护理费5825元、误工费13138.83元、伤残赔偿金41680元、鉴定费1500元、交通费1000元、精神损害抚慰金20000元，合计95331.23元。被告柳超辩称，发生交通事故属实，肇事车辆购买有保险，应当依法先由保险公司赔偿。本人已为原告垫付的费用，原告应当返还给本人。被告民安财保襄阳支公司辩称，在投保人提供合法有效的行车证、驾驶证的情况下，愿意在交强险各项限额内分项承担赔偿责任。但原告诉请的各项费用过高，请求法院依法核减。经审理查明，2013年3月16日18时30分左右，柳超驾驶借用车主为黄某某的鄂FJY0**号小型普通客车沿市人民路由西向东行驶，行至事故地点，与由北向南横过马路的行人吕宗秀相撞，造成吕宗秀受伤的交通事故。交警部门认定，柳超驾驶机动车雨天未降低车速，未保护现场是本次事故形成的全部原因，负事故的全部责任,吕宗秀无责任。吕宗秀受伤后，柳超即将其送往襄阳市中医院抢救治疗7天，出院诊断为：右（R）肱骨大结节骨折；右（R）肩袖损伤；3、全身多处软组织伤。出院医嘱，继续口服活血化瘀级接骨续筋之药；每月定期复查，据结果决定取外展架时间；避免患肢活动，注意休息。吕宗秀为此花去医疗费7599.34元，其中,柳超垫付6761.94元。2013年10月11日,襄阳中立法医司法鉴定所鉴定吕宗秀因车祸造成10级伤残,尚需后期治疗费1000元。原告花去鉴定费1500元。另查明，吕宗秀事故发生前系襄阳市地荣建筑工程有限公司白云人家项目部保管员,月工资1800元。肇事车辆在民安财保襄阳支公司投有交强险与商业第三者责任险，商业第三者责任险保险金额为15万元，不计免赔,事故发生在保险期限内。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的事故认定书、出院小结、医疗费票据、鉴定书,被告提供的医疗费票据及保单等证据，在卷证实。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。在本次交通事故中，经交警部门认定，柳超负事故的全部责任,吕宗秀无责任,该责任认定事实清楚、程序合法，本院予以确认。柳超借用他人车辆发生交通事故,他人无过错,故应由柳超承担赔偿责任。因肇事车辆在民安财保襄阳支公司投有交强险和商业三者险，该保险公司应在交强险限额内首先承担赔偿责任;不足部分，由该保险公司根据保险合同予以赔偿;仍有不足，由柳超赔偿。吕宗秀的损失为：医疗费7599.34元、后期治疗费1000元、住院伙食补助费140元（20元/天×7天）、护理费453.06元（23624元/年÷365天×7天，护理时间为住院天数）、误工费12180元（1800元/月÷30天×203天，误工时间从事故发生之日起计算至定残前一日止）、残疾赔偿金35428元（20840元/年×17年×10%）、鉴定费1500元，交通费酌情支持200元、精神损害抚慰金酌情支持3000元，合计61500.40元，符合法律规定，本院予以确认。吕宗秀诉请超出部分，本院不予支持。吕宗诉请的营养费，因未提交医疗机构需加强营养的证据，故对此项诉讼请求本院不予支持。上述损失，由民安财保襄阳支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费计8739.34元；在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金计51261.06元。剩余1500元，由民安财保襄阳支公司在商业三者责任险限额内承担。原告的损失已由被告民安财保襄阳支公司全部承担，故被告柳超不再承担赔偿责任,其先前垫付医疗费6761.94元,为了减轻当事人讼累，由原告在取得保险公司赔偿款的同时，直接返还给柳超。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、被告民安财产保险有限公司襄阳中心支公司赔偿原告吕宗秀各项损失共计61500.40元；二、驳回原告吕宗秀要求被告柳超承担赔偿责任的诉讼请求；三、原告吕宗秀返还被告柳超垫付款6761.94元；四、驳回原告吕宗秀的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取480元，由原告吕宗秀负担80元，被告柳超负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第１３条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，开户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：１７－４５１７０１０４０００１３3８。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）代理审判员  孙娟二〇一四年二月十八日书 记 员  刘丽
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书咸秦民初字第00127号原告胡某某，男，汉族，陕西省兴平市人。原告李某某，男，汉族，陕西省三原县人。被告咸阳市秦都区新跃福利胶辊厂，住所地咸阳市秦都区渭滨街道办事处东南坊村。法定代表人刘某某。本院在审理原告胡某某、李某某诉被告咸阳市秦都区新跃福利胶辊厂劳务合同纠纷一案中，原告于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胡某某、李某某撤回起诉。案件受理费842元，减半收取421元，由原告胡某某、李某某承担。代理审判员  李亚维二〇一四年二月十二日书 记 员  韩美艳
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2013���高法执字第511号申请执行人：王海明被申请执行人：李文忠本院在执行王海明申请执行李文忠房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结（2013）高民初字第3161号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  龚万桥二〇一四年二月二十三日书记员  陈志杰
四川省屏山县人民法院刑 事 判 决 书(2014)屏山刑初字第17号公诉机关屏山县人民检察院。被告人李芝华。屏山县人民检察院以屏检刑诉[2014]16号起诉书指控被告人李芝华犯非法储存爆炸物罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。屏山县人民检察院代理检察员龚霞、被告人李芝华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年9月26日，被告人李芝华与其同母异父哥哥罗正银发生争执，李芝华扬言要用炸药炸罗正银房屋，后罗正银用锄头强行打开李芝华房门后看见饭桌上摆放的疑似炸药物品，罗正银将该疑似炸药物品带走并报案。经称量，疑似炸药物品共计16条，重3.2公斤。经鉴定，疑似炸药物品中检出硝酸根离子、铵根离子、钾离子成分。上述事实，被告人李芝华在开庭审理过程中亦无异议，并有物证炸药照片，书证受理报警登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、扣押决定书、扣押物品清单、称量笔录及照片、抽样取证笔录、指认炸药照片、购货发票、户籍证明、说明，证人罗某某、杨某某、王某某、刘某、李某某的证言，宜宾市公安局物证鉴定所（川）公（宜）鉴（化）字[2013]232号理化检验意见书，现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李芝华违反法律规定，非法储存炸药3.2千克的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款“非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；......”的规定，构成了非法储存爆炸物罪。屏山县人民检察院指控被告人李芝华的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可对其酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李芝华犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月26日起至2017年3月25日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈 林代理审判员 罗 强人民陪审员 李 刚二〇一四年二月十二日书 记 员 胡丽娟
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2014）临民初字第474-1号原告王志亮。被告高立军。被告何庆超。被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市东风西街***号。负责人宁延庆，经理。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年02月13日向本院提出申请，要求对被告高立军驾驶的鲁G×××××号小型普通客车一辆采取保全措施（保全数额2万元），并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告高立军驾驶的鲁G×××××号小型普通客车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一四年二月十三日书记员  吴玉苗
湖北省武汉市某区人民法院民 事 裁 定 书(2013)鄂东西湖民初字第01602号原告王某，女，1981年11月5日出生，汉族。被告周某，男，1981年10月3日出生，汉族。本院在审理原告王某与被告周某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一条第五项的规定，裁定如下:准许原告王某撤回起诉。案件受理费100元（已减半收取），由原告王某承担。审判员  李义飞二〇一四年二月二十五日书记员  夏 洁
湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书(2013)桂阳法民初字第817号原告雷某，男。委托代理人刘秦佑，男，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。被告邱某，男。委托代理人欧阳满保，男，桂阳县东升法律服务所法律工作者。追加被告李某1，男。追加被告李某2，男。原告雷某与被告邱某、李某1、李某2买卖合同纠纷一案，本院受理后，经原告申请依法追加李某1、李某2为本案被告并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告雷某与被告邱某的委托代理人到庭参加诉讼，被告李某1、李某2经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷某诉称，2008年，雷某拖河沙与碎石交给被告所办的冶炼厂，其中河沙62车，每车900元，计55800元，碎石59车，每车480元，计28320元，合计84120元。2010年3月27日，原告结账时，被告支付了56000元，尚欠货款28000元，后厂子停产，被告一直以无钱为由拖欠不予支付，特请求法院判令被告支付货款28000元，利息6384元。为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据材料：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格；2、欧阳小珠、李忠、李某2三人签名的证明，拟证明被告所办冶炼厂欠原告货款28000元的事实；3、收货清单7页，拟证明原告向被告所办冶炼厂送河沙62车、碎石61车的事实；4、原告与被告邱某的通话录音，拟证明被告邱某是桂阳方元和盛冶炼厂的股东，被告认可欠原告货款，同时证明李忠、李某2、欧阳小珠系冶炼厂的工作人员以及原告一直在主张权利。被告邱某辩称，被告邱某并未开办冶炼厂，被告没有在证明上签名不予认可，另外不论欠款是否属实都不应支付利息。被告邱某未向本院提交证据。被告李某1、李某2经本院传唤未到庭，也未提交书面答辩材料。案件审理过程中本院依职权所作的询问调查笔录：证据5，2013年6月13日对被告邱某的询问笔录；证据6、2014年1月27日对案外人李忠的询问笔录。经本院组织庭审质证，被告邱某对证据材料1无异议；对证据2的真实性有异议，认为该证据多处涂改，对其关联性也有异议，认为该证据无法证明被告邱某系桂阳方元和盛冶炼厂的股东，也无法证明该笔货款与被告邱某有关；对证据3有异议，认为无法证明是原告送的货，也没有被告邱某的签名；对证据4有异议，认为录音时没有告知被告邱某，也不清楚是不是2013年5月30日的录音；对证据5、6有异议，认为没有经过原告的申请不予质证。原告对证据5、6无异议。根据原、被告的举证、质证情况，本院认证如下：证据1具有真实性、合法性、关联性，可作为本案的定案依据；证据2虽然有涂改的地方，但是欠款金额没有涂改，与证据3、4、5、6相吻合形成证据链，可以作为本案的定案依据；证据3虽然没有被告邱某的签名，但是收货人为桂阳方元和盛冶炼厂的工作人员，与证据2、4、5、6形成证据链，应作为本案的定案依据；证据4，虽然在录音时未告知被告邱某，但并未侵害被告邱某的合法权益，也非以违反法律禁止性规定的方法取得，且录音的内容与本案相关联，可作为本案的定案依据；证据5、6系本院依职权根据案件需要所调取的，应作为本案的定案依据。根据原、被告的举证、质证以及本院认证情况，结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下事实：2008年，被告邱某、李某1、李某2三人合伙兴建桂阳方元和盛冶炼厂期间，原告雷某拖运河沙与碎石卖给被告,其中河沙62车，900元/车，计55800元，碎石59车，480元/车，计28320元，合计84120元。2010年3月27日，原告结账时，被告向原告支付了56000元，尚欠原告货款28000元。后被告所办厂子因故未能开工便倒闭，对原告的货款28000元一直拖欠不予支付，为此，原告诉讼至本院要求判令被告支付货款28000元，利息6384元。本院认为：三被告因合伙兴建冶炼厂向原告购买河沙与碎石，在收到原告的河沙与碎石后理应向原告全额支付货款，现三被告在支付被告部分货款后，对剩余的货款28000元一直拖欠不予支付，侵害了原告的合法权益，为此，原告要求被告支付货款28000元的诉请本院应予以支持。被告邱某委托代理人辩称被告邱某并非桂阳方元和盛冶炼厂股东，但本院2013年6月13日对被告邱某的询问笔录中，被告邱某认可了其与被告李某1、李某2三人合伙开办桂阳方元和盛冶炼厂的事实，且原告提供的相关证据也能证实被告邱某系桂阳方元和盛冶炼厂股东，为此，被告邱某委托代理人辩称邱某不是桂阳方元和盛冶炼厂股东的理由不成立。被告邱某委托代理人同时辩称不论欠款是否存在都不应该支付利息，但因被告的迟延付款，给原告造成一定的经济损失，为此，原告要求被告支付利息的诉请于法有据，本院予以支持。关于利息的计算，因原、被告是于2010年3月27日结算的，利息的起算时间应为2010年3月27日，参照结算时中国人民银行三至五年贷款基准利率5.76%计算至起诉之日2013年6月6日为：28000元×5.76%÷360天×1150天＝5152元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱某、李某1、李某2于判决生效后十日内共同偿还原告雷某货款28000元，利息5152元，共计33152元。二、驳回原告雷某其余部分的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，由原告雷某承担60元，由被告邱某、李某1、李某2承担600元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  陈桂东人民陪审员  谢小桂人民陪审员  雷英专二〇一四年二月十三日书 记 员  李明龙附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院民 事 判 决 书(2014)乌民一初字第90号原告:赵韩平，男，汉族，暂住奎屯市。被告：赵永祥，男，汉族，住乌苏市。原告赵韩平与被告赵永祥劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员刘贵翔适用简易程序，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告赵韩平到庭参加了诉讼，被告赵永祥经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告赵韩平诉称：被告以个人名义承包修建抗震安居房工程为业。2012年5月10日至同年10月期间，被告雇佣原告为其提供电焊、彩板安装等劳务，经双方结算，被告于2012年11月23日向原告出具欠条一张，并承诺过几天付清。此款经原告多次索要未果，故原告诉诸法院，请求依法判令被告赵永祥立即支付原告劳务费13550元，本案诉讼费及投递费亦由被告承担。被告赵永祥未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告赵韩平为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：被告赵永祥于2012年11月23日出具的欠条1份，用以证明：被告雇佣原告从事电焊、彩板安装等劳务，被告拖欠原告劳务费13550元的事实。对于原告提交的证据，被告赵永祥经本院合法传唤未到庭应诉、质证，应视为对其质证权利的放弃。经审理查明，2012年5月至10月，被告赵永祥雇佣原告赵韩平为其承包的抗震安居房工程从事电焊、彩板安装等劳务。后经双方结算，被告应付原告劳务费13550元，但被告以无款为由未付。后经追索，被告于2012年11月23日向原告出具欠条一张，载明欠原告赵韩平工资13550元，未约定还款时间。此后被告赵永祥向原告支付劳务费300元，剩余劳务费13250元至今未付，经多次追索未果，原告遂诉至人民法院。本院认为，债务应当清偿；公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告赵永祥雇佣原告为其提供劳务，结算后欠原告的工资向原告出具欠条，原、被告之间即因此雇佣行为形成债权债务关系。原告作为债权人，债权未得到清偿时，依法向债务人被告赵永祥主张权利，要求其立即支付劳务费13250元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告赵永祥作为债务人，经本院合法传唤，未到庭应诉，视为对自身诉讼权利的放弃，其未履行还款义务的行为不符合法律规定，依法应承担相应的民事责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵永祥应当于本判决生效后十日内向原告赵韩平偿付劳务费13250元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，减半收取67元，投递费104元，共计171元，由被告赵永祥负担（原告已预交费用171元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为2年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。审判员  刘贵翔二〇一四年二月二十八日书记员  李 茜
山东省青州市人民法院行 政 裁 定 书(2014)青法执他字第128号申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。法定代表人金玮，局长。被执行人王光国。申请人青州市国土资源局于2014年2月27日向我院申请执行王光国行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人青州市国土资源局以王光国擅自于2013年5月占用开发区胡集村土地1938平方米搭水泥平台的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2013）第1-106号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人于15日内自行在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌，并处罚款58140元整。本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2013）第1-106号行政处罚决定书，于2013年8月20日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2013）第1-106号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：一、青国土资行罚字（2013）第1-106号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予受理；二、限被执行人自收到本裁定之日起6日履行，否则本院将依法采取强制措施。本裁定书自送达之日即发生法律效力。审判长  刘建华审判员  秦文广审判员  赵莹莹二〇一四年二月二十八日书记员  张立梅
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2013）东民初字第08497号原告保利大厦有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街14号。法定代表人王旭，该公司董事长。委托代理人康壮，男，1974年10月9日出生，该公司职员。委托代理人周弈君，女，1985年8月12日出生，该公司职员。被告兴登堡（北京）饮食文化有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街14号保利大厦二层。法定代表人郭晓松。原告保利大厦有限公司与被告兴登堡（北京）饮食文化有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年6月9日立案受理。依法由审判员庞建担任审判长，与代理审判员王晓峰、人民陪审员顾兵组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满被告未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2007年8月2日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，由被告承租原告保利大厦一、二层680.8平方米的场地用于餐饮经营，租期10年，租金分段计算；此外，被告按实际消耗向原告支付水、电、燃气费用，被告按每月4765.6元标准向原告支付空调费用；被告向原告缴纳245088元履约保证金，当被告逾期支付租金或其他违约情形出现时，原告有权直接将保证金用以冲抵租金。《房屋租赁合同》履行初期，被告尚能依约向原告支付租金等费用，但自2009年起，被告开始不能依约按时足额支付租金、能源费、杂费等费用。2012年5月8日，原告向被告发出《通告函》，要求被告支付拖欠的租金及相关费用。2012年5月18日，原告向被告发出《解除合同通知书》，同日被告搬离租赁场地。2012年7月2日，原、被告制作《兴登堡抵债物品明细表》，被告同意场地内物品折价401267.3元用以折抵拖欠原告的租金。经核算，在扣除回款、签单抵扣、设备抵扣、保证金抵扣后，被告共计拖欠原告房租及空调费共计2159968.81元。现原告起诉要求被告支付2159968元，诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2007年8月2日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将保利大厦680.8平方米的区域租给乙方用于餐饮经营，租赁期限10年，自2007年8月1日至2017年11月8日。租金分段计算，即自2007年11月1日至2010年10月31日，单价租金为6元人民币／平方米／天；自2010年11月9日至2013年11月8��，单价租金为6.3元人民币／平方米／天；自2013年11月9日至2017年11月8日，单价租金为6.6元人民币／平方米／天。由乙方向甲方每月支付空调费4765.6元。《房屋租赁合同》还约定，承租方每月可用住店客人签单挂账金额冲抵当月租金、能源费及各项杂费，承租方向出租方支付保证金245088元。2012年5月8日，原告向被告发出《通告函》，要求被告支付拖欠的租金、能源费、杂费等本金及滞纳金。2012年5月18日，原告向被告发出《解除合同通知书》，同日被告搬离租赁场地。2012年7月2日，原、被告制作《兴登堡抵债物品明细表》，双方同意被告场地内物品折价401267.3元用以折抵拖欠原告的租金。经核实，进行相应抵扣后，被告尚欠原告房租及空调费共计2159968.81元。现原告诉至本院，诉如所请。上述事实，有原告的陈述，《房屋租赁合同》，《通告函》，《解除合同通知书》，《兴登堡抵债物品明细表》，银行进账单等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告所签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按照协议约定全面履行相关义务。因被告违反了协议的相关约定，现原告的请求，符合协议约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告兴登堡（北京）饮食文化有限公司于本判决生效后七日内向原告保利大厦有限公司支付人民币二百一十五万九千九百六十八元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华���民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24080元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  庞 建代理审判员  王晓峰人民陪审员  顾 兵二〇一四年二月十一日书 记 员  刘 勃
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2013）丽执字第2062号申请执行人中国农业银行股份有限公司天津东丽支行（组织机构代码80372745-7），住所地天津市东丽区栖霞道54号。代表人张祯祥，行长。被执行人天津市军粮城钢窗厂（组织机构代码10374331-7），住所地天津市东丽区军粮城街二村。法定代表人秦跃河，经理。被执行人天津市菱镁保安节能制品厂（组织机构代码10372602-3），住所地天津市东丽区军粮城街二村。法定代表人任志红，经理。本院在执行中国农业银行股份有限公司天津东丽支行与天津市军粮城钢窗厂、天津市菱镁保安节能制品厂金融借款合同纠纷（2013）丽民初字第3705号一案中，经查，本案执行标的为646371.28元，执行费8863元，另查，被执行人天津市军粮城钢窗厂、天津市菱镁保安节能制品厂营业执照吊销已多年暂无财产可供执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定裁定如下：终结天津市东丽区人民法院（2013）丽民初字第3705号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  律洪义审判员  丁福如审判员  刘晓东二〇一四年二月十一日书记员  孙玉蕾本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2013)青法商初字第1006号原告张宝仁。委托代理人张新文，青州昭德法律服务所法律工作者。被告马益平。原告张宝仁诉被告马益平买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张新文到庭参加诉讼，被告马益平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称：自2004年初，被告多次购买原告的原煤，至2005年2月6日，经双方结算，被告欠原告原煤款196823元，被告为原告出具欠条一份。2012年6月7日，被告归还原告货款60000元，尚欠原告货款136823元未付。请求依法判令被告支付所欠货款136823元及逾期付款利息损失，被告承担诉讼费用。被告马益平未答辩。经审理查明：自2004年初至2005年初，被告马益平多次购买原告张宝仁的原煤。2005年2月6日，经双方结算，被告欠原告原煤款196823元，并为原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠到张宝仁现金196823元壹拾玖万陆仟捌佰贰拾叁元正马益平2005.2.6号”。2012年6月7日，被告归还原告货款60000元，尚欠原告货款136823元未付。本院所确认的上述事实，有被告出具的欠条及当事人陈述在案为凭。以上证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为,原、被告之间的口头买卖合同系双方当事人真实意思的表示，未违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为出卖人按照约定转移标的物所有权于买受人，被告作为买受人应当按照约定支付价款。不履行或不适当履行合同义务应当承担违约责任。本案被告为原告出具的196823元的欠据后偿付原告货款60000元，尚欠原告货款136823元，本院予以认定。因此，原告诉请判令被告偿付货款136823元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案原、被告之间的买卖业务没有约定逾期付款违约金的数额或者该违约金的计算方法，现原告要求自被告出具欠条之日2005年2月6日的次日起，即自2005年2月7日开始，以货款196823元为基数，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算利息损失至2012年6月7日，自2012年6月8日始，以货款136823元为基数，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算利息损失至本判决确定的给付之日止的诉讼请求，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。被告马益平经本院合法传唤既不答辩，也不到庭参加诉讼，应视为对自己所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告马益平欠原告张宝仁货款136823元，于本判决生效后五日内付清。二、被告马益平承担原告利息损失（以货款196823元为基数，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率，自2005年2月7日计算至2012年6月7日；以货款136823元为基数，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率，自2012年6月8日计算至本判决确定的给付之日），与前款所列款项同时付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3036元，诉讼保全费1204元，由被告负担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时提交身份证复印件两份，预交上诉案件受理费3036元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  冯 伟审 判 员  杨秀明代理审判员  张 钰二〇一四年二月十二日书 记 员  郑玉凤
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 裁 定 书(2013)滨民三初字第282号原告吴凯，城镇居民。被告雷玉民，农民。被告曹荣华，农民。被告惠民县锦源板材有限公司，住所地惠民县桑落墅镇桑西村。法定代表人雷玉民，该公司经理。被告滨州市惠尔康食品有限公司，住所地惠民县桑落墅镇苏家堡村。法定代表人孙胜利，该公司经理。被告山东惠民龙凤面粉有限公司，住所地惠民县桑落墅镇刘家店6号。法定代表人程国明，该公司经理。上列原被告民间借贷纠纷一案，原告于2013年11月26日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴凯撤诉。案件受理费16950元，减半收取8475元，诉讼保全费5000元，共计13475元，由原告吴凯负担。审 判 长  杜小芳人民陪审员  夏芙蓉人民陪审员  宣良训二〇一四年二月十四日书 记 员  王兴虎
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛��法民一终字第323号上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区。负责人彭克宁。委托代理人赖明。被上诉人（原审原告）曹跃华，男，1975年1月25日出生，住安徽省蒙城县。委托代理人李贵华。被上诉人（原审被告）李传泉，男，1972年2月16日出生，住广东省佛山市顺德区。上诉人安邦财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称安邦保险公司）因与被上诉人曹跃华、李传泉机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法勒民初字第405号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交��安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十八条之规定，作出如下判决：一、安邦保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内向曹跃华支付机动车交通事故责任强制保险理赔款99058.6元；二、李传泉应于判决发生法律效力之日起十日内向曹跃华支付交通事故损失4954元；三、驳回曹跃华的其他诉讼请求。本案受理费减半收取为2063.71元（曹跃华已预交），由曹跃华负担500元，李传泉负担1563.71元；本案鉴定费4620元（李传泉已预交），由李传泉负担。上诉人安邦保险公司上诉提出，原审法院认定残疾赔偿金按城镇标准计算依据不足。曹跃华虽然提供了工作证明和工商登记资料，用以证明其��城镇连续居住，但出具证明的材料厂是个人经营，其主张的工作情况并无社保记录予以证明，曹跃华也未能提交居住证明等证明其居住情况，故法院认定残疾赔偿金按城镇标准计算不合理。按照法律规定，曹跃华应该在出险前在城镇居住、工作满一年以上，有固定收入，才能按城镇标准计算残疾赔偿金，但曹跃华没有证据证明其在城镇居住满一年以上，所以残疾赔偿金应该按农村标准计算。综上，安邦保险公司上诉请求二审法院：1.撤销原审判决，依法对曹跃华的残疾赔偿金及被抚养人生活费进行改判；2.判令本案一、二审诉讼费由曹跃华、李传泉承担。被上诉人曹跃华答辩称，曹跃华在2002年开始就在东莞居住，2011年前在工厂上班，2011年后做粮油生意。曹跃华虽然没有居住证，但曹跃华提供的证据足以证明曹跃华及其妻子在事故发生前在东莞生活满一年以上。曹跃华儿子在东莞幼儿园读了三年，也可以证明其在东莞居住、工作满一年以上。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回安邦保险公司的上诉请求，依法维持原判。各方当事人在二审期间均没有向本院提交新的证据。经审查，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审期间的争议焦点为曹跃华残疾赔偿金的计算标准问题。在本案原审诉讼中，曹跃华提交了东莞市道滘晋丰装饰材料厂出具的证明以及该厂个体工商户营业执照和个体户机读档案登记资料，曹跃华之子曹孟翔在东莞市道滘镇永庆幼儿园的就读证明，客户名称为曹跃华、时间为2011年9月18日的中域电信质量保证单，信德利批发行调拨单，曹跃华与张鑫的结婚证、张鑫在中国邮政储蓄银行东莞市道滘振兴营业部开户的银行卡明细等一系列证据，用以证明曹跃华一家在事故发生前已在东莞市工作生活一年以上的事实。经审查，上述证据能相互印证，能够形成完整的证据链，足以证实曹跃华事发前在城镇居住一年以上且有生活来源。因曹跃华的经常居住地在城镇，故原审法院按城镇居民标准计算残疾赔偿金正确，本院予以维持。安邦保险公司虽对曹跃华提交的证据提出异议，但其在诉讼中未能提交足以反驳的相反证据，故本院对安邦保险公司的异议主张，不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，应予维持。安邦保险公司的上诉理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2276.46元（安邦财产保险股份有限公司广东分公司已预交4127.40元），由安邦财产��险股份有限公司广东分公司负担。安邦财产保险股份有限公司广东分公司多预交的案件受理费，经安邦财产保险股份有限公司广东分公司书面申请，本院予以退回。本判决为终审判决。审 判 长  翟林彬代理审判员  唐铭焕代理审判员  吕倩雯二〇一四年二月十九日书 记 员  汤晓霖
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)济刑一终字第1号抗诉机关山东省章丘市人民检察院。原审被告人杨某某，男，汉族，1952年9月1日出生于山东省章丘市，小学文化，农民，住章丘市。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年7月3日被取保候审。山东省章丘市人民法院审理山东省章丘市人民检察院指控原审被告人杨某某犯交通肇事罪一案，于二○一三年十一月十四日作出（2013）章刑初字第342号刑事判决。山东省章丘市人民检察院不服，提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院指派代理检察员邓莹、禚洪猛出庭履行职务，原审被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2013年4月12日18时30分许，被告人杨某某无证驾驶车牌号为鲁01-505**号的拖拉机在章丘市沿国道309线由东向西逆向行驶，当行驶至484公里+400米处时，与由西向东行驶的被害人陈连杰（男，殁年59岁）驾驶的二轮摩托车发生事故，致陈连杰摔倒颅脑损伤死亡。经章丘市公安局交警大队认定，杨某某承担事故的主要责任。另查明，案发后，被害人陈连杰的亲属提起民事诉讼，山东省章丘市人民法院于2013年10月21日作出（2013）章民初字第1503号《民事调解书》，且已履行完毕。被害人陈连杰的亲属对被告人杨某某予以谅解。原审判决认定上述事实有公安机关出具的报警记录、抓获笔录、《道路交通事故认定书》、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、《法医学尸体检验报告》，山东金光道路交通事故司法鉴定所制作的《司法鉴定意见书》，山东省章丘市人民法院制作的（2013）章民初字第1503号《民事调解书》、收到条、谅解书，证人王某某、陈某某的证言及被告人杨某某的供述等证据予以证实。原审法院认为，被告人杨某某的行为构成交通肇事罪。被告人杨某某归案后如实供述犯罪事实，且积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，对杨某某依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，以被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。宣判后，被告人杨某某服判不上诉。山东省章丘市人民检察院以“杨某某交通肇事后，主动将此情况电话告知同村村民王某某，后在事故现场等候公安人员前来处理，杨某某应视为明知他人报案而在现场等待，公安人员到达现场后如实供述了犯罪事实，应认定为自首”为由，提出抗诉。济南市人民检察院检察员以相同的理由，支持抗诉。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。对于抗诉机关及出庭检察员提出杨某某交通肇事后，主动将此情况电话告知同村村民王某某，后在事故现场等候公安人员前来处理，杨某某应视为明知他人报案而在现场等待，公安人员到达现场后如实供述了犯罪事实，应认定为自首的问题，经合议庭审查相关证据后评议认为，首先，案发后，杨某某虽然电话告知同村村民王某某，但王某某并不能代表公安机关或韩家村村委会，杨某某亦未委托王某某报警，其行为不符合《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款第（二）项应认定为“自动投案”的规定。其次，现场勘查笔录记载，现场除杨某某及被害人外，无其他当事人或证人，没有证据证实杨某某明知或者可能知道有现场围观群众报警的事实存在。故证实杨某某“明知他人报案而在现场等待”依据不足，不能成立。据此，抗诉机关及出庭检察员的意见，不能成立，不予采纳。本案认为，原审被告人杨某某违反道路交通法规，发生重大交通事故，致一人死亡且负事故主要责任，其行为依法构成交通肇事罪。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王玉洲审 判 员  赵从明代理审判员  瞿守印二〇一四年二月二十五日书 记 员  丁 亮
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书(2014)嫩民初字第75号原告姜某某，男，1925年6月26日出生，汉族，农民。原告韩某某，女，1945年7月28日出生，汉族，农民。委托代理人杨丽，女，汉族，法律工作者。被告姜某甲，男，49岁，汉族，农民。被告姜某乙，男，40岁，汉族，农民。被告姜某丙，男，67岁，汉族，农民。被告姜某丁，男，61岁，汉族，农民。本院在审理原告姜某某、韩某某与被告姜某龙、姜某秀、姜某生、姜某福赡养费纠纷一案中，原告姜某某、韩某某于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姜某某、韩某某撤回起诉。案件受理费减半收取50.00元、邮寄费120.00元由原告承担。审判员  陈国坤二〇一四年二月二十六日书记员  吴金龙
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2013）江宁禄���初字第229号原告吴江市玉华喷织厂（组织机构代码77249252-7），住所地在江苏省吴江市盛泽镇坝里村。投资人丁玉英，董事长。委托代理人俞美娟，江苏新天伦律师事务所律师。委托代理人丁连荣，男，1958年8月28日生。被告南京隆丰纺织品有限公司（组织机构代码66066051-4），住所地在南京市江宁区横溪街道陶吴集镇。法定代表人熊公伟，总经理。原告吴江市玉华喷织厂（以下简称玉华喷织厂）诉被告南京隆丰纺织品有限公司（以下简称隆丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理。依法组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告玉华喷织厂的委托代理人丁连荣到庭参加诉讼。被告隆丰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉华喷织厂诉称：被告隆丰公司自2012年8月起先后向其购买化纤布等各种布料��截至2012年9月，隆丰公司共欠其价款16035.4元。此后，其多次催要货款无果，现诉至本院要求隆丰公司：1、给付货款16035.4元及利息（自2013年10月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日）；2、承担本案诉讼费用。被告隆丰公司未应诉。经审理查明：被告隆丰公司于2012年8月17日、9月16日向原告玉华喷织厂购买涤锦纺（竹节布）、涤塔夫等合计16035.4元。此后，玉华喷织厂交付了上述货物，隆丰公司未能给付货款。2013年10月，原告玉华喷织厂向本院提起诉讼，要求被告隆丰公司给付价款及利息。审理中，因隆丰公司下落不明，本院依法向隆丰公司公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，隆丰公司逾期未到庭参加诉讼。上述事实，有对账单、增值税专用发票及当事人的陈述等证据证实。本院认为，当事人应当按照约���全面履行自己的义务。原告玉华喷织厂按约交付了货物，被告隆丰公司应当按约支付货款。枫彩公司主张隆丰公司欠其价款，虽未签订书面合同，但其提交了隆丰公司工作人员签字的对账单及开具给隆丰公司的增值税发票，能够证明其与隆丰公司之间存在买卖合同关系，隆丰公司尚欠其价款16035.4元。故对玉华喷织厂要求隆丰公司给付价款16035.4元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定货款的给付时间，玉华喷织厂要求隆丰公司支付自其主张权利之日即2013年10月29日起支付利息损失的诉讼请求，本院亦予以支持。隆丰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告南京隆丰纺织品有限公司��本判决发生法律效力之日起10日内给付原告吴江市玉华喷织厂价款16035.4元及利息（自2013年10月29日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案应收案件受理费251元，由被告隆丰公司负担（此款已由原告玉华喷织厂垫付，被告隆丰公司在给付上述款项时应加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。审 判 长  谢海勇人民陪审���熊光荣人民陪审员  张家文二〇一四年二月二十六日见习书记员  戴 阳
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2013）绍诸牌民初字第326号原告：谢某。被告：周某甲。原告谢某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加诉讼，被告周某甲经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票，逾期仍无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某起诉称：××××年××月××日，原、被告在诸暨市安华镇人民政府登记结婚，××××年××月生育儿子周某乙，现就读于安华小学。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格脾气不合，致双方常有吵闹，且被告动辄离家出走。2012年5月，被告再次离家出走，至今未归。原、被告因感情不合于2011年2月开始分居，现夫妻关系名存实亡。为此，原告曾于2012年11月起诉要求离婚，但被法院驳回。现再次起诉，要求与被告离婚，婚生儿子周某乙由原告抚养教育成人，被告承担抚养教育费每月500元。被告周某甲未作出答辩，也未提交证据。原告谢某对其起诉主张的事实、诉讼请求，向本院提交了结婚证、诸暨市计划生育情况证明、（2012）绍诸牌民初字第285号民事判决书���证据，拟证明：1、原、被告登记结婚的事实；2、婚后生育子女的事实；3、原告曾起诉要求与被告离婚及被告自2012年5月外出下落不明的事实。被告周某甲未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利。经审查，原告提交的上述证据，符合证据的形式要件，本院确认其证明力。经审理查明：××××年××月××日，原告谢某与被告周某甲在诸暨市安华镇人民政府登记结婚。××××年××月，生育儿子周某乙。被告周某甲于2012年5月外出下落不明。原告谢某曾于2012年8月向本院起诉，要求与被告周某甲离婚，但其请求被本院驳回。此后，被告周某甲仍下落不明，双方互不履行夫妻义务。2013年10月，原告再次起诉要求与被告离婚。本院认为，是否应判决准许离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为依据。本案被告周某甲自2012年5���起就外出下落不明，且在经人民法院判决不准离婚后仍继续分居，未能履行作为丈夫、父亲的责任和义务。现原告再次起诉要求与被告离婚，足可认定夫妻感情确已破裂，故对原告谢某之离婚请求，本院予以支持。因被告周某甲外出下落不明，故婚生儿子周某乙宜判决由原告抚养教育成人为宜。鉴于被告周某甲下落不明的事实，原告要求法院对抚养费暂可不作出处理，系其对自己权利的自由处分，未违反法律规定，故本院在本案中不予处理。因原告庭审陈述，双方无夫妻共同财产及债权债务，故本院亦不予处理。被告周某甲未到庭应诉，鉴于案件事实已查清，故可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准许原告谢某与被告周某甲离婚；二���婚生儿子周文涛由原告谢某抚养教育成人。案件受理费300元，由原告谢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  陆启杰代理审判员  李冠军人民陪审员  寿崇智二〇一四年二月二十日书 记 员  张 迪
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第908号原告上海联丰物业管理有限公司。法定代表人杨莲珍，总经理。委托代理人曹速强，该公司职员。被告余晓军。原告上海联丰物业管理有限公司诉被告余晓军物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、请求法院判令被告支付物业管理费2439.70元，支付滞纳金354.20元。本院于2014年1月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。原告于2014年2月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海联丰物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海联丰物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。审判员  王英二〇一四年二月十二日书记员  金煜
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民二(商)初字第273号上海市嘉定区人民法院民事裁定书(2014)嘉民二(商)初字第273号原告上海辰远实业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人马某，总经理。委托代理人陆寅国，上海浦虹律师事务所律师。被告上海航健包装材料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人陶某。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告以被告已付款为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告之申请并不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海辰远实业有限公司撤回起诉。本案受理费人民币652.50元，减半收取人民币326.25元，由原告负担。审判员沈惠明二○一四年二月十日书记员石翀审判员  沈惠明二〇一四年二月十一日书记员  石 翀
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书(2013)宝民初字第6536号原告王××，女，1985年2月18日出生，汉族，农民。被告胡一×，男，1988年9月3日出生，汉族，农民。原告王××与被告胡一×离婚纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，因被告胡一×外出无法向其起诉书，故裁定本案中止审理。中止原因消除后，依法由审判员孙少杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王××到庭参加了诉讼，被告胡一×经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告自由恋爱，2008年6月举行结婚仪式，同年11月23日生育一子胡二×，2011年2月14日补办结婚登记手续，登记结婚。原、被告婚初夫妻感情较好，后因被告不务正业双方经常发生矛盾，经原告及双方家长说劝教育，被告仍不悔改，造成现在原、被告双方矛盾激化，夫妻感情破裂，因此原告于2013年3月底与被告分居生活，回到娘家居住。此间被告未到原告娘家接叫过原告，夫妻之间已无和好希望，故提起诉讼，请求：1、准予原、被告离婚；2、婚生子胡二×归被告抚养，抚养费由原告负担，每月400元；3、本案诉讼费由被告负担。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，原、被告自由恋爱，2008年6月举行结婚仪式开始同居生活，同年11月23日生一子胡二×。2010年双方进行了结婚登记，后双方协议离婚。2011年2月14日双方复婚并办理了结婚登记手续。原、被告婚初感情较好，后因故双方发生矛盾，原告于2013年3月底回到娘家居住，双方开始分居生活，此间被告未到原告娘家接叫过原告。被告于2013年5月底离家外出后，仅在同年10月份回家一次，至今一直未归。本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚前有一定的感情基础，婚初感情尚好，且双方共同生活时间较长，并生育一子，双方离婚后又复婚，由此可见，原、被告双方已建立起一定的夫妻感情。婚后虽有矛盾，但夫妻感情尚未破裂，双方只要彼此珍惜已建立起来的夫妻感情，相互理解、加强沟通，各自改正自己的缺点与不足，夫妻关系尚能维持。庭审中，原告虽坚持离婚，但其未能提供夫妻感情确已破裂的相关证据，故对原告离婚诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王××离婚之诉讼请求。案件受理费200元，已减半收取100元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  孙少杰二〇一四年二月二十六日书记员  赵 静附相关法律条款：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书［2013］鄂西塞民初字第01176号原告叶玉枝，女，汉族，1968年9月27日出生。委托代理人刘会全，黄石市天诚法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告湖北西塞山工业园区管理委员会。法定代表人林茂，系该委员会主任。本院在审理原告叶玉枝诉被告湖北西塞山工业园区管理委员会劳动合同纠纷一案过程中，原告叶玉枝于2014年1月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告湖北西塞山工业园区管理委员会的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶玉枝撤回起诉。案件受理费10元由原告叶玉枝负担。审判员  赵钧二〇一四年二月八日书记员  叶畅
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书(2014)上民一初字第222-1号原告霍洪忠，男，1969年11月8日出生，汉族。住上蔡县。委托代理人霍亚辉，男，1980年12月25日出生，汉族。住上蔡县。系霍洪忠之侄子。被告上蔡县芦岗街道办事处原大刘村集体资产管理小组。负责人常建华，该组组长。委托代理人张计红，河南博建律师事务所律师。本院于2014年1月21日受理了原告霍洪忠诉被告上蔡县芦岗街道办事处原大刘村集体资产管理小组追索劳动报酬纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判员  赵晓燕二〇一四年二月十三日书记员  梁慧勇
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2014）张执他字第143-1号申请执行人王仁贵。被执行人淄博亚豪博业建陶有限公司。住所地，张店区傅家镇向阳村。法定代表人于金生，董事长。淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会的张劳人仲案字（2013）第203号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王仁贵于2014年1月14日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会的张劳人仲案字（2013）第203号裁决书确定的内容已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国华审判员  邵昌学审判员  韩增福二〇一四年二月十四日书记员  郑文文
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2014)南法民初字第00679号原告重庆富森汽车运输有限公司，住所地重庆市渝中区新德村222号2-2号，组织机构代码75929536-9。法定代表人毛宏杰，该公司总经理。被告唐兴水，男，汉族。本院在审理原告重庆富森汽车运输有限公司诉被告唐兴水挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆富森汽车运输有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆富森汽车运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆富森汽车运输有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆富森汽车运输有限公司负担。审判员  谭学兰二〇一四年二月十四日书记员  张 鑫
安徽省太和县人民法院执 行 通 知（2014）太执字第00104号孙建超：你与陈风民间借贷纠纷一案的（2012）太民一初字第02494号民事判决书已发生法律效力，现申请人向本院提起强制执行申请，要求强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，请你自收到本通知之日起立即履行生效法律文书确定的义务，否则，本院将依法强制执行。太和县人民法院二〇一四年二月二十四日
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书［2014］鄂西塞民保裁字第00010号申请人杜冬山，男，汉族。法定代理人杜文新，男，汉族。被申请人黄自满，男，汉族。被申请人陈林（曾用名：陈敬毅），男，汉族。申请人杜冬山于2014年2月13日向本院提出保全申请，请求查封、扣押被申请人陈林所有的车牌号为鄂B6F7**比亚迪小型普通客车，申请人杜冬山已提供担保。经审查本院认为，申请人杜冬山的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封、扣押登记为被申请人陈林所有的车牌号为鄂B6F7**比亚迪牌小型普通客车。申请人杜冬山应当在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的���行。代理审判员  黄倩倩二〇一四年二月十三日书 记 员  胡冬霞
江苏省泰兴市人民法院刑 事 判 决 书（2014）泰刑初字第098号公诉机关泰兴市人民检察院。被告人陆某，男，1984年6月10日出生于江苏省泰兴市，汉族，大专文化，工人。因本案于2013年12月12日被泰兴市公安局取保候审。泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2014）44号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员张伟、被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人陆某于2013年12月5日21时左右，酒后驾驶牌号为苏M×××××的小型轿车，沿本市济川街道由东向西行使至大庆与长征路交界附近时，与李某驾驶的牌号为苏M×××××的小型轿车发生交通事故，��陆某继续驾驶该车沿大庆路向行驶至大庆路与江平路交界处右转弯向北行驶至江平路收费站北侧路段时，与常某驾驶的牌号为冀B×××××的小型轿车发生交通事故，事故造成三车受损。经抽血检测，被告人陆某血液中酒精含量为414.99mg／100ml，属醉酒驾驶。被告人陆某负事故的全部责任。归案后，被告人陆某如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人陆某赔偿李某人民币2680元，赔偿常某200元，并取得了李某、常某的谅解。在审理过程中，被告人陆某主动缴纳财产刑保证金人民币3000元。上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、常某的陈述，证人王某等的证言，公安机关依法调取的赔偿协议书及谅解书，出具的犯罪嫌疑人归案情况说明、理化检验报告，制作的当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、现场勘验检查笔录及拍摄的��关照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。泰兴市人民检察院对被告人陆某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人陆某归案后如实供述了全部犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人陆某自愿认罪，主动缴纳财产刑保证金，对被害人进行了赔偿且得到了谅解，均可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。（此页无正文）审判员  秦晓林二〇一四年二月十一日书记员  蔡沁怡附录：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第1068号原告上海贝成物业管理有限公司。法定代表人韩良，总经理。委托代理人武惠芬。委托代理人朱卫华。被告薛昌华。原告上海贝成物业管理有限公司诉被告薛昌华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付自2011年12月至2013年6月的物业管理费人民币1762.62元、滞纳金425.81元。本院于2014年1月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年2月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海贝成物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海贝成物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  吴红兰二〇一四年二月十二日书记员  陈莎莎
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2014)忠法民初字第00526号原告袁某某，女，1979年11月4日出生，汉族。委托代理人杨方文，重庆开颜律师事务所律师。被告邓某甲，男，1975年6月6日出生，汉族。委托代理人刘邦勇，重庆冠凯律师事务所律师。原告袁某某与被告邓某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石建军独任审判，适用简易程序于2014年2月11日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，她与被告婚后常为生活琐事发生纠纷，2009年9月，原、被告分居生活。2013年回家过春节期间，被告曾与原告协商离婚未果，2014年1月23日，被告到原告娘家将室内家具家电砸坏。综上，原告认为其与被告夫妻感情已经��底破裂，现原告要求与被告离婚。被告辩称，与原告感情基础较好，原告诉称离婚的事实不属实。他与原告夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。经审理查明，原、被告于1998年11月相识恋爱，2000年12月18日办理结婚登记。2001年10月11日生育一女孩邓某乙，2003年9月25日生育一男孩邓某丙。近年来原、被告为生活琐事发生纠纷，导致夫妻关系不睦。现原告诉至本院，要求与被告离婚。上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提交的身份证、结婚证明在案佐证，足以认定。本院认为，原告要求离婚，没有提供充分证据证明夫妻感情已经破裂，故本院对原告的离婚请求不予支持。同时，本院也希望原、被告双方能正确认识自己的缺点，共同努力创建一个和谐幸福的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十��条第一款之规定，判决如下：驳回原告袁某某要求与被告邓某甲离婚的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。没有新情况、新理由，原告在本判决生效后六个月内不得提出离婚。审判员  石建军二〇一四年二月二十五日书记员  石佳佳
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2O14）深宝法光刑初字第128号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人杜某，男，1987年2月18日出生，汉族，四川省南充市人，初中文化，无业。曾于2006年1月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2006年5月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月19日被羁押并被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2O14）2193号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，向本院提起公诉。���院于2014年2月19日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员杨飞出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2013年11月19日08时许，被告人杜某与犯罪嫌疑人“小孩子”（具体名址不详，另案处理）经预谋来到深圳市光明新区公明街道田某村普联厂二期6栋楼下员工停车处，由“小孩子”望风，杜某用随身携带的作案工具7字扳手将被害人张某甲停放在该处的神川龙牌红色电动车（经鉴定价值人民币2,518元）撬开后骑走。随后，杜某将盗得车辆交给“小孩子”骑走销赃，又独自返回普联厂二期6栋楼下员工停车处继续实施盗窃。杜某正在用工具撬被害人张某乙的神川龙牌红色电动车（经鉴定价值人民币2,518元）车某，被工厂工人发现。杜某在逃跑过程中被抓获，扣押作案工具扳手一个，缴获电动车一辆现已发还给被害人张某乙。上述事实，被告人杜某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人杜某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。针对第二单犯罪事实，被告人杜某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，对于该单犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人杜某认罪态度较好，可从轻处罚。被告人杜某有盗窃犯罪前科，在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判���执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月19日起至2014年9月18日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、缴获的作案工具扳手一个，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李     雯二〇一四年二月二十七日书记员 詹     舒书记员 颜伦灿（兼）3
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)日民一终字第1029号上诉人（原审被告）：庞立柱，男。委托代理人：徐贵斌，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。委托代理人：张晓梅，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：骆向华，男。委托代理人：安丰霞，五莲莲众法律服务所法律服务工作者。上诉人庞立柱因与被上诉人骆向华返还原物纠纷一案，不服山东省莒县人民法院(2013)莒民一初字第265号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人庞立柱于2014年1月29日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人庞立柱自愿撤回上诉申请，是对其自身权益的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人庞立柱撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费11800元，减半收取5900元，由上诉人庞立柱负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  卜雪雁代理审判员  王林林代理审判员  李 云二〇一四年二月十二日书 记 员  魏 娜
巴中市恩阳区人民法院民 事 判 决 书﹙2014﹚恩民初字第125号原告彭某某,女,生于1970年4月16日,汉族,小学文化,农民。委托代理人李伯翔,巴中市恩阳区雪山法律服务所法律工作者。被告陈某某,男，生于1964年9月10日,汉族,小学文化,农民。委托代理人陈某甲(系被告陈某某之父亲),男,生于1940年5月21日,汉族,高中文化,农民。原告彭某某诉被告陈某某离婚纠纷一案,本院受理后,依法由审判员姚波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托代理人李伯翔、被告陈某某之委托代理人陈某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:1989年11月我与被告经人介绍相识,1989年12月28日在原巴中县渔溪镇人民政府办理结婚登记,并领取结婚证,1990年1月10日按农村习俗举行婚礼。我与被告婚前无感情基础,婚后性格不合,常为家庭琐事发生纠纷,无夫妻感情;分居分食生活至今已达四年,导致夫妻感情破裂。现依法起诉，请求与被告离婚。被告辩称:我与被告婚前有感情基础,婚后建立了良好的夫妻感情,虽因家庭琐事发生过纠纷,但我们的夫妻感情没有破裂,还有和好的可能。原告起诉的事实不属实,起诉的理由不成立,我不同意与原告离婚。我身体多病,如果原告坚持离婚,就要给我经济补助费32万元。经审理查明:原、被告于1989年11月经人介绍相识,1989年12月28日在原巴中县渔溪镇人民政府办理结婚登记,并领取结婚证。1990年1月10日按农村习俗举行婚礼。1990年10月9日生育长女陈秀岑(已成家);1997年9月10日生育次女陈金华(现在巴中四中读高中)。原、被告在共同生活中,曾因家庭琐事发生过纠纷，2013年原、被告达成和好协议。现原告诉至本院，要求与被告离婚。上述事实，有原告陈述、被告答辩、身份证明、结婚证明、证人证言、和好协议、调查笔录、庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚、证据充分，足以认定。本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础。尽管原、被告婚后因家庭琐事发生过纠纷，原告诉称婚前无感情基础,草率结婚,婚后性格不合，均无证据证明。原、被告在今后的婚姻家庭生活中只要加强沟通、交流,互谅互让,仍有和好的可能。因此,原、被告夫妻感情尚未完全破裂,原告要求离婚之主张,本院不予支持。为了有利于未成年子女的健康成长,维护稳定和谐的婚姻家庭关系,依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定,判决如下:不准原告彭某某与被告陈某某离婚。本案受理费300元,由原告彭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  姚波二〇一四年二月二十五日书记员  郎超
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬慈���民字第548号申请执行人：宁波博一格数码科技有限公司。住所地：慈溪市。代表人：韩杏娟，该公司董事长。被执行人：胡伯根，系宁波神鹰针织工贸有限公司法定代表人，住慈溪市。被执行人：胡雪明，农民，住慈溪市。被执行人：宁波神鹰针织工贸有限公司。住所地：宁波杭州湾新区。法定代表人：胡伯根，该公司总经理。被执行人：胡佰君，系宁波神鹰针织工贸有限公司监事，住慈溪市。被执行人：吴淑央，农民，住慈溪市。本院在执行（2012）甬慈商初字第1360号宁波博一格数码科技有限公司诉胡伯根、胡雪明、宁波神鹰针织工贸有限公司、胡佰君、吴淑央追偿权纠纷一案中依法执行吴淑央在第三人华润置地（宁波）发展有限公司享有的到期债权845783.33元，经分配，申请执行人已受偿311158.70元。现申请执行人申请终结执行。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人胡伯根、胡雪明、宁波神鹰针织工贸有限公司、胡佰君、吴淑央尚欠申请执行人宁波博一格数码科技有限公司人民币1278555.30元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）甬慈执民字第548号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 寿  森  坤审判员 莫  建  江审判员 华    锋二〇一四年二月十四日书记员 孟祥亭（代）
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）榕民保字第132号申请人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行。负责人黄光泽。委托代理人蔡锋艺、曾继先，该行员工。被申请人健盛食品股份有限公司。法定代表人颜耀军。被申请人成都市置农农业发展有限公司。法定代表人余丽芹。被申请人福建安益冷冻有限公司。法定代表人连乐源。被申请人颜耀军，男，汉族，1964年12月2日出生。被申请人兰燕芬，女，畲族，1975年6月21日出生。本院在审理（2014）榕民初字第18号申请人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行诉被申请人健盛食品股份有限公司、成都市置农农业发展有限公司、福建安益冷冻有限公司、颜耀军、兰燕芬金融借款合同纠纷一案中，申请人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行向本院提出财产保全申请，请求冻结、查封或扣押被申请人价值3500万元的存款、房产或其它财产，并提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人健盛食品股份有限公司、成都市置农农业发展有限公司、福建安益冷冻有限公司、颜耀军、兰燕芬银行账户资金3500万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。若财产保全措施期限届满需继续查封、冻结的，申请人应于期限届满十五日前向本院递交书面申请。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  薛闳引代理审判员  段若诗代理审判员  王燕燕二〇一四年三月十四日书 记 员  郑菡君
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书［2014］沈中民一终字第00344号上诉人（原审被告）：王红娥，女，1966年5月27日出生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）：李树华，男，1941年3月23日出生，汉族，农民。上诉人王红娥与被上诉人李树华财产损害赔偿纠纷一案，不服新民市人民法院（2013）新民民三初字第5303号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员姜元科担任审判长并主审，与审判员张今强、审判员朴永胜组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李树华一审诉称：2013年4月末左右，王红娥烧自家乱柴火，同时也点燃了李树华家木制围栏，李树华家园子里的苹果树被烧死5棵，被烧坏的苹果树有5棵。大火经王红娥、村主任杨俊和、村技术员程刚、通信员孟凡星扑灭。经村委会多次调解财产赔偿一事，双方未达成协议。现李树华诉至法院，要求王红娥赔偿李树华财产损失9,800元。王红娥一审辩称：李树华所述属实，我没钱不同意赔偿。村里是给我们调解了，协商结果是让我赔偿500元钱，我不同意。同时，我也不认可李树华的损失数额，李树华的损失数额也就1,000元左右。原审法院认定：2013年4月末的一天，王红娥在自家院里烧垃圾，由于疏忽管理，造成火势蔓延，将李树华家园子里苹果树烧死5棵，烧伤五棵，致使苹果产量下降。造成李树华一定财产损失。另查，李树华与王红娥对财产损失的数额难以达成一致，双方欲通过委托鉴定机构进行损失鉴定，后李树华放弃鉴定，认可王红娥所诉的财产损害数额。原审法院认为：公民的合法财产依法受法律保护，任何组织和个人侵害公民合法财产，造成损失的应依法赔偿。由于王红娥烧垃圾引起火灾，造成李树华财产受到损失，王红娥应当赔偿。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款，第一百一十七条第二款之规定，判决如下：一、王红娥于本判决生效后五日内一次性支付李树华财产损害赔偿款1,100元；二、驳回李树华、王红娥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半交纳50元，由王红娥承担。宣判后，王红娥不服，向本院提出上诉称：1、被上诉人果树被烧死与上诉人无关。2、被上诉人侵占上诉人家的耕地要求判令返还。要求依法改判。被上诉人李树华辩称：同意原审判决，要求维持原判。上述事实，有当事人一二审陈述庭审笔录、询问笔录、照片在卷佐证，本院予以确认。本院认为，关于上诉人王红娥提出的李树华果树被烧死与上诉人无关问题。根据靠山屯村民委员会出具的证明及王红娥、李树华在一审期间的陈述，可以证明李树华的果树损失与王红娥家失火存在因果关系，一审根据王红娥所诉的财产损害数额，作出判决，并无不当。关于上诉人王红娥提出的被上诉人侵占上诉人家的耕地要求判令返还问题，因与本案不属同一法律关系，本院不予处理。综上，原审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由王红娥负担。本判决为终审判决。审判长 姜      元      科审判员 张      今      强审判员 朴      永      胜二〇一四年二月十八日书记员 黄赫本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2014)新都民初字第80号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市新都区支行，住成都市新都区电子路6-18号。法定代表人张敏，系银行行长。委托代理人李永林，四川英济律师事务所律师，系一般代理。委托代理人郭莹，四川英济律师事务所律师，系一般代理。被告陈蓉。被告刘波。被告杨吉银。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市新都区支行（以下简称“邮政银行新都支行”）与被告陈蓉、被告刘波、被告杨吉银借款合同纠纷一案，本院于2013年12月12日受理后，依法由审判员袁玉林独任审判，2014年1月9日进行了公开开庭审理。原告邮政银行新都支行的委托代理人李永林、被告杨吉银到庭参加了诉讼，被告陈蓉、被告刘波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行新都支行诉称，2010年7月16日三被告与原告签了小额贷款联保协议的同时并签订了贷款合同，上述贷款，三被告均在贷款期限内偿还完毕。后被告陈蓉于2012年3月30日再次向原告借款100000元，根据三被告签订的小额贷款联保协议，被告刘波与被告杨吉银为该借款提供了担保，借款到期后，被告陈蓉仅归还了部分借款，尚余23241.33元未归还，经原告多次催收未果，现起诉来院要求被告陈蓉归还借款并承担约定的利息及罚息3119.55元、律师费2636.09元，被告刘波与被告杨吉银对上述款项承担连带清偿责任，本案的诉讼费用由三被告承担。被告陈蓉未作答辩。被告刘波未作答辩。被告杨吉银辩称，该借款是被告陈蓉单独借款，与被告杨吉银没有关系，应由被告陈蓉进行偿还。经审理查明，2010年7月16日三被告在与原告签订了小额贷款联保协议的同时并签订了贷款合同，上述贷款三被告均在贷款合同规定的期限内偿还完毕，贷款偿还完毕后三被告未按照其所签订的小额贷款联保协议上第三条内容协议解散联保小组，后被告陈蓉于2012年3月30日再次单独向原告借款100000元，根据2010年7月16日三被告签订的小额贷款联保协议，被告刘波与被告杨吉银为该借款提供了担保，借款到期后，被告陈蓉归还了部分借款，现尚余23241.33元未归还，原告邮政银行新都支行多次催收未果后，于2013年12月12日诉至本院请求依法解决。以上事实，有原告向本院提供的原告的营业执照一份、组织机构代码证一份、小额联保借款合同一份、小额贷款联保协议书一份、小额联保借款合同一份、个人贷款放款单及个人贷款借据、律师代理费发票一张、双方身份信息证明及本院开庭笔录一份附卷佐证。本院认为，被告陈蓉向原告邮政银行新都支行借款的事实清楚，证据充分，其未按合同约定及时归还借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告立即归还借款23241.33元及相应的利息3119.55元、律师费2636.09元的请求，符合法律规定，本院予以支持；根据原告提供的小额贷款联保协议书，被告刘波与被告杨吉银对上述借款及借款利息、律师费均进行了担保，因此陈蓉如未能及时归还借款，担保人应对上述借款及借款利息、律师费承担连带清偿责任，在其履行完连带清偿责任后有权向被告陈蓉进行追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告陈蓉于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市新都区支行支付人民币借款23241.33元及相应的利息3119.55元（该利息从2012年3月31日起至归还之日止，计算方式为双方在借款合同中约定的利息，）、律师费2636.09元；二、如被告陈蓉未按照上述判决内容偿还借款及借款利息、律师费，由被告刘波、被告杨吉银承担连带清偿责任；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市新都区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，由被告陈蓉承担（此款原告已预付，被告陈蓉在履行上述判决内容时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  袁玉林二〇一四年二月二十日书记员  冯 春
三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2014）城执字第120-5号申请执行人陈祉烨，公民身份号码4xxxxxx，女，住址：三亚市xx路**房。申请执行人魏瑛，公民身份号码4xxxxxx，女，住址：三亚市xx区**房。申请执行人矫书新，公民身份号码2xxxxxx，男，住址：三亚市xx区xx路**房。申请执行人许兴鸿，公民身份号码4xxxxxx，男，住址：三亚市xx区xx路**房。申请执行人武爽，公民身份号码4xxxxxx，女，住址：三亚市xx区**房。申请执行人罗凯，公民身份号码4xxxxxx，男，住址：海口市xx区**室。申请执行人谢也平，公民身份号码4xxxxxx，女，住址：三亚市xx区**房。申请执行人周传武，公民身份号码2xxxxxx，男，住址：三亚市xx区xx路**房。申请执行人张学娇，公民身份号码1xxxxxx，女，住址：三亚市xx区**房。被执行人三亚中体万通奥林匹克置业有限公司，住所地：三亚市xx区xx室。法定代表人吴振绵，男，该单位董事长。关于申请执行人陈祉烨等九人申请执行被执行人三亚中体万通奥林匹克置业有限公司劳动争议纠纷九案，因为同一被执行人，本院决定并案执行，统一使用案号为（2014）城执字第120号。本院依据已经发生法律效力的三劳人仲调字（2013）71、72、73、74、75、76、77、78、79号仲裁调解书，向被执行人三亚中体万通奥林匹克置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，申请执行人向本院提供被执行人已将存款转入其股东三亚明申实业有限公司在xx银行xx支行账户上。经查，被执行人股东三亚明申实业有限公司在银行有存款。为了保护申请执行人的合法权益，债权得到顺利实现，本院作出（2014）城执字第120-4号执行裁定扣划了被执行人股东三亚明申实业有限公司在银行账户存款xx元，用于清偿本案债务，且被执行人股东三亚明申实业有限公司表示愿意为其偿还债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：将扣划在本院当事人账户的被执行人股东三亚明申实业有限公司存款xx元中的9xx元支付给申请执行人陈祉烨、1xx元支付给申请执行人魏瑛、4xx元支付给申请执行人矫书新、1xx元支付给申请执行人许兴鸿、5xx元支付给申请执行人武爽、5xxx元支付给申请执行人罗凯、6xxx元支付给申请执行人谢也平、7xxx元支付给申请执行人周传武、8xxx元支付给申请执行人张学娇、剩余款项1xxx元为执行费交三亚市财政国库支付局（缴费账号：xxxxxx、开户行：三亚农行营业部、开户单位：三亚市财政国库支付局）。三亚市劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲调字（2013）71、72、73、74、75、76、77、78、79、号仲裁调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈文新审 判 员  黄立平代理审判员  王传喜二〇一四年二月十日书 记 员  唐庆瑞
重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2014）津法���初字第00153号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人刘志宏，男，汉族，初中文化，无业，住重庆市江津区。2002年1月28日因犯贩卖毒品罪被原江津市人民法院判处有期徒刑一年，2002年12月4日刑满释放。2012年7月12日因犯贩卖毒品罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑一年，2013年5月24日刑满释放。2013年12月24日被抓获，次日因吸食毒品被行政拘留15日。2014年1月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪被重庆市江津区公安局刑事拘留，同月14日被逮捕，同月17日取保候审。经本院决定，2014年2月27日被重庆市江津区公安局逮捕。现押于重庆市江津区看守所。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2014）32号起诉书指控被告人刘志宏犯贩卖毒品罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指���检察员余乐出庭支持公诉，被告人刘志宏到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2013年12月24日23时许，被告人刘志宏在重庆市江津区家中以100元的价格将一小包海洛因贩卖给吸毒人员龙某后，被公安机关当场抓获。民警在龙某处检查出在被告人刘志宏处购得的一小包疑似海洛因白色固体，从被告人刘志宏处搜查出其贩卖毒品所获人民币100元及八小包用报纸包裹的疑似海洛因白色固体。经重庆市江津区公安局物证鉴定所计量，从龙某处搜查出的一小包疑似海洛因白色固体净重0.0592g、从刘志宏处搜查出的八小包疑似海洛因白色固体净重0.5571g。经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，九包疑似海洛因白色固体中均检出海洛因成分。被告人刘志宏到案后如实供述了其犯罪事实。被告人刘志宏的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。上述事实，被告人刘志宏在开庭审理过程中没有提出异议，并有指认照片、扣押决定书、通话记录、户籍资料、现场检测报告书等书证；证人龙某的证言；被告人刘志宏的供述与辩解；计量报告和毒品检测报告；检查笔录、指认现场笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘志宏违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘志宏曾因毒品犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯贩卖毒品罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯和毒品再犯，应当从重处罚。被告人刘志宏犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘志宏的违法所得，予以追缴，上缴国库；涉案违禁品海洛因予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘志宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币贰仠元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月27日起至2014年12月9日止）。二。被告人刘志宏的违法所得人民币100元，予以追缴，上缴国库；违禁品海洛因0.6163克，予以没收上列罚金和违法所得限被告人刘志宏在判决生效后五日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王晋二〇一四年二月二十七日书记员  梁晶
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2014]沈中民五终字第108号上诉人（原审被告）：云占新，男，1968年8月9日生，汉族，住址沈阳市大东区。委托代理人：邓秀梅，沈阳市于洪区沈辽路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王寿强，男，1964年4月24日生，汉族，住址山东省乐陵市。委托代理人：邱招胜，辽宁越佳律师事务所律师。上诉人云占新为与被上诉人王寿强劳务报酬纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院[2013]于民三初字第00986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员程慧担任审判长，代理审判员贺新发(主审)、代理审判员刘风霞参加评议的合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院审理查明：2012年7月，经韩某某介绍，原告王寿强为被告云占新承包的双子雅苑小区工程部分做墙砖、地砖铺装的工程，韩某某系被告云占新雇佣的现场负责人，共发生人工费为14400元，被告已支付给原告部分人工费，尚欠7500元未支付。2012年11月29日，韩某某出具了证明一份，内容为：双子雅苑1单元欠瓦工王寿强工程款14400元整，现场管理特此证明。被告云占新在该证明上注明“工程已结束未验收”，并签名。另查明，监理单位某某建设监理有限责任公司出具了一份致某某建筑装饰工程有限公司双子雅苑项目部的监理工程师通知单，主要内容：厨房卫生间墙砖帖有空鼓、间隙过大，沟缝不掩等；上述问题施工单位在工程竣工前必须整改。该通知单的签收人为被告云占新，签收日期为2012年9月21日。原审法院认为：劳务者享有取得劳务报酬的权利。劳务者完成劳动任务，用人单位或个人应当以货币形式支付给劳动者工资，不得克扣或无故拖欠劳动者工资。本案中，原告与被告双方因履行劳务合同而产生的债权债务事实清楚，欠款数额明确，被告云占新应承担及时全部给付责任。关于被告云占新主张未结算尾款的原因是原告的施工存在质量问题，因原告与被告系劳务合同关系，故对被告该项主张不予支持。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决:一、被告云占新于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王寿强劳务费7500元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的时间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告云占新承担。云占新不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人将部分工程分包给被上诉人，被上诉人未按质量要求完成任务，故被上诉人无权要求上诉人支付7500元。综上，请求二审依法改判。王寿强辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，劳务者享有取得劳务报酬的权利。劳务者完成劳动任务，用人单位或个人应当以货币形式支付给劳动者工资，不得克扣或无故拖欠劳动者工资。本案上诉人雇佣被上诉人从事小区墙砖地砖铺装工作，经结算，上诉人尚欠被上诉人劳务费7500元，上诉人应当按时支付。现上诉人以被上诉人施工存在质量问题为由拒绝支付，因双方当事人系劳务合同关系，故对上诉人此项上诉理由，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人云占新负担。本判决为终审判决。审 判 长  程 慧代理审判员  贺新发代理审判员  刘风霞二〇一四年二月八日书 记 员  李天英
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2014)足法民初字第05447号原告陈某某，女，汉族，重庆市大足区人。委托代理人杜海，重庆市大足区万古法律服务所法律工作者。被告李某某，男，汉族，重庆市大足区人。委托代理人张世忠，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。原告陈某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理。依法由代理审判员何启川适用简易程序于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人杜海和被告李某某及其委托代理人张世忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称:原、被告双方之间于1986年1月经他人介绍相识并确立恋爱关系，于1988年在原大足县金山乡办理了结婚登记手续，婚后于1989年2月28日生育一子，取名为李某。婚后原、被告之间夫妻感情一般，时有纠纷发生，原、被告之间在共同生活中对家庭经济不诚信，被告对家庭创收贡献较少，对婚生子成年之前的生活和学习不尽抚养义务，由于夫妻双方之间的矛盾与日俱增，原、被告之间的婚姻关系名存实亡，于2011年9月分居生活至今，现夫妻感情已完全破裂，没有和好的可能。综上所述，特起诉来院，请求法院判决：1、准予原告与被告离婚；2、共同财产平均分割；3、夫妻关系存续期间的共同债务23400元各承担一半；4、本案诉讼费由被告承担。被告李某某辩称:原、被告之间的夫妻感情并未破裂，原告诉称的事实及理由不属实，被告对家庭及子女作出了巨大贡献，诉称的共同债务不存在，被告在外打工所挣的钱全部交给了原告的，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明:原告陈某某与被告李某某于1986年1月经他人介绍相识并确立恋爱关系，于1988年在原大足县人民政府办理了结婚登记手续，婚后于1989年2月28日生育一子，取名为李某，现已独立生活。原告陈某某与被告李某某婚后夫妻感情尚好，但为家庭琐事偶尔有吵架角孽现象发生。原告陈某某与被告李某某在共同生活期间于1999年修建房屋十一间，于2011年进行了装修。在审理过程中，原告陈某某诉称有债务23400元，但没有提供相关证据证明，被告李某某对此也不予认可。现原告以夫妻感情已完全破裂且没有和好的可能为由，特起诉来院，请求法院判决：1、准予原告与被告离婚；2、共同财产平均分割；3、夫妻关系存续期间的共同债务23400元各承担一半；4、本案诉讼费由被告承担。上述事实，有原告和被告在庭审中的陈述、常住人口登记卡、身份证复印件、结婚证、房屋产权证、证人等证据在卷为凭，经当庭质证，本院予以确认。本院认为:原、被告经他人介绍相识并恋爱后自愿结婚，婚后生育了一子，原、被告夫妻感情基础应较为牢固。虽然原、被告为家庭生活琐事时有纠纷发生，被告经常外出务工，夫妻双方在一起共同生活的时间有所减少，对夫妻感情有一定影响，但并不足以致使夫妻双方感情破裂。只要原、被告互谅互让，多加强思想沟通，各自认识己方的缺点和不足并加以改正，仍有和好的可能。加之在审理过程中，原告未能举示证据证明夫妻关系确已破裂且无和好的可能。因此，本院确认原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，对原告陈某某起诉要求与被告李某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于适用》第二条之规定，判决如下:驳回原告陈某某的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  何启川二〇一四年二月二十五日书 记 员  邓 俊
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书(2014)肇宁法民二初字第22号原告黄某某，女，1983年3月2日出生，汉族，农民，广宁县人。委托代理人王好闯，广东红棉律师事务所律师。被告陈某某，男，1976年11月13日出生，广宁县人。原告黄某某诉被告陈某某离婚一案，本院于2014年1月2日受理后，依法由审判员刘家南独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人王好闯、被告陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，我与被告于2011年4月27日登记结婚，2012年5月26日生育儿子陈某轩。因婚前缺乏了解，无应有的感情基础，性格差别太大，沟通不畅，平日常因家庭琐事发生争吵，继而冷战，以致长时间夫妻二人形似陌路。被告对原告也非常不信任，处处怀疑原告，致原告一直生活在极度压抑的环境之中。自生育女儿以后，被告更是对原告对母子不理不睬，更谈不上照顾，原告对被告已彻底失望，鉴于夫妻感情已破裂，原告于2013年4月25日向法院起诉要求离婚，法院认为夫妻感情尚未完全破裂，于2013年5月22日判决不准离婚。此后半年里，原告也想给被告一个机会，尽量挽回婚姻，但至今被告被告没有任何信息，更没有丝毫挽回婚姻的表示，原告对婚姻已完全失望，双方感情早已完全破裂，无共同生活之可能，唯有早日解除婚姻事实，才能使双方摆脱过去，拥抱未来。现请求：1、与被告离婚；2、儿子陈某轩由我抚养，被告每月支付抚养费1500元至其18周岁止；3、诉讼费由被告陈某某负担。被告陈某某辩称，我认为我与原告没有到离婚的地步，我们从前约定不吵架的，再多是冷战。我认为原告提出离婚是因我有债务，无钱给她。去年判决不准离婚后，我也有找她，年底和前段时间我也有给钱她，她曾搬家两次，不让我知道，我不同意离婚，希望原告给时间我。经审理查明，原、被告于2011年4月27日到广宁县民政局办理了结婚登记手续，2012年5月26日生育儿子陈某轩。婚后夫妻感情尚好，生育小孩后，因双方均是外出做工，分居两地，缺少沟通，加上家庭经济原因，双方产生矛盾，原告曾于2013年4月25日向本院起诉离婚，本院于2013年5月22日判决不准原、被告离婚。判决不准离婚后，被告也曾与原告沟通，并给钱原告。上述事实，有原告提供的身份证、户口部、结婚证、当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被自由恋爱后结婚，婚后双方建立有一定的夫妻感情，并生育有儿子，只因双方缺乏有效沟通，导致夫妻间产生矛盾和隔阂。虽然原告曾起诉离婚，但判决不准离婚后，被告也曾与原告沟通，并给钱原告，可见被告是有和好的意向，原告应给双方和好的机会，且经法院判决不准离婚后分居未满一年。只要双方珍惜已有的夫妻感情，多为家庭和睦及儿子前途着想，加强沟通，积极主动化解矛盾和消除隔阂，夫妻关系是可以维持的。原告提出夫妻感情完全破裂的主张，因其无提供证据证实，因此，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：不准原告黄某某与被告陈某某离婚。本案受理费300元，减半收取为150元（原告已预付），由原告黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  刘家南二〇一四年二月二十四日书记员  邝伟婷《中华人民共各国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条：因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂保康寺民调确字第00088号申请人徐某。申请人柳某。本院于2014年2月17日受理了申请人徐某、柳某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。经审查，申请人徐某、柳某于2013年2月3日关于赔偿达成的调解协议，因申请人未在调解协议生效后三十日内申请确认，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下决定：对申请人徐某、柳某于2013年2月3日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。审判员  陈爱民二〇一四年二月十七日书记员  柯习玲
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2013）���执字第1062号申请执行人程浩。被执行人徐永红。申请执行人程浩与被执行人徐永红民间借贷纠纷执行一案，被执行人徐永红自至今未按长沙市望城区人民法院（2013）望民初字第1310号民事判决书已确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐永红的银行存款57000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周健成二〇一四年二月二十八日书记员  谭泽武
徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2013）云���初字第1522号原告曹玉先，男，1858年5月2生，汉族，系江苏省徐州市云龙区果园钢管站业主，户籍地江苏省徐州市云龙区潘塘大韩村1队444号。委托代理人戴任全，江苏金朝阳律师事务所律师。被告江苏南通六建集团有限公司。法定代表人陆从政，该公司经理。原告曹玉先与被告江苏南通六建集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告曹玉先诉称：2008年5月1日，原告经营的徐州市果园钢管站业主与被告的山居笔记项目材料员房志泉签订《物资租赁合同》一份，约定被告山居笔记项目部租赁原告的钢管和扣件，日租金为钢管0.018元／米、扣件为0.015元／只。被告的山居笔记项目部提供担保。后经结算，租金共计为65722元。被告分三次共计支付了原告3万元，余款35722元经原告多次催要，被告不予支付。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告租金35722元；2、被告承担本案诉讼费用。经审理查明：原告未能提供被告江苏南通六建集团有限公司的工商登记信息，无法证明江苏南通六建集团有限公司是否真实存在。本院认为：在原告未证明其本案所诉被告江苏南通六建集团有限公司是否真实存在之前，相应的被告尚不明确，因此，原告的本次诉讼尚不符合起诉条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告曹玉先的起诉。案件受理费693元，退还原告曹玉先。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审 判 长 刘 松人民陪审员 张 惠人民陪审员 冷旭东二〇一四年二月八日书���员刘明珠
陕西省乾县人民法院民 事 判 决 书(2013)乾民初字第01515号原告陈某某。委托代理人宋月英，陕西奉天律师事务所律师。被告程某某。原告陈某某与被告程某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告陈某某诉称：原、被告2011年农历忙罢经人介绍相识仅仅7天后便订立婚约，2012年1月7日登记结婚。双方结婚仅8天被告便去广东打工，三月份回家后，被告去省人民医院看病，后偷偷外出打工，被告离开后原告打电话被告不接，2012年腊月被告同意离婚。2013年7月有陌生女人给原告打电话、发短信，这让原告伤透了心。被告2012年3月至今没有和原告见面，原告为这桩婚姻尽了最大的努力，但被告无好好过日子的诚意，现夫妻关系无法维持。被告程某某无答辩，也未提交任何证据。经审理查明：原告陈某某与被告程某某2011年6月份经人介绍相识，2012年1月7日双方办理了结婚登记。婚后无子女。2012年3月份，被告在西安某医院看完病后便外出打工，双方分居生活至今。另查，原、被告订婚时，原告收取被告方彩礼6800元；原告现在被告家中的个人财产（嫁妆）有：被子5条、被柜1个、衣服架子1个、长沙发1张、毛毯1条、床罩1条；原告现骑用被告婚前购买的本田110型摩托车1辆。本案在审理期间，原告表示放弃其嫁妆归被告所有，将本田110型摩托车返还给被告，并愿意返还被告彩礼2000元。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告婚前感情基础差，婚后共同生活时间短，未建立起良好的夫妻感情，现双方分居生活已近2年之久，互不履行夫妻义务，原、被告夫妻感情已彻底破裂，故对原告离婚之请求本院依法予以准许；原告自愿放弃尚在被告家中的个人财产（嫁妆），属于自愿处分自己财产的行为，并不危害任何第三方的利益，本院予以准许；原告自愿返还被告彩礼2000元及摩托车，属于原告真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许；依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告陈某某与被告程某某离婚。原告陈某某现在被告程某某家中的个人财产（嫁妆）：被子5条、被柜1个、衣服架子1个、长沙发1张、毛毯1条、床罩1条归被告程某某所有。原告陈某某在判决生效后3日内，向被告程某某返还彩礼2000元及本田110型摩托车1辆。如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案诉讼费300元，由原告陈某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  巨征兵人民陪审员  田卫校人民陪审员  师亚宁二〇一四年二月十三日书 记 员  王 伟注：本判决生效前，原、被告均不得另行结婚。本判决生效后申请执行期间为2年。
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书（2013）巫法民初字第01671号原告王某甲，女，汉族。委托代理人王某乙（系原告王某甲姐姐），女，汉族。委托代理人杨永华，巫溪县凤凰法律服务所法律工作者。被告周某某，男，汉族。本院于2013年10月17日立案受理了原告王某甲与被告周某某离婚纠纷一案。依法由审判员黄晓蓉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告���某甲及其委托代理人王某乙、杨永华到庭参加了诉讼，被告周某某经合法传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王某甲诉称，原、被告于1999年经媒人介绍相识并确立婚约，2000年农历11月18日举行结婚仪式并同居生活，2002年4月1日领取结婚证。2002年2月6日生育女儿王某丙，2004年6月16日生育儿子王某丁。婚后，被告在家不尽抚养子女义务，于2008年8月外出至今5年多时间，没有给子女寄过生活费。现原告起诉来院要求与被告离婚，婚生子随原告生活，放弃被告给付抚养费。被告周某某辩称，原告诉状中陈述原、被告相识，结婚，生育子女的时间属实。被告于2008年外出务工，但每年过年都有回家，是原告不让进屋，被告只能在亲戚家住几晚后又出门打工。被告没有照顾子女是事实，但被告不同意离婚。经审理查明，1999年原、被告��人介绍相识并确立婚约，2000年12月13日按农村习俗举行了结婚仪式并同居生活。2002年4月1日补办了结婚登记手续。婚后原、被告一同居住在原告父母家中。2002年2月6日生育一女，取名王某丙。2004年6月16日生育一子，取名王某丁。2008年6月28日原、被告与原告父母分家。2008年7月9日，被告外出至今，未给原告王某甲寄抚养费，王某丙、王某丁一直随原告王某甲及原告母亲张某某生活。现原告起诉来院要求与被告离婚，婚生子女随原告生活，放弃被告给付抚养费。上述事实有原告王某甲出示的原告身份证复印件，原、被告常住人口登记卡复印件，原、被告结婚证，巫溪县民政办公室《证明》，王某丙、王某丁常住人口登记卡复印件，巫溪县古路镇古路村民委员会、巫溪县古路司法所出具的《证明》，以及证人钟某某、杜某某的出庭证词，予以证实。本院认为，原、被���婚前相互了解时间短暂，婚后未建立起良好的夫妻感情。自2008年被告外出至今，被告未履行家庭义务，也未尽到作父亲的责任。原、被告夫妻感情已破裂，其婚姻现已名存实亡，原告主张与被告离婚，本院应予以支持。被告长期在外，无固定居所，婚生子女王某丙、王某丁一直随原告生活，且王某丙表示愿随原告王某甲生活，本院认为王某丙、王某丁随原告王某甲生活更有利其成长。原告自愿放弃被告给付抚养费，是原告的真实意思表示，不违反法律规定，应予以支持。因被告周某某未到庭，无法查清原、被告是否有共同财产，及共同债权、债务，可待被告出现后，另案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、准予原告王某甲与被告周某某离婚；二、婚生子女王某丙、王某丁随原告王某甲生活。本案案件受理费120元，由原告王某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。审判员  黄晓蓉二〇一四年二月二十四日书记员  方 巍