北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书(2014)二中行终字第7号上诉人（一审原告）高建荣，女，1960年3月1日出生。委托代理人张亚杰，女，1967年5月19日出生。委托代理人刘广庆，男，1960年3月19日出生。被上诉人（一审被告）北京市房山区窦店镇人民政府，住所地北京市房山区窦店镇窦店村北。法定代表人宋爱茹，女，镇长。委托代理人张建栋，北京易行律师事务所律师。上诉人高建荣因政府信息公开一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房行初字第107号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月3日公开开庭审理了本案。上诉人高建荣之委托代理人张亚杰、刘广庆，被上诉人北京市房山区窦店镇人民政府(以下简称窦店镇政府)之委托代理人张建栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。窦店镇政府依高建荣申请向其作出窦店镇政府（2013）第5号-告《政府信息公开告知书》（以下简称第5号告知书），主要内容为：高建荣，本机关于2013年1月22日受理了你提出的政府信息公开申请，经查，你申请获得的信息属于公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款，本机关将以纸质方式提供所申请的政府信息。随告知书一并告知申请人的���件作为告知说明及望楚村2004-2012年粮食补贴统计表。第5号告知书落款日期为2013年3月11日，高建荣于2013年3月20日收到第5号告知书。高建荣诉称，2013年1月22日，高建荣向窦店镇政府申请政府信息公开，公开2004年-2012年北京市房山区窦店镇望楚村（以下简称望楚村）种粮直补每年直补数额及发放使用明细。2013年3月20日，窦店镇政府向申请人作出政府信息公开告知书，只提供了望楚村2004年-2012年粮食补贴统计表,但对申请人申请的发放及使用明细没有公开。其对窦店镇政府作出的政府信息公开告知书不服，向北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）申请行政复议，要求公开完整的政府信息。2013年6月28日，房山区政府作出房政复字（2013）第13号行政复议决定书,维持了第5号告知书。窦店镇政府的告知书违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》及相关司法解释��侵犯了高建荣的知情权，故诉至法院请求撤销第5号告知书。一审法院经审理认为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十二条之规定，窦店镇政府在其职责范围内对财政收支、各类专项资金的管理和使用情况、抢险救灾等款物的发放情况的信息具有主动公开的法定职责。该条例第十三条规定，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。本案高建荣所申请公开的信息为2004年至2012年望楚村种粮直补，每年直补数额及发放使用明细。高建荣店镇政府根据高建荣的申请，已将2004年至2012年望楚村每年粮食补贴的品种、户数、补贴面积、补贴金额均予以公开。窦店镇政府依据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，向高建荣提供��第5号告知书，并无不当。高建荣虽认为根据自己的生活需要，窦店镇政府应向高建荣公开望楚村2004年至2012年每户粮食补贴的发放明细。因高建荣在申请中未合理说明获取上述时期每户粮食补贴的发放明细系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且高建荣亦不涉及上述补贴款项的发放。故窦店镇政府据此不予提供，亦无不当。据此，高建荣的主张缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回高建荣请求撤销第5号告知书的诉讼请求。高建荣不服一审判决，上诉认为，窦店镇政府向其作出的第5号告知书所公开的政府信息内容与其申请的内容不一致，且窦店镇政府作出第5号告知书的程序违法，故第5号告知书应予撤销。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判撤销第5号告知书。窦店镇政府同意一审判决。一审中，窦店镇政府在法定期限内提交了作出被诉具体行政行为的如下证据材料及依据：1、登记回执及政府信息公开告知书复印件；2、政府信息公开申请表复印件；3、望楚村2004-2012年粮食补贴统计表；证据1-3证明窦店镇政府已经履行了法定职责。4、房政复字（2013）第13号行政复议决定书复印件，证明行政复议决定书认为窦店镇政府的行政行为认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。高建荣未提交证据材料。经庭审质证，一审法院对以上证据作如下确认：窦店镇政府提供的证据1中的登记回执及证据2、3、4，因符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故均予以采纳。窦店镇政府提供的证据1中的政府信息公开告知书复印件，因系本案被诉的具体行���行为，故不能作为证据使用。一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院对上述证据材料所作认证符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：高建荣系望楚村村民。2013年1月22日，高建荣填写了《政府信息公开申请表》，向窦店镇政府申请所需的政府信息为：2004年至2012年望楚村种粮直补，每年直补数额及发放使用明细；所需信息的指定提供方式为”纸质”；窦店镇政府于当日受理了高建荣的申请。2013年3月20日，高建荣收到窦店镇政府作出的北京市房山区窦店镇（2013）第5号告知书，并附有望楚村2004年至2012年粮食补贴统计表。高建荣不服，以对申请事项告知不完整为由，于2013年4月2日向房山区政府提起行政复议，要求���销窦店镇政府作出的告知书并向其公开所申请的政府信息。当日，房山区政府受理了高建荣的行政复议申请。2013年6月28日，房山区政府作出行政复议决定书，维持了窦店镇政府作出第5号告知书。现高建荣诉至法院，请求判令撤销第5号告知书。本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。因此，窦店镇政府具有应公民的政府信息公开申请作出政府信息公开答复的法定职权。本案中，高建荣在向窦店镇政府申请政府信息公开时将所需政府信息描述为”2004年至2012年望楚村种粮直补，每年直补数额及发放使用明细”，窦店镇政府在向高建荣作出的第5号告知书中附有望楚村2004-2012年粮食补贴统计表，该表列明了粮食补贴的品种、户数、补贴面积等内容。高建荣虽在上诉意见中不认可窦店镇政府向其公开了其所申请的政府信息，但是窦店镇政府在第5号告知书中所附的相关材料已对望楚村2004年至2012年中粮直补数额及发放使用明细作了说明，与高建荣的政府信息公开申请相符。因此，对于高建荣有关窦店镇政府所作第5号告知书向其公开的内容与其申请的内容不一致的主张，本院难以采信。高建荣于2013年1月22日向窦店镇政府提交政府信息公开申请，后于2013年3月20日收到窦店镇政府作出的第5号告知书。但窦店镇政府作出第5号告知书的该程序瑕疵本身并未侵犯高建荣的实际权利，不足以构成撤销第5号告知书的理由。综上，高建荣的上诉意见不能成立，其要求撤销第5���告知书的上诉请求缺乏依据，本院对其上诉请求不予支持。一审法院判决驳回高建荣的诉讼请求是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各50元，均由高建荣负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  徐 宁审 判 员  王小浒代理审判员  曹文祥二〇一四年二月十六日书 记 员  李沙沙