wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民一初字第1418号原告侯某某。被告田某某。被告太平财产保险有限公司河南分公司，住所地郑州市。法定代表人王敬葳，总经理。委托代理人王全利，系该公司员工。原告侯某某诉被告田某某、太平财产保险有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告侯某某到庭参加了诉讼。被告田某某及被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月16日18时，���告田某某驾驶豫A×××××号别克车沿沙口路由北向南行至铁路桥口时，因变道与同向行使的原告侯某某驾驶的xxxx号马自达牌小轿车相撞，造成原告车辆受损。经交警部门认定被告田某某对此次事故负全部责任。因肇事车辆在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险。故请求被告赔偿停车费140元、估价鉴定费40元及车辆维修费800元，共计980元。被告田某某辩称，请求法院依法判决。被告保险公司辩称，请求法院依法判决。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据1.道路交通事故责任认定书，证实原告侯某某、被告田某某于2013年12月16日在郑州市金水区沙口路发生交通事故。经交警部门认定，原告侯某某不负事故责任，被告田某某负事故全部责任。证据2.被告田某某驾驶证复印件及行驶证复印件，证��被告田某某及肇事车辆的情况。证据3.保险单复印件，证实被告田某某驾驶的豫A×××××号别克轿车在被告保险公司投保了交强险。证据4.价格评估结论书，证实原告车辆受损情况。证据5.评估费发票及停车费发票，证实原告因此次事故花费评估费40元、停车费140元。被告田某某对原告提交的证据，发表质证意见如下：对证据1、2、3、4、5均无异议。被告保险公司针对原告提交的证据，发表质证意见如下：对证据1真实性无异议。对证据2、证据3均无异议，但应当提交原件。对证据4真实性无异议，但属于原告单方进行鉴定，未通知被告保险公司，对估价金额需要进一步核实。对证据5真实性无异议，但该损失属间接损失，保险公司不予赔偿。被告田某某、保险公司均未提交证据。根据原、被告诉辩主张和举证、质证及庭审情况，本院对本案事实确认如下：2013年12月16日18时，被告田某某驾驶车牌号为豫A×××××别克牌小客车，沿沙口路由北向南行驶至铁路桥口时，因变道与同向行驶的原告侯某某驾驶的豫A×××××马自达牌小轿车相碰撞。经郑州市公安局交通警察支队一大队处理，认定田某某负事故全部责任，侯某某无责任。事故发生后，经郑州市价格事务所有限公司评估，原告车辆估损总值800元。后双方因赔偿问题协商未果，原告诉至本院。另查明，2013年5月9日被告田某某在太平财产保险股份有限公司河南分公司为豫A×××××号车投保了机动车交通事故责任强制保险，财产损失赔偿限额为2000元。本院认为，被告田某某驾驶其本人的豫A×××××号车辆与原告侯某某驾驶的车辆相撞，造成交通事故，经郑州市公安局交通警察支队一大队对该事故作出责任认定，该责任认定书合法有效，可作为本案的定案依据。故田某某应对该交通事故造成的损害承担赔偿责任。因豫A×××××号别克牌车在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间内，故保险公司应当在交通事故责任强制险限额内承担赔偿责任。原告侯某某因此事故受到的损失，车辆维修费800元，有道路交通事故车物损失价格评估结论书为证，停车费140元、估价鉴定费40元，有发票为证，本院予以支持。被告保险公司在交强险限额内赔偿原告车辆维修费800元，停车费140元、估价鉴定费40元由被告田某某予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十��条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司河南分公司于判决生效后十日内赔偿原告侯某某车辆损失费800元。二、被告田某某于判决生效后十日内赔偿原告侯某某停车费140元、估价鉴定费40元，共计180元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间内债务利息。案件受理费50元，由被告田某某负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  苏 齐人民陪审员  李秀琴人民陪审员  周月玲二〇一四年五月二十一日书 记 员  王继峰
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2013）南执行字第4012-1号申请执行人方亮，男，1979年11月22日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人苏剑昆，男，1976年9月23日出生，汉族，住福建省南安市。本院在执行申请执行人方亮与被执行人苏剑昆民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第4417号民事判决书，于2013年12月17日向被执行人苏剑昆发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人苏剑昆立即支付给申请执行人人民币22万元及利息（利息自2012年10月31日起计至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费2300元和申请执行费3200元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限屇满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人到庭，申请执行人未能够举证被执行人苏剑昆的下落及可供执行的财产。同时，本院还启动查控程序，查明被执行人的银行帐户有资金往来信息，可能有财产可供执行。本院于2014年1月6日作出（2013）南执行字第4012号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人苏剑昆的银行存款人民币22万元及相应利息；并于2014年1月21日到中国建设银行南安洪濑支行对被执行人苏剑昆的银行帐户办理了冻结手续，实际冻结被执行人银行存款人民币1.29元；本院还于2014年5月6日到中国建设银行南安洪濑支行对被执行人苏剑昆的银行帐户办理了扣划手续，实际扣划被执行人银行存款人民币15000元，并已支付给申请执行人。本院于2014年2月8日决定将被执行人苏剑昆纳入失信被执行人名单。申请执行人方亮于2014年5月15日以被执行人长期外出，去向不明，暂无财产可供执行为由向本院表示同意本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘阿瑶审 判 员  黄景山代理审判员  蔡文鑫二〇一四年五月十九日书 记 员  杨聪灵
浙江省磐安县人民法院执 行 裁 定 书（2014）金磐执民字第175号申请执行人陈芝华，住磐安县。被执行人朱安，住磐安县。被执行人陈伟大，住磐安县。被执行人孔阳健，住磐安县。申请执行人陈芝华与被执行人朱安、陈伟大、孔阳健民间借贷纠纷一案，我院于2014年1月20日作出的（2013）金磐商初字第17号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人与申请执行人自愿达成执行和解协议，并已支付执行款。而在我院发出限期举证通知书后，申请执行人也没能提供被执行人可供执行的财产线索。根据上述事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）金磐执民字第175号案终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈式庆审 判 员 陈福清审 判 员 傅军平二〇一四年五月二十三日代书记员 厉丹丹
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭江笕民初字第104号原告王某。委托代理人梁月军、蔡龙秋。被告樊某。委托代理人周雨石。本院在审理原告王某诉被告樊某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。代理审判员 李 敏二〇一四年五月八日书 记 员 程佳佳
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2014）肇端法民二初字第35号原告：杨就，男，5汉族，住广东省肇庆市端州区星湖大道。委托代理人：胡玉清、李嘉荣，广东祥麟律师所事务所律师、律师助理。被告：包景莲，女，汉族，住广东省肇庆市端州区工农北路。原告杨就诉被告包景莲民间借贷纠纷一案，本院2013年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告杨就的委托代理人胡玉清到庭参加了诉讼，被告包景莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨就诉称：被告包景莲分别于2013年1月21日、2013年3月26日二次共向原告借款100000元，借款期限为三个月。借款期逾，经原告多次催要，被告拖欠不还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告包景莲立即还清所欠原告的借款100000元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审时原告补充要求被告包景莲支付本案因公告送达发生的公告费用260元。本院于2014年2月26日在人民法院报向被告包景莲公告送达起诉状副本和开庭传票，但被告包景莲既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。原告方在庭上保证其提供的证据真实、合法，以及保证本案的债权债务不存在非法债务的情形，并且愿意承担与此相关的法律责任。经审理查明：被告包景莲于2013年1月21日向原告杨就借款50000元，并立下借据，借款期限为三个月，就该借款钟建初向原告立下一份担保书；2013年3月26日被告包景莲再次向原告杨就借款50000元，并立下借据，借款期限为三个月。上述借款原告以现金方式支付给被告。借款期逾，经原告催要被告还款无果，而产生纠纷。本院认为：被告包景莲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。本案为民间借贷纠纷，原告杨就主张被告包景莲向其借款100000元，提供了二份借据予以证明，且原告方确保其提供的证据真实、合法，并保证本案的债权债务不存在非法债务的情形，及愿意承担与此相关的法律责任，本案不存在与之相矛盾的证据，本院予以确认。借款到期被告没有依约还款显属违约，应承担向原告还清借款的责任，原告要求被告偿还借款100000元的请求，合理合法，本院予以支持；另外，借款虽无约定利息，但被告借款逾期不还款，应承担违约责任并赔偿原告的损失，故原告要求被告从借款逾期之日起支付利息的请求，合理合法，本院予以支持。但原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，于法无据，本院不予支持。此外，由于原告对2013年1月21日借款50000元的担保人钟建初没有提出主张，本案对此不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告包景莲于本判决发生法律效力之日起十日内还清借款100000元给原告杨就。二、被告包景莲于本判决发生法律效力之日起十日内支付上述借款利息（按中国人民银行六个月以下同期贷款利率计算，第一笔借款50000元从2013年4月21日起计至判决确定还款之日止；第二笔借款50000元从2013年6月26日起计至判决确定还款之日止）给原告杨就。三、被告包景莲于本判决发生法律效力之日起十日内支付公告费用260元给原告杨就。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告包景莲承担。受理费原告已预交，本院不另作收退，被告所承担的受理费应在本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  欧凯华审 判 员  李国洪人民陪审员  潘婉云二〇一四年五月三十日书 记 员  钱颖连第4页共4页
湖北省武汉市新洲区��民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂新洲民初字第00114号原告乔杰。被告孙雅。本院受理原告乔杰与被告孙雅健康权纠纷一案，原告乔杰于2014年5月20日提出撤诉申请。经审查，本院认为原告乔杰的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乔杰撤回对被告孙雅的起诉。案件受理费50元，由被告孙雅负担。审判员  叶庆华二〇一四年五月二十日书记员  熊英杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市杏花岭区人民法院行政判决书（2013）杏行初字第58号原告太原市市政建设开发中心，住所地：太原市双塔西街**号。法定代表人桑树根，主任。委托代理人柳小燕，女，汉族，1975年4月26日出生，该单位职工，住太原市小店区党校路*号*号楼802。被告太原市房产管理局，住所地：太原市府西街88号。法定代表人王静恩，局长。委托代理人张晓明，男，该局拆迁处处长，住太原市坡子街12号。第三人王耀武，男，1962的5月30日出生，汉族，山西演艺集团房地产开发部主任，住太原市。原告太原市市政建设开发中心（以下简称市政开发中心）诉被告太原市房产管理局（以下简称市房产局）、第三人王耀武房屋拆迁行政裁决一案，本院于2013年10月17日受理后，于10月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2013年11月5日作出《行政裁定书》以被告的裁决行为尚未完成为由，驳回原告起诉。原告不服上诉后，太原市中级法院2014年2月10日作出《行政裁定书》撤销本院裁定，指令继续审理。本院依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭审理了本案。原告市政开发中心委托代理人柳小燕，被告市房产局委托代理人张晓明，第三人王耀武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2013年7月26日作出并房拆裁（2013）16号《裁决书》，就王耀武与市政开发中心的拆迁补偿安置作出裁决。被告提供的证据有：1、拆迁许可证（并房拆许字2010第2号）；2、拆迁许可证（并房拆许字2011第19号）；3、法人证书；4、裁决申请书；5、申请人的”情况说明”；6、申请人关于拆迁比例的情况说明；7、产权证明；8、安置说明；9、估价报告；10、拆迁方案；11、拆迁公告；12、专题督查会会议纪要；13、裁决答辩通知书；14、裁决书送达回执；15、拆迁调解签到表；16、谈话笔录；17、并房拆裁（2013）16号《裁决书》。被告提供的法律依据有：1、国务院《城市房屋拆迁管理条例》（以下简称《拆迁条例》）；2、住建部《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》（以下简称《裁决规程》）。原告市政开发中心诉称，原告负责承建太原市胜利街永兴堡旧城改造项目，并依法申领了《房屋拆迁许可证》，第三人王耀武位于永兴堡39号院1-3幢的房产属拆迁范围。该房与同院的王建萍、魏天进、王耀强、魏天蓉、魏天霞、魏天存名下的房产，实均为王耀武所有。经与王耀武协商未果，于是申请被告进行裁决。被告作出的《裁决书》的第一、三、四、五项均予认可，但对第二项有异议，认为第三人房屋产权证上既然登记为砖木房，就应以砖木房的标准予以货币补偿，而不能适用砖混房的标准，故请求法院判决撤销并房拆裁（2013）16号《裁决书》第二项。原告提供的证据有：并房拆裁（2013）16号《裁决书》。被告市房产局辩称，2010年4月，原告取得《房屋拆迁许可证》对太原市永兴堡地区进行拆迁改造。至2012年2月底，已有266户拆迁户签订协议拆迁，达97%，剩余8户未达成协议，符合《拆迁条例》第16条和《裁决规程》第2条关于申请裁决的规定。2013年7月5日，原告向我局申请裁决，并提交相关材料，我局受理，并送达答辩通知书，组织进行调解无果。经局务会研究，于7月26日作出并房拆裁字（2013）16号《裁决书》，并邮寄送达。在裁决过程中，原告向我局提交《王耀武名下房产按照方案安置说明》，同意以3279元/平米（砖混结构标准）的价格予以货币安置，高于砖木结构的3060元/平米标准。因此，我局《裁决书》中的内容符合实际情况，并不违法。原告请求不成立，应予驳回。第三人述称，被告《裁决书》没有依据，没一项是正确的，我的房子不是违章建筑，《裁决书》的货币补偿款太低，原告也没有和我们协商过，我们不同意拆迁，也不认可《裁决书》，《裁决书》认定事实不清，适用法律错误，应当撤销。第三人未提交证据。经庭审质证，原告除对被告证据8有异议，认为与本案无关联外，对其他证据均无异议；第三人除对被告的证据7、12认可外，对其他证据均有异议，认为证据1、2、3与本案无关，其他证据不真实。被告对原告证据无异议，第三人对原告证据不认可。原告对被告的法律依据无异议，第三人对被告的法律依据的真实性无异议，但认为适用错误。对于证据，本院认为，原、被告提交的证据，来源合法，与本案相关联，第三人虽不认可，但未提交证据证明，故对原、被告证据的真实性均予以认可。根据上述已经采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2010年4月，原告取得并房拆许字2010第2号《房屋拆迁许可证》，对太原市胜利街永兴堡地区进行拆迁改造，第三人房屋坐落于永兴堡39号，在拆迁范围内。至2012年2月底，已有266户拆迁户签订协议拆迁，达97%，剩余8户未达成协议。第三人房屋产权证登记为砖木结构，实际为砖混结构。2013年7月3日原告市政开发中心出具的”王耀武名下房产按照方案安置说明”第2条同意按照砖混结构估价3289元/平米计算。2013年7月5日，原告向被告申请裁决，并提交相关材料，被告受理后，送达答辩通知书，于7月11日组织双方进行了调解，未果。经被告局务会研究后，于7月26日依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第35条，《城市房屋拆迁管理条例》及《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》、《太原市城市房屋拆迁管理办法》的规定，作出并房拆裁字（2013）16号《裁决书》。原告不服《裁决书》的第二项，即按照砖混结构估价给予货币补偿124438元，向本院提起诉讼，要求撤销《裁决书》第二项。第三人对被告《裁决书》的五项内容均不服，要求撤销《裁决书》。本院认为，依照国务院《国有土地上房屋征收补偿条例》（以下简称《征收条例》）的规定，在该《征收条例》实施之前已经取得拆迁许可证的项目，仍按原《拆迁条例》执行的规定，本案原告系在《征收条例》实施前取得的《拆迁许可证》，故被告按照《拆迁条例》对拆迁安置补偿进行裁决符合规定。原告市政开发中心具备房地产开发主体资格。原告诉称《裁决书》第二项应当按照砖木结构估价计算货币补偿款，因与其给被告提交的《王耀武名下房产按照方案安置说明》（被告证据8）相矛盾，又因为第三人的房屋系砖混结构是客观事实，故被告以砖混结构计算补偿款并不违法。被告《裁决书》查明的基本事实存在，法律依据正确，程序合法，应予维持，原告及第三人要求撤销《裁决书》的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十条第（一）项，国务院《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，建设部《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第九条、第十四条的规定，判决如下：维持被告太原市房产管理局作出的并房拆裁字（2013）16号《裁决书》。本案诉讼费五十元，由原告太原市市政建设开发中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长李保欢人民陪审员杜建荣人民陪审员曹春梅二○一四年五月二十三日书记员武ＸＸ
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2014）聊东民初字第570号原告相新亭，男，1977年5月29日生，汉族，住聊城市东昌府区。委托代理人付和忠，男，1947年1月18日生，汉族，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。被告张文杰，女，1988年9月5日生，汉族，山东平安公司聊城金星部职工，住聊城市。原告相新亭诉被告张文杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付和忠、被告张文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月13日，张刚强向原告借款2万元，霍俊叶、王广卷及被告张文杰担保。多次向借款人张刚强及被告催要此款，均拒绝偿还。要求判令被告张文杰偿还借款2万元及利息。被告辩称，原告所述不实。2013年我没见过原告，原告也没有向我催要过。我见过原告，但和原告不熟，和张刚强也不熟。经审理查明，原告提交2012年8月13日借款人张刚强及担保人霍俊叶、王广卷、张文杰出具的欠条复印件一张，“今借到相新亭叁万元整，借款人张刚强，担保人霍俊叶、王广卷、张文杰”。被告张文杰对该复印件有异议，要求原告提供原件。原告未在指定的时间内提交上述借条的原件。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告主张被告为借款人张刚强提供担保，应提供借条原件及相应的证据。现被告张文杰对原告提交的复印件有异议，原告不能提供原件，而且，原告也未提交其他相关证据予以证明。因此，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，判决如下：驳回原告相新亭的诉讼请求。案件受理费300元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  贾西峰人民陪审员  张传宏人民陪审员  薛冰冰二〇一四年五月二十六日书 记 员  李丽华
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2014）迎民执字第109号申请执行人曹峰旗，男，汉族，1971年5月28日出生，住山西省平顺县。被执行人山西三寿大威德集团有限公司，地址，太原市迎泽区并州路金港C座中厅503房间。法定代表人武清林。本院依据已经发生法律效力的迎劳仲裁决字[2013]第67号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西三寿大威德集团有限公司银行存款人民币一万三千五百四十六元（本金一万二千八百四十七元、利息六百零七元、执行费九十二元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  范勇二〇一四年五月二十日书记员  郭梁
河北省万全县人民法院民 事 判 决 书（2014）万民初字第182号原告孙光庆，男，××年××月××日生，汉族，万全县郭磊庄镇孙家小庄村村民。被告杨明玉，男，××年××月××日生，汉族，万全县郭磊庄镇旧羊屯村村民。原告孙光庆诉被告杨明玉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理，依法由审判员吉万太适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙光庆到庭参加诉讼，被告杨明玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙光庆诉称，2011年4月，被告杨明玉承包了郭磊庄花园小区2号4号楼工程。期间被告雇佣我在工地干活，工资共计7200元。经我们多次走访催要被告给了我2000元，剩余的5200元一直迟迟没有给付。为维护我的合法权益，请求人民法院依法判令被告支付我工资5200元。被告杨明玉辩称，工程是我和张仲元合伙承包的，原告起诉的被告不符；实际承包时间是2008年，原告起诉的事实不符；工人工资已于2012年底前全部结清，个别欠款已给对方打下欠条，以后结算工资以欠条为有效凭证，其它一概无效。经审理查明，2009年，原告在承建中的郭磊庄花园小区2号楼4号楼做工，当年未清算工资。此事实有原、被告的陈述证实。原告主张被告欠其工资5200元，提供了一份张仲元、杨明玉承包曹建军工程欠民工工资明细确认表复印件。该确认表中记载欠孙广庆工资7200元，未记载确认时间。本院认为，原告对被告欠其工资的主张，在被告不认可的情况下，有责任提供证据加以证实。审理中原告未提供被告欠其工资的直接证据，虽提供了张仲元、杨明玉承包曹建军工程欠民工工资明细确认表复印件，但未提供原件或相应出处，该证据形式不合法。原告所举的证据不能证实其主张，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告孙光庆要求被告杨明玉支付工资5200元的诉讼请求。案件受理费25元，由原告孙光庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  吉万太二〇一四年五月十二日书记员  张学强
河北省磁县人民法院民 事 裁 定 书（2013）磁民初字第1742号原告高飞龙，农民。被告袁为民，农民。本院在审理原告诉被告为民间借贷纠纷一案中，原告高飞龙于2014年5月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告高飞龙撤回起诉。案件受理费50元，应减半收取为25元，由原告高飞龙承担。审判员  韩红强二〇一四年五月十一日书记员  陈晶晶
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）蕉民初字第518号原告：石西细，男，1947年1月6日出生，汉族，住宁德市蕉城区。被告：陈秀眉，女，1970年6月5日出生，汉族，住宁德市蕉城区。委托代理人：汤锡宏，男，1993年7月14日出生，汉族，住宁德市蕉城区。本院在审理原告石西细诉被告陈秀眉民间借贷纠纷一案中，原告石西细于2014年5月26日以原、被告自行和解为由向本院提出撤回对被告陈秀眉的起诉。本院认为，原告石西细申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告石西细撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 林 炜二〇一四年五月二十六日书记员 巫卫娜附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省磐安县人民法院民 事 判 决 书（2014）金磐商初字第278号原告：胡绍文。委托代理人：蒋浪舟，浙江天潮律师事务所律师。被告：施淑仙。被告：张光星。两被告共同委托代理人：吴鸿平，浙江金奥（义乌）律师事务所律师。原告胡绍文与被告施淑仙、张光星民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法由审判员陈旭明适用简易程序于2014年5月16日公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人蒋浪舟、吴鸿平到庭参加诉讼。原告胡绍文诉称：2011年12月10日，被告施淑仙以做生意为由向原告借款50万元，约定借款期限为1年，每月利息1万元即月利率2%，被告施淑仙出具借条一份。借款后，被告仅支付过4个月利息，本金和其余利息至今没有归还。借款时，两被告是夫妻关系。请求被告共同归还借款本金50万元并支付利息（利息从2012年4月10日开始到判决确定履行之日止按月利率2%计算，至2014年4月25日利息共计25万元）；由被告承担本案诉讼费用。原告胡绍文为证实自己的主张，向本院提交了下列证据：1、借条一份，证明被告施淑仙向原告借款50万元等事实。2、银行自助转账小票（复印件）及中国农业银行银行卡活期子账户交易明细各一份，证明原告将50万元借款交付给施淑仙的事实。3、结婚登记与离婚登记材料，证明本案的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务的事实。被告施淑仙、张光星答辩称，张光星对本案的借款不知情，属于施淑仙的个人债务。本案的借款已偿还，债务已消除。被告施淑仙、张光星未向本院提交证据。原告提供的证据，经庭审举证、质证，被告方认为：借条上没有张光星的签字，本案的借款与张光星无关；银行自助转账小票属于复印件，小票上的施淑仙的签字并非施淑仙本人的签字；对于交易明细没有体现出汇款到谁的户头；结婚登记及离婚登记材料没有异议。本院认为，被告方对借条的真实性、结婚登记、离婚登记材料没有异议，予以认定。中国农业银行银行卡活期子账户交易明细能证明原告在借款当日有50万元款转出，与借条能相互印证，其证明力可予认定。银行自助转账小票系复印件，也非施淑仙本人的签名，不予认定。根据当事人陈述和本案的举证、质证、认证等情况，本院认定案件事实如下：2011年12月10日，被告施淑仙向原告胡绍文借款50万元，被告施淑仙出具“今借到胡绍文人民币伍拾万元整（500000），借期1年，每月利息壹万元整。自2011年12月10日～2012年12月10日”的借条一份。当日，原告通过银行转账将50万元借款交付给被告施淑仙。借款后，被告施淑仙支付了4个月的利息，借款本金及其余利息未偿还。另查明，被告施淑仙、张光星于2008年8月12日登记结婚，2012年6月4日登记离婚。本院认为，被告施淑仙向原告胡绍文借款而形成的民间借贷关系，系当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，为合法有效。借款后，被告施淑仙应当承担返还借款及支付利息的责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”，第二十五条规定“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”。被告张光星虽非本案的借款人，但本案的借款发生在其与被告施淑仙婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，共同承担偿还责任。被告辩称借款已偿还，债务已消除，但未提供证据加以证明，本院不予采纳。原告的诉讼请求，除利息多算5000元外，其他诉讼请求符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告施淑仙、张光星于本判决生效之日起十五日内归还原告胡绍文借款人民币50万元并支付利息（利息至2014年4月25日止为245000元，此后利息按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。二、驳回原告胡绍文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5650元（已减半收取），由原告胡绍文负担25元，被告施淑仙、张光星负担5625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陈旭明二〇一四年五月十六日代书记员 陈玉梅
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）株中法刑执字第395号罪犯覃兴才，男，1977年12月25日出生于广西省鹿寨县，壮族，小学文化，现在湖南省网岭监狱服刑。湖南省岳阳市中级人民法院于2012年4月26日作出了（2012）岳中刑一初字第15号刑事判决，以被告人覃兴才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元（原判已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省网岭监狱于2014年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。湖南省网岭监狱提出罪犯覃兴才在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，并提交罪犯奖励审批表、罪犯悔罪书等有关证据予以证实。经审理查明，罪犯覃兴才在服刑期间，能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，在监区从事服装加工劳作，较好地完成劳动任务，累计考核得分85.9分。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报及认罪悔罪书；3、罪犯计分考核奖惩台帐；4、罪犯奖惩审批表；5、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯覃兴才在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯覃兴才减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 红审判员 周继祥审判员 刘卫国二〇一四年五月二十五日书记员 贺双平
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2014）普刑初字第510号上海市普陀区人民法院刑事判决书（2014）普刑初字第510号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人吴某某，男，1984年7月19日生，汉族，出生地江西省上饶市，大学文化，原系公司员工，户籍地湖北省武汉市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年9月27日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年10月24日被依法逮捕，同年11月1日被取保候审。上海市普陀区人民检察院以沪普检刑诉（2014）171号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员戈亮出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2013年9月1日晚，被告人吴某某的前妻贾春光，至本市真南路895弄19幢1604室被告人吴某某的暂住处留宿。次日3时许，被害人周天前往该处寻找贾春光，后吴某某与周天发生争执，继而引发肢体冲突，被告人吴某某手持菜刀将被害人周天砍伤。经司法鉴定，被害人周天因外伤致顶枕部、左颞枕部及额部（发际内）皮肤裂伤和额部（发际外）及鼻背部皮肤裂伤，构成轻伤。2013年9月27日，被告人吴某某接民警通知后自行至公安机关接受调查。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周天的陈述，证人贾春光的证言，辨认笔录及辨认照片，上海市公安局验伤通知书，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书、初步意见、鉴定意见通知书，行政案件处理报告、行政处罚决定书，谅解书、申请书，户籍资料以及公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人吴某某的犯罪事实及罪名成立。被告人吴某某系自首，依法可从轻处罚。被告人吴某某在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，且案发后由其家属代为赔偿了被害人周天因人身损伤造成的经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚，并适用缓刑予以考验。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人吴某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。被告人吴某某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  谭佳怡二〇一四年五月四日书 记 员  顾 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。……。代理审判员谭佳怡二〇一四年五月四日书记员顾洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。……。
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）二中刑执字第1314号罪犯刘振辉。天津市东丽区人民法院于2012年4月5日作出（2012）丽刑初字第159号刑事判决，以被告人刘振辉犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2014年5月7日提出减刑建议书，并于2014年5月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关长泰监狱认为，罪犯刘振辉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2014年获得监狱级改造积极分子1次，表扬1次，单项奖励2次，折合减刑幅度九个月，交付罚金人民币1000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。经审理查明，罪犯刘振辉在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2014年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。本院认为，罪犯刘振辉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯刘振辉减去有期徒刑九个月。（刑期自2011年11月29日起至2018年2月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李一虹审 判 员  王自力代理审判员  周吉成二〇一四年五月二十八日书 记 员  郭 婧
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）长中立民终字第02416号上诉人（原审被告）湖南长大建设集团股份有限公司，住所地长沙市天心区黑石铺。法定代表李和平，该公司董事长。被上诉人（原审原告）吕文革。上诉人湖南长大建设集团股份有限公司因与被上诉人吕文革建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服长沙市天心区人民法院（2013）天民初字第1611-2号民事裁定，向本院上诉称，本案所涉建设工程项目所在地为长沙市岳麓区，合同履行地即在岳麓区。且依照长沙市委相关部门的意见，凡是涉及诚兴园经济适用房建设项目的纠纷，原则上均由��沙市岳麓区人民法院集中审理、执行。故请求撤销长沙市天心区人民法院（2013）天民初字第1611-2号民事裁定，将本案移送长沙市岳麓区人民法院审理。本院经审查认为，本案被告湖南长大建设集团股份有限公司的住所地位于长沙市天心区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”故长沙市天心区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 訸审判员 向 丹审判员 肖志红二〇一四年五月十二日书记员 李 霞附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2014）黄执字第771号申请执行人：胡秀娟，女，1968年5月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人：青岛华冠密封工业有限公司。法定代表人：薛正辉，董事长。申请执行人胡秀娟与被执行人青岛华冠密封工业有限公司劳动争议纠纷一案，胶南市劳动争议仲裁委员会（2013）南劳仲案字第8号裁决书已立案执行。被执行人应支付申请人款项共6540.5元，现被执行人已履行6540.5元，该案已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：胶南市劳动争议仲裁委员会（2013）南劳仲案字第8号裁决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟爱君审判员  梁云学审判员  周佳友二〇一四年五月二十九日书记员  生宝业
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)松民初字第2321号原告元花实，女，48岁，朝鲜族，农民。被告李跃山，男，年龄不详，汉族，农民。原告元花实与被告李跃山土地承包经营权纠纷一案，原告于2014年5月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，本院认为：原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  朱国林二〇一四年五月十三日书记员  张旭东
绍兴市上虞区人民法院刑 事 判 决 书（2014）绍虞刑初字第438号公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。被告人潘某。因犯盗窃罪于2013年1月11日被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。因犯盗窃罪于2013年5月7日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2013年11月5日刑满释放。因本案于2014年1月27日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2014）1181号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，并建议对其判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴���上虞区人民检察院指派代理检察员丁银萍出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2013年11月中旬的一天，被告人潘某在绍兴市上虞区道墟镇新街麦中麦蛋糕店门口，采用顺手牵羊的手段，窃得刘某存放于店口桶内现金人民币250元。2、2013年11月下旬的一天，被告人潘某在绍兴市上虞区道墟镇闰土高知楼附近早餐摊内，采用顺手牵羊的手段，窃得王某存放于摊位围裙兜内现金人民币450元。3、2014年1月20日左右一天下午，被告人潘某在绍兴市上虞区闰土集团迪邦化工硫酸盐车间更衣室内，采用顺手牵羊的手段，窃得高某存放于更衣柜衣服内现金人民币150元。4、2014年1月26日下午15时许，被告人潘某在绍兴市上虞区闰土集团厂区浴室内，采用顺手牵羊的手段，窃得陈某存放于更衣柜内��包，内有现金人民币788元。综上，被告人潘某盗窃作案4起，所窃财物合计价值人民币1，638元。另查明，第四节失窃的财物被公安民警从被告人处扣押并已发还给被害人。上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、王某、高某、陈某陈述，辨认笔录，检查笔录，扣押、发还清单，本院（2013）绍虞刑初字第56号刑事判决书，本院（2013）绍虞刑初字第308号刑事判决书，罪犯档案资料，抓获经过和被告人潘某的常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人潘某在原有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；能自���认罪，如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一四年一月二十七日起至二O一四年十月二十六日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余洪来二〇一四年五月二十七日书记员  朱佳燕附：相关法律条文《中���人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2014）定执字第00451号申请执行人：杨德银，1963年11月24日生，汉族。被执行人：曹金虎，1971年10月22日生，汉族。杨德银与曹金虎民间借贷纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结本院（2014）定执字第00451号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判员  宋广胜二〇一四年五月十九日书记员  陈 辉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2014）东二法虎民二初字第15号原告：谢占军，男，1976年10月25日出生，汉族，住山东省曹县。系个体户东莞市虎门本色五金灯饰厂的经营者。被告：董雪媛，女，1968年10月29日出生，汉族，住湖南省衡东县。系个体户东莞市虎门精得灯饰厂的经营者。原告谢占军诉被告董雪媛买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理后，依法由代理审判员陈燕玲适用简易程序进行审理。后本案依法转换成普通程序，由代理审判员陈燕玲担任审判长，与人民陪审员刘艳琴、人民陪审员邓剑军组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告谢军占到庭参加诉讼。被告董雪媛经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2013年4月18日签订销售协议以来，原告按时供应POLY灯体给被告，双方对账结算，被告尚欠货款30960元。之后被告支付了货款5000元，尚欠25960元未付，经原告多次催收，未果。原告为维护自身的合法权益，提起本案诉讼，请求法院判令：1.被告向原告支付货款25960元；2.被告承担本案诉讼费。被告董雪媛没有答辩，也没有提交任何证据。经审理查明：东莞市虎门精得灯饰厂（以下简称“精得厂”）系于2010年2月2日登记成立的个体户，经营者为董雪媛。东莞市虎门本色五金灯饰厂（以下简称“灯饰厂”）系于2012年2月23日登记成立的个体户，经营者为谢占军。原告主张其以灯饰厂的名义与精得厂发生涉案交易，并为其主张向本院提交了两份《采购订单》、一份《送货单》以及一份《13-4月份对账单》为证。两份《采购订单》上均无任何人签名或盖章。《送货单》的编号为0001483，日期为2013年4月18日，左上角“客户”处手写为“精得”，订单编号分别为2012090702、2013030103，数量分别为1440、280；“经手人”处有原告的签名，“收货单位及经手人（盖章）”处有“房某某”字样的签名。《13-4月份对账单》系传真件，左上角“客户”处打印有“东莞市虎门精得灯饰厂”字样，显示“送货单号”为0001483，总金额为30960元；该对账单右下方加盖有灯饰厂的印章，左下方“客户回签”处有“核对OK”、“财务：刘某某”字样的签名。原告主张房某某系精得厂的员工，刘某某系财务人员。根据原告的申请，本院到东莞市虎门社会保障基金管理中心调取了精得厂于2013年3月至6月期间的《人员名册》，显示精得厂的员工中确有房某某、刘某某二人。原告主张对账后，被告支付了5000元，余款25960元至今未付，故原告提起本案诉讼，请求法院判如所请。庭审中，原告主张双方口头约定货到付款，但没有进行书面约定。以上事实，有《采购订单》、《送货单》、《13-4月份对账单》、企业机读档案登记资料、东莞市虎门社会保障基金管理中心出具的《人员名册》以及本院的庭审笔录附卷为据。本院认为：本案是买卖合同纠纷。被告董雪媛经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃对原告陈述的事实进行抗辩及对原告提交的证据进行质证的权利。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第41条规定：“起字号的工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书注明系某字号的户主”。被告作为精得厂登记的经营者，于本案中精得厂的债权债务应由被告承担。《送货单》由精得厂的员工房某某予以签收，故对于原告主张已送货的事实，本院予以确认。《13-4月份对账单》虽为传真件，但其载明的送货单号与《送货单》能够对应，且有被告的员工刘某某签名确认，因此，对于《13-4月份对账单》的真实性本院予以确认。根据《13-4月份对账单》显示，被告尚欠原告涉案货款30960元，之后被告支付了5000元，故至今尚欠原告25960元未付。由于现有证据未显示双方对付款时间进行了约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告应于收货涉案货物的同时支付相应价款。被告至今尚欠25960元货款未付，原告要求被告立即支付，符合上述法律的规定，本院依法予以支持。综上所述，本院依照前述引用法律条文之规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告董雪媛于本判决发生法律效力之日起三日内向原告谢占军支付货款25960元。如果被告董雪媛未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序收取受理费为450元，由被告董雪媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈燕玲人民陪审员  刘艳琴人民陪审员  邓剑军二〇一四年五月二十七日书 记 员  吴映华
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2014）辛民二初字第20034号原告：胡海忠，男，1971年4月23日生，汉族，浙江省温州市瓯海区三书垟街道园底村三垟道****号。委托代理人：马庆祥，石家庄市辛集新惠法律服务所法律工作者。被告：辛集市大华塑业有限责任公司。法定代表人：袁福旺，该公司董事长。被告：袁香玲，女，1969年6月12日生，汉族，委托代理人：王云甫，男，原告胡海忠与被告辛集市大华塑业有限责任公司、袁香玲买卖合同纠纷一案，本院2014年2月17日受理后，依法由审判员张海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马庆祥、被告辛集市大华塑业有限责任公司法定代表人袁福旺、被告袁香玲的委托代理人王云甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡海瓯诉称，原告生产泡沫原料，2012年3月3日被告购买原告泡沫原料8.8吨，合款71000元，因当时未付款，由公司会计袁香玲打一收到手续，经催要只给付4万元，尚欠31000元未付，拖欠至今。被告好言搪塞拒不给付欠款，无奈诉至法院请求判令被告立即偿还货款31000元，二被告互负连带偿还责任。诉讼费用由被告承担。被告辛集市大华塑业有限责任公司辩称，我看过了原告提供的欠条，这笔账不是公司的事，公司没有和原告形成欠款关系，我公司不欠原告货款。被告袁香玲辩称，欠条是袁香玲写的，袁香玲只管收货，付款是出纳的事，我只是干活的，我承担不了还款责任。经审理查明，原告为证明诉讼主张，提交了以下证据：1、辛集市大华塑业有限责任公司企业工商档案：档案显示，该公司2009年7月14日核准，法定代表人是袁福旺。2、2012年3月3日落款为袁香玲的收货条一份，内容为：今收到泡沫料2.8吨，单价8000元，合计22400元，收泡沫料6吨，单价8100元，合计48600元，两笔共计71000元。收条左下部有两条批注：2012年3月20日收20000元，5月23日收20000元。被告辛集市大华塑业有限责任公司对原告证据的质证意见：承认当时袁香玲在公司上班，但认为泡沫料公司没有用，不是公司的事，公司不应承担责任。被告袁香玲对原告证据的质证意见：收货条上的泡沫料确实送到了大华公司院内，公司向原告付过货款，谁打电话要的货不清楚。我只管接货打收到条，不是我本人要的货，我不该承担责任，原告认为，原告将泡沫原料送到了大华塑业公司院内，由于当时没有付款，由公司的会计袁香玲打了一个收到手续，上面表明泡沫原料2.8吨×8000元=22400元，6吨×8100元=48600元，合计71000元，下面是袁香玲2012年3月3日，由于这个条没有加盖公司印章，因此将袁香玲列为共同被告，事实上袁香玲是公司的职员，她与公司之间存在代理关系，因此原告有理由相信袁香玲有权利为公司收货和打收到手续，根据合同法以及民法通则的规定，要求大华公司与袁香玲共同偿还所欠原告的货款31000元。收货有关的内容都是袁香玲写的，收款的两行字不知道谁写的，但事实上确实是收了4万元货款。本院认为，双方当事人的争议焦点为：原告和哪个被告间存在买卖合同关系。哪个被告应当承担给付货款的民事责任。原、被告对袁香玲书写的收货条的真实性无异议，辛集市大华塑业有限责任公司承认打收条时袁香玲在公司上班。袁香玲承认泡沫料确实送到了辛集市大华塑业有限责任公司院内，而且公司还向原告付过货款，因此袁香玲在辛集市大华塑业有限责任公司的院内收泡沫料打收货条的行为是代表该公司收货的职务行为，相应的支付货款的责任应由辛集市大华塑业有限责任公司承担。袁香玲个人不应承担付款责任。辛集市大华塑业有限责任公司“没用收货条上的泡沫料，公司不应承担责任”的抗辩因未提供证据证实，本院不予采信。因此本院认定胡海忠与辛集市大华塑业有限责任公司之间存在泡沫料买卖合同关系，公司应当给付未付的货款71000元－40000元=31000元。胡海忠要求袁香玲承担连带给付责任没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第58条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第42条的规定，判决如下：一、辛集市大华塑业有限责任公司于本判决生效后五日内给付胡海忠泡沫料货款31000元。二、驳回胡海忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由辛集市大华塑业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张海涛二〇一四年五月十五日书记员  陶林可
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿豫来民初字第0232号原告刘辉，男，1971年7月2日生，汉族，居民。委托代理人沈岩，宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。被告王庆高，男，50岁，汉族，居民。原告刘辉与被告王庆高债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张帅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘辉委托代理人沈岩到庭参加诉讼，被告王庆高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘辉诉称，案外人李某欠原告购瓦款40000元。2013年2月23日，经原告与被告王庆高及李某三人协商一致，由承接李某工程的被告承担该笔债务，并向原告出具欠条。后原告刘辉多次向被告王庆高索要欠款未果，遂向法院起诉，请求判令被告王庆高偿还欠款40000元及利息（以40000元为基数，自2014年4月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止），并承担本案诉讼费。被告王庆高未作答辩。经审理查明，案外人李某欠原告刘辉购瓦款40000元，2013年2月23日，经原告刘辉、被告王庆高及李某三人协商一致，由被告王庆高承担该笔债务，并由被告王庆高向原告刘辉出具欠条一份。后原告刘辉多次向被告王庆高索要欠款未果，双方因而成讼。上述事实，由当事人的身份证明、欠条及原告庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，经原告刘辉同意，被告王庆高自愿承担债务人李某的40000元债务并向原告刘辉出具欠条，被告王庆高应当对该笔债务承担清偿责任。关于利息，原告刘辉主张自2014年4月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告王庆高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王庆高于本判决生效后十日内偿还原告刘辉欠款40000元及利息（利息以40000元为本金，自2014年4月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止）。案件受理费减半收取400元，由被告王庆高负担（原告已刘辉交纳，被告王庆高于履行义务时一并给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。代理审判员 张 帅二〇一四年五月二十九日书 记 员 许小雨附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2014）长执字第428号申请执行人济南市长清区农村信用合作联社与被执行人高斌、孟大勇、高元喜高恒金融借款合同纠纷一案，济南市长清区人民法院于2013年8月19日作出（2013）长商初字第80号民事判决书，已发生法律效力。权利人济南市长清区农村信用合作联社于2014年3月11日向本院申请执行，本院于2014年3月11日立案执行。执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供其他被执行人可供执行财产线索，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2014）长执字第428号案件本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。审判长  刘爱国审判员  郝晓波审判员  张昌阳二〇一四年五月十日书记员  房玉峰
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）榕刑执字第3381号罪犯林列辉，男，1995年12月9日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。福建省尤溪县人民法院于2012年1月11日作出（2012）尤少刑初字第1号刑事判决，以被告人林列辉犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省未成年犯管教所于2014年5月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林列辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年被评为监狱表扬，2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实，另查明，罪犯林列辉本次缴纳罚金人民币10000元。本院认为，罪犯林列辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林列辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林列辉减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯林列辉减去有期徒刑十个月。本次缴纳的罚金人民币10000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年6月26日起至2016年2月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢红波审 判 员  李 红代理审判员  薛 晴二〇一四年五月二十日书 记 员  林 燕
杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）杭萧刑初字第795号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人刘某，；因本案于2014年2月5日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕；现羁押于杭州市萧山区看守所。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）1397号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院于同年5月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员王飞出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年2月5日9时许，被告人刘某在杭州市萧山区靖江街道农贸市场东门附近的一个蔬菜摊位前，趁被害人沈某不备，窃得被害人沈某外衣右侧口袋内的人民币1600元。案发后，赃款已追回并发还被害人。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某的陈述，证人厉柏泉、叶某、李某的证言，调取证据清单，发还清单，案发经过，情况说明，被告人刘某的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，赃款已追回，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月5日起至2014年6月4日止，罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 俞 瑾二〇一四年五月十三日书记员 胡乐铭
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2014）深宝法龙刑初字第711号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人庞某，男，1975年4月6日出生，湖北省随州市随县人，汉族，初中文化。因涉嫌诈骗于2013年3月4日被羁押，2014年3月5日被刑事拘留，2014年4月4日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2013）2973号起诉书指控被告人庞某犯诈骗罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员王卓出庭支持公诉。被告人庞某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人庞某于2012年9月22日开始伙同一名张姓男子（身份不详，在逃）以可以帮忙被害人刘某开具其丈夫肖立的自首证明为由，先后收取被害人刘某人民币14，000元（其中，有人民币10，000元是在深圳市龙华新区民治街道一工商银行汇款）。庞某在收取刘某的钱财后，为刘某开具了肖立的自首证明。刘某把自首证明交给法院后，法院告知其交来的自首证明是假的，庞某在为刘某开具假自首证明后潜逃，直至2013年3月4日被公安机关抓获。另查，被告人庞某的家属已退还被害人刘某被骗款项人民币14，000元，刘某对庞某的行为表示谅解。上述事实，被告人庞某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人庞某无视国家法律，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人庞某归案后能如实交代自己的犯罪行为，可以从轻处罚。被告人庞某的家属已对被害人刘某进行了赔偿，获得了刘某的谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人庞某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，如对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人庞某适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人庞某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员 涂   丹二〇一四年五月二十九日书 记 员 崔   丹书 记 员 于佳（兼）
吉林省辽源市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2013）辽西民初字第19号原告：周凤香，女，汉族，1961年出生，住所地辽源市。被告：顾明东，男，汉族，住所地辽源市。本院在审理原告周凤香诉被告顾明东财产损害赔偿纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费100元，由原告周凤香负担。审 判 长  马艳红人民陪审员  徐 鹏人民陪审员  张爱玲二〇一四年五月二十七日书 记 员  谭 赢
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2010）顺民初字第9978号原告胥建华，女，1976年3月16日出生。被告朴永哲，男，1959年8月21日出生。被告朴海兰，女，1962年10月29日出生。委托代理人孙浩亮，北京市长歌律师事务所律师。委托代理人任跃进，北京市长歌律师事务所律师。被告朴海鹰，女，1965年5月30日出生。委托代理人任党辉，男，1978年10月18日出生。本院在审理原告胥建华与被告朴永哲、朴海鹰、朴海兰所有权确认纠纷一案中，因本案被告朴永哲拒绝到庭参加诉讼，其户口所在地房屋已出租他人，采用其他送达方式无法向朴永哲送达起诉状及开庭传票，故本案应适用公告送达方式送达，并决定由原告胥建华预交公告费。现因原告胥建华不预交诉讼费用，本案依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费三十五元，由原告胥建华负担（已交纳）。审 判 长  李 建人民陪审员  柳显金人民陪审员  李振涛二〇一四年五月五日书 记 员  葛连娟
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬鄞执民字第351-1号申请执行人宁波富邦精业集团股份有限公司铝业分公司（，住所地宁波市鄞州区。代表人徐跃进，经理。被执行人宁波周氏汽配科技有限公司（，住所地。法定代表人周平波，总经理。本院在执行（2013）甬鄞商初字第630号申请执行人宁波富邦精业集团股份有限公司铝业分公司与被执行人宁波周氏汽配科技有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波周氏汽配科技有限公司应支付申请执行人宁波富邦精业集团股份有限公司铝业分公司执行款612841.7元。执行中又查明被执行人宁波周氏汽配科技有限公司所有的一批机器、设备等动产由宁波市镇海区人民法院查封并扣押，但短期内难以处理。此外，被执行人宁波周氏汽配科技有限公司暂无其他可供执行的财产，申请执行人宁波富邦精业集团股份有限公司铝业分公司亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）甬鄞执民字第351号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何正伟审 判 员 郑元利审 判 员 章柏成二〇一四年五月十六日代书记员 陈少游
河南省洛阳市中.级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）洛刑执字第384号罪犯曹朝峰，男，1988年07月13日，汉族，河南省陕县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省陕县人民法院于二○○八年四月八日作出（2008）陕刑初字第22号刑事判决，认定被告人曹朝峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，罚金一万元。公诉机关提起抗诉，河南省三门峡市中级人民法院于二00八年七月一日以（2008）三刑终字第0089号刑事裁定维持该犯原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一四年四月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原审认定被告人曹朝峰于2007年7月至12月间，先后窜至陕县观音堂镇张村小学、三门峡市湖泊区贺家庄村、陕县房管局家属院、渑池县城关镇等地盗窃作案8起，盗窃物品有电脑、摩托车、手机、现金等，共计价值14950元。罪犯曹朝峰在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬十次，记功二次，被评为监狱级改造积极分子一次，被警告一次；刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集��评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯曹朝峰自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：对罪犯曹��峰减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○○七年十二月二十七日起至二○一四年八月二十六日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘长伟审判员  张 强审判员  王 伟二〇一四年五月十三日书记员  李争伟
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沙法民初字第04510号原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。代表人王念，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托代理人蓝小强，男，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行员工。委托代理人袁淑苹，女，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行员工。被告吴世军，男，汉族。本院在审理原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告吴世军信用卡纠纷一案中，原告于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行负担。代理审判员  贺海艳二〇一四年五月二十二日书 记 员  刘 超
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2014）相少民初字第0030号原告宗某甲。委托代理人王海骥，江苏城达律师事务所律师。被告徐某甲。原告宗某甲诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理。依法由审判员陈海洪适用简易程序，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告宗某甲及其委托代理人王海骥、被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗某甲诉称：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月生育女儿徐某乙。由于双方婚前缺乏充分了解，婚后原告发现被告性格极度自私，对家庭和妻女缺乏责任感。平时女儿由原告父母照顾，被告基本不过问，也不支付生活费。2012年3月儿子宗某乙出生，双方多年来积累的矛盾频频爆发，原告怀孕及哺乳期间，被告多次扔下原告及孩子不闻不问，以外出旅游为名，一个人离家数日不归。原告虽多次规劝，但被告毫无悔改之意，夫妻感情逐渐破裂。后被告竟私自带着女儿住到被告父母家，与原告分居一直至今。原告要探望孩子都被挡在门外。原告认为，双方因性格不合，长期以来积累的重重矛盾无法解决，现夫妻分居已有多时，夫妻感情已彻底破裂，请求判令：1、原告与被告离婚；2、原、被告的婚生女徐某乙由被告抚养；婚生子宗某乙由原告抚养，并由被告于每月五日前给付抚养费人民币500元直至儿子宗某乙独立生活；3、依法分割夫妻共同共有的坐落于人民路3188号4幢1802室的商品房一套；4、本案诉讼费由被告承担。被告徐某甲辩称：1、我和原告经人介绍相识，婚前充分了解后才登记结婚。2、双方婚后感情和睦，我对原告生活精心照料，婚后我所有收入都交给原告掌管。3、儿子出生后，双方为儿子姓氏多次协商，原告在未取得共识情形下给儿子报了户口。因为儿子姓氏问题后，原告不愿意和我父母一起生活，擅自带儿子回其父母家居住。我只能带女儿和我父母居住在万达广场。4、我没有不照顾女儿，外出是工作需要并征得了原告的同意。双方目前虽有小的矛盾，但远未达到夫妻感情破裂的程度。不同意离婚。经审理查明：原、被告于2005年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿徐某乙，××××年××月××日生育儿子宗某乙。双方婚前感情较好，婚后一段时间内亦建立了一定的夫妻感情。儿子宗某乙出生后，双方因儿子姓氏问题进行了协商，因未能达成一致意见而发生矛盾，后原告带着儿子回娘家居住。双方于2013年10月分居至今。女儿徐某乙目前在上御窑幼儿园，随被告徐某甲生活，徐某甲的父母帮助接送，儿子宗某乙目前随原告宗某甲及宗某甲的父母共同生活。以上事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的居民身份证、常住人口登记卡，结婚证予以证实，本院予以确认。经本院组织调解，原告宗某甲坚持要求离婚，被告徐某甲不同意离婚，致调解无果。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告婚前感情基础尚好，婚后建立了一定的夫妻感情，生育了一双儿女，本应为令人羡慕之美满家庭。双方发生矛盾在于儿子出生后的姓氏之争，原、被告均受过高等教育，应能理解两害相权取其轻之道理，随父姓或随母姓对孩子的影响较之父母离异对孩子的影响，作为父母应当能够权衡。现儿子宗某乙已随原告姓氏，被告庭审中亦表示不再计较，双方若能不计前嫌，在今后的生活中求同存异，正确面对生活中的矛盾，注重夫妻感情交流，加强沟通，多为一双儿女的健康成长考虑，双方和好还是有可能的。鉴于以上理由及原、被告分居时间尚短，本院认为原告要求与被告离婚，理由不充分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告宗某甲与被告徐某甲离婚。本案案件受理费减半收取人民币120元，由原告宗某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99）。审判员  陈海洪二〇一四年五月二十一日书记员  朱 真
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2014)中一法民一初字第1317号原告：孔庆善，男，1972年4月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托代理人：高健洪、杨凤娜，均系广东金丰华律师事务所律师。被告：中山市至诚物业发展有限公司，住所地广东省中山市石岐区江滨东路5号碧海名苑12号商铺。法定代表人：萧干星。委托代理人：鲁宏，中山市东区法律服务所法律工作者。本院在审理原告孔庆善诉被告中山市至诚物业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告孔庆善于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孔庆善撤回起诉。案件受理费305元，减半收取为153元（原告已预交），由原告孔庆善负担。审判员  梁泳诗二〇一四年五月二十七日书记员  谢雅怡
广东省惠州市博罗县人民法院文件稿头签发人发。林宝团2014-5-16核稿人已核稿。朱友良2014-5-16拟或稿拟单稿位人石湾人民法庭钟伟志二〇一四年五月十六日机密等级内部文件附件发印行发范份围数范围：份数：份文件编名（2014）惠博执字第614号民事裁定书发出日期广东省博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2014）惠博法执字第614号申请执行人广东博罗农村商业银行股份有限公司。住所地：博罗县罗阳镇商业东街信合大楼。法定代表人：朱石麒，理事长。被执行人姚容球，男，汉族1956年10月16日出生，住广东省博罗县。申请执行人广东博罗农村商业银行股份有限公司与被执行人姚容球金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）惠博法湾民初字第182号民事判决书已经发生法律效力，判决被告姚容球应于本判决发生法律效力后十日内偿还借款本金261400元及利息（本金53000元的利息应从1995年6月28日起、本金53400元的利息应从1996年2月28日起、本金100000元的利息应从1996年5月30日起、本金55000元的利息应从1996年6月28日起，合同期���按约定利率，合同期外按中国人民银行关于农村信用社逾期借款利率计付至清偿之日止）给原告博罗县农村信用合作联社。原告以被告逾期不履行生效法律判决确定的义务为由申请强制执行，要求被执行人支付借款、利息及迟延履行期间的利息。在执行过程中，经查，被执行人姚容球无可供执行的财产和银行存款。本院将此情况告知申请执行人后，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2014）惠博法执字第614号申请执行人广东博罗农村商业银行股份有限公司与被执行人姚容球金融借贷纠纷一案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长朱友良审判员钟伟志代理审判员李敏娴二0一四年五月十六日书记员梁焕荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市杏花岭区人民法院行政判决书（2013）杏行初字第61号原告太原市市政建设开发中心，住所地：太原市双塔西街**号。法定代表人桑树根，主任。委托代理人柳小燕，女，汉族，1975年4月26日出生，该单位职工，住太原市小店区党校路*号*号楼802。被告太原市房产管理局，住所地：太原市府西街88号。法定代表人王静恩，局长。委托代理人张晓明，男，该局拆迁处处长，住太原市��子街12号。第三人魏天蓉，女，1969年5月6日出生，汉族，住太原市。委托代理人王耀武，男，1962的5月30日出生，汉族，山西演艺集团房地产开发部主任，住太原市。委托代理人田大河，男，1951年9月16日出生，汉族，山西山西演艺集团房地产开发部副主任，住太原市。原告太原市市政建设开发中心（以下简称市政开发中心）诉被告太原市房产管理局（以下简称市房产局）、第三人魏天蓉房屋拆迁行政裁决一案，本院于2013年10月17日受理后，于10月21日向被告送达了起诉状���本及应诉通知书。本院于2013年11月5日作出《行政裁定书》以被告的裁决行为尚未完成为由，驳回原告起诉。原告不服上诉后，太原市中级法院2014年2月10日作出《行政裁定书》撤销本院裁定，指令继续审理。本院依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭审理了本案。原告市政开发中心委托代理人柳小燕，被告市房产局委托代理人张晓明，第三人魏天蓉委托代理人王耀武、田大河均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2013年7月26日作出并房拆裁（2013）19号《裁决书》，就魏天蓉与市政开发中心的��迁补偿安置作出裁决。被告提供的证据有：1、拆迁许可证（并房拆许字2010第2号）；2、拆迁许可证（并房拆许字2011第19号）；3、法人证书；4、裁决申请书；5、申请人的”情况说明”；6、申请人关于拆迁比例的情况说明；7、产权证明；8、安置说明；9、估价报告；10、拆迁方案；11、拆迁公告；12、专题督查会会议纪要；13、裁决答辩通知书；14、裁决书送达回执；15、拆迁调解签到表；16、谈话笔录；17、并房拆裁（2013）19号《裁决书》。被告提供的法律依据有：1、国务院《城市房屋拆迁管理条例》（以下简称《拆迁条例》）；2、住建部《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》（以下简称《裁决规程》）。原告市政开发中心诉称，原告负责承建太原市胜利街永兴堡旧城改造项目，并依法申领了《房屋拆迁许可证》，第三人魏天蓉位于永兴堡39号院4幢的房产属拆迁范围。该房与同院的王耀武、王耀强、王建萍、魏天霞、魏天进、魏天存名下的房产，实均为王耀武所有。经与王耀武协商未果，于是申请被告进行裁决。被告作出的《裁决书》的第一、三、四、五项均予认可，但对第二项有异议，认为第三人房屋产权证上既然登记为砖木房，就应以砖木房的标准予以货币补偿，而不能适用砖混房的标准，故请求法院判决撤销并房拆裁（2013）19号《裁决书》第二项。原告提供的证据有：并房拆裁（2013）19号《裁决书》��被告市房产局辩称，2010年4月，原告取得《房屋拆迁许可证》对太原市永兴堡地区进行拆迁改造。至2012年2月底，已有266户拆迁户签订协议拆迁，达97%，剩余8户未达成协议，符合《拆迁条例》第16条和《裁决规程》第2条关于申请裁决的规定。2013年7月5日，原告向我局申请裁决，并提交相关材料，我局受理，并送达答辩通知书，组织进行调解无果。经局务会研究，于7月26日作出并房拆裁字（2013）19号《裁决书》，并邮寄送达。在裁决过程中，原告向我局提交《魏天蓉名下房产按照方案安置说明》，同意以3279元/平米（砖混结构标准）的价格予以货币安置，高于砖木结构的3060元/平米标准。因此，我局《裁决书》中的内容符合实际情况，并不违法。原告请求不成立，应予驳回。第三人述称，被告《裁决书》没有依据，没一项是正确的，我的房子不是违章建筑，《裁决书》的货币补偿款太低，原告也没有和我们协商过，我们不同意拆迁，也不认可《裁决书》，《裁决书》认定事实不清，适用法律错误，应当撤销。第三人未提交证据。经庭审质证，原告除对被告证据8有异议，认为与本案无关联外，对其他证据均无异议；第三人除对被告的证据7、12认可外，对其他证据均有异议，认为证据1、2、3与本案无关，其他证据不真实。被告对原告证据无异议，第三人对原告证据不认可。原告对被告的法律依据无异议，第三人对被告的法律依据的真实性无异议，但认为适用错误。对于证据，本院认为，原、被告提交的证据，来源合法，与本案相关联，第三人虽不认可，但未提交证据证明，故对原、被告证据的真实性均予以认可。根据上述已经采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2010年4月，原告取得并房拆许字2010第2号《房屋拆迁许可证》，对太原市胜利街永兴堡地区进行拆迁改造，第三人房屋坐落于永兴堡39号，在拆迁范围内。至2012年2月底，已有266户拆迁户签订协议拆迁，达97%，剩余8户未达成协议。第三人房屋产权证登记为砖木结构，实际为砖混结构。2013年7月3日原告市政开发中心出具的”魏天蓉名下房产按照方案安置说明”第2条同意按照砖混结构估价3289元/平米计算。2013年7月5日，原告向被告申请裁决，并提交相关材料，被告受理���，送达答辩通知书，于7月11日组织双方进行了调解，未果。经被告局务会研究后，于7月26日依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第35条，《城市房屋拆迁管理条例》及《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》、《太原市城市房屋拆迁管理办法》的规定，作出并房拆裁字（2013）19号《裁决书》。原告不服《裁决书》的第二项，即按照砖混结构估价给予货币补偿19838元，向本院提起诉讼，要求撤销《裁决书》第二项。第三人对被告《裁决书》的五项内容均不服，要求撤销《裁决书》。本院认为，依照国务��《国有土地上房屋征收补偿条例》（以下简称《征收条例》）的规定，在该《征收条例》实施之前已经取得拆迁许可证的项目，仍按原《拆迁条例》执行的规定，本案原告系在《征收条例》实施前取得的《拆迁许可证》，故被告按照《拆迁条例》对拆迁安置补偿进行裁决符合规定。原告市政开发中心具备房地产开发主体资格。原告诉称《裁决书》第二项应当按照砖木结构估价计算货币补偿款，因与其给被告提交的《魏天蓉名下房产按照方案安置说明》（被告证据8）相矛盾，又因为第三人的房屋系砖混结构是客观事实，故被告以砖混结构计算补偿款并不违法。被告《裁决书》查明的基本事实存在，法律依据正确，程序合法，应予维持，原告及第三人要求撤销《裁决书》的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十条第（一）项，国务院《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，建设部《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第九条、第十四条的规定，判决如下：维持被告太原市房产管理局作出的并房拆裁字（2013）19号《裁决书》。本案诉讼费五十元，由原告太原市市政建设开发中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长李保欢人民陪审员杜建荣人民陪审员曹春梅二○一四年五月二十三日书记员武ＸＸ
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市杏花岭区人民法院行政判决书（2013）杏行初字第60号原告太原市市政建设开发中心，住所地：太原市双塔西街**号。法定代表人桑树根，主任。委托代理人柳小燕，女，汉族，1975年4月26日出生，该单位职工，住太原市小店区。被告太原市房产管理局，住所地：太原市府西街88号。法定代表人王静恩，局长。委托代理人张晓明，男，该局拆迁处处长，住太原市。第三人魏天霞，女，1972年10月24日出生，汉族，无业，住址：太原市。委托代理人王耀武，男，1962的5月30日出生，汉族，山西演艺集团房地产开发部主任，住太原市。委托代理人田大河，男，1951年9月16日出生，汉族，山西山西演艺集团房地产开发部副主任，住太原市。原告太原市市政建设开发中心（以下简称市政开发中心）诉被告太原市房产管理局（以下简称市房产局）、第三人魏天霞房屋拆迁行政裁决一案，本院于2013年10月17日受理后，于10月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2013年11月5日作出《行政裁定书》以被告的裁决行为尚未完成为由，驳回原告起诉。原告不服上诉后，太原市中级法院2014年2月10日作出《行政裁定书》撤销本院裁定，指令继续审理。本院依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭审理了本案。原告市政开发中心委托代理人柳小燕，被告市房产局委托代理人张晓明，第三人魏天霞委托代理人王耀武、田大河均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2013年7月26日作出并房拆裁（2013）20号《裁决书》，就魏天霞与市政开发中心的拆迁补偿安置作出裁决。被告提供的证据有：1、拆迁许可证（并房拆许字2010第2号）；2、拆迁许可证（并房拆许字2011第19号）；3、法人证书；4、裁决申请书；5、申请人的”情况说明”；6、申请人关于拆迁比例的情况说明；7、产权证明；8、安置说明；9、估价报告；10、拆迁方案；11、拆迁公告；12、专题督查会会议纪要；13、裁决答辩通知书；14、裁决书送达回执；15、拆迁调解签到表；16、谈话笔录；17、并房拆裁（2013）20号《裁决书》。被告提供的法律依据有：1、国务院《城市房屋拆迁管理条例》（以下简称《拆迁条例》）；2、住建部《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》（以下简称《裁决规程》）。原告市政开发中心诉称，原告负责承建太原市胜利街永兴堡旧城改造项目，并依法申领了《房屋拆迁许可证》，第三人魏天霞位于永兴堡39号院1-2幢的房产属拆迁范围。该房与同院的王耀武、王耀强、王建萍、魏天蓉、魏天进、魏天存名下的房产，实均为王耀武所有。经与王耀武协商未果，于是申请被告进行裁决。被告作出的《裁决书》的第一、三、四、五项均予认可，但对第二项有异议，认为第三人房屋产权证上既然登记为砖木房，就应以砖木房的标准予以货币补偿，而不能适用砖混房的标准，故请求法院判决撤销并房拆裁（2013）20号《裁决书》第二项。原告提供的证据有：并房拆裁（2013）20号《裁决书》。被告市房产局辩称，2010年4月，原告取得《房屋拆迁许可证》对太原市永兴堡地区进行拆迁改造。至2012年2月底，已有266户拆迁户签订协议拆迁，达97%，剩余8户未达成协议，符合《拆迁条例》第16条和《裁决规程》第2条关于申请裁决的规定。2013年7月5日，原告向我局申请裁决，并提交相关材料，我局受理，并送达答辩通知书，组织进行调解无果。经局务会研究，于7月26日作出并房拆裁字（2013）20号《裁决书》，并邮寄送达。在裁决过程中，原告向我局提交《魏天霞名下房产按照方案安置说明》，同意以3279元/平米（砖混结构标准）的价格予以货币安置，高于砖木结构的3060元/平米标准。因此，我局《裁决书》中的内容符合实际情况，并不违法。原告请求不成立，应予驳回。第三人述称，被告《裁决书》没有依据，没一项是正确的，我的房子不是违章建筑，《裁决书》的货币补偿款太低，原告也没有和我们协商过，我们不同意拆迁，也不认可《裁决书》，《裁决书》认定事实不清，适用法律错误，应当撤销。第三人未提交证据。经庭审质证，原告除对被告证据8有异议，认为与本案无关联外，对其他证据均无异议；第三人除对被告的证据7、12认可外，对其他证据均有异议，认为证据1、2、3与本案无关，其他证据不真实。被告对原告证据无异议，第三人对原告证据不认可。原告对被告的法律依据无异议，第三人对被告的法律依据的真实性无异议，但认为适用错误。对于证据，本院认为，原、被告提交的证据，来源合法，与本案相关联，第三人虽不认可，但未提交证据证明，故对原、被告证据的真实性均予以认可。根据上述已经采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2010年4月，原告取得并房拆许字2010第2号《房屋拆迁许可证》，对太原市胜利街永兴堡地区进行拆迁改造，第三人房屋坐落于永兴堡39号，在拆迁范围内。至2012年2月底，已有266户拆迁户签订协议拆迁，达97%，剩余8户未达成协议。第三人房屋产权证登记为砖木结构，实际为砖混结构。2013年7月3日原告市政开发中心出具的”魏天霞名下房产按照方案安置说明”第2条同意按照砖混结构估价3289元/平米计算。2013年7月5日，原告向被告申请裁决，并提交相关材料，被告受理后，送达答辩通知书，于7月11日组织双方进行了调解，未果。经被告局务会研究后，于7月26日依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第35条，《城市房屋拆迁管理条例》及《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》、《太原市城市房屋拆迁管理办法》的规定，作出并房拆裁字（2013）20号《裁决书》。原告不服《裁决书》的第二项，即按照砖混结构估价给予货币补偿79352元，向本院提起诉讼，要求撤销《裁决书》第二项。第三人对被告《裁决书》的五项内容均不服，要求撤销《裁决书》。本院认为，依照国务院《国有土地上房屋征收补偿条例》（以下简称《征收条例》）的规定，在该《征收条例》实施之前已经取得拆迁许可证的项目，仍按原《拆迁条例》执行的规定，本案原告系在《征收条例》实施前取得的《拆迁许可证》，故被告按照《拆迁条例》对拆迁安置补偿进行裁决符合规定。原告市政开发中心具备房地产开发主体资格。原告诉称《裁决书》第二项应当按照砖木结构估价计算货币补偿款，因与其给被告提交的《魏天霞名下房产按照方案安置说明》（被告证据8）相矛盾，又因为第三人的房屋系砖混结构是客观事实，故被告以砖混结构计算补偿款并不违法。被告《裁决书》查明的基本事实存在，法律依据正确，程序合法，应予维持，原告及第三人要求撤销《裁决书》的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十条第（一）项，国务院《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，建设部《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第九条、第十四条的规定，判决如下：维持被告太原市房产管理局作出的并房拆裁字（2013）20号《裁决书》。本案诉讼费五十元，由原告太原市市政建设开发中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长李保欢人民陪审员杜建荣人民陪审员曹春梅二○一四年五月二十三日书记员武ＸＸ
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书（2014）宣刑初字第196号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人王某某，男，1982年6月16日生，汉族，文盲，农民，贵州省威宁县人。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月17日关押，次日刑事拘留，2月19日执行逮捕，现押于宣威市看守所。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉（2014）149号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派代理检察员孔德昆出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2014年1月17日凌晨2时许，被告人王某某伙同他人到宣威市乐丰乡店子村委会被害人黄某某家圏内盗走耕牛一头，经鉴定被盗耕牛价值11000元人民币。案发后，被盗耕牛被追回由黄某某领走。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，并认为被告人王某某的行为已构成盗窃罪。适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。被告人在归案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条三款之规定。公诉机关建议法庭对被告人王某某犯盗窃罪，判处六个月以上二年以下有期徒刑并处罚金。被告人王某某对公诉机关的指控无异议。经审理查明，2014年1月17日凌晨2时许，被告人王某某伙同他人窜至宣威市乐丰乡店子村委会盗窃黄某某家牛圏内的耕牛一头。二人将牛赶至威宁县龙场乡四乡村4号铁路隧道时，被威宁县公安局龙场派出所民警人赃俱获。追回被盗耕牛由失主黄某某领回。经鉴定，被盗耕牛价值人民币11000元。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的接处警登记表，失主黄某某的陈述记录，现场勘查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，提取笔录，扣押决定书，扣押笔录，领条，户口证明，前科证明，说明材料等证据与被告人的供述相互印证，予以证实。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，与他人秘密窃取他人财物，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。被告人在归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的指控及量刑意见成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币12000元（判决生效后三个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月17日起至2015年1月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余华芬审 判 员  周 劲人民陪审员  詹玉文二〇一四年五月二十日书 记 员  柴 榕-2--1-
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书（2014）阆民初字第1402号原告王某某，男，汉族，生于1956年12月11日，四川省阆中市人，住阆中市望垭镇双合寨村。委托代理人邓文双，阆中市千佛法律服务所法律工作者。被告袁某某，女，汉族，生于1963年3月16日，四川省阆中市人，住阆中市望垭镇双合寨村。委托代理人席章宝，阆中市千佛法律服务所法律工作者。上列原告与被告离婚纠纷一案，本院依法受理后，由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告于2000年7月登记结婚，双方���系再婚，婚后未生育子女。婚后初期，夫妻尚能和睦相处，彼此关爱。2012年原告患病，被告借故外出，从此不尽夫妻和家庭义务，现夫妻感情彻底破裂，请求准许与被告离婚。被告辩称，原告诉称不实，双方虽系再婚，但结婚至今双方和睦相处，夫妻感情较好。原告生病后，被告悉心照顾，坚决不同意离婚。经审理查明，原被告于2000年2月27日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2012年，原告患病，后原告认为被告未对其悉心照顾，因而发生纠纷，原告便诉至法院，请求法院判决准予与被告离婚。上述事实，有当事人的陈述、结婚证、阆中市人民医院出院证明书等为据。本院认为，原被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。双方结婚至今十多年，应当建立了真实夫妻感情，尤其双方均系再婚，更懂得珍惜现有的婚姻和家庭。目前原告身患重病需要有人关心和照顾，应该打消离婚的念头，与被告相互扶持，被告亦应通过悉心照顾原告，消除双方存在的隔阂，共同维护婚姻和家庭的完整。原告起诉离婚，缺乏确实充分的证据证明夫妻感情确已破裂，其请求不符合我国婚姻法的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告王某某与被告袁某某离婚。案件受理费260元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状及副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  唐开国二〇一四年五月四日书记员  邓光明
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）云法民初字第00984号原告曹某某，男，1973年2月1日出生，汉族。委托代理人林雄，重庆四正律师事务所律师。特别授权。被告徐某某，男，1972年1月8日出生，汉族。第三人刘某某，男，1971年3月20日出生，汉族。原告曹某某与被告徐某某、第三人刘某某排除妨碍纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法由审判员李玉明独任审判，适用简易程序于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人林雄，被告徐某某、第三人刘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告曹某某诉称，原告于2013年2月17日与第三人签订《集资联建房合同》，约定原告出资188160.00元购买位于复兴场镇张某某联建房1单元501室，原告约定将办证前的费用185160.00元交付给第三人，并于当月20日进住该房。原告对卫生间、厨房进行简装后租给他人居住，不料，被告于2013年6月10日以撬门拗锁的方式强行占有原告房屋，其理由是预定了5楼的房屋。原告得到消息赶回来处理，找到居委会、派出所解决未果，故诉请：1、停止侵害，排除妨碍，返还房屋。2、判令被告赔偿损失30000.00元。3、诉讼费由被告承担。庭审中明确损失为：房租一年3000.00元，原告误工8个月，每月3000.00元，交通费3000.00元。被告徐某某辩称，原告于2013年2月17日与第三人签订《集资联建房合同》，约定原告出资188160.00元购买位于复兴场镇张某某联建房1单元501室，原告约定将办证前的费用185160.00元交付给第三人，并于当月20日进住该房，原告对卫生间、厨房进行简装后租给他人居住，我于2013年6月10日以撬门拗锁的方式进住了该房，是事实。但原告购买该房子是在我购买之后，我是房子还没有建的时候就已预订了的。我不认识原告，我进住和换锁是换我自己房屋的锁。现房子在2014年3月份已经重新装修了的。花装修费10多万元。另外我还向第三人打款5.5万元。第三人刘某某述称，在2010年8月我与被告写了一个字据，被告定了5楼的一套房屋，但双方没有签订书面合同，后建房因为房屋结构发生变化，由砖混改变为框架结构，我多次口头通知被告及其家人，只要求被告补差价，但是被告始终不同意，双方发生分歧，我没办法，于2013年2月17日将房子买给了原告，并将房屋钥匙及房屋交给了原告。我与原告的合同已经履行完毕。我同意退被告的钱。被告去年不知在何处查到我银行账号，未经我同意于2013年7月31日打款55000.00元给我，我还报了警的。经审理查明，第三人刘某某等人在位于云阳县青龙街道办事处复兴场镇集资修建张某某联建房一幢，刘某某为集资联建房牵头人。2010年8月7日被告徐某某与第三人刘某某口头约定购买刘某某处联建房一套，并交款4万元，第三人刘某某给被告徐某某出具收条，内容是：“今收到徐某某建房款人民币肆万元正（40000.00元）平坝上5楼，单价860元／平方米”。张某某联建房于2010年7月动工，2011年3月竣工。因该房由砖混结构变更为框架结构，第三人刘某某多次口头或电话联系找被告徐某某商量房屋价款，被告徐某某均未表示同意。双方因价格事情一直未签订合同及办理房屋交接手续。2013年2月17日原告曹某某与第三人刘某某签订《集资建房合同》，原告购买了张某某联建房1单元平坝上501室，并预付建房款80000.00元，2月20日原告又预交建房款220000.00元。当日第三人刘某某将该房屋钥匙及房屋交付给了原告。原告进住该房后，对卫生间、厨房进行了简单装修并出租给胡某某居住。2013年6月10日被告以撬门拗锁的方式强行打开原告购买的住房并进入该房居住。原告在外务工，得知房屋被占后报警，并回云阳处理此事，云阳县公安局青龙派出所召集三方多次调解无果，同时云阳县青龙街道复兴社区居民委员会也组织双方调解无果。2013年7月4日原告先后二次向本院提起诉讼后又撤回起诉。2014年3月17日原告再次向本院起诉。另查明，2013年7月31日被告徐某某给第三人刘某某账户打入款55000.00元。被告在原告提起诉讼期间对房屋进行了装修。张某某联建房属改建房，未办理产权证及相关证照。本案在审理过程中，经本院主持调解，三方未达成协议。上述事实，有原、被告及第三人的居民身份证、集资联建房合同、合同、收款收据、情况说明、证明、（2013）云法民初字第02449号民事裁定书、（2014）云法民初字第00153号民事裁定书、个人业务存款单、原被告、第三人及其委托代理人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告曹某某与第三人刘某某签订《集资建房合同》并支付了房款，第三人刘某某也将房屋及钥匙交付给原告曹某某，原告基于合同关系取得了张某某联建房1单元平坝上501室的占有和使用。被告徐某某以撬门拗锁的方式强行进住该房，其行为侵犯了原告对该财产的占有和使用。占有人曹某某有权请求停止侵害，排除妨害，返还原物。被告徐某某辩称先购买此房并交定金，所提交证据只有收条能证明其交付部分房款、楼层及单价约定，但收条没有证明其购买该栋501室。且被告徐某某与第三人刘某某至今未签订《集资建房合同》。被告辩称争议房屋属被告所有的证据不足，其辩称理由本院不予支持。被告徐某某没有占有该房屋财产的合法依据，应该停止侵害，返还房屋，给原告造成的损失应予赔偿。原告主张的损失房租3000.00元符合当地行情的客观实际，本院应予支持，原告主张的误工费、交通费，原告未提交相关证据证明，本院根据实际情况考虑其误工费和交通费属必须产生的费用，酌情认定3000.00元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）、（四）、（七）项，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，本案经提交审判委员会研究决定，判决如下：一、限被告徐某某在本判决生效后三十日内将位于云阳县青龙街道复兴社区张某某联建房1单元平坝上501室交还归原告曹某某。二、由被告徐某某赔偿原告曹某某损失人民币6000.00元。案件受理费500.00元，减半收取250.00元。由被告徐某某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  李玉明二〇一四年五月十五日书记员  王显光
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2012）芝民社一初字第1136号原告烟台市粮食局，住所地烟台市莱山区新城南街42号。法定代表人曲衍斌，该局局长。委托代理人于建勋、肖明明，山东西政律师事务所律师。被告烟台粮油加工厂，住所地烟台市芝罘区建设路16号。法定代表人张汝记，该厂厂长。本院在审理原告烟台市粮食局诉被告烟台粮油加工厂借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告烟台市粮食局撤诉。案件受理费减半收取为15400元，由原告烟台市粮食局负担。审判长  李心刚审判员  柳程远审判员  卫 娜二〇一四年五月四日书记员  孙木孩
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第2702号罪犯纪忠良，现在山东省运河监狱服刑。山东省泰安市中级人民法院于2009年3月2日作出了（2009）泰刑一初字第6号刑事判决，以被告人纪忠良犯抢劫、盗窃、抢夺罪，判处有期徒刑十九年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省运河监狱提出，罪犯纪忠良在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯纪忠良在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯纪忠良在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯纪忠良减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2026年6月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪启审 判 员  张 鹏代理审判员  李 静二〇一四年五月三十日书 记 员  孙衍慧
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2013)扬邗执字第2569号申请人李兆静。被执行人孙卫华，现下落不明。被执行人南京阿民物流有限公司，住所地在南京市仙林物流大市场17幢3号。法定代表人陈月秋，该公司总经理。申请人李兆静与被执行人孙卫华、南京阿民物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，扬州市邗江区人民法院作出的（2012）扬邗甘民初字第0358号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人孙卫华、南京阿民物流有限公司应于2013年11月20日前赔偿申请执行人李兆静因交通事故产生的损失353905元及相关利息。根据申请执行李兆静的申请，本院于2013年12月13日立案执行。本院在执行过程中，因对被执行人孙卫华、南京阿民物流有限公司的银行存款、房产和车辆等情况调查后，未发现其有可供执行的财产，故本案执行程序在一定期间无法继续执行，且申请执行人李兆静书面认可本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：扬州市邗江区人民法院（2012）扬邗甘民初字第0358号民事判决书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张玉群审判员  刁安心审判员  张田辉二〇一四年五月二十六日书记员  刘 栋
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）锡滨华商初字第0047号原告陈金祥，男，1958年6月1日生，汉族。被告钱明南，男，汉族。本院在审理原告陈金祥诉被告钱明南加工合同纠纷一案中，原告陈金祥于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告陈金祥向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈金祥撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告陈金祥负担。审判员  颜建江二〇一四年五月二十八日书记员  徐一飞
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2014）江新法会民初字第436号原告梁XX，女，汉族。被告张XX，男，汉族。本院在审理原告梁XX诉被告张XX离婚纠纷一案中，原告梁XX于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告梁XX申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告梁XX撤回本案的起诉。本案受理费300元减半收取150元，由原告梁XX负担。审判员  吴子媚二〇一四年五月十九日书记员  林慕兰