鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2014）铁东民二初字第232号原告：梁欢，男，1994年4月30日出生，汉族，鞍山市经济技术开发区二台子村港龙集团售楼处员工。住所地：江西省上饶市玉山县六都乡官仓边村梁家**号。身份证号：3623231994********。委托代理人：张宏，辽宁丛笑律师事务所律师。被告：赵强，男，1967年11月17日出生，汉族，无业。住所地：鞍山市铁东区绿化街**栋*单元*层**号。身份证号：2103021967********。原告梁欢与被告赵强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告梁欢的委托代理人张宏，被告赵强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年11月29日，在鞍山市经济技术开发区二台子村港龙集团售楼处前，案外人赵天禄因感情问题将前女友卑婷婷殴打致伤，在二人撕扯过程中上前拉架的被告赵强将卑婷婷同事本案原告梁欢打伤。原告经鞍山市中心医院诊断为复合外伤、头面部外伤、左肘部外伤。在鞍山市经济技术开发区二台子村港龙集团售楼处从事销售工作，同时在鞍山市钢都电气有限责任公司兼职，兼职收入3000元。原告要求被告赔偿原告医疗费3833.2元、护理费995.06元、住院伙食补助费550元、误工费3000元、交通费500元、复印费8元，共计8886.26元。被告辩称：我属实伤害了原告，对原告诉讼请求合理部分同意赔偿，对不合理的部分不予赔偿。我只打了原告一个耳光，行政处罚决定书记载为“打了两拳”，行政处罚决定书与事实不符，是行政处罚决定书出现错误了。被告��打了原告一个耳光，不应该发生这么多的医疗费。原告在鞍山市经济技术开发区二台子村港龙集团售楼处做销售工作，并未在鞍山市钢都电气有限责任公司兼职，原告主张的误工费过高。住院伙食补助费、交通费数额过高。经审理查明：2013年11月29日，在鞍山市经济技术开发区二台子村港龙集团售楼处前，案外人赵天禄因感情问题将前女友卑婷婷殴打致伤，在二人撕扯过程中上前拉架的被告赵强（系赵天禄父亲）将卑婷婷的同事本案原告梁欢打伤。鞍山市公安局经济技术开发区分局以鞍公（开）（治）决字（2013）第136号公安行政处罚决定书给予被告赵强行政拘留五日、罚款二百元的行政处罚。原告经鞍山市中心医院诊断为“复合外伤、头面部外伤、左肘部外伤”，住院治疗11天，护理级别为二级护理，发生医疗费3833.2元。原告系鞍山市经济技术开发区二��子村港龙集团售楼处销售人员，因此次伤害误工27天。原告因诉讼需要复印材料，发生复印费8元。上述事实，原告提供的证据有：公安行政处罚决定书一份、急救病历一份、门诊病历一份、住院病历一组、住院患者费用清单一份、医疗费收据一组、复印费收据三份、休工诊断书一份。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。原告提供的鞍山市钢都电气有限责任公司出具的误工证明，因无劳动合同、工资表、完税证明等其他证据相佐证，无法核实其真实性，不予采信。原告提供的交通费发票一组，因不能与原告就医地点、时间、人数、次数相符合，且被告对其真实性有异议，不予采信。本院认为：公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告赵强将原告梁欢打伤，造成原告��欢身体和经济遭受损失。故原告要求被告赔偿损失的主张具有事实和法律依据，对其中合理部分本院予以支持。关于被告辩解“我只打了原告一个耳光，行政处罚决定书记载为‘打了两拳’，行政处罚决定书与事实不符，是行政处罚决定书出现错误了。被告只打了原告一个耳光，不应该发生这么多的医疗费。”的辩论意见，庭审中，经核实，被告未对公安机关作出的该行政处罚决定书申请行政复议或提起行政诉讼，视为其本人认可了行政处罚决定书所记载的内容，结合原告提供的门诊病历、住院病历、医疗费收据等证据，均可证明被告殴打原告致其“复合外伤、头面部外伤、左肘部外伤”并发生医疗费的事实，被告的辩解缺乏事实依据，本院不予认可。关于被告辩解“原告在鞍山市经济技术开发区二台子村港龙集团售楼处做销售工作，并未在��山市钢都电气有限责任公司兼职”的辩论意见，庭审中，经核实，原告认可其在鞍山市经济技术开发区二台子村港龙集团售楼处做销售工作的事实，但其未对其诉称的“在鞍山市钢都电气有限责任公司兼职”的事实提供充分证据证明，应由其承担举证不能的责任，本院对此不予认可，本院对被告的辩解予以支持。关于原告要求被告赔付医疗费3833.2元一节，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告提供的急救病历一份、门诊病历一份、住院病历一组、住院患者费用清单一份、医疗费收据等证据能够证明原告因被告殴打致伤并发生医疗费3833.2元的事实，本院对原告的此项诉讼请求予以支持。关于原告要求��告赔付护理费995.06元一节，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告住院期间护理级别为二级护理，应为一人护理，原告未提供证据证明护理人员的收入状况，可以参照当地护工从事同等级别护理劳务报酬标准计算即居民服务业标准33021元计算，原告因此次伤害住院11天，其护理费应为995.15元（33021／365×11=995.15），原告要求995.06元的主张符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告赔付住院伙食补助费550元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定��住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。故应按2013年辽宁省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，故本院支持原告的伙食补助费为550元（50×11=550）。关于原告要求被告赔付误工费3000元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告因伤误工27天（2013年11月29日至12月25日），其未提供证据证明其固定收入或最近三年的平均收入，庭审中原、被告双方均认可原告在鞍山市经济技术开发区二台子村港龙集团售楼处从事销售工作的事实，原告在庭审中提出按照居民服务业标准33021元计算其误工费的主张符合法律规定，故本院认定原告的误工费为2443元（33021／365×26=2443）。关于原告要求被告赔付交通费500元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告未提供相应的证据予以证明，结合原告住院11天的实际情况，本院酌定支持原告的交通费为50元。关于原告要求被告赔付复印费8元一节，原告因诉讼需要复印相关材料所发生的的费用，也是因被被告伤害行为所致，原告的此项主张具有事实依据，本院予以支持。综上，原告的医疗费3833.2元、护理费995.06元、住院伙食补助费550元、误工费2443元、交通费50元、复印费8元，合计7879.26元，由被告赵强予以赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告赵强于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁欢7879.26元；二、驳回原告梁欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵强承担44元，由��告梁欢承担6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王喜秋人民陪审员  沈洪波人民陪审员  关雅方二〇一四年六月二十七日代理书记员  朴馨馨