福建省莆田市荔城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0304行初27号 原告曾国美，男，1971年6月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 委托代理人杨建华，福建莆湄律师事务所律师。 被告莆田市公安局湄洲湾北岸经济开发区分局，所在地福建省莆田市秀屿区湄洲湾北岸经济开发区忠门镇。统一社会信用代码113503000874453869。 法定代表人王勉，局长。 委托代理人陈亮、朱程，该局工作人员。 第三人曾金治，女，1958年11月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 第三人曾文华，男，1955年6月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 二第三人共同委托代理人沈岚敏，福建律海律师事务所律师。 二第三人共同委托代理人林媛，福建律海律师事务所实习律师。 原告曾国美不服被告莆田市公安局湄洲湾北岸经济开发区分局（以下简称北岸公安分局）作出的莆公湄北行罚决字[2018]00156号《行政处罚决定书》，于2019年1月8日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月15日立案后，向被告北岸公安分局送达了起诉状副本及应诉通知书。因曾金治、曾文华与案件处理有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年3月14日公开开庭审理了本案。原告曾国美的委托代理人杨建华，被告北岸公安分局的行政机关负责人陈朝辉及委托代理人陈亮、朱程，第三人曾金治、曾金治的共同委托代理人沈岚敏、林媛等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告北岸公安分局于2018年9月10日作出莆公湄北行罚决字［2018］00156号《行政处罚决定书》，内容为：2018年8月12日0时许在莆田市秀屿区××镇××村××海上，曾国美与曾文华（1955年6月22日出生）、曾金治（1958年11月11日出生）夫妇因海上纠纷发生口角，曾国美开着小船撞向曾文华的小船，后曾国美拿一根带有铁钩的竹竿对曾文华和曾金治进行伤害，导致曾文华和曾金治受伤，经秀屿公安分局物证鉴定室鉴定并出具鉴定书，曾文华和曾金治的损伤程度均未达轻微伤。以上事实有曾国美的陈述和申辩、曾金治等人的陈述、伤情鉴定书、指认照片等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项和第十一条第一款之规定，决定对曾国美处以行政拘留十五日并处罚款一千元，收缴作案工具竹竿一根。 原告曾国美诉称，2018年8月12日，在莆田市秀屿区××镇××村××海上，其与第三人曾金治、曾文华因海上纠纷发生口角，原告开着小船与曾文华开的小船发生碰撞，之后发生纠纷，经鉴定第三人曾金治及曾文华均未达轻微伤。然被告于2018年9月10日作出的莆公湄北行罚决字［2018］00156号《行政处罚决定书》却对原告作出行政拘留十五日并处罚款一千元并收缴工具的违法处罚。第三人曾金治更据此行政处罚决定向莆田市秀屿区人民法院提起民事赔偿诉讼，要求原告支付高额赔偿。现请求撤销被告于2018年9月10日作出的莆公湄北行罚决字［2018］00156号《行政处罚决定书》。原告向本院提供以下证据、依据：1、莆公湄北行罚决字［2018］00156号《行政处罚决定书》，证实处罚行为；2、莆拘解字［2018］2690号《解除拘留证明书》，证实处罚已经执行完毕。 被告北岸公安分局辩称，一、本案事实清楚，证据充分。2018年8月12日0时许在莆田市秀屿区××镇××村××海上，曾国美与曾文华、曾金治夫妇因海上纠纷发生口角，曾国美开着小船撞向曾文华的小船，后曾国美拿一根带有铁钩的竹竿对曾文华和曾金治进行伤害，导致曾文华和曾金治受伤，经秀屿公安分局物证鉴定室鉴定并出具鉴定书，曾文华和曾金治的损伤程度均未达轻微伤。以上事实有曾国美的陈述和申辩、曾金治等人的陈述、伤情鉴定书、指认照片等证据证实，足以认定。二、本案程序合法。本案依法经过受案、调查、处罚告知、处罚审批、开具处罚决定书等程序，故程序合法。三、本案适用法律正确，处罚适当。鉴于上述违法事实，2018年9月10日被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项和第十一条第一款之规定，对曾国美处以行政拘留十五日并处罚款一千元，收缴作案工具竹竿一根，故法律适用正确，处罚适当。综上所述，本案事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当，请求驳回原告的诉讼请求。 被告北岸公安分局向本院提交了以下证据、依据：1、行政处罚决定书，证明被告于2018年9月10日对原告作出行政处罚决定；2、收缴物品清单，证明被告于2018年9月10日对原告作出收缴物品；3、呈请公安行政处罚审批报告，证明被告对原告作出行政处罚审批；4、受案登记表，被告于2018年8月12日对第三人曾金治、曾文华被故意伤害案予以受理；5、受案回执，证明被告受理案件送达给第三人曾文华；6、传唤证，证明被告对原告予以传唤；7、呈请传唤审批报告，证明被告对原告的传唤证予以审批；8、被传唤人家属通知书，证明2018年8月14日被告对原告进行传唤后告知其家属；9、传唤证，证明被告对第三人曾文华予以传唤；10、呈请传唤审批报告，证明被告对原告的传唤证予以审批；11、被传唤人家属通知书，证明2018年9月9日被告对原告进行传唤后告知其家属；12、曾国美询问笔录，证明2018年8月14日对原告制作笔录，13、曾文华询问笔录，证明2018年8月12日和2018年8月9日对第三人曾文华制作笔录；14、蒋梅英询问笔录，证明2018年8月13日被告对蒋梅英制作笔录；15、曾金治询问笔录，证明2018年8月13日被告对第三人曾金治制作笔录；16、勘验笔录、现场平面示意图、现场照片，证明2018年8月12日被告对案发现场进行勘验；17、证据保全决定书及证据保全清单，证明2018年8月12日被告对涉案工具予以扣押；18、证据保全审批报告，证明2018年8月12日被告对涉案工具扣押予以审批；19、鉴定委托书，证明2018年8月12日被告对曾文华和曾金治开具伤情鉴定委托；20、秀公鉴[2018]530号鉴定书，证明莆田市公安局秀屿分局物证鉴定室出具曾文华伤情鉴定；21、秀公鉴[2018]531号鉴定书，证明莆田市公安局秀屿分局物证鉴定室出具曾金治伤情鉴定；22、鉴定意见告知书，证明被告对曾文华和曾金治告知鉴定意见；23、指认照片，证明原告指认其故意伤害第三人的现场和工具；24、作案工具照片，证明原告故意伤害第三人的作案工具照片；25、诊断报告，证明第三人曾文华和曾金治的诊断情况；26、体表原始伤情记录表，证明原告和第三人的体表原始伤情记录；27、伤情照片，证明原告和第三人的伤情；28、治安案件调解记录，证明2018年9月8日被告对原告和第三人组织调解；29、行政案件权利义务告知书，证明被告对原告、第三人等人告知行政案件权利义务；30、行政处罚告知笔录，证明被告对原告告知拟处罚的事实、理由和依据；31、行政拘留家属通知书，证明2018年9月10日被告对原告进行行政拘留后告知其家属；32、行政拘留执行回执，证明原告已执行行政拘留；33、罚款收据，证明原告已缴纳罚款；34、民事权利告知书，证明被告向第三人告知民事权利；35、送达回执，证明被告向第三人送达行政处罚决定；36、违法犯罪经历查询情况表，证明原告的前科情况；37、原告的户籍证明，证明原告的身份证明；38、其他人员户籍证明，证明其他人员的身份；39、鉴定资格证书，证明莆田市公安局秀屿分局物证鉴定室鉴定资格；法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项和第十一条第一款。 第三人曾金治、曾文华述称，一、曾国美对第三人的殴打行为事实清楚，证据充分，故被告作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法。二、第三人从未对原告进行敲诈勒索，在派出所组织调解时第三人仅仅是要求原告道歉，并没有要求高额赔偿。三、第三人在法定范围内向秀屿区法院提起人身损害赔偿，二第三人只要求赔偿1万多元，是符合法律规定的范围。第三人曾金治、曾文华未向本院提交证据。 经庭审质证，各方意见如下：（一）原告对被告提供的证据、依据质证认为：证据1-39的真实性无异议，但该证据不足以证实行政行为的合法性及合理性，从事实上，被告存在审查不清的情况，原告与第三人是因为双方纠纷导致，原告并没有恶意殴打第三人，是双方在争执过程中存在的正常肢体冲突，被告认定原告殴打第三人是不准确的；根据被告提供的证据可以充分证实第三人的伤情未达轻微伤，故原告与第三人的肢体冲突并不激烈，本案不符合被告适用的法条中的处罚情形；双方只是因为海上纠纷发生肢体冲突，并不是恶意违反治安管理处罚法，被告没有审查本案的起因及结果，处罚不当，就算本案第三人伤情属于轻微伤，被告处罚也明显过重，事实上，第三人不存在任何伤情，对原告处以15日行政拘留及1千元的罚款过重。（二）第三人曾金治、曾文华对被告提供的证据、依据质证认为：对证据1-11的三性均无异议；对证据12-27的三性均无异议，可以证实原告在海上开船撞第三人的船，并用带钩的竹竿殴打第三人；伤情报告中的图片可以证实原告存在殴打行为并致第三人受伤的事实；对证据28的三性均无异议，原告自认殴打第三人并导致第三人受伤的事实，第三人仅仅是要求原告赔礼道歉，但原告拒绝道歉导致调解不成；对证据29-37、39的三性均无异议；证据38可以证实第三人已经年满60周岁，依法应当加重处罚。（三）被告、第三人曾金治、曾文华对原告提供的证据质证认为：对证据1-2真实性、合法性均无异议，可以证实原告对第三人进行殴打的事实。 本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据中，除《行政处罚决定书》是本案被诉的行政行为，是诉讼审查对象，不能作为本案证据，其他证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以采信。 经审理查明，2018年8月12日0时许，在莆田市秀屿区××镇××村××海上，原告曾国美与第三人曾文华（1955年出生，已年满60周岁）、曾金治夫妇因海上纠纷发生口角，后曾国美驾驶小船撞向曾文华驾驶的小船，用带有铁钩的竹竿打曾文华、曾金治。当日17时，莆田市公安局山亭边防派出所接到曾文华报案后，于同日受案登记，进行调查，并委托莆田市公安局秀屿分局物证鉴定室对曾文华、曾金治进行人体伤害鉴定。2018年8月21日，莆田市公安局秀屿分局物证鉴定室作出秀公鉴［2018］530号、531号《鉴定书》，认定曾文华、曾金治的损伤程度均未达轻微伤。两份鉴定意见于2018年8月25日送达给曾国美。2018年9月10日，莆田市公安局山亭边防派出所告知曾国美拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，曾国美当即表示不提出陈述与申辩。同日，被告北岸公安分局作出莆公湄北行罚决字［2018］00156号《行政处罚决定书》，决定对曾国美处以行政拘留十五日并处罚款一千元（拘留已执行、罚款已缴纳），该决定书于同日15时送达给原告曾国美。原告曾国美不服该行政处罚决定，于2019年1月8日向本院提起行政诉讼。 本院认为，虽然第三人曾文华、曾金治的损伤程度均未达轻微伤，但鉴于曾国美开船撞向曾文华的小船及曾国美拿带有铁钩的竹竿打曾文华、曾金治的情节，且事发时曾文华已年满60周岁，故被告北岸公安分局于2018年9月10日作出的莆公湄北行罚决字[2018]00156号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当。原告要求撤销该行政处罚决定没有依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告曾国美的诉讼请求。 本案案件受理费人民币50元，由原告曾国美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈丽生 人民陪审员  吴剑珊 人民陪审员  陈光辉 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  蔡晶晶 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 -2- -3-