宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2014）兴民初字第351号原告杨文玉，男，1972年6月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市原州区。委托代理人张政宣，宁夏宁人律师事务所律师。被告陈军，男，1970年2月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告张晓刚，男，1979年1月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告王丹，女，1983年10月31日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告杨文玉与被告陈军、张晓刚合伙协议纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月10日公开开庭进行了审理，原告杨文玉及其委托代理人张政宣，被告张晓刚到庭参加诉讼。经审查，王丹为本案必要共同诉讼当事人，故本院依职权追加王丹为本案共同被告并通知其参加诉讼，于2014年5月22日再次公开开庭进行了审理。原告杨文玉及其委托代理人张政宣，被告王丹到庭参加诉讼，被告陈军、张晓刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨文玉诉称，2010年4月1日，原告与陈军、张晓刚、王丹签订合伙经营协议，约定在银川市西夏区合伙经营“红兜兜串串香火车站店”。原告出资15万元，占总出资额的15%。2010年6月，该店正式开张营业，2010年11月份，原告因身在异地不能实际参加经营，加之个人债务繁重，提出退伙。各合伙人均表示同意原告退伙，但对退还原告的资金数额存在异议，后经多次协商，被告陈军、张晓刚同意退还原告10万元投资款。2011年1月，原告正式退出合伙经营，并多次要求被告返还出资款。2012年7月7日，被告陈军、张晓刚给原告出具“退伙协议”，约定在上述店面转让后返还原告出资款。2013年9月，被告陈军、张晓刚将上述店面转让，但仍拒绝退还原告出资，故诉至法院，请求依法判令：1.被告陈军、张晓刚共同偿还原告投资款10万元；2.被告陈军、张晓刚共同赔偿原告投资款利息12672元（按照年利率6.57%计算自2011年1月1日至2013年12月4日）；3.被告陈军、张晓刚共同赔偿原告追讨出资产生的费用8000元；4.本案诉讼费由被告承担。被告陈军未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告张晓刚辩称，原告与我、陈军、王丹合伙经营“红兜兜串串香火车站店”属实。该店实际投资110万元，原告与我都没有实际参与经营，后来原告提出退伙，我与陈军也同意原告退伙。陈军转让店面后，将转让款全部拿走，一直没有给原告退还出资。被告王丹辩称，对于合伙的事实没有异议。原告在店开始经营不久就提出退伙，当时没有形成书面协议，原告并没有实际退伙。原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：一、《合伙经营协议书》，证明2010年4月1日，原告与三被告就共同经营“红兜兜串串香火车站店”签订合伙协议。原告出资15万元，占合伙份额为15%，被告陈军投资占合伙份额为40%，被告张晓刚投资占合伙份额的25%，王丹投资占合伙份额的20%。被告陈军、张晓刚系本案适格的被告。被告张晓刚对证据的真实性无异议。被告王丹对证据的真实性无异议。二、《退伙协议》，证明原告于2011年11月已经实际退出合伙经营。2012年7月，在被告王丹不同意的情况下，被告陈军、张晓刚书面同意原告转让合伙财产份额，结算金额为10万元，并约定店面转让后向原告支付。该退伙协议实质属于合伙人内部财产份额的转让，原告的转让行为有效，应当受到法律的保护。被告张晓刚对证据的真实性无异议。被告王丹称对证据中打印部分无异议，对手写添加的部分不清楚。三、银川市西夏区红兜兜串串香火车站店《个体信息》，证明各方合伙经营的登记在被告陈军名下的店已于2013年4月17日注销。被告张晓刚对证据的真实性无异议。被告王丹对证据的真实性无异议。四、交通费票据，证明原告为索要出资款，往返于固原与银川之间，产生交通费1800元。被告张晓刚对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的无异议。被告王丹陈对原告追要投资款的事实不清楚。被告王丹为证明其抗辩理由，向法庭提交以下证据：一、《合伙经营协议书》，证明原告与被告陈军、张晓刚、王丹合伙的事实。原告对证据的真实性、合法性及证明目的无异议。二、《退伙协议》两份，证明2012年7月7日，原告与被告陈军、张晓刚签订退伙协议。原告对证据的真实性无异议。三、（2014）夏民初字第121号民事判决书，证明原、被告合伙经营期间，因店铺经营产生债务的事实。原告对证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，称原告实际已于2011年1月退伙，并在2012年7月7日将全部合伙份额转让给被告陈军、张晓刚，所以债务与原告无关。经审理查明，2010年4月1日，原告与被告陈军、张晓刚、王丹签订《合伙经营协议书》约定合伙经营“红兜兜串串香火车站店”，合伙出资额为100万元，其中被告陈军占40%，被告张晓刚占25%，被告王丹占20%，原告占15%。同时约定，退伙需全体合伙人书面同意。上述协议签订后，原告支付出资款10万元。2010年6月18日，被告陈军注册个体工商户，字号为“银川市西夏区红兜兜串串香火车站店”，登记经营资本为10万元，实收经营资本为10万元，并开始经营。经营期间，未分配利润。2012年7月7日，原告与被告陈军、张晓刚签订《退伙协议》载明（打印部分）：“2010年4月1日，陈军、张晓刚、王丹、杨文玉，共同投资壹佰万元（100万）在银川市西夏区开了家红兜兜火锅店（陈军股份40%，张晓刚25%，王丹20%，杨文玉15%）。现由于个人原因无法合伙经营，由于餐厅一直处于亏损状态，一直未获得任何分红，加之本人债务繁重，本人无精力参与合伙经营事务，特提出退伙，退伙金额壹拾万元（10万），杨文玉承诺退伙后将自愿丧失对银川市西夏区红兜兜火锅店的合伙经营权。特此证明。提请人：杨文玉，合伙人：陈军、张晓刚”。2013年4月17日，该店铺核准注销。后被告陈军将该店铺转让。因被告陈军、张晓刚未偿还原告出资款，故原告诉至本院，请求判如所请。另查明，原告与三被告合伙经营期间未进清算。原告与被告张晓刚、王丹无法提交合伙经营期间账目。上述确认的事实，有《合伙经营协议书》、《退伙协议》以及当事人陈述笔录在案为凭，经本院开庭质证和审查，具有证明力，予以采信。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中原告与被告陈军、张晓刚、王丹按照签订的合伙协议提供资金，并成立“银川市西夏区红兜兜串串香火车站店”进行经营活动，原告与被告陈军、张晓刚、王丹形成合伙关系。现原告持被告陈军、张晓刚与其签订的《退伙协议》要求被告陈军、张晓刚偿还出资款10万元，因被告王丹系合伙人之一，且各方在《合伙经营协议书》中明确约定退伙需全体合伙人书面同意，现原告提交的《退伙协议》中无被告王丹的签字，庭审中，被告王丹也不认可原告退伙的事实，故原告持有的与被告陈军、张晓刚签订的《退伙协议》无效。对原告称其实际将其合伙份额转让给被告陈军、张晓刚，因与其提交的《退伙协议》记载的内容、当庭陈述以及被告张晓刚、王丹的陈述不一致，故对原告的该说法，本院不予确认。对原告的诉请，本院不予支持。现原告与被告陈军、张晓刚、王丹合伙经营的银川市西夏区红兜兜串串香火车站店”已经注销，店面已经转让，各方的合伙目的不能实现，合伙人可以通过约定或法定程序解除合伙，进行清算。被告陈军未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第52条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杨文玉的诉讼请求。案件受理费2713元，由原告杨文玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  范秀利人民陪审员  孙秀丽人民陪审员  刘晓郁二〇一四年六月二十四日书 记 员  董 静附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》52.合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许｡但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因､理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任｡《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。