四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0504民初59号 原告：邓昌海，男，汉族，1975年9月26日出生，户籍地江西省九江市武宁县，现居住地龙马潭区。 委托诉讼代理人：张红霞，四川万盛行律师事务所律师。 被告：袁记贵，男，汉族，1974年11月14日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告邓昌海诉被告袁记贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓昌海的委托诉讼代理人张红霞，被告袁记贵到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计120991.55元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：邓昌洪与袁记贵系工作合作关系，2018年9月11日，邓昌洪及公司员工邓昌海、柯云贵到古蔺县查看装修事宜。2018年9月11日13时20分，被告驾驶的川Ｅ×××××号小型普通客车由古蔺县太平镇方向往古蔺县大村方向行驶，行驶至古蔺县太石路4KM+800KM处时因驾驶机动车未确保安全畅通的原则碰撞路边围墙造成乘车人邓昌海、邓昌洪受伤、车辆受损的交通事故。经泸州市公安局交通管理大队认定：袁记贵承担此次事故的全部责任，邓昌海、邓昌洪在此次事故中无责任。事故发生后原告被送往古蔺德康医院住院治疗19天后出院。事故发生后，被告袁记贵支付部分医疗费用。袁记贵驾驶的川Ｅ×××××号小型普通客车系其自己所有，原告为维护合法权益，诉至本院。 被告袁记贵辩称，1、驾车去工地是有共同的原因，原告应该承担一半的责任；2、原告在车上未系安全带，应该承担责任；3、误工费不应该计算，原告不存在误工的说法；4、续医费认可8000元；5、精神抚慰金不应该支持；6、对门诊费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、被抚养人生活费没有意见。 本院经审理认定以下案件事实：2018年9月11日，被告袁记贵驾驶川Ｅ×××××小型普通客车由古蔺县太平镇方向往古蔺县大村方向行驶，行驶至古蔺县太石路4KM+800KM处时因驾驶机动车未确保安全畅通的原则碰撞路边围墙造成乘坐人邓昌海、邓昌洪受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经泸州市公安局交通警察支队古蔺大队的泸市公交古第[2018]101002号《道路交通事故认定书》认定，被告袁记贵在此次道路交通事故中负全部责任；原告邓昌海无责任。原告邓昌海在古蔺德康医院住院治疗19天后出院，诊断为：1、脑外伤：右侧枕部组织挫伤；2、右肱骨头及外科颈粉碎性骨折；3、右上臂及肩部软组织严重挫伤。出院医嘱载明“出院后休息3月，3月后根据骨折愈合情况调整休息时间，出院后1年内禁止负重及剧烈运动，出院后前3月每隔半月返院复查一次，出院后隔1月、2月、3月、6月、9月定时回门诊复片观察骨折愈合及内固定物，根据骨折愈合情况适时拆除内固定……”。原告住院治疗的医疗费用23467.81元已由被告袁记贵支付。出院后，截止定残日2019年1月23日前，原告先后复查治疗4次，产生门诊医疗费共计1702元。诉讼中，原告申请就自身所受损伤的伤残等级、后续治疗费用等事项进行鉴定，经原、被告双方共同选择鉴定机构，本院依法委托泸州科正司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定所于2019年1月23日作出的鉴定意见为：1、邓昌海所受之损伤评定为拾级伤残。2、邓昌海的续医费用评估为13000元或以实际产生为准。原告为此鉴定垫付鉴定费用1800元。在庭审过程中，原、被告均同意续医费用确定为8000元。 同时还审理认定以下事实：原告在发生事故前的抚养人口有其父邓永龙（1949年1月29日出生）、其母朱璧英（1957年2月21日出生），均系农村户籍。邓永龙、朱璧英夫妇生育有原告邓昌海及邓杏梅。另外，原告在泸州市龙马潭区九木堂装饰设计馆工作，自2016年3月起租住在龙马潭区南光路5号1号楼5单元46号。 上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的原、被告身份信息、被抚养人身份信息、武宁县澧溪镇太平村民委员会出具的证明2份、道路交通事故认定书、古蔺德康医院出院证明书及病历、住院费用结算票据、门诊发票5张、司法鉴定意见书及鉴定费发票，钟芸、钟磊、柯云贵的调查笔录及身份信息，泸州市装饰装修工程合同书、泸州市龙马潭区九木堂装饰设计馆出具的证明、《房屋租赁合同》等证据在案佐证，并经庭审质证，本院依法予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，本院对原、被告双方均认可的该交通事故的事实及损害后果予以确认，双方对道路交通事故认定书的责任划分以及原告请求赔偿的损失有争议。本院现针对双方当事人的争议及本案的焦点作如下评述： 一、本案涉及的交通事故责任划分问题。 被告袁记贵辩称，驾车去工地是与原告有共同的原因，原告应该承担一半的责任，另外原告在车上未系安全带，应该承担责任。本院认为，本次交通事故的发生是因为驾驶人即被告袁记贵未确保安全、畅通的原则驾驶机动车，才导致车辆碰撞路边围墙造成乘坐人邓昌海的受伤，因此泸市公交古第[2018]101002号《道路交通事故认定书》的责任认定并无不当，本院对此辩称意见不予支持。 二、本次交通事故的造成的损失。 1、门诊医疗费。原告出院后至定残日前，先后5次门诊复查产生医疗费共计1702元。 2、护理费。原告主张护理费用按照100元/天计算住院期间的护理费，被告对此无意见，本院予以支持，即护理费为100/天×19天=1900元。 3、住院伙食补助费。原告住院治疗时间为19天。住院伙食补助费原告主张按照30元/天计算，结合本地生活水平等综合情况，该请求标准符合法律规定，且被告对此无意见，本院予以支持。住院伙食补助费即为570元（19天×30元／天=570元）。 4、误工费。关于误工时间的确定，结合原告举证的证据，原告住院治疗19天，出院证明书上医嘱载明出院后休息3月。因此误工时间应为19天+3个月（90天）=109天。关于误工费用计算标准，原告未提供充分的证据予以证明其近三年的平均收入情况，故本院对原告要求以5345元/月的标准计算误工费的主张不予支持。但原告在泸州市龙马潭区九木堂装饰设计馆工作，误工费计算标准参照上一年度建筑业平均工资计算，即45789元÷365天×109天=13674元。 5、残疾赔偿金。原告因此次交通事故所受之损伤评定为拾级伤残，且长期在泸州城镇工作并居住在泸州城镇，至定残日时已年满43岁，结合其伤残等级及本地区2017年度城镇居民人均可支配收入标准情况，其残疾赔偿金为30727元/年×20年×10%=61454元。 6、被抚养人生活费。原告邓昌海之父邓永龙（1949年1月29日出生）、其母朱璧英（1957年2月21日出生）为被抚养对象，均系农村居民。故应按农村标准自定残日起开始计算，其父邓永龙计算10年，其母朱璧英计算19年。即被抚养人生活费为16526元（11397元／年×10年×10%÷2+11397元／年×19年×10%÷2=16526元），被告对被扶养人生活费无意见，本院予以支持。 7、后续医疗费。因原告与被告在庭审过程中达成一致意见，均同意原告后续医疗费为8000元，故本院对其双方同意的后续医疗费予以支持。 8、鉴定费。因伤残鉴定费及后续医疗鉴定费是原告在主张其权利时产生的必要的合理的费用，且被告对此无意见，故本院对原告产生的并提供发票的鉴定费1800元予以支持。 9、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金为4000元，结合原告的损害后果、伤残等级、本地平均生活水平等情况，该请求符合法律规定，本院予以支持，其精神损害抚慰金为4000元（40000元／年×10%=4000元）。 10、交通费。原告主张交通费为600元，被告对此费用无意见，本院予以支持。 本院根据相关规定并结合当事人庭审自认，依法核定原告的各项损失金额为： 诉讼请求依法核定 1、门诊医疗费1702元1702元 2、护理费1900元1900元 3、住院伙食补助费570元570元 4、误工费19420元13674元 5、残疾赔偿金61454元61454元 6、被扶养人生活费16526元16526元 7、后续治疗费13000元8000元 8、鉴定费1820元1800元 9、精神损害抚慰金4000元4000元 10、交通费600元600元 以上损失共计110226元 综上，原告的前述损失共计110226元，因被告对此次交通事故负全部责任，被告袁记贵应赔偿110226元给原告邓昌海。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告袁记贵于本判决书生效之日起十日内赔偿110226元给原告邓昌海； 二、驳回原告邓昌海的其他诉讼请求。 案件受理费2699元，本院减半收取1350元，由被告袁记贵负担（该诉讼费已由原告垫付被告在支付上述款项时一并付与原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 刘 梅 二〇一九年三月十五日 书记员 罗庆玉