wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初519号 原告：王生，男，汉族，1982年9月28日出生，现住秦皇岛市山海关区。 被告：秦皇岛市泰汇汽车销售有限公司，住所地：秦皇岛市海港区河北大街西段**。 法定代表人：王春发，职务：总经理。 被告：高峰，男，汉族，1976年4月29日出生，现住黑龙江省大庆市让胡路区。 被告：赵铁军，男，汉族，1978年8月21日出生，现住黑龙江省大庆市让胡路区， 被告：辛宇，男，蒙古族，1972年1月9日出生，现住秦皇岛市海港区。 原告王生与被告秦皇岛市泰汇汽车销售有限公司（以下简称泰汇公司）、高峰、赵铁军、辛宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王生到庭参加诉讼，被告秦皇岛市泰汇汽车销售有限公司、被告高峰、被告赵铁军、被告辛宇经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 王生向本院提出诉讼请求：一、判令第一被告返还原告保证金5万元。并给付利息自2016年10月1日起至实际返还之日止按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；判令第一被告承担原告的律师代理费等4000元；二、判令第二被告、第三被告、第四被告在未出资范围内对于原告的第一项诉讼请求承担连带偿还责任；三、判令四被告承担本案诉讼费用。2015年10月1日。原告和第一被告签订合作协议书，约定：在山海关区范围内。第一被告作为龙江银行的授权单位，为原告从事龙江银行信用卡购新车自用车、二手车业务及公司其他贷款项目提供担保；合作期限自2015年10月1日起至2016年9月30日止：保证金条款约定合同签订之日原告交付第一被告15万元保证金。合同到期后一次性无息返还；双方的其他权利义务在合作协议书中也均有约定。前述合作协议书。原告按约履行了义务。2016年9月30日，合作期限到期。之后，原告数次要求第一被告按约返还15万元保证金。可其只返还了10万元剩余5万元均以资金紧张为由拖延至今不返还。另外，第一被告的注册资本金是200万元人民币，股东即第二、第三、第四被告均未实际出资，第二被告认缴额80万元。第三被告认缴额60万元，第四被告认缴额60万元。原告认为，依据合作协议书的约定，第一被告应当依约全部返还原告保证金，同时依据公司法司法解释的规定。第二、第三、第四被告是第一被告的股东，依法应当在未出资范围内对于公司的债务承担连带偿还责任。综上。原告来院起诉，请求依法判决。 秦皇岛市泰汇汽车销售有限公司未答辩，未提交证据。 高峰未答辩，未提交证据。 赵铁军未答辩，未提交证据。 辛宇未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年10月1日。原告和被告泰汇公司签订合作协议书，约定：在山海关区范围内。被告泰汇公司作为龙江银行的授权单位，为原告从事龙江银行信用卡购新车自用车、二手车业务及公司其他贷款项目提供担保；合作期限自2015年10月1日起至2016年9月30日止：保证金条款约定合同签订之日原告交付泰汇公司15万元保证金。合同到期后一次性无息返还；双方还在合作协议上约定了其他权利义务。被告泰汇公司给原告出具了编号为0181658的收据一张，该收据写明的入账日期为2015年9月28日，交款人为王生，收款方式为转账，金额为15万元，收款事由为此款为山海关区合作商保证金。被告泰汇公司在该收据上加盖了财务章。 根据被告泰汇公司的在国家企业信用信息公示系统上的公示，被告泰汇公司注册资本为200万元人民币，股东为高峰、赵铁军、辛宇，三股东至今实缴注册资本为零 庭审中，原告认可2016年9月30日合作协议到期后，被告向其返还了10万元保证金，剩余5万元未向其返还。 以上事实，有原告的陈述、合作协议书、收据、内资企业登记表等证据在卷为证，足以认定。 本院认为，原被告保证合同纠纷，原告已依照合通约定向被告泰汇公司交纳了保证金15万元，合作协议到期后，被告泰汇公司应按合同约定返还保证金，被告泰汇公司未按约定返还原告保证金，构成违约，原告主张返还证金5万元。并给付利息（自2016年10月1日起至实际返还之日止按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）的请求，未违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告泰汇公司承担律师费4000元，因其未提交相应证据，本院对该请求不予支持。按照原告提交的工商登记档案，可以证明被告高峰、被告赵铁军、被告辛宇作为泰汇公司的股东并未履行出资义务，按照法律规定应当对泰汇公司的债务在欠缴注册资本的范围内承担补充赔偿责任。 综上所述，被告秦皇岛市泰汇汽车销售有限公司应返还原告王生保证金5万及该款自2016年10月1日起至判决确定履行期限内实际给付之日止止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；被告高峰、被告赵铁军、被告辛宇作为泰汇公司的股东按照法律规定应当对泰汇公司的债务在欠缴注册资本的范围内承担补充赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 被告秦皇岛市泰汇汽车销售有限公司于本判决生效之日起7日内返还原告王生保证金人民币5万元及该款自2016年10月1日起至判决确定履行期限内实际给付之日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）； 被告高峰、赵铁军、辛宇对被告秦皇岛市泰汇汽车销售有限公司的上述债务在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，减半收取计575元，由被告秦皇岛市泰汇汽车销售有限公司负担532元，由原告王生负担43元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  吕卓群 二〇一九年三月十九日 书记员  王 硕
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执5001号 被执行人胡维平，男，1986年9月15日出生，江西省万安县人，汉族，户籍所在地为江西省万安县。 被执行人胡维平刑事罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971刑初2703号刑事判决书，被执行人胡维平应缴纳罚金2000元。由于被执行人胡维平未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2019年2月19日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人胡维平发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。（二）本院于2019年3月1日依法委托被执行人胡维平所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人胡维平发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执5001号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  尹玉英 审判员  张翼飞 二〇一九年三月七日 书记员  张 彤
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初555号原告：王如芝，男，1969年7月16日出生，汉族，个体从业人员，住安徽省皋南县。委托诉讼代理人：吕文迪，宁夏方和圆律师事务所律师。原告：宁夏天人建筑劳务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区怀远东路**。法定代表人：赵树山，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕文迪，宁夏方和圆律师事务所律师。被告：宁夏正宏建筑安装有限公司，，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口裕民北路**法定代表人：朱中华，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵庭，宁夏三略律师事务所律师。被告：宁夏建宇房地产开发有限公司，住所，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街与兴燕路交汇东南角div>法定代表人：洪宇国，该公司总经理。委托诉讼代理人：王风华，男，该公司工作人员。原告王如芝、宁夏天人建筑劳务有限公司与被告宁夏正宏建筑安装有限公司、宁夏建宇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定,裁定如下：本案转为普通程序。审判员 蒋维国 二〇一九年三月十一日法官助理 王 婷书记员 顾 楠
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖1702执1018号 芜湖市第五人民医院： 你与申请执行人安徽泓瑞医用设备工程股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1702民初1368号民事判决书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务： （1）向申请执行人支付人民币307542.32元及利息。 （2）负担本案执行费4513元。 （3）交纳执行款账户： 开户行：池州九华农村商业银行高新区支行 户名：池州市贵池区人民法院 账户：20000570066710300000106101002869 特此通知 二〇一九年三月二十六日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)甘0724执1742号 郑小红；王福礼、于金凤： 郑小红与王福礼、于金凤民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计101675元。经本院立案执行，现已强制执行到位101675元，执行费1425元。至此，郑小红向本院申请执行的（2018）甘0724民初1355号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十六日
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0308执597号 申请执行人深圳市港源物流有限公司,住所地深圳市盐田区海山街道保发大厦**1J，统一社会信用代码91440300781393010Q。 法定代表人黄立。 被执行人徐安民,男,1969年4月15日出生,汉族,身份证住址河南省沈丘县。 申请执行人深圳市港源物流有限公司与被执行人徐安民挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0308民初1522号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项457718.07元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。此外，由于被执行人拒不履行生效的法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以结案。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘群英 审判员  贾 克 审判员  张勤美 二〇一九年三月七日 书记员  刘 昊
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初4505号原告：深圳市住友富士电梯有限公司，住所深圳市龙岗区法定代表人：李怀兵。委托代理人：李光清。被告：山东国创置业有限公司，住所山东省巨野县开发区法定代表人：杨华苓。被告：杨华苓，身份证住址山东省巨野县。上列原、被告买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求保全被告山东国创置业有限公司名下的价值人民币3394191元的财产，并已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结被告山东国创置业有限公司名下价值3394191元财产。（详见财产保全意向清单）本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓璇二〇一九年三月十九日书记员  傅晓旭
安徽省泗县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1324执2427号申请执行人：梁丽,女，1983年6月11日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，住安徽省泗县。被执行人：周瑞兵,男，1991年9月10日出生，汉族，住安徽省泗县。本院在执行申请执行人梁丽与被执行人周瑞兵民间借贷纠纷一案中，双方自愿达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初2759号民事判决书的执行。二、当事人应当按照和解协议的约定继续履行，被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定自送达之日起生效。审判长  吕庆要审判员  彭向阳审判员  陈幼书二〇一九年三月十五日书记员  张茹梦
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初9586号 原告刘先丽，女，1975年12月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县。 被告周承凤，女，1990年10月21日出生，汉族，户籍所在地江苏省东台市 原告刘先丽为与被告周承凤健康权纠纷一案，原告刘先丽于2018年9月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月13日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘先丽基于与周承凤驾驶的电动车发生的交通事故而起诉。请求：1、被告周承凤赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、车辆修理费等各项损失10461元；2、本案的诉讼费由被告承担。 被告周承凤未到庭，亦未提交证据。 本案经审理查明的案涉基本事实如下： 交通事故情况：2018年7月10日22时许，周承凤驾驶电动自行车在石桥路机场路北口由南向北逆向行驶，车头与刘先丽驾驶的电动自行车发生碰撞，事故造成刘先丽电动自行车受损，刘先丽及乘客（刘先丽女儿）受伤的的交通事故。经交警部门认定，对于刘先丽的损害后果，周承凤负事故全部责任，刘先丽无责任。 此后刘先丽赴浙江省新华医院接受治疗，经医院诊断为皮肤挫伤、软组织挫伤、关节痛等，住院时间自2018年7月11日至7月16日。刘先丽共支付医疗费1718元。 浙江省新华医院出具《出院证明》，建议刘先丽出院后休息一周。 本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。现公安机关交通管理部门对事故形成的原因及过错作出认定，认定被告周承凤负事故全部责任，原告刘先丽的合理损失应由周承凤承担。 关于刘先丽所受损害的范围，本院认为：1、医疗费，原告自行支付医疗费共计1718元。2、误工费：根据医嘱及原告伤势情况，确定原告误工期为30天，原告以月工资3000元为标准未超过上一年度浙江省在岗职工年平均工资，经计算为3000元。3、护理费，原告住院5天，其主张护理费700元并未高于本院计算金额，故本院予以支持。4、交通费，按其就诊次数、住院天数及伤情，原告主张343元，于法有据，本院予以支持。5、车辆维修费1700元，根据原告提交证据本院予以支持。综上共计7461元，应由被告周承凤承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周承凤赔偿原告刘先丽医疗费、误工费、护理费、交通费、车辆维修费共计人民币7461元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回原告刘先丽的其他诉讼请求。 案件受理费人民币400元，由原告刘先丽负担人民币115元，被告周承凤负担人民币285元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  韩 涛 人民陪审员  傅艳妮 人民陪审员  许丽君 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  陈明莉
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执恢86号申请执行人王劲松，男，汉族。被执行人刘磊，男，汉族。本院在执行申请执行人王劲松与被执行人刘磊借款合同纠纷纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初10946号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。在执行过程中，本案申请执行人王劲松与被执行人刘磊已达成和解协议，现向本院申请撤回执行请求。本院认为该申请符合法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院(2019)陕0113执恢86号案终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张哲审判员  薛骞审判员  吴江二〇一九年三月十三日书记员  刘赟打印：校对：2019年月日送达
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川13刑终52号 原公诉机关四川省南充市顺庆区人民检察院。 上诉人（原审被告人）蔺超，男，1990年2月28日出生，初中文化，户籍所在地陕西省泾阳县，住陕西省泾阳县。2017年7月19日因本案被抓获，当日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于南充市看守所。 四川省南充市顺庆区人民法院审理四川省南充市顺庆区人民检察院指控原审被告人蔺超犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪一案，于2018年10月9日作出（2018）川1302刑初65号刑事判决。原审被告人蔺超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，合议庭经过阅卷，审查了上诉人的上诉意见，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原判认定，2016年7月，蔺超与裴谦（另案处理）合作经营光速答题打码平台，商定裴谦主要负责资金、管理，蔺超主要负责打码技术，裴谦一次性向蔺超支付150余万元技术费，利润二人六四分成，裴谦占大头。裴谦先期支付给蔺超的技术费达100余万元。2016年7月21日，裴谦与蔺超借用武汉森之态文化信息有限公司名义申请的光速答题打码平台网站获备案许可，网站首页网址××。打码平台主要功能是用户向平台提交含有字符（数字或字母）的图片，平台识别图片中的字符后，将结果返回给用户。该功能可与批量验证账号密码等验证码撞库软件配合使用批量盗取他人网络账号密码等。 裴谦与曾俊文（另案处理）共谋盗取QQ账号，其中利用裴谦、蔺超共有的光速扫码平台多次批量为曾俊文盗取他人QQ号扫码。扫码服务工作基本由蔺超负责、实施。期间，曾俊文在使用“光速答题”打码平台撞库验密时，对腾讯公司的验证码识别率降低等问题，通过QQ联系蔺超予以解决，蔺超将曾俊文提供的大量腾讯验证码，通过人工智能“训练”的方式，提高打码平台识别率的能力，提高了曾俊文盗取QQ号效率。聊天记录表明，蔺超是知道曾俊文借自己的扫码盗取QQ账号密码。 从2016年7月21日统计至2017年2月4日，曾俊文就合作盗取QQ账号的违法所得，仅通过支付宝转账部分，累计向裴谦转账269800元。 同时查明，被告人蔺超与裴谦为10000余账户提供扫码服务。裴谦因与被告人蔺超共同犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪，被本院判处有期徒刑四年，并处罚金50000元，没收其所获赃款269800元等。 原判认为，被告人蔺超的行为构成提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪，情节特别严重，应当依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第三款、第二十五条、第六十四条、第六十七条第三款、以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害计算机系统安全刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（五）项、第二款第（一）项、《关于办理危害计算机系统安全刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：一、被告人蔺超犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪，判处有期徒刑三年，并处罚金40,000元；二、没收被告人蔺超作案工具（被告人蔺超的犯罪工具扣押在公安机关处，由公安机关依法处理）。 上诉人（原审被告人）蔺超的上诉理由是：1．裴谦通过支付宝收取的26.98万元，自己根本不知情，更没有参与分配，不应认定为情节特别严重；2．自己只构成本案的从犯。 经二审审理查明的主要事实与一审认定的主要事实一致。 认定上述事实，有经一审质证、认证的受案登记表、抓获经过及出所人员信息、常住人口登记表、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、侦查实验笔录、武汉森之态文化信息有限公司工商登记信息及网站备案资料、支付宝信息、电子数据QQ聊天记录、深圳市腾讯计算机系统有限公司情况说明、扣押决定书、扣押清单、刑事判决书、同案参与人供述、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）蔺超与同案人裴谦利用控制、使用的光速打码平台核心软件，为曾俊文盗取QQ账户提供服务的行为，构成提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪，情节特别严重，应当依法惩处。蔺超关于“裴谦通过支付宝收取的26.98万元，自己根本不知情，更没有参与分配，不应该认定为情节特别严重”的上诉理由，经查，本案的原审被告人供述、证人证言、聊天记录等证据，均能证实蔺超知道曾俊文系自己公司的客户，仍然和裴谦为曾俊文提供盗取QQ账户的打码服务，现有证据虽不能区分蔺超实际所得，但蔺超与裴谦系共同犯罪，一审法院将曾俊文给付的26.98万元认定为二人共同违法所得，并无不当。故蔺超的该上诉意见理由不充分，不能成立。蔺超与裴谦在管理公司、维护打码平台期间，明知曾俊文利用该平台多次批量盗取他人QQ号，仍为其提供技术支持。在本案中不仅起次要和辅助作用，不宜认定为从犯。蔺超关于“自己系本案从犯”的上诉理由与查明的事实不符，不能成立。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法、量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，即“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 罗泽民 审 判 员 何嘉武 审 判 员 王 锐 二〇一九年三月二十八日 法官助理 司 莉 书 记 员 李 婷
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0207执122号 申请人史李威，男，1987年4月24日出生，汉族，中专文化，房产经纪人，住芜湖市鸠江区。 被执行人王世丽，女，1976年2月18日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 上列申请执行人因被执行人不履行已经发生法律效力的本院（2018）皖0207民初3396号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2019年1月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务确定的义务，被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下： 将被执行人王世丽名下位于芜湖市××单元××室房屋产权转移登记至申请执行人史李威名下。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梅根生 二〇一九年三月二十二日 书记员  刘 勇
安徽省泗县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1324执2825号申请执行人：尤胜英，女，1942年9月20号出生，汉族，安徽省泗县人，住泗县。申请执行人：李喆，男，1969年10月4日出生，汉族，安徽省泗县人，住址同上。申请执行人：李亚枫，女，1971年6月23日出生，汉族，安徽省泗县人，住泗县。申请执行人：李亚玮，女，1975年4月26日出生，汉族，安徽省泗县人，住泗县。被执行人：陈邦强，男，1964年5月7日出生，汉族，安徽省泗县人，住泗县。申请执行人尤胜英、李喆、李亚枫、李亚玮与被执行人陈邦强机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省泗县人民法院于2012年11月29日作出的（2012）泗民一初字第01107号民事判决书已经发生法律效力，判决书判定：自本判决生效后十日内，陈邦强赔偿四原告550906.31元。案件诉讼费12200元，减半收取6100元，由陈邦强负担。因被执行人陈邦强未履行上述法律文书确定的义务，经申请执行人尤胜英、李喆、李亚枫、李亚玮申请，本院于2018年12月3日立案强制执行。执行过程中，1、本院于2018年12月6日以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示及传票，被执行人未实际履行也未到庭。2、本院于2018年12月3日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无互联网银行存款，无对外股权投资、无车辆信息、无证券数据、无公司注册信息。3、本院2018年12月10日在泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无不动产产权记录。4、本院到被执行人住所地安徽省泗县山头镇村民委员会调查，未发现其他可供执行财产5、本院已于2019年1月28日将被执行人纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。6、本院已于2019年3月15日对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。7、上述执行情况及信息，本院于2019年3月15日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结安徽省泗县人民法院（2012）泗民一初字第01107号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕庆要审判员  陈幼书审判员  彭向阳二〇一九年三月十八日书记员  张茹梦
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初5697号 原告：安徽池州佳兴化工原料采购供应站，住所地安徽省池州市经济技术开发区金安工业园，统一社会信用代码91341700752955539C。 投资人：方学军。 委托诉讼代理人：章强贵，安徽始信律师事务所律师。 被告：池州市鑫茂精细矿业科技有限公司，住所地安徽省池州市贵池区前江工业园纬二路，统一社会信用代码91341702573032990H。 原告安徽池州佳兴化工原料采购供应站与被告池州市鑫茂精细矿业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告安徽池州佳兴化工原料采购供应站于2019年3月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告池州市鑫茂精细矿业科技有限公司的起诉。 本院认为，原告安徽池州佳兴化工原料采购供应站自愿撤回对被告池州市鑫茂精细矿业科技有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽池州佳兴化工原料采购供应站撤回对被告池州市鑫茂精细矿业科技有限公司的起诉。 案件受理费1687元，减半收取843.5元，由原告安徽池州佳兴化工原料采购供应站负担。 审判员  朱艳艳 二〇一九年三月十八日 书记员  许佳慧
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0303民初101号 原告：韩忠田，男，1947年10月8日出生，回族，现住秦皇岛市海港区。 被告：王宝存，男，1964年12月21日出生，汉族，现住山海关区。 委托诉讼代理人：张海洪，山海关区继民法律服务所法律工作者。 韩忠田与王宝存建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告韩忠田于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许韩忠田撤诉。 案件受理费616元，减半收取计308元，由原告韩忠田负担。 审判员  吕卓群 二〇一九年三月十二日 书记员  刘 俏
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1621民初594号 原告：李建勇，男，1969年9月17日出生，汉族，住惠民县。 原告：赵洪亮，男，1968年2月17日出生，汉族，住惠民县。 被告：刘秀昌，男，1966年11月19日出生，汉族，住惠民县。 原告李建勇、赵洪亮与被告刘秀昌合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建勇、赵洪亮与被告刘秀昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建勇、赵洪亮向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告人工费共计18667元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年夏天，原被告三人合伙承揽无棣县江泰集团沿街楼加气块砌修工程。经结算工程量，人工费共计169400元。2019年1月28日，原被告三人到山东万顺设备安装有限公司支取尾款28000元，经协商将该款打入刘秀昌的个人帐户，回来后三人再分钱。但是，该款项打入刘秀昌帐户后，刘秀昌拒绝向两原告分配，遂引发纠纷。 被告刘秀昌辩称，我也不欠原告的钱，之前我雇佣原告干活的钱，每天一清，都发给了原告。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:据原告李建勇、赵洪亮称，2018年夏天，原告李建勇、赵洪亮与被告刘秀昌三人合伙承揽了无棣县江泰集团沿街楼加气块砌修工程。经结算，人工费共计169400元。2019年1月28日，原、被告三人到山东万顺设备安装有限公司支取尾款28000元，经协商将该款打入被告刘秀昌的个人帐户，后被告拒绝向两原告分配。庭审中，被告刘秀昌不认可与两原告合伙，只认可雇佣两原告干过活，不承认欠两原告人工费。案经调解无效。 本院认为，原告李建勇、赵洪亮诉称与被告刘秀昌三人合伙承揽了无棣县江泰集团沿街楼加气块砌修工程，证据不足，要求被告返还原告人工费共计18667元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条和依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条之规定，判决如下： 驳回原告李建勇、赵洪亮的诉讼请求。 案件受理费267元，减半收取133.5元，由原告李建勇、赵洪亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判长 崔 杰 二〇一九年三月十四日 书记员 林泽鸿
福建省晋江市人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582刑初371号 附带民事诉讼原告人曾某，男，1983年11月28日出生，汉族，家住晋江市。系本案被害人。 被告人曾建荣，男，1956年2月5日出生于福建省晋江市，汉族，家住晋江市。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉［2019］146号起诉书指控被告人曾建荣犯故意伤害罪，于2019年1月25日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人曾某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用普通程序进行审理，并组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。在审理过程中，附带民事诉讼原告人曾某向本院申请撤回对被告人曾建荣的起诉。 本院认为，附带民事诉讼原告人曾某以双方达成和解协议为由自愿撤回对被告人曾建荣的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许附带民事诉讼原告人曾某撤回对被告人曾建荣的起诉。 审 判 长  曾摩托 人民陪审员  陈长春 人民陪审员  高 平 二〇一九年三月二十五日 法官 助理  吴国梁 书 记 员  王燕妮 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0308执661号 申请执行人中国银行股份有限公司深圳东部支行,住所地广东省深圳市盐田区沙头角金融路**，统一社会信用代码9144030089230536X5。 负责人孟欢。 被执行人晏文,男,1988年8月14日出生,汉族,身份证住址湖南省岳阳县。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳东部支行与被执行人晏文信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0308民初531号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项13772.01元，本院依法受理。 在执行过程中，本院强制提取了被执行人的住房公积金共计3520.89元，扣除执行费50元后，余款3470.89元划付申请执行人。对于本案未能清偿部分，本院通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。此外，由于被执行人拒不履行生效的法律所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以结案。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘群英 审判员  贾 克 审判员  张勤美 二〇一九年三月二十七日 书记员  刘 昊
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初1629号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路******。 法定代表人：吴红丽，董事长。 委托代理人：田芳，特别授权，系。 被告：李走博，男，1994年1月20日出生，汉族，身份证地址。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司(以下简称原告)诉被告李走博追偿权纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理，原告诉请：1、被告李走博偿还原告代偿款9061.57元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告清偿完毕。2、本案诉讼费由被告李走博承担。本院依法适用简易程序，于2019年3月20日依法公开开庭审理，原告的委托代理人田芳到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2017年12月，被告李走博与原告签订服务合同，就被告办理汽车按揭贷款提供担保服务。原、被告与中国工商银行股份有限公司长春同志街支行签订牡丹信用卡透支分期付款合同、抵押合同。贷款后，被告违约，原告按照合同约定代偿银行贷款9061.57元。 本院认为，原、被告之间签订的担保服务合同合法有效，双方均应按约履行。被告李走博应向原告支付垫款并应承担违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李走博于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司偿付垫款9061.57元，并从起诉之日起以垫款金额为基数按每日万分之六的标准计付违约金至垫款清偿之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李走博负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决终审判决。 审 判 员  卢 勇 二〇一九年三月二十日 代书记员  高雯丽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民初1号申请人：深圳市达菲科技企业有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道振兴路**华康大厦**。法定代表人：张豹臣，董事长。委托诉讼代理人：王雪林，广东合盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓勇，广东银华律师事务所律师。被申请人：深圳澳鑫隆投资有限公司，住，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路**皇庭大厦****/div>法定代表人：姚坚鸿，执行董事。委托诉讼代理人：马驰雨，广东天骅律师事务所律师。被申请人：谢钰珉，男，1989年5月17日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。委托诉讼代理人：程艺，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：王荻，广东卓建律师事务所律师。被申请人：陈靖，男，1962年6月6日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被申请人：深圳光电产业控股集团有限公司（原深圳光电产业投资控股有限公司），住所地广东省深圳市宝，住所地广东省深圳市宝安区宝城建安路东侧新华都大厦**1208div>法定代表人：陈靖。委托诉讼代理人：曾定辉，男，该公司职员。申请人深圳市达菲科技企业有限公司（以下简称达菲公司）诉被申请人深圳澳鑫隆投资有限公司（以下简称澳鑫隆公司）、谢钰珉、陈靖、深圳光电产业控股集团有限公司（以下简称光电公司）、第三人深圳市美达菲投资发展有限公司（以下简称美达菲公司）借款合同纠纷一案，达菲公司于2016年3月9日向广东省深圳市中级人民法院申请对澳鑫隆公司、谢钰珉、陈靖、光电公司名下价值人民币287500000元的财产采取保全措施。广东省深圳市中级人民法院于2016年3月21日作出（2016）粤03民初354号民事裁定，准许达菲公司的上述申请，裁定查封、冻结澳鑫隆公司、谢钰珉、陈靖、光电公司名下价值人民币287500000元的财产。2016年3月21日，广东省深圳市中级人民法院根据上述裁定，冻结澳鑫隆公司持有的美达菲公司99%股权中的55.14%的股权份额，冻结期限三年，自2016年3月21日至2019年3月20日止。2016年11月7日，广东省深圳市中级人民法院作出（2016）粤03民初354号民事裁定，将该案移送本院审理，案号为（2017）粤民初1号。现该案仍在审理中。现因相关财产保全期限即将届满，达菲公司于2019年3月8日向本院申请继续冻结澳鑫隆公司持有的美达菲公司99%股权中的55.14%的股权份额，冻结期限三年。达菲公司以中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保金额为人民币288000000元的保函提供担保。本院经审查认为，达菲公司续行财产保全的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：继续查封、冻结深圳澳鑫隆投资有限公司、谢钰珉、陈靖、深圳光电产业控股集团有限公司名下价值人民币287500000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 秦 旺审判员 陈韶妍审判员 肖 薇二〇一九年三月十一日书记员 彭欣薇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执4977号 被执行人胡先琴，女，1990年3月5日出生，汉族，江西省抚州市人，户籍所在地为江西省抚州市，现在东莞市东城区。 被执行人胡先琴刑事罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971刑初695号刑事判决书，被执行人胡先琴应缴纳罚金5000元。由于被执行人胡先琴未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2019年2月19日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人胡先琴发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。（二）本院于2019年3月1日依法委托被执行人胡先琴所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人胡先琴发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执4977号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  尹玉英 审判员  张翼飞 二〇一九年三月七日 书记员  张 彤
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执676号 申请执行人桐梓县顺发房地产开发有限公司与被执行人陶晓翼合同纠纷一案，在执行中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，现通知如下： 本院(2019)黔0322执676号执行案件已结案，同时解除陶晓翼的限制高消费令。 二〇一九年三月七日
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执2112号申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：陈英，该公司董事长。被执行人赵瑞粉，女，1969年6月29日生，住河北省石家庄市高邑县。申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司与被执行人赵瑞粉合同纠纷一案，本院依据已生效的（2018）陕0113民初9555号民事判决书向被执行人送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其并未主动履行。经本院通过执行网络查控系统及线下查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、房产及其它金融理财。被执行人名下有车牌号为冀笑嘻嘻笑嘻嘻车辆，申请执行人书面确认对上述车辆不申请采取强制措施。同时依据申请执行人提供的被执行人住所地无法查找到实际住所地，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产及实际住所地。鉴于以上情况，本院将被执行人赵瑞粉限制消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。同时本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的163455.09元及利息，未受偿163455.09元及利息。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院（2019）陕0113执2112号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张奕鹏审判员  张 哲审判员  吴 江二〇一九年三月二十二日书记员  张变红
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初13322号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼，统一社会信用代码：91450000779146731K。 主要负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：黎高奇，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所实习律师。 被告：苏顺，男，1987年11月27日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告苏顺金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金56000元；2、被告向原告支付逾期借款利息、罚息（计算方式：至2018年9月28日利息为9013.69元、罚息为2499.16元；此后按合同约定计算至本息还清之日止）；3、被告赔偿原告律师费3192元；4、被告承担本案的全部诉讼费（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。 本院于2018年11月6日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人黎高奇到庭参加诉讼，被告苏顺经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人、合同编号：苏顺，《个人“点即贷”借款合同》。 二、借款本金：56000元。 三、借款期限：2016年4月29日至2017年4月29日。 四、还款方式：分期付息，到期一次还本，每期还款日为28日。 五、借款利率：执行贷款年利率为7.395%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 六、律师费的负担：借款人在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。原告提供委托代理合同及律师代理费收据证明该笔费用的实际支出，故本院对原告主张的律师费予以支持。 七、逾期情况：借款到期后，苏顺未按约定清偿全部借款本金及利息、罚息。 八、尚欠本息：截止2018年9月28日，苏顺尚欠原告借款本金56000元，利息9013.69元、罚息2499.16元。 九、合同违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案《个人“点即贷”借款合同》签订后，原告已依约放款，被告苏顺未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告苏顺偿还借款本息，并赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。涉案借款合同约定罚息利率在约定利率水平上加收50%，符合中国人民银行关于贷款利率的规定。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏顺偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行借款本金56000元； 二、被告苏顺给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行借款利息、罚息（计算方法：截至2018年9月28日，利息为9013.69元、罚息为2499.16元，此后至本案债务实际清偿之日止，按《个人“点即贷”借款合同》约定的利率计算）； 三、被告苏顺赔偿原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行律师代理费3192元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费1568元，保全费727元，两项合计2295元，由被告苏顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  丘 静 二〇一九年三月十五日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初332号 原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行。 法定代表人王才，职务：行长。 统一社会信用代码91130321105400588M。 地址：青龙满族自治县。 委托代理人赵凤，男，1964年9月24日出生，满族，农行职员，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告阎泽华，男，1980年7月1日出生，满族，司机，住青龙满族自治县。现住青龙满族自治县。身份证号码：1303211980××××××××电话. 原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行与被告阎泽华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤江独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行的委托代理人赵凤、被告阎泽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行诉称，被告阎泽华于2013年2月26日在我行办理金穗贷记卡一张，卡号为62×××69，授信额度1万元。被告阎泽华使用我行贷记卡透支，截止到2018年11月8日尚欠我行贷记卡合计为21374.89元。原告曾通过多种方式催收，但被告仍未偿还拖欠款项，其行为严重损害了原告合法权益。为维护债权人权益，向法院提起诉讼，请求人民法院判令被告阎泽华立即全额偿还贷记卡透支本金17855.60元，利息2443.09元，逾期还款违约金1016.20元，手续费60元。（利息计算至2018年11月8日）及前述贷记卡还清为止的全部利息及其他费用等。 原告针对其诉讼请求，提供如下证据： 1、被告申领贷记卡申请表复印件一份、身份证复印件一份； 2、信用卡合约和章程一份； 以上证据证明被告向原告办理信用卡情况以及信用卡合约章程规定的双方权利义务及违约处理情况。 3、被告拖欠原告贷记卡本金及利息等账户明细表一份、信用卡欠款证明及信用卡费用和计结息规则。 以上证据证明被告阎泽华欠原告贷记卡本金、利息、违约金数额以及计算方法等情况。 本院认定证据如下：原告提供的上述证据，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。 被告阎泽华辩称，从原告处办理信用卡情况属实，欠款情况也属实，同意在二个月内还清。 经审理查明，被告阎泽华于2013年2月26日在原告处办理金穗贷记卡一张，卡号为62×××69，授信额度1万元。被告于当日填写了申请表，办理了相关信用卡手续。之后，被告阎泽华使用贷记卡透支消费，截止到2018年11月8日尚欠原告贷记卡透支合计为21374.89元。原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告阎泽华立即全额偿还贷记卡透支本金17855.60元，利息2443.09元，逾期还款违约金1016.20元，手续费60元，合计为人民币21374.89元（利息计算至2018年11月8日）及前述贷记卡还清为止的全部利息及其他费用等。 另查明，原告将被告诉至法院后，被告向原告偿还了部分欠款，截止2019年2月27日被告共欠原告信用卡本息等合计12400.17元（其中本金8951.20元、利息2432.77元、违约金1016.20元）。 本院认为，本案为信用卡纠纷，原、被告双方合同关系依法成立、合法有效。被告因金穗贷记卡透支而形成的欠款事实，有原告提交的被告开卡申请表、被告阎泽华贷记卡账户欠费明细表等证据予以证实。被告在办理信用卡透支消费后，理应按照《中国农业银行金惠贷记卡领用合约》的约定，在协议最长透支期限内还本付息，但被告在透支信用卡后逾期不予还款，其行为已经构成违约，因此，被告应当按照金穗贷记卡领用合约的约定支付原告信用卡本金、利息、逾期违约金等相关费用，故原告诉讼的主张，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告阎泽华于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行偿还贷记卡透支本金8951.20元、利息2432.77元、违约金1016.20元，合计为人民币12400.17元。（其中利息计算至2019年2月27日） 二、被告阎泽华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行自2019年2月28日起至实际清偿之日止信用卡逾期还款利息，以本金8951.20元为基数，按申请信用卡时约定的逾期还款利率计算）。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计167元，由被告阎泽华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员 汤 江 二〇一九年三月六日 书记员 张宏敏
山东省威海市文登区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1003民初3757号 原告：陈国彬，男，1968年3月29日生，汉族，居民，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林艺惠，福建炼海律师事务所律师。 被告：威海中天房地产有限公司，住所地威海市文登区天福街道办事处米山路北、正棋路东。 诉讼代表人：山东利得清算事务有限公司,该公司管理人。 法定代表人：王海妍，总经理。 委托诉讼代理人：侯登辉，山东利得清算事务有限公司职工。 原告陈国彬与被告威海中天房地产有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陈国彬之委托诉讼代理人林艺惠、被告威海中天房地产有限公司之委托诉讼代理人侯登辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 陈国彬向本院提出诉讼请求：一、依法确认陈国彬对威海中天房地产有限公司享有本金1500万元，利息1101万元的破产债权；二、诉讼费由威海中天房地产有限公司承担。事实与理由：威海中天房地产有限公司原法定代表人余印强多次向陈国彬借款，均约定月利率3%。2014年6月1日，经结算，余印强确认尚欠陈国彬1500万元，并向陈国彬出具结算确认书，由威海中天房地产有限公司对该债务承担连带保证责任。但余印强及威海中天房地产有限公司至今未偿还任何款项。2017年6月6日，威海中天房地产有限公司被受理重整，陈国彬申报债权，管理人于2018年7月4日出具《债权初步审核函》，对陈国彬申报的债权不予确认，故依法诉至法院。 威海中天房地产有限公司辩称：1、根据《公司法》第十六条第二款之规定。公司为股东或实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议，余印强为威海中天房地产有限公司最大股东、法定代表人和实际控制人，陈国彬所主张的债权的直接债务人系余印强，威海中天房地产有限公司为担保人，威海中天房地产有限公司为余印强的该笔借款提供担保并未经股东会决议，因此该担保应为无效。2、2018年8月9日最高人民法院办公厅印发了《最高人民法院关于审理公司为他人提供担保纠纷案件适用法律问题的解释（稿）》，其中第四条规定“公司章程未规定公司为股东提供担保的决议机构，或者规定内容违反公司法第十六条第二款规定，相对人不能举证证明经股东会或者股东大会决议同意担保，其主张担保合同对公司发生效力的，人民法院不予支持。”该司法解释虽然现在还只是意见稿，尚未通过施行，但该条规定已经明确了最高人民法院对该问题的倾向意见，对于该问题的认定与裁判应具有指导意义。3、即使不考虑威海中天房地产有限公司为余印强提供担保是否应经股东会决议的问题，在2014年8月1日的《结算确认书》中明确约定了威海中天房地产有限公司的保证期限为二年，依据《担保法》第二十六条之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”即威海中天房地产有限公司对陈国彬该笔债权的保证期间为2014年6月1日至2016年6月1日，在此期间陈国彬并未通过诉讼等形式向威海中天房地产有限公司主张保证责任，威海中天房地产有限公司对原告该笔债权的保证责任已免除。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院确认如下： 2014年6月1日，原威海中天房地产有限公司法定代表人余印强出具“结算确认书”一份，内容为：本人余印强从2011年以来发生多笔向陈国彬的借款，截止至2014年5月27日，经双方结算，尚欠陈国彬本金人民币1500万元。其余的借款还清，借条归还。该债务由福建省能宝光电集团有限公司、威海中天房地产有限公司提供连带保证责任，保证期限为二年。该书证落款由借款人余印强签字，保证人由福建省能宝光电集团有限公司、威海中天房地产有限公司签章，签订时间为2014年6月1日。2017年6月6日，威海中天房地产有限公司被本院裁定受理重整，陈国彬申报债权，管理人于2018年7月4日出具《债权初步审核函》，对陈国彬申报的债权不予确认。 双方争议的事实及证据为对于余印强个人借款，以公司名义担保的效力问题及保证期间是否已经免除。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》的规定，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。威海中天房地产有限公司作为保证人，为余印强个人借款承担保证责任，可以成立连带给付义务。但破产法作为特别法，对债务人作为保证人的破产债权尚有特别规制。具体在本案中，根据《担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。威海中天房地产有限公司系对余印强到期债务所作的连带责任担保，各方约定威海中天房地产有限公司保证期限为二年，其起算时间应以双方签字或签章之日起计算，即自2014年6月1日至2016年5月31日止，因陈国彬未在担保期限内主张权利，故威海中天房地产有限公司保证责任免除。 综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，判决如下: 驳回陈国彬请求确认对威海中天房地产有限公司享有普通债权本金1500万元、利息1101万元的诉讼请求。 案件受理费100元，由陈国彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  李永亮 人民陪审员  徐承龙 人民陪审员  孙德仁 二〇一九年三月一日 书 记 员  张力凡
江苏省睢宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0324执异19号 案外人：王野，男，1995年8月15日生，汉族，学生，住睢宁县。 委托诉讼代理人：张梅，女，1974年12月16日生，汉族，职工，住址同上,系案外人母亲。 申请执行人：梁军，女，1955年6月22日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：袁涌，江苏苏旭律师事务所律师。 被执行人：徐州裕隆房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320324686557187U，住所地睢宁县。 法定代表人：梁龙元，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈彬，该公司工程部经理。 在本院审理梁军与徐州裕隆房地产开发有限公司（以下简称“裕隆公司”）民间借贷纠纷一案中，案外人梁军对本院依法查封的被申请人开发的坐落于睢宁县水岸华府1号楼1单元2002室房产一处提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梁军与裕隆公司民间借贷纠纷一案，在审理过程中本院根据梁军的申请于2017年4月5日作出了（2016）苏0324执保18号民事裁定书，依法查封了裕隆公司开发的睢宁水岸华府1号楼1单元2002室房产一处，同年4月13日睢宁不动产登记交易服务中心协助查封了上述房产。2017年4月11日，本院作出了（2016）苏0324民初5626号民事判决，裕隆公司不服提出上诉，徐州市中级人民法院于2018年2月8日作出了（2017）苏03民终4380号民事判决：一、维持江苏省睢宁县人民法院(2016)苏0324民初5626号民事判决第二项，即“驳回原告梁军的其他诉讼请求”；二、变更江苏省睢宁县人民法院(2016)苏0324民初5626号民事判决第一项，即“被告徐州裕隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告梁军借款本金3716334元及相应利息[965104元+（以1466334元为本金，按照月利率2%，从2015年12月14日计算至实际履行之日）+（以2250000元为本金，按照月利率1.5%，从2015年12月14日计算至实际履行之日）]”为：裕隆房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内偿还梁军借款本金3716334元及相应利息[765104元+（以1466334元为本金，按照月利率2%，从2015年12月14日计算至实际履行之日）+（以2250000元为本金，按照月利率1.5%，从2015年12月14日计算至实际履行之日）]。因裕隆公司未履行生效文书确定的义务，根据申请执行人梁军的申请，本院于2018年4月16日立案执行，案号为（2018）苏0324执1208号。 案外人梁军针对上述执行措施提出异议称，案外人于2014年6月4日购买了涉案房产，支付了全部购房款，自购买之日起至今实际占有使用了该房产长达4年之久。涉案房产系案外人所有，执行该财产损害了案外人的合法权益，故提出异议，请求中止对睢宁水岸华府1号楼1单元2002室房产一处的执行。 申请执行人梁军称，案外人提出执行异议的事实依据是以涉案房产抵偿了建设工程款，本质上属于以物抵债，但没有办理不动产登记，案外人仅享有登记请求权、交付请求权，该请求权并不能阻却执行。 被执行人裕隆公司称，对于以涉案房产冲抵工程款的事实不持异议。 本院查明，案外人王野系王华一儿子，王华一挂靠宿迁市盛唐装饰工程有限公司于2012年4月23日、8月30日与裕隆公司签订了《水岸华府外墙涂料施工协议书》、《电梯门套合同》，合同约定价款分别暂定为322500元、82800元。2013年2月9日，王华一病故，2014年5月30日王华一的配偶张梅与裕隆公司签订了结算协议一份：根据合同约定，徐州裕隆房地产开发有限公司与宿迁市盛唐装饰工程有限公司在睢宁水岸华府小区施工的工程量已核对完毕，总工程款、借支款也已核对完毕，根据宿迁市盛唐装饰工程有限公司授权人唐庆斌的授权书，由张梅负责处理水岸华府相关事宜，现被授权人张梅要求在水岸华府1号楼1单元2002室的基础上另加2万元抵扣剩余工程款，公司研究后同意以水岸华府1号楼1单元2002室及另加2万元抵扣剩余工程款；在徐州裕隆房地产开发有限公司与张梅签订水岸华府1号楼1单元2002室的购房协议及支付2万元现金之日起，双方一切债务问题全部抵销，所有工程款就此结清。同时，张梅在结算协议上载明要求将涉案房屋登记在案外人名下。2014年6月4日，案外人与裕隆公司签订了《商品房认购书》一份，约定以362742元的价格购买涉案房产，付款方式为一次性付清。合同签订后，案外人于2014年6月4日支付了物业费、燃气安装费、公共水电费、电梯运行费、二次自来水加压费、装修垃圾费、装修管理费，并缴纳了水电费、燃气费。 本院认为，涉案房产为不动产，案外人王野针对涉案房产提出的异议只有符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记”的情形，才能够依法成立。从案外人王野提供的《水岸华府外墙涂料施工协议书》、《电梯门套合同》、《结算协议》、《商品房认购书》可以认定，在查封前案外人的父亲对裕隆公司享有到期债权，且数额超过了房屋价款，双方签订了以物抵债协议，裕隆公司将涉案房产抵偿给案外人，并签订了商品房认购书，符合上述第一项、第二项的情形。案外人提供了物业费收据、水电费明细、燃气初装费收据及燃气费明细，足以认定查封前案外人合法占有了涉案房产。由于被执行人原因，涉案房产未能办理过户登记，对此案外人并不存在过错。案外人与被执行人签订了书面买卖合同，取得了涉案房产，在未办理过户登记前其对涉案房产享有的权利相比较申请执行人享有的普通债权，能够排除强制执行。在听证过程中，申请执行人未提供证据证明以物抵债协议存在规避执行或逃避债务的情形，也未提供证据证明以物抵债协议损害了其利益，故本院综合认定案外人王野的异议请求具有事实及法律依据，依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 案外人王野的异议请求成立，中止对睢宁县水岸华府1号楼1单元2002室房产一处的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 陈**福 审 判 员 刘玉平 审 判 员 张新娟 二〇一九年三月二十六日 法官助理 郑 韬 书 记 员 宋晓伟 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： (一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； (二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产； (三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； (四)非因买受人自身原因未办理过户登记。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执1988号 邹楚中、丽珠医药集团股份有限公司： 关于邹楚中申请执行丽珠医药集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院已立案受理。在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇一九年三月二十一日
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）粤0306刑初6851号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。附带民事诉讼原告人李某，女，1984年06月03日出生，汉族，广东省深圳市人，住深圳市罗湖区。系本案被害人。委托代理人聂华林，广东度道律师事务所律师。被告人杨某某，男，1967年4月7日出生，土家族，湖南省湘西土家族苗族自治州人，小学文化，住湘西土家族苗族自治州泸溪县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年9月4日被羁押，次日被刑事拘留。2018年9月20日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人邝怀民，广东康顺律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2018〕6675号起诉书指控被告人杨某某犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，刑事附带民事诉讼原告人（以下简称原告人）李某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员王卓出庭支持公诉。被告人杨某某及辩护人邝怀民、原告人李某及委托代理人聂华林到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，因认为与被害人李某所在的宝盾门业科技有限公司有工程款纠纷，2017年8月30日上午，被告人杨某某来到本区松岗街道松岗东路十二号该公司厂房门口处，用一块铁片将李某停放于此处的一部玛莎拉蒂小车的车身等处刮花（经鉴定，损失价值人民币50720元）。被告人杨某某的行为已构成故意毁坏财物罪，请求依法判处。原告人李某求依法追究被告人杨某某的刑事责任，并判令被告人杨某某赔偿车辆损失人民币50720元。被告人杨某某承认控罪，对附带民事部分表示愿意赔偿但暂无赔偿能力。辩护人邝怀民的辩护意见是，被告人杨某某如实供述犯罪事实，有坦白情节，本案事出有因，因被害人的公司拖欠被告人的工程款，被告人上门讨要多次未果才引发，请求合议庭对被告人从轻处罚。经审理查明，被告人杨某某因与被害人李某所在的宝盾门业科技有限公司的工程款结算问题怀恨在心，2017年8月30日上午，被告人杨某某来到本区松岗街道松岗东路十二号该公司厂房门口处，用一块铁片将李某停放于此处的一部玛莎拉蒂小车的车身等处刮花（经鉴定，损失价值人民币50720元）。后被害人通过查询监控发现被告人刮车的经过，遂报警，民警通过侦查将被告人杨某某抓获归案。上述事实，有经庭审质证、认证的被告人杨某某的供述、被害人李某的陈述、被告人的身份信息、抓获经过、违法犯罪经历查询情况说明、车辆损坏的照片、短信截图、购车凭证、维修凭证等书证材料、价值鉴定意见、现场勘验、检查笔录及照片、辨认笔录等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某故意损害他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人杨某某的犯罪行为造成原告人李某财产损失，应当对原告人进行赔偿，原告人提供了维修凭证证实车损维修费为65000元，诉求按照价值鉴定意见赔偿50720元有理有据，本院予以支持。被告人杨某某归案后能一直如实供述犯罪事实，可以对其从轻处罚。结合被告人杨某某的犯罪情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2018年9月4日起至2019年6月3日止）。二、被告人杨某某赔偿原告人李某人民币50720元。上述给付义务，限于本判决生效后十五日内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 何    彦人民陪审员 陈  文  伦人民陪审员 张  晋  雄二〇一九年三月十八日书 记 员 林  斯  瑜书 记 员 杨丹丹（兼）附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条人民法院审理附带民事诉讼案件，可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决、裁定。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初298号原告：王洁，男，1973年3月7日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：窦祥，徐州市泉山区苏山法律服务所法律工作者。被告：徐州凯彭商贸有限公司，住所地徐州市云龙区三环东路江海不锈钢城4-210。法定代表人：王涛，该公司经理。委托诉讼代理人：董振龙，江苏盛仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：董浩然，江苏盛仪律师事务所律师。原告王洁与被告徐州凯彭商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告王洁向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付拖欠的原告6、7、8月份的工资16670.38元；2、依法判决被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资11344.38元。事实和理由：2018年5月16日，原告经贡新国招聘进入被告承包生产工序的江苏金彭车业有限公司的第五车间从事刮腻子工作，工资当时口头承诺是每月6500元，无休息日和法定节假日，日常生产管理、工作安排均同贡新国或被告法人王涛进行处理，原被告之间没有签订书面劳动合同，也没有办理各种社会保险。在此期间一直没有开工资，原告被迫工作到2018年8月20日，便要求被告支付拖欠工资，2018年9月13日原告向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委裁决被告支付原告工资14167.16元，双倍工资11344.38元。被告不服仲裁裁决，诉讼到徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院以仲裁程序违法撤销了仲裁裁决。原告认为仲裁委作出裁决时，“已经超过四十五天，但未书面通知申请人延期审理的天数”，不足以影响案件事实的认定。综上，被告拖欠原告工资的行为已侵害原告的合法权益，请求法院支持原告诉请。被告徐州凯彭商贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告之间不存在任何法律关系，也不存在劳动合同实际履行的事实。原告是为江苏金彭车业有限公司和贡新国提供的劳务或劳动，不能因为原告认为其在江苏金彭车业有限公司第五车间提供劳务或劳动，就将贾汪区认定为劳动合同履行地。退一步，本案原被告双方之间即使存在着劳动关系，也应依据民事诉讼法的相关规定确定管辖，由被告住所地法院审理本案。本院经审查认为，原告诉称，原告经贡新国招聘进入被告承包生产工序的江苏金彭车业有限公司的第五车间从事刮腻子工作，江苏金彭车业有限公司在徐州市贾汪区，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。据此本院对本案有管辖权，被告认为本院没有管辖权的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告徐州凯彭商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张茂忠二〇一九年三月二十八日书记员  冯 维
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初858号 原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：王亚楠，经理。 委托诉讼代理人：肖仁军，河北华伦律师事务所律师。 被告：李雪，女，1990年10月24日出生，住秦皇岛市抚宁县。 原告深圳博泽商业保理有限公司（以下简称博泽公司）与被告李雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼,被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告博泽公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金10000元并自2015年2月24日起按年利率24%标准支付利息至实际给付之日。事实和理由：2014年7月22日，出借人解长兴与被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司签订《循环借款协议》，在额度有效期届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定出借人发放借款和被告还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项。协议签订后，2015年1月14日，出借人通过易智付公司向被告支付借款10000元。借款到期后，达飞公司协助出借人及原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。2019年1月28日，出借人解长兴与原告签订《债权转让合同》，解长兴将该笔借款本金、利息、违约金及为实现债权产生的全部费用等全部债权转让给原告。依据法律规定和《债权转让合同》约定，被告应向原告履行还款义务。原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市山海关区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告李雪未答辩、未举证。 本院经审理认定事实如下:2014年7月22日，借款人李雪（甲方）与出借人解长兴（乙方）、秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（丙方）签订《循环借款协议》，协议约定：乙方同意为甲方提供循环借款，甲方可申请借款额度为10000元整；乙方对甲方进行信用评估，经乙方确认同意的，丙方将为甲方开通“达飞移动支付”账户，甲方借款需下载并安装“达飞移动支付”客户端，通过该客户端进行借款申请、还款申请等事项的操作；借款额度有效期自协议签订之日起一年，额度有效期届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续12个月，乙方有权在额度有效期届满前30日对甲方再次进行信用评估，乙方有权根据评估结果调整甲方借款额度，单笔借款期限最长不超过90日（自款项汇入甲方专用账户之日起90个自然日），且任何一笔借款到期日不得迟于借款额度有效期届满日；乙方发放借款通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成，甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中实现；乙方发放借款后可能享有的预期收益率为3%／月；甲方用于接收借款及还款的账户户名李雪，开户行中国邮政储蓄银行秦皇岛抚宁县杜庄营业所，账号62×××58；丙方有权向甲方收取双方约定的服务费，服务费率为单笔借款本金的0.5%／月；若甲方未按本合同约定按时足额偿还每月应还款项，视为违约，应每日按照每单笔每月应还款项的1%支付逾期违约金，若甲方在借款额度内单笔借款期限超过90日或未能在借款额度有效期届满日偿还全部款项的，亦视为违约，应每日按照每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金（直至该笔借款应还款项全部结清之日止）；若甲方单笔借款应还款项超过90日后的第10日仍未偿还的，乙方或乙方授权丙方有权决定终止本协议项下的循环借款，甲方违反本协议陈述与保证条款的，乙方、丙方有权随时终止本协议，并要求提前收回应还款项，甲方应承担违约责任，违约金为借款额度的50%；本协议项下的所有通知应以书面形式（包括电子数据形式）发出，除另有约定外，各方指定本协议载明的地址为通讯及联系地址，丙方就本协议给予甲方的任何通知、要求或其他函件，一经按本协议记载的或按甲方以书面通知丙方变更后的地址发出即视为已送达；乙方可以将本协议项下的权利全部或部分转让给第三人，在乙方的债权转让后，甲方需要对债权受让人继续履行还款义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务；在协议履行过程中发生争执协商不成，依法向出借人所在地人民法院提起诉讼；该协议还有其他内容。同日，甲方李雪、乙方秦皇岛市达飞贷款代理有限公司、丙方易智付科技（北京）有限公司签订《三方代扣授权协议》一份，约定被告自愿授权秦皇岛市达飞贷款代理有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司从被告开户行中国邮政储蓄银行秦皇岛抚宁县杜庄营业所账号为62×××58的银行卡中扣划约定款项。2015年1月14日，易智付科技（北京）有限公司向被告以上指定银行账户代付10000元。秦皇岛市达飞贷款代理有限公司出具的明细单显示，被告已还利息392.35元，原告主张冲抵应付利息至2015年2月23日。 2019年1月28日，出借人解长兴（甲方）与原告博泽公司（乙方）签订《债权转让合同》，合同主要内容：甲方向乙方转让其对借款人李雪（详情见债权转让附表）享有的借款本金及利息、违约金、滞纳金、赔偿金、罚息、律师费、实现债权的其他费用的债权（以下统称目标债权）；在实行债权转让时，甲方向乙方移交与目标债权有关的各项证明文件及资料的原件；该债权转让附表载明李雪借款金额10000元。《债权转让合同》签订后，解长兴已按《循环借款协议》约定的方式通知被告。 以上事实有当事人陈述及其提交的证据在卷为证，足以认定。 本院认为，被告李雪与出借人解长兴签订的《循环借款协议》、解长兴与原告博泽公司签订的《债权转让合同》均系当事人真实意思表示，内容合法有效，对当事人具有法律拘束力。借款合同签订后，出借人已按约定履行交付借款本金10000元的义务，被告未按约定期限返还借款，构成违约。出借人将债权转让通知被告后，被告即应向债权受让人即本案原告履行还款义务。被告应还本金数额10000元，利息应自2015年2月24日起按照年利率24%标准计算。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李雪自本判决生效之日起十日内向原告深圳博泽商业保理有限公司支付借款本金10000元并自2015年2月24日起按照年利率24%标准支付利息至本判决指定的履行期内实际给付之日。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 韩 旭 二〇一九年三月二十九日 书记员 任金博
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0824民初779号 原告：胡志林，男，1978年8月21日出生，汉族，浙江省开化县人，住化县。 被告：江燕伟，男，1977年12月13日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 本院在审理原告胡志林与被告江燕伟买卖合同纠纷一案中，原告于2019年3月20日以双方另行协商为由向本院书面申请将不缴纳本案诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 审 判 员 叶诗靖 二〇一九年三月二十日 法官助理 周 宇 书 记 员 朱夏明
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0382行审54号申请执行人乐清市自然资源和规划局，住所地乐清市乐成街道宁康东路**。法定代表人林瑾瑜，局长。被执行人乐清市交通运输局，，住所地乐清市乐成街道宁康西路**统一社会信用代码11330382002531630H。法定代表人张金财，局长。原乐清市国土资源局于2018年7月23日向本院申请强制执行乐土资罚[2018]57号行政处罚决定，经补正材料后，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。原乐清市国土资源局申请强制执行的内容如下：责令被执行人拆除在非法占用的1054.74平方米土地上新建的建筑物及其他设施。事实与理由：被执行人未经批准，于2016年5月份，擅自在××街道××村××街道××村××路，作为乐白公路路基。经实地勘查，占地面积1054.74平方米，其中建筑占地面积1054.74平方米，现状为水泥路。四至为：东至乐白路（隧道），南至路堤，西至乐白路，北至路堤。该地块的2015年土地利用现状图土地类型为林地，位于乐清市××街道土地利用总体规划（2006年-2020年）的林地，不符合土地利用总体规划，认定被执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，已构成非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，原乐清市国土资源局于2018年4月13日对被执行人作出乐土资罚［2018］57号行政处罚决定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的1054.74平方米的土地；2.限期自接到处罚决定书之日起一个月内自行拆除在非法占用的1054.74平方米土地上新建的建筑物和其他设施。被执行人应在接到处罚决定书之日起三十日内履行处罚决定。原乐清市国土资源局于2018年4月24日送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。原乐清市国土资源局于2018年6月26日向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十日内履行相关义务，被执行人仍未履行。故原乐清市国土资源局于2018年7月23日向本院申请强制执行。2019年1月15日，因机构改革，将原乐清市国土资源局、原乐清市林业局等单位的相关职责整合，组建乐清市自然资源和规划局。经审查，本院认为，原乐清市国土资源局提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人不履行拆除义务，对于原乐清市国土资源局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行原乐清市国土资源局于2018年4月13日作出乐土资罚［2018］57号行政处罚决定的拆除内容，由乐清市××街道人民政府为组织实施主体，乐清市自然资源和规划局、乐清市综合行政执法局配合，在当事人收到本裁定书之日起三个月内拆除被执行人非法占用的1054.74平方米土地上新建的建筑物及其他措施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王晓勇二〇一九年三月二十八日代书记员 金佳佳
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执249号 申请执行人：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司,住桐梓县。 被执行人：令狐世毕，男性,1962年3月生，汉族，住桐梓县。 被执行人：余大分，女性,1959年5月生，汉族，住桐梓县。 本院在执行申请执行人贵州桐梓农村商业银行股份有限公司与被执行人令狐世毕、余大分借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执249号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一九年三月十八日 书记员  杨能文
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初222号 原告：张继茹，女，1957年7月5日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 委托代理人：陈丽云，河北渤海明达律师事务所律师。 委托代理人：刘金凤，河北渤海明达律师事务所律师。 被告：秦皇岛市抚宁明星房地产开发有限公司，住所地抚宁区抚宁镇迎宾路**。 法定代表人：黄志俭，职务，董事长。 委托代理人：姬鑫良，河北海立律师事务所律师。 原告张继茹与被告秦皇岛市抚宁明星房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张继茹委托代理人陈丽云、刘金凤、被告秦皇岛市抚宁明星房地产开发有限公司委托代理人姬鑫良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张继茹向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》2、请求判令被告返还原告购房款183041元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年1月10日，原、被告签订ＷＦ-043号《商品房买卖合同》，合同约定：被告将位于山海关××号商用房出售给原告该商品房面积共18.03平米，套内面积11平米，商品房单价为每平方米10152元，房屋总价款为183041元；买受人于2005年1月6日前向出卖人支付首付款105287元，其余款项77754元于2006年3月7日向出卖人付清。原告按约支付了该房屋首付款及余款，后被告将房屋交付后又进行返租，直至2018年被告不再返租。将房屋交付给原告，原告发现被告出售给原告的铺面属于规划中的消防通道。自己根本无法单独正常使用及经营。也导致原告无法正常对外出租。原被告签订的《商品房买卖合同》第十八条明确约定：“买受人的房屋仅作商用使用”现原告发现被告向原告交付的房屋位于消防通道，无法进行商业经营，导致原告无法实现合同目的，特诉至贵院，请求贵院依法维护原告合法权益，支持原告诉讼请求。 秦皇岛市抚宁明星房地产开发有限公司辩称，原被告签订的商品房买卖合同真实合法有效，原告按照合同的约定支付了购房款，被告按照合同的约定向原告交付了房屋，并为其办理了产权证书，双方合同已经履行完毕。原告主张原告购买的商铺位于消防通道上没有相应的依据。如果真的位于消防通道上，政府的职能部门是不可能为原告办理产权证书的。因为消防通道属于公共的部分，不是个人专有的部分。所以被告认为原告的诉请没有事实和法律依据，请求贵院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2005年1月10日，原、被告签订ＷＦ-043号《商品房买卖合同》，合同约定：被告将位于山海关××号商用房（房权证：秦山私房字第××号）出售给原告该商品房面积共18.03平米，套内面积11平米，商品房单价为每平方米10152元，房屋总价款为183041元；买受人于2005年1月6日前向出卖人支付首付款105287元，其余款项77754元于2006年3月7日向出卖人付清。原告依约支付了该房屋首付款及余款，被告将房屋交付后又返租至2011年9月，并协助原告办理了产权证书。 本院依原被告申请调取了山海关区南关大街7-1/53号商用房的建筑施工竣工图及其A区一层商铺平面布置图。庭审中，原被告对双方所提交及申请法院所调取的图纸均无异议，上述图纸经庭审质证均未发现消防通道标记。 本院认为，原被告于2005年1月10日签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，双方也按照合同约定全面的履行了各自的义务。原告所提交的证据不能证明其购买的商铺位于消防通道上，也没有其他法律规定中合同无效或可以解除的情形，故对原告的诉请，本院不予支持。 综上所述，应驳回原告的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告张继茹的全部诉讼请求。 案件受理费1,981元，由原告张继茹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  梁德印 二〇一九年三月二十日 书记员  安 妮
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0303民初2561号 原告：刘爽，男，1986年9月23日出生，汉族，农民，住山海关区。 委托诉讼代理人：王红梅，河北路顺律师事务所律师。 被告：秦皇岛市山海关区石河镇张庄村村民委员会，住所地，山海关区石河镇张庄村。 法定代表人：刘宝富，村主任。 委托诉讼代理人：张海洪，山海关一关斌扬法律服务所法律工作者。 原告刘爽与被告秦皇岛市山海关区石河镇张庄村村民委员会（以下简称张庄村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爽委托诉讼代理人王红梅、被告张庄村委会委托诉讼代理人张海洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘爽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工程款1188112.81元；2、请求判令被告支付自2017年8月至给付之日止按照银行同期同类贷款利率支付工程款的利息；3、请求判令被告承担案件受理费。事实与理由：原告自2012年开始给被告施工，于2012年8月5日为被告村西部、东部、新民居修建排水沟，工程造价650062.81元；2014年5月至8月期间原告为被告挖大口井使用挖掘机和自卸车，机械台班费共计60300元；2014年7月，原告为被告自来水打深水井4眼，村民浇地打井8眼，建井房6座，施工费为547750元。工程全部投入使用，总计工程款1258112.81元。2017年8月被告仅仅向原告支付了7万元工程款。其余款未付，多年来原告无数次找村长、村书记要工程款，村长、村书记均是找各种理由推拖。原告为维护自身权益起诉至法院，请求判令被告支付拖欠的工程款及利息。 张庄村委会辩称，原告施工的排水沟工程未按合同约定施工，单方擅自扩大了施工范围，导致工程量增加。该工程未经被告确认，也没有结算，对原告提出的工程造价650062.81元不予认可。对原告所诉为被告打深水井工程造价547750元有异议，该价款应以最后双方实际验收结果按合同价款计算。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年8月5日，原告刘爽与被告张庄村委会签订合同一份，约定自2012年8月5日至10月5日，原告为被告修建排水沟，工程造价由被告审核后按决算为准付款，付款方式为在被告方有钱时一次性付清。原告实际为被告施工了一系列工程，包括被告张庄村委会村西部、东部、新民居修建排水沟，工程造价双方未核定。经原告申请，本院委托河北衡信滨海工程项目管理有限公司鉴定，结论为，该工程造价486230元，利润鉴定造价14300元，规费鉴定造价22623元，安全生产、文明施工费鉴定造价18848元，税金鉴定造价15949元。原告支出鉴定费10000元。被告对该鉴定结论有异议。2014年5月至8月期间，原告为被告挖大口井使用挖掘机和自卸车，机械台班费共计60300元，原告刘爽及被告时任法定代表人刘宝富在完工证上签字，并盖有被告张庄村委会公章。2014年7月，原告为被告打深水井4眼，村民浇地打井8眼，建井房6座，施工费共计为547750元，施工合同也由原告刘爽及被告时任法定代表人刘宝富签字，并盖有被告张庄村委会公章。2017年8月，被告向原告支付报酬7万元。 上述事实，有原告提交的施工合同、完工证、鉴定结论及庭审笔录在卷佐证，可以认定。 本院认为，被告张庄村委会将一系列工作交给原告刘爽，并约定了工作完成的时间及报酬，双方形成承揽合同关系。该合同系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行合同义务，享有合同权利。原告刘爽按被告的要求交完成工作，并交付了工作成果，被告应给付相应报酬。对原告主张的机械台班费共计60300元，原告为被告打深水井4眼，村民浇地打井8眼，建井房6座，施工费共计为547750元，上述款项均有双方签字确认，可以认定。对原告修排水沟的工程造价，因原告系个人组织施工，本院对鉴定机构出具的规费鉴定造价22623元不予认定，其他造价共计535327元（486230元+14300元+18848元+15949元）予以认定。以上费用共计1143377元（60300元+547750元+535327元），扣除被告已付7万元，被告还应给付1073377元。关于原告主张的利息问题，60300元台班费及547750元共计608050元施工费可自原告主张的时间及标准给付，排水沟的相关费用双方一直未决算，不具备给付该部分款项的条件，被告不应支付相应利息。 综上所述，被告张庄村委会应给付原告刘爽报酬1073377元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告秦皇岛市山海关区石河镇张庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告刘爽工作报酬人民币1073377元及利息（以608050元为基数，自2017年8月1日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）； 二、驳回原告刘爽其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15493元，减半收取计7746.5元，鉴定费10000元，共计17746.5元，由原告负担1714.5元，秦皇岛市山海关区石河镇张庄村村民委员会负担被告负担16032元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  董富强 二〇一九年三月八日 书记员  刘晋玮
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执890号 本院在执行申请执行人梅汉勤与被执行人叶志才民间借贷纠纷一案中，查明被执行人叶志才拒不履行本院(2018)皖0881民初984号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款20150.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人叶志才，男,1987年10月30日生，居民身份证号码3408811987××××××××，纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年三月四日
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0491民初1333号原告：熊祖青，男，汉族，1989年1月13日出生，住陕西省安康市汉阴县。被告：朱津玉，女，汉族，1989年7月2日出生，住广东省珠海市香洲区。原告熊祖青与被告朱津玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日受理后，依法适用简易程序。因无法向被告朱津玉直接送达或留置送达应诉通知书，本案转为普通程序进行审理。本案于2019年3月6日公开开庭进行了审理，原告熊祖青到庭参加诉讼。被告朱津玉经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。原告熊祖青向本院提出以下诉请：一、被告偿还原告借款本金34000元整；二、被告支付原告利息损失（利息计算：以34000元为基数，从借款之日起，至被告实际履行完毕之日止，按年利率24%计算）；三、被告承担律师费2000元；四、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第二项诉讼请求中的利息为自2018年10月11日起按年利率24%计算，并放弃主张第三项诉讼请求。事实与理由：被告以资金周转为由于2018年8月23日、9月11日分别向原告借款12000元、22000元（合计34000元），约定原告可随时向被告要求归还，并签署借条一张。后原告多次向被告催讨，被告仍拒不还款，被告的行为严重损害了原告的合法权益。综上，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告熊祖青为其诉请向本院提交了以下证据：一、借条；二、支付宝转账记录。被告朱津玉在法定答辩期间没有作出书面答辩亦没有向本院提交证据。经审理查明，2018年8月23日、9月11日，被告先后以资金周转为由向原告借款。被告在借款当日向原告分别出具借条，借条中载明“今借款人朱津玉由于个人资金紧张，向出借人熊祖青借款人民币现金（大写）壹万贰仟元，（小写）12000元，定于2018年9月23日之前归还，利息按银行同期利息标准四倍计算”、“今借款人朱津玉由于个人资金紧张，向出借人熊祖青借款人民币现金（大写）贰万贰仟元，（小写）22000元，定于2018年10月11日之前归还，利息按银行同期利息标准四倍计算”，在借条下备注并载明：借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付：1、逾期利息：按天计算，不足一周按照一周计算，利息按照一周计算，利息按照银行利率四倍计算；2、违约金：如逾期未付本金，自愿承担本金的百分之十的违约金，如上门催收自愿承担本金24%违约金，一次性支付；3、出借人在催付本金期间发生的劳务费用及差旅费每次1000元，律师费、评估费、公证费等均由借款人承担。2018年8月23日、9月11日原告通过支付宝分别向被告转账12000元、6400元及另支付现金15000元，合计33400元。原告庭审中称，其于2018年4月起在珠海信宜普惠小额贷款公司上班，经朋友介绍认识被告，在向被告出借上述款项时，还曾专门前往被告所在的珠海斗门井岸新青科技园考察被告的还款能力，上述借条均是由原告打印，由被告在珠海拱北宾南路的名门大厦所签。2018年9月11日借款载明22000元，包括了上述二笔借款的利息600元。上述借款期限届满后，被告没有归还过借款本息，原告遂于2018年10月18日向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从原告提供的证据及当庭陈述，原告与被告已经形成民间借贷关系。原告提交的二份借条虽载明被告向原告借款34000元，但从庭审中原告的陈述及部分转账凭证显示，原告实际共向被告出借的款项为33400元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院认为，原告于2018年8月23日、9月11日实际出借金额分别为12000元、21400元，合计33400元，原告主张被告偿还借款本金34000元，依据不足，本院不予全部支持，被告应向原告偿还的借款本金为33400元。本案中，原告仅主张按年利率24%计算的逾期利息，对此本院认为，借条中对借款期内及逾期利率、违约金均有约定，根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不支持”的规定，原告的上述主张，不违反借款合同约定及法律法规的相关规定，本院予以支持。被告朱津玉经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，也未提交答辩及证据，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实作出判决。综上所述，原告诉请有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱津玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告熊祖青偿还借款本金33400元；二、被告朱津玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告熊祖青支付利息（以借款本金33400元为基数，自2018年10月11日起至款项还清之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告熊祖青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为700元，由被告朱津玉负担688元，原告熊祖青负担12元。如不服本判决，原、被告可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  徐艳红人民陪审员  黄毅江人民陪审员  周小静二〇一九年三月十八日法官助理熊健书记员罗志斌
山西省侯马市人民法院   民事判决书   （2019）晋1081民初1391号   原告：侯马市太行村镇银行股份有限公司，住所地：侯马市新田路**，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：郭鸿斌，该公司董事长。   委托诉讼代理人：杨尚军，男，1988年10月8日出生，汉族，系该行员工。   委托诉讼代理人：解丽荣，山西天元盛律师事务所律师。   被告：王爱民，男，1967年3月1日出生，汉族，住侯马市，公民身份号码：×××。   被告：王粉巧，女，1972年9月20日出生，汉族，住侯马市，公民身份号码：×××，系被告王爱民妻子。   被告：乔海俊，男，1969年6月23日出生，汉族，住侯马市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：林长江，男，1972年10月18日出生，汉族，住侯马市，工作单位：侯马市新田建材市场，公民身份号码：×××。   原告侯马市太行村镇银行股份有限公司（以下简称太行村镇银行）与被告王爱民、王粉巧、乔海俊借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨尚军、解丽荣、被告乔海俊及其委托诉讼代理人林长江到庭参加诉讼，被告王爱民、王粉巧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。   原告太行村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王爱民、王粉巧偿还原告贷款本金120000元，利息（含罚息、复利）126326.14元（2016年6月24日至2019年6月14日），本息共计246326.14元，以及2019年6月14日起至贷款还清止的利息；2.判令第三被告对此笔贷款承担连带保证责任；3.本案一切诉讼费用及其他费用由三被告承担。事实与理由：原告系依法批准的经营金融业务的股份有限公司，被告王爱民与被告王粉巧系夫妻关系，双方2016年1月19日签订《个人消费借款合同》。合同约定：借款本金120000元，期限6个月，月利率13.3‰，如未按合同约定日期还款，双方约定在原约定利率的基础上加收50%罚息，被告王爱民、王粉巧未按期归还借款本息，原告可以宣布借款立即到期，担保方式为保证担保。当日原告又与被告乔海俊签订《保证担保合同》。合同约定：担保方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的借款本金、利息及罚息、违约金等实现债权的费用。保证期间为借款主合同确定的借款期限到期之次日起二年。合同签订后，原告按约于2016年1月19日借给被告王爱民120000元，原告完成放款义务，合同开始履行。被告王爱民在收到借款后，截止2019年6月14日未归还本金，仅偿还利息5862.93元，已构成合同违约，原告多次催要，被告都未能偿还剩余款项。无奈，原告为保护其合法权益，现依法向法院提起诉讼。   被告王爱民、王粉巧未作答辩。   被告乔海俊辩称，1.原告向被告王爱民发放贷款事实属实，但是据我了解，王爱民的借款用途不是装修房子；2.借款合同的期限是6个月，担保合同的担保期间是两年，截止时间即2018年7月19日，原告起诉我已超过担保期间，所以原告起诉我承担连带担保责任，没有事实和法律依据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告王爱民的借款用途。被告乔海俊认为被告王爱民的借款未用于装修房子，原、被告双方对此均未提供相关证据；2.被告乔海俊的担保期限。被告乔海俊认为担保合同的担保期间为两年，截止时间应为2018年7月19日，原告起诉时已超过担保期间，其不应再承担连带担保责任。原告向法庭提交其在2017年11月06日向被告乔海俊发出编号为2017XQY×××的《授信业务逾期催收通知书》，主张其已经在担保期限内向被告乔海俊主张权利，要求被告乔海俊承担保证责任，且被告乔海俊也签名予以确认。被告乔海俊质证时认为该签名是其与原告其他贷款而在空白页所签，从而被原告利用制作为催收通知书，但也未提交相关证据。对此说法，原告当庭否认。   本院认为，原告太行村镇银行系依法批准的银行业金融机构，原、被告双方签订《个人消费借款合同》及《保证担保合同》，双方在借款合同及担保合同上签字捺印，为借款及担保意思的真实表示。该合同不违反法律强制性规定，应为合法有效，原、被告双方应按约定履行各自的义务。对被告王爱民的借款用途，因各方均未提供相关证据，但无论借款是否用于装修房子都不影响其该笔借款存在的事实，也不影响双方借款和保证合同的效力。对被告乔海俊的担保期限，因原告在保证期间内已向被告乔海俊主张权利并要求其承担保证责任，被告乔海俊虽有异议却未提供证据，其作为完全民事行为能力的成年人也应对自己的签名承担相应法律责任，故对其辩称不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告王爱民、王粉巧于本判决生效后十日内归还原告太行村镇银行股份有限公司借款本金120000元并支付利息（按双方合同约定的利率计息至实际还款之日，并扣除已偿还利息5862.93元）；   二、被告乔海俊对上述款项及利息承担连带清偿责任。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5000元，财产保全费1750元，共计6750元，由被告王爱民、王粉巧、乔海俊共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 王保国   人民陪审员 王晓生   人民陪审员 杨晋军     二〇二〇年三月十二日   书 记 员 吉怡儒
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初624号原告：张某1，住锡林浩特市。委托诉讼代理人：张某2，住锡林浩特市，系张某1亲属。被告：张某3，住锡林浩特市。委托诉讼代理人：姚某，内蒙古合志律师事务所律师。原告张某1与被告张某3民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人张某2，被告张某3的委托诉讼代理人姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款450000元及利息。事实与理由，被告以资金周转不开为由分别于2016年1月6日、2017年6月10日向原告借款350000元和100000元，分别出具借条，双方约定利息为3分，但被告在支付部分利息后，再未向原告偿还过任何款项。张某3辩称，认可2016年1月6日借款350000元。2017年6月10日借款100000元，出具借条，但被告没有取得该笔款项。在借款以后被告张某3偿还原告借款104000元。我不给付利息。本院经审理查明事实如下：2016年1月6日，张某3出具了“今借张某1人民币350000元（叁拾伍万元整）”的借条；2017年6月10日，张某3出具了“今借张某1人民币100000元（壹拾万元整）”的借条。庭审中，原告认可收到了被告78500元，但是偿还的是利息，不是本金，本院认为，被告于2016年1月6日、2017年6月10日分别出具了借款350000元和100000元的借条，本院确认被告向原告借款450000元。原告陈述收到被告78500元是利息，但借条没有约定利息，原告也没有证据证明偿还的是利息，本院认定偿还78500元是借款本金；被告辩称已经还款104000元的主张，但没有证据证明，本院不予支持，被告应当偿还原告371500元。借条没有约定利息和还款时间，原告也没有提交向被告主张还款时间的证据，被告应当从原告向法院起诉的2019年1月23日，按年利率6%计算给付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，判决如下：被告张某3于判决生效后10日内偿还原告张某1借款371500元，并当从2019年1月23日起，按年利率6%计算给付利息，到本金给付完毕止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费4025元，保全费2770元，由被告张某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  李存喜二〇一九年三月十四日书记员  刘锡林本文引用法文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。