重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）渝高法民申字第01207号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆光启实业有限公司。住所地：重庆市长寿区晏家工业园区C2-02。法定代表人：刘爱民，该公司经理。委托代理人：王朝辉，重庆立源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川才华九龙建设工程有限公司。住所地：四川省成都市青羊区青龙街**号铂金时代*号楼**层***室。法定代表人：吴才华，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：核工业长沙中南建设工程集团公司。住所地：湖南省长沙市雨花区韶山北路***号。法定代表人：刘功洋，该公司董事长。再审申请人重庆光启实业有限公司（以下简称光启公司）因与被申请人四川才华九龙建设工程有限公司（以下简称才华公司）、核工业长沙中南建设工程集团公司（以下简称中南公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法民终字第00083号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。光启公司申请再审称：1.《还款计划》只有才华公司盖章，二审判决认定才华公司、光启公司均有盖章，事实认定错误引发法律适用错误；2.二审判决将欠条性质、针对金钱债务的《还款计划》解释为买卖合同，属于法律适用错误；3.二审判决将《还款计划》理解为对合同进行了变更，认为合同双方重新确定了违约金起算时间点是错误的；4.二审判决认定才华公司支付的150万元是专用于支付2009年的货款严重背离事实，适用法律错误；5.二审判决认为不应将已收取货款先用于抵充违约金，据此认定才华公司支付的货款本金已经付清，属于法律适用错误。本院认为，经审查，2009年7月30日，光启公司与中南公司签订《购销合同》（以下简称《2009年购销合同》），约定由光启公司向中南公司提供低松驰应力钢绞线，光启公司2009年8月20日起开始供货，结算方式为中南公司7月30日付款50万元，8月8日付款50万元，8月15日付款50万元，所有尾款于9月15日前结清，该合同还约定了违约责任“需方逾期不能付清货款时，每迟延付款一天按逾期供货总金额的1‰作为经济损失赔偿供方”。同年7月31日和8月4日，才华公司通过交通银行四川省分行分两次向光启公司转帐50万元，8月10日，才华公司通过中国农业银行向光启公司电汇50万元，总共付款150万元。合同签订后，光启公司按约定供货。2010年7月7日，光启公司向中南公司发《询证函》，要求确认货款金额，2010年7月14日，才华公司在该询证函“数据证明无误”处盖其公司的财务专用章，且在当日与光启公司进行了货款结算，《销售明细表》对2008年8月25日至2009年9月11日期间的货款进行了结算，光启公司与才华公司在《销售明细表》上签字确认尚欠货款金额为984462.45元，且加盖了才华公司的财务专用章。《销售明细表》载明：发货时间为2008年8月25日至2009年9月11日，其中2008年8月25日至2009年7月21日，光启公司应收款为3494251.25元，已收款为2778000元，未收货款金额为716251.25元；2009年7月31日至2009年9月11日，光启公司应收款为1768211.2元，已收款为1500000元，未收货款金额为268211.2元；光启公司实际未收货款的总金额为984462.45元（716251.25元＋268211.2元）。2010年7月15日，才华公司向光启公司出具《还款计划》载明：“四川才华九龙建设工程有限公司于2009年7月30日以核工业长沙中南建设工程集团公司（雅泸高速C2项目经理部）名义与重庆光启实业有限公司签定了一份购销合同双方达成了‘预应力钢绞线’的购销合作。自2009年8月15日起至今，四川才华九龙建设工程有限公司欠重庆光启实业有限公司货款984462.45元尚未还清，现四川才华九龙建设工程有限公司制定出具体的还款计划如下：1、至2010年8月15日止，先还款5万元整；2、至2010年9月15日止，再还款25万元整；3、至2010年10月15日止，继续还款25万元整；4、至2010年11月15日止，继续还款25万元整；5、至2010年12月15日止，将余款184462.45元全部还清。”光启公司一审庭审中认可还款计划是其与才华公司的真实意思表示且在该计划中未提及违约责任。光启公司的前身为重庆欧隆钢绞线有限责任公司，2008年8月15日，重庆欧隆钢绞线有限责任公司与中南公司雅泸高速C2项目经理部签订《购销合同》（以下简称《2008年购销合同》），约定交货地点为雅泸高速公路C2项目部1#、2#预制场建筑工地，该合同对逾期付款的违约责任未作约定。结合光启公司的申请再审理由，本案的焦点有：1.《还款计划》是属于独立的欠条，还是对双方买卖合同内容的变更，从而导致重新确定违约金起算时间点；2.才华公司2009年7月31日之后支付的150万元是否专用于支付《2009年购销合同》货款；3.二审判决认定才华公司已将货款本金付清是否错误。1.关于《还款计划》的性质以及违约金起算时间点的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款规定“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更”。才华公司出具《还款计划》的前提是《2008年购销合同》和《2009年购销合同》以及光启公司出具的《销售明细表》，是对尚未付清货款的分期付款计划行为，经审查，光启公司在《还款计划》上盖章并接受了《还款计划》，因此，《还款计划》本质上是光启公司和才华公司双方对才华公司欠付货款的付款期限的重新约定，并不是独立的欠条。由于双方重新约定了欠付货款的付款期限，才华公司还款超过变更的付款期限时，违约金的起算点应随之变更。光启公司关于其没有在《还款计划》上盖章，《还款计划》属于欠条性质，《还款计划》没有变更合同内容，违约金起算点不应变更的申请再审理由没有相应的事实和法律依据，本院不予支持。2.才华公司2009年7月31日之后支付的150万元是否专用于支付《2009年购销合同》货款的问题。《2009年购销合同》明确约定了付款方式是先预付三笔各50万元货款，尾款在9月15日前结清，光启公司与才华公司在一、二审中也确认《2009年购销合同》是“先款后货”的购销方式，合同签订后，才华公司按照合同约定先后向光启公司预付了三笔各50万元的货款。才华公司出具《还款计划》的前提是《2008年购销合同》、《2009年购销合同》和光启公司出具的《销售明细表》，根据《销售明细表》载明的内容，才华公司2009年7月30日前欠付货款仅为716251.25元，签订《2009年购销合同》后，光启公司向才华公司提供了1768211.2元的货物，由于《2009年购销合同》是“先款后货”的购销方式，才华公司向光启公司支付了三笔各50万元的货款，才华公司在《2009年购销合同》中欠付的货款为268211.2元，与《2008年购销合同》欠付的716251.25元货款汇总相加正好是《销售明细表》和《还款计划》载明的欠付货款总额984462.45元，因此，二审判决认定才华公司2009年支付的150万元是履行《2009年购销合同》正确，光启公司认为才华公司2009年支付的150万元是支付2008年以来的欠付货款，既与《2009年购销合同》约定不符，也不能和《销售明细表》载明内容相印证，光启公司的该申请再审理由不成立。3.才华公司是否已将货款本金付清的问题。光启公司出具的《销售明细表》载明的欠付货款为984462.45元，才华公司出具的《还款计划》是双方结算后对才华公司欠付货款984462.45元的分期支付时间和金额的重新约定，双方并没有在《还款计划》中重新约定违约责任，才华公司实际支付货款超过了《还款计划》载明的欠付货款，光启公司认为应将已收取付款先用于抵充违约金的申请再审理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，光启公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回重庆光启实业有限公司的再审申请。审 判 长  刘倩影审 判 员  刘晓龙代理审判员  谭 灵二〇一四年五月十九日书 记 员  鲍昊悦