广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0309民初6145号原告：陈明江，男，汉族，1975年6月13日出生，身份证住址河南省确山县,被告：深圳市合万盛实业有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道浪口社区浪口一路**101,统一社会信用代码91440300755692914B。法定代表人：高树光。委托代理人：李海生，公司员工。本院受理原告陈明江与被告深圳市合万盛实业有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告向原告退还购物款损失1272元，并支付购物价款10倍赔偿金12720元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员逯晓枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈明江，被告委托代理人李海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告主张于2018年1月3日在被告处购买：1、KANGAROOTAIL干红葡萄酒（美乐）3瓶，净含量750ML，生产日期2015年6月19日，中文标签显示：生产商VIGENAWINESPTYLTD，进口商/经销商南京维格娜酒业有限公司，地，地址南京市中央金地大厦**707、708、709品条形码9315131158829，合计504元；2、KANGAROOTAIL干红葡萄酒（西拉子）3瓶，净含量750ML，生产日期2015年6月19日，中文标签显示：生产商VIGENAWINESPTYLTD，进口商/经销商南京维格娜酒业有限公司，地，地址南京市中央金地大厦**707、708、709品条形码9315131158669，合计414元；3、KANGAROOTAIL干红葡萄酒（赤霞珠）3瓶，净含量750ML，生产日期2015年6月19日，中文标签显示：生产商VIGENAWINESPTYLTD，进口商/经销商南京维格娜酒业有限公司，地，地址南京市中央金地大厦**707、708、709品条形码9315131158690，合计354元；上述货款共计1272元。原告主张经过查询未发现上述产品标注的“南京维格娜酒业有限公司，地，地址南京市中央金地大厦**707、70809”的工商注册信息，主张涉案产品系假冒伪劣食品，欺诈消费者，违反了食品安全法相关规定，不符合食品安全标准，故要求被告退货、退还货款并十倍赔偿。被告深圳市合万盛实业有限公司辩称：一、原告的证据并不足以证明红酒是从被告处购买的。原告声称其分两次从被告处购得了干红葡萄酒（美乐）9瓶、干红葡萄酒(西拉子)4瓶，提供的购物小票及相关的照片，由于原告不是一般的消费者，属职业索偿人，精通国家的法律法规，但为什么购买时没有让被告开具发票呢？原告提供的葡萄酒图片经过判断不是被告处所销售的商品，提供的购物小票也不能认定是被告处的购物小票，其诉求无事实依据，应予驳回；二、原告应举证证明涉案葡萄酒不符合食品安全。退一步讲，即使原告向被告购买了葡萄酒，其诉求也不应得到支持。从原告提交的照片上来看，南京维格娜酒业有限公司是该葡萄酒的进口商，而不是国内的代理商。根据《食品安全法》第九十七条的规定，中文标签上需载明的是食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式，而载明进口商的信息并不是强制性规定，即使没有载明也不违反《食品安全法》的规定。再根据《食品安全法》第一百二十五条第二款的规定，假设被告销售的食品标签存在瑕疵，则所应承担的也是“由县级以上人民政府食品药品监督管理部门责令改正；拒不改正的，处二千元以下罚款。”的行政责任，而非民事赔偿责任；三、原告并不是消费者，其行为已涉嫌构成犯罪，应当依法追究刑事责任，其不法主张不应予以支持。再退一步讲，即使全如原告诉称的，向被告购买葡萄酒标签存在瑕疵，其诉求也不应得到支持。本案中，原告已自认分两次向被告购买同一品牌的葡萄酒，两次相隔一个多月。但事实上，被告从裁判文书网和企查查网查询到的数据显示，原告伙同另一案件原告陈历荣从2013年起即在深圳市起诉了多宗类似案件，据不完全统计，两人起诉的类似案件数量多达644件之多，而涉案商品除本案的葡萄酒外还有保健品、奶粉等，可谓是经验丰富，甚至称得上专业，正是我们俗称的“职业索偿”人员。可见涉案葡萄酒的中文标签存在的轻微瑕疵并不会对原告造成误导，相反这正是原告购买的原因。我国《消费者权益保护法》及《食品安全法》的立法初衷是为了净化市场，但原告的动机并非为了净化市场，而是利用惩罚性赔偿为自身牟利或借机对商家进行敲诈勒索。甚至针对某产品已经胜诉并获得赔偿，又购买该产品以图再次获利。这些行为已经严重违背诚信原则，无视司法权威，浪费司法资源，在深圳市造成了极其恶劣的影响。据被告了解，实施上述行为的人员，已被深圳市公安局列入“扫黑除恶”的对象，涉嫌构成敲诈勒索罪，应当依法追究其刑事责任。因此，原告企图利用民事诉讼这一合法方式达到其非法目的的诉求不应得到支持。其他需要说明的问题：被告提供海关进口货物报关单以及入境货物检验检疫证明，证明涉案产品系从合法渠道取得，符合食品安全标准。以上事实，有开庭笔录、现场销售照片、收银台交易照片、商品实物照片、购物小票、银联消费单、发票联、企业信用查询、海关政府信息公开申请答复书及附件、营业执照、海关进口货物报关单、入境货物检验检疫证明等证据材料相互佐证并经庭审质证，本院予以确认。裁决结果本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告称被告销售涉案产品，提交了现场销售照片、收银台交易照片、商品实物照片、购物小票、银联消费单等证据，被告虽然否认涉案产品是从被告处购买消费，但没有有效证据反驳，故本院采信原告的主张，其从被告处购买了涉案产品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条的规定，食品安全指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，涉案产品中文标签中标注的“进口商/经销商南京维格娜酒业有限公司，地，地址南京市中央金地大厦**707、70809”该公司经查询未有相应工商登记信息，属于标识瑕疵，原告并未提交证据证明被告出售的涉案产品是有毒、有害或者不符合应当有的营养要求，对人体健康可能造成急性、亚急性或者慢性危害等可能影响人体健康的不符合食品安全标准的食品，或涉案产品已对原告的身体健康造成了损害，构成了侵权，原告并未提供证据证实该标识瑕疵影响了该产品安全。因此，原告据此为由要求十倍赔偿，于理无据，本院不予支持。但考虑到本案商品确实在标识上存在瑕疵，原告有权要求解除合同，被告返还价款，原告退还涉案产品。庭审中原告表示并未饮用涉案产品，故原告应向被告退还涉案产品，同时被告应当退还货款1272元。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告陈明江应当于本判决生效之日起十日内向被告深圳市合万盛实业有限公司退还涉案货物KANGAROOTAIL干红葡萄酒（美乐）3瓶（净含量750ML，生产日期2015年6月19日，商品条形码9315131158829）、KANGAROOTAIL干红葡萄酒（西拉子）3瓶（净含量750ML，生产日期2015年6月19日，商品条形码9315131158669）、KANGAROOTAIL干红葡萄酒（赤霞珠）3瓶（净含量750ML，生产日期2015年6月19日，商品条形码9315131158690），被告深圳市合万盛实业有限公司在收到退货同时退还原告陈明江货款1272元；二、驳回原告陈明江其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费75元，由原告承担68.2元、被告承担6.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 逯  晓  枫二〇一九年三月十四日书记员 简少琼（兼）书记员 巫  小  露附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。