广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初181号原告：台山市碧桂园房地产开发有限公司。住所地：台山市台城镇沙岗湖开发区，统一社会信用代码:914407007718984103。法定代表人：杨文杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李坤财。委托诉讼代理人：郑素辉。被告：李敏霞，女，1981年9月14日出生，汉族，住台山市。原告台山市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称“台山碧桂园公司”）与被告李敏霞追偿权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台山碧桂园公司的委托诉讼代理人李坤财到庭参加诉讼，被告李敏霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。台山碧桂园公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告担保追偿款962291.41元及利息（自原告承担履行被告连带责任时起按同期人民银行贷款利率计算至判决生效确定的给付之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与中国农业银行股份有限公司台山支行（以下简称“农行台山支行”）于2007年2月1日签订了《按揭业务担保合作协议》，协议约定原告为台山碧桂园楼盘项目房产的购房者与农行台山支行签订的《个人购房担保借款合同》（以下简称“《借款合同》”）项下所欠的贷款本金、利息和逾期利息承担连带责任。被告和农行台山支行于2013年11月21日签订了《借款合同》，其中被告为借款人，合同约定由农行台山支行向被告发放贷款116万元用于购买坐落于台山市房产，贷款期限为180个月，并将其购买的位于台山市房屋作为贷款抵押担保。后因被告未能依约如期向农行台山支行清偿贷款，农行台山支行于2017年6月13日向台山市人民法院提起诉讼，经台山市人民法院审判并依法作出（2017）粤0781民初1471号民事判决书，判决被告限期支付借款本金942384.13元及利息等各项费用，并判决原告对被告的给付内容承担连带清偿责任。由于被告未能依生效的民事判决书所确定的义务履行还款责任，原告已经于2018年5月14日履行连带清偿责任清偿债务共962291.41元。但被告至原告起诉时仍未向原告归还原告代为清偿的款项。对此我司多次电话和发函催促，但被告一再拖延，至今仍未付款。综上所述，原告认为作为保证人承担了保证责任，有权向债务人追偿，依据《中国人民共和国担保法》第三十一条的规定，依法提起诉讼，请人民法院依法审理判令被告支付原告担保追偿款及承担本案全部诉讼费用。被告李敏霞在法定期限内没有应诉答辩，亦未向本院提供任何证据。台山碧桂园公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告李敏霞身份证复印件、民事判决书（（2017）粤0781民初1471号）复印件一份、民事裁定书（（2018）粤0781执829号）复印件一份、《银行账户交易回单》复印件。李敏霞未提供证据。本院组织当事人进行证据质证。李敏霞经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证及对上述证据进行核证、质证的权利。对上述证据，本院经查证属实，依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：台山碧桂园公司与农行台山支行于2007年2月1日签订《按揭业务担保合作协议》，约定台山碧桂园公司为台山碧桂园楼盘项目房产的购房者与农行台山支行签订的《借款合同》项下所欠的贷款本金、利息和逾期利息承担连带责任。2013年11月21日，李敏霞与农行台山支行签订《借款合同》（合同编号：44020120130147786）一份，约定：李敏霞向农行台山支行借款人民币116万元用于购买一手房，借款期限180个月，按月等额本息还款；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之五后确定，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，可进行利率调整；台山碧桂园公司自借款发放之日起，至借款人取得房地产权属证书并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止，为李敏霞的债务承担连带保证责任。合同另约定：如借款人或保证人违约，农行台山支行有权计收罚息和复利，有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或者采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。合同签订后，农行台山支行依约于2013年12月2日向李敏霞发放贷款。合同履行期间，李敏霞经常出现逾期还款，农行台山支行遂于2017年6月13日向本院提出诉讼，请求判决解除农行台山支行与李敏霞签订的《借款合同》（合同编号：44020120130147786），判令李敏霞清偿借款本息，并判令台山碧桂园公司对该借款债务承担连带清偿责任。本院经审理后于2017年12月14日作出（2017）粤0781民初1471号《民事判决书》，判决解除农行台山支行与李敏霞、台山碧桂园公司签订的《借款合同》（合同编号：44020120130147786），判决李敏霞向农行台山支行清偿借款本金942384.13元及利息（该利息包括正常计息、罚息和复利，从2017年12月2日起按《借款合同》和中国人民银行的规定计算至借款清偿日止），判决李敏霞向农行台山支行支付律师费51086元，判决台山碧桂园公司对前述借款债务承担连带清偿责任，并判决李敏霞、台山碧桂园公司共同承担该案受理费13735元（该费用农行台山支行已预先向法院缴付，由法院退回给农行台山支行，另由李敏霞与台山碧桂园公司直接向法院缴付）。上述判决书生效后，李敏霞仍未按照判决内容向农行台山支行清偿借款本息。2018年5月14日，台山碧桂园公司通过银行转账方式代李敏霞向农行台山支行依次分别清偿借款本金947489.41元和执行费用14802元。上述清偿款项合计962291.41元。2019年1月8日，台山碧桂园公司以该公司已代债务人李敏霞向债权人农行台山支行清偿债务为由，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向本院提起本案诉讼。本院认为，本案是担保责任追偿权纠纷。担保责任追偿权即代位求偿权，是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有向债务人追偿的权利。本案台山碧桂园公司作为为李敏霞向农行台山支行借款提供担保的连带责任保证人，在李敏霞拖欠农行台山支行借款本息未能清偿的情况下，该公司承担了担保责任，即代李敏霞清偿了拖欠农行台山支行的借款本金942384.13元、计至实际清偿借款日止的利息5105.28元及该公司向法院缴付的执行费14802元，合计清偿962291.41元的事实清楚，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权”的规定，台山碧桂园公司可在上述清偿的债权范围内向李敏霞追偿。故台山碧桂园公司诉请李敏霞清偿该公司已代偿的款项共962291.41元，事实和法律依据充足，依法予以支持。至于台山碧桂园公司诉请李敏霞偿付上述代偿款项962291.41元的利息，法律依据不足，依法不予支持。李敏霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李敏霞应于本判决生效之日起二十日内向原告台山市碧桂园房地产开发有限公司清偿962291.41元。二、驳回原告台山市碧桂园房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果被告李敏霞未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6711元（已由原告台山市碧桂园房地产开发有限公司预交），由被告李敏霞负担。原告台山市碧桂园房地产开发有限公司预交的案件受理费6711元，由本院予以退回；被告李敏霞应向本院补缴案件受理费6711元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄凯辉二〇一九年三月二十八日法官助理陈木明书记员伍丹妮