广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初573号原告：骆辉汝，女，1986年2月26日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云安县。委托诉讼代理人：范欣儿，广东悦盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：许永刚，广东悦盈律师事务所律师。被告：刘彩云，女，1984年9月22日出生，香港特别行政区居民，现住广东省中山市。原告骆辉汝诉被告刘彩云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法适用普通程序，分别于2018年5月24日、2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范欣儿到庭参加诉讼。被告刘彩云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆辉汝向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金90000元。事实和理由：原告骆辉汝与被告刘彩云是朋友和生意合作伙伴关系，被告刘彩云因生意资金周转需要向原告骆辉汝借款。2017年8月20日，被告刘彩云向原告骆辉汝借款40000元，双方于2017年8月20日签订借款合同，被告于中山市云大房地产中介信用担保有限公司（以下简称云大公司）向原告出具借据。双方于借据约定：借款期限为2017年8月20日至2017年9月20日止。解除合同关系的条件为被告刘彩云偿还请向原告骆辉汝的借款为止。违约责任包括律师费，诉讼保全保险费等实现债权的费用由被告承担。原告骆辉汝于2017年8月20日向被告以现金方式提供借款40000元。2017年8月20日，被告刘彩云向原告骆辉汝借款50000元，双方于2017年8月20日签订借款合同，被告于云大公司向原告出具借据。双方于借据约定：借款期限为2017年8月20日至2017年8月24日止。解除合同关系的条件为被告刘彩云偿还清向原告骆辉汝的借款为止。违约责任包括律师费，诉讼保全费等实现债权的费用由被告承担。原告骆辉汝于2017年8月20日向被告以现金方式提供借款50000元。原告认为，被告拖欠借款本息的行为已严重违反了双方约定，应承担全部违约责任，向原告清偿全部债务。诉讼中，原告补充事实与理由为：原被告为朋友和生意合作伙伴关系，被告因生意资金周转需要向原告借款，2017年2月至5月份期间，被告多次向原告借款，并于2017年8月20日就部分借款向原告出具《借据》进行确认，并承诺还款日期。但被告未按时清偿借款，原告多次向被告催收借款，均遭拒绝。被告自2017年2月28日起向原告陆续借款累计达176486元，原告一直催款，被告均以各种理由敷衍，后来原告因为急需用钱，要求被告还款，被告先出了两张借据，答应分别在一周内还款40000元，一个月内还款50000元，还答应后续会补齐其他的借据，但后面没有补。因此，原告变更诉讼请求为：1、判令被告向原告清偿借款本金176486元及借款利息（计算方法：其中以50000元为基数自2017年8月25日起算、以40000元基数自2017年9月21日起算、以86486元为基数自2018年1月4日起算，均按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至借款清偿之日止）；2.判令被告向原告支付本案律师费12000元。被告刘彩云经本院两次传唤均未到庭参加诉讼，其向本院提交书面答辩称：1、2016年3月份左右，被告向原告借款90000元，当时双方约定月息为8%，在过去一年里被告因公司经营不善，进一步恶化无法返还本金，期间有支付每月8%利息，支付利息的方式为，部分现金支付，部分银行及微信、支付宝转账，现如今无法取得双方的电话录音和单据。2、2016年2月份至2018年1月份左右，双方一直保持联系，而且被告自2016年2月份至2017年11月份一直以8分支付利息，原告只提供了转钱给被告的转账流水，因为和被告是合伙关系，被告信任原告，被告在云大公司门口的车上的后座中向原告支付28000元现金后未要求原告出具收据，并且在英伦花园楼下的中国建设银行前，被告向原告归还16000元现金，均无要求原告出具收据。另申明，原告与案外人谢旋系情侣关系，现在原告的迎浩地产工作，每一次现金收款都会和谢旋一起收取，2017年12月3日在富和名都管理处大堂，由谢旋替原告收取被告交付的15000元现金，可以联系富和名都物业调录像。被告刘彩云对其以上辩解事实未向本院提供任何证据。原告就本案提交了证据，本院经核对原件后在卷佐证。经审理查明：2017年8月20日，被告向原告出具两份《借据》，约定被告因生意资金周转困难向原告现金借款40000元，借款期限为1个月，即从2017年8月20日起至2017年9月20日止；被告因生意资金周转困难向原告现金借款50000元，借款期限为1周，即从2017年8月20日起至2017年8月24日止。两份《借据》还约定了借款利息为按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算；如被告逾期未还清借款，被告愿意承担偿还借款、利息及贷款人实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。根据原告陈述，原被告双方在2017年8月之前合作经营云大公司，原告还租用于被告的物业用于经营，原告自2017年2月28日起至2017年5月25日期间陆续向被告提供借款。根据原告提供的银行流水及自认，原告分别于2017年的2月28日、3月7日、3月10日、3月14日、4月25日通过银行转账方式向被告支付30000元、7700元、200元、61750元、50000元，共计149650元，原告并分别于2017年的3月29日、4月25日、5月25日通过银行转账方式向案外人周佳伟支付18565元、4065元、4206元，共计26836元，上述两项付款合计176486元；被告于2017年7月13日委托案外人郑洪伟通过银行转账方式向原告支付20000元、于2017年9月12日通过支付宝转账方式向原告支付3000元、于2017年9月13日通过支付宝转账方式支付4000元、于2017年11月现金支付利息15000元。原告据此认为，被告多次向原告借款，原告通过银行转账支付的借款金额为176486元，另外，被告还于2017年3月17日向原告现金借款16000元、2017年3月19日现金借款19000元、2017年3月14日原告帮被告购买电话垫付6180元；被告主张双方按月利率8%计算利息不属实，应按《借据》约定的银行四倍计算利息，被告的还款一方面是支付利息，另一方面用于归还现金部分借款，原告确认被告曾以现金方式支付利息，但支付总额为15000元；被告至今尚欠原告借款本金176486元，但被告仅出具两份《借据》确认借款总额为90000元。另查，原告为催讨被告欠款，委托广东悦盈律师事务所律师提起本案诉讼。根据原告与广东悦盈律师事务所签订的《民事案件委托代理合同》约定律师费为12000元，但原告只向本院提供了3000元的律师费发票。又查，2017年期间中国人民银行一年期贷款利率标准为4.35%。本院认为，本案为涉港民间借贷纠纷。原被告没有约定解决合同争议适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案借款行为的发生地及当事人的住所地均在内地，内地法律与本案纠纷有最密切联系，故根据前述规定，本案借款纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。合法借贷关系受法律保护。原告为了证明与被告存在借贷关系，向本院提供了由被告出具的两份《借据》以及银行流水明细等证据佐证，本院予以采信。关于借款本金。根据原告向本院提供的两份《借据》，被告确认向原告借款合计90000元，被告不持异议。结合双方的款项往来情况，本院认为被告于2017年8月20日出具的两份《借据》属于双方的结算文件，即被告截至2017年8月20日尚欠原告借款本金为90000元。原告主张通过银行转账方式向被告支付借款176486元，还通过现金方式向被告出借其他款项，本院无法采信，理由：首先，原告与被告除了借贷关系之外还存在合作、租赁等其他的经济往来关系；其次，根据交易习惯，被告每次借款后应向原告出具《借据》，但原告自2017年2月至同年5月期间分多次向被告支付款项，被告却没有出具对应的《借据》，且原告向案外人周伟佳转账也没有得到被告的书面认可，再加上被告在2017年7月期间亦有向原告还款，所以被告在2017年8月20日出具《借据》属于双方对数结果更符合常理。关于借款利息。被告主张双方约定了月利率8%的利息，并请求将多支付的利息抵扣借款本金。首先，原告对被告的辩解事实不予确认，此后被告未提供任何证据证明；其次，被告在书面答辩状中请求调查内容不具体不明确，且无正当理由拒不到庭接受法庭询问，应承担举证不能的不利后果。因此，本院对被告的上述辩解意见不予采纳。原告主张按《借据》约定的中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，本院予以照准。根据原告自认，被告出具两份《借据》后，于2017年9月12日、同年9月13日通过支付宝转账向原告支付3000元、4000元，并于2017年11月期间通过现金方式向原告支付15000元，以上合计22000元，应先抵扣利息后偿还本金。经计算，2017年8月20日至2017年11月30日期间共102天，以90000元为基数按中国人民银行一年期贷款利率的四倍计算利息为4376.22元（90000元×4.35%×4×102天÷365天）。被告支付的22000元，其中4376.22元用于抵扣上述期间的借款利息，剩余17623.78元用于抵扣借款本金，故被告截至2017年11月30日尚欠原告借款本金为72376.22元（90000元-17623.78元）。被告未依约还本付息，构成违约，应承担向原告偿还借款本金72376.22元及从2017年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息的违约责任。本院对原告超出上述本息部分的诉讼请求，不予支持。关于律师费。根据约定，被告构成违约还应支付律师费等原告催收债权的费用。虽然原告提供的《民事案件委托代理合同》约定律师费为12000元，但根据律师费发票显示，原告实际产生的律师费为3000元，故原告请求被告支付律师费12000元，本院依法调整为3000元。综上，原告诉求合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘彩云于本判决发生法律效力之日起七日内向原告骆辉汝偿还借款本金72376.22元及利息（计算方法：以72376.22元为基数，从2017年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至实际清偿之日止）；二、被告刘彩云于本判决发生法律效力之日起七日内向原告骆辉汝支付律师费3000元；三、驳回原告骆辉汝的其他上述请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元（原告骆辉汝已预交），由原告骆辉汝负担1191元，被告刘彩云负担859元（被告刘彩云于在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告骆辉汝）。如不服本判决，原告骆辉汝可在判决书送达之日起十五日内，被告刘彩云可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  林佩坚人民陪审员  彭 红人民陪审员  李 舒二〇一九年三月二十八日书 记 员  雷绮婷王毅