四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初16559号 原告：成都铜鑫建材有限公司，住所地：成都高新区（西区）天勤东街186号1栋1层1号。 法定代表人：范敏，系公司总经理。 委托诉讼代理人：何雪，北京盈科（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：李波剑，北京盈科（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都勇成建筑工程劳务有限公司，住所地：成都市郫县犀浦镇华胜路阳光小区1-4-4号。 法定代表人：赵勇，系公司总经理。 委托诉讼代理人：吴朝学，四川六顺律师事务所律师。一般授权代理人。 原告成都铜鑫建材有限公司（以下简称“铜鑫建材公司”）诉被告成都勇成建筑工程劳务有限公司（以下简称“勇成建筑劳务公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铜鑫建材公司委托诉讼代理人何雪、李波剑，被告勇成建筑劳务公司委托诉讼代理人吴朝学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告铜鑫建材公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期付款违约金331356.12元（违约金的计算标准为：以447566.10元为基数，从2016年12月20日到2017年1月25日，违约金48337.14元；以297566.10元为基数，从2017年1月26日至2017年9月7日，违约金199964.42元；以147566.10元为基数，从2017年9月8日到2017年12月15日违约金为43384.43元；以剩余金额47566.10元为基数，从2017年12月16日至2018年9月20日，违约金为39670.13元）；2、判令本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2014年7月22日-2016年12月19日，被告向原告租赁架管、十字扣件等建筑周转材料，用于建设成都富通光通信二期研发楼1-13#。后经双方结算，2014年7月22日-2016年12月19日期间被告应支付的租金、修理赔偿费等费用共计1147566元，期间已支付70万元，剩余447566.10元未支付。结算后，被告于2017年1月25日、2017年9月7日、2017年12月15日共计支付了40万元，剩余47566元未支付。后经原告多次催要，被告于2018年9月20日支付本金47566元，但对于违约金，被告仍拒不支付。 被告勇成建筑劳务公司答辩称，1、不应当支付违约金；2、即使要承担违约责任，对原告主张的违约金的基数和标准都有异议。 经审理查明，2014年7月22日，铜鑫建材公司（出租方，也即甲方）与勇成建筑劳务公司（承租方，也即乙方）签订《成都铜鑫建材有限公司建筑周转材料租赁合同》，合同主要约定：工程名称：成都富通光通信二期研发楼1-13#；工程地点：成都高新区百草路；建设单位：成都富通光通信技术有限公司；租赁物为架管，十字扣件、直接扣件、转向扣件、顶托，并详细约定了租赁单价、维修费用、赔偿单价；租赁期限：自2014年7月22日起约至2014年12月30日止。如期满，所租物资还未还清，余下物资以承租方实际使用时间为准。经双方账目核对，租金结清且物资退还完毕一并结清后方可终止合同。勇成建筑劳务公司指定专人与铜鑫建材公司办理结算事宜，并出具授权委托书及指定人员的身份证复印件。租金支付方式：从提货之日起每二月支付一次（按90%），以此类推。如承租方对结算的租金数额有异议，经双方核对后，于下月调整结算租金。当月租金不得以上述理由拖欠。若承租方不按时缴纳租金及相关费用，承租方承担所欠金额每日3‰的违约金。该合同尾部承租方处，勇成建筑劳务公司加盖公章，经办人张生荣签字予以确认，出租方处，铜鑫建材公司加盖公章，经办人谢光明签字予以确认。该合同附件1为勇成建筑劳务公司出具的《材料经办人授权委托书》，该附件1载明勇成建筑劳务公司授权程望全负责与铜鑫建材公司接洽交接租赁材料事宜，程望全签字认可的交接材料单据，勇成建筑劳务公司予以认可并承担责任。该合同附件2为勇成建筑劳务公司出具的《租赁费结算人授权委托书》，该委托书载明勇成建筑劳务公司指定结算人张生荣，该结算人在本合同项下的结算行为勇成建筑劳务公司均予以认可。 2014年9月19日，铜鑫建材公司与勇成建筑劳务公司签订《建筑周转材料租赁合同补充协议》，约定双方同意用4米架管和20公分长的延长棒代替4.2米长架管，铜鑫建材公司承诺延长棒不收取租赁费，如有缺失，按价赔偿，其中延长棒4.5元/个，延长棒缺、坏弹簧0.80元/个。同时勇成建筑劳务公司所用打捆钢绳如数归还，否则按10元/根进行赔偿。 2014年9月28日，勇成建筑劳务公司再次出具《材料经办人授权委托书》，授权杜志国负责与铜鑫建材公司接洽交接租赁材料事宜，杜志国签字认可的交接材料单据，勇成建筑劳务公司予以认可并承担责任。 2015年1月27日，铜鑫建材公司出具《收据》，收到勇成建筑劳务公司租赁费10万元。 2015年2月13日，铜鑫建材公司出具《收据》，收到勇成建筑劳务公司租赁费15万元。 2015年7月27日，铜鑫建材公司出具《收据》，收到勇成建筑劳务公司租赁费10万元。 2015年9月23日，铜鑫建材公司出具《收据》，收到勇成建筑劳务公司租赁费5万元。 2015年12月17日，铜鑫建材公司出具《收据》，收到勇成建筑劳务公司租赁费5万元。 2016年2月5日，铜鑫建材公司出具《收据》，收到勇成建筑劳务公司租赁费15万元。 2016年9月7日，铜鑫建材公司出具《收据》，收到勇成建筑劳务公司租赁费10万元。 2014年8月6日至2016年12月19日，铜鑫建材公司就2014年7月22日至2016年12月19日期间的租赁费，分别与审核人张生荣、孙甲签署《结算书》。其中，张生荣作为审核人签署的《结算书》共计7张，孙甲作为审核人签署的《结算书》为23张。 随后，孙甲作为承租方结算人，谢光明作为出租方结算人，二人签署了《成都铜鑫建材有限公司应收租赁费明细清单》，载明2014年7月22日至2016年12月19日期间，铜鑫建材公司应收租赁费、修理赔偿费合计1147566.10元，已实收700000元，尚欠447566.10元。 2017年1月25日，铜鑫建材公司出具《收据》，收到勇成建筑劳务公司租赁费15万元。 2017年9月7日，铜鑫建材公司出具《收据》，收到勇成建筑劳务公司租赁费15万元。 2017年12月15日，铜鑫建材公司出具《收据》，收到勇成建筑劳务公司租赁费10万元。 2018年9月20日，勇成建筑劳务公司向铜鑫建材公司支付47566元。 上述事实有《成都铜鑫建材有限公司建筑周转材料租赁合同》、《建筑周转材料租赁合同补充协议》、《材料经办人授权委托书》、《收据》、《结算书》、《成都铜鑫建材有限公司应收租赁费明细清单》、当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。勇成建筑劳务公司提出，孙甲并非其公司授权的结算人，故对孙甲签署的《结算单》、《成都铜鑫建材有限公司应收租赁费明细清单》不予认可。本院认为，张生荣作为结算人签署的结算单仅有7张（2014年7月-2015年1月期间），总计金额371427元，按照勇成建筑劳务公司的逻辑，其授权结算人仅为张生荣，对其他人所作的结算不予认可，则勇成建筑劳务公司于2015年9月23日及以后的付款均超出了张生荣的结算金额范围，则显然勇成建筑劳务公司的付款行为与其所持意见相悖。另，虽然从书面形式上无法反映出孙甲的身份，但从2015年9月23日至2018年9月20日，勇成建筑劳务公司持续付款，且最终付款金额刚好与《成都铜鑫建材有限公司应收租赁费明细清单》一致，由此可推知，勇成建筑劳务公司以实际履行行为认可孙甲作为公司代表签署的《成都铜鑫建材有限公司应收租赁费明细清单》。综上，勇成建筑劳务公司辩称不认可《结算单》、《成都铜鑫建材有限公司应收租赁费明细清单》的辩解意见，本院不予采纳。 关于逾期付款违约金。根据《成都铜鑫建材有限公司建筑周转材料租赁合同》第七条的约定，租金的支付方式为从提货之日起每两月支付一次（按90%），以此类推，如承租方对结算的租金数额有异议，经双方核对后，于下月调整，当月租金不得以上述理由拖欠。审理中，铜鑫建材公司无法描述各租赁物的租金起算时间、支付期限，但从《成都铜鑫建材有限公司建筑周转材料租赁合同》约定的“当月租金不得拖欠”可知，在双方于2016年12月19日进行结算并终止租赁关系后，勇成建筑劳务公司至迟应在2016年12月31日前支付所有欠付租金。铜鑫建材公司主张从2016年12月20日开始计算违约金，该起算时间点有误，本院予以纠正。勇成建筑劳务公司辩称，双方达成口头约定分期分批付款，但勇成建筑劳务公司并未提供证据证明该口头协议的存在，且勇成建筑劳务公司的实际付款时间并未形成固定模式，故对勇成建筑劳务公司辩称，除最后一笔款项外的其他付款均不存在违约行为的意见，本院不予采纳。另，结合勇成建筑劳务公司的过错程度，铜鑫建材公司的损失，根据勇成建筑劳务公司的答辩，本院将违约金的标准调整为每日万分之四，则截止2018年9月20日，勇成建筑劳务公司应支付的违约金计算如下： 铜鑫建材公司要求勇成建筑劳务公司支付违约金331356.12元的诉请，本院仅支持42229.58元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告成都勇成建筑工程劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都铜鑫建材有限公司违约金42229.58元； 二、驳回原告成都铜鑫建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3135元，由原告成都铜鑫建材有限公司负担627元，由被告成都勇成建筑工程劳务有限公司负担2508元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢菲 二〇一九年三月二十五日 书记员  唐欢