北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2013）顺民初字第14956号原告北京市财顺广源商贸有限公司，住所地北京市顺义区石园西区1号楼1层1单元101，组织机构代码57519711-5。法定代表人姜岸青，总经理。委托代理人陆玉红，北京智勇律师事务所律师。被告北京金卫华宇保安咨询服务有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇香沁园小区3号楼1层115，组织机构代码76847355-0。法定代表人商聚霞，总经理。委托代理人张丽杰，女，1972年1月21日出生，北京金卫华宇保安咨询服务有限公司会计。原告北京市财顺广源商贸有限公司（以下简称财顺广源公司）与被告北京金卫华宇保安咨询服务有限公司（以下简称金卫华宇公司）保安服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告财顺广源公司的委托代理人陆玉红、被告金卫华宇公司的委托代理人张丽杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。财顺广源公司诉称：我公司与金卫华宇公司于2011年9月签订固定点联网报警服务合同，双方约定金卫华宇公司为我公司提供有线报警方式服务，并为我公司设接处警中心，负责接收警情信息并立即报警。同时约定金卫华宇公司接到我公司报警信息后，应该在30分钟内赶到报警现场。2013年2月15日凌晨4点左右（金卫华宇公司有收到报警信号的时间显示），我公司发生失窃，金卫华宇公司处收到报警信息，但未及时到达我公司，也未向有关部门报警。直到失窃5个小时后即2月15日上午9时左右，我公司的员工去上班，报警器还在报警，我公司的员工拨打110报警，然后给金卫华宇公司的员工打电话，金卫华宇公司才赶到现场。我公司与金卫华宇公司的服务合同合法有效，我公司已经交纳服务费，金卫华宇公司未能及时发现盗窃行为，亦未能及时赶到失窃现场有效制止盗窃行为，也未向有关部门及时报警，金卫华宇公司在履行义务的过程中存在重大的失职行为。因为金卫华宇公司过错导致我公司的财产失窃并扩大了我公司的损失。经核算，我公司失窃财产损失的价值达到101551元，金卫华宇公司拒绝对我公司进行赔偿。综上所述，为维护我公司的合法权益，依据我国法律的相关规定，特诉至法院，请求法院依法判令：金卫华宇公司赔偿我公司失窃受损的财产价值101551元，诉讼费由金卫华宇公司承担。金卫华宇公司辩称：财顺广源公司失窃已经由公安局立案侦查，目前没有结案，现在公安局没有对损失确定具体数额。财顺广源公司提供的损失金额没有具体的发票和相关明细等，故我公司对财顺广源公司所列的损失清单不予认可。另外，双方签订的合同约定我公司依据财顺广源公司提供的实际票据赔偿损失，最高赔偿额是5万元，财顺广源公司要求我公司赔偿的损失额超过了双方约定的上限。综上所述，我公司不同意财顺广源公司的诉讼请求。经审理查明：财顺广源公司（甲方）与金卫华宇公司（乙方）签订固定点联网报警服务合同，双方约定报警方式为有线报警；甲方按照合同向乙方支付全部工程款项（包括设备款和施工费），报警设备的所有权归甲方，由乙方负责报警设备的施工安装和调试入网工作，在合同期内，乙方为甲方提供联网报警服务，甲方按约定支付服务费。接、处警服务内容为：1.乙方设接处警中心，负责接收警情信息并立即处警；2.凡属真警的，乙方立即通报公安机关出警，并配合公安机关保护现场，协助抓获违法犯罪嫌疑人。经核实为误报警，应提示甲方将设备恢复原状，分析误报原因并将有关情况报相关部门。乙方义务为为甲方提供24小时防抢、防盗接处警服务，接到甲方报警信息后，乙方应在30分钟内赶到报警现场。有关赔偿的责任范围和处理办法按有关保险协议执行。赔偿程序为凡属于保险协议赔偿责任范围内甲方的财产损失，甲方应将损失物品的名称、数量、金额和能证明损失物品的有效票据、账册，以及能证明该损失属赔偿责任范围内的相关证据，在3日内提供给乙方，同时提供公安部门的勘察证明，乙方依据甲方提供的能证明损失物品的有效票据、账册及县级以上公安机关认定的实际损失额进行赔偿，最高赔偿限额为5万元人民币。补充条款为2011年9月1日至2012年9月1日设备购买安装服务费用合计5000元整，第二年开始每年2500元服务费。财顺广源公司向金卫华宇公司交纳了2013年6月30日前的服务费。2013年2月15日，姜海涛向北京市公安局顺义分局报案称：当日上午9时许，其发现北京市顺义区石园西区1号楼1单元101室国窖1573专卖店内的烟酒被盗，被盗苏烟、玉溪、利群、泰山等烟90余条，价值12317元左右，被盗国窖等酒100余瓶，价值89054元左右，共计损失101551元。北京市公安局顺义分局于2013年2月15日作出立案决定书，决定对该被盗案立案侦查，案号为京公顺（刑）立字（2013）000174号。财顺广源公司专卖店经理姜海涛于2013年2月15日10时5分至30分在侦查人员的询问中陈述：其2013年2月15日9时许到专卖店时，发现店门开着，里面报警器也在响，烟酒都散落在地上，其大概点验一下，被盗约15箱国窖1573、20箱泸州老窖6年陈酿、部分香烟，具体数目得对单子点验，损失总价值大概10万元左右。财顺广源公司服务员许春红于2013年2月15日10时15分至45分在侦查人员的询问中陈述：专卖店被盗38度国窖1573大概15至20箱，每箱6瓶，每瓶卖900元，被盗38度泸州老窖大概30箱，每箱6瓶，每瓶卖40元，专卖店酒都放在门店大厅地上。本案审理中，财顺广源公司主张在公安机关侦查过程中，金卫华宇公司曾答应如果案件3个月没有线索，会就被盗事件对其进行赔偿；但是3个月到期后金卫华宇公司没有赔偿其任何损失，所以其公司才提起诉讼。金卫华宇公司对财顺广源公司的上述主张予以认可。财顺广源公司为证实其丢失物品名称、型号、价值出示的相应证据为：1.丢失物品清单，向本院提交的清单与向公安机关提交的清单记载内容一致，烟价值12317元、酒价值89054元、现金180元，共计101551元。财顺广源公司称其价值均按进货价计算。2.姜海涛及许春红证言，姜海涛证实报警情况，许春红证实其系会计，于2013年2月15日对存货进行过1次清点，账册记载与实物数量一致，其掌管有出入库单据、账册及凭证，根据账册上的数量、销售数量及被盗后剩余可以算出被盗数量，提交的清单系经过其核对过的。3.2011年12月8日和2013年1月10日、1月17日、1月24日、2月7日、2月21日香烟的送货单。该送货单记载了财顺广源公司香烟进货数量及单价。4.2012年1月12日和2013年1月15日、1月20日、1月27日、2月1日北京市兴言财商贸有限公司销售送货出库单。该出库单记载了财顺广源公司酒进货数量及单价。其中2013年1月15日至2月1日，财顺广源公司进酒价值283746元。5.库存烟酒分类账册。该账册记载了2013年之后的烟酒库存、进货及销售情况。金卫华宇公司对财顺广源公司提交的上述证据的真实性不予认可，称在公安机关未将刑事案件侦破前，上述证据不能直接证实财顺广源公司在2013年2月15日丢失上述物品，同时主张应按照公安机关核定的损失在5万元内进行赔偿，现财顺广源公司不能提供合理合法的进货单和发票，其公司不应进行赔偿。金卫华宇公司就接警情况认可其公司收到报警信息，因为值班人员睡着了，没有听到报警声音，也没有向公安机关报案，并认可就财顺广源公司被盗案件其公司应承担责任。上述事实，有双方当事人在庭审上的陈述、公安机关卷宗材料、送货单、出库单、固定点联网报警服务合同、账册等证据在案作证。本院认为：财顺广源公司与金卫华宇公司签订的《固定点联网报警服务合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议，双方均应按此行使相应权利，履行各自义务。就本案来说，财顺广源公司于2013年2月15日报案称其所经营的专卖店被盗，有公安机关询问笔录及立案决定书等证据证实，加之金卫华宇公司亦认可已接到报警信息，故应该能够认定盗窃事实的发生。就盗窃事件发生后，金卫华宇公司因其值班人员在工作时间睡觉，在收到报警信息后未能依据双方签订的协议及时赶到现场并采取报警措施，导致财顺广源公司丢失物品，故可以认定金卫华宇公司在履行服务合同过程中没有全面履行其应尽的义务，应承担相应责任。双方就公安机关未侦破该案的情况下金卫华宇公司应否进行赔偿产生较大分歧。应该指出，根据双方签订的服务合同，金卫华宇公司应为财顺广源公司提供接处警服务，但事实上金卫华宇公司接到报警信息后未及时履行义务，应承担的是合同责任。故金卫华宇公司的辩称意见没有法律依据，本院不予采纳。金卫华宇公司与财顺广源公司在双方签订的《固定点联网报警服务合同》的赔偿项下约定，有关赔偿的责任范围和处理办法，按有关保险协议执行，赔偿程序为凡属于保险协议赔偿责任范围内甲方的财产损失，甲方应将损失物品的名称、数量、金额和能证明损失物品的有效票据、账册，以及能证明该损失属赔偿责任范围内的相关证据，在3日内提供给乙方，同时提供公安部门的勘察证明，乙方依据甲方提供的能证明损失物品的有效票据、账册及县级以上公安机关认定的实际损失额进行赔偿，最高赔偿限额为5万元人民币。因为经本院核实双方并未实际签订有保险协议，所以“最高赔偿限额为5万元人民币”应视为双方的保险协议。金卫华宇公司应按照上述协议支付财顺广源公司损失费。金卫华宇公司在支付财顺广源公司损失费后，可在盗窃案件侦破后，向直接侵权人主张权利。至于财顺广源公司的其他损失，亦可在盗窃案件侦破后，向直接侵权人主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告北京金卫华宇保安咨询服务有限公司支付原告北京市财顺广源商贸有限公司损失费五万元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京市财顺广源商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费二千三百三十一元，由原告北京市财顺广源商贸有限公司负担一千零五十元（已交纳），由被告北京金卫华宇保安咨询服务有限公司负担一千二百八十一元，于本判决生效之日起七日内交纳。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 建人民陪审员  柳显金人民陪审员  李振涛二〇一四年二月二十日书 记 员  葛连娟