上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2013）青民一(民)初字第1968号原告陆永元，男，1954年8月9日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。委托代理人沈华炳，上海市方正律师事务所律师。委托代理人张钟俊，上海市方正律师事务所律师。被告金扣干(第一被告)，女，1952年6月15日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人肖建平，上海市华天平律师事务所律师。被告上海欧华职业技术学院(第二被告)，住所上海市。法定代表人金扣干。被告上海申鼎国际科教有限公司(第三被告)，住所上海市崇明县。法定代表人陈晖，总经理。原告陆永元诉被告金扣干、上海欧华职业技术学院、上海申鼎国际科教有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理，依法由代理审判员周惠平独任审判。根据原告申请，本院依法采取了诉讼保全措施。本案于2013年9月17日第一次公开开庭进行了审理，原告委托代理人张钟俊、第一被告委托代理人肖建平、第三被告法定代表人陈晖到庭参加诉讼，第二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理中，第三被告申请对证据中第三被告印章的真实性进行鉴定，后终结鉴定程序。本案于2014年4月28日第二次公开开庭进行了审理，原告委托代理人沈华炳、第一被告委托代理人肖建平、第三被告法定代表人陈晖到庭参加诉讼，第二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆永元诉称：2010年7月1日，第一被告向原告借款人民币600万元(以下币种均为人民币)，并由第二、第三被告作为借款担保人，四方签订借款担保协议书，约定了借款期限、违约金。之后，原告依约交付第一被告全部借款，其中580万元汇入第一被告帐户，另20万元以现金方式交付。借款到期后，经原告多次催讨，第一被告两次分别归还借款200万元、100万元，余款至今未还。第一被告拖欠借款的行为已侵害原告的合法权益，应及时履行还款义务，第二、第三被告作为担保人应依约承担担保责任。故请求判令：1、三被告共同归还原告借款300万元；2、三被告共同偿付原告逾期还款违约金(以本金300万元为基数，按照日利率千分之三，自2011年4月1日起计算至本判决生效之日止)。第一被告金扣干辩称：借款事实属实。因第二被告需要资金，原告又不认识第二被告，第一被告就代表第二被告向原告借款，由第二被告作为担保人。借款实际由第二被告使用，第一、第二被告曾约定借款由第二被告负责归还，且第二被告已实际归还借款300万元。故应由第二被告负责归还剩余借款300万元并承担违约责任，第一、第三被告均不承担责任。另原告主张的违约金过高，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。第二被告上海欧华职业技术学院未作答辩。第三被告上海申鼎国际科教有限公司辩称：第一被告原系第二、第三被告的法定代表人，第二被告系第三被告的下属机构。本案借款关系是原告与第一被告之间的个人行为，应由第一被告承担还款责任并偿付违约金。第二、第三被告未经公司董事会同意提供担保无效，即使担保有效，已超过了六个月的保证期间，也无需再承担保证责任。对借款的实际使用人不清楚，即使由第二被告使用，也是第一、第二被告之间的经济往来，第一被告可另行主张权利。经开庭审理查明：2010年7月1日，原告、被告四方签订借款担保协议书一份，内容主要载明：第一被告向原告借款600万元；借款履行期限自2010年7月1日至2010年7月15日止；还款方式为第一被告于2010年7月15日一次性全部归还借款600万元；第一被告如到期未能按时归还借款，则原告有权要求第一被告每逾期一天以借款金额的2.7‰支付违约金。如逾期到15日第一被告仍无法归还原告借款，则第一被告的借款由担保人承担、负责归还原告，并承担每逾期一天以借款金额的2.7‰支付违约金；协议项下原告与第一被告发生争议则由原告所在地有管辖权的人民法院起诉；第一被告及担保人已通读本协议条款，原告已应要求作出相应说明，第一被告及担保人对所有内容无异议，本协议经原告、第一被告、担保人三方签字后生效。在该协议落款处，由第一被告作为借款人签字，第二、第三被告作为担保人盖章。当日，原告从名下银行帐户转帐至第一被告帐户(尾号1593)580万元。第一被告又向原告出具借条、收条各一份，内容确认：第一被告向原告借款600万元，借款于2010年7月15日之前归还，若逾期未还则按借款金额的3‰按日支付违约金，直到所有借款本金结清为止；当日收到陆永元借于本人的600万元，其中划入指定帐户(尾号1593)580万元，20万元现金。当日，第二、第三被告又分别作出书面承诺，承诺若第一被告未能按照借款协议履行还款义务，则该笔600万元借款全由本单位按照原先的借款协议履行还款义务，直到所有借款本金利息结清为止。2011年5月、10月，原告分别收到了通过第二、第三被告转帐交付的还款200万元、100万元。2012年7月8日，第一、第二被告再次作出书面承诺，内容载明：因第二被告新校区建设需要，第一被告于2010年7月16日向原告借款600万元，2011年5月5日归还本金200万元，2011年10月18日归还本金100万元。本金余额300万元、借款利息和咨询服务费支付至2010年12月9日。承诺本人于8月底前归还全部剩余本金，拖欠的利息及咨询服务费协商后支付。在该份承诺书落款处，由第一被告签字，第二被告作为承诺人盖章、另外同时写明了承诺人第三被告的名称并盖有“上海申鼎国际科教有限公司”的单位印章。因原告认为第一被告至今未还清借款，故于2013年8月诉诸本院。另查明：第一被告是第二被告的法定代表人，第二被告是民办非企业单位(法人)，于2001年6月22日设立，2012年年检不合格，证书有效期到2013年8月31日(已过期)。第三被告于2012年10月12日被核准重新刻制公司印章，原公司印章作废。以上查明的事实，由以下证据证明：原告、第一、第三被告的陈述，原告提供的借款担保协议书、借条、收条、银行个人业务凭证复印件各一份、承诺书三份、进帐单复印件二份、银行转帐凭证复印件一份、银行帐户明细清单复印件一份、民办非企业单位登记证书复印件一份、第二被告基本资料一份、第三被告工商登记信息材料一份、第三被告提供的印铸刻字准许证一份，上述证据经庭审出证、质证。鉴于第二被告未到庭应诉，本院又对以上证据进行核对，确认上述证据的证明效力。审理中，原告、第一、第三被告均确认在上述借款担保协议、借条、承诺书形成时，第一被告均是第二、第三被告的法定代表人。审理中，第三被告认为：2012年7月8日的承诺书中第三被告的印章与之前借款担保协议书中的公司印章不符，系伪造，故申请对该印章的真实性进行鉴定。为此，第三被告提供了印有“上海申鼎国际科教有限公司”的公司印章作为鉴定样本，并表示该印章即新刻制公司印章。原告认为，第三被告应提供在公安机关留样的公司新印章，否则无法确认该样本是否为新刻制的公司新印章，另新印章的刻制时间晚于承诺书中的盖章日期，第三被告即使提供新印章作为鉴定样本仍无意义。第一被告认为证据中第三被告的印章均真实。另第三被告表示：自第三被告公司设立至今，公司印章由办公室保管，如法定代表人使用，需先行登记后再使用；自2012年9月12日起，经公司董事会决议，申请重新刻制公司印章，第一被告实际已不履行法定代表人职责；在原公章作废后，第一被告无法再使用新刻制的公司印章；2013年5月8日，第三被告公司法定代表人正式变更。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的借款担保协议、借条、收条、银行个人业务凭证，本院确认第一被告向原告借款600万元的事实。该借贷行为系原告与第一被告真实意思的表示，内容中除违约金约定过高外，其他内容均未违反法律、行政法规禁止性规定，应确认为合法、有效。第一被告理应按约归还全部借款，在协议延期还款后，第一被告仍未按约履行归还剩余300万元借款的义务，已违约，故本院对原告要求第一被告归还借款300万元的诉请予以支持。第一被告逾期还款，应承担相应违约责任，双方对违约金的约定过高，本院参照中国人民银行同期贷款利率的四倍予以调整，超过部分不受保护。双方已对履行期限进行变更，原告自2011年4月1日起计算违约金，无事实依据，可在变更后的履行期限届满之日起主张违约金，故本院对原告要求第一被告偿付违约金的诉请予以部分支持。根据合同的相对性原理，第一被告与借款的实际使用人或还款人之间的关系与本案并无关联，第一被告可按约定另行主张。第二被告是民办非企业单位(法人)，虽然属于公益性质单位，但不属于事业单位或社会团体，另第二被告对其合法所得的财产拥有全部的权利，所得收益可用于投资者经济回报，故其能够独立承担民事责任，并具有代偿能力，故其在协议、借条、承诺书中明确提供保证担保系真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。第二被告于办学许可证期限届满后，在其未申请办理注销登记，登记管理机关也未作出撤销登记决定的情况下，其主体资格仍适格。第三被告申请鉴定，但未提供合格样本以供鉴定。另根据当事人陈述，在承诺书载明的时间，第一被告仍是第三被告的法定代表人，其对外有权合法使用公司印章，且第三被告也表示在第三被告新刻制公司印章后第一被告不可能再使用新公章，故原告对鉴定的意见，本院予以采纳，第三被告应承担举证不能的不利后果，第三被告主张承诺书中第三被告的印章系伪造，本院不予采信。第二、第三被告作为保证人为债务提供担保，又对保证担保的范围约定不明确，应当对全部债务承担责任。2010年7月1日承诺书中已写明保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止的内容，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。在保证期间内，原告与第一被告协议变更了履行期限，并由第二、第三被告在承诺书上盖章确认，可确认已取得保证人书面同意，第二、第三被告作为保证人仍应对变更后的主合同债务承担保证责任。且保证期间应从变更后的履行期届满之日起二年，原告在该保证期间届满前要求保证人承担保证责任，应从原告要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，故第三被告以诉讼时效期间届满为由进行抗辩，本院不予采纳。在合同生效后，第三被告也不得因法定代表人的变动而不履行保证合同义务，仍应承担相应担保责任。第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第七条、第九条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国民办教育促进法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三条、第三十条第二款、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金扣干应于本判决生效之日起十日内归还原告陆永元借款300万元；二、被告金扣干应于本判决生效之日起十日内偿付原告陆永元违约金(以本金300万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2012年9月1日起计算至本判决生效之日止)；三、被告上海欧华职业技术学院、上海申鼎国际科教有限公司对上述判决主文第一、第二条中确定的债务承担连带清偿责任。本案受理费30,800元，减半收取15,400元，保全费5,000元，共计诉讼费20,400元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  周惠平二〇一四年五月二十六日书 记 员  沈 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。二、《中华人民共和国担保法》第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。第九条学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体不得为保证人。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。三、《中华人民共和国民办教育促进法》第六十条终止的民办学校，由审批机关收回办学许可证和销毁印章，并注销登记。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三条国家机关和以公益为目的的事业单位、社会团体违反法律规定提供担保的，担保合同无效。因此给债权人造成损失的，应当根据担保法第五条第二款的规定处理。第三十条……债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。……第三十二条……保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。