湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）株中法民四终字第317号上诉人（原审原告）朱朝辉，男，1968年10月18日出生，汉族，湖南省醴陵市人，农民，住湖南省醴陵市泗汾镇。委托代理人李建军，株洲市法学会法律服务部法律工作者。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）攸县湖南坳乡安里煤矿，住所地：湖南省攸县湖南坳乡土田村。法定代表人刘克照，董事长。委托代理人陈志洪，湖南人信律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人朱朝辉因与被上诉人攸县湖南坳乡安里煤矿劳动争议纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院2013年10月14日作出的（2013）攸法民一初字第624号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭审理了本案。上诉人朱朝辉及其委托代理人李建军，被上诉人攸县湖南坳乡安里煤矿的委托代理人陈志洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2010年11月19日，原告朱朝辉在被告安里煤矿从事井下采煤作业时，不慎被侧翻的矿桶压伤左脚。原告伤后在攸县人民医院住院治疗46天（至2011年1月4日出院），经诊断为：1、左股骨转子间粉碎性骨折；2、左足第2－5砳骨骨折；3、右大腿皮肤擦伤。2010年12月7日，原告朱朝辉经攸县劳动和社会保障局认定为工伤。2012年9月12日开始，原告朱朝辉因取内固定再次到攸县人民医院住院治疗16天至9月28日出院，经诊断为：1、左侧股骨转子间骨折内固定术后；2、左髋内翻畸形。2012年11月16日，原告朱朝辉的劳动能力经株洲市劳动能力鉴定委员会鉴定为陆级伤残。2013年1月23日，原告朱朝辉申请劳动仲裁。攸县劳动争议仲裁委员会于2013年3月10日作出了攸劳仲案字（2013）11号裁决。裁决内容如下：1、终止朱朝辉与安里煤矿之间的劳动关系；2、由安里煤矿向朱朝辉支付住院期间护理费、住院期间伙食补助费、交通费、停工留薪期工资、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等各项工伤待遇款共计99236元（朱朝辉预支的生活费待双方核实后从中予以核减）；3、驳回朱朝辉对一次性伤残补助金、医疗费、鉴定费、解除劳动关系的经济补偿金、营养费、精神损害抚慰金等项目的请求。原告朱朝辉不服该会裁决，诉至法院。另查明，2009年7月24日，被告安里煤矿为原告朱朝辉办理了工伤保险。攸县2010年度职工月平均工资为1817元／月。原告朱朝辉在治疗期间从被告处共支取现金14000元。原审认为，本案系劳动者要求解除劳动合同关系，并就其工伤事实提出赔偿请求而引发的劳动争议纠纷。原告朱朝辉在被告安里煤矿从事井下采煤作业，双方虽然未签订书面劳动合同，但是原、被告之间形成了事实上的劳动合同关系。2010年11月，原告朱朝辉在井下作业时，不慎被矿桶压伤左脚，经劳动保障行政部门认定为工伤，并经劳动能力鉴定委员会鉴定为陆级伤残，原告朱朝辉依法应当享受工伤待遇。双方争议的焦点有：（一）关于本案能否按照人身损害赔偿标准处理的问题：本案系劳动争议纠纷，原告朱朝辉起诉依照的事实是工伤事实，只能依据工伤保险条例的相关规定支付工伤待遇。因此，原告朱朝辉要求按照人身损害赔偿标准赔偿其损失的诉讼请求缺乏法律依据。（二）关于原告朱朝辉月工资基数的确定问题：因原、被告双方当事人均未出示工资收入证据，应当参照统筹地区职工月平均工资计算。攸县工伤保险基金与财务帐户目前仍然是实行县级统筹，因此，原告朱朝辉的月工资基数应当参照攸县2010年度职工月平均工资1817元／月计算。（三）关于被告安里煤矿应支付工伤待遇的核定问题：原告朱朝辉属于工伤保险参保人员，被告安里煤矿应当就依法由用人单位支付的工伤待遇部分向原告朱朝辉支付，属于工伤保险基金支付范围的工伤待遇部分由工伤保险经办机构支付。现原告朱朝辉提出解除与被告安里煤矿之间的劳动合同关系符合法律规定，予以采纳。因此，本案应当由被告安里煤矿支付的工伤待遇项目有：（1）一次性伤残就业补助金：1817元／月×30个月＝54510元；（2）一次性工伤医疗补助金：1817元／月×18个月＝32706元；（3）停工留薪期工资：根据原告朱朝辉的住院治疗时间以及评定的伤残等级，原审认为停工留薪期核定为8个月为宜，因此，原告朱朝辉的停工留薪期工资为：1817元／月×8个月＝14536元；（4）住院期间的护理费：原告朱朝辉于2010年11月19日住院至2011年1月4日出院、2012年9月12日住院至2012年9月28日出院，参照湖南省当年度居民服务和其他服务业的标准，计算为：（24148元／365天×42天）＋（31488元／365天×20天）＝4492元；（5）交通费：原告朱朝辉虽然未提供相关证据予以证实该费用的实际发生，但是根据原告朱朝辉受伤的部位，原审法院认为原告朱朝辉的该项诉讼请求符合情理，费用金额根据住院治疗情况酌情认定为600元为宜。以上各项共计106844元，品除原告朱朝辉从被告安里煤矿原已领取的14000元，被告安里煤矿应当支付的下差款为92844元。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，原审法院判决：一、解除原告朱朝辉与被告攸县湖南坳乡安里煤矿之间的劳动合同关系；二、限被告攸县湖南坳乡安里煤矿在本判决生效后十日内向原告朱朝辉支付工伤待遇92844元；三、驳回原告朱朝辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，决定予以免交。宣判后，朱朝辉不服原审法院上述判决，向本院提起上诉。认为其是选择人身损害赔偿纠纷来起诉赔偿的，原审法院以攸县2010年度职工月平均工资确定工资基数没有法律依据，请求撤销原审判决，依法改判。被上诉人答辩认为，上诉人与被上诉人形成了劳动关系，上诉人以人身损害赔偿的法律关系起诉、上诉，系法律关系错误；一审法院以2010年攸县职工平均工资计算工伤保险待遇符合规定；被上诉人已为上诉人办理了工伤保险，一次性伤残补助金应按程序向社保部门领取。二审期间，双方均未提交新的证据，对一审查明的事实也没有异议。本院对一审查明的事实和采信的证据予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷，双方争议的焦点是本案能否选择按人身损害赔偿提起诉讼？计算赔偿的工资基数如何确定？现分析述评如下：本案被上诉人已为上诉人办理了工伤保险。上诉人也是在被上诉人单位工作期间受伤，并被认定为工伤的。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”的规定，上诉人不能选择以人身损害赔偿起诉。因上诉人与被上诉人均未能提供有效的证据证明上诉人的实际月平均工资数额，故对上诉人享受工伤待遇的月工资基数，以参照统筹地区上年度职工平均工资计算为宜。由于攸县的工伤保险统筹仍然实行县级统筹，故一审判决计算上诉人的各项工伤待遇参照攸县职工2010年度月平均工资标准1817元计付并无不当，本院予以支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人朱朝辉负担。本院决定予以免收。本判决为终审判决。审 判 长  肖 晶审 判 员  李少华代理审判员  李 黎二〇一四年二月二十日书 记 员  邹春华附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。