wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2013）五法黑民初字第415号原告（反诉被告）程光中，男，1961年2月23日出生，汉族，重庆市垫江县人，住昆明市五华区。委托代理人陈天娥、刘家勇，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。被告李长科，男，1972年6月29日出生，汉族，重庆市人，住昆明市五华区。委托代理人曹勇，云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）李民，男，1966年2月5日出生，汉族，重庆市人，住昆明市五华区。委托代理人曹勇，云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。被告杨炳新，男，1962年11月2日出生，汉族，云南省昆明市人，无业，住昆明市五华区。委托代理人夏家明，昆明市西山区马街法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告程光中诉被告李长科、李民、杨炳新提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理后，被告李民提起反诉，本院决定合并审理，并依法组成合议庭公开进行了审理。本案在审理过程中经法定程序审批，依法延长审理期限三个月。原告程光中起诉称：被告杨炳新将其新建房屋工程发包给被告李民施工，被告李民又将其中的部分工程分包给被告李长科施工，被告李长科雇佣原告为其提供劳务。2013年4月28日，原告在提供劳务过程中从在建房屋的二楼坠地受伤，导致一级伤残的损害后果。由于原告与三被告对赔偿事宜协商无果，故诉至法院请求：1、判令三被告连带赔偿原告各项损失共计人民币1665488.50元；2、本案诉讼费用由三被告承担。本院审查后认为，原告的住院病历及《鉴定意见书》均记载“程光中神志不清，意识不清，言语不能，呼之无反应……”，同时，原告的近亲属在本案审理过程中认可：本案系原告女儿程亚玲在原告受伤昏迷，且无意识和意思表示的情况下以原告名义提起的诉讼，起诉状和委托书等材料中“程光中”的签名均由程亚玲代笔。根据法律对起诉的相关规定，本院认为程亚玲在无法律授权或者当事人授权的前提下，以“程光中”名义提起诉讼的行为不符合法律对起诉的规定，根据最高人民法院《关于适用据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用驳回程亚玲以原告程光中的名义对被告李长科、李民、杨炳新的起诉。案件受理费人民币19790元（缓交），本院决定予以免交。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李其恒代理审判员  张 赟人民陪审员  赵汝祥二〇一四年五月十五日书 记 员  赵 娟
云南省腾冲县人民法院执 行 裁 定 书（2014）腾执字第13号申请人杜家美，女，1957年2月生，汉族，住腾冲县。被执行人郑兴万，男，1965年3月生，汉族，住腾冲县。申请执行人杜家美与被执行人郑兴万劳务合同纠纷一案，经本院审理作出（2013）腾民二初字第100号民事判决书，该判决书发生法律效力后，被执行人郑兴万未自觉履行赔付义务。申请执行人杜家美向本院申请执行，本院立案执行。本案在执行过程中，申请执行标的人民币1600元，因被执行人郑兴万长期外出未归，也无财产可供执行，经征得申请人杜家美同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：腾冲县人民法院（2014）腾执字第13号执行案件终结执行。如申请人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  寸待铝审判员  马存福审判员  杨继和二〇一四年五月八日书记员  樊兴亮
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗天法民二初字第1456号原告广东富临国泰律师事务所，地址在广州市天河区华强路**之**。负责人林凯，主任。委托代理人刘龙飞、廖锦烨，均为广东富临国泰律师事务所律师。被告李志海，1971年10月26日出生，汉族，身份证住址在广州市南沙区。本院在审理原告广东富临国泰律师事务所诉被告李志海诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本院认为，原告广东富临国泰律师事务所经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，依法可作原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费770元减半收取385元，由原告广东富临国泰律师事务所负担。审 判 长  苏 扬人民陪审员  叶小玲人民陪审员  肖小琴二〇一四年五月十二日书 记 员  张志威何家杰
广东省增城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗增法民一初字第934号原告：黄树良，男，1955年11月1日出生，汉族。委托代理人：陈梓全，广东金日律师事务所律师。被告：增城市英才学校。负责人：陈锡流，该校董事长。本院在审理原告黄树良诉被告增城市英才学校劳动争议纠纷一案中，原告于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告黄树良撤回起诉。案件受理费10元，由原告黄树良负担。审判员  李旷怡二〇一四年五月六日书记员  关韵仪
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）旌民初字第1647-1号原告：荣信电力电子股份有限公司。被告：二重集团（德阳）重型装备股份有限公司。本院在审理原告荣信电力电子股份有限公司与被告二重集团（德阳）重型装备股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因原、被告双方达成庭外和解，原告荣信电力电子股份有限公司于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告荣信电力电子股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告荣信电力电子股份有限公司撤回起诉。本案应减半征收案件受理费8250.00元，诉讼保全费5000.00元，合计13250.00元，由原告荣信电力电子股份有限公司负担。审判员 贾 勇二〇一四年五月二十六日书记员 钟小艳
云南省牟定县人民法院执 行 裁 定 书（2014）牟执字第69号申请执行人陈某，女，2003年9月12日生，汉族，云南省牟定县人，学生，住牟定县。法定代理人王某，女，1972年8月13日生，汉族，云南省牟定县人，居民，住牟定县（陈某之母）。被执行人中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司国际部。负责人杨萍，系公司经理。组织机构代码71343634-9。地址：云南省昆明市金马碧鸡广场旅游商城JB2-1幢3楼。申请执行人陈某于2014年4月2日依据云南省牟定县人民法院（2013）牟民初字第445号民事判决书，申请执行被执行人中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司国际部机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司国际部应向申请执行人陈某支付赔偿款6808.18元。本院在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司国际部已交清了执行款6808.18元。本院认为，在执行过程中，被执行人履行了案件的执行标的，符合执行的相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：云南省牟定县人民法院（2014）牟执字第69号执行案件终结执行，本院不再执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  郑和顺二〇一四年五月二十八日书记员  杨明跃
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）杨民一（民）初字第2887号原告王士英。委托代理人王琴。委托代理人沈丽萍。被告朱正龙。委托代理人朱惠玲。原告王士英诉被告朱正龙相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员顾文洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告王士英及其委托代理人王琴、沈丽萍，被告朱正龙的委托代理人朱惠玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王士英诉称，原、被告系同楼上下邻居关系。被告在公用晒台搭建房屋，影响了原告对晒台的使用，被告还在楼道上安装门，影响了原告的通行。现双方协商无果，遂诉至法院，要求被告拆除上海市杨浦区平凉路XXXX弄西X弄X号楼公用晒台上的搭建物，恢复原状；要求被告拆除上海市杨浦区平凉路XXXX弄西X弄X号楼楼梯处安装的门，排除妨碍。被告朱正龙辩称，不同意原告的诉讼请求。晒台一直是被告一家用的，原告从不上来。因为被告年纪大了，走路不方便，就改善了一下。被告晒台搭建，原告也是同意的。经审理查明，原、被告系同楼上下邻居关系，原告系上海市杨浦区平凉路********统客房屋租赁人，被告系其同楼二层统楼房屋租赁人，原、被告的公房凭证上均显示晒台为公用部位。2014年3月，被告在公用晒台搭建房屋，同年4月在楼道上安装门。现原告认为被告的行为对其日常生活造成妨碍，故诉至法院，作如上诉请。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案系同楼上下邻居，被告在公用晒台搭建建筑物，影响了原告对晒台的使用，被告还在楼梯处安装了一扇门，影响了原告的通行，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：一、被告朱正龙应于本判决生效之日起十日内拆除上海市杨浦区平凉路XXXX弄西X弄X号公用晒台上的搭建物，恢复原状；二、被告朱正龙应于本判决生效之日起十日内拆除上海市杨浦区平凉路XXXX弄西X弄X号楼楼梯处安装的门，排除妨碍。本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告朱正龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  顾文洁二〇一四年五月二十三日书记员  戴诗亮附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
福建省上杭县人民法院执 行 裁 定 书（2013）杭执行字第695号申请执行人曾传发男，汉族，1974年1月24日出生，住上杭县。被执行人陈沛金，男，1984年11月10日出生，汉族，住上杭县。被执行人陈良才，男，汉族，1973年3月14日出生，住上杭县。本院在执行申请执行人曾传发与被执行人陈沛金、陈良才民间借贷纠纷一案中，申请人曾传发提出撤回对陈良才的申请，同时查明被执行人陈沛金暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2013）杭执行字第695号的本次执行程序。若申请人曾传发今后举证被执行人陈沛金有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何   东审 判 员 蓝 树 高审 判 员 张 兴 发二〇一四年五月十五日代理书记员 谢清英
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2014）雁执恢复字第00084号申请执行人陕西赢向未来极速网吧有限公司。法定代表人杨柏虎，该公司总经理。被执行人马秋梅，女，汉族。被执行人刘峰，男，汉族。申请执行人陕西赢向未来极速网吧有限公司与被执行人马秋梅、刘峰返还财产、赔偿损失纠纷一案，西安市中级人民法院（2009）西民一终字第165号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陕西赢向未来极速网吧有限公司于2009年3月16日申请执行，申请执行标的额为要求被执行人返还财产并赔偿损失28293.54元，本院已依法立案受理。本案在执行过程中，于2009年3月23日向被执行人发出执行通知，要求其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。2009年6月29日，本院依法组织双方当事人对存放在被执行人处的物品进行清点、公证及残损评估。8月7日，申请执行人将所有存放在被执行人处的物品自行接收处理，但赔偿部分二被执行人仍未履行。11月24日，本院以被执行人刘峰拒不履行生效判决所确定的义务，对其司法拘留十五日。12月4日，本院以（2009）雁民执字第548-1号执行裁定书查封了被执行人刘峰名下位于西安市碑林区东木头市X号（房权证号：112510XXXXX-XX-XXX**）房屋一套。后因双方当事人因另案诉讼正在协商处理过程中，房产暂不宜处置，本院遂以（2009）雁民执字第548-2号执行裁定书终结本案的执行程序。2014年4月16日，申请执行人陕西赢向未来极速网吧有限公司向本院提出恢复本案的执行申请，请求解除对被执行人刘峰名下房屋的查封，审查后符合恢复执行的条件。经查，本院在执行（2011）雁民执字第00874号申请执行人陕西赢向未来极速网吧有限公司与被执行人马秋梅、刘峰财产损害赔偿纠纷一案中，以（2011）雁民执字第00874号执行裁定书轮候查封了被执行人刘峰名下位于西安市碑林区东木头市X号（房权证号：112510XXXXX-X-X-XXX**）房屋一套。2012年8月29日，双方当事人就本案及（2011）雁民执字第00874号案赔偿款项的给付达成和解协议，约定被执行人马秋梅、刘峰分两次支付申请执行人陕西赢向未来极速网吧有限公司11万元后，双方再无纠纷。现被执行人已按照和解协议约定的内容履行完毕，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）款之规定，裁定如下：一、解除对被执行人刘峰名下位于西安市碑林区东木头市X号（房权证号：112510XXXXX-X-X-XXX**）房屋的查封。二、西安市中级人民法院（2009）西民一终字第165号民事判决书执行终结。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨 卫代理审判员  文丛达代理审判员  闫伟忠二〇一四年五月四日书 记 员  贺 甜
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）津高民申字第0609号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘荣河，男，1966年3月28日出生，汉族，个体户，籍贯河北省沧州市东光县，现住北辰区。委托代理人：高志，天津至大律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨春锋，男，1967年5月4日出生，汉族，农民，住所地安徽省临泉县。委托代理人：秦连东，男，1975年6月12日出生，汉族，居民，住上海市青浦区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：天津泉州建设工程集团有限公司，住所地天津市宝坻区京津温泉城上京别墅嵘园**楼。法定代表人：王移山，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王亚滨，男，1988年2月14日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市大城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱学林，男，1969年12月16日出生，汉族，农民，籍贯安徽省临泉县，现住天津市西青区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川亨博门业有限公司，住所地四川省成都市新都区龙桥镇场镇社区六社。法定代表人：杨元章，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市辰寰工业园区管理有限公司，住所地天津市北辰区北辰大厦****。法定代表人：刘成华，总经理。再审申请人刘荣河与被申请人杨春锋、天津泉州建设工程集团有限公司（简称泉州公司）、王亚滨、朱学林、四川亨博门业有限公司、天津市辰寰工业园区管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，刘荣河不服天津市第一中级人民法院（2013）一中民四终字第816号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘荣河申请再审称，请求依据民事诉讼法第二百条第（二）、（六）项规定再审。主要事实和理由为：一、原审认定事实错误。刘荣河接受泉州公司的定做并向王亚滨定做防盗门，没有过错。刘荣河是防盗门的合法经营者，有经营门的资质，可以接受定做，法律也允许刘荣河转向其他人定购。泉州公司指定的亨博防盗门，必须通过王亚滨来定做，刘荣河向王亚滨定做，不存在选任过失。虽然制作门的工作多次转让，但杨春锋是在卸门的过程中从车上摔下受伤，是在受王亚滨雇佣中受伤，与刘荣河、王亚滨有无做门资质无关。二、原审适用法律错误。刘荣河与杨春锋之间无任何法律关系，一、二审法院适用《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，判决刘荣河承担责任，显然错误。本院认为，泉州公司与刘荣河口头约定，由刘荣河定作、安装2070×950防盗门，泉州公司支付相应钱款。后刘荣河与王亚滨签订防盗门定作协议，约定王亚滨为刘荣河定作防盗门，包工包料、安装、运输及打胶，刘荣河支付相应钱款。泉州公司与刘荣河之间、刘荣河与王亚滨之间都是以一方完成并交付工作成果，另一方接受工作成果并给付报酬的承揽合同关系。泉州公司在明知刘荣河不具有制作防盗门资质的情况下，与刘荣河达成定作协议，存在选任过失。由于不具备制作防盗门的资质，后刘荣河将该任务转交王亚滨完成，而王亚滨也没有资质。而且，刘荣河与王亚滨约定的定作内容不仅包括制作门，也包括运输、安装、打胶等，即从制作到完成防盗门安装的整个过程。二审法院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，认定刘荣河存在过错，应当承担相应的民事责任，并无不当。因此，刘荣河关于其在定购防盗门的过程中没有过错，杨春锋受伤与刘荣河、王亚滨有无做门资质无关的主张，缺乏事实和法律依据。刘荣河关于原审判决认定事实和适用法律错误的主张不成立，本院不予支持。综上，刘荣河的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘荣河的再审申请。审 判 长  黄砚丽代理审判员  刘震岩代理审判员  向晓辉二〇一四年五月十九日书 记 员  王 倩
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭江民初字第748号原告浙江中南建设集团有限公司。法定代表人吴建荣。委托代理人马卫平，浙江海浩律师事务所律师。被告浙江生命制药有限公司。法定代表人马万荣。原告浙江中南建设集团有限公司（以下简称为中南建设）为与被告浙江生命制药有限公司（以下简称为生命制药）建设工程施工合同纠纷一案，于2014年4月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙斌独任审判，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告中南建设的委托代理人马卫平到庭参加诉讼，被告生命制药经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中南建设诉称，原、被告之间存在施工法律关系，原告完成了施工，现工程已通过竣工验收，结算也已完成，但被告一直未支付工程余款及返还部分质保金。为此，原告诉至本院，要求判令1、被告支付工程款2666376元及逾期付款利息（暂计算至2014年4月21日为223990.54元，实际计算至付清之日止）；2、被告支付工程保修金333154.11元及逾期付款利息（暂计算至2014年4月21日为4804.72元，实际计算至付清之日止）。被告生命制药未提供书面答辩意见。原告中南建设为证明其主张，向本院提供了下列证据：1、工程协议书一份，拟证明双方之间存在施工法律关系；2、幕墙工程验收记录一份，拟证明案涉工程于2012年1月17日通过了验收；3、竣工验收备案文件5份，拟证明整体工程于2012年5月14日通过了验收；4、工程结算书一份，拟证明案涉工程的结算价为11105137元；5、已付款明细，拟证明截止2014年1月，被告支付工程款7883503.5元；6、履约保证金支付及退还凭证各一份，拟证明履行保证金100万元已退还原告。上述证据，本院认为能够证明原告欲证明的事实，故均予以确认。被告生命制药未提供相关证据。综合对于上述证据的认证及原、被告在庭审中的陈述，本院对于本案以下事实依法予以确认：2010年2月9日，原、被告双方就被告所属的“浙江生命制药有限公司生产综合楼幕墙及泛光照明工程”签订了《工程协议书》一份，约定：工程质量标准为合格；合同总价2158万元包干并对调整范围作了明确；工程款支付方式为每月进度款按70%支付，工程验收合格后6个月支付至合同总价的85%，工程验收合格后12个月（且完成结算审计后）支付至结算价的95%，剩余5%自动转为保修金在工程竣工验收合格并交付满二年后无息退还结算价的3%，五年后再无息退还结算价的2%；履约保证金100万元在竣工验收三个月后的十五天内退还；合同争议由工程所在地法院起诉解决。上述工程协议书签订后，原告即进场进行施工。2012年1月17日，原告承建的工程经竣工验收合格。2012年5月14日，原告配合被告、监理单位以及总包单位等办理了涉案整体工程的竣工验收手续。2014年1月21日，案涉工程完成了结算审计，结算价为11105137元。另查明，截至2012年7月17日，被告支付工程款7283503.5元，2013年2月6日，被告又支付工程款60万元，此后未支付任何工程款。再查明，被告已退还原告100万元履约保证金。本院认为，原、被告之间签订的工程协议书系有效合同，双方当事人均应依约履行。根据合同约定，被告应在工程竣工验收合格后一年内，且工程已审价完毕之日起支付至总工程款的95%，即应于2014年1月21日前支付工程款2666376.65元（11105137＊95%-7883503.5），被告未予支付，应承担付款的违约责任。被告逾期付款，应按银行同期贷款利率的标准支付相应的利息。根据双方合同约定的付款时间及付款情况，应分三段计算，第一、被告应在工程竣工验收之日起6个月内支付至工程款的85%，即于2012年7月17日前支付9439366.45元（11105137＊85%），被告已支付7283503.5元，尚欠2155862.95，应以此为基数，按银行同期贷款利率支付自2012年7月18日起至2013年2月5日止的利息，经计算为71940.85元；第二、因被告于2013年2月6日支付了60万元，此时应以未付款1555862.95元为基数，按银行同期贷款利率支付自2013年2月7日起至2014年1月21日止的利息，经计算为114822，69元；第三、被告应在工程竣工验收合格后一年内，且工程已审价完毕之日起支付至总工程款的95%，即应于2014年1月21日前支付工程款2666376.65元，被告已付7883503.5元，尚欠2666376.65元，此时应以此为基数，按银行同期贷款利率支付自2014年1月21日起至2014年4月21日止的利息，经计算为37227元，并应实际支付至本判决确定给付之日止。根据双方合同约定，被告应在工程竣工验收合格之日起两年后返还3%的质保金，即应于2014年1月17日后返还333154.11元（11105137＊3%），被告未予返还，应承担返还该款项及逾期返还的违约责任。经计算，逾期返还的利息自2014年1月18日起至2014年4月21日止为4804.72元，并应实际支付至本判决确定给付之日止。综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，而且计算正确，故本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、浙江生命制药有限公司支付浙江中南建设集团有限公司工程款人民币2666376.65元及逾期付款利息人民币223990.54元（暂计算至2014年4月21日，此后以2666376.65元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至本判决确定给付之日止），于本判决生效后十日内付清；二、浙江生命制药有限公司返还浙江中南建设集团有限公司人民币333154.11元及逾期付款利息人民币4804.72元（暂计算至2014年4月21日，此后以333154.11元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至本判决确定给付之日止），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币16313.50元，由被告浙江生命制药有限公司负担。被告浙江生命制药有限公司应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币32627元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名浙江省杭州市中级人民法院）。审判员 孙 斌二〇一四年五月二十六日书记员 卢方舟
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）游民初字第3903号原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。法定代表人李成旭，该社董事长。被告王志刚。本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告王志刚借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年5月15日向本院申请撤回对被告王志刚的起诉。本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告王志刚的起诉。审判员 汪 江二〇一四年五月十六日书记员 李扬春
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2014）丽刑初字第232号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人房XX，男，汉族，初中肄业文化。2013年12月25日因涉嫌故意伤害罪被天津市公安局东丽分局取保候审。天津市东丽区人民检察院以津丽检刑诉（2014）197号起诉书指控被告人房XX犯故意伤害罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员李湘出庭支持公诉，被告人房XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年5月15日1时许，被告人房XX在本市东丽区万新街昆仑里小区“龙门客栈”网吧内，因买饮料问题与收银员张XX发生口角，后被告人房XX用手中所持一瓶“脉动”饮料将被害人张XX左眼砸伤，致其左眼球裂伤、角膜斑翳及外伤性白内障。经法医鉴定，被害人张XX左眼部的损伤程度均为轻伤二级。本案双方当事人自愿达成和解协议，民事赔偿已履行完毕。上述事实，被告人房XX在开庭审理过程中均无异议，并有被害人张XX陈述，证人李XX证言、公安机关出具的案件来源及抓获经过、被害人医院诊断证明书及伤情鉴定意见书、情况说明、被告人的身份证明材料、被告人在公安机关的供述笔录、和解协议书等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人房XX目无国法，遇事不能冷静处理，故意非法损害他人身体，致人轻伤，被告人之行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。公诉机关指控意见正确，量刑意见合理，本院予以采纳。鉴于被告人于案发后能如实供述所犯罪行，积极赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，故依法可对其从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：被告人房XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 夏 阳二〇一四年五月十九日书 记 员 李 陆速 录 员 黄维玲
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）扬邗商特字第0028号申请人扬州市邗江区宝盈农村小额贷款有限公司。法定代表人曹凌云，董事长。委托代理人陈松，该公司信贷部经理。被申请人许爱军，男，1968年4月26日生，汉族。委托代理人沈志军，江苏锦登律师事务所律师。申请人扬州市邗江区宝盈农村小额贷款有限公司（以下简称宝盈小贷公司）于2014年5月6日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法由审判员王健进行了审查并组织双方进行了听证。申请人宝盈小贷公司称，2012年2月23日，借款人许爱军与申请人签订了编号为宝盈农贷高抵借字（2012）第043号的最高额抵押担保借款合同，约定向借款人提供最高不超过300万元的贷款。2013年2月21日申请人向借款人许爱军发放200万元贷款；2013年2月22日申请人又向借款人许爱军发放100万元贷款，两笔贷款分别于2013年8月21日、2013年8月22日到期。合同约定借款月利率为15‰，按月支付利息，每月20日为结息日。逾期不支付利息，按月利率上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。被申请人以位于京华城路99号27幢301室房产、东方百合园8幢502室两套房产作为抵押物，为借款人的借款本息、罚息及实现债权的费用提供担保。2012年2月23日办理了抵押登记，并取得编号为扬房他证邗字第2012001**、扬房房他证维字第2012006**他项权证。合同签订后，借款人未按合同约定支付利息，并在借款到期后未及时归还，申请人多次催要，借款人均以各种理由拒绝还款。申请人认为依法成立的合同受法律保护，借款人在合同签订后未依据合同约定还款，已构成违约，依法应承担偿还借款本息、罚息及支付申请人实现债权费用等法律责任。申请人请求对被申请人用于抵押的房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在担保的范围内优先受偿（借款本金300万元，利息27.3万元，罚息31.73万元及实现债权的费用）。被申请人许爱军辩称：对申请人主张的借款事实、抵押担保的事实及申请人提供的证据真实性均无异议，同意申请人提出的实现担保物权申请，但抵押担保的数额为300万元，申请人应在300万元范围内实现担保物权。本院经审查认为，宝盈小贷公司与借款人许爱军签订的最高额抵押担保借款合同以及房地产抵押合同依法成立，合法有效。许爱军对宝盈小贷公司主张的借款事实及抵押情况也无异议，故宝盈小贷公司对许爱军所抵押的房产享有抵押权。现借款人在借款期限届满后未按约偿还借款本息，根据双方签订的最高额抵押担保借款合同及房地产抵押合同的约定，抵押权实现的条件已成就，故申请人申请实现担保物权，本院予以支持。因扬房他房他证邗字第20120001**权证记载的抵押担保的债权数额为180万元，扬房他证房他证维字第20120006**证记载的债权数额为120万元，现申请人主张优先受偿的范围包括借款本金300万元及相应利息、罚息，申请人主张的超出他项权证记载的300万元以上部分，本院在实现担保物权程序中不予支持，申请人可另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，裁定如下：对被申请人许爱军所有的扬房权证邗字第2011002098号（对应扬房他证邗房他证邗字第20120001**）、扬房权证维字第2011005319号（对应扬房他证维字房他证维字第20120006**抵押的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宝盈小贷公司对变价后所得款项在300万元借款本金范围内优先受偿。案件受理费依法减半收取17761元，由宝盈小贷公司承担2361元，许爱军承担15400元。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判员  王健二〇一四年五月二十七日书记员  罗娟
云南省嵩明县人民法院执 行 裁 定 书（2014）嵩执字第00049号申请执行人：吴正寿，男，汉族，1966年12月10日生，住嵩明县。被执行人：吴友清，男，汉族，1948年2月22日生，住嵩明县。申请执行人吴正寿与被执行人吴友清故意伤害纠纷一案，本院于2013年11月4日作出（2013）嵩刑初字第195号刑事附带民事判决书，判决由吴友清赔偿吴正寿经济损失11914.78元。判决生效后吴正寿在法定期限向我院申请执行。受理后，本案进入执行程序。本案执行中，被执行人吴友清未履行生效法律文书确定义务。现经本院查明，吴友清年岁已高，且自己一个人生活家中无可供执行的其它财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条裁定如下：本院（2014）嵩执字第49号执行案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被申请执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审判长 ：赵晓荣审判员 ：李艳明审判员 ： 朱 弋二〇一四年五月十三日书记员 ： 李 波
广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2013）穗天法民二初字第601号原告东莞市阳光网络信息有限公司，住所地在东莞市南城区三元路**广播电视中心综合楼**。法定代表人刘全凤，总经理。委托代理人罗成伟、陈月凤，均系广东林德律师事务所律师。被告广州市九聚互动广告有限公司，住，住所地在广州市天河区华强路**之二富力盈力大厦北塔**/div>法定代表人王静。原告东莞市阳光网络信息有限公司诉被告广州市九聚互动广告有限公司广告合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈月凤到庭参加诉讼，被告经本院公告送达期满未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告东莞市阳光网络信息有限公司诉称：被告广州市九聚互动广告有限公司于2011年10月17日与原告签订《广告发布协议书》，委托原告为其代理的中国移动提供发布广告等多项互联网广告服务。按协议约定，被告应在约定期限内分别支付原告相关广告服务费用48000元，但被告经原告多方追讨一直未予支付。被告违反协议约定，恶意拖欠原告广告费用的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：判令被告向原告支付拖欠广告费用48000元；2、判令被告向原告支付自2012年3月5日起至付清款之日止按每日千分之一计付上述款项的迟延履行金；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告未到庭应诉答辩，亦未能向本院提供相关证据。经审理查明：2011年10月17日，原告（乙方，发布单位）东莞市阳光网络信息有限公司与被告（甲方，客户单位）广州市九聚互动广告有限公司签订《广告发布协议书》，约定如下主要条款：1、发布媒体为东莞阳光网（http：／／www.sun0769.com），广告发布内容为中国移动无线城市宣传，广告发布具体安排为：2011年11月7日至2011年12月5日在阳光网首页图片头条下方静态按钮，发布单价为7000元／周，周期为29天共计29000元；2011年10月20日至2011年10月23日在阳光网首页顶部通栏，发布单价为42000元／周，周期为4天共计24000元；2011年10月24日至2011年10月28日在阳光社区顶部通栏，发布单价为10000元／周，周期为5天共计7140元，上述合计60140元，实收48000元；2、甲乙双方约定甲方应向乙方支付广告费用为48000元。甲方需于广告投放3个月内向乙方支付所有广告费用，乙方需提前开据正式发票和提供广告截图给甲方；3、如果甲方没有按照协议书约定的期限支付广告费用的，每逾期一日，乙方有权要求甲方支付应付款项的1‰作为迟延履行金等。合同签订后，原告依约履行合同，为被告刊登了涉案广告。为证明该事实，原告在庭审中向本院提供如下证据：1、网页刊登的相关广告截图，用以证明原告已依约为被告发布广告；2、中国移动通信集团广东有限公司东莞分公司市场部出具的《证明》，用以证明涉案的广告已按约全部发布完毕；3、《发票明细》及《广东省地方税收通用发票》，用以证明原告已依约向被告开具发票且发票已全部交给被告。庭审中，原告表示其曾在2012年3月13日委托广东林德律师事务所向被告送达《律师函》追讨欠款，但被告一直未予理睬，遂成讼。本院认为：原告东莞市阳光网络信息有限公司与被告广州市九聚互动广告有限公司存在广告合同关系，原告为被告刊登广告。以上事实，原告向本院提供了《广告发布协议书》、《证明》、网络截屏、《发票明细》、《广东省地方税收通用发票》、《律师函》、《广东省内特快专递邮件详情单》等证据加以证实，被告未到庭应诉答辩，视为其放弃对此抗辩，本院对原、被告双方的广告合同关系予以确认，双方之间的广告服务合同并未违反法律、法规的相关规定，是合法有效的，双方均应依约履行。在合同的履行过程中，原告已依约为被告刊登了涉案广告，被告却未能按合同约定在2012年3月5日前向原告支付任何广告费用，明显违反双方合同的约定。现原告诉请要求被告支付广告费48000元及按合同约定的每日千分之一计付自2012年3月6日起至付清款之日止的迟延履行金，并无不当，本院对此予以支持，但该迟延履行金以不超过欠款本金为限。被告即不到庭应诉答辩，亦未提出任何相反证据予以反驳，应视为被告对该合同履行情况的放弃抗辩。被告经本院公告送达期满未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告广州市九聚互动广告有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市阳光网络信息有限公司支付广告费用48000元及迟延履行金（以48000元为本金，自2012年3月5日起至本判决确定的给付之日止，按每日千分之一计付，并以不超过欠款本金为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1340元、财产保全费500元、公告费200元，上述合计2040元，均由被告广州市九聚互动广告有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  崔 萍人民陪审员  刘亚丽二〇一四年五月三日书 记 员  谢宜静何家杰
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第9343号罪犯王阿布，男,1969年4月3日出生，彝族，四川省盐边县人，小学文化,现在云南省第三监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○○七年八月二日作出（2007）临中刑初字第328号刑事判决,以被告人王阿布犯走私毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人王阿布不服，提出上诉。云南省高级人民法院于○○二七年十月十九日以（2007）云高刑终字第1336号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现、于二○一○年二月十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第317号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经昆明市中级人民法院二次裁定共减刑二年零十个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王阿布在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯王阿布在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯王阿布在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯王阿布减去有期徒刑十个月(刑期自2010年2月10日起至2026年3月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年五月二十八日书 记 员  尹卫平
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）安执字第353号-1 申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司 被执行人张跃贵 本院依据已经发生法律效力的（2013）安商初字第976号民事判决书，向被执行人张跃贵发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人张跃贵之妻张信英开户在安丘农村商业银行汶中支行银行帐号90XXX05的存款5900元至安丘市人民法院账户。开户行：中国农业银行安丘市支行，账号：44×××94。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  于德江 二〇一四年五月八日 书记员  吴海强
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西法民初字第2479号原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司诉被告尹德乾电信服务合同一案，本院在审理过程中,原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司申请撤回对被告尹德乾的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司撤回对被告尹德乾的起诉。代理审判员  周永婷二〇一四年五月九日书 记 员  徐 美
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭萧义商初字第478号原告绍兴市民雄纺织品有限公司。法定代表人余国民。委托代理人朱纪华。被告杭州思德服饰有限公司。法定代表人李士君。原告绍兴市民雄纺织品有限公司（以下简称民雄公司）诉被告杭州思德服饰有限公司（以下简称思德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于2014年5月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告民雄公司委托代理人朱纪华到庭参加诉讼。被告思德公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告民雄公司诉称：2013年9月至2013年12月期间，被告向原告购买各种规格的氨纶丝，共计价款668930.40元，原告已向被告开具相应的增值税发票，但被告仅支付价款400000元，余款268930.40元至今未付，故原告起诉要求被告支付价款268930.40元。原告民雄公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了送货单11份、浙江增值税专用发票8份，欲证明原告向被告供应价款为668930.40元的货物，被告已支付价款400000元，余款268930.40元未付，原告向被告开具了相应的增值税专用发票的事实。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时，本院经审查后认为，上述证据形式合法，内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告提供的浙江增值税专用发票已经国税部门抵扣认证，故予以认定。被告思德公司未作答辩，也未向本院提供证据。根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2013年9月至同年12月，原告陆续向被告供应各种规格的氨纶丝，总计价款668930.40元。同时，原告已向被告开具浙江增值税专用发票8份，上述增值税专用发票已由被告向国税部门抵扣认证。至今，被告支付原告价款400000元，余款268930.40元未予支付。本院认为：原、被告之间的买卖关系成立并合法有效，被告作为买受人，未及时全面履行付款义务，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杭州思德服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付绍兴市民雄纺织品有限公司价款268930.40元。如杭州思德服饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5334元，减半收取2667元，由杭州思德服饰有限公司负担。该款绍兴市民雄纺织品有限公司同意杭州思德服饰有限公司于本判决生效之日起十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12020244090********）代理审判员 王 强二〇一四年五月四日书 记 员 吴钰红
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）昆民执字第418-1号申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人王化鹏，该协会总干事。被执行人叶军。申请人中国音像著作权集体管理协会与被执行人叶军侵害作品放映权纠纷一案中，经本院强制执行，本案执行标的已经全部到位，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2012）昆知民初字第234号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周西昆审 判 员  唐振滔代理审判员  高雁海二〇一四年五月二十四日书 记 员  袁晓光
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）黄浦民一(民)申字第4号再审申请人(一审原告)刘慧鸣，女，1958年4月28日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告)程生康，男，1952年5月20日出生，汉族，住上海市。再审申请人刘慧鸣因与被申请人程生康健康权纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2013)黄浦民一(民)初字第2750号民事调解，于2014年3月10日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘慧鸣申请再审称：其与被申请人程生康因交通事故发生纠纷起诉至黄浦法院，于2013年5月21日经法院调解，被申请人赔偿申请人人民币3000元。调解后，申请人认为该调解方案有失公平，曾向法院提出反悔，但是法官仍将调解书送达申请人，本人并予签收。现认为该调解内容不符合申请人的诉求，违反了调解的自愿原则，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定申请再审。被申请人程生康提交意见称：其与申请人刘慧鸣的纠纷经法院调解，已经达成调解协议，该调解协议并未违反自愿原则，且已经发生法律效力，申请人在调解生效后也已经向法院提出执行申请，被申请人已经履行了调解书的给付义务，故申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查查明：一审审理中，法官认定被申请人程生康骑助动车将正常行走的申请人刘慧鸣撞伤，因双方因赔偿问题无法达成一致而引起诉讼。2013年5月21日，经本院调解，双方达成调解协议，被申请人程生康于2013年6月5日前一次性给付申请人刘慧鸣人民币3000元，并承担案件受理费人民币28.85元。根据该调解内容，程生康已于2013年5月28日将3028.85元交付至法院。现经申请人刘慧鸣确认，其已经签收调解书并向法院申请执行，之后领取了程生康交付的钱款。本院经审查认为：一审法官依据当事人的诉、辩称和举证、质证意见以及相关法律规定，促成双方达成调解协议，根据当时的庭审记录和录像，没有发现该调解过程中有违反当事人自愿原则而达成的调解协议的情况；且申请人刘慧鸣也对该调解书予以签收和申请执行，并领取了被申请人程生康支付的钱款。现申请人刘慧鸣再以该调解协议违反自愿原则而提出再审申请，其提供的再审申请的证据法律依据并不充分，本院不予支持，故申请人刘慧鸣的再审申请不能成立。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘慧鸣的再审申请。审 判 长  唐鸿发审 判 员  王鸿飞代理审判员  熊理思二〇一四年五月二十九日书 记 员  阮 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2013）寿民初字第4232号原告朱美莲。委托代理人朱海红，女，1983年6月20日生，汉族。系原告之女。被告张德。被告程庆慧。被告寿光市泰来养殖有限公司。法定代表人郭庆英，总经理。委托代理人王伯祥，山东寿城律师事务所律师。被告李勋然。被告寿光市奥润化工厂。被告吴志军。被告张俊祥。原告朱美莲诉被告张德、程庆慧、寿光市泰来养殖有限公司（原名寿光市博亿牧业有限公司）、李勋然、寿光市奥润化工厂、吴志军、张俊祥民间借贷纠纷一案，本院于2013年09月15日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱海红、被告寿光市泰来养殖有限公司（原名寿光市博亿牧业有限公司）委托代理人王伯祥到庭参加诉讼，被告张德、程庆慧、李勋然、寿光市奥润化工厂、吴志军、张俊祥经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱美莲诉称：2011年7月25日，被告张德、寿光市博亿牧业有限公司从原告处借款200000元（已偿还42000元），尚欠本金158000元，约定月利率为3%，借款期限至同年9月22日，同时由其他被告提供担保，担保期限为两年，另外，被告张德、程庆慧系夫妻关系。借款到期后经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令七被告偿还原告借款158000元及按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息。被告张德、程庆慧、李勋然、寿光市奥润化工厂、吴志军、张俊祥未提交答辩意见。被告寿光市泰来养殖有限公司（原名寿光市博亿牧业有限公司）辩称：寿光市博亿牧业有限公司现已变更为寿光市泰来养殖有限公司，法定代表人也由张德变更为郭庆英。我们不应承担还款责任。经审理查明：2011年7月25日，寿光市博亿牧业有限公司、被告张德向原告借款200000元，并约定月利率为3%，借款期限至同年9月22日。被告李勋然、寿光市奥润化工厂、吴志军、张俊祥作为担保人在借条上签名盖章，约定承担连带担保责任，担保期限为两年。借款后，被告已偿还42000元，尚欠本金158000元，寿光市博亿牧业有限公司、被告张德至今未付，被告李勋然、寿光市奥润化工厂、吴志军、张俊祥亦未履行担保责任。另查明：寿光市博亿牧业有限公司于2013年5月29日将公司名称变更为寿光市泰来养殖有限公司。被告张德与被告程庆慧系夫妻关系，上述借款发生在婚姻关系存续期间。上述事实，有原告提供的借条、夫妻关系证明及当事人陈述记录在案为证。本院认为：寿光市博亿牧业有限公司、被告张德向原告借款并出具借条，被告李勋然、寿光市奥润化工厂、吴志军、张俊祥作为担保人在借条上签名盖章确认，原告与寿光市泰来养殖有限公司及另外五被告的借贷保证合同合法有效。原告请求向寿光市博亿牧业有限公司、被告张德追要借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因双方约定的逾期利息超出法律规定，原告主张自借款期限届满之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。因该笔借款发生在被告张德与被告程庆慧婚姻关系存续期间，被告张德未明确约定该借款为个人债务，依据法律规定，夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。企业变更登记，其债权债务应由变更后的企业承担，被告寿光市泰来养殖有限公司辩解寿光市博亿牧业有限公司已变更为寿光市泰来养殖有限公司，变更后的公司不应承担还款责任的意见，本院不予支持。被告李勋然、寿光市奥润化工厂、吴志军、张俊祥作为连带责任保证人未超过保证期间。原告要求担保人承担连带保证责任，理由正当。被告李勋然、寿光市奥润化工厂、吴志军、张俊祥承担责任后，有权向被告张德、程庆慧、寿光市泰来养殖有限公司追偿。被告张德、程庆慧、李勋然、寿光市奥润化工厂、吴志军、张俊祥未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张德、程庆慧、寿光市泰来养殖有限公司返还原告朱美莲借款本金158000元，并支付逾期利息（自2011年9月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内履行；二、被告李勋然、寿光市奥润化工厂、吴志军、张俊祥对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告张德、程庆慧、寿光市泰来养殖有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，由七被告负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长  郝廷升审判员  李建萍审判员  缪凌志二０一四年五月六日书记员  张 倩
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2014）金浦黄商初字第295号原告王海钟。委托代理人严小萍。被告赵健健。被告张灿。被告黄丽丹。原告王海钟与被告赵健健、张灿、黄丽丹民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由代理审判员杨珊珊独任审判，于2014年5月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海钟诉称：被告于2014年1月16日向原告借款人民币180000元，由被告赵健健、张灿出具借条一份。此借款原告到期后多次催讨，借款人至今未还借款。另悉，被告张灿与黄丽丹系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的共同债务应负共同偿还责任。现为了维护原告的合法权益，故起诉要求判令被告赵健健、张灿、黄丽丹立即归还借款本金180000元。为证明上述事实，原告王海钟向本院提供了2014年1月16日的借条及结婚登记审查处理表各一份，证明被告尚欠原告借款180000元的事实被告赵健健、张灿、黄丽丹未作答辩，也未提交任何证据。针对原告提交的证据，经审查，符合证据三性，本院予以认定。经审理，本院查明的事实与原告陈述相一致。本院认为，原告王海钟与被告赵健健、张灿之间的借贷关系合法有效，被告理应在原告催讨后的合理期限内归还借款，其逾期未还应承担相应的民事责任。该笔借款系被告张灿、黄丽丹夫妻关系存续期间产生，属于夫妻共同债务，应由其共负偿还责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。三被告经本院依法传唤，仍不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告赵健健、张灿、黄丽丹归还原告王海钟借款计人民币180000元，限于本判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3900元，减半收取计1950元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3900元。汇款至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。代理审判员  杨珊珊二〇一四年五月十九日代书 记员  周彩燕申请执行时效贰年逾期不予执行
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书（2012）资中民初字第2540号原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街**。法定代表人陈子华，理事长。委托代理人曾林，资中县农村信用合作联社职工。被告甘某某。本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告甘某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告资中县农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。审判员  易永强二〇一四年五月二十五日书记员  刘方玉
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2013）辉执字第1141号申请人李孟文，男，1967年5月1日生，汉族，住辉县。被执行人郎向军，男，1982年4月1日生，汉族，住辉县。被执行人马海彬，男，1981年9月8日生，汉族，住辉县。李孟文申请执行郎向军、马海彬民间借贷纠纷一案，申请人李孟文依据生效的（2013）辉民初字第92号民事判决书，于2013年12月9日立案执行，我院依法向被执行人郎向军、马海彬送达了执行通知书，责令其限期给付申请人李孟文借款60000元，利息18000元，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1750元、执行费1085元，逾期未履行。执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人郎向军、马海彬可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）辉民初字第92号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  裴 峰代理审判员  杜广军代理审判员  李玉琴二〇一四年五月三日书 记 员  高 琳
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2014）舟定商初字第40号原告朱某。被告黄某某。原告朱某诉被告黄某某担保追偿权纠纷一案，原告于2013年12月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理，原告朱某到庭参加诉讼，被告黄某某本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2000年11月1日，被告黄某某因做生意需资金向出借人张某借得人民币4万元，由原告作担保人。被告在2001年春节后不知去向。现原告作为担保人归还了被告的借款。故要求判令被告偿付原告借款4万元，并自2000年11月起按每月400元支付利息至履行日止。庭审中原告变更诉请为要求被告归还支付的担保款10万元，并从2013年5月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。被告未答辩。经审理查明：2000年11月1日，被告黄某某向出借人张某借款人民币4万元，被告向出借人张某出具借条一张，载明：“因做生意今借张某人民币肆万元整，每月利息400元，借得日子2000年11月1号。”原告朱某作为担保人在该借条上签名。被告黄某某借款后未支付利息。2013年5月15日，原告朱某向出借人张某归还了该借款4万元，并支付利息6万元。上述事实，有原告向本院提交的由其收回的被告黄某某出具给张某的借条1份，张某出具的收条1份等证据予以证实。被告黄某某未答辩，也未提供相反证据，且不出庭参加诉讼，被告黄某某应承担举证不能的法律后果。本院对上述证据及查明的事实予以确认。本院认为：原告朱某提供的证据表明被告黄某某在向他人借款时，原告为之进行了保证担保，被告黄某某为债务人，原告朱某为保证人，该保证合同符合法律规定，应属有效。现原告朱某持有的证据应确认原告朱某已经在担保的主债权、利息范围内向被告黄某某的债权人承担了保证还款责任，因此其有权向被告黄某某追偿。原告要求判令被告偿付原告担保追偿款10万元，并从2013年5月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息的诉请本院应予支持。被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄某某在本判决生效之日起七天内归还给原告朱某担保追偿款人民币10万元，并支付从2013年5月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息至本判决确定的履行日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号1942510**********。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陆明龙代理审判员  李腾云人民陪审员  周意华二〇一四年五月二十四日书 记 员  侯微波
湖北省武汉市江岸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鄂江岸保字第00288-1号 申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路**伟业大厦**。 法定代表人熊伟，董事长。 委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北原道律师事务所律师。 被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司，住，住所地湖北省武汉市洪山区徐东路**/div> 法定代表人龙莉莎，总经理。 被申请人武汉普提金地产置业有限公司，住，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**/div> 法定代表人李朝阳，总经理。 被申请人陈乐龙。 被申请人易香玉。 被申请人陈源。 申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司因企业借贷合同纠纷，于2013年12月30日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人湖北普提金商业置业股份有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、普提金集团有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司以该案已达成调解协议结案为由向本院提出申请，请求解除对被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司持有的汉口银行股份有限公司2亿股股份的冻结。 本院认为，申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 解除对被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司持有的汉口银行股份有限公司2亿股股份的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周汉忠 二〇一四年五月三日 书记员  陈丹青
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆少刑执字第1044号罪犯胡雄，男，1996年1月22日出生：汉族，云南省宣威市人，小学文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省曲靖市中级人民法院于二0一二年四月十二日作出（2012)曲中少刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人胡雄犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于二0一四年七月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯胡雄在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯胡雄在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡雄在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定：裁定如下：对罪犯胡雄减去有期徒刑八个月（刑期自2011年7月9日起至2017年11月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  张国民代理审判员  钱晓燕二〇一四年五月四日书 记 员  朱瑞萍
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2014）黄执字第273号申请执行人：远华，女，1968年7月5日出生，汉族，住青岛经济技术开发区。被执行人：陈军，男，1973年11月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人：于建国，男，1972年5月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。上列当事人保证合同纠纷一案，青岛市黄岛区人民法院作出的（2013）黄民初字第4788号民事调解书于2014年1月9日立案执行，执行标的504000.00元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议如下：被执行人应付申请执行人504000.00元，由被执行人于2014年6月30日前付清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：（2014）黄民初字第4788号民事调解书中止执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟爱君审判员  王连敬审判员  王永申二〇一四年五月二十五日书记员  董 磊
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2011）青民二(商)破字第3号之四上海市青浦区人民法院民事裁定书(2011)青民二(商)破字第3－7号申请人上海金源国际经贸发展有限公司管理人。本院于2011年6月17日裁定受理了申请人上海金源国际经贸发展有限公司破产清算后，于2011年11月30日宣告上海金源国际经贸发展有限公司破产，并于2012年10月9日裁定通过了《第一次破产财产分配方案》。2014年5月8日，申请人上海金源国际经贸发展有限公司管理人认为现有破产财产分配完毕，另有破产财产诉讼未决，可待诉讼结束取得破产财产后追加分配为由，申请终结上海金源国际经贸发展有限公司破产程序，管理人职务予以保留。经审查，管理人对《第一次破产财产分配方案》执行完毕，上海金源国际经贸发展有限公司尚有一笔金额为人民币16,142,953.17元的破产财产诉讼未决，可待该笔破产财产取回后追加分配，上海金源国际经贸发展有限公司管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条、第一百二十二条、第一百二十三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：终结债务人上海金源国际经贸发展有限公司破产程序。审 判 长  杨晶晶审 判 员  张 静代理审判员  刘 琳二〇一四年五月二十日书 记 员  秦 文审 判 长  杨晶晶审 判 员  刘建雷人民陪审员  邹惠贤二〇一四年五月二十三日书 记 员  秦 文附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序。管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。第一百二十二条管理人于办理注销登记完毕后的次日终止执行职务。但是，存在诉讼或者仲裁未决情况的除外。第一百二十三条自破产程序依照本法第四十三条第四款或者第一百二十条的规定终结之日起二年内，有下列情形之一的，债权人可以请求人民法院按照破产财产分配方案进行追加分配：……（二）发现破产人有应当供分配的其他财产的。……
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）临兰执字第556号申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂临西支行，住所地临沂市金雀山路**。法定代表人刘刚，行长。被执行人翁洪田。被执行人王爱华。申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂临西支行与被执行人翁洪田、王爱华借款合同纠纷一案，临沂市兰山区公证处作出的（2013）临兰山证执字第40号执行证书已经发生法律效力。权利人于2014年2月18日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人现已查明的财产不宜立即强制执行，未找到被执行人其他可供执行的财产线索，未发现可以变更、追加被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提出其他可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务299720元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱崇普审判员  许 峰审判员  刘士进二〇一四年五月二十六日书记员  王有成
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2014）甬东商初字第166号原告：平安银行股份有限公司宁波分行。代表人：张清和。委托代理人：徐晶，该分行员工。委托代理人：王佳露，北京大成（宁波）律师事务所律师。被告：胡亚琴。原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称“平安银行宁波分行”）为与被告胡亚琴金融借款合同纠纷一案，于2014年1月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员江海昌适用简易程序独任审判。因被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告平安银行宁波分行的委托代理人王佳露到庭参加诉讼，被告胡亚琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行宁波分行起诉称：2012年5月14日，原告（原深圳发展银行股份有限公司宁波分行，于2012年8月21日更名为原告）与被告签订合同编号为深发（甬）个贷字第RL20120514000203号的《个人信用借款合同》一份，约定：贷款金额为200000元；贷款期限自2012年5月14日起至2015年5月14日止；贷款月利率为1.79%；还款方式采用按月等额还本付息法；如被告拖欠本金或利息，即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣布借款提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。合同签订当日，原告依约向被告发放了贷款。但自2013年5月14日起，被告未按约还本付息。原告多次催讨，均未果。请求判令：被告立即归还原告借款本金151589.86元，支付利息（含罚息）15997.70元，复利997.10元（自2013年5月14日起暂计至2013年10月14日，之后产生的利息、罚息、复利按合同约定结算）以及原告因实现债权而支出的律师代理费12115元。被告胡亚琴未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行宁波分行为证明其主张的事实，向本院提供了下述证据：1.《个人信用借款合同》、个人贷款出账凭证各一份，拟证明原告向被告发放贷款的事实；2.还款记录一份，拟证明被告拖欠原告借款本息的事实；3.《聘请律师合同》、律师费发票各一份，拟证明原告为实现债权支付律师代理费的事实。上述证据经庭审出示，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃质证权利。本院认为：原告提供的证据具备证据的真实性、合法性、关联性三个特性，能证明原告所主张的事实，结合原告向本院所作的陈述，本院对原告提供的证据予以认定。在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。综上，本院认定本案事实与原告诉称一致。本院认为：原告与被告签订的《个人信用借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应全面履行。原告依约发放贷款后，被告应按约还本付息。被告未按合同约定按期还款，其行为已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还借款本金，并支付按合同约定计算的利息（包括罚息和复利）。原告为实现债权而支出的合乎收费标准的律师代理费，因双方在合同中有约定，被告应依法偿付原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡亚琴归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金151589.86元，支付利息（包括罚息和复利）16994.80元，并支付自2013年10月15日起至本判决确定的履行日止按上述《个人信用借款合同》及个人贷款出账凭证约定利率计付的利息（包括罚息和复利），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告胡亚琴偿付原告平安银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支付的律师代理费12115元，于本判决生效之日起十日内付清。如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3914元，公告费650元，合计4564元，由被告胡亚琴负担，于本判决生效之日起十日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  江海昌人民陪审员  张志君人民陪审员  梅碧玉二〇一四年五月十九日书 记 员  李苏宁
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）江法民保字第00085号 申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**建新北路**。 负责人刘树云，行长。 被申请人吴伟，男，汉族，1987年5月22日出生，住重庆市沙坪坝区。 申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行因与被申请人吴伟申请诉前财产保全一案，于2014年5月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人价值23万元的财产进行保全，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人吴伟价值23万元的财产。 诉前财产保全费1670元，已由申请人向本院交纳。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请人依法起诉的，本裁定冻结的银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向受理诉讼的法院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  向泽荣 二〇一四年五月二十六日 书记员  罗 莹
云南省临沧市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）临中民终字第162号 上诉人（原审被告）临沧凌丰咖啡产业发展有限公司。住所地：临沧市临翔区太平街**。 法定代表人杨志奇，系该公司董事长。 委托代理人杨文能，临沧凌丰咖啡产业发展有限公司云县分公司经理。代理权限：特别授权代理。 委托代理人张天吕，云州法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。 被上诉人（原审原告）李石文，男，1966年10月20日生，汉族，初识文化，务农，住永德县。 被上诉人（原审被告）熊世彬，男，1983年5月18日生，汉族，初中文化，云县幸福镇控抗村委会主任，住云县。 上诉人临沧凌丰咖啡产业发展有限公司因与被上诉人李石文、熊世彬劳务合同纠纷一案，不服云县人民法院（2013）云民初字第605号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年3月19日立案受理。在本院二审审理过程中，上诉人临沧凌丰咖啡产业发展有限公司向本院递交撤诉申请，申请撤回上诉。 本院认为，上诉人临沧凌丰咖啡产业发展有限公司申请撤回上诉，是其真实意思表示，且符合有关法律规定，应准予撤回上诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人临沧凌丰咖啡产业发展有限公司撤回上诉。 二审案件受理费50元，按《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，减半收取25元，由上诉人临沧凌丰咖啡产业发展有限公司承担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  段晓玲 审 判 员  李 明 代理审判员  赵圆玲 二〇一四年五月十五日 书 记 员  黄丕奇
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2014）穗番法刑初字第732号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人陈某，男，1993年2月19日出生，汉族，贵州省正安县人，文化程度初中，住贵州省正安县，（均自报）。因本案于2014年1月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）681号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员叶继英出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年4月11日，被告人陈某去到广州市番禺区石碁镇莲塘村莲南大街七巷7号居民楼，以撬锁手段进入407房，盗去被害人蔡某的东芝牌笔记本电脑一台（因资料不详，不予估价）及现金人民币150元。2013年11月13日，被告人陈某去到广州市番禺区石楼镇赤岗新村西园南街二巷9号居民楼，以撬锁手段进入204房，盗去被害人马某燕的金项链一条（经鉴定价值人民币3840元）、手提电话一台（因资料不详，不予估价）及购物卡两张。2013年11月13日，被告人陈某去到广州市番禺区石楼镇赤岗新村西园南街二巷9号居民楼，以撬锁手段进入302房，盗去被害人邱某恒的诺基亚手提电话一台、宏基牌笔记本电脑一台及尼康牌数码相机一台（经鉴定共价值人民币2700元）。2013年11月18日，被告人陈某去到广州市番禺区沙头街小平村四街七巷2号居民楼102房，盗去被害人麻某怡的OPPO牌手提电话一台、索尼牌数码相机一台（经鉴定共价值人民币650元）、现金人民币2800多元及玉器、银吊坠等物品（因资料不详，不予估价）。2014年1月7日，被告人陈某去到广州市番禺区大龙街旧水坑村新城路北四十二巷4号居民楼，以撬锁手段进入104房，盗去被害人吴某利的冲床配件五件及电动车一辆（因资料不详，不予估价）。上述事实，被告人陈某在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，被害人蔡某、马某燕、邱某恒、麻某怡、吴某利的报案陈述，证人任某某、陈某某、谢某某、胡某某的证言，辨认笔录，鉴定结论，现场勘查笔录及现场图，现场照片，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某无视国家法律，以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人陈某自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人陈某判处有期徒刑九个月至一年九个月量刑意见本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金三千元。（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年1月7日起执行至2015年9月6日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）二、被告人违法所得人民币150元及东芝牌笔记本电脑一台发还给被害人蔡某；违法所得金项链一条、手提电话一台及购物卡两张发还给被害人马某燕；违法所得诺基亚手提电话一台、宏基牌笔记本电脑一台及尼康牌数码相机一台发还给被害人邱某恒；违法所得人民币2800元、OPPO牌手提电话一台、索尼牌数码相机一台、玉器、银吊坠发还给被害人麻某怡；违法所得冲床配件五件及电动车一辆发还给被害人吴某利，该判项由广州市公安局番禺分局负责追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）代理审判员  王文娟二〇一四年五月十九日书 记 员  谢艳芳
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）台路金商初字第147号原告浙江清化机电有限公司。法定代表人梁福根。委托代理人陈正观。被告台州市致力金属有限公司。法定代表人应胜烈。原告浙江清化机电有限公司诉被告台州市致力金属有限公司为追偿权纠纷一案，于2014年2月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年5月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江清化机电有限公司委托代理人陈正观到庭参加诉讼，被告台州市致力金属有限公司法定代表人应胜烈经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。原告浙江清化机电有限公司诉称，2011年2月24日，被告台州市致力金属有限公司因经营需要向中国建设银行台州分行贷款1500000元，期限一年。由原告承担连带责任保证。后因被告仅偿付了1200000元，尚有本息308975元未归还。为此原告替被告代偿了308975元，后原告多次向被告催讨未果。现特向法院起诉，请求：1、判令被告归还代其偿付的银行贷款本息308975元。2、判令被告承担自2012年2月25日至实际执行之日利息，按中国人民银行同类同期贷款利息计算。原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：一、提供原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件、被告台州市致力金属有限公司基本情况表、组织机构代码证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。二、提供中国建设银行客户专用回单、特种转账借方凭证、中国建设银行股份有限公司台州分行营业部客户营销中心出具的证明各一份，拟证明原告代被告偿还贷款本息合计人民币308975元的事实。三、提供网络银行电子商务联贷联保融资额度合同一份，拟证明原、被告与中国建设银行股份有限公司台州分行签订担保贷款合同，由原告对被告的贷款承担连带保证责任的事实。被告台州市致力金属有限公司法定代表人应胜烈未作答辩，亦未向本院递交反证。经开庭审理，被告台州市致力金属有限公司法定代表人应胜烈未到庭应诉，且在本院依法公告送达应诉材料及举证通知后，既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院审理认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告浙江清化机电有限公司作为保证人为被告台州市致力金属有限公司代偿了与中国建设银行股份有限公司台州分行的贷款本息共计人民币308975元，事实清楚，证据确实。原告履行担保义务后，被告未向原告偿还。现原告浙江清化机电有限公司诉请被告台州市致力金属有限公司偿还代偿款本息人民币308975元及自2012年2月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告台州市致力金属有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告浙江清化机电有限公司代偿款本息人民币308975元及自2012年2月25日起至判决确定的实际履行期届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5935元，由被告台州市致力金属有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费5935元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。审 判 长  陈小龙代理审判员  施通畅人民陪审员  陈伟郎二〇一四年五月二十九日代书 记员  郑仁仁
云南省祥云县人民法院民 事 判 决 书（2014）祥民初字第556号原告祥云供电有限公司。住所地：祥云县祥城镇西昌路**。法定代表人黄富，该公司总经理。委托代理人朱建科，云南正圣律师事务所律师，特别授权。被告史用平，男，1968年6月25日生，白族，云南省宾川县人，个体工商户，祥云县宝红铁制品经营部业主，初中文化，原住祥云县，现住宾川县。原告祥云供电有限公司诉被告史用平供用电合同纠纷一案，本院2014年2月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祥云供电有限公司委托代理人朱建科，被告史用平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祥云供电有限公司诉称，被告系从事铁制品加工销售的个体工商户，字号为祥云县宝红铁制品经营部。2010年12月10日，原、被告达成供用电合同，约定原告向被告供应额定频率为50赫兹、额定电压为10千伏的交流电源。被告用电地址为祥云县祥城镇于官村烟坡段，用电类别为一般工商业及其他用电，变压器容量为125KVA。原告每月抄表一次确认被告用电量，被告于每月20日前以现金方式一次性结清当期电费。合同第7.8条约定，“用电方逾期交纳电费，应承担违约责任。违约责任自逾期之日起，当年欠费的，每日按欠费总额的千分之二计算；跨年度欠费的（以每年12月31日24时为时点），每日按欠费总额的千分之三计算”。合同还约定了其他事项。此后，原告按约向被告供电。合同履行中，被告拖欠原告2012年11月30日至2012年12月30日的电费20929.69元，跨年度欠费应计算从2013年1月1日起至同年9月27日止每天按3‰计算的违约金10004.39元，被告所欠电费及违约金合计30934.08元。经催要未果，原告诉请法院判令：被告史用平立即支付原告祥云供电有限公司电费20929.69元及该款自2013年1月1日起至同年9月27日止每天按3‰计算的违约金10004.39元，合计30934.08元，并由被告承担诉讼费。被告史用平辩称，被告经营祥云县宝红铁制品经营部期间差欠原告电费属实。被告对原告所诉电费20929.69元无异议，并愿意支付。但因被告经营困难，所欠债务较多，经营部现已停厂，被告无力清偿电费。原告所诉逾期付款违约金按每天3‰计算数额过高，已经过分高于原告遭受的违约损失，被告请求法院对违约金予以减免。请求法院依法判处。归纳原、被告诉辩主张，本案争议焦点为：本案逾期付款违约金是否过高？应否减少？为证明其主张，原告祥云供电有限公司举证如下：A1、《企业法人营业执照》复印件正、副本各一份、《组织机构代码证》复印件正、副本各一份、《证明》复印件一份，以证明原告主体资格情况；A2、祥云县工商局《个体工商户登记基本信息》一份，以证明被告主体资格情况；A3、《供用电合同（高压）》一份，以证明原、被告达成供用电合同情况；A4、祥云供电有限公司电费计算清单一份，以证明被告欠原告2012年11月30日至同年12月30日电费20929.69元；A5、电费收费专用发票联一份，以证明被告差欠原告电费20929.69元及至2013年9月27日的违约金10004.39元，合计30934.08元。被告史用平未向法庭举证。上述证据经质证，被告对A1－A5均无异议，法庭予以确认。经审理查明，2010年12月10日，原、被告达成《供用电合同（高压）》约定：原告向被告供应额定频率为50赫兹、额定电压为10千伏的交流电源；被告用电地址为祥云县祥城镇于官村烟坡段，用电类别为一般工商业及其他用电，变压器容量为125KVA；电费结算方式为供电方每月一次抄表，用电方于每月20日前一次结清当期电费；违约责任第7.8条约定，用电方逾期交纳电费应承担违约责任。违约金自逾期之日起，当年欠费的，每日按欠费总额的千分之二计算；跨年度欠费的（以每年12月31日24时为时点），每日按欠费总额的千分之三计算。合同还约定了其他内容。上述合同履行中，被告拖欠原告2012年11月30日至2012年12月30日的电费20929.69元未付。为此，原告诉至本院，要求被告支付电费20929.69元及该款从2013年1月1日起至同年9月27日止每天按3‰计算的违约金10004.39元。本院认为，原告祥云供电有限公司向被告史用平供电，已履行了合同约定的供电义务，被告史用平应按合同约定支付电费。原告诉请被告支付电费20929.69元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款违约金的问题，被告史用平未按合同约定支付电费，已构成违约，依法应承担迟延履行的违约责任。原告祥云供电有限公司要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求应予支持，但合同约定的违约金以每日按欠费总额的千分之三计算，过分高于因违约造成的损失，故应予以适当减少。对此，本院以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则及诚实信用原则考量，酌定本案逾期付款违约金自2013年1月1日起至同年9月27日止按中国人民银行同期贷款利率的二倍计算，计算为：20929.69元×6％(年利率)÷12×2×9月，即1883.67元。案经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。根据本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百七十六条、第一百八十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告史用平于本判决生效之日起五日内支付原告祥云供电有限公司电费20929.69元及逾期付款违约金1883.67元，合计22813.36元。二、驳回原告祥云供电有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，由被告史用平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  杨志坚二〇一四年五月七日书记员  段莎莎
江城哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）江民初字第121号原告黄文明，男，1961年9月20日生，哈尼族，初中文化，云南省江城县人，住江城县，农民。被告刘江华，男，1967年10月8日生，哈尼族，大专文化，江城县林业局职工，住江城县。原告黄文明与被告刘江华借款合同纠纷一案，本院2014年4月4日立案受理后，依法由审判员罗成春适用简易程序于2013年4月30日公开开庭进行了审理，原告黄文明到庭参加诉讼，被告刘江华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄文明诉称：2013年4月27日，被告刘江华因资金不足向原告黄文明借款22000元，借款期限为一个月，并出具借条，事后，原告黄文明多次向被告刘江华摧要返还借款，但被告刘江华以各种借口一直未返还给原告借款，为此，请求依法判令被告刘江华返还借款22000元，案件受理费由被告刘江华承担。被告刘江华未到庭应诉，也未提交答辩状。原告黄文明为了证明其主张，向本院提供了被告刘江华出具的借条原件一份，证明被告刘江华向原告黄文明借款的真实性。被告刘江华未出庭质证，视为放弃质证权利。本院对该证据的真实性予以确认。综合原告方的诉讼主张，通过举证、质证，现确认如下法律事实：2013年4月27日，被告刘江华向原告黄文明借款22000元人民币，借款期限截止为5月27日，并出具原告黄文明书面借条，事后，原告黄文明多次向被告刘江华摧要，但被告刘江华以各种借口截止至今未返还给原告黄文明的借款，为此，原告黄文明向本院提起诉讼。本院认为：被告刘江华向原告黄文明借款的事实成立，双方已经形成民间借贷关系，借款期限到期后，被告刘江华应当履行还款义务，原告黄文明的诉讼请求成立，本院予以支持。庭审中，被告刘江华无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利。特依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款和《中华人民共和国侵权责任法》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：由被告刘江华返还原告黄文明借款22000元，限期于本判决书生效后三十日内一次付清。案件受理费350元，减半收取175元，由被告刘江华负担。如果不按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  罗成春二〇一四年五月九日书记员  张艺钟
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）洛刑执字第314号罪犯赵宋阳，男，1987年9月26日出生，汉族，河南省伊川县人，初中肄业文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省伊川县人民法院于二○一○年六月九日作出（2010）伊刑初字第116号刑事判决，认定被告人赵宋阳犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一四年四月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原审认定被告人赵宋阳于2009年10月26日晚，在伊川县酒后乡南王村三村口，采取暴力手段，将被害人刘某某强奸。罪犯赵宋阳在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬九次，被评为监狱级改造积极分子一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯赵宋阳自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：对罪犯赵宋阳减去有期徒刑一年。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一○年二月二十二日起至二○一四年八月二十一日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘长伟审判员  张 强审判员  王 伟二〇一四年五月十三日书记员  李争伟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛城法南民初字第331号原告陈爱云，女，1975年11月16日出生。被告佛山市沃德森板业有限公司，住所地：（麻陈）内。法定代表人王俊荣，该公司总经理。委托代理人袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。委托代理人孙嘉希。原告陈爱云诉被告佛山市沃德森板业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后。依法由审判员许祝华适用简易程序于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人袁陈兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年1月至2014年4月，被告向原告购买柴火杂料、刨花、中纤板边料、中纤板粉等原料。2013年5月至2014年4月，经被告确认欠原告货款38312.60元。经多次催收，被告仍未支付货款，遂起诉请求法院判令：1、被告立即支付货款38312.60元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：对原告起诉无异议，但暂时无支付能力，请求法院依法处理。庭审中，原告举证、被告质证情况如下：原告身份证复印件、被告企业机读资料复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。《供应商货款确认对账单》复印件一份，证明被告确认欠原告货款共计38312.60元。经质证，被告对证据1、2均无异议。庭审中，被告无证据提供。经审查，被告对原告所举证据均无异议，本院予以确认。综合原、被告双方的诉辩意见以及本院采信的证据，本院确认如下事实：2013年1月至2014年4月，被告向原告购入柴火杂料、刨花、中纤板边料、中纤板粉等原料，用于生产复合板。截至2014年4月3日，被告确认尚欠原告货款38312.60元。原告经多次催收未果，遂起诉。本院认为，本案系因被告拖欠货款而形成的买卖合同纠纷。双方当事人对于被告拖欠货款金额无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告佛山市沃德森板业有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈爱云清偿货款38312.60元。如果未按本判决指定的给付期间履行其付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取379元由被告佛山市沃德森板业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许祝华二〇一四年五月十九日书记员  陈素仪
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书（2014）即民初字第321306号原告马某。被告宋某。本院在审理原告马某与被告宋某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  于清华二〇一四年五月六日书记员  毕文娜
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）盘法民三初字第324号原告：王林，女，汉族，1984年12月22日生，住云南省丽江市华坪县。委托代理人：陶淑娟，系云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被告：任光敏，男，汉族，1986年12月28日生，住云南省临沧市云县。第三人：任文达，男，汉族，1960年12月2日生，住云南省临沧市云县。第三人：昆明森博科技有限公司。法定代表人：王林，系该公司总经理。住所：昆明市盘龙区昆明重机厂厂内。本院于2014年3月18日受理原告王林诉被告任光敏、第三人任文达、昆明森博科技有限公司股权转让合同纠纷一案后，被告任光敏在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告与被告之间根本就没有就股权转让一事达成一致协议，也没有签订书面的股权转让协议，双方之间不存在股权转让合同，也就不存在合同履行地。从原告王林立案时提供的主要证据来看，其就是一张申请人单方出具的收条，也不是股权转让合同，本案的管辖不应当使用民事诉讼法第23条，而应该适用民事诉讼法第21条，由被告住所地临沧市云县人民法院管辖，故主张本院对此案没有管辖权，请求本院将本案移送申请人住所地临沧市云县人民法院。经审查，原告只提供了一张被告任光敏的收条，原告没有提交证据证明双方对管辖法院有特别约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖……”，本案中双方之间没有签订股权转让协议合同，也没有对管辖有特别约定，根据法律规定，本院应移送云南省临沧市云县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四一条之规定，裁定如下：被告任光敏对管辖权提出的异议成立，本案移送云南省临沧市云县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  吴彦梅二〇一四年五月八日书记员  胡龙坤
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆少刑执字第655号罪犯防子文，男，1996年3月19日出生：汉族，云南省宣威市人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省玉溪市中级人民法院于二0一二年二月八日作出（2011）玉中刑初字第151号刑事附带民事判决，以被告人防子文犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二0一二年九月十二日以（2012）云高刑终字第739号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于二0一四年四月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯防子文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯防子文在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯能积极履行附带民事赔偿人民币9039.5元。上述事实：有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯防子文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定：裁定如下：对罪犯防子文减去有期徒刑七个月（刑期自2012年1月5日起至2014年6月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼代理审判员  张国民代理审判员  钱晓燕二〇一四年五月四日书 记 员  朱瑞萍
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2014）聊东商初字第239号原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：聊城市东昌东路**。法定代表人：颜景元，董事长。委托代理人：胥彦华，男，该行职工。被告：徐小兵，男，1981年5月20日出生，汉族，农民，住东昌府区。被告：刘书焕，女，1982年4月6日出生，汉族，农民，住东昌府区。被告：徐静亭，男，1981年7月4日出生，汉族，农民，住东昌府区。被告：徐飞，男，1981年1月14日出生，汉族，农民，住东昌府区。被告：徐庆华，男，1977年4月2日出生，汉族，农民，住东昌府区。被告：徐善春，男，1967年3月14日出生，汉族，农民，住东昌府区。原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行）与被告徐小兵、刘书焕、徐飞、徐静亭、徐善春、徐庆华金融借款合同纠纷一案，原告于2013年12月26日向本院提起诉讼。本院受理后于2014年4月29日公开开庭审理，原告委托代理人胥彦华，被告徐小兵、刘书焕、徐飞、徐静亭、徐善春、徐庆华经本院传票传唤，到庭参加诉讼；被告刘书焕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聊城农商银行诉称：聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告徐小兵、徐飞、徐静亭、徐善春、徐庆华签订了个人最高额联合保证借款合同一份，约定被告徐小兵在2011年1月25日至2014年1月24日之间可在原告处借款80000元，合同期限内可周转使用。2013年1月30日被告徐小兵在我社借款80000元，约定2013年11月12日到期归还，借款利率10.5‰，如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，即按每日万分之5.25计算。其妻刘书焕签订了共同承担债务承诺书，并由徐飞、徐静亭、徐善春、徐庆华提供连带责任保证。保证期间为债务期限届满之日起二年。保证担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。贷款到期后，被告徐小兵及共同债务承担人刘书焕至今未还。请求人民法院依法判决被告偿还借款本金80000元及利息，担保人承担该借款本金及利息的连带责任，承担诉讼费用。被告徐小兵辩称：我在原告处的借款属实，借款到期后我未偿还过借款的本金及利息也属实，借款由其余被告承担担保责任属实。被告徐静亭辩称：我们给被告徐小兵的借款担保属实，但是被告徐小兵的这次借款是第二次的贷款，第一次的贷款被告徐小兵已经还上了，这次的借款我们不知情。被告徐飞辩称：我给被告徐小兵的借款担保属实，但是借款到期后徐小兵没有还款，我也没有偿还过借款。被告徐善春辩称：我给徐小兵的借款担保属实。被告徐庆华辩称：我给徐小兵的借款担保属实，徐小兵没有还款也应是属实的。被告刘书焕未答辩，也未提供相关的证据予以证明。经审理查明，2011年1月25日被告徐小兵、徐飞、徐静亭、徐善春、徐庆华，以联保小组名义分别与聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称东昌府区信用社）签订个人最高额联合保证借款合同，分别约定向东昌府区信用社借款80000元、20000元、20000元、20000元、20000元，借款用途分别为种养，借款期限自2011年1月25日至2014年1月24日，联保小组成员的保证期间为约定期限届满之日起两年，联保小组成员共同承诺：在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任，并且联保小组成员分别与东昌府区信用社签订联保小组联保协议，协议约定保证方式为连带责任保证，保证范围为包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等。上述合同签订后，东昌府区信用社于2013年1月30日将贷款80000元发放给被告徐小兵。借款期限自2013年1月30日至2013年11月12日，月利率10.5‰。贷款到期后，贷款人及担保人未偿还原告全部贷款本金及利息。另查明，被告徐小兵与刘书焕系夫妻关系，被告刘书焕出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用家庭财产偿还被告徐小兵对原告的上述欠款。山东银监局于2013年12月23日批复成立聊城农商银行，东昌府区信用社的债权债务由聊城农商银行承接，聊城农商银行于2013年12月24日在聊城市工商行政管理局依法设立登记。以上事实，由原告提交以下证据证实：1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份；2、个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议各一份；3、共同承担债务承诺书一份；4、043256531号借款凭证一份；5、被告身份证明复印件一份；6、聊城农商银行成立、银监会批复及在大众日报刊登东昌府区信用社注销公告各一份，上述证据经原、被告质证、认证，本院予以认定。本院认为：东昌府区信用社与被告徐小兵、徐飞、徐静亭、徐善春、徐庆华签订最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。东昌府区信用社按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务。但被告未履行合同约定的全部还款义务，已构成违约。聊城农商银行承接了东昌府区信用社的债权债务后，聊城农商银行要求被告偿还80000元的借款本金和利息、逾期利息等的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于被告徐飞、徐静亭、徐善春、徐庆华的保证责任问题，本院认为，合同及协议约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。即自2013年11月12日起的两年，被告徐飞、徐静亭、徐善春、徐庆华未履行担保还款责任，已构成违约，聊城农商银行主张上述被告承担连带清偿责任的诉求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告徐静亭为被告徐小兵的借款担保属实，但是被告徐小兵此次借款是第二次的贷款，第一次的贷款被告徐小兵已经还上了，这次的借款我们不知情的主张违反原、被告合同约定的义务，依法予以驳回，本院不予支持。被告徐小兵与刘书焕系夫妻关系，被告刘书焕出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告徐小兵对原告的欠款，借款到期后，未履行共同还款义务，聊城农商银行对被告刘书焕承担清偿责任的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐小兵、刘书焕于本判决生效之日起五日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（利率按照合同约定的利率，利息自借款之日起至判决确定的还款之日止）。二、被告徐飞、徐静亭、徐善春、徐庆华负连带清偿责任。如未按判决指定的期限给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定：加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，诉讼保全费920元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达起十五之日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上述于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张 强人民陪审员  温欣欣人民陪审员  靳良林二〇一四年五月二日书 记 员  张 昆
连云港市新浦区人民法院法律文书拟稿纸连云港市新浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）新执字第52-2号申请执行人闫汝英。委托代理人戴徽、陈建宁。被执行人宋光远。委托代理人韩新海。申请执行人闫汝英与被执行人宋光远机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）新民初字第109号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人宋光远给付原告闫汝英各项赔偿款126400.22元，并承担诉讼费用。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年12月25日立案执行，并依法向被执行人发出执行令，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院对申请人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人宋光远有房屋一套，但本院无法处理，被执行人宋光远的工资款已被本院扣留，被执行人确无其它财产可供行执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结本院（2013）新民初字第109号案件本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。执行长  盛新海执行员  苏士军执行员  宋晓光二〇一四年五月十三日书记员  孙 瑶
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙民申字第74号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江合力建设有限公司。法定代表人：吴元林。委托代理人：沈向明。委托代理人：郑舒木。被申请人（一审原告、二审上诉人）：潘水根。再审申请人浙江合力建设有限公司因与被申请人潘水根建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2013）浙湖民终字第317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，浙江合力建设有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  俞晓辉代理审判员  李良勇代理审判员  魏恒婕二〇一四年五月九日书 记 员  周颖芳
吉林省九台市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）九民初字第1114号 原告吴强，男，1980年11月25日出生，汉族，住九台市。 被告九台市路平米业有限公司。地址，九台市沐石河镇。 法定代表人贾路平，经理。 被告九台市房屋开发有限公司。地址，九台市九郊乡新立村。 法定代表人曲广君，系公司总经理 原告吴强诉被告九台市路平米业有限公司、九台市房屋开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴强、被告九台市路平米业有限公司的委托代理人马瑞忠、被告九台市房屋开发有限公司的委托代理人胡宪宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴强诉称，原、被告双方于2011年8月13日签订了商品房购销合同，合同约定，原告购买被告出售的商品房一套，该房屋位于九台市沐石河镇东胜小区1号楼17单元1-2层，房屋面积为134平方米，单价为4000元／每平方米，房屋总价为53.6万元。合同签订当日，原告即全额缴纳了购房款，并约定被告立即向原告交付房屋并办理房屋过户手续。但在原告缴纳购房款后，被告一直以各种理由拒绝交付房屋和办理房屋过户手续。现诉至法院请求依法判决原、被告双方签订的商品房购销合同有效；请求法院依法判决被告立即交付房屋；请求法院判决被告立即协助原告办理房屋过户手续；诉讼费由被告承担。 被告九台市路平米业有限公司辩称，原、被告双方未形成房屋买卖合同关系，也未收到购楼款项。尽管收款票据是米业有限公司出具的，但不是出具给原告的，而是出具给案外人张士忠，并且张士忠在票据存根联亲笔书写了张士忠借用五个字。由此说明原告与米业公司无合同行为，原告要求确认双方合同有效及交付房屋、办理房屋过户手续缺乏法律依据，要求驳回原告诉讼请求。 被告九台市房屋开发有限公司辩称，原告的告诉没有任何证据，缺乏手续，与开发公司没有任何关系。 经审理查明，原告吴强向本院提交其与被告九台市路平米业有限公司的商品房购销合同书。购销合同中约定：原告吴强购买九台市沐石河路平米业售楼处的商品房东胜小区1号楼17单元1-2层门住宅（门市房），建筑面积134平方米，售价4000元平方米，总价房款为536000元。购销合同的落款为九台市路平米业有限公司售楼专用章及负责人贾路平印，没有原告吴强的盖章及签字，也没有合同的订立时间。其中合同第十三条约定：本合同在履行过程中发生争议，由甲乙双方协商解决，协商不成时，由消费者协会仲裁，对于仲裁不服可向人民法院起诉。庭审中，被告九台市路平米业有限公司对落款处的签章没有异议。 2011年8月13日，被告九台市路平米业有限公司为原告吴强出具一份收款收据，票据号为0266562。收据中写明：东胜门市西17号门，134＊4000，金额为536000元，落款为九台市路平米业有限公司售楼专用章及负责人贾路平印。被告九台市路平米业有限公司承认该票据是由路平米业有限公司出具的。收款收据的第一联存根联备注一栏写明：“张士忠借用”的字样。收款收据的第二联收款联由原告吴强提供，并无“张士忠借用”字样。 上述事实，有商品房购销合同、收款收据存根联复印件、收款收据收款联原件在卷为凭。 另查，被告九台市路平米业有限公司与被告九台市房屋开发有限公司系挂靠法律关系，被告九台市路平米业有限公司是挂靠方，被告九台市房屋开发有限公司是被挂靠方。本案所诉争的房屋由案外人冯德刚占有并进行装修，该房屋现在并未办理房屋产权证。 再查，消费者协会是受理消费者的投诉，并对投诉事项进行调查、调解。消费者协会内部并未设立仲裁委员会，本身没有仲裁权，只有权进行调解。消费者协会不予受理此类纠纷仲裁。 本院认为，原告吴强与被告九台市路平米业有限公司签订的商品房购销合同系双方的真实意思表示，且不违反有关法律的规定，是真实、合法、有效的房屋买卖合同。虽然合同中仅有卖方九台市沐石河路平米业售楼处的签字盖章，并没有买方吴强的签字盖章。但在合同订立后，原告吴强已经向被告九台市路平米业有限公司履行全部缴款义务，被告九台市路平米业有限公司予以接受，并出具收款收据，表明该商品房购销合同已经依法成立。被告九台市路平米业有限公司主张未收到购楼款项、收款收据是九台市路平米业有限公司向案外人张士忠出具的。因原告吴强提供的收款收据第二联收款联中并无“张士忠借用”字样，故被告九台市路平米业有限公司的主张不符合证据的关联性和客观性原则，不予支持。原告吴强主张被告立即交付房屋及协助办理过户手续，现因所诉争的房屋由案外人冯德刚实际占有并装修，庭审过程中双方并未要求追加冯德刚为第三人，现无法查清案外人冯德刚是基于何种法律关系占有并装修房屋，故原告吴强要求被告九台市路平米业有限公司交付房屋的主张不予支持，待查清后可另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条之规定，判决如下： 一、原告吴强与被告九台市路平米业有限公司签订的商品房购销合同有效； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费9160元减半收取由被告九台市路平米业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员 张 颖 二〇一四年五月十八日 书 记 员 葛意兰