广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2014）江新法会民初字第164号原告李锟鸣，男。诉讼代理人李燕安，系广东贯虹律师事务所律师。诉讼代理人阮雄辉，系广东贯虹律师事务所实习律师。被告邓永洪，男。被告黄女认，女。诉讼代理人龙慧珠，系广东三良律师事务所律师。诉讼代理人马景裕，系广东三良律师事务所律师助理。原告李锟鸣（下称原告）诉被告邓永洪、黄女认民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由审判员苏锦江适用简易程序于同年2月10日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人李燕安，被告黄女认及其诉讼代理人龙慧珠到庭参加诉讼，被告邓永洪没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告邓永洪因资金周转困难向原告借款，双方于2013年9月10日签订《借款协议》，约定：原告在总额不超过60万元的限度内，分批向被告邓永洪借出资金（具体金额以实际到账为准），借款期限到2014年9月底止。利息按月利率2.5%计算，于每月10日前结付。到期如未能还清本金或利息，视为被告邓永洪违约，原告可提前全额收回全部借款，并自违约之日起按月利率2.5%计罚利息至全部本息还清。被告邓永洪指定收款账户。签订合同后，原告于2013年9月10日划入被告邓永洪的账户20万元，于2013年9月18日划款25万元。原告已履行完毕合同约定的义务，但应付利息期日到后，被告一直没有支付过利息给原告。根据合同约定，被告须承担因追偿本息的律师费，原告已支付了20000元的律师费。被告黄女认是被告邓永洪的妻子，应与被告邓永洪一同偿还借款本息。原告经多次催讨无果，故起诉要求：一、两被告立即偿还借款本金45万元及相应逾期付款利息［以欠款本金20万元从2013年9月11日起按月利率2.5%计算至2013年10月10日利息为5000元；以欠款本金25万元从2013年9月18日起按月利率2.5%计算至2013年10月10日利息为4583元；此后以欠款本金45万元从2013年10月11日起按月利率2.5%计算至实际清偿日止的利息（暂计至2014年1月21日的利息为38250元）］、律师费20000元给原告；二、本案诉讼费用由两被告承担。原告为其陈述提供了如下证据：证据1、借款协议1份，证明被告邓永洪因资金周转困难向原告借款，双方于2013年9月10日签订《借款协议》，约定：原告在总额不超过60万元的限度内，分批向被告邓永洪借出资金（具体数额以实际到账为准），借款期限到2014年9月底止。利息按月利率2.5%计算，于每月10日前结付。到期如未能还清本金或利息，视为被告邓永洪违约。原告可提前收回全部借款，并自违约之日按月利率2.5%计罚利息直至全部本息还清。被告邓永洪指定收款账户。证据2、农业银行金穗借记卡明细对账单1份，证明原告已于2013年9月10日划入被告邓永洪指定账户20万元，于2013年9月18日划款25万元。证据3、委托合同和律师费发票各1份，证明原告为追偿借款本息花费了律师费20000元。证据4、农业银行的交易回单两份，证明原告已通过李燕安的账户向被告邓永洪转账划入借款合计45万元。被告黄女认辩称：一、从现有证据无法确认原告李锟鸣与被告邓永洪是否存在借款事实。从原告提供的证据材料，只能证实原告曾经与被告邓永洪签订了一份《借款协议》，协议约定借款金额以实际到帐为准，并且约定的月利率为2.5%，已超出银行同期同类贷款利率四倍。而原告提供的所谓能证明已将借款金额划入被告邓永洪指定帐户的银行明细对账单：第一，该银行明细对账单的户名是“李燕安”，并非“李锟鸣”；第二，该银行明细对账单无法证明“李燕安”通过网上银行于2013年9月10日及2013年9月18日分别转账20万及25万到谁的帐户上。因此，原告与被告邓永洪是否有履行《借款协议》？借款是否存在？被告黄女认对此完全不知情，故不予以确认。二、退一步来讲，就算原告李锟鸣与被告邓永洪确实存在借款的事实，但该笔借款也不属于夫妻共同债务，应确认为被告邓永洪的个人债务。首先，被告黄女认对被告邓永洪向原告借款一事并不知情。被告邓永洪自2007年下岗后无正当工作，经常是赌博而夜不归宿，为此被告黄女认与被告邓永洪感情早已破裂并长期分居，由于双方并没有办理结婚登记手续，故此没有办理离婚手续。况且，被告黄女认于2012年12月31日离开了中国到新西兰探望女儿，直至2013年10月1日才回到中国，上述所谓的借款发生是在被告黄女认离境期间的，期间被告黄女认一直在居住在新西兰，被告黄女认对此当然是完全不知情的。此外，被告黄女认并没有在《借款协议》上签名，原告没有证据能证实被告黄女认知晓该笔借款的存在，也并没证据能证明被告黄女认有将上述借款用于家庭生活或生产经营。其次，该笔所谓的借款未用于夫妻共同生活或生产经营。夫妻共同生活所负的债务，是指夫妻为了维持正常的家庭生活、家庭支出包括全家的衣、食、住、行和教育等方面所负的债务。夫妻共同经营所负的债务包括双方共同从事工商业或农村承包经营所负的债务，购买生产资料所负的债务，共同从事投资或者其他金融活动所负的债务，以及在这些生产、经营活动中欠缴的税款等。这里的共同经营既包括夫妻双方一起共同从事投资、生产经营活动，也包括夫妻一方从事生产、经营活动但利益归家庭共享的情形。本案中，被告邓永洪自下岗后就终日沉迷赌博，没有再工作或从事任何经营投资，也没有再向被告黄女认交付每月生活费，两被告的生活来源都是依靠在新西兰做生意的女儿邓淑贞每两、三个月从新西兰寄回来的汇款。原告的现有证据不能证明上述借款用于被告邓永洪与被告黄女认的夫妻家庭生活、生产经营或被告黄女认分享了借款所带来的利益。再者，如该笔借款属实，也有合理理由怀疑被告邓永洪借款用于赌博。被告邓永洪自从2007年下岗后便一直沉迷赌博，输光了家里所有积蓄，并开始不断向亲戚朋友借钱，甚至发展到借高利贷，身边的亲朋都知道被告邓永洪是职业赌徒。被告邓永洪因多次参与赌博，于2012年7月13日被公安部门予以行政拘留并罚款。由此，怀疑被告邓永洪向外借款用于赌博是非常合理的，该笔借款并没有用于夫妻共同生活或生产经营。综上所述，本案《借款协议》是否有履行、借款是否存在，均没有证据可证实。原告知道被告邓永洪借款是用于赌博活动，没有用于家庭生活或用于尽自己的家庭义务的可能性是比较大的，至少超过50%。而且，被告黄女认对被告邓永洪的借款行为并无共同举债的合意，也没有分享了债务所带来的利益，而且有证据显示被告邓永洪有赌博的不良嗜好，因此，恳请法院能遵循公序良俗原则，依法驳回原告要求被告黄女认承担偿还责任的诉讼请求。证据1、护照（复印件）1份；证据2、公司登记证（复印件）；证据3、账户历史明细查询（复印件）；证据4、汇款单；证据1-4证明两被告的女儿邓淑贞已入籍在新西兰，并在新西兰做生意，两被告的生活来源均是依靠女儿经常从新西兰寄回汇款的事实。证据5、旅游签证，证明证明新西兰移民局批准被告黄女认的签证，允许被告黄女认访问新西兰至2013年10月1日止的事实；证据6、机票（复印件），证明被告黄女认自2012年12月31日离开中国境内，2013年1月1日到达新西兰；以及2013年9月29日到离开新西兰，2013年9月30日到达香港；原告与被告邓永洪2013年9月10日签订借款协议时，被告在国外居住的事实；证据7、户口簿，证明被告邓永洪及被告黄女认的家庭成员情况，被告邓永洪与被告黄女认育有女儿邓淑贞及儿子邓华池的事实；证据8、证明，证明被告邓永洪因赌博于2012年7月13日被公安部门予以行政拘留并罚款的事实；证据9、情况说明，证明被告邓永洪不确认该借款的真实性，并确认从2010年至今的借款均用于赌博，从未用于家庭生活，且被告黄女认对被告邓永洪借款的事并不知情的事实；证据10、收据，证明被告邓永洪经常通过新会区会城宝典寄售行借款赌博的事实；证据11、证人证词及证人身份证复印件；证明被告邓永洪有赌博的不良嗜好，借款是用于赌博并没有用于家庭生活的事实；证据12、来往港澳通行证；证据13、护照；证据12、13证明被告邓永洪频繁进出、逗留香港澳门进行赌博的事实。被告邓永洪没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。被告黄女认对原告提供的证据有如下质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性均不予确认，理由为：借款协议没有具体金额，该协议注明具体金额以实际到账为准，但没有约定由李燕安转账给被告邓永洪，事实上原告提交的证据也没有由原告转账给被告邓永洪的记录。我方提交的证据9情况说明是由被告邓永洪亲笔书写的情况说明，被告黄女认没有与原告签订该协议，也不认识原告。因此对于协议的真实性我方不予确认。对证据2、4，该对账单账号为李燕安而并非原告所有，因此我方对其真实性无异议，但对关联性有异议，该明细单与本案无关，只能证明李燕安转账多笔款项给某人，也不清楚是否转账给被告邓永洪。即使是转账给被告邓永洪，也只能证明李燕安转账给被告邓永洪，与本案并无关联。对证据3的真实性、合法性、关联性均无异议。原告对被告黄女认提供的证据有如下质证意见：对证据1、2、3，因没有原件，对真实性不予确认；对证据4汇款单基本为英文，属于境外形成的证据，被告需要对其认证及翻译，现无法确认汇款单的真实性及其证明内容。对证据5、6，因无原件我方对其真实性不予确认。对证据7的真实性确认，当时被告邓永洪借款时就是持有该户口簿。对证据8的真实性确认，关联性不予确认，该证据只能证明在2012年7月13日被告邓永洪曾因赌博被处罚的事实，并不等同于被告邓永洪长期赌博，也不等同于被告邓永洪于2013年9月向原告借款时就是用于赌博。对证据9，因被告邓永洪本人没有到庭当庭陈述，无法确认其真实性。另被告邓永洪作为当事人及借款人，被告邓永洪的陈述与原告相抵触的且没有足够证据证明的情况下都不予采信。对证据10的真实性确认，关联性不确认。该证据只证明被告邓永洪在2013年5月份向寄售行借款的事实，无法证明借款是用于赌博及与本案的借款有任何关联。对证据11因证人不能通过合法程序在本庭作证，依法不予采信。对证据12、13真实性无异议，关联性不予确认，上述证据只能证明被告邓永洪曾多次在香港澳门出入境的事实，并非意味着被告邓永洪出境赌博。案经审理查明：被告邓永洪于2013年9月10日经陈焕成介绍与原告相识，提出向原告借款60万元。原告遂于当天与被告邓永洪签订《借款协议》一份，约定被告邓永洪因拓展业务急需资金周转向原告借款，原告在总额不超过60万元的额度内分批向被告邓永洪出借资金（具体金额以实际到账为准），借款期至2014年9月底止；被告邓永洪每月10日前按月利率2.5%计付利息给原告；被告邓永洪如未按约定清还本息，经征得原告的同意后可延期，否则视为违约，原告可提前收回全部借款，并自违约之日起按月利率2.5%计付罚息；如导致原告通过诉讼程序解决，被告邓永洪须承担由此产生的诉讼费及律师费用。同时，该《借款协议》中被告邓永洪向原告提供了指定的收款账户，包括户名为邓永洪、开户行为农行镇前支行、卡号为XXXXXXXXXXX********；户名为陈焕成、开户行为农行冈州支行、账号为XXXXXXXXXXX********的两个收款账户，并约定由被告邓永洪提供自有的坐落于江门市新会区会城明翠新村翠晖苑3座302、会城西园新村11座47为上述借款本息、费用作担保。原告与被告邓永洪签订上述协定后，原告通过李燕安的账户于2013年9月10日以网上银行转账的方式向被告邓永洪在农行卡号为XXXXXXXXXXX********的帐户转入20万元，又于同月18日以相同方式转入25万元。因被告邓永洪收款后并没有按约定支付利息，原告不再向其出借款项。后原告因无法联系被告，遂于2014年1月22日向本院提起诉讼，起诉要求：一、两被告立即偿还借款本金45万元及相应逾期付款利息［以欠款本金20万元从2013年9月11日起按月利率2.5%计算至2013年10月10日利息为5000元；以欠款本金25万元从2013年9月18日起按月利率2.5%计算至2013年10月10日利息为4583元；此后以欠款本金45万元从2013年10月11日起按月利率2.5%计算至实际清偿日止的利息（暂计至2014年1月21日的利息为38250元）］、律师费20000元给原告；二、本案诉讼费用由两被告承担。另查明，被告黄女认自认与被告邓永洪虽未登记结婚，但自1985年以来一直以夫妻名义共同生活，形成事实婚姻关系，双方并生育有两个子女，均已成年。本院认为：本案是民间借贷纠纷。一、关于原告主张的借款本金问题。原告与被告邓永洪在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《借款协议》，意思表示真实，该协议已发生法律效力。根据原告提供的农业银行的对账单及交易回单，可充分证明李燕安通过网上银行转账的方式已向被告邓永洪在《借款协议》中指定的帐户转入款项合计45万元，该款项已得到李燕安本人的确认，表示该款为原告出借给被告邓永洪的款项。对于李燕安的自认，内容并不违反法律规定，也没有损害他人的利益，本院予以确认。因此，根据李燕安本人的自认，原告已向被告邓永洪交付了《借款协议》约定的款项合计45万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原告与被告邓永洪之间的借贷关系已发生法律效力，应受法律的保护。原告与被告邓永洪签订的《借款协议》约定还款期限为2014年9月底止，至今虽未逾期，但被告邓永洪借款后并未按约定支付利息，属于《借款协议》中约定未能清还利息的情形，应视为违约，原告有权根据约定要求被告邓永洪提前清偿全部借款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告主张被告邓永洪偿还借款本金有事实和法律依据，本院予以支持。二、关于原告主张的利息计算问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告与被告邓永洪签订的《借款协议》约定了被告邓永洪在借款期内的利息按照每月2.5%的利率计算，原告主张要求被告支付利息符合法律规定，但利率应按本院核定为准。原告主张按每月2.5%的利率计算利息已超过《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”规定的标准，因原告与被告邓永洪约定的借款期限由2013年9月10日至2014年9月底止，为一年期的借贷，故原告主张的借款期内的利率计算标准应调整为中国人民银行同期一年期贷款利率的4倍为宜，计至2013年的10月10日止。原告主张此后的利息属于违约金性质，可按原告与被告邓永洪约定的每月2.5%的利率计算，计至本判决规定清偿日止。三、关于原告主张的律师费的问题。原告与被告邓永洪在《借款协议》中约定如导致原告通过诉讼程序解决，被告邓永洪须承担由此产生的诉讼费及律师费用，该条款是关于诉讼中律师费的负担约定，为有效条款，且原告主张的律师费20000元并未明显过高，故本院决定予以支持，应由被告邓永洪承担该项费用。四、关于被告黄女认应否对被告邓永洪拖欠原告的上述债务承担偿还责任的问题。被告黄女认虽认为与被告邓永洪没有登记结婚，但承认与被告邓永洪一直以夫妻名义共同生活，形成事实婚姻关系。因此，本院参照夫妻关系处理二被告的债务问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条“夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：（1）夫妻双方约定由个人负担的债务，但以逃避债务为目的的除外。（2）一方未经对方同意，擅自资助与其没有抚养义务的亲朋所负的债务。（3）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。（4）其他应由个人承担的债务。”的规定，上述司法解释的精神，确定婚姻关系存续期间的债务系夫妻个人债务还是共同债务，有两个基本的判断标准：一是夫妻有无共同举债的合意；二是夫妻是否分享了该债务所带来的利益。具体在本案中，一、原告与被告黄女认均确认被告邓永洪向原告借款时被告黄女认并未在场参与本次借款，原告亦未能提供证据证明被告黄女认在事前或事后与被告邓永洪曾就向原告借款进行协商，因此，不能认定被告黄女认与被告邓永洪有举债的合意；二、原告称被告邓永洪向其借款时是用于开办、经营酒吧，但被告邓永洪在借款后在较短时间内便与原告失去联系，并没有实际进行酒吧的开办和经营，也可推知被告黄女认并未分享被告邓永洪向原告借款经营酒吧所带来的利益；三、被告邓永洪向原告借款数额较大，明显超出一般家庭生活使用需要，可知该款并非用于一般家庭生活所需，为家庭所支出。综合以上原因，本院认为本案中被告邓永洪向原告借款属于其个人债务，而不属于被告邓永洪与被告黄女认的夫妻共同债务。原告主张要求被告黄女认承担清偿责任于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案被告邓永洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓永洪应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款45万元及利息（以20万元为本金，从2013年9月11日起计至2013年9月17日止；以45万元为本金，从2013年9月18日起计至2013年10月10日止，按中国人民银行同期一年期贷款利率的4倍计算；以45万元为本金，从2013年10月11日起按月利率2.5%计算至本判决规定清偿日止）给原告李锟鸣。二、被告邓永洪应在本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费20000元给原告李锟鸣。三、驳回原告李锟鸣的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取为4673元由被告邓永洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  苏锦江二〇一四年二月十九日书记员  温素梅