江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初1123号原告：吉宗洲，男，1985年11月3日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：丁瑞华，无锡市梁溪区广益法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：马黎，无锡市梁溪区广益法律服务所法律工作者。被告：无锡市墨刻空间设计有限公司，住所地无锡市二泉紫园8号201室。（统一社会信用代码：9132020005351817XC）法定代表人：王梦晴，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄慧，江苏盈捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，江苏盈捷律师事务所律师。原告吉宗洲与被告无锡市墨刻空间设计有限公司（以下简称墨刻公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年3月4日公开开庭审理了本案。原告吉宗洲的委托诉讼代理人丁瑞华、被告墨刻公司的委托诉讼代理人黄慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉宗洲向本院提出诉讼请求：判令墨刻公司支付违约金250万元。事实和理由：2017年3月14日，吉宗洲与墨刻公司签订装饰装修承包合同，由墨刻公司包工包料为无锡市胡桃里音乐酒馆有限公司（以下简称胡桃里公司）进行装饰装修，工程期限自2017年3月14日至2017年5月1日，总价款为195万元，并约定了付款期限。后双方在2017年4月2日、2017年5月13日签订了胡桃里装修工程施工合同的补充协议，最终确定合同价款为161万元，工程期限自2017年4月1日至2017年6月20日，重新约定了付款期限。吉宗洲按约定支付了款项，但墨刻公司未在约定的时间将胡桃里工程竣工交付，吉宗洲另请其他施工人员进行工程收尾，并导致餐厅开业延期，故按照补充协议约定工期每延误一天，支付违约金5万元，要求墨刻公司支付延期50天的违约金。被告墨刻公司辩称：1、本案原告主体缺失，装修的受益人系胡桃里公司，且签订最后一份补充协议抬头“甲方”写的是胡桃里公司，应将胡桃里公司追加为本案原告；2、胡桃里工程早已交付，但款项至今没有付清；3、胡桃里工程在施工过程中有诸多设计变更及增补项目，导致了工程的延期竣工；4、原告方提供的其自行采购的工程物料单中，一些物料显示发货时间为2017年7月，工程亦是其自身导致。综上，墨刻公司不存在违约，要求驳回吉宗洲的诉讼请求。本案原告吉宗洲围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2017年4月2日补充协议、2017年5月13日补充协议、2017年7月26日胡桃里公司地点照片、2017年8月8日胡桃里公司试营业照片、付款清单、吉宗洲与墨刻公司法定代表人王梦晴微信聊天记录、吉宗洲与墨刻公司施工人员龚世勤微信聊天记录以及借条、2017年6月22日墨刻公司备忘录、2017年8月5日电工安装协议及收条、2018年3月5日门头装饰工程施工合同及收据、胡桃里公司经营指导合同、胡桃里公司向指定公司采购物料的出库单、交款凭证及明细、无锡繁花酒吧有限公司（以下简称繁花公司）和胡桃里公司的消防检查合格证、出警记录。证明吉宗洲已经按照合同约定支付了100万元的工程款，但是墨刻公司因在繁花公司的工期上出现延期导致胡桃里公司工程人手不够，直接导致胡桃里公司工程延期。本案被告墨刻公司提交了如下证据：2016年12月26日吉宗洲与墨刻公司签订的繁花工程装修合同、2017年3月14日吉宗洲与墨刻公司签订的胡桃里工程装修合同、吉宗洲微信号资料以及与王梦晴在2017年4月23日、4月28日的微信聊天记录、2017年6月由原告方人员签收确认的项目的更改、变更、增项公函及附件。证明繁花公司工程也是由墨刻公司进行施工，吉宗洲支付的款项应先满足繁花公司的合同款，胡桃里工程款并未按约定支付，而且胡桃里工程项目在2017年6月有较多的变更及增项，工程延期并非墨刻公司导致。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月14日，吉宗洲与墨刻公司签订《装饰装修工程承包合同》，由墨刻公司为胡桃里公司进行装饰装修，工程期为2017年3月14日至2017年5月1日，如工程量变化和设计变更，工期相应顺延，工程承包方式为包工包料，合同价款为195万元，并约定工程款支付方式为：3月18日支付40万元、3月31日支付25万元、4月15日支付20万元、4月25日支付15万元，剩余款项在工程完工及竣工验收后每三个月结款一次，一年内结清。同时约定如吉宗洲未按期支付工程款，每延误一天支付违约金1万元，如因墨刻公司原因致工期延误，每延误一天支付违约金1万元。2017年4月2日，吉宗洲与墨刻公司针对胡桃里装修工程施工合同签订补充协议，合同价款变更为169万元，工程期变更为2017年4月1日至2017年5月25日，工程款支付方式亦变更：3月31日前支付40万元、4月15日前支付25万元、4月30日前支付20万元、5月10日前支付15万元，剩余款项支付方式不变，如吉宗洲未按期支付工程款，每延误一天则工期延期5天，如因墨刻公司原因致工期延误，每延误一天支付违约金5万元。2017年5月13日，吉宗洲与墨刻公司又签订补充协议，该协议首页甲方一栏抬头为“无锡胡桃里音乐酒馆有限公司”，协议末尾签名栏仍为吉宗洲，该补充协议对工程价款再次变更，为161万元，工程竣工日期变更为2017年6月20日，同时对工期延误新增一条“因甲方总部采购物资材料未到位工期顺延”，工程支付方式变更为：3月31日前支付65万元、5月13日前支付15万元、5月30日前支付10万元、6月10日前支付5万元、6月15日前支付5万元，剩余款项支付方式不变。另查明：2017年6月起至2017年7月，胡桃里工程涉及多个项目的增改、变动。2017年8月8日，胡桃里公司开始营业。审理中，双方一致确认截止2017年6月15日，吉宗洲向墨刻公司支付胡桃里、繁花两个项目工程款现金共计1792100元，且一致确认胡桃里工程在2017年5月13日支付了15万元、2017年5月31日支付了10万元、2017年6月10日支付了5万元、2017年6月15日支付了5万元。双方对2017年3月1日至2017年5月5日支付的工程款系支付繁花项目还是支付胡桃里项目产生争议。庭审中，吉宗洲出示抬头为“无锡墨刻空间装饰设计有限公司”、文件类别为备忘录、标注日期为2017年6月22日的文件1份，该文件标题为“胡桃里装饰（22日工地概况）”，其中记载了如下内容：“一、工地目前概况：……二、延期原因：1、增加部分：酒窖、冷菜间、风干房增加独立空调电源线，门厅LOGO、插花钢架钢网，门厅前端雨水挡水地沟。厨房蒸饭箱、制冰机的增加电源线和给排水系统。2、更改部分：空调配电柜位置更改，厨房配电柜位置更改，四门冰箱电源线更改移位（图纸有误），繁花消防验收，对其进行局部更改，到22日止，共投入178个人工，直接影响工期原因之一。3、待确认部分：墙面黄泥、硅藻泥、水泥漆工艺确认问题（6月13日已做好硅藻泥小样，并通知浩督导来确认，到20日才回应可能要改水泥漆，具体结果要待24日确定）。这是工期延期的主要原因。自留平的工艺要求确定。三、未完工项目……四、后期工期计划……综上上述原因，工期将延期至7月10日”。吉宗洲表示该备忘录系墨刻公司发给其的函件，备忘录记载的延期原因提到了墨刻公司将人员抽调至繁花项目。墨刻公司认为该备忘录无任何签字，不能确认真实性，但同时又提出既然吉宗洲将其作为证据提供，系认可备忘录所载内容，备忘录记载了延期原因有项目增改以及工期顺延至2017年7月10日。审理中，墨刻公司提出吉宗洲提供的由其自行采购的工程物料出库单中有一份单据出库日期为2017年7月1日，晚于双方补充协议约定的竣工日期，也可以证明工程延期原因并不在于墨刻公司。根据原、被告的诉、辩称意见，本案的争议焦点为：1、吉宗洲是否有权向墨刻公司主张权利；2、胡桃里工程工期拖延系何方导致。本院认为：胡桃里装修工程承包合同系2017年3月14日由吉宗洲与墨刻公司签订，之后两份补充协议系承包合同的附件，且均由吉宗洲签字，虽然最后一份补充协议甲方一栏记载为“无锡胡桃里音乐酒馆有限公司”，但是该协议是对原工程承包合同的补充、变更，且胡桃里公司并未作为原告主张权利，吉宗洲主张该工程涉及的合同权利并无不当。关于胡桃里工程延期，该装修工程施工进程中存在项目增改、对工期具有影响，且吉宗洲提供的由其自行采购的工程物料其中一张出库单的出库日期为2017年7月1日，亦是影响工期的原因。综合双方的举证质证，胡桃里工程延期涉及的原因，均在双方补充协议约定工期顺延事项内，故吉宗洲以墨刻公司未按约定日期交付工程主张违约金不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款之规定，判决如下：驳回吉宗洲的诉讼请求。本案诉讼费26800元，由吉宗洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  朱 刚人民陪审员  孙东鸣人民陪审员  陈晓春二〇一九年三月二十二日法官 助理  钱丽丽书 记 员  夏冰倩本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十七条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准；、登记等手续的，依照其规定。