wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0702执恢82号申请执行人：于志红，女，1966年2月10日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：王军石，女，1978年11月29日生，汉族，住潍坊市潍城区。本院依据已经发生法律效力的（2014）潍城于民初字第302号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人王军石银行存款550000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行营业部，账号：15×××01）。冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人王军石价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈伟平二〇一九年三月十二日代书记员 王梦娇
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初545号 原告：陈晨光，男，1985年10月30日生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 被告：刘长华，男，1977年10月6日生，汉族，居民，住所福建省福安市。 原告陈晨光与被告刘长华因民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晨光到庭参加诉讼，被告刘长华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈晨光向本院提出诉讼请求：1.判令刘长华立即偿还陈晨光借款本金100000元；2.判令刘长华立即偿还拖欠的借款利息，从2018年1月31日计算至债务全部清偿之日止按月利率2%计算；3.判令刘长华承担本案的诉讼费用。事实及理由：刘长华在福建省福安市经营养殖饲料生意，与陈晨光因为饲料业务工作往来相识。期间,刘长华因经营饲料资金周转困难不能偿还饲料厂家欠款，数次向陈晨光借款偿还饲料厂家。2018年1月31日，双方核算借款金额累计100000元，刘长华向陈晨光出具借款条一份，由刘长华亲笔签名并盖手印，并约定借款期限为半年，并自借款之日起按2%计算月息，利息当月付清。还款期限将满，陈晨光联系刘长华商讨还款付息事宜，刘长华以经营不善资金周转困难为由，拒绝偿还借款以及拖欠的利息。2018年6月3日，陈晨光与刘长华就还款事宜沟通协商并共同签订了还款协议书。然而协议签订之后刘长华仍以各种理由拒绝还款付息，陈晨光多次催讨未果。 刘长华未作答辩。 陈晨光围绕其诉讼请求向本院提供了借款条、还款协议书各一份，本院予以确认并在卷佐证。 刘长华未提供证据。 本院经审理认定事实如下：刘长华因结欠饲料厂家饲料款，多次向陈晨光借款代付款项。2018年1月31日，经结算，刘长华累计向陈晨光借款100000元。当日，刘长华向陈晨光出具借款条一份，约定借款按月利率2%计息及还款期限为半年。同年6月3日，经协商，刘长华向陈晨光出具还款协议书一份，载明截止2018年5月31日，刘长华尚欠陈晨光借款本金100000元及拖欠的利息8000元，并约定相应还款计划。案经审理，因刘长华未到庭，致本院无法组织调解。 本院认为，刘长华多次向陈晨光借款计100000元，有陈晨光的陈述、借款条及还款协议书等证据为证，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。还款协议书签订后，刘长华仍未按约定履行还本付息的责任，已构成违约，现陈晨光请求刘长华归还借款100000元及支付该款自2018年1月31日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，有事实和法律依据，合理合法，本院予以准许。刘长华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘长华应在本判决生效之日起十日内返还陈晨光借款100000元，并支付该款自2018年1月31日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。 如果刘长华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2753元，减半收取计1376.5元，由刘长华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 陈雨坤 二〇一九年三月二十二日 法官助理 林晓锋 书 记 员 蔡丽红 附注法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0109民初100号 原告:陆秀玲，女，壮族，1986年9月22日出生，户籍所在地南宁市邕宁区。 被告：李德林，男，汉族，1982年7月18日出生，户籍所在地广西昭平县。 委托诉讼代理人：盛建滔、傅瑞云，广西东方意远律师事务所律师。 原告陆秀玲与被告李德林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告陆秀玲、被告的委托诉讼代理人盛建滔、傅瑞云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金21500元；二、被告支付原告借款利息（利息计算方式:以本金21500元为基数，按500元/月计，从2017年5月20日计至付清借款之日止,暂计至2018年12月20日为9500元）；三、被告支付原告违约金（违约金计算:以借款21500元为基数，按20%计为4300元）；四、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告以做生意急需资金为由，于2016年11月20日向原告借款21500元，并立下借据，约定利息每月500元计，承诺2017年5月20日偿还，逾期不偿还按借款本金21500元支付20%的违约金。逾期后，原告要求被告还款，被告却以种种借口拖欠不还，原告不得不向法院提起诉讼，请判令被告立即偿还原告借款21500元及利息和违约金。 原告陆秀玲提交的证据：1.原、被告身份证复印件；2.借条；3.微信聊天记录。 被告李德林辩称：一、原、被告之间不存在借贷关系，原、被告原为男女朋友关系，双方有所经济往来，但不是借贷，借条的内容是原告单方写的，被告出于为获取原告芳心才在借条上签字；二、如法院认定原、被告之间存在借贷关系，则被告对原告主张的利息和违约金不予认可，借条约定的利息和违约金超过了民间借贷年利率24%上限；三、如法院判决被告还款，则原告拿走被告的一辆电动自行车的价值应予扣减，且目前被告没有能力还款。 被告李德林提交的证据：1.微信聊天记录。 本案的争议焦点：一、原告主张被告偿还借款本金21500元并支付利息有何依据？如何计算；二、原告主张违约金的理由是否成立？如何计算？ 经庭审举证、质证，原告提交的证据1、2以及被告提交的证据真实、有效，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。原告提交的证据3，因未能提交原件核对，且被告亦不认可，本院不予采纳。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系男女朋友关系。2015年7月至12月间，被告因需资金周转，多次向原告借款，原告通过现金、微信转账及刷信用卡等方式交付借款，双方未约定借款期限和利息，被告也未出具借条。此后，原告不时催告被告还款，但被告迟迟未还。2016年11月20日，经双方确认，被告共欠原告借款本金21500元。同日，原告拟写一份《借条》，内容为“本人李德林今借到陆秀玲人民币（大写）贰万壹仟伍佰元整，小写21500元整。借款期限自2016年11月20日起至2017年5月20日，共6个月，利息为每月500元整，需在每个月初支付不得有误。借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金。”被告李德林确认借条内容后，在《借条》上借款人处签名、捺印。借款期限届满后，被告未按约还款，原告催款无果，故诉至本院。 另查明,庭审中经原告确认，被告出具借条后至2017年5月间支付了6个月利息，共计3000元。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款21500元的事实，有被告出具的《借条》为证，本院予以确认。被告辩称原告未实际交付借款，双方不存在民间借贷关系，与查明的事实不符，本院不予采信。 利息及违约金方面，原告自认被告已经支付了6个月的借期利息，本院予以确认。被告未按约定期限还款，还应支付逾期利息，双方未约定逾期利率，逾期利息可按借期利率计算，双方约定借期利息为500元/月（即月利率2.32%），略超出了法律规定的民间借贷利率上限，逾期利息应调整为按月利率2%计算。另外，双方还约定了违约金，违约金为借款总额的10%，但本院已经按月利率2%（既年利率24%）支持了原告主张的逾期利息，其再主张违约金，超出了法律保护的范围，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下： 被告李德林偿还原告陆秀玲借款本金21500元； 被告李德林支付原告陆秀玲逾期利息，计算方式为：以借款本金21500元为基数，按照年利率24%计算，从2017年5月21日起计至还清借款之日止； 驳回原告陆秀玲的其他诉讼请求。 案件受理费683元，由被告李德林负担541元，原告陆秀玲负担142元。 上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦 希 人民陪审员  莫新风 人民陪审员  潘如清 二〇一九年三月二十六日 法官 助理  朱 颜 书 记 员  邓甲席
四川省荥经县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1822民初229号 原告：四川省庄王黑砂股份有限公司，住所地四川省雅安市荥经县严道镇青华村五组1栋1层3号。 法定代表人：王柳林，公司董事长。 委托诉讼代理人：张德平，四川沫水律师事务所律师。 被告：税碧波，男，汉族，1979年3月16日出生，四川省乐山市市中区人，住四川省乐山市市中区。 被告：黄海波，男，汉族，1978年9月13日出生，四川省夹江县人，住四川省荥经县。 被告：李海越，女，汉族，1990年10月15日出生，四川省荥经县人，住四川省荥经县。 被告：汤茂秋，女，汉族，1991年9月2日出生，四川省荥经县人，住四川省荥经县。 原告四川省庄王黑砂股份有限公司与被告税碧波、黄海波、李海越、汤茂秋劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法进行审理。 原告四川省庄王黑砂股份有限公司提出诉讼请求：一、裁决四被告连带返还原告公司的销售货款200万元；二、裁决四被告退还采取虚假发票报账套取的公司资金共116950元；三、裁决四被告将其在工作岗位上经手的档案资料（纸质版和电子版）返还给原告公司；四、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：四位被告均系原告公司的员工，在2018年11月29日原告公司依法免除其各自工作职务之前，税碧波担任公司总经理兼市场拓展部部长职务、黄海波担任公司品牌营销部部长兼市场拓展部副部长职务、李海越担任总经理助理兼行政人事部部长及公司财务出纳职务、汤茂秋担任经营部门店店长兼区域经理职务。在原告与四位被告建立劳动关系期间，四位被告违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定及双方签订的劳动合同的约定，于2017年4月13日，税碧波、黄海波、李海越、汤茂秋等人共同出资在成都市高新区注册成立了“四川雅遗文化产业有限公司”（简称雅遗公司），经营从事与原告公司具有竞争关系的同类产品、同类业务，并且税碧波作为实际控制人掌控该公司、黄海波担任该雅遗公司总经理职务、李海越担任该雅遗公司法定代表人及执行董事职务、汤茂秋担任该雅遗公司监事职务。于2017年8月4日，税碧波、汤茂秋、李海越、黄海波等人共同出资在雅安市荥经县注册成立了“荥经古遗黑砂文化发展有限公司”（简称古遗公司），经营从事与原告公司具有竞争关系的同类产品、同类业务，并且税碧波作为实际控制人掌控该公司、黄海波担任该古遗公司监事职务、李海越担任该古遗公司总经理职务、汤茂秋担任该古遗公司法定代表人及执行董事职务。四位被告利用原告公司对他们的高度信任，严重违背公司高级管理人员的职业道德及《公司法》、《中华人民共和国劳动合同法》等法律规定，私自在外注册成立与原告公司具有竞争关系的同类公司，与原告公司发生业务往来，采取虚列支出、隐瞒收入等手段，将原告公司销售货款侵吞在自己手中，严重损害原告公司利益。并且，四位被告还利用其担任公司总经理、总经理助理、市场拓展部部长等职务便利，在向原告公司报销其垫付费用时，违反公司财务制度，涉嫌利用949张餐饮、住宿等虚假发票报销套取公司资金共计116950元。原告公司发现四位被告的前述违法违纪行为后，2018年11月29日，依法免去四位被告各自担任的工作职务，要求他们接受原告公司的调查并赔偿给公司造成的经济损失等事宜，待处理完毕相关经济赔偿、注销私自成立的公司、退还工作档案资料等事宜后，原告公司才可以依法解除与四位被告之间的劳动合同关系并为其办理有关离职手续。但是，四位被告拒绝与原告公司协商解决前述劳动合同履行过程中的争议事宜，导致协商无果。为此，2019年2月20日，原告依法将双方劳动合同履行过程中的争议事宜诉至荥经县劳动人事争议仲裁委员会，该委作出荥劳仲不字（2019）第24号《不予受理案件通知书》。为了维护公司合法权益，特诉至贵院，请求依法裁决。 本院经审查认为，劳动争议是劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷。本案中，原告四川省庄王黑砂股份有限公司以劳动争议起诉要求四被告返还销售货款、退还以虚假发票报账套取的公司资金等不符合法律规定，该案不属于劳动争议受案范畴，经本院释明后，原告仍坚持以劳动争议纠纷起诉，故本院应当驳回其起诉。 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告四川省庄王黑砂股份有限公司的起诉。 案件受理费５元（原告已预交），予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  李世香 二〇一九年三月二十一日 书记员  毛 宇
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初179号 原告：李荣春，男，汉族，1969年9月6日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：冯光德，男，汉族，1963年6月25日出生，户籍地：四川省南部县，现住四川省攀枝花市仁和区。 原告李荣春诉被告冯光德健康权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法由审判员李琳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李荣春，被告冯光德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李荣春向本院提起诉讼请求：1、判令被告冯光德赔偿原告受伤住院医疗费2,243.22元，误工费住院5天1,200元，护理费5天600元，营养费5天300元，车旅费100元，精神损失费5,000元，共计9,443.22元；2、由被告人承担本案诉讼费。事实及理由：原被告因修建房屋事宜起诉至攀枝花市仁和区人民法院，2017年4月7日，原被告到该院同德法庭进行协调，期间被告说了些侮辱原告的语言，原告进行辩解，被告当众狠狠给了原告脸部一巴掌，原告报警，后原告到攀枝花市第二人民医院进行诊治。公安机关对被告进行了行政处罚。被告无视法律，当着法官的面对原告进行侮辱，并打伤原告，给原告造成了身体和精神上的伤害，故诉至法院。 被告冯光德辩称：2016年，原告承包建设被告的自建房出现质量问题，原告反以工程量起诉被告，还曾打伤被告妻子，派出所却对被告妻子进行了处罚。后原告再次私闯民宅，将被告儿子打伤至今未处理。后被告以房屋存在质量问题将原告起诉至攀枝花市仁和区人民法院。2017年4月7日，法院工作人员组织双方在同德法庭协调该案，在被告陈述意见时，原告在一旁骂赃话，被告无法继续陈述，就顺手拍了原告肩膀一下，并没有打架，原告妻子见状立即打电话报警，称被告打了原告一巴掌。由于原告派出所认识人，派出所就强行罚了我50元。原告的病历系其以往的受伤病历并找假证的人增加的时间，住院病案材料也是以原告的名字为他人办理住院治疗的材料，均为虚假证据。原告打伤我妻儿，应当受到法律处罚，并赔偿损失。 经审理查明，2016年2月19日，原被告双方签订《施工合同》，约定被告以单包工形式将房屋发包给原告修建，合同签订后，原告组织人员施工，后双方因房屋工程质量问题发生纠纷诉至本院。2017年4月7日，本院同德法庭工作人员组织双方到庭协调，期间双方言语不和，原告辱骂了被告，被告用手打了李荣春一巴掌。当日，原告到攀枝花市第二人民医院住院治疗，经诊断为：“头外伤后反应”，原告于2017年4月12日出院，出院医嘱：“门诊随访，病情变化及时就诊”，支出住院医疗费2,243.22元。2017年12月6日，攀枝花市公安局仁和区分局作出《行政处罚决定书》，对被告作出罚款五十元的处罚决定。 上述事实有原被告的陈述、住院病案首页、入院记录、出院记录、出院证明书、门诊病历本、住院发票、费用汇总清单、CT影像报告单、行政处罚决定、（2018）川04民终1244号民事判决书复印件、询问笔录、报警登记表、庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，人与人相处应当言行有礼、谦和礼貌、宽容豁达，遇事应当理性对待、冷静处理。公民的身体权、健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案中，从公安机关的行政处罚决定书及在场人的询问笔录均能证明，被告出手打原告的事实。原告出示的病历本、病案材料、住院发票均能证明原告受伤住院的事实，被告辩称原告出具的病历本、病案材料系伪造的意见未提交相应的证据证明，本院不予采纳。被告提交的起诉状、委托书及徐宗美、冯伟的病案材料证据均为复印件，原告不予认可，且与本案无关，本院不予采纳。原被告在该事件中均不冷静克制，原告辱骂被告，被告冯光德出手打原告，致使原告受伤并产生检查费。原被告对纠纷的发生均存在一定的过错，对损害后果均应承担一定的责任。 关于原告的损失认定，依据《中华人民共和国侵权责任法》以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告的损失为：1、医疗费2,243.22元，原告与被告发生纠纷当日即到医疗机构住院治疗，且原告提供了门诊医疗票据及病案材料予以证明，对原告所产生的此次住院医疗费本院予以确认；2、护理费600元，原告住院5天，其要求的护理费未超过以2017年四川省居民服务业工资标准计算金额，本院予以支持；3、营养费，原告未提交医疗机构关于伤情需加强营养的证明材料，其要求被告支付营养费的请求，本院不予支持；4、误工费877元，原被告因修建房屋产生纠纷，由此可见，原告从事建筑行业工作属实，但原告提交的误工证明无相应的工资发放清单佐证，不能证明工资收入为240元/天，根据四川省2017年建筑行业工资标准计算，原告的误工费为877元（45,789元/年÷12个月÷21.75天×5天）；5、交通费100元，本院结合原告就医检查的次数、往返地点等酌情认定交通费100元；6、精神抚慰金，原告未提交证据证明被告对原告进行了人格的侮辱及精神的伤害，其要求被告支付精神抚慰金的请求，本院不予支持。以上费用合计3,820.22元。根据原被告的过错程度，本院核定被告应对原告的损失承担60%的责任，原告自行承担40%的责任，因此，被告应赔偿原告2,292.13元（3,820.22元×60%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告冯光德赔偿原告李荣春医疗费、误工费、护理费、交通费合计2,292.13元，于本判决生效后十日内一次性付清； 二、驳回原告李荣春的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯光德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  李琳 二〇一九年三月四日 书记员  沙娜
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1603民初1571号 原告：何先田,男,汉族，生于1956年7月15日,住四川省广安市前锋区。 委托代理人：资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 委托代理人：蒋琳，重庆憬谦律师事务所律师。 被告：广安正大房地产开发有限公司，住四川省广安市前锋区广前大道60号，统一社会信用代码915116030582295024. 法定代理人：瞿仁伦，系公司经理。 诉讼代表人：广安正大房地产开发有限公司管理人。 委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯萍，四川爱众律师事务所律师。 原告何先田与被告广安正大房地产开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何先田及委托诉讼代理人资云峰、被告广安正大房地产开发有限公司管理人委托诉讼代理人刘明清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何先田诉称：1、责令被告将位于广安市前锋区前锋镇平桥路75号“恒立恒顺星城”6幢2单元22层4号房屋尽快完善交房条件后交付房屋并办理房屋产权证书；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年10月27日，原告和广安正大房地产开发有限公司签订了“‘恒立恒顺星城’房屋认购书”，约定原告购买被告位于广安市广安区（现前锋区）前锋镇平桥路75号“恒立恒顺星城”6—2—22—4号房屋，建筑面积为103.66平方米，单价为3600元/平方米，总计373176元。随后又于2013年11月1日，原、被告按照认购书签订了《商品房买卖合同》，并约定该案涉房屋于2015年12月30日交付给原告。该合同签订后，原告按照合同约定，向被告缴纳了全部购房款373176元。被告于2013年11月1日出具了收款收据。协议签订后，被告未在合同约定期限内履行合同义务，向原告交付房屋并办理房屋产权证书。现在，该房已经建成，已初步具备交房条件。2017年6月23日，广安市前锋区人民法院裁定受理广安正大房地产开发有限公司重整，同时指定广安正大房地产开发有限公司清算组担任管理人。并通知各债权方申报破产债权。原告把相应的证明手续交给了正大房地产开发有限公司管理人。其管理人于2017年11月17日作出了《广安正大房地产开发有限公司债权审核告知书》，告知原告不属于破产债权，其确认金额为0。管理人对原告作出的债权确认审核，缺乏事实及法律依据，应依法撤销。 被告广安正大房地产开发有限公司辩称，原告系与案外人王成及恒立化工公司之间存在民间借贷关系，王成因此构成非法吸收公众存款罪受到刑事追究，其刑事判决书已确认返还本案原告集资款35万元，因此，原告不再享有本案民事诉讼权利；原、被告之间签订的买卖合同，是原告与案外人王成以民间借贷方式非法吸收公众存款过程中的担保人，原、被告之间不存在买卖房屋的行为，双方签订的商品房买卖合同意思表示虚假，该合同无效；即使商品房买卖合同有效，原告亦未按照合同约定向被告履行支付购房款义务，合同没有实际履行，管理人有权决定合同不履行且审核原告的债权为零。基于上述理由，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院在庭审中主持双方进行了证据交换质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。 根据当事人提供的证据及陈述意见，结合本案庭审，本院对本案事实综合认定如下: 2013年7月，原告与案外人王成及四川广安恒立化工有限公司达成借款协议，借款35万元于王成及恒立化工有限公司，月息3%，按月付息。王成系恒立化工有限公司法定代表人。后因王成及恒立化工有限公司未按月支付利息，原告与王成及恒立化式有限公司达成协议，将应归还原告之借款本息共计373176元作为购房款，购买被告广安正大房地产开发有限公司开发的“恒立恒顺新城”商品房一套。2013年10月27日，原告与广安正大房地产开发有限公司签订了“‘恒立恒顺星城’房屋认购书”，约定原告认购被告位于广安市广安区（现前锋区）大佛街道平桥路75号“恒立恒顺星城”6—2—22—4号房屋，建筑面积为103.66平方米，单价为3600元/平方米，总计373176元。随后又于2013年11月1日，原、被告按照认购书约定签订了《商品房买卖合同》，合同约定案涉房屋于2015年12月30日交付给原告。被告并于同日将该借款本息向原告出具了收据，收据载明：今收到何先田公司调拨购房款6-2-22-4叁拾柒万叁仟壹佰柒拾陆元。2017年6月23日，广安市前锋区人民法院裁定受理广安正大房地产开发有限公司重整，同时指定广安正大房地产开发有限公司清算组担任管理人，并通知各债权方申报破产债权。对原告申报的373176元债权，管理人审核后以非被告债权为由，在债权编制表中将原告的债权记载为零，并于2017年11月17日作出《广安正大房地产开发有限公司债权审核告知书》，对原告予以告知。 本院审理的被告人四川广安恒立科技发展有限公司、四川广安恒立化工有限公司、王成等非法吸收公众存款罪（2015）前锋刑初字第68号刑事判决书中，已将本案原告借款本金35万元，认定为该案之涉案资金，并判决对四川广安恒立科技发展有限公司、四川广安恒立化工有限公司予以追缴返还给原告，该判决已发生法律效力。 本院认为，原、被告虽签订有《商品房买卖合同》，但原告系以出借给四川广安恒立化工有限公司之借款本息抵作的购房款，被告并未实际收到原告支付的相应购房款，即原告并未实际向被告履行相应的购房合同义务，现因被告已进入破产重整，根据破产法第十八条之规定，对尚未实际履行完毕的合同，管理人有权决定解除或者继续履行。现因管理人已对原告要求履行合同之请求予以拒绝并以审核原告债权为零的方式决定不履行该买卖合同，且本院（2015）前锋刑初字第68号生效刑事判决已将原告之出借款认定为该案之涉案资金，并判决追缴向其返还，即已对原告出借资金的性质作了认定处理，故现原告主张已将该借款本息作为向被告履行了购房款，并要求被告履行交付房屋的请求，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国破产法》第十八条之规定，判决如下： 驳回原告何先田的诉讼请求。 本案受理费6897元，由原告何先田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判长  王银河 审判员  李自周 审判员  叶建元 二〇一九年三月二十五日 书记员  谭 华 附相关法律条文全文 《中华人民共和国破产法》 第十八条、人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。 管理人决定继续履行合同的，对方当事人应当履行；但是，对方当事人有权要求管理人提供担保。管理人不提供担保的，视为解除合同。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1302民初1183号 原告：段雷，男，1978年12月25日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：孙晓松，安徽大泽律师事务所律师。 被告：徐宏，男，1962年4月8日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：王亚楠，女，1980年9月29日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 第三人：安徽省宿州市牛牛食品有限公司，住所地宿州市经济技术开发区金泰路东侧，统一社会信用代码913413006983613649A。 法定代表人：董艳波，该公司经理。 两被告及第三人共同委托诉讼代理人：张怀州，安徽拂晓律师事务所律师。 原告段雷与被告徐宏、王亚楠、第三人安徽省宿州市牛牛食品有限公司（以下简称牛牛食品公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段雷委托诉讼代理人孙晓松、被告徐宏、王亚楠及第三人共同委托诉讼代理人张怀州到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告段雷向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告徐宏、王亚楠偿还借款192万元及利息，利息按2%计算至履行完毕之日止。2.判令第三安徽省宿州市牛牛食品有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，2012年7月21日，两被告向原告提出借款500万元用于经营周转需要，约定月息按3%计算。原告按被告徐宏指示将485万元借款本金汇入第三人牛牛食品公司账号，并由被告徐宏向原告出具了借条。两被告自借款后至今仅向原告偿还了部分借款本金，下余192万元的借款本金及利息。在原告的多次催还下未付。现原告诉至法院，请求判如诉请。 被告徐宏辩称：徐宏与原告段雷之间不存在借贷法律关系，向原告出具借条是代表第三人牛牛食品公司，是职务代理行为。原告于借款出借后，多次到第三人处找到第三人的实际控制人王志强索要借款，为此还还发生过冲突。另外，借款转账均是转账至第三人账户，还款也是第三人通过转账还款或委托我和其他人偿还。故，应驳回对徐宏的诉讼请求。 被告王亚楠辩称：王亚楠与徐宏是夫妻关系，但本案的借款两被告均未收到。显然未用于夫妻共同生活。真正的借款人是第三人牛牛食品公司，应驳回对王亚楠的诉讼请求。 第三人牛牛食品公司辩称：第三人认可向原告借款，但该笔借款第三人已全部还清，原告所称余下192万元借款，第三人已用房屋抵付的形式抵销了，应驳回原告的诉讼请求。 为支持诉讼请求，原告段雷围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.身份证明；2.借条及银行转账凭证，证明在婚姻关系存续期间两被告向原告借款人民币500万元，并约定月息按3%计算，该款汇入被告指定账户，扣除利息是485万元；3.结婚登记审查处理表，证明两被告的婚姻关系，涉案借款发生在两被告的婚姻关系存续期间；4.王亚楠的中国移动安徽宿州分公司电子发票、短信记录、王某的中国农业银行手机银行短信、记录还款单。5.视频光盘一份（手机截屏）及纸质部分。6.证人王某、甄某的证人证言。证明涉案借款系两被告合意以生意周转为由向原告借取的，并由原告妻子向被告王亚楠催要，被告王亚楠对于借款是确认的，并履行了部分还款义务，该笔债务应视为夫妻共同债务。 两被告及第三人对原告提供的身份证明均无异议，对其他证据的真实性无异议，但认为达不到原告证明目的。 通过当事人各方质证，结合当事人陈述，原告段雷提供的上述证据相结合，能够证明在2012年7月21日，被告徐宏向原告段雷借款500万元（实为485万元），并向原告出具了500万元借条一份。借款485万元按被告徐宏指示，汇入了第三人账号；该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告履行了部分偿还义务，尚余192万元未付。 本院经审理认定事实如下：原告段雷与被告徐宏为朋友关系，2012年7月21日，被告徐宏向原告段雷出具了500万元借条一张，原告按徐宏指示将485万元分多笔汇入了第三人牛牛食品公司账号。两被告自借款后通过牛牛食品公司、两被告本人及他人向原告偿还了部分借款本金，下余192万元没有偿还。 本院认为，被告徐宏向原告段雷借款485万元，下余192万元未付，事实清楚，有借条及转账记录为凭。被告徐宏称自己为第三人牛牛食品公司的业务经理，自己借款只是职务行为，真正的借款人是第三人的抗辩意见，仅凭转账记录及第三人认可，结合借款数额较大的事实，抗辩意见不予采纳；原告称双方约定有利息并已实际扣除利息，无证据予以证明，对于利息的诉讼请求，本院不予支持；该笔借款数额较大，结合原告方提供的证据，不能认定为借款用于家庭日常生活开支，也没有证据证明借款用于两被告共同经营。但因借款发生在被告徐宏、王亚楠夫妻关系存续期间，王亚楠也自己偿还了部分借款，对此笔借款的部分偿还基于王亚楠的真实意思表示，符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定。因此，本院认定为夫妻共同债务，两被告应共同偿还余下借款；第三人牛牛食品公司认可自己为借款人并已履行了485万元的偿还义务的意见，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告徐宏、被告王亚楠于本判决生效之日起十日内偿还原告段雷借款本金192万元整。 二、驳回原告段雷的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11040元，保全费5000元由被告徐宏、王亚楠共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式4份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费22080元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费（通过银行转账的上诉费务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101），并在汇款后七日内将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。、 审判员  邱毛雷 二〇一九年三月十五日 书记员  李景林 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0504执640号之一申请人：陈志林,男，1954年9月11日，汉族，住浙江省上虞市。被执行人：刘明福,男，1966年10月21日，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2018）皖0504民初1853号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：轮候查封被执行人刘明福所有的位于本市××山区××花园××村××不动产、雨山区深业华府7栋3308不动产。本裁定书送达后立即生效。审判员  张宏霞二〇一九年三月二十七日书记员  沈 艳
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初1823号 申请人：郫县鑫钰兴建材经营部，住所地：郫县安靖镇土地村7组。 经营者：蒲玲波。 委托诉讼代理人：吴毅，四川融创律师事务所律师。 被申请人：四川东益建筑工程有限公司，住所地：四川省内江市东兴区平安路825号。 法定代表人：隆益利。 被申请人：四川东益建筑工程有限公司消防工程分公司，住所地：内江市中区壕子口路24号。 法定负责人：郭奎。 原告郫县鑫钰兴建材经营部与被告四川东益建筑工程有限公司、四川东益建筑工程有限公司消防工程分公司买卖合同纠纷一案，申请人郫县鑫钰兴建材经营部于2019年3月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川东益建筑工程有限公司、四川东益建筑工程有限公司消防工程分公司的银行账户（见附件）在人民币2320654.65元范围内进行保全。案外人华安财产保险股份有限公司四川分公司为财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人以其与被申请人存在买卖合同纠纷，为保障相应案件顺利执行为由，申请诉中财产保全并提供足额担保，相应请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人四川东益建筑工程有限公司、四川东益建筑工程有限公司消防工程分公司的银行账户（见附件）在人民币2320654.65元限额内予以冻结，冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 许世强 二〇一九年三月二十九日 法官助理 曾若溪 书 记 员 张 霞 附件：被申请人银行账户 （一）四川东益建筑工程有限公司银行账户信息 广发银行股份有限公司成都高升桥支行：95×××58 招商银行股份有限公司成都世纪朝阳支行：87×××02 中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行：84×××01 中国银行股份有限公司凉山分行：840xxx01 中国银行股份有限公司内江中兴支行：83×××01 华夏银行股份有限公司成都分行：801511153 上海浦东发展银行股份有限公司都江堰支行：73×××47 中国农业银行股份有限公司广安代市支行：67×××06 四川天府银行股份有限公司成都分行：651000132000078600 浙商银行股份有限公司成都分行：6510000010120100512390 中国农业银行股份有限公司昭觉县支行：64×××73 中国农业银行股份有限公司盐源县支行：64×××66 中国民生银行股份有限公司成都科华支行：60×××53 浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行：58xxxx028 浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行：5806xxxx015 交通银行股份有限公司成都磨子桥支行：51×××01 交通银行股份有限公司成都磨子桥支行：51×××93 中国建设银行股份有限公司内江东兴支行：51×××39 中国建设银行股份有限公司成都自贸试验区分行：510xxxxxx018 中国建设银行股份有限公司内江邱家嘴支行：51×××60 中国建设银行股份有限公司绵阳火车客站支行：51×××14 中国银行股份有限公司安岳支行：49×××01 兴业银行股份有限公司成都都江堰支行：43×××51 兴业银行股份有限公司绵阳支行：43×××34 兴业银行股份有限公司成都分行：43xxxxxx547 兴业银行股份有限公司成都分行：43xxxxx289 内江市东兴区农村信用合作联社：3xxxxx535 中国光大银行股份有限公司成都人民中路支行：39×××78 中国光大银行股份有限公司成都冠城支行：39×××51 中国农业银行股份有限公司内江直属支行：34×××59 中国农业银行股份有限公司内江市分行：33xxxx654 成都银行股份有限公司华兴支行：31×××14 中国工商银行股份有限公司凉山三岔口支行：23×××96 中国工商银行股份有限公司宜宾南岸支行：23×××20 中国工商银行股份有限公司宜宾南岸支行：23×××37 中国工商银行股份有限公司乐至支行：23×××11 中国工商银行股份有限公司内江中兴支行：23×××29 中国工商银行股份有限公司内江东兴支行：23×××20 中国工商银行股份有限公司内江汉安支行：23×××22 中国工商银行股份有限公司泸州江阳支行：23×××74 中国农业银行股份有限公司成都金沙西园支行：22×××99 中国农业银行股份有限公司成都金沙西园支行：22×××66 中国农业银行股份有限公司内江市分行：22xxxxxxx72 自贡银行股份有限公司东方广场支行：20×××42 宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行：20×××47 宜宾市商业银行股份有限公司内江分行：20xxxx41 中国银行股份有限公司内江分行：12xxxx968 中国银行股份有限公司内江江**街支行：12×××17 中国银行股份有限公司内江中兴支行：12×××46 中国银行股份有限公司巴中南江支行：12×××12 中国银行股份有限公司内江中兴支行：12×××93 中国银行股份有限公司内江分行：12xxxxx90 成都银行股份有限公司内江分行：1041xxxxxxx07 大连银行股份有限公司成都分行：10xxxxxxxx55 成都银行股份有限公司柳城支行：10×××94 成都银行股份有限公司蜀汉路支行：10×××56 成都银行股份有限公司交子大道支行：10×××36 成都农村商业银行股份有限公司遂宁分行：024xxxxx362 （二）四川东益建筑工程有限公司消防工程分公司银行账户信息 中国农业银行内江新华支行：33×××99
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0681执572号 关于申请执行人肖某某与被执行人郭某某婚姻家庭、继承纠纷一案，（2018）冀0681民初2279号已经发生法律效力。由于被执行人郭某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人肖某某向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行法律文书规定的义务。 本院认为，（2018）冀0681民初2279号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人肖某某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币280元已由被执行人郭某某交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院于2018年7月18日作出的（2018）冀0681民初2279号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年三月十八日
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执344号之三申请执行人：欧阳东,男,1959年2月23日出生,汉族,住烟台市芝罘区。委托代理人：马建鹏，上海市德尚（烟台）律师事务所律师。委托代理人：李玲玲，上海市德尚（烟台）律师事务所律师。被执行人：胡军堂，男，1963年3月30日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：刘美丽，女，1964年4月15日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人欧阳东与被执行人胡军堂、刘美丽（2018）鲁0602民初4268号民间借贷纠纷一案中，已向被执行人胡军堂、刘美丽发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：每月划拨被执行人刘美丽在银行的存款1800元直至扣满210000元。本裁定立即执行。审判员 顾 鸿二〇一九年三月十一日书记员 徐晓鹏
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执2135号 申请执行人:温州汇浩皮革有限公司，住所地:浙江省温州市鹿城区双屿街道双岙村D-01地块温州市鹿城鞋博城C区第一层1FC-050。 法定代表人:程鹏。 被执行人:吴竭立，男，1980年3月18日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人温州汇浩皮革有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初12661号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年03月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人吴竭立银行存款人民币70600元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  吕宏伟
文书内容济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初8571号原告：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：孙波，副行长。委托诉讼代理人：张晓瑞，北京市京师（济南）律师事务所律师。被告:张伟，女，1974年7月11日出生，汉族，住济南市。原告中信银行股份有限公司济南分行（以下简称中信银行）与被告张伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人张晓瑞到庭参加诉讼；被告张伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.张伟支付信用卡欠款本息共计33644.69元（贷款本金26110.95元、零售利息3794.03元、截至2018年6月28日的违约金3494.33元、现金利息245.38元），利息、滞纳金等其他费用按照《领用合约》的规定结算至判决生效之日止；2.诉讼费用（案件受理费、公告费等）由张伟负担。事实与理由：张伟办理了卡号为62XXXXXXXX的中信银行信用卡，但开卡消费后对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年6月28日已欠付本息合计33644.69元。经多次催收，张伟仍不归还，为此提起诉讼。原告中信银行为支持其主张，向本院提交下列证据：证据1、张伟的信用卡申请表（含信用卡领用合约）；证据2、张伟的余额构成表；证据3、张伟的交易流水；证据4、张伟进行催收的情况统计表;证据5、本案应诉材料的报纸公告及公告费发票。被告张伟未提交书面答辩状，未提交证据。经过庭审调查，本院对原告中信银行提供的证据作为有效证据予以确认。根据上述证据及当事人陈述，本院综合确认以下法律事实：2011年9月5日，张伟（乙方）向中信银行（甲方）申请办理了卡号为62XXXXXXXX的信用卡进行透支消费。张伟在《中信银行信用卡申请表》的声明签署及签名处写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”并签名。《中信银行信用卡申请表》所附的《领用合约》约定：…第四条:利息与费用(注：具体费用见收费标准表)1、甲方核发信用卡，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇…第五条:5、乙方还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现额。6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；最低还款金额以账单显示金额为准。对账和还款…7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。…10、乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。其中，收费标准表中与本案直接相关的内容如下：收费项目收费标准备注年费普卡主卡100元按卡每年预先收取附属卡50元金卡主卡双币卡300元，单币卡200元附属卡双币卡150元，单币卡100元白金卡尊贵卡主卡2000元，附属卡1000元精英卡主卡480元，附属卡240元利息日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元日息滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费30元按账户每月收取信用卡取现手续费按取现金额的3%收取，最低收费30元每笔张伟于2011年9月5日申领信用卡后，于2017年1月8日进行了最后一次消费。截至2018年6月28日张伟共欠中信银行贷款本金26110.95元、零售利息3794.03元、违约金3494.33元、现金利息245.38元。中信银行提交的张伟的余额构成表中，张伟应偿还的款项包含以下项目：贷款本金、零售利息、分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费、现金利息、取现手续费。中信银行预支付了本案的公告费300元。本院认为，张伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和证据质证的权利。张伟向中信银行申请领用信用卡，中信银行为张伟发放信用卡，双方建立了信用卡服务合同关系。张伟与中信银行签订的信用卡申请表以及领用合约，均系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。张伟领取、使用信用卡应受信用卡领用合约的约束，及时履行还款义务，并对逾期还款支付相应的利息或费用。现中信银行要求张伟支付截至2018年6月28日信用卡贷款本金26110.95元、零售利息3794.03元、违约金3494.33元、现金利息245.38元及公告费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于中信银行要求张伟按照领用合约继续支付至判决生效之日止的利息等费用的诉讼请求，本院应予支持，但上述利息或费用的起算点应从2018年6月29日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行本金26110.95元(截至2018年6月28日)；二、被告张伟于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行零售利息3794.03元、现金利息245.38元、违约金3494.33元(截至2018年6月28日)；三、被告张伟于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行利息、违约金、分期手续费、年费、杂费、取现手续费（自2018年6月29日起至本判决生效之日止，按《领用合约》约定的标准计算）；四、被告张伟于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行公告费300元；五、驳回原告中信银行股份有限公司济南分行超出部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由被告张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张运通人民陪审员  丁衍琴人民陪审员  翟燕霞二〇一九年三月十四日书 记 员  刘洪明
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0181执2457号 申请执行人张元先，女，1967年3月22日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人李云钦，女，1968年7月26日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人陈可仁，男，1962年5月10日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人张元先与被执行人李云钦、陈可仁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0181民初3594号民事判决已经发生法律效力。被执行人李云钦、陈可仁应偿还申请执行人张元先借款本金20000元及迟延履行期间加倍部分债务利息；案件受理费2084元由被执行人李云钦、陈可仁负担。申请执行人张元先向本院申请强制执行，本院于2018年7月2日立案执行后，依法向被执行人李云钦、陈可仁发出执行通知书及报告财产令，但被执行人李云钦、陈可仁未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人李云钦、陈可仁财产进行了查询，发现被执行人李云钦名下中国建设银行福清市龙田支行有存款人民币48071.01元；到福清市不动产登记交易中心对被执行人李云钦、陈可仁名下的不动产信息进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 本院依法采取了如下措施：（1）向被执行人李云钦、陈可仁发出限制消费令。（2）本院于2019年1月4日扣划上述银行账户存款共48071.01元，扣除诉讼费、执行费后，本院于2019年1月14日向申请执行人张元先支付剩余45366.01元，除该银行账户存款外未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人李云钦、陈可仁还有其他可供执行的财产，申请执行人张元先也未向本院提供被执行人李云钦、陈可仁有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0181民初3594号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾起贵 执行员  陈 庚 执行员  郑而华 二〇一九年三月十二日 书记员  郑 景
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初206号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人贺子红，曾用名贺子洪，男，1969年1月12日出生，汉族，出生地湖南省东安县，文化程度初中，户籍地址湖南省东安县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月21日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月4日被取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]65号起诉书指控被告人贺子红犯盗窃罪，于2019年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月5日公开开庭进行审理。公诉机关指派检察员陈秋婷出庭支持公诉，被告人贺子红到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月5日下午，被告人贺子红发现广州市黄埔区联和街联华路路口处堆放了一批电缆井盖板，遂指使陈毫学及两名环卫工人（均另案处理）使用三轮车共同将被害单位广州市XX有限公司放置在上述地点的12块电缆井盖板（共价值人民币3464元）盗走。2018年12月21日，被告人贺子红被公安机关抓获归案。案发后，公安机关将缴获的上述赃物发还被害单位，被告人贺子红的家属代其向被害单位赔偿人民币5580元，被害单位对被告人贺子红表示谅解。公诉机关认为：被告人贺子红无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人贺子红虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人贺子红盗窃的赃物已被缴获并发还被害单位，有效挽回被害单位经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人贺子红的家属代其向被害单位赔偿，并获得被害单位的谅解，有效化解社会矛盾，可以酌情从轻处罚。据此，建议对被告人贺子红判处四个月以上六个月以下拘役，并处罚金，宣告缓刑。被告人贺子红对公诉机关上述指控的犯罪事实、罪名及所提量刑建议均无异议，表示认罪认罚并签署具结书。经审理查明，公诉机关指控被告人贺子红盗窃的犯罪事实清楚，并有经当庭质证认证的公诉机关提供的《抓获经过》《扣押决定书》《发还物品、文件清单》《广州XX水泥制品有限公司－销售单》《谅解书》《搜查笔录》《现场勘验检查工作记录》、涉案赃物及现场照片、证人陈毫学的证言及辨认笔录、被害单位委托代理人毛某的陈述、被告人贺子红的供述、穗埔价认定[2018]877号《价格认定结论书》、现场监控视频及截图等证据证实，本院予以认定。本院认为：被告人贺子红以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人贺子红犯盗窃罪罪名成立。被告人贺子红归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并积极赔偿被害单位的经济损失，取得被害单位谅解，本院依法对其从轻从宽处罚。鉴于被告人贺子红犯罪情节较轻，有较好的悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议，与被告人贺子红的罪责相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人贺子红犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员  张茵二〇一九年三月五日法官助理蓝章湖书记员池东莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因追缴确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1626执恢140号申请执行人山东瑞辰新材料有限公司，住所地邹平县长山工业园。法定代表人：马立国，该公司总经理。被执行人山东海东生物科技有限公司，住所地邹平县城南新区醴泉一路黛溪不夜城。法定代表人：朱娇，该公司经理。被执行人朱义军，男，1973年9月5日出生，汉族，居民，住山东海东。被告：罗玲，女，1975年3月22日出生，汉族，居民，住陕西省旬阳县。山东省邹平县人民法院（2018）鲁1626民初号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人山东海东生物科技有限公司、朱义军银行存款1100000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张小增二〇一九年三月六日书记员  李双双
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初6273号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：吕永萍，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。被告：吕小燕，女，1994年7月30日出生，汉族，户籍所在地为江苏省高邮市，约定送达地址为福建省南平市建阳区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告吕小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人吕永萍到庭参加诉讼，被告吕小燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令吕小燕立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              14583.35              2019-03-10              24.00                  合计                    14583.35                                  事实与理由：2018年9月9日,吕小燕通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，吕小燕在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔      数                    签约时间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款      日期              还款      方式                    违约责任                        1                    2018-09-09                    25000.00                    28.80                    12期              每月放贷对应日                    按月还本付息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮      50 ⺀计收罚息      截至2020年5月25日,海尔金融公司放款情况及吕小燕履约情况见下表：                  笔数                    放款日期                    实际放款额（元）              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）                    最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              2018-      09-09              25000.00              10416.65              3327.96              14583.35              2019-02-13              2019-03-      10      上述《个人借款合同》第五条均约定了吕小燕指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定吕小燕提供的法律文书送达地址为福建省南平市建阳区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。吕小燕未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、吕小燕身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明吕小燕向海尔金融公司贷款及吕小燕逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，吕小燕未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和吕小燕通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但吕小燕未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。吕小燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吕小燕于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果吕小燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费82.50元，由吕小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 青二〇二〇年八月二十七日书记员 王坤仪
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初1664号 原告：唐建超，男，1977年2月13日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人:张惠萍，四川朴治律师事务所律师。 被告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行，住所地成都市金牛区一品天下大街273号。 负责人：吕章志，支行行长。 委托诉讼代理人：徐梅，女，1986年5月27日出生，汉族，住成都市青羊区，系公司员工。 委托诉讼代理人：杨丹，女，1988年7月4日出生，汉族，住四川省夹江县，系公司员工。 原告唐建超与被告浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称民泰银行）侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告唐建超及其委托诉讼代理人张惠萍、被告民泰银行的委托诉讼代理人徐梅、杨丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐建超向本院提出如下诉讼请求：1、民泰银行协助唐建超撤销个人征信中逾期38103元的信用记录；2、民泰银行向唐建超赔偿精神损害抚慰金5000元；3、本案的诉讼费由民泰银行承担。事实和理由：（2017）川0106民初6898号民泰银行与唐建超等人之间的信用卡纠纷经本院审理判决唐建超等人应偿还民泰银行截止到2017年8月10日的本金159006.21元、利息57756.35元、罚息3375.95元，2017年8月11日起至款项付清之日止，按照案涉合同的约定利率标准计付利息、罚息。法院判决后，民泰银行与唐建超达成调解协议，双方主要约定：1、唐建超支付（2017）川0106民初6898号案件相关费用；2、唐建超在2018年6月10日之前还清本金、利息199313.41元，民泰银行将不再追究剩余的利息和罚息，也不再申请借款人和保证人申请强制执行。唐建超按前述约定履行完毕还款义务。2018年7月10日，民泰银行向唐建超出具《情况说明》，载明：借款人唐建超在我行办理了商惠通卡，卡号62×××01,担保方式为保证担保，保证人为张修林、黄林根、左雨、余学敏、额度20万元整，期限为2012年9月29日至2015年9月30日。到期后逾期，逾期后通过我行多方催收，借款人唐建超从2018年1月至2018年6月分期归还逾期我行欠款，截止2018年6月共归还199376元。截止目前唐建超在我行所办理的商惠通卡本金已结清。剩余的利息及罚息我行将不再申请强制执行。征信我行不作处理。情况属实，特此说明。此后，唐建超发现在中国人民银行的征信系统中记载2012年9月29日机构“浙江民泰商业银行”发放的贷记卡，业务号15662503605250014115，授信额度20万元，共享授信额度20万元，保证，截止2018年9月30日，逾期金额38103元。 被告民泰银行辩称：1、唐建超并未还清贷款，实际上唐建超还有3万余元没有偿还。因为双方达成调解协议，唐建超按约还款，民泰银行不予追究剩余的利息、罚息；2、双方并未对唐建超的征信信息进行协商处理方式。综上，请求驳回唐建超的诉讼请求。 本院认定事实与原告诉称基本一致。 以上事实有（2017）川0106民初6898号民事判决书、《浙江民泰商业银行成都分行风险管理委员会抄告通知单》、《浙江民泰商业银行现金缴款单》、《浙江民泰商业银行业务凭证回单》、《情况说明》、《个人信用报告（明细）》等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为：民泰银行、唐建超协商达成的协议，是双方当事人的真实意思表示，该协议对欠款的本金、利息、罚息、还款时间、双方权利义务等主要内容进行了约定，应视为达成新的合同。 现唐建超已按照约定履行完毕偿还义务，则双方的权利义务终止，民泰银行作为征信信息提供者，应当保障其提供信息的准确性，在唐建超偿还债务完毕之后，民泰银行应当及时、准确向征信机构提供债务已结清的数据，因此，唐建超要求民泰银行协助唐建超撤销个人征信中还款38103元的信用记录，本院予以支持。 民泰银行作为专业的金融机构，应尽到严格审查的义务，因民泰银行的行为造成唐建超社会信息受损，给唐建超的生活带来不便，致使唐建超遭受精神痛苦，唐建超据此要求民泰银行赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，应予以支持。精神损害赔偿的金额根据民泰银行的过错程度、造成的后果、承担责任的经济能力等因素，本院酌定认定民泰银行向唐朝超支付精神损害赔偿金200元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行协助唐 建超撤销唐建超个人征信报告中逾期38103元的信用记录； 浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行于本判 决生效之日起十日内向唐建超支付精神损害赔偿金200元； 三、驳回唐建超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张元 二〇一九年三月八日 书记员  张玲
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1502民初4558号 原告：李琼，女，1977年3月29日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：谭绍甫，四川景上律师事务所律师。执业证号15115201410114505。 被告：宜宾口腔医院，住所地宜宾市翠屏区蜀南大道西段15号附5号。统一社会信用代码91511502777911524N。 法定代表人：佘晓晴，女，1958年10月26日出生，汉族，户籍地成都市高新区。佘晓晴系被告宜宾口腔医院院长。 原告李琼与被告宜宾口腔医院（以下简称：口腔医院）医疗损害责任纠纷一案,本院于2018年7月4日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李琼及其委托诉讼代理人谭绍甫到庭参加诉讼，被告口腔医院的法定代表人佘晓晴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告口腔医院赔偿原告李琼各项费用共计41458元（包括续医费15000元、鉴定费10500元、交通费800元、资料复印费11元、检查诊疗费15147元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2012年底，原告李琼因牙病到被告口腔医院处就诊，被告口腔医院征得原告李琼同意后将原告李琼的1颗病牙拔出，拟植入种植体。2013年4月16日，被告口腔医院在CT显示病牙拔出有残根的情况下，即行“刮除牙槽窝内残根”，并“同期植入种植体二枚”。之后原告李琼按被告口腔医院的要求在被告口腔医院处进行了多次检查和治疗。2013年9月17日，被告口腔医院为原告李琼进行了电脑智能全瓷冠术。术后原告李琼一直咀嚼无力。2017年8月2日，原告李琼到西南医科大学附属口腔医院就诊，检查结果显示4区6种植牙松度为1度，4区6种植体颈1/2膜腔增宽。同年11月22日被告到宜宾市第三人民医院就诊，检查结果显示4区6种植牙松度为1度。原告李琼认为，被告口腔医院诊疗措施不当，不仅花费不菲且没有达到预期效果，4年多来一直咀嚼无力。目前仍未治愈反而更加严重，现请求判如所请。 被告口腔医院辩称，患者李琼于2013年4月16日在我院种植门诊行4区6种植术，并于同年9月16日正式修复，保质期三年至2016年9月16日，均签署治疗方案及治疗同意书。因缺牙处长度长、骨质条件差，所以缺牙处需种植两枚种植体，增加受重、分散咬颌力。患者李琼签字同意。患者李琼因费用问题要求只种植一枚，并承诺有问题再补种。一枚种植修复似蘑菇效应，冠下面易藏污纳垢并不易清理，易致种植体周围牙周发炎不适。2015年2月1日患者复诊，我院再次口腔卫生宣教，患者购买口腔保健用品。2017年7月4日保质期已过期一年，患者再次就诊诉“问题”，我院再次请她履行原签字“治疗方案”及“补种”承诺。后来在拔除原植体时（准备再次两枚植入前）患者要求院方书面保证不会伤及神经。我院口头多次保证并解释植体在神经管的上方不可能出现此类情况，但患者不同意口头保证。鉴定机构不符合法律规定。鉴定结论不应予以采信。 原告李琼围绕诉讼请求依法提交了：身份证、西南医科大学门诊病历、宜宾市第三人民医院检查资料、票据、鉴定费发票、营业执照、满意度调查表、治疗结束告知书、陶瓷冠桥固定修复同意书、治疗手术同意书、牙齿拍片、中国口腔医学继续教育杂志、门诊病历等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原告李琼因牙病于2013年3月至2017年7月4日在被告口腔医院和宜宾口腔医院种植门诊处就诊。宜宾口腔医院种植门诊处和被告口腔医院为原告李琼进行了拔牙、种植以及电脑智能全瓷冠术等相关诊疗行为。治疗以及复查共计花费14472元。 2017年8月2日，原告李琼在西南医科大学附属口腔医院检查，花费挂号费、放射费等共计287元。 2017年8月28日原告李琼在华西医科大学口腔医院检查花费，挂号费、放射费100元。 2017年11月15日，原告李琼在宜宾市第三人民医院口腔门诊检查，花费CT检查费240元。 原告李琼起诉后，申请对被告口腔医院的诊疗行为是否存在过错？与原告李琼的损害后果有无因果关系？过错参与度？后续治疗费进行鉴定。2019年1月23日，本院委托的西南医科大学司法鉴定中心出具西南医大司鉴（2018）临鉴字639号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.宜宾口腔医院在李琼的诊疗过程中存在明确过错，该过错与目前李琼46种植体松动、咀嚼无力等存在直接因果关系，建议承担主要过错责任，参与程度为80%—96%。2.被鉴定人李琼的后续治疗费为12000元至15000元或按实支付。为此，原告李琼花费鉴定费10500元。 另查明：宜宾口腔医院种植门诊系被告口腔医院的分支机构，于2015年10月26日经宜宾市翠屏区卫生和计划生育局同意注销。注销后由被告口腔医院接管相关工作。 本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，医疗机构应当承担赔偿责任。宜宾口腔医院种植门诊系被告口腔医院分支机构，依法注销后，其民事法律责任应当由被告口腔医院承担。原告李琼在被告口腔医院处就诊种植，并数次行诊疗手术，现原告李琼种植体松动，至今未治愈。经西南医科大学司法鉴定中心鉴定被告口腔医院在原告李琼的诊疗过程中存在明确过错。与原告李琼种植体松动、咀嚼无力等存在直接因果关系。被告口腔医院辩称鉴定程序不符合规定，但未提供证据予以证明，本院对被告口腔医院的辩称不予采信。根据鉴定意见，本院酌情认定被告口腔医院过错参与度为90%。 原告李琼因医疗损害造成的损失如下：1.后续治疗费15000元偏高，参考鉴定结论，本院酌情支持为13000元；2.鉴定费10500元，有票据为证，本院予以支持；3.交通费800元偏高，原告李琼未提供相关票据，本院酌情确认为400元；4.资料复印费11元，未提供票据，本院不予支持；5.检查诊疗费15147元计算有误，经核对本院确认为15099元。 综上，原告李琼所有损失共计38999元。故被告口腔医院应赔偿原告李琼35099.10元（38999元×90%）。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告宜宾口腔医院在本判决生效之日起15日内赔偿原告李琼各项损失共计35099.10元。 二、驳回原告李琼的其他诉讼请求。 案件受理费1035.40元，减半收取517.70元，由被告宜宾口腔医院承担338.50元，原告李琼承担179.20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  黄婉 二〇一九年三月二十日 法官助理王笛 书记员陈祥蓉
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初1986号 原告：陈学奎，男，1966年11月25日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：高艳均，女，1967年8月29日出生，汉族，住四川省射洪县，陈学奎之妻。 原告：高艳均，女，1967年8月29日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：成都佳盛置业有限公司，住所地成都市新都区新都五龙路88号3栋3层。 法定代表人：付玉平，董事长。 委托诉讼代理人：何适，四川红盾律师事务所律师。 原告陈学奎、高艳均与被告成都佳盛置业有限公司（以下简称佳盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法由审判员蒋建军适用简易程序于2019年3月15日公开开庭进行了审理。陈学奎的委托诉讼代理人高艳均到庭参加诉讼，高艳均到庭参加诉讼，佳盛公司的委托诉讼代理人何适到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈学奎、高艳均向本院提出诉讼请求：1.佳盛公司支付延期交房违约金。从合同约定交房：2016年12月31日计算到2018年6月30日，一次性支付546天的违约金28749.5元；2.佳盛公司支付延期交房违约金，因预计交房日是2018年6月30日，如若未完成交房，请求判决佳盛公司按日支付房屋总价款的万分之二，直到交房为止；3.由佳盛公司承担本案诉讼费用；4.责令佳盛公司履行合同约定的交房义务。事实与理由：陈学奎、高艳均与佳盛公司于2015年8月18日签订了《房屋买卖合同》，合同约定陈学奎、高艳均购买佳盛公司于成都市新都区××××的房屋一套，房屋总价款为263274元。佳盛公司应于2016年12月30日交付房屋，陈学奎、高艳均已经依约交付了房款，但佳盛公司直到现在还未交付房屋。根据《房屋买卖合同》的约定，佳盛公司应当承担延期交房违约金。违约金计算的法律依据是商品房买卖合同第十九条：延期交房60日内按日支付房屋总价款的万分之一，延期交房60日外按日支付房屋总价款的万分之二。陈学奎、高艳均为维护自身的合法权益，特依法诉至法院，望盼如所请。 佳盛公司辩称，首先，代理人代表开发商向各位原告诚恳的道歉，确实因为各种原因没有按时交付房屋，但并不是佳盛公司恶意而为，存在诸多客观原因。现在案涉楼盘已经被政府监管，目的是为了让案涉房屋项目平稳落地，将房屋早日交付。现在房屋也没有被查封，佳盛公司具有一定的自救能力，佳盛公司也将尽快交付，据代理人所知，交付时间在2019年5月30日之前。但现在起诉要求佳盛公司支付的违约金，加起来几千万，佳盛公司确实无力承受，施工单位也会因此停工，无法进行后续的工作。希望各位原告能考虑减免违约金，让佳盛公司早日将房屋修建完毕交付。 经审理查明，陈学奎、高艳均与佳盛公司于2014年12月12日签订了《商品房买卖合同》，约定陈学奎、高艳均向佳盛公司购买位于成都市新都区××××的房屋一套，房屋总价款为263274元，佳盛公司于2016年12月30日前向陈学奎、高艳均交付该房屋。陈学奎、高艳均依约支付了全部房款。目前，案涉房屋仍未竣工验收并交付，遂引发纠纷。 以上事实，有《商品房买卖合同》等证据及双方当事人的当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为，陈学奎、高艳均与佳盛公司于2014年12月12日签订的《商品房买卖合同》，意思表示真实，内容合法有效。在《商品房买卖合同》中约定佳盛公司应于2016年12月30日前向陈学奎、高艳均交付房屋。陈学奎、高艳均已经依约支付了全部房款，但佳盛公司至今未交付房屋已构成违约，佳盛公司应承担相应的违约责任。 双方签订的《商品房买卖合同》第十二条逾期交房责任约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第2种方式处理：……2、买受人不退房，出卖人按照买受人已付房款万分之二每日的标准向买受人支付违约金。”。根据以上约定，陈学奎、高艳均主张的迟延交房违约金，应从《商品房买卖合同》双方约定的交房期限届满次日开始计算，逾期按全部房价款万分之二的标准计算每日违约金。鉴于陈学奎、高艳均主张截止2018年6月30日的违约金28749.5元未超出合同约定，应以其主张为准。 关于陈学奎、高艳均主张佳盛公司交付房屋的问题，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”，因案涉建设项目目前并未竣工验收，尚未满足交付使用的法定条件，陈学奎、高艳均主张佳盛公司按《商品房买卖合同》约定履行交房义务，本院不予支持。陈学奎、高艳均主张违约金按月支付至交房之日止，因房屋是否能满足法定交付条件尚不确定，故违约金暂支持至本案立案之日，后续陈学奎、高艳均可根据具体情况恰当行使权利主张解除合同或继续主张迟延交房的违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条第一项、第一百一十四条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告成都佳盛置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈学奎、高艳均支付延期交房违约金。违约金的计算标准：截止2018年6月30日的违约金为28749.5元；另以购房款263274元为基数，从2018年7月1日起，按日万分之二标准计算，计算至2019年2月19日止； 二、驳回原告陈学奎、高艳均的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费359.4元（已减半收取），由成都佳盛置业有限公司负担259.4元，由陈学奎、高艳均负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋建军 二〇一九年三月二十四日 书记员  叶秋萍
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0682民初1553号 申请人：朱斌，男，1982年5月9日出生，汉族，住定州市西城区。 被申请人：王立果，男，1959年12月4日出生，汉族，住北京市丰台区。 被申请人：北京天罡普仁医药技术开发有限责任公司。住所地：北京市丰台区和义嘉禾庄东口。统一社会信用代码：91110106745493444X 法定代表人：李培超，执行董事。 朱斌与王立果、北京天罡普仁医药技术开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人朱斌于2019年3月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王立果、北京天罡普仁医药技术开发有限责任公司名下的存款370万元。申请人朱斌以保单提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王立果、北京天罡普仁医药技术开发有限责任公司的银行存款370万元。 案件申请费5000元，由朱斌预负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 娜 二〇一九年三月二十五日 书记员 齐玉玲
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0924民初125号 原告：王振宇，住乌兰察布市卓资县。 身份证号：×××。 原告：杨美华，住河北省保定市安新县。 身份证号：×××。 原告：田彩霞，住北京市顺义区。 身份证号：×××。 原告：刘波，住北京市西城区。 身份证号：×××。 原告：薛刚，住呼和浩特市。 身份证号：×××。 共同委托代理人：韩志刚，兴和县法律援助中心律师。 被告：常海东，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 身份证号：×××。 本院在审理原告王振宇等人诉被告常海东民间借贷纠纷一案中，因双方自愿庭外和解，向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告王振宇等人诉被告常海东民间借贷纠纷一案，原、被告双方自愿庭外和解，原告向本院提出撤诉申请，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，依法裁定如下： 准予原告王振宇、杨美华、田彩霞、刘波、薛刚撤回起诉。 案件受理费2600元，由原告方负担。 审判员  张春升 二〇一九年三月四日 书记员  郭婷婷
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执4525号之二 申请执行人：邓二香，女，1968年9月9日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。 被执行人：温文荣，男，1988年2月16日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：涂兰英，女，1965年4月17日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。 被执行人：温文华，男，1990年4月18日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。 被执行人：温洪水，男，1939年5月1日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。 被执行人：戴连妹，女，1940年3月20日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。 被执行人：温巧丽，女，1993年2月26日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 本院2018年12月5日立案受理的申请执行人邓二香与被执行人涂兰英、温文荣、温文华、温洪水、戴连妹、温巧丽民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市中级人民法院作出的（2018）闽08民终1211号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金230000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院提取了涂兰英作为温桂春指定的受益人在中国平安人寿保险股份有限公司龙岩中心支公司投保的两份保险的收益974900元及涂兰英作为温桂春指定的受益人在太平人寿保险有限公司龙岩中心支公司投保的两份保险的收益488031元，扣划了涂兰英的银行存款100000元，上述款项合计1562931元。经分配，申请执行人分得55568元。另查封被执行人温文荣所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆,但未实际扣押；经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产,且申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 审判员 陈    进 二〇一九年三月十二日 书记员 林培志（代）
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执5977号之一申请执行人：乐清市百思买家电商行，住所地：乐清市柳市镇后街村育英南路2-8号，组织机构代码:L39257383。法定代表人：屠昌洪。被执行人：乐清市星海广告艺术有限公司，住所地：柳市镇前市街1号2楼，组织机构代码:744134204。法定代表人：李成生。被执行人：陈建，男，1978年9月19日出生，住安徽省霍邱县。申请执行人乐清市百思买家电商行与被执行人乐清市星海广告艺术有限公司、陈建财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2018）浙03民终2313号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年10月29日立案执行。执行标的为执行款1915573.8元，并负担案件受理费18525元、执行费21555.74元。执行立案后，本院于2018年11月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人乐清市星海广告艺术有限公司、陈建履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人乐清市星海广告艺术有限公司、陈建逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人乐清市星海广告艺术有限公司、陈建的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人乐清市星海广告艺术有限公司、陈建有银行开户，但无存款可供执行；被执行人乐清市星海广告艺术有限公司、陈建名下无房产与车辆登记信息。暂未发现被执行人乐清市星海广告艺术有限公司、陈建有其他可供执行的财产。鉴于被执行人乐清市星海广告艺术有限公司、陈建拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人乐清市星海广告艺术有限公司法定代表人李成生、被执行人陈建采取司法拘留15日的措施，同时已将被执行人乐清市星海广告艺术有限公司、被执行人陈建纳入失信被执行人名单，并对被执行人乐清市星海广告艺术有限公司法定代表人李成生、被执行人陈建采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人乐清市百思买家电商行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人乐清市星海广告艺术有限公司、陈建暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执5977号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  虞成哲二〇一九年三月五日书记员  赵 琼
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0302执恢3398号 温州隆欣天贸易有限公司、温州星宇文体用品制造有限公司、陈晓峰、陈晓忠： 关于申请执行人温州银行股份有限公司大南支行与被执行人温州隆欣天贸易有限公司、温州星宇文体用品制造有限公司、陈晓峰、陈晓忠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初2646号判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人本次已履行完毕本案的部分债务254470.6元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0302执恢3398号【原执行案号为：（2016）浙0302执11422号】案件本次执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年三月十三日
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初1903号 原告：陈贵菊，女，1981年3月13日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：成都佳盛置业有限公司，住所地成都市新都区新都五龙路88号3栋3层。 法定代表人：付玉平，董事长。 委托诉讼代理人：何适，四川红盾律师事务所律师。 原告陈贵菊与被告成都佳盛置业有限公司（以下简称佳盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法由审判员蒋建军适用简易程序于2019年3月15日公开开庭进行了审理。陈贵菊到庭参加诉讼，佳盛公司的委托诉讼代理人何适到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈贵菊向本院提出诉讼请求：1.佳盛公司支付延期违约金，从合同约定交房日2016年12月31日暂时计算到2018年12月24日止，一次性支付723天的违约金34704元；2.佳盛公司支付延期交房违约金，因佳盛公司预计交房日为2018年12月30日，若未完成交房，请求判决佳盛公司按月支付延期交房违约金直到交房为止；3.佳盛公司承担本案的诉讼费用；4.责令佳盛公司于2018年6月30日之前交房。事实与理由：陈贵菊与佳盛公司于2017年7月12日签订了《四川省商品房买卖合同》，合同约定陈贵菊购买佳盛公司位于成都市新都区××××小区住房一套，房屋总价款240000元，陈贵菊已按合同约定交纳全部房款，佳盛公司应于2016年12月30日交付房屋。但直到现在还未向陈贵菊交付房屋。根据双方签订的《四川省商品房买卖合同》为按日支付房屋总价的万分之二。陈贵菊为维护自身的合法权益，特依法诉至法院，望盼如所请。 佳盛公司辩称，首先，代理人代表开发商向各位原告诚恳的道歉，确实因为各种原因没有按时交付房屋，但并不是佳盛公司恶意而为，存在诸多客观原因。现在案涉楼盘已经被政府监管，目的是为了让案涉房屋项目平稳落地，将房屋早日交付。现在房屋也没有被查封，佳盛公司具有一定的自救能力，佳盛公司也将尽快交付，据代理人所知，交付时间在2019年5月30日之前。但现在起诉要求佳盛公司支付的违约金，加起来几千万，佳盛公司确实无力承受，施工单位也会因此停工，无法进行后续的工作。希望各位原告能考虑减免违约金，让佳盛公司早日将房屋修建完毕交付。 经审理查明，陈贵菊与佳盛公司于2016年7月5日签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定陈贵菊向佳盛公司购买位于成都市新都区××××的房屋一套，房屋总价款为240000元，佳盛公司于2016年12月30日前向陈贵菊交付该房屋。陈贵菊依约支付了购房款。目前，案涉房屋仍未竣工验收并交付，遂引发纠纷。 以上事实，有《四川省商品房买卖合同（预售）》等证据及双方当事人的当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为，陈贵菊与佳盛公司于2015年7月5日签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》，意思表示真实，内容合法有效。在《四川省商品房买卖合同（预售）》中约定佳盛公司应于2016年12月30日前向陈贵菊交付房屋。陈贵菊已经依约支付了首付房款并以中国银行股份有限公司按揭贷款支付了其余房款，但佳盛公司至今未交付房屋已构成违约，佳盛公司应承担相应的违约责任。 双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》第十九条逾期交房责任约定：“（一）除不可抗力外，出卖人未按照本合同第十八条第（一）款约定的时间向买受人交付该商品房的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2.（1）逾期在60日之内（该期限不多于本合同第十条第一款第1项第（1）目中的期限），自本合同第十八条第（一）款约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金（该违约金比率不低于本合同第十条第（一）款第1项第（1）目中的比率）。逾期在60日（该期限与本条第（一）款第1项第（1）目中的期限相同）后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，书面通知出卖人。出卖人自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房价款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照×%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金（违约金比率不低于本条第（一）款第1项第（1）目中的比率）。（2）上述所约定的“已付贷款部分”指买受人已向贷款机构支付的本金；未归还的由出卖人直接退还给贷款机构。”。根据以上约定，陈贵菊主张的迟延交房违约金，应从《四川省商品房买卖合同（预售）》双方约定的交房期限届满次日开始计算，逾期60日内按全部房价款万分之一的标准计算每日违约金，60日后按全部房价款万分之二的标准计算每日违约金。 关于陈贵菊主张佳盛公司交付房屋的问题，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”，因案涉建设项目目前并未竣工验收，尚未满足交付使用的法定条件，陈贵菊现主张佳盛公司按《四川省商品房买卖合同（预售）》约定履行交房义务，本院不予支持。陈贵菊主张违约金按月支付至交房之日止，因房屋是否能满足法定交付条件尚不确定，故违约金暂支持至本案立案之日，后续陈贵菊可根据具体情况恰当行使权利主张解除合同或继续主张迟延交房的违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条第一项、第一百一十四条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告成都佳盛置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈贵菊支付延期交房违约金。违约金的计算标准：以购房款240000元为基数，从2016年12月31日起，60日内按日万分之一标准计算，60日后按日万分之二标准计算，计算至2019年2月15日止； 二、驳回原告陈贵菊的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费433.8元（已减半收取），由成都佳盛置业有限公司负担308.8元，由陈贵菊负担125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋建军 二〇一九年三月二十四日 书记员  叶秋萍
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执6394号之一申请执行人中国银行股份有限公司乐清市支行，住所地浙江省乐清市乐成镇宁康东路１００号，组织机构代码:712577190。法定代表人谢维法。被执行人赵月柳，女，1960年5月7日出生，住浙江省乐清市。申请执行人中国银行股份有限公司乐清市支行与被执行人赵月柳信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初2742号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年12月04日立案执行。执行标的为执行款156045.5元及利息，并负担案件受理费4246元、执行费2240.68元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人赵月柳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵月柳逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵月柳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人赵月柳有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。暂未发现被执行人赵月柳有其他可供执行的财产。鉴于被执行人赵月柳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵月柳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国银行股份有限公司乐清市支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人赵月柳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执6394号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  林一锋二〇一九年三月二十六日书记员  赵 琼
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初14045号 原告：成都益美源农业科技有限公司。住所地：成都市金牛区九里堤北路40号附18号。 法定代表人：何艳，任该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈雷，男，1982年4月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系该公司工作人员。 被告:宁波云测机电设备有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道华茂学府一号D座1505室。 法定代表人：胡伟泉，任该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹晴，四川衡平律师事务所律师。 原告成都益美源农业科技有限公司（简称益美源公司）与被告宁波云测机电设备有限公司（简称云测公司）票据返还请求权纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告益美源公司的委托诉讼代理人陈雷、被告云测公司的委托诉讼代理人曹晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 益美源公司向本院提出诉讼请求：1.判令云测公司向益美源公司返还其持有的票号为、金额为45万元、出票人为、收款人为、出票日期为2018年9月19日、汇票到期日2019年3月19日、付款行为浙商银行成都分行的银行承兑汇票；2.由云测公司承担本案全部诉讼费用和保全费用。事实和理由：2018年9月19日，出票人办理银行承兑汇票一张，票号为，票面金额为45万元，付款行为浙商银行成都分行，收款人为。益美源公司接收前述票据后，在未背书的情形之下将该票据遗失。随后，益美源公司以票据遗失为由向票据付款地法院即成都市锦江区人民法院申请公示催告。在公示催告期间，云测公司向受理法院出示票据原件并申报权利，公示催告程序终结。益美源公司认为，益美源公司通过真实的交易关系和债权债务关系，合法取得涉案票据，并拥有票据权利。云测公司取得涉案票据不符合相关法律之规定。综上所述，益美源公司根据票据法相关规定提起本案诉讼。 云测公司辩称，益美源公司在本案中主体不适格，其从未持有本案的案涉票据，在票据连续背书上没有关于益美源公司的记载，其不能证明其与前手之间具有真实的交易关系和票据转让的事实，云测公司申请法院向公安机关调查的证据则能够证明遗失票据的人并非益美源公司，而是何朝阳。即使有相关的证据能够证明益美源公司曾持有该票据，但也属于其自愿进行的一种转让，而不是遗失。云测公司合法持有案涉票据，益美源公司提起本案诉讼实际上是基于商业上的选择，而非正当的法律理由。综上，请求法院驳回益美源公司的起诉。 本院经审理认定事实如下：2018年9月19日，出票人出具银行承兑汇票一张，票号为、出票金额为45万元、付款行为浙商银行成都分行、收款人为、汇票到期日为2019年3月19日。 2018年10月10日，益美源公司向浙商银行成都分行申请挂失止付，银行出具的挂失止付通知书载明：丧失票据时间为2018年9月28日，丧失地点在成都市，丧失事由为“上家付汇票到我公司，我公司人员在拿的路上遗失”，丧失票据的票号为，付款人为，收款人为，出票日期为2018年9月19日，付款日期为2019年3月19日。 2018年10月11日，益美源公司以持有的银行承兑汇票遗失为由向本院申请公示催告。本院于2018年10月21日发出公告，催促利害关系人申报权利。2018年11月15日云测公司向本院申报权利。本院于2018年11月15日作出（2018）川0104民催20号民事裁定，终结了公示催告程序。 案涉编号为的银行承兑汇票记载：涉案票据由向出具后，经背书转让给（背书日期空白），再由背书转让给（背书日期空白），再由背书转让给（背书日期空白），再由背书转让给（背书日期空白），再由四川大亨益科技有限公司背书转让给宁波行户贸易有限公司（背书日期2018年9月30日），再由宁波行户贸易有限公司背书转让给宁波汇池贸易有限公司（背书日期2018年10月8日），最后背书转让给云测公司（背书日期2018年10月8日）。 2018年10月8日，宁波汇池贸易有限公司与宁波行户贸易有限公司签订《票据转让协议》，约定宁波行户贸易有限公司向宁波汇池贸易有限公司转让票号为、出票金额为45万元、付款行为浙商银行成都分行、到期日为2019年3月19日的银行承兑汇票；并约定在转让时一次性扣除利息9161.39元，宁波行户贸易有限公司在完成背书后，宁波汇池贸易有限公司将扣除利息的金额440838.61元汇入宁波行户贸易有限公司账户。同日，宁波汇池贸易有限公司向宁波行户贸易有限公司的银行账户转款440838.61元。 2018年10月8日，宁波汇池贸易有限公司向云测公司出具《银行承兑汇票抵押承诺书》，载明：宁波汇池贸易有限公司因急需资金，将票号为、出票金额为45万元、付款行为浙商银行成都分行、到期日为2019年3月19日的银行承兑汇票抵押给云测公司，同时愿意按照约定利率扣除贴息款，并承诺于当日下午17时偿还，如到时无法偿还，则以上银行承兑汇票的所有权利和使用权归云测公司。同日，云测公司向宁波汇池贸易有限公司转账支付45万元。 2018年11月2日，宁波汇池贸易有限公司出具《票据转让证明》，主要载明：宁波汇池贸易有限公司合法取得票号为、出票金额为45万元、付款行为浙商银行成都分行、到期日为2019年3月19日的银行承兑汇票后，因业务需要，于2018年10月8日经背书转让给云测公司。 另查明，成都市公安局金牛区分局沙河源派出所的《接（报）处警登记表》载明：2018年9月29日13时，何朝阳来所称：2018年9月28日在金府路666号，何朝阳拿给其朋友叶展鹏一张价值45万元的银行汇票，现联系不上叶展鹏，担心其转卖他人，来所报案；本人来所要求登记，自行挂失；并备注“浙商银行成都分行：出票人全称四川圣山莫林实业集团有限公司，出票人账号，收款人全称四川圣山白玉兰实业有限公司，账号44×××96，出票金额450000元，汇票到期日2019年3月19日，付款行行号”。 以上事实有当事人陈述一致的事实及以下证据在案为证：益美源公司和云测公司的企业信息，（2018）川0104民催20号民事裁定书，挂失止付通知书，银行承兑汇票，《票据转让协议》，《银行承兑汇票抵押承诺书》，浙商银行客户电子回单（借）2份，《票据转让证明》，《接（报）处警登记表》。 本院认为，银行承兑汇票系无因票据，票据当事人应该在票据活动中尽到慎审的义务，持票人应该真实、合法、善意取得票据，并审查票据本身是否存在瑕疵。本案中，涉案票据经过出票人四川圣山莫林实业集团有限公司背书后，连续背书转让了数次，云测公司最终取得涉案票据是由宁波汇池贸易有限公司背书转让。根据云测公司提供的证据，能够确认云测公司与其票据前手宁波汇池贸易有限公司之间存在真实债权债务关系，云测公司是在正常业务往来结算中取得涉案票据并已支付了对价，且涉案票据系连续背书转让，没有事实和理由证明云测公司在取得该票据时知道涉案票据在票据流转过程中是否存在瑕疵，故云测公司取得涉案票据符合相关法律规定，系合法、善意的取得，益美源公司要求云测公司返还该票据的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第二十七条第一款、第三十一条第一款之规定，判决如下： 驳回原告成都益美源农业科技有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费8050元，由原告成都益美源农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄鸿彬 人民陪审员  高 倩 人民陪审员  张秀英 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  覃雪梅
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执5604号申请执行人赵元清，男，1950年8月27日出生，住乐清市。被执行人赵章炜，男，1968年9月17日出生，住乐清市。申请执行人赵元清与被执行人赵章炜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初2640号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年10月10日立案执行。执行标的为执行款100000元及利息，并负担案件受理费1525元、执行费1400元。执行立案后，本院于2018年10月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人赵章炜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵章炜逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵章炜的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人赵章炜有银行开户，本院于2019年03月20日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年.截止2019年3月19日，暂未发现被执行人赵章炜有其他可供执行的财产。鉴于被执行人赵章炜拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵章炜采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人赵元清，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人赵章炜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执5604号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  汪心皓二〇一九年三月二十日代书记员  郑力溥