苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2013）相民初字第2006号原告季克明。委托代理人陈登峰。被告苏州神力建筑安装工程有限公司，住所地苏州市相城区元和镇娄北村213国道旁。法定代表人孙小池，董事长。委托代理人郑见涛，江苏众勋律师事务所律师。委托代理人秦扬。原告季克明与被告苏州神力建筑安装工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院2013年8月30日受理后，依法由审判员周文明独任审判，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告季克明及其委托代理人陈登峰、被告苏州神力建筑安装工程有限公司的委托代理人郑见涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季克明诉称，原告于2011年5月份进入被告处工作。2012年5月13日在工作中发生机械伤害事故中受伤，后送苏州市相城人民医院救治。2012年9月1日，经苏州市人力资源和社会保障局认定为工伤。2013年2月4日经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级伤残。2013年5月31日，经江苏省劳动能力鉴定委员会再次鉴定为玖级伤残。在原告工作期间，被告除了支付医疗费之外，医疗期间工资及其他费用被告至今拒绝支付。原告遂向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月29日作出相劳人仲案字［2013］538号仲裁决定书，认为在审理此案过程中已超过法定审理时限，且被告方不同意该委员会继续审理，故决定终结该案审理。现原告诉至法院，请求判令：被告支付原告一次性伤残补助金35100元、一次性医疗补助金112482元、一次性伤残就业补助金48020元、工伤医疗期间工资35100元、营养费2250元、住院伙食补助费300元、交通费800元、护理费5400元、鉴定费280元，合计人民币239732元。被告苏州神力建筑安装工程有限公司辩称，除对鉴定费280元无异议外，对原告主张的其他工伤保险待遇金额有异议，其中部分费用没有法律依据，部分费用主张金额过高。经审理查明，原、被告于2012年2月10日签订劳动合同书1份，约定用工期起，即2012年2月10日起工资为130元／天；员工有求职和辞职的自由。员工离职，必须预先打辞职报告，公司接到辞职报告满一个月后方可离职结薪。该合同另约定员工福利、双方权利义务等其他相关事宜。2012年5月13日，原告在工作中发生机械伤害事故受伤，经苏州市相城区人民医院于2012年5月13日诊断为右手压伤（中环指近节骨折）。2012年9月1日，苏州市人力资源和社会保障局作出苏（相）工伤认字［2012］第01372号工伤认定决定书，认定季克明的右手压伤属于工伤。2013年2月4日，苏州市劳动能力鉴定委员会作出（2013）工（相）第00076号苏州市劳动能力鉴定结论通知，认定原告伤残等级符合玖级。鉴定费280元，由原告向苏州市劳动能力鉴定委员会交纳。因当事人不服此认定，向江苏省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。江苏省劳动能力鉴定委员会于2013年5月31日作出苏劳工鉴通［2013］417号江苏省劳动能力鉴定结论通知书，鉴定结论：季克明致残程度为玖级。原告遂向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月29日作出相劳人仲案字［2013］538号仲裁决定书，认为在审理此案过程中已超过法定审理时限，且被告方不同意该委员会继续审理，故决定终结该案审理。现原告诉讼来院。审理中，双方确认：1、原告已发生的所有医疗费均由被告支付。2、原告在被告处就职期间，被告未为原告参加工伤保险。以上事实，由原告提供的身份证明、工商材料查询表、病历、出院记录、劳动合同书、工伤认定书、劳动能力鉴定结论通知、休检预约通知单及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。审理中，原告主张其自2011年8月即进入被告处工作，但未提供相关证据证实。以劳动合同中约定的130元／天标准，主张原告事发前月工资3900元。原告构成九级伤残，一次性伤残补助金按照3900元／月计算9个月为35100元；一次性伤残就业补助金按照苏州市在岗职工平均工资4802元／月计算10个月为48020元；提供二次出院记录（1份自2012年5月13日入院至2012年5月21日出院、1份自2012年12月11日入院至2013年12月13日出院，出院二周后在医师建议下拆线，定其复诊，不适随诊）、3份疾病、转诊证明书（分别为2012年8月10日、2012年9月11日、2012年12月13日出具且医嘱均为休息一个月）、2012年10月13日、2012年11月11日、2012年12月11日、2013年1月12日的4份请假条及邮寄给被告法定代表人的邮寄快递详情单，证明原告事发后二次住院且一直无法工作，请假休息至2013年2月12日，另在2013年1月12日原告向被告邮寄辞职报告1份，证明原告决定于2013年2月14日辞去在被告处的工作，即于此时与被告解除劳动合同关系，按照平均年龄81.56岁减去23岁（原告当时年龄）为58.56年，一次性医疗补助金按照苏州市在岗职工平均工资4802元／月再乘以0.4的伤残系数，主张一次性医疗补助金为112482元；另自受伤至辞职时原告一直病休，共9个月，以3900元／月为标准，主张工伤医疗期间工资35100元；以25元／天为标准，计算住院12天，主张住院伙食补助费300元；主张交通费800元，但未提供相关证据证实；以25元／天为标准，主张90天的营养费2250元；以每人每天60元为标准，主张90天的护理费5400元。经质证，被告认为自签订劳动合同书起，原告至被告处工作，建立劳动关系，双方确约定130元／天的工资标准，但并非每月工作30天，而做一天得一天收入，提供原告至被告处工作至2012年5月12日止的工资收入记录，原告至2012年5月12日工资收入为11245元，另加班46小时，计加班工资747.5元，合计共11992.5元，该款均已向原告发放；一次性伤残补助金应按原告事发前实际收入计算9个月；一次性伤残就业补助金应按2011年7月公布的苏州地区职工平均工资3797元／月计算10个月；一次性医疗补助金应以3797元／月为标准，以苏州地区平均寿命减去24岁（原告解除劳动合同时的年龄），再按原告的主张计算公式计算；对疾病、转诊证明书无异议，原告提供的请假条被告未收到过，故原告病假时间应以病假证明为准，工资标准以事发时原告实际收入为准，计算工伤医疗期间工资；原告辞职报告已收到，依病假证明，原告在2012年10月即可上班，事实上原告未上班，故此时双方劳动关系即解除。住院伙食补助费认可以18元／天为标准，时间以住院期间（出院记录）为标准计算；工伤保险条例中无营养费的规定，对原告主张的营养费不认可；交通费必须是经过医疗机构出具证明，到统筹地区之外的地区就医才发生，现原告情况不符合此条件，不认可；护理费须经过劳动部门确定需护理及护理等级后才享有，原告受伤，无需护理，且无相关依据，对护理费不认可。经质证，原告对被告主张其至2012年5月12日的所有正常工资及加班工资均已收到。其他仍坚持其请求。本院认为，原告虽主张其自2011年8月即进入被告处工作，但未提供相关证据证实，现被告认可原告自2012年2月10日即依原告提供的双方签订的劳动合同上约定用工期起进入被告处工作，故本院认定原告自2012年2月10日进入被告处工作。被告认为双方劳动关系于2012年10月即事实上解除，但未提供相关证据证实。而依原告提供证据证明，在2012年12月10月10日前有疾病、转诊证明书上医嘱休息，2012年12月13日，原告进行了第二次手术后才出院，仍需二周后拆线，且自2012年10月起原告多次向被告邮寄请假条，请假至2013年2月。在2013年1月12日，原告才向被告邮寄辞职报告，明确于2013年2月14日辞职，即解除与被告的劳动关系，其行为符合双方签订的劳动合同书中关于员工辞职的约定，现被告也确认收到了此辞职报告，故本院认定双方劳动关系自2013年2月14日解除。双方确认原告自受伤后未再上班，被告认为原告的在病假期至2012年10月结束，依原告提供的疾病、转诊证明书，只能证明医嘱原告于2012年8月10日起休息至2012年10月10日，后于2012年12月13日休息至2013年1月12日，而2012年10月11日至2012年11月12日期间无医嘱需休息的证据，现被告认可原告的在病假期至2012年10月结束即自事发至2012年10月10日为5个月的病假期，但原告提供的证据中有医嘱原告于2012年12月13日作第二次手术后休息一个月，故本院综合双方提供的证据及原告伤情等因素酌情认定原告的停工留薪期为6个月。原告虽提供了2012年10月12日起至2013年2月14日止的请假条及邮局凭证，但原告未提供2012年10月11日起至2012年12月12日期间及2013年1月12日至2013年2月13日期间其因伤需休息的相关证据，故应认定其向原告请假，但并非因工伤的病假期，在此期间原告未提供劳动，故其不应得到劳动报酬。原告认为双方约定日工资为130元，以每月30天计算，主张其事发前月收入3900元，但又确认被告主张的至2012年5月12日的工资共11992.5元，故本院认为原告在事发前的平均月工资为3868.55元［11992.5元÷3.1个月（自2012年2月10日至2012年5月12日）］。原告构成九级工伤，一次性伤残补助金为8个月的本人工资，即30948.4元（3868.55元／月×8个月）；一次性医疗补助金按统计部门最近一次公布的当地人口平均预期寿命与解除、终止劳动关系时年龄之差计算，九级的每满一年发给0.4个月的当地职工平均工资；一次性伤残就业补助金以当地职工平均工资为基数，计算10个月；上述当地职工平均工资，为解除、终止劳动关系时当地上年度职工平均工资，苏州地区人口平均预期寿命为81.56岁，统计部门于2012年7月1日公布的苏州地区职工平均工资为4305元／月，故一次性医疗补助金为99876元、一次性伤残就业补助金为43050元；原告的工伤医疗期即停工留薪期为6个月，故其停工留薪期工资为23211.3元（3868.55元／月×6个月）；原告均在苏州市相城人民医院治疗，即在统筹地区治疗，不符合要求赔偿交通费、住院伙食补助费的条件，对原告主张的交通费，本院不予认定；但被告自愿同意以18元／天为标准计算，原告住院期间（12天）的住院伙食补助费，本院予以准许，据此认定住院伙食补助费216元；原告虽主张了营养费及护理费，但未提供其需营养及护理的相关证据，故本院对此二项费用不予认定；双方对鉴定费280元无异议，本院予以认定；另双方确认原告花费的医疗费均由被告支付。本院认为因工作遭受事故伤害，享受工伤保险待遇，用人单位负有依法为其职工参加社会保险的义务。本案中，被告未为原告参加工伤保险，致原告无法从工伤保险基金享受工伤保险待遇，故该部分费用应由被告承担，即被告应赔偿原告：、一次性伤残补助金30948.4元、一次性医疗补助金99876元、一次性伤残就业补助金43050元、停工留薪期工资23211.3元、住院伙食补助费216元、鉴定费280元，合计人民币197581.7元。医疗费被告已支付，故不再理涉。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十条、第二十二条、第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律规定的规定，判决如下：一、被告苏州神力建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告季克明人民币197581.7元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。二、驳回原告季克明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为5元，由被告苏州神力建筑安装工程有限公司负担（此款原告季克明已自愿垫付，不再退还，由被告苏州神力建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行园区支行营业所，账号：55×××99苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院专户）预交上诉案件受理费。审判员  周文明二〇一四年二月二十二日书记员  赵 波