云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2013）云城法民一初字第656号原告覃以杰，男，1971年1月25日出生，汉族，住广西岑溪市。委托代理人吴文胜，广东润正律师事务所律师。委托代理人罗锐强，广东润正律师事务所律师助理。被告李德赞，男，1980年12月27日出生，汉族，住云浮市云城区，被告东安县东达物流运输有限公司。住所地：湖南省东安县白牙市镇茶亭街18号。法定代表人陈新蕾。被告罗镜标，男，1983年1月16日出生，汉族，住云浮市云安县。被告甘某龙，男，1979年8月30日出生，汉族，住云浮市云安县。被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司。住所地：云浮市区浩林东路2号。负责人涂必峰，总经理。委托代理人温德裕，该公司员工。原告覃以杰诉被告李德赞、东安县东达物流运输有限公司（以下简称“东达物流公司”）、罗镜标、甘某龙、中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司（以下简称财保云浮分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告覃以杰的委托代理人吴文胜，被告甘某龙，被告财保云浮分公司的委托代理人温德裕到庭参加诉讼；被告罗镜标经本院传票传唤，被告李德赞、东达物流公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃以杰诉称：2013年9月20日，李德赞驾驶湘Ｍ×××××农用运输车沿事故地点行驶，遇罗镜标驾驶粤Ｗ×××××号牌车辆相撞再与覃以杰驾驶桂Ｄ×××××号牌二轮摩托车行驶至事故地点发生碰撞，造成覃以杰受伤的道路交通事故。云浮市公安局交通警察支队市区大队尚未认定事故责任。事故发生后，原告被送往云浮市人民医院接受治疗，花费医疗费32988.81元，医疗用品1740元，营养费5000元，住院34天，按50元/天计，住院伙食费1700元，护理费1700元，原告截肢需要安装假肢，需要31500元，单人房需要1500元，上述合共：76128.81元。被告李德赞驾驶湘Ｍ×××××农用运输车属被告东达物流公司所有。被告罗镜标驾驶粤Ｗ×××××号牌车辆属被告甘某龙所有，该肇事车辆在被告财保云浮分公司处投保。根据法律规定，被告李德赞承担事故的相应责任，应当赔偿原告因此事故造成的相关损失；被告东达物流公司作为肇事车辆的所有人，应当与李德赞承担连带赔偿责任；被告罗镜标承担相应责任，被告甘某龙作为肇事车辆的所有人，应与罗镜标承担连带赔偿责任，被告财保云浮分公司作为肇事车辆投保的公司应在保险限额范围内承担连带赔偿责任。据此，请求法院判令：1、被告李德赞、东达物流公司、罗镜标、甘某龙赔偿原告因此事故造成的相应损失合计76128.81元。2、被告财保云浮分公司在保险限额内对上述赔偿款承担赔偿责任。3、本案所产生的诉讼费、保全费用由被告承担。由于原告已就其他损失另行提起诉讼，原告当庭变更诉讼请求如下：1、出院记录和诊断证明显示需要二人陪护，增加一人的护理费，护理费为3400元（50元/天×34天×2人）；2、安装假肢的费用在本案暂不主张，即减少诉讼请求金额为安装假肢费31500元，单人房1500元。为此，诉讼金额为44828.81元。被告财保云浮分公司辩称：对于原告具体的诉讼请求须有符合法律规定的证据予以证明，无证据证实或证据不充分的诉讼请求，应当依法予以驳回。对本案中的机动车交通事故，因交警未作出事故认定，无法认定当事人的责任，故按同责处理。1、伤者的医疗费部分，请求法院依法核实提供病历、诊断证明、发票、用药清单等证据，且对于不符合国家基本医疗保险标准的用药依据《广东省城镇职工基本医疗保险诊疗项目管理暂行办法》的相关规定扣除自费药。原告并没有提供药费清单，故无法核实自费药，依照我司规定扣减30%的自费药9896.64元。2、营养费请求不合理，首先，鉴定机构并非医疗机构，我公司对于鉴定机构出具的营养费的证明不予以认可。其次，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第24条规定，“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，故按照住院天数计算营养费用即1020元（30元/天×34天）。3、其他费用，白蛋白为无医嘱外购药，我司不予认可。4、由于安装假肢的费用原告不在本案主张，对此费用不予以抗辩。5、鉴于原告在开庭前提交了交警部门出具的事故认定书，对此，我司认为：（1）由于事故认定书认定罗镜标驾驶的车辆超载，依照商业险的条款，我司免赔10%。（2）由于罗镜标和甘某龙没到交警部门领取事故认定书，我司认为该事故认定书还没生效。被告甘某龙辩称：1、在发生事故的当天，我为原告支付了4000多元的急诊费，急诊票据均在原告手上。另外在原告住院的期间，我亦支付了5000元住院医疗费到医院的账户给原告。其他的事实请求法院依法核实。2、我现在还没收到交警出具的事故认定书。3、对于交警认定书认定的超载30%的意见为，根据行驶证记载，认定超载30%无异议，但按公路行政的法规，是按照车辆的轴距计算承载力的，按照该法规计算车辆没有超载。被告罗镜标没有提出答辩，在诉讼中亦没有提供证据。被告李德赞没有提出答辩，在诉讼中亦没有提供证据。被告东安县东达物流运输有限公司没有提出答辩，在诉讼中亦没有提供证据。经审理查明：2013年9月20日19时40分许，李德赞驾驶湖南Ｍ×××××农用运输车（车属东达物流公司，保险情况无）行驶在云浮市××线1120ＫM路段时，与覃以杰驾驶桂Ｄ×××××号牌二轮摩托车（乘搭覃某荣）发生碰撞后，再与罗镜标驾驶的粤Ｗ×××××重型普通货车（车属甘某龙）发生碰撞，造成覃以杰、覃某荣受伤，三车损坏的道路交通事故。云浮市公安局交通警察支队市区大队于2014年2月10日出具了《道路交通事故认定书》[云公市区交认字（2013）第333号]，载明交通事故形成原因分析为：1、李德赞驾驶擅自改变机动车已登记的结构、构造、特征、不定期进行安全技术检验且载货超过核定质量30%以上（100%）的车辆上道路行驶，对应当发现危险情况未能及时发现，遇事操作失当，未达到安全驾驶。2、罗镜标驾驶载货超过核定载质量30%以上的车辆上道路行驶，在容易发生危险的路段掉头时未能确保安全。3、无证据证实覃以杰、覃某荣有导致事故的过错行为。认定：李德赞应承担该事故的主要责任，罗镜标应承担该事故的次要责任，覃以杰、覃某荣不应承担事故责任。事故发生后，原告即被送往云浮市人民医院接受治疗，住院期间为2013年9月20日至10月24日，该院出具的《诊断证明书》载明：出院诊断为右小腿下段以远肢体毁损伤；出院建议为1、加强患肢功能锻炼，加强营养，2、出院后第1、2、3、6个月各返院复查，预计每次费用约300元，3、住院期间陪护2名，4、建议出院后安装假肢恢复患肢功能，5、随诊，定期门诊复查。住院期间，共用去住院医疗费29451.28元。另外，原告提供了2013年9月27日购买白蛋白的《收据》一张，金额为1740元，原告称是为了抢救需要，根据医院的要求去购买白蛋白的。原告主张住院期间的护理费按50元/天计算，没有提供护理人员的收入证明。交通事故发生后，甘某龙为原告垫付了部分医疗费用，庭审中，原告称甘某龙确实支付过款项，但具体多少记不清楚了，因原告已就本次交通事故导致伤残的损失另行提起了诉讼，要求在该案经核实后再扣减甘某龙及其他被告支付的款项。甘某龙同意原告核实后再在另一案件予以扣减甘某龙支付的款项，在本案不需要计算扣减。被告罗镜标驾驶的粤Ｗ×××××号重型普通货车的车主甘某龙向被告财保云浮分公司投保了交强险、商业第三者责任险等险种，本次交通事故发生在保险期间内。其中商业第三者责任险的保险金额为100万元，《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第九条约定：“保险人在依据保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：……（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%。……。”本次交通事故的另一名伤者覃某荣向本院提交了书面意见，表示自愿放弃向被告主张在交强险范围内承担赔偿责任的权利。以上事实，有原告提供的原告身份证，李德赞驾驶证、湖南Ｍ×××××行驶证，罗镜标驾驶证、粤Ｗ×××××号车行驶证、粤Ｗ×××××号车交强险、商业险保单，东达物流公司工商登记，财保云浮市分公司登记信息、机构代码（以上均为复印件），出院记录、诊断证明、医疗费发票、用药明细，购买白蛋白的收据，交通事故认定书；被告财保云浮分公司提供的商业险的保险条款以及庭审笔录等证据予以证实。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的《道路交通事故认定书》，认定李德赞应承担该事故的主要责任，罗镜标应承担该事故的次要责任，覃以杰、覃某荣不应承担事故责任。该认定书程序合法，事故责任认定准确，本院予以采信。过错方应根据事故责任的大小承担民事责任，本次交通事故应由李德赞承担70%的责任，罗镜标承担事故30%责任为宜。依照相关规定，原告在本案主张的损失认定如下：医疗费：原告在医院住院治疗的医疗费为29451.28元，有医院出具的诊断证明书及医疗费发票为凭，本院予以确认。原告受伤入院治疗，故为抢救原告到医院外的药店购买白蛋白1740元，合情合理，且提供的购买发票与原告的住院时间一致，本院予以支持，合计医疗费为31191.28元。住院伙食补助费：原告主张34天×50元/天=1700元，计算标准符合法律规定，本院予以确认。护理费：原告没有提供护理人员的收入证明，主张计算50元/天，并未超过当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，计算2人，本院予以支持，计得护理费为：50元/天×34天×2人=3400元。营养费：因原告的治疗机构出具意见证实原告需加强营养，故可适当计算营养费2000元。上述合计，原告在本案主张的损失为38291.28元（医疗费31191.28元+住院伙食补助费1700元+护理费3400元+营养费2000元）。原告请求超过上述金额的部分过高，过高部分本院不予支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，死亡伤残赔偿限额为110000元，项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额为10000元，项下负责医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要合理的后续治疗费、整容费、营养费。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”本次交通事故的另一名伤者覃某荣已表示自愿放弃向赔偿义务人主张在交强险范围内承担赔偿责任的权利，被告罗镜标驾驶的粤Ｗ×××××号车的车主甘某龙向被告财保云浮分公司投保了交强险，故应由被告财保云浮分公司在上述交强险赔偿限额对原告进行赔偿；而李德赞驾驶湖南Ｍ×××××号车的车主是东达物流公司，该车没有购买交强险，该车的投保义务人是东达物流公司，故应由被告东达物流公司在上述交强险赔偿限额对原告进行赔偿，李德赞是侵权人，应对东达物流公司在上述交强险赔偿限额赔偿的款项承担连带责任。原告主张的损失，属医疗费赔偿限额的款项合计为34891.28元（医疗费31191.28元+住院伙食补助费1700元+营养费2000元），应由财保云浮分公司赔偿1万元，被告东达物流公司赔偿1万元；属死亡伤残赔偿限额的款项为3400元（护理费），应由财保云浮分公司赔偿50%，即1700元，被告东达物流公司赔偿50%，即1700元。综上，由被告财保云浮分公司在交强险赔偿限额内赔偿11700元，被告东达物流公司在交强险赔偿限额内赔偿11700元，被告李德赞对东达物流公司赔偿的11700元承担连带责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”对于原告的损失，减除交强险范围内赔偿23400元，尚欠的14891.28元（38291.28元-23400元），应由被告罗镜标赔偿14891.28元×30％=4467.38元，罗镜标驾驶的粤Ｗ×××××号车主甘某龙向被告财保云浮分公司购买商业三者险，因交警部门查明罗镜标驾驶载货超过核定载质量30%以上的车辆上道路行驶，依照商业险的保险条款约定，免赔率为10%，为此，应由财保云浮分公司赔偿4467.38元×90％=4020.64元，罗镜标赔偿4467.38元×10％=446.74元。因没有证据证明甘某龙对本次交通事故的发生存在过错，故原告主张被告甘某龙承担共同赔偿责任的理据不足，本院不予支持。至于甘某龙在事故发生后支付的款项，甘某龙同意原告核实后再在另一案件予以扣减，该行为是甘某龙自行处分自己的权利，故在本案不予抵扣。其余的70%损失，即14891.28元×70％=10423.90元，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”根据交警部门查明的事实，李德赞驾驶擅自改变机动车（车牌号码为湘Ｍ×××××号）已登记的结构、构造、特征、不定期进行安全技术检验且载货超过核定质量30%以上（100%）的车辆上道路行驶，被告东达物流公司是被告李德赞驾驶的湘Ｍ×××××号车的所有人，该车是未定期进行安全技术检验的机动车，故东达物流公司虽然不是该机动车运行的实际控制人，但是，其仍然具有一般的注意及管理义务，应当预见到未定期进行安全技术检验的机动车由他人驾驶会产生危险，在此情况下，如果所有人未尽义务，则显然在一定程度上构成危险的来源，故东达物流公司对本次交通事故的发生有一定的过错，根据其过错程度，应由东达物流公司损失承担20%的赔偿责任，即10423.90元×20％=2084.78元；其余80%，应由驾驶人李德赞承担赔偿责任，即10423.90元×80％=8339.12元。被告罗镜标、东达物流公司、李德赞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付交强险责任限额内的赔偿款11700元、商业第三者险赔偿款4020.64元，合计15720.64元给原告覃以杰。二、被告罗镜标于本判决发生法律效力之日起十日内支付交通事故赔偿款446.74元给原告覃以杰。三、被告东安县东达物流运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付交强险责任限额范围内的赔偿款11700元给原告覃以杰。四、被告李德赞对上述第三项的款项承担连带清偿责任。五、被告东安县东达物流运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款2084.78元给原告覃以杰。六、被告李德赞于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款8339.12元给原告覃以杰。七、驳回原告覃以杰的其他诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司、罗镜标、东安县东达物流运输有限公司、李德赞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1703.22元，公告费260元，合计1963.22元（原告已预交），由原告负担860元，被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司负担430元，被告罗镜标负担30元，被告东安县东达物流运输有限公司负担380元，被告李德赞负担263.22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  申少斌审 判 员  刘星荣人民陪审员  杜亚全二〇一四年五月二十三日书 记 员  麦绮莹