wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终1290号 上诉人（原审被告）：北京多维联合集团香河钢结构有限公司，住所地河北省香河县现代产业园纬三路一号。 法定代表人：郭剑云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闫莹，女，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：董辉斌，男，1989年5月7日出生，汉族，住山西省洪洞县，现住河北省香河县。 委托诉讼代理人：闫宏，河北志达乾坤律师事务所律师。 上诉人北京多维联合集团香河钢结构有限公司（以下简称多维联合公司）因与被上诉人董辉斌劳动争议一案，不服河北省香河县人民法院（2018）冀1024民初4824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月11日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 多维联合公司上诉请求：1、撤销河北省香河县人民法院作出的(2018)冀1024民初4824号民事判决书；2、判令被上诉人承担本案一、二审之全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，上诉人未给被上诉人缴纳养老保险，可以通过补缴的方式履行，不符合支付经济补偿金的情形。其次，被上诉人的前12个月的平均工资为人民币4584元，并非4812元。基于以上事实和理由，上诉人特向贵院提起上诉，望依法支持上诉人的上诉请求。 董辉斌答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，用人单位未给劳动者缴纳社会保险是劳动合同法明确规定的劳动者可以要求解除合同并要求支付经济补偿金的法定情况，一审法院判决具有法律依据，被上诉人的前十二个月的工资，是依据实发工资计算得来，客观真实，故一审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 董辉斌向一审法院起诉请求：1.判决北京多维联合集团香河钢结构有限公司支付解除劳动合同的经济补偿金16842元；2.判决北京多维联合集团香河钢结构有限公司支付2018年7月26日至8月21日工资4600元；3、判决北京多维联合集团香河钢结构有限公司支付2015年3月2日至2018年8月21日期间双休日及法定假日的加班费83898.8元；4、判决北京多维联合集团香河钢结构有限公司向董辉斌支付2015年3月2日至2018年8月21日年休假工资3446.15元，以上共计108786.95元。 一审法院认定事实：2015年3月2日，董辉斌与多维联合公司订立劳动合同，期限五年，2018年8月21日董辉斌提出辞职申请，因不同意人事主管在离职审批表注明的离职原因，离职审批表未完成审批流程，后董辉斌未再上班。2018年9月3日董辉斌向香河县劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求事项：1、裁决多维联合公司支付董辉斌自2015年3月2日至2018年8月21日解除劳动合同的经济补偿金16842元。2、裁决多维联合公司支付董辉斌自2018年7月26日至2018年8月21日的工资4600元。3、裁决多维联合公司支付董辉斌自2015年3月2日至2018年8月21日期间双休日及法定假日的加班费83898.8元。4、裁决多维联合公司支付董辉斌自2017年8月21日至2018年8月21日年休假工资2212.4元。5、裁决多维联合公司为董辉斌补缴自2017年8月21日至2018年8月21日的养老保险。2018年9月13日，多维联合公司以董辉斌未办理离职手续且无任何休假手续没有上班，属严重违纪为由通知董辉斌解除劳动合同。2018年10月31日，香河县劳动人事争议调解仲裁委员会作出香劳人仲案（终）(2018)第172号仲裁裁决书，裁决：一、由多维联合公司支付董辉斌自2018年7月26日至2018年8月21日的工资2892元。多维联合公司自收到仲裁裁决书之日起十五日内付清。二、多维联合公司和董辉斌共同补缴自2017年9月3日至2018年8月21日的养老保险。三、驳回董辉斌其他的仲裁请求。董辉斌不服该裁决向本院提起诉讼，庭审中多维联合公司认可董辉斌2018年7月26日至2018年8月21日工资2892元未发放。另查，董辉斌辞职前12个月平均工资为4812元。 一审法院认为，董辉斌与多维联合公司对解除合同的事实均未提出异议，但多维联合公司以董辉斌未办理离职手续且无任何休假手续没有上班，属严重违纪解除合同原因与董辉斌提出仲裁时间矛盾，多维联合公司对董辉斌离职审批表离职原因系其人事主管书写并未否认，且无相反证据，结合董辉斌提请仲裁的事项有养老保险的内容，香河县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的裁决书多维联合公司有欠缴养老保险的事实，故一审法院对董辉斌请求解除合同补偿金予以支持，结合董辉斌工作年限，董辉斌解除合同补偿金应为16842元（4812元/年，3年半）。多维联合公司认可董辉斌2018年7月26日至2018年8月21日工资2892元，董辉斌无相反证据，一审法院对董辉斌未发工资2892元予以确认。董辉斌请求自2015年3月2日至2018年8月21日期间双休日及法定假日的加班费，未提供有加班事实的证据，且从其提供的工资发放表看含有加班项，故一审法院对董辉斌请求加班费不予支持。董辉斌请求2015年3月2日至2018年8月21日年休假工资，一审法院认为其2015年至2017年的年休假属增加的诉讼请求，一审法院予以一并审理，2015年3月至2016年3月董辉斌不符合年休假条件，而董辉斌提交的工资发放明细显示2017年1月至2月期间属放假请假时间，结合多维联合公司提交的2018年春节放假通知含年休假的事实，故一审法院对董辉斌此项请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，判决：一、北京多维联合集团香河钢结构有限公司给付董辉斌解除合同补偿金16842元；二、北京多维联合集团香河钢结构有限公司给付董辉斌2018年7月26日至2018年8月21日工资2892元；三、驳回董辉斌的其他诉讼请求。以上一、二项于判决生效后十日内履行。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：未依法为劳动者缴纳社会保险费的。第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。本案因多维联合公司未给董辉斌缴纳养老保险，导致双方解除劳动合同，故多维联合公司应向董辉斌支付解除劳动合同补偿金。关于补偿金数额问题，一审法院确认董辉斌的前12个月的平均工资为4812元，准确无误，多维联合公司主张应将欠付的2892元工资计算在内，本院不予支持，对一审法院确定的补偿金16842元予以确认。综上所述，北京多维联合集团香河钢结构有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人北京多维联合集团香河钢结构有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  马令梅 审判员  张建民 审判员  于 颖 二〇一九年三月二十五日 书记员  李雪征
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初4773号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：张晓凤，女，1991年8月2日出生，汉族，户籍所在地为吉林省延边朝鲜族自治州安图县二道白河镇，约定送达地址为山东省潍坊市诸城市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告张晓凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许光磊到庭参加诉讼，被告张晓凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令张晓凤立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              11733.32              2019-03-25              24.00                  合计                    11733.32                                  事实与理由：2018年9月25日,张晓凤通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，张晓凤在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2018-09-      25              17600.00              28.80              12              放贷对应      日              2018-10-      24              17600.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      截至2020年5月9日,张晓凤履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              5866.68              2042.77              11733.32              2019-02-25              2019-03-25      上述《个人借款合同》第五条均约定了张晓凤指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定张晓凤提供的法律文书送达地址为山东省潍坊市诸城市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。张晓凤未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、张晓凤身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明张晓凤向海尔金融公司贷款及张晓凤逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，张晓凤未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和张晓凤通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但张晓凤未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。张晓凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张晓凤于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果张晓凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费47元，由张晓凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年七月二十七日书记员 崔雅楠
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执19号申请执行人：李青，1974年6月10日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被执行人：江西省梦龙果业有限公司，住所地：江西省南丰县工业园区，统一社会信用代码：361023210004106。法定代表人：李梦龙，系公司总经理。被执行人：李梦龙，男，1975年3月2日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。本院在执行李青与江西省梦龙果业有限公司、李梦龙民间借贷纠纷一案中，双方当事人目前协商还款事宜，并作出和解协议，申请执行人李青向本院提出撤回申请，经本院审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结江西省抚州市中级人民法院（2019）赣10民终943号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  甘益香人民陪审员  张 军人民陪审员  包 鹏二〇一九年三月二十五日书 记 员  姜武林（江西）
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0214执3099号之四申请执行人：石文坛，男，1994年2月2日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被执行人：刘延卫，男，1987年3月29日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。关于申请执行人石文坛与被执行人刘延卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日作出的（2018）苏0214民初1041号民事判决书已发生法律效力，依据该裁决：刘延卫应于本判决发生法律效力之日起五日内归还石文坛借款本金50000元及利息（自2018年2月12日起至判决发生法律效力之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1050元、诉讼保全费620元、公告费604元，共计2274元（已由石文坛预交），由刘延卫负担（石文坛同意其预交的案件受理费2274元由刘延卫向其直接支付，本院不再退还，由刘延卫在本判决发生法律效力之日起五日内向石文坛支付）。因被执行人刘延卫未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石文坛向本院申请强制执行，执行标的为52274元及迟延履行期间的债务利息，本院于2018年12月7日立案受理。在执行过程中，本院依法对刘延卫的财产进行了调查，情况如下：刘延卫名下无房产登记信息，无住房公积金存款，有银行存款517元，本院依法进行了划拨，扣缴执行费50元，余款467元已经发还给申请执行人石文坛，有苏Ｂ×××××汽车一辆，本院于2018年6月4日进行了查封，该车未能实际扣押，本院已向无锡市公安局发出协助执行通知书，要求其协助扣押上述车辆。本院至被执行人刘延卫的住所及其所在居委进行调查，亦未发现可供执行的财产线索。本院已依法向刘延卫发出限制高消费令，并将其列入失信被执行人名单。本案经执行，尚有51807元及迟延履行利息未执行到位。本院向申请执行人石文坛发出执行情况、风险告知书，将执行情况告知石文坛，要求其提供被执行人刘延卫的其他财产线索，申请执行人石文坛表示被执行人刘延卫除上述财产外，无其他可供执行的财产,同意本案按终结本次执行程序处理。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人刘延卫的财产进行了调查，除上述财产外，未发现刘延卫名下有其他可供执行的财产，石文坛亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214民初1041号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 森审 判 员  孙叶泉人民陪审员  顾秋英二〇一九年三月二十五日法官 助理  焦志敏书 记 员  许晓伟
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执4501号 黄云、佛山市南海区立云纸箱厂： 根据（2018）粤1971民初2361号民事判决书所确认的内容，诉讼费2325.76元，由黄云、佛山市南海区立云纸箱厂承担。现被执行人黄云、佛山市南海区立云纸箱厂已结清（2018）粤1971民初922号案诉讼费，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年三月二十五日
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初429号之二原告：王森，男，2001年9月14日出生，汉族，聊城市阳谷县第一中学学生，住槐荫区龙腾国际花园5号楼3单元502室法定代理人：王明清，男，系王森之父。委托诉讼代理人：马吟侠，山东金浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：许梅，山东金浩律师事务所律师。被告：姜荣梅，女，1972年2月4日出生，汉族，住历城区经十路299号保利花园7号楼2—3001号,本院于2018年1月18日立案后，因原告王森抚养权纠纷，本案中止审理，后依法组成合议庭于2019年1月23日公开开庭进行了审理。原告王森的法定代理人王明清及其委托诉讼代理人马吟侠、许梅到庭参加诉讼，被告姜荣梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王森向本院提出诉讼请求：一、判令姜荣梅配合将济南市历下区山师东路12号院2号楼3单元202室房屋产权过户至王森名下；二、诉讼费用由被告承担。后变更诉讼请求：判令姜荣梅将出卖济南市历下区山师东路12号院2号楼3单元202室房屋的价款120.8万元交付给王森。后增加诉讼请求：判令姜荣梅支付自2018年4月1日起以120.8万元为基数按照同期银行贷款利率计算至付清之日止的利息。事实与理由：坐落于济南市历下区山师东路12号院2号楼3单元202室房屋，系王森父母王明清、姜荣梅夫妻共同财产，产权登记在王森母亲姜荣梅名下（房产证号：济房权证历字第153980号）。2010年10月11日，王森父母离婚。双方在离婚协议，三、夫妻共同财产的处理中约定：济南市历下区山师东路12号院2号楼3单元202室的房产所有权归儿子王森所有，用于王森18岁以后学习、生活、医疗开支或结婚用，由男方负责管理。父母离婚后，上述房屋一直由王森的父亲王明清负责管理。2018年1月，王森向济南市历下区人民法院提起诉讼，请求人民法院判令原告母亲姜荣梅配合将上述房屋产权过户至申请人名下。2018年1月26日，王森委托代理律师查询涉案房屋登记时，发现姜荣梅已将上述房屋出卖给李楠，价款120.8万元，房产证号：济南20170089241号。王森请求法院原诉讼请求客观上已不具备条件。基于以上情况，王森根据我国民事诉讼法等有关法律规定，特提出上述变更请求申请。姜荣梅未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王森系王明清与姜荣梅之子。2010年10月11日，王明清与姜荣梅在民政局登记离婚，并签订离婚协议约定，济南市历下区山师东路12号院2号楼3单元202室房屋住房所有权归王森所有，用于王森18虽之后学习、生活、医疗开支和结婚用，由王明清负责管理。另查明，姜荣梅已将涉案房屋出售给案外人。本院认为，根据本案查明的事实，本案主要涉及两个问题：一、姜荣梅、王明清在离婚协议中约定的将本案所涉房产赠与王森是否系法律意义上的赠与合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条之规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。故，赠与合同的成立需有赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，而受赠人表示接受赠与两个要件，二者缺一不可，否则赠与合同则不能成立。根据本案查明的事实，姜荣梅与王明清在离婚协议中约定将本案所涉房产自愿赠与王森，而在该协议中并未有王森表示接受赠与的意思表示，故根据赠与合同成立的要件，本案原告所诉的“赠与合同”并不成立。分析姜荣梅与王明清在离婚协议中对共有财产的处置意思表示，其仅是夫妻作为处分权人单方形成的房产赠与合意，并不能体现出子女表示接受赠与的意思表示，姜荣梅与王明清在离婚协议中的约定仅处于要约状态，并不符合赠与合同的构成要件，姜荣梅与王明清在离婚协议中对共有财产的处分意思表示，并不是法律意义上的赠与合同，故王森诉求本案赠与合同无事实及法律依据。二、本案王森对本案涉案房产是否享有诉权。在姜荣梅与王明清的离婚协议中其对本案所涉房产的约定处置，是其双方互相向对方允诺将向子女给付共有财产，而非姜荣梅与王明清向王森作出承诺向其给付本案所涉房产，王森作为姜荣梅与王明清离婚协议之外的第三人，其在姜荣梅与王明清离婚中对共有财产作出处分意思表示后，只具有被动受领给付的地位，而无主动请求给付的权利。故在本案中，王森作为姜荣梅与王明清的子女其既不是离婚协议中的权利人，也不是民事义务的承受人，其只是民事权利所指向的对象，即离婚协议中姜荣梅与王明清对其共有财产作出处置的指向对象，其作为原告起诉并不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告王森的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王东人民陪审员  王静人民陪审员  陈军二〇一九年三月十四日书 记 员  郭帅
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初763号原告：中建鸿腾建设集团有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：孙国忠。委托诉讼代理人：王永令，北京大成（上海）律师事务所律师。被告：烟建集团有限公司东营分公司，住所地山东省东营市。负责人：王廷生。被告：烟建集团有限公司，住所地山东省烟台市。法定代表人：唐波。原告中建鸿腾建设集团有限公司上海分公司与被告烟建集团有限公司东营分公司、烟建集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告中建鸿腾建设集团有限公司上海分公司于2019年3月12日以被告主动支付所诉款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中建鸿腾建设集团有限公司上海分公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中建鸿腾建设集团有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费8819元，减半收取计4409.5元,申请费3029元，共计7438.5元，由原告中建鸿腾建设集团有限公司上海分公司负担。审判员 魏 群二〇一九年三月十四日书记员 于金勇
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初817号原告：董大伟，男，汉族，1982年8月30日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：郭庆凯，莱阳穴坊法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，地址：烟台市莱山区银海路21号。负责人：霍明，经理。委托诉讼代理人：徐永青，山东明颖律师事务所律师。原告董大伟与被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐中龑适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告保险公司委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失27573.98元；2、一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年9月24日，原告驾驶鲁Ｆ×××××车与李金星驾驶的小型客车发生交通事故，造成车辆受损，经交警大队认定，原告董大伟，李金星负此次事故的同等责任。后因赔偿问题协商未果，原告诉至法院，请依法判决。被告保险公司辩称，事故属实，事故车辆鲁Ｆ×××××在我公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告合理损失，不承担鉴定费、诉讼费等损失。本院经审理认定事实如下：2018年9月24日，原告驾驶鲁Ｆ×××××号小型越野客车与李金星驾驶的在与被告保险公司处投保交强险及商业险的鲁Ｆ×××××号小型客车在莱阳市路口处发生交通事故，造成车辆损失。该交通事故经莱阳市交通警察大队认定，原告董大伟，李金星负此次事故的同等责任。李金星驾驶鲁Ｆ×××××号小型客车在被告保险公司投保交强险及商业保险。原告方车辆损失经其委托山东佳联保险公估有限公司进行鉴定，并出具价格评估报告，对原告的车辆损失认证为51147.96元，原告还主张支出评估费2000元，并提交车辆评估费收据证明其他损失。被告保险公司抗辩称原告车损系单方委托鉴定，不予认可，同意在保险范围内赔偿其合理损失，不承担鉴定费、诉讼费等损失。因原告与被告意见分歧较大，致本案调解未成。上述事实，有庭审笔录、车物损失价值认证书及评估费单据等在卷为凭，均已经庭审质证，足以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。《道路交通安全法》第七十六条明确规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”原告董大伟驾驶小型越野客车与李金星驾驶客车发生碰撞，致原告车辆受损。经交警部门认定原告董大伟，李金星负此次事故的同等责任。李金星驾驶鲁Ｆ×××××号小型客车在被告保险公司投保交强险及商业保险。故原告要求被告保险公司赔偿因交通事故所致合理损失，理由正当，于法有据，本院部分予以支持。经本院审查并结合原告的诉讼请求，原告的合理损失应为车辆损失51147.96元，评估费2000元。由被告保险公司在交强险范围内赔偿2000元，剩余51147.96元按照责任比例50%即25573.98元赔偿为宜。被告保险公司抗辩称原告车损系单方委托鉴定，不予认可，不负担鉴定费、诉讼费，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内支付原告董大伟27573.98元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取345元，由被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐中龑二〇一九年三月二十五日书记员  王 玉
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 (被告对原告主张的事实和请求部分有争议的) (2018)陕0115民初4678号 原告：王永风，男，1961年3月15日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：陈建国，男，1963年10月21日出生，汉族，农民，住渭南市临渭区辛市。 被告：李秀娟，女，1964年7月23日出生，汉族，农民，住渭南市临渭区辛市。 原告王永风与被告陈建国、李秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王永风到庭参加诉讼，被告陈建国、李秀娟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王永风向本院提出诉讼请求：被告清偿原告借款350000元。事实和理由：原、被告相识多年，2014年6月4日，被告陈建国、李秀娟夫妇来到原告王永风家中，以收购小麦需要周转资金为由向原告借款350000元，原告看在同行多年朋友关系上，同意出借资金，两被告给原告书写借条后，双方共同去临潼信用联社任留信用社，从原告信合卡向被告陈建国的信合卡转汇了350000元，当年年底开始原告多次催要，被告以各种理由推脱，2015年5月之后两被告离家外出，下落不明，电话不回导致无法联系，原告只能诉至法院。 被告陈建国、李秀娟未到庭应诉，亦未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交了被告书写的借条、转账汇款回单，证明二被告向原告借款，原告通过信用合作社给被告转款350000元；原告提交了个人记录，证明无法联系被告追索借款，遂于2016年5月与他人共同到公安机关报案。本院到渭南市辛市派出所调取了两被告的户籍信息，渭南市经开区辛市XX楼XX村委会出具了两被告于2015年4月26日之后离家出走、至今下落不明的证明。因两被告未到庭，本院无法组织原告与其进行证据交换和质证。原告提交的证据与本案具有关联性，且内容、形式、来源具有合法性；原告对本院调取的证据亦无异议，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 结合原告的陈述及提交的证据，可以认定如下事实：原告与被告陈建国均从事收粮行业，相识时间较长。2014年过年后，被告陈建国以收购小麦需要周转资金为由向被告借款，约定借用期限几个月，月利息2.5分，6月4日被告陈建国、李秀娟到原告家中，给原告书写借条，约定月息2.5%，并写下了陈建国在信合银行卡的卡号，随后原、被告共同到信用联社任留信用社，原告给被告陈建国信合卡转款350000元。当年8月份开始，原告找被告要求还钱，被告以各种理由推脱。2015年5月份后两被告离家外出，下落不明。原告经过了解被告与其他人亦有经济纠纷，2016年5月份原告与他人到渭南经开区公安分局反映情况。原告寻找被告无果，遂向法院起诉，要求两被告共同偿还借款本金350000元。 审理期间，本院工作人员到被告居住地送达法律文书，经过向渭南市经开区辛市XX楼XX村委会了解，两被告于2015年4月26日离家外出，至今下落不明，无法联系。本院2018年12月1日在西部法制报上刊登公告，向被告陈建国、李秀娟公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、司法公开告知书、开庭传票等文书。公告期满后，被告陈建国、李秀娟既不到庭应诉，亦不答辩，放弃抗辩的权利。 本案的争议焦点是原、被告之间是否存在真实合法的民间借贷关系，原告的诉讼请求能否依法予以支持。根据庭审查明的事实，足以证明被告向原告借款350000元之事实成立。根据法律规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。故原告要求被告陈建国、李秀娟偿还借款350000元的诉请，理据充足，依法应予支持。庭审时被告陈建国、李秀娟没有到庭，自行放弃了抗辩的权利。 综上所述，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈建国、李秀娟在本判决生效后10日内共同偿还原告王永风借款人民币350000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，公告费800元由被告陈建国、李秀娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  周 艳 人民陪审员  李建武 人民陪审员  陈志民 二〇一九年三月十一日 书 记 员  姜 妍 1
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初634号原告：山东益天健生物工程有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘守田，经理。委托诉讼代理人：方志伟，山东众英律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌程明，山东众英律师事务所律师。被告：大连康济大药房连锁有限公司，住所地辽宁省大连市。法定代表人：张丽秀，执行董事兼总经理。原告山东益天健生物工程有限公司与被告大连康济大药房连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案，原告山东益天健生物工程有限公司于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东益天健生物工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东益天健生物工程有限公司撤诉。案件受理费525元，减半收取262.5元，由原告山东益天健生物工程有限公司负担。审判员  梁猛二〇一九年三月二十五日书记员  裴静
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初1330号原告：王继选，男，1987年10月26日出生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：董玉红，山东金联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾仙霞，山东金联合律师事务所律师。被告：李震，男，1988年6月3日出生，汉族，住山东省济南市。原告王继选与被告李震装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告王继选在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王继选撤回起诉处理。审判员  万立波二〇一九年三月二十五日书记员  闵 娜
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0811民初616号 原告：余大苏，男，1970年10月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：曹尚锁，安庆市宜秀区法律援助中心律师。 被告：刘美凤，女，1964年11月13日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：张鹤林，安徽中天人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：校飞，安徽中天人律师事务所律师。 被告：安庆市绿色田源农业发展有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区苏岗村，统一社会信用代码91340800674230013K。 法定代表人：陈高级，总经理。 委托诉讼代理人：徐孝云，安徽益上律师事务所律师。 原告余大苏与被告刘美凤、被告安庆市绿色田源农业发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理。2019年2月27日，安庆市宜秀区人民检察院以宜检民（行）支[2019]34081100009号支持起诉书支持余大苏起诉。本院依法适用简易程序，于2019年3月14日公开开庭审理了本案。原告余大苏的委托诉讼代理人曹尚锁、被告刘美凤的委托诉讼代理人张鹤林、校飞、被告安庆市绿色田源农业发展有限公司的委托诉讼代理人徐孝云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳动报酬2000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年7月至8月期间，原告受雇于被告刘美凤在被告安庆市绿色田源农业发展有限公司处，从事室内装潢工作。工作完成后，被告未能按约向原告支付劳动报酬，经原告多次催要，被告仍欠付2000元，故原告诉至法院，请求依法判处。 被告刘美凤辩称，原告并不受雇于我，原告既没有提供证据证明其受雇于我，也未提供证据证明我拖欠其劳动报酬，原告的起诉无事实依据，请求判决驳回原告对我的诉讼请求。 被告安庆市绿色田源农业发展有限公司辩称，原告与我公司没有任何劳务或雇佣关系，我公司不是合同的相对人；原告与第一被告是什么关系与我公司无关，请求判决驳回原告对我公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年7月至8月期间，原告和江文明、余大木、江明文、余永松、余白钦、余永经等七人经与被告刘美凤协商，在被告安庆市绿色田源农业发展有限公司一处酒店提供装潢劳务。原告等提供劳务后，因报酬支付问题与刘美凤发生纠纷，江文明于2018年12月25日拨打110报警。民警至现场了解，江文明称他们在美辰太阳农场绿色田源公司装修后，刘美凤至今未给付装修款23200元，要求登记备案。安庆市公安局永安派出所对上述事实出具了书面证明。同日，被告安庆市绿色田源农业发展有限公司出具书面证明，称公司一处酒店提供给刘美凤经营，公司提供酒店房产，刘美凤出资装潢，原告等七人提供装潢劳务，后经与刘美凤结算，总报酬为33150元，刘美凤支付10000元给江文明后，尚欠23150元。2019年1月6日，刘美凤以微信转账方式向原告支付6000元，余大苏收款后向刘美凤出具收条，载明收到美辰太阳农场室内装潢人工工费6000元。刘美凤付款6000元后，尚欠劳动报酬17150元，具体为欠江文明2300元，欠余大木5000元，欠江明文3900元，欠余永松1600元，欠余大苏2000元，欠余白钦1550元，欠余永经800元。江文明据此制作《工资表》一份，被告安庆市绿色田源农业发展有限公司在上面盖章认可。 另查明，刘美凤是企业法人安庆市美辰生态农庄有限公司的股东和法定代表人。 上述事实，有书证及当事人陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，本案是劳务合同纠纷，原告是劳务提供人，刘美凤是劳务接受人。在双方劳务合同的形成和履行过程中，刘美凤均以个人名义进行，始终未披露自己系履行安庆市美辰生态农庄有限公司法定代表人的职务行为，故被告刘美凤关于自己不是本案适格被告的答辩意见不予采纳。虽然刘美凤在2019年1月6日以其个人微信转账付款后，要求原告余大苏出具的收条上载明的是“美辰太阳农场”，但该“美辰太阳农场”与安庆市美辰生态农庄有限公司仍不是同一主体，故原告有权向刘美凤主张权利。被告安庆市绿色田源农业发展有限公司在纠纷发生后出具的书面证明中称刘美凤装修经营的酒店由其提供房产不出现金资金，表明两名被告是一种共同经营的关系，且安庆市绿色田源农业发展有限公司又在劳务提供人之一的江文明制作的《工资表》上盖章认可，因此被告安庆市绿色田源农业发展有限公司应负连带清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告刘美凤于本判决生效后十日内向原告余大苏支付劳务报酬2000元； 二、被告安庆市绿色田源农业发展有限公司对上述债务负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告刘美凤和被告安庆市绿色田源农业发展有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  张晓霖 二〇一九年三月十四日 书记员  纪江龙 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初13864号 原告：李某1，男，1974年10月6日生，汉族，住上海市黄浦区。 委托诉讼代理人：王雨春，上海市打浦法律服务所法律工作者。 被告:李某2，男，1943年1月6日生，汉族，住上海市黄浦区。 被告:李某3，男，1946年8月26日生，汉族，住上海市黄浦区。 原告李某1与被告李某2、李某3法定继承纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人王雨春，被告李某3到庭参加诉讼，被告李某2经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李某1的诉讼请求为：1、杭州市拱墅区××村××幢××单元××室房屋中属于被继承人李永孝、张松月的遗产份额全部由原告继承所有。继承后上述房屋归原告所有。2、本案诉讼费由原、被告共同承担。 事实与理由：被告李某2、李某3与原告李某1系叔侄关系，原告父亲李永孝与李某2、李某3系同胞兄弟关系，李永孝、李某2、李某3的父母李德峻、程敬贤分别于1960年和2017年3月13日死亡，生前均未留下遗嘱。杭州市拱墅区塘河南村31幢2单元406室房屋登记在原告父亲李永孝名下，是原告父母李永孝、张松月的夫妻共同财产。2010年6月28日、9月13日，原告父母就家庭财产分别立下协议，大致内容:“夫妇俩不管哪一方先离世，其共同拥有的家庭财产（包括房产、钱财及其他一切财产全部归另一方所拥有和支配”。李永孝、张松月分别于2011年5月4日和2018年7月1日因病去世。张松月父母张春炎、宣秀宝分别于1980年1月8日、1977年11月9日报死亡。为维护自身合法权益，根据继承法等有关规定，原告诉请法院请求依法判决。 被告李某2书面答辩称，一、李永孝、李某2、李某3的母亲程孝贤于2017年3月13日去世，生前虽然留有遗嘱，但该遗嘱仅对：上海市黄浦区的部分房产“进行分配，不涉及本案的标的房产。二、被继承人李永孝留有记住，因此杭州市拱墅区××村××幢××单元××室房屋中属于被继承人李永孝、张松月的遗产份额，最后由原告李某1继承，被告李某2没有异议。综上，被告李某2对原告的诉讼请求没有争议。 被告李某3答辩称，对原告的诉讼请求、事实和理由没有意见。 经审理，本院认定事实如下： 李德峻与程敬贤育有李永孝、李某2、李某3三子，长子李永孝与张松月系夫妻，共同生育一子李某1。李永孝于2011年5月4日死亡，其父李德峻、母程敬贤分别于1960年和2017年3月13日死亡；张松月于2018年7月1日死亡，其父母均先于其死亡。杭州市拱墅区××村××幢××单元××室房屋，产权人登记为李永孝，该房屋系李永孝与其配偶张松月共有。2010年6月28日、9月13日，李永孝、张松月二次订立《李永孝、张松月关于家庭财产的协议书》，载明内容：“李永孝、张松月夫妇就家庭财产签署如下协议：夫妇俩人不管哪一方先离世，其共同拥有的家庭财产（包括房产、钱财及其他一切财产）全部归另一方所拥有和支配。” 诉讼中，李某2、李某3均同意案涉房屋由李某1继承所有。 以上事实有当事人举证并经本院认证的居民户口簿、结婚证、独生子女光荣证、居民死亡证明书、（2017）沪0101民初21361号民事判决书、户籍摘抄、李永孝、张松月关于家庭财产协议书及房屋所有权证等证据及当事人陈述为证。 本院认为，涉案房屋系李永孝与张松月之夫妻共同财产。李永孝与张松月在生前订立了家庭财产协议书，载明“不管哪一方先离世，其共同拥有的家庭财产……全部归另一方所拥有和支配”，该协议书内容不违反法律强制性规定，具有法律效力。李永孝、张松月死亡后，其他法定继承人对于房屋由李某1继承无异议，故该案涉房屋归李某1继承，房屋权利归李某1所有。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 坐落于杭州市拱墅区××村××幢××单元××室的房产归李某1继承，房屋权利归李某1所有。 案件受理费减半收取计11400元，由李某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 陈颖浚 二〇一九年三月十四日 法官助理 江 晶 书 记 员 姚 惠
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1082执169号之一 被执行人毕国辉。 本院依据已经发生法律效力的荣成市人民法院(2019)鲁1082执169号之一裁定书，于2019年03月14日向被执行人毕国辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人毕国辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人毕国辉在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币7832.12元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖辉晓 二〇一九年三月十四日 书记员  卞 飞
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0686民初2368号原告：杨某，女，1971年8月11日出生，汉族，住栖霞市。被告：王某，男，1972年12月13日出生，汉族，住栖霞市。本院在审理原告杨某与被告王某离婚纠纷一案中，经长期多次查找，均无法联系到原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费150元，由原告承担。审判员  王典生二〇一九年三月十四日书记员  陈丽娜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2673号之一 申请执行人中国银行股份有限公司南宁市琅东支行，住所地：南宁市金湖路26-1号。 法定代表人：梁红红。 被执行人梁蒙杰，男，1979年10月14日出生，壮族，住广西上林县。 申请执行人中国银行股份有限公司南宁市琅东支行与梁蒙杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0103民初11620号民事判决书已经发生法律效力，申请人已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2018）桂0103执2673号。立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院以（2018）桂0103执2673号执行裁定书查封了被执行人梁蒙杰名下位于南宁市良庆区五象路90号202号房。因被执行人未履行本案义务，本院依法裁定拍卖该房产。2019年2月18日，买受人雷伟兰（公民身份号码：）通过本院淘宝网司法拍卖网络平台以最高价500000元竞拍成交上述房产。 据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第二款；《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除被执行人梁蒙杰名下位于南宁市良庆区五象路90号202号房查封； 二、位于南宁市良庆区五象路90号202号房不动产权自本裁定送达买受人雷伟兰（公民身份号码：）时起转移； 三、买受人雷伟兰（公民身份号码：）可持本裁定书到相关部门办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 邱 伽 苾 审 判 员 梁 为 锋 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年三月二十五日 法官助理 陈 春 连 书 记 员 方 夏 玲
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0402民初12005号原告：黄瑞凤，女，汉族，1981年8月17日出生，住珠海市香洲区，被告：唐砚平，男，汉族，1969年2月9日出生，住珠海市香洲区，原告黄瑞凤与被告唐砚平健康权纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄瑞凤、被告唐砚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医药费1261元、交通费200元、修理费950元、精神损失费5000元、误工费1500元、读书郎电脑1580元、衣服300元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月24日，被告无故殴打原告造成原告右侧上肢胸腹部软组织挫伤造成身体伤害以及精神损失。医生建议全休三天，造成原告误工等经济损失。原告医药费用共计10791元。警方调解后，被告仍未赔偿，原告特提起诉讼。原告为其陈述提供的证据有：1、医疗收费票据、挂号单；2、鉴定文书；3、收据；4、照片；5、报警回执；6、检查报告；7、病历；8、营业执照；9、就业创业证。被告辩称，原告说被告打人，要有证据。仅凭法医鉴定不足以作为证据。而且，法医鉴定和派出所都没有明确说被告打伤原告。被告在派出所的陈述属实，被告与原告没有发生肢体冲突，双方只是语言冲突，被告没有打伤原告，无需向原告赔偿。本院查明，被告是出租车司机。2018年9月24日上午，被告开出租车经过夏湾水润嘉园门口，原告带着两个儿子欲乘坐被告的车辆，原告两个儿子上了车辆后排，原告准备上副驾位，这时被告表示不载客，于是原告将儿子接下车，原告没有关好车门，被告下车关门，之后双方发生口角。原告主张被告在冲突过程中打了一拳原告的后颈部，并用双手将原告推倒在地，导致原告右肩肿了，昏迷不醒。被告否认打过原告，主张是因为原告抓被告脸后又用手来打被告，被告就用手挡回去，可能是被告力气大，后来原告就坐在地上，说被告打了她。当天上午，原告到珠海市医结合医院就诊，向医生陈述其右侧上肢胸背部被击伤肿胀疼痛半小时，医生为其做了X射线及CT检查，检查结果均未见异常，医生诊断为右侧上肢胸腹部软组织挫伤，建议全休三天。原告支付了医疗费1261.6元。2018年9月26日，珠海市公安局拱北派出所委托法医对原告的损伤程度进行鉴定，鉴定结论认为原告未达轻微伤。本院认为，原告诉称被被告殴打及推倒致受伤，要求被告赔偿损失，应当举证证明。从原告提交的证据及本院从公安机关调取的证据来看，双方对冲突过程各执一词，都是各自单方面的陈述，没有现场目击者证词或视频、照片等其他证据佐证。被告是否殴打了原告并将原告推倒在地，仅凭本案现有证据，无法确定。原告主张被告殴打原告并将其推倒在地致伤，证据不足，本院无法认定。故原告请求被告赔偿其医疗费等损失，没有事实依据，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告黄瑞凤的诉讼请求。案件受理费人民币70元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  卢晓霓人民陪审员  余敏慧人民陪审员  陈娟贞二〇一九年三月十四日书 记 员  崔 玮
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初1092号 原告：何君辉，男，1973年12月2日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 委托诉讼代理人：林文，福建安凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈奕山，福建安凯律师事务所律师。 被告：晋江王氏兄弟服饰贸易有限公司，住所地晋江市新塘街道荆山达狮雄A幢2楼，统一社会信用代码913505825770217894。 法定代表人：王景祥。 原告何君辉与被告晋江王氏兄弟服饰贸易有限公司（以下简称“王氏兄弟公司”）加工合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何君辉及其委托诉讼代理人陈奕山到庭参加诉讼，被告王氏兄弟公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何君辉向本院提出诉讼请求：王氏兄弟公司向何君辉支付加工款423549.5元及该资金占用的损失（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：2014年以来，何君辉多次为晋江王氏兄弟公司承揽加工服装，截止2016年8月25日止，晋江王氏兄弟公司尚欠何君辉加工款423549.5元，并出具一份《结算凭证》给何君辉收执。对此，何君辉向本院提交结欠凭证一份，证实欠款情况。 王氏兄弟公司未作答辩。 本院认为，王氏兄弟公司经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩、举证及质证，视为放弃相应的诉讼权利。何君辉提供的结欠凭证形式、内容合法，与本案具有关联性，对其证明力，本院予以确认。 经审理查明，何君辉为晋江王氏兄弟公司加工服装，晋江王氏兄弟公司于2016年8月31日向何君辉出具结欠凭证确认截止2016年8月25日，尚欠何君辉加工款423549.5元，后未能履行支付义务，至今尚欠何君辉加工款423549.5元。何君辉于2019年1月11日向本院提起诉讼。 本院认为，何君辉与王氏兄弟公司之间的加工合同合法有效，应受法律保护。王氏兄弟公司拖欠何君辉加工款423549.5元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任，何君辉关于支付加工款的请求，本院依法予以支持；王氏兄弟公司在何君辉起诉催告后仍未支付加工款，事实上构成违约，何君辉请求支付2019年1月11日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失，本院依法予以支持；王氏兄弟公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下： 晋江王氏兄弟服饰贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付何君辉加工款423549.5元及自2019年1月11日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7654元，由晋江王氏兄弟服饰贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 舒 旋 二〇一九年三月二十五日 书记员 许玉娇 速录员 李珊妮 本案适用法律如下： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初811号原告：长城物业集团股份有限公司济南分公司，住山东省山东省济南市。法定代表人：何霜，总经理。委托诉讼代理人：王璇，山东洞察律师事务所律师。被告：房泽清，男，1973年8月10日出生，汉族，户籍地济南市，住济南市。原告长城物业集团股份有限公司济南分公司与被告房泽清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告长城物业集团股份有限公司济南分公司于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为原告长城物业集团股份有限公司济南分公司撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告长城物业集团股份有限公司济南分公司负担。审判员  梁猛二〇一九年三月二十五日书记员  裴静
河北省邯郸市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀04执保18号 关于时代（邯郸）装备机械物流城有限公司与邯郸银行股份有限公司开发区支行解除财产保全一案，（2018）冀04民初394号之一民事裁定书已经发生法律效力，申请人向本院申请解除对时代（邯郸）装备机械物流城有限公司位于邯郸经济技术开发区，邯房权证国字第××号及邯房权证国字第××号房产的查封，本院依法受理。 在执行过程中，根据申请人的申请,我院已于2019年3月12日解除了对时代（邯郸）装备机械物流城有限公司位于邯郸经济技术开发区，邯房权证国字第××号及邯房权证国字第××号房产的查封。 本院认为，民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 邯郸市中级人民法院（2018）冀04民初394号之一民事裁定书解除保全完毕，本案予以结案。 二〇一九年三月十四日
济南高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0191民特1号 申请人：国联证券股份有限公司，住所地江苏省无锡市。 法定代表人：姚志勇，董事长。 委托诉讼代理人：罗祖智，北京德恒（无锡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱心澜，女，该公司法务。 被申请人：广州汇垠华合投资企业（有限合伙），住所地广东省广州市。 执行事务合伙人：广州汇垠澳丰股权投资基金管理有限公司。 委托诉讼代理人：王为民，广东法制盛邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾楚麟，广东法制盛邦律师事务所律师。 本院在审理申请人国联证券股份有限公司诉被申请人广州汇垠华合投资企业（有限合伙）申请实现担保物权纠纷一案中，申请人国联证券股份有限公司于2019年3月20日向本院提出申请，要求撤回对被申请人广州汇垠华合投资企业（有限合伙）的实现担保物权申请。 本院认为，申请人国联证券股份有限公司撤回对被申请人广州汇垠华合投资企业（有限合伙）的实现担保物权申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请人国联证券股份有限公司撤回对被申请人广州汇垠华合投资企业（有限合伙）实现担保物权的申请。 案件受理费100元，减半收取计50元，由申请人国联证券股份有限公司负担。 审判长 王 刚 审判员 万立波 审判员 梁 猛 二〇一九年三月二十五日 书记员 商斗斗
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0214执3030号之三申请执行人：李晴，男，1960年11月5日生，汉族，住无锡市新吴区。被执行人：沈有为，男，1960年4月23日生，汉族，住无锡市新吴区。关于申请执行人李晴与被执行人沈有为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月28日作出的（2018）苏0214民初94号民事判决书已发生法律效力，依据该裁决：沈有为于本判决发生法律效力之日起十日内支付李晴工资414797元;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;案件受理费7596元（此款已由李晴预交），由李晴负担90元，由沈有为负担7506元（李晴同意其预交的诉讼费用7506元由沈有为向其直接支付，本院不再退还，由沈有为在本判决发生法律效力之日起十日内向李晴支付）。因被执行人沈有为未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李晴向本院申请强制执行，执行标的为422303元及迟延履行期间的债务利息。本院于2018年11月28日立案受理。在执行过程中，本院依法对沈有为的财产进行了调查，情况如下：沈有为名下无可供执行的银行存款，无住房公积金存款，有苏Ｂ×××××汽车一辆，本院于2018年12月14日进行了轮候查封，该车辆未能实际扣押，有位于无锡市房屋一套,该房屋系宅基地上的自建房屋，已被本院其他案件查封，本案于2019年2月19日进行了轮候查封。2019年2月18日，因被执行人沈有为拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对其实施司法拘留十五日，并以执行完毕。本院至被执行人沈有为的住所及其所在居委进行调查，亦未发现可供执行的财产线索。本院已依法向沈有为发出限制高消费令，并将其列入失信被执行人名单。本案经执行，尚有422303元及迟延履行利息未执行到位。本院向申请执行人李晴发出执行情况、风险告知书，将执行情况告知李晴，要求其提供被执行人沈有为的其他财产线索，申请执行人李晴表示被执行人沈有为除上述财产外，无其他可供执行的财产,同意本案按终结本次执行程序处理。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人沈有为的财产进行了调查，除上述财产外，未发现沈有为名下有其他可供执行的财产，李晴亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214民初94号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 森审 判 员  孙叶泉人民陪审员  顾秋英二〇一九年三月二十五日法官 助理  焦志敏书 记 员  许晓伟
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0214执3057号之三申请执行人：无锡市乾灵合成材料厂，统一社会信用代码91320214569150927L，住所地江苏省无锡市新吴区鸿山街道鸿昌路77号。投资人：张华，该公司厂长。委托诉讼代理人：朱正新、卢晨晖，江苏法瞻律师事务所律师。被执行人：朱文达，男，1979年9月20日生，汉族，住在江苏省无锡市锡山区。关于申请执行人无锡市乾灵合成材料厂与被执行人朱文达买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日作出的（2017）苏0214民初6058号民事判决书已发生法律效力，依据该裁决：朱文达于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市乾灵合成材料厂货款79457元及利息损失（以79457元为基数自2016年10月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;案件受理费1786元、公告费600元，合计2386元（此款已由无锡市乾灵合成材料厂预交），由朱文达负担（无锡市乾灵合成材料厂同意其预交的诉讼费2386元由朱文达向其直接支付，本院不再退还，由朱文达在本判决发生法律效力之日起十日内向无锡市乾灵合成材料厂支付）。因被执行人朱文达未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人无锡市乾灵合成材料厂向本院申请强制执行，执行标的为81843元及迟延履行期间的债务利息,本院于2018年12月3日立案受理。在执行过程中，本院依法对朱文达的财产进行了调查，情况如下：朱文达名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无住房公积金存款,有苏Ｂ×××××汽车一辆，本院于2018年12月14日进行了查封，该车辆未能实际扣押，本院已向无锡市公安局发出协助执行通知书，要求其协助扣押上述车辆。本院至被执行人朱文达的住所及其所在居委进行调查，亦未发现可供执行的财产线索。本院已依法向朱文达发出限制高消费令，并将其列入失信被执行人名单。本案经执行，尚有81843元及迟延履行利息未执行到位。本院向申请执行人无锡市乾灵合成材料厂发出执行情况、风险告知书，将执行情况告知无锡市乾灵合成材料厂，要求其提供被执行人朱文达的其他财产线索，申请执行人无锡市乾灵合成材料厂表示被执行人朱文达除上述财产外，无其他可供执行的财产,同意本案按终结本次执行程序处理。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人朱文达的财产进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人朱文达名下有其他可供执行的财产，申请执行人无锡市乾灵合成材料厂亦未提供被执行人朱文达的其他可供执行的财产线索。并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0214民初6058号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 森审 判 员  孙叶泉人民陪审员  顾秋英二〇一九年三月二十五日法官 助理  焦志敏书 记 员  许晓伟
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初1002号 原告：房某，女，1983年8月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：王加珂，山东上和律师事务所律师。 被告：李某，男，1984年10月22日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：汤振臣、李贵峰，山东品众元律师事务所律师。 原告房某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。房某及其委托诉讼代理人王加珂，李某及委托诉讼代理人汤振臣、李贵峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 房某向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间的离婚协议有效；2.李某依照离婚协议的约定协助办理变更登记，具体是原告所有的临沂市罗庄区6号楼1单元201室及配房、鲁Ｑ×××××号起亚轿车及五处网络店铺的所有权和经营权过户到房某名下，以及李某名下的营业执照临沂高新区青鸟工艺品商行和山东青鸟工艺品有限公司和李某注册的注册号371330600030641营业执照，三处营业执照办理过户手续；3.本案诉讼费用由李某承担。事实和理由：2018年12月11日，房某与李某协议离婚，双方自愿达成如下协议：一是双方自愿离婚，二是婚生子李明坤及婚生女李嘉欣由李某抚养，房某不承担抚养费，三是金地华府房产归房某所有，原告承担剩余房贷，起亚轿车一辆归原告所有，阿里巴巴、淘宝及拼多多店铺归房某所有，李某在一个月内协助办理过户。双方离婚后，李某以离婚协议不是其真实意思表示为由拒不协助变更登记。 李某辩称，一、答辩人对双方签订离婚协议书无异议，但双方离婚时除本协议之外另有网店欠厂家货款由本案原告房某负责偿还，是口头约定的，改约定未进行书面约定但双方通过谈话录音及其中一家厂家向原告追讨货款的录音，足以证实口头协议的存在，且该录音形成的时间在离婚协议书之后。通过录音中的内容可以得出原告对承担厂家货款的事实的认可。二、原告起诉的部分理由与事实不符，且无依据。根据双方签订的离婚协议书，载明了阿里巴巴、拼多多五家店铺归原告所有，与事实不符。双方签订离婚协议约定的是将上述店铺的经营权交由原告，而并非归原告所有。综上，答辩人不存在不履行离婚协议的约定。双方离婚后，答辩人已经将店铺的经营权及车辆交付给原告，同时被告已经从金地华府的住宅中搬出来了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李某到庭质证，对于房某提供的身份证、离婚协议书一份、买卖协议一份、车辆登记证书一份、临沂高新区青鸟工艺品商行营业执照、山东青鸟工艺品有限公司营业执照、注册号371330600030641营业执照及顺兴通讯666,月下有月光、青鸟工艺品商行、龙盛1984、三味春草园官方旗舰店五处店铺手机经营截屏一份，具备证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2018年12月11日，房某与李某在临沂市罗庄区民政局签订《离婚协议书》，约定其婚生子女李明坤、李嘉欣归李某抚养，房某不付抚养费，女方可随时探望孩子；罗庄区金地华府6号楼1单元201室归房某所有（房贷由房某还）、鲁Ｑ×××××号起亚轿车归女方所有，双方离婚后一个月内办理过户；网上淘宝店铺顺兴通讯666、月下有月光，阿里巴巴店铺青鸟工艺品商行、龙盛工艺品商行，拼多多店铺三味春草园官方旗舰店，五处店铺经营权归女方所有，双方离婚后一个月内办理过户。《离婚协议书》签订后，李某与房某领取离婚证，李某一直未与房某办理协议中约定的过户手续，为此成诉。 本院认为，房某与李某签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”、第九条规定：“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”依法认定离婚协议合法有效，对房某与李某具有法律约束力，应当按协议履行。关于房某的诉讼请求，协议中有约定的予以支持，未约定的不予支持。案涉房产可在办理房权证后另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第八条、第九条规定，判决如下： 一、确认原告房某与被告李某签订的《离婚协议书》合法有效。 二、被告李某于本判决生效后十日内协助原告房某办理鲁Ｑ×××××号起亚轿车的过户手续。 三、被告李某于本判决生效后十日内协助原告房某办理网上淘宝店铺顺兴通讯666、月下有月光，阿里巴巴店铺青鸟工艺品商行、龙盛工艺品商行，拼多多店铺三味春草园官方旗舰店的过户手续。 四、驳回原告房某其他诉讼请求。 案件受理费300元减半收取150元及保全申请费493元，由被告李某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  何国防 二〇一九年三月二十五日 书记员  杜 欣
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执130号之一申请执行人：湖北咸宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨柳。申请执行人：湖北随州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨柳。申请执行人：湖北通城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：谭晓彬。申请执行人：湖北崇阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：孟庆会。申请执行人：湖北嘉鱼农村商业银行股份有限公司。法定代表人：冯勇申请执行人：湖北赤壁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：郑永和。申请执行人：湖北通山农村商业银行股份有限公司。法定代表人：陈军。被执行人：咸宁伍恒房地产开发有限公司。法定代表人：龙德斌。被执行人：龙德斌，男，1967年4月1日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，被执行人：鄢贤成，男，1966年7月28日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：杨效其，男，1964年4月28日出生，汉族，住福建省福清市，本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂1202民初3831号、（2018）鄂1202民初3832号民事判决书，于2019年1月24日作出(2019)鄂1202执130号执行裁定书查封被执行人咸宁伍恒房地产开发有限公司位于咸宁市银泉大道548号（银泉名座），1幢的房地产（不动产权证号00061658号内的三层301号、302号、303号、304号、305号、306号、307号、308号、309号、310号、311号、312号、313号房，四层401号、402号、403号、404号、405号、406号、407号、408号、409号、410号、411号、412号、413号房）。因被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人咸宁伍恒房地产开发有限公司位于咸宁市银泉大道548号（银泉名座），1幢的房地产（不动产权证号00061658号内的三层301号、302号、303号、304号、305号、306号、307号、308号、309号、310号、311号、312号、313号房，四层401号、402号、403号、404号、405号、406号、407号、408号、409号、410号、411号、412号、413号房）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石辉审判员王义超审判员 李   启   明二〇一九年三月十四日书记员 汪      辉
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初479号之一原告：济南华巽混凝土有限公司干混分公司，住所地济南市。法定代表人：王圣国，总经理。委托诉讼代理人：楚波：山东万吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王豪：山东万吉律师事务所实习律师。被告：山东新城建工股份有限公司，住所地淄博市桓台县。法定代表人：岳可江，董事长。原告济南华巽混凝土有限公司干混分公司与被告山东新城建工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案,原告济南华巽混凝土有限公司干混分公司于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南华巽混凝土有限公司干混分公司自愿向本院申请撤诉，撤诉理由正当，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济南华巽混凝土有限公司干混分公司撤诉。案件受理费4255元，减半收取计2127.5元，保全申请费2020元，由原告济南华巽混凝土有限公司干混分公司负担。审判员  **二〇一九年三月十四日书记员  赵蕊
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0302民初355号 原告：李长鼎，男，1947年10月10日出生，回族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告：刘春利，女，1963年4月3日出生，回族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：安徽省光杨建筑工程有限公司，住所地安徽省五河县城南工业园区龙岗路西侧，统一社会信用代码91340322672601642M。 法定代表人：龚月兰，该公司总经理。 被告：杨爱莙，男，1962年7月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 原告李长鼎、刘春利与被告安徽省光杨建筑工程有限公司、杨爱莙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序。经查该案案情复杂。 本院经审查认为，本案案情复杂，转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  魏 莲 审 判 员  周 惠 人民陪审员  高庆丽 二〇一九年三月二十日 书 记 员  吴帅昌
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执611号申请执行人：王成杰，男，汉族，生于1969年3月7日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：刘强，男，汉族，生于1966年12月30日，贵州省习水县人，住习水县。关于申请执行人王成杰申请执行刘强支付令纠纷一案，执行标的21666元，执行费用225元，共计21891元，被执行人刘强已于案前支付申请人王成杰8000元，还余13891元未支付。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0330民督158号支付令，向被执行人刘强送达了执行通知书。在执行过程中，申请执行人王成杰与被执行人刘强达成和解履行协议，被执行人刘强于2019年3月18日前支付王成杰5000元，剩余案款8891元于2019年5月1日前一次性支付完毕，申请执行人王成杰书面向本院申请撤回本案执行申请，若被执行人未按协议内容进行履行的，申请执行人可再向习水县人民法院申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第一项规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执611号案件执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文审判长  母建伟审判员  袁小锋审判员  任 令二〇一九年三月二十日书记员  唐 烨
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民辖终41号上诉人（原审被告）：吕杨，女，1984年6月10日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区*******************。公民身份号码：230************22X。委托诉讼代理人：纪绍梅，广东朗乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁颖愉，广东朗乾律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：黄寿昌，男，1951年7月4日出生，汉族，住广东省江门市新会区*************。公民身份号码：440************614。被上诉人（原审原告）：刘丽香，女，1955年10月3日出生，汉族，住广东省江门市新会区*************。公民身份号码：440************627。被上诉人（原审被告）：黄发燊，男，1984年4月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区*******。公民身份号码：440************019。上诉人吕杨因与被上诉人黄寿昌、刘丽香、黄发燊民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2018）粤0705民初5463号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审查，裁定驳回吕杨对本案管辖权提出的异议。上诉人吕杨上诉请求撤销原审裁定，将本案移送广东省珠海市香洲区人民法院审理。本院经审查认为：本案是民间借贷纠纷。黄寿昌、刘丽香认为，黄发燊、吕杨因投资和购买房屋，共向其借款993529.53元，黄发燊、吕杨至今未能偿还，据此，黄寿昌、刘丽香向原审法院提起诉讼，要求黄发燊、吕杨偿还借款及利息。因此，本案争议标的为给付货币，双方在借款中没有约定履行地点，现黄寿昌、刘丽香作为接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案合同履行地是黄寿昌、刘丽香的住所地江门市新会区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，黄发燊的住所地在广州市天河区、吕杨的住所地在珠海市香洲区，故本案的合同履行地和黄发燊、吕杨的住所地的人民法院对本案均有管辖权。根据以上规定，黄寿昌、刘丽香可以向以上有管辖权的人民法院中的任一人民法院提起涉案诉讼，现黄寿昌、刘丽香选择向合同履行地所在的原审法院提起诉讼，符合民事诉讼法的相关规定。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，原审法院已立案受理本案，吕杨请求将本案移送珠海市香洲区人民法院管辖的上诉意见，理据不足，本院不予采纳。原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回吕杨提出的管辖异议，处理正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  柯小梅审 判 员  马健文代理审判员  叶毅贞二〇一九年三月一日法官 助理  赵 沂书 记 员  赵洁仪
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执恢48-1号申请执行人：李习功，男，1956年10月1日出生，汉族，住孟州市。被执行人：李建军，男，1963年10月14日出生，汉族，住孟州市。被执行人：李琴香，女，1956年8月2日出生，汉族，住孟州市。被执行人：孙文波，男，1981年6月20日出生，汉族，住孟州市。本院在执行李习功与李建军、李琴香、孙文波民间借贷纠纷一案中，经查,（2013）孟民二初字第00354号民事判决书生效后，被执行人李建军、李琴香、孙文波未按照上述判决书指定的期间履行金钱等给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人李建军、李琴香、孙文波银行存款710800元及利息，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  毛方周二〇一九年三月二十日书记员  李晓菲
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0682民初1434号原告：胡克亮，男，1953年11月29日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：王杰先，男，1963年9月10日出生，汉族，住山东省莱阳市。本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胡克亮撤回对被告王杰先的起诉。案件受理费减半收取257元，由原告胡克亮自愿负担。审判员  徐中龑二〇一九年三月十二日书记员  王 玉
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0483民初7373号原告：桐乡市铭扬纺织品有限公司，住所地：浙江省桐乡市崇福镇崇德西路市场路北，统一社会信用代码91330483092331738Q。法定代表人：劳亚强。委托诉讼代理人：谢学元，浙江缘缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟，浙江缘缘律师事务所律师。被告：太仓日歆纺织品有限公司，住所地：江苏省太仓市浏河镇新阐村，统一社会信用代码91320585789069418M。法定代表人：周文荣。原告桐乡市铭扬纺织品有限公司诉被告太仓日歆纺织品有限公司、太仓日辉纺织品有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年9月8日立案受理，因被告下落不明，本案于同年11月22日转入普通程序，依法组成合议庭，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告桐乡市铭扬纺织品有限公司委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告太仓日歆纺织品有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告申请撤回对被告太仓日辉纺织品有限公司的诉讼请求，本院予以准许。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判决两被告支付原告货款227348.04元并自2018年2月2日起按每日万分之四支付逾期付款违约金直至款项全部付清（暂计算至起诉之日，计19105.63元）；二、判决两被告承担律师代理费10000元；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告申请撤回对被告太仓日辉纺织品有限公司的诉讼请求，诉讼请求变更为：一、判决被告太仓日歆纺织品有限公司支付原告货款96513.54元并自2018年2月2日起按每日万分之四支付逾期付款违约金直至款项全部付清；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告购买拉毛布，相关事宜双方签订销售合同一份进行约定，经结算，截止2017年12月31日，被告欠原告货款96513.54元，后经原告多次催讨，被告未履行义务。原告为证明其主张，向本院提交了销售合同、欠款确认单、发票等证据。被告太仓日歆纺织品有限公司未到庭也未提交书面答辩意见。本院认为,根据双方签订的《销售合同》，可以确认原告桐乡市铭扬纺织品有限公司与被告太仓日歆纺织品有限公司存在买卖合同关系，被告应当按照合同约定支付价款。货款数额应以被告出具的欠款确认单为准，即截止2017年12月31日被告欠款96513.54元。双方约定的付款时间为原告发货之日起30天内，现付款时间已过，被告应按每日万分之四支付逾期付款违约金，故原告请求被告支付货款96513.54元及逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持,被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告太仓日歆纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市铭扬纺织品有限公司货款96513.54元并支付逾期付款违约金（以96513.54元为基数，按每日万分之四自2018年2月2日起计算至本判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2212元，保全费1770元，合计3982元，由被告太仓日歆纺织品有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  沈树强人民陪审员  朱炳泉人民陪审员  金 鑫二〇一九年三月十二日法官 助理  金斌斌书 记 员  杨智超
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0803执564号张某某：你与申请执行人延某某民间借贷纠纷一案，榆林市横山区人民法院于2018年9月19日作出的(2018)陕0803民初2240号民事判决书已发生法律效力。申请执行人延某某于2019年3月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、被执行人张某某偿还申请执行人延某某借款本金26430元及利息；利息以月利率20‰计算，计息时间从2013年6月12日起至债务履行完毕之日止。。二、案件受理费231元，执行费296元，由被执行人负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。开户银行：中国工商银行股份有限公司陕西榆林横山县支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：2610096009200025816特此通知。二〇一九年三月十二日本院地址：横山区环城北路邮编：719100联系人：李剑联系电话：182209255027615810风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执955号 申请执行人：丁允平,男，1951年9月8日生，汉族，住徐州市泉山区。 被执行人：牛铁民，男，1947年7月4日生，汉族，住徐州市泉山区。 申请执行人丁允平申请执行被执行人牛铁民借款合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2018）苏0311民初4089号民事判决书，本院已立案受理。在执行过程中，因被执行人未按本院（2019）苏0311执955号执行通知书规定的期限内履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人牛铁民名下存款380570元；或扣留、提取同等数额的债权债务；或查封、扣押、拍卖相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈志刚 审判员  孙 通 审判员  李玉宝 二〇一九年三月二十日 书记员  路 阳
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1444号申请人：王兆聪，男，汉族，生于1988年5月23日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：陈伯彬，法律工作者，特别授权。被执行人：袁国跃，男，汉族，生于1982年5月17日，贵州省习水县人，住习水县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0330民初408号民事判决书，受理王兆聪申请执行袁国跃民间借贷纠纷一案，本案执行标的60705.50元，执行费811元。因被执行人袁国跃一直下落不明，本院采用公告送达的方式，送达了执行通知书、报告财产令等文书，但被执行人袁国跃至今未履行生效文书中确定的义务。在执行过程中，本院依法查询了被执行人袁国跃名下的银行存款、不动产、车辆等财产信息，经查被执行人袁国跃无存款、无车辆、工商等信息，有房产预告登记,现该房已查封。被执行人袁国跃所在基层组织证实，该人长期外出，下落不明，故本院依法以公告形式向其送达了限制消费令，并将其纳入失信人员名单。相关的执行情况已告知申请人，申请人认可本院调查的结果，并提交了终结本次执行程序的申请书。综上，经审查，本案符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执1444号案件的本次执行程序。待申请人发现被执行人袁国跃有可供执行财产线索后，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁小峰审判员  任 令审判员  母建伟二〇一九年三月十二日法官助理谢涛兰书记员周璇
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0704民初2605号原告：湖北冶金建设有限公司，住所地：鄂州市武昌大道202号。法定代表人：易金海，该公司董事长。委托诉讼代理人：何本玉，湖北本正律师事务所律师（特别授权）。被告：谈华银，男，汉族，1971年8月23日出生，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。被告：卢静波，男，汉族，1977年2月6日出生，新疆尼勒克县人，住新疆尼勒克县。原告湖北冶金建设有限公司（下称冶建公司）诉被告谈华银、卢静波合同纠纷一案，本院于2017年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2019年1月7日公开开庭进行了审理。原告冶建公司委托代理人何本玉到庭参加诉讼，被告谈华银、卢静波经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2012年5月3日，原告与新疆金未来房地产开发有限公司订立了《额敏县金未来大厦建设工程施工合同》，该合同订立后，施工项目工程由被告卢静波承包，自负盈亏。双方以“指标考核”的方式签订了承包合同《工程指标考核责任书》，上述合同项目现已基本完工，截至2015年8月，被告卢静波拖欠工程材料及民工报酬等引起诉讼，故此，原告为被告卢静波垫付了巨额资金。2015年10月16日，原、被告双方订立了《还款协议书》，就已发生的债务进行了确认，并就还款时间进行了约定，被告谈华银自愿为被告卢静波的债务承担连带清偿责任，并在《还款协议书》上签字。《还款协议书》签订后，被告不但没有履行还款义务，反而让原告继续无奈的为被告垫付款项。为此，原告诉至法院，请求依法判决被告卢静波偿还原告已垫付的工程款、税金等8006517.18元；判决被告卢静波支付部分利息损失720586.54元；判决被告谈华银承担连带责任。被告谈华银、卢静波未提交答辩意见。原告所举证据有：证据一、营业执照、原告身份证，拟证明原、被告诉讼主体适格。证据二、建设工程施工合同，拟证明原告承接了金未来房地产开发公司新疆额敏县金未来大厦建设施工项目。证据三、工程指标考核责任书、委托书，拟证明原告承接的金未来大厦施工项目由被告卢静波承包独立经营，自负盈亏。证据四、还款协议书，拟证明截至2015年10月16日，被告卢静波欠原告5156820.00元及偿还时间，被告谈华银承担连带清偿责任。证据五、执行通知书、司法划款凭证，拟证明二被告签订还款协议书后，原告又为被告卢静波垫付的执行款项等共计2849697.00元。被告谈华银、卢静波未举证。经庭审质证，本院认为，原告所举证据均客观真实，与本案具关联性，依法予以采信。本院根据以上有效证据及当事人陈述，认定如下事实：2012年5月3日，原告与新疆金未来房地产开发有限公司订立了《额敏县金未来大厦建设工程施工合同》，该合同订立后，施工项目工程由被告卢静波承包，自负盈亏。双方以“指标考核”的方式签订了承包合同《工程指标考核责任书》，上述合同项目现已基本完工，截至2015年8月，被告卢静波拖欠工程材料及民工报酬等引起诉讼，故此，原告为被告卢静波垫付了巨额资金。2015年10月16日，原、被告双方订立了《还款协议书》，就已发生的债务5156820.00元进行了确认，并约定还款期内按欠款同期一年内银行贷款利率计算利息，还款时间为2017年年底前，被告谈华银自愿为被告卢静波的债务承担连带清偿责任，并在《还款协议书》上签字。《还款协议书》签订后，被告没有履行还款义务，原告继续为被告垫付款项439554.00元。为此，原告诉至法院，请求依法判决被告卢静波偿还原告已垫付的工程款、税金等8006517.18元；判决被告卢静波支付部分利息损失720586.54元；判决被告谈华银承担连带责任。本院认为，原告冶建公司为被告卢静波内部承包的工程垫付工程款属实，双方签订的还款协议系双方真实意思表示，内容合法，应受法律保护。被告卢静波未依还款协议约定向原告偿付垫付的工程款及后期垫付的工程款，对本案纠纷应承担过错责任。被告谈华银自愿为还款协议确定的债务提供担保，依法应对还款协议中的债务承担连带责任。原告为被告卢静在签订还款协议之后垫付的工程款无担保，被告谈华银对后期发生的垫付款不承担连带责任。原告诉称垫付税金未实际发生，故原告关于税金部分的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢静波于本判决生效之日起十日内向原告冶建公司偿付垫付工程款5596374.00元，利息486030.00元（2015年10月至2017年12月，5156820.00元×4.35%÷12×26月），共计6082404.00元。二、被告谈华银对上述债务中的工程款5156820.00元及利息486030.00元承担连带偿付责任。三、驳回原告其他诉讼请求。本案诉讼费72890.00元由被告卢静波、谈华银共同承担54890.00元（该诉讼费原告已预交，被告在本判决生效后一并支付给原告），原告冶建公司承担18000.00元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。审判长 ：王向东审判员 ： 徐 磊审判员 ： 张 琳二〇一九年三月十二日书记员 ：吴白茹
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0581民初134号 原告：王立，男，1978年6月12日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。 委托诉讼代理人：成增志，内蒙古兴君律师事务所律师。 被告：林智明，男，1988年8月10日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。 被告：宋建民，男，1975年10月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。 原告王立与被告林智明、宋建民劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立委托诉讼代理人成增志与被告林智明、宋建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王立向本院提出诉讼请求：1.请求判决王立不给付林智明工资款；2.由林智明承担本案诉讼费。事实和理由：王立于2014年在内蒙古山联重工有限责任公司（以下简称山联重工公司）承包的土建工程，当时王立将此工程内的木工工程承包给了宋建民，并由宋建民找工人干活。2014年完工后，宋建民带领木工工人到霍林郭勒市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称霍市仲裁委员会）申请向王立索要工资。王立在霍市仲裁委员会将全部木工工人工资发放完毕。王立不欠林智明工资款，2014年工程完工，林智明主张权利时已经超过仲裁法规定的一年的诉讼时效。霍市仲裁委员会仲裁裁决错误，请求人民法院维护王立的合法权益。 林智明辩称，王立起诉的事实不属实，不认可王立的诉请。 宋建民辩称，王立陈述不认识林智明等人纯属说谎，当时工地干活的工人都可以证明且有施工日记也可以证明。王立也说已经将所有干活的工人工资结清了，但给付工人工资表中没有林智明等人的工资发放记录。对于施工时间，当时2014年9月份至11月份施工的河套北工地，2015年7月份至11月份施工的山联重工公司工地和萨米亚服装厂，林智明等人在上述工地施工干活，期间只借用了少部分的零用钱，剩余工资至今没有发放，剩余工资由工长宋建民出示的工票为证。宋建民有山联重工公司技术员计算的工程量一份，2014年河套北2300平方米，2015年山联重工厂房工程量2629.22平方米、宿舍楼80646平方米，萨米亚服装厂工程量1870平方米，零工181个，按当时王立所说的价格是593831元。2014年至2016年王立给付宋建民18500元，2017年在霍市劳动局发放111786元，合计296786元。还应给付宋建民297045元，所以宋建民要求王立发放林智明等人工资款共计166546元。 王立围绕自己的诉讼请求向本院提举如下证据：1.霍市仲裁委员会仲裁裁决书一份，证明本案已经霍市仲裁委员会裁决，该裁决认定事实不清，属于错误裁决；2.农村信用社付款凭证十七张，证明王立通过霍林郭勒市人力资源和社会保障局已经向所有工人支付了工资，王立不认识林智明，更不拖欠其工资。 林智明质证认为，对证据1的真实性无异议，认可裁决结果；证据二与其无关。 宋建民质证认为，对证据1的真实性无异议，不认可裁决结果，不应该由宋建民承担给付劳务费的责任；对于证据2宋建民不清楚。 林智明围绕自己的答辩意见向本院提举如下证据：工票6页、施工日志46页，证明林智明等六人均在王立处打工过，工票证明林智明未领取的劳务费用。 王立质证认为，对工票的真实性有异议，该证据仅能证明宋建民与林智明之间存在工资拖欠，王立对此并不知情，也没有经过王立的签字确认，无法证明林智明想证明的问题；对施工日志有异议，该记录所记载的工作时间与林智明主张拖欠工资的时间及施工时间不符，且年份上有明显的修改并掺杂记录了林智明在其他工地工作的情况，也没有王立的签字确认，无法证明林智明的主张。 宋建民质证认为无异议。 宋建民向本院提举如下证据：1.施工工程量记录单1张，证明宋建民承包王立工地的所有施工的工程量；2.终止合作协议书、建设银行客户专用回单二份、收据一枚、原始凭证粘贴用纸一份、工程量确认单一份、借据一枚、李志国身份证及银行转账凭证一份，证明李志国承包的山联重工公司的工程，后由王立转承包。 王立质证认为，对证据1，该份证据能证明宋建民与王立之间的工程承包关系，而不是宋建民陈述的王立让其帮找工人干活一事。同时不能证明王立拖欠林智明工资的事实；证据2与本案不具有关联性。 林智明质证认为无异议。 本院认证认为，对于王立及林智明提举的证据真实性予以确认。对宋建民提举的证据，证据1的真实性予以确认；对证据2的真实性予以确认，但该证据与本案无关本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：王立从山联重工公司名下承包了在河套北侧及山联重工厂房建设等工程和萨米亚服装厂的工程。后王立将上述工程中的木工部分转包给了宋建民。宋建民找林智明等多名工人负责上述工地的木工施工。工程结束后，2015年11月25日，宋建民向林智明出具一枚工票，确认欠林智明工资24220元。 另认定，王立确认与山联重工公司及萨米亚服装厂之间的施工工程款均已结算完毕。 再认定，因林智明未能获得劳务费，向霍市仲裁委员会申请仲裁，2018年11月23日，霍市仲裁委员会作出霍劳人仲字[2018]145号仲裁裁决书，裁决宋建民与王立支付申请人林智明???资24220元，山联重工公司对上述款项中的12110元承担连带给付责任。 本院认为，本案中山联重工公司、萨米亚服装厂将工程承包给没有施工资质的自然人王立，王立又将承包工程的木工工程转包给没有施工资质的自然人宋建民，双方当事人之间达成的承包合同均为无效合同。宋建民承包工程后，召集林智明等工人进行施工，宋建民与林智明之间形成了劳务合同关系，依据合同相对性原则宋建民应向林智明履行给付所欠工资24220元的义务。林智明、宋建民均主张应由王立承担给付工资的责任，但本案中林智明与宋建民形成民事法律关系为劳务合同关系，并非是劳动合同关系。劳动合同关系是指劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方的权利义务；宋建民雇佣林智明是为履行临时的劳务活动形成的民事法律关系，不存在劳动合同关系的特征，林智明不能打破合同相对性原则向王立主张工资款。故王立不应承担向林智明给付工资款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、王立不承担向林智明给付工资的责任； 二、宋建民于本判决发生法律效力后十日内给付林智明工资24220元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元（王立已预交），由宋建民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  李红燕 二〇一九年三月二十日 书记员  王紫仙
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执801号申请执行人：范周其，男，汉族，生于1974年3月9日，贵州省习水县人，住本县。被执行人：徐明辉，女，汉族，生于1982年4月14日，贵州省习水县人，住本县。申请执行人范周其申请执行徐明辉离婚纠纷执行一案，在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，约定长期履行，后申请人向本院提出撤销申请，本院认为，申请人之申请是对自己权利的处分，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定裁定如下：终结（2019）黔0330执801号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  任令审判员  王东审判员  杨顺二〇一九年三月十二十日书记员  朱磊
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0581民初132号 原告：王立，男，1978年6月12日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。 委托诉讼代理人：成增志，内蒙古兴君律师事务所律师。 被告：宋化东，男，1980年10月17日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。 被告：宋建民，男，1975年10月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。 原告王立与被告宋化东、宋建民劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立委托诉讼代理人成增志与被告宋化东、宋建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王立向本院提出诉讼请求：1.请求判决王立不给付宋化东工资款；2.由宋化东承担本案诉讼费。事实和理由：王立于2014年在内蒙古山联重工有限责任公司（以下简称山联重工公司）承包的土建工程，当时王立将此工程内的木工工程承包给了宋建民，并由宋建民找工人干活。2014年完工后，宋建民带领木工工人到霍林郭勒市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称霍市仲裁委员会）申请向王立索要工资。王立在霍市仲裁委员会将全部木工工人工资发放完毕。王立不欠宋化东工资款，2014年工程完工，宋化东主张权利时已经超过仲裁法规定的一年的诉讼时效。霍市仲裁委员会仲裁裁决错误，请求人民法院维护王立的合法权益。 宋化东辩称，王立起诉的事实不属实，不认可王立的诉请。 宋建民辩称，王立陈述不认识宋化东等人纯属说谎，当时工地干活的工人都可以证明且有施工日记也可以证明。王立也说已经将所有干活的工人工资结清了，但给付工人工资表中没有宋化东等人的工资发放记录。对于施工时间，当时2014年9月份至11月份施工的河套北工地，2015年7月份至11月份施工的山联重工公司工地和萨米亚服装厂，宋化东等人在上述工地施工干活，期间只借用了少部分的零用钱，剩余工资至今没有发放，剩余工资由工长宋建民出示的工票为证。宋建民有山联重工公司技术员计算的工程量一份，2014年河套北2300平方米，2015年山联重工厂房工程量2629.22平方米、宿舍楼80646平方米，萨米亚服装厂工程量1870平方米，零工181个，按当时王立所说的价格是593831元。2014年至2016年王立给付宋建民18500元，2017年在霍市劳动局发放111786元，合计296786元。还应给付宋建民297045元，所以宋建民要求王立发放宋化东等人工资款共计166546元。 王立围绕自己的诉讼请求向本院提举如下证据：1.霍市仲裁委员会仲裁裁决书一份，证明本案已经霍市仲裁委员会裁决，该裁决认定事实不清，属于错误裁决；2.农村信用社付款凭证十七张，证明王立通过霍林郭勒市人力资源和社会保障局已经向所有工人支付了工资，王立不认识宋化东，更不拖欠其工资。 宋化东质证认为，对证据1的真实性无异议，认可裁决结果；证据二与其无关。 宋建民质证认为，对证据1的真实性无异议，不认可裁决结果，不应该由宋建民承担给付劳务费的责任；对于证据2宋建民不清楚。 宋化东围绕自己的答辩意见向本院提举如下证据：工票6页、施工日志46页，证明宋化东等六人均在王立处打工过，工票证明宋化东未领取的劳务费用。 王立质证认为，对工票的真实性有异议，该证据仅能证明宋建民与宋化东之间存在工资拖欠，王立对此并不知情，也没有经过王立的签字确认，无法证明宋化东想证明的问题；对施工日志有异议，该记录所记载的工作时间与宋化东主张拖欠工资的时间及施工时间不符，且年份上有明显的修改并掺杂记录了宋化东在其他工地工作的情况，也没有王立的签字确认，无法证明宋化东的主张。 宋建民质证认为无异议。 宋建民向本院提举如下证据：1.施工工程量记录单1张，证明宋建民承包王立工地的所有施工的工程量；2.终止合作协议书、建设银行客户专用回单二份、收据一枚、原始凭证粘贴用纸一份、工程量确认单一份、借据一枚、李志国身份证及银行转账凭证一份，证明李志国承包的山联重工公司的工程，后由王立转承包。 王立质证认为，对证据1，该份证据能证明宋建民与王立之间的工程承包关系，而不是宋建民陈述的王立让其帮找工人干活一事。同时不能证明王立拖欠宋化东工资的事实；证据2与本案不具有关联性。 宋化东质证认为无异议。 本院认证认为，对于王立及宋化东提举的证据真实性予以确认。对宋建民提举的证据，证据1的真实性予以确认；对证据2的真实性予以确认，但该证据与本案无关本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：王立从山联重工公司名下承包了在河套北侧及山联重工厂房建设等工程和萨米亚服装厂的工程。后王立将上述工程中的木工部分转包给了宋建民。宋建民找宋化东等多名工人负责上述工地的木工施工。工程结束后，2015年11月25日，宋建民向宋化东出具一枚工票，确认欠宋化东工资23256元。 另认定，王立确认与山联重工公司及萨米亚服装厂之间的施工工程款均已结算完毕。 再认定，因宋化东未能获得劳务费，向霍市仲裁委员会申请仲裁，2018年11月23日，霍市仲裁委员会作出霍劳人仲字[2018]145号仲裁裁决书，裁决宋建民与王立支付申请人宋化东工资23256元，山联重工公司对上述款项中的11628元承担连带给付责任。 本院认为，本案中山联重工公司、萨米亚服装厂将工程承包给没有施工资质的自然人王立，王立又将承包工程的木工工程转包给没有施工资质的自然人宋建民，双方当事人之间达成的承包合同均为无效合同。宋建民承包工程后，召集宋化东等工人进行施工，宋建民与宋化东之间形成了劳务合同关系，依据合同相对性原则宋建民应向宋化东履行给付所欠工资23256元的义务。宋化东、宋建民均主张应由王立承担给付工资的责任，但本案中宋化东与宋建民形成民事法律关系为劳务合同关系，并非是劳动合同关系。劳动合同关系是指劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方的权利义务；宋建民雇佣宋化东是为履行临时的劳务活动形成的民事法律关系，不存在劳动合同关系的特征，宋化东不能打破合同相对性原则向王立主张工资款。故王立不应承担向宋化东给付工资款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、王立不承担向宋化东给付工资的责任； 二、宋建民于本判决发生法律效力后十日内给付宋化东工资23256元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元（王立已预交），由宋建民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  李红燕 二〇一九年三月二十日 书记员  王紫仙
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0214执2967号申请执行人：徐福美，女，1968年12月8生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：梁巧，江苏荣匡律师事务所律师。被执行人：王翠，女，1988年2月25日生，汉族，户籍地江苏省泰州市泰兴市。关于申请执行人徐福美与被执行人王翠民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日作出的（2018）苏0214民初1654号民事判决书已发生法律效力，依据该裁决：王翠应于本判决发生法律效力之日起五日内归还徐福美借款20000元，并支付利息（以20000元为基数，自2018年3月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费400元，减半收取200元（已由徐福美预交），由王翠负担。因被执行人王翠未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐福美向本院申请强制执行，执行标的为20500元及迟延履行期间的债务利息，本院于2019年1月2日立案受理。在执行过程中，本院依法对王翠的财产进行了调查，情况如下：王翠名下无房产，无车辆登记信息，无住房公积金存款，有银行存款6066元，本院依法进行了划拨，扣缴执行费50元，余款6016元已经发还给申请执行人徐福美。本院至被执行人王翠的住所及其所在居委进行调查，亦未发现可供执行的财产线索。本院已依法向王翠发出限制高消费令，并将其列入失信被执行人名单。本案经执行，尚有14484元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。本院向申请执行人徐福美发出执行情况、风险告知书，将执行情况告知徐福美，要求其提供被执行人王翠的其他财产线索，申请执行人徐福美表示被执行人王翠除上述财产外，无其他可供执行的财产,同意本案按终结本次执行程序处理。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人王翠的财产进行了调查，除上述财产外，未发现王翠名下有其他可供执行的财产，徐福美亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214民初1654号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 森审 判 员  孙叶泉人民陪审员  顾秋英二〇一九年三月二十日法官 助理  焦志敏书 记 员  许晓伟