广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书(2013)湛霞法民三初字第221号原告吴奇（反诉被告），男，1968年5月5日出生，汉族，住湛江市霞山区海宁一横路**之二2门**。委托代理人：罗东国，男，广东三正律师事务所律师。委托代理人：冯丽，女，1967年7月15日出生，汉族，住湛，住湛江市霞山区海宁一横路**之二2门**div>被告许日章（反诉原告），男，1958年7月21日出生，汉族，住广西大新，住广西大新县下雷镇仁惠村委百当屯**>委托代理人：何巨涛，男，1933年3月13日出生，壮族，广西百色市百胜街39号秉正法律事务所法律服务工作者。委托代理人：黄美华，男，1944年11月22日出生，汉族，广西百色市司法局退休干部。第三人：广西大新峰宇龙湖锰品有限公司，住所地：广西崇左市大新县下雷镇。法定代表人：吴奇，男，公司董事长。委托代理人：李勇，男，1984年10月22日出生，汉族，住湛江市赤坎，住湛江市赤坎区中山一路**原告吴奇诉被告许日章、第三人广西大新峰宇龙湖锰品有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人罗东国、冯丽、被告及其委托代理人何巨涛、黄美华、第三人及其委托代理人李勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴奇诉称：2011年1月13日，被告许日章向原告借款人民币180万元，用于偿还其欠银行的贷款，并以其在第三人处的20%股权作抵押，双方签订了《股权出质合同书》和《借款协议》，并依法办理了股权出质手续。合同签订后，原告根据被告的要求，依约从自己个人的中国工商银行湛江分行帐户中，在湛江通过网上转账汇款180万元至第三人帐户，180万元用于偿还被告欠银行的借款。2011年2月26日，被告再次以向原告购买货物赊账的形式，向原告借款人民币255.4万元，双方有签订《借据》，并约定年利率为8%，借款期限为二年。如果被告不能按期还款，则原告有权收取被告在第三人处的另外29%股权。第三人为此出具《担保书》担保若被告不能按期还款，则原告有权收取被告在第三人的29%股权，原告和被告作为第三人的股东亦在上述《担保书》上签字确认。上述借款到期后，经双方于2013年3月10日结算确认，被告只还了其中的90万元本金及部分利息，被告尚欠原告本金345.4万元及相应利息，被告至今本息未还。经原告多次向被告追索未果，特向法院起诉，请求法院依法判令被告立即偿还给原告借款本金人民币3454000元及利息（其中本金255400元按年利率8%从2012年3月1日起暂计至起诉之日止利息为255400元；本金90万元按利率7%从2012年3月16日起暂计至起诉之日止利息为77000元）；及判决原告对被告在第三人投资的49%股权享有优先受偿权；本案诉讼费用由被告负担。本案被告许日章提出反诉，请求法院依法判令被反诉人赔偿反诉人人民币7250000元。根据相关法律规定，反诉必须与本案在事实上或法律上有牵连，而被告的反诉无论在事实上或法律上均没有任何牵连及关联性。因此，被告的反诉依法不合符法律规定，依法应予驳回被告的反诉请求，支持原告诉讼请求。被告许日章反诉辩称：原告吴奇诉称：“被告向原告借款人民币180万元”，原告真有“好心”借给被告一笔款吗？其实原告与被告同为一公司股东，在公司生产经营期间，作为股东之一的被告没有出于个人需要必须向原告借款人民币180万元的，该借款系原告通过违约使被告陷入困境而精心设计的圈套而造成的一笔借款。原因原告作为公司董事长，不履行职责反而违约不按合同划拨365万元1×12500KAV矿热炉后期建设资金，致使双方商定于2010年7月底竣工投产的矿热炉延期至2012年2月才能建成。该炉按日产100吨锰硅合金计月利润最低约30万元，延迟期间最低损失500多万元，且按建成后出租的租赁费计18个月也达450万元，给公司造成巨大的经济损失，被告也蒙受220.5万元的经济损失（按49%股权算），被告前期投入的资金被无偿占用。因原告违约，公司具备正常生产能力的6300KVA矿热炉不能正常生产，致使被告租赁矿炉后进退维谷，已购入的原告材料除占用资金外不能产生经济效益；更甚者，2013年应为原告租赁经营6300KVA矿热炉并接收厂区内的锰矿、焦碳等原材料并给付被告等价货款。然而原告不接租反而强行拆毁矿热炉，共造成被告约300多万元的经济损失。关于180万元是被告为还前期建设1×12500KVA矿热炉而向银行借的款。该笔款属于“循环贷款，每两年到期先还再贷，是银行为了支持中小型企业生产经营的一种贷款，并非借原告的款。原告请求被告返还“225.4万元，双方签收《借据》”却不是一般意义上人民币现金借款，而是公司股东对库存原材料产品处理的约定等等。上述两笔借款的总额以“180万元+255.4万元+利息”得总额360多万元实属莫大错误，应将总额扣减“存货，税金及其中重复的利息”，才是真正的被告欠原告的款项。被告认为，原告本案诉讼不是善意的，其目的是借机以本诉讼夺取、占有被告在本公司的49%（180万元用20%担保，255.4万元用29%担保）全部股权股份。根据上述事实，现被告提出反诉请求：一、判令原告立即赔偿原告违约导致被告之直接经济损失220.5万元；并将原告于广西大新县峰宇龙湖锰品有限公司之股权降为31%，而被告之股权调为69%。二、判令原告立即赔付予被告税金约52万元。三、判令原告立即赔付因其强行拆毁1×6300KVA矿热炉而导致被告之直接经济损失334.0776万元，其中租金损失30万元，硬件毁坏损失301.0776万元。四、1×6300KVA矿热炉车间现存货款依约由原告承受，原告应付予被告货物价值110万元人民币。为此，依“民诉法”第五十一条规定，请法院依法支持被告反诉请求，驳回原告的诉讼请求。并判令原告负担本案一切诉讼费用。第三人述称：被告向原告借款属实。双方并有签订了《股权出质合同》，被告将在公司的49%股权作为借款担保，并出具《担保书》，由原告及被告和第三人在《担保书》上签字确认。原告诉讼请求被告还本付息有理，符合法律规定，应予支持，被告对本案提出反诉理由不成立，原告诉讼是借款合同纠纷，而被告提出的反诉是赔偿损失，与本案在法律上没有任何牵连，请求法院依法驳回被告的反诉。经审理查明，被告许日章与原告吴奇于2011年1月15日签订一份《借款协议》，协议内容：一、许日章从吴奇处借得人民币180万元用于偿还广西大新龙湖锰品有限公司所欠广西大新农村合作银行下雷支行贷款。二、为筹集该笔借款产生融资费用人民币39000元，许日章应于2011年1月30日前将该笔费用即人民币39000元付于吴奇。三、由于广西大新龙湖锰品有限公司已更名为广西大新峰宇龙湖锰品有限公司，故许日章须委托吴奇将该笔借款180万元付于广西大新峰宇龙湖锰品有限公司，然后由广西大新峰宇龙湖锰品有限公司将该笔借款180万元付于广西大新农村合作银行下雷支行。借款协议签订后，原告根据被告的要求，原告依约在中国工商银行湛江市分行账户通过电子汇款方式将借款人民币180万元汇入到被告许日章指定的账户，用于偿还被告许日章所欠广西大新农村合作银行下雷支行的借款。同时被告以其在第三人（广西大新峰宇龙湖锰品有限公司）的20%股权作借款抵押，双方签订了《股权出质合同书》，并依法办理了股份出质手续。2011年2月26日，被告再次以向原告购买货物赊账的形式，向原告借款人民币255.4万元，双方签订了一份《借据》，借据内容：甲方（被告许日章），乙方（原告吴奇），甲方于2011年2月26日向乙方购买乙方在广西大新峰宇龙湖锰品有限公司厂内的一批库存商品，货物作价人民币255.4万元，因甲方资金紧张，向乙方赊账255.4万元用于购买此库存商品，赊账期为2年，年利率8%，合计利息人民币408640元。甲方需在2013年3月1日前将本金255.4万元还清。利息自2011年3月1日起(每叁个月为周期向乙方支付人民币51080元。甲方愿将广西大新峰宇龙湖锰品有限公司29%的股权作为担保抵押给乙方。若甲方逾期15天未支付每期利息51080元或者在2013年3月1日前未将本金255.4万元全款归还乙方，乙方有权收取甲方在广西大新峰宇龙湖锰品有限公司的29%股份。第三人广西大新峰宇龙湖锰品有限公司为此出具《担保书》，担保若被告不能按期还款，则原告有权收取被告在第三人的29%股权，原告和被告作为第三人的股东在《担保书》上签字确认。上述借款到期后，经双方于2013年3月10日结算确认，被告已偿还了其中的借款90万元本金及部分利息，尚欠原告借款本金345.4万元及相应利息，后经原告多次向被告追索还本付息未果，原告遂于2013年5月22日向本院起诉要求依法处理。本院受理后，被告许日章在答辩期间对本案管辖权提出异议。本院于2013年7月3日作出（2013）湛霞法民三初字第221号民事裁定书，驳回被告许日章对本案管辖权提出的异议。被告不服提出上诉，湛江市中级人民法院于2013年9月17日作出（2013）湛中法立民终字第139号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。被告许日章于2013年12月24日提出反诉，请求法院依法判决被反诉人吴奇赔偿反诉人许日章人民币7250000元，支持反诉人的反诉请求，依法驳回被反诉人的诉讼请求。原告吴奇答辩提出认为，根据相关法律规定，被告的反诉必须在本案在事实上或法律上有牵连，而被告的反诉无论在事实上或法律上与本诉均没有任何牵连。因此，被告承认借款事实，而辩称不是个人借款的理由依法不能成立，被告的反诉依法不符合法律规定，依法驳回被告的反诉。另查明，2013年3月1日，被告许日章与原告吴奇签订备忘录三确认，一、许日章于2011年1月13日向吴奇借款180万元（其中90万元已于2012年2月6日归还吴奇），按借款协议规定余90万元应于2012年4月16日归还，但2012年4月16日未归还此90万元，此笔借款从2012年3月16日（见租赁分配二）算至2013年3月1日，应付利息为：90万元×7%÷360×349天=61075元。二、许日章于2011年2月26日向吴奇借款2554000元，按借款协议规定借款利息（2012年3月1日至2012年6月1日）51080元应于2012年6月1日付清。2012年9月1日应付清51080元，2012年12月1日应付清51080元，2013年3月1日应付清51080，合计应付利息51080×4=204320。至2013年3月1日许日章向吴奇借款合计为：3454000元，应付利息61075+204320=265395元。许日章于2013年3月10日已对数核准无误。原广西大新龙湖锰品有限公司已更名为广西大新峰宇龙湖锰品有限公司，法定代表人：吴奇，公司董事长。原告在举证期限内向本院提供的证据有，居民身份证、户口本、企业法人营业执照、股东出质机构代码证、2011年1月15日借款协议、股权出质合同书、股权出质设立登记通知书、中国工商银行个人网上银行凭证、网上银行电子回单、2011年2月26日借据、担保书、备忘录三、注册登记摘要信息栏、湛江峰宇进口贸易有限有限公司营业执照、机构代码证、房地产权证字第C4785437号及C4785436号、中国工商银行银联卡。被告在举证期限内向本院提供的证据有，反诉状、照片、股权转让合同、补充协议、工厂房、设备租赁合同、广西大新峰宇龙湖锰品有限公司股东协议书、公司资产盘点备忘录、调解证明、情况说明、资产评估报告书及本院的庭审笔录等证据在案为证。本院认为，本案属借款合同纠纷。被告许日章尚欠原告吴奇借款人民币3454000元及利息未偿还。借款事实清楚，证据充分，债务应当清偿。有双方签订的借款协议，借据、股权出质合同书、结算确认书、担保书为证。原告请求被告还款付息有理有据，符合法律规定，本院依法应予支持。被告向原告借款时自愿将其在第三人广西大新峰宇龙湖锰品有限公司的49%股权抵押给原告作为借款抵押，并且依法将该股权办理了抵押登记手续，合法有效。可依法将该股权偿还债务。被告许日章以对本案提出反诉，请求法院依法判决被反诉人吴奇赔偿经济损失给反诉人许日章人民币7250000元，支持反诉人的反诉请求，依法驳回被反诉人的诉讼请求进行抗辩，其抗辩理由不充分，本院不予采纳，应依法予以驳回。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定，反诉人许日章应承担举证不能的不利后果。被告向原告借款后，未能依约定向原告偿还本息，被告行为已违约，依法应承担违约的法律责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告许日章尚欠原告吴奇借款人民币3454000元及利息（其中90万元从2012年3月16日起计至本判决确定给付之日止，按双方约定的年利率7%计算，2554000元借款利息从2012年3月1日起计至本判决确定给付之日止，按双方约定的年利率8%计算给原告），限于本判决发生法律效力之日起十日内还清。若逾期不还，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告吴奇。二、原告吴奇对被告许日章提供在第三人广西大新峰宇龙湖锰品有限公司的49%股权享有优先受偿权。三、驳回被告许日章对原告吴奇的反诉请求。本案受理费37091元，财产保全费5000元，反诉费31275元，由被告许日章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判长  何涛审判员  莫廉审判员  韩剑二〇一四年五月二十二日书记员  林超附件法律条文：依照《中国人民共和国民事民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。依照《中国人民共和国民事合同法》：第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中国人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。