河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2013）永民初字第2489号原告王永祥，男，1975年8月4日出生，汉族，住永城市委托代理人王爱军，男，1951年7月15日出生，汉族，退休职工，住永城市。代理权限：特别授权。被告尹宏亚，男，1972年5月15日出生，汉族，住永城市。被告高玉峰，男，1971年7月31日出生，汉族，住永城市。委托代理人洪万江，河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告王永祥诉被告尹宏亚、高玉峰合同纠纷一案，原告于2013年8月1日向本院起诉，本院受理后，法定期限内向原、被告送达了民事诉讼法律文书。依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王爱军，被告委托代理人洪万江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2005年7月25日原告与被告签订合同书，原告将权属自己的一辆东风牌货车（车牌号为豫N34203、挂车号为豫N5641挂、行驶证登记车主为神火运输有限公司）的所有权及原告在神火运输有限公司内部经营权有偿转让给二被告。并约定二被告每月支付原告协调费2000元及原告应向神火运输有限公司缴纳的六项基金，协调费每年支付一次，二被告未按约定支付，原告为维护自身的合法权益，诉请判令二被告协调费48000元及公司六项基金5000元。二被告辩称，1、原告阻止被告车正常经营，违约在先，无权要求被告支付协调费；2、在原告实施侵权行为之前，被告所应支付的协调费已经支付完毕，不拖欠原告的协调费。综合原、被告诉辩意见，本院确认本案的争议焦点是：原告的诉求二被告给付原告协调费48000元及公司六项基金5000元有无事实和法律依据。原、被告对上述争议焦点均无异议。原告向本院提交的证据材料有：1、2005年7月25日原告与被告签订的合同书1份；2、2012年12月20日作出的（2012）永民初字第2519号民事判决书一份；3、2013年7月9日（2013）商终民字第187号民事判决书1份；证明原告的诉讼请求成立。被告对原告提供的证据经质证并认为：对证1真实性无异议，但协议第5条约定“乙方享有甲方在与公司协议书上所享有的一切权利，在合同期限内，甲方不得干涉乙方的正常经营；甲方不得以任何形式、任何手段排挤、顶替乙方的经营权，甲方有义务协调乙方在公司的顺利经营。甲方无任何理由迫使或擅自将乙方车辆改名、过户，如乙方在公司的经营权受到侵害，给乙方造成的直接、间接损失时，甲方无条件包赔给乙方造成的全部损失”，原告不仅没有积极协调被告的车辆正常经营，反而无理阻止被告车辆经营，违约在先，既然没有积极协调，无权要求被告支付协调费；对证2、3真实性无异议，生效判决书已认定，原告行为构成侵权，并说明协调费已支付至2012年7月31日。原告还将工资卡挂失，并将款项取走，也是违约行为表现。原告对被告质证意见认为：1、并非我方首先违约，而是被告方逾期不付协调费，找他只是向他要协调费，但被告方迟迟不付，所以才让他停运的，所以责任不在我们。2、银行卡是原告的工资卡，钱取走可以再存上，法院并未禁止我们取钱，冻结账户是我们要求法院冻结的，并不是被告要求冻结的。3、虽然永城法院认定我们违约，但中级人民法院撤销改判了。4、既然法院判决履行协议，被告就应该继续支付协调费。5、被告要求跑到2019年，只要按期支付协调费，我们没有异议。6、现在被告自己停运，与我们无关。车允许跑、但是他不营运他是什么意思。被告向本院提交的证据材料有：1、2005年7月25日原告与被告签订的合同书1份；2、2012年12月20日作出的（2012）永民初字第2519号民事判决书一份；3、2013年7月9日（2013）商终民字第187号民事判决书1份；证明原告的请求法院不应支持。原告对被告证据的质证认为，双方提供证据一致，质证意见与前所述。经庭审质证，本院对原被告提交的证1，2、3与本案有关联，可以作为有效证据使用。根据上述有效证据及双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告王永祥系河南神火运输有限公司职工，是豫N34203、豫N5641挂东风货车实际车主，该车登记在河南神火运输有限公司（现更名为商丘广运物流有限公司）名下经营。2005年7月25日原告王永祥与被告尹宏亚、高玉峰经协商，签订一合同书，约定：原告王永祥将实际所有的豫N34203、豫N5641挂东风货车的所有权，及其与公司签约的内部车辆经营所享有的一切权利以310000元的价格转让给被告尹宏亚、高玉峰。王永祥已购买的该车当年8至12月份的养路费、运管费28000元，由二被告随车款一并给付。该车下欠汽车消费贷款33700元，在二被告给付的转让款中一次扣除后再由二被告按公司规定分期归还。原告与公司将2005年7月25日之前的运输费用结算清后，应立即将工资结算卡交二被告使用。该车所有权及在公司经营权转让后，二被告每月支付被告协调费2000元，每年支付一次，公司六项基金由二被告支付。如公司有大的改革或政策变动，该车上的一切权益由二原告享有；如无变动双方无权变更合同内容，因违约造成的损失应予赔偿。双方合作期限到该车辆报废之日或二被告将该车辆转让之日终止。另约定合同期内原告不得干涉被告的正常经营，不得以任何形式、手段排挤、顶替被告的正常经营等，由此造成的损失，原告应无条件负责赔偿等条款。合同签订后，原、被告均依约履行，没有产生纠纷。2012年8月4日，原告王永祥以被告未缴纳协调费、双方合作期限已到期为由，阻拦被告出车经营，经公司有关负责人协调后方同意让被告再跑一趟。二被告自出该趟车回来后，车辆一直闲置至今。2012年8月28日尹宏亚、高玉峰向法院起诉，请求法院判令王永祥停止阻拦行为，每月按20000元标准赔偿损失，并将工资结算卡交给二被告。2012年12月20日本院作出（2012）永民初字第2519号民事判决书。判决：一、被告王永祥停止对原告尹宏亚、高玉峰经营的豫N34203、豫N5641挂东风货车的阻拦行为；二、被告王永祥于本判决生效后10日内将工资结算卡交付原告尹宏亚、高玉峰；三、被告王永祥自2012年8月5日开始赔偿原告尹宏亚、高玉峰经济损失每月20000元至被告停止阻拦行为之日止。王永祥不服上诉至河南省商丘市中级人民法院，2013年7月9日商丘市中级人民法院作出（2013）商民二终字第187号民事判决，判决：一、维持永城市人民法院（2012）永民初字第2519号民事判决书第一、二项，即：一、被告王永祥停止对原告尹宏亚、高玉峰经营的豫N34203、豫N5641挂东风货车的阻拦行为；二、被告王永祥于本判决生效后10日内将工资结算卡交付原告尹宏亚、高玉峰；二、撤销永城市人民法院（2012）永民初字第2519号民事判决书第三项，即：三、被告王永祥自2012年8月5日开始赔偿原告尹宏亚、高玉峰经济损失每月20000元至被告停止阻拦行为之日止。三、驳回上诉人尹宏亚、高玉峰其它诉讼请求。经法院判决后，被告仍未营运。本院认为，原、被告于2005年7月25日签订的车辆转让协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按协议约定严格履行。合同书第十项约定，该车所有权及在公司经营权转让后，二被告每月支付被告协调费2000元，每年支付一次，公司六项基金由二被告支付。从双方提供的证据看，双方认可协调费被告已经交至2012年7月31日。从合同约定的字面解释看，协调费的支付方式是每年付一次，协议没有约定具体的协调费交付日期，因2012年8月1日至2013年7月31日年度的协调费用，二被告可选择在该年度内任一时间交付。对于公司六项基金，双方在上次诉讼中均未提及，应视为双方以前已经按约定履行。在合同未解除的情况下原告诉讼请求二被告支付协调费48000元应是2012年8月1日至2014年7月31日两年的协调费。虽然被告在2009年、2010年、2011年均是在当年8月份缴纳了协调费。因双方在合同上对缴纳协调费约定日期不明，二被告可选择在该年度内任一时间交付，故原告要求被告给付2012年8月1日至2014年7月31日期间的两年协调费本院不予支持。原告可以在被告应缴纳期限内未缴纳后另行诉讼。对于原告要求被告支付公司六项基金的请求，因为双方合同中有约定，故该项请求本院予以支持。被告辩称1、原告阻止被告车正常经营，违约在先，无权要求被告支付协调费的理由，本院不予采信。至于被告认为原告违约给自己造成的损失，可以另行诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条，第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告尹宏亚、高玉峰依照合同约定给付原告王永祥2012年8月1日至2013年7月31日一年的协调费24000元。本判决生效后十日内履行完毕。二、被告尹宏亚、高玉峰依照合同约定缴纳2012年8月1日至2013年7月31日一年公司应收取的六项基金（按公司规定数额）。如不按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债款利息。案件受理费1125元，由原告王永祥负担560元。二被告负担565元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 李安琦审判员张良鹏审判员 张   振   环二〇一四年二月十二日书记员 李   丹   永