山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长民终字第00245号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司长子支公司。负责人王建森，职务经理。委托代理人畅瑞霞，山西北野律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李雪斌，男，汉族。委托代理人安云生，长治市郊区故县街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）黄亚峰，男，汉族。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长子支公司（以下简称人保财险）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2013）郊民初字第0181号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人人保财险的委托代理人畅瑞霞，被上诉人李雪斌的委托代理人安云生，被上诉人黄亚峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，2012年1月2日11时30分许，被告黄亚峰驾驶晋D83603号车沿长治市西外环路由北向南行驶至七里坡立交桥北500米路段超车时驶入逆行道，与相对方向原告李雪斌驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。后事故责任经长治市公安局交警二大队认定：被告黄亚峰负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，于事发当天被送往长治市人民医院治疗，经住院手术治疗，于2012年1月21日出院。2012年5月5日，长治市道路交通事故司法鉴定中心就原告李雪斌的伤残等级作出鉴定结论为：李雪斌左下肢损伤综合达伤残九级。事发后，被告黄亚峰为原告支付住院医疗费用33877.1元，另给原告现金3000元。另查，晋D83603号车在被告人保财险投保有交强险，保险期间为2011年3月8日至2012年3月7日，本案事故发生在保险期间。原告李雪斌系农业户籍，其女儿李瑶于1998年10月8日出生，李瑶母亲已去世。原审认为，本案中，被告人保财险提出原告的诉请已超过诉讼时效作为抗辩，但本院认为，诉讼时效应从治疗终结损失确定之日起计算，本案中，原告伤残等级至2012年5月5日才做出，且还需二次治疗。故原告诉请未超出法定时效，本院对被告人保财险该项抗辩主张不予支持。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案事故车辆在被告人保财险投保了交强险且事故均发生在保险期间，故被告人保财险应在交强险限额内承担民事责任。对于人保财险抗辩的医疗费是否应在本案中处理的问题，本院认为为减少当事人诉累，鼓励事故责任方积极赔付，被告黄亚峰已支付的医疗费等费用应在本案中一并处理为宜。至于原告提出赔偿的范围及数额，应根据现有的法律、法规及事实证据作为赔偿依据。关于医疗费，应根据医药费单据确定为34257.91元。住院伙食补助费应按照50元／日标准，结合住院时间计算，为1000元；考虑到原告的伤情并结合医院医嘱，营养费本院酌情支持600元；误工费依据原告提供的收入证明结合误工时间计算为11573.33元。护理费，应参照上一年度山西省卫生行业在岗职工平均工资标准，考虑到原告的伤情并结合鉴定结论，按一个护理人员计算为宜，结合住院护理时间计算为2100元。残疾赔偿金，因原告为农业户籍人员，有关损害赔偿费用应当根据上一年度山西省农村居民人均纯收入标准及其构成的伤残等级计算，为25426.4元。二次手术费10000元因原告提供了明确的医疗证明，应属确定必然发生的费用，故本院予以支持。被扶养人生活费，应按照上一年度山西省农村居民人均消费性支出标准计算58个月，结合伤残等级及扶养人人数计算为5380.7元；精神损害抚慰金，鉴于原告已构成伤残，对其今后的工作、生活带来一定困难，身心造成一定痛苦，应予赔偿，数额根据其伤残情况本院酌情认定2000元；根据交警队责任认定书显示原告驾驶的车辆确因事故造成损坏，因此原告主张车辆损失应予支持，原告主张的数额500元未超出合理范围，本院予以确认。交通费本院酌情支持300元，鉴定费700元属合理支出，本院予以确认。综上，原告因此次交通事故造成的各项人身损害赔偿损失为93838.34元，对以上损失被告人保财险应在交强险范围内予以赔付，其中被告黄亚峰已支付的部分应从原告应得赔偿金额中剔除。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条之规定，原判判决如下：原告李雪斌因此次交通事故造成的各项损失为93838.34元，对以上损失被告中国人民财产保险股份有限公司长子支公司在交强险范围内赔付93138.34元，被告黄亚峰承担鉴定费700元，以上保险赔偿款中，原告实际应得赔偿金额为56961.24元，原告取得上述93138.34元赔偿款后，应将其中36177.1元返还给被告黄亚峰（以上判决内容在本判决生效后十日内履行完毕）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1313元，原告李雪斌负担89元，被告黄亚峰负担1224元。判后，上诉人人保财险不服，提起上诉。人保财险的主要上诉理由是：一、原审法院在判决结果中由上诉人实际承担的医疗费用突破了机动车交通事故责任强制保险中的医疗费赔偿限额。二、原审法院判决上诉人承担未实际发生的二次手术费10000元没有法律依据。三、原审法院关于被上诉人李雪斌的护理费计算不合理，因此，要求二审法院依法改判。被上诉人李雪斌辩称：李雪斌需要作二次手术费用是1万元有医院证据可以证明，李雪斌的护理费符合事实情况，上诉人的上诉请求不应支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉，维持原判。被上诉人黄亚峰辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实与原判认定事实一致。本院认为：本案中，根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩情况，本案的争议焦点是：1、原审判决结果是否突破了交强险医疗费用赔偿限额；2、上诉人是否应当承担二次手术费用；3、被上诉人的护理费计算是否合理。现本院依据庭审查明的事实及相关证据逐一评析如下：1、原审判决结果是否突破了交强险医疗费用赔偿限额。本院认为：上诉人人保财险上诉称原审判决结果中由上诉人实际承担的医疗费用突破了机动车交通事故责任强制保险中的医疗费赔偿分项限额。本院认为，机动车交通事故责任强制保险设立的目的，就是为了使事故受害人在道路交通事故发生后，对其所遭受的人身伤亡、财产损失能够得到及时、有效、足额的赔偿，尽最大限度保障受害人的合法权益，尽量减少事故双方因事故发生造成的损失，同时依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿”之规定，本案中上诉人人保财险应当在其承保的交通事故责任强制保险责任限额全部范围内承担赔偿责任。2、上诉人是否应当承担二次手术费用。本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”本案中，被上诉人李雪斌因本次事故造成其九级伤残，医院曾给被上诉人李雪斌出具诊断证明书说明其还需二次手术治疗，也告知了后续治疗费的金额，故上诉人人保财险应当承担二次手术费用。3、被上诉人的护理费计算是否合理。本院认为：上诉人人保财险认为原审判决中被上诉人李雪斌的护理费计算标准不合理。本案中，被上诉人李雪斌因本次交通事故受伤致残，住院接受治疗，其在住院期间，因需他人护理所产生的护理费用，上诉人人保财险应予承担。原判结合李雪斌伤情认定护理费2100元并无不当，故上诉人人保财险的上诉请求不能成立，本院不予支持。基此，上诉人人保财险的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费749元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长子支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  闫明先代理审判员  张路伟代理审判员  张鸣森二〇一四年二月二十八日书 记 员  张 宁