云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）昆知民初字第384号原告昆明云缆电工配套有限公司。住所：昆明市西山区大商汇******。法定代表人王建华，该公司董事长。委托代理人卢启志，云南东方神律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。被告云南云缆电缆（集团）有限公司。;'>住所：昆明市经济技术开发区信息产业基地拓翔路**div>法定代表人陈小美，该公司董事长。委托代理人刘英，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明云缆电工配套有限公司诉被告云南云缆电缆（集团）有限公司侵害企业名称（商号）权纠纷一案，本院于2013年8月16日受理后，依法组成合议庭。原、被告向本院提交了相关证据材料。本院于2013年11月13日公开开庭审理了本案。原告昆明云缆电工配套有限公司的委托代理人卢启志，被告云南云缆电缆（集团）有限公司的委托代理人刘英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：其于2001年11月5日在昆明市工商局登记成立，字号为“云缆”，经营范围包括电线电缆、电工配套产品、仪器仪表、五金交电的销售。原告在2011年申请商标注册时发现，被告于2006年6月12日在昆明市工商局经开分局注册登记时也使用了“云缆”字号，并于2009年使用该字号注册了云南云缆电缆集团，被告的经营范围也包括电线电缆、电工配套产品、电子器材、仪器仪表、五金交电的销售。原告认为，其已取得“云缆”字号权，被告使用与原告相同的字号，侵犯了原告的字号权，使公众不能区分被告和原告的产品和服务，给原告造成了巨大的经济损失。为此，特诉至法院，请求判令：1、被告立即停止使用原告的“云缆”字号；2、被告赔偿原告经济损失10万元；3、本案诉讼费由被告负担。被告答辩称：1、被告企业与原告企业分属不同行业；2、被告企业具有广泛的社会知名度，为公众所知悉，被告对其企业名称或“云南云缆”字号的使用不会造成相关公众的混淆或误认。综上，原告没有实施任何侵害原告企业名称权的行为，请法庭驳回原告的诉讼请求。归纳原、被告双方的诉辩主张，本院认为，本案争议的焦点是：被告使用其经依法登记注册的企业名称是否侵害了原告企业名称专用权（商号权），如是，被告应如何承担法律责任。针对诉讼主张，原告向法庭提交了下列证据：一、原告企业法人营业执照；二、组织机械代码证；三、原告工商登记卡片；四、收支凭证；五、（2012）商标异字第43318号“云缆”商标异议裁定书；六、被告工商登记卡片；七、云南工商红盾信息网企业登记信息。以上证据欲证明原、被告各自的登记时间，登记机构及经营范围。针对答辩意见，被告向法庭提交以下证据：一、原被告工商登记卡片，证明：1、原告企业名称所属行政区域为昆明，被告企业名称所属行政区域为云南，原被告企业名称非同一行政区域；2、原告的行业代码F5175为五金产品批发，被告的行业代码C3830，为电线、电缆、光缆及电工器材制造，原被告企业名称按照国民经济行业类别用语表述不同，非同一行业；3、原告经营范围为电线电缆的销售及技术咨询服务；电工配套产品、仪器仪表、五金交电、橡胶制品、矿产品、金属材料、建筑材料、汽车配件、文化办公用品、农副土特产品等的销售；被告经营范围为电线电缆、输配电及控制设备、电子器材、仪器仪表、五金交电的制造销售，原被告经营范围不同；4、原告组织形式为有限公司，被告组织形式为集团有限公司；5、被告企业名称没有与原告企业名称在同行业相同或近似，没有侵害原告企业名称权。二、被告企业法人营业执照、公司变更登记申请书、企业集团登记证，证明：2009年2月26日和7月16日，被告经法定程序向工商登记管理部门申请变更企业名称，被告企业名称经工商管理部门核准登记使用。三、商标注册证、注册商标变更证明，证明：被告注册“YNYL”商标，注册有效期为2010年12月7日至2020年12月6日。四、荣誉证书3份，证明：1、云南省工商局认定“YNYL”商标为“云南省著名商标”；2、昆明市知名商标认定和保护工作委员会认定“YNYL”商标为“昆明市知名商标”；3、昆明市名牌战略推进委员会授予“YNYL”电线电缆为“昆明名牌产品”。五、实用新型专利证书（6份）、高新技术企业证书、各项许可证（4份）、认证书（8份）、纳税信用等级A级证书、奖状、荣誉证书（21份），证明：自2010年11月起，被告取得六项实用新型专利，取得各项许可证，在长期的经营中得到各级政府部门的肯定和嘉奖，已取得诸多的荣誉及广泛的知名度。经审理，本院确认如下法律事实：2001年11月5日，原告在昆明市工商行政管理局登记成立，原告企业名称为“昆明云缆电工配套有限公司”，行业代码为“F5175五金产品批发”，经营范围为“电线电缆的销售及技术咨询服务；电工配套产品、仪器仪表、五金交电、橡胶制品、矿产品、金属材料、建筑材料、装饰材料、汽车配件、文化办公用品、电子产品、日用百货、服装、鞋帽、工艺美术品、农副土特产品的销售”。庭审中，原告称其前身为昆明电缆集团第四销售部，后于2001年改制成立现在的企业，原告一直在生产、销售“云缆”牌电缆商品，并在销售电缆商品中突出使用“云缆”二字，但对以上事实原告均未提交相关证据予以证实，且原告的经营范围也不包含电线电缆的生产。原告认为其对“云缆”二字享有商号专用权，被告经工商机关错误登记，在同行业内使用了与原告相同的商号，侵犯了原告的企业名称专用权（商号权），遂诉至本院。另查明，2006年6月12日，被告在昆明市工商行政管理局经济技术开发区分局登记成立，成立时的企业名称为“上海浦东电线电缆（集团）昆明有限公司”，行业代码为“C3830电线、电缆、光缆及电工器材制造”，经营范围为“电线电缆、输配电及控制设备、电子器材、仪器仪表、五金交电的制造销售；项目投资的管理”。2009年2月26日，经依法核准，被告企业名称由“上海浦东电线电缆（集团）昆明有限公司”变更为“云南云缆电缆有限公司”，被告陈述变更的理由是当时企业落户于云南地区，为被冠予云南企业而特意变更了企业名称。2009年7月16日，被告企业名称由“云南云缆电缆有限公司”再次变更为“云南云缆电缆（集团）有限公司”。此外，被告于2010年12月7日经注册获得第7341875号“YNYL”商标，该商标核定使用商品为第9类，包含电缆、电线等商品。被告陈述“YNYL”即“云南电缆”的简称，该商标自注册后即使用在被告生产、销售的电缆商品上，2012年12月，云南省工商行政管理局认定“YNYL”商标为云南省著名商标，昆明市知名商标认定和保护工作委员会亦将该商标认定为昆明市知名商标，此外昆明市名牌战略推进委员会也认定被告的“YNYL”电线电缆为昆明名牌产品。关于被告使用其经依法登记注册的企业名称是否侵害了原告的企业名称专用权（商号权）的问题，本院认为，企业名称（商号），是指经营主体在从事经营活动时用以署名而与其他经营主体相区别的名称，它是市场主体识别系统中的符号之一。从性质上说，商号属于区别性标记的一种。它和商标、地理标志等其他商业标记一样，被广泛使用于商品或其包装材料以及多种广告宣传媒介上，发挥着区别商品生产者及其商品或服务，承载经营主体享有的商业信誉的职能。企业名称专用权（商号权）是指经营主体依法享有的对其商号的专有权利，即享有商号设定权、使用权及转让权等权利。其中，设定权意味着商号权人享有独立决定其商号的权利；使用权意味着经营主体对其商号享有独占使用权，其他任何人不得干涉和非法使用；转让权是指经营主体可将其经营实体同其商号一起转让而获取物质利益。对于企业名称权（商号权）的保护，在我国的《民法通则》、《反不正当竞争法》以及《企业名称登记管理规定》等均有所规定。本案中，原告主张被告使用其企业名称，侵害了原告的企业名称专用权，对原告的商誉造成不良影响。对此，本院认为，对商业标识类知识产权保护的是标识的区别性，应以禁止模仿和维护公平竞争为核心和出发点，对企业名称权（商号权）的审查亦然。原告陈述其企业名称中的商号“云缆”二字始自案外人昆明电缆集团，但未提交任何证据证明昆明电缆集团使用过该商号或以“云缆”二字作为商标使用，此外，原告还陈述其在生产、销售电缆商品中使用“云缆”注册商标并突出使用“云缆”二字，但同样没有相关证据予以证实，也未提交所谓的“云缆”注册商标的权利证书。基于原告针对其主张事实所举证据的情况，本院无法认定“云缆”二字业已通过原告的使用，而被赋予了专属于原告自身企业标识功能以及商业信誉。相反，从被告提交的证据看，其自2009年变更了企业名称后，一直将自己的企业名称规范使用在其生产、销售的电缆商品上，而其电缆商品亦使用了被告享有的注册商标“YNYL”，在多年的生产、销售过程中，被告的上述电缆商品已获得行业内认可并多次被认定为地方名牌产品，其商号“云缆”已成为被告企业重要标识，并搭载了被告良好的商业信誉。基于上述事实，本院认为被告在使用其企业名称的过程中，并不会导致消费者误认与原告企业有关，或对原、被告生产、销售的商品来源发生混淆,当然也不会对原告的商业信誉造成不良影响，被告有权使用其经依法注册登记的企业名称。至于原告认为被告的企业名称来源不合法，系行政机关登记错误所致，对此，本院认为，依据《企业名称登记管理规定》、《企业名称登记管理实施办法》的有关规定，企业只准使用一个名称，在登记主管机关辖区内不得与已登记注册的同行业企业名称相同或者近似。企业名称有与同一工商行政管理机关核准或者登记注册的同行业企业名称字号相同(有投资关系的除外)情形的，不予核准。本案原、被告双方均在昆明工商局辖区内登记注册，原告企业名称中字号为“云缆”，经营范围为“电线电缆的销售及技术咨询服务；电工配套产品、仪器仪表、五金交电、橡胶制品、矿产品、金属材料、建筑材料、装饰材料、汽车配件、文化办公用品、电子产品、日用百货、服装、鞋帽、工艺美术品、农副土特产品的销售”，行业代码为F类五金产品批发业。被告企业名称中字号亦有“云缆”二字，经营范围为“电线电缆、输配电及控制设备、电子器材、仪器仪表、五金交电的制造销售；项目投资的管理”,行业代码为C类电线、电缆、光缆及电工器材制造业。从以上工商登记信息看，原、被告双方虽然在经营范围上略有交叉，但各自经营范围又有明显不同，且双方按照国民经济行业类别所登记的行业代码亦不相同，故不能据此认定原、被告双方属于相同的行业，因此，被告虽然与原告同在昆明市工商行政管理局辖区范围内登记注册了与原告企业名称相近似的企业名称，但由于原、被告不属于同一行业，被告登记注册的名称也不属于不准核准登记的范畴，故行政机关对被告企业名称的核准登记合法有据，原告的该项主张不能成立。被告依法使用其经依法登记注册的企业名称未侵害原告的企业名称专用权（商号权）。综上所述，本院认为：原告的主张没有事实和法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十九条第（二）款，第一百二十条，《反不正当竞争法》第五条第三项以及《企业名称登记管理规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告昆明云缆电工配套有限公司的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告昆明云缆电工配套有限公司负担。如不服本判决，原、被告可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长  杨 越审 判 员  白 昱代理审判员  陈志远二〇一四年五月五日书 记 员  张茹琳