湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2013）宁民初字第03493号原告李向东。委托代理人宋志军，湖南严明律师事务所律师。被告长沙富然工程建设有限公司。法定代表人任善秋，系该公司董事长。委托代理人严敏，系该公司职工。委托代理人程万科，湖南河清律师事务所律师。被告邓云益。原告李向东诉被告长沙富然工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，经原告申请，本院依法追加邓云益为被告参与诉讼，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李向东的委托代理人宋志军、被告长沙富然工程建设有限公司的委托代理人程万科到庭参加诉讼，被告邓云益经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李向东诉称：2010年1月31日，原告与被告单位韶山职业中专教学楼工地项目负责人邓云益签订《工程承包协议书》，约定原告承包被告总承包的韶山市职业中等专科学校相关建设工程的水电（含消防）工程，承包单价16元／m2，合同还对付款方式等内容进行了约定。2011年3月18日，原告与被告现场负责人唐友为进行结算，被告尚欠原告工程款53642元。2012年7月26日，唐友为对合同外的计时工进行了确认，应付原告计时工工资3000元。2012年9月20日，唐友为确认应付原告安装工资1400元。另原告代购相关材料款511元被告未付，上述款项合计58553元。自2011年结算开始，原告虽然多次向被告催要，但被告均以建设单位未支付工程款为由拖延付款，至今未再支付分文。原告认为，原、被告之间的工程结算清楚后，被告应当依约及时付款，逾期给原告造成的损失，应当赔偿相应利息。原告现请求法院判决：1、被告支付原告工程款58553元，支付逾期付款利息9918元（利息按银行同期贷款利率计算至起诉之日，后段利息继续计算至生效法律文书确定的给付之日），合计68471元；2、被告承担本案的诉讼费用。原告李向东为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、工程承包协议书，拟证明原、被告之间形成了建设工程施工合同关系的事实；2、结算单，拟证明2011年3月18日经结算被告应支付原告工程款109143元，尚欠53642元的事实；3、结算便函（签证单），拟证明被告应付原告计时工资两笔共计4400元的事实；4、进货单据，拟证明原告代购材料，被告应付款四笔共计511元的事实；5、介绍信，拟证明邓云益系被告工程的负责人的事实；6、书面《证明》一份，拟证明本案在起诉的诉讼时效期限内、唐友为是被告工地负责人的事实。被告长沙富然工程建设有限公司辩称：原告未与被告公司形成权利义务关系；原告要求被告公司支付工程款的证据不足，人民法院依法不应支持。被告长沙富然工程建设有限公司未向本院提供证据。被告邓云益未向本院递交书面答辩意见，亦未向本院提供证据。本院依职权于2014年1月20日调取了宁乡县人民法院已生效的（2013）宁民初字第01365号民事判决书一份，该判决书已确认如下事实：“邓云益挂靠于被告长沙富然工程建设有限公司，并以被告富然公司名义与湖南欧雅教育科技有限公司签订了承建韶山市职业中等专业学校学生食堂的《建安工程合同书》，合同约定，工程采用包工包料的形式，工程开工日期为2010年3月1日前，竣工日期为2010年8月25日前，邓云益为驻工地代表。被告富然公司于同年2月1日与被告邓云益签订了《长沙富然工程建设有限公司项目经理承包合同书》，合同明确，‘经公司董事会研究决定对韶山市中等专业学校食堂工程进行项目经理承包制，经公开、公平、公正的竞争，公司项目经理邓云益同志获得了该项目的项目经理承包权’；合同约定该工程项目所发生的材料、机械、人工以及所租的机械设备、周转材料等一切支付费用，概由邓云益负责。”被告邓云益未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃。经质证，（一）、被告长沙富然工程建设有限公司对原告李向东提交的证据1的三性均有异议，认为邓云益才是工程的实际负责人，证据的真实性应该由邓云益确认，且该证据也不能证明原告与被告公司有权利义务关系；对证据2、3、4的三性均有异议，证据上签字的人并非被告公司职工，其行为与被告公司无关，被告公司不予认可；对证据5无异议；对证据6的真实性无异议，对证明目的有异议，证据上签字的人与被告公司无关，不能证明签字的人系被告公司工程的负责人。（二）、原告李向东与被告长沙富然工程建设有限公司均对本院依职权调取的宁乡县人民法院已生效的（2013）宁民初字第01365号民事判决书所确认的事实无意见。本院审查后认证如下：（一）、原告提供的证据1虽然被告长沙富然工程建设有限公司提出异议，但因为该公司认可被告邓云益系该公司工程实际负责人的事实，本院综合其他采信的证据后认为证据1来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能达到原告的证明目的，本院予以采信；原告提供的证据2、3系原告与案外人“唐友为”形成的结算单，因被告长沙富然工程建设有限公司对此不认可，且原告无充足证据佐证该两组结算单据与本案相关联，故本院对证据2、3不予采信；原告提供的证据4因被告长沙富然工程建设有限公司对此不认可，且原告无充足证据佐证该组证据与本案相关联，故本院对证据4不予采信；原告提供的证据5来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信；原告提供的证据6来源合法、内容真实，能证明被告长沙富然工程建设有限公司已盖章确认该公司尚应给付原告水电工资款45000元的事实，但因无相关证据佐证，故不能达到原告拟证明唐友为是被告工地负责人这一事实的证明目的。（二）、本院依职权调取的宁乡县人民法院已生效的（2013）宁民初字第01365号民事判决书，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：2010年1月27日，被告邓云益以被告长沙富然工程建设有限公司的名义与湖南欧雅教育科技有限公司签订了承建韶山市职业中等专业学校学生食堂的《建安工程合同书》一份，合同约定，工程采用包工包料的形式，工程开工日期为2010年3月1日前，竣工日期为2010年8月25日前，邓云益为驻工地代表。2010年1月31日，被告邓云益与原告签订《工程承包协议书》一份，约定：邓云益将韶山市职业中等专科学校建设工程水电（含消防）工程承包给原告，承包单价16元／m2。合同还对付款方式等内容进行了约定，即：主体完工，付已完成工程量的60%，总体竣工付至80%；验收合格后一个月内支付至97%，余款3%在六个月内付清。2010年2月1日，被告邓云益与被告长沙富然工程建设有限公司签订了《长沙富然工程建设有限公司项目经理承包合同书》一份，合同约定：经公司董事会研究决定对韶山市中等专业学校食堂工程进行项目经理承包制，经公开、公平、公正的竞争，公司项目经理邓云益同志获得了该项目的项目经理承包权；该工程项目所发生的材料、机械、人工以及所租的机械设备、周转材料等一切支付费用，概由邓云益负责。工程竣工后，2013年6月19日，被告长沙富然工程建设有限公司书面确认应付李向东水电工资余额45000元。该款被告一直未付。另查明，原告李向东在承建韶山市职业中等专科学校建设工程水电（含消防）工程时，既未取得建筑施工企业资质也未取得劳务作业法定资质。本院认为，本案基本事实已查清，但对本案所涉及的相关法律问题，本院仍应予以阐明：1、原告李向东与被告长沙富然工程建设有限公司系何种法律关系？原告与被告签订《工程承包协议书》，约定由原告承包韶山市职业中等专科学校建设工程的预埋、安装、维护及施工现场水电工程、被告支付价款，符合建设工程施工合同的基本特征，故本案应为建设工程施工合同纠纷。2、被告邓云益与原告李向东所签订的《工程承包协议书》是否合法有效？因原告李向东在承建韶山市职业中等专科学校建设工程水电（含消防）工程时，既未取得建筑施工企业资质也未取得劳务作业法定资质，违反《中华人民共和国建筑法》第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”之规定，故该合同为无效合同。3、被告邓云益与被告长沙富然工程建设有限公司是否应向原告李向东履行支付工程款的义务？虽然《工程承包协议书》无效，但因为原告李向东所承建工程已竣工验收合格，故原告请求依照约定支付工程价款的主张，应予支持。原告李向东所承建工程竣工验收后，被告长沙富然工程建设有限公司于2013年6月19日已书面确认应付原告李向东水电工资余额45000元，且原告以此为依据提起诉讼，可视为原告与被告长沙富然工程建设有限公司已就工程余款进行了结算。因被告邓云益在与原告李向东签订《工程承包协议书》时系被告长沙富然工程建设有限公司的项目经理，且工程竣工后被告长沙富然工程建设有限公司已就工程余款与原告进行了结算，故邓云益与原告李向东签订《工程承包协议书》的行为，应认定为邓云益的职务行为。因此，被告长沙富然工程建设有限公司应按照其已书面确认的数额向原告李向东支付工程余款。4、本案中“唐友为”是否系工程负责人？因无证据证实“唐友为”系工程负责人身份这一事实，故“唐友为”是否系工程负责人本院无法确认，原告所提供的经“唐友为”签字确认的结算单据不能作为本案定案依据。5、原告要求支付逾期付款利息的请求是否应支持？《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，“利息从应付工程价款之日计付”。被告长沙富然工程建设有限公司书面确认应付原告李向东水电工资余额45000元之日，可视为原、被告结算工程余款日，故被告长沙富然工程建设有限公司应自2013年6月19日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准给付拖欠工程欠款的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长沙富然工程建设有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告李向东工程余款45000元；二、被告长沙富然工程建设有限公司自2013年6月19起、以45000元为基数、以中国人民银行同期贷款利率为计息标准向原告李向东支付利息至本案生效判决确定的给付之日止；三、驳回原告李向东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1512元，原告李向东负担462元，被告长沙富然工程建设有限公司负担1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  黄金友审 判 员  谢卫华人民陪审员  张元英二０一四年五月十三日书 记 员  王 皓附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。