福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑终65号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）林忠诚，男，1971年9月28日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云霄县。因犯非法经营罪于2014年11月12日被江西省抚州市中级人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十二万元，2018年2月21日刑满释放。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2018年2月21日被刑事拘留，同年3月20日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人张锦前、张志强，北京盈科(厦门)律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）吴文波（曾用名吴文涛），男，1976年11月2日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云霄县。因犯故意伤害罪于2004年5月29日被泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2017年12月26日被刑事拘留，2018年2月2日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人苏志松，福建顺济律师事务所律师。 福建省晋江市人民法院审理福建省晋江市人民检察院指控原审被告人林忠诚、吴文波犯生产、销售伪劣产品罪一案，于2018年11月28日作出（2018）闽0582刑初1223号刑事判决。原审被告人林忠诚、吴文波不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审阅辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开这审理。现已审理终结。 原审判决认定：2012年8月，被告人林忠诚、吴文波伙同陈某1（已被判刑）、朱智勇等人（均另案处理）预谋合伙生产假烟，后在晋江市××镇××区一水库旁树林里搭建简易工棚并雇佣工人生产卷烟，其中被告人吴文波及陈某1负责组织搭建简易工棚，被告人林忠诚等人负责购买假烟生产设备、联系业务、组织生产等。2012年9月14日，晋江市烟草专卖局会同泉州市公安局查获上述生产窝点，当场查扣卷烟机1台、接嘴机1台、散装“芙蓉王”烟支704公斤、散装“囍”烟支976公斤、烟丝260公斤、滤嘴棒2件、盘纸80盘（均已被判决没收）。经检验，上述烟支均系假冒注册商标且伪劣卷烟，上述卷烟及原辅材料价值共计1243184元。 另查明，被告人林忠诚因犯非法经营罪，于2014年11月12日被江西省抚州市中级人民法院判处有期徒刑五年（刑期自2013年8月22日起至2018年8月21日止），并处罚金十二万元，之后减刑六个月，在其服刑期间被发现涉嫌参与本案，后于2018年2月21日刑满释放之日被抓获归案。 原判认定上述事实的证据有： 1.证人徐某的证言及辨认笔录、照片，证明2012年8月中旬左右，假烟生产窝点在盖简易厂房的时候，其有见过一个晋江男子和一个外地男子，当时他们在指点搭盖厂房的工人做事，大概搭盖了十多天，假烟生产窝点和养鸭场之间还修起一扇门，简易厂房搭盖好之后，其也有见过一两次搭盖厂房时出现的晋江男子和外地男子；在厂房临近要盖好的时候，其见过一个上身有纹龙的图形的男子，他当时拉一些毛竹到厂房，并在厂房走走看看；2012年9月初，简易厂房搭盖好了，每天都有车辆进进出出，上身有纹龙的图形的男子跟其说他们在里面养蜈蚣，让其平时要把养鸭场的大门锁好，每个月要给其1500元，让其帮忙看一下门，其当时跟该男子说其养鸭很忙，没有办法帮他看门，该男子说不用其做什么，就是有外面的人来的时候，没有接到他的电话，不要放人进去，并放了一部手机在其宿舍的桌子上，该男子还拿了一把锁锁住养鸭场的大门，并给其一把钥匙，该男子同时警告其，不能擅自进入他们养蜈蚣的地方，如果其乱闯进去，就要打断其的腿；当时其还有接触一个四十多岁的男子，在搭盖厂房的时候该男子有出现过，厂房盖好之后也有和纹身的男子一起出现过一次，该男子也有交代其要把门看好，不要让人进入厂房；其并指认吕某系出租场所让其养鸭的吕姓男子，陈某1系在假烟生产窝点出现过的晋江本地男子，被告人吴文波系在假烟生产窝点出现过的外地男子，朱智勇系留给其一部手机、有纹身的男子，被告人林忠诚系出现在假烟生产窝点的四十多岁的男子。 2.证人危某的证言及辨认笔录、照片，证明2010年6月，其向吕姓男子租用晋江市××镇××区水库周围的空地用来养鸭，2012年8月初，吕姓男子叫其到他位于水库对面的住处，当时除了其和吕姓男子，还有一名本地男子，本地男子说要在其养鸭场后面搭盖厂房，对其养鸭没影响，只是要借用其的路，还说每个月要拿点过路钱给其，其说不用，后来，对方就把房子搭盖好了，还把他们的地方围起来，并修了一扇门，用锁锁起来；其并指认吕某系出租场所让其养鸭的吕姓男子。 3.证人吕某的证言，证明2012年8月初，一本地男子到其位于鱼塘旁边的房子里找其，说要租鸭场里面的一块空地，其告诉他，这一片地都是危某租的，本地男子说，他可以付一部分租金给危某，其就打电话给危某叫他一起来商量这个事情，过了一个星期之后，本地男子就将房子盖好了；其指认陈某1系找其商量租地事宜的本地男子，并指认柯鸿下、柯土德、柯某2系搭建房子的工人。 4.证人柯某1的证言及辨认笔录、照片，证明2012年8月初，其小舅子陈某1带了他的一个朋友来找其，陈某1跟其说他们想要在磁灶镇的宅内水库那边养台湾的珍珠鸡，让其去帮他们建一个竹搭盖，其就答应了，他们两个人带其到宅内水库看了一下地方，陈某1的朋友用手比划了一块地，跟其讲要在那个区域搭盖，还跟其说要在外面建一个大门和养鸭场隔开，之后，其雇佣柯某2、柯土德、柯鸿下三个人去搭盖；其指认被告人吴文波系与陈某1一起让其搭建竹搭盖的男子，并指认陈某1、吕某、柯鸿下、柯土德、柯某2。 5.证人柯某2的证言及辨认笔录、照片，证明2012年8月，柯某1雇佣其和柯鸿下、柯土德到吕某承包的鱼塘旁边空地搭建竹搭盖；其并指认吕某、柯某1、柯鸿下、柯土德。 6.证人曾某的证言，证明2012年七八月左右，其丈夫陈某1和其一起去晋江农商银行取款150000元。 7.证人陈某2的证言，证明其弟弟陈某1跟其说假烟股东有一个姓周的本地人，还有漳州云霄人。 8.证人张某的证言及辨认笔录、照片，证明其老婆朱惠娥的亲戚漳州云霄人在前几年有跟其说，他和别某合伙在晋江做假烟被公安机关查获，让其帮他问问这个案件的情况，看能不能摆平这个案件，其说其平时没有跟公安机关打交道，帮不上他的忙，后来，其听说该人被江西警方抓了；其指认被告人林忠诚就是找其打听假烟案件情况的云霄男子。 9.检查（勘验）笔录、证据复制（提取）单、先行登记保存通知书、移送财物清单、扣押物品清单及相关照片，证明假烟生产窝点现场情况及查扣物品情况。 10.提取笔录，证明公安机关从柯某1持有的手机中提取通讯录。 11.卷烟产品鉴别检验委托协议书、卷烟鉴别检验报告、福建省烟草质量监督检测站出具的情况说明及检验员资格证书，证明经福建省烟草质量监督检测站检验，送检散装“芙蓉王”烟支、散装“囍”烟支为假冒注册商标且伪劣卷烟。 12.烟叶鉴别检验委托协议书、烟叶鉴别检验报告，证明经福建省烟草质量监督检测站检验，送检烟丝样品未发现霉变。 13.福建省烟草专卖局出具的涉案烟草专卖品价格证明书、晋江市烟草专卖局出具的说明，证明涉案卷烟及原辅材料的价值。 14.刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书，证明被告人林忠诚因犯非法经营罪，于2014年11月12日被江西省抚州市中级人民法院判处有期徒刑五年（刑期自2013年8月22日起至2018年8月21日止），并处罚金十二万元，之后减刑六个月，2018年2月21日刑满释放；同案人陈某1因本案已被判处刑罚。 15.抓获及破案经过，证明被告人林忠诚、吴文波的归案过程及本案的侦破情况。 16.户籍证明材料，证明被告人林忠诚、吴文波及同案人的身份情况。 17.同案人陈某1的供述及辨认笔录、照片，其供认2012年七八月，吴文波打电话给其说想一起做生意，最好当面谈，后来吴文波约了其及另外两个晋江人“老周”和“老林”，还有两个云霄人林忠诚、朱智勇，在漳州云霄见面商量一起做假烟的事情，其几人还一起到晋江磁灶镇找做假烟的地点，就选在宅内水库的一片树林里；2012年8月初，其和吴文波叫其姐夫柯某1帮忙在那片树林里用竹子搭了一个遮掩的搭盖，用水泥瓦盖住，搭盖好之后，其和吴文波去买了砖头、水泥等建筑材料，林忠诚、朱智勇和吴文波还从漳州叫了十几个工人来竹搭盖里面用砖头围起来，弄一个假烟厂房，后来，林忠诚、朱智勇就陆续运来了假烟机台、烟丝等生产设备和原料，开始生产假烟，直至2012年9月14日被公安机关查获；林忠诚、朱智勇占十分之三股份，另外两个晋江人“老周”、“老林”和一个潮州人“阿强”占十分之三股份，其本人占十分之三股份，吴文波占十分之一股份，另外，吴文波还要求从其那里分走其十分之三股份的六分之一，因为是吴文波介绍这生意给其的，所以其就答应了，其几人谈好总共出资540000元，吴文波不用出钱，其出资180000元，“老周”、“老林”、“阿强”出资180000元，林忠诚、朱智勇出资180000元，后来，其先拿出150000元，加上“老周”、“老林”、“阿强”出资的180000元，总共330000元交给林忠诚和朱智勇，由他们去购买生产设备等材料，其还需要出资的30000元就先放其手上，需要用的时候才从其这里拿；林忠诚和朱智勇负责联系业务及生产卷烟，客户将烟丝运过来，其窝点加工成烟支，烟支上印有品牌，但其窝点不负责包装成一包一包的成品烟，客户把烟支运回去自己包装，窝点有十几个工人，这些工人是林忠诚和朱智勇叫过来的；其指认被告人林忠诚及吴文波、朱智勇、吕某、柯某1，并指认假烟生产窝点。 18.被告人林忠诚的供述，其在侦查阶段曾供认2012年初，其在漳州云霄县一小炒店吃饭，刚好碰到吴文波、陈某1，吴文波就介绍其认识陈某1，说以后有生意就一起做，当时其和陈某1就互相留了电话方便联系；2012年9月，其接到陈某1的电话，说有卷烟生意就拉到晋江给他做，并承诺给其百分之五的股份，当时其说好的，过了两、三天，陈某1打电话给其，说卷烟生意没得做了。 19.被告人吴文波的供述及辨认笔录、照片，其在侦查阶段曾供认，2012年农历7月左右，陈某1到云霄找其，其就带他去火锅店吃饭喝酒，刚好碰到其朋友林忠诚，其几人就一起喝酒，在聊天的时候，其跟陈某1说林忠诚是做假烟的老板，陈某1就向林忠诚了解做假烟的情况，之后，双方就留了联系方式；过了几天，陈某1就被林忠诚叫到云霄吃饭，他们把其叫过去，陈某1和林忠诚让其一起到晋江做假烟，说赚钱后不会亏待其；之后，陈某1和林忠诚准备在晋江市××镇××靠近水库的地方做假烟，让其过去搭工棚，陈某1购买了搭建工棚的材料并雇人过来搭盖工棚，当时其和陈某1都有在场指导工人如何搭盖，大概搭盖十几天，工棚就搭盖完毕，其就先回云霄了；林忠诚叫了一批工人过来生产假烟，假烟机台设备、烟丝、包装材料也是由林忠诚购买；假烟生产窝点被查当天，陈某1打电话告诉其才做了五天就被公安机关查处；其只知道陈某1、林忠诚是股东，林忠诚那边还有好几个股东，被公安机关查获以后，其跟陈某1在林忠诚家中看到“阿强”，林忠诚告诉其，“阿强”也是该假烟生产窝点的股东；其并指认被告人林忠诚及假烟生产窝点。 原判认为，被告人林忠诚、吴文波结伙生产、销售伪劣卷烟，货值金额达人民币1243184元，其行为均已构成生产、销售伪劣产品罪。被告人林忠诚在判决宣告后刑罚执行完毕前，被发现在判决宣告前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。被告人林忠诚、吴文波已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法予以比照既遂犯从轻处罚。被告人吴文波有犯罪前科，酌情予以从重处罚；其归案后交代了部分涉案行为，酌情予以从轻处罚。被告人吴文波与同案人在共同犯罪中，分工合作、互相配合，无明显主从之分，不予区分主从犯。据此，依法判决：一、被告人林忠诚犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币七十万元；与原犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十二万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币八十二万元；二、被告人吴文波犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币七十万元。 上诉人林忠诚诉称，卷烟鉴别检验报告违反法律规定，吴文波与陈某1的供述相互矛盾，不能作为定案证据，被查获的卷烟辅料不能计入总案值，原判量刑过重，请求改判。 上诉人林忠诚的辩护人提出，卷烟鉴别检验报告违反法律规定，不能成立，卷烟鉴别检验报告体现由两名鉴定人员作出，但仅有一名鉴定人员签字；该报告的检材没有依法进行抽检，卷烟抽样来源不明；上诉人吴文波及陈某1的供述存在前后反复、互相矛盾之处，不足以采信；烟丝、滤嘴棒及盘纸并非伪劣产品，不应计入涉案价值；本案价格证明书计价单位是按条计算，但被查获的卷烟是散装烟支，且体现为重量，二者是不同的计算单位，无法得出价值1243184元的结论。 上诉人吴文波诉称，其仅是帮忙搭建简易工棚，属犯罪未遂，是从犯，请求再从轻处罚。 上诉人吴文波的辩护人提出，上诉人吴文波是从犯，属犯罪未遂，建议对其从宽处罚。公诉机关指控上诉人吴文波有股份，仅有陈某1一人的供述，没有其他证据佐证，属于证据不足，不能成立。卷烟鉴别检验报告中仅有一名检验员签名；移送鉴定的卷烟清单显示散装烟支的重量，而价格证明书所依据的涉案烟草专卖品价格是按条计算，价格证明书对如何计算出涉案卷烟价值没有作出说明；价格证明书备注烟丝价格按照2011年全省烤烟调拨平均基准价格乘以一点五倍计算，为何要乘以一点五倍，没有作出说明，故认定涉案卷烟价值1243184元的鉴定报告存在程序性问题，不能作为定罪量刑的依据。 经审理查明，原判认定上诉人林忠诚、吴文波犯生产、销售伪劣产品罪的事实清楚，据以认定该事实的证据，均经原审庭审举证、质证，查证属实，可作定案依据，本院予以确认。 同案人陈某1供称其与上诉人林忠诚、吴文波等人共同商谈合伙做假烟，并一起选定假烟生产地点，其和上诉人吴文波负责组织搭建简易工棚，上诉人林忠诚等人负责购买假烟生产设备、联系业务、组织生产等，并详细供述了其及上诉人林忠诚、吴文波等人所占股份比例及出资金额；证人徐某证实上诉人吴文波及陈某1在现场指点工人搭盖工棚，上诉人林忠诚在工棚搭盖时及搭盖好之后均有到过现场，并交代其要把门看好，不要让人进入工棚；证人柯某1证实上诉人吴文波和陈某1一起让其帮忙搭建简易竹搭盖，上诉人吴文波还向其指明搭盖的区域；证人张某证实上诉人林忠诚曾让其帮忙打听林和别某合伙做假烟被公安机关查获的情况；上诉人吴文波在侦查阶段亦曾供认，上诉人林忠诚和陈某1让其一起做假烟生意，其觉得有利可图，所以就帮忙指导工人搭盖工棚，并供认上诉人林忠诚负责购买假烟机台设备、原材料，雇佣工人生产假烟。综上，足以认定上诉人林忠诚、吴文波与陈某1等人合伙生产假烟的事实。因此，上诉人林忠诚、吴文波及辩护人提出原判认定事实的证据不足的诉辩意见不能成立，不予采纳。 上诉人林忠诚及其辩护人、及上诉人吴文波的辩护人所提卷烟鉴别检验报告违反法律规定，本案没有充分的证据证实涉案卷烟属于假冒伪劣卷烟的辩护意见。经查，涉案卷烟系由晋江市烟草专卖局会同泉州市公安局现场查获，并在见证人的见证下登记保存，后由执法人员抽样送检，出具检验报告的机构具有合法资质，检验人员具有检验资格，检验依据《烟草产品鉴别检验管理办法》、《卷烟产品鉴别检验规程》进行，检验机构出具的《卷烟鉴别检验报告》合法有效，可以作为认定涉案卷烟为假冒注册商标且伪劣卷烟的依据。因此上列诉辩意见，不予采纳。 上诉人林忠诚、吴文波的辩护人提出烟丝、滤嘴棒、盘纸并非伪劣产品，不应计入涉案价值，认定涉案卷烟及原辅材料价值共计1243184元证据不足的意见。经查，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，查获的未销售的伪劣卷烟，无法查清实际销售价格，有品牌的，按照该品牌卷烟的查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的零售价格计算价格；烟丝的价格按照查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的上年度烤烟调拨平均基准价格的一点五倍计算；卷烟辅料的价格，无品牌的，按照查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的上年度烟草行业生产卷烟所需该类卷烟辅料的平均价格计算。本案的涉案烟草专卖品价格证明书系由假烟查获地省级烟草专卖行政主管部门即福建省烟草专卖局依照法定程序作出，合法有据，可以作为定案依据，并据以认定涉案卷烟及原辅材料的价值，扣押在案的烟丝、滤嘴棒、盘纸同属于生产假烟必不可少的原辅材料，在非法生产中被当场查获，应当一并计入涉案金额。至于辩护人所提烟草专卖品价格证明书中卷烟计价单位与被查获卷烟的计量单位不同的问题，相关文件对于散支卷烟的单位换算标准有相应规定，且晋江市烟草专卖局根据相关规定亦进一步作出了说明。因此，辩护人的上述意见，不予采纳。 本院认为，上诉人林忠诚、吴文波结伙生产、销售伪劣卷烟，货值金额达人民币1243184元，其行为均已构成生产、销售伪劣产品罪。原判定罪准确。在共同犯罪中，二上诉人与同案人分工合作、互相配合，无明显主从之分，原判不予区分主从犯，并无不当，上诉人吴文波及其辩护人提出其系从犯的意见，不能成立，不予采纳。上诉人林忠诚在判决宣告后刑罚执行完毕前，被发现在判决宣告前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚；上诉人林忠诚、吴文波已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法予以比照既遂犯从轻处罚，原判综上情节，分别对二上诉人科刑，量刑适当。原判审判程序合法。二上诉人及辩护人提出原判量刑过重，再予从轻、减轻处罚的意见，缺乏事实和法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十九条、第七十条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  柯志同 审判员  曾泽龙 审判员  傅兴锴 二〇一九年三月二十五日 书记员  陈嘉怿 附：本案所适用的法律条文、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条伪劣卷烟、雪茄烟等烟草专卖品尚未销售，货值金额达到刑法第一百四十条规定的销售金额定罪起点数额标准的三倍以上的，或者销售金额未达到五万元，但与未销售货值金额合计达到十五万元以上的，以生产、销售伪劣产品罪（未遂）定罪处罚。 销售金额和未销售货值金额分别达到不同的法定刑幅度或者均达到同一法定刑幅度的，在处罚较重的法定刑幅度内酌情从重处罚。 查获的未销售的伪劣卷烟、雪茄烟，能够查清销售价格的，按照实际销售价格计算。无法查清实际销售价格，有品牌的，按照该品牌卷烟、雪茄烟的查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的零售价格计算；无品牌的，按照查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的上年度卷烟平均零售价格计算。 第四条非法经营烟草专卖品，能够查清销售或者购买价格的，按照其销售或者购买的价格计算非法经营数额。无法查清销售或者购买价格的，按照下列方法计算非法经营数额： （一）查获的卷烟、雪茄烟的价格，有品牌的，按照该品牌卷烟、雪茄烟的查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的零售价格计算；无品牌的，按照查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的上年度卷烟平均零售价格计算； （二）查获的复烤烟叶、烟叶的价格按照查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的上年度烤烟调拨平均基准价格计算； （三）烟丝的价格按照第（二）项规定价格计算标准的一点五倍计算； （四）卷烟辅料的价格，有品牌的，按照该品牌辅料的查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的价格计算；无品牌的，按照查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的上年度烟草行业生产卷烟所需该类卷烟辅料的平均价格计算； （五）非法生产、销售、购买烟草专用机械的价格按照国务院烟草专卖行政主管部门下发的全国烟草专用机械产品指导价格目录进行计算；目录中没有该烟草专用机械的，按照省级以上烟草专卖行政主管部门出具的目录中同类烟草专用机械的平均价格计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。