昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）盘法民一初字第137号原告杭文美，女，1969年9月30日出生，汉族，重庆市垫江县人，无固定职业，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托代理人：仕亚鸿，系云南国平律师事务所律师，特别授权代理。被告欧祖明，男，1964年10月4日出生，汉族，重庆市垫江县人，自由职业，住重庆市垫江县。委托代理人：张廷宾，系云南春城律师事务所律师。特别授权代理。被告昆明升平建筑劳务有限公司地址：昆明市豆腐厂3号和信花苑一期B－B2208号法定代表人：蒋瑞平被告陈先锋，男，1961年5月22日出生，汉族，重庆市垫江县人，自由职业，住重庆市垫江县。原告杭文美诉被告欧祖明、昆明升平建筑劳务有限公司、陈先锋劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告杭文美及其委托代理人仕亚鸿，被告欧祖明的委托代理人张廷宾，被告陈先锋到庭参加诉讼。被告昆明升平建筑劳务有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2011年7月3日，欧祖明与昆明升平建筑劳务有限公司签订了《云南省军区教育训练综合基地综合楼劳务承包合同》，升平劳务公司将该工程的劳务承包给欧祖明，欧祖明又雇佣原告等工人提供劳务，原告等人的工作内容主要是：楼层砌砖、散水沟、室外地面混泥土浇注、室外梯步砌砖等。同时欧祖明雇佣陈先锋负责带队施工，原告等人的劳务费由陈先锋统计确认。2011年6月，经陈先锋确认还欠原告劳务费。原告等人多次找欧祖明、陈先锋要欠的劳务费，均未要到。2013年6月10日，欧祖明签字确认欠劳务费，并注明在合同范围内工资全部支给陈先锋发工资。陈先锋认为升平劳务公司以属于文明施工范围不给确认原告等人所做的工作量，陈先锋要求欧祖明配合自己找升平劳务公司确认并结算，但未果。原告至今也未拿到自己的劳务费。为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求：1、判决三被告连带支付原告工程劳务费人民币2090元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告欧祖明辩称：1、本案工程存在合同违法承包；2、本案系重庆巨能集团转包给戴安治，戴安治又将此工程转包给昆明升平建筑劳务有限公司，本案可能存在遗漏当事人的情况；3、欧祖明又将工程转包给陈先锋，欧祖明与原告没有直接关系。被告陈先锋辩称：被告陈先锋与欧祖明不是承包关系，是欧祖明雇佣被告，让被告帮他搞管理，并帮他发借预支生活费，他拿钱给被告，被告已经发给劳动者了，还有合同以外增加、返工、变更部分的工资没发。原告为证明自己的主张提交以下证据：1、欧祖明身份证复印件、登记卡片、陈先锋身份证复印件，证明三被告自然情况，具备诉讼主体资格。2、工资表，证明：1、欧祖明雇佣陈先锋负责带队施工，原告等人的劳务费由陈先锋计量确认；2、欧祖明签字认可在合同范围全部支付给陈先锋发工资；3、陈先锋计量确认，欧祖明尚欠原告工资。补充：该组证据中1－3页已经付清，4－6页未支付清，系总工资减去已预付的，剩下的就是未支付的。3、劳务承包合同，证明昆明升平建筑劳务公司将云南省军区教育训练综合基地综合楼的劳务承包给欧祖明。被告欧祖明对原告提交的证据质证认为：对证据1的真实性无异议。对证据2，工资表欧祖明已经在合同范围内将全部工资支付给陈先锋发放，对陈先锋签字的工资表欧祖明不清楚，只有陈先锋自己负责。对证据3的真实性认可，无异议。被告陈先锋对原告提交的证据质证认为：对证据1无异议。对证据2，工资表是在工地上被告自己发的工资，是在合同范围内发放的工资，合同范围外的工资未发放，该工资表是自己做的，对真实性无异议。对证据3的真实性认可，但与自己无关，不应该由被告陈先锋来支付工资，应该由欧祖明继续支付工资。从该合同的第2页第4行记载的内容看，升平公司是包干价220一平方米承包给欧祖明，但增量、变更、返工的工程未计算在内，现在要支付的也就是这部分。被告欧祖明为证明其抗辩主张向法庭提交以下证据：1、劳务承包合同，证明第一、二被告是承包关系，第一被告是现场代表。2、借（领）款单、收条、借支记录，证明第一被告将工程承包给第三被告。3、结算单，证明第三被告与第二被告结算劳务费。原告对被告欧祖明提交的证据质证认为：对证据1的真实性认可，但对证明内容不认可。对证据2、3的真实性不清楚，也不认可证明内容。被告陈先锋对被告欧祖明提交的证据质证认为：对证据1的真实性认可，但是第一、二被告之间的承包关系，与自己无关。对证据2的真实性认可，钱是证据帮欧祖明代签字领取的，领取后就发放给工人了，有工人的签字可以证实。对证据3的真实性认可，前面的字是自己签的，后面的字是曾华签的。被告陈先锋为证明其抗辩主张向法庭提交以下证据：1、工资表，证明1、欧祖明签字认可在合同范围全部支给陈先锋发工资；2、陈先锋计量确认，欧祖明尚欠原告的工资。2、劳务承包合同，证明：1、昆明升平建筑劳务公司将云南省军区教育训练综合基地综合楼的劳务承包给欧祖明；2、该工程以包工、包质量、包铺村、包机械设备及所有本单项临时设施，包文明施工的方式承包给欧祖明；3、昆明升平建筑劳务公司认为部分工程按文明施工计算，欧祖明认为按计时工计算，陈先锋受雇佣于欧祖明，该部分工程陈先锋无法签证的责任应由欧祖明承担，工人又确实做了该部分工程的劳务。3、设计变更情况说明、增加量清单，证明建设方有设计变更增加量，不在《劳务承包合同》内，该部分增加量经总承包方施工员曾凌波签字认可，总费用83531.15，欧祖明领取了3万元左右，该部分欧祖明没给陈先锋用于雪原告工资。原告对被告陈先锋提交的证据质证认为：对证据1、2的真实性认可。对证据3的真实性认可，但增加量清单计算不清楚。被告欧祖明对被告陈先锋提交的证据质证认为：对证据1的真实性不清楚。对证据2无异议。对证据3的真实性无异议，证明了该工程的最初源头是重庆巨能集团公司。但该证据不能证明欧祖明雇佣的陈先锋。经过原、被告的举证、质证，本院对原告提交的证据1，两被告被告无异议，本院予以确认。证据2，由被告欧祖明和被告陈先锋的签字确认，本院对其真实性予以确认。证据3，两被告认可其真实性，本院予以确认。本院对被告欧祖明提交的证据1，原被告均无异议，本院予以确认。证据2、3，被告陈先锋认可其真实性，本院对其真实性予以确认。本院对被告陈先锋提交的证据1、2，本院予以确认。证据3，原告与被告欧祖明均认可其真实性，本院对其真实性予以确认。经审理，本院确认如下法律事实：被告昆明升平建筑劳务有限公司系自然人出资的有限责任公司。2011年7月3日，被告昆明升平建筑劳务有限公司与被告欧祖明签订一份《云南省军区教育训练综合基地综合楼劳务承包合同》，将云南省军区教育训练综合基地综合楼的劳务承包费被告欧祖明。被告欧祖明通过被告陈先锋雇佣原告在该工地上从事楼层砌砖、散水沟等劳务。2013年6月10日，被告欧祖明与被告陈先锋对原告的工资进行了制表确认。原告的部分劳务工资尚未支付，于2013年12月17日诉至本院主张其权利。本院认为：劳务合同是双方当事人约定，在确定或不确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中，原告在被告欧祖明所承包的云南省军区教育训练综合基地综合楼主体工程中提供劳务，则被告欧祖明与原告之间形成了劳务合同关系，原告系提供劳务的一方，被告欧祖明系接受劳务的一方，则原告提供了劳务，被告欧祖明应当支付相应的报酬。关于劳务费的数额，从原告与被告陈先锋提交的有被告欧祖明签字的证据《工资表》可以看出，被告欧祖明与被告陈先锋对原告的劳务报酬已经了确认，故被告欧祖明应该按照该《工资表》支付原告劳务报酬，故本院对原告要求被告欧祖明支付劳务费人民币2090元的诉讼请求予以支持。关于被告欧祖明辩称的其已经将该工程转包给了被告陈先锋的观点，本院认为，从《云南省军区教育训练综合基地综合楼劳务承包合同》可以看出，该工程系被告欧祖明承包，被告欧祖明并未提交充分的证据证明其又将该工程承包给了被告陈先锋，而对被告欧祖明认为其与被告陈先锋在《工资表》中已载明，其已将工资全部支付给陈先锋的辩称，本院认为，其与被告陈先锋的约定并不能影响其作为接受劳务的一方的事实，根据合同的相对性原理，被告欧祖明应该承担原告的工资，而其与被告陈先锋之间的纠纷，其可以另行再主张。故本院对被告欧祖明的辩称不予支持。对于原告主张要求被告昆明升平建筑劳务有限公司与被告陈先锋对该笔劳务费承担连带责任的诉讼请求，本院认为，两被告并非接受原告劳务的相对方，不应承担原告的劳务费，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告欧祖明于本判决生效之日起五日内一次性支付原告杭文美劳务费人民币2090元；二、驳回原告的其他诉讼请求。（案件受理费50元由被告欧祖明承担）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李 娜代理审判员  车润萌人民陪审员  吴 菡二〇一四年五月四日书 记 员  刘国秀