北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第03411号上诉人（原审原告、反诉被告）马海艳，女，1971年1月5日出生。被上诉人（原审被告、反诉原告）连清梅，女，1982年2月28日出生。委托代理人李云峰，北京市昌平区小汤山镇法律服务所法律工作者。上诉人马海艳因与被上诉人连清梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第00766号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2013年10月，马海艳在原审法院诉称：马海艳、连清梅均系昌平区兴寿镇沙坨村南草莓大棚承包人。2013年9月1日上午7时许，在马海艳承包的草莓大棚门外，双方因琐事发生口角，而后，连清梅上前以拳脚殴打马海艳，将马海艳打倒在地，并揪住马海艳头发往地上猛摔，致马海艳当场昏厥，后被他人拉开。并由马海艳亲属将马海艳送至昌平区中医院救治，经诊断为：头外伤神经反应、多发性软组织损伤、高血压3级极高危、神经性耳鸣、血瘀气滞症、结膜炎。综上所述，连清梅任意殴打马海艳致伤，致马海艳身心受到莫大损失。为维护马海艳的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令连清梅赔偿马海艳医疗费8425.9元、误工费4000元、交通费300元、护理费900元、住院伙食补助费450元，以上共计14075.9元；2、判令连清梅承担本案诉讼费。连清梅在原审法院辩称：1、马海艳和连清梅发生纠纷造成身体上接触，是因为马海艳先对连清梅进行殴打所引起的，所以纠纷的事情马海艳应该承担主要责任。2、对于马海艳提出的具体诉讼请求，根据马海艳和连清梅在公安机关作的伤检，都是轻微伤。连清梅花了400元医药费，而马海艳花了8400多元，有些糖尿病等跟打架纠纷没有关系，我们不同意支付，请求法院酌减相应费用。3、马海艳诉讼请求过高，我不同意赔偿。连清梅提起反诉称：我与马海艳均在北京市昌平区兴寿镇沙坨村南承包草莓温室大棚。2013年9月1日7时许，我在自己承包的大棚前帮助邻居张秋生干农活，马海艳故意对我进行辱骂，为此双方发生口角，继而马海艳便对我进行殴打，造成我身体受伤。当时，马海艳拨打了110报案，后我被送往昌平区医院接受治疗，经诊断为：头面部软组织损伤；脑外伤后神经反应。为此，我共支付医药费427.62元。后此事经北京市公安局昌平分局兴寿派出所调解未果。故为维护自己的合法权益，特提起反诉，请求：1、判令马海艳赔偿连清梅医疗费427.62元、误工费600元、交通费100元，以上合计1127.62元；2、反诉费用由马海艳承担。马海艳针对反诉答辩称：连清梅的诉讼请求我不认可，发生冲突时，连清梅攻击的我，如果连清梅受伤了，也是她自己的原因造成的，有过错的是连清梅，跟我没有关系，责任应该由其自己承担，故不同意连清梅的诉讼请求。原审法院经审理查明：马海艳与连清梅均在北京市昌平区兴寿镇沙坨村承包经营草莓温室大棚。2013年9月1日上午7时许左右，马海艳与连清梅因琐事发生口角，继而发生互殴，造成马海艳与连清梅均不同程度受伤。当日，马海艳被送往昌平区中医院就诊，被诊断为：头外伤后神经反应、腰扭伤、多发软组织损伤。为此，马海艳自2013年9月1日至2013年9月10日在昌平区中医院住院治疗9天，共计花费医疗费6622.24元（含2013年9月1日4张门诊费用收据1104.6元）。2013年9月1日，连清梅在昌平区医院就诊，被诊断为脑外伤后神经反应、多发软组织损伤、多发皮擦伤。为此，连清梅花费医疗费共计427.62元。另查，马海艳与连清梅的伤情经北京市昌平区公安司法鉴定中心鉴定，均为轻微伤。上述事实，有诊断证明、医疗费收据、住院病案首页、住院病人费用明细、派出所询问笔录、公安司法鉴定书及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。原审法院经审理认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。在本案中，马海艳、连清梅因琐事发生争执时应保持克制，由于双方均未能冷静处理该事继而互殴，最终导致损害后果的发生，故双方均有过错，结合案件具体情况法院认定马海艳、连清梅双方各承担50%的责任。关于马海艳主张的医疗费，是以马海艳就医的实际医疗票据为准的，且应以此次纠纷造成的实际损害为依据。马海艳此项请求合理部分，于法有据，法院予以支持。关于马海艳在2013年9月16日就诊花费的1104.07元及2013年9月18日就诊花费的699.29元，结合马海艳本人在公安机关询问笔录中陈述的自己伤情及医院的诊断证明和公安司法鉴定中心所做的鉴定结论，马海艳未能举证证明上述两项就诊治疗与连清梅的侵害行为之间存在因果关系，且不能说明其支出的合理性，故对于自己扩大的损失，应由其自己承担。基于公平合理原则，对此部分损失，法院不予支持。故连清梅应当支付马海艳医疗费为：6622.24元÷2=3311.12元。关于马海艳主张交通费300元，因交通费应以正式票据为准，且应与当事人医院治疗地点、复查时间、次数相符，现马海艳未能提供相应票据，但客观上必然会产生交通费用，法院结合马海艳就医的路程、次数等实际情况酌定为150元。故连清梅应支付马海艳交通费为150元÷2=75元。关于马海艳主张的护理费900元，因其未提供相应票据证明其实际支出情况，亦未有医院医嘱证明其支出的必要性和合理性，其此项请求，缺乏事实和法律依据，法院无法支持。关于马海艳主张的住院伙食补助费450元，马海艳按实际住院9天，每天按50元计算，马海艳此主张较为合理，依据充足，法院予以支持，故连清梅应支付马海艳住院伙食补助费为450÷2=225元。关于马海艳主张误工费4000元，但马海艳并未提供相应的劳动合同和收入证明，亦未提交近三年平均收入证明，故法院结合马海艳的伤情、工作情况，并参考公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》中关于医疗时限的规定，本院酌定为500元。故连清梅给付马海艳误工费为500÷2=250元。同理，因连清梅与马海艳互殴，造成双方不同程度的受伤，故双方各承担50%的责任。关于连清梅要求马海艳支付医疗费427.62元，具有事实和法律依据，合理部分，法院予以支持。故马海艳应支付连清梅的医疗费为427.62元÷2=213.81元。关于连清梅主张的交通费，因连清梅并未提供相应的票据，但考虑到在就医的过程中有实际支出，法院酌定为80元。故马海艳支付连清梅交通费为80元÷2=40元。关于连清梅主张的误工费600元，因连清梅并未提供相应的医嘱证明其合理性，亦未提供其收入证明，法院考虑其伤情及误工的现实情况，酌定为150元。故马海艳应支付连清梅误工费为150元÷2=75元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告连清梅于本判决生效后七日内给付原告马海艳医药费、交通费、误工费、住院伙食补助费共计三千八百六十一元一角二分。二、反诉被告马海艳于本判决生效后七日内给付反诉原告连清梅医疗费、交通费、误工费共计三百二十八元八角一分。三、驳回原告马海艳的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告连清梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，马海艳不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉理由为：连清梅先动手殴打她，致其受伤，而其并未动手打连清梅，因此连清梅应承担全部责任；其于2013年9月16日花费的1104.07元及2013年9月18日所花费699.29元系遵医嘱进行的必要复查费用，应予支持；其因受伤共休息40天，原审判决仅酌定误工损失500元，应予纠正。据此，马海艳请求本院查明事实后改判支持其上诉请求。连清梅同意原审判决。本院经审理查明，双方在二审期间均未向本院提交新证据，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，在兴寿派出所对双方所作的询问笔录中，马海艳表示：…她骂我，我也骂她了，她动手打我，我用右手也打了她一下，具体打她身体哪了，我也没有注意看…。连清梅表示：…她见到我就骂我，她骂我的原因是因为以前买鸡粪的事…；…姓马的妇女还抓我头发，我也抓她头发，我俩都倒地了，我右胳膊被她抓伤了，也磕伤了…。上述事实，有派出所询问笔录在案佐证。本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据双方在派出所所作的询问笔录可以确认，双方系因琐事发生口角后，未能采取克制态度，继而发生肢体冲突，导致双方均有不同程度的损伤。因此，双方对于损害后果的发生均有过错。原审法院结合事情发生起因、经过以及双方过错确定各对损害后果负担50%的赔偿责任并无不当，本院对此予以维持。马海艳上诉称其未动手打人，不存在过错，因而应由连清梅承担全部责任的请求，与本院查明事实相悖，本院不予支持。就马海艳上诉主张的2013年9月16日及2013年9月18日所花诊疗费用，综合考虑其实际伤情、诊断结果及公安司法鉴定中心出具的鉴定结论，马海艳未能举证证明其与受伤的因果联系及必要性，属于自行扩大损失。原审法院根据相关证据并基于公平合理原则，驳回此两项费用的诉讼主张，并无不当，本院予以维持。就马海艳上诉主张的误工损失，因马海艳未向法院提交其实际的收入水平，且其主张的休假时间明显过长，与其实际伤情不符。原审法院根据其受伤程度、住院时间以及同类行业的通常工资标准酌定其误工损失亦无不当，其上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审本诉案件受理费七十六元，由马海艳负担五十五元（已交纳）；由连清梅负担二十一元（本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费二十五元，由连清梅负担十七元（已交纳）；由马海艳负担八元（本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费一百五十二元，由马海艳负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  张兰珠代理审判员  张 琦代理审判员  梁小立二〇一四年五月十二日书 记 员  崔启坤