江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0621民初7689号原告：王晓阳，女，汉族，1964年7月11日生，户籍地海安市高新区，现居住于海安市高新区。委托诉讼代理人：丁杰，江苏维多利律师事务所律师。被告：王振培，男，汉族，1967年12月20日生，住海安市高新区，现居住于海安市大公镇贲集村27组。委托诉讼代理人：沈永勤，海安市洋蛮河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吉祖美（系王振培妻子），女，汉族，1967年4月10日出生，住海安市纺工路******，现住海安市。原告王晓阳诉被告王振培民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王晓阳及其委托诉讼代理人丁杰、被告王振培及其委托诉讼代理人沈永勤到庭参加诉讼。后因在简易程序审限内未能审结，本院依法裁定转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行审理，原告王晓阳及其委托诉讼代理人丁杰、被告王振培的委托诉讼代理人吉祖美、沈永勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓阳向本院提出诉讼请求：确认原海安市海安镇纺工路18号1幢201室房屋归原告所有。事实与理由：原告系原海安县丝织厂员工，丝厂为改善原告生活条件修建员工宿舍大楼，原告于1996年通过集资方式获得海安县海安镇纺工路18号1幢201室房屋一套及车棚。2014年，原告向被告借款24.5万元用于周转，并将海安县海安镇纺工路18号1幢201室房屋一套及车棚抵给被告居住使用，以作担保。2018年10月，被告未经原告同意，私下与拆迁工作组签订拆迁补偿协议，同时将房屋拆除。原告多次联系拆迁工作组及被告协调未果，遂成纠纷。原告为实现自身合法权益，无奈诉至法院，请求依法予以裁决。被告王振培辩称，1、原告所诉并非事实，实际情况是原告要在苏州投资购房急需资金，双方协商后，将案涉房屋及车棚以25万元的价格卖给被告。被告分两次打款，分别于2014年9月26日付款150000元，2014年12月2日付100000元，合计250000元用于购买此套住房。两笔钱付好以后，原告把住房集资款和钥匙一起给被告的。有银行汇款单为证，有购房说明一份以及左右邻居同事证明两份。如果是抵押居住的话，原告怎么可能将购房收据交给被告。被告不可能花费大量资金用于抵押居住的房屋进行装修。本次拆迁后原告看到有利可图，使尽各种借口，先是用生意往来为由后以租赁为借口，2018年10月31日以律师函的形式。本次起诉以抵押的形式但未能提供抵押证据，所有借口前后矛盾。2、原告未将最重要的物证提交法院，即集资收据证明，本收据在此次拆迁过程中作为一项重要的房产所有权确权材料，可被视同房产证功效。原告在本案中提供了两份证据，一份为海安县丝织厂通知缴款及改水费的事宜，只能证明2009年8月31号前房屋所有权归属，完全不能对2014年12月3日后的产权进行确权；2014年12月3日后房产确权应以集资款收据持有者进行确权。故原告所诉无事实和法律依据，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事兼朋友关系，双方间素有买卖丝绸产品的生意往来。自2013年7月13日起至2015年5月3日止，被告通过网银向原告转账11笔，即2013年7月13日86968元、2013年7月16日15448元、2014年9月26日150000元、2014年11月1日100000元、2014年11月17日110000元、2014年12月2日100000元、2015年1月4日200000元、2015年1月10日840元、2015年2月5日227383元、2015年4月16日120000元、2015年5月3日109526元。原告认为上述转帐记录中的2014年11月17日11万元和2015年2月5日227383元中的13.5万元系其向被告借款，其余的是货款。另查明，案涉房屋原系海安县丝织厂安排给原告的福利房，原告于1996年11月通过集资方式取得。案涉房屋所属区域列入拆迁征收范围，且被告与海安市新通扬河生态区二区域改造工程指挥部已签订了房屋搬迁补偿协议。补偿的项目包括：被搬迁房屋价值补偿、装饰装修及附属设施、设备补偿、搬迁补偿、过渡期限、临时安置补偿、车棚补偿等等。2018年12月14日，南通中邦丝织有限公司向海安市新通扬河生态区拆迁指挥部（以下简称拆迁指挥部）出具说明一份，内容为：原海安县丝织厂位于海安镇纺工路18号的职工宿舍共213户系企业按职工工龄长短、贡献大小、岗位任职等综合情况分配给职工的福利性集资住房。本次拆迁征收，我公司同意该福利分房由职工享受，由海安市新通扬河生态区拆迁指挥部按规定对房屋所有权人进行补偿安置。2018年12月14日，新通扬河生态区房屋搬迁二区B区域指挥部（以下简称B区域指挥部）向本院出具说明一份，内容为：南通中邦集团系海安县丝织厂改制后成立的企业。原海安县丝织厂纺工路宿舍楼问题，根据中共海安县委文件海委发[1996]14号《关于深化国有、集体企业改革的若干意见》及海安县深化企业改革指挥总部办公室、海安县国有资产管理局《关于印发海安县全面推进企业产权制度改革资产评估实施办法的通知》的规定，部分属于改制剥离的资产，未列入改制范围。南通中邦集团对该职工宿舍楼不享有所有权。本次房屋征收，由海安市新通扬河生态区按规定对房屋所有权人进行补偿安置。审理过程中，为进一步查明案件事实，本院依职权向海安市国土资源局、海安市新通扬生态区建设管理办公室、南通中邦丝织有限公司（海安县丝织厂前身，以下简称中邦公司）调取了基本建设项目批准通知单、征用土地批准通知书、建设许可证申请书、建设用地规划许可证审批表、建设工程规划许可审批表、规划总平面图等等。上述材料显示：1983年9月10日，海安县丝织厂申请建筑许可证，建筑物为建筑面积1400平方米的四层综合楼（被修改为宿舍楼）。原海安县计划经济委员会于1986年12月批准海安县丝织厂新建住宅项目，核定投资数32万元，其中自筹10万元，集资22万元。原海安县城乡建设环境保护局于1986年12月31日向原海北乡人民政府发出征用土地批准通知书，同意海安县丝织厂因建宿舍楼，征用丹凤村第一村民小组土地2.9亩。海安县丝织厂宿舍楼项目用地位置为丹凤一组，建筑面积1200平方米，投资金额31.2万元，1990年8月，原海安县城乡建设委员会向海安县丝织厂颁发了该项目建设用地规划许可证。1991年10月，海安县丝织厂取得建筑面积为1680平方米住宅楼的建设工程规划许可证，该楼为4层。同时，本院依职权向海安市国土资源局调查了解到，原海安县丝织厂的宿舍楼的土地为国有划拨土地，性质为工业用地。由于时间跨度长，年代久远，相关的档案不齐全。上述事实，有银行流水明细清单、海安县丝织厂的通知、集资款收据、房屋住户登记表复印件，海安丝织厂新建住宅宿舍楼建设项目批准通知单、征用土地批准通知书、建设用地规划许可证审批表、建设工程规划许可审批表、建设许可证申请书、规划总平面图，中邦公司向拆迁指挥部出具的说明，拆迁指挥部向本院出具的说明、证人证言及当事人的陈述等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任本案的主要争议焦点是原、被告间是否存在24.5万元借贷关系。原告基于借贷关系主张确认案涉房屋归其所有，应对借贷合意、资金来源和款项交付等要件事实承担举证责任。庭审中，原告陈述：苏州的房子系2013年就买了，因为装修向被告借款245000元，被告分别于2014年11月17日汇款110000元、2015年2月5日汇款135000元。因为没有写借条，就把单位的这个房子抵押给被告，也未收其租金，房子由被告居住。2014年原告与被告有业务往来，被告有时候让原告帮着拿货，被告给原告打钱，往来资金一共9笔一百多万元。对此，本院认为，原告主张因其向被告借款而将案涉房屋抵押给被告用于居住，并确认被告于2017年11月17日向其转账的110000元、于2015年2月5日转账的227383元中有135000元均是其向被告的借款。但原告所举证据仅能够证明被告交付款项给原告的事实，无法证明双方间存在借贷的合意，且被告已持相关权属证明与海安市新通扬河生态区二区域改造工程指挥部签订了房屋搬迁补偿协议。故综观原、被告的举证、质证以及本院调查的情况，本院难以认定原、被告间存在24.5万元的借贷关系。鉴于此，原告基于借贷关系要求确认原海安市海安镇纺工路18号1幢201室房屋归其所有的诉讼请求，本院亦难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告王晓阳的诉讼请求。案件受理费4975元，由原告王晓阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方人数提供上诉状，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4975元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  狄 进人民陪审员  彭龙圣人民陪审员  陈怀锋二〇一九年三月十八日书 记 员  李雯雯附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。