湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2013）岳民初字第707号原告左建湘，女，1969年12月15日出生，汉族，湖南省双峰县人，农民。原告刘旺，男，1998年4月11日出生，汉族，湖南省双峰县人，农民。原告刘锋，男，2006年3月9日出生，汉族，湖南省双峰县人，农民。原告刘旺、刘锋的法定代理人左建湘，女，1969年12月15日出生，汉族，湖南省双峰县人，农民，系两原告之母。原告刘汉奇，男，1942年9月18日出生，汉族，湖南省双峰县人，农民。原告曾春秀，女，1949年1月23日出生，汉族，湖南省双峰县人，农民。五原告共同委托代理人赵敏，湘潭市岳塘区法律援助中心律师。五原告共同委托代理人白大鹏，湖南潭州律师事务所律师。被告曾其光，男，1956年9月29日出生，汉族，湖南省湘潭市人。被告李要南，女，1956年5月16日出生，汉族，湖南省湘潭市人。被告曾其光、李要南共同委托代理人刘金文，湖南湘剑律师事务所律师。被告郭敏强，男，1951年8月25日出生，汉族，湖南省湘潭市人，无业。被告湘潭高新区冠宏建材有限公司。法定代表人黄建中，公司总经理。被告黄建中，男，1963年1月17日出生，汉族，湘潭市人，湘潭高新区冠宏建材有限公司负责人。被告郭敏强、黄建中共同委托代理人周学军，湖南湘剑（深圳）律师事务所律师。第三人周喜爱，男，1973年2月17日出生，汉族，湖南省双峰县人。委托代理人左重铭，湖南省双峰县梓门法律服务所法律工作者。原告左建湘、刘旺、刘锋、刘汉奇、曾春秀与被告曾其光、李要南提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理。依法组成由审判员赖浩翔担任审判长，审判员杨帆、人民陪审员谢文参加的合议庭对本案公开进行了审理。2013年11月27日，原告左建湘、刘旺、刘锋、刘汉奇、曾春秀申请追加郭敏强、湘潭高新区冠宏建材有限公司、黄建中为本案的被告，本院经审查认为符合法律规定，于2013年11月28日书面通知郭敏强、湘潭高新区冠宏建材有限公司、黄建中作为本案被告参加诉讼。2014年2月14日，被告曾其光申请追究周喜爱为本案第三人，本院经审查认为符合法律规定，于2014年2月18日书面通知周喜爱作为本案第三人参加诉讼。2014年3月26日，本案公开开庭进行审理。代理书记员伍淼淼担任记录。五原告共同委托代理人赵敏、白大鹏，被告曾其光、李要南共同委托代理人刘金文，被告郭敏强、黄建中共同委托代理人周学军，第三人周喜爱及其委托代理人左重铭到庭参加诉讼。被告湘潭高新区冠宏建材有限公司法定代表人黄建中未到庭参加诉讼，也未委托代理人参加诉讼，本院依法缺席审判。现本案已审理终结。五原告诉称：原告左建湘之夫、原告刘旺、刘锋之父、原告刘汉奇、曾春秀之子刘希红于2011年受雇到被告曾其光开办的湘潭高新区冠宏建材有限公司（以下称“冠宏公司”）东湖水泥制品厂做事。2013年11月6日下午5时10分左右，刘希红在施工时，由于固定拉丝的扣子陈旧失灵，被拉直的铁丝弹出击中其头部右侧，贯穿脑内，当场倒在预制板上。事故发生后，刘希红先后被送至湘潭市三医院和市中心医院救治，刘希红终因伤势过重，加之医疗费没有及时足额到位，于2013年11月11日凌晨3时50分在湘潭市中心医院死亡。受害人刘希红施工事故发生场所系曾其光实际生产预制件的场所，此生产场所持有的高新预制场的营业执照，业主为郭敏强，且郭敏强与曾其光的两处预制场均为冠宏公司的股东。郭敏强、冠宏公司与刘希红的死亡有着明显的利害关系，郭敏强、冠宏公司、黄建中应与曾其光、李要南共同承担赔偿责任。故请求法院判令被告赔偿五原告刘希红死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等全部损失1000000元，并承担本案的诉讼费。五原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1、左建湘、刘汉奇、曾春秀身份证复印件，拟证明原告主体资格适格，原告刘旺、刘锋、刘汉奇、曾春秀系死者刘希红的被扶养人，被告应按法律规定支付其被扶养人生活费；2、曾其光、李要南常住人口信息，拟证明被告曾其光、李要南的身份情况；3、湘潭高新区冠宏建材有限公司高新区预制场营业执照、组织机构代码证；湘潭高新区冠宏建材有限公司东湖水泥制品厂营业执照；湘潭高新区冠宏建材有限公司企业注册登记资料，拟证明死者刘希红生前打工的预制场名义上为高新区预制场（负责人郭敏强），实际经营者为东湖水泥制品厂负责人曾其光，而高新预制场和东湖水泥制品厂同为冠宏公司的分支机构，曾其光还为该公司股东。曾其光、郭敏强、冠宏建材公司均应当对事故的发生承担赔偿责任；4、郭敏强的户籍证明，拟证明郭敏强的个人基本信息；5、湘潭市岳塘区安全生产监督管理局现场检查记录，拟证明事故发生的预制场无健全的安全管理制度、无健全的安全操作规程、无适当的劳保用品、无安全隐患排查治理体制，其实际经营者曾其光、李要南，名义负责人郭敏强，负有安全管理职责的冠宏公司，均应当对刘希红的死亡承担赔偿责任；6、湘潭市岳塘区安全生产监督管理局的询问笔录（被询问人曾其光），拟证明发生事故的预制板厂由被告曾其光、李要南实际经营；冠宏公司系由高新、云盘、宝中和东湖四个预制板厂合伙成立；死者刘希红自2012年3月至事故发生时一直在被告经营的预制板厂打工；预制板厂无安全管理制度和操作规程，未与工人签订劳动合同，未购买社会保险；7、湘潭市岳塘区安全生产监督管理局的询问笔录（被询问人周喜爱），拟证明死者刘希红自2012年2月起至事故发生时一直在被告曾其光、李要南经营的预制板厂做事；事故发生的原因是固定钢筋的扣子老化，而被告曾其光未予更换；预制板厂无安全管理制度和操作规程，未与工人签订劳动合同，未购买社会保险；8、调查笔录（被调查人李水阳），拟证明事故发生的原因是固定钢筋的扣子老化，而被告曾其光未予更换；预制板厂没有安全管理制度和操作规程，没有安全监督人员，未提供适当的劳保用品，未与工人签订劳动合同，未购买社会保险；9、湘潭市岳塘区宝塔街道云盘村民委员会的证明，拟证明死者刘希红自2012年2月起至事故发生时一直在该社区居住，其经常居住地为城镇；10、证人李水阳出庭作证的证词，拟证明刘希红一直在预制场居住，事故发生的原因是固定钢筋的扣子老化，而被告曾其光未予更换；预制板厂没有安全管理制度和操作规程，没有安全监督人员，未提供适当的劳保用品，未与工人签订劳动合同，未购买社会保险；11、刘希红、左建湘、刘旺、刘锋、刘汉奇、曾春秀常住人口信息、常住人口登记表、双峰县井字镇樟叶村村民委员会“证明”，拟证明原告的个人基本信息和与死者刘希红的亲属关系、扶养关系。被告曾其光、李要南辩称：1、对刘希红因事故身亡深表同情和慰问，是应当得到赔偿；2、对刘希红的赔偿应当由湘潭高新区冠宏建材有限公司东湖水泥制品厂和周喜爱负连带赔偿责任；3、原告要求赔偿1000000元于法无据，其赔偿应当依法。被告曾其光、李要南为证实其辩解意见，向法庭提交以下证据：12、承包工资结算单，拟证明被告曾其光和周喜爱的承包和发包关系。被告郭敏强辩称：原告提起的诉讼是因为提供劳务者受害责任纠纷，追加郭敏强作为被告没有任何法律依据和事实依据。此次事件与郭敏强无因果和法律关系。原告在申请书中书写的理由不充分，预制场地和郭敏强没有任何关系。被告郭敏强未向法庭提交证据。被告冠宏公司未答辩，也未向法庭提交证据。被告黄建中辩称：原告提起的诉讼是因为提供劳务者受害责任纠纷，追加黄建中作为被告没有任何法律依据和事实依据。此次事件与答辩人无因果和法律关系。被告黄建中未向法庭提交证据。第三人周喜爱辩称：刘希红于2011年开始至湘潭高新区冠宏建材有限公司东湖水泥制品厂务工，与该厂形成事实上的劳务关系。2013年11月6日下午刘希红在施工时，由于固定拉丝的扣子陈旧失灵，被拉直的铁丝弹出击中头部，因伤势过重，经抢救无效于2013年11月11日凌晨死亡。刘希红在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害以致死亡，属于典型的工伤。答辩人与刘希红均仅为制作水泥制品提供劳务，同样只是与东湖水泥制品厂形成劳务关系的一名员工。请求法院依法驳回追加周喜爱为第三人的诉讼请求。第三人周喜爱未向法庭提交证据。以上证据经原、被告、第三人当庭质证，被告曾其光、李要南对原告提交的证据的质证意见是：证据1的真实性、合法性无异议；证据2无异议；证据3的真实性无异议，但认为不能达到证明目的；证据4的真实性无异议；证据5的真实性无异议，但认为预制场和本次事故的预制厂没有联系；证据6的真实性无异议，但认为不能达到证明目的；证据7的真实性无异议，但对其内容有异议，不具有真实性；证据8待证人出庭作证，如果不能作证那么三性均有异议；证据9不具有真实性、合法性，村委会不能证明刘希红常住在该社区，应该有其他的相关证据来证明；证据10的证人证言只有部分具有真实性。首先，设备老化只是个人认为，不具有科学性和真实性，只有鉴定机构鉴定才能证明扣子老化。第二雇主很明显说是找到周喜爱，周喜爱喊他过来的，计件结算证人也没有说很明确，就是他与周喜爱结算，周喜爱与曾其光结算，雇主应该是周喜爱。证人说到07年玩的时候认得刘希红，这里又说05年就认识，所以不具有真实性，反而证明他们这些做事的都是由周喜爱雇佣的；证据11无异议。被告郭敏强、黄建中对原告提交的证据的质证意见是：对证据1、2、4、5、6、7、8、9和第一被告代理人刘金文的质证意见一致；对证据3的证明目的有异议，认为不足以证明郭敏强和黄建中要承担责任；对证据10认为真正的雇主是周喜爱，由他结算和发工资，认为这属于雇佣关系；对证据11没有异议。对被告曾其光、李要南提交的证据的质证意见是：对证据12的真实性无异议，恰恰证明与郭敏强、黄建中没有任何关系。第三人周喜爱对原告提交的证据的质证意见是：对证据1-9同意以上两位代理人的意见，证明与周喜爱没有关联性；对证据10的真实性无异议；对证据11无异议；对被告曾其光、李要南提交的证据的质证意见是：证据12不能证明周喜爱承包了这个工程，不能作为本案定案的依据。原告对被告曾其光、李要南提交的证据质证意见是：对证据12的真实性无异议，但该结算单上既没有显示刘希红和李水阳的工资情况，无法证明周喜爱和曾其光是承包关系。从提供劳务角度来讲，有工资结算单是正常的，不能证明他们之间的法律关系，仅能证明曾其光发放了劳务费，都是第三人来代领，不是承包关系。被告冠宏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证及质证的权利。本院对原、被告提交的证据作如下认定：被告曾其光、李要南、郭敏强、黄建中，第三人周喜爱对原告提交的证据2、4、11的真实性、合法性、关联性没有异议，本院予以采信；对证据1，其真实性、合法性、关联性有证据11可以相互印证，本院予以采信；对证据3，因被告及第三人对其真实性均无异议，且与证据6曾其光的陈述一致，亦无反证，其真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对证据5，因被告及第三人对其真实性均无异议，且被告曾其光亦承认事发的预制厂为高新预制厂（注册地湘潭市吉安路云盘村），对其真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对证据6，因被告对其真实性无异议，且为被告曾其光个人陈述，可以证实原告主张的除“刘希红自2012年3月至事发一直在被告处打工”之外的事实，本院予以采信；对原告提交的证据7、8、10，因这三组证据可以相互印证，可以证实其真实性、合法性，本院予以采信；对证据9，因与第三人周喜爱的陈述和证人李水阳的证言相一致，可以证实其真实性、合法性，本院予以采信；对证据12，因该证据仅为数据结算，不能证实曾其光与周喜爱之间存在承包关系，且与证人李水阳的证言相互矛盾，本院对该证据的证明目的不予采信。根据以上认定的证据以及原、被告及第三人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：湖南省双峰县人刘希红经本案第三人周喜爱介绍，自2013年2月以来一直在被告曾其光经营的预制板厂打工。工资由第三人周喜爱统一领取后再发放给刘希红。2013年11月6日下午5时左右，由于固定拉丝的扣子陈旧失灵，刘希红在施工时被拉直的钢丝弹出击中头部右侧，贯穿颅脑。事故发生后，刘希红被送至湘潭市三医院和湘潭市中心医院救治，终因伤势过重于2013年11月11日凌晨不治身亡。五原告遂于2013年11月26日向本院起诉，提出诉称所述之请求。另查明，本案死者刘希红系湖南省双峰县人，1970年1月16日出生，农民，自2012年2月起，一直在湘潭市岳塘区宝塔街道辖区内的预制场打工。死者刘希红与其妻子左建湘共同育有二子，长子刘旺，1998年4月11日出生。次子刘锋，2006年3月9日出生。死者刘希红的父亲刘汉奇，1942年9月18日出生；死者刘希红的母亲曾春秀，1949年1月23日出生。刘汉奇、曾春秀夫妇年事已高，无劳动能力，需要刘希红及其弟刘希甜共同赡养。事故发生后，被告曾其光承担了刘希红的抢救治疗费，并支付原告丧葬费及部分死亡赔偿金共计100000元。再查明，湘潭高新区冠宏建材有限公司是由高新区宝中预制构件厂、湘潭市云盘混凝土制品厂、湘潭市河东预制场、湘潭市东湖水泥制品厂四个预制场于2001年10月合伙成立，被告黄建中系公司的法定代表人。湘潭高新区冠宏建材有限公司东湖水泥制品厂为湘潭高新区冠宏建材有限公司的下属部门，登记的营业场地在湘潭市板塘乡西塘村，没有独立的法人资质，由被告曾其光、李要南夫妇共同经营，被告曾其光为负责人，与湘潭高新区冠宏建材有限公司相对独立，自负盈亏。湘潭高新区冠宏建材有限公司高新区预制场系湘潭高新区冠宏建材有限公司的下属部门，登记的营业场地在湘潭市岳塘区宝塔街道云盘村，没有独立的法人资质，负责人为被告郭敏强。湘潭高新区冠宏建材有限公司高新区预制场已停产多年，被告郭敏强无偿将场地交给被告曾其光使用，死者刘希红工作出事的地点在湘潭高新区冠宏建材有限公司高新区预制场内。本院认为，死者刘希红生前受被告曾其光雇请，在被告曾其光经营的预制场提供劳务。刘希红在工作过程中，因固定拉丝的扣子陈旧失灵，被拉直的钢丝弹出击中头部不治身亡。被告曾其光作为雇主应对刘希红的死亡承担赔偿责任，被告李要南系被告曾其光的妻子，也是湘潭高新区冠宏建材有限公司东湖水泥制品厂的共同经营者，应与被告曾其光共同承担赔偿责任。五原告要求被告赔偿丧葬费、处理丧葬事宜所支出的交通费、住宿费、误工费、被扶养人生活费、死亡赔偿金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但赔偿数额应据实计算，五原告的实际损失有：1、丧葬费:21946.8元，丧葬费按湖南省2013年度职工月平均工资标准以六个月总额计算，3657.8元／月×6个月；2、处理丧葬事宜交通费、住宿费、误工费本院酌情认定为1000元；3、死亡赔偿金：468280元，参照湖南省2013年度城镇居民人均可支配收入23414元/年的标准计算，23414元／年×20年；4、被扶养人生活费：105744元。参照湖南省2013年度农村居民人均年生活消费支出6609元/年的标准计算，其中原告刘旺的抚养费为9913.5元（6609元／年×3年÷2），原告刘峰的抚养费为36349.5元（6609元／年×11年÷2），原告刘汉奇的赡养费为29740.5元（6609元／年×9年÷2），原告曾春秀的赡养费为52872元（6609元／年×16年÷2）；合计124744.9元，因被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过农村居民人均年生活消费支出额，故被扶养人生活费只认定6609元／年×16年=105744元；以上共计596970.8元，扣除被告曾其光先行支付的100000元，还应赔偿496970.8元。五原告要求被告赔偿精神损失抚慰金10万元，因死者刘希红的事故系意外，不是被告曾其光的故意行为所致，对五原告原告要求被告赔偿精神损失抚慰金的诉讼请求本院不予支持。被告郭敏强与被告黄建中辩称其与被告曾其光、李要南经营预制场没有关系的辩称意见符合本案事实，本院予以采信。第三人周喜爱辩称刘希红系其介绍到东湖预制场来工作的，其与刘希红同为东湖预制场的员工的辩称意见符合本案事实，本院予以采信。对五原告要求被告郭敏强、黄建中承担连带赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。被告曾其光、李要南辩称刘希红的赔偿应当由湘潭高新区冠宏建材有限公司东湖水泥制品厂和周喜爱负连带赔偿责任，经查，刘希红系被告曾其光个人雇请，与湘潭高新区冠宏建材有限公司东湖水泥制品厂没有劳动关系，也与第三人周喜爱没有雇佣关系，对被告曾其光、李要南的辩解意见本院不予采信。同时对五原告要求被告湘潭高新区冠宏建材有限公司承担赔偿义务的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾其光、李要南在本判决书生效之日起十五日内共同赔偿原告左建湘、刘旺、刘峰、刘汉奇、曾春秀经济损失496970.8元；二、驳回原告左建湘、刘旺、刘峰、刘汉奇、曾春秀的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13800元，由被告曾其光、李要南承担10000元，原告左建湘、刘旺、刘峰、刘汉奇、曾春秀承担3800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  赖浩翔审 判 员  杨 帆人民陪审员  谢 文二〇一四年六月二十五日代理书记员  伍淼淼附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。造成死亡的应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或者分包业务雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围内的，不适用本条规定。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。