湖南省长沙某中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长中民未终字第02058号上诉人（原审被告）吴某。被上诉人（原审原告）王甲。委托代理人余某某。原审被告谢某某。原审被告王乙。法定代理人吴某。上诉人吴某因与被上诉人王甲、原审被告谢某某、王乙共有纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2013）岳坪民初字第00529号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：王甲与吴某原系夫妻关系，2013年7月9日岳麓区人民法院以（2013）岳坪民初字第00220号民事判决书判决两人离婚。婚姻关系存续期间，王甲和吴某共同生育一女儿王乙。谢某某系吴某的母亲。2012年下半年，吴某（户主）名下位于长沙市××××镇山塘村下芦毛冲组的房屋被征拆，该房屋按照家某成员的人数，即王甲、吴甲谢某某以及王乙和《独生子女家某光荣某》共五人份，每人45平方米的标准认定合法补偿面积为225平方米，共取得各项补偿费用563702.4元（其中房屋补偿费140522.4元、房屋设施补偿费100080元、购房补助费180000元、生产用房补偿费12000元、室外设施50000元、房屋搬迁补助费2700元、房屋过渡补助费32400元、按期拆迁房屋奖45000元、农用工具、牲畜1000元）。该笔补偿费用已经打入吴某的账户，吴某分两次将这笔补偿费取出交给其母亲谢某某。王甲与吴某离婚时，王乙被判由吴某抚养，岳麓区人民法院以该房屋拆迁补偿款系家某共有财产为由，未在离婚案件中进行分割。王甲在离婚后，起诉至本院要求分割该房屋拆迁补偿款。证明上述事实的证据有：私人房屋某某调查某、岳麓区集体土地被拆迁房屋补偿面积认定会审表、征地补偿费用汇总表、岳麓区人民法院（2013）岳坪民初字第00220号判决书等。原审法院认为：本案的争议焦点有以下三个：一、王甲是否有资格要求获得拆迁补偿款。能否要求对农村集体土地上建造的私有房屋被拆迁所获得的货币补偿款进行分割，关键要看提出请求分割的人能否确定为被拆迁安置人。本案中，坪塘街道拆迁安置指挥部2012年11月2日审批的私人房屋某某补偿费用汇总表中显示，吴某位于长沙市××××镇山塘村下芦毛冲组的房屋需要安置的人为：吴甲王甲、王乙、谢某某四人和一本《独生子女家某光荣某》，共计五人份。因此，王甲系该房屋的被拆迁安置对象，应该获得其份额内的拆迁补偿款，对吴某关于王甲系外地迁入户口，不能在本地享受土地房屋拆迁补偿待遇的辩称不予支持。二、关于该房屋出资修建问题。吴某辩称被拆迁的房屋系其父母出资修建，属于其父母的共同财产。谢某某辩称被拆迁房屋系其与丈夫出资修建，属于他们夫妻共同财产。但吴茜某某晓莲并未提供该房屋的用地审批手续、出资明细等确切证据予以证明。该院院认为，如果吴甲谢某某和王甲均不能证明被拆迁房屋的出资建造是一方或多方所为，一般应认定为由家某成员共同出资、出力完成，房屋的拆迁补偿款由家某成员共同享有。因此，对吴茜某某晓莲的辩称不予支持。三、关于拆迁补偿费用分配问题。坪塘街道拆迁安置指挥部2012年11月2日审批的私人房屋某某补偿费用汇总表中列有房屋补偿费、房屋设施补偿费、购房补助费、生产用房补偿费、室外设施、房屋搬迁补助费、房屋过渡补助费、按期拆迁房屋奖、农用工具、牲畜费，虽然房屋拆迁系按照面积计算，但是这些款项属于因搬迁而发生的费用和为鼓励被拆迁人及时搬迁而给予的奖励，应由拆迁时确因搬家和临时过渡的房屋实际使用人所享有。因此，王甲与吴甲谢某某和王乙应该共同享有这些补偿费用。四、关于独生子女证的份额如何分配问题。吴甲王甲家某的《独生子女家某光荣某》分配的一个份额的拆迁补偿款，系双方共同遵守计划生育国策所得拆迁奖励，故应由王甲与吴某两人共同所享有。因此，涉案房屋拆迁补偿款总额为563702元，按照五人份平分，人均为112740元。王甲应当得到的拆迁补偿款为1.5人份，即169110元。综上所述，依照《中华某某共和国民法通则》第七十八条、《中华某某共和国物权法》第九十九条、一百条、《最高人民法院关于贯彻执行中华某某共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第九十条以及《中华某某共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院判决如下：一、吴甲谢某某和王乙在本判决书生效十日内给付王甲拆迁补偿款169110元；二、驳回王甲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费4682元，因适用简某某序，减半收取2341元，由王甲负担702元，由吴茜某某晓莲负担1639元。上诉人吴某上诉称：1、涉案房屋系其父母的独有财产，由其父母出资出力兴建故房屋征收补偿款应为其父母的独有财产，王甲不应享有份额。2、离婚后，王甲至今未支付女儿抚养费，故此拆迁补偿款应优先照顾女儿的抚养问题，女儿的份额（包括独生子女证的份额）应保留给女儿，由其监管，王甲应付的抚养费应从其份额中一次性扣除。3、原审法院在追加其女儿王乙为被告时，仅以电话方式通知了王乙的母亲即吴某，送达程序有误。4、原判不考虑房屋的建房成本及家某共同支出，且判定由吴甲谢某某、王乙共同承担给付义务，超出王甲的诉讼请求。请求二审法院撤销原判，依法改判或将本案发回原审法院重审，判决驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。被上诉人王甲答辩称：1、上诉人没有证据证明涉案房屋系其父母独有财产，而私人房屋某某补偿费用汇总表中显示王甲系被拆迁安置对象，本案证据足以说明该房屋的拆迁补偿款属于王甲、吴甲王乙、谢某某的家某共有财产。2、子女抚养费的支付问题与本案不属同一法律关系。3、原审法院适用简某某序审理本案，故此可以用简便方式送达诉讼文书等。4、房屋的建设成本与家某共同支出与被上诉人应分得的房屋拆迁补偿款没有关联，且原审判定由吴甲谢某某、王乙共同承担给付义务，并未超出王甲的诉讼请求。请求二审法院维持原判。在本院二审期间，吴某提供了《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》正本一份，拟证明该车系王甲婚前购买，该车的油耗及保养花费较大，故此王甲没有能力在婚后建房。经王甲质证，其对该保险单的真实性没有异议，对证明目的及关联性有异议，认为该保险单只能证明王甲拥有该车以及在保险公司为该车投保的事实，与王甲的收入和支付能力没有关联，与本案应分配的拆迁补偿款没有关联。二审期间，王甲称涉案房屋系婚后双方父母协商后，由男方父母出钱、女方父母出力兴建的；吴丙称涉案房屋系其父母在其婚前出资出力兴建，具体何时所建因自己在外教书不清楚，建房的情况及资金来源自己确实不清楚，建房资金的来源系自己听父母所说，其认为自己及王甲均未出钱，但其又承认建房时自己父母向王甲家借了钱。经本院调解，王甲表示其并非不愿意支付王乙的抚养费，但应由吴某提供相关银行账号，由其按约定将应支付的抚养费打款至该账号，对此吴某表示同意。本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：依据坪塘街道拆迁安置指挥部2012年11月2日审批的私人房屋某某补偿费用汇总表的显示，王甲系涉案房屋被拆迁安置对象之一，故此其有权参与分配拆迁补偿款。吴某上诉称被拆迁的房屋系其父母出资修建，属于其父母的共同财产，但其又称其父母出资的事实系其听父母所说，自己对建房时间、建房资金来源等具体情况均不清楚，且其未能提供证据证实其该项主张，故此该上诉理由不能成立，本院不予采纳，涉案房屋应认定为家某共同财产。关于吴某上诉称拆迁补偿款应优先照顾女儿的抚养，女儿的份额（包括独生子女证的份额）应保留给女儿，王甲应付的抚养费应从其份额中一次性扣除的问题，因王乙的抚养问题与本案不属同一法律关系，不宜在本案中一并处理，且经本院调解，双方已对抚养费支付问题达成了一致意见，且凭独生子女证多分一个份额是对自愿生育一个子女的父母的奖励，故此，该部分份额也不应单独分配给独生子女本人。综上，吴某的该部分上诉理由不能成立，本院不予采纳。此外，吴某上诉称原审法院在追加王乙为本案被告时，送达程序有误。因原审法院系适用简某某序审理本案，依法可以用简便的方式传唤当事人、送达相关诉讼文书。故此该上诉理由不能成立，应予驳回。吴某上诉还称原判不考虑房屋的建房成本及家某共同支出，以及判决超出王甲的诉讼请求的理由，因建房成本及家某共同支出与本案没有关联性，且王乙系依法追加为原审被告，原判决并未超出王甲的诉讼请求。故此，吴某的相关上诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4682元，由上诉人吴某负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘 霞代理审判员 陈 瑶代理审判员 胡益民二〇一四年六月三十日书 记 员 樊 婧附本案适用的相关法律条文：《中华某某共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。