广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初3586号 原告：柳州市银阳房地产开发有限公司，住所地：广西柳州市屏山大道**鞍山大厦**，注册号：450200200004732。 法定代表人：李正银，董事长。 委托代理人：吴俊刚，广西仁学律师事务所律师。同时接受原告柳州市江山朝阳名贵植物种养基地、柳州市鑫盟投资发展有限公司、李正银的委托。 原告：柳州市江山朝阳名贵植物种养基地，住所地，住所地：广西柳州市柳州北环高速公路柳北服务区境内），注册号：450221300001955。 法定代表人：李正银，董事长。 原告：柳州市鑫盟投资发展有限公司，住所地，住所地：广西柳州市屏山大道**鞍山大厦**：45000000028715（1-1）。 法定代表人：李正银，董事长。 原告：李正银，男，汉族，1951年4月9日生，住广西柳州市柳**。 被告：朱红军，男，汉族，1970年7月31日生，住河南省郑州市管城回族区。 委托代理人：李彦增，广西桂三力（北海）律师事务所律师。同时接受被告朱荣成、朱爱红、邱淼、蔡惠珠、张寿华、马玲、徐和义、贺晖、郭广庆、钟琳琳、王书庆、田振、张燕的委托。 被告：朱荣成，男，汉族，1950年1月12日生，住广西桂林市象山区。 被告：朱爱红，女，汉族，1963年4月28日出生，住广西南宁市。 被告：邱淼，女，汉族，1975年2月13日生，住广西桂林市象山区。 被告：蔡惠珠，女，汉族，1965年11月28日生，住浙江省宁波市海曙区。 被告：张寿华，女，汉族，1955年10月19日生，住广西南宁市青秀区。 被告：马玲，女，汉族，1960年3月26日出生，住北京市海淀区。 被告：徐和义，男，汉族，1951年8月24日生，住广西桂林市象山区。 被告：贺晖，女，汉族，1978年9月30日生，住广西桂林市象山区。 被告：郭广庆，男，汉族，1967年1月22日出生，住广西桂林市象山区。 被告：钟琳琳，女，汉族，1974年12月11日出生，住广西柳州市柳**。 被告：王书庆，男，汉族，1945年8月30日生，住广西柳州市柳**。 被告：田振，男，汉族，1975年10月24日生，住河南省南阳市宛城区。 被告：张燕，女，汉族，1963年7月15日生，住广西柳州市柳**。 原告柳州市银阳房地产开发有限公司、柳州市江山朝阳名贵植物种养基地、柳州市鑫盟投资发展有限公司、李正银诉被告朱红军、朱荣成、朱爱红、邱淼、蔡惠珠、张寿华、马玲、徐和义、贺晖、郭广庆、钟琳琳、王书庆、田振、张燕景观树返还纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的共同委托代理人吴俊刚、被告的共同委托人李彦增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还多接收的价值9142000元景观树给原告（按抵债时双方认可的价格确认）；2、判决各被告对前述景观树的返还承担连带返还责任；3、判决原、被告各承担50%的诉讼费用。事实与理由：2015年2月临近春节期间，为及时解决原告与各债权人之间的债务，经与各债权人协商采用种植于北海市马栏村委会马栏园和柳州的景观树进行抵债，在不到十天的时间里共签订了超过100份用景观树抵债4个多亿元债务的合同。原、被告之间因借款产生债权债务纠纷，为清偿债务，双方经协商，于2015年2月10日共同签订《协议书》，确定原告欠被告3179.6万元，原告以受让方广西北海市银阳园艺有限公司位于北海市亩种植地上的价值3197万元的罗汉松景观树抵偿被告的债务本金，其他尚欠的债权债务利息以及引发的费用全部免除，协议签订后抵债物的物权归被告所有，由被告按各自债权的比例协商分割。景观树原所有人广西北海市银阳园艺有限公司在《协议书》上确认同意将协议所列抵债物转让给原告并同意原告用于抵偿债务。协议签订后，原、被告双方确认了债务抵偿物，于2015年4月2日由原告委托的广西北海市银阳园艺有限公司将《协议书》附件所列的14380株景观树移交给被告。2017年12月，原告对原告签订的以景观树抵债合同进行核查时发现，原、被告双方在签订抵债《协议书》时出现计算合计错误，原告多移交了价值9142000元的景观树给被告。其中，东沿线5号园实际移交景观树价值9586000元，在合计处误统计为1770000 元，少合计了7816000元，东沿线表妹园实际移交景观树价值3298500元，在合计处误统计为1972500元，少合计了1326000元，两项共少合计9142000元。双方根据错误的合计结果进行了景观树交接，被告实际多接收了原告价值9142000元（按抵债时双方认可的价格确定）的景观树。为维护原告的合法权益，原告向法院起诉提出上述诉讼请求。 被告答辩称：1、从原、被告双方签订的《协议书》可以确定原告尚欠被告借款本金共计3176.6万元，原告抵偿给被告的14380株价值3197万元的景观树是原告受让第三方广西北海市银阳园艺有限公司所有的并直接又将该受让物抵偿给被告，该抵偿物并不是其自己所有的，原告的利益没有受到任何损失，并且抵偿的是借款本金，并不包括原告欠被告的几千万元的借款利息及其他债务，原告欠被告的借款利息并没有得到清偿。2、原告称双方在签订抵债《协议书》时出现合计错误不能成立，理由是：抵偿的价值3197万元景观树的价格当时是原告的自报价，被告尚未认可；《协议书》附件中抵偿物的数量、单价、合计表是第三方广西北海市银阳园艺有限公司所出具，并不是原、被告双方单独确认的；由于抵偿的仅是借款本金，利息未得到清偿，当时被告提出抵偿物价格过高，在合计总价时三方是对抵偿物的价值适当降低，三方当时是明知的，并不是原告现在所称的出现计算合计错误。3、抵偿物经过四年的养护种植，其价值已大大提高，原告按抵债时双方认可的价值请求返还不应当得到支持。4、原告诉请各被告承担连带返还责任，没有法律规定或者双方的约定。5、原、被告双方于2015年2月10日签订了抵债《协议书》，且当时已对抵偿物进行了交接，至今已长达四年之久，超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方提出异议的证据，因各自无相反证据予以否定，且该证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合本案证据以及庭审笔录，本院确认如下法律事实： 原、被告之间因借款产生债权债务纠纷，为清偿债务，双方经协商，于2015年2月10日共同签订《协议书》，确定原告欠被告3179.6万元，原告以受让广西北海市银王园艺有限公司所得相关景观树（价值共计3197万元的罗汉松树等）抵偿被告各个债权人的借款债务，被告各个债权人表示同意。《协议书》并附具体树种、规格、数量、价值、所种植地点、抵偿的各个园景观树价值及合计。 协议签订后，原、被告双方确认了债务抵偿物，于2015年4月2日由原告委托的广西北海市银阳园艺有限公司依约将所抵偿债务的景观树移交给被告。 现原告以原、被告双方在签订抵债《协议书》时出现计算合计错误为由诉至本院，主张被告返还多接收价值的景观树。 本院认为：原、被告签订的《协议书》是合同双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，当事人均应依约履行各自的权利和义务。《协议书》签订后，该协议书的内容双方已于2015年4月2日履行完毕，现原告以双方在签订抵债《协议书》时出现计算合计错误为由提起诉讼，被告则抗辩称“原、被告双方于2015年2月10日签订了抵债《协议书》，且当时已对抵偿物进行了交接，至今已长达四年之久，已超过诉讼时效”，本院认为，本案发生《中华人民共和国民法总则》实施前，诉讼时效应适用《中华人民共和国民法通则》，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”及第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利受到侵害时起计算…”的规定，本案双方签订的《协议书》已于2015年4月2日由原告委托广西北海市银阳园艺有限公司依约将所抵偿债务的景观树移交给被告，该协议书的内容已履行完毕，原告主张权利的诉讼时效期间应为履行完毕之次日起计算的二年内，原告于2018年10月12日起诉至本院，已经超过法律规定的主张权利的诉讼时效。原告主张其在2017年12月聘请广西群智律师事务所为法律顾问对涉案《协议书》进行审查时才发现其中合计错误的问题，即在2017年12月才知道其权益受到侵害，起算时间应是2017年12月，但原告向本院提供的证据不足以证实该主张，且无其他证据证实存在诉讼时效中断或中止的事由，故对原告的主张，本院依法不予以支持。被告抗辩理成立，综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下： 驳回原告柳州市银阳房地产开发有限公司、柳州市江山朝阳名贵植物种养基地、柳州市鑫盟投资发展有限公司、李正银的诉讼请求。 案件受理费75794元，由原告柳州市银阳房地产开发有限公司、柳州市江山朝阳名贵植物种养基地、柳州市鑫盟投资发展有限公司、李正银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费75794元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  钟 慧 人民陪审员  李石珍 人民陪审员  何显著 二〇一九年三月二十九日 法官 助理  宋梦瑶 书 记 员  杨雪苑