wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初2942号 原告：程志均，男，汉族，1969年8月30日出生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：罗乾贵，北京金开（重庆）律师事务所律师。 被告：叶巧，女，汉族，1988年12月1日出生，住重庆市渝**。 原告程志均与被告叶巧民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告程志均及其委托诉讼代理人罗乾贵、被告叶巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程志均向本院提出诉讼请求：一、判决被告归还原告借款本金569244元及资金占用损失（以569244元为基数从起诉之日起按照银行同期贷款利息计算至本清时止）；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，被告自2016年12月12起到2017年5月2日期间，因生意需要，先后8次向原告借款，被告口头承诺借款期间按月息两分计息并享受生意分红，于是原告先后共向被告转账支付665263元，双方并未签署书面的借款协议。在这期间，被告分8次共计偿还借款96019元，尚余569244元未归还。原告多次催促被告还款，但被告置若罔闻，为维护原告的合法权益，故起诉。 被告叶巧辩称，我和原告不是亲戚关系，我也没有向原告借款，如果是借款应该有借条。我们的经济往来银行转账是因为原告与我前夫合伙做生意，开洗浴中心，原告不应该起诉我。 本院经审理查明事实如下： 原告于2016年12月12日至2017年4月12日期间，分别向被告银行账户转账款项，于2016年12月12日转账194600元，2016年12月21日转账200000元，2016年12月28日转账64833元，2017年1月5日转账100000元，2017年1月12日转账17088元，2017年1月12日转账63936元，2017年1月13日转账4978元，2017年4月12日转账19828元（备注：4月11到7月11房租），总计转账665263元给被告。被告分9次向原告进行转账，分别为2017年1月3日转账12394元，2017年2月4日转账4000元，2017年2月15日转账10000元，2017年2月22日转账15000元，2017年3月23日转账20000元，2017年4月2日转账20000元，2017年4月2日转账7568元，2017年5月2日转账7057元（备注：程总海天4月的分红），2017年6月1日转账2295元，被告总计向原告转账98314元。 2016年12月12日，程海伦、梁恩、程荣签订《合伙做生意合同协议书》，约定三方共同合伙经营北部新区太湖然玥洗浴中心，共投资100万元，程海伦投资40万元，梁恩投资40万元，程荣投资20万元，各自比例为40%、40%、20%。2017年1月11日，程海伦、梁恩、程荣签订《北部新区然玥洗浴中心股份转让协议书》，约定程海伦和梁恩各自转让持有的北部新区然玥洗浴中心的6.66%股份给程荣，转让后三方各自所占股份为33.33%。程荣各自支付程海伦和梁恩63936元。 2016年12月21日，程海伦、梁恩、程荣签订《合伙做生意合同协议书》，约定三方共同合伙经营茗轩会馆洗浴会所，前期投资门面转让费90万元，房租每季度9.45万元，房屋押金10万元，合计投资109.45万元，三个各自占33.33%，各承担36.4833万元。 2018年12月19日，程海伦、梁恩、程荣签订《海天印象洗浴中心承包经营合同》，约定三方共同合伙经营北部新区海天印象洗浴中心，承包经营费每季度36000元，由程海伦分别支付梁恩、程荣每人18000元。 原告与梁恩分别于2017年3月13日、2017年5月15日存在20000元银行资金交易来往。 另查明，程海伦系原告侄子，被告系程海伦前妻。 上述事实，有中国银行交易流水明细清单、《合伙做生意合同协议书》、《北部新区然玥洗浴中心股份转让协议书》、《海天印象洗浴中心承包经营合同》和原告陈述笔录等证据在卷佐证，经本院查证属实，应予采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款合同关系的基础事实不仅包括款项的实际支付，也应包括双方存在借款合意。原告用自己的银行卡，通过8次银行转账汇款给被告，原告认为系借款给被告，但仅凭金融机构的转账凭证予以证明，无借条、借据等其他证据予以佐证。被告抗辩原告的转账行为不是基于借贷关系，系原告与其前夫程海伦合伙经营洗浴中心的资金款项往来。根据双方举示的证据来看，原告于2017年4月12日转账19828元中备注为4月11到7月11房租，被告于2017年5月2日转账7057元中备注为程总海天4月的分红，另2017年1月11日程海伦、梁恩、程荣签订《北部新区然玥洗浴中心股份转让协议书》中约定程荣各自支付程海伦和梁恩63936元，原告便于2017年1月12日转账63936元给被告，另结合原告与梁恩亦有资金往来，本院认为，从原告与被告的资金往来可看出，双方转账的金额、次数与时间均具有不确定性，不符合民间借贷的交易习惯。被告抗辩其与资金转账属于合伙经营洗浴中心的业务往来理由成立，原告应就借贷达成合意提供进一步证据予以佐证，因原告未提供证明借贷关系成立，应承担举证不利的后果。故对于原告诉请被告返还借款及支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告程志均的全部诉讼请求。 本案案件受理费9492元，减半收取计4746元，保全费3620元，合计8366元，由原告程志均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 张世礼 二〇一九年三月八日 法官助理 许 朋 书 记 员 王 维
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初1967号申请人：青岛佳禾美农业科技有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区正阳路****楼****（集中办公区）。被申请人：大连畅达农业专业合作社，住所地：辽宁省大连，住所地：辽宁省大连市旅顺口区长城街道周家村v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请人青岛佳禾美农业科技有限公司与被申请人大连畅达农业专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年3月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人价值48万元的财产，并提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人大连畅达农业专业合作社银行存款人民币48万元或查封其同等价值的其它财产。案件申请费2920元，申请人已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦忠基二〇一九年三月十五日书记员  胡云绪
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2019）晋1181执283号申请执行人：武×。被执行人：孝义市阳泉曲镇安乐村村民委员会，现住址孝义市阳泉曲镇安乐村。负责人：张×，职务：村委会主任上列当事人因合同纠纷一案，孝义市人民法院于2018年6月28日作出（2018）晋1181民初1040号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人孝义市阳泉曲镇安乐村村民委员会从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人武×30160元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费277元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人孝义市阳泉曲镇安乐村村民委员会如拒不履行本裁定，本院将对其法定代表人采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费352元，由被执行人孝义市阳泉曲镇安乐村村民委员会承担。本裁定立即执行。执行员 张勇峰 二〇一九年三月二日书记员 薛永鹏
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初10504号 原告浙江稻普担保有限公司,住所地浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道福雷德广场****。 法定代表人张燕,该公司执行董事兼总经理。 委托代理人陈淑娟，该公司员工。 被告万敬刚，男，1978年1月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。 被告董春珍，女，1972年2月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。 原告浙江稻普担保有限公司诉被告万敬刚、董春珍追偿权纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月4日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙江稻普担保有限公司基于为被告万敬刚代偿了工商银行牡丹信用卡分期付款透支本息而起诉，要求判令：1、被告万敬刚、董春珍偿还原告垫付款19961.30元；2、被告万敬刚、董春珍支付原告违约金1576.21元（分别自垫款次日起按银行同期贷款利率4倍计算，暂计算至2018年8月31日，实际按上述标准计算至履行完毕之日止）；3、本案的诉讼费由两被告承担。 被告万敬刚、董春珍未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 借款合同：《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同编号FQ-JC-12020201-201700983； 债权人：中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行； 债务人：万敬刚； 共同债务人：董春珍； 贷款用途：购车； 透支金额：68000元; 透支手续费：5814元； 透支期限：36期； 代偿合同：《信用卡透支担保服务合同》； 代偿人：浙江稻普担保有限公司; 代偿金额：2018年1月25日代偿11251.70元、2018年5月25日代偿8709.60元，合计代偿19961.3元； 履约保证金：2000元； 共同还款人：董春珍，承诺自愿为万敬刚全面履行《信用卡透支担保服务合同》义务承担连带还款责任； 违约责任：万敬刚未按时向发卡银行偿还分期款导致达到两期的，发卡银行根据其与浙江稻普担保有限公司之间的协议以及信用卡透支分期付款合同约定直接将全部剩余待偿还的透支资金进行扣划支付的，万敬刚除应立即归还垫付款以外，还应以垫付金额为基数按照银行同期贷款利率4倍按日计算违约金给浙江稻普担保有限公司。 本院认为，原告浙江稻普担保有限公司基于为被告万敬刚的银行贷款承担保证责任，为万敬刚代偿银行信用卡透支本息合计19961.30元，万敬刚作为借款人理应予以归还，并应按实际代付金额和代付时间支付逾期付款违约金。原告按照银行同期贷款利率4倍计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。原告在主张违约金后，其收取的履约保证金2000元应当抵扣本金。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定：二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。被告董春珍在《信用卡透支担保服务合同》中作为共同还款人署名，并承诺对被告万敬刚的义务承担连带还款责任，故本院对原告要求被告董春珍承担共同还款责任之诉请，予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告万敬刚、董春珍归还原告浙江稻普担保有限公司代偿款17961.3元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告万敬刚、董春珍支付原告浙江稻普担保有限公司违约1576.21元（自2018年9月1日起以上述第一项欠付代偿款为基数，按银行同期贷款利率4倍利率计算至代偿款付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告浙江稻普担保有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，由原告浙江稻普担保有限公司负担31元，由被告万敬刚、董春珍负担307元。 原告浙江稻普担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费307元；被告万敬刚、董春珍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费307元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴晓蓉 人民陪审员  马杭萍 人民陪审员  杨晓光 二〇一九年三月四日 法官 助理  柳运武 代书 记员  余 茜
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初17719号之一 原告：罗玉梅，女，1984年11月17日出生，住江苏省常州市钟楼区。 委托诉讼代理人：刘之斌，江苏德音律师事务所律师。 被告：周伟，男，1982年2月10日出生，住江苏省沭阳县。 被告：杨雪艳，女，1989年12月30日出生，住江苏省沭阳县。 原告罗玉梅诉被告周伟、杨雪艳民间借贷纠纷一案，本院依原告罗玉梅的申请于2020年1月13日作出（2019）苏1322民初17719号民事裁定书，对被告周伟、杨雪艳在江苏沭阳农村商业银行股份有限公司、中国工商银行沭阳支行、中国农业银行沭阳支行、中国银行沭阳支行、中国建设银行沭阳支行、交通银行六家银行开立的银行账户里的存款在109500元范围内予以冻结。现罗玉梅于2020年3月3日向本院申请解除上述保全措施。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除本院（2019）苏1322民初17719号民事裁定书对被告周伟、杨雪艳在江苏沭阳农村商业银行股份有限公司、中国工商银行沭阳支行、中国农业银行沭阳支行、中国银行沭阳支行、中国建设银行沭阳支行、交通银行六家银行开立的银行账户里的存款的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判员  刘玉兵 二〇一九年三月十六日 书记员  张浏佳
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初386号原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行，住所地浙江省杭州市江干区杭海路****。负责人徐伟，该支行行长。委托代理人高金荣、韦文彬，该支行员工。被告李国江，男，1977年9月9日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行诉被告李国江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法由审判员程留会独任审判，于2019年2月18日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行基于与被告李国江签订的《循环借款合同》（编号：903082016个循字00305号）、6231120103002619304卡明细帐、应收本金利息表等起诉，要求判令：1、被告李国江立即清偿贷款本金149879.21元，利息1139.08元【暂计算至2018年10月16日，此后利息（含罚息、复利）按循环借款合同约定另计至实际履行之日止】，合计151018.29元，庭审中原告当撤回对复利的请求；2、被告李国江承担本案全部诉讼费用及财产保全费用。被告李国江未作答辩，也未向本院提供证据。经审理本案事实认定如下：借款人：李国江。借款本金：15万元。借款期限：循环贷款有效期限为2016年9月23日至2018年9月23日。放款日：2016年9月28日放款15万元。约定利率：浮动利率，基准利率上浮60%，合同签署时月利率为6.333333‰，遇中国人民银行调整贷款基准利率时，根据调整后的基准利率，按上述浮动比例调整本合同利率，从每年的1月1日开始执行调整后的利率标准，1月1日前后分段按日计息。逾期利率：约定利率上浮50%，对未按期支付的利息，按逾期利率计收复利。利息支付、还款方式：按日计息、按月结息，扣款日为每月20日，贷款到期日一次性还本。实际还款及欠款情况：贷款期内正常付息；2018年9月23日贷款到期，归还本金120.79元；截止2018年10月16日尚欠贷款本金149879.21元及罚息1139.08元。违约责任：李国江未按期、足额偿还贷款本息的，原告有权单方面宣布本合同提前到期，要求李国江偿还所有贷款本金及利息，并承担原告为行使权利而支付的诉讼费、律师费等实现债权的费用。本院认为，《循环借款合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。被告李国江未按约定期限归还贷款本金已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告李国江清偿贷款本金、罚息的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国江归还原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行借款本金149879.21元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告李国江支付原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行罚息1139.08元（暂算至2018年10月16日，此后罚息以未还借款本金为基数，按借款合同约定的逾期利率计收至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费1660元、财产保全申请费1275元，合计2935元，由被告李国江负担。原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李国江于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费、财产保全申请费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 程留会二〇一九年三月二十六日法官助理 石 娜代书记员 姜雪佳
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0104刑初1014号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人金悦铭，男，1963年7月21日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，户籍地浙江省杭州市拱墅区。2018年9月13日因吸毒被杭州市公安局江干区分局处行政拘留十二日（未执行）。因本案于2018年9月12日被刑事拘留，同年9月13日被取保候审。 辩护人王发勇，浙江坚定律师事务所律师。 浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2018]1047号起诉书指控被告人金悦铭犯贩卖毒品罪，于2018年11月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院审查后，认为本案不宜适用简易程序，于2018年12月19日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员周龙俊出庭支持公诉，被告人金悦铭及本院委托杭州市江干区法律援助中心指派浙江坚定律师事务所王发勇担任被告人金悦铭的辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2018年9月11日，被告人金悦铭在某宾馆门口，将1瓶美沙酮液体（经鉴定，净重104.14克，检出美沙酮）贩卖给他人，后被公安机关当场抓获。 案发后，涉案毒品已被查获并上缴杭州市公安局禁毒支队。 公诉机关为证明上述事实，当庭出具了书证、证人证言、鉴定意见、辨认、检查等笔录、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人金悦铭的行为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定予以惩处。 被告人金悦铭对本案的事实及罪名均无异议。辩护人认为被告人认罪态度较好，且系初犯，请求对其从轻处罚并适用缓刑。被告人金悦铭及辩护人在庭审中均未提交证据。 经审理查明，2018年9月11日19时许，被告人金悦铭在本市下城区某路XXX号某宾馆门口，以人民币200元的价格将1瓶美沙酮液体（经鉴定，净重104.14克，检出美沙酮）贩卖给他人，后被公安机关当场抓获。 案发后，涉案毒品已被查获并上缴杭州市公安局禁毒支队。 认定上述事实并经庭审质证的证据有： 1、证人叶某1的证言及辨认笔录，证明其于2018年9月11日晚5点多，其打电话给金悦铭买100ｍｌ的美沙酮，并约好价格200元，后当天晚上7时许在某宾馆门口，金悦铭将装着美沙酮的可乐瓶给其，其给对方200元现金的情况。 2、证人叶某2的证言及辨认笔录，证明金悦铭想要卖给其美沙酮的情况。 3、毒品检验报告，证明杭州市公安司法鉴定中心对涉案取样的可疑液体检材进行检验，检出美沙酮的情况。 4、调取证据清单、称量笔录、取样笔录，证明公安机关对涉案美沙酮进行称量，涉案美沙酮净重104.14克，并取样的情况。 5、搜查笔录、扣押清单及赃款照片，证明公安机关依法对被告人金悦铭进行人身及其暂住处进行搜查，并扣押赃款人民币二百元。 6、现场检测报告书，证明经现场检测，金悦铭呈美沙酮阳性。 7、毒品上交清单，证明涉案美沙酮已上交至杭州市公安局禁毒支队。 8、行政处罚决定书、停止执行拘留决定书，证明被告人金悦铭的劣迹，及停止执行行政拘留的情况。 9、查获经过，证明金悦铭系被动到案。 10、户籍证明，证明被告人金悦铭的身份情况。 11、被告人金悦铭的供述，证明2018年9月11日晚上5、6点时，其朋友“木匠”打电话买100ml美沙酮，并约定好价格是200元，后其将100克左右的美沙酮装在可口可乐塑料瓶中，并在某宾馆门口卖给木匠，木匠给了其200元。后被民警抓获的情况。 上述证据，均由司法机关依法取得，证据之间相互印证，能够证明本案的事实，本院均予以确认。 本院认为，被告人金悦铭明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。同时鉴于被告人金悦铭认罪态度较好，毒品尚未流入社会，本院予以酌情从轻处罚，辩护人据此提出的相关辩护意见，本院予以采纳，但辩护人提出对其适用缓刑的辩护意见与法律规定不符，本院不予采纳。根据被告人金悦铭的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人金悦铭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑 虹 人民陪审员  姜叶军 人民陪审员  俞舒馨 二〇一九年三月十九日 书 记 员  张 婷
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初11282号 原告天威担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街**三新银座**。 法定代表人单凌燕，该公司总经理。 委托代理人李继伟、沈羽起，该公司员工，特别授权代理。 被告庄海军，男，1981年10月26日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 被告王富全，男，1990年1月10日出生，汉族，住河南省太康县。 原告天威担保有限公司（以下简称天威公司）诉被告庄海军、王富全追偿权纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告天威公司的委托代理人李继伟、沈羽起到庭参加诉讼。被告庄海军、王富全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告天威公司基于与被告庄海军、王富全签订的《服务合同》、被告庄海军与案外人中国工商银行股份有限公司舟山普陀支行（以下简称工行普陀支行）签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、原告天威公司与案外人工行普陀支行签订的《牡丹信用卡购车分期付款业务全面合作协议》，代偿证明、代偿交易明细表而起诉，要求判令：1、被告庄海军偿还原告天威公司代偿款本金85531.63元，支付违约金920.76元，合计86452.39元（每日按垫款本金的万分之七暂算至2018年7月31日，要求计算至实际履行之日止）；2、被告王富全对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由二被告承担。 被告庄海军、王富全未作答辩。 本案经审理查明的案涉信用卡透支代偿事实如下： 借款人：庄海军。 贷款人：工行普陀支行。 保证人：天威公司。 透支期限：36期。 贷款用途：购车。 贷款总额度：95889元。 履约保证金：无。 代偿协议保证人：王富全，保证责任为连带责任。保证范围：代偿全部本息。 代偿金额：天威公司于2018年4月25日、2018年7月25日分别为庄海军向工行普陀支行代偿债务9327.60元、76204.03元。 违约责任：因庄海军逾期还款导致天威公司应银行要求垫付贷款本息、罚息、手续费、滞纳金或其他款项的，庄海军除归还天威公司为其垫付或代偿的款项以外，应支付天威公司自垫款之日起按每日万分之七计算的违约金。 本院认为，庄海军、王富全与天威公司签订的《服务合同》，和庄海军作为债务人、工行普陀支行作为债权人签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，和天威公司与工行普陀支行签订的《牡丹信用卡购车分期付款业务全面合作协议》，能够相互印证，合法有效。天威公司代偿了庄海军的透支贷款，享有对庄海军的追偿权。天威公司与庄海军就代偿款项后庄海军应当承担的义务在《服务合同》中有过约定，合法有效，庄海军应当依约予以履行。天威公司要求庄海军按照日息万分之七标准支付违约金，违约金约定过高，本院调整至年息24%。而王富全作为《服务合同》的保证人，亦应按合同约定承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庄海军归还原告天威担保有限公司垫付款85531.63元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告庄海军支付原告天威担保有限公司违约金864.90元（暂计算至2018年7月31日，此后以未归还垫付款为基数，按年利率24%的标准，计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告王富全对上述第一、二项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告天威担保有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1961元，财产保全费885元，合计2846元。由原告天威担保有限公司负担2元，由被告庄海军、王富全负担2844元。原告天威担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告王富全于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应承担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  程留会 人民陪审员  陈小梅 人民陪审员  符小丽 二〇一九年三月七日 法官 助理  苏 翔 代书 记员  姜雪佳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初14934号 原告：中国工商银行股份有限公司南宁市民族支行，住所地:南宁市民族大道**。 负责人：覃员，该支行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌艳超，广西桂海天律师事务所律师。 被告：黄勇军，男，1973年6月10日出生，壮族，住广西田东县。 被告：谭敏，女，1982年7月28日出生，汉族，住广西田东县。 原告中国工商银行股份有限公司南宁市民族支行与被告黄勇军、谭敏金融借款纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告中国工商银行股份有限公司南宁市民族支行于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许中国工商银行股份有限公司南宁市民族支行撤回起诉。 本案案件受理费6525元，因适用普通程序，减半收取3262.5元，由原告中国工商银行股份有限公司南宁市民族支行负担。其余案件受理费3262.5元，由本院按规定退回原告中国工商银行股份有限公司南宁市民族支行。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  韦京晖 二〇一九年三月十八日 书 记 员  覃国欢 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执648号申请人：遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局，地址：遵义市汇川区南京路**。统一社会信用代码：11520300009505929Y。负责人：徐传忠。被执行人：遵义市汇川区水务局，地，地址：遵义市汇川区汇川大道******/div>统一社会信用代码：11520303680167153W。负责人：古鸿飞。申请人遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局与被执行人遵义市汇川区水务局行政非诉一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市汇川区水务局银行存款人民币30000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年三月二十七日书记员 梅章慧
安徽省亳州市中级人民法院 诉 讼 保 全 结 果 通 知 书 （2019)皖16执保11号 王建、肖庆松、安徽建海建设工程有限公司： 根据申请人王建、肖庆松的申请，及本院（2019）皖16民初209号民事裁定书，本院冻结了被申请人安徽建海建设工程有限公司涡阳县重点过程建设管理局工程款43912886.72元，期限三年，到期可在时限前10日内向本院提出续行冻结的申请，逾期冻结自动解除。 特此通知 二〇一九年三月二十一日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0207执368号 申请人王金波，男，1962年5月9日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 被执行人上海秋露华绿化服务有限公司，住所地上海市松江区佘山镇天马山天新路****，统一社会信用代码913101177800280113。 法定代表人徐向林，总经理。 被执行人包明龙，男，1965年2月1日生，汉族，住浙江省奉化市。 上列申请执行人因被执行人不履行已经发生法律效力的（2018）皖0207民初5471号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2019年1月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务确定的义务，被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人包明龙名下银行存款50000元。 本裁定立即执行。 审判员  梅根生 二〇一九年三月十三日 书记员  刘 勇
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初349号 原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街**尊宝大厦金尊****及**。 负责人丛军，该行行长。 委托代理人黄天行、龚翰林，该单位员工。 被告吴小兰，女，汉族，1966年12月12日出生，户籍地浙江省东阳市，现在云南省。 原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行）诉被告吴小兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理，依法由审判员李敏适用简易程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告民生银行委托代理人黄天行、龚翰林，被告吴小兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行基于提交的证据：个人额度借款合同、个人最高额抵押合同、他项权证、个人额度借款变更申请审批书、支付申请书、个人借款凭证、个人账户对账单、（2013）杭江商特字第5号民事裁定书、（2013）杭江执民字第2704号执行案件受理通知书、（2014）昆刑财执字第1-6号执行裁定书、执行款打款记录等起诉。诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款罚息710765.55元（逾期罚息暂计至2019年1月7日，详见附件中计算明细表，此后逾期罚息按中国人民银行有关规定和合同约定利率计算至本息结清之日止），暂合计710765.55元。 被告吴小兰辩称其逾期还款并非故意，是因为自2012年开始因涉嫌刑事犯罪而被羁押，现无力偿还，请求民生银行减免罚息；自抵押房屋拍卖至民生银行实际受偿期间，请求减免利息及罚息；在2012年至2013年已归还部分款项，应在总金额中扣除。 本院经审理查明的案涉贷款事实如下：2010年10月25日，民生银行与吴小兰签订《个人额度借款合同》，约定民生银行向吴小兰提供350万元借款额度，使用期间为2010年10月25日至2013年10月25日。同日，民生银行与吴小兰签订《个人最高额抵押合同》，约定由吴小兰提供其名下位于杭州市江干区××花园××幢××室房屋作为抵押物为上述借款合同项下贷款提供最高债权额350万元的抵押担保。双方于2010年10月26日办理了上述房产的抵押登记手续。2011年10月27日，民生银行向吴小兰发放350万元贷款，借期自2011年10月27日至2012年10月27日。合同执行年利率为7.872%，利率按还款周期调整，还款方式为按月结息，到期还本，逾期利率按照执行利率上浮50%确定。2013年8月30日，杭州市江干区人民法院根据民生银行申请裁定对案涉抵押物准予实现担保物权，优先受偿权范围包括借款本金3500000元、利息3264.59元、逾期利息302674.69元（暂计算至2013年8月12日，此后逾期利息按中国人民银行有关规定及合同约定计算）、实现担保权利的费用（律师费损失）38060元。因吴小兰未履行刑事判决所涉及的缴纳罚金义务，2017年3月22日，昆明中院裁定对案涉抵押物进行拍卖处置。2018年1月16日，民生银行实际受偿4630800元。 本院认为，民生银行与吴小兰签订的《个人额度借款合同》及《个人最高额抵押合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，应属合法有效。因吴小兰逾期还款构成违约，民生银行有权就拍卖所得价款按照合同约定的抵押担保范围和清偿顺序优先受偿。根据《个人额度借款合同》第37条第8款约定，吴小兰支付的款项按照实现债权和担保权利的费用、违约金、损害赔偿金、复利、罚息、利息、本金的顺序清偿债务，且民生银行有权变更上述顺序。第37条第11款约定，吴小兰承担本合同项下的法律服务等费用。民生银行就领取的抵押物拍卖执行款4630800元，用于归还借款本金、利息、罚息、诉讼费、保全费及律师费符合法律规定。我国物权法第一百九十八条规定，抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。据计算，截止2018年1月16日，吴小兰尚欠民生银行借款本金3500000元，借款期内利息3264.59元，逾期罚息及复利共计1725385.47元。民生银行实现担保物权后，尚余逾期罚息及复利共计659686.06元未清偿，民生银行主张吴小兰归还该部分罚息及复利的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。民生银行主张以该部分未付罚息及复利为基数继续计收罚息，本院认为，逾期利息按合同贷款利率上浮50%的逾期利率计收已体现对吴小兰违约行为的惩罚，且根据《人民币利率管理规定》第二十条规定：“对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。”故应当计算复利的利息是指贷款期内不能按期支付的利息，应当计算罚息的基数是指未能按期清偿的借款本金，截止2018年1月16日，吴小兰已清偿借款本金及借款期内利息，故民生银行主张继续计算罚息及复利的诉请，本院不予支持。吴小兰辩称自拍卖成交之日至民生银行领取款项之日止，应扣减相应罚息及复利，无法律依据，且民生银行未能受偿债务是因吴小兰违约行为所致，故对其答辩意见，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十八条之规定，判决如下： 一、被告吴小兰支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期罚息及复利共计人民币659686.06元。 二、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币10908元，减半收取人民币5454元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行负担人民币256元，由被告吴小兰负担人民币5198元。 原告中国民生银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告吴小兰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 李敏 二〇一九年三月二十一日 法官助理 姚璐 书 记 员 韩婷
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初8171号原告浙江稻普担保有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道福雷德广场****。法定代表人张燕，执行董事兼总经理。委托代理人汤兴伟（特别授权），公司员工。被告李志军，男，汉族，1984年2月29日出生，住山东省巨野县。被告奚道鲁，男，汉族，1989年10月2日出生，住山东省巨野县。原告浙江稻普担保有限公司（以下简称稻普公司）诉被告李志军、奚道鲁追偿权纠纷一案，本院于2018年8月15立案受理。后依法组成合议庭，于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告稻普公司委托代理人汤兴伟到庭参加诉讼。被告李志军、奚道鲁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告稻普公司诉讼请求：1、判令被告李志军偿还原告垫付款54520.63元。2、判令被告李志军支付违约金9263.98元（按银行同期贷款利率4倍即年利率17.4%计算，暂计算至2018年7月6日，此后计算至款项付清之日止）。3、判令被告奚道鲁对上述债务承担连带清偿责任。被告李志军、奚道鲁未作答辩。本院经审理查明：2016年5月26日，稻普公司（甲方）与李志军（乙方）签订《信用卡透支担保服务合同》，约定：乙方在经销商处购买车辆，通过甲方向银行申请办理信用卡分期付款并要求甲方提供信用卡透支债务担保服务，透支金额108952.50元（含手续费9452.50元），具体以乙方与银行签订的信用卡透支分期付款合同为准，按揭服务费9500元；如乙方未按时向发卡银行偿还分期款导致甲方垫付达到两期的，发卡银行根据约定直接向甲方扣划全部剩余待偿还的透支资金，乙方应立即向甲方支付该垫付款项，并以甲方垫付金额为基数按照银行同期贷款利率的4倍进行赔偿。李东占、奚道鲁作为连带责任反担保人在上述合同中签字。2016年6月8日，中国工商银行杭州羊坝头支行（债权人）与李志军（债务人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：债务人以信用卡透支方式支付购车款99500元，分期手续费9452.50元，债务人以按月分期等额方式向债权人偿还透支的资金，共分36期。因李志军未按约向中国工商银行杭州羊坝头支行偿还透支资金，稻普公司于2017年1月25日代偿16064.56元，于2017年5月25日代偿12839.66元，于2017年9月25日代偿12809.10元，于2018年1月25日代偿12807.31元。本院认为，稻普公司与李志军签订的《信用卡透支担保服务合同》合法有效，李志军未按约向中国工商银行杭州羊坝头支行偿还款项构成违约，稻普公司垫付后有权按合同约定要求李志军归还垫付的款项和支付违约金。合同约定的违约金为按照银行同期贷款利率的4倍进行赔偿，符合合同约定，本院予以支持。奚道鲁作为《信用卡透支担保服务合同》的保证人，亦应按合同约定承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志军于本判决生效之日起十日内支付原告浙江稻普担保有限公司垫付款54520.63元；二、被告李志军于本判决生效之日起十日内支付原告浙江稻普担保有限公司违约金9263.98元（2018年7月7日至垫付款付清日止的违约金以未付垫付款为基数，按照年利率17.4%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告奚道鲁对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。案件受理费1395元，由被告李志军、奚道鲁负担。原告浙江稻普担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告李志军、奚道鲁于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  程留会人民陪审员  陈小梅人民陪审员  符小丽二〇一九年三月十二日法官 助理  苏 翔代书 记员  姜雪佳
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初2270号 原告：万国栋，男，1977年5月24日出生，汉族，住四川省新津县。 原告：常春梅，女，1976年3月2日出生，汉族，住四川省新津县。 上述二原告共同委托诉讼代理人：冯勇，四川均鼎律师事务所律师。 上述二原告共同委托诉讼代理人：李帅，四川均鼎律师事务所律师。 被告：四川齐盛艺库文化旅游发展有限责任公司，住所地成都市武侯区一环路南二段****附**。 法定代表人：姚明华。 委托诉讼代理人：钟伟，四川名声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈庆，四川名声律师事务所律师。 案件由来：原告万国栋、常春梅与被告四川齐盛艺库文化旅游发展有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。 请求事由：被告认为其实际经营地址在成都市龙泉驿区××镇，故本案应由被告实际经营地法院管辖，即移送至成都市龙泉驿区人民法院。 裁定理由：原被告于2014年6月28日签订的《商品房买卖合同》未约定管辖。本案系房屋买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。成都市龙泉驿区××镇人民政府出具的《经营地址证明》载明，被告自2012年在××镇××街××号××栋办公，该地应为被告住所地，作为合同履行地的××镇，故本院对本案无管辖权，本案应移送至成都市龙泉驿区人民法院处理。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款。 裁定结果：本案移送至成都市龙泉驿区人民法院处理。 告知事项：如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李欢 二〇一九年三月二十日 书记员  徐燕
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申8376号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：漯河开源建筑装饰有限责任公司，住所地：漯河市源汇区金江路与五一路交叉口。法定代表人：陈朝伦，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄庆伟，河南恩达律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔冬冬，河南恩达律师事务所实习律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南开源房地产开发有限责任公司，住所地：漯河市源汇区五一路南段。法定代表人：卢艳芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄庆伟，河南恩达律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔冬冬，河南恩达律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘素丽，男，汉族，1969年12月6日生，住漯河市郾城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘得明，男，汉族，1974年3月26日生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：阎睿，河南九九律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：河南嘉豫建设工程有限公司，住所地：漯河市源汇区祁山路南段。法定代表人：彭桂英，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭春峰，该公司员工。一审被告：尹金明，男，汉族，1959年9月19日生，住漯河市召陵区。再审申请人漯河开源建筑装饰有限责任公司（以下简称开源建筑公司）、河南开源房地产开发有限责任公司（以下简称开源房地产公司）因与被申请人潘素丽、潘得明、一审被告尹金明、一审被告、二审上诉人河南嘉豫建设工程有限公司（以下简称嘉豫建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省漯河市中级人民法院（2018）豫11民终74号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。开源建筑公司申请再审称，本案系建设工程施工合同纠纷，潘素丽、潘得明系从尹金明处承接的外墙保温工程，尹金明所欠款项为工程款，原判认定涉案款项为农民工工资缺乏证据证明，认定事实前后矛盾，确有错误；按照合同相对性的要求，潘素丽、潘得明应向尹金明主张权利，潘素丽、潘得明未提供证据证明尹金明的行为系职务行为或构成表见代理，原判突破合同相对性，直接判令开源建筑公司承担清偿责任，缺乏事实和法律依据；与本案工程相关的系列案件，漯河市中级人民法院判决已作出多份判决，均以合同相对性为由判决其公司不承担责任。故请求：撤销二审判决，依法进行再审。开源房地产公司申请再审称，二审判决认定涉案款项为农民工工资，判决开源房地产公司承担连带责任没有法律依据；本案中的工程分包协议系潘素丽、潘得明与尹金明签订，工程款问题对账也是潘素丽、潘得明与尹金明进行，按照合同相对性原则，潘素丽、潘得明应向尹金明主张权利，潘素丽、潘得明未举证证明尹金明的行为与开源房地产公司具有何种关系，原判突破相对性，直接判令开源房地产公司承担清偿责任，缺乏事实和法律依据；与本案工程相关的系列案件，漯河市中级人民法院判决已作出多份判决，均以合同相对性为由判决其公司不承担责任。本院经审查认为，劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定，企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，开源房地产公司系漯河大唐凤凰府项目的发包方，嘉豫建设公司系大唐凤凰府项目8#、12#、18#工程中标单位，其中8#、18#楼实际由开源建筑公司承建。尹金明系开源建设公司负责大唐凤凰府8#、18#楼工程的项目经理。2015年3月，尹金明将8#、18#楼外墙保温系统交潘素丽、潘得明施工。2017年6月24日，尹金明出具欠条，拖欠8#、18#楼外墙保温工资680405元。原审庭审中，尹金明对拖欠潘素丽、潘得明劳动报酬680405元，无异议。故开源建筑公司应当对尹金明拖欠的工资承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，开源房地产公司不但默认嘉豫建设公司的违法转包行为，还在2016年6月1日与开源建筑公司共同致函嘉豫建设公司，大唐凤凰府工程8#、18#楼工程从施工到竣工验收均由开源房地产公司、开源建筑公司进行管理，工程产生的一切工程款、债权、债务均由开源房地产公司、开源建筑公司承担。故开源房地产公司主张，尹金明与潘素丽、潘得明签订的工程分包协议和开源房地产公司没有关系，显然与事实不符。关于开源建筑公司、开源房地产公司主张的所谓类案，不属于应当参照的指导性案例，且案件事实与本案事实存在差异，对本案不具有约束力。综上，开源建筑公司、开源房地产公司申请再审的理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回漯河开源建筑装饰有限责任公司、河南开源房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长  卜发忠审判员  李红芬审判员  张书强二〇一九年三月十二日法官助理吴宏伟书记员陈康达
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初10338号 原告浙江稻普担保有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道福雷德广场****。 法定代表人张燕，执行董事兼总经理。 委托代理人汤兴伟（特别授权），公司员工。 被告吴巧龙，男，1988年9月8日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告邵小燕，女，1987年11月9日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原告浙江稻普担保有限公司（以下简称稻普公司）与被告吴巧龙、邵小燕追偿权纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理。后依法组成合议庭，于2019年2月22日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告稻普公司基于与被告吴巧龙、邵小燕签订的《信用卡透支担保服务合同》，吴巧龙、邵小燕与中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行（以下简称工行羊坝头支行）签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》起诉，请求判令：一、吴巧龙、邵小燕偿还稻普公司垫付款42607.01元;二、吴巧龙、邵小燕向稻普公司支付违约金13020.29元（自垫付次日起，按年利率24%暂计算至2018年8月8日，此后要求计算至款项实际付清之日止）;三、本案诉讼费由两被告承担。 被告吴巧龙、邵小燕未发表答辩意见，未向本院提交证据。 本案经审理查明的案涉贷款代偿事实如下： 借款合同：《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。 债权人：工行羊坝头支行。 借款人：吴巧龙。 贷款金额：74571.25元。 手续费：9571.25元。 透支期限：36期。 贷款用途：购车。 代偿合同：《信用卡透支担保服务合同》。 履约保证金：无。 共同还款人：邵小燕。 违约责任：吴巧龙未按时向发卡银行偿还分期款导致达到两期的，发卡银行根据其与稻普公司之间的协议以及三方信用卡透支分期付款合同约定直接将全部剩余待偿还的透支资金进行扣划支付的，吴巧龙除应立即归还稻普公司垫付款以外，还应以稻普公司垫付金额为基数按日利率4‰支付违约金。 实际垫付情况：稻普公司于2017年2月24日为吴巧龙代偿9113.71元，于2017年5月18日代偿33477.53元，于2017年5月23日代偿15.77元。 上述事实，由原告提交的证据《信用卡透支担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《偿债证明》以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，稻普公司为吴巧龙垫付银行贷款的事实清楚，证据充分，稻普公司依法享有向吴巧龙追偿的权利。合同约定的违约金利率过高，稻普公司主动调整至按照年利率24%的标准计算违约金，符合合同约定,本院予以支持。被告邵小燕作为共同债务人，应对的上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴巧龙、邵小燕向原告浙江稻普担保有限公司归还垫付款42607.01元，于本判决生效之日起十日内付清; 二、被告吴巧龙、邵小燕向原告浙江稻普担保有限公司支付违约金13020.29元（暂计算至2018年8月8日，此后以上述第一项未还垫付款为基数，按年利率24%的标准，计算至款项实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1191元，由被告吴巧龙、邵小燕负担。 原告浙江稻普担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告吴巧龙、邵小燕于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  程留会 人民陪审员  陈小梅 人民陪审员  符小丽 二〇一九年三月一日 法官 助理  苏 翔 代书 记员  姜雪佳
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初388号原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行，住所地浙江省杭州市江干区杭海路****。负责人徐伟，该支行行长。委托代理人高金荣、韦文彬，该支行员工。被告余寿财，男，1964年3月13日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行诉被告余寿财金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法由审判员程留会独任审判，于2019年2月18日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行基于与被告余寿财签订的《循环借款合同》（编号：903082016个循字00386号）、6231120103003136399卡明细帐、应收本金利息表等起诉，要求判令：1、被告余寿财立即清偿贷款本金150000元，利息1359.60元、复息当庭变更为2.98元【暂计算至2018年10月28日，此后利息（含罚息、复利）按循环借款合同约定另计至实际履行之日止】；2、被告余寿财承担本案全部诉讼费用及财产保全费用。被告余寿财未作答辩，也未向本院提供证据。经审理本案事实认定如下：借款人：余寿财。借款本金：15万元。借款期限：循环贷款有效期限为2016年10月14日至2018年10月11日。放款日：2016年10月19日放款15万元。约定利率：浮动利率，基准利率上浮50%，合同签署时月利率为5.9375‰，遇中国人民银行调整贷款基准利率时，根据调整后的基准利率，按上述浮动比例调整本合同利率，从每年的1月1日开始执行调整后的利率标准，1月1日前后分段按日计息。逾期利率：约定利率上浮50%，对未按期支付的利息，按逾期利率计收复利。利息支付、还款方式：按日计息、按月结息，扣款日为每月20日，贷款到期日一次性还本。欠款情况：截止2018年10月28日尚欠贷款本金150000元、利息558.04元、罚息801.56元以及复利2.98元。违约责任：余寿财未按期、足额偿还贷款本息的，原告有权单方面宣布本合同提前到期，要求余寿财偿还所有贷款本金及利息，并承担原告为行使权利而支付的诉讼费、律师费等实现债权的费用。本院认为，《循环借款合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。被告余寿财未按约定期限归还贷款本金已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告余寿财清偿贷款本金、利息、罚息以及复利的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余寿财归还原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行借款本金150000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告余寿财支付原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行利息558.04元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告余寿财支付原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行罚息801.56元（暂算至2018年10月28日，此后罚息以未还借款本金为基数，按借款合同约定的逾期利率计收至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；四、被告余寿财支付原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行复利2.98元（暂算至2018年10月28日，此后复利以未还借款利息为基数，按借款合同约定的逾期利率计收至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费1663.50元、财产保全申请费1277元，合计2940.50元，由被告余寿财负担。原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余寿财于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费、财产保全申请费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 程留会二〇一九年三月二十六日法官助理 石 娜代书记员 姜雪佳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0207执585号 申请人芜湖市嘉建机械设备租赁有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区弋江北路西侧****，统一社会信用代码9134020009287525XT。 法定代表人蒋象心，执行董事。 被执行人河北建设集团股份有限公司，住所地河北省保定 市竞秀区鲁岗路125号，统一社会信用代码911306007006711044。 法定代表人李宝忠，董事长。 上列申请执行人因被执行人不履行已经发生法律效力的（2018）皖0207民初4490号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2019年3月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务确定的义务，被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人河北建设集团股份有限公司名下银行存款300000元。 本裁定作出即发生法律效力。 审判员  梅根生 二〇一九年三月八日 书记员  刘 勇
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执恢75号 申请执行人：简荣富，男，1964年6月13日出生，住珠海市香洲区。 被执行人：陈志军，男，1967年2月21日出生，住珠海市。 被执行人：曾勇益，男，1962年6月15日出生，住珠海市金湾区。 被执行人：梁旭元，男，1953年11月6日出生，住珠海市斗门区。 关于简荣富与陈志军、曾勇益、梁旭元买卖合同纠纷一案，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人简荣富与被执行人陈志军、曾勇益、梁旭元达成和解协议，约定和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）粤0402执恢75号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王**宝 二〇一九年三月二十八日 书记员  刘晓嘉
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初1770号 原告杭州开太资产管理有限公司，住所地杭州市江干区环站东路**云峰大厦**楼**。 法定代表人陈坚，执行董事。 委托代理人叶建芬（特别授权），公司员工。 被告杭州百顺健身管理有限公司，住所地，住所地杭州市西湖区三墩镇灯彩街****楼**iv> 法定代表人吴奕寒。 被告杭州佰富健身有限公司，住所地杭州，住所地杭州市江干区秋涛北路**佰富时代中心**商铺**> 法定代表人吴奕亨。 本院在审理原告杭州开太资产管理有限公司诉被告杭州百顺健身管理有限公司、杭州佰富健身有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告杭州开太资产管理有限公司于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州开太资产管理有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币5316元，减半收取人民币2658元，由原告杭州开太资产管理有限公司负担。财产保全费人民币1859元，由原告杭州开太资产管理有限公司负担。 审 判 员 陈维专 二〇一九年三月七日 法官助理 李晓斐 代书记员 李思佳
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初9978号 原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地浙江省杭州市江干区钱江新城城星路**东杭大厦第**。 负责人赵大为，总经理。 委托代理人陈莹、陈晓军，浙江绿银律师事务所律师。 被告王小红，女，1980年12月14日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心（以下简称中信银行）诉被告王小红信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人陈晓军到庭参加诉讼。被告王小红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行基于提供的证据：《中信银行信用卡（个人卡）申请表》及领用合约、交易流水、余额构成表提起诉讼。诉讼请求：判令被告王小红归还信用卡透支本金69886.89元、利息7374.82元、违约金8190.39元、其他费用4628.22元，合计90080.32元（以上费用暂计算至2018年7月9日，此后利息和违约金按照信用卡领用合约规定计算至实际清偿之日止）。 被告王小红未作答辩。 本院查明事实与原告中信银行起诉事实一致。 本院认为，根据王小红申请并与中信银行达成的领用合约，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效。持卡人应当根据合约就对账单所涉透支交易产生的债务承担还款责任，逾期还款应当支付按照每日万分之五计算的利息。中信银行主张王小红承担透支本金、利息及其他费用的请求符合合约约定，本院予以支持。中信银行同时主张利息和违约金，属于重复主张和基于格式条款加重了债务人的违约责任，本院根据公平原则并结合当事人实际损失等本案情形对有关违约金的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王小红应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心信用卡透支本金69886.89元，利息7374.82元，其他费用4628.22元，合计81889.93元（2018年7月10日至实际清偿日止的利息以透支本金为基数按照每日万分之五另计，此后还本付息的，按合约扣减）。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2052元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心负担205元（已预交），被告王小红负担1847元并于本判决生效之日起七日内支付至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  李 敏 人民陪审员  都力军 人民陪审员  符小丽 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  王 麟
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初11475号 原告王益贤，男，1964年6月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托代理人孙洁立、李冬勤（特别授权），浙江诺力亚律师事务所律师。 被告张化安，男，1982年1月11日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告王益贤为与被告张化安买卖合同纠纷一案，于2018年10月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告王益贤的委托代理人孙洁立到庭参加诉讼。被告张化安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告王益贤诉称，2015年期间，被告从原告处购买里布经营服装生意，因货款未结清，被告向原告出具欠条一份，确定欠原告货款50000元，并承诺于2016年2月2日付30000元，于2016年3月付清剩余20000元，被告至今只支付了15000元，后又向原告购买861元里布，但35861元货款至今未付，原告催讨无果，故诉至法院，请求判令：一、被告支付拖欠的货款35861元。二、被告支付拖欠货款的利息损失5600元（以35000元本金为基数，自2016年2月3日起，按年利率6％计算至2018年10月2日35000*32*6%/12=5600元，此后2018年10月3日起以本金35861元为基数，按照年利率6%计算至实际履行之日止）。 被告张化安未发表答辩意见，未向本院提交证据。 原告王益贤为证明其主张，向本院提交了张化安签字的欠条及胡兆贵签字的送货单各一份，拟证明张化安尚欠其货款35861元； 还款情况：2016年3月15日还款10000元，于2016年7月23日还款5000元。 被告张化安未发表质证意见，本院对上述证据审查后认为，该两组证据可以证明被告从原告处购货，并确认欠款的事实，予以确认。 本院认为，原、被告间买卖合同关系证据充分，合法有效，本院予以确认。被告出具欠条确认欠付货款金额，在欠条写明付款期间内，被告没有按约支付货款，被告拖欠货款属实，理应予以支付。综合考虑被告逾期付款的情形，原告主张自2016年2月3日起计算欠条未付货款逾期付款损失的请求，本院予以支持。原告的证据送货单有签收人胡兆贵签字，结合双方一段时间的里布交易情况，本院对该笔欠付货款亦予以确认,其逾期付款损失应当从起诉日另计。双方未约定逾期付款损失的计算标准，原告按照年利率6%计算，尚属合理，本院予以支持。但该笔货款的逾期付款损失应当自起诉日计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张化安支付原告王益贤货款35861元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告张化安支付原告王益贤逾期付款利息5600元（以35000元为基数，按年息6%，自2016年2月3日暂计至2018年10月2日，此后计算至实际履行之日止；以861元为基数，自2018年10月12日起，按年利率6％计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告王益贤的其他诉讼请求。 案件受理费837元，由被告张化安负担。原告王益贤于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告张化安于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  程留会 人民陪审员  陈小梅 人民陪审员  符小丽 二〇一九年三月十二日 法官 助理  苏 翔 代书 记员  姜雪佳
天津海事法院执 行 裁 定 书（2018）津72执221号之一申请执行人：天津新港船舶重工有限责任公司，住所地，天津市滨海新区临港经济区黄河道**。法定代表人：胡翔，该公司总经理。被执行人：天津开发区顺发船舶工程有限公司，住所，住所地，天津经济技术开发区洞庭路****楼**div>法定代表人：李金芳，该公司总经理。被执行人：浙江鑫亿运输贸易有限公司，住所地，浙江，住所地，浙江省舟山市定海区西码头产业园）。法定代表人：门学宏，该公司总经理。本院在执行天津新港船舶重工有限责任公司与天津开发区顺发船舶工程有限公司船舶修理合同纠纷一案中，天津开发区顺发船舶工程有限公司未履行（2017）津72民初369号民事判决所确定的义务。本院于2019年1月17日裁定追加浙江鑫亿运输贸易有限公司为被执行人，裁定其在“豪顺1”轮（“马克1”轮）拍卖款的限度内对（2017）津72民初369号民事判决书项下的船舶维护和靠泊费用承担给付责任。本院扣押了浙江鑫亿运输贸易有限公司所有的“豪顺1”轮（“马克1”轮）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人浙江鑫亿运输贸易有限公司所有的“豪顺1”轮（“马克1”轮）轮。该船舶拍卖后原所有权、国籍、光船租赁、抵押权自动作废。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴彦军代理审判员  张 良代理审判员  付晓珂二〇一九年三月十八日书 记 员  白 鑫
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申9499号再审在申请人（一审原告、二审上诉人）：梁卿亚，男，汉族，1954年11月16日生，被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平顶山鼎峰物业服务有限公司，住所地：法定代表人：段秋军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李军生，该公司职工。委托诉讼代理人：高好民，河南博识律师事务所律师。再审申请人梁卿亚因其诉平顶山鼎峰物业服务有限公司（以下简称平顶山鼎峰物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服平顶山市中级人民法院（2018）豫04民终2348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁卿亚申请再审称，其对购买的商铺拥有独立产权，提交有购房合同，政府颁发的预售证，原租赁合同到期后，因双方未达成租赁协议，要求收回商铺，但平顶山鼎峰物业公司拒不返还，故原判认定事实不清，适用法律错误，要求判决平顶山鼎峰物业公司按照评估后房屋价值的10%支付占用期间的费用，并承担评估费及利息。本院经审查认为，2004年8月，梁卿亚与河南佳田实业集团有限公司（以下简称佳田集团公司）签订商品房买卖合同一份，购买佳田集团公司位于平顶山市中兴路与建设路交叉口佳田国际大厦3楼C050号商铺，面积17.3平方米，其中套内建筑面积12.99平方米，总价款114000元。梁卿亚支付合同价款后，与佳田集团物业管理有限公司（以下简称佳田物业公司）签订了租赁合同，将商铺租赁给该公司统一经营。后佳田物业公司注销，新成立的河南鼎峰物业服务有限公司（以下简称河南鼎峰物业公司）和平顶山鼎峰物业公司继承了佳田物业公司的权利义务。至2015年6月，因办理房产证问题，梁卿亚与佳田集团公司产生纠纷，梁卿亚要求返还商铺并赔偿房屋占用费，双方协商未果，梁卿亚诉至法院。2016年11月20日，平顶山市新华区人民法院审理后作出（2016）豫0402民初2851号民事判决，认为佳田国际大厦只对商铺的建筑面积进行概念分割，商铺之间无固定界限，梁卿亚的房屋产权为虚拟的收益权属，无独立使用价值，梁卿亚要求返还商铺的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持，判决河南鼎峰物业公司、平顶山鼎峰物业公司按照原租赁合同约定的方法计算应当支付上述商铺自2015年8月1日至2016年7月1日期间的租赁费8882.5元及利息。梁卿亚不服，提出上诉。2017年3月20日，平顶山市中级人民法院二审予以维持。至2018年8月8日，梁卿亚以“双方无合同基础，平顶山顶峰物业公司非法占用其商铺”为由，再次提起诉讼，要求平顶山鼎峰物业公司赔偿自2016年7月1日之后的房屋租赁损失和利息损失，并按照房屋总价180400元的百分之十计算每年的租赁费，按照年息6%计算利息损失。关于商铺是否独立商铺、是否应予返还、是否存在租赁关系的问题，已经生效法律文书予以认定，本案不再另行审查。关于梁卿亚主张按照房屋总价180400元的百分之十计算每年租赁费的问题，因该项主张与原租赁合同关于租赁费的约定不符，不予支持。关于利息损失，因原租赁合同未明确约定，原审根据案件具体情况，判决被申请人按照中国人民银行同期贷款利率支付租赁费的利息，并无不当。综上，梁卿亚申请再审的理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁卿亚的再审申请。审判长  卜发忠审判员  李红芬审判员  张书强二〇一九年三月十二日法官助理吴宏伟书记员陈康达
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初853号原告：金乡县岳达物业服务有限公司，住所地金乡县金兴商贸城******，统一社会信用代码9137082809510192XT。法定代表人：白莲英，总经理。委托诉讼代理人：刘海昌（特别授权），男，1972年6月25日出生，汉族，该公司职工，住金乡县。被告：赵艳梅，女，1971年4月12日出生，汉族，农民，现住金乡县。委托诉讼代理人：李方元（特别授权），金乡春秋法律服务所法律工作者。原告金乡县岳达物业服务有限公司与被告赵艳梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡县岳达物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘海昌，被告赵艳梅的委托诉讼代理人李方元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金乡县岳达物业服务有限公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告支付原告物业管理费1366元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年1月1日，原告与山东金亚房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，原告成为金乡县金兴商贸城的物业管理公司。被告作为金乡县金兴商贸城的业主应当向原告支付2018年度1月至10月份的物业管理费1366元，原告曾多次向被告催要，被告拒不支付。被告赵艳梅辩称，原告与山东金亚房地产开发有限公司签订的物业服务合同违反了山东省物业服务收费管理办法的强制性规定，属于无效的合同。物业服务合同中约定商业用房按建筑面积每月0.8元/平方米向业主或者物业使用人收取，违反了强制性规定，对业主没有约束力。原告也未向物业主管部门及价格部门申报物业服务等级及收费标准，不能确定原告的服务等级及房屋质量是否达到相应的标准，也没有约定闲置房的收费标准。原告的诉讼缺乏事实及法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、前期物业服务合同，证实原告于2016年1月1日与山东金亚房地产开发有限公司签订了物业服务合同，由原告为山东金亚房地产开发有限公司开发的金乡县金兴商贸城的住宅及商铺提供物业服务。2、商品房买卖合同，证实被告赵艳梅购买金乡县金兴商贸城C3区23号商铺，面积为170.83平方米。3、催缴物业费通知，证实被告拖欠原告2018年度1-10月份物业管理费1366元。被告对证据1有异议，认为原告的诉状、陈述与举证的合同不一致，该合同没有规定服务等级，也没有向价格主管部门和物业行政部门进行备案，合同是无效的，对业主不产生约束力。约定商业房按每月0.8元/平方米收取费用，只是开发商与物业公司之间的约定，原告要求被告按此约定收取费用没有事实及法律依据。对证据2真实性无异议，认为原告没有证据证明被告在什么时间入住了该营业房。对证据3有异议，认为原告在没有取得对被告收费权利的情况下自作主张向被告催要物业费，其行为违法。被告提交了如下证据：金乡县物价局、金乡县房产管理局联合下发的文件，证实物业服务收费标准只有普通住宅才使用政府指导价，可以看出原告实行的是二级服务，其收费标准过高。原告对该证据有异议，认为此证据与本案没有关联性，不能作为定案的依据。本院经审理认定的事实如下：2016年2月1日，原告金乡县岳达物业服务有限公司司与山东金亚房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，约定原告为金乡县金兴商贸城提供物业服务，物业服务标准为：商业房屋按建筑面积每月每平方米0.80元向业主或物业使用人收取，多层每月每平方米0.35元。被告赵艳梅系金乡县金兴商贸城C3区23号商铺业主，该房屋建筑面积为170.83平方米，物业服务费标准为每月0.80元/平方米，2018年度1-10月份的物业服务费尚欠金额为1366元。2018年10月份，原告向被告下发了催缴物业费通知，但被告至今未有履行缴付义务。本院认为，原告金乡县岳达物业服务有限公司与山东金亚房地产开放有限公司签订的前期物业服务合同系双方真实意思的表示，其合同合法有效。原告应当按照合同约定全面履行物业服务义务，原告为被告提供服务，被告也没有明确拒绝原告的服务，故被告赵艳梅作为金乡县金兴商贸城的业主，也应当履行缴纳物业管理费的义务。现被告赵艳梅仍欠原告物业费1366元未有支付，故原告要求被告支付物业费的请求，于法有据，本院予以支持。被告以物业服务合同无效，对业主没有约束力，物业费用过高为由拒付物业费用，理由不充分，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：被告赵艳梅于本判决生效之日起十日内支付原告金乡县岳达物业服务有限公司2018年度1-10月份物业服务费1366元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵艳梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郝明臣二〇一九年三月二十七日书记员  周慧敏
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2019）晋1181执292号申请执行人：山西盛和发机电设备有限公司。现住太原市山西综合改革示范区太原市杏花岭区淖马村阁外北街****。法定代表人：薛×1，职务：董事长。被执行人：山西汾西正城煤业有限责任公司。现住孝。现住孝义市兑镇镇偏店村iv>法定代表人：薛×2，职务：董事长。上列当事人因债权转让合同纠纷一案，孝义市人民法院于2018年12月5日作出（2018）晋1181民初2361号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人山西汾西正城煤业有限责任公司从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人山西盛和发机电设备有限公司332125.54元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费3891元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人山西汾西正城煤业有限责任公司如拒不履行本裁定，本院将对其法定代表人采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费4882元，由被执行人山西汾西正城煤业有限责任公司承担。本裁定立即执行。执行员 张勇峰 二〇一九年三月三日书记员 薛永鹏
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初10814号 原告浙江稻普担保有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道福雷德广场****。 法定代表人张燕，执行董事兼总经理。 委托代理人熊英（特别授权代理），公司员工。 被告万璇，女，1991年2月18日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 原告浙江稻普担保有限公司（以下简称稻普公司）诉被告万璇追偿权纠纷一案，本院于2018年9月21日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年2月22日公开开庭进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告稻普公司基于与被告万璇签订的《汽车按揭服务合同》，万璇与中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行（以下简称工行羊坝头支行）签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》等起诉，请求判令：1、判令被告万璇偿还原告垫付款26512.54元。2、判令被告万璇支付违约金3528.69元（按年利率24%计算，暂计算至2018年9月7日，此后计算至履行完毕之日止）。 被告万璇未作答辩。 本院经审理查明：2017年6月3日，稻普公司（甲方）与万璇（乙方）签订《信用卡透支担保服务合同》，约定：乙方在经销商处购买车辆，通过甲方向银行申请办理信用卡分期付款并要求甲方提供信用卡透支债务担保服务，透支金额99323.25元（含手续费7823.25元），具体以乙方与银行签订的信用卡透支分期付款合同为准，按揭服务费5500元；如乙方未按时向发卡银行偿还分期款导致甲方垫付达到两期的，发卡银行根据约定直接向甲方扣划全部剩余待偿还的透支资金，乙方应立即向甲方支付该垫付款项，并以甲方垫付金额为基数按照年息24%进行赔偿。2017年6月9日，中国工商银行杭州羊坝头支行（债权人）与万璇（债务人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：债务人以信用卡透支方式支付购车款91500元，分期手续费7823.25元，债务人以按月分期等额方式向债权人偿还透支的资金，共分36期。因万璇未按约向中国工商银行杭州羊坝头支行偿还透支资金，稻普公司于2017年12月25日代偿14771.57元，2018年4月25日代偿11740.97元。 本院认为，稻普公司与万璇签订的《信用卡透支担保服务合同》合法有效，万璇未按约向中国工商银行杭州羊坝头支行偿还款项构成违约，稻普公司垫付后有权按合同约定要求万璇归还垫付的款项和支付违约金。稻普公司要求按照合同约定的年利率24%标准计算违约金，尚属合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告万璇于本判决生效之日起十日内支付原告浙江稻普担保有限公司垫付款26512.54元; 二、被告万璇于本判决生效之日起十日内支付原告浙江稻普担保有限公司违约金3528.69元（2018年9月8日至垫付款付清日止的违约金按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费551元，由被告万璇负担。 原告浙江稻普担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告万璇于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  程留会 人民陪审员  陈小梅 人民陪审员  符小丽 二〇一九年三月一日 法官 助理  苏 翔 代书 记员  姜雪佳
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初8169号原告浙江高诚担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路******。法定代表人范熊熊，该公司董事长。委托代理人（特别授权代理）沈跃平、黄可可，公司员工。被告于连花，女，1967年5月6日出生，汉族，住河南省西平县。被告杨军平，男，1967年9月7日出生，汉族，住河南省西平县。原告浙江高诚担保有限公司（以下简称高诚公司）诉被告于连花、杨军平追偿权纠纷一案，本院于2018年8月15日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2019年3月11日公开开庭进行审理。原告高诚公司的委托代理人黄可可到庭参加诉讼，被告于连花、杨军平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高诚公司基于与被告于连花、杨军平签订的《汽车按揭服务合同》，于连花、杨军平与中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、高诚公司出具的《担保确认函》、转账凭证、代偿证明等起诉，诉讼请求：1、判令被告于连花偿还原告垫付本金28000元；2、判令被告于连花赔偿原告违约金1486.59元（自代垫日暂计算至2018年8月3日，之后的违约金计至法院生效的判决确定付款日按万分之六每日计算）；3、判令被告杨军平对被告于连花的借款承担共同还款责任；4、判令上述被告承担本案的所有诉讼费用。被告于连花、杨军平未作答辩。本案经审理查明的案涉贷款代偿事实如下：债权人：中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行；借款人：于连花；共同债务人：杨军平；借款金额：121100元；实际代偿情况：担保人高诚公司于2018年3月30日代偿16150元，于2018年6月29日代偿11850元，共计代偿28000元；违约责任：根据《汽车按揭服务合同》约定，于连花若延期交付应还贷款或保险费时，高诚公司不需要于连花同意即可予以垫付；高诚公司垫付后，于连花应向高诚公司支付自垫付日起每日千分之四的违约金。共同还款人：根据《汽车按揭服务合同》约定，对高诚公司的垫款，杨军平承担共同还款责任。本院认为，原告高诚公司为被告于连花代偿银行贷款的事实清楚，证据充分，高诚公司依法享有向于连花追偿的权利，应当偿还垫付款28000元并承担相应的违约责任。原告主张违约金按日万分之六计算，未违反法律规定，本院予以支持。被告杨军平作为共同还款人，应对于连花的上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于连花、杨军平归还原告浙江高诚担保有限公司垫付款28000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告于连花、杨军平支付原告浙江高诚担保有限公司违约金1486.59元（暂计算至2018年8月3日，此后以未还垫付款为基数，按日万分之六计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537元，由被告于连花、杨军平承担。原告浙江高诚担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于连花、杨军平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程留会人民陪审员  陈小梅人民陪审员  符小丽二〇一九年三月二十日法官 助理  苏 翔代书 记员  姜雪佳
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申4470号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙顺年，男，1965年12月20日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人：冯兵，河南振山律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中州万基城市建设有限公司。住所地：许昌市许继大道原商校院内**。法定代表人：杨俊锋，该公司总经理。委托代理人：孟永灿，河南华灿律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘艺，男，1967年6月12日出生，汉族，住河南省信阳市。委托代理人：王俊明，河南蓼阳律师事务所律师。再审申请人孙顺年因与被申请人中州万基城市建设有限公司（以下简称万基公司）、刘艺建设工程施工合同纠纷一案，不服平顶山市中级人民法院（2017）豫04民终4109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。本院审查认为，第一、万基公司与富平公司签订施工合同之后，万基公司向实际施工人孙顺年收取了履约保证金25万元，并向孙顺年出具收据，收据上加盖有万基公司的公章。在工程施工过程中，富平公司曾向万基公司支付过200万元和800万元两笔款项，万基公司出具了收条并加盖公章，其他付款收据上虽没有加盖万基公司的公章，但有万基公司工作人员赵艳丽签字。从施工合同的签订，保证金的收取及工程款的支付，万基公司均与本案工程有直接的关系，原审认为万基公司没有参与工程款拨付的过程是否符合本案事实。第二、关于刘艺与万基公司的关系。从刘艺作为万基公司的代表在万基公司与富平公司所签订的合同上的签字行为和万基公司在本次再审审查过程中辩称刘艺系借用万基公司的施工资质承揽涉案工程项目的陈述，可以说明刘艺系借用万基公司的资质承包涉案工程，双方系挂靠关系。原审认定刘艺与万基公司之间没有实质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的关系是否妥当。第三、一审二审期间，孙顺年提供了几份生效的民事判决，与该案涉及的事实类似，但本案的判决结果与类案判决结果不一致，原审对类案不同判不当。综上，孙顺年的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令河南省平顶山市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇一九年三月十八日书记员  曹世界
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民终1150号上诉人（原审原告、执行案外人）：郭玉合，男，汉族，1962年2月4日出生，住河南省中牟县。委托诉讼代理人:王红蕾、张总理（实习），河南九格律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）:唐兴，男，汉族，1968年5月25日出生，住河南省郑州市中原区。被上诉人（原审被告、被执行人）:登封市安泰房地产开发有限公司。住所地：河南省登封市嵩阳路北段。法定代表人:赵天才，该公司执行董事。上诉人郭玉合因与被上诉人唐兴、登封市安泰房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01民初5200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郭玉合于2019年3月11日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，郭玉合在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郭玉合撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费38800元，减半收取19400元，由上诉人郭玉合负担。本裁定为终审裁定。审判长  王世科审判员  付景辉审判员  王朝阳二〇一九年三月十二日书记员  李嘉慧
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初10550号 原告天威担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街**三新银座**。 法定代表人单凌燕，该公司总经理。 委托代理人李继伟、沈羽起，该公司员工，特别授权代理。 被告李家兴，男，1982年12月17日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告叶丽贞，女，1984年11月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告天威担保有限公司（以下简称天威公司）诉被告李家兴、叶丽贞追偿权纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告天威公司的委托代理人李继伟、沈羽起到庭参加诉讼。被告李家兴、叶丽贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告天威公司基于与被告李家兴、叶丽贞签订的《服务合同》、被告李家兴、叶丽贞与案外人中国工商银行股份有限公司舟山普陀支行（以下简称工行普陀支行）签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、原告天威公司与案外人工行普陀支行签订的《牡丹信用卡购车分期付款业务全面合作协议》，代偿证明、代偿交易明细表而起诉，要求判令：1、被告李家兴偿还原告天威公司代偿款本金27417.95元，支付违约金1918.15元，合计29336.10元（每月按垫款本金的2%暂算至2018年8月31日，要求计算至实际履行之日止）；2、被告叶丽贞对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由二被告承担。 被告李家兴、叶丽贞未作答辩。 本案经审理查明的案涉信用卡透支代偿事实如下： 借款人：李家兴。 贷款人：工行普陀支行。 保证人：天威公司。 透支期限：36期。 贷款用途：购车。 贷款总额度：140248元。 履约保证金：无。 代偿协议保证人：叶丽贞，保证责任为连带责任。保证范围：代偿全部本息。 代偿金额：天威公司于2018年3月23日、2018年6月25日分别为李家兴向工行普陀支行代偿债务13690.52元、13727.43元。 违约责任：因李家兴逾期还款导致天威公司应银行要求垫付贷款本息、罚息、手续费、滞纳金或其他款项的，李家兴除归还天威公司为其垫付或代偿的款项以外，应支付天威公司自垫款之日起按每日万分之七计算的违约金。 本院认为，李家兴、叶丽贞与天威公司签订的《服务合同》，和李家兴、叶丽贞作为债务人、工行普陀支行作为债权人签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，和天威公司与工行普陀支行签订的《牡丹信用卡购车分期付款业务全面合作协议》，能够相互印证，合法有效。天威公司代偿了李家兴的透支贷款，享有对李家兴的追偿权。天威公司与李家兴就代偿款项后李家兴应当承担的义务在《服务合同》中有过约定，合法有效，李家兴应当依约予以履行。天威公司要求李家兴支付垫付款并按月息2%支付违约金，低于合同约定标准，并无不当，本院予以支持。而叶丽贞作为《服务合同》的保证人，亦应按合同约定承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李家兴归还原告天威担保有限公司垫付款27417.95元，于本判决生效之日起十日内付清; 二、被告李家兴支付原告天威担保有限公司违约金1918.15元（暂计算至2018年8月31日，此后以未归还垫付款为基数，按年利率24%的标准，计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清; 三、被告叶丽贞对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 案件受理费533元，由被告李家兴、叶丽贞负担。原告天威担保有限公司于本判决生效之日起五日内向本院申请退费。被告李家兴、叶丽贞于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应承担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  程留会 人民陪审员  陈小梅 人民陪审员  符小丽 二〇一九年三月七日 法官 助理  苏 翔 代书 记员  姜雪佳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执1053号之五 申请执行人柳州市区农村信用合作联社，住所地：广西柳州市桂中大道**龙城世家**。 法定代表人李某。 被执行人李某修，男，1952年7月25日出生，汉族，住柳州市。 被执行人成某，女，1982年9月30日出生，汉族，住柳州市。 被执行人成某敏，男，1954年3月16日出生，汉族，住柳州市。 被执行人陈某茹，女，1955年1月18日出生，汉族，住柳州市。 被执行人张某娟，女，1986年8月4日出生，汉族，住柳州市。 被执行人李某军，男，1979年12月8出生，汉族，住柳州市。 被执行人李某珍，女，1974年11月25日出生，汉族，住柳州市。 被执行人陈某修，男，1970年9月25日出生，汉族，住柳州市。 被执行人李某光，男，1976年8月15日出生，汉族，住柳州市。 被执行人邓某芬，女，1952年7月27日出生，汉族，住柳州市。 关于柳州市区农村信用合作联社申请执行李某修、成某、成某敏、陈某茹、张某娟、李某军、李某珍、陈某修、李某光、邓某芬借款合同纠纷一案，本院在执行中已作出了（2018）桂0202执1053号执行裁定书，裁定拍卖被执行人陈某茹、成某共有的位于柳州市房产，并委托淘宝网进行网络司法拍卖。在2018年12月27日至2018年12月28日的网络司法拍卖上，买受人唐某某（身份证号码：××××××××）以XXXXXX元的最高应价竞得拍卖标的。 本院认为上述拍卖行为符合法律的规定，依法应予确认。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、被执行人陈某茹、成某共有的位于柳州市房屋的所有权及相应的其他权利归买受人唐某某（身份证号码：××××××××）所有，自本裁定书送达之日起转移。 二、买受人唐某某（身份证号码：××××××××）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，相关过户税费由买受人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈道远 审判员  罗安长 审判员  廖海杰 二〇一九年三月五日 书记员  薛 飞
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申7116号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李发科，男，1966年9月1日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：刘慧峰，河南安多律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳市金地达置业有限公司。住所地：河南省洛阳市高新区侯天路。法定代表人：范立，该公司总经理。委托诉讼代理人：程火花、刘华斌，河南开物律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳心怡物业管理有限公司。住所地：河南省洛阳市西工区中州中路**。法定代表人：柳绍君，该公司总经理。委托诉讼代理人：武阳阳，河南省中冶律师事务所律师。再审申请人李发科因与被申请人洛阳市金地达置业有限公司（以下简称金地达公司）、洛阳市心怡物业管理有限公司（以下简称心怡物业公司）侵权纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终5039号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。李发科申请再审称：原判认定李发科所购的房屋未停水停电事实不符。（一）李发科所购买的房屋投资了几百万元，金地达公司指使心怡物业公司停水停电长达783天，导致巨额损失，该两公司应承担赔偿责任。原审中李发科提供了大量的证据予以证实金地达公司和心怡物业公司故意停水停电达783天的事实，特别是一审法官现场勘查进一步证实房中无水电的客观事实。原审仍认定李发科诉请证据不足不当。（二）虽然水电表上有数值，但该数值是李发科接收房屋之前就已存在。原审无视李发科所提供两公司停水停电的证据驳回诉请不当。请求立案再审。金地达公司答辩称：金地达公司和心怡物业公司未对涉案房屋采取停水停电措施，涉案房屋一直处于通水通电状态。（一）2014年11月27日李发科办理入伙手续时，李发科签字确认的《水电抄表单》显示，用电75度，用水14吨，该用电用水量为李发科改造房屋墙体及上下水道使用的水电，证明房屋在2014年11月17日之前一直处于通水通电状态。（二）2014年11月27日李发科入伙之前，私自更换了房屋的锁芯，实际占有了房屋，并对房屋及上下水管进行了改造，因改造上下水道渗水给楼下业主造成损失，引起诉讼。至于一审法官现场勘查进房屋处于停水停电状态，因为房屋水电由李发科自由控制，不是金地达公司和心怡物业公司的行为。因此，李发科主张金地达公司赔偿其停水停电损失依据不足。其再审申请依法应予驳回。心怡物业公司答辩称：心怡物业公司不存在为李发科停水停电的行为。（一）李发科在未正常办理入伙手续之前，私自将门锁更换，对该房屋已实际占用并进行装修，产生了水电费，故其称水电未通停水停电违背事实。（二）李发科主张2012年10月5日至2014年11月27日，长达783天，房屋一直处于半装修、长期空置状态，至今涉案房屋仍在装修，根本不存在因房屋未能使用造成的损失。（三）李发科因供水供电和入伙手续等相关问题于2014年8月11日在西工区唐宫路办事处的见证下，双方签订了《协调意见书》，该问题已妥善解决，李发科再因此起诉，属于违约。综上依法应驳回李发科的再审申请。本院审查认为，李发科因涉案房屋的入伙及欠缴物业费、要求水电直供和拆改公共消防下水管道及室内梁柱下水恢复等问题长期与心怡物业公司发生纠纷，有关部门也多次进行协调解决，2014年8月11日，洛阳西工区物业办、唐宫路办事处再次协调心怡物业公司与李发科，双方就李发科入伙，欠缴物业费、要求水电直供及拆改公共下水道改动等事项召开协调会，双方达成了共识。2014年11月26日，洛阳西工区物业办、唐宫路办事处就2014年8月11日的协调意见书的具体事宜落实问题再次协调，双方互谅互让再次达成调解意见书，至此，双方争执的相关问题予以妥善解决。从两次协调意见书的内容看，李发科存在欠缴物业费、拆改公共消防下水管道及室内梁柱下水的行为，协调过程中，李发科始终没有对停水停电问题提出异议，且诉讼中双方对停水停电问题又各执一词，本院认为，即使心怡物业公司对李发科采取过停水停电措施，也与李发科的上述过错行为有关，因此，李发科诉请心怡物业公司和金地达公司赔偿停水停电损失原审予支持并无不当。李发科的再审申请理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用驳回李发科的再审申请。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇一九年三月十八日书记员  曹世界
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初10880号 原告浙江高诚担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路******。 法定代表人范熊熊，该公司董事长。 委托代理人（特别授权代理）沈跃平、黄可可，该公司员工。 被告彭云，女，1992年6月11日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告浙江高诚担保有限公司（以下简称高诚公司）诉被告彭云追偿权纠纷一案，本院于2018年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月11日公开开庭进行审理。原告高诚公司的委托代理人黄可可到庭参加诉讼，被告彭云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高诚公司基于与被告彭云签订的《汽车按揭服务合同》，彭云与中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、高诚公司出具的《担保确认函》、转账凭证、代偿证明等起诉，诉讼请求：1、判令被告彭云偿还原告垫付本金16460元；2、判令被告彭云赔偿原告违约金483.92元（自代垫日暂计算至2018年9月17日，之后的违约金计至法院生效的判决确定付款日按万分之六每日计算）；3、判令上述被告承担本案的所有诉讼费用。 被告彭云未作答辩。 本案经审理查明的案涉贷款代偿事实如下： 债权人：中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行； 借款人：彭云； 借款金额：123500元； 实际代偿情况：担保人高诚公司于2018年7月31日代偿16460元，共计代偿16460元； 违约责任：根据《汽车按揭服务合同》约定，彭云若延期交付应还贷款或保险费时，高诚公司不需要彭云同意即可予以垫付；高诚公司垫付后，借款人应向高诚公司偿还代为垫付的款项并支付每日千分之四的违约金。 本院认为，原告高诚公司为被告彭云代偿银行贷款的事实清楚，证据充分，高诚公司依法享有向彭云追偿的权利，彭云应当偿还垫付款16460元并承担相应的违约责任。原告主张违约金按日万分之六计算，未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭云归还原告浙江高诚担保有限公司垫付款16460元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告彭云支付原告浙江高诚担保有限公司违约金483.92元（暂计算至2018年9月17日，此后以未还垫付款为基数，按日万分之六计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费224元，由被告彭云承担。 原告浙江高诚担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告彭云于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  程留会 人民陪审员  陈小梅 人民陪审员  符小丽 二〇一九年三月二十日 法官 助理  苏 翔 代书 记员  姜雪佳
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫民申5732号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王文力，男，汉族，1975年8月5日出生，汉族，住河南省商城县。诉讼委托代理人：赵吴军，秉政律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建忠科建设有限公司。住所地：厦门市思明区莲前东路****。法定代表人：林忠兴，该公司总经理。诉讼委托代理人：李廉颇，河南京港律师事务所律师。原审第三人：商丘市中裕置业有限公司。住所地：商丘市城乡。住所地：商丘市城乡一体化示范区北海路与豫苑路交汇处东北角v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>再审申请人王文力因与被申请人福建忠科建设有限公司及原审第三人商丘市中裕置业有限公司建设工程合同纠纷一案，不服商丘市中级人民法院（2017）豫14民终4480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。本院审查认为，王文力的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇一九年三月十八日书记员  曹世界
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初8366号 原告浙江**太物业服务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区景芳**景苑公寓内。 法定代表人闫凯。 委托代理人（特别授权代理）陈玲、朱沈楼，浙江弘源律师事务所律师。 被告吴继钊，男，1987年11月26日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 原告浙江**太物业服务有限公司（以下简称华太公司）为与被告吴继钊物业服务合同纠纷一案，于2018年8月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2019年2月28日公开开庭进行审理。原告华太公司的委托代理人陈玲到庭参加诉讼，被告吴继钊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告华太公司基于涉案物业管理服务合同、补充协议、退出物业钥匙交接记录、会议纪要、律师函及邮寄单、房屋登记信息查询记录等起诉，要求判令：1、被告吴继钊支付物业管理服务费3269元；2、诉讼费由被告吴继钊承担。 被告吴继钊未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 2009年9月，华太公司与盛世钱塘花园业主委员会签订《盛世钱塘花园物业管理服务合同》，约定盛世钱塘花园业主委员会委托华太公司对盛世钱塘花园小区实行物业管理；委托管理期限自2009年9月1日起至2014年8月31日止；物业费标准为住宅每月每平方米1.8元，沿街商铺每月每平方米2.2元。2011年8月15日，华太公司与盛世钱塘花园业主委员会签订《补充协议》，约定盛世钱塘花园业主委员会同意华太公司自2011年7月1日起按新标准即住宅每月每平方米2.3元，沿街商铺每月每平方米2.7元收取物业费。华太公司于2015年1月9日正式退出盛世钱塘花园小区，结束物业服务。 位于杭州市江干区庆谐路20号房屋于2009年7月20日登记所有权人为吴继钊。房屋建筑面积为80.71平方米。 2017年1月8日，华太公司通过韵达快递向吴继钊邮寄《律师函》,向吴继钊催讨2013年10月1日至2014年12月31日的物业费3269元。 本院认为，华太公司与盛世钱塘花园业主委员会签订物业服务合同，系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。物业服务企业有进行物业管理、提供物业服务的义务，业主有向物业服务企业支付物业费的义务。吴继钊作为盛世钱塘花园小区商铺的业主，接受华太公司为其所在小区提供的物业服务，应当按约支付2013年10月1日至2014年12月31日期间的物业费3269元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴继钊支付原告浙江**太物业服务有限公司物业费3269元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告吴继钊承担。 原告浙江**太物业服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴继钊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  程留会 人民陪审员  朱振军 人民陪审员  娄保华 二〇一九年三月十二日 法官 助理  苏 翔 代书 记员  姜雪佳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初10875号 原告：中国农业银行股份有限公司南宁分行，住所地:南宁市民族大道**财富国际广场**楼**。 负责人：黎国栋，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘胜，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建新，广西欣和律师事务所律师。 被告：陆姝婷，女，1987年9月25日出生，壮族，住广西平果县。 原告中国农业银行股份有限公司南宁分行与被告黄勇军、谭敏金融借款纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司南宁分行于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司南宁分行撤回起诉。 本案案件受理费8330元，因适用普通程序，减半收取4165元，由原告中国农业银行股份有限公司南宁分行负担。其余案件受理费4165元，由本院按规定退回原告中国农业银行股份有限公司南宁分行。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  陈明贤 人民陪审员  马海珍 二〇一九年三月二十日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2018）甘0421民初3161号原告：高某1，男，1966年11月15日出生，汉族，靖远县刘川镇涝坝湾村农民。委托诉讼代理人：高某2（系高某1之子），男，1992年8月8日出生，汉族，住靖远县。被告：白某，男，1971年4月8日出生，汉族，靖远县刘川镇金川村农民。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司白银中心支公司。法定代表人：栗某，系该公司总经理。原告高某1与被告白某、中国太平洋财产保险股份有限公司白银中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。原告高某1于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高某1在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高某1撤诉。案件受理费758元，减半收取379元，由原告高某1负担。审 判 员 王文杰 二〇一九年三月十四日法官助理 杜 薇书 记 员 住兴凤
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初87号原告:马传奇，男，汉族，1986年11月8日出生，现住濮阳市华龙区。被告:樊彦平，男，汉族，1978年5月6日出生，现住濮阳市华龙区。被告:朱相仲，男，汉族，1972年9月1日出生，现住濮阳市华龙区。原告马传奇诉被告樊彦平、被告朱相仲追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马传奇到庭参加了诉讼，被告樊彦平、被告朱相仲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月至2018年6月，原告在三亚晔嵘实业有限公司从事汽车修理工作，期间被告樊彦平曾支付原告一个月工资14000元。后被告樊彦平与被告朱相仅支付原告200元的回程路费。经结算，二被告共欠原告工资33200元。后原告多次找被告樊彦平和被告朱相仲索要工程欠款，二被告向原告出具了工资欠条并约定2018年9月17日之前一次性结清欠款，逾期不还每天按欠款的百分之二十计算逾期利息，且期间有被告朱相仲承担连带担保责任。后经原告多次催要，二被告均拒绝偿还。为保障原告合法权益，请求法院判决二被告支付原告工资33200元及利息（自2018年9月17日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）并承担本案产生的诉讼费。被告未做答辩。经审理查明，三亚晔嵘实业有限公司登记为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为被告朱相仲。2018年3月至2018年6月，原告通过被告樊彦平受聘在该公司从事汽车修理工作。2018年6月17日，被告樊彦平和被告朱相仲向原告出具工资欠条，内容为：“三亚晔嵘公司，拖欠员工马传奇工资33200元，承诺定于2018年9月17日之前一次性归还。逾期不还，逾期利息每天按欠款总额的20％计算，至履行清偿义务之日。如逾期未支付债权人随时有向河南省濮阳市华龙区法院诉讼的权利，并期间产生的诉讼费律师等费由债务人承担。债务人为樊彦平，连带担保人为朱相仲。”本院认为，经查，原告陈述的三亚晔嵘实业有限公司为有限责任公司，原告进入该公司从事汽车修理工作，双方之间形成劳动合同关系，原告向二被告主张其在该公司劳动期间的报酬，本案应为追索劳动报酬纠纷。就原告主张的该公司拖欠的33200元，被告樊彦平向原告出具欠条，并愿意承担支付责任的行为系债务加入，该行为不违反法律规定，应为有效。被告樊彦平应依约承担支付责任。综上，原告要求被告樊彦平支付劳动报酬33200元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对上述债务，被告朱相仲作为连带担保人，应承担连带保证责任。被告樊彦平逾期履行付款义务，应赔偿原告相应损失，原告在双方约定的违约责任范围主张被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊彦平支付原告马传奇工资33200元及逾期利息损失（自2018年9月18日起至付清之日起，以33200元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）于本判决生效后十日内付清。如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  林春江二〇一九年三月十二日书记员  张 静
山东省惠民县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1621财保5号 原告郭洪军，男，1971年9月14日出生，汉族，住惠民县。 被告孔庆宝，男，1970年1月16日出生，汉族，住惠民县。 被告李元平，男，1974年7月10日出生，汉族，住惠民县。 本院在审理原告郭洪军诉被告孔庆宝、李元平民间借贷纠纷一案中，原告郭洪军于2019年3月18日向本院提出财产保全的申请，要求将被告孔庆宝、李元平的银行存款予以冻结，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 一、冻结孔庆宝银行账户存款38000元。冻结期限一年。 二、冻结李元平银行账户存款38000元。冻结期限一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  李炳镇 二〇一九年三月十八日 书记员  刘 振