上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第8498号原告沈立军。委托代理人孙胜强，上海必和律师事务所律师。被告毛世平。委托代理人吴圣一。被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司。负责人徐才孝。委托代理人杨红伟，上海希良成律师事务所律师。原告沈立军与被告毛世平及中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司（以下至判决主文前简称“太平洋衢州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月10日、2014年5月6日先后两次公开开庭进行了审理。原告沈立军的委托代理人孙胜强，被告毛世平及其委托代理人吴圣一，被告太平洋衢州支公司的委托代理人杨红伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈立军诉称，2012年11月13日1时34分许，被告毛世平驾驶浙H-RXX**轿车由西向东行驶至周祝公路康新公路时，违反交通信号，与由北向南案外人阮某某驾驶的沪E-MXX**轿车（车上乘坐原告）发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定被告毛世平负事故全部责任。另浙H-RXX**轿车在被告太平洋衢州支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险。现原告提出事故造成其损失为医疗费550元（人民币，下同）、住院伙食补助费360元、交通费156元、误工费15，282.05元、护理费5，512元、营养费2，960元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、衣物损失费800元、鉴定费2，300元、律师费5，000元，共计125，622.05元。要求先由被告太平洋衢州支公司依次在交强险及商业三者险的责任限额范围内承担赔偿责任（并要求在交强险责任限额内优先赔偿精神损害抚慰金）；不足部分，由被告毛世平承担赔偿责任。被告毛世平辩称，对原告所述交通事故的基本事实和责任认定无异议，被告同意依法承担相应赔偿责任。被告太平洋衢州支公司辩称，保险公司同意在交强险及商业三者险的责任限额范围内根据保险合同依法承担相应民事赔偿责任，但对原告主张的赔偿项目及具体金额持有异议。经审理查明，2012年11月13日1时34分许，在本市浦东新区周祝公路、康新公路路口西侧，被告毛世平驾驶浙H-RXX**小型轿车由西向东行驶时，适遇案外人阮某某驾驶沪E-MXX**轿车（车上乘坐原告、马军良等人）由北向南驶至，两车不慎发生碰撞，致两车损坏、原告及马军良等人受伤。经交警部门认定，被告毛世平违反交通信号，负本起事故全部责任。事故发生后，原告为疗伤共支出了医疗费49，497.10元（其中原告自付415元，被告毛世平垫付49，082.10元），并住院治疗了18日，为作伤残等级和休息、营养、护理期限鉴定支出了鉴定费2，300元，为诉讼聘请律师支出了律师费5，000元。2014年1月13日，经上海恒量医学交流服务中心司法鉴定所鉴定，“被鉴定人沈立军因交通事故致右锁骨外侧段骨折，右1、2肋骨骨折等损伤，经手术内固定治疗后，目前遗留右肩关节活动功能受限，评定为XXX伤残，酌情给予休息4个月，营养2个月，护理2个月。择期取内固定休息1个月，营养2周，护理2周。”另查明，原告系本市农业人口，事故发生时是上海超峰工贸部塑料五金厂（集体企业分支机构）的负责人，月均收入3，500元。原告从2002年起居住于本市浦东新区新场镇坦直雪莲路XXX号上海超峰工贸部塑料五金厂厂内。还查明，浙H-RXX**小型轿车在被告太平洋衢州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险（责任限额1，000，000元、三责险不计免赔条款），保险期间均自2012年11月3日14时起至2013年11月3日14时止。审理中，原告乘坐的沪E-MXX**出租轿车运营方上海海博出租汽车有限公司向本院书面说明，经与被告毛世平协商，同意将公司在本起事故发生后先行给付原告的15，000元钱款作为被告毛世平向原告支付的赔偿款，在本案中一并予以处理，其与被告毛世平之间的债权债务问题由其两方自行解决。庭审中原告认可收到上海海博出租汽车有限公司15，000元钱款并同意在被告毛世平应承担的赔偿款项中抵扣该款，被告毛世平对此亦表示同意。上述事实，由道路交通事故认定书、交警部门出具的情况说明、机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单、医疗病史、上海恒量医学交流服务中心司法鉴定所司法鉴定意见书、上海超峰工贸部塑料五金厂营业执照、工商登记材料、误工证明、上海市浦东新区新场镇坦直居民委员会证明、上海市公安局浦东公局新场派出所证明、上海海博出租汽车有限公司申请书、发票、借条及当事人的陈述等证据证实。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车之间，并经相关职能部门认定被告毛世平负事故全部责任。故对原告的合理经济损失，本院确认先由被告太平洋衢州支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。超出交强险责任限额的部分，本院根据过错程度确认由侵权方承担全部份额的赔偿责任，该损失先由被告太平洋衢州支公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任，余款由被告毛世平承担赔偿责任。本案原告合理损失的确认：1、医疗费，本院经审查医疗费发票及相关病史，剔除无病史佐证的费用后，凭据核定为49，497.10元。2、住院伙食补助费360元，原、被告之间不存在争议，本院予以照准。3、误工费，原告提供的证据能够证明其工作及收入情况，但不能确实充分证明其因伤所致实际减少的收入状况，本院参照本市相同行业（制造业）职工平均工资标准（集体单位，1年为36，484元），结合法医鉴定结论计算4个月（一期休息期），酌情确认原告误工损失为12，161元。4、护理费，本院根据原告的伤情，参照本市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌定1人护理、每日50元，结合法医鉴定结论计算2个月（一期护理期），确认为3，000元。5、营养费，本院根据原告的伤情，酌定每日30元，结合法医鉴定结论计算2个月（一期营养期），确认为1，800元。6、残疾赔偿金，原告的经常居住地及收入来源均为城镇，因伤致XXX伤残，定残时未满60周岁，根据其伤残等级（伤残赔偿系数为0.1），提出按照本市2013年度城镇居民人均可支配收入标准（1年为43，851元），计算20年，主张87，702元，符合相关法律规定，并无不当，本院予以照准。7、精神损害抚慰金，原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，考虑原告的伤害后果及被告方的过错程度等因素，现原告主张5，000元，并无不当，本院亦予以照准，该款由被告太平洋衢州支公司在交强险责任限额内优先赔偿。8、交通费，原告未提供相应票据，本院考虑原告为疗伤及处理事故确需该方面费用的支出，故根据案件具体情况酌情支持100元。9、衣物损失费，本院根据案件具体情况酌情支持200元。10、鉴定费2，300元，有鉴定书及发票为证，本院予以确认，根据保险条款约定被告太平洋衢州支公司可不予赔付，故该款不计入保险责任范围。11、律师费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度等因素，本院酌情支持4，000元。原告尚需遵医嘱择期拆除内固定物，相关费用可待实际产生后另行主张。综上，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，结合本起事故中另一受害人马军良的损失情况，本院确认被告太平洋衢州支公司在本案中应当承担的强制保险赔偿款为86，012元（其中医疗费用赔偿款5，000元、死亡伤残赔偿款80，812元、财产损失赔偿款200元）；根据法律规定及保险合同约定，本院确认被告太平洋衢州支公司应承担的商业三者险赔偿款为73，808.10元；不属于保险责任范围的损失6，300元，由被告毛世平承担赔偿责任，现被告已实际支付了49，082.10元，另加上上海海博出租汽车有限公司转让给被告毛世平的对原告的债权15，000元，被告毛世平多支付了57，782.10元，该款应由原告返还被告毛世平。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第十九条，第二十二条，《中华人民共和国保险法》第二条，第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈立军交强险及商业三者险保险金共计159，820.10元；二、原告沈立军应于本判决生效之日起十日内返还被告毛世平57，782.10元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，580元，减半收取计1，290元（此款已由原告沈立军预交），由原告沈立军负担120元，被告毛世平负担324元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司负担846元。两被告各自所负之款均应于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  凌云二〇一四年五月二十九日书记员  朱婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。