安徽省淮南市潘集区人民法院刑 事 判 决 书（2014）潘刑初字第00027号公诉机关淮南市潘集区人民检察院。被告人梁涛，男，汉族，1979年7月8日出生于本市，初中文化，农民。因犯寻衅滋事罪于2010年2月2日被本院判处有期徒刑六个月，因涉嫌犯聚众斗殴罪于2011年2月18日被淮南市公安局潘集分局决定刑事拘留（在逃），2013年7月23日被该局刑事拘留，同年8月29日经淮南市潘集区人民检察院批准，次日由淮南市公安局潘集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。辩护人龚存龙，安徽俊诚律师事务所律师。被告人李某甲，男，汉族，1981年12月20日出生于本市，小学文化，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2011年2月18日被淮南市公安局潘集分局决定刑事拘留（在逃），2013年6月5日到该局投案，同日被该局刑事拘留，同年7月4日被该局取保候审，同年8月29日经淮南市潘集区人民检察院批准，次日由淮南市公安局潘集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。辩护人顾彬，安徽震一律师事务所律师。被告人胡某甲，男，汉族，1962年12月1日出生于本市，小学文化，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年6月27日到淮南市公安局潘集分局投案，同日被该局取保候审，同年8月29日经淮南市潘集区人民检察院批准，次日由淮南市公安局潘集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。辩护人曹军，安徽震一律师事务所律师。淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉（2013）194号起诉书指控被告人李某甲、胡某甲、梁涛犯聚众斗殴罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年3月20日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派检察员杨瑾、代理检察员张鸣出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人顾彬、被告人胡某甲及其辩护人曹军、被告人梁涛及其辩护人龚存龙到庭参加诉讼。2014年3月31日经公诉机关建议，本院于同日决定延期审理一次；同年4月29日，公诉机关提请本院恢复审理，本院于同日决定恢复审理。本案现已审理终结。淮南市潘集区人民检察院指控：2011年1月12日上午，被告人梁涛等人在潘集区芦集镇荣庄村董岗郢塌陷区内取土时，受到了被告人李某甲、胡某甲等人的阻拦，双方因该块土地的使用权问题发生纠纷，后经芦集派出所出警人员现场调解，事态得以平息。当日中午梁涛与李某甲相约进行斗殴，随后李某甲纠集胡某甲等人分乘多辆轿车赶至潘集区芦集镇董岗郢塌陷区，与梁涛等人相遇。双方人员手持木棍等凶器进行殴斗，在殴斗中造成多名人员不同程度损伤，其中李某甲头顶部头皮挫裂伤、李某丙全身多处软组织挫伤、李某乙左食指裂伤伴中指肌腱断裂。2013年8月5日经安徽朝阳司法鉴定所鉴定：李某甲损伤程度鉴定为轻微伤。公诉机关当庭出示了被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、书证等证据，认为被告人李某甲、胡某甲、梁涛的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任，同时认为被告人梁涛系累犯，对其还应依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚，提请本院依法惩处。被告人梁涛辩称：起诉书指控的不是事实，其没有与李某甲相约斗殴，也没有约其他人，其没有打对方，也没有被对方打。其辩护人提出以下辩护意见：起诉书指控被告人梁涛构成聚众斗殴罪，事实不清、证据不足，理由是：被告人梁涛与被告人李某甲是否相约斗殴、被告人梁涛是否纠集三人以上参加斗殴以及被告人梁涛是否实施了斗殴行为没有直接证据证明，间接证据也不能形成完整的证据锁链，根据“疑罪从无”原则，请法庭对被告人梁涛作出无罪判决。被告人李某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪。其辩护人提出以下辩护意见：本案系民事纠纷引发的，情节较轻，后果不大；被告人李某甲案发后投案，如实供述犯罪事实，依法认定为自首，请法庭对其减轻处罚。被告人胡某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪。其辩护人提出以下辩护意见：被告人胡某甲具有自首情节、主观恶性不深，系初犯，本案的起因对方有过错，请法庭对其减轻处罚，在三年以下量刑。经审理查明：2011年1月12日上午，被告人梁涛等人在淮南市潘集区芦集镇荣庄村董岗郢塌陷区内取土时，受到了被告人李某甲、胡某甲等人的阻拦，双方因该块土地的使用权问题发生纠纷，后经淮南市公安局芦集派出所出警人员现场调解，事态得以平息。当日中午，被告人梁涛与被告人李某甲相约进行斗殴，随后被告人李某甲纠集被告人胡某甲等多人分乘多辆轿车赶至潘集区芦集镇董岗郢塌陷区，与被告人梁涛等多人相遇，双方手持木棍等凶器进行殴斗，在殴斗中造成多名人员不同程度损伤，其中被告人李某甲头顶部头皮挫裂伤、李某丙全身多处软组织挫伤、李某乙左食指裂伤伴中指肌腱断裂。2013年8月5日经安徽朝阳司法鉴定所鉴定：被告人李某甲损伤程度为轻微伤。被告人李某甲于2013年6月5日到公安机关投案；被告人胡某甲于同年6月27日到公安机关投案；被告人梁涛于同年7月23日被公安机关抓获。另查明：在本院审理过程中，被告人李某甲、胡某甲对被告人梁涛予以谅解。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明，证据来源合法、有效，所证内容客观真实，本院依法予以确认：1、证人李某某的证言证明：其系芦集镇荣庄村村委会主任。荣庄村董岗郢塌陷区土地属于芦集镇政府所有，后被潘三矿征用，潘三矿以每亩20400元的价格一次性给付赔偿款给农民。镇政府又委托荣庄村统一对外承包，但并没有文件规定，只是镇领导口头讲的。后该塌陷区土地被胡某甲、李某甲等人承包。其于2011年1月12日下午14时电话报案至潘集公安分局刑警大队称在荣庄村董岗郢路段有人打架。2、证人姜某甲的证言证明：2011年1月12日下午，其在芦集镇荣庄村董岗郢塌陷区看挖掘机干活，大约下午一点多钟，梁涛等人过来了，梁涛讲因为胡某甲等人不让取土，等一时可能要打架，梁涛当时讲：“他们要是不来吵话就算了，要是再来吵话，那只有和他们吵，反正他们问我们要钱不能给他”，后来梁涛等人就往大路上去了。当天下午三点钟左右，其看见大路上从南往北开来几辆车，从车里下来多人，手里都拿的铁锨把子、铁锨、烟刀，其认识的有胡某甲、胡某乙、李某甲，这些人下车后往梁涛等人跟前跑，梁涛等人看到对方来了，也不知从哪拿的两根棍，身后也跟着几个人，这几个人手中有拿铁锨的，也有拿棍的，双方相遇以后互相打在一起，后来其看见有一个人被打倒在地上，双方的人都打散了，到处跑。后梁涛跑过来，头烂了，满脸是血，讲是胡某甲和胡某兵打的。3、证人胡某丙的证言证明：2011年1月12日上午，梁涛与李某甲、胡某甲因在荣庄村董岗郢塌陷区取土双方引发争吵。当天中午，其与父亲胡某甲及李某甲、李某乙等人一起吃饭，饭后其父亲让其开车到五金店拿以前买的一捆10根的锹把子。后其与李某甲、胡某甲、李某乙等多人开车到案发现场，下车后每人手里拿着一根锹把子朝北去，这时梁涛带着数人手持铁锨、烟刀等冲出来，双方打在一起，李某甲、李某乙被打倒，其这一方的人往回跑，发现对方也没有追，就打躺在地上的李某甲、李某乙。4、证人胡某乙的证言证明：其系胡某甲的侄子。2011年1月12日中午，其与胡某丙、李某甲、李某乙、胡某甲等吃饭，饭后李某甲接了个电话讲，梁涛打电话给他讲一时要约他打架。李某甲喊了几个人，其和李某甲、胡某丙、胡某甲、李某乙分别乘坐三辆车过去了。路上胡某甲到姜某虎家拿了铁锨把子。到地方后就和梁涛一方打起来了，其看见李某甲和李某乙被对方打倒在地上。对方有个人拿烟刀捅其右胳膊处，只是把其衣服捣破了，其用木棍朝那人身后打了一下，之后其将木棍扔掉跑了。5、证人李某乙的证言证明：其是胡某甲的朋友。2011年1月12日，其和李某甲、胡某甲等多人一起去案发地，看见梁涛一方有多人拿烟刀、铁锨等，双方打起来了，其左手中指根部手筋被对方拿烟刀砍断了，其被胡某丙给送到医院。6、证人李某丙的证言证明：2011年1月12日中午，其应秦某之邀到潘三矿一家饭店吃饭，饭后跟着李某乙坐车去鱼塘，下车后不久看见路上过来多人，那些人拿着烟刀等冲过来打人，其就被一个小伙子的刀把砸在左臂上。7、证人秦某的证言证明：2011年1月12日中午，李某乙电话喊其去吃饭，其将李某丙等人喊去。饭后，李某乙讲下午要和人打架让其和李某丙等人去看看，后其这一方分乘多辆车到现场，到地方后，其看见前面的第一辆车后备箱内放了大约有十把铁锨，其和李某丙下车后遇到对方，对方多人手拿烟刀，其这一方有十多人，也拿着铁锨，双方打起来了，有人拿棍打李某丙，其就跑了。8、证人姜某乙的证言证明：其是出租车司机。案发当天，其看见胡某甲、胡某丙、胡某乙等多人在路边等候，准备去打架的样子。后胡某甲、胡某丙让其开车送人，其不愿意去，后在胡某丙生气的情况下，其开车与另外几辆轿车带着人前往塌陷区。到现场后，其看见胡某丙开的“比亚迪”车停在最前面，后面跟着一辆黑色轿车，该辆车后备箱里拉的都是铁锨，胡某甲、胡某丙、胡某乙等人下车拿铁锨。9、证人陈某的证言证明：案发在其经营的矸石场附近。案发当天上午，梁涛与胡某甲、胡某丙、胡某乙等人因为在塌陷区取土的事，双方发生争吵，后李某甲也到了，一方讲：“不行就干”，另一方就讲“干就干”，但当时没有打架。当天下午三点钟左右，其看见南边来了三辆车，其中有一辆面包车是梁涛一方的。大约过了半小时，从南边又开来两辆车，是胡某甲一方的，停在矸石场北边，其看双方要打架就开车走了，远远看见梁涛一方和胡某甲一方均有多人，后来打架的事情其就不知道了。10、证人李某丁的证言证明：其是出租车司机，开一辆黑色轿车。案发下午，两个男青年租其和杨某红的出租车到潘三，途中接了四个年轻人上车，到潘三刑警队西边，其看见一共四辆轿车，其中一辆车主是潘三的，自己车旁边有一辆桑塔纳2000，路边站了好多人像是去“架像”的。大约下午三点钟左右，其开车到塌陷区南边停下来，已经有六七个人先到了，手里都拿着棍站在那里，其车上的人下去和他们聚合，接着潘三开车的人讲：快走吧，那是他们村的两帮人要打架。后来其在村庄边上停车等候，十几分钟后带着一些人离开，听说有人被打伤。11、证人姜某丙的证言证明：案发当天下午，其路过荣庄村董岗郢塌陷区的时候，遇到本村的梁涛，当时梁涛身边还有一些人，其问梁涛干嘛的，梁涛讲他在那里取土，有人不让他取土，不让他干活，当时对方也有几个人在那里站着，后来其就走了，后来发生的事情其就不知道。12、证人胡某丁的证言证明：案发当天上午，其在荣庄村董岗郢塌陷区附近，遇到梁涛和几个董岗郢的人在路边站着，其就问梁涛干什么的，梁涛讲刚才在这取土来，被李某甲等人停工了。当天下午，其正在鱼塘逮鱼时，梁涛和几个小伙子过来了，其问梁涛下午又来干什么的，梁涛讲因为上午的事，下午有可能要和他们干架。过了一会，其看见从南边沿着芦贺公路过来一二十人手里面拿着铁锨、棍子等东西往北来，其认识的有胡某丙、胡某乙、胡某兵，还有李某甲，梁涛等人看见对方过来也拿着烟刀从北往南去，双方在陈某矸石场附近相遇后就打到一起了，十几分钟后双方散掉了。13、安徽朝阳司法鉴定所（2013）法鉴字第192号鉴定意见书证明：李某甲遭他人钝性外力作用，致头皮创，上述损伤构成轻微伤。14、住院病历证明：李某乙、李某丙受伤住院情况。15、淮南市公安局潘集分局于2013年8月2日出具的现场勘查笔录及刑侦图片证明案发现场进行勘查，仅勘查现场方位。16、被告人李某甲的供述证明：其和胡某甲等人承包芦集镇荣庄村董岗郢塌陷区放鱼。2011年1月12日上午，胡某甲打其电话讲梁涛等人到塌陷区取土，其到鱼塘看见梁涛等七八个人在其鱼塘中间取土，其看对方人多，没有和对方发生直接冲突，让胡某甲打电话报警，派出所民警来后，梁涛当派出所民警的面跟其讲“该干的干，该砍的砍”。派出所的人调解一会就回去了，其也回家了。当天中午饭，其与李某乙、胡某丙、胡某乙等人一起吃饭，期间，梁涛给其打电话讲：“你过来，到荣幸路那边来，你过来我都给你砍到”。饭后，其与李某乙、胡某丙、胡某乙等人开比亚迪车到鱼塘，梁涛等人突然冲过来，有数十人，全部拿的烟刀等。其头上就被一个人砍了一刀，谁砍的没看到，其没跑几步就被对方踢倒沟里了。17、被告人胡某甲的供述证明：其和李某甲等人承包芦集镇荣庄村董岗郢塌陷区放鱼。2011年1月12日上午，梁涛带几个人到其承包的鱼塘取土，双方发生争执，派出所民警过来调解，后双方人散掉了。当天中午，其和李某甲、李某乙、胡某丙、胡某乙等人在荣庄搬迁楼一家饭店吃饭，期间，梁涛打电话给李某甲，李某甲接完电话讲：“梁涛又打电话约俺们去干”。饭后，其和李某甲、李某乙、胡某丙、胡某乙等人到了鱼塘，梁涛等多人冲过来，手持棍等殴打李某甲、李某乙等人。其看情况不妙，回头往南跑时被一个小伙子从后背打了一棍。18、被告人梁涛的供述证明：案发当天上午，李某甲和胡某甲等人不让在荣庄村董岗郢塌陷区取土，当天下午其到了工地，后其看见马路南边有车开过来，停在陈某的矸石场附近，车上下来多人，手里拿着木棍等上来打架，拿棍打其这一方的是李某甲、胡某丙、胡某甲等人。19、淮南市潘集分局刑警大队出具的情况说明证明：案发当天侦查员立即赶赴现场进行处置，到现场后双方人员已散去，侦查人员在现场未找到作案工具。20、淮南市公安局潘集分局刑警大队出具抓获经过材料证明：被告人李某甲于2013年6月5日、被告人胡某甲于2013年6月27日到公安机关投案；被告人梁涛于2013年7月23日被公安机关抓获。21、公安机关出具的户籍证明材料证明：三被告人的出生日期，均达到刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。22、本院（2010）潘刑初字第0012号刑事判决书证明：被告人梁涛于2010年2月2日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑六个月，刑期自2009年11月12日起至2010年5月1日止。23、谅解书证明：被告人李某甲、胡某甲对被告人梁涛予以谅解。关于被告人梁涛及其辩护人提出起诉书指控的不是事实、指控被告人梁涛构成聚众斗殴罪，事实不清、证据不足的辩解、辩护意见，经查，2011年1月12日上午，被告人梁涛等人在潘集区芦集镇荣庄村董岗郢塌陷区内取土时，与被告人李某甲、胡某甲等人发生纠纷，当天中午被告人梁涛与被告人李某甲相约进行斗殴，后被告人李某甲伙同被告人胡某甲等多人，与梁涛等多人在芦集镇董岗郢塌陷区，分别手持木棍等凶器进行殴斗，在殴斗中致多人受伤。上述事实，有证人姜某甲、胡某乙、胡某丙、李某乙、李某丙、秦某、姜某乙、陈某、李某丁、姜某丙、证人胡某丁的证言以及被告人李某甲、胡某甲的供述等证据证实。被告人梁涛等多人与被告人李某甲、胡某甲等多人在公共场所持械相互殴斗，扰乱公共秩序，其行为符合聚众斗殴罪的构成要件。被告人梁涛及其辩护人提出的辩解、辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。本院认为：被告人梁涛与被告人李某甲、胡某甲因在塌陷区取土一事，不能冷静处理，分别伙同多人持械相互殴斗，扰乱公共秩序，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。本案系因民间纠纷引发的聚众斗殴案件。被告人梁涛以前故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚，鉴于其归案后取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚；被告人李某甲、胡某甲案发后自动投案，如实供述主要犯罪事实，是自首，辩护人提出依法对二被告人减轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人胡某甲辩护人提出本案起因对方有过错的意见，与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人梁涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月23日起至2016年10月22日止。）二、被告人李某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月30日起至2015年12月29日止。）三、被告人胡某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月30日起至2016年1月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 雷审 判 员  陈建军人民陪审员  陈 刚二〇一四年五月十三日书 记 员  徐 佳附：相关法律条文第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：………………（四）持械聚众斗殴的。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。