吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2013）延民初字第2774号原告王同乡，男，汉族，现住延吉市。委托代理人张文军，吉林平岗律师事务所律师。委托代理人李海涛，吉林平岗律师事务所律师。被告延吉市农村合作经济组织协会，住所地为吉林省延吉市。法定代表人朴浩锡，该协会会长。原告王同乡诉被告延吉市农村合作经济组织协会（以下简称“经济组织协会”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王同乡及其委托代理人张文军、李海涛，被告经济组织协会的法定代表人朴浩锡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王同乡诉称，2007年4月23日，原、被告双方签订《联合种植山葡萄协议书》，协议约定被告借用原告承包的坡地25000平方米作为示范基地，被告负责材料和用工费用，第三条约定：被告每年支付原告耕地补偿费75000元（每公顷3000元），被告全部收回投资成本后才能开始分成利润，并从分成利润当年开始取消耕地补偿费。第四条约定：被告每年每公顷给付原告最高不超过3000元的用工费用，随季节支付。第五条约定：原告安排看守人员，工资每月400元。第七条约定：耕地补偿费和看守员工资于每年12月中旬支付。协议签订后，原告履行了全部合同义务，被告仅按合同约定履行了两年，现被告不能继续履行合同，也无能力继续保证原告履行该合同，故原告诉至法院请求判决双方解除该种植协议，被告支付原告五年的耕地补偿费：7500元×5年＝37500元，用工费用：3000元×2.5公顷×5年＝37500元，看护费：400元12月×5年＝24000元，清理山地费：20000元，合计119000元。被告经济组织协会辩称，2007年4月23日，被告同原告签订《联合种植山葡萄协议书》，约定合作种植山葡萄。2007年、2008年双方履行了该协议。2009年，因该葡萄基地种植多年一直没有收益，被告因没有经济来源，不堪投资重负，所以决定同原告协商解除合同，但原告表示愿意继续经营管理，于是双方达成口头协议将原有合同进行了变更：经济组织协会每年只负责葡萄基地所需的化肥和农药，其他费用不再支付给原告。由此，自2009年开始双方按照该口头协议履行，经济组织协会按照协议的约定每年都按期给原告提供农药和化肥，原告也按约定经营管理葡萄基地。双方按照此约定实际履行达4年之久。根据以上事实，被告不存在违约的情形，不应承担违约责任和相关的费用。同时，2009年、2010年和2011年合作种植葡萄基地的相关费用，原告一直没有向被告提出过主张，已超过法律规定的诉讼时效。综上，请求驳回原告诉讼请求。本院在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、联合种植山葡萄协议书复印件，证明协议第三条约定从甲方收回投资成本分成利润开始才取消耕地补偿费，第四条用工费、第五条约定每月工资400元，被告一直没有履行（详见合同书第三、四、五条）。被告经济组织协会向本院提交的证据有：1、证人金光春的证言，证明2009年5月，证人同被告的会长朴浩锡在三道湾镇葡萄基地同原告口头协商因政府资金不足，被告无法继续履行合同。以后不再继续合作，但如果有化肥和农药，被告可以继续提供给原告，如果被告有资金就继续扶持原告，原告当时未表态。2、证人朴京浩的证言，证明证人同朴浩锡每年到葡萄基地几次，请农科院的领导去做技术指导，被告没有资金来源，每年给葡萄基地送化肥，但每年的收成并不如意，被告已经没有能力扶持葡萄基地，但每年都提供化肥。2012年在供销社的班子会议上讨论过解除合同。本院在开庭审理时，经庭审质证，对原告提交的证据1、被告无异议，本院予以采信。对原告提交的证据2，被告对真实性无异议，对证明目的提出异议，认为合同书第三条的表述前后矛盾，耕地补偿费约定给付到葡萄结果为止。本院对该份证据真实性予以确认，对原、被告的证明主张结合本案案情酌情予以采信。对被告提交的二证人证言，原告提出异议，认为证人无法证明原、被告双方解除了合同，证人朴京浩同被告有利害关系，证言不应当采信。对二证人证言，本院结合原、被告的陈述及本案案情酌情予以采信。本院根据庭审所采信的证据及当事人的陈述，综合认定如下事实：2007年4月23日，原、被告签订《联合种植山葡萄协议书》，约定：被告借用原告山坡地25000平方米作为示范基地。一、合作时间为十二年（2007年四月-2018年末）。二、山葡萄苗、葡萄架子所需材料和用工费用均由被告负责，原告负责经营管理和组织工作（原告的劳动不计入用工费用）。三、葡萄结果前被告每年付给原告耕地补偿费7500元（每公顷3000元）。结果的头一年首先收回被告的投资成本。若头一年能收回成本，第二年就可以分成利润，否则第二年继续收回被告的投资成本。总之，不管是几年，全部收回被告投资成本以后才能开始分成利润，分成比例为5:5，并从分成利润的当年开始取消耕地补偿费。利润分成方法如下：葡萄销售收入-生产费用（农药、化肥、包装材料、用工费用、其他费用）=利润。四、每年的用工费用限制在每公顷2500-3000元，最高不得超过3000元，随季节支付。五、葡萄园看守员由原告负责安排，工资定为每月400元，由被告支付。六、原告负责在葡萄园建一座小棚子用于看守员居住（材料和费用均由原告自理）。七、耕地补偿费和看守员工资于每年12月中旬支付。协议签订后，2007年、2008年，原、被告均按照该协议全面履行，其中，用工费按每年每公顷3000元支付两年，共计15000元。2009年初，被告向原告提出，以后仅提供农药和化肥，如果原告同意就继续经营管理，其他费用不再支付，原告未置可否。嗣后，被告一直向原告提供农药和化肥，并提供葡萄苗、技术员、设置水泵、挖水坑等帮助，原告进行经营管理至今。其间，被告曾提出以5万元价格将葡萄园卖给原告，原告亦未同意。因葡萄园未取得大规模收获、没有产生收益，双方未进行过利润分成。本院认为，原、被告签订的联合种植山葡萄协议书，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定有效。被告向原告提出2009年起仅提供农药化肥，如果原告同意该提议，就继续经营管理，其他费用不再支付，被告的行为构成变更双方合同内容的要约。一、原告若不同意该要约，应及时根据原合同内容向被告主张违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。……”之规定，原告认为被告自2009年起未向其支付耕地补偿费、用工费、看护费构成违约，应自被告作出不再支付上述费用的意思表示之日起，向被告主张违约责任，并采取措施防止损失扩大。原告未采取措施防止损失扩大，而是继续经营管理葡萄园至今。其间产生的耕地补偿费、用工费、看护费属于扩大的损失，原告不得就此要求赔偿。二、被告明确提出如果原告同意被告的提议，就继续经营管理葡萄园，原告口头虽未表示同意，但继续经营管理葡萄园的行为构成对该要约的承诺。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”之规定，原、被告双方就被告仅提供化肥、农药，其他费用不再支付的内容协商一致，变更合同。故原告要求被告支付2009年起至2013年的耕地补偿费、用工费、看护费，不符合双方合同约定。综上，原告要求被告支付2009年起至2013年的耕地补偿费、用工费、看护费的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）……”之规定，被告明确表明不向原告支付耕地补偿费、用工费等费用，原告可以解除合同。故原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。故原告要求被告支付清理山地费的诉讼请求，本院部分予以支持，即原告可以自行清理山地，清理山地的费用，可以根据实际产生的数额另行提起诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第九十四条、第九十七条、第一百一十九条之规定，判决如下：一、解除原告王同乡与被告延吉市农村合作经济组织协会之间联合种植山葡萄协议。二、原告王同乡可以自行清理其25000平方米山坡地上葡萄园及相关设施。三、驳回原告王同乡的其他诉讼请求。案件受理费2680元，其他费用80元（原告已预交2760元），共计2760元，由被告延吉市农村合作经济组织协会负担380元，由原告王同乡负担2380元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  吴东俊审 判 员  王树科代理审判员  姜慧娟二〇一四年二月十三日书 记 员  边 虎