安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初5711号 原告：郑致勤，男，1948年11月11日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告：肖会兰，女，1955年7月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 共同委托诉讼代理人：郑美红，男，1978年4月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，系两原告郑致勤、肖会兰之子。 共同委托诉讼代理人：袁正风，池州市贵池区殷汇镇法律服务所法律工作者。 被告：张某2，男，1974年1月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：张梦竹，女，2001年11月3日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 法定代理人：张某2，系张梦竹父亲。 被告：张某1，男，2005年10月4日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 法定代理人：张某2，系张某1父亲。 共同委托诉讼代理人：汪云鹏，池州市贵池区牛头山镇法律服务所法律工作者。 第三人：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号,统一社会信用代码91360200849497861N。 负责人：陶银,公司经理。 原告郑致勤、肖会兰与被告张某2、张梦竹、张某1、第三人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司共有物分割纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑致勤、肖会兰的委托诉讼代理人郑美红、袁正风、被告张某2及被告张某2、张梦竹、张某1的委托诉讼代理人汪云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑致勤、肖会兰向本院提出诉讼请求：1.两原告共依法分割到因女儿郑美荣交通事故死亡的赔偿款和补偿款共计人民币476576.16元；2.第三人将上诉分割款直接从其应当承担的赔偿款中直接给付两原告；3、三被告共同承担本案的全部的诉讼费用。事实与理由：郑致勤、肖会兰系郑美荣（交通事故死亡人）之父母，张某2系郑美荣之夫，张梦竹、张某1系郑美荣之子女。郑美荣交通事故死亡赔偿一案经安徽省池州市贵池区人民法院和安徽省池州市中级人民法院两审审理完毕，贵池区人民法院（2018）皖1702民初857号民事判决书和池州市中级人民法院（2018）皖17民终字557号民事判决书都明确判定第三人应当向两原告和三被告支付因郑美荣交通事故死亡的各项损失人民币889746.50元；另外池州仲裁委员会（2017）池仲交字第341号仲裁调解书明确裁定南陵县盈鑫汽车运输有限公司给予两原告和三被告人民币15万元的补偿款，此款已经于2017年10月16日前一次性支付给被告张某2。两原告多次向三被告提出分割前述赔偿款和补偿款的请求，但被告都一直不予理睬。现原告请求依法分割到前述赔偿款和补偿款的份额为人民币476576.16元，被告直接予以回绝。为维护原告合法利益，故特具状至法院，请求人民法院依法判决支持原告的诉求。 被告张某2、张梦竹、张某1辩称，1、本起交通事故发生以后，被告方积极与肇事司机争取了额外补偿15万元，主要用于处理本次交通费、食宿费、打官司的诉讼费用、律师费等费用，而原告在事故发生以后没有支出任何费用来办理丧葬事宜，并且在死者丧事办理之前就要求分割事故的赔偿款，致使丧葬事宜时间拖得特别长，额外花去了大量费用和误工费用，因此我方认为这15万元不可以分割；2、关于死亡赔偿金，本起交通事故的死亡赔偿金是按照城镇标准进行赔偿的，死亡赔偿金是死者20年的预期收入，是用于被告家庭的费用，它不是遗产，因此法定继承人不可继承分割，因此答辩人不同意分割死亡赔偿金；3、关于抚养费，答辩人张梦竹和张某1系在校高中生和初中生，抚养费标准是按照城镇居民消费基数进行支付的，按照一审判决，前6年的抚养费中，两答辩人张梦竹和张某1应当分得78424元，两原告分得39212元，其他项赔偿，原告无权分割；4、从照顾未成年人的角度出发，请求法院在共有部分尽量给予未成年人更多的补偿。 第三人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司向本院递交书面答辩状，辩称已将赔偿款889746.5元汇入了池州市中级人民法院账户，因此原告要求将赔偿款中的476576.16元直接支付给两原告缺少事实及法律依据，没有理由。 本院经审理认定事实如下：郑美荣系原告郑致勤、肖会兰之女，系被告张某2之妻，系被告张梦竹、张某1之母。2017年10月3日，郑美荣因交通事故死亡。2017年10月16日，池州仲裁委员会作出（2017）池仲交字第341号仲裁调解书，案外人南陵县盈鑫汽车运输有限公司与张某2、郑致勤、肖会兰达成协议，约定除法律规定赔偿，南陵县盈鑫汽车运输有限公司额外补偿张某2、郑致勤、肖会兰150000元。2018年5月21日，池州市贵池区人民法院作出（2018）皖1702民初857号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司向张某2、张梦竹、张某1、郑致勤、肖会兰支付因郑美荣交通事故死亡的各项损失人民币889746.5元。2018年9月3日，池州市中级人民法院作出（2018）皖17民终字557号民事判决书，驳回中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司的上诉，维持原判。现原告郑致勤、肖会兰要求分割赔偿款和补偿款以致成讼。 本院认为，本案原告郑致勤、肖会兰、被告张某2、张梦竹、张某1系死者郑美荣的全部第一顺序法定继承人，因郑美荣死亡获得的赔偿和补偿款，虽不属于遗产，但依法亦应由两原告及三被告分割。在已生效的（2017）池仲交字第341号仲裁调解书和（2018）皖1702民初857号民事判决书中，两原告、三被告共计因郑美荣的死亡获得赔偿:死亡赔偿金583120元、安葬费29551元、精神损害抚慰金60000元、处理丧事人员误工交通与住宿费10000元、被扶养人生活费共计205075.5元（其中前6年扶养费117636元、中间5年扶养费51435元、后7年扶养费36004.5元）、额外补偿150000元。对于被扶养人生活费，原告郑致勤、肖会兰应得份额为：前6年扶养费为19606元／年÷4人×2人×2年＋19606元／年÷3人×2人×4年＝71888.66元、中间5年扶养费51435元、后7年扶养费36004.5元，共计159328.16元。对于原告要求分割的额外补偿款、死亡赔偿金、精神抚慰金，本院认为应当按照两原告、三被告与死者的亲密程度、劳动能力的强弱以及需要死者生前的扶养程度等实际情况，合理的予以分配。对以上三笔款项的分配本院酌定如下：额外补偿款、死亡赔偿金、精神抚慰金共计793120元，死者父母郑致勤、肖会兰与死者丈夫张某2及子女张梦竹、张某1应按照2∶8的比例进行分配较为妥当，故原告郑致勤、肖会兰应得款项为：793120元×20%＝158624元。综上所述，原告郑致勤、肖会兰共计应得款项为159328.16元＋158624元＝317952.16元。被告辩称额外补偿150000元系用于处理本次交通费、食宿费、打官司的诉讼费用、律师费等费用，但其未提供证据证明，本院对该辩称不予采纳。原告要求第三人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司将分割款直接从其应当承担的赔偿款中直接给付两原告，第三人已举证其已将所有款项汇入池州市中级人民法院账户，且原、被告双方对此无异议，故对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，判决如下： 一、被告张某2、张梦竹、张某1于本判决生效之日起十日内支付原告郑致勤、肖会兰款项317952.16元； 二、驳回原告郑致勤、肖会兰的其他诉讼请求。 案件受理费8449元，减半收取4224.5元，由原告郑致勤、肖会兰负担1190元、被告张某2、张梦竹、张某1负担3034.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费8449元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局：账号：1206××××5566），如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，且不提出缓、减、免申请或者缓、减、免申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。 审判员  朱艳艳 二〇一九年三月二十一日 书记员  许佳慧 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。