河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终193号上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市涧西区珠江路与九都路交叉口东南角中成九都城9、10幢1-7层。法定代表人：赵磊，该公司负责人。委托诉讼代理人：郭丰杰，河南规范律师事务所律师。委托诉讼代理人：董康，男，汉族，1986年6月30日出生，住河南省兰考县，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈春光，男，汉族，1979年2月25日出生，住河南省新安县。委托代理人：高振洋，河南申慎律师事务所律师。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称平安人寿保险洛阳支公司）因与被上诉人陈春光保险合同纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2018）豫0323民初2804号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安人寿保险洛阳支公司的委托诉讼代理人郭丰杰、被上诉人陈春光的委托诉讼代理人高振洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安人寿保险洛阳支公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认为涉案保险合同签订上诉人未尽到提示说明义务，系一审法院认定错误，理由如下：1、本案合同是投保人与被保险人在平等自愿的基础上签订的，系双方的真实意思表示。涉案合同合法有效，本案纠纷应该按照合同约定解决。2、上诉人已经尽到了涉案合同约定的和法定的提示义务。保险人为引起投保人的注意，将涉案的保险合同条款中的免除保险人责任事项以黑体字、阴影、加粗等形式予以标注。3、上诉人在合同签订时已经尽到了法律规定的说明义务。在双方提交的保险合同人身保险投保书（电子版）、电子投保申请确认书、人身保险投保提示书中，投保人/被保险人分别予以签字确认：“保险人已经提示阅读保险条款尤其是免责条款”，签字确认：“保险人及公司代理人已经提供投保人所投保条款，并对条款进行了说明，尤其是对免除保险人责任条款、合同解除条款进行了提示和明确说明，本人对所投保产品条款及说明书内容已认真阅读、理解并同意遵守。”根据一审法院的询问笔录，上诉人的保险代理员已经明确告诉投保人/被保险人先天性××不予理赔。保险人对投保人的回访录音已经明确自己已经阅读了保险条款，清楚哪些理赔、哪些不理赔。陈春光辩称，一审判决认定事实清楚，上诉人在与被上诉人签订保险合同时没有按照法律规定履行提示义务，因此相应的免赔条款对被上诉人不产生相应的法律后果，请依法维持一审判决，驳回上诉请求。陈春光向一审法院起诉请求：1、被告支付原告重大××保险金120000元，住院费用B保险金4500元，住院日额07保险金19000元，以上共计143500元。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年下半年开始，被告平安人寿保险洛阳支公司的业务员陈理多次到原告陈春光家做工作，让其购买平安人寿保险。2016年3月3日，被告的业务员陈理再次到原告家中，让原告妻子崔云霞阅读了电子版的“电子投保申请确认书”，“人身保险（个险渠道）投保提示书”，崔云霞在电子版上填写“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”，并以投保人的名义签名，原告陈春光以被保险人的名义签名，双方商定原告方投保的险种为：主险平安福（1118）和附加长险平安福重疾15（1146）、长期意外13（1120）、豁免C加强版（1148）及附加1年短险意外医疗B（528）、住院费用B（508）、10份住院日额07（516），并通过手机交纳保险费5641.01元。大约一周后，业务员陈理把保险费发票和纸质的人身保险合同送交给崔云霞，该合同书第一页保险单载明：投保人崔云霞，被保险人陈春光，合同生效日2016年3月3日，保费交至2017年3月3日。“平安福重疾”基本保险金额为12万元。该合同书第20页至22页“平安附加平安福提前给付重大××保险（2015）条款”约定：1.1保险责任，××，××保险。2.1责任免除，因下列情形之一导致被保险人初次发生“重大××”或“特定轻度重疾”的，我们不承担给付保险金的责任：(8)遗传性××、先天性畸形、变形或染色体异常。合同书第82页至91页“平安附加住院费用医疗保险（B）条款”约定的责任免除条款与前文责任免除条款内容一致。医疗费给付限额2600元、床位费300元、门诊费100元、非器官移植手术费用1500元。该合同书第94页至96页“平安附加住院日额医疗保险（2007）条款”约定：2.1保险金额，每份每日人民币10元。2.2保险责任，住院日额保险金从被保险人每次住院的第4日开始每日按日额保险金给付。2.3责任免除条款的内容与前文责任免除条款的内容一致。上述3份合同的责任免除条款中“先天性畸形、变形和染色体异常”字体均加粗加黑。2017年和2018年，崔云霞对上述保险均续交了保险费。2018年3月26日，原告陈春光因病到郑州大学洛阳中心医院住院治疗，经诊断为：1、××；2、室间隔缺损；3、右室流出道狭窄；4、主动脉瓣关闭不全；5、心功能不全。4月4日在全麻体外循环下行“VSDR-TVP+临时起搏器安装术”。4月17日出院。2018年5月14日，原告陈春光向被告提出理赔申请，2018年5月30日被告作出理赔决定书，认为，被保险人本次事故属责任免除事项，决定退还给投保人1010.56元，原告对被告处理结果不满意，为此诉至本院。一审法院认为，本案属人身保险合同纠纷，涉案的平安福重疾15、住院费用B、住院日额07三份保险合同在免责条款中均约定，保险公司对先天性畸形不承担保险责任，原告陈春光经住院诊断，××，根据世界卫生组织《××和有关健康问题的国际统计分类》显示，××属先天性畸形的一种，故原告所患××符合合同免责条款约定的免赔情形。本案争议的焦点在于被告在订立合同时是否对免责条款尽到法律规定的提示义务。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十一条规定，“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”本案中，被告的业务员陈理在原告交纳保险费时，未携带书面的保险合同，未让原告及投保人阅读保险合同的免责条款，仅让原告及投保人在其手机上的“电子投保申请确认书”和“人身保险投保提示书”上签字，而该两份电子文书中也没有免除责任条款的内容，故应当认定被告没有对免除责任条款向投保人作出明确说明。被告业务员陈理在接受本院调查时称在交纳保费前曾口头向投保人讲过免责条款的内容，该说法原告方不予认可，且被告亦无其他证据证明，该院不予采信。虽然被告向原告提供的保险合同中，在责任免除条款中对“先天性畸形”的文字进行了加粗加黑，投保人崔云霞也填写有“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”，因被告业务员陈理已证明崔云霞在写上述内容时并未阅读保险条款，原告方在交纳保费一周后才见到书面保险合同，故不能以此认定被告在订立保险合同时对保险合同责任免除条款向原告方进行了提示和明确说明。综上，“先天性畸形”作为责任免除条款对原告没有约束力，被告依约应当向原告承担保险理赔责任。根据“平安福重疾15（1146）”的合同约定，被告应向原告支付该项保险金额12万元。根据“住院费用B（508）”合同的约定，被告应当向原告支付医疗费保险金额2600元，床位费保险金额300元，门诊费保险金额100元，非器官移植手术费用保险金额1500元。根据“住院日额07（516）”合同的约定，原告住院22天，其保险金额为：（22天-3天）×10元×10份=1900元。被告总计应向原告支付保险金额为126400元。关于原告要求被告支付住院日额07保险金19000元的意见，该院认为，原告计算有误，本院将其纠正为1900元。关于被告辩解保险人尽到了法律规定的提示说明义务的意见，该院认为，被告在原告购买保险前未让原告阅读保险合同的免责条款，被告的业务员陈理称口头向原告讲过免责条款的内容，该说法原告不予认可，被告亦未提供其他证据证明，故被告的该项辩解意见该院不予采信。判决：一、被告中国平安人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内向原告陈春光支付保险金126400元。二、驳回原告陈春光的其它诉讼请求。本案受理费1585元（已减半收取，原告已预交3170元），由被告中国平安人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，涉案保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。通过对合同条款的审查，双方已经在合同中明确约定，保险公司对先天性畸形不承担保险责任。被上诉人经住院诊断，××，符合合同免责条款约定的免赔情形。本案焦点问题在于保险公司在订立合同时是否对免除责任的条款尽到了法定的提示说明义务。根据《中华人民共和国保险法》（以下简称保险法）第十七条第二款、《保险法司法解释二》第十一条第二款、第十三条第一款的规定，保险人应对免责条款履行了明确说明义务负举证责任。上诉人主张已将涉案的保险合同条款中的免赔事项以黑体字、阴影、加粗等形式予以标注，且在保险合同人身保险投保书（电子版）、电子投保申请确认书、人身保险投保提示书中，投保人/被保险人分别予以签字确认：“保险人已经提示阅读保险条款尤其是免责条款”，签字确认：“保险人及公司代理人已经提供投保人所投保条款，并对条款进行了说明，尤其是对免除保险人责任条款、合同解除条款进行了提示和明确说明，本人对所投保产品条款及说明书内容已认真阅读、理解并同意遵守。”但根据原审对上诉人业务员陈理的调查笔录，被上诉人在缴纳保费时并未见到书面的保险合同，且被上诉人签字确认的两份电子文书中也不显示免责条款的具体内容。上诉人业务员陈理于收到保费一周后向被上诉人送达书面保险合同时，并未就免责条款进行提示。另外，关于上诉人主张其业务员陈理已经明确告知过免责条款内容，对此被上诉人不予认可，上诉人对此也未有证据证明。所以，上诉人关于其已就涉案保险合同的免赔条款尽到了法定提示说明义务的主张不能成立。综上所述，平安人寿保险洛阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2828元，由中国平安人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年三月二十五日书记员  孙 妍