南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0104民初10296号 原告：殷少华，女，1985年7月5日生，汉族，住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：谭波，北京市京师（南京）律师事务所。 委托诉讼代理人：高扬，北京市京师（南京）律师事务所。 被告：南京宝铁龙轩达汽车销售服务有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区大明路**。 法定代表人：张鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：芮必华，该公司法律顾问。 原告殷少华与被告南京宝铁龙轩达汽车销售服务有限公司（下称宝铁龙公司）劳动争议纠纷一案，原告于2018年9月27日向本院起诉，本院于当日立案受理。本院依法适用简易程序于2018年12月11日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序组成合议庭进行审理。原告殷少华及其委托诉讼代理人谭波、高扬，被告宝铁龙公司的委托诉讼代理人芮必华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原、被告诉辩意见 原告殷少华向本院提出以下诉讼请求：1、被告按照服务总监标准向原告支付扣发2018年7月工资750元、8月份工资3777.01元，以上共计4527.01元；2、被告按照服务总监标准向原告支付自2016年9月至2018年8月加班工资108906.66元。事实与理由：原告于2008年3月14日到被告处工作，岗位先后为售后服务顾问、售后服务经理。自2017年1月起，任售后服务总监。按被告工资制度，原告的工资为“年薪120000元，由以下两部分组成：1、基本薪（月度）=年薪/12*70%；2、预留考核（季度）=年薪/12*30%*3*奖励系数*满意度系数+服务毛利达成；3、季度服务毛利达成100%，则奖励3000元”。根据上述制度，原告2018年7月、8月工资应为7300元（含300元全勤奖、个税、代扣五险一金），但被告实际仅支付7月工资6550元（含200元全勤奖、个税、代扣五险一金），无故扣发750元；仅支付8月工资3522.99元（含200元全勤奖、个税、代扣五险一金），无故扣发原告工资3777.01元。另外，被告违反法律规定，要求员工每周工作6天，且每周二下班后开会（约40分钟）；同时，原告因岗位任务要求及客户需求，每天延时加班，平均为1小时。以上加班，被告均未支付加班工资。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。 被告宝铁龙公司辩称：对于原告诉讼请求均不予认可。原告主张加班费仲裁时效是1年，被告已经按照合同约定足额支付加班费，被告并没有扣发原告2018年7、8月份工资，综上原告的诉讼请求没有事实和法律依据。 经审理查明，原告于2008年3月14日到被告处工作，岗位先后为售后服务顾问、售后服务经理。双方自2007年7月1日签订有书面无固定期限劳动合同，约定每周工作5天，每天工作8小时。实际上原告每周工作6天。自2017年1月起，任售后服务总监。被告自2017年1月起发放原告的工资中，基本工资、加班费（加班津贴）与奖金或岗位补贴的金额之和均为7000元/月。支付2018年7月工资12850元，包括基本工资2500元、奖金3502.41元、347.59元、其它补贴6300元。支付2018年8月工资3522.99元，包括基本工资2500元、加班费742.99元、全勤奖200元、其它补贴80元。 2018年9月18日，原告向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付加班工资等。该委于同日以原告未提供相关证与被告具有劳动人事关系的初步证据为由作出不予受理通知书，原告不服于法定期限内向本院提起本诉。 以上事实有当事人陈述、劳动合同书、工资表明细、培训协议、中信银行转账明细、考勤打卡记录、宁秦劳人仲不［2018］242号不予受理通知书等证据予以证实。 本院判决理由和结果 本案争议焦点为：被告有无克扣原告工资及是否超过仲裁时效。 对于仲裁时效，本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。庭审中，原告称被告未支付加班工资，但并未及时要求被告支付，故对于原告所主张的加班工资时效应自申请仲裁起计算1年，即自2017年9月起计算。 对于原告要求被告支付的加班工资，提供考勤表及工资表等证据予以证明。被告称已足额支付,提供原告签字认可的工资表予以证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，举证不能的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告提供的考勤表证明其存在加班事实，但对于具体加班时间则按打卡时间予以计算，显然并不合理。原告自己提交的2018年1、2、3月份考勤表中明确标明上午工作时间为8时45分至11时30分，下午为13时30分至17时30分，虽然原告打卡时间超出上述规定上、下班时间，但并不能证明该部分超出时间为其实际工作时间，故对于原告所主张的存在每日延时加班时间的事实，证据不足，不予支持。对于原告所称加班工资基数应按照原告本人工资标准进行计算的主张，本院认为，原、被告双方在劳动合同中明确约定加班工资计算基数为最低工资标准，不违反法律规定，合法有效，原告要求按照其本人实际工资计算的主张，不予支持。对于被告在发放时将加班工资与奖金合并计算，且为一固定值，存在规避发放加班费，为月度基本薪7000元内，实质上没有支付。对于这一事实，被告解释称对于奖金的数额系用人单位根据经营状况自主发放，但对于加班工资则按法律规定和双方约定发放，不存在克扣。对此，本院认为，结合原告提供的服务总监薪酬标准、季度考核方案、被告提交的工资表，可以认定原告基本薪为7000元（120000元/12月*70%），被告将加班工资计入其中，并未另行实际发放，但将被告提供的工资表中关于加班时间的统计与原告提供的考勤表对照后，可以发现，数据是相吻合的，故被告应按照工资表中的加班工资支付原告自2017年9月至2018年8月的加班工资，分别为（0+1042.76元+868.97元+695.17元+868.97元+260.69元+608.28元+347.59元+695.17元+1042.76元+347.59元+742.99元），合计为7520.94元。 对于原告所主张的2018年7、8月少发工资。本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，原告作为服务总监，其工资薪酬已有相关制度予以规定，其7000元基本薪也在被告此前发放的工资中得以体现，现被告将原告上述两月工资减少发放，应提供相应的证据证明合理性及合法性。但被告并未提交充分证据证明降低薪酬的合理、合法性，故对于原告要求被告支付2018年7月少发工资750元、8月份工资3777.01元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告南京宝铁龙轩达汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告殷少华加班工资7520.94元。 二、被告南京宝铁龙轩达汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告殷少华2018年7月工资750元、8月工资3777.01元。 三、驳回原告殷少华的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  陈玉峰 人民陪审员  朱 斌 人民陪审员  陈秋芬 二〇一九年三月二十日 书 记 员  夏骏雅