wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市滨城区人民法院行 政 裁 定 书（2014）滨行查字第31号申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局。法定代表人韩新民，该局局长。委托代理人马秀岩，被执行人张新国。被执行人陈艳。申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局向本院提出申请，要求审查执行其于2013年1月27日作出的滨区抚养费征字（2013）第18号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局作出的具体行政行为合法性进行了审查。经查，申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局在查明被执行人张新国、陈艳实施了违法生育行为之后，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款、第四十五之规定，于2013年1月27日，作出滨区抚养费征字（2013）第18号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人张新国、陈艳违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费47208元、违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费179700元，共计226908元。于2013年7月31日向被执行人送达。在法定期间内被执行人未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，该行政征收决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局作出的滨区抚养费征字（2013）第18号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。审判长 刘 静审判员 赵 芳审判员 张艳芳二〇一四年五月二十二日书记员 江雅洁
山东省枣庄市峄城区人民法院行 政 裁 定 书（2014）峄行他字第8号申请人枣庄市国土资源局。法定代表人孙法远，男，局长。委托代理人邓连毅，男，枣庄市国土资源局峄城分局工作人员。被申请人枣庄永吉工艺品有限公司。法人代表王传玉，男。申请人于2014年4月30日申请我院执行土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。申请人枣庄市国土资源局于2013年11月7日以被申请人未经依法批准，擅自于2013年6月占用峄城区峨山镇峨山村集体土地800平方米用于建职工宿舍楼的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了枣国土资监罚字（2013）040423号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令你单位退还非法占用的土地800平方米；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、处以非法占用土地每平方米10元罚款，合计罚款8000元。以上款项应在接到本处罚决定书之日起十五日内，携带本处罚决定书到我局财务科开具缴款通知书，到我局批量定银行缴纳罚款，到期不缴纳的，每日按罚款额的百分之三加处罚款。被申请人至今未履行。本院经审查认定，申请人作出的枣国土资监罚字（2013）040423号行政处罚决定书，于2013年11月7日依法送达给被申请人。被申请人至今未履行行政处罚决定书规定的义务。本院认为，申请人作出枣国土资监罚字（2013）040423号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政根据和行政依据方面合法。被申请人在法定期间内既不申请复议，又未向人民法院起诉，也未履行行政处罚决定，申请人于2014年4月30日申请我院强制执行：1、责令你单位退还非法占用的土地800平方米；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行；二、责令你单位退还非法占用的土地800平方米；三、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘立新审 判 员  胡 伟人民陪审员  靖守军二〇一四年五月十二日书 记 员  邵 丽
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）沈中执裁字第26号案外人：孙良法，男，1955年6月11日出生，汉族。申请执行人：信新，男，1965年10月22日出生，汉族。委托代理人：连立伟，辽宁泛舟律师事务所律师。被执行人：辽宁汇馨房屋开发有限公司。法定代表人：刘洪清，系该公司董事长。委托代理人：董世远，男，1960年6月19日出生，汉族，系该公司员工。本院在执行申请执行人信新与被执行人辽宁汇馨房屋开发有限公司（以下简称汇馨公司）借款纠���一案中，案外人孙良法向本院提出执行异议，要求解除对其所购买的房屋的查封措施。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人孙良法称：2003年8月15日其购买辽宁汇馨房屋开发公司开发的汇馨家园一号楼二单元十一楼一号住房，2003年10月进住至今。2005年6月先后办理了兑换正式商品房发票、维修基金、房产契税等手续。并已经在此居住近十一年，由于沈阳市中级人民法院从2009年对此房查封至今，致使该房一直未能办理房产证，请求解除对该房屋的查封。申请执行人信新辩称：该房产于2001年7月进行在建工程抵押，而异议人购房时间为2003年8月，抵押房产在先，购房行为在后，申请执行人对该抵押房产享有优先受偿权。因此，不同意对异议人的位于汇馨家园一号楼二单元十一楼一号住房予以解除查封。经审理查明，工行沈阳市常德支行与汇馨公司于2001年8月17日签订借款合同一份及抵押合同一份，金额为4150万元，借款日期至2003年8月17日止。汇馨公司并用位于沈阳市大东区中学堂路4-2号（1#楼、2#楼）、小什字街194号（7#楼）的在建工程抵押。2004年4月19日沈阳市皇姑区法院对工行沈阳市常德支行与汇馨公司借款合同纠纷一案，作出（2004）沈皇民二合初字第257号民事调解书，双方达成协议如下：（一）汇馨公司偿还工行沈阳市常德支行借款本金4150万元及利息3，619，865.57元（截至2004年4月12日），上述款项于2004年4月20日前给付。（二）汇馨公司如不能按期偿还工行沈阳市常德支行贷款本金及利息，工行沈阳市常德支行对位于沈阳市大东区中学堂路4-2号（1#楼、2#楼）、小什字街194号（7#楼）的抵押房屋享有优先受偿权。（三）双方自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费217，510元由汇馨公司承担。该调解书已经发生法律效力。由于汇馨公司未按照生效调解书履行义务。2004年5月12日工行沈阳市常德支行依据上述民事调解书向皇姑区法院申请执行，2009年4月15日本院作出执行决定书，将此案提级至本院执行。2009年6月4日本院将上述抵押房产预查封。2010年7月28日变更信新为本案申请执行人。2013年6月3日本院作出（2010）沈法执字第379号执行裁定书，裁定：一、预查封辽宁汇馨房屋开发有限公司开发建设的位于沈阳市大东区中学堂路4－2号（1#楼）1－9／10－2、2－10－1、2－11－1、2－14－1；位于沈阳市大东区中学堂路8号（2#楼）1－5－2、1－6－2、2－7－1、2－7－2、3－3－1、3－4－1、3－5－1、1－9－1的共计12处房产。二、预查封的效力等同于正式查封，预查封期限自本裁定生效之日起2年。该裁定查封的房屋包括孙良法提出异议的1#楼2－11－1房屋。另查，2003年8月15日案外人孙良法与汇馨公司���订《商品房买卖合同》将位于沈阳市大东区中学堂路4-2号“汇馨家园”1号楼2-11-1出售给孙良法，总房款543，731元。按合同要求案外人孙良法如期缴纳了全部房款、维修基金、房产契税。汇馨公司将房屋交付案外人孙良法一直使用至今。当时由于消防不合格，该1号楼没有验收，不能办理房产手续，但现在可以办理房产手续。本院认为，案外人孙良法于本院查封涉案房产之前已经与被执行人汇馨公司签订买卖合同购买位于沈阳市大东区中学堂路4-2号“汇馨家园”1号楼2-11-1号房屋，并已交付了全部房屋购房款项且实际入住，虽未办理产权过户登记手续，但其对此并没有过错。故案外人孙良法所提异议请求符合法律规定，应予支持。关于申请执行人信新所提对该房产享有抵押权，故不同意对争议房产予以解除查封之主张，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定：“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。”第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”据此，申请执行人信新对该房产的抵押权不得对抗买受人孙良法，该主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：中止对位于沈阳市大东区中学堂路4-2号“汇馨家园”1号楼2-11-1号房屋的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  陈兴田审 判 员  姚 军代理审判员  史永成二〇一四年五月十二日书 记 员  卢俊杰
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2014）金永象商初字第162号原告应新济。委托代理人卢爱莲。被告卢学成。被告陈月茶。原告应新济为与被告卢学成、陈月茶民间借贷纠纷一案，于2014年4月24日向本院起诉，本院于同日立案受理。原告于2014年5月9日，以庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告应新济的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告应新济撤回起诉。本案案件受理费463元（已减半收取），由原告应新济负担。审 判 员  胡 贤二〇一四年五月九日代书记员  施建芳
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬慈执民字第2220号申请执行人：邵建丰，原慈溪市浒山吉岛食品经营部��主，住慈溪市。委托代理人：励青，浙江杭湾律师事务所律师。被执行人：罗芳芳，慈溪市嘉里海鲜工坊大酒店业主，住慈溪市。本院在执行（2014）甬慈逍商初字第36号邵建丰与罗芳芳买卖合同纠纷一案过程中查明，被执行人罗芳芳长期外出且无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，故应当终结本次执行程序。被执行人罗芳芳需向申请执行人邵建丰支付执行款575521元及相关的债务利息，另向本院缴纳案件受理费4777.5元，申请执行费8155元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）甬慈执民字第2220号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即��生法律效力。审判长 寿  森  坤审判员 俞  朝  辉审判员 华    锋二〇一四年五月十六日书记员 施淑芳（代）
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第2764号原告上海良友物业管理有限公司。法定代表人沈国辉，总经理。委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。被告阮春华。本院在审理原告上海良友物业管理有限公司诉被告阮春华物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出��诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。附代理审判员  胡诚诚二〇一四年五月十五日书 记 员  钱园欢附：相关法律条文：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2014）高民初字第6076号原告李某，女，1965年6月9日出生，汉族。委托代理人郭占刚，河北名鼎律师事务所律师。被告张某，男，1965年9月2日出生，汉族。本院在审理原告李某与被告张某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费150元（已减半收取）由原告负担。审判员  翟自泉二〇一四年五月八日书记员  吴 克
山西省太原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）并法减字第520号罪犯王者忠，男，1953年3月26日出生，汉族，河北省唐山市人，现在太原第一监狱服刑。山西省太原市小店区人民法院于2010年1月6日作出（2010）小店刑初字第643号刑事判决，以被告人王者忠犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年。执行机关山西省太原第一监狱于2014年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认定罪犯王者忠在服刑期间，获得监狱表扬5次，监狱改造积极分子1次，并有相关证据予以证明。经审理查明，罪犯王者忠在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2011年3月至2013年11月共获得监狱表扬5次，2011年度监狱改造积极分子1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表和监狱改造积极分子审批表。本院认为，罪犯王者忠在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王者忠减去有期徒刑一年三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨晓宇审判员  郭秀华审判员  刘巍巍二〇一四年五月八日书记员  徐鲜萍
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 判 决 书（2013）郴苏民初字第1990号原告郭某，男，1972年生，汉族，湖南省临武县人，本科文化，个体户，住郴州市。委托代理人雷某，湖南某律师事务所律师。委托代理人李某，湖南某律师事务所律师。被告程某，男，1969年生，汉族，湖南省郴州市人，住郴州市北湖区。被告郴州某汽车公司，住所地郴州市北湖区。法定代表人徐某，该公司董事长。原告郭某与被告程某、郴州某汽车公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告的委托代理人雷惠媛到庭参加诉讼，被告程某、郴州某汽车公司经本院依法传唤后仍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭某诉称，2011年9月20日，被告程某在原告处借款共计人民币ll0万元，约定月利息为四分五，即每月按本金的4．5％收取利息。上述借款由被告郴州某汽车公司承担无限连带担保责任。借款后，被告归还了原告部分本金后，从2012年12月之后再未还款。利息按月息两分五计算截至2013年11月30日尚欠本息共计423436元。现被告均无法联系，故诉至法院，请求1、请求判决被告偿还原告借款本金319579元，利息103857元（2013年11月30日之后利息按月息两分计算至被告付清为止）。2、被告承担本案诉讼费。原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：证据1、原告的身份证，拟证明原告的诉讼主体资格。证据2、借条，拟证明被告程某、郴州某汽车公司向原告借款1100000元，约定利息为4.5%，借期为2011年9月20日至2011年11月20日两个月，且约定由被告郴州某汽车公司承担无限连带担保责任。证据3、交易回单，拟证明原告于2011年8月8日借给被告郴州某汽车公司600000元并已经转帐的事实，因偿还了部分款项剩余款项于9月20日的借款共计1100000元。证据4、转帐单，拟证明原告向被告程某账户转账689750元的事实。被告程某、郴州某汽车公司未到庭答辩，也未提交证据。经审理查明，2011年8月8日，被告程某、郴州某汽车公司以经营公司需要资金周转为由，向原告郭某借款600000元整，原告于当日银行转账600000元至被告郴州某汽车公司账户。2011年9月20日，被告程某又向原告郭某借款689750元整，原告于当日银行转账689750元至被告程某账户。经原、被告双方核对已归还的部分借款，被告程某于当日向原告出具借条，约定被告程某以全部财产作抵押向原告借款1100000元，借期2个月，月息四分五。被告郴州某汽车公司自愿承担连带担保责任。借款到期后至2012年12月，原告多次催收借款，被告已偿还原告780421元，还欠319579元本金及2011年9月至2013年11月30日的利息103857元未付。另查明，借款期间，被告程某为郴州某汽车公司的法定代表人。以上事实有借条、银行转账单据、网银转账凭证、当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，被告程某向原告郭某借款1100000元属实，有被告程某在2011年9月20日向原告出具的借条、银行转账单据、网银转账凭证等证据为证，足以认定。因被告已偿还原告780421元，还欠319579元未偿还，故原告要求被告偿还319579元借款的诉请，本院予以支持。因被告约定了2个月后归还借款和借款期间每月四分五的利息，本院在审理中，原告认为利息偏高，主张利息按319579元的本金计算2011年9月至2013年11月30日期间的利息，仅计为103857元，该利息诉讼请求并未超出法律规定利息的范围，故原告要求被告程某支付103857元利息的诉请，本院予以支持。因原告借第一笔款600000元给被告时，是用于被告郴州某汽车公司的经营，且在出具借条时，被告郴州某汽车公司自愿承担连带保证担保责任，故被告郴州某汽车公司依约应承担连带保证责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告程某在本判决生效后十五日内偿还原告郭某借款本金319579元及2013年11月30日前的利息103857元，后段利息按月息两分计算至还清之日止。二、被告郴州某汽车公司承担本案连带清偿责任。本案案件受理费7651.54元，财产保全费2770元，共计10421.54元，由被告程某、郴州某汽车公司承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  刘尧舜审 判 员  段文彪人民陪审员  杨建宜二〇一四年五月二十八日代理书记员  罗 英附：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满期没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2014）临调确字第516号申请人巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司。法定代表人刘军，该公司总经理。委托代理人刘爱利，该公司副经理。申请人钱利民，男，45岁，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。本院于2014年5月9日受理了申请人巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司、钱利民物业服务合同纠纷关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。申请人巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司、钱利民物业服务合同纠纷，于2014年5月5日经巴彦淖尔市临河区驻临河区人民法院人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：申请人钱利民欠申请人巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司2013年6月15日至2014年6月15日物业费491元，申请人钱利民于2014年5月20日付清。经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：确认申请人巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司、钱利民达成的上述协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。审判员  杨宏凯二〇一四年五月九日书记员  王文惠
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第676号原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人鲁影萍，支行行长。委托代理人孙佳玮。委托代理人王艳。被告杨安宁，男，1987年2月4日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行与被告杨安宁金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员 杨 宁二〇一四年五月十九日书记员 季宇凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2014）港执字第0546号申请执行人：颜祥林被执行人：中国太平洋保险股份有限公司扬州中心支公司案由：机动车交通事故责任纠纷执行依据：（2013）港民初字第1618号民事判决书申请执行人颜祥林与被执行人中国太平洋保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港民初字第1618号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年3月4日立案执行。本案立案执行后，被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕实体终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案执行实体终结。本裁定送达后立即生效。执行员  李玲二〇一四年五月十六日书记员  周曼
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬象执民字第1322号申请执行人：张和振，农民。被执行人：励文迁，农民。张和振与励文迁建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年2月18日作出的（2014）甬象定民初字第24号民事判决书已经发生法律效力。义务人励文迁未按判决书确定的期限履行，权利人张和振于2014年4月24日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。本案在执行过程中，被执行人励文迁无适当财产可供执行；申请执行人张和振表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院的（2014）甬象执民字第1322号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 丁 霖代理审判员 黄 欢代理审判员 郑淑旖二〇一四年五月十四日代书 记员 李世进
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2014）封民初字第00160号原告封丘县农村信用合作联社，住所地：封丘县城南干道***号。法定代表人王建军，该单位理事长。委托代理人戴斌，该单位营业部主任。代理权限为特别授权。委托代理人王孝铭：封丘县农村信用合作联社法律顾问。被告于良方，男，汉族，1986年12月1日出生。委托代理人：裴玉林，河南舜信律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告新乡市劲强机电设备有限公司，住所地：封丘县城幸福路南段。法定代表人：孙怀山。原告封丘县农村信用合作联社诉被告于良方、新乡市劲强机电设备有限公司保证担保借款合同纠纷一案，原告封丘县农村信用合作联社于2014年1月8日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭于2014年5月23日公开开庭审理了本案，原告封丘县农村信用合作联社委托代理人戴斌、王孝铭，被告于良方委托代理人裴玉林、被告新乡市劲强机电设备有限公司法定代表人孙怀山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告封丘县农村信用合作联社诉称：被告于良方于2011年3月12日在营业部贷款300000元，利率10.8‰，于2012年3月11日到期，被告新乡市劲强机电设备有限公司为该笔借款的担保人。到期后经信用社多次催要，2011年4月27日付息4968元，2011年5月31日付息3672元，2011年8月20日付息8748元，详见借款借据，为保护原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼。请求人民法院判令被告于良方偿还借款本金300000元及2011年8月21日至2012年3月11日期间的利息22032元，偿还从2012年3月12日起按合同约定利率16.2‰计算到还清之日止的利息及罚息。（罚息是在原利率基础上加收50%即：10.8‰＋10.8‰＊50%=16.2‰），被告新乡市劲强机电设备有限公司承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。被告于良方辩称：借款是事实，原告所说都是真实的，只是目前经济困难，无力偿还，待经济好转后及时偿还。被告新乡市劲强机电设备有限公司辩称：贷款是真实的，担保也是真实的。根据当事人陈述、举证及诉辩意见，本院归纳本案的审理焦点为：原告封丘县农村信用合作联社的诉讼请求能否得到支持。针对以上焦点，原告封丘县农村信用合作联社向本院提交的证据有：（1）、保证担保借款合同一份，（2）、借款借据一份，（3）、存款凭条一份，（4）、新乡市劲强机电设备有限公司股东会决议书一份。以上证据证明被告于良方向封丘县农村信用合作联社借款的事实和被告新乡市劲强机电设备有限公司为该笔借款提供担保的事实，证明信用社的诉讼请求成立。被告于良方代理人质证意见为：贷款手续都是真实的，没有异议。被告新乡市劲强机电设备有限公司法定代表人孙怀山质证意见：担保也是真实的，合同及借款借据上的签名、指印也是真实的，我回去以后催促借款人尽快还款。经庭审质证，本院认为，原告封丘县农村信用合作联社提交的证据（1）至（4）符合证据的“三性”特征，可以作为本案的定案依据。依据当事人陈述举证及诉辩意见，本院可以确认案件事实如下：2011年3月12日，原告封丘县农村信用合作联社与被告于良方、新乡市劲强机电设备有限公司签订了保证担保借款合同，约定被告于良方借款300000元，借款期间为2011年3月12日至2012年3月11日，利率为10.8‰。被告新乡市劲强机电设备有限公司为该笔借款的担保人。合同签订的同日，原告将约定借款300000元支付给被告于良方，截至原告起诉之日，被告仍结欠本金300000元及2011年8月21日至2012年3月11日期间的利息22032元，结欠从2012年3月12日起按合同约定利率16.2‰计算到还清之日止的利息及罚息。因被告于良方未能按合同约定还本付息，被告新乡市劲强机电设备有限公司未能按合同约定履行担保责任为此形成诉讼。本院认为：本案系保证担保借款合同纠纷，合同双方应当按照合同规定享受权利承担义务。2011年3月12日，原告与被告于良方，新乡市劲强机电设备有限公司签订了保证担保借款合同，约定被告于良方借款300000元，借款利率为10.8‰，借款期间为2011年3月12日至2012年3月11日，该合同是双方真实意思表示，为有效合同，合同签订后，原告依约向被告支付了借款300000元，被告付息到2011年8月20日。依据原告出示的证据表明，在原告封丘县农村信用合作联社履行了贷款义务之后，被告于良方未能及时履行还款义务，被告新乡市劲强机电设备有限公司未能及时履行担保责任是本案涉诉的主要原因，故原告封丘县农村信用合作联社要求被告于良方偿还借款本金300000元及2011年8月21日至2012年3月11日期间的利息22032元，偿还从2012年3月12日起按16.2‰计算到还清之日止的利息及罚息，被告新乡市劲强机电设备有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告新乡市劲强机电设备有限公司承担清偿责任后，有权向被告于良方追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：被告于良方于本判决书生效后三日内偿还原告封丘县农村信用合作联社借款本金300000元及利息和罚息（计息方式为：本金300000元，自2012年3月12日起利息及罚息按16.2‰计算到还清之日止）。二、被告于良方于本判决书生效后三日内偿还原告封丘县农村信用合作联社2011年8月21日至2012年3月11日期间的利息22032元。三、被告新乡市劲强机电设备有限公司对上述一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费5800元，由被告于良方及被告新乡市劲强机电设备有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  刘玉敏审判员  石 欣审判员  马绍勤二〇一四年五月二十六日书记员  鲍玉杰
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）房民初字第6086号原告曾凌，男，1984年3月5日出生。委托代理人布和，北京市立天律师事务所律师。被告北京华风腾龙房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇秋实工业区。法定代表人王文军，经理。委托代理人隗龙飞，男。委托代理人王爱云，女。原告曾凌与被告北京华风腾龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。原告于2014年5月9本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告曾凌撤回起诉。案件受理费二百四十九元，由原告曾凌负担（已交纳）。审 判 长  隗爱卿人民陪审员  吕天禄人民陪审员  李增禄二〇一四年五月九日书 记 员  李长凤
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）鹤山民初字第70号原告窦林生。原告窦付平。原告窦林生、窦付平委托代理人李卫生，鹤壁市淇滨区长江法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更请求，和解，代领款，代领文书。被告河南富昌建设工程有限责任公司。法定代表人赵楠，该公司董事长。委托代理人周红卫，河南富昌建设工程有限责任公司法律办科员。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉和反诉，代领司法文书。被告鹤壁煤电股份有限公司第九煤矿。负责人张发明，该矿矿长。委托代理人黄东升，河南路德律师事务所律师。代理权限为代为应诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为领取法律文书。本院在审理原告窦林生、窦付平与被告河南富昌建设工程有限责任公司、鹤壁煤电股份有限公司第九煤矿建设工程合同纠纷一案中，原告窦林生、窦付平于2014年5月20日申请撤回对被告河南富昌建设工程有限责任公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告窦林生、窦付平撤回对被告河南富昌建设工程有限责任公司的起诉。审 判 长  戚秀丽审 判 员  姬爱国人民陪审员  李俊峰二〇一四年五月二十日书 记 员  董海清
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2014）芙执字第429-1号申请执行人中国某某分行。被执行人邓某某3本院依据已经发生法律效力的（2013）芙民初字第1536号民事判决，于2014年5月7日向被执行人邓某某发出执行通知，责令其在3日内履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划、提取被执行人邓某某的存款、收入人民币89991元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁治义二〇一四年五月五日书记员  蒋 利
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2014）丰法民初字第00639号原告刘锡光农村承包经营户。诉讼代表人刘锡光，男，1968年11月13日出生，汉族，农民。委托代理人刘天俸，男，1947年2月9日出生，汉族，农民。被告重庆山丰生态农业发展有限公司，住所地丰都县高家镇文昌东路888号，组织机构代码75306637-0。法定代表人高才英，董事长。原告刘锡光农村承包经营户（以下简称刘锡光户）与被告重庆山丰生态农业发展有限公司（以下简称重庆山丰公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员廖春丽适用简易程序于同年3月14日公开开庭进行了审理。原告刘锡光户的委托代理人刘天俸、被告重庆山丰公司的法定代表人高才英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘锡光户诉称：原、被告于2005年4月签订了《土地流转承包经营协议》，约定原告将自有承包地中的3.28亩土地出租给被告经营，期限为50年，自2003年9月10日至2053年12月31日止；同时约定被告在租期内按每年每亩150公斤原粮（稻谷，质量标准中等）或者按市场价格在每年10月底（后协商变更为8月30日前）兑付给原告，2009年前依约履行。因被告未按约兑现2009年、2010年的土地流转费，经原告起诉，人民法院判决确认原、被告2005年4月13日签订的《土地流转承包经营协议》有效，该合同未解除之前继续履行，并由被告支付原告2009年度、2010年度的土地流转费。后原告依执行程序维护了2009年、2010年的土地流转收益。现被告仍不按生效法律文书履行2011年、2012年土地流转费的给付义务。请求人民法院判决被告重庆山丰公司向原告支付2011年土地流转费1328.40元（150公斤×3.28亩×2.70元／公斤）、2012年土地流转费1377.60元（150公斤×3.28亩×2.80元／公斤），以上共计2706元。被告重庆山丰公司辩称：原告的承包地被告已经几年没有经营了，现在大部份土地已经复耕，有的土地已经种了粮食。本次起诉中有11户在村民代表会议记录上签了字，同意终止合同的。被告只同意按2011年和2012年的退耕还林补助标准支付原告的土地流转费。经审理查明：2005年4月13日，刘锡光与重庆山丰公司签订《土地流转承包经营协议》，该协议约定：刘锡光自愿将其承包的土地3.27亩转包给重庆山丰公司经营、使用、收益；期限为50年，自2003年9月10日起至2053年12月31日止；重庆山丰公司承包刘锡光户的土地后，享受国家退耕还林补助政策，在承包期内按照每年每亩150公斤原粮（稻谷、质量中等）或按市场价格折价现金兑付给刘锡光户；2004年按原合同标准补偿，具体兑付时间以国家退耕还林兑付时间为准，享受退耕还林政策完毕后，应在每年10月底付清土地补偿金；该协议签订后，刘锡光户原委托村社与重庆山丰公司签订的土地流转协议自行终止；违约责任：若刘锡光户违约，应按实际投入总额赔偿给重庆山丰公司，若重庆山丰公司违约，则其不得收回已投入的资金。刘锡光户实际交付重庆山丰公司土地3.28亩。后重庆山丰公司在履行双方签订的合同中，已依约给原告兑付了2008年以前的土地补偿金。2009年，重庆山丰公司仅按200元／亩的标准，给刘锡光户兑付了部份土地补偿金。2009年8月18日，重庆山丰公司与丰都县保合镇盖灵庙村二社签订《土地流转承包经营补充协议书》，约定：一、继续执行2003年9月10日签订的《土地流转承包经营协议》，承包期50年不变，将补偿及支付方式修改为由山丰公司给农户每年每亩补偿土地流转费200元，不论国家对退耕还林检查验收合格与否，均由山丰公司在每年8月31日前兑付……三、2009年6月23日在“社员代表及村民议事代表”会议上，全体农户一致同意本社社长代表村民与山丰公司签订“土地流转承包经营补充协议书”。丰都县保合镇盖灵庙村村民委员会作为见证单位在该补充协议上盖章。2011年7月8日，丰都县保合镇盖灵庙村二社与重庆山丰公司签订《土地流转承包经营终止协议书》，约定终止双方签订的土地流转承包经营协议及补充协议，盖灵庙村二社同意2010年度的所有退耕还林款项由重庆山丰公司领取并所有，2011年度起所有退耕还林款项由盖灵庙村二社享有。刘锡光户与重庆山丰公司因2009年、2010年土地流转补偿费产生争议，刘锡光户于2011年12月26日诉至本院。该案经一审、二审程序，法院经审理认为重庆山丰公司与丰都县保合镇盖灵庙村二社签订《土地流转承包经营补充协议书》以及《土地流转承包经营终止协议书》对原《土地流转承包经营协议》不产生变更和终止的效力，并判决确认：一、2005年4月13日，被告重庆山丰公司与原告刘锡光户签订的《土地流转承包经营协议》有效；在该合同未解除前应继续履行；二、被告重庆山丰公司支付原告刘锡光户2009年度、2010年度土地流转补偿金计1538.32元。该案已经执行兑现。另查明：丰都县2012年8月水稻平均价格为2.63元／公斤；2013年8月水稻平均价格为2.57元／公斤。上述事实，有双方当事人的陈述、本院及重庆市第三中级人民法院民事判决书、流转费清单、土地流转承包经营协议、土地流转承包经营补充协议书、农本调查电话询价表等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，可以确认。本院认为：原告刘锡光户与被告重庆山丰公司签订的《土地流转承包经营协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法、有效。协议未依法解除或终止前，双方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。双方《土地流转承包经营协议》的效力已经法院生效法律文书认可，并确认该协议解除前应继续履行。被告重庆山丰公司未举证证明前次诉讼终结后至今，双方已对合同解除达成一致意见或出现合同终止的事由，故双方签订的《土地流转承包经营协议》继续有效，被告重庆山丰公司应按合同约定支付2011年、2012年的土地流转补偿费（2011年稻谷以2012年价格计算，类推；每年每亩以150公斤稻谷市场价格为补偿标准），补偿金额为2011年土地流转补偿金1293.96元（2.63元／公斤×150公斤×3.28亩）、2012年土地流转补偿金1264.44元（2.57元／公斤×150公斤×3.28亩），共计2558.40元。对于重庆山丰公司的辩称理由，本院认为，流转的土地其是否经营及如何经营系企业内部管理行为，与刘锡光户无关，《土地流转承包经营补充协议书》以及《土地流转承包经营终止协议书》对刘锡光户亦不产生法律约束力，故重庆山丰公司的辩称理由不能成立，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告重庆山丰生态农业发展有限公司在本判决发生法律效力后5日内支付原告刘锡光农村承包经营户2011年度、2012年度土地流转补偿金共计2558.40元；二、驳回原告刘锡光农村承包经营户的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆山丰生态农业发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  廖春丽二〇一四年五月十六日书记员  程浩洲
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2014）内中民初字第736号原告高述明，男，1958年9月9日出生，汉族。委托代理人何云萍，四川汉安律师事务所律师。被告张昆良，男，1958年8月16日出生，汉族。被告黄全玉，女，1952年12月16日出生，汉族。以上两被告委托代理人黄先贵，内江市市中区玉溪法律服务所法律工作者。原告高述明诉被告张昆良、黄全玉合伙协议纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理，依法由代理审判员曾浪花适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告双方申请庭外和解，本院准许，审理期限扣除62天。原告高述明的委托代理人何云萍、被告张昆良及被告张昆良、黄全玉的委托代理人黄先贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年8月31日原告与被告张昆良、案外人周忠辉签订合伙协议，合伙经营乐山苏稽镇货场。同年的10月26日经三方协商原告与周忠辉退伙，乐山苏稽镇货场移交由被告张昆良经营。2013年7月16日乐山苏稽镇货场经清算，被告张昆良应当于2013年7月29日前支付原告退伙款2，382，603.68元，但被告至今分文未付。原告遂向法院起诉，请求被告支付退伙款2，382，603.68元并按月息1.5%从2013年7月30日起支付利息至清偿日止，同时支付逾期付款违约金35，739.06元。两被告对高述明、张昆良、周忠辉三人曾合伙经营乐山苏稽镇货场、并于2013年7月16日签订《张昆良、周忠辉、高述明乐山苏稽镇货场清算协议》的事实无异议。但认为该协议第二条第一项明确写明协议上的支付金额有误，应重新核对后才能执行，原告起诉请求被告支付的金额系未经核对的，不能明确，请求法院驳回原告的诉讼请求。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。对双方争议的高述明、张昆良、周忠辉三人签订的《张昆良、周忠辉、高述明乐山苏稽镇货场清算协议》中约定的由张昆良支付给高述明的退伙款金额是否明确，是否需要再次核对的问题，本院查明，原告高述明、被告张昆良、案外人周忠辉曾合伙经营乐山苏稽镇货场，三人于2013年7月16签订《张昆良、周忠辉、高述明乐山苏稽镇货场清算协议》，在协议中约定由被告张昆良于2013年7月29日前支付给原告高述明退伙款2，382，603.68元，如果逾期未支付，由被告张昆良按1.5%的月利率向原告支付违约金。协议约定，三方于2013年7月16日前对数据进行校对，2013年7月16日前对数据未提出异议，表示认可该协议及协议数据，不再反悔。并约定该协议经三方签字生效。2013年7月16日，原告高述明、被告张昆良、案外人周忠辉均在协议上签字。另查明被告张昆良与被告黄全玉在签订清算协议时系夫妻关系。以上事实，有合伙协议、清算协议、两被告的户籍证明、询问笔录等有效证据及双方当事人陈述等在案为凭。本院认为，原被告双方签订的清算协议，系双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方当事人均需按约履行各自义务。被告张昆良应按照清算协议约定于2013年7月29日前支付给原告高述明2，382，603.68元。由于被告张昆良至今未向原告支付该笔款项，按照约定被告张昆良应按1.5%的月利率向原告支付违约金。由于被告张昆良签订该协议时与被告黄全玉系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第24条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定。被告黄全玉应与被告张昆良一起共同向原告履行债务。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告辩称的原告起诉请求被告支付的金额有误，未经核对，不能明确，请求法院驳回原告的诉讼请求的主张，与本案事实不符，本院不予支持。原告提出的被告应支付利息的诉求，由于双方在清算协议中没有约定利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张昆良与被告黄全玉于本判决书生效后二十日内共同支付给原告高述明退伙款2，382，603.68元。二、被告张昆良与被告黄全玉共同支付原告高述明违约金（按月息1.5%从2013年7月30日起计算至清偿时止）。三、驳回原告高述明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26，150元，减半收取13，075元，由被告张昆良、黄全玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。代理审判员  曾浪花二〇一四年五月十日书 记 员  张峻菡
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2014）昆刑初字第0157号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人周某，公司职员。2013年10月16日因本案被昆山市公安局刑事拘留，2013年10月22日转取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）288号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，于2014年3月14日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院检察员陆剑锋、被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年10月7日上午，被告人周某在昆山市玉山镇永芳塑胶有限公司出货区与被害人韦某发生口角纠纷，后殴打被害人韦某，致其右手第一掌骨完全骨折。经法医鉴定，被害人韦某的损伤已构成人体轻伤。案发后，被告人周某主动投案，并如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人周某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人周某主动归案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人周某对被指控的故意伤害犯罪事实未提出异议。经审理查明，2013年10月7日上午，被告人周某在昆山市玉山镇永芳塑胶有限公司出货区与被害人韦某发生口角纠纷，后殴打被害人韦某，致其右手第一掌骨完全骨折。经法医鉴定，被害人韦某的损伤已构成人体轻伤。案发后，被告人周某主动投案，并如实供述了犯罪事实。另查明，被告人周某已赔偿了被害人韦某人民币20000元，并取得了被害人韦某的谅解。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韦某的陈述、证人卫某、刘某、朱某、周某甲的证言、检查笔录、被害人的病例、调解记录、监控录像、损伤程度分析意见书、人体损伤程度鉴定书、抓获经过、身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人周某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人周某积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人周某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周蓉仙人民陪审员  汤永兴人民陪审员  黄 征二〇一四年五月十二日书 记 员  王 琳附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2014）庄执字第202-2号申请执行人：管某某，女。法定代理人：刘耀芳（系管某某母亲），女。委托代理人：郭仁雨，系辽宁昌汉律师事务所律师。被执行人：孙洪平，男。被执行人：鲁其开，男。本院于2014年4月21日作出（2014）庄执字第202号执行裁定书，将被执行人鲁其开所有的坐落于庄河市某处房屋一套［房照号为某号、面积为88.64平方米］予以查封，查封期限二年。本案在执行过程中申请执行人管某某与被执行人鲁其开、孙洪平达成执行和解协议。依照相关法律规定，裁定如下：解除被执行人鲁其开所有的坐落于庄河市某处房屋一套［房照号为某号、面积为88.64平方米］的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾玉林审判员  黄维明审判员  曲长文二〇一四年五月十五日书记员  张勋财
泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰海催字第24号申请人泰州市海博汽车科技有限公司。法定代表人唐海滨，总经理。委托代理人（特别授权）戴小波，江苏环溪律师事务所律师。委托代理人杨红儿，女。申请人泰州市海博汽车科技有限公司因一份由江苏泰州农村商业银行信息结算中心签发的号码为xxxxxxxx，出票日期2013年10月30日，出票人泰州市宝羽工艺有限责任公司，收款人泰州市海博汽车科技有限公司，到期日期2014年4月30日，汇票金额人民币200000元的银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告，本院受理后，在公示催告期间，泰州市海博汽车科技有限公司向本院申请撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。案件受理费100元，由申请人泰州市海博汽车科技有限公司承担。本裁定一经送达，立即生效。审判长  陈惠群审判员  王庆国审判员  刘亚莉二〇一四年五月十二日书记员  潘玮玮
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂荆州中民一终字第00024号上诉人（原审被告）：胡某。上诉人（原审被告）：熊某。委托代理人：胡平，女，系上诉人胡某与熊某之女。被上诉人（原审原告）：高某。委托代理人：廖军。上诉人胡某、熊某因与被上诉人高某继承纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院（2011）鄂沙市民初字第990号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院认为：本案所涉房屋的《价格鉴定结论书》系荆州市沙市区价格认证中心于2012年6月5日作出，原审采用该证据之日其已过应用的有效期，故原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销荆州市沙市区人民法院（2011）鄂沙市民初字第990号民事判决；二、发回沙市区人民法院重审。审判长 杨 燕审判员 杨 权审判员 余泽敏二〇一四年五月四日书记员 李迎迎
湖南省双牌县人民法院民 事 裁 定 书（2013）双民初字第695号原告周仁广，男，汉族，农民。被告周厚权，男，汉族，农民。被告周仁祥，男，汉族，农民。被告何汉娥，女，汉族，农民。本院于2013年12月26日受理了原告周仁广诉被告周厚权、周仁祥、何汉娥健康权纠纷一案，原告周仁广于2014年5月15日以同三被告协商处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告周仁广撤回起诉。本案受理费1059元，本院决定准予免交。审 判 长  肖运华审 判 员  杨为忠人民陪审员  何龙华二〇一四��五月二十九日书 记 员  周 瑛附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）高新民保字第242号原告四川新安融资担保有限公司。住所地：成都市高新区新园大道9号一栋3楼。法定代表人骆杨，该公司董事长。被告成都同和资讯有限责任公司。住所地：成都市金牛区沙湾路164号3幢2单元6楼。法定代表人李翔。被告李翔，男，汉族，1962年1月6日出生，住成都市金牛区。被告黄萍，女，汉族，1973年5月3日出生，住成都市金牛区。被告杨容，女，汉族，1974年12月29日出生，住成都市成华区。被告肖凌，男，汉族，1973年3月3日出生，住成都市成华区。被告丁素芳，女，汉族，1957年3月14日出生，住成都市金牛区。被告成都世纪蓉和酒店管理有限责任公司。住所地：成都市锦江区静明路77号。法定代表人李翔。本院在审理原告四川新安融资担保有限公司诉被告成都同和资讯有限责任公司、李翔、黄萍、杨容、肖凌、丁素芳、成都世纪蓉和酒店管理有限责任公司保证合同纠纷一案中，原告四川新安融资担保有限公司于2014年5月22日提出申请，要求依法对被告成都同和资讯有限责任公司、李翔、黄萍、杨容、肖凌、丁素芳、成都世纪蓉和酒店管理有限责任公司所有的财产在价值6600000元范围内予以查封、冻结，担保人成都桂都投资有限公司自愿为诉讼保全提供担保。本院认为，原告四川新安融资担保有限公司的申请符合法律规定，为保证生效判决的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、将被告成都同和资讯有限责任公司、李翔、黄萍、杨容、肖凌、丁素芳、成都世纪蓉和酒店管理有限责任公司所有的财产在价值6600000元范围内予以查封、冻结；二、将担保人成都桂都投资有限公司所有的位于成都市金牛区**层的房屋一套（权**）予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  李彤二〇一四年五月二十二日书 记 员  张睿
周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）周民终字第494号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。住所地：周口市。负责人贾国军，该公司总经理。委托代理人赵向杰，河南众望律师事务所律师。委托代理人王博，河南众望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）鹿邑县148法律服务所。法定代表人尚承君，该所主任。被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司鹿邑县营销服务部，住所地：鹿邑县。负责人孔印德，该公司经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿财险周口公司）因与被上诉人鹿邑县148法律服务所（以下简称148服务所）、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司鹿邑营销服务部（以下简称鹿邑营销服务部）委托代理合同纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2013）鹿民初字第255号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人人寿财险周口公司委托代理人王博，被上诉人148服务所法定代表人尚承君到庭参加诉讼，被上诉人鹿邑营销服务部经传唤未到庭，本案现已审理终结。原审查明，2009年度至2011年度，被告人寿财险周口公司聘请原告鹿邑148服务所担任其常年法律顾问及代理诉讼案件的代理人，双方签订了“聘请法律顾问协议书”。原告在2009年度至2011年度为被告人寿财险周口公司下属营业机构鹿邑营销服务部提供法律服务并代理诉讼案件35件。2012年3月11日，经原、被告双方核算，原告代理费、服务费、文印费及垫支费用共计145910元，被告已支付15808元，实欠130102元，被告鹿邑营销服务部为原告出具了核算清单。经原告催要，被告至今未支付。为此，双方发生纠纷，形成诉讼。原审认为，原、被告签订的“聘请法律顾问协议书”，是双方当事人真实意思表示，该协议没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应当自觉履行。根据协议约定，原、被告经核算，被告鹿邑营销服务部确认实欠原告130102元元，并给原告出具了核算清单。原告要求被告支付欠款130102元的请求，予以支持。原告要求被告支付逾期付款违约金的请求，因双方的核算清单没有明确支付时间，原告又未提供明确的催告时间，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司支付原告鹿邑县148法律服务所130102元，应于判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2752元，由被告负担。人寿财险周口公司不服原审判决上诉称，1、原审程序违法。原审中，上诉人对被上诉人提交的“聘请法律顾问协议书”申请鉴定，鉴定结果出来后，双方协商此事，原审法官允许延迟开庭，而双方未达成共识，原审也未通知开庭，直接作出判决，剥夺了上诉人提供证据和质证的权利，原审开庭时也未见到合议庭组成人员。2、被上诉人主体不适格。被上诉人提供的收费许可证、组织机构代码证有涂改，没有年检，不具备收费资格主体和从事法律服务资格主体，尚承君未提供司法资格证，存在欺诈行为，法律顾问协议属无效合同。3、被上诉人与上诉人不存在合同关系，被上诉人在执业期间只代表鹿邑营销服务部；被上诉人提供的聘请法律顾问协议书没有单位负责人签字，不是双方真实意思表示，是当时被上诉人为应付检查而骗取的；被上诉人提供的结算单加盖的是鹿邑县营销服务部承保业务章，不是上诉人行政章，结算单无效。结算单有重复计算和尚承君没有参加诉讼的案件，不真实。请求撤销原判，依法改判。148服务所答辩称，原审程序合法，被上诉人主体适格，法律顾问协议书真实合法有效，结算单是双方核对的结果，并加盖有鹿邑营销服务部公章，结算正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为，关于原审程序问题。经审查，本案原审于2013年7月30日开庭审理，开庭后，上诉人于2013年8月5日对被上诉人提交的聘请法律顾问协议书申请鉴定，鉴定结果出来后，原审组织三方当事人进行质证，但上诉人及鹿邑营销服务部未参加，而原审根据开庭审理情况和上诉人申请鉴定的鉴定结论直接作出判决并无不当。本案中，被上诉人148服务所是依法成立的法律服务机构，在原审诉讼中，该所提供了河南省司法厅基层法律服务所执业证书、组织机构代码证、收费许可证及尚承君法律工作者执业资格证，从上述证据看，该所从事法律服务和收费资格手续齐全，组织机构代码证和收费证即使没有年检，也并不影响被上诉人148服务所主体资格和双方签订的聘请法律顾问协议书的效力。关于双方争议的聘请法律顾问协议书，该协议书上加盖有上诉人公章，该协议书虽然没有上诉人负责人的签字，但并不能说明上诉人签订协议的意思表示不真实，且鹿邑营销服务部是上诉人下属单位、分支机构，被上诉人148法律服务所的委托代理业务主要是鹿邑营销服务部，鹿邑营销服务部作为法律顾问单位，其出具的结算单应该具有客观性和真实性，应当予以认定。上诉人虽然对该结算单提出异议，并在二审诉讼中提供4份判决书，证明结算单有重复计算和尚承君没有参加诉讼的案件，但经二审审查，其中一份判决书上明确载明有尚承君为委托代理人，另一份判决书为二审判决书，虽然二审判决书上没有委托代理人尚承君，但在一审判决书中有委托代理人尚承君参加了诉讼，另两份判决书尚承君没有参加诉讼，但在结算时鹿邑营销服务部对该费用已经扣除。对上述事实，二审庭审中，双方经质证均无异议。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2752元，由中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  何ＸＸ审判员  武国旗审判员  刘国强二〇一四年五月十九日书记员  吴海锋
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2014）江宁淳民初字第212号原告南京天通物资有限责任公司金轮金属材料经营部，南京市白下区莫愁路2号，组织机构代码71624686-6。负责人杨红霞。委托代理人李俊伟，江苏维世德律师事务所律师。被告南京宇恒压力容器有限公司，住所地在南京市江宁区湖熟街道周岗永丰路58号。法定代表人肖震明。原告南京天通物资有限责任公司金轮金属材料经营部（以下简称金轮经营部）诉被告南京宇恒压力容器有限公司（以下简称宇恒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由代理审判员孙自亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告金轮经营部的负责人及其委托代理人李俊伟到庭参加诉讼。被告宇恒公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金轮经营部诉称：2012年2月25日，原告向被告出售价值70217元的不锈钢板、容器板以及热板，于当日交付，但未签订书面合同。被告仅支付3万元，尚欠40217元未付，经原告多次催要，被告法定代表人肖震明和总经理戴光明向原告出具付款协议1份，承诺余款40217元等公司设备销售之后从销售款中支付，现被告设备已销售，但货款依旧未支付。故起诉至法院要求判令被告支付剩余货款40217元。被告宇恒公司未应诉。经审理查明：2012年2月25日，原告向被告出售不锈钢板、容器板以及热板，于当日交付，货款合计70217元。被告仅于2012年3月1日支付3万元货款，尚欠40217元货款未付。2013年2月4日，被告法定代表人肖震明承诺余款40217元从公司设备销售款中支付，由戴光明总经理负责处理。同日，被告总经理戴光明承诺在2013年4月底付清，但截至目前，被告尚未支付该余款。上述事实，有送货单、增值税专用发票、银行进账单、付款承诺及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原被告之间形成的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定履行各自的权利义务。原告依约交付货物，有权要求被告支付相应的货款，故对原告要求被告支付货款余款40217元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告宇恒公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告南京宇恒压力容器有限公司给付原告南京天通物资有限责任公司金轮金属材料经营部货款40217元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费855元，减半收取为428元，由被告宇恒公司负担。该款项已由原告金轮经营部垫付，被告宇恒公司在给付上项款额时应加付此垫款。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276。）代理审判员  孙自亮二〇一四年五月二十八日见习书记员  朱 龙
四川省叙永县人民法院刑 事 判 决 书（2014）叙永刑初字第99号公诉机关叙永县人民检察院。被告人屈某某，男，生于1976年7月16日，汉族，四川省叙永县人，初中文化，务农。因犯盗窃罪，��1996年11月4日被四川省叙永县人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯脱逃罪，于1997年9月3日被四川省叙永县人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月30日被叙永县公安局刑事拘留，同年12月31日被取保候审。经本院决定，于2014年4月11日被执行逮捕。现押于叙永县看守所。叙永县人民检察院以叙检刑诉（2014）170号起诉书指控被告人屈某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，经被告人屈某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月23日公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派代理检察员李佳林出庭支持公诉。被告人屈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2013年11月18日14时许，被告人屈某某醉酒后驾驶川el8919号二轮摩托车沿国道321线行驶至叙永县叙永镇小地名“梁家湾”处，与被害人简某某驾���的无号牌二轮摩托车相撞。经民警对屈某某进行酒精含量呼气测试，其酒精含量为155.9mg∕100ml。随后，民警将屈某某带到叙永县中医医院提取血液。经泸州市公安局物证鉴定所检验，屈某某血液中乙醇含量为232mg∕100ml。上述事实，被告人屈某某在庭审中也无异议，且有受案登记表、受理交通事故案件登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、取保候审决定书、逮捕决定书、逮捕证、户籍证明，机动车驾驶证、行驶证，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片、酒精含量测试报告、血样提取登记表、乙醇检验报告、鉴定人及鉴定机构资格证书，被告人屈某某的供述，证人陈某某、简某某的证言，（1996）叙刑初字第114号、（1997）叙刑初字第167号刑事判决书等相关证据材料证实，足以认定。本院认为：被告人屈某某违反国家法律规定，在道路上醉酒后驾驶���动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人屈某某案发后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。为维护正常交通运输秩序，保护公民生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人屈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人屈某某的刑期折抵先行羁押的2日后，从2014年4月11日起至2014年6月8日。罚金在判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份���副本三份。审判员  刘远平二〇一四年五月五日书记员  彭霄霄附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）淮法执字第0766号申请执行人郭小平。被执行人王建中（又名王建忠）。被执行人赵洪兰（又名赵红兰）。郭小萍与王建中、赵洪兰债权转让合同纠纷一案，本院（2013）淮法民初字第1657号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定，王建中、赵洪兰应于判决生效后10日内共同返还郭小萍借款23万元；案件受理费2375元由王建中、赵洪兰负担。由于王建中、赵洪兰没有自动履行义务，根据郭小萍的请求，本院于2014年4月23日立案执行。执行标的为232375元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务，在指定的期限内被执行人没有履行还款义务；本院又向申请执行人发出申请执行过程告知书、执行风险告知书、提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产。本案执行过程中，因被执行人在我院有作为申请执行人的案件，现正在执行过程中，双方当事人达成执行和解，约定：王建中、赵洪兰应归还郭小萍借款230000元，于2014年12月20日前给付8万元、2015年12月20日前给付10万元、2016年12月20日前给付5万元，如果王建中和赵洪兰不能按第一款约定的期限按时足额付款，郭小萍则可要求两被执行人全额履行并恢复执行。以上内容，申请执行人予以确认并同意本次执行程序终结。本院认为，申请执行人与被执行人已经就履行生效判决达成和解协议，申请执行人同意本次执行程序终结，符合终结执行的相关规定。终结执行后，如果被执行人没有按照上述协议履行还款义务，申请执行人有权申请恢复执行，申请执行时不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2013）淮法民初字第1657号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。执行长  李顺林执行员  宗殿荣执行员  陈爱明二〇一四年五月十九日书记员  龚 媛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第8035号原告过艳侠，女，1994年5月29日出生，汉族，户籍地安徽省。委托代理人王璟，上海市君成律师事务所律师。被告孙学林，男，1988年9月12日出生，住上海市。被告上海武亮工贸有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人季金玉。本院在审理原告过艳侠诉被告孙学林、上海武亮工贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告过艳侠自愿向本院提出对被告孙学林、上海武亮工贸有限公司的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回诉请，未与有关法律相悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告过艳侠撤回对被告孙学林、上海武亮工贸有限公司的起诉。案件受理费予以免收。审判员  陈雪琼二〇一四年五月十九日书记员  杨琼吟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗越法民二初字第522号原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：。法定代表人：董建岳，董事长。委托代理人：吴朋，该银行职员。被告：刘生亚，男，汉族，＊＊＊＊出生，户籍地址：南京市浦口区。原告广发银行股份有限公司诉被告刘生亚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为＊＊＊＊。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2013年11月22日，欠款金额已达60315.85元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款60315.85元（暂计至2013年11月22日，本金为31879.87元、利息为20620.06元、滞纳金为7525.92元、超限费为200元、年费为90元），从2013年11月23日起的利息、滞纳金、超限费、年费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。被告无答辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：被告应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用；被告须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利；被告的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则须向原告支付非现金交易的贷款利息；若被告在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5％计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如被告透支额超过银行核准的信用额度，原告按账单周期对超额部分计收5％的超限费，超限费设有最低和最高收费限额；被告应按原告规定缴交年费等。原告经审查后向被告核发了卡号为＊＊＊＊的信用卡，信用额度29000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年11月22日，共发生透支60315.85元（其中本金31879.87元、利息20620.06元、滞纳金7525.92元、超限费200元、年费90元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、超限费等符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘生亚向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金31879.87元及利息、滞纳金、超限费、年费（截至2013年11月22日止的利息为20620.06元、滞纳金为7525.92元、超限费为200元、年费为90元，自2013年11月23日起的利息、滞纳金、超限费、年费按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1308元，由被告刘生亚负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  王丽娟人民陪审员  周小燕人民陪审员  梁敏勤二〇一四年五月十九日书 记 员  饶瑞娟
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2014）长刑初字第432号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人郑某某。上海市长宁区人民检察院以沪长检金融刑诉（2014）10号起诉书指控被告人郑某某犯信用卡诈骗罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院代理检察员沈畅，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：被告人郑某某于2012年5月向工商银行上海市分行长宁支行申领了卡号为XXXXXXXXXXXXXXX的信用卡1张，于2012年5月至7月间，用于透支消费，且未还款。经工商银行信函、电话等方式多次催收，被告人郑某某仍拖欠本金人民币2.4万余元拒不归还。2013年2月20日，被告人郑某某在本市铜川路XXX弄XXX号XXX室内被公安民警抓获并被取保候审，期间违反取保候审相关规定，于2014年2月28日被抓获归案。上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陆某的证言，工商银行提供的信用卡申请记录、交易明细表、报案材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，持信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人郑某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。为维护社会主义市场经济秩序，保护国家金融票证管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告人郑某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即至2014年2月28日起至2015年2月27日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳完毕）二、责令被告人郑某某退赔违法所得共计人民币二万四千六百九十四元五角七分，发还工商银行上海市分行长宁支行如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐茜浩二〇一四年五月二十二日书记员  朱蔡英附：相关法律条文1、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡行两次催售后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。……恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。……
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）涵民初字第2000号原告福建莆田农村商业银行股份有限公司萩芦支行，住所地莆田市涵江区。负责人曾新元，行长。委托代理人林伟，男，1976年10月13日出生，汉族，该公司职工，住所地莆田市涵江区。被告林素萍，女，1986年7月25日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。被告林玉民，男，1970年5月3日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。被告谢金英，女，1971年4月26日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。本院在审理原告福建莆田农村商业银行股份有限公司萩芦支行诉被告林素萍、林玉民、谢金英金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告福建莆田农村商业银行股份有限公司萩芦支行撤回起诉系其真实意思表示，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告福建莆田农村商业银行股份有限公司萩芦支行撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告福建莆田农村商业银行股份有限公司萩芦支行负担。代理审判员  郑主兴二〇一四年五月十九日书 记 员  陈佳嫆附本案相关法条法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）高民申字第2038号申请再审人（一审被告、二审上诉人）佛山市南海新澳宝实业有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江工业园龙高路沙咀桥段。法定代表人冯伟康，总经理。委托代理人付建东，北京市承光律师事务所律师。委托代理人梁晶晶，北京市承光律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）北京恒盛隆华商贸有限公司，住所地北京市门头沟区门头沟路3号楼4层8213室。法定代表人王桂华，总经理。申请再审人佛山市南海新澳宝实业有限公司（以下简称新澳宝公司）与被申请人北京恒盛隆华商贸有限公司（以下简称恒盛隆华公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2012）一中民终字第9974号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新澳宝公司申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律不当。依法应予改判。被申请人未提交书面意见。本院认为，当事人对自己的诉讼主张有提供证据的责任，否则应当承担不利后果。申请人新澳宝公司未能提供有效证据证明自己的主张成立，本院不予支持。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人新澳宝公司的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回佛山市南海新澳宝实业有限公司的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李宝刚审判员 杨咏梅二〇一四年五月十九日书记员 吴莎莎
天津市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2014）和刑初字第161号公诉机关天津市和平区人民检察院。被告人石×，绰号小虎，男，1986年8月25日出生于天津市，汉族，大专文化，原系天津大无缝钢管集团有限公司司机，现无职业。2013年9月4日因吸毒被行政拘留十五日，后被责令社区戒毒三年。因本案于2014年1月7日被刑事拘留，2014年2月13日被逮捕。现羁押于天津市和平区看守所。辩护人智瑞霞，天津百策律师事务所律师。被告人苗×，男，1989年8月20日出生于天津市，汉族，初中二年文化，无职业，2008年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金五千元。2010年5月14日刑满释放。2011年6月因犯妨害公务罪被判处有期徒刑三年，2013年11月24日刑满释放。因本案于2014年1月7日被刑事拘留，2014年2月13日被逮捕。现羁押于天津市和平区看守所。辩护人刘继忠，天津儒法律师事务所律师。天津市和平区人民检察院以（2014）津和检刑诉字第123号起诉书指控被告人石×、苗×犯贩卖毒品罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市和平区人民检察院指派代理检察员李慧军出庭支持公诉。被告人石×、苗×及辩护人智瑞霞、刘继忠到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市和平区人民检察院指控，2014年1月6日13时许，被告人苗×在本市河西区解放南路祈年广场附近，以人民币1250元的价格向被告人石×贩卖毒品一包。后被告人石×又将该毒品以2000元的价格转手贩卖给隐匿身份侦查的民警。后公安机关将被告人石×、苗×抓获归案。经鉴定涉案毒品为甲基苯丙胺，重量为4.71克。现涉案毒品与毒资已被依法收缴，作案工具手机二部已被依法扣押。公诉机关认为被告人石×、苗×明知是毒品而向他人贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，被告人苗×系累犯，建议判处被告人石×有期徒刑六个月至一年六个月，判处被告人苗×有期徒刑一年至三年，均并处罚金。为支持指控，当庭宣读、出示了相关证据。被告人石×、苗×对被指控的事实予以供认，表示认罪并请求法院从轻处罚。被告人石×的辩护人提出本案是在特情介入的犯意引诱型犯罪，毒品未扩散到社会上，被告人石×自愿认罪，贩卖数量不大，愿意缴纳罚金，请求对被告人石×从轻处罚。被告人苗×的辩护人提出本案系控制下交付，毒品未流向社会，本案也未进行毒品含量鉴定，被告人能够如实供述，危害性较小，请求对被告人苗×从轻处罚。公诉机关指控的事实，被告人石×、苗×在庭审过程中均无异议，且有证人李×、于×的证言、天津市公安局毒品检验鉴定中心出具的检验报告、现场检测报告书、吸毒成瘾严重认定书、扣押决定书、扣押清单、现场示意图、照片、手机通话记录、案件来源、抓获经过、管辖决定书、户籍材料、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石×、苗×明知是毒品而向他人贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。起诉书指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人苗×在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。二名辩护人提出本案系特情介入及控制下交付，二被告人能如实供述的辩护意见，符合相关规定，本院予以采纳，其他意见与被告人的客观表现不符，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议客观有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人石×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金四千元。被告人苗×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人石×的刑期自2014年1月6日起至2015年5月5日止；被告人苗×的刑期自2014年1月6日起至2016年3月5日。罚金自判决生效后三个月内缴纳）二、扣押在案的作案工具手机二部予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  高秀君二〇一四年五月二十九日书记员  崔明程附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁执他字第00548-2号原告：孙立桥。被告：宁国大通工贸有限公司。法定代表人：周美生。被告：周美生。被告：周竹春。被告：周京华。被告：徐思华。本院在审理原告孙立桥诉被告宁国大通工贸有限公司、周美生、周竹春、周京华、徐思华民间借贷纠纷一案过程中，原告孙立桥在诉讼过程中向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的价值110万元的财产予以保全，并已提供孙立桥、李某共同所有的位于南山办事处津南小康村（房地权证宁字第000588**号）、南山办事处津南村石桥组（房地权证宁字第000263**号）的房屋作为担保。本院认为，原告孙立桥、案外人李某提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对原告孙立桥和案外人李某共同所有的位于南山办事处津南小康村（房地权证宁字第000588**号）、南山办事处津南村石桥组（房地权证宁字第000263**号）的房屋价值1100000元的部分予以保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  费成兴审 判 员  谢宗钧人民陪审员  沈宣宁二〇一四年五月二十九日书 记 员  胡振宇附：相关法律条文第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省常德市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）常行初字第12号澧县滟洲采石场诉澧县国土资源局地质矿产行政赔偿一案，起诉人澧县滟洲采石场认为有管辖权的基层人民法院不宜行使管辖权，向本院起诉。本院经审查认为，本案不属于重大、复杂案件，不应由中级法院按一审程序进行审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第二条第（一）项之规定，裁定如下：本案指定湖南省临澧县人民法院管辖。二〇一四年五月五日附相关法律条文：《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第二条当事人以案件重大复杂为由或者认为有管辖权的基层人民法院不宜行使管辖权，直接向中级人民法院起诉，中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：指定本辖区其他基层人民法院管辖；决定自己审理；书面告知当事人向有管辖权的基层人民法院起诉。
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2014）抚东民一初字第00124号原告孙某甲，男，1937年7月8日出生，汉族，系龙凤矿退休工人，现住抚顺市东洲区煤都路中段***号楼*单元***号。被告孙某乙，男，1961年10月10日出生，汉族，无职业，现住抚顺市东洲区员工一街*号楼*单元***号。被告孙某丙，男，1970年5月1日出生，原住址抚顺市东洲区新屯派出所**号楼*单元***号，现住址不详。被告孙某丁，女，1992年1月10日出生，汉族，系抚顺商业城大商集团职工，现住抚顺市东洲区龙凤路62栋10号。原告孙某甲诉被告孙某乙、孙某丙、孙某丁继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某甲、被告孙某���、孙某丁参加了诉讼，被告孙某丙经公告送达后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原告的妻子李素云于2010年3月31日去世，其存入银行的丧葬费由于被告孙某丙的不配合无法领取。且被告孙某丙离家多年，未对原告及李素云尽过赡养义务，所以不应分得份额。原告诉至法院要求依法分割李素云在中国银行抚顺分行东洲支行的丧葬费22201.74元；案件受理费原告自愿承担。被告孙某乙辩称，原告所述属实。处理母亲后世共花费18000元，并由其垫付。愿将自己垫付的部分及剩余后应分得的部分都给原告。被告孙某丙未到庭答辩。被告孙某丁辩称，原告所述属实。同意将自己应分得的部分给原告。经审理查明，原告妻子李素云于2010年3月31日去世。单位为其发放了22201.74元丧葬费，该笔费用存在中国银行抚顺分行��洲支行，银行卡号为294755587478。处理李素云后世约花费18000元，费用由被告孙某乙垫付。原告孙某甲与李素云共育有三个子女，即孙某乙、孙某丙、孙国先。孙国先已于2004年10月15日去世。孙国先育有一女，即本案的被告孙某丁。本院所确认的上述事实，有李素云、孙国先的死亡证明、证人证言、银行存折、处理丧事花费的票据、户籍资料登记表、当事人陈述笔录等在案为凭，这些证据材料经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，根据有关政策的规定，单位给予死者家属的丧葬费用应首先用于死者后世的处理，剩余部分可参照遗产的分配方法和原则进行分配。本案中，除去处理李素云丧事花费的18000元，剩余的4201.74元应比照遗产的分配原则进行处理，可由原、被告四人均分。因被告孙某乙、被告孙某丁自愿将自己应得分额给原告，故本院���以确认。被告孙某乙垫付的18000元，因孙某乙表示将其给原告，故本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：一、李素云在中国银行抚顺分行东洲支行（卡号294755587478）的存款及利息由原告孙某甲领取；二、由原告孙某甲给付被告孙某丙1050.4元。案件受理费355元（原告已预交），原告自愿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  孙欣欣代理审判员  顾 珊人民陪审员  王晓磊二〇一四年五月十二日书 记 员  陈冬卉
河北省博野县人民法院执 行 裁 定 书（2014）博执字第92-1号申请人保定瑞元丰胶带有限公司。被执行人张占权。被执行人赵艳雪。本院依据已发生法律效力的博野县人民法院（2013）博民初字第858号民事判决书，责令被申请执行人履行其义务，但被申请执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人张占权名下的银行存款13000元划拔至博野县人民法院账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  翟新国二０一四年五月二十二日书记员  刘 盼
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2014）丽莲碧商初字第92号原告：章丽霞。委托代理人（特别授权）：吴建波。被告：王小英。被告：魏春伟。原告章丽霞为与被告王小英、魏春伟民间借贷纠纷一案，于2014年4月25日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员施丽青独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章丽霞及其委托代理人吴建波到庭参加诉讼，被告王小英、魏春伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章丽霞诉称：原告经人介绍认识被告王小英、魏春伟夫妇。2010年3月8日被告王小英、魏春伟以公司资金周转所需出具借条向原告借款人民币100000元，借期为一年。借款到期后被告提出续借至2013年3月8日。借款出借后，经原告多次催讨，被告仅支付利息至2013年11月30日止，借款本金和剩余利息分文未付。为此，请求法院依法判令：1、被告王小英、魏春伟归还借款本金人民币100000元并支付利息（利息从2013年12月1日起按月利率1.5％计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告王小英、魏春伟未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致，并有原告提供的原告的身份证复印件、被告身份证复印件、借条、转账凭条及当事人庭审陈述。本院认为：被告王小英、魏春伟出具借条向原告章丽霞借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效。被告王小英、魏春伟经催讨逾期未归还借款的行为，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告诉请要求被告王小英、魏春伟归还借款本金并按约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王小英、魏春伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王小英、魏春伟于本判决生效之日起十日内归还原告章丽霞借款本金人民币100000元并支付利息（利息从2013年12月1日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，减半收取1225元，由被告王小英、魏春伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员  施丽青二〇一四年五月十四日代书 记员  洪凯丽
广东省深圳市福田区人民法院行 政 裁 定 书（2014）深福法行非诉审字第37号申请执行人深圳市市场监督管理局。法定代表人徐友军，该局局长。委托代理人马静涛，深圳市市场监督管理局福田分局工作人员。委托代理人黄伟文，深圳市市场监督管理局福田分局工作人员。被申请执行人深圳市宝和电梯有限公司，（办公场所）。法定代表人钟永金。申请执行人深圳市市场监督管理局申请执行被申请执行人深圳市宝和电梯有限公司行政处罚决定一案，因被申请执行人不履行申请执行人于2013年9月18日作出的深市监罚字（2013）福10176号《行政处罚决定书》中的义务，申请执行人遂于2014年3月21日向本院申请强制执行。经审查，申请执行人在对位于福田区新洲南路先龙大厦的电梯设备进行检查时，发现该电梯加装了层门，施工单位没有对该重大维修事项申报监督检验，涉嫌违反了《特种设备安全监察条例》第二十一条的规定。申请执行人于2013年9月11日依法向被申请执行人送达了深市监听字（2013）福10016号《行政处罚听证告知书》。被申请执行人未申请听证，申请执行人于2013年9月18日作出深市监罚字（2013）福10176号《行政处罚决定书》，对于被申请执行人违反《特种设备安全监察条例》第二十一条的规定，依据《特种设备安全监察条例》第七十九条和《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定对被申请执行人作出责令改正违法行为，罚款50000元、没收违法所得33000元的行政处罚，该处罚决定书还告知被申请执行人其享有申请复议和提起诉讼的权利。该处罚决定书于2013年9月27日直接送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请复议也未提起诉讼，申请执行人于2014年1月6日作出深市监催字（2014）福00351号《行政决定履行催告书》，对被申请执行人在法定期限内未主动缴纳罚款的行为进行催告，该催告书于作出当天直接送达给被申请执行人。被申请执行人在收到申请执行人作出的催告书后，仍未主动履行处罚决定书的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人的该申请，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：申请执行人深圳市市场监督管理局于2013年9月18日作出的深市监罚字（2013）福10176号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。本案在强制执行过程中产生的一切费用，均由被申请执行人深圳市宝和电梯有限公司承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李  轶  男人民陪审员 陈  绍  粦人民陪审员 吕  珍  兰二〇一四年五月四日书 记 员 陈东方（代）
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2014）金浦东商初字第127号原告吴军峰。委托代理人吴军欢。被告郑正松。原告吴军峰诉被告郑正松买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员何清良独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2011年10月6日，被告一次性欠账拿去原告水晶制品，货款共计24785元，实际付款14085元，原告后来多次向被告催讨，被告迟迟未付，只是写下欠条。现原告请求判令被告支付原告货款10700元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计算至实际履行之日止）。为证明其主张，原告向本院提供了2012年6月30日欠条（原件）一份，证明被告尚欠原告货款10700元的事实。被告郑正松未做答辩，也未向本院提交证据。针对原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”，本院予以认定。本院经审理认定的事实：2011年10月6日，被告郑正松向原告吴军峰购买水晶制品时尚欠10700元货款未付。该笔欠款后由被告于2012年6月30日向原告出具欠条一张。经原告催讨，被告至今未支付货款。本院认为：原告吴军峰与被告郑正松之间的买卖合同依法成立，应受法律保护。被告理应及时支付货款，拖欠不付是违约行为，应承担相应的民事法律责任。原告请求的利息即逾期付款损失可从起诉之日起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法作缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告郑正松支付原告吴军峰货款人民币10700元及逾期付款损失（按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2014年4月28日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费34元（已减半收取），由被告郑正松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费68元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审判员  何清良申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一四年五月二十九日书记员  许 可
四川省攀枝花市仁和区人民法院刑 事 判 决 书（2014）仁和刑初字第106号公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。被告人胡某某，男，1992年7月9日出生于攀枝花市，汉族，小学文化，无业，户籍地：攀枝花市东区。因犯故意伤害罪，2012年11月27日被攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌犯盗窃罪，2014年1月24日被攀枝花市公安局钒钛产业园区公安分局刑事拘留，同年1月29日被该局依法逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉（2014）73号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月15日公开开庭审理了本案。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员冯寒出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年1月12日14时许，被告人胡某某在攀枝花市仁和区金江镇彩虹路“高兴网吧”上网，期间遇见朋友吉某某，其见吉某某适用的三星牌I9300型手机较新，便意图据为己有。被告人胡某某以打电话为由向吉某某借用手机，并趁吉某某专心上网之际将手机盗走。随即，被告人胡某某窜至东区炳草岗邮电大楼外手机交易市场，将手机以600元人民币的价格销售给他人。经攀枝花市仁和区价格认证中心鉴定，被盗手机的价值为2799元。同时查明，2014年1月13日，公安民警在东区炳草岗将被告人胡某某抓获归案，并将被盗手机追回后发还给了被害人。次日，因被告人胡某某具有吸毒恶习，公安机关依法对其予以行政拘留十日的处罚。另查明，被告人胡某某因犯故意伤害罪，2012年11月27日被攀枝花市东区人民法院以（2012）攀东刑初字第424号判决书判处有期徒刑二年，缓刑二年。期间，被告人胡某某实际被羁押27日。上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理报警登记表、户籍证明、抓获经过、辨认笔录及照片、估价鉴定意见书、行政处罚决定书、扣押及发还物品清单、刑事判决书及释放证明书，被告人胡某某的供述，被害人吉某某的陈述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2799元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人胡某某在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，对前罪和后罪实行数罪并罚。被告人胡某某认罪、悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条、第六十九条、第六十一条之规定，判决如下：一、撤销攀枝花市东区人民法院以（2012）攀东刑初字第424号刑事判决中对被告人胡某某犯故意伤害罪判处有期徒刑二年，缓刑二年的执行部分。二、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1500元；与前罪故意伤害罪判处的有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑二年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月24日至2016年3月27日），并处罚金1500元（限判决生效后一月内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张云林二〇一四年五月二十一日书记员  周 颖附：相关法律条文：一、《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。第七十七条【缓刑的撤销及其处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2014）温龙行审字第344号申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局。法定代表人李谊。委托代理人林彩意、王玉桢。被执行人黄兴弟。居民身份证号码3303031967********。被执行人叶爱芬。居民身份证号码××。申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局于2014年4月23日向本院申请执行温龙计生征字（2013）第7393号征收社会抚养费决定确定的被执行人黄兴弟、叶爱芬履行缴纳社会抚养费人民币109288元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局于2013年12月24日作出的温龙计生征字（2013）第7393号征收社会抚养费决定，并于2013年12月24日送达被执行人，要求被执行人黄兴弟、叶爱芬于2014年1月23日前履行缴纳社会抚养费人民币109288元。2014年4月1日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局于2013年12月24日作出的温龙计生征字（2013）第7393号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵一睿二〇一四年五月四日书记员  虞溶滨
江苏省宿迁宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿豫大民初字第0296号原告张复平，女，1967年6月17日生，汉族，居民。委托代理人程海春，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。被告王新涛，男，50岁，汉族，居民。本院在审理原告张复平诉被告王新涛健康权纠纷一案中，原告张复平于2014年5月20日向本院自愿申请撤回对被告王新涛的起诉。本院认为，原告张复平申请撤回对被告王新涛的起诉系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张复平撤回对被告王新涛的诉讼。案件受理费减半收取535元，由原告张复平负担（原告已缴纳）。代理审判员  张小梅二〇一四年五月二十日书 记 员  张 可
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鼓执字第310号申请执行人郭某，男，1985年8月6日生，汉族。被执行人屈某某，男，1972年10月29日生，汉族。郭某与屈某某民间借贷纠纷一案，本院（2012）鼓民调初字第0293号民事调解书，已发生法律效力。判决书生效后被执行人未主动履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年2月10日立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中：本院查询被执行人存款、房产等信息。经查，被执行人无可供执行的存款、房产等财产。申请执行人对本院执行过程知悉。申请人向本院提出终结执行申请。经查，该申请确系其真实意思表示。本院认为，申请执行人申请终结执行的，应当裁定终结执行，待具备执行条件时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：本院（2012）鼓民调初字第0293号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  姜某东执行员  王 峰执行员  闫 龙二〇一四年五月五日书记员  尹 航
黑龙江省富裕县人民法院刑 事 判 决 书（2014）富裕刑初字第72号公诉机关黑龙江省富裕县人民检察院。被告人崔xx，居民身份证号码2302271985********，男，1985年2月28日出生于黑龙江省富裕县，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省富裕县富路镇小来克村。2014年3月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年3月17日被取保候审，同年5月26日被逮捕，现羁押于富裕县看守所。黑龙江省富裕县人民检察院以富检刑诉（2014）54号起诉书，指控被告人崔xx犯危险驾驶罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院于2014年5月16日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月26日公开开庭审理了本案。富裕县人民检察院指派代理检察员白杨出庭支持公诉，被告人崔xx到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。黑龙江省富裕县人民检察院指控：2014年3月9日21时30分，被告人崔xx驾驶的黑BFG5**号轿车行驶至富裕县富路镇仁合大街移动公司前，被富裕县公安局交通管理大队富路二中队查获。经鉴定：崔xx血液乙醇含量为128.2mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。经侦查，被告人崔xx于2014年3月10日被公安机关在富裕县抓获。公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人崔xx醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并向本院提出判处崔xx拘役一个月至二个月并处罚金的量刑建议。上述事实，被告人崔xx在开庭审理过程中亦无异议，且有齐齐哈尔市公安刑事技术支队毒物检验鉴定报告；有被告人崔xx的户卡、到案件经过和供述笔录证据证实，足以认定。本院认为：被告人崔xx在道路上醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人崔xx在道路上醉酒驾驶机动车，依法应当判处拘役，并处罚金。案发后，被告人崔xx自愿认罪，认罪态度较好。可酌情对其从轻处罚。公诉机关对被告人崔xx的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人崔xx犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月10日起至2014年6月17日止，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨恩广二〇一四年五月二十九日书记员  于永亮本判决中引用的法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第一中级人民法院通 知 书（2014）渝一中法行申字第00075号刘绍明：你因诉被申请人重庆市大足区人力资源和社会保障局（下称大足人社局）、第三人重庆市双桥区义谐煤业有限公司通桥联合煤矿（下称双桥煤矿）劳动保障行政决定一案，不服本院（2013）渝一中法行终字第00128号行政判决书，以你右膝关节受伤系在双桥煤矿工作时间内所致，被申请人未按法律规定分配举证责任、调查程序违法，原二审法院未依法开庭审理等为由，向本院申请再审。经审查认为，由于你提交证据不能证明你所受伤害系事故伤害所致，或该伤害已被诊断或鉴定为职业病，原审认为你不符合《工伤保险条例》所规定的提出工伤认定申请的基本条件，并根据依法调查收集的证据作出《不予认定工伤决定书》，并无不当。原二审根据本案情况决定不开庭审理亦无不当。综上，本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，你的申请不符合再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一四年五月二十八日