黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑27民终15号上诉人（一审原告）：卓子宪，男，1942年4月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省呼玛县。委托诉讼代理人：卓雪琴（卓子宪女儿），女，1964年2月3日出生，汉族，韩家园中心校退休教师，住黑龙江省呼玛县。上诉人（一审被告）：付世洪，男，1963年9月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省呼玛县。被上诉人（一审被告）：于永生，男,1965年11月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省呼玛县。上诉人卓子宪、上诉人付世洪因与被上诉人于永生财产损害赔偿纠纷一案，不服呼玛县人民法院（2018）黑2721民初115号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭，于2019年3月8日公开开庭进行了审理。上诉人卓子宪的委托诉讼代理人卓雪琴和上诉人付世洪及被上诉人于永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卓子宪上诉请求：一、请求撤销呼玛县人民法院（2018）黑2721民初115号民事判决书；二、一审及二审案件受理费由付世洪和于永生承担。事实和理由：一审判决结果和客观事实不符，请求地区中级人民法院撤销呼玛县法院的一审判决，支持我在一审的全部诉讼请求。付世洪辩称，不认可一审判决和卓子宪的诉讼请求，我不应该承担赔偿损失。于永生辩称，不同意卓子宪的诉讼请求，请求二审法院维持一审判决。付世洪上诉请求：一、请求撤销呼玛县人民法院（2018）黑2721民初115号民事判决书；二、由卓子宪承担本案上诉费用。事实和理由：判决上诉人赔偿卓子宪土地损失4，740元，上诉人认为不合理。卓子宪增加的土地面积是侵占了上诉人的土地所有权，上诉人要回继续耕种是合理的。卓子宪家土地经营权证明确标明是25.2亩，多出来的18亩没有法律效力。卓子宪辩称，不认可付世洪的上诉请求，那个地是1983年分给我们的，我们没侵占过一垄半垄的地，包括后来村里丈量比土地证上多出的都是合法的。于永生辩称，跟我没关系，没意见。卓子宪向一审法院提出诉讼请求：一、2012年、2013年、2014年、2015年、2017年直接经济损失28，457元；二、2013年于永生土地租金3，700元；三、2017年13亩土地机耕费350元；四、药费18，776元；五、精神与健康的损害补偿20，000元；六、起诉费由侵权人承担；七、立案车费300元。增加诉讼请求，付世洪返还父亲抢种17亩地，返还2012年至今抢种13亩地和2018年地上的小麦青苗。事实与理由：2010年春，卓子宪将承包地69.1亩耕地转包给于永生。包地时征求地邻付世洪见证，写下了租地4年的转包合同。约定69.1亩，于永生自己耕种，不能转手给第三方种。保证面积不缺失。如若转手于永生负责追回，若不能如数追回，于永生包赔全部损失。2012年春，于永生以卓子宪打电话同意给付世洪种10亩地为由，付世洪抢种了37亩地块的14亩。秋收时37亩地只剩下23亩。2012年春，卓子宪将付世洪告到农委仲裁庭，请求返还抢种耕地。2012年秋，仲裁庭裁决付世洪返还抢种卓子宪耕地，但一直未还。2016年春，租种卓子宪耕地的刘士福播种，付世洪没种。2017年春天，在卓子宪已经翻完地的情况下，付世洪又抢种该地13亩。秋收后翻了地，已经做完了明年抢地的头一步。卓子宪有得到法律保护的69.1亩耕地权利，可是不能阻止付世洪连年抢地。六年来四处奔走,牺牲了所有的休息和节假日。身心备受摧残，精神濒临崩溃，健康状况日趋恶化，必须赔偿医疗损失。要求付世洪赔偿精神损失费20，000元，负责治好病。一审法院认定的事实：2010年春，卓子宪、于永生双方经协商签订土地租赁协议，卓子宪将自己的承包地69.1亩耕地转包给于永生耕种。自2010年4月25日开始，租期4年，按4垧地算租金，每年3200元。其中包括四十垧地块37亩，东邻付世洪、西邻陈永江、南北邻道。呼玛县人民法院于2014年4月9日（2013）呼民初字第72号判决，于永生返还卓子宪耕地。此后，2013年3月14日，卓子宪委托代理人卓雪琴与于永生重新签订了土地租赁协议，约定2013年每垧地租金1500元,4.6垧地为6900元，于永生未按约定给付卓子宪租金。呼玛县人民法院于2015年6月16日（2015）作出呼民初字第43号判决，判决于永生给付卓子宪土地租金3，700元，于永生返还40垧地块的37亩耕地。2014年、2015年、2017年、2018年由付世洪耕种了11.8亩。2017年卓子宪女儿卓雪琴，为了维护自己耕地的数量，春天丈量耕地的时候，受地中的冰水浸泡，身体受到了伤害，骨节增生、尿频尿急，就此到呼玛县医院就诊治疗，花去大量医药费。一审法院认为，卓子宪与于永生之间2010年的土地租赁合同，2014年4月9日被呼玛县法院（2013）呼民初字第72号民事判决解除，于永生已返还土地，支付租金完毕。2013年于永生与卓子宪另签订增加土地租赁费，已由呼玛县法院（2015）呼民初字第43号民事判决作出处理，本案不再审理。卓子宪在40垧地块有证耕地25.2亩，实际耕种37亩。与卓子宪相邻耕地的付世洪自2014年春，耕种卓子宪40垧地块的37亩中11.8亩，至2018秋，2016年没种外，耕种时间长达4年。付世洪提交韩家园镇十七站村委会的证明，称2017年春，其所耕种11.8亩耕地由村委会宣布收回另行发包，但没有证据显示收回该地进行过公示，因此付世洪称收回卓子宪11.8亩耕地事实，由卓子宪与十七站村协商解决，该土地为村集体土地，法院无权作出处理。卓子宪主张2018年11.8亩耕地的青苗损失，没有计算依据和标准，不予支持。考虑卓子宪实际耕种多年，付世洪耕种的卓子宪11.8亩耕地，造成了卓子宪的损失。卓子宪请求付世洪赔偿损失，应予支持。卓子宪申请对该地块的大豆亩产已由呼玛县科学技术局作出了鉴定结论，其价格对耕种4年的土地显失公平，应以该地块的市场租赁价格每垧1，500元赔偿，较为公平合理。其损失0.79垧×4年×1500元为4740元。卓子宪的诉讼代理人卓雪琴，在维护该地块的过程中，所受到的伤害，因不是本案的当事人，其人身权益，可另行主张，本案不予审理。2017年13亩土地机耕费350元没有证据证实，不予支持。精神与健康的损害补偿20000元，没有法律依据，不予支持。立案车费300元，没有证据证实，不予支持。付世洪返还抢种17亩地，与本案无关，不予审理。于永生不构成侵权，不承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条的规定，判决：一、付世洪赔偿卓子宪土地损失4740元，于判决生效后5日内给付；二、驳回卓子宪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元（原告已预交），由被告付世洪负担50元，卓子宪负担1540元。于永生不承担诉讼费。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对二审争议的事实本院认定如下：上诉人付世洪向本院提交了两组证据，第一组证据是呼玛县韩家园镇十七站村村民委员会出具的证明，欲证明卓子宪多出的耕地被村里收回及收回过程；第二组证据是十七站村村民委员会与付世洪签订的土地承包合同，证明村委会将收回的土地承包给付世洪。卓子宪质证称，对第一组证据有异议，我认为是假证，村里收回土地必须通知我们土地的使用人，当时没有人通知我，也没有公示7天的证据，呼玛县人民法院对该事实进行了实地调查，结果是村里没有公示收回我家土地的书面文件，收回土地没通知我。对第二组证据，对这份承包合同真实性有异议，不真实，地是我们家的我承包的，不认可村委会重新发包给付世洪，证明内容是2017年发包，付世洪向村里写的发包合同是2018年补写的，这是伪证，发包费也是2018年补交的，收发包费的人是新上任的领导班子。上诉人付世洪提交的两组证据所证明的内容因违反《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国农村土地承包法》的有关规定，本院不予采信。本院二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。卓子宪与于永生因土地承包经营权出租合同发生的纠纷，呼玛县人民法院（2013）呼民初字第72号民事判决书、（2015）呼民初字第43号民事判决书已发生法律效力，卓子宪应依法向呼玛县人民法院申请执行。卓子宪仅向呼玛县人民法院申请对（2013）呼民初字第72号民事判决书进行执行，于永生于2015年11月24日经呼玛县人民法院执行局将所租赁的全部耕地交付给卓子宪，履行了返还所租赁土地的租金3200元及赔偿违约损失6725元的义务。而已生效的（2015）呼民初字第43号判决书卓子宪并没有向一审法院申请执行。经过呼玛县人民法院的两次判决，已将涉案耕地2014年之前的纠纷解决，包括所有出租耕地的返还、全部租赁耕地的租金及违约损失。一审法院对2014年之前因涉案耕地产生的纠纷不再进行审理并无不当。2014年、2015年、2017年、2018年付世洪对涉案耕地的部分地块耕种了四年，涉案耕地从农村集体土地承包以来一直由卓子宪承包使用。虽然付世洪在一、二审诉讼中提交了呼玛县韩家园镇十七站村村民委员会出具的收回土地另行发包的证明，但卓子宪并不认可村委会的行为。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”该涉案争议的耕地在没有依照该条规定解决前，村委会不应改变土地现状，涉案土地仍应由卓子宪承包使用。但多年来，卓子宪一直没有实际耕种，而是将所承包的耕地出租给他人，一审法院以当地农村土地市场租赁价格判决付世洪赔偿土地损失并无不当。卓子宪上诉请求要求支持其机耕费、立案车费、小麦青苗费，要求付世洪返还抢占的17亩耕地，但一、二审诉讼中其没有提交合法有效的证据证实其主张，且部分主张于法无据，本院不予支持。卓子宪上诉请求要求支持其委托代理人卓雪琴因在土地维权过程中身体受到伤害，所发生的医药费及后继治疗费。因卓雪琴是本案的委托诉讼代理人，并不是本案的适格原告，其在维护家庭财产权益过程中发生的人身损害，可另行提起诉讼主张其合法权益。精神损害赔偿是权利主体因其人身权益受到不法侵害而使其遭受精神痛苦或精神受到损害而要求侵害人给予赔偿的一种民事责任。而本案为财产损害赔偿纠纷，卓子宪要求赔偿其因财产受到损害而发生的精神损害赔偿金没有法律依据，一审法院对此不予支持是正确的。综上所述，上诉人卓子宪、付世洪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,180元，由上诉卓子宪负担1,590元，由上诉人付世洪负担1,590元。本判决为终审判决。审判长  李玉彬审判员  郭志川审判员  王云涯二〇一九年三月十一日法官助理武冬梅书记员杨莹