wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2014）朝刑初字第1503号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人齐×，男，1991年8月30日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年2月24日被刑事拘留，3月20日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人王明玺，北京华济融衡律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）1175号起诉书指控被告人齐×犯贩卖毒品罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员逄颖颖出庭支持公诉，被告人齐×及其辩护人王明玺到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人齐×于2014年2月24日10时许，接到他人从本市朝阳区与其电话联系购买毒品的信息后，于当日13时许，在本市通州区加州小镇某区，以人民币1600元的价格向张×1（男，19岁）出售白色可疑晶体3包（经鉴定为甲基苯丙胺，净重2.14克），被当场抓获归案。上述毒品已经鉴定收缴。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了证人证言、物证照片、毒品检验报告、收缴清单等证据材料，指控被告人齐×的行为构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，予以惩处。被告人齐×对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议。其辩护人的辩护意见为：被告人齐×系初犯、偶犯，归案后认罪态度较好，其贩毒行为没有造成社会危害性，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：2014年2月24日10时许，被告人齐×接到他人从北京市朝阳区发送的购买毒品信息，后于当日13时许，在北京市通州区加州小镇小区某区，以人民币1600元的价格向张×1（男，19岁）出售白色晶体3包。被告人齐×被当场抓获归案。经鉴定，上述白色晶体为甲基苯丙胺，净重2.14克，现已被收缴。被告人齐×联系贩卖毒品使用的移动电话1部及包装毒品所用的烟盒1个被起获，现扣押在案。上述事实，被告人齐×在庭审过程中未提出异议，并有经庭审举证、质证确认的证人张×1、张×2、曹×的证言、物证照片、毒品检验报告、收缴清单等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人齐×法制观念淡薄，竟贩卖毒品，其行为妨害了社会管理秩序，触犯了刑律，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人齐×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人齐×归案后坦白交代犯罪事实，当庭自愿认罪，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人齐×系初犯、偶犯、归案后认罪态度较好及建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。在案之移动电话及烟盒，系犯罪工具，依法应予没收。综上，根据被告人齐×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人齐×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月24日起至2014年10月23日止。罚金已在案）。二、在案之移动电话一部、烟盒一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐清岱二〇一四年五月二十六日书记员  齐 乐
福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书（2014）集民初字第1405号原告原告陈惠娜，女。委托代理人廖立荣，福建理则达律师事务所律师。委托代理人洪春丽，福建理则达律师事务所律师。被告李晓龙，男。被告王娜娜，女。二被告共同委托代理人刘天林，福建民丰律师事务所律师。二被告共同委托代理人林尝花，福建民丰律师事务所律师。原告陈惠娜与被告李晓龙、王娜娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依简易程序公开开庭进行了审理。原告陈惠娜的委托代理人廖立荣、洪春丽，被告李晓龙、王娜娜的委托代理人刘天林、林尝花，被告王娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈惠娜诉称，二被告系夫妻关系，2011年12月22日李晓龙因家庭生活需要向原告借款13.5万元，为此向原告出具一份借据载明“今向陈惠娜借款人民币壹拾叁万伍仟元。该笔借款于2012年12月22日前还清，如超过还款时间，借款人应承担法律责任及赔偿由此产生的一切经济损失。”但到期后，李晓龙一直拖延未还，故请求法院判令：1、二被告共同偿还原告借款13.5万元及逾期付款利息（依银行同期贷款利率四倍，自2012年12月23日付至实际付款之日）；2、由两被告承担本案诉讼费用。被告李晓龙、王娜娜辩称，已经偿还3万元，尚有10.5万元未偿；原告主张依照银行同期贷款利率的4倍计算没有依据，双方应当为无息借款，即使计算利息也应当按照银行同期贷款利率计算。经审理查明，2011年12月22日李晓龙向陈惠娜出具一份借条载明“今向陈惠娜借款人民币壹拾叁万伍仟零佰零拾零元正，小写：￥135000元正。该笔借款定在2012年12月22日前还清，如超过还款时间，借款人应承担法律责任及赔偿由此产生的一切经济损失。”此后，李晓龙于2012年分数次支付了3万元。李晓龙与王娜娜系夫妻关系。原被告对上述事实均无异议。本院认为，各方当事人对借据载明的13.5万元的债务，以及事后李晓龙已经支付3万元的事实无异议，对李晓龙与王娜娜的夫妻共同债务亦无异议，本院均予以确认。关于利息，原告认为双方口头约定了利息，二被告认为没有约定利息。本院认为，原告陈惠娜没有证据证明双方约定了利息，依照法律规定，民间借贷行为没有明确约定利息的，视为不支付利息。因此，在2012年12月22日还款期限届满前，视为没有约定利息。2012年12月22日后，债务已届清偿期，原告请求支付逾期利息，应予支持，但仅能够依照银行同期贷款利率计付利息。关于李晓龙已经支付的3万元款项的性质，陈惠娜认为系支付利息，二被告认为系偿还本金。本院认为，由于双方没有约定利息，李晓龙与王娜娜没有支付利息的义务，在债务清偿期届满前支付的款项视为偿还本金。因此本院认为李晓龙与王娜娜已经偿还了3万元本金，尚欠10.5万元未偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、被告李晓龙、王娜娜应于本判决生效之日起10日内偿还原告陈惠娜借款10.5万元及逾期付款利息（自2012年12月23日起依银行同期贷款利率计至实际还款日）；二、驳回原告的陈惠娜其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3600元，减半收取1800元，由原告陈惠娜负担300元，被告李晓龙、王娜娜负担1500元，应于本判决生效之日起7日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。代理审判员 谢 礼二〇一四年五月十九日代书 记员 林雅霏附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。9.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）静执字第1052号上海市静安区人民法院执行裁定书(2013)静执预字第2365号被执行人顾萍，女，1979年2月23日出生，汉族，户籍地本市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2013)静刑初字第322号刑事判决书，责令被执行人顾萍履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人顾萍的钱款人民币3,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵坚烈审判员  张 琭审判员  赵 敏二〇一四年五月九日书记员  侯杨华审判长  王建明审判员  邵坚烈审判员  张 琭二〇一四年五月二十七日书记员  侯杨华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第663号原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人楼继忠，支行行长。委托代理人孙佳玮。委托代理人王艳。被告付毅俊，男，1983年8月1日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行与被告付毅俊金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员 陈 锐二〇一四年五月十九日书记员 季宇凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
云南省江川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）江民二初字第215-1号 原告杨本东，男，生于1962年4月22日，汉族，农民，住江川县。 被告杨宝华，男，生于1971年3月28日，汉族，农民，住江川县。 原告杨本东与被告杨宝华缔约过失责任纠纷一案，在本院审理过程中，原告杨本东自愿要求撤回起诉。 本院认为，原告杨本东的撤诉行为，确系本人真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨本东撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，予以免交。 审 判 长  靳国磊 审 判 员  郑婷婷 代理审判员  张钦奕 二〇一四年五月九日 书 记 员  胡 晓
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂江岸保字第00251-1号申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路**伟业大厦**。法定代表人熊伟，董事长。委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北原道律师事务所律师。被申请人湖北奥特莱斯商业管理有限公司，住，住所地湖北省武汉市洪山区卓刀泉南路学雅芳邻13－1－801/div>法定代表人陈源，总经理。被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司，住，住所地湖北省武汉市洪山区徐东路**/div>法定代表人龙莉莎，总经理。被申请人武汉普提金地产置业有限公司，住，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**/div>法定代表人李朝阳，总经理。被申请人普提金集团有限公司，住所，住所地湖北省武汉市洪山区水果湖街中北路**东湖春树里div>法定代表人蓝翔，总经理。被申请人陈乐龙。被申请人易香玉。被申请人陈源。申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司因企业借贷合同纠纷，于2013年12月30日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人湖北奥特莱斯商业管理有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、普提金集团有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司以该案已达成调解协议结案为由向本院提出申请，请求解除对被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司持有的汉口银行股份有限公司2亿股股份的冻结。本院认为，申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：解除对被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司持有的汉口银行股份有限公司2亿股股份的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周汉忠二〇一四年五月三日书记员  陈丹青
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）黄浦民三(知)初字第129号原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人林诗灵。委托代理人沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托代理人唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告上海科学普及出版社有限责任公司，住所地上海市。法定代表人徐伟。本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告上海科学普及出版社有限责任公司侵害著作权纠纷一案中，原告以双方当事人已达成和解为由，于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。审 判 长 金 滢代理审判员 韩 敏人民陪审员 冯美福二〇一四年五月十九日书 记 员 王文宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）西刑执字第178号罪犯何原彪，男，1988年4月24日生，汉族，初中文化，云南省文山县人，现在西双版纳监狱服刑。云南省普洱市思茅区人民法院于2012年12月6日作出了（2012）思刑初字第243号刑事判决，以被告人何原彪犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元。宣判后，同案人不服，提出上诉。云南省普洱市中级人民法院于2013年2月4日作出（2013）普中刑终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2012年3月3日起至2015年3月2日止）。执行机关西双版纳监狱于2014年5月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年5月12日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关西双版纳监狱提出，罪犯何原彪在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬2次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。经审理查明，罪犯何原彪自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。缴纳罚金人民币3400元。本院认为，罪犯何原彪确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何原彪减去有期徒刑四个月（刑期至2014年11月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马 云审 判 员  喻 莉代理审判员  杜江宏二〇一四年五月二十六日书 记 员  杨海龙
福建省福州市晋安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）晋民初字第885号原告上海永升物业管理有限公司福州分公司，住福建省福州市仓山区。负责人翁晓峰，职务总经理。委托代理人江建兰，系公司职员。被告杨振标，男，住福建省福州市晋安区。原告上海永升物业管理有限公司福州分公司诉被告杨振标物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，原告上海永升物业管理有限公司福州分公司于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海永升物业管理有限公司福州分公司申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告上海永升物业管理有限公司福州分公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告上海永升物业管理有限公司福州分公司负担。代理审判员  李蓓蓓二〇一四年五月二十日书 记 员  徐光智
昆明市西山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）西法民初字第2492号 原告昆明天辰物业管理有限公司诉被告沈利兴物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月4日受理，案件在审理过中，原告昆明天辰物业管理有限公司申请撤回起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告昆明天辰物业管理有限公司撤回对被告沈利兴的起诉。 本案诉讼费人民币50元（原告已预交），减半收取人民币25元，由原告昆明天辰物业管理有限公司承担，退还原告昆明天辰物业管理有限公司人民币25元。 代理审判员  何婵娟 二〇一四年五月九日 书 记 员  缪 佳
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2014）虹刑初字第582号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告单位上海丞某国际物流有限公司。诉讼代表人谢某某。被告人陈某某。上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）599号起诉书指控被告单位上海丞某国际物流有限公司、被告人陈某某犯虚开用于抵扣税款发票罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员顾某某出庭支持公诉，被告单位的诉讼代表人谢某某、被告人陈某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控被告人陈某某于2012年3月至2012年7月担任上海丞某国际物流有限公司法定代表人期间，在与青岛海裕盛达国际货运代理有限公司并无实际业务往来的情况下，让该公司为上海丞某国际物流有限公司虚开了13份用于抵扣税款的发票，后至税务机关全部进行抵扣。上述13份发票价税合计人民币370，000元，其中税款人民币20，943.4元。2013年8月9日，被告人陈某某接公安人员电话后，主动至公安机关接受调查。案发后，被告人陈某某补缴了税款人民币20，943.4元。本院审理期间，被告单位上海丞某国际物流有限公司已向本院预缴罚金人民币20，000元。上述事实，被告单位的诉讼代表人谢某某、被告人陈某某在开庭审理过程中均无异议，并有证人王某的证言，上海丞某国际物流有限公司企业法人营业执照、税务登记证，查获的青岛市地方税务局通用机打发票，上海市虹口区国家税务局出具的抵扣证明、税收通用缴款书及上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》、《工作情况》等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位上海丞某国际物流有限公司及作为该公司直接负责的主管人员被告人陈某某为抵扣税款，让他人为公司虚开用于抵扣税款的发票并进行抵扣，其行为均已构成虚开用于抵扣税款发票罪。上海市虹口区人民检察院指控被告单位上海丞某国际物流有限公司、被告人陈某某犯虚开用于抵扣税款发票罪罪名成立。被告单位上海丞某国际物流有限公司系自首，且在本院审理期间预缴了罚金，可从轻处罚；作为公司直接负责的主管人员被告人陈某某能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，确有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。为维护国家税收征管及国家用于抵扣税款发票的监督管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款及第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告单位上海丞某国际物流有限公司犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处罚金人民币二万元。二、被告人陈某某犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马翠华二〇一四年五月五日书记员  葛立刚附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭萧瓜商初字第341号原告姚忠法。被告徐兴均。原告姚忠法诉被告徐兴均民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由代理审判员金晓璐适用简易程序于同年5月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姚忠法到庭参加诉讼，被告徐兴均经本院传票传唤无正当理由未到庭。原告姚忠法诉称：2013年8月10日，被告徐兴均因资金短缺向原告借款500000元，并出具借条一份，约定月利率3分，同年农历年底归还，后该款经原告多次催讨未果。故起诉请求判令：一、被告徐兴均立即归还原告借款500000元，并按银行贷款利率支付该款至还款之日止的逾期利息二、本案受理费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的利息部分为要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率支付该款自2013年8月10日起至生效判决确定的履行日止的利息。被告徐兴均未作答辩，亦未向本院提交证据。原告姚忠法为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告徐兴均于2013年8月10日出具的借条及浙江省农村合作银行客户回单联各1份。上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查后认为：证据系客观、真实且能相互印证，与本案事实具有关联性，故确认其证明效力。根据以上确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2013年8月10日，被告徐兴均向原告借款500000元，并出具借条一份，约定月利率3%，2013年农历年底归还。同日，原告将人民币500000元汇入被告银行账户。借款到期后，经原告催讨未果。本院认为：原告姚忠法与被告徐兴均之间的民间借贷关系合法有效，徐兴均尚欠原告借款500000元未还属实，原告要求徐兴均返还该借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方在借条中约定月利率3%，现原告要求被告按照中国人民银行同期贷款基准利率支付该款自2013年8月10日起至生效判决确定的履行日止的利息的诉讼请求，不违法法律的禁止性规定，本院亦予支持。被告经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：徐兴均在本判决生效后十日内返还姚忠法借款500000元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付该款自2013年8月10日起至生效判决确定的履行日止的利息；如果徐兴均未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9070元，减半收取4535元，由徐兴均负担。该款姚忠法已预交，由徐兴均在本判决生效后十日内直接支付给姚忠法。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。代理审判员  金晓璐二〇一四年五月十三日书 记 员  章世杰
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）惠民初字第0957号原告徐某，女，1975年10月8日生，汉族。被告王某，男，1972年12月10日生，汉族。本院在审理原告徐某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告徐某于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告徐某向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐某撤回起诉。案件受理费减半收取为120元，由原告徐某负担。（此页无正文）审判员 徐 辉二〇一四年五月三十日书记员 石欣雨
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2013）丰执字第6109-1号申请执行人张×1，男，1971年9月22日出生。被执行人杨××，女，1980年4月16日出生。张×1与杨××探望权纠纷一案，本院于2013年5月9日作出的（2013）丰民初字第5721号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：张×1自本判决生效后，每月第一日、十一日、二十一日上午九时从张×2所居处将张×2接走探望，下午十六时三十分将张×2送回所居处。杨××应予配合。权利人张×1于2013年7月23日向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院多次电话联系被执行人杨××，但均无人接听。并于2013年11月1日前往其工作单位××有限公司送达传票传唤其到庭。在送达现场，被执行人杨××借接听电话之机逃逸。本院将民事传票送达至其单位，由该公司总裁办公室副主任代收。后经查，被执行人杨××已不在民事判决书载明的地址居住，并辞去××有限公司的工作。申请执行人张×1亦未提供其它有效联系方式。本案暂不具备执行条件。本院认为，本案暂不具备执行条件。应当终结本次执行程序，保留其债权，待执行条件具备时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：本院（2013）丰执字第6019号案件的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 崔林代理审判员李长海代理审判员田硕宁二〇一四年五月二十一日书记员 渠                凯
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2013）青法民三初字第1443号原告霍金华。委托代理人聂明圣。被告窦兴礼。委托代理人王海凤。被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市潍城区福寿西街**，组织机构代码68173966-X。代表人崔晓莹。委托代理人宗嘉矗。原告霍金华诉被告窦兴礼、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人聂明圣，被告窦兴礼的委托代理人王海凤以及保险公司的委托代理人宗嘉矗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年8月28日，原告驾驶自行车在青州市海岱路248号路灯杆处，与被告窦兴礼驾驶的微型轿车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。公安交警部门认定原告承担该事故的主要责任，被告窦兴礼承担次要责任。请求判令被告方赔偿原告损失39840.46元被告窦兴礼辩称：对交通事故发生的基本事实及责任认定无异议，同意依法处理。被告保险公司辩称：事故车辆在保险公司投保交强险属实，对交通事故发生的基本事实及责任认定无异议，同意依法赔偿，诉讼费、鉴定费不予承担。经审理查明：2013年8月28日20时10分许，原告驾驶自行车沿青州市海岱路由北向南行驶至248号路灯杆处横过道路时，与顺行的被告窦兴礼驾驶的鲁G768**微型轿车发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。青州市公安局交通警察大队经现场勘查后，认定原告违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款之规定，未下车确认安全后推行通过，承担该事故的主要责任；被告窦兴礼违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条第二款之规定，超速行驶，未确保行车安全，承担次要责任。原告受伤后先后在青州市中医院、潍坊市益都中心医院诊断治疗，共计13天，主要诊断为脑震荡、头皮裂伤、头皮血肿、骶3椎体骨折、软组织挫伤等。诉讼中，根据原告的申请，本院依法委托潍坊青州法医司法鉴定所对原告的人身损害赔偿项目进行了司法鉴定，于2014年1月7日出具鉴定意见为：1、被鉴定人霍金华之损伤不构成伤残；2、该伤情稳定，无医疗依赖体征，不再认定今后治疗费；3、确定该伤后住院期间需1人护理，出院后需1人护理2个月；4、确定该伤后住院期间需营养性辅助医疗，具体数额按国家相关规定确认赔偿；5、确定该误工休治时间为自受伤日始至本鉴定日期止；6、确定不认定面部整容费。本案事故车辆鲁G768**微型轿车的所有人是被告窦兴礼。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本案事故发生在保险期间，属于保险事故。原告主张因该事故造成如下损失：医疗费13179.36元、住院伙食补助费390元（30元／天×13天）、误工费15235.30元（116.30元／天×131天）、护理费7400元（100元／天×74天）、营养费390元（30元×13天）、鉴定费1500元、鉴定检查费1046元、交通费800元。其中，被告方认可的损失有：医疗费13179.36元、鉴定费1500元、鉴定检查费1046元。原告主张的误工费15235.30元，被告方虽提出异议，但未提供相反证据，本院直接予以确认。原告主张的证据不充分和需本院自由裁量的损失有：住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费。另查明：山东省统计局公布的2013年度城镇居民人均可支配收入为77.44元／天。原告是建湖县威特液压管件制造有限公司职工，平均工资为116.30元／天。上述事实，有原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、门诊病历、诊断证明、住院病历、原告及其护理人员的身份证明材料、原告的停发工资证明、工资表、劳动合同、营业执照复印件、组织机构代码复印件、护理费证明材料，被告窦兴礼提供的机动车交通事故责任强制保险保险单，本院依法委托的司法鉴定意见书、鉴定与检查费单据以及当事人陈述在案为凭。上述证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告窦兴礼违反道路交通安全法律法规的规定，发生交通事故而致原告受伤，车辆损坏。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出的事实认定及事故成因分析清楚，确定的事故责任，于法有据，本院予以采信。根据本案的具体情况，原告与被告窦兴礼分担该事故责任的比例以7：3为宜。关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为30960.66元。本院酌情认定原告的住院伙食补助费为390元（30元／天×13天）、护理费5653.12元（77.44元／天×73天）、营养费260元（20元×13天）、交通费130元（10元／天×13天）。原告因该事故造成的前述合理损失总额为37393.78元。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，本院确定被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告如下损失：医疗费13179.36元、住院伙食补助费为390元、误工费15235.30元、护理费5653.12元、营养费260元、鉴定检查费1046元、交通费130元，共计35893.78元；其余损失1500元（37393.78元-35893.78元），由被告窦兴礼按照责任比例予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条第二款、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司在本案事故车辆鲁G768**微型轿车投保的交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告霍金华损失35893.78元；二、超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分损失1500元，由被告窦兴礼赔偿原告霍金华该项损失的30%，即450元；上述赔偿款，均于本判决生效后十日内一次付清。三、驳回原告霍金华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告霍金华负担91元，被告窦兴礼负担709元。诉讼保全费420元，由原告霍金华负担37元，被告窦兴礼负担383元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘学勤审 判 员  张兴华人民陪审员  李红霞二〇一四年五月二十二日书 记 员  冀 莹
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂江岸保字第00167-1号申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路**伟业大厦**。法定代表人熊伟，董事长。委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北原道律师事务所律师。被申请人武汉三正实业有限公司，住，住所地湖北省武汉市洪山区卓刀泉南路学雅邻**楼1－801/div>法定代表人李朝阳，总经理。被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司，住所，住所地湖北省武汉市洪山区徐东路**div>法定代表人龙莉莎，总经理。被申请人武汉普提金地产置业有限公司，住所，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**div>法定代表人李朝阳，总经理。被申请人陈乐龙。被申请人易香玉。被申请人陈源。申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司因企业借贷合同纠纷，于2013年12月30日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人武汉三正实业有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司以该案已达成调解协议结案为由向本院提出申请，请求解除对被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司持有的汉口银行股份有限公司2亿股股份的冻结。本院认为，申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：解除对被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司持有的汉口银行股份有限公司2亿股股份的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周汉忠二〇一四年五月三日书记员  陈丹青
云南省腾冲县人民法院刑 事 判 决 书（2014）腾刑初字第128号公诉机关腾冲县人民检察院。被告人赵家茂，男，1970年8月18日生，汉族，小学文化，云南省腾冲县人，农民，家住龙陵县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2013年12月19日被取保侯审，现暂居其家中。辩护人王桂云，云南援边律师事务所律师。腾冲县人民检察院以腾检公诉刑诉（2014）106号起诉书指控被告人赵家茂犯滥伐林木罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于同日公开开庭审理了本案。腾冲县人民检察院指派检察员严生涛出庭支持公诉，被告人赵家茂及其辩护人王桂云到庭参加诉讼。现已审理终结。腾冲县人民检察院指控，2012年9月，被告人赵家茂以800至3100元不等的价格向腾冲县蒲川乡坝外村何某2等**村民，购买得位于等壳电站库区附近的8片山林用于采伐烧炭。同年12月，被告人赵家茂仅在办理了何某2、何某3两户所属山林采伐许可证后，便雇请叶某组织人员对上述全部8片林地开始采伐，至2013年2月结束，案发后经勘察测算，未办理采伐许可证的另外6片山林被采伐软、硬阔叶林木共767株，折合活立木蓄积62.42383立方米。被告人赵家茂在开庭审理过程中未提出辨解意见，被告人赵家茂的辩护人为其辩护：1、被告人赵家茂系自首；2、被告人赵家茂认罪态度较好，有悔罪表现；3、本案适用简易程序审理,对被告人可从轻处罚;4、被告人赵家茂系初犯、偶犯；5、被告人赵家茂主观恶性较小，建议对被告人赵家茂适用缓刑。上述事实，有：1、腾冲县公安局的户口证明、腾冲县森林公安局的归案经过、采伐许可证证明、林权证复印件、土地承包经营证复印件；2、证人叶某、林某、吴某、欧某1、何某1、何某2、赵某、杨某、王某、聂某1、聂某2的证言；3、腾冲县林业局关于蒲川乡坝外村集体林木采伐情况的调查报告、林木采伐伐区示意图、伐区调查检尺记录；4、腾冲县森林公安局的现场勘查笔录及照片、被告人赵家茂的现场指认笔录及照片；6、被告人赵家茂的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵家茂无视国法，未经许可擅自采伐林木，折合活立木蓄积62.42383立方米，数量较大，其行为已触犯我国刑律，构成滥伐林木罪，对被告人赵家茂应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人赵家茂的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人赵家茂在有期徒刑一年六个月以下幅度内量刑，并处罚金的量刑意见恰当，本院予以采纳。案发后被告人赵家茂，自动投案且如实供述犯罪事实，系自首，对被告人赵家茂可从轻处罚。被告人赵家茂的辩护人的辩护观点与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。经调查对被告人赵家茂适用缓刑对所在社区不会造成重大不良影响，对被告人赵家茂可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人赵家茂犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨再艳二〇一四年五月四日书记员  汪 华
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆少刑执字第836号罪犯巫云宇，男，1994年5月30日出生，汉族，云南省罗平县人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省罗平县人民法院于二0一二年二月六日作出（2012)罗少刑初字第6号刑事判决，以被告人巫云宇犯抢劫罪、盗窃罪、抢夺罪，数罪并罚，判处有期徒刑八年零六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于二0一二年四月十一日以（2012）曲中少刑终字第16号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于二0一四年七月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯巫云宇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯巫云宇在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬二次，并被评为二0一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯受行政警告处分一次并系数罪并罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯巫云宇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯巫云宇减去有期徒刑七个月（刑期自2011年4月29日起至2019年3月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼代理审判员  张国民代理审判员  钱晓燕二〇一四年五月四日书 记 员  朱瑞萍
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂硚口商民初字第00424号原告武汉某物业管理有限公司。法定代表人：李某某。被告韩某某，男，1975年1月15日出生，汉族。本院在审理原告武汉某物业管理有限公司诉被告韩某某劳动争议纠纷一案中，原告自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告武汉某物业管理有限公司撤诉。审判员  邱敏二〇一四年五月十五日书记员  王珂
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民六（商）初字第4762号原告上汽通用汽车金融有限责任公司。法定代表人谷峰。委托代理人樊杰。委托代理人包卿。被告邓才明。被告肖小月。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告邓才明、肖小月金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告邓才明、肖小月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年5月16日，原告与被告邓才明、肖小月签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告邓才明购得的车牌号为“湘L2XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币101，000元，借款期限为60个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为14.29%；逾期贷款年利率为21.43%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2014年1月起至今未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币76，187.52元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“湘L2XX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。原告提供如下证明材料：1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告邓才明以其所有的车牌号为“湘L2XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3、本息清单，证明截至2014年4月2日两被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。被告邓才明、肖小月未应诉答辩。经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告邓才明、肖小月签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。综上，原告现要求被告邓才明、肖小月归还余欠贷款本金人民币76，187.52元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“湘L2XX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓才明、肖小月应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币76，187.52元、支付上述贷款本金至2014年4月2日止的利息人民币3，043.05元，逾期利息人民币185.52元；上述款项共计人民币79，416.09元；二、被告邓才明、肖小月应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币76，187.52元自2014年4月3日至实际清偿日止的利息、逾期利息；三、若被告邓才明、肖小月届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“湘L2XX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告邓才明所有，不足部分由被告邓才明、肖小月清偿。案件受理费人民币1，785元，减半收取计人民币892.50元，由被告邓才明、肖小月负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一四年五月十六日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2014）滨小民初字第38号原告韩立军，居民。委托代理人邱卫红，山东英天律师事务所律师，特别授权代理。被告赵利，居民。被告牛刚，居民。被告锦州滨海汽车运输有限公司。住所地辽宁省锦州市凌河区广州街**。被告中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司。住所地。住所地凌海市国庆路西段iv>负责人秦洪卫，该支公司总经理。委托代理人郭学敏，山东志城律师事务所律师，特别授权代理。原告韩立军诉被告赵利、牛刚、锦州滨海汽车运输有限公司（以下简称滨海公司）、中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾凯华独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩立军委托代理人邱卫红、被告人保公司委托代理人郭学敏到庭参加诉讼。被告牛刚、赵利、滨海公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告韩立军诉称，2013年6月21日4时20分，崔洋洋驾驶鲁M×××**号轿车沿205国道由北向南正常行驶，被从后面顺行被告赵利驾驶的辽G×××**号货车追尾，同时使原告的轿车与前面的车辆碰撞，造成原告受伤。交警部门认定赵利负事故的全部责任，其他人无责任。另查明辽G×××**号货车在被告人保公司投保交强险和50万元的商业三者险。请求法院依法判决被告赔偿各项损失10918元（其中医疗费4508.26元、住院伙食补助费810元、误工费2970元、护理费2430元、交通费200元），并承担本案诉讼费用。被告赵利、牛刚、滨海公司未提出答辩意见。被告人保公司辩称，对事故发生的事实无异议，对原告合理合法的损失首先应由在事故中无责车辆先行赔付，答辩人在交强险限额内予以赔偿，超出部分在商业三者险限额内赔付。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。原告韩立军为支持其起诉主张向法庭提供如下证据：1.道路交通事故认定书一份。证实本次事故发生经过，被告赵利承担事故的全部责任。2.原告在滨城区人民医院的治疗费单据一张、门诊病例、住院病历、诊断证明书、住院费用清单各一份。证实原告受伤后住院的基本情况，花费医疗费4508.26元。3.原告停发工资证明一份、工资表一宗、原告所在单位营业执照、组织机构代码复印件。证实原告月平均工资为3300元，误工费为2970元。4.护理人员崔洪玉（原告妻子）的扣发工资证明、身份证、工资表。证实护理人员的误工情况。5.交通费单据一宗，计款200元。6.保单两份。证实涉案车辆在被告人保公司投保交强险和商业三者险50万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。经审理查明，2013年6月21日4时20分，被告赵利驾驶辽G×××**号重型仓栅式货车沿205国道由北向南行至205国道滨州市柳家转盘时，与前方顺行的崔洋洋驾驶的鲁M×××**号轿车发生事故，鲁M×××**号车又与许志强驾驶鲁M×××**号轿车发生事故，鲁M×××**号轿车又与李建民驾驶的鲁M×××**、鲁M×××**号车发生事故，造成车辆损坏，鲁鲁M×××**车乘车人刘立军、韩立军、邱建滨、崔合友和鲁鲁M×××**车乘车人徐振娜受伤。经交警部门认定，被告赵利在本次事故中承担全部责任。辽辽G×××**车登记车主系被告滨海公司，被告牛刚系该车实际车主，被告赵利系被告牛刚雇佣的驾驶员，事故发生时系履行职务行为。辽辽G×××**车在被告人保公司处投保交强险和商业三者险50万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生时赵利具有合法的驾驶资格。事故发生后原告韩立军被送往滨州市滨城区人民医院进行住院治疗，经诊断其所受伤情为头外伤反应、软组织损伤、腰椎间盘突出、颈椎间盘突出，2013年7月18日办理出院手续，共住院27天，花费治疗费4508.26元。原告韩立军因本次交通事故收入减少。原告韩立军系沾化韩园家私有限责任公司职工，其日平均工资为100元。根据原告的伤情，酌情认定原告住院期间一人护理。原告住院期间由其妻子崔洪玉进行护理。护理人员崔洪玉因护理原告韩立军收入减少。护理人员崔洪玉系沾化韩园家私有限责任公司职工，其日平均工资为84元。依据原告的主张，经被告质证，并经本院审查，确认原告各项合理损失与费用如下：医疗费4508.26元、住院伙食补助费810元=30天×27元、误工费2700元=27天×100元、护理费2268元=27天×84元、交通费100元，共计款10386.26元。以上事实，有原告当庭所举上述证据在案佐证，足以认定。本院认为，滨州市公安局交通警察支队东城区大队作出的认定被告赵利承担事故全部责任的道路交通事故认定书，客观、真实、公正地反映了本次交通事故发生的基本事实、成因和结果，合法有效，本院予以采纳。原告主张的医疗费、住院伙食补助费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的误工费、护理费，计算错误，本院予以调整。原告主张的交通费过高，结合本案案情，本院酌情认定100元。被告人保公司主张原告有空挂床的行为，证据不足，本院不予采纳。因本次事故为四车发生交通事故，被告人保公司请求应扣除其他两车在交强险限额的无责赔付部分，本院予以支持。原告上述合理损失首先应由被告人保公司分别在辽辽G×××**车投保的交强险限额内予以赔偿（同时为其他伤者保留一定的份额）。因被告赵利系被告牛刚雇佣的驾驶员，对保险公司不予赔偿部分，由被告牛刚与被告滨海公司根据被告赵利在事故中的责任予以承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司于本判决生效后十日内在辽辽G×××**车投保的交强险各分项限额内赔偿原告韩立军医疗费1500元、误工费2268元、护理费1905元、交通费84元，计款5757元；在商业三者险限额内赔偿原告韩立军剩余医疗费2708.26元、住院伙食补助费810元，计款3518.26元；二、驳回原告韩立军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由原告韩立军负担11元，被告牛刚、锦州滨海汽车运输有限公司负担62元。于判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  贾凯华二〇一四年五月十四日书记员  刘玉环
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2014）渭滨执字第00067号申请执行人张小宁。被执行人宝鸡市特种设备检验所。法定代表人霍文利，所长。本院依据已发生法律效力的宝劳人仲案字（2013）第106号仲裁裁决书受理执行的张小宁诉宝鸡市特种设备检验所劳动争议纠纷一案，依据该案仲裁裁决书被执行人宝鸡市特种设备检验所为申请人张小宁办理养老保险，并承担执行费500元。在执行中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结宝劳人仲案字（2013）第106号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 张建民执 行 员 冯积科代执行员 杜智博二〇一四年五月九日书 记 员 宋 婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第723号原告平乐县荣强果蔬产销专业合作社，住所地广西省。法定代表人林新章。委托代理人谷良琪，上海华尊律师事务所律师。委托代理人李妹，上海华尊律师事务所律师。被告上海佳台餐饮食品有限公司，注册地上海市闵行区。原告平乐县荣强果蔬产销专业合作社与被告上海佳台餐饮食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月16日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  汤晓音人民陪审员  陈秀芬人民陪审员  黄讚美二〇一四年五月十二日书 记 员  李洁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）成刑执字第2334号罪犯曲比依牛，女，1983年6月5日出生，彝族，四川省昭觉县人，文化程度文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。四川省昭觉县人民法院于2010年1月29日作出（2010）昭刑初字第5号刑事判决，以被告人曲比依牛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币2000元。刑期起于2009年9月18日止于2016年9月17日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2012年12月28日作出（2013）成刑执字第220号刑事裁定，对其减去有期徒刑11个月，减刑后刑期止于2015年10月17日。执行机关四川省成都女子监狱于2014年4月23日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯曲比依牛在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分109分。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯曲比依牛在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯曲比依牛减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二〇一五年二月十七日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 伟审判员 牟世清审判员 张 佩二〇一四年五月十二日书记员 张 颖
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第2799号罪犯蒋朝斌，男,1971年3月17日出生，壮族，云南省丘北县人，小学文化,现在云南省嵩明监狱服刑。昆明市盘龙区人民法院于二○一一年十一月二十三日作出（2011）盘刑一初字第333号刑事判决,以被告人蒋朝斌犯信用卡诈骗罪、诈骗罪，数罪并罚，判处有期徒刑三年零六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一二年二月二十日以（2012）昆刑终字第19号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年四月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯蒋朝斌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯蒋朝斌在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明，该犯系涉金融类犯罪、同类累犯、数罪并罚罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯蒋朝斌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯蒋朝斌减去有期徒刑二个月(刑期自2011年1月25日起至2014年5月24日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一四年五月十二日书 记 员  罗 静
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬鄞执民字第1526-1号申请执行人周利平，宁波市公安局鄞州分局中河派出所协警，住宁波市鄞州区。被执行人郑召辉，无固定职业，住宁波市鄞州区。本院在执行（2014）甬鄞江商初字第54号申请执行人周利平与被执行人郑召辉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人郑召辉应支付申请执行人周利平执行款796497元。执行中，本院查明被执行人郑召辉和他人共有的房屋二处已被本院另案及其他法院司法处置完毕，拍卖所得款项在满足抵押债权之后尚有结余，但短期内难以分配完毕。此外，被执行人郑召辉暂无其他财产可供执行，申请执行人周利平亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）甬鄞执民字第1526号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何正伟审 判 员 章柏成审 判 员 郑元利二〇一四年五月七日代书记员 陈少游
江苏省邳州市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）邳民初字第1881号 原告王世强，男，汉族，邳州市公安局民警。 委托代理人张花花，系原告之妻，汉族，居民。 被告李艾峰，男，汉族，邳州市公安局民警。 原告王世强诉被告李艾峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理，依法由审判员丁兆远适用简易程序，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张花花到庭参加了诉讼，被告李艾峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王世强诉称，被告于2010年12月10日向原告借款5万元。双方约定使用期限12个月，月息2%。到期后，被告未归还。为维护合法权益，特具状起诉。请求法院依法判决被告偿还借款5万元及利息1350元，并承担本案的诉讼费用。 被告李艾峰未答辩。 经审理查明，被告李艾峰在经营期间，因资金短缺，于2010年12月10日向原告王世强借款5万元，双方约定使用期限为12个月，月息2分，并出具了借条一张，载明：“借条今借王世强现金伍万元整，50000。月息2分，限2011年12月10日还款。借款人：李艾峰2010年12月10日”。借条签署后，原告王世强将款5万元出借给被告李艾峰。到期后，被告李艾峰未归还。后经原告王世强多次催要未果，引起诉讼。 庭审中，原告请求变更诉请，由原诉请的借款本金5万元及本息变更为借款本金5万元、利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自借款之日其计算至本判决确定履行之日止。 上述事实，有原告向法庭所提交的借条及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，原告与被告之间的借贷关系，除对利息的约定过高，高出的部分不予支持外，并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。 被告应当按时归还借款。其久拖不还，违反了诚实信用的原则。故原告要求被告偿还所欠借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。 对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因在借款时，双方对利息的约定，已超出了中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，超出的部分，本院不予支持。 被告经本院合法传唤，既未到庭参加应诉，也未提交书面答辩意见，应视为对其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当依法承担对其不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李艾峰于本判决生效之日起十日内偿还原告王世强借款5万元及利息（以借款本金5万元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2010年12月11日起至本判决确定的履行之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告李艾峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  丁兆远 二〇一四年五月二十六日 书记员  乔 丹
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第10991号罪犯李志鹏，男,1985年4月7日出生，汉族，云南省嵩明县人，初中文化,现在云南省嵩明监狱服刑。云南省嵩明县人民法院于二○一○年五月十二日作出（2010）嵩刑初字第49号刑事附带民事判决,以被告人李志鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一○年七月九日以（2010）昆刑终字第270号刑事附带民事裁定书，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年六月二十五日、二○一三年五月二十三日经本院二次裁定共减刑二年零八个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李志鹏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李志鹏在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李志鹏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯李志鹏减去有期徒刑九个月(刑期自2009年12月30日起至2014年7月29日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年五月三十日书 记 员  邓亚琦
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2013）溧速民初字第1889号原告朱云保。被告曹志福。被告黄行媛。原告朱云保诉被告曹志福、黄行媛买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法由代理审判员吴立民、人民陪审员万保云、李海芝组成合议庭，吴立民担任审判长，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告朱云保到庭参加了诉讼，被告曹志福、黄行媛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱云保诉称，被告在2002年多次在原告店铺购买木工材料，并写下欠条，由被告曹志福、黄行媛夫妇签字。后经原告多次催要一直拖欠未还，故诉至法院，要求两被告立即归还欠款60000元及承担本案诉讼费用。被告曹志福、黄行媛未作答辩。经审理查明，原告系个体工商户，字号为溧阳市边界市场森达林业批发部，经营场所在溧阳市苏浙皖边界市场建材****。主要经营木材零售、夹板、木门批发零售。2002年期间两被告在原告开设的批发部内购买木工材料，共计欠款60000元，于2002年8月13日向原告出具欠条壹份，载明：“今欠朱云保人民币陆万元整￥60000元。欠款人：曹志福黄行媛。2002年8.13日”。后经原告催要被告未支付该货款，原告于2013年11月26日诉至法院，要求被告立即归还拖欠的货款60000元及承担本案诉讼费用。以上事实有原告提供的两被告出具的欠条及原告的庭审陈述附卷佐证。本院认为，两被告欠原告货款60000元的事实有原告提供的两被告出具的欠条及原告的当庭陈述予以佐证，本院依法予以认定。两被告拖欠原告货款未还引起本案的诉争，应负全部责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：被告曹志福、黄行媛于本判决生效之日起10日内支付朱云保货款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费400元，合计1700元，由被告曹志福、黄行媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费1300元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  吴立民人民陪审员  万保云人民陪审员  李海芝二〇一四年五月二十九日书 记 员  张 桃
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书(2014)宣民初字第669号原告闻光生，男性，岁。法定代表人×××法定代理人（或指定代理人）委托代理人被告郑吕，男性，岁。法定代表人（或代表人）……（写明姓名或职务）。法定代理人（或指定代理人）委托代理人法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）。法定代理人（或指定代理人）委托代理人闻光生诉郑吕租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闻光生诉称，……（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。被告郑吕辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人×××述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判长  陈克勇审判员     二〇一四年五月二十二日（核对无书记员
连云港市新浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）新执字第0652、1182、1208、1214号申请执行人中国银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市新浦区海连中路1号负责人徐进，该行行长。委托代理人苏兆军、于惠龙，江苏田湾律师事务所律师。申请执行人胡越山。汉族。申请执行人朱睿雯。汉族。申请执行人徐春梅。汉族，被执行人汤菁华。被执行人夏长征，现下落不明。被执行人连云港仕方房地产开发有限公司，住所地连云港市新浦区盐河北路**。法定代表人黄元军，董事长。申请执行人中国银行股份有限公司连云港分行、胡越山、朱睿雯、徐春梅与被执行人连云港仕方房地产开发有限公司金融借款合同、房屋买卖合同纠纷四案，本院作出的（2013）新商初字第1226号民事判决书、（2014）新民初字第1060、1032、1328号民事调解书已发生法律效力。依上述判决、调解，被执行人连云港仕方房地产开发有限公司应给付申请执行人中国银行股份有限公司连云港分行人民币252466.57元及利息、诉讼费12800元、执行费3800元；应给付申请执行人胡越山人民币8200元及利息、诉讼费25元、执行费50元；应给付申请执行人朱睿雯人民币9080元及利息、诉讼费25元、执行费50元；应给付申请执行人徐春梅人民币7387.96元及利息、执行费50元。因被执行人连云港仕方房地产开发有限公司未能履行义务，根据的申请人中国银行股份有限公司连云港分行的申请，本院于2014年3月5日、5月9日、5月14日、5月15日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人连云港仕方房地产开发有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人连云港仕方房地产开发有限公司在银行存款330000元。本裁定送达后立即生效。执行长 胡 明执行员 许传恒执行员 赵志坚二〇一四年五月二十三日书记员 刘玉梅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第15364号原告上海芸绮物业管理有限公司。法定代表人沈建中。委托代理人周云凤。被告翁建芳。原告上海芸绮物业管理有限公司（以下至判决主文前简称芸绮公司）与被告翁建芳物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告芸绮公司委托代理人周云凤、被告翁建芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告芸绮公司诉称，其与上海XXX房地产开发有限公司签订《XXX苑》前期物业服务合同，约定由原告为被告翁建芳房屋所在小区提供物业服务，被告自2012年1月1日始至2013年10月31日止未支付其所有的上海市浦东新区惠南镇XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋的物业服务费，该套房屋建筑面积为127.55平方米，合同约定物业服务费每月人民币1.37元／m2，故依法向法院提出起诉，请求被告支付物业服务费3，844.28元、支付违约金1，153元。被告翁建芳辩称，原告芸绮公司诉称其自2012年1月1日始至2013年10月31日止未支付物业服务费的事实属实，因厨房排烟管道无法排烟、地下车库不能直接通入等原因，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告翁建芳为上海市浦东新区惠南镇XXX路******房屋所有人，该套房屋建筑面积为127.55平方米。被告房屋所在小区由原告芸绮公司提供前期物业服务，物业服务费的收取标准根据《前期物业服务合同》约定为每月1.37元／m2。被告翁建芳自2012年1月1日始至2013年10月31日止未支付该房屋物业服务费3，844.28元，原告多次催讨未果，于2014年4月向本院提出起诉，请求被告支付物业服务费3，844.28元、支付违约金1，153元。另查明，原告芸绮公司于2013年11月退出小区服务。上述事实，由原、被告陈述及原告芸绮公司提供的其与开发商签订的前期物业服务合同、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息、物业服务费催缴函等证据在案佐证。本院认为，原告芸绮公司与开发商签订的前期物业服务合同对被告翁建芳房屋所在小区的所有业主均具有约束力，原告对被告房屋所在小区提供物业服务，被告应向原告支付物业服务费。被告翁建芳的陈述不能证明原告提供的物业服务质量存在瑕疵，其抗辩理由不能成立。本案中，虽合同约定了业主逾期交纳物业服务费应承担的违约责任，但物业服务费的催交、收取应是物业服务企业的一项主要工作，采用诉讼追讨物业服务费不利于改善与业主的关系，也使部分对物业服务的概念、服务范围、项目和双方权利义务等存在理解偏差的业主产生不满情绪，双方应通过当地居民委员会、小区业主委员会等相关部门进行协调、互相沟通，妥善解决纠纷。故诉讼追讨物业服务费的做法不宜提倡，本案中对原告请求被告支付违约金的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下：一、被告翁建芳于本判决生效之日起十日内给付原告上海芸绮物业管理有限公司物业服务费3，844.28元；二、驳回原告上海芸绮物业管理有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告上海芸绮物业管理有限公司已预交），减半收取计25元，由被告翁建芳负担，于本判决生效之日起十日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郑卿杰二〇一四年五月十九日书记员  刘春雷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……第（五）项，按时交纳物业服务费用；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省巧家县人民法院执 行 裁 定 书（2014）巧执字第84号申请执行人：雷更生，男，生于1976年8月14日，四川省泸州市人，住四川省泸州市江阳区。被执行人：余先宏，男，生于1987年6日12日，云南省巧家县人，住巧家县。关于申请执行人雷更生申请执行余先宏民间借贷纠纷一案，巧家县人民法院于2013年9月27作出（2013）巧民初字第620号《民事调解书》（一、由被告余先宏于2014年4月15日之前偿归还原告雷更生借款人民币50000、00元，被告徐仕平不承担偿还责任；二、原告自愿放弃其它诉讼请求；案件受理费525元，被告余先宏自愿承担）。民事调解书发生法律效力后，被执行人余先宏未履行法律文书确定的义务，申请人雷更生于2014年4月28日向本院申请执行，本院于2014年4月28日立案执行。本案在执行过程中：被执行人余先宏于2014年5月28日已履行全部案款50000元，申请执行人雷更生己领取案款，本案全案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行巧家县人民法院（2013）巧民初字第620号《民事调解书》。本裁定书送达后立即生效。执行员  高天崇执行员  宋贤权执行员  黄 薇二〇一四年五月二十九日书记员  兰世云
江苏省金坛市人民法院民 事 判 决 书（2014）坛民初字第1018号原告夏小中，男，1953年8月14日生，汉族。被告罗锁网，男，1964年4月10日生，汉族。原告夏小中诉被告罗锁网车辆买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由代理审判员高妍彦独任审理并于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告夏小中、被告罗网锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏小中诉称，原、被告于2013年7月29日签订购车协议，并于当日将佳宝面包车交付被告，钱货两清。后原告多次要求被告办理车辆过户手续，被告借故推脱。故起诉至法院，要求判令被告立即办理车辆过户手续；由被告承担诉讼费用。被告罗锁网辩称，原告将车辆卖给我是事实，购车款我也付清了，未办理过户手续原因是因为我已经将车辆卖给下一家了，我需要找下一家协助过户的，而且原告和我口头约定过户费用由其负担。经审理查明，2013年7月29日，原告将其苏D×××**佳宝车一辆卖给被告，并签订购车协议书一份，主要约定：车辆价款人民币3000元；发动机号4404003-2J，车架号LFBJCBB104JA08203；成交后，该车的各项产权归被告所有，被告须一次性交清成交款；双方签字后生效。后被告罗锁网依约付清购车款，原告也将车辆交付于被告。车辆交付后，原告多次要求被告过户，但至今仍未过户。原告于2014年3月25日诉至法院。以上事实，由原告提供的购车协议书、原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的购车协议系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照合同法相关规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。被告辩称过户其负责，但需等自己的买家一起协助过户。本院认为，本案中虽购车协议未约定过户期限，但原告依然有权随时要求被告办理车辆过户。对于被告辩称需等其买家一起协助过户，于法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定，判决如下：被告罗锁网于本判决生效之日起10日内协助原告夏小中将苏DKB1**佳宝车辆过户至被告罗锁网名下。案件受理费人民币80元，减半收取40元，由被告罗锁网负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币80元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：804020********，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。代理审判员  高妍彦二〇一四年五月六日书 记 员  金丽玲
浙江省富阳市人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭富民初字第866号原告：田志勇。委托代理人：张晋芳、王玲。被告：富阳市店口汽车货运调度室。代表人：陈凤花。被告：杭州厚道纸塑制品有限公司。法定代表人：鲍一鸣。原告田志勇诉被告富阳市店口汽车货运调度室（以下简称调度室）、杭州厚道纸塑制品有限公司（以下简称厚道公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由审判员吴贤祥适用简易程序审理。本案现已审理终结。原告田志勇起诉称：原告与被告厚道公司系雇佣关系。原告利用自身空余时间在被告厚道公司处从事机器维修调试工作，被告厚道公司按每小时20元计按月向原告支付劳动报酬。2013年10月28日，原告至被告厚道公司处为其维修机器，当日17时许，原告在被告厚道公司厂区内被一辆应被告厚道公司要求到其厂区内回收废纸的货车上掉下来的成捆废纸砸伤（车牌号为浙A×××**），车辆为被告调度室所有。原告受伤后被送至富阳市人民医院住院治疗1天，后转至富阳市中医骨伤医院住院治疗16天。原告所受伤害经初步治疗后，于2014年2月21日向浙江绿城医院司法鉴定所申请鉴定，经鉴定，原告人身损伤残疾程度为9级残疾，伤后误工期限120天，护理期限14周，营养期限应以10周为宜。此次事故的发生对原告的生活造成巨大影响，原告来自湖南农村，多年前只身一人来到杭州打工，以一己之力抚养年迈的爷爷、母亲及三个未成年子女，家庭负担之重可想而知。在此次事故发生前，原告可在本职工作外同时兼职几份其他工作（包括厚道公司、富阳市天龙彩印厂等），月收入可达万元，但此次事故伤及原告脊椎，现原告行走困难，无法正常工作，家庭经济来源已经中断，生活难以维持，精神压力巨大。原告就此次事故的赔偿事宜多次找到二被告协商，但二被告均无理拒付。为此，原告诉至本院，请求判令：一、二被告支付原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费合计440677.99元；二、本案诉讼费由二被告承担。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。经审查，富阳市店口汽车货运调度室系个体工商户，陈凤花系该个体工商户的业主，故原告田志勇以富阳市店口汽车货运调度室而非其业主为被告进行诉讼，不符合法律规定，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告田志勇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  吴贤祥二〇一四年五月十九日书记员  陈水英
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）西刑执字第236号罪犯海波，男，1990年5月7日生，哈尼族，初中文化，云南省勐腊县人，现在西双版纳监狱服刑。云南省勐腊县人民法院于2009年6月24日作出了（2009）腊刑初字第113号刑事判决，以被告人海波犯贩卖毒品、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币7000元。服刑期间，本院于2011年11月21日作出（2011）西刑执字第622号刑事裁定，对罪犯海波减去有期徒刑一年九个月；于2013年1月10日作出（2013）西刑执字第62号刑事裁定，对罪犯海波减去有期徒刑一年零九个月（刑期自2009年1月20日起至2015年7月19日止）。执行机关西双版纳监狱于2014年5月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年5月12日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关西双版纳监狱提出，罪犯海波在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬2次，被评为2013年度“改造积极分子”。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。经审理查明，罪犯海波自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。缴纳罚金人民币7000元。本院认为，罪犯海波确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯海波减去有期徒刑十一个月（刑期至2014年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马 云审 判 员  喻 莉代理审判员  杜江宏二〇一四年五月二十六日书 记 员  杨海龙
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西法执字第1171号申请执行人：贾龙奎，男，汉族，1979年3月14日出生。被申请执行人：万树生，男，汉族，云南昆明人，1967年9月18日出生。上列当事人因民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2014）西法民初字第767号民事调解书已发生法律效力。权利人于2014年4月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线，经本院依法对被执行人财产进行查找，亦未发现被执行人可供执行的财产，致本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、裁定如下：终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有其它财产可供执行，申请执行人可以重新向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 徐 斌执行员 陈 芮执行员 段晓明二〇一四年五月四日书记员 周 颖
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2014）芙执字第401-1号申请执行人中国建设银行股份有限公司某某分行。被执行人王某某本院依据已经发生法律效力的（2013）芙民初字第1498号民事判决，于2014年5月7日向被执行人王某某发出执行通知，责令其在3日内履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划、提取被执行人王某某的存款、收入人民币30324.15元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁治义二〇一四年五月五日书记员  蒋 利
大连市甘井子区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）甘民初字第2452号 原告宫振东，男。 被告王淑英，女。 被告李兆年，男。 委托代理人王淑英（李兆年妻子），自然情况同上。 原告宫振东与被告王淑英、李兆年买卖合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员郭丹华依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫振东、被告王淑英（被告李兆年委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宫振东诉称，原、被告于2012年7月31日签署卖车协议，约定二被告将自己私有的金龙牌小型客车及营运线路（苏家至新港线）转让给原告私有。签约当日，原告将购车款及线路款20万元一次性付给二被告，但二被告以种种理由推辞、拒绝将车辆交付给原告。2013年，原告得知案涉车辆及营运手续均被有关公司收购，故案涉买卖协议事实上已无法履行，现诉至法院，要求解除原、被告签订的卖车协议，并判令被告返还原告给付的购车及线路款人民币20万元。 原告为其诉讼主张提供以下证据：买卖合同、租赁合同、机动车权属证书、行驶证、营运证。 二被告共同辩称，不同意原告的诉讼请求。案涉车辆系二被告为向原告借款20万元所提供的抵押物，并签订《卖车协议》，后经双方商量，又改成了租赁。二被告本来计划一年内付清原告20万元款项，如果解除《卖车协议》，二被告目前无力偿还相应款项，故不同意解除卖车协议。 二被告未为其辩称提供以下证据：收条。 经审理查明，被告王淑英与被告李兆年系夫妻，被告李兆年原系金龙客车所有权人。2012年7月31日，原告宫振东与被告王淑英、李兆年签订《卖车协议》，协议约定，二被告将经营许可证号为大字x号经济类型为个体的金龙牌小型客车辆及营运线路（线路是苏家—新港）转让给原告：一、车辆及线路的转让金额为人民币贰拾万元整。自本协议签署之日起与该车辆有关权利和利益由乙方享有；二、原告在签署协议当时一次性购车款全部支付给二被告，二被告将营运手续交付原告。该车辆暂无法办理过户手续，二被告承诺应乙方要求及时办理车籍过户手续…。上述协议签订后，原告将购车款20万元支付给二被告，二被告出具收条予以确认。 另查，2012年8月1日，原告与二被告签订《租车协议书》，协议约定：一、原告将车号为X、经营许可证号为大字X号经济类型为个体的金龙牌小型客车辆及营运线路（线路是苏家—新港）租给二被告经营；二、租金为每月壹万元整…。 再查，承租期内，二被告将车辆出售给公交公司，获得购车款23万元。 本院所确认的上述事实，有买卖合同、租赁合同、机动车权属证书、行驶证、营运证及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定全面履行义务。已经履行完毕的合同无解除之必要。本案中，原告与二被告签订的《卖车协议》及《租车协议书》均系各方当事人真实意思表示，原、被告均应按约履行相应义务。根据《卖车协议》，原告应及时支付相应购车款，被告应将车辆交付给原告并及时办理过户手续。现原告已于协议签订当日支付购车款20万元，且与二被告于次日签订《租赁协议书》，约定二被告以租赁方式继续占有案涉车辆。故，案涉《卖车协议》现已实际履行终结，相应的权利义务终止，无解除之必要，故原告要求解除该买卖协议的诉讼请求，本院不予支持。根据《租赁协议书》，二被告在租赁期间内，应按约支付租金并妥善保管案涉车辆，但二被告未经原告同意即将车辆出售给他人，应对由此给原告造成的损失承担相应的赔偿责任。具体赔偿数额，比照原告主张的购车款数额，本院认定为20万元。对于二被告提出的，案涉款项实为借款，案涉车辆实为抵押物的主张，未提供相应证据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第二百二十二条之规定，判决如下： 被告王淑英、李兆年于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宫振东车辆款人民币20万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4，300.00元，其他诉讼费50元，保全费3，520.00元，合计人民币7，870.00元（原告已预交），由二被告负担，二被告负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币4，300.00元，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 申请执行的期限为二年。 代理审判员  郭丹华 二〇一四年五月二十六日 书 记 员  刘婷婷 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)昆少刑执字第420号罪犯方小平，男，1997年1月1日出生，汉族，云南省沪西县人，小学文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省沪西县人民法院于二0一三年十二月十二日作出（2013)沪刑少初字第37号刑事判决：以被告人方小平犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚,判处有期徒刑四年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于二0一五年四月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理：现已审理终结。执行机关以罪犯方小平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯方小平在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务：获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系数罪并罚罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯方小平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯方小平减去有期徒刑三个月（刑期自2013年3月16日起至2017年6月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼代理审判员  张国民代理审判员  钱晓燕二〇一四年五月四日书 记 员  朱瑞萍
云南省腾冲县人民法院民 事 裁 定 书（2014）腾民一初字第264号原告庞开贵，男，1957年3月生，汉族，住腾冲县，被告李立杰，男，60岁左右，汉族，住腾冲县。本院在审理原告庞开贵诉被告李立杰排除妨害纠纷一案中，原告庞开贵于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庞开贵的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告庞开贵撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告交纳。审判员  张占伦二〇一四年五月十四日书记员  盛家润
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑终字第141号原公诉机关昆明市西山区人民检察院。上诉人(原审被告人)曹应，男，汉族，1977年2月15日出生，初中文化，无业，户籍所在地：云南省广南县。2013年9月14日因本案被刑事拘留，同年10月21日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民法院审理由昆明市西山区人民检察院指控被告人曹应犯非法持有枪支、弹药罪一案，于2014年3月27日作出（2014）西法刑初字第166号刑事判决：被告人曹应犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人曹应不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人曹应提出申请撤回上诉。本院认为：原审判决认定本案的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曹应上诉后又明确表示撤回上诉的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照中华人民共和国最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）曹应撤回上诉。昆明市西山区人民法院（2014）西法刑初字第166号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈超审 判 员  邹林代理审判员  邓睿二〇一四年五月二十八日书 记 员  杨坤
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）常知民初字第50号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人王化鹏，该协会总干事。委托代理人汤胜洪，江苏丰亚律师事务所律师。被告严富春（系个体工商户溧阳市浪莎娱乐城业主）。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告严富春侵害著作权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院撤回对被告严富春的起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告严富春起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告严富春的起诉。案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会按规定减半负担25元。审 判 长  毛荔萍人民陪审员  朱 依代理审判员  蒋 华二〇一四年五月十九日书 记 员  刘白宇
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂江岸保字第00163-1号申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路**伟业大厦**。法定代表人熊伟，董事长。委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北原道律师事务所律师。被申请人武汉正得旺商贸有限公司，住，住所地湖北省武汉市洪山区徐东大道**凯旋门广场1－1/div>法定代表人杨新锋，总经理。被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司，住，住所地湖北省武汉市洪山区徐东路**/div>法定代表人龙莉莎，总经理。被申请人武汉普提金地产置业有限公司，住，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**/div>法定代表人李朝阳，总经理。被申请人陈乐龙。被申请人易香玉。被申请人陈源。申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司因企业借贷合同纠纷，于2013年12月30日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人武汉正得旺商贸有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司以该案已达成调解协议结案为由向本院提出申请，请求解除对被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司持有的汉口银行股份有限公司2亿股股份的冻结。本院认为，申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：解除对被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司持有的汉口银行股份有限公司2亿股股份的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周汉忠二〇一四年五月三日书记员  陈丹青
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 (2014)腊民一初字第107号 原告叶香妹，女，1987年9月14日出生，拉祜族，云南省勐腊县人，住勐腊县。 原告叶玉银，女，1989年5月4日出生，拉祜族，云南省勐腊县人，住勐腊县。 原告叶香蝶，女，1990年8月14日出生，拉祜族，云南省勐腊县人，住勐腊县。 三原告共同委托代理人粟实明，云南召缅律师事务所律师。特别授权代理。 三原告共同委托代理人粟靖雯，云南召缅律师事务所律师。特别授权代理。 被告张建良，男，1967年10月20日出生，汉族，云南省勐腊县人，住勐腊县。 委托代理人李红芳，法振律师事务所律师。一般授权代理。 本院在审理原告叶香妹、叶玉银、叶香蝶诉被告张建良返还原物纠纷一案中，原告叶香妹、叶玉银、叶香蝶以被告张建良并没有实际侵占自己享有合法使用权的土地为由，于2014年5月26日向本院申请撤诉。 本院认为，原告叶香妹、叶玉银、叶香蝶的撤诉申请自愿、合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告叶香妹、叶玉银、叶香蝶撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告叶香妹、叶玉银、叶香蝶负担。 审判员 张 敏 二〇一四年五月二十九日 书记员 李先勇
湖北省广水市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）鄂广水民初字第00076号 原告吴本刚。 委托代理人殷忠生。代理权限：特别授权。 被告湖北广水凤舞科技农业发展有限公司。住所地：广水市郝店镇双岗村。 法定代表人刘凤良，系该公司总经理。 原告吴本刚与被告湖北广水凤舞科技农业发展有限公司（以下简称广水凤舞公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员石佑胜担任审判长，审判员杨昕、人民陪审员刘东辉参加的合议庭，于2014年3月29日公开开庭进行了审理。原告吴本刚及其委托代理人殷忠生到庭参加了诉讼，被告广水凤舞公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴本刚诉称，2012年3月，被告因建房需要先后在我经营的水泥板厂购买水泥板328块，每块120元，串板48块，每块30元，共计货款40800元，经我催要，被告已给付了26400元，还欠货款14400元，另外被告还欠我电费5000元，经我多次催要被告一直未支付。现依据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依法支持我的诉讼请求，依法判令：1、被告一次性给付原告货款14400元；2、被告一次性给付原告电费5000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。 原告吴本刚为支持其诉讼主张，向法庭提供了如下证据： 1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况。 2、证人林某、汪某的证言，证明被告为建房需要，从原告处购买水泥板，共计欠货款14400元，另欠电费5000元的事实。 被告广水凤舞公司未予答辩，亦未向法庭提交证据。 被告广水凤舞公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告提交的上述证据，经法庭审查核实，认为上述证据合法有效，本院对上述证据依法予以采信。 本院依据确认的有效证据，并经法庭审理，查明本案的事实如下： 2011年3月至同年12月，被告因公司建设房屋，先后多次从原告经营的预制板厂购买4米长的预制板328块，每块120元，购买串块48块，每块30元，累计欠货款40800元。后经原告催要，被告给付了26400元，尚欠货款14400元。同时，被告广水凤舞公司还欠原告电费5000元。经原告多次催要，被告一直拒不清偿货款。原告遂向法院起诉，请求判如所求。 本院认为，原告吴本刚与被告口头约定的协议，系双方在平等自愿的原则下达成的，是双方的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同。有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应当按照合同的约定履行合同义务。原告在与被告约定一致后，已按约定的条件向被告交付了货物，被告收到货物后没有按照约定履行给付货款的义务，应当承担相应的法律责任。原告请求被告清偿货款14400元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告因没有单独入户，从原告处搭线用电，共计欠原告电费5000元，应当及时给付，故原告主张被告给付电费5000元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告湖北广水凤舞科技农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内清偿原告吴本刚货款14400元。 二、被告湖北广水凤舞科技农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴本刚电费5000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费及其它诉讼费用1500元，由吴本刚负担500元，由被告湖北广水凤舞科技农业发展有限公司负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  石佑胜 审 判 员  杨 昕 人民陪审员  刘东辉 二〇一四年五月十九日 书 记 员  郝中军
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2014）肥民初字第1313号原告：许某，男，汉族，住山东省肥城市。委托代理人：曹会华，山东同成律师事务所律师。被告：王某，女，汉族，住山东省肥城市。委托代理人：严娜，山东地一律师事务所律师。原告许某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告许某及委托代理人曹会华、被告王某及委托代理人严娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告2004年经人介绍认识，2005年1月12日结婚，2006年8月2日生一女孩取名许某，婚前了解少，婚后生活习惯及思维方式差异大，特别是孩子出生后，双方在孩子教育等方面产生了争议，原被告多次沟通无效，现双方婚姻名存实亡，为此，请求判决原被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费由被告承担。被告辩称，一、原被告双方没有达到感情破裂的程度，被告对原告依然存有感情。原被告经过充分了解才结婚，婚后建立起了良好的夫妻感情，婚后生一女孩，夫妻双方开一网点，生活和谐。近年来吵架是因为原告有出轨行为，被被告抓到所致，原被告均作出努力修复关系，被告也愿意重新接纳原告。二、原告的行为导致夫妻关系僵化，原告存有过错，原告应赔偿被告因暴力造成的经济损失。经审理查明：原、被告2004年经人介绍认识，2005年1月12日结婚，2006年8月2日生一女孩取名许某，双方经常因琐事发生争吵。2014年4月14日原告以感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。案经开庭审理，因双方分歧较大，致使调解未能达成一致意见。本院认为，原、被告虽在共同生活中因家庭琐事发生争吵，但双方感情并未完全破裂，在今后的生活中只要双方加强沟通和了解，珍惜夫妻感情，双方还是能够共同生活的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告许某与被告王某离婚。案件受理费300元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  梁 伟审 判 员  董慧芳人民陪审员  张成山二〇一四年五月二十日书 记 员  郎 平
山东省滨州市滨城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）滨刑初字第180号公诉机关滨州市滨城区人民检察院。被告人邱某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月4日被刑事拘留，同年3月7日被取保候审。滨州市滨城区人民检察院以滨区检刑诉（2014）181号起诉书指控被告人邱某犯危险驾驶罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院检察员朱姝，被告人邱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年1月9日16时38分许，被告人邱某无证、酒后驾驶鲁M×××**号二轮摩托车，沿滨州市高新区新五路由西向东行至高十一路路口处，与骑电动自行车沿高十一路由南向北行驶的青田办事处西常村何某某发生事故，造成两车损坏，何某某及电动车乘车人张某某、摩托车乘车人邱某某志分别受伤，经滨州市公安局交通警察支队东城区大队审批认定，被告人邱某负该事故的主要责任。经滨州市公安局刑事科学技术研究所检测，被告人邱某血样中乙醇含量为141.0mg／100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某某、邱某某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录及照片、（滨）公（刑）鉴（理化）字（2014）013号鉴定意见书、山东金光交通事故司法鉴定所（2014）痕鉴字第223号鉴定意见书、山东省涉案物品价格鉴定结论书、滨州市公安局交警支队东城区大队滨公交（东）认字（2014）第0012号道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、归案情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。另查，案发后，被害人邱敏志自愿放弃民事赔偿；被告人邱某与被害人何某某、张某某达成赔偿协议，一次性赔偿何某某、张某某全部经济损失2500元。这由委托书、道路交通事故损害赔偿调解书所证实。本院认为，被告人邱某醉酒、无证驾驶机动车在道路上行驶，且造成交通事故，负主要责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金，且应从重处罚。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。被告人邱某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。其积极赔偿被害人经济损失且缴纳罚金，对其酌情可从轻处罚。公诉机关请求对被告人邱某判处拘役四个月至六个月的量刑建议偏重，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：被告人邱某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘  芳二〇一四年五月二十八日书记员 张姗存在
云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2014）洱民初字第140号原告中国人民财产保险股份有限公司漾濞支公司。（以下简称漾濞保险公司）。法定代表人：杨利宏，系该公司经理。（未出庭）。地址：漾濞县苍山西镇文化巷3号。组织机构代码：91870005-1。委托代理人孙世清，云南展腾律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告陈四海，男，1970年3月7日生，藏族，农民，云南省香格里拉县人，住洱源县。委托代理人杨丽芬，女，1964年4月3日生，白族，香格里拉县林业局职工，云南省洱源县人，住香格里拉县。现住洱源县。系陈四海妻子。委托权限：特别授权。原告中国人民财产保险股份有限公司漾濞支公司诉被告陈四海保险合同追偿权纠纷一案，于2014年3月17日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员杨利珍独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司漾濞支公司的委托代理人孙四清、被告陈四海的委托代理人杨丽芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司漾濞支公司诉称：请求被告偿还垫付的赔偿金120000元并承担诉讼费用。事实与理由是：2012年12月14日，被告陈四海喝酒后驾驶云Ｌ×××**号车行至宁凤线K241＋200米处时，与横过公路的行人郭文英相撞，造成郭文英重伤，车辆损坏的交通事故。被告陈四海负事故的全部责任，郭文英无责任。原告承保了云Ｌ×××**号车的交强险，案经洱源县人民法院刑事判决，判决原告支付郭文英120000元，原告享有追偿的权利。现原告已经对受害人郭文英支付了赔偿款，故请求对被告陈四海进行追偿。被告陈四海辩称：被告驾驶的车辆，已经在原告保险公司投了交强险，车辆发生交通事故，应该由原告漾濞保险公司按照保险合同支付保险金。因此原告的请求无理，请求驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交的证据：A1、组织机构代码证及法定代表人身份证明各一份，证明原告及法定代表人的身份。A2、刑事附带民事判决书一份，证明原告享有追偿的权利。A3、电子转账回单一份，证明原告为被告垫付120000元的事实。被告未向本院提交证据。上列证据，经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认。根据以上确认的证据及庭审中当事人的一致陈述，本院查明以下的法律事实：原告漾濞保险公司于2012年4月28日-2013年4月27日承保了云Ｌ×××**号车的第三者责任保险。2012年12月14日被告陈四海借了云Ｌ×××**号车醉酒驾驶至宁凤线K241＋200米处时，与横过公路的行人郭文英相撞，造成郭文英重伤，云Ｌ×××**号车损坏的交通事故。被告陈四海负事故的全部责任，郭文英无责任。因被告陈四海构成了交通肇事罪，经（2013）洱刑初字第51号判决，由漾濞保险公司赔偿郭文英经济损失120000元。2013年12月4日，原告漾濞保险公司向郭文英支付了赔偿款120000元。此后原告漾濞保险公司诉至法院，请求判决被告陈四海支付所垫付的赔偿费用。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定：国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；(二)被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。本案中，被告陈四海醉酒后驾驶被保险车辆发生交通事故，违反国家法律规定和合同约定，导致原告依照国家法律规定在交强险范围内垫付了受害人损失计120000元，对此被告应承担法律责任。原告主张被告给付垫付的保险赔偿款120000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告提出原告属保险公司，应该支付理赔金的辩解，与法相悖，故对其辩解意见，本院不予采信。据此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条之规定,判决如下:限被告陈四海于本判决生效之日起三十日内支付给原告中国人民财产保险股份有限公司漾濞支公司垫付款人民币120000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元（已减半收取）由被告陈四海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审判员  杨利珍二〇一四年五月二十三日书记员  杨丽萍