安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2014）六金民二初字第00371号原告：夏德钊，男，1990年10月8日出生，汉族，六安市人，驾驶员，住六安市裕安区，委托代理人（特别授权）：彭成石，安徽大别山律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地：六安市球拍西路人保大厦，组织机构代码：70499762-X。法定代表人：奚增钊，该公司总经理。委托代理人（特别授权）：李力，安徽金六州律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：武明珠，安徽金六州律师事务所律师。原告夏德钊与被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司保险合同纠纷一案，于2014年3月5日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员于月华独任审判，并公开开庭进行了审理，原告的特别授权代理人彭成石、被告的特别授权代理人武明珠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告夏德钊诉称，2013年8月8日，原告所有的皖Ｎ×××××号小轿车在被告处投保了机动车损失险，保险金额为9万元，不计免赔，保险期间为2013年8月9日至2014年8月8日。2013年12月2日，原告驾驶皖Ｎ×××××号小轿车沿X010线由西向东行驶至X010线29KM＋200M时，因未注意安全，侧撞上路上模板，致车辆严重受损。经交警部门认定，原告负事故全部责任，事故发生后，原告与被告就理赔事宜未达成一致，故原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告车辆损失险保险金9万元、评估费4500元、施救费1500元，合计96000元。原告为支持诉请举出以下证据：证据一、身份证，证明原告诉讼主体资格。证据二、保险代抄单，证明皖Ｎ×××××小型轿车在被告处投保了车辆损失险（保险限额为90000元），保险期间为2013年8月9日零时至2014年8月8日24时，保险为不计免赔。证据三、交通事故认定书，证明2013年12月2日，原告驾驶被保险车辆发生交通事故致车辆受损的事实以及原告在事故中负全部责任。证据四、行驶证，皖Ｎ×××××小型轿车为原告所有。证据五、驾驶证，证明原告具有驾驶资格。证据六、安徽安诚价格评估有限公司车损评估报告，原告车损经评估，估损价值为107560元。证据七、施救费发票、评估费发票，证明原告车辆施救费损失1500元，评估费4500元。被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司辩称，1、被告依据保险合同约定对原告的损失按照保险金额与新车购置价的比例承担50%赔偿责任；2、被告依据保险合同不承担本案施救费、评估费、诉讼费。被告为支持辩称意见，举出以下证据：证据一、投保单，证明：1、原告车辆为不足额投保，双方约定出险后按比例赔付；2、原告对该特别约定条款的内容已签字确认。证据二、家庭自用汽车损失保险条款，证明根据保险条款的约定，发生部分损失时，按保险金额与投保时保险机动车的新车购置价的比例计算赔偿。经当庭被告对原告所举证据质证为：对证据一，三性不持异议。对证据二，本身没有异议，在保单背面明确约定本案原告的车损为不足额投保。对证据三、四、五，三性均不持异议。对证据六，本身没有异议，车损价值为评估价值扣除残值的部分。对证据七，保险公司依据保险合同不承担施救费、评估费。原告对被告所举证据质证为：对证据一，真实性、合法性不持异议，但该条款属于免责条款，仅有夏德钊的签字，并不能证明被告向原告尽了告知义务。对证据二，真实性、合法性不持异议，对其关联性持异议，保险条款中并没有对相关条款进行解释，不能证明被告按照50%的比例赔付。保险公司应当承担施救费，评估费属于诉讼费的范畴，被告应当承担。经当庭举证、质证，本院对原告所举证据一、二、三、四、五、六、七、八，被告所举证据一、二的真实性、合法性及关联性予以认定，据此本院查明的事实为，2013年8月8日，原告所有的皖Ｎ×××××号小轿车在被告处投保了机动车损失险，保险金额为9万元及不计免赔，保险期间为2013年8月9日至2014年8月8日。原告车辆的购置价为18万元，保险合同中以合同中正常的字体注明：“本保险车辆不足额投保，出险后按比例赔付”。2013年12月2日，原告驾驶皖Ｎ×××××号小轿车沿X010线由西向东行驶至X010线29KM＋200M时，因未注意安全，侧撞上路上模板，致车辆受损。该事故经六安市公安局交警支队四大队认定，原告负事故全部责任。事故发生后，原告委托安徽安诚价格评估有限公司对其车辆损失进行了评估，其估损总值为107560元，残值处理800元，原告花费评估费4500元、施救费1500，后原告与被告就理赔事宜未达成一致，故原告诉至法院。上述事实有原、被告当庭举证、质证及当庭陈述等足以认定。本院认为依法成立的合同应受法律保护，原告的车辆在被告处投保了9万元的机动车损失险及不计免赔，后原告的车在保险期间发生交通事故，被告理应按合同对原告的损失进行理赔，现原告的车经评估其损失为107560元，原告要求被告在保险范围内赔偿其车损9万元，承担评估费4500元、施救费1500，本院依法予以支持，但应扣除残值800元。被告辨称，原告的车没有足额投保，双方约定出险后对原告的损失按照保险金额与新车购置价的比例承担50%赔偿责任。原告认为虽在保单上签字，并不能证明被告向原告尽了告知义务。本院认为，原、被告在保险合同中的“特别约定”，属于格式条款范畴，被告对格式条款中免除其责任的条款应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。现被告没有证据证明其已作出足以引起投保人注意的提示，和明确说明，故被告的辩称意见，本院依法不予支持，被告另辩称不承担评估费、诉讼费用等，因上述费用是原告在此次事故中所必然产生的损失，故其该辩称意见，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条第二款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司应于本判决生效之日起五日内付原告夏德钊车辆损失保险理赔款90000元。（应比除残值800元）二、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司应于本判决生效之日起五日内付原告夏德钊评估费4500元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司应于本判决生效之日起五日内付原告夏德钊施救费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费2200元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  于月华二〇一四年五月十九日书记员  张金瑞附法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。