陕西省丹凤县人民法院民 事 判 决 书（2014）丹民初字第00048号原告余永军，男，汉族，农民。委托代理人巩文荣，陕西商邑律师事务所律师。被告唐帅帅，男，汉族，农民。被告中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司（以下简称中华联财险商洛支公司）。住所地：商洛市商州区通江东路中段。负责人吴兴斌，系该公司总经理。委托代理人任艳鹏，男，汉族，系中华联财险商洛支公司员工。委托代理人凌先，男，汉族，系中华联财险丹凤支公司员工。原告余永军诉被告唐帅帅、中华联财险商洛支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘静以简易程序于2014年4月28日进行了公开开庭审理。原告余永军委托代理人巩文荣，被告唐帅帅，被告中华联财险商洛支公司委托代理人任艳鹏、凌先均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余永军诉称：2013年8月20日9时45分，叶建宝驾驶原告所有的豫D752**／豫DD1**（挂）重型半挂货车，沿312国道由东向西行驶至1329KM＋820M处，与前方马卫星驾驶的正在掉头的陕H091**重型自卸货车（被告唐帅帅所有）相撞，致双方车辆受损，造成交通事故。2013年9月2日，经丹凤县公安局交警大队交通事故认定书认定：马卫星违章掉头，负事故主要责任，叶建宝避让不利，负事故次要责任。原告所有的车辆经维修，产生维修费65990元。被告唐帅帅所有的陕H091**重型自卸货车，在被告中华联财险商洛支公司投保有交强险和第三者责任险。原告因车辆受损，无法从事相应经营活动，造成很大损失。为维护合法权益，故诉请依法判令被告赔偿原告车辆维修损失46793元（65990元-交强险财产损失限额内赔偿2000元，剩余63990元按事故责任由被告承担70%的赔偿责任，共计46793元）、施救费9800元，车辆损失鉴定费1900元，合计58493元。被告唐帅帅辩称：原告诉称的交通事故属实，自己是事故车辆陕H091**重型自卸货车的车主，马卫星是自己雇请的司机。原告主张的车辆修理费过高，自己不同意赔偿。本案的诉讼费、鉴定费、保全费自己不承担。被告中华联财险商洛支公司辩称：原告主张的车辆维修费系原告单方委托鉴定，本公司未参与鉴定，故不认可丹凤县价格认证中心所做的车辆损失鉴定结论书。施救费不是正式发票，施救费票据应说明施救距离、施救方式、施救车辆情况。本公司只同意赔偿原告车辆损失的30%，且不承担本案的诉讼费、鉴定费。经审理查明：2013年8月20日9时45分，叶建宝驾驶原告余永军所有的豫D752**／豫DD1**（挂）重型半挂货车，沿312国道由东向西行驶至1329KM＋820M处，与前方马卫星驾驶的正在掉头的陕H091**重型自卸货车相撞，致双方车辆受损，造成交通事故。2013年9月2日，经丹凤县公安局交警大队交通事故认定书认定：马卫星驾驶机动车上道路行驶在掉头时，对道路通行情况观察不周，未确认安全是本起事故发生的主要原因，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》实施条例第49条（二）款之规定，应负事故主要责任；叶建宝驾驶机动车在遇前方车辆掉头时采取安全避让措施不力也是事故发生的原因之一，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第22条（一）款之规定，应负事故次要责任。2013年9月29日，经丹凤县公安局公路巡逻民警大队商镇中队委托，丹凤县价格认证中心对原告余永军所有的豫D752**半挂牵引车的车辆损失进行了鉴定，经鉴定，该车的车辆损失金额为65990元。事故后原告车辆经现场施救，产生施救费9800元。另查明：事故车辆豫D752**／豫DD1**（挂）重型半挂货车挂靠于平顶山市中运发物资有限公司，原告余永军为该车实际车主。事故车辆陕H091**重型自卸货车的所有人为被告唐帅帅，马卫星系被告唐帅帅雇请的司机，该车在被告中华联财险商洛支公司投保有交强险和第三者责任险，其中第三者责任险的责任限额为200000元，不计免赔。交强险的保险期限为：2013年4月23日至2014年4月22日，第三者责任险的保险期限为：2013年5月20日至2014年5月19日，本起事故发生在上述保险期限内。2013年10月30日，被告唐帅帅将事故车辆转售龙建利，并将车辆的车牌号由陕H091**变更为陕H102**，同时进行了保险变更登记。经核定，原告的合理损失为：1、车辆维修费65990元；2、施救费9800元，共计75790元。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告于举证期限内提交的原告身份证复印件、豫D752**／豫DD1**（挂）重型半挂货车车辆服务协议书、豫D752**／豫DD1**（挂）重型半挂货车行驶证及驾驶证复印件、豫D752**／豫DD1**（挂）重型半挂货车道路运输证、陕H091**重型自卸货车行驶证及驾驶证复印件、交通事故认定书、交强险及第三者责任险保险单、车辆损失鉴定结论书、车辆维修费发票、鉴定费发票、施救费发票；被告唐帅帅提交的身份证复印件、陕H091**重型自卸货车行驶证及驾驶证复印件、交强险及第三者责任险保险单2份、照片10张；被告中华联财险商洛支公司提交的交强险及商业第三者责任险投保单复印件、交强险及第三者责任险保险条款；被告唐帅帅于庭审后提交并经质证的二手车销售统一发票复印件2张、陕西省网络在线通用发票复印件1张（旧机动车交易发票）、中华联财险保险变更申请书复印件、机动车登记证书复印件、陕H102**车辆行驶证复印件、唐帅帅及龙建利身份证复印件；及本院调取并经原、被告质证的调查笔录、机动车信息查询结果单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：公民的合法财产权受法律保护，侵害公民的合法财产权应当承担侵权责任。被告唐帅帅的车辆驾驶员马卫星在交通事故中致原告余永军的车辆受损，其行为已构成民事侵权行为，依法应予承担侵权责任。交警部门的事故责任认定书经本院审查，客观、公正，应当作为确定本案侵权赔偿责任的依据。马卫星系唐帅帅雇请的司机，马卫星的侵权赔偿责任依法应由其雇主唐帅帅承担。唐帅帅的事故车辆在被告中华联财险商洛支公司投保有交强险和第三者责任险，本起事故发生在保险期间，故被告中华联财险商洛支公司应在该事故车辆的交强险和第三者责任险责任限额内承担保险责任，即替代唐帅帅向原告赔偿损失。被告唐帅帅、中华联财险商洛支公司辩称，原告的车辆损失鉴定系单方委托，车辆维修费用鉴定过高，对该鉴定结论不予认可。本院认为，该鉴定意见系专业机构作出，被告在诉讼中并未对该鉴定意见的客观性提出实质性质疑，且一再表明不申请重新鉴定，故本院没有理由否定该鉴定意见的客观、合理性，只能对该鉴定意见予以采信，并以此作为本案定案依据。被告中华联财险商洛支公司又辩称原告主张的施救费过高，施救费票据不是正式票据，本院认为，施救费系原告在本起事故中的实际损失，施救费票据真实、合法，故对该辩述意见不予采纳。被告中华联财险商洛支公司在庭审中对被告唐帅帅的事故车辆的车辆审验信息有异议，认为车辆审验时间在事故发生之前。经审查，事故车辆陕H091**（H10222）重型自卸货车已经过年检，车辆检验合格。被告中华联财险商洛支公司又辩称，本案的诉讼费、鉴定费其不予承担。本院认为，该辩述符合交强险条款及第三者责任险条款的约定，且保险公司进入诉讼承担的是替代赔偿责任，而非侵权责任，诉讼费及鉴定费应由侵权人根据其过错责任予以分担。对于原告的合理损失，首先由被告中华联财险商洛支公司在事故车辆投保的交强险财产损失限额内赔偿2000元，剩余73790元根据交警部门划分的事故责任，由该公司在第三者责任险限额内承担70%的赔偿责任，计51653元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条一款（六）项、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：由被告中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告余永军车辆维修费、施救费53653元。案件受理费1200元，保全费100元，鉴定费1900元，共计3200元，由被告唐帅帅负担2240元，由原告余永军负担960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。代理审判员 刘 静二〇一四年五月三十日书 记 员 刘二婷