沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2014）大东民（四）初字第327号原告：谢钰钛。委托代理人：朴明哲。被告：辽宁晨友汽车空调系统有限公司。法定代表人：葛红兵，该公司经理。委托代理人：樊冬妹。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。法定代表人：朱国平，该公司经理。委托代理人：高丹妮。原告谢钰钛与被告辽宁晨友汽车空调系统有限公司（以下简称“晨友汽车”）、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法由本院审判员程姣独任审判，并公开开庭进行审理。原告委托代理人朴明哲、被告晨友汽车委托代理人樊冬妹、被告保险公司委托代理人高丹妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢钰钛诉称：2013年6月7日，王印伟驾驶辽D130**号车辆行驶至沈阳市大东区东山嘴子路时与原告发生交通事故。经相关部门认定：王印伟负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在门诊治疗两天，后住院83天，期间均为二级护理，前两个月护理人是沈阳市红十字会医院职工，月收入4310元，其余护理费按行业标准主张。原告是城镇户口，经鉴定为十级伤残，主张伤残赔偿金。现原告起诉至法院，要求被告赔偿医疗费17235元、伙食补助费4150元、护理费10700.81元、交通费695元、伤残赔偿金46446元、精神抚慰金1万元、鉴定费880元，并承担本案诉讼费。被告晨友汽车辩称：肇事经过及责任认定无异议。我公司是车辆所有人，王印伟是我单位职工，驾驶车辆是职务行为。肇事车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为30万元的机动车第三者责任保险含不计免赔。原告主张的合理费用应由被告保险公司承担赔偿责任。被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保情况属实，我公司同意在合理限额内承担赔偿责任。原告主张的诉讼费、鉴定费不同意承担。原告的医疗费应扣除非医保用药费用。根据原被告出示的证据，结合原被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2013年6月7日9时30分，在沈阳市大东区东三嘴子路金杯二号门前王印伟驾驶辽D130**号车辆由西向东行驶，与步行的原告发生交通事故，造成原告受伤。经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：王印伟负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告于2013年6月9日至2013年8月30日在沈阳市骨科医院住院治疗83天，诊断为：腰1-腰3椎体压缩性骨折、腰部软组织损伤、腰椎间膨突出症，支付医疗费17235元。原告住院期间均为二级护理，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准（33021元／年）计算住院期间护理费7509元（33021元÷365天×83天）。原告因此次事故支付住院伙食补助费4150元（50元／天×83天）、交通费500元。2014年4月8日经沈阳医学院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，分析说明中记载：本次鉴定难以认定“腰椎间盘膨出症”与本次外伤存在因果，由此造成的功能障碍不能作为评定伤残的依据，仅能就腰椎骨折进行评定，鉴定结论为：原告腰1-3椎体压缩性骨折的伤残程度为10级，支付鉴定费880元。原告是城镇户口，产生残疾赔偿金46446元。另查明，被告晨友汽车是辽D130**号车辆所有人，王印伟是被告晨友汽车职工，驾驶车辆是履行职务行为。辽D130**号车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为30万元的机动车第三者责任保险含不计免赔。以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；原告提供的交通事故责任认定书、门诊病历、住院病历、医疗费票据、用药明细、护理人误工证明、身份证复印件、鉴定费票据、鉴定报告、户口本、交通费票据，被告晨友汽车提供的行车证、驾驶证复印件经开庭质证，本院予以确认。本院认为：公民的健康权受法律保护。沈阳市公安局交通警察支队大东区大队认定：王印伟负全部责任，原告无责任，符合法律规定，本院予以确认。被告晨友汽车是辽D130**号车辆所有人，对车辆的运行具有支配和控制的权利，享有车辆的运行支配权，并从运行中获得利益，是车辆运行利益的归属者，发生交通事故致人损伤，应对原告合理的费用承担赔偿责任。辽D130**号车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万元、财产损失限额2千元的限额内依法赔偿原告各项合理损失。辽D130**号车辆在被告保险公司投保的机动车辆第三者责任保险合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同应为有效。对超出保险限额部分，由被告晨友汽车承担赔偿责任。原告向本院提供医疗费票据、门诊病历、住院病案等主张支付医疗费17235元、住院伙食补助费4150元。被告抗辩原告存在挂床行为，原告腰部有陈旧性疾病，原告伤情与本次事故没有因果关系。本院认为，原告因事故受伤后，当日门诊诊断记载“腰1-3椎体压缩性骨折？”，之后继续入院治疗，明确诊断为腰1-腰3椎体压缩性骨折，住院期间原告治疗事故造成的伤情，虽然无法认定腰椎间盘膨出症与本次事故外伤存在因果关系，但同时治疗其他病症符合常理。且被告保险公司未提供证据加以佐证，故本院对其抗辩理由不予采信。故原告主张证据充分，本院予以支持。被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内，超出部分在机动车第三者责任保险内赔偿。原告提供护理人误工证明主张护理人误工费8620元，共主张护理费10700.81元。本院认为，原告未能提供劳动合同、事故发生前三个月的财务工资表、完税证明等，不能证明护理人实际收入情况及收入减少情况，证据不充分，本院不予支持。故应结合原告的护理级别、护理时间，应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准（33021元／年）计算护理费。经本院核算原告护理费为7509元（33021元÷365天×83天），本院予以认定。被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额内赔偿原告护理费。原告主张被告赔偿交通费，该损失是直接损失，属于合理、必要支出，且提供票据佐证，但原告主张金额过高，结合原告的治疗时间及当地消费水平，本院酌定被告赔偿500元。由被告保险公司在机动车交通事故强制保险死亡伤残限额内赔偿原告交通费。原告主张残疾赔偿金46446元、精神抚慰金1万元。被告保险公司抗辩伤情与本次事故无因果关系对鉴定结论存在异议。本院认为，司法鉴定意见书分析说明中记载：本次鉴定难以认定“腰椎间盘膨出症”与本次外伤存在因果，由此造成的功能障碍不能作为评定伤残的依据，仅能就腰椎骨折进行评定，故该本次鉴定并不是针对腰椎间盘膨出症作出的鉴定结论，而是仅对于原告的原告腰1-3椎体压缩性骨折伤情评定的伤残等级，其被告保险公司未提供证据佐证，故本院对其抗辩理由不予采信。原告主张残疾赔偿金46446元，证据充分，本院予以支持。结合原告的伤残等级，原告主张精神抚慰金过高，本院酌定被告赔偿4000元。由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金限额内赔偿。原告因评定伤残支出的鉴定费880元，因此次事故造成的直接损失，是必要支出，故本院对原告主张被告赔偿鉴定费诉讼请求予以支持。由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告鉴定费。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十八条、第十九条一款、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条一款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告谢钰钛医疗费17235元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告谢钰钛住院伙食补助费4150元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告谢钰钛护理费7509元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告谢钰钛交通费500元；五、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告谢钰钛残疾赔偿金46446元；六、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告谢钰钛精神抚慰金4000元；七、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告谢钰钛鉴定费880元；以上一至七项于本判决生效后10日内付清；八、驳回原、被告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2053元，减半收取1027元，由被告辽宁晨友汽车空调系统有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费2053元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 程 姣二〇一四年五月十一日书记员 孔斯文