贵州省铜仁市碧江区人民法院行 政 判 决 书（2014）碧行初字第5号原告吴维英，女，1962年5月19日出生，苗族，贵州省松桃县人，无业，住贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇城南路农行松江营业所。委托代理人王明，泽富律师事务所律师。被告铜仁市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）。法定代表人李仕江，该局局长。委托代理人姚元勋，贵州锦江河律师事务所律师。委托代理人晏红芬，贵州锦江河律师事务所律师。第三人铜仁市坝黄逸夫中学（以下简称逸夫中学）。法定代表人杨通志，该中学代理校长。原告吴维英诉被告人社局劳动保障行政认定一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告吴维英及其委托代理人王明，被告人社局法定代表人李仕江之委托代理人姚元勋、晏红芬，第三人逸夫中学法定代表人杨通志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告于2013年10月25日作出NO2013019号《不予认定工伤决定书》认定：2013年4月10日，龙环东向逸夫中学领导申请2013年4月12日（周五）请事假一天，赴贵州师范大学办理其个人基层就业学费补偿材料，获逸夫中学校长签字批准。2013年4月11日11：00时乘坐客车从铜仁赶往贵阳。2013年4月12日下午，龙环东接到逸夫中学短信通知，要求必须于明后天早上7：40（2013年4月13日至4月14日）到铜仁学院礼堂学习。龙环东于4月13日23：01分乘坐贵阳开往玉屏的K846次列车到达玉屏，后转乘贵DC6893出租车驶往碧江区方向时，于4月14日凌晨4时50分经万山区茶店镇开天村路段时，发生交通事故当场死亡。被告认为，龙环东发生交通事故死亡不符合《工伤保险条例》第十四条第（五）、（六）项规定应当认定工伤的情形，决定不予认定为工伤。被告在举证期限内提供如下证据材料：人社局法定代表人身份证明。被告拟证明被告法定代表人身份情况。吴维英、龙环东身份证复印件各1份。被告拟证明原告及龙环东的身份情况。逸夫中学的《组织机构代码证》和《事业单位法人证书》各1份。被告拟证明第三人的法人身份情况。2013年4月10日，龙环东书写的《请假条》1份。被告拟证明龙环东2013年4月12日请假去贵阳办理其个人基层就业学费补偿材料的事实。2013年4月12日，逸夫中学教务主任杨昌顺在逸夫中学教师QQ群中所发信息的截屏。被告拟证明2013年4月12日16时27分发QQ群消息通知除九年级以外的老师学习的事实。贵州省道路运输客票和火车票各1份。被告拟证明龙环东乘坐客车去贵阳、从贵阳乘坐火车回玉屏的事实。2013年4月19日，铜仁市万山区公安分局交通警察大队作出的万公交认字（2013）第012018《道路交通事故认定书》1份。被告拟证明龙环东因交通事故于2013年4月14日4时50分死亡的事实。2010年9月6日，由原铜仁市人事劳动和社会保障局作出的市人干聘（2010）22号《关于聘用张璇等八十二位同志工作的通知》1份。被告拟证明龙环东是逸夫中学的教师。2013年7月16日，原告提交的《工伤认定申请表》1份。被告拟证明原告向被告申请龙环东为工伤的事实。2013年9月12日，由铜仁市碧江区社会保障事业局出具的《工伤参保证明》1份。被告拟证明龙环东参加工伤且死亡时在保险期内。2013年9月9日，碧江区人力资源和社会保障局对逸夫中学教务主任杨顺昌的《工伤调查笔录》1份。被告拟证明2013年4月12日逸夫中学通过QQ群通知所有年轻老师学习的事实。2013年9月9日，碧江区人力资源和社会保障局对逸夫中学教师熊厚的《工伤调查笔录》1份。被告拟证明2013年4月13、14日，逸夫中学所有年轻老师要到铜仁学院学习的事实。2013年9月9日、10月23日，碧江区人力资源和社会保障局分别对逸夫中学教师陈飞、校长杨通志的《工伤调查笔录》各1份。被告拟证明龙环东请假去贵阳是办理个人私事，即报送其基层就业学费补偿材料。2013年9月9日，碧江区人力资源和社会保障局作出的《关于铜仁市坝黄逸夫中学申请认定龙环东工伤一案的调查情况报告》1份。被告拟证明其授权碧江区人力资源和社会保障局调查龙环东死亡的事实。2013年10月25日，被告作出的NO2013019《不予认定工伤决定书》1份。被告拟证明其作出不予认定工伤的事实。原告对被告提供证据材料的质证意见：对1、2、3号证据无异议；对4号证据真实性无异议，对证明目的有异议，龙环东去贵阳办事属于工作的合理需要，且履行了请假的合理手续；对5号证据真实性无异议，对证明目的有异议，龙环东属于被通知学习的对象；对6号、7号、8号证据无异议；对9号证据真实性无异议，但能证明被告作出的具体行政行为超过法定期限；对10号、11号、12号、13号证据无异议；对14号、15号证据真实性无异议，但存在超期作出决定的情形，程序违法。第三人对被告提供证据材料的质证意见：对证据的真实性均无异议，证明目的不发表意见。原告诉称：原告之女龙环东于2010年9月6日被聘用至逸夫中学任教师。因贵州师范大学通知要求龙环东必须于2013年4月20日前往贵阳办理基层就业学费补偿材料，4月10日，龙环东向逸夫中学领导书面提出请事假一天（2013年4月12日）获批。2013年4月12日下午，龙环东接到逸夫中学短信通知，要求必须于明后天早上7：40（2013年4月13日至14日）到铜仁学院礼堂学习。龙环东于4月13日23：01分乘坐贵阳开往玉屏的K846次列车到达玉屏，后转乘贵DC6893出租车驶往碧江区方向时，于4月14日凌晨4时50分经万山区茶店镇开天村路段时，发生交通事故当场死亡，经交通事故认定书认定龙环东无责任。综上可知，证实第三人已知龙环东赶往贵阳，且事发的原因及目的是第三人回铜仁参加学习，故龙环东从贵阳乘车赶往碧江区途径的路线属参加学习地点的合理路线，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项的规定，应认定为工伤。被告作出的《不予认定工伤决定书》已超过60日的法定期限，程序违法，且无事实法律依据，应予撤销。原告在举证期限内提供如下证据材料：原告及龙环东的身份证、户口簿复印件各1份。原告拟证明其身份情况及主体资格。2010年9月6日，由原铜仁市人事劳动和社会保障局作出的市人才干聘（2010）22号《市人事劳动和社会保障局关于聘用张璇等八十二位同志工作的通知》1份。原告拟证明龙环东于2010年9月6日被聘用为第三人的教师。2013年4月10日由龙环东书写的《请假条》1份。原告拟证明龙环东已履行了请假手续，且第三人已知晓龙环东上班的路线。2013年4月12日，逸夫中学教务主任杨昌顺在逸夫中学教师QQ群中所发信息的截屏。原告拟证明第三人于2013年4月12日通知龙环东与4月13日、14日到铜仁学院礼堂参加学习。贵州省道路运输客票和火车票各1份。原告拟证明龙环东接到第三人通知后，于2013年4月13日23：：0分从贵阳乘坐火车赶往铜仁。2013年4月19日，铜仁市万山区公安分局交通警察大队作出的万公交认字（2013）第012018《道路交通事故认定书》、松桃县公安局蓼皋派出所出具的《户口注销证明》、2013年4月25日，铜仁市碧江区殡葬管理所出具的《贵州省铜仁市火化证明书》各1份。原告拟证明龙环东接到通知从玉屏乘车赶往碧江区途中发生交通事故死亡的事实。2013年7月16日原告提交的《工伤认定申请表》1份。原告拟证明其申请工伤的事实。2013年10月25日，被告作出的NO2013019《不予认定工伤决定书》1份。原告拟证明其在法定期限内提起行政诉讼，且被告所作的决定程序违法。2010年10月16日，由第三人与龙环东签订的《贵州省事业单位人员聘用合同书》、龙环东的《编制证》复印件各1份。原告拟证明龙环东于2010年9月6日与第三人签订《聘用合同》的事实。关于碧江区启动“3361”师训强教工程的材料。原告拟证明龙环东参加学习的内容。2014年1月9日，由铜仁市碧江区教育局、第三人出具的《证明》各1份。原告拟证明2013年4月12日第三人通知龙环东到铜仁大礼堂参加学习的事实。被告对原告提供证据材料的质证意见：对1号、2号证据无异议；对3号证据真实性无异议，对证明目的有异议，该证据不能证明被告知晓龙环东上班路线；对4号证据无异议；对5号证据真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明龙环东接到通知而回来培训的事实；对6号证据真实性无异议，对证明目的有异议；对7号证据无异议；对8号证据真实性无异议，对证明目的有异议，不予认定工伤是合法的；对9号证据无异议；对10号证据真实性有异议，通知下达的时间在后，龙环东出事的时间在前；对11号证据真实性有异议，证明内容上的时间有涂改过的痕迹。第三人对原告提供证据材料的质证意见：对真实性均无异议，对证明目的不发表意见。被告辩称：原告向被告申请工伤认定，被告受理后，授权碧江区人力资源和社会保障局对本案进行调查，因龙环东是在交通事故中死亡，调查工作具有一定的复杂性，且工伤认定实行市级统筹，属地管辖的原则，故被告未在法定时间内做出认定，此客观原因不能成为具体行政行为被撤销的法定情形。龙环东2013年4月12日请假去贵阳是办理个人事务，而非第三人的工作安排。同时，2013年4月12日下午16点27分，第三人以短信方式通知除九年级补课老师以外所有年轻老师于明后天早上7：40到铜仁学院礼堂学习，龙环东也在学习之列。龙环东在没有向第三人请假的情况下，缺席4月13日的学习，说明本次学习对龙环东并不是非参加不可，可见，龙环东在从玉屏乘车至铜仁发生交通事故死亡，是其请假办私事从贵阳回铜仁的必经路线，而不是上下班的必经路线或合理路线。故龙环东因私请假去贵阳，出事地点也不是上班的合理路线，故其不符合《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，被告作出不予认定工伤决定事实清楚、适用法律正确，依法应当维持。第三人述称：2013年4月11日，我校龙环东老师请假去贵阳办理大学生学费退款的手续，我给她批了星期五一天的事假。星期五下午我临时接到通知，要求教英语、数学、语文科目的年轻教师到铜仁学院礼堂参加周末的业务培训，教务主任在QQ群通知了开会人员，龙环东是初二的英语老师，属于培训对象，14日凌晨，我接到电话才知道龙环东已经因交通事故去世了。第三人在举证期限内未向法庭提供证据材料。本院对原、被告双方提供的证据材料作如下确认：对原告提供的1号至9号证据、被告提供的1号至15号证据与认定本案事实、审查被告所作的《不予认定工伤决定书》是否合法相关联，可作为认定本案事实的依据。原告提供的10号证据材料与审查本案事实无关联，不予采信；11号证据材料是两份证明，该证明载明的日期均有涂改的痕迹，且在庭审中已查明了两份证明是事后涂改的，故不予采信。经审理认定：原告与龙环东系母女关系，根据2010年铜仁市教育系统公开招聘教师的实施方案，龙环东被聘用至坝黄逸夫中学工作，并于2010年9月6日与第三人逸夫中学签订了《聘用合同书》。龙环东成为该校教师后，平时上课期间住逸夫中学宿舍，周末回松桃老家，且在铜仁市碧江区“公园道1号”住宅区也有临时住所。2013年4月10日，龙环东以需要前往贵州师范大学报送2013年基层就业补偿费为由，向逸夫中学申请2013年4月12日（周五）请假一天获校长杨通志批准（贵州师范大学周末不上班）。2013年4月11日11时（周四），龙环东乘坐铜仁至贵阳的客车前往贵阳。2013年4月12日（周五）16：27分，逸夫中学教务主任在该校QQ群中通知，除九年级补课教师以外的年轻老师于4月13日（周六）、14日（周日）上午7：40分、下午13：40分到铜仁学院礼堂学习。龙环东在逸夫中学任初二的英语教师，属此次培训之列。2013年4月13日23：01分，龙环东乘火车从贵阳返回到达玉屏后转乘贵DC6893出租车前往碧江区。4月14日凌晨4时50分，该出租车途经铜仁市万山区茶店镇开天村路段时，发生交通事故导致龙环东当场死亡，经万公交认字（2013）第012018号《道路交通事故认定书》认定龙环东在此次事故中无责任。2013年7月16日，原告向被告提交《工伤认定申请表》，逸夫中学在申请表中签署“情况属实”。2013年10月25日，被告作出NO2013019号《不予认定工伤决定书》决定对龙环东不予认定为工伤，原告不服，于2013年12月18日向本院提起行政诉讼。本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条第一款的规定，被告负责本行政区域内工伤保险工作，受理工伤认定申请并作出工伤认定决定属于其职权范围。被告受理原告的工伤认定申请，经调查核实后作出并送达工伤认定决定，符合《工伤保险条例》的程序规定。在本案中，原告与被告争议的焦点是龙环东接到第三人培训的通知，从贵阳赶往铜仁的路途发生交通事故是否属于《工伤保险条例》十四条第（六）项应该认定工伤的情形。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运渡轮、火车事故伤害的；”2013年4月12日，第三人通过该校QQ群中通知，除九年级补课教师以外的年轻老师于4月13日、14日全天到铜仁学院礼堂学习，龙环东也属此次培训之列。2013年4月13日23：01分，龙环东乘火车从贵阳返回玉屏，到达玉屏后转乘出租车前往碧江区的途中发生交通事故当场死亡，经交警认定其在此次事故中无责任。上列基本事实，已为本院所采信的证据证明。本案争议的焦点是龙环东发生交通事故的路段和时间是否属于上班途中。“上下班途中”，通常情况下是指职工为上下班而往返于居所和工作单位之间的路途，但在日常生活中，难免会出现复杂多变的特殊情况，故对上下班途中的理解应遵循合理理解的原则，即职工为上班并非一定是从自己住所出发，只要是为上班而前往单位的合理路径即可认定为“上班途中”。龙环东接到逸夫中学的学习通知、属学习对象的事实，被告无异议。龙环东从贵阳出发直至交通事故地点，发生在合理的时间和路径范围内，同时，本案中并无证据证明龙环东从贵阳赶回铜仁并非因为参加学校安排的培训，因此，根据本案事实，可以认定涉案交通事故发生在龙环东上班途中，被诉具体行政行为认定龙环东的死亡不属工伤，证据不足。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：撤销被告铜仁市人力资源和社会保障局作出的NO2013019号《不予认定工伤（亡）决定书》。被告铜仁市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起60日内，对龙环东的死亡重新作出具体行政行为。案件受理费人民币50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判长  杨顺明审判员  王泽和审判员  崔丽莎二〇一四年二月十日书记员  王 芳