宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2014）甬东商初字第305号原告：范金祥。委托代理人：姚成刚、裘淑真，浙江百铭律师事务所律师。被告：钟绿洲。被告：徐暮斌。被告：浙江远翔进出口有限公司。法定代表人：徐暮斌。被告：宁波凯博士食品有限公司。法定代表人：傅格林。被告：浙江彩江和祥集团有限公司。法定代表人：俞昌永。原告范金祥为与被告钟绿洲、徐暮斌、浙江远翔进出口有限公司（简称“远翔公司”）、宁波凯博士食品有限公司（简称“凯博士公司”）、浙江彩江和祥集团有限公司（简称“彩江公司”）民间借贷纠纷一案，于2014年1月22日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员水红东适用简易程序独任审判。因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告范金祥委托代理人裘淑真到庭参加诉讼，被告钟绿洲、徐暮斌、远翔公司、凯博士公司、彩江公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告范金祥起诉称：2008年6月6日，被告钟绿洲向原告借款5000000元，约定借款期限为一个月，2008年7月6日前归还，该笔借款由被告远翔公司、凯博士公司、彩江公司提供连带责任保证。同日，原告按照被告钟绿洲的指示，将上述款项划入被告远翔公司账户。借款到期后，被告钟绿洲未履行还款义务，2008年7月19日，被告徐暮斌向原告出具担保书一份，承诺对上述借款承担连带保证责任，并约定自2008年7月3日起按月6%支付利息，最后偿还本息期限为2008年7月21日。债务到期后，被告徐暮斌仍未履行还款义务。本案已于2008年8月4日由宁波市江东区人民法院受理，后因被告徐暮斌与“7.28”非法吸收公众存款案有关，江东法院于2008年8月25日做出（2008）甬东民二初字第723号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。2013年11月4日，宁波市公安局出具《关于撤销徐暮斌涉嫌非法吸收公众存款案的函》，查明因没有犯罪事实，将本案相关案卷退回江东法院。因此，原告再次提起诉讼。请求判令：被告钟绿洲归还原告范金祥借款本金5000000元，并支付利息300000元（按月6%自2008年7月3日暂计至2008年8月3日，之后另计至被告付清日止）；二、被告钟绿洲支付原告律师费52200元；三、被告徐暮斌、远翔公司、凯博士公司、彩江公司对上述款项承担连带清偿责任。庭审中，原告确认借款利息自2008年7月7日起至判决生效履行日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告钟绿洲、徐暮斌、远翔公司、凯博士公司、彩江公司未作答辩，亦未提交任何证据。原告范金祥为证明其主张的事实，向本院提交了下述证据：1.借条、广东发展银行个人业务电汇凭证各一份，拟证明被告钟绿洲于2008年6月6日向原告借款5000000元，该笔借款由被告远翔公司、凯博士公司、彩江公司提供连带责任保证的事实；2.担保书一份，拟证明借款到期后，被告钟绿洲未归还上述借款，2008年7月19日，被告徐暮斌自愿对上述借款提供连带责任保证的事实；3.宁波银行转账支票一份，拟证明被告远翔公司使用转账支票归还借款，履行担保责任，但该支票被退票的事实；4.（2008）甬东民二初字第723号案件受理通知书、民事裁定书（裁定书时间2008年8月25日）各一份，拟证明原告就本案借款及担保纠纷起诉五被告，该案于2008年8月4日由江东法院立案受理，之后江东法院在审理中发现被告徐暮斌与非法吸收公众存款案有关联，裁定中止诉讼的事实；5.2013年11月4日宁波市公安局文件一份（甬公函（2013）224号），拟证明因没有犯罪事实，2013年9月29日宁波市公安局撤销徐暮斌涉嫌非法吸收公众存款案，将相关案卷退回江东法院的事实；6.法律服务委托合同书、律师费发票各一份，拟证明原告为实现债权而发生律师费用51200元的事实。另外，本院依职权出示（2008）甬东民二初字第723号民事裁定书（裁定书时间2008年12月26日）一份，本院在（2008）甬东民二初字第723号案件审理中，发现被告徐暮斌与宁波宏润诚信房地产销售代理有限公司非法吸收公众存款案有关联，于2008年12月26日裁定驳回原告起诉的事实。上述证据经庭审出示，被告钟绿洲、徐暮斌、远翔公司、凯博士公司、彩江公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃质证权利。对于法律服务委托合同书、律师费发票，因原告提交的借条及担保书中均未就律师费做出明确约定，本院对该些证据不予认定，对于其余证据，本院予以认定。综上，本院对本案事实认定如下：2008年6月6日，被告钟绿洲向原告范金祥借款5000000元，根据被告钟绿洲的要求，原告将5000000元款项汇入被告远翔公司的宁波银行账户。借款出借后，被告钟绿洲向原告出具借条一份，承诺在2008年7月6日前归还，被告远翔公司、凯博士公司、彩江公司作为连带责任保证人在借条中签名，自愿对上述借款及由此产生的费用提供连带责任保证担保。借款到期后，被告钟绿洲未按期归还上述借款，2008年7月19日，被告徐暮斌向原告出具担保书一份，自愿对上述借款提供连带责任保证担保，承诺如被告钟绿洲在7月21日前不能归还该笔借款，原告范金祥可随时向本人索取该笔款项，并按月息6%支付从2008年7月3日至支付日的本金利息，如被告徐暮斌不能到期偿还本息，原告范金祥可向法院提起诉讼，相关的本金、利息、诉讼费用都由本人承担。上述担保书出具后，被告均未归还借款本息。2008年8月4日，原告范金祥就本案借款及担保纠纷向本院提起诉讼，案号为（2008）甬东民二初字第723号，2008年8月25日，本院发现被告徐暮斌与非法吸收公众存款案有关联，裁定本案中止诉讼。2008年12月26日，本院发现被告徐暮斌与宁波宏润诚信房地产销售代理有限公司非法吸收公众存款案有关联，裁定驳回原告起诉。2013年11月4日，宁波市公安局向本院发送甬公函（2013）224号函件一份，通知本院该局已经撤销徐暮斌涉嫌非法吸收公众存款案，并将相关案卷退回本院。2014年1月22日，原告就本案借款及担保纠纷再次向本院提起民事诉讼。在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。本院认为：原告范金祥与被告钟绿洲之间存在民间借贷关系，且合法有效，双方应当全面履行。原告向被告范金祥提供借款后，被告范金祥应及时归还借款，否则应承担相应的违约责任。原告要求被告范金祥归还借款5000000元，并支付自2008年7月7日起至判决确定履行日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告徐暮斌、远翔公司、凯博士公司、彩江公司自愿对上述借款本息提供连带责任保证担保，应对上述款项承担连带还款责任。至于律师费诉请，因原告提交的借条及担保书中均未就律师费做出明确约定，对于律师费诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告钟绿洲归还原告范金祥借款5000000元，并支付自2008年7月7日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告徐暮斌、浙江远翔进出口有限公司、宁波凯博士食品有限公司、浙江彩江和祥集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任，各保证人承担保证责任后，有权向被告钟绿洲追偿；三、驳回原告范金祥的其他诉讼请求。如果被告钟绿洲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费49265元，公告费650元，合计49915元，由被告钟绿洲、徐暮斌、浙江远翔进出口有限公司、宁波凯博士食品有限公司、浙江彩江和祥集团有限公司连带负担，应于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  水红东人民陪审员  胡新娣人民陪审员  张志君二〇一四年五月二十八日代书 记员  林 意