浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2014)绍越商初字第199号原告交通银行股份有限公司绍兴分行。负责人肖亮。委托代理人（特别授权代理）金志霄。被告绍兴县东森印染有限公司。法定代表人傅益民。被告傅益民。被告王亚萍。上述三被告委托代理人（特别授权代理）杨建龙。被告绍兴苏丰纺织品有限公司。法定代表人马恩东。委托代理人（特别授权代理）薛国民、陆群。原告交通银行股份有限公司绍兴分行为与被告绍兴县东森印染有限公司（以下简称东森公司）、傅益民、王亚萍、绍兴苏丰纺织品有限公司（以下简称苏丰公司）金融借款合同纠纷一案，于2014年1月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成由代理审判员张靓担任审判长，人民陪审员唐百年、卢水娟参加评议的合议庭，于2014年5月13日和2014年6月27日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人金志霄、被告东森公司、傅益民、王亚萍的委托代理人杨建龙到庭参加诉讼，被告苏丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年5月2日，被告东森公司与原告签订了0003678号最高额抵押合同，以其名下的绍房权证滨海字第××号房屋所有权证及绍兴县国用（2003）字第13-23号土地使用权证项下的房屋和土地使用权，为其在2012年5月2日至2014年5月2日向原告的金融借款提供最高本金余额为1440万元的最高额抵押担保，并办理了绍县房地产（2012）第1××3号抵押登记证。2012年8月22日，被告苏丰公司与原告签订了0003360号最高额保证合同，为被告东森公司在2012年8月22日至2013年8月22日向原告的金融借款提供最高本金余额500万元的连带责任保证。2012年8月28日，原告与被告东森公司签订编号为0002741的流动资金借款合同，借款金额为500万元，利率为基准利率上浮23%，到期日为2013年8月22日，合同签订后，原告将上述借款支付给被告东森公司。2013年2月27日，被告傅益民、王亚萍与原告签订0006074号最高额保证合同，为被告东森公司在2013年2月27日至2014年2月27日向原告的金融借款提供最高本金余额1200万元的连带责任保证，合同明确上述0002741的流动资金借款合同的担保范围。2013年2月27日，原告与东森公司签订编号为0000842的流动资金借款同，借款金额为400万元，利率为基准利率上浮20%，到期日为2013年7月26日，合同签订后，原告将上述借款支付给被告东森公司。2013年7月25日，借款合同到期前，合同双方及上述担保人签订了0006021号展期合同，将上述借款展期到2013年12月20日，展期利率为年利率6.9%。2013年2月28日，原告与东森公司签订编号为0006075的流动资金借款合同，借款金额为300万元，利率为基准利率上浮20%，到期日为2013年7月27日，合同签订后，原告将上述借款支付给被告东森公司。2013年7月25日，借款合同到期前，合同双方及上述担保人签订了0006022号展期合同，将上述借款展期到2013年12月20日，展期利率为年利率6.9%。现上述流动资金借款合同均已到期，被告东森公司没有偿还借款本金并结清利息。其余各被告未尽担保之责。除2013年12月11日原告从被告东森公司账户扣款63496.6元外，被告东森公司共欠借款本金11936503.4元及暂计算到2013年12月23日的利息439181.81元。请求判令：一、被告东森公司立即归还原告借款本金11936503.4元，支付截止2013年12月23日的利息439181.81元，合计12375685.21元，此后利息按中国人民银行有关规定和合同约定计付，利随本清；二、被告东森公司支付原告为实现债权而支出的律师代理费90000元；三、原告就上述第一、二项债权对被告东森公司的绍县房地产（2012）第1××3号抵押登记证明书项下的抵押物经折价、拍卖或者变卖后所得价款，在主债权最高本金余额1440万元及相应利息和费用的范围内享有优先受偿权；四、被告傅益民、王亚萍对上述债务在主债务最高本金余额1200万元及利息和相关费用的范围内承担连带清偿责任；五、被告苏丰公司对上述债务在主债务最高本金余额500万元及利息和相关费用的范围内承担连带清偿责任；六、本案诉讼费由四被告承担。被告东森公司答辩称：对借款金额及抵押事实无异议，但认为律师费依据不足。被告傅益民、王亚萍答辩称：对提供最高额连带责任保证无异议，但对提供连带责任保证最高额的金额有异议，并认为律师费依据不足。被告苏公司未作答辩，也未向本院提供证据。为证明自己的主张，原告在举证期间内向本院提供：证据1、0003678号最高额抵押合同、绍房权证滨海字第××号房屋所有权证、绍兴县国用（2003）字第13－23号土地使用证、绍县房地产（2012）第1××3号抵押登记证明书各一份，证明原告与被告东森公司存在抵押合同关系，该抵押已办理抵押登记，抵押权有效设立。证据2、0003360号最高额保证合同一份，证明原告与被告苏丰公司存在保证合同关系。证据3、0002741号流动资金借款合同、借款凭证各1份，证明原告与被告东森公司的借贷关系，原告已依据合同约定发放贷款500万元。证据4、0006074号最高额保证合同一份，证明原告与被告傅益民、王亚萍存在保证合同关系。证据5、0000842号流动资金借款合同、借款凭证、0006021号展期合同、展期凭证各一份，证明原告与被告东森公司的借贷关系、原告已依据合同约定发放贷款400万元。证据6、0006075号流动资金借款合同、借款凭证、0006022号展期合同、展期凭证各一份，证明原告与被告东森公司之间的借贷关系、原告已依据合同约定发放贷款300万元。证据7、还款凭证一份、利息清单三份，证明被告东森公司尚欠借款本金及暂计算到2013年12月23日的利息金额。证据8、委托代理合同及发票各一份，证明原告为实现债权的律师代理费金额。被告东森公司、傅益民、王亚萍对上述证据质证认为，最高额抵押合同第六页第十二条“其他约定事项”手写条款是原告事后添加的，对真实性有异议。最高额保证合同第六页第八条“其他约定事项”手写条款也是原告事后添加的，对真实性有异议。本院对上述证据认证认为，原告提供的证据均为原件，符合证据“三性”要件，能够证明其待证的事实，被告苏丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院依法予以确认。被告东森公司、傅益民、王亚萍未提供证据，但在庭审中要求法院调取在房管部门备案的编号为0003678号最高额抵押合同一份，证明该合同第六页第十二条“其他约定事项”中的内容可能系事后添加。原告认为，该条约定的0004833号合同与本案并无关联，且已经提供抵押登记证明书能够证明抵押的事实。本院认为，三被告对合同盖章的真实性均无异议，根据合同约定文本一式三份，抵押人东森公司应持有一份，其认为合同文本存在事后添加，应提供其所持有的文本加以证明。另一方面，“其他约定事项”中所涉合同与本案并无关联性。故三被告的调取申请，本院不予准许。本院经审理查明事实与原告诉称事实一致。另查明，2013年11月28日，原告与浙ＸＸ越律师事务所签订法律服务委托合同一份，约定律师费为9万元，原告已实际支出上述律师费。本院认为，原告交通银行股份有限公司绍兴分行与被告东森公司之间的流动资金借款合同依法成立并有效。原告依约发放贷款后，被告东森公司未按约还本付息，应承担相应的违约责任。现原告要求该被告归还借款并支付相应利息，理由正当，本院依法予以支持，但利息计算的截止点应为判决确定履行之日。原告主张的律师费，有合同依据，本院依法予以支持。被告东森公司以其所有的房地产向原告提供最高额抵押担保，并依法办理抵押登记，该抵押权依法成立并生效。故对原告就抵押物主张优先受偿权的诉请，本院依法予以支持。被告苏丰公司自愿为原告债权提供最高额保证，并与原告就主债务同时存在物的担保情况下如何实现债权的顺序作了明确约定，故三被告应对东森公司的借款本金及相应利息、律师代理费承担连带保证责任，故对原告要求该被告苏丰公司承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告傅益民、王亚萍自愿为原告债权提供最高额保证，并与原告就主债务同时存在物的担保情况下如何实现债权的顺序作了明确约定，但其中500万元借款合同的签订时间并非在最高额保证合同约定的期间内，则被告傅益民、王亚萍仅须对700万元借款本金及相应利息、律师代理费承担连带保证责任，故对原告要求该被告承担连带清偿责任的诉请，本院仅就合理部分予以支持。被告苏丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第三十三条、第五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绍兴县东森印染有限公司应归还原告交通银行股份有限公司绍兴分行借款人民币11936503.4元，并按中国人民银行有关规定和合同约定支付自2013年7月21日起至判决确定履行之日止的相应利息，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告绍兴县东森印染有限公司应支付给原告交通银行股份有限公司绍兴分行为实现本案债权支出的律师代理费90000元，于本判决生效之日起十日内履行；三、原告交通银行股份有限公司绍兴分行就其享有的上述第一、二项债权，对绍县房地产（2012）第1××3号房地产抵押登记证明书项下的抵押物经折价或拍卖、变卖所得价款在抵押总金额1440万元范围内享有优先受偿权；四、被告绍兴苏丰纺织品有限公司对被告绍兴县东森印染有限公司的上述第一、二债务元承担连带清偿责任；五、被告傅益民、王亚萍对被告绍兴县东森印染有限公司的上述第一、二债务中的700万元本金、相应利息及律师代理费90000元承担连带清偿责任；六、驳回原告交通银行股份有限公司绍兴分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费96594元，财产保全费5000元，合计人民币101594元，由四被告连带负担，在履行上述款项时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费96594元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  张 靓人民陪审员  唐百年人民陪审员  卢水娟二〇一四年六月三十日书 记 员  胡卓君附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人和债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第三十三条本法所称的抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。