上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2014）静民一（民）初字第697号原告杜世恩。被告上海旗忠汽车服务公司。法定代表人金文华。委托代理人高鹤其。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人吴军。原告杜世恩诉被告上海旗忠汽车服务公司（以下简称旗忠汽车公司）、安邦财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称安邦财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月20日受理后，依法由代理审判员杨志刚独任审判，原告于同年4月1日申请撤回对被告安邦财保上海分公司的起诉，本院口头裁定予以准许；同日，原告申请追加中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）作为被告参与诉讼，本院予以准许，并于同年4月15日公开开庭进行了审理，原告、被告旗忠汽车公司的委托代理人高鹤其到庭参加诉讼，被告平保上海分公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月28日，原告乘坐由被告旗忠汽车公司员工马坚忠所驾驶的沪FUXX**出租车外出办事，因马坚忠违反让行规定而与案外人汤红华所驾驶的苏J3XX**小客车发生碰撞，导致原告受伤，交警认定马坚忠负事故全部责任，原告、汤红华均无责任。现原告诉讼来院，要求两被告赔偿医疗费2，076元、误工费10，550元、营养费540元、护理费4，000元、交通费350元、物损费2，259元、鉴定费900元，上述费用由被告平保上海分公司在无责机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内先行赔付，超出部分由被告旗忠汽车公司承担。原告提供事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、上海中旅国际旅行社有限公司的误工证明、劳动合同书及变更协议书、上海法辰电子科技有限公司的证明、上海公共交通卡股份有限公司的定额发票、眼镜费发票、医疗费票据、检验报告单作为起诉依据。被告旗忠汽车公司辩称，对事发经过、责任认定、鉴定意见均无异议。同意依法承担赔偿责任，具体损失范围，认可医疗费1，666.10元；原告未提供税单和银行明细账单，不认可误工费；认可营养费210元；认可护理费280元；不认可交通费；事故中原告眼镜确有损坏，认可物损费1，500元；对鉴定费900元无异议。被告旗忠汽车公司没有提供证据。被告平保上海分公司书面辩称，对事发经过、责任认定、鉴定意见无异议，同意在无责交强险范围内承担赔付责任。具体损失范围，认可医疗费1，666.10元；认可误工费1，620元；认可营养费210元；认可护理费210元；认可交通费100元；认可物损费100元；鉴定费不属于交强险赔付范围。被告平保上海分公司提供保单抄件作为证据。经审理查明，2012年3月28日12时25分，被告旗忠汽车公司员工马坚忠驾驶牌号为沪FUXX**出租车行驶至本市新闸路成都北路路口东南10米处时，因违反让行规定而与案外人汤红华所驾驶的苏J3XX**小客车发生碰撞，导致乘坐在出租车内的原告受伤。该起事故经上海市公安局静安分局交通警察支队（以下简称静安交警支队）认定，马坚忠承担全部责任，原告、汤红华均无责任。原告随即至上海市静安区中心医院治疗，诊断为头面部外伤，给予清创处理。随后原告又分别至上海交通大学医学院附属仁济医院、长宁区北新泾街道社区卫生服务中心复诊。上述治疗原告共花费医疗费1，666.10元。2013年4月2日，上海华医司法鉴定所出具编号为华医（2013）临鉴字第0297号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人杜世恩交通伤，致头面部软组织损伤等。损伤后休息期30日，营养期7日，护理期7日。原告花费鉴定费900元。另查，牌号为苏J3XX**小客车在被告平保上海分公司投保交强险，保额为122，000元；其中无责医疗费用赔偿限额为1，000元，项下负责医疗费、营养费等；无责死亡伤残赔偿限额为11，000元，项下负责误工费、护理费、交通费等；无责财产损失赔偿限额为100元。上述事实，有原、被告的陈述及双方所提供的关联证据为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，静安交警支队对本起事故作出责任认定，各方当事人对此均无异议，该事故认定书本院予以采信。马坚忠负事故全责，应承担相应赔偿责任；又因马坚忠系被告旗忠汽车公司的员工，事发时马坚忠驾驶出租车处于履行职务过程中，根据相关法律规定，应由被告旗忠汽车公司承担替代赔偿责任。同时，根据道路交通安全法规规定，机动车发生交通事故的，首先由机动车的保险人在交强险范围内先行赔付。就汤红华所驾驶的小客车而言，原告属于车外第三者，其要求被告平保上海分公司作为上述小客车的保险人在无责交强险范围内先行赔付的请求，应予支持。具体损失范围，被告旗忠汽车公司对鉴定费900元不持异议，本院予以确认，对于其余费用，本院分述如下：1、医疗费。原告主张医疗费2，076元，其中1，666.10元有票据为证，两被告亦无异议，本院予以确认；剩余409.90元，并无病史及票据凭证，本院不予支持。2、误工费。误工费是指休息期间的收入减损金额，原告主张误工费10，550元，但并未提供事发前后的税单和工资明细账单，经本院释明，原告也未在本院给予的补充举证期限内充分举证，该主张缺乏依据，本院不予采信。被告平保上海分公司结合鉴定结论确定的休息期限，认可误工费1，620元并无不可，本院予以准许。3、营养费。根据鉴定结论，原告营养期为7日。考虑原告年龄、伤情，结合本市司法实践，两被告认可按每日30元标准计算并无不当，本院确认营养费为210元。4、护理费。根据鉴定结论，原告护理期为7日。考虑原告伤情，结合本市护工市场一般价格水平，被告平保上海分公司认可按每日30元标准计算并无不当，本院确认护理费为210元。被告旗忠汽车公司认可按每日40元标准计算，扣除被告平保上海分公司的赔付金额，视为其自愿再赔偿原告护理费70元，本院予以准许。综上，护理费共计280元。5、交通费。原告主张交通费350元，但并未提供与就诊对应的票据，考虑原告就诊次数，结合其居住地至医疗机构的距离，以公共交通方式就诊，本院酌定交通费为100元。6、物损费。原告提供发票一张，主张事故导致其眼镜损坏，主张物损费2，259元，因该眼镜已使用一段期间，且原告并无证据证明该眼镜已全部毁损，其主张按原购买价值计算物损费过高，本院不予支持。被告旗忠汽车公司认可物损费1，500元（其中由被告平保上海分公司在无责交强险范围内赔付100元）并无不可，本院予以准许。综上，原告各项费用共计6，276.10元，其中由被告平保上海分公司在交强险范围内赔付医疗费1，000元、误工费1，620元、护理费210元、交通费100元、物损费100元，合计3，030元；剩余3，246.10元，由被告旗忠汽车公司承担。被告平保上海分公司经本院依法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杜世恩交强险赔付款3，030元；二、被告上海旗忠汽车服务公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜世恩3，246.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316.90元，减半收取158.45元，由原告杜世恩承担133.45元，由被告上海旗忠汽车服务公司承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  杨志刚二〇一四年五月二十日书 记 员  王 韬附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。……第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。……第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。