北京市东城区人民法院行 政 判 决 书（2014）东行初字第269号原告曹秀兰，女，1970年3月1日出生。委托代理人高振华，男，1963年12月6日出生。被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，局长。委托代理人王丽丽，北京市土地整理储备中心顺义区分中心干部。委托代理人孟凡利，北京道盛律师事务所律师。原告曹秀兰要求撤销被告北京市国土资源局（以下简称市国土局）非本机关政府信息告知，向本院提起行政诉讼。本院2014年4月3日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年5月23日公开开庭审理了本案。原告曹秀兰及委托代理人高振华，被告委托代理人王丽丽、孟凡利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2013年12月24日，被告下属北京市国土资源局顺义分局（以下简称顺义国土分局）作出（2013）第480-2号延-非本《非本机关政府信息告知书》（以下简称第480-2号非本告知书），告知原告“经查，您申请获取的政府信息不属于本机关公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，建议您向相关机关咨询。”被告市国土局于举证期限内向本院提交了如下证据：1、曹秀兰填写的政府信息公开申请表。2、北京市政府信息公开申请表。3、顺义国土分局（2013）第480号-回《登记回执》。证据1至证据3证明原告于2013年11月14日提出政府息公开申请以及申请的内容。4、顺义国土分局（2013）第480号-延，《政府信息延长答复期告知书》，证明被告下属顺义国土分局于2013年12月5日向原告送达了政府信息延长答复期告知书，告知其答复时间延期至2013年12月26日。5、顺义国土分局（2013）第480-1号延-告（以下简称第480-1号告知书）。6、顺义区M15号线后沙峪站A地块土地一级开发建设项目（以下简称涉诉项目）拆迁实施方案。证据5、证据6证明顺义国土分局2013年12月24作出告知书并向曹秀兰公开了其申请的拆迁实施方案。7、涉诉的第480-2号非本告知书，证明告知曹秀兰该信息不属于本机关公开范围。原告于起诉状及庭审中诉称，原告于2013年11月14日向北京市土地整理储备中心顺义区分中心（以下简称顺义土储分中心）咨询，被告负责接待了原告，并接受了原告的信息公开申请。原告要求获得：1、涉诉项目拆迁实施方案。2、涉诉项目回迁房安置方案。2013年12月24日被告作出了第480-1号告知书和第480-2号非本告知书。2014年1月28日原告申请行政复议，2014年3月27日北京市人民政府作出复议决定。原告认为，首先被告作出的第480-2号非本告知书表明，原告申请的政府信息并非不存在而是被告不予以公开；其次，东庄村大多数被拆迁人经货币补偿后，已经实际入住回迁房，说明该回迁安置方案一定存在。第三，根据顺义区住房和城乡建设委员会的信息公开告知书，顺义土储分中心作为土地一级开发主体应保存原告申请的涉诉项目的回迁房安置方案。原告特向顺义土储分中心申请信息公开，该申请被顺义国土分局受理。原告认为顺义土储分中心是顺义国土分局的直属单位，顺义国土分局也应公开顺义土储分中心制作或者获取并保存的政府信息。据此原告起诉要求撤销被告作出的非本告知书并依法公开原告申请的涉诉项目的回迁房安置方案。原告在指定的举证期限内向本院提供了以下证据：1、曹秀兰的户口本。2、致东庄村全体村民的一封信。3、关于后沙峪东庄村被拆迁人曹秀兰举报的答复。4、（2012）东行初字第56号北京市东城区人民法院行政判决书及89号信访事项处理意见书。5、关于东庄村曹秀兰要求审批宅基地问题的处理方案。证据1至证据5，证明原告是本案涉诉地段的被拆迁人，原告所申请的信息与原告本人有切身利益关系。6、涉诉的第480-2号非本告知书。7、顺义国土分局（2013）第480号-延，《政府信息延长答复期告知书》。证据6-7证明被告未履行法定职权义务，未向原告公开相关涉案信息。8、京政复字（2014）109号北京市人民政府行政复议决定书，证明原告依法履行了复议程序，证明原告提起诉讼的时间在法定诉讼期限内。9、（2013）第26号—答顺义区人民政府答复告知书，10、（2014）第43号顺义住建委答复告知书。11、审核表。12、7.8剩余户情况分析。证据9-12证明被告持有原告申请的相关涉案信息。13、北京市国土资源局网页，证明北京市土地管理储备中心及分中心均属被告直属机构。14、拆迁许可证，证明被告应该存档相关信息，但被告实际上没有向原告提供相关信息。被告市国土局辩称，首先顺义国土分局是被告的派出机构，具有依相对人申请作出政府信息公开处理的法定职责。第二，顺义国土分局作出的涉诉第480-2号非本告知书程序合法。曹秀兰申请公开的涉诉项目拆迁实施方案于第480-1号告知书中依法公开。曹秀兰申请的第二项信息不属于市国土局的公开范围，故作出了涉诉第480-2号非本告知书。第三，根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第四条规定，北京市国土资源和房屋管理局已被撤销，原由其承担的房屋行政管理和住房制度改革职责划归北京市住房和城乡建设委员会行使，故回迁安置房问题不属于市国土局的职权范围。第四，顺义土储分中心虽然是涉诉项目一级开发实施主体，但回迁房安置方案是房产公司负责，不属于一级开发内容。顺义土储分中心亦没有负责制作或者获取并保存回迁房安置方案的职责，故作出涉诉的非本告知书。综上，我局作出的第480-2号非本告知书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。上述证据经当庭质证，原告证据1能够证明原告符合本案申请信息公开的主体资格，与本案具有关联性，本院予以采纳。原告证据6-8符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉行政行为具有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信。原告证据2-5和9-15与本案不具有关联性，本院不予采纳。被告的全部证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉行政行为具有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信。本院根据上述有效证据确认如下事实：曹秀兰为北京市顺义区后沙峪地区东庄村村民。2013年11月14日，原告曹秀兰向顺义国土分局提出政府信息公开请求，要求公开的政府信息的特征描述为“1、顺义区人民政府顺义区M15号线后沙峪站A地块一级开发建设项目拆迁实施方案。2、顺义区人民政府顺义区M15号线后沙浴站A地块一级开发建设项目回迁安置房方案。”顺义国土分局同日受理并作出登记回执。2013年12月5日顺义国土分局作出北京市国土资源局顺义分局（2013）第480号-延《政府信息延长答复期告知书》，告知将于2013年12月26日前作出答复。2013年12月24日，顺义国土分局作出第480-1号告知书，向原告公开了《顺义区M15号线后沙浴站A地块一级开发建设项目拆迁实施方案》。同时作出第480-2号非本告知书，告知其申请公开的信息不属于本机关公开范围。曹秀兰对第480-2号非本告知书不服，向北京市人民政府提出行政复议。北京市人民政府于2014年3月20日作出复议决定，维持了涉诉的非本告知。曹秀兰不服，向我院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责的过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。因此，顺义国土分局作为受理政府信息公开申请的行政机关，具有依行政相对人的政府信息公开申请作出相应行政处理的法定职责。由于我市各区县土地管理部门均为市国土局的派出机构，故顺义国土分局以自己名义作出的信息公开行为，当事人不服提起行政诉讼的，以市国土局为被告。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，原告申请公开的信息为“1、顺义区人民政府顺义区M15号线后沙峪站A地块一级开发建设项目拆迁实施方案。2、顺义区人民政府顺义区M15号线后沙浴站A地块一级开发建设项目回迁安置房方案。”其中第一项信息顺义国土分局在第480-1告知书中予以公开，对于原告申请公开的涉诉项目的回迁安置房方案，作出涉诉的第480-2号非本告知书。根据《土地管理法》的相关规定，市国土局作为我市土地行政管理部门，回迁安置问题确不属于市国土局的职权范围，同时原告亦没有证据表明顺义土储分中心在土地一级开发时具有制作或者获取涉诉项目回迁房安置方案的职责，故被告市国土局对原告申请公开的“顺义区人民政府顺义区M15号线后沙浴站A地块一级开发建设项目回迁安置房方案”作出涉诉的非本告知书并无不当，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告曹秀兰的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告曹秀兰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 吴 迪代理审判员 黄 嫱人民陪审员 印嘉喜二〇一四年五月三十日书 记 员 杨建军