江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1282民初5616号原告：靖江佳佳建材厂，统一社会信用代码91321282669627032J，住所地靖江经济开发区安宁村（原山煤集团）投资人：朱连红，厂长。委托诉讼代理人：朱渭松，原告工作人员。委托诉讼代理人：刘惠明，江苏钟山明镜律师事务所律师。被告：靖江市斜桥镇安宁村村民委员会，统一社会信用代码54321282ME24328440，住所地靖江市斜桥镇国信电厂路。法定代表人：唐有祥，主任。委托诉讼代理人：刘巧雯，江苏骥江律师事务所律师。原告靖江佳佳建材厂与被告靖江市斜桥镇安宁村村民委员会为排除妨碍、恢复原状、赔偿损失纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告投资人朱连红及其委托诉讼代理人朱渭松、刘惠明，被告委托诉讼代理人刘巧雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因破坏道路造成的损失524600元及可移动设备的贬损损失5万元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年8月8日和2015年8月10日，原、被告双方分别签订了《土地租赁协议》和《补充协议》，约定原告租用被告的土地用于生产经营，被告应负责电路、水路、通道的畅通及与村民的协调工作等。协议签署后，原告进场平整夯实土地、建造厂房围墙、连接水电等。为便于通行，原告将厂区门前通往公路的道路进行了平整、夯实、硬化处理，共花费15000元。厂方道路建成后，原告一直进行砖块的生产和销售，2018年每月平均产值达75万元，每月平均利润有75000元。2018年2月被告以土地租赁合同纠纷向法院起诉。在案件审理过程中，被告于8月10日、11日、12日，组织多名社会人员，动用大型挖掘机，不顾原告的极力阻止和报警，将原告厂区门前通往公路的唯一道路破坏、挖断，导致该道路不能通行，原告的产品、车辆、人员无法进出厂区。8月13日上午10时，被告又拉闸断电，导致原告彻底停产。8月29日、30日，被告又派人将原告厂区后面的一条小路破坏、挖断，也导致该路不能通行。至此，原告厂区成了前后完全不通的孤岛，致使原告库存的价值250万元货物无法运出，无法履行与客户的供货合同，无法取得应得的销售利润，并势必承担相应的违约责任。由于原告已无法开展生产经营活动，原告不得不以支付经济补偿金的代价遣散了全部员工。原告认为，在双方之间的土地租赁纠纷正在审理的过程中，被告不通过合法途径解决纠纷，而是组织、指使社会人员采取破坏挖断道路、拉闸断电等方式迫使原告停产，不仅破坏了民事诉讼秩序，也直接破坏了原告的生产经营，其行为侵犯了原告的合法权益，被告的行为己构成侵权，应对原告的损失承担赔偿责任。据初步统计，被告给原告造成的损失包括：1.道路夯实硬化费用15000元；2.库存250万元的销售利润250000元；3.员工遣散费81000元；4.自2018年8月10日起至恢复生产之日起的停工损失75000元；5.现有库存保管费3600元；6.因无法履约而应支付给客户的违约金100000元；7.可移动设备设施贬损损失50000元。为维护原告的合法权益，特提出如上诉请。被告辩称，对原告所述双方签订合同以及补充协议的事实没有异议。1.原告主体不适格，在土地租赁关系结束后，原告为土地的无权占有人，其对该土地是没有使用权的，其也无法对土地上的侵权行为提出请求。2.原告请求赔偿损失的基础是破坏道路导致道路无法通行，所以造成损失，但原告对道路无法通行未提出有效的证据证明，故不存在损害发生的基础。3.根据原告举证，无法确认被告就是侵权行为的行为人。4.原告无证据证明破坏通道致其无法通行和其主张的损害结果的因果关系，通道原仅进行了简单的硬化，即使如原告所述遭损害，并不影响实际通行，原告请求赔偿经营损失无合理依据，其主张的损失均为经营收益或经营投入，属于经营风险，应由其自行承担。被告仅在另案中要求原告搬迁，被告要求搬迁的行为与原告所述的损害结果无因果关系，且根据原告举证，也无法证明其所有损失。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年8月8日，原告与被告签订土地租赁协议，约定原告因经营需要向被告租赁位于原山煤办公室大院向西约150米左右处空闲土地20亩，租金为每年每亩1200元，合计24000元，租金一年一缴，先缴费后使用。原告租赁的场地，由原告自主进行场地硬化，用工由原告自主安排，在原告施工过程中，如遇干扰，被告负责协调。租期为三年，自2014年8月8日至2017年8月27日止，期满后如原告续租事宜，可参照本协议连续执行。合同签订后，被告按合同约定向原告履行了土地交付义务。2015年8月10日，原、被告双方签订补充协议一份，载明被告责任为：1.负责原告租用的土地和农户的矛盾协调；2.电路、水路、通道和村民的协调；3.原告所用工人和地方的矛盾协调。原告的责任为：1.原告所有工人要遵纪守法；2.爱护租用场地的环境卫生；3.每年缴纳被告管理费用26000元。协议期限从2015年8月28日至2017年8月27日止。2017年8月23日，被告向原告发出通知一份，告知原告租赁时间即将到期，要求原告在协议终止后一个月内迁出。2018年2月6日,被告向本院提起诉讼要求原告从上述土地上迁出，本院于2018年5月2日作出（2018）苏1282民初954号民事裁定书，裁定驳回被告的起诉。后被告不服该裁定，向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，该院于2018年7月2日作出（2018）苏12民终1545号民事裁定书，裁定撤销本院作出的（2018）苏1282民初954号民事裁定书并指令本院审理，本院于2018年7月19日立案受理。2018年8月11日、12日期间，靖江市公安局新港派出所接报多起警情称国信电厂往北300米处有纠纷。该所民警出警至现场经了解，系此处排水管道损坏，导致污水无法正常排放。安宁村村委安排施工人员在此处安装新的排水管道，为此朱连红与施工队工作人员发生纠纷。以上事实有原告提交的土地租赁协议、补充协议、靖江市公安局新港派出所出具的情况说明以及原、被告的陈述在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案属一般侵权案件，侵权责任能否被认定需要具备四项构成要件：违法行为、损害事实、因果关系、过错。违法行为包括“违法”与“行为”两项要素。损害事实要求损害必须是已发生的、确定无疑的。因果关系是指侵权行为人的行为与损害事实之间具有因果关联性。本案中，原告向本院提交了现场照片、录像和录音，根据上述证据结合原、被告的陈述，可以认定被告安排施工人员在本案所涉道路上安装新的排水管道的事实，然上述证据均不能证明被告埋设新的排水管道行为违法，亦不能证明在此期间原告根本无法通行。关于损害事实，原告提交的证据也不足以证明实际损失数额，更不能证明所主张的各项损失与被告埋设新的排水管道之间存在因果关系。综上，原告提交的证据不足以证明被告对原告构成侵权。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告靖江佳佳建材厂对被告靖江市斜桥镇安宁村村民委员会的全部诉讼请求。案件受理费9546元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  刘汉江审 判 员  韩 萌人民陪审员  何灿芬二〇一九年三月四日书 记 员  唐 炼附：本案援引法律条款1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。