广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2014）汕海法公民初字第5号原告：林焕君，男，1963年8月9日出生，汉族，海丰县人，住海丰县。委托代理人：罗玉兴，广东洋洲律师事务所律师。被告：翁燕孟，男，1978年9月25日出生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市红海湾区。被告：蔡运生，男，1974年9月28日出生，汉族，海丰县人，住深圳市。委托代理人：翁燕孟，男，1978年9月25日出生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市红海湾区。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区农林路69号深国投广场1号写字楼5-7楼。负责人：尤程明，该公司总经理。委托代理人：骆志明，广东东舟律师事务所律师。委托代理人：魏永霞，广东东舟律师事务所律师。原告林焕君诉被告翁燕孟、蔡运生、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（下简称深圳保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡泽伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗玉兴，被告翁燕孟、被告蔡运生的委托代理人翁燕孟、被告深圳保险公司的委托代理人骆志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林焕君诉称：2012年6月13日零时，被告翁燕孟驾驶粤Ｂ×××××小型普通客车，沿海丰县城西华路自南往北行驶至海丰县城西华路城西小学门口路段时，车辆与对向由林焕君驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告及王清云受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告翁燕孟承担全部责任，原告林焕君不承担责任，王清云无责任。原告受伤后送往海丰县中医医院住院治疗，住院194天，花去医药费29351元。粤Ｂ×××××小型普通客车属被告蔡运生所有，向被告深圳保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下简称交强险）及商业第三者责任保险。为维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼，请求：1、判令被告深圳保险公司在交强险及商业第三者责任保险限额内赔偿原告医疗费等损失人民币（下同）91712.78元；2、判令被告翁燕孟、蔡运生对交强险不足赔偿部分承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告翁燕孟、蔡运生辩称：粤Ｂ×××××小型普通客车系答辩人蔡运生所有，该肇事车辆已在被告深圳保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险二种保险，本交通事故又发生在保险期限内，故原告造成的经济损失由被告深圳保险公司承担赔偿。被告深圳保险公司辩称：（一）原告只是软组织挫伤，无涉骨骼经络，但却住院194天；其未提交住院费用明细，因此住院产生的26760元医疗费，无法确认与案涉交通事故有关；其住院伙食补助费无法确认。（二）原告主张的护理费没有合理性，请法院驳回。（三）根据原告伤情，答辩人只认可15天的误工费。（四）原告主张营养费无事实和法律依据，请驳回。（五）原告主张的交通费未提交与就医路途和时间相吻合的票据，建议在100元左右酌情。根据上述情形，答辩人申请法院对原告的医疗费用与交通事故参与度、医疗期、护理期、误工期、营养期，委托专门机构进行司法鉴定，并依鉴定结论公正判决。（六）鉴定费、诉讼费答辩人不予承担。经审理查明：2012年6月13日零时，被告翁燕孟驾驶粤Ｂ×××××号小型普通客车，沿海丰县城西华路自南往北行驶至海丰县城西华路城西小学门口路段时，车辆与对向由林焕君驾驶的二轮摩托车（载王清云）发生碰撞，造成原告及王清云受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，海丰县公安局交通警察大队经过调查取证，于2012年6月20日作出了汕公交认字【2012】第00190号《道路交通事故认定书》，认定翁燕孟的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（下简称道路交通安全法）第三十五条的规定，承担此事故的全部责任；原告林焕君不承担责任；王清云无责任。经查，被告翁燕孟驾驶的粤Ｂ×××××号小型普通客车的车辆所有人为被告蔡运生，该肇事车辆在被告深圳保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险二种保险。二种保险的保险期间均从2012年5月20日零时起至2013年5月19日二十四时止，其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元；商业第三者责任保险的保险金额为500000元。事故发生后，原告在海丰县中医医院住院治疗，于2012年12月24日出院，共住院194天，用去医药费28055.5元。庭审中，被告深圳保险公司对原告的医疗费用与交通事故参与度、医疗期、护理期、误工期、营养期有异议，要求进行司法鉴定。又查明，原告属农业家庭户口。上述事实有道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、身份证、户口簿、疾病诊断证明书、出院小结、住院病历、住院收费收据、庭审笔录等证据材料予以证实。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告翁燕孟驾驶机动车没有实行右侧通行的原则，是导致此交通事故发生的唯一原因。对此，海丰县公安局交通警察大队依照有关法律、法规，认定翁燕孟承担此交通事故的全部责任；原告不承担此交通事故的责任。其作出的道路交通事故责任认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，且原、被告均无异议，本院予以采信。粤Ｂ×××××号小型普通客车的车主系被告蔡运生，故被告蔡运生与翁燕孟应对原告在本交通事故中造成的各项损失承担连带赔偿责任。粤Ｂ×××××号小型普通客车在被告深圳保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险，本交通事故又发生在保险期限内，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，粤粤Ｂ×××××号小型普通客车在被告深圳保险公司投保了商业第三者责任保险，虽然此第三者责任保险的性质为商业保险，但并不能因此而否定其责任保险的性质。事实上，机动车第三者责任商业保险与机动车第三者责任强制险之间并没有本质上的区别。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。结合原告的诉求，为了便民诉讼，减少诉累，可将保险合同法律关系与交通事故侵权法律关系合并审理。故此，被告深圳保险公司应在商业第三者责任保险限额内对被告蔡运生赔偿原告的各项经济损失承担连带赔偿责任。原告属农业家庭户口，其误工费应按农村居民人均纯收入计算为宜。被告深圳保险公司要求对原告的医疗费用与交通事故参与度、医疗期、护理期、误工期、营养期进行司法鉴定。对于该要求，本院认为，原告产生的医疗费用及住院治疗期限与本次交通事故的发生具有直接因果关系，原告的医疗费用及住院时间有海丰县中医医院出具的门诊住院收费收据和出院小结等为证，且在本案中原告住院治疗期限与其误工时间、护理时间是一致的，故被告深圳保险公司要求对其进行司法鉴定，其证据不足，理由不充分，本院不予采纳。但对于原告诉求不合理部分，本院不予支持。据此，依照有关法律法规和有关事实、证据、承担责任及法定标准，本案交通事故产生费用为：1、医疗费：28055.5元；2、误工费：194天×10542.84元/365天=5603.59元；3、护理费：194天×1人×46291元/365天=24603.98元；4、交通费：酌情按:2000元计算；5、营养费：酌情按2000元计算；6、住院伙食补助费：194天×50元=9700元。以上数额共计71963元，没有超过交强险中医疗费用赔偿限额5000元（扣除另一案医疗费用赔偿限额5000元外）和商业第三者责任保险尚存的保险限额322389元（扣除另一案商业第三者责任保险赔偿限额177611元外）二种保险限额之总和。被告深圳保险公司应在交强险限额内直接赔付给原告5000元，尚欠的66963元由被告蔡运生与翁燕孟连带赔偿给原告，被告深圳保险公司在商业第三者责任保险322389元限额内对被告蔡运生赔偿原告的66963元承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司直接赔偿原告林焕君经济损失人民币5000元。二、被告蔡运生与翁燕孟连带赔偿原告林焕君各项经济损失人民币66963元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在商业第三者责任保险322389元限额内对被告蔡运生赔偿原告林焕君各项经济损失人民币66963元负连带赔偿责任。三、上述赔偿款于本判决生效之日起7日内，由被告直接汇入本院指定的银行帐户（收款单位：海丰县人民法院，开户银行：中国银行海丰支行，帐号:00×××32）转原告收讫。四、驳回原告的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1600元减半收取为800元，由原告林焕君负担100元，被告蔡运生与翁燕孟负担500元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  蔡泽伟二O一四二O一四年二月八日书记员  张 钰