安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）来民一初字第00234号 原告：贾毕军，个体户。 委托代理人：李云志。 被告：张卫东，个体户。 委托代理人：董斌，安徽永阳律师事务所律师。 原告贾毕军与被告张卫东买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理。依法由审判员王焕东适用简易程序于2014年2月18日第一次公开开庭进行了审理。原告贾毕军、被告张卫东及其委托代理人董斌到庭参加诉讼。2014年3月6日第二次公开开庭进行了审理。原告贾毕军、被告张卫东的委托代理人董斌到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年4月18日第三次公开开庭进行了审理。原告贾毕军及其委托代理人李云志、被告张卫东的委托代理人董斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾毕军诉称：张卫东于2012年初从其处购石子、瓜子片。2012年3月6日，经结算张卫东出具欠条一份，注明欠到石料款190000元。张卫东先后付货款95000元，余款多次催要，张卫东推诿，故诉至法院，要求张卫东支付货款95000元及利息41800元。 贾毕军对其主张进行举证及张卫东质证意见如下： 1、欠条一份。证明2012年3月6日结算后张卫东欠其石料款190000元。张卫东质证意见：真实性无异议，是出具给石料厂老板陈伟的。 2、租赁合同一份。证明其与陈伟之间是租赁关系，其对石料厂享有租赁经营权。张卫东质证意见：不能证明贾毕军的主张，只能证明赵长路与陈伟之间有租赁关系，无法确认真实性。 3、陈小雷出庭证言。证明其是贾毕军聘用会计，2012年3月6日张卫东出具的欠石料款190000元是给贾毕军，不是出具给陈伟的。 张卫东在庭审中辩称：从2010年12月，其从陈伟处购买石料至今，石料总数额为190000元，其已支付陈伟106500元，付给赵长路和陈小雷沙石料款85000元、汇给贾毕军10000元，合计201500元，其不欠贾毕军钱。如果欠钱也不存在利息，债务关系建立在买卖沙石基础上，贾毕军没有提供证据证明其与石料厂之间关系。 张卫东对其主张进行举证及贾毕军质证意见如下：收条八张，其中六张是陈伟出具的共106000元（2011年5月16日30000元、2011年6月30日10000元、2012年5月31日31500元、2012年6月11日10000元、2012年11月24日10000元、2012年12月6日15000元）；2012年3月11日陈小雷出具的50000元；2012年4月1日赵长路出具的30000元。证明其在出具欠条前后已经陆续偿还196500元（包括2012年底汇给贾毕军10000元）。贾毕军质证意见：石料厂赵长路出具的30000元和陈小雷出具的50000元，共80000元，其收到；张卫东从银行汇给其10000元是事实；张卫东给赵长路未打收条的5000元钱，其也收到；但陈伟出具的六张收条与其没有关系，与本案无关，如果计算陈伟出具的收条，已多出了其主张的数额，不符合常理。 结合庭审质证和各方当事人的陈述，本院对证据认证如下：对贾毕军举证的证据1、2、3的证据效力予以确认，理由是：证据1系张卫东出具的欠条原件，张卫东也无异议，证据的形式合法，与本案事实相互关联。证据2虽系赵长路与陈伟签订的租赁合同，但从张卫东通过赵长路两次支付贾毕军石料款及张卫东又通过银行汇给贾毕军石料款来看，张卫东应认可欠贾毕军石料款，也能证明陈伟与贾毕军存在租赁关系。证据3证据形式合法，且证言内容与本案有关联性，故对证据效力予以确认。对张卫东举证的8张收条中，由赵长路、陈小雷出具的收条，贾毕军无异议，证据效力予以确认；由陈伟出具的6张收条，由于贾毕军不予认可，同时，张卫东还款主体不当，故由陈伟出具的6张收条证据效力在本案中不予确认。 根据上述有效证据及贾毕军、张卫东陈述，本院认定如下法律事实：2012年1月4日，贾毕军租赁经营陈伟一采石生产线后，张卫东从贾毕军处购买石料。2012年3月6日，贾毕军、张卫东进行结算，张卫东出具欠条一份，欠条载明：欠到石料款计190000元整。2012年3月11日，张卫东偿还贾毕军50000元（由陈小雷出具收条）；2012年4月1日，张卫东偿还贾毕军30000元（由赵长路出具收条）。2012年底，张卫东通过银行汇10000元给贾毕军，后张卫东通过赵长路付贾毕军5000元（未出具收条）。余款95000元张卫东未付，贾毕军多次催要未果，于2014年1月17日诉至法院，要求张卫东支付货款95000元及利息41800元。 本院认为：根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人和代理人的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：一、张卫东与贾毕军是否存在买卖关系；二、贾毕军要求张卫东支付石料款95000元及利息41800元的诉讼请求能否得到支持。 对于争议焦点一，张卫东提供的八张收条金额为186000元，此外，张卫东汇10000元给贾毕军，付赵长路5000元，合计金额为201500元，已超出张卫东出具的欠石料款190000元的数额。张卫东称其2012年3月6日出具给陈伟的190000元欠条中包括其2011年5月16日偿还陈伟的30000元和2011年6月30日偿还陈伟的10000元。审查认为，张卫东出具190000元欠条中的金额仍然包括在此之前其已偿还欠款40000元，与现实生活不符，自相矛盾。同时，由于贾毕军持有张卫东出具的欠石料款190000元欠条，张卫东又不能提供证据证明该欠条是出具给陈伟的；陈小雷证言也证明张卫东出具的190000元石料款欠条是出具给贾毕军的，综上，足以认定张卫东与贾毕军之间存在买卖关系，故对张卫东辩称190000元石料款欠条是出具给陈伟的理由不能成立，本院不予采信。因此，张卫东提交由陈伟出具的收条中付款金额在本案中不予扣减。 对于争议焦点二，张卫东向贾毕军购买石料，经双方结算，张卫东欠贾毕军石料款190000元，张卫东已偿还95000元，余款95000元未付，事实清楚，证据充分，张卫东应当支付贾毕军石料款95000元，对贾毕军要求张卫东支付石料款95000元的请求，本院予以支持。由于贾毕军未提供其与张卫东约定拖欠石料款应由张卫东支付货款利息的证据，故贾毕军要求张卫东支付利息41800元的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下： 一、被告张卫东欠原告贾毕军石料款95000元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告贾毕军的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3036元，由原告贾毕军负担860元，被告张卫东负担2176元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  王焕东 审 判 员  林如江 人民陪审员  翟 强 二〇一四年五月九日 代理书记员  童绪琼 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。