贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔23民终18号 上诉人（原审被告）：黄江，男，1981年1月18日出生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：贺壮志，贵州天生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧阳登睿，贵州天生律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：董华艳，女，1986年2月12日出生，汉族，住贵州省兴仁县。 上诉人董华艳因与被上诉人黄江同居关系纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初1859号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄江上诉请求：撤销一审判决，改判驳回董华艳的一审诉讼请求。事实和理由：1、一审判决因黄江拒绝亲子鉴定而视为黄江放弃民事诉讼权利，从而推定黄江与董华艳之女董某存在亲子关系，属法律适用错误。本案中董华艳因黄江是董某亲生父亲的证据不足，向一审法院提交亲子鉴定申请，但法律并无强制规定一方提出鉴定请求后另一方不同意，法院可以依职权或者依一方申请启动鉴定程序。做亲子鉴定会破坏黄江的正常生活，如果任何人恶意诉讼都要求黄江必须配合做亲子鉴定否则推定亲子关系存在是十分荒唐的，所以黄江认为自己并没有必须配合做亲子鉴定的义务。在黄江明确拒绝亲子鉴定后，一审法院适用《最高人民法院关于适用若干问题解释（三）》第二条第二款的规定推定黄江与董华露之间存在亲子关系适用法律错误，忽略了董华艳并未提供必要证据予以证明的事实。2、一审判决支持董华艳关于补偿坐月子期间的营养费、生活费、女儿董某生活用品的诉讼请求事实不清、证据不足。首先，非婚生子女的抚养权纠纷应当在父母子女关系得到确认之后再向人民法院提起相关诉讼，但本案中董华艳之女董某与黄江的父女关系并无明确证据证实，董华艳在一审中根本无法证明其与黄江存在亲密关系和同居关系，因此董某是否系黄江的女儿尚有待考证。其次，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条、第七十六条等相关法律的规定，证明黄江与董华艳之女董某之间存在亲子关系的举证责任在董华艳方，但董华艳无法向人民法院提供准确证据，且董华艳怀孕生女后长达四年之久从未向法院起诉要求确认董某身份或解决抚养权纠纷，双方也无任何往来、联系，明显不合常理。综上，董华艳存在明显的恶意诉讼行为，极大的损害了黄江的合法权益，这种情况下一审判决确认黄江与董某之间存在亲子关系，并由黄江承担抚养义务，放纵了董华艳的无理要求，违背了诚实信用原则，请二审法院依法改判。 董华艳二审未答辩。 董华艳向一审法院起诉请求：1、判令黄江补偿董华艳坐月子期间营养费、生活费、女儿董某生活用品30000元；2、非婚生女董某由董华艳抚养、随董华艳居住生活，黄江每月支付抚养费1500元至董某成年；3、本案诉讼费由黄江承担。 一审认定事实：董华艳出生于1986年2月12日，××××年××月××日生育女儿董某，未婚。2016年11月9日到兴义市金尊汇娱乐会所上班。2018年3月14日，其以该女儿系其与黄江所生为由，向法院提起同居关系纠纷诉讼。 一审法院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，父母双方均负有抚养义务。关于黄江不认可董某系其亲生女儿，请求驳回董华艳诉讼请求的问题。董华艳向法院提出司法鉴定申请，申请对非婚生女董某是否是董华艳与黄江所生进行鉴定，承办法官将司法鉴定材料移送法院外委办后，外委办于2018年7月27日电话通知黄江到法院选择鉴定机构，其在电话中明确表示不同意做鉴定，也不参与该案鉴定机构的选择，外委办依照法律规定，以现场抽签方式确定鉴定机构为贵州医科大学法医司法鉴定中心。2018年8月6日，外委办通知黄江到贵州医科大学法医司法鉴定中心配合做亲子鉴定，但黄江明确表示拒绝鉴定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第二条第二款的规定，本案中，董华艳向法院提出亲子鉴定申请，请求确认董某与黄江的生物学关系即黄江是否系董某生物学父亲，但黄江拒绝做亲子鉴定，视为自行放弃其民事诉讼权利，依据法律规定，可以推定黄江与董某存在亲子关系，其应承担作为父亲应承担的法定义务。故黄江的辩称举证依据不足，不予采信。关于董华艳诉请黄江补偿董华艳坐月子期间营养费、生活费、女儿董某生活用品30000元的问题。根据实际情况，妇女生产必然消耗大量的体力，身体损伤较大，在医院生产时需要支付必要的医疗费，出院后的营养补充，孩子衣食住行均需要花销，虽董华艳未能提供相应的发票，但这是在生产和抚育子女过程必然支付的费用，董某于××××年××月××日出生，现年已四岁，董华艳已自行抚养四年，据此，对于董华艳的起诉请求，法院酌情支持20000元较为适宜。关于董华艳请求判令非婚生女董某由其抚养，黄江每月支付抚养费1500元至董某成年的问题。董某自出生起就由董华艳抚养，随董华艳生活，由董华艳抚养符合本案实际。黄江应支付必要的抚养费，根据本地区消费水平和本案实际情况，每月抚养费以1000元计算较为适宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、董某（××××年××月××日出生）由董华艳抚养至成年，黄江从本判决生效次月起每月25日前支付董华艳子女抚养费1000元至董某成年；二、由黄江于本判决生效之日起十日内，一次性补偿董华艳在其生育董某坐月子期间的各种费用及女儿董某4年多来的生活用品等费用共计20000元；三、驳回董华艳的其余诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由黄江承担。 二审中，黄江向本院提交兴义市公安局南盘江派出所的证明一份，拟证明其自2013年1月至今在该派出所辖区内无酒店住宿记录，董华艳质证称黄亮在兴义有很多关系，所以对这份证明不予认可。该份证明因南盘江派出所出具，有其盖章，本院对该份证明的三性予以认可，但认为该证明无法证实黄江未与董华艳有过亲密关系。董华艳未提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：一审判决认定黄江与董华艳之女董某为父女关系是否有误。 关于争议焦点，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第二条第二款“当事人一方请求确认亲子关系，并提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系一方的主张成立。”的规定，在确认亲子关系的案件中，应由主张亲子关系存在的一方提供与其请求相当的必要证据证明亲子关系可能存在，在此情况下如另一方仍拒不配合进行亲子鉴定，法院才可以依法推定亲子关系存在。本案中，董华艳主张其因与黄江一夜情生下董某，但董华艳未提供任何证据证实其与黄江曾存在亲密关系或曾发生性行为，故本案尚不符合上述法条规定的推定亲子关系存在的条件，一审判决理解和使用法律确实存在不当，本院对黄江的上诉请求依法予以支持。 综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初1859号民事判决； 二、驳回被上诉人董华艳的一审诉讼请求。 一审案件受理费200元，减半收取100元，二审案件受理费200元，共计300元，由被上诉人董华艳承担。 本判决为终审判决。 审判长  尹慧兰 审判员  曾婷婷 审判员  陈映桃 二〇一九年三月二十八日 书记员  陈春芳