文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0116民初13728号原告：杨某，女，1982年1月15日出生，汉族，住重庆市江津区。原告：吴某1，女，2010年10月30日出生，汉族，住重庆市江津区。法定代理人：杨某（系吴某1之母），1982年1月15日出生，汉族，住重庆市江津区。以上二原告委托诉讼代理人：刘东禄，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。被告：吴某2，男，1975年10月10日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：吴某3，男，2009年1月27日出生，汉族，住重庆市江津区。法定代理人：吴某2（系吴某3之父），1975年10月10日出生，汉族，住重庆市江津区。以上二被告共同委托诉讼代理人：王之军，重庆宇广律师事务所律师。原告杨某、吴某1诉被告吴某2、吴某3共有物分割纠纷一案，本院于2018年11月27日立案受理后，依法由审判员陶蕾独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某、吴某1及其委托诉讼代理人刘东禄，被告吴某2及吴某2、吴某3的共同委托诉讼代理人王之军。本案现已审理终结。原告杨某、吴某1向本院提出诉讼请求：原、被告四人对吴某2与重庆市江津区双福工业园区征地拆迁安置办公室于2010年1月18日签订的《江津区双福新区实施高位水池工程项目线外申请房屋拆迁补偿安置（定向购买）协议书》中的两套拆迁还房各享有25%的权利和义务。事实和理由：杨某与吴某2原系夫妻关系，吴某1、吴某3系杨某、吴某2的婚生子女。2014年12月18日，杨某、吴某2在江津区人民法院调解离婚，约定吴某1由杨某直接抚养，吴某3由吴某2直接抚养。杨某、吴某2在婚姻关系存续期间，杨某、吴某2、吴某1、吴某3均作为被拆迁人共同共有拆迁还房两套。杨某、吴某2离婚时，前述拆迁协议中的两套还房还在修建没有分割。两套拆迁还房现已交房，房产证在办理过程中。被告吴某2、吴某3辩称：2008年5月16日，杨某与吴某2登记结婚；双方于2014年12月18日经江津区人民法院调解离婚，离婚时约定婚生女吴某1由杨某直接抚养，婚生子吴某3由吴某2直接抚养。2000年，吴某2的父母修建了农村房屋，产权人登记人系曹光会，2004年2月16日吴某2的父母将其所有的农村房屋部分赠与给吴某2并签订了《分家协议》，由于前述《分家协议》只明确了房屋间数，在2008年5月21日吴某2的父母按政府的格式合同要求明确了赠与给吴某2的房屋面积，两份《分家协议》内容没有发生变化且只分给吴某2。吴某2分别于2011年1月18日、2014年10月8日签订了房屋拆迁补偿协议和增补协议，选择产权面积货币安置并定向购买住房方式，因曹光会赠与的农村房屋获得两套拆迁还房。吴某2的父母赠与吴某2的的农村房屋是吴某2的婚前个人财产，吴某2因婚前个人财产被拆迁获得补偿款购买的两套还房亦是个人财产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年5月16日，杨某与吴某2登记结婚；婚后于2009年1月27日生育吴某3、于2010年10月30日生育吴某1。后杨某、吴某2于2014年12月18日经江津区人民法院调解离婚，离婚时约定婚生女吴某1由杨某直接抚养，婚生子吴某3由吴某2直接抚养。曹光会、吴志禄系吴某2的父母。2002年10月，登记在曹光会名下有位于原双福镇黑林村六社农村房屋（其中砖混结构181.3平方米、土瓦结构90平方米），登记共有人为吴志禄，家庭成员有吴某2。2004年2月16日，曹光会与吴某2签订分家协议约定：吴某2的户口从母亲曹光会的户口中分离出来，另自立户主和门牌，并将社里的承包地也分户承包耕种；将现有房屋一分为二，楼房靠外两间上下两层，另加猪圈和靠王宗碧处三间平方属吴某2居住，其余的属母亲曹光会居住，家具皆为共同使用，院林和宅……为共同使用。2008年5月21日，曹光会、吴某2申请将登记在曹光会名下的前述农村房屋中的160.8平方米变更登记到吴某2名下，在申请变更的《重庆市江津区房地产登记申请审批表》中变更登记的160.8平方米未登记共有权人；同时，曹光会、吴治禄、吴某2签订《分家协议》，内容为：现经我家庭成员共同协商，将曹光会的房屋财产进行分割。所有房屋包括砖混、土瓦结构，建筑面积267.7平方米，占地面积178.75平方米进行分割。曹光会、吴治禄分得财产有砖混、土瓦结构建筑面积120.37平方米，占地面积71.23平方米。吴某2分得房屋产权有砖混、土瓦结构建筑面积160.8平方米，占地面积114.27平方米。吴某2与杨某婚后未对案涉被拆迁房屋进行修建。曹光会出庭作证，陈述：案涉被拆迁房屋已于2004年2月16日赠与给吴某2，在2008年5月21日只是再次明确赠与面积，案涉房屋是对吴某2的个人赠与。2011年1月18日，重庆市江津区双福工业园区征地拆迁安置办公室作为甲方与乙方吴某2签订《江津双福新区实施高位水池工程项目线外申请房屋拆迁补偿安置（定向购买）协议书》，该协议书约定：一、被拆迁人及家庭成员有吴某2、杨某、吴某1、吴某3；二、经核实丈量，拆迁人应支付被拆迁人房屋补偿费及其他设施等具体明细，建筑物补偿为44892元，构筑物补偿为2579元，其他为1000元，定向购买住房货币安置款99905元，拆迁补偿合计148376元；三、被拆迁人选择定向购买住房安置的，根据被拆迁人搬迁房屋交出房屋宅基地时间的先后顺序，按照在规定时间内“先签协议优先抓阄确定分房的顺序号”的原则，被拆迁人自愿在双福镇新区地块选择安居还房两套，建筑面积约为120平方米（双河）、90平方米（黑林）（以确权单位确定的建筑面积为准）。……本次购房金额176005元；四、拆迁人对属安置对象的被拆迁人实施奖励优惠政策，共计8000元；五、拆迁人一次性支付被拆迁人按时拆迁房屋合法产权补偿的20%奖励费计8978元；六、被拆迁人自愿放弃拆迁房屋闲置残值处理，按原房屋合法产权补偿标准的5%收购共计2245元；七、被拆迁人选择定向购买住房的，拆迁人一次性发给搬迁补助费计1200元；同时过渡费按每人每月130元计发给被拆迁人，暂按12个月计发，计6240元。……原、被告对该协议无异议。在争议房屋拆迁安置时，杨某、吴某1、吴某3与吴某2是同户人员，2014年10月8日，前述协议增加增补协议即《江津双福新区实施[翎创福]项目房屋拆迁补偿安置增补协议（产权面积货币安置并定向购买住房）》，协议内容为：一、房屋基本补偿费为89783元；二、房屋的其它附属设施补偿费7539元、20%奖励和5%残值22446元、搬家费1800元、过渡费6240元、按时拆迁奖励20000元，合计58025元；三、住房安置对象有多处住房的，在征地拆迁时只安置一次房屋，若因申报不实按两处及两处以上安置了房屋，被拆迁人须承担相应法律责任。被拆迁人自愿选择房屋产权面积货币安置，拆迁人经调查核实确认被拆迁人的房屋货币安置面积（即被拆迁的合法产权面积减饲养房面积）为193.99㎡，货币安置款等于安居房限价（800元/㎡）与砖混结构补偿价（570元/㎡）之差，即230元/㎡标准计算货币安置款，一次性补偿住房货币安置费共计44618元，由被拆迁人自行解决住房或申请购买拆迁人修建的安居房。四、合法产权面积结构补差补偿费10396元。五、被拆迁人货币安置后，申请购买拆迁人在双河、黑林修建的安居房建筑面积120㎡、90㎡，购房总金额为196030元。六、被拆迁人必须提供被拆迁房屋的土地使用权证和房屋所有权证及户口簿复印件，经拆迁人查验无误后签订本协议。本协议第一、二、三、四条之和减第五条，品迭后6792元。七、原协议应领款175039元，已缴购房款175039元，领现金0元，与第六条品迭后余款6792元，本协议增加购房款20991元。八、现自愿申请将原有房屋纳入正式增补安置补偿后，该房屋征地拆迁安置补偿就此终结。原、被告对该增补协议无异议。案涉两套拆迁还房已交付吴某2，吴某2补交了房屋面积差价款332元。现两套拆迁还房的房屋产权证正在办理过程中。本院认为，本案争议焦点是吴某2签订的房屋拆迁补偿安置协议中的被拆迁房屋是否是吴某2的个人财产；杨某、吴某1是否是对案涉拆迁还房享有权利和义务。本案中，曹光会系吴某2的母亲，吴志禄系吴某2的父亲。2002年10月，登记在曹光会名下的位于原双福镇黑林村六社农村房屋的登记共有人为吴志禄，家庭成员有吴某2，该房屋虽登记在曹光会名下，应属曹光会、吴某2等家庭共有。2004年2月16日的分家协议是原家庭成员之间对共有房屋的分割，而2008年5月21日的分家协议是对2004年2月16日的分家协议的补充。曹光会、吴某2在申请办理房屋变更登记时，申请变更登记到吴某2名下的案涉农村房屋没有登记共有权人。吴某2与杨某结婚后亦未对被拆迁房屋进行修建，因此吴某2因分家获得的被拆迁房屋属于吴某2的个人财产。在争议房屋拆迁安置时，杨某、吴某1、吴某3与吴某2是同户人员，吴某2作为被拆迁户的户主签订的拆迁安置协议，选择的是产权面积货币安置并定向购买住房，在拆迁安置协议中杨某、吴某1、吴某3系家庭成员，亦是拆迁安置对象。安置补偿费用的组成中有部分费用是按安置人口和家庭进行安置补偿，如搬家费、过渡费、按时拆迁奖励等，属于吴某2、杨某、吴某1、吴某3的共有，而吴某2作为户主将搬家费、过渡费、按时拆迁奖励用于定向购买案涉拆迁房屋，因此，虽然案涉被拆迁房屋系吴某2的个人财产，但对于案涉拆迁还房而言，杨某、吴某1、吴某3也有出资和贡献，因此杨某、吴某1、吴某3对案涉拆迁还房应享有相应的权利和义务。由于案涉拆迁还房的房权证还在办理中，本院对案涉拆迁还房的权利和义务进行分配。案涉拆迁还房的资金主要来源于原房屋的拆迁，杨某、吴某1、吴某3虽为拆迁安置对象，但安置利益较少，相对拆迁还房的投资来说，所占比例也较少，故其对案涉拆迁还房的贡献较少，享有的权利和义务也较少。综合考虑原、被告之间的关系，案涉拆迁还房的资金来源，各方对案涉拆迁还房的投入和贡献的多少，酌情确定吴某2享有案涉拆迁还房70%的权利和义务，杨某、吴某1、吴某3各享有案涉拆迁还房10%的权利和义务。综上所述，为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、九十五条、第九十九条、第一百条、一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告杨某对被告吴某2与重庆市江津区双福工业园区征地拆迁安置办公室于2010年1月18日签订的《江津区双福新区实施高位水池工程项目线外申请房屋拆迁补偿安置（定向购买）协议书》中的两套拆迁还房享有10%的权利和义务。二、原告吴某1对被告吴某2与重庆市江津区双福工业园区征地拆迁安置办公室于2010年1月18日签订的《江津区双福新区实施高位水池工程项目线外申请房屋拆迁补偿安置（定向购买）协议书》中的两套拆迁还房享有10%的权利和义务。三、被告吴某2对被告吴某2与重庆市江津区双福工业园区征地拆迁安置办公室于2010年1月18日签订的《江津区双福新区实施高位水池工程项目线外申请房屋拆迁补偿安置（定向购买）协议书》中的两套拆迁还房享有70%的权利和义务。四、被告吴某3对被告吴某2与重庆市江津区双福工业园区征地拆迁安置办公室于2010年1月18日签订的《江津区双福新区实施高位水池工程项目线外申请房屋拆迁补偿安置（定向购买）协议书》中的两套拆迁还房享有10%的权利和义务。五、驳回原告杨某、原告吴某1的其他诉讼请求。案件受理费4220元，减半收取2110元，由原告杨某负担211元，原告吴某1负担211元，被告吴某2负担1477元，被告吴某3负担211元。原告吴某1已预交275元，本院退还原告吴某164元。限原告杨某、被告吴某2、被告吴某3自本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期未交纳，本院将移送执行，所产生的执行费用自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 陶 蕾二〇一九年三月二十一日书记员 钟扬雨