江苏省盐城市盐都区人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0903行初51号原告张国安，性别××年××月××日生，××族，居民。被告东台市公安局，住所地东台市广场路2号。法定代表人杨云峰，该局局长。委托代理人戴鼎、曹劲松，该局法制大队科员。被告东台市人民政府，住所地东台市北海路8号。法定代表人王旭东，该市市长。委托代理人唐卫，东台市司法局副局长。委托代理人仇志富，东台市人民政府科员。原告张国安诉被告东台市公安局、东台市人民政府撤销公安行政处罚暨行政复议一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2019年2月27日公开开庭审理了本案。原告张国安，被告东台市公安局的行政机关负责人笪卫华及委托代理人戴鼎、曹劲松，被告东台市人民政府的委托代理人唐卫、仇志富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2018年7月25日，被告东台市公安局向原告张国安作出东公（仓）行罚决字〔2018〕1348号《行政处罚决定书》，查明：2018年6月28日13时许，张国安伙同陈福祥、朱兴明、蒋爱谦在东台市××镇××组王青家以打麻将的形式赌博。后公安机关查扣陈福祥赌资250元、朱兴明赌资610元。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条规定，决定给予张国安罚款二百元的处罚。原告张国安不服，向被告东台市人民政府提起行政复议申请，被告东台市人民政府于2018年12月21日作出〔2018〕东政行复第60号《行政复议决定书》，决定维持东台市公安局作出的东公（仓）行罚决字〔2018〕1348号《行政处罚决定书》。原告张国安诉称，一、被告东台市公安局认定原告以打麻将的形式赌博，并作出行政处罚。原告对该行政处罚不服，向被告东台市人民政府申请行政复议，被告东台市人民政府维持了东台市公安局作出的行政处罚决定书。原告认为，该行政处罚决定及行政复议决定认定事实不清，且自相矛盾。第一、从时间上来看，当日原告和朱兴明等9人至三仓镇秀水湾酒店吃午饭，至13时30分左右结束。后原告开车将王青等人送回王青家，稍作休息后至原告工作单位三仓镇新纪村村部，有五处公安机关监控证实。第二、陈福祥报案是由于被人打了，并非赌博。当日陈福祥饮酒较多，不排除酒后滋事。第三、被告东台市公安局认定参赌人员朱兴明当天下午2时左右，一直在王青家门前装货，王青家门前监控可以调取。因此，被告东台市公安局认定的四人参与赌博，有两人不在现场的证据，该认定是不能成立的。从认定的赌资来看，赌博时间在2小时以内，大小为5元一枝花、10元一成、200元封顶显然不合常理。且东台市公安局的行政处罚决定书与东台市人民政府作出的行政复议决定书中认定事实相矛盾，认定事实不清。二、被告办案人员办事粗暴，侵害原告的正当权利。被告东台市公安局民警强行收原告个人物品，采集指纹等，对原告威胁等。被告东台市公安局工作人员有违公安民警基本职业操守，侵害了原告的人身权。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判决：1、依法撤销被告东台市公安局作出的东公（仓）行罚决字〔2018〕1348号《行政处罚决定书》、东台市人民政府〔2018〕东政行复第60号《行政复议决定书》；2、诉讼费用由被告承担。原告张国安提交如下证据：1、丁丽、丁兴华、张义平的证明，证明2018年6月28日下午原告在村部上班的事实；2、U盘，内容为通话录音，证明原告要求三仓派出所所长保全六处监控录像；3、申请书，证明原告要求被告东台市人民政府保全六处监控录像。被告东台市公安局辩称，一、2018年6月28日15时许，被告三仓派出所接到陈福祥的报警，后经依法调查查明，2018年6月28日13时许，违法行为人张国安伙同陈福祥等在王青家进行赌博。当日15时许，陈福祥主动到公安机关反映并如实陈述了其参与赌博的违法行为。被告分别于7月12日、13日向张国安、陈福祥、朱兴明、蒋爱谦进行了行政处罚告知。2018年7月25日，被告对张国安等人作出了行政处罚。二、原告参与赌博的违法事实客观存在，上述事实有张国安的陈述和申辩、同案人员陈福祥、朱兴明、蒋爱谦的陈述、王青的证人证言等证据证实。据此，被告认定张国安赌博的违法事实清楚，证据确凿充分。三、被告对张国安作出的行政处罚程序合法。2018年6月29日，被告三仓派出所受理为赌博治安案件进行调查，2018年7月11日书面传唤张国安到三仓派出所接受询问。同年7月13日，对原告履行了处罚前告知程序，后于7月25日作出处罚决定，并于次日将行政处罚决定送达原告。四、被告对原告作出的行政处罚决定书适用法律正确，量罚适当。原告伙同他人在东台市××镇王青家以5元一枝花、10元一成、200元封顶的大小进行赌博，其行为触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条规定，构成赌博，依法应处以五日以下拘留或者五百元以下罚款。被告在处罚幅度内，依法决定给予张国安罚款二百元的处罚。综上，被告对原告作出的处罚决定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，量罚适当，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告东台市公安局提交如下证据：1、受案登记表，证明被告对原告违反治安管理行为依法受案调查；2、东公（仓）行罚决字〔2018〕1348号《行政处罚决定书》、东公（仓）行罚决字〔2018〕1349号《行政处罚决定书》、东公（仓）行罚决字〔2018〕1352号《行政处罚决定书》、东公（仓）行罚决字〔2018〕1353号《行政处罚决定书》，证明被告依法对原告及其同案人员作出了行政处罚；3、传唤证，证明被告依法书面传唤张国安；4、行政处罚告知笔录4份，证明被告在处罚前依法告知原告及其同案人员拟对其作出行政处罚的事实、理由及依据；5、传唤/拘留通知情况记载表，证明被告依法进行了传唤后的家属通知；6、证据保全决定书2份、证据保全清单2份，证明被告依法扣押了涉案赌资；7、收缴物品清单2份，证明被告依法收缴了涉案赌资；8、前科劣迹情况说明，证明前科劣迹情况；9、户籍资料5份，证明被告在该案调查过程中所调查的当事人身份合法；证据1-9证明程序合法。10、张国安询问笔录3份、权利义务告知书，证明公安机关对原告进行了询问；11、陈福祥的询问笔录2份，证明陈福祥向被告三仓派出所报案的事实；12、蒋爱谦、朱兴明的询问笔录各2份，证明原告参与赌博的事实；13、王青的询问笔录，证明原告参与赌博的事实；14、〔2018〕东政行复第60号《行政复议决定书》，证明东台市人民政府依法维持了被告东公（仓）行罚决字〔2018〕1348号《行政处罚决定书》；证据10-14证明对张国安作出行政处罚事实清楚。被告东台市人民政府辩称，2018年9月23日，被告收到原告不服东台市公安局作出的《行政处罚决定书》提起的行政复议申请。9月28日，向东台市公安局送达了《行政复议案件答复通知书》及行政复议申请书副本，东台市公安局提交了《行政复议答复书》和相关证据材料。在审理期间，被告决定审查期限延长30日。同年12月21日，被告作出《行政复议决定书》，并送达给原告和东台市公安局。综上，被告根据原告提出的行政复议申请，结合东台市公安局答复意见和证据等材料作出的行政复议决定合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告东台市人民政府提交如下证据：1、行政复议申请书、信封复印件、物流查询信息，证明原告于2018年9月23日提出行政复议申请；2、行政复议案件答复通知书、送达证，证明被告于2018年9月28日通知东台市公安局提出答复意见并提交全部证据依据及其他有关材料；3、东台市公安局行政复议答复书和证据清单，证明东台市公安局作为行政复议被申请人于2018年10月7日向被告提交答复意见和证据等材料；4、延期审理通知书、送达证、EMS快递单复印件、物流查询信息，证明被告于2018年11月21日依法作出延期审理通知书，并送达原告和东台市公安局；5、行政复议决定书、送达证、EMS快递单复印件、物流查询信息，证明被告于2018年12月21日依法作出行政复议决定，并送达原告和东台市公安局。经庭审质证，对原告张国安提交的证据，一、被告东台市公安局质证意见如下：证据1来源的合法性有异议，对三名证明人身份真实性有异议，对与案件的关联性有异议，原告所谓的行动轨迹证明时间系下午三点钟之后的行动轨迹，被告对原告等人的赌博的时间认定系下午一点至三点；证据2关联性有异议，证据2中原告向三仓派出所所长申请调取相关监控，申请派员送其去医院，该所所长已经明确告知其监控应当向督查部门调取，就医事项应向督查部门反映，与本案无任何关联；证据3真实性、合法性、关联性均有异议，原告所申请的事项均系街道、路口各录像点，与本案无任何关联。二、被告东台市人民政府的质证意见同被告东台市公安局的质证意见。对被告东台市公安局提交的证据，一、原告张国安质证意见如下：证据1无异议，但将原告扯进本案是不符合规定的；证据2他人的行政处罚决定书，与原告无关；证据3真实性无异议，被告传唤后原告就到派出所去了，但是对传唤证中载明的涉嫌赌博、殴打他人有异议，所以原告拒签；证据4被告的确进行了告知，原告也签名；证据5不是真实的，被告没有要求原告提供家属的地址；证据6、7与原告无关，且被告未收缴到原告的赌资；证据8是公安机关内部信息，原告不清楚，但是对内容上记载的无前科劣迹原告是认可的；证据9原告的户籍登记信息有误；证据10记载不全，上面已有内容是原告陈述的；证据11陈福祥报案时陈述被殴打并受伤，派出所也是以此立案的，但是7月2日与原告谈话后，被告处罚内容发生变化，陈福祥的谈话内容也有了变化，对此原告有异议；证据12朱兴明笔录中陈述只打了两三牌，证据13王青笔录中也陈述只打了两三牌，朱兴明和蒋爱谦都陈述只带了一百多元，但是东台市公安局的收缴清单上收缴了陈福祥二百多元的赌资，但是根据朱兴明、蒋爱谦、王青的陈述，赌资合计只有四百多元，这是不符合常理的；证据14内容有异议，复议决定书与处罚决定书的调查内容相互矛盾，参赌人员不一致，处罚决定书上朱兴明参赌，复议决定书上王青参赌。二、被告东台市人民政府对被告东台市公安局提交的证据均无异议。对被告东台市人民政府提交的证据，一、原告张国安质证意见如下：证据1-5均无异议，对行政复议程序无异议，但对复议决定有异议，不符合事实根据。二、被告东台市公安局对被告东台市人民政府提交的证据均无异议。本院对各方当事人提交证据认定如下：原告张国安提交的证据1丁丽、丁兴华、张义平均未到庭陈述，且无其他证据佐证证明中的内容。且东台市公安局认定张国安的违法事实发生时间为2018年6月28日13时许，而丁兴华、张义平证明中遇到张国安时间分别为下午15时、16时，丁丽的证明中则未明确与张国安夫妇交谈的具体时间，故该证据不能达到原告的证明目的，不作为定案依据；张国安提交的证据2、3仅是申请书，并不能达到原告张国安的证明目的。被告东台市公安局、东台市人民政府提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。经审理查明，2018年6月28日，陈福祥向东台市公安局三仓派出所报警，称其与张国安、蒋爱谦等人在王青家打麻将时与张国安发生纠纷，致其受伤。东台市公安局三仓派出所遂受案调查。同年7月11日，张国安被传唤至东台市公安局三仓派出所接受询问。同年7月13日，东台市公安局三仓派出所对张国安作出《行政处罚告知笔录》，在该笔录中将拟作出的行政处罚决定的事实、理由、依据以及所享有的陈述和申辩权等进行告知。2018年7月25日，东台市公安局作出东公（仓）行罚决字〔2018〕1348号《行政处罚决定书》，决定给予张国安罚款二百元的处罚。原告张国安不服，于2018年9月23日向被告东台市人民政府提起行政复议申请。复议期间，东台市人民政府作出《延期审理通知书》，决定审查期限延长三十日。后东台市人民政府于2018年12月21日作出〔2018〕东政行复第60号《行政复议决定书》，决定维持东台市公安局作出作出的东公（仓）行罚决字〔2018〕1348号《行政处罚决定书》。张国安不服，遂诉至本院。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。又根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。故被告东台市公安局有权对原告张国安的违法行为进行查处。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条规定，以营利为目的，为赌博提供条件的，或者参与赌博赌资较大的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节严重的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上三千元以下罚款。本案中，2018年6月28日13时许，原告张国安与陈福祥、朱兴明等人在东台市××镇××组王青家以打麻将的形式赌博，上述事实有陈福祥、朱兴明的陈述、查扣的赌资等证据证实。被告东台市公安局作出的东公（仓）行罚决字〔2018〕1348号《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，处罚程序合法、处罚结果符合法律规定。原告张国安向被告东台市人民政府申请行政复议后，被告东台市人民政府按照法定程序进行了审查，并在法定期限内作出〔2018〕东政行复第60号《行政复议决定书》，该决定书内容和程序均符合法律规定，故对原告张国安要求撤销被告东台市公安局作出的《行政处罚决定书》、被告东台市人民政府作出的《行政复议决定书》的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第七十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张国安的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张国安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王星月人民陪审员  丁 毅人民陪审员  曾 慧二〇一九年三月十八日法官 助理  周 华书 记 员  贾 悦附录法律条文1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。第七十条以营利为目的，为赌博提供条件的，或者参与赌博赌资较大的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节严重的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上三千元以下罚款。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。