云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2014）官民一初字第234号原告崔加严，男，1985年8月13日出生于云南省昆明市，汉族，小学文化，农民，家住云南省昆明市官渡区。（系事故责任人、车主、受害人）委托代理人杨仕东，云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。被告普仕龙，男，1987年8月18日出生于云南省昆明市，汉族，小学文化，农民，家住云南省昆明市官渡区。（系肇事驾驶员、车主、责任人）被告鼎和财产保险股份有限公司云南分公司。（系肇事车辆保险人）负责人陈彪，该公司总经理。（未到庭）住所云南省昆明市人民东路新华大厦**。委托代理人者红丽，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。原告崔加严诉被告普仕龙、被告鼎和财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，双方当事人于2014年1月23日在本院主持下进行了证据交换，本院依法适用简易程序由审判员马永鸿独任审判，于2014年1月23日公开开庭审理了本案。原告崔加严及其委托代理人杨仕东、被告普仕龙、被告保险公司委托代理人者红丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔加严诉称：2013年1月1日，被告普仕龙驾驶云Ａ×××**号车在昆明市官渡区大板桥镇圆阿公路新发村附近与原告崔加严驾驶的无号牌摩托车（搭载其妻子肖远容）发生交通事故，造成崔加严、肖远容受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定被告普仕龙和原告崔加严负事故的同等责任，肖远容无责任。由于普仕龙的交通肇事行为直接导致崔加严九级伤残和肖远容受伤（尚未治疗终结，以后另案起诉）的结果，致原告家庭经济面临崩溃。原告现向人民法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告的各项经济损失共计130724.84元，并承担本案诉讼费用。被告普仕龙答辩称：第一、因本次交通事故致两人受伤，应当两案并案处理。第二、对原告主张的车辆修理费、差旅费存在异议，对其他费用无异议。被告保险公司答辩称：第一、认可事故发生时被告普仕龙所驾肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任保险，且事故发生在保险期间内，愿意在交强险分项赔偿和商业第三者责任保险赔偿限额范围内对原告的各项合理费用进行赔偿。第二、本案的诉讼费依保险条款不在赔偿范围内。针对争议的问题和各项费用主张，原告向本院提交如下证据：1、居民身份证一份，欲证明原告具有本案的诉讼主体资格。2、道路交通事故认定书一份，欲证明此次交通事发生的事实和交警部门的责任划分、原被告的基本身份情况、肇事车辆的保险情况。3、出院证一份、陪护证明一份，欲证明原告崔加严的伤情及治疗情况，其中住院治疗56天，，住院期间需人陪护出院医嘱为休息六个月至一个，加强营养等。4、医疗费发票六张，欲证明原告崔加严受伤后住院治疗产生的医疗费用，其中住院治疗费139977.68元、门诊费766元，被告普仕龙支付59559.50元的住院治疗费。5、鉴定意见书两份、鉴定发票一份，欲证明原告崔加严的伤残等情况和产生的鉴定费的情况。其中伤残等级为九级、后期治疗费为30000元，鉴定费为1200元。6、工作证明两份，欲证明原告崔加严自2008年6月至2012年12月期间连续工作的情况。7、车辆修理发票三张，欲证明原告崔加严事故中驾驶的并受损的摩托车经修理产生修理费2000元的事实。8、交通费、加油费等发票一百一十七张，欲证明原告产生的交通费的事实。经质证，两被告对原告提交的第1、2、3、4、5组证据的真实性无异议；对其他证据均不认可。本院认为，因双方当事人的自认行为，本院对原告提交的第1、2、3、4、5组证据真实性依法予以采信，至于证据证明的事实，本院将结合其他证据综合认定。对原告提交的第6组证据的两份工作证明因无其他证据佐证，经本院审查不能确定该两单位是否存在，故不予采信。对原告提交的第7组证据，证据的形式要件符合法律的规定，其实质要件能够与交通事故认定书确定的内容相一致，本院予以采信。对原告提交的第8组证据因原告受伤住院治疗、到交警部门处理交通事故、到鉴定部门做鉴定而产生交通费是必然的，但原告提交的交通票据不能充分证明交通费产生的时间、地点、人数、次数等情况，故本院酌情支持原告的该项诉讼主张1000元。针对争议的问题和答辩观点，被告普仕龙向本院提交如下证据：1、急救费收费收据一张、中国人民解放军第533医院预交金收据五张（复印件、金额41000元），欲证明此次交通事故发生后被告普仕龙为原告崔加严垫付了中国人民解放军第533医院治疗费41000元、垫付云南省急救中心急救费557元，并请求人民法院在本案中一并进行判处。2、交强险保险单一份、商业第三者责任保险保单一份，欲证明事故发生时肇事的云Ａ×××**号车辆在被告保险公司购买交强险和保险限额为20万元的商业第三者责任保险及不计免赔险，且事故发生在保险期间内。经质证，各方当事人对被告普仕龙提交的第1组证据中的急救费票据和第2组证据的三性无异议；原告对被告普仕龙提交的第1组证据中的五张预交金单据不认可，认为是复印件。本院认为，因双方当事人的自认行为，本院对被告普仕龙提交的第1组证据中的急救费收费收据和第2组证据依法予以采信。对被告普仕龙提交的第1组证据中五张住院治疗费预交金押单，虽为复印件，但能够与原告陈述称被告普仕龙垫付过119119元的医疗费的内容及原告提交的住院治疗收费收据的内容相互印证，本院依法予以采信；至于原告主张的按照被告普仕龙垫付的119119元的医疗费平均分配两名受害人的垫付金额没有事实依据，本院不予采信。针对争议的问题和答辩观点，被告保险公司向本院提交如下证据：1、营业执照正副本各一份、组织机构代码证正副本各一份、经营保险业务许可证一份，欲证明被告保险公司具有本案适格的诉讼主体资格。2、机动车辆保险单（抄件）一份、机动车辆保险报案记录一份、机动车商业保险条款（2009款）一份，欲证明被告保险公司只应按照商业保险合同的约定承担50%的保险赔偿责任。经质证，其余当事人对被告保险公司提交的上述证据的三性无异议，本院依法予以采信。综合各方诉辩主张及庭审情况，本案双方当事人在以下问题上存在争议：原告的部分诉讼请求问题、被告垫付费用如何处理的问题，以及本案的民事赔偿责任问题。针对争议的费用问题，本院评述如下：第一、关于原告主张的医疗费及后期治疗费问题。审理中原告以医疗费票据及后期医疗费评估结论主张住院治疗费为140743.68元、后期治疗费为30000元。两被告对原告主张的住院治疗费的关联性不认可，认为没有明细清单；对后期治疗费无异议。被告普仕龙提交急救费收费收据一张及住院治疗费预交金单据五张，欲证明自己为原告垫付了急救费557元、、住院治疗费41000元并请求人民法院在本案中一并判处。本院认为，从本院采信的相关医疗费的票据金额来计算，本院确定原告崔加严产生的急救费为557元、、住院治疗费为13997768元、门诊治疗费766元，合计141300.68元，其中被告普仕龙支付41557元，原告崔加严支付99743.68元。因此次交通事故致原告崔加严受伤住院治疗，不管是原告还是被告垫付的医疗费，均为受害人产生的医疗费，为避免诉累，应当在本案中一并判处。对原告崔加严主张的后期治疗费，因双方对鉴定结论均无异议，本院确认原告崔加严主张的后期治疗费为30000元。两被告辩解的住院治疗费没有明细清单的意见，不影响本院对住院治疗费的认定，故本院对两被告的辩解意见不予采信。第二、关于原告主张的残疾赔偿金如何认定的问题。审理中原告以其一直在外打工，其收入来源于城镇，主张以云南省城镇居民的标准计算其残疾赔偿金。两被告不认可原告主张的按照云南省城镇居民的标准计算残疾赔偿金，认为只应当按照云南省农村居民的标准计算，对原告九级伤残等级鉴定结论无异议。本院认为，原告的户籍所在地为云南省昆明市官渡区大板桥街道办事处新发居委会羊桃箐村**，该地址本身就在昆明市的城镇范围内，原告的收入和支出均来自城镇，故原告主张以云南省2012年度城镇居民的标准计算残疾赔偿金不无不妥，又因双方当事人对原告的九级伤残等级的鉴定结论无异议，因此本院确定原告崔加严主张的残疾赔偿金为：21075元/年×20年×20%＝84300元，本院对两被告的辩解意见不予采信。第三、关于原告主张的误工费、护理费、营养费如何认定的问题。审理中原告主张以月工资2800元以10个月计算误工费为28000元，以住院57天以每天60元的标准主张护理费为3420元，酌情主张营养费为4000元。两被告对原告的上述三项主张均不认可。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损解释》）第十七条、第二十条、第二十一条、第二十四条的规定，原告主张的上述三项费用属于法律规定的费用，故本院予以支持，但其计算方法应当根据本案的事实来确定。因此，本院确认如下：1、关于误工费问题。因原告提交的收入证明本院未予以采信，故原告属于没有证据证明其存在固定收入的情况，结合原告的农村居民身份，故可参照云南省2012年度相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算；至于误工时间，可计算至定残前一天，即自原告受伤之日的2013年1月1日起计算至定残前一天的2013年11月7日止，共计311天。因此，本院确定原告主张的误工费为：（23018元/年÷365天）×311天＝19612.59元。2、关于护理费问题。从原告的病情诊断证明和陪护证明等资料来看，原告住院治疗期间存在生活不能自理需要专人陪护的情况，但原告没有提交护理人员存在固定收入的证据，其主张一人护理，每天60元的标准符合昆明市护工从事同等级别护理的劳务报酬一般情况，本院予以准许。因此，本院确认原告主张的护理费为：60元/天×57天＝3420元。3、关于营养费问题。根据“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，结合原告九级伤残的鉴定结论和出院医嘱“注意休息，加强营养”的意见，本院酌情以原告住院57天每天40元的标准支持原告主张的营养费为：40元/天×57天＝2280元。第四、关于原告主张的精神损害抚慰金20000元的问题。原告未提交相关证据证明自己的主张，只是酌情主张精神损害抚慰金20000元。审理中，两被告对原告的该项诉讼主张不认可，认为该项费用已经包含在残疾赔偿金中，属于原告重复主张的权利。本院认为，根据《人损解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；……”、第八条“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，……可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”的规定，被告普仕龙、受害人崔加严负此次事故的同等责任，并且事故的发生致使受害人崔加严受伤并达九级伤残等级，属于造成严重后果的侵害，但受害人崔加严在此次事故中本身也存在重大的过错，且原告主张的精神损害抚慰金20000元明显过高，因此本院对原告的此项诉讼请求酌情支持5000元。第五、关于原告主张的车辆损失费2000元是否支持的问题。审理中原告提交车辆修理发票三张，金额2000元，欲证明自己驾驶的车辆在事故中受损，经修理产生了修理费2000元的事实。两被告不认可原告的该项诉讼主张，认为事故发生时间和车辆修理时间间隔较长。本院认为，本院已经采信了原告提交的车辆修理发票，故从发票内容来看，原告事故中受损车辆经修理产生了修理费2000元的事实，本院依法予以确认。因此，本院确认原告主张的车辆损失费2000元。至于两被告辩解的事故发生与车辆修理之间时间过长的辩解意见，不影响本院对该事实的认定，本院对两被告的辩解意见不予采信。综合各方诉辩主张及庭审情况，本案确认如下法律事实：2013年1月1日16时10分许，被告普仕龙驾驶登记为其本人所有的云Ａ×××**号“东风”牌中型自卸货车在昆明市官渡区大板桥镇圆阿公路新发村附近路段，与对向驾驶无号牌的原告崔加严驾驶的“五羊”牌普通二轮摩托车（后载肖远容）车身左侧相碰撞，致原告崔加严受重伤，肖远容受轻伤，两车不同程度受损，造成人员受伤的道路交通事故。此事故经昆明市公安局交通警察支队五大队认定：普仕龙、崔加严分别承担此次事故的同等责任，肖远容无责任。事故发生时，肇事的云Ａ×××**号车在被告保险公司投保交强险及保险限额为20万元的商业第三者责任保险和不计免赔险等保险，且事故发生在保险期间内。原告崔加严受伤后2013年1月1日被送到中国人民解放军第533医院住院治疗，产生急救费557元、、住院治疗费13997768元、门诊治疗费766元，合计141300.68元，其中被告普仕龙支付41557元，原告崔加严支付99743.68元，至2013年2月27日出院，共计57天。经医生诊断，原告崔加严的伤情为：1、左胫骨开放性粉碎型多段骨折并伴骨缺损；2、左小腿筋膜间隙室综合症；3、左下肢皮肤撕脱挫裂伤伴大面积挫伤；4、左胫前后动、静脉挫伤；……；9、左股骨中下段闭合性粉碎型骨折；10、腰椎1－3右侧横突骨折；……；13、癫痫。出院医嘱为：1、院外专科继续抗癫痫治疗；2、定期来院复查X线片，三个月以后每三个月复查一次，直到骨折愈合；3、三个月内禁止重体力劳动，休息六个月至一年，根据骨折愈合情况在医师指导下适当功能锻炼；……；5、注意休息，加强营养等。2013年11月8日经昆明医科大学司法鉴定中心法医鉴定，原告崔加严的伤残等级为九级，后期治疗费为30000元，为此原告产生鉴定费1200元。现另外的受害人肖远容未治疗终结。现原告向本院提起诉讼，请求人民法院判令被告赔偿因此次交通事故受伤而产生的经济损失为：医疗费140743.68元、后期治疗费30000元、残疾赔偿金84300元、住院伙食补助费2800元、护理费3420元、营养费4000元、误工费28000元、鉴定费1200元、交通费1855元、精神损害抚慰金20000元、车辆损失费2000元，合计318968.68元，并承担本案的诉讼费用。审理中，两被告对原告主张的住院伙食补助费2800元、鉴定费1200元无异议，对其他费用均存在异议。另被告普仕龙请求人民法院对其垫付的医疗费在本案中一并判处。经审理，本院确认原告因此次交通事故致崔加严受伤而产生的经济损失为：医疗费141300.68元、后期治疗费30000元、残疾赔偿金84300元、住院伙食补助费2800元、护理费3420元、营养费2280元、误工费19612.59元、鉴定费1200元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失费2000元，合计292913.27元，其中被告普仕龙支付医疗费41557元。第六、关于各方当事人的民事赔偿责任的问题。本院认为，被告保险公司作为肇事车辆的保险人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿”的规定，以及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款“没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任”的规定，被告保险公司依法应当在其承保的机动车第三者责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，本案中被告保险公司承担交强险赔偿限额项下的费用范围是：后期治疗费10000元、残疾赔偿金84300元、护理费3420元、误工费16280元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、财产损失费2000元，共计122000元。因本次交通事故致两名受害人受伤，现另外的受害人肖远容尚在治疗中，根据事故发生的原因力等因素，本院预留除财产损失费2000元外的60%的份额计72000元给受害人肖远容。对于超出交强险赔偿限额范围外的医疗费141300.68元、后续治疗费20000元、住院伙食补助费2800元、营养费2280元、误工费3332.59元，合计169713.27元，以及上述交强险预留份额的72000元，共计241713.27元，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”的相关规定，责任人普仕龙依法应当承担其过错行为给受害人崔加严造成的经济损失的民事赔偿责任，责任人崔加严也应当承担其过错行为给自己造成的经济损失的民事赔偿责任。综合责任人普仕龙、崔加严在此次事故中的过错大小及此次交通事故的原因力等因素，并结合交警部门的交通事故责任划分的同等责任和此次道路交通事故系机动车与机动车之间发生的事故，本院确认普仕龙、崔加严交通事故主次责任的民事赔偿责任的分担比例为50%、50%为妥当，即被告普仕龙、原告崔加严各分担241713.27元×50%=120856.64元。因被告普仕龙所驾肇事车辆还在被告保险公司购买了保险限额为20万元的商业第三者责任保险和不计免赔险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款（二）项的规定，被告保险公司应当承担商业第三者责任保险内的保险赔偿责任，并扣除预留的60%的份额即120000元，而被告普仕龙垫付的相关费用也应当在该费用中予以扣除。对于不在保险赔偿限额内的鉴定费1200元，由被告普仕龙和原告崔加严按照上述50%、50%的比例分担，分别为600元和600元。两被告辩解的需要两位受害人一并起诉并判决的意见，本院考虑到受害人肖远容的治疗时间有可能过长，故在本案中留有其份额，本院对两被告的辩解意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百一十七条、第一百三十条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告鼎和财产保险股份有限公司云南分公司于判决生效之日在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告崔加严因此次交通事故而产生的经济损失50000元。二、由被告鼎和财产保险股份有限公司云南分公司于判决生效之日在商业第三者责任险限额内一次性赔偿原告崔加严因此次交通事故而产生的其他经济损失80000元。三、不在保险赔偿限额内的其他经济损失由被告普仕龙承担40856.64元，扣除已经垫付的医疗费41000元，由原告崔加严返还143.36元；由原告崔加严自行承担120856.64元。四、由被告普仕龙承担鉴定费1200元的50%计600元于判决生效之日一次性赔偿原告崔加严；由原告崔加严自行承担鉴定费1200元的50%计600元。五、驳回原告崔加严的其他诉讼请求。案件受理费2914元（缓交2000元）减半收取1457元，由原告崔加严承担257元，由被告普仕龙承担1200元，剩余1457元依法退还原告崔加严。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审判员  马永鸿二〇一四年二月十八日书记员  欧云霞