wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2014）甬仑商初字第649号原告：胡丹。被告：乐军峰。原告胡丹诉被告乐军峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由审判员李小玲适用简易程序独任审判，于同年6月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡丹到庭参加诉讼，被告乐军峰经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。原告胡丹起诉称：2014年4月2日，被告向原告借款600000元。后被告归还借款500000元，至今尚欠100000元。现原告起诉要求被告立即归还借款100000元，并支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息。庭审中，原告将诉讼请求变更为：要求被告立即归还借款100000元。原告向本院提供个人借款合同两份、个人跨行存款回单一份，用以证明其诉称的事实。被告乐军峰未作答辩，亦未提供证据。因被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可视为其对原告提供的证据自行放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据均系原件，来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。据此，结合当事人庭审陈述，本院认定案件事实如下：2014年4月2日，被告向原告借款600000元，原、被告于当日签订个人借款合同一份，约定被告向原告借款600000元，借款期限自2014年4月2日起至2014年4月10日止，原告于当天将600000元汇入被告指定的账户内。2014年4月8日，被告归还原告借款500000元，尚欠借款100000元，原、被告于当日又签订个人借款合同一份，约定借款期限自2014年4月8日起至2014年4月10日止。上述借款，被告至今未还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告借款后，理应按约归还借款。原告诉请，正当合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告乐军峰应于本判决发生法律效力后七日内偿还原告胡丹借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告乐军峰负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 员 李小玲二〇一四年六月十三日代书记员 章婉静
鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2014）山民金初字第120号原告鹤壁市山城区农村信用合作联社。法定代表人陈海彦，该联社理事长。委托代理人武毅华，男，1969年8月5日生，汉族，鹤壁市山城区农村信用合作联社职工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书等。被告袁立功，男，1946年1月12日生，汉族。被告袁新房，男，1974年2月17日生，汉族。被告张海山，男，1969年8月1日生，汉族。原告鹤壁市山城区农村信用合作联社（以下简称山城信用社）与被告袁立功、袁新房、张海山金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告山城信用社的委托代理人武毅华到庭参加诉讼，被告袁立功、袁新房、张海山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山城信用社诉称：被告袁立功于2006年5月18日由袁新房、张海山担保在我社下辖鹤壁市山城区教场农村信用合作社（以下简称教场信用社）贷款30000元，于2007年5月18日到期。截止目前尚欠我社贷款本金30000元，及按合同约定计算应支付的利息，为维护我社合法权益，特诉至法院，请求：1、被告袁立功偿还我社贷款本金30000元及利息（2007年6月30日至2008年5月18日利息按月利率9.9‰计收，2008年5月18日之后利息按每日万分之四计收至本判决生效之日止）；2、被告袁新房、张海山承担连带责任。被告袁立功、袁新房、张海山未到庭答辩。原告山城信用社为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、2006年5月18日教场信用社与袁立功、袁新房、张海山签订《最高额联合保证借款合同》一份；2、2006年5月18日由袁立功签字的借款借据一份；3、袁立功、袁新房、张海山签字的《展期还款申请书》一份。4、民事裁定书三份，分别为：鹤壁市山城区人民法院（2010）鹤山民初字第128号民事裁定书、鹤壁市鹤山区人民法院（2011）鹤山民初字第1093号民事裁定书、鹤壁市山城区人民法院（2013）山民金初字第1156号民事裁定书。5、2006年12月25日中国银行业监督管理委员会河南监管局豫银监复（2006）598号《河南银监局关于核准鹤壁市山城区农村信用合作社开业的批复》一份。原告山城信用社提交上述证据证明被告袁立功在其下辖教场信用社借款，被告袁新房、张海山为上述借款承担连带保证责任的事实。本案被告曾申请延期还款，且原告在2010年、2011年、2013年三次向法院起诉，本案未超过诉讼时效。教场信用社改制后不再具备独立的主体资格，其债权债务由原告山城信用社承继。被告袁立功、袁新房、张海山未到庭质证。本院认为，原告山城信用社提交的上述证据客观真实，合法有效，能够证明原告主张的事实，其证明力本院予以确认。被告袁立功、袁新房、张海山未提交证据。依据上述有效证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：2006年5月18日教场信用社与袁立功、袁新房、张海山签订《最高额联合保证借款合同》一份，该合同主要载明：2006年5月18日袁立功向教场信用社借款30000元，月利率9.9‰，借款期限自2006年5月18日至2007年5月18日止；逾期贷款罚息按每日万分之四计收。袁新房、张海山对袁立功上述贷款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。合同签订当日，教场信用社依照借款合同约定向袁立功发放贷款30000元。2006年5月18日至今，袁立功分五次共归还借款利息4107.4元，剩余本金30000元及2007年6月30日之后的借款利息未还。2007年5月16日袁立功因为资金周转困难，申请展期还款至2008年5月18日，金额为30000元，2007年5月16日袁新房、张海山签字确认。2006年12月25日，中国银行业监督管理委员会河南监管局下发文件，核准“鹤壁市山城区教场农村信用合作社”变更为“鹤壁市山城区农村信用合作联社教场信用社”，鹤壁市山城区农村信用合作联社教场信用社为鹤壁市山城区农村信用合作联社的分支机构，其债权债务由鹤壁市山城区农村信用合作联社承继。山城信用社分别于2010年、2011年、2013年向法院提起诉讼，其中一次山城信用社撤诉，二次因未在法院通知的期限交纳诉讼费而按撤诉处理。本院认为：2006年5月18日原告山城信用社下辖教场信用社与被告袁立功、袁新房、张海山签订的《最高额联合保证借款合同》不违反法律强制性规定，合法有效。被告袁立功未按合同约定的期限归还借款本金及2007年6月30日之后的借款利息，被告袁新房、张海山亦未按照合同约定履行保证责任，被告上述行为均已构成违约，依法应承担违约责任。原告山城信用社作为教场信用社债权债务的承继人，依法享有向被告主张权利的资格，是本案的适格原告。故原告山城信用社要求被告袁立功偿还借款本金30000元及2007年6月30日之后的借款利息（2007年6月30日至2008年5月18日借款利息按月利率9.9‰计收，2008年5月18日之后借款利息按每日万分之四计收至本判决生效之日止）、被告袁新房、张海山承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告袁立功于本判决生效之日起十日内偿还原告鹤壁市山城区农村信用合作联社借款本金30000元；二、被告袁立功于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁市山城区农村信用合作联社借款利息（2007年6月30日至2008年5月18日借款利息按月利率9.9‰计收，2008年5月18日之后借款利息按每日万分之四计收至本判决生效之日止）；三、被告袁新房、张海山对上述两项承担连带清偿责任。四、驳回原告鹤壁市山城区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费550元，由被告袁立功、袁新房、张海山共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王智勇代理审判员  李志伟人民陪审员  闫 辉二〇一四年六月十九日书 记 员  李 慧
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2011）惠执字第631号申请执行人李清泉。被执行人惠民县银桥电源有限公司。申请执行人李清泉申请执行被执行人惠民县银桥电源有限公司工伤待遇纠纷一案，惠民县劳动争议仲裁委员会于2010年10月11日审理作出的（2010）惠劳仲案字第22号裁决书业已生效，经申请执行人李清泉申请，本院于2011年8月25日立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行了本院生效法律文书确定的义务，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2010）惠劳仲案字第22号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨再新审判员  高惠勇审判员  丛士军二〇一四年六月二十六日书记员  任 珍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第20568号原告李月华，女，1963年8月17日出生。被告王援农，男，1960年6月6日出生。委托代理人王茜（王援农之女），女，1991年6月2日出生。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司，住所地北京市东城区左安门内大街5号。负责人王茁，总经理。委托代理人李岩，男，1987年1月17日出生。原告李月华（以下简称原告）与被告王援农（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司（以下简称人保崇文公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员吴薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告，王援农委托代理人王茜，人保崇文公司委托代理人李岩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年2月21日，在北京市朝阳区星河路，王援农驾驶京xxxx**号车辆和骑电动车的我发生交通事故，致我受伤。肇事车辆在人保崇文公司投保了交强险和三者险，故诉至法院要求王援农、人保东城公司赔偿医疗费5223.06元、交通费246元、误工费13500元、护理费6000元、营养费3000元、财产损失费2300元，以上共计30269.06元。王援农辩称：我是和原告发生交通事故，我负事故的全部责任。我方车辆在人保崇文公司投保了交强险，30万元的三者险和不计免赔。人保崇文公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险，30万元的三者险和不计免赔。经审理查明：2014年2月21日17时30分，在北京市朝阳区星河路，王援农驾驶京xxxx**号车辆和骑二轮电动车的原告发生交通事故，原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定王援农负事故的全部责任。当日，原告到民航总医院就诊，经诊断为左桡骨远端骨折，左前臂、左肩软组织伤，医生进行了石膏外固定，建议原告休息两周。2014年3月6日、2014年3月21日、2014年4月8日、2014年4月22日该医院出具病休证明书，均建议原告休息两周。原告发生医疗费5360.06元，其中包括2014年6月7日治疗胃病产生的137元。原告提交出租车票若干张，据此主张交通费。原告提交北京平安喜乐劳务服务有限公司出具的证明，证明原告是该单位保洁员，月工资4000元，原告照此标准计算100天的误工费。原告还按照每月3000元计算2个月的护理费，估算了营养费和电动车损失。以上事实有交通事故认定书、医疗费票据、病休证明、病历等书证及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为：肇事车辆在人保崇文公司投保了交强险和三者险，人保崇文公司应在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿，超出部分由肇事者王援农赔偿。医疗费，合法有据，本院支持。交通费，金额合理，本院支持。误工费，根据医嘱，本院支持十周的该项费用，对计算标准原告仅提交单位证明，未提交劳动合同、完税证明佐证，本院不予采纳，按照北京市一般工资标准计算。护理费，每月3000元标准合理，虽缺乏需护理医嘱，考虑到原告石膏外固定，行动不便，本院支持一个月的该项费用。营养费，本院根据原告的伤情酌定。财产损失费，原告对损失金额未举证，本院酌定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司于本判决生效后七日内给付原告李月华医疗费五千二百二十三元六分、交通费二百四十六元、误工费七千元、护理费三千元、营养费六百元、财产损失费一千元，以上共计一万七千零六十九元六分；二、驳回原告李月华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百七十八元，由原告李月华负担一百六十五元（已交纳），由被告王援农负担一百一十三元（原告李月华已垫付，本判决生效后七日内给付原告李月华）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 吴 薇二〇一四年六月十九日书 记 员 刘佳星
山东省章丘市人民法院刑 事 判 决 书（2014）章刑初字第186号公诉机关山东省章丘市人民检察院。被告人李某某，（曾用名李玉纲），男，1985年4月18日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，农民，住山东省章丘市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年3月3日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕，现羁押于章丘市看守所。山东省章丘市人民检察院以章丘检公刑诉（2014）204号起诉书指控被告人李某某犯信用卡诈骗罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省章丘市人民检察院指派检察员张波澜出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。山东省章丘市人民检察院指控，2012年12月12日，被告人李某某向中国工商银行股份有限公司章丘支行申领一张卡号为4270200059515016的牡丹中油信用卡。自2013年1月1日至2013年5月3日，被告人李某某持该卡陆续透支本金共计人民币35920.17元，用于偿还个人债务及日常消费，且超过还款期限后，经中国工商银行股份有限公司章丘支行多次催收仍不偿还。本院另查明，该信用卡申领时信用额度为1000元，后信用额度增加到36000元。2014年3月3日，章丘市公安局经济犯罪侦查大队民警将正在章丘市党校街明镜旅社住宿的李某某传唤至章丘市公安局绣惠派出所，经讯问，被告人李某某如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证予以确认的报案材料、归案笔录、中国工商银行股份有限公司章丘支行信用卡申请协议、信用卡交易明细、关于李某某联系方式的情况说明、信用卡催收情况明细、被告人李某某的户籍信息、无犯罪记录证明、证人孟某某的证言、被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，并经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，已构成信用卡诈骗罪，应追究其刑事责任。山东省章丘市人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人李某某归案后如实供述犯罪事实，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款及第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月3日起至2015年9月2日止），并处罚金人民币五万元（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审判员 李 敏二〇一四年六月十日书记员 张晓琦
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）濮中法民申字第44号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王胜周，男，汉族，1953年2月24日出生。委托代理人：秦广英，河南忠义律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王中华，男，汉族，1967年9月7日出生。再审申请人王胜周因与被申请人王中华委托合同纠纷一案，不服本院（2013）濮中法民开���字第209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王胜周申请再审称：王中华收取王胜周的砖款是不争的事实。但是王中华称其与王胜周是合伙关系，其收取的砖款已用于砖厂开支，以此为由拒绝返还砖款不能成立。王中华没有提交书面合伙协议，也没有提供能证明与王胜周存在口头合伙协议的证据，更没有提供其具备合伙的其他条件的证据。王中华有时称其与王胜周、王胜堂、王胜玉四人合伙，有时称其与王胜周、王胜玉三人合伙，但王胜周、王胜玉均否认2008年与王中华合伙经营砖厂的事实。王中华为王胜周支出费用，应得到王胜周的同意。退一步讲，即使合伙关系成立，王中华支出费用也应经全体合伙人同意。而王中华出具的支款白条上仅有其本人的签名，没有其他合伙人的签名。故原审判决认定事��、适用法律错误，请求依法提起再审。本院经审查认为，原审判决并未认定王胜周和王中华之间的关系是合伙关系。但王胜周基于委托关系起诉王中华，要求王中华返还代为保管的砖款，只是提供了王中华出具的3张收到砖款的收据存根联。但是该3张收据并不能证明双方成立委托或保管关系。王胜周提供的证据不足以证明委托关系的成立。原审判决驳回其诉讼请求并无不当。故再审申请人申请再审的理由本院不予支持。综上，再审申请人王胜周的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人王胜周的再审申请。审 判 长 郭 循 利审 判 员 周 培 勋代理审判员 任 艳 彩二〇一四年六月二十六日书 记 员 ��杨雷振
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民初字第2240号原告天津市七彩阳光家政服务有限公司，住所地天津市河北区金纬路金兆园社区11号楼202室。法定代表人徐金华，职务总经理。委托代理人周学文，该公司职员。被告乔学萍。原告天津市七彩阳光家政服务有限公司与被告乔学萍物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员于静波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周学文到庭参加诉讼，被告乔学萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告天津市七彩阳光家政服务有限公司诉称，被告住房坐落本市红桥区水木天成X区X号楼X门X号，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2011年7月1日至2013年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠1542.9元。现原告起诉来院，要求被告给付所欠物业费，交纳逾期利息277.7元并承担案件受理费。被告乔学萍未做答辩。经审理查明，被告系本市红桥区水木天成X区X号楼X门X号业主，该小区未成立业主委员会。2010年11月30日，此前对水木天成八区进行物业管理的天津市阳光家园物业管理有限公司撤出。2010年12月1日，在天津市红桥区物业管理办公室指导下，经西沽街城管科与水木天成第一社区居委会组织协调，由天津市红桥区西沽街道水木天成第一社区居民委员会代行业主委员会职责，与原告签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明，水木天成第一社区居委会将水木天成阁林园委托原告进行物业管理服务，合同期限自2011年4月1日起至2014年3月31日终止，物业管理费采取包干制的形式，具体为多层住宅每平米每月0.6元。被告住房在合同约定服务范围之内，建筑面积为85.71平方米，每月应交纳物业服务费51.4元。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，自2011年7月1日至2013年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠1542.9元。上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。本院认为，原告天津市七彩阳光家政服务有限公司与水木天成第一社区居委会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对天津市红桥区水木天成八区全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持。原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告乔学萍一次性给付原告天津市七彩阳光家政服务有限公司2011年7月1日至2013年12月31日物业服务费1542.9元；二、原告的其他请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告乔学萍负担。本判决为终审判决。代理审判员  于静波二〇一四年六月九日书 记 员  付丽星附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省陕县人民法院民 事 裁 定 书（2014）陕民初字第873号原告卫林成，男，汉族，生于1955年1月7日。被告李新伟，男，汉族，生于1972年7月28日。本院在审理原告卫林成与被告李新伟身体权纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，经本院通知仍未预交，亦未向本院提出缓交免交之申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  建海龙二〇一四年六月十日书记员  刘 哲
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）高商初字153号原告山东欧华药业有限公司，住所地济南高新区三庆世纪财富中心B2座2楼。法定代表人于志林，总经理。被告湖南上药九旺医药有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人陶跃萍，总经理。本院在审理原告山东欧华药业有限公司与被告湖南上药九旺医药有限公司合同纠纷一案中，原告山东欧华药业有限公司于2014年6月27日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准���原告山东欧华药业有限公司撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告山东欧华药业有限公司负担。审判员  王茜二〇一四年六月三十日书记员  金娜
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2014）二七法执字第1223号申请执行人崔于鑫。被执行人信达财产保险股份有限公司河南分公司。本院在执行崔于鑫申请执行信达财产保险股份有限公司河南分公司侵权纠纷一案中，被执行人信达财产保险股份有限公司河南分公司按照（2014）华法民初字第01461号民事调解书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结郑州市二七区人民法院（2014）华法民初字第01461号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 明审判员 周 辉审判员 井柏年二〇一四年六月十日书记员 李静欢
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）华法民初字第417号原告高金铎，男，汉族。委托代理人李磊，河南优诚律师事务所律师。被告河南沿黄投资有限公司濮阳分公司负责人何晓东，经理。被告河南沿黄投资有限公司法定代表人刘法献，总经理。委托代理人史瑞芳，河南中原法汇律师事务所律师。被告刘法献，男，汉族。委托代理人马琨，河南中原法汇律师事务所律师。委托代理人牛红江，河南中原法汇律师事务所律师。被告毛美玲，女，汉族。委托代理人ＸＸ昌，河南信永律师事务所律师。被告赵晓花，女，汉族。委托代理人刘义广，河南长庚律师事务所律师。被告于海斌，男，汉族。委托代理人何晓东，男，汉族。本院在审理原告高金铎诉被告河南沿黄投资有限公司濮阳分公司、河南沿黄投资有限公司、刘法献、毛美玲、赵晓花、于海斌民间借贷纠纷一案中，原告高金铎于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高金铎撤回起诉。案件受理费1566元由原告承担。审 判 长  王 伟审 判 员  孟迎春人民陪审员  樊英丽二〇一四年六月三日书 记 员  杨雯惠
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第08916号原告马×，女，1979年7月8日出生。被告朱×，男，1976年5月5日出生。原告马×与被告朱×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王雪娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告马×、被告朱×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马×诉称：我与被告于2011年4月经人介绍相识，2012年2月24日登记结婚。婚后我们夫妻感情一般，经常因为生活琐事争吵。被告对我不尊重，不分场合对我进行辱骂；对我不信任，其收入从未交给我；对我及家人亦不关心。现我认为已无夫妻感情，要求离婚。被告朱×辩称：原告陈述结婚时间属实。我们婚后感情很好，虽有时因生活琐事争吵，但夫妻感情并未破裂。我对原告及其家人亦很关心，只是因为工作原因，不能做到事事体贴。现她提出离婚，我不同意，亦愿改造自身不足。经审理查明：原告与被告于2011年4月经人介绍相识，2012年2月24日登记结婚，双方均系再婚，再婚后无子女。原告与被告婚后夫妻感情一般，因生活琐事时有争吵。现原告以无夫妻感情为由诉请离婚，被告不同意，并表示改正自身不足。上述事实，有双方当事人陈述在案佐证。本院认为：婚姻应当以感情为基础。原告与被告婚后，虽因生活琐事产生过矛盾，但现有证据尚不足以认定夫妻感情破裂，且被告愿做和好工作，原告应予谅解，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望双方珍惜彼此间的感情，加强沟通与交流，共建和谐美满的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告马×的离婚诉讼请求。案件受理费七十五元，由原告马×负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王雪娟二〇一四年六月三日书记员  张艳楠
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深龙法布执字第205号申请执行人温胜杰，男，汉族。被执行人深圳海金装饰工程有限公司。法定代表人丁海元。申请执行人温胜杰与被执行人深圳海金装饰工程有限公司工资及经济补偿金纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2013]1186号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求申请人支付工资4133元、工资差额8258元、执行费85元，本院依法受理。在执行过程中，因被执行人现下落不明，本院依法向被执行人公告送达执行通知书，财产申报表及民事裁定书，责令被执行人于期限内履行上述义务并向本院申报财产，但被执行人逾期未履行，也未按规定申报财产。据此，本院依法通过银行、房地产、证券、车辆、工商管理等财产管理部门对被执行人的财产进行了查证，暂未发现有可供执行的其他财产，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他财产线索，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁志锐代理审判员  温展伦代理审判员  纪愉乐二〇一四年六月十八日书 记 员  赵静全
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2014）齐立保字第439号申请人：王相朋，男，汉族，住齐河县。被申请人：王学军，男，汉族，住禹城市。申请人王相朋与被申请人王学军道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请人王相朋于2014年6月4日向本院提出申请，请求查封被申请人王学军名下的车辆，申请查封价值为5000元，申请人已向本院提供担保。经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人王学军名下的鲁NXXX**号普通低速货车一辆，查封期间未经许可不得提取车辆、转移等。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 颜 静二〇一四年六月四日书记员 赵国利
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2014）仪执异字第0005号异议人沛县汉源宾馆有限公司（以下简称汉源公司）。法定代表人周细玲，执行董事。委托代理人吴明阳，汉源公司职员。委托代理人王红兵，江苏泉山律师事务所律师。申请执行人仪征市群成农村小额贷款有限公司（以下简称群成公司）。法定代表人王学文，董事长。委托代理人石新锋，群成公司副总经理。委托代理人尤志明，江苏宗申律师事务所律师。被执行人高扬投资控股有限公司（以下简称高扬公司）。法定代表人苏余丰，职务不详。本院在执行申请执行人群成公司与被执行人江都市家得福建材家具有限公司、高扬公司、扬州江阳商贸城经营管理有限公司、扬州高扬建材有限公司、扬州中宇置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人汉源公司向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，于2014年5月30日进行了公开听证。异议人汉源公司委托代理人吴明阳、王红兵，申请执行人群成公司委托代理人石新锋、尤志明到会参加听证。本案现已听证审查完毕。异议人汉源公司异议称，我公司与群成公司无任何经济上关系。群成公司只能要求合同相对人支付借款，承担违约责任；我公司是法人单位，具有独立的民事权利能力，任何机关和部门无权未经法定程序否定业经工商部门注册登记的法人地位；仪征市人民法院（2013）仪执字第1059-4号执行裁定书中认定高扬公司对汉源公司滥用控制权，无事实依据；我公司不属于《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定》第76条至82条列举可以追加的被执行人的情形；贵院于2014年1月向我公司送达（2013）仪执字第1059号协助执行通知书，同年2月27日扣划我公司319031.85元银行存款，2月28日才向我公司送达落款日期为2014年4月20日案号为（2013）仪执字第1059-4号执行裁定书的行为属于程序违法。我公司要求1、撤销（2013）仪执字第1059-4号执行裁定书；2、将已扣划的319031.85元归还我公司；3、解除贵院对我公司银行帐号的冻结。申请执行人群成公司辩称，异议人汉源公司与其实际控制股东高扬公司在投资设立时存在着违反诚实信用原则的行为，认为：1、异议人工商登记资料显示登记股东有两个，一为自然人周细玲，投资额占公司股份3％，另一个股东是高扬公司，投资额占公司股份97％，但是周细玲称其未实际投资，其名下的投资额为高扬公司实际投资，汉源公司实际上是高扬公司全资设立的，这说明高扬公司违反诚实信用原则虚假注册；2、周细玲称，汉源公司人事任免、重大事项的决策、合同签定等均由其股东高扬公司决定，其行为明显违反公司人格独立的原则，汉源公司与股东存在人格混同现象，明显违反法律规定；3、汉源公司没有总经理，其重大活动全部由高扬公司决策，现任的副总经理和工作人员的安排均是执行高扬公司的决定，汉源公司的组织机构是不完整的。综上，作为异议人的唯一股东高扬公司，由于违反诚实信用原则以及公司法有关人格独立的原则，虽然异议人已经工商部门登记，但异议人与其股东属人格混同，因此对异议人的人格应予以否定，执行法院依法追加异议人为本案被执行人于法有据。为支持其观点，申请执行人群成公司提供本院于2014年1月9日向周细玲的进行的调查笔录复印件。异议人汉源公司对申请执行人提供的证据质证认为，对笔录的真实性没有异议；对证明目的有异议，笔录内容仅是周细玲自己的陈述，申请执行人未提供其他证据佐证其陈述，申请执行人仅凭周细玲的言词证据，不足以证明异议人的组织机构不完整，不能证明异议人与高扬公司人格混同；即使异议人的股东高扬公司对异议人的重要事项的运作、人事任免、合同签定等进行决定，该行为也是符合《中华人民共和国公司法》（以下简称〈公司法〉）的相关规定。因此，申请执行人仅凭该份证据，不能证明其所要证明的目的。申请执行人反驳称，周细玲是异议人的法定代表人和执行董事，其向法院所作的陈述既代表其在工商登记上的股东行为，也代表了异议人的公司行为，所以其陈述应具有客观性，无需另行举证佐证；异议人称高扬公司对子公司进行重大决策不违反公司法的规定的观点是错误的，而且其错误的认识导致了异议人与高扬公司人格混同。《公司法》规定，作为独立的民事主体，公司在运作中应当根据公司章程进行决策和运作，其股东权益的行使也应该严格依据公司章程规定，而不是笔录中周细玲反映的高扬公司直接决定异议人进行所有的重大决策，异议人实际没有任何决定权。所以异议人与高扬公司存在人格混同。经听证查明，汉源公司于2012年7月18日进行工商登记，公司股东有周细玲和高扬公司，公司注册资本为1000万元，周细玲认缴额30万元，高扬公司认缴额970万元，周细玲为执行董事。本院受理执行案件后，申请执行人于2014年2月22日向本院申请追加汉源公司为被执行人。本院于2月24日作出追加汉源公司为被执行人的裁定，于2014年2月27日扣划汉源公司银行存款319031.85元，次日向汉源公司送达（2013）仪执字第1059-4号执行裁定书，因该裁定书落款时间有误，本院于同年3月17日裁定补正。本院认为，如果高扬公司不是按法定方式行使其股东权利，而是决定汉源公司所有的重大款项运作、人事任免、合同签订事项，实际上使汉源公司丧失自主权，是对经营层次上甚至是财产层次上分离原则的背离，极易导致公司与股东人格混同。但本院在执行阶段依据申请执行人群成公司的申请直接追加汉源公司为被执行人，使汉源公司丧失完整诉讼抗辨的权利；且《公司法》及《中华人民共和国民事诉讼法》没有明确在执行程序中直接使用公司法人格否定制度追加公司为被执行人的规定。申请执行人可另行起诉汉源公司，要求其对高扬公司的债务承担连带责任。本案中，群成公司只能执行包括高扬公司在内的所有债务人的财产，可以对高扬公司的公司股权强制执行，而不能执行汉源公司的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：异议人沛县汉源宾馆有限公司执行异议成立。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。（此页无正文）审判长 厉   长   明审判员 龚正斌审判员蔡抗美二〇一四年六月四日书记员 周       超
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2014）桦民执字第252号申请执行人：张伟，男，汉族，无职业。申请执行人：王连珍，女，汉族，无职业。被执行人：徐彦，男，汉族，个体。申请执行人张伟、王连珍与徐彦提供劳务者受害责任纠纷一案，吉林市中级人民法院于2014年3月10日作出了（2013）吉中民一终字第1037号民事判决书，该判决书于2014年3月25日发生法律效力。权利人张伟于2014年5月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2014年4月22日向被执行人徐彦发出执行通知书，2014年6月15日被执行人徐彦将执行款81，301.00元交至本院。本院于2014年6月23日将上述执行款交付申请执行人张伟78，028.00元，王连珍3，273.00元，至此，本案全部执行完毕。故本院依照《最高人民法院关于人民法院执行���作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：吉林市中级人民法院（2013）吉中民一终字第1037号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘孝民审 判 员  李逢珠代理审判员  张文亮二〇一四年六月二十三日书 记 员  王 元
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2014）定民初字第1039号原告师某甲。委托代理人何志坚，定州市东亭镇法律服务所法律工作者。被告申某。原告师某甲与被告申某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张光亚独任审判，公开开庭进行了审理。原告师某甲及其委托代理人何志坚、被告申某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告师某甲诉称：原、被告经人介绍相识，于2006年举行结婚仪式，于××××年××月××日补办结婚登记手续。2006年9月19日生儿子师某乙，现随原告生活。婚后发现双方性格不和，经常为家务琐事发生争吵。2009年8月份，双方再次发生争吵，被告外出打工，双方分居至今。经多人多次调解，均不能和好。呈诉要求：1.与被告离婚；2.婚生子师某乙由原告抚养，被告负担抚养费。被告申某辩称：如原告将婚生男孩由我抚养，我就同意离婚。达不到我满意，我不同意离婚。经审理查明：原告师某甲与被告申某于2005年举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告婚后于2006年9月19日生一男孩，取名师江生，后在新疆哈密市上户口时改为师某乙，现随原告师某甲一起生活。以上事实，有《结婚证》、《常住人口登记卡》附卷予以证实，本院予以认定。庭审中，原、被告一致认可分居时间为2009年7月7日。被告申某在庭审中表示同意与原告师某甲离婚。被告申某称孩子的户口登记于别人名下，其怀疑原告已将孩子送于他人。原告师某甲对此予以否认，称其户口也迁于刘成稳名下，目的是为了孩子上个好学校，接受好的教育。被告申某对此无证据向本院提交，故本院不予认定。被告申某称有以下婚前个人财产在被告处：29英寸彩电一台、摩托车一辆、洗衣机一台、VCD一台。原告师某甲称摩托车系其购买的，其余物品都对。被告申某对摩托车一辆是其婚前个人财产的主张未提供证据证实，本院不予认定，其余物品原、被告陈述一致，本院予以认定。被告申某称有以下共同债权：2009年春给原告之姐师荣静三子上保险花费2500元左右。原告师某甲对此予以否认。被告申某无证据证明，本院不予认定。另查明，原告师某甲无婚前个人财产在被告申某处，原、被告无婚后合置财产，无婚后共同债务。本院认为：《婚姻法》第二条：“实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。”其中列举的婚姻自由原则当然含概离婚自由之意。然在司法程序中，干预双方已缔结的有效婚姻关系，应参照当事人就婚姻问题是否形成合一的意见或夫妻感情是否破裂为准则。本案原、被告均同意离婚，说明夫妻关系已无法维持，此为判定夫妻感情破裂的根本要素，依法应准予原、被告离婚为宜。关于孩子抚养权落定问题，以不改变孩子的生活环境及有利于孩子健康成长的因素，确定男孩师某乙由原告师某甲抚养，被告申某负担抚养费。具体标准参照河北省2013年度农村居民人均年纯收入8081元的20%计算，至孩子十八周岁止。被告申某的婚前个人财产归被告申某所有。婚后共同债权、债务，依法共同享有、负担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项、第三十六条第三款的规定，判决如下：一、准予原告师某甲与被告申某离婚；二、婚生男孩师某乙由原告师某甲抚养，被告申某给付原告师某甲抚养费16162元（8081元×20%×10年）；三、原告师某甲返还被告申某婚前个人财产：29英寸彩电一台、洗衣机一台、VCD一台；以上二、三项限判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告师某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张光亚二〇一四年六月二十三日书记员  李均良
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宛龙七民初字第103号原告韩长照，男。被告济南市黄河工程局法定代表人：刘金福委托代理人庄中宇，男，任该单位经理。本院在审理原告韩长照与被告济南市黄河工程局提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告韩长照于2014年5月30日以双方已达成赔偿协议为由申请撤诉。经审查，本院认为，原告韩长照自愿撤诉，撤诉理由不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告韩长照撤回起诉。案件受理费3750元，减半收取1875元，由原告韩长照自愿负担。审判员 王 莉二〇一四年六月三日书记员 胡进峰
浙江省文成县人民法院行 政 裁 定 书（2014）温文行审字第29号申请执行人文成县人口与计划生育局，住所地浙江省文成县。法定代表人施彩微，该局局长。委托代理人周雪丹，文××县××人民政府干部。委托代理人周汉琴，文××县人口和计划生育局干部。被执行人胡有忠，经商。被执行人董双玲，经商。申请执行人文成县人口和计划生育局于2014年6月4日向本院申请强制执行文南计生征字（2013）第157号社会抚养费行政征收决定确定的要求被执行人胡有忠、董双玲履行社会抚养费人民币101936元一案，本院受理后，由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人文成县人口和计划生育局于2013年12月3日作出文南计生征字（2013）第157号社会抚养费行政征收决定，并于2013年12月6日送达被执行人，要求被执行人胡有忠、董双玲收到本征收决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费人民币101936元。2014年3月6日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人胡有忠、董双玲在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人2013年12月3日作出的文南计生征字（2013）第157号社会抚养费行政征收决定的内容。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  朱 勇二〇一四年六月六日代书记员  陈怡惠
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）郸执字第238-1号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县支行。法定代表人郭瑞松行长。被执行人寇玉春，女，生于1973年9月9日，汉族。被执行人周海中，男，生于1973年9月8日，汉族。被执行人周卫民，男，生于1972年9月10日，汉族。被执行人赵永红，女，生于1972年9月14日，汉族，住郸城县城关镇支农北路20号。被执行人周志刚，男，生于1977年7月4日，汉族，住郸城县虎岗乡宋庄行政村宋庄村001号。公民身份号码：412726197707041239。被执行人于玉华，女，生于1983年1月26日，汉族，住郸城县虎岗乡宋庄行政村宋庄村001号。公民身份号码：412726198301261244。因被执行人寇玉春、周海中、周卫民、赵永红、周志刚、于玉华未按照本院已发生法律效力的（2014）郸民初字第706号民事判决书履行法律文书所确定的义务，为防止被执行人寇玉春、周海中、周卫民、赵永红、周志刚、于玉华隐匿、转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人寇玉春、周海中、周卫民、赵永红、周志刚、于玉华的银行存款20000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩胜利二〇一四年六月十三日书记员  张晓东
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）惠执字第0750-2号申请执行人中国建设银行股份有限公司无锡分行负责人张伟煜，该行行长。委托代理人ＸＸ杰（受中国建设银行股份有限公司无锡分行特别授权委托），江苏万仕邦律师事务所律师。委托代理人张宇峰（受中国建设银行股份有限公司无锡分行特别授权委托），江苏万仕邦律师事务所律师。被执行人李海涛。被执行人高燕。被执行人无锡鸿程投资担保有限公司法定代表人谢家华，该公司董事长。被执行人无锡市建发仓储管理有限公司法定代表人谢家华，该公司董事长。被执行人林灼金。被执行人无锡市弘源盛钢铁有限公司法定代表人肖进发，该公司董事长。被执行人无锡市宝灿贸易有限公司法定代表人周洁，该公司总经理。被执行人无锡市灼发钢铁贸易有限公司法定代表人林灼金，该公司董事长。被执行人无锡金和兴钢铁贸易有限公司法定代表人谢家顺，该公司董事长。被执行人肖进发。被执行人肖进长。被执行人谢家华。被执行人无锡铧毅贸易有限公司法定代表人李海涛，该公司董事长。申请执行人中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被执行人李海涛、高燕、无锡鸿程投资担保有限公司（以下简称鸿程公司）、无锡市建发仓储管理有限公司（以下简称建发公司）、林灼金、无锡市弘源盛钢铁有限公司（以下简称弘源盛公司）、无锡市宝灿贸易有限公司（以下简称宝灿公司）、无锡市灼发钢铁贸易有限公司（以下简称灼发公司）、无锡金和兴钢铁贸易有限公司（以下简称金和兴公司）、肖进发、肖进长、谢家华、无锡铧毅贸易有限公司（以下简称铧毅公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月27日作出的（2013）惠商初字第1490号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人李海涛、高燕、鸿程公司、建发公司、林灼金、弘源盛公司、宝灿公司、灼发公司、金和兴公司、肖进发、肖进长、谢家华、铧毅公司未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人建行无锡分行依法向本院申请强制执行，执行标的为借款本息4004676元、律师代理费89693元、案件受理费19777.5元、财产保全费5000元及罚息、迟延履行期间利息等。本院立案执行后，向被执行人李海涛、高燕、鸿程公司、建发公司、林灼金、弘源盛公司、宝灿公司、灼发公司、金和兴公司、肖进发、肖进长、谢家华、铧毅公司发出执行通知书、执行裁定书、财产申报令和被执行人须知，要求李海涛、高燕、鸿程公司、建发公司、林灼金、弘源盛公司、宝灿公司、灼发公司、金和兴公司、肖进发、肖进长、谢家华、铧毅公司按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人李海涛、高燕、鸿程公司、建发公司、林灼金、弘源盛公司、宝灿公司、灼发公司、金和兴公司、肖进发、肖进长、谢家华、铧毅公司逾期未履行；申请执行人建行无锡分行未能向本院提供财产线索等情况。执行中，本院分别至中国银行江苏省分行、工商银行江苏省分行、中国邮政储蓄银行江苏省分行、农业银行江苏省分行、建设银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、交通银行江苏省分行、农业银行无锡分行、建设银行无锡分行、交通银行无锡惠山支行、建设银行无锡惠山支行、工商银行无锡惠山支行、中国银行无锡惠山支行、无锡农村商业银行、中国邮政储蓄银行周宁县支行、周宁县农村信用合作联社等金融机构查询李海涛、高燕、鸿程公司、建发公司、林灼金、弘源盛公司、宝灿公司、灼发公司、金和兴公司、肖进发、肖进长、谢家华、铧毅公司的存款情况。经查，被执行人在上述银行均无存款。执行中，本院至无锡市房管局查询上述被执行人名下的房产登记情况。经查，李海涛有坐落于无锡市XX（初始登记，房屋代码为XX，已设定预抵押，预抵押权人为中国银行惠山支行）的房产，已被本院他案查封，本案在诉讼过程中于2013年12月24日办理了轮候查封手续；肖进发有坐落于无锡市XX（共有人林灼金，已设定抵押，抵押权人为中国银行无锡滨湖支行、黄伟）的房产，肖进发、林灼金有坐落于无锡市X（初始登记，房屋代码为XX，已设定预抵押，预抵押权人为兴业银行无锡分行）的房产，但均已被其他法院查封，本院他案办理了轮候查封手续；肖进长有坐落于无锡市XX（所有权人张顺花，共有人肖进长，已设定抵押，抵押权人为郑育春、浦发银行无锡分行）的房产1套，已被本院他案查封；谢家华有坐落于无锡市XXX（均已设定抵押），均已被其他法院查封，本院他案办理了轮候查封手续；其他被执行人在无锡市均无房产登记。本院至宁德市房管局、周宁县房地产交易管理所查询李海涛、肖进发、林灼金、肖进长、谢家华名下的房产登记情况，未查得有房产登记。执行中，本院至无锡市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询上述被执行人名下的车辆登记情况。经查，鸿程公司名下有车牌号为苏B×××××的车辆，建发公司名下有车牌号为苏B×××××的车辆，均已被其他法院查封，本院他案办理了轮候查封手续，但上述车辆均下落不明；其他被执行人在无锡市均无车辆登记。本院至上海市公安局交通警察总队车辆管理所查询谢家华、肖进发、鸿程公司、建发公司、弘源盛公司、宝灿公司、灼发公司、金和兴公司名下车辆登记情况。经查，谢家华名下有车牌号为沪C×××××的车辆，本院他案办理了查封手续，但该车辆下落不明；肖进发、弘源盛公司、宝灿公司、灼发公司、金和兴公司、鸿程公司、建发公司在上海市均无车辆登记。本院至宁德市公安局交通警察支队车辆管理所查询林灼金、李海涛、肖进发、谢家华、肖进长名下车辆登记情况，未查得有车辆登记。执行中，本院至无锡市国土局惠山分局查询被执行人鸿程公司、建发公司、弘源盛公司、宝灿公司、灼发公司、金和兴公司、铧毅公司名下的土地登记情况。经查，建发公司名下有土地权证号为XX、XX的国有土地使用权，已被其他法院查封，本院于2014年1月6日办理了轮候查封手续；鸿程公司、弘源盛公司、宝灿公司、灼发公司、金和兴公司、铧毅公司均无土地登记。执行中，本院至无锡市工商局查询鸿程公司、建发公司、弘源盛公司、宝灿公司、灼发公司、金和兴公司、铧毅公司的工商登记。经查，林灼金、弘源盛公司、宝灿公司、灼发公司、金和兴公司、肖进发、肖进长分别在鸿程公司有股权650万元、2100万元、2950万元、2400万元、950万元、2700万元、650万元，本院于2014年1月29日办理了冻结手续；肖进发、谢家华分别在建发公司有股权3400万元、850万元，本院于2014年1月6日办理了冻结手续；未查得其他对外投资。执行中，本院向申请执行人建行无锡分行书面告知本案执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现上述财产暂无法处理，本案被执行人李海涛、高燕、鸿程公司、建发公司、林灼金、弘源盛公司、宝灿公司、灼发公司、金和兴公司、肖进发、肖进长、谢家华、铧毅公司暂无其他财产可供执行，申请执行人建行无锡分行也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2013）惠商初字第1490号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省无锡市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  陆正伟执行员  荆 佩执行员  蒋瀚鹏二〇一四年六月十三日书记员  沈 怡
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2013）鹿民初��第1387号原告李其民，男，汉族，生于1965年5月23日，住鹿邑县。委托代理人陈志红，系鹿邑县试量中心法律服务所法律工作者。被告丁有田，男，汉族，生于1946年4月，住鹿邑县。本院在审理原告李其民诉被告丁有田买卖合同纠纷一案中，原告李其民于2014年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李其民自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李其民撤回起诉。案件受理费1275元减半收取，由原告负担。审 判 长  高文斌人民陪审员  张三才人民陪审员  罗明献二〇一四年六月三日书 记 员  胡 伟
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐民二（商）初字第951号原告上海华测导航技术有限公司。法定代表人赵延平。委托代理人李刚。被告洛阳科铭工控设备有限公司。法定代表人吴南。本院在审理原告上海华测导航技术有限公司诉被告洛阳科铭工控设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海华测导航技术有限公司于2014年6月23日以原、被告已自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告上海华测导航技术有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海华测导航技术有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1，504元，诉讼保全费1，122元，合计诉讼费用2，626元，由原告上海华测导航技术有限公司负担。审判员  王莉二〇一四年六月二十六日书记员  吕洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）中一法沙民一初字第335号原告：中山市东航商贸有限公司，住所地中山市沙溪镇岐江路乐群路段，组织机构代码71483124-4。法定代表人：刘汉豪，该司总经理。委托代理人：杨嘉茹，该司行政文员。被告：练超铁，男，1985年4月8日出生，户籍所在地广东省阳春市春湾镇安民村委会黄村**号，公民身份号码4417811985********。原告中山市东航商贸有限公司（以下简称东航公司）诉被告练超铁财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由审判员饶琨独任审判，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告东航公司的委托代理人杨嘉茹到庭参加诉讼。被告练超铁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东航公司诉称：被告于2012年2月2日入职原告任仓库部仓管员一职。被告于在职期间多次利用其职务之便结伙侵占公司货物变卖获利。2012年12月7日经原告发现后报警交由公检法部门处理。被告对其犯罪行为供认不讳，中山市第一人民法院已对其触犯刑法的行为作出了（2013）中一法刑二初字第513号刑事判决。但对于被告的侵占行为对原告造成的经济损失未一并处理。原告认为，被告的侵占行为严重损害了原告利益，且给原告造成了重大经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告归还原告因职务侵占获利赃款45000元；2.被告承担本案诉讼费用。原告东航公司为支持其诉讼请求在举证期限内提交的证据有：（2013）中一法刑二初字第513号刑事判决书。被告练超铁未向本院提交答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交证据。经审理查明：练超铁原是东航公司的仓库管理员。2012年9月至11月期间，练超铁伙同东航公司司机梁志明，在发货时超出发货数量多装运两百多箱“益达”、“绿箭”口香糖至梁志明驾驶的运货车上，后由梁志明将上述口香糖运出东航公司并销赃得款90000元，练超铁分得赃款45000元。2012年12月7日，东航公司盘点货物后发现口香糖数量异常并找练超铁谈话，练超铁向东航公司如实供述了其上述行为，东航公司遂于当日向公安机关报案。经侦查，公安机关于2012年12月7日在东航公司将练超铁抓获。2013年6月20日，中山市第一市区人民检察院以练超铁犯职务侵占罪向本院提起公诉。同年8月12日，本院依法作出（2013）中一法刑二初字第513号刑事判决书，判决：练超铁犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月。由于破案后赃款、赃物未能缴回，且练超铁未向东航公司赔偿侵占货物的损失，东航公司遂具状诉至本院，主张前述实体权利。另查：本院作出的（2013）中一法刑二初字第513号刑事判决查明：2012年9月至11月期间，被告人练超铁伙同梁志明（另处理）利用其担任东航公司仓管员的职务便利，在发货时超出发货数量多装运两百多箱“益达”、“绿箭”口香糖至梁志明驾驶的运货车上，后由梁志明将上述口香糖运出东航公司并销赃得款90000元，练超铁分得赃款45000元。2012年12月7日，练超铁如实供述了自己伙同他人侵占公司口香糖的主要犯罪事实，并在东航公司报警后留在公司直至公安民警赶赴现场将其带回公安机关。破案后，赃款、赃物未能缴回。本院认为：本案为财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。本案中，东航公司所主张的45000元涉案款项，系由练超铁利用职务上的便利，非法侵占东航公司货物而获得的利益。本院作出的（2013）中一法刑二初字第513号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决已查明认定的练超铁侵占东航公司货物所获非法利益与东航公司所主张的相吻合，且练超铁无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院对东航公司要求练超铁返还45000元的诉讼请求予以支持。综上，原告东航公司诉求理据充分，本院予以支持。被告练超铁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告练超铁于本判决生效之日起七日内向原告中山市东航商贸有限公司赔偿损失45000元。若未按判决指定的期间履行金钱支付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取463元（原告中山市东航商贸有限公司已预交），由被告练超铁负担（被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 饶 琨二〇一四年六月十日书记员 梁蓓莉
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2014）兴民三初字第00438号原告于某超，男。被告柏某伟，女。原告于某超诉被告柏某伟离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告于2011年2月17日登记结婚，婚后生有一女于某可，已两周岁。由于婚前缺乏了解，草率结婚，导致夫妻感情不和谐。现原告回娘家已经一年半了，夫妻感情已经彻底破裂，现要求与被告离婚，婚生女于某可归原告抚养。被告未答辩。经审理查明：原告与被告于2011年2月17日登记结婚，二人于婚后生有一女于某可，2012年2月28日出生。婚后二人感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，现分居一年多。现原告要求与被告离婚，婚生女于某可归原告抚养。上述事实有原、被告身份证、结婚证及原、被告陈述笔录等载卷佐证，并经本院审查及庭审质证，本院予以认定。本院认为：男女双方是否可以解除婚姻关系的法定事由为夫妻双方感情是否确已破裂。原告与被告婚后感情尚可，双方虽在婚姻家庭生活过程中因琐事产生矛盾影响夫妻感情，但原告未能向法庭提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂。原、被告虽已分居一年多，但不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条夫妻双方因感情不和分居满两年之规定，双方事实上并不存在解除婚姻关系的法定理由，双方之感情亦无法当然推定彻底破裂，故此婚姻应以不离为宜。综上所述，本院为维护公民婚姻家庭之稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告离婚之诉讼请求。案件受理费300元，由原告负担。如不服以上判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判长  刘宝柱审判员  刘 薇审判员  刘业旭二〇一四年六月二十六日书记员  吴佳炯
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2014）市中民初字第115-2号原告：山东兴业活性炭厂。住所地：山东省枣庄市市中区光明广场东侧。法定代表人：王合望，经理委托代理人：刘玉忠、周立波，山东兴业活性炭厂职工（特别授权）。被告：燕宝英（曾用名燕保英）。委托代理人：倪炳森，山东龙头律师事务所律师（特别授权）。原告山东兴业活性炭厂与被告燕宝英返还原物纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1995年9月12日枣庄活性炭厂实施企业整体改制，成立山东兴业活性炭厂。枣庄活性炭厂全部资产、债权债务、在册职工全部并入改制后的山东兴业活性炭厂。2005年9月13日被告在没有依法取得房屋产权、土地使用权的情况下，未经合法拍卖执行程序，依法合法办理产权转移，强行占有原告位于枣庄市市中区枣证（市中）市属公房字第No00019**号厂房一栋，并非法出租至今。自上述被告非合法程序侵占至今，造成原告国有资产市属公房字第No00019**号房屋损失：800元／月÷29㎡×584㎡×98个月-58800元=1520012元。被告一系列非法的、强行的侵占行为，给原告的生产经营秩序造成了严重危害，致使原告正常的生产经营活动无法正常进行。经营场所被侵占出租，厂区人员混杂，安全秩序无法保障。原告为此诉至本院请求判令：一、被告立即停止侵害，返还非法侵占的房屋；二、被告燕宝英支付侵占原告房屋租金损失1520013元及利息损失；三、承担诉讼费用。被告辩称，本案争议房屋是市中区人民法院依法强制执行给被告燕宝英的，用于抵付原告欠被告的工程款，被告依法取得了房屋所有权，原告诉讼请求无事实证据和法律依据应当予以驳回。如果原告对本案标的物执行程序有异议，只能按照执行程序解决，无权向法院起诉。经审理查明，1995年9月12日枣庄市活性炭厂实施企业整体改制，成立山东兴业活性炭厂。枣庄市活性炭厂全部资产、债权债务、在册职工全部并入改制后的山东兴业活性炭厂。坐落于枣庄市市中区光明路南侧枣庄市活性炭厂院内的房屋（共计14幢）于1995年8月23日登记在枣庄市活性炭厂名下，房产证号为枣政房管处市属公房字第××号。1994年8月15日被告起诉枣庄市活性炭厂加工承揽合同纠纷一案，经本院审理作出（1994）市中齐经初字第142号民事判决书，判决枣庄市活性炭厂付清欠燕宝英工程款97041.88元及枣庄市活性炭厂赔偿燕宝英延期付款的银行利息58200元。枣庄市活性炭厂对该判决不服提起上诉，枣庄市中级人民法院作出（1994）枣经终字第157号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后被告申请本院强制执行，2005年7月30日本院在枣庄日报发布公告，宣告枣庄市活性炭厂的枣政（市中）市属公房第NO.0001920号房屋所有权作废。2005年9月12日本院作出（1994）市中执字第185号民事裁定书，裁定：将枣庄市活性炭厂的枣证（市中）市属公房第NO.0001920号房屋所有权证所属的第二幢房屋（面积584.92平方米）过户给燕宝英。2005年9月21日坐落于枣庄市活性炭厂的枣证（市中）市属公房第NO.0001920号房屋所有权证所属的第二幢房屋（面积584.92平方米）变更登记在被告名下（房产证号：枣房权证枣字第××号）。现原告认为被告强行占有坐落于枣庄市市中区光明路南侧枣庄市活性炭厂院内的第二幢房屋（房产证号：枣房权证枣字第××号），并非法出租至今。被告陈述其自2012年10月开始将诉争房屋出租，租金每月800元。以上事实，有房屋所有权证、土地使用证、发票、枣庄市体改委文件、判决书、裁定书、公告及庭审笔录在卷佐证。本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，原告山东兴业活性炭厂是由枣庄市活性炭厂改制而来，枣庄市活性炭厂的权利和义务归属原告。因此枣庄市活性炭厂所享有的枣政（市中）市属公房第NO.0001920号房屋所有权亦为原告所享有，但现该房屋所有权已经宣告作废。故此原告不再享有该房屋所有权证所属的第二幢房屋即诉争房屋的所有权。现诉争的房屋现登记在被告名下，被告享有该房屋的所有权即享有占有、使用、收益和处分的权利。因此原告诉请被告立即停止侵害，返还非法侵占诉争房屋及赔偿损失，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第七条、第十七条、第三十九条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费19010元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李梅娟审 判 员  杨廷坤代理审判员  赵 会二〇一四年六月三日书 记 员  殷艺瑜
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2015）响执字第00627号申请执行人张亚兵。被执行人王凤魁。原告张亚兵诉被告王凤魁保证合同纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2014年10月31日作出的（2014）响民初字第01328号民事判决书，已经发生法律效力。被告王凤魁应当自判决生效之日起10日内归还原告张亚兵借款5万元及利息和违约金，并承担诉讼费655元。逾期后，被告王凤魁未履行给付义务，原告张亚兵于2015年4月27日向本院申请强制执行。在执行中申请执行人张亚兵向法院提出撤销申请执行。本院认为，申请执行人提出撤销申请执行不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  林正广执行员  王 忠执行员  苗浴宇二〇一四年六月十七日书记员  邱 柏
河南省长垣县人民法院执 行 裁 定 书（2014）长执字第229号申请人李祎哲。法定代理人李舵，被执行人李瑞。本院作出的（2013）长民初字第1863号民事判决书已发生法律效力，李瑞在指定期限内未履行给付赔偿款44852.33元的义务，李祎哲（李舵）于2014年1月23日向本院申请强制执行，本院决定立案受理，现已进入执行程序。在执行过程中，双方当事人达成执行和解，李祎哲（李舵）同意李瑞给付赔偿款4万元，其余部分赔偿款自愿放弃，执行款583元，由李祎哲（李舵）交纳。赔偿款4万元已当庭交清，现有收条在卷为证。本院认为：李祎哲（李舵）自愿放弃部分赔偿款的执行，是对自己民事权利的处分，未损害第三人和社会公共利益，依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）长民初字第1863号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋保民二〇一四年六月二十三日书记员  马志远
沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2014）沁民保字第00043号申请人河南沁阳江南村镇银行股份有限公司。住所地：河南省焦作沁阳市香港街9-3号。法定代表人戴启镛，该公司董事长。委托代理人拜东，该公司员工。被申请人沁阳市同心煤炭有限公司。住所地：沁阳市西万镇邗邰村东。法定代表人王俊方，该公司经理。被申请人直红军，男，住温县。被申请人田小铁，男，住沁阳市。被申请人田付珍，女，住址同上，系田小铁妻子。被申请人王俊方，女，住沁阳市。被申请人郜俊涛，男，住沁阳市。被申请人郜海潮，男，住沁阳市。被申请人王小景，女，住沁阳市。被申请人郜高升，男，住沁阳市。被申请人王麦菊，女，住沁阳市。申请人河南沁阳江南村镇银行股份有限公司（以下简称村镇银行）于2014年6月11日向本院提出诉前财产保全申请，申请人称，2013年6月14日，沁阳市同心煤炭有限公司（以下简称同心煤炭）向村镇银行贷款1000000元，期限为2013年5月17日至10月20日，直红军、田小铁、田付珍、王俊方、郜俊涛、郜海潮、王小景、郜高升、王麦菊提供了担保。逾期后因被申请人未履行还款义务。为防止被申请人转移其财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，请依法冻结被申请人同心煤炭、直红军、田小铁、田付珍、王俊方、郜俊涛、郜海潮、王小景、郜高升、王麦菊的银行存款共计1100000元，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：对被申请人沁阳市同心煤炭有限公司、直红军、田小铁、田付珍、王俊方、郜俊涛、郜海潮、王小景、郜高升、王麦菊的银行存款共计1100000元予以冻结。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  樊梅翠审 判 员  张军荣代理审判员  张小娇二〇一四年六月十二日书 记 员  刘二林
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2010）张执字第908号中国农业银行淄博市分行诉马峰信用卡纠纷一案，山东省淄博市张店区人民法院（2008）张商初字第2660号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2010年4月30日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，标行标的总额10456.26元及迟延履行期间的债务利息未执行。现查明，被执行无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，申请人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：山东省淄博市张店区人民法院（2010）张执字第908号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人田波有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩     增     福审判员 刘     华     玲审判员 李功成二0一四年六月二日书记员 郑     文     文
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）东一法民二初字第57号原告刘高升，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。委托代理人梁学沛，广东莲馨律师事务所律师。委托代理人李子聪，广东莲馨律师事务所律师助理。被告宋鸿亮，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。原告刘高升与被告宋鸿亮建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁学沛到庭参加诉讼，被告宋鸿亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告承包被告的废水处理池等防腐工程，被告系发包人，原告系承包人。原告承包的工程施工完成后，2013年8月15日经双方结算，被告签署了《刘高升转包的防腐工程结算单》。在该结算单中，被告确认尚欠原告三个工程的工程款共计124180元未付，并承诺于2013年农历12月初10前（即公历2014年1月10日前）付清上述款项，但到期后被告并未按承诺付款。经原告多次催促，被告仍拒绝支付上述款项。因此，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告工程欠款124180元以及欠款利息（从2014年1月11日起至被告还清所有欠款之日止，暂计至2014年1月22日为231.8元），合计124411.8元；2、被告承担本案诉讼费用。本院于2014年2月27日向被告公告送达起诉状、证据、开庭传票等，但被告未到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩及提供证据材料。经审理查明，原告承接被告取得的惠州市大亚湾石化区中海油废油废水处理池防腐漆工程、东莞市万江合鼎电子厂废水处理站水池防腐工程及惠州市博罗龙溪勤发电镀厂废水池处理站水池防腐工程的工程施工，双方未签订书面合同。2013年8月15日，双方对案涉工程进行结算，被告出具了《刘高升转包的防腐工程结算单》（以下简称“结算单”），结算单载明：（1）“惠州市大亚湾石化区中海油废油废水处理池防腐漆工程”应付工程款为203300元，已付工程款为105000元，其他扣款包括生活费3000元，吸烟罚款2000元，此工程尚欠款93300元；（2）“东莞市万江合鼎电子厂废水处理站水池防腐工程”应付工程款为19200元，此工程尚欠款为19200元；（3）“惠州市博罗龙溪勤发电镀厂废水池处理站水池防腐工程”应付工程款为56680元，已付工程款为45000元，此工程尚欠款为11680元；（4）综上结算，被告共欠原告工程款124180元，被告承诺于2013年农历12月初10（即公历2014年1月10日）前把欠款付清。被告在出具上述结算单后未履行支付欠款的义务，原告多次催收无果，故特诉至本院请求解决。庭审中，原告明确其并无施工案涉工程的施工资质，其诉请的利息系按中国人民银行同期同类贷款利率计算。以上事实，有原告提交的《刘高升转包的防腐工程结算单》以及本院的庭审笔录副卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告不具备案涉工程相关施工资质，原、被告口头订立的工程施工合同依法无效。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，虽案涉合同无效，但原告已进行了施工，双方也对施工工程进行了结算，被告应依结算向原告支付相应的工程价款。故原告要求被告支付工程欠款124180元的诉请合法有据，本院依法予以支持。被告未在结算单中承诺的2014年1月10日前付清工程欠款，故原告要求被告支付从2014年1月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的欠款利息的诉请合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋鸿亮在本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘高升支付工程欠款124180元及利息（以124180元为本金，从2014年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2788元，由被告宋鸿亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  翟静文代理审判员  吴利琴人民陪审员  温沛成二〇一四年六月四日书 记 员  梁志辉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付有标准的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第页共页
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2014）寿商初字第1936－1号原告潍坊市金瀚经贸有限公司。被告寿光市糖酒茶副食品有限公司。本院在审理原告潍坊市金瀚经贸有限公司诉被告寿光市糖酒茶副食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告寿光市糖酒茶副食品有限公司银行账户存款78989.83元或查封其等值财产，原告以现金15000元及第三人王亮所有的潍房权证市属字第××号房产一处提供担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告寿光市糖酒茶副食品有限公司银行账户存款78989.83元或查封其等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 健二〇一四年六月十六日书记员 李翠英
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）高民申字第01234号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾孝文，男，汉族，1963年4月25日出生，农民。委托代理人：杨娜，女，汉族，1958年12月18日出生，无业。委托代理人：徐建林，男，汉族，1966年3月31日出生，无业。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾志海，男，汉族，1963年5月28日出生，农民。再审申请人贾孝文因与被申请人贾志海排除妨害纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第00030号民事裁定向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贾孝文申请再审称：（一）一、二审裁定认定事实错误。我使用的位于北京市房山区闫村镇北坊村宅基地是通过（1983）房法民字第233号民事调解书继承赠与而来，并且得到北京市房山区闫村镇北坊村村民委员会出具证明并加盖公章确认。（二）一、二审裁定适用法律错误。我虽然不能提供集体土地建设用地使用权证和取得宅基地的相关审批手续，但该现象是与一定的历史因素及该村当时的实际情况相关联的。一、二审法院认为应按确定宅基地使用权审理是错误的。贾孝文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。被申请人贾志海提交意见称：贾孝文的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为：本案双方当事人所提交的证据既没有就争议宅基地使用权予以明确，也没有明确双方当事人各自宅基地使用范围。贾孝文直接向人民法院起诉要求贾志海拆除部分房屋、棚子，一、二审法��认为要对此进行处理，必定涉及争议宅基地使用权问题，故应先经人民政府确认宅基地范围后，再行处理排除妨害纠纷，并据此裁定驳回贾孝文的起诉，并无不当。综上，贾孝文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回贾孝文的再审申请。审 判 长 于 洋代理审判员 韩 宇代理审判员 王 芳二〇一四年六月十八日书 记 员 周惠莎书 记 员 马晓可
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2014）东辽执字第129号申请执行人：周武政。被执行人：陈帅。本院在执行申请执行人周武政与被执行人陈帅人身损害赔偿纠纷一案中，申请执行人周武政与被执行人陈帅达成执行和解，申请执行人周武政自动撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结东辽县人民法院作出的（2013）东辽民初字第1346号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 蒋 辉审判员 张志华审判员 王 世二〇一四年六月十日书记员 王宪辉
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）新中民四终字第135号上诉人（原审原告）娄某，男，1989年5月10日出生，汉族。委托代理人李玉国，河南师大方正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘某（又名刘莹莹）。委托代理人刘大磊。委托代理人赵国辉，河南顺飞律师事务所律师。上诉人娄某因与被上诉人刘某同居关系财产纠纷一案，不服原阳县人民法院（2013）原民初字第558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2012年农历6月，经媒人介绍娄某与刘某相识。按照农村习俗，两人在相识过程中先后经过小见面、大见面、婚期协商、打婚书等阶段，促成了11月19日的结婚典礼。小见面，娄某通过媒人娄彦平及其婶婶田妞娃给刘某见面礼2000元，给刘某用于买衣服的钱2000元；大见面，娄某通过其婶田妞娃给刘某礼金17000元；婚期协商，娄某经“拖扯”媒人朱新学之手给刘某礼金30000元；打婚书当天，娄某经其叔叔之手给刘某礼金60000元；典礼前，娄某与刘某一同到原阳县城金店购买了7599元的首饰。两人确定恋爱关系后偶有同居生活，至2013年正月初十（娄某出去打工），双方分居生活至今。双方未办理结婚登记手续。2012年农历10月，娄某向刘某借款30000元。针对娄某主张的彩礼事实，刘某当庭表示并不存在；针对刘某主张的还款30000元的事实，娄某当庭予以否认。另查明，刘某存放于娄某家中的嫁妆有：美的牌冰箱一台、美的全自动洗衣机一台、海信42寸彩电一台、迎面音箱一组、饮水机一台等电器，有“1、2、4”组合沙发一组、茶几一张、十开门组合柜一组、梳妆台一个等家具。原审法院认为，1、按照原阳黄河滩区婚俗，因介绍而恋爱、走向结婚的程序大致有以下几个步骤，小见面、大见面、办理结婚登记、打婚书、举行结婚仪式。小见面，双方及双方主要家庭成员相互审视、审查对方的阶段，如果相互中意，即有礼品相送；大见面，此程序为典型的订婚阶段，双方邀请较大范围的亲戚朋友出席订婚仪式，并将事先由媒人斡旋好的彩礼进行交接；结婚登记，在此阶段，双方或本人、或由媒人商量给付彩礼的数量并完成交接，有的是礼品加礼金，有的只有礼金，然后到有关部门办理登记手续；打婚书，该阶段是为举行典礼仪式协商婚礼接待、宴请事宜的，包括赴宴人数、车辆、红包、以及婚礼程序等；结婚典礼，该阶段为整个程序的终点，也是重点。此后，双方就开始共同生活。有相当一部分家庭，不要求办理结婚登记手续，但此阶段仍作为一个节点有彩礼的互动。据此风俗，结合司法实践，小见面阶段一般为初识，双方均处于试探阶段，给予的礼品、礼金较少，应视为赠与。之后的大见面，属于典型的订婚阶段，该阶段及其以后的礼金，除小额可作为赠与外，均应作为婚约彩礼对待。本案小见面给予的2000元礼金及2000元买衣服钱应视为赠与；双方共同到金店购买的首饰的给予也应视为赠与，赠与物品已经交付，根据有关法律规定，不存在返还问题。其余节点所送礼金均应视为婚约彩礼，应视情况合理返还。2、双方末办理结婚登记手续而同居生活，一方起诉要求返还彩礼，同居时间较长的，应少返还、或者不返还；同居时间较短的，应适当减少返还。本案双方同居时间在一年以内，根据司法实践经验，一般认为应在10％一50％之间选择返还。本案确定为40％较为适宜。娄某先后给刘某礼金107000元，其间借回30000元，尚有77000元。返还40％为77000元×40％＝30800元。综合上述意见，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一项的规定，原审判决：一、刘某于本判决生效后十日内返还娄某婚约彩礼30800元。二、娄某于本判决生效后十日内返还刘某家具、电器等嫁妆。（嫁妆包括美的牌冰箱一台、美的全自动洗衣机一台、海信42寸彩电一台、迎面音箱一组、饮水机一台等电器，有“1、2、4”组合沙发一组、茶几一张、十开门组合柜一组、梳妆台一个等家具。）以上第一项如未按本判决指定的期间履行债务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2672元，娄某负担1978元，刘某负担694元。娄某不服原审判决上诉称：1、原审认定上诉人从被上诉人处借回30000元仅有证人证言，无其他证据相互印证，原审认定该事实证据不足，系错误认定。2、原审对小见面给付的彩礼款4000元及购买首饰款认定为赠与错误，因以上款项均系以结婚为前提给付的。3、原审确定彩礼款返还比例为40％明显偏低。综上，请求查明事实，依法予以改判。刘某答辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。二审中娄某对向刘某借款30000元的事实不予认可，刘某仅提供证人证言证明娄某借款3万元的事实。本院查明的其他事实与原审认定一致。本院认为：娄某与刘某在未办理结婚登记的情况下举行典礼仪式并同居生活，双方系同居关系。本案中双方当事人对彩礼款的数额存在争议，因双方给付彩礼时，大见面17000元有双方媒人娄彦平的参与，经朱新学之手给刘某的礼金30000元及娄某经其叔叔娄新安之手给刘某礼金60000元尽管媒人娄彦平没有参与，但媒人有听说，且朱新学、娄新安均已出庭作证，上述证人证言相互印证，应予采信。综上，本院可以确认的彩礼数额为107000元，考虑到双方虽已按农村习俗举行典礼仪式并同居生活，但由于双方同居时间不长，结合本案案情和法律规定，本院酌定彩礼返还数额以按比例50％返还即53500元（107000元×50％）为宜，原审按40％比例返还较低，本院予以纠正，娄某的部分上诉理由成立，本院予以采纳。对小见面及买衣服的钱因属赠与性质可不予返还。案涉首饰现在何处因双方说法不一，原审也未申请勘验，且双方均未提交确凿证据，故本院不予采信。案涉30000元借款因仅有证人证言，并无其他证据相互印证，且与本案不属同一法律关系，本院不予处理，刘某可待有确凿证据后另行主张权利。综上，原审所作判决部分欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）之规定，判决如下：一、维持原阳县人民法院（2013）原民初字第558号民事判决第二项及案件受理费的负担；二、变更原阳县人民法院（2013）原民初字第558号民事判决第一项为：刘某于本判决送达之日起十日内返还娄某彩礼款53500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1995元，由上诉人娄某负担795元，刘某负担1200元。为简便结算手续，娄某预交的二审案件受理费不再退还，待本案执行时一并结清。本判决为终审判决。审判长  李荣军审判员  马成林审判员  孙莉环二〇一四年六月十二日书记员  岳惠敏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2314号原告兴业��行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告余海，男，1986年03月20日出生，住合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告余海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告余海系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45663.93元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币45663.93元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供���告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2014）绍诸民初字第1569号原告：诸暨市精英物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道环城东路728号5楼。法定代表人：吕永清。委托代理人：陈军，系公司职员。被告：寿可利。本院在审理原告诸暨市精英物业管理有限公司与被告寿可利物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨市精英物业管理有限公司明确表示不再缴纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。代理审判员  周滨二〇���四年六月十日书 记 员  张仁
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2014）遂���初字第284号原告买衡，男，回族，住遂平县。被告梁洪凯，曾用名梁八妮，男，40岁，住遂平县。本院在审理原告买衡与被告梁洪凯民间借贷纠纷一案中，原告买衡于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告买衡自愿申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告买衡撤诉。案件受理费750元，本院减半收取375元，由原告买衡负担。审 判 长  赵新政审 判 员  郜 宏人民陪审员  陈建香二〇一四年六月九日书 记 员  梁 源
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2014）全民二初字第315号原告曾太阳，男，1972年10月9日生，汉族，个体，住全南县。被告李标生，男，1975年11月3日生，汉族，经商，住全南县。委托代理人谢声平，江西全民律师事务所律师。原告曾太阳诉被告李标生买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭进行了审理，原告曾太阳、被告李标生的委托代理人谢声平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾太阳诉称，2012年，被告李标生因做房屋需要在原告曾太阳处购买钢筋，约定完工后付清款项。房屋完工至今没有付款，经多次催收未果，特诉至法院，请求判令被告李标生归还钢筋款252000元，并按月利率2%支付利息。被告李标生辩称，确实欠了此笔款，以欠条为准，出具欠条后就没有归还钱，但没有约定利息，利息可从出具欠条之日起按银行同期贷款利率计算。经审理查明，2011年至2012年间，被告李标生因承建全南县国际聚龙广场房屋在原告曾太阳原经营的“康丰钢筋店”购买钢筋，2013年5月27日，被告李标生出具欠条一份，主要内容为“今欠到曾太阳钢筋款计人民币贰拾伍万贰仟元整（￥252000元）”。后被告李标生没有支付货款，原告曾太阳催收未果，诉讼来院。以上事实，有当事人陈述、欠条等证据证实。本院认为，合法的买卖合同受法律保护。被告从原告处购买钢筋，原告交付钢筋后，双方之间形成买卖合同法律关系。被告本应及时如约支付货款，拖欠不付是违约行为，原告要求被告支付货款252000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方没有约定利息，被告辩称可从出具欠条之日起计付利息，不违反法律规定，本案利息可自2013年5月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率确定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、限被告李标生于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告曾太阳支付钢筋款252000元及利息，利息自2013年5月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本院指定清偿之日止。二、驳回原告曾太阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5080元，由被告李标生承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  何荣香人民陪审员  廖彩成人民陪审员  刘建立二〇一四年六月十九日代理书记员  袁静玉
河北省盐山县人民法院民 事 裁 定 书（2014）盐民初字第1139号原告闫堂春，农民。被告李砚生，农民。本院在审理原告闫堂春诉被告李砚生民间借贷纠纷一案中，原告闫堂春向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫堂春的申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第五款的规定，裁定如下：准许原告闫堂春撤回起诉。案件受理费1601元，由原告闫堂春承担。审判员  白洪港二〇一四年六月十一日书记员  刘津津
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2013）丰民初字第16638号原告赵芝，女，1950年10月20日出生。委托代理人林艳华，北京市钧盛律师事务所律师。被告北京首都开发控股（集团）有限公司，住所地北京市西城区三里河三区52号楼。法定代表人刘希模，董事长。委托代理人刘文利，男，1969年12月10日出生。委托代理人孙宏博，北京市建诚律师事务所律师。原告赵芝与被告北京首都开发控股（集团）有限公司（以下简称首开集团）物权保护纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告赵芝诉称：我母亲赵桂兰为丰台区右外大街×号房屋的所有权人，赵桂兰于2000年去世，我为唯一继承人。赵桂兰自1993年患上老年痴呆和多种疾病，被我接至家中。1996年年底，我去赵桂兰原住所才发现房屋被“拆迁办”拆毁，家中物品下落不明。我多次提起行政诉讼，但问题未能得到解决。2013年，我向丰台房屋征收办公室申请政府信息公开，得知丰台区人民政府与北京市城市建设开发总公司（以下简称城开集团）共同成立“危旧房改造办公室”，对×号房屋范围实施拆迁。工商档案资料显示，城开集团于2005年与北京天鸿集团公司（以下简称天鸿集团）进行重组，重组后的新公司为本案的被告---首开集团。因此，请求首开集团承担赔偿责任。被告首开集团辩称：我公司对北京市首都开发股份有限公司持股，北京首都开发股份有限公司对城开集团持股。我公司与城开集团为互相独立的两个企业法人，相互之间没有债权债务的承继关系，故不应该是本案适格被告。经审理查明：首开集团是受北京市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称市国资委）委托管理的国有独资公司，于2005年11月成立，为独立法人单位。城开集团仍为独立法人单位，未注销。2014年4月，城开集团就本案向本院提交书面说明：“我公司为独立法人主体，对外独立行使民事权利和承担民事责任，且我公司现仍在继续经营，无公司注销情况”。另查，2005年，市国资委致函北京市工商局称，其根据《企业国有资产监督管理暂行条例》及《北京市人民政府关于国资委履行出资人职责有关问题的批复》，决定对城开集团和天鸿集团进行重组，重组后的公司为首开集团。首开集团为国有独资公司，以城开集团和天鸿集团截止到2004年12月31日所占有的国有资产总量中的10亿元作为新公司的注册资本。以上事实有城开集团说明、营业执照、工商档案材料等在案佐证。本院认为：《中华人民共和国公司法》第一百七十二条规定：“公司合并可以采取吸收合并或者新设合并。一个公司吸收其他公司为吸收合并，被吸收的公司解散。两个以上公司合并设立一个新的公司为新设合并，合并各方解散。”首开控股公司系市国资委为优化资源配置，根据《企业国有资产监督管理暂行条例》及《北京市人民政府关于国资委履行出资人职责有关问题的批复》精神，对城开集团与天鸿集团的股权进行重组后成立的新公司，不属于该条款中的公司合并。因城开集团为独立法人单位，首开集团与其无债权债务的承继关系，故首开集团非本案的适格被告。综上，根据《中华人民共和国公司法》第一百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回赵芝对北京首都开发控股（集团）有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李明霞人民陪审员  王云爱人民陪审员  赵志坚二〇一四年六月十九日书 记 员  孙 阳
浙江省衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙衢知初字第121号原告：上海红双喜股份有限公司。住所地：上海市制造局路***号。法定代表人：黄勇武，该公司董事长。委托代理人（特别授权代理）：徐春雷，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：祝永梅，系衢州市衢江区沈家左邻右舍百灵食品商店业主，住浙江省江山市碗窑乡里垄村五百两32号（经营地址为浙江省衢州市衢江区百灵北路**号）。委托代理人（特别授权代理）：毛新华，衢州市廿里法律服务所法律工作者。原告上海红双喜股份有限公司为与被告祝永梅侵害商标权纠纷一案，于2014年4月2日向本院提起诉讼。在审理本案过程中，原告上海红双喜股份有限公司于2014年6月9日向本院提出申请，以其与被告祝永梅达成和解协议并已履行完毕为由，请求撤回本案起诉。本院经审查认为：原告上海红双喜股份有限公司申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告上海红双喜股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告上海红双喜股份有限公司负担。审 判 长  吴 昱审 判 员  何小丽人民陪审员  魏小芳二〇一四年六月九日书 记 员  徐丽娟
邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）邓法执字第265号申请执行人岳长卫依据已经发生法律效力（2012）邓民一初字第280号民事判决书，于2014年5月22日向本院申请执行仝国新为侵权纠纷一案。本院已依法受理。在执行过程中，双方达成和解，现被执行人仝国新已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2012）邓民一初字第280号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  张少庭二〇一四年六月五日书记员  董新超
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2013）淮民初字第01401号原告卢某某，男，1985年1月8日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告刘某某，女，1986年6月11日出生，汉族，住淮阳县安岭镇。原告卢某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告卢某某到庭参加了诉讼；被告刘某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢某某诉称，原、被告于2003年上半年在东莞相识，随后建立恋爱关系。2006年9月15日生育一子，取名卢某甲，卢某甲一直随原告父母生活，现在白岭镇蕉洞小学读一年级。2007年6月18日，原、被告双方在修水县民政局办理了结婚登记手续。从2009年3月份起，被告外出不归，一直未尽到一个妻子、母亲的责任。原告多年一直联系不上被告，原告多次去被告家中寻找也不见踪影，后打电话到被告家中，被告家人也无法联系。现原、被告分居四年多，感情确已破裂，故诉至法院，请求判令解除原、被告的婚姻关系；婚生子卢某甲由原告抚养，被告依法承担抚养费；本案诉讼费用由被告承担。被告刘某某在法定期限内未提供答辩意见。经审理查明：原、被告于2003年相识并建立恋爱关系，于2006年9月15日生育儿子卢某甲，于2006年农历11月11日按农村风俗举行了结婚仪式，于2007年6月18日补办了结婚登记手续。现原告以二人夫妻感情确已破裂为由起诉来院。上述事实，有当事人的陈述、身份证、户口本、结婚证、庭审笔录等证据在卷为证。本院认为：夫妻关系以感情为基础，原、被告自由恋爱后结婚，从相识至今已十年有余，并生育有一个儿子，有一定的夫妻感情基础。虽双方偶发家庭矛盾，但夫妻感情并未达到破裂的程度，只要双方能相互理解和包容，共同为家庭和孩子着想，仍有和好并继续共同生活的可能。原告诉称双方分居四年多、夫妻感情确已破裂，但未提供相应证据，本院不予支持。原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案受理费300元，由原告卢某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  曾晓飞审 判 员  豆品允人民陪审员  邵士亮二〇一四年六月十三日书 记 员  刘耀威
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书（2014）宁执字第00964号申请执行人：安徽威德汽车零部件制造有限公司。被执行人：沈阳金杯车辆制造有限公司。上列申请执行人因被执行人不履行已生效法律文书确定的义务，向本院申请执行。本院于2014年5月21日向被执行人发出执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被执行人沈阳金杯车辆制造有限公司在吉林银行沈阳分行开户号110101201096661234存款450000元予以冻结。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  吴兆明二〇一四年六月五日书记员  晋 军
武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2014）武执字第00352号申请执行人：武陟县农村信用合作联社营业部住所：武陟县文化路47号负责人：崔冬梅职务：主任被执行人：苗高峰，男，1976年9月19日出生。被执行人：宋永胜，男，1981年8月25日出生。被执行人：司明利，男，1972年1月11日出生。被执行人：宋金利，女，1975年3月17日出生。被执行人：马小七，男，1965年10月16日出生。贷款人武陟县农村信用合作联社营业部与借款人苗高峰保证人宋永胜、司明利、宋金利、马小七于2011年9月28日订立《保证担保借款合同》，并经武陟县公证处公证。合同约定：借款人应于2012年9月10日前将借款10万元人民币及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人武陟县农村信用合作联社营业部向武陟县公证处申请执行证书，并于2014年6月10日向我院申请强制执行，我院已立案执行。经审查，贷款人、借款人、保证人签订的《保证担保借款合同》意思表示真实。武陟县公证处作出的（2014）武证执字第98号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：限被执行人苗高峰、宋永胜、司明利、宋金利、马小七自接到本裁定之日起三日内立即按武陟县公证处（2014）武证执字第98号执行证书所确定的义务履行，逾期不履行，本院依法强制执行。本裁定送达后立即生效。执行员  赵振国执行员  李中有执行员  谷海欧二〇一四年六月十日书记员  王小军
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2014）佛南法桂民二初字第166号原告中国农业银行股份有限公司南海分行，住所。负责人陈南欢，任行长。委托代理人邓婉君。被告欧杰，男，1983年10月31日出生，住佛山市三水区。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告欧杰信用卡纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法适用简易程序审理。原告于2014年6月23日以被告已主动还清信用卡欠款及利息为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许���告中国农业银行股份有限公司南海分行撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取90.36元（原告已预交），由原告负担。审判员  张焕然二〇一四年六月十六日书记员  董留忠
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）运盐执字第180号申请执行人田晓洁，女，1971年10月9日出生，汉族，现住山西省水利职业技术学院。被执行人山西省运城华美礼仪学校。住所地：运城市盐湖区。法定代表人陈英俊，该校校长。申请人田晓洁与被执行人山西省运城华美礼仪学校民间借贷纠纷一案，运城市盐湖区人民法院于2013年11月12日作出的（2013）运盐民禹初字第257号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2014年1月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无偿还能力，经本院穷尽对被执行人财产状况的相关调查措施之后，确定被执行人确无财产可供执行。申请人亦表示认可并书面同意本院终结本次执行程序。该案符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的要求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）运盐民禹初字第257号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 荣执行员 张 晶执行员 阮学峰二〇一四年六月十七日书记员 李明晓
宁波市江东区人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬东执民字第365-1号申请执行人：招商银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区。代表人：郑先炳，该××行行长。委托代理人：薛海静，北京××（××）律师事务所律师。委托代理人：柴昊，北京××（××）律师事务所律师。被执行人：李伟。被执行人：宁波市三顺精密电子有限公司。住所地：宁波市鄞州区。法定代表人：史亚党。被执行人：史亚党。被执行人：陈志芬。本院依据已经发生法律效力的（2013）甬东商初字第914号民事判决书，查封了被执行人陈志芬名下位于宁波百丈东路1369弄316号609室房地产（含车棚一间）、位于宁波市北仑区大碶九鼎家园8幢储8-11，608室房地产、位于宁波市北仑区大碶九鼎家园8幢储8-50，613室房地产，并责令被执行人在规定期限内履行（2013）甬东商初字第914号民事判决书确定的义务，同时还应负担相应的申请执行费。但被执行人至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：一、拍卖被执行人陈志芬名下位于宁波百丈东路1369弄316号609室房地产（含附属配套车棚一间、装修、装饰及部分家具、电器）。二、拍卖被执行人陈志芬名下位于宁波市北仑区大碶九鼎家园8幢储8-11，608室房地产（含装修、装饰）。三、拍卖被执行人陈志芬名下位于宁波市北仑区大碶九鼎家园8幢储8-50，613室房地产（含装修、装饰）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈春光审 判 员 杨柳艳审 判 员 赵建耀二〇一四年六月三十日代书记员 袁金娟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2299号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告宋丁宝，女，1993年07月03日出生，住广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宋丁宝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告宋丁宝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49504.23元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币49504.23元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2014）寿商初字第2044－1号原告寿光市宏安工程材料有限公司。被告潍坊中昊建材有限公司。本院在审理原告寿光市宏安工程材料有限公司诉被告潍坊中昊建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月26日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行账户存款1370000元或查封其等值财产，原告以其所有的鲁V×××××号车一辆及第三人山东寿光第一建筑有限公司所有的鲁V×××××号、鲁G×××××号车各一辆提供担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告潍坊中昊建材有限公司银行账户存款1370000元或查封其等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张健二〇一四年六月二十六日书记员  郭静