浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终816号 上诉人（原审被告）：崔亚萍，女，1959年2月15日出生，汉族，户籍所在地宁波市奉化区。 上诉人（原审被告）：孙伟刚，男，1958年7月8日出生，汉族，户籍所在地宁波市奉化区。 两上诉人的共同委托诉讼代理人：袁开恒，上海市汇业律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁波一航汽车销售有限公司。住所地：宁波高新区清逸路66号044幢301-184。 法定代表人：苏语晴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘欣鑫，浙江共业律师事务所律师。 上诉人崔亚萍、孙伟刚因与被上诉人宁波一航汽车销售有限公司（以下简称一航公司）追偿权纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2018）浙0212民初17453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 崔亚萍、孙伟刚上诉请求：撤销一审判决，将案件发回重审，一、二审案件诉讼费均由一航公司负担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。一审未对涉案车辆在一航公司控制之下的事实未予认定，未判决其归还保全车辆而仅判决崔亚萍、孙伟刚归还购车垫付款，明显有失公平。2.一审程序违法。一审时崔亚萍、孙伟刚委托孙伟刚的弟弟孙盛作为委托诉讼代理人参加诉讼，但一审法院认定孙盛无权进行代理，属程序违法。 一航公司答辩称，1.法院遵循不告不理原则，崔亚萍、孙伟刚未出庭参加庭审，也未提出反诉，一审判决正确。2.一审时有一位自称是崔亚萍、孙伟刚亲戚的人在未提交授权委托书的情况下要求参加庭审，一审法官予以拒绝，程序合法。综上，一审认定事实清楚，判决得当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 一航公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.崔亚萍归还一航公司因承担保证责任而垫付的银行贷款30482.01元，并支付自垫付之次日起按垫付额的日万分之五计算至实际清偿之日止的利息；2.崔亚萍支付一航公司违约金16446元；3.崔亚萍赔偿一航公司为实现债权而支出的律师费2500元、保全担保费500元；4.孙伟刚对崔亚萍的上述债务承担连带保证责任。 一审法院认定事实：2016年11月14日，一航公司与崔亚萍、孙伟刚签订《担保服务合同》一份，约定：崔亚萍因购买汽车向中国农业银行股份有限公司宁波鄞州支行（以下简称农行宁波鄞州支行）申请按揭贷款，一航公司同意作为崔亚萍的担保人，孙伟刚同意为一航公司的前述担保提供连带责任反担保；若崔亚萍在贷款存现期间出现逾期还款，应向一航公司支付银行贷款总额20%作为违约金；若一航公司为崔亚萍垫付购车款或代偿银行欠款（包括借款本金、利息、罚息、违约金等相关费用），崔亚萍除归还购车垫付款或代偿款外，还应向一航公司支付利息（从垫付之次日起每日按垫付额的万分之五计算）；一航公司因催讨、追偿所发生的费用（包括但不限于律师代理费、案件受理费、保全费、保全担保费、评估费、拍卖费、差旅费）均由崔亚萍承担；孙伟刚作为崔亚萍的连带责任保证人，对崔亚萍在履行合同中对一航公司所负的一切债务及造成的损失承担连带责任保证，保证范围包括但不限于：一航公司因崔亚萍违约而向贷款银行垫付的全部款项、垫付利息及实现担保追偿权的全部费用；反担保期限为合同生效之日起至还清一航公司的垫付款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用止；等等。同日，孙伟刚向一航公司出具《反担保承诺书》一份。2016年11月21日，崔亚萍与农行宁波鄞州支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：崔亚萍因购车向农业银行透支借款，借款本金75792元、分期手续费6443元，上述款项均分36期归还。一航公司作为保证人在该合同上签字盖章，为崔亚萍的该笔借款提供连带保证责任担保。2016年11月28日，农行宁波鄞州支行向崔亚萍发放贷款本金75792元、分期手续费6442.32元。后因崔亚萍未能及时偿还银行贷款，一航公司分别于2017年8月15日、2017年11月16日、2017年12月29日、2018年2月13日、2018年3月16日、2018年4月23日、2018年7月9日为崔亚萍向农行宁波鄞州支行代偿款项8004.40元、4963.15元、2483.22元、2492.82元、2505.02元、5023.69元、5009.71元，合计30482.01元。上述垫付款，崔亚萍、孙伟刚至今未向一航公司归还。另查明，一航公司为本案支出财产保全担保费500元。 一审法院经审理认为，本案所涉各合同均系合同当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依约全面履行。崔亚萍向农行宁波鄞州支行申请透支分期还款用于购买汽车后，应按期归还透支款项。现崔亚萍未按约归还款项，致使作为担保人的一航公司代偿了上述款项，一航公司在代偿后有权向崔亚萍追偿，并要求崔亚萍支付垫付款的利息及一航公司为实现债权而支出的财产保全担保费等合理费用。本案中，一航公司在主张垫付款利息损失的同时又主张违约金，但未提供证据证明其还存在其他损失，故对其违约金主张不予支持。孙伟刚自愿对崔亚萍的上述债务提供连带责任保证，应承担相应的保证责任，其实际承担保证责任后，有权向崔亚萍追偿。崔亚萍、孙伟刚经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、崔亚萍偿还一航公司垫付款30482.01元，支付利息4817.93元，并以30482.01元为基数按日万分之五的标准支付自2018年11月29日起至实际履行日止的利息，于判决生效之日起十日内付清；二、崔亚萍支付一航公司财产保全担保费500元，于判决生效之日起十日内付清；三、孙伟刚对崔亚萍的上述债务承担连带责任，孙伟刚承担责任后，有权向崔亚萍追偿；四、驳回一航公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费986元，减半收取计493元，保全费540元，合计1033元，由一航公司负担360元，由崔亚萍、孙伟刚共同负担673元。 二审中，一航公司未提交新的证据。崔亚萍、孙伟刚提交授权委托书、保全告知书各一份，拟证明2017年6月15日，一航公司将崔亚萍名下的涉案车辆予以控制且拒不返还的事实。一航公司经质证认为，对上述证据的三性均有异议，系宁波市一航非融资性担保有限公司出具，与一航公司系不同主体。本院经审查认为，对该组证据的真实性予以认定。 本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，根据双方当事人陈述及一航公司提交的《担保服务合同》、《反担保承诺书》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》等相关证据，一审法院认为崔亚萍应向一航公司偿还垫付的款项及支付相应利息，并由孙伟刚对此承担连带责任，于法有据。崔亚萍、孙伟刚上诉称一审未判决一航公司归还涉案车辆存在错误，但因崔亚萍在一审时未就此提出反诉，故对该主张，本院不予支持。崔亚萍、孙伟刚又称一审程序存在违法，本院认为，其未依照法律规定向一审法院提交委托代理手续，一审未准许有关人员参加庭审活动，并无不当。 综上所述，崔亚萍、孙伟刚的上诉请求依据不足，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费695元，由上诉人崔亚萍、孙伟刚负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  莫爱萍 审判员  胡曙炜 审判员  王亚平 二〇一九年三月十九日 书记员  黄 琼