wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0624民初51号原告：杨进平，男，1981年7月29日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。确认送达地址：襄阳市樊城区长虹路金座大厦1203室。委托诉讼代理人：杨波，湖北东升律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：彭家军，男，1971年5月28日出生，汉族，农民，住湖北省南漳县。确认送达地址同住址。委托诉讼代理人：李金玉，南漳县城关法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告杨进平与被告彭家军为劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨进平及其委托诉讼代理人杨波、被告彭家军及其委托诉讼代理人李金玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨进平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还欠款人民币陆万陆仟陆佰柒拾元整（￥66670.00元），并按照银行同期贷款利率计算从2018年12月起至被告实际履行还款义务期间的利息一并支付给原告；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告先后承包了南漳新集及黄家寨两处工程，原、被告双方达成口头协议约定由原告挖掘机到工地做活，按150元/小时进行结算。原、被告于2016年1月22日对南漳新集工程进行了核算，经双方确认截止2016年1月22日被告仍欠原告50000元工程款并给原告出具欠条一份。后经原告索要，被告于2016年2月6日偿还现金10000元，至今仍欠40000元未还。原、被告于2017年1月26日对南漳黄家寨工程进行了核算，经双方确认截止2017年1月26日被告仍欠原告26670元工程款并给原告出具证明条一份。经原告持条多次向被告催要未果，特向贵院提起上述诉请，请求法院支持原告诉讼请求。被告彭家军辩称，新集和黄家寨两处工程的承包方是方某，被告是该工程工地上的管理人员，负责安排工人工作、进行工资结算。结算工资时由被告给工人出具证明条，老板方某凭借证明条给工人支付相应工资。故被告给原告出具的证明条仅能起到证明作用而非欠条，被告非实际付款人。本院经审理认定事实如下：原告在新集、黄家寨两处工程工地上进行挖机施工。新集工程完毕后被告彭家军于2016年1月22日给原告出具了内容为：“证明新集挖机下欠伍万元整（50000.00元）2016年元月22号”的证明条据一份，2016年2月6日，被告支付给原告10000元后在证明条中注明：“2016年2月6号，已付壹万元整（10000.00元）下欠（40000.00元）”。黄家寨工程完毕后被告彭家军于2017年1月26日给原告出具了内容为：“证明42062419710528133黄家寨挖机费贰万陆仟陆佰柒拾元整（26670元）2017年元月26号彭家军”的证明条据一份。后原告持条向被告索要欠款未果，故诉至本院，请求被告偿还欠款66670元并按照银行同期贷款利率计算从2018年12月起至被告实际履行还款义务期间的利息。上述事实有原告提供的被告手写证明条据、电话录音光盘及该录音书面整理资料和原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利,获得劳务者有支付报酬的义务，原告向被告提供劳务,被告应当按照约定足额按时向原告支付劳动报酬。本案中被告彭家军给原告杨进平出具的证明条实质内容是被告尚欠原告劳务费66670元,可作为被告拖欠原告劳务费的直接证据。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉,诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的,视为拖欠劳动报酬争议,按照普通民事纠纷受理的规定,本案属于普通民事纠纷,是双方基于提供劳务而形成的一般债权债务关系。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，债务应当清偿。故对原告要求被告支付66670元欠款的诉讼请求,本院予以支持。因原、被告未就利息进行约定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告彭家军辩称其写的是证明条不是欠条,其非本案欠款人。证人方某所做证言称工程系其承包，被告彭家军受雇代为管理，工人工资由被告出具证明条后由其支付结算。但被告彭家军及证人方某均未能提供有效证据证实所言内容，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，被告彭家军应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告彭家军于本判决生效后十五日内支付原告杨进平劳动报酬66670元。二、驳回原告杨进平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1465元，减半收取计732.5元，由被告彭家军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  冯延寿二〇一九年三月十四日书记员  刘思彤
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民初62号原告：大唐电信科技股份有限公司，住所地北京市海淀区永嘉北路****。法定代表人：黄志勤，董事长。委托诉讼代理人：黄露娟，北京京师（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳平，北京市京师律师事务所律师。被告：湖南博林高科股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路**东方之珠商务楼**。法定代表人：林正龙，董事长。被告：中绿融资担保有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街****。法定代表人：魏振铭，董事长。委托诉讼代理人：胡永春，北京市齐致律师事务所律师。原告大唐电信科技股份有限公司（以下简称大唐电信公司）与被告湖南博林高科股份有限公司（以下简称湖南博林公司）、中绿融资担保有限公司（以下简称中绿融资公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告大唐电信公司诉称，请求判令：1．湖南博林公司支付所欠货款12630万元，支付违约金797万元（按合同总额5%计算），支付逾期支付利息31407423．25元（暂记算至2018年12月31日止），并按照日万分之1．75计算，支付自2019年1月1日至实际支付完毕之日的逾期支付利息，以上暂计165677423．25元；2．中绿融资公司对全部所欠货款、违约金及利息承担连带给付责任；3．本案诉讼费用由湖南博林公司和中绿融资公司承担。事实和理由：2013年7月26日至2013年12月18日期间，大唐电信公司与湖南博林公司共签署九份《大唐电信公司销售合同》（以下简称《销售合同》），总金额共计15940万元，内容系湖南博林公司向大唐电信公司采购相关货物用于医院诊疗中心的建设。同期，中绿融资公司为湖南博林公司就《销售合同》出具了《最高额保证合同》。同一时期，大唐电信公司与湖南汉斯投资管理有限公司（以下简称湖南汉斯公司）签署九份《采购合同》，总金额共计13420万元，合同标的内容与大唐电信公司与湖南博林公司之间签署的《销售合同》一致。上述合同签署后，大唐电信公司按照《采购合同》的约定向湖南汉斯公司支付了全部采购款共计13420万元，然而湖南博林公司并未按照合同约定履行货款给付义务，实际仅向大唐电信公司支付货款共计3310万元，包括武汉联合微芯通信科技有限公司（以下简称武汉微芯公司）和耿唯代为支付的货款150万元。2015年6月大唐电信公司先后分别向中绿融资公司发出《代偿通知书》、向湖南博林公司发出《律师函》催要欠款。2015年11月24日大唐电信公司向湖南博林公司发出《对账确认函》，湖南博林公司在该函件中确认欠款金额。2018年三季度，湖南博林公司的法定代表人林正龙对合同欠款再次予以认可，但称目前无资金偿还。2016年期间大唐电信公司了解到湖南博林公司将部分医院项目向武汉微芯公司转让，约定项目转让价格为1．27亿元，并约定由武汉微芯公司承担湖南博林公司对大唐电信公司的债务1．27亿元。2016年7至10月间，武汉微芯公司以及耿唯代湖南博林公司向大唐电信公司支付货款共计150万元。湖南博林公司至今未能支付货款的行为已构成严重违约，给大唐电信公司造成巨大经济损失。同时中绿融资公司作为担保方，理应承担连带给付责任。被告湖南博林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，大唐电信公司在没有任何约定管辖依据和法定管辖依据的情况下在北京市第二中级人民法院起诉湖南博林公司，本着法定的原告就被告的案件管辖原则，湖南博林公司作为被告，应由湖南博林公司所在地法院管辖。另外，根据大唐电信公司提交的起诉状中的事实和理由，大唐电信公司起诉买卖合同纠纷是指大唐电信公司与湖南博林公司之间在不同期间履行不同权利义务的九个不同的《销售合同》，该九份《销售合同》管辖约定条款不尽相同，履行期间不尽相同，明显不是一起纠纷。大唐电信公司应分别起诉，不应混在一起起诉。北京市第二中级人民法院不应受理大唐电信公司这种将分别独立的合同混在一起的起诉。综上，本案不应由北京市第二中级人民法院管辖，同时不应将涉及多个合同履行的纠纷并为一案，应依法移送湖南省长沙市有管辖权的法院审理。本院经审查认为，大唐电信公司与湖南博林公司在九份《销售合同》中均约定，双方协商不能时，双方均可提交北京或长沙所在法院诉讼解决。在本院审查湖南博林公司提出的管辖权异议过程中，本案各方当事人均向本院表示该约定不明确。本案系买卖合同纠纷，应适用合同纠纷的一般管辖规定。《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告之一的中绿融资公司的住所地在北京市东城区，同时根据确定级别管辖的相关规定，本院依法具有管辖权。在本院立案之后，湖南博林公司要求本案移送其住所地法院审理，于法无据，本院不予采纳。综上，湖南博林公司提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款规定，裁定如下：驳回被告湖南博林高科股份有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费70元，由被告湖南博林高科股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  孙 盈审 判 员  石 东审 判 员  周 维二〇一九年三月二十五日法官助理  贾凯迪书 记 员  赵 越
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1425民初1073号申请人：中国工商银行股份有限公司齐河支行。住所地：齐河县。负责人：杜雪亭。委托诉讼代理人：党龙会，山东盈德律师事务所律师。委托诉讼代理人：马祥印，山东盈德律师事务所律师。被申请人：山东冠军纸业有限公司。住所地：齐河县。法定代表人：张迅。被申请人：张迅，男，汉族，住齐河县。被申请人：张静，女，汉族，住齐河县。原告中国工商银行股份有限公司齐河支行诉被告山东冠军纸业有限公司、张迅、张静金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司齐河支行于2019年3月26日向本院申请财产保全，请求冻结山东冠军纸业有限公司、张迅、张静的银行存款2600万元或查封、扣押价值相当的其他财产。申请人中国工商银行股份有限公司齐河支行以单位名下的财产为诉讼保全申请提供经济担保。本院经审查认为,申请人中国工商银行股份有限公司齐河支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人山东冠军纸业有限公司、张迅、张静名下的银行存款26000000元或查封、扣押被申请人山东冠军纸业有限公司、张迅、张静的其他财产（以上保全总价值不超过26000000元）。案件申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司齐河支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李思强二〇一九年三月二十七日法官助理 华庆振书 记 员 闫玉湘
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终989号 上诉人（原审原告）:单锐锐，男，1995年1月8日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：胡海军，安徽金的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄俊，安徽金的律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：长丰县建海家电销售有限公司，住所地安徽省长丰县水湖镇长新路中段。 法定代表人：朱勇，总经理。 委托诉讼代理人：凡龙，国浩律师(合肥）事务所律师。 委托诉讼代理人：王俊，国浩律师(合肥）事务所律师。 上诉人单锐锐因与被上诉人长丰县建海家电销售有限公司（以下简称建海公司）劳动争议一案，不服安徽省长丰县人民法院（2018）皖0121民初3243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 单锐锐上诉请求：撤销原判第四项，增判建海公司向单锐锐支付加班工资29825元、营养费、护理费、误工费、精神抚慰金、鉴定费、交通费等合计8736.5元，由建海公司承担一、二审诉讼费。事实及理由：单锐锐作为弱势劳动者，已为加班事实的存在提交了微信记录、载有微信记录的手机，单锐锐承担了初步举证责任，一审加重劳动者举证责任，驳回单锐锐对加班工资的请求，无事实和法律依据。单锐锐主张营养费、护理费、误工费、精神抚慰金、鉴定费、交通费等工伤待遇，符合法律规定，安徽中衡司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书属于有效证据，应予采纳，一审适用法律错误。 建海公司辩称，双方不存在事实劳动关系；单锐锐自行离职，无权主张经济补偿金；单锐锐未提供加班事实的相关证据；单锐锐主张的营养费、护理费、误工费、精神抚慰金、交通费、鉴定费等不属于工伤赔偿范围。 单锐锐向一审法院起诉请求：解除其与建海公司的劳动关系；建海公司支付其经济补偿金3624元、双倍工资36240元、加班工资29825元、营养费、护理费、误工费、精神抚慰金、交通费、鉴定费等8736.5元，为其补缴2017年2月至解除劳动关系日止的各项社会保险，并承担诉讼费。 一审法院认定事实：单锐锐于2017年2月入职建海公司，从事家电安装等工作，双方未签订书面劳动合同，建海公司未为单锐锐缴纳社会保险费。2017年9月8日上午8时，单锐锐在前往长丰县恒大帝景客户家安装燃气热水器途中左侧面部被所骑助力车上辅材戳伤。单锐锐所受伤害于2017年11月3日经长丰县人力资源和社会保障局认定为工伤。单锐锐伤后未住院治疗，不久回建海公司工作，建海公司未停止向单锐锐发放工资，单锐锐工作期间月收入约3624元。2017年12月30日，单锐锐以建海公司未为其购买社会保险，损害其合法权益为由，向建海公司书面提出解除劳动关系，后离职。建海公司收件后未对解除劳动关系提出异议。 单锐锐于2018年2月向长丰县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，请求裁决：解除双方劳动关系，建海公司向其支付经济补偿金3624元、双倍工资36240元、加班工资29825元、营养费、护理费、营养费、交通费、鉴定费等8736.5元，为其补缴2017年2月至解除劳动关系之日的各项社会保险。该委员会作出[2018]长劳人仲案字第14号仲裁裁决，裁决：建海公司支付单锐锐双倍工资36240元，为单锐锐补缴2017年2月至2018年1月期间各项社会保险，个人应缴部分由单锐锐承担，驳回单锐锐其他仲裁请求。单锐锐不服裁决，起诉至一审法院。 一审法院认为，单锐锐入职建海公司工作，双方成立劳动关系。建海公司作为用人单位，应与单锐锐签订书面劳动合同，并为单锐锐缴纳各项社会保险费。建海公司未履行法定义务，单锐锐有权主张解除劳动合同、经济补偿金、双倍工资等。 单锐锐主张解除劳动关系，建海公司支付经济补偿金3624元、双倍工资36240元，符合法律规定，予以支持。单锐锐所举证据不能证明加班事实，对单锐锐诉请的加班工资不予支持。单锐锐主张营养费、护理费、误工费、精神抚慰金、交通费、鉴定费，无事实及法律依据，不予支持。单锐锐主张建海公司补缴社会保险费，于法有据，予以支持。 一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第二十九条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、单锐锐与长丰县建海家电销售有限公司之间的劳动关系于2018年2月1日解除；二、长丰县建海家电销售有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付单锐锐经济补偿金3624元、双倍工资36240元，合计39864元；三、长丰县建海家电销售有限公司于判决生效之日起十五日内向长丰县社会保险服务中心为单锐锐补缴2017年2月至2018年1月期间各项社会保险费，个人应缴部分由单锐锐承担，由社保经办机构测算标准同期缴纳；四、驳回单锐锐的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由长丰县建海家电销售有限公司负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，单锐锐与建海公司建立了合法劳动关系，单锐锐的劳动者权益受法律、法规保护。一审判令双方劳动关系于2018年2月1日解除，建海公司向单锐锐支付经济补偿金、双倍工资，为单锐锐补缴社会保险，双方不持异议，本院予以确认。单锐锐诉请建海公司支付加班工资，未提供充足、必要的证据证明加班事实存在，一审未予支持该项请求，本院予以认同。单锐锐上诉主张建海公司支付营养费及精神抚慰金，两项费用非工伤保险待遇赔偿范畴，主张建海公司支付护理费、误工费、交通费、鉴定费，无事实依据，故本院不予支持。 综上，单锐锐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由单锐锐承担。 本判决为终审判决。 审判长  张长海 审判员  马枫蔷 审判员  沈 静 二〇一九年三月六日 书记员  俞文静 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更1775号 罪犯赵树，男，1985年1月27日出生，汉族，湖南省湘潭县人，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省福州市鼓楼区人民法院于2017年8月9日作出（2017）闽0102刑初637号刑事判决，以被告人赵树犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后于2017年9月21日交付福建省福州监狱执行。（刑期自2017年5月4日起至2021年5月3日止）。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年3月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯赵树在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬2个。 另查明，该犯本次报减期间缴纳罚金人民币3000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯赵树减刑的异议。 本院认为，罪犯赵树在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯赵树减去有期徒刑五个月。本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年5月4日起至2020年12月3日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 李 红 审判员 邹唐敏 二〇一九年三月十七日 书记员 刘 超
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0124民初4369号之一 原告：张全东，男，1984年11月5日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：莫昌思，安徽天瑞律师事务所律师。 被告：吴大军，男，1969年5月20日出生，汉族，居民，住江苏省建湖县。 委托诉讼代理人：江苏省建湖县新区法律服务所法律工作者。 原告张全东与被告吴大军合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理，吴大军在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院依法裁定予以驳回，吴大军不服提起上诉，合肥市中级人民法院作出裁定维持本院裁定。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。 张全东向本院提出诉讼请求：要求判决被告立即偿还原告56万元及其利息29602.12元（利息暂计至2018年8月12日，后续利息按照同期同类银行贷款利率计算至款清之日止）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告欠原告垫付劳务款等费用，2017年2月25日，被告向原告出具欠条，约定被告偿还原告50万元，并就该笔款项约定被告分期付款：2017年4月30日付10万元，2017年5月30日付10万元，2017年6月30日付30万元。原告对被告是抱有极大的信任的，在前款未清的情形下，又于2017年4月9日与2017年4月28日，原告分两次向被告转款3万元，合计6万元。事实上，该笔款项被告多次答应还款，但至今仍未付任何款项。 吴大军辩称，原被告之间没有劳务合同关系；原告诉称被告欠原告50万元没有证据支撑，被告不予认可；原告诉称被告欠原告50万元后，又打款给被告6万元不符合常理，虽有转账记录但原告不能说明款项用途，不能说明原被告有债权债务关系；上海镶祁实业有限公司和吴大军确有合作，但上海镶祁实业有限公司没有投资到位。 本院认定事实如下：上海镶祁实业有限公司成立于2016年5月12日，法定代表人及股东均为张全东。2016年11月，上海镶祁实业有限公司与吴大军合伙投资江苏盐城市一工程，后因无法继续合作，2017年2月25日，上海镶祁实业有限公司与吴大军签订《终止协议》，经结算，吴大军出具欠条，欠条载明：吴大军欠张全东50万元，于2017年4月30日付10万元、2017年5月30日付10万元、2017年6月30日付30万元。后吴大军又于2017年4月9日、2017年4月28日各向张全东汇款3万元。后经张全东催讨，吴大军未予给付相关款项。 证明以上事实的证据有：原被告的当庭陈述、上海镶祁实业有限公司与被告签订《终止协议》、被告出具的欠条、原告的转账记录、原告与被告短信往来记录、原告与被告通话录音等。上述证据，业经庭审质证、核实，其内容客观、真实，具有关联性，足以认定。 本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。本案与吴大军发生合伙关系的相对方是上海镶祁实业有限公司，张全东系公司法定代表人和股东，上海镶祁实业有限公司与吴大军签订《终止协议》后，吴大军虽出具欠据给张全东，但张全东此时是以法人名义从事的民事行为，其法律后果依法由法人即上海镶祁实业有限公司承受。因此，现张全东以自己的名义提起诉讼要求吴大军偿还欠款及利息，系原告诉讼主体不适格，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告张全东的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  何 凡 人民陪审员  张向明 人民陪审员  仲伟毅 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  李金玲
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初219号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路**。 法定代表人：王学伟，董事长。 被告：高炳悦，男，1955年4月20日生，汉族，住诸城市。 被告：张玉云，女，952年8月11日生，汉族，住诸城市。 被告：高炳亮，男，1964年8月30日生，汉族，住诸城市。 被告：高培刚，男，1966年5月11日生，汉族，住诸城市。 本案在审理原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告高炳悦、张玉云、高炳亮、高培刚金融借款合同纠纷一案中，原告山东诸城农村商业银行股份有限公司未在本院限定期限内补交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十一条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费648元，减半收取324元，由原告山东诸城农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  李银刚 二〇一九年三月六日 书记员  管 璇
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终884号上诉人（原审被告）：何国宪，男，1971年9月11日出生，汉族，住宜城市。被上诉人（原审原告）：张正军，男，1968年4月29日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：刘应志，宜城市板桥店镇法律服务所法律工作者。上诉人何国宪因与被上诉人张正军买卖合同纠纷一案，不服宜城市人民法院（2018）鄂0684民初3238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日立案后。依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。何国宪上诉请求：一、二审法院驳回被上诉人的诉讼请求，撤销原审判决重新审理；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人出售给上诉人的家用电器质量不合格，并造成上诉人不能正常使用，其无权要求上诉人支付电器款。上诉人购买的被上诉人家电存在一系列问题。根据《合同法》的规定，当事人履行合同义务不符合约定，给对方造成经济损失，损失赔偿应相当于因违约所造成的损失。因被上诉人交付的家用电器给上诉人造成巨大损失，上诉人不可能向其支付电器款。二、被上诉人起诉已经超过了两年的诉讼时效，法院应驳回其诉讼请求。上诉人于2013年2月5日向被上诉人购买家用电器，于同日给被上诉人出具欠条一份，并且双方进行了口头约定，于2016年2月6日付清全部电器款，双方同意。从2016年2月6日，被上诉人与上诉人电话协商，当日给被上诉人汇款3000元后，被上诉人与上诉人再未见面，无任何联系。到2018年10月22日，被上诉人与上诉人才接通电话，在这长达2年8个多月的时间，接近3年的时间，上诉人认为依据《民法通则》关于诉讼时效的规定，被上诉人的起诉超过了诉讼时效，法院应予驳回其诉讼请求。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。张正军辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。张正军向一审法院起诉请求：1、判决何国宪及时偿还欠张正军电器款15000元；2、诉讼费由何国宪负担。一审法院认定事实：张正军与妻子闵晓华在宜××××街道经营家用电器门市部。2013年2月5日何国宪在张正军的家用电器门市部赊购家用电器，其中有空调、电视、热水器、吸油烟机、电子打火灶等共计18000元，由何国宪给张正军出具一份欠条，主要内容为，欠电器款壹万捌千元整（18000元）。欠条上有何国宪签名，落款时间为2013年2月5日。在此欠条上没有注明还款时间。此后张正军及妻子闵晓华多次找何国宪催要欠款，何国宪均以各种理由拖欠不还。2016年2月6日经张正军催要后，何国宪向张正军转款3000元，尚欠15000元。此后，张正军多次与何国宪电话联系，催要欠款无果，导致纠纷发生。张正军诉至法院。上述认定事实有张正军举证何国宪出具的欠条一份、转款交易明细一份及当事人一审中的陈述予以证明，一审法院认为张正军所举证据能够证明何国宪欠款及还款的事实，对此证据一审法院予以采信。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中张正军已履行交付标的物的义务，何国宪对赊购的标的物出具欠条予以确认，其买卖合同关系成立，债权债务关系明确，何国宪应当支付欠款。何国宪辩称，张正军销售的电器存在质量问题，但对此辩称理由没有提供相关的证据予以证明，故对此辩称理由一审法院不予支持；答辩的另一理由称张正军的诉讼已超过法律规定的诉讼时效，一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年。法律另有规定的，依照其规定。第一百九十五条规定，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。何国宪与张正军在欠条中没有约定给付时间，并且张正军一直在主张权利，何国宪在2016年2月6日偿还欠款3000元，其诉讼时效从此时发生中断，且张正军在此后一直在向何国宪主张权利。张正军在2018年10月31日向法院提起诉讼，其诉讼没有超过法律规定的诉讼时效。故对何国宪的答辩理由一审法院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第（一）、（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：何国宪欠张正军家用电器款15000元，在本判决生效后五日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由何国宪负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人何国宪上诉主张被上诉人张正军出售的家用电器质量存在问题，其无权要求上诉人支付电器款。对于该事实主张，上诉人何国宪并未提供相应的证据予以证实，故对于其该上诉理由，本院不予支持。上诉人何国宪对赊购的标的物出具了欠条，但该欠条并未明确具体的还款日期，被上诉人张正军可随时向上诉人何国宪主张权利。上诉人何国宪上诉认为本案已过诉讼时效的上诉理由亦不能成立，本院亦不予支持。综上所述，上诉人何国宪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费176元，由上诉人何国宪负担。本判决为终审判决。审判长  陈守军审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇一九年三月二十日书记员  周超群
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1581民初181号原告：黄某，女，1991年3月18日出生，汉族，住广东省陆丰市。被告：温某，男，1987年3月20日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告黄某与被告温某离婚纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告黄某于2019年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。黄某向本院申请撤回对温某的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄某撤诉。案件受理费150元，由黄某负担。审判员  温建豪二〇一九年三月二十日法官助理余腾蛟书记员蔡桂丰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初2078号原告彭新益，男，汉族，户籍地址广东省陆河县，委托代理人吴群峰，广东深泉律师事务所律师。委托代理人吴鹏，广东深泉律师事务所律师助理。被告唐新共，男，汉族，住址广东省深圳市龙岗区，上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院已经受理，在审理过程中，原告以与被告唐新共达成庭外和解为由向本院申请撤回对被告唐新共的诉讼。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告彭新益撤回对被告唐新共起诉。案件受理费人民币5636元，因简易程序减半收取2818元，由原告彭新益承担。审判员 林 洋二〇一九年三月八日书记员 刘泳珊
宿州市埇桥区人民法院 举 证 通 知 书 (2018)皖1302民初5383号 安徽丰原宿州医药科技有限公司、被告泗县徐贺卫生院： 原告安徽丰原宿州医药科技有限公司与被告泗县徐贺卫生院买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 期限届满的十日①前向本院提出申请。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日①前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日②前提出，本院可根据情况要求你方提供相应的担保。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于2018年07月29日前向本院提交证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 二〇一八年六月二十二日 注： ①适用简易程序的，当事人申请的时间可以不受十日的限制。 ②适用简易程序的，当事人申请的时间可以不受七日的限制。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初5383号之一原告：王国卿，男，1979年9月5日出生。被告：赵菲菲，男，1988年12月24日出生。被告：申芹，女，1988年7月19日出生。委托诉讼代理人：李标田，北京华标律师事务所律师。原告王国卿与被告赵菲菲、申芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。王国卿诉称，判令赵菲菲、申芹偿还王国卿借款46万元及利息，利息计算标准为以46万元为基数，按照年利率24%为标准，自2018年8月1日起至实际清偿之日止。事实与理由：王国卿与赵菲菲为朋友关系，2017年7月21日，赵菲菲因家庭生活需要向王国卿累计借款46万元，并出具借款合同。借款到期后，赵菲菲经王国卿多次催要均未还款。另，赵菲菲与申芹为夫妻关系，上述借款发生在二人婚姻关系存续期间，故将赵菲菲、申芹诉至法院。申芹在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，申芹的经常住所地为北京市海淀区颐和山庄紫霄园，故请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。现王国卿提交的《个人借款合同》中约定“协商不成，可以向甲方所在的北京市房山区人民法院起诉”，现王国卿向本院提交居住证、所住房屋的不动产权证书证明其住所地为北京市房山区窦店镇汇丰街**院**楼****，因此，因此王国卿与赵菲菲约定的管辖地点为原告住所地，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定定合法有效。据此，本院对本案有管辖权，申芹，申芹要求将该案移送至被告住所地人民法院审理的管辖权异议请求不成立div>依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回申芹对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  王然二〇一九年三月二十一日书 记 员  李淼
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终689号上诉人（原审被告）：枣阳市运福养殖专业合作社，住所地枣阳市环城办事处崔庄村**。法定代表人：赵运福，该合作社董事长。被上诉人（原审原告）：吴同远，男，1957年10月6日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：吴永东，湖北胜和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张毅，男，1967年10月16日出生，汉族，住枣阳市。上诉人枣阳市运福养殖专业合作社（以下简称运福合作社）因与被上诉人吴同远、张毅买卖合同纠纷一案，不服枣阳市人民法院（2018）鄂0683民初2510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现己审理终结。运福合作社上诉请求：一、依法撤销枣阳市人民法院（2018）鄂0683民初2510号民事判决，依法驳回对上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定被上诉人张毅系上诉人工作人员，购买被上诉人吴同远的锯末属履职行为，从而认定该债务应由上诉人承担属认定事实和适用法律错误。1、张毅向吴同远购买锯末未付款，由张毅分别在2015年5月21日、2015年12月1日向吴同远出具欠条及领款单一份，该欠条及领款单仅由张毅署名，并没有上诉人印章。仅从该条据上不能证实张毅系为履行职务行为而向吴同远购买锯末。2、张毅与上诉人及案外人时小明在2013年12月23日签订合伙投资协议，因各方投资未到位致合伙经营项目未实际经营，在2015年7月28日经三方协商一致而解除合伙关系。张毅在2015年5月21日购买吴同远锯末作为其个人使用还是用于上诉人生产经营不得而知，根据“谁主张，谁举证”举证规则，二被上诉人应承担举证不能的后果。吴同远提交的2015年12月2日领款单更是发生在合伙关系解除后，吴同远不能证明此款不是支付在2015年5月21日所购锯末款，更不足以证明张毅购买其锯末系为上诉人购买。故，此两笔债务均应由张毅个人承担，与上诉人无任何关系，应依法驳回对上诉人的诉讼请求。综上，请求二审法院支持上诉人上诉请求。吴同远辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。张毅辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。吴同远向一审法院起诉请求：1、判令张毅、运福合作社支付货款6380元及逾期利息（按年利率6%从起诉日计算至付清日止）。2、诉讼费由运福合作社、张毅承担。一审法院认定事实：运福合作社需要锯末作为育养猪的垫料。2015年5月21日，吴同远向运福合作社销售锯末，该合作社工作人员张毅出具4700元欠条一份，落款为运福合作社，经办人张毅。2015年12月1日，吴同远再次向运福合作社销售锯末，张毅出具1680元的领款单一份，让吴同远到财务处领款，因会计不在，此款一直未付。此后，吴同远多次催要，运福合作社久拖不付。吴同远于2018年6月7日诉至法院。上述事实，有当事人陈述、吴同远提交的欠条和领款单、张毅提交的任命书及一审庭审记录在卷可以证实。一审法院认为，运福合作社欠吴同远锯末款6380元未付，有运福合作社工作人员张毅出具的欠条和领款单证实，事实清楚，双方买卖合同关系依法成立。吴同远诉请运福合作社支付货款6380元有理，一审法院予以保护。因张毅是履行职务行为，其出具的欠款单据应由运福合作社承担责任，吴同远诉请张毅支付该货款，一审法院不予支持。运福合作社经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、运福合作社给付吴同远货款6380元及利息（以6380元为基数，按年利率6%，从2018年6月7日起计算利息至付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回吴同远的其他诉讼请求。案件受理费50元由运福合作社承担，于本判决生效后七日内交纳。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题即上诉人运福合作社与被上诉人吴同远之间是否存在买卖合同关系。根据本案查明的事实，上诉人运福合作社出具的“任命书”证实被上诉人张毅在其合作社担任副董事长一职等事实；同时，由被上诉人张毅向被上诉人吴同远出具的欠条和领款单亦明确落款载明为上诉人运福合作社，经办人张毅。以上证据足以证实双方存在事实上的买卖合同关系。上诉人运福合作社虽否定双方之间的买卖合同关系，但并未提供相应的证据予以证实，故本院对其上诉理由不予支持。上诉人运福合作社上诉还认为其与被上诉人张毅存在合伙纠纷，其不应承担还款责任。本院认为上诉人运福合作社提出的该理由不能阻却其对外承担民事责任的义务，故本院对其该上诉理由亦予以驳回。综上所述，上诉人运福合作社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人运福合作社负担。本判决为终审判决。审判长  陈守军审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇一九年三月二十六日书记员  周超群
文书内容包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0202民初766号原告包头市清静物业服务有限责任公司住所内蒙古自治区包头市昆区钢铁大街37号街坊鑫源居307号。统一社会信用代码91150203075557831U。法定代表人李树兵，系总经理。委托代理人于海，系包头市中泰法律服务所法律工作者。被告牛守智，男，汉族，现住包头市东河区。原告包头市清静物业服务有限责任公司诉被告牛守智物业服务合同纠纷一案，本院于2019年03月01日立案。原告包头市清静物业服务有限责任公司于2019年03月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市清静物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市清静物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告包头市清静物业服务有限责任公司承担。审判员  段仁杰二〇一九年三月二十二日书记员  张慧敏
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初1784号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波宁海支行（统一社会信用代码：91330226570525167D）。住所地：宁海县桃源街道金水路**。 代表人：王晓俊该支行行长。 委托诉讼代理人：许校源，男，1986年12月16日出生，汉族，浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行职工，住宁波市鄞州区。 被告：徐朝伟，男，1979年10月22日出生汉族，住宁海县。 被告：郭建飞，女，1978年5月29日出生汉族，住宁海县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波宁海支行为与被告徐朝伟、郭建飞金融借款合同纠纷一案，于2019年3月11日向本院提起诉讼，诉请：1.被告徐朝伟偿还借款50000元；2.被告徐朝伟偿还借款本息所产生的正常利息和逾期利息合计2716.80元（暂计至2019年2月12日），2019年2月13日开始的逾期利息按照合同约定的月利率13.425‰计算至债务清偿之日止；3.被告郭建飞对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月26日对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许校源到庭参加诉讼，被告徐朝伟、郭建飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定： 一、借款人：徐朝伟。 二、借款时间：2017年11月14日。 三、借款金额：50000元。 四、约定利息：执行固定月利率8.95‰。借款人逾期的，从逾期之日起原告有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。 五、担保情况：1.被告郭建飞提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期限届满之日起二年；2.担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告实现债权所支付的一切费用。 六、还款期限：到期日为2018年11月14日，还款方式为按季结息，到期利随本清。 七、还款情况：被告徐朝伟于2018年11月14日支付利息80.03元，于2018年12月21日支付利息0.04元。 八、尚欠本息：截至2019年2月12日，被告徐朝伟尚欠借款本金50000元、利息725.43元、逾期利息1991.37元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 一、被告徐朝伟于判决生效后二十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波宁海支行借款本金50000元，支付利息、逾期利息2716.80元（计至2019年2月12日），2019年2月13日开始的逾期利息按月利率13.425‰支付至款项还清之日止； 二、被告郭建飞对上述款项承担连带清偿责任。 如果被告徐朝伟、郭建飞未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1118元，减半收取559元，由被告徐朝伟、郭建飞负担。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波宁海支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐朝伟、郭建飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 卢娜 二〇一九年三月二十六日 法官助理 代书记员    不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。 王慧叶
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终693号上诉人（原审被告）：宝诚科技集团有限公司，住所地襄阳市经济技术开发区深圳大道。法定代表人：刘玉宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：林胡磊，湖北志民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨邦秀，女，1964年2月13日出生，汉族，住保康县。委托诉讼代理人：赵睿，湖北维思德律师事务所律师。上诉人宝诚科技集团有限公司（以下简称宝诚科技公司）因与被上诉人杨邦秀确认劳动关系纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2018）鄂0691民初1481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。宝诚科技公司上诉请求：一、依法撤销襄阳高新技术产业开发区人民法院（2018）鄂0691民初1481号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、被上诉人是否已开始依法享受养老保险待遇或领取退休金，一审未查清。被上诉人来上诉人处工作时已经达到了法定退休年龄，已符合享受养老保险待遇或领取退休金的条件，而且被上诉人的配偶在庭审中自称每月会领取一定的养老费用，由此，上诉人认为不应认定双方成立劳动关系。二、被上诉人与上诉人的地位从属性并不强，被上诉人自由安排工作的空间比较大。例如，被上诉人在2017年2月份，其根据自身情况，一整个月均在从事与工作无关的事务，而到了2017年3月份又开始了工作。另外，被上诉人计算劳务报酬，也是根据被上诉人的工作量来计算的，没有工作成果，则没有报酬，提供多少成果，计算多少报酬，所以，双方仅仅只是雇佣关系。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应当撤销并改判。杨邦秀辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。杨邦秀向一审法院起诉请求：依法确认杨邦秀与宝诚科技公司之间存在事实劳动关系。一审法院认定事实：2016年5月，杨邦秀到宝诚科技公司上班，从事油漆工工作。宝诚科技公司未与杨邦秀签订劳动合同，亦未给杨邦秀缴纳社会保险费。杨邦秀在宝诚科技公司工作期间，其工资形式为计件工资，宝诚科技公司将杨邦秀及其丈夫赵祖华的工资一并计算，并转账支付至赵祖华银行卡内。2016年6月20日，宝诚科技公司为包括杨邦秀在内的员工投保了雇主责任保险。2017年6月9日，杨邦秀受伤后被送到襄州区人民医院进行救治，至2017年8月4日出院。杨邦秀出院后未再到宝诚科技公司上班。2018年6月1日，杨邦秀作为申请人以宝诚科技公司为被申请人向襄阳高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（下称高新区仲裁委）申请仲裁，请求确认申请人与被申请人之间存在事实劳动关系。高新区仲裁委经过审查，以申请人已年满50周岁，不属于劳动争议受案范围为由，决定不予受理，并于同日作出襄高劳人仲不字[2018]第10号不予受理案件通知书。杨邦秀不服该决定，向法院提起民事诉讼。一审法院认为，双方对杨邦秀于2016年5月到宝诚科技公司从事油漆工工作的事实均无异议，故一审法院对此予以确认。双方仅是对双方之间形成何种法律关系存在争议。杨邦秀认为其双方之间属于劳动关系，而宝诚科技公司认为其与杨邦秀之间是雇佣关系，并非劳动关系。对此，一审法院认为，杨邦秀到宝诚科技公司从事油漆工工作，双方虽未签订劳动合同，但杨邦秀为宝诚科技公司提供劳动，宝诚科技公司为此向杨邦秀支付报酬，在此期间，杨邦秀接受宝诚科技公司的工作安排，服从其日常管理，双方在地位上具有从属性，属于管理与被管理的关系；且宝诚科技公司符合用人单位的资格条件，并按月向杨邦秀支付劳动报酬。故根据上述事实及双方之间的行为性质，本案当事人双方之间已符合劳动关系的法律特征，应属事实劳动关系。据此，杨邦秀要求确认其与宝诚科技公司之间存在事实劳动关系的主张，符合法律规定，一审法院予以支持。宝诚科技公司还提出杨邦秀到其公司工作时已年满50周岁，达到法定退休年龄，双方之间不能建立劳动关系的抗辩意见，因该项抗辩主张与《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、第八条的规定不符，故一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、第八条之规定，判决：杨邦秀与宝诚科技公司之间自2016年5月起存在劳动关系。案件受理费10元，由宝诚科技公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定:用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。根据该司法解释的规定，判断已达到退休年龄的劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系的标准应为其是否已依法享受养老保险待遇或领取了退休金。上诉人宝诚科技公司上诉主张杨邦秀已达到退休年龄，双方不应成立劳动关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动，而产生的权利义务关系。杨邦秀自2016年5月到宝诚科技公司工作，按照宝诚科技公司的安排完成钢架油漆工等劳动任务，由宝诚科技公司指定的人员记录劳动量（计件），并由宝诚科技公司按月支付计件工资。上述事实表明，双方均符合劳动合同法规定的建立劳动关系的主体资格，根据双方之间的行为性质，本案当事人双方之间亦符合劳动关系的法律特征，应属劳动关系。上诉人宝诚科技公司认为杨邦秀可自由安排工作时间，双方从属性不强仅成立雇佣关系的上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。综上所述，上诉人宝诚科技公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人宝诚科技公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈守军审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇一九年三月二十日书记员  周超群
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初106号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路**。 法定代表人：王学伟，董事长。 被告：王秀凤，女，1966年11月16日生，汉族，住诸城市。 被告：李百召，男，1967年3月20日生，汉族，住诸城市。 被告：孙金花，女，1963年3月15日生，汉族，住诸城市。 被告：李百连，男，1965年6月8日生，汉族，住诸城市。 被告：高桂梅，女，1979年1月1日生，汉族，住诸城市。 被告：任金海，男，1980年3月6日生，汉族，住诸城市。 本案在审理原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告王秀凤、李百召、孙金花、李百连、高桂梅、任金海金融借款合同纠纷一案中，原告山东诸城农村商业银行股份有限公司未在本院限定期限内补交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十一条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费728元，减半收取364元，由原告山东诸城农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  李银刚 二〇一九年三月六日 书记员  管 璇
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0112民初289号 原告：四川大盛装饰工程有限公司，住所地成都市武侯区金履一路********（成都市武侯区新城管委会内）。 法定代表人：朱建，总经理。 委托诉讼代理人：李晓英，四川律盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洪键，男。系该司工程部经理。 被告：成都嘉浩投资发展有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区洛带镇府兴街**政府办公楼**。 法定代表人：罗洋，总经理。 委托诉讼代理人：刘培林，男，系该司员工。 委托诉讼代理人：李军，男，系该司员工。 第三人：中七建工集团华贸有限公司，住所地叙永，住所地叙永县向林镇> 法定代表人：王磊，执行董事。 委托诉讼代理人：李世林，男，系该司员工。 原告四川大盛装饰工程有限公司（以下简称大盛公司）与被告成都嘉浩投资发展有限公司（以下简称嘉浩公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，根据大盛公司的申请追加中七建工集团华贸有限公司（以下简称华贸公司）作为本案第三人参加诉讼，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令嘉浩公司支付工程尾款1683607.23元；2.判令嘉浩公司以1683607.23元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年6月30日起计算利息至实际付清之日止；3.诉讼费用由嘉浩公司承担。事实和理由：2014年8月7日，大盛公司与总包方四川中成建筑工程有限公司（后更名为华贸公司）东都汇项目签订了《工程承包合同》，约定由大盛公司承包位于龙泉驿区经开区澳门街的幕墙工程，工程名称为成都经开区科研及生产服务中心配套设施二期1#楼12-19轴线和7-11#楼幕墙工程。后双方于2014年9月26日再次签订补充协议，对合作细节进一步确定。合同签订后，大盛公司按约履行义务，并于2016年1月12日完成与华贸公司竣工结算，总价8388159.77元。2016年11月3日，大盛公司与嘉浩公司、华贸公司、广汉市兴丰石材加工厂签订《工程尾款处理协议》，约定大盛公司以嘉浩公司所欠工程款购买嘉浩公司1号楼办公楼。2017年1月4日，嘉浩公司、华贸公司、大盛公司签订《委托付款协议》，就成都经开区科研及生产服务中心配套设施二期1#楼12-19轴线和7-11#楼幕墙工程剩余工程尾款2717309.77元达成协议，约定由嘉浩公司支付。同年1月30日，大盛公司与嘉浩公司签订《工程尾款处理协议补充协议》就剩余工程尾款2717309.77元在扣除石材加工厂费用后最终尾款为1683607.23元，并约定嘉浩公司向大盛公司转让该项目房产抵扣工程款。当日，双方还签订了《房屋转让合同》、《房屋转让补充合同》，合同约定剩余工程尾款1683607.23元大盛公司用于购买成都经开区科研及生产服务中心配套设施二期项目中1栋1单元6楼1号房屋（最终房号以公安行政管理部门审核的房号为准），现因该《房屋转让合同》中约定转让的房屋产权不明，嘉浩公司不配合确认，房产无法核实，致使大盛公司未得到实际的房屋产权，从而债权也未得到实现。截止起诉之日，大盛公司亦无法知晓案涉房产产权归属和房屋明细，合法权益无法得到救济，特诉至法院。 嘉浩公司承认大盛公司提出的全部诉讼请求。 华贸公司承认大盛公司在本案中所主张的事实。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，并不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 成都嘉浩投资发展有限公司于本判决生效后十日内向四川大盛装饰工程有限公司支付工程款1683607.23元以及利息（利息以1683607.23元为基数，自2017年6月30日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19952元，减半收取计9976元，保全申请费5000元，共计14976元，由成都嘉浩投资发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 乐 曦 二〇一九年三月八日 书记员 黄龙雪
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更1797号 罪犯彭善路，男，1994年1月1日出生，汉族，四川省万源市人，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省长乐市人民法院于2014年1月22日作出（2014）长刑初字第37号刑事附带民事判决，以被告人彭善路犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四千元。追缴被告人彭善路共同犯罪所得，返还各被害人。判决发生法律效力后于2014年2月19日交付福建省福州监狱执行。在服刑期间，本院2016年7月19日以（2016）闽01刑更4696号刑事裁定，减去有期徒刑七个月；于2017年11月13日以（2017）闽01刑更6072号刑事裁定，减去有期徒刑四个月。（刑期自2013年8月28日起至2019年9月27日止）。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年3月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯彭善路在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬4个。 另查明，该犯本次报减期间缴纳违法所得人民币2262元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯彭善路减刑的异议。 本院认为，罪犯彭善路在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯彭善路减去有期徒刑六个月。本次缴纳的被告人共同犯罪所得人民币2262元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年8月28日起至2019年3月27日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 李 红 审判员 邹唐敏 二〇一九年三月十七日 书记员 刘 超
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0727民初383号 原告：包风英，女，1957年8月6日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。 被告：达希尼玛，男，1973年4月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 被告:乌吉，女，1971年2月2日出生，蒙古族，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 原告包风英与被告达希尼玛、乌吉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包风英，被告乌吉到庭参加诉讼，被告达希尼玛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 包风英向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还借款本金120000元及利息（自2017年5月23日开始，按月利率2%计算至清偿之日止）。2.要求二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月23日，二被告从原告借款本金120000元，约定月利率为3%，未明确约定还款时日。借款后二被告至今为止未偿还过任何本息，经多次追索无果，无奈诉至法院。 被告乌吉答辩称，对原告包风英提出的诉讼请求和事实理由，全部予以认可。但是因能力有限，无法一次性偿还。 被告达希尼玛经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据本院认定如下： 原告提供的证据：借条一份，证明二被告于2017年5月23日向原告借款本金120000元的事实。被告乌吉质证称无异议，被告达希尼玛未进行质证。该组证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。 被告达希尼玛、乌吉未向法庭提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告达希尼玛、乌吉于2017年5月23日向原告包风英借款本金120000元，双方约定月利率为3%，未明确约定还款时日。借款后，二被告未向原告偿还过借款本金和利息。 本院认为，合同是指当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告包风英与被告达希尼玛、乌吉签订的借条，合法有效，二被告应当按照合同约定履行应尽的义务。庭审中，被告乌吉承认原告在本案中所主张的全部事实和诉讼请求，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律规定。被告达希尼玛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，由此造成的不利后果应自行承担。且原、被告双方约定的月利率虽为3%，原告以月利率2%主张利息，符合法律规定，故原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。 综上所述，原告包风英的诉讼请求全部予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告达希尼玛、乌吉于本判决生效之日起共同偿还原告包风英借款本金120000元及利息，利息自2017年5月23日起按月利率2%计算至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3552.80元（已预收1776.40元），减半收取计1776.40元，由被告达希尼玛、乌吉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  乌日汗 二〇一九年三月十八日 书记员  诺 民 附：相关法律规定 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款： 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人为按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初3506号原告:陈莉，女，1977年11月20日出生。委托诉讼代理人：周兴月，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄凯，北京市京都律师事务所实习律师。被告：韩伟，男，1965年10月25日出生。委托诉讼代理人：赵玉峰，北京市亚东律师事务所律师。原告陈莉诉被告韩伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告于2017年3月20日签署的借条；2.要求被告返还原告借款本金415万元；3.要求被告支付原告借款利息103.75万元；4.要求被告赔偿原告律师费损失10万元。事实和理由：2016年1月7日至2017年1月10日期间，被告多次向原告借款，借款金额共计415万元。2017年3月20日，被告就前述借款向原告出具借条，确定借款金额410万元，借款利率为月利率1%，借款期限为1年。但借款到期后，被告未能依约还款付息，故原告诉至法院。被告韩伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对公民提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地和经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，因被告在起诉前曾居住于北京市石景山区xxx，故请求将本案移送至北京市石景山区人民法院审理。经询，被告韩伟表示其户籍地确为北京市东城区xxx，对于其所述曾于石景山居住并未提交相应证据。本院认为，本案系借贷纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖。另，根据法律规定“自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所。经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。”现被告的户籍地为北京市东城区xxx，其虽称曾居住于北京市石景山区，但并未提交证据予以佐证，故应以被告户籍地为其住所地，被告户籍地属本院辖区管辖，因此本院对此案有管辖权。依据《中华人民共和国民法总则》第二十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告韩伟对本案管辖权提出的异议。案件受理费七十元，由被告韩伟负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 荣 慧人民陪审员 赵 强人民陪审员 桂 衡二〇一九年三月七日书 记 员 郭禹辰书 记 员 赵起超
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初103号原告：李婧妍，女，汉族，2008年8月2日出生，住洛阳市瀍河区。法定代理人：李振涛，男，汉族，1978年7月6日出生，住洛阳市瀍河区，系原告父亲。法定代理人：李海燕，女，汉族，1981年5月17日出生，住洛阳市瀍河区，系原告母亲。被告：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所洛阳市滨河路中断旗开新居**楼**，统一社会信用代码91410300752291074X。法定代表人：杨文胜，该公司经理。委托诉讼代理人：赵保锋，河南广文律师事务所律师，特别授权。被告:张宏峰，男，汉族，1979年9月25日出生，住，住洛阳市西工区/div>被告:张思尼亚，女，汉族，1979年9月11日出生，住，住洛阳市瀍河区/div>原告李婧妍诉被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称平安财险洛阳公司）、被告张宏峰、张思尼亚机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李婧妍法定代理人李振涛、李海燕，被告张宏锋、平安财险洛阳公司委托诉讼代理人赵保峰到庭参加诉讼，被告张思尼亚无正当理由未到庭。本案现已审理终结。李婧妍向本院提出诉讼请求：1、请求三被告赔偿原告损失29627.64元（如有新费用产生另行追加），先由平安财险洛阳公司在交强险及第三者责任险限额内先行赔付，余额由张宏峰、张思尼亚承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担；3、目前原告正处于生长发育期，病情仍不稳定，必须进行后期治疗和矫正，原告保留后期费用和伤残评定的权利。事实与理由：2013年3月21日，张思尼亚驾驶豫Ｃ×××**北京现代轿车沿环城北路行驶，撞伤原告。经交警部门认定，被告张思尼亚负全责。经住院手术治疗，产生相关医疗费用，为维护原告合法权益，故诉至法院。平安财险洛阳公司辩称：原告已经经历两次诉讼，法院判决保险公司承担赔偿责任，应当分别从交强险和商业险限额内进行扣除；非医保用药的损失不属于理赔范围；诉讼费及鉴定费等损失不属于保险范围。张宏峰辩称：按正常诉讼程序。张思尼亚未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：1、2013年3月21日18时30分，被告张思尼亚驾驶豫Ｃ×××**号北京现代轿车沿洛阳市环城北路由北向南行驶，原告由南向北步行。小轿车前侧与原告肢体相接触，造成原告受伤，被送往河南省洛阳正骨医院治疗。经洛阳市公安局交警支队事故处理大队认定，张思尼亚负该起事故全部责任。后因赔偿问题，原告诉至本院。2014年6月6日，本院作出（2014）瀍民初字第199号民事判决书，判决被告平安财险洛阳公司在交强险及商业险范围内支付原告医疗费、检查费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾补偿金、精神抚慰金等共计人民币76996.42元。后期治疗费，待实际发生后另行处理；2、2016年6月12日，原告李婧妍因“左侧胫骨远端骨骺陈旧损伤伴左踝内翻畸形”入住河南省洛阳正骨医院。后产生费用，诉至本院。本院作出（2017）豫0304民初294号民事判决书，认定原告诉求被告赔偿其护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失理由正当，对其中合理部分本院予以支持。住。住院伙食补助费和营养费住院期间按每天100元和50元计算理费按2015年居民服务、维修和其他服务行业平均工资计算150天。交通费，酌情300元计算。依据本案事实及相关证据，可以确定原告的损失范围和计算标准如下：1、医疗费19045.74元；2、住院伙食费1600元（100元/天×16天）；3、营养费800元（50元/天×16天）；4、护理费13800元（92元/天×150天）；5、交通费300元；以上1-5项损失合计为35545.74元。被告平安财险洛阳公司在交强险赔偿限额内应支付的金额为14100元（护理费13800元+交通费300元），在商业险限额内应支付的金额为21445.74元（医疗费19045.74元+住院伙食费1600元+营养费800元）。判决被告平安财险洛阳公司于本判决生效后十日内支付原告李婧妍人民币35545.74元。3、2018年8月2日，李婧妍因“左踝内翻、并陈旧性骺损伤、并肢体缩短”入住河南省洛阳正骨医院治疗9天，门诊治疗3次，花费住院费19247.64元、门诊费295.2元，共计19542.84元。出院证记载，患者出院1.5个月后复诊。又查，豫Ｃ×××**号北京现代轿车的实际车主为被告张宏峰。该车在平安财险洛阳公司购买有交强险及商业险，其中商业险限额为100000元。扣除第一次及第二次赔偿金额，交强险剩余33754.94元，商业险剩余73702.96元。本院认为，公民的人身权受法律保护，本案原告因交通事故受伤，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具的《道路交通事故认定书》认定事实清楚，划分责任合理，本院予以确认。因豫Ｃ×××**号北京现代轿车办理有交强险及商业第三者责任保险，且事故发生在保险期内，故原告损失应先由被告平安财险洛阳公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。原告诉求被告赔偿其护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失理由正当，对其中合理部分本院予以支持。住。住院伙食补助费和营养费住院期间按每天50元和20元计算根据住院天数及出院医嘱，护理费按2017年河南省居民服务和其他服务行业平均工资计算55天（住（住院9天+出院后1个月）。交通费按住院天数及门诊次数每天20元计算。依据本案事实及相关证据，可以确定原告的损失范围和计算标准如下：1、医疗费19542.84元；2、住院伙食费450元（50元/天×9天）；3、营养费180元（20元/天×9天）；4、护理费5995元（109元/天×55天）；5、交通费240元[20元×（9天+3次）]；以上1-5项损失合计为26407.84元。被告平安财险洛阳公司在交强险赔偿限额内应支付的金额为6235元（护理费5995元+交通费240元），在商业险限额内应支付的金额为20172.84元（医疗费19542.84元+住院伙食费450元+营养费180元）。综上所述，被告平安财险洛阳公司应当支付原告李婧妍26407.84元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内支付原告李婧妍26407.84元；二、驳回原告李婧妍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，减半收取250元，由被告张宏峰、张思尼亚共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  郭赟二〇一九年三月十三日法官助理黄艳书记员王妍
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0328执1595号之一申请执行人：何定丰，男，1942年4月10日出生，汉族，住浙江省文成县。被执行人：曹大明，男，1953年3月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。本院于2019年1月29日作出（2018）浙0328执1595号执行裁定，对被执行人曹大明名下坐落于浙江省瑞安市塘下镇场桥浦环城东路15号（权证号：2×**）房屋予以查封。根据瑞安市不动产登记服务中心塘下分中心回函，该房屋已转卖给他人并办理过户手续，土地使用权仍登记于被执行人曹大明名下。本院认为，该房屋已不属于被执行人曹大明名下财产，不符合处置调解，上述查封措施应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被执行人曹大明名下坐落于浙江省瑞安市塘下镇场桥浦环城东路15号（权证号：2×**）房屋的查封；本裁定送达后立即生效。审判员  陈炜二〇一九年三月一日书记员  黄阳
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更1794号 罪犯王梦涛，男，1989年11月3日出生，汉族，福建顺昌县人，中专文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省福州市晋安区人民法院于2017年2月21日以（2016）闽0111刑初704号刑事判决，以被告人王梦涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服判决，提出上诉。本院于2017年11月20日作出（2017）闽01刑终445号刑事裁定，维持对被告人王梦涛的判决。判决发生法律效力后于2017年12月22日交付福建省福州监狱执行。（刑期自2016年8月11日起至2019年8月10日止）。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年3月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯王梦涛在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬1个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯王梦涛减刑的异议。 本院认为，罪犯王梦涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王梦涛减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年8月11日起至2019年5月10日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 李 红 审判员 邹唐敏 二〇一九年三月十八日 书记员 刘 超
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1623民初1767号 原告：杨士辉，男，1982年10月1日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 被告：杨士亮，男，1978年4月3日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 原告杨士辉诉被告杨士亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告杨士辉于2019年3月11日向本院提出撤诉的申请，经审查，原告杨士辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告杨士辉撤回起诉。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨士辉负担。 审判员  张文生 二〇一九年三月十一日 书记员  杜诗艳
浙江省文成县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0328执73号申请执行人王小昆，男，1938年6月19日出生，住浙江省文成县。被执行人季成坚，男，1941年2月20日出生，住浙江省文成县。被执行人林月兰，女，1947年11月6日出生，住浙江省文成县。被执行人季爱兵，男，1966年12月1日出生，住福建省福州市鼓楼区。被执行人季志杰，男，1969年5月29日出生，住浙江省文成县。被执行人季知晓，男，1971年11月27日出生，住浙江省文成县。本院在执行申请执行人王小昆与被执行人季成坚等房屋买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年三月十二日
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0727民初314号 原告：巴特尔，男，1986年1月30日出生，蒙古族，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 被告：巴特尔朝克图，男，1985年12月27日出生，蒙古族，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 原告巴特尔与被告巴特尔朝克图租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴特尔到庭参加诉讼，被告巴特尔朝克图经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 巴特尔向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款30000元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月，原告欲承租被告巴特尔朝克图的草场，并给付了租赁费24000元。但是被告的草场一直有他人居住，原告未能按约定使用被告草场。后来多次要求被告返还租赁费，被告一直以各种理由推托，直到2018年3月，被告向原告出具了一份借条，载明借款金额为30000元，并承诺该款于2018年9月19日偿还，30000元中包含了三年的利息6000元。但还款期限已过，直至今天被告仍未给付，无奈诉至法院。 巴特尔朝克图未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据一份，证明与被告之间的还款约定。被告未作质证，因该证据与本案具有关联性，被告未到庭提出反驳意见，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原告巴特尔欲承租被告巴特尔朝克图草场，给付租金24000元，但租赁合同并未实际履行。2018年3月19日，被告巴特尔朝克图向原告出具借条一份，约定被告于2018年9月19日前共偿还原告30000元，但至今未给付。 本院认为，原告向法庭提交的证据能够证明原、被告之间的权利义务关系，书证中书写的内容表明了被告巴特尔朝克图具有向原告还款30000元的义务，被告巴特尔朝克图经传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，因此对原告所主张的事实本院予以确认。原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院全部予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告巴特尔朝克图于本判决生效之日起10日内偿还原告巴特尔欠款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元（已预收275元），减半收取计275元，由被告巴特尔朝克图负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  乌日汗 二〇一九年三月十日 书记员  诺 民 附：相关法律规定 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人为按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0802民初5782号 原告：云某。 被告：孙某。 被告：甘肃华瑞源地暖科技有限公司。 法定代表人：孙某。 委托诉讼代理人：宋某，兰州黄河律师事务所律师。 原告云某与被告孙某、甘肃华瑞源地暖科技有限公司（以下简称华瑞源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云某、被告孙某，被告华瑞源公司法定代表人孙某及其委托诉讼代理人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告云某向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款206781.80元。事实及理由：2017年原、被告口头约定，由原告向被告提供砂石建筑材料，被告每月结清当月材料款，但被告始终以甲方未支付工程款为由拒绝支付或只支付部分材料款。至2018年4月18日止，被告共计支付原告砂石款290000元，未付砂石款206781.80元。 被告孙某辩称：其不是砂石建筑材料买卖合同的当事人，不承担法律责任，请求法院驳回原告对其的起诉。2017年，华瑞源公司承包了甘肃省平凉市兰雅亲河湾项目地暖工程，与原告云某口头订立砂石材料购销合同。原告与华瑞源公司诉争中涉及的砂石款由华瑞源公司使用并支付了部分货款，华瑞源公司是合同的实际履行者。在合同履行过程中双方当事人对此均未提出异议，因此合同产生的法律责任应当由华瑞源公司承担。《民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，被告孙某不承担责任。 被告华瑞源公司辩称：原告所说提供砂石数量不属实，要求按照实际供货数量结算支付。合同履行过程中，原告与收料员恶意串通，虚报每车方量以欺骗多付砂石料款。2017年11月13日，被告华瑞源公司发现后辞退了舞弊员工，经实际测算每车砂石方量为14.5方，比此前原告虚报的15方和17.4方分别少了0.5方和2.9方。之后双方一致认可以每车14.5方计算至工程结束。在结算中因对2017年11月13日之前供应的砂石数量有争议发生纠纷。请求法院在查明每车砂石料的实际数量，判决据实结算。 被告华瑞源公司对原告提供的砂石入库单、供货明细汇总表真实性无异议，但对原告的证明目的有异议。所以本院仅对以上证据中记载的内容予以认定，对原告的证明目的不予认定。被告华瑞源公司提供的车辆技术参数表复印件虽系从平凉市公安局交通警察支队车管所取得，但“×××”系在车辆档案管理单位盖章后书写，另被告华瑞华公司对2017年11月13日后×××号车载重容积14.5并无异议，其以车辆技术参数中货厢内部尺寸4390×229×800证明车辆容积8.04248立方米也与认可的车辆实载容积不符，所以本院对被告提供的车辆技术参数表不予认定；被告华瑞源公司提供的2018年原告供应砂石的数量客观、真实，与本案待证实具有关联性，本院对该证据的证明力予以认定。 根据以上已经认定的证据及当事人陈述，本院查明本案事实如下： 2017年8月，原告云某与被告华瑞源公司口头约定：由原告向被告华瑞源公司承包的平凉市兰雅亲河湾项目地暖工程提供砂石料。该月24日原告开始供应砂石，被告华瑞源公司指派员工马成忠收料。由马成忠收料签字的入库单记载×××车在2017年8月26日至2017年11月1日期间每次拉运砂石17.4立方米，2017年11月11、12日每次拉运砂石14.5立方米。后被告华瑞源公司另指派他人收料，入库单记载×××车2017年11月13日至2018年7月27日期间每次拉运砂石14.5立方米。根据入库单记载的砂石数量、价款，原告共向被告华瑞源公司供应了价值501022.80元的砂石料。其中×××车在2017年8月26日至2017年11月1日期间供应砂子93车、石子16车。被告华瑞源公司对该部分砂石数量存在异议。原告认为2017年11月1日前对×××车进行了加高改装，所以前后拉运砂石的数量不一致。 诉讼中，被告华瑞源公司申请对原告拉运砂石的×××、×××号车辆的装载容积进行勘验。由于原告与被告华瑞源公司对甘L12**车现装载容积14.5立方米均无异议，被告华瑞源公司也不同意另对原告拆除的×××车加高栏安装后车辆装载容积进行勘验。所以本院未准许被告华瑞源公司的勘验申请。 本院认为，原告云某与被告华瑞源公司口头达成的买卖砂石的合同是当事人真实意思的表示，也不违反法律法规的效力强制性规定，本院对该合同的效力予以认定。对于原、被告争议的×××车在2017年8月26日至2017年11月12日期间的装载容积。由于马成忠系被告华瑞源公司聘用人员，其签收原告云某供应的砂石属于职务行为，该行为的后果应由被告华瑞源公司承担。根据入库单记载，马成忠负责收料期间×××车的装载容积即从17.4立方米变更为14.5立方米。原告也对前后装载容积不一致进行了解释说明。被告认为×××车2017年11月13日之前装载的砂石数量与实际不符没有事实和法律依据，本院不予采信。综上，对于×××号车2017年11月13日之前的装载容积应以入库单记载确定。被告华瑞源公司应付原告货款501022.80元，已付290000元，未付货款211022.80元。原告仅主张了部分未付货款，属于对其诉讼权利的放弃，本院尊其意愿。本案买卖合同的当事人系原告云某与被告华瑞源公司，被告孙某以被告华瑞源公司法定代表人的身份在买卖合同中从事的行为，法律后果应由其公司承担。所以本院对原告主张被告孙某支付货款的诉讼请求不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《民法通则》第四十三条之规定，判决如下： 被告甘肃华瑞源地暖科技有限公司于本判决生效后十日内向原告云某支付货款206781.80元； 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4402元，减半收取2201元，由被告甘肃华瑞源地暖科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  徐筱娟 二〇一九年三月六日 书记员  白亚茹
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0727民初37号 原告：王国栋，男，1984年10月14日出生，蒙古族，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 被告：双龙，男，1982年12月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 被告：娜仁图雅，女，1989年9月16日出生，蒙古族，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 原告王国栋与被告双龙、娜仁图雅牧业承包合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国栋、被告双龙到庭参加诉讼。被告娜仁图雅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 王国栋向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿基础母羊损失共计150000元；2、要求二被告给付2017年、2018年羊羔款共计56000元；3、本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告王国栋变更第一项诉讼请求为：要求二被告赔偿基础母羊损失共计195000元。事实和理由：2013年9月23日，被告双龙、娜仁图雅从原告王国栋和其父亲王清义处承包150只苏日克羊，双方签订了牧业承包合同并依法办理公证。2017年开始二被告以各种理由拖欠承包款，现合同期限届满，要求二被告按折合成人民币的价款赔偿损失，因市场价格有增长，要求每只羊按1300元折价赔偿。 双龙辩称，对原告所陈述的事实予以认可。同意给付羔羊款56000元，但是现在没有给付能力。承包合同到期后双方约定了每只羊的损失按1000元计算，不同意原告现在提高至1300元，150只基础母羊同意给付150000元。 娜仁图雅未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方无争议的证据有：原告王国栋提供的苏日克羊承包合同、欠条一份。被告娜仁图雅未发表质证意见，因被告双龙认可证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 被告双龙、娜仁图雅未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2013年9月23日开始，被告双龙、娜仁图雅承包了原告王国栋及其父亲王清义150只苏日克羊，双方签订了牧业承包合同，并在新巴尔虎右旗公证处进行了公证。2015年8月22日，原、被告双方续签订牧业承包合同，合同期限为三年。合同期届满，因二被告无力返还承包的苏日克羊，被告双龙于2018年9月25日向原告出具欠条一份，载明被告双龙欠原告2017、2018年度羊羔分成款56000元，并约定苏日克羊每只以1000元折价赔偿。庭审中，原告王国栋父亲王清义提交一份声明，明确放弃就该案向二被告主张权利。 本院认为，被告承认原告所主张的要求给付羊羔分成款 56000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。本案中，牧业承包合同期届满后，原、被告双方于2018年9月25日签订一份欠条，约定每只基础母羊按1000元折价赔偿，共计150000元。因该欠条是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，双方应按约定履行义务。庭审中原告将每只羊价款提高至1300元，被告双龙并不同意，且欠条中约定的价款也并不显失公平，因此原告单方对合同履行价款作出变更的，本院不予支持。被告双龙、娜仁图雅应向原告王国栋赔偿150只基础母羊损失150000元，给付羊羔分成款56000元，共计206000元。被告娜仁图雅经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提供答辩意见，由此造成的不利后果自行承担。 综上所述，原告王国栋的诉讼请求本院予以支持部分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告双龙、娜仁图雅于本判决生效之日起10日内给付原告王国栋牧业承包款共计206000元。 二、驳回原告王国栋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5065元（已预收2532.50元），减半收取计2532.50元，由被告双龙、娜仁图雅负担2195元，由原告王国栋负担337.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  乌日汗 二〇一九年三月五日 书记员  诺 民 附：本案适用的相关法律法规 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人为按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申4261号再审申请人（一审被告、二审上诉人）王佳岐，男，1955年10月25日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：尚伟，吉林盛冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘辉，辽宁时进律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）王晓丽，女，1955年5月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：尚伟，吉林盛冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘辉，辽宁时进律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）任广春，男，1981年11月11日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：甄军辉，辽宁瀛沈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）张健江，男，1961年1月20日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。被申请人（一审第三人）沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司长江街支行。住所地：辽宁省沈阳市于洪区长江北街**。负责人：陈玉璞，该行行长。委托诉讼代理人：代晓轩，该行员工。被申请人（一审第三人）蔡学洋，男，1985年3月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁**。委托诉讼代理人：陈兴萍，辽宁瀛沈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）牛文华，女，1970年6月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。再审申请人王佳岐、王晓丽因与被申请人任广春、张健江、沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司长江街支行（以下简称“永安银行”）、蔡学洋、牛文华借款合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终7289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王佳歧、王晓丽申请再审称，1、原审判决认定事实不清，证据不足。2015年12月31日，再审申请人担保的主债权已经消灭，抵押权也随之消灭；2、本案过桥还款是真，债权转让是假。债权转让协议是为蔡学洋设法拿走两套抵押房产而制作的虚假协议，该协议漏洞百出。3、原审判决适用法律错误。案涉债权为商业银行债权，未经拍卖，也未向有关部门报告，应为无效转让。再审申请人王佳歧、王晓丽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项的规定申请再审。被申请人任广春提交意见称，1借款人张健江并未向永安银行、蔡学洋偿还借款本金、利息及违约金等，再审申请人主张的主债权已经消灭无事实和法律依据，再审申请人仍应承担相应的担保责任；2、涉案的两份债权转让协议系各方的真实意思表示，且不违反法律法规，合法有效，任广春为涉案两笔债权的合法权利人；3、原审法院适用法律正确。再审申请人的再审申请不符合我国民事诉讼法第二百条规定的情形，应驳回其再审申请。本院经审查认为，中国银行业监督管理委员会《关于商业银行向社会投资者转让贷款债权法律效力有关问题的批复（银监办发[2009]24号）》中第四条规定，商业银行向社会投资者转让贷款债权，应当采取拍卖等公开形式，以形成公允价格，接受社会监督。第五条规定，商业银行向社会投资者转让贷款债权，应当向银监会或其派出机构报告，接受监管部门的监督检查。根据原审法院认定的事实，永安银行转让案涉债权，违反了上述规定，原审法院认为上述转让有效无法律依据。根据王佳岐、王晓丽向原审法院提供的中国人民银行个人信用报告，第三项信贷交易信息明细中第十项记载：2014年9月17日，村镇银行发放的119万元个人经营性贷款截至2015年12月31日账户状态为结清。且编制说明中对结清的说明为借款人该笔贷款全部还清，包括正常结清，提前结清，以资抵债结清，担保人代还结清。再审时，应责令永安银行向法院提交2015年12月31日蔡学洋转入该行的185万余元的原始凭证、银行台账、案涉贷款的全套贷款档案以及就案涉贷款债权转让，银行内部决策的会议记录。以查清蔡学洋转入的185万余元是清偿贷款还是购买贷款债权。根据永安银行所述，2015年12月31日，涉案债权转让给蔡学洋，并通知了王佳岐、王晓丽。通知的时间和方式亦应查清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令辽宁省沈阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  郝志贤审判员  王华迪审判员  张广军二〇一九年三月六日法官助理程洪利书记员孟慧
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更1783号 罪犯林国文，男，1973年11月22日出生，汉族，福建省莆田市人，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省莆田市涵江区人民法院于2012年12月11日作出（2012）涵刑初字第384号刑事判决，以被告人林国文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处没收罚金人民币二万元，追缴被告人违法所得款人民币四百元。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省莆田市中级人民法院于2013年1月11日作出（2013）莆刑终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年2月21日交付福建省福州监狱执行。在服刑期间，本院于2015年6月19日作出（2015）榕刑执字第5137号刑事裁定，减去有期徒刑五个月；于2016年8月30日作出（2016）榕刑执字第5580号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年5月12日起至2019年12月11日止）。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年3月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯林国文在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得6个表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯林国文减刑的异议。 本院认为，罪犯林国文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林国文减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月12日起至2019年4月11日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 李 红 审判员 邹唐敏 二〇一九年三月十七日 书记员 刘 超
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初28号原告：中国农业银行股份有限公司惠东县支行，营业场所惠东县平山镇建设路1号。负责人：胡建军，行长。委托诉讼代理人：陈晓慧，广东指针律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琪琪，广东指针律师事务所律师助理。被告：秦国帅，男，1987年10月7日出生，汉族，辽宁省黑山县人，户籍地黑山县。被告：刘艺，女，1990年4月6日出生，汉族，辽宁省阜新市人，户籍地阜新市海州区。被告：惠东碧桂园房地产开发有限公司，住所地惠东县稔山边马（镇政府大院**）。法定代表人：杨文杰，总经理。原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行与被告秦国帅、刘艺、惠东碧桂园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  郑国兆人民陪审员  胡妙琴人民陪审员  黎秀永二〇一九年三月六日法官助理柯嘉静书记员周榕珊
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初1839号 原告：宁海鑫隆土石方工程有限公司（统一社会信用代码：91330226MA281LXK45）。住所地：宁海县一市镇官塘周村。 法定代表人：吴姣娟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王小雨，男，1985年11月30日出生，汉族，宁海鑫隆土石方工程有限公司员工，住慈溪市。 被告：方银辉，男，1984年2月2日出生汉族，住宁海县。 原告宁海鑫隆土石方工程有限公司为与被告方银辉运输合同纠纷一案，于2019年3月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员卢娜独任审判。2019年3月21日，本院对本案公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人王小雨和被告方银辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁海鑫隆土石方工程有限公司起诉称：原、被告有长达近两年的合作，一直是原告运输被告的土方，每次均双方核算并由被告签字确认留单，2017年12月份之前的运输单即为结算单。截至2018年底，被告尚欠运输款52168元未付，原告多次催讨未果，遂诉讼来院，诉请：1.被告支付原告运输款52168元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：被告支付原告运输款49828元。 被告方银辉答辩称：原、被告自2017年9月至12月期间存在运输合同关系，涉案3份结算单的运输款尚未支付，但被告已出具11月份的结算单并支付运输款。原告提供的运输单不是结算单，不能作为结算依据，需扣除预支费用、轮胎费用等其他费用。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告在本案审理过程中，提供运输单5份和结算单3份，拟证明被告尚欠原告2017年11月份的运输款42056元及12月份的运输款7772元的事实。 经审理，本院对原告提供的证据认证如下：被告对原告提供证据的内容无异议，对待证事实有异议，其认为涉案3份结算单的款项未付，但运输单不能作为结算依据，已出具涉案11月份的结算单并支付运输款。本院认为，虽然被告辩称结算时需依据运输单并扣除预支费用、轮胎费用等其他费用，且另已出具结算单并支付运输款，但未提供其他费用清单、结算单及付款依据予以证明，故本院对该组证据予以认定。 结合当事人的陈述及已认定的有效证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在运输合同关系。2017年11月、12月，被告共欠原告运输款49828元未付。原告催讨未果，遂诉讼来院。 本院认为，原、被告之间的运输合同关系成立且合法有效，依法应予保护。被告抗辩称2017年11月份的运输款已出具结算单并进行支付，未提供充分证据予以佐证，本院不予采纳。故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条，判决如下： 被告方银辉于判决生效后二十日内支付原告宁海鑫隆土石方工程有限公司运输款49828元。 如果被告方银辉未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1046元，减半收取523元，由被告方银辉负担。 原告宁海鑫隆土石方工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方银辉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 卢娜 二〇一九年三月二十六日 法官助理 代书记员    不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。 王慧叶
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0124民初2062号 原告：顾流柱，男，1984年4月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：袁良燕，安徽景萱律师事务所律师。 被告：左敦云，男，1962年1月9日生，汉族，居民，住庐江县。 委托诉讼代理人：章彩霞，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。 被告：左俊，男，1987年4月4日生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：殷宏芳，女,居民,住址同上,系左俊之妻。 原告顾流柱与被告左敦云、左俊农村建房施工合同纠纷一案，本院立案受理，因原告的本案起诉达不到法律规定的民事案件受理条件，依法应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告顾流柱的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省合肥市中级人民人民法院。 审判员 何 凡 二〇一九年三月二十六日 书记员 李金玲
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0124财保15号 申请人：安徽锦盛无纺布有限公司，住所地安徽省庐江县白山镇工业集中区，统一社会信用代码913401246789296307（1－1）。 法定代表人：吴玉云，该公司经理。 被申请人：桐城市中瑞塑业有限公司，住所地安徽省安庆市桐城经济开发区南三路，统一社会信用代码91340881769044774N。 法定代表人：王孝宏，该公司经理。 申请人安徽锦盛无纺布有限公司于2019年3月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人桐城市中瑞塑业有限公司在中国农业银行桐城市支行存款30万元予以冻结。申请人安徽锦盛无纺布有限公司以其单位在中国银行庐江支行营业部存款人民币30万元提供担保。 本院经审查认为，申请人安徽锦盛无纺布有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人桐城市中瑞塑业有限公司在中国农业银行桐城市支行存款人民币30万元。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  卢荣富 二〇一九年三月四日 书记员  丁燕平
宿州市埇桥区人民法院 举 证 通 知 书 (2018)皖1302民初9635号 韩敏、冯玉萍、陈同杰： 原告韩敏与被告冯玉萍、陈同杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月08日立案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 期限届满的十日①前向本院提出申请。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日①前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日②前提出，本院可根据情况要求你方提供相应的担保。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于2018年12月15日前向本院提交证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 二〇一八年十一月八日 注： ①适用简易程序的，当事人申请的时间可以不受十日的限制。 ②适用简易程序的，当事人申请的时间可以不受七日的限制。