河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0304民初1667号原告：河南旭升辉煌置业有限公司，住所地洛阳市瀍河区启明南路地久艳阳天小区**楼**，统一社会信用代码914103007862013647。法定代表人：穆宏伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆东敏，女，汉族，1973年5月30日出生，住洛阳市涧**，系该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：张爱峰，河南大进律师事务所律师，特别授权。被告：吴凯，女，汉族，1978年5月19日出生，住洛阳市瀍河区。委托诉讼代理人：曹梦清，河南蓝锐律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：肖晨（实习），河南蓝锐律师事务所律师，一般代理。第三人：刘欢伟，男，汉族，1985年10月17日出生，住洛阳市伊川县。第三人：康涛娟，女，汉族，1988年10月15日出生，住洛阳市伊川县，系刘欢伟妻子。原告河南旭升辉煌置业有限公司（以下简称旭升公司）诉被告吴凯、第三人刘欢伟、康涛娟执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司旭升公司委托诉讼代理人陆东敏、张爱峰，被告吴凯及委托诉讼代理人曹梦清、肖晨到庭参加诉讼，第三人刘欢伟、康涛娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告旭升公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认位于洛阳市××区艳阳天小区××单元××号房屋归原告所有，并判决停止对该房屋的执行、解除对该房屋的查封保全措施；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：瀍河区艳阳天小区是原告开发，2015年5月14日，康涛娟与旭升公司签订《商品房预售合同》，康涛娟购买了艳阳天小区第6幢1单元1-2201号房屋。合同签订后，康涛娟多次违约不支付购房款及银行按揭贷款。后旭升公司诉至贵院，经贵院（2018）豫0304民初858号民事判决书判决旭升公司于康涛娟签订的《商品房预售合同》解除。判决生效后，旭升公司向房管局申请解除备案合同时得知，吴凯因借款纠纷起诉刘欢伟及康涛娟，并查封了涉案房产。旭升公司认为，涉案房产的所有权人系旭升公司。虽然旭升公司与康涛娟签订了《商品房预售合同》，但是房屋并没有过户给康涛娟，康涛娟只是一种期待权，而非所有权。吴凯申请查封旭升公司享有所有权、物权的房屋无事实和法律依据。故旭升公司提出执行异议，肯请贵院依法停止执行，并解除对艳阳天小区第6幢1单元1-2201号房屋的查封。原告认为涉案房屋的所有权人系原告，康涛娟只是享有的一种期待权，而非所有权。被告申请查封原告的财产无法律和事实依据。原告向贵院提起了执行异议，贵院于2018年11月20日作出（2018）豫0304执异46号民事裁定书，裁定驳回原告的异议申请。原告认为该裁定是错误的，侵犯了原告对房屋的所有权。为维护自身权益，诉至法院。被告吴凯答辩称，一、根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”。在本案中，被告吴凯早于2016年以民间借贷纠纷起诉第三人刘欢伟、康涛娟，并于2016年申请查封涉诉房产，查封期限自2016年10月27日至2019年10月27日，本案已进入执行程序。2018年7月经被告申请，该房屋已进入评估拍卖阶段，评估价格为83万元。而原告以瀍河法院于2018年6月14日作出的关于解除房屋买卖合同的判决书为由要求停止执行，没有事实及法律依据，应当按照上述法律规定对其诉讼请求予以驳回。二、对于预售贷款的房屋，在办理贷款后，该房屋的产权已在银行抵押，第三人作为房管局依法备案的借款人以及房屋的抵押人，应是对房屋享有合法所有权及使用权的，并且若该房屋如原告所述归原告所有，即为推翻瀍河法院依据房管局备案所做出的查封裁定以及强制执行裁定。原告作为该房屋的出售人，在与本案第三人签订《商品房预售合同》后，应当根据合同约定履行其过户的义务。而该房屋延误过户的原因在于原告，并且第三人仍以其名义一直在偿还银行贷款，因此不能以此否定房管局的备案合同以及第三人对房屋的所有权，让申请执行人为原告的错误承担损失。三、在本案中，第三人对被告的起诉以及执行采取避而不见的方法，致使被告在诉讼及执行中均由法院以公告的方式送达，被告耗尽了长达两年的诉讼及执行过程，而在原告起诉其解除购房合同时，第三人积极配合，并且该诉争房产经法院委托评估已达83万元，房屋已增值28万元，而第三人却放弃对该增值部分的主张，且经执行局查询未查到原告将第三人的购房款及已缴的贷款退还给第三人。由此可见，原告与第三人明显符合恶意串通逃避执行的情节，并且被告已对这长达两年的诉讼、执行、评估支付了不少费用。原告与第三人的行为已严重损害了被告的权益。如若对该行为予以支持，将会有更多被执行人以此为据逃避执行，且在原告提出执行异议时，贵院已将其申请驳回。综上所述，为维护社会秩序及申请执行人的合法权益，请求法院在查明实情后，对原告的诉讼请求予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院佐证在卷。本院认定的事实如下：康涛娟与旭升公司于2015年5月14日签订《商品房预售合同》，约定以按揭贷款方式购买旭升公司开发的瀍河回族区艳阳天小区第6幢1单元1-2201号房屋，总金额伍拾伍万元整；因康涛娟长期拖欠购房款未付，旭升公司诉至法院。2018年6月14日，本院作出（2018）豫0304民初858号民事判决书，判决河南旭升辉煌置业有限公司与康涛娟签订的《商品房预售合同》于判决生效之日解除。2018年6月15日向旭升公司送达，现已生效。另查明，吴凯诉刘欢伟、康涛娟民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）豫0304民初1318号民事裁定书，于2016年10月17日查封预售登记备案在康涛娟名下的位于洛阳市××路与××交叉口东南角地久艳阳天6幢1-2202号房屋。于2016年12月5日作出（2016）豫0304民初1318号民事判决书，判决刘欢伟于判决生效之日起十日内偿还吴凯借款本金人民币150000元及利息（自2015年3月13日起按月息2%支付至实际履行之日止）；康涛娟对上述款项负连带清偿责任。该判决生效后，吴凯向我院申请强制执行。执行案号为（2017）豫0304执733号，该案现已进入司法评估阶段。执行过程中，旭升公司针对瀍河区启明南路与下园路交叉口东南角地久艳阳天6幢1-2202号房屋提出执行异议，本院作出（2018）豫0304执异46号执行裁定书裁定驳回旭升公司的异议请求。本院认为，法院可以根据债权人的请求预查封购房人未取得房屋所有权证的期房，开发商根据已解除的购房合同请求排除执行的，人民法院予以支持。本案中，康涛娟虽与旭升公司签订《商品房预售合同》，但并未办理不动产的产权登记，故旭升公司仍是涉案房产的所有权人。基于（2018）豫0304民初858号民事判决书已生效。商品房预售合同解除后，康涛娟已不可能取得涉案房产的所有权，预查封已丧失法律依据，故应当停止对涉案房屋的执行。综上，旭升公司作为洛阳市××区艳阳天小区××单元××号房屋的所有权人，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条第二款之规定，判决如下：一、确认位于洛阳市瀍河回族区艳阳天小区第6幢1单元1-2201号房屋归原告河南旭升辉煌置业有限公司所有；二、停止对洛阳市瀍河回族区艳阳天小区第6幢1单元1-2201号房屋的强制执行。本案受理费5050元，由被告吴凯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭 赟人民陪审员  刘巧玲人民陪审员  贾永成二〇一九年三月十九日法官助理黄艳书记员韩晓梅