湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2014）湖吴刑初字第55号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人曹某。曾因犯盗窃罪于2010年4月7日被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元，于2011年1月21日刑满释放。因本案于2013年5月31日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年7月5日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。指定辩护人杨倩、余磊。被告人宋某。因本案于2013年5月31日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年6月28日被取保候审。现在居住地候审。湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2013）819号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪、宋某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月14日、5月14日两次公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员谈根源出庭支持公诉，被告人曹某及其辩护人杨倩、余磊、被告人宋某到庭参加诉讼。期间，经湖州市吴兴区人民检察院建议，本案延期审理一次。本案现已审理终结。湖州市吴兴区人民检察院指控，2013年3月至5月期间，被告人曹某在本市织里镇结伙盗窃作案10起，所窃财物共计价值人民币共计64000元；2013年5月29日晚，被告人宋某在明知是犯罪所得的情况下，仍以明显低于市场的价格从黄某某处收购拷边机机头2台，共计价值人民币5580元。公诉机关当庭宣读出示了书证、证人证言、被害人陈述、勘验检查笔录、搜查笔录、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据支持其控诉。公诉机关认为，被告人曹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人宋某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依法惩处。被告人曹某在第一次庭审中辩称，起诉书指控的前九起盗窃不是自己所为，在公安机关对其第一次讯问时供述盗窃作案十起是因为遭到刑讯逼供而编造了前九起盗窃作案的事实。被告人曹某在第二次庭审中对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。被告人曹某的辩护人辩称，现有证据不足以认定被告人曹某实施了起诉书指控的前九起盗窃作案；被告人曹某对第十起盗窃作案能如实供述，且在该起犯罪中系从犯；请求对其从轻处罚。被告人宋某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明：一、起诉书指控被告人曹某的盗窃事实1、2013年3月22日晚20时许，被告人曹某结伙他人经预谋，窜至本市吴兴区织里镇新光路132号服装厂，采用溜门的手段进入二楼车间，窃得拷边机机头2台（杰克牌788型1台，价值人民币1800元、中捷牌ZJ752-13A型，价值人民币2700元）。2、2013年3月28日晚20时许，被告人曹某结伙他人经预谋，窜至本市吴兴区织里镇吉昌路26号服装厂，采用相同手段进入二楼车间，窃得拷边机机头2台（中捷牌ZJ732-70A型，价值人民币5100元）、绷缝机机头2台（顺发牌SF562-1型，价值人民币5270元）。3、2013年4月6日晚20时许，被告人曹某结伙他人经预谋，窜至本市吴兴区织里镇幸福路136号A服装厂，采用相同手段进入二楼车间，窃得拷边机机头1台（中捷牌752-13H型，价值人民币2550元）、绷缝机机头1台（中捷牌562-01型，价值人民币2805元）。4、2013年4月17日晚21时许，被告人曹某结伙他人经预谋，窜至本市吴兴区织里镇富康西路173号服装厂，采用相同手段进入二楼车间，窃得拷边机机头1台（顺发牌SF788-4型，价值人民币2565元）。5、2013年4月20日晚20时许，被告人曹某结伙他人经预谋，窜至本市吴兴区织里镇永盛路39号服装厂，采用相同手段进入二楼车间，窃得拷边机机头2台（腾屹牌700型，价值人民币3800元）。6、2013年4月22日晚20时许，被告人曹某结伙他人经预谋，窜至本市吴兴区织里镇景富路152号服装厂，采用相同手段进入二楼车间，窃得拷边机机头2台（雄马牌700-4型，价值人民币3740元）、绷缝机机头2台（南邦牌W500-1型，价值人民币5130元）。7、2013年4月30日晚20时许，被告人曹某结伙他人经预谋，窜至本市吴兴区织里镇景江路93号服装厂，采用相同手段进入二楼车间，窃得拷边机机头1台（宝宇牌BML700-4型，价值人民币2210元）、绷缝机机头1台（杰克牌JK8568型或中捷牌562-1型，价值人民币2805元）。8、2013年5月3日晚20时许，被告人曹某结伙他人经预谋，窜至本市吴兴区织里镇渤海路28号服装厂，采用相同手段进入二楼车间，窃得拷边机机头1台（良马牌BM700-4型，价值人民币1960元）、绷缝机机头1台（良马牌BM-600型，价值人民币3150元）。9、2013年5月4日左右的一天晚20时许，被告人曹某结伙他人经预谋，窜至本市吴兴区织里镇栖盛路38号服装厂，采用相同手段进入二楼车间，窃得拷边机机头1台（杰克牌HK-788-4-13H型，价值人民币2755元）。10、2013年5月29日晚20时许，被告人曹某结伙黄某某（另案处理）经预谋，窜至本市吴兴区织里镇东安路50号服装厂，采用相同手段进入二楼车间，窃得拷边机机头4台（通宇牌TY-M852-13型，价值人民币11160元）、绷缝机机头2台（弘旺牌500型，价值人民币4500元）。窃后，其中2台拷边机机头和2台绷缝机机头予以销赃。综上，被告人曹某共结伙盗窃作案10起，所盗财物共计价值人民币64000元。二、起诉书指控被告人宋某掩饰、隐瞒犯罪所得事实2013年5月29日晚，被告人宋某在明知是犯罪所得的情况下，以明显低于市场的价格从黄某某处收购拷边机机头2台（通宇牌TY-M825-13型，价值人民币5580元）。另查明，案发后，被盗的4台通宇牌TY-M825-13型拷边机机头已追缴并发还被害人胡某。上述事实，有当庭举证质证的下列证据证实：被告人曹某、宋某的人口信息、刑事判决书、刑满释放证明书、受案登记表、扣押物品文件清单及照片、发票；证人吴某、申某等人的证言及公安机关出具的抓获经过、情况说明；被害人徐某、熊某、潘某甲、潘某乙、莫某、王某、周某、项某、许某、胡某的陈述；湖州市价格认证中心出具的估价鉴定结论书；现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片；被告人曹某、宋某的供述和辩解等证据证实，足以认定。关于被告人曹某第一次庭审中辩称的其第一次在公安机关的讯问笔录是受到公安刑讯逼供而编造了作案事实，其并没有实施前九起盗窃作案的意见，经查，公安机关对被告人曹某的第一次讯问取证合法，不存在刑讯逼供，该证据合法有效；被告人曹某在该次讯问中供述的结伙盗窃作案十起的时间、地点、所窃物品等情况，均能与案件中十名被害人陈述相互印证，亦有公安机关受案登记表、搜查笔录及照片、扣押物品文件清单及照片、现场勘验检查笔录及照片、旅馆住宿登记查询等证据相互佐证。综合全案证据，被告人曹某结伙盗窃作案十起，所窃财物共计价值人民币64000元的犯罪事实足以认定。被告人曹某辩称的受到公安机关刑讯逼供编造了九起盗窃作案事实的辩解，本院不予采纳。综上，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人宋某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予分别惩处。被告人曹某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人宋某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人曹某在第二次庭审中能自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人曹某的辩护人辩称的曹某前九起盗窃作案证据不足、系从犯的辩护意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。根据被告人曹某、宋某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年5月31日起至2016年2月29日止。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。二、被告人宋某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币一万元（罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。三、公安机关从被告人曹某处扣押的作案工具“L”型套筒四个、万能钥匙头七个予以没收，由公安机关处理，其他物品由公安机关发还被告人曹某；扣押于公安机关的被告人宋某家属退缴的人民币四万元由公安机关发还被告人宋某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李玉文人民陪审员  吴淦元人民陪审员  王丽芬二〇一四年五月二十日书 记 员  张琼霞