石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2014）石铁民一初字第124号原告：梁某。委托代理人：张毅。委托代理人：曹睿睿。被告：某公司河北省分公司。负责人：王某。委托代理人：武叔红，原告梁某与某公司河北省分公司（以下简称某公司河北省分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁某的委托代理人曹睿睿、被告某公司河北省分公司委托代理人武叔红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告梁某起诉称：2013年3月17日原告在被告处为自己使用的冀E×××××（冀E×××××挂）号重型半挂货车向被告投保了机动车交通事故责任强制险和商业险。2013年11月27日06时20分许，郭永英驾驶冀E×××××（冀E×××××挂）号重型半挂货车行驶至京珠高速公路（漯河段）上行776KM＋450M处时，因未按操作规范安全驾驶擦挂住驾驶员吴某甲的豫L×××××号中型货车，造成豫L×××××号中型货车所载水果损坏和两车损坏的交通事故。漯河市公安交通警察支队高速大队（以下简称漯河交警大队）于2013年11月29日下达了道路交通事故认定书，认定郭某负本次事故的全部责任。经漯河交警大队委托专业鉴定机构对豫L×××××号中型货车所载水果以及车损情况作出价格鉴定，在漯河交警高速大队的调解下原告按照鉴定结果对豫L×××××号中型货车车主吴某甲进行了赔付。原告要求被告赔付此次事故的保险金，但遭到被告拒绝。请求法院依法判决被告向原告赔付保险金49730元；由被告承担全部诉讼费用梁某向本院提交以下证据予以证明：1、梁某身份证，证明原告主体适格；2、冀E×××××（冀E×××××挂）机动车行驶证，证明主车是登记在邢台县东旭货运车队，挂车是登记在卢某名下，梁某是车辆的使用人且是主车的实际所有人，对主挂车具有保险利益；3、交强险及商业险保险单及交保费发票，证明原告在被告处投保交强险和商业险，主挂车投保人和被保险人都是梁某；4、道路交通事故认定书、郭永英驾驶证、吴俊强驾驶证、豫L×××××号中型货车行驶证、事故现场照片，证明交通事故发生情况及原告方负事故全责；郭某是梁某雇佣的司机，郭某进行的赔偿是由梁某支付的；5、拖车费发票，证明事故发生后豫L×××××车辆及车上货物施救花费500元；6、漯河市郾城区价格认证中心郾价事车鉴字（2013）124号鉴定结论书及发票，证明豫L×××××车辆损失为19610元，鉴定费为1200元；7、漯河市郾城区价格认证中心郾价事车鉴字（2013）125号鉴定结论书及发票，证明豫L×××××车辆运载的小蜜桔损失为27120元，鉴定费1000元；8、2013年11月27日卸车证明，证明事故发生后豫L×××××车辆倒车费用400元，实际支付300元；9、2013年12月5日豫L×××××车辆维修费发票，证明修车费为19610元，与鉴定结论相符；10、漯河市公安交通警察支队京珠高速大队出具的交通事故赔偿凭证，证明原告已赔偿豫L×××××货车所载货物、倒货费、共计28420元，赔偿豫L×××××货车车损、鉴定费共计20810元；11、南丰县紫霄镇洽村村委会证明及宏运牧业称重单，证明所运输蜜桔价值及货物价值；12、货物转载通知书，证明事故发生后进行了卸车倒货。被告某公司河北省分公司答辩称：原告主体不适格，主车行驶证是邢台县东旭货运车队，挂车是卢某，被保险人是梁某；对原告车损的鉴定不认可，赔偿三者的货物损失鉴定真实性不认可；对施救费、鉴定费不承担。某公司河北省分公司向本院提交了该公司所做机动车车辆损失确认书，证明经公司对车辆定损，损失为12910元。经本院庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4、10、12没有异议，本院对上述证据予以确认。被告对原告提交的以下证据有异议：证据5，施救费属于间接损失，不予认可；证据6、7，应当以被告公司定损为准；其货物损失的鉴定结论真实性不认可；证据8，属于间接损失，不予认可；证据9，应以被告公司定损为准；证据11，村委会证明不具有真实性，对称重单亦不认可。本院认为，证据5，系事故发生后施救车辆及货物、减少损失所发生的必要费用，盖有救援单位公章，故对该证据予以确认；证据6、7，系具有鉴定资质的鉴定部门作出的鉴定结论，经本院向被告释明，其不申请重新鉴定，故上述证据应当作为认定本案事实的依据，本院对上述鉴定结论予以确认；证据8，与证据10、12能够相互印证，本院对上述证据予以确认；证据9，系正规维修发票，本院对该证据予以确认；证据11，均为原件，是鉴定部门鉴定的参考依据，盖有鉴定部门公章，本院对上述证据予以确认。原告对被告提交的证据不予认可，认为该证据是被告单方作出，没有相应鉴定资质。本院认为，该证据系被告自行对车辆进行的定损，原告并未认可，故本院对上述证据不予采信。经审理查明：2013年3月17日梁某在某公司河北省分公司为其使用的冀E×××××冀E×××××挂号重型半挂货车投保了机动车交通事故责任强制险和商业险。主车某E66575投保了交强险，财产损失赔偿限额2000元；第三者责任保险及不计免赔，赔偿限额50万元。挂车某EU880挂未投保交强险，投保第三者责任险及不计免赔，赔偿限额为5万元。保险期间自2013年3月27日至2014年3月26日止。2013年11月27日06时20分许，原告雇佣司机郭永英驾驶冀E×××××冀E×××××挂号重型半挂货车行驶至京珠高速公路（漯河段）上行776KM＋450M处时，因未按操作规范安全驾驶擦挂住驾驶员吴某甲的豫L×××××号中型货车，造成豫L×××××号中型货车所载水果损坏和两车损坏的交通事故。漯河市公安交通警察支队京珠高速大队于2013年11月29日作出《道路交通事故认定书》，认定郭某负本次事故的全部责任，并对事故双方进行调解，达成以下损害赔偿调解结果：“豫L×××××号中型货车所载水果损坏（凭物价定损单）、两车车损（凭定损单）和施救费（凭票）均由冀E×××××（冀E×××××挂）号重型半挂货车车方承担。”此后，漯河市公安交通警察支队京珠高速大队委托漯河市郾城区价格认证中心对豫L×××××号车车辆损失及车上所运载小蜜橘的损失进行了鉴定，确定车辆损失为19610元，小蜜橘损失为27120元。豫L×××××号车在郾城区标兵中外汽车维修中心进行修理，花费维修费19610元；对车辆进行施救费，施救费为500元，车上小蜜橘施救倒货，花费300元；车辆损失鉴定费1200元，小蜜橘损失鉴定费1000元。2013年11月29日，经漯河市公安交通警察支队京珠高速大队确认，郭某赔付豫L×××××号车所载货物、倒货费28420元，车损、定损费20810元。上述赔偿款均为梁某支付。另查明，梁某系冀E×××××（冀E×××××挂）号车实际车主，被保险人及保费付款人均为梁某。上述事实，有双方当事人提交的证据材料及当庭陈述在案佐证。本院认为：梁某与某公司河北省分公司签订的机动车交强险及商业保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，合同合法有效。双方应当以诚实信用为原则，按照合同约定全面履行各自的权利义务。在保险期间内，梁某投保的车辆发生交通事故，属于本案保险合同约定的保险责任范围，某公司河北省分公司应当就梁某已赔付第三者的损失在交强险财产损失赔偿限额内先行赔付，不足部分在商业三者险赔偿限额内赔付。原告赔偿第三者的车辆损失及车上货物损失，均经交警部门委托鉴定机构鉴定，作出了鉴定结论书，经本院释明，被告不申请重新鉴定；且第三者车的实际修理费亦与鉴定结论一致，故被告应当以鉴定结论书及维修费发票的数额进行理赔。车辆施救费500元及货物倒货费300元，是原告为施救车辆及车上货物、减少损失发生的必要费用，属于第三者责任险的赔偿范围。鉴定费亦是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告亦应承担。梁某已经赔付第三者车辆损失、货物损失合计49230元，并承担了三者车的施救费500元，以上共计49730元，被告应当在交强险财产损失赔偿限额及第三者责任险赔偿限额内予以全额理赔。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：一、被告某公司河北省分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险项下给付原告梁某保险金二千元；二、被告某公司河北省分公司于本判决生效后十日内在机动车商业险项下给付原告梁某保险金四万七千七百三十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百二十一元，由被告某公司河北省分公司负担（因原告已预交案件受理费五百二十一元，故由被告直接支付给原告五百二十一元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  赵毅二〇一四年五月十三日书记员  王磊