浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2014）甬象商初字第122号原告：林培玉，个体工商户。委托代理人：汪洋，个体工商户。被告：吴明袁，职工。委托代理人：蔡丽丽，宁波市兴港法律服务所法律工作者。原告林培玉与被告吴明袁民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理。同年2月17日，原告林培玉为实现其合法权益，申请查封登记在被告吴明袁名下的坐落于宁波市鄞州区长寿南路126弄242号403室的房产。本院依法于同日作出（2014）甬象商初字第122-1号民事裁定书，依法对上述房产进行了查封。本案因被告吴明袁长期外出，联系地址不明，依法向其公告送达了起诉状副本、开庭传票及举证通知、合议庭组成人员通知等诉讼材料，并组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告林培玉及其委托代理人汪洋，被告吴明袁的委托代理人蔡丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林培玉起诉称：被告因开设幼儿园所需，于2009年起陆续向原告借款。2009年3月，原告自银行贷得款项500000元，将其中300000元借给被告，约定月利率为1.5%，由于原告无能力每月归还贷款，由被告代为归还。原、被告双方于2012年12月11日对该借款进行结算，扣除被告代为归还的贷款，确认被告尚欠原告196500元，由被告出具借条一份，载明上述借款金额，并口头约定月利率为1.5%，但被告未曾支付利息；2010年1月22日，被告向原告借款100000元，口头约定月利率为2.5%，并由被告出具借条一份，被告支付利息至2012年7月20日；2010年2月3日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份，约定月利率为2%，被告支付利息至2012年7月20日；2010年9月20日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份，约定月利率为2%，被告按约支付了24000元利息；2012年12月11日，原、被告双方对原300000元借款进行结算时，双方就原一50000元的借款进行结算，由被告出具一份金额为45400元的借条一份，约定月利率为1.5%，但被告未支付利息；2013年8月13日，被告向原告借款10000元，口头约定月利率为1.5%，由被告出具借条一份，被告未支付利息。综上，被告共向原告借款451900元。借款后，被告曾归还借款90000元，原告将该款扣除于2012年12月11日进行结算的196500元借款中。故被告现尚欠原告借款本金为361900元。此外，被告于2013年年初曾通过银行汇款的形式归还借款150000元属实，但该款系归还其他借款，被告汇款后，原告亦在前往被告开设在温州的幼儿园里催讨其他借款时将借条归还了被告。对于被告尚欠原告的借款，原告多次催讨未果，故诉至法院，要求判令：被告归还原告借款361500元并支付利息71912元。在审理过程中，原告以计算错误为由当庭变更诉讼请求为：要求被告归还借款361900元并支付利息102419.5元（2010年1月22日的100000元，按月利率2.5%、自2012年7月21日起算；2010年2月3日的50000元，按月利率2%、自2012年7月6日起算；2010年9月20日的50000元，按月利率2%，自2012年9月21日起算；2012年12月11日的196500元，以本金106500元、按月利率1.5%、自2012年12月11日起算；2012年12月11日的45400元，按月利率1.5%，自2012年12月11日起算；2013年8月15日的10000元，按月利率1.5%，自2013年8月15日起算。以上利息均算至2014年1月1日。）被告林培玉未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原、被告曾发生借贷关系属实，但所有借款均未约定利息。被告共向原告借款400000元，其中300000元为银行按揭贷款。借款后，被告以现金的形式归还借款90000元，并由原告出具了一份收条；2013年年初以银行汇款的形式归还了借款150000元；同时，被告每月归还银行按揭贷款。且支付的按揭款中已包括利息，故不应重复计算利息。截至目前为止，被告尚欠原告的借款金额为183900元。故被告愿意向原告归还借款183900元。原告林培玉为证明其诉称主张，向本院提交借条六份，以证明扣除被告已归还的90000元，现被告尚欠原告借款361900元的事实。经质证，被告对2010年出具的三份借条的真实性没有异议，但认为出具借条时并未约定利息，利息系原告事后补写，且该三份借条系300000元的房贷，借款并未实际交付；对2012年出具的两份借条的真实性没有异议，但认为该两笔借款均包含在房贷里；对2013年的借条没有异议，但认为借条并未约定利息。鉴于借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告并未提供证据证明其主张，原告亦予以否认。故本院对上述证据予以采信，并作为认定本案相关事实的依据。被告吴明袁为证明其诉称主张，向本院提交下列证据，经质证，本院认定如下：1.银行业务凭证32份，以证明被告已以支付银行按揭贷款的形式归还借款178000元的事实。原告没有异议，但认为300000元借款约定的利息是1.5%，因原告无能力每月归还贷款，双方约定由被告代为归还，2012年12月11日，双方就该借款按月利率1.5%并加上贷款时支付的手续费等进行结算，确认被告尚欠196500元，并由被告出具了借条一份。经审查，本院对被告曾通过归还银行按揭贷款的形式归还原告借款178000元的事实予以采信。对于原、被告间尚欠借款总金额将结合其他证据及本院查明的事实予以综合认定；2.收条一份，以证明被告曾向原告归还借款90000元的事实。原告没有异议，认为该款已在起诉标的中扣除。本院对被告曾归还原告借款90000元的事实予以采信。对于原、被告间尚欠借款总金额将结合其他证据及本院查明的事实予以综合认定；经审理，本院认定本案基本事实如下：2010年1月22日，被告吴明袁出具借条一份，载明“今借到林培玉人民币壹拾万元正”。原告林培玉在借条中备注“阿良，贰分半”。2010年2月3日，被告吴明袁出具借条一份，载明“今借到林培玉人民币伍万元正，利息2分”。2010年9月20日，被告吴明袁出具借条一份，载明“今借到林培玉人民币伍万元正，利息2分”。2012年12月11日，被告吴明袁出具借条两份，分别载明“今借到林培玉人民币壹拾玖万陆仟伍佰元正”、“今借到林培玉人民币肆万伍仟肆佰元正，利息0.15”。原告林培玉在两张借条中分别备注“2011年至2012年利息未算”、“未结算利息”。2013年8月15日，被告吴明袁出具借条一份，载明“今借到林培玉人民币壹万元正”。原告林培玉在借条中备注“利息未算”。本院认为，原告主张被告多次向其借款，现尚欠361900元未归还的事实，由原告提供的借条及原告在庭审中的陈述所证实，被告提供的证据不足以证明其现仅欠原告借款183900元以及借款未约定利息的主张，故本院对原告的上述主张予以采信。现原告林培玉要求被告吴明袁归还借款361900元的主张，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告就每笔借款支付15‰、20‰不等的利息的主张，因部分借条中未对利息进行约定，且原告亦未提供证据证明被告在定期支付利息，被告亦否认双方曾就借款约定过利息，故本院对原告要求对2010年1月22日的100000元借款、2012年12月11日的196500元中的106500元借款（已归还90000元）、2013年8月15日的10000元借款支付利息的主张不予支持。对其他三笔借款的利息主张予以支持。原告自认2010年2月3日的50000元借款被告支付利息至2012年7月20日、2010年9月20日的50000元借款被告支付利息至2012年9月20日，本院依法予以采信。对于利息的计算标准，因20‰的月利率已超出中国人民银行发布地同期同类贷款基准利率的四倍，本院酌情对该部分调减至18.7‰。经审核，按借款本金50000元、月利率18.7‰、自2012年7月21日起算至2014年1月1日的应付利息为16269元；按借款本金50000元、月利率18.7‰、自2012年9月21日算至2014年1月1日的应付利息为14399元；按借款本金45400元、月利率15‰、自2012年12月11日算至2014年1月1日的应付利息为8671元。以上应付利息合计39339元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告吴明袁归还原告林培玉借款361900元；二、被告吴明袁支付原告林培玉尚欠利息39339元；以上款项定于本判决生效后20日内履行。三、驳回原告林培玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7801元，保全申请费2670元，合计10471元，由原告林培玉负担451元，被告吴明袁负担10020元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。审 判 长  应微微人民陪审员  孙根花人民陪审员  杨玲娜二〇一四年六月十三日代书 记员  童婉瑜