山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2014）莒民初字第187号原告（反诉被告）：程文霞，女。委托代理人：葛平岭，山东风顺律师事务所律师，执业证号13711200310892014。被告（反诉原告）：魏书生，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县振兴中路3号。诉讼代表人：房克旭，该公司经理。委托代理人：张峰，该公司职工。原告程文霞与被告魏书生、中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司（以下简称“人保财险莒县公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法由审判员陈修立独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托代理人葛平岭，被告（反诉原告）魏书生，被告人保财险莒县公司的委托代理人张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程文霞诉称：2013年5月11日7时10分许，在莒县桑园镇芦家河村北岭路段，被告魏书生驾驶鲁L×××××号牌轿车由北向南行驶，与对行的原告驾驶的燃油助力车相撞，造成原告受伤、助力车报废的交通事故。请求依法判令被告赔偿原告医疗费23705.30元、车损2945元、鉴定费300元、误工费4515.60元、护理费3500元、伙食补助费700元、交通费1500元，共计37165.90元；诉讼费等由被告承担。被告魏书生辩称：请求依法处理。并提起反诉，要求反诉被告程文霞赔偿车损2081元。被告人保财险莒县公司辩称：发生事故属实，只在交强险各分项限额内承担原告的损失，不承担诉讼费等间接损失。反诉被告程文霞辩称：反诉原告车损不真实，未经过评估，未提供修车发票，无法证实真实性。经审理查明：2013年5月11日7时10分许，被告魏书生驾驶鲁L×××××号牌小型轿车由北向南行驶至莒县桑园乡卢家河北岭路段处，与对行的原告程文霞无证驾驶的鲁L×××××号牌普通二轮摩托车相撞，造成程文霞受伤，车辆受损的道路交通事故。2013年5月23日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字（2013）第11493号道路交通事故认定书，认定被告魏书生驾驶机动车未确保安全车速、未确保安全的行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条第一款的规定，承担事故的主要责任，原告程文霞无证驾驶未按规定车检的机动车、未戴安全头盔，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第四项、第十九条第一款、第五十一条之规定，承担事故的次要责任。事故发生后，原告程文霞于2013年5月11日至6月14日在莒县人民医院住院治疗35天，经出院诊断，原告的伤情为：左外踝骨折，左第二跖骨骨折，左足软组织裂伤，原告支出医疗费29579元。鲁L×××××号牌普通二轮摩托车经莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司评估认定损失总价值3350元，原告支出评估费300元。原告同时主张误工费4515.6元（37.63元／天×120天），护理费3500元（50元／天×35天×2人），伙食补助费700元（20元／天×35天），交通费1500元。被告人保财险莒县公司对原告的医疗费、车辆损失、护理人数、误工费、交通费提出异议，并对原告的车损申请重新鉴定，但未在规定的期限内提交申请，亦未交纳重新评估费用。原告治疗期间，被告魏书生垫付医疗费2000元。对原告主张的损失，本院作如下确认：1、医疗费问题。本院认为，医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告主张的医疗费，提供的证据合法有效，应予采信。被告人保财险莒县公司认为应当剔除非医保用药，于法无据，对此应不予采信。由此，本院确认原告的医疗费支出为29579元。2、误工费问题。被告对原告主张的误工时间提出异议。原告主张的误工费时间为120天，参照《中华人民共和国公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则》10.2.17、10.2.20，结合原告的伤情及治疗情况，并无不当，应予采纳。原告主张误工费标准按照农村居民标准每天37.63元计算，符合法律规定，亦应采纳。由此，本院确认原告的误工费为4515.6元（37.63元／天×120天）。3、护理费问题。原告主张按照误工标准每天50元两人计算护理费，被告人保财险莒县公司提出异议，认为原告护理费应按一人计算。根据原告提供的长期医嘱单及用药情况，原告自2013年5月11日至5月31日期间系I级护理，该期间共计20天两人护理，后期一人护理为必要。原告主张护理费标准应按照同级别护工标准每天50元计算，并无不当，应予支持。由此确认护理费为2750元（50元／天×35天＋50元／天×20天）。4、伙食补助费问题。本院认为伙食补助费应按住院天数，每天20元计算。由此确认伙食补助费为700元（20元／天×35天）。5、交通费问题。被告认为，原告主张的交通费过高。本院认为，原告及其必要的陪护人员在就医治疗及处理交通事故过程中必然产生交通费用，结合原告的伤情及治疗情况，本院酌情认定其交通费数额为600元。6、车辆损失、评估费问题。被告人保财险莒县公司对原告主张的车辆损失有异议，并申请重新评估，但未在规定的期限内交纳重新评估申请亦未交纳费用，应视为对原告车辆损失的认可。对原告由此支出的评估费300元应予支持。据此，本院核定原告的车辆损失为3350元、评估费300元。另查明，鲁L×××××号牌小型轿车所有人系被告魏书生，该车在被告人保财险莒县公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）一份，保险单号PDZA20123711T000016426，保险期间自2012年11月22日至2013年11月21日。还查明，反诉原告魏书生所有的鲁L×××××号牌小型轿车车辆损失经被告人保财险莒县公司定损2081.45元，残值作价20元，该车辆损失实际定损应为2061.45元（2081.45元-20元）。该车后经奇瑞汽车莒县东方特约服务站维修，支出维修费2160元。鲁L×××××号牌普通二轮摩托车登记所有人系陈祥满，实际所有人系原告程文霞，该车未投保交强险。上述事实，有原告提供的交通事故认定书、病历、用药明细，诊断证明、医疗费票据、评估报告、评估费单据、收到条、保险公司定损单、维修明细及双方当事人当庭陈述等证据予以证实，且经原、被告当庭质证，可以认定。本院认为：原、被告对日照市公安局交通警察支队莒县大队作出的交通事故认定书认定的事故经过、成因分析及责任划分均无异议，对该认定书本院予以采纳。事故车辆鲁L×××××号牌小型轿车在被告人保财险莒县公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告人保财险莒县公司应首先在其交强险赔偿范围及限额内赔偿原告的损失。原告超出交强险赔偿的损失部分，被告魏书生作为事故的直接侵权人，对事故车具有运行支配权，应根据其在该次事故中所负的责任比例予以赔偿，根据本案实际，酌情以承担70%责任为宜。反诉原告魏书生的车辆损失经被告人保财险莒县公司定损并实际维修，应认定为车辆实际损失价值为2061.45元，反诉原告魏书生主张的车辆损失2081元不应支持。反诉被告程文霞所有的鲁L×××××号牌普通二轮摩托车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，机动车未参加交强险发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车所有人兼侵权人反诉被告程文霞在相当于交强险责任限额范围内按照伤情和实际损失先行赔偿，不足的部分，按照各自过错的比例分担责任，根据本案实际，酌情以反诉被告程文霞承担30%的责任为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司在交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内于本判决生效后十日内赔偿原告程文霞各项经济损失19865.6元［医疗费10000元、误工费4515.6元、护理费2750元、交通费600元、车损2000元］；二、被告魏书生于本判决生效后十日内赔偿原告程文霞各项经济损失15350.3元{［医疗费19579元（29579元-10000元）＋伙食补助费700元＋车损1350元（3350元-2000元）＋评估费300元］×70%}（已付2000元）；三、驳回原告程文霞的其他诉讼请求；四、反诉被告程文霞在相当于交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内于本判决生效后十日内赔偿反诉原告魏书生车辆损失2000元；五、反诉被告程文霞于本判决生效后十日内赔偿反诉原告魏书生车辆损失18.45元［（2061.45元-2000元）×30%］；六、驳回反诉原告魏书生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费729元，由原告程文霞负担39元，被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司负担390元，被告魏书生负担300元。反诉案件受理费25元，由反诉被告程文霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  陈修立二〇一四年二月二十五日书记员  姚俊红