苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2014）相民初字第0401号原告苏州联胜化学有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇。法定代表人杨璇，董事长。委托代理人朱天翔，江苏简恒律师事务所律师。被告石义叔。委托代理人张纬，江苏智融律师事务所律师。原告苏州联胜化学有限公司与被告石义叔工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年3月3日受理，依法由代理审判员舒馨适用简易程序独任审判，分别于2014年4月9日、2014年4月28日、2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱天翔、被告石义叔及其委托代理人张纬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州联胜化学有限公司诉称，被告于2012年2月8日进入原告公司工作，原告安排被告在试用期内跟随师傅学习。2012年3月20日下午，被告在车间学习时称自己的手指被磅秤压到，原告将被告送医救治，被告治疗结束后未回到原告处上班，原告曾多次要求被告回单位上班，但被告未予理睬，原、被告之间的劳动关系已实际解除；另，被告在职期间，原告曾通知被告签订书面劳动合同，被告一直未予配合，未签订劳动合同的原因也在于被告。后被告申请工伤认定及赔偿，苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月19日作出相劳人仲案字（2013）744号仲裁裁决书，原告不服该裁决，故提起诉讼。请求判令：1、原告不需要承担一次性伤残补助金、一次性工伤补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期间工资、未签劳动合同的双倍工资、经济补偿金；2、判令被告因在事故中不听劝阻应承担事故导致的所有责任；3、本案诉讼费用全部由被告承担。被告石义叔辩称，被告在事故中的受伤被认定为工伤，鉴定为十级伤残，应享受工伤保险待遇，要求维持仲裁裁决结果。原被告未签订劳动合同，应承担双倍工资，原告未为被告缴纳社保，双方解除合同后，应承担经济补偿金。在事故中，被告没有任何过错，不应该承担任何责任。经审理查明，被告于2012年2月8日进入原告处工作，工种为操作工。2012年3月20日下午，被告在车间为原材料称重时手指被倾斜的磅秤砸压，当即被原告处管理人员刘吉福和赵某送往相城人民医院救治，诊断结果为右食指中节受伤。原、被告之间未签订劳动合同，原告也未为被告缴纳社会保险及工伤保险。2012年5月18日被告就确认劳动关系纠纷向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2012年6月13日作出相劳人仲案字（2012）第353号仲裁裁决书，裁决原、被告之间存在劳动关系。原告不服仲裁裁决，于2012年8月2日向本院提起诉讼，本院于2012年9月3日作出（2012）相民初字第1136号民事判决，判决原、被告之间存在劳动关系。原告对该判决不服，上诉至江苏省苏州市中级人民法院，该院于2012年11月12日作出（2012）苏中民终字第2046号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2012年12月3日，苏州市人力资源和社会保障局作出苏（相）工伤认字【2012】第02295号工伤认定决定书，认定被告的右食指中节受伤属于工伤。原告对该工伤认定决定不服，提出行政复议，江苏省人力资源和社会保障厅于2013年3月15日作出【2013】苏人社行复第17号行政复议决定书，决定维持苏（相）工伤认字【2012】第02295号工伤认定决定书。原告遂提起行政诉讼，苏州市姑苏区人民法院于2013年5月21日作出（2013）姑苏行初字第0025号行政判决，判决驳回原告的诉讼请求。原告对该判决不服，上诉至江苏省苏州市中级人民法院，该院于2013年7月17日作出（2013）苏中行终字第0063号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。苏州市劳动能力鉴定委员会于2013年9月2日作出（2013）工（相）第00487号苏州市劳动能力鉴定结论通知，鉴定被告右食指中节受伤伤残等级符合拾级。原告对鉴定结论不服，提出再次鉴定申请，江苏省劳动能力鉴定委员会于2013年12月13日作出苏劳工鉴通【2013】1044号鉴定结论通知书，被告的致残程度鉴定为拾级。2013年9月，被告石义叔就工伤保险待遇等纠纷向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2014年2月19日，相城区劳动仲裁委作出相劳人仲案字（2013）第744号仲裁裁决书，裁决原告一次性向被告支付医疗费3732.08元，一次性伤残补助金15947.4元，一次性工伤医疗补助金51189.32元，一次性伤残就业补助金24010元，停工留薪期工资2643元，劳动能力鉴定费280元，经济补偿金3908元，未签订劳动合同的另一倍工资6603元，合计108312.8元。原告不服该仲裁裁决，现诉至法院。另查，被告在职期间的工资发放情况为2012年2月1903元，2012年3月2350元，2012年4月1610元。审理中，原、被告双方确认被告受伤前月平均工资为2126.5元，被告在职期间平均月工资为1954元。庭审中，被告陈述伤后仍在原告处工作至2012年5月，因与原告就劳动关系的确认、工伤认定等问题发生矛盾，一方面通过程序解决，一方面也在与原告协商，直至2013年9月9日，被告以原告未为其缴纳社会保险、拖欠工资为由，向原告书面提出解除双方劳动关系。原告认可收到解除劳动关系通知书，但认为2012年4月即与被告解除劳动关系，当时被告伤愈，一直未回原告处上班，原告电话通知被告解除双方劳动关系，由于原告不知道被告除在原告公司住处的其他暂住地址，所以无法发送书面通知书。被告对此不予认可，被告一直想回去工作，原告不让，双方曾因此发生纠纷报警。以上事实有原告提供的仲裁裁决书，被告提供的仲裁裁决书、民事判决书、工伤认定决定书、行政复议决定书、行政判决书、劳动能力鉴定结论通知、解除劳动合同通知书、邮寄回单、接处警工作登记表等材料以及当事人陈述等附卷佐证。被告石义叔在庭审中明确，各项赔偿项目以最后一次庭审时发表的意见为准，具体主张为：原告曾垫付过一部分医疗费，具体数额不清，被告本人支付的医疗费3732.08元，提供门诊病历及医疗费发票；因被告构成十级工伤，被告受伤前的月平均工资低于同时期职工社会平均工资3797元的60%，即2278.2元，故按2278.2元计算7个月的一次性伤残补助金为15947.4元；原、被告双方于2013年9月9日解除劳动关系，按2013年苏州市工伤保险待遇规定，以月工资4802元计算5个月的一次性伤残就业补助金为24010元；根据被告的年龄，按系数0.2计算53.3年的一次性工伤医疗补助金为51189.32元；停工留薪期工资以被告受伤前月平均工资2126.5元计算，被告伤后仍回原告处工作至2012年4月30日，期间因复诊偶尔请假，主张停工留薪期自2012年5月1日至2012年8月8日止，提供疾病诊断证明原件及复印件，其他休假证明已交给原告；劳动能力鉴定费280元，提供相应的票据；用于看病及去南京再次鉴定的交通费251元，提供交通费票据；被告在职期间为1年零7个月，经济补偿金主张按被告在职期间平均工资1954元计算2个月；原、被告未签订劳动合同，被告主张未签订劳动合同的另一倍工资计算期间自2012年3月8日计算至2012年8月8日，其中3月8日至4月30日的另一倍工资按实际发放工资的数额计算，5月1日至8月8日的另一倍工资按被告在职期间月平均工资1954元计算。原告经质证，除对被告提供的疾病诊断证明复印件不予认可外，从未收到被告的病假休假证明，对被告提供的其他证据的真实性予以认可。原告为被告垫付一部分医疗费，相应票据在原告处，认可被告支出的医疗费3732.08元；认可劳动能力鉴定费280元；对一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金的计算标准和期限没有异议；被告主张的停工留薪标准认可，病假休假证明的两张原件内容、日期一致，期限只认可一个月，被告2012年4月出勤为全勤，但据原告了解被告伤后存在他人代为刷卡考勤的情况，故被告该月工资应作为停工留薪工资扣除，被告离职后不久原告即将被告相应的考勤记录销毁，故无法提供考勤材料。交通费不认可；经济补偿金标准认可，期限认可半个月；另一倍工资期限认可2012年3月8日至2012年4月30日，标准认可被告在职期间的平均工资。原告认为被告在工伤发生过程中不听劝阻，存在过错，且双方未签订劳动合同是因为被告拒签，故原告对医疗费、鉴定费之外的其他项目均不应承担赔偿责任。原告申请证人王某出庭陈述，提供证人邓某甲的证言以证明被告在受伤过程中存在过错，提供了证人邓某甲、石某、邓某乙、刘某甲、赵某、刘某乙等人的证言某被告经质证，认为原告提供的证人与原告有利害关系，其中部分证人在被告与原告的确认劳动关系纠纷中曾为被告出庭作证，存在两边作证的情况，证言的内容也不符合事实，对证人证言均不予认可。被告在工伤发生过程中没有过错，即便有，工伤保险适用于严格责任，是用人单位的法定义务，不适用过错责任。本院认为，职工因工作遭受事故伤害构成工伤的，依法应当享受工伤保险待遇。原告作为用人单位应依法为职工参加工伤保险，但事实上未给被告参保；被告所受伤害被认定为工伤，原告应按《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。原告提供的证言不足以证明被告在工伤发生中存在过错，且工伤保险赔偿适用无过错责任和单方责任原则，即使劳动者自身对工伤的发生有过失，也不能减少用人单位的赔偿，原告要求被告承担全部工伤赔偿责任的主张不成立。原告作为用工单位，应当与被告订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。被告受伤之日距入职已逾一个月，双方仍未签订劳动合同，原告关于因被告拒签而未签订劳动合同的意见不予采纳。关于劳动关系的解除时间，原告陈述于2012年4月电话通知被告解除劳动关系，但其后在原、被告确认劳动关系的仲裁及诉讼程序中，原告一再对双方存在劳动关系提出异议，原告的陈述与实际不符，不予采信。应认为原、被告之间的劳动关系自被告发出书面解除通知之时即2013年9月9日解除。根据被告提供的门诊病历及医疗费发票等就医材料，被告支出的医疗费认定为3732.08元。现被告石义叔构成十级伤残，其主张一次性伤残补助金为15947.4元、一次性工伤医疗补助金51189.32元、一次性伤残就业补助金24010元，原告对计算标准和期限无异议，且不违反法律规定，应予支持。根据被告伤情、评定为十级伤残、苏州市工伤职工伤情相对稳定期参照标准，被告伤情相对稳定期不超出4个月，被告伤后仍工作至2012年4月30日，结合被告提供的门诊病历及病休休假证明，可确定被告主张的停工留薪期为2个月零8天（2012年5月1日至2012年7月8日）。在停工留薪期内，被告的工资福利待遇不变，被告主张按受伤前月平均工资2126.5元计算，原告对计算标准亦无异议，故停工留薪工资认定为4820.07元。原告未能就被告2012年4月存在他人代为刷卡考勤的情况进行举证证明，故原告要求将被告2012年4月工资作为停工留薪工资予以扣除的主张无事实依据，不予采纳。被告主张的劳动能力鉴定费280元符合法律规定，予以认定。被告提供的交通费票据无法与就诊、鉴定情况一一对应，被告前往江苏省劳动能力鉴定委员会进行鉴定必然产生交通费，根据本地与前述鉴定机构之间的距离，酌定交通费为200元，因再次鉴定申请系原告提出，交通费应由原告承担。被告在职期间为1年零7个月，期间原告未为被告缴纳社会保险，此系被告解除劳动关系的原因之一，被告主张经济补偿金以在职期间月平均工资1954元计算2个月为3908元，符合法律规定，应予支持。被告于2012年2月8日入职，停工留薪期满未返回工作岗位，因未签书面劳动合同，被告可计算享有双倍工资的时段自入职一个月后至停工留薪期限最后一日，即2012年3月8日至2012年7月8日，其中3月8日至4月30日期间实际发放工资为3429.35（1819.35＋1610）元，5月1日至7月8日被告主张按在职期间月平均工资1954元计算为4412.26元，未超出法律规定的合理范围，故被告主张的双倍工资的另一倍为7841.61元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第八十二条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条，《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原、被告的劳动关系于2013年9月9日解除。二、原告苏州联胜化学有限公司于判决生效之日起十日内支付被告石义叔医疗费3732.08元、一次性伤残补助金15947.4元、一次性工伤医疗补助金51189.32元、一次性伤残就业补助金24010元、停工留薪期工资4820.07元、劳动能力鉴定费280元、交通费200元、经济补偿金3908元、双倍工资中的另一倍工资7841.61元，合计人民币111928.48元（如采用转账方式支付，请汇入被告石义叔指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币5元，由原告苏州联胜化学有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。代理审判员 舒 馨二〇一四年六月十八日书 记 员 许苏静