北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第414号上诉人（原审原告）刘彦，女，1975年12月11日出生，中国地质科学院科研员。委托代理人王佳红，北京市京华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孟凡振，男，1972年7月16日出生。委托代理人王妍，北京思科律师事务所律师。上诉人刘彦因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第12800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘彦及其委托代理人王佳红，被上诉人孟凡振及其委托代理人王妍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘彦在原审法院起诉称：2009年6月28日，刘彦与张珊签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定刘彦将其所有的位于北京市XX区XXX镇天XXX号楼XXX号房屋（以下简称涉案房屋）出卖给张珊，房屋面积106.1平米，房价款85万元。双方应于合同签订后30个工作日办理过户。合同签订后，涉案房屋过户前，张珊于2010年11月22日去世，其于2010年9月26日立下遗嘱，将涉案房屋的所有权利与义务处分为孟凡振继承。自合同签订后，刘彦多次催促张珊及时办理涉案房屋的过户手续，张珊去世之后，刘彦也多次与孟凡振联系，要求其配合办理过户手续，但孟凡振却迟迟不予办理，致使涉案房屋长期在刘彦名下。刘彦认为，合同签订后，刘彦一直按照合同约定履行自己的义务，且多次要求张珊及其继承人孟凡振配合办理过户手续，但孟凡振一直无故拖延，怠于履行自己的合同义务。同时，刘彦出售涉案房屋是想另行购买其他住房，改善自己的居住条件，但孟凡振迟迟不办理过户手续，而刘彦名下一直是两套房产（包括涉案房屋），根据北京市的限购政策，刘彦一直无法实现购买其他住房的目的。故起诉至法院，请求：1、判令解除刘彦与张珊2009年6月28日签订的《北京市存量房屋买卖合同》及网签合同；2、本案诉讼费由孟凡振承担。孟凡振在原审法院辩称：不同意刘彦的诉讼请求。刘彦与张珊签订的合同合法有效，应当继续履行。不符合合同解除的条件。孟凡振是张珊的合法继承人，有遗嘱和生效的判决予以确定，涉案房屋的权利义务由孟凡振继承，刘彦在起诉书中也已经予以确认，所以，刘彦应配合孟凡振积极履行合同。原审法院经审理查明：位于北京市**XXX镇**楼****房屋现登记权利人为刘彦。刘彦（出卖人）、张珊（买受人）与北京万众恒基房地产经纪有限公司（居间人）于2009年6月28日签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定：刘彦将涉案房屋出售给张珊，房屋成交价格为85万元，出卖人应当于2009年10月8日前将涉案房屋交付给买受人。该合同附件二补充协议及其他约定写明：双方共同向房屋权属登记部门办理房屋权属转移登记手续，按本房屋契税发票满足经济适用房可过户规定日期向后推迟20个工作日内过户，房产证于买受方支付出卖人第一次付款480000（肆拾捌万）元当日放在万众恒基房产公司直至过户完毕。2010年11月22日，张珊死亡。另查，2011年12月24日，刘彦与孟凡振签订《补充说明》，约定：“对于出卖人刘彦与买受人张珊签订的房屋买卖合同，合同编号NO.8800654，签订时间2009年6月28日，房屋位置北京市XX区XXX镇XXX号楼XXX号，现进一步明确如下：……孟凡振承诺四个月内（截止至2012年4月30日前）履行完房屋过户手续，否则于2012年4月30日将该房屋腾空交付给刘彦（但不是解除房屋买卖合同），待产权明确后再将该房屋交付给房屋产权人。刘彦有义务积极配合办理过户手续，否则时间顺延”。2013年7月18日，李永军向孟凡振邮寄律师函，内容为刘彦要求孟凡振收函之日起7日内办理过户手续。庭审中，孟凡振辩称没有收到该邮件。再查，河北省徐水县人民法院对刘彦做过调查笔录，主要内容为：刘彦与张珊通过北京万众恒基房地产经纪有限公司介绍签订了一份房屋买卖合同，将XX区XXX镇XXX号楼XXX号房出售给张珊，约定刘彦净得房款85万元，其他一切费用均由张珊负担……张珊分好几次付清的房款，每次都有收据，大概在2010年1月底张珊付清了房款，刘彦将房子钥匙和该房产的相关手续都交给了张珊，交钥匙前刘彦已经搬出……。河北省徐水县人民法院做出（2011）徐民初字第1339号民事判决书，判决坐落于北京市XX区XXX镇XXX号楼X层X号住房一套（含配套设施）及室内财产归孟凡振所有。河北省徐水县人民法院出具证明，证明（2011）徐民初字第1339号民事判决书已于2012年3月28日生效。现涉案房屋已经办理了网签，但仍登记在刘彦名下。原审法院认定的以上事实，有房屋所有权证、北京市存量房屋买卖合同及附件、北京市居民死亡医学证明书、补充说明、律师函、（2011）徐民初字第1339号民事判决书、生效证明以及双方当事人的陈述在案佐证。原审法院判决认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，刘彦与张珊签订的《北京市存量房屋买卖合同》是当事人真实意思表示，不具备无效情形，当事人应当按照合同约定履行义务。张珊去世后，刘彦与孟凡振签订《补充说明》，对于合同履行进行了进一步明确，即孟凡振应于2012年4月30日前履行完房屋过户手续，否则于2012年4月30日将该房屋腾空交付给刘彦（但不是解除房屋买卖合同）。从双方约定可以看出，如果孟凡振没有按时过户，双方不得解除合同。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。本案中，从河北省徐水县人民法院对刘彦做的调查笔录可以看出，张珊已经付清了全部购房款，刘彦也已将房屋钥匙和房产的相关手续交给了张珊。刘彦与孟凡振未能过户，刘彦主张其向孟凡振发出催告函要求其过户，孟凡振辩称没有收到。从刘彦提交的证据来看，不足以证明孟凡振已经收到催告函，故对于刘彦的诉讼请求，法院不予支持。另，在（2011）徐民初字第1339号民事判决书中，已经对涉案房屋进行了处理，故对于刘彦要求解除其与张珊所签订的《北京市存量房屋买卖合同》及其网签合同的诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告刘彦的诉讼请求。刘彦不服原审判决，以原审判决对孟凡振与张珊之间是否具有继承关系没有审理清楚，涉案房屋的价款是案外人支付而非张珊支付，孟凡振不具有购房资格，原审判决认定刘彦无权解除合同错误为由，向本院提出上诉。请求撤销原审判决，依法改判。孟凡振同意原审判决。本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：刘彦与张珊签订的房屋买卖合同合法有效。张珊去世后刘彦与孟凡振通过签订《补充说明》对涉案房屋的履行问题进行了明确。此后，经法院生效判决确认，涉案房屋及室内财产归孟凡振所有，故刘彦对孟凡振与张珊之间的继承关系以及购房款支付的事实所提异议，不能成为否定刘彦与孟凡振之间房屋买卖合同关系的依据。根据本案查明的事实，孟凡振虽不具有购房资格，但考虑到涉案房屋是孟凡振因继承方式取得，该房屋已经交付，房款也已付清，并且（2011）徐民初字第1339号民事判决对该房屋的权属进行了明确，故原审法院判决驳回刘彦要求解除合同的诉讼请求正确。刘彦的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费七十元，由刘彦负担（已交纳）。二审案件受理费七十元，由刘彦负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王爱红代理审判员  李晓龙代理审判员  杨清惠二〇一四年二月十八日书 记 员  杨 洁