重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初483号 原告：何新明，男，1977年4月3日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县林凤镇青山村**，公民身份号码5110231977********。 委托诉讼代理人：张月颖，重庆峡郡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程程，重庆峡郡律师事务所律师。 被告：重庆宗申天润地产有限公司，住所地重庆市巴**宗申工业园，统一社会信用代码91500113762697641E。 法定代表人：张大学，总经理。 委托诉讼代理人：唐田，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢航，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 原告何新明与被告重庆宗申天润地产有限公司（以下简称宗申公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何新明及委托诉讼代理人程程、张月颖与被告宗申公司委托诉讼代理人谢航、唐田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何新明向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2018年11月13日签订的《重庆市商品房买卖合同》（合同编号：CQ-202-02179417）；2、被告退还原告缴纳的房款110000元、税费3748元、大修基金2464元，前述款项按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至全部付清为止；3、被告支付原告房屋总价款20%的违约金22000元。事实和理由：2018年11月13日，原告与被告签订重庆市商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的位于重庆市巴南区巴滨路888号地下室三负1-039号车位（以下简称39号车位），该房用途为停车用房。接房后，原告发现该车库未达到国家关于车库的尺寸标准，该车库实际线内尺寸只有1.99米×4.5米，而国家行业标准《汽车库建筑设计规范》规定的小型车车库尺寸为2.4米×5.3米，微型车车库尺寸为2.2米×5.3米。被告出售给原告的车库连微型车车库标准都未达到，导致原告所购车库根本无法正常使用。被告并未如实告知该车库的实际尺寸，合同也未注明长和宽的尺寸。 被告宗申公司辩称，涉案工程项目于2014年9月26日竣工验收并取得相关部门认可。被告交付的车位是具有国家标准设计资质的设计单位设计，并取得相关规划部门的许可证，通过了竣工验收备案。被告交付的车位有重庆市房地产相关测量资质单位出具的房产面积测量报告书，该报告书中涉及的测量车位面积与合同中约定的面积一致。原告已对车位的现状进行实地查看，同意被告以车位现状进行交付，原告应当遵守合同约定。国家行业标准《汽车库建筑设计规范》并非国家强制性标准，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年9月26日，39号车位取得建竣备字[巴南2014]40号竣工验收备案登记证。2016年12月1日，重庆市平正房地产测量事务所出具的重庆市房产面积测算报告书（竣工分割）载明39号车位建筑面积30.79平方米，套内建筑面积10.08平方米。2018年11月13日，原告与被告签订重庆市商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发建设的39号车位，该房建筑面积30.79平方米，套内建筑面积10.08平方米，该房用途为非住宅，属于停车用房。总成交金额110000元，建筑面积单价为3572.59元/平方米，套内建筑面积单价为10912.70元/平方米；原告于签署合同当日缴付总房款110000元；被告应在2018年11月13日前将商品房交付原告使用；被告交付使用的商品房装饰、设备或使用的相关资料的标准等同于或高于约定标准的，原告不得提出任何异议，被告不承担违约责任。2018年11月13日，被告向原告出具3748元的收据，该收据载明“兹收到何新明金蓝湾地下室三039#车位，交来契税3143元、印花55元、转移登记费550元”。2018年11月14日，被告开具39号车位110000元的增值税发票。2018年11月16日，被告向原告交付39号车位。 另查明，《中华人民共和国行业规范汽车库建筑设计规范（JGJ100-98）》（以下简称98汽车库规范）规定：汽车库中为停放汽车而划分的停车空间或机械停车设备中停放汽车的部位，它由车辆本身的尺寸加四周必须的距离组成；公用汽车库中汽车设计车型的外廓尺寸小型车总长4.80米、总宽1.80米、总高2.00米；小型汽车间横向净距为0.60米、小型汽车与柱间净距为0.30米。根据本院组织进行的现场勘验，39号车位宽约2145MM（±1MM），停车线线宽约150MM（±1MM）。 以上事实，有原告何新明举示的重庆市商品房买卖合同、发票、收据、汽车库建筑设计规范JGJ100-98等，被告宗申公司举示的重庆市商品房买卖合同、竣工验收备案登记证等，本院现场勘验记录及双方当事人当庭陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告与被告在涉案商品房买卖合同中未对39号车位的长度和宽度进行约定，属于约定不明。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行”。因涉案39号车位于2014年9月26日取得竣工验收备案登记证，故合同约定中对该车位未明确处应适用国家98汽车库规范之标准确定。98汽车库规范规定公用汽车库中载明汽车设计车型的外廓尺寸小型车总长4.80米、总宽1.80米、总高2.00米、小型汽车间横向净距为0.60米，而根据本院对39号车位的现场勘验结果，该车位系位于两柱之间并行的三个停车位中间位置，该车位宽约2145MM（±1MM），亦即该车位横向空间长度，并未达到98汽车库规范所规定的小型车总宽1.80米、汽车间横向净距0.60米，合计2.4米的要求。故被告所交付原告的39号车位不符合在涉案合同约定不明的情形下根据国家标准所确定的内容要求，应属违约。同时，因标的车位在宽度与国家标准所要求之值差距较大，而车位宽度系影响该车位正常使用的重要因素，结合本院的现场勘验，本院认为39号车位未达国家标准之情形已经阻碍原告正常使用车位之合同目的。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”，现原告向本院提出解除该商品房买卖合同，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”规定，涉案商品房买卖合同解除后，被告应返还原告已支付的购房款110000元和代收税费3748元，另被告应支付原告以110000元为基数自2018年11月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至返还该款项之日止的资金占用损失和以3748元为基数自2018年11月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至返还该款项之日止的资金占用损失。原告诉请被告支付的大修基金2464元，因无证据印证，本院不予以支持。原告诉请要求被告支付总房价20%即22000元违约金，因无合同约定，本院对此不予以支持。原告与被告所举示的其他证据，或与本案不具有关联性，或不足以证明本案待证事实，本院不予采信。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（一）项、第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下： 一、原告何新明与被告重庆宗申天润地产有限公司于2018年11月13日签订的《重庆市商品房买卖合同》（合同编号：CQ-202-02179417）于本判决生效之日起解除； 二、被告重庆宗申天润地产有限公司返还原告何新明购房款110000元； 三、被告重庆宗申天润地产有限公司支付原告何新明以110000元为基数自2018年11月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至返还该款项之日止的资金占用损失； 四、被告重庆宗申天润地产有限公司返还原告何新明代收税费3748元； 五、被告重庆宗申天润地产有限公司支付原告何新明以3748元为基数自2018年11月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至返还该款项之日止的资金占用损失； 六、驳回原告何新明的其他诉讼请求。 上述第二、三、四、五项，限被告重庆宗申天润地产有限公司于本判决生效之日起10日内履行，若被告重庆宗申天润地产有限公司未按本判决指定的期限履行第二、四项，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告重庆宗申天润地产有限公司负担，该款项已由原告何新明自愿垫付，限被告重庆宗申天润地产有限公司于本判决生效后10日内径付原告何新明，本院预收的受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  霍袁平 二〇一九年三月二十五日 书记员  刘莉莎