重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初8496号 原告：张本林，男，1961年9月20日出生，汉族，住重庆市潼南县宝龙镇。 委托诉讼代理人：张善贵，重庆巴渝律师事务所律师。 被告重庆市卓扬建筑劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区义和镇兴义南路**，统一社会信用代码91500102565632099M。 法定代表人张伟，总经理。 委托诉讼代理人：王午，男，1972年7月31日出生，汉族，系公司员工，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：杨曦，重庆峡阳律师事务所律师。 原告张本林与被告重庆市卓扬建筑劳务有限公司（以下简称“卓扬建筑公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄平独任审判，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告张本林及其委托代理人张善贵，被告卓扬建筑公司的委托代理人王午到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告张本林向本院提出诉讼请求，1.请求判令被告支付原告劳务费31万元及退还保证金20万元；2.判令被告承担从2017年1月29日起至付清时止的资金占用费（按银行同期贷款利息计算）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年2月17日签订了《劳务承包合同书》。合同约定，被告在中建三局集团有限公司重庆分公司承接的“位于重庆市巴**界石镇数码产业园重庆惠科项目**的主体结构、二次粗装工程模板制安作业分项工程所需劳务，工程的主体框架模板制安、拆除、支撑脚手架搭拆、SMC模(奇氏钢桶模)预埋安装等劳务作业分包给原告施工”。合同同时约定了单价及付款时间和方式。工程完工后被告于2017年1月23日与原告办理了结算，同时与原告签订了《重庆市卓扬建筑劳务有限公司惠科金渝项目D区木工班组(张本林)产值结算单》。确认了工程总价为4760237元。在施工过程中被告陆续向原告支付了部分工程款及4450237元工程款。尚欠原告310000元工程款未支付给原告。原告于2016年2月15日向被告缴纳的20万元保证金，被告也未按合同约定退还给原告。 被告卓扬建筑公司辩称，1.原告确在被告承建的惠科金渝项目D区从事劳务工作，但根据原、被告签订的劳务合同约定，原告所从事的劳务实行综合单价固定包干，不因任何情况进行调整。另外，合同亦约定结算书需经双方代表签字确认并经被告商务管理部门审核通过后生效，现双方并未对原告所做木工进行结算，双方结算价格仍有争议，请求驳回原告的诉讼请求；2.根据原、被告对工程量的确认，原、被告之间所产生的工程款应为410万元左右，但原告已在被告处领取445万元左右工程款，扣除原告已支付的保证金20万元，原告仍在被告处多领取12万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.劳务承包合同书；2.收据。被告提交了证据：工程量确认单2份。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，原告提交的惠科金渝项目D区木工班组（张本林）2017年1月23日产值结算单，该结算单载明，1.D区基础、主体模板支架3185120元；2.D区超过6米部分模板支撑架搭拆1032288元；3.D区基础、主体模板支拆调差637024元；4.签证：计时工25805元；5.小计4880237元；6.安全质量罚款12450元；7.材料领用、空调租赁、升降机/曲臂车机械租赁费、代工费107550元；8.合计4760237元。9.承诺：本产值结算单是本班组在卓扬建筑公司该项目中完成的全部产值量，经双方签字确认，若有漏缺项，视为放弃；且无论何种原因均不再对以前的任何量、价有任何异议。班组处有原告张本林签字，预算员处有陈梅签名，公司负责人处有周军签名。周军签名后写有财务核对后余款在2017年8月30日付清。结算单空白处有陈万国，情况属实字样。被告认为该证据不具有证据真实性、合法性、关联性。陈梅仅是对工程量及相关资料进行整理无权代表公司对工程进行结算。被告并未委托周军对该项目进行任何管理，周军无权对该项目进行结算。陈万国签字不属实。对该证据本院认定如下：根据原告的提及结算单，原告在被告处应获劳务结算为4760237元，现原告在诉状自认被告已向其支付4450237元。被告在庭审中亦陈述原告陆续在被告处领取工程款445万元。针对原、被告争议的D区基础、主体模板支拆调差款637024元，本院结合原、被告陈述及本案案情，原告所述达到了证据高度盖然性的要求，本院对原告所提交的产值结算单予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年2月17日，原、被告签订《劳务承包合同书》，合同载明，原告为被告提供重庆惠科项目D区主体结构、二次粗装工程模板制安作业分项工程所需劳务，包括工程的主体框架模板制安、拆除、支撑脚手架搭拆、SMC（奇氏钢桶模）预埋安装等劳务作业。合同3.1条约定，原告的工程款总额以模板与混凝土接触面积为依据，进行计算。综合单价按模板支拆（按砼接触面积）每平米40元、超过6米部分模板支撑架搭拆按每平方米10元、SMC模（奇氏钢桶模）预埋安装按每套8元计算，本综合单价为包干价，均己包含了人工工资、机械使用费、辅材费、利润、税金、安全责任风险、管理费、劳动保险费、安全文明施工费、工人劳保、福利、节假日加班、高温补助及其他费用，含甲方施工合同范围内的所有的应属砼合同中提及或未提及的内容，均视为己包含在单价内，无论何种原因，均不得对此单价进行调整。特别说明，主体结构综合单价已包含本工种的所有内容。原告签订合同时已对合同要求充分知晓，熟悉施工图纸，了解现场，并对施工难度和架体搭设方式、搭设要求已了解，满堂架、高支模架已综合包含在综合单价内均不另计算。爆模剔打，梁柱接头、板拼接位置的打磨必须达到要求。3.2条约定，双方结算办理实行月结月清。上月11日至当月10日完成的全都工作内容(含签证)为当月应结算工程量。分包工程施工完成后仅按前述程序办理当月完成的工程量，分包工程总结算为各月审核结算之和。结算书经双方代表签字确认并交甲方公司商务管理部审核通过后生效。被告超过约定的支付时间不支付工程款，原告可向被告发出要求付款的通知。8.1条约定，原告进场前须缴纳￥200000元整(贰拾互元整)的质量、工期、安全诚信履约保证金，作为对本工程的质量、安全、工期的诚信保证。中途退场，履约保证金不予退还。在未发生违反本合同条款的情况下，保证金在本工程所有工作内容全部施工完毕后一次性退还给乙方(保证金不计利息)。履约保证金收据必须加盖公司财务章、项目经理、会计、出纳签字齐全方为有效。退履约保证金时必须退还收据。被告项目经理陈万国、王午。同日，原告向被告缴纳保证金200000元。庭审中，原告自愿放弃要求被告承担从2017年1月29日起至付清时止的资金占用费的诉讼请求，经审查，符合法律规定，本院予以准许。 本院认为，原、被告之间签订的《劳务承包合同书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。原告为被告承建的重庆惠科项目提供劳务服务，被告亦应按照合同约定支付相应费用。根据结算单及原告自认，原告要求被告支付劳务费31万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以主张。对于原告起诉要求被告返还保证金20万元的诉讼请求，现工程已经完工，被告在庭审中亦未提出原告违反合同约定的抗辩，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告提供的劳务实行包干价，但根据产值结算单，双方已对劳务费用进行了调整，对此本院以在前文评价详细，在此不再赘述，对被告的该项辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告重庆市卓扬建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告劳务费31万元并返回保证金20万元； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息； 本案受理费4450元、保全费3120元，由被告重庆市卓扬建筑劳务有限公司承担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  黄 平 二〇一九年三月十三日 法官助理  吴继超 书 记 员  许海涵