wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0382民初7449号原告：上元电力科技有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇新光工业区，统一社会信用代码:913303827043948968。法定代表人：陈星存，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：盛珍双，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所。被告：深圳市深兰电力工程技术有限公司，住所地：广东省深圳市南山区西丽工业园20栋4楼，统一社会信用代码：91440300785273323T。法定代表人：谭振。被告：深圳市运达来电力建设工程有限公司，住所地：广东省深圳市坪山新区坑梓街道同富裕工业区31号，统一社会信用代码：9144030067484914X2。法定代表人：谢光初。委托诉讼代理人：欧阳青，广东木坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁树敏，广东木坤律师事务所律师。原告上元电力科技有限公司与被告深圳市深兰电力工程技术有限公司（以下简称深兰公司）、深圳市运达来电力建设工程有限公司（以下简称运达来公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日受理后依法适用简易程序进行审理。后本案依法于2018年9月3日转入适用普通程序，组成合议庭进行审理。在答辩期间，被告运达来公司就本案管辖权提出异议，本院裁定予以驳回。被告运达来公司未提起上诉，本院继续审理本案。本院于2019年2月18日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人盛珍双、被告运达来公司委托诉讼代理人欧阳青、证人尉公田到庭参加诉讼。被告深兰公司经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请：1.判令两被告立即偿付原告货款1855870.1元及利息损失（利息损失暂算至2018年8月1日为348567.47元；之后的利息损失以1855870.1元为基数，自2018年8月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：中石油中贵联络线广元、南充压气站110KV外电工程系被告运达来公司与被告深兰公司承包建设。自2014年10月起，两被告因项目工程需要，陆续向原告采购线路、绝缘子等产品，共计2783299.81元。原告依约发货并开具增值税发票交付被告。但两被告至今仅支付了货款927429.71元，尚欠货款1855870.1元未付。经原告多次催讨，两被告均拖延未付。为此，原告向本院提起诉讼。被告深兰公司未作答辩。被告运达来公司辩称，其从始至终不知道本案相关事实，也未参与实际履行，不是本案合同相对人。原告提供的《线路绝缘子采购合同》及采购订单，均没有被告运达来公司的盖章或相关授权代理人签字确认。其没有从原告处收到本案相关发票，且即便收到相关发票，仅凭发票也不能证明其与原告存在买卖合同关系。原告仅以增值税专用发票追究其相关责任，没有事实和法律依据。经审理查明：被告深兰公司因承建中石油中贵联络线广元、南充压气站110KV外电工程需要，向原告购买送电线路金具、绝缘子等产品，并与原告签订了《线路绝缘子采购合同》《线路金具采购合同》各一份。前述采购合同对相应产品规格及单价等内容进行了约定。自2014年10月起，被告深兰公司陆续向原告采购线路金具、绝缘子等产品，货款共计2783299.81元。被告深兰公司已支付原告货款927429.71元，现尚欠原告货款1855870.1元。经原告催讨，被告深兰公司拖延未付，故成诉讼。以上事实，由原告营业执照、被告深兰公司、运达来公司企业信用公示信息、《线路绝缘子采购合同》《线路金具采购合同》、采购订单、增值税专用发票、中国农业银行客户收付款入账通知单及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，原告与被告深兰公司之间的买卖合同，依法成立，合法有效，应受法律保护。到期债务应当清偿。现被告深兰公司尚欠原告货款1855870.1元，由采购合同、采购订单以及增值税专用发票等为凭，足以认定。因此，现原告要求被告深兰公司支付其前述所欠货款，有事实和法律依据，本院予以支持。至于利息损失，本院确定以被告深兰公司尚欠原告货款1855870.1元为基数，从原告起诉之日即2018年8月6日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止。至于原告要求被告运达来公司承担共同付款责任的诉讼请求。本院认为，本案中原告仅提供了增值税专用发票，而未能提供其他相关证据证明涉案货物系由被告深兰公司、运达来公司向其购买的，因此不能认定被告运达来公司与原告就涉案货物存在买卖合同关系。故原告要求被告运达来公司承担支付货款责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告深兰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市深兰电力工程技术有限公司应支付原告上元电力科技有限公司货款1855870.1元及利息损失（以1855870.1元为基数，自2018年8月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院转付。二、驳回原告上元电力科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21503元，由被告深圳市深兰电力工程技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  张绍国人民陪审员  金新花人民陪审员  陈 勤二〇一九年三月十二日法官 助理  陈 瑶代书 记员  戴芸芸
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执17911号之二 申请执行人东莞市地方税务局石碣税务分局，住所地：广东省东莞市石碣镇新城区东风南路43号，组织机构代码：70773537-7。 负责人李伟如，该分局局长。 委托代理人黎灿佳、钟文健，该局工作人员。 被执行人东莞市盈恒电子有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇四甲第一工业区，营业执照注册号：441900000199195，组织机构代码：67137558-3。 法定代表人贾小芳。 申请执行人东莞市地方税务局石碣税务分局与被执行人东莞市盈恒电子有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案，东地税石碣费限改[2016]2083号《责令限期缴纳社会保险费决定书》已发生法律效力。依上述决定书，被执行人东莞市盈恒电子有限公司应向申请执行人东莞市地方税务局石碣税务分局缴纳限期内未缴的社会保险费及滞纳金、利息共129235.02元。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月18日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人东莞市盈恒电子有限公司录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执17911号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇一九年三月二十日 书记员  钟耀文
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初548号之一原告：济南安泰建筑机械租赁有限公司，住所地济南市。法定代表人：王玉萍，经理。委托诉讼代理人：金忠民，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：安徽佰泰建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：胡冲。被告：吉林省新土木建设工程有限责任公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：李季。原告济南安泰建筑机械租赁有限公司与被告安徽佰泰建筑工程有限公司、吉林省新土木建设工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案,原告济南安泰建筑机械租赁有限公司于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南安泰建筑机械租赁有限公司自愿向本院申请撤诉，撤诉理由正当，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济南安泰建筑机械租赁有限公司撤诉。案件受理费26768元，减半收取计13384元，保全申请费5000元，由原告济南安泰建筑机械租赁有限公司负担。审判员  **二〇一九年三月二十七日书记员  赵蕊
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1002民初659号原告：姜善涛，男，住威海市环翠区。被告：孙胜利，男，住威海市环翠区。本院在审理原告姜善涛与被告孙胜利劳务合同纠纷一案中，原告姜善涛于2019年3月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告姜善涛申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜善涛撤回起诉。案件受理费25元，由原告姜善涛负担。审判员  褚衍文二〇一九年三月八日书记员  谭惠春
安徽省亳州市中级人民法院 诉 讼 保 全 结 果 通 知 书 （2019)皖16执保8号 郑根、安徽建海建设工程有限公司： 根据的郑根的申请，及本院（2019）皖16民初186号民事裁定书，本院冻结了被申请人安徽建海建设工程有限公司徽商银行合肥濉溪路支行存款0元，额度冻结33464555.95元，期限至2020年3月10日，到期可在时限前10日内向本院提出续行冻结的申请，逾期冻结自动解除。 特此通知 二〇一九年三月十一日
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0521民初807号原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号，统一社会信用代码91340500783081721C（1-1）。法定代表人：孙晓，董事长。委托诉讼代理人：朱应东，客户经理。被告：邢习平，男，1977年12月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：王洪飞，女，1985年8月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：邢三保，男，1982年10月11日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称马鞍山农商行）与被告邢习平、王洪飞、邢三保金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马鞍山农商行委托诉讼代理人朱应东到庭参加诉讼，被告邢习平、王洪飞、邢三保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马鞍山农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告邢习平、王洪飞归还原告借款本金60000元，利息16599.20元（年利率9.02%利息），合计本息76599.20元。二、判令被告邢习平、王洪飞（按照借款本金60000元、年利率9.02%计息）支付自2018年9月21日至生效判决确定的给付之日的利息，自借款逾期之日起至清偿之日止，按贷款利率加收50%计收罚息和复利。三、判令被告邢三保承担该贷款所有本息的连带清偿责任。四、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年12月27日，被告邢习平、王洪飞因养殖螃蟹向马鞍山农村商业银行湖阳支行申请贷款60000元，双方办理了贷款手续。按约定湖阳支行向其发放了短期贷款60000元，贷款年利率9.02%，借款期限为2014年12月27日至2017年12月27日止。被告邢三保对该贷款提供了连带责任担保。利息已付止2016年3月20日。综上，原告认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款到期后，原告虽多次派员上门催款均无果至今。为切实维护原告的合法权益，特具状至贵院，以准如其所请。邢习平、王洪飞、邢三保未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月19日，邢习平、王洪飞、邢三保与马鞍山农商行签订了《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定马鞍山农商行向邢习平、王洪飞提供6万元人民币额度借款，借款额度有效期至2017年12月18日，对未按时还清的任意一期借款本金和利息，马鞍山农商行有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按贷款利率加收50%计收罚息和复利。邢三保为合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用提供最高额连带责任保证，保证期间自合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止。2014年12月27日马鞍山农商行与邢习平、王洪飞签订《借款借据》，马鞍山农商行放贷中心向约定的邢习平的福农卡（卡号62×××48）账户发放贷款6万元，借款到期日为2017年12月27日，年利率9.02%，按季结息。邢习平、王洪飞按约正常支付利息至2016年3月20日。之后累计付息1041.26元，未归还本金。上述事实，有当事人陈述，马鞍山农商行提交的营业执照、金融许可证复印件、被告身份证复印件、个人额度借款（担保）合同、借款借据、银行流水、利息计算清单等，在卷佐证。本院依法将证据送达给邢习平、王洪飞、邢三保，邢习平、王洪飞、邢三保均没有提出异议，足以证明原告主张的事实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。邢习平、王洪飞、邢三保与马鞍山农商行签订的《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》系各方当事人真实意思表示，且没有违反法律法规或损害社会公益，合法有效。马鞍山农商行依合同约定发放贷款，邢习平、王洪飞应依约还本付息，逾期应支付罚息。马鞍山农商行主张两被告偿还全部剩余借款本息，并要求支付罚息的诉请应予支持。邢三保作为连带责任保证人，对保证期间内的债务应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邢习平、王洪飞于本判决生效之日起十日内返还原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金6万元；以6万元为基数，按年利率9.02%计算支付自2016年3月20日至2017年12月27日的利息（扣除已支付利息1041.26元）；并以6万元为基数，按年利率13.53%计算支付自2017年12月28日至判决确定的给付之日的逾期利息。二、被告邢三保对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计857元，由被告邢习平、王洪飞、邢三保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  王启龙二〇一九年三月二十九日书记员  姜 芬
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执433号 汪小兰、郑发光： 申请执行人汪小兰与被执行人郑发光婚姻家庭纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2018)黔0324民初581号民事调解书已发生法律效力。被执行人郑发光逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人汪小兰向本院申请执行，请求被执行人交付组合柜一套，沙发一套，电视柜一个，洗脸架一个，被子八床，大小桌子一张，靠背椅十把，承担申请执行费50元。本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执433号执行案件执行完毕，于2019年3月11日结案。 二〇一九年三月十一日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初260号之一原告：王彦博，女，1974年11月13日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：沈忠辉，上海蓝众律师事务所律师。被告：上海运远投资咨询有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：**晶，职务不详。被告：**晶，女，1981年9月14日出生，汉族，住浙江省宁波市。本院于2019年1月9日作出(2019)沪0107民初260号民事裁定，并据此依法冻结被告上海运远投资咨询有限公司、**晶名下银行存款人民币429,292.80元。现原告王彦博以财产转移丧失财产保全必要为由，申请解除对上述银行存款的查封。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对被告上海运远投资咨询有限公司、**晶名下银行存款的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  于凯二〇一九年三月四日书记员  朱颖附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1323执963号 申请执行人：杨朋，男，1979年7月2日出生，壮族，住广西忻城县。 被执行人：陈仁杰，男，1964年1月14日出生，汉族，住广西北流市。 被执行人：广西武宣金泰丰农业科技发展有限公司。地址：武宣县武宣镇。 申请执行人杨朋与被执行人陈仁杰、金泰丰公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂1323号民初963号民事调解书已发生法律效力后，因被执行人陈仁杰、金泰丰公司未履行生效法律文书确定的义务，杨朋于2018年10月15日向本院申请执行，请求本院责令被执行人陈仁杰、金泰丰公司支付工程款132890元、违约金39867元、鉴定费5000元。本院同日立案。本案执行过程中，申请执行人杨朋以广西武宣金泰丰农业科技发展有限公司破产重整，破产重整计划已被本院裁定批准，重整程序已经终止，本案债权债务按重整计划规定的债权受偿方案偿还为由，于2019年3月25日向本院提出撤回执行申请。申请执行人撤回执行申请系其真实意思表示，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂1323执963号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄锦刚 审判员  廖庆丰 审判员  雷德科 二〇一九年三月二十六日 助理法官陶玉腾 书记员  吴金阳
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初1258号 原告：涂虎昌，男，1969年4月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：王占云，福建同荣仁律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郭露莹，福建同荣仁律师事务所实习律师。 被告：陈素俐，女，1965年6月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告涂虎昌与被告陈素俐承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告涂虎昌于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告涂虎昌自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告涂虎昌撤诉。 本案案件受理费2490元，减半收取为1245元，由原告涂虎昌负担。 审判员 陈 上 熠 二〇一九年三月八日 书记员 饶珊(代) 2
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执17号 贾燕惠、王新、赵元明、正安县正黔房地产开发有限责任公司： 贾燕惠与王新、赵元明、正安县正黔房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计71600.00元。经本院立案执行，现已执行到位83502.47元，其中，本金71600.00元，利息9582.47元，案件受理费1350.00元，执行费970.00元。本院已于2019年3月20日将该款转付给贾燕惠。至此，贾燕惠向本院申请执行的（2018）黔0324民初1942号民事判决书第二项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十日
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)川0106民初1466号 原告:龙勇，男，1974年11月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：毛晓红，女，1980年1月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 上列二原告共同委托诉讼代理人：肖凌，四川蓝光律师事务所律师。 被告：李义兰，女，1991年8月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告龙勇、毛晓红与被告李义兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙勇、毛晓红的委托诉讼代理人肖凌、被告李义兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙勇、毛晓红向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《房屋买卖合同》；2.判令李义兰支付违约金243130元；3.李义兰承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月13日，双方签订《房屋买卖合同》，约定：龙勇、毛晓红将位于成都市金牛区房屋出售给李义兰，李义兰应在当日支付定金2万元，并委托中介办理银行贷款手续，应于2018年10月30日前完成递件，支付首付款。此后，李义兰经龙勇、毛晓红多次催促，拒不按照合同约定办理银行贷款和递件手续。因李义兰的违约造成龙勇、毛晓红失去出售房屋的最佳机会，给龙勇、毛晓红造成了较大的经济损失。按照合同约定，李义兰应支付违约金共计243130元。 李义兰辩称，双方签订合同属实，李义兰也按合同约定在签订合同当日支付了定金。合同签订后半个月左右，因家里出现变故无法支付首付款，于是在电话已告知龙勇不购买房屋，龙勇表示不同意，并提出解除合同应按合同约定支付违约金。 本院经审理认定事实如下：2018年8月13日，李义兰（买方）、成都聚诚房地产经纪有限公司新都分公司（以下简称“聚诚公司”）和龙勇、毛晓红（卖方）签署《房屋买卖合同》及附件，约定主要内容：1.龙勇、毛晓红将位于成都市金牛区房屋（建筑面积：86.09平方米）出售给李义兰，价格为1186000元；2.李义兰应在签订合同当日支付定金2万元；3.付款方式：过户递件完成后当日内，李义兰支付首付款356000元，余款81万元由放贷银行直接支付给龙勇、毛晓红；4.李义兰擅自解除本合同或李义兰单方面违约致使本合同被解除或无法履行的，须向龙勇、毛晓红支付该房屋成交价20%的违约金；5.李义兰不得因房屋降价或合同约定外的原因要求卖方退相关费用或解除合同。因违反诚信原则，除按本合同约定支付违约金外，还应向另一方支付5万元惩戒金，并承担另一方降价损失。 合同签订后，李义兰向龙勇、毛晓兰支付了定金2万元。 2018年9月20日，姜毅（姜毅已于2018年11月1日与李义兰登记结婚）与龙勇在通话中表示，李义兰已无法按合同约定支付购房款。 庭审中，李义兰不认可姜毅有权代表其向龙勇作出意思表示，但明确表示因没有钱无法支付房款，《房屋买卖合同》已无法继续履行。 上述事实有《房屋买卖合同》及附件、《结婚登记审查处理表》、录音资料等证据以及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，双方当事人签订的《房屋买卖合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方当事人应当遵循诚实信用原则全面履行合同。李义兰在合同签订后，以没有支付能力为由，拒不履行合同，已构成根本违约；龙勇、毛晓红主张解除合同，符合合同约定，本院予以支持。另外，关于龙勇、毛晓红主张违约金243130元的诉讼请求。本院认为，违约金具有担保债务履行的功效，同时具有补偿无过错方当事人损失和惩罚违约方的效果，即违约金主张应以龙勇、毛晓红实际损失为基础、兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量确定。为此，龙勇、毛晓红向本院提交网页相邻房屋挂牌销售的截图，拟证明因无法成交给龙勇、毛晓红造成的损失情况，从而证明其主张的违约金并未过高。本院认为，前述证据来源真实性无法确定，且证据内容载明的房屋具体情况也无法核实，本院对该证据不予采信；同时，即便前述证据能够一定程度反映合同未成交对于龙勇、毛晓红的可期待利益造成的损失程度，但由于房屋价格的认定，需以房屋本身的修建年份、户型、装修程度等综合因素才能确定，且房屋价格随着市场的供需情况变化而具有不确定性，双方在合同订立时无法预见或应当预见到违反合同可能造成的购房差价损失，故龙勇、毛晓红以将来房屋成交差价损失作为违约金主张的合理基础，本院不予采纳。根据双方签订《房屋买卖合同》后，李义兰作出不愿意履行合同意思表示的时间期限以及合同履行情况，本着公平原则，本院酌定李义兰向龙勇、毛晓红支付违约金10万元，李义兰已支付的定金2万元作为应支付的违约金予以抵扣，李义兰还应向龙勇、毛晓红支付违约金8万元；龙勇、毛晓红超出此部分的违约金主张，本院不予支持。 综上，龙勇、毛晓红以李义兰违约拒绝履行合同为由，要求解除合同、支付违约金243130元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第九十三条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下： 李义兰与龙勇、毛晓红于2018年8月13日签订的《房屋买卖合同》于本判决生效之日解除； 李义兰于本判决生效之日起十日内向龙勇、毛晓红支付违约金8万元； 三、驳回龙勇、毛晓红的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4947元，减半收取计2473.5元，由李义兰承担2000元，龙勇、毛晓红承担473.5元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇一九年三月二十二日 书记员 蒋雨航
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执7553号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地浙江省温州市鹿城区学院西路２０８号。 负责人：熊倩。 被执行人：林纯飞，男，1976年11月18日出生，住温州市鹿城区。 被执行人：温州进兴农业开发有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区藤桥镇上桥村上桥路103号。 法定代表人：张海川。 被执行人：藤桥禽业股份有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区藤桥镇南市东路19号。 法定代表人：张卢兄。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行与被执行人林纯飞、温州进兴农业开发有限公司、藤桥禽业股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人向本院撤销执行申请，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0302执7553号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱天翔 审判员  陈直生 审判员  陈 律 二〇一九年三月十一日 书记员  王 洛
喀左县人民法院执 行 通 知 书（2019）辽1324执471号建平县某某某人民政府：你／你单位与王某某的承包经营权纠纷一案，建平县人民法院于作出的(2013)建白民初字第02280号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人于2019年3月12日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年三月十二日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务：（1）向申请人支付合同款129400元。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额根据迟延期限另行计算元。（3）负担案件受理费100元，其他诉讼费用3030元，申请执行费1887.95元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知二〇一九年三月十三日联系人：史占廷联系电话：4893XXX风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初3234号原告：谭靖烨，男，1994年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：王雯洁，广东荆紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。被告：周丹，女，1996年6月18日出生，汉族，住四川省仪陇县，本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2019年2月27日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤回对被告起诉的申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许谭靖烨撤诉。案件受理费724元，减半收取计362元（原告已预交），由原告负担。审判员  李昭迎二〇一九年三月四日书记员  聂凤姣
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0206民初8241号之一 原告：王俊逸男，1992年8月31日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 被告：熊辉，男，1979年3月2日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 本院在审理原告王俊逸与被告熊辉民间借贷纠纷一案中，原告于2019年3月26日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王俊逸撤回对被告熊辉的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告王俊逸负担。 (此页无正文) 审 判 员 廖次艳 二〇一九年三月二十六日 代书记员 周超娜
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2728号申请执行人：袁图刚，男，汉族，生于1977年5月7日，贵州省习水县人，住本县。被执行人：罗太飞，男，汉族，生于1982年10月25日，贵州省习水县人，住本县。申请执行人袁图刚申请执行罗太飞民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，本院依法进行四查，经查，被执行人罗太飞下落不明，存款不足额，名下无房产、工商信息，但登记有贵Ｃ×××××号车辆，经本院公告送达执行文书，被执行人仍未按生效法律文书确定的义务履行，后本院依法对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单措施，将贵Ｃ×××××号车辆予以查封（未实际控制），并于2019年3月5日约谈申请人，告知执行情况，申请人明确表示认可本院执行措施，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任令审判员  王东审判员  杨顺二〇一九年三月十一日书记员  朱磊
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1626执293号申请执行人王红梅，女，1970年11月24日出生，汉族，居民，住邹平市。申请执行人毕金力，男，1962年3月30日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人赵怀成，男，1967年7月2日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人王玲，女，1968年9月25日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人赵宗智，男，1959年8月18日出生，汉族，居民，住邹平市。邹平县人民法院作出的（2018）鲁1626民初3808号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人赵怀成、王玲、赵宗智存款377000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王晶杰二〇一九年三月六日书记员  耿殿豪
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢951号 吴建春、吴小其、吴春雨： 关于申请执行人温州保利融资担保有限公司与被执行人吴建春、吴小其、吴春雨追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）温鹿商初字第02824号判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕本案的债务，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢951号【原执行案号为：（2016）浙0302执3676号】案件执行完毕。 二〇一九年三月十九日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0102民初104号 原告：魏明义，男，1971年12月19日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：葛健，安徽金华安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余亚鹏，安徽金华安律师事务所律师。 被告：张九武，男，1969年3月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：张武东，男，1967年8月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 两被告共同委托诉讼代理人：唐光磊，安徽瀛鼎律师事务所律师。 原告魏明义诉被告张九武、张武东建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏明义的委托诉讼代理人葛健、被告张九武、张武东的共同委托诉讼代理人唐光磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告魏明义向本院提出诉讼请求：1.判决两被告立即向原告支付工程款525000元及逾期付款利息（以525000元为基数，按同期银行利率，自起诉之日计算至上述款项付清之日止）；2.本案诉讼费及相关主张权利费用由张九武、张武东承担。事实与理由：安徽亚坤建设集团有限公司承建合肥兴华苑回迁楼建设项目，被告张九武、张武东承包了该回迁楼的部分建设项目，2011年3月底被告与原告达成协议将位于合肥兴华苑B区三标段的内部倒运土方、外运土方、回填土方、地库顶及四周等土方工程分包给原告，原告已施工结束。2018年3月8日经双方决算被告共计应当支付应该工程款3360000元。自2011年5月，被告共计向应该支付工程款2835000元。剩余525000元一直未支付原告多次向被告索要，被告迟迟不肯向原告支付，综上,为维护原告合法权益，故诉至贵院，望判如所请。 被告张九武、张武东辩称：案涉工程施工总承包为安徽亚坤建设集团有限公司，两被告原系公司工作人员，主要负责合肥兴华苑B区项目的实际施工，两被告个人与原告之间并未形成建设工程施工合同关系，张九武在2012年5月20日土方工程量单中的签名系履行职务行为，两被告在2018年3月8日工程量计算单中的签名是为了帮助原告向安徽亚坤建设集团有限公司主张工程款所签，因此两被告不是本案适格被告，不应当承担工程款支付责任。 本院经审理认定事实如下：案涉工程的总承包方为安徽亚坤建设集团有限公司,原告承包了该工程三标段土方工程。2012年5月20日，原告魏明义与被告张九武于对工程进行了初步结算，双方确认工程款合计为3361930元。2018年3月8日，原告魏明义与被告张九武、张武东签订一份工程量计算单，上载明：“兴华苑B区三标段土方工程包括内部倒运、外运土方、回填土方、机械倒班、地库顶及四周等所有土方工程量决算总工程价款为3360000元（叁佰叁拾陆万元整），借支款未扣除。（其中含派出所土方款：19787元，大写：壹万玖仟柒佰捌拾七元整）”。 庭审中，原告自认两被告共计付款2835000元，其中通过62×××19账户转账支付210万元（2011年5月16日，付款200000元；2011年7月27日，付款150000元；2011年9月11日，付款50000元；2011年10月2日，付款180000元；2011年12月18日，付款140000元；2012年1月21日，付款100000元；2012年5月12日，付款100000元；2012年6月22日，付款300000元；2012年8月29日，付款80000元；2012年9月30日，付款100000元；2013年2月7日，付款400000元；2013年6月11日，付款50000元；2013年7月31日，付款200000元；2013年10月18日，付款50000元），尚欠525000元。 以上事实，有原、被告身份信息、2012年5月20日工程决算单、工程决算单、银行对账单以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为：两被告对其与原告签订的工程量计算单真实性与合法性不持异议，故原告以工程量计算单确认的价款主张其施工总价3360000元，本院予以确认，扣除原告自认的2835000元，下欠工程款为525000元。本案当事人双方争议的焦点问题是两被告的签订确认行为是代表安徽亚坤建设集团有限公司履行的职务行为还是其个人行为。两被告提交其社保缴费记录证明其为安徽亚坤建设集团有限公司职工，本院认为，仅有社保缴费记录并不足以证明两被告就是安徽亚坤建设集团有限公司的职工，且即便两被告确为该公司职工，其与原告签订的工程量计算单上既无安徽亚坤建设集团有限公司的印章，又未出示安徽亚坤建设集团有限公司的相关委托书，两被告虽提交“张求武”出具的《证明》证明安徽亚坤建设集团有限公司认可两被告与原告的结算行为系职务行为，但该《证明》为2018年1月31日出具，并无任何证据可以证明原告在施工过程中以及结算时，与之成立合同关系的是安徽亚坤建设集团有限公司，安徽亚坤建设集团有限公司的追认行为并不当然对原告产生法律约束力，除非原告自愿接受。但原告坚持主张其合同相对人为两被告，不违反法律规定，本院予以准许。两被告的抗辩主张及理由，无有效证据予以证明，本院不予采纳。原告并不具备建设工程施工资质，故本案合同应属无效。根据法律规定，建设工程无效，承包人请求照合同约定支付价款的，人民法院应予支持；当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。综上，原告主张两被告支付下欠工程款525000元，并以该数额为基数自起诉之日按照银行同期同类贷款利率支付利息的请求，于法有据，本院均予以支持。 据此,依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下： 被告张九武、张武东于本判决生效之日起十日内支付原告魏明义工程款525000元，并自2019年1月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息至本判决确定的给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9050元，减半收取4525元，由被告张九武、张武东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 牛 蕾 二〇一九年三月二十二日 书记员 陈晓薇
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1626民初982号申请人：赵红卫。被申请人：孟庆军。被申请人：华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。申请人赵红卫因与被申请人孟庆军等机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年3月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人孟庆军的银行存款300000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币300000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人赵红卫的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人孟庆军的银行存款300000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)案件申请费2020元，由赵红卫预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 成 涛二〇一九年三月七日书记员 马学梅附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执230号 关于李春雨申请执行新时代辽科（阜新）爆破工程有限公司宽城分公司、新时代辽科（阜新）爆破工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月30日立案执行，并于2019年3月7日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月七日
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初630号 原告：曾凯，男，1989年11月5日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告：伏琪微，女，1990年6月24日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：曾凯，男，1989年11月5日出生，汉族，住四川省仪陇县，伏琪微之夫。 被告：成都佳盛置业有限公司，住所地成都市新都区新都五龙路88号3栋3层。 法定代表人：付玉平，董事长。 委托诉讼代理人：刘云珍，四川红盾律师事务所律师。 原告曾凯、伏琪微与被告成都佳盛置业有限公司（以下简称佳盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法由审判员蒋建军适用简易程序于2019年1月28日公开开庭进行了审理。曾凯到庭参加诉讼，伏琪微的委托诉讼代理人曾凯到庭参加诉讼，佳盛公司的委托诉讼代理人刘云珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾凯、伏琪微向本院提出诉讼请求：1.佳盛公司支付延期交房违约金。从合同约定交房2016年12月31日暂时计算到2018年4月28日，一次性支付484天的违约金39591.2元；2.2016年12月30日延期交房后佳盛公司于2017年12月11日通知曾凯、伏琪微预计交房日是2018年6月30日，如若未完成交房，请求判决佳盛公司按月支付延期交房违约金，直到交房为止；3.佳盛公司承担本案诉讼费用；4.责令佳盛公司于2018年6月30日前之前交房。事实与理由：曾凯、伏琪微与佳盛公司于2015年11月15日签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，合同约定曾凯、伏琪微购买佳盛公司位于成都市新都区××××的房屋一套，房屋总价款为409000元。佳盛公司应于2016年12月30日交付房屋。曾凯、伏琪微已经依约交付了房款，但佳盛公司直到现在还未交付房屋。根据双方签订《四川省商品房买卖合同（预售）》合同的约定，佳盛公司应当承担延期交房违约金。违约金计算的法律依据为：本案具体为按日支付房屋总价款的万分之二。曾凯、伏琪微为维护自身的合法权益，特依法诉至法院，望盼如所请。 佳盛公司辩称，1、关于延期交房，佳盛公司确实存在延期交房的违约行为，主要有两方面原因：根据销售情况和支出情况，支出是大入所得，开发商存在资金压力；加上地铁三号线的修建，确实给招商和修建造成了很大的影响。2、请求对原告主张的违约金予以调整，因逾期交房涉及群体性诉讼，若按合同约定支付违约金，将激化矛盾，造成更多业主涉诉，会造成困难重重的案涉楼盘举步维艰，甚至可能烂尾；原告也没有提供证据证明损失，故依据合同法及司法解释规定，为化解社会矛盾、维护和谐稳定及追求社会良好价值取向，建议调减违约金。3、对原告而言最重要权利是取得房屋，目前佳盛公司有自救可能，也希望原告理解，以实现最重要的权利。 经审理查明，曾凯、伏琪微与佳盛公司于2015年11月15日签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定曾凯、伏琪微向佳盛公司购买位于成都市新都区××××的房屋一套，房屋总价款为409000元，佳盛公司于2016年12月30日前向曾凯、伏琪微交付该房屋。曾凯、伏琪微已依约支付购房款。目前，案涉房屋仍未竣工验收并交付，遂引发纠纷。 以上事实，有《四川省商品房买卖合同（预售）》、《中国银行个人一手住房贷款合同》、借款借据、房款收据、支付凭证等证据及双方当事人的当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为，曾凯、伏琪微与佳盛公司于2015年11月15日签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》，意思表示真实，内容合法有效。在《四川省商品房买卖合同（预售）》中约定佳盛公司应于2016年12月30日前向曾凯、伏琪微交付房屋。曾凯、伏琪微已经依约支付了房款，但佳盛公司至今未交付房屋已构成违约，佳盛公司应承担相应的违约责任。 双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》第十九条逾期交房责任约定：“（一）除不可抗力外，出卖人未按照本合同第十八条第（一）款约定的时间向买受人交付该商品房的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2.（1）逾期在60日之内（该期限不多于本合同第十条第一款第1项第（1）目中的期限），自本合同第十八条第（一）款约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金（该违约金比率不低于本合同第十条第（一）款第1项第（1）目中的比率）。逾期在60日（该期限与本条第（一）款第1项第（1）目中的期限相同）后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，书面通知出卖人。出卖人自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房价款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照×%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金（违约金比率不低于本条第（一）款第1项第（1）目中的比率）。（2）上述所约定的“已付贷款部分”指买受人已向贷款机构支付的本金；未归还的由出卖人直接退还给贷款机构。”。根据以上约定，曾凯、伏琪微主张的迟延交房违约金，应从《四川省商品房买卖合同（预售）》双方约定的交房期限届满次日开始计算，逾期60日内按全部房价款万分之一的标准计算每日违约金，60日后按全部房价款万分之二的标准计算每日违约金。佳盛公司认为违约金约定过高，但基于多次承诺仍迟延交房造成损失的事实，该约定并非明显过高，故本院对佳盛公司的该主张不予支持。 关于曾凯、伏琪微主张佳盛公司交付房屋的问题，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”，因案涉建设项目目前并未竣工验收，尚未满足交付使用的法定条件，曾凯、伏琪微现主张佳盛公司按《四川省商品房买卖合同（预售）》约定履行交房义务，本院不予支持。曾凯、伏琪微主张违约金按月支付至交房之日止，因房屋是否能满足法定交付条件尚不确定，故违约金暂支持至本案立案之日，后续曾凯、伏琪微可根据具体情况恰当行使权利主张解除合同或继续主张迟延交房的违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条第一项、第一百一十四条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告成都佳盛置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曾凯、伏琪微支付延期交房违约金。违约金的计算标准：以购房款409000元为基数，从2016年12月31日起，60日内按日万分之一标准计算，60日后按日万分之二标准计算，计算至2019年1月9日止； 二、驳回原告曾凯、伏琪微的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费594.9元（已减半收取），由成都佳盛置业有限公司负担469.9元，由曾凯、伏琪微负担125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋建军 二〇一九年三月二十一日 书记员  叶秋萍
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执1459号之一 申请执行人：林侨梅，女，1986年10月30日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：郭志彬，男，1986年6月28日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人林侨梅依据已经发生法律效力的（2018）闽02民终3275号民事判决书，于2019年2月1日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付财产补偿金10万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人负担案件的受理费123元。被执行人依法应承担本案执行费1400元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年2月3日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。于2019年2月20日冻结被执行人名下农村商业银行账户（账号62×××24），账户冻结期限一年，已扣划该账户存款7161.74元并发放申请执行人。此外，查无可供执行的财产线索。 3、申请执行人表示被执行人已不在原址居住，现下落不明，法院无需上门查看。 4、在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至2019年3月22日，申请执行人申请执行的债权已受偿7161.74元，尚有借款本金92838.26元未受偿。 6、上述执行情况及信息，本院分别于2019年3月22日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人林侨梅释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 及 审判员 林伟斌 审判员 林晓翔 二〇一九年三月二十二日 书记员 方述发 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
包头市东河区人民法院民事判决书（2019）内0202民初171号原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司法定代表人尚某地址内蒙古自治区包头市昆都仑区白云路8号委托代理人杨某，1973年10月30日出生，身份证号：×××，现住包头市青山区兴胜镇宏庆德村北区8栋81号，系包头市南郊农村信用联社股份有限公司员工。委托代理人苏某，女，1988年9月20日出生，身份证号：×××，现住包头市昆都仑区居然新城15栋1601号。被告聂某，1972年5月10日出生，现住包头市。被告乌某，女，1977年8月5日出生，现住包头市。被告卢某1，现住包头市。被告张某，女，1985年10月12日出生，现住址同上，系卢某1妻子。委托代理人卢某1，现住包头市，系张某丈夫。被告卢某2，女，1984年9月22日出生，现住包头市，系卢某1妹妹。委托代理人卢某1，现住包头市，系卢某2哥哥。被告王某，男，1982年7月22日出生，现住址同上。委托代理人卢某1，现住包头市，系王某大舅哥。原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司诉被告聂荣锋、乌某、卢某1、张某、卢某2、王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司委托代理人杨某，被告聂荣锋、卢某1、被告（张某、卢某2、王某）的委托代理人卢某1到庭参加了诉讼，被告乌某经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年5月24日，被告聂荣锋、乌某向原告贷款5万元，该笔贷款由被告卢某1、卢某2提供连带责任保证担保。根据《富民一卡通/福农卡授信合约》约定，授信期限为2016年5月19日至2017年5月16日，利息按月利率7.79375‰（放款日人民银行同期贷款基准利率为4.35%，依据《富民一卡通/福农卡授信合约》约定上浮115%即7.79375‰）执行，按季结息。如逾期，罚息利率按约定执行利率上浮50%，自迟延支付之日起至实际偿还日止。贷款到期后，被告未能按照合同期限归还贷款，经申请人多次催要未果，原告遂诉至法院，请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金50000元（利息、逾期罚息按照合同约定计算，自欠款之日起计算至本金还清之日起止）；二、诉讼费用由被告承担。被告聂荣锋辩称，原告所述是事实，认可。被告卢某1辩称，认可，没有答辩意见。被告张某、卢某2、王某辩称，认可，没有答辩意见。被告乌某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年5月24日，被告聂荣锋、乌某向原告贷款5万元，该笔贷款由被告卢某1、卢某2提供连带责任保证担保。根据《富民一卡通/福农卡授信合约》约定，授信期限为2016年5月19日至2017年5月16日，利息按月利率7.79375‰（放款日人民银行同期贷款基准利率为4.35%，依据《富民一卡通/福农卡授信合约》约定上浮115%即7.79375‰）执行，按季结息。如逾期，罚息利率按约定执行利率上浮50%，自迟延支付之日起至实际偿还日止。贷款到期后，被告未能按照合同期限归还贷款，经申请人多次催要未果，原告遂诉至法院，请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金50000元（利息、逾期罚息按照合同约定计算，自欠款之日起计算至本金还清之日起止）；二、诉讼费用由被告承担。上述事实有包头南郊联社富民一卡通授信资料一份及当事人陈述在案佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告聂某、乌某于2016年5月24日共同向原告借款5万元。并签订了一份富民一卡通/福农卡授信合约，该事实有原、被告陈述及原告提供的富民一卡通/福农卡授信合约佐证，本院予以确认。被告卢某1、卢某2签订了最高额保证合同给被告聂某、乌某进行担保。对于原告请求的利息、逾期罚息按照合同约定计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂荣锋、乌某共同于本判决生效后三十日内给付原告借款50000元；二、被告聂荣锋、乌某应按约定给付原告利息和逾期罚息，从2016年5月24日起至还清借款止；三、被告卢某1、张某、卢某2、王某对上述借款利息及违约金的偿还承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由六被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。本判决书的申请执行期限，自最后履行期限界满之日起为两年，逾期不向本院申请执行，视为放弃申请执行权利。审判员 苏志杰 二0一九年三月十五日书记员 张俊伟附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执5693号之二申请执行人詹婵娟，女，1971年9月2日出生，住乐清市。被执行人吴云霞，女，1968年9月27日出生，住乐清市。申请执行人詹婵娟与被执行人吴云霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）温乐商初字第2156号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年10月15日立案执行。执行标的为执行款60000元及利息，并负担案件受理费1700元、执行费800元。执行立案后，本院于2018年10月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人吴云霞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴云霞逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴云霞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人吴云霞有银行开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人吴云霞在国家税务总局乐清市税务局有工资、奖金等收入，但本院已有吴云霞为被执行人的多个案件在前对其工资、奖金等收入予以扣留、提取，本院于2019年3月12日进行轮候扣留，但工资的提取需定期进行，目前尚未达到提取期限。截止2019年3月13日，申请执行人詹婵娟未受偿分文，暂未发现被执行人吴云霞有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吴云霞拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人吴云霞纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人詹婵娟，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人吴云霞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执5693号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  倪亚蓓二〇一九年三月十四日书记员  赵 琼
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1003民初5997号 原告廊坊市瑞佳物业服务有限公司，地址廊坊市广阳区王寨村。 法定代表人唐永富，总经理。 被告刘玉娟，女，汉族，住广阳区。 本院受理原告廊坊市瑞佳物业服务有限公司与被告刘玉娟物业服务合同纠纷一案中，原告廊坊市瑞佳物业服务有限公司于2019年3月11日向本院提出撤诉申请，撤回对于被告刘玉娟的起诉。 本院认为原告廊坊市瑞佳物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告廊坊市瑞佳物业服务有限公司撤回对被告刘玉娟的起诉。 诉讼费减半收取50元由原告承担 审判员  邵罗侠 二〇一九年三月十一日 书记员  王 晶
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初6291号 原告吴涛，男，1977年9月24日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告高艳丽，女，1984年9月15日出生，汉族，户籍地秦皇岛市海港区。 原告吴涛与被告高艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴涛到庭参加了诉讼，被告高艳丽经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴涛向本院提出诉讼请求：1、要求给付欠款2万元及利息，利息自2017年8月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。事实与理由：2017年8月31日，被告因急需用钱，从原告手中借款2万元至今未还，有原告出示被告亲笔所写欠条为证，为此，向法院起诉，要求被告偿还欠款2万元并支付正当利息，承担本案诉讼费。 被告高艳丽未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理本院认定，2017年7月20日，被告向原告出具借条一份，载明：“本人：高艳丽……因资金周转需要于2017年7月20日向……借款（大写）贰万元整￥20000，于2017年7月31日完成归还。借款期间向借款人支付（大写）贰佰元整￥200作为服务费。” 同日，被告向原告出具收条一份，载明：“本人确认已收到出借人：吴涛……出借的（大写）贰万元整￥20000借款特此向出借方签字确认。并确认还款事宜及时间，保证按时归还。”原告称被告未给其200元服务费，亦未偿还借款本金及利息。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具借据，原告向被告交付借款，双方形成民间借贷法律关系，原告交付借款后，被告应按约定偿还借款，被告逾期还款构成违约。故原告主张被告偿还借款并支付逾期利息，本院予以支持。 综上所述，被告应偿还原告借款及逾期利息。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告高艳丽于本判决生效之日起七日内偿还原告吴涛借款2万元人民币并支逾期利息，自2017年8月1日起至借款全部偿还完毕之日止，按年利率6%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告高艳丽负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  魏凤山 人民陪审员  李希印 二〇一九年三月六日 书 记 员  付倩倩
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执398号 李昌辉、罗柳琴： 李昌辉与罗柳琴借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已执行到位20000.00元。本院已于2019年3月7日将该款转付给李昌辉。至此，李昌辉向本院申请执行的（2018）黔0324民初3344号民事调解书中2018年12月28日到2019年1月28日两个月的兑现款已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月七日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0213民初8947号之一原告:无锡合众汇财资产管理有限公司,住所地无锡市民丰路198-302。（统一社会信用代码：91320200094164646C）法定代表人：陆国华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王鹏宏，江苏元聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：管达文，江苏元聚律师事务所律师。被告:黄云飞,男,1979年5月20日出生,汉族，住江阴市。原告无锡合众汇财资产管理有限公司（以下简称合众汇财公司）与被告黄云飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告合众汇财公司于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合众汇财公司的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡合众汇财资产管理有限公司撤诉。案件受理费694元，减半收取计347元，公告费600元，二项合计947元，由无锡合众汇财资产管理有限公司负担。审 判 长  包宇红审 判 员  葛宏锴人民陪审员  唐忻画二〇一九年三月四日法官 助理  李英环书 记 员  张 琦
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1322民初1000号 原告：王郁荣，女，1970年12月8日出生，汉族，郯城县，居民。 委托诉讼代理人：马瑞远，山东沂河律师事务所律师。 被告：山东金星啤酒有限公司住所地山东郯城郯东路272号。 法定代表人：王灿榜，经理。 委托诉讼代理人：徐会展，河南针石律师事务所律师。 原告王郁荣与被告山东金星啤酒有限公司劳动争议一案，本院于2019年2月14日立案后，依法进行审理。 王郁荣向本院提出诉讼请求：1、支付解除劳动关系经济补偿金（自参加工作至解除劳动关系之日）；2、补缴拖欠的养老和医疗保险金至劳动关系解除之日。事实和理由：原告系原山东华凌啤酒厂职工，后该厂破产，被金星啤酒公司接收。在工作期间，原告认真工作，遵守各项规章制度。在双方解除劳动关系时，被告未支付经济补偿金，还拖欠职工养老保险金及医疗保险金未缴清。被告的行为违反了《劳动法》、《劳动合同法》的规定，现原告为维护合法权益，依法提起诉讼，请法院依法裁判。 本院经审查认为，原告曾作为申请人向郯城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以被申请人主体不适格为由不予受理。原告宜查实被申请主体后，应当重新仲裁。现原告直接向人民法院提起诉讼，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三款的规定，裁定如下： 驳回原告王郁荣的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  程幸乐 二〇一九年三月二十二日 书记员  王天琪
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初753号 原告：吴娟，女，1989年4月10日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告：陈智，男，1990年10月25日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：成都佳盛置业有限公司，住所地成都市新都区新都镇五龙路88号3栋3层。 法定代表人：付玉平。 委托诉讼代理人：徐欣，四川红盾律师事务所律师。 原告吴娟、陈智与被告成都佳盛置业有限公司（以下简称佳盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法由审判员蒋建军适用简易程序于2019年1月31日公开开庭进行了审理。吴娟、陈智到庭参加诉讼，佳盛公司的委托诉讼代理人徐欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴娟、陈智向本院提出诉讼请求：1.佳盛公司支付延期交房违约金。从合同约定交房日2016年12月31日暂时计算到2018年6月30日，一次性支付546天违约金38390元；2.佳盛公司支付延期交房违约金，因佳盛公司预计交房日为2018年6月30日，如若未完成交房，判决佳盛公司按月支付延期交房违约金直到交房为止；3.佳盛公司承担本案的诉讼费；4.佳盛公司于2018年6月30日之前交房。事实与理由：吴娟、陈智与佳盛公司于2015年8月15日签订了《四川省商品房买卖合同》，合同约定吴娟、陈智购买佳盛公司位于成都市新都区××××小区住房一套（××幢××），房屋总价款为351554元。吴娟、陈智已按合同约定交纳全部房款，佳盛公司应于2016年12月30日交付房屋。但直到现在还未交付房屋。根据双方签订的《四川省商品房买卖合同》佳盛公司应当承担延期交房违约金。违约金计算，根据双方签订的《四川省商品房买卖合同》为按日支付房屋总价的万分之二。为此，吴娟、陈智为为维护自身合法权益，特提起诉讼，望盼如所请。 佳盛公司辩称，1、确实存在逾期交房的事实，但是逾期交房存在诸多的客观情况和原因，不是主观恶意不交房。案涉楼盘住宅少、商铺多，但商铺销售不理想，地铁三号线的修建对商铺销售也有影响，因而出现资金短缺造成停工，不能向按期交付房屋。2、合同约定的违约金过高，请求调减。原告没有提交相应证据证明逾期交房造成的实际损失，违约金主要是补偿为主，惩罚为辅。如果都按约支付违约金，就会导致楼盘烂尾，无法交房，请法院考虑整个楼盘情况对违约金予以降低。综上，佳盛公司对逾期交房事实予以确认，但请购房业主予以理解，现在佳盛公司正在积极筹措资金将房屋修建完毕。 经审理查明，吴娟、陈智与佳盛公司于2015年8月15日签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定吴娟、陈智向佳盛公司购买位于成都市新都区××××的房屋一套，房屋总价款为351554元，佳盛公司于2016年12月30日前向吴娟、陈智交付该房屋。吴娟、陈智依约支付了购房款。目前，案涉房屋仍未竣工验收并交付，遂引发纠纷。 以上事实，有《四川省商品房买卖合同（预售）》等证据及双方当事人的当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为，吴娟、陈智与佳盛公司于2015年8月15日签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》，意思表示真实，内容合法有效。在《四川省商品房买卖合同（预售）》中约定佳盛公司应于2016年12月30日前向吴娟、陈智交付房屋。吴娟、陈智已经依约支付购房款，但佳盛公司至今未交付房屋已构成违约，佳盛公司应承担相应的违约责任。 双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》第十九条逾期交房责任约定：“（一）除不可抗力外，出卖人未按照本合同第十八条第（一）款约定的时间向买受人交付该商品房的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2.（1）逾期在60日之内（该期限不多于本合同第十条第一款第1项第（1）目中的期限），自本合同第十八条第（一）款约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金（该违约金比率不低于本合同第十条第（一）款第1项第（1）目中的比率）。逾期在60日（该期限与本条第（一）款第1项第（1）目中的期限相同）后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，书面通知出卖人。出卖人自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房价款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照×%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金（违约金比率不低于本条第（一）款第1项第（1）目中的比率）。（2）上述所约定的“已付贷款部分”指买受人已向贷款机构支付的本金；未归还的由出卖人直接退还给贷款机构。”。 根据以上约定，吴娟、陈智主张的迟延交房违约金，应从《四川省商品房买卖合同（预售）》双方约定的交房期限届满次日开始计算，逾期60日内按全部房价款万分之一的标准计算每日违约金，60日后按全部房价款万分之二的标准计算每日违约金。佳盛公司认为违约金约定过高，但根据其违约造成的逾期交房事实，该约定并非明显过高，违约责任为无过错责任，且佳盛公司向业主承诺后仍迟延交房，故本院对佳盛公司的该主张不予支持。 关于吴娟、陈智主张佳盛公司交付房屋的问题，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”，因案涉建设项目目前并未竣工验收，尚未满足交付使用的法定条件，吴娟、陈智现主张佳盛公司履行交房义务，本院不予支持。吴娟、陈智主张违约金按月支付至交房之日止，因房屋是否能满足法定交付条件尚不确定，故违约金暂支持至本案立案之日，后续吴娟、陈智可根据具体情况恰当行使权利主张解除合同或继续主张迟延交房的违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条第一项、第一百一十四条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告成都佳盛置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴娟、陈智支付延期交房违约金。违约金的计算标准：以购房款351554元为基数，从2016年12月31日起，60日内按日万分之一标准计算，60日后按日万分之二标准计算，计算至2019年1月14日止； 二、驳回原告吴娟、陈智的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费479元（已减半收取），由成都佳盛置业有限公司负担354元，由吴娟、陈智负担125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋建军 二〇一九年三月十八日 书记员  叶秋萍
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初131号 原告：杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司，住所地杭州市淳安县汾口镇武强路31号综合楼一楼。 法定代表人：邵树兵，董事长。 委托诉讼代理人：叶爱进，公司员工。 被告：方永卫，男，1982年11月8日出生，汉族，住淳安县。 被告：唐红英，女，1978年8月13日出生，汉族，住淳安县。 被告：方福君，男，1976年12月22日出生，汉族，住淳安县。 被告：宋小红，男，1976年9月10日出生，汉族，住淳安县。 原告杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司因与被告方永卫、唐红英、方福君、宋小红小额借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告方永卫返还原告借款300000元并支付该款自2017年2月21日起至2019年1月8日止按合同约定计算的利息及逾期利息134350元，此后至还清之日止的逾期利息按年利率24%计算；2、被告唐红英、方福君、宋小红对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2016年4月24日，原告与被告方永卫签订保证借款合同一份，合同约定：原告向被告方永卫发放借款300000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2016年4月24日至2016年10月23日，借款利率为月利率15‰，按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率上浮50%计收罚息；被告唐红英、方福君、宋小红为该笔借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。2016年4月25日，原告发放借款300000元。2016年10月23日，就前述借款被告方永卫申请展期至2017年4月22日，被告唐红英、方福君、宋小红同意继续提供担保。到期后，各被告均未还款及履行保证义务，尚欠原告借款300000元，被告方永卫已支付该款利息至2017年2月20日。 本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方永卫于本判决生效之日起十日内返还原告杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司借款300000元，并支付该款自2017年2月21日起至2019年1月8日止按合同约定计算的利息及逾期利息134350元，此后至还清之日止的逾期利息按年利率24%计算。 二、被告唐红英、方福君、宋小红对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7816元，减半收取3908元，由被告方永卫负担，被告唐红英、方福君、宋小红连带负担。 原告杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告方永卫、唐红英、方福君、宋小红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  方钢军 二〇一九年三月二十四日 书记员  朱依娜 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1626执364号申请执行人冷先朗。被执行人李训。山东省邹平市人民法院（2018）鲁1626民初3878号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人李训银行存款36210元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张广旭二〇一九年三月五日书记员  李立伟
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0116民初324号 原告：邵梁，男，1977年8月18日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：夏莎，四川棠湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭建明，四川棠湖律师事务所律师。 被告：冯立，男，1982年4月15日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：袁翊，四川建宜律师事务所律师。 被告：杨杰，男，1981年1月17日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：苏唱，四川建宜律师事务所律师。 原告邵梁诉被告冯立、杨杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵梁及其委托诉讼代理人夏莎、被告冯立的委托诉讼代理人袁翊、被告杨杰的委托诉讼代理人苏唱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵梁向本院提出诉讼请求：一、判令冯立立即向邵梁归还借款59800元，并支付从2015年2月3日起，以59800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清之日止；二、判令杨杰与冯立承担共同还款责任。事实和理由：2014年6月18日，冯立向邵梁借款150000元，邵梁按照要求委托其姐邵西林将上述借款转入杨杰账户。2014年12月18日，经过双方对账，冯立向邵梁出具借条。2015年2月2日，冯立向邵梁妻子宋洁的账户归还90000元，剩余 60000元迟迟未归还，邵梁多次催促还款，冯立于2018年10月31日再次归还200元后，剩余59800元至今未归还。邵梁认为，杨杰是收取款项方，应与冯立承担共同还款责任。故，邵梁为维护自身权益，诉至法院，提出上述诉请。 冯立辩称，对邵梁在本案中所主张的借款150000元的事实无异议，但认为借款150000元已全部归还，且本案已过诉讼时效。故请求驳回邵梁的诉讼请求。 杨杰辩称，案涉借款杨杰只是接受冯立委托收款，而非共同借款人，不应当承担共同还款责任。故请求驳回邵梁要求杨杰承担共同还款责任的诉讼请求。 本院经审理，认定事实如下： 冯立向邵梁借款，并要求将借款转入杨杰的账户。2014年6月18日，邵梁按冯立的要求委托其姐邵西林向杨杰转账支付借款150000元。2014年12月18日，冯立向邵梁补写借条，载明：“今借到邵梁现金150000元（拾伍万元整），于2014年12月底前归还。借款人：冯立” 2015年2月2日，冯立通过转账方式向邵梁妻子宋洁的账户归还借款90000元。从2018年8月起，邵梁通过短信、微信向冯立催收借款。2018年10月31日，冯立通过微信红包方式向邵梁归还借款200元。 在庭审中，邵梁陈述不认识杨杰，杨杰只是冯立指定的收款人，并且杨杰可以证明邵梁向冯立借款150000元。 上述事实，有借条、个人活期明细信息、银行历史明细清单、微信记录、短信记录及双方当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，冯立承认邵梁在本案中所主张的借款150000元的事实，故，对邵梁主张的借款150000元的事实予以确认。本案的争议焦点是：1、冯立是否已经偿还借款？2、杨杰是否是共同借款人？3、案涉债务是否已超过诉讼时效？针对争议焦点，本院评判如下： 1、关于冯立是否已经偿还借款的问题。本院认为，邵梁承认冯立通过银行转账和微信支付方式偿还借款90200元，尚欠借款本金59800元。冯立辩称已偿还借款150000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，冯立未提供证据证明其已向邵梁归还全部借款，应当承担举证不利的法律后果。故，冯立辩称其已归还全部借款的理由不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，双方约定2014年12月31日借款期限届满，故，邵梁要求冯立偿还借款59800元，并从2015年2月3日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 2、关于杨杰是否是共同借款人的问题。本院认为，邵梁和冯立在庭审中均认可杨杰仅系案涉借款的收款人，故，杨杰并非案涉借款的共同借款人，邵梁主张杨杰对冯立的债务承担共同还款责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 3、关于案涉债务是否已超过诉讼时效的问题。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年……”、第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务……”的规定，从邵梁与冯立的短信、微信聊天记录显示，邵梁于2018年10月25日、2018年10月31日向冯立进行催收，冯立于2018年10月31日通过微信方式向邵梁支付200元，能够证明冯立向邵梁进行催收且冯立答应还款的事由，该事由引起诉讼时效的中断，诉讼时效的中断使已经经过的时效期间全部归于无效，诉讼时效期间从诉讼时效中断事由终结时起重新计算。故，邵梁于2019年1月7日提起诉讼未超过诉讼时效。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、冯立于本判决发生法律效力之日起十日内向邵梁返还借款本金59800元，并支付资金占用期间利息（利息从2015年2月3日起，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回邵梁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费793元，由冯立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐海英 二〇一九年三月二十九日 法官助理江明 书记员何湘
河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0630民初1119号 原告：杨建，男，1964年8月15日出生，汉族，住涞源县。 被告：刘赛，男，1984年10月2日出生，汉族，住保定市徐水区。 原告杨建诉被告刘赛买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨建到庭参加诉讼，被告刘赛经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告杨建向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还购买原告的水泥款58130元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月起，被告从原告处多次购买水泥用于被告所承包的涞源县业盛水泥砖销售有限公司的工程。2018年10月份，原被告双方经核算，被告共欠原告水泥款58130元。2018年10月5日，被告为原告出具了一张欠条。后被告一直未还款，故原告诉至法院。 被告刘赛经本院传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩状及证据。 本院认定事实如下：2018年10月5日，被告刘赛给原告杨建出具欠条一份，内容如下：“今欠杨建水泥款58130元整，大写伍万捌仟壹佰叁拾元整。欠款本人同意从工程款扣除，欠款人：刘赛，2018年10月5日”。后被告刘赛一直未归还欠款，故原告诉至法院。 本院认为，本案债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，被告应当偿还原告水泥款58130元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告刘赛于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨建的水泥款58130元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1253元，由被告刘赛承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  冀振鑫 审 判 员  张嫱嫱 人民陪审员  李合顺 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  栾小娜
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1322民初1004号 原告：王玲，女，1972年3月1日出生，汉族，郯城县，居民。 委托诉讼代理人：马瑞远，山东沂河律师事务所律师。 被告：山东金星啤酒有限公司住所地山东郯城郯东路272号。 法定代表人：王灿榜，经理。 委托诉讼代理人：徐会展，河南针石律师事务所律师。 原告王玲与被告山东金星啤酒有限公司劳动争议一案，本院于2019年2月20日立案后，依法进行审理。 王玲向本院提出诉讼请求：1、支付解除劳动关系经济补偿金（自参加工作至解除劳动关系之日）；2、补缴拖欠的养老和医疗保险金至劳动关系解除之日。事实和理由：原告系原山东华凌啤酒厂职工，后该厂破产，被金星啤酒公司接收。在工作期间，原告认真工作，遵守各项规章制度。在双方解除劳动关系时，被告未支付经济补偿金，还拖欠职工养老保险金及医疗保险金未缴清。被告的行为违反了《劳动法》、《劳动合同法》的规定，现原告为维护合法权益，依法提起诉讼，请法院依法裁判。 本院经审查认为，原告曾作为申请人向郯城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以被申请人主体不适格为由不予受理。原告宜查实被申请主体后，应当重新仲裁。现原告直接向人民法院提起诉讼，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三款的规定，裁定如下： 驳回原告王玲的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  程幸乐 二〇一九年三月二十二日 书记员  王天琪
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初655号 原告：李孝平，男，汉族，1952年8月21日出生，住仪陇县。 委托诉讼代理人（特别授权）：姚朝辉，南充市法源法律服务所法律工作者。 被告：刘军令，男，汉族，1982年8月4日出生，住仪陇县。 委托诉讼代理人：胡益成，南充市法源法律服务所法律工作者。 原告李小平与被告刘军令健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李孝平向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医药费7173.60元（第一次住院）＋1066.30元（第一次永乐住院）＋4635.26元（第二次住院）=12875.16元、续医费2500元、护理费55天×160.74元/天=8840.70元、营养费1500元、误工费100天×160.74元/天=16074元、住院伙食补助费27天×30元/天=810元、车船费500元、鉴定费2000元，共计45099.86元；2、要求被告承担本案所涉费用。事实和理由：2018年12月18日，被告刘军令到永乐镇中佛山村1组吴应强家买牛。双方在谈好价钱后准备以9800元成交，随后李孝平赶来说这个牛卖便宜了，吴应强听后便没有将牛卖给刘军令。随后，刘军令因此事与李孝平发生口角，并将李孝平打伤。原告受伤后，先后入住永乐医院和仪陇县人民医院进行治疗，出院后委托司法鉴定所对原告的相关损失进行了鉴定。2018年12月26日，仪陇县公安局对被告处以行政拘留十日并处五百元罚款。为此，原告起诉到法院，要求被告赔偿原告因被打伤产生的相关损失。 被告刘军令辩称：1、根据起诉的事实和理由，是刘军令已经与吴应强达成牛的买卖并实际交付的情况下，原告认为刘军令的出价太便宜，原告的行为使吴应强与刘军令之间的买卖行为再次解除，原告破坏了双方买卖的稳定性及双方的意思自治性，本案纠纷双方对于损害发生均有过错应当适用过错归责原则，双方均应承担一定的赔偿责任，建议各自承担50%的责任。2、关于原告主张的各项费用，对鉴定书的真实性及客观性均有异议，按照原告提供的住院资料，原告是在住院的第三天作的鉴定，该鉴定结论缺乏真实性；误工费也缺乏合理性与科学性，没有提供误工事实的证明；第二次住院的诊断是鼻窦出血，与本案的发生不具有关联性，对该费用不予认可；护理费原告方应当提供护理人员相关收入的相关证明；差旅费原告没有提供证据及说明，该费用请法院酌定认定。 本院经审理认定事实如下：2018年12月18日，被告刘军令到永乐镇中佛山村1组吴应强家买牛，双方谈好价钱准备以9800元成交，这时原告李孝平赶来说牛卖便宜了，吴应强听后便没有将牛卖给被告刘军令。原、被告为此发生口角并抓扯，抓扯过程中原告李孝平受伤。事后，原告到仪陇县人民医院住院治疗，于2019年1月4日出院，出院诊断为额骨骨挫伤，多出浅表损伤，肋骨骨折，共用去医药费7173.66元。2019年1月21日，原告委托南充鼎正司法鉴定所对原告的相关费用进行鉴定，该所作出鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人李孝平后续治疗费认定为2500元；2、护理期认定为45天，给予1人护理；3、营养期认定为50天，营养费认定为1500元；4、误工期认定为90天。鉴定费为2000元。另原告提供仪陇县人民医院出院记录，证明其因右鼻出血、急性鼻炎于2019年1月18日至2019年1月28日在该院住院治疗，共花去医药费4635.26元。 另查明，2018年12月26日，仪陇县公安局作出《行政处罚决定书》，决定对刘军令处行政拘留十日，并处五百元罚款。 本院认为：本案纠纷系因买牛而起，被告刘军令与案外人吴应强本已达成买卖协议准备交付，但因原告的阻拦导致买卖最终没有达成，原、被告为此发生纠纷，在抓扯过程中原告受伤。对原告因受伤产生的损失，原、被告双方均有一定的过错，均应承担相应的赔偿责任，综合双方的过错大小，本院酌定原告对本案损失承担20%的责任，被告承担80%的责任。 对原告主张的损失，因原告并未提供其在永乐住院的相关证据，故对该部分费用本院不予支持；对第二次在仪陇县人民医院住院产生的相关费用，因其住院诊断为右鼻出血、急性鼻炎，并非因治伤产生的费用，对该部分费用本院亦不支持；对原告委托南充鼎正司法鉴定所作出的鉴定意见，被告虽有异议，但在提出重新鉴定申请后又撤回申请，且未提供相反的证据推翻该意见，本院对该意见予以采信。为此，本院对原告的损失计算如下：医药费7173.60元、续医费2500元、护理费45天×160.74元/天（按四川省2017年度就业人员平均工资58671元/年计算）=7233.30元、营养费1500元、误工费90天×80元/天（因原告已超过法定退休年龄60周岁，对其误工费本院酌情按80元/天计算）=7200元、住院伙食补助费17天×30元/天=510元、车船费结合原告住院治疗的情况本院酌定300元、鉴定费2000元，以上共计28416.90元。该损失被告应承担28416.90元×80%=22733.52元，其余损失由原告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 一、被告刘军令于本判决生效之日起十五日内向原告李孝平赔偿22733.52元； 二、驳回原告李孝平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费464元（原告已预交），由原告李孝平负担92.8元，由被告刘军令负担371.2元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何启荣 二〇一九年三月十五日 书记员  杜春洪
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初127号原告：常州市五兆物资有限公司，住所地常州市天宁区茶山丽华村委采华路。法定代表人：李叶，该公司总经理。委托诉讼代理人：季华，江苏常元律师事务所律师。被告：苏州太平洋印务有限公司，住所地苏州相城经济开发去漕湖产业园。法定代表人：卜金方，该公司董事长。委托诉讼代理人：张春辉、张晶涵（实习律师），上海小城（苏州）律师事务所律师。原告常州市五兆物资有限公司（以下简称五兆公司）与被告苏州太平洋印务有限公司（以下简称太平洋公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告五兆公司的法定代表人李叶及委托诉讼代理人季华、被告太平洋公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告五兆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖延的复膜加工费人民币596300.34元；并按照年息6%承担从2017年5月16日起至实际付清之日的债务利息；2、判令本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：2016年1月起，被告开始委托原告为被告制作的外包装进行复膜加工业务。2017年5月，双方终止了加工承揽业务。原被告双方就复膜加工业务产生的加工费，每月由财务进行对账，现经结算，被告尚结欠原告复膜加工费596300.34元。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告太平洋公司辩称，对双方的业务往来事实予以认可，对欠付款项具体金额不予认可.本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2016年1月起，原告为被告制作的外包装进行复膜加工业务，2017年5月，双方终止了加工承揽业务。原被告双方就复膜加工业务产生的加工费，每月由财务进行对账。2016年1月至2016年12月，共发生加工费用1541300.34元，之后被告陆续支付了部分加工费共计945000元。原告多次催要未果，遂诉至本院，被告于2月支付了30000元，尚结欠原告加工费用566300.34元。上述事实由当事人陈述、送货单、对账单、被告付款凭证、江苏省增值税专用发票、微信聊天截图、短信截图等证据予以证实。本院认为，根据相关的法律规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据本院查明的事实，原、被告之间存在加工合同关系，该加工合同关系不违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法、有效。被告尚欠原告加工款566300.34元，有增值税发票及采购人员的QQ对账确认。对于原告主张被告支付加工款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对于利息的起算时间，自原告起诉日期计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下：苏州太平洋印务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向常州市五兆物资有限公司支付加工费566300.34元，并支付自2019年1月4日起至实际还清全款之日起按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9763元，减半收取4881.5元，保全费3570元，合计8451.5元，由苏州太平洋印务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  蒋魁山二〇一九年三月二十一日书记员  童安琪
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626民初962号 申请人：山东弘亚导体科技股份有限公司。住所地：邹平市经济开发区会仙三路东首。 被申请人：成都蜀虹装备制造股份有限公司。住所地：成都市青白江区城厢镇玉虹宏业路8号。 申请人山东弘亚导体科技股份有限公司因与被申请人成都蜀虹装备制造股份有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年3月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人成都蜀虹装备制造股份有限公司的银行存款4300000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币4300000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人山东弘亚导体科技股份有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人成都蜀虹装备制造股份有限公司的银行存款4300000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费5000元，由山东弘亚导体科技股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 成 涛 二〇一九年三月六日 书记员 马学梅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初2288号之一原告：郭成基，男，1973年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：李开圣，广东国知律师事务所律师。委托诉讼代理人：石泽锐，广东国知律师事务所律师。被告：刘蔡君，男，1989年1月29日出生，汉族，住江苏省海安县，本院于2019年1月23日立案受理上述原、被告民间借贷纠纷一案，依据（2019）粤0605民初2288号民事裁定，依法查封了被告名下坐落于江苏省南通市崇川区弘运园4幢107室、弘运园4幢车库B26室[不动产权证号：苏（2018）南通市不动产权第0005306号]的不动产权。现原告以双方已达成和解为由，于2019年3月11日向本院申请撤诉和解封。本院认为，原告的撤诉及解封申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：一、准许郭成基撤回起诉；二、解除对刘蔡君名下坐落于江苏省南通市崇川区弘运园4幢107室、弘运园4幢车库B26室[不动产权证号：苏（2018）南通市不动产权第0005306号]的不动产权的查封措施。案件受理费10640元，减半收取计5320元，财产保全费3940元，合共9260元（原告已预交），由原告负担。审判员  李昭迎二〇一九年三月十二日书记员  聂凤姣
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执292号之一 申请执行人佛山市安一联金融服务有限公司，住所地佛山市禅城区。 法定代表人林壮。 被执行人***，男，1981年11月2日出生，汉族，住广东省罗定市。 关于佛山市安一联金融服务有限公司与***融资租赁合同纠纷一案，本院（2018)粤0604民初7836号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，***于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市安一联金融服务有限公司支付租金59921元及违约金等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人佛山市安一联金融服务有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行且经本院传票传唤，被执行人亦未到庭接受询问。本院依法委托广东省罗定市人民法院查封被执行人***名下粤Ｗ×××××小汽车，但未实际扣押无法推进评估拍卖。本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执292号案终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇一九年三月二十七日 书记员  骆家玲
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1381民初72号 原告：罗元，男，1993年8月15日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：朱灿林，四川纪明律师事务所律师。 被告：杨理洲，男，1984年9月27日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：谢恩，四川纪明律师事务所律师。 原告罗元与被告杨理洲合同纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用简易程序于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告罗元及其委托诉讼代理人朱灿林，被告杨理洲及其委托诉讼代理人谢恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的《圆通快递转让协议》；2、被告退还原告转让费10万元；3、被告支付原告违约金2.6万元。事实与理由：原、被告于2018年6月6日签订《圆通快递转让协议》，约定被告将片区圆通快递业务转让给原告，原告支付转让费。协议签订后，原告经营期间，被告于2018年10月底强行入店自己经营，但却不退还原告的转让费及违约金。 被告辩称，同意解除双方签订的合同，但解除合同是因原告的违约行为所致，根据合同约定被告不应退还转让费和支付违约金。 本院经审理认定如下事实：2018年6月6日，原、被告签订《圆通快递转让协议》，约定：1、被告将经营区域内圆通快递业务转让给原告，转让时间为2018年6月6日，总转让金额13万元，原告先付5万元，签订日期起一月内再付5万元，剩下的过渡期后一次付清，过渡期为3个月，自2018年6月6日至2018年9月6日止。2、公司过渡期间，所有员工的工资由原告支付，原告中途放弃不退还任何费用，并承担转让金同等金额的违约金；被告承诺自2018年6月6日转让行为生效起不再该地区经营网通快递业务或变相经营网通快递业务，否则视为违约，承担违约责任，并向守约方支付与转让金同等金额的违约金。协议签订后，原告于当日向被告支付转让费5万元，2018年7月6日向被告指定账户转账5万元。原告经营期间，被告给予了协助。因原告未及时向员工发放工资和支付房租，双方发生纠纷，被告于2018年10月21日遂将该快递业务网点接手经营。被告接手经营后代原告发放员工工资7320.3元。 审理中，被告认为代原告发放的员工工资7320.3元和原告经营期间的所得应当在退还的转让费中予以扣减。原告认可扣减被告代发的员工工资，同时同意扣减快递网店2018年10月1日至10月20日房屋租金，年租金以被告提出的8500元为准，但不同意扣减经营期间所得。 认定上述事实，有《圆通快递转让协议》、转让费支付凭据、原告和被告的微信聊天记录以及当事人的陈述等为据。 本院认为，原、被告签订的《圆通快递转让协议》系依法成立，现原告请求解除《圆通快递转让协议》，被告同意，符合《中华人民共和国合同法》对合同约定解除的规定，本院予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，双方约定合同解除后，依合同取得的财产依法应当予以返还，现原告请求被告退还转让费，于法有据，本院予以支持，为减轻当事人的讼累，对原告认可可以扣减的部分予以扣减。原、被告依据转让协议对对方所交付的资产进行了占有和利用，客观上各自均产生了相关收益，现被告认为还应当从转让费中扣减原告的经营所得，不符合相关规定，本院不予采信。被告辩称导致合同解除是因原告的违约行为所致，不应退还转让费，但其所提供的证据不能达到该证明目的。同时原告所提供的证据也不能证明被告有约定违约行为，对主张支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条及上引法条之规定，判决如下： 一、解除原告罗元与被告杨理洲签订的《圆通快递转让协议》。 二、被告杨理洲在本判决发生法律效力后十日内退还原告罗元转让费92213.95元。 三、驳回原告罗元的其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1410元，原告罗元负担357元，被告杨理洲负担1053元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 杨 莉 二〇一九年三月二十六日 书记员 严红艳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初2159号 原告：王书斐，女，1995年4月1日出生，汉族，住四川省彭山县。 委托诉讼代理人：谢文刚，四川英冠律师事务所律师。一般授权代理人。 委托诉讼代理人：周丽霞，四川英冠律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地：成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。 原告王书斐与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称：中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，于2019年1月16日立案后，依法由本院审判员戴海洋适用简易程序于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告王书斐的委托诉讼代理人周丽霞，被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王书斐向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令中德红谷支付：1.逾期交房违约金38926.25元（按已付房款每日万分之三但不超过已付房款5%，自2016年2月29日起计算至2016年11月17日止）；2.逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金32698.05元（按已付房款每日万分之一，从2017年3月1日计算至2018年4月25日办理初始产权登记之日止）。事实与理由：王书斐从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得出售房屋所在楼栋的初始权属证明。故起诉至院，请求判如所请。 中德红谷答辩称：1.规划验收合格证、面积实测报告及房屋所在楼栋初始产权均已经取得；2.本案已经实际收房，按照合同约定逾期交房违约金计算截止时间为实际交房之日，总额不超过已付房款5％，因此实际收房后应当终止计算违约金，而且约定逾期交房违约金过高，请求调整降低；3.未办理初始产权并未造成实际的、可确定的损失，损失不存在，因此约定的违约金远远超过实际损失的30%，请求予以调低。 本院经审理认定本案事实：王书斐于2013年11月23日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区JK地块中德·英伦世邦K区6幢1单元20层2004号房屋，总款为778525元，合同约定出卖人应当于2016年2月29日前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证，（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋违约金（计算标准为：从交付期限届满之次日起，至交付之日止，按已付房款每日万分之三计算），逾期交房违约金上限不超过已付房款5%,满足合同约定交付条件经通知未收房的视为收房。合同约定出卖人应当于2017年2月29日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：从应当办理权属登记次日按已付房款每日万分之一计算至实际取得之日止）。王书斐向中德红谷支付了全部的房款，于2016年7月1日交付房屋。中德红谷于2016年11月17日取得建设工程规划合格证，2016年7月28日取得面积实测报告，2018年4月25日取得房屋所在楼栋初始产权登记。 以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。 本院认为，本案收房时间为2016年7月1日，中德红谷于2016年11月17日满足交房条件，合同约定逾期交房违约金计算至实际交房之日。本院认为，合同中所称的实际交房，应当是指满足交房条件的实际交房，否则，如果购买人在交房时间前收房，还会出现交付房屋不符合交房条件但不承担违约责任的情形。这与《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，不履行合同或者履行合同不符合合同约定，均应当承担违约责任相违背。即使实际交房存在理解为未满足交房条件交房的可能，但是与满足交房条件交房的理解相比，对于合同存在两种以上理解的，应当从有利于债权人的解释。因此本案的违约金应当从合同约定交付时间届满之次日起（王书斐主张从2016年2月29日开始计算违约金不妥）计算至满足交房条件之日。本案违约金采用按日计算且设定上限的方式，约定违约金即使过高，但通过上限设定，已经平衡。故本案违约金应当按照合同约定每日万分之三总额不超过5%计算。 关于逾期办理初始权属登记违约金。中德红谷存在逾期办理初始权属登记的违约情形，从应当办理权属登记次日起至实际取得之日承担初始权属登记逾期违约金。该违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。 本案纠纷系中德红谷违约产生，诉讼费用由中德红谷全部负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告王书斐支付逾期交房违约金38926.25元及逾期办理初始产权违约金32698.05元； 二、驳回原告王书斐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取795元，由中德红谷负担（此款王书斐已预交，中德红谷在履行判决义务时一并向王书斐支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  戴海洋 二〇一九年三月五日 书记员  陈思芸