四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川01行初1239号 原告李勇，男，1973年10月21日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人沈古中，四川杰中律师事务所律师。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人邓龙，四川省司法厅工作人员。 原告李勇诉被告成都市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开及被告四川省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，本院于2018年12月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月26日公开开庭审理了本案。原告李勇，被告市政府的委托代理人沈古中及被告市政府负责人委派的工作人员郑鸿英，被告省政府的委托代理人邓龙及被告省政府负责人委派的工作人员王玮立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市政府于2018年9月30日对原告李勇作出2018年第247号《政府信息公开申请告知书》（以下简称247号告知书），其主要内容为：一、关于“调取成都市锦江区XX号房屋从修建至2018年8月10日止，历次交易登记、产权所有人变更记录”，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。您申请公开的信息本行政机关未制作，故本行政机关无法提供。另本行政机关按照《政府信息公开条例》规定的便民原则，经向原成都市国土资源局（以下简称市国土局）查询了解，您申请公开的信息涉及不动产登记信息，根据国办公开办函［2016］206号文件（以下简称206号文件）规定，“不动产登记资料查询，属于特定行政管理领域的业务查询事项，其法律依据、办理程序、法律后果等，与《政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为存在根本性差别。当事人依据《政府信息公开条例》申请这类业务查询的，告知其依据相应的法律法规规定办理”。根据《不动产登记资料查询暂行办法》第四条规定：“不动产权利人、利害关系人可以依照本办法的规定，查询、复制不动产登记资料。”第七条规定：“查询不动产登记资料，应当在不动产所在地的市、县人民政府不动产登记机构进行。”第八条规定：“不动产权利人、利害关系人申请查询不动产登记资料，应当提交查询申请书以及不动产权利人、利害关系人的身份证明材料。”具体事宜建议您向市国土局联系咨询。市国土局地址：成都市蜀绣西路69号13-18楼；联系电话：028-618××××8。二、关于“调取成都市锦江区XX号房屋购买审计结果，以证购买是否真实”，根据《政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。您申请公开的信息本行政机关未制作，故本行政机关无法提供。原告李勇不服，向被告省政府申请行政复议。省政府于2018年12月5日作出川府复决［2018］215号《行政复议决定书》（以下简称复议决定），维持了市政府作出的247号告知书。 原告李勇诉称，原告于2018年9月9日向被告市政府邮寄政府信息公开申请书，实际是要求市政府调取证据，调取下级政府或部门制作或保存的政府信息，若无权调取，应明确告知，市政府作出的告知书和省政府作出的复议决定不符合法律规定。请求法院撤销告知书和复议决定。 被告市政府辩称，其作出的本案被诉行政行为证据确凿、内容合法、程序合法。请求法院依法驳回原告李勇的诉讼请求。 被告省政府辩称，其作出的复议决定事实清楚、依据充分、适用法律正确、程序合法。请求法院依法驳回原告李勇的诉讼请求。 经审理查明，原告李勇于2018年9月9日向被告市政府邮寄《政府信息公开申请书（调取公开）》，申请：一、在成都市城乡房地产管理局（以下简称市房管局）调取成都市锦江区XX号房屋从修建至2018年8月10日止，历次交易登记、产权所有人变更记录（下称15号房屋）。二、在成都市审计局调取成都市锦江区XX号房屋购买审计结果，以证购买是否真实。市政府于2018年9月11日收到该申请后，分别向市房管局、市国土局、审计局进行了查询，根据市房管局作出的《关于对李勇政府信息公开申请的回复意见》，市国土局作出的成国土资信复［2018］195号《关于李勇政府信息公开申请的答复》，以及成都市审计局在（20180538号）《成都市人民政府信息公开申请处理单》的回复，2018年9月30日，市政府作出247号告知书，告知原告其申请公开的第一项信息涉及不动产登记信息，根据206号文件、《不动产登记资料查询暂行办法》的有关规定，具体事宜建议原告向市国土局联系咨询，并提供了市国土局的地址和电话，告知原告其申请的第二项事项市政府未制作，故无法提供，并于当日将该告知书邮寄送达原告。 原告不服，于2018年10月8日向省政府申请行政复议，经补正后，省政府于2018年10月16日作出川府复受［2018］398号《行政复议受理通知书》并于次日邮寄送达原告，同日向市政府作出川府复答［2018］398号《行政复议答复通知书》并于次日送达市政府。经核实，2018年12月5日，省政府作出复议决定并邮寄送达原告。 以上事实有《政府信息公开申请书（调取公开）》《关于对李勇政府信息公开申请的回复意见》《关于李勇政府信息公开申请的答复》《成都市人民政府信息公开申请处理单》、告知书、《行政复议申请书》《行政复议受理通知书》《行政复议答复通知书》、复议决定、邮寄凭证及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，原告李勇对被告市政府作出告知书和被告省政府作出复议决定的职权及程序均无异议。《政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”本案中，原告申请公开的第一项信息，市政府并非该信息的制作机关，本案中亦无证据证明该信息由市政府制作或保存。市政府经调查后，告知原告其申请公开的第一项信息涉及不动产登记信息，根据206号文件、《不动产登记资料查询暂行办法》的有关规定，具体事宜建议原告向市国土局联系咨询，并提供了市国土局的地址和电话，符合《政府信息信息公开条例》第二十一条第一款第（三）项的规定。对于原告申请公开的第二项信息，市政府不是制作机关，遂告知原告无法提供，符合《政府信息公开条例》第十七条之规定。市政府已经履行了政府信息公开职责，其作出的247号告知书的内容并无不当。对于原告在庭审中主张其申请并非要求市政府公开案涉信息，而是要求市政府去调取证据，本院认为，原告提交的申请书虽然名为《政府信息公开申请书（调取公开）》，但结合其申请内容，其实质为政府信息公开申请，市政府根据《政府信息公开条例》作出回复并无不当。省政府依法作出维持247号告知书的复议决定，适用法律正确，程序合法。 综上，原告李勇的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告李勇的诉讼请求。 一审案件受理费人民币50元，由原告李勇负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李伟东 审 判 员  李 亚 人民陪审员  向际宪 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  王 珺 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；