福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽09民终145号 上诉人（一审原告）：福建省九建建筑工程有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城北路23号，统一社会信用代码：91350900157420783Y。 法定代表人：林喜贤，董事长。 委托诉讼代理人：毛晓东，福建正联律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：福建海和实业有限公司，住所地福建省福安市下白石镇秦坎村，统一社会信用代码913509816990260869。 法定代表人：阮德清，董事长。 上诉人福建省九建建筑工程有限公司（以下简称九建建筑公司）因与被上诉人福建海和实业有限公司（以下简称海和实业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2017）闽0981民初791号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 九建建筑公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判九建建筑公司对建设项目的折价或拍卖款享有优先受偿权。事实及理由：1、根据九建建筑公司与海和实业公司于2017年4月20日订立的《工程款结算及还款协议》，确定本案工程完工时间为2017年3月30日，一审法院未依还款协议确定完工时间，却采信未经质证的林绍光询问笔录，属于错误采信证据；2、工程完工时间应当整体判断，不以割裂，一审法院仅凭一份林绍光询问笔录，即认定九建建筑公司行使优先权超过六个月的法定期限，依据不足，应予纠正。 海和实业公司未作书面答辩。 九建建筑公司向一审法院提出诉讼请求：1、海和实业公司支付工程欠款1600万元并支付利息（从2017年4月20日起计至海和实业公司还清工程款之日止，按月利率1.2%的标准计算）；2、九建建筑公司对海和实业公司的建设项目的折价或拍卖款享有优先受偿权。 一审法院认定事实：2011年5月20日，九建建筑公司福安分公司与海和实业公司签订《工程施工承包协议书》，协议约定：海和实业公司将公司建设项目发包给九建建筑公司承包，具体工程内容为：福建海和实业科研楼（化验楼）、浊循环水池（浊水池）、净水池、水泵房（循环水泵房）、干燥棚基础（干矿干桩基）。工程总造价为以工程竣工图为准，按工程实际工程量结算约700万元；工程承包范围：化验楼等主体工程，具体为甲方书面确认的设计图纸要求设计变更和工程现场签证，以及甲方要求增加或减少的其他内容；…合同工期：本工期开工时间以本协议签订之日为开工时间，工期180天，九建建筑公司应完成施工承包范围的所有工程项目…工程结算尾款：本工程经验收合格后，九建建筑公司将符合要求的完成结算资料及经海和实业公司审核后竣工图送达海和实业公司之日起，由海和公司指定有审核资质的单位，60天内审核完毕，若审核单外认为九建建筑公司提供审核资料不完善，九建建筑公司应无条件予以补齐，其补充材料时间不计在60日内。双方必须认可审核结果，并在审核结果交付双方后一个月内付至审定价97%...工程保修金：按照工程总价3%（保修金在竣工后一年内返还乙方，工程保修期按有关规定）。2012年1月10日，九建建筑公司福安分公司与海和实业公司再次签订《工程施工承包协议书》，协议约定：海和实业公司将其厂区附属工程，承包范围为厂区道路及相关场地硬化及海和实业公司要求按图施工的相关土建基础项目。协议同时对工程结算尾款、工程保修金等进行了约定，该条款约定内容与前述一份《工程施工承包协议书》中的工程结算尾款、工程保修金内容一致。上述协议签订后，九建建筑公司组织进行了施工。九建建筑公司与海和实业公司共同出具一份《工程完工验收报告》，该报告记载：开工时间2011.5.21，验收时间2017.3.30，工程概括1.化验楼工程，包括基础、上部结构、水电安装、办公装修配套；干燥棚、浊水池、净水池、水泵房工程，包括基础、上部结构；2.厂区附属工程包括土方、局部维修整改、办公安装配套等；3.厂区附属道路场地硬化、办公安装配套等；4.蓄水湖清淤等工程包括清淤、外运、围堰铺设、排水闸建造；5.土方、道路场地硬化、局部维修整改、办公安装配套等；6.景观喷水池工程，包括土方、基础、上部结构、水电安装配套工程。验收结论：工程质量合格。2017年4月20日，海和实业公司与九建建筑公司签订《工程款结算及还款协议》，协议记载：双方分别于2011年5月20日和2012年1月10日签订两份《工程施工承包协议书》，由九建建筑公司承建海和实业公司位于福安市下白石镇秦坎村的福建海和实业科研楼（化验楼）、浊循环水池（浊水池）、水泵房（循环水泵房）、净水池、干燥棚基础（干矿干桩基）及厂区附属工程。在工程建设过程中，因甲方项目审批、建设资金无法按时拨付及工程量的追加等多种原因，导致工程周期延长，迟迟无法完工。经乙方克服苦难，工程最终完工并经验收合格交付海和实业公司使用。为此，双方就工程款结算及未付工程款的支付达成如下协议，以资信守。一、海和实业公司确认九建建筑公司承建的工程已于2017年3月30日全部完工并经验收合格交付使用。二、海和实业公司确认迟延完工的责任在于海和实业公司，与九建建筑公司无关，亦不因此要求九建建筑公司承担任何的责任。三、双方确认工程审核的造价为24271785元。四、双方确认截止本协议签订之日，海和实业公司支付的工程款共计为7829000元。五、对于结欠的16419845元的工程款，九建建筑公司同意按1600万元的数额清偿，海和实业公司承诺在2017年8月20日前还清。六、海和实业公司应按期支付工程款，逾期未支付的应向乙方赔偿利息损失，利息按月利率1.2%的标准执行。协议签订后，海和实业公司未履行偿还工程款义务。 一审法院认为，案涉《施工合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应予保护，合同当事人应予全面履行。九建建筑公司主张海和实业公司尚结欠其建设工程价款1600万元的事实，有其提供的《工程款结算及还款协议》为凭，可予以认定；九建建筑公司据此诉请海和实业公司返还该1600万元工程款，予以支持。关于九建建筑公司所主张的利息部分诉讼请求，因双方于2017年4月20日签订《工程款结算及还款协议》时，对逾期未支付工程款的利息损失标准已明确约定为月利率1.2%，该标准符合法律规定，可予以支持，但双方所约定的工程款支付时间为2017年8月20日，故利息损失应从逾期还款之日即2017年8月21日起计算。关于九建建筑公司主张的工程款优先受偿权问题。九建建筑公司与海和实业公司于2011年5月20日签订的《工程施工承包协议书》，约定合同工期为180天，而2012年1月10日的《工程承包协议书》未约定工期，九建建筑公司关于工期的解释为因海和实业公司相关审批未过、工程调整、款项未到位等原因造成工程反复施工直至2017年3月30日才竣工。但法庭责令其提交在此期间存在施工的相关证据时，九建建筑公司未能提交。且法院对九建建筑公司所反映的实际承包人林少光制作询问笔录时，林少光确认其为实际承包人，挂靠九建建筑公司，同意由九建建筑公司主张工程款，其明确2011年5月20日的《工程施工承包协议书》中的工程实际于2011年年底就已竣工，而2012年1月20日的《工程承包协议书》中的工程道路硬化等在2012年至2013年期间就已竣工。依据上述陈述，工程的实际竣工时间与双方确认的竣工时间2017年3月30日不符，九建建筑公司亦未提交工程持续施工至2017年3月30日的相关证据，故九建建筑公司关于工程竣工时间为2017年3月30日的主张不予采纳。依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”规定，九建建筑公司关于涉案工程实际竣工时间在2013年前，现其行使优先权已超过六个月期限，故其提出的就案涉建设工程的折价、拍卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三款、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条，判决：1、海和实业公司应当自判决生效之日起五日内清偿九建建筑公司建设工程价款1600万元及利息（按月利率1.2%的标准，从2017年8月21日起计至实际还款之日止）；2、驳回九建建筑公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122408元，由九建建筑公司负担5690元，由海和实业公司负担116718元。 除一审法院查明的事实外，本院另查明，林少光为本案项目实际承包人，负责该项工程的具体施工建设。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案九建建筑公司上诉的主要内容是要求确认其对涉案工程享有优先受偿权，故本案的关键在于九建建筑公司是否在法定的期限内行使优先权的问题，依据最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条的规定：建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算，因此本案建设工程竣工之日或合同约定的竣工之日的确定就尤为重要。从到案的两份《工程施工承包协议书》可以明确，第一份协议书约定的合同工期为180天，以协议签订之日为开工时间，故该份合同约定的工程项目：包桩基以上建筑的土建、屋面防水、隔热、按二次装修设计图纸方案完成砌体及装饰、外墙装饰、安装工程等等，均应当于2011年5月20日开始的180天内完工，即合同约定的工程竣工之日为2011年11月20日，而2012年1月10日签订的《工程承包协议书》未约定工期，也就不存在合同约定的竣工之日的问题。虽然九建建筑公司提供的《工程完工报告》记载本案工程验收时间为2017年3月30日，但在双方于2017年4月20日签订的《工程款结算及还款协议》附页中明确了本案工程各项项目的完工时间，除景观喷水池、场地硬化、洗车池项目的完工时间为2017年3月30日外，其余工程完工时间均在2015年5月10日之前，因此九建建筑公司认为本案工程竣工时间为2017年3月30日的主张，缺乏相应的事实依据，不应得到支持。除景观喷水池、场地硬化、洗车池项目外，上述工程实际竣工日期至九建建筑公司于2017年9月向一审法院提出主张要求行使优先权，已超过了六个月的法定期间，故九建建筑公司认为其对本案工程建设项目的折价或拍卖款享有优先受偿权的主张，缺乏充分的事实及法律依据，不应得到支持。至于景观喷水池、场地硬化、洗车池项目的问题，属于本案工程不可分割的一部分，九建建筑公司未提供证据证明该项工程价款金额，且作为本案工程实际施工人的林少光亦认可两份承包协议书涉及的工程项目于2013年之前已全部完工，故应认定九建建筑公司行使优先权已超过法定的期间，其相关主张应当予以驳回。 本院认为，九建建筑公司与海和实业公司签订的两份《工程承包协议书》系当事人真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应当认定为合法有效。九建建筑公司已完成合同约定的工程项目，海和实业公司未及时足额支付工程款项，已构成违约，应承担支付剩余工程款1600万元及利息的责任。但本案两份承包协议书涉及的工程项目于2013年之前已全部完工，至九建建筑公司于2017年9月向一审法院提出主张要求行使优先权，已超过了六个月的法定期间，故应认定九建建筑公司行使优先权已超过法定的期间，其相关主张应当予以驳回。 综上所述，九建建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费122408元，由福建省九建建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 勇 审判员 关 萍 审判员 刘为河 二〇一九年三月十四日 书记员 李巧彬 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；