浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2014）绍越民初字第1007号原告裘某。委托代理人（特别授权代理）丁敏晖。被告王某。委托代理人（特别授权代理）丁国强。原告裘某与被告王某追偿权纠纷一案，于2014年3月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员赵钦适用简易程序独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人丁敏晖、被告及其委托代理人丁国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年12月3日凌晨，被告驾驶原告所有的浙d×××××别克轿车，在胜利路与府山西路交叉口，与被害人敖某发生碰撞并致其抢救无效死亡。肇事后被告弃车逃逸。2012年3月6日，原告作为车主承担赔偿责任支付给被害人家属赔偿款40万元，被告被法院判处有期徒刑3年。现被告假释出狱，原、被告就双方返还赔偿款问题未能达成协议。为此原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告40万元并赔偿自2012年3月7日至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率标准计算的利息损失；二、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：一、从程序上看，原告主张已超过诉讼时效，本案是交通肇事造成人身损害，根据《民法通则》第136条规定，诉讼时效为一年，原告自2012年3月6日至起诉之日，已超过二年，丧失了胜诉权；二、从实体上看，应当根据过错大小和自愿原则承担责任。被害人系农村居民，按绍兴市2012年农民纯收入计算，赔偿最多30多万元。由于受害人负事故次要责任，因此根据法律规定受害人家属能获得赔偿大约为21万左右。但受害人家属获得的赔偿款是55万元。赔偿款55万元构成是基于自身过错，即骗取出险车辆保险金、包庇、管理不当，原告自愿赔偿424000元。剩余126000元由被告赔偿。故原告不能在自愿赔偿的基础上再向被告行使追偿权。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提供以下证据：证据1、（2012）绍越刑初字第273号刑事判决书1份，要求证明事故发生的事实、原告已经向受害人赔付40万元且款项已经履行完毕、原、被告承担连带责任的事实。被告质证认为，对该证据真实性没有异议。40万元是原告自愿赔偿的。判决书中写明被告已经赔偿3万元。同时被害人自身也负事故的次要责任。本院对该证据予以认定，可以证明交通事故经过以及原、被告赔偿情况。被告为证明其主张，向本院提供以下证据：证据1、事故认定书复印件1份，要求证明被害人负事故次要责任的事实。原告对该证据没有异议。本院对该证据予以认定，可以证明本次事故发生经过及责任认定情况。证据2、（2013）绍越商初2815号判决书1份，要求证明原、被告承担的责任分配。原告对该证据没有异议。本院对该证据予以认定，可以证明原、被告就本次事故赔偿应当承担的比例。经审理本院认定：2011年12月3日，原告裘某将其所有的浙d×××××车辆借给无驾驶资格的被告王某，被告王某驾驶该车辆途经胜利西路与府山西路口附近，与被害人敖某发生碰撞，敖某被撞出后又与案外人潘向阳驾驶的浙d×××××车辆发生碰撞。造成敖某经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后被告王某弃车离开现场。此后，原告向公安机关谎称其为肇事者。经交警部门认定，王某负事故主要责任，敖某负事故次要责任，潘向阳无责任。案发后，原告裘某与敖某亲属达成赔偿协议，约定敖某亲属黄初泰、朱金现除已经从裘某处获得的5万元赔偿款外，裘某再一次性连带赔偿给黄初泰、朱金现因本次事故造成的各项损失35万元。2012年3月26日，绍兴市越城区人民检察院就王某交通肇事罪、裘某包庇罪一案提起公诉，在该案审理过程中，黄初泰、朱金现向本院提起刑事附带民事诉讼，要求王某、潘向阳、中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（浙d×××××车辆投保的保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（浙d×××××车辆投保的保险公司）赔偿经济损失。经本院主持调解，王某与黄初泰、朱金现达成如下协议：除附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司及中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司在交强险范围内应当直接赔偿给附带民事诉讼原告人的死亡赔偿金、医疗费以及裘某已经向附带民事诉讼原告人赔付的人民币40万元外，由王某一次性赔偿给附带民事诉讼原告人经济损失3万元，该款当庭履行完毕。2012年4月28日，本院作出（2012）绍越刑初字第273号刑事判决书，判决王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年；裘某犯包庇罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2012年5月28日，本院作出（2012）绍越刑初字第273号刑事附带民事判决书，判决中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司赔偿原告人黄初泰、朱金现死亡赔偿金11万元、医疗费1万元，合计12万元；中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司赔偿原告人黄初泰、朱金现死亡赔偿金11000元、医疗费1000元，合计12000元。中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司履行了上述款项后，于2013年11月8日向本院起诉王某、裘某，要求二被告支付垫付的赔偿款12万元。本院于2013年12月18日作出（2013）绍越商初字第2815号民事判决书，判决王某承担80%责任计96000元，裘某承担20%的责任计24000元。同时查明，敖某于事故发生前一年居住在绍兴市越城区范围内，并在绍兴市邦旅进出口有限公司工作。本院认为，本案所涉交通事故经交警部门认定事实并作出责任认定，本院予以确认。被害人敖某亲属黄初泰、朱金现因本次事故所得赔偿为：裘某赔偿40万元，王某赔偿3万元，中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司赔偿12万元，中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司赔偿12000元，合计562000元。因敖某于事故发生前一年在本市打工，居住在越城区范围内，且以非农收入为生活来源，其死亡赔偿金应当以城镇标准计算，故本院认为，被害人亲属黄初泰、朱金现因本次事故所受损失，包括医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、处理事故人员误工费、住宿费、交通费、精神抚慰金、被抚养人生活费等，根据本次事故责任计算，黄初泰、朱金现获赔总金额562000元合理。根据被告王某与黄初泰、朱金现达成的调解协议载明内容可知，原告裘某支付给黄初泰、朱金现的40万元赔偿金额，已在黄初泰、朱金现主张赔偿总额中予以扣除，直接减少了被告王某应当赔偿的金额。故对被告关于上述款项系超过受害人家属应获得赔偿金额，系原告自愿赔偿的辩称，本院不予采纳。本次交通事故中，被告王某在未依法取得机动车驾驶证的情况下驾车上路行驶，且在事后弃车离开现场，应当承担主要赔偿责任，而原告裘某系肇事车主，其将肇事车车辆借给无驾驶资格的王某，未尽到必要的注意义务，亦应当承担相应的责任。综上，在原告赔偿给黄初泰、朱金现的40万元款项中，本院酌情确定被告王某承担80%计32万元，原告裘某承担20%计8万元，对原告主张合理部分，本院予以支持。对原告主张的利息损失，本院依法调整为按银行贷款利率自起诉之日起计算至判决确定履行之日止。关于诉讼时效问题，因被告王某在事故发生后经法院判处有期徒刑三年，在其被羁押以及服刑期间，原告在客观上无法向被告主张权利，故原告在被告假释出狱之后行使追偿权，未超过诉讼时效，对被告该项抗辩，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条之规定，判决如下：一、被告王某应于判决生效之日起三十日内支付给原告裘某32万元并支付2014年3月6日起至判决确定履行之日止的利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告裘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3650元，由原告裘某负担730元，由被告王某负担2920元，于判决生效之日起三十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 赵 钦二〇一四年五月二十八日书记员 傅眉佳本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。