wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽源市西安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）辽西执字第51号申请执行人吉林银行股份有限公司辽源分行。被执行人张宝玉，男。被执行人高淑云，女。被执行人高俊生，男。被执行人王淑香，女。被执行人王瑞福，男。上列当事人因金融借贷纠纷执行一案，申请执行人于2014年2月18日依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2013）辽西民初字第285号民事判决书向本院申请执行，本案已进入到执行程序。在执行过程中，被执行人下落不明且无可供执行财产，本案应终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：辽源市西安区人民法院的（2013）辽西民初字第285号民事判决书终结本次执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  王文宝二〇一四年五月五日书记员  崔志刚
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2014）金义上溪商初字第377号原告义乌市义亭铜材福利厂。法定代表人吴朝忠。委托代理人金伦有、金尊阳。被告台州恒良阀门有限公司。法定代表人朱昆良。原告义乌市义亭铜材福利厂诉被告台州恒良阀门有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理，并依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金伦有到庭参加诉讼，被告台州恒良阀门有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告义乌市义亭铜材福利厂诉称：原告系生产铜质水暖设施原料铜的厂家，被告系生产铜质水暖配件设施的厂家，双方多有业务往来。2014年1月24日，经原、被告结算，被告确认共欠原告货款（铜棒款）2230896.70元，并出具了欠条一份，欠条约定货款争议的管辖法院为义乌市人民法院。为及时回笼货款，原告曾多次到被告处催讨，但均无果而终。无奈，原告只得委托律师通过诉讼方式来实现债权，现已花费律师代理费10.62万元。现诉请判令：1、被告偿付货款2230896.70元，并按银行同期贷款利率赔偿该款自原告起诉至日至实际清偿之日的利息损失。2、被告承担原告为实现本案债权所花的律师代理费10.62万元。被告台州恒良阀门有限公司未作答辩。本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实有原告提供的欠条、律师代理合同、律师费发票及原告的庭审陈述在卷佐证。本院认为，原、被告双方存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款2230896.70元的事实清楚，原告要求被告支付货款并赔偿利息损失和律师代理费的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告台州恒良阀门有限公司于本判决生效后十日内支付原告义乌市义亭铜材福利厂货款2230896.70元并赔偿利息损失（从2014年4月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算实际履行完毕之日止）。二、被告台州恒良阀门有限公司于本判决生效后十日内支付原告义乌市义亭铜材福利厂为本案花费的律师代理费10.62万元。案件受理费12748元，由被告台州恒良阀门有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币25496.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。审 判 员 徐亦伟二〇一四年五月七日代书记员 鲍平跃
济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）历城民初字第193-1号原告李军周，男，汉族，农民，住河北省邯郸市鸡泽县。委托代理人赵永国，山东鲁邦律师事务所律师。被告王彬，男，汉族，农民，住济南市。被告江苏华泰装饰工程有限公司，住所地江苏省镇江市。法定代表人，何天定，董事长。本院在审理原告李军周诉被告王彬、被告江苏华泰装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告以双方当事人自行和解为由于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李军周撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  段军勇二〇一四年五月八日书记员  吕素敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第07411号原告北京华阳宇通科技有限公司，住所地北京市丰台区东铁营苇子坑109号2号楼711室。法定代表人孙狄，总经理。委托代理人邸坤鹏，北京市正海律师事务所律师。被告北京名翔国际影院管理有限公司，住所地北京市海淀区远大路1号（金源时代购物中心5层东南角）。法定代表人涞汝龙，总经理委托代理人刘柏郁，男，1973年5月17日出生，汉族，北京名翔国际影院管理有限公司职工，住北京市海淀区西直门北大街41号集体宿舍。委托代理人谢丹丹，女，1982年3月1日出生，汉族，北京名翔国际影院管理有限公司法务，住北京市朝阳区黄渠东路2号院6号楼1单元303号。原告北京华阳宇通科技有限公司与被告北京名翔国际影院管理有限公司（以下称原告、被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程屹独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邸坤鹏，被告的委托代理人刘柏郁、谢丹丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年7月5日，我公司和被告就北京世纪金源星美影院弱电系统改造工程签订了《北京世纪金源星美影院弱电系统设备供应及安装改造工程合同》，约定工程范围为影院新建大厅、新增1和2号厅、弱电机房移位等范围内的综合布线系统、视频信息发布系统、监控系统、背景音乐系统等弱电智能化系统的二次深化设计，设备、电线电缆、配管、桥架的供应、安装、调试，直至系统开通，以及培训及质保期内维修服务等。合同约定开工日期为2012年7月10日，竣工日期为2012年10月10日，总工期90日历天，按工程量清单综合单价计算，暂定为32万元。关于付款于施工完毕验收合格后支付总金额的80%，竣工结算完成后一年内付至结算金额的95%，余款5%作为保修金。合同签订后我公司如约进场施工，被告先后向我公司支付了22.8万元。2012年9月4日，应被告要求进行了增项，双方签署了《工程洽商记录》，至2012年10月7日，我公司完成了合同内的全部工程项目及增项，并与被告完成了设备交接，被告进行了接收。应被告要求我们又对相关管理人员进行了弱电设施设备管理培训。但被告接收项目之后未组织进行验收，而是径自于2012年10月7日开始投入使用。我们提出结算申请但被告却拖延结算至今。我们已完成工程总价款为349258元。被告接收工程后未经验收径直使用，符合支付80%工程进度款的条件，被告因此应当支付工程款279406.4元。被告现欠我们进度款51406.4元，由于其故意拖延结算致使我公司剩余工程款项52388.7元也未能及时取得，严重损害了我们的合法权益。故向法院提出诉讼，要求被告支付拖欠的进度款51406.4元及利息，支付剩余的工程款52388.7元及利息。被告辩称：原告没有完成合同约定的工作就撤场，其没有完成的工作包括新增影厅的综合布线、相应的预留预埋工作、背景音乐、箭筒系统和原有机房迁移。由于原告没有完工所以双方没有进行结算，原告主张的数额不认可。因原告自己没有完成工作导致我们没有结算责任不在我们，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2012年7月5日，原告和被告签订了《北京世纪金源星美影院弱电系统设备供应及安装改造工程合同》，合同约定原告为被告进行世纪金源星美影院的弱电系统改造工程，工程范围为影院新建大厅、新增1和2号厅、弱电机房移位等范围内的综合布线系统、视频信息发布系统、监控系统、背景音乐系统等弱电智能化系统的二次深化设计，设备、电线电缆、配管、桥架的供应、安装、调试，直至系统开通，以及培训及质保期内维修服务等；开工时间2012年7月10日，竣工日期为2012年10月10日，总工期90日历天；合同金额暂定32万元，结算时依据竣工图及现场实际情况据实结算；付款方式为合同签订后七天支付总价款的25%作为预付款，主材进场后七日支付合同总价款的30%，施工完毕工程验收合格支付合同价款的25%，竣工结算完成后一年内付至结算金额的95%，余款5%作为保修金；保修期两年，在保修期满10个工作日内指定物业管理公司组织复检并办理保修终结手续后无息支付。该合同中另就施工项目报价列出了清单作为附件。合同签订后原告进行了施工。2012年9月6日，原告和被告的工作人员丁大鹏就施工中增加的星美汇管、线供货和施工作业、LED发布系统管、线供货和施工作业项目进行了洽商记录。2012年10月7日被告的工作人员吕娜就原告提供的弱电设备进行了交接。2012年10月9日被告的工作人员吕娜就原告进行的监控、背景广播系统操作培训记录进行了签收。此后原告和被告没有继续将原告进行的所有项目情况进行结算。2013年1月29日有署名为“金源影城”的周姓、郑姓的自然人书写了交接证明，称星美金源店18个监控摄像头系统交接完成。被告对此不予认可，称交接证明无公司盖章，该两人也不认识。诉讼中被告已将相关系统、设备投入使用，但其提出原告未完工找了其他公司施工完毕，法院询问针对此事实被告是否有证据提交，被告回答没有。被告针对原告的施工项目共支付了22.8万元。以上事实，有北京世纪金源星美影院弱电系统设备供应及安装改造工程合同、洽商记录、交接单、培训单、照片、电子邮件等证据及当事人庭审陈述在案作证。本院认为，原告与被告签订的弱电系统设备供应安装改造合同及附件是双方当事人真实意思表示，依法有效，该合同及附件约定的单价为计算原告工作量应得工程款的依据。原告施工后被告应当及时与之进行结算，为计算原告应得工程款数额提供依据。现被告作为建设工程的发包方，掌握结算工作的主动权，但其既无证据证明原告未完工，也不能提供证据证明工程由其他人进行，且其已将全部设备投入使用，导致已无法对原告施工数量进行统计，故应由被告承担诉讼中的不利后果，本院推定原告主张的工作量真实。据此，原告现主张的工程款数额，单价和工作量均有事实依据，本院予以支持。被告实际支付工程款为22.8万元，扣除未届至保修期的保修金，剩余的款项被告应当支付。关于迟延利息，80%的进度款应从结算之日起算，根据原告提交结算申请之日，本院酌情考虑适当准备时间，由被告支付迟延利息。关于工程尾款15%，从该款项截止支付期限到来后再支付迟延利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京名翔国际影院管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京华阳宇通科技有限公司工程款五万一千四百零六元四角，并按照中国人民银行同期贷款利率从2012年12月25日起至本判决生效之日止支付利息；二、被告北京名翔国际影院管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京华阳宇通科技有限公司工程款五万二千三百八十八元七角，并按照中国人民银行同期贷款利率从2013年12月25日起至本判决生效之日止支付利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元，由被告北京名翔国际影院管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 程 屹二〇一四年五月二十一日书记员 贾清沛
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2013）鄂汉川民初字第02081号原告汪某某，个体经商。委托代理人余某某，男，汉族，务工。代理权限为。被告钟某某。被告黄某甲。被告郑某某。被告黄某乙。被告黄某丙。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理后，依法组成由审判员黄生陆任审判长，审判员李洪波、人民陪审员高以祥参加的合议庭，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余某某、被告黄某乙到庭参加诉讼，被告钟某某、黄某甲、郑某某、黄某丙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月，被告钟某某因做生意缺乏资金，要求向原告汪某某借款200万元，被告钟某某向原告出具了欠条，并由黄某甲、郑某某、黄某乙、黄某丙作担保，且在欠条上签字，并约定了还款日期。逾期后，被告还款180万元，余款20万元拖欠至今未还。原告找被告及其担保人催还余款，但五被告无理不还。为此，原告为维护自己的合法权益，诉至本院，请求依法判令五被告偿还原告借款20万元，并支付借款相应利息并承担诉讼费用。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告身份证复印件，证明原告的基本情况；证据二：借条，证明被告借款的事实。被告黄某乙辩称，钱不是我拿的，我在担保上签了字的，担保时签字是200万元，具体还了几多，现在要还20万元，怎么计算来的，我不清楚。被告黄某乙在法定期限内未向本院提交证据。被告钟某某、黄某甲、郑某某、黄某丙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定期限内向本院提交证据。经庭审质证，被告黄某乙对原告提交的证据均无异议，依照证据规则，本院对该证据予以采信。经审理查明，被告钟某某以做生意缺乏资金为由，向原告借款，并出具了借条一份，担保人在借条上签了字，内容为“借条，今借到汪某某现金人民币贰佰万元整，￥2000000.00，借款人钟某某，担保人黄某甲、郑某某、黄某乙、黄某丙，担保人愿负一切责任。此款贰佰万元我钟某某同意转给黄某甲卡上，同意人钟某某，2013年6月2日”。后经原告多次催要，被告偿还了部分款项，下欠原告20万元未予清偿。为此，原告诉至法院，请求判令五被告偿还原告借款20万元，并支付借款相应利息；本案诉讼费用由五被告承担。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告借款200万元给被告钟某某，并经钟某某同意从银行转帐到黄某甲卡上。经原告催收，被告已偿还部分款项，下欠20万元未予清偿。原告诉请要求判令被告偿还借款20万元，事实清楚，符合法律规定，本院依法予以支持；因双方未约定还款时间和期限，其借款利息应从其主张权利之日（即2013年12月6日起诉之日）起至借款清偿之日止，本金20万元按中国人民银行同期贷款利率计算；原告主张权利之日前的借款利息，没有法律依据，本院依法不予支持。依照担保法规定，担保人保证期限为主债务履行期限届满之日起两年。本案中，担保人对保证方式、保证范围和保证期限无明确约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任；因此，原告诉请要求判令担保人黄某甲、郑某某、黄某乙、黄某丙偿还借款20万元及相应利息，于法有据，本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟某某返还原告汪某某借款本金人民币20万元及利息（自2013年12月6日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付），被告黄某甲、郑某某、黄某乙、黄某丙承担连带清偿责任；二、驳回原告汪某某的其他诉讼请求。上述给付内容，于本判决书生效之日起七日内付清。逾期支付的按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费4300元，保全费1520元，合计5820元由被告钟某某、黄某甲、郑某某、黄某乙、黄某丙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应根据不报判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费4300元，款汇至湖北省孝感市中级人民法院省级补助金内部过渡户，帐号：49×××08，开户行：中国银行孝感市孝南区支行交通西路分理处。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄生陆审 判 员  李洪波人民陪审员  高以祥二〇一四年五月八日书 记 员  黄学华法律依据：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。3、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2013）夏民初字第1214号原告张待梁（反诉被告），男，1979年7月10日出生，汉族，农民。委托代理人纪德建，河南京港律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告刘道杰（反诉原告），男，1971年2月13日出生，汉族，农民。委托代理人高景亮，夏邑县司法局148法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告张待梁（反诉被告）与被告刘道杰（反诉原告）买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理后，本案在审理过程中，原告张待梁于2014年5月5日向本院申请撤回对被告刘道杰的起诉。反诉原告刘道杰于2014年5月5日向本院申请撤回对反诉被告张待梁的反诉。本院认为，原告张待梁自愿撤回对被告刘道杰的起诉及反诉原告刘道杰自愿撤回对反诉被告张待梁的反诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张待梁撤回对被告刘道杰的起诉；准许反诉原告刘道杰撤回对反诉被告张待梁的反诉。本诉案件受理费450元，减半收取225元，由原告张待梁负担。反诉案件受理费580元，减半收取290元，由反诉原告刘道杰负担。审 判 长  杨雷功审 判 员  宋治业人民陪审员  孙万历二〇一四年五月五日书 记 员  刘 宁
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）三中民初字第06507号原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司，住所地北京市通州区潞城镇古城工业区。法定代表人钱实穆，董事长。委托代理人刘梦娇，女，1989年1月13日出生。被告百年天颐源酒店管理（北京）有限公司。本院在审理原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司诉被告百年天颐源酒店管理（北京）有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司于2014年5月20日向本院书面申请撤回对被告百年天颐源酒店管理（北京）有限公司的起诉。本院认为，原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由北京太合麦田音乐文化发展有限公司负担（已交纳）。审 判 长  张岚岚代理审判员  宋 晖代理审判员  王世洋二〇一四年五月二十日书 记 员  武原野
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执民字第618号申请执行人张益中。被执行人陈红卫。原告张益中与被告陈红卫民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月11日作出的（2013）东商初字第3122号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年2月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2014年4月24日向被执行人陈红卫送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人张益中未实现债权1013500元及利息。现因被执行人陈红卫查无下落且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年5月23日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）东执民字第618号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭英子代理审判员  杨志强代理审判员  何 倩二〇一四年五月二十三日代书 记员  金飞腾
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2014）昌民初字第08609号原告北京市昌平区小汤山镇尚信村股份经济合作社，住北京市昌平区小汤山镇尚信村。被告杜捷，男性，年龄55。本院在审理原告北京市昌平区小汤山镇尚信村股份经济合作社诉被告杜捷返还原物纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。审判员  朱宗帅陪审员  王延尚陪审员  李瑞亮二〇一四年五月四日书记员  李 超
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2014）二七法执字第892号申请执行人王某。被执行人张某。申请执行人王某申请执行被执行人张某离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院（2013）二七民一初字第3270号民事调解书立案执行，在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，需对被执行人采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张某的银行存款20200元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 庞 礴审判员 毛 建审判员 郑宏辉二〇一四年五月五日书记员 崔晓强
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2014）台民初字第00516号原告田某某，男，1968年8月27日生，汉族。委托代理人朱永勤，河南濮东律师事务所律师。被告魏某某，男，45岁，汉族。被告王某某，男，47岁，汉族。原告田某某诉被告魏某某、王某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人朱永勤，被告魏某某、王某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某某诉称，2013年5月10日，被告魏某某在原告处购买膨化机械生产线一条，由王某某担保，当时付款5万元，后又付款一次，但仍欠10万元未付清。被告给原告写有一份欠条，当时说好几天就给付清，至今几个月已经过去，被告以各种理由迟迟不肯偿还，请求依法判令二被告偿还欠款10万元并支付1000元利息。被告魏某某、王某某缺席未答辩。经审理查明，2013年5月10日被告魏某某在原告田某某处购买膨化机械生产线一条，被告魏某某支付给原告部分款项后，下欠10万元未支付，2013年12月9日经被告王某某担保并签字，被告魏某某给原告田某某出示欠条一份，该欠条载明“欠条今欠田某某设备款拾万元整（100000元）欠款人魏某某2013、12、9担保人、见证人王某某”。本院认为，被告魏某某欠原告田某某设备款事实清楚，且有被告给原告出具的欠据在卷予以证实。因此，对原告要求被告支付欠款10万元的请求本院予以支持。被告王某某对被告魏某某欠款进行了担保，应承担担保责任。原告主张被告支付利息因原被告双方未约定，对原告的该项主张本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏某某偿还原告田某某欠款10万元，于本判决书生效之日起十日内付清。二、被告王某某对上述承担连带清偿责任。三、驳回原告田某某的其他诉讼请求。案件受理费2500元，由被告魏某某、王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  刘纪录审判员  李加国陪审员  马 芬二〇一四年五月二十九日书记员  刘 震
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2013）二七法执字第1238-1号申请执行人刘书芳。委托代理人杨伟，河南中豫律师事务所律师。被执行人郑州楠桦置业有限公司。法定代表人林学，该公司董事长。本院在执行申请执行人刘书芳申请执行被执行人郑州楠桦置业有限公司其他合同一案中，申请执行人依据本院（2013）二七民二初字第1590号民事调解书，要求郑州楠桦置业有限公司协助刘书芳办理位于郑州市二七区铭功路259号明桦苑1号楼东单元13层1305号房屋的房产证，将该房产登记在刘书芳名下。在执行过程中查明，郑州市二七区铭功路259号明桦苑1号楼东单元13层1305号房屋在房管局无登记信息，该房屋不具备初始登记条件，申请执行人可待该房屋具备登记条件后，继续申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：中止本院（2013）二七法执字第1239号案件的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 庞 礴审判员 刘建增审判员 毛 建二〇一四年五月九日书记员 何银杰
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）新中民一终字第54号上诉人（原审被告）李俭萍。被上诉人（原审原告）黄翠萍。原审第三人李守敏。上诉人李俭萍与被上诉人黄翠萍、原审第三人李守敏因民间借贷纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2013）牧民一初字第257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定：2009年8月22日，李俭萍向黄翠萍借款20000元，约定利息按年息一分，并出具了借条：今借到黄翠萍现金20000元整，利息按年息一分，到期换本还息，合计22000元整，李俭萍。2009年8月22日。2010年5月16日，李守敏向李俭萍出具收条一张：今收到李俭萍还款22000元整，其中利息2000元。李守敏2010、5、16。原告黄翠萍与第三人李守敏原系夫妻关系，双方于2009年5月7日登记结婚，于2013年4月23日解除婚姻关系。第三人李守敏与被告李俭萍系兄妹关系。原审认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李俭萍向原告黄翠萍出具的借条真实、合法、有效，被告李俭萍应接照约定偿还借款。关于被告李俭萍辩称借款已经偿还给黄翠萍当时的丈夫李守敏，并提供李守敏的收条，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条的规定：审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：……（五）证人或者提供证据的人与当事人无利害关系。被告李俭萍与提供该证据的李守敏系兄妹关系，本案中，原告黄翠萍与第三人李守敏均系再婚，且该笔借款发生的日期仅在二人结婚后三个多月，被告李俭萍向原告黄翠萍出具借条却向其哥哥李守敏偿还借款，并由李守敏单独出具收条，同时被告提前三个多月支付本金及约定期间的全额利息不合常理，故第三人李守敏提供的证据不能有效证明被告李俭萍已经偿还借款以及利息。综上，对被告提供的证据不予采信。原告黄翠萍要求偿还借款及利息的请求本院予以支持，但是利息的计算方式应依法确认，具体分析认定如下：从借条的内容中可以看出借款的期限为一年，即“利息按年息一分”的期限也为一年，该利率不违反国家规定；根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。故本案借款利息从2010年8月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。另外，如果第三人李守敏认为该笔借款属于夫妻存续期间的共同债权并且分割完毕，其可以另行起诉主张相应权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百二十一条和《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条、第六十五条之规定，经本院审委会讨论决定，判决：被告李俭萍于本判决生效后十日内偿还原告黄翠萍借款20000元及利息（2009年8月23日至2010年8月22日利息为2000元，白20l0年8月23日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，保全费220元，由被告李俭萍承担。李俭萍不服原审判决，向本院提起上诉称：本案应尊重事实和证据，2009年8月22日上诉人李俭萍因生意急需用钱，当时是李守敏和黄翠萍亲自将钱送到上诉人家，因夫妻感情尚好，就对着黄翠萍打了一份借条，并注明一分利息。2010年5月16日，李俭萍借黄翠萍和李守敏两口儿的20000元钱连本带利都已经偿还，有李守敏出具的收条为证。一审判决事实不清，认定错误，请二审法院重审，还我清白。黄翠萍未予答辩。李守敏答辩称：李守敏和黄翠萍于2009年5月7日登记结婚，均系再婚。2009年8月20日，因李俭萍办企业，流资紧张，向李守敏打电话借钱。2009年8月22日，借给黄翠萍20000元，李俭萍给黄翠萍打了借条，利息按年息1分，并未约定具体还款日期。2010年5月李守敏有事用钱，李俭萍给利息2000元，李守敏给李俭萍出了收条。2009年6月15日，李守敏把20000元给了黄翠萍，她就存到了我的工资存折上26000元，（她取的是26000元，存的也是26000）。2013年4月23日我和黄翠萍离婚生效。牧野法院认定这笔借款是黄翠萍的个人债权于法无据。请求中院以事实为根据，以法律为准绳，依法改判，还李俭萍清白及公平正义。本院经审理查明事实与原审判决认定一致。本院认为：债务应当清偿。李俭萍在2009年8月22日为黄翠萍出具的20000元及利息2000元的借条，双方借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。李俭萍上诉称20000元借款已经归还给其兄长李守敏，李守敏也予以认可。但李俭萍的借款时间发生在黄翠萍与李守敏夫妻关系存续期间，按照婚姻法司法解释（二）的规定，在婚姻关系存续期间，夫妻双方如无特别约定，则适用法定的所得共有制。李守敏认可收到李俭萍返还借款及利息22000元，并在2010年5月16日为李俭萍出具了收条，按照法定的所得共有制原则，李守敏应当在收到李俭萍22000元后，从其22000元的份额中，向黄翠萍支付11000元。但李守敏没有告知黄翠萍争议款项已偿还，借条也未由债务人收回，现李守敏已同黄翠萍离婚，争议款项应由双方平均分割。综上，原审认定事实清楚，但适用法律有误，判决不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销新乡市牧野区人民法院（2013）牧民一初字第257号民事判决。二、本判决送达后十日内，由李守敏向黄翠萍支付人民币11000元。三、驳回黄翠萍的其他诉讼请求。一审案件受理费300元，保全费220元，合计520元，由黄翠萍、李守敏各负担260元。二审案件受理费300元，由黄翠萍、李守敏各负担150元。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 周云贺审判员 王玉梅二〇一四年五月六日书记员 赵媛媛
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2014）内后民初字第65号原告吕灯（登）现，男，1968年4月18日生，汉族。委托代理人宗和平，内黄县内城镇法律服务所法律工作者。被告王素军，男，成年（出生年月不详），汉族。被告王军玲，女，成年（出生年月不详），汉族。本院在审理原告吕灯（登）现与被告王素军、王军玲民间借贷纠纷一案中，原告吕灯（登）现于2014年5月5日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕灯（登）现有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告吕灯（登）现撤回起诉。案件受理费25元，由原告吕灯（登）现负担。代理审判员  王慧娟二〇一��年五月五日书 记 员  吕柯亮
孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）孟民南初字第00030号原告高万民，男，1996年1月9日出生。法定代表人高建立，男，1968年3月7日出生。委托代理人汤洪峰、李建州，河南孟洲律师事务所律师。被告史建刚，男，1980年6月26日出生。被告史修福，男，1952年4月2日出生。委托代理人杜水利，男，1960年4月16日出生。原告高万民诉被告史建刚、史修福机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年1月23日向本院提起诉讼。现原告高万民向本院申请撤诉，经审查，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高万民撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高万民承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郑立树审 判 员 王江波代审判员 陈爱华二〇一四年五月五日书 记 员 邱劲连
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2013）辉执恢字第150号申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地：辉县市和谐路北段128号。法定代表人高雪峰，董事长。委托代理人王学彬，职工。被执行人张国保。被执行人石凤青（又名石风青）。被执行人张凯。被执行人张光尧。被执行人张文兴。河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行张国保、张凯、张光尧、石凤青、张文兴金融借款合同纠纷一案，申请人依据生效的本院（2012）辉民初字第1419号民事判决书，于2013年6月3日立案执行，本院依法分别向五被执行人送达了执行通知书，责令被执行人张国保限期给付申请人借款本金5000元、利息3339.93元（息至2011年11月30日），按约支付至本金付清之日止的利息，承担案件受理费50元、执行费50元；张凯、张光尧、张文兴、石凤青承担连带保证责任。逾期未履行。执行期间，双方当事人自行协商解决到底，被执行人石凤青已将案款交付给申请人，申请人同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本院（2012）辉民初字第1419号民事判决书的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长 裴 峰代理审判员 王 毅代理审判员 朱新昌二〇一四年五月五日书 记 员 冯保崴
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2013）通民初字第11750号原告郝景文，男，1953年10月10日出生。委托代理人刘桂芝（郝景文之妻），女，1954年3月29日出生。委托代理人于小坤，北京市盈科律师事务所律师。被告王彦平，女，1967年11月5日出生。委托代理人任立成，北京市铭滔律师事务所律师。原告郝景文与被告王彦平机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝景文及其委托代理人刘桂芝、于小坤，被告王彦平的委托代理人任立成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝景文诉称：2013年4月24日17时15分，被告驾驶电动自行车由西向东横过道路，至北京市通州区于家务乡东垡村西口时，适有原告驾驶自行车由东向西横过道路，两车接触，造成原告受伤，事故发生双方均未保护现场、未及时报案，后经交通队认定不确定原被告的责任，事故发生后，原告被送到北京市通州区中西医结合骨伤医院救治，经诊断，原告的伤情为左股骨颈骨折，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费63878.06元、住院伙食补助费1400元、营养费5400元、误工费13066元、护理费18000元、伤残赔偿金98856元、被抚养人生活费生活费3563.7元、精神损害抚慰金15000元、交通费1500元、鉴定费3150元。被告王彦平辩称：不同意赔偿，事故发生时是原告撞上了被告然后受得伤，原告应负事故全部责任。经审理查明：2013年4月24日17时15分，在北京市通州区于家务乡东垡村西口，被告王彦平驾驶电动自行车由西向东横过道路时，适有原告郝景文驾驶自行车由东向西横过道路，两车接触，造成原告郝景文受伤，事故后，双方均未保护现场、未及时报案，由于双方所陈述的事故发生事实不一致，北京市公安局公安交通管理局通州交通支队出具《道路交通事故证明》不确定原被告之间的责任。事故发生后，原告郝景文被送到北京市通州区中西医结合骨伤医院住院治疗（2013年4月24日至2013年5月13日），后又入北京市通州区潞河医院住院治疗（2013年6月18日至2013年6月26日），经诊断，原告郝景文的伤情为左股骨颈骨折、双下肢深静脉血栓形成（混合型）。审理过程中，原告郝景文向本院提出伤残鉴定申请，本院通过高院摇号的方式依法委托北京博大司法鉴定所对其伤残情况、误工期、营养期、护理期进行了鉴定，2013年11月11日该鉴定机构出具了鉴定意见书，鉴定意见为郝景文伤残等级为八级、赔偿指数为30%，其误工期至伤残评定日前一日、营养期为180天、护理期为150日。原告郝景文之父郝文清，1933年6月23日出生，共育有子女五人。庭审过程中，被告王彦平称系原告郝景文撞到了其电动自行车上且事故发生在道路中央，原告郝景文称系被告王彦平撞到了其自行车上且事故发生地点在其一侧的非机动车道内，但原被告双方均未就此提供有效证据予以证明。经核实，原告郝景文的合理损失为医疗费63438.25元、住院伙食补助费1400元、营养费5400元、误工费13066元、护理费15000元、伤残赔偿金98856元、被抚养人生活费生活费3563.7元、精神损害抚慰金10000元（酌定）、交通费1000元（酌定）、鉴定费3150元，以上共计214873.95元。上述事实，有交通事故证明、交通队询问笔录、住院病历、医疗费票据、诊断证明、住院费用清单、司法鉴定意见书、户籍证明以及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。根据查明的事实，原告郝景文驾驶的自行车与被告王彦平所驾驶的电动车发生交通事故，导致原告郝景文受伤，庭审过程中，原被告双方均称对方应对此负全部责任，但均未提供有效证据予以证明，从被告王彦平所驾驶的车辆为电动自行车与原告郝景文所驾驶的自行车相比速度较快、危险性较高，在驾驶过程中被告王彦平应负更高的安全注意义务以及事故后果等因素综合考虑，被告王彦平对此承担主要责任、具体责任比例为70%为宜。关于原告郝景文主张的住院伙食补助费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费，于法有据，本院予以支持。关于原告郝景文主张的医疗费，经过本院核算确定的数额为63438.25元，对其主张的过高部分，依据不足，本院不予支持。关于原告郝景文主张的营养费，根据鉴定结论的营养期限并结合其伤残情况，本院认为原告郝景文该部分主张较为合理，本院予以支持。关于原告郝景文主张的误工费，根据鉴定结论的误工期及原告郝景文的收入状况，本院认为原告郝景文主张的数额较为合理，本院予以支持。关于原告郝景文主张的交通费，鉴于原告郝景文的伤情，其在就医过程中确需有交通费用的支出，本院根据其伤情及就诊情况，酌情确定为1000元，对其主张的过高部分，依据不足，本院不予支持。关于原告郝景文主张的护理费，本院根据鉴定结论的护理期限、原告郝景文的伤残情况并参照本地护理人员的收入情况酌情确定为15000元，对其主张的过高部分，依据不足，本院不予支持。关于原告郝景文主张的精神损害抚慰金，根据原告郝景文的伤情及双方的过错程度，本院酌情确定为10000元，对其主张的过高部分，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王彦平赔偿原告郝景文医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金（包含被抚养人生活费）、鉴定费等损失二十万四千八百七十三元九角五分的百分之七十即十四万三千四百一十一元七角六分以及精神损害抚慰金一万元，以上共计十五万三千四百一十一元七角六分，扣除被告王彦平已支付的六千元，再赔偿原告郝景文十四万七千四百一十一元七角六分，于本判决生效后七日内执行清；二、驳回原告郝景文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千五百六十八元，由原告郝景文负担一千三百七十一元（已交纳），由被告王彦平负担三千一百九十七元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐宪龙代理审判员  薛德胜人民陪审员  李卫东二〇一四年五月十四日书 记 员  曹 森
天津市宁河县人民法院行 政 裁 定 书（2014）宁行执审字第316号申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。法定代表人何洪福，主任。被执行人于自富，农村居民。被执行人刘玉宗，农村居民。申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年5月8日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2013）年第408号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。经审查，2013年12月2日，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2013）年第408号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人于自富、刘玉宗于2009年8月24日生育第一个子女，违反计划生育法规，不符合生育第二个子女的条件、未经审批，于2012年7月19日在宁河县医院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2011年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对二被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。上述决定书于2013年12月2日送达二被执行人。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。鉴于二被执行人已缴纳社会抚养费15000元，还应缴纳社会抚养费25000元，申请执行人于2014年4月26日，向被执行人送达《社会抚养费催缴通知书》，被执行人在限定期限内未全部履行缴纳社会抚养费义务。本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人于自富、刘玉宗征收社会抚养费计40000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未全部履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2013）年第408号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王玉存审判员  吴冬梅审判员  杨春和二〇一四年五月十三日书记员  刘 征相关法律规范：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2014）九法民初字第02053号原告重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地重庆市北部新区财富大道19号2幢二层4#。组织机构代码20289782-1。法定代表人汤伟。委托代理人串炳香、毛燕萍，重庆秉达律师事务所律师。被告陈烈勇，男，1981年9月11日生，汉族，住重庆市九龙坡区朝阳路106号同心家园7-20-6。公民身份号码510230198109116871。本院在审理原告重庆渝高物业管理有限公司诉被告陈烈勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆渝高物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元由原告重庆渝高物业管理有限公司承担。审判员  廖海清二〇一四年五月十五日书记员  彭雪松
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2014）信浉民初字第902号原告信阳市浉河区五星办事处平西区域土地房屋征收安置指挥部。负责人王志，该指挥部指挥长。委托代理人冯友德，信阳市浉河区司法局五星法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告信阳市浉河区五星办事处平西社区六组负责人周启秀，该组组长。被告肖明强，男，成年。本院在审理原告信阳市浉河区五星办事处平西区域土地房屋征收安置指挥部与被告信阳市浉河区五星办事处平西社区六组、被告肖明强侵权纠纷一案中，原告于2014年4月24日以当事人双方已和解为由向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告以双方已和解为由申请撤诉，理由正当，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告信阳市浉河区五星办事处平西区域土地房屋征收安置指挥部撤回起诉。本案案件受理费50元，由原告负担。审判员  潘京安二〇一四年五月九日书记员  李 磊
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2014）二七民二初字第1027号原告王艳，二七区交通路68号院11号楼49号。被告周秋霞。本院受理原告王艳与被告周秋霞民间借贷纠纷一案中，原告王艳于2014年5月23日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉是真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王艳撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告王艳负担。审判员  王忠锋二〇一四年五月二十三日书记员  郭明明
山东省东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书（2014）河民初字第161号原告姜某某，女，1973年5月6日出生，汉族，现住河口区仙河镇渔村。被告徐某某，男，1971年2月9日出生，汉族，现住河口区仙河镇渔村。本院在审理原告姜某某与被告徐某某同居关系纠纷一案中，原告姜某某于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜某某的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告姜某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜某某负担。审 判 长  徐秀红审 判 员  刘晓蕊人民陪审员  张林松二〇一四年五月二十一日书 记 员  薄遵荣
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2014）丰法民初字第01127号原告重庆市良元工程机械有限责任公司，住所地重庆市涪陵区太极大道28号，组织机构代码75006755-4。法定代表人徐廷兵，总经理。委托代理人杨澍，重庆圣石牛律师事务所律师。被告东方希望重庆水泥有限公司，住所地丰都县湛普镇燕子村，组织机构代码68891996-2。法定代表人刘云贵，执行董事。委托代理人张彬，该公司职工。原告重庆市良元工程机械有限责任公司（以下简称良元公司）诉被告东方希望重庆水泥有限公司（以下简称东方公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由审判员黄宗平适用简易程序于同年5月9日公开开庭进行了审理。原告良元公司的委托代理人杨澍、被告东方公司的委托代理人张彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告良元公司诉称：2009年7月24日，原、被告签订《东方希望重庆水泥有限公司1000万吨／年水泥项目主厂区一期场平施工合同》。该合同约定：工程款支付方式为按月完成进度支付80%，工程竣工后，乙方将全部竣工资料交给甲方，甲方办理结算后付至85%，待东方希望集团总部审计完后，支付至95%，余5%为质保金，工程验收合格质保期满后，若无质量问题，一个月内付清。质保期为一年，从竣工验收合格之日算起。合同签订后，原告良元公司按施工图及施工规范于2010年5月22日完成了全部工程，被告东方公司的现场代表签字确认竣工验收时间。后原告良元公司将工程竣工资料及工程结算书交与被告东方公司审计。而被告东方公司以未审计为由拒不支付工程款。直至2012年12月，被告东方公司及其总部审计部门才完成审计。经审计，被告东方公司应支付原告良元公司工程款64113869.28元，尚欠1315693.08元。请求法院判令被告东方公司支付工程款（质保金）1315693.08元及自2010年5月12日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息至付清时止。被告东方公司对原告良元公司诉称的签订合同、支付款方式、竣工时间、未支付工程款数额、审计结算时间等事实无异议。同意缓期支付工程款。但认为支付利息的请求无据，法院应驳回支付利息请求。对双方当事人无争议的事实，本院予以确认；被告东方公司认可原告良元公司的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本院认为：原告良元公司与被告东方公司签订的《东方希望重庆水泥有限公司1000万吨／年水泥项目主厂区一期场平施工合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，具有法律效力。双方当事人应全面履行该合同确定的权利、义务。原告良元公司按合同之约定，已全面完成了合同义务，所做工程经验收合格并已交付使用，故被告东方公司应按该合同之约定支付尚欠工程款；工程价款经审计结束后，被告东方公司未能及时支付原告良元公司的工程款和质保金，鉴于双方当事人在施工合同中未约定计付利息的标准，故应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息。因2010年5月22日尚未审计结算工程款数额，且原告良元公司在庭审中未举证证明建筑工程交付日期、竣工结算报告时间，故本院以双方约定的审计结算工程款之日为计息起算日即2012年12月31日，其利息支付至付清之日止；原告良元公司所做工程，已交付被告东方公司使用一年余，超过了质保期限（2011年5月22日），故该工程尚欠的工程款、质保金计1315693.08元（质保金工程款的5%），应由被告东方公司支付给原告良元公司。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告东方希望重庆水泥有限公司在本判决发生法律效力后5日内支付原告重庆市良元工程机械有限责任公司工程款、质保金计1315693.08元，并自2012年12月31日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息至付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费28160元，减半收取14080元，由原告重庆市良元工程机械有限责任公司负担4080元，被告东方希望重庆水泥有限公司负担10000元（原告已垫交，被告在履行支付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  黄宗平二〇一四年五月九日书记员  陈姝旭
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第05745号原告：北京中海物业管理有限公司，住所地本市海淀区三里河路15号中建大厦九层901室。法定代表人：魏民，董事长。委托代理人：杨林，北京市尊诚律师事务所律师。被告：林钊，男，1978年7月4日出生。原告北京中海物业管理有限公司与被告林钊物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理。依法由代理审判员张提独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨林，被告林钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京中海物业管理有限公司诉称：原告曾是北京市东城区（原崇文区）水上华城小区的物业服务企业，在原告进行物业管理期间，被告系该小区××号楼××座××室房屋的产权人。原告已按物业管理合同约定提供了物业管理服务，但被告未按约定交纳物业服务费。经原告多次发函催要，被告一直未交纳。故原告起诉要求被告支付自2006年1月1日至2007年12月31日期间的物业服务费9144.48元；2007年9月至2007年12月的水费25.9元；违约金500元；并承担本案的诉讼费。被告林钊辩称：被告作为东城区（原崇文区）夕照寺街××号院水上华城小区××号楼××座××室房屋的产权人，没有收到过原告寄送的催收函，因此，原告的诉讼请求已经超过两年的诉讼时效期间。2005年，原告入住时，由于楼上施工（开发商或原告的工人操作失误）造成空调漏水，将被告屋内的地板浸泡，开发商及原告互相推诿，致使该问题至今没有解决。2006年，被告的私家车玻璃在地库被砸，被告找到原告解决，但该问题亦是至今没有解决。因此，被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明：被告系北京市东城区（原崇文区）夕照寺街××号院水上华城小区××号楼××座××室房屋（以下简称诉争房屋）的产权人，该房屋建筑面积136.08平方米。2003年2月，原告接受诉争房屋所在小区的开发商神华房地产有限责任公司委托，对诉争房屋所在小区提供前期物业管理服务，委托管理期限为5年。2005年5月8日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告对被告所有的房屋提供物业管理服务。物业服务费标准为2.80元／平方米／月。除首期物业费外，物业服务费按季度交费，每季度首月的前1日－15日内交纳物业费。若被告不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，应当从逾期之日起每日按欠费总额的万分之四交纳违约金。上述协议签订后，原告依约为小区提供了物业管理服务，被告未交纳诉争房屋自2006年1月至2007年12月期间的物业服务费。2007年12月12日，神华房地产有限责任公司发出公告，决定重新选聘物业服务企业。同月26日，神华房地产有限责任公司发出公告，深圳长城物业管理股份有限公司作为新的物业服务企业于2007年12月27日与原告进行全面交接。同月27日，原告向小区业主发出公告，表示与新物业公司于2007年12月27日交接完毕，并敦促部分欠费业主，尽快交纳应交纳的各项费用。庭审中，被告称原告从未向其催收过物业服务费，其诉讼请求已经超过两年的诉讼时效期间。对此，原告提供了2009年10月25日、2011年10月25日以及2013年10月21日向被告邮寄催款单的交寄清单，证明其曾向被告发送过邮件进行催收，原告的主张没有超过诉讼时效期间。被告表示没有收到过原告寄送的催收函，故对交寄清单均不予认可。同时，被告提出其自家地板被水浸泡及私家车的玻璃在地库被砸均系原告在物业服务期间的工作失误造成。经询，原告对此不予认可。被告亦未对其抗辩意见提供证据。被告对原告主张拖欠水费一节表示不予认可，原告亦未对此提供证据予以佐证。上述事实，有《华城住宅小区物业管理委托合同》，《前期物业管理服务协议》，大宗邮件交寄清单，《公告》照片及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。物业服务企业与建设单位订立的前期物业服务合同对业主具有约束力。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效因当事人一方主张权利而中断。根据本案查明事实，原告受诉争房屋所在小区开发商神华房地产有限责任公司的委托，成为该小区的物业服务单位。同时，原、被告亦签订《前期物业管理服务协议》，故原、被告之间已形成物业服务合同关系，被告负有支付物业服务费及其他相关费用的义务。因被告未履行支付义务，原告要求被告交纳物业服务费的请求，理由正当，本院予以支持。但原告已于2007年12月27日与新物业公司交接完毕，故对原告的诉讼请求，本院仅支持到2007年12月27日。关于被告所持原告主张的诉讼请求超过了法律规定的诉讼时效期间的抗辩意见，因原告于2007年12月27日向业主发出公告，敦促部分欠费业主尽快交费，并于2009年10月25日、2011年10月25日以及2013年10月21日向诉争小区业主邮寄催款单的行为表明原告未明显怠于主张权利，应适用诉讼时效中断。故被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。至于被告所持其他抗辩意见，不能成为其拒绝支付物业服务费的理由。被告如认为自己的合法权益受到侵害，其可通过其他途径另行解决。关于原告主张的逾期付款违约金一节，因被告对原告提供的物业服务不满意，系本案成讼原因，故原告要求被告给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张水费的诉讼请求，因其未提供相关证据予以佐证，故原告的该项诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告林钊于本判决生效后七日内给付原告北京中海物业管理有限公司自二○○六年一月一日至二○○七年十二月二十七日期间的物业服务费共计人民币九千零九十三元六角八分；二、驳回原告北京中海物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告林钊负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。代理审判员 张 提二〇一四年五月十九日书 记 员 王莹莹
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）新中民一终字第177号上诉人（原审原告）麻进超。委托代理人陈贵英。被上诉人（原审被告）尹志凯。委托代理人尹秀文。委托代理人李培霞。上诉人麻进超因与被上诉人尹志凯健康权纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2013）长民初字第1952号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为：原审判决事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省长垣县人民法院（2013）长民初字第1952号民事判决；二、发回河南省长垣县人民法院重审。上诉人麻进超预交的二审案件受理费1050元于本裁定送达后予以退费。审判长 孙 峰审判员 周云贺审判员 刘 辉二〇一四年五月六日书记员 张 莹
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2013）邓法民初字第2356号原告贾新德，男，住邓州市。被告张金菊，女，住邓州市。原告贾新德诉被告张金菊为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开��庭进行了审理。原告贾新德、被告张金菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾新德诉称：2008年被告经人介绍到自己的门店向邓州市推销白酒，双方约定，原告每月支付被告工资800元，被告销货按领取货物多少，价格如数交款，被告自2008年11月24日到2009年2月，4个月共出勤76天，按天26.7元计算，应支付其工资为2029元，其中2008年春节其借了1000元，计欠其工资为1029元。其共向自己打了46张欠条，共计29495元，交款约8500元，余欠约20000元经追要一直未果，故起诉要求被告付清欠款约20000元及起诉之日起的利息。本院认为：原告贾新德的起诉被告张金菊为买卖合同一案，原告所诉标的约20000元，经法庭释明后仍不能确定其所诉的具体标的额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问��的意见139条之规定，裁定如下：驳回原告贾新德对被告张金菊为买卖合同纠纷一案的起诉。本案不收取诉讼费用，原告已预交的案件受理费300元退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  赵玉涛人民陪审员  陈 冰人民陪审员  肖 洒二〇一四年五月五日书 记 员  冯 斌
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2014）九法民初字第02057号原告重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地重庆市北部新区财富大道19号2幢二层4#。组织机构代码20289782-1。法定代表人汤伟。委托代理人串炳香，重庆秉达律师事务所律师。委托代理人毛燕萍，重庆秉达律师事务所律师。被告柴应富，男，1961年5月12日生，汉族，住重庆市九龙坡区朝阳路***号同心家园10-17-6。户籍地重庆市渝中区鹅岭巷**号。公民身份号码5102021961********。原告重庆渝高物业管理有限责任公司（以下简称渝高物业）诉被告柴应富物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渝高物业的委托代理人串炳香和毛燕萍到庭参加了诉讼，被告柴应富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告渝高物业诉称，原告系被告所在小区的物业管理服务公司，原告一直按照合同的约定向被告提供物业管理服务，但被告从2009年9月1日至2013年9月30日期间共计拖欠物业管理费4155.62元未交纳，经原告多次催促，被告都一直拒交，现诉至法院请求判决：1、判令被告柴应富向原告支付物业管理费4155.62元及违约金1088.24元，共计5243.86元；2、判令由被告承担本案诉讼费。被告柴应富未作答辩。经审理查明，被告柴应富系重庆市九龙坡区朝阳路106号同心家园10-17-6号房屋的业主，原告渝高物业系为该小区提供物业服务的物业管理公司。该房屋面积80.77平方米。原告渝高物业系为该小区提供物业服务的物业管理公司。原告渝高物业与同心家园小区建设单位重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司于2007年10月22日签订《同心家园A1期前期物业服务合同》，约定合同期限自2010年6月1日起至同心家园业委会成立为止，物业服务收费：住宅1.10元／月／平方米（建筑面积、含电梯费），未按时足额交纳物业服务费的，按每日千分之三的标准支付违约金。从2009年9月1日至2013年9月30日，被告柴应富共计未交物管费4155.62元。以上事实，有前期服务合同、重庆市物价局文件、入住通知、装修管理服务协议等证据予以证实，足以认定。本院认为，原告向被告所属的同心家园小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业管理费。被告未到庭举证和答辩，应当视为对自己权利的放弃。故对于原告要求被告支付物管费的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金，本院酌情认定100元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柴应富于本判决生效后十日内给付原告重庆渝高物业管理有限责任公司物业服务费4155.62元、违约金100元，合计4255.62元。二、驳回原告重庆渝高物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，由被告柴应富承担（该款原告已经预交，被告承担部分于本判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  廖海清二〇一四年五月十五日书记员  彭雪松
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）华法民初字第1763号原告田威鑫法定代理人郝建敏委托代理人张艳萍被告濮阳市油田第十七中学负责人甘永圣，该校校长。原告田威鑫诉被告濮阳市油田第十七中学教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田威鑫的法定代理人郝建敏及委托代理人张艳萍到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告就读于被告的小学一年级三班。2013年11月13日下午，原告在上学课间期间被撞倒在地，后被送到学校医务室包扎处理，当晚6时许身体出现明显不适，被家人送往濮阳市油田总医院住院治疗11天，花费医疗费7307.32元。后原告要求被告赔偿因此造成的医疗费、护理费、交通费等共计13047.32元，被告无理拒赔。故请求判令被告赔偿原告经济损失共计13047.32元。被告未作答辩。经审理查明，原告田威鑫在被告濮阳市油田第十七中学小学一年级三班就读。2013年11月13日下午，原告在上学课间期间，被撞倒在地（具体侵权人不详），后被送到学校医务室包扎处理。当晚8时许，原告被送往濮阳市油田总医院住院治疗11天，诊断为颅骨骨折、脑挫裂伤、颅内积气。原告住院花费医疗费7307.32元。后原告以被告没有尽到管理义务，要求被告赔偿医疗费、护理费、交通费、精神抚慰金等共计13047.32元，被告未予赔偿，双方形成纠纷。本院认为：原告作为无事行为能力的人，在被告处学习期间受到人身损害，被告应当承担责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告的损失具体计算为：医疗费7307.32元，护理费1750元（住院期间29041元／年÷365天×11天×2人），为治疗和康复支出的合理费用495元（住院期间每天45元），交通费220元（住院期间每天20元），精神抚慰金根据原告伤情及后果本院不予支持，以上共计9772.32元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十八条之规定，判决如下：一、被告濮阳市油田第十七中学赔偿原告田威鑫经济损失9772.32元，于判决生效后10日内付清。二、驳回原告田威鑫的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，由被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判长  刘江涛审判员  翟献宽陪审员  王利姗二〇一四年五月四日书记员  陈孝靖
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2014）遂民初字第319号原告张某，男，汉族，住河南省遂平县。被告姜某某，女，住址同上。本院在审理原告张某与被告姜某某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。审判员 沈 会二〇一四年五月七日书记员 崔蜀豫
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2014）盘县民一初字第00167号原告：张桂林，男，住辽宁省盘山县。委托代理人：林玉莲（原告妻子），女，住辽宁省盘山县。被告：周万江，男，住辽宁省盘山县。被告：邱光，男，住辽宁省盘山县。原告张桂林诉被告周万江、邱光民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理，依法由代理审判员李大海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张桂林委托代理人林玉莲、被告邱光均到庭参加诉讼，被告周万江经本院合法传唤，无正当理由未到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年6月8日，二被告以进饲料没钱为由向原告借款3万元整，约定利息为1500元每月。现原告向二被告索要，被告均以各种理由予以推托，不予给付。故原告起诉至法院，要求二被告给付欠款本金3万元及利息3万元。庭审中，原告代理人要求利息按每月1500元计算，给付至2014年5月7日。被告邱光辩称：被告对借款本金3万元事实无异议，但是不同意原告的利息计算方法，要求减半支付。同时原告欠被告饲料款，要求与原告抵顶债务。被告周万江未作答辩。经审理查明：2012年6月8日，二被告向原告借款3万元整，约定利息为1500元每月，此款至今未偿还。本院确认的上述事实，有原告提供的借据及原、被告陈述笔录在卷为凭，这些证据经开庭质证及本院审查，对其效力予以采信。本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护，合同当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。本案中原告依约付给二被告借款3万元，借款合同已经成立并生效，二被告应当履行合同约定的还款义务。逾期后，二被告未履行还款义务，原告要求其偿还借款本金3万元，理由正当合法，本院予以支持；原告要求支付利息每月1500元，高于民间借贷利息的法律规定，故对借据中约定超出银行同类贷款利率四倍部分的利息，本院不予支持。被告邱光称原告欠其饲料款，要求抵顶债务，因与本案不是同一法律关系，且被告没有相关证据，故对其主张本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周万江、被告邱光连带给付原告张桂林欠款人民币本金3万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年6月8日起计算至2014年5月7日止），该款于判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。代理审判员  李大海二〇一四年五月七日书 记 员  冯梦龙
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂钟祥柴民一初字第00034号原告闵某，农民。被告张某甲，农民。被告张某乙，农民。被告吴某，农民。本院在审理原告闵某与被告张某甲、张某乙、吴某婚约财产纠纷一案中，原告闵某以双方已自行和解为由于2014年5月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，本案在审理中，原告闵某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告闵某撤回起诉。案件受理费减半收取2000元，由原告闵某负担。代理审判员  黄庆二〇一四年五月六日书 记 员  罗贝
签发：拟稿：份数：湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2014）芙民初字第901号原告长沙银行股份有限公司湘银支行。法定代表人徐远清。委托代理人张伟。委托代理人黄海涛。被告贾志雄。被告贾胜全。本院在审理原告长沙银行股份有限公司湘银支行与被告贾志雄、贾胜全金融借款合同纠纷一案中，原告长沙银行股份有限公司湘银支行于2014年5月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对贾志雄、贾胜全的起诉。本院认为，原告长沙银行股份有限公司湘银支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长沙银行股份有限公司湘银支行撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告长沙银行股份有限公司湘银支行负担。代理审判员 何 平二〇一四年五月二十日书 记 员 ＸＸ举附本案适用法律条文原文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）佛城法刑初字第340号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人蔡某甲，男，1956年12月16日出生于湖南省华容县，汉族，住湖南省华容县。2014年4月8日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月18日被取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2014）364号起诉书指控被告人蔡某甲犯非法行医罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员何风军出庭支持公诉。被告人蔡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人蔡某甲分别于2011年8月8日、2014年3月28日，在未取得《医师执业证书》和《医疗机构执业许可证》的情况下，在佛山��禅城区教子村东便大街15号、教子村北便大街四巷20号从事诊疗活动，先后两次被佛山市禅城区卫生和人口计划生育局处以罚款人民币20元。2014年4月8日，被告人蔡某甲再次在未取得《医师执业证书》和《医疗机构执业许可证》的情况下，在佛山市禅城区教子村北便大街四巷20号从事诊疗活动时，被民警抓获。上述事实，被告人蔡某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人蔡某乙、陈某的证言及辨认笔录，证人郑某的证言，卫生行政执法文书，当场行政处罚决定书，佛山市禅城区卫生和计划生育局出具的证明，抓获经过，户籍材料，被告人蔡某甲在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡某甲未取得医生执业资格，在非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关的指控成立。被告人蔡某甲能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人蔡某甲一年以下有期徒刑或者拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人蔡某甲确有悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条条一款，第六十七条三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人蔡某甲犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  毛月红二〇一四年五月二十日书记员  杨 松附：《中华人民共和国刑法》相关条文第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。未取得医生执业资格的人擅自为他人进行节育复通手术、假节育手术、终止妊娠手术或者摘取宫内节育器，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市宁河县人民法院行 政 裁 定 书（2014）宁行执审字第91号申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局，住所地宁河县芦台镇光明路72号。法定代表人于泽生，局长。被执行人张学利，男。申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局于2014年3月19日向本院申请强制执行津宁国土处罚字2013（051）号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人认定，被执行人未经批准，擅自占用宁河县俵口乡砖瓦厂东南侧乡政府集体土地6028.9平方米建厂房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定对被执行人处罚如下：1、责令被执行人退还非法占用的宁河县俵口乡砖瓦厂东南侧乡政府集体土地6028.9平方米；2、限被执行人15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的行政处罚，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效行政处罚决定，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对津宁国土处罚字2013（051）号行政处罚决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：王玉存审判员 ：吴冬梅审判员 ：杨春和二〇一四年三月二十九日书记员 ：林长山附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂武东开民二初字第00204-1号原告：武汉通源电气结构有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区庙山小区两湖大道西。法定代表人：陈联红，董事长。委托代理人：宋宗翔，该公司副总经理。被告：贵阳电气控制设备有限公司，住所地：贵州省贵阳市高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房b472室。法定代表人：ＸＸ。本院于2015年3月18日作出的（2015）鄂武东开民二初字第00204号财产保全裁定书，现因原告武汉通源电气结构有限公司以被告贵阳电气控制设备有限公司已将所欠货款全部还清为由，向本院提出书面申请，请求解除对被告贵阳电气控制设备有限公司银行存款的冻结，依照最高人民法院关于《适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第（二）项的规定，裁定如下：解除对被告贵阳电气控制设备有限公司银行存款67301.13元的冻结。审判员  程静二〇一四年五月十二日书记员  虞尧
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2013）商梁民初字第01154号原告张某某，男，汉族。法定代理人张林申，男，汉族，1985年8月23日出生，住所地同上，系张某某之父。委托代理人秦博，河南君盟律师事务所律师。被告繆某某，男，汉族。被告张某，女，汉族。本院在审理原告张某某与被告缪某某、张某医疗损害责任纠纷一案中，原告于2014年5月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告缪某某、张某的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四五条之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回对被告缪某某、张某的起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某某之父张林申负担。审 判 长  周孝忠审 判 员  庞ＸＸ人民陪审员  付陆春二〇一四年五月二十二日书 记 员  王 静
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2014）朝刑初字第1345号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人代小龙，男，1978年3月2日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年2月2日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）1059号起诉书指控被告人代小龙犯贩卖毒品罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员黄靖出庭支持公诉，被告人代小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人代小龙收到发自本市朝阳区的毒品购买信息后，于2014年2月2日16时许，在本市丰台区方庄桥东南侧马路边，以人民币7000元的价格向王×（男，23岁，河北省人）出售甲基苯丙胺9.01克，被当场抓获。后民警从其身上起获甲基苯丙胺0.68克。上述毒品已经鉴定并收缴。公诉机关就上述指控提供了证人证言、书证、物证、毒品检验报告及辨认笔录等证据材料，认为被告人代小龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，已构成贩卖毒品罪，提请本院依法予以判处。被告人代小龙对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，表示自愿认罪。经审理查明，被告人代小龙收到发自本市朝阳区的毒品购买信息后，于2014年2月2日16时许，在本市丰台区方庄桥东南侧马路边，以人民币7000元的价格向王×（男，23岁）出售甲基苯丙胺9.01克，被当场抓获。后民警从其身上起获甲基苯丙胺0.68克。上述毒品经鉴定已被收缴。公安机关起获移动电话机1部在案。上述事实，被告人代小龙在庭审过程中亦无异议，且有证人王×、谢×、昝×的证言、物证和现场照片、聊天记录、扣押和收缴物品清单、毒检送检流程表、现场检测报告书、毒品检验报告、搜查笔录及公安机关出具的起赃经过和到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人代小龙无视国法，向他人贩卖甲基苯丙胺9克多，系情节严重，其行为触犯了刑法，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人代小龙犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人代小龙归案后如实供述自己的罪行，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。在案手机系犯罪工具，依法应予没收。本院根据被告人代小龙犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第���百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告人代小龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月2日起至2019年2月1日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、在案之移动电话机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  吴小军人民陪审员  李凤雨人民陪审员  李 欣二〇一四年五月十四日书 记 员  解 帅
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）华法民初字第1664号原告张彤彤，女，汉族，1992年9月9日出生，住濮阳市华龙区新习乡东别寨村，身份证号4109281992********。委托代理人李军霞，女，汉族，1970年8月15日出生，住址同上，系原告之母。身份证号4109281970********。委托代理李卫兵，河南君洁律师事务所律师。被告李忠良，男，汉族，1984年9月14日出生，住濮阳市华龙区大庆路兴隆小区***号楼*单元*号，身份证号4109011984********。被告刘宁，女，汉族，1984年4月5日出生，住濮阳市华龙区人民路**号院**号楼*单元*号，身份证号4109011984********。被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市开州路北段路西，组织机构代码78917778-5。代表人原红卫，该公司经理。委托代理人樊海红，河南依言律师事务所律师。本院在审理原告张彤彤与被告李忠良、刘宁、中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年5月14日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案案件受理费954元由原告负担。审判员 王 炜二〇一四年五月十四日书记员 逯瑞芳
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）驻刑执字第614号罪犯门国平，男，1958年11月8日出生，汉族，本科文化，河南省南阳市人，现在河南省豫南监狱服刑。河南省西平县人民法院于二○一Ｏ年十二月二十九日作出（2010）西刑初字第189号刑事判决，认定门国平犯受贿罪，判处有期徒徒刑六年。刑期自二OO九年十二月二十六日起至二O一五年十二月二十五日止。罪犯门国平于2011年1月20日交付执行。2012年11月29日由本院作出（2012）驻刑执字第1963号刑事裁定减刑七个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2014年1月13日立案后依法组成合议庭，于2014年1月20日在河南省豫南监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯门国平近期悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定，被告人门国平在2005年至2009年担任南阳市规划局副局长期间，利用职务便利，非法收受郑州三灵设计制作有限公司、南阳市邮政广告公司、金广源房地产公司等所送人民币共计190000元。在纪委调查其他案件找其作证时，门国平主动供述自己受贿的犯罪事实，属自首。案发后积极退出全部赃款。罪犯门国平在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。该犯在减刑间隔考验期内，受到表扬奖励2次，记功奖励2次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证明、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯门国平悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯门国平减去刑期一年。刑满日期：二○一四年五月二十五日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  华俊锋审 判 员  荣艳艳代理审判员  丁耀东二〇一四年五月五日书 记 员  王 敏
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2014）郊商初字第46号原告贾晓芳，女，汉族，阳泉市郊区杨家庄乡人，现住阳泉市郊区。被告阳泉市成田耐火材料有限公司法定代表人梁满成经理本院在审理原告贾晓芳与被告阳泉市成田耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月9日以与被告自行协商处理为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贾晓芳撤回起诉。案件受理费78元减半收取39元，由原告负担。审 判 长  王利军代理审判员  要文洁人民陪审员  李 昕二〇一四年五月九日书 记 员  王海燕SHAPE＊MERGEFORMAT
广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗海法民二初字第294号原告何伯君，男，1974年8月5日出生，汉族，住所地广州市海珠区。委托代理人黄承会，广东正大联合律师事务所律师。被告张凌，男，1988年1月12日出生，汉族，户籍所在地广州市海珠区。原告何伯君诉被告张凌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄承会到庭参加了诉讼。被告去向不明，本院依法发出公告，公告期限届满被告没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2011年9月29日向我借款30000元，约定利息为银行同期贷款利率的4倍，还款期限为2011年10月29日。我依约将款项30000元交付给被告。借款到期后，被告没有还款。故起诉要求：1、被告偿还借款30000元及支付从2011年9月29日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算至实际还款日止的利息；2、被告负担诉讼费。被告没有提出答辩意见，没有举证。经审理查明：2011年9月29日，原告（甲方，出借人）与被告（乙方，借款人）签订《个人借款书》，约定：甲方提供乙方资金30000元，借款期限从2011年9月29日至2011年10月29日；借款月利率按银行同期贷款利息4倍；款项到期日，乙方归还甲方借款本息，若乙方到期不能归还，则即日起按借款总额的千分之五每天计算违约金支付给甲方，直到乙方付清借款本息及违约金为止，逾期超过七天甲方可以通过法律手段要求借款人强制归还借款本息及违约金；等。2011年9月29日，被告向原告出具《借款收据》，内容为：今借到原告现金30000元，借款期限30天（自2011年9月29日至2011年10月29日）。借款期限满，借款人以现金方式全额归还给原告。本院认为，原、被告签订的《个人借款书》是双方的真实意思表示，是有效的合同。被告于2011年9月29日出具《借款收据》，确认借到原告现金30000元，借款期限自2011年9月29日至2011年10月29日，现双方约定的还款期限已经届满，被告尚未清还借款，原告起诉要求被告清还借款30000元，合法合理，本院予以支持。原告主张从2011年9月29日起按银行同期贷款利率的四倍计息，符合有关法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告张凌在本判决生效之日起十日内清还借款本金30000元和利息给原告何伯君（利息计算方法如下：从2011年9月29日起至本判决确定的还款期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1016元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费1016元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  张丽梅人民陪审员  陈月容二〇一四年五月十九日书 记 员  贾 岚卢颖琪
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2014）丰法民初字第01129号原告重庆市泰诚建设工程有限公司，住所地重庆市涪陵区青羊镇安镇西路37号，组织机构代码20850276-3。法定代表人李建伟，董事长。委托代理人杨澍，重庆圣石牛律师事务所律师。被告东方希望重庆水泥有限公司，��所地丰都县湛普镇燕子村，组织机构代码68891996-2。法定代表人刘云贵，执行董事。委托代理人张彬，该公司职工。原告重庆市泰诚建设工程有限公司（以下简称泰诚公司）诉被告东方希望重庆水泥有限公司（东方公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由审判员黄宗平适用简易程序于同年5月12日公开开庭进行了审理。原告泰诚公司的委托代理人杨澍、被告东方公司的委托代理人张彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告泰诚公司诉称：2012年3月8日，原、被告签订《东方希望重庆水泥有限公司5＊4800T／D水泥熟料生产线筛分系统封建工程施工合同》。该合同约定：工程款支付方式为按月完成进度支付80%，工程竣工后，乙方将全部竣工资料交给甲方，甲方办理结算后付至85%，待东方希望集团总部审计完后，支付至95%，余5%为质��金，工程验收合格质保期满后，若无质量问题，一个月内付清。质保期为一年，从竣工验收合格之日算起。合同签订后，原告泰诚公司按施工图及施工规范于2012年6月20日完成了全部工程，被告东方公司现场代表签字确认了竣工验收时间。后原告泰诚公司将工程竣工资料及工程结算书交给被告东方公司审计。而被告东方公司以未审计为由拒不支付工程款。直至2014年4月2日，被告东方公司及其总部审计部门才完成了审计。确认被告东方公司应支付原告泰诚公司工程款856704元，尚欠159249.30元。请求法院判令被告东方公司支付工程款159249.30元及按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息至付清之时止。被告东方公司辩称：对原告泰诚公司诉称的双方签订工程施工合同、工程已完成、工程款结算及支付方式、审计及尚欠工程款159249.30元的事实无异议，同意支付尚欠工程款。但对原告泰诚公司诉称其工程已经被告东方公司确认的事实有异议。未付款的原因系未结算审计，原告东方公司主张支付欠款利息无法律依据，法院应驳回支付利息的请求。对双方当事人无争议的事实，本院予以确认；被告东方公司认可原告泰诚公司的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院应予以支持。对双方当事人有争议的事实，经查明：2014年4月2日，东方公司对泰诚公司所做工程进行结算审计，确认工程价款为1056119元，其中东方公司供材199415元，泰诚公司造价856704元。2014年4月3日，东方公司对该工程项目进行复验，确认为合格工程。上述事实，有双方当事人的陈述、工程质保期验收报告、建筑工程结算书（审计调整件）等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为：原告泰诚公司与被告东方公司签订的《东方希望重庆水泥有限公司5＊4800T／D水泥熟料生产线筛分系统封建工程施工合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，具有法律效力。双方当事人应按该合同之约定全面履行权利、义务。原告泰诚公司已完成合同义务，所做工程经验收合格，并已交付被告东方公司使用，故被告东方公司应按施工合同之约定支付工程款。由于被告东方公司在审计结束后未及时支付工程款，而双方当事人在施工合同中未约定欠付工程款的计息标准，故应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付。因2012年6月20日尚未审计结算工程款数额，且原告泰诚公司在庭审中未能举证证明建筑工程交付日期、竣工结算报告时间，故本院以审计结算工程款之日为计息起算日（即2014年4月2日）。其利息计算至付清时止。鉴于原告泰诚公司所做工程，交付给被告东方公司已使用一年余，超过了质保期限，故本工程的质保���及余下工程款计159249.30元（含质保金），均应由被告东方公司支付给原告泰诚公司。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告东方希望重庆水泥有限公司在本判决发生法律效力后5日内支付原告重庆市泰诚建设工程有限公司工程款、质保金计159249.30元，并自2014年4月2日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息至付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1740元，减半收取870元，由被告东方希望重庆水泥有限公司负担（原告已垫交，被告在履行义务时一并支付原告）。如不服本判决，���在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  黄宗平二〇一四年五月十二日书记员  陈姝旭
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2014）南法民初字第1070号原告潘光义，男，1951年4月出生，汉族，住重庆市渝中区。被告蒋智，女，1982年12月出生，汉族，住重庆市南岸区。原告潘光义与被告蒋智民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐力行适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘光义到庭参加诉讼，被告蒋智经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告潘光义诉称：2013年6月27日蒋智向案外人霍钰梅借款3万元，并承诺于2013年12月31日还清。借款到期后，虽经霍钰梅多次催促，蒋智均以各种理由推诿未还。2014年2月20日，霍钰梅将对蒋智的3万元债权转让给潘光义，并书面通知了蒋智。潘光义向蒋智催收还款未果，故诉至法院，请求判令：1、蒋智立即归还借款3万元及利息（利息计算方式为：以3万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率从2013年6月27日计算至付清之日止）；2、蒋智承担本案诉讼费用。被告蒋智未到庭，亦未提交书面答辩状。原告潘光义为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《借条》和《借款情况说明》各一份，拟证明蒋智与债权让与人霍钰梅存在借款法律关系，且蒋智尚未归还霍钰梅3万元借款的事实；2、《债权转让协议》一份，拟证明霍钰梅将其对蒋智的债权转让给潘光义，潘光义享有对蒋智的债权的事实；3、《债权转让通知》及全球邮政特快专递单（快递单号1079373735504）各一份，拟证明霍钰梅与潘光义达成债权转让协议后，以书面形式通知了蒋智。被告蒋智未质证，亦未举证。经审理查明：2013年6月27日，蒋智向案外人霍钰梅（债权让与人）借款3万元，并出具《借条》一张，载明“借霍钰梅现金30000元（叁万元），于2013.12.31还清。借款人：蒋智”。2014年2月20日，霍钰梅与潘光义签订《债权转让协议》一份，载明“蒋智于2013年6月27日向霍钰梅借款叁万元整，定于2013年12月31日还清，蒋智到期推诿未归还。现霍钰梅将对蒋智的债权转让给潘光义，由潘光义向蒋智收取所借款项，行使债权人的权利。”2014年2月22日霍钰梅出具《债权转让通知》一份，载明将对蒋智的3万元的债权转让给潘光义，由潘光义向蒋智收取借款。2014年2月25日霍钰梅用邮政特快专递（快递单号1079373735504）向蒋智寄送了上述《债权转让协议》及《债权转让通知》各一份。2014年4月8日霍钰梅向本院提交《借款情况说明》一份，对蒋智尚未归还借款的情况进行了说明。另查明，霍钰梅向蒋智寄送的《债权转让协议》及《债权转让通知》（快递单号1079373735504）已于2014年2月26日投递并签收。上述事实，有提取在卷的当事人所举示证据及庭审中当事人的陈述笔录等证据予以佐证。本院认为：《借条》、《债权转让协议》系蒋智与霍钰梅、霍钰梅与潘光义之间的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。霍钰梅（债权人及让与人）将对蒋智（债务人）的3万元债权转让给潘光义（受让人），并以书面形式通知蒋智，则该债权转让对蒋智已发生效力，潘光义就此取得霍钰梅对蒋智的债权及与债权有关的从权利。因此，对于潘光义要求蒋智立即归还借款3万元的请求，本院予以支持；对于潘光义要求蒋智支付以3万元为基数从2013年6月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的请求，因《借条》对支付利息没有约定，应视为借款到期之前不支付利息，根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许，本案所涉借款于2013年12月31日到期，故本院对潘光义要求支付利息的请求调整为从2014年1月1日起计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告蒋智于本判决生效之日起10日内向原告潘光义支付借款3万元及利息（利息以3万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年1月1日起计算至付清之日止）；二、驳回原告潘光义的其他诉讼请求。若被告蒋智未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告蒋智负担（此款已由原告垫付，被告在判决书生效之日起10日内向原告给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  徐力行二〇一四年五月十二日书记员  胡陈欣
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2014）胶商初字第1275号原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州店口支行，住所地胶州市。负责人刘严才，行长。委托代理人黄月，山东青大泽汇律师事务所律师。被告姜宏强，男，汉族，住胶州市。被告张莲莲，女，汉族，住胶州市。被告姜云鹏，男，汉族，住胶州市。被告姜桂彬，男，汉族，住胶州市。被告姜秀臻，男，汉族，住胶州市。被告姜秀强，男，汉族，住胶州市。被告姜长喜，男，汉族，住胶州市。被告姜永峰，男，汉族，住胶州市。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州店口支行与被告姜宏强、张莲莲、姜云鹏、姜桂彬、姜秀臻、姜秀强、姜长喜、姜永峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄月到庭参加诉讼，被告姜宏强、张莲莲、姜云鹏、姜桂彬、姜秀臻、姜秀强、姜长喜、姜永峰经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州店口支行（以下简称店口支行）诉称，被告姜宏强与被告姜云鹏、姜桂彬、姜秀臻、姜秀强、姜长喜、姜永峰组成联保小组与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定原告向被告姜宏强发放贷款100000元，联保小组成员对上述借款互相承担保证责任。合同签订后，原告按约定向被告姜宏强发放贷款，但被告姜宏强未按约定返还借款本息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告姜宏强、张莲莲偿还原告欠款人民币本金100000元及合同约定利息；2、被告姜宏强、张莲莲偿还原告律师代理费5500元；3、被告姜云鹏、姜桂彬、姜秀臻、姜秀强、姜长喜、姜永峰对上述款项承担连带还款责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。被告姜宏强、张莲莲、姜云鹏、姜桂彬、姜秀臻、姜秀强、姜长喜、姜永峰均未答辩。经审理查明，被告姜宏强和张莲莲系夫妻关系。2012年9月27日，被告姜宏强、姜云鹏、姜桂彬、姜秀臻、姜秀强、姜长喜、姜永峰组成联保小组，与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同主要内容包括：1、联保小组对联保小组各成员自2012年9月27日至2014年7月15日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）壹佰伍拾万元整，提供最高额担保。其中，被告姜宏强的借款金额为100000元，约定利息按月利率9.0000‰计算。2、保证期间为自约定借款期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致上述期限提前届满的，保证期间自提前届满之日起二年。3、保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。4、联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计算计收罚息，直至本息清偿为止。5、因联保小组成员违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，联保小组各成员应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同签订后，原告按合同约定于2012年9月27日向被告姜宏强提供借款100000元。截止2014年6月26日借款人姜宏强共欠贷款人借款本金100000元，利息及罚息等6645.79元。另查明，原告提供委托代理合同、代理费电汇凭证、收款人收到代理费专用凭证及山东青大泽汇律师事务所出具的青岛市国家税务局通用打印发票证明，原告在本案诉讼中支付律师代理费5500元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人最高额联合保证借款合同》一份、贷转存凭证一份、结婚证复印件、贷款账户基本资料查询单一份、委托代理合同、发票、代理费支付凭证、当事人身份证复印件及当事人陈述在案为凭，经当庭审查，足以采信。本院认为，店口支行与被告姜宏强、姜云鹏、姜桂彬、姜秀臻、姜秀强、姜长喜、姜永峰签订的《个人最高额联合保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方当事人应自觉履行合同义务。原告已经按照合同约定，按时向被告姜宏强履行了发放借款的义务，被告姜宏强则应当承担按时偿还借款本金及利息的义务。被告姜宏强与张莲莲系夫妻关系，该笔债务系发生在二被告夫妻关系存续期间，被告张莲莲应对上述债务承担还款责任。被告姜云鹏、姜桂彬、姜秀臻、姜秀强、姜长喜、姜永峰作为联保小组成员，在借款人不履行偿还借款义务的情况下，应当对借款人的债务承担连带清偿责任。现该贷款已超过还款期限，借款人未履行还款义务，已违反合同约定，故原告要求借款人偿还借款，并要求保证人履行保证责任，理由正当，应予支持。关于原告主张的律师代理费，按照借款合同的约定，应当由被告承担，原告主张5500元符合山东省律师服务收费标准及收费实施管理办法之相关规定，本院予以支持。被告姜宏强、张莲莲、姜云鹏、姜桂彬、姜秀臻、姜秀强、姜长喜、姜永峰经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜宏强、张莲莲于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州店口支行借款本金100000元及合同约定利息。二、被告姜宏强、张莲莲于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州店口支行律师代理费5500元。三、被告姜云鹏、姜桂彬、姜秀臻、姜秀强、姜长喜、姜永峰对上述一、二项债务承担连带清偿责任。保证人姜云鹏、姜桂彬、姜秀臻、姜秀强、姜长喜、姜永峰承担保证责任后，有权向债务人姜宏强、张莲莲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1304元，由被告姜宏强、张莲莲、姜云鹏、姜桂彬、姜秀臻、姜秀强、姜长喜、姜永峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  杨瑞国审 判 员  周建波人民陪审员  相锡亭二〇一四年五月五日书 记 员  刘龙先附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）乐民终字第364号上诉人（原审被告）：张泽明，男，生于1941年8月17日，汉族，农民。委托代理人：刘勇强，乐山市市中区正义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张洪方，男，生于1972年4月7日，汉族，农民。被上诉人（原审原告）：吴建容，女，生于1976年9月12日，汉族，农民。委托代理人：周建琼，峨眉山市胜利法律服务所法律工作者。上诉人张泽明为与被上诉人张洪方、被上诉人吴建容物权确认纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2013）峨眉民初字第2282号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月8日、5月22日公开开庭进行了审理。上诉人张泽明及其委托代理人刘勇强、被上诉人张洪方、吴建容及其委托代理人周建琼到庭参加了诉讼。本院在审理本案过程中，上诉人张泽明以双方已���成庭外和解协议为由，于2014年5月22日自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人张泽明自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人张泽明撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人张泽明负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘一铭审判员  周 全审判员  罗丹杏二〇一四年五月二十九日书记员  张 瑞
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2014）高民二初字第113号原告：宜春市星光物流有限公司法定代表人：黄伙德，该公司经理。委托代理人：孙秀珍，该公司员工。被告：田诵军，男，1976年10月10日出生，湖南省人，住湖南省湘阴县。被告：徐天勤，男，1981年3月9日出生，湖南省人，住湖南省湘阴县。原告宜春市星光物流有限公司（下称原告）与被告田诵军、徐天勤民间借贷纠纷一案，于2014年1月20日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员辛诚勤担任审判长，审判员王俊、徐红兵组成合议庭，书记员刘景龙担任记录，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙秀珍到庭参加诉讼，被告田诵军、徐天勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2011年6月17日，我公司与被告田诵军、徐天勤签订1份《融资租赁合同》，合同约定了双方的权利义务。同时约定被告以63000元的总租金租赁原告所有的赣C441**车用于经营，并约定租赁期为2年，即从2011年6月17日至2014年6月16日。合同签订后，原告按约将车辆交给二被告经营，可是二被告租赁车辆后，不认真履行双方约定的义务，仅归还部分款项，截止2014年1月7日，二被告还欠原告51388元。我公司多次催问，二被告总是故意拖延。为了维护公司的合法权益，特具状法院，请求判令被告支付欠款51388元，并承担本案诉讼费用。被告田诵军、徐天勤没有作出答辩，也没有参加本案一审庭审。在庭审中，各方当事人举证、质证如下：原告为证明自已的诉称事实，提供的证据有：一、借条1张，证明被告徐天勤、田诵军于2011年6月17日借到原告购车款人民币63000元。利息每月为1%。在2012年6月16日前还清所有借款及利息。超期后每月利息为1.5%。二、还款欠款一览表，证明二被告到2012年6月14日前归还了本金11612元，付了2011年12月10日前的利息3620元.被告田诵军、徐天勤没有向本院提供证据材料。对上述原告提供的证据，本院确认其具有证明效力，可以作为认定：1、被告徐天勤、田诵军于2011年6月17日借到原告购车款人民币63000元。利息每月为1%。在2012年6月16日前还清所有借款及利息。超期后每月利息为1.5%；2、二被告到2012年6月14日前归还了本金11612元，付了2011年12月10日前的利息3620元。综上，本院认定本案事实如下：2011年6月17日，被告徐天勤、田诵军借到原告购车款人民币63000元。利息每月为1%。在2012年6月16日前还清所有借款及利息。超期后每月利息为1.5%。庭审中，原告承认二被告到2012年6月14日前归还了本金11612元，付了2011年12月10日前的利息3620元。原告向二被告追索欠款51388元未果，故原告诉至本院。本院认为，被告徐天勤、田诵军借到原告款购车的行为，属于民间借贷，该行为受法律保护，借款利率约定按月息1%计算符合相关规定。被告徐天勤、田诵军应当归还欠款给原告。被告徐天勤、田诵军不到庭，本院视其放弃对原告证据质证认证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告徐天勤、田诵军在本判决生效后10日内归还欠款51388元给原告宜春市星光物流有限公司。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1085元，由被告徐天勤、田诵军全部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判长  辛诚勤审判员  王 俊审判员  徐红兵二〇一四年五月二十八日书记员  刘景龙
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）兖民初字第172号原告：刘鹏。被告：孔祥东，现下落不明。被告：朱本秀，现下落不明。（两被告系夫妻关系）本院在审理原告刘鹏与被告孔祥东、朱本秀确认合同效力纠纷一案中，因原告刘鹏向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告孔祥东、朱本秀的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘鹏撤回对被告孔祥东、朱本秀的起诉。案件受理费100元，由原告刘鹏负担。审判长  张永立审判员  田 新审判员  吕 杰二〇一四年五月十六日书记员  高会娟
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）舞民初字第285号原告连某某，女。被告宗某某，男。本院在审理原告连某某与被告宗某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，系其自愿提出，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告连某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告连某某负担。审判员 孔 伟 宏二〇一四年五月十日书记员 王斐（兼）