四平市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2013）东北民初字第153号原告张玉江，住四平市。委托代理人房晓雯，吉林杨信律师事务所律师。被告四平宏生花炮有限公司。住所四平市铁东区城东乡下三台村。法定代表人王洪生，该公司经理。委托代理人韩春宝，吉林首辅律师事务所律师。委托代理人段文龙，住四平市。被告杨宝国，住四平市。委托代理人信淑玲，四平市铁东区四马路街法律服务所法律工作者。原告张玉江诉被告四平宏生花炮有限公司、杨宝国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年10月31日受理后依法组成合议庭，被告杨宝国于2013年12月12日向本院提出对原告张玉江的伤残等级及后续治疗费进行鉴定的申请，2013年12月16日经四平市中级人民法院委托吉林衡德司法鉴定所鉴定，2013年12月23日吉林衡德司法鉴定所作出吉衡司鉴所（2013）法临鉴字第322号司法鉴定意见书，2013年12月30日吉林衡德司法鉴定所作出吉衡司鉴所（2013）法临鉴字第322-1号司法鉴定补充意见书，本院于2013年12月30日向原告张玉江，被告四平宏生花炮有限公司、杨宝国送达该鉴定及鉴定补充意见书，2014年1月8日吉林衡德司法鉴定所出具吉林衡德司法鉴定所函，本院于2014年1月10日向原告张玉江，被告四平宏生花炮有限公司、杨宝国送达该鉴定所函。本院于2014年3月4日公开开庭进行了审理，原告张玉江及其委托代理人房晓雯，被告四平宏生花炮有限公司的委托代理人韩春宝、段文龙，被告杨宝国及其委托代理人信淑玲均到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。原告张玉江诉称，2012年10月中旬，我受雇于被告杨宝国，在被告四平宏生花炮有限公司院内搬运花炮（2014年2月4日情况说明），工资是由被告四平宏生花炮有限公司发放，2013年1月10日上午9时，当时我们给买家往车上搬运鞭炮，这时我在4米多高的鞭炮堆上往下拿鞭炮，不料身后的鞭炮堆倒塌，正好砸在我身上，使我从上面掉下来砸伤腿部。这时同事们打电话叫来120救护车，高俊岭和霍延平把我抬到车上，送进第一人民医院治疗。住院期间，单位领导王洪生、郑经理还有杨宝国均到医院看望，表示可以拿5万元了事，我没有同意，我被医院诊断为：“右股骨粗隆间骨折，右桡骨远端骨折，右眶内壁骨折，双肺骨折。”经吉林东正司法鉴定所司法鉴定为九级伤残，后续治疗费尚需12000元。事情发生后，鞭炮厂及杨宝国均推卸责任。综上所述，因四平宏生花炮有限公司没有提供安全生产条件，疏于管理，具有过错，依法承担连带赔偿责任。诉讼请求：1、请求二被告赔偿原告各项损失155238.33元；2、诉讼费用由二被告承担。增加诉讼请求申请书由于笔误，日期写成了“2013年3月4日”，应是“2014年3月4日”。被告四平宏生花炮有限公司辩称，一、原告张玉江与答辩人不存在雇佣关系，他的伤害与答辩人不发生任何法律关系。二、原告张玉江诉讼失实，他的诉讼请求没有事实和法律依据，法院应该裁定驳回。三、原告增加诉讼请求的时间不符，起诉状时间是2013年8月20日，增加诉讼请求的时间是2013年3月4日，增加诉讼请求的申请书已经提交法院，现在更改已经不适合，故明显违反程序，法院应该裁定驳回。被告杨宝国辩称，一、答辩人在此次事故中，依法不承担任何的赔偿责任。被答辩人虽然在2013年1月10日在搬运鞭炮时受伤，但其与答辩人之间没有任何的法律关系，其是四平宏生花炮有限公司工作的工人，依法应当由四平宏生花炮有限公司对被答辩人承担赔偿责任，而不是答辩人。二、对于答辩人要求赔偿残疾赔偿金71186.28元及二次手术费12000元过高，没有法律依据。由法院委托衡德司法鉴定所所作出的十级残疾赔偿标准应是171963元，二次手术费10000元，但二次手术费因没有实际产生，故依法不应赔偿。三、被答辩人在工作中因饮酒导致其摔倒，其本身也存在过错，应承担责任。四、本案一切诉讼费用答辩人不应承担。本案在审理时，通过原告陈述、被告答辩，本案的无争议事实是：2013年1月10日上午9时，原告张玉江在被告四平宏生花炮有限公司的仓库内搬运装鞭炮的纸箱的过程中受伤。本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否合理？是否应予以保护？针对本案的争议焦点，原告张玉江提供的证据材料有：一、四平市第一人民医院病历，出院诊断、用药清单，证明原告的病情、住院天数、护理级别（全程二级护理）、用药情况。被告四平宏生花炮有限公司质证认为有异议，原告在诉状的补充说明中明确提出不是受雇于我方，所以原告受到的伤害与我方没有任何法律关系，所以我方不能做任何的民事赔偿。被告杨宝国质证认为有异议，因原告在诉状中提出工资是由被告四平宏生花炮有限公司发放，因此我们对上述证据不予质证，我方对原告发生的损失不予赔偿。二、四平市第一人民医院医药费票据六张（门诊票据五张，住院票据一张），证明原告医药费数额为15991.35元。被告四平宏生花炮有限公司质证认为票据本身无异议，但是原告在诉状中明确提出雇主是被告杨宝国，原告受伤应有雇主承担责任，因此我们不承担责任。被告杨宝国质证认为票据的真实性无异议。三、四平市第一人民医院救护车票据、吉林东正司法鉴定所鉴定费票据、律师费票据各一张，证明原告救护车费用230元，鉴定费用2000元，律师代理费3000元。被告四平宏生花炮有限公司质证认为与我方不发生关系，不予质证。被告杨宝国质证认为与我方不发生关系，不予质证。四、吉林东正司法鉴定所司法鉴定意见书（吉东司鉴所（2013）法临鉴字第46号），证明原告伤情根据工伤标准已经构成九级伤残，二次治疗费12000元。被告四平宏生花炮有限公司质证认为我方不发生关系，不予质证。被告杨宝国质证认为这份鉴定书是由原告单方申请鉴定的，我们已经委托了中院进行了鉴定，应以中院委托的鉴定为准，该份证据不能作为定案的依据。五、原告的户口复印件，证明原告为城镇户口，应当按照城镇标准进行赔偿。被告四平宏生花炮有限公司质证认为不予质证。被告杨宝国质证认为证据本身无异议，证明问题有异议，据了解原告有土地，系农民，应按照农村居民的标准进行赔偿，或者按照他在四平宏生花炮有限公司工作时每天60元的标准进行赔偿。六、劳动人事争议裁定书（四劳人仲裁字（2013）第43号），证明原告曾以确认原告与四平宏生花炮有限公司存在劳动关系为由向四平劳动仲裁委提出申请，在该仲裁书中能证明原告受雇于杨宝国，在为被告四平宏生花炮有限公司卸花炮时受伤。被告四平宏生花炮有限公司质证认为没有异议，裁定书事实清楚，证据充分，证明了原告受雇于被告杨宝国的事实，应由雇主杨宝国承担责任。被告杨宝国质证认为对裁决书有异议，首先，裁决书杨宝国是第三人，没有法律上的赔偿责任，故该份裁决书对杨宝国不发生法律效力，其次，杨宝国在裁决书中承认进行管理，这个是事实，但是在裁决书中杨宝国承认进行管理，杨宝国现在是不承认的，因为当时被告四平宏生花炮有限公司欠我钱，所以我被迫说是给原告开工资，再次，装卸合同书中虽然写明由杨宝国组织、管理，但是没有说由杨宝国发工资，故原告也不是杨宝国雇佣的。七、高俊岭、马丽君、霍延平书面证言一份，证明原告摔伤的事实和过程。被告四平宏生花炮有限公司质证认为受伤过程和时间没有异议，证据存在瑕疵，两名证明人在一个证明上签字。被告杨国宝质证认为无异议。被告四平宏生花炮有限公司提供的证据材料有：装卸工合同书，证明我单位把装卸花炮出库、进库等一系列工作承包给了杨宝国，我单位只对杨宝国，如果我单位和杨宝国发生纠纷应按照合同法进行解决，我单位是把这个活承包给了杨宝国，没有承包给其他任何人，我单位和杨宝国之间存在承揽的业务关系，与其他人不发生任何关系。原告质证认为对真实性无异议，证明问题有异议，被告四平宏生花炮有限公司将鞭炮的装卸承包给了杨宝国之后，还应对人员进行培训，对货物进行管理，被告四平宏生花炮有限公司却没有提供相应的管理，导致原告受伤，故被告四平宏生花炮有限公司应承担赔偿责任。被告杨宝国质证认为真实性有异议，证明问题有异议，首先，在装卸工合同中，虽然约定了由杨宝国组织人员，但没有具体约定具体的受雇人员工资由谁支付，其次，虽然合同书中有约定，但是在实际履行过程中，原告的工资是由被告四平宏生花炮有限公司支付，原告不是由杨宝国找来干活的，被告杨宝国根本不认识原告，故被告杨宝国不承担原告的任何法律责任，再次，合同书只约束被告杨宝国和被告四平宏生花炮有限公司之间的法律关系，和原告没有任何法律关系，被告四平宏生花炮有限公司是法律上的受益人，应对原告承担法律责任。2013年7月18日杨宝国书写的证明一份，证明原告是由杨宝国雇佣的，而不是我单位雇佣的，所以原告的雇主是杨宝国。原告质证认为没有异议，如杨宝国陈述出具证明是因为当时被告四平宏生花炮有限公司拖欠杨宝国的工资，如果属实，涉及损害原告的利益，法院应予处理。被告杨宝国质证认为有异议，这份证据不是在本院审理之后由杨宝国写给被告四平宏生花炮有限公司的，是在原告与被告四平宏生花炮有限公司的劳动争议案件中书写的，是由于被告四平宏生花炮有限公司的经理以拖欠杨宝国的工资，要求被告杨宝国书写的，不是杨宝国真实的意思，是逼迫的，故该证据与本案无关。装卸费收据十五份，证明我单位将装卸费都给了被告杨宝国，每张都有杨宝国的签字，至于杨宝国给谁支付，我单位也不知道，我单位没有给原告开过任何的钱，张玉江的钱是由杨宝国处领取的，与我单位无关，北方花炮公司是集团，我单位是其子公司，该份证据是在举证期限内提供的。原告质证认为证据的真实性没有异议，证明问题有异议，票据的名头都是北方花炮集团，北方花炮集团与四平宏生花炮有限公司是什么关系，我们不清楚，故与本案没有关系。被告杨宝国质证认为有异议，首先，这份证据在举证期限内没有提供，不能作为证据使用，其次，不能证明被告四平宏生花炮有限公司证明的问题，北方花炮集团与被告四平宏生花炮有限公司什么关系，被告四平宏生花炮有限公司也没有当庭提出证据。我单位给职工发放工资表十份，证明我单位职工都得按照工资表领取工资，原告不是我单位职工。原告质证认为真实性没有异议，但是该份证据是单方的证据。被告杨宝国质证认为有异议，是被告四平宏生花炮有限公司的单方证据，可能是被告四平宏生花炮有限公司自己做的，据杨宝国在被告四平宏生花炮有限公司工作时了解，被告四平宏生花炮有限公司根本没有工资表，都是用工资袋直接发放的，所以该份证据与杨宝国无关。被告杨宝国提供的证据材料有：四马路法律服务所对刘海龙书面询问笔录一份，证明原告饮酒存在过错。原告质证认为有异议，原告没有喝酒，被告杨宝国的说法和在劳动争议时的说法不一致，证人也某某出庭，因此不予质证。被告四平宏生花炮有限公司质证认为无异议，原告受伤应与原告喝酒有关。四马路法律服务所对孙某某书面询问笔录一份，证明原告喝酒存在过错，原告是由被告四平宏生花炮有限公司雇佣。原告质证认为有异议，原告没有喝酒，证人也某某出庭，因此不予质证。被告四平宏生花炮有限公司质证认为有异议，首先，不应该作为证据使用，证人未到庭质证，其次，与装卸工合同不符，应以装卸合同为准，该证言没有任何法律效力。证人孙某某出庭证言一份，证言内容为“我和张玉江、杨宝国是一个屯子的，我们曾都一起在花炮干活，王晓涛介绍我进的四平宏生花炮有限公司，王晓涛是我工友，王晓涛说我们是四平宏生花炮有限公司雇佣的。是由四平宏生花炮有限公司发放工资，杨宝国代我们向四平宏生花炮有限公司领工资，杨宝国每十天给我们发工资，四平宏生花炮有限公司有7个仓库，出事地点是在四平宏生花炮有限公司的7号仓库内，仓库都是装鞭炮的纸箱，堆了能有五六米高，出事的时候我没在场，后来去了看见张玉江躺在地上，脸红，还有酒味，但不能确定张玉江是前一天喝的，还是当天喝的，旁边有散落的箱子，旁边有三人高的箱子，四马路服务所对我的询问笔录是我写的，内容也是真的，出事之后我过去看见张玉江的脸特别红。”证明原告受伤是喝酒造成的。原告质证认为部分有异议，证人说某某的事实是不存在的，原告脸红应是受伤和惊吓造成的，闻到的酒味也确定不了是当天喝的，还是前一天喝的，证人能证实鞭炮箱子堆的太高脱落砸到原告，造成原告受伤的，故原告是否饮酒与本案没有关系。被告四平宏生花炮有限公司质证认为有异议，首先，原告喝酒应承担责任，其次人受伤时的脸应该是发白，而不是发红，故而原告应该是喝酒了，而且喝了很多。四、证人崔某某出庭证言一份，证言内容为“我和张玉江都是给四平宏生花炮有限公司干活的，我是通过干活认识的人介绍到四平宏生花炮有限公司干活的，在那干了几个月，工资都是四平宏生花炮有限公司开，开了两次工资，我自己去财务室领，杨宝国给我签字，出事的时候我当时在四平宏生花炮有限公司5号库干活，听到7号库发生事了，过去看见张玉江摔伤了，7号库有堆积的鞭炮，当时人太多没看清其他的什么情况，我们抬着张玉江的时候闻到酒味了，酒味大，应该是早晨喝的。”证明原告相关情况。原告质证认为证人对当时的状态都说不清，应该是伪证。被告四平宏生花炮有限公司质证认为有异议，应该是伪证。本院依职权调取的证据材料有：吉林衡德司法鉴定所鉴定意见书（吉衡司鉴所（2013）法临鉴字第322号、第322-1号）。原告质证认为没有异议，本案属于劳动方面，应按照工伤的标准为九级。被告四平宏生花炮有限公司不予质证，和我单位没有关系。被告杨宝国质证认为应该参照道路交通的标准十级伤残进行赔偿，二次手术费应为10000元。综合确认的案件事实和当事人举证、质证情况，针对当事人争议的焦点，本院综合评判如下：被告杨宝国应对原告张玉江的损失承担主要赔偿责任，原告张玉江承担次要责任，被告四平宏生花炮有限公司与被告杨宝国对原告张玉江的损失承担连带责任。经本院审理查明：2013年1月10日上午9时，原告张玉江在被告四平宏生花炮有限公司的仓库内搬运装鞭炮的纸箱的过程中受伤，受伤后被送往四平市第一人民医院治疗，住院11天，均为二级护理，医疗费用16223.35元（住院收费票据13322.95元，门诊票据2670.4元，救护车费用230元）。原告张玉江向四平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告张玉江与被告四平宏生花炮有限公司存在劳动关系，被告杨宝国作为该案第三人参加仲裁，四平市劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月1日作出四劳人仲裁字（2013）第43号裁决书，裁决驳回原告张玉江的仲裁请求，该裁决书已生效。2013年12月30日原告张玉江经四平市中级人民法院委托吉林衡德司法鉴定所鉴定（吉衡司鉴所（2013）法临鉴字第322号、第322-1号），参照《劳动能力、职工工伤与职业病致残等级》鉴定标准，评定其损伤后遗症为九级伤残，参照《道路交通事故受伤人员伤残鉴定》鉴定标准，评定其损伤后遗症为十级伤残。本院认为，一、依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”被告四平宏生花炮有限公司提供的四劳人仲裁字（2013）第43号裁决书、2013年7月18日杨宝国书写的证明均予以佐证；被告杨宝国称2013年7月18日书写的证明是受被告四平宏生花炮有限公司胁迫，但没有提供证据证明，故应认定原告张玉江系被告杨宝国雇佣，被告杨宝国作为雇主应承担赔偿责任。二、依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应的责任。”被告杨宝国提供证据证明原告在事故发生当日中午存在饮酒事实，原告张玉江对此予以否认，但并未提供相应证据予以证明，故应认定原告张玉江在事故发生当日存在饮酒的事实，其有一定过错，原告张玉江也应对此次事故承担一定的责任。三、依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害的，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。本案中，被告四平宏生花炮有限公司作为鞭炮公司属于特种行业，搬运鞭炮的地点和原告张玉江的受伤地点也位于被告四平宏生花炮有限公司院内，被告四平宏生花炮有限公司作为发包人将装卸花炮出库、进库等一系列工作承包给被告杨宝国，被告杨宝国本身应具有一定的资质或者安全生产条件，但被告四平宏生花炮有限公司却没有提供证据证明被告杨宝国作为雇主有相应的资质或者安全生产条件，故被告四平宏生花炮有限公司与被告杨宝国对原告张玉江的损失承担连带责任。综上，被告杨宝国应对原告张玉江的损失承担主要责任，原告张玉江承担次要责任，故被告杨宝国承担百分之六十责任，原告张玉江承担百分之四十责任，被告四平宏生花炮有限公司与被告杨宝国对原告张玉江的损失承担连带责任。四、原告合理的诉讼请求本院予以保护。原告合理的诉讼请求如下：1、医疗费16223.35元（住院收费票据13322.95元，门诊票据2670.4元，救护车票据230元）。对于该项费用，原告张玉江提供医疗费票据予以证明，故本院对于该费用予以保护。2、护理费1130.47元。对于此项费用，原告提供的住院病例中体现原告住院11天，护理级别为二级护理，即应为102.77元／天×11天=1130.47元，故本院对于该费用予以保护。3、住院伙食补助费550元。原告住院11天，住院伙食补助费每天50元，故原告伙食补助费应为550元。4、误工费26642.27元。对于此项费用，原告提供的证据中，原告于2013年1月10日受伤，评残日为2013年12月30日，误工时间为11个月20天，据此原告的误工费应为11个月×2235.17元／月＋20天×102.77元／天=26642.27元，故本院对于该费用予以保护。5、伤残赔偿金35593.14元。依据四劳人仲裁字（2013）第43号裁决书，裁决被告四平宏生花炮有限公司与原告张玉江不存在劳动关系，故对原告张玉江应参照《道路交通事故受伤人员伤残鉴定》鉴定标准，评定其损伤后遗症为十级伤残更为适宜。原告张玉江提供户口簿证明其是城镇户口，故对于原告的伤残赔偿金应适用城镇居民年人均可支配收入标准，即每年17796.57元，原告九级伤残，其伤残赔偿金为17796.57元×20年×10%=35593.14元，故对于原告的此项请求，本院予以保护。6、精神损害抚慰金5000元。被告杨宝国作为原告张玉江的雇主，被告杨宝国本应承担赔偿责任，被告杨宝国答辩称此次事故系原告自身原因造成，但并未提供证据证明原告在事故中存在故意，故对此项费用本院予以保护。考虑到原告的伤残等级程度，保护5000元。7、律师费3000元。原告张玉江提供律师费票据证明，该费用系原告张玉江为主张权利而产生，故对此项费用，本院予以保护。8、鉴定费不予保护。被告杨宝国、四平宏生花炮有限公司辩称吉林东正司法鉴定所司法鉴定意见书（吉东司鉴所（2013）法临鉴字第46号）是原告张玉江单方委托的鉴定，不予质证，本院认为，吉林东正司法鉴定所司法鉴定意见书（吉东司鉴所（2013）法临鉴字第46号）是原告张玉江单方委托，被告杨宝国、四平宏生花炮有限公司均不同意对该鉴定质证，对该鉴定本院不予采信，故对于此项费用本院不予保护。9、二次手术费不予保护。因二次手术费用未实际产生，故本院对于此项费用不予保护。上述费用88139.23元，本院予以确认。此费用由被告杨宝国承担百分之六十，即52883.54元，原告自己承担40%。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告杨宝国赔偿原告张玉江医疗费等各项损失52883.54元。此款项于本判决发生法律效力后十五日内给付，若未在上述期限内给付，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告四平宏生花炮有限公司与被告杨宝国对原告张玉江的损失承担连带责任。案件受理费3400元，由原告张玉江承担1360元，被告杨宝国承担2040元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  于春颖审 判 员  常 青人民陪审员  叶浦芳二〇一四年五月二十日书 记 员  于志强