wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民三(知)初字第869号原告广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人卢业干。委托代理人傅坤，上海博象律师事务所律师。委托代理人蔡美琴，上海博象律师事务所律师。被告王卞，女，1985年9月10日出生，汉族，住安徽省。本院在审理原告广州轻出集团股份有限公司与被告王卞侵害商标权纠纷一案期间，原告于2014年6月26日以双方已达成和解并履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。审 判 长  顾亚安审 判 员  田力烽人民陪审员  曹文进二〇一四年六月二十六日书 记 员  季秋玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第894号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李焕新，男，1966年12月10日出生，住长沙市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李焕新信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李焕新系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62999.33元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币62999.33元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月十九日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第404号原告上海上尚国际贸易有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人刘强东，执行董事。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师。被告上海晟达元信息技术有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人刘强东，执行董事。委托代理人王晓野，上海市金石律师事务所律师。原告上海上尚国际贸易有限公司与被告上海晟达元信息技术有限公司损害公司利益责任纠纷一案，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海上尚国际贸易有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元(原告已预付)，由原告负担。审 判 长  唐嘉清审 判 员  倪 斌人民陪审员  周婵娟二〇一四年六月二十六日书 记 员  薛 融
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2009号原告兴业��行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王寅，男，1962年03月26日出生，住泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王寅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王寅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58297.34元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币58297.34元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供���告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月十九日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第1469号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王文燕，女，1987年07月29日出生，住东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王文燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王文燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57602.27元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币57602.27元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月十九日书记员  汪 懿附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2080号原告兴业��行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告林狼，男，1964年01月24日出生，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林狼信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林狼系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73558.06元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币73558.06元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供���告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月十九日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民二(商)初字第678号原告吴世伟，男，1976年9月26日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市闵行区。委托代理人李伟杰，上海盛沃律师事务所律师。被告上海颐海实业有限公司，住所地上海市青浦区。原告吴世伟诉被告上海颐海实业有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法适用简易程序,由代理审判员沈雯独任审判。本案于2014年6月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李伟杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴世伟诉称：案外人上海林音实业发展有限公司(下简称林音公司)与被告签订《购销合同》，约定林音公司向被告提供木饰面板，被告支付货款。被告于2013年11月5日向林音公司交付一张不记名支票(支票号码为XXXXXXXX，票面金额为人民币5万元)用于支付货款。林音公司又因与良财经营部间存在债权债务关系而将该支票交付给良财经营部用于偿还债务，良财经营部于2013年11月6日将该支票解入银行提示付款，因余额不足遭退票。原告作为良财经营部的业主，在民事诉讼中，应以业主为诉讼当事人，故请求判令：1、被告支付原告票据款5万元；2、判令被告偿付利息损失(以5万元为本金，自2013年11月7日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。原告为证明其主张提供下列证据：1、2013年11月5日被告出具的号码为XXXXXXXX的中国工商银行支票及2013年11月6日中国工商银行退票通知原件各一份，证明良财经营部将支票解入银行提示付款，但因出票人银行账户余额不足遭退票的事实；2、2014年6月3日林音公司出具的情况说明原件一份，证明林音公司将支票交付良财经营部用于偿还债务，以此证明良财经营部支票来源合法，支付了相应的对价的事实。3、照片打印件九张、农业银行明细对账单原件一份、林音公司、良财经营部营业执照复印件各一份，证明林音公司与被告间存在买卖合同关系，林音公司向被告提供木饰面板，被告以汇款、支票方式支付货款，另证明林音公司的法定代表人与良财经营部的经营者均为本案原告的事实。被告上海颐海实业有限公司未作答辩。因被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述属实。根据庭审确认的事实，本院认为：支票是出票人签发的、委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。良财经营部取得票据的票据原因关系为与林音公司间的债权债务关系，良财经营部取得票据合法，且已给付了对价，依法取得票据权利，现因被告银行存款余额不足遭退票，被告作为出票人必须按照签发的支票金额承担付款责任并偿付退票之后的利息损失，故原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第七十条第一款第(一)项、第(二)项、第二款、第八十一条、第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海颐海实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴世伟票据款人民币5万元。二、被告上海颐海实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告吴世伟利息损失(以5万元为本金，自2013年11月7日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,079.10元，减半收取计539.55元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  沈雯二〇一四年六月九日书 记 员  秦文附：相关法律条文一、《中华人民共和国票据法》第十条票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事认可的相应的对价。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；……被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。第八十一条支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。第八十九条出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。出票人在付款人处的存款足以支付支票金额时，付款人应当在当日足额付款。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2014）佛顺法良民初字第989号之一原告保利物业管理有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道红星段西侧8号盈丰大厦三楼308A室。法定代表人张亮。被告马凌峰。本院在审理原告保利物业管理有限公司顺德分公司诉被告马凌峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月4日以被告已经交纳所欠费用为由向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告保利物业管理有限公司顺德分公司撤回起诉。本案受理费减半收取为131.62元，由原告保利物业管理有限公司顺德分公司负担。（本页无正文）审判员  张高龙二〇一四年六月十日书记员  柯洁静
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第2266号原告蔡梅珍，女，1956年1月30日生，汉族，住上海市长宁区。被告靳益财，男，1959年10月9日生，汉族，住上海市。被告曹俊华，男，1982年1月18日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告蔡梅珍诉被告靳益财、曹俊华房屋买卖合同纠纷一案中，原告蔡梅珍于2014年6月24日以继续收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡梅珍撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告蔡梅珍负担。审判员  宋成钢二〇一四年六月二十六日书记员  朱 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第1486号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王强锋，男，1978年06月11日出生，住苏州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王强锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王强锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108476.24元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币108476.24元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月十九日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2022号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李睿，男，1986年08月19日出生，住昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李睿信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李睿系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55584.17元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55584.17元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月十九日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)松民初字第3453号原告赤峰市金源物业管理有限责任公司。住所地：赤峰市新城区富和园八区。法定代表人田峰，总经理。委托代理人许昕莹，内蒙古百柳律师事务所律师。委托代理人朱沛然，内蒙古百柳律师事务所律师。被告韩涛，男。原告赤峰市金源物业管理有限责任公司与被告韩涛物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告给付原告2012年8月30日至2014年5月30日物业管理费3926.41元，滞纳金392.64元。本院于2014年6月10日受理，依法使用小额诉讼程序。原告赤峰市金源物业管理有限责任公司于2014年6月20日向本院提出撤诉申请，经审查，原告赤峰市金源物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赤峰市金源物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费20元，予以免受。代理审判员 宋 超二〇一四年六月二十日书 记 员 孙立国
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2013）嘉民二(商)初字第2149号原告上海彩恒建筑装潢有限公司，住所地上海真南路XXX号。法定代表人李忠，该公司经理。委托代理人张洪根、张哲峰，上海申通律师事务所律师。被告上海意众机械设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人朱伟，该公司董事长。委托代理人李强，上海宏腾律师事务所律师。本院在审理上列当事人间财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海彩恒建筑装潢有限公司撤回起诉。本案受理费人民币7421.15元，减半收取计人民币3710.58元，由原告上海彩恒建筑装潢有限公司负担。审 判 长  徐 健代理审判员  张晓霞人民陪审员  刘 霞二〇一四年六月二十四日书 记 员  唐 绒附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第1248号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告林天翼，男，1990年01月15日出生，住广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林天翼信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林天翼系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81692.03元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币81692.03元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月十九日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）韶曲法民一初字第448号之一原告：江卫国，男，汉族，成年，住韶关市浈江区。被告：李强华，男，汉族，成年，住韶关市曲江区。被告：车慧宁，女，汉族，成年，住韶关市曲江区。本院于2014年5月15日受理原告江卫国诉被告李强华、车慧宁民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月5日以双方已庭外解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江卫国撤回对被告李强华、车慧宁的起诉。本案受理费1300元，减半收取650元，财产保全费650元，公告费260元，合计1560元，由原告负担。（此页无正文）审判长  廖新娇审判员  梁 红审判员  邓本东书记员  刘 晶书记员  刘 晶
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院刑 事 判 决 书（2014）喀刑初字第285号公诉机关喀什市人民检察院被告人常某，男，1970年3月4日出生于陕西省宝鸡市凤翔县，汉族，初中文化程度，无固定职业。2014年2月21日因涉嫌贩卖毒品被喀什市公安局刑事拘留，同年3月7日被依法逮捕。现羁押于喀什市看守所。喀什市人民检察院以喀市检公诉刑诉（2014）290号起诉书指控被告人常某犯贩卖毒品罪，于2014年6月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。喀什市人民检察院指派检察员王珊出庭支持公诉。被告人常某到庭参加诉讼。现已审理终结。喀什市人民检察院指控，2014年2月初，被告人常某在成都火车站以11000元购买了海洛因并将海洛因带回喀什市，大部分用于自己吸食。2014年2月20日14时许，被告人常某在喀什市十三号小区大门口附近以12000元价格向他人贩卖10克毒品海洛因，后被当场抓获。现场起获1大包外包装为黑色塑料袋的白色粉状可疑物和毒资12000元钱。随后喀什市公安局禁毒大队依法对被告人常某暂住的十三号小区11号楼1单元122号房间进行搜查，又从客厅衣架上的外套口袋中查获1小包口香糖纸包装的白色粉末可疑物。经查，被告人常某的尿液检测呈毒品海洛因阳性。经喀什地区公安局检验并出具公（喀）鉴（理化）字[2014]061号物证检验报告认定从被告人常某贩卖的1包白色粉状可疑物中检出海洛因成分，净重10.012克，另在被告人常某租住的喀什市十三号小区11号楼1单元122室查获的1包白色粉状可疑物中检出海洛因成分，净重0.269克，共10.281克。上述事实，被告人常某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人常某的常住人口基本信息，喀什市公安局禁毒大队出具的抓获经过，证人艾孜孜·买买提的证言，被告人常某的供述，证人艾某使用的1527608****的手机号码通话详单，喀什市公安局制作的搜查笔录，被告人常某指认贩卖的毒品及获取的毒资照片，喀什地区公安局公（喀）鉴（理化）字[2014]061号物证检验报告，喀什市公安局禁毒大队制作的人体尿样毒品检测记录及喀什市公安局现场检测报告书，喀什市公安局扣押物品清单及作案工具手机一部等证据证实，足以认定。本院认为，被告人常某明知是毒品海洛因，仍向他人贩卖10.281克，其行为符合贩卖毒品罪的犯罪构成要件，已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人常某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人常某认罪态度较好，有悔罪表现，且系初犯，故本院对其酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十七条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人常某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年一个月，并处罚金20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月21日起至2021年3月20日止）。二、扣押的毒品海洛因及作案工具手机一部，依法予以没收。上述罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向喀什地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 ：何晓茹代理审判员 ： 姚 帅人民陪审员 ： 刘 茜二〇一四年六月二十五日书 记 员 ：张士俊法   官 诠  释一、本案适用法律、法规的说明：1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款规定：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者海洛因十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。2、《中华人民共和国刑法》第三百五十七条规定：本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。3、《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。4、《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、与本案有关问题的说明：被告人常某明知是毒品海洛因，仍向他人贩卖10.281克，其行为符合贩卖毒品罪的犯罪构成要件，已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人常某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人常某认罪态度较好，有悔罪表现，且系初犯，故本院对其酌情予以从轻处罚。上述说明供当事人参考。主审法官：姚帅二〇一四年六月二十五日
鄂州市华容区人民法院民 事 裁 定 书(2014)鄂华容民初字第00179号原告郑筜，男性，汉族，26岁。诉讼代理人郑萍、辛晨，律师。被告鄂州恒大房地产开发有限公司,有限责任公司，法定代表人杨松涛。（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）本院在审理郑筜商品房预售合同纠纷一案中，原告郑筜于××××年××月××日向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：……〔写明裁定结果。分两种情况：第一、准许撤诉的，写：“准许原告郑筜撤回起诉。……（不写明诉讼费用的负担）。”第二、不准撤诉的，写：“不准原告【案件原告】撤回起诉，本案继续审理。”审判长     审判员  邵菊萍二〇一四年六月九日（）书记员  王志刚
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书(2014)莫民初字第0437号原告肖辉，女，51岁，汉族，无职业。原告贺富，男，52岁，汉族，无职业。被告：张继昌，男，65岁，汉族，个体。原告肖辉、贺富诉被告张继昌房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。本院立案受理后，依法莫旗人民法院审判员李健龙任审判长，审判员蔡辉、人民陪审员李平安组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理，原告肖辉、贺富到庭参加诉讼，被告张继昌经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖辉、贺富诉称，2011年3月份被告张继昌称以自己系开发商名义动迁诺敏南路房屋，同年3月15日被告张继昌与原告签订了拆迁协议书，协议书中甲方张继昌后面标有万鑫房地产开发公司字样，协议签订同时原告将自己所有房屋所有权证交给了被告张继昌，协议签订后，经了解得知张继昌并无相关资质且对诺敏南路政府部门未审批立项，于是原告多次找被告张继昌索要房屋所有权证，被告以房屋归其所有为由拒绝返还，原告认为该协议系被告个人与原告所签订，虽然有万鑫房地产开发有限责任公司字样，但该协议违反了法律规定且被告张继昌无资质及被告张继昌在没有取得万鑫房地产开发公司追认下不具有法律效力，该协议属于无效协议，为此原告诉至法院，要求法院依法确认该协议无效房屋归原告所有。同时判令被告返还原告房屋所有权证。被告张继昌经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。经审理查明：2011年3月份被告张继昌称以自己系开发商名义动迁诺敏南路房屋，同年3月15日被告张继昌与原告签订了拆迁协议书，协议书中甲方张继昌后面标有万鑫房地产开发公司字样，协议签订同时原告将自己所有房屋所有权证交给了被告张继昌。证明上述事实的证据有，原告举证的：1、房屋拆迁协议，证明：原告与被告张继昌签订协议的事实，并且原告已经将房屋产权证交给张继昌；2、房屋所有权证信息表，证明：原告是房屋所有权人；3、（2012）莫民初字1179号民事判决书，证明：被告没有取得万鑫房地产公司的授权且没有得到追认，原、被告的协议是无效的。被告张继昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院对原告举证的欠据的真实性依法予以确认。综上所述，本院认为，被告张继昌在没有取得相关建筑资质的情况下，以自己系开发商名义动迁房屋，其所进行的民事行为，不具有法律效力。原告肖辉、贺富要求确认与被告张继昌房屋拆迁合同无效、返还房屋所有权证的要求符合法律规定，应予以支持。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条三项、五项：有下列情形之一的合同无效，以合法的形式掩盖非法的目的及违反法律、行政法规的强制规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定关于人民法院审理民事案件应当依法作出判决的规定及第一百三十八条关于判决书应当写明事实理由、法律依据、判决结果、诉讼费负担、上诉权利的规定，判决如下：一、原告肖辉、贺富与被告张继昌签订的房屋拆迁协议无效。二、被告张继昌自判决生效之日起三日内将房屋所有权证归还给原告肖辉、贺富。案件受理费100元，由被告张继昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  李健龙审 判 员  蔡 辉人民陪审员  李平安二〇一四年六月十二日书 记 员  王红艳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2004号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李华，男，1961年09月23日出生，住南京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59484.54元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币59484.54元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月十九日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省唐山市丰润区人民法院执 行 裁 定 书（2013）丰���字第913-1号申请人北京中建华辰建筑安装有限公司，住所地北京市房山区良乡玉竹园一里畅龙苑4号楼北一层110。法定代表人林辉，总经理。被执行人二十二冶集团有限公司，住所地唐山市丰润区幸福道16号。法定代表人李玉龙，总经理。本院在执行北京中建华辰建筑安装有限公司诉二十二冶集团有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，被执行人已已自动履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：河北省唐山市丰润区人民法院（2013）丰民初字第2252号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王爱敏审判员  王荣禄审判员  郭双武二〇一四年六月十八日书记员  靳国良
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）海南一中刑执字第687号罪犯周贞才，现在海南省三江监狱服刑。海南省海口市中级人民法院于2004年6月11日作出（2004）海中法刑初字第47号刑事判决，以被告人周贞才犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；该犯不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2004年9月1日作出（2004）琼刑终字第116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2004年9月24日入监服刑。服刑期间，于2007年11月9日减一年，2010年11月26日减一年十个月，剥夺政治权利改为四年；2013年4月26日减刑十个月，剥夺政治权利改为三年；减刑后刑期执行至2015年4月24日止。执行机关海南省三江监狱于2014年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年6月16日公开开庭审理了本案。海南省三江监狱吴清东代表执行机关出庭提请对罪犯周贞才予以减刑，海南省检察院第一分院指派检察员张立栋、罗少铭出庭履行职务，罪犯周贞才、证人陈某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关以罪犯周贞才在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为二年。罪犯周贞才对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯周贞才的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯周贞才在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务。该犯自2012年11月至2014年2月止，共考核16个月,累计表扬数4个。另查明，罪犯周贞才系病残犯。以上事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖励审批表、开庭笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周贞才在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，但执行机关提请减刑的幅度偏大，应予酌减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周贞才减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期执行至2014年8月24日止）。减刑考验期为剩余刑期，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁永平审判员  刘惠琼审判员  未 锋二〇一四年六月二十七日书记员  邱飞丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：翁智用撰稿：未锋校对：邱飞丽印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年6月27日印制（共印5份）
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2014）沂南商初字第698号原告：沂南县农村信用合作联社。住所地：沂南县城朝阳路**号。法定代表人：殷学远，理事长。委托代理人：刘兆忠，沂南县农村信用���作联社铜井信用社副主任。被告：吕世忠，男，汉族，居民，住沂南县。被告：朱鸿，女，汉族，居民，住沂南县。被告：朱进波，男，汉族，居民，住沂南县。被告：朱进友，男，汉族，居民，住沂南县。原告沂南县农村信用合作联社与被告吕世忠、朱鸿、朱进波、朱进友金融借款合同纠纷一案，于2014年4月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张玉栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘兆忠、被告吕世忠到庭参加诉讼，被告朱鸿、朱进波、朱进友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沂南县农村信用合作联社诉称：2011年9月28日，被告向原告贷款2万元，期限一年，利率12.5733‰。借款到期后，未归还借款本息。经原告多次催要未还，为此，请求法院判令被告归还借款2万元及利息。被告吕世忠��称：向原告借款属实，该借款借出后给别人使用了，我先还上3万元，其余的慢慢偿还。被告朱鸿、朱进波未答辩。经审理查明：2011年3月25日，原告与被告吕世忠签订（沂南联社铜井信用社）个借字（2011）年第309号个人借款合同一份。借款合同主要约定：被告吕世忠向原告借款2万元；借款用途为借新还旧；期限自2011年9月20日至2012年9月20日；还款方式为每月的20日结息，到期后利随本清；利率为12.5733‰；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，双方还约定了其它事项。同日，原告与被告朱进波、朱进友签订（沂南联社铜井信用社）保字（2011）年第309号保证合同，合同主要约定被告朱进波、朱进友对被告吕世忠的上述借款承担连带清偿责任，担保期限为主债务期满后两年。��同签订后，被告吕世忠于2011年9月28日，依据借款合同向原告取得借款2万元。合同到期后，原告多次向被告催收，被告未履行还本付息义务，原告要求被告归还借款本息向本院提起诉讼。另查明，被告朱鸿系被告吕世忠之妻。上述事实，主要根据庭审调查及原告提供的借款、保证合同、借据等材料所认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。本院认为：原告与被告吕世忠签订的借款合同，与被告朱进波、朱进友签订的保证合同合法有效，原、被告均应严格按照合同约定享受权利、履行义务。被告吕世忠向原告借款2万元，有原告提供的借款、保证合同及借款凭证等证据为证，事实清楚，证据充分。由于被告未按合同约定履行还本付息义务，原告以此要求被告吕世忠归还借款2万元及利息，理由正当，本院予以支持。涉案借款系被告朱鸿与被告吕世忠婚姻存��期间所借，该债务系夫妻共同债务，被告朱鸿对此应予共同偿还。被告朱进波、朱进友作为该笔借款的连带清偿责任保证人，应当承担连带清偿责任，在保证人向原告履行保证义务后，可向债务人吕世忠追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕世忠、朱鸿在本判决生效后十日内偿还原告借款本金2万元及利息（该借款利息自2011年9月28日起至2012年9月20日按月利率12.5733‰计算，自2012年9月21日起至本判决确定履行期限之日止按双方约定月利率12.5733‰的150%计算）；二、被告朱进波、朱进友对被告吕世忠的上列借款本金及利息承担连带清偿责任；三、被告朱进波、朱进友在本判决生效后十日内向原告履行保证责任后，可凭本判决书向被告吕世忠追偿。如果被告吕世忠、朱鸿、朱进波、朱进友未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告吕世忠、朱鸿、朱进波、朱进友共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张玉栋二〇一四年六月二十日书记员  贺可禄
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2014)青法商初字第861-2号原告山东贝特起重机有限公司，住青州市高柳镇天桥宋村。法定代表人：韩桂敏，总经理。被告东营海润钢管集团有限公司，住东营市河口经济开发区。法定代表人：贾学海，总经理。本院在审理山东贝特起重机有限公司诉东营海润钢管集团有限公司定作合同纠纷一案中，本院依照(2014)青法商初字第861号民事裁定书对被告的银行存款进行了冻结，现原告申请解除对被告银行存款的冻结。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：解除对被告在的银行存款元的冻结。审判员  王金良二〇一四年六月二十三日书记员  赵晓明
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第1241号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告林忠，男，1968年03月11日出生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林忠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79069.92元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币79069.92元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月十九日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第1219号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告郑克，男，1953年05月27日出生，住太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑克信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑克系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币119008.1元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币119008.1元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月十九日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）新中法执指字第13���申请执行人李宁。被申请执行人申言瑞。被申请执行人贾瑞涛。被申请执行人杨龙海。被申请执行人杨清阳。李宁申请执行申言瑞、贾瑞涛、杨龙海，杨清阳刑事附带民事赔偿一案，新乡市中级人民法院于2014年6月9日立案执行。现因该案被执行人住所地和财产所在地在延津县人民法院辖区，为便于案件的顺利执行，保障申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：河南省高级人民法院2012年11月28日作出的（2012）豫法刑二终字第00214号刑事附带民事赔偿一案由延津县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱光民审判员  朱 峰审判员  程俊林二〇一四年六月十八日书记员  郑 闯
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第616号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海文都泵阀制造有限公司，住所地上海市金山区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海文都泵阀制造有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。代理审判员 王  冬  娟二〇一四年六月十二日书 记 员 王笑怡黄惠慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
辽宁省辽阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）辽县民初字��01117号原告：贾某，女，1952年8月14日，汉族，无业。被告：王某，男，1950年6月15日，汉族，农民。本院在审理原告贾某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾某撤回起诉。案件受理费555.00元，减半收取277.50元，由原告负担。审 判 员 侯激浪二〇一四年六月十九日代书记员 孔杉杉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第1504号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈星宇，男，1984年04月20日出生，住义乌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈星宇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈星宇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63853.72元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币63853.72元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月十九日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二(商)初字第1695号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人范文辉，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所实习律师。被告吴浩滨。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告吴浩滨信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告吴浩滨系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,020.89元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款24,020.89元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一四年六月十日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书[2014]通中刑执字第579号罪犯白某某，男，1989年1月12日生，汉族，吉林省磐石市人，现于吉林省通化市监狱服刑。北京市平谷区人民法院于2013年3月7日作出[2013]平刑初字第71号刑事判决，以被告人白某某犯盗窃罪，判处有期徒刑1年10个月（刑期：自2012年11月6日起至2014年9月5日止）。执行机关吉林省通化市监狱以罪犯白某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年6月10日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯白某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯白某某准予减去有期徒刑1个月（刑期：自2012年11月6日起至2014年8月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄智慧代理审判员  张丽晶代理审判员  张 娜二〇一四年六月二十三日书 记 员  邹金伶
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民三(民)初字第436号原告郭x，女，汉族，住上海市嘉定区。被告陆x红，女，汉族，住上海市嘉定区。被告郭x元，男，汉族，住上海市嘉定区。本院在审理原告郭x诉被告陆x红、郭x元房屋买卖合同纠纷一案，现原告郭x向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭x撤回起诉。本案受理费1425元，减半收取712.5元，由原告郭x负担。代理审判员  毛步峰二〇一四年六月二十日书 记 员  李春兰
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第3347号原告上海巴士汽车租赁服务有限公司。法定代表人许杰，董事长。委托代理人秦岭。被告葛贡献。本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告上海巴士汽车租赁服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海巴士汽车租赁服务有限公司负担。代理审判员  高继伟二〇一四年六月四日书 记 员  汪雯婷附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖南省沅江市人民法院民 事 裁 定 书(2014)沅民二初字第120号原告何爱云，男，1935年8月7日出生，汉族，住沅江市万子湖乡嘉禾村**号。被告秦希平，男，1956年7月29日出生，汉族，住沅江市银光北路***号。原告何爱云与被告秦希平买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告何爱云于2014年3月24日向本院起诉，请求判令被告秦希平偿付建筑材料款7万元，原告何爱云提供了被告秦希平的户籍住址，未提供被告秦希平准确的送达地址，经查证后仍不能确定其送达地址。本院认为，原告何爱云起诉被告秦希平偿还借款及利息，只提供了被告秦希平的户籍住址，不能提供被告秦希平准确的送达地址，经查证后仍不能确定其送达地址，本案的被告不明确，可驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告何爱云的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  李建龙二〇一四年六月二十一日代理书记员  龚 攀
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书(2014)六金民二初字第00608号原告:中国银行股份有限公司六安分行,住所地六安市人民路84号,组织机构代码70499771-8。负责人：孙长文，该分行行长。委托代理人（特别授权）：石英明，该行职员。被告:陈邦柱,男,1981年9月13日出生,汉族,霍邱县人，初中文化，无业，住霍邱县。被告:李永梅,女,1986年12月4日出生,汉族,住霍邱县。被告:尤增兵,男,1984年7月18日出生,汉族,住霍邱县。原告中国银行股份有限公司六安分行(以下简称六安分行)与被告陈邦柱、李永梅、尤增兵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戚仁元独任审判，公开开庭进行了审理，原告六安分行的委托代理人石英明和被告陈邦柱到庭参加诉讼，被告李永梅、尤增兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。六安分行诉称：2011年7月5日，被告陈邦柱与原告六安分行签订了《个人抵（质）押循环贷款额度协议》（2011年六个循字011号），协议对额度的种类、额度期限、金额和用途，贷款利率、还款方式、抵（质）押担保事项和违约责任等相关权利和义务作了约定。同日签订了《中国银行股份有限公司最高额度抵押合同》（2011年六个循抵字011号），以六安市解放北路九里沟土管所宿舍4层西单元东室作担保，办理了（房地产他证六安市字第13089号）他项权证。2012年9月11日，被告尤增兵与原告六安分行签订了《个人循环贷款最高额保证合同》（2012年六个循保字045号），保证方式为连带责任保证。依据协议及陈邦柱申请，2012年7月5日，原被告双方依据2011年7月5日签署的第011号《个人抵（质）押循环额度协议》，双方签订了《个人抵（质）押循环贷款合同》（2012年六个循借字045号），原告六安分行，于2012年9月13日向被告陈邦柱发放贷款200000元。贷款发放后，陈邦柱依据合同约定按月偿还了利息，并在2013年9月21日偿还了680元本金及当期应还利息。虽经催要至今被告陈邦柱仍没有偿还剩余本金199320元及滋生利息和罚息。请求判令：1、被告陈邦柱偿还原告截止2014年4月1日，贷款本息：212274.12元（本金199320元，利息及罚息12954.12元），以及所欠贷款偿还完毕的利息和罚息；2、本案诉讼费由被告承担。为支持其诉讼请求，六安分行向本院提交的证据及证明目的如下：证据1、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格；证据2、放弃抵押物抗辩权和“买卖不破租赁”的抗辩权的说明，证明现租陈邦柱所有房屋的承租人自愿放弃抵押物抗辩权；证据3、被告营业执照、身份证明、户籍，证明被告诉讼主体资格；证据4、个人抵（质）押循环额度协议、个人抵（质）押循环抵押、贷款、保证合同，证明原被告三方签署的金额200000元合同，合同对借、贷、保证三方权利、义务作了约定文本；证据5、借款借据，证明被告签署并授权支付同时约定利率、期限文本；证据6、还款明细清单，证明被告截止2014年4月1日欠款金额，还款金额清单；证据7、逾期催收函，证明原告催收事实。陈邦柱辩称：欠钱是事实，因为没有还款能力，一直没有还。陈邦柱没有向本院提交证据。李永梅、尤增兵未予答辩，也未向本院提交证据。经当庭质证，陈邦柱向六安分行所提交的证据发表的质证意见如下：对六安分行所举证据1、2、3、4、5、6、7没有异议。结合举证、质证意见，本院经审查认证如下：六安分行所举证据1、2、3、4、5、6、7，具有真实性、合法性及与本案的关联性，均予以认定。根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院审理查明的事实为：2011年7月5日，陈邦柱、李永梅与六安分行签订了《个人抵（质）押循环贷款额度协议》，协议对额度的种类、额度期限、金额和用途，贷款利率、还款方式、抵（质）押担保事项和违约责任等相关权利和义务作了约定；同日签订了《中国银行股份有限公司最高额度抵押合同》，以六安市解放北路九里沟土管所宿舍4层西单元东室作担保，办理了（房地产他证六安市字第13089号）他项权证；2012年9月11日，尤增兵与六安分行签订了《个人循环贷款最高额保证合同》，保证方式为连带责任保证；2012年7月5日，陈邦柱、李永梅与六安分行依据《个人抵（质）押循环额度协议》签订了《个人抵（质）押循环贷款合同》（2012年六个循借字045号），约定陈邦柱、李永梅向六安分行借款20万元，月利率为8.45‰(基准利率月利率6.5‰上浮30%)，逾期加收50%为罚息；六安分行于2012年9月13日向陈邦柱发放贷款20万元；贷款发放后，陈邦柱按月偿还了合同约定借款期限内利息，并在2013年9月21日偿还了680元本金及当期应还利息，下欠本金199320元及利息和罚息虽经六安分行催要，但陈邦柱未能予以偿还。本院认为：六安分行与陈邦柱、李永梅、尤增兵签订的协议合法、有效，各方当事人均应按照约定的内容，全面履行自己的义务；六安分行已向陈邦柱发放贷款，陈邦柱、李永梅没有按约履行还款义务，尤增兵未能如约履行担保责任，均应承担相应的责任。六安分行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈邦柱、李永梅偿还原告中国银行股份有限公司六安分行借款本金199320元及利息(利息自2013年9月12日起按月利率12.675‰计算，本清息止)，款于本判决生效之日起十日内付清；二、被告尤增兵对被告陈邦柱、李永梅的还款责任承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4690元，减半收取2345元，由被告陈邦柱、李永梅、尤增兵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  戚仁元二〇一四年六月十八日书记员  陈养勇附：相关法条《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第1246号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王菊彬，女，1980年07月05日出生，住苏州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王菊彬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王菊彬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66189.68元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币66189.68元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月十九日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书(2014)翁民初字第1995号原告王某，女，1979年12月23日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市红山区。被告胡某，男，1977年2月25日出生，，汉族，农民，现住赤峰市红山区。原告王某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理。依法由审判员王利国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2003年3月登记结婚，婚后生育两个子女，长女张某甲，现年12周岁；长子张某乙，现年3周岁。在多年的夫妻生活中，原、被告双方经常因家庭琐事吵嘴打架，夫妻之间很难进行沟通，没有共同语言，现夫妻感情已经彻底破裂，无法继续共同生活，为了解除这种名存实亡的婚姻，故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生长女张某甲，长子张某乙由原告抚养，被告支付抚养费，并由被告承担本案全部的诉讼费用。被告在法定期限内未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、翁牛特旗民政局婚姻登记处的婚姻登记记录证明一份，证明原、被告于2003年3月依法登记结婚的事实。2、常住人口登记卡一份，证明婚生女孩张某甲于2001年5月25日出生的事实。因被告对原告所举证据未提出异议也未出庭质证，本院认定为有效证据。经审理查明，原、被告于2003年3月份登记结婚，双方于2001年5月25日生育一女孩名叫张某甲；于2009年农历9月4日生育一男孩名叫张某乙，现在还未入户。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一直不好，经常因家务琐事吵架，现夫妻感情已彻底破裂，原、被告于2013年1月起分居至今，婚生子女现在均随原告共同生活。双方无共同财产，无共同债权债务，无共同存款。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，被告应承担相应的法律后果。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一直不好，现已分居半年之久，原、被告双方的夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院应予准许。原、被告生育的女孩张某甲、男孩张某乙现均随原告共同生活，原告也要求继续抚养两个子女，子女继续随原告共同生活有利于其健康成长，故原告要求原、被告的两个子女均由原告抚养的诉讼请求，本院予以支持。在庭审过程中，原告不要求被告承担子女抚养费，子女抚养费由其自理的请求，本院予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：原告王某与被告胡某离婚；案件受理费75元，邮寄送达费40元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  王利国二〇一四年六月二十一日书记员  梁 逍
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宛民初���第1215号原告胡某，女，汉族。被告赵某，男，汉族。本院在审理原告胡某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告胡某于2014年6月4日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告胡某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取，由原告负担。审判员  朱恒军二〇一四年六月五日书记员  王 于
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐民二(商)初字第1109号原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，营业场所上海市徐汇区。负责人谢斌，行长。委托代理人陈垂睿，女。委托代理人张一，女。被告石兵。原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行与被告石兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月，被告向原告申领金穗贷记卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告持上述信用卡恶意透支，暂计算至2013年11月7日透支款金额为18,442.51元(人民币，以下币种同)，经原告多次催讨，拒不还款。故诉至法院，请求判令被告归还原告至清偿日止的全部透支欠款，暂计算至2013年11月7日为18,442.51元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，该地址并无此人，且原告也表示无法进一步提供被告户籍资料或其他身份信息，故对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，本院无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 包 莉二〇一四年六月十二日书记员 周隽超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第3689号(小额诉讼案件)原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达。委托代理人姚红艳。被告茅建华，男，1978年4月29日生，汉族，住上海市崇明县。原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告茅建华电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告支付所拖欠的移动通信费用共计人民币298.51元及相应的违约金；2、诉讼费由被告负担。本院于2014年6月9日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。原告于2014年6月10日以需进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  宋永强二〇一四年六月十日书 记 员  陆俊杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……。
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2014)青法高民初字第241号原告孙某某，男，1973年1月24日出生，汉族。被告李某某，女，1967年7月30日出生，汉族。本院在审理孙某某诉李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款或查封其价值相当的财产，并已提供担保。本院认为，原告孙某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告在的银行存款元或查封其价值相当的财产（详见查封扣押清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王彦山人民陪审员  李耀建人民陪审员  孙玉松二〇一四年六月二十日书 记 员  赵晓明
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2014)青法谭民初字第222号原告陈朋。被告郑玉岗。本院在审理原告陈朋诉被告郑玉岗民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款16000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告银行存款元或查封相应价值的财产（详见查封扣押清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘洪军人民陪审员  郝俊苓人民陪审员  吕传政二〇一四年六月十八日书 记 员  张 翠
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2013)中区法民初字第08875号原告黄晓波，男，1975年11月22日出生，住重庆市长寿区葛兰镇。委托代理人孙世建，重庆劲立律师事务所律师。委托代理人李洲，重庆劲立律师事务所律师。被告利宝保险有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路131号庆隆希尔顿商务中心35F，组织机构代码66642687-6。法定代表人LuisBonellGoytisolo，董事长。委托代理人赵明举，中豪律师集团（重庆）事务所律师。原告黄晓波诉被告利宝保险有限公司（以下简称利宝保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员潘登担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员黄梅担任法庭记录。本案原告黄晓波的委托代理人孙世建、李洲，被告利宝保险公司的委托代理人赵明举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄晓波诉称，2012年10月16日，黄晓波为其所有的车牌号为渝A07L**号轿车向利宝保险公司投保了车辆损失险、商业第三者责任险、车上人员责任险等险种，保险期间自2012年10月16日起至2013年10月31日止。2013年5月25日，彭闯驾驶渝A07L**号轿车在巴南区内环高速自行时撞钢架子，造成车辆受损的事故，黄晓波向利宝保险公司报案后，利宝保险公司到现场进行了查勘。事故发生后，黄晓波共支付车辆修理费164169元。随后黄晓波向利宝保险公司申请理赔，利宝保险公司拒绝赔付。黄晓波遂起诉来院，请求判令：1、利宝保险公司立即支付车损险保险赔偿金164169元；2、本案受理费由利宝保险公司承担。被告利宝保险公司辩称，对黄晓波投保的事实没有异议。事故发生后，彭闯未能第一时间通知保险公司，也未向公安机关报案，致使事故原因、性质无法查清，利宝保险公司不应当承担赔偿责任。经审理查明，2012年10月31日，黄晓波为其所有的车牌号为渝A07L**号轿车向利宝保险公司投保了交强险、车辆损失险等险种。其中车辆损失险保险金额为963900元，保险期间自2012年10月31日起至2013年10月31日止。2013年5月25日，彭闯向利宝保险公司报案称：2013年5月25日凌晨3点左右，彭闯驾驶渝A07L**号车辆在巴南区内环高速自行时撞钢架子，造成车辆受损的事故。事故发生后，黄晓波将车牌号为渝A07L**号轿车送至维修店进行维修，产生了修理费164169元。2013年5月25日，利宝保险公司出具复勘现场情况说明，其中载明利宝保险公司在接到报案后与客户及驾驶员彭闯一起到出事地点复勘，但在事发现场及周围都找不到碰撞物，标的车碰撞高度在现场无法找到相应的结合点，彭闯确认该地就是发生碰撞的地点，但也无法说明为何找不到碰撞物，经利宝保险公司复勘判断，标的车的损伤应该是追尾货车造成，但事发周围无摄像头，无法核实。彭闯在该复勘情况说明上签字。随后，利宝保险公司先后对彭闯进行了两次询问，并留存了询问记录。其中，2013年5月25日对彭闯的询问记录中载明：事故发生之后彭闯下车查看发现车辆受损严重，自己联系了高速公路的拖车拖下道；因事发时间太晚，不知道报案流程，于中午12点38分报保险公司。2013年5月27日对彭闯的询问记录中载明：事故发生后，彭闯给黄晓波和惠通路华打电话一直打不通，于是将车辆开出内环，停在界石镇上的公路边，随后打电话给梁晓燕让他帮忙开车回现场看到底撞了什么东西，当时未发现现场有什么东西相撞，后彭闯因感冒就回家了，之后的事情由梁晓燕进行处理。2013年5月27日，利宝保险公司委托重庆弘正司法鉴定所对车牌号为渝A07L**号轿车对车辆进行了勘察检验。2013年6月3日，重庆弘正司法鉴定所出具查勘意见，其中载明：该车碰撞痕迹是与底部悬空73cm，且涂有紫红色类油漆的金属架子接触而成；……由事故车发动机盖朝上弯曲变形且遗留有紫红色物质印痕可推论，发动机盖受到的是与金属架子不同垂直面的物体的挤压。由于该车报案人不能具体指出发生碰撞的地点和物体，故上述意见仅为查勘推论。2013年6月8日，利宝保险公司出具拒赔通知书，对上述事故拒绝进行赔付。审理中，黄晓波以投保单、投保提示事项确认书中黄晓波的签名非本人所签，利宝保险公司未对保险条款的免责事由进行明确说明为由向本院提交笔迹鉴定申请。西南政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见，认定投保单、投保提示事项确认书中黄晓波的签字非黄晓波本人书写。上述事实，有投保单、投保提示事项确认书、保险单、保险费发票、询问记录、现场查勘报告、复勘现场情况说明、重庆市弘正司法鉴定所查勘意见、保险拒赔通知书、西南政法大学司法鉴定中心鉴定报告及双方当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，根据我国保险法相关司法解释的规定，投保人或投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经缴纳保险费的，视为对其代签字或者盖章行为的追认。本案中，虽然投保单中黄晓波的签字非其本人所签，但黄晓波已经按照保险合同的约定缴纳了保险费，视为对签字行为的追认，黄晓波与利宝保险公司的保险合同关系成立，合法有效。我国保险法中规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任。本案中，驾驶员彭闯在被保险车辆发生事故后，未向公安机关报案，也未及时通知保险公司到现场进行查勘，存在重大过失。同时，彭闯向保险公司报案后，在2013年5月25日与5月27日向保险公司的陈述不一致，且其本人也明确表示在事发地点未发现碰撞物，致使事故发生的真实情况已无法查明。综上，黄晓波及其允许的合法驾驶人彭闯因重大过失未及时向公安机关报案或通知保险公司，致使事故原因、性质无法查清，利宝保险公司依法不应当承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告黄晓波的诉讼请求。本案受理费3714元，由原告黄晓波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  潘 登人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一四年六月二日书 记 员  黄 梅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2087号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告夏志超，男，1969年12月25日出生，住济宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告夏志超信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告夏志超系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42022.64元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42022.64元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月十九日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第10377号原告陈忠毅，男，1954年11月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告徐永星，男，1965年1月8日出生，汉族，户籍地浙江省，现住上海市闵行区。本院在审理原告陈忠毅与被告徐永星民间借贷纠纷一案期间，原告陈忠毅于2014年6月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告徐永星的银行存款人民币371万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告陈忠毅的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告徐永星的银行存款人民币371万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  曹永强审判员  张 勇审判员  叶 辉二〇一四年六月十二日书记员  张 政附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书(2014)翁民初字第2594号原告翁牛特旗农村信用合作联社。住所地：翁牛特旗。法定代表人刘凤军，系理事长。委托代理人李岩，系翁牛特旗农村信用合作联社大兴信用社主任。被告莊德辉，男，1965年3月19日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。被告莊德才，男，1963年8月25日出生，满族，农民，现住址同上。被告伊红军，男，1981年9月9日出生，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。原告翁牛特旗农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告莊德辉、伊红军、莊德才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李岩到庭参加诉讼，被告莊德辉、伊红军、莊德才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年12月11日，由被告伊红军、莊德才及案外人赵建军担保，莊德辉在我信用社贷款本金49000元，约定月利率10.73‰，还款日期为2012年12月1日。到期后，虽经我社派员多次催要，莊德辉至今未付。故起诉，请求被告莊德辉偿还贷款，被告伊红军、莊德才承担保证责任。三被告在法定期间未答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交农村信用社借款借据、保证担保借款合同各一份，用以证明莊德辉借款及被告伊红军、莊德才担保的事实。三被告未出庭质证，故本院对原告提交的证据直接予以采信。经审理查明:2010年12月11日，由被告伊红军、莊德才担保，莊德辉在翁牛特旗大兴信用社贷款本金49000元，约定月利率为10.73‰，还款日期为2012年12月1日。贷款到期后，虽经原告派员多次催要，莊德辉至今未付。本院认为，莊德辉在原告信用社贷款49000元及被告伊红军、莊德才及案外人赵建军为其担保的事实清楚，莊德辉理应按约定的期间及时偿还贷款，逾期不还的行为，侵犯了原告的合法权益。故原告请求被告莊德辉偿还贷款及被告伊红军、莊德才负连带责任的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告莊德辉于判决生效后10日内偿还原告贷款本金49000元及利息（按双方约定的月利率10.73‰自2010年12月12日计算至本判决确定的给付期限届满之日止）；二、被告伊红军、莊德才负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，送达费80元计595元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  张志中二〇一四年六月四日书记员  杨伟达
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2014)青法民初字第535-1号原告陈桂华，女，1960年3月11日出生，汉族。被告青州市吉航汽车销售服务有限公司，住所地青州市驼山北路988号。法定代表人李春堂，该公司经理。本院在审理原告陈桂华诉被告青州市吉航汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被告鲁******号、鲁******、鲁******号、鲁******号车辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被告青州市吉航汽车销售服务有限公司所有的鲁******号、鲁******、鲁******号、鲁******号汽车四辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 铁二〇一四年六月九日代理书记员  曹长山
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第1449号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告高水平，男，1986年11月19日出生，住榆林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高水平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高水平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69564.46元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币69564.46元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月十九日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第836号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告黄则街，男，1987年10月03日出生，住宁德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄则街信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄则街系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89183.16元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币89183.16元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月十九日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2014）丽莲民初字第448号原告：何建波。被告：丽水市唐风庭园酒店有限公司。法定代表人：周水伟。原告何建波与被告丽水市唐风庭园酒店有限公司服务合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由代理审判员赵敏冲独任审判，于2014年6月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何建波到庭参加诉讼，被告丽水市唐风庭园酒店有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何建波��称：2013年7月7日，原告何建波在被告丽水市唐风庭园酒店有限公司订下2013年11月28日举行的结婚喜宴，并交纳了定金2000元。2013年11月21日，原告发现被告已歇业，但被告没有对原告进行任何形式的通知。从事发至今，被告一直未返还原告定金2000元，且一直耍赖拒还。为此，请求根据法律的相关规定，判决被告双倍返还定金4000元，并承担本案诉讼费用。被告丽水市唐风庭园酒店有限公司未作答辩，也未提供证据。经审理本院认定的事实与原告的陈述相一致。本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证明、被告公司基本情况、组织机构代码证、收款收据及当事人庭审陈述。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告何建波已按约定向被告丽水市唐风庭园酒店有限公司给付定金2000元，但被告未按约定履行义务，应当双倍返还定金。现原告诉请被告双倍返还定金4000元，符合法律规定，本院予以支持。被告丽水市唐风庭园酒店有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院对本案依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丽水市唐风庭园酒店有限公司于本判决生效后五日内返还原告何建波人民币4000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告丽水市唐风庭园酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起���五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员  赵敏冲二〇一四年六月二十三日代书 记员  何 烨
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第3683号(小额诉讼案件)原告中国移动通信集团上海有限公司。法定代表人徐达。住所地上海市普陀区长寿路***号。委托代理人姚红艳(系中国移动通信集团上海有限公司员工)，女，1966年6月24日生，住上海市崇明县。被告朱瑞，男，1987年10月8日生，汉族，住上海市崇明县。原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告朱瑞电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付拖欠原告移动通信费用共计人民币2559元及相应的违约金；2、诉讼费由被告负担。本院于2014年6月10日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年6月10日向本院提出撤诉申请，经审查，原告中国移动通信集团上海有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 沈 京二〇一四年六月十日书记员 陈裕峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条第一款裁定适用下列范围……（五）准许或者不准许撤诉……。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第2793号原告施汉英，女，1964年4月1日生，汉族，住上海市崇明县。被告顾水忠，男，1962年9月23日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告施汉英诉被告顾水忠财产损害赔偿纠纷一案中，原告施汉英于2014年6月19日以继续收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告施汉英撤回起诉。本案受理费人民币2550元，减半收取计人民币1275元，予以免交。审判员  陆沈平二〇一四年六月十九日书记员  沈 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民一(民)初字第3689号原告上海银建出租汽车有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人冀军，董事长。委托代理人陶乾，男。被告上海强生出租汽车有���公司，住所地上海市长宁区。法定代表人金德强，董事长。委托代理人秦志平，男。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司，住所地上海市静安区。负责人杨蕾，总经理。本院在审理原告上海银建出租汽车有限公司与被告上海强生出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告上海银建出租汽车有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。因本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费予以免收。审判员  蒋良明二〇一四年六月十九日书记员  杨伟华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民三(知)初字第240号原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市。法定代表人蔡东青，该公司董事长。委托代理人赵冲，上海天尚律师事务所律师。被告上海势必游网络科技有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人王志琦，该公司董事长。本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告上海势必游网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司以与对方当事人和解为由，明确向本院表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  吴盈喆审 判 员  范国兵人民陪审员  吴奎丽二〇一四年六月二十三日书 记 员  白婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获人民法院批准而仍不预缴的，裁定按自动撤诉处理。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)鄂洪山民商初字第00763号原告：立成，男，1995年3月18日出生，汉族，住四川省通江县。被告：武汉今日英才教育咨询有限公司，住所地:洪山区珞狮北路80号1幢2704室。法定代表人：严林，该公司经理。本院在审理原告立成诉被告武汉今日英才教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案过程中，原告立成于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告立成撤诉的意思表示真实，并自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告立成撤回起诉。本案案件受理费因撤拆减半收取为25元，由原告立成负担。审判员 向 真二〇一四年六月二十六日书记员 姚紫茶
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第863号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市。负责人吴海涛，行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告虞先根，男，1981年10月13日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告虞先根金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。代理审判员 何 为 铭二〇一四年六月十二日书 记 员 田继龙林萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广州市花都区人民法院民 事 调 解 书（2014）穗花法民���初字第2203号原告：黄秋莲，女，1957年8月19日出生，汉族，住广州市花都区。委托代理人：方繁，女，1979年2月14日出生，汉族，住广州市天河区。被告：广州市花都区新华经济发展总公司。住所地：。法定代表人：陈罗林。委托代理人：邵钜钧，男，1975年11月23日出生，汉族，住广州市花都区。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人就劳动争议纠纷自愿达成协议如下：一、原告黄秋莲与被告广州市花都区新华经济发展总公司于1978年11月到2000年1月之间存在劳动关系，原告黄秋莲在该期间内系被告广州市花都区新华经济发展总公司的职工。二、案件受理费10元，由被告广州市花都区新华经济发展总公司负担。上述协议符合法律规定，本院予以确认。双方当事人签名或捺印后即具有法律效力。代理审判员  黄萍二〇一四年六月二十日书��员陈荣沛
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2013)鄂洪山民商初字第00278号原告：朱琴，女，1978年4月15日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市武昌区。委托代理人：刘大桥，北京盈科（武汉）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：胡怡，北京盈科（武汉）律师事务所律师，特别授权代理。被告：水务地产湖北集团有限公司，住所地：武汉市洪山区珞珈山路19号中科开物大厦12楼。法定代表人：费现武，该公司董事长。被告：武汉未来城商业物业管理有限公司，住所地：洪山区珞狮南路147号未来城商业裙楼AF－001AA号对面。法定代表人：郭宏图，该公司总经理。以上两被告共同委托代理人：肖斌武，湖北共合律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：程红霞，湖北共合律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告朱琴诉被告水务地产湖北集团有限公司、武汉未来城商业物业管理有限公司租赁合同纠纷一案过程中，原告朱琴于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告朱琴撤诉的意思表示真实，并自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告朱琴撤回起诉。本案案件受理费因撤拆减半收取为3311元，由原告朱琴负担。审 判 长  向 真审 判 员  刘 毅人民陪审员  荣志华二〇一四年六月十二日书 记 员  姚紫茶
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2014）静民一(民)初字第335号原告上海巨星物业有限公司，住所地本市。法定代表人杨锡荣，董事长。委托代理人翟玉军，上海金茂凯德律师事务所律师。被告温夏玲，女，1982年7月10日生，汉族，住本市。原告上海巨星物业有限公司与被告温夏玲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理，原告上海巨星物业有限公司的委托代理人翟玉军到庭参加诉讼。因被告下落不明，经本院公告送达期满，被告仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海巨星物业有限公司诉称，原告自2000年4月开始对三和花园小区提供物业管理服务，被告是本市延平路XXX弄XXX号XXX层XXX室的业主。被告自2012年7月至2013年3月，未向原告支付物业服务费，共拖欠物业服务费计人民币1,670.30元。原告虽经多次催讨，但被告始终借故拖延支付。故请求法院判令被告如数支付物业服务费。被告温夏玲未答辩。经审理查明，被告系本市延平路XXX弄XXX号XXX层XXX室(建筑面积126.25平方米)房屋的业主，原告在2000年4月至2013年3月期间系三和花园的物业管理单位。2012年7月前，被告按每月每平方米1.47元向原告支付物业服务费。2013年3月27日三和小区业委会选聘新的物业公司对三和花园进行物业管理，原告撤离三和花园小区。因被告未向原告支付2012年7月至2013年3月的物业服务费，原告催讨无着，故诉讼来院要求支持其诉请。上述事实，有原告当庭陈述，业委会证明、会议纪要、选聘物业公司程序的函件等证据为证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告自2000年4月开始至2013年3月止，一直对三和花园小区进行物业管理服务，且得到上海市静安区三和花园业主委员会的认可，故原告与上海市静安区三和花园业主委员会虽然未签订物业管理服务合同，但双方已形成事实上的物业服务合同关系，在原告履行了物业管理服务义务，被告也接受了原告的物业管理服务后，被告作为房屋业主应当向原告支付物业服务费。现因被告未按时支付物业服务费，其欠付行为已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，符合有关法律规定，本院依法应予支持；因被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为放弃了合法的举证权与答辩权，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温夏玲应于本判决生效之日起十日内向原告上海巨星物业有限公司支付2012年7月至2013年3月的物业服务费人民币1,670.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告温夏玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  倪 强审 判 员  胡智明人民陪审员  郑亚福二〇一四年六月十二日书 记 员  张晓兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2014）静民一(民)初字第1281号原告上海巨星物业有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人杨锡荣，董事长。委托代理人翟玉军，上海金茂凯德律师事务所律师。被告施慧，女，1966年6月11日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人陈强(系被告配偶)，男，1965年10月21日出生，汉族，住址同上。原告上海巨星物业有限公司诉被告施慧物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴瑛独任审判，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告上海巨星物业有限公司的委托代理人翟玉军、被告施慧及其委托代理人陈强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海巨星物业有限公司诉称，原告自2000年起至2013年3月31日止对上海市静安区三和花园提供物业管理服务。被告是该物业的一位业主，自2010年1月至2013年3月，未向原告支付物业管理费，共计人民币7,237.30元(以下币种均为人民币)。原告虽经催讨，但被告并未支付，故原告请求法院判令被告支付物业管理费7,237.30元。被告施慧辩称，确未支付2010年1月至2013年3月的物业管理费。因原告习惯以每年年初支付上一年度全年物业管理费的形式支付，业委会公告的《关于延长物业服务企业选聘的函》已明确原告无权收取2011年5月31日以后的物业服务费和公共收益，故未向原告支付2010年1月起至今的物业管理费。另，针对2010年1月至2011年10月的物业管理费，原告已超过诉讼时效。故被告不应向原告支付任何物业管理费用。经审理查明，被告系上海市静安区延平路123弄(三和花园)3号27C室房屋的业主之一，房屋建筑面积126.24平方米。原告按照房屋每平方米每月1.47元的标准，向业主收取物业管理费。2013年3月27日，在三和小区业委会选聘物业公司后有关新老物业公司交接事宜协调会上确认：1、关于13年来清盘审计事宜，委托建设银行进行审计；2、巨星物业公司三年来的维修费、工程款等垫资结清事宜，于2013年3月29日上午8点30分开始，在业委会办公室，三和小区业委会和巨星物业公司一起对款项进行逐笔审核；3、交接具体细节事宜，2013年4月1日上午9点进行交接；4、与会业委会成员(白亮、于准轶)表示在2013年4月2日全部缴清欠交物业管理费。被告从2010年1月至2013年3月未向原告支付物业管理费，故原告起诉来院，要求支持其诉请。另查，原告于2011年3月26日向被告寄送催缴物业管理费通知。又查，2011年5月13日，三和花园小区业委会向全体业主发出公告，感谢原告十多年来无物业服务合同的情况下为小区业主提供的物业服务，并从5月31日起小区由上海方达物业经营公司管理。2011年5月20日，上海市静安区住房保障和房屋管理局撤销了此前业委会做出的“关于三和花园物业公开竞聘评审结果的公告”的决定。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的上海市房地产登记簿、业委会证明、会议纪要、业主大会文件、上海邮政大宗邮件交寄清单、上海市静安区住房保障和房屋管理局文件，被告提交的沪三和业字(2010)033号和三和花园业字(2011)021号业主大会文件等为证，并经庭审查证属实，本院予以确认。本院另查明，2002年3月20日，本院对(2001)静民初字第4056号作出一审判决，在该民事判决书中确认：“2001年5月26日在原告对三和花园进行管理一年后，上海市静安区三和花园业主委员会又与原告签订《约定承诺书》，合同期限至2001年7月31日，目前小区仍由原告进行物业管理，并得到业主委员会的认可。”本院认为，法人的合法权益受法律保护。本案中，无论是根据(2001)静民初字第4056号民事判决书，还是上海市静安区三和花园业主委员会在2011年5月13日“关于做好三和花园物业交接验收工作的函”以及在2013年3月27日协调会上的内容，都可以证明自2000年5月起至2013年3月31日止，原告一直对三和花园进行物业管理服务，且得到上海市静安区三和花园业主委员会的认可，故原告与上海市静安区三和花园业主委员会虽然未签订物业管理服务合同，但双方已形成事实上的物业服务合同关系，在原告履行了物业管理服务义务，被告也接受了原告的物业管理服务后，被告作为业主之一应当向原告支付物业管理费。现被告未按时支付物业管理费，其欠付行为已构成违约，应承担由此产生的法律后果。故原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，符合有关法律规定，本院依法应予支持。鉴于原告提供的向被告寄送催缴物业管理费通知的邮件凭证为2011年3月，依照诉讼时效的规定，被告应支付2010年3月起欠缴的物业管理费。现原告的计算亦以此为标准，本院予以准许。至于被告提出业委会公告全体业主，方达物业获得小区物业管理权，原告于2011年5月31日起无权收取物业服务费和公共收益的辩称，并不影响原告收取2010年1月至2011年5月的物业管理费用，且由于之前有关三和花园物业公开竞聘的决定已被职权部门撤销，故业委会后续的公告已无任何作用，因此本院对被告的辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告施慧应于本判决生效之日起十日内支付原告上海巨星物业有限公司2010年1月至2013年3月的物业管理费7,237.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告施慧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 吴 瑛二〇一四年六月二十四日书 记 员 张玫婷附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
察哈尔右翼前旗人民法院刑 事 判 决 书(2014)察前刑初字第30号公诉机关察右前旗人民检察院。被告人杨东胜，绰号杨三，男，出生，汉族，小学文化，户籍所在地内蒙古乌兰察布市，农民。2007年1月因抢劫罪被内蒙古包头市昆都仑区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币3000元。因贩卖毒品被呼和浩特市公安局金川开发区派出所刑事拘留，后因证据不足于被取保候审。因本案于被察右前旗公安局刑事拘留，被察右前旗人民检察院批准逮捕。现羁押于察右前旗看守所。察右前旗人民检察院以前检公刑诉〔2014〕29号起诉书指控被告人杨东胜犯盗窃罪，于向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。察右前旗人民检察院指派检察员范俊民出庭支持公诉，被告人杨东胜到庭参加诉讼。现已审理终结。察右前旗人民检察院指控称，，被害人张某某与被告人杨东胜签订一份购车协议，双方自愿达成协议，张某某以三万二千五百元的价格购买了被告人杨东胜的小型轿车，车型为哈弗M4，随车牌照为蒙JRB0**，约定先付给杨东胜三万二千元，剩余五百元待杨东胜与其过户后再予以付清，后杨东胜因索要五百元钱与张某某发生争执，杨东胜于左右步行走到张某某家附近，利用备用钥匙将张某某停在住家西面空地的轿车偷走，并且藏于其朋友李某某（另案处理）的车库内。后察右前旗刑警大队民警将赃车起获并已发还受害人，经价格鉴定，涉案车辆价值51120元。上述犯罪事实，有报案材、价格鉴定结论、被害人陈述、证人证言、被告人的供述和辩解等证据在案佐证，且被告人对自己的犯罪事实亦供认不讳，足以认定。公诉机关认为，被告人杨东胜将已卖予他人的财物采取秘密窃取的手段据为己有的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。现依法提起公诉，请依法判处。被告人杨东胜对其犯罪事实亦供认不讳。经审理查明，，被害人张某某与被告人杨东胜双方自愿签订一份购车协议，张某某以三万二千五百元的价格购买被告人杨东胜的长城牌哈弗M4小型轿车，车牌照为蒙JRB0**。双方约定张某某先付给杨东胜三万二千元，剩余五百元待杨东胜与其过户后再予付清。后杨东胜因索要五百元钱与张某某发生争执，杨东胜于左右步行走到张某某家附近，利用备用钥匙将张某某停在住家西面空地的小轿车偷走，并且藏于其朋友李某某（另案处理）的车库内。后察右前旗刑警大队民警将赃车起获并发还被害人。经乌兰察布市价格认证中心对被盗车辆进行价格鉴定，车辆价值为人民币51120元。上述犯罪事实有下列证据证实：1、被害人张某某的报案材料，与被告人杨东胜供述的基本事实相一致，相互印证，证实被告人杨东胜实施盗窃犯罪的事实。2、察右前旗公安局所作的现场勘验检查笔录及现场照片6张、车辆照片6张、辨认笔录1份、提取（蒙JRB0**长城牌哈弗M4小轿车一辆及行驶证、钥匙一把）笔录1份、发还物品（蒙JRB0**哈弗牌M4小轿车一辆及行驶证、钥匙一把）清单1份；杨东胜与张某某关于买车的协议书及车辆买卖合同。3、证人董某某、周某某的证言，证实被告人杨东胜实施盗窃的过程。4、乌兰察布市价格认证中心乌价认字2013第396号《价格鉴定结论书》，鉴定结论为被盗车辆总价值人民币51120元。5、内蒙古包头市昆都仑区人民法院以（2007）包昆法刑初字第20号刑事判决书，判决被告人杨东胜犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币3000元。6、被告人杨东胜的户籍证明，证实被告人已达到承担刑事责任的年龄。7、其它证据佐证。上述证据均经当庭举证、质证，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院全部予以确认。被告人杨东胜在庭审中未提供任何证据。本院认为，被告人杨东胜以非法占有为目的，将已卖予他人的财物采取秘密窃取的手段据为己有，所窃取财物总价值为人民币51120元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪成立。被告人认罪、悔罪，有酌定从轻情节。为惩罚、打击犯罪，维护社会秩序稳定，保护公民的合法财产所有权，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人杨东胜犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零九个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年至二0一七年止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  孙玉国审判员  李福喜陪审员  何文斌二0一四年书记员  宋秀荣附适用法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条[修正案（八）]：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。