甘肃省皋兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0122民初925号原告：李善清，男，1981年10月8日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。被告：刘冬，男，1984年12月5日出生，汉族，住宁夏平罗县。被告：姚平，男，1982年6月14日出生，汉族，宁夏石嘴山市惠农区。被告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司惠农支公司，住所地宁夏石嘴山市惠农区南京路**。法定代表人：王超，该公司经理。委托诉讼代理人：高兵桃，甘肃泽锐律师事务所律师。原告李善清诉被告刘冬、姚平、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司惠农支公司(以下简称中国平安财险宁夏惠农支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李善清、被告中国平安财险宁夏惠农支公司委托诉讼代理人高兵桃到庭参加了诉讼，被告刘冬、姚平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、被告二连带赔偿原告车辆停运损失36000元；2.请求依法判令被告一、被告二连带赔偿原告施救费1400元；3.请求依法判令被告一、被告二连带赔偿原告货款3000元；4.请求依法判令被告三在保险责任范围内向原告直接承担保险赔偿责任；5.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月14日，被告刘冬驾驶宁Ｅ×××**号东风牌重型半挂牵引车宁Ｂ×××**车，沿皋兰县甘土公路由南向北行驶至黑石镇三和村时，因前方道路有障碍物，故驶入对方车道，致使对方车道由北向南正常行驶的原告驾驶的甘Ａ×××**号金杯牌轻型普通货车在避让过程中，翻入道路东侧，造成原告驾驶的普通货车受损，皋兰县公安局交通警察大队依法确认被告刘冬负事故全部责任，原告李善清无责，并出具了《交通事故认定书》。原告因此事故，产生了施救费1400元、车辆停运损失36000元和货款损失3000元，共计40400元。被告刘冬、姚平未到庭亦未向本庭提交答辩状和证据材料。被告中国平安财险宁夏惠农支公司辩称：原告诉请金额无事实与法律依据，其之前多次承认车辆为自用，并不存在营用的事实，故不存在停运损失的前提条件，且原告既无证据证明其需要寻找代替性交通工具，也无证据证明其存在此方面的损失，既然车辆急用，却不积极修理，车辆修理时长明显与事实不符。关于原告诉请的货物损失，并无相关证据证明，且交通事故责任认定书中也无记载，无诉请的事实依据。其次，停运损失或者替代性交通工具费用及诉讼费等间接损失不属于保险的赔付范围。为支持其诉讼，原告向本庭提交了如下证据：1.2018年9月14日皋兰县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书一份，证明此事故被告刘冬负全部责任，原告李善清无责任。2.原告承担货物损坏赔偿款的收据一份，证明原告因此事故承担赔偿费3000元。3.2019年5月21日皋兰石洞志雄汽修部出具的证明一份，证明原告车辆修理出厂时间为2019年3月15日。4.2018年9月15日皋兰至泉修理厂出具的缴费发票一份，证明原告承担事故施救费1400元。5.原告租车协议6份、租赁车辆行驶证复印件一份、事故车辆道路运输证复印件一份，证明原告修车期间租赁车辆费用为36000元。被告中国平安财险宁夏惠农支公司对以上证据质证意见为：对证据1真实性、合法性无异议，证明目的有异议。事故认定书仅证明车辆受损，无任何货物受损的记载，原告诉请货物损失无事实依据。对证据2真实性、合法性、关联性与证明目的均有异议。收据时间与事故发生时间较长，无法证明其真实性，也无法证明与事故之间的关联性，更无法证明货物的损失情况。对证据3真实性、合法性、关联性与证明目的均有异议。此证据就是证人证言，须有其他证据予以佐证才能使用，不能单独使用，故对其合法性与真实性均存疑，且内容中存在“因种原因”，故由此得出，发生长时间无法出厂的原因并不是侵权人造成的，更不是保险公司造成的，有此产生的后果不应当由保险公司承担。对证据4真实性、合法性、关联性与证明目的均有异议。此发票时间距离事故发生时间较长，无法证明与事故的关联性。对证据5中道路运输证的真实性无异议，证明目的有异议。由此证据可知，本案涉案车辆的所有主体为兰州佳圣商贸有限责任公司，并非本案原告。对租赁车辆的行驶证真实性无异议，证明目的有异议。由此证据可知，该车辆的所有主体为兰州金洋机电服务有限公司，并非证据所显示的李小东。对全部租赁协议的真实性、合法性、关联性与证明目的均有异议。出租方并非权利主体，无权对外出租，并无出租方任何身份信息，其人是否存在都无法证实，此协议标的金额明显超出实际，也无相关付款凭证及正规租赁发票，真实性明显存在问题，且此协议仅对出租方及承租方有约束力，对第三方无约束力。为支持其主张，被告中国平安财险宁夏惠农支公司向本庭提交了如下证据：中国平安财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款》第二十六条第一款的规定，证明本案中停运损失及替代交通工具的损失不应当由保险公司承担。对该证据，原告未发表质证意见。当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年9月14日，被告刘冬驾驶宁Ｅ×××**号东风牌重型半挂牵引车宁Ｂ×××**车，沿皋兰县甘土公路由南向北行驶至黑石镇三和村时，因前方道路有障碍物，故驶入对方车道，致使对方车道由北向南正常行驶的原告驾驶的甘Ａ×××**号金杯牌轻型普通货车在避让过程中，翻入道路东侧，造成原告驾驶的普通货车受损，皋兰县公安局交通警察大队出具了《交通事故认定书》，依法确认被告刘冬负事故全部责任，原告李善清无责。事故发生后，原告车辆进行了维修，对车辆停运损失双方发生争议，诉至本院。另查明，事故发生时，原告车载物150块预制板受损，价值3000元。后向皋兰至泉修理厂支付了施救费1400元。本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵犯公民的合法财产权利的，应当依法承担民事赔偿责任。本案中，依据交警部门的认定，被告刘冬负事故的全部责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额内进行赔偿，不足部分，按过错责任比例分摊损失。事故发生时原告车载物150块预制板受损，并向皋兰至泉修理厂支付了施救费，该损失由被告刘冬、姚平赔偿，因被告刘冬、姚平所有的车辆在中国平安财险宁夏惠农支公司投保了交强险及商业险，且在投保期内，故该损失应由中国平安财险宁夏惠农支公司在保险限额内赔偿。关于原告要求被告赔偿车辆停运损失的诉讼请求，根据原告提供的证据，原告车辆在维修期间，租用了车号为甘Ａ×××**的货车一辆，并与李小东签订了租车协议，但被租用车辆行驶证显示，该车辆的所有人为兰州金洋机电服务有限公司，并非租车协议中的李小东，且无相关付款凭证及正规租赁发票，无法判定其真实性，故对该诉请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司惠农支公司应当自本判决生效后十日内赔付原告李善清货物损失3000元、施救费1400元，共计4400元；二、驳回原告李善清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元、公告费560元，共计1370元，由被告刘冬、姚平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 魏  政  荣审?判?员???王文海人民陪审员 ???魏相忠二〇一九年三月十九日书记员杨姣