上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2014）长民一（民）初字第2200号原告汉海信息技术（上海）有限公司。法定代表人张涛。委托代理人甄凤。委托代理人段然。被告吴同胜。被告上海凤环实业有限公司。法定代表人徐世平。被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司。负责人吴鹏。委托代理人唐珍香。原告汉海信息技术（上海）有限公司（以下简称汉海信息技术公司）与被告吴同胜、上海凤环实业有限公司（以下简称凤环实业公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法适用简易程序。本院于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告汉海信息技术公司的委托代理人甄凤、段然，被告吴同胜到庭参加了诉讼。被告凤环实业公司、太平洋保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告汉海信息技术公司诉称：2013年12月7日14时50分许，在本市古羊路、玛瑙路路口处，原告驾驶员吴波驾驶登记在该公司名下的牌号为沪A5XX**小型轿车与被告吴同胜驾驶的登记在被告凤环实业公司名下的牌号为沪D2XX**重型自卸货车及案外人王某驾驶的牌号为沪H2XX**轿车发生碰撞，致上述三车车辆受损。该事故经上海市公安局长宁分局交通警察支队（以下简称长宁交警支队）认定，原告驾驶员吴波承担主要责任，被告吴同胜承担次要责任，案外人王某无责。事发后，中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司对原告所有的上述车辆进行定损，定损金额为人民币（下同）154，000元。嗣后，原告修复上述车辆，支付车辆维修费154，000元。事发时，被告凤环实业公司所有上述车辆向被告太平洋保险公司所投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任险尚在承保期内。因原、被告协商未果，现原告要求被告太平洋保险公司在交强险及商业第三者责任险内承担赔偿责任，不足部分，由被告吴同胜、凤环实业公司共同承担100%的赔偿责任。原告放弃案外人王某所驾车辆应承担的交强险责任。被告吴同胜辩称：其对事故发生的经过、责任认定、保险状况均无异议，不同意承担保险外100%的赔偿责任。被告凤环实业公司未到庭应诉，亦未提供证据及答辩意见。被告太平洋保险公司未到庭应诉，亦未提供证据，但提供了代理意见：其公司对事故发生的经过、责任认定、保险状况均无异议，同意赔偿原告合理合法的诉讼请求。事故中，原告承担主要责任，其承保车辆沪D2XX**承担次要责任，故在商业第三者责任险内仅承担30%的赔偿责任。经审理，本院查明事实如下：1、2013年12月7日14时50分许，在本市古羊路、玛瑙路路口处，原告驾驶员吴波驾驶登记在该公司名下的牌号为沪A5XX**小型轿车与被告吴同胜驾驶的登记在被告凤环实业公司名下的牌号为沪D2XX**重型自卸货车及案外人王某驾驶的牌号为沪H2XX**轿车发生碰撞，致上述三车车辆受损。该事故，经长宁交警支队认定，原告驾驶员吴波承担主要责任，被告吴同胜承担次要责任，案外人王某无责。2、2014年1月15日，中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司出具《机动车辆估损单》，定损修理费金额为154，000元。3、现原告所有的上述车辆已于上海利星汽车维修有限公司修复完毕，原告支付修理费154，000元。4、事故发生时：被告凤环实业公司所有的上述车辆向被告太平洋保险公司所投保赔偿限额为122，000元的交强险尚在承保期内，其中医疗费用赔偿限额为10，000元，死亡伤残赔偿限额为110，000元，财产损失赔偿限额为2，000元；被告凤环实业公司所有的上述车辆向被告太平洋保险公司所投保赔偿限额为1，000，000元（含不计免赔条款）的商业第三者责任保险尚在承保期内；被告吴同胜的驾驶证及被告凤环实业公司所有上述车辆行驶证处于有效期内。5、庭审中，原告表示放弃向案外人王某所驾上述车辆应承担的100元交强险赔偿责任之权利，该费用由原告自行承担。上述事实，除有到庭当事人陈述外，另有事故认定书、《机动车辆估损单》、修理费发票、维修清单、保单等证据为证，证据经庭审质证，本院予以确认。被告凤环实业公司、太平洋保险公司未到庭，视为放弃质证的权利。审理中，因被告凤环实业公司、太平洋保险公司未到庭，致本案调解不能。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。本案中，纠纷发生在原告所有的机动车与被告吴同胜所驾登记在被告凤环实业公司名下的机动车之间。根据上述法律规定、公安机关的责任认定，应由被告太平洋保险公司承担交强险赔偿责任，不足部分由被告太平洋保险公司承担商业第三者责任险赔偿责任（比例30%），仍有不足的，由被告吴同胜承担30%的赔偿责任。原告要求被告吴同胜、凤环实业公司共同承担100%的赔偿责任，于法相悖，本院不予支持。被告吴同胜不同意承担赔偿责任，但未提供证据佐证，本院不予支持。关于本案赔偿范围和数额，应当基于原告的诉请范围、法律规定等合理确定。车辆修理费154，000元，与定损金额一致，系合理支出，本院予以确认。应由被告太平洋保险公司在交强险内赔付2，000元，不足部分152，000元，扣除原告自愿承担的100元，余款151，900元中的30%，即45，570元，应由被告太平洋保险公司在商业第三者责任险范围内赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告汉海信息技术（上海）有限公司车辆修理费人民币2，000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司应在商业第三者责任险范围内赔付原告汉海信息技术（上海）有限公司车辆修理费共计人民币45，570元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告汉海信息技术（上海）有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币990元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币495元，由被告吴同胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡培莉二〇一四年五月二十八日书记员  宋艳萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。