四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川11民初194号 原告:四川中西世纪教育留学咨询服务有限公司，住所地：四川省成都市金牛区人民北路1段2号1单元8楼813室。 法定代表人：张世东，总经理。 委托诉讼代理人：洪伟，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卓平仄，泰和泰律师事务所律师。 被告：宁高，男，汉族，1976年11月9日出生，住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：魏博文，四川睿典律师事务所律师。 第三人：四川瑞信实业集团有限责任公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道南延高新孵化园1号楼B座C10室。 法定代表人：张和平，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓燕，四川炜烨律师事务所律师。 第三人：乐山中西制药有限责任公司，住所地：四川省乐山市市中区人民东路50号。 诉讼代表人：乐山中西制药有限责任公司管理人。 委托诉讼代理人：许旭琴，乐山中西制药有限责任公司管理人员工。 原告四川中西世纪教育留学咨询服务有限公司（以下简称“中西世纪教育公司”）与被告宁高、第三人四川瑞信实业集团有限责任公司（以下简称“瑞信实业公司”）、第三人乐山中西制药有限责任公司（以下简称“乐山中西制药公司”）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年12月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告中西世纪教育公司的委托诉讼代理人洪伟，被告宁高的委托诉讼代理人魏博文，第三人瑞信实业公司的委托诉讼代理人陈晓燕，第三人乐山中西制药公司的委托诉讼代理人许旭琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中西世纪教育公司向本院提出诉讼请求：1.判决撤销（2018）川11执异33号执行栽定书；2.判决终结对第三人瑞信实业公司持有的四川中西环球教育科技有限公司20％股权采取的查封、评估、拍卖等强制执行措施；3.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月16日，原告与第三人瑞信实业公司签订了《股权转让协议》，约定原告将其持有的四川中西环球教育科技有限公司20％股权转让给瑞信实业公司，股权转让款为1520万元。但瑞信实业公司迟迟不予支付股权转让金，因此原告已经于2018年2月6日向其提出了合同解除，并就此向四川省成都市高新区人民法院提起了民事诉讼。2018年10月29日，该院作出了（2018）川0191民初16432号民事判决书，确认原告与瑞信实业公司之间的《股权转让协议》于2018年2月6日解除。根据《合同法》第97条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，合同解除的后果为“恢复原状”，以此，第三人持有的四川中西环球教育科技有限公司20％股权在2018年2月6日即已经回转至原告，原告为该股权的实际权利人。贵院对于上述股权的查封时间为2018年间5月8日，该查封时间在《股权转让协议》解除之日后，即贵院错误的对不属于被执行人的财产采取了执行措施，应当依法予以终结。原告认为，工商登记并非判断股权实际权利人的唯一标准，理由如下：1.根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十三条之规定，当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（1）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（2）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。从上述法条可以推断：判断股权实际归属，应当具备两个条件：（1）形式上受让了股权；（2）实质上支付了价款。本案中，第三人瑞信实业公司上并未支付股权转让价款，因此其并非实际的股权权利人。2.根据《中华人民共和国公司法》第三十二条“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人”之规定，工商登记并非股权享有人的唯一标准（区别于不动产），其采取的是“登记对抗主义”，即不登记，无法对抗第三人，但是不影响股权的实际归属。本案中，贵院作为执行机构，不属于与原告或第三人瑞信实业公司产生交易的相对方，因此并非法律意义上的“第三人”范畴。综上，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，特提起诉讼，望判如所请，以维护原告的合法权益。 被告宁高辩称：1.原告与瑞信实业公司在成都市高新区市场和质量管理监督局进行股权变更登记的行为，即已经明示瑞信实业公司已经受让四川中西环球教育科技有限公司20％股权的事实。原告已不是案涉股权的实际权利人。2.（2018）川1091民初16432号案件仅仅是判决合同解除，并不是对股权归属进行确认。《中华人民共和国合同法》规定“当事人可以请求恢复原状或采取其它补救措施，并有权要求赔偿损失”，原告可以要求瑞信公司采取其它补救措施并有权要求赔偿损失。3.“可以请求恢复原状”不等于“已经恢复原状”。即使原告向瑞信公司请求恢复原状，瑞信公司也有权拒绝，即使原告与瑞信公司串通或达成一致，也仍然需要重新办理登记手续，根据《中华人民共和国公司法》第三十二条“未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”在登记完成之前，是无法对抗第三人的。4.答辩人与案涉股权的所有案件都有直接的利害关系，是当然的第三人。5.《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条是规定股权归属发生争议的，常见于股权代持之类，出现归属纠纷的案件。对于事实很明确不存在争议的股权转让不适用。6.案涉股权是依照公司法的公示原则，由成都市高新区市场和质量管理监督局于2018年5月8日依法提供给乐山市中级人民法院。7.四川省乐山市中级人民法院査封被执行人瑞信实业公司持有四川中西环球教育科技有限公司20％股权，早于四川省成都市高新技术开发区人民法院（2018）川0191民初16432号民事判决书作出时间，该查封符合法律的规定。8.瑞信实业公司即使未支付1520万元股权转让款，不也影响人民法院采取执行查封措施。综上，原告的诉请缺少事实和法律依据，依法应当驳回。 第三人瑞信实业公司辩称：根据四川省成都市高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）川0191民初16432号判决，我方与原告方已于2018年2月6日解除股权转让协，且判决案涉20%股权办理变更登记到原告名下，因此我方已不享有案涉20%的股权，请求法院依法作出判决。 第三人乐山中西制药公司辩称：我方已进行了破产重组程序，我方只是根据法院判决书来审查核实结果就可以了，我方尊重法院判决。 根据当事人陈述以及经审理认定的证据，本院认定事实如下： 2007年1月11日，本院作出(2005)乐民初字第5号民事判决书，判决：一、乐山中西制药公司在该判决生效后十日内偿还给中国长城资产管理公司成都办事处的借款300万元及利息；二、成都中西投资发展有限公司对乐山中西制药公司偿还欠款300万及利息承担连带责任。本院在执行中国长城资产管理公司成都办事处与乐山中西制药公司、成都中西投资发展有限公司借款合同纠纷一案中，申请人宁高于2018年1月9日向本院申请变更为本案的申请执行人，本院于2018年4月4日作出（2018）川11执异3号《执行裁定书》，裁定：本院（2007）乐执字第30号执行案件的申请执行人由中国长城资产管理公司成都办事处变更为宁高。 在本院执行宁高与乐山中西制药公司、成都中西投资发展有限公司（2008年更名为瑞信实业公司）借款合同纠纷一案时，本院于2018年5月8日向成都市高新区市场和质量管理监督局发出协助执行通知书，冻结了被执行人瑞信实业公司持有四川中西环球教育科技有限公司20%股权。案外人即本案原告于2018年9月19日对本院冻结被执行人瑞信实业公司持有四川中西环球教育科技有限公司20%股权提出异议。本院于2018年11月28日作出（2018）川11执异33号《执行裁定书》，裁定驳回中西世纪教育公司的异议请求。 另查明，2017年11月15日，中西世纪教育公司与瑞信实业公司签订《股权转让协议》，约定中西世纪教育公司将其持有的四川中西环球教育科技有限公司1520万元股权（占该公司注册资本总额的20%）转让给瑞信实业公司。此后，四川中西环球教育科技有限公司进行了股权变更登记。2018年9月17日，中西世纪教育公司以瑞信实业公司未按期支付股权转让款为由，向四川省成都市高新技术产业开发区人民法院起诉瑞信实业公司，请求判令：1.确认双方2017年11月25日签署的《股权转让协》已于2018年2月6日解除；2.判令瑞信实业公司将其持有的四川中西环球教育科技有限公司20%股权返还给原告，并配合办理相应股权变更登记。四川省成都市高新技术产业开发区人民法院于2018年10月29日作出（2018）川0191民初16432号民事判决书，判决：一、中西世纪教育公司与瑞信实业公司签署的股权转让协议已于2018年2月6日解除。二、瑞信实业公司于本该判决生效之日起十日内配合中西世纪教育公司，将其持有的四川中西环球教育科技有限公司20%股权办理变更登记至中西世纪教育公司名下。该判决已生效。 上述事实有本院作出的(2005)乐民初字第5号《民事判决书》、（2018）川11执异3号《执行裁定书》、（2018）川11执异33号《执行裁定书》，《股权转让协议》、四川中西环球教育科技有限公司公司登记申请书、四川省成都市高新技术产业开发区人民法院作出（2018）川0191民初16432号《民事判决书》以及当事人的陈述予以证实。 本院认为，本案的争议焦点为：中西世纪教育公司对案涉20%的股权是否享有足以排除执行的民事权益？ 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书，提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本案中，案外人即本案原告系对本院执行宁高与乐山中西制药公司、瑞信实业公司借款合同纠纷一案，即在金钱债权执行中提出的异议。本院冻结被执行人瑞兴信实业公司持有的四川中西环球教育科技有限公司20%股权的时间是2018年5月8日，而原告依据的是2018年10月29日四川省成都市高新技术产业开发区人民法院作出的生效判决提出解除冻结的执行异议，即原告系依据的是执行标的被冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，根据前述规定，其请求不予支持。现原告提交的证据并不足以证明其对案涉20%的股权享有足以排除执行的民事权益，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项的规定，对原告提起的案外人执行异议之诉，原告就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，应判决驳回诉讼请求。因此，对于原告的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告四川中西世纪教育留学咨询服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  程巧玲 审判员  张图亮 审判员  赵 霞 二〇一九年三月十九日 法官助理符文曦 书记员李波 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十六条金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理： （一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。