浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙06刑终103号 原公诉机关嵊州市人民检察院。 上诉人（原审被告人）俞瑞军，男，1969年7月1日出生于浙江省嵊州市，汉族，初中文化，经商，住嵊州市。因犯故意伤害罪于2012年6月12日被嵊州市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因本案于2018年5月19日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。 辩护人任江峰，浙江大丰律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）俞国锋，男，1974年3月21日出生于浙江省嵊州市，汉族，初中文化，农民，住嵊州市。因本案于2018年5月19日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。 辩护人姜旭日，浙江十阳律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）俞樟孝，男，1949年1月18日出生于浙江省嵊州市，汉族，小学文化，农民，住嵊州市。因本案于2018年5月19日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。 辩护人赖振华，浙江金道律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）俞金玉，男，1954年9月2日出生于浙江省嵊州市，汉族，文盲，农民，住嵊州市。因本案于2018年5月19日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。 上诉人（原审被告人）童特平，男，1974年11月26日出生于浙江省嵊州市，汉族，初中文化，农民，住嵊州市。因本案于2018年5月19日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。 上诉人（原审被告人）张仁军，男，1972年4月29日出生于浙江省嵊州市，汉族，初中文化，农民，住嵊州市。2017年6月23日因故意毁坏财物被嵊州市公安局行政拘留二日。因本案于2018年5月19日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。2019年3月18日被取保候审。 上诉人（原审被告人）魏建英（曾用名魏建萍），女，1973年12月9日出生于浙江省嵊州市，汉族，小学文化，农民，住嵊州市。因本案于2018年5月19日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。 上诉人（原审被告人）俞绍东，男，1970年3月21日出生于浙江省嵊州市，汉族，小学文化，农民，住嵊州市。因本案于2018年7月27日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。 上诉人（原审被告人）顾顶成，男，1948年1月5日出生于浙江省嵊州市，汉族，小学文化，农民，住嵊州市。因本案于2018年5月19日被取保候审，同年12月21日再次被取保候审。 辩护人俞琦、范芳妮，浙江齐蓝诚律师事务所律师。 原审被告人张正全，男，1962年7月28日出生于浙江省嵊州市，汉族，小学文化，农民，住嵊州市。因本案于2018年5月19日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。 原审被告人俞剡根，男，1955年12月10日出生于浙江省嵊州市，汉族，小学文化，农民，住嵊州市。因本案于2018年5月19日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。 原审被告人顾其仁，男，1941年7月20日出生于浙江省嵊州市，汉族，小学文化，农民，住嵊州市。因本案于2018年7月27日被刑事拘留，同月31日变更为取保候审，同年12月24日再次被取保候审。 原审被告人宋六洪，男，1965年8月23日出生于浙江省嵊州市，汉族，初中文化，农民，住嵊州市。因本案于2018年7月27日被刑事拘留，同月31日变更为取保候审，同年12月24日再次被取保候审。 嵊州市人民法院审理嵊州市人民检察院指控原审被告人俞瑞军、俞国锋、俞樟孝、张正全、俞金玉、俞剡根、童特平、张仁军、魏建英、俞绍东、顾顶成、顾其仁、宋六洪犯寻衅滋事罪一案，于2019年1月21日作出（2018）浙0683刑初725号刑事判决。原审被告人俞瑞军、俞国锋、俞樟孝、俞金玉、童特平、张仁军、魏建英、俞绍东、顾顶成不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年底至2018年5月期间，被告人俞瑞军、俞国锋因与村干部的恩怨以及为获得不法利益，纠集被告人俞樟孝、张正全、俞金玉、俞剡根、童特平、张仁军、魏建英、俞绍东、顾顶成、顾其仁、宋六洪等人，对嵊州市黄家屋旱改水耕地质量提升项目工程（以下简称“旱改水”工程）和杭绍台高速公路工程（以下简称“杭绍台高速”工程）嵊州段殿前村隧道口等施工现场，以拦截、毁损财物等方式拦阻工程施工，形成了以被告人俞瑞军、俞国锋为首，以被告人俞樟孝、张正全、俞金玉、俞剡根、童特平、张仁军、魏建英、俞绍东、顾顶成、顾其仁、宋六洪等人为成员的恶势力团伙，其中被告人俞瑞军指挥、直接实施寻衅滋事8起，被告人俞国锋指挥、直接实施寻衅滋事9起，被告人俞樟孝实施寻衅滋事9起，被告人张正全实施寻衅滋事8起，被告人俞金玉实施寻衅滋事8起，被告人俞剡根实施寻衅滋事8起，被告人童特平实施寻衅滋事5起，被告人张仁军实施寻衅滋事4起，被告人魏建英实施寻衅滋事6起，被告人俞绍东实施寻衅滋事4起，被告人顾顶成实施寻衅滋事7起，被告人顾其仁实施寻衅滋事6起，被告人宋六洪实施寻衅滋事3起。具体如下: （一）阻拦“旱改水”工程 1．2017年12月24日，被告人俞瑞军纠集、指使被告人魏建英、俞绍东、宋六洪等人，在嵊州市被害人俞某承包的“旱改水”工程施工现场阻拦工程施工，并用撬杆、锄头毁坏已修建好的田间石坎一段。经鉴定，该段田间石坎修复价值人民币1500元。该工程因被阻拦无法正常施工，造成施工方经济损失至少人民币7000元。 2．2018年3月30日，被告人俞瑞军指使被告人魏建英在上述同一施工现场，叫来挖掘机毁坏已完工的宕渣路面，并将2根PE160水管挖破。经鉴定，毁损的宕渣路面修复价值人民币2400元，毁损的水管修复价值人民币180元。 3．2018年4月20日，被告人俞瑞军纠集被告人魏建英、俞绍东、宋六洪等人，在上述同一施工现场，采取打木桩等方式阻拦车辆、人员，致工程无法正常施工，造成施工方经济损失至少人民币3000元。 4．2018年4月27日，被告人俞瑞军纠集被告人俞国锋、俞樟孝、张正全、俞金玉、俞剡根、魏建英、俞绍东、顾顶成、顾其仁、宋六洪等人，在上述同一施工现场阻拦工程施工，并将施工方施工所用的材料用木桩围住，致工程无法正常施工，造成施工方经济损失至少人民币3000元。 5．2018年4月28日至2018年4月29日，被告人俞瑞军纠集被告人俞国锋、俞樟孝、张正全、俞金玉、俞剡根、魏建英、俞绍东、顾顶成、顾其仁等人，在上述同一施工现场，阻拦工程正常施工，造成施工方经济损失至少人民币2000元。 6．2018年5月14日，被告人俞瑞军纠集被告人俞国锋、俞樟孝、俞金玉、俞剡根等人，在上述同一施工现场，阻拦工程正常施工，造成施工方经济损失至少人民币2000元。 7．2018年5月17日下午，被告人俞瑞军纠集被告人俞国锋、俞樟孝、张正全、俞金玉、俞剡根等人，在上述同一施工现场，阻拦工程正常施工，造成施工方经济损失至少人民币1000元。 8．2018年5月18日上午7时许，被告人俞瑞军纠集被告人俞国锋、俞樟孝、张正全、俞金玉、俞剡根、魏建英、张仁军、顾顶成、顾其仁等人，在上述同一施工现场，采用打木桩阻拦施工车辆进出、掀翻施工用的畚斗车等方式，阻拦工程正常施工，直至被公安机关当场查处。 （二）阻拦“杭绍台高速”工程 1．2017年11月21日，被告人张仁军、童特平在嵊州市高童咪咪山，阻拦嵊州市蛟隆渣土工程有限公司的施工人员进行碎石试作业。期间，被告人张仁军欲以钩刀砍断炮头机油管相威胁，阻止工程施工。 2．2018年4月20日，被告人俞国锋纠集被告人俞樟孝、张正全、俞剡根、童特平、张仁军、顾顶成、顾其仁等人，在“杭绍台高速”工程嵊州段殿前村隧道口施工现场，采用搭帐篷等方式阻拦工程正常施工，造成施工方经济损失至少人民币17000元。 3．2018年5月6日，被告人俞国锋纠集被告人俞樟孝、张正全、俞金玉、俞剡根、童特平、顾顶成、顾其仁等人，在上述同一施工现场，阻拦工程正常施工，造成施工方经济损失至少人民币17000元。 4．2018年5月13日，被告人俞国锋纠集被告人俞樟孝、张正全、俞金玉、俞剡根、童特平、张仁军、顾顶成等人，在上述同一施工现场，采用搭帐篷等方式阻拦工程正常施工，造成施工方经济损失至少人民币17000元。 5．2018年5月14日，被告人俞国锋纠集被告人俞樟孝、张正全、俞金玉、童特平、顾顶成、顾其仁等人，在上述同一施工现场，采用扔泥块等方式阻拦工程正常施工，并逼迫施工负责人出具不再施工的保证书，造成施工方经济损失至少人民币17000元。 2018年7月27日，被告人顾其仁、宋六洪向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。 2018年8月22日，被告人俞瑞军向公安机关检举了他人容留吸毒犯罪事实，已查证属实。 本案在审理过程中，被告人俞瑞军已向嵊州市人民法院缴纳退赔阻拦“旱改水”工程施工的经济损失人民币22080元，被告人张正全、童特平已分别向嵊州市人民法院缴纳退赔阻拦“杭绍台高速”工程施工的经济损失人民币6000元、5000元。 原判确认了相应证据。 原审认为，被告人俞瑞军、俞国锋纠集被告人俞樟孝、张正全、俞金玉、俞剡根、童特平、张仁军、魏建英、俞绍东、顾顶成、顾其仁、宋六洪等人，多次结伙拦截他人工程施工、故意损毁公共财物，情节严重，形成了以被告人俞瑞军、俞国锋为首的恶势力团伙，其行为均已构成寻衅滋事罪，对被告人俞瑞军、俞国锋按照其所指挥、实施的罪行处罚，对其余被告人按照其所参与实施的罪行处罚。被告人俞瑞军有犯罪前科，酌情予以从重处罚；其在归案后揭发他人犯罪行为，已查证属实，系有立功表现，依法予以从轻处罚。被告人俞瑞军、张正全、童特平主动退赔部分经济损失，可酌情从轻处罚。被告人顾其仁犯罪时已满七十五周岁，被告人顾其仁、宋六洪犯罪后自动投案，如实供述其罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人俞樟孝、俞金玉、俞剡根、顾顶成犯罪时均系已满六十周岁的老年人，酌情予以从宽处罚。被告人俞樟孝、张正全、俞金玉、俞剡根、童特平、张仁军、魏建英、俞绍东、顾顶成、顾其仁、宋六洪在共同犯罪中的作用相对被告人俞瑞军、俞国锋较小，可予适当从宽处理。根据各被告人在本案中参与的犯罪次数及情节，对被告人顾其仁、宋六洪宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第九十七条、第六十七条第一、三款、第六十八条、第十七条之一、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人俞瑞军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年十个月；二、被告人俞国锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；三、被告人俞樟孝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；四、被告人张正全犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；五、被告人俞金玉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；六、被告人俞剡根犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；七、被告人童特平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；八、被告人张仁军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；九、被告人魏建英犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；十、被告人俞绍东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；十一、被告人顾顶成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；十二、被告人顾其仁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；十三、被告人宋六洪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；十四、责令各被告人向被害人退赔相关经济损失；十五、本案扣押的手机十只予以没收，由扣押机关嵊州市公安局上缴国库。 上诉人俞瑞军及其辩护人提出：1、对俞瑞军构成寻衅滋事罪无异议，但其不属恶势力团伙。本案参与人员均系失土农民，行动均属临时性、自发性，未结成犯罪团伙，也未通过阻拦施工获取经济利益，未以暴力、威胁或其他手段为非作歹、欺压百姓，未形成恶势力团伙。案发原因在于基层政府、村干部失职或不尽职，以致项目施工过程中征地指标及补偿没有到位。2、俞瑞军未直接参与阻拦施工工程，其行为未造成严重后果，社会危害性不大，情节显著轻微，且能自愿认罪，有立功、退赔等从轻处罚情节。原判量刑过重，请求二审从轻处罚。 上诉人俞国锋、俞樟孝均提出：其不构成寻衅滋事罪。本案被告人均系失土农民，但青苗费、坟墓迁移费等补偿款未到位，失土农民保险名额分配不公。各被告人实施的行为系合法维权行为，未造成损害后果。原判未查清征地程序、施工项目是否合法及是否具备施工条件等情况，属认定事实不清、证据不足。请求二审撤销原判，发回重审。 上诉人俞国锋的辩护人提出：1、原判认定事实不清。本案关于施工方的损失缺乏足够证据证实。2、俞国锋无罪。俞国锋系失土农民，因失土农民保险名额分配不公、青苗费补偿过低等问题，俞国锋与其他同案被告人长期通过信访等方式反映正当合理诉求，因诉求得不到解决才引发本案，俞国锋的行为属正当维权。3、原审法院指定同一个律师事务所的多名律师为本案不同被告人提供法律援助，侵犯了被告人依法获得充分辩护的权利，属程序违法。请求二审发回重审或宣告上诉人俞国锋无罪。 上诉人俞樟孝的辩护人提出：1、因青苗费、坟墓迁移费等补偿款未到位及村里分配失土农民保险名额不公等问题，俞樟孝等人临时聚集阻挠施工，但其犯罪只针对施工方和村支书，未欺压百姓，未造成恶劣社会影响，属一般团伙犯罪，未形成恶势力团伙。2、俞樟孝未参与2018年5月14日阻拦“旱改水”工程，其在当天参与阻拦的是“杭绍台高速”工程施工，俞樟孝一天不可能同时参与阻拦两个工程；3、俞樟孝阻挠施工事出有因，犯罪行为较轻。其年老体弱，且已认罪认罚并真诚悔罪。请求二审改判缓刑。 上诉人俞金玉提出：1、本案事出有因，其等失地农民的青苗费等补偿款未到位，且失土保险名额分配不公。2、其系初犯，因法律意识淡薄才实施了本案行为。其能如实供述犯罪事实，且自愿认罪。请求二审考虑上述情节，对其宣告缓刑。 上诉人童特平提出：1、其行为构成寻衅滋事罪，但其不属恶势力团伙。本案事出有因，其征地补偿款迟迟未解决，不得已才去阻拦施工，行为虽然有些偏激，但与恶势力有明显区别。2、原判认定其于2017年11月21日在嵊州市高童咪咪山参与阻拦施工（即“杭绍台高速”工程第1节事实）错误，当时其只是去看看，未参与阻拦施工行为。3、其能自愿认罪，认罪态度好。原判量刑过重，请求二审从轻处罚。 上诉人张仁军提出：其行为系正当维权，不构成犯罪。失地农民的征地补偿款未到位，走访、信访后长期未解决才引发本案。“杭绍台高速”工程虽被阻拦，但器材并未被损坏。其系守法公民，并非村霸。请求二审改判。 上诉人俞绍东提出：1、其行为构成寻衅滋事罪，但其不属恶势力团伙。本案被告人均系失地农民，因青苗补偿款未到位等问题才引发本案，不符合恶势力团伙的构成条件。2、原判认定其于2018年4月27日、4月28日至4月29日参与阻拦“旱改水”工程施工（即第4、5小节事实）错误，实际其只去了现场几分钟就走了，未参与阻拦施工。请求二审从轻处罚并宣告缓刑。 上诉人顾顶成提出：1、其行为构成寻衅滋事罪，但其不属恶势力团伙。2、其因村领导和政府机关对失土农民政策不公，各种途径投诉无效才通过阻拦工程施工的方式引起有关部门重视，主观恶性较小。其未在本案中获取经济利益，对造成损失有赔偿意愿。其系初犯、偶犯，年事已高，且身患多种疾病。原判量刑过重，请求二审从轻处罚并宣告缓刑。 上诉人顾顶成的辩护人提出：1、顾顶成实际只参与阻拦一次，即2018年4月20日跟着俞国锋等人去“杭绍台高速”工程的工地帮忙搭帐篷，其余几次都只是站在旁边看看，没有帮忙阻拦施工。2、顾顶成因未享受到失土农民保险名额，多次向各级政府反映均未解决，才以阻拦工程施工的方式引起政府关注。3、顾顶成已年逾70，身患多种疾病。其情节轻微，主观恶性小，没有再犯罪的可能。请求二审对顾顶成适用缓刑。 经审理查明，原判认定各被告人寻衅滋事的事实，有经原审庭审质证、认证的证人证言，被害人俞某、周某的陈述，各被告人的供述与辩解，有关旱改水耕地质量提升项目设计方案、会议记录、嵊州市政府文件、杭绍台高速公路征迁房屋评估相关事宜会议纪要、杭绍台高速公路土地勘测定界图及相关信访材料等书证，嵊州市价格认证中心价格认定结论书，现场勘验笔录、平面示意图及现场照片，辨认笔录，微信聊天记录、通话记录、阻拦施工照片、视频等视听资料，扣押决定书、扣押清单，有关检举材料、立功说明，嵊州市人民法院（2012）绍嵊刑初字第247号刑事判决书，嵊州市公安局嵊公（甘）行罚决字[2017]11690号行政处罚决定书，抓获经过、投案经过，情况说明，户籍证明等证据证实，本院予以确认。 本院审理过程中，上诉人魏建英申请撤回上诉。 关于各上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，评析如下： 一、本案事实部分。 1、关于上诉人俞国锋的辩护人提出本案施工方的损失缺乏足够证据证实的辩护意见，经查：本案施工方损失中挖机、装载机、出渣车、混凝土运输车、铲车、三轮翻斗车的日租金、小工工资等单价均由嵊州市价格鉴定中心鉴定，当日具体的车辆数量、小工数量等按照被害人陈述、证人证言、村民阻工损失清单等证据综合就低认定。原判认定并无明显不当，该辩护意见不成立。 2、关于上诉人俞樟孝的辩护人提出俞樟孝未参与2018年5月14日阻挠“旱改水”工程施工的辩护意见，经查：参与该节事实的同案共犯俞金玉、俞剡根均供述俞樟孝参与该次阻拦“旱改水”工程施工行动，俞樟孝自己亦曾供述参与该节事实，且俞樟孝本人在一审庭审及二审期间对该节事实均未提出异议。“旱改水”工程与“杭绍台高速”工程都在殿前村范围，相距不远，存在俞樟孝一天内先后参与阻拦两个工程的可能性。该辩护意见缺乏证据支持，且与在案证据相矛盾，本院不予采纳。 3、关于上诉人童特平提出其未参与2017年11月21日在嵊州市高童咪咪山阻拦工程施工的意见，经查：童特平在原审侦查阶段曾供述2017年11月份的一天，张仁军打电话给其说有人在咪咪山那边挖石头，现场只有他一个人在阻拦施工，让其赶快过去帮忙阻拦。其马上赶至现场，并一起叫对方先不要干活，先把土地问题处理好再说。参与该节事实的同案共犯张仁军亦供述2017年11月份的一天，其在咪咪山阻拦工程施工，因为现场只有其一个人，其遂打电话给童特平，对他说施工人员太多，让他一起过来帮忙阻拦。童特平赶到后和其一起向对方喊话，叫他们先停着不要干活。以上供述能相互印证，且童特平在一审开庭时对起诉书指控的事实并无异议。该上诉理由不成立。 4、关于上诉人俞绍东提出其未参与2018年4月27日、4月28日至4月29日阻拦“旱改水”工程施工，只是在场看看的上诉理由，及上诉人顾顶成的辩护人提出顾顶成只参与2018年4月20日阻拦“杭绍台高速”工程施工，其余几次只是站在旁边看看的辩护意见，经查：参与上述事实的同案共犯俞瑞军、魏建英、张正全、俞樟孝、俞剡根、童特平等的供述均可证实由俞瑞军、俞国锋分别牵头纠集人员阻拦“旱改水”工程及“杭绍台高速”工程施工，每次参与的几乎都是同一伙人，这伙人聚集在现场相互助威，依仗人多势众阻挠对方施工。其中俞绍东、顾顶成分别参与多起，二人赶至现场的目的明确，即阻拦对方施工，并非闲来无事去看看。且俞绍东、顾顶成在一审庭审时对起诉书指控的犯罪事实均无异议。该上诉理由与辩护意见不成立。 二、关于上诉人俞国锋、俞樟孝、张仁军及相应辩护人提出其行为属正当维权，不构成寻衅滋事罪的意见，经查：1、在案的各被告人供述、证人证言、被害人陈述等证据能相互印证，足以证实俞国锋、俞樟孝、张仁军伙同他人多次阻拦“旱改水”工程及“杭绍台高速”工程施工的事实，且三上诉人在二审期间对其阻拦施工的基本事实均无异议，其行为属情节恶劣，均已构成寻衅滋事罪。2、关于本案是否属于正当维权。上诉人及辩护人所提失土农民保险名额分配不公、补偿款未到位等情况，均缺乏足够证据支持。即使上述情况部分确实存在，也应通过合法方式维权，事出有因并非实施犯罪行为的理由。况且俞国锋、俞樟孝、张仁军并无土地纳入“旱改水”工程，与“旱改水”工程无利益关联，该三人参与阻拦“旱改水”工程系借机滋事，欲扩大影响达到其目的。该上诉理由与辩护意见不成立。 三、关于上诉人俞瑞军、童特平、俞绍东、顾顶成及相应辩护人提出其不属恶势力团伙的意见，经查：1、本案参与阻拦工程的人数众多，团伙成员在三人以上；2、纠集者相对固定，由俞瑞军牵头纠集人员阻拦“旱改水”工程施工，由俞国锋牵头纠集人员阻拦“杭绍台高速”工程施工，团伙成员经查纠集在一起；3、该团伙以阻拦工程、故意损毁公私财物为手段，在一定区域内多次实施寻衅滋事等违法犯罪活动，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响。综上，本案符合恶势力团伙的构成要件，原判定性并无不当。该上诉理由与辩护意见不成立。 四、关于上诉人俞国锋的辩护人提出原审法院指定同一个律师事务所的多名律师为本案不同被告人提供法律援助属程序违法的意见，经查：本案依法不属应当为被告人提供法律援助的情形，一审法院通知法律援助机构指派律师为未委托辩护人的被告人提供辩护，正是为了充分保障被告人的权益。同一个律师事务所的不同律师分别为不同被告人辩护，并非同一个律师为不同被告人辩护，不违背法律规定，不属程序违法。该辩护意见不成立。 本院认为，上诉人俞瑞军、俞国锋纠集上诉人俞樟孝、俞金玉、童特平、张仁军、魏建英、俞绍东、顾顶成及原审被告人张正全、俞剡根、顾其仁、宋六洪等人，多次结伙拦截他人工程施工、故意损毁公共财物，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且形成了以俞瑞军、俞国锋为首，成员众多的恶势力团伙。原判认定事实基本清楚，适用法律正确。原判已对本案各被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度及退赔情况予以综合考虑，所作量刑基本适当。各上诉人及辩护人请求二审改判无罪、发回重审、从轻处罚或宣告缓刑的上诉理由和辩护意见均不成立，本院不予支持。上诉人魏建英申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 一、准许上诉人魏建英撤回上诉； 二、驳回上诉人俞瑞军、俞国锋、俞樟孝、俞金玉、童特平、张仁军、俞绍东、顾顶成的上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  俞湘静 审判员  梁赛群 审判员  袁建国 二〇一九年三月二十七日 书记员  高海燕