贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0302民初1461号 原告：贵州银行股份有限公司遵义红花岗支行，营业场所贵州省遵义市红花岗区海尔大道，统一社会信用代码91520300214780575H。 负责人：张俊杰，行长。 委托诉讼代理人：杨婷，银行员工。 委托诉讼代理人：邹丹丹，银行员工。 被告：罗健，男，1966年8月24日出生，汉族，遵义市人，住遵义市新蒲新区。 委托诉讼代理人：王顺利，贵州唯通律师事务所律师。 被告：贵州文欣房地产开发有限公司，住所地遵义市红花岗区长征镇凉水村干田组，统一社会信用代码91520000675415714A。 法定代表人：邹隆福，经理。 被告：潘本文，男，1965年3月13日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告贵州银行股份有限公司遵义红花岗支行（以下简称贵州银行红花岗支行）与被告罗健、贵州文欣房地产开发有限公司（以下简称文欣房开公司）、潘本文案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州银行红花岗支行的委托诉讼代理人杨婷、邹丹丹、被告罗健及委托诉讼代理人王顺利、被告文欣房开公司法定代表人邹隆福、被告潘本文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州银行红花岗支行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院停止对文欣房开公司在贵州银行红花岗支行开设的保证金专户的的执行（户名：文欣房开公司，账号：02×××80）；2、请求贵院将2019年1月4日在贵州银行红花岗支行对文欣房开公司开设的户名：“文欣房开公司”账号：02×××80，扣划的人民币金额1643003元给予退回；3、请求判令所有诉讼费用由被告承担。事实和理由:因罗建与潘文本、文欣房开公司民间借款纠纷一案，贵院于2019年1月4日依据（2019）黔0302执恢7号《执行裁定书》在我行对文欣房开公司开设的户名：“文欣房开公司”账号：02×××80，扣划了1643003元。针对贵院扣划一事，我行于2019年1月10日向贵院提出书面执行异议，贵院以（2019）黔0302执异2号执行裁定书，驳回了我行的异议请求。现依法提起案外人异议之诉，请支持我行的诉讼请求。理由如下:贵院（2019）黔0302执异2号执行裁定书认定事实错误，适用法律错误。我行与文欣房开公司签订了《贵州银行股份有新公司一手房贷款业务银企合作协议》第4.2.1及4.2.3条规定：“甲方提供保证担保的，经甲乙双方协议一致，甲方应交纳保证金；甲方以该保证金专户内的资金为乙方向合作项目的购房人购房贷款提供阶段性质押担保。甲方对单一购房人提供的阶段性质押担保责任自《个人借款合同》生效之日起，至办妥以乙方为抵押权人的抵押登记手续之日止”。前述账户的资金均为我行发放按揭贷款时文欣房开公司按比例交纳的保证金，该保证金专户已依法质押给我行。我行对文欣房开公司在我行开户的账号为02×××80的保证金专户设置为只收不付，文欣房开公司对该保证金专户没有任何支配权，该保证金专户的支取仅限于我行支配，所以设立的质押权依法成立，是符合法律规定的。鉴于以上事实，我行与文欣房开公司依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第85条“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”及《中华人民共和国物权法》第212条“质权自出质人交付质押财产时设立”的规定设定的质押权成立，该保证金账户的直接控制人是我行，文欣房开公司不能支配该账户内的资金，故提起案外人异议之诉，请求依法支持我行的诉讼请求。 被告罗健辩称，贵州银行红花岗支行的诉讼请求依法不能成立，法院应予以驳回。1、人民法院执行文欣房开公司账户名下款项无任何不妥之处；2、文欣房开公司在贵州银行红花岗支行存款为1643003元的银行账户与普通银行账户无任何区别，账户内资金未特定化，不能对抗文欣房开公司的执行人；3、贵州银行红花岗支行与文欣房开公司约定的阶段性担保为借款之日起至他人办完权证之日止，银行对借款人无任何放款，银行对借款人的债权不成立；4、贵州银行红花岗支行关于账户质押的理由不成立，按照担保法司法解释的规定，本案相当于金钱质押，但是不符合金钱质押的常规条件，资金随着时间不断减少，资金作为动产也未交付银行，银行对发放贷款后借款人是否还款也不是房开公司担保的范畴。 被告文欣房开公司辩称，开设在贵州银行红花岗支行的账户是我公司的保证金账户，但是罗健的这笔借款是潘本文个人债务，我公司不知道这件事，也没有收到过这笔钱。 被告潘本文辩称，这笔债务是我个人和罗健之间的私人借款业务，经法院协调后我们于2017年达成协议，2017年我还了100万元，2018年还了100万元。之前法院曾从文欣房开公司划了170多万保证金，经协调好之后就退回了保证金账户上，我和罗健又重新签了协议，约定利息是2分，由于没有按时还款，法院又从保证金账户上扣划了这笔钱，我当时问过罗健，他说他没有让法院划款。差钱我愿意还款，但是这笔钱是不能扣的，是文欣房开公司在贵州银行红花岗支行的保证金，划了这个款对公司有很大的影响。 原告贵州银行红花岗支行围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人各方无争议的以下事实（证据），本院予以确认：1、原告贵州银行红花岗支行与被告文欣房开公司于2017年6月1日签订《贵州银行股份有限公司一手房贷款业务银企合作协议》，合作项目为被告文欣房开公司开发建设并依法销售的位于遵义市红花岗区联线遵义市动物园对面的名为“万和佳苑”的商品房，原告贵州银行红花岗支行向合作项目购房人发放个人住房贷款；2、因罗健申请执行潘本文、文欣房开公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日依据（2019）黔0302执恢7号执行裁定书及协助扣划存款通知书扣划了被告文欣房开公司在原告贵州银行红花岗支行开设的账号为02×××80内的存款1643003元，贵州银行红花岗支行向本院提出书面执行异议，认为本院扣划的账户系保证金专户，扣划的存款系质押保证金，依法不应扣划。本院经审查于2019年1月21日作出（2019）黔0302执异2号执行裁定书，裁定驳回了贵州银行红花岗支行的异议请求。 对当事人各方有争议的事实（证据），本院认定如下：原告贵州银行红花岗支行为了主张对本院扣划的被告文欣房开公司在原告处开设的账号为02×××80内的存款1643003元的实体权利，提供了《贵州银行股份有限公司一手房贷款业务银企合作协议》、《贵州银行股份有新公司个人购房借款合同》、《保证金账户交易明细清单》等证据，被告罗健对上述证据的真实性不持异议，对关联性及证明目的均提出异议，认为原告关于账户质押的理由不成立，按照担保法司法解释的规定，本案相当于金钱质押，但被告文欣房开公司所交保证金并未特定化，不符合金钱质押的常规条件。本院认为，依照原告贵州银行红花岗支行与被告文欣房开公司签订的《贵州银行股份有限公司一手房贷款业务银企合作协议》的约定，被告文欣房开公司为原告向合作项目的购房人发放的个人购房贷款提供阶段性连带责任保证担保，并交纳保证金，交纳的标准为发放个人购房贷款金额的百分之三，并足额存入保证金专户（户名文欣房开公司，账号02×××80），保证责任自《个人借款合同》生效之日起至购房人取得房地产权利证书，并办妥以原告为抵押权人的抵押手续止。结合原告提供的《保证金账户交易明细清单》表明，合同签订后，被告文欣房开公司在销售房屋后按照合同约定交纳了保证金并存入保证金账户，该保证金账户未作日常结算使用。 本院认为，本案的争议焦点是原告贵州银行红花岗支行就本院扣划的被告文欣房开公司在原告处开设的账号为02×××80内的存款1643003元是否享有足以排除强制执行的民事权益，也即该1643003元存款是否属于质押财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”、《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。但法律另有规定的除外”及第二百一十二条“质权自出质人交付质押财产时设立”的规定，如前所述，原告贵州银行红花岗支行与被告文欣房开公司在合同中专条约定了保证金质押，明确了保证金账户，被告文欣房开公司也依约将保证金存入了保证金账户，且该账户未作日常结算使用，符合特定化要求，因此，本院认定原告贵州银行红花岗支行与被告文欣房开公司之间就保证金质押的质权依法设立，原告贵州银行红花岗支行就本院扣划的被告文欣房开公司在原告处开设的账号为02×××80内的存款1643003元享有足以排除强制执行的民事权益。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（一）项“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的”的规定，对于原告贵州银行红花岗支行要求停止对文欣房开公司在该行开设的保证金专户的执行，并将扣划的1643003元予以退回的诉讼请求，本院予以支持。对于被告罗健关于被告文欣房开公司在贵州银行红花岗支行设立的保证金账户与普通银行账户无任何区别，账户内资金未特定化，不能对抗文欣房开公司的执行人的辩解理由，与本院查明的事实不符，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第一项的规定，判决如下： 停止对被告贵州文欣房地产开发有限公司在原告贵州银行股份有限公司遵义红花岗支行开设的保证金账户的执行（户名：贵州文欣房地产开发有限公司、账号：02×××80），并将本院在该账户扣划的1643003元保证金予以退回。 案件受理费60元，由被告罗健承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长  彭乾骥 人民陪审员  陈忠霞 人民陪审员  刘维学 二〇一九年三月十三日 书 记 员  李 珂