河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终2343号 上诉人（原审原告）：石家庄亿宁门诊部有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路**勒泰中心******整层。 法定代表人：王雷震，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈聪，河北中宇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄永刚，男，1977年9月24日生，汉族，住石家庄市。 上诉人石家庄亿宁门诊部有限公司因与被上诉人黄永刚劳动争议纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初5720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人、被上诉人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人石家庄亿宁门诊部有限公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系。2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定被上诉人提交的证据形成完整的证据链，能够证明双方存在事实劳动关系，不符合事实。被上诉人提交的外出申请、不打卡申请、物品采购申请以及会议安排中均无上诉人法定代表人、股东签字，无上诉人盖章，签字人员无法确认是否为上诉人公司员工。至于照片、微信群记录、名片以及公司宣传页有上诉人公司名字亦不能证明上述材料来源于上诉人或者归上诉人管理支配。因此，被上诉人提交的证据均不能证明其与上诉人存在事实劳动关系。2、被上诉人于2017年11月14日入职河北盛世华唐网络科技有限公司，并且约定了1年的工作时间。因此，同一时间不可能再与上诉人存在事实劳动关系，而是与河北盛世华唐公司存在劳动关系。 被上诉人黄永刚辩称，对上诉人所述不予认可，一审已经判定我们存在事实劳动关系。 石家庄亿宁门诊部有限公司向一审法院起诉请求：1、判决原被告不存在劳动关系；2、判决原告不支付被告2017年12月1日至2018年2月28日工资4950元。3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告与被告均具备合法的主体资格，双方未签订劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险。被告称其于2017年11月14日入职，岗位为外联部经理，工资口头约定为每月5000元，2018年3月1日因三个月都没有发放工资被迫辞职，2017年12月20日发了2017年11月14日至11月底的工资3077元，由公司的财务安志强转账给被告。原告不认可双方存在劳动关系，对被告所述入职及离职时间、工作岗位、月工资情况均不认可。被告为证明双方存在劳动关系，提交：1、电子银行业务回单，证明原告公司财务安志强给其转款发放工资。2、亿宁医疗名片，证明和原告存在劳动关系。3、员工外出申请单、物品采购申请、申请（复印件）、会议安排申请两份，该申请中有原告总经理王宁的签字，行政人员李茹的签字，会议安排申请中有原告教育部人员于海涛、设计部杨佳林、卢成杰、司机李扩、行政人员张丽娟、李茹的签字。4、2017年12月18日活动当天的照片，照片中条幅显示亿宁医疗携手森尼国际幼儿园共同关注孩子的健康成长。5、和李茹的微信聊天记录及与王宁的短信记录。6、客户拜访日志表，在该表中显示的时间内，为原告工作。7、公司宣传页两份，证明上面有被告及其同事的姓，电话是公司配的，但后来被公司收回了，宣传页上的电话曾经申请过微信。8、微信记录，证明李晓茹曾在群里发送亿宁公司的通知，当时公司有微信群，微信群的名字就是原告的名称，后来原告将群名改为盛世华唐。原告质证称，对证据1真实性认可，关联性有异议，安志强不是原告公司股东，不是公司员工，该款项没有标明为工资；对证据2不认可，名片可以自行印制；对证据3外出申请单不认可，不是公司印制，不能确认李茹是否为公司员工。物品采购申请不认可，王宁不是原告公司的法定代表人或者股东，不是原告员工，根据盛世华唐组织架构图体现王宁是盛世华唐的董事长，黄永刚是与盛世华唐存在劳动关系。对申请、会议安排申请不认可，被告与盛世华唐存在劳动关系；对证据4不认可，不能说明亿宁医疗是原告公司；对证据5真实性不认可，不能确定聊天主体；对证据6、7真实性不认可，是被告自行制作；对证据8为举证期满后提交，平严宽和李晓茹同一天将该群名修改为石家庄亿宁门诊部有限公司和河北盛世华唐网络科技有限公司，该二人身份不确认，两人对公司名称的修改具有相当的随意性，该聊天内容无公司法定代表人签字或公司盖章。2018年5月2日，被告黄永刚作为申请人，以原告石家庄亿宁门诊部有限公司为被申请人，向石家庄市长安区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：“1、裁决被申请人向申请人支付2017年12月1日至2018年2月28日工资15000元；2、裁决被申请人为申请人补缴2017年11月14日至2018年2月28日期间社保。3、裁决被申请人向申请人支付2017年11月14日至2018年2月28日期间双倍工资差额36132元。4、裁决被申请人向申请人支付经济补偿金2500元。”2018年7月24日，该仲裁委作出（2018）长劳裁字第154号仲裁裁决书，裁决：“一、于本裁决生效之日起10日内，被申请人一次性支付申请人2017年12月1日-2018年2月28日工资4950元。二、驳回申请人的其他申诉请求。”后原告与被告均对该裁决内容不服，向本院提起诉讼，请求事项如前所述。以上事实有被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系应当订立书面劳动合同。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，被告提交的员工外出申请单、关于不打卡的申请、物品采购申请、申请、会议安排中有显示原告公司员工的签字，照片以及微信群记录、名片、公司宣传页，均有原告公司名称，被告提交的证据能够形成完整的证据链条，能够证实原被告之间存在事实劳动关系，故对原被告双方存在事实劳动关系予以确认。原告虽对被告提交的证据不认可，但原告未递交其公司的员工手册、考勤记录等证据来证实被告非原告处员工，应承担不利后果。原告虽称被告系盛世华唐的员工，但未提交证据证明，故不予采信。用人单位应当足额支付劳动者工资，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。被告诉称原告拖欠其2017年12月1日至2018年2月28日工资共计15000元，工资支付举证应由用人单位承担，用人单位未尽到举证责任，应承担不利后果，故对被告的主张予以采信，但被告对其诉称月基本工资5000元，未提交任何证据证实，因此应按照石家庄最低工资标准1650元/月执行，原告应向被告支付2017年12月1日至2018年2月28日工资1650×3=4950元，故对原告主张不向被告支付2017年12月1日至2018年2月28日期间工资4950元的请求不予支持。综上，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）第二条，《河北省工资支付规定》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，判决如下：驳回原告石家庄亿宁门诊部有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告石家庄亿宁门诊部有限公司负担。 二审中，上诉人提交被上诉人与河北盛世华唐网络科技有限公司签订的合作协议，合作协议载明合作时间为一年，自2017年11月14日至2018年11月13日止。被上诉人认为河北盛世华唐网络科技有限公司与其前期的工作单位不符，该公司与本案无关联性，对协议的真实性不认可。被上诉人在其他案件的庭审中对该协议上的签字认可，但称该协议未实际履行。经审理，二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料予以证实。 本院认为，被上诉人作为劳动者，其提交的员工外出申请单、关于不打卡的申请、物品采购申请、申请、会议安排申请中显示有上诉人员工的签字，照片以及微信群记录、名片、公司宣传页均有上诉人公司名称，上述证据能够形成完整的证据链条，能够证实被上诉人是上诉人的员工，双方之间存在事实劳动关系。上诉人虽辩称被上诉人及签字人员并非其员工，但其作为用人单位，未提交员工花名册、考勤记录等证据支持其抗辩理由，其应承担不利后果。上诉人二审中提交被上诉人与河北盛世华唐网络科技有限公司的合作协议，主张被上诉人与该公司存在劳动关系，因不能证实该协议已实际履行，故对此不予采信。综上，原审判决对上诉人的诉讼请求不予支持并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈爱民 审判员  宋广道 审判员  张 洁 二〇一九年三月二十六日 书记员  李娅萌