安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2013）泗民一初字第02328号原告：刘全先，男，1964年10月29日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托代理人：韩建华，安徽法理律师事务所律师。被告：马方龙，男，1974年7月1日出生，汉族，住安徽省泗县。委托代理人：姚玉金，安徽玉金律师事务所律师。委托代理人：蔡震，安徽玉金律师事务所律师。被告苌凤吴：男，1976年3月11日出生，汉族，住安徽省泗县。原告刘全先与被告马方龙、苌凤吴买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月17日受理后，依法由审判员李军担任审判长，与审判员李梅、人民陪审员庄春银组成合议庭，本院于2014年2月20日第一次公开开庭进行了审理。原告刘全先及委托代理人韩建华，被告马方龙及委托代理人姚玉金，被告苌凤吴到庭参加了诉讼。在审理过程中发现李某诉马方龙、苌凤吴修理合同纠纷一案已先行提起民事诉讼，该判决现未有生效，并在上诉期间，案件标的与本案相同，本案审理须以该审理结果为依据，2014年2月26日本院依法裁定本案中止审理，2014年5月20日本案恢复审理。2014年5月30日第二次公开开庭进行了审理，原告刘全先及委托代理人韩建华，被告马方龙及委托代理人蔡震，被告苌凤吴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘全先诉称：原告系浙江萧山从事销售汽车轮胎的个体业主，自2012年3月起，被告所有的皖F×××××（现皖F×××××）汽车一直在李某处修理，并委托李某赊欠原告轮胎。至2013年1月，被告共赊欠轮胎47450元，该款两被告均承诺春节前付清，然而被告未能履行偿还义务。请求人民法院依法判令被告支付轮胎款47450元，交通费2000元，合计49450元，并判令两被告承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。马方龙辩称：原告起诉47450元轮胎款，没有事实依据，应当出具相关手续证明。苌凤吴辩称：原告起诉轮胎款都是事实，我和马方龙一起去赊的。刘全先向本院提交如下证据材料：1、轮胎送货单12张（号码分别为0003602、0003603、0003606、0003607、0003608、0003610、0003611、0003612、0003613、0003614、0003615、0003616），证明两被告欠原告轮胎款47450元；2、泗县人民法院（2013）泗民一初字第00903号民事判决书一份、宿州市中级人民法院（2014）宿中民二终字第00013号民事判决书一份，证明轮胎款系两被告所欠；3、谈话笔录一份、庭审笔录两份，证明两被告是合伙关系，车辆一直是由苌凤吴管理，加油及贷款也是由苌凤吴支付，但车辆所有人为马方龙；4、证人李某当庭证言，证明两被告系合伙关系，所欠轮胎款是两被告所欠；马方龙发表质证意见为：对证据1，只对其中有自己签字的送货单予以认可，苌凤吴及李某签字的送货单不予认可；对证据2，认为泗县人民法院判决未有生效，所判内容不予认可，对中级人民法院认定无异议；对证据3，认为不能证明两被告之间系合伙关系，加油和贷款由苌凤吴偿还，没有证据。车辆所有权属于马方龙，虽是苌凤吴联系货源，不等于车是苌凤吴管理，我自己车所欠轮胎有我签字；对证据4，认为证人与苌凤吴之间有利害关系，不能作为证据使用。苌凤吴发表质证意见为：对证据1、2、3、4，无异议。马方龙向本院提交如下证据材料：1、买轮胎收款收据，证明马方龙以前赊欠轮胎都是其本人及司机签字；刘全先发表质证意见为，认为与本案无关。苌凤吴发表质证意见为，认为与本案无关。苌凤吴向本院提交如下证据材料：1、马方龙书写字据一张，证明皖F×××××车截止2011年12月31日止，马方龙钱已拿清；2、卢书义支款记录，证明马方龙司机卢书义从苌凤吴手中多次支款；3、录音笔录，证明两被告系合伙关系；刘全先发表质证意见为，对证据1、2、3，无异议；马方龙发表质证意见为，对证据1，无异议；对证据2，认为司机支款与本案无关，卢书义不是本人，无法证明；对证据3，认为听不清谁和谁讲话，不能作为证据使用。根据当事人举证，对本案证据认定如如下：对刘全先所举证据1、证据2，虽马方龙对苌凤吴及修理工李某在送货单上签字不予认可，但本院综合两证据，可以认定马方龙与苌凤吴之间存在委托经营、管理车辆的相关事实，苌凤吴与李某之间存在委托修理关系，故本院对证据1、证据2均予以认定，但对送货单0003608中不三包1100R20轮胎（金额1850元）及送货单0003603中广大110R20轮胎（金额5400元），因双方均确认非皖F×××××车辆上所用，故应从中予以扣除。对刘全先证据3、4，本院认为综合其他证据，仅可认定马方龙、苌凤吴之间存在委托经营、管理车辆相关事实及皖F×××××自卸车在李某处更换轮胎事实，故对该证据证明部分事实予以认定。对马方龙所举证据1，因系与本案无关，本院不予认定。对苌凤吴所举证据1，均无异议，本院予以认定；对苌凤吴所举证据2，结合其他证据，进一步证明马方龙、苌凤吴之间存在委托经营、管理车辆相关事实，本院予以认定；对苌凤吴所举证据3，无其他证据佐证，本院不予认定。本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：刘全先系浙江萧山从事销售汽车轮胎的个体业主。马方龙系皖F×××××（即皖755**）自卸车所有人，其车辆长期委托苌凤吴进行经营、管理。自2012年3月份开始，皖F×××××自卸车在李某处维修。2012年8月18日苌凤吴和马方龙经朋友介绍，与刘全先商谈赊购汽车轮胎事实，至2012年底通过马方龙、苌凤吴或委托李某先后从刘全先处赊购汽车轮胎，更换至皖F×××××自卸车上，共计赊欠轮胎款40200元。后马方龙、苌凤吴因双方是否存在合伙关系发生争执，致使赊购的汽车胎款未进行结算，刘全先诉讼来院。本院认为：综合原被告方举证及诉辩意见，本案一审焦点是：原告要求被告支付轮胎款47450元，交通费2000元，并且两被告承担连带清偿责任的诉讼请求能否得到支持。债务应当清偿。本案中马方龙系皖F×××××（即皖755**）自卸车所有人，其车辆长期委托苌凤吴进行经营、管理，因此马方龙、苌凤吴或委托李某从刘全先处先后赊购汽车轮胎款40200元，应由该车辆所有人马方龙负责偿还。原告要求被告承担交通费2000元及负连带赔偿责任，因无证据及法律依据，本院不予支持。综上，原告起诉的事实及理由部分成立，本院对此部分予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马方龙于判决生效后十日内偿还原告刘全先轮胎款40200元；二、驳回原告刘全先其他诉讼请求。案件受理费1040元，由原告刘全先承担240元，被告马方龙承担800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李 军审 判 员  李 梅人民陪审员  庄春银二〇一四年六月十九日书 记 员  杨维田本案附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。