wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙04民终3196号 上诉人（原审原告）：唐万明，男，1971年2月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：肖勇杰，浙江凯信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈宇虹，浙江凯信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曹一名，男，1988年5月22日出生，汉族，户籍所在地：浙江省嘉兴市秀洲区，现住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：岳丛啸，浙江国傲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘伟，浙江国傲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：嘉兴彼瑞股权投资合伙企业（有限合伙）。住所地：嘉兴市南湖区东升东路1220号3013室。统一社会信用代码：91330402MA2B8M1X0T。 执行事务合伙人：嘉兴优瑞资产管理有限公司。 委托诉讼代理人：蔡卢平，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：嘉兴彼优股权投资合伙企业（有限合伙）。住所地：嘉兴市南湖区东升东路1220号3012室。统一社会信用代码：91330402MA2B8M2G8U。 执行事务合伙人：嘉兴优瑞资产管理有限公司。 委托诉讼代理人：蔡卢平，男，该公司员工。 上诉人唐万明因与被上诉人曹一名、嘉兴彼瑞股权投资合伙企业（以下简称彼瑞合伙企业）、嘉兴彼优股权投资合伙企业（以下简称彼优合伙企业）确认合同无效纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初6288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 唐万明上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持唐万明的诉讼请求。事实和理由：唐万明从未收到股权转让的真实情况的通知，曹一名告知的股权转让协议是虚假的。唐万明调查发现，曹一名与彼瑞合伙企业、彼优合伙企业串通，以低价及负有限制、回购条件的方式转让浙江荣泰科技企业有限公司（以下简称荣泰公司）的股份。曹一名与彼瑞合伙企业、彼优合伙企业签订了保密协议，限制彼瑞合伙企业、彼优合伙企业的投资人对外披露阴阳合同的内容。协议约定的转让价高达数千万元，而彼瑞合伙企业、彼优合伙企业仅支付了零头，至今仍未按照协议履行，由此也表明该交易存在虚假内容。综上，曹一名未履行真实的告知义务，其披露的股权转让协议虚假，损害了唐万明的合法权益，请求二审查明事实后依法改判。 曹一名答辩称，其与彼瑞合伙企业、彼优合伙企业签订的股权转让协议是合法有效的。唐万明所称的阴阳合同是不存在的，其也没有证据证明合同无效。唐万明在收到股权转让的通知后，未予答复，表明其放弃了优先购买权。唐万明的上诉请求没有事实和法律依据。一审认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。 彼瑞合伙企业、彼优合伙企业答辩称，其与曹一名签订的股权转让协议是真实、合法的交易，不存在阴阳合同。 唐万明向一审法院起诉请求：1.确认曹一名与彼瑞合伙企业、曹一名与彼优合伙企业之间的股权转让协议无效；2.确认唐万明对曹一名与彼瑞合伙企业、曹一名与彼优合伙企业之间的真实股权转让行为具有优先购买权；3.案件诉讼费由曹一名、彼瑞合伙企业、彼优合伙企业负担。 一审法院认定事实:唐万明与曹一名（系曹万荣的儿子）均系荣泰公司的股东。荣泰公司的章程明确规定，股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。 2017年8月16日，曹万荣向唐万明发送了一份“曹万荣、曹一名的《股权转让事项通知书》的邮件，并通过手机发短信告知了唐万明，并于8月24日发短信给唐万明，要求其在Email上复回一下。2017年9月5日，唐万明回复曹万荣/曹一名：股权事项通知书已收悉，现做如下回复：1.根据《公司法》之规定，“经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权”。而通知书中仅表达了拟将所持股权对外转让的意向，既未告知受让方，又未告知转让的对价及条件，因此，该通知书缺少股权转让的实质性要素，而导致本人无法做出判断和回复。2.对于您所提出的股权拟对外转让意向，本人拥有法律规定的“优先购买权”，如您与第三人已就股权转让条件达成一致，那么请如实告知本人详细情况，本人将依法作出答复。同年10月27日、11月21日，曹万荣分别向唐万明发送了一份“曹一名的《股权转让事项通知书》”及“曹一名的《股权转让补充通知书》”的邮件，并将转让标的、转让价格、意向受让方及履行方式等相关内容告知了唐万明，并要求其收到通知书后尽快给予答复。此后，唐万明一直未予答复。 2017年12月26日，曹一名分别与彼瑞合伙企业、彼优合伙企业签订了股权转让协议，曹一名将其持有的荣泰公司3.6%的股权计234.00万元出资额，以2051.77752万元的价格转让给彼瑞合伙企业，将其持有的荣泰公司2.1901%的股权计142.35425万元出资额，以1248.221652万元的价格转让给彼优合伙企业，并就股权交割期限及双方的权利义务等作了明确约定。 2018年2月9日，曹一名以荣泰公司为被告、彼瑞合伙企业、彼优合伙企业为第三人，向法院提起股权变更诉讼，要求荣泰公司依法办理股权变更登记手续。唐万明得知后，提起了本案诉讼。 一审法院认为，本案系确认合同无效纠纷。唐万明认为曹一名向法院提交的其与彼瑞合伙企业、彼优合伙企业签订的上述股权转让协议，并非真实转让的内容，是虚假的，损害了合法第三方的利益，且没有通知唐万明行使优先购买权，故是无效协议。但唐万明并未提供相应证据予以证实，其所称曹一名未通知其行使优先购买权，也与事实不符。唐万明的主张缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条规定，判决：驳回唐万明的全部诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由唐万明负担。 当事人在二审中没有提交新证据。 本院经审理认定的事实与一审法院认定一致。 本院认为，唐万明以曹一名向其告知的股权转让协议虚假为由，要求确认此协议无效。对此，曹一名与股权受让方彼瑞合伙企业、彼优合伙企业均表示其交易是真实、合法的。唐万明应当对其主张的事实，提供证据予以证明。现唐万明没有任何证据可以证明曹一名与彼瑞合伙企业、彼优合伙企业签订的股权转让协议存在效力瑕疵或者存在阴阳合同，故本院对唐万明主张的事实不予采信。曹一名已将股权转让事宜，包括转让标的、转让价格、意向受让方及履行方式等告知唐万明，唐万明未予答复，应当视为其放弃行使优先购买权。曹一名对外转让股权，符合公司法及荣泰公司章程的规定。唐万明要求确认股权转让协议无效，没有事实和法律依据，其诉讼请求应予驳回。 综上，唐万明的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由唐万明负担。 本判决为终审判决。 （本页无正文） 审判长  汪先才 审判员  赵 超 审判员  王 浩 二〇一九年三月十八日 法官助理冯静 书记员杨海峰
浙江省丽水市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙11行初13号 原告池相伯，男，1956年3月17日出生，汉族，户籍地址青田县。 委托代理人赖晓军，男，1971年11月21日出生，汉族，户籍地址青田县。 被告青田县人民政府，住所地青田县鹤城街道鹤城中路33号。 法定代表人周和平，县长。 出庭负责人朱敏，副县长。 委托代理人陈剑谱，青田县自然资源和规划局副局长。 委托代理人潘足飞，浙江潘源律师事务所律师。 第三人赖冠光，男，1948年8月10日出生，汉族，农民，住青田县。 委托代理人赖尚平，男，1966年4月16日出生，汉族，住址青田县。 委托代理人李王平，男，1976年10月20日出生，汉族，住址青田县。 原告池相伯不服被告青田县人民政府建房用地审批行为一案，向本院提起诉讼。本院于2019年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2019年2月21日对本案进行了公开开庭审理。原告池相伯及其委托代理人赖晓军，被告青田县人民政府副县长朱敏及其委托代理人陈剑谱、潘足飞，第三人赖冠光及其委托代理人赖尚平、李王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2014年8月20日，被告青田县人民政府在青土字资（2014）第1060号建房用地呈报表上签署意见，批准给第三人赖冠光建房用地49.5㎡。 原告池相伯诉称：原告系青田县高湖镇五源山万济人，因五源山偏僻落后，原告从小在季宅乡××村赖红琴姐夫家读书长大。1987年从姐夫兄弟项红书买来一间房，姐夫爱惜我俩儿子也送我一间。30多年房子一直由原告管理，村里也清楚，公布房产信息一直是原告。2014年原告外出不知情下，赖永强、赖冠光父子想审批建房，与原乡城建员沆瀣一气篡改历史信息，伪造四邻协议，批准他们建房。原告这个关键邻里被蒸发，原告这边几户110平方占地缩改为40平方，赖永强父子那边百来拾个平方占地面积，加上强占我10多个平方增为200多平方米，建筑面积更是增大到400多平方。2016年春赖永强父子开始建房，因天降的近百占地面积，他们就不按批准书的图纸建房，把批准书北边3——4米宽的众路统统建房。强占60多平方米路基，建房4层即有240平方米违建，并霸占原告楼梯址拆墙和部分房子，直接造成俩房屋坍塌。为此，请求依法撤销被告的批准意见书并承担一切诉讼费用。 原告提交的证据有：1、原告身份证明及房屋买断契、补立遗书、行政村证明、老土地证，待证原告对相邻房屋拥有权属，具有原告资格；2、赖永强、赖冠光父子建房审批材料，待证被诉行政行为发生的事实；3、季宅乡房产登记表、申请书、季宅乡答复书等，待证原告就案涉房屋批准事项向乡政府反映并得到答复的事实。 被告青田县人民政府答辩称：一、被答辩人批准建房的行为认定事实清楚，证据充分，程序合法。第三人拟在季宅乡××村黄言圩建房，土地性质为危旧房，经季宅乡××村两委集体讨论，并予以公示。经公示无异议后，2014年6月3日，季宅乡人民政府审查，确认其具备私人建房资格。同年7月21日，第三人取得乡村建设规划许可证。8月20日，答辩人作出批准行为。二、原告并非季宅乡××村的村民，其在本案不是适格的诉讼主体，同时，其起诉已经超过法定的起诉期限，请求人民法院驳回原告的起诉。从现有证据看，案涉房屋属于池香丹所有。2016年第三人建房时，池香丹儿子赖晓军与其发生纠纷，后经季宅乡人民调解委员会调解，双方达成了和解协议。原告诉称房子由其管理，但没有证据证明其是案涉房屋的所有权人。综上，请求人民法院依法判决。 被告青田县人民政府提交的证据有：1、青土资字（2014）第1060号《农村私人建房用地呈报表》，待证被诉批准行为；2、青田私人建房资格审查表、规划审批表，规划许可证等，待证第三人申请建房符合程序规定；3、调解书、平面图，待证第三人在建房过程中，与相邻方发生纠纷，经调解达成协议的事实；4、审批行为的法律依据，待证审批行为符合法律规定。 经审理查明，原告池相伯系青田县高湖镇万济村人，其姐姐池香丹、姐夫赖红琴居住在青田季宅乡××村。上世纪八十年代，原告从黄言圩村项红书处“购”得一间房屋，同时原告的姐姐、姐夫又赠送相邻的一间房给原告管业。第三人系原告相邻住户，拟在季宅乡××村黄言圩建房，土地性质为危旧房，经季宅乡××村两委集体讨论，并予以公示。经公示无异议后，2014年6月3日，季宅乡人民政府审查，确认其具备私人建房资格。同年7月21日，第三人取得乡村建设规划许可证。8月20日，被告青田县人民政府在案涉青土字资（2014）第1060号建房用地呈报表上签署意见，批准第三人建房。后原告外甥赖晓军因此与第三人发生纠纷，双方于2016年5月19日签订了和解协议。 另查明，2018年5月原告池相伯曾以青田县季宅乡人民政府为被告，请求撤销建房用地审批行为，诉至松阳县人民法院，因被告不适合且原告不同意变更，被裁定驳回起诉。 本院认为，被告青田县人民政府抗辩原告池相伯不具有本案原告主体资格，且起诉已经超过法定期限。经审查，原告虽非第三人赖冠光相邻房屋法律意义上的所有权人，但根据本案查明的事实，原告对该处房屋已受赠管业多年，现其以审批行为侵犯其相邻权益为由提起本案诉讼，具有原告主体资格。至于原告是否超过起诉期限，从查明的事实看，2014年该村曾进行过公示的是上报审批前的建房资格，并非最终的批准行为。本案仅能推定2016年5月原告的外甥赖晓军与第三人签订协议之时，原告确实知晓了该建房用地审批行为。但此后原告已开始主张权利，并于2018年就本案的审批行为向松阳县人民法院提起过行政诉讼，因此，本案尚不足以认定原告已经超过起诉期限。至于被诉的审批行为的合法性问题，被告在作出批准行为之前，第三人已经向村民委员会提出申请，经村民委员会讨论通过并予以公布，并经乡人民政府审核后上报审批，符合《浙江省土地管理实施办法》第三十六条的规定。从被诉建设用地审批的范围看，亦未超出之前建设规划审批的范围。至于获取批准后第三人存在超面积建造或是在建造过程中侵犯原告的相邻权益，与被诉的用地审批行为无涉，原告可另行通过其他途径寻求救济。综上，原告诉请撤销案涉用地审批行为，理由尚不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告池相伯的诉讼请求。 一审案件受理费50元，由原告池相伯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省高级人民法院。上诉人应向浙江省高级人民法院预交上诉案件受理费50元，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省高级人民法院户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户银行：农业银行杭州市西湖支行）。 审 判 长  邹一峻 审 判 员  黄 维 人民陪审员  梁宇光 二〇一九年三月二十二日 代书 记员  吴美珠
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑终223号 原公诉机关浙江省建德市人民检察院。 上诉人（原审被告人）林某，男，1997年4月22日出生，汉族，吉林省蛟河市人，初中文化，建德义骏服饰有限公司职工，户籍地蛟河市，住浙江省建德市。2014年5月21日因犯盗窃罪被吉林省永吉县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币25000元；2015年11月3日因犯盗窃罪被吉林省吉林市船营区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元，并撤销缓刑，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币45000元。因本案于2018年7月19日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现押于建德市看守所。 原审被告人张仙佑，男，1989年5月19日出生，汉族，江西省武宁县人，初中文化，建德义骏服饰有限公司职工，户籍所在地武宁县，住浙江省建德市。因本案于2018年7月19日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现押于建德市看守所。 浙江省建德市人民法院审理建德市人民检察院指控原审被告人林某、张仙佑犯寻衅滋事罪一案，于2019年1月23日作出（2019）浙0182刑初6号刑事判决。以寻衅滋事罪，分别判处被告人林某有期徒刑十一个月，判处被告人张仙佑有期徒刑十个月。原审被告人林某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）林某申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人林某、原审被告人张仙佑寻衅滋事犯罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。对上诉人林某申请撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）林某撤回上诉。 浙江省建德市人民法院（2019）浙0182刑初6号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 洪 声 审判员 张永纯 审判员 聂 庆 二〇一九年三月十八日 书记员 邹 洋
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏09行终101号 上诉人（原审原告）彭秀凤，性别××年××月××日生，××族，居民。 被上诉人（原审被告）盐城市公安局城南新区分局伍佑派出所，住所地盐城市城南新区伍佑派出所通榆北路5号。 法定代表人曾红军，该派出所所长。 委托代理人朱俊勇，该派出所工作人员。 委托代理人万光德，江苏中盐律师事务所律师。 上诉人彭秀凤因诉被上诉人盐城市公安局城南新区分局伍佑派出所（以下简称伍佑派出所）行政处罚一案，不服盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903行初505号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年6月25日上午，彭秀凤伙同他人在盐城市城南新区××办事处××楼书记办公室扰乱单位秩序。被告伍佑派出所于2018年6月26日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出城南公（伍）行罚决字[2018]8号行政处罚决定书，决定对彭秀凤罚款二百元。彭秀凤不服该行政处罚决定，于2018年11月7日诉至原审法院。 原审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”被告伍佑派出所在其管辖区域内具有治安管理处罚的行政职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；…”。本案中，原告彭秀凤的陈述、李林凤、柏保年、吴红霞等人的证言、视听资料等证据可以证实彭秀凤实施了扰乱单位秩序的行为。综上，被告伍佑派出所对原告彭秀凤作出罚款二百元的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告彭秀凤的请求无事实及法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第九十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告彭秀凤的诉讼请求。案件受理费50元，由原告彭秀凤负担。 彭秀凤不服一审判决，提起上诉称：上诉人彭秀凤并未实施扰乱单位秩序的行为。案涉行政处罚行为适用法律错误，上诉人在当日行为中没有扰乱秩序的行为，更没有致使秩序不能正常进行的后果，不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的情形。本案证据不能构成完整的证明系统，如关键证据未能当庭播放质证，陈兆荣询问笔录不能作为证据，柏保年、吴红霞等伍佑街道办工作人员系本案利害关系人，所作询问笔录应予排除，被处罚人郑红秀、李林凤等人陈述不可作为自证其罪的证据，应当收集在场其他人的证词。综上，请求二审法院判决撤销一审判决，改判撤销案涉行政处罚决定。 被上诉人伍佑派出所答辩称：1.上诉人彭秀凤等人到伍佑街道进行信访是在信访答复终结的情况下再次信访，在周志旺书记接待后，在他人劝阻下，仍然不离开，其行为构成了扰乱机关单位秩序，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定。被上诉人认定事实清楚，适用法律准确。2.被上诉人在接警后到现场处警，将上诉人等人带至派出所进行调查讯问，不超过8小时，处罚前依法进行了告知，告知了上诉人享有陈述权、申辩权，处罚程序合法，综上，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。 当事人在一审期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”本案中，被上诉人伍佑派出所在其管辖区域内具有作出警告、五百元以下罚款的职权。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；…”。本案中，上诉人彭秀凤扰乱单位秩序的事实有上诉人彭秀凤本人的陈述、李林凤、柏保年、吴红霞等人的证言等证据相互印证。被上诉人伍佑派出所依据上述规定对上诉人彭秀凤作出罚款二百元的行政处罚，并无不当。 综上，上诉人彭秀凤的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当，可予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人彭秀凤承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 红 审 判 员  吕 红 审 判 员  李星星 二〇一九年三月十八日 法官助理  梁 悦 书 记 员  徐小龙
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初7366号 原告：贵州金佰佳装饰工程有限公司（以下简称金佰佳公司），住所地在贵阳市南明区次南门瑞金路与贵溪路交叉口中创联合大厦1单元18层4号，统一社会信用代码：915201020677261134。 法定代表人：罗贤文。 委托代理人：邹松，贵州济仁律师事务所律师。 被告：贵州元瑞祥矿业有限公司（以下简称元瑞祥公司），住所地在贵州省贵阳市云岩区中山西路77号华亿大厦1幢单元21层4号房，统一社会信用代码：915201035566163538。 法定代表人：**太。 原告金佰佳公司诉被告元瑞祥公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员及人民陪审员适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金佰佳公司的委托代理人邹松到庭参加了诉讼，被告元瑞祥公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告金佰佳公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付装修工程价款800600元及按照人民银行同期利率计算未付款部分的利息损失37640元（利息从2017年12月计算至2018年8月1日）；二、判令被告向原告支付公告费520元、保全费、诉讼财产保险费2500元。事实及理由：2014年9月18日，原被告双方签订《建筑装饰工程施工合同书》，约定原告给被告位于贵阳市南明区21层3号、4号房进行办公装修，工程价一口包干806000元。原告按照合同约定进行装修以后，并交付给被告，但被告拖延不支付装修款，其于2016年11月6日出具《承诺书》承诺一年内支付完毕装修款，但至今被告至兑现承诺，为维护原告合法权益，特诉至法院支持如前诉请。 被告被告元瑞祥公司未作答辩。 鉴于被告元瑞祥公司未到庭应诉，本院对原告金佰佳公司的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。 本院认为，依法成立的合同关系受法律保护，合同双方应遵循“诚实信用”原则履行各自义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告金佰佳公司与被告元瑞祥公司签订的《建筑装饰工程施工合同书》系双方当事人真实意思表示，受法律保护，双方均应按合同约定履行各自的权利和义务。根据证据可知，原告向被告履行了装修义务，被告元瑞祥公司未能按时支付装修款，以致纠纷产生，原告诉至法院要求被告支付装修款806000元的诉请于法于事实有据，本院予以支持。被告逾期支付装修款，原告有权要求其承担相应的责任，原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付2017年12月至2018年8月1日期间的利息37640元未违反法律法规规定，本院予以支持。原告因被告的违约行为向本院主张诉权产生了公告费520元、保全费4711元，原告要求被告支付此费用的诉请于法于事实有据，本院予以支持。诉讼财产保险费非必须支出的诉讼费用，对此本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告贵州元瑞祥矿业有限公司在判决生效后十日内，支付原告贵州金佰佳装饰工程有限公司装修款800600元及利息37640元； 二、被告贵州元瑞祥矿业有限公司在支付上项同时向原告贵州金佰佳装饰工程有限公司支付公告费520元及保全费4711元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费12182元，由被告贵州元瑞祥矿业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  闫化平 人民陪审员  曾令锡 人民陪审员  彭 芳 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  李松松
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民初38号原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区。法定代表人：黄法调，总经理。委托诉讼代理人：陈成绩、陈华，福建智君律师事务所律师。被告：汕头市澄海区南宇眼镜店，经营场所广东省汕头市澄海区。经营者蔡宇栋，男，汉族，住广东省汕头市澄海区。原告厦门雅瑞光学有限公司诉被告汕头市澄海区南宇眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告以被告主体有误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤诉。案件受理费550元、减半收取为275元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。审判长  黄小洋审判员  林 玫审判员  林 楠二〇一九年三月二十六日法官助理陈侄锋书记员洪虹
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖12行初28号 原告李杰，男，1973年8月3日生，汉族，住安徽省临泉县。 委托代理人马娜，北京市盛廷律师事务所律师。 委托代理人王雷，北京市盛廷律师事务所律师。 被告临泉县人民政府，住所地安徽省临泉县政务新区前楼，统一社会信用代码11341221003173206K。 法定代表人梁永勤，该县县长。 委托代理人付海艳，该县人民政府办公室工作人员。 被告临泉县城东街道办事处，住所地安徽省临泉县原第五中学，统一社会信用代码11341221MBOM95388U。 法定代表人王春吾，临泉县城东街道办事处主任。 委托代理人侯允超，安徽文瑞律师事务所律师。 被告临泉县城乡管理行政执法局，住所地安徽省临泉县政务新区南楼3楼西，统一社会信用代码11341221MBOW051426。 法定代表人张中勇，该局局长。 委托代理人朱成天，该局副局长。 委托代理人张海申，安徽文瑞律师事务所律师。 原告李杰诉被告临泉县人民政府（以下简称“临泉县政府”）、临泉县城东街道办事处（以下简称“城东办事处”）、临泉县城乡管理行政执法局（以下简称“临泉县城管局”）房屋行政强制拆除违法一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告李杰诉称，其系安徽省临泉县城关镇李庄自然村村民，在该村拥有合法房屋一处。2017年8月31日，临泉县政府作出临政秘（2017）207号《关于棚户区改造五期建设项目（阜临片区）国有土地上房屋征收决定的公告》并在其所在村进行张榜公告。其由此知晓其房屋在该次征收范围之内，但因补偿不合理，其至今未与征收部门签订安置补偿协议。2018年8月15日，被告在未通知申请人和出具合法手续的情况下，组织多名人员强行拆毁其房屋，屋内物品毁损。其认为，被告在没有对原告进行安置补偿的情况下，强行拆除其房屋，没有事实和法律依据，严重违反相关法律规定，侵害了其合法权益。综上，其房屋完全合法，三被告的行为侵害了其合法权益。故请求：1、确认三被告于2018年8月15日强制拆除其位于临泉县城××李庄村的房屋的行为违法；2、本案的诉讼费由被告承担。 被告临泉县政府辩称，其不是本案适格被告，其未组织和参与对原告房屋的拆除行为，案涉房屋系由临泉县城管局和城东办事处实施强制拆除。故请求法院依法裁定驳回原告的起诉。 被告城东办事处辩称，其在工作中发现原告在该区域内有违法建设行为，遂将有关情况告知临泉县城管局。临泉县城管局经调查认定原告建设行为属于违法建设，故依法给原告下发限期拆除通知，并告知原告逾期不拆除，将依法组织强拆。但原告未在限期内拆除，故其于临泉县城管局依法组织实施将原告的房屋强制拆除。 被告临泉县城管局辩称，1、原告被强制拆除的房屋系违法建设；2、其向原告送达了限期拆除通知书；3、其系协助城东办事处对原告的房屋予以拆除。 经审理查明，原告李杰系安徽省临泉县城关镇李庄自然村村民，在该村拥有房屋一处。2017年8月31日，临泉县政府作出临政秘(2017）207号《关于棚户区改造五期建设项目（阜临片区）国有土地上房屋征收决定的公告》，并附征收补偿方案。该方案对征收范围、征收主体、实施时间、签约搬迁期限、房屋调查认定、征收补偿标准、搬迁和临时安置补偿费用、奖励和补助标准等作了具体详细的规定。李杰的房屋座落在该征收范围内。2018年7月30日，临泉县城管局向李杰作出临城管拆字（2018）第055号限期拆除通知，责令李杰自行拆除违法建设。2018年8月15日，李杰的房屋被拆除。李杰不服该拆除通知向临泉县政府申请行政复议。临泉县政府于2018年9月18日作出临复（2018）51号行政复议决定，以临泉县城管局违反法定程序，撤销其作出的限期拆除通知。李杰不服该拆除行为,遂提起行政诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，临泉县政府否认其对原告房屋进行了强制拆除，而原告提供的证据仅能证明临泉县政府作出临政秘(2017）207号《关于棚户区改造五期建设项目（阜临片区）国有土地上房屋征收决定的公告》，并附征收补偿方案，原告在该征收范围内有房屋存在,并不能证明临泉县政府对原告房屋具体实施了强制拆除。故原告对临泉县政府提起本案行政诉讼没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，依法应予驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，城东办事处自认其与临泉县城管局共同拆除了原告的房屋,临泉县城管局称其系协助城东办事处对原告的房屋实施拆除，从原告举证的视频资料、照片等证据显示，城东办事处及临泉县城管局的工作人员均出现在拆迁现场，且具体实施了拆除行为。故城东办事处、临泉县城管局是本案适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。该法第十五条第一项规定，对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件，由中级人民法院管辖。该法第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。依照上述规定，原告对城东办事处、临泉县城管局的起诉应由基层人民法院管辖,不属本院管辖。综上,原告对上述两单位向本院提起行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第四项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告李杰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  张 辉 审 判 员  周海龙 人民陪审员  曹 峰 二〇一九年三月二十八日 法官助理韩笑 书记员荣晓倩 附适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条 提起诉讼应当符合下列条件： （三）有具体的诉讼请求和事实根据； (四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0111执异267号异议人（案外人）：贵州众泰达汽车运输服务有限公司（以下简称众泰达运输公司），住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5栋写字楼和1-5栋商业第1，2，3，4，5，5单元17层5号。法定代表人：曹长均，该公司总经理。申请保全人：舒兴政，男，1982年3月14日出生，布依族，住贵州省长顺县。被保全人：贵州凯瑞恒发汽车贸易有限公司（以下简称凯瑞恒发公司），住所地贵州省清镇市贵州济辉汽车城内。法定代表人：秦鑫，该公司总经理。被保全人：贵州祥运恒通汽车销售有限公司（以下简称祥运恒通公司），住所地贵州省清镇市青龙街道办事处扁坡村2号地4号。法定代表人：杨宏建，该公司总经理。本院在执行申请保全人舒兴政与被执行人凯瑞恒发公司、祥运恒通公司买卖合同纠纷一案中，查封了众泰达运输公司名下的车牌号为贵Ａ×××××东风牌重型普通货车一辆。现众泰达运输公司对该车主张所有权，向本院提出书面异议。本院依法受理后，异议人众泰达运输公司于2019年3月26日向本院提交撤回异议申请。本院认为，异议人众泰达运输公司提交的撤回异议申请系其真实意思表示，符合法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予异议人贵州众泰达汽车运输服务有限公司撤回异议申请。审判长  何玉萍审判员  郑 娟审判员  王晓琳二〇一九年三月二十六日书记员  李 楠
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏10执61号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：冯波。被执行人：许伟，男，1989年7月17日出生，汉族，住江苏省仪征市。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人许伟申请执行仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出（2018）穗仲网案字第27140号裁决书，已经发生法律效力。本院于2019年1月8日立案执行。本院经审查后认为，被执行人许伟的主要财产均位于江苏省仪征市辖区范围内，为便于案件的执行，提高案件执行效率，由江苏省仪征市人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八的规定，裁定如下：申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司申请执行（2018）穗仲网案字第27140号裁决书一案，由江苏省仪征市人民法院执行。江苏省仪征市人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦集成审判员  阮 骏审判员  汤军琪二〇一九年三月十八日书记员  程文玉
山西省长治市郊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0411民初105号 原告：长治市郊区漳源水厂养殖有限公司，地址：长治市郊区马厂镇安昌村。 法定代表人：韩建英，职务：总经理。 委托诉讼代理人：高晚孩，男，系该公司副经理。 委托诉讼代理人：陈丽军，长治市高新区北城法律服务所法律工作者。 被告：长治市郊区黄碾镇辛庄村村民委员会，地址：长治市郊区黄碾镇辛庄村。 法定代表人：崔枝鸿，职务：村委主任。 委托诉讼代理人：王伟，男，系该村委副主任。 本院在审理原告长治市郊区漳源水厂养殖有限公司与被告长治市郊区黄碾镇辛庄村村民委员会租赁合同纠纷一案过程中，原告长治市郊区漳源水厂养殖有限公司于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告长治市郊区漳源水厂养殖有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告长治市郊区漳源水厂养殖有限公司撤回起诉。 案件受理费1569元，减半收取784.5元，由原告长治市郊区漳源水厂养殖有限公司负担。 审 判 长  韩旭辉 人民陪审员  秦 凯 人民陪审员  马四新 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  宋司龙
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终597号上诉人（原审原告）：柳林县柳林镇贺昌村民委员会，住所地柳林县柳林镇贺昌村。法定代表人：张林生，主任。委托诉讼代理人：李志国，男，山西雅德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：毛乃大，男，1953年4月5日出生，汉族，山西省柳林县人，现住柳林县。委托诉讼代理人：高晓平，男，山西恒宇律师事务所律师。上诉人柳林县柳林镇贺昌村民委员会因与被上诉人毛乃大物权保护纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2018）晋1125民初957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省柳林县人民法院（2018）晋1125民初957号民事判决；二、本案发回柳林县人民法院重审。上诉人柳林县柳林镇贺昌村民委员会预交的二审案件受理费4750元予以退回。审判长 吕唤梅审判员 张晓玮审判员 穆沛华 二〇一九年三月二十六日书记员 蔡 丽
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫12民终331号上诉人（原审被告）：付祥，男，汉族，1971年1月25日生，住所地内蒙古自治区。委托诉讼代理人：肖海潮，渑池县忠信法律服务所工作人员，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）:史彦英，男，汉族，1962年10月6日生，住所地河南省渑池县。委托诉讼代理人：杨和平，河南言东方律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人付祥因与被上诉人史彦英民间借贷纠纷一案，不服河南省三门峡市渑池县人民法院（2018）豫1221民初2574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。付祥上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2013年年末，上诉人在渑池县××村乡地方承包钻矿挖掘工程，当时上诉人雇佣被上诉人在工地负责，上诉人认为被上诉人是当地人，有关系好办事。上诉人对被上诉人言听计从，被上诉人说工地上需花钱上诉人都给，上诉人分10次又向被上诉人还款128500元。2014年9月11日上诉人在银行取款50000元还给被上诉人，总计还款180000元。史彦英答辩称：1、上诉人说，付祥对史彦英言听计从是错误的，史彦英只是一个打工者，付祥才是用工的老板，史彦英只能听从老板的指令行使。2、上诉人认可了5万元和10万元的借款基本事实。3、上诉人称其2014年9月11日自己取款5万元，支付给我，不是事实，不符合逻辑和交易习惯。4、上诉人称分十次归还128500元，不是事实，只是通过史彦英的女婿偿还了1万元的利息。史彦英向一审法院起诉请求：1、依法判令付祥立即偿还借款15万元及利息（利息按月息2分的利率计算至借款还清之日）；2、本案诉讼费由付祥承担。一审法院认定事实：2014年1月6日付祥借史彦英现金人民币5万元，约定月利率5%，并出具借条一张，同年4月5日付祥又借史彦英现金10万元，约定月利率3%，并出具借条。后经史彦英讨要，付祥于2015年9月归还史彦英1万元。史彦英起诉来法院。一审法院认为:合法的借贷关系受法律保护。本案中，史彦英诉求付祥偿还借款本金及利息的主张，有借条予以证明，予以支持。付祥经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：付祥于判决书生效之日起十日内偿还史彦英借款15万元及利息，利息按年利率24%计算至还款之日止；其中5万元从2014年1月6日开始计息，其中10万元从2014年4月5日起开始计息，已还的1万元利息在执行时予以扣除。未按照判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1770元，合计3420元，由付祥负担。二审中，付祥提交了借记卡账户历史明细清单4张、收条3张及转账凭证3张，拟证明归还史彦英9笔借款118500元。史彦英质证称，2014年转账1万元、2016年1月16日转账2万元、2016年3月15日转账的1万元、2016年6月15日转账的2万元，共计6万元是付祥支付给史彦英的工资；2014年6月2日给史彦英转的20500元，是史彦英代付祥支付给杨关宇的酒款；2014年7月21日、2015年2月11日、8月27日、11月7日四笔合计38000元，是史彦英代付祥支付给孟遂正的钩机款。史彦英提交了杨关宇的证人证言，拟证明史彦英将付祥转来的酒款20500支付给杨关宇。付祥质证称，不认可雇佣史彦英的事实，但认可购买酒和钩机的事实。二审查明的其他事实与一审一致。本院认为：付祥提交清单、收条及转账凭证等证据主张其归还史彦英借款118500元。史彦英不予认可，称该118500元系付祥支付给其的工资、代付的酒款及钩机款。付祥认可雇佣史彦英、购买酒及钩机的事实，上述清单、收条及转账凭证等未注明归还借款，付祥又没有收回借条，不符合常理，故付祥提交的证据不足以证明其主张的还款事实成立，应不予支持。付祥称归还史彦英50000元现金，史彦英不认可该事实，付祥未提交证据予以证明，故对该事实不予认定。综上所述，付祥的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人付祥负担。本判决为终审判决。审判长  李福恒审判员  郭丽莎审判员  赵 曜二〇一九年三月二十七日法官助理侯杨书记员刘艳红
广西壮族自治区河池市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂12行初38号 原告韦士琪，男，1940年3月5日出生，壮族，居住地广西马山县。 委托代理人陆尚河，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 委托代理人陈康思，北京市尚衡（南宁）律师事务所实习律师。 被告大化瑶族自治县人民政府，住所地大化瑶族自治县新化东路87号。 法定代表人蓝胜，县长。 原告韦士琪诉被告大化瑶族自治县人民政府征地补偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告韦士琪诉称，原告在上个世纪80年代初在大化××××电北街修建了涉案房屋，原告一家人在此安家落户，原户口及身份证都登记在此地址。90年代初被告大化瑶族自治县人民政府对县城区公路街道进行扩建，由临时成立的大化瑶族自治县县城区公路街道扩建工程指挥部与原告签订了一份《协议书》。协议书中对被拆迁的房屋作了拆迁补偿费具体的约定，对于安置方面没有具体约定。当时被告承诺，只要原告方组织人员将房屋拆除，将依法对原告进行宅基地的安置。签订协议后，原告聘请民工对房屋进行拆除，向民工支付了拆除费，之后向政府领取了拆迁补偿费，但是对于原告房屋及宅基地被拆迁的安置被告迟迟未进行。多年来原告一直向被告及相关部门要求进行房屋及宅基地拆迁的安置，但被告以各种理由拖延时间，每次都答应征用好土地后就立即安置。被告就这样今年答应明年安置，明年答应后年安置，如此承诺至近年，一直都未对原告进行宅基地的拆迁安置。2016年初原告等100多户大化镇红电南路红电北街被拆迁户向被告提交了《关于要求县政府给予房地补偿的申请书》，被告申请书转交大化瑶族自治县住房和城乡建设局处理。大化瑶族自治县住房和城乡建设局于2016年2月29日作出了大建复(2016)05号《大化瑶族自治县住房和城乡建设局关于韦克照等要求房地补偿信访事项办理的答复意见》，答复认为涉及被征收拆迁的房屋和地皮都已得到妥善解决，原告等人提供的证据材料无法证明原告等人合法的房地产权的关联性和真实性，不支持原告等人的主张。原告等人不服向被告要求复查，被告于2016年10月10日作出了大政信字（2016)1号《大化瑶族自治县人民政府关于对红电南路北街韦克照等同志信访事项复查意见书》，答复的理由基本和建设局的一致，未支持原告等人的主张。原告等人不服向河池市人民政府要求复核，河池市人民政府于2017年4月18日作出了《河池市人民政府关于覃成云等信访人反映信访事项的复核意见书》，意见书中认定原告等人已签订拆迁协议书，主张未得到补偿和安置不成立，维持了被告的复查意见书。原告认为原告虽与被告签订了《协议书》，但是该协议书中主要是对房屋拆除方面的补偿约定，对于宅基地（地皮）及房屋的拆迁安置方面没有具体约定。多年来被告一直未依法对原告被拆除的房屋及宅基地给予安置，被告的行为显然违法。根据我国行政诉讼法第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一)认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”的规定，本案属于行政诉讼受案范围。原告请求判令被告依法对原告被拆迁的位于大化××××电北街房屋及其土地使用权作出安置补偿的决定，案件受理费由被告负担。 被告大化县政府答辩称，一、大化县于1994-1995年实施城区的40米大道扩建项目，项目开工之前曾于1992年由公路扩建指挥部印发了《关于大化县城区公路街道扩建工程拆迁建筑物的公告》，就被拆迁地段、拆迁期、拆迁原则、拆迁补偿标准等都做了明确。当时的拆迁补偿采用货币补偿的方式，没有再安排固定地段予以安置宅基地或房屋。公告发布之后，扩建工程指挥部与被拆迁户签订了《协议书》，《协议书》载明了拆迁补偿费及各项计算明细，拆迁户签字并领取了补偿款。原告诉称县政府答应征好地后立即给予安排安置地的说法不符合客观事实。二、原告起诉已经超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。因此，即使如原告所言1994-1995年间其有过要求给予安置宅基地或房屋的说法，政府却一直未予落实，至今起诉已经超过诉讼时效的规定，请求法院裁定驳回原告的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告户于1992年与被告大化县政府签订关于房屋拆迁补偿的《协议书》，并在协议签订之后拆除了相关房屋。原告直至2019年才向本院提起行政诉讼，请求判令被告对上述拆迁房屋进行安置补偿，已经超过了二十年的最长诉讼保护期限，且不存在因不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形，人民法院应当不予受理。同时，针对原告要求给予安置补偿的信访事项，大化县住建局、大化县政府、河池市人民政府已经分别作出大建复[2016]5号答复意见、大政信字[2016]1号复查意见及河信核[2017]4号复核意见，该信访事项已经终结。原告在上述信访程序终结后，又向本院提起行政诉讼，亦不符合行政诉讼的受理条件。综上所述，原告起诉超过起诉期限，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告韦士琪的起诉。 本案已经收取案件受理费50元，退还给原告韦士琪。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 申国毅 审 判 员 梁海亮 审 判 员 韦荷嫩 二〇一九年三月二十一日 法官助理 张 英 书 记 员 李祥铭 附：本裁定适用的相关法律、法规依据 1、《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省湖州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙05刑更457号 罪犯赵文红，男，1963年1月26日出生，汉族，小学文化，河南省郸城县人，住河南省郸城县。现在浙江省南湖监狱服刑。 河南省周口市中级人民法院于2008年3月9日作出（2007）周刑初字第107号刑事附带民事判决，以被告人赵文红犯抢劫罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，六被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人各种损失人民币30000元，并互负连带责任。宣判后，同案犯在法定期限内上诉。河南省高级人民法院于2008年11月18日作出（2008）豫法刑一终字第171号刑事附带民事判决，维持原判的刑事判决部分，撤销原判的民事判决部分，改判五被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币30000元，并互负连带责任。判决生效后，该犯于2009年11月19日被交付执行。在刑罚执行过程中，河南省高级人民法院于2012年5月24日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；河南省高级人民法院于2014年8月29日裁定对该犯减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利七年；河南省新乡市中级人民法院于2016年12月7日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年二个月。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2019年3月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯赵文红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。 经审理查明，罪犯赵文红在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯赵文红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯赵文红减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2014年8月29日起至2031年11月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  冯新林 审判员  赵 芳 审判员  黄 帆 二〇一九年三月二十六日 法官助理夏霞琦 书记员朱薇
重庆市巴南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0113行初55号 原告汤亚飞，男，1974年12月14日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人李国强，重庆邦民律师事务所律师。 委托诉讼代理人谭小琴，重庆邦民律师事务所实习律师。 被告重庆市公安局交通管理局车辆管理所，住所地重庆市巴南区渝南大道17号。 负责人王雪峰，所长。 委托诉讼代理人涂洪波，重庆市公安局交通管理局车辆管理所三分所副所长。 委托诉讼代理人卿艺，重庆市公安局交通管理局法制支队民警。 被告重庆市公安局交通管理局，住所地重庆市巴南区渝南大道17号，统一社会信用代码11500000709451220A。 法定代表人陈军，局长。 委托诉讼代理人卿艺，重庆市公安局交通管理局法制支队民警。 委托诉讼代理人刘红永，重庆市公安局交通管理局法制支队民警。 第三人重庆市公安局交通管理局车辆管理所三分所，住所地重庆市渝北区天龙路11号。 负责人曾柯，所长。 委托诉讼代理人涂洪波，重庆市公安局交通管理局车辆管理所三分所副所长。 原告汤亚飞与被告重庆市公安局交通管理局车辆管理所（以下简称重庆交管局车管所）、被告重庆市公安局交通管理局（以下简称重庆交管局）、第三人重庆市公安局交通管理局车辆管理所三分所（以下简称重庆交管局车管所三分所）行政确认纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法向被告重庆交管局车管所、重庆交管局，第三人重庆交管局车管所三分所送达了诉状副本及应诉通知书。本案依法适用普通程序审理，由审判员魏东担任审判长，与人民陪审员穆礼芬、吴洪兰组成合议庭，公开开庭审理本案，原告汤亚飞委托代理人李国强、谭小琴、被告重庆交管局车管所委托诉讼代理人卿艺、涂洪波、被告重庆交管局委托诉讼代理人卿艺、刘红永、第三人重庆交管局车管所三分所委托诉讼代理人涂洪波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汤亚飞诉称，2015年6月18日，原告以按揭方式购买了渝xxxx号陆地巡洋舰车辆（车辆型号为CA6522UE5，发动机号0493771，车架号LFMG2K745F3034906）一台。车款付清后，原告于2015年6月19日办理了机动车转移登记。2016年12月9日，被告重庆交管局对原告购买车辆的注册登记予以撤销，理由为：渝xxxx号车辆注册登记使用的合格证是套用的，属于《道路交通安全法实施条例》第103条关于“以欺骗、贿赂等不正当手段取得机动车登记的”规定。 现原告得知，车辆型号为CA6522UE5，发动机号0493771，车架号LFMG2K745F3034906的陆地巡洋舰车辆，是于2015年3月19日，由案外人陈贵华向第三人申请的注册登记，并于当日核发了登记证书，登记证书上载明的发证机关为被告重庆交管局。原告认为机动车登记业务是被告重庆交管局车管所的具体行政职责其在办理机动车登记业务时，应该依法审查机动车整车合格证明或者进口机动车凭证等证明材料的真伪。渝xxxx号车辆注册登记使用的合格证是套用的，就不应对其注册登记。故起诉要求确认被告于2015年3月19日对车辆型号为CA6522UE5，发动机号0493771，车架号LFMG2K745F3034906的车辆作出的注册登记行为违法。 本院认为，根据行政诉讼法司法解释第六十九条规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告系针对已经撤销的注册登记行为提请确认违法，但未对撤销行为提起行政诉讼，故原告的起诉对象应为办理注册登记的行政机关。根据被告重庆交管局车管所举示的车辆型号为CA6522UE5，发动机号0493771，车架号LFMG2K745F3034906车辆的注册登记档案信息，载明：注册登记申请人为陈华贵，注册登记日期为2015年3月19日，该机动车办理注册登记的行政机关为万盛车管所，车辆号牌为渝xxxx。同时，又举示《区（县）车辆管理所正规化建设标准（试行）》，证明2013年10月起，重庆市实行三级管理规定，万盛车管所具备办理车辆注册登记的业务职责等证据，本院审查认为，被告重庆交管局、被告重庆交管局车管所、第三人重庆交管局车管所三分所均非原告诉请的办理注册登记行为的行政机关，故被告主体不适格。 为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告汤亚飞的诉讼请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  魏 东 人民陪审员  穆礼芬 人民陪审员  吴洪兰 二〇一九年三月十八日 书 记 员  张怡佳
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执567号申请人：遵义锦驰汽车有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区东联线贵州航天高新技术产业园区，统一社会信用代码：91520303587270869P。法定代表人：陶柳，系该公司总经理。被执行人：赵兴明，男，汉族，1969年11月25日出生，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：张晓环，女，汉族，1973年12月9日出生，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市红花岗区。本院在执行遵义锦驰汽车有限公司与赵兴明、张晓环买卖合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵兴明、张晓环银行存款人民币210000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年三月十八日书记员  蒋琴
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川07行初7号 原告冯勇军，男，生于1973年3月27日，汉族，住四川省三台县。 被告三台县人民政府，住所地三台县梓州干道16号。 法定代表人吴明禹，该县县长。 原告冯勇军诉被告三台县人民政府信息公开答复违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，原告在2018年11月25日向被告申请公开“三公（潼）提捕字（2016）181号提请批准逮捕书”。同年12月12日，被告做出告知认为该批准逮捕书属于刑事案件材料，不属于政府信息。原告不服，认为被告的理由完全不能成立。为监督行政机关依法行使职权，保障法律法规的正确实施，特提起本诉，请人民法院依法审查，支持所请。请求：1、撤销被告2018年12月12日作出的政府信息公开告知书；2、责令被告重新作出新的行政行为。 本院认为，起诉人冯勇军因百顷水库污染一事对三台县水务局、三台县环保局等行政机关的处理结果表示不满，于2016年8月10日与多人在三台县城区以敲锣打鼓的方式，向三台县有关部门送“不作为”锦旗，被三台县公安局以非法游行为由，对其作出行政拘留12日的行政处罚。之后，冯勇军先后采用向三台县公安局申请游行、拨打“110”报警指挥中心电话举报自己违法等方式，通过分别向三台县公安局、绵阳市公安局、三台县人民政府等行政机关反复提出行政复议、反复申请政府信息公开，然后又以行政机关给其回复的只言片语，反复不断向人民法院提起行政诉讼。从2016年至今，冯勇军在绵阳两级人民法院因送“不作为”锦旗事件起诉三台县公安局、三台县人民政府的行政诉讼已多达数十件。起诉人冯勇军这种任凭个人主观意愿不断提出申请的行为已超出《中华人民共和国行政诉讼法》的制定宗旨，其不断提起行政诉讼的动机不是依法维护自身合法行政权益，也不是依法监督行政机关合法行政，而是无端耗费社会行政资源、司法资源，严重妨碍了社会秩序，严重干扰了行政机关、司法机关的正常工作，显然已构成获取政府信息权利的滥用，行为明显违反《中华人民共和国行政诉讼法》第一条“为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法”的立法宗旨和原则，其起诉应属恶意行政诉讼，故应依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的”，裁定如下： 驳回原告冯勇军的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  陈 幽 审 判 员  夏春梅 审 判 员  严皓月 二〇一九年三月十四日 法官助理  冯小娇 书 记 员  陈 莹
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初1455号之一申请人：刘园春，男，1973年2月4日出生，住天津市西青区。被申请人：李冬麟，男，1956年1月24日出生，住天津市西青区。本院受理的申请人刘园春与被申请人李冬麟民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉讼保全申请，申请法院对被申请人财产采取保全措施。申请人已向本院提供诉讼保全担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人名下银行存款340000元。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李月辉二〇一九年三月二十八日书记员  张明春附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更867号罪犯雷桂凤，女，1996年12月27日出生，汉族，大专文化，云南省宣威市人，现在浙江省。浙江省浦江县人民法院于2017年1月23日作出（2016）浙0726刑初689号刑事判决，以被告人雷桂凤犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，该犯于2017年2月15日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯雷桂凤在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯雷桂凤在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯雷桂凤在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯雷桂凤予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年7月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十七日代书 记员  金 娜
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更746号罪犯蒲启卫，男，1988年2月29日出生，汉族，初中文化，贵州省瓮安县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2015年1月22日作出(2015)温苍刑初字第67号刑事判决，以被告人蒲启卫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元；追缴共同违法所得人民币200元，返还苍南县公安局。判决生效后，该犯于2015年2月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年5月12日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年3月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯蒲启卫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯蒲启卫在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。罪犯蒲启卫已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蒲启卫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯蒲启卫减去有期徒刑五个月（刑期自2014年4月24日起至2019年5月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十六日代书 记员  王 慧
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申1106号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南鹿邑农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省周口市鹿邑县真源大道71号。法定代表人：邵群，该公司董事长。委托诉讼代理人：于继春、李继现，河南继春律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘亚辉，男，1985年6月25日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳娜，女，1990年5月23日出生，汉族，住湖北省常德市鼎城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏学然，男，1963年10月27日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董兴勤，女，1963年11月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：尚守运，河南鸣鹿律师事务所律师，系夏学然、董兴勤共同的委托诉讼代理人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘言坤，男，1983年2月17日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孔瑞，女，1986年12月29日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏振东，男，1971年7月29日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱桂芝，女，1969年7月3日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘长兴，男，1971年10月17日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李花，女，1971年3月15日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孔德杰，男，1981年2月12日出生，汉族，住河南省淮阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯桂梅，女，1981年5月2日出生，汉族，住河南省淮阳县。再审申请人河南鹿邑农村商业银行股份有限公司（以下简称鹿邑农村商业银行）因与被申请人刘亚辉、柳娜、夏学然、董兴勤、刘言坤、孔瑞、夏振东、朱桂芝、刘长兴、李花、孔德杰、冯桂梅金融借款合同纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（2018）豫16民终1487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鹿邑农村商业银行申请再审称：1、《贷款本金利息收回凭证》能够证明刘亚辉2013年7月31日的贷款已于2014年7月29日偿还完毕，不存在“借新还旧”的情形。2014年7月31日《最高额个人借款合同》中借款用途为蔬菜种植，并非偿还贷款。刘亚辉和鹿邑农村商业银行之间没有“借新还旧”的合意。2014年7月31日，鹿邑农村商业银行将涉案贷款发放给刘亚辉后，刘亚辉转给了吴秀金，并没有归还给鹿邑农村商业银行，此行为不符合“借新还旧”的情形。2、涉案《最高额保证合同》中约定，保证人对2013年7月31日至2015年7月31日期间，刘亚辉与鹿邑农村商业银行之间的债务提供连带责任保证，最高额不超过50万元。因此，刘亚辉前后两次贷款的保证人相同。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条第二款之规定，夏学然、董兴勤等保证人应对涉案借款承担保证责任。鹿邑农村商业银行请求撤销原审判决，改判支持鹿邑农村商业银行的诉讼请求。夏学然、董兴勤辩称：1、夏学然、董兴勤在原一审中向法庭出示的刘亚辉征信记录能够证明刘亚辉2013年7月31日50万元贷款于2014年7月31日偿还，而非2014年7月29日偿还。《贷款本金利息收回凭证》系鹿邑农村商业银行单方制作。按照相关规定，该凭证应与其他凭证共同装订成册，鹿邑农村商业银行二审诉讼中出示该证据时系单页存放。夏学然、董兴勤有理由怀疑《贷款本金利息收回凭证》系鹿邑农村商业银行伪造的证据。2、鹿邑农村商业银行称，刘亚辉2013年7月31日的贷款已于2014年7月29日偿还完毕。50万元数额巨大，刘亚辉不可能现金还款，鹿邑农村商业银行未提交刘亚辉还款的款项来源。3、原一、二审诉讼中，刘亚辉称其将银行卡放在辛集信用社柜台上，由鹿邑农村商业银行工作人员掌控。鹿邑农村商业银行对此没有否认。涉案贷款不可能是刘亚辉本人偿还。2014年7月31日，刘亚辉账户转给吴秀金账户50万元也并非刘亚辉本人操作。4、夏学然、董兴勤对2014年7月31日刘亚辉的贷款不知情，不是此笔贷款的保证人，不适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条第二款的规定。夏学然、董兴勤请求驳回鹿邑农村商业银行的再审申请。本院经审查认为：2013年7月31日，保证人夏学然、董兴勤等人与鹿邑农村商业银行签订《最高额保证合同》，约定夏学然、董兴勤等保证人对2013年7月31日至2015年7月31日期间，刘亚辉与鹿邑农村商业银行之间形成的债务提供连带责任保证，鹿邑农村商业银行对刘亚辉授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高额不能超过50万元。鹿邑农村商业银行于2014年7月31日向刘亚辉发放50万元贷款的行为发生在《最高额保证合同》中约定的2013年7月31日至2015年7月31日期间，且因鹿邑农村商业银行与刘亚辉双方共同认可，鹿邑农村商业银行于2013年7月31日向刘亚辉发放的前一笔贷款刘亚辉已经偿还，故鹿邑农村商业银行于2014年7月31日向刘亚辉发放的贷款未违反《最高额保证合同》中“鹿邑农村商业银行对刘亚辉授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高额不能超过50万元”的约定。原判以鹿邑农村商业银行于2014年7月31日向刘亚辉发放的贷款属于“以新贷偿还旧贷”、该笔贷款已超出了最高额保证合同的最高限额等为由认定夏学然、董兴勤等保证人均不承担保证责任不妥。综上所述，鹿邑农村商业银行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令河南省周口市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘铁良审判员  黄爱玲审判员  王 硕二〇一九年三月二十六日法官助理胡晓丽书记员杨晴
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑更880号 罪犯杨露，女，1996年3月1日出生，汉族，初中文化，湖北省孝昌县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。 浙江省兰溪市人民法院于2017年5月3日作出（2017）浙0781刑初48号刑事判决，以被告人杨露犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元；责令共同退赔人民币164229元，返还各被害人。宣判后，被告人杨露等人不服，提出上诉。本院于2017年8月10日作出（2017）浙07刑终623号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年11月1日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯杨露在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。 经审理查明，罪犯杨露在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。罪犯杨露已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杨露在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯杨露至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯杨露减去有期徒刑二个月（刑期自2016年6月30日起至2019年4月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 诸葛美龙 审 判 员 金  革 审 判 员 吴 益 平 二〇一九年三月二十六日 代书记员 钱  佩
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初3036号原告：深圳胡桃里音乐文化有限公司。法定代表人：覃文平，董事长委托诉讼代理人：金军，男，1972年8月15日出生，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人：石迪昌，女，1993年10月1日出生，侗族，系公司员工。被告：孙昕，男，1988年8月8日，汉族，身份证住址上海市宝安区，原告深圳胡桃里音乐文化有限公司诉被告孙昕建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告深圳胡桃里音乐文化有限公司于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳胡桃里音乐文化有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳胡桃里音乐文化有限公司撤回起诉。案件受理费为人民币2906.28元，减半收取计人民币1453.14元，由原告深圳胡桃里音乐文化有限公司负担，余额由本院予以清退。审判员 张 黎二〇一九年三月二十日书记员 董欢欢
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                          (2019)黔0521司惩22号 被拘留人：杨秋蝉，女，1983年09月20日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行大方县农业产业资金互助合作社联合社与杨秋蝉借款合同纠纷一案中，因被执行人杨秋蝉拒不履行贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初2289号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条规定，决定如下： 对杨秋蝉拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年三月二十七日
马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执810号之一 申请人：马鞍山市锦润物业管理有限责任公司,住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：钟世华,女,1970年2月生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 本本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院2018年11月11日生效的(2018)皖0503民初3788号判决，于2019年3月12日向被执行人钟世华发出执行通知书，责令被执行人钟世华（写明指定履行的义务）。但被执行人钟世华生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人钟世华存款417.50元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  先尊富 二〇一九年三月二十九日 （） 书记员  姚 圣
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民初2187号 原告：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地：浙江省宁波市余姚市低塘街道历山村。 法定代表人：漆明贵，该公司经理。 委托诉讼代理人：吕菁翎，江苏鑫律联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王敏杰，江苏鑫律联律师事务所实习律师。 被告：绍兴市柯桥区柯桥双悦食品店，住所地：浙江省绍兴市柯桥区云集路1161号。 经营者：余冬武。 本院在审理原告宁波市诺曼电子科技有限公司与被告绍兴市柯桥区柯桥双悦食品店侵害实用新型专利权纠纷一案过程中，原告宁波市诺曼电子科技有限公司于2019年3月6日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波市诺曼电子科技有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告宁波市诺曼电子科技有限公司负担。 审 判 长  王 慧 人民陪审员  赵七楠 人民陪审员  王佳欢 二〇一九年三月十八日 书 记 员  毛露露
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更814号罪犯陆胜，男，1977年11月9日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2009年8月31日作出(2009)浙杭刑初字第205号刑事判决，以被告人陆胜犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币100000元；责令与其他四名被告人共同退赔赃款人民币574527.58元。宣判后，同案被告人郭炜等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2009年12月16日作出(2009)浙刑一终字第207号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2010年2月4日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年五个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年3月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯陆胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陆胜在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯已履行生效判决所判处的罚金人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陆胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯陆胜至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，且系因绑架被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陆胜减去有期徒刑六个月（刑期自2009年2月4日起至2021年3月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十七日代书 记员  金 娜
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙09民终759号 上诉人（原审原告）：杨冬明，男，1969年1月17日出生，汉族，住舟山市普陀区。 委托诉讼代理人：邬雪珍（杨冬明妻子），女，住舟山市普陀区。 被上诉人（原审被告）：夏彩荷，女，1957年12月18日出生，汉族，住舟山市普陀区。 委托诉讼代理人：赵行海，浙江京衡（浙江自贸区）律师事务所律师。 上诉人杨冬明因与被上诉人夏彩荷义务帮工人受害赔偿、补偿纠纷一案，不服浙江省舟山市普陀区人民法院（2018）浙0903民初3441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 杨冬明上诉请求：撤销一审判决，改判支持杨冬明的起诉请求，一、二审诉讼费由夏彩荷承担。事实和理由：一审未认定夏彩荷有延误救助的事实，属认定事实错误。虽然杨冬明早就患有高血压，但突然发病和体力劳动有关，病情加重与救助的时间成正比，这二点至关重要，造成残疾这一后果并非杨冬明单方自身原因，夏彩荷有不可推卸责任。 夏彩荷辩称，杨冬明不属于义务帮工人，对其生病的后果，夏彩荷没有因果关系。 杨冬明向一审法院起诉请求：依法判令夏彩荷赔偿杨冬明伤后所发生的医疗费67164.46元、误工费105000元、交通费2000元、护理费90000元、营养费22500元、住院期间生活补助费5350元，合计292014.46元。 一审法院认定事实：杨冬明系散货船船员，与夏彩荷系朋友。2017年5月30日17时左右，杨冬明从船上回来并带鸡蛋、笋干等物品至夏彩荷家（普陀沈家门华南公寓9幢605室），期间杨冬明出现头晕并伴有全身发麻等症状。19时23分、19时48分，夏彩荷两次拨打杨冬明朋友费建渔电话并告知杨冬明相关情况。20时20分左右，舟山市急救中心接费建渔来电呼救，呼救原因为中风，接车地点为普陀沈家门华南公寓9幢605室即夏彩荷家，出车时间为20时21分，送达医院为普陀医院。根据普陀医院出院记录显示：杨冬明因“头晕半天，左侧肢体活动障碍3小时余”入院，入院诊断：脑出血；高血压病3级，很高危；2型糖尿病；脂肪肝；肺部感染；窦性心动过缓，经针对性治疗后于2017年7月3日出院。同日，杨冬明至中国人民解放军第四一三医院住院治疗，入院诊断：脑出血后遗症、肺部感染等，经对症治疗后于2017年9月11日出院。期间共花费医疗费用6万余元。后双方为此事件发生纠纷，杨冬明遂诉于法院。审理中，杨冬明明确本案的请求权基础为义务帮工人受害赔偿、补偿，同时也确认其为夏彩荷带去的鸡蛋、笋干等物品系不收任何费用。此外，杨冬明称在夏彩荷家时，因两人讨论购买彩票时，需要挪动箱子以便查找柜子里衣服内存放着的之前购买的彩票，导致杨冬明感觉头部发麻并最终发病，但夏彩荷对此予以否认。 一审法院认为，义务帮工人受害赔偿、补偿纠纷是指为他人无偿提供劳务的义务帮工人在从事帮工活动中因帮工活动或第三者侵权遭受人身损害或财产损害而引起的损害赔偿、补偿纠纷。针对本案本院认为，首先，根据杨冬明的陈述，其为夏彩荷带去的鸡蛋、笋干等物品系不收任何费用，故应视为赠与性质。此外，双方当事人对于在夏彩荷家中杨冬明是否存在因查找大衣中彩票而挪动箱子的事实说法不一，但法院认为，即使存在该事实，最终受益人也并非夏彩荷一人。故杨冬明主张其给夏彩荷带鸡蛋、笋干等物品以及帮夏彩荷挪动箱子等行为均不符合义务帮工的特征。其次，根据杨冬明在普陀医院出院记录显示，2017年5月30日杨冬明因“头晕半天，左侧肢体活动障碍3小时余”入院，且入院诊断：脑出血；高血压病3级，很高危等，而根据查明的事实，杨冬明在进入夏彩荷家不久即发生案涉症状，故杨冬明主张其脑出血等损害后果与带物品、帮夏彩荷挪动箱子的行为之间存在因果关系，该说法显然难以成立。最后，根据杨冬明、夏彩荷的陈述结合杨冬明提供的证据，无法认定在杨冬明发病后夏彩荷存在延迟救助的行为，且即使夏彩荷存在延迟救助的行为，杨冬明也无证据证明该延迟救助的行为加重了杨冬明的损害后果。综上，杨冬明主张其捎带物品、挪动箱子系为夏彩荷义务帮工，该行为导致杨冬明发生脑出血等损害后果，而夏彩荷又未及时救助，故夏彩荷应对杨冬明的损害后果承担相应责任的诉讼请求，均因缺乏事实或法律依据，不予认定或支持。据此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款之规定，判决：驳回杨冬明的诉讼请求。案件受理费5680元，减半收取2840元，由杨冬明负担，因杨冬明经济困难，依据《诉讼费用交纳办法》第五十条的规定，决定予以免交。 二审中，双方当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审认定的一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，民法中的义务帮工是指帮工人自愿、短期、无偿为被帮工人提供劳务，且被帮工人没有明确拒绝而发生的一种社会关系，具有自愿性、自主性、临时性、无偿性和劳务性等法律特点。本案中,杨冬明以其在夏彩荷家帮忙搬箱子而发病，属义务帮工人受害等为由，请求夏彩荷予以赔偿。一审鉴于杨冬明自诉为夏彩荷带去鸡蛋、笋干等物品系不收任何费用，认定该行为系赠与；至于杨冬明所诉的帮夏彩荷挪动箱子一节，因夏彩荷不认可，且杨冬明未提供相应之充足证据，认定杨冬明不属于义务帮工人，从而驳回杨冬明基于义务帮工而提出的赔偿之诉，并无不当。另，关于杨冬明发病后，夏彩荷是否存有延迟救助的行为以及是否需承担相应责任等一节，不属本案审理范畴，本院不予评判。 综上所述，杨冬明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5680元，由上诉人杨冬明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 吉 审 判 员  谢 佑 审 判 员  袁志雄 二〇一九年三月十八日 法官助理牟聪 代书记员  何 璐
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初1375号 原告：吴春亮，男，1986年2月12日生，汉族，现住河北省唐山市。 委托代理人李春悦，河北朋涛律师事务所律师。 被告：窦云民，男，汉族，1971年5月21日生，现住遵化市。 被告：李杨，男，汉族，1987年6月11日生，现住遵化市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号，统一社会信用代码91130200754020200E， 负责人魏宝兴，职务经理。 本院在审理原告吴春亮与被告窦云民、李杨、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴春亮于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 本院准予原告吴春亮撤回起诉。 案件受理费人民币874元减半收取人民币437元，由原告吴春亮负担。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘子良 二〇一九年三月二十九日 书记员  李明远
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0602民初7135号原告：李某。被告：内蒙古钢政物业管理有限公司。法定代表人：梁某。被告：梁某,1973年6月13日。本院在审理原告李某诉被告内蒙古钢政物业管理有限公司、梁某劳务合同纠纷一案中，本院于2018年9月3日立案。原告李某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李某撤回起诉处理。审 判 长  白睿娜代理审判员  牛慧萍代理审判员  于 洋二〇一九年三月一日书 记 员  陈 伟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初3540号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳言，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：王延军，男，1964年4月21日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王延军保证保险合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费376元，减半收取计188元，由原告中国平安财产保险股份有限公司自行负担。审判员  谢冉二〇一九年三月十三日书记员  司晴
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更512号罪犯陈庆成，男，1988年11月1日出生，汉族，高中文化，浙江省乐清市人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2008年6月3日作出(2008)温刑初字第87号刑事判决，以被告人陈庆成犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；追缴违法所得。宣判后，被告人陈庆成等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2008年8月18日作出(2008)浙刑二终字第110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2008年9月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2011年1月28日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年，剥夺政治权利期限改为九年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年2月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯陈庆成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为八年。经审理查明，罪犯陈庆成在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。罪犯陈庆成已履行生效判决所判处的没收财产人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈庆成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯陈庆成减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为八年（刑期自2011年1月28日起至2028年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月十四日代书 记员  王 慧
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终361号原公诉机关佛山市三水区人民检察院。上诉人(原审被告人)何佳念，男，1997年5月25日出生，土家族，初中文化，无业，户籍地贵州省沿河土家族自治县********。因本案于2018年11月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。佛山市三水区人民法院审理佛山市三水区人民检察院指控原审被告人何佳念犯寻衅滋事罪一案，于2019年2月28日作出(2019)粤0607刑初116号刑事附带民事判决，判决：一、被告人何佳念犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。二、被告人何佳念须于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人钱展超经济损失人民币12620元。原审被告人何佳念不服，对刑事部分提出上诉，民事部分已经生效。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。在审理过程中，上诉人何佳念申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人何佳念撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人何佳念撤回上诉。佛山市三水区人民法院(2019)粤0607刑初116号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 唐毅军审 判 员 李寿桥审 判 员 李莎莎二〇一九年三月十八日法官助理 李 芳书 记 员 刘慧萍附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
黑龙江省铁力市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0781刑初23号公诉机关黑龙江省铁力市人民检察院。被告人岳丹丹，女，1982年1月25日出生，汉族，初中文化，无职业，居住地黑龙江省铁力市。因吸食毒品于2018年11月30日被桃山林业地区公安局行政拘留十日。因本案于2018年12月7日被桃山林业地区公安局刑事拘留，同年12月18日被铁力市人民检察院批准逮捕，次日由桃山林业地区公安局执行。现羁押于伊春市看守所。黑龙江省铁力市人民检察院以黑铁检诉刑诉﹝2019﹞16号起诉书指控被告人岳丹丹犯贩卖毒品罪，于2019年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月19日公开开庭审理了本案。铁力市人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人岳丹丹到庭参加诉讼。现已审理终结。铁力市人民检察院指控，2018年7月至11月期间，被告人岳丹丹多次通过微信、支付宝转账的方式，以每袋500元至700元不等的价格购买甲基苯丙胺（冰毒），再以每袋700元至1000元的价格，向吸毒人员谭某、付某出售。其中，岳丹丹向付某贩卖甲基苯丙胺4次1.5克、向谭某贩卖甲基苯丙胺50次21.6克，共计贩卖甲基苯丙胺23.1克，获利21900元。被告人岳丹丹于2018年11月29日在其家中被公安机关查获到案。为证明上述指控犯罪事实，公诉机关提供了物证照片、书证、证人证言、鉴定意见、电子数据、被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人岳丹丹贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并建议判处被告人岳丹丹八年至十年有期徒刑，并处罚金。被告人岳丹丹对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，但对指控的贩卖毒品数额有异议，其辩解称她和谭某、付某吸食的部分不应该是贩卖。经审理查明，2018年7月至11月期间，被告人岳丹丹多次通过微信、支付宝转账的方式，以每袋500元至700元不等的价格购买甲基苯丙胺（冰毒），再以每袋700元至1000元的价格，向吸毒人员谭某、付某出售，共计贩卖甲基苯丙胺23.1克。其中向付某贩卖甲基苯丙胺4次1.5克、向谭某贩卖甲基苯丙胺50次21.6克，共获利21900元。被告人岳丹丹于2018年11月29日在其家中被公安机关查获到案。上述事实，被告人岳丹丹在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，案件来源，抓获经过，破案经过，指定管辖决定书，扣押决定书，扣押物品、文件清单，搜查笔录及照片，证人谭某、付某、杜某的证言，物证照片，辨认笔录，鉴定意见，检测报告书，行政处罚决定书，电子数据，桃山林业地区公安局出具的说明，户籍证明，被告人岳丹丹的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人岳丹丹贩卖甲基苯丙胺23.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。对于岳丹丹关于其与付某、谭某吸食的部分不应该算贩卖的辩解意见，从犯罪形态理论分析，其向付某、谭某贩卖毒品后，其贩卖毒品罪就已既遂，该犯罪形态是终局的犯罪形态，其又分别与二人共同吸食毒品的行为无法改变其贩卖毒品罪已既遂的事实，不影响对其贩卖毒品数额的认定，故对岳丹丹该辩解意见不予采纳。被告人岳丹丹到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。根据被告人岳丹丹犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人岳丹丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月7日起至2026年12月6日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）二、追缴被告人岳丹丹犯罪所得21900元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘铁军审 判 员  杨 峰人民陪审员  郭朝君二〇一九年三月二十八日书 记 员  顾 伟
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执1530号 中粮集团有限公司、陈隆息、东莞市中堂万福百货店： 本院受理的申请执行人中粮集团有限公司与被执行人陈隆息、东莞市中堂万福百货店侵害商标权纠纷一案[执行依据为（2018）粤1971民终2078号民事判决书]，因被执行人陈隆息、东莞市中堂万福百货店已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年三月二十日
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书 （2019）宁0521民初1802号原告：杨某某，男，1991年4月7日出生，回族，大专文化，工程监理，住宁夏回族自治区同心县河西镇石坝村三社037号。被告：马某甲，女，2000年6月28日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：马某乙，男，1977年10月8日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县喊叫水乡周马庄子村。系被告马某甲之父。原告杨某某与被告马某甲、马某乙婚约财产纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告马某甲、马某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同返还原告彩礼现金9万元及插花时原告给付被告家属的现金4700元；2.判令二被告返还戒指、耳环、镯子等黄金首饰；3.案件受理费由原告负担。事实和理由：原告与被告马某甲经媒人介绍相识，于2016年12月按习俗举行结婚仪式后同居生活，双方至今未领取结婚证。双方在缔结婚约时，原告给付二被告彩礼9万元，插花时给被告家属现金4700元，给被告马某甲购买黄金首饰共计97克（黄金手镯一只、黄金戒指二枚、黄金耳环一对、黄金项链一条），赠与被告马某甲努比亚手机一部（价值1800元）。原告与被告马某甲共同生活期间，双方常因家务琐事闹矛盾。被告马某甲动辄回娘家居住，原告多次劝回。2018年5月4日，原告外出打工，被告马某甲返回娘家居住生活至今，其表示不愿与原告继续共同生活。为此，原告将二被告诉至本院，并提出上述诉讼请求。马某甲、马某乙辩称，原告所述被告马某甲与其按习俗举行结婚仪式后同居生活及双方未领取结婚证的情况均属实。双方缔结婚约时，二被告收取原告彩礼9万元。原告赠与被告马某甲黄金手镯一只、黄金戒指二枚、黄金耳环一对、黄金项链一条共计97克及努比亚手机一部（价值1800元）。被告马某甲给原告购买黄金戒指一枚（价值4000元）。被告马某乙给被告马某甲赠送陪嫁物新日电动车一辆（价值3600元），被褥、毛毯等生活用品（价值15000元）；给原告现金10000元用于购买衣服。原告与被告马某甲举行结婚仪式后，被告马某乙到原告家看望二人时给付现金10000元，被告亲戚给付现金13000元。原告所述插花时给被告马某乙现金4700元是见面钱。被告马某甲与原告举行结婚仪式时，被告马某乙给原告家属现金4500元用于购买便家鞋。二被告不同意返还彩礼9万元及黄金首饰。本院经审理认定事实如下：原告杨某某与被告马某甲经媒人介绍相识并订立婚约。原告家给付二被告彩礼现金9万元，赠与被告马某甲黄金首饰97克（包括金手镯一只、金戒指二枚、金耳环一对、金项链一条）及努比亚手机一部（价值1800元）。双方未办理结婚登记手续，于2016年12月按习俗举行结婚仪式后同居生活。结婚时，被告马某乙为被告马某甲陪嫁新日电动车一辆（价值3600元），给原告购买了黄金戒指一枚（价值4000元），给原告现金10000元用于购买衣服。双方举行结婚仪式后，被告马某乙到原告家看望原告及被告马某甲，给二人现金10000元。原告与被告马某甲举行结婚仪式后，共同生活三个多月，双方常因家务琐事闹矛盾。2018年5月4日，被告马某甲返回娘家居住生活至今。本院认为，原告杨某某与被告马某甲经媒人介绍相识并订立婚约。双方未办理结婚登记手续，按习俗举行结婚仪式后以夫妻名义同居生活。现被告马某甲不愿与原告杨某某继续同居生活。原告杨某某要求被告马某甲、马某乙返还彩礼9万元的诉讼请求，扣减被告马某甲娘家陪嫁物价值3600元、被告马某乙给原告买衣服钱10000元及被告马某乙看望原告及被告马某甲给付的现金10000元后，考虑本案实际，由被告马某甲、马某乙共同返还原告杨某某彩礼39840元［（90000元-20000元-3600元）×60%］较为适宜。双方给予对方的黄金首饰均属赠与行为，对原告杨某某要求被告马某甲、马某乙返还黄金首饰的诉讼请求，本院不予支持。原告主张二被告返还插花时给予被告家属的现金4700元，因该项支出系传统习俗礼节性支出，故本院不予支持。被告马某甲、马某乙辩解其不同意向原告返还彩礼的意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告马某甲、马某乙于本判决生效后十五日内共同返还原告杨某某彩礼39840元；二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计100元，由原告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。 审判员 王艳荣                   二〇一九年三月二十六日书记员 马智慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事判决书（2018）内0430民初6968号原告：乔良，男，1979年12月21日出生，身份号码×××,汉族，农民，住辽宁省建平县。被告：刘学，男，1965年11月24日出生，身份号码×××，汉族，农民，住辽宁省建平县。原告乔良与被告刘学确认合同效力纠纷一案，本院于2018年11月13日依简易程序立案后，因被告刘学下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乔良到庭参加诉讼，被告刘学经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票期满后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。乔良向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2011年2月8日签订的四道湾子老伍砖厂承包合同无效；2、被告返还承包费100000元，并给付违约金60000元。事实和理由：我与被告于2011年2月8日签订四道湾子老伍砖厂承包合同书，约定承包期限是2011年2月8日至2016年2月8日，承包费为80000元/年，合计400000元。我于签订合同当日给付被告承包费100000元，被告为我出具收据一枚。我于2011年4月1日正式经营砖厂，2011年4月22日，涉案砖厂发生安全事故，有关部门因被告未办理工商营业执照及相关的行政许可手续给予停产。被告的砖厂发包给我时营业执照已经注销，没有任何相应行政许可手续，属于三无企业，系非法经营，砖厂设备不齐全存在安全隐患，我对此一无所知。被告违反国家法律法规的强制性规定，涉案合同属无效合同，被告应退还我承包费并给付违约金。刘学未到庭，无答辩内容。原告乔良围绕其诉讼请求提交证据如下：原、被告于2011年2月8日签订的《四道湾子老伍砖厂场地设备设施承包合同书》一份、被告于2011年2月8日出具的2011年度承包费收据一枚，金额为100000元、敖汉旗人民法院于2011年10月8日作出的（2011）敖民初字第2792号民事判决书一份、（2011）敖民初字第2792号民事裁定书一份。上述证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告刘学未向本院提交证据。根据原告的陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年2月8日签订《四道湾子老伍砖厂场地设施设备承包合同书》，约定被告将其位于四道湾子镇的老伍砖厂发包给原告经营，承包期限自2011年2月8日至2016年2月8日，即5年；每年承包费为80000元，5年承包费总计400000元。承包费给付方式为：原告分别于2011年2月8日、2012年2月8日、2013年2月8日、2014年2月8日各给付被告承包费100000元。并约定违约金款项。原告于2011年2月8日向原告交纳承包费100000元，被告为原告出具收据一枚。2011年4月22日，原告在经营涉案砖厂过程中发生安全事故，造成工人张洪波死亡。本院在敖汉旗四道湾子镇人民政府诉四道湾子老伍砖厂债权人代位权纠纷一案中，于2011年10月8日作出的（2011）敖民初字第2792号民事判决，认定四道湾子老伍砖厂工商登记已经注销，未办理安全生产许可手续，被告发包给原告属于非法经营。另查明，原告与被告签订涉案合同后，原告已组织人员在此生产经营，是在其生产过程中发生安全事故致砖厂停产，原告未提交证据证明砖厂停产属被告违反约定所致。本院认为，被告将未具有合法经营所需的营业执照及安全生产许可手续的涉案砖厂发包给无资质的原告经营，且实际投入运营，违反法律法规的强制性规定，故双方签订的《四道湾子老伍砖厂场地设施设备承包合同书》应属无效；因原告在签订涉案合同前未尽合理审查义务，且明知自身无经营资质而承包涉案砖厂，原告对合同的无效亦有过错，其应自行承担部分责任。据此被告因该合同取得的财产，可予部分返还。因原告未提交证据证明属被告违约致合同不能履行，故原告要求被告给付违约金的诉讼请求没有事实依据，本院不予采纳。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权及举证权，不影响本案的审理。综上所述，对原告要求被告返还承包费的的诉讼请求，本院予以部分支持；对原告要求被告给付违约金诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国安全生产法》第十七条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘学于判决生效后立即返还原告乔良承包费50000元；二、驳回原告乔良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费560元，由刘学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 佟贵江审 判 员 左志新人民陪审员 崔爱国 二0一九年三月二十六日书 记 员 刘芮含援引的法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国安全生产法》第十七条：生产经营单位应当具备本法和有关法律、行政法规和国家标准或者行业标准规定的安全生产条件；不具备安全生产条件的，不得从事生产经营活动。第四十六条第一款：生产经营单位不得将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款：受送达人下落不明，或者本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更192号罪犯梁鹏飞，男，1972年6月28日出生，汉族，初中文化，浙江省台州市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2016年9月29日作出（2016）浙1004刑初831号刑事判决，以被告人梁鹏飞犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币60000元；责令退赔违法所得人民币197197.28元，发还给被害单位。判决生效后，该犯于2016年10月20日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年2月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年3月6日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员罗晓康出庭履行职务。浙江省金华监狱指派警官曹建兴出庭执行职务，罪犯梁鹏飞到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯梁鹏飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。庭审中，罪犯梁鹏飞对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯梁鹏飞符合法律规定的减刑条件。但该犯未履行全部财产性判项，希望其能积极筹集资金，履行财产性判项，建议法院结合其在服刑期间表现、月均消费、财产性判项履行情况，依法作出裁定。经审理查明，罪犯梁鹏飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯梁鹏飞已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯梁鹏飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯梁鹏飞减去有期徒刑六个月（刑期自2016年7月7日起至2021年4月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月十四日代书 记员  王 慧
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0326执255号之一申请执行人务川自治县国有资产投资经营有限公司。被执行人李义武。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院(2019)黔0326执255号之一裁定书，于2019年03月29日向被执行人李义武发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李义武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李义武在中国邮政储蓄银行62×××42账户内存款人民币45337.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邹劲松二〇一九年三月二十九日书记员  张羽静
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更700号罪犯李瑞华，男，1988年12月3日出生，汉族，初中文化，山东省冠县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2018年1月30日作出（2018）浙1081刑初2046号刑事判决，以被告人李瑞华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，该犯于2018年2月28日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年3月1日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯李瑞华在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯李瑞华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯李瑞华已履行生效判决所判处的罚金人民币40000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李瑞华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯李瑞华予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月十四日代书 记员  钱 佩
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初284号原告：宋某1，住锡林浩特市。原告：宋某2，住锡林浩特市。二原告委托代理人：张某1，内蒙古合志律师事务所律师。被告：芦某，住锡林浩特市，住锡林浩特市。被告：高某。被告：郑某，住锡林浩特市。被告：张某2，住锡林浩特市。被告：海南省中交龙建筑工程有限公司内蒙古分公司。法定代表人：刘某。原告宋某1、宋某2与被告卢桂兰、高某、郑某、张某2、海南省中交龙建筑工程有限公司内蒙古分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案，原告宋某1、宋某2以“被告已履行给付义务”为由，于2019年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋某1、宋某2的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋某1、宋某2撤诉。案件受理费639元（已减半收取），由原告宋某1、宋某2负担。审判员 李   静二〇一九年三月五日书记员 呼和苏勒德