wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2013）天民一初字第01607号原告：潘瑞林，男，1967年9月16日生，汉族，住安徽省天长市。委托代理人：陈永军，天长市大通镇法律服务所法律工作者。被告：毛劲松，男，1982年4月10日生，汉族，住安徽省天长市。委托代理人：祝发平，安徽扬天律师事务所律师。委托代理人：厉风亭，安徽扬天律师事务所律师。原告潘瑞林与被告毛劲松健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李庆独任审理，并公开开庭进行了审理。原告潘瑞林及其委托代理人陈永军，被告毛劲松及其委托代理人祝发平、厉风亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘瑞林诉称：其因椎间盘突出于2013年5月26日在被告毛劲松秦楠中路的推拿理疗处做骶管注射术，当晚疼痛加剧，经天长市人民医院和南京军区总院医院治疗确诊为腰椎间盘突出症、骶管注射术后不全瘫，现已有明确好转并已出院。但就相关医疗费用及其它费用被告毛劲松不愿承担。后经原告向天长市卫生局投诉，卫生局认定被告毛劲松无行医执照，属非法行医。现请求判令被告毛劲松赔偿因被告侵权行为造成的各项费用，参照本案因果关系的参与度30%计算计48202.57元，并承担本案的诉讼费。被告毛劲松辩称：其不存在非法行医的行为，原告诉称其非法行医是没有依据的；被告毛劲松对原告潘瑞林的诊疗行为无过错，因此不承担相应的赔偿责任；退一步说即使被告其在本案中存有过错，但原告在天长医院以及南京医院为治疗腰椎间盘突出症所花去的医疗费用及相关损失也不应该由被告承担，因原告所患的腰椎间盘突出症是其自身的原发性疾病，与其诊疗行为无关，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告潘瑞林于2013年5月26日下午在被告毛劲松开于秦楠中路的推拿理疗店进行了骶管注射术，当晚疼痛加剧，于2013年5月28日至2013年5月31日在天长市人民医院就诊，伤情诊断为腰椎间盘突出症。出院医嘱绝对卧床休息，建议进一步手术治疗，于2013年5月31日至2013年6月12日在中国人民解放军南京军区南京总医院就诊，伤情诊断为腰椎间盘突出症、骶管注射不全瘫。出院医嘱卧床休息4-6周，注意休息，加强营养，建议全休3个月，内固定无特殊情况不予取出。原告潘瑞林与被告毛劲松在2013年6月26日订立了一份协议书，内容是双方为明确潘瑞林病因自愿委托相关机构进行鉴定，最终按鉴定机构的结论承担潘瑞林治疗椎间盘突出的相关费用。后经安徽金盾司法鉴定所鉴定，潘瑞林因腰椎间盘突出症接受骶管注射治疗与出现肢体不全瘫之间存在间接因果关系（诱发因素），其参与度为30%；潘瑞林腰部活动度丧失10%以上的伤残等级为十级。潘瑞林因此事故造成的损失有：医疗费57787.25元，住院伙食补助费510元（（5＋12）天×30元／天），营养费3210元（（5＋12＋90）天×30元／天），护理费3540元（（5＋12＋42）天×60元／天），交通费1200元，残疾赔偿金42048元（21024元／年×20年×10%），鉴定费1800元，误工费12483.3元（17＋90）天×（3500÷30）元／天，精神损害抚慰金6000元，共计128578.55元。另查明：毛劲松持有乡村医生职业证书，其对潘瑞林进行治疗的行为，因潘瑞林的举报，被天长市卫生局给予行政处罚4000元，并下达停业通知。上述事实：由双方当事人的陈述、协议书、举报回复、诊断证明书、出院证、住院小结、医疗费发票及清单、内固定协议书、误工证明及工资花名册、房产证及天长镇街道办事处出具的证明、鉴定结论及鉴定费发票等证据随卷佐证，并经庭审质证，可以认定。本院认为：公民的健康权受法律保护。一、对于原告因椎间盘突出症接受被告骶管注射治疗后出现肢体不全瘫这一事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认；二、原告因患椎间盘突出症，被告为其实施骶管注射治疗后出现肢体不全瘫，被告的诊疗行为和原告出现肢体不全瘫的损害结果存在因果关系，即被告的诊疗行为是原告出现肢体不全瘫的诱发因素，故其30%参与度为消极因素，被告对原告的各项损失应当承担30%的赔偿责任；三、被告辩称原告主张的交通费过高，本院根据原告住院及鉴定时实际情况酌定为1200元；四、被告辩称原告主张的精神抚慰金过高，因原告伤残等级为十级，对原告的身心确实造成了一定程度地痛苦，本院酌定为6000元；五、被告认为原告主张的残疾赔偿金应按农村标准计算，因证据不足，本院不予采信；六、被告认可原告主张的误工费标准过高，本院根据原告提供的误工证明及工资花名册认定原告工资为116元／天，误工天数为住院期间加出院医嘱休息期间计107天。综上，依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条、《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、原告潘瑞林的损失共计128578.55元。由被告毛劲松赔偿38573.56元（128578.55元×30%）。此款于判决生效之日起二十日内付清（汇入天长市法院执行专户。开户行：中国邮政储蓄银行有限责任公司天长市支行。开户账号：93×××37）。二、驳回原告潘瑞林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元，减半收取594元，由原告潘瑞林承担194元，原告由被告毛劲松承担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 李 庆二〇一四年二月二十四日书记员 陈晓啸
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第3586号原告王津，女，1954年6月13日出生。被告中国人寿保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号1号楼23-32层。负责人刘安林，总经理。委托代理人秦自强，男，1962年4月20日出生，中国人寿保险股份有限公司北京市分公司职员。委托代理人葛娜，女，1978年3月11日出生，中国人寿保险股份有限公司北京市分公司职员。原告王津与被告中国人寿保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿北京公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙国荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告王津，被告人寿北京公司的委托代理人葛娜到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告王津起诉称：2013年8月，王津因急需资金周转便拿保单到人寿北京公司西城分公司借款，人寿北京公司西城分公司称王津曾经借过5161.4元未偿还。后，王津退保，但是人寿北京公司扣除王津51**.4元。现王津起诉至法院，要求人寿北京公司退还扣除的5161.4元及利息35.27元并负担诉讼费用。被告人寿北京公司答辩称：王津曾从人寿北京公司处借款5000元未偿还；王津退保时，人寿北京公司扣除了借款5000元及利息。故不同意王津的诉讼请求。经审理查明：人寿北京公司给王津出具保单号码为2003-112107-S50-00002625-2的《保险合同》，写明，投保人王津，被保险人王津；未交足2年保险费的，人寿北京公司将在扣除手续费后，退还保险费；已交足2年以上保险费的，人寿北京公司将按合同所附现金价值表及有关规定的计算方法退还该合同的退保金；险种名称为国寿千禧理财两全保险（分红型），保险金额为10000元；保险费（标准）为1590元；交费期满日为2023年4月9日；合同生效日期为2003年4月10日；交费方式为年缴，每年的4月10日。保险条款载明，在合同有效期内，如果合同当时已经具有现金价值，投保人可以书面形式向人寿北京公司申请借款，但最高借款金额不得超过和当时的现金价值扣除欠交保险费、借款及利息后余额的70%，且每次借款期限不得超过6个月；借款及利息应在借款期限届满日偿还，未能按期偿还的，则所有利息将被并入原借款金额中，视同重新借款；人寿北京公司在给付保险金、派发红利、退还合同现金价值或保险费时，如投保人有欠保险费或保险单借款未还清者，人寿北京公司有权先扣除欠款及应付利息。2012年10月22日，人寿北京公司给王津出具保全业务受理单，写明，投保人王津，险种为国寿千禧理财两全保险（分红型），申请服务项目为保单借款；申请借款之一为借款金额5000元，保险合同号为×××，约定还款日为2013年4月12日；现行借款年利率为6.5%，至约定还款日期，应还借款本利合计5163.22元。庭审中，王津称借款5000元及利息已经偿还人寿北京公司，还款时未填写业务受理单，对于还款利息金额及时间记不清楚了。2013年6月6日，人寿北京公司给王津出具保全业务受理单，写明，投保人王津，险种为国寿千禧理财两全保险（分红型），申请服务项目为解除保险合同，应收项目包括借款还款5161.4元、借款利息35.27元。上述事实，有王津提供的保险合同、保全业务受理单；人寿北京公司提交的保险条款等证据和当事人陈述在案佐证。本院认为：王津向人寿北京公司投保，人寿北京公司开具保险单，双方形成保险合同关系，其保险合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，王津称5000元借款及利息已经偿还人寿北京公司，但是未提交证据证明，且王津对于还款利息金额及时间均记不清楚，应由王津承担不利后果。故对于王津称已偿还借款及利息的意见，本院不予采纳。王津申请解除保险合同时，人寿北京公司按照保险条款约定扣除王津的借款及利息，符合约定，故对于王津主张人寿北京公司退还5161.4元及利息的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王津的诉讼请求。案件受理费二十五元，由原告王津负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙国荣二〇一四年二月十二日书 记 员  赵 娜
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2014）大东民三初字第122号原告：沈阳雨田运输有限公司。法定代表人：徐勤莲。委托代理人：崔东，男，1979年1月9日出生。被告：马先锋，男，1975年10月11日出生。原告沈阳雨田运输有限公司与被告马先锋挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法由审判员隋长发适用简易程序进行了审理。原告诉称：原、被告于2012年5月7日签订挂靠合同，在合同中约定被告每月需支付220元挂靠管理费，被告于2013年6月末至今拖欠管理费7个月，2013年6月末至2014年1月末，拖欠1540元，根据合同约定没有按时交纳管理费，每逾期一日需交纳滞纳金50元，原告多次与被告协商，被告以各种理由推托。请求法院判令被告支付管理费1540元；判令被告按照银行同期贷款利息支付违约金（自2014年2月1日起以本金1540元计算）；被告承担本案诉讼费。被告马先锋未到庭答辩。经审理查明：2012年5月7日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了车辆挂靠管理合同。合同约定：乙方将其购买的辽A2U2**解放牌小型汽车一辆挂靠在甲方，乙方每月向甲方交纳代收代缴的各种税费220元；乙方在每月25日至31日必须将下月的营运管理费交给甲方；挂靠时间自2012年5月7日起正式上线营运，直至车辆按政府规定年限报废。违约条款约定：如乙方没按时缴纳运输管理费的，每超期一日收滞纳金50元，无故拖欠者，甲方有权将车辆强行废业、收回营运手续并封存车辆。合同签订后，被告将其车辆挂靠在原告公司从事营运。但从2013年6月被告未向原告缴纳代收代缴的各种税费，截止2014年1月，被告共拖欠原告规费7个月，每月220元，即1540元。上述事实，有原告陈述、货物运输车辆行业管理合同、机动车辆信息表等材料，经开庭审理，本院予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原、被告签订的车辆挂靠管理合同，系双方当事人的真实意思表示，应合法有效。被告所挂靠在原告的车辆缴纳管理费到期后，被告拒不缴纳，已构成违约。现原告请求被告缴纳尚欠管理费1540元的诉请，本院应予支持。原告请求被告按中国人民银行同期贷款利率自2014年2月1日起，以本金1540元支付违约金的诉请，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马先锋于本判决发生法律效率后10内，给付原告沈阳雨田运输有限公司欠缴规费1540元（截止2014年1月）；二、被告马先锋于本判决发生法律效率后10内支付原告沈阳雨田运输有限公司利息（时间从2014年2月1日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期、同类基准贷款利率以本金1540元计算）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  隋长发二〇一四年二月二十七日书记员  王 飞
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭余商初字第160号原告：曹杰。委托代理人：蒋新。委托代理人：徐广科。被告：陶国生。原告曹杰为与被告陶国生保证合同纠纷一案，于2014年2月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陶国生的起诉。本院认为，原告曹杰的撤诉申请，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告曹杰撤回起诉。本案案件受理费1150元，减半收取575元，由原告曹杰负担。代理审判员 吕 伟二〇一四年二月十日书 记 员 蒋晓妮
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2013）阳西法民初字第944号原告：赖月强，男，住广东省阳江市江城区。委托代理人：陈达照，广东迅恒律师事务所律师。被告：吴伍兴，男，住广东省阳西县。被告：叶考珍，女，住广东省阳西县。原告赖月强诉被告吴伍兴、叶考珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赖月强的委托代理人陈达照到庭参加诉讼，被告吴伍兴、叶考珍经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖月强诉称：自2012年11月起，被告赖月强、叶考珍因经营资金周转问题多次向原告借款，其中2012年11月27日借款人民币4万元、2013年2月7日借款人民币10万元，2013年2月8日借款人民币23万元、2013年2月26日借款人民币50万元、2013年3月6日借款人民币10万元。2013年4月21日，两被告再次向原告借款，并就自2012年11月起发生的借款结算为人民币100万元。同日，两被告向原告出具了借款本金为人民币100万元的借款单并约定2013年6月26日还款。上述事实有原告银行取款凭证、转账凭证及借款单予以证实。被告叶考珍是共同借款人且是被告吴伍兴的配偶，应对上述借款承担共同偿还责任。借款期限届满后，两被告均未能按约定偿还借款，原告多次催收未果。为了维护原告的合法利益，特向人民法院起诉，请求判令：1、两被告偿还借款人民币100万元及利息（自2013年6月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款全部还清时止）；2、两被告承担本案诉讼费用。原告赖月强在举证期限内向本院提供的证据有：1、赖月强的身份证（复印件）一份；2、吴伍兴的身份证（复印件）一份；3、叶考珍的身份证（复印件）一份；4、《结婚证》复印件一份；5、《借款单》、《借据》、银行取款凭证、转账凭证各一份。被告吴伍兴、叶考珍均不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。经审理查明：被告吴伍兴与叶考珍是夫妻关系，其二人因生意周转欠缺资金于2012年至2013年间多次向原告赖月强借款，其中于2013年2月26日借款50万元，该笔借款由被告吴伍兴立写了一份《借据》。该《借据》内容为：“今吴伍兴借到赖月强现金人民币伍拾万元正，定于2013年3月10日前还本金壹拾伍万元正。”并由被告吴伍兴在借款人一栏上签名及加盖指模。除此笔借款外，其余借款均没有书写借据。2013年4月21日，原、被告双方就上述多笔借款数额进行结算，双方据此填写一份格式《借款单》，内容为：“因生意周转需要今借到赖月强现金人民币100万元。”并由被告吴伍兴、叶考珍在借款人一栏上签名及加盖指模，由原告在借款单位一栏签名及加盖指模。同时约定该100万元的还款日期为2013年6月26日。借款时，原、被告双方对上述借款没有约定利息。借款到期后，两被告未能偿还借款，原告赖月强经多次向两被告催收未果，遂诉至本院。原告赖月强在庭审中自认，2013年4月21日被告吴伍兴、叶考珍所写的《借款单》中记载的借款金额100万元包括了2013年2月26日被告吴伍兴所写的《借据》中记载的借款金额50万元。以上事实有身份证及《结婚证》（复印件）、《借据》、《借款单》以及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告吴伍兴、叶考珍以生意周转欠缺资金为由多次向原告赖月强借款，经结算共借款100万元，该借款事实有被告吴伍兴亲笔所立的《借据》、《借款单》为凭，借款事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告之间建立的民间借贷关系，属合法有效，应受法律保护。庭审中，原告赖月强述称2013年4月21日被告吴伍兴所写《借款单》中记载的借款数额100万元包括2013年2月26日被告吴伍兴所借的50万元，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对已方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认”的规定，此是对原告方不利的事实，本院予以确认。被告吴伍兴于2013年2月26日所写的50万元《借据》虽是被告吴伍兴一人签名，但其与被告叶考珍是夫妻关系，该笔借款发生在其二人婚姻存续期间，且对多笔借款结算时，被告叶考珍亦在100万元的《借款单》上签名并加盖指模确认，故被告叶考珍应对上述债务承担共同偿还的责任。原告赖月强与被告吴伍兴原约定2013年2月26日所借款项50万元中的15万元定于2013年3月10日偿还，其后于2013年4月21日结算时，原、被告双方又约定包括50万元借款在内的100万元定于2013年6月26日清偿，应视为原、被告双方对此前所发生的债权债务的重新确认及对还款时间重新进行了约定，故被告所借款项应在2013年6月26日前清偿。借款后两被告理应在借款期限届满时积极偿还借款给原告，其没有依约履行还款义务，属违约行为。同时，两被告借款届满后经催告仍拖欠借款，对原告造成一定的利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告作为出借人依法可要求偿付逾期利息。故原告请求两被告偿还借款100万元并计付逾期利息，本院予以支持。因原告与两被告为定期无息借贷，借款时双方对逾期利息的计算也没有约定，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同期同类贷款利息给付利息”的规定，原告请求参照中国人民银行同期同类贷款利率自逾期之日起（即2013年6月27日）起计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院公告传唤，公告期满后没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告吴伍兴、叶考珍在本判决生效之日起十日内共同偿还借款100万元及逾期利息（利息从2013年6月27日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付时间止）给原告赖月强。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13980元，由被告吴伍兴、叶考珍共同负担（原告已预交，本院不作退还，可待本判决生效后由被告迳行支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  曾纪雄审 判 员  程美然代理审判员  简晓华二〇一四年二月十三日书 记 员  陈昌成
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2013）东民初字第3022号原告王某某，女，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。委托代理人韩彩霞，山东领先律师事务所律师。被告杨某甲，男，x年x月x日出生，汉族，住济南市槐荫区。委托代理人刘洪利，山东鲁北律师事务所律师。原告王某某与被告杨某甲扶养费纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理。依法由审判员王明坤适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王某某及其委托代理人韩彩霞、被告委托代理人刘洪利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，原、被告系夫妻关系，原告于2010年怀孕5个多月进行孕期检查时被查出患有乙肝及胰脏疾病，生育孩子后病情急需进一步治疗。但被告拒绝支付任何费用，且以不要传染家里人为由要求原告搬出家中。现请求法院依法判令被告支付原告扶养费每月2000元。被告杨某甲辩称，原告有收入足以保障其正常生活医疗开支，被告自己抚养孩子且被告及其母亲均有病，需花费大量医疗费，无力承担过多义务。经审理查明，原告王某某与被告杨某甲于2009年12月17日登记结婚，2010年10月10日生育一子杨某乙。原告于2010年5月进行孕期检查时发现患有乙肝大三阳及脾脏肿瘤，自查出至今原告每月需要定期吃药、每三个月复查肝脏一次，每月平均产生上述检查费、药费共计1500元。被告杨某甲没有固定收入。以上事实，有原、被告陈述、结婚证、住院病历、门诊病历、化验报告单、检查报告、医疗费单据等在案予以证实。本院认为，夫妻有互相扶养的义务，在一方出现重大疾病时，另一方更应尽到照顾、扶助的义务，以维护和睦的婚姻关系。原告患病后需支付高额的医药费，被告应与原告共同承担该费用，原告要求被告每月支付扶养费有法律及事实依据，本院依法予以支持。扶养费的数额应结合原告的实际支出及被告的实际收入确定，鉴于被告目前没有稳定的工作及收入，其每月支付原告扶养费800元较为适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：一、被告杨某甲自2014年3月1日起每月支付原告王某某扶养费800元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王明坤二〇一四年二月十二日书记员  王同同
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2013）青法民初字第259号原告钟伟。被告冀成梁。本院于2013年6月4日对原告钟伟诉被告冀成梁离婚纠纷一案作出的（2013）青法民初字第259号民事判决书，文字上有错误，应予补正，现裁定如下：本院（2013）青法民初字第259号民事判决书第四页第十八行“原告尚应支付原告”应为“原告尚应支付被告”。审判员  李荣江二〇一四年二月十七日书记员  王 敏
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书伊三民初字第420号原告：秦长禄，男，1958年3月15日生，汉族，住伊川县城关镇。委托代理人：远利杰，河南绿洲律师事务所律师。被告：陈守卿，男，1962年10月25日生，汉族，住伊川县城关镇。原告秦长禄诉被告陈守卿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦长禄及其委托代理人远利杰到庭参加了诉讼，被告陈守卿经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年3月和6月，被告陈守卿以做生意为名向原告借现金6万元（月息二分）。被告向原告出具借条二张。2012年10月原告向被告讨要，被告答应先归还壹万元及利息壹万元，余款2013年春节后还清。但直至现在，被告也没有兑现先还贰万元的诺言。后原告又找其讨要，被告竟以无钱为由拒不归还。综上，请依法判令被告立即偿还原告借款60000元及至日前的利息15400元，本案诉讼费由被告承担。被告陈守卿经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状。原告为证明自己的主张向法庭提交借条两份，分别上载：“借条，今借秦长禄现金50000元，大写：伍万元正（月息2分），陈守卿，2012年3月25日”及“借条，今借秦长禄现金10000元，大写：壹万元正，陈守卿，6月16号”。原告庭审中表示，2012年3月25日的5万元借款，被告陈守卿已支付过1000元利息。2012年6月16日的1万元借款，其实际交付给陈守卿9800元。被告陈守卿未提交证据。经审理查明：被告陈守卿于2012年3月25日向原告秦长禄借款5万元，约定借款月利率2%，未约定借款使用期限。2012年6月16日，被告陈守卿再次向原告秦长禄借款9800元（借款10000元，当时直接扣除了200元利息，实际交付9800元），未约定借款使用期限及利息。后被告陈守卿支付原告秦长禄1000元利息，本金及剩余利息未予偿还，原告遂诉讼来院。上述事实有原告提交的由被告签名的借条二张及本案庭审笔录等在卷资证，足以认定。本院认为：被告陈守卿分两次共向原告借款59800元，事实清楚，证据确凿，原告要求被告偿还借款6万元，本院予以支持59800元。关于原告要求的借款利息，由于双方对2012年3月25日的5万元借款约定的借款月利率为2%不违反相关法律规定，本院依法予以支持。双方对2012年6月16日的9800元借款未明确约定借款利息，本院对此笔借款的利息依法不予支持，但依照相关法律规定，被告应从原告起诉之日（2013年6月27日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告逾期利息。在履行时扣减被告已支付的利息1000元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈守卿于本判决生效后十日内偿还原告秦长禄借款59800元。并对其中的50000元借款自2012年3月25日起按月利率2%支付借款利息，对其中的9800元借款自2013年6月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息，均支付至本判决确定的履行期限届满之日止。在履行时扣减被告已经支付原告的1000元利息。驳回原告秦长禄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1685元，由被告陈守卿负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘东亮人民陪审员  李佳楠人民陪审员  曹军令二〇一四年二月八日书 记 员  陆珊珊
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2013）相民初字第0614号原告周彩丽。委托代理人朱天翔，江苏简恒律师事务所律师。被告柳九妹。被告张海平。委托代理人ＸＸ，江苏德富信律师事务所律师。原告周彩丽诉被告柳九妹、被告张海平民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月15日立案受理，依法由审判员邵华杰适用简易程序独任审判。因被告柳九妹下落不明，本院依法转普通程序进行审理，由审判员邵华杰担任审判长，人民陪审员邱玉芳、倪桂玉参加评议。本院向被告柳九妹公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于2014年2月12日公开开庭进行了审理，原告周彩丽及其委托代理人朱天翔，被告张海平及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告柳九妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周彩丽诉称，2012年10月28日、12月6日，被告柳九妹以买车、买房所需分别向原告借款人民币30万元、10万元，被告柳九妹分别出具借条，但被告柳九妹至今未还。而两被告系夫妻关系，该借款发生于两被告婚姻关系存续期间。现原告诉至法院请求判令被告柳九妹、被告张海平共同归还借款40万元并承担本案诉讼费。被告柳九妹未作答辩。被告张海平辩称，原告诉称的借款情况与实际不符，我方不清楚该借款。即便存在借款也并非夫妻共同债务，借款为被告柳九妹个人债务，甚至应该是赌债，我方调取的笔录中被告柳九妹确认借款用于赌博，故原告的诉请本身是非法的，请求驳回原告对被告张海平的诉请。经审理查明，2012年10月28日，被告柳九妹向原告周彩丽出具借条一份，该借条载明：“今向周彩丽借人民币叁拾万元（300000元）。借款人柳九妹，2012、10、28”。同年12月6日，被告柳九妹再次向原告周彩丽出具借条一份，该借条载明：“今向周彩丽借人民币壹拾万正（100000元）。借款人柳九妹，2012、12、6”。原告以被告分文未还诉至法院。另查明，被告柳九妹、被告张海平于1989年11月登记结婚，于2012年12月13日登记离婚。以上事实，有原告周彩丽提供的借条、婚姻登记审查处理表、常住人口信息等材料，被告张海平提供的离婚证、离婚协议书及当事人陈述附卷佐证。原告周彩丽主张，其出借的款项系现金支付给被告柳九妹。因向被告催讨借款，包括原告在内的14个债权人在2012年12月31日与两被告签订了《人民调解协议书》，该协议约定：“1、由柳九妹卖掉一套房子后，到款首次付总债款的30%，剩下的债款在贰年内付清债主。2、双方签字生效，纠纷结束。3、从即日起，谁违约，谁负一切后果。”，两被告均在当事人处签名并盖苏州市相城区渭塘镇人民调解委员会章，提供该《人民调解协议书》复印件，以此证明两被告认可借款并同意归还，但实际并未履行。经质证，被告张海平对此《人民调解协议书》真实性无异议，但认为协议明确是被告柳九妹归还，其仅作为在场人签字，约定的还款义务与其无关，况且其为受胁迫所签。被告张海平另提供2012年8月22日到23日相城区黄埭派出所与周彩丽、唐玉、柳九妹、曹云芳所作笔录各一份，证明被告柳九妹是参与赌博，原告周彩丽也在场且明知被告柳九妹参与赌博，无正当职业，本案所涉借款不可能用于买房买车，而是用于赌博，不是用于家庭开支；提供2013年2月19日被告柳九妹向苏州市公安局相城分局所作陈述笔录，该笔录中被告柳九妹承认是原告周彩丽介绍赌博，被告柳九妹在赌场里向原告周彩丽借款，所涉借款是赌债，不应受到法律保护。提供2008年5月7日的询问笔录两份、苏州市公安局相城分局于5月8日出具的公安行政处罚决定书，证明被告柳九妹长期参与赌博。提供被告柳九妹所在的苏州市相城区渭塘镇渭星街北区居委会和被告张海平所在学校江苏省苏州市相城区渭塘实验小学出具的证明，证明被告柳九妹自2010年起在家待业，经常赌博不务正业。提供苏州市相城区第三人民医院的重危病人抢救记录，证明被告柳九妹欠赌债无力偿还曾自杀。提供申请法院调取的在2013年2月21日播放的新闻，证明被告柳九妹长期参与赌博并欠下巨额债务。经质证，原告周彩丽对被告张海平提供的证据真实性均无异议，但认为与本案无关联性，其向被告柳九妹出借40万元均系正常借款，至于被告柳九妹具体如何使用该借款原告并不知情，而且被告柳九妹在笔录中明确向原告周彩丽借款40万元的使用实际上均为被告柳九妹的陈述，不予认可。本院认为，根据原告周彩丽提供的借条等证据，可以认定原告周彩丽与被告柳九妹之间存在借贷关系，被告张海平虽提供了相关笔录，但在笔录中仅是被告柳九妹陈述其所欠原告的借款系在赌场中向原告所借，用于赌博，但无其他证据相佐证，故被告张海平主张本案借款为非法借款依据不足，本院不予采信，被告柳九妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相关诉讼权利，根据现有证据，本院认定原告与被告柳九妹间的借贷关系合法有效，被告柳九妹理应归还原告借款40万元。被告柳九妹与被告张海平曾系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，但根据被告张海平提供的公安行政处罚决定书、笔录、所在居委会、单位的证明、新闻资料等证据，可以认定被告柳九妹有赌博恶习屡教不改，被告柳九妹向原告的借款并未用于家庭开之，而且从原告提供的实际并未履行的《人民调解协议书》中，被告柳九妹针对其所欠债务实际还款人也是其个人，故本院认定被告柳九妹所欠原告周彩丽的借款系其个人债务，并非夫妻共同之债，原告关于本案借款为夫妻共同之债的主张不予认可，被告张海平在本案中不负民事责任，原告对其请求应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：一、被告柳九妹于本判决生效之日起十日内给付原告周彩丽借款人民币40万元（如采用转帐方式支付，请汇入原告周彩丽指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。二、驳回原告周彩丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为人民币7300元、公告费690元，合计人民币7990元，由被告柳九妹负担（被告柳九妹负担之款，原告周彩丽自愿垫付，不再退还，被告柳九妹于本判决生效之日起十日内直接给付原告周彩丽）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。（本页无正文）审 判 长  邵华杰人民陪审员  倪桂玉人民陪审员  邱玉芳二〇一四年二月二十日书 记 员  张璐娴
重庆市璧山县人民法院行 政 裁 定 书（2014）璧法行非审字第00207号申请执行人璧山县市政园林管理局。住所地：璧山县璧城街道新生街**号。法定代表人谭良宽，局长。委托代理人吴国全，该局环境卫生管理所工作人员。被执行人陈雨，女，住重庆市璧山县。申请执行人于2014年2月7日向本院申请强制执行渝璧市政环卫罚（2013）第0679号处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被执行人陈雨未按规定缴纳城市生活垃圾处置费。申请执行人于2013年8月13日作出并于同月28日向被执行人送达了渝璧市政环卫罚（2013）第0679号处罚决定书，决定对被执行人罚款300元。被执行人收到该处罚决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该处罚决定。2013年11月8日，申请执行人向被执行人送达了渝璧市政环卫催字（2013）第0207号行政处罚决定履行催告书，告知被执行人十日内履行缴款义务。被执行人至今仍未履行该处罚决定确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人作出的渝璧市政环卫罚（2013）第0679号处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李远宏审判员  陈 伟审判员  吴存友二〇一四年二月十二日书记员  胡宗维
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）拉监执字第146号罪犯达瓦扎西，男，1984年出生，藏族，西藏自治区日喀则市人，现在西藏曲水监狱服刑。西藏自治区日喀则地区中级人民法院于2007年2月8日以（2007）日中刑一初字第12号刑事附带民事判决书，认定该犯因犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，附带民事赔偿53093元（刑期自2006年8月29日起至2021年8月28日止），于2007年4月9日交付执行。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2009年2月19日作出（2009）拉刑执字第187号刑事裁定书，准予对罪犯达瓦扎西减刑一年五个月（减刑后的刑期至2020年3月28日止）。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2010年5月13日作出（2010）拉监执字第604号刑事裁定书，准予对罪犯达瓦扎西减刑一年五个月（减刑后的刑期至2018年10月28日止）。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2011年8月15日作出（2011）拉监执字第681号刑事裁定书，准予对罪犯达瓦扎西减刑一年六个月（减刑后的刑期至2017年4月28日止）。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2012年12月4日作出（2012）拉监执字第1017号刑事裁定书，准予对罪犯达瓦扎西减刑一年五个月（减刑后的刑期至2015年11月28日止）。执行机关西藏曲水监狱于2014年1月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，确有悔改表现，建议减刑一年三个月。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯达瓦扎西准予减刑一年三个月（减刑后的刑期至2014年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 扎西多吉审判员 德吉梅朵审判员 次  央二〇一四年二月十五日书记员 索朗卓玛
陕西省武功县人民法院民 事 裁 定 书（2014）武民初字第00048号原告冯某某，女，汉族，农民。被告席某某，男，汉族，农民。原告冯某某诉被告席某某离婚纠纷一案中，原告冯某某于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯某某的撤诉申请系原告真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，未损害国家、集体、个人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告冯某某撤回起诉。案件受理费300元，由原告冯某某减半承担150元。审 判 长  董 凯代理审判员  王娟娟人民陪审员  张剑敏二〇一四年二月十七日书 记 员  符 兴
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2014）台黄民初字第96号原告：张某。被告：李某。原告张某与被告李某为离婚纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员赵三仲适用简易程序于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某起诉称：原、被告认识后，于××××年××月××日在台州市黄岩区民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。婚后未生育子女。被告长期在外面借高利贷赌博，不上班不顾家，经原告多次规劝拒不悔改。被告没有尽到一个为人夫的义务，夫妻感情已破裂。故诉至法院，要求：1、判令原、被告离婚。2、被告承担本案诉讼费。被告李某未作答辩。经审理，本院认定本案事实如下：原告张某和被告李某自由恋爱，于××××年××月××日在台州市黄岩区民政局登记结婚。未生育子女。婚后原、被告夫妻关系一般，有时为生活琐事发生争吵。2013年9月原、被告开始分居生活至今。上述事实，有原告提供的原、被告身份证、结婚登记审查处理表及原告陈述等证据所证实。本院认为：原、被告系自由恋爱，自愿结婚，婚后夫妻关系亦尚可，有时虽为生活琐事发生争吵，并分居生活，但夫妻感情尚未彻底破裂。只要原、被告能珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，互相尊重，多检查自己的不足，夫妻是有和好可能的。原告张某要求离婚的条件尚不具备，其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告张某与被告李某离婚。案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］审 判 员 赵三仲二〇一四年二月二十日代书记员 高玲丽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第3633号原告上海春川物业服务有限公司，住所上海市崇明县。法定代表人耿桂明。委托代理人高燕娜，女。被告徐建平，女，1979年8月16日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海春川物业服务有限公司诉被告徐建平物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院申请撤诉，并明确表示不预交案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。现原告以被告已付清物业费为由向本院申请撤诉，并明确表示不预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  胡婉莉二〇一四年二月二十六日书记员  张志远附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第22条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2013）吴执字第1730号申请执行人仲为兰，女，1956年8月18日生，居民身份证号码3403221956********，汉族，住安徽省蚌埠市五河县申集镇于张村赵圩*号。被执行人陈广东。被执行人董井红。仲为兰与陈广东、董井红、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年4月16日作出的（2011）吴木民初字第467号民事判决已发生法律效力。依该判决，陈广东、董井红应于判决生效之日起十日内赔偿仲为兰人民币9146.07元，并由陈广东、董井红承担案件受理费、公告费计人民币1638元。因陈广东、董井红未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人仲为兰向本院申请执行，要求陈广东、董井红支付赔偿款、案件受理费、公告费合计人民币10293.07元。本院已立案受理，执行标的人民币10293.07元，执行费人民币54元。本院受理后，即向被执行人陈广东、董井红发出执行通知书，责令俩被执行人自动按生效法律文书履行义务，但俩被执行人至今未履行。执行中查明，本院在执行（2013）吴执字第459号案件中，查封了登记在被执行人董井红名下的车牌号为苏E×××××小型普通客车一辆，但该车下落不明，本院无法实际处置。除此之外，俩被执行人无银行存款，无登记房产及其他可供执行的财产。目前俩被执行人下落不明。申请执行人对上述情况予以确认，其亦不能提供俩被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。现查俩被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供俩被执行人可供执行的财产或线索，同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如发现被执行人陈广东、董井红有可供执行财产并经查实的，申请执行人仲为兰可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 施 展执行员 范志明执行员 邹小军二〇一四年二月十四日书记员 虞 虹
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2013）浦执字第23052号申请执行人广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市。法定代表人蔡冬青，董事长。被执行人张庆丰，男，1980年10月7日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在执行(2012)浦民三(知)初字第215号原告广东奥飞动漫文化股份有限公司诉被告张庆丰侵害商标权纠纷一案中，于2013年11月19日向被执行人张庆丰发出执行通知，责令被执行人张庆丰赔偿申请执行人广东奥飞动漫文化股份有限公司经济损失人民币6000元及合理支出人民币4000元，负担案件受理费人民币367元，缴纳执行申请费人民币55元。执行中，本院查明被执行人已离开原经营地址，且未发现登记在其名下可供执行的财产，申请执行人广东奥飞动漫文化股份有限公司表示，被执行人张庆丰去向不明，也无法提供其可供执行的财产线索。鉴于上述情况，本院认为，本院(2012)浦民三(知)初字第215号民事判决书的本次执行程序可予终结，但被执行人张庆丰仍负有继续履行生效法律文书的义务。待发现执行线索后，申请执行人广东奥飞动漫文化股份有限公司可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本案(2012)浦民三(知)初字第215号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  车 骐审判员  孙 毅二〇一四年二月二十日书记员  石 杨附：相关法律条文第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书(2014)船执恢字第00018号（2013）船民执恢字第18号申请执行人：李海，男，汉族，住吉林市船营区。被执行人：陈勇刚，男，汉族，住吉林市船营区。申请执行人李海与被执行人陈勇刚民间借贷纠纷执行一案，本院于2013年6月5日作出（2013）船民二初字第264号民事调解书，调解书主文内容：一、被告陈勇刚欠原告李海借款本金2万元，于2013年6月5日给付1万元，剩余1万元于2013年8月5日前给付；二、被告陈勇刚赔偿原告李海借款本金1万元的利息损失，自2013年5月2日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算；案件受理费157元由陈勇刚负担。于调解书送达时给付原告李海。该调解书已经发生法律效力。权利人李海于2013年10月10日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的给付1.157万元的义务。本院于当日立案执行。本案在执行过程中，本院于2013年11月20日裁定本案本次执行终结。2014年2月24日，申请执行人李海向本院申请恢复执行，在恢复执行期间，双方当事人自愿达成了执行和解协议并已经履行完毕，申请执行人像本院表示同意结案。本院认为，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，符合法定的结案条件，可做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）船民二初字第264号民事调解书的执行。申请执行费50元由被执行人负担（已交纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学智审判员  韩晓峰审判员  胡野鹏二〇一四年二月二十四日书记员  赵 越
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2013）泰民初字第0937号原告刘卫东，男，汉族，1971年4月17日生。委托代理人刘保清，江苏有方律师事务所律师。被告丁伯林，男，汉族，1965年7月26日生。被告李宏英，女，汉族，1965年7月3日生。原告刘卫东与被告丁伯林、李宏英民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘卫东诉称，2012年4月10日和6月10日被告丁伯林分别向原告借款30万元和9万元，并出具借条两份，两被告是夫妻关系，后原告多次催要未果，故请求法院判决被告立即偿还借款39万元。两被告未答辩。本院经审理查明，认定以下事实：两被告是夫妻关系。2012年4月10日，被告丁伯林向原告出具借条一份，言明“今借到刘卫东人民币叁拾万整（300000）”。同年6月10日，被告丁伯林再次向原告借款90000元，且亦出具借条一份，但双方未约定还款日期。后原告多次催要未果，原告即诉至本院。上述事实，有被告之借条、两被告婚姻登记表等证据证明，故本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借贷行为并不违反我国法律、法规的强制性规范，故为合法有效。原告支付借款后，被告丁伯林应当按借条中约定的数额及时履行还款的义务。因被告丁伯林的借款发生于与被告李宏英的婚姻关系存续期间，且被告未能提供证据证明原告与被告丁伯林将借款明确约定为个人债务，或者能够证明属于我国婚姻法第十九条第三款规定的情形，故被告丁伯林的借款应按夫妻共同债务处理，被告李宏英应当承担共同偿还的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁伯林、李宏英于本判决生效后10日内偿还原告刘卫东借款人民币390000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，公告费600元，合计7750元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  张翠华审 判 员  陈立生人民陪审员  严胜武二〇一四年二月十二日书 记 员  陶海恒
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2013）温鹿东商初字第1281号原告：谢爱玲，女，1963年6月1日出生，汉族，户籍地温州市鹿城区，现住温州市鹿城区。被告：许莲英，女，1949年3月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告谢爱玲与被告许莲英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈斌适用简易程序独任审判，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告谢爱玲到庭参加诉讼。被告许莲英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。原告谢爱玲诉称：被告因资金周转需��于2011年10月19日向原告借款2万元，于同年12月7日向原告借款5万元，原告分三次向被告汇款83200元，双方没有约定借款利息，也没有约定还款期限。借款后，被告于2012年偿还借款本金3200元，现尚欠借款本金8万元未偿还。原告经多次催讨未果，现请求依法判决被告归还原告借款8万元。为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告身份情况及诉讼主体资格。2.被告身份证复印件，证明被告身份情况及诉讼主体资格。3.《借条》三份，证明被告向原告借款8万元。4.《汇款凭证》，证明原告向被告支付借款的事实。5.证人吴某证言，证明从证人银行卡转给被告许莲英的5万元是原告出借给被告的款项。被告许莲英辩称：被告向原告借款后，每日按总金额的4%归还原告借款本息，具体还款金额已记不清楚。被告���向本院提交证据。对原告提交的证据，本院认证如下：证据1与原件核对无异，证据2上面标有公安机关的名称，证据4上面盖有银行印章，证据5的证人吴某已到庭作证，该四项证据具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院对该四项证据的证明效力依法予以确认。证据3上面有被告许莲英的签名，具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，但该证据结合证据4－5仅能证明原告交付被告的款项分别为19200元、5万元、8533元（25600元的三分之一），合计77733元，本院对该证据的上述证明效力依法予以确认。经审理查明：原告谢爱玲与被告许莲英系朋友关系。被告因资金周转需要，分别于2011年10月19日、同年12月6日、同年12月19日向原告借款19200元、5万元、8533元，合计77733元。被告分别于2011年10月19日、同年12月7日向原告出具了金额为2万元、5万元的《借据》各一份、并与案外人卢玉燕、王小薇共同于同年12月23日向原告出具了金额为3万元的《借条》一份（其中被告借款1万元），上述《借条》均未约定利息及还款期限。借款后，被告已归还借款3200元，剩余借款74533元经原告催讨未果，原告遂诉至本院。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告许莲英向原告谢爱玲借款的事实清楚，应予认定。根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因原告实际交付被告的金额为77733元，故原、被告之间的借款合同的金额应确认为77733元，上述合同依法成立并已生效。因原、被告之间的借款合同未约定还款期限，原告有权随时要求被告归还借款。被告经原告催讨后，仅归还借款3200元，剩余借款74533元至今未归还，已构成违约。现原告诉请被告归还借款74533元，于法有据，本院予以支持。原告的其余诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。被告辩称其向原告借款后，每日按总金额的4%归还原告借款本息，无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许莲英于本判决生效之日起三日内归还原告谢爱玲借款74533元。二、驳回原告谢爱玲的其他诉讼请求。被告许莲英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告谢爱玲负担60元，由被告许莲英负担840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 斌二〇一四年二月十三日代书记员  吴静洁
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2013）张金执字第0446-1号申请执行人湘潭船用电力电缆厂有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区双马镇象形村（双马工业园内）。法定代表人石剑，该公司总经理。被执行人张家港国源船舶工程有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇长江村。法定代表人陆海萍，该公司总经理。申请执行人湘潭船用电力电缆厂有限公司与被执行人张家港国源船舶工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月17日作出的（2013）张金商初字第0059号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认张家港国源船舶工程有限公司应支付湘潭船用电力电缆厂有限公司货款50000元，并承担该款从2012年3月6日起至2013年4月30日止按照同期银行贷款利率计算的利息，均限于判决生效后10日内履行；案件受理费减半收取650元，由张家港国源船舶工程有限公司负担。该费湘潭船用电力电缆厂有限公司已预交，本院不再退还，由张家港国源船舶工程有限公司在履行判决时一并给付湘潭船用电力电缆厂有限公司。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人湘潭船用电力电缆厂有限公司于2013年10月23日向本院申请强制执行，执行标的为50650元。在执行中查明，2012年2月14日，湘潭船用电力电缆厂有限公司、张家港国源船舶工程有限公司签订《船用电缆销售合同》一份，由湘潭船用电力电缆厂有限公司（供方）供给张家港国源船舶工程有限公司（需方）船用电缆一批，货款金额为80000元，合同第3条约定：供方所生产的产品按CCS规范要求制造，并对质量三包，提供CCS证书；合同第4条约定：交提货时间：2012年2月29日；合同第6条约定：结算方式与期限：合同签订后先预付30%预付款，余额按供货清单发货前全部付清；合同中并对产品规格型号、交货方式等作了约定。合同签订后张家港国源船舶工程有限公司预付货款30000元，2012年3月5日，本案所涉货物交付给张家港国源船舶工程有限公司，尚余货款未支付，为此引起本案诉讼。经调查了解，张家港国源船舶工程有限公司已经不再营业且无可执行财产，无大额银行存款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产，考虑到本案的实际情况，本案应终结执行。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，张家港国源船舶工程有限公司已经不再营业且无可执行财产，无大额银行存款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产，考虑到本案的实际情况，本案应终结执行。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索并一经查实的，仍可依法申请恢复执行。且本院在告知申请执行人的风险责任和终结执行的法律规定及救济途径后，申请执行人表示无异议，应予确认。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2013）张金商初字第0059号民事判决书确定的被执行人张家港国源船舶工程有限公司尚未履行的义务终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  张晓波执行员  黄春法执行员  赵云凤二〇一四年二月十日书记员  张春生
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 判 决 书（2014）洛龙刑初字第70号公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。被告人刘义，男，1989年10月15日出生，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月30日被洛阳市公安局古城分局取保候审。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检刑诉〔2014〕35号起诉书指控被告人刘义犯危险驾驶罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派代理检察员王书凯出庭支持公诉，被告人刘义到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市洛龙区人民检察院指控：2013年7月21日0时10分，被告人刘义酒后驾驶豫CLY1**号红旗轿车行至本区开元大道与经七路交叉口北100米处时，其轿车前部与李某某停放在路边的豫CHP9**号东风小型普通客车尾部相撞，造成两车受损的道路交通事故。经鉴定，被告人刘义血液中酒精含量为173.3mg/100mL，属醉酒驾驶。案发后，经交警部门主持，被告人刘义与李某某达成调解协议，刘义除承担李某某停车费、施救费外，另一次性赔偿李某某车损费10000元，刘义的一切损失自负。公诉机关认为被告人刘义在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘义对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示认罪，希望本院对其从轻处理。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有被害人李某某的陈述，查获经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、血液酒精含量鉴定意见、调解协议书、户籍证明及被告人刘义的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘义在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘义当庭自愿认罪，且与被害人达成协议积极赔偿损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人刘义犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 静二〇一四年二月二十六日书记员 牛志圆
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝一中法民管异终字第00144号上诉人（原审被告）：阜阳市天保商贸有限公司，住所地安徽省阜阳市颖州区文峰办事处河滨社区袁庄151户。法定代表人：杨敏，经理。被上诉人（原审原告）：罗溶华，女。上诉人阜阳市天保商贸有限公司因追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2013）江法民管异初字第00433号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其住所地在安徽省阜阳市颖州区文峰办事处河滨社区袁庄151户，在重庆市无任何办公地点，本案应移送安徽省阜阳市颖州区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，本案系因追索劳动报酬纠纷提起的诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，根据被上诉人起诉请求、事实和理由及提交的委托书、个体工商户营业执照、送货单等基础证据，可认定劳动合同履行地在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  周盛春二〇一四年二月十八日书 记 员  周 奕
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂来凤民调确字第00029申请人徐用东，男。申请人田文胜，男。徐用东、田文胜于2014年2月17日向本院提出确认调解协议效力申请，本院受理申请后，经审查，徐用东、田文胜的申请不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：驳回徐用东、田文胜之申请。审判员  吴文二〇一四年二月十九日书记员  程璟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第324号原告傅祥龙。委托代理人张永昌，上海闵卫平律师事务所律师。被告事百世（上海）通风器产品有限公司。法定代表人某某某。委托代理人李学文，上海永乐律师事务所律师。原告傅祥龙与被告事百世（上海）通风器产品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告傅祥龙及其委托代理人张永昌，被告事百世（上海）通风器产品有限公司的委托代理人李学文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告傅祥龙诉称，原告于2011年3月2日进入被告处工作，劳动合同订立至2015年3月6日。原告的主要工作为驾驶员，不开车时被告安排原告做其他的工作。原告每月劳动报酬实行计时计酬，劳动合同约定月工资为3，000元（人民币，下同），其中基本工资1，600元，岗位津贴1，400元。工作期间，被告未按月工资3，000元标准计算支付原告加班工资，只按1，600元计算支付，尚有差额。原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令被告支付原告2011年3月2日至2013年9月30日期间的延时、双休日、法定节假日加班工资差额32，036.94元。被告事百世（上海）通风器产品有限公司辩称，原告在被告处从事驾驶员工作，被告对原告不实行考勤，原告的工作时间被告都按原告自行记录的予以了认可。原、被告在劳动合同中对加班工资的计算基数未作约定，被告按照原告的基本工资作为加班工资的计算基数，且该基数并不低于本市最低工资，是合理的。原告主张加班工资差额，被告不同意支付。经审理查明，原告于2011年3月2日进入被告处工作，双方签订有两份书面劳动合同，期限分别为2011年3月2日至2013年3月1日、2013年3月7日至2015年3月6日，约定：原告的岗位为驾驶员，月基本工资1，600元，岗位津贴1，400元。原告工作期间，被告按约定的月工资3，000元正常发放。2011年4月至2013年9月期间，被告按照基本工资1，600元作为基数计算支付原告延时、双休日加班工资共计23，693.62元。原告于2013年10月21日受伤，之后未再至被告处提供劳动。2013年10月29日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即本案被告支付2011年3月2日至2013年7月25日期间的延时、双休日加班工资差额30，309.88元以及2013年8月8日至2013年9月18日期间的延时加班工资2，387元。2013年12月3日，该仲裁委员会作出裁决：一、被告支付原告2013年4月1日至2013年7月25日及2013年8月8日至2013年8月24日期间的延时、双休日加班工资差额40.84元；二、被告支付原告2013年8月25日至2013年9月18日期间的延时加班工资334.67元；对原告主张的其余期间的加班工资差额不予支持。仲裁裁决后，原告不服，遂诉至本院。审理中，被告提供了原告2011年4月至2013年10月期间的工资明细表；原告对真实性无异议，认可加班时间按照工资明细表中记载的为准。双方争议在于被告系按1，600元作为基数计算支付加班工资，原告主张按照3，000元计算补足差额。上述事实，由原、被告的陈述、劳动合同、工资明细表、浦劳人仲（2013）办字第9569号裁决书等证据证实。本院认为，原告在被告处工作期间存在延时、双休日加班，此事实可由被告提供的工资明细表予以确定。关于加班工资，被告按照原告的基本工资1，600元作为基数计算支付，对此双方并无异议，现原告要求被告按照其月工资3，000元作为加班工资的计算基数支付差额。从原、被告在劳动合同中的约定来看，双方虽无就加班工资计算基数作明确约定，但原告正常工作时间的月工资是明确的，包括每月基本工资1，600元以及岗位津贴1，400元，被告也按此约定实际发放，被告应当按此正常出勤工资作为计算加班工资的基数。然被告仅按基本工资1，600元作为基数计算支付加班工资，显属不当，现原告主张差额，本院予以支持。根据被告提供的原告无异议的工资明细表记载，被告尚应支付原告加班工资差额20，731.92元。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（一）、第（二）项、第七十八条的规定，判决如下：被告事百世（上海）通风器产品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告傅祥龙2011年4月至2013年9月期间的加班工资差额20，731.92元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚彩虹二〇一四年二月十七日书记员  瞿春凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；……。第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省酒泉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）酒民一终字129号上诉人（原审原告）金塔县漠风水泥有限公司。机构代码证号：22517017-4。法定代表人张金生，该公司董事长。被上诉人（原审被告）诸葛根元，男，生于1962年12月10日，汉族，浙江省金华市人。被上诉人（原审被告）肖占兵，男，生于1968年4月24日，汉族，甘肃省金塔县人。上诉人金塔县漠风水泥有限公司因申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服金塔县人民法院（2013）金民一初字第63号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原裁定认定，被告肖占兵与原告金塔县漠风水泥有限公司、被告诸葛根元因医疗保险、拖欠工资发生劳动争议，向金塔县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2012年12月21日作出金劳仲案字（2012）第25号仲裁裁决，裁决：一、诸葛根元支付肖占兵2008年8月至2009年2月工资、补贴等共计15200元；二、金塔县漠风水泥有限公司承担连带责任；三、金塔县漠风水泥有限公司为肖占兵补缴2009年8月至2012年12月的城镇职工基本医疗保险费。原告金塔县漠风水泥有限公司不服该仲裁裁决，向一审法院提起诉讼，请求依法撤销金塔县劳动争议仲裁委员会金劳仲案字（2012）第25号仲裁裁决第二项。原审认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。原告金塔县漠风水泥有限公司作为用人单位，对金塔县劳动争议仲裁委员会作出的金劳仲案字（2012）第25号仲裁裁决不服，应当向酒泉市中级人民法院申请撤销。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回金塔县漠风水泥有限公司的起诉。上诉人金塔县漠风水泥有限公司上诉称：一、金塔县劳动争议仲裁委员会作出的金劳仲案字（2012）第25号仲裁裁决已明确告知当事人，如不服本裁决，可于本裁决书送达之日起15日内向金塔县人民法院提起诉讼，上诉人正是基于此提起的诉讼。二、上诉人在法定期间内起诉，该仲裁裁决并未生效。三、该仲裁裁决认定案件事实错误，上诉人向一审法院起诉有理有据。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”，金塔县劳动争议仲裁委员会作出的金劳仲案字（2012）第25号仲裁裁决已明确告知当事人如不服本裁决，可于本裁决书送达之日起15日内向金塔县人民法院提起诉讼，期满不起诉，本裁决书即发生法律效力。根据此告知内容和该裁决的其他具体内容分析，该仲裁裁决应当为非终局裁决。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，一审法院应当对本案进行受理。故原审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条指的规定裁定驳回上诉人的起诉，适用法律有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：一、撤销金塔县人民法院（2013）金民一初字第63号民事裁定；二、指令金塔县人民法院对本案进行审理。审判长  张耀泽审判员  刘 平审判员  王振生二〇一四年二月二十日书记员  梁玲红
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）佛中法民四终字第1634号上诉人（原审原告）方军，男，汉族，1967年8月27日出生，住广东省佛山市顺德区。委托代理人张淑婷，广东宏骏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市顺德区震德塑料机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良红岗工业区。法定代表人蒋震远。委托代理人张涛，广东中信致诚律师事务所律师。委托代理人梁煜麟，广东中信致诚律师事务所律实习律师。上诉人方军因与被上诉人佛山市顺德区震德塑料机械有限公司（以下简称震德公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法民四初字第158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，判决：“一、变更原告方军2012年年终绩效考评结果为C级；二、被告佛山市顺德区震德塑料机械有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告方军支付2012年年终奖金2420元；三、驳回原告方军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（已减半），本院准予免交。”方军不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：一、原审判决对考评程序的事实认定错误。原审判决认为总经理对考评结果有最后的审批权，因此震德公司的总监更改考评结果并得以通过视为经震德公司总经理的同意，属于依程序作出考评，并不支持方军请求恢复考评结果的认定与事实不符。根据《2012年年终绩效考评方案》第六条综合考评方式的规定，一般管理人员、技术人员、助理、领班采取自我评价、主管评价方式。该方案并没有规定总监有权对领班人员进行考评，而震德公司总监擅自变更方军的考评结果违反了上诉考评方案的规定。总经理仅行使形式上的审批权，无法对震德公司的每一位员工都作实际审查。二、原审判决不支持经济补偿金属认定事实不清，适用法律错误。震德公司的总监擅自变更方军的考评结果违反了上诉考评方案的规定。震德公司利用变更考评结果的方式，变相地降低员工的劳动报酬、变相地迫使员工离开，震德公司应向方军支付经济补偿金。综上，震德公司利用擅自变更方军的考评结果的方式，变相地降低方军的工资水平，变相地迫使方军离开，其行为违反了相关法律规定，依法应当向方军支付解除劳动合同的经济补偿金。方军上诉请求：1.撤销原审判决第三项，并判令震德公司向方军支付经济补偿金132500元；2.本案的诉讼费由震德公司承担。针对方军上诉，震德公司答辩称：一、对员工进行考核是用人单位的用工自主管理权，原审法院认定震德公司的考评没有违反《2012年度绩效考评方案》规定完全正确。二、方军主动向震德公司申请离职，现方军要求震德公司向其支付132500元经济补偿金没有事实和法律依据。1.2013年3月14日方军认为其在2012年年绩效考评中收到不公正待遇，才向震德公司提出辞职。如前所述，震德公司组织考评是依程序作出的，方军在考评中没有受到不公正对待。震德公司也没有拖欠其任何劳动报酬。况且，方军提出辞职的理由也不是《劳动合同法》第三十八条、四十六条规定的需要用人单位支付经济补偿金的法定情形。2.方军在2013年3月14日《离职审批表》中陈述辞职的理由是在考评中受到不公正对待。该理由是其当时的真实意思表示。其在辞职后又变更理由，以震德公司未足额支付劳动报酬为由并要求支付经济补偿金，于法无据。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。双方在二审期间均未提供新的证据材料。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：震德公司对员工进行考评是行使经营管理权的方式之一。且根据考评方案，总经理对考评结果有最后的审批权，因此震德公司的总监韩东庆更改考评结果并得以通过，视为得到震德公司总经理的同意，属于依程序作出考评，没有违反《2012年度年终绩效考评方案》的规定，故方军请求改变震德公司对其的考评登记无法律依据。但是仲裁裁决变更方军2012年年终绩效考评结果为C，震德公司没有向原审法院提出诉讼，应视为服裁，本院对该结果予以维持。另外，企业年终绩效奖的发放是依据企业的业绩及员工的绩效考评情况发放的。震德公司依据考评结果向方军发放年终绩效奖，并无不当。且，除年终绩效奖之外，方军的每月实收工资数额并无降低。故方军以震德公司降低劳动报酬为由提出解除劳动关系，并要求震德公司支付经济补偿金的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人方军承担。本判决为终审判决。审 判 长  陈庆莉代理审判员  黄春英代理审判员  侯 进二〇一四年二月十九日书 记 员  韩迎影书 记 员  杜 杰
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2014）荣石民初字第1号原告盛某。委托代理人ＸＸ，山东赤山律师事务所律师。被告苏某。本院在审理上列原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告盛某撤回起诉。案件受理费150元（系减半收取），由原告负担。审判员  王智宁二０一四年二月十一日书记员  连枝枝
成都市成华区人民法院执 行 通 知 书（2014）成华执字第75号曹永芬：你在我院申请执行的（2014）成华执字第75号案件，现已执行完毕。特此通知二〇一四年二月十八日
白山市江源区人民法院执 行 通 知 书（2014）江执字第5号申请人：刘东生被执行人：叶明、刘冠楠、李志伟申请执行人刘东生与被执行人叶明、刘冠楠、李志伟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）江民一初字第825号民事调解书，被执行人已履行，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。审判员 ：罗红利二〇一四年二月十三日书记员 ：孙祥文
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2014）莫民初字第25号原告：镇赉灌区管理局。委托代理人：李国，系副局长。被告：许国有，男，成年人，汉族，农民，现住大屯镇英台村。本院在审理原告镇赉灌区管理局诉被告许国有供用水合同纠纷一案中，原告于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：准许原告镇赉灌区管理局撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  邓连昌二〇一四年二月二十五日书记员  张云霄
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）郑立民终字第107号上诉人（原审被告）张倩。被上诉人（原审原告）蔡庭凯。上诉人张倩与被上诉人蔡庭凯民间借贷纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2012）荥民一初字第422号民事判决书，向本院提起上诉。因上诉人张倩在法定期限内未预缴上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  李文超审判员  邓湘宁审判员  郭凤彩二〇一四年二月二十四日书记员  李相钰
山西省吕梁市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）吕行终字第2号上诉人（原审原告）张文贵，男，1950年6月16日生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）临县公安局。法定代表人赵强，局长。委托代理人朱小江，该局法制科民警。委托代理人任航，该局治安大队民警。上诉人张文贵因治安行政处罚一案，不服临县人民法院（2013）临行初字第22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张文贵与被上诉人临县公安局的委托代理人朱小江、任航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2013年5月30日，原告张文贵到北京中南周边地区非正常上访，严重扰乱了当地的公共场所秩序。该违法行为事实清楚，有证人证言、训诫书等相关证据予以证实。原审认为，原告到不接待信访人员的北京中南海周边地区走访，故意扰乱公共秩序，事实清楚。被告适用规范性文件正确，办案程序合法。故作出判决，一、维持临县公安局2013年5月31日对原告作出的临公行罚决字（2013）第000390号公安行政处罚决定；二、驳回原告的其他诉讼请求。上诉人张文贵的主要上诉理由是，1、一审认定事实不清。上诉人因一审法院对土地纠纷案件不解决、不执行，故去中南海周边地区向有关部门寄信反映问题，却被北京警察训诫。2、上诉人即使存在违法行为，也应由北京市公安机关管辖处理，被上诉人对本案无管辖权。3、被上诉人未履行告知程序而作出行政处罚决定，剥夺了上诉人的陈述、申辩权利。故请求二审依法撤销一审判决及被诉行政处罚决定，支持上诉人的全部诉讼请求，维护上诉人的合法权益。被上诉人临县公安局的主要答辩理由是，上诉人故意到北京中南海地区走访滞留，性质恶劣，情节严重，严重扰乱了当地的公共场所秩序。被诉具体行政行为事实清楚，程序合法，请求二审维持一审判决。当事人提供的证据已随案移送本院。在二审庭审质证过程中，双方当事人的质证意见仍基本与原审一致，从而以支持各自的主张。合议庭经评议后，依法确认一审法院认定的案件事实。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第2条、《公安机关办理行政案件程序规定》第9条第1款的规定，被上诉人临县公安局具有作出治安行政处罚的法定职权，其行政执法主体适格。从被上诉人在一审法定举证期间内提供的询问笔录、情况说明以及训诫书等证据，能够证明上诉人张文贵在中南海周边地区非正常上访的违法事实成立，扰乱了国家的正常信访秩序和公共场所秩序。被上诉人临县公安局的立案、调查、告知、审批等符合法定程序，并未剥夺上诉人的陈述、申辩权利。因此，被上诉人作出的行政处罚决定符合治安管理处罚法的规定。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人张文贵的其他上诉理由不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张文贵负担。本判决为终审判决。审判长  王建栋审判员  李俊泓审判员  刘云兰二〇一四年二月二十八日书记员  郝小燕
福建省福州市仓山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）仓刑初字第88号公诉机关福州市仓山区人民检察院。被告人郑亮，男，1976年10月6日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，无业，住福建省福州市仓山区。因贩卖毒品罪于2012年8月30日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元，2013年2月16日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月9日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年10月22日经福州市仓山区人民检察院批准，次日由福州市公安局仓山分局执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。福州市仓山区人民检察院以仓检公刑诉（2013）1012号起诉书指控被告人郑亮犯贩卖毒品罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员林燕出庭支持公诉。被告人郑亮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年10月8日20时许，被告人郑亮经与买毒人陈某事先约好以130元的价格贩卖0.5克毒品冰毒，在福州市仓山区浦下村77路公交总站，将从上线“欧阳”（另案处理）处购买的净重0.4克毒品冰毒带至此处贩卖给购毒人陈某，交易完成后被民警抓获，当场从被告人郑亮身上缴获毒资现金130元和作案工具手机一部，从购毒人陈某身上缴获到上述交易毒品。经福州市公安局刑事科学技术研究所理化检验，上述疑似毒品冰毒检测出甲基苯丙胺成分。另查，上述0.4克毒品，其中0.05克由福州市公安局仓山分局三叉街派出所交福建省福州市公安局刑事科学技术研究所做理化检验，另外0.35克已上缴至福州市仓山区禁毒工作领导小组。毒资130元已由福州市公安局仓山分局三叉街派出所收回。上述事实，被告人郑亮在开庭审理过程无异议，并有证人陈某的证言及辨认笔录、毒品实物上缴收据、到案经过、公安机关侦破经过、被告人郑亮户籍证明、被告人郑亮的供述和辩解、毒品毒资照片及提取笔录、称重照片、现场辨认笔录、现场照片、毒品理化检验报告、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑亮违反国家毒品管理法规，贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑亮曾因贩卖毒品犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯贩卖毒品罪应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人郑亮认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条、第六十七条第三款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月9日起至2014年9月8日止。罚金应于判决生效后三个月内缴纳）。二、被告人郑亮的作案工具黑色直板KEBAO牌手机一部，予以没收，由扣押单位福州市公安局仓山分局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  黄 文人民陪审员  王月珍人民陪审员  朱秀娟二〇一四年二月二十五日书 记 员  兰 鑫
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第129号上诉人（原审原告）上海圣友物流有限公司。被上诉人（原审被告）邓世权。上诉人上海圣友物流有限公司（以下简称圣友公司）因工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2013）金民三（民）初字第3507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审认定，邓世权于2012年3月9日进圣友公司工作，担任驾驶员兼卸货员，双方口头约定月工资为3，000元。2012年6月20日，双方签订自2012年3月9日起至2014年3月9日止的协议书；圣友公司安排邓世权从事驾驶员工作，邓世权必须按照圣友公司的规定和要求按时、按质、按量完成工作；邓世权必须严格遵守圣友公司制定的各项规章制度，在协议有效期间，未经许可不得擅自在其他单位兼职。2012年8月1日凌晨，邓世权在装货时不慎从车上坠落而受伤，之后未再至圣友公司上班。同年9月19日，上海市金山区人力资源和社会保障局认定邓世权为工伤。2013年4月24日，上海市金山区劳动能力鉴定委员会认定邓世权因工致残程度九级。同年7月4日，邓世权以圣友公司未为其缴纳社会保险、拖欠工资为由向圣友公司提出辞职。2012年3月至2013年4月期间，圣友公司未为邓世权缴纳社会保险。邓世权申请仲裁，主张工伤保险待遇等并获部分支持，圣友公司遂提起诉讼。原审审理后判令圣友公司于判决生效之日起十日内支付邓世权2012年5月9日至7月31日期间工资（应发）8，344.80元、停工留薪期工资差额21，189.66元、未签劳动合同双倍工资差额1，793.10元、医药费差额26，955.19元、鉴定费350元、护理费1，518元、住院伙食补助费480元、一次性伤残补助金31，168元、一次性工伤医疗补助金25，986元、一次性伤残就业补助金25，986元、解除劳动合同经济补偿金3，300元。上诉人圣友公司向本院提起上诉，认为双方之间不存在劳动关系；被上诉人邓世权未作答辩。本院经审理查明，原审认定的事实无误。本院认为，劳动行政保障部门对被上诉人邓世权所受伤害已认定为工伤，即以双方存在劳动关系为前提。上诉人圣友公司的上诉主张，不属于劳动关系处理范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人上海圣友物流有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 卫代理审判员  孙少君代理审判员  侯晓燕二〇一四年二月二十七日书 记 员  张奇男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2013）临兰民初字第6756号原告王金波，居民。委托代理人宋国民，山东拓成律师事务所律师。被告杜甲春，山东盛华百年文化传媒有限公司职工。委托代理人卢善和，山东兰轩律师事务所律师。被告王加锋，山东盛华百年文化传媒有限公司职工。委托代理人公为杰，山东衡正源律师事务所律师。原告王金波与被告杜甲春、王加锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金波的委托代理人宋国民，被告杜甲春的委托代理人卢善和、被告王加锋及其委托代理人公为杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金波诉称，2013年7月5日，被告杜甲春由被告王加峰担保向原告借款30万元，约定借款至同年7月15日前偿还，现借款期限已过，被告至今未按约定偿还原告借款本金及利息等，为维护原告的合法权益，现具状向贵院提出诉讼。请求依法判令被告偿还原告借款30万元及利息、违约金等。被告杜甲春辩称，原、被告之间借款关系不成立。原告未向被告交付借款20万元，被告也未收到过该笔款项，原告没有履行借款关系的付款义务，被告也就不存在还款义务。同时，原告应当承担逾期交付上述款项的违约责任。综上，请求依法查明事实，驳回原告的起诉。被告王加锋辩称，被告没有取得原告的借款20万元，而且被告根据借条来看，被告不是借款人，不应承担还款责任，请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，2013年5月30日，被告杜甲春向原告王金波借款20万元，并出具借条一份，载明：今借王金波现金200000元，大写贰拾万元整。借款期限10天，自2013年5月30日至2013年6月9日归还。利息为农村信用社银行同期贷款利率的四倍计算，息随本金结清为止，保证到期偿还，如有逾期借款人需向出借方支付借款金额8%的违约金。同时，被告王加锋作为担保人在借条中签字，并载明担保方式为连带责任担保，担保范围包括本金、利息、违约金及实现债权的费用。上述借款到期后，原告经多次催要，二被告未偿还，引起诉讼。庭审中，原告为证实其主张向本院提交借条一份，经质证，被告杜甲春的质证意见为：对借条的真实性、合法性、关联性均有异议，该份借条并不能证明被告收到该款项，该证据只是一份借据，并不是收到条。同时，原告也未提供该20万元的转帐记录佐证。被告王加锋的质证意见为：虽被告在担保人处签字，但该借条落款处的“王加峰”与被告身份证上的名字不一致，被告也未曾使用过“王加峰”这个名字。但鉴于借款人杜甲春没有取得该借条中载明的20万元借款，担保人不应承担担保责任。对于二被告的答辩主张，原告不予认可，且二被告对其答辩主张，均未提交相关证据予以证实。上述事实，主要依据以下证据予以证实：1、原、被告陈述；2、原告提交的借条一份。以上证据已收集并记录在卷。本院认为，被告杜甲春由被告王加锋担保向原告王金波借款20万元的事实，有原、被告陈述及原告提交的借条一份予以证实，对此本院予以认定。借款到期后，被告杜甲春未偿还借款本息，原告据此要求被告杜甲春偿还借款本金20万，理由正当,本院予以支持。双方约定“利息为农村信用社银行同期贷款利率的四倍计算，息随本金结清为止”，因该约定超出人民银行规定的同类贷款基准利率的四倍，超出部分的利息不予保护，故利息应按中国人民银行规定的同期银行基准贷款利率的四倍计算。被告王加锋作为被告王加锋的担保人，亦未履行约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任。二被告的答辩主张，因其未向本院提交相关证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告杜甲春于本判决生效之日起十日内偿还原告王金波借款本金20万元并支付利息（自2013年5月30日起至实际履行完毕之日止，按按中国人民银行规定的同期银行基准贷款利率的四倍计算）。二、被告王加锋对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。三、被告王加锋承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告杜甲春追偿的权利。案件受理费4300元、财产保全费1520元，共计5820元由被告杜甲春、王加锋共同负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李新广人民陪审员  李朝娟人民陪审员  张美莲二〇一四年二月十一日书 记 员  邸龙龙
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2013）东民初字第8283号原告程四小，男，1961年7月27日出生，汉族，个体。被告王占平，男，1971年2月6日出生，汉族，个体。被告王莲，女，汉族，1971年12月8日出生，个体。原告程四小诉被告王占平、王莲民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员高峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2011年12月14日，被告王占平、王莲向原告借款20万元，约定月利率为1.5%，借款期限为六个月。后原告向被告多次索要借款本息未果，故诉至人民法院，请求法院依法判令被告王占平、王莲归还原告程四小借款本金人民币20万元并按月利率1.5%支付从2011年12月14日起至2013年11月26日期间的利息并承担本案的诉讼费。针对诉讼请求所主张的事实与理由，原告向法庭提供了借款单一份，证明被告王莲、王占平于2011年12月14日向原告借款20万元，约定月利率为1.5%。被告未到庭，也未提交答辩状，视为对原告提供的证据认可，本院对原告提供的证据予以认定。经审理查明，二被告王莲、王占平于2011年12月14日向原告程四小借款20万元，约定月利率1.5%，本金及利息均未偿还。本院认为，二被告给原告出具的借款单明确显示被告王莲、王占平于2011年12月14日向原告程四小借现金20万元，被告对该事实未提异议，故本院对该事实予以认定，被告应依法偿还原告借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王莲、王占平共同偿还原告程四小借款本金20万元并按月利率1.5%支付从2011年12月14日起至2013年11月26日期间的利息，于判决书发生法律效力之日起十日内给付；案件受理费2699元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  高峰二〇一四年二月二十五日书 记 员  崔婉
吉林省通化县人民法院行 政 裁 定 书（2014）通行非执字第17号申请执行人通化县林业局。住所通化县。法定代表人戚秀海，局长。委托代理人赵振国，男，通化县林业局。委托代理人王怀杰，男，通化县林业局。被执行人李德国，男，汉族，农民，住通化县。申请执行人通化县林业局于2014年2月7日向本院申请强制执行通县林罚书字（2013）第266号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被执行人李德国于2013年7月，未经林业部门批准，在本村五组老黄后卧子集体林地内，擅自开垦林地2381平方米，种植人参。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人对其作出通县林罚书字（2013）第266号行政处罚决定书：1、给予14286元的罚款（2381平方米X6元／平方米=14286元）；2、停止违法行为，限2013年11月30日前恢复原状。申请执行人于2013年8月28日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人于期限内缴纳罚款，但对非法开垦2381平方米林地仍未恢复原状。2014年1月6日，申请执行人通化县林业局又向被执行人李德国送达了通县林强执催字（2013）266号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复非法开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。经审查，本院认为，通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第266号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：对通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第266号行政处罚决定准予强制执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘忠大审判员  孙永志审判员  张善华二〇一四年二月十八日书记员  西 晨
深圳市罗湖区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2013）深罗法刑一裁字第1692号刑事附带民事诉讼原告人王某，辽宁人。被告人陈某甲。被告人陈某乙，个体工作。因本案，2013年8月27日被羁押，2013年9月1日被刑事拘留，2013年9月19日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。被告人傅某，个体工作。因本案，2013年7月29日被刑事拘留，2013年9月5日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）2033号指控被告人陈某甲、陈某乙、傅某、洪扬毅犯故意伤害罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。刑事附带民事诉讼原告人王某向本院提起刑事附带民事诉讼，请求被告人陈某甲、陈某乙、傅某、洪扬毅赔偿其医疗费等费用。本院受理后，附带民事诉讼原告人王某与被告人陈某甲、陈某乙、傅某、洪扬毅在诉讼过程中达成了调解协议，现附带民事诉讼原告人王某于2014年2月20日向本院申请撤诉。本院认为，在本案审理宣告判决前，双方已达成赔偿调解协议，附带民事原告人向本院撤回起诉，本院审查后，其要求撤回起诉的理由合法有据，故予以准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人王某撤回起诉。审 判 长  王燕群人民陪审员  刘明理人民陪审员  刘志勇二〇一四年二月二十日书 记 员  高岩岩
福建省莆田市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2014）莆刑他字第22号莆田市秀屿区人民法院：被告人陈小宾涉嫌贩卖毒品罪、曾玉升涉嫌贩卖毒品罪、非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪一案，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第十八条的规定，经本院审查，本案指定你院管辖。二〇一四年二月十七日
湖南省华容县人民法院民 事 判 决 书（2013）华民初字第1049号原告张良文，男，1969年1月12日出生，汉族，居民。委托代理人唐泽亮,华容县城关法律服务所法律服务工作者。被告杨国连，女，1967年1月10日出生，汉族，居民。本院于2013年9月16日立案受理原告张良文与被告杨国连民间借贷纠纷一案后，依法由审判员郝海云担任审判长与审判员张毅芳、人民陪审员蔡智波组成合议庭于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐泽亮（特别授权）到庭参加了诉讼,被告杨国连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月16日，被告以资金周转为由向原告借款人民币50000元，借款期限为3个月，邓燕君作为担保人。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告拒不按约偿还借款，故诉至法院，要求被告立即偿还借款50000元及按同期银行贷款利率计付的逾期利息，并由被告承担本案诉讼费。为支持其主张，原告向本院提交了如下证据：一、原告身份证复印件、被告常住人口信息，拟证明原、被告具有诉讼主体资格；二、被告杨国连于2013年1月16日出具的借条一张，拟证明被告向原告借款50000元的事实。被告未到庭，亦未提交任何证据。本院依职权调查了被告杨国连房屋租赁户闵志勇，闵证实杨国连现下落不明。因被告未到庭，未对原告提供的证据进行质证，本院经审查确认原告提供的证据1、2及本院调查闵志勇的笔录真实合法且与本案有关联，具有证据效力，均予以采信。根据本院采信的上述证据、结合原告的当庭陈述，可确认如下案件事实：2013年1月16日，被告以做生意缺少资金周转为由向原告出具借据借款50000元，约定借款期限为三个月。借款期满后，原告多次向被告催讨，被告拒不偿还借款，原告遂诉至本院。本院认为，被告杨国连向原告张良文借钱并出具借据，双方之间的民间借贷合同关系成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”因此作为借款人的被告杨国连，负有按照约定偿还借款的义务，现借款偿还期限已过，被告未按约定偿还借款，构成违约，故被告应立即偿还原告借款50000元，故本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。对于原告主张被告按同期银行贷款利率支付借款逾期利息的诉求，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按归定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原、被告双方未约定利息，可按照银行同期贷款利率，由被告支付逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨国连于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张良文借款本金人民币50000元并支付自2013年4月17日起至清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1050元，由被告杨国连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  郝海云审 判 员  张毅芳人民陪审员  蔡智波二〇一四年二月二十六日书 记 员  刘 容附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2013）神执字第00936-1号申请执行人强连军，男，1966年12月9日出生，汉族，神木县人，农民。被执行人冯田田，男，1960年8月24日出生，汉族，神木县人。被执行人人冯世军，男，1972年1月18日出生，汉族，神木县人。本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院于2013年8月15日作出的（2013）神民初字第04038号民事调解书申请执行冯田田、冯世军民间借贷纠纷一案，责令被执行人支付申请人借款本金45元及利息（利息从2013年3月24日起算至本金偿还完毕之日止，月利率按1.5%计算）并负担案件受理费4400元、申请执行费6720元。本案在执行过程中经给被执行人冯田田、冯世军执行通知书后，双方当事人通过协商自愿达成以物抵债协议，被执行人冯田田自愿将自己所有的小型越野车作价311147元抵偿申请人强连军借款本金311147元。剩余借款本金及利息由被执行人冯田田当庭一次性偿还完毕。本案至此执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）神民初字第04038号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  解光勤审判员  解增光审判员  徐 鹏二〇一四年二月二十四日书记员  刘云飞
重庆市开县人民法院民 事 判 决 书（2014）开法民初字第00652号原告付某某，女，汉族。委托代理人陈维介，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。被告刘某甲，男，汉族。原告付某某与被告刘某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由代理审判员向圭林适用简易程序于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告付某某及其委托代理人陈维介、被告刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于1993年7月经人介绍订婚，1995年同居生活，1997年9月2日生育女刘某乙，1998年9月17日生育女刘某丙。双方至今未办理结婚证。双方因性格不和，无法再共同生活下去。现原告起诉要求刘某乙、刘某丙由原告抚养，被告依法给付抚养费；诉讼费依法承担。被告辩称，双方1995年同居生活，至今未办理结婚证。子女被告也抚养了的。双方所有钱都整完了，所有东西都没了。原告愿跟被告就跟。经审理查明：原告付某某与被告刘某甲相识后于1995年开始同居生活并举行结婚仪式，1997年9月2日生育女刘某乙，1998年9月17日生育女刘某丙。双方至今未办理结婚登记。诉讼中，非婚生女刘某乙、刘某丙均表示愿意随原告生活。上述事实，有户口信息、村委会证明、子女意见及原、被告陈述予以佐证。本院认为，原、被告开始同居生活后，至今未办理结婚登记，属同居关系，其关系双方可自行解除。但因双方同居生活期间生育了两女，而非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。因此，双方虽不再共同生活，但仍有教育抚养子女的权利和义务。非婚生女刘某乙、刘某丙均表示愿意随原告生活，其意见本院予以采纳。故两小孩由原告直接抚养。抚养费的数额，参照当地农村平均收入和生活支出的情况，以每人每月300元较为公平、合理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：非婚生女刘某乙、刘某丙均随原告付某某生活。自2014年3月1日起，被告刘某甲按每人每月300元标准给付原告付某某两小孩抚养费至两小孩各自独立生活时止（每年小孩抚养费限当年12月31日前付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由原告付某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（重庆市万州区五桥百安大道506号，邮编404020）。同时，直接向该院预交上诉案件的受理费80元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。代理审判员  向圭林二〇一四年二月二十六日书 记 员  牟 胜附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗越法民二初字第145号原告：广州市越秀区广成车队，住所地广州市越秀区。法定代表人：李佰提。委托代理人：刘鹄，广东四方三和律师事务所律师。被告：徐元乐，男，＊＊＊＊＊＊出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂港区。原告广州市越秀区广成车队与被告徐元乐挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法由审判员沈学晖独任审判，于2014年1月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘鹄律师到庭参加诉讼。被告经本院依法传票传唤无正当理由不到庭作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2010年11月9日，被告为了便于营运，将车牌号为＊＊＊＊**的货车挂靠在原告名下，双方签订的《管理合同》约定被告车辆挂靠原告处营运，车辆财产权及使用权归被告。但从2012年12月开始，被告没有将车辆开回车队参加季审、年审，造成重大安全隐患，也没有交纳各项费用，且拖欠原告垫付的车辆保险费4492.97元、滞纳金2830元、2012年挂靠费1800元。故起诉请求人民法院判决1.解除原被告签订的《管理合同》；2.被告10日内将＊＊＊＊＊＊货车从原告名下过户到被告名下；3.被告支付2012年挂靠费1780元给原告。被告无答辩。经审理查明，2010年11月9日，原告（甲方）与被告（乙方）缔结《广州市越秀区广成车队管理合同》，双方商定：乙方将自购的＊＊＊＊＊＊东风牌货车以甲方名义登记上牌及办理营运证、营运证的所属权归甲方，该车的财产权及使用权归乙方；乙方必须在当年12月份前需缴交次年该车所需的费用给甲方统一代缴，对需按月缴纳费用的，乙方必须每月25号前回车队缴交下月该车所需费用，逾期缴交费用的按每天所欠费用的10%计滞纳金；如乙方拖欠路费及各种费用达30天，甲方代为缴纳之日起三个月内乙方不回车队缴纳者，甲方有权采取一切强制措施解除本合同，停办一切车辆业务，并向有关部门办理报停报失该车手续，或将该车收缴变卖抵偿所欠罚金和欠费，直至转交法院强制执行；在合同期内，为降低双方风险，乙方除了购买国家规定的交强险之外，还必须购买保险金额30万元以上的第三者保险；合同期为2010年11月9日至2014年11月9日止；合同到期后，凡没到甲方处续期的则视为该合同继续有效，有效期顺延二年，以此类推，直至该车报废为止，等。另被告于2010年11月9日在《广成车队挂靠服务项目及代收费用标准》表格上签名同意按挂靠合同约定缴纳每年1800元挂靠费。现＊＊＊＊＊＊东风牌货车登记所有人为原告。被告尚欠2012年挂靠费1780元未付给原告，从而引发本案诉讼。本院认为，1.原被告缔结的《广州市越秀区广成车队管理合同》，是双方当事人协商一致形成的合意，内容没有违反法律行政法规的强制性规定，系合法有效之约定，双方当事人均应恪守。2.因被告及其车辆均下落不明令原告无法监管，导致原告无法实现合同目的；现被告尚欠2012年挂靠费1780元未付给原告，故原告主张解除上述管理合同、被告支付上述费用、将本案车辆过户的诉请，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条第（四）款、第九十七条、第一百零七条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日，原告广州市越秀区广成车队与被告徐元乐于2010年11月9日签订的《广州市越秀区广成车队管理合同》予以解除。二、本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州市越秀区广成车队与被告徐元乐到机动车管辖地车辆管理所办理变更＊＊＊＊＊＊东风牌货车车辆所有人为被告徐元乐的过户手续。三、本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐元乐给付挂靠费1780元给原告广州市越秀区广成车队。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费100元，由被告徐元乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  沈学晖二〇一四年二月二十六日书记员  阮敏青
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第261号申请执行人上海良佳餐饮管理有限公司，住所地上海市金山区。被执行人凯帝(上海)商业设施有限公司，住所地上海市嘉定区。本院执行的上海良佳餐饮管理有限公司与凯帝(上海)商业设施有限公司(2013)嘉民二(商)初字第966号企业承包经营合同纠纷一案中，被执行人凯帝(上海)商业设施有限公司尚应给付申请执行人上海良佳餐饮管理有限公司人民币79391元及利息、案件受理费1794.03元，并承担执行费1090.87元。执行中，除被执行人所有的机器设备、成品及半成品等财产被本院另案查封外，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产线索，并来院同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海良佳餐饮管理有限公司依据(2013)嘉民二(商)初字第966号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 震审判员 张丽华审判员 张 奚二〇一四年二月十四日书记员 刘丽华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2014）迎中财保字第130号原告中国建设银行股份有限公司太原并州支行，住所地太原市迎泽大街386号。负责人王续彪。被告太原东大房地产开发有限公司，住所地太原市府东街138号。法定代表人王源元。被告山西伟杰房地产开发有限公司，住所地太原市中昌十层A02。法定代表人底德森。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司太原并州支行诉被告太原东大房地产开发有限公司、山西伟杰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请冻结二被告银行存款或查封、扣押其等值财产共计3542664.14元。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司太原并州支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告太原东大房地产开发有限公司、山西伟杰房地产开发有限公司银行存款合计三百五十四万二千六百六十四元一角四分或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵全龙二〇一四年二月二十八日书记员  张 羽