wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辉县市人民法院民 事 判 决 书（2014）辉民初字第953号原告王现政，男，1971年10月25日出生。被告赵峰，男，1990年6月17日出生。原告王现政因与被告赵峰民间借贷纠纷一案，于2014年4月9日诉至本院。本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭厚利适用简易程序于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告王现政、被告赵峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月31日，被告因做生意需要资金，借原告现金10000元，并约定使用期限10个月，月息3%，但到期后经原告多次催要未还，但至今被告拒不承担保证责任，故诉至法院，要求被告偿还借款10000元及利息4500元，两项合计14500元。被告辩称，原告诉称部分不属实，当时是牛某某借了原告现金10000元，被告赵峰只是担保人，被告要求追加借款人牛某某、另一担保人辛某某为被告参加诉讼。庭审中原告对于被告所述牛某某借原告现金10000元，被告赵峰系担保人的事实无异议，本院对该事实依法予以确认。根据原被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、被告赵峰应否对牛某某所借原告款10000元及利息承担保证责任；2、被告要求追加牛某某、辛某某为被告参加诉讼有无依据，应否支持。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：被告赵峰及牛某某、辛某某于2013年1月31日出具的借条一份。用以证明牛某某当时借原告现金10000元，并约定使用期限10个月，月息3%，赵峰、辛某某为担保人。被告未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。根据当事人举证、质证，经审核证据，本院综合认证如下：关于原告提供的证据，形式来源合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，且被告对其也无异议，本院对其证明力依法予以确认。根据庭审和有效证据，本院对本案主要事实确认如下：2013年1月31日，原告借给牛某某现金10000元，双方约定使用期限10个月，月息3%，赵峰、辛某某为担保人，但到期后该款至今未还。另外，按照原告主张的计算利息期限即自2013年1月31日起至2014年4月31日止，共计15个月，按照中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率同期四倍计算，同期利息为6.15％（年利率）÷12×4×15×10000＝3075元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告借给牛某某现金10000元，双方由此形成了民间借贷关系（即自然人之间借款合同关系），依法应受法律保护。同时被告赵峰作为担保人，其与原告之间的保证法律关系由此成立，应当承担保证人的保证责任。因双方对保证方式没有约定，依照法律规定，其应当按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证中，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。被告要求追加借款人牛某某及另一担保人辛某某为被告参加诉讼的请求，与法相悖，本院依法不予采纳，但其作为保证人承担保证责任后，有权向债务人即牛某某追偿。此外，因双方对保证担保的范围也没有约定，被告作为保证人应当对包括主债务及利息的全部债务承担保证责任。故原告要求被告对牛某某所借原告款10000元及利息承担清偿责任，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张利息的问题，最高法院司法解释规定：民间借贷可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息依法不予保护。按原告主张的计算利息期限即自2013年1月31日起至2014年4月31日止，按照中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率同期四倍计算，月利率为6.15％（年利率）÷12×4＝2.05％。原告要求被告按照月息3%支付利息，显然超过了银行同期贷款利率的四倍，故应按月利率2.05％计算的利息数额（即3075元）予以支持，对于超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：被告赵峰于本判决生效后五日内偿还原告王现政借款本金10000元及利息3075元，两项合计13075元。案件受理费160元，减半收取80元，由被告赵峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭厚利二〇一四年五月二十六日书记员张毅
贵州省榕江县人民法院行 政 裁 定 书（2014）榕非诉审字第17号申请人榕江县人口和计划生育局。法定代表人梁标，男，该局局长。被申请人潘某某，男。被申请人潘某竹，女。申请人榕江县人口和计划生育局于2014年4月8日向本院提出申请，请求依法强制执行榕江县人口和计划生育局于2014年1月9日作出的榕人口计生征决字（2014）第100002号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭对该执行申请进行了审查，本案现已审查终结。申请人榕江县人口和计划生育局称：潘某某、潘某竹违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《贵州省人口与计划生育条例》的规定，于2013年12月24日生育一个孩子。我局经调查核实，���事实清楚、证据充分的基础上，依法作出征收决定书，对潘某某、潘某竹征收社会抚养费34780元。在法定履行期限内，被征收人潘某某、潘某竹既未申请行政复议亦未提起行政诉讼，也不主动交纳社会抚养费34780元。为维护法律的尊严，特依法申请法院强制执行榕人口计生征决字（2014）第100002号征收社会抚养费决定书。申请人随案提交了相关证据材料。申请人榕江县人口和计划生育局向本院提交的证据有：1、征收社会抚养费委托书，证实申请人委托乡镇人民政府执法；2、立案登记表，证实乡镇政府对被申请人违法生育的事实立案登记；3、调查笔录，证实被申请人违法生育的事实存在；4、户籍证明，证实被申请人身份及家庭人口状况；5、榕江县统计局收入证明，证实2012年全县农民人均收入情况；6、村委会证明，证实被申请人违法生育的事实存在；7、征收社会抚养费告知书，证实作出征收决定前已告知被申请人征收相关事宜及权利义务；8、征收社会抚养费审查表，证实对被申请人征收社会抚养费经过审批程序。被申请人潘某某、潘某竹在规定期限内没有向本院提交书面答辩意见及相关证据，亦未到本院陈述理由。经审查，本院对证据作如下确认：申请人提供的1-8号证据具备真实性、合法性、与本案的关联性，本院予以认定。经审查查明，被申请人潘某某、潘某竹于2004年4月29日登记结婚，于2013年12月24日生育第三孩（男孩，尚未取名）。申请人榕江县人口和计划生育局于2014年1月3日立案后，即安排行政执法人员进行调查，并于2013年1月5日向潘某某、潘某竹送达征收社会抚养费告知书。在陈述、听证期限届满后，申请人于2014年1月9日作出榕人口计生征决字（2014）第100002号征收决定书，并于同日送达被申请人。现该征��决定书已发生法律效力。同时查明，2012年榕江县农民人均纯收入为4348元，申请人对二被申请人分别按照4348元的4倍征收社会抚养费。本院认为，被申请人潘某某、潘某竹未符合法定生育条件而生育第三孩，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条的规定。申请人经过立案调查，在证据充分的情况下，告知被申请人征收事项及听证权利。申请人依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条及《贵州省人口与计划生育条例》第六十四、六十五条的规定，作出榕人口计生征决字（2014）第100002号征收决定书，向被申请人征收社会抚养费34780元。该征收决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，征收得当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行榕江县人口和计划生育局于2014年1月9日作出的榕人口计生征决字（2014）第100002号征收社会抚养费决定书。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘    辉审 判 员 钟  文  彬人民陪审员 陈  书  瑞二〇一四年五月十五日书 记 员 宋真妮（代）
湖南省汉寿县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2014)汉执字第97号本院立案执行的申请执行人伍腊妹与被执行人李建治提供劳务者受害责任纠纷一案，现双方已达成执行和解协议，被执行人已按协议履行。申请执行人伍腊妹申请执行结案。依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第一百零八条之规定，本案执行结案。特此通知二〇一四年五月七日
广东省江门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）江中法行终字第18号上诉人（原审原告）：江门市蓬江区雅诗服装辅料厂。住所地：广东省江门市蓬江区。投资人：邵国美。委托代理人：叶伟文，广东巨信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江门市环境保护局。住所地：江门市农林西路。法定代表人：谢锦波，局长。委托代理人：李静染、周莹，均系广东良匠律师事务所律师。上诉人江门市蓬江区雅诗服装辅料厂与被上诉人江门市环境保护局环保行政处罚纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2013）江蓬法行初字第57号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人江门市蓬江区雅诗服装辅料厂以与被上诉人江门市环境保护局协商解决为由，于2014年5月19日向本院提出撤回上诉的申请。本院经审查认为，上诉人江门市蓬江区雅诗服装辅料厂撤回上诉的申请系其真实意思表示，并没有损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项的规定，裁定如下：准许上诉人江门市蓬江区雅诗服装辅料厂撤回上诉。二审案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由上诉人江门市蓬江区雅诗服装辅料厂负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张海疆代理审判员  苏锦健代理审判员  陈敏婷二〇一四年五月十九日书 记 员  周 奇洪小玲
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2014）辉执字第272-2号申请人辉县市农村商业银行股份有限公司。法定代表人高雪峰，董事长。被执行人秦冬喜。被执行人秦艳芳。被执行人秦新连。辉县农村商业银行申请执行秦冬喜借款合同纠纷一案，申请人依据生效的（2012）辉经初字第267号民事判决书，于2014年1月10日向我院申请执行，本院依法向三被执行人送达了执行通知书，责令秦冬喜限期给付申请人借款本金19000元、利息6919.51元（息止2011年10月15日），支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费450元、执行费290元；被执行人秦艳芳、秦新连承担连带清偿责任。执行期间，我院对被执行人秦新连名下存款20000元予以冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被执行人秦新连名下存款20000元予以划拔。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  裴 峰代理审判员  张明方代理审判员  朱新昌二〇一四年五月八日书 记 员  高 琳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第462号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海空港文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海空港文化传播有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。代理审判员  秦岭二〇一四年五月十三日书 记 员  丁勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第459号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海空港文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海空港文化传播有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。代理审判员  秦岭二〇一四年五月十三日书 记 员  丁勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院民 事 判 决 书（2014）北民一初字第8号原告张波，男，1984年7月20日出生，汉族，广西壮族自治区全州县人，住广西壮族自治区柳州市。委托代理人杨东戈，广西金中大律师事务所柳州分所律师。委托代理人吕小军，广西金中大律师事务所柳州分所律师助理。被告莫绍丽，女，1989年4月20日出生，汉族，广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人，住广西壮族自治区柳州市。委托代理人赖顺保，柳州市柳北法律服务所法律工作者。原告张波与被告���绍丽离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法组成由审判员谭方明担任审判长，审判员沈桐生、蒙晓路参加的合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。书记员唐见凤担任记录。原告张波及其委托代理人杨东戈，被告莫绍丽及其委托代理人赖顺保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告经朋友介绍认识，在认识十多天后就确定男女朋友关系，双方在未办理结婚登记就于2008年4月5日生育儿子张某某，后双方于2009年5月2O日才登记结婚，由于原告对被告婚前了解不够，婚后才发现双方性格不合，生活方式差异很大，双方的婚姻没有感情基础，纯属奉子成婚，婚后也没能很好的培养夫妻感情，双方经常因为生活琐事发生争吵，自从儿子出生后，原告又要照顾家庭又要在外面挣钱养家，原告辛苦的挣钱养家，不仅没有得到被告的体谅和理解��被告还经常无事找事的与原告争吵。原告与被告从2011年2月份发生激烈的争吵后，双方就一直分居，一直没有进行感情沟通，互不履行夫妻义务，双方至今分居已经有3年多时间，原告已经无法忍受这样的婚姻生活折磨，无法与被告继续生活下去，原告对于这样的婚姻已经感到很失望，原告曾于2013年3月1日向柳北区人民法院起诉要求与被告离婚，法院于2013年3月29日判决不准许原告与被告离婚，但从法院判决不准许双方离婚至今已经8个多月，双方的夫妻关系没有一点改善，感情没有一点沟通，双方还是一直分居生活，现原告强烈要求与被告离婚。因小孩现在一直是由原告和原告的父母照顾生活，而且原告的父母在柳州购买有房屋，小孩从出生至今一直是和原告的父母居住在原告父母的房屋，小孩现在也是在柳州上学，小孩已经适应在柳州生活和上学的环境，从有利于小孩的健康成长和接受良好的教育出发，请求法院判决小孩归原告携带抚养，被告每月支付600元抚养费。综上所述，原告与被告的感情确已破裂，为维护原告的婚姻自由权利，依据《中华人民共和国婚姻法》第32条及相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：一、原告与被告离婚；二、原告与被告所生的儿子张某某归原告携带抚养，被告每月支付儿子的抚养费600元到儿子能独立生活止；三、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：1、原告所诉的事实理由与2013年4月2日的起诉状所列的事实和理由完全一样，就是企图实现他与别的女人结婚，达到女性的手段而已。被告近十年期间一直不走正道、不务正业，吃、喝、嫖、赌、盗、扒五毒俱全。被告认为原告所陈述的不是事实，被告不认可；2、柳北区人民法院（2013）北民一初字第342号判决不准张波与莫绍丽离婚以来，原告在一年期间各方面生活习俗没有改变，原告一直在外面有外遇，2013年3月下旬原告偷他母亲的5000元去赌，2014年4月1日原告又偷他母亲价值人民币10000多元的金首饰去卖来还赌债，由于原告的行为屡教不改，原告父母把他赶出家门，至今都没有得回家；3、被告不同意与原告离婚，尽管原告已成了无家可归，身无分文、不值得我留恋的废人，但为了原告的父母，他父亲身患不治之绝症，被告也为儿子张某某，不想让张某某成为单亲家庭的孩子，被告宁愿委曲求全，想挽回原告，被告不同意离婚。综合原告的陈述及举证情况，本院确认以下事实：原、被告相互认识后同居，于2008年4月5日生育一子名叫张某某。2009年5月20日，原、被告登记结婚。由于夫妻间产生矛盾，原告曾于2013年3月1日诉至本院要求离婚，本院于2013年3月29日认定其夫妻感情没有完全破裂，判决不准离婚。另查明，原告2014年4月1日离家至今。原告在2013年12月24日又诉至本院要求离婚。本院认为：夫妻为共同生活的伴侣，理应互敬互爱，共同履行家庭义务。虽然原告第二次提出离婚，但原告没有提供新的证据来证明在第一次判决不准离婚后夫妻关系继续恶化，而且原告在判决不准离婚后又回家居住至2014年4月1日。本院认为，俩人还是缺乏沟通、不注意感情的培养，导致夫妻间产生矛盾，但并未达到夫妻感情完全破裂的地步，希望双方今后以家庭为重，注意夫妻感情的培养，经常进行交流沟通，相互包容，夫妻关系将会有所改善。鉴于被告不同意离婚，原告要求离婚，依据不充分，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告张波与被告莫绍丽离婚。案件受理费300元（原告已预交），由原告张波负��。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审判长  谭方明审判员  沈桐生审判员  蒙晓路二〇一四年五月二十八日书记员  唐见凤
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2014��鄂襄州法执字第00320-4号申请执行人王磊。被执行人襄阳旭威新能源开发有限公司。法定代表人林威，该公司董事长。被执行人林威。关于王磊与襄阳旭威新能源开发有限公司、林威民间借贷纠纷一案的（2013）鄂襄州民三初字第00313号民事判决书已发生法律效力，但襄阳旭威新能源开发有限公司、林威未按判决书履行付款义务。审理中，本院依法查封、扣押了被执行人林威所有的车牌号为浙G000**号奔驰350型轿车。为依法执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人林威所有的车牌号为浙G000**号奔驰350型轿车一辆。本裁定书送达后立即生效。审判长  许华兵审判员  李正军审判员  张襄江二〇一四年五月九日书记员  乔 波
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书(2014)翁民初字第1139号原告王国良，男，1960年12月7日出生，汉族，工人，住址赤峰市巴林左旗。被告赤峰坤昌矿业有限责任公司，住所地：赤峰市翁牛特旗。法定代表人张玉虎。原告王国良与被告赤峰坤昌矿业有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨春义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告曾于2009年1月1日至2010年12月31日期间在被告处任选厂破碎工职务，被告至今尚拖欠工资款16554元未给付，此款经原告多次催要后，被告总是一拖再拖，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求人民法院依法判令被告立即给付拖欠的工资款16554元，并自工资拖欠之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决确定的给付之日止，被告承担本案的诉讼费用。被告在法定期间内未答辩，亦未提交任何证据材料。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、坤昌矿业2009年工资表一份、2010年6月至2010年11月份工资表及明细表一份(复印件共7页)。证明被告拖欠原告2010年6月-11月份工资共计16554元。2、翁牛特旗劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份，证明原告在向人民法院起诉前向劳动仲裁部门申请劳动仲裁，但因超过仲裁申请时效，仲裁机构不予受理。故向人民法院起诉。根据原告陈述以及举证情况，本院认证认为原告提交的上述证据，能证明自己所要证明的事实，具有证据的真实性、关联性、合法性特征，本院予以采信。经审理查明，原告于2009年1月1日至2010年12月31日期间在被告处任选厂破碎工职务，被告欠原告工资款16554元，事后经原告多次向被告索要未果。另查明，原告在向人民法院起诉前向劳动仲裁部门申请劳动仲裁，但因超过仲裁申请时效，该机构不予受理。故向人民法院起诉。本院认为，原告为被告从事劳务后，被告应积极主动的支付给原告报酬，其推拖不给付的行为，侵犯了原告的合法权益，为此原告要求被告履行给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告给付利息，因双方未约定，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赤峰坤昌矿业有限责任公司于判决生效后10日内给付原告王国良劳务费16554元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，减半收取107.50元，邮寄送达费40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  杨春义二〇一四年五月二十日书记员  崔晓娟
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂西陵民初字第00781���原告郑某，女，汉族。被告张某，男，汉族。原告郑某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由审判员周云独任审判，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告郑某、被告张某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郑某诉称，原告与被告于2011年10月相识，2011年12月12日登记结婚，婚后未生育子女及购置重大家庭财产。由于双方认识短暂仓促结婚，婚后发现被告性格自私、斤斤计较，对原告的工作、生活交往极端猜忌，经常对原告进行辱骂、殴打，甚至连原告60多岁的母亲、10岁的孩子也不放过，闹得家庭日夜不得安宁，使得原告多次报警求助。被告还多次跑到原告的工作地点、朋友处无理吵闹，虽经原告多次规劝，被告不仅不加收敛反而变本加厉。因无法容忍被告的恶劣行径，原告无奈之下放弃了赖以生存的出租车工作，于2014���元月外出打工以躲避被告的威胁。现夫妻感情破裂，家庭生活难以继续，特诉至法院请求判令原、被告离婚。被告张某辩称，原告所述不属实，希望与原告继续生活，不同意离婚。经审理查明，原告郑某与被告张某于2011年10月经人介绍相识并恋爱，2011年12月12日登记结婚。原告系再婚，和前夫离婚后抚养一小孩。被告系初婚，原、被告婚后未生育子女。两人婚后一直居住在原告郑某母亲家中，偶尔因家庭琐事发生口角。2013年2月16日、2013年11月10日，双方曾因家庭矛盾报警，后经宜昌市公安局西陵区某派出所出警平息。2014年元月，原告因家庭矛盾外出打工，两人分居至今。上述事实，有结婚证、宜昌市公安局西陵区分局某派出所接处警登记表、双方当事人陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原、被告婚后发生的矛盾，主要是因缺乏沟通所致，并非不可调和的矛盾。原告诉称两人感情破裂，但未能提交相关证据加以佐证。被告不同意离婚，且有和好的意愿，应视为夫妻感情并未彻底破裂，故原告郑某请求离婚的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郑某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 周 云二〇一四年五月二十八日书记员 覃雅婧
罪 犯 奚 望 减 刑 裁 定 书吉林省通化市中级人民法院刑事裁定书[2014]通中刑执字第394号罪犯奚望，男，1985年11月27日生，汉族，吉林省梅河口市人。现于吉林省梅河监狱服刑。吉林省通化市中级人民法院于2011年5月3日作出[2011]通中刑初字第6号刑事判决，以被告人奚望犯故意杀人罪，判处有期徒刑13年（刑期：自2010年7月18日起至2023年7月17日）。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯奚望在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年5月5日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬2次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯奚望在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯奚望准予减去有期徒刑11个月（刑期：自2010年7月18日起至2022年8月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄智慧代理审判员  张丽晶代理审判员  张 娜二〇一四年五月二十九日书 记 员  邹金伶
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂利川民初字第O1167号原告李某甲，农民。原告王某，农民。二原告委托代理人王振宁。一般授权代理。被告李某乙，农民。被告李某丙，农民。被告李某丁，农民。被告李某戊，农民。被告李某己，农民。被告李某庚，农民。本院在审理原告李某甲、王某诉被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己、李某庚赡养纠纷一案中，原告李某甲、王某于2014年5月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告李某甲、王某自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：准许原告李某甲、王某撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告李某甲、王某承担。代理审判员  杨辉二〇一四年五月九日书 记 员  陈炀
内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂托法民初字第317号原告张治军。被告蒋伟。原告张治军诉被告蒋伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由审判员王小龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张治军到庭参加了诉讼，被告蒋伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张治军诉称：2013年8月29日，被告向原告借款28000元，约定月利率2.5%,2013年11月29日前还款。被告向原告出具了借条。合同成立后，被告向原告给付了8000元本金，剩余20000元本金及��息一直未付。现原告诉至法院请求被告偿还原告借款20000元及2014年2月24日至实际还款日期的利息并承担本案诉讼费用。被告蒋伟未答辩。原告张治军为证明其自己的主张向法庭提供了借条1份，证明被告于2013年8月29日向原告借款28000元，约定2013年11月29日前还款。被告蒋伟未向法庭提供证据。法院将诉状副本及证据复印件送达被告后，被告未到庭应诉和质证，也未进行答辩，应承担对己不利的后果，视为对原告所主张事实和请求的默认，法院据此对原告提供的证据予以认定，认定原告所主张的事实存在。根据以上认定和采纳的证据及庭审，本案审理查明的事实为：2014年1月10日，被告蒋伟向原告张治军借款28000元，约定借款月利率2.5%，借款期限3个月。借款后，被告给付原告借款本金8000元，将本金20000元的利息给付到2014年2月24日，之后的利息及本金20000元一直未付。本院认为，被告蒋伟向原告张治军借款是事实，且原告已提供了证据加以佐证。被告蒋伟在本院依法传唤后，未到庭应诉，也未向法庭提供任何证据，《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原、被告双方的借贷关系合法有效，未违反法律规定，被告应当偿还原告借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告向被告借款后，到期并没有按照约定给付原告借款及利息，故被告应当按照约定继续履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出部分的利息不予保护”。本案中，原、被告约定的利率不符合法律规定，利息应按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算给付，超出部分不予保护。根照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条之规定，判决如下：被告蒋伟欠原告张治军借款20000元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍从2014年2月25日计算至借款本金实���还清之日），于本判决生效后立即给付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告蒋伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。申请执行期限：二年。审判员  王小龙二〇一四年五月二十日书记员  高 艳附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷��人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出部分的利息不予保护。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)谯民一初字第01817号原告：黄某，男，1980年8月29日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。被告：何某，女，1977年4月18日出生，汉族，农民，住址同上。案由：离婚纠纷本院在审理原告黄某诉被告何某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄某撤回起诉。案件受理200元，减半收取100元，由原告黄某负担。审判员  邢丽侠二〇一四年五月三十日书记员  张 鹏
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)驻民四终字第150号上诉人（原审被告）廖登峰，男，1977年10月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被上诉人（原审原告）张健刚，男，1964年11月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。上诉人廖登峰因健康权纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2010）驿民初字第2364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人廖登峰到庭参加诉讼。被上诉人张健刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原审法院判决认定，2009年9月21日下午17时许，廖登峰的母亲皮桂香在驻马店市经济开发区××村委××路上晒玉米时，张健刚酒后借用皮桂香的农具，将其农具摔坏，二人因此发生争执，进而发生厮打。张健刚将皮桂香推倒摔伤，廖登峰将张健刚打伤。公安机关对廖登峰行政拘留十五日，罚款1000元。张健刚受伤当日在驻马店市中心医院治疗，花费医疗费484.54元。次日入住中国人民解放军第一五九医院神经外科继续治疗，于2009年11月10日出院，共住院49天。出院诊断：创伤性轻度颅脑损伤；出院医嘱：1、继续院外治疗；2、注意休息，适当锻炼；3、如有不适及时随诊。张健刚共花费医疗费5023.19元。2009年11月10日，张健刚转入中国人民解放军第一五九医院神经内科继续治疗，于2009年11月19日出院，共住院9天，花费医疗费2207.21元。出院诊断：1、创伤性轻度颅脑损伤；2、脑栓塞。出院医嘱：继续用药。张健刚住院期间共支出交通费200元。另查明，张健刚系农业户口。原审法院认为，侵害他人身体造成损害的，侵权人应当赔偿被侵权人的损失；被侵权人有过错的，应当和侵权人分担损失。张健刚被廖登峰打伤的事实，经公安机关和已生效的刑事附带民事判决书确认，予以采信。因此，廖登峰应当对张健刚的损失承担赔偿责任。但是廖登峰与张健刚发生冲突的原因，是其酒后和廖登峰的母亲皮桂香发生厮打并致其受伤。故张健刚对自己所受损害存在过错，应当自行承担一定的损失。根据事情的起因和各自的过错大小，廖登峰应当承担张健刚60%的损失，张健刚本人应当承担40%的损失。根据张健刚和廖登峰所举证据及相关法律规定，张健刚的损失计算如下：1、根据医疗费票据，医疗费认定为7714.94元。2、参照2010年河南省农村居民人均纯收入标准，误工费计算为763.84元（4806.95元/年÷365天×58天）；3、参照2010年河南省农村居民人均纯收入标准，护理费计算为763.84元（4806.95元/年÷365天×58天）；4、住院伙食补助费计算为1740元（30元/天×58天）；5、营养费计算为580元（10元/天×58天）；6、交通费认定为200元。以上各项费用合计11762.62元，廖登峰应当负担60%，计7057.57元。廖登峰提出是张健刚自己摔倒受伤的辩解理由，与审理查明的事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院判决：一、限廖登峰于本判决生效后十日内赔偿张健刚各项损失共计7057.57元；二、驳回张健刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费130元，张健刚负担50元，廖登峰负担80元。宣判后，廖登峰不服，向本院提起上诉称，张健刚的伤是张健刚酒后殴打其母亲时用力过猛摔倒造成的，与其无关。请求撤销原判，依法改判。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，2009年9月21日下午，张健刚因借用晒粮工具与廖登峰及其母亲发生冲突。在冲突过程中，廖登峰将张健刚殴打致伤的事实，由公安机关作出的行政处罚决定书予以认定。行政处罚决定作出之后，廖登峰在法定期限内没有提其行政复议或行政诉讼，视为其对处罚决定所依据的事实及处罚结果的认可。原审法院根据行政处罚决定书认定的事实，冲突双方各自的过错大小及相关法律规定，判决廖登峰承担张健刚60%的损失，张健刚自行承担40%的损失并无不当。廖登峰认为张健刚的伤是张健刚酒后殴打其母亲时用力过猛摔倒造成的，与其无关的上诉理由，与审理查明的事实不符，不予支持。综上，廖登峰的上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费130元，由上诉人廖登峰负担。本判决为终审判决。审判长  杨宏光审判员  张怀珍审判员  于俊义二〇一四年五月三十日书记员  王 威
广西壮族自治区灵山县人民法院刑 事 判 决 书（2014）灵刑初字第250号公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。被告人张嘉剑，男，1983年9月12日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，初中文化，农民。曾因犯抢夺罪于2003年3月28日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月21日被灵山县公安局刑事拘留，同年4月29日被执行逮捕。现羁押于广西壮族自治区灵山县看守所。广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉刑诉（2014）175号起诉书指控被告人张嘉剑犯贩卖毒品罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，并依法组成合议庭，于2014年5月21日适用简易程序公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员黄长飞出庭支持公诉，被告人张嘉剑到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年4月19日至21日期间，被告人张嘉剑为以贩养吸，在灵山县灵城镇梓崇村委会八队和十队路口处，分别向吸毒人员张某、张某宣贩卖毒品海洛因共五次，共得赃款人民币300元。具体如下：1、2014年4月19日12时许，被告人张嘉剑在灵山县灵城镇梓崇村委会八队处，向吸毒人员张某、张某宣贩卖毒品海洛因一小包，得赃款人民币70元。2、2014年4月20日10时许，被告人张嘉剑在灵山县其住宅门前，向吸毒人员张某、张某宣贩卖毒品海洛因一小包，得赃款人民币50元。3、2014年4月21日8时和10时许，被告人张嘉剑在其住宅门前，两次向吸毒人员张某贩卖毒品海洛因各一小包，分别得赃款人民币50元和30元。4、2014年4月21日11时许，被告人张嘉剑与吸毒人员张某宣电话联系确定交易100元的毒品海洛因后，在灵山县灵城镇梓崇村委会十队路口处与张华宣正在进行毒品交易时被公安机关当场抓获。公安民警从被告人张嘉剑身上查获海洛因一小包（净重0.12克）。同日，被告人张嘉剑因本案被公安机关刑事拘留。另查明，被告人张嘉剑曾因犯抢夺罪于2003年3月28日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。上述事实，被告人张嘉剑在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片、书证受案登记表、抓获经过、人员基本信息、本院（2003）灵刑初字第78号刑事判决书、灵山县公安局人体生物样本检测提取笔录、现场检测报告书、吸毒成瘾／成瘾严重认定书、扣押决定书、扣押清单、证人张某、张某宣的证言及辨认笔录、钦州市公安局物证鉴定所钦公物鉴（理化）字（2014）214号理化检验报告、灵山县公安局搜查笔录、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张嘉剑明知是毒品海洛因而多次贩卖给他人吸食，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指���应当以贩卖毒品罪追究被告人张嘉剑的刑事责任成立。被告人张嘉剑向二人贩毒共五次，依照《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，属多次贩毒，应认定为“情节严重”情形，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人张嘉剑有前科劣迹，应对其酌情从严处罚。被告人张嘉剑归案后至法庭审理过程中均如实供述其贩卖毒品的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。根据被告人张嘉剑的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二��第一款、第五条的规定，判决如下：一、被告人张嘉剑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月21日起至2018年4月20日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；二、追缴被告人张嘉剑的违法所得人民币300元，没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  商达凤人民陪审员  劳景权人民陪审员  黄礼明二〇一四年五月二十一日书 记 员  吴 钧法律条文第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以���事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑。并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的。处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以���有期徒刑。并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金。并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的。是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的。以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2010）浉执字第149号（2011）浉执字第257号（2011）浉执字第248号（2012）浉执字第224号（2013）浉执字第14号（2013）浉执字第91号申请执行人何龙利，男。申请执行人徐存富，男。申请执行人易元双，男。申请执行人张华银，男。申请执行人彭发荣，女。申请执行人曾强，男。申请执行人杨旭，男。被执行人何祥普，男。被执行人吴秀华，女。被执行人信阳市鸡公山恒瑞花炮有限公司。法定代表人吴秀华，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2009）信浉民初字第819号、（2011）信浉民初字第1165号、（2011）信浉民初字第1166号、（2012）信浉民初字第1860号、（2012）信中民抗字第2号、（2012）信浉民初字第1637号民事判决、调解书所确定的义务，分别于2010年至2013年向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务，由于被执行人无力偿还到期债务，本院根据申请执行人的申请及法律规定，分别于2011年、2013年将属于被执行人所有的位于鸡公山管理区李家寨黄湾村马庄组的烟花爆竹厂厂房及其附属设施进行查封，查封后被执行人仍然无力偿还债务，本院又根据申请执行人的申请，依法对厂房及其附属设施进行了鉴定、评估，鉴定评估价合计为12972673元，双方当事人收到鉴定、评估报告后提出异议，经有关部门答复扣减68557元实际鉴定评估价为12904116元，本院依法以12904116元进行拍卖，因无人竞买而流拍，本院又在12904116元的基础上降低20%进行第二次拍卖，又因无人竞买而流拍，现申请人均申请同意以第二次流拍价10323293元的价格接收该厂厂房及其附属设施抵偿其债务。申请人债权本金为6306369元，诉讼费58818元，迟延履行金3805034元，应缴执行费112200元，垫支的评估费、审计费80000元，总计申请执行人债权额为10362421元。申请人的总债权额10362421元，减去二次流拍价额10323293元，被执行人还应付给申请人39128元。本案在执行过程中，因案外人王建业、唐明勇也承建了部分工程，未提起诉讼，为保护案外人的合法权益不流失，七位债权人于2013年11月承诺他们接收鸡公山炮厂厂房后，王建业、唐明勇所建工程只要通过验收合格或有法院法律文书认可，愿意承担其债权，并出具了书面承诺书。本案经本院审判委员会集体讨论决定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：将被执行人吴秀华、何祥普所有的位于信阳市鸡公山管理区李家寨镇黄湾村马庄组的鸡公山恒瑞花炮有限公司的厂房及其附属设施以二次流拍价抵偿给申请执行人何龙利、徐存富、易元双、彭发荣、张华银、杨旭、曾强。申请执行人可持本裁定书到有关机关办理相关手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仝允西审判员  余 静审判员  刘心江二〇一四年五月三十日书记员  吕少义
四川省三台县人民法院民 事 判 决 书（2014）三民初字第2549号原告：王某某，女，汉族，住四川省三台县花园镇。委托代理人：张维英，四川川北律师事务所律师。被告：李某，男，汉族，住四川省三台县花园镇。委托代理人：姜联信，三台县花园法律服务所法律工作者。原告王某某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜晓安适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人张维英与被告李某及其委托代理人姜联信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称：原、被告婚后因性格不和，常因家庭生活琐事发生纠纷，现要求离婚。被告李某辩称：原、被告婚后夫妻感情较好，不同意离婚。经审理查明：原告王某某与被告李某于2012年1月16日在三台县花园镇人民政府登记结婚。均系再婚。原、被告婚后未生育子女。共同生活期间，因性格不和，双方曾因家庭生活琐事发生纠纷。2014年3月24日，王某某起诉来院，要求与李某离婚。案经开庭审理中调解，双方未能达成一致意见。上述事实，有双方当事人的陈述，人口信息，结婚登记证明，村社证明，照片等证据经当庭质证后在卷证实。本院认为：原告王某某与被告李某婚后虽因性格不和，曾因家庭生活琐事发生纠纷，对王某某要求与李某离婚，因其无法定离婚理由，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：驳回王某某要求与李某离婚的诉讼请求。本案受理费130元，由王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  杜晓安二〇一四年五月十日书记员  黄险峰
辽宁省新民市人民法院民 事 判 决 书[2014]新民民三初字第02512号原告宋海涛，男，1971年9月6日生，汉族，工人，住新民市。委托代理人郑连伟，系新民市新柳法律服务所法律工作者。被告缐伟（曾用名缐志国），男，1965年10月21日生，汉族，农民，住新民市。原告宋海涛诉被告缐伟民间借贷纠纷一案，于2014年4月29日诉讼来院，本院受理后，依法由代理审判员张中国适用简易程序独任审判，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑连伟、被告缐伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年10月初，我到被告承包的北安粮库工作，被告在2013年12月25日到周坨子镇大坨子村收粮，由于被告收粮较多，没有将资金准备充分，卖粮户不允许被告将粮拉走，被告给我打电话，请求我给他借人民币65,000.00元，我带着借得的人民币65,000.00元到周坨子镇大坨子村交给了卖粮户，被告的收粮车才得以开回。我在之后多次索要被告拒不给付，故诉至贵院，要求被告给付欠款人民币65,000.00元，并承担本案诉讼费用。被告辩称：他说在我粮库工作不是事实，而是我俩同时承包的北安粮库。人民币65,000.00元我不知道，我有证据，证明我俩同时签的协议。我是代表一方，代表宋海涛。协议证明宋海涛和我一块经营，不是我雇的。协议证明宋海涛拿人民币50,000.00元，我拿人民币50,000.00元，协议后面是董占江、我和宋海涛。我承认口头协议给原告工资每月人民币3,000.00元。被告补充“我俩欠老百姓卖粮钱，宋海涛在单位工作是事实”。经审理查明：2013年10月9日董占江与缐志国签订协议，把北安粮库的经营权转让给缐志国，缐志国一次性支付董占江经营费人民币100,000.00元，协议签字人：董占江、缐志国、宋海涛。2013年12月25日，宋海涛在周坨子镇大坨子村为缐志国支付收粮款人民币65,000.00元。原告在北安粮库工作，被告口头协议给原告工资每月人民币3,000.00元。缐伟曾用名缐志国。上述事实，有原告提供的NO.0002527、NO.0002534卖粮凭证、取款凭证各两份、录音资料一份；有被告提供的协议书复印件一份经当庭质证及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法通则》规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》规定，公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。从法律规定分析，认定合伙，应具备以下内容之一:一、必须有合伙协议，原则上要求书面形式。二、没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，亦可认定为合伙。三、合伙人身份的确定，主要是从是否参与盈余分配，只要参与盈余分配，就应认定为合伙人。如自然人不管合伙盈亏，只是利用劳务或者提供财产获得固定收入的，不属于合伙。被告提供的2013年10月9日董占江与缐志国签订的协议，是关于北安粮库经营权转让协议，协议内容只约定了甲方董占江与乙方缐志国的权利义务，并没有关于原告宋海涛与被告缐志国之间“共同承包，一块经营”的约定。在被告不能提供其他证据证明“共同承包，一块经营”的情况下，仅以原告宋海涛在粮库转让协议书上的签字，本院无法认定原、被告之间是合伙关系。被告以原告同时在粮库转让协议上签字为由，主张“共同承包，一块经营”的辩论意见，本院不予采纳。通常情况，卖粮凭证和取款凭证是粮库收粮后留存和开给卖粮方的两份凭证。卖粮凭证是粮库收到粮的证明，由粮库保存，事后卖粮方到粮库结算使用。取款凭证是粮库开给卖粮方的取款证明，由卖粮方保存，事后到粮库结算使用，在粮库结算后，由粮库收回。所以，卖粮凭证和取款凭证是由卖粮方和粮库双方分别保存的，不能连在一起，由粮库单方保存，除非当场结算。原告提供的NO.0002527、NO.0002534卖粮凭证和取款凭证是连在一起的，证明是当场结算，应当是原告在周坨子镇大坨子村当场向卖粮方支付卖粮款人民币65,000.00元后收回的两份取款凭证。原告在被告单位工作，原告收回的取款凭证不仅仅两份，均未保留，之所以保留这两份凭证，是因为原告借钱为被告支付的收粮款，原告的行为符合常理。从被告辩称“人民币65,000.00元我不知道”和主张“共同承包，一块经营”的辩论意见及原、被告在审计事务所对话录音内容分析，“原告：这里没有我的钱，都是你的钱，这里就是给你借一个粮款，大坨子的出不来，借了六万五千块钱，剩下这钱都是你的，你知道不？被告：你没搁家拿过钱吗？原告：没拿，就拿六万五，还是给你借的。被告:你家没有六万五千块钱吗？原告：六百五都没有，还得现开资，你还不给我开资，你还欠我几个月工资钱，当时你答应给我三千不？有这回事不？你当时答应给我三千块钱不？现在你给一分没？被告：我该你三千给你三千，你该这里三百你给三百。原告：对呀，该给三百给三百，该给三万给三万。被告：该你给你，大哥给你算帐。原告：大哥，你放心，我就给你在外边借款，就是借了六万五千块钱，多一分也没有也没整。被告：你没搁家再拿出六万五千来？”被告辩称人民币65,000.00元不知道，但并没有否认原告在周坨子镇大坨子村付收粮款人民币65,000.00元的事实。从被告主张与原告“共同承包，一块经营”的辩论意见和录音中三次质问“你没搁家拿过钱吗？你家没有六万五千块钱吗？你没搁家再拿出六万五千来？”分析，被告认为原告在周坨子镇大坨子村付收粮款人民币65,000.00元，是原告因“共同承包，一块经营”的出资，而不是原告为被告借的收粮款。被告不承认原告借款在周坨子镇大坨子村付收粮款人民币65,000.00元，而并没有否认原告在周坨子镇大坨子村付收粮款人民币65,000.00元的事实，2013年12月25日，原告在周坨子镇大坨子村为被告支付收粮款人民币65,000.00元的事实，本院予以确认。因原、被告之间无法认定合伙，原告在周坨子镇大坨子村付收粮款人民币65,000.00元就不能认定为出资，故原、被告之间的借款事实，本院予以确认。我国法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告之间的借款行为属于民间借贷，系双方自愿达成，合法有效，受法律保护。被告应当在原告要求返还时予以返还。故原告请求被告返还借款人民币65,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十六条、第五十条《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告缐伟返还原告宋海涛欠款人民币65,000.00元，于本判决生效之日起十日内一次付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,425.00元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  张中国二〇一四年五月七日书 记 员  张 武
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民初字第289-1号原告中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地福建省宁德市东侨经济开发区闽东中路26号东嘉花园101—112号店面、二楼204—209号房，组织机构代码70530359—7。代表人张灵圣，行长。委托代理人池宇清、伍金凤，福建之秀律师事务所律师。被告汤文辉，……被告罗开云，……被告詹春弟，……被告魏少惠，……被告上海上川钢材交易市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区民安路8号。法定代表人陆耀泽，董事长。被告隆信融资担保有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区福宁北路1号（东城水岸）3幢15层。法定代表人黄妙平，董事长。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行诉被告汤文辉、罗开云、詹春弟、魏少惠、上海上川钢材交易市场经营管理有限公司、隆信融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告东侨建行于2014年5月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告汤文辉、罗开云名下价值2000万元的财产，并已提供担保。本院认为，原告东侨建行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被告汤文辉、罗开云名下价值2000万元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  叶庆兴代理审判员  黄澄祥人民陪审员  周林华二〇一四年五月二十七日书 记 员  王晓锋
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书(2014)翁民初字第1137号原告苑立新，男，1966年9月14日出生，汉族，工人，住址赤峰市翁牛特旗。被告赤峰坤昌矿业有限责任公司，住所地赤峰市翁牛特旗。法定代表人张玉虎。原告苑立新与被告赤峰坤昌矿业有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨春义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告曾于2010年6月至12月期间在被告处打工，被告至今尚拖欠工资款13462元未给付，此款经原告多次催要后，被告总是一拖再拖，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求人民法院依法判令被告立即给付拖欠的工资款13462元，并自工资拖欠之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决确定的给付之日止，被告承担本案的诉讼费用。被告在法定期间内未答辩，亦未提交任何证据材料。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、坤昌矿业工资表及明细表一份(复印件共7页)。证明被告拖欠原告2010年6月-12月份工资共计13462元。2、翁牛特旗劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份，证明原告在向人民法院起诉前向劳动仲裁部门申请劳动仲裁，但因超过仲裁申请时效，仲裁机构不予受理。故向人民法院起诉。根据原告陈述以及举证，本院认证认为原告提交的上述证据，能证明自己所要证明的事实，具有证据的真实性、关联性、合法性特征，本院予以采信。经审理查明，原告于2010年6月至12月在被告处担任选厂工人职务，被告欠原告工资款13462元，事后经原告多次向被告索要未果，另查明，原告在向人民法院起诉前向劳动仲裁部门申请劳动仲裁，但因超过仲裁申请时效，该机构不予受理。故向人民法院起诉。本院认为，原告为被告从事劳务后，被告应积极主动的支付给原告报酬，其推拖不给付的行为，侵犯了原告的合法权益，为此原告要求被告履行给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告给付利息，因双方未约定，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赤峰坤昌矿业有限责任公司于判决生效后10日内给付原告苑立新劳务费13462元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，减半收取68元，邮寄送达费40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  杨春义二〇一四年五月二十日书记员  崔晓娟
四川省简阳市人民法院民 事 裁 定 书（2014）简阳民���字第1161号原告：徐军，男，1972年3月16日出生，汉族，住四川省双流县。被告：付子发，男，1963年9月7日出生，住四川省简阳市。本院于2014年3月28日立案受理了原告徐军诉被告付子发民间借贷纠纷一案。2014年4月30日原告徐军以被告付子发下落不明，需进一步收集证据为由，申请撤回对付子发的起诉。本院经审查后认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐军撤回起诉。本案案件受理费5680元，公告费260元，合计5940元由原告徐军负担。审判员  吴懋良二〇一四年五月四日书记员  宋 黎
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2014）磐民一初字第89号原告：王宏（洪）俊，男，1959年12月14日生，汉族，无职业。被告：磐石市佳业房地产开发有限公司，住所地：磐石市经济开发区。法定代表人：杨忠武，董事长。委托代理人：田杰，吉林辉发律师事务所律师。原告王宏（洪）俊诉被告磐石市佳业房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宏（洪）俊、被告磐石市佳业房地产开发有限公司的委托代理人田杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宏（洪）俊诉称：2010年8月13日，原、被告签订磐石市棚户区改造房屋拆迁产权调换回迁安置协议，约定过渡期不超过18个月，于2012年11月支付原告以前的租房费用，但面积为39.06平方米房屋并未竣工。2013年12月，被告通知原告收房，但被告拒绝支付原告延期交付房屋的租房费用。现诉至法院请求判令：一、2012年11月至2-14年4月的租房钱，每月400.00元，共计6，800.00元；二、原告不承担2013年至2014年的取暖费；三、诉讼费由被告承担。被告磐石市佳业房地产开发有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告所述的租房费用被告已给付，不能重复给付，取暖费没有实际发生，所以不能先行给付。原、被告在2010年8月13日签订了回迁安置协议，协议中第5条明确约定过渡期18个月，回迁补助是按磐石市的政策，每平方米每月3.00元。2013年确实存在被告延期交房的问题，一个房屋73.59平方米，一个房屋30.75平方米，在2013年时两个房屋相继交工，在办理73.59平方米房屋入住的时候双方就协商完毕，两个房子的回迁补助当时按每平方米每月3.00元的2倍给付完毕，在11月的时候30.75平方米房屋入住原告拒不缴纳，原告对双方协商补助反悔，故房屋没有交接，原告要求的费用已给付，取暖费未实际发生，根据相关规定取暖费由住户缴纳。原告王宏（洪）俊为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：【1】回迁安置协议书；【2】明细表一份，证明被告回迁安置超过过渡期，应按照约定给付过渡期间的租房费用，由于被告未交房，取暖费不应由原告承担。经被告质证对证据【1】真实性无异议，本院依法予以确认；对证据【2】表示没有见过，明细表明确说明由供热公司收取与被告无关，且该费用未实际发生，经审查该证据系复印件，被告质证提出未见过，原告未能提供原件予以核对，本院不予确认。【3】收据三份；【4】翰林苑小区办理入住费用表一份，证明取暖费问题、2012年至今的补偿没有���付。经被告质证对证据【3】真实性无异议，提出证据【3】只能说明原告办理D552房屋的费用，不能证明被告未给付原告补助款，本院对该证据真实性予以确认；对证据【4】提出没有业主签字也没有翰林苑的公章，只能说明双方协商的过程，经审查该证据系原告单方提供，且证据中有多处改动，无法核对其真实性，本院不予确认。被告磐石市佳业房地产开发有限公司为证明自己的抗辩主张，向本院提交证据如下：【1】收费明细表复印件一份，证明原告名下两个房子入住时双方已协商，被告已按延期给原告每平方米每月3.00元的2倍给付；【2】原告的收据复印件，证明被告已经承担违约责任。原告质证对证据【1】真实性有异议，提出2012年原告交付70多平方米的，到2013年30平方米的没交工，对证据【2】真实性有异议，提出字不是原告家人签的，经审查，被告��交的证据能够证明本案待证事实，且原告不能提交相反证据予以否定，本院依法予以采信。通过以上分析，本院确认如下案件事实：2010年8月13日，原、被告签订回迁安置协议，约定被告将坐落于佳业翰林苑建筑面积分别为72.16平方米、36.75平方米房屋作为产权调换房屋回迁给原告。该协议还约定，过渡期自行过渡，过渡期限不超过18个月，在过渡期内住宅房屋按被拆迁有证房屋建筑面积计算每平方米每月3元（含越冬取暖补助费）。后被告逾期交付房屋，于2013年7月20日向原告承担逾期回迁补助费11，778.00元，即按原回迁面积计算每平方米每月3元的2倍计算。原告于2013年7月20日办理了面积为73.59平方米房屋（即原合同中72.16平方米）的入住手续并缴纳相应费用，面积为39.06平方米房屋（即原合同中36.75平方米）未办理入住。本院认为，当事��应就自己的诉讼主张提交证据予以证明。原告在庭审中提交的证据不能证明被告拖欠其逾期回迁补助费用，被告提交的原告及其妻子于2013年7月20日出具的收条能够证明被告向原告支付了回迁补助费用，原告虽予以否认但未能提交证据予以否定，且经法庭释明后不能提交反证，原告庭审中提交的三份收据能够印证被告提交的收条与收费明细的数额计算。原告主张被告逾期回迁房屋，但未能提交有效证据予以证明，且原告在庭审中自认系原告不同意收房，因此原告主张被告欠付回迁补助费的诉讼主张本院难以支持。原告主张不承担2013年至2014年取暖费，缺乏有效的诉讼请求内容，且不能证明取暖费用的具体金额，本院无法支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王宏（洪）俊的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告王宏（洪）俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  吴丽秋代理审判员  王丽力代理审判员  张嘉辉二〇一四年五月三十日书 记 员  李 卓
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第3102号原告上海贝成物业管理有限公司。法定代表人韩良，该公司总经理。委托代理人武惠芬、朱卫华，该公司职员。被告袁雪林。原告上海贝成物业管理有限公司诉被告袁雪林物业服务合同纠纷一案，原告请求法院判令被告支付物业管理费1366.66元，支付滞纳金330.16元，期限为2011年12月1日至2013年6月30日。本院于2014年4月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。原告于2014年5月14日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海贝成物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海贝成物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。审判员  王英二〇一四年五月十四日书记员  金煜
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第3761号原告上海缘城物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人赵美芳，总经理。委托代理人林引，万商天勤(上海)律师事务所律师。委托代理人朱晓丹，万商天勤(上海)律师事务所律师。被告杨建明，住上海市嘉定区南翔镇德园路***弄***号***室。本院在审理原告上海缘城物业管理有限公司与被告杨建明物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告交纳物业管理费人民币4370.07元；2、判令被告支付违约金1311元；3诉讼费用由被告承担。本院于2014年5月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)原告上海缘城物业管理有限公司于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海缘城物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。审判员 叶 珣二〇一四年五月二十六日书记员 张周群
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院执 行 裁 定 书(2014)赤执字第24号申请执行人苗新春，男，1957年6月7日生，汉族，住辽宁省开原市。委托代理人冯永光，辽宁国制律师事务所律师。被执行人赤峰市乌丹油脂工业有限公司，住所地赤峰市翁牛特旗玉龙工业园区。法定代表人安劲松，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2013）铁民二初字第00040号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。现因辽宁省铁岭市中级人民法院作出的（2013）铁民二初字第00040号民事调解书中，被执行人赤峰市乌丹油脂工业有限公司分三期给付全部欠款，现第三期未到还款期限，第一、二期到期后申请执行人分别立案执行。现为便于工作需将苗新春申请执行赤峰市乌丹油脂工业有限公司（2014）赤执字第24号、（2014）赤执字第43号案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：将（2014）赤执字第24号苗新春申请执行赤峰市乌丹油脂工业有限公司民间借贷纠纷一案与（2014）赤执字第43号苗新春申请执行赤峰市乌丹油脂工业有限公司民间借贷纠纷一案合并执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 哈 斯审判员 王锐军审判员 张宝坤二〇一四年五月十九日书记员 苏宏涛
泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2014��泰海催字第57号申请人中国建设银行股份有限公司泰州分行。法定代表人马新。行长。申请人中国建设银行股份有限公司泰州分行申请公示催告一案，本院受理后，于2014年3月11日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日申报权利，现公告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告由中国建设银行股份有限公司泰州分行营业部签发的号码为10500053／20478xxx，出票日期2013年7月17日，出票人泰州常发农业装备有限公司，收款人常州常发动力机械有限公司，到期日期2014年1月17日，汇票金额人民币7000元的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人中国建设银行股份有限公司泰州分行有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长  陈惠群审判员  王庆国审判员  刘亚莉二〇一四年五月二十日书记员  潘玮玮
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2014)德民初字第1584号原告董航，女，1989年8月19日生，汉族，农民，住德惠市布海镇哈里村胡家窝堡屯七组。被告刘伟，男，1976年6月20日生，汉族，农民，住德惠市五台乡新胜村五社。本院在审理原告董航与被告刘伟离婚纠纷一案中，原告于2014年5月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告董航撤回起诉。案件受理费300.00元返还原告150.00元，邮寄送达费72.00元返还原告36.00元。代理审判员  梁湖二〇一四年五月二十二日书 记 员  邵军
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2014）启吕民初字��00319号原告戴士新。委托代理人张建辉。被告黄悦春。委托代理人冯沛。被告冯清清。本院审理原告戴士新与被告黄悦春、冯清清民间借贷纠纷一案中，原告戴士新于2014年5月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请未规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告戴士新撤回起诉。本案诉讼费4900元，依法减半收取2450元（原告已预交），由原告戴士新负担。代理审判员  吴新峰二〇一四年五月四日书 记 员  黄晓赛
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2013）奉民二(商)初字第2460号原告徐美忠，男，1955年6月5日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人徐海勇，上海市百汇律师事务所律师。被告上海惠锦钢材(集团)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人吕锦华。被告郑希娇，女，1968年1月5日生，汉族，住福建省。被告吕锦华，男，1962年6月2日生，汉族，住福建省。本院在审理原告徐美忠诉被告上海惠锦钢材(集团)有限公司、郑希娇、吕锦华借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐美忠撤回起诉。案件受理费37,416元，减半收取计18,708元，由原告徐美忠负担。审 判 长  戴劲松代理审判员  陈 克人民陪审员  任新海二〇一四年五月七日书 记 员  曹宇佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2014）奉民二（商）初��第582号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。负责人冯菁，总经理。委托代理人王琪，上海市信诚律师事务所律师。委托代理人赵春红，上海市信诚律师事务所律师。被告陈伟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈伟信用卡纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵春红到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2011年8月8日获得批准，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX。截至2013年10月25日，被告使用该卡透支本金人民币5，011.66元（以下币种同）、利息2，186.27元、滞纳金1，221.41元。原告虽多次催讨���但被告至今未履行还款义务。故原告诉至本院，要求判令：1、被告支付信用卡透支本金5，011.66元；2、被告支付利息2，186.27元、滞纳金1，221.41元及自2013年11月8日起至清偿日止按浦发银行信用卡章程约定的利息、滞纳金、相关费用300元等。原告对其诉称向法庭提供如下证据：1、信用卡申请表、被告身份证复印件各一份，证明被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡；2信用卡章程、领用合约各一份，证明双方的权利义务，透支利息、滞纳金的计算依据；3、交易记录一份，证明被告使用上海浦东发展银行信用卡，截至2013年10月25日被告透支本金5，011.66元、利息2，186.27元、滞纳金1，221.41元，合计8，419.34元；4、被告身份证复印件、原告营业执照复印件各一份，证明原、被告的主体资格。被告陈伟未作书面答辩也未向本院提供证据。鉴于被告陈伟未到庭应诉��本院对原告的陈述和提供的证据进行了核对，认为原告提供的证据具有证明力，本院予以确认。经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告持卡透支资金后，未按信用卡章程、领用合约的规定归还透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告要求被告支付透支本金、利息、滞纳金的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告支付律师费300元的诉讼请求，未能提供相关证据加以佐证，本院难以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利及抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈伟于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支��金5，011.66元；二、被告陈伟于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息2，186.27元、滞纳金1，221.41元及自2013年11月8日起至清偿日止按照浦发银行信用卡章程约定的利息和滞纳金；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 英审 判 员  邱建安人民陪审员  任新海二〇一四年五月十六日书 记 员  吴 瑛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省太和县人民法院执 行 通 知（2014）太执字第00487号张维雪：你与杨明海婚约财产纠纷一案的（2014）太民一初字第00973号民事判决书已发生法律效力，现申请人向本院提起强制执行申请，要求强制执行。依据《中华人���共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，请你自收到本通知之日起立即履行生效法律文书确定的义务，否则，本院将依法强制执行。太和县人民法院二〇一四年五月二十日
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长民五终字���72号上诉人（原审被告）房立军，男，1977年8月12日生，汉族，住长春市绿园区。委托代理人陈文蕾，北京尚公（长春）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张亚云，女，1962年8月18日生，汉族，住长春市二道区。委托代理人邢洪举，吉林华盟律师事务所律师。委托代理人董帅兵，吉林今典律师事务所律师。上诉人房立军因与被上诉人张亚云民间借贷纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2012）绿民二初字第817号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人房立军及其委托代理人陈文蕾，被上诉人张亚云的委托代理人邢洪举、董帅兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张亚云在原审时诉称，2011年7月14日房立军以急于用钱为由，在张亚云处借款五十万元，约定五个月后还款，还款期限届满，张亚云多次催要此款，房立军以种种理由推脱至今，拒绝还款，故诉至法院，要求房立军立即给付欠款50万元及利息，案件受理费由房立军承担。房立军在原审时辩称，一、房立军不欠张亚云借款本金和利息，法院应驳回张亚云的诉讼请求。房立军与张亚云开始并不认识，房立军因故急需用钱，经房立军的同事张威介绍与张亚云相识，张亚云同意借给房立军人民币50万元，房立军给张亚云先写下了借条，但张亚云当时并未将此笔钱立即给付房立军，事后张亚云也未将钱转给房立军，房立军因与张亚云不熟，以为张亚云不信任他，不想借给自己这么大一笔钱，故房立军就没有向张亚云催要此笔钱款，而是通过其他渠道，解决了所需款项。此张借条因张亚云并未给付此笔借款，房立军认为已经无效，所以事后也未追回，故不存在房立军向张亚云借款50万元的事实。二、张亚云仅仅持有房��军手写的借条不能成为定案依据。《合同法》第210条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”也就是说，贷款人与借款人就借贷达成合意后合同成立，自提供借款时合同生效。这里的提供借款，不是合同的成立要件，而且合同的生效要件。对于实践合同，负担义务的一方实际上有反悔权，贷款人可以通过不交付借款，来行使反悔权，所以借贷关系的发生必须同时具备两个条件：借贷合意，如借款人向出借人出具借条、欠条等。实际出借行为，如借款人向出借人出具的收条、出借人通过银行向借款人汇款的凭证等。本案房立军向张亚云所借款项高达50万元，此笔巨款的交付，于情于理应通过相关金融机构转帐，而不可能为现金给付。如果张亚云不能提供证据证明已实际履行了出借义务，那么其诉讼请求就不应得到法院的支持。综上，房立��不欠张亚云任何款项，望法院驳回张亚云的诉讼请求。原审法院经审理查明，房立军于2011年7月14日向张亚云出具借条一份，借条中载明向张亚云借款500000.00元，并约定期限五个月，后房立军未归还借款，故张亚云诉至法院要求返还借款和利息。原审法院认为，房立军应偿还张亚云借款500000.00元及逾期利息。2011年7月14日房立军向张亚云出具借条一份，借条中载明今借张亚云人民币伍拾万元正，期限五个月。庭审中，房立军承认出具借条，但否认收到该50万借款，房立军抗辩称不存在借款事实，但并未提供相关证据加以证明。故原审法院认为，张亚云提供的由房立军签字的借条足以证明双方之间存在借贷关系和借款事实。房立军与张亚云之间的债权债务关系明确，房立军应偿还张亚云借款500000.00元。关于利息，张亚云主张从起诉之日起（2012年9月3日）至给付之日止���中国人民银行同期贷款利率计算利息，因符合法律规定，予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，原审判决：房立军于判决生效后十五日内偿还张亚云借款500000.00元及利息（利息自2012年9月3日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费8800.00元，保全费3020.00元由房立军承担（张亚云已垫付，房立军与前款一并给付）。宣判后，房立军不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。其理由为：原审判决认定事实不清，证据不足。上诉人虽然写下借条，但被上诉人并未交付所借款项，故该借条并未生效。被上诉人主张与上诉人的借款合同成立并���效，须由被上诉人对借条订立和生效的事实承担举证责任，否则应承担举证不能的不利法律后果。案外人张威承认该笔款项被上诉人借给了张威，上诉人在原审时申请追加张威为本案第三人，但原审法院未予追加。被上诉人张亚云辩称，上诉人为被上诉人出具50万元借款凭证足以证明双方存在借贷关系。上诉人给被上诉人出具的借款凭证相对性明确，上诉人申请追加张威为第三人的理由不能成立。原审判决正确，应驳回上诉人的上诉。本院经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，2011年7月14日上诉人房立军为被上诉人张亚云出具了借条，借条上明确载明上诉人向被上诉人借款人民币50万元，且约定了借款期限为五个月，借条不仅证明双方就借款达成合意，而且证明借款事实发生。借条是出借人享有债权的凭证，现被上诉人持该借条向上诉人主张债权，依法应予保护。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，因上诉人未对其上诉主张提供证据证明，上诉人的上诉主张依法不能成立。关于上诉人房立军主张应将张威追加为本案第三人，因借条已明确证实债权债务关系存在于上诉人与被上诉人之间，与张威无关，故上诉人此项主张亦不成立。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800.00元，由上诉人房立军负担。本判决为终���判决。审 判 长  沈 宏审 判 员  高 心代理审判员  赵芳芳二〇一四年五月十二日书 记 员  梁欣华
广东省高州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）茂高法执字第52号之一申请执行人：高州市农村信用合作联社大坡信用社。主要负责人：梁远平，主任。被执行人：吴沃和，男，1967年1月23日出生，汉族，高州市人，住高州市。被执行人：李超连，女，1972年7月24日出生，汉族，高州市人，住高州市。申请执行人高州市农村信用合作联社大坡信用社与被执行人吴沃和、李超连金融借款合同纠纷一案，高州市人民法院于2012年3月19日作出的（2012）高法民初字第155号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人吴沃和、李超连应偿还借��本金13906.03元、利息2349.30元（利息计至2012年1月11日，以后另计）及迟延履行期间的双倍债务利息给申请执行人，本院于2014年1月24日立案执行。本案在执行过程中，依法到银信、房产、国土、车管部门进行查询，没发现被执行人有财产可供执行。申请执行人于2014年5月11日申请本院对该案终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人申请本院终结本次执行，符合终结本次执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院（2014）茂高法执字第52号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：     梁     雄审判员 ：邓志勇代理审判员：李国创二〇一四年五月��十一日书记员 ：   陈   文   华
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2013）鼓知民初字第309号原告烟台三环锁业集团有限公司，组织机构代码16501100-7，住所地山东省烟台市芝罘区西南河路47号。法定代表人张书亮，职务董事长。委托代理人赵芳。委托代理人潘恒波，江苏衡鼎律师事务所律师。被告王建宁（系南京绿江烟酒百货店业主），男，汉族，1963年1月31日生。原告烟台三环锁业集团有限公司（以下简称三环公司）诉被告王建宁侵害商标权纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三环公司的委托代理人赵芳，被告王建宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三环公司诉称，原告系第133629号“三环”文字和图形组合商标的注册人，同时该商标又被认定为“驰名商标”和“中华老字号”。多年来，原告凭借良好的产品质量和信誉，使“三环”商标在市场上享有较高知名度和盛誉。2013年7月，原告授权的调查人员到被告经营场所购买了标有“三环”标识的铁锁，后经专业人员鉴别，被告销售的上述“三环”锁具系假冒原告注册商标的商品，公证人员对前述购买、鉴别过程进行了全程监督。被告以营利为目的销售假冒原告注册商标商品的行为，已经给原告造成了巨大的经济损失和商誉损失。故原告诉至法院，要求判令：1.被告立即停止侵犯原告第133629号“三环”注册商标��用权的行为；2.被告赔偿原告经济损失人民币10000元及合理费用支出2700元；3.被告承担本案的诉讼费。被告王建宁辩称，其一，被告经营的是烟酒店，难得卖锁。其二，被告出售的三环锁是从有经营资质的众彩物流进的货，被告并非专业人员，无法辨别锁的真假。其三，三环锁并非被告制造，被告只是零售，不是批发，销售数额有限。综上，原告主张被告侵权不能成立。经审理查明，原告三环公司成立于1981年6月1日，注册资本60000000元，经营范围包括制造、加工：各种锁具及零部件、制锁设备、五金配件等。1983年3月1日，经国家工商行政管理局商标局核准，案外人山东烟台造锁总厂注册了第133629号“三环”文字和图形组合商标，核定使用商品类别为第21类商品，锁。1999年1月，国家工商行政管理局商标局认定山东烟台造锁总厂注册并使用在锁商品上的“三环”商标���“驰名商标”。另，三环公司的“三环”文字和图形组合商标被国家商务部评定为“中华老字号”，证书编号：215026。2001年7月7日，经国家工商行政管理局商标局核准，第133629号商标注册人变更为烟台三环锁业集团有限公司。后经两次续展有效期限延至2023年2月28日。2013年7月15日，经三环公司申请，山东省栖霞市公证处出具了（2013）栖证民字第1056号证据保全公证书。该公证书载明：2013年7月3日，公证员范会政、刘胜开会同申请人的委托代理人王旭来到江苏省南京市东宝路（左邻我家地锅），王旭在标有“世纪华联超市东宝路店”字样的门市内，现场购买了外观标有“三环”牌商标标识的铁锁两把，交付购物款共计14元，后取得了加盖有“南京绿江烟酒百货店”字样印章的购物小票一张。王旭在交款后将所购物品、购物小票、照片交由公证员携带至公证处封存保���。2013年7月12日，三环公司检验人员于江来到该公证处对上述所购物品进行了拆封和鉴别，并出具了鉴别证明，明确上述公证购买的锁具并非三环公司或该公司授权的任何一家公司生产的产品，系假冒三环公司注册商标的产品，后由公证人员对上述所购物品进行了二次封存。另查明，南京绿江烟酒百货店由被告王建宁开办经营，经营场所在南京市鼓楼区东宝路11号临江新寓01幢104-1号，经营场所面积31平方米，门头招牌为“世纪华联超市东宝路店”，经营范围包括百货零售，烟、各类预包装食品、酒类、冷饮零售。原告为本案支出了公证费600元，工商查档费50元。审理中，将被控侵权锁具上标明的“三环”标识与注册商标证上的“三环”文字和图形组合商标进行比对，图形部分完全相同，均为三个圆形相连；文字部分均为“三环”但“环”字的字体略有不同；文���与图形的组合位置相同。同时，将被控侵权锁具与原告提供的正品锁具进行比对，被控侵权锁具正面铜牌光泽度较暗、字体模糊、表面较粗糙、包装内沿形状呈梯形（正品呈圆弧形），两者存在明显不同。庭审中，被告为证明其销售三环锁的来源，提供了日期为2013年8月2日的“宝利塑料制品经营部销货清单”一份，该清单载明的货物名称有三环锁，清单上无任何单位和个人的签字盖章。庭后，被告提供了同一份销货清单，并补盖了“南京市江宁区免利塑胶制品经营部发票专用章”。原告对上述销货清单的真实性、合法性均不予认可。以上事实，有当事人陈述、工商登记资料、商标注册证、驰名商标的通知、中华老字号证书、公证书及所附实物、鉴别证明、正品锁具、公证费发票、查档费发票、销货清单等证据予以证实。本院认为，原告作为第133629号“三环”��字和图形组合商标的注册人，在核定使用的商品上依法享有注册商标专用权。任何人销售侵犯原告注册商标专用权的商品的，即构成对原告注册商标专用权的侵犯。依据原告提供的证据，能够证实被告实施了销售标有“三环”标识锁具的行为。又依据原告提供的鉴别证明以及当庭比对，能够证实其销售的锁具系假冒原告注册商标的商品。因此，本院认定，被告销售了侵犯原告注册商标专用权的商品，其行为已经构成侵权。被告用以证明侵权商品来源的销货清单日期为2013年8月2日，而原告公证取证的被告销售侵权商品的时间为2013年7月3日，时间前后矛盾，故被告提供的销货清单不能证明侵权商品的合法来源。被告未经授权，销售了侵犯原告涉案注册商标专用权的商品，且不能说明其合法来源及提供者，故其应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于侵权赔偿��额的确定问题，原告三环公司没有举证证明因侵权造成的实际损失或侵权人在侵权期间因侵权的违法所得，请求法院酌情确定具体赔偿数额，该请求符合法律规定，本院予以准许。本院根据涉案注册商标系“驰名商标”和“中华老字号”，被告销售行为的具体情节、侵权持续时间、被告经营规模及本地社会经济发展水平以及原告为制止被告侵权行为所支出公证费及律师费的必要性、合理性等因素，酌定被告赔偿原告经济损失3200元（含合理费用）。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王建宁立即停止销售假冒原告烟台三环锁业集团有限公司第133629号“三环”文字和图形组合商标的锁具商品。二、被告王建宁于本判决生效之日起十日内赔偿原告��台三环锁业集团有限公司经济损失3200元（含合理费用）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由被告负担（此款原告已预交，由被告在本判决确定的给付义务履行之时直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：农行南京市鼓楼支行；收款人：南京市中级人民法院；帐号：10×××76）。审 判 长  乔延彬人民陪审员  赵美丽人民陪审员  金岁燕二〇一四年五月十九日见习书记员  丁 洁
河北省冀州市人民法院民 事 判 决 书（2014）冀民一初字第445号原告：郑某某，女，1979年4月17日出生，汉族，衡水市人，工人。委托代理人：方香伏，冀州市冀新路法源法律服务所法律工作者。被告：高某，男，1970年11月28日出生，汉族，冀州市人，农民。原告郑某某与被告高某因离婚纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年3月17日受理后，依法由代理审判员韩小凤独任审判，于2014年5月5日公开开庭审理了本案。原告郑某某及其委托代理人方香伏到庭参加诉讼，被告高某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告郑某某诉称：原、被告系夫妻关系，2007年12月28日登记结婚，婚后无子女，原告现未怀孕。原、被告因婚前缺乏了解，婚姻基础不牢固，婚后没有夫妻共同语言，被告在婚后有外遇并与其他女子生��孩子，被告所挣的钱都用于养其他女人和孩子，共同生活期间被告歧视原告，经常欺负原告，打骂原告，现双方夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故诉至法院，要求与被告离婚。被告高某未答辩。本院经审理查明：原、被告2007年经人介绍相识，2007年12月28日登记领取结婚证书，婚后无子女，原告现未怀孕。现原告以感情破裂已破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。经调解无效。本院认为：原、被告经人介绍结婚，系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后双方因家庭琐事发生纠纷，但只要双方在日后共同生活中相互体谅、互敬互让，是能够和好的。原告坚持离婚，但未提交证据证实夫妻感情确已破裂，故对其主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告郑某���与被告高某离婚。案件受理费100元，由原告郑某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。代理审判员  韩小凤二〇一四年五月十二日书 记 员  宋新玲
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2014)朝法执字第269号申请执行人高洁，女，长春市南关区。被执行人吉林省中国青年旅行社，住所地长春市朝阳区。法定代表人董欣。申请人依据已经发生法律效力的（2013）朝民初字第596号民事调解书申请执行，因被执行人吉林省中国青年旅行社至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吉林省中国青年旅行社在银行存款4万元及利息或依法查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员 张 丹执行员 郑青春执行员 雷海毅二〇一四年五月十二日书记员 张 丹
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）莱阳商初字第525号原告：田培杰。委托代理人：贺斌，莱阳市城厢第二法律服务所��律工作者。委托代理人：孙付军，山东鹤鸣律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区迎春大街***号。负责人：张春毅，经理。委托代理人：颜秉林、张茂茂，公司法律顾问。原告田培杰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告将鲁FDT0**车辆在被告处投保商业险，保险期间内2012年5月22日投保车辆发生交通事故。请求判令被告支付车辆损失37977元、鉴证费960元、拖车费300元，诉讼费由被告承担。被告辩称：投保车辆损失应扣除三者车辆交强险负担的100元；价值认证书没有鉴定人员的签字，没有附鉴定机构及鉴定人员的资质证明，也没有���车辆的车架号及发动机号，因此不予认可；鉴证费不属于理赔范围。经审理查明：2012年5月5日原告将其所有的鲁FDT0**车辆在被告处投保了车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔等商业保险，保险期间自2012年5月7日零时起至2013年5月6日二十四时止，其中车辆损失险的保险金额为97020元。车辆损失险条款中约定未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费，保险人不负责赔偿。原告在投保单上签字确认被告将免责条款向其进行了明确说明。2012年5月22日22时20分许原告驾驶投保车辆从公园路路口出来由北向南过204国道时，与沿204国道由西东行的姜善龙驾驶的轿车发生碰撞事故，到两车有损，原告、姜善龙及其车上人员受伤。经莱阳市公安局交通警察大队认定，原告负事故全责。经莱阳市公安局交通警察大队委托，莱阳市价格认证中心认证，原告��辆的修复价值为37977元，鉴证费960元。原告车辆施救费为300元。由于被告不同意调解，致使本案调解不成。上述事实有当事人陈述，原告提交的保单、事故认定书、价值认证书、修车发票、施救费发票、鉴证费发票、驾驶证、行驶证，被告提交的投保单、保险条款等书面证据在案为凭，足以认定。本院认为：原告将车辆在被告处投保，事实清楚，现投保车辆发生保险事故，原告要求被告理赔，理由正当，本院予以支持。原告主张投保车辆损失37977元，扣除三者车辆交强险负担的100元，被告应支付原告车辆损失37877元。被告辩称价值认证书没有鉴定人员的签字，没有附鉴定机构及鉴定人员的资质证明，也没有附车辆的车架号及发动机号，因此不予认可，因原告提交的价值认证书是由交警部门按照正常程序委托，且莱阳市价格认证中心是有资质的鉴证部门，故对被告��辩解意见，本院不予支持。原告要求被告支付鉴证费960元，因鉴证费属免责条款，且被告提交的证据证实将免责条款向原告进行了明确说明，故对原告该请求，本院不予支持。被告辩称鉴证费不属于理赔范围，理由不当，本院予以支持。原告要求被告支付施救费300元，被告无异议，本院予以确认。综上被告应支付原告的保险理赔款包括车辆损失37877元、施救费300元，共计38177元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告田培杰保险理赔款38177元。（由法院转付理赔款，需注明详细案号及审判长姓名）二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费781元减半收取，原告负担13元，被告负担377.5元；速递费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 赵 亮二〇一四年五月二十七日书记员 辛逸雅
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民二(商)初字第784号原告常州金手艺展柜有限公司。被告皇家(上海)建筑装饰工程监理有限公司。本院在审理原告常州金手艺展柜有限公司诉被告皇家(上海)建筑装饰工程监理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告常州金手艺展柜有限公司自动撤回起诉处理，本案诉讼费人民币1,412元由原告负担。审判员  雷霆二〇一四年五月七日书记员  刘芬附：相关法律条文
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2014）苏��诉终字第0064号上诉人暨诉讼代表人（原审起诉人）：方春梅。上诉人暨诉讼代表人（原审起诉人）：宋连松。上诉人暨诉讼代表人（原审起诉人）：宋连祥。上诉人暨诉讼代表人（原审起诉人）：谢英兵。上诉人（原审起诉人）：宋井明。上诉人（原审起诉人）：宋连中。上诉人（原审起诉人）：宋井林。上诉人（原审起诉人）：宋连柱。上诉人（原审起诉人）：宋连冬。上诉人（原审起诉人）：刘树花。上诉人（原审起诉人）：张加梅。上诉人（原审起诉人）：宋永波。上诉人（原审起诉人）：刘美芹。上诉人（原审起诉人）：汪素艮。上诉人（原审起诉人）：宋井山。上诉人（原审起诉人）：陈梅。上诉人（原审起诉人）：陈军。上诉人（原审起诉人）：陈林海。上诉人（原审起诉人）：宋连兵。上诉人（原审起诉人）：宋连来���上诉人（原审起诉人）：宋连军。上诉人（原审起诉人）：陈响海。上诉人（原审起诉人）：陈维英。上诉人（原审起诉人）：李勤付。上诉人（原审起诉人）：陈兵海。上诉人（原审起诉人）：宋素光。上诉人（原审起诉人）：谢英松。上诉人（原审起诉人）：曹长菊。上诉人（原审起诉人）：谢英刚。上诉人（原审起诉人）：魏加怀。上诉人（原审起诉人）：谢英国。上诉人（原审起诉人）：邵广林。上诉人（原审起诉人）：谢英才。上诉人（原审起诉人）：谢英祥。上诉人（原审起诉人）：谢春兵。上诉人（原审起诉人）：谢健。上诉人（原审起诉人）：孙友才。上诉人（原审起诉人）：孙友来。上诉人（原审起诉人）：张步锦。上诉人（原审起诉人）：张步前。上诉人（原审起诉人）：程加刚。上诉人（原审起诉人）：周立方。上诉人（原审起诉人）：王兵。上诉人（原审起诉人）：宋井标。上诉人（原审起诉人）：宋连东。上诉人（原审起诉人）：宋井付。上诉人（原审起诉人）：姜玉霞。上诉人（原审起诉人）：周庆梅。上诉人（原审起诉人）：何凤芹。上诉人（原审起诉人）：沈士英。上诉人（原审起诉人）：张学荣。上诉人（原审起诉人）：谢海亮。上诉人（原审起诉人）：张鹤花。上诉人（原审起诉人）：王道付。上诉人（原审起诉人）：张祥英。上诉人（原审起诉人）：王军。上诉人（原审起诉人）：张兰。上诉人（原审起诉人）：许楼成。上诉人（原审起诉人）：高波。上诉人（原审起诉人）：谢海亚。上诉人（原审起诉人）：宋勇。上诉人（原审起诉人）：周秀英。上诉人（原审起诉人）：方建华。上诉人方春梅、宋连松、宋连��、谢英兵、宋井明、宋连中、宋井林、宋连柱、宋连冬、刘树花、张加梅、宋永波、刘美芹、汪素艮、宋井山、陈梅、陈军、陈林海、宋连兵、宋连来、宋连军、陈响海、陈维英、李勤付、陈兵海、宋素光、谢英松、曹长菊、谢英刚、魏加怀、谢英国、邵广林、谢英才、谢英祥、谢春兵、谢健、孙友才、孙友来、张步锦、张步前、程加刚、周立方、王兵、宋井标、宋连东、宋井付、姜玉霞、周庆梅、何凤芹、沈士英、张学荣、谢海亮、张鹤花、王道付、张祥英、王军、张兰、许楼成、高波、谢海亚、宋勇、周秀英、方建华（以下简称方春梅等人）因诉江苏省人民政府（以下简称省政府）建设用地批准行为一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐行诉初字第0004号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。方春梅等��向本院提起行政诉讼称，其所在村组的部分集体土地于2003年12月31日经省政府批准作出了苏国土资地函（2003）1922号建设用地审批文件，将涉案土地征为国有。方春梅等人认为涉案土地征收行为违反法律规定。故提起本案诉讼，请求本院依法确认省政府作出的建设用地审批文件（苏国土资地函（2003）1922号）违法，本案诉讼费用由省政府承担。本院于2013年12月3日以（2013）苏行辖字第0071号函将该案交由江苏省盐城市中级人民法院审查。原审法院经审查认为，根据最高人民法院（2005）行他字第23号的答复精神，省政府批准征用土地的决定为最终裁决，不可以提起行政诉讼。故方春梅等人起诉苏国土资地函（2003）1922号征地批文不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（四）项的规定，该院裁定对方春梅等人的起诉不予受理。方春梅等人不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院对事实认定错误，省政府作出的建设用地审批文件（苏国土资地函（2003）1922号）不属于最终裁决。原审法院适用法律错误。方春梅等人因不服该建设用地审批文件，向省政府申请过行政复议，虽然省政府没有作出处理，但涉案具体行政行为已经经过行政复议程序，方春梅等人可以对其提起行政诉讼，应予以受理。综上，请求撤销原审裁定，并责令其予以受理。本院经审查认为，方春梅等人的诉讼请求是依法确认省政府作出的苏国土资地函（2003）1922号征地批文违法。而根据最高人民法院（2005）行他字第23号的答复精神，省级人民政府批准征用土地的决定为最终裁决，不可以提起行政诉讼。故方春梅等人所诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院裁定不予受理方春梅等人的起诉并无不当，本院予��维持。方春梅等人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  葛晓燕审 判 员  宋仁海代理审判员  潘四海二〇一四年五月十六日书 记 员  朱慧珺
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2013)惠东法民一初字第671号原告：张宴委，男，汉族，广东省惠东县人。委托代理人：周健威，男，汉族，广东省惠东县人。被告：钟启泉,男,,汉族,广东省惠东县人。被告:林立柱，男，汉族，广东省惠东县人。原告张宴委诉被告钟启泉、林立柱民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人周健威到庭参加诉讼，被告钟启泉、林立柱经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宴委诉称：原告与被告系朋友关系，从事经商生意，被告具体经营什么生意原告不是很清楚。被告称资金周转困难于2011年4月29日向原告借款现金共人民币30000元整，并约定借款期限为14个月，并立了一张借条(原件)给原告收执。现还款时间已过了，原告多次上门及致电被告要求还清借款，但被告却避而不见，并拒绝接听原告的电话。因被告林立柱是担保人，并在借条上担保人一栏签名捺印，理应承担连带还清借款责任。为了原告的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告钟启泉立即还清借款人民币30000元整给原告；利息自起诉之日起按银行同期贷款利率四倍计算。2、被告林立柱承担连带还清借款责任。3、本案诉讼费用及其他涉及到的费用由上述被告承担。被告钟启泉、林立柱未作答辩及未向本院提交证据。经审理查明：被告钟启泉因资金周转困难于2011年4月29日向原告借款30000元，并立下借条给原告收执，被告林立柱以担保人身份在借条签名捺印为上述借款承担担保责任。借条内容：“本人钟启泉（身份证号码44132319810505****），借到张宴委先生人民币现金叁万元正（￥30000.00元）……本人承诺于2012年6月29日前无条件一次性还清此借款，……如果本人违约，则从应还款日起每日按借款数额的千分之三计违约金给张宴委先生，并且最迟于2012年6月29日将借款本金连同违约金一并还清。注：担保人与借款人同等责任……借款人：钟启泉，借款日期：2011年4月29日，担保人：林立柱，担保日期：2011年4月29日”。借款到期后，被告未能及时还款，故原告于2013年8月2日向本院提起诉讼，提出上述诉求。庭审中，原告自愿放弃要求被告林立柱承担连带偿还责任。另查明：中国人民银行于2011年4月6日公布的一年至三年的短期贷款月利率为5.333‰。立案后，本院根据被告钟启泉、林立柱的住所地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告钟启泉、林立柱去向不明。于是，本院在《人民法院报》向被告钟启泉、林立柱公告送达上述诉讼材料，被告钟启泉、林立柱未到庭参加诉讼。以上事实，有原告张宴委提交的民事诉状、身份证复印件、企业法人营业执照、借条和本院的开庭笔录等材料在卷为据。本院认为：被告钟启泉向原告张宴委借款人民币30000元，有被告钟启泉立下的借条、被告林立柱在借条担保人处的签名捺印及开庭笔录为证，本案的借款事实清楚，本院予以确认。上述借款期限届满后，原告多次向被告钟启泉催讨欠款，被告钟启泉未予偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告要求被告偿还借款本金30000元的诉求，理由充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息（从2013年8月2日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）的诉求，因原、被告在借条中明确约定逾期还款违约金应从还款日起每日按借款数额的千分之三计算，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告要求计付利息的标准不违反法律规定，本院予以照准。另，原告自愿放弃要求被告林立柱承担连带偿还责任，系原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以照准。被告钟启泉、林立柱经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟启泉应于本判决生效之日起7日内偿还原告张宴委借款本金人民币30000元及利息（从2013年8月2日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，共1110元，由被告钟启泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  黄东平代理审判员  毛丽丽人民陪审员  刘伟良二〇一四年五月七日书 记 员  黄燕燕
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书霞民初字第1213号原告李某某，女，1967年10月4日生，汉族，霞浦县人，住长乐市。被告林某某，男，1962年5月28日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。原告李某某诉被告林某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员赵美珠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告林某某经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某某诉称，原、被告于1987年10月按民俗成婚，1988年生育女儿林某甲，1991年生育次女林某乙，1991年12月30日补办婚姻登记手续，1993年生育男孩林某丙。双方由于婚前缺乏了解，在同居期间，原告发现被告不务正业、不负家庭责任，且时常殴打原告。时至1991年原告因有身孕，才与被告登记结婚，期望丈夫能有所改变，给自己和孩子营造幸福的家庭生活，但被告在男孩林某丙出生后家庭暴力倾向更为严重，对妻儿不管不顾，数年来家庭生活及子女的教育抚养，均由原告负担，被告不给付分毫经济费用，致家庭生活困难。2012年起原、被告分居生活，期间，被告时常发短信辱骂、威胁原告，给原告造成严重的心理负担。现夫妻感情已完全破裂，和好无望。请求法院依法判准原、被告离婚。被告林某某未作答辩。经审理查明，原、被告于1991年12月30日经政府登记结婚。上述事实，有原告提供的结婚登记申请书予以证实，本院予以确认。本案审理过程中，原告主张离婚，但未能提供证据证明夫妻感情确已破裂。本院认为，原、被告已经政府登记结婚，系合法婚姻关系，应受法律保护。现由于原、被告未能正确对待婚姻家庭关系，引起纠纷；原告诉请离婚，未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，双方有和好可能，其诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席进行审理、判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告李某某与被告林某某离婚。本案受理费125元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）审判员  赵美珠二〇一四年五月二十七日书记员  刘巧素附注：主要法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。