河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀06民初27号 原告：李季，男，1976年12月26日出生，汉族，住河北省涿州市。 原告：林春兰，女，1980年5月12日出生，汉族，住河北省涿州市。 以上二人共同委托诉讼代理人：陈森、王少波，河北福衡律师事务所律师。 被告：赵国忠，男，1968年3月27日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：张志英，河北诚创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王淑英，北京慈惠律师事务所律师。 第三人：赵建辉，男，1970年10月9日出生，汉族，住河北省高碑店市。 第三人：赵焱巍，男，1994年1月24日出生，汉族，住河北省高碑店市。 原告李季、林春兰与被告赵国忠，第三人赵建辉、赵焱巍案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李季及其与林春兰共同的委托诉讼代理人陈森、王少波，被告赵国忠及其委托诉讼代理人张志英、王淑英到庭参加诉讼，第三人赵建辉、赵焱巍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李季、林春兰向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认二原告对其楼房（房权证号白沟新城字第××号）登记范围内的土地享有土地使用权；2、依法判令解除对上述土地的查封措施，且不得强制执行；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：法院在审理被告赵国忠与第三人赵建辉、赵焱巍民间借贷纠纷一案中，于2018年1月8日作出（2018）冀06民初8号协助执行通知书，查封了第三人赵建辉名下保白国用（2013）第000321号土地（以下简称：000321号土地），上述案件已进入执行程序。2018年3月5日，原告李季向法院提出书面异议，法院于2018年9月3日作出（2018）冀06执异129号执行裁定书驳回其异议申请。原告李季与林春兰是夫妻关系，楼房房权证号白沟新城字第××号是夫妻共同共有。2010年10月，原告李季与第三人赵建辉就坐落在南侧，京白公路东侧的楼房及该楼房占用范围内的土地使用权签订《购房合同》，合同约定土地使用面积714㎡（东西长21ｍ，南北长34ｍ），房屋建筑面积1375.80㎡，合同价款220万元。合同签订后，第三人赵建辉履行了交付义务，原告依约付清了合同价款。2010年12月8日第三人赵建辉仅为原告夫妇办理了楼房的产权登记，但没有为原告办理土地使用权登记。原告于2012年5月16日至2014年5月16日用该楼房办理过银行贷款抵押登记，足以证明该楼房所有权及土地使用权自合同签订后，实际归原告享有。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，对000321号土地中原告所有的楼房房权证登记范围内土地（购房合同中约定的土地），原告享有的土地使用权足以排除查封和强制执行。综上，为维护合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 赵国忠辩称，本案争议土地在赵建辉名下，原告不享有排除执行的权利，原告在2010年购买赵建辉的房产，2013年赵建辉才取得争议土地的使用权，二原告没有证据证明自己的主张，请求法院驳回其请求。 第三人赵建辉未答辩。 第三人赵焱巍未答辩。 原告李季、林春兰为证实其诉讼主张，提交了以下证据：证据一、李季、林春兰二人结婚证、身份证及Ｆ993222产权证书，欲证明李季取得了房屋产权、土地使用权；证据二、2018年6月14日保定市国土资源局白沟新城分局出具的关于李季、林春兰房产占用土地情况回函，卫星定位的踪地图，欲证明原告对查封的保白国用2013第××号土地享有排他的权利；证据三、银行交易明细、银行业务凭条，欲证明原告向赵建辉付清房款；证据四、生活用水、电、天然气缴费票据，欲证明原告占有并使用房屋情况；证据五、2018冀06执异129号民事裁定书； 被告赵国忠质证意见为：对证据一中结婚证、身份证没有异议，只能证明原告的身份情况，对本案的诉讼标的没有证明意义，对F993222产权证书真实性没有异议，该产权证书只能证明原告取得了房产权，不能证明房产占用的土地使用权为原告所有；证据二不能确定其真实性，只能证明李季房屋目前的状况，不能证明房屋及土地的权属；原告出示的所有证据均不能证明案涉土地的权属问题，案涉土地使用权仍登记在赵建辉名下。 第三人赵建辉未发表质证意见。 第三人赵焱巍未发表质证意见。 被告赵国忠提交了如下证据：证据一、保定市中级人民法院诉讼保全案件卷宗一份，欲证明法院查封行为正确；证据二、保定市中级人民法院2018冀06民初8号民事判决书，欲证明案涉土地的执行依据是正确的；证据三、保定市中级人民法院2018冀06执异129号民事裁定书，欲证明原告不具有排他的民事权利；证据四、不动产登记档案证明一份，欲证明案涉土地至今仍登记在赵建辉名下；证据五、土地登记卷宗一份，欲证明案涉土地至今仍登记在赵建辉名下，原告不具有排除执行的民事权利，以上证据均为复印件。 原告金志涛质证意见为：证据一没有异议，我方认为应解除查封；证据二与本案无关联性；证据三并未生效；证据四我方认可不动产的登记情况，但我方认为不能证明被告的主张；证据五、对案涉土地的变更登记我方认可，恰好能够证明赵建辉在出卖房产时承诺协助办理产权变更手续。被告的证据均不能证明原告不享有对案涉土地排除执行的权利。 第三人赵建辉未发表质证意见。 第三人赵焱巍未发表质证意见。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告、被告的举证、质证，本院确认以下事实：原告李季、林春兰二人为夫妻关系；2010年第三人赵建辉将位于友谊东路北侧房屋转让给李季，李季支付了房屋转让款，房屋交付李季占有并使用；该房产转让后李季办理了房屋产权登记；2013年6月30日，高碑店市鑫亿顺达箱包辅料有限公司将本案争议土地使用权转让给赵建辉，并办理了土地登记手续，李季购买赵建辉的房产即坐落于该土地上，该国有土地使用权至今仍登记在赵建辉名下，国有土地使用证号为保白国用2013第××号；2018年1月5日赵国忠因民间借贷纠纷起诉赵建辉、赵焱巍、金欲晓至保定市中级人民法院，并于同日提出财产保全申请，2018年1月8日，保定市中级人民法院将案涉土地保白国用2013第××号予以查封；李季于2018年3月5日对查封程序提出异议，2018年9月3日，保定市中级人民法院裁定驳回其异议申请。 另查明，2018年5月2日，保定市中级人民法院作出（2018）冀06民初8号民事判决书，判决赵建辉偿还赵国忠借款63172511.53元及利息。 以上事实有原告提交的身份证、结婚证、Ｆ99××22号房屋产权证，银行交易明细、银行业务凭条，生活用水、电、天然气缴费票据，（2018）冀06执异129号民事裁定书，被告赵国忠提交的保定市中级人民法院诉讼保全案件卷宗、保定市中级人民法院（2018）冀06民初8号民事判决书、不动产登记档案证明、土地登记卷宗及当事人当庭陈述予以证实。 本院认为，本案的争议焦点是原告李季、林春兰对争议土地保白国用2013第××号是否有排除执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行的；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”原告李季于2010年购买第三人赵建辉的房产时赵建辉并未取得000321号土地使用权，李季主张其一并购买了该房屋占用范围内的土地使用权，但未能提供双方签订的书面合同，也未能提供证据证明其支付给赵建辉的房屋转让款包含土地使用权的转让价款。2013年6月30日，案涉土地的使用权转让至第三人赵建辉名下，李季、林春兰二人虽占有使用该土地、但未曾办理土地使用权过户登记，也不能说明未办理过户登记的原因，故原告二人的诉讼请求本院不予支持，李季、林春兰不具有排除保白国用2013第××号土地执行的权利。 综上所述，综上所述，原告提出的执行异议理由不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决如下： 驳回原告李季、林春兰的诉讼请求。 案件受理费6355元，由原告李季、林春兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长 韩 斌 审判员 张兰平 审判员 崔 义 二〇一九年三月十四日 法官助理堵红果 书记员何萌萌 ——