四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0792民初1094号 原告：蒋宗祥，男，汉族，住绵阳高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：陈华，四川尊联律师事务所律师。 被告：蒋伦根，男，汉族，住四川省富顺县。 被告：黄发兰，女，汉族，住四川省富顺县。 上列二被告共同委托诉讼代理人：白天旻，四川蜀仁律师事务所律师。 原告蒋宗祥与被告蒋伦根、黄发兰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋宗祥及其委托诉讼代理人陈华，被告蒋伦根、黄发兰的共同委托诉讼代理人白天旻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋宗祥向本院提出诉讼请求：1.判决被告蒋伦根立即归还原告借款本金12万元及其利息（利息从2018年5月21日起按照年利率6%支付至本息全部付清之日止）；2.判决被告黄发兰对被告蒋伦根应付原告的借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、公告费由二被告承担。事实和理由：原告与被告蒋伦根系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告蒋伦根曾多次在原告处借款。2016年3月3日被告蒋伦根向原告出具《借条》一份，借款金额为7万元，原告系付款到被告蒋伦根指定的白雪峰名下的银行账户；2016年9月24日被告蒋伦根向原告出具《借条》一份，借款金额为5万元，原告系付款到被告蒋伦根指定的张代珍名下的银行账户。此后，原告多次向被告蒋伦根催收前述借款，但被告蒋伦根以种种理由拖延不还。故诉至法院，请求支持所提诉讼请求。 被告蒋伦根、黄发兰辩称，一、原告诉称被告蒋伦根于2016年3月3日向其借款7万元的事实不成立，被告蒋伦根从未要求原告将该笔款项转账至白雪峰名下的银行账户；原告诉称被告蒋伦根于2016年9月24日向其借款5万元的事实成立，但被告蒋伦根在2016年2月22日向其转款10万元，故品迭后被告蒋伦根已不欠付该笔款项。二、原告诉称的上述两笔借款，被告黄发兰均不知情且未在涉案《借条》上签字确认，故均与被告黄发兰无关，也不是二被告在婚姻关系存续期间产生的夫妻共同债务。综上，请求人民法院依法驳回原告对二被告提出的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人无异议的证据及当庭陈述，本院认定事实如下： 原告蒋宗祥与被告蒋伦根系朋友关系，被告蒋伦根与黄发兰系夫妻关系（双方于1998年4月9日登记结婚）。2016年2月17日，原告蒋宗祥与被告蒋伦根以及案外人刘小平为合作经营杀鹅项目共同签订了《项目合作协议》一份，主要约定：合作形式为共同出资，风险共担，利益共享，总投资为110万元（蒋宗祥以人民币方式出资100万元，蒋伦根以人民币方式出资10万元）；经营事项由蒋宗祥负责，同时监管收购、资金回笼以及库房管理；共同出资额统一存入指定账户，合伙期间所有收支都由蒋宗祥管理；协议有效期为1年，自合伙人签字或盖章之日起生效。2016年2月22日，被告蒋伦根通过银行转账方式向原告蒋宗祥转款10万元。 2016年3月3日，被告蒋伦根向原告蒋宗祥出具《借条》一份，载明：“今借到蒋宗祥现金￥70000元人民币。大写：柒万元人民币。借款人：蒋伦根备注：此款在蒋伦根杀鹅的利润中扣除。2016年3月3日”。2016年9月24日，被告蒋伦根向原告蒋宗祥出具《借条》一份，载明：“今借到蒋宗祥现金￥伍万元人民币。借款人：蒋伦根2016年9月24日农行：张代珍6228480469449415873”。同日，原告蒋宗祥即通过银行转账方式向案外人张代珍转款5万元。 庭审中，原告蒋宗祥对于其诉称的借款7万元的出借情况，向本院提交了户名为白雪峰的中国农业银行银行卡交易明细清单1页、四川省电力公司模拟电费发票数页、《现金流水账》清单1页以及落款人为白雪峰的《情况说明》1份、《证人证言》1份等证据，并申请了白雪峰作为证人出庭作证，证明内容为：前述项目合作的地点为位于梓潼县长卿镇的绵阳市天成肉食品有限公司内，实际合作开始时间和结束时间为2016年2月19日至2016年3月18日，期间由白雪峰担任出纳工作，前述《现金流水账》清单系白雪峰所制作；蒋伦根、刘小平在与蒋宗祥合作之前因生产经营需要尚欠梓潼县供电局电费7万余元，蒋伦根遂于2016年3月3日以个人名义向将宗祥出具借条借款7万元用于交电费，该款项系蒋宗祥通过银行转账方式转款给白雪峰，白雪峰亦将该款项支付至梓潼县供电局。经质证，被告蒋伦根认可白雪峰所陈述的合作事实以及其系出纳人员的事实，也认可双方在合伙解散后至今尚未结算的事实，对白雪峰陈述的涉案借款7万元的出借事实不予认可，但对此未能提供相应证据予以反驳；被告黄发兰则认为前述证明内容均与其无关。本院经审查认为，上述证据能够形成证据锁链，可以佐证原告蒋宗祥诉称的证明目的，本院予以采信。 本院认为，根据被告蒋伦根向原告蒋宗祥所出具的《借条》，并结合银行转账凭证、四川省电力公司模拟电费发票、证人证言以及当事人陈述等证据，能够确认原告蒋宗祥与被告蒋伦根之间的民间借贷关系成立，其中出借人为蒋宗祥、借款人为蒋伦根。原告蒋宗祥诉称涉案借款系被告蒋伦根、黄发兰在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，本院认为，该债务虽发生于被告蒋伦根与黄发兰的婚姻关系存续期间，但该债务数额较大，且系被告蒋伦根以个人名义所举债务，已明显超出家庭日常生活需要；原告蒋宗祥也未能提供充足证据证明该债务用于了被告蒋伦根与黄发兰的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方的共同意思表示；故依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”以及《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉法解释）第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，故对其该项诉称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告蒋宗祥所提要求被告蒋伦根立即偿还尚欠借款本金12万元以及按照年利率6%的标准支付逾期付款利息的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持，其中对逾期付款利息计算的起始时间确定为起诉之日即2018年7月6日。对于被告蒋伦根所提抗辩主张，本院认为，原告蒋宗祥针对2016年3月3日的借款7万元已经完成了借款合意以及借款交付之事实的举证证明义务，被告蒋伦根虽否认该笔借款并未实际发生，但并未能提供证据推翻原告蒋宗祥所提供的证据；针对2016年9月24日的借款5万元，原告蒋宗祥亦提供了相应证据证明其按照借条的约定完成了出借义务，而被告蒋伦根于2016年2月22日向原告蒋宗祥的转款10万元系其按照《项目合作协议》的约定所支付的出资款，因双方至今并未对合作事宜结束后所涉及的相关款项进行结算，故该笔款项与本案并无关联，双方可以另行协商处理或者另案诉讼解决。因此，依照民诉法解释第九十条的规定，本院对被告蒋伦根所提抗辩主张不予采信。至于涉案借款7万元所对应的《借条》中关于“此款在蒋伦根杀鹅的利润中扣除”的约定，系双方对该笔借款约定的一种还款方式，并不影响原告蒋宗祥通过诉讼方式行使要求被告蒋伦根偿还借款的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告蒋伦根应于本判决生效之日起十五日内向原告蒋宗祥支付借款本金12万元以及逾期付款利息（利息计算方式为：以本金12万元为计算基数，从2018年7月6日起按照年利率6%的标准计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告蒋宗祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1350元，诉讼保全费1120元，合计2470元，由被告蒋伦根负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李美俊 二〇一九年三月二十七日 书记员  宋 婷