wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2013）佛城法民三初字第1735号原告杨巧宇。委托代理人郑景光，广东通法正承律师事务所律师。委托代理人戴李高，广东通法正承律师事务所律师。被告陈奕霖，曾用名陈开奕。被告刘凤丹。原告杨巧宇诉被告陈奕霖、刘凤丹民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法适用普通程序，由审判员陈宁斌担任审判长，与人民陪审员邵伟东、人民陪审员何健仪组成合议庭进行审理，于2014年2月27日公开开庭进行了审理，原告杨巧宇委托代理人郑景光到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：一、被告陈奕霖和被告刘凤丹是夫妻关系。被告陈奕霖、被告刘凤丹因生产经营需要，向原告杨巧宇借款。作为出借人的原告于2011年7月18日与作为共同借款人的被告陈奕霖、被告刘凤丹签订合同编号为“霖字2011年7月18日第1号”的《借款合同》，《借款合同》约定：（1）借款金额为人民币100.00万元，借款期限自2011年7月18日起至2011年12月31日止；（2）借款利率为月利率4.8%；（3）被告陈奕霖、被告刘凤丹如未按合同约定的时间还本付息，则应按借款金额的20%向原告支付违约金；（4）因本合同争议向法院起诉的，由原告住所地法院管辖。《借款合同》签订后，原告按《借款合同》约定于2011年7月18日委托黄立权向被告陈奕霖和被告刘凤丹指定的收款账户转账汇款人民币100万元，被告陈奕霖、被告刘凤丹收到该借款后于2011年7月18日向原告出具《借款借据》确认前述事实。原告向被告陈奕霖、被告刘凤丹提供借款后，被告陈奕霖、被告刘凤丹并没有按上述《借款合同》和《借款借据》的约定按时归还上述100万元借款本金和支付利息，自还款期满之日起至今，原告每月皆通过当面催收、打电话等多种方式要求被告陈奕霖、被告刘凤丹还本付息及支付违约金，但截止起诉日，被告陈奕霖、被告刘凤丹仍然没有归还上述100.00万元借款本金也没有支付利息和违约金。二、按上述《借款合同》的约定，借款利率为月利率4.8%，原告在本案只要求被告按中国人民银行规定的同期同类商业贷款利率的4倍计付利息，原告的诉讼请求合法合理。三、被告陈奕霖、被告刘凤丹逾期将近2年不向原告还本付息，已经给原告造成巨大的经济损失，按上述《借款合同》中违约责任条款的约定，被告陈奕霖、被告刘凤丹应按借款金额的20%向原告支付违约金，原告要求被告支付违约金人民币20万元的诉求合法合理。综上所述，被告陈奕霖、被告刘凤丹应向原告杨巧宇偿还借款本金人民币100万元及向原告杨巧宇支付上述诉讼请求中提出的相关利息、违约金并承担本案诉讼费用。原告为此特提起诉讼，请求判令：一、被告陈奕霖、被告刘凤丹在判决发生法律效力之日起十日内，向原告杨巧宇偿还借款本金人民币100万元及利息（从2011年7月18日起至判决限定还款之日止，以100万元为本金，按中国人民银行规定的同期同类商业贷款利率的4倍计算，该利息暂计至2013年12月17日为人民币64.80万元）。二、被告陈奕霖、被告刘凤丹在判决发生法律效力之日起十日内，向原告杨巧宇支付违约金人民币20万元。以上第一项和第二项诉讼请求总金额暂计至2013年12月17日为人民币184.80万元。三、本案诉讼费用全部由被告承担。两被告没有到庭，也没有提交书面答辩意见。诉讼中，原告举证如下：1、原告身份证复印件、两被告身份证复印件、人口信息查询表及结婚登记审查处理表。证明原、被告的诉讼主体资格及两被告为夫妻关系存续期间；2、借款合同一份。证明作为出借人的原告于2011年7月18日与作为共同借款人的两被告签订合同编号为霖字2011年7月18日第1号的借款合同，借款合同约定：（1）被告因生产经营需向原告借款，（2）借款金额为100万元，借款期限自2011年7月18日起至2011年12月31日止；（3）借款月利率4.8%，（4）被告如未按合同约定的时间还本付息，则应按借款金额的20%向原告支付违约金（5）因本合同争议向法院起诉的，由原告住所地法院管辖；3、委托书一份。证明原告按《借款合同》约定于2011年7月18日委托黄立权向被告指定的收款账号转账人民币100万元；4、银行转账汇款凭证一份。证明原告按《借款合同》约定于2011年7月18日委托黄立权通过网上银行向被告指定账号转账汇款100万元；5、借款借据一份。证明：（1）被告指示原告将借款划入上述账号；（2）被告于2011年7月18日收到了原告提供的借款100万元；（3）被告保证在2011年12月31日还本付息，利率以借款合同约定为准；6、委托汇款确认书一份。证明被告在2011年7月18日通过指定的收款账号收到黄立权转账汇款的100万元属于原告按《借款合同》约定向被告提供的借款；7、承诺书一份。证明（1）2014年1月13日，被告陈奕霖确认于2011年7月18日与被告刘凤丹作为借款人借到原告委托黄立权汇来的100万元，该笔借款至今未归还给原告；（2）被告陈奕霖承诺从2014年1月起每月至少向原告还款2500元直到还清本息；经审查原告提供的证据，有原件核对，来源合法、内容真实、与本案关联，本院均予以采信。对原告起诉的事实，本院予以确认。另查明，2014年1月13日，被告陈奕霖向原告出具承诺书一份，确认于2011年7月18日与被告刘凤丹作为借款人共同向原告借款100万元，至今仍未归还给原告，并承诺从2014年1月起每月至少向原告还款2500元直到还清本息。本院认为：本案为民间借贷纠纷。两被告共同向原告借款100万元，有两被告签名、捺印的借款合同、借款借据、汇款凭证、承诺书等予以证实，双方已形成了民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。两被告没有按照约定的期限归还借款，已构成违约，原告请求两被告归还借款本金100万元，合法有理，本院予以支持。关于利息和违约金问题，借款合同约定借款期间利息为月息4.8%，逾期还款按日万分之八支付罚息，并按照借款金额20%支付违约金，其中月息4.8%折合年利率为57.6%，逾期还款利息为日万分之八，折合年利率为288%，均超过了中国人民银行同期贷款利率的4倍，现原告主张按照4倍计算，符合法律法规的强制性规定，也属原告对自己民事权利的处分，对此可予支持；至于违约金，因借款利息已在法律法规所规定的最高幅度内对原告的损失进行了补偿，原告并未举证证明本案借款除利息损失外还存在其他的损失，故对原告该项请求不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈奕霖、被告刘凤丹在本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨巧宇清偿借款本金1000000元及利息（自2011年7月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至借款本息全部清偿时止）；二、驳回原告杨巧宇的其他诉讼请求。本案受理费为21432元，保全费5000元，合计为26432元，由原告负担2319元，两被告负担24113元。由于原告已全额支付并同意被告直接向其支付，两被告在履行本判决还款义务时迳行支付给原告，本院不另行收退。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈宁斌人民陪审员  邵伟东人民陪审员  何健仪二〇一四年二月二十八日曼
宁夏回族自治区固原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）固民终字第22号上诉人（原审被告）宁夏晨光实业有限公司。住所地：固原市原州区。法定代表人肖招峰，该公司董事长。委托代理人邓亚民，宁夏大光明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张鹏，男，生于1963年12月6日，汉族，宁夏固原市人，高中文化，个体户，住固原市原州区。被上诉人（原审原告）冯丽萍，女，生于1962年5月6日，汉族，宁夏固原市人，高中文化，个体户，住固原市原州区。系被上诉人张鹏之妻。以上两被上诉人委托代理人吴海燕，宁夏信用律师事务所律师。上诉人宁夏晨光实业有限公司因与被上诉人张鹏、冯丽萍房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2013）原民初字第2689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宁夏晨光实业有限公司委托代理人邓亚民、被上诉人张鹏、冯丽萍及委托代理人吴海燕均到庭参加诉讼。本院认为，在原审中，两原告起诉要求确认双方就晨光商业广场家居建材城一层1180号商铺签订的商品房买卖合同有效；判令原审被告按照商品房买卖合同约定履行合同备案登记、办理按揭贷款手续、办理房屋产权证书的合同义务；判令原审被告向原告支付违约金5000.00元。在原审法院开庭审理后，原审原告变更诉讼请求为：解除双方签订的商品房买卖合同；原审被告按照定金法则双倍返还定金200000.00元及首付款100000.00元，并承担首付款100000.0元的利息。而原审法院未围绕变更后的诉讼请求开庭审理便做出判决，属程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2013）原民初字第2689号民事判决；二、发回宁夏回族自治区固原市原州区人民法院重审。二审案件受理费5498.00元退还给上诉人宁夏晨光实业有限公司。审判长 马 萍审判员 米 峰审判员 刘秀萍二〇一四年二月二十六日书记员 郤 娟
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2014)呈民初字第11号原告钟凤英，女，1950年7月15日出生，汉族。委托代理人李婵娟、谭瑛，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告钟惠芬，女，1965年1月26日出生。委托代理人莫郑敏、晏祥福，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。本院于2014年12月16日受理了原告钟凤英诉被告钟惠芬房屋买卖合同纠纷一案。现原告钟凤英以“与被告达成和解”为由，申请向本院撤回对被告钟惠芬的起诉。本院认为，原告钟凤英申请撤诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告钟凤英撤回对被告钟惠芬的起诉。案件受理费减半收取人民币100元，由原告钟凤英自行承担。代理审判员  樊春花二〇一四年二月十四日书 记 员  曾 璺
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）昆刑三初字第30号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人马正友，男，1986年2月12日出生，苗族，小学文化，农民，云南省文山壮族苗族自治州马关县人，家住云南省文山州马关县。因涉嫌犯运输毒品罪于2013年7月29日被昆明市官渡分局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。被告人某色布打，男，1980年8月7日出生，彝族，文盲，农民，四川省昭觉县人，家住四川省昭觉县。因涉嫌犯运输毒品罪于2013年7月29日被昆明市官渡分局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。云南省昆明市人民检察院以（2013）昆检刑诉字第732号起诉书指控被告人马正友、某色布打犯运输毒品罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市人民检察院指派代理检察员许峻豪出庭支持公诉，被告人马正友、某色布打到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云南省昆明市人民检察院指控：2013年7月28日15时许，被告人马正友、某色布打以体内藏毒的方式，乘坐勐海至景洪的客车途经云南省西双版纳州景洪市公里检查站时被公安民警抓获。查获从被告人马正友体内排出的毒品海洛因净重329克；从被告人某色布打体内排出的毒品海洛因净重337克。公诉机关针对上述指控出示了抓获经过材料、毒品提取记录、刑事科学技术鉴定书、现场称量记录和被告人供述、排毒记录、体检报告、指定管辖书、扣押及罚没物品清单等证据。并据此认为，两被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪。提请本院依法判处。庭审中，被告人马正友对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关出示的证据无异议。被告人某色布打对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关出示的证据无异议。本院经审理查明:2013年7月28日15时许，被告人马正友、某色布打以体内藏毒的方式，乘坐勐海至景洪的客车途经云南省西双版纳州景洪市公里检查站时被公安民警抓获。查获从被告人马正友体内排出的毒品海洛因净重329克；从被告人某色布打体内排出的毒品海洛因净重337克。两被告人因形迹可疑，被公安机关盘问时主动交代体内藏有违禁品的事实，具有自首情节。上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的证据予以证实：1、云南省文山州马关县公安局小坝子派出所、四川省昭觉县公安局三岗乡派出所出具的户籍证明，证实：被告人马正友、某色布打的身份情况与起诉书所列一致。2、昆明市公安局官渡分局双凤派出所民警吴某某、段某某出具的抓获经过、盘问笔录、勐海县医院出具的DR检查报告单，证实：2013年7月28日15时许，公安民警在云南省西双版纳勐海至景洪的公共汽车上发现两名男子形迹可疑，遂上前进行盘问。经盘问，该两名男子乘车前往景洪，一名叫马正友，其在民警盘问过程中交代了自己将包装好的毒品吞服。另一名男子叫某色布体（经查实，系被告人某色布打），其在盘问过程中称自己吞了毒品。后公安民警将两名被告人带至勐海县人民医院进行检查，在两被告人体内均发现有异物存留。3、排毒记录、提取证据记录、现场称量记录及称量照片、被告人指认毒品照片、刑事科学技术鉴定书及鉴定结论通知书、扣押物品文件清单证实：从被告人马正友体内排出的毒品可疑物净重329克；从被告人某色布打体内排出的毒品可疑物净重337克。以上毒品可疑物经鉴定均检出毒品海洛因成分。两被告人对此鉴定结论无异议，不申请重新鉴定或补充鉴定。4、从被告人马正友、某色布打身上查获的客车车票、乘客人身意外伤害保险单，证实：被告人马正友、某色布打于2013年7月28日乘客车从勐海到景洪的事实。5、被告人马正友的供述，证实：我在虎门打工，认识了一个西昌的朋友，他叫我到西昌玩。后来我、西昌朋友及和我一起被抓的人（某色布打）一起到了云南。在一个地方我和一起被抓的那个人把一些东西吞下肚子我们就坐上客车，到了检查站就被抓了。6、被告人某色布打的供述，证实：我在西昌时，一个叫“阿牛”的叫我到云南运毒，给我1万元。毒品带到西昌后给我1万元人民币。和我一起去被抓的（马正友）也是“阿牛”叫来的。我们一起到了云南景洪，被人带到一个小镇上，我同和我一起被抓的人分两次将毒品吞下，我吞了66颗。坐车回景洪就被抓了。我的真实姓名是某色布打，“某色布体”是我用我弟弟的户口本复印件给抓获时的民警看。以上证据，经法庭调查、举证、质证，能相互印证，形成完整的证据锁链，且采证程序合法，应予认定。本院认为：被告人马正友、某色布打无视国家法律，主观上明知是毒品，客观上仍实施了非法运输毒品的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人马正友、某色布打因形迹可疑，被公安民警现场盘问时，主动交代体内藏有毒品的事实，具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。且被告人马正友、某色布打在本案中有较好的认罪态度和悔罪表现，本院在量刑时依法酌情从轻处罚。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，并根据各被告人的犯罪事实、犯罪情节及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马正友犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10，000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月29日起至2025年7月28日止。）二、被告人某色布打犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10，000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月29日起至2025年7月28日止。）三、查获的毒品海洛因净重666克予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱 峥代理审判员  颜瑶瑶代理审判员  任 远二〇一四年二月十八日书 记 员  方 馨
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）合民一终字第00231号上诉人（一审原告）：合肥公交集团有限公司。法定代表人：彭立煌，董事长。委托代理人：朱新留，男，合肥公交集团有限公司员工。委托代理人：黄慧琴，安徽伟易律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：陈峰，男，1982年12月1日出生，汉族，被上诉人（一审被告）：张树强，男，1976年1月1日出生，汉族，委托代理人：张祖忠，长丰县岗集镇法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：华安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**财富广场******，组织机构代码77495336-6。负责人：李山，副总经理。上诉人合肥公交集团有限公司（以下简称合肥公交公司）因与被上诉人陈峰、张树强、华安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称华安保险安徽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2013）合高新民一初字第01485号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院查明：2011年4月26日21时30分左右，陈峰驾驶皖ASQ1**号小型普通客车沿石门路由东向西行驶至松林路交口时，遇尹芝红驾驶皖A260**号大型普通客车沿松林路由南向北行驶至此处，皖ASQ1**号小型普通客车前部与皖A260**号大型普通客车右侧前部相碰，造成皖A260**号大型普通客车受损的交通事故。2011年5月12日，合肥市公安局交通警察支队经济技术开发区大队作出合公交（经）证字（2011）第60004号事故证明书，载明因陈峰驾驶皖ASQ1**号小型普通客车、尹芝红驾驶皖A260**号大型普通客车进入路口信号灯状态无法核实，本起道路交通事故成因无法查清。2011年5月10日，安徽全诚司法鉴定中心出具了《关于皖A260**号车与皖ASQ1**号车交通事故技术鉴定意见书》，结论为：皖ASQ1**号车前部与皖A260**号车右侧前部发生碰撞，两车上所留碰撞痕迹的色泽、形态相对应，鉴定费用为1200元。另查明：尹芝红驾驶的皖A260**号大型普通客车的所有人为合肥公交公司，陈峰驾驶的皖ASQ1**号小型客车在车辆管理部门登记的车辆所有人为张树强，张树强为皖ASQ1**号小型客车在华安保险安徽分公司处分别投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（保险责任限额为500000元，投保不计免赔率），保险期间均自2010年12月16日零时起至2011年12月15日二十四时止。又查明：本起交通事故造成陈峰受伤，陈峰的相关损失已经该院（2012）合高新民一初字第01322号民事判决书确定。上述事实，有交通事故证明、驾驶证、行驶证、保险单、《鉴定意见书》、鉴定费票据、《民事判决书》以及当事人陈述等予以证实。一审法院认为：本案的争议焦点在于合肥公交公司主张相关损失是否已经超过诉讼时效。张树强及华安保险安徽分公司辩称合肥公交公司主张相关权利已经超过诉讼时效，该院认为，诉讼时效制度的本质目的，是督促当事人及时主张救济权利，及时稳定法律关系，对于怠于诉讼的当事人，法律不予保护。合肥公交公司自事故发生之日，即2011年4月26日就已经知道其权益被侵害，直至2013年7月17日才诉至法院主张权利，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。合肥公交公司自认其在事故发生后直至2013年7月17日向法院起诉之日期间，未曾向各被告主张过相关权利，已经超过两年的时间。合肥公交公司称本案的审理结果需要以本起交通事故中的伤者陈峰相关损害赔偿一案的审理结果为依据，其主张相关权利并未超过法律规定的诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》相关规定，在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止；诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。显然，本案并不存在诉讼时效中止或者中断的任何情形，合肥公交公司主张的车损等相关损失，已经超过法定的诉讼时效，对合肥公交公司的相关诉讼请依法不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十九条、第一百四十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告合肥公交集团有限公司的诉讼请求。案件受理费160元，减半收取为80元，由合肥公交集团有限公司负担。合肥公交公司不服提起上诉称：上诉人认为本案因有人有车受损且责任划分不明，人民法院在处理类似案件应当“以人为本”按照第一百三十七条的规定予以处理，陈峰人身伤害赔偿案件的判决结果直接影响到上诉人及其被上诉人张树强车辆损失案件的赔偿结果，所以被上诉人陈峰诉上诉人人身损害赔偿一案的（2012）合高新民一初字第01322号民事判决书应当成为车辆损失案件判决的依据，不能简单地将它们当成两个互不相连的案件。所以，上诉人对一审判决认定上诉人已超过了诉讼时效不服，请求二审撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人张树强二审答辩称：本起事故发生时间为2011年4月26日，上诉人应该在诉讼时效内主张权利，但上诉人没有在诉讼时效内主张权利，一审法院以诉讼时效期满为由判决驳回上诉人诉讼请求正确，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人陈峰、华安保险安徽分公司二审未作答辩。二审中，双方当事人均未提供新证据。经对原一审中双方提举的证据材料及双方当事人一、二审诉辩意见的综合审查，二审查明的案件事实与一审一致。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。在本案中，合肥公交公司已经知道自己权利从事故发生之日即2011年4月26日开始被侵害，其应当积极主张维护自己的合法权益，但合肥公交公司在法定时效内怠于行使自己的权利，显然由其自己承担不利的法律后果。合肥公交公司主张赔偿权利不需要以陈峰人身伤害赔偿案件的判决结果为依据，故本案不存在诉讼时效中断或中止的任何情形，对合肥公交公司主张的车损等相关损失，本院不予支持。据此，一审判决正确，合肥公交公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160元，由上诉人合肥公交集团有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  佘敦华审 判 员  王 雷代理审判员  于海波二〇一四年二月十三日书 记 员  汤中杰附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2014）浦执字第1948号申请执行人上海市浦东新区人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人庄品华。被执行人上海乐问信息技术有限公司浦东分公司，住所地上海市浦东新区。负责人王旻玥。本院在执行浦人社监(2013)理字989号申请执行人上海市浦东新区人力资源和社会保障局与被执行人上海乐问信息技术有限公司浦东分公司劳动和社会保障纠纷一案中，查明被执行人上海乐问信息技术有限公司浦东分公司目前暂无股票、车辆、房地产等财产可供执行，申请执行人上海市浦东新区人力资源和社会保障局也未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项的规定，裁定如下：终结浦人社监(2013)理字989号行政处理决定本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 毅审判员 顾 悦审判员 龚德华二〇一四年二月二十八日书记员 孙国进附：相关法律条文第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2014）朝刑初字第647号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人田×，男，1981年8月31日出生。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年12月4日被羁押，当日被刑事拘留，同年12月11日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）第427号起诉书指控被告人田×犯信用卡诈骗罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员逄颖颖出庭支持公诉，被告人田×到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人田×于2007年8月至2011年5月，在本区等地使用广发银行信用卡进行消费，恶意透支本金人民币16615.84元，经银行多次催缴，逾期三个月以上仍未归还。现赃款已退赔，取得被害单位谅解。经审理查明：公诉机关指控被告人田×的作案事实清楚，在本院审理期间，被告人田×交纳人民币2000元在案。上述事实，被告人田×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王×的证言，广发银行北京分行出具的报案材料、申请信用卡资料、信用卡交易明细、催收记录、还款证明、谅解书等书证及公安机关出具的有关证明材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人田×法制观念淡薄，使用信用卡恶意透支进行诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人田×犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人田×归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表示，现已偿还全部款息，并得到被害单位的谅解，故对其所犯罪行依法予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人田×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院对被告人田×依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告人田×犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后1个月内缴纳）。二、在案之人民币二千元用于执行罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈丽萍二〇一四年二月二十七日书记员  栾 荟
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）文中刑执字第705号罪犯李武虎，男，1987年8月2日生，汉族，现在文山监狱服刑。云南省广南县人民法院于2009年6月29日作出（2009）广刑初字第104号刑事判决，以被告人李武虎犯故意伤害、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2008年9月1日至2020年8月30日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2014年1月提出对罪犯李武虎减刑一年的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李武虎在服刑期间，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加三课教育学习。2011年12月25日获减刑一年零四个月，2013年1月10日获减刑一年零四个月，刑期至2017年12月30日止。2012年10月至2013年7月劳动改造考核获表扬二次，获2012年“十八大”维稳活动特殊表扬一次，获2013年度劳动改造积极分子。本院认为，罪犯李武虎确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李武虎准予减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  黄恩茂审判员  岑绍祥二〇一四年二月十四日书记员  詹大奂
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2014）楚执字第73号申请执行人周小念，男，1971年8月27日生，汉族，初中文化，个体工商户，住楚雄市。被执行人黄中成，男，1963年6月16日生，汉族，初中文化，楚雄市人，个体工商户，住楚雄市。本院在执行周小念与黄中成合同纠纷一案中，被执行人黄中成未主动履行义务，经本院强制被执行人交纳执行款支付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：终结云南省楚雄州中级人民法院（2011）楚中民二终字第138号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 朱 雷二〇一四年二月十二日书记员 严艳红
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）吉民申字第28号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长春市弹簧厂。住所地：长春市。法定代表人：周洪德，该厂厂长。委托代理人：王雁，女，汉族。该厂职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张力，男，汉族，1959年7月27日出生，现住长春市。再审申请人长春市弹簧厂因与被申请人张力劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2013）长民五终字第348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。长春市弹簧厂申请再审称：1.原判适用法律错误。二审判决适用《国有企业富余职工安置规定》认定长春市弹簧厂需支付张力生活费18600元，忽视了该文件规定是指国有企业，而长春市弹簧厂是集体企业，不享受国家优惠政策。企业在2003年开始至今停产，所以没有能力去支付长期不上班的人员的生活费。2.张力的诉请已超过诉讼时效。张力从2005年10月就已经停发工资，就应当知道自己的权益是否受到侵害却没有在法定的时效内依法维权。3.“终止、解除劳动合同证明书”合法有效。张力的劳动合同期满以后，长春市弹簧厂在办理相关手续期间，在找不到张力的前提下，在新闻媒体、公告的方式进行公示，并没有违反劳动法的相关规定。4.二审判决对本案事实认定错误。劳动合同期满以后，长春市弹簧厂采用多种方式告知张力到单位办理相关手续，张力已经多年未到厂里报到上岗，劳动关系的事实何在？长春市弹簧厂依照劳动法的相关规定，与张力终止劳动关系，所以不应承担任何经济补偿及其他费用。故申请再审撤销二审判决。本院认为：1.关于长春市弹簧厂的企业性质是集体所有制属实，原判适用《国有企业富余职工安置规定》虽不妥当，但根据长春市弹簧厂与张力签订的退养协议，退养职工仍是企业职工的认定并无不当。劳动合同到期后，长春市弹簧厂继续履行合同，张力也并未主张解除合同，故劳动合同关系不能仅因为期限届满而终止。2.张力的诉讼请求是否超过时效需结合双方的劳动关系是否终止来认定。双方劳动合同于2005年1月1日到期，但合同到期未重新签订劳动合同的情况下，长春市弹簧厂继续为张力开生活费，并继续缴纳社会保险，实际是长春市弹簧厂默许原合同的延期，张力也无异议，劳动关系延续期限未定。长春市弹簧厂关于单方解除劳动关系的行为因在审理中对通知张力的相关手续等仅有公告送达的证据，而依据原劳动部办公厅《关于通过新闻媒介通知职工回单位并对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函》（劳办发（1995）179号）文件的相关规定，企业通知请假、放长假、长期病休职工在规定时间内回单位报到或办理相关手续，应遵循对职工负责的原则，以书面形式直接送达职工本人...只有在送达职工下落不明，或者用上述方式（指直接送达或邮寄送达）无法送达的情况下，方可公告送达。能用直接送达或用邮寄送达而未用，直接采用公告送达方式送达的，视为无效。在审理中长春市弹簧厂并未举证其相关通知及决定通过邮寄直接送达或邮寄送达无法送达的证据，故原判认为直接用公告送达的方式无效有依据，长春市弹簧厂单方解除劳动关系不发生解除的效果，双方的劳动关系仍然存在。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起1年内提出。”本案虽然自2005年10月开始即不给张力生活费，但因劳动关系存在，生活费及社保费用均属于劳动报酬之内不应受时效的限制。故张力于2012年7月申请仲裁，并没有超过仲裁时效及诉讼时效。3.双方1995年签订的劳动合同到期后因长春市弹簧厂主动履行而延续，故双方仍存在劳动关系。拖欠给付张力的生活费用及未按时缴纳社会保险，长春市弹簧厂应承担相应的给付及补缴的责任。原判主文认定并无不当。综上，长春市弹簧厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回长春市弹簧厂的再审申请。审 判 长  林丽艳代理审判员  杨 敏代理审判员  李 丽二〇一四年二月十九日书 记 员  贾云乔
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2015）盘法执字第00172-1号申请执行人：杨贵明，男，汉族，1972年2月18日生，住昆明市官渡区。被执行人：昆明巨恒混凝土有限公司。住所地：昆明市呈贡区乌龙街道七步场社区。法定代表人：韩琳，系该公司总经理。上列当事人保险合同一案，昆明市盘龙区人民法院于2014年9月20日作出的（2014）盘法民联初字第339号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：案件受理费3860元由昆明巨恒混凝土有限公司承担。本案在执行过程中，经本院执行，被执行人昆明巨恒混凝土有限公司履行了全部还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：终结昆明市盘龙区人民法院（2014）盘法民联初字第339号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  莫默二〇一四年二月十日书记员  何鸥
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2015）盘法执字第00167-2号申请执行人：蒋俊杰，男，汉族，1977年2月28日生，住昆明市官渡区。被执行人：杨朝林，男，汉族，1987年8月25日生，住云南省昭通市永善县。上列当事人因机动车交通事故纠纷一案，依据已发生法律效力的（2014）盘法民联初字第89号民事判决书，被执行人杨朝林应于判决生效之日起十日内支付申请执行人蒋俊杰损失共计人民币94438.57元及案件受理费人民币4113元、鉴定费人民币840元。因被执行人杨朝林逾期未履行上述还款义务，申请执行人蒋俊杰于2015年1月7日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请人蒋俊杰与被执行人杨朝林达成执行和解协议。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2015）盘法执字第162号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。执行员  莫默二〇一四年二月十日书记员  何鸥
上海市浦东新区人民法院民 事 调 解 书（2014）浦民一(民)初字第3222号原告绿某某，住所地上海市浦东新区。法定代表人李某某。委托代理人胡双风，女。被告倪某某，男，1960年2月27日生，汉族，住上海市浦东新区。案由：物业服务合同纠纷。原告绿某某与被告倪某某物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告要求被告支付物业管理费人民币(以下币种同)8,307.70元、滞纳金784.80元并负担诉讼费用。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告绿某某于2014年2月20日前更换上海市浦东新区高行镇俱进路XXX弄XXX号XXX室房屋的防盗门；更换好后三日内，被告倪某某支付原告绿某某自2010年2月起至2013年12月止的物业管理费8,307.70元；二、案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绿某某自愿负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  龚文诒二〇一四年二月十四日书记员  姜 辉
云南省弥渡县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）弥刑初字第16号 公诉机关弥渡县人民检察院。 被告人孙某1，男，1989年12月14日生于云南省弥渡县，汉族，小学文化，农民，住弥渡县。因本案，2013年12月9日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于弥渡县看守所。 弥渡县人民检察院以弥检刑诉字（2014）9号起诉书指控被告人孙某1犯盗窃罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2014年2月25日公开开庭审理了本案，弥渡县人民检察院指派检察员赖钟出庭支持公诉，被告人孙某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 弥渡县人民检察院指控，2010年3月4日，被告人孙某1伙同刘某、孙某2（均已判刑），窜至弥渡县苴力镇下村吴文昌家门前巷道内，盗得李某1停放的价值人民币（以下同）5135元牌号为云LNxx**轻骑铃木二轮摩托车一辆后销赃挥霍。同年3月16日，被告人孙某1伙同刘某窜至弥渡县红岩镇小河口村XXX号张某家门口，将毕某停放的价值6188元牌号为云LQxx**的黑色本田二轮摩托车一辆盗走。后该车被公安机关追回发还失主毕某。案发后被告人孙某1外逃，后经亲友规劝于2013年12月9日到弥渡县公安局红岩派出所投案。 上述事实被告人孙某1在开庭审理过程中无异议，并有被告人孙某1的供述和辩解、证人刘某、孙某2、李某2、孙某证言、被害人李某1、毕某陈述、现场勘查笔录、现场辨认笔录、图及照片、价格鉴定结论书、刑事判决书、扣押及发还物品清单、户口证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙某1以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物二起，价值11323元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控实事清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人孙某1作案外逃后，经亲友规劝主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，其行为属自首，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人孙某1归案后认罪态度及悔罪表现较好，本院对其从轻处罚。被告人孙某1请求从轻处罚的辩护意见，有事实及法律依据，本院予以采纳。综述，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，结合被告人的犯罪情节、社会危害及认罪、悔罪表现，判决如下： 一、被告人孙某1犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月9日起至2014年11月8日止；罚金限判决生效后30日内缴纳。） 二、未追缴的赃物继续追缴返还失主。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何轶华 二〇一四年二月二十五日 审判员  李祖睿
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）文中刑执字第259号罪犯芶应武，男，1986年6月24日出生，汉族，现在文山监狱服刑。云南省红河州中级人民法院于2011年4月6日作出（2010）红中刑初字第240号刑事判决，以被告人芶应武犯参加黑社会性质组织、故意杀人、敲诈勒索、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑18年。刑期自2009年11月13日至2027年11月12日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2014年1月提出对罪犯芶应武减刑1年的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯芶应武在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。曾于2013年获减刑7个月。从2012年11月至2013年8月改造中获表扬2次。获记特殊表扬1次。被评为2013年度改造积极分子。本院认为：罪犯芶应武确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：对罪犯芶应武准予减去有期徒刑1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  黄恩茂审判员  岑绍祥二〇一四年二月十四日书记员  詹大奂
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛城法民三初字第316号原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦。负责人徐海。委托代理人陈嘉慧，广东天地正律师事务所律师。委托代理人朱素雅，广东天地正律师事务所律师。被告陈胜辉，男，汉族。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告陈胜辉信用卡纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，依法适用简易程序，于2014年2月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2011年2月14日，被告向原告申领了信用卡，自2011年3月2日起开始持卡透支消费，截至2013年11月14日尚欠本金18842.75元及利息5723.1元、滞纳金2131.8元、超限费1338.65元、年费80元、境内透支提现手续费12.5元。为此，原告请求判令被告偿还上述欠款（其中利息、滞纳金等相关费用协议约定计至实际清偿之日止）并承担本案诉讼费用。被告未作答辩，亦未提交证据材料。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明一，被告填写申请表向原告申领信用卡时，表示同意遵守信用卡客户协议，约定透支利息日利率为万分之五，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低人民币20元或美元2元；超限费按超过信用额度部分5%计收，每笔最低人民币10元或1美元；境内透支提现手续费按提现金额的2.5%收取，最低每笔人民币10元；广发个人单币金卡主卡年费80元。另查明二，被告信用额度为20000元。本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支欠款，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。但其要求被告支付滞纳金等费用至清偿之日并无合同及法律依据，本院不予支持，并对滞纳金及超限费的数额予以调整。关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，亦未规定滞纳金是每月计收还是一次性计收，而广发银行信用卡客户协议则明确约定最低还款额为“未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“......或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，领用合约中关于最低还款额的约定应属无效。根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用，对滞纳金的计收次数应解释为一次性计收，本院据此对原告计算过高的滞纳金予以调整。被告应支付的滞纳金为：18842.75×5%≈942.14元。关于超限费。作为原告收取超限费的法律依据，《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人超信用额度用卡的行为应当按超过信用额度部分的5％收取超限费，而原告信用卡客户协议约定当客户账户欠款总额超过信用额度时按月收取超限费，与上述规定明显不符；且该约定为格式条款，客户除用卡超限须支付超限费外，当欠款超限时亦须支付超限费，已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“......或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，应属无效。因此，应以被告尚欠本金超过信用额度的部分来计算超限费，因被告尚欠本金未超过信用额度，故对原告的超限费请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈胜辉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金18842.75元及利息5723.1元、滞纳金942.14元、年费80元、境内透支提现手续费12.5元（上述利息暂计至2013年11月14日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费减半收取252元，由被告负担（该费原告已预交，原告同意被告在付款时迳付原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎秋华二〇一四年二月十七日书记员  曾 莹
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2014）盈民初字第26号原告瑞丽市豪园物业管理有限公司（以下简称豪园物管公司）。法定代表人许永，公司总经理。委托代理人苟铜章，男，1968年3月10日生，汉族，大专文化，瑞丽市豪园物业管理有限公司盈江分公司总经理，特别授权代理。被告韩素坚，女，汉族，1964年1月31日生，高中文化，无业。原告豪园物管公司诉被告韩素坚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭进行了审理，原告瑞丽市豪园物业管理有限公司的其委托代理人苟铜章、被告韩素坚到庭参加了诉讼，原告瑞丽市豪园物业管理有限公司法定代表人许永未到庭应诉。本案现已审理终结。原告瑞丽市豪园物业管理有限公司诉称，2013年10月20日上午10时20分左右风情雅苑23栋102号业主韩素坚到我公司办公室以我公司绿化工乱剪她在小区侵占公共绿化地栽种的果树、花草，要求我公司赔偿她的损失费为由，协商未果后，其就打砸我公司办公用品并辱骂、威胁、恐吓我公司工作人员，给小区物管工作秩序带来损害，在小区造成了极大的混乱，被告韩素坚的行为给我公司造成了617元的财产损失。现请求人民法院依法判令：1、由被告韩素坚赔偿我公司财产损失人民币1元；2、由被告韩素坚向我公司作出书面赔礼道歉，以维护原告的合法权益。被告韩素坚辩称，事实是我于2013年10月20日外出回来，发现我在窗前屋后摆放的40多盆花及栽种的10棵果树被人砍伐毁坏。我找到物管公司的苟老板，他当即承认是开发商叫他砍的，这事与开发商有何关联。物管公司在没有发出任何形式的不准摆放或栽种通知的情况下，擅自毁坏我的东西。我找物管公司解决此事，物管公司始终不给一个解决的办法，苟老板态度蛮横，在说理不成的前提下，我毁坏了公司办公室里的一些用具，我只损坏了两盆花和两个笔筒。我要求物管公司先赔偿我的财产损失4940元并向我赔礼道歉，我再赔偿物管公司的财产损失和赔礼道歉。综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点：原告豪园物管公司的诉请是否合法？针对原告的请求主张，原告向本院提交如下证据：照片1组复印件5张。欲证实被告韩素坚损坏我公司办公用具的事实。经质证，被告韩素坚对该证据无异议，予以认可。被告韩素坚未提供证据。本院认为，原告提交的证据，被告韩素坚对该证据无异议，与本案有关联性，本院予以采信。通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2013年10月20日上午10时20分左右风情雅苑23栋102号业主韩素坚到豪园物管公司办公室以公司绿化工乱剪她栽种的果树、花草，要求豪园物管公司赔偿她的财产损失，协商未果后，被告韩素坚就打砸原告豪园物管公司办公室的办公用品，给原告豪园物管公司造成了一定的财产损失，并给小区的物管工作秩序带来了一定负面影响，原告于2013年12月18日诉讼来院要求解决。本院认为，本案中，原告豪园物管公司虽未提供确切的证据证实财产损失的具体金额，但被告韩素坚认可确实有过损坏原告办公用品的行为。原告豪园物管公司仅要求被告韩素坚赔偿损失人民币1元，是原告豪园物管公司对自己权利的处分，原告的诉请不违反法律规定，本院予以支持。被告韩素坚在原告豪园物管公司办公室因不满情绪实施损坏公司办公用品的行为，给原告豪园公司造成一定的损失，对公司的管理秩序造成了一定的负面影响，原告豪园物管公司要求被告韩素坚作出书面赔礼道歉的诉请，事实清楚，证据确实充分，理由充足，本院予以支持。关于被告韩素坚要求原告豪园物管公司先赔偿其财产损失4940元并赔礼道歉后，其才赔偿原告豪园物管公司的财产损失及赔礼道歉的答辩主张，与本案诉争不属同一法律关系，不在本案审理范畴，被告韩素坚可另案起诉解决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第（七）项之规定，判决如下：被告韩素坚赔偿原告瑞丽市豪园物业管理公司财产损失人民币1元，并作出书面赔礼道歉。定于本判决发生法律效力后十日内履行。案件受理费100元，由被告韩素坚负担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  潘寸云二〇一四年二月二十五日书记员  刀艳香
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2013）吴木商初字第0228号原告苏州姜建钢构建筑有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇友谊工业区。法定代表人姜国平，该公司总经理。委托代理人钱途，江苏大名大律师事务所律师。委托代理人顾文。被告苏州藏北建设工程有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇藏书藏北村。法定代表人吴玉敏。被告吴玉敏，曾用名吴玉明。本院于2013年10月21日立案受理原告苏州姜建钢构建筑有限公司诉被告苏州藏北建设工程有限公司、吴玉敏企业借贷纠纷一案后，依法由代理审判员顾霞适用简易程序公开进行审理，因被告下落不明，本院向其公告送达开庭传票并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏州姜建钢构建筑有限公司之委托代理人钱途、顾文到庭参加诉讼，被告苏州藏北建设工程有限公司、吴玉敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州姜建钢构建筑有限公司诉称，2013年7月15日，被告苏州藏北建设工程有限公司因工程投标交押金急需现金，向其借款人民币30万元整，同日，被告苏州藏北建设工程有限公司向其出具借条一张，载明收到借款30万元，约定一个月归还。现还款期限已届满，被告至今未履行还款义务。被告苏州藏北建设工程有限公司系一人有限责任公司，被告吴玉敏系其法定代表人，被告吴玉敏不能证明被告苏州藏北建设工程有限公司的财产独立于其个人，故请求判令被告苏州藏北建设工程有限公司、吴玉敏共同归还借款本金人民币30万元，并支付该款自2013年8月16日起至判决确定给付最后一日止按人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。被告苏州藏北建设工程有限公司、吴玉敏未作答辩。经审理查明，2013年7月15日，被告苏州藏北建设工程有限公司向原告苏州姜建钢构建筑有限公司出具借条一张，载明：“今苏州藏北建设工程有限公司，因工程投标交押金急需向苏州姜建钢构建筑有限公司借款人民币叁十万元正（￥300000.00元），约定壹个月归还，现金已收到。（本公司保证江苏省建工集团有限公司和业主签订合同，一个月内办完全部手续开工进场，如不能在规定时间内进场，本公司该项目的一切损失。）（本项公司收取劳务费人民币壹佰贰拾五万元）（包括已收的叁十万元）。此据。”庭审中，原告解释，上述借条内容均由被告吴玉敏书写，并由被告吴玉敏加盖被告苏州藏北建设工程有限公司公章。原告与被告苏州藏北建设工程有限公司有业务往来，2013年7月15日前，被告吴玉敏至原告处表明被告苏州藏北建设工程有限公司因工程急需押金而向原告借款30万元，并承诺一个月内将该款项归还，并确保其交了押金后能拿下项目，保证该项目中与原告业务有关的交给原告做，这个30万元可与劳务费和中介费相抵扣。原告对此予以认可。2013年7月15日，原告在其住所将人民币30万元现金交与被告吴玉敏，被告吴玉敏出具上述借条一份。原告明确上述借款被告至今未还，被告承诺的工程项目并不存在。另查明，被告苏州藏北建设工程有限公司为被告吴玉敏一人投资设立的有限责任公司（自然人独资）。庭审中，原告对其陈述的事实和提供的证据的真实性愿承担法律责任。以上事实由原告提供的借条原件、被告苏州藏北建设工程有限公司工商登记资料及庭审笔录予以证实。综上，本院认为，根据原告提交的借条，被告苏州藏北建设工程有限公司作为借款人向原告苏州姜建钢构建筑有限公司借款人民币30万元的事实应予确认。被告苏州藏北建设工程有限公司应向原告返还上述借款，并向原告赔偿资金占用期间按银行同期贷款利率计算的利息损失。因原告与被告并未约定借款期限内的利息，该借款于2013年8月15日到期，故原告起诉要求被告苏州藏北建设工程有限公司借款本金人民币30万元，并支付该款自2013年8月16日起至判决确定给付最后一日止按人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。根据工商登记显示，被告苏州藏北建设工程有限公司为被告吴玉敏一人投资设立的有限责任公司（自然人独资），根据公司法的相关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司的财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告吴玉敏、苏州藏北建设工程有限公司均下落不明，均未作答辩，也未提供证据证明被告苏州藏北建设工程有限公司的财产独立于被告吴玉敏的个人财产，故原告要求被告吴玉敏对被告苏州藏北建设工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州藏北建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告苏州姜建钢构建筑有限公司借款人民币30万元并支付该款自2013年8月16日起至判决确定给付之最后一日止按照人民银行同期同档贷款利率标准计算的利息。二、被告吴玉敏对被告苏州藏北建设工程有限公司上述债务承担连带清偿责任。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中行吴中支行，账号：00×××78）。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5850元，公告费600元，合计人民币6450元，由被告苏州藏北建设工程有限公司、吴玉敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。审 判 长  王东海代理审判员  顾 霞人民陪审员  张红梅二〇一四年二月二十一日书 记 员  姚 伊
山东省济南市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）市商初字第316-1号 原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司，住所地济南市。 代表人刘翠立，总经理。 委托代理人郑传德，男，该分公司职员，住该分公司宿舍。 被告山东国安信息产业责任有限公司。 本院在审理原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司与被告山东国安信息产业责任有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司负担。 审判员  苏乐风 二〇一四年二月二十六日 书记员  张晓静
河北省吴桥县人民法院民 事 判 决 书（2013）吴民初字第978号原告张迎杰，男，1970年2月4日生，汉族，农民。被告邵万里，男，1982年4月15日生，汉族，农民。原告张迎杰诉被告邵万里买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员史江涛、代理审判员白晋宇和人民陪审员于铁章组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告邵万里经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原被告系铝合金料供需关系，原告经营铝合金塑钢门窗料，被告经营铝塑门窗加工，2012年6月8日被告从原告处购料，因当时手中无钱，经原告同意料款3500元被告打了现金条（欠条），双方约定2012年6月15日前还清，逾期不还每超一天按总额的2%累计加罚，若发生经济纠纷由人民法院处理此欠款，原告多次向被告催要，可被告迟迟不予支付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告一次性给付原告铝合金料款3500元，利息36610元。庭审中原告增加诉讼请求，要求被告承担诉讼费。原告为支持其主张提供欠条一张。被告未到庭应诉且在法定期限内未提出书面答辩意见及证据。经审理查明，原告个体经营铝合金塑钢门窗原材料，被告经营铝塑门窗加工业务，2012年6月8日被告从原告处购买铝合金塑钢门窗原材料，因当时被高手中无钱，给原告打一欠条，并有被告亲笔签名。欠条中写明：欠英杰铝塑门窗厂现金3500元，此款必须于2012年6月15日前还清，逾期不还，每超壹天按总额的2%累计加罚，若发生经济纠纷由人民法院处理。经原告多次催要，被告未予偿还。以上事实，由原告陈述以及原告提供的证据予以证实。本院认为，原、被告系铝合金塑钢门窗原材料买卖关系，原告履行了交付原材料的义务，被告应当向原告支付3500元的货款，被告向原告出具了欠条，原、被告双方债权债务明确，且该欠条形式要件完备，应认定合法有效，被告应当按照欠条中的约定给付原告3500元欠款；原告主张被告应当按照欠条中的约定（即逾期不还每超一天按总额的2%累计加罚）向其支付36610元利息，该约定的利息明显高于银行同类贷款利率的四倍，对超出的部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第二百零七条并参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告邵万里于本判决生效后十日内偿还原告张迎杰欠款3500元及相应利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍自2012年6月15日起计算至执行完毕之日止）；二、驳回原告张迎杰的其他诉讼请求。案件受理费803元，由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  史江涛代理审判员  白晋宇人民陪审员  于铁章二〇一四年二月二十三日书 记 员  崔洪瑞附：本判决判决内容的法律依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的行为。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)德刑终字第11号原公诉机关芒市人民检察院。上诉人（原审被告人）朱洪程，男，1968年7月10日出生，汉族，广东省紫金县人，大专文化，经商，户籍所在地：广东省深圳市福田区，现暂住德宏州瑞丽市。因涉嫌犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪于2013年5月13日被芒市森林公安局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于芒市看守所。辩护人杨跃春，云南泰恒律师事务所律师。原审被告人宰捞喊，又名岩冷，男，1988年11月5日出生，傣族，云南省瑞丽市人，初中文化，务农，住云南省瑞丽市。因涉嫌犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪于2013年5月13日被芒市森林公安局刑事拘留，同年5月20日被芒市森林公安局变更强制措施为取保候审，同年8月17日被芒市人民检察院取保候审。同年9月27日被芒市人民法院取保候审。芒市人民法院审理芒市人民检察院指控原审被告人朱洪程、宰捞喊犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪一案，于二0一三年十二月五日作出（2013）芒刑初字第141号刑事判决。宣判后，朱洪程不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2013年5月10日8时许，被告人朱洪程在没有办理野生动物运输许可证的情况下，雇请被告人宰捞喊驾驶号牌为云Ｎ×××**的五菱微型小货车从瑞丽市勐卯镇团结村民委员会屯洪村民小组自家出租房拉运野生动物疑似物18件到芒市飞机场，准备发往广州出售。同日10时许，芒市森林公安局侦查人员在芒市机场货运部查获被告人宰捞喊驾驶的云Ｎ×××**五菱微型车，当场从该车上查获用竹筐包装的野生动物疑似物18件。经清点，被告人朱洪程、宰捞喊拉运的18件龟、鳖类野生动物疑似物共579只。经鉴定，物种为：1、缘板鳖（Emyspunctata）活体155只，属《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录Ⅱ的物种；2、眼斑沼龟（Moreniaocellata）活体122只，属《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录Ⅰ的物种；3、缅甸陆龟(Indotestudoelongate)活体189只，属《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录Ⅱ的物种、国家保护的有益的或有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物、云南省省级保护野生动物；4、山瑞鳖（paleasteindachneri）活体45只、死体1只，属国家Ⅱ级重点保护野生动物；5、齿缘摄龟（Cyclemysdentata）活体49只，属国家保护的有益的或有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物；6、缅甸凹甲陆龟（Manouriaimpressa）活体3只，属《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录Ⅱ的物种；7、黑靴陆龟（Manouriaemys）活体10只，属《中国濒危动物红皮书》内的物种，8、缅甸孔雀鳖（Nilssoniaformosa）活体4只、死体1只，属非原产于中国的外来物种。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以非法运输珍贵、濒危野生动物罪，判处朱洪程有期徒刑十年，并处罚金人民币57000元；判处宰捞喊有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金20000元。查获的野生动物依法予以没收。宣判后，朱洪程以量刑适用法律过重提出上诉，请求重新定罪量刑。其辩护人杨跃春提出三点辩护意见：1、朱洪程归案后如实供述了龟、鳖的来源以及涉案人的姓名、住址、电话号码，应认定其有立功表现并减轻处罚。2、所查获的龟、鳖已被放归大自然，很大程度上降低了社会的危害性。3、同案两被告人的量刑相差太大，未体现出法律面前人人平等的法制精神。经审理查明，原判认定2013年5月10日8时许，被告人朱洪程在没有办理野生动物运输许可证的情况下，雇请被告人宰捞喊驾驶号牌为云Ｎ×××**的五菱微型小货车从瑞丽市勐卯镇团结村民委员会屯洪村民小组自家出租房拉运18件龟、鳖类野生动物共579只到芒市飞机场，准备发往广州出售，于当日10时许被芒市森林公安局侦查人员当场查获的犯罪事实清楚。有芒市森林公安局刑事侦查中队于2013年5月12日出具的查获的野生动物及运输的车辆、外包装等物证照片20张、扣押决定书3份、扣押清单3份、芒市森林公安局于2013年5月12日出具的《德宏州野生动物收容救护中心野生动物收条》8份，证实查获龟类野生动物活体373只，鳖类野生动物206只（其中活体204只，死体2只），竹筐18只；宰捞喊的五菱微型小货车1辆；朱洪程的人民币57000元。调取证据通知书，调取证据清单，货运托运书，昆明中骏物流有限公司航空货运单，证实朱洪程从芒市机场托运龟、鳖类野生动物到广州的情况。常住人口基本信息表3份，取保候审申请书，取保候审决定书，收取保证金通知书，释放通知书，释放证明书，证实二被告人的身份以及被采取强制措施的情况。鉴定聘请书，鉴定人资格证书复印件2份，鉴定意见，鉴定意见通知书，清点记录，证实所查获野生动物的数量、种类和保护级别。协查函4份，情况说明及相关材料10份，证实对涉案人的调查情况。电话记录、受案登记表、立案决定书、芒市森林公安局出具的查获经过2份、抓获经过2份，证实该案的线索来源以及抓获朱洪程、宰捞喊的时间、地点。证人孙某证实其曾经帮朱洪程运输野生动物到芒市机场托运的情况。朱洪程对雇请宰捞喊运输龟、鳖类野生动物到芒市机场的事实供认不讳，并能与宰捞喊供述、证人证言相互印证。本案证据确实、充分。足以认定。本院认为，上诉人朱洪程和原审被告人宰捞喊无视国家法律，以营利为目的，违反国家野生动物保护法规，运输珍贵、濒危野生动物，二人的行为已触犯刑律，构成非法运输珍贵、濒危野生动物罪，且二被告人运输龟、鳖类野生动物活体共计576只、死体3只，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款及《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，属情节特别严重，应处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。上诉人朱洪程在案中作用明显，并无法定减轻情节。原审被告人宰捞喊为赚取运费为朱洪程拉运野生动物，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。原判决根据朱洪程在本案中认罪、悔罪表现，作了相应判处，朱洪程及其辩护人提出量刑过重、有立功表现的上诉理由均不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  丁志翔审判员  邓显芳审判员  龚明政二〇一四年二月二十日书记员  滇自辉
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)昆少刑执字第244号罪犯何祥本，男，1994年12月26日出生，汉族，云南省富源县人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省富源县人民法院于二0-0年十一月三十日作出(2010）富少刑初字第50号刑事附带民事判决，以被告人何祥本犯抢劫罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于二0一一年一月二十四日以(2011）曲中少刑终字第3号刑事判决书，维持对被告人何祥本的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二0一二年十一月四日经云南省曲靖市中级人民法院以（2012）曲少刑执字第37号裁定书减刑一年零三个月；二〇一三年十一月四日经本院以（2013)昆少刑执字第21号裁定书减刑一年。执行机关云南省未成年犯管教所于二0一五年一月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何祥本在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯何祥本在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何祥本在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯何祥本减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  张国民代理审判员  钱晓燕二〇一四年二月四日书 记 员  朱瑞萍
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）榕刑执字第648号罪犯毛细容，女，1967年11月21日出生于福建省福安市，汉族，小学文化。现在福建省女子监狱服刑。福建省宁德市中级人民法院于2005年8月7日作出（2005）宁刑初字第10号刑事判决，以被告人毛细容犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三十万元，追缴被告人违法所得人民币3455777元，返还参会人员。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2008年7月7日经作出（2008）榕刑执字第3102号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；于2010年9月6日作出（2010）榕刑执字第6274号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月；于2012年11月19日作出（2012）榕刑执字8354号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月。执行机关福建省女子监狱于2014年1月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯毛细容在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2012年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯毛细容已缴纳罚金人民币300元。本院认为，罪犯毛细容在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯毛细容确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯毛细容减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯毛细容减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2004年6月24日至2014年2月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐鲁龄审 判 员  张 青代理审判员  赵一鸣二〇一四年二月十一日书 记 员  张志华
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2015）昆少刑执字第245号 罪犯李本，男，1993年4月2日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。 罪犯李本曾因犯抢劫罪被五华区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。在缓刑考验期间，该犯又犯新罪，被五华区人民法院于二0一0年九月二日作出（2010）五法刑二初字第162号刑事判决，以被告人李本犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，连同前罪判处的刑罚有期徒刑三年，决定执行有期徒刑五年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于二。一五年一月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯李本在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯李本在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬七次，特殊表扬一次，被评为二0一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表，罪犯改造积极分子 审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李本在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下： 对罪犯李本减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  付 琼 审 判 员  张国民 代理审判员  钱晓燕 二〇一四年二月四日 书 记 员  朱瑞萍
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书2014年管执字第121号申请执行人：朱某，女性，住郑州市管城回族区。被执行人：杨某，男性，住郑州市管城回族区。本院在执行朱某与杨某婚姻家庭、继承一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款30000元。本裁定立即执行。审判员  孙富春二〇一四年二月二十六日书记员  杨宾宾
广东省东莞市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）东中法刑执字第309号 罪犯黄建萍，男，现在广东省东莞监狱服刑。 广东省惠州市惠东县人民法院于2010年11月25日作出（2010）惠东法刑初字第430号刑事判决，以被告人黄建萍犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币50000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币53000元。判决生效后，交付执行。 执行机关广东省东莞监狱于2014年1月13日以罪犯黄建萍在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年1月20日报送本院审理。本院于2014年1月23日立案，并依法组成合议庭，于2014年2月10日对本案进行了开庭审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄建萍在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖29次，2011年12月、2012年5月、2012年10月、2013年3月、2013年10月共获得表扬5次，2013年2月获得记功1次，2012年10月、2013年10月均被评为改造积极分子。 以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。 本院认为，罪犯黄建萍在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，悔改表现特别突出。该犯为累犯，且前后犯罪均为暴力犯罪，综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯黄建萍减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期执行至2025年3月11日止）。剥夺政治权利四年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何小玲 代理审判员  陈彩玲 代理审判员  刘冬虹 二〇一四年二月二十日 书 记 员  朱伦攀
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆少刑执字第203号罪犯彭加红，男，1994年9月28日出生，汉族，云南省师宗县人，小学文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省弥勒县人民法院于二0-0年三月二十二日作出(2010）弥刑初字第48号刑事判决，以被告人彭加红犯抢劫罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二0一二年一月九日、no一三年二月四日经本院二次裁定共减刑二年零八个月。执行机关云南省未成年犯管教所于二0一四年一月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯彭加红在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯彭加红在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为：罪犯彭加红在开l罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯彭加红准予减去有期徒刑九个月（刑期自2009年7月23日起至2014年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  张国民代理审判员  钱晓燕二〇一四年二月四日书 记 员  朱瑞萍
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）黔毕中刑执字第170号罪犯杨洋，男，1990年6月25日出生，汉族，贵州省毕节市人，现在贵州省毕节监狱服刑。原贵州省毕节市人民法院于2010年11月11日作出（2010）黔毕刑初字第341号刑事判决，认定杨洋犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元。刑期自2010年2月3日起至2023年2月2日止。本院于2011年1月24日作出（2011）黔毕中刑终字第20号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后于2011年1月27交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书报送本院，本院于2014年1月27日立案，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关以杨洋在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯杨洋减刑一年零一个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯杨洋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2011.7-2012.6获监狱表扬一次、2012.7-2013.9获改造积极分子一次。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。本院认为，罪犯杨洋在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯杨洋减去有期徒刑一年零一个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  张永顺代理审判员  王 云二〇一四年二月二十六日书 记 员  马 涢
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书（2014）盈刑初字第54号公诉机关盈江县人民检察院。被告人宋德洋，男，汉族，1974年5月4日生，初中文化，无业，户籍所在地：盈江县，捕前住盈江县。2013年10月31日因涉嫌非法持有毒品罪被盈江县公安局刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于盈江县看守所。盈江县人民检察院以盈检刑诉字〔2014〕第62号起诉书指控被告人宋德洋犯非法持有毒品罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2014年2月20日在本院大法庭公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派代理检察员陆江、段景闰出庭公诉，被告人宋德洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2013年10月31日10时许，盈江县公安局禁毒警察大队民警在盈江县被告人宋德洋家中将其抓获，民警当场从其身背的棕色挎包内查获用白色塑料瓶装的粉末状海洛因一瓶，经称量，净重2.2克，查获外用绿色铁盒“绿箭薄荷糖”包装的甲基苯丙胺一瓶，经称量，净重20.7克，查获人民币1040元，从其房间床上查获中兴牌黑色触屏手机一部。本院当庭宣读和出示了公诉机关随案移送的以下几组证据材料：1、被告人宋德洋的户口证明；2、收案登记表及抓获经过；3、搜查证、搜查笔录；4、物证照片及查获现场照片；5、扣押物品文件清单、扣押笔录；6、称量、取样记录及照片；7、现场检测报告书、现场检测照片；8、云南省盈江县公安局司法鉴定中心盈公毒鉴字（2013）第241号鉴定意见书、德宏州公安司法鉴定中心（德）公（司）鉴（毒品）字（2013）1233号物证检验报告、鉴定意见通知书；9、被告人宋德洋的供述和辩解。事实清楚，证据确实充分，被告人宋德洋对以上指控的事实和证据材料均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人宋德洋无视国家对毒品的管制法规，非法持有毒品（甲基苯丙胺20.7克、海洛因2.2克）数量较大的行为，已触犯刑律，构成非法持有毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人宋德洋的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人宋德洋归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。关于被告人身上当场查获的人民币1040元、手机一部，无证据证实属于违法所得，不予没收。根据被告人宋德洋的具体犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、六十四条之规定，判决如下：一、被告人宋德洋犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金3000元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月31日起至2015年3月30日止。）二、被查获的毒品甲基苯丙胺20.7克、海洛因2.2克予以没收。如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  万莉施二〇一四年二月二十一日书 记 员  尹晓晓
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闵执字第1219号申请执行人朱贤义，男，1977年2月2日出生，汉族，户籍地安徽省明光市。被执行人上海戈瑞服饰有限公司，注册地上海市金山区。本院依据已生效的(2013)闵民一(民)初字第10143号民事判决，向被执行人发出执行(督促履行)通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海戈瑞服饰有限公司的钱款人民币24006.25元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  顾红兵二〇一四年二月二十五日书记员  刘敏蔚附：相关法律条文
河南省安阳市殷都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）殷刑初字第176号 公诉机关安阳市殷都区人民检察院。 被告人乔某某，男，1972年3月27日出生，汉族，小学肄业，无业，住所地安阳市殷都区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月27日被安阳市公安局直属分局决定取保候审，同年10月24日被安阳市殷都区人民检察院决定取保候审，同年11月21日被本院决定取保候审。 安阳市殷都区人民检察院以安殷检刑诉（2013）139号起诉书指控被告人乔某某犯危险驾驶罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员郑晔出庭支持公诉，被告人乔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 安阳市殷都区人民检察院指控：2013年7月16日15时30分许，被告人乔某某酒后驾驶牌照为豫EFZ5**的奇瑞轿车沿安阳市钢三路由北向南行驶，与同向行驶的王某某驾驶的电动三轮车相撞，造成王某某受伤，车损两辆。经鉴定，乔春成血液中乙醇含量为290mg／100ml。 针对指控的上述事实，公诉机关当庭出示了被告人乔某某供述与辩解；被害人王某某陈述；证人戚某某、王某某等人证言；证明、出警信息表、驾驶者复印件、保险单、诊断证明、抓获经过等书证；鉴定意见；现场勘验笔录；其他材料。公诉机关认为，被告人乔某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人乔某某对公诉机关的指控供认不讳。 经审理查明：2013年7月16日15时30分许，被告人乔某某酒后驾驶牌照为豫EFZ5**的奇瑞轿车沿安阳市钢三路由北向南行驶，与同向行驶的王某某驾驶的电动三轮车相撞，造成王某某受伤，车损两辆。经鉴定，乔某某血液中乙醇含量为290mg／100ml。 2013年12月12日，被告人乔某某与被害人王某某达成民事调解协议，乔某某于2013年12月19日赔偿王某某1万元，王宝红对乔春成的行为表示谅解。 上述犯罪事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：1.被告人乔某某供述与辩解；2.被害人王某某陈述；3.证人戚某某、王某某等人证言；4.证明、出警信息表、驾驶者复印件、保险单、诊断证明、抓获经过等书证；5.鉴定意见；6.现场勘验笔录；7.其他证据材料。 本院认为，被告人乔某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控乔某某犯危险驾驶罪罪名成立。乔某某认罪态度较好，且与被害人达成调解协议，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人乔某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  黄咏梅 审判员  韩万军 审判员  姚志广 二〇一四年二月十六日 书记员  吴彦雨
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）静执字第343号上海市静安区人民法院执行裁定书稿签发______________复核______________拟稿______________月日月日年月日打字_________校对_________监印_________打印份数_______份月日月日月日(2014)静执预字第106号申请执行人冯兆莹，女，1979年9月3日出生，汉族，住本市。被执行人上海澳园煦荫酒店管理有限公司，住所地本市。法定代表人刘奕。本院依据已经发生法律效力的(2013)静民一(民)初字第2890号民事判决书，于2014年1月6日向被执行人发出通知书，责令被执行人于2014年1月13日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人上海澳园煦荫酒店管理有限公司的钱款人民币106902.72元及利息，或查封、扣押其相应价值的财产。审判长  金佩珏审判员  柴国平审判员  沈国敏二〇一四年二月××日书记员  俞立艇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。审判长金佩珏审判员沈国敏审判员柴国平二〇一四年七月二十五日书记员张华附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民二(商)初字第84号原告上海电信住宅宽频网络有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人吴冬立。委托代理人孙伟国，上海市申中律师事务所律师。被告上海地杰置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙嘉。委托代理人沈亢，上海市申达律师事务所律师。委托代理人陆耘，上海市申达律师事务所律师。本院受理原告上海电信住宅宽频网络有限公司诉被告上海地杰置业有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告虽然注册在浦东新区，但实际办公地址为上海市闵行区七莘路XXX号，故本案应由上海市闵行区人民法院管辖。经审查，本院认为，被告虽辩称其实际经营地在上海市闵行区，但其注册地就在上海市浦东新区，该地址具有法律上的公示效力，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告上海地杰置业有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海地杰置业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  任国民二〇一四年二月二十八日书记员  刘啸君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院要管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）黔毕中刑执字第3号罪犯景诗斌，又名小骡子，男，1968年8月10日出生，汉族，小学文化，贵州省普安县人，现在贵州省毕节监狱服刑。贵州省普安县人民法院于2009年4月28日作出（2009）普刑初字第42号刑事判决，以破坏电力设备罪，判处景诗斌有期徒刑14年，剥夺政治权利3年，并处罚金人民币5000元。刑期自2008年12月15日起至2022年12月14日止。判决生效后交付执行。2012年1月13日罪犯景诗斌获减刑1次，减刑1年零8个月，剥夺政治权利3年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书报送本院审理。2014年元月27日本院立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关以景诗斌在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯景诗斌减刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明：罪犯景诗斌在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。2011.10-2012.9期间获改造积极分子一次；2012.10-2013.7期间获改造积极分子一次。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。本院认为：罪犯景诗斌在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和一九九七年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯景诗斌减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  张永顺代理审判员  王 云二〇一四年二月二十六日书 记 员  马 涢
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2014）官刑一初字第63号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。附带民事诉讼原告人李某，男，生于1993年6月16日，哈尼族，家住云南省红河哈尼族彝族自治州红河县，系本案是受害人。被告人侯湖，男，1990年11月16日出生，汉族，高中文化，云南省曲靖市人，家住云南省曲靖市曲靖市富源县，农民。被告人侯湖曾因犯放火罪于2013年1月16日被富源县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。被告人侯湖因本案涉嫌故意伤害罪，于2013年10月21日被刑事拘留，2013年11月4日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉[2014]9号起诉书指控被告人侯湖犯故意伤害罪，于2014年1月28日向本院提起公诉，同时以官检公一科量建（2014）6号量刑建议书提出量刑建议。在审理过程中，被害人暨附带民事诉讼原告人李某以要求被告人侯湖赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日在本院第九审判庭依法公开开庭合并审理了本案，昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员刘亦涵、王金秀出席法庭支持公诉，被告人侯湖、附带民事诉讼原告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年10月20日19时许，被告人侯湖在本市官渡区世纪城车立方美食城附一楼“辣得爽”餐厅办公室内，因琐事与被害人李某发生口角，侯湖用随身携带的一把折叠刀将被害人李某右胸口刺伤。经鉴定，被害人李某的伤情为重伤。另查明，1、案发后，被告人侯湖主动报警称自己在“辣得爽”餐厅办公室将同事李某杀伤并在现场等待公安机关的到来，后如实供述了自己的犯罪事实。2、经查明，被告人侯湖前罪放火罪于2013年1月16日被富源县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，因前罪放火罪宣告缓刑前被公安机关实际羁押过15天（2011年10月12日至10月26日）。对上述认定事实及起诉指控罪名，被告人侯湖当庭均无异议且自愿认罪，并有有关书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、被害人报案及陈述、鉴定意见、现场勘查笔录及照片等证据予以证明，足以认定。附带民事诉讼原告人李某诉称：要求人民法院判处被告人侯湖赔偿自己经济损失医疗费83994.78元、误工费10000元、后期治疗费2000元、护理费1900元，共计97894.78元。针对自己的以上诉讼主张，原告人李某当庭提交了以下证据予以质证证明：医疗费发票83994.78元及费用清单、诊断证明、出院证及出院记录（入院2013年10月21日出院11月7日）。针对以上诉讼主张及原告人提交的证据，本院依法组织了庭审质证，通过庭审质证，被告人侯湖对原告李某周的诉讼主张及当庭提交证据均无异议，至于具体的赔偿项目及赔偿金额其当庭表示由人民法院依法确认并判决。本院认为，被告人侯湖无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关起诉指控被告人侯湖犯故意伤害罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以确认。被告人侯湖在缓刑考验期内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照刑法第六十九条关于数罪并罚的规定，决定执行的刑罚；其因前罪被实际羁押的日期应在本案决定执行的刑期中予以折抵。本院另认为，鉴于被告人侯湖有投案自首情节，在庭审中又自愿认罪，依法可以对其从轻或者减轻处罚。但是，被告人侯湖从案发至今均没有对被害李某周进行过任何实际的赔偿，在对其量刑时应予以考虑此一量刑情节。附带民事赔偿部分，本院认为，根据以上庭审查明的案件法律事实证明，被害人暨附带民事诉讼原告李某周在本案中的经济损失系被告人侯湖的犯罪行为所致，对此，被告人侯湖还应当承担民事赔偿责任。关于附带民事诉讼原告人的具体的诉讼主张及请求赔偿的项目和金额，本院认为，根据其当庭提交的证据证明，其合法、有效的为医疗费83994.78元，本院予以确认；其主张的后期治疗费2000元、护理费1900元，因原告人不能当庭提交相应证据予以证明，本院不予支持；其主张的误工费10000元，虽然原告人没有当庭举证证明，但是，本院考虑到其受重伤及实际住院治疗18天的实际情况，酌情支持其误工费5000元。综上所述，本院认为，官检公一科量建（2014）6号量刑建议书建议对被告人侯湖判处五年以上七年以下有期徒刑的量刑建议，符合查明的案件事实、情节及量刑规范化处理意见，本院予以采纳。本院根据被告人侯湖的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条、第七十七条、第六十九条、第三十六条以及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：一、撤销云南省富源县人民法院（2013）富环刑初字第5号刑事判决书中对罪犯侯湖宣告缓刑四年的执行部分。二、被告人侯湖犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；加上前罪放火罪被判处有期徒刑三年，总和刑期八年，决定执行有期徒刑七年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月21日起至2020年10月5日止）三、由被告人侯湖一次性赔偿附带民事诉讼原告李某周医疗费、误工费等经济损失共计88994.78元。于判决生效后30日内付清。四、驳回附带民事诉讼原告李某周的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  蒋洪源代理审判员  杨婉菱人民陪审员  付铁艳二〇一四年二月十七日书 记 员  李仲学
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆少刑执字第493号罪犯田威，男，1995年12月6日出生，壮族，云南省文山市人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省文山市人民法院于二0一三年二月六日作出（2013）文少刑初字第6号刑事判决，以被告人田威犯抢劫罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于二0一四年四月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯田威在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯田威在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯田威在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯田威减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼代理审判员  张国民代理审判员  钱晓燕二〇一四年二月四日书 记 员  朱瑞萍
江苏省宿迁市宿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）宿城刑初字第0070号 公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。 被告人靳某。因涉嫌犯非法行医罪于2014年11月4日被取保候审。 宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2015］47号起诉书指控被告人靳某犯非法行医罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员张莉莉出庭支持公诉，被告人靳某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人靳某于2009年6月10日取得乡村医生执业证书，并在宿迁市宿城区埠子镇靳桥社区卫生服务站工作。2012年12月宿迁市实行村卫生室医改“1＋2”工程后，重新举办新的卫生室，原有的靳桥社区卫生服务站（宿迁市宿城区埠子镇靳桥居委会东宅组20号）于2013年4月被注销。被告人靳某于2013年5月28日、2014年1月27日在其居住的原宿迁市宿城区埠子镇靳桥社区卫生服务站内擅自开展诊疗活动，被宿迁市宿城区卫生局予以行政处罚两次。2014年10月23日，被告人靳某在未取得《医疗机构执业许可证》、《医生执业证书》、《护士执业证书》的情况下，再次在上述旧址内从事医疗活动，被宿迁市宿城区卫生局当场查获。 另查明，被告人靳某于2014年11月4日主动到案，归案后如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人靳某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人赵某的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、宿城区卫生局出具的《关于靳某非法行医有关情况的说明》、制作的现场勘验检查笔录及照片、卫生监督意见书、现场查获照片、行政处罚决定书、被告人靳某的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人靳某未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人靳某犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人靳某认罪悔罪，经调查，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人靳某犯非法行医罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳八千元，剩余罚金二千元于本判决生效后一个月内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王梅玲 二〇一四年二月二日 书记员  周 洁 第页／共页
昆明市西山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）西法民初字第1297号 原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司诉被告周海莲电信服务合同一案，本院在审理过程中,原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司申请撤回对被告周海莲的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司撤回对被告周海莲的起诉。 代理审判员  何婵娟 二〇一四年二月二十日 书 记 员  马金梅
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2014）盘法执字第01157-1号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司。住所地：云南省昆明市五华区圆通街**太平洋大厦。负责人：李志宁。委托代理人：张华青，系云南天外天律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被执行人：潘道粉，女，汉族，1967年5月17日生，住昆明市被执行人：高锐，男，汉族，1987年5月16日生，住昆明市上列当事人保险合同一案，昆明市盘龙区人民法院于2013年10月18日作出的（2013）盘法民三初字第194号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：潘道粉、高锐于判决生效之日起十日内连带向中国太平洋财产保险股份有限责任公司昆明中心支公司返还人民币110000元。案件受理费2500元由潘道粉、高锐连带承担。本案在执行过程中，经本院查明被执行人潘道粉、高锐暂不具备可供执行条件，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2014）盘法执字第1157号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。执行员  莫默二〇一四年二月十日书记员  何鸥
巍山彝族回族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2014)巍民初字第30号原告（反诉被告）：北京建磊国际装饰工程股份有限公司。公司地址：北京市门头沟区。法定代表人：胡家奇，任公司董事长委托代理人:章光柱、杨伊，云南欣晨光律师事务所大理分所律师。委托权限：特别授权委托代理。被告（反诉原告）：大理雄诏实业有限公司。公司地址：云南省巍山县。法定代表人：高利云，任公司董事长。委托代理人:凌迎春，云南南诏律师事务所律师。委托权限:特别授权委托代理。本院在审理原告北京建磊国际装饰工程股份有限公司诉被告大理雄诏实业有限公司装饰装修合同纠纷一案中，被告于2014年2月10日提出反诉，经审查本院决定与本诉合并审理。原告（反诉被告）因其与被告（反诉原告）已自行和解，双方于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告、被告基于双方自行和解事实的发生各自提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京建磊国际装饰工程股份有限公司诉撤回起诉。准许被告大理雄诏实业有限公司撤回反诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告北京建磊国际装饰工程股份有限公司负担；反诉费13517元，减半收取6758元，由大理雄诏实业有限公司负担。审判员  项用全二〇一四年二月二十四日书记员  张鸿领
福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）岩民初字第17号原告上海吉祥科技（集团）有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人郑乐丹，董事长。委托代理人张小龙，男，汉族，1986年3月27日出生，该公司职员。被告卢常德，男，汉族，1988年10月5日出生，龙岩市新罗区吉祥建材经营部经营者，住福建省龙岩市新罗区。本院在审理原告上海吉祥科技（集团）有限公司诉被告卢常德侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系对其自身民事权益的处分，且未损害国家、集体及第三人的合法权益。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海吉祥科技（集团）有限公司撤回对被告卢常德的起诉。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告上海吉祥科技（集团）有限公司负担。审 判 长 廖  松  福审 判 员 严  建  锋人民陪审员 李  守  朋二〇一四年二月二十八日书 记 员 钟丽平（代）附：主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省禄丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）禄调确字第12号申请人鲁会萍，女，1986年2月8日生，彝族，云南省禄丰县人，小学文化，农民，住禄丰县。（死者李德平之妻）申请人李万林，男，1947年9月17日生，彝族，云南省禄丰县人，小学文化，农民，住禄丰县。（死者李德平之父）申请人普全芬，女，现年63岁，彝族，云南省禄丰县人，文盲，农民，住禄丰县。（死者李德平之母）申请人云南嘉缘花木绿色产业有限公司。住所地：禄丰县金山镇环城西路新宿公园内。法定代表人陈登喜，系该公司董事长兼总经理。机构代码：71945866-1委托代理人张春萍，系该公司副总经理。（特别授权）因申请人鲁会萍、李万林、普全芬与申请人云南嘉缘花木绿色产业有限公司为李德平死亡申请困难补助，于2014年2月24日在禄丰县行业性调解委员会主持调解下，自愿达成协议如下：一、云南嘉缘花木绿色产业有限公司按李德平病故处理，一次性给予补偿金人民币68829.40元，扣除鲁会萍向该公司借款支付李德平的救治费用43829.40元，现实际应补偿25000元（其中李万林4000元，普全芬4000元，鲁会萍及二个未成年孩子共17000元）；二、李德平住院期间家属支付的费用4024.20元由鲁会萍自己承担；三、云南嘉缘花木绿色产业有限公司直接给予李万林、普全芬搬家补偿费用1500元。以上费用合计26500元由云南嘉缘花木绿色产业有限公司于2014年2月28日前履行完毕。申请人鲁会萍、李万林、普全芬与申请人云南嘉缘花木绿色产业有限公司于2014年2月25日共同向本院提出申请，要求确认上述协议的法律效力。经审查，本院认为：上述协议内容是申请人鲁会萍、李万林、普全芬与申请人云南嘉缘花木绿色产业有限公司的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：确认申请人鲁会萍、李万林、普全芬、云南嘉缘花木绿色产业有限公司于2014年2月24日在禄丰县行业性调解委员会主持调解下自愿达成的调解协议合法、有效。本裁定书送达各方当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  闵以兴二〇一四年二月二十五日书记员  张燕燕
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第1890号罪犯施启龙,男,1977年5月13日出生,汉族,贵州省纳雍县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。本院于二○一○年十月十二日作出(2010)昆刑一初字第115号刑事判决,以被告人施启龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月三十一日经本院以(2012)昆刑执字第30927号裁定书减刑一年零三个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年二月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯施启龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯施启龙在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬二次,特殊表扬一次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表;罪犯评审鉴定表;罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯施启龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯施启龙减去有期徒刑一年(刑期自2009年12月21日起至2022年9月20日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年二月十五日书 记 员  邓亚琦
三亚市城郊人民法院民事裁定书（2014）城民一初字第130号原告三亚百顺物业服务有限公司，住所地三亚市鹿岭路金陵海景花园。法定代表人易本富，该公司总经理。委托代理人林如果，海南中海律师事务所律师。委托代理人林明宇，海南中海律师事务所律师。被告POLTAVSK，公民身份信息不详，现住三亚市。原告三亚百顺物业服务有限公司诉被告POLTAVSK物业服务合同纠纷一案，原告三亚百顺物业服务有限公司于2014年2月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告三亚百顺物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告三亚百顺物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预缴），由原告三亚百顺物业服务有限公司负担。代理审判员 凌 华 二○一四年二月十五日书 记 员 董子涵附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）腊民二初字第8-1号 原告贾启顺，男，1964年7月19日生，汉族，贵州省安龙县人，个体工商户，住勐腊县。 委托代理人黄成毅，云南召缅律师事务所律师。特别授权代理。 被告王维彬，男，1966年5月19日生，汉族，四川省雷波县人，身份证登记住址为四川省雷波县，住勐腊县。 原告贾启顺与被告王维彬买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，原告贾启顺以须要补充证据为由，于2014年1月25日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉行为自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贾启顺撤回起诉。 本案受理费4579元，减半收取2290元，由原告贾启顺负担。 审判员  朱正武 二〇一四年二月二十六日 书记员  王 琴
昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2014）昭阳执字第127号申请执行人王家荣，男，汉6505050615），云南省昭通市昭阳昭通市阳区，住昭通市阳区蚕豆街**。被执行人天溪酒业有限公司（组织机构代码：59712782-0），住所地：昭通市昭阳区乐居乡仁和村**。法定代表人宋德刚，该公司经理。本院在执行申请执行人王家荣申请执行被执行人天溪酒业有限公司租赁合同纠纷，昭通市昭阳区人民法院（2014）昭阳执字第127号一案中，查明被执行人天溪酒业有限公司确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）的规定，裁定如：中止云南省昭通市昭阳区人民法院（2013）昭阳民初字第1283号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 迟 谨审判员 ：尤复云审判员 ：黄跃相二〇一四年二月二十八日书记员 ：李明勇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2013）静民一(民)初字第3078号原告王理，男，1974年9月16日出生，汉族，住河南省洛阳市。委托代理人王文锋，大沧海律师事务所上海分所律师。委托代理人戚建国，大沧海律师事务所上海分所律师。被告新道信游乐场设计咨询(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人STEPHENALLANSANDERSON。委托代理人祁达，君合律师事务所上海分所律师。原告王理诉被告新道信游乐场设计咨询(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情比较复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  吴晓祥二〇一四年二月七日书记员  蔡力仁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。