福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0582民初8296号 原告（反诉被告）：福建省第五建筑工程公司房地产开发公司，住所地福建省泉州市鲤城区新华南路29号，组织机构代码15610060-6。 法定代表人：陈锦标，该公司负责人。 委托诉讼代理人：万海龙，福建尚民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林玮，福建尚民律师事务所律师。 被告（反诉原告）：湖南省湘乡市电力建设有限公司，住所地湖南省湘乡市壶天镇，组织机构代码19001314-3。 法定代表人：陈青生，该公司负责人。 被告（反诉原告）：泉州市保迅电力工程有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区凤池4号，组织机构代码77294169-5。 法定代表人：王秀萍，该公司负责人。 委托诉讼代理人:傅仰霖，该公司员工。 委托诉讼代理人:高聪颖，福建泉秀律师事务所律师。 原告（反诉被告）福建省第五建筑工程公司房地产开发公司（下称五建公司）与被告（反诉原告）湖南省湘乡市电力建设有限公司（下称湘乡公司）、泉州市保迅电力工程有限公司（下称保迅公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院于2016年11月25日作出（2016）闽0582民初1188号民事判决书，五建公司对此不服提起上诉，福建省泉州市中级人民法院于2017年8月7日作出（2017）闽05民终2640号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。发回重审后，本院依法另行组成合议庭，分别于2017年10月26日、2017年11月17日以及2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万海龙、林玮及被告湘乡公司、保迅公司的共同委托诉讼代理人傅仰霖、高聪颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五建公司向本院提出诉讼请求：1.解除三方签订的《电力建设工程施工合同》；2.湘乡公司、保迅公司赔偿五建公司因违约而造成的经济损失（自2014年7月起暂计至2015年12月止暂计3315056元）；3.湘乡公司、保迅公司赔偿五建公司因更换铜排和检验变压器所需费用693914元及新增空调所需费用56327元。事实和理由：2013年9月5日，五建公司与湘乡公司、保迅公司签订《电力建设工程施工合同》，约定：由湘乡公司、保迅公司共同负责承建、安装“晋江**阳高霞新天地”项目的电力配送工程，建设范围从上级电源出线至住宅楼或公建设施的电能计量装置（含电表箱及电表）的所有供配电设施的设计、材料和设备购置、安装、调试和送电运行等，并对付款方式进行了明确约定。合同签订后，五建公司依约支付相应工程款，湘乡公司、保迅公司未能依照约定履行施工义务，导致电力工程逾期一年多未能完工并供电，五建公司的建设施工成本增加。在审理中，五建公司表示同意继续履行合同。 湘乡公司、保迅公司共同辩称，1.五建公司未能提供施工现场，配套土建工程滞后（包含地下室、强弱电井、设备用房门扇等），导致工期延长。2.五建公司逾期支付第2、3期工程款，应相应延长工期。3.五建公司变更设计、增加工程量，应增加施工时间。5#环网柜是2014年12月11日后增加的工程量，3#、4#配电室至水电分配箱电缆敷设，2#配电室至9#楼物业用房桥架及电缆敷设均是增加的工程量。综上，工期延长，无法按时通电系五建公司造成，五建公司无权解除合同。现工程已通电，五建公司应支付第4期款项并承担逾期支付工程款违约责任。 湘乡公司、保迅公司向本院提出反诉请求：1.五建公司支付湘乡公司、保迅公司工程款2883937元，并计付自提起反诉之日起至付清工程款之日止以中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.五建公司支付合同内湘乡公司、保迅公司工程余款212024元，并计付自2018年4月6日起至付清款项之日止以中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：三方签订《电力建设工程施工合同》后，在履行合同过程中，五建公司要求湘乡公司、保迅公司新增公共计量表外分线箱工程，该工程工程量557031元。合同约定的一路由味全线金阳支线16#塔供电的进线电缆。因机场路拓宽，电力部门拆除该支线，五建公司向电力部门申请变更进线方案，电力部门没有批准该方案，批准变更为味全线5#环网柜方案，增加工程量386455元。经晋江市电力有限责任公司审核通过的电力工程图纸，电表箱在地下室，五建公司后来变更安装在各楼层，导致增加工程量510451元。上述变更增加的工程量合计1453937元，五建公司应予支付。根据合同约定，湘乡公司、保迅公司承包的工程已于2016年3月29日送电，且该工程已满两年保质期，五建公司应支付剩余的工程款。 五建公司针对反诉答辩称，一、湘乡公司、保迅公司主张其在合同履行过程中，存在新增工程量，缺乏合同根据，与客观事实不符，应予予以驳回。涉案工程自2010年起便委托同济设计院进行施工设计，并开始工程的整体施工和建设。直至2013年9月5日，五建公司才将该工程中的电力工程施工部分另行发包给了湘乡公司、保迅公司。根据合同约定，工程的设计方案属湘乡公司、保迅公司应当承担的工作范围，讼争工程所作的设计图纸，不仅要经晋江市电力有限责任公司的审核通过，同时还要符合此前同济设计院已经作出的关于整个小区的整体设计方案。因最初的设计方案并未经过五建公司的审核和确认，出现了与其他配合工程无法对接和吻合的情形，责任和后果是由于湘乡公司、保迅公司自身的原因所造成的。合同约定的总价为固定包干，不存在对工程量增减的任何约定。二、湘乡公司、保迅公司至今尚有未完成的工程，五建公司已支付的工程款已经远远超过湘乡公司、保迅公司实际施工的工程量。经委托第三方估算，尚未施工的市东变专线工程所需工程造价为2112289元。根据合同约定，截止目前工程款仅余1642024元未付，五建公司已付的工程款已经远远超过实际完成的工程量。三、湘乡公司、保迅公司提出反诉请求，不符合法律规定，法院应不予受理，且请求是缺乏事实与法律依据，不能成立。因市东变专线至今尚未施工，五建公司已向法院提出该部分的评估申请。湘乡公司、保迅公司在未全面履行合同义务项下的情况下，无权要求五建公司履行余下的付款义务。综上所述，湘乡公司、保迅公司所诉均缺乏事实和法律根据，依法不能成立，应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据：营业执照、组织机构代码证、企业法人营业执照、税务登记证、《电力建设工程施工合同》、中国建设银行电子转账凭证、EMS邮政特快专递回单、工程进度（结算）款审批表、2014年6月12日开具的金额550万元的发票1份及对应的客户回单2份（2014年7月11日汇款200万元、2014年9月26日汇款350万元）、2015年5月27日开具金额85万元发票及对应85万元回单（2015年7月17日转账）、（土建）第126号《工作联系函》、（水电）第148号工作联系函、申请书及高压业扩供电方案答复书、2015年9月12日、2016年2月25日申请类别一户一表的“受电工程缺陷整改通知书”、工程现场协调会会议纪要、律师函及EMS单、高压业扩供电方案变更审批表、高供高量用户工程送电通知单、《工程监理资质证书》，本院予以确认并在卷佐证。 在审理中，本院依五建公司的鉴定申请，依法委托福建历思司法鉴定所泉州分所做以下两项鉴定：1.对《电力建设工程施工合同》中关于“湖南省湘乡市电力建设有限公司”及“陈青生”两个印章与湘电建函【2015】018号《声明》中的公章及私章做对比进行鉴定；2.《高压业扩供电方案变更审批表》中左下方“福建省第五建筑工程公司房地产开发公司晋江分公司”印章与晋江市保安服务公司于2018年4月25日出具的《证明》印章做对比进行鉴定，该印章加盖与手写部分内容的先后（形成的先后顺序）以及该审批表中“陈天林”签字是否为陈天林所书写。福建历思司法鉴定所泉州分所于2018年7月16日出具闽历思司鉴所泉州分所[2018]文鉴字第130号司法鉴定意见书。 保迅公司向本院申请对其是否有增加5#环网柜工程、电表箱从地下室变更安装在各楼层工程、公共计量表外分线箱工程以及新增工程的工程数量进行鉴定，于2018年12月26日申请鉴定事项变更为是否增加5#环网柜工程、电表箱从地下室变更安装在各楼层工程、公共计量表外分线箱工程以及新增工程的工程量数量及造价进行评估，本院予以准许，并依法委托泉州汇高工程造价咨询有限公司进行评估，泉州汇高工程造价咨询有限公司出具汇高造价[2018]鉴字第07号工程造价司法鉴定意见书。 [2018]文鉴字第130号司法鉴定意见书、汇高造价[2018]鉴字第07号工程造价司法鉴定意见书来源合法，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，可以作为认定案件事实的根据，予以确认。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.五建公司提供的115号、129号、145号、160号《工作联系函》、《发文登记》4份、《关于履行情况的催告函》、EMS邮政特快专递单、《关于晋江高霞“新天地”项目不能如期通电的告知函》及其EMS邮政特快专递单、《律师函》以及湘乡公司、保迅公司提供的申请类别竣工验收的“受电工程缺陷整改通知书、公证书，来源合法、内容客观，与本案具有关联性，本院予以采纳。2.建设银行代收付成功清单系五建公司单方制作，无法体现与涉案工程的关联性，不予采纳。3.福建省汇亿电力工程有限公司《资质材料》、《工程预算书》系第三方出具的工程预算书，真实性本院予以确认。4.保迅公司于2014年5月8日、2014年12月5日发给五建公司的《工作联系函》和保迅公司于2015年5月6日回复原告160号函的《工作联系函》虽系保讯公司单方出具给五建公司的工作联系函，但均有五建公司员工林煌斌予以签字确认，可证明保讯公司向五建公司反馈其土建工程存在影响施工进度的质量问题，对其证明力，予以确认。5.拍摄于2016年3月20日照片2张系保讯公司单方制作，无法体现拍摄的时间、地点，且五建公司也不予确认，本院不予采纳。6.福建省第五建设工程公司发给五建公司的第209号《工作联系函》虽系复印件，但五建公司在该复印件上加盖公司技术专用章，予以确认，该证据可以证实五建公司已确认直至2014年6月13日，其配套的土建工程的地下室地面工程尚未展开。7.五建公司发送给福建省第五建设工程公司五分公司（下称五建五分公司）的（土建）第126号《工作联系函》可以证实五建公司发函给涉案工程总承包单位五建五分公司主张至2014年10月17日，五建分公司施工外架和施工电梯尚未拆除，防火门窗未安装，土建工程的强弱电井、地下室顶棚未处理等工程滞后，严重影响各班组的施工进度。8.保迅公司于2014年5月8日、2014年12月5日发给五建公司的《工作联系函》可以证实截至2014年底，五建第五分公司承建的地下配电室仍存在漏水严重的问题。9.五建公司发送给五建五分公司的（土建）第144号、第152号工作联系函及闽五建房字（2015）14号《关于要求解决“新天地”项目目前存在问题的函》，虽系复印件，但与保迅公司提供的其他证据并无矛盾，且可与证据第126号《工作联系函》等证据相印证五建公司的配套土建工程设施存在地下配电室漏水，工程工期滞后等问题，进而工期延长，予以采纳。10.申请类别竣工验收的“受电工程缺陷整改通知书”可证明涉案工程于2015年8月15日经电力部门验收合格。10.工程现场协调会会议纪要与2015年9月12日、2016年2月25日申请类别一户一表的“受电工程缺陷整改通知书”可以证实五建公司施工的环网柜被损坏，一户一表工程存在缺陷，影响通电。12.高供高量用户工程送电通知单可证实涉案工程于2016年3月29日通电。13.根据三方在《电力建设工程施工合同》中约定：保迅公司、湘乡公司对本项目供电工程的建设范围从上级电源出线至住宅楼或公建设施的电能计量装置（含电表箱及电表）的所有供配电设施的设计，设计图纸应经晋江市电力有限公司审核通过等内容，保迅公司、湘乡公司重审时提供的地下室原设计平面图、原设计1至13号楼地下室电表箱设计图纸、4#配电室低压电气接线图等证据，业经晋江市电力有限公司审核，符合合同约定，予以采纳。14.鉴于供电方案设计图纸中关于铝排设计系经晋江市电力有限公司审核通过，符合合同约定，未违反法律规定，五建公司主张湘乡公司、保迅公司的供电方案设计图纸需经其确认，缺乏依据。因此，五建公司提供电气试验报告书、工程预算书、采购合同等证据不能证明保迅公司、湘乡公司存在违约。15.在二审及重审中，湘乡公司均对本案《电力建设工程施工合同》的真实有效性予以确认，并称由于其公司管理混乱才会做出湘电建函【2015】018号声明，对该声明不予采信。16.新增公共计量表外分线箱增加工程量估算书、采用新供电方案5#环网柜新增工程量估算书、更改楼层电表箱导致增加工程量估算书系保迅公司单方制作，已被汇高造价[2018]鉴字第07号工程造价司法鉴定意见书所推翻，不予采纳。 经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实可作如下认定： 2013年9月5日，五建公司与保迅公司、湘乡公司共同签订《电力建设工程施工合同》一份，约定如下：由保迅公司、湘乡公司共同负责承建、安装“晋江**阳高霞新天地商贸广场南片安置区”项目的电力配送工程。1.工程范围建设项目供电工程的建设范围从上级电源出线至住宅楼或公建设施的电能计量装置（含电表箱及电表）的所有供配电设施的设计、材料和设备购置、安装、调试和送电运行等。供电方式采用两路进线：一路由待建的市东变供电的专线电缆；一路由味全线金阳支线16#塔供电的进线电缆；2.承包及拨款方式采用包工包料的承包方式，按建筑面积每平方米54元计算，本工程总建设面积203556平方米，工程合同价款按10992024元包干，待合同签订后7天内一次性预付工程总款的20%即220万元；材料设备进场后7天内再付工程总款的50%即550万元；设备安装并调试完成再付工程总款的15%即165万元；工程竣工验收合格、送电完成并办理结算后7天内再付工程总款的10%即110万元；待一年保质期后7天再付工程总款的3%即33万元；待第二年保质期满后7天内付清工程余款212024元。湘乡公司、保迅公司收到各期工程款后应开具相应款额的发票给五建公司；3.工程施工期限：合同签订后，湘乡公司、保迅公司应在2014年6月30日前完工并送电运行。如遇到下列情况，工期延长：（1）按施工准备规定，不能提供施工现场，影响进场施工；（2）如有设计变更，致使设计方案改变及令施工无法进行而影响进度；（3）未按时拨付工程款而影响施工；（4）如遇自然灾害及人力不可抗拒造成的因素。 2013年9月13日，五建公司支付第一期工程款220万元；2014年6月15日，保迅公司、湘乡公司部分设备进场；2014年7月11日，五建公司支付第二期部分工程款200万元；2014年9月24日，保迅公司、湘乡公司材料设备全部进场；2014年9月26日，五建公司支付第二期工程尾款350万元；2015年2月15日，部分电表箱及分线箱尚未安装完成，增加的环网柜未安装；2015年2月16日，五建公司支付第三期部分工程款80万元；2015年5月18日，设备安装及调试全部完成；2015年7月17日，五建公司支付第三期工程款尾款65万元；以上工程款共计935万元。2015年8月15日，保迅公司、湘乡公司施工的洪山味全线经电力部门验收合格，并于2016年3月29日通电运行。在审理中，五建公司与保迅公司、湘乡公司均确认合同约定的一路由待建的市东变供电的专线电缆尚未施工，三方表示同意继续履行合同，对未施工部分工程进行施工。五建公司于2016年1月25日提起本案诉讼。 本院认为，湘乡公司的经营范围包括电力工程施工总承包贰级等，保迅公司的经营范围包括变配电工程安装，两家公司具有电力工程施工资质，其与五建公司签订的《电力建设工程施工合同》系各方当事人真实意思表示，内容不存在违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。一、关于本案合同应否予以解除问题。鉴于三方在庭审中均表示同意继续履行《电力建设工程施工合同》，五建公司请求解除三方签订的《电力建设工程施工合同》，与其主张的事实相悖，不予支持。二、关于是否存在逾期完工增加的建设成本费用问题。保迅公司、湘乡公司提供的上述证据可以构成较为完整的证据链，可证明其逾期完工系因五建公司的配套设施，施工现场存在缺陷而引起的，足以推翻五建公司关于保迅公司、湘乡施工应赔偿经济损失的主张。在双方均存在违约行为的情况下，应对各自的过错承担责任。五建公司主张保迅公司、湘乡公司应赔偿逾期完工而增加的施工建设成本1236820元，但五建公司自身对保迅公司、湘乡完工存在过错，又未能证明增加的建设成本费用，其提供的建设银行代收付成功清单、员工工资表明细及考勤明细表系单方制作，涵盖了该公司所有工程项目，无法体现与涉案电力工程的关联性，且保迅公司、湘乡公司对此持有异议，故对该部分主张，不予采信。三、关于保迅公司、湘乡公司应否支付五建公司未施工部分工程的建设费用。三方在审理中均同意继续履行合同，对未施工部分工程进行施工。五建公司又申请对未施工部分工程造价进行评估，并据此请求保迅公司、湘乡公司赔偿其另行委托第三方施工的建设费用2078236元，缺乏事实和法律依据，不予采纳。四、关于五建公司应否支付保迅公司、湘乡公司剩余工程款及增变量工程款问题。根据《电力建设工程施工合同》第四条关于工程竣工验收合格、送电完成并办理结算后7天内再付工程款110万元，保质期一年后7天再付工程款33万元；保质期二年满后7天内付清工程余款212024元的约定，本案工程尚有一路市东变供电的专线电缆未施工，整个项目工程未经竣工验收合格，保迅公司、湘乡公司反诉请求支付剩余工程款，理由依据不足，不予支持。鉴于市东变供电的专线电缆未施工及工程量处于不明状态，尚无法确定五建公司已支付的工程款935万元是否超出保迅公司、湘乡公司已施工的工程量，且三方均同意继续履行合同，故保迅公司、湘乡公司主张五建公司支付增变量工程款可待工程完工后再行主张。五、关于湘乡公司、保迅公司应否赔偿五建公司因更换铜排和检验变压器所需费用及新增空调所需费用问题。供电方案设计图纸中关于铝排设计业经晋江市电力有限公司审核通过，湘乡公司、保迅公司对于五建公司更换铜排和检验变压器及新增空调没有过错，五建公司要求湘乡公司、保迅公司赔偿该费用，于法无据，不予支持。 综上所述，五建公司的诉请及湘乡公司、保迅公司的反诉请求，均缺乏法律和事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）福建省第五建筑工程公司房地产开发公司的诉讼请求； 二、驳回被告（反诉原告）湖南省湘乡市电力建设有限公司、泉州市保迅电力工程有限公司的反诉诉讼请求。 本诉案件受理费87752元，由福建省第五建筑工程公司房地产开发公司负担；反诉案件受理费31568元，减半收取计15784元，由湖南省湘乡市电力建设有限公司、泉州市保迅电力工程有限公司负担。鉴证咨询服务文书司法鉴定费30000元，由福建省第五建筑工程公司房地产开发公司负担，鉴证咨询服务司法鉴定费30000元，由湖南省湘乡市电力建设有限公司、泉州市保迅电力工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  洪新民 审 判 员  蔡燕萍 人民陪审员  黄文楚 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  洪雅玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。