广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初15222号原告：谢某1，男，1960年10月14日出生，汉族，住广州市荔湾区，委托诉讼代理人：艾齐智，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：谢某2，男，1957年12月18日出生，汉族，住广州市越秀区，委托诉讼代理人：张益良，广东曜信律师事务所律师。委托诉讼代理人：高芷茵，广东曜信律师事务所实习人员。原告谢某1与被告谢某2继承纠纷一案，本院于2018年11月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢某1的委托诉讼代理人艾齐智，被告谢某2的委托诉讼代理人张益良、高芷茵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢某1诉称：黎佩贤与谢燕琳二人是夫妻，共生育子女二人，长子为被告谢某2，次子为原告谢某1。原告父亲谢燕琳于××××年××月××日报死亡注销户口。母亲黎佩贤于2018年7月20日报死亡注销户口。被继承人黎佩贤生前无遗嘱，第一顺序继承人有其长子谢某2公民身份号码）和其次子谢某1（公民身份号码）。现被继承人黎佩贤有10万元左右抚恤金、工资、补贴划入到了黎佩贤中国银行广州桂花岗支行存折中，存折账号67×××55，户名黎佩贤。此账号、密码一直由被告谢某2持有、知晓。该款依法应由原告和被告继承，属原告和被告共同共有。又因被告一直未将此款按份返还给原告，严重侵犯了原告的合法权益。现原告与被告就该款分割一事产生纠纷，故依法诉至贵院，请求法院判令：1、被告返还原告依法按份额继承款5万元；2、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告第一项诉讼请求变更为：被告返还原告依法按份额继承款47385.95元。被告谢某2辩称，一、被继承人黎佩贤的遗产，因原告未尽赡养义务，且作出损害被继承人健康及生命权的行为，其继承权应当被褫夺。被继承人黎佩贤生前育有二子，分别为被告谢某2和原告谢某1。自被继承人退休后，一直由长子谢某2一家照顾生活起居。被继承人年老多病，其退休工资和补贴不足以支撑日常生活、看病的开销，欠缺的部分由被告谢某2及其家人垫付。被继承于2015年6月30日指定被告为负责其日常起居生活的子女。而原告完全不承担赡养照顾被继承人的责任，日常甚至从不看望被继承人。甚至于2015年5月份私自注销被继承人的医疗卡，根据《继承法》第十三条：“有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。”第七条，继承人有下列行为之一的，丧失继承权：（三）遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的。被继承人于2018年7月20日报死亡注销户口，2018年7月26日，被继承人的账户余额为5631.89元。考虑被告一直照料被继承人黎佩贤直至其去世，对被继承人黎佩贤尽了主要赡养义务，而原告未曾尽赡养母亲的义务，私自注销被继承人的医疗卡严重损害其健康）甚至不出席母亲的丧礼，丝毫看不出原告对其母亲离世的伤心之情，原告的继承权应当被褫夺。二、因被继承人病重至死亡而产生的各项费用（包括抢救治疗费、护工费、殡葬费、仪式公告广告费等）应当优先从被继承人获得的各项死亡补助金、社保补偿金等的费用中扣除后，再行分配。被继承人年老体弱，身体健康状况差，患有多种疾病，长期需要保姆照顾，无力自行承担全部的生活费用，其生前患病期间的医药费多数由被告垫付，自其2018年1月20日起住院抢救更是如此。仅从可见的发票、收据、零售票据、护工费手写收据等就可见被告至少支出医药费和护工费、抢救治疗费及丧葬费等至少有185218.62元。因部分票据无保留以及票据属于热敏纸，经过一段时间会褪色，所以被告仅能提供近期一小部分票据，实际上被告所支付的远不止这些款项，而被继承人死亡后，其账户进账款项共计88984元，被告及其家属墊付的款项明显己超出可分配财产，故对原告的主张，全部不应支持。三、原告未尽赡养义务，良心泯灭，违背中华传统美德，此行为应受谴责。孝敬、赡养父母，是天经地义的美德，更是做人的本分，但原告却道德低下，不念亲情，不孝敬父母，有违伦理道德。在黎佩贤生前，原告从未带过她去旅游，没为她买过衣服或其他礼物，也未曾请过她吃饭。在她患病期间，原告也没有付过医药费，甚至直到她去世，原告也不出席丧礼。原告不赡养母亲，没为其提供经济和精神上的支持，却窥觊其财产，多次将母亲告上法庭，枉顾亲情，实乃良心泯灭，天理不容。综上，子女有赡养父母的法定义务，请法官基于被告尽赡养被继承人以及原告未曾尽赡养义务的情况，驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：原告谢某1与被告谢某2系同胞兄弟，系被继承人黎佩贤与丈夫谢燕琳（于××××年××月××日死亡）生育的子女。被继承人黎佩贤于2018年7月20日死亡，其名下中国银行账号67×××55账户存款共计94771.89元，包括黎佩贤死亡时存款余额、利息收入及人社部门发放丧葬补助、死亡抚恤金及社保个人账户资金余额。庭审中，原告谢某1主张继承分配该存款94771.89元。被告谢某2确认该银行账户存款数额，但主张其已实际支付被继承人黎佩贤丧葬费及医疗费十八万多元，该款项应全部由其享有。为此，被告谢某2向本院提供医疗费发票、护工费收据、购买药品相关单据以及殡葬费相关票据予以证明。其中，医疗费发票、护工费收据、药品相关单据均以黎佩贤名下开具，被告谢某2未提供付款凭证进一步说明；被告谢某2主张2018年7月20由陈挺仪（被告谢某2儿媳妇）刷卡支付医疗费10583.92元、10000元，但仅提供刷卡单存根，未有相关发票予以佐证。在本院指定期限举证内，谢某2未补充提交2018年7月20日刷卡支付医疗费对应的医疗费发票，也未向法院说明被继承人黎佩贤发生上述医疗费医保报销情况。经核算丧葬费票据，原、被告确认被告谢某2垫付丧葬费25451元。原告谢某1对其余医疗费发票、护工费收据、药品相关单据均不予确认，主张黎佩贤系广州中医药大学附属第一医院退休职工，退休金每月1万余元，足够支付其医疗费、生活费。另查，被继承人黎佩贤自2015年3月至死亡期间均由被告谢某2及雇请的保姆照顾生活，原告谢某1未探望或照顾母亲黎佩贤。被告谢某2实际持有被继承人黎佩贤名下中国银行账号67×××55存折及密码，并已实际支取部分款项，现账户存款余额50009.82元。再查，被继承人黎佩贤除原告谢某1及被告谢某2外，无其他第一顺序继承人。诉讼中，原告谢某1申请财产保全，本院依法作出（2018）粤0111民初15222号《民事裁定书》，冻结黎佩贤名下中国银行账号67×××55存款5万元。原告谢某1预交财产保全费520元。以上事实，有户籍资料、存款历史交易明细清单、医疗费发票、收据、殡葬费收据及双方当事人陈述等证据证实。本院认为：就性质而言，死亡抚恤金及丧葬费是国家以财产补偿的方式，对与死者形成特殊身份关系的特定自然人的一种安慰性补偿，虽其本身不具有遗产的属性，但享受该死亡抚恤金及丧葬费分配权的主体，原则上应当按照法定继承人的范围确定，参照适用继承法中的遗产分配规则。本案中，根据银行账户存款明细清单载明，被继承人黎佩贤名下尾号为4455中国银行账户，在其死亡后，银行存款为94771.89元，包括黎佩贤死亡时存款余额、利息收入及人社部门发放丧葬补助、死亡抚恤金及社保个人账户资金余额，双方对此无异议，本院依法予以确认。根据上述分析，该款项中丧葬补助金、死亡抚恤金与其它存款均应由黎佩贤的法定继承人即原告谢某1、被告谢某2予以享有。按照《中华人民共和国继承法》第十三条规定，被告谢某2在被继承人黎佩贤离世前三年时间与其共同生活，直接照顾扶养，尽了主要扶养义务，分配遗产时，可以多分。被告谢某2先行垫付了被继承人黎佩贤的丧葬费，经双方核对票据确认为25415元，本院予以确认，该款项应先行扣减。对于被告谢某2主张扣减医疗费问题，因医疗费发票及收据以黎佩贤名义出具，单凭持有票据不足以确认被告谢某2支付款项。其中2018年5月11日及2018年7月20日付款虽有刷卡付款存根，但在法院指定期间内，被告谢某2未补充对应的医疗费发票，也无法查明是否是被继承人黎佩贤医疗费。同时，黎佩贤医疗费医保报销情况，被告谢晓东也未在法院指定期间内予以说明。因此，被告谢某2主张扣减医疗费缺乏依据，本院不予采纳。综上，在扣减丧葬费25415元后，余款69356.89元，本院认定由被告谢某2享有70%即48549.82元，由原告谢某1享有20807.07元。现被继承人黎佩贤名下尾号为4455中国银行账户部分款项已由被告谢某2支取，余款50009.82元，由原告谢某1享有20807.07元，被告谢某2享有29202.75元。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被继承人黎佩贤名下中国银行账号67×××55账户内存款50009.82元，由原告谢某1享有20807.07元，由被告谢某2享有29202.75元；二、驳回原告谢某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费985元，由原告负担665元，被告负担320元（原告已预交受理费525元，原告于本判决生效之日起三日内向本院缴纳受理费140元；被告于本判决生效之日起三日内向本院缴纳受理费320元）；财产保全费520元，由原告负担260元，由被告负担260元。（原告已预交财产保全费520元，由被告于本判决生效之日起三日内将其应承担260元给付原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州中级人民法院。审 判 长  林卫文人民陪审员  元惠珍人民陪审员  陈秀娥二〇一九年三月二十八日书 记 员  郑佳欣