江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏09行终75号 上诉人（原审原告）宋加群，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人万光德，江苏中盐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）盐城市盐都区公安局尚庄派出所，住所地盐城市盐都区尚庄镇人民路。 负责人徐焕，该所副所长。 委托代理人徐波，该所民警。 委托代理人王康，盐城市盐都区公安局民警。 原审第三人任飞，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人陈长余，江苏盐海中亚律师事务所律师。 上诉人宋加群诉被上诉人盐城市盐都区公安局尚庄派出所（以下简称尚庄派出所）、原审第三人任飞治安行政处罚一案，不服江苏省建湖县人民法院（2018）苏0925行初264号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2017年9月19日晚上22时许，尚庄派出所接到宋加群的报警，称其当晚错打电话给任国余的妻子陈秀兰造成误会，任国余到其宿舍对其殴打，其也还手打了任国余，双方有不同程度受伤。尚庄派出所遂指派民警到现场了解情况，并于次日立案调查处理，口头传唤任国余、任飞到派出所接受调查，对任国余、任飞制作了询问笔录。2017年9月20日下午，尚庄派出所向宋加群调查了解。当日，宋加群与任国余在尚庄派出所组织调解下达成治安调解协议，该协议主要内容：1.任国余承担宋加群目前的治疗费用2000元，并当场给付，宋加群的后续治疗费用全部由任国余承担，直至宋加群完全康复，费用以医院的结账发票同任国余结算；2.宋加群治疗期间聘请的混泥土搅拌车驾驶员的工人工资由任国余全部承担，工资为200元一天，时间直至宋加群治疗结束能够开车；3.本协议即时生效，双方不得再以此滋事，否则追究滋事一方的法律责任。该调解协议还约定：对已履行协议的，公安机关对违反治安管理行为人不再处罚；不履行协议的，公安机关依法对违反治安管理行为人予以处罚。2018年2月8日，尚庄派出所向证人陈秀兰调查；2018年3月8日，向证人吴某,4、徐怀珍调查核实现场情况。2018年3月14日，盐城市盐都区公安局物证鉴定所出具都公物鉴（临床）字［2018］14号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定宋加群右膝关节损伤构成轻伤二级、左眶部损伤构成轻微伤。2018年6月7日，宋加群向任国余发出《履行治安调解协议通知书》，要求任国余按照通知要求支付相关费用。2018年7月23日，宋加群向尚庄派出所邮寄了一份申请书，以任国余不履行调解协议为由，要求尚庄派出所对任国余予以处罚。尚庄派出所收到该申请书后，向任国余、任飞、宋加群、任步渠等人核实调解协议履行情况，于2018年8月20日延长办案期限，于2018年9月7日将拟对任飞作出处罚决定的事实、理由、依据告知任飞，并告知任飞有陈述、申辩权，任飞表示不陈述、不申辩。2018年9月9日，尚庄派出所作出被诉不予行政处罚决定。宋加群不服提起诉讼。 原审法院另查明，2018年9月9日，尚庄派出所作出都公（尚）不罚决字字［2018］1号不予行政处罚决定书，该决定认定：2017年9月19日晚，任国余到宋加群住所，对宋加群进行殴打，后宋加群还手打了任国余脸上一拳，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款和第十九条第（一）项规定，决定对宋加群不予行政处罚。同日，尚庄派出所作出都公（尚）行罚决字[2018]3号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第九条规定，决定对任国余罚款500元。2018年9月20日，任国余缴纳罚款500元。 原审法院再查明，2018年8月29日，宋加群认为盐城市盐都区公安局未在法定期限内对任国余作出治安处罚，向盐城市公安局申请行政复议。2018年10月26日，盐城市公安局作出盐公复决字［2018］125号行政复议决定书，认为盐城市公安局已经履行了法定职责，不存在行政不作为，决定驳回宋加群的行政复议申请。目前，宋加群以盐城市盐都区公安局、盐城市公安局为共同被告，向建湖法院提起行政诉讼，尚在审理中。 原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条及第九十五条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出处理，依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。因此，尚庄派出所对于辖区内的治安案件有依法作出不予处罚决定的法定职权。 本案中，尚庄派出所受理案件后，针对涉案纠纷，向纠纷当事人、证人及相关人员进行了询问，依照法定程序进行了伤情鉴定。尚庄派出所根据上述调查取证的情况认为现有证据不能证明任飞殴打宋加群的违法事实成立，据此作出被诉不予处罚决定，并无不当。尚庄派出所受案后，对相关人员进行了调查取证，在作出被诉不予行政处罚决定前履行了告知义务，并送达了不予行政处罚决定书，被诉行政行为程序合法。宋加群虽指控第三人任飞也对其实施了殴打，但无充足证据加以证实，不予采信。尚庄派出所作出被诉不予行政处罚决定引用法律条文时，将《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条的第（二）项写成第二款，属于瑕疵，应予指正，尚庄派出所在今后工作中加以注意。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回宋加群要求撤销盐城市盐都区公安局尚庄派出所作出的都公（尚）不罚决字字[2018]207号不予行政处罚决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由宋加群负担（已交纳）。 上诉人宋加群上诉称，1.一审判决认定事实不清，证据不足。第三人与其父亲任国余共同对上诉人实施了殴打行为，致上诉人受伤，其情节严重。被上诉人袒护第三人，取证、调查时有倾向性，避重就轻。一审判决认定案情复杂无据；2.被上诉人的行为已构成违法，在没有证据证明案情复杂的情况下，其在法定30日内未作出处罚，程序违法；3.上诉人的陈述和证人吴某,4的证词已证明了案件事实，一审判决只采证被上诉人单方观点，明显是采证不公；4.被上诉人对第三人不予处罚明显是适用法律错误。综上，请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人尚庄派出所答辩称，1.上诉人于2017年9月19日向我所报警，称其在位于盐城市××区××荣昌村的住所内被任国余、任飞殴打。我所受理后进行调查，经查，任国余于2017年9月19日晚到宋加群的住房对宋加群进行殴打，致宋加群左眶部损伤构成轻微伤，经组织调解，任国余与宋加群达成调解协议，任国余支付给宋加群32000元后不再支付。宋加群以任国余不履行治安调解协议为由，申请对任国余进行处罚。我所收到宋加群的申请后，对协议履行情况进行调查核实，并延长办案期限，现有证据不能认定任飞对宋加群有殴打行为，遂于2018年9月9日依法对任飞作出不予行政处罚的决定，该决定适用法律得当、程序合法，应予维持。请求驳回宋加群的诉讼请求；2.关于延长的问题，因为在30日之内对案件调解情况需要核实，为了达到案结事了的目的，组织双方进行调解，但因为双方不愿调解，调解无果。综上，我所对任飞不予行政处罚，程序合法、适用法律得当，请求法院维持原判，驳回上诉。 原审第三人任飞述称，1.上诉人所述不实，第三人没有与父亲一起到现场，不存在殴打上诉人的情况；2.公安机关调解时，第三人也不是当事人，所以没有在调解协议上签字；3.被上诉人的案涉不予处罚决定书是正确、合法的。请求驳回上诉，维持原判。 当事人在一审期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和第九条的规定，本案被上诉人尚庄派出所具有作出案涉不予处罚决定的法定职权。 根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项规定：“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：……（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；”本案中，被上诉人尚庄派出所接到报案后及时立案受理。经调查，认定2017年9月19日晚，因上诉人宋加群拨打案外人任国余妻子电话，该电话被任国余接听，后任国余到上诉人宋加群的住所对其进行殴打，上诉人宋加群亦还手对任国余殴打，在双方互殴过程中上诉人宋加群左眶部受到损伤，后经法医学人体损伤程度鉴定为轻微伤。另外，在治安案件处理期间，经被上诉人尚庄派出所调解，双方达成调解协议，后任国余在向上诉人宋加群支付32000元后不再支付。上述事实有受案登记表，宋加群、任国余、任飞、陈秀兰、吴某,4、徐怀珍、任步渠等人的询问笔录，治安调解协议书，法医学人体损伤程度鉴定书，履行治安调解协议通知书及申请书等证据证实。上诉人宋加群控告原审第三人任飞对其实施殴打，经查，现有证据不能证明任飞殴打宋加群的违法事实成立，尚庄派出所作出案涉不予行政处罚决定书，决定对第三人任飞不予行政处罚，并无不当。尚庄派出所对相关人员在作出被诉不予行政处罚决定前履行了告知义务，并送达了不予行政处罚决定书，被诉行政行为程序合法。上诉人宋加群指控第三人任飞也对其实施了殴打，但无充足证据加以证实，本院不予采信。 关于被上诉人尚庄派出所作出案涉行政处罚办案期限是否合法的问题。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日”、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十条第二款：“调解案件的办案期限从调解未达成协议或者调解达成协议不履行之日起开始计算”的规定。本案中，因上诉人宋加群与任国余之间达成调解协议后，因任国余未完全履行该协议，故该案办案期限应从调解协议不履行之日起计算。因案情较为复杂，被上诉人尚庄派出所在办案期限内，经上一级公安机关批准，延长办理期限三十日，办案期限符合法律规定，上诉人宋加群认为被上诉人尚庄派出所程序违法的理由不能成立。 综上，被上诉人尚庄派出所所作被诉不予行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，上诉人宋加群上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人宋加群负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 村 审 判 员  吕 红 审 判 员  秦广林 二〇一九年三月二十二日 法官助理  梁 悦 书 记 员  李 晖