湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂恩施中民终字第00181号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司，住所地：重庆市沙坪坝区小新街75-6号，组织机构代码：90307150-4。负责人王贤锋，该公司经理。委托代理人（特别授权）李建波、华禄兰，重庆峰岸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李奎，民营企业管理人。委托代理人（特别授权）冉启安，湖北震邦华广律师事务所律师。委托代理人（特别授权）杨娇。被上诉人（原审被告）李忠兵，恩施市白杨坪乡鲁竹坝村村民。被上诉人（原审被告）重庆天宝汽车运输有限公司，住所地：重庆市九龙坡区（陈家坪）石杨路39号后排56号，组织机构代码：73397553-4。法定代表人王天宝，该公司负责人。被上诉人（原审被告）重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司，住所地：重庆市长寿区狮子滩政府大门门面4号，组织机构代码：74749471-5。法定代表人吴生勇，该公司负责人。原审被告华安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区上清寺路9号环球广场30楼，组织机构代码：77485369-9。负责人彭波，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司为与被上诉人李奎、李忠兵、重庆天宝汽车运输有限公司、重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司、原审被告华安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服恩施市人民法院（2013）鄂恩施民初字第01995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2013年3月24日21时0分，被告李忠兵驾驶车牌号为渝B×××××的重型货车行驶至恩施市金桂大道高速公路连接线路口转弯时，与原告驾驶的鄂Q×××××号越野车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。恩施市公安局交通警察大队于当日作出第4228012201300943号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告李忠兵的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，在此次交通事故中负主要责任；原告李奎的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条的规定在此次事故中负次要责任。事发后鄂Q×××××号越野车被送往武汉市“武汉世捷汽车销售服务有限公司”修复，经被告人保财险沙坪坝公司派员到武汉修理现场定损，鄂Q×××××号越野车的修复费用为65579.46元。2013年4月17日，武汉世捷汽车销售服务有限公司出具发票载明鄂Q×××××号车辆维修费用为65579元。被告李忠兵驾驶的渝B×××××号重型货车实际车主为被告李忠兵，登记车主为被告重庆天宝狮子滩分公司，该车挂靠于被告重庆天宝狮子滩分公司经营，并由被告重庆天宝狮子滩分公司于2012年4月9日在被告人保财险沙坪坝公司投保了交强险及商业三者险500000元。另查明，原告李奎系巴东三峡现代农业综合开发有限公司总经理及恩施州东燃工程劳务有限公司法定代表人，原告李奎于2013年3月25日以400元／天的价格向恩施市仕贻汽车租赁有限公司租用一辆东风日产轿车使用至2013年4月16日，支出租车费用共计10770.50元。因相关损失赔偿问题双方自行协商不成，敢原告具状诉至法院，请求判准前述请求。因相关当事人未到庭参加诉讼，致使调解不成。原审认为，本案所涉交通事故经恩施市公安局交通警察大队于当日作出道路交通事故事实认定及责任划分，被告李忠兵虽提出异议，但是没有提供足以反驳的证据，应当自行承担举证不能的不利后果，故法院依法确认恩施市公安局交通警察大队作出的第4228012201300943号《道路交通事故认定书（简易程序）》，并将其作为本案民事赔偿的依据。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任”。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。故对原告李奎要求被告赔偿交通事故产生的财产性损失的请求，予以支持。对于原告的各项损失，车辆修理费65579元，有正规发票支持，予以确认，被告人保财险沙坪坝公司辩称应当扣除零件残值，没有提供证据证明，不予采纳；租车费用10770.50元，本案肇事车辆系原告李奎私人车辆，原告并未举证证明受损车辆是公共业务性车辆及必须租车从事非营运性质的经营活动的必要性，租车车型标准、租车费用标准及租车合理期间原告没有提供证据证明其合理性，且未提供正规税务发票，故对租车费用，不予支持；对于加油费及过路费，虽原告提供的证据有瑕疵，但原告车辆运往武汉修理是鉴于客观条件限制必须产生，其接回车辆产生如油费用及过路费用合客观实际，系交通事故善后处理直接损失，酌情支持加油费1000元及过路费350元。综上，原告李奎因此次交通事故产生的财产性损失总额确认为66929元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，承保交强险的保险公司应当先行在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以承担，仍有不足的，按照相关法律规定由侵权人予以赔偿。另依据查明事实，被告李忠兵系渝B×××××号重型货车的实际车主，被告重庆天宝狮子滩分公司是登记车主，二者之间系挂靠关系，被告重庆天宝狮子滩分公司对此没有抗辩，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告李忠兵与被告重庆天宝狮子滩分公司按照原告的请求应当承担连带赔偿责任。依据我国《公司法》第十四条的规定，分公司不具备法人资格，对外由公司承担民事责任。综上，被告人保财险沙坪坝公司应首先在交强险财产赔偿限额内赔偿原告2000元；剩余64929元，依据交警部门对交通事故责任划分及双方当事人陈述意见，确认由原告李奎自行承担30%的责任，被告李忠兵与重庆天宝公司连带承担70%的赔偿责任即45450.30元。前述赔款均为本次交通事故导致的直接经济损失，应由承保渝B×××××号重型货车商业险的保险公司即被告人保财险沙坪坝公司在商业三者险范围内赔偿原告李奎45450.30元。被告李忠兵辩称其预先垫付1600元拖车费用，因原告没有主张且被告没有提供证据，在本案中不予一并审查。被告重庆天宝公司、重庆天宝狮子滩分公司及人保财险沙坪坝公司经传票传唤不到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，不影响法院在查明事实的基础上依法作出裁判。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司在渝B×××××号重型货车交强险范围内赔偿原告李奎车辆修理费2000元；在商业三者责任险范围内赔偿原告李奎45450.30元。二、被告李忠兵、被告重庆天宝汽车运输有限公司及被告重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司在本案中不承担赔偿责任。三、驳回原告李奎的其他诉讼请求。案件受理费1740元，减半交纳870元，由原告李奎负担300元，由被告李忠兵及重庆天宝汽车运输有限公司共同负担570元。上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司不服一审判决上诉称，一审认定事实错误，李奎车辆损失应除去零件残值损失2138.49元，实际损失只有63340.98元，故一审认定李奎车辆损失为65579.46元是错误的。肇事车辆未投保不计免赔险，应在商业险中扣除15%的免赔额。一审支持李奎加油费1000元和过路费350元没有事实和法律依据，是错误的。请求二审依法裁判。被上诉人李奎答辩称，一审认定事实清楚，适用法律恰当，应驳回上诉，维持原判。被上诉人李忠兵、重庆天宝汽车运输有限公司、重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司、原审被告华安财产保险股份有限公司重庆分公司未予书面答辩。二审期间，双方当事人未提交新的证据。经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。另查明，李忠兵驾驶的肇事车辆渝B×××××在投保三者商业险时未投保不计免赔险，中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任险保险条款第九条规定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%；负同等事故责任的免赔率为10%．负主要事故责任的免赔率为15%；负全部事故责任的免赔率为20%……”本院认为，本案交通事故，恩施市公安局交通警察大队已作出道路交通事故认定书，认定李忠兵负主要责任、李奎负次要责任。肇事车辆渝B×××××号重型货车实际车主为李忠兵，登记车主为重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司，该车挂靠于重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司经营，但重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司对外不具有独立法人资格，故重庆天宝汽车运输有限公司应在本案中对交通事故造成的损失与李忠兵承担连带责任。肇事车辆渝B×××××号重型货车在中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司投保了交强险及商业三者险500000元，中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司应在保险限额内承担赔偿责任。关于损失认定问题，李奎所属肇事车辆鄂Q×××××号越野车的修理费用经中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司派员到武汉修理现场定损为65579.46元，武汉世捷汽车销售服务有限公司出具发票载明鄂Q×××××号车辆维修费用为65579元，现中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司主张应扣减掉零件残值2138.49元，实际损失只有63340.98元，没有提交充分证据证实，应承担举证不能的责任，因此，一审将车辆损失认定为65579元正确，上诉人认为应按63340.98元计算车辆损失的上诉理由不能成立，应不予支持。交通事故后，李奎将鄂Q×××××号越野车自恩施送往武汉修理，途中必然产生加油费用和过路费用，一审酌情支持加油费1000元和过路费350元并无不当之处。因此，李奎因此次交通事故造成的财产损失为66929元。关于扣除不计免赔问题，在财产损失66929元中，首先由中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司在交强险范围内赔偿2000元。余下损失64929元，由李奎自理30%责任，中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司与李忠兵、重庆天宝汽车运输有限公司分担70%责任即45450.30元。肇事车辆渝B×××××在投保三者商业险时未投保不计免赔险，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任险保险条款》第九条“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%……”之规定，中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司提出应扣减不计免赔的上诉理由应予支持，中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司在商业险中赔偿38632.76元（45450.30元×85%），李忠兵赔偿6817.54元（45450.30元×15%），重庆天宝汽车运输有限公司对李忠兵的赔偿额承担连带赔偿责任。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任险保险条款》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销恩施市人民法院（2013）鄂恩施民初字第01995号民事判决的第一项、第二项、第三项，即“一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司在渝BF01**号重型货车交强险范围内赔偿原告李奎车辆修理费2000元；在商业三者责任险范围内赔偿原告李奎45450.30元。二、被告李忠兵、被告重庆天宝汽车运输有限公司及被告重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司在本案中不承担赔偿责任。三、驳回原告李奎的其他诉讼请求。”二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司在渝BF01**号重型货车交强险范围内赔偿被上诉人李奎车辆修理费2000元，在商业三者责任险范围内赔偿被上诉人李奎38632.76元。三、被上诉人李忠兵赔偿被上诉人李奎财产损失6817.54元，被上诉人重庆天宝汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。四、被上诉人重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司、原审被告华安财产保险股份有限公司重庆分公司在本案中不承担赔偿责任。五、驳回被上诉人李奎的其他诉讼请求。一审案件受理费1740元，减半交纳870元，二审案件受理费50元，一、二审诉讼费共计920元，由被上诉人李奎负担300元，被上诉人李忠兵与重庆天宝汽车运输有限公司负担600元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司负担20元。本判决为终审判决。审 判 长  刘开平审 判 员  段 斌代理审判员  覃恩洲二〇一四年六月二十六日书 记 员  刘继红