文书内容上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民二(商)初字第510号上海市青浦区人民法院民事判决书(2014)青民二(商)初字第510号原告张慈祥，男，1964年3月19日出生，汉族，住江苏省。委托代理人王亚，江苏觉悟律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市。负责人于璇，总经理。委托代理人王军杰，上海市嘉诚律师事务所律师。原告张慈祥诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法适用简易程序,由代理审判员黄洁亭独任审判。2014年5月20日,本院对本案公开开庭进行了审理，原告张慈祥及其委托代理人王亚、被告委托代理人王军杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张慈祥诉称：原告将其所有的鲁BHXXXX重型专项作业车在被告处投保了交强险，保险期限自2012年6月24日至2013年6月23日。2013年4月26日下午13时许，张慈永驾驶原告车辆在上海市华新镇叙中村叙北路XXX号施工时，将王成林碰伤致死。后原告与工地上施工的其他两方在华新镇人民调解委员会主持下，与死者家属毛淑兰、王春花达成调解协议，三方共同赔偿死者家属人民币85万元，其中原告赔偿34万元。因原告车辆在被告处投保了交强险，对于原告垫付的赔偿款，被告应当予以支付。据此，原告请求判令被告支付原告保险金12万元。审理中原告变更诉请金额为11万元(其中死亡赔偿金348,020元、丧葬费28,150元、精神损害抚慰金20万元、交通费1万元、误工费1万元，总计596,170元,要求在交强险限额内赔付保险金11万元)。被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司辩称：本案系在工地上发生的生产安全事故，不是道路交通事故，不属于交强险赔付范围，因此被告不予赔付。另外，撇开上述争议，���告对于死亡赔偿金、丧葬费的计算方式无异议，对精神损害抚慰金有异议，认为最高不超过5万元，对于交通费和误工费，不予认可。原告为证明其诉请，提供下列证据：1、交强险保单(含保险条款)及保险费发票原件各一份，证明事故车辆的投保情况，保险期间自2012年6月24日至2013年6月23日的事实；2、《事故证明》原件一份，证明涉案车辆在保险期限内发生交通事故造成王成林死亡的事实；3、驾驶证、行驶证、施工作业操作证复印件各一份(均与原件核对无异)，证明车主及驾驶员相关信息的事实；4、居民死亡确认书、遗体火化证明、殡葬证、家庭成员列表复印件一组(系从华新镇人民调解委员会调取)，证明死者死亡事故、时间及死者的家庭关系的事实；5、人民调解申请书、询问笔录、人民调解调查记录、人民调解协议书、民事裁定书复印件一组(系从华新镇人民调解委员会调取)，证明原告与死者家属达成调解协议，赔偿死者家属34万元，并经法院确认调解协议效力的事实；6、收条复印件三份(原件在华新镇人民调解委员会案卷中)、付款凭证原件2份，证明原告已赔付死者家属34万元的事实；7、《说明》原件一份、身份证复印件2份，证明死者家属已将向保险公司索赔权益转让给原告的事实。经质证，被告对证据1无异议，对证据2真实性无异议，但《事故证明》载明王成林系因橡皮泵摆动打到致死，不是因交通事故致死，不适用交强险；对证据3无异议；对证据4、5、6真实性由法院核定，对关联性有异议；对证据7真实性，由法院核定。证据4、5、6、7系从华新镇人民调解委员��调取，经本院核查，对其真实性予以确认，虽然被告对证据4、5、6的关联性提出异议，但证据中反映的事故发生时间、地点、原因、死者名字、肇事车辆、驾驶员等信息与证据2事故证明均相互印证，足以证明其与本案的关联性，本院对此予以采纳。据此，本院查明事实如下：原告将自己所有的鲁BHXXXX重型专项作业车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，约定死亡伤残赔偿限额为11万元，保险期间自2012年6月24日至2013年6月23日。机动车交通事故责任强制保险条款第五条规定：交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。2013年4月26日下午13时许，张慈永驾驶涉案车辆在上海市华新镇叙中村叙北路XXX号施工作业，当时车辆正在泵送混凝土，由于泵车气阻，造成出口橡皮泵摆动打到正在旁施工人员王成林，造成王成林当场死亡。《居民死亡确认书》中载明，死者姓名王成林，死亡原因为撞击重伤死亡，死亡时间为2013年4月26日。另查明：案外人阎安平承包了华新镇叙中村叙北路XXX号的施工道路，阎安平又与王日春约定，由王日春提供混凝土及搅拌机、泵车等设备对道路进行施工，而王日春租用涉案车辆，原告系涉案车辆车主，死者王成林系阎安平雇佣的工人。2013年4月30日，在华新镇人民调解委员会主持下，原告与死者王成林的家属达成(2013)沪青华民调字第198号调解协议书，约定原告、阎安平、王日春赔偿死者家属毛淑兰、王春花579,452元(其中包括死亡赔偿金、丧葬补助金、精神抚慰金、交通费、误工费等)，并考虑到死者家庭实际情况，自愿补偿270,548元，合计85万元，由��告、阎安平、王日春按约定比例承担，原告给付34万元、阎安平给付45万元、王日春给付6万元。后经双方当事人申请，上海市青浦区人民法院于2013年7月4日出具(2013)青民一(民)调确字第376号民事裁定书，确认调解协议有效。2013年5月3日，原告向死者家属付清了34万元款项。2014年4月13日，死者家属出具《说明》表示保险金索赔请求权由原告主张。本院认为，《机动车交通事故责任强制保险单》系双方当事人的真实意思表示，且合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。投保人按约向保险人支付保险费，保险人应按约对被保险机动车辆发生事故造成的损失予以理赔。本案争议焦点系涉案事故是否属于交强险的赔付范围。对此原告主张，涉案事故系在车辆施工运行过程中由于气阻造成的事故，不是在静止状态下造成，属于广义范围内的交通事故，应由被��在交强险范围内承担保险理赔责任。对此，本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，交强险系针对被保险车辆发生道路交通事故后才予以理赔；同时，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，“交通事故”指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或财产损失的事件；而涉案事故系车辆在施工场地进行混凝土泵送作业时发生，且原告也无法提供相应的交通事故责任认定书来证明涉案事故系属交通事故，故本院认定，涉案事故不属于交强险中规定的道路交通事故。原告要求被告承担交强险范围内的保险责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告张慈祥的诉讼请求。本案受理费2,500元，减半收取计1,250元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  黄洁亭二〇一四年六月二十六日书 记 员  纪 月附：相关法律条文                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……二、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。