苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2014）吴江盛民初字第0212号原告唐伟峰。委托代理人金江强，江苏江太律师事务所律师。委托代理人袁晓明，江苏江太律师事务所律师。被告孙增永。被告于留芳。被告叶国珍。被告沈菊梅。被告吴江市达标纺织有限公司。法定代表人沈菊梅，总经理。被告吴江市广德纺织有限公司。法定代表人于留芳，总经理。原告唐伟峰与被告孙增永、于留芳、叶国珍、沈菊梅、吴江市达标纺织有限公司（以下简称达标公司）、吴江市广德纺织有限公司（以下简称广德公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理，依法由审判员王惠适用简易程序于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告唐伟峰的委托代理人袁晓明、被告孙增永、被告叶国珍、被告沈菊梅、被告达标公司的法定代表人沈菊梅到庭参加诉讼，被告于留芳、被告广德公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法由审判员邵晓波、审判员王惠、人民陪审员钱建初组成合议庭适用普通程序于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告唐伟峰的委托代理人袁晓明、被告孙增永、被告沈菊梅、被告达标公司的法定代表人沈菊梅到庭参加诉讼，被告于留芳、被告叶国珍、被告广德公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐伟峰诉称，2013年7月5日，因被告孙增永需归还银行贷款向原告借款160万元，并由被告孙增永向原告出具借条一份，被告孙增永承诺于2013年7月20日归还此借款，由被告于留芳、叶国珍、沈菊梅、达标公司、广德公司作为担保人在借条上签章。另，此借款合同的履行地为苏州市吴江区。到期后，原告多次向被告孙增永催款，也多次要求保证人承担债务，但借款人与保证人均拒绝履行还款义务。原告请求：1、判令被告孙增永归还原告借款160万元及逾期付款利息（自2013年7月20日起至实际归还之日止，以160万元为本金，按银行同期同档贷款利率计算）；2、判令被告于留芳、叶国珍、沈菊梅、达标公司、广德公司对被告孙增永的上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由六被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告孙增永归还原告借款69.92万元及逾期付款利息（自2013年7月20日起至实际归还之日止，以本金69.92万基数，按银行同期同档贷款利率计算）被告孙增永辩称，向原告借款160万元是事实；从2013年7月份开始至2014年1月份，已还原告123万元，2013年8月，原告担心被告不还款，从被告孙增永处拿走了300多卷棉布作为质押，价值在65万元左右，这批货卸在吴江市中茂纺织有限公司；原告与被告沈菊梅另有一份借款合同，以被告沈菊梅的房子做抵押，担保的债权数额是100万元，被告沈菊梅并没有拿到这100万元，原告将其中的50万元替被告沈菊梅归还了抵押房产的贷款。换句话说，被告方尚结欠原告100万元。被告于留芳未作答辩。被告叶国珍辩称，其系这笔贷款的介绍人，在借款2个月之后，被告叶国珍应原告的要求在借条上才补了“担保人叶国珍”。被告沈菊梅、达标公司辩称，被告孙增永向原告借款160万，其为被告孙增永提供担保是事实，从2013年7月份开始至2014年1月份，已还原告123万元；原告另案起诉被告沈菊梅100万元借款与本案是同一笔或者是为本案借款提供担保，被告沈菊梅并未收到这笔100万元，原告拿走了被告沈菊梅还房贷的建行卡，将100万元转到该银行卡上，又自行操作把100万元转走。被告广德公司未作答辩。经审理查明：2013年7月5日，孙增永向唐伟峰出具借条一份，载明：今借唐伟峰人民币壹佰陆拾万元正，定于7月20号前归还，资金用于中信银行归还贷款，将此款汇入孙增永农行，6228480408247725976。于留芳、叶国珍、沈菊梅、达标公司、广德公司作为担保人在借条上签章或盖章。同日，唐伟峰通过银行转账160万元到孙增永账户。2014年1月19日，唐伟峰向本院立案庭邮寄本案的起诉状等材料，并通过江苏江太律师事务所向孙增永、于留芳、叶国珍、沈菊梅、达标公司、广德公司邮寄律师函，要求归还上述借款。2014年3月4日，唐伟峰报警称其宝马车不见了，并称本案的借条原件在该车上，因此丢失该原件。另查明，2013年8月9日、9月5日，唐伟峰通过短信要求孙增永将款项转入龚春生的账号上。唐伟峰与孙增永、沈菊梅、达标公司一致确认以下款项系归还本案借款本金：7月20日，5万元，8月9日，5.08万元，8月17日，4万元，9月5日，10万元，9月14日，2万元，9月16日，4万元、9万元，9月25日，10万元，9月30日，5万元，10月30日，5万元，10月31日，5万元，11月12日，2万元，11月16日，2.2万元、1万元、2万元，11月17日，2.8万元，11月19日，9万元，11月21日，3万元，11月22日，4万元，11月25日，2万元。以上款项合计92.08万元。其中下列款项都是转入龚春生的账户：8月9日，5.08万元，9月14日，2万元，9月16日，4万元，10月30日，5万元，11月12日，2万元，11月16日，2.2万元。唐伟峰与孙增永、沈菊梅、达标公司一致同意另行处理唐伟峰从孙增永处拿走的棉布。以上事实，由原告提供的借条照片、律师函及其快递单、立案材料快递单、银行凭证、电话录音、接处警工作登记表，被告孙增永、沈菊梅、达标公司共同提供的银行凭证、收条、手机短信，本院调取的银行凭证，到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。本案的争议焦点：被告方清偿了多少借款。被告孙增永、沈菊梅、达标公司主张除了上述还款之外，被告沈菊梅通过孙东风于2013年9月5日向原告唐伟峰指定的收款账户（龚春生，账号62×××77）转账了20万元，于2013年11月25日向上述账户转账了4万元，用于归还本案借款，且三被告根本不认识龚春生，是原告要求被告将还款转入龚春生的账户。原告唐伟峰主张上述2笔款项不是归还本案借款，龚春生并没有把上述款项给原告。本院认为，原告于2013年8月9日通过短信要求被告孙增永将款项转入龚春生的账户，于2013年9月5日再次通过短信将龚春生的账号发给被告孙增永，并认可被告方于2013年8月至11月转入龚春生账户的6笔款项系归还本案的借款，同时，也未提供证据证明其通知被告孙增永不要再将款项转入该账户。显然，原告认为上述2笔款项不是归还本案借款的主张不能成立。本院认定，上述24万元系归还本案借款本金。综上，被告孙增永、沈菊梅共归还借款本金116.08万元，故被告孙增永尚结欠原告唐伟峰借款本金43.92万元。本院认为，原告唐伟峰与被告孙增永之间的借款合同系双方真实意思的表示，不违反法律规定，应属合法有效。被告孙增永在收到借款后应按约返还，逾期不还，显属不当。被告孙增永应当归还借款43.92万元及按银行同期同档贷款利率从2013年7月21日起计算至实际归还之日止的逾期利息，超过上述范围的诉讼请求，本院不予支持。被告孙增永、沈菊梅、达标公司认为，被告沈菊梅与原告唐伟峰于2013年10月23日签订的借款合同与本案是同一笔借款或为本案借款提供担保，但未提供相应的证据。故对于上述抗辩，本院不予采信。被告于留芳、叶国珍、沈菊梅、达标公司、广德公司作为本案借款的连带保证人，应当对被告孙增永的上述借款承担连带还款责任，在承担了保证责任后，有权向债务人追偿。被告于留芳、叶国珍、广德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告自行承担，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙增永于本判决生效之日起十日内返还原告唐伟峰借款本金43.92万元并支付相应的逾期利息（以43.92万元为本金，按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率，从2013年7月21日计算至本判决确定的给付之日止）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、被告于留芳、叶国珍、沈菊梅、吴江市达标纺织有限公司、吴江市广德纺织有限公司对被告孙增永履行上述还款义务承担连带清偿责任。三、驳回原告唐伟峰的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10792元，保全费3520元，合计14312元，由原告唐伟峰负担2904元，被告孙增永负担11408元。被告孙增永应负担的费用于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用，本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  邵晓波审 判 员  王 惠人民陪审员  钱建初二〇一四年六月十日书 记 员  任远航