温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）温鹿商初字第1487号 原告：中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行。 负责人：虞中考。 委托代理人：陈明贤。 被告：温州豪润实业有限公司。 法定代表人：温共淼。 被告：温州市梦德豪制革有限公司。 法定代表人：郑莲芳。 被告：温州市瑞凡贸易有限公司。 法定代表人：陈东梅。 被告：吕彩媚。 被告：周锡标。 被告：唐胜娟。 原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行（以下简称建行瓯江支行）为与被告温州豪润实业有限公司（以下简称豪润公司）、温州市梦德豪制革有限公司（以下简称梦德豪公司）、温州市瑞凡贸易有限公司（以下简称瑞凡公司）、吕彩媚、周锡标、唐胜娟金融借款合同纠纷一案，向本院起诉，本院于2014年2月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告建行瓯江支行的委托代理人陈明贤到庭参加诉讼，被告豪润公司、梦德豪公司、瑞凡公司、吕彩媚、周锡标、唐胜娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告建行瓯江支行诉称：2009年6月19日，原温州德昌五金制造有限公司（2010年3月30日企业名称经核准变更为温州豪润实业有限公司）与原告签订编号为62873592502009016的《最高额抵押合同》，合同约定：被告豪润公司以其所有的坐落于温州市上戍乡外垟村的房产和国有土地使用权为其与原告在2009年6月19日至2014年6月19日期间签订的主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保；抵押担保责任的最高限额为人民币3700万元，并于2009年6月22日办理了房产抵押登记，于2009年6月26日办理了国有土地使用权抵押登记。 2010年1月1日，被告吕彩媚、周锡标、唐胜娟分别与原告签订编号为6287359992010001-1、6287359992010001-2、6287359992011218-1的《保证合同（本金最高额）（自然人）》，被告吕彩媚、周锡标、唐胜娟均自愿为原告与被告豪润公司在2010年1月1日至2013年1月1日期间签订的主合同项下的一系列债务提供连带责任保证；保证范围均为主合同项下不超过人民币6000万元的本金余额以及利息（含复利和罚息）、违约金、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用等。 2011年5月1日，被告梦德豪公司与原告签订编号为6287359992011218的《最高额保证合同》，合同约定：被告梦德豪公司为原告与被告豪润公司在2011年5月1日至2014年5月1日期间签订的主合同项下的一系列债务提供连带责任保证；保证责任的最高限额为人民币2600万元。 2011年11月20日，被告瑞凡公司与原告签订编号为6287359992011558的《最高额保证合同》，合同约定：被告瑞凡公司为原告与被告豪润公司在2011年11月20日至2014年11月20日期间签订的主合同项下的一系列债务提供连带责任保证；保证责任的最高限额为人民币2000万元。 上述《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均约定：担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金等。 2012年3月2日，被告豪润公司与原告签订编号为62873512252012095的《信托收据贷款合同》，合同约定：原告向被告豪润公司提供金额为1113227.28美元的信托收据贷款；贷款期限自2012年3月2日至2012年5月30日；贷款利率为固定利率，即年利率5.76%，在贷款期限内，该利率保持不变；结息方式为利随本清，贷款到期一次性结息；还款方式为贷款到期时一次性偿还贷款本息；贷款期限内被告豪润公司不能按期支付的利息，按合同约定的利率和结息方式计收复利；贷款逾期后，自逾期之日起至全部本息清偿之日止，对被告豪润公司未按时还清的贷款本金和利息，按逾期贷款利率按季结计利息和复利；逾期贷款利率年利率8.64%。 同日，原告依约向被告豪润公司发放金额为1113227.28美元的贷款。2012年5月30日该贷款到期后，被告豪润公司未还本付息，仅于2012年5月31日偿还贷款本金340932.23美元，尚欠贷款本金772295.05美元。 请求：1、判决被告豪润公司立即偿付原告贷款本金772295.05美元及利息、逾期利息、复利（截止2013年3月14日，利息、逾期利息、复利合计71963.41美元折成人民币451376.1元，从2013年3月15日起的逾期利息、复利按年利率8.64%按季结计至履行完毕之日止）；2、判决被告梦德豪公司、瑞凡公司、吕彩媚、周锡标、唐胜娟对上述债务承担连带清偿责任；3、判决原告就被告豪润公司所有的坐落于温州市上戍乡外垟村的房产和国有土地使用权经拍卖、变价后所得价款优先受偿；4、判决本案诉讼费、公告费及实现债权的其他费用由各被告共同承担。 为证明上述事实，原告建行瓯江支行在举证期限内向本院提供如下证据（以下均系复印件，证据1-5已提供原件核对）： 1．原告建行瓯江支行营业执照、负责人身份证明书，证明原告建行瓯江支行的诉讼主体资格。 2．被告豪润公司、梦德豪公司、瑞凡公司营业执照，被告豪润公司、梦德豪公司工商变更情况，被告吕彩媚、周锡标、唐胜娟身份证，证明各被告的诉讼主体资格。 3.编号为62873592502009016的《最高额抵押合同》、房屋所有权证（温房权证鹿城区字第××号）、国有土地使用权证［温国用（2009）第1-91715号］、房屋他项权证（温房他证鹿城区字第80113**）、国有土地使用权他项证［温他项（2009）第1-97419号］，证明原告建行瓯江支行对被告豪润公司（原温州德昌五金制造有限公司）提供的抵押物享有合法有效的抵押权的事实。 4.编号为6287359992010001-1、6287359992010001-2、6287359992011218-1的《保证合同（本金最高额）》、6287359992011218、6287359992011558的《最高额保证合同》，证明被告吕彩媚、周锡标、唐胜娟、梦德豪公司、瑞凡公司分别与原告建行瓯江支行签订保证合同的事实。 5.编号为62873512252012095的《信托收据贷款合同》、贷款转存凭证（借款借据）、单位贷款账户资料查询屏、贷款偿还查询（第一屏）、放款账卡明细表，证明原告建行瓯江支行向被告豪润公司发放信托收据贷款1113227.28美元及该贷款到期后被告尚欠本金及利息的事实。 被告梦德豪公司、瑞凡公司、吕彩媚、周锡标、唐胜娟未到庭，亦未在本院指定的举证期限提交证据，视为放弃举证和质证抗辩的权利。 被告豪润公司未到庭，其在庭前向本院提交的书面答辩意见称：一、被告豪润公司已于2013年6月19日向原告偿还50万元，应当在借款本金中予以扣减；二、原告主张的利息过高，依法应予调整。 被告豪润公司在本院指定的举证期限内提交还款凭证一份，证明其于2013年6月19日向原告偿还本金50万元的事实。 本院认为，原、被告提供的上述证据，经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，均予以确认。 经审理，本院认定的事实与原告建行瓯江支行的起诉状所述内容一致，依法予以认定。 另查明，截至2014年4月27日，被告豪润公司尚欠原告建行瓯江支行贷款本金772295.05美元，期内利息15852.36美元，逾期利息129456.69美元，期内利息复利2655.59美元。 被告豪润公司于2013年6月19日向账号为33×××49的建行贷款账户偿还借款本金50万元，原告亦已在其为被告豪润公司垫付的另一笔银行承兑汇票款项本金中予以扣减。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告建行瓯江支行与被告豪润公司签订的《信托收据贷款合同》、《最高额抵押合同》，原告建行瓯江支行与被告梦德豪公司、瑞凡公司签订的《最高额保证合同》，原告建行瓯江支行与被告吕彩媚、周锡标、唐胜娟签订的《保证合同（本金最高额）》，均系双方真实意思表示，依法成立，合法有效。当事人均应按合同的约定全面履行自己的义务。原告建行瓯江支行依约向被告豪润公司发放了贷款，其有权要求被告豪润公司按约还本付息。合同到期后，被告豪润公司未履行偿付义务，其行为应属违约，应当按约支付逾期利息。现原告依约有权请求被告豪润公司偿还贷款本金及利息，并收取逾期利息及对未按约支付的期内利息计收复利，直至收回上述款项。故原告要求被告豪润公司偿付贷款本金772295.05美元，期内利息15852.36美元以及自2012年5月31日始的逾期利息，合同期内利息的复利，于法有据，予以支持。原告诉请求中的逾期利息及其复利，均系对借款人因违约造成的惩罚性损失赔偿，两者存在重复约定，明显超过因违约造成的实际损失，故对原告有关对逾期利息计收复利的主张，本院不予支持。 抵押担保方面。被告豪润公司自愿提供其所有的坐落于温州市上戍乡外垟村的房产（房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，规划用途：非居住，建筑面积：18231.19平方米）和国有土地使用权［国有土地使用权证号：温国用（2009）第1-91715号，地号：1-26-16-473，地类（用途）：工业用地，使用权类型：出让，使用权面积：7524.66平方米］作为借款的抵押物，为其在2009年6月19日至2014年6月19日期间与原告建行瓯江支行签订的主合同项下的一系列债务在最高额3700万元范围内承担担保责任，且已办理抵押登记手续；原告建行瓯江支行作为抵押权人有权在登记的最高债权限额3700万元范围内就该抵押物优先受偿。 保证担保方面。被告梦德豪公司与原告建行瓯江支行签订《最高额保证合同》，自愿以保证人的身份签字、盖章，为被告豪润公司在2011年5月1日至2014年5月1日期间与原告建行瓯江支行签订的主合同项下的一系列债务在最高额2600万元项下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等承担保证责任；原告建行瓯江支行请求被告梦德豪公司在最高额2600万元范围内承担连带清偿责任，于法有据，予以支持。 被告瑞凡公司与原告建行瓯江支行签订《最高额保证合同》，自愿以保证人的身份签字、盖章，为被告豪润公司在2011年11月20日至2014年11月20日期间与原告建行瓯江支行签订的主合同项下的一系列债务在最高额2000万元项下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等承担保证责任；原告建行瓯江支行请求被告瑞凡公司在最高额2000万元范围内承担连带清偿责任，于法有据，予以支持。 被告吕彩媚、周锡标、唐胜娟分别与原告建行瓯江支行签订《保证合同（本金最高额）（自然人）》，自愿以保证人的身份签字，为被告豪润公司与原告建行瓯江支行在2010年1月1日至2013年1月1日期间签订的主合同项下的一系列债务，在最高本金余额6000万元项下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等承担保证责任。上述约定造成合同的最高限额不明确，使保证人的保证范围处于不特定状态，根据当事人之间签订保证合同的合同目的考量，确认为被告吕彩媚、周锡标、唐胜娟均在最高余额6000万元范围内提供连带责任保证。 被告豪润公司、梦德豪公司、瑞凡公司、吕彩媚、周锡标、唐胜娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十八条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告温州豪润实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行贷款本金772295.05美元及利息、逾期利息、复利（截至2014年4月27日，利息、逾期利息、复利合计为147964.64美元；之后的逾期利息、利息的复利按《信托收据贷款合同》的约定计算至本判决确定的履行之日止，逾期利息不再计算复利）。 二、如被告温州豪润实业有限公司未按期履行上述第一项债务，则依法拍卖或者变卖登记于其名下并提供抵押的坐落于坐落于温州市上戍乡外垟村的房产（房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，规划用途：非居住，建筑面积：18231.19平方米）和国有土地使用权［国有土地使用权证号：温国用（2009）第1-91715号，地号：1-26-16-473，地类（用途）：工业用地，使用权类型：出让，使用权面积：7524.66平方米］，所得价款由原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行优先受偿。但原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行优先受偿的范围与其合同编号为62873592502009016的《最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过3700万元。 三、被告温州市梦德豪制革有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，但其承担担保责任的范围与其合同编号为6287359992011218的《最高额保证合同》项下保证的其他债务合计不超过2600万元。 四、被告温州市瑞凡贸易有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，但其承担担保责任的范围与其合同编号为6287359992011558的《最高额保证合同》项下保证的其他债务合计不超过2000万元。 五、被告吕彩媚对上述第一项债务承担连带清偿责任，但其承担担保责任的范围与其合同编号为6287359992010001-1的《保证合同（本金最高额）（自然人）》项下的其他债务合计不超过6000万元。 六、被告周锡标对上述第一项债务承担连带清偿责任，但其承担担保责任的范围与其合同编号为6287359992010001-2的《保证合同（本金最高额）（自然人）》项下的其他债务合计不超过6000万元。 七、被告唐胜娟对上述第一项债务承担连带清偿责任，但其承担担保责任的范围与其合同编号为6287359992011218-1的《保证合同（本金最高额）（自然人）》项下的其他债务合计不超过6000万元。 八、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费48868元、公告费840元、财产保全费5000元，共计54708元，被告温州豪润实业有限公司负担，由被告温州市梦德豪制革有限公司、温州市瑞凡贸易有限公司、吕彩媚、周锡标、唐胜娟负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  李 元 代理审判员  麻永和 人民陪审员  潘昌静 二〇一四年五月十二日 书 记 员  王 健