wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1323民初506号原告：夏淑伟，男，汉族，居民，住山东省沂水县。委托诉讼代理人：冯奎，山东天达星律师事务所律师。被告:王建军，男，汉族，居民，住山东省沂水县。委托诉讼代理人：神祥吉，山东廷峰律师事务所律师。原告夏淑伟与被告王建军劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏淑伟及其委托诉讼代理人冯奎、被告委托诉讼代理人神祥吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏淑伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决被告立即支付原告人工费22万元，并要求被告支付该欠款自2017年1月23日至还清之日按照同期银行贷款利率支付逾期付款违约金；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2014年以来，原告一直为被告施工木工作业，2017年1月23日，原告和王建军结算，被告王建军共欠原告木工人工费22万元，当时被告没有钱付给原告，提出用其在富官庄社区三号楼西单元四楼西户和五楼西户抵顶拖欠原告的人工费22万元，被告将原告持有的欠条收回并让原告在两张收到条上签字并摁了手印，被告王建军给原告出具了用房子抵顶木工人工费的证明一份，但被告王建军并没有将抵顶木工人工费的楼房交付给原告。后来，原告从富官庄社区售楼处得知抵顶的楼房被告王建军无权处分，又找被告索要拖欠的人工费22万元，未果。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王建军辩称，原告所诉无事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。原被告当时的本意是约定以富官庄社区的两套房子折抵木工人工费尾款3万元，当时两套房子没有任何手续，根本无人购买，被告不需要再以现金支付木工人工费尾款。当时没有原告所称的欠条和两张收到条。房子已经交付原告，债权债务已经结清。原告在莒县果庄镇苇园社区木工作业期间原告私自改变图纸设计，出现严重质量问题，屋面前檐没有按照图纸设计要求伸出30公分，而是与前墙齐着，导致20户全部漏雨，根本无法居住，被告已花费维修费5万多元，已经卖出的16套有6套已经退房，至今10套由于漏雨根本无法居住，无人购买，且其中9套的房款80万元至今未收取，每套市场价为22万元，原告木工作业出现的质量问题给被告造成巨大的经济损失和利息损失，如果符合反诉条件，被告申请提起反诉，请求法庭一并处理。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告施工木工作业，2017年1月23日，经原告夏淑伟和被告王建军结算，双方同意用富官庄社区三号楼西单元四楼西户和五楼西户各一套抵顶拖欠原告的木工人工费，原被告双方签有书面证明一份，并均在证明上签字确认，但该份证明未注明拖欠原告木工人工费数额。原告夏淑伟主张被告王建军欠其木工人工费22万元，被告王建军辩称为3万元，但双方均未提供相应证据予以证实。被告王建军称已将上述两套楼房交接给原告夏淑伟，但原告未予认可，被告亦未提供相应证据予以证实。后原告诉至法院，请求：1.请求法院依法调解或判决被告立即支付原告人工费22万元，并要求被告支付该欠款自2017年1月23日至还清之日按照同期银行贷款利率支付逾期付款违约金；2.诉讼费用由被告承担。被告以建设质量为理由提起反诉，但未缴纳反诉费。2018年2月24日，原告夏淑伟申请法院委托有资质的评估机构对富官庄社区三号楼西单元四楼西户和五楼西户各一套的房屋价值进行评估，以确定拖欠人工费的数额。临沂金桥通达资产评估事务所受本院技术室委托，于2019年1月25日出具临金评报字（2019）第202号评估报告书，评估结论：评估价值为194750元，评估基准日为2017年1月23日。本院认为，债务应当清偿。原告夏淑伟为被告王建军所承揽的建设工程进行木工作业，工程结束后，双方进行结算，被告王建军拖欠原告夏淑伟人工费，并以所承建的楼房两座抵顶该欠款，双方签订了抵顶证明，原告方将被告出具的所有欠款证明收回，因所抵顶的楼房产权发生纠纷，原告无法实现债权。因双方对欠款数额发生争议，故双方以该楼房抵顶时间为基准点，楼房评估价值作为双方的债权债务，事实清楚，证据充分，应由被告王建军以该楼房评估价值194750元清偿原告夏淑伟。被告王建军以建设质量为理由提起反诉，因未向本院缴纳反诉费，亦未提供充分证据，本案不予涉及。被告王建军关于其所欠原告夏淑伟木工人工费尾款3万元，并已用两套房子折抵，债权债务已经结清的辩解意见，因证据不足，且原告不予认可，对该辩解意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王建军清偿欠原告夏淑伟人工费194750元；二、上述款项于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告夏淑伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，保全费1620元，共计6220元，由原告夏淑伟负担431元，由被告王建军负担5789元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  周京刚审 判 员  李良子人民陪审员  项玉芝二〇一九年三月十二日书 记 员  武 欣
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初81号 原告：刘启中（曾用名：刘其中）,男,汉族,1963年11月28日出生,住亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：刘昊然，安徽滳博律师事务所律师，执业证号：13416201710012041。 被告：郑怀红,男,汉族,1967年12月5日出生,住安徽省六安市裕安区。 原告刘启中诉被告郑怀红民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘启中到庭参加诉讼，被告郑怀红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘启中向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告郑怀红立即偿还原告借款本金100000.00元，利息7000元（利息自2017年11月1日计算至2018年1月1日，按年利率6%计算），合计107000.00元；后续利息继续计算至借款本息还清之日止。2、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2017年5月12日，被告以做生意为由向原告借款100000元，约定2017年10月底一次性付清，被告收到借款后给原告出具借条一份，借款到期后，原告多次催要借款，被告总以种种理由拖延。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请予支持诉请。 被告郑怀红未答辩，也未提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所举证据原告的身份证复印件、被告身份信息、情况说明、借条、银行流水及短信记录具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 本院经审理认定事实为:被告郑怀红借原告刘启中人民币10万元，并出具借条：“今借到刘其中人民币拾万元整，￥100000元整。2017年10月底一次性付清，借款人：郑怀红，身份证3421261967××××××××，手机号152××××6666。2017年5月12日”。上述借款经原告催要，被告郑怀红已还3万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑怀红借原告刘启中人民币10万元的事实清楚，被告郑怀红于2018年2月22日偿还原告刘启中1万元、于2019年2月4日偿还原告刘启中2万元，下余7万元借款应予偿还。原告请求被告按年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持，利息应自2017年11月1日起按年利率6%计算至本金还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑怀红于本判决生效之日起三日内偿还原告刘启中借款人民币7万元及利息（利息自2017年11月1日起按年利率6%计算至本金还清之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2440元，减半收取1220元，由被告郑怀红负担945元，由原告刘启中负担275元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  李伟 二〇一九年三月十二日 书记员  韩昳
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执1029号之一 申请执行人：赵红，女，1976年9月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：韩永根，男，1963年12月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行申请执行人赵红与韩永根民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，并分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结（2019）皖0102执1029号案件的执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  宋德传 审判员  黄 胜 审判员  潘德丽 二〇一九年三月十三日 书记员  杨曼玉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂01民初1049号 原告：正邦集团有限公司，登记住所地：江西省南昌市昌北经济开发区枫林大街，主要办事机构所在地：江西省南昌高新技术产业开发区艾溪湖一路**。 法定代表人：林印孙，董事长。 委托诉讼代理人：梁科，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈洁瑶，北京市鼎业（南宁）律师事务所实习律师。 被告：鲜干方，男，汉族，1972年1月23日出生，住，住四川省射洪县/div> 被告：郑燕，女，汉族，1974年9月4日出生，住，住四川省射洪县/div> 第三人：南洋商业银行（中国）有限公司南宁分行，住所地：南宁市金湖路**金源CBD现代城****。 法定代表人：谢卫华，行长。 第三人：江西永联农业控股有限公司，住，住所所地：江西省南昌市高新技术开发区湖东四路以北产业路以东div> 法定代表人：李太平。 原告正邦集团有限公司（以下简称“正邦公司”）与被告鲜干方、郑燕、第三人南洋商业银行（中国）有限公司南宁分行（以下简称“南洋银行南宁分行”）、江西永联农业控股有限公司（以下简称“永联公司”）追偿权纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理。 原告正邦公司向本院提出诉讼请求：一、被告鲜干方、郑燕共同向原告偿还代偿款330114.33元；二、被告鲜干方、郑燕共同赔偿原告损失1286.25元（以330114.33元为基数，按人民银行同期贷款利率计至清偿之日止，暂计至2017年10月20日为1286.25元）；三、本案的诉讼费由被告杨如聪、李继明负担。事实和理由：2016年4月8日，被告鲜干方与第三人南洋银行南宁分行签订了一份《个人经营性贷款合同》（合同号：04344216200082C000），按照合同约定，被告鲜干方向第三人南洋银行南宁分行申请贷款50万元，合同项下贷款用途为借款人用以支持其生产经营流动资金需求、租赁商铺、购置机器设备以及其他合理资金要求。2016年2月27日，被告鲜干方向第三人南洋银行南宁分行申请信用卡，该贷款于2016年4月16日以信用卡形式进行发放。2016年12月2日，原告与第三人南洋银行南宁分行、永联公司签订了《南洋商业银行（中国）有限公司南宁分行与正邦集团有限公司、江西永联农业控股有限公司联合开展“助农贷”业务合作协议》（以下简称《“助农贷”业务合作协议》），为被告鲜干方的前述贷款提供连带责任担保。其后，原告向第三人南洋银行南宁分行出具《担保承诺函》，明确其为被告鲜干方的前述贷款提供连带责任保证。贷款使用期间，被告鲜干方未能按时履行还款义务，造成逾期。原告遂根据《“助农贷”业务合作协议》的约定，代被告鲜干方分别于2017年8月30日、2017年9月28日分2次偿还了逾期欠款，代偿金额合计330114.33元。该代偿事实有第三人南洋银行南宁分行出具的《代偿证明》、《结清证明》为据。原告认为，按照《担保法》第十二条规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。因此，被告鲜干方应偿还原告为其代偿款项。被告郑燕与被告鲜干方系夫妻关系，本案债务产生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告郑燕应承担共同偿还责任。 被告鲜干方、郑燕在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于追偿权纠纷而非合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本，本案应由被告住所地人民法院管辖。被告鲜干方、郑燕的住所地均位于四川省射洪县要求将本案移送四川省射洪县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因保证人代为清偿债务之后产生的追偿权纠纷，虽然案涉担保协议即《“助农贷”业务合作协议》约定“如有争议，任何一方均有权向甲方（第三人南洋银行南宁分行）所）所在地人民法院提起诉讼&rdquo但本案借款人（被告鲜干方）并非该协议当事人，协议之内容仅为调整担保人与出借人之间的权利义务关系，其约束力并未溯及借款人一方，根据“合同相对性”的原则，协议关于管辖约定的效力不能及于借款人一方。其次，根据保证人已代为清偿债务这一事实可以认定，上述协议包括借款人与出借人之间的借款协议均已履行完毕，协议当事人之间并不存在争议，本案则是因保证人代偿后与借款人之间另行产生的债权债务关系，案件处理结果与出借人即第三人南洋银行南宁分行已不具有利害关系，故同样根据“合同相对性”的原则，原协议约定的管辖条款也不能适用于本案新产生的法律关系。因此，本案只能适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖，即，即由被告住所地或者合同履行地偿权具备了债权债务内容亦属合同之债范畴）人民法院管辖。至于合同履行地的确定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，即本案合同履行地应确定为原告正邦公司所在地。综上分析，由于本案被告住所地、合同履行地均不在本院管辖范围内，故本院对本案无管辖权。考虑到本案属于系列案，而，而各案被告的住所地辖区又不一致从方便集中管辖、节省诉讼资源及成本出发，本案应移送原告正邦公司所在地（主要办事机构所在地）法院即江西省南昌高新技术产业开发区人民法院管辖。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 被告鲜干方、郑燕对管辖权提出的异议部分成立，本案移送江西省南昌高新技术产业开发区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  宋桂芬 审判员  覃若鹏 审判员  覃 斯 二〇一九年三月十四日 书记员  何晓婷
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民初304号 原告：正邦集团有限公司，住所地：江西省南昌市昌北经济开发区枫林大街，主要办事机构所在地：江西省南昌市高新技术产业开发区。 法定代表人：林印孙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁科，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。 委托诉讼代理人：陈洁瑶，北京市鼎业律师事务所广西分所实习律师。 被告：冯华忠，男，1966年3月7日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。 被告：周牡丹，女，1967年11月20日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。 第三人：南洋商业银行（中国）有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金湖路**金源CBD现代城第**及第**。 负责人：谢卫华。 第三人：江西永联农业控股有限公司，住，住所地：江西省南昌市高新技术开发区湖东四路以北产业路以东/div> 法定代表人：李太平。 本院在审理原告正邦集团有限公司与被告冯华忠、周牡丹及第三人南洋商业银行（中国）有限公司南宁分行、江西永联农业控股有限公司追偿权纠纷一案中，本院于2018年4月16日立案。 原告正邦集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告偿还代偿款152816.24元；2、判令二被告赔偿原告的损失6117.74元（以152816.24元为基数，按照同期人民银行贷款利率计算至清偿之日止，暂计至2018年4月3日）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年5月9日，冯华忠与南洋商业银行（中国）有限公司南宁分行签订了一份《个人经营性贷款合同》，向南洋商业银行（中国）有限公司南宁分行申请贷款20万元。2016年3月14日，原告向南洋商业银行（中国）有限公司南宁分行申请信用卡，随后前述贷款以信用卡形式发放。2016年12月2日，原告与南洋商业银行（中国）有限公司南宁分行、江西永联农业控股有限公司签订了《南洋商业银行（中国）有限公司与正邦集团有限公司、江西永联控股有限公司联合开展“助农贷”业务合作协议》，为冯华忠前述贷款提供连带责任担保。其后原告向南洋商业银行（中国）有限公司南宁分行出具《担保承诺函》，明确其为冯华忠前述贷款提供连带责任担保。贷款到期后，冯华忠未能如约还款，原告按照《最高额质押合同》约定代冯华忠偿还了本金、利息及费用，共计152816.24元。原告认为，按照我国担保法第七十二条规定，为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。冯华忠在原告为其偿还借款后一直拒绝向原告偿还代偿的款项，冯华忠与周牡丹系夫妻关系，应该共同偿还前述夫妻共同债务。因此，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 本院经审查认为，本案系因保证人代为清偿债务之后产生的追偿权纠纷，虽然案涉担保协议即《“助农贷”业务合作协议》约定“如有争议，任何一方均有权向甲方（第三人南洋银行南宁分行）所在地人民法院提起诉讼”，但本案借款人（被告冯华忠）并非该协议当事人，协议之内容仅为调整担保人与出借人之间的权利义务关系，其约束力并未溯及借款人一方，根据“合同相对性”的原则，协议关于管辖约定的效力不能及于借款人一方。其次，根据保证人已代为清偿债务这一事实可以认定，上述协议包括借款人与出借人之间的借款协议均已履行完毕，协议当事人之间并不存在争议，本案则是因保证人代偿后与借款人之间另行产生的债权债务关系，案件处理结果与出借人即第三人南洋银行南宁分行已不具有利害关系，故同样根据“合同相对性”的原则，原协议约定的管辖条款也不能适用于本案新产生的法律关系。因此，本案只能适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖，即由被告住所地或者合同履行地（追偿权具备了债权债务内容亦属合同之债范畴）人民法院管辖。至于合同履行地的确定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，即本案合同履行地应确定为原告正邦公司所在地。综上分析，由于本案被告住所地、合同履行地均不在本院管辖范围内，故本院对本案无管辖权。考虑到本案属于系列案，而各案被告的住所地辖区又不一致，故从方便集中管辖、节省诉讼资源及成本出发，因原告主要办事机构所在地位于江西省南昌市高新技术产业开发区，属南昌高新技术产业开发区人民法院的管辖范围，故应由南昌高新技术产业开发区人民法院管辖。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下： 本案移送江西省南昌高新技术产业开发区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  宋桂芬 审判员  覃若鹏 审判员  覃 斯 二〇一九年三月十五日 书记员  覃叶玫
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0902执540号 覃海梅、中国平安财产保险股份有限公司萍乡中心支公司： 本院执行的覃海梅与中国平安财产保险股份有限公司萍乡中心支公司侵权责任纠纷一案，被执行人中国平安财产保险股份有限公司萍乡中心支公司自动履行，将案款68706.55元存入本院专户。现本院收取中国平安保险股份有限公司萍乡中心支公司应承担的受理费726元（覃海梅预交1078元，覃海梅承担267元），申请执行人覃海梅已领取67980.55元赔偿款（含受理费）并申请结案。本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年三月二十日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0902执539号 覃海梅、庞焕圻： 本院执行的覃海梅与庞焕圻机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人庞焕圻自动履行，将案款15722.03元存入本院执行专户。本院现已收取本案庞焕圻应承担的受理费351元，申请执行人已领取赔偿款15371.03元并申请结案。本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年三月二十日
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂08刑更115号 罪犯谭鉴欢，男，1983年2月20日出生，汉族，初中文化，捕前职业居民,原户籍所在地广西兴业县。非累犯。现在广西西江监狱服刑。 广西兴业县人民法院于2016年11月23日作出(2016)桂0924刑初131号刑事判决，以谭鉴欢犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑三年七个月，刑期自2015年12月9日起至2019年7月8日止。同案不服，提出上诉。广西玉林市中级人民法院于2017年2月9日作出(2016)桂09刑终651号刑事裁定，准许同案撤回上诉。2017年4月12日送广西西江监狱服刑，服刑期间刑期未变动。广西西江监狱于2019年1月28日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 广西西江监狱认定，罪犯谭鉴欢在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。自2017年7月至2018年10月止，累计获得奖励57.51分。建议本院对该犯减去有期徒刑五个月。 经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯谭鉴欢减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯谭鉴欢在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质积极财产性判项、剩余刑期等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款和第二款的规定，裁定如下： 对罪犯谭鉴欢减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2019年4月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 唐世瑶 审 判 员 陈 仪 审 判 员 黄钰雄 二〇一九年三月六日 法官助理 韦江转 书 记 员 莫 霆
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1725民初5256号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。被告:吴晨光，男，1979年12月27出生，汉族，居民，住郓城县。被告:窦淑慧，女，1986年11月5日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:王建军，男，1978年11月11日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:杜广鲁，男，1966年10月18日出生，汉族，居民，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告吴晨光、窦淑慧、王建军、杜广鲁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加了诉讼。被告吴晨光、窦淑慧、王建军、杜广鲁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金190600元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告吴晨光、窦淑慧、王建军、杜广鲁未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月16日借款人第一被告向原告借款200000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2016年10月28日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为7.79375‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、授权通知书及贷转存凭证记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴晨光于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金190600元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。二、被告窦淑慧、王建军、杜广鲁对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4112元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判长 程        英审判员 崔晔人民陪审员李庆元二〇一九年三月十八日书记员 石    芬    芬注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
四川省眉山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川14行初35号 起诉人：万都文，男，1953年11月16日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托代理人：陆迦楠，北京楹庭律师事务所律师。 委托代理人：汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。 2019年3月7日，本院收到起诉人万都文的起诉状。起诉人万都文向本院提出的诉讼请求为：请求判令被告履行商业用房10平方米/人的补偿安置方案规定。如无法履行，请求按照该地段商业用房10平方米/人的市场价格进行货币补偿。事实和理由：《眉山市人民政府关于眉山市2009年第二批城市建设用地补偿安置方案的报告》、《眉山市人民政府关于眉山市2009年第四批城市建设用地补偿安置方案的报告》和被告眉山市人民政府委托东坡区人民政府制作的《东坡岛、东坡湖南片区征地拆迁补偿安置工作宣传提纲》都明确了对起诉人的安置补偿方式包括了商业用房10平方米/人的安置途径，起诉人对该安置补偿方案没有异议。起诉人向眉山市人民政府提出申请，希望履行补偿安置方案商业用房10平方米/人的承诺。2019年2月1日，眉山市人民政府委托东坡区人民政府作出《关于回复彭涛、雷宇等9人申请履行安置商业用房承诺意见的函》，告知起诉人“因公共利益需要，东坡岛规划调整，原规划用于建设就业安置的综合商业用房用地依法调整为公共绿地，东坡岛被征地拆迁居民就业安置一律实行货币化安置……补偿安置方案中10平方米/人商业服务用房就业安置调整为14.742万元/人的就业安置补助……前述安置政策未降低你们的安置利益”。补偿安置方案的变更未经法定程序，属违法变更，严重侵害了起诉人的合法权益。 本院认为，起诉人万都文的诉求是对变更后补偿安置标准有异议，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施……”和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议的，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先行申请行政机关裁决”的规定，本案未经过裁决的前置程序，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对万都文的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 蹇 峰 审判员 毕旭齐 审判员 杜 晋 二〇一九年三月十三日 书记员 文雅渝
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执439号 申请执行人：侯庆松，男,1974年7月20日出生，汉族，住淮北市相山区。 被执行人：彭鹤，女,1982年12月17日出生，汉族，住淮北市相山区。 第三人：查海峰，男，1975年1月23日出生，汉族，住淮北市相山区。 本院在执行侯庆松与彭鹤民间借贷纠纷一案中，申请人侯庆松于2019年2月21日向本院申请变更查海峰为本案申请执行人。 本院查明，2019年2月21日，第三人查海峰与申请执行人侯庆松签订债权转让协议，约定申请执行人侯庆松将其在(2018)皖0603民初1474号民事判决书确定的债权转让给第三人查海峰，该转让债权系本案债权，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更申请人查海峰为本案申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴邦海 审判员  毛献超 审判员  王 森 二〇一九年三月二十二日 书记员  刘 涛 附相关法律条文： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川01行初1109号 原告陈昌蓉，女，1977年6月14日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人唐鸿海，四川润方律师事务所律师。 原告陈昌蓉不服被告四川省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年1月10日公开开庭进行了审理。原告陈昌蓉，被告省政府的委托代理人唐鸿海及被告省政府负责人委托的工作人员邓菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年10月22日，被告省政府作出川府复驳〔2018〕169号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称169号驳回复议决定），其主要内容为：四川天府新区成都管理委员会规划建设国土局（以下简称天府新区国土局）出具的《天府新区成都管理委员会规划建设国土局关于陈昌蓉不服成府土〔2014〕480号批复案的情况说明》（以下简称《情况说明》）及陈昌蓉宅基地、承包地、自留地位置示意图（以下简称示意图），明确表明陈昌蓉的宅基地、承包地、自留地均不在被申请人成都市人民政府（以下简称市政府）作出的成府土〔2014〕480号《关于成都市天府新区2014年第47批（双流县）城镇建设用地实施方案的批复》（以下简称480号批复）范围内，故陈昌蓉与480号批复无利害关系，其提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第二十八条第（二）项规定的行政复议受理条件。根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回陈昌蓉的行政复议申请。 原告陈昌蓉诉称，2018年6月4日，原告通过政府信息公开途径得知，市政府作出了480号批复。原告认为480号批复侵害了其合法权益，遂向省政府申请行政复议，但省政府作出169号驳回复议决定驳回了原告的行政复议申请。原告不服，请求法院判决撤销169号驳回复议决定。 被告省政府辩称，480号批复不涉及原告的宅基地、承包地、自留地，与原告无利害关系，其提出的行政复议申请不符合《行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定的受理条件。省政府据此作出的169号驳回复议决定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年8月1日，原告陈昌蓉向被告省政府提交《行政复议申请书》，请求确认市政府作出的480号批复违法。省政府于2018年8月10日收到该申请，经审查，认为行政复议申请材料不齐全，作出川府复补〔2018〕83号《补正行政复议申请通知书》（以下简称83号补正通知书）并向陈昌蓉邮寄送达。2018年8月20日，省政府收到陈昌蓉的补正行政复议申请材料后，于2018年8月24日作出川府复受〔2018〕306号《行政复议受理通知书》（以下简称306号受理通知书）并向陈昌蓉邮寄送达。2018年9月6日，天府新区国土局作出《情况说明》，载明“经调查核实，陈昌蓉涉及的宅基地、承包地、自留地未在成府土〔2014〕480号批次征地范围内”，并附示意图。2018年10月22日，省政府作出169号驳回复议决定，驳回了陈昌蓉的行政复议申请。 以上事实有《行政复议申请书》、83号补正通知书、306号受理通知书、169号驳回复议决定、480号批复、天府新区国土局出具的《情况说明》及所附的示意图、邮寄凭证以及当事人的庭审陈述等证据为证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十三条第一款的规定，被告省政府对原告陈昌蓉提出的行政复议申请具有复议审查的法定职权。根据《行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条及《行政复议法实施条例》第二十九条的规定，本案中，被告省政府于2018年8月10日收到原告陈昌蓉的行政复议申请，经审查后，认为行政复议申请材料不齐全，于同日作出83号补正通知书并向陈昌蓉邮寄送达。2018年8月20日，省政府收到陈昌蓉的补正行政复议申请材料后，于2018年8月24日作出306号受理通知书并向陈昌蓉邮寄送达。经审查后，于2018年10月22日作出169号驳回复议决定并向陈昌蓉邮寄送达，省政府行政复议程序合法。《行政复议法》第六条第（十一）项规定，认为行政机关的其他具体行政行为侵害其合法权益的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议；《行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，行政复议机关受理行政复议申请的条件之一是，申请人与具体行政行为应当具有利害关系。本案中，原告陈昌蓉申请行政复议的事项为确认被申请人市政府作出480号批复违法，陈昌蓉认为与480号批复之间具有利害关系的理由是该批复征收了其宅基地、承包地、自留地，侵害了其合法权益。但根据天府新区国土局出具的《情况说明》及所附的示意图，可证明480号批复确不涉及陈昌蓉的宅基地、承包地、自留地，故陈昌蓉与480号批复不具有利害关系、其提出的行政复议申请不符合前述法律规定的受理条件，省政府作出169号驳回复议决定并无不当。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈昌蓉的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告陈昌蓉负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李伟东 人民陪审员  张安华 人民陪审员  谢援朝 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  郁 莲
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0603执2855号 申请执行人:许文利，男，1973年5月13日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：李维海，男，1970年2月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行许文利与李维海民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2018）皖0603民初3556号民事调解书，李维海于2018年11月8日前偿还许文利借款10万元，于2018年12月8日前偿还许文利借款10万元，许文利放弃剩余利息；李维海未按上述约定完全履行，许文利有权就全部借款本金20万元申请强制执行；案件受理费4300元，因调解结案，减半收取2150元，由李维海负担。因李维海未履行上述生效法律文书确定的义务，经许文利申请，本院于2018年11月12日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向李维海发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向许文利发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对李维海的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，被执行人李维海名下所有的房屋经另案正在拍卖。本院已依法将李维海纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知许文利，要求其提供李维海其他可供执行财产线索，其不能提供其他可执行的财产线索。 申请执行人许文利已受偿债权0元，未受偿债权200000元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现李维海有可供执行财产，许文利也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  吴邦海 二〇一九年三月二十九日 书记员  刘 涛 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0603执2527号之四 申请执行人：徐彩侠，女,1952年5月25日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：陈乐，男,1992年8月15日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人徐彩侠与被执行人陈乐房屋租赁合同纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2018）皖0603民初606号民事判决书，判令陈乐给付徐彩侠房租费6500元，并负担案件申请费170元、公告费350元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经徐彩侠申请，本院于2018年10月9日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向陈乐发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向徐彩侠发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对陈乐的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，查封陈乐名下车辆（未实际扣押），未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将陈乐纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知徐彩侠，要求其提供陈乐其他可供执行财产线索，其亦不能提供其他可供执行的财产线索。 申请执行人徐彩侠已受偿债权0元，未受偿债权7020元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，除查封陈乐车辆外，未发现陈乐有其他可供执行财产，徐彩侠也未能提供陈乐其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴邦海 审判员  毛献超 审判员  王 森 二〇一九年三月二十七日 书记员  刘 涛 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执异248号 异议人：张俐，女，1974年7月4日出生，汉族，现住唐山市高新区。 申请执行人：周继忠，男，1962年12月9日出生，汉族，现住唐山市路**。 被执行人：李全顺，男,1957年8月15日出生，汉族,现住曹妃甸区。 在本院执行周继忠与李全顺借款合同纠纷一案中，异议人张俐对本院的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 张俐称，请求撤销（2014）唐执字第142-3、142-7、142-8、142-9号执行裁定。主要理由是：经（2015）唐民初字第82号民事判决书确认，李全顺、马力应向我偿还借款700万元及利息，唐山曹妃甸区富利达市政工程有限公司（以下简称富利达公司）、罗京民、李霞承担连带保证责任。在该案进入执行程序后，经查，富利达公司对中国华冶科工集团有限公司（以下简称华冶公司）享有经河北高院（2018）冀民终590号判决书确定的到期债权。但在执行该到期债权的过程中，我发现该笔到期债权中的结算工程款本金之所以没有被判决支付，是由于其已经被（2014）唐执字第142-3、142-7、142-8、142-9号执行裁定予以先行扣划，金额为6818279元。但（2014）唐执字第142-3、142-7、142-8、142-9号执行裁定存在以下错误：一、（2014）唐执字第142号执行案件的被执行人是李全顺，李全顺个人对华冶公司没有到期债权，而执行机构却对华冶公司的款项进行了扣划，并导致华冶公司应向富利达公司所支付的工程款本金被扣除，（2018）冀民终590号判决书仅判决支付相应的利息。二、（2018）冀02民终6519号民事判决认定，李全顺是富利达公司的法定代表人，其在综合管沟项目及47号桥项目中实施的法律行为系履行公司职务行为，因此，李全顺与富利达公司是两个民事主体，富利达公司对外享有的债权不同于李全顺对外享有的债权，唐山中院在相应的执行异议裁定中认定李全顺以富利达公司名义承担工程，明显属于事实认定错误。三、对于上述（2014）唐执字第142-3、142-7、142-8、142-9号执行裁定，华冶公司均提出异议，但法院仍继续执行并扣划相关款项，明显违法。 本院查明，周继忠与李全顺借款合同纠纷一案，本院于2014年4月21日作出的（2014）唐民初字第200号民事调解书是本案的执行依据，该调解书确认李全顺应偿还周继忠借款1320万元。进入执行程序后，因获知李全顺先后以河南振兴建设工程集团有限公司、富利达公司的名义承揽了华冶公司开发的工程项目，执行机构先后作出（2014）唐执字第142-1号、第142-3号、第142-5号执行裁定及协助执行通知书，要求华冶公司协助提取富利达公司（李全顺）在华冶公司的工程款，华冶公司对上述执行裁定不服，向本院提出执行异议，异议的理由包括：华冶公司与李全顺之间不存在到期债权，华冶公司与富利达公司之间的债权债务不能等同于华冶公司与李全顺之间的债权债务，执行程序错误等。本院经审查后于2015年6月29日作出（2015）唐执异字第30号执行裁定，裁定：1.撤销本院（2014）唐执字第142-1号、第142-5号执行裁定及协助执行通知书。2.变更（2014）唐执字第142-3号执行裁定及协助执行通知书的内容为“扣留富利达公司（李全顺）在华冶公司的工程款6818279元，未经本院许可不得向任何人支付。”判后，华冶公司对该裁定予以认可，未提出复议。同年7月28日，执行机构作出（2014）唐执字第142-7号执行裁定，内容为“提取富利达公司（李全顺）在华冶公司的工程款6818279元，未经本院许可不得向任何人支付。”同年8月20日，执行机构作出（2014）唐执字第142-8号执行裁定，内容为“划拨华冶公司银行存款6818279元。”因当时华冶公司的银行存款不足，8月21日，执行机构作出（2014）唐执字第142-9号执行裁定，内容为“冻结华冶公司银行存款537万。”华冶公司对（2014）唐执字第142-7号、第142-8号、第142-9号执行裁定及协助执行通知书不服，向本院提出执行异议。本院经审查后于2015年9月25日作出（2015）唐执异字第118号执行裁定，认为执行机构是在6818279元的工程款范围内所采取的执行措施，故驳回了华冶公司的异议。华冶公司不服，提出复议，河北省高级人民法院于2016年1月27日作出（2016）冀执复字第7号执行裁定，驳回了华冶公司的复议申请，维持了本院（2015）唐执异字第118号执行裁定。 另查明，张俐与李全顺、富利达公司、李霞、马力民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日作出的（2015）唐民初字第82号民事判决书已发生法律效力，该案判令李全顺、马力应向张俐偿还借款700万元及利息，富利达公司、罗京民、李霞承担连带保证责任。该案已进入执行程序，案号为（2016）冀02执3602号。 再查明，华冶公司与富利达公司、唐山曹妃甸新城投资集团有限公司、唐山湾生态城管理委员会、唐山曹妃甸区国际生态城市政建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，河北省高级人民法院作出的（2018）冀民终590号民事判决书已生效，该案判令：一、华冶公司以400万元为计息基数，给付富利达公司2015年7月22日至8月21日利息，以255万元为计息基数，给付富利达公司2015年8月22日至2016年3月31日利息；二、富利达公司与华冶公司按约定进行实物交接；三、唐山湾生态城管委会给付富利达公司勘察、设计费用120万元及利息。 本院认为，关于异议人张俐认为本院执行行为错误，申请撤销（2014）唐执字第142-3、142-7、142-8、142-9号执行裁定的问题。首先，根据查明的事实，华冶公司已针对上述执行裁定向本院提出过执行异议和执行复议，其异议理由也包括了李全顺不是到期债权的权利人问题，本院通过（2015）唐执异字第30号和（2015）唐执异字第118号案件已对（2014）唐执字第142-3、142-7、142-8、142-9号执行裁定的合法性进行了审查，其中华冶公司对（2014）唐执字第142-7、142-8、142-9号执行裁定向上级法院申请过执行复议，河北省高级人民法院作出的（2015）冀执复字第7号执行裁定驳回华冶公司复议，维持本院（2015）唐执异字第118号执行裁定，故本院作出的（2015）唐执异字第30号和（2015）唐执异字第118号执行裁定均为生效的法律文书。其次，张俐作为富利达公司、李全顺在另案中的债权人，执行机构可对李全顺、富利达公司名下财产、对他人的到期债权等采取执行措施，（2014）唐执字第142-3、142-7、142-8、142-9号执行裁定并不损害张俐对李全顺、富利达公司的债权。综上，张俐申请撤销（2014）唐执字第142-3、142-7、142-8、142-9号执行裁定缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回张俐的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长  蒋志勇 审判员  周 欣 审判员  樊玲玲 二〇一九年三月二十五日 书记员  王硕楠
山西省左权县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)晋0722执恢10号 霍东东、韩亚琴、霍春春、兰志军： 申请执行人霍东东、韩亚琴、霍春春申请执行被执行人兰志军提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人已按照山西省左权县人民法院（2017）晋0722民初773号民事判决书的内容履行。于2019年3月11日全部履行到位，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇一九年三月十一日
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初9578号 原告：王华伟，男，1982年9月16日出生，汉族，个体，住山东省冠县。 委托诉讼代理人：李斌（特别授权代理），山东瀛创律师事务所律师。 被告：桑建恒，男，1986年8月25日出生，汉族，住山东省莱芜市。 原告王华伟与被告桑建恒民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告王华伟到庭参加诉讼，被告桑建恒经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王华伟向本院提出诉讼请求：1.判令桑建恒偿还借款本金70000元及利息（以70000元为基数，自2016年5月26日始计算至被告实际还清借款止，按照人民银行公布的同期贷款利息的四倍计算）；2.诉讼费用由被告承担。王华伟起诉时第一项诉讼请求为：判令桑建恒偿还借款本金16万元、利息（其中对于90000元的借款利息，以90000元为基数，自2016年6月20日始计算至被告实际还清借款止，按照人民银行公布的同期贷款利息的四倍计算；对于70000元的借款利息，以70000元为基数，自2016年5月26日始计算至被告实际还清借款止，按照人民银行公布的同期贷款利息的四倍计算）。庭审中要求撤回90000元借款本金及利息的诉讼请求，不在本案中主张权利。事实与理由：桑建恒于2011年5月20日向王华伟借款90000元，约定借款利息为每月5400元；桑建恒在2016年5月26日向原告借款70000元，约定借款利息为每月4200元。收到以上两笔借款后，桑建恒未向王华伟支付利息，也未应王华伟的要求偿还借款本金。为此，王华伟诉至法院，请求查明事实，支持王华伟的诉讼请求。 桑建恒缺席，未答辩。 王华伟围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过审查认定，证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，据此确认以下事实： 一、2016年5月26日，王华伟与桑建恒签订《借款协议》一份，约定桑建恒由于资金周转困难，向王华伟借款7万元；借期1个月，月息4200元；桑建恒自2016年5月26日起开始支付每月利息。桑建恒并于当日出具《收到条》一张，载明：今收到王华伟现金柒万元（￥70000）。 二、《借款协议》签订当日，王华伟通过银行转账支付桑建恒55000元。关于剩余15000元，王华伟陈述，借款当天，公司刚好有现金15000元，故以现金支付桑建恒该款项。王华伟对现金支付桑建恒的事实没有提交其它证据。 三、王华伟陈述其系经朋友介绍认识桑建恒，桑建恒以还房贷为由向其借款，向桑建恒出借款项的来源为其个人存款。 四、庭审中王华伟撤回90000元借款及利息的诉讼请求，该90000元借款与本案借款系独立借款，本院对上述借款不予在本案中一并处理。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。桑建恒经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及当庭陈述权利的放弃。民间借贷系实践性合同，以款项的交付为合同生效要件。王华伟提交的《借款协议》、《收到条》虽记载桑建恒借款70000元，但转账凭证显示其向桑建恒转账款项为55000元。根据王华伟陈述，其与桑建恒并非熟悉的朋友之间的借贷，其银行流水亦显示转账55000元时账上还有充分的余额，故王华伟以现金支付桑建恒15000元并不符合常理。因王华伟提交的证据不能证实现金已实际支付桑建恒，本院对其主张的以现金支付的15000元不予认定，以王华伟实际向桑建恒转账的55000元认定为出借金额。《借款协议》约定月息4200元，根据约定的出借金额70000元计算为月息6%，该利息标准超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”中的标准，王华伟要求按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，本院予以支持。 综上所述，本院对王华伟要求桑建恒偿还借款本金55000元，并支付以借款本金55000元为基数，自2016年5月26日起，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际给付之日止的利息的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、桑建恒于本判决生效之日起十日内偿还王华伟借款本金55000元； 二、桑建恒于本判决生效之日起十日内支付王华伟以借款本金55000元为基数，自2016年5月26日起，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2493元，由王华伟负担539元，由桑建恒负担1954元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  周 慧 人民陪审员  张英华 人民陪审员  李 娜 二〇一九年三月十八日 书 记 员  郭迎超
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执恢135号 申请执行人：汪书友，男，1969年8月16日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：罗真平，男，1975年2月7日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 本院在执行汪书友与罗真平提供劳务者受害责任纠纷执行一案中，现双方当事人达成执行和解，并需要长期履行。依照《最中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0722执恢135号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  尹冬壮 审判员  胡孝伟 二〇一九年二月二十六日 书记员  谢 健 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结的其他情形。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初1896号原告：杨占军，男，1971年2月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：孙巴特尔，男，1976年9月26日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告杨占军与被告孙巴特尔民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨占军到庭参加诉讼，被告孙巴特尔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨占军向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款26000元；2.要求被告支付起诉之日（2019年2月22日）至清偿之日止，以26000元为基数，按月利率2%计算的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙巴特尔于2018年1月1日向原告借款26000元，为原告出具借据1枚。该款经原告多次索要，被告未能偿还，故诉至法院。原告杨占军庭审中补充陈述，被告孙巴特尔于2015年除夕（2016年2月7日）向原告杨占军借款20000元，约定月利率1.5%，约定2016年年底还。2016年底被告孙巴特尔未能偿还该笔借款，约定2017年12月30日偿还26000元，如逾期被告将一台玉米脱粒机抵押给原告杨占军，最后也没实现抵押，于2018年1月1日被告孙巴特尔重新为原告杨占军出具数额为26000元（包含按月利率1.5计算的20个月利息6000元）的借据1枚。被告孙巴特尔未作答辩。原告杨占军围绕诉讼请求向法庭提交如下证据：证据1.协议1份，证明被告向原告借款，原、被告双方约定涉案款项还款日期为2017年12月30日，如被告不能按期偿还借款，则答应将一台玉米脱粒机以物抵债的事实；证据2.借据1枚，证被告未能按期还款，2018年1月1日被告重新为原告出具数额为26000元的借据1枚的事实。被告孙巴特尔未向法庭提交证据。经审查认为，原告杨占军所举证据1与证据2相互印证，能够证明原告杨占军与被告孙巴特尔存在民间借贷事实，其内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月7日，被告孙巴特尔向原告杨占军借款20000元，约定月利率1.5%，约定分别于2016年年底、2017年12月30日还款，借款两次到期，被告孙巴特尔未能偿还。于2018年1月1日被告孙巴特尔重新为原告杨占军出具数额为26000元（包含按月利率1.5%计算的20个月利息6000元）的借据1枚，该款被告孙巴特尔一直未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙巴特尔向原告杨占军借款的事实清楚，双方债权债务关系明确，被告孙巴特尔应及时履行债务。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”综上所述，原告杨占军要求被告孙巴特尔偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，其包含的利息6000元，在法律保护范围内，本院予以支持。原告杨占军主张的逾期利息，本院按其实际出借的借款本金20000元，按年利率6%计算予以支持。被告孙巴特尔经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定，判决如下：一、被告孙巴特尔于本判决生效十日内偿还原告杨占军借款20000元，支付利息6000元，本息合计26000元；二、被告孙巴特尔于本判决生效后支付原告杨占军自2019年2月22日至实际清偿日止，以20000元为基数，按年利率6%计算的利息；三、驳回原告杨占军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为225元，由被告孙巴特尔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 乌日柴胡二〇一九年三月二十八日书记员 徐  昊
山西省河津市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0882民初513号 原告：张晓敏，男，1980年5月7日生，汉族，现住河津市。 被告：王英，男，1966年3月20日生，汉族，现住河津市。 原告张晓敏与被告王英民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告张晓敏于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张晓敏提出撤诉申请系其真实意思表示，其自愿提出撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张晓敏撤诉。 案件受理费2700元减半收取计1350元，由原告张晓敏负担。 审 判 员 谢国强 二〇一九年三月十八日 法官助理 薛琰杰 书 记 员 张 磊
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初3489号原告：湖北千万贸易有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区北京北路****20-001。法定代表人：贾金鹏。委托诉讼代理人：王毅，湖北遇真律师事务所律师。委托诉讼代理人：冀芳芳，湖北遇真律师事务所律师。被告：张虎，男，1970年2月13日出生，汉族，住，住湖北省房县/div>被告：陈艳，女，1982年2月2日出生，汉族，住，住湖北省房县/div>原告湖北千万贸易有限公司（以下简称千万贸易公司）诉被告张虎、陈艳追偿权纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告千万贸易公司的法定代表人贾金鹏及其委托诉讼代理人王毅、冀芳芳，到庭参加了诉讼。被告张虎、陈艳经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告千万贸易公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令2被告偿还原告千万贸易公司向中国工商银行股份有限公司十堰分行代缴的车辆贷款174744.54元，从2019年4月16日至2019年11月6日的违约金23299元（以月息2%计算），合计198043.54元；2、请求依法判令2被告从2019年11月7日起以174744.54元为本金，月息2%支付违约金至清偿时止；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2018年5月25日，被告张虎通过十堰市丰惠二手车交易市场有限公司以28万元的价格购买了凯迪拉克轿车一辆。二被告与工行十堰分行签订了贷款合同，约定二被告首付88800元，贷款191200元。保证方式为车辆抵押和千万贸易公司全程连带责任保证。截止2019年4月16日，二被告已经连续违约7期，工行十堰分行根据贷款合同规定，将原告千万贸易公司在工行十堰分行的保证金账户内资金划扣了174744.54元用于清偿二被告的贷款。为维护原告千万贸易公司的合法权益，故向法院起诉。二被告未到庭参加诉讼，未提交证据及答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年5月31日，被告张虎、陈艳在原告千万贸易公司处购买了一辆凯迪拉克小型轿车，采取首付加按揭贷款方式支付购车款，车辆总价款28万元，首付88800元，余款191200元，被告张虎、陈艳申请在中国工商银行十堰分行贷款。同日，被告张虎、陈艳和中国工商银行十堰分行签订了一份《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定：张虎、陈艳使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为5841元，以后每期偿还的金额为人民币5816元，每月10日前偿还，保证人千万贸易公司承担全程连带责任保证。同时，被告张虎、陈艳和原告千万贸易公司签订了《贷款咨询服务协议书》，约定：张虎、陈艳不能按其与银行签订的个人汽车借款合同的约定履行还款义务，千万贸易公司代张虎、陈艳垫付借款及利息后，可以依法行使追偿权；追偿权的范围：（1）因张虎、陈艳违约，千万贸易公司受合作银行全权委托，代张虎、陈艳垫付的全部算款及利息；（2）千万贸易公司在行使追偿权时所产生的一切费用包括但不限于诉讼费用、保全费、执行费等；若千万贸易公司代张虎、陈艳履行向银行垫付欠款，则张虎、陈艳应支付千万贸易公司违约金，违约金以垫付款金额从千万贸易公司垫款之日计算至张虎、陈艳还款之日止，按每日千分之三计算。因被告张虎、陈艳连续多次未按照贷款合同约定偿还款项导致违约，中国工商银行十堰分行直接从原告千万贸易公司的保证金账户上将二被告应支付的款项174744.54元予以代扣。原告千万贸易公司代被告张虎、陈艳垫付贷款后，向二被告索要垫付款项未果，故而成诉。以上事实有原告的当庭陈述，有原告千万贸易公司提交的工商银行分期付款担保合同、工商银行转账凭证、贷款咨询服务协议书等证据在卷佐证，以上证据经本院审查，真实、合法、且与本案有关联，本院予以采信。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告千万贸易公司代被告张虎、陈艳偿还了银行的贷款，履行了担保义务，现原告千万贸易公司按照双方约定和法律规定行使追偿权，本院予以支持。原告千万贸易公司已于2019年4月16日垫付了174744.54元款项，故原告千万贸易公司向二被告追偿174744.54元，本院予以支持。原、被告约定，原告千万贸易公司代二被告垫付款项后，二被告还应支付违约金，按日千分之三计算，现原告千万贸易公司将违约金下调至月息2%，未超过合同约定和法律规定，故原告千万贸易公司请求二被告支付自2019年4月16日至还清之日止的利息，按年利率24%计算，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张虎、陈艳于本判决生效之日起十五日内，共同偿还原告湖北千万贸易有限公司174744.54元及利息（自2019年4月16日起，以174744.54元为本金，按年利率24%计算至付清之日止）。二、驳回原告湖北千万贸易有限公司的其他诉讼请求。如果被告张虎、陈艳未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理4261元，减半收取2130.5元，由被告张虎、陈艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员 周 慧二〇一九年三月二十四日书记员 周梦颖附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终461号 上诉人(原审原告)：中物联规划设计研究院有限公司南宁分公司，住所地：南宁市青秀区青山路**广西水产畜牧学校综合楼**。 法定代表人：秦明灿，总经理。 委托诉讼代理人:张杰，广西创想律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：黎嘉，女，1987年3月13日出生，水族，居民身份证住址南宁市兴宁区。 上诉人中物联规划设计研究院有限公司南宁分公司因与被上诉人黎嘉劳动争议纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初7857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因与被上诉人黎嘉达成和解协议，上诉人中物联规划设计研究院有限公司南宁分公司于2019年3月4日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人中物联规划设计研究院有限公司南宁分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 准许上诉人中物联规划设计研究院有限公司南宁分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人中物联规划设计研究院有限公司南宁分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王文强 审判员  姚 娟 审判员  罗 晖 二〇一九年三月十五日 书记员  何晓婷
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0603执2672号之一 申请执行人：刘芹，女,1973年4月21日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：张友过，男,1981年12月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：宋建，男,1968年10月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人刘芹与被执行人张友过、宋建民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2017)皖0603民初3255号民事判决书，判令：一、张友过偿还刘芹借款本金48400元及利息（按照年利率24%自2016年5月3日起计算至借款本金清偿之日止）；二、宋建对上述借款本金48400元承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经刘芹申请，本院于2018年10月24日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向张友过、宋建发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向刘芹发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对张友过、宋建的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，查封被执行人张友过、宋建名下车辆各一辆（均未实际扣押），未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将张友过、宋建纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知刘芹，要求其张友过、宋建其他可供执行财产线索，其亦不能提供其他可供执行的财产线索。 申请执行人刘芹已受偿债权0元，未受偿债权49200元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，查封被执行人张友过、宋建名下车辆各一辆（均未实际扣押）未发现张友过、宋建有其他可供执行财产，刘芹也未能提供张友过、宋建其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴邦海 审判员  毛献超 审判员  王 森 二〇一九年三月二十七日 书记员  刘 涛 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
包头市青山区人民法院民事判决书（2019）内0204民初649号原告：李姣，女，1965年8月24日出生，汉族，包头市华隆公司光大公司退休员工，住内蒙古自治区包头市。被告：包头市青山区幸福商城业主委员会。负责人：田晓青，该业主委员会主任。第三人：田晓青，男，1965年6月15日出生，汉族，包头市青山区幸福商城业主委员会主任，住内蒙古自治区包头市。原告李姣与被告包头市青山区幸福商城业主委员会（以下简称幸福商城业委会）、第三人田晓青委托合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李姣到庭参加诉讼，被告包头市青山区幸福商城业主委员会及第三人田晓青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李姣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告或第三人向原告支付H区20号铺位自2015年6月23日至2016年12月31日期间的租金11998元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2003年，原告李姣从呼和浩特铁路局房地产开发公司购买了包头市青山区幸福路3号街坊幸福商城一层H区20号铺位，房款72870.9元，并于2008年11月14日取得《房屋所有权证》。2013年5月17日，原告与被告幸福商城业委会签订《授权委托书》，约定原告委托被告幸福商城业委会代为协商铺位出租、代为与承租方签订租赁合同，代为收取租金并转交原告；租金标准为第一、二、三年按购房价12%收取房租；年租金分两次支付，每年6月底和12月底各支付一次。2013年3月19日，被告幸福商城业委会代表原告与案外人包头市有道商贸公司签订了《房屋租赁合同》，该合同约定，租赁必须履行先付后租的原则，租金从起租日起按半年支付。上述委托书及租赁合同签订后，原告按约定向被告交付了H区20号铺位，被告未按照《授权委托书》的约定交付租金给原告。故原告为维护合法权益诉至人民法院。被告包头市青山区幸福商城业主委员会未作答辩。第三人田晓青未作答辩。本院经审理认定事实如下：2003年5月18日，原告李姣与呼和浩特铁路局房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买位于包头市××区号铺位，购房款为72908元。原告于2008年11月14日取得了上述商铺的所有权登记证书。2013年5月7日，原告与被告幸福商城业委会签订《授权委托书》，约定:原告委托被告幸福商城业委会代为协商铺位出租相关事宜、代为与承租方签订租赁合同、代为收取租金并转交委托人；租赁期10年，自2013年6月15日至2023年12月31日，租金标准为第一年至第三年按购房价的12%收取房租……，每年6月底和12月底各支付一次，租金由受托人直接打入委托人的包商银行个人结算账户。2013年3月19日，被告幸福商城业委会与案外人包头市有道商贸有限公司签订《房屋租赁合同》，约定由包头市有道商贸有限公司承租幸福商城1-2层房产，租赁期限为2013年3月23日起至2023年6月22日止，共10年，其中2013年3月23日至2013年6月22日为免租金装修期；租金总额为4650万元；付款方式为先付后租，租金从起租日起，按半年支付。该合同同时对双方的权利义务及其他事项进行了约定。包头市有道商贸有限公司将租金支付至第三人田晓青账户已由生效判决确认。庭审中，原告提供其本人包商银行存折账户交易明细，显示该账户分别于2013年6月19日存入3235元、2013年12月19日存入4374元、2014年7月24日存入4010元、2014年12月17日存入4374元、2016年4月25日存入2124元。原告称该账户是按照被告要求收取租金开立，上述款项为被告已支付的租金。本院认为，原告李姣与被告幸福商城业委会签订的《授权委托书》是双方的真实意思表示，内容合法有效。原告将其所有的商铺交付被告幸福商城业委会代为出租，被告幸福商城业委会作为受托人应当按照委托人的指示处理委托事务并将收取的租金转交原告。根据《授权委托书》的约定，被告幸福商城业委会自2013年至2016年应每年按照房款72908元的12%向原告支付租金，原告请求自2015年6月23日至2016年12月31日期间的租金，应为72908元×12%÷365×557=13351.2元，扣减被告已支付该期间租金2124元后被告还应支付租金11227.2元。原告还主张自2015年6月23日起按照中国人民银行同期贷款利率支付上述租金的利息，符合法律规定看，本院予以支持。第三人田晓青作为幸福商城业委会的负责人及租金实际收取人，应当与幸福商城业委会对上述债务互负连带清偿责任。被告幸福商城业委会与第三人田晓青经本院传票传唤拒无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。综上所述，本院对原告部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第三百九十六条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告包头市青山区幸福商城业主委员会与第三人田晓青连带给付原告李姣租金11227.2元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告包头市青山区幸福商城业主委员会与第三人田晓青连带支付原告李姣租金11227.2元的利息，从2015年6月23日起至租金付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，利随本清；三、驳回原告李姣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，一审减半收取50元，由被告包头市青山区幸福商城业主委员会与第三人田晓青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 付洁 二○一九年三月二十九日书记员 张晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省甘泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0627执170号之一申请人刘世国，男，1962年12月18日出生，汉族，甘泉县美水街道办居民，住甘泉县城内西台区**。被执行人丁炳军，男，1972年7月28日出生，汉族，甘泉县石门镇政府干部，住，住甘泉县城内防疫站隔壁**/div>被执行人庄生伟，男，1980年7月24日出生，汉族，甘泉县石门镇政府干部，住甘泉，住甘泉县城内利源小区iv>本院在执行刘世国与丁炳军、庄生伟民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人庄生伟在甘泉县石门镇政府有正式工作，且有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：：一、冻结被执行人庄生伟的银行存款122050元；二、冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  杨金成执行员  刘 佳执行员  李延平二〇一九年三月十三日书记员  杨存存
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1182执1709号 申请人：柳贤球，男，1975年1月1日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：吴志忠，男，1970年9月25日生，汉族，住安徽省明光市。 本院在柳贤球与吴志忠民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2018)皖1182民初1925号民事判决书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人吴志忠的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；并到明光市国土资源和房产管理局查询被执行人吴志忠名下的不动产情况；均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已依法将被执行人吴志忠纳入失信人名单；对被执行人吴志忠采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年三月二十一日 书记员  黄 磊
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0603执2630号 申请执行人：张漪,女,1965年6月16日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 被执行人:方开心,男,1976年2月6日出生,汉族,住安徽省淮北市杜集区。 本院在执行张漪与方开心附带民事赔偿一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2017)皖0603刑初12号刑事附带民事调解书，被执行人方开心赔偿张漪7100元。因方开心未履行上述生效法律文书确定的义务，经张漪申请，本院于2018年10月22日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向方开心发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向张漪发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，均无可供执行财产。本院已依法将方开心纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知张漪，要求其提供方开心其他可供执行财产线索，其不能提供其他可执行的财产线索。 申请执行人张漪已受偿债权0元，未受偿债权7100元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现方开心有可供执行财产，张漪也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴邦海 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇一九年三月十四日 书记员  刘 涛 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂01民初1052号 原告：正邦集团有限公司，住所地：江西省南昌市昌北经济开发区枫林大街，主要办事机构所在地：江西省南昌市高新技术产业开发区。 法定代表人：林印孙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁科，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。 委托诉讼代理人：陈洁瑶，北京市鼎业律师事务所广西分所实习律师。 被告：曾建军，男，1972年8月2日出生，汉族，住四川省简阳市。 第三人：南洋商业银行（中国）有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金湖路**金源CBD现代城第**及第**。 负责人：谢卫华。 第三人：江西永联农业控股有限公司，住，住所地：江西省南昌市高新技术开发区湖东四路以北产业路以东/div> 法定代表人：李太平。 本院在审理原告正邦集团有限公司与被告曾建军及第三人南洋商业银行（中国）有限公司南宁分行、江西永联农业控股有限公司追偿权纠纷一案中，本院于2017年11月22日立案。 原告正邦集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还代偿款57587.34元；2、判令被告赔偿原告的损失604.37元（以57587.34元为基数，按照同期人民银行贷款利率计算至清偿之日止，暂计至2017年10月20日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月14日，曾建军与南洋商业银行（中国）有限公司南宁分行签订了一份《个人经营性贷款合同》，向南洋商业银行（中国）有限公司南宁分行申请贷款10万元。2016年6月6日，原告向南洋商业银行（中国）有限公司南宁分行申请信用卡，随后前述贷款以信用卡形式发放。2016年12月2日，原告与南洋商业银行（中国）有限公司南宁分行、江西永联农业控股有限公司签订了《南洋商业银行（中国）有限公司与正邦集团有限公司、江西永联控股有限公司联合开展“助农贷”业务合作协议》，为曾建军前述贷款提供连带责任担保。其后原告向南洋商业银行（中国）有限公司南宁分行出具《担保承诺函》，明确其为曾建军前述贷款提供连带责任担保。贷款到期后，曾建军未能如约还款，原告按照《最高额质押合同》约定代曾建军偿还了本金、利息及费用，共计57587.34元。原告认为，按照我国担保法第七十二条规定，为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。曾建军在原告为其偿还借款后一直拒绝向原告偿还代偿的款项，因此，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 本院经审查认为，本案系因保证人代为清偿债务之后产生的追偿权纠纷，虽然案涉担保协议即《“助农贷”业务合作协议》约定“如有争议，任何一方均有权向甲方（第三人南洋银行南宁分行）所在地人民法院提起诉讼”，但本案借款人（被告曾建军）并非该协议当事人，协议之内容仅为调整担保人与出借人之间的权利义务关系，其约束力并未溯及借款人一方，根据“合同相对性”的原则，协议关于管辖约定的效力不能及于借款人一方。其次，根据保证人已代为清偿债务这一事实可以认定，上述协议包括借款人与出借人之间的借款协议均已履行完毕，协议当事人之间并不存在争议，本案则是因保证人代偿后与借款人之间另行产生的债权债务关系，案件处理结果与出借人即第三人南洋银行南宁分行已不具有利害关系，故同样根据“合同相对性”的原则，原协议约定的管辖条款也不能适用于本案新产生的法律关系。因此，本案只能适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖，即由被告住所地或者合同履行地（追偿权具备了债权债务内容亦属合同之债范畴）人民法院管辖。至于合同履行地的确定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，即本案合同履行地应确定为原告正邦公司所在地。综上分析，由于本案被告住所地、合同履行地均不在本院管辖范围内，故本院对本案无管辖权。考虑到本案属于系列案，而各案被告的住所地辖区又不一致，故从方便集中管辖、节省诉讼资源及成本出发，本案应移送原告正邦集团有限公司所在地法院管辖，因原告主要办事机构所在地位于江西省南昌市高新技术产业开发区，属南昌高新技术产业开发区人民法院的管辖范围，故应由南昌高新技术产业开发区人民法院管辖。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下： 本案移送江西省南昌高新技术产业开发区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  宋桂芬 审判员  覃若鹏 审判员  覃 斯 二〇一九年三月十五日 书记员  覃叶玫
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1602民初7089号 原告：朱小秋，女，汉族，1979年4月16日出生，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：王丽，北京京师（亳州）律师事务所律师。执业证号：13416200711423687。 委托诉讼代理人：顾寒雪，北京京师（亳州）律师事务所律师。执业证号：13416201811065024。 被告：张景敏，男，汉族，1968年5月3日出生，住安徽省亳州市经济开发区。 委托诉讼代理人：段宇，安徽彭线旗律师事务所律师。执业证号：13416201010483925。 被告：李景军，男，汉族，1970年8月21日出生，住吉林省白城市洮**。 原告朱小秋诉被告张景敏、李景军民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱小秋及其委托诉讼代理人王丽、顾寒雪，被告张景敏及其委托诉讼代理人段宇到庭参加了诉讼，被告李景军经本院公告送达开庭换票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告和被告系朋友关系，被告李景军因承包工程需资金 周转向原告借款，原告分别从朋友处借款30万、20万现金交给被告李景军。2015年10月12日，被告李景军向原告出具借条一张，借款金额50万元，口头约定月息1分，还款日期为2015年11月12日，由被告张景敏提供担保。借款到期后，原告多次催促被告偿还该笔借款和利息，被告均以种理由进行推延和搪塞，至今未偿还借款和利息，故请求：1、请求人民法院判令被告李景军偿还原告借款本金￥500000(写：伍拾万元整)及利息17万元(上述利息自2015年11月12日起以本金50万元为基数按月利率1%计算至2018年9月12日,2018年9月12日以后的利息计算至清偿之日止)，共计67万元。2、判令被告张景敏对上述借款本金、利息承担连带担保责任。3、本案诉讼费由被告承担。 被告张景敏辩称：1、起诉答辩人已超过诉讼时效，答辩人的保证责任已免除；2、借款金额并非50万元，真实借款30万元；3、借款未约定利息。 被告李景军未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据材料，对当事人无异议的证据记录在卷，对有异议的证据认定如下：原告借条及转账流水、证人证言等综合证明原告、被告向朱小秋借款50万元的事实，本院予以认定。 本院经审理查明的事实为：自2015年4月份，被告李景军多次向原告朱小秋借款共50万元，至2015年10月12日，被告李景军向原告朱小秋出具借条一份：“于2015年10月12日李景军借朱小秋人民伍拾万圆正，还款日期2015年11月12日还清借款人李景军，担保人安玉柱，张景敏，2015年10月12日。”上述借款经催要未果。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告李景军借原告50万元的事实清楚，被告李景军应当予以返还，原告诉求利息，因原告提交的证据不足以证明双方约定了利息，应自逾期之日按年利率6%支付利息。对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告张景敏辩称、保证人未约定保证期限且在债务到期后六个月内未向保证人主张债权，保证人免除保证责任的辩解符合有关法律规定，本院予以采纳。张景敏不再承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告李景军于本判决生效之日起十日内返还原告朱小秋借款50万元及利息（自2015年11月13日起按年利率6%计算至还清之日止）。 二、驳回原告朱小秋的其他诉讼请求。 三、驳回原告朱小秋对张景敏的诉讼请求。 案件受理费10500元，由原告负担2664元，被告李景军负担7836元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  李 伟 人民陪审员  李彩霞 人民陪审员  赵永明 二〇一九年三月六日 书 记 员  任 倩
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁民申7677号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：滕州市建筑安装工程集团公司，住所地山东省滕州市荆河中路**。 法定代表人：李开防，总经理。 委托诉讼代理人：赵月新，男。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毕德胜，男，1956年6月20日出生，汉族，住山东省平阴县。 委托诉讼代理人：毕于兵（毕德胜之子），住山东省济南市历下区。 一审被告：李丰照，男，1955年10月20日出生，汉族，住山东省枣庄市滕州市。 一审被告：李强，男，1983年6月24日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。 一审被告：李成龙，男，1981年3月5日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。 一审被告：吴秀灵，女，1984年12月12日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。 一审被告：滕州市建筑安装工程集团公司济南分公司，住，住所地山东省济南市槐荫区腊山北路**实力荣祥花园****楼**/div> 负责人：杨列伦。 再审申请人滕州市建筑安装工程集团公司（以下简称滕建集团）因与被申请人毕德胜及一审被告李丰照、李强、李成龙、吴秀灵、滕州市建筑安装工程集团公司济南分公司民间借贷纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 滕建集团申请再审称，1.一审、二审均认定李强、李成龙、李丰照与滕建集团是管理与被管理的关系，其出具承诺书及借款的行为是职务行为，完全错误。滕建集团提供了新证据，即三个案件的生效判决书、调解书、诉状、庭审记录，可以证实李丰照、李强、李成龙在本案中的借款为个人借款。2.一审认定案涉借款用于该工程建设，缺乏证据证明。一审认定李成龙系滕建集团的委托代理人，李丰照、李强、李成龙和滕建集团是管理与被管理的关系，仅是从平阴县法院审理的（2014）平商初字第485号案件（以下简称485号案件）引用和推定而来，是错误的。借款55万元无证据证明，两张借条总和为35.5万元，即便是计算的利息也超出了法定利息范围。3.一审、二审均认定李强、李成龙、李丰照与滕建集团是管理与被管理的关系，适用法律错误。滕建集团根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，向本院申请再审。 本院经审查认为，第一，滕建集团新提供的证据所涉三个案件的原告均未起诉滕建集团，即使该三个案件认定相关借款是个人借款，亦不足以推翻本案判决。第二，485号案件与本案所涉纠纷系因同一建设工程产生，因滕建集团未提供充分证据推翻该生效判决，原判决审查当事人提交的证据并结合485号案件相关材料、文书认定本案事实，符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十三条规定，适用法律正确。第三，案涉承诺书系当事人对前期债务的汇总，毕德胜亦提供了两份借条予以佐证，故一审、二审法院根据承诺书认定案涉借款，并无不当。 综上，滕建集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回滕州市建筑安装工程集团公司的再审申请。 审判长  毕中兴 审判员  邱建坡 审判员  丁国红 二〇一九年三月二十七日 书记员  李 倩
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0603执2687号之一 申请执行人：刘诗峰，男,1984年8月27日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：张向阳，男,1967年3月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人刘诗峰与被执行人张向阳民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2018)皖0603民初514号民事判决书，判令张向阳偿还刘诗峰借款本金12万元及利息（按月息1%自2017年7月8日起支付至借款本金清偿之日止）、公告费800元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经刘诗峰申请，本院于2018年10月25日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向张向阳发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向刘诗峰发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对张向阳的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，执行到位32672.62元，并轮候查封张向阳名下房产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将张向阳纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知刘诗峰，要求其张向阳其他可供执行财产线索，其亦不能提供其他可供执行的财产线索。 申请执行人刘诗峰已受偿债权32672.62元，未受偿债权88127.38元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，执行到位32672.62元，并轮候查封张向阳名下房产，未发现被执行人有其他可供执行的财产，,刘诗峰也未能提供张向阳其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  毛献超 审判员  王 森 二〇一九年三月二十七日 书记员  刘 涛 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂01民初1043号 原告：正邦集团有限公司，住所地：江西省南昌市昌北经济开发区枫林大街，主要办事机构所在地：江西省南昌市高新技术产业开发区。 法定代表人：林印孙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁科，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。 委托诉讼代理人：陈洁瑶，北京市鼎业律师事务所广西分所实习律师。 被告：蔡金满，男，1957年8月29日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。 被告：黄珊英，女，1963年11月8日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。 第三人：南洋商业银行（中国）有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金湖路**金源CBD现代城第**及第**。 负责人：谢卫华。 第三人：江西永联农业控股有限公司，住，住所地：江西省南昌市高新技术开发区湖东四路以北产业路以东/div> 法定代表人：李太平。 本院在审理原告正邦集团有限公司与被告蔡金满、黄珊英及第三人南洋商业银行（中国）有限公司南宁分行、江西永联农业控股有限公司追偿权纠纷一案中，本院于2017年11月22日立案。 原告正邦集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告偿还代偿款117235.81元；2、判令二被告赔偿原告的损失698.6元（此后以117235.81元为基数，按照同期人民银行贷款利率计算至清偿之日止，暂计至2017年10月20日）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年5月9日，蔡金满与南洋商业银行（中国）有限公司南宁分行签订了一份《个人经营性贷款合同》，向南洋商业银行（中国）有限公司南宁分行申请贷款30万元。2016年3月14日，原告向南洋商业银行（中国）有限公司南宁分行申请信用卡，随后前述贷款以信用卡形式发放。2016年12月2日，原告与南洋商业银行（中国）有限公司南宁分行、江西永联农业控股有限公司签订了《南洋商业银行（中国）有限公司与正邦集团有限公司、江西永联控股有限公司联合开展“助农贷”业务合作协议》，为蔡金满前述贷款提供连带责任担保。其后原告向南洋商业银行（中国）有限公司南宁分行出具《担保承诺函》，明确其为蔡金满前述贷款提供连带责任担保。贷款到期后，蔡金满未能如约还款，原告按照《最高额质押合同》约定代蔡金满偿还了本金、利息及费用，共计117235.81元。原告认为，按照我国担保法第七十二条规定，为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。蔡金满在原告为其偿还借款后一直拒绝向原告偿还代偿的款项，蔡金满与黄珊英系夫妻关系，应该共同偿还前述夫妻共同债务。因此，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 本院经审查认为，本案系因保证人代为清偿债务之后产生的追偿权纠纷，虽然案涉担保协议即《“助农贷”业务合作协议》约定“如有争议，任何一方均有权向甲方（第三人南洋银行南宁分行）所在地人民法院提起诉讼”，但本案借款人（被告蔡金满）并非该协议当事人，协议之内容仅为调整担保人与出借人之间的权利义务关系，其约束力并未溯及借款人一方，根据“合同相对性”的原则，协议关于管辖约定的效力不能及于借款人一方。其次，根据保证人已代为清偿债务这一事实可以认定，上述协议包括借款人与出借人之间的借款协议均已履行完毕，协议当事人之间并不存在争议，本案则是因保证人代偿后与借款人之间另行产生的债权债务关系，案件处理结果与出借人即第三人南洋银行南宁分行已不具有利害关系，故同样根据“合同相对性”的原则，原协议约定的管辖条款也不能适用于本案新产生的法律关系。因此，本案只能适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖，即由被告住所地或者合同履行地（追偿权具备了债权债务内容亦属合同之债范畴）人民法院管辖。至于合同履行地的确定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，即本案合同履行地应确定为原告正邦公司所在地。综上分析，由于本案被告住所地、合同履行地均不在本院管辖范围内，故本院对本案无管辖权。考虑到本案属于系列案，而各案被告的住所地辖区又不一致，故从方便集中管辖、节省诉讼资源及成本出发，本案应移送原告正邦集团有限公司所在地法院管辖，因原告主要办事机构所在地位于江西省南昌市高新技术产业开发区，属南昌高新技术产业开发区人民法院的管辖范围，故应由南昌高新技术产业开发区人民法院管辖。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下： 本案移送江西省南昌高新技术产业开发区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  宋桂芬 审判员  覃若鹏 审判员  覃 斯 二〇一九年三月十五日 书记员  覃叶玫
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初3209号原告：徐华，男，1971年10月3日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：曾富民，湖北邦辉律师事务所律师。被告：郑道云，男，1973年2月19日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告徐华诉被告郑道云合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐华及其委托诉讼代理人曾富民、被告郑道云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决偿还原告欠款13万元及利息（利息自2018年1月1日起以本金13万元为基数按照年息6%计算至全部付清之日止）；2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年，被告郑道云承包了十堰市张湾区红卫悦达路施工工程，2014年11月，经协商，被告将该路段沥青碎石油层工程承包给原告。根据合同约定，油层单价为110元每平方米，工程完工，扣工程款的10%作为工程质保金，剩余工程款2014年底付清。质保金2015年5月30日前付清。2015年1月9日经双方核算，被告合计应支付的工程款为163.3万元。但后来被告迟迟未能如期将工程款付清，经原告多次催要，被告于2017年7月3日将未支付的工程款以借款形式向原告出具借条。但被告至今未按照借条履行，故诉诸法院。被告郑道云辩称：借条是真实的，但是我没有向原告徐华借钱，原告徐华也没有给我转账。出具借条的原因是当时我欠原告徐华39万工程款没有结清，徐华以39万为本金，按照3分利息，计算13个月，一个月1万元利息，所以我向原告徐华出具了13万的借条。本院经审理认定事实如下：2014年11月，原告徐华和被告郑道云签订了一份《合同书》，约定被告郑道云将张湾区悦达路沥青碎石油层工程发包原告徐华。2015年1月19日，工程完工后，经原、被告对账，工程款合计163.3万元。2017年7月3日，被告郑道云给原告徐华出具借条一份：“今借到徐华现金壹拾叁万元整（130000元）2017年12月底还清。”现原告徐华持该借条向被告郑道云索要款项未果，故而成诉。另查明，2017年9月13日，被告郑道云向张海燕借款39万元，用于支付原告徐华悦达路工程款。以上事实有原、被告的当庭陈述，有原告徐华提交的合同、借条等证据在卷佐证，以上证据经本院审查，真实、合法、且与本案有关联，本院予以采信。本院认为，本案争议的焦点为：被告郑道云是否应当按照借条所载明的款项支付原告徐华13万元。原告徐华称该款项是被告郑道云所欠的工程款，被告郑道云称是因欠原告徐华39万元工程款，计算了13个月的利息，双方对欠款的来源各执一词。结合原告徐华提交的被告郑道云向他人借款39万元用于偿还徐华工程款的借条，可以认定，被告郑道云所陈述的13万元款项是欠原告徐华39万元工程款13个月所产生的利息事实的盖然性更高。被告郑道云用借条的形式对其所欠原告徐华39万元工程款13个月的利息进行了对账，但双方约定的利息过高，参照民间借贷的法律规定，未支付部分，以不超过月息2分为上限。经计算，被告郑道云应支付的款项为：101400元（39万元×0.02×13个月）。依据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑道云于本判决生效之日起十五日内，支付原告徐华101400元。二、驳回原告徐华的其他诉讼请求。如果被告郑道云未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3100元，减半收取1550元，由原告徐华负担427元，由被告郑道云负担1123元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员 周 慧二〇一九年三月二十四日书记员 周梦颖附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0406执580号 申请执行人：李汉刚，男，1975年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：李凯，男，1975年12月18日出生，汉族，无职业，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行李汉刚与李凯保证合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李凯的银行存款174640元，执行费2520元，及延期还款的利息。 扣留、提取被执行人李凯的收入174640元，执行费2520元，及延期还款的利息。 查封/扣押被执行人李凯所有的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员 倪 刚 二〇一九年三月二十日 书记员 段环环
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1725民初6078号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。被告:王其俊，男，1979年8月3出生，汉族，居民，住郓城县。被告:唐继银，男，1968年6月27日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:唐建勇，男，1966年1月22日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:唐继宽，男，1969年8月3日出生，汉族，居民，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告王其俊、唐继银、唐建勇、唐继宽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加了诉讼。被告王其俊、唐继银、唐建勇、唐继宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金15万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告王其俊、唐继银、唐建勇、唐继宽未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月24日借款人第一被告向原告借款15万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2018年3月30日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为11.875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同及贷转存凭证记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王其俊于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。二、被告唐继银、唐建勇、唐继宽对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判长 程        英审判员 崔晔人民陪审员李庆元二〇一九年三月十八日书记员 石    芬    芬注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山西省左权县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)晋0722执104号 李跃亮、赵丽： 申请执行人李跃亮申请执行被执行人赵丽婚姻家庭纠纷一案，被执行人已按照山西省左权县人民法院（2013）左民初第240号民事调解书的内容履行。于2019年3月14日全部履行到位，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇一九年三月十四日
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执恢167号 申请执行人浙江天天上路汽车有限公司与被执行人王天章、顾琍琍执行一案，执行依据为（2017）浙0105民初651号民事判决书。本案在执行过程中，王天章、顾琍琍已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。 特此通知 杭州市拱墅区人民法院执行局 二〇一九年三月十九日
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执314号 申请执行人：李化侠，女,1970年4月30日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：王少华，男,1982年4月25日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行李化侠与王少华房屋买卖合同纠纷一案中，于2018年6月5日作出（2018）皖0603财保148号，查封了被执行人王少华名下位于安徽省××相山区××紫藤××室（不动产权证书号：淮房地权证相山区字第××）房产，现因房产需要过户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人王少华名下位于安徽省××相山区××紫藤××室（不动产权证书号：淮房地权证相山区字第××）房产的查封。 本裁定立即执行。 审判员  王森 二〇一九年三月十三日 书记员  刘涛 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0603执2592号之一 申请执行人:淮北市相山区圆方物资供应站,住所地安徽省淮北市相山区相阳路****，注册号340691600078031（1-1）。 经营者：石立方，男，1961年2月5日出生，汉族，安徽煤电技师学院离岗职工，住安徽省淮北市相山区。 被执行人:宫杰,男,1972年1月1日出生,汉族,住安徽省淮南市。 被执行人:计国秀,女,1966年12月26日出生,汉族,住安徽省凤台县。 本院在执行××相山区圆方物资供应站与宫杰、计国秀买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院（2017）皖0603民初2455号民事判决书，判决宫杰、计国秀给付淮北市相山区圆方物资供应站货款46万元及利息3.82万元。因宫杰、计国秀未履行上述生效法律文书确定的义务，经淮北市相山区圆方物资供应站申请，本院于2018年10月17日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向宫杰、计国秀发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向淮北市相山区圆方物资供应站发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，于2018年11月5日作出的（2018）皖0603执2592号执行裁定书，查封了被执行人宫杰所有的长城牌皖Ｄ×××××汽车一辆（该车未能找到）。本院已依法将宫杰、计国秀纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知淮北市相山区圆方物资供应站，要求其提供宫杰、计国秀其他可供执行财产线索，其不能提供其他可执行的财产线索。 申请执行人淮北市相山区圆方物资供应站已受偿债权0元，未受偿债权498200元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现宫杰、计国秀有可供执行财产，淮北市相山区圆方物资供应站也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴邦海 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇一九年三月十四日 书记员  刘 涛 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执926号 申请执行人：杨自勇，男，汉族，生于1973年12月7日，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。 被执行人：王彪，男，汉族，生于1984年10月8日，农民，住定西市安定区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）甘1102民初144号民事调解书，向被执行人王彪发出执行通知书，责令被执行人王彪给付申请执行人杨自勇标的款12000元，负担案件受理费50元，申请执行费80元。但被执行人王彪至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查询、冻结、划拨被执行人王彪名下应当履行义务部分的存款； 二、扣留、提取被执行人王彪名下应当履行义务部分的收入； 三、查封、扣押被执行人王彪名下应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马利辉 二〇一九年三月四日 书记员  张继锋