湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0684民初1952号原告：杨伟，男，1983年11月21日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：易志勇，宜城市鄢城法律服务所法律工作者。被告：陈鹏飞，男，1991年9月21日出生，汉族，住宜城市。被告：雷洋，男，1983年4月7日出生，汉族，住宜城市。被告：华安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市襄州区航空路**。统一社会信用代码：914420600780922451R。负责人：熊欣，华安公司总经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司宜城支公司。。住所地：宜城市襄沙大道统一社会信用代码：91420684788166785Q。负责人：李景星，该公司经理。委托诉讼代理人：王辉，该公司员工。原告杨伟诉被告陈鹏飞、雷洋、华安财产保险有限公司襄阳中心支公司（以下简称华安公司）、中华联合财产保险股份有限公司宜城支公司（以下简称联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨伟及委托诉讼代理人易志勇，被告联合公司委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。被告陈鹏飞、雷洋、华安公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨伟向本院提出的诉讼请求：1.判令华安公司、联合公司在保险范围内和被告陈鹏飞、雷洋共同承担该事故对我造成的各项损失共计138105.5元（医疗费19556.5元、误工费35070元，护理费7677元，营养费4500元，后期治疗费用10000元，鉴定费2200元，一次性伤残补助费54102元，精神抚慰金5000元）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年11月1日20时28分许，我乘坐陈鹏飞驾驶的“福特”牌小轿车行驶至宜城“军翔百货”门前路段与雷洋驾驶的“东风日产”小轿车发生碰撞的交通事，造成我“右肱骨外科颈粉碎性骨折”，伤残程度为十级。受伤后我在医院住院治疗59天，支付医疗费19556.5元。经宜城市公安局交警大队《道路交通事故认定书》认定：陈鹏飞、雷洋承负事故同等责任。联合公司辩称：1.我公司同意在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分在商业险范围内承担责任。2.我公司不承担鉴定费、诉讼费。3.事故中无责车辆应该在交强险无责限额内对原告承担赔偿责任。陈鹏飞、雷洋、华安公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。杨伟向本院提交的证据有：1.宜城市公安局交通警察大队作出的宜公交认字［2016］第1101013号道路交通事故认定书（复印件）。证明：事故发生经过、各方责任大小。2.住院医疗费票据、病情诊断书、住院病历。证明：杨伟住院治疗37天，支付医疗费19556.5元，医生建议休息3个月。3.北京佳联世纪房地产咨询有限公司出具的证明。证明：杨伟月工资收入在6000元至8000元。4.司法鉴定意见书。证明：杨伟的损伤程度为10等，误工时间为210天、护理时间为90天、营养时间为90天，后续治疗费10000元。5.襄阳市中级人民法院（2018）鄂06民终1171号民事判决书。证明：本次交通事故的发生事实。联合公司对杨伟提交证据的质证意见是：1.伤残鉴定是杨伟单方委托且鉴定机构在定残的时候也没有通知我公司到场进行会商，无法保证鉴定过程和结论的客观公正。同时，我方认为对原告的定残程度过高，请求对宜城楚都司法鉴定意见书申请重新鉴定，请法庭准许。2.杨伟只提供了公司出具的一份工资证明，但证明是复印件又无法看清印章，我们要求原告提供用人单位的劳动合同、用人单位的资质、工资流水以及工资停发的证据，对证明原告误工损失数额的证据进行补强，否则对该证据不予认可。陈鹏飞、雷洋、华安公司未到庭参加诉讼，视其自愿放弃举证和质证的权利。本院对上述证据的认证意见是：双方当事人无异议的证据，本院予以采信；当事人虽然对部分证据的合法性、关联性有异议，但该证据是书证，具有真实性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年11月1日20时28分许，胡莲菊驾驶搭载何婷婷鄂Ｆ×××**轿车沿宜城市襄沙大道由南向北行驶至襄沙大道军翔百货门前时，陈鹏飞驾驶搭载杨伟鄂Ｆ×××**轿车沿宜城市襄沙大道由北向南行驶至该路段，与对向行驶并左转弯雷洋驾驶的鄂Ｆ×××**轿车发生碰撞后，又与胡莲菊驾驶的车辆发生碰撞，造成杨伟、何婷婷等人受伤和车辆受损的交通事故。杨伟受伤后被送往宜城市人民医院住院治疗37天，支付医疗费19556.5元。宜城市公安局交通警察大队经现场勘查，于2016年11月11日作出宜公交认字［2016］第1101013号道路交通事故认定书，认定陈鹏飞、雷洋负事故的同等责任，胡莲菊等人不负事故责任。另查明，陈鹏飞驾驶的鄂Ｆ×××**轿车在华安公司购买有交强险和50万元不计免赔商业三者险；雷洋驾驶的鄂Ｆ×××**轿车在联合公司购买有交强险和50万元不计免赔商业三者险。联合公司在交强险范围内已向事故受伤人何婷婷从医疗费用10000元限额内支付了3755.43元，余6244.57元；从死亡伤残费用120000元限额内支付了3924.25元，余116075.75元。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。杨伟要求联合公司在交强险险范围内优先向其支付理赔款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。杨伟要求联合公司在交强险理赔后，对下余雷洋按事故责任比例应当承担赔偿部分，由联合公司在第三者责任险中向杨伟支付理赔款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。杨伟要求雷洋向其支付在联合公司保险理赔后按责任比例应当由雷洋赔偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。杨伟要求华安公司承担理赔责任的诉讼请求，虽然陈鹏飞在华安公司投保有交强险和三者责任险，但杨伟对华安公司是车上人，不属于交强险和三者责任险理赔对象，该主张无法律依据，故本院对杨伟此主张不予支持。杨伟陈鹏飞向其支付对保险公司理赔后，应由其承担赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案属多车事故，虽然胡莲菊在本次事故中无责，但按照法律规定，胡莲菊驾驶的车辆投保交强险的保险公司应当在交强险中无责限额（12100元）承担理赔责任。由于杨伟在本案诉讼中，没有向胡莲菊驾驶的车辆投保交强险的保险公司主张权利，是其对自己民事权利的自由处分，符合法律规定，其可以另行主张权利。但胡莲菊驾驶车辆投保交强险的保险公司应当承担的理赔数额应在本案赔偿总额中扣除。宜城市公安局交通警察大队依据各车驾驶员在本次事故中存在的违章行为，认定陈鹏飞、雷洋负事故同等责任，胡莲菊不负事故次责任，符合法规规定，本院予以确认。故本院确定陈鹏飞、雷洋各承担事故50%的赔偿责任。关于杨伟提出的损失主张，本院审查意见：1.医疗费19556.5元。因有医疗费发票、病历等证据证实，且符合规定，本院予以确认；2.误工费35070元（月工资5000元÷30天＝167元/天×210天）、护理费7677元（85.3元/天×90天）、营养费4500元（50元/天×90天）。杨伟依据北京佳联世纪房地产咨询有限公司出具的证明，证明其月工资收入为5000元，又无其他证据印证，因此该证明属孤证，仅凭该证据达不到证明杨伟的月工资收入为5000元的事实存在。本院根据杨伟系城镇居民，确定按居民服务业人均工资标准计算误工费。杨伟要求按50元/天的标准计算其营养费，本院结合本地实际，酌定确定按20元/天的标准计算营养费。杨伟的损伤为右肱骨外科颈粉碎性骨折，又有法医鉴定意见书确定其误工、护理、营养日，且符合公安部颁布的《人身损害误工期、护理期营养期评定规范》10.2.3.b肱骨骨折手术治疗误工90-270日，护理60-90日、营养60－90日的规定，本院予以确认。杨伟的误工费20260.8元（居民服务业平均工资96.48元/天×210天）、护理费8683.2元（居民服务业平均工资96.48元/天×90天）、营养费1800元（20元/天×90天）；3.残疾赔偿金54102元（城镇居民人均可支配收入57051元/年×20年×10%）。虽然宜城市楚都法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书确认杨伟的损伤程度为10级，但是该鉴定机构是参照《道路交通事故受伤人员残评》结合杨伟右肱骨外科颈粉碎性骨折的事实，作出的司法鉴定意见书。但最高人民法院、最高人民检察院、公安部、安全部、司法部联合发布的《人体损伤致残程度分级》自2017年1月1日起正式施行，并确定了以前发布的《道路交通事故受伤人员残评》已停止使用，而宜城市楚都法医司法鉴定所依据失效的规范性文件，作出的确认杨伟的损伤程度为10级的司法鉴定意见，不具有证据的合法性。同时杨伟的损伤也达不到《人体损伤致残程度分级》规范规定的伤残10级的标准，故本院对杨伟的损伤程度为10级的事实不予确认，并对其主张残疾赔偿金的诉讼请求不予支持。4.后期治疗费10000元。依据杨伟右肱骨外科颈粉碎性骨折的损伤的事实，结合司法鉴定意见书，杨伟提出后续治疗费主张，符合规定，本院予以确认。5.精神损害抚慰金5000元。由于本院确定杨伟的损伤达不到伤残等级，其主张精神抚慰金无事实和法律依据，本院对此不予支持。6.司法鉴定费2280元。因有司法鉴定意见书、支出发票为证，本院予以确认。杨伟的总损失为62580.5元。综上所述，杨伟的医疗费用为31356.5元，由联合公司在交强险医疗费用限额中支付理赔款6244.57元，何婷婷事故车辆的保险公司在交强险医疗费用1000元限额内承担1000元；下余24111.93元，由陈鹏飞和雷洋按事故50%责任各承担赔偿款12055.96元；雷洋应支付的赔偿款由联合公司在三者责任险中承担；杨伟的护理费、误工费28944元，由联合公司和何婷婷事故车辆投保的保险公司在交强险赔偿限额内按比例承担，联合公司承担26648.74元、何婷婷事故车辆的保险公司承担2295.26元。杨伟的其他损失2280元，由陈鹏飞和雷洋各承担1140元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十一条、第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：中华联合财产保险股份有限公司宜城支公司在本判决生效后十日内向杨伟支付理赔款44949.28元（其中交强险医疗费限额支付6244.57元、交强险死亡伤残费用限额支付26648.74元、三者险限额支付12055.97元）。陈鹏飞在本判决生效后十日内向杨伟支付赔款款13195.96元（医疗费用12055.96元＋1140元）。雷洋在本判决生效后十日内向杨伟支付赔偿款1140元。驳回杨伟的其他诉讼请求。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由陈鹏飞、雷洋各负担250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李边防二〇一九年三月十八日书记员  王雪竹