苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2014）吴江民初字第0070号原告王金华。委托代理人张费华，江苏均锐律师事务所律师。被告刘立家。被告龙汝山。被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，住所地安徽省六安市经济开发区东城路南段六安市理会门窗公司综合楼一、四、五层。负责人苏浩，经理。委托代理人于素玲，上海和联律师事务所律师。委托代理人李丹，上海和联律师事务所律师。原告王金华与被告刘立家、龙汝山、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。依法由审判员张蕾适用简易程序于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告王金华及其委托代理人张费华、被告龙汝山、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司的委托代理人李丹到庭参加诉讼，被告刘立家经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后因争议较大转为普通程序，由审判长张蕾、人民陪审员丁松林、人民陪审员樊东林组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告王金华及其委托代理人张费华、被告龙汝山到庭参加诉讼，被告刘立家、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金华诉称：2013年7月2日15时55分许，被告刘立家驾驶皖N×××××中型自卸货车沿江陵路由西向东行驶至江陵大桥东堍处右转弯往西掉头时，与原告王金华驾驶电动自动车沿江陵路南侧非机动车道由西向东行驶时相碰，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。后经吴江区公安局交巡警大队认定，被告刘立家负该起事故的全部责任。皖N×××××中型自卸货车的登记车主为被告龙汝山，且该车辆已向被告保险公司投保了机动车第三者责任险（以下简称商业三者险），该起事故发生在保险期间内。原告为维护自身合法权益，向法院起诉请求判令：一、被告赔偿原告77613.4元（具体明细：医疗费303.4元，误工费6366元，护理费2400元，住院伙食补助金486元，交通费1004元，营养费2700元，残疾赔偿金59354元，精神损失抚慰金5000元）；二、本案诉讼费用和鉴定费由被告承担。案件审理中，原告变更诉讼请求中残疾赔偿金为65076元，并明确诉讼请求为：要求被告刘立家、龙汝山在交强险范围内优先赔偿，并承担连带责任，被告保险公司在商业险范围内承担赔偿责任；超出交强险和商业险范围部分由被告刘立家、龙汝山承担连带责任。被告刘立家未作答辩。被告龙汝山辩称：残疾赔偿金太高了，我只能赔偿对方3万元。已经垫付了医药费31843.12元，要求一并处理。被告保险公司辩称：对事故的真实性无异议，肇事车辆仅投保了商业险，对于医疗费中20%非医保部分不予认可，且被保险人未投保不计免赔险，故应当扣除相应比例。同时，事故认定书载明该肇事车辆事故中行车制动不符合规定，是造成事故的直接原因，根据商业险条款，被告保险公司不承担赔偿责任。原告未能提供驾驶证、行驶证及刘立家的身体情况证明，故保险公司不予赔付。经审理查明：2013年7月2日15时55分左右，刘立家驾驶皖N×××××中型自卸货车沿江陵路由西向东行驶至江陵大桥东堍处右转弯往西掉头时，与王金华驾驶电动自动车沿江陵路南侧非机动车道由西向东行驶时相碰，造成王金华受伤及车辆受损的交通事故。2013年8月5日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队作出吴公交认字（2013）第110055号道路交通事故认定书，认定刘立家疏于观察路面情况、右转弯掉头时违反禁令标志、驾驶行车制动不符合规定的车辆上路行驶，导致发生险情时不能及时有效地采取相关措施，是造成事故的直接因素；王金华驾驶电动自行车无过错行为。故认定刘立家负事故的全部责任，王金华无责任。事故发生后，王金华因胸腹部撞伤后疼痛于2013年7月2日入院治疗，经诊断为：王金华脾损伤、肋骨骨折、肺挫伤、胸腔积液、桡骨骨折等，经医院治疗后，病情稳定，医疗已终结，于2013年7月29日出院。经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队委托，苏州同济司法鉴定所于2013年10月23日出具鉴定意见，王金华因车祸致左侧多发肋骨骨折构成X（十）级伤残，余损伤不足评残。王金华的误工期限为伤后三个月；护理期限为伤后一人护理一个月；补充营养期限为三个月。以上事实，有道路交通事故认定书、病历、出院小结、医药费票据、司法鉴定意见书、双方当事人的庭审陈述等证据予以证实。另查明：皖N×××××中型自卸货车的登记车主为龙汝山，该车辆事发时未投保交强险，其在保险公司投保了商业三者险，保险期间自2013年3月31日零时起至2014年3月30日二十四时止，其中商业三者险责任限额30万元，未投保不计免赔险。商业险保险合同记载：“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格；”、“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）……负全部事故责任的免赔率为20%”。事发当天刘立家借用龙汝山的车辆，其持有准驾车型为A2的驾驶证件。事故发生后，龙汝山为王金华垫付了医药费31843.12元。以上事实，有机动车驾驶证、行驶证、商业险保险单及条款、及当事人的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。又查明，王金华居住在苏州市吴江区，在苏州中园丰田汽车销售服务有限公司工作，其近三年月平均工资约为1885元，事发后其获发按最低工资标准计算的工资计两个月，每月1530元，九月工资停发。王金华于2011年12月19日获签发苏州市吴江区的居住证。以上事实，有居住证、借记卡账户交易明细清单、工作证明、询问笔录及当事人庭审陈述等证据予以证实。关于保险公司是否应当在商业三者险范围内承担赔偿责任。被告保险公司认为，肇事车辆在事故中行车制动不符合规定，是造成事故的直接原因，根据商业险条款，被告保险公司不承担赔偿责任；原告未能提供驾驶证、行驶证及刘立家的身体情况证明，故保险公司不予赔付。本院认为，被告保险公司未能提供证据证明其曾就合同中的免责条款向投保人履行过明确说明义务，故相应免责条款并未生效。故被告保险公司应当在商业险范围内予以赔偿。对于原告的损失范围，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：一、医疗费。原告主张其医疗费损失共计32146.52元。被告保险公司对医药费票据真实性无异议，要求扣除20%非医保部分且要求扣除伙食费和护理费。被告龙汝山对医药费票据真实性无异议。本院认为，被告保险公司未能充分举证证明应当扣除非医保的范围，故原告主张的医疗费用被告保险公司应当全额予以赔付。医疗费票据中的伙食费60元应当予以扣除，至于其中的护理费，应当为原告王金华住院期间由医院提供的较为专业的医学护理，系医疗费的一部分，故不应当扣除。故本院认定，原告的医疗费用为32086.52元。二、住院伙食补助费。原告主张486元，按住院27天，每天18元计算。各被告均认可住院27天，要求按每天15元计算。本院认为，原告的此项请求符合法律规定，故认定原告的住院伙食补助费为486元。三、营养费。原告主张2700元，认为其营养期限三个月，按照每天30元的标准计算。各被告对营养期限均没有异议，但认为标准过高，应当按照每天20元计算。本院认为，双方对营养期限没有异议，本院予以确认。结合原告伤情及受诉法院所在地平均生活水平，本院酌定营养费按照每天25元的标准计算，故本院认定营养费为2250元。四、护理费。原告主张2400元，认为其护理期限30天，按照每天80元的标准计算。被告保险公司对护理期限没有异议，但认为应当按照每天40元计算。被告龙汝山要求本院依法判决。本院认为，双方对护理期限没有异议，本院予以确认。结合原告伤情及受诉法院所在地护工平均工资水平，本院酌定护理费按照每天50元的标准计算，故本院认定护理费为1500元。五、误工费。原告主张6366元，认为其误工期限为三个月，按照其事发前五个月平均工资2122元／月计算。被告保险公司认为原告已达退休年龄，故对误工费不予认可。被告龙汝山要求法院依法判决。本院认为，原告在事发时虽然已年满55周岁，但其提供的证据足以证明其仍正在工作，有一定的收入，现因交通事故导致其收入减少，产生了误工费损失。根据原告举证，其近三年平均月收入约为1885元，事发后获发了两个月、每月1530元的工资，本院认定原告的误工费为2595元。六、残疾赔偿金。原告主张65076元。被告保险公司认为居住证没有续卡的证明，且暂住地也是农村，应当按照农村标准计算。被告龙汝山也认为应当按照农村标准计算。本院认为，原告提供的居住证、工作证明、借记卡明细等证据足以证明原告已在苏州市吴江区居住满一年，因苏州市实行城乡一体化标准，结合原告构成十级伤残的事实，故本院认定残疾赔偿金为65076元。七、精神损害抚慰金，原告主张5000元。被告均要求法院酌情认定。本院认为，原告因交通事故致残，按最高人民法院相关司法解释规定，应当给予一定的精神损害抚慰金。根据原告自身无过错的事实结合鉴定结论，本院认定精神损害抚慰金为5000元。八、交通费。原告主张1004元，提供了相关票据予以证明，各被告均要求法院酌情认定。本院认为，原告因交通事故受伤治疗确需产生交通费。根据原告伤情及治疗情况，本院酌情认定交通费为300元。九、鉴定费。原告主张2520元，并提供鉴定费收据为证。各被告对鉴定费金额均无异议，但被告保险公司认为鉴定费不在保险公司应当赔偿的范围内。本院认为，原告主张的鉴定费2520元有相应的票据证实，本院对该金额予以确认，同时根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告保险公司辩称鉴定费不属于保险公司理赔范围的意见无法律依据，本院不予采纳。综上，本院认定，原告的鉴定费为2520元。综上，原告王金华的损失范围为：医药费32086.52元、住院伙食补助费486元、营养费2250元，小计34822.52元；护理费1500元、误工费2595元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，小计74471元；合计109293.52元及鉴定费2520元。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告王金华因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。同时，根据《江苏省道路交通安全条例》第五十二条的规定，未参加第三者责任强制保险的，由机动车方按照该车应当投保的最低保险责任限额予以赔偿。在本案交通事故中，因被告刘立家驾驶的牌号为N66378中型自卸货车未投保交强险，故被告龙汝山作为N66378中型自卸货车的登记车主，也即作为交强险的投保义务人，应在该车应当投保的最低保险责任限额内对原告王金华的损失承担赔偿责任，即承担原告王金华全部损失中医疗费项下的10000元，和死亡伤残项下的74471元，共计84471元。原告王金华要求被告刘立家对此承担连带赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。其次，超过交强险限额的损失共计27342.52元，应由交通事故的责任人按照交通事故责任分担，并由保险公司根据保险合同予以赔偿。根据被告龙汝山与被告保险公司之间签订的保险合同，被告保险公司应当对属于保险责任范围的各项损失承担相应的赔付义务。本案所涉交通事故为机动车与非机动车之间的事故，被告刘立家负该起事故的全部责任，因被保险车辆未投保不计免赔险，故被告保险公司应在商业三者险范围内赔偿原告王金华21874.02元（27342.52X80%）。超出商业三者险部分的损失5468.5元，原告主张被告刘立家与被告龙汝山承担连带责任，因原告的主张没有法律依据，且没有证据证明被告龙汝山将车借给被告刘立家使用时存在过错，故超出部分的赔偿责任应当由被告刘立家承担。事发后，被告龙汝山垫付了31843.12元，应当从待赔款中予以扣除，故被告王金华、被告龙汝山还应在应当投保的最低保险限额内赔偿原告52627.88元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十三条第一款、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘立家、龙汝山应在应当投保的最低保险责任限额内连带赔偿原告王金华医疗费等各项损失共计84471元，扣除已履行的31843.12元，其余52627.88元于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号07×××93）。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司应在商业三者险范围内赔偿原告王金华医疗费等各项损失共计21874.02元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号07×××93）。三、被告刘立家应赔偿原告王金华医疗费等各项损失5468.5元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号07×××93）。四、驳回原告王金华的其他诉讼请求。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由被告刘立家负担453元、由被告龙汝山负担223元，原告已缴纳的诉讼费用本院不再退还，被告刘立家、龙汝山应负担的诉讼费用于本判决生效后十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号07×××93）。原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 长  张 蕾人民陪审员  丁松林人民陪审员  樊东林二〇一四年五月十五日书 记 员  孙萍萍