江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初10059号原告（反诉被告）：欧超凡，男，1981年1月15日出生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：吴从军、陆斌，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：上海环昱建设（集团）有限公司，住所地上海市浦东新区书院镇三三公路**。法定代表人：潘国正，系公司总经理。委托诉讼代理人：臧其颂，江苏欣扬律师事务所律师。原告（反诉被告）欧超凡与被告（反诉原告）上海环昱建设（集团）有限公司（以下简称环昱公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）欧超凡及其委托诉讼代理人吴从军，被告（反诉原告）环昱公司的委托诉讼代理人臧其颂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧超凡向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告尚欠的升降机标准节20个（价值20000元）；2、判令被告付给原告违约金50000元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月20日，原被告达成协议并签订了《塔吊、升降机买卖协议》，被告将位于洋河上郡工地2台塔吊、3台升降机以510000元卖给原告。原告支付250000元定金，后支付170000元，合计支付420000元，但被告仅交付一台塔吊、两台升降机，且交付的升降机少20节标准节（价值20000元）。后原告要求被告继续交付一台塔吊和一台升降机，但被告称没有交付的塔吊和升降机已经卖给别人了。根据双方协议约定，被告已违约，应承担违约金50000元。现原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求依法判令。环昱公司辩称：第一，被告不欠原告20节标准节。双方于2018年9月20日签订的《塔吊、升降机买卖协议》约定6#楼63型塔吊1台，价格27.5万元乙方（原告）包拆卸；已经拆卸的升降机2台，价格14.5万元；7#楼40型塔吊1台，价格5.5万元（乙方包拆卸）；7#楼升降机1台，价格3.5万元（乙方包拆卸）。双方对塔吊、升降机拆卸装车人工费、运输费也进行了约定，均由乙方自行负责等，运输出洋河上郡后，设备状况由乙方负责，与甲方（被告）无关。根据上述约定，被告将涉案财产出卖给原告，原告已充分了解财产情况并接收完毕，且合同约定乙方包拆卸，所以根本不存在少20节标准节的问题，即使少了也是原告个人原因造成的，因为被告无法对现场进行监管；第二，被告不应支付原告50000元违约金。合同第五条约定7#楼40型塔吊1台及升降机1台在合同签订60日拆除，被告多次通知原告将其拆除并将款项交付被告，原告以无钱为由拒不支付货款，明显违约。因此被告不应支付原告违约金。由于原告的违约导致工程停工，无奈之下，被告不得不找其他人购买，以免影响工程进度。综上，请求驳回原告的诉讼请求。环昱公司提出反诉请求：1、被反诉人支付反诉人违约金50000元；2、被反诉人赔偿反诉人损失180000元（自2018年11月18日至11月26日，每天20000元）；2、反诉费由被反诉人承担。事实和理由：双方签订的协议第五条约定，7#楼40型塔吊1台以及7#楼升级机1台在合同签订的60日拆除，反诉人多次通知被反诉人交款并将机器拆迁，被反诉人以无钱为由拒不付款，已构成违约，应此应支付反诉人违约金50000元。由于被反诉人的违约导致反诉人工程停工并延期，无奈反诉人找他人购买机器以免影响工程的进度。根据反诉人和宿迁市洋河新区管委会签订的合同，每延期一天支付违约金20000元。反诉人无奈在2018年11月27日将上述机器卖给他人，导致工程延期9天，反诉人要赔偿他人180000元。综上，因被反诉人的行为，导致反诉人造成损失，故请求法院支持反诉请求。欧超凡就反诉请求辩称：被反诉人没有违约，不应支付反诉人违约金。反诉人主张的赔偿损失，无事实和法律依据，即使反诉人存在损失与被反诉人无关。合同第五条约定，7#楼40型塔吊、7#楼升降机在合同签订60日后拆除，不是说合同签订60日内拆除，根据该条款，被反诉人没有违约。本院经审理认定事实如下：2018年9月20日，原被告签订了《塔吊、升降机买卖协议》，该协议第一条约定“根据洋河上郡现场情况，乙方收购甲方洋河上郡项目6#楼63型塔吊一台、7#楼40型塔吊一台、场地内已拆卸的升降机2台、7#楼升降机1台”；第二条约定“价格（此价格不含税）：6#楼63型塔吊一台27.5万元（乙方包拆卸），场地内已拆卸的升降机2台14.5万元；7#楼40型塔吊一台5.5万元（乙方包拆卸），7#楼升降机1台3.5万元（乙方包拆卸）…”；第四条约定“塔吊升降机拆卸、装车人工费、运输费等均由乙方自行负责。塔吊、升降机拆卸装车过程中，若损害甲方物品，乙方原价赔偿。甲乙双方均了解设备的质量、年限等状况，运输出洋河上郡后，设备状况由乙方负责，与甲方无关”；第五条约定“时间安排：1、场地内已拆卸的2台升降机自合同签订后即可安排装车。2、6#楼63型塔吊在2018年10月3日后拆除。3、7#楼40型塔吊、7#楼升降机在合同签订60日后拆除”；第六条约定“双方责任：1、未经乙方允许，甲方不得随意将本合同内的设备专卖给第三方，否则视为违约。2、乙方不得随意终止收购，必须全部收购，否则视为违约。违约金5万元”。合同签订后，原告接收了6#楼63型塔吊一台、场地内已拆卸的升降机2台。但7#楼40型塔吊一台、7#楼升降机一台未拆除，2018年11月25日被告将该两台机器设备卖给他人。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务应按约定承担相应的违约责任。本案，原被告约定在合同签订60日后（即2018年11月19日后）拆除7#楼40型塔吊一台、7#楼升降机一台，并约定原告进场拆卸时付清货款，但被告在2018年11月25日将其又卖于他人，已明显构成违约。虽然被告在2018年11月19日前就有催促原告拆卸涉案塔吊、升降机，但双方并没有对合同履行期限变更重新达成合意，并不是被告所述的60日内，原告在合同约定的60日后合理期限表示拆除塔吊、升降机并付款，但被告违反约定将其再次处置，故原告根据合同主张50000元违约金，于法有据，本院予以支持。被告反诉本院不予支持；关于原告主张的升降机标准节20个，本院认为，对于涉案的升降机标准节，合同约定“……场地内已拆卸的2台升降机自合同签订后即可安排装车……甲乙双方均了解设备的质量、年限等状况，运输出洋河上郡后，设备状况由乙方负责，与甲方无关……”，虽然合同没有约定检验期间，但原告在接收货物后应及时检验，并在合理期限内将数量不符合约定及时通知被告，未通知的视为数量符合约定，本案原告将被告已拆卸升降机接收两个多月未向被告提出，且原告亦无证据佐证少升降机标准节20个，故原告的该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海环昱建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告欧超凡违约金50000元；二、驳回原告的其他诉讼请求；三，驳回被告的反诉请求。本诉案件受理费1550元，由欧超凡负担443元，由上海环昱建设（集团）有限公司负担1107元，反诉案件受理费4750元，由上海环昱建设（集团）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  程国成人民陪审员  孙月平人民陪审员  王贵珍二〇一九年三月二十五日书 记 员  徐文静法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。