广东省茂名市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤09行终11号上诉人（原审原告）刘振兴，男，1944年11月2日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区************。被上诉人（原审被告）茂名市茂南区国土环境和城乡建设局。住所地：广东省茂名市茂南开发区一方新苑南面茂南区人社局培训大楼7、8楼。法定代表人蔡雄辉，局长。原审第三人刘振崧，男，1946年12月29日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区************。上诉人刘振兴因诉茂名市茂南区国土环境和城乡建设局（以下简称茂南国土局）行政征收补偿一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2018）粤0902行初210号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，2005年3月1日，刘振兴承包了茂名市茂南区**********经济合作社的集体耕地约5.021亩，涉案土地“大地尾”（坡地）包括在该承包土地内，面积0.3亩，四至为：东至刘振帆地，南至戴亚强地，西至砖厂，北至三角山。2005年4月8日刘振兴取得了茂名市茂南区人民政府颁发的编号：x号《农村土地承包经营权证》，承包期限为2005年3月1日至2027年12月31日。因建设需要，茂名市茂南区人民政府征用了茂名市茂南区******************经济合作社包括涉案土地“大地尾”坡在内的集体所有土地。2017年6月28日，茂名市茂南区公馆镇人民政府、茂南国土局与茂名市茂南区**********经济合作社签订了《征地协议书》《留用地折算货币补偿协议》，共补偿茂名市茂南区**********经济合作社土地补偿费、安置补助费、青苗费及附着物费共计人民币2399960.53元；留用地折算货币补偿费629883.00元。2018年1月19日，茂名市茂南区公馆镇人民政府根据茂名市茂南区**********经济合作社的申请，将上述征地补偿款划至村民小组长刘振帆的个人帐户。之后，茂名市茂南区**********经济合作社将涉案土地“大地尾”坡的土地征地款及留用地货币折算款共36926.61元分配给了刘振崧。刘振兴认为茂南国土局将其承包的“大地尾”坡地的土地使用权错误登记在刘振崧名下的行为侵犯了其合法权益，于2018年3月26日向茂名市茂南区公馆镇人民政府提出信访申请，2018年5月9日，茂名市茂南区公馆镇人民政府作出《信访事项处理意见书》。2018年6月26日，刘振兴提起本案行政诉讼，请求法院：1.确认茂南国土局将刘振兴大地尾地块（征地测量登记序号K2）征地补偿登记给刘振崧的行政行为违法；2.判令茂南国土局赔偿征地损失款36926.61元（97406元/亩×0.3791亩=36926.61元）给刘振兴；3.本案的诉讼费用由茂南国土局承担。原审法院另查明，刘振兴和刘振崧均认可《广东茂名幼儿师范高等专科学校征收土地测量登记表》中的序号：K2、户主：刘振崧、旱地：0.3791亩的地块即是涉案土地“大地尾”坡地，以及涉案土地的土地附着物、青苗补偿费尚未分配。原审法院认为，本案涉及对“大地尾”坡地征收引发的补偿纠纷，属于征地补偿安置行为的一个环节，对补偿对象的异议，实际上是对补偿安置的争议。刘振兴的起诉实质也是对政府征地补偿的争议。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，农村征地补偿安置的争议应先由行政协调和裁决为前置条件，土地权利人对组织实施过程中确定的土地补偿有异议，未经行政协调和裁决，不具有可诉性。本案中，刘振兴对“大地尾”坡地征地补偿安置有异议，但未经行政协调和裁决程序，其起诉不符合人民法院直接受理的条件。另，刘振兴基于其取得的涉案土地“大地尾”坡地的承包经营权证，若认为政府在拟征收土地时，对涉案土地现状所作的调查、测量登记有误，应向相关行政机关提出，如涉案土地测量登记和调查结果确有错误，应由政府自行纠正，或由相应的行政机关进行处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回刘振兴的起诉。上诉人刘振兴不服原审裁定，向本院上诉称：一、原审裁定确定本案案由为征地补偿纠纷错误，应为土地行政行为违法与行政赔偿纠纷。二、原审裁定认为本案实质上是对政府征地补偿的争议，定性错误。征地补偿争议是指对征地补偿标准争议，上诉人对征地补偿标准没有异议，仅认为被上诉人茂南国土局征地补偿登记错误，将涉案土地错误登记给刘振崧，以致涉案土地的征地款被第三人领取，造成上诉人损失，请求确认征地补偿登记行为违法和赔偿。三、原审裁定适用法律错误。本案不是征地补偿或者征地补偿标准纠纷，不需要行政协商和裁决这一前置条件。原审裁定适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，驳回上诉人的起诉，适用法律与案件事实不一致。四、本案属于人民法院直接受理的案件。本案是征地补偿登记违法引起的纠纷。根据《最高人民法院关于审涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条和第八条的规定，本案属于人民法院直接受理范围。恳请上级人民法院撤销原审裁定，发回原审法院继续审理。被上诉人茂南国土局和原审第三人刘振崧没有提交书面答辩意见。经审查，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。据此，对市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服的救济途径，应当先向行政机关申请裁决或行政复议，该行政裁决程序是提起此类行政案件的前置条件，在未经行政裁决程序的情况下直接向人民法院起诉的，不属行政诉讼的受案范围。本案中，刘振兴因茂南国土局在《广东茂名幼儿师范学校专科学校征地土地测量登记表》中错误地将属其所有的涉案土地登记在刘振崧的名下，致使其丧失了该地的征地补偿款，其实质就是对茂南国土局在此次的征地补偿、安置方案有异议，依据上述的规定，刘振兴应当对该征地补偿、安置方案申请上一级政府裁决或行政复议，之后才可以向人民法院提起行政诉讼。但刘振兴在未经行政裁决或行政复议的情况下直接对涉案的征地补偿、安置行为提起诉讼，显然不属人民法院受理行政诉讼案件的范围，对其起诉应当予以驳回。原审法院据此裁定驳回刘振兴的起诉，并无不当，本院应予维持。刘振兴上诉主张其起诉符合行政诉讼的受案范围，原审法院裁定驳回起诉错误的意见，没有法律依据，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张国平审判员  封桢莉审判员  黄志平二〇一九年二月二十五日书记员  吴嘉怡速录员  车嘉贤