安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）阜民二终字第00081号上诉人（原审原告）：安徽阜阳医药采供站有限责任公司，住所地阜阳市人民西路双龙桥双顺综合楼。法定代表人：王祥才，董事长。委托代理人：李靖，该公司业务员。被上诉人（原审被告）：陕西功达制药有限公司，住所地西安市雁塔区科技路号紫薇龙腾新世界1号901室。法定代表人：袁博，该公司经理。上诉人安徽阜阳医药采供站有限责任公司（以下简称阜阳医药公司）为与陕西功达制药有限公司（以下简称陕西功达公司）委托合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院于2013年12月10日作出的（2013）州民二初字第00535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年4月26日公开开庭进行了审理。上诉人阜阳医药公司的委托代理人李靖到庭参加诉讼。被上诉人陕西功达公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。原审法院审理查明：2012年8月阜阳医药公司与陕西功达公司签订《2009年度代理协议书》一份，约定，甲方（陕西功达公司）授权乙方（阜阳医药公司）代理区域吉林、辽宁、黑龙江，乙方承诺合同期内完成销售回款任务2000件，以后逐年递增，乙方要货需提前预付款，每批不低于200件，若全年销量达不到任务60%，甲方���消乙方代理资格，在产品包装备案前预付货款的30%，备案后付30%，提货时付余款40%（计140000元），结算价含增值税，产品名称，小儿清热化痰栓，结算价3.5元，每件200盒，批准文号国药准字Z20054863，甲方收到乙方需货申请单、销售合同和货款后，在3个工作日内发出，发货至乙方指定的地址或代理区域，费用由乙方承担。对有效期内所发生质量问题要求退货，甲方无条件给予退货等进行了约定。合同签订后，阜阳医药公司分别于同年8月21日、9月25日、10月19日汇款42000元、66000元、42000元，计款140000元，陕西功达公司收到货款后，于2009年10月27日、11月5日发至哈尔滨药品小儿清热化痰栓100件，计2000盒。于同年11月23日为阜阳医药公司开出增值税发票，金额59829.06元，税额为10170.94元，计款70000元，阜阳医药公司收到税票后予以抵税。2011年7月18日发往阜阳医药公司小儿清热���痰栓17件，计款11900元，合计88900元。后因双方发生纠纷，合同未继续履行。原审法院认为：阜阳医药公司与陕西功达公司签订协议是双方当事人的真实意思表示，应为有效合同，当事人应按合同的约定履行各自义务，阜阳医药公司分三次予付货款，陕西功达公司在收到需货申请单，先后三次发货计款88900元，并开具增值税发票，阜阳医药公司收到后已抵税。双方因委托合同发生纠纷，合同未再履行，对阜阳医药公司的诉请。合理部分，予以支持，扣除其已收到的货物，余款51100元陕西功达公司应予返还。依照《中华人民共和合同法》第六十条笫一款、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决：一，陕西功达制药有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还安徽阜阳医药采供站有限责任公司货款51100元。二，驳回安徽阜阳医药采供站有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2862元，由安徽阜阳医药采供站有限责任公司负担1800元，陕西功达制药有限公司负担1062元。阜阳医药公司不服安徽省阜阳市颍州区人民法院上述民事判决，向本院上诉称，一审判决认定，阜阳医药公司分三次付货款，陕西功达公司在收到需货申请单，先后三次发货计款88900元，并开具增值税发票，阜阳医药公司收到后已抵税，阜阳医药公司认为，该节认定证据不足。第一，阜阳医药公司从未给陕西功达公司出具过需货申请单，在一审庭审时，陕西功达当庭提供了需货申请单没有阜阳医药公司单位加盖公章，署名也不是阜阳医药公司，与阜阳医药公司无任何法律上的关联性，一审法院认定该需货申请是阜阳医药公司出具的显然证据不足，事实上协议签订后即可付款发货，已不必要再阜阳医药公司提供需货申请单。第二，阜阳医药公司仅收到陕西功达公司于2011年7月18日发的17件药品，一审法院错误认定2009年10月27日和11月5日发至哈尔滨的药品是给阜阳医药公司，没有任何证据材料证实，一审庭审时陕西功达公司提供的有关收货人是孔树林的发货凭证与阜阳医药公司毫无关系，阜阳医药公司签订协议购买药品，自然以阜阳医药公司作为收货人，陕西功达公司交付的药品，也只能由阜阳医药公司的工作人员或者其指定的其他人来签收，但判决书中只字未提请谁签收了该药品。第三，阜阳医药公司在一审时提供了收到的17件药品现有存放的照片一组，证明虽然收到陕西功达公司发的17件药品，但是由于药品不等同普通的商品，陕西���达公司未提供相关药品销售必需的质检报告，销售发票首营资料，以至于该批药品一直无法销售，现已失效。第四，阜阳医药公司虽然收到了陕西功达公司开具的增值税发票并予以抵扣，但是不能证明收到了陕西功达公司的货物，陕西功达公司收到阜阳医药公司的货款，依据规定必须出具增值税发票，这是一项法定义务，并且这是不同于履行合同交付义务的法定义务，陕西功达公司是否出具增值税发票及阜阳医药公司是否因无抵税，与陕西功达公司是否交付药品，这是不同的法律关系项下的区别义务，两者之间没有关联。对于合同的履行，由主张合同履行方承担举证责任，本案双方当事人合同的标的是药品，因此，陕西功达公司要举证的是交付药品，而不是交付增值税发票。综上，阜阳医药公司认为，一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法撤销原判，改判为陕西功达公司立即返还阜阳医药公司预付款140000元，一、二审诉讼费由陕西功达公司承担。陕西功达公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。在二审举证期限内，双方当事人均未提供新的证据。本院认证意见同于一审，综合庭审调查及当事人所举证据证明，本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明，陕西功达公司于2009年10月27日、11月5日发至哈尔滨药品小儿清热化痰栓100件，收货人为孔树林。本院认为：本案的争议焦点是陕西功达公司发至哈尔滨药品小儿清热化痰栓100件，能否认定阜阳医药公司收货。陕西功达公司无证据证明孔树林是阜阳医药公司的业务员或是其公司指定的收货人员，原审法院认定阜阳医药公司收到小儿清热化痰栓100件药品的证据不足，一审判决对该事实认定有误，本院予以纠正。对于阜阳医药公司收17件小儿清热化痰栓药品后���称其没能提供相关的质检报告，致使该17件药品无法销售。本院认为，阜阳医药公司收到17件小儿清热化痰栓药品后，没有提供证据证明该药品没有质检报告。对于该药品未能销售的不利后果，应由阜阳医药公司承担。该17件小儿清热化痰栓药品价值11900元，应从阜阳医药公司已支付的货款中扣除。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定：出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。根据此规定，陕西功达公司没有提供证据证明已向阜阳医药公司履行交付100件小儿清热化痰栓药品的义务。虽然阜阳医药公司对陕西功达公司开具的增值税发票予以抵扣，但不能证明阜阳医药公司收到陕西功达公司交付100件小儿清热化痰栓的药品，阜阳医药公司应按有关规定将增值税发票予以退回。阜阳医药公司的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条的规定，判决如下：一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2013）州民二初字第00535号民事判决；二、陕西功达制药有限公司于本判决生效后十日内返还安徽阜阳医药采供站有限责任公司货款128100元。三、驳回安徽阜阳医药采供站有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2862元，二审案件受理费2023元，合计4885元。由陕西功达制药有限公司负担4397元，由安徽阜阳医药采供站有限责任公司负担488元。本判决为终审判决。审判长 张  玉  贞审判员 王  苏  华审判员 刘    伟二〇一四年五月三十日书记员 叶志强（代）附本案适用的法律条文：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。