湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂武昌民商初字第00256号原告：武汉圣达电气股份有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路五巷**凯乐花园********。法定代表人：张永忠，总经理。委托代理人：刘梅芳、严敏，湖北金卫律师事务所律师。被告：武汉开仪测控技术有限公司，住所，住所地武汉市武昌区徐东大街******div>法定代表人：张继波，总经理。委托代理人：唐伟，男，1969年9月14日出生，汉族，住武汉市洪山区，原告武汉圣达电气股份有限公司与被告武汉开仪测控技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。武汉圣达电气股份有限公司的委托代理人刘梅芳、严敏，武汉开仪测控技术有限公司的委托代理人唐伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。武汉圣达电气股份有限公司起诉称：2013年3月20日，武汉圣达电气股份有限公司、武汉开仪测控技术有限公司之间签订《工矿产品购销合同》一份。合同约定：武汉圣达电气股份有限公司向武汉开仪测控技术有限公司购买电磁流量计二个，总货款30000元；武汉开仪测控技术有限公司按原厂标准保障产品质量等。但武汉圣达电气股份有限公司在支付全部货款后，发现武汉开仪测控技术有限公司供应的流量计无法测量流量、经常数据归零或数据不正常跳动，存在严重质量问题，无法通过项目验收。武汉圣达电气股份有限公司被迫多次往返于武汉和咸宁项目工地之间与武汉开仪测控技术有限公司进行交涉，但武汉开仪测控技术有限公司在收取5000元售后服务费后，一直未能妥善处理，至今不能解决质量故障，使武汉圣达电气股份有限公司的工程项目无法通过业主验收，40余万元尾款无法收回，并造成各项额外损失共计35437.60元。为此请求法院判令武汉开仪测控技术有限公司退还货款30000元、赔偿各项损失费35437.60元（汽油费1500元、过路费350元、工作餐补贴206元、住宿费2100元、车费390.60元、货物运费1391元、调试人工费10000元、安装人工费2500元、武汉开仪测控技术有限公司收取的服务费5000元、预计拆除费用12000元）及承担本案全部诉讼费用。武汉开仪测控技术有限公司答辩称：武汉开仪测控技术有限公司已按照合同约定完成供货义务，武汉开仪测控技术有限公司所供设备符合合同要求的数量、质量、货期，完成了合同的履行义务，武汉开仪测控技术有限公司的任何义务均随合同的终止而消失。现武汉圣达电气股份有限公司在该合同异议期十五天之后才向武汉开仪测控技术有限公司提出质量问题，并要求赔偿所谓的退货损失，与事实不符，更不符合法律规定。合同未约定武汉开仪测控技术有限公司进行技术服务的义务，但武汉开仪测控技术有限公司仍积极与生产厂家进行沟通，促成厂家技术人员到现场服务，技术人员发现，武汉圣达电气股份有限公司自身能力有限，对技术要求理解不够，没有按照产品使用说明书和“GBJ93-86工业自动化仪表工程施工及验收规范”的要求进行安装，造成电磁流量计无法正常使用。武汉圣达电气股份有限公司支付给技术人员陈戈的费用与武汉开仪测控技术有限公司无关，陈戈不是武汉开仪测控技术有限公司工作人员，武汉圣达电气股份有限公司提供的关于损失的单据也无法证明与武汉开仪测控技术有限公司有关。因此，武汉开仪测控技术有限公司依法不承担退货和赔偿责任，请求依法驳回武汉圣达电气股份有限公司的诉讼请求。武汉圣达电气股份有限公司对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供下列证据加以证明：1、武汉圣达电气股份有限公司与武汉开仪测控技术有限公司于2013年3月20日签订的《工矿产品购销合同》；2、武汉开仪测控技术有限公司向武汉圣达电气股份有限公司出具的购买电磁流量计的增值税专用发票；3、武汉圣达电气股份有限公司的工作人员与武汉开仪测控技术有限公司的业务经理唐伟、生产厂家的技术人员陈戈关于电磁流量计质量问题及检修、支付服务费5000元的往来短信；4、已安装的电磁流量计的照片；5、咸宁联合水务公司关于要求更换电磁流量计的函件；6、武汉圣达电气股份有限公司与湖北奥斯德电气有限公司合同纠纷一案的传票；7、武汉圣达电气股份有限公司向武汉开仪测控技术有限公司支付货款的中国民生银行电子回单两张；8、武汉圣达电气股份有限公司自述的因处理电磁流量计的质量问题往来咸宁的汽油费、路桥费、餐费、住宿费、长途车票等票据，货物运费单据1391元，安装的人工费汇款凭证2500元，支付厂家技术人员的服务费的汇款凭证5000元等相关单据；9、咸宁联合水务有限公司与上海弘韬建设发展有限公司《安装工程合同》及质量管理体系认证证书。武汉开仪测控技术有限公司除将武汉圣达电气股份有限公司提供的上列证据复印后作为其证据提交外，另提交了下列证据：1、生产厂家的技术人员陈戈于2013年5月31日签名的电磁流量计现场服务单；2、开仪流量仪表有限公司制作的MF/C8010621200CR101、MF/C6010621200CR101电磁流量计合格证；3、电磁流量计使用说明书（安装部分）、《GBJ93-86工业自动化仪表工程施工及验收规范》（安装部分）。上列证据在法庭上出示，经当事人质证，针对证据证明力有无以及证明力大小，进行了质疑、说明与辩驳。武汉开仪测控技术有限公司对武汉圣达电气股份有限公司提供的部分证据持有异议，认为咸宁联合水务公司的函件所述的电磁流量计不是武汉开仪测控技术有限公司提供的产品，与本案无关；5000元的服务费不是武汉开仪测控技术有限公司收取的；证据8的相关单据不能证明是处理电磁流量计问题所产生的费用；上海弘韬建设发展有限公司不能证明其安装的就是武汉开仪测控技术有限公司提供给武汉圣达电气股份有限公司的产品。武汉圣达电气股份有限公司对武汉开仪测控技术有限公司提供的下列证据持有异议，认为服务单由陈戈签名，但武汉开仪测控技术有限公司的委托代理人在庭审时认为陈戈不是其公司工作人员，自相矛盾；仅凭说明书不能证明安装不符合厂家要求；验收规范是行业标准，不属于法定的证据类型。本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条之规定，进行综合审查判断。对双方当事人认为真实性无异议的上列证据作为认定案件事实的依据。经审理查明：2013年3月20日，武汉圣达电气股份有限公司与武汉开仪测控技术有限公司签订《工矿产品购销合同》，约定：需方武汉圣达电气股份有限公司向供方武汉开仪测控技术有限公司购买电磁流量计两个，品牌开仪流量，规格型号分别为MF/C8010621200CR101，单价17000元，MF/C6010621200CR101，单价13000元，总货款30000元；参数标准：公称压力：0.6MPa，聚氯丁橡胶衬里，316不锈钢电极，防护等级：IP68，分离型，220V.AC供电，连接电缆10米，精度等级：0.5级；质量要求、技术标准、供方对质量负责的条件和期限：按备注参数标准，并保证提供给买方的产品必须是原装且全新，否则卖家无条件接受全额退款、退货；在质保一年内，产品本身出现质量问题，卖方无条件接受换货，若产品属于买方自身使用不当造成的问题，买方自行承担责任；交∕发货地点：需方指定地点；运输方式和费用负担：运费由供方承担；包装标准、包装材料的费用负担：按原厂家标准包装，费用供方承担；验收标准、方法及提出异议期限：按原厂家标准验收、外包装完好内装产品无破损；如有异议在收到货后十五天内提出；随机备品、配件工具数量及供应办法：按原厂家标准；结算方式：预付30%预付款，付清余款发货；违约责任：供方若延迟交货五天以上的，按合同迟交货部分金额的0.5%支付逾期供货违约金；若延迟交货三十天以上的，需方有权要求终止合同，有付预付款的按预付款的两倍支付违约金；解决合同纠纷的方式：双方友好协商，不成由需方公司所在地法院解决。2013年4月3日、2013年4月26日，武汉圣达电气股份有限公司分两次向武汉开仪测控技术有限公司支付货款共计30000元。武汉开仪测控技术有限公司向武汉圣达电气股份有限公司提供了标明出厂日期为2013年4月的电磁流量计两台，型号：MF/C8010621200CR101，编号：1304226；型号：MF/C6010621200CR101，编号：1304225。上述电磁流量计安装于由咸宁联合水务有限公司发包的温泉桥上游供水提升泵站工程。因电磁流量计数据不准，武汉圣达电气股份有限公司多次通过短信等向武汉开仪测控技术有限公司反映上述问题。武汉开仪测控技术有限公司联系了生产厂家的技术人员前来调试，技术人员收取了武汉圣达电气股份有限公司的调试费用5000元。2013年5月31日，该技术人员检测，仪表服务前工作状况：流量不准，显示不正常。认为造成测量不准的原因为没有正确接地，使测量介质与电气地之间存在36V的电压，而造成测量值偏离正确值。2013年7月29日，咸宁联合水务有限公司致函湖北奥斯德电气有限公司，认为，自2013年6月1日正式通水使用后，上述两台电磁流量计显示数据不正常，虽经生产厂家多次调试，目前故障依然存在，要求更换合格的产品，否则拒付费用。此后，武汉圣达电气股份有限公司又多次与武汉开仪测控技术有限公司短信联系，生产厂家的技术人员又曾到现场进行过检修，但数据仍未正常显示。本院认为：武汉圣达电气股份有限公司与武汉开仪测控技术有限公司签订的《工矿产品购销合同》是双方真实意思表示，依法成立，对当事人具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当合同所约定的内容不能通过合同解释的方法加以明确时，为了确保合同目的的实现，遵循诚实信用原则，应对合同义务予以扩张，以补充合同内容，使合同当事人的合同利益得到周全保护，达到平衡当事人的权益、维护法律公平的目的。依据合同的性质、目的和交易习惯，本案中，武汉开仪测控技术有限公司应承担通知义务和协助义务。关于通知义务，即指合同当事人应将对合同相对方利益有重大影响的事项告知对方使其知晓的说明义务。合同的履行及合同目的的实现，需要当事人通力配合，武汉开仪测控技术有限公司作为出卖人，在交付标的物时，应如实向买受人武汉圣达电气股份有限公司说明有关标的物电磁流量计的使用、安装及维修方法。在一般的买卖中，只要产品进行了交付，即使没有说明书或者说明书存在微小瑕疵，也不影响买卖双方本身相关义务的履行。但对于工业自动化仪表的电磁流量计，符合安全技术规范要求的技术文件、产品质量合格证明、安装及使用维修说明等相关资料是合同履行的重要部分，其重要性不亚于产品本身，对于买受人来说意义重大，在电磁流量计的安装阶段必须要有说明书及相关安装规范的指引，否则不能使用。这从武汉开仪测控技术有限公司提供的电磁流量计使用说明书（安装部分）、《GBJ93-86工业自动化仪表工程施工及验收规范》（安装部分）中也可以加以证明，所以，没有附随相关说明资料的电磁流量计，是没有使用价值的，武汉开仪测控技术有限公司对此也是明知的。故交付电磁流量计正常使用与安装等相关说明资料，是出卖人的一项随附义务，武汉开仪测控技术有限公司对此应作为必要义务予以履行。虽然双方当事人在合同中没有约定交付电磁流量计中相关说明资料，但根据《中华人民共和国合同法》第一百三十六条“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料”的规定，作为合同的随附义务，武汉开仪测控技术有限公司将电磁流量计交付武汉圣达电气股份有限公司，并不等于其已经履行完毕合同义务，尚必须向武汉圣达电气股份有限公司交付该正常使用与安装的资料。武汉开仪测控技术有限公司虽然向法院提交了该电磁流量计的相关安装资料，但是未能提供其已将相关资料交付给武汉圣达电气股份有限公司的证据，有安装资料与是否将这些资料交付给武汉圣达电气股份有限公司之间没有必然的联系。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。故武汉开仪测控技术有限公司不能视为其已经完全履行合同约定的义务。因此，对于其主张武汉开仪测控技术有限公司的任何义务均随合同的终止而消失、合同未约定武汉开仪测控技术有限公司进行技术服务义务、武汉圣达电气股份有限公司没有按照规范进行安装的辩称，本院不予采纳。关于协助义务，要求当事人在履约中，应当顾及另一方及其标的物的状况，最大限度地运用其能力和一切可以运用的手段实现对方的正当愿望，以利于合同的适当履行。本案中，电磁流量计在使用过程中发现问题后，武汉圣达电气股份有限公司已及时通知了武汉开仪测控技术有限公司，武汉开仪测控技术有限公司虽然联系了生产厂家派出技术人员进行检测校验等现场服务，但仍然未能将该电磁流量计安装并经验收合格，交付使用，且在本案审理过程中，武汉开仪测控技术有限公司未在指定期限内就电磁流量计的质量问题提出鉴定申请，这一事实足以证明该电磁流量计无法达到使用的法定质量要求，也致使武汉圣达电气股份有限公司的合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条“因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同”的规定，武汉圣达电气股份有限公司提出返还货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。武汉开仪测控技术有限公司违反合同履行中的附随义务构成不适当履行合同，应承担加害给付责任。武汉圣达电气股份有限公司主张武汉开仪测控技术有限公司赔偿其各项损失35437.60元，其中往来咸宁的汽油费1500元、过路费350元、工作餐补贴206元、车费390.60元、住宿费2100元，因武汉圣达电气股份有限公司在咸宁市尚有其他工程，不能证明上述费用全部为处理本案诉争的电磁流量计的质量问题所支出；关于货物运费1391元，武汉圣达电气股份有限公司不能证明该费用与本案的关联性；关于调试人工费10000元、安装人工费2500元，武汉圣达电气股份有限公司没有提供相关的单据加以证明，对武汉圣达电气股份有限公司的上述主张本院不予支持。关于预计拆除费用12000元，该费用尚未产生，武汉圣达电气股份有限公司可待实际损失发生后另行主张权利。关于生产厂家技术人员收取的服务费5000元，如前所述，该检测校验等现场服务应当是武汉开仪测控技术有限公司的合同随附义务，相关费用应当由武汉开仪测控技术有限公司承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十六条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告武汉开仪测控技术有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告武汉圣达电气股份有限公司货款30000元；二、被告武汉开仪测控技术有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告武汉圣达电气股份有限公司损失5000元；三、驳回原告武汉圣达电气股份有限公司的其他诉讼请求。如果武汉开仪测控技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1436元，减半收取718元，由武汉开仪测控技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户—市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢慧明二〇一四年六月二十五日书记员  徐建娥