重庆市第四中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝04民初514号 原告：李朝永，男，汉族，1968年6月22日出生，住云南省楚雄彝族自治州永仁县。 原告：白丽兰，女，汉族，1972年5月19日出生，住云南省楚雄彝族自治州永仁县。 被告：重庆永邦小额贷款股份有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处解放路南海鑫城D栋总层数5房号4-D2，统一社会信用代码915001145842902237。 法定代表人：王绍锦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭爱云，重庆光界律师事务所律师。 第三人：攀枝花市万佳达投资有限责任公司，住所地四川省攀枝花市西区苏铁中路56号，统一社会信用代码9151040007888212XG。 法定代表人：谢晓林，该公司董事长。 第三人：谢晓林，男，苗族，1968年9月6日出生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。 第三人：楚雄州珩宇实业有限责任公司，住所地云南省楚雄彝族自治州永仁县永定镇永桥路珩宇新天地小区3幢3-01至03号，统一社会信用代码915323007873976295。 法定代表人：罗明，该公司董事长。 原告李朝永、白丽兰因与被告重庆永邦小额贷款股份有限公司（以下简称永邦公司）、第三人攀枝花市万佳达投资有限责任公司（以下简称万佳达公司）、谢晓林、楚雄州珩宇实业有限责任公司（以下简称珩宇公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李朝永、白丽兰，被告永邦公司的委托诉讼代理人郭爱云均到庭参加诉讼。第三人万佳达公司、谢晓林、珩宇公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 李朝永、白丽兰向本院提出诉讼请求：1.判决终止对云南省永仁县“珩宇新天地”X幢X单元负二层031号、032号商铺的执行；2.本案诉讼费由永邦公司负担。事实和理由：李朝永、白丽兰系夫妻关系。2017年11月6日，李朝永、白丽兰与珩宇公司签订《商品房购销合同》，购买了案涉商铺。2017年10月18日、19日，李朝永、白丽兰向珩宇公司付清了购房款。2017年11月8日，珩宇公司向李朝永、白丽兰交付了案涉商铺，并签署了《交房验收表》。珩宇公司承诺在2017年12月底前办理产权登记，但因珩宇公司原因未能办理产权登记。2017年12月6日，重庆市第四中级人民法院查封了案涉商铺。李朝永、白丽兰于2018年3月提交了《执行异议申请书》。重庆市第四中级人民法院于2018年5月21日作出（2018）渝04执异464号执行裁定书，错误驳回了李朝永、白丽兰的异议申请。因此，李朝永、白丽兰提起本案诉讼，望人民法院支持李朝永、白丽兰的诉讼请求。 永邦公司答辩称，李朝永、白丽兰与珩宇公司之间是否存在真实的买卖关系存疑。李朝永、白丽兰是否实际占有案涉商铺也不能确定，且未支付房屋对价及办理产权过户手续，应依法驳回李朝永、白丽兰的诉讼请求。 万佳达公司、谢晓林、珩宇公司未到庭，亦未提出答辩意见。 本案审理中，李朝永、白丽兰为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1.商品房购销合同。证明李朝永、白丽兰在永邦公司申请查封前就已经购买了案涉031、032号商铺，办理产权证的义务人是珩宇公司，房屋买卖合同签订时间为2017年11月6日。 2.交房验收表复印件、原件。证明2017年11月8日，珩宇公司向李朝永、白丽兰交付了案涉031、032号商铺。 3.银行转账单、收据。证明李朝永、白丽兰于2017年10月18日、19分别支付了购房款32万元、10.072万元。 4.（2018）渝04执异464号执行裁定书。证明李朝永、白丽兰的异议申请被驳回。 5.借条。证实2018年6月20日珩宇公司向李朝永、白丽兰借款6000元。 永邦公司质证认为，证据1真实性有异议。该合同中很多条款空白包括交付期限等都是空白。案涉房屋是现房交易，不符合商品房买卖规则，且两份合同均没有房屋平面图，无法从合同中看出李朝永、白丽兰具体购买了哪一套房屋，因此李朝永、白丽兰与珩宇公司之间是否存在真实的买卖关系存疑。证据2真实性有异议，李朝永、白丽兰提供的是复印件，李朝永、白丽兰购买的是两套房屋，应该分别出具而非同一个验收表，同时交房验收表不能证明李朝永、白丽兰已经合法占有案涉房屋，不能达到其证明目的。证据3收据两份和银行转账单真实性、合法性都有异议，应该出具真实的购房发票而不是收据，收据金额与支付的房款金额不一致；银行转账明细真实性、关联性都有异议，没有银行盖章，该明细上不能确定系李朝永、白丽兰的银行卡，对方的账号为王仁梅，并非珩宇公司的银行账户，故32万元的交易金额不能证明系李朝永、白丽兰购买房屋的房款；卡交易对账单真实性、关联性均有异议，该对账单也无银行盖章，从内容上看2017年10月19日李朝永、白丽兰转账支出100720元，但是不能证明该笔支出用于购买涉案房屋，与李朝永、白丽兰提供的收据金额不相符。证据4没有异议。证据5与本案无关联性。 永邦公司为反驳李朝永、白丽兰的诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1.营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件。证明永邦公司的基本身份信息。 2.（2017）渝04民初394、395号民事调解书。证明永邦公司与谢晓林、刘光密、万佳达公司、珩宇公司借款合同纠纷两案，在审理过程中各方达成调解协议，确认谢晓林、刘光密、万佳达公司、珩宇公司于调解书生效之日起10日内向永邦公司支付借款本金共计6195万元及利息。永邦公司对谢晓林、刘光密、万佳达公司、珩宇公司享有债权本金6195万元及利息。 3.（2017）渝04民初394、395号民事裁定书。证明永邦公司向重庆市第四中级人民法院申请对本案所涉商铺进行保全查封，重庆市第四中级人民法院裁定准予保全并进行了查封。 4.（2018）渝04执165、166号立案受理通知书。证明谢晓林、刘光密、万佳达公司、珩宇公司未能履行调解书的内容。永邦公司于2018年4月17日向重庆市第四中级人民法院申请强制执行。 5.（2017）渝04执保20号之一、（2017）渝04执保20号之二、（2017）渝04执保21号之一、（2017）渝04执保21号之二、（2017）渝04执保21号之三、保全结果和期限告知书。证明重庆市第四中级人民法院于2017年12月6日对案涉商铺进行查封。 李朝永、白丽兰质证认为，上述证据真实性无异议，但与本案无关联。 本院经审查认为，李朝永、白丽兰提交的证据1、3、4客观真实，与本案具有关联性，予以采信；证据2提交复印件后又提供了原件，具有真实性，且与本案有关联性，予以采信；证据5与本案无关联性，不予采信。永邦公司提交的证据1-5符合证据三性，予以采信。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月6日，李朝永、白丽兰与珩宇公司签订了合同编号为HY-XXX007、HY-XXX008的两份《商品房购销合同》，约定购买珩宇公司开发修建的“珩宇新天地”X幢X单元负2层031号、032号现房商铺，两套商铺的售价均为210360元，总价款为420720元。付款方式为2017年11月6日，李朝永、白丽兰一次性全款付清。珩宇公司2017年10月18日、10月19日分别开具收据载明收到李朝永、白丽兰购房款32万元、10.07万元。2017年11月8日，珩宇公司向李朝永、白丽兰交付了案涉031、032号商铺。 在永邦公司与珩宇公司、万佳达公司、谢晓林、刘光密借款合同纠纷一案中，根据永邦公司的保全申请，本院以（2017）渝04执保21号之一执行裁定书于2017年12月6日首轮查封了珩宇公司名下位于云南省楚雄彝族自治州永仁县永定镇“珩宇新天地”的房屋（商铺）（产权证号：永仁县房权证永定镇字第XXXXX号）。 在本院执行永邦公司申请执行珩宇公司、万佳达公司、谢晓林、刘光密借款合同纠纷一案中，李朝永、白丽兰向本院提出书面异议。本院受理后，于2018年5月21日作出（2018）渝04执异464号执行裁定书，裁定驳回李朝永、白丽兰的异议请求。 本院认为，本案系案外人李朝永、白丽兰不服执行异议裁定于法定期间起诉要求排除对其购买商铺的执行而产生的案外人执行异议之诉。本案争议的焦点为李朝永、白丽兰是否就珩宇公司开发修建的“珩宇新天地”X幢X单元负2层031号、032号商铺享有足以排除强制执行的民事权益。具体评述如下： 《执行异议和复议规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”该条规定的无过错不动产买受人的物权期待权即属于可以排除执行的情形。本案中，李朝永、白丽兰在本院查封案涉商铺之前已经与珩宇公司签订了《商品房购销合同》。李朝永、白丽兰举示的《收据》、银行转账单可以证明其已经按照约定向珩宇公司支付了全部购房款。《交房验收表》可以证明李朝永、白丽兰在本院查封前已实际占有使用案涉商铺。在案也无证据证明未办理过户登记是因李朝永、白丽兰自身原因所致。因此，李朝永、白丽兰的情形符合上述规定，李朝永、白丽兰要求排除对案涉商铺强制执行的诉讼请求成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第一项之规定，判决如下： 不得对楚雄州珩宇实业有限责任公司开发修建的位于云南省永仁县的“珩宇新天地”X幢X单元负二层031号、032号商铺进行执行。 案件受理费7610.8元，由重庆永邦小额贷款股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  何 玉 审 判 员  王 宏 审 判 员  万永福 二〇一九年三月十三日 法官助理  翟维玲 书 记 员  聂 潇