山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁17民终25号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地：菏泽市丹阳办事处武屯社区华英嘉园**楼**。 负责人：崔凤涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：庞圣明，男，1982年12月30日出生，汉族，住公司××。 被上诉人（原审原告）：周在敬，男，1992年10月16日出生，汉族，住单县。 委托诉讼代理人：丁诗亮，单县宏兴法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：黄震，男，1993年2月8日出生，汉族，住单县。 委托诉讼代理人：汤德军，山东邦治律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐宁，男，1990年5月21日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。住所地。住所地：浙江省杭州市下城区体育场路**iv> 负责人：徐学德，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：曾宪柳，男，1987年8月7日出生，汉族，住江西省吉安市太和县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称平安财险菏泽公司）因与被上诉人周在敬、黄震、徐宁、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人民财险杭州公司）、曾宪柳机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省单县人民法院（2018）鲁1722民初1775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险菏泽公司上诉请求：撤销原判中判决上诉人赔偿被上诉人周在敬的部分，减少上诉人赔偿额343500.72元；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、周在敬是在下车过程中被后方车辆碰撞，应当属车上人员，上诉人不应承担赔偿责任。2、交警认定双方同等责任，一审法院判令赔偿责任系数过高，上诉人主张按照25%的赔偿系数予以赔偿。 周在敬辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 黄震辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 徐宁、人民财险杭州公司、曾宪柳未作答辩。 原审原告周在敬向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害赔偿金、鉴定费、交通费、住宿费等共计400000元；诉讼过程中将诉讼请求变更为790000元（不含保险公司已支付的110000元）；2、诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实:2017年11月25日3时15分许，黄震驾驶鲁ＲＮ××××号小型轿车途径Ｇ60沪昆高速往江西方向公路302公里＋300米发生轻微财损事故（另案处理）后，鲁ＲＮ××××号乘员周在敬在第二车道内活动，同日3时30分许，徐宁驾驶湘ＡＨ××××号小型普通客车途径该路段，碰撞站在鲁ＲＮ××××号车后方的周在敬及鲁ＲＮ××××号车尾部，造成鲁ＲＮ××××号车乘员周在敬、湘ＡＨ××××号车驾驶员徐宁受伤，二车受损的道路交通事故。（碰撞部位：湘ＡＨ××××号车车头、鲁ＲＮ××××号车车尾；周在敬与湘ＡＨ××××号车车头、鲁ＲＮ××××号车车尾发生碰撞）。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队金华支队一大队处理认定：周在敬对其受伤的后果负事故的同等责任；徐宁、黄震对周在敬受伤的后果共同负事故同等责任；对除周在敬受伤以外的其他事故后果，黄震负事故同等责任；徐宁负事故同等责任；周在敬无责任。 事故发生后，原告周在敬分别于2017年11月25日至12月22日、12月22日至2018年1月19日、1月19日至2月10日在金华市人民医院住院治疗27天、28天、22天，分别支付住院医疗费159246.61元、42681.44元、53044.82元；2018年2月11日入住单县中心医院治疗3天，支付住院医疗费4513.16元；2018年3月7日入住单县和平康复医院治疗17天，支付住院医疗费3502.5元；2018年3月23日入住单县中心医院治疗2天，单县中心医院城乡居民基本医疗保险报销后，个人自负1666.38元；2018年3月25日入住单县和平康复医院治疗48天；支付住院医疗费9222元；在单县中心医院检查治疗支付门诊医疗费1536.83元；院外购药支付16666.5元。原告住院期间由其父母周春家、张翠梅护理，二人身份均为农民。2018年5月29日，菏泽成武县人民医院司法鉴定所出具关于周在敬的司法鉴定意见书。鉴定意见：（一）周在敬交通事故颅脑损伤后遗右侧偏瘫构成七级伤残；伤后颅脑手术构成十级伤残；右足部损伤足弓部分破坏构成十级伤残。（二）周在敬护理期限24个月；营养期限120日。（三）周在敬护理依赖程度：伤后4个月完全护理依赖、需陪人2人；后20个月部分护理依赖，需陪人1人。（四）周在敬后续治疗费用需16000元。原告支付鉴定费3700元、支付住宿费7200元，支付交通费1998.5元。 原告周在敬之女周钰蕊，2014年3月19日出生；周子萱，2018年2月2日出生。 被告黄震驾驶的涉案车辆鲁ＲＮ××××号小型轿车实际车主为黄垒，该车在被告平安财险菏泽公司投保了交强险和限额为500000元的商业三者险，且不计免赔。被告黄震具备驾驶资格，事故车辆在检验合格期内，事故发生在保险期间。 被告徐宁驾驶的涉案车辆湘ＡＨ××××号小型普通客车实际车主为李宏波，该车在被告人民财险杭州公司投保了交强险及限额为300000元的商业三者险，且不计免赔。被告徐宁具备驾驶资格，事故车辆在检验合格期内，事故发生在保险期间。 事故发生后，被告黄震已支付原告1000元，被告徐宁支付原告10000元；被告人民财险杭州公司支付原告110000元。 山东省统计局公布的2017年城镇居民人均可支配收入36789元，城镇居民人均消费支出23072元，农村居民人均可支配收入15118元，单县机关工作人员出差伙食补助标准为每天80元。 一审法院认为：本案交通事故致原告周在敬等人受伤，车辆受损。此事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队金华支队一大队认定，周在敬对其受伤的后果负事故的同等责任；徐宁、黄震对周在敬受伤的后果共同负事故同等责任；对除周在敬受伤以外的其他事故后果，黄震负事故同等责任；徐宁负事故同等责任；周在敬无责任。上述事实清楚，适用法律正确，原、被告均无异议，予以采信。 原告周在敬于2017年8、9月份离开河南省群英鑫汇家具有限公司，2017年9月份受雇于曾宪柳从事家具安装，至本次事故发生时，原告周在敬在城镇已连续居住、生活一年以上，其误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费应当按照城镇居民的收入、支出标准进行计算。 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十二条规定:“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。” 《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。” 原告周在敬因此事故造成的损失包括：医疗费292080.24元，住院伙食补助费11760元，后续治疗费16000元，营养费3600元，误工费18646.48元，护理费35275.33元，残疾赔偿金323743.2元，被扶养人周钰蕊的生活费71061.76元（计入残疾赔偿金），被扶养人周子萱的生活费91365.12元（计入残疾赔偿金），鉴定费3700元，住宿费7200，交通费1998.5元。本次事故造成原告一个七级伤残、两个十级伤残，确给其精神上造成一定伤害。原告要求精神损害赔偿，理由正当，结合本案的实际情况，酌定精神损害赔偿5000元。原告因此事故造成的损失共计881430.63元。 被告黄震驾驶的涉案车辆鲁ＲＮ××××号小型轿车在被告平安财险菏泽公司投保了交强险和限额为500000元的商业三者险，且不计免赔。被告徐宁驾驶的涉案车辆湘ＡＨ××××号小型普通客车在被告杭州保险公司投保了交强险及限额为300000元的商业三者险，且不计免赔。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，由被告平安财险菏泽公司在交强险医疗费费用赔偿限额内赔偿原告周在敬医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费计款10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告周在敬误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、住宿费、精神损害赔偿计款110000元。由被告人民财险杭州公司在交强险医疗费费用赔偿限额内赔偿原告周在敬医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费计款10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告周在敬误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、住宿费、精神损害赔偿计款110000元。不足的部分641430.63元。 本案中，被告徐宁、黄震对周在敬受伤的后果共同负事故同等责任。参照《山东省实施办法》第六十六条的规定，按70%的比例予以赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的赔偿责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”根据上述法律规定，由被告平安财险菏泽公司在商业三者险责任限额内赔偿原告周在敬医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、住宿费、鉴定费计款224500.72元，由被告人民财险杭州公司在商业三者险责任限额内赔偿原告周在敬医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、住宿费、鉴定费计款224500.72元。因被告黄震已支付原告周在敬1000元，此款应当从被告平安财险菏泽公司赔偿给原告的款项中扣减，由被告平安财险菏泽公司赔偿原告343500.72元，支付被告黄震1000元。被告人民财险杭州公司已支付原告的110000元，被告徐宁已支付原告的10000元，应当从被告人民财险杭州公司赔偿给原告的款项中扣减，由被告杭州保险公司赔偿原告224500.72元，支付被告徐宁100**元。保险公司辩称不承担鉴定费，于法无据，不予采信。被告平安财险菏泽公司辩称，根据道路事故认定书，周在敬是在下车的过程中发生了事故，应当属于车上人员，不能当成车外第三者。而道路交通事故认定书在道路交通事故发生经过中记载“鲁ＲＮ××××号乘员周在敬在第二车道内活动”，并非被告平安财险菏泽公司辩称的在下车的过程中发生交通事故。相对于鲁ＲＮ××××号车周在敬为第三者，被告平安财险菏泽公司应当在交强险及商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任。对被告平安财险菏泽公司的抗辩理由，不予采信。本案中，被告黄震、徐宁不承担赔偿责任，依法驳回原告要求被告黄震、徐宁赔偿损失的诉讼请求。 原告要求被告曾宪柳承担赔偿责任系提供劳务者受害责任纠纷，与本案审理的机动车交通事故责任纠纷不是同一法律关系，本案不予审理，依法驳回原告周在敬要求被告曾宪柳赔偿损失的诉讼请求。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告周在敬因此事故造成的损失包括医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、交通费、鉴定费计款343500.72元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司支付被告黄震1000元；三、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告周在敬因此事故造成的损失包括医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、交通费、鉴定费计款224500.72元；四、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司支付被告徐宁100**元；五、上述一、二、三、四项均于判决生效后十日内付清；六、驳回原告周在敬要求被告黄震、徐宁、曾宪柳赔偿损失的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11700元，减半收取5850元，由被告黄震2551元，被告徐宁负担1736元，原告周在敬负担1563元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院二审审理查明的事实和原审判决认定的事实基本一致。 本院认为：关于事故发生时周在敬是否属于鲁ＲＮ××××号小型轿车车上人员的问题。根据交警部门出具的道路交通事故认定书所认定的事实，鲁ＲＮ××××号小型轿车发生轻微事故后，该车成员周在敬在高速公路第二车道活动，徐宁驾驶湘ＡＨ××××号小型普通客车途径该路段，碰撞站在鲁ＲＮ××××号车后方的周在敬及鲁ＲＮ××××号车尾部，造成鲁ＲＮ××××号车乘员周在敬、湘ＡＨ××××号车驾驶员徐宁受伤，二车受损的道路交通事故。且明确载明周在敬与湘ＡＨ××××号车车头、鲁ＲＮ××××号车车尾发生碰撞。上诉人对道路交通事故认定书并未提出异议，因此，其认为周在敬属于鲁ＲＮ××××号小型轿车的车上人员无事实依据。 关于赔偿责任比例问题。本次事故属机动车、行人和机动车之间发生的交通事故，交警部门认定周在敬对其受伤的后果负事故的同等责任；徐宁、黄震对周在敬受伤的后果共同负事故同等责任；对除周在敬受伤以外的其他事故后果，黄震负事故同等责任；徐宁负事故同等责任；周在敬无责任。一审法院参照《山东省实施办法》第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，由二保险公司分别按照35%（共70%）的责任比例予以赔偿并无不当。 综上，平安财险菏泽公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6543元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙富柱 审判员  刘化忠 审判员  孙 岩 二〇一九年三月七日 书记员  袁鑫璨