浙江省富阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）杭富商初字第90号原告：富阳市金顺纸业有限公司。法定代表人：刘林国。委托代理人：王卫东。被告：淮安市鑫源纸业有限公司。法定代表人：孙金平。委托代理人：沈连成。原告富阳市金顺纸业有限公司（以下简称金顺公司）诉被告淮安市鑫源纸业有限公司（以下简称鑫源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，被告鑫源公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院裁定予以驳回。被告鑫源公司不服提起上诉。2014年3月25日，杭州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员蒋明适用简易程序，于2014年4月9日、5月5日公开开庭进行了审理。原告金顺公司的委托代理人王卫东，被告鑫源公司的委托代理人沈连成到庭参加诉讼。原告金顺公司申请的证人王正元出庭作证。本案现已审理终结。原告金顺某起诉称：2013年6月19日，涉案双方在富阳签订产品购销合同，约定：金顺某供给鑫源公司涂布白板纸计价款172197.64元；交货地点为金顺某仓库，结算方式为每月25日对帐，次月5日前付清上月货款，违约按逾期货款的日0.7‰支付违约金。守约方实现债权的费用（包括律师费）由违约方承担。鑫源公司于同日收货后未付款，出具欠条一份，载明欠货款172197.64元。经多次催讨无果。现起诉要求鑫源公司：一、支付货款172197.64元，违约金20491.5元（2013年7月6日至2013年12月25日按日0.7‰计算），合计192689.14元；二、继续支付自2013年12月26日至货款付清日止迟延履行违约金；三、承担律师费10000元；四、承担本案受理费。审理中，金顺某对事实补充称：首先，本公司代理人在接受本案委托后，看到了欠条和合同想当然的是先合同后发货。后在庭审中根据鑫源公司的答辩，和金顺某销售员联系，确认是发货在前，合同在后。欠款也是在催讨货款后出具。虽然金顺某起诉的事实和实际有差错，但请求没有错。涉案销售合同确实是在淮安签订的，是代理人事后知道的。合同是格式合同，王某是销售人员，合同是随身携带的。接到电话订单后，货是王某押送过去的。庭审结束后，金顺某减少诉讼请求，将违约金起算日期变更为2013年12月26日。原告金顺某就所诉事实向本院提交如下证据材料：1、产品购销合同1份，证明金顺某向鑫源公司供货、管辖权的确定、违约金的计算方法及律师费的主张等事实。2、欠条1份，证明鑫源公司欠货款172197.64元。3、委托代理合同及发票各1份，证明金顺某为本案支付律师费10000元。4、送货单16份，证明金顺某自2012年2月至2012年9月供给鑫源公司248.122吨货物计价款822591.02元。证人王某出庭作证称：我是金顺某销售员。鑫源公司老板娘徐志萍的表哥方亚宁在富阳做生意，他认识我。他说他表妹做纸生意的，就带了样品过去。徐志萍两夫妻就来我们公司，还在公司旁边的饭店吃饭。我们就这样开始做生意。时间是2012年2月份开始。货物是鑫源公司打电话给富阳市春江街道建设村的苏北专线调度室调度驾驶员运输的。第一次纸是付现金的，后来要求月结，我也同意。但后来每月拖欠，拖到2012年9月份，我说没有办法做了，老是要欠款，公司要罚款的。货发了250吨左右，欠到27万元多，她（指徐志苹）写了一个欠条。到2013年5、6月份，她要求我把前面的单子取消重新出具一份欠条。根据我公司财务规定，合同需要补签。合同是我带到淮安签订的。补签好后，她还说我不会欠款，我手机上还有短信。在和徐志萍补签合同或写欠条时，没有采取欺诈或胁迫手段。被告鑫源公司答辩称：第一，金顺某在起诉状所称事实不成立。该合同并不是在富阳市签订，而是在淮安市签订的，所以金顺某所称这一事实不成立；第二，合同签订以后，鑫源公司应金顺某经办人请求出具了一张欠条，但鑫源公司至今没有提供合同约定的纸张。金顺某在起诉状中称在同日送货后没有付款是没有依据的，因为鑫源公司至今没有收到合同约定的货物。综上，请求依法驳回鑫源公司的诉讼请求。被告鑫源公司未向本院提交证据材料。为查明本案事实，本院依法向徐志萍进行了调查并调取了证人王某的手机短信。徐志萍陈述：鑫源公司法定代表人孙金平是其丈夫。通过亲戚方亚林认识王某，方亚林是做墨粉生意的。2012年左右，鑫源公司和金顺某做生意。货物运输驾驶员是通过在富阳的苏北专线调度，把纸送到鑫源公司。双方做了几十万生意。2012年做了几次生意，但纸有质量问题，叫王某去看的，但他没有处理，就是光要钱。金顺某提交的欠条是鑫源公司写的。审理中，徐志萍认可本院向王某调取的手机短信为其所发。短信内容显示的时间分别为2012年10月13日，2013年1月21日、5月5日、5月29日、6月11日。基本内容为同意付款。经庭审举证，对原告金顺某提交的证据材料，被告鑫源公司的质证意见及本院认证意见如下：对证据材料1，被告鑫源公司认为：对真实性无异议，但签订地点并非富阳而是在淮安。至今为止，金顺某未向鑫源公司发货。本院认为：该材料形式合法，内容真实，予以认定。对证据材料3，被告鑫源公司认为：对真实性无异议，但费用是否符合浙江省收费标准请求提供标准。本院认为：该材料形式合法，内容真实，予以认定。对证据材料2，被告鑫源公司认为：对真实性无异议，该份欠条形成的真实情况是鑫源公司应金顺某请求说发货要做账才出具，这份证据并不能反映金顺某已经履行合同，金顺某应当进一步提供证据证明已经履行合同。对证据材料4，被告鑫源公司认为：与本案没有关联，因这16份送货单均发生在2013年6月19日之前，而非之后。关于真实性，不能证明金顺某把货都送给了鑫源公司，对真实性不予认可。这16份证据均无鑫源公司签字。即使存在16份单据的送货情况，金顺某应另案主张。对证人王某的证言，原告金顺某无异议。被告鑫源公司认为：第一，证人是金顺某销售员，应视为金顺某的陈述；第二，证人和金顺某有利害关系，和当事人的陈述不相吻合，应以当事人陈述为准；第三、所讲证词和本案没有关联，不足采信。对本院向徐志萍所作调查笔录，原告金顺某认为：对徐志萍就身份，和金顺某做生意、货物发送情况，以及催讨款项等陈述没有异议，但对徐志萍称欠款数额需要向财务核实有异议，因为徐志萍就是老板娘，对欠款的事实清楚，不需要向财务核实。被告鑫源公司无异议。对本院向证人王某调取的手机短信，原告金顺某无异议。被告鑫源公司认为：短信时间是2013年6月11日，发生在2013年6月19日之前，只能证明2013年6月19日前双方有业务往来，与本案没有关联。经对证据材料2、4，证人王某的证言，徐志萍所作陈述，以及王某手机短信内容进行综合审查，本院认为：虽然徐志萍所作陈述中对有关内容作了不清楚的表述，但其其余陈述与王某的证言，手机短信内容相吻合，也能与证据材料2、4相印证，该部分材料具有证明力，本院予以认定。根据当事人的陈述及确认的证据，本院认定的事实如下：自2012年开始，金顺某供应鑫源公司涂布白板纸。2013年6月19日，双方就此前发生的货物交易补签产品购销合同一份，约定：一、涂布白板纸规格及价格：涂布白板纸克度250，涂布白板纸克度350-400。合计172197.64元。……；五、货款结算方式：每月25号对帐，次月5号前付清上月货款，每年年底前付清所有到期货款。六、违约责任：金顺某无故延期发货或鑫源公司延期付款，违约方应按逾期货款额的日0.7‰承担迟延履行违约金。……；九、其他事项：……；2、守约方实现债权的费用，包括但不限于律师费、差旅费等由违约方承担。合同对其他权利义务作了约定。同日，鑫源公司出具欠条一份，载明：“今欠到金顺某纸款壹拾柒万贰仟壹佰玖拾柒元陆角肆分（￥172197.64）。”另查明：金顺某因本案诉讼支付律师代理费10000元。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据，此为民事诉讼法第六十四条第一款所明定。金顺某作为原告要求鑫源公司支付货款172197.64元及违约金，则依法应对该主张依据的事实举证证明。从金顺某提交的证据看，足以充分证明2012年开始，鑫源公司向金顺某购买涂布白板纸，以及2013年6月19日，鑫源公司确认尚欠金顺某货款172197.64元的事实。因此，金顺某要求鑫源公司支付货款172197.64元的诉请合理，本院予以支持。鑫源公司所作辩称与本案认定的事实不符，本院不予采纳。关于违约金及律师费。系争合同第六条约定：延期付款，违约方应按逾期货款额的日0.7‰承担迟延履行违约金。第九条第2款约定，守约方实现债权的费用，包括但不限于律师费、差旅费等由违约方承担。因此，金顺某要求鑫源公司支付违约金及承担律师费的诉求具有合同依据，本院予以支持。金顺某自愿减少诉讼请求系依法处分自身民事权利，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条和第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告淮安市鑫源纸业有限公司支付原告富阳市金顺纸业有限公司货款172197.64元；二、被告淮安市鑫源纸业有限公司支付原告富阳市金顺纸业有限公司自2013年12月26日到本判决确定的付款日止违约金（以172197.64元为基数，按日万分之七执行）；三、被告淮安市鑫源纸业有限公司支付原告富阳市金顺纸业有限公司律师费10000元。上述一、二、三项款项，被告淮安市鑫源纸业有限公司于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收本案受理费4340元，减半收取2170元，由原告富阳市金顺纸业有限公司负担200元，被告淮安市鑫源纸业有限公司负担1970元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 蒋 明二〇一四年五月十三日书记员 何风群