wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执674号申请人：遵义安业劳务有限责任公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区大兴路碧天大厦**，统一社会信用代码：915203006629803780。法定代表人：刘良丽，职务：总经理。被执行人：李伟先，男，汉族，1974年10月13日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。申请人遵义安业劳务有限责任公司与被执行人李伟先追偿权纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李伟先银行存款人民币550000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年三月二十七日书记员 梅章慧
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申226号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：易国均，男，1976年9月9日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：宋小军，贵州于道律师事务所律师。委托诉讼代理人：任鸿飞，贵州于道律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈亲明，男，1973年4月16日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：田维娟。再审申请人易国均因与被申请人陈亲明房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03民终3884号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。易国均申请再审称，申请人有新的证据足以推翻原审判决。申请人于2018年6月4日才取得遵义市红花岗区长征镇街道办事处出具的《说明》、《印象黔北过渡费明细表》、《科目明细表》等证据，证明陈亲明从2015年至2018年一季度每季度收到了过渡费15039.96元。以上新证据足以推翻原审判决，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。本院经审查认为，易国均的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省遵义市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  雷勇审判员  虞斌审判员  张宇二〇一九年三月二十二日书记员  秦雯
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初6299号 原告：中安金控资产管理有限公司，住所地：杭州市上城区元帅庙后****，统一社会信用代码：913301023113937374。 法定代表人：谭建平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱建辉，男，1996年3月8日出生，汉族，住广西浦北县。 被告：陈中旺，男，1989年8月15日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被告：曾玲玲，女，1993年8月15日出生，瑶族，住广西桂平市。 第三人：中国工商银行股份有限公司宁波市分行，住所地：，住所地：宁波市海曙区中山西路**信用代码：91330200844059467L。 负责人：俞龙。 原告中安金控资产管理有限公司与被告陈中旺、曾玲玲、第三人中国工商银行股份有限公司宁波市分行追偿权纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。2019年3月12日，原告中安金控资产管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告中安金控资产管理有限公司撤诉处理。 案件受理费815元，减半收取计407.5元，由原告中安金控资产管理有限公司负担，其余案件受理费407.5元由本院按规定退回原告中安金控资产管理有限公司。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  卢志芬 二〇一九年三月十八日 书 记 员  苏琼俏
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执733号之一申请执行人：贵州核能建筑工程有限公司，住所地：贵州省遵义市赤水市市中河滨中路****。法定代表人：谢宽，系该公司总经理。被执行人：贵州智信邦知识产权有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区汇川大道商会大厦**。法定代表人：何龙飞，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初4550号民事判决书，受理执行贵州核能建筑工程有限公司申请执行贵州智信邦知识产权有限公司委托合同纠纷一案，现因被执行人已履行了本案的法律文书款项，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人贵州智信邦知识产权有限公司名下所有财产的查封冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  汪明秀二〇一九年三月二十八日书记员  姚 凯
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0502执2040号 唐德皇、黄鲁： 本院执行的唐德皇申请黄鲁借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年三月二十六日
山西省繁峙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0924民初84号 原告：山西省繁峙县光盛铝材加工有限公司。 地址：繁峙县横涧乡小屯村。 统一社会信用代码：911409240870568666。 法定代表人：赵守利，系该公司经理。 委托诉讼代理人：赵九元，男，汉族1964年11月15日，繁峙县人，系该公司员工。 被告：何根严，男，1947年6月20日生，河北省定州市人。 委托诉讼代理人：冯晋苏，山西卓阳律师事务所专职律师。 原告山西省繁峙县光盛铝材加工有限公司诉被告何根严买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理，原告山西省繁峙县光盛铝材加工有限公司委托诉讼代理人赵九元、被告何根严及其委托诉讼代理人冯晋苏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告山西省繁峙县光盛铝材加工有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告偿还剩余欠款人民币37770元。事实与理由：2016年被告何根严向原告购买77770元原材料(银粉、合金粉)，被告何根严收到原材料后，向原告支付材料款4万元，剩余37770元材料款，经原告多次催要，被告却以种种理由推诿至今未向原告支付。原告认为其依约向被告履行交货的义务，被告应按照约定向原告支付货款，但被告至今没有向原告支付材料款。 被告何根严辩称：1、交易时间为2015年，约定即时结清，现提起诉讼超过诉讼时效。2、原告无经营银粉资质，产品不达标，造成被告重大损失，原告自愿放弃货款。3、原被告双方口头解除合同，原告未依约将被告书写的单据撕坏或交回。故应当驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原告向被告出售银粉及合金粉后被告拖欠货款37770元，被告在生产经营过程中发生事故后，约定原告将剩余货物拉回，但因故未履行。原被告皆称未履行责任在对方。 本院认为，被告购买原告商品拖欠货款应当给付。约定退货因故未履行，应按原合同履行。被告主张原告诉讼超过诉讼时效及口头解除合同及放弃货款等主张无证据支持，本院不予认定。被告所述原告无经营银粉资质，产品不达标，造成被告重大损失等不属本案审理范围，可另行处理。 依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 被告何根严在本判决生效之日起十日内给付原告山西省繁峙县光盛铝材加工有限公司37770元。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取372.5元，由被告何根严负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。 审判员  程世伟 二〇一九年三月二十九日 书记员  刘启琳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初6389号 原告：中安金控资产管理有限公司，住所地：杭州市上城区元帅庙后****，统一社会信用代码：913301023113937374。 法定代表人：谭建平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱建辉，男，1996年3月8日出生，汉族，住广西浦北县。 被告：刘伟，男，1983年11月1日出生，汉族，住广西横县。 被告：陆艳云，女，1987年9月30日出生，壮族，住广西宾阳县。 上述被告共同委托代理人：孙永念，广西志明律师事务所律师。 第三人：中国工商银行股份有限公司宁波市分行，住所地：，住所地：宁波市海曙区中山西路**信用代码：91330200844059467L。 负责人：俞龙。 原告中安金控资产管理有限公司与被告刘伟、陆艳云、第三人中国工商银行股份有限公司宁波市分行追偿权纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。2019年3月12日，原告中安金控资产管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告中安金控资产管理有限公司撤诉处理。 案件受理费1099元，减半收取计549.5元，由原告中安金控资产管理有限公司负担，其余案件受理费549.5元由本院按规定退回原告中安金控资产管理有限公司。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  卢志芬 二〇一九年三月十八日 书 记 员  苏琼俏
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0684民初266号之一申请人：襄阳市天佐农牧有限公司，住所地宜城市随南路，统一社会信用代码91420684780927113L。法定代表人：张远国，该公司总经理。被申请人：何健，男，1989年7月17日出生，汉族，住宜城市，本院在审理襄阳市天佐农牧有限公司与何健买卖合同纠纷一案中，冻结了黄石市白鸭食品有限公司应付何健的79077元货款。另查封了担保人张远国所有的一辆号牌为鄂Ｆ×××**丰田牌小型轿车。现因双方当事人自行和解并履行完毕，襄阳市天佐农牧有限公司于2019年3月27日申请解除对何健债权的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被申请人何健享有的黄石市白鸭食品有限公司79077元到期债权的冻结。二、解除对担保人张远国所有的一辆号牌为鄂Ｆ×××**丰田牌小型轿车的查封。本裁定立即开始执行。审判员  陈万**二〇一九年三月二十八日书记员  姜建国
福建省华安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0629民初231号 原告：沈松山，男，汉族，1975年2月22日出生，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：邹景阳，华安县阳光法律服务所法律工作者。 被告:福建省福气建设工程有限公司，住所地福建省南安市丰州镇南门街嘉彩蔬菜市场****。 委托诉讼代理人：罗燕红，福建九鼎律师事务所律师。 原告沈松山与被告福建省福气建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理，本案在审理过程中，原告于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许沈松山撤诉。 案件受理费1597元，减半收取计798元，由沈松山负担。 审判员  黄健海 二〇一九年三月二十九日 书记员  邹桢慧  2
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执575号申请人：贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司，住所地：遵义市汇川区南京路**城上城综合大楼。法定代表人张金禄。被执行人：王荣恒，男，1984年1月3日出生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：张涛，男，1981年10月11日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。申请人贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司与被执行人王荣恒、张涛借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王荣恒、张涛银行存款人民币400000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年三月二十六日书记员 梅章慧
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民终540号上诉人（原审被告）：付良备，男，1974年05月03日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被上诉人（原审原告）：江西省万国物流有限公司，住所地：江西省高安市一汽森泽****，统一社会信用代码：91360983091065407X法定代表人：卢制生。上诉人付良备因与江西省万国物流有限公司民间借贷纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2018）赣0983民初5455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人付良备收到法院催缴二审案件受理费的通知后仍不予按期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人付良备自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇一九年三月二十六日书记员 谢 思
河北省唐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀02行初144号 原告任鸿鹏，男，1943年9月30日生，汉族，户籍所在地河北省唐山市滦南县，现住北京市顺义区。 委托代理人任海锦，女，1975年9月25日生，汉族，无业，住址同上，系原告之女。代理权限：特别授权。 被告滦南县人民政府，住所地：滦南县崇法大街**。 法定代表人吕素青，县长。 行政机关负责人庞桂佳，滦南县人民政府征收办公室副主任。 委托代理人郑玉军，河北李香民律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告任鸿鹏因要求撤销滦南县人民政府房屋征收决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年1月23日、2月28日两次公开开庭审理了本案，原告及委托代理人任海锦、被告滦南县人民政府征收办公室副主任庞桂佳、委托代理人郑玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任鸿鹏诉称，被告作出的〔2017〕38号《滦南县人民政府关于征收团结路周边区域房屋及土地的决定书》不符合公共利益需要，是房地产开发商介入土地征收过程，违反了国务院590号令《国有土地上房屋征收与补偿条例》。被告实施的征收行为实体与程序均违法：一、依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条，该征收项目应符合公共利益的需要，但是被告征收土地实为商业房地产开发。二、被告作出征收决定前没有征询被征收人的改建意愿。三、被告《房屋征收补偿安置方案》（草案）征求公众意见的期限未满30日，未公布征求意见情况和根据被征收人意见修改的情况，未召开听证会听取被征收人和公众意见。四、被告作出征收决定前，未对征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记和公示。未组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑调查、认定和处理。五、拟定房屋征收补偿方案未征求该征收范围内房屋所有人的意见，更没有组织听证。六、房地产价格评估机构没有协商选定，被征收方根本不知情还需要作价格评估。七、被告作出房屋征收决定前，征收补偿费应当足额到位、专户专储、专款专用。综上，原告认为被告作出的38号征收决定明显违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，故提起诉讼，请求：一、判决撤销被告作出的〔2017〕38号《滦南县人民政府关于征收团结路周边区域房屋及土地的决定书》；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告滦南县人民政府答辩称，一、答辩人有权对该区域的土地及房屋实施征收。为了进一步落实县城总体规划、加快城市旧城区改造步伐、改善城市环境形象和人居条件，经滦南县政府研究决定，对滦南县部分旧城改建范围内的合法房屋予以征收，所涉土地使用权同时收回。《征收决定》中确定的房屋征收区域属于滦南县旧城区改造范围，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项的规定，属于“由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要”依法作出的征收。二、答辩人作出的《征收决定》，事实清楚，程序合法。答辩人作出的房屋征收行为，符合滦南县国民经济和社会发展十三五规划，符合滦南县土地利用总体规划和城乡总体规划，该旧城改建项目也纳入滦南县国民经济和社会发展2017年年度计划。答辩人在作出《征收决定》前，严格履行了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关程序。2017年5月31日对征收补偿安置方案予以公布，征求公众意见；7月10日对征求意见结果进行了公布；7月6日进行了社会稳定风险评估；7月10日，召开县政府常务会议研究并通过该区域征收决定；7月11日，县政府作出了《征收决定》并进行了公告。在作出《征收决定》前，征收补偿费用已足额到位，专户存储，专款专用。三、被答辩人的诉讼请求明显超过起诉期限，应予驳回。答辩人于2017年7月11日作出《征收决定》并进行了公告，被答辩人应于《征收决定》发布之日起60日内申请行政复议或6个月内向人民法院提起行政诉讼。被答辩人于2018年10月29日提起行政诉讼，被答辩人的诉讼请求明显已超过《行政诉讼法》规定的起诉期限，应予驳回。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，滦南县人民政府于2017年7月11日作出《房屋征收决定》并在被征收范围内张贴了征收决定公告，公告中告知了诉权和起诉期限，有公告张贴的现场照片等证据可以证明。因此，任鸿鹏最迟于2017年7月就应当知道被诉房屋征收决定的内容，其于2018年10月提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限。任鸿鹏的起诉超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告任鸿鹏的起诉。 案件受理费50元，退回原告任鸿鹏。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  胡津湘 审判员  刘志强 审判员  杨春艳 二〇一九年三月十八日 书记员  郑玉环
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初6306号 原告：中安金控资产管理有限公司，住所地：杭州市上城区元帅庙后****，统一社会信用代码：913301023113937374。 法定代表人：谭建平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱建辉，男，1996年3月8日出生，汉族，住广西浦北县。 被告：黄忠，男，1989年9月16日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 被告：唐敏佩，女，1990年3月22日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 第三人：中国工商银行股份有限公司宁波市分行，住所地：，住所地：宁波市海曙区中山西路**信用代码：91330200844059467L。 负责人：俞龙。 原告中安金控资产管理有限公司与被告黄忠、唐敏佩、第三人中国工商银行股份有限公司宁波市分行追偿权纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。2019年3月12日，原告中安金控资产管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告中安金控资产管理有限公司撤诉处理。 案件受理费133元，减半收取计66.5元，由原告中安金控资产管理有限公司负担，其余案件受理费66.5元由本院按规定退回原告中安金控资产管理有限公司。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  卢志芬 二〇一九年三月十八日 书 记 员  苏琼俏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初6298号 原告：中安金控资产管理有限公司，住所地：杭州市上城区元帅庙后****，统一社会信用代码：913301023113937374。 法定代表人：谭建平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱建辉，男，1996年3月8日出生，汉族，住广西浦北县。 被告：黄秋祝，女，1984年10月10日出生，壮族，住广西贵港市港**。 被告：黄礼笋，男，1987年10月12日出生，壮族，住广西贵港市港**。 第三人：中国工商银行股份有限公司宁波市分行，住所地：，住所地：宁波市海曙区中山西路**信用代码：91330200844059467L。 负责人：俞龙。 原告中安金控资产管理有限公司与被告黄秋祝、黄礼笋、第三人中国工商银行股份有限公司宁波市分行追偿权纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。2019年3月12日，原告中安金控资产管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告中安金控资产管理有限公司撤诉处理。 案件受理费705元，减半收取计352.5元，由原告中安金控资产管理有限公司负担，其余案件受理费352.5元由本院按规定退回原告中安金控资产管理有限公司。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  卢志芬 二〇一九年三月十八日 书 记 员  苏琼俏
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民初841号之一原告：华为技术有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。法定代表人：赵明路，该公司董事长。被告：三星（中国）投资有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路**楼财富金融中心****。法定代表人：朴载淳，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢冠斌，北京市立方律师事务所律师。委托诉讼代理人：张媛媛，北京市立方律师事务所律师。被告：惠州三星电子有限公司，住所地：广东省，住所地：广东省惠州市仲恺高新技术产业开发区陈江街道仲恺六路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：朴星浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚冠扬，北京市柳沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾洪菠，北京市柳沈律师事务所律师。被告：深圳市南方韵和科技有限公司，住所地广东省深圳市，住所地广东省深圳市福田区华强北路华强广场****17Ｋv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张建琴，该公司董事长。原告华为技术有限公司诉被告三星（中国）投资有限公司、被告惠州三星电子有限公司、被告深圳市南方韵和科技有限公司侵害发明专利权（专利号为ＺＬ20101014××××.3）纠纷一案，本院于2016年5月27日立案。原告华为技术有限公司于2019年3月11日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，且不损害国家、集体、他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告华为技术有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费人民币1000元，撤诉后法院减半收取人民币500元，由原告华为技术有限公司负担；其余部分，由本院退回原告华为技术有限公司。审判长 胡  志  光审判员 祝  建  军审判员 陈  文  全二〇一九年三月十四日书记员 周灵均(兼)书记员 许逸楠(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于以下范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项裁至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀02民终637号 上诉人（一审被告）：阳光财产保险股份有限公司滦县支公司，住所地：河北省唐山市滦县长江大街**。 法定代表人：顾春福，该公司经理。 委托诉讼代理人：尤玉伟，该公司员工 被上诉人（一审原告）梁东，男，1981年12月24日出生，汉族，住唐山市路**。 上诉人阳光财产保险股份有限公司滦县支公司（以下简称“保险公司”）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2018）冀0205民初1615号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 阳光财产保险股份有限公司滦县支公司主要上诉请求：1、本案车辆损失是被上诉人单方委托鉴定，没有通知上诉人到场。不符合协商定损的基本原则。2、被上诉人主张修理，但是修理费票据以及修理清单最终的数额与鉴定报告几乎一致，没有打款凭证。 梁东答辩意见：当时修理费是以现金形式支付的，有修理费发票，没有打款凭证，要求维持原判。 梁东向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告赔偿原告车辆维修材料费15349元、工时费6800元、残值160元、拖车费400元、鉴定评估费659元，总计人民币23048元。二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院审理查明：代树昆为冀Ｂ×××××号小型轿车的登记车主，原告梁东为该车的实际所有人，原告梁东为该车在被告保险公司处投保了责任限额为34150.20元的机动车损失保险并附不计免赔率，保险期间为2017年1月10日0时至2018年1月9日24时。2017年11月7日20时许，梁东驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车，在建华东道立交桥东桥头由东向西行驶时，撞在桥头上，造成车辆受损的交通事故，经唐山公安交通警察支队第六大队做出了事故责任认定，认定梁东负此次事故的全部责任。经原告委托，河北谦益机动车鉴定评估有限公司出具鉴定评估结论书，结论为：确定标的损失价值为人民币21989元。原告为此支出鉴定评估费659元、维修费22149元;同时原告还为此次事故支出拖车费400元。 一审法院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务，本案中交警部门做出的梁东负事故全部责任的认定，可以作为处理本事故的依据。故本案中冀Ｂ×××××车号机动车因交通事故造成的车辆损失，被告保险公司应当依照保险合同承担相应的赔偿责任。因本次事故原告产生的损失如下：原告主张车辆损失22309元，本院认为，车损鉴定报告结合原告提交的修理发票和清单佐证，且被告无相反证据推翻该鉴定结论，故对原告的主张本院依法予以支持21989元；公估费659元是原告为确定事故车辆损失支付的合理费用，拖车费400元是原告为避免损失扩大为此次事故支付的合理费用，均应由被告保险公司承担，综上原告的经济损失为23048元。遂判决：被告阳光财产保险股份有限公司滦县支公司于本判决生效后10日内，在保险责任范围内赔偿原告梁东车辆损失人民币21989元、公估费659元、拖车费400元，合计23048元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费376元，简易程序减半收取188元，由被告阳光财产保险股份有限公司滦县支公司担负。 二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相一致。 本院认为，本案交通事故的事实有交警部门出具的事故认定书可以证实，双方均无异议。事故发生后上诉人派人勘查了现场。被上诉人的车辆损失有修理费发票、修理清单等证据证实，上诉人并无相应的反驳证据。因此一审法院根据被上诉人提交的证据认定的车辆损失并无不妥。综上所述，上诉人上诉请求理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费376元由上诉人阳光财产保险股份有限公司滦县支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 华 审判员 吴利民 审判员 孙光军 二〇一九年三月十五日 书记员 段铮铮
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初856号 原告：刘萍，女，1986年3月27日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：林伟、江楠，福建亚太天正律师事务所执业律师。 被告：李文涛，男，1967年3月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：陈丽文，女，1972年2月26日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上述两被告共同委托诉讼代理人：董敏、林晓君，福建志昂律师事务所执业律师。 原告刘萍与被告李文涛、陈丽文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘萍的委托诉讼代理人林伟、江楠到庭参加诉讼，被告李文涛、陈丽文及其委托诉讼代理人董敏、林晓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告将管道恢复原状，停止损害；2.判令被告赔偿原告财产损失30000元（具体金额以评估为准）；3.判令二被告共同承担本案诉讼费及鉴定费用。事实与理由：原告住在福州市闽侯县福晟乾隆公馆1＃415单元。由于被告入住楼上1＃515单元时私自改动上下水管道，将原阳台改成厨房，原厨房改成浴室，导致楼下原告的房屋防水出现问题，长期漏水。侵权行为一直持续至今，导致原告客厅天花板水渍斑斑，墙体严重损坏。为此，原告多次找被告协商解决，均未果。原告长期以来饱受漏水困扰，但至今未能有效解决。 李文涛、陈丽文辩称，1.李文涛、陈丽文没有将房屋管道进行改动；2.刘萍没有提供任何证据证明其房屋存在渗水问题，即使存在漏水，也无法证明与李文涛、陈丽文存在关联性；3.若刘萍房屋确实存在渗水现象，应是房屋质量问题，应找物业公司进行修复，与李文涛、陈丽文无关联性；4.刘萍无证据证明其有30000元财产损失的事实。请求驳回刘萍的全部诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效的证据及庭审笔录，本案事实认定如下： 坐落于福建省闽侯县上街镇源通东路77号福晟乾隆公馆1#楼415单元登记在刘萍名下，坐落于闽侯县上街镇源通东路**福晟乾隆公馆**楼**登记在李文涛、陈丽文名下，两套房屋属上下直接相邻关系。刘萍的房屋装修粉刷后，在其卧室、客厅的天花板靠近灯具处，均有一处水渍现象。经现场查看，上述水渍已干涸，水渍对应的楼上房间分别为卧室、客厅，出现水渍位置与李文涛、陈丽文房屋的厨房、卫生间间距有1.5—2米左右，中间未出现连续的水渍现象。 本院认为，刘萍房间内出现水渍位置对应的是李文涛、陈丽文房屋的卧室与客厅，与卫生间或厨房并无直接关联，故刘萍房屋天花板涂料上出现的水渍现象并不能直接推定为楼上房屋漏水所致。因此，刘萍主张李文涛、陈丽文房屋漏水侵权致其财产损害，证据不足，对其主张不予支持。依照《侵权责任法》第十五条、第十九条、《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回刘萍的诉讼请求。 案件受理费750元，减半收取计375元，由刘萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王剑飞 二〇一九年三月二十七日 书记员  陈丽安 附： 本案适用的法律条文 《侵权责任法》第十五条：承担侵权责任的方式主要有： 停止侵害； 排除妨碍； 消除危险； 返还财产； 恢复原状； 赔偿损失； 赔礼道歉； 消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《侵权责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申70号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州东亚大厦物业有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区中华南路**。法定代表人：姜文，该公司执行董事。共同委托诉讼代理人：李红英,贵州衡一律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：孙志，贵州衡一律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州凯亚贸易有限公司。住。住所地：贵州省贵阳市云岩区公园北路**/div>法定代表人：申平生，该公司董事长。一审被告、二审被上诉人：贵阳土产日杂有限公司。住所地。住所地：贵州省贵阳市南明区中华南路**iv>法定代表人：姜文，该公司董事长。再审申请人贵州东亚大厦物业有限公司（以下简称东亚公司）因与被申请人贵州凯亚贸易有限公司（以下简称凯亚公司）及一审被告、二审被上诉人贵阳土产日杂有限公司（以下简称土产公司）不当得利纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终767号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东亚公司申请再审称，（一）二审判决适用法律错误。被申请人是基于无效的商品房买卖合同而向贵阳市地税局缴纳的固定资产投资方向调节税，该行为并没有使申请人获利，故申请人不构成不当得利。申请人在被申请人交纳涉案税款两年前就已经办理了涉案房屋的产权证，不需要再交纳固定资产投资方向调节税。（二）二审判决认定事实错误。申请人与被申请人无任何房屋联建关系，不需要被申请人交纳修建房屋的税款。根据1991年4月16日国务院令第82号《中华人民共和国固定资产投资方向调节税暂行条例》规定，固定资产投资方向调节税是指在我国境内进行固定资产投资的单位和个人，该税款的义务承担者包括在我国境内使用各种资金进行固定资产投资的各级政府、个体工商户及其他单位和个人，二审判决并未考虑交纳税款的原因而直接适用上述规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。本案争议焦点是凯亚公司交纳税款的行为，是否符合法律规定的不当得利构成要件。本案争议款项系固定资产投资方向调节税，申请人是否构成不当得利，与凯亚公司是否是交纳该税的责任主体有关。经查，已生效的裁判文书认定的事实是被申请人与申请人不构成商品房买卖关系，而是借款关系。《中华人民共和国固定资产投资方向调节税暂行条例》第一条规定了颁布固定资产投资方向调节税暂行条例是为了控制投资规模，引导投资方向，调整投资结构，加强重点建设，促进国民经济持续、稳定、协调发展，该条例第三条规定了投资方向调节税根据国家产业政策和项目经济规模实行差别税率，固定资产投资项目按其单位工程分别确定适用的税率。因此，交纳固定资产投资方向调节税并非是基于购房行为或者是为办理房产证，而是国家为调控经济设置，是对计划外的固定投资项目进行收税，以此贯彻国家产业政策，实现产业均衡发展。本案争议项目若不在国家计划项目范围内时，对计划外的固定资产投资的单位和个人应是纳税义务人，而现有生效裁判文书已确定被申请人仅是资金出借人，并非该项目的投资单位，故被申请人并非缴纳该税的义务人。因东亚公司作为土产公司的权利义务承继者，应对土产公司之前应支付的项目税款承担责任。基于以上情形，二审判决对本案的处理并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由提出的再审申请不予支持。综上，东亚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贵州东亚大厦物业有限公司的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一九年三月二十二日法官助理舒金曦书记员彭海莲
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执676号申请人：遵义市万顺通货物运输服务有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区长沙路汽车城，统一社会信用代码：91520301675444531M。法定代表人：李中会，总经理。被告：罗永权，男，汉族，1982年10月16日生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。申请人遵义市万顺通货物运输服务有限公司与被执行人罗永权借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗永权银行存款人民币150000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年三月二十八日书记员 梅章慧
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖民辖18号 原告：刘大龙，男，汉族，1989年12月20日出生，住安徽省淮北市相山区。 被告：安徽省淮北市中级人民法院，住所地安徽省淮北市相山中路。 法定代表人：余跃武，该院院长。 原告刘大龙与被告安徽省淮北市中级人民法院劳动争议一案，安徽省淮北市相山区人民法院于2017年4月11日立案，2018年12月20日裁定移送安徽省淮北市烈山区人民法院处理。 刘大龙诉称，安徽省淮北市中级人民法院于2016年11月30日单方解除与其劳动合同关系，其向淮北市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，2017年2月21日该委作出不予受理决定，故诉至安徽省淮北市相山区人民法院，请求判令：1、被告支付未签订劳动合同的工资双倍差额5550元；2、被告支付未签订劳动合同的工资双倍差额20350元；3、确认被告单方解除劳动合同的行为无效，并要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金22204元；4、被告支付2011年至2016年未休年休假工资报酬15310元；5、被告支付2012年9月1日至2016年11月30日加班费55500元；6、被告支付未足额缴纳失业保险造成的损失。 安徽省淮北市烈山区人民法院经审查认为，本案被告为安徽省淮北市中级人民法院，系本案的二审法院。鉴于此特殊情况，该院依法不能行使管辖权，遂将本案层报本院指定管辖。 本院认为，因安徽省淮北市中级人民法院为本案当事人，故淮北市辖区内法院不能行使管辖权。安徽省淮北市烈山区人民法院就本案逐级报请本院指定管辖符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由安徽省砀山县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  贾晓云 审判员  潘少华 审判员  谷 莹 二〇一九年三月二十一日 法官助理孙阳 书记员付丽 附:相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。 人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申23号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨承辉，男，1975年9月26日出生，仡佬族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中铁二局贵州锦隆房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市花溪区万达路**。法定代表人：刘斌，该公司董事长。再审申请人杨承辉因与被申请人中铁二局贵州锦隆房地产开发有限公司（以下简称锦隆房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2018)黔01民终6731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨承辉申请再审称，（一）一、二审法官没有履行职责，让贵州鼎尊律师事务所实习律师唐军作为被申请人的诉讼代理人参加诉讼，违反法律规定。二审法院没有开庭审理本案，程序违法。（二）原判缺乏基本法律逻辑，本案争议焦点是被申请人是否有权要求解除合同，被申请人于2017年12月20日开具的《要求办理银行按揭手续的函》中明确申请人逾期未在60日内交清余款，被申请人有权解除合同。但在此期间被申请人违约在先，没有实现法律意义上的交房义务，申请人享有先履行抗辩权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第八项的规定申请再审。本院经审查认为，一、关于锦隆房开公司是否有权提出解除购房合同的问题。经查，2016年4月9日杨承辉与锦隆房开公司签订《商品房买卖合同》，合同签订当日，杨承辉向锦隆房开公司支付了首付款90512元及房屋维修基金、抵押登记费，案涉房屋办理了预售合同登记号为Y16032295的贵阳市商品房预售合同备案登记表。之后，杨承辉未办理公积金贷款，双方就案涉房屋尾款交付事宜进行协商未果。2017年12月20日杨承辉收到锦隆房开公司出具的《要求办理银行按揭手续的函》，根据合同约定杨承辉应当在收到函件3日内向锦隆房开公司交付办理公积金所需全部资料，逾期超过60日锦隆房开公司有权解除合同并收取违约金。杨承辉并没有按照合同约定履行交付资料义务已超过60日，锦隆房开公司有权行使合同解除权。锦隆房开公司行使的解除权属于双方约定的解除权，由于杨承辉没有按照双方合同约定的期限提交办理公积金所需全部资料存在违约，锦隆房开公司提出解除购房合同符合双方约定。因此，原判解除双方签定的购房合同具有事实依据，并无不当。二、关于申请人提出实习律师唐军作为诉讼代理人参加诉讼违反法律规定的理由。经查阅本案一、二审卷宗，卷内有锦隆房开公司委托贵州鼎尊律师事务所律师唐诗奇、实习律师唐军作为诉讼代理人参加诉讼活动的委托书。一审庭审笔录载明唐诗奇参加了一审庭审活动，并在庭审笔录、质证笔录上签名。二审庭审笔录载明唐诗奇、唐军均参加了调查，并在笔录上签名。本院认为，申请人提出的该理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定的情形，故本院对申请人提出的该条理由不予采纳。综上，杨承辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第八项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨承辉的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 刘荟宇二〇一九年三月八日书记员 彭海莲
安徽省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖执25号 被执行人：黄山瀚航贸易有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区天都大道天都大厦**。 法定代表人：郑崇光，该公司总经理。 被执行人：彭茂登，男，汉族，1974年1月9日出生，住浙江省瑞安市飞云镇云周十八江村****。 被执行人：郑重，男，汉族，1990年5月19日出生，，住浙江省瑞安市飞云街道云舟上埠村 被执行人：黄山瑞发汽车商务有限公司，住所，住所地安徽省黄山市徽州区迎宾大道div> 法定代表人：叶瑞超，该公司总经理。 被执行人：黄山外滩物业管理有限公司，住所，住所地安徽省黄山市屯溪区滨江东路世纪花园中易大厦S15div> 法定代表人：孙秀森，该公司总经理。 被执行人：黄山柏晶假日酒店有限公司，住所，住所地安徽省黄山市屯溪区滨江东路世纪花园中易大厦**div> 法定代表人：孙秀森，该公司总经理。 因安徽华文国际经贸股份有限公司与黄山瀚航贸易有限公司、彭茂登、郑重、黄山瑞发汽车商务有限公司、黄山外滩物业管理有限公司、黄山柏晶假日酒店有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年9月21日作出（2016）皖民初35号民事判决，已发生法律效力。被执行人黄山瑞发汽车商务有限公司、黄山瀚航贸易有限公司、彭茂登、郑重、黄山外滩物业管理有限公司、黄山柏晶假日酒店有限公司逾期未交纳判决确定的一审案件受理费1028083元，经本院审判庭移送执行。现根据本案实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下： 本案指定由九华山风景区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 力 审判员 杨 华 审判员 郭鸿峰 二〇一九年三月二十五日 法官助理王玉志 书记员余圆圆 附： 本院账户： 收款人：安徽省政府非税收入汇缴结算户 开户行：中国农业银行股份有限公司合肥庐阳区支行 账号：120820010******** 诉讼费编码：05301--053101
贵州省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）黔刑申10号周战军：你因周嘉华犯贩卖毒品罪一案，不服本院(2017）黔刑终382号刑事裁定，以“周嘉华没有贩毒，周嘉华没有参与一、二审法院认定的六起贩毒行为，其有罪口供是被公安机关采取刑讯逼供等非法方法取得的，一审庭审中法官和公诉人当庭不能出示相关证据证明周嘉华的有罪口供是合法取得的；一、二审法院认定周嘉华六起贩卖毒品行为全部没有取得证物毒品和麻果，没有毒品称量记录和照片，没有毒品检验鉴定书，没有周嘉华在毒品现场的证据和周嘉华指认的贩毒现场照片，没有贩毒的毒资等相关证据”等为主要申诉理由，向本院提出申诉，请求再审本案。本院依法组成合议庭对你的申诉予以立案审查，现已审查完毕。本院经审查认为，原裁定认定周嘉华贩卖毒品的事实有查获的毒品等物证、搜查笔录、扣押物品清单、毒品称量笔录、毒化鉴定书、手机通话清单，证人证言，周嘉华以及同案被告人的供述等证据证实，有公安机关出具抓获周嘉华的经过。上述证据经庭审举证、质证、认证，查证属实。你未能提交新的证据推翻原裁定认定的事实。原裁定认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第一款规定应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款的规定，本院对你的申诉依法予以驳回。望你息诉服判。特此通知。二〇一九年三月二十二日
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执159号申请执行人：高淑贤。被执行人：钟作军。被执行人：山东寿光第一建筑有限公司，住所地山东省寿光市。统一社会信用代码：法定代表人：魏金明，经理。本院在执行申请执行人高淑贤与被执行人钟作军、山东寿光第一建筑有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，潍坊市奎文区人民法院作出的（2018）鲁0705民初1514号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长 韩 波审判员 郭介东审判员 张文智二〇一九年三月二日书记员 潘新凯
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0208执70号申请执行人：齐齐哈尔市嫩江公路大桥管理处，住所地建华区。法定代表人：王秋和。被执行人：王晓东，男性，1975年05月22出生，汉族，身份证号码：2302281975********，住林甸县。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市。法定代表人：李振平。本院在执行齐齐哈尔市嫩江公路大桥管理处与王晓东、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，据已执行的（2018）黑0208民初293号民事判决书，现申请人齐齐哈尔市嫩江公路大桥管理处自愿撤回对王晓东、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，同意申请执行人齐齐哈尔市嫩江公路大桥管理处的撤回执行申请。裁定如下：终结(2018)黑0208民初293号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 德 婧二〇一九年三月一日书记员 张煜莹
甘肃省陇西县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1122民初3213号 原告：王友杏，男，汉族，1985年9月10日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。 委托诉讼代理人：金志刚，甘肃腾金律师事务所律师。 被告：任翔，男，回族，1994年10月13日生，甘肃省渭源县人，农民，住甘肃省，现于甘肃临夏监狱服刑。 原告王友杏诉被告任翔互易纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王友杏及其委托诉讼代理人金志刚，被告任翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令撤销原、被告之间的车辆互换协议；2、依法判令被告返还原告猎豹Q6越野车（车牌号甘Ｊ×××××）和装载机（855B型龙工牌）；3、依法判令被告赔偿原告损失5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月9日，原、被告在陇西县××镇××路“轩依精品二手车行”口头达成车辆交换协议，协议约定原告以一辆猎豹Q6越野车（车牌号甘Ｊ×××××，2016年6月从张祯霖处购买）和一辆装载机（龙工855B）与被告的一辆奥迪A6L（车牌号甘Ｅ×××××，被告从许阿强处购买）轿车互换，原告越野车和装载机折价20万元，被告奥迪车折价26万元，同时约定，交换车辆办理过户后原告给付被告车辆差价6万元，协议达成后当日双方互相交付了交换车辆。2017年10月19日，原告交换来的奥迪A6L轿车被天水恒信易贷天水经营部扣走，原告随机报警。后经证实，奥迪A6L轿车于2017年8月4日向在神域融资租赁（上海）有限公司天水设立的恒信易贷天水经营部抵押借款18万元，同时办理了车辆抵押登记，车辆抵押权人为神域融资租赁（上海）有限公司，被告在交换车时隐瞒了这一事实。后原告找被告索要车辆未果，现原告猎豹Q6越野车在渭源县公安局莲峰派出所院内，装载机在被告经营的沙场中闲置。原告以被告构成合同诈骗为由向陇西县公安局报案，陇西县公安局认为该案系经济纠纷，构不成刑事案件，不予立案，告知原告通过诉讼程序解决。原告认为，被告隐瞒车辆已办理抵押的事实，且被交换车辆已被抵押权人开走，导致合同目的不能实现。作为交换车辆的标的物存在重大瑕疵，被告构成违约，应当承担违约责任，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告辩称，我与原告互换车辆时，明确告知原告，车价低于市场价，并明确告知原告，车辆存在抵押情况，不能办理车辆过户手续，并告知其将车锁换掉，将定位系统拆掉。被告尚欠我6万元，我要求原告将我的奥迪车返还后，我同意将原告的车辆返还，同意撤销我们之间的交换协议，如原告不能返还我的车辆，我要向原告索要欠我的6万元。 经审理查明：2017年10月9日，原、被告达成口头车辆互换协议，协议约定原告以猎豹Q6越野车（车牌号甘Ｊ×××××）和装载机车（龙工牌855B）各一辆（均由原告向他人购买）折价20万元与被告的奥迪A6L（车牌号甘Ｅ×××××）轿车一辆折价26万元进行互换，同时约定，交换车辆办理过户手续后原告向被告给付车辆差价款6万元，协议达成后双方互相交付了车辆。 另查明，被告向原告交换的奥迪A6L车辆所有权人为许阿强，该涉案车辆因许阿强于2017年8月4日向神域融资租赁（上海）有限公司借款，抵押给了神域融资租赁（上海）有限公司，并办理了抵押登记手续，抵押权人为神域融资租赁（上海）有限公司。后因涉案奥迪A6L车辆在原告使用和管理期间被他人开走，原告以被告隐瞒车辆存在抵押的事实为由，要求被告返还财产未果，双方形成上述诉讼。 上述事实，有原、被告的陈述，车辆登记证书复印件，证人证言，机动车抵押登记备案表原件等证据在卷佐证。 本院认为：依据法律规定，一方当事人故意隐瞒真实情况使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思表示的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院予以撤销。根据庭审查明的事实，本案中，被告与原告互换车辆时，未向原告明确告知车辆已抵押的事实，使原告作出了错误的意思表示，被告之行为构成欺诈。现原告基于上述事实，以被告向原告交付车辆未经抵押权人同意为由，主张被告存在欺诈行为，要求撤销车辆互换协议的理由充分，于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……。”本案中，原告要求被告返还互换的车辆，被告在答辩中亦同意返还，系双方自愿，本院予以确认。关于原告要求被告赔偿损失的请求，因原告未提供相关有效证据，本院对该项诉请不予支持。对于被告辩称双方在互换车辆时其已经向原告告知车辆存在抵押的情况，根据被告提供的双方的通话录音，该录音系双方发生纠纷后的通话录音，无有效录音内容证明被告所主张的事实，故对被告的辩解理由本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四、第五十六条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、依法撤销原告王友杏与被告任翔达成的口头车辆互换协议； 二、原告王友杏于本判决生效之日起十日内向被告任翔交付奥迪A6L（车牌号甘Ｅ×××××）车辆一辆，被告任翔于本判决生效之日起十日内向原告王友杏交付猎豹Q6越野车（车牌号甘Ｊ×××××）和装载机车（龙工牌855B）各一辆； 三、驳回原告王友杏的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3400元，由原告王友杏负担1700元，被告任翔负担1700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审 判 长  张永伟 审 判 员  苗爱军 人民陪审员  李建强 二〇一九年三月一日 书 记 员  林荣亮
甘肃省陇西县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)甘1122民初3199号 原告：宋琦，男，汉族，1979年10月7日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。 被告：杨保新，男，汉族，1964年2月12日生，甘肃省陇西县人，陇西县税务局职工，住甘肃省陇西县。 被告：程宏明，男，汉族，1969年1月18日生，公民身份号码622425196901180031甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。 原告宋琦诉被告程宏明、杨保新民间借贷、担保纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋琦、被告杨保新到庭参加诉讼，被告程宏明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告程宏明偿还借款本金110000元，支付自2016年11月28日至2018年8月24日的利息46200元，本息合计156200元；并支付自2018年8月24日起至本金实际清偿之日止按月利率2%计算的相应利息。2、被告杨保新对上述借款本息承担连带清偿责任。2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年4月28日，被告程宏明向我借款110000元，约定借期6个月，口头约定月利率4%，并约定逾期按月利率5%计算计息，程宏明找来被告杨保新为该笔借款提供连带担保。当日我向程宏明支付现金110000元。借款后被告程宏明未支付任何借款本息。2016年4月28日被告程宏明重新向我出具借条，被告杨保新提供连带担保。后杨保新按月利率2%向我支付利息13200元.之后我多次向二被告催要，二被告再未支付借款本息。 被告程宏明缺席未答辩亦未提交证据材料。 被告杨保新辩称，原告陈述被告程宏明于2014年4月28日向原告借款110000元，而原告提交的证据为2016年4月28日的借条，且未提交付款凭证，故该笔借款不成立。2016年5月23日我向原告支付本金13200元，应当由原告返还给我。原告提交的履行保证责任通知书签名由我本人所签，签名的时间应该是2016年，但该通知书中落款时间“2018年4月10日”并不是我书写。2018年1月1日至2018年12月31日原告从未找过我，我们从未见面。故原告所提交的履行保证责任通知书系伪造。2016年10月28日该笔借款的借款期限已到，2017年4月28日之后我的担保期限已到，不再承担担保责任。综上，不同意原告诉请。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月28日被告程宏明向原告出具110000元借条一份，约定借期6个月，逾期按月息5%计息。被告杨保新提供连带担保，并注明“我承诺借款人未归还本息，我的连带经济担保责任永久有效”。2016年5月23日杨保新支付原告款项13200元。 上述事实，有身份证复印件、借条、履行保证责任通知书及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张2016年4月28日的借条系二被告重新出具，该笔借款发生于2014年。被告杨保新认可2016年4月28日借条的真实性，但主张原告未提交付款凭证，故借款不成立。故本案审理焦点为，本案所涉借贷、担保关系是否成立。原告提交的借条明确载明借款金额、借期、逾期利率、保证方式，被告杨保新对真实性并无异议。原告提交的履行保证责任通知书，杨保新对自己的签名认可，但辩称书写时间是2016年。同时杨保新辩称2016年5月23日向原告支付的13200元系偿还的本金。且庭审中，杨保新陈述程宏明向原告借款，其提供担保的债务仅一笔。综合以上情形，原告、被告程宏明、杨保新存在借贷、担保关系，二被告向原告出具的借条，系当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。原告与二被告之间存在的11万元借款、担保关系，本院予以确认。杨保新的辩称意见，不予采纳。被告程宏明未按约定付息还本构成违约。原告要求被告程宏明偿还借款本息，理由正当，予以支持。被告程宏明经本院传票传唤未到庭应诉，应视为是对其举证、质证、抗辩等法定权利的放弃，由此导致的不利后果应由其自行承担。 关于杨保新的担保责任问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年”。根据借条约定，本案保证期间为2016年10月28日至2018年10月28日。故杨保新应当承担连带保证责任，被告杨保新辩称担保期限已到，不再承担担保责任的意见，理由不成立，不予采纳。杨保新在履行清偿义务后，有权向程宏明追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告程宏明于本判决生效之日起十日内偿还原告宋琦借款本金110000元，支付利息46200元，本息合计156200元；并支付自2018年8月24日起至本金实际清偿之日止的相应利息（以110000元为基数，按月利率2%计算）。 二、被告杨保新对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3420元，由被告程宏明、杨保新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审 判 长  张志刚 审 判 员  谢雪芬 人民陪审员  常 玲 二〇一九年三月五日 书 记 员  张佳琪
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽05刑终360号 原公诉机关福建省南安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）吕连群，男，1986年6月27日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年4月8日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 辩护人陈碧云，福建唯灿律师事务所律师。 辩护人熊妍妮，福建唯灿律师事务所实习律师。 南安市人民法院审理南安市人民检察院指控被告人吕连群犯开设赌场罪，于2018年12月20日作出(2018)闽0583刑初1184号刑事判决。原审被告人吕连群不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2017年10月至2018年2月13日间，被告人吕连群在网址http://4093279008.365.qq168.ws/mobile/login的赌博网站上为林小东（已判决）开设了一个账号为cz111的“北京赛车”的代理账号，并为林小东帮杨某、吴某、丁某等人开设会员账号，由林小东接受杨某、吴某、丁某等人的赌博投注，被告人吕连群从中非法获利人民币3000元。 2018年4月8日，被告人吕连群到南安市公安局投案。 原判认定上述事实的证据有：证人杨某、吴某、丁某、王某的证言、同案犯林小东的供述、电子证物勘查笔录及手机微信聊天记录截图、转账截图、银行转账记录截图、接受证据材料清单、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、南安市人民法院（2018）闽0583刑初1047号刑事判决书、行政处罚决定书、归案经过、户籍证明、被告人吕连群的供述等。 原判认为，被告人吕连群利用互联网为赌博网站招募下级代理，由下级代理接受投注，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人吕连群积极实施开设赌场犯罪，不属于“在共同犯罪中起次要、辅助作用”的情形，不能认定为从犯。被告人吕连群案发后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人的认罪、悔罪表现，对被告人吕连群予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决：一、被告人吕连群犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。二、责令被告人吕连群退出违法所得人民币3000元，予以没收，上缴国库。 上诉人吕连群诉称，其未为赌博网站招募下级代理，其为赌博网站发展了四名会员，该四人并非其下级代理，其收取服务费（点费）的行为不能构成刑法意义上的代理，原审判决认定错误。上诉人具有悔罪表现，且已主动缴纳罚金，并退出全部违法所得，一审法院量刑时遗漏该情节，仍判决对其违法所得予追缴错误。原审判决量刑偏重，请求二审法院对其从轻处罚。其辩护人以基本相同的理由提出辩护意见。 经审理查明，原审判决认定上诉人吕连群犯开设赌场罪的事实清楚，认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，能相互印证，且确实充分，足以认定，本院予以确认。 二审另查明，一审审理期间，上诉人吕连群的家属代吕连群退出违法所得三千元，并向南安市人民法院预缴罚金一万五千元。 关于上诉人吕连群提出的其未为赌博网站招募下级代理的问题。经查，证人杨某、吴某、丁某的证言、同案犯林小东、上诉人吕连群的供述、电子证物勘查笔录等证据可以证实，上诉人吕连群先是利用互联网为林小东开设账号，后其又帮林小东为杨某、吴某、丁某开设会员账号，由林小东接受杨某、吴某、丁某等人投注，并从中获利。其行为属于为赌博网站招募下级代理。因此，上诉人及其辩护人提出的该节诉辩理由不能成立，不予采纳。 本院认为，被告人吕连群利用互联网为赌博网站招募下级代理，由下级代理接受投注，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。原审定罪准确。被告人吕连群案发后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以减轻处罚。上诉人吕连群的家属代其退出违法所得，应予没收，上缴国库。原审根据上诉人吕连群的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度作出判决，量刑适当，审判程序合法。但原审判决遗漏上诉人家属已代其退出违法所得的事实，导致部分判决错误，应予纠正。上诉人提出的上诉理由成立的部分予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，判决如下： 一、维持福建省南安市人民法院(2018)闽0583刑初1184号刑事判决第一项； 二、撤销福建省南安市人民法院(2018)闽0583刑初1184号刑事判决第二项； 三、上诉人吕连群退出的违法所得人民币三千元，予以没收，上缴国库。 本判决为终审判决。 审判长  连晓东 审判员  董耿瑜 审判员  张兴裕 二〇一九年三月二十五日 书记员  庄巧毅 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条以营利为目的，在计算机网络上建立赌博网站，或者为赌博网站担任代理，接受投注的，属于刑法第三百零三条规定的“开设赌场”。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 -6-
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初410号 原告：王学松，男，汉族，住广西荔浦县。 被告：李新华，男，汉族，住广西桂林市象山区。 原告王学松与被告李新华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学松、被告李新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王学松向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款2000元及利息1050元（利息从2017年4月24日起计算至2019年1月24日止21个月）按每月2分5厘计算，以后利息另计；2、依法判令被告支付违约金2040元，违约金从2017年8月1日起计算至2019年1月1日止510天，按每天0.2%计算，以后违约金另计；3、依法判令本案诉讼费、邮寄费、公告费等费用全部由被告承担。事实与理由：2017年4月24日，被告李新华向原告借款现金2000元用于治病，承诺在2017年7月份以前还清本息，利息按本金一个月2分5厘计算，被告还承诺如不按时还清则支付违约金给原告，违约金按每天0.2%从逾期之日起开始计算。借款到期后，被告没有按时归还本息。原告多次讨要未果，原告故诉至法院。 被告李新华答辩称，被告当时确实向原告借了钱，原告也是想获得高利息才愿意出借。当时借条写的2000元，实际被告只拿到1800元，原告先行扣除了200元利息。借款后因被告去了湖北，未能按时还款，原告遂到处贴侮辱被告的标语。被告借款后还过部分利息，但具体多少记不清了，借款本金没有归还过。 本院经审理认定事实如下： 2017年4月24日，被告向原告借款2000元，并向原告出具借条一份，借条内容为：“今借到王学松贰仟元正（2000），7月份以前还清。按2分5利息计算。”借款后，被告未能按时归还原告借款，原告故诉至本院。被告主张实际只收到1800元，且还过部分利息，但均未能提供证据予以证实。 本院认为，被告向原告借款共计2000元，有被告向原告出具的借条予以证实，原告与被告之间的债权债务关系依法成立。根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》的相关规定，合法的借贷关系受法律保护。原、被告在借条中未约定还款日期为2017年7月前，现借款期限已届满，故现原告要求被告归还借款2000元，合法有据，本院予以支持。原、被告在借条中约定借款利息为2.5%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故原告主张的超过年利率24%的部分，本院不予支持。原告要求被告支付违约金，本院认为，原告未提供证据证实原、被告双方有约定违约金，且违约金及利息均应以合计不超过年利率24%为限。故原告要求被告支付违约金没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告李新华偿还原告王学松借款本金2000元，并支付借款利息，利息以2000元为本金从2017年8月1日起按年利率24%计付至借款还清时止； 二、驳回原告王学松的其他诉讼请求。 本案适用简易程序减半收取案件受理费25元（原告已预交），由被告李新华负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  文雯 二〇一九年三月二十五日 书记员  刘涛
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初24号 原告范国财，男，1967年1月20日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被告成都市龙泉驿区人民政府。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇东街**。 法定代表人杜海波，区长。 委托代理人余曼莉，四川均鼎律师事务所律师。 委托代理人胡圣刚，四川均鼎律师事务所律师。 被告成都市龙泉驿区人民政府十陵街道办事处。。住所地：四川省成都市龙泉驿区十陵镇石灵下街 法定代表人刘闳，主任。 原告范国财诉被告成都市龙泉驿区人民政府（以下简称龙泉驿区政府）、成都市龙泉驿区人民政府十陵街道办事处（以下简称十陵街办）行政其他一案，本院于2019年1月2日立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。 本院认为，原告范国财起诉时将龙泉驿区政府列为被告，在本案审理过程中，范国财申请追加十陵街办为共同被告，诉请：“1.请求法院依法确认被告于2018年5月4日强行毁损原告承包地上农作物的行为违法，责令其恢复土地原状；2.本案诉讼费由被告承担。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第三款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”“两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。”该法第四十九条第三项规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”。本案中，范国财要求确认二被告于2018年5月4日强行毁损其承包地上农作物的行为违法，但其提交的《信访事项处理意见书》载明“2018年5月4日十陵街道对来龙2组的土地进行清表打围作业，……”且其提交的现场视频等证据材料也不能证明被告龙泉驿区政府参与实施了2018年5月4日对来龙2组的土地清表打围作业。因此，范国财起诉被告龙泉驿区政府实施了被诉行为缺乏事实根据，龙泉驿区政府并非本案适格被告，经本院释明后，范国财坚持对其提起诉讼，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一项、第三项和第一百零一条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回原告范国财对被告成都市龙泉驿区人民政府的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  袁艺 审判员  刘静 审判员  熊文 二〇一九年三月二十八日 书记员  彭莹
山东省昌邑市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0786刑初12号 公诉机关昌邑市人民检察院。 被告人谢俊杰，男，1990年2月14日出生于山东省昌邑市，汉族，中专文化程度，农民，住昌邑市。2015年7月2日因犯故意伤害罪判处有期徒刑三年缓刑四年。2018年6月20日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年6月23日被取保候审，2019年1月25日被逮捕。现羁押于昌邑市看守所。 昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2018]428号起诉书指控被告人谢俊杰犯危险驾驶罪，于2019年1月3日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法独任审判，适用简易程序，于同年1月14日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员缪欣出庭支持公诉，被告人谢俊杰到庭参加诉讼。因需对谢俊杰执行逮捕，本案于2019年1月18日裁定中止审理，后于同年3月12日裁定恢复审理。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年3月23日14时许，被告人谢俊杰酒后驾驶悬挂鲁GM25**号牌的小型客车沿昌邑市新海路由东向西行驶至15KM+700M处时，撞到路边护栏，造成谢俊杰受伤、车辆损坏的道路交通事故。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所鉴定，谢俊杰静脉血中检出乙醇成分，含量为268.51mg/100ml。经昌邑市公安局交通警察大队认定，谢俊杰承担事故的全部责任。 另查明，2015年1月13日，被告人谢俊杰因涉嫌故意伤害罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年1月22日被逮捕。2015年7月2日，谢俊杰因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年缓刑四年，同日被释放，羁押171日。缓刑考验期间自2015年7月13日起至2019年7月12日止。 上述事实，被告人谢俊杰在开庭审理过程中亦无异议，且有物证肇事车辆（照片），书证常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪记录说明、办案说明、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、事件单、协议书、本院（2015）昌刑初字第113号刑事判决书等，证人张某、李某、谭某的证言，鉴定意见理化检验报告、道路交通事故认定书，被告人谢俊杰的供述与辩解，现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢俊杰在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控谢俊杰的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。谢俊杰在缓刑考验期限内犯新罪，应撤销缓刑，依法并罚。谢俊杰醉酒驾驶机动车发生事故且负事故全部责任，酒精含量达到200mg/100ml以上，悬挂其他机动车号牌驾驶机动车，均系从重处罚情节。鉴于谢俊杰到案后能够如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下： 被告人谢俊杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元；撤销本院（2015）昌刑初字第113号刑事判决判处的有期徒刑三年缓刑四年的缓刑部分，与前罪所判处的刑罚合并，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月25日起2021年8月2日止；罚金于判决生效次日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  齐登强 二〇一九年三月十二日 书记员  宋巧云
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初7号之一 原告朱世彬，男，1969年3月15日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被告成都市龙泉驿区人民政府十陵街道办事处。住所地：四川省成都市龙泉驿区十陵镇石灵下街。 法定代表人刘闳，主任。 原告朱世彬诉被告成都市龙泉驿区人民政府十陵街道办事处（以下简称十陵街办）行政其他一案，本院于2019年1月2日立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。 本院认为，原告朱世彬起诉时将龙泉驿区政府列为被告，在本案审理过程中，朱世彬申请追加十陵街办为共同被告，诉请：“1.请求法院依法确认被告于2018年5月4日强行毁损原告承包地上农作物的行为违法，责令其恢复土地原状；2.本案诉讼费由被告承担。”本院作出的（2019）川01行初7号行政裁定书已经驳回了朱世彬对被告成都市龙泉驿区人民政府的起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项关于中级人民法院管辖的第一审行政案件范围的规定，本案不属于由本院行使一审管辖权的案件，应当移送给有管辖权的基层人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案移送成都市新都区人民法院管辖。 本案诉讼费用不予收取。 审判长  袁艺 审判员  刘静 审判员  熊文 二〇一九年三月二十八日 书记员  张锐
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初497号原告：高明，男，汉族，1967年6月7日出生，住哈尔滨市呼兰区。被告：王平，男，汉族，1957年6月10日出生，住哈尔滨市呼兰区。原告高明与被告王平土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告高明于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高明的撤诉请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高明撤诉。案件受理费25.00元，由原告高明负担。审判员  肖志军二〇一九年三月二十七日书记员  叶春雪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初14788号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：梁丽霞，广西金狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童耀欣，广西金狮律师事务所实习律师。 被告：温金泉，男，1959年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告温金泉信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告支付信用卡欠款本金159588.61元及截止2018年10月6日的零售利息1975.49元、分期手续费7669.65元、违约金1085.01元，共计170318.76元(利息按照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》第四条及《中信银行信用卡收费标准表》计算，2018年10月6日之后的利息、违约金等费用亦按此计算至清偿完毕之日止)；2、被告承担本案全部诉讼费用。 本院于2018年11月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁丽霞、童耀欣到庭参加诉讼。被告温金泉经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 二、持卡人：温金泉。 三、发卡人：中信银行股份有限公司。 四、申领日期：2013年5月6日。 五、透支本金：截止至2018年10月6日，尚欠本金159588.61元。 六、透支利息：截止至2018年10月6日，尚欠零售利息1975.49元，分期手续费7669.65元。 七、计息标准：持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免费还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 八、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金及并以万分之五每日计收利息。 九、关于违约金的问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条"取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准"的规定，自2017年1月1日起滞纳金取消，原告要求按原滞纳金标准计收违约金，但其未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对逾期还款违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告温金泉偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金159588.61元； 二、被告温金泉给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心零售利息（计算方法：至2018年10月6日止，零售利息1975.49元，此后至实际清偿之日止，以本金159588.61元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告温金泉给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费7669.65元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心主张的其他诉讼请求。 本案受理费3706元，由被告温金泉负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  葛 平 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执580号 申请执行人蔡珠金，女，1982年1月10日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人林雄，男，1982年7月15日出生，汉族，住福建省福清市，现住福清市。 申请执行人蔡珠金与被执行人林雄合伙协议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）闽0181民初3051号民事判决，被执行人林雄应支付申请执行人143000元。本院依申请于2019年1月16日立案执行后，依法向被执行人林雄发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人林雄财产进行了查询，向中国银行、中国建设银行、中国工商银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行等单位查询，未发现可供执行的银行存款，通过福清市国土资源局查询，被执行人林雄名下房产另案查封。 本院依法采取了如下措施：作出限制消费令，限制被执行人林雄高消费及有关消费行为。 另查明，本案被执行人与（2018）闽0181执704号合伙协议纠纷一案被执行人相同。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 本院（2018）闽0181民初3051号民事判决终结执行。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力 执行员  薛叶兴 执行员  陈卫东 执行员  陈 庚 二〇一九年三月二十七日 书记员  吴妤婷
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终1726号 上诉人（原审被告）：柯明山，男，1966年6月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：曾沿鋆，晋江市金井华侨法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：石狮市聚隆电脑织唛有限公司，住所地福建省石狮市灵秀服装创业园**，统一社会信用代码91350581717345989F。 法定代表人：许婉儿，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴曙军，福建中德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施萍萍，福建中德律师事务所律师。 上诉人柯明山因与被上诉人石狮市聚隆电脑织唛有限公司（以下简称聚隆公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2018）闽0581民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人柯明山向本院提出如下上诉请求：撤销福建省石狮市人民法院（2018）闽0581民初59号民事判决，依法改判驳回聚隆公司的诉求或发回重审。事实和理由：一、一审法院认定法律关系错误，本案应为代销合同关系，而不是买卖合同关系。聚隆公司未能提供直接的证据证明双方之间存在买卖合同关系，一审法院仅凭送货单就认定双方的法律关系为买卖合同关系，该认定有误。送货单仅能证明双方存在货物的交接，这种行为在代销和买卖中都存在，因此应结合其他证据综合认定。聚隆公司是服装辅料的生产者，而柯明山是服装辅料的销售者，很显然柯明山不是服装辅料的最终用户，其不存在购入辅料的意图和必要性，而聚隆公司将生产的辅料寄放在柯明山处进行代销更符合常理。且送货单上的记载亦不足以认定双方之间为买卖合同关系，送货单是聚隆公司单方制作的格式条款，在对格式条款的理解发生争议时，应作出对提供格式条款一方不利的解释。二、柯明山已经将相关货物退还给聚隆公司。关于退货的事实，在派出所的笔录中有进行明确记载，此外还有成都客户的退货单及退货的视频、照片，可以印证退货的事实。 被上诉人聚隆公司辩称：一、一审法院认定聚隆公司与柯明山之间存在买卖合同关系，具有充分的事实和法律依据。二、柯明山主张退回相关货物不属实，一审法院对此不予认定完全正确。 原审原告聚隆公司向一审法院起诉请求：判令柯明山立即偿付拖欠聚隆公司的货款64916元，并自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失。 一审法院认为：聚隆公司向柯明山送织带辅料等事实由柯明山及其员工签字确认的150张送货单为据，事实清楚，证据充分，予以确认。柯明山辩称双方之间存在的是代销货物关系，理由不能成立，亦缺乏证据，不予采信。因双方之间没有书面合同，但送货单最后一行载明“本单据经客户认可签名后，作为客户有效的欠款凭证”，聚隆公司以送货单为据主张双方存在买卖合同关系，符合一般买卖合同关系的交易习惯，对聚隆公司的主张予以采信。聚隆公司与柯明山之间的买卖合同关系，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。聚隆公司向柯明山提供货物价值265419元，并自认柯明山陆续合计支付了200503元，予以确认，柯明山未能提供证据证明其还有支付聚隆公司自认款项外的其他款项，故应认定柯明山尚欠聚隆公司货款64916元，该款依法应予以偿付。柯明山主张聚隆公司的货物存在质量问题，并退货价值50394元到聚隆公司处，依据不足，不予采信。柯明山经聚隆公司起诉催告后未能履行付款义务，聚隆公司亦有权请求柯明山支付自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。综上，聚隆公司的诉讼请求，于法有据，予以支持。据此，判决：柯明山应在判决生效后十日内支付聚隆公司货款64916元，并支付该款自2018年1月2日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元，由柯明山负担。 本院二审期间，双方当事人均未提供证据。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：虽聚隆公司与柯明山之间未签订书面买卖合同，但聚隆公司提供的150份送货单上记载“本单据经客户认可签名后，作为客户有效的欠款凭证”，柯明山亦认可收到该150份送货单上载明的货物，以送货单作为买卖合同中的债权凭证符合一般的交易习惯，故聚隆公司以送货单为据主张双方存在买卖合同关系，予以采信。柯明山主张双方系代销货物关系，但未能证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。柯明山主张其已向聚隆公司退回价值50394元的货物，但其提供的锦鹏纺织贸易有限公司的单据（即成都客户退货单）未能体现与聚隆公司的关联性，而视频和照片中无聚隆公司人员签收货物的记录，聚隆公司亦不予认可，故柯明山关于退货的主张，本院不予采信。 本院认为，聚隆公司与柯明山之间的买卖合同关系，有经柯明山及其员工签名的送货单为据，双方当事人主体适格，意思表示真实，且未违反法律法规的强制性规定，依法应确认为合法有效。聚隆公司向柯明山提供了价值265419元的货物，并自认柯明山陆续支付了货款200503元，本院予以确认，因此柯明山应向聚隆公司支付其尚欠的货款64916元及起诉后的利息损失。 综上所述，柯明山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费874元，由上诉人柯明山负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林天法 审 判 员 贺张翡 审 判 员 余卓立 二〇一九年三月二十七日 法官助理 吴静霖 书 记 员 刘娇萍 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。  6
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0181执313号 申请执行人杨孝荣，男，1971年8月13日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人庄平杰，男，1984年8月5日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人杨孝荣与被执行人庄平杰民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2017）闽0181民初5213号民事判决已经发生法律效力，被执行人庄平杰应支付申请执行人杨孝荣借款本金30000元及利息2850元。本院依申请于2018年1月5日立案执行后，依法向被执行人庄平杰发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、泉州市不动产登记和交易中心对被执行人庄平杰财产进行了查询，除扣划12124.85元未发现被执行人庄平杰名下有可供执行的财产。本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令限制被执行人庄平杰高消费；（2）将庄平杰纳入失信被执行人名单。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人对本院终结本案之本次执行程序没有意见。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人庄平杰有可供执行的财产，申请执行人杨孝荣也未向本院提供被执行人庄平杰的有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共合国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0181民初5213号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  薛叶兴 执行员  陈卫东 执行员  陈 庚 二〇一九年三月二十八日 书记员  吴妤婷
湖北省武穴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1182刑初9号公诉机关湖北省武穴市人民检察院。被告人卢宝全，男，1999年2月17日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，无业，住武穴市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月29日被刑事拘留，2017年11月17日经武穴市公安局决定取保候审。2019年1月4日经本院决定取保候审。法定代理人卢某，男，系被告人卢宝全父亲，住址同上。辩护人宋辉，湖北法济律师事务所律师，执业证号14211201511647224。武穴市人民检察院以武检公诉刑诉[2018]380号起诉书指控被告人卢宝全犯盗窃罪，于2019年1月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员周中军出庭支持公诉，被告人卢宝全及其法定代理人卢某和辩护人宋辉到庭参加诉讼。现已审理终结。武穴市人民检察院指控，被告人卢宝全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究被告人卢宝全的刑事责任。并提供了相关的证据。被告人卢宝全及法定代理人对公诉机关指控的犯罪事实和证据当庭均无异议。其辩护人提出：1、被告人卢宝全到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，具有坦白情节；2、被告人卢宝全系精神病患者，且目前处于治疗期，建议对被告人单处罚金。经审理查明，2017年9月14日至9月18日被告人卢宝全伙同夏某、陈某1多次在武穴市盗窃，共计价值人民币3360元，其具体犯罪事实如下：1、2017年9月14日早上6时许，被告人卢宝全来到沿河副食店，趁店老板叶某不注意，将收银台中400元现金盗走。当日中午1时许，被告人卢宝全和夏某来到虹胜喜宴糖酒副食店，趁店内无人，将收银台中1100元现金盗走。当日下午7时许，被告人卢宝全又来到沿河路小贾副食店，趁店老板胡某1不注意，将店内700元现金盗走和1盒黄鹤楼香烟盗走（价值40元）2、2017年9月15日下午5时许，被告人卢宝全和夏某、陈某1来到福满堂烟花炮竹专卖店，趁店内无人，将店内900元现金盗走。3、2017年9月16日中午，被告人卢宝全来到伍某1副食店，趁店内无人，将7盒黄鹤楼香烟盗走（价值220元）。4、2017年9月18日下午5时许，被告人卢宝全和夏某、陈某1来到梅川镇广济路49号，趁屋内无人，将李某的一部小米手机盗走。当日晚7时许，被告人卢宝全和夏某、陈某1在胡某2副食店实施盗窃时，被当场抓获。经公安机关委托，2018年1月9日，武汉市精神病医院司法鉴定书出具鉴定意见：卢宝全为精神分裂症（间歇期），评定为完全刑事责任能力。上述事实，被告人卢宝全在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某2、夏某、陈某1证言；被害人叶某、胡某1、吴某、柯某、李某、伍某1、胡某2陈述；指认笔录、指认现场照片；武汉市精神病医院司法鉴定书司法鉴定意见书；情况说明；到案经过证明；被告人卢宝全的户籍证明及供述和辩解证据证明，足以认定。本院认为，被告人卢宝全以非法占有为目的，伙同他人盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人卢宝全的罪名成立。被告人卢宝全到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。被告人卢宝全系间歇性的精神病人，可以从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第二款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人卢宝全犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋 刚人民陪审员  钟喜红人民陪审员  刘玲珍二〇一九年三月二十八日书 记 员  李少敏
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初14476号 原告：泉州市怡辉无纺制品有限公司，住所地福建省晋江市龙湖镇福林村，统一社会信用代码91350582062265717X。 法定代表人：施育材，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：许伟钦，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：张景田，男，1983年7月1日出生，汉族，住福建省宁化县。 原告泉州市怡辉无纺制品有限公司（下称怡辉公司）与被告张景田买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怡辉公司的委托诉讼代理人许伟钦到庭参加诉讼，被告张景田经传唤不到庭。本案现已审理终结。 原告怡辉公司向本院提出诉讼请求：被告张景田支付原告怡辉公司货款103893元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。事实和理由：被告张景田向原告怡辉公司购买针棉，于2015年1月21日确认欠款103893元，后未能还款。 被告张景田未作答辩。 原告怡辉公司围绕诉讼请求，提交了欠条一份。本院认为，被告张景田经传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的欠条，载明欠款金额，并经被告张景田签名确认，对该证据的证明力予以认定。 本院经审理认定主要事实如下：被告张景田向原告怡辉公司购买针棉，尚欠货款103893元。 本院认为，原告怡辉公司与被告张景田之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告张景田拖欠原告怡辉公司货款，应予偿还。原告怡辉公司请求被告张景田还款及支付自起诉之日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算的利息损失，应予支持。被告张景田经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张景田应于本判决生效之日起十日内支付原告泉州市怡辉无纺制品有限公司货款103893元并以此为基数支付原告自2018年11月8日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2378元，减半收取计1189元，由被告张景田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄马炮 二〇一九年三月二十八日 书记员  吕超群 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第4条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －3－
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终1049号 上诉人（原审被告）：杨清尚，男，汉族，1981年7月6日出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人:卢文默，福建文默律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄宝梅，福建文默律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄建明，男，汉族，1983年11月26日出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：陈荣哲，福建诚全律师事务所律师。 上诉人杨清尚因与被上诉人黄建明买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初6944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨清尚上诉请求：撤销一审判决，改判杨清尚支付黄建明货款43868元或发回重审。事实和理由：杨清尚所欠货款为43868元而非223000元。杨清尚提供了客户签收单、货运托运单、销售清单等证据，证明在2017年1月27日结欠后退回了价值179132元的货物，黄建明也承认有收到退回的货物，黄建明是认可杨清尚的退货行为的，只是双方没有重新结算，2017年1月27日的欠条并不是双方最终的债权债务的确认。杨清尚在一审时，有申请证人出庭作证和对所退回的货物的价值进行鉴定，一审法院均不予准许，导致认定事实不清，判决错误。 黄建明辩称，杨清尚称只欠货款43868元缺乏事实和法律依据，欠条是双方债权债务的最终确认，杨清尚不曾提出过产品质量问题，杨清尚一审提交的销售清单是其单方制作，所载明的货物与黄建明无关，客户签收单、货物托运单仅能证明杨清尚有寄送货物，不能证明货物是黄建明所出售及货物存在质量问题，黄建明签收货物并非对杨清尚退货的认可，一审法院未准许证人出庭作证及对货物价值鉴定正确。 黄建明向一审法院起诉请求：判令杨清尚立即偿还货款223000元。 一审法院认定事实：杨清尚于2017年1月27日确认结欠黄建明货款25万元并出具欠条交黄建明收执。黄建明自认出具欠条后杨清尚还款27000元，现尚欠货款223000元。后杨清尚于2017年5月26日至2018年8月4日以货运托运的方式向黄建明发出部分货物。 一审法院认为，杨清尚向黄建明购买水暖产品，至今尚欠货款223000元未付，有杨清尚出具的欠条为据，结合双方在庭审中的陈述，应予确认；双方之间的买卖关系，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，应确认为合法、有效；现黄建明依据结欠事实请求判令杨清尚支付货款223000元的诉讼请求，理据充分，予以支持。杨清尚辩称因黄建明的产品存在质量问题已于2017年5月份起分四次退还价值179132元的货物，应在货款中扣除，但杨清尚提供的现有证据不能证明所退产品与本案的关联性，黄建明对杨清尚的上述辩解不予认可，杨清尚也未举证证明其结欠后曾向黄建明提出过质量异议，故对杨清尚的上述辩解不予认定，杨清尚可另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：杨清尚应于判决生效后十日内支付黄建明货款223000元。 二审期间，当事人未提交新的证据。经审查，杨清尚一审时提供的销售清单未能体现所载明的货物是黄建明所出售，客户签收单、货物托运单无法证明杨清尚邮寄给黄建民的货物的性质。杨清尚所申请出庭作证的证人系物流公司的工作人员，并非合同当事人或参与交易过程的人员，无法证明案件事实，一审法院不予准许，并无不当。因杨清尚提供的证据不足以证明所邮寄的货物为黄建明出售的有质量问题的货物，一审法院对其有关鉴定货物价值的申请不予准许，并无不当。一审查明事实正确，予以确认。 本院认为，杨清尚向黄建明购买水暖产品，尚欠货款223000元未付，事实清楚，足以认定，一审法院判决杨清尚支付黄建民货款223000元正确，杨尚清的上诉主张，依据不足，不予支持。 综上所述，杨清尚的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4645元，由杨清尚负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李翔峥 审 判 员 黄有志 审 判 员 傅嘉钦 、 二〇一九年三月二十八日 法官助理 吴一凡 书 记 员 康雯娟 本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0502执1312号 北海市中山公园管理处、龙春燕： 本院执行的北海市中山公园管理处申请龙春燕租赁合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕，且已交执行费。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年三月二十八日
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初59号原告：于成春，男，1970年1月27日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人，于佳慧（系于成春女儿），女，1992年1月27日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。被告：张琦，男，1991年9月1日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。原告于成春与被告张琦民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于成春委托诉讼代理人于佳慧到庭参加诉讼，被告张琦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。于成春向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款30046元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年7月18起至实际给付之日止;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：于佳慧与张琦于2017年7月17日在呼兰区人民法院离婚。法院同时判决夫妻共同债务由张琦偿还60046元，其中偿还于成春30046元，偿还哈尔滨银行贷款30000元。但张琦至今未偿还欠款，因此起诉至法院。于成春围绕诉讼请求向本院提交哈尔滨市呼兰区人民法院（2017）黑0111民初1665号民事判决书复印件1份，证明被告应偿还原告30046元。本院认为该证据与判决书原件核对无异，具有真实性、合法性、关联性，予以采信。本院经审理认定事实如下：于成春与于佳慧系父女关系。于佳慧与张琦于2017年5月10日向本院提起离婚诉讼。本院于2017年7月17日作出（2017）黑0111民初1665号民事判决：一、准予于佳慧与张琦离婚；二、共同债务由张琦负责偿还60046元，其中偿还于成春30046元。该判决已发生法律效力。张琦至今未履行给付义务。本院认为，原告提交的生效判决，证明张琦应偿还于成春30046元，欠款事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告于成春要求被告张琦偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张琦于判决生效之日起三日内偿还原告于成春欠款本金30046元；二、被告张琦于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告于成春欠款利息，以30046元为基数，按年利率6%计算，自2017年7月18日起至实际给付之日止。案件受理费552元，减半收取276元，由被告张琦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  肖志军二〇一九年三月二十六日书记员  叶春雪