wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）凤民初字第00184号 原告：徐启会，男。 委托代理人：吴芳有，辽宁精华律师事务所律师。 被告：金淑清，女。 被告：高洪旗，男。 二被告共同委托代理人：王玲，辽宁精华律师事务所律师。 原告徐启会诉被告金淑清、高洪旗身体权纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法由审判员赵桂泉适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告徐启会及其委托代理人吴芳有，被告金淑清、高洪旗及其共同委托代理人王玲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告徐启会诉称：2013年4月26日15时许，原告因二被告在自家口粮田地里栽树苗，原告制止与二被告发生口角，继而厮打。二被告将原告打伤住院治疗11天，诊断为：头部外伤、头皮挫伤等部位受伤，支付医疗费3489.20元。此事经公安机关调解无果，请求法院判令被告赔偿原告医疗费3489.20元、护理费368.06元、伙食补助费165元、误工费602.28元，交通费1300元，共计5924.54元。 被告金淑清辩称：1、我在自家的自留山范围内栽树，但原告阻止我栽树，继而与原告发生厮打，原告对此应当承担主要责任；2、原告请求赔偿数额不合理，其中原告请求误工费，因原告已超过60岁，不应当有误工费；交通费请求过高，原告入院期间有120救护车接送，其出院的单程交通费11.5元是合理的；伙食补助费应当按照每天12元计算。 被告高洪旗辩称：我没有打原告，不应当承担赔偿责任。 经审理查明：2013年4月25日15时许，在刘家河镇蛟羊峪村三组石人岭，原告徐启会、案外人林秀华二人与被告金淑清因在争议土地上栽树苗问题发生口角，后双方发生厮打，造成原告徐启会、案外人林秀华以及被告金淑清受伤住院。 原告徐启会于当日入凤城市中心医院住院治疗11天，诊断为：头部外伤、头皮挫伤、胸壁挫伤、右前臂软组织挫伤、双侧股部软组织挫伤，医嘱出院后休息1周。支付医疗费3489.20元。原告系农业户口，原告住院期间由其二女儿徐俊护理（系农民）。此案经凤城市公安局刘家河派出所调解未果，原告诉至本院，请求判令二被告金淑清、高洪旗赔偿原告医药费、护理费、伙食补助费、误工费、交通费，共计5924.54元。 本院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述、原告出院诊断书、病志材料、医疗费收据、证人证言及凤城市公安局青城子派出所卷宗材料等在卷佐证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：公民、法人由于过错侵害他人身体的，应当承担民事责任，受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。被告金淑清与原告徐启会及案外人林秀华双方厮打，致原告受伤住院治疗，被告应承担相应赔偿责任。原告合理损失有：医疗费3489.20元，有病志、出院小结、医疗费收据等为凭，本院予以认定。原告请求误工费602.28元，因原告徐启会系农民，其误工费应按农村居民人均纯收入9384元计算，为9384元÷365天×18天，即462.77元，原告请求合理部分本院予以支持；原告请求伙食补助费165元，其合理数额为132元（误工费按照凤城市出差补助每天12元计算，12元×11天），原告请求合理部分，本院予以支持；原告请求交通费1300元，原告请求过高，本院结合原告受伤及住院治疗情况，本院酌情保护100元；原告请求护理费368.06元，因受伤住院由其二女儿徐俊护理，徐俊为农业家庭户口，护理费应按农村居民人均纯收入9384元计算，为9384元÷365天×11天，即282.80元。原告请求合理部分，本院予以支持。综上，原告合理损失合计金额为4631.77元。 本案中，原、被告双方因土地权属问题发生争执，且均未冷静处理。被告在该争议地块栽树苗，导致原、被告之间此次纠纷的发生，被告金淑清应当承担此起纠纷的主要责任。综观全案，结合事件发生的起因、经过、情节及后果，被告金淑清对原告徐启会的经济损失承担70％赔偿责任为宜。关于被告高洪旗提出其没有打原告，不同意赔偿的抗辩观点，因原告未提供相应的证据证明其损害结果由被告高洪旗所致，故对被告的抗辩观点本院予以采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》、第十六条、第二十六条，最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第十七条、第十九条、第二十条第二十一条第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告金淑清于本判决生效后十日内赔偿原告徐启会医疗费、误工费、伙食补助费、护理费，合计4631.77元的70％，即3242.24元； 二、驳回原告徐启会其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告金淑清承担。此款原告徐启会已预交，被告金淑清于本判决生效后十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  赵桂泉 二〇一四年二月十日 书记员  赵静羽
上海市长宁区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）长行初字第15号 原告徐恩溶，男，1933年9月19日出生，汉族，住上海市长宁区。 委托代理人赵进(系原告妻子)，住上海市长宁区。 被告上海市长宁区住房保障和房屋管理局，住所地上海市长宁区。 法定代表人唐如康，上海市长宁区住房保障和房屋管理局局长。 原告徐恩溶不服被告上海市长宁区住房保障和房屋管理局(以下简称长宁房管局)作出政府信息公开答复的具体行政行为，于2014年1月22日向本院提起行政诉讼。经原告调整诉讼请求后，本院于2014年2月10日立案受理，依法组成合议庭，对本案进行审查。本案现已审理终结。 原告诉称，原告原系本市延安西路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号及24号房屋产权人，1958年房屋(连自住房)被错误地全部被纳入社会主义改造。1992年11月，长宁区房管局仅撤销32.11平方米的错误改造。原告认为，16号房三楼在落实政策时应予以经济补偿，且应按当时的户籍人口5人补留房。为此，原告向被告提出四项政府信息公开申请，被告作出了长房管公开[2013]第072号、073号、074号及075号四份政府信息公开申请答复。被告对于原告申请公开延安西路XXX弄XXX号房屋私改档案中1958年私改时，16房三楼被动员无偿出租给居委会生产组和托儿所使用的情况材料，作出075号答复，认定其未制作或未获取，告知原告上述信息不存在。原告曾于2013年9月3日向法院起诉，要求撤销上述四份政府信息公开答复。原告认为，被告的075号答复掩盖了事实真相，认定事实及适用法律错误，请求撤销被告作出的长房管公开[2013]第075号-答的政府信息公开申请答复。 被告辩称，被告于2013年8月5日作出长房管公开[2013]第075号政府信息公开答复，原告直至2014年1月才起诉，超过法律规定的起诉期限，请求裁定驳回原告的起诉。 原告为证明其在起诉期限内提起行政诉讼，向本院提交了落款日期为“2013年9月3日”、诉讼请求为“撤销被告于2013年8月5日作出的长房管公开(2013)第072号、074号不予公开的决定”的起诉状，落款日期为“2013年11月28日”、诉讼请求为“撤销被告于2013年8月5日作出的长房管公开(2013)第072号、073号、074号、075号不予公开的决定责令被告在一定期限内公开”的起诉状，以及王雷、赵进、徐恩溶共同出具的立案情况说明。 被告为证明其主张，向本院提交了长房管公开[2013]第075号政府信息公开答复及邮件回执。 经审理查明，被告于2013年8月5日向原告作出长房管公开[2013]第072号、073号、074号及075号政府信息公开申请答复的具体行政行为,并于8月7日邮寄送达原告。原告于2014年1月22日向本院邮寄起诉状一份，要求撤销被告于2013年8月5日作出的[2013]长房管公开第075号、073号不予公开的决定，责令被告在一定期限内公开。经本院释明后，原告于2014年2月10日将诉讼请求调整为：撤销被告于2013年8月5日作出的长房管公开[2013]第075号不予公开的决定，责令被告在一定期限内公开。 另查明，原告于2013年9月3日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告于2013年8月5日作出的长房管公开[2013]第072号、074号不予公开的决定，责令被告在一定期限内公开。经本院释明后，原告分案提起行政诉讼，分别要求撤销被告作出的072号政府信息公开答复及074号政府信息公开答复，本院于同年12月18日依法受理，案号分别为(2013)长行初字第80号、(2013)长行初字第81号，两案已于2014年1月3日判决驳回原告的诉讼请求，且判决已经生效。王雷系原告在该两案中的委托代理人。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：公民、法人或者其他织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。本案中，被告于2013年8月5日作出长房管公开[2013]第075号政府信息公开答复的具体行政行为，原告却迟至2014年1月22日向本院提起行政诉讼，超过法定期限且无正当理由。原告主张曾于2013年9月3日对075号政府信息公开答复提起行政诉讼，但其提供的落款日期为2013年9月3日的起诉状中诉讼请求为撤销被告作出的072号、074号不予公开的决定，本院已经对该两项诉讼请求分案受理并作出判决。原告提供的诉讼请求为撤销被告作出的072号、073号、074号、075号不予公开决定的起诉状的落款日期为2013年11月28日，与原告主张的日期即2013年9月3日不一致；该起诉状中记载了“请求人民法院依法支持原告已付诉讼费的075号的诉讼请求，以维护原告的知情权”的内容，与本案系2014年2月10日依法立案且原告于同日缴纳诉讼费用的事实不一致；与原告提供的王雷等出具的立案说明中“本人于2013年9月3日向长宁区人民法院提交诉状，诉讼请求为：撤销被告于2013年8月5日作出的长房管公开(2013)第072号、073号、074号、075号不予公开的决定，责令被告在一定期限内公开。2013年11月下旬，长宁区人民法院要求将上述诉状分成四案起诉，2013年11月28日，本人按法院要求重新书写诉状，并递交该法院”的内容亦不一致。原告对其主张未提供充分的事实依据，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下： 驳回原告徐恩溶的起诉。 案件受理费人民币50元，退还原告徐恩溶。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长  卢建华 审 判 员  沈莉萍 人民陪审员  戴玉清 二〇一四年二月二十一日 书 记 员  王 叶 附：相关法律条文 最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉： …… （六）起诉超过法定期限且无正当理由的； ……
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）黄民保字第16-1号 申请人：刘学云，退休干部。 被申请人：黄骅市舜天富民饲料股份有限公司。 法定代表人：尚格华。 被申请人：尚格华。 本院在审理原告刘学云与被告黄骅市舜天富民饲料股份有限公司、尚格华民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月8日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人所有的财产进行保全，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 一、轮候查封被申请人尚格华位于黄骅市文化路北、205国道东门市楼（证号：122616）一幢。 二、查封期限为二年。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  史卫红 二〇一四年二月八日 书记员  陈 健
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书（2014）金堂民初字第号162号原告中国银行股份有限公司金堂支行。住所地：四川省金堂县赵镇三中园区金中路75号。负责人喻泽祥，行长。委托代理人罗兵，该行职工。被告王涛。原告中国银行股份有限公司金堂支行（以下简称中行金堂支行）与被告王涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈晓适用简易程序于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告中行金堂支行的委托代理人罗兵到庭参加诉讼，被告王涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中行金堂支行诉称，2009年12月18日，原告与被告签订一份个人住房贷款合同。合同约定被告向原告借款169000元，借款期限为20年，被告自愿用位于金堂县沱源大道金阳丽景188号8-1-2-6号住房作为借款抵押担保。合同签订后，原告按约向被告履行了借款义务，但被告却未按合同约定履行还款义务，从2013年5月18日至今拒不偿还借款本息。诉请判令被告王涛偿还原告借款本金149702.12元及利息、罚息；原告对抵押物享有优先受偿权；本案诉讼费由被告承担。被告王涛未作答辩。经审理查明，2009年12月18日，中行金堂支行与王涛、成都金阳房地产开发有限责任公司签订一份个人一手住房贷款合同，合同约定王涛向中行金堂支行借款169000元，借款期限20年，借款用途为支付王涛购买坐落于金堂县沱源大道金阳丽景188号8-1-2-6号的房屋购房款，所购房屋总价款为242361元；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月。即从贷款人实际放款日起12个月内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮即4.158%计息。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%作为下一个浮动周期的适用利率；计息方式按贷款人适用的计息方式计算利息；按月结息和付息，每月的17日为结息日和付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；贷款偿还方式为等额本息还款法。第一个还款周期月均还款额为1038.17元；借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保；下列附件及经双方共同确认的其它附件构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。附件一：个人一手住房贷款合同通用条款。附件二：住房抵押物清单。通用条款约定：如果借款人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向贷款人进行清偿，贷款人有权依法及本合同约定，行使抵押权；借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同；依法对抵押房屋行使抵押权等。合同签订当日，中行金堂支行即向王涛支付了169000元的贷款。2010年12月22日，中行金堂支行与王涛经抵押登记领取了金堂县房产管理局颁发的金房他权字30671号他项权利证书。载明：房屋所有权人王涛，房屋他项权利人中行金堂支行，房屋所有权证号监证0320751，房屋坐落于金堂县赵镇迎宾大道188号8栋1单元2层6号，他项权利种类抵押权，债权数额169000元，约定期限为2009年12月18日至2029年12月18日。合同履行至2013年5月18日，王涛即未按合同约定按月偿还借款本息。审理中，王涛偿还了截至2014年1月15日止的利息及罚息，现尚欠中行金堂支行借款本金借款本金146136.65元及2014年1月16日至今利息、罚息。以上事实有下列证据予以证实：个人一手房贷款合同及通用条款；借款借据；他项权利证明；原、被告的身份证明材料；原告的当庭陈述。上述证据经庭审核实，具有真实性、合法性和与本案纠纷事实的关联性，应予采信。本院认为，中行金堂支行与王涛签订的个人一手房贷款合同，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。合同签订后，中行金堂支行按约向王涛支付了借款，履行了合同义务，王涛未按合同约定履行还款义务，应承担本案纠纷的全部责任。双方所签合同约定借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同。故对中行金堂支行要求王涛偿还借款本息及解除双方所签合同的请求，本院予以支持。本案中，王涛将所购的位于金堂县赵镇迎宾大道188号8栋1单元2层6号的房屋作抵押担保与中行金堂支行签订了个人一手房贷款合同，明确约定抵押权所担保的债权额度和存续期，并在登记主管机关金堂县房产管理局进行了他项权登记，因此，抵押权人即中行金堂支行对上述抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（二）项、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《借款合同条例》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司金堂支行与被告王涛于2009年12月18日签订的个人一手住房贷款合同；二、本判决生效之日起十日内，被告王涛偿还原告中国银行股份有限公司金堂支行借款本金146136.65元及利息、罚息（从2014年1月16日起至付清借款本金之日止的利息，按中国人民银行同期贷款逾期利息的规定计算）。三、原告中国银行股份有限公司金堂支行对被告王涛用于抵押的房屋享有抵押权，有权在被告王涛不履行上述债务时，依照法律规定对其抵押财产折价、变卖、拍卖后，以所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1647元由被告王涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 陈 晓二〇一四年二月二十二日书记员 郑世艳
泸州市龙马潭区人民法院刑 事 判 决 书（2014）龙马刑初字第68号（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。被告人杨某甲，因涉嫌危险驾驶罪，于2013年11月18日被取保候审。泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉（2014）14号起诉书指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。泸州市龙马潭区人民检察院指派代理检察员张怡君出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理查明：2012年12月24日13时许，被告人杨某甲酒后驾驶自有川EF26＊＊号普通二轮摩托车至龙马潭区鱼塘镇振兴路路段时，与叶某某驾驶的渝CC11＊＊号重型罐式货车发生碰撞，造成被告人杨某甲受伤。泸公交（直三）认字（2012）第282号道路交通事故认定书认定被告人杨某甲承担事故次要责任。事故发生后，交警部门依法对被告人杨某甲进行血样提取，经鉴定，被告人杨某甲血样中乙醇含量为131.6mg／100ml，属醉酒驾驶。被告人杨某甲对上述事实当庭表示无异议，且有受案登记表、事故接处警情况说明、取保候审决定书、被告人户籍材料、车辆驾驶证、行驶证、事故认定书、血样提取登记表，证人杨某乙证言，物证鉴定报告，被告人杨某甲供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人杨某甲醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯刑律构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨某甲犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合其犯罪情节和悔罪表现，本院依法决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人杨某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 王 俊二〇一四年二月十七日书记员 曹洪玉
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）兴民二初字第628-1号 原告黄家平，男，1974年12月出生，汉族，住广西兴业县。 委托代理人梁春林，兴业县法律服务所法律工作者。 被告骆惠刚，男，1976年6月出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托代理人曾小明，广西桂金律师事务所律师。 本院受理原告黄家平诉被告骆惠刚买卖合同纠纷一案后，被告骆惠刚对管辖权提出异议，认为：被告骆惠刚的住所地和合同的履行地均不在兴业县，原告所提供的《欠条》上的“如有纠纷双方由玉林市兴业县人民法院受理处理”为原告自行添加上的，违背被告的意志，因此，兴业县人民法院没有管辖权。 经审查，原告所提供的欠条上写有“如有纠纷双方由玉林市兴业县人民法院受理处理”的约定。 本院认为，兴业县虽然不是被告住所地和合同履行地，但兴业人民法院为双方纠纷的管辖法院，被告骆惠刚主张的约定管辖为原告违背其意志添加上的，是无事实依据的，其提出的管辖权异议缺乏法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下： 驳回被告骆惠刚对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  梁拔南 审 判 员  梁立标 人民陪审员  罗 晓 二〇一四年二月二十日 书 记 员  梁 艳
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2006）陇法执字第117-1号申请执行人何维强，男，1970年8月12日生。被执行人曲正堂，男，1966年6月7日生。申请执行人何维强与被执行人曲正堂民间借贷纠纷一案。申请执行人何维强依据已发生法律效力的（2006）陇民二初字第48号民事调解书向本院申请执行。在执行中，被执行人已履行10000元，余20000元至今未履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人曲正堂存款人民币31351元（含申请执行费150元，诉讼费1570元，迟延履行期间的债务利息9631元）或扣留提取其相同数额的收入，查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  祁大年二〇一四年二月二十六日书记员  李文博
贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）港北民初字第481-1号 原告任清礼，男，1946年7月10日出生，汉族，住贵州省织金县， 原告任毅，男，1967年11月9日出生，穿青人族，教师，住贵州省织金县， 原告任明义，男，1969年9月10日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。 原告任健，男，1973年10月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告任利，女，1975年10月17日出生，穿青人族，个体户，现住贵港市港北区。 原告任韵霓，女，1979年2月14出生，穿青族人，个体户，住贵州省织金县。 被告贵港市环境卫生管理处，住所地贵港市金港大道975号。 法定代表人郑广钊。 被告蒋惠添，男，1966年5月31日出生，住玉林市玉州区。 本院在审理原告任清礼、任毅、任明义、任健、任利、任韵霓与被告贵港市环境卫生管理处、蒋惠添机动车交通事故责任纠纷一案中，原告任清礼、任毅、任明义、任健、任利、任韵 霓于2014年2月28日院提出财产保全申请,要求查封被告蒋惠添所有的桂Ｒ×××××号小型汽车一辆，并已提供担保。 本院认为，原告任清礼、任毅、任明义、任健、任利、任韵霓的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 对被告蒋惠添所有的桂Ｒ×××××号小型汽车一辆予以查封。在查封期间，不得转让、变卖、抵押、毁损、赠与他人等。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨联勇 二〇一四年二月二十八日 书记员  李昭秋
苏州市吴江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）吴江执字第3240号 申请执行人郭红芳，女，汉族，1983年6月17日生。 被执行人吴胜，男，汉族，1989年6月6日生。 原告郭红芳诉被告吴胜民间借贷纠纷一案，本院（2013）吴江盛民初字第0759号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴胜应归还原告郭红芳借款157845元，由被告于2013年4月至2014年6月每月底前各归还10000元，于2014年7月底前归还7845元。二、若被告任一期不履行，原告有权对未到期部分一并申请执行，被告另赔偿原告经济损失10000元。三、本调解协议经双方当事人在调解协议签名起生效。四、案件受理费减半收取1728元，由被告负担。至期，因被告吴胜未按生效法律文书履行义务，权利人郭红芳向本院申请强制执行，本院于2013年9月2日立案执行，执行标的为149573元，申请执行费2144元。 本院立案受理后，即向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。被执行人未到庭也未向院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。 本案在执行过程中，被执行人吴胜于2013年10月9日到庭交款15000元（款项已发还给申请人），其表示经济困难，无力履行余款，目前在盛泽经营理发店，但生意惨淡，亏损严重。2013年10月23日被执行人吴胜打来电话，其称目前理发店已关门，房租于2014年3月到期，并愿意将理发店转让给申请人。经本院电话告知申请人这一事项并告知其相关风险，申请人于而后几个月内均未找到受让人，其表示理发店合同到期后，房租要8万元，店里财产就几台空调和椅子，基本不值钱，所以不愿折抵，并表示本案欠款金额较大，对于被执行人理发店内的财产不用处理。执行中本院于2013年10月22日委托安徽省和县人民法院调查被执行人吴胜在当地的财产状况，至今暂无回复。经本院向吴江各大银行、房产管理处及车辆管理所查询被执行人吴胜在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等情况，未能发现其名下有可供执行的财产。鉴于本案的实际情况，本院向申请人告知执行的具体情况，申请人无法提供被执行人的财产线索，并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。 上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人除申请人明确表示暂不用处理的财产外无其它财产可供执行，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2013）吴江盛民初字第0759号民事调解书未履行部分本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈剑峰 审 判 员  王进前 代理审判员  王 健 二〇一四年二月十二日 书 记 员  马 宇
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2014）砀民一初字第00374号原告：唐建勇，男，1967年11月4日出生，汉族，农民。被告：唐怀礼，男，1966年9月9日出生，汉族，农民。本院在审理原告唐建勇与被告唐怀礼劳务费纠纷一案中，原告唐建勇于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐建勇撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由唐建勇负担。审判员  刘龙海二〇一四年二月二十五日书记员  洪万梅
吉林省辉南县人民法院民 事 判 决 书（2014）辉民初字第74号原告辉南县农村信用合作联社辉南镇信用社。代表人王玉杰，主任。委托代理人英涛。被告辛国发。原告辉南县农村信用合作联社辉南镇信用社与被告辛国发金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由审判员武传有担任审判长，与人民陪审员葛宝臣、李坤宇组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人英涛到庭参加了诉讼，被告辛国发经本院传票传唤逾期没有到庭，本案依法缺席审理，现已审理完结。原告诉称：被告辛国发于2012年7月31日从原告处以信用方式贷款2笔金额70000.00元，还款期限为2013年7月30日，结息方式为每年12月20日，借款利率为月利率10.75‰。经核算被告所欠贷款期间利息共计9130.34元。上述款项被告至今未付。为此原告特诉至法院，请求判令：一、被告辛国发给付所欠贷款70000.00元，并承担从2013年7月31日开始至履行完毕时止的逾期利息，利率按照约定贷款利率上浮50%计算；二、被告辛国发给付所欠贷款期间的利息9130.34元，并承担该所欠利息从2013年7月31日开始至履行完毕时止的逾期利息，利率按照约定贷款利率上浮50%计算。被告无答辩。经审理查明：2012年7月31日原告与被告辛国发签订农户额度借款合同，合同约定，原告向被告提供的借款额度为人民币70000.00元；借款额度有效期间自2012年7月31日至2013年7月30日，在额度有效期间内发生的单笔借款期限最长不超过12个月，且其履行期限届满日不得超过额度有效期间的到期日；借款额度用途范围限于：农户粮食种植、农户蔬菜种植、农户特产种植、农户养殖、农业机械、农村个体经营、农户消费方面的资金需求；贷款利率为固定利率，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，结息日为每年12月20日，如不能按约定的结息日付息，则自结息日起计收复利。合同签订后，被告于2012年7月31日向原告借得两笔款共计人民币70000.00元（其中一笔人民币30000.00元，一笔40000.00元），借款到期日均为2013年7月30日，借款月利率均为10.75‰。借款到期后，被告未偿还上述两笔借款本金人民币70000.00元及所欠借款期间利息共计人民币9130.34元。审理中，原告针对其主张向本院提供借款合同复印件一份，贷款凭证（借据）复印件二份，取款凭证复印件一份，被告辛国发身份证复印一份，被告欠贷款期间利息证明一份。因被告经本院传票传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃当庭答辩、质证权利，本院对原告提供的上述证据予以采信。为此，根据原告陈述及原告提供的上述证据足以认定上述本院查明事实。本院认为，原告与被告辛国发之间的借款合同合法有效，原告按照合同约定履行了向被告支付贷款的义务，被告就应按照合同约定到期履行偿还借款本金及利息的义务。现被告到期没有偿还借款本息，已经构成违约。《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”该法第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”中国人民银行于二OO三年十二月十日发布的《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。根据上述规定及双方借款合同约定以及原告的请求范围，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告辛国发给付原告辉南县农村信用合作联社辉南镇信用社所欠借款本金70000.00元，并承担上述所欠借款本金从2013年7月31日开始至履行完毕时止的逾期利息，利率按照月利率10.75‰上浮50%计算。二、被告辛国发给付原告辉南县农村信用合作联社辉南镇信用社所欠借款期间利息9130.34元，并承担上述所欠借款期间利息从2013年7月31日开始至履行完毕时止的逾期利息，利率按照月利率10.75‰上浮50%计算。三、上述一、二项内容被告的履行期限为本判决发生法律效力后十五日内。案件受理费1780.00元、保全费420.00元，由被告承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长 ：武传有人民陪审员 ：葛宝臣人民陪审员 ：李坤宇二〇一四年二月二十四日书 记 员 ：李诗博
贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）港北民初字第167号 原告苏亚兰，女，1947年5月1日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托代理人岑福荣，男，1970年5月11日出生，汉族，住贵港市港北区。与原告系母子关系。 被告刘小燕，女，1984年12月4日出生，汉族，住广西陆川县。 原告苏亚兰与被告刘小燕交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由审判员覃春德适用简易程序于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告委托 代理人到庭参加诉讼；被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称,2013年4月25日上午7时30分，原告在贵港市穿越机动车道时，被告驾驶的电动车碰撞其倒地受伤，经贵港市公安局交警支队 一大队处理，认定原、被告均负本次事故同等责任。事故发生后,原告急送贵港市人民医院住院治疗36天,2013年5月30日出院，医嘱全休三个月。后经委托司法鉴定，原 告左下肢损伤评定为拾级伤残。原告由此造成的损失为：医疗费52335.39元、住院伙食补助1440元、护理费6158.16元（按交通运输业标准计算：44135元 /年÷12个月÷21.5天×36天）、误工费10187.52元（按农林牧业标准计算:20534元/年÷12个月÷21.5天×128天）、交通费224元、残疾赔偿 金29740.20元(21243元/年×14年×10％)、财产损失500元（损坏衣服一套），共计100585.27元。根据法律规定，被告应承担50%赔偿责任即 50292.64元,扣除已垫付的3500元，被告尚应赔偿46792.64元。此外，被告的过错行为造成原告终身残疾，应赔偿原告精神损害抚慰金8000元。故请求判令 被告赔偿原告各项经济损失46792.64元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费700元，合计55492.64元；本案诉讼费由被告负担。 被告放弃答辩和庭审质证权利。 经审理查明，2013年4月25日上午7时30分，被告驾驶电动车（非机动车）沿贵港市迎宾大道西侧机动车最西边车道由北往南行驶，至西江钢材市场路段时，适遇原告肩挑担 子步行穿过西侧绿化带由西往东横过迎宾大道机动车道，被告驾驶的电动车碰撞到原告的担子，造成原、被告受伤及上述电动车损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，原告和 被告均负本次事故同等责任。 事发当日，原告被送到贵港市人民医院住院治疗至2013年5月30日出院。原告之伤经诊断为：1、左膝关节脱位；2、左侧前、后交叉韧带断裂伤；3、左侧内侧副韧带断裂 伤。原告住院36天，用去医疗费52335.39元，其中被告垫付3500元。医院出具的诊断证明书证实原告住院期间有陪人一名，建议出院后全休30天，定期复查。后经委 托贵港市贵医司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见：被鉴定人苏亚兰因交通事故致左下肢损伤伤残属拾级。原告为此支付鉴定费700元。因被告对原告其余损失未予以赔偿，原告遂向本 院提起诉讼。 原告系广西农垦国有西江农场林艺分场退休职工，住院期间由儿媳陪护，儿媳系城镇居民，无固定工作和收入。 以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、贵港市人民医院诊断证明书、住院收费收据、贵港市贵医司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票及原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，行为人因过错侵害他人身体造成损害的，应当依法承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案系非机动车与行人发生交通事故而引起 的侵权责任纠纷，根据交警部门对本起事故作出的交通事故认定书，原告和被告均负该交通事故的同等责任，对此，本院依法予以确认。由于被告驾驶的事故车辆为非机动车,不属依 法应投保交强险的机动车，因此，本案应根据侵权责任法相关规定处理。根据上述责任认定，原告损失应依法确认由被告按50％过错责任承担赔偿责任。 至于原告的合理损失，应根据侵权责任法及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定进行核定。1、原告主张医疗费52335.39元、住院 伙食补助费1440元、伤残赔偿金29740.20元，提供有相关的证据予以证实，本院凭票或依照相关规定进行审核后，依法予以确认；2、原告主张护理费 6158.16元，计算标准及计算方法均无事实和法律依据，本院根据护理人员为城镇居民又无固定工作收入的实际，护理费应适用居民服务和其他服务业工资标准计算，按36天 计，经核准为2854.16元；3、原告主张交通费224元，虽未提供交通费发票，但属合理支出范围，本院依法予以确认；4、原告主张误工费10187.52元、财产损失 500元、精神损害抚慰金8000元，未提供相关证据予以证实或不符合法律规定，本院不予确认。经本院核定，原告上述损失合计86593.75元。因此，被告应承担50％ 即43296.88元赔偿责任。被告于事发后已垫付原告医疗费3500元，该款应从被告应承担的赔偿款中予以抵扣，故被告尚应赔偿原告39796.88元。至于鉴定费 700元，因该费用不属本次事故直接经济损失，本院在诉讼费中确定由双方分担。对原告其他经济损失及精神损害抚慰金的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共 和国侵权责任法》第六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三 条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘小燕尚应赔偿原告苏亚兰各项经济损失39796.88元； 二、驳回原告苏亚兰其他经济损失及精神损害抚慰金的诉讼请求。 本案受理费1187元，适用简易程序审理减半收取594元，鉴定费700元，合计1294元，由原告苏亚兰294元，被告刘小燕负担1000元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受 理费1187元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请 的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃春德 二〇一四年二月二十六日 书记员  邓尚伟 书记员  温秋平
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）鄂西陵执字第144号 申请执行人李从进，男。 被执行人宜昌景朗投资管理顾问有限公司。 法定代表人宁保华，该公司董事长。 本院依据已发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第171号民事调解书，责令被执行人偿还申请执行人借款10万元，承担执行费1400元。从2009年10月1起至实际履行之日止，以本金10万元为基数按我国人民银行同期贷款利率向申请执行人支付利息。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人宜昌景朗投资管理顾问有限公司的银行存款101400元，或查封、扣押、相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、从2009年10月1日起至实际履行之日止，由被执行人以本金10万元为基数按我国人民银行同期贷款利率向申请执行人支付迟延履行利息。 审 判 长  余 晓 审 判 员  马晓曦 代理审判员  周铁金 二〇一四年二月二十五日 书 记 员  吴 隽
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2014）合法执异字第00002号执行异议人中国人民财产保险股份有限公司重庆渝中支公司，住所地重庆市渝中区新华路80号，组织机构代码90291171-9。负责人胡勇，该支公司总经理。委托代理人朱登兵，重庆龙行律师事务所律师。申请执行人张荣华，女，汉族，务农，住重庆市潼南县。申请执行人周某甲（又名周某乙），汉族，学生，住重庆市潼南县。法定代理人张荣华（系周某甲母亲），汉族，务农，住重庆市潼南县。申请执行人周芳（系张荣华的女儿），汉族，学生，住重庆市潼南县。申请执行人周光华，男，汉族，务农，住重庆市潼南县。申请执行人廖玉华，女，汉族，务农，住重庆市潼南县。委托代理人张荣华，女，汉族，务农，住重庆市潼南县。被执行人綦江县百川汽车运输有限公司，住所地：重庆市綦江区古南镇安厦路85-31号，组织机构代码76593997-6。法定代表人唐文兵，该公司总经理。委托代理人宋天鹏，男，汉族，该公司员工，住重庆市南岸区。委托代理人冉正坤，男，汉族，该公司员工，住重庆市南岸区。被执行人黄彬，男，汉族，务农，住重庆市合川区。本院在申请执行人张荣华、周芳、周某甲、周光华、廖玉华申请执行被执行人綦江县百川汽车运输有限公司（下称百川运输公司）、黄彬机动车交通事故责任纠纷一案中，本院执行局于2014年1月7日作出（2014）合法民执字第00017号执行裁定书，裁定“提取被执行人綦江县百川汽车运输有限公司（渝BJ8210在2011年11月30日交通事故）在中国人民财产保险股份有限公司重庆渝中支公司（下称财保渝中公司）的全部机动车赔款”。财保渝中公司对该裁定不服，提出执行异议。本院受理后依法进行了听证审查，执行异议人的委托代理人朱登兵，申请执行人周芳、周某甲、周光华、廖玉华的法定或委托代理人暨申请执行人张荣华，被申请执行人百川运输公司的委托代理人宋天鹏、冉正坤参加了听证，被执行人黄彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审查完毕。执行异议人中国人民财产保险股份有限公司重庆渝中支公司称，渝BJ8210号车于2011年9月2日到2012年9月1日期间在我公司投保机动车损失保险并特别约定，车损险的第一受益人为东风汽车财务有限公司。根据保险法相关规定，本案所涉及的车辆损失保险赔偿款首先应由第一受益人东风汽车财务有限公司受偿，而非被保险人百川运输公司。本案被执行人不是东风汽车财务有限公司。另外，本案至今为止，无法确定被保险人是否已经向受害第三人进行了赔偿。因此，我公司对车辆损失险部分的保险赔款和涉及第三者损失的交强险、商业第三者责任保险赔款无法协助法院强制执行，请求撤销（2014）合法执字第00017号执行裁定，改裁定为协助执行渝BJ8210号车在2011年11月30日交通事故的受害人周永平对应的车上人员责任险赔款划到合川区人民法院。至于被执行人百川运输公司称所争议的车辆保险合同债权债务已由东风汽车财务有限公司全部转让给了百川运输公司，我公司对东风财务公司盖章和百川汽车销售公司盖章的真实性有异议，被执行人百川运输公司应该举示东风财务有限公司和百川运输公司两个公司的原件及付款凭据和债权转让协议来证明，仅仅凭这两个证明无法让我们信服。申请执行人张荣华、周芳、周某甲、周光华、廖玉华称，我们请求法院依法执行。被执行人綦江县百川汽车运输有限公司称，被执行人黄彬欠东风汽车财务有限公司的钱一直没付清，后来债权债务也发生了变化，东风汽车财务有限公司已经将债权转给了百川汽车销售公司，百川汽车销售公司又将债权债务转给了百川汽车运输公司。请求法院依法裁定。被执行人黄彬未到庭听证，未进行答辩。经审查查明，申请执行人张荣华、周芳、周某甲、周光华、廖玉华向本院申请执行本院（2012）合法民初字第04949号民事判决书：“一、周永平因交通事故受伤后死亡所产生的住院伙食补助费、更换尿管费、丧葬费、误工费、护理费、护理依赖费、残疾辅助器具费、交通费、鉴定费、死亡补偿费（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金等，共计659716.02元，由被告黄彬赔付原告张荣华、周芳、周某甲、周光华、廖玉华659716.02元，被告綦江县百川汽车运输有限公司承担连带清偿责任。上述款项，被告黄彬在本判决发生法律效力之日起30日内支付原告张荣华、周芳、周某甲、周光华、廖玉华，被告綦江县百川汽车运输有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张荣华、周芳、周某甲、周光华、廖玉华对被告江贵彬、中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司的诉讼请求。三、驳回原告张荣华、周芳、周某甲、周光华、廖玉华的其他诉讼请求。本案受理费3670元，由被告黄彬承担，款限被告黄彬于本判决发生法律效力之日起7日内交付本院”。本院执行局在执行过程中，向财保渝中公司发出了（2014）合法民执字第00017号执行裁定书及协助执行通知书，要求提取被执行人綦江县百川汽车运输有限公司（渝BJ8210在2011年11月30日交通事故）在中国人民财产保险股份有限公司重庆渝中支公司的全部机动车赔款。财保渝中公司对该裁定不服，于是向本院提出执行异议。听证过程中，被执行人百川运输公司当庭举示了加盖自己公司鲜章的两份《证明》复印件，证明涉案车辆的保险合同债权债务现已由东风汽车财务有限公司全部转让给了百川运输公司，但执行异议人要求其出示原件及付款凭据和债权转让协议予以证明，百川运输公司却未能在指定期间内举示该证据。本院认为，机动车投保后，在保险期间发生的交通事故，保险赔款的相应受益人应按照法律的规定和保险合同的约定予以确定。本案涉案的渝BJ8210号车于2011年9月1日在财保渝中公司投保时已特别约定车损险的第一受益人为东风汽车财务有限公司，当保险合同约定的车损险发生后，所获得的相应赔款在第一受益人未获得赔款或放弃的情况下，应赔付给合同约定的第一受益人，现无证据证明该保险合同约定的债权债务已全部转让给了被执行人百川汽车运输公司和第一受益人已通过其他途径获得了赔款或放弃该赔款，故执行异议人财保渝中公司的异议理由正当，证据充分，本院依法予以支持。本院执行局作出（2014）合法民执字第00017号执行裁定书，裁定提取被执行人綦江县百川汽车运输有限公司（渝BJ8210在2011年11月30日交通事故）在财保渝中公司的全部机动车赔款部分不当，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：变更本院（2014）合法民执字第00017号执行裁定书为“提取被执行人綦江县百川汽车运输有限公司（渝BT8210在2011年11月30日交通事故）在中国人民财产保险股份有限公司重庆渝中支公司的除车损险以外的赔偿款或保险金”。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判员  郭明均二〇一四年二月二十七日书记员  李 俊
广东省茂名市茂南区人民法院刑 事 判 决 书（2014）茂南法刑初字第102号公诉机关茂名市茂南区人民检察院。被告人江某，男，1963年6月14日生，茂名市茂南区人，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月21日被刑事拘留。现押于茂名市第一看守所。茂名市茂南区人民检察院于2014年2月25日以茂南检刑诉（2014）112号起诉书向本院提起公诉，本院于同月26日立案。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派代理检察员黄梦园出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。茂名市茂南区人民检察院起诉指控：2014年1月30日8时许，被告人江某无证驾驶无号牌二轮摩托车（发动机号码：91430228）在广东省茂名市茂南区高七线金塘镇职业中学门前路段，与对向驶来由张某某驾驶的粤K69472号小货车发生碰撞，造成江某受伤，两车损坏的道路交通事故。经茂名市公安局司法鉴定中心对江某血液中的酒精含量进行检验，结果为87.4mg100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人江某无视国法，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人江某对公诉机关的指控没有异议。经审理查明，2014年1月30日8时许，被告人江某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车（发动机号码：91430228）在广东省茂名市茂南区高七线金塘镇职业中学门前路段，与对向驶来由张某某驾驶的粤K69472号小货车发生碰撞，造成江某受伤，两车损坏的道路交通事故。经茂名市公安局司法鉴定中心对江某血液中的酒精含量进行检验，结果为87.4mg100ml，属醉酒驾驶。上述犯罪事实，有以下证据予以证明：受案登记表、立案决定书、受理交通事故案件登记表、抓获经过、破案报告、拘留证、公安交通管理行政处罚决定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、交通事故告知书、驾驶人信息查询结果单、户籍资料、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、疾病诊断证明书、出院记录、鉴定文书、交通事故车辆技术检验报告、证人张某某的证言、被告人供述。以上证据由公诉机关提供，均经庭审质证、认证，为有效证据，予以确认。本院认为，被告人江某无视国家法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人江某的行为构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人江某犯危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。被告人江某无证驾驶、依法对其可以酌情从重处罚，但其犯罪情节较轻，是初犯、偶犯，且归案后能坦白交代其犯罪事实，在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，依法对其可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人江某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2014年4月20日止。罚金限于判决生效之日起十日内向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员 廖 挺二〇一四年二月二十八日书 记 员 陈泽涛附相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省韶关市曲江区人民法院刑 事 判 决 书（2014）韶曲法刑初字第23号公诉机关韶关市曲江区人民检察院。被告人许首华，男，1985年9月25日出生，汉族，初中文化，捕前住广东省韶关市曲江区。因本案于2013年11月2日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于韶关市第三看守所。韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉（2014）17号起诉书，指控被告人许首华犯故意伤害罪，于2014年1月13日向本院提起公诉，本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派代理检察员于杨清出庭支持公诉。被告人许首华到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年8月25日凌晨2时50分许，被告人许首华伙同谭伟和饶晗（均已判刑）及李某某等人，在韶关市曲江区马坝镇长江路宵夜广场吃宵夜时，邻桌的郑某某带着被害人文某某过来敬酒，被害人文某某与其认识的李某某拥抱了一下并聊天，谭伟等人见状即感到生气，双方为此发生纠纷。谭伟、饶晗及被告人许首华三人就地拿起啤酒瓶、木板等物殴打文某某，造成文某某左眼、身上多处受伤。被告人及同案人随即逃离现场。2013年11月1日，被告人许首华在深圳市罗岗区被抓获归案。2011年9月14日，法医鉴定文某某的损伤为轻伤；2012年2月22日补充鉴定文某某的损伤属重伤，七级伤残。被害人文某某于2013年11月因交通事故意外死亡，在本院主持调解下，2014年2月21日，双方达成赔偿协议，被告人通过其亲属赔偿被害人亲属50000元，并取得被害人亲属的谅解。被害人亲属要求法院从轻处罚被告人，并适用缓刑。上述事实，被告人许首华在开庭审理过程中亦无异议，并有书证韶关市公安局曲江区分局受案登记表和立案决定书、被告人常住人口登记表、网上追逃登记表、被告人到案经过、被告人户籍证明、被害人文某某死亡证、被害人亲属出具的谅解书及收款收据，被害人文某某的陈述，证人李某某、周某某、杨某某、黄某某、郑某某、欧某某的证言，同案人谭伟、饶晗的供述，被告人许首华在侦查阶段的供述和辩解，辨认笔录，韶关市公安局曲江区分局的现场勘验检查笔录、照片、韶关市曲江区公安司法鉴定中心韶公（司）鉴（损）字（2012）181号法医学人体损伤程度鉴定书及补充鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许首华伙同他人故意非法损害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人许首华犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人认罪，如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚。被告人积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚，故被告人要求从轻处罚的理据充分，本院予以采信。视被告人的犯罪性质、情节、认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人许首华犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  黄文勇审判员  吴志明审判员  黎斯惠二〇一四年二月二十六日书记员  陈明艳
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2014）崇商初字第0040号原告南通市国炎建筑机械租赁有限公司。法定代表人朱国建，总经理。委托代理人沈波，江苏信阳光律师事务所律师。被告南通十建集团有限公司。法定代表人司光吾，董事长。原告南通市国炎建筑机械租赁有限公司（以下简称国炎公司）诉被告南通十建集团有限公司（以下简称十建公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由审判员陆宇峰适用简易程序，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告国炎公司特别授权委托代理人沈波到庭参加诉讼，被告十建公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告国炎公司诉称，2011年12月3日，被告十建公司与其签订一份《机械设备租赁合同》，约定向其租用塔吊。合同签订后，原告按照合同约定履行了出租义务，被告签字确认塔吊开始使用时间。原、被告双方于2012年1月2日经过结算，确认至2011年12月31日发生的租赁费用为60750元，之后被告继续使用至2012年12月5日。自2012年1月1日至12月5日期间发生的租赁费用为229250元。原、被告双方之间发生的实际租赁费用共计为290000元，扣除已经支付的60000元，被告尚有230000元未支付。现要求法院判决：1、被告支付所欠租金230000元。2、判令被告支付逾期付款利息（自塔吊终止使用之日即2012年12月6日起至法院判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。3、本案诉讼费由被告承担。被告十建公司未应诉答辩。经审理查明，2011年12月3日，原告国炎公司与被告十建公司签订《机械设备租赁合同》，约定“由原告（甲方）向被告（乙方）所承建的位于南通市通甲路北首的滨河东城四期1、2、3号楼工程出租塔吊3台，规格为QTZ40，高度为32M，单价为250元／天／台。租用期限预计为2011年11月28日至2012年8月8日，同时约定租用时间不得少于3个月，低于3个月按3个月计算租金，如超过3个月按实际天数计算租金”；同时约定“机械调试运转后开始计算租金，不受工程施工停电、停水、天气变化影响，中途不存在报停，按日历天数计算租金；如遇春节，扣除15天。”合同签订后，原告依约向被告承建的案涉工程1、2、3号楼分别提供了合格的QTZ40型号塔吊（规格为臂长40米、高度32米）。2011年12月4日，由被告公司工地上的员工黄泽与原告共同在启用签证单上签字确认，其中载明安装时间为2011年11月29日，2011年12月3日安装调试结束即日起计算租金。2012年1月2日，原、被告双方进行结算，确认自2011年12月3日至2011年12月31日发生的费用共计60750元。嗣后，三台塔吊一直在被告案涉工程工地使用未拆卸。2012年12月10日，被告工程工作人员丁荣新、吴正军出具报停证明，确认案涉三台塔吊的报停时间为：1、3号楼塔吊为2012年11月6日，2号楼塔吊为2012年12月5日。2013年12月20日，南通港城建筑安装工程有限公司出具证明，确认受原告国炎公司委托将案涉工程的塔吊予以拆除，具体时间为2012年11月8日将1号楼、3号楼塔吊拆除，2012年12月8日将2号楼塔吊拆除。按照原、被告双方合同约定的租金计算方式，自2012年1月1日至塔吊报停时止，三台塔吊产生的租赁费用分别为：1号、3号楼塔吊分别为74000元，具体为296天（311天扣除春节15天）＊250元／天；2号楼塔吊为81250；具体为325天（340天扣除春节15天）＊250元／天，合计229250元。自原、被告双方确认塔吊使用即2011年12月3日开始至三台塔吊报停时止，双方之间发生的费用共计290000元。被告已支付给原告60000元，剩余230000元尚未支付给原告。遂原告诉至法院，要求判如所请。上述事实有《机械设备租赁合同》、启用签证单、南通十建（滨河东城四期项目）塔吊结算单、塔吊拆除证明、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的机械设备租赁合同均为双方真实意思表示，且未违法国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对合同双方均具有法律约束力。原告国炎公司依约履行了合同义务，被告十建公司未能按时足额给付租金，是引起本案纠纷的原因所在，应当由其承担相应法律责任。原告要求被告十建公司支付租金及逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告十建公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未应诉答辩，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南通十建集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告南通市国炎建筑机械租赁有限公司租金人民币230000元。二、被告南通十建集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告南通市国炎建筑机械租赁有限公司上述款项逾期付款利息（自塔吊终止使用之日即2012年12月6日起至法院判决确定的给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款基准利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2525元（已减半），由被告南通十建集团有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时与原告一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5050元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。审判员  陆宇峰二〇一四年二月二十六日书记员  张 慧
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）丰民诉保字第0096号 申请人周孟生，农民。 委托代理人佟辉。 被申请人龚国涛，男，1976年3月22日生，汉族，驾驶员。 申请人周孟生被被申请人龚国涛驾驶的苏EH180S号小型轿车撞击，致其受伤。为防止被申请人龚国涛转移财产，请求对被申请人龚国涛驾驶的苏EH180S号小型轿车予以查封，申请人周孟生已向本院提供相应的担保。 经审查，本院认为，申请人周孟生的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人龚国涛驾驶的苏EH180S号小型轿车一辆，查封期限为一年。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  孙建青 二〇一四年二月二十一日 书记员  仇星林
青海省西宁市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2013）中执字第381号申请执行人：杨某某，女，汉族，住西宁市。被执行人：李某，男，汉族，住西宁市。申请执行人杨某某与被执行人李某离婚纠纷一案，西宁市中级人民法院于2013年9月12日作出的（2013）宁民一终字第189号民事判决已经发生法律效力，但被执行人李某未自动履行生效民事判决所确定的给付义务。申请执行人杨某某于2013年10月23日向本院申请强制执行，要求被执行人李某给付82500元，案件受理费225元，并承担本案执行费1140.88元，合计人民币83865.88元。本院在执行过程中，经查，被执行人李某在银行无存款，在西宁市房屋交易中心无产权登记，在西宁市车辆管理所无注册登记的车辆。现因被执行人李某无其他财产可供执行。申请执行人杨某某亦不能向法院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结西宁市中级人民法院作出的（2013）宁民一终字第189号民事判决的本次执行。在终结情形消失后，申请执行人可以再次申请执行，再次申请的期间不受限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 晨审判员 王晓梅审判员 南文红二〇一四年二月二十六日书记员 马 宇
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）松民一(民)初字第12号原告张某，男，1966年9月4日生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区，现住上海市松江区。委托代理人张波，上海方韬律师事务所律师。被告石某，女，1974年12月4日生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。委托代理人俞明，上海镇霆律师事务所律师。原告张某诉被告石某同居关系析产纠纷一案中，本院于2013年12月26日受理后依法适用简易程序审理，因本案案情复杂，故本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  蔡珺二〇一四年二月二十一日书记员  政勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…..（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省小金县人民法院民 事 裁 定 书（2014）小法民初字第63号原告王某某，女，初识字，务农。被告杨某某，男，高中文化，务农。本院在审理原告王某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，因原被告双方自愿达成离婚协议，已到小金县民政局办理了离婚手续。原告王某某于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王某某申请撤诉理由充分，且意思表示真实，该申请是原告在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王某某撤回起诉。本案案件受理费75.00元，由原告王某某承担。审判员  李严斌二〇一四年二月二十八日书记员  王 静附相关法律条文：1、第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2、第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）郾民初字第00208号原告李洪涛。被告漯河市郾城区民政局。本院在审理原告李洪涛诉被告漯河市郾城区民政局合同纠纷一案过程中，原告李洪涛于2014年2月13日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告李洪涛的申请，符合法律规定，且不损害国家、集体、和他人的合法权益，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李洪涛撤回起诉。本案诉讼费1240元减半收取620元，由原告李洪涛负担。审判员  徐发文二〇一四年二月十三日书记员  何 娜
天津市东丽区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）丽民初字第5221号 原告吕佳佳，女，汉族，无职业。 被告天津万科兴业发展有限公司（组织机构代码60056022-0），住所地，天津市和平区赛顿中心。 法定代表人丁长峰，董事长。 委托代理人于胜梅，天津长丰律师事务所律师。 原告吕佳佳与被告天津万科兴业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吕佳佳与被告委托代理人于胜梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吕佳佳诉称，原、被告于2010年1月1日签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发的万科东丽湖映湖苑4-2-502房屋一套，合同约定被告于2010年12月31日前交付房屋。2010年12月30日，原告按被告的通知验收房屋办理交房手续时，发现由客厅进出露台的门槛高度过高，无法正常进出。对此问题，被告提出回去研究一下再给原告回复，此后被告一直未与原告联系。2010年4月底，被告提出先让原告办理入住手续，被告同意给原告报销4个月的取暖费1376元及物业费642元，给付门槛修理补偿费8000元。双方达成口头约定后，原告于2010年4月底办理了入住手续。当原告5月份携带相关票据找到被告时，被告不承认之前的赔偿金额。经多次协商未果，故提起诉讼，并提出下列请求：1、判令被告赔偿原告违约金、租房费用、误工费、交通费及通迅费等合计人民币42281.5元，并维修门槛能正常安全进出。2、本案诉讼费由被告承担。 原告吕佳佳提供了下列证据： 1、房屋买卖合同一份，证明原、被告双方系房屋买卖关系及双方约定的权利、义务和违约的处理方式。 2、照片五张，证明露台与室内的高度差。 3、2011年暖气费票据、2011年1-4月物业费票据各一份，证明因为被告没有交房，其承诺给予报销的费用。 4、租房合同、交费凭证各两份，证明由于房子装修后无法居住，原告在外租房的事实及费用。 5、居住证明一份，证明原告四代人共同居住的情况。 被告天津万科兴业发展有限公司辩称，双方合同中的交房标准没有露台的标准，露台是赠送的。原告方房屋的设计符合设计规范，且按时向原告交房。原告主张设计不符合标准，根据谁主张谁举证的原则，应由原告承担举证责任。因此，原告的诉讼请求没有事实基础及法律依据，请求予以驳回。 被告天津万科兴业发展有限公司提供了下列证据： 1、房屋买卖合同一份，证明原、被告双方系房屋买卖关系，也证明了露台是赠送的，且根据合同补充协议第九条的规定，原告在收房时可以就房屋问题要求维修，但不应拒收房屋。 2、回执一份，证明被告按期通知原告收房。 3、房屋交接验收表拒收说明一份，证明原告拒收房屋的情况。 4、房屋交接验收表一份，证明原告收房时并没有提出房屋存在问题。 被告天津万科兴业发展有限公司对于原告吕佳佳提供的证据1、3真实性无异议。对于原告提供的其他证据均不予认可。原告吕佳佳对于被告天津万科兴业发展有限公司提供的证据1、4无异议。对于被告提供的证据2、3不予认可。 经审理查明，2010年1月1日，原、被告签订了商品房买卖合同。合同约定，原告购买被告开发的万科东丽湖映湖苑4-2-502房屋一套，被告应于2010年12月31日前交付房屋。2010年12月30日，原告按被告的通知时间验收房屋办理交房手续。验房过程中，原告认为讼争房屋中由客厅进出露台的门槛高度过高，无法正常进出，因此拒绝收房未能办理入住手续。2010年4月24日，原告到被告处验收了讼争房屋并办理入住手续。原告称，之所以原告同意收房的原因是：被告提出先让原告办理入住手续，被告同意给原告报销4个月的取暖费1376元及物业费642元，给付门槛修理补偿费8000元。双方达成口头约定后，原告才办理了入住手续。被告对于同意因门槛过高赔偿原告经济损失的事实不予认可。后经双方多次协商未果，故原告提起诉讼。庭审中，双方确认讼争房屋从卧室通往露台的门槛装修后内侧高度是36.5厘米，外侧高度28厘米、宽31厘米。讼争房屋的露台为免费赠与原告，未收取价款。对于讼争房屋内的门槛设计是否符合相关国家标准或合同标准的问题，本院向原、被告示明是否申请司法鉴定，原、被告均明确表示不申请司法鉴定。 本院认为，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法，该合同成立并生效。生效的合同对合同的缔约双方均具有拘束力，双方均应按照合同的约定履行义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于讼争房屋内的门槛否符合相关国家标准或合同标准原告负有举证责任，法院示明后原告明确放弃申请司法鉴定的权利，且未能提供其他充足的证据证明原告交付的房屋存在质量瑕疵。原告称，被告方工作人员曾承诺就门槛过高问题进行赔偿，被告予以否认，原告亦未能提供充分的证据予以证实。讼争房屋中通往露台的出口处有36.5厘米高的拦水墙，该设计符合房屋设计要求。讼争房屋内的露台为免费赠送给原告，该露台属于可二次开发利用部分，如何采取措施改造利用该露台更有利于生活，应由原告自行解决。被告并未违反设计图纸要求进行施工，原告以门槛过高拒收房屋缺乏充足的法律及合同依据。因此，原告要求被告维修门槛并赔偿经济损失42281.5的诉讼请求应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定判决如下： 驳回原告吕佳佳的诉讼请求。 案件受理费846元，由原告吕佳佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  曹绪章 代理审判员  孙洪良 人民陪审员  陈桂芬 二〇一四年二月二十一日 书 记 员  王 静 本判决所依据的相关法律、法规 《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2014）宛龙行一审字第39号申请执行人南阳市卧龙区人口和计划生育委员会。法定代表人田向生，任该委主任。委托代理人李红范，卧龙区英庄镇政府职工。被申请执行人胡滨晓，男，1982年7月19日出生，汉族，农民。被申请执行人邹建英，女，1980年12月20日出生，汉族，农民，住址同上。申请执行人申请执行被申请执行人社会抚养费行政征收一案，申请执行人于2013年8月30日作出宛龙人口征决字（2013）第1027号征收决定。申请执行人于2014年1月16日向本院申请执行。本院依法组成合议庭审查该具体行政行为，经审查，申请执行人申请执行的征收决定送达的证据不确实，申请人也申请结案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：终结审查。审判长  高广山审判员  李继春审判员  刘小宁二〇一四年二月十二日书记员  胡 果
安徽省宿州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）宿中行终字第00002号上诉人（一审原告）：王素兰，女，1951年4月25日出生，汉族，农民。被上诉人（一审被告）：砀山县公安局。法定代表人：周建谋，该局局长。委托代理人：单波，该局工作人员。一审第三人：邵秋云，女，1967年12月26日出生，汉族，农民。上诉人王素兰因诉被上诉人砀山县公安局治安管理行政处罚一案，不服安徽省萧县人民法院于2013年9月18日作出的（2013）萧行初字第00022号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月17日受理后，依法由审判员王向清担任审判长，与代理审判员戴宝琴、代理审判员程旭组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭审理了本案。上诉人王素兰、被上诉人砀山县公安局的委托代理人单波到庭参加诉讼，一审第三人邵秋云经合法传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。2012年11月6日，砀山县公安局作出砀公（陇海）决字（2012）第949号公安行政处罚决定：依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条（二）项之规定，决定对王素兰行政拘留十日。王素兰一审起诉称：王素兰与邵秋云系同村邻居，两家曾发生过矛盾。2012年11月4日，邵秋云因琐事辱骂王素兰，王素兰在忍无可忍的情况下被迫回骂了邵秋云两句。2012年11月6日，砀山县公安局对王素兰作出拘留十日的行政处罚，对邵秋云仅拘留一日半。王素兰与邵秋云发生矛盾，起因是邵秋云首先辱骂王素兰，且没有发生严重的危害后果，公安机关依法可以批评教育，而不应采取拘留措施。砀山县公安局对同件事应作出相同处罚，而对王素兰的处罚明显过重，显失公正，处罚决定违反法律规定。请求依法判决撤销砀山县公安局作出的砀公（陇海）决字（2012）第949号公安行政处罚决定书。砀山县公安局一审答辩称：砀山县公安局于2012年11月4日15时30分接到举报后，经依法调查查明，2012年11月4日15时许，在砀山县经济开发区曹楼行政村，王素兰和邻居邵秋云因琐事在大庭广众之下相互辱骂，持续几十分钟，引起二十多人围观。根据查明的事实，砀山县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条（二）项之规定，对王素兰作出行政拘留十日的处罚，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当。请求依法维持对王素兰作出的处罚决定。邵秋云经合法传唤未出庭参加诉讼，亦未递交书面意见及证据材料。一审法院查明：2012年11月4日15时许，在砀山县经济开发区曹楼村，王素兰因盖房一事与邵秋云发生纠纷，邵秋云和王素兰相互辱骂，持续几十分钟，引起二十多人围观。砀山县城管局执法人员赵永生、米培在执法过程中，对现场情况进行了录音、录像，并拨打了报警电话。砀山县公安局经调查、取证和询问当事人后，查明王素兰有辱骂邵秋云的事实，于2012年11月6日作出砀公（陇海）决字（2012）第949号公安行政处罚决定，对王素兰行政拘留十日。王素兰不服提起行政诉讼，请求依法撤销砀山县公安局作出的砀公（陇海）决字（2012）第949号公安行政处罚决定书。一审法院认为：砀山县公安局提交的证据材料，足以证明其在行政处罚决定书中认定基本事实清楚。王素兰与邵秋云相互辱骂造成不良后果，砀山县公安局对双方均进行了处罚，王素兰提出砀山县公安局对其处罚明显过重，显失公正，无事实和法律依据，依法不予支持。砀山县公安局对王素兰作出的处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项之规定，判决维持被告砀山县公安局2012年11月6日作出的砀公（陇海）决字（2012）第949号公安行政处罚决定书。案件受理费50元，由原告王素兰承担。王素兰不服，提起上诉。王素兰上诉称：一审判决认定事实不清。2012年11月4日，王素兰与邵秋云发生纠纷，是邵秋云首先无理谩骂所致，责任在邵秋云，而砀山县公安局强行归责于王素兰，并处十日拘留，属违法行政。砀山县公安局虽然也同时对邵秋云作出十日拘留的处罚，但仅实际拘留一日半的时间，属显失公平。请求撤销一审判决。砀山县公安局答辩称：一审判决认定事实清楚。2012年11月4日，王素兰与邵秋云因琐事在大庭广众之下相互辱骂，有城管工作人员及现场录音录像予以证明。砀山县公安局对双方均作出拘留十日的处罚，并非显失公平。一审判决适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法维持一审判决。邵秋云经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。经审理查明：一审判决认定案件基本事实清楚，本院予以确认。另查明，2012年11月6日，砀山县公安局作出砀公（陇海）决字（2012）第950号公安行政处罚决定书，以邵秋云辱骂王素兰，给予邵秋云行政拘留十日的处罚。11月8日，公安机关依据《拘留所条例》、《拘留所条例实施办法》的规定，对邵秋云作出停止执行拘留的处理。本院认为：依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条（二）项之规定，公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，王素兰与邵秋云相互辱骂时间较长，且造成极坏的社会影响，砀山县公安局对王素兰作出砀公（陇海）决字（2012）第949号公安行政处罚决定，符合法律规定。且砀山县公安局同时作出砀公（陇海）决字（2012）第950号公安行政处罚决定，给予邵秋云行政拘留十日的处罚，并非显失公平。对王素兰提出的公安机关仅执行拘留邵秋云一日半的问题，该行为不属本院审查范围。综上，王素兰的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王素兰负担。本判决为终审判决。审 判 长  王向清代理审判员  戴宝琴代理审判员  程 旭二〇一四年二月七日书 记 员  庄明义附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
辽宁省台安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鞍台民一初字第26号原告：王德响，男，汉族，农民。住所地址：台安县桓洞镇。被告：台安县博达化工厂。住所地：鞍羊路北。法定代表人：张绍波，系该公司总经理。原告王德响诉被告博达化工厂劳动争议纠纷一案，原告王德响于2014年2月13日向本院提出撤回对被告台安县博达化工厂起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：准予原告王德响撤回对被告台安县博达化工厂的起诉。案件受理费10元由原告王德响承担。代理审判员 李 健二〇一四年二月十三日书 记 员 高伯川
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沙法民初字第01598号原告高万敏，女，1986年2月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市永川区。被告重庆应国机械制造有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区西永街道西永村四社，组织机构代码45045992-7。法定代表人朱应国，重庆应国机械制造有限责任公司经理。委托代理人王世龙，重庆博凯律师事务所律师。委托代理人沈志超，重庆博凯律师事务所实习律师。本院在审理原告高万敏与被告重庆应国机械制造有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告高万敏于2014年2月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高万敏在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告高万敏提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高万敏撤回起诉。代理审判员  刘畅二〇一四年二月二十八日书 记 员  陈玲
四川省巴中市恩阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）恩行非执审字第02号 申请执行人巴中市恩阳区卫生和计划生育局。 法定代表人杨明，该局局长。 委托代理人张君山，男。 被执行人李安勇，男。 被执行人冯建琼，女。 申请执行人巴中市恩阳区卫生和计划生育局申请执行被执行人李安勇、冯建琼违反人口和计划生育法律、法规，征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的恩区卫计征决（2013）第221号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。 本院认为：被执行人李安勇、冯建琼于2013年5月6日在恩阳区玉山中心卫生院违法生育一男孩，系二胎，取名李鑫华，现健康存活。其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条之规定，申请执行人作出恩区卫计征决（2013）第221号社会抚养费征收决定书，“决定征收社会抚养费66900元（大写陆万陆仟玖佰元）。”该决定书事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请复议、未提起行政诉讼，经催告，也未自觉履行决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人巴中市恩阳区卫生和计划生育局作出的恩区卫计征决（2013）第221号社会抚养费征收决定书。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  扈 磊 人民陪审员  冯安伦 人民陪审员  马万庆 二〇一四年二月二十五日 书 记 员  夏孟琼
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）滨汉民初字第589号原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行。负责人张殿来。被告张振贵。本院在审理上述原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行的撤诉申请，真实、自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告承担。审判员  尹志明二〇一四年二月十四日书记员  裴鑫磊
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2014）绵竹民初字第458号原告仲华其，男，生于1963年，汉族。被告刘少西，男，生于1967年，汉族。原告仲华其与被告刘少西机动车交通事故责任纠纷一案，现原告申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告仲华其撤诉。本案依法免收诉讼费。代理审判员  张楷二〇一四年二月二十七日书 记 员  刘杰
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）旺苍执字第208-1号 申请执行人：旺苍县农村信用合作联社，住所地旺苍县。 法定代表人：王平，理事长。 被执行人：高本平，男，汉族，生于1970年2月21日，住旺苍县。 被执行人：朱兴碧，女，汉族，生于1969年5月27日，住旺苍县。 本院依据已发生法律效力的四川省旺苍县人民法院（2013）旺苍民初字第75号民事调解书，于2014年2月7日向被执行人高本平、朱兴碧发出执行通知书，责令被执行人主动履行给付义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人朱兴碧存款95700元 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 智 二〇一四年二月十日 书记员 陈泓霖
山东省蓬莱市人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）蓬辛民初字67号 原告刘某甲，男，1949年10月15日出生，汉族，农民。 被告刘某乙，男，36岁，汉族，农民。 本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙赡养纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自动撤回起诉，是在法律允许的范围内对自身权利的处分，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘某甲撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取后，由原告负担。 审 判 长  白丽红 代理审判员  刘士光 代理审判员  高文进 二〇一四年二月十九日 书 记 员  周 毅
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2013）徒民初字第01165号原告柯水兴，男，汉族，1975年7月25日生。委托代理人解小兵，江苏巨荣律师事务所律师。被告赵建平，男，汉族，1976年3月1日生。被告杨玉英，女，汉族，1934年10月22日生。被告李兆平，男，汉族，住江苏省句容市边城镇陈塘村。被告夏答英，女，汉族，1962年2月25日生。被告左强国，男，汉族，1958年12月24日生。被告夏答英、左强国共同委托代理人胡仕喜、李启云，江苏金凤华律师事务所律师。本院在审理原告柯水兴和诉被告赵建平、杨玉英、李兆平、夏答英、左强国民间借贷纠纷一案中，因原告柯水兴未按规定交纳诉讼费，在收到本院催交诉讼费通知后，亦未按期交纳费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：对原告柯水兴的起诉按撤诉处理。审 判 长 孙 波人民陪审员 袁 红人民陪审员 王杏华二〇一四年二月十日书 记 员 卜 琳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2014)海民初字第6496号本院2014年2月25日对原告酷越家居用品（北京）有限公司与被告中赫置地投资控股有限公司承揽合同纠纷一案做出的(2014)海民初字第6496号民事调解书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：将原调解书中原告“酷越家具用品（北京）有限公司”改为“酷越家居用品（北京）有限公司”。代理审判员  朱建美二〇一四年二月二十五日书 记 员  方天雯
达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2013）达民初字第3565号原告薛树清，男，汉族，52岁，个体，达拉特旗人，现住内蒙古达拉特旗。被告白梅，女，汉族，34岁，个体，现住内蒙古达拉特旗。本院于二0一三年十二月十二日立案受理了原告薛树清与被告白梅民间借贷纠纷一案，依法由审判员何春光适用简易程序公开开庭进行审理，原告薛树清、被告白梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告薛树清诉称，二0一三年二月七日和二月二十二日，被告白梅分别向原告借款4000元和55000元，约定借款月利率为2%，经原告多次催要，被告白梅至今未付。请求被告白梅给付原告借款4000元，给付原告借款55000元及从二0一三年二月二十二日起至实际给付之日起按中国人民银行贷款利率四倍计算的利息，超出月利率2%按月利率2%计算，被告白梅承担本案诉讼费用。原告薛树清提供由被告白梅出具并签名的欠条二支，以证明其主张。被告白梅辩称，借款4000元为欠款的利息，已给付800元，现下欠3200元，借款55000元是事实，因经济困难，暂时不能给付。对原告薛树清提供由被告白梅出具并签名的欠条二支，经庭审质证，本院确认：被告白梅认可，故以上证据为有效证据。根据以上有效证据及原告薛树清、被告白梅的陈述，现审理查明：二0一三年二月七日，被告白梅欠原告薛树清借款利息4000元，并向原告薛树清出具欠条一支。此笔欠款，被告白梅已给付800元，现被告白梅下欠原告薛树清此笔借款利息3200元，至今未付。二0一三年二月二十五日，被告白梅向原告薛树清借款55000元，约定借款月利率为2%，未约定借款期限，并向原告薛树清出具欠条一支，此笔借款及利息，被告白梅至今未付。庭审中，原告薛树清请求利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至给付之日。本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告薛树清与被告白梅已形成合法的借贷关系，被告白梅作为借款人，应按约定承担给付所欠借款及相应利息的责任，庭审中原告薛树清主张利息按中国人民银行同类贷款利率四倍计算，超出月利率2%，按月利率2%计算，符合法律规定，故原告薛树清的诉讼请求依法应予支持，被告白梅的辩称理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告白梅于判决生效后十日内给付原告薛树清借款利息3200元。二、被告白梅于判决生效后十日内给付原告薛树清借款55000元并承担此笔借款从二0一三年二月二十五日起至实际给付之日止按中国人民银行同类贷款利率四倍计算的利息，超出月利率2%，按月利率2%计算。案件诉讼费用1550元减半收取775元，由被告白梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  何春光二〇一四年二月二十六日书记员  王 乐
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2014）南川法民初字第00159号原告蒋远容，女，1973年5月19日出生，汉族，。委托代理人李茂娟，重庆市南川区南平法律服务所法律工作者。被告张仕云，男，1974年6月26日出生，汉族，。被告张某某，男，1997年9月21日出生，汉族，。法定代理人张仕云（基本信息同上）。原告蒋远容诉被告张仕云、张某某健康权纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨宝黎独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋远容及其委托代理人李茂娟到庭参加了诉讼。被告张仕云、张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋远容诉称，2013年9月30日下午2点左右，原告蒋远容带测绘人员去测绘原、被告之前有争议的房屋。等到测绘完，被告张仕云撕毁图纸，并拿走了测绘人员的工具箱。原告蒋远容上前与被告张仕云争夺工具箱，被告张仕云就打原告蒋远容的脸和头部，用脚踢原告蒋远容，原告蒋远容就抓住被告张仕云不放，这时，被告张某某又上来打原告蒋远容。经测绘人员强行拖劝，两人才停止对原告蒋远容的暴力毒打行为，原告的衣服也被被告张仕云和被告张某某扯坏。被打当日，原告在邓云波诊所花去医药费300元。嗣后，原告又到重庆市南川区南平中心医院住院治疗，经诊断：多处软组织损伤，多处皮肤抓伤。用去住院医疗费1848.39元。原告住院治疗7天，医院建议休息7天。请求人民法院依法判决被告赔偿原告医疗费2148.39元、误工费1400元、护理费420元、住院伙食补助费105元、交通费200元、衣服损失费150元，合计4423.39元。被告张仕云、张某某未作答辩。经审理查明，2013年9月30日，原告蒋远容带领测绘人员去测绘原、被告之前存在纠纷的房屋。测绘完毕后，被告张仕云认为测绘图纸未经其签字，便要求测绘人员撕下图纸。测绘人员将撕下的图纸交给被告张仕云后，被告张仕云又抓住测绘人员的工具箱。原告蒋远容上前与其争夺工具箱而发生抓扯并受伤，同时，原告蒋远容被扯坏衣服两件。原告蒋远容的丈夫淳贵福闻讯赶到现场后，也与被告张仕云发生了抓扯。原告蒋远容受伤当日到邓云波诊所与其丈夫淳贵福共同用去医疗费300元。次日，原告蒋远容到重庆市南川区南平中心卫生院住院治疗至2013年10月8日出院，出院诊断：多处软组织挫伤，多处皮肤抓伤。原告用去住院医疗费1848.39元。出院建议：休息壹周，门诊随访。另查明，原告蒋远容与重庆市南川区保安服务有限责任公司存在劳动关系。上述事实，有原告的陈述、邓云波诊所的医疗费发票、重庆市南川区住院医药费专用发票、出院证、疾病诊断书、用药处方、劳动合同书、损坏衣服的照片等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告张仕云在和原告蒋远容争夺工具箱的过程中与原告蒋远容发生抓扯并将原告蒋远容致伤，应当承担主要民事赔偿责任；原告蒋远容在被告张仕云抓住测绘人员的工具箱后上前争夺并与被告张仕云进行抓扯，其处理方式不当，对自己损害结果的发生也有过错，亦应承担相应的民事责任，因此，可减轻被告张仕云的赔偿责任。原告蒋远容未提供充分证据证明被告张某某对其实施了侵权行为，故对原告蒋远容要求被告张某某承担赔偿责任的主张，本院不予支持。关于原告蒋远容主张的在邓云波诊所所产生的医疗费300元，是蒋远容与其丈夫淳贵福共同的医疗费用，无法确定蒋远容个人所花医疗费用数额，该笔费用，原告蒋远容可在有证据证明其费用数额时另行主张。原告蒋远容住院治疗所产生的1848.39元医疗费，是其实际支出，应予认定。原告蒋远容主张的误工费，其未提供工资标准，按其从事的工作，可按其他服务业年平均工资25508元计算，误工天数可结合住院天数和出院建议休息一周确定为14天，误工费为978.39元（25508元／年÷365天×14天）。原告主张的护理费，按其实际住院天数7天，其主张数额420元合理，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费按实际住院天数确定，标准按当地国家机关工作人员出差伙食补助标准15元计算，住院伙食补助费为105元。原告主张的交通费以必要、合理为限，住院期间的交通费可酌情确定50元。原告主张的衣服损失，因原告未提供相关证据证明该衣服的价值，可酌情确定为50元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定判决如下：一、原告蒋远容的住院医疗费1848.39元、误工费978.39元、护理费420元、住院伙食补助费105元、交通费50元、衣服损失50元，共计3451.78元，由被告张仕云在本判决生效后10日内赔偿2416.25元。二、驳回原告蒋远容的其他诉讼请求。本案案件受理费25元，由被告张仕云负担18元，原告蒋远容负担7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  杨宝黎二〇一四年二月二十四日书 记 员  王勤勤
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2014）龙泉民初字第195号原告：朱吉芳。委托代理人：虞勇强，四川天与律师事务所律师。被告：林天琼。被告：范国光。被告：范安丽。本院于2013年12月23日受理原告朱吉芳诉被告林天琼、范国光、范安丽民间借贷纠纷一案，依法由审判员高玉林独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告朱吉芳的诉讼代理人虞勇强到庭参加诉讼。被告林天琼、范国光、范安丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱吉芳诉称，被告林天琼、范国光系夫妻关系，被告范安丽是其二人女儿。2013年5月30日，被告林天琼以生意需要资金周转为由，向原告朱吉芳借款400000元，担保人为范安丽。被告林天琼向原告出具借条一份和借款利息协议一份，约定每月每元利息为5分。当日，原告通过其丈夫刘笃正工商银行账户向被告范安丽的账户转账400000元。近期，原告因资金困难多次要求被告偿还借款及利息，均被拒绝，遂向法院提起诉讼，要求被告归还借款400000元及利息。被告从2013年8月起未再支付利息，现原告主张利息从2013年8月19日起至付清日止按银行同期贷款利率4倍计算。因借贷关系发生时，被告范国光是被告林天琼的配偶，被告范安丽是连带担保人，故要求三被告承担连带还款责任。本案诉讼费由三被告承担。原告为证明其主张，向本院提供了如下证据材料：1、原告朱吉芳身份证复印件一份、被告林天琼、范国光、范安丽身份信息各一份。2、常住人口成员卡复印件一份。3、被告林天琼向原告出具的借条一份、借款利息协议一份。4、2013年5月30日，原告朱吉芳的丈夫刘笃正向被告范安丽转账400000元的中国工商银行汇款单一份。被告林天琼、范国光、范安丽未向本院递交书面答辩意见，也未提供证据。经审理查明：被告林天琼、范国光在该借贷关系发生时系夫妻关系，被告范安丽是其二人女儿。2013年5月30日，被告林天琼以生意需要资金周转为由，向原告朱吉芳借款400000元，担保人为范安丽。被告林天琼向原告出具借条一份和借款利息协议一份，约定每月每元利息为5分。当日，原告通过其丈夫刘笃正工商银行账户向被告范安丽的账户转账400000元。借条上载明：“借款人林天琼今借到朱吉芳现金400000元。担保人：范安丽”借款利息协议上载明：“林天琼今借到朱吉芳现金400000元，2013年5月30日，每月每元利息5分，利息不足一个月时均按一个月计算，以上利息为一个月结一次”。被告从2013年8月起未再向原告方支付利息。上列事实由原告朱吉芳身份证复印件一份、被告林天琼、范国光、范安丽身份信息各一份，常住人口成员卡复印件一份，被告林天琼向原告出具的借条一份、借款利息协议一份，2013年5月30日，原告朱吉芳的丈夫刘笃正向被告范安丽转账400000元的中国工商银行汇款单一份在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林天琼向原告朱吉芳借款400000元，并出具借条一份、借款利息协议一份，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告范国光与林天琼在该笔借贷关系发生时系夫妻关系，应该承担共同还款义务；被告范安丽系该笔借款的连带担保人，应当承担连带还款义务，故对原告要求三被告承担连带还款责任的主张，本院予以支持。原告主张从2013年8月19日起至付清日止按银行同期贷款利率4倍计算利息，符合法律规定，对原告的利息主张予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告林天琼、范国光、范安丽于本判决生效后十日内偿还原告朱吉芳借款本金400000元及利息（利息从2013年8月19日起至付清日止，按银行同期贷款利率4倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费3938元由被告林天琼、范国光、范安丽负担（原告已预交此款，被告履行上述给付义务时一并支付原告朱吉芳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  高玉林二〇一四年二月十七日书记员  蒲彦仪
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2013）平民初字第2583号原告孔波，男，1980年1月12日生，汉族，初中文化程度，个体户。委托代理人陈昌元，河南晓燕律师事务所律师。被告段耀祥，男，1951年2月21日生，汉族，高中文化程度。原告孔波与被告段耀祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孔波诉称，2011年10月被告以在信阳市平桥区工业园内成立公司不久资金周转困难为由向原告借取现金叁拾万元整。并向原告出具借条一份。然而到了约定的日期，被告以种种理由推迟，拒不还款，为了保护自身的合法权益不受非法侵害。现依据《民事诉讼法》、《民法通则》的相关规定，特诉至贵院，请求依法判令被告返还原告欠款叁拾万元整及利息33600元，被告并承担本案诉讼费用。被告段耀祥辩称，一、2011年9月3日，被答辩人与段家友合作，承包我公司（信阳云山机床制作有限公司）的铸造车间，用于生产、经营，其二人在合作期间经营亏损，后被答辩人与段家友又邀约朋友王宝参与承包经营，被答辩人、段家友与王宝于2011年10月23日签订《投资合作协议》，仍然是承包我公司的铸造车间用于经营，但继续是亏损，故被答辩人找我协商，我念及双方都是亲戚关系，不忍心看见被答辩人的投资出现亏损，所以于2011年10月30日向被答辩人出具了一份借条，并非像被答辩人陈述的“我以成立公司资金周转困难为由向其借款”，所以，我认为，被答辩人不讲客观事实的陈述应当受到谴责。二、我公司近三年来，由于市场大环境的影响，经营一直不景气，所以我现在暂时无能力付款，并非是像被答辩人陈述的我以种种理由推迟，拒不还款。2013年11月，被答辩人来找我要款时，我还将壹万元债权转让给被答辩人，现被答辩人已从债务人（李宏林）处领取该款，应当视为答辩人已还债务壹万元，请人民法院据实查明。三、我于2011年10月30日向被答辩人出具的借条中已明确注明借款时一年付拾万元三年付清，所以最终还款期限截止2014年10月30日前，现被答辩人于2013年11月份向人民法院提起诉讼，要求偿还全部借款本息，显然违反了上述约定期限，根据《最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》第76条规定：“附期限的民事法律行为，在所附期限到来时生效或者解除”，所以我认为，被答辩人现在提起诉讼，要求我偿还全部借款本息，不应被人民法院支持。综上答辩，请人民法院查明事实，依法判准我的答辩请求。经审理查明，2011年10月30日，段耀祥向孔波出具一借条，该条注明“借孔波现金叁拾万元，一年付拾万元三年付清按银行存款付息2011年10月30日”。后段耀祥于2013年11月11日向孔波还款10000元。因段耀祥未按约定期限付款，孔波于2013年11月向本院起诉，要求段耀祥偿还借款本金、支付利息，并承担诉讼费。在诉讼中，孔波、段耀祥对1万元款是否应认定为偿还借款本金或利息持有异议。以上事实有原、被告陈述、书证等证据佐证，足以认定。本院认为，自然人之间的借款合同，自孔波向段耀祥提供借贷时生效。借款人段耀祥应按约定的期限返还借款本金并支付利息。对段耀祥所还1万元，因孔波未提供相应的证据。故视为偿还借款本金。对未到期债务，孔波要求段耀祥先履行。因段耀祥拒绝其履行要求，故对孔波的该部分请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告段耀祥于本判决生效后三日内返还原告孔波借款本金190000元及利息（按银行存款付息，其中100000元本金自2011年10月30日算至2012年10月29日，90000元本金自2012年10月30日算至2013年10月29日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。驳回原告孔波的其它诉讼请求。本案受理费6300元，由原告孔波承担2000元，被告段耀祥承担4300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  余亚平审 判 员  张 晓人民陪审员  胡国铭二〇一四年二月二十四日书 记 员  谭清丽
陕西省勉县人民法院民 事 裁 定 书（2014）勉民初字第00173号原告：郑利利，女。原告：袁某某，男，系郑利利之子。法定代理人：郑利利，系袁某某之母。原告：袁夫成，男，生于1945年4月23日，系郑利利公爹。委托代理人：郑利利。被告：**，男，生于1987年1月26日。本院在审理原告郑利利、袁某某、袁夫成与被告**因机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑利利、袁某某、袁夫成于2014年2月15日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合我国法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑利利、袁某某、袁夫成撤诉。案件受理费910元减半收取455元，由原告郑利利、袁某某、袁夫成负担。审判员  孙春林二〇一四年二月十七日书记员  赵海滨
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2000）温永执字第945号 申请执行人叶晓东。 被执行人胡林辉。 本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2000）温永经初字第227号民事判决书，于2000年7月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2000年7月17日前按法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人胡林辉所有的银行存款15万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 黄 伟 二〇一四年二月十二日 书记员 卢湜川
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）资民二初字第251号原告中国银行股份有限公司益阳分行。法定代表人向智敏，行长。委托代理人洪跃林，湖南高天律师事务所律师，特别授权。被告邓义礼，男。被告王专，女。原告中国银行股份有限公司益阳分行诉被告邓义礼、王专借款合同纠纷一案，本院于2013年10月23日受理后，依法由审判员彭琦、蔡立田、人民陪审员刘万江组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪跃林到庭参加了诉讼，被告邓义礼、王专经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告邓义礼于2000年9月15日与原告中国银行股份有限公司益阳分行签订了一份《借款合同》，约定被告向原告借款7万元，用于投资经营，贷款期限12个月，借款年利率为7.605%，随中国人民银行贷款利率调整而调整，贷款采用按季付息到期还本还贷法偿还。被告以自己所有的门面提供担保并办理了抵押登记，他项权证号为：益房资他字第00003＊＊＊号。被告借款后未按约还款，至今被告尚欠原告利息及罚息合计35814.70元，经原告多次上门催收无果。原告为收回贷款聘请了律师，支付了合理费用。原告认为，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于两被告夫妻共同债务，依法应当由两被告共同负责偿还。现请求判令两被告偿还原告利息28102.82元及罚息7711.88.元，合计35814.70元（计算至2014年2月24日止）；对变卖抵押物原告有优先受偿权并赔偿原告为实现债权而支付的律师费等一切费用。被告邓义礼、王专均未到庭，亦未提供出面的答辩意见。原告为支持自己的主张向本院提交了如下证据：1、原企业营业执照、原告组织机构代码、原告负责人身份证书，该组证据欲证明原告主体资格；2、被告邓义礼身份证明、被告王专身份证明、结婚证一份，该组证据欲证明被告主体资格；3、中国银行贷款合同、中国银行抵押合同、借款凭证、欠款明细、贷款申请报告、益房资他字第00003＊＊＊号抵押登记，该组证据欲证明原、被告之间的借款事实；4、委托代理协议，证明原告为追索该笔债务而聘请了律师。被告邓义礼、王专均未到庭，视为自动放弃举证、质证的权利。经审查，本院认为原告提供的上述证据内容真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采信。经审理查明，被告邓义礼于2000年9月15日与原告中国银行股份有限公司益阳分行签订了一份《借款合同》，约定被告向原告借款7万元，用于投资经营，贷款期限12个月，借款年利率为7.605%，随中国人民银行贷款利率调整而调整，贷款采用按季付息到期还本还贷法偿还。被告以自己所有的门面提供担保并办理了抵押登记，他项权证号为：益房资他字第00003＊＊＊号。被告借款后未按约还款，经原告多次催收未果，至今被告尚欠原告利息及罚息合计35814.70元，经原告多次上门催收无果。原告为收回贷款聘请了律师，支付了律师费1074元。本院认为原、被告之间签订的《借款合同》均是双方真实意思表示，且不违反有关法律规定，合同合法有效，被告邓义礼自贷款发放后没有按合同约定还款仅归还了本金及部分利息，已构成违约，应当承担违约责任，原告要求其偿还借款利息及罚息之请求应予支持，被告邓义礼借款时用以自己所有的门面提供担并办理了抵押登记，他项权证号为：益房资他字第00003＊＊＊号，原告有优先受偿权；原告在追索该债权中的必要费用损失，被告应当承担赔偿责任。被告邓义礼与被告王专系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务为共同债务应共同清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十三条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告邓义礼、王专共同偿还原告中国银行股份有限公司益阳分行借款利息28102.82元及罚息7711.88.元，合计35814.70元（计算至2014年2月24日止）；二、被告邓义礼赔偿原告中国银行股份有限公司益阳分行追索本案借款损失1074元；以上一、二项限本判决生效后5日内付清。三、原告中国银行股份有限公司益阳分行对被告邓义礼提供担保的他项权证号为：益房资他字第00003＊＊＊号的门面，原告有优先受偿权；被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  彭 琦审 判 员  蔡立田人民陪审员  刘万江二〇一四年二月二十四日书 记 员  曾 琴
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）二中执复字第0010号申请复议人天津滨海快速交通发展有限公司，住所地天津开发区第七大街99号。法定代表人张金立，董事长。委托代理人梅海军，天津金诺律师事务所律师。委托代理人尹哲勇，天津金诺律师事务所律师。申请执行人孟彤，女。被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。法定代表人宁新强，董事长。被执行人天津天邦润泽商贸有限公司，住所地天津市河东区津塘路138号6层A区06号商铺。法定代表人宁新强，董事长。申请复议人天津滨海快速交通发展有限公司不服天津市河东区人民法院作出的（2013）东执异字第19号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月12日进行了公开听证，现已审查终结。申请复议人天津滨海快速交通发展有限公司称，坐落于天津市河东区津塘路138号的中山门交通换乘综合楼系我公司开发建设，我公司是该交通换乘综合楼及楼内附属设施设备的所有人。执行法院将交通换乘综合楼内自动扶梯予以查封的行为，严重损害了我公司的合法权益。执行法院在没有查清事实的情况下即作出（2013）东执异字第19号执行裁定，驳回我公司的异议申请。因此，我公司认为执行法院事实认定不清、法律适用错误，特提出复议申请，请求依法撤销执行法院作出的（2013）东执异字第19号执行裁定，解除对交通换乘综合楼内自动扶梯的查封。执行法院认为，本案执行行为符合法律规定，天津滨海快速交通发展有限公司提供的证据不能证明法院查封的电梯系其合法所有。因此，天津滨海快速交通发展有限公司提出的异议申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回案外人天津滨海快速交通发展有限公司的执行异议。本院查明，申请执行人孟彤与被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司租赁合同纠纷一案，执行法院于2012年5月22日作出（2012）东民初字第2305号民事调解书，协议内容为：“一、解除原告孟彤与被告天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司于2011年1月13日签订的《房屋租赁合同》；二、原告孟彤于2012年6月22日前将坐落天津市河东区津塘路138号天润中山门商业广场一层B区67号商铺腾空交予天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司；三、被告天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司返还原告孟彤租金、保证金等共计111659.2元，该款二被告于2012年11月30日前退还原告孟彤30000元，12月31日前退还原告30000元，2013年5月31日前退还原告20000元，余款31659.2元于2013年8月31日前还清；四、双方无其他争议；五、案件受理费2688元，减半收取1344元，由二被告负担。”（2012）东民初字第2305号民事调解书发生法律效力后，权利人孟彤于2013年11月28日向执行法院申请执行。执行法院于2013年5月28日查封了天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司所有在天津市河东区津塘路138号的中山门交通换乘综合楼内的康力牌扶梯上行四部、下行四部。另查，申请复议人天津滨海快速交通发展有限公司开发建设坐落于天津市河东区津塘路138号的中山门交通换乘综合楼时，安装的交通换乘自动电梯设备品牌为奥的斯。本院认为，执行法院作出的（2012）东民初字第2305号民事调解已经发生法律效力，具有执行力。在执行过程中，执行法院依法查封了在天津市河东区津塘路138号的中山门交通换乘综合楼内的康力牌扶梯上行四部、下行四部的执行行为，符合法律规定，本院应予维持。申请复议人天津滨海快速交通发展有限公司主张执行法院查封的上述电梯设备系其所有，但未提出法律依据和有效证据，故其请求解除对上述电梯设备查封的复议理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白中信审判员  刘津生审判员  金文奎二〇一四年二月十九日书记员  余 庆速录员  周 扬
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书（2013）宁民一初字第1190号原告雷玉加，男，1954年4月1日出生，汉族，农民，住新宁县。委托代理人康良保，新宁县马头桥法律服务所法律工作者。被告姚海军，男，1979年1月16日出生，汉族，农民，住新宁县。被告中国人民财产保险股份有限公司东安支公司。负责人周国平，该支公司经理。委托代理人葛顺喜，湖南天戟律师事务所律师。原告雷玉加与被告姚海军、中国人民财产保险股份有限公司东安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因赔偿项目中计算错误，原告雷玉加于2014年2月27日向本院提出撤诉申请，本院认为，雷玉加要求撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告雷玉加撤回起诉。本案受理费减半收取1000元，由原告雷玉加负担。（本页无正文）审判员  邓安仲二〇一四年二月二十八日书记员  孙 鹏
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）鄂南漳行非执字第00029-3号 申请执行人南漳县国土资源局。 法定代表人余宗政，南漳县国土资源局局长。 被执行人申昌汉，农民。 南漳县国土资源局申请执行申昌汉为行政处罚一案，权利人南漳县国土资源局于2013年12月22日向本院申请执行，本院于2013年12月24作出（2013）鄂南漳行非审字第00265号行政裁定书，已经发生法律效力。本院于2013年12月25日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人家庭困难，无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴 军 审判员 尤明军 审判员 程实忠 二〇一四年二月十八日 书记员 朱志华