广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2014）梅县法民三初字第43号原告席雪琴，女。原告钟泽进，男。原告钟宏伟，男。以上两原告法定代理人席雪琴。以上三原告委托代理人曹思平，系广东从信律师事务所律师。被告李志发，男。被告古福基，男。被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司。负责人徐悦辉，系该公司总经理。委托代理人赖广兴，系该公司员工。原告席雪琴、钟泽进、钟宏伟诉被告李志发、古福基、中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。席雪琴、曹思平、李志发、古福基、赖广兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月29日23时17分左右，钟盛略驾驶粤MSH5**号二轮摩托车由丙村往雁洋方向行驶，行驶至梅县雁洋镇松坪塔岗地段时，碰撞停放在道路上由李志发驾驶的粤MK15**号重型厢式货车，造成钟盛略当场死亡及车辆损坏的交通事故。2014年1月11日，梅县区分局交通警察大队对此事故作出了梅公交认字（2013）第A00093号交通事故认定书，认定钟盛略负事故的同等责任；李志发负事故的同等责任。据查，被告李志发所驾驶的肇事车辆的车主为被告古福基；被告古福基在被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司购买了交强险与赔偿限额为100万元的第三者商业责任险且有不计免赔条款。原告因该次交通事故造成的各项损失合计是832901.22元。现因原、被告未能就上述赔偿问题达成协议，为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司在交强险范围内赔偿原告因交通事故造成的损失共110000元（精神抚慰金优先支付）；2、被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司在其商业险限额内与被告李志发、古福基连带赔偿原告因交通事故造成的损失361450.61；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司辩称，一、原告起诉的各项赔偿费用计算不合理：1、死亡赔偿金，根据原告提供的死者户籍证明，死者为农村户口且居住在农村，应按农村标准计算，即10542.84元／年×20年=210856.8元；2、丧葬费无异议；3、被抚养人生活费，应按农村标准计算；4、误工费，原告未提交误工证明，依法无据，不予支持；5、交通费，原告未提交票据，依法不应支持；6、精神损害抚慰金，因本案中肇事各方都负有责任，故原告请求精神损害抚慰金过高，我司认为15000元为宜。二、诉讼费不应由我司承担，因我司不是直接侵权人。被告古福基辩称，其先行垫付了28700元，要求原告在获得保险理赔后返还。被告李志发辩称，无答辩意见。经审理查明，2013年12月29日23时17分左右，钟盛略驾驶粤MSH5**号二轮摩托车由丙村往雁洋方向行驶，行驶至梅县区雁洋镇松坪塔岗地段时，碰撞停放在道路上由被告李志发驾驶的粤MK15**号重型厢式货车，造成钟盛略当场死亡及车辆损坏的交通事故。此事故由梅州市公安局梅县区分局交通警察大队调查处理，于2014年1月11日作出梅公交认字（2013）第A00093号道路交通事故认定书，认定钟盛略驾驶证超过有效期仍驾车，未按操作规范安全驾驶，是导致此事故的一方面过错，负事故的同等责任；被告李志发夜间将车辆临时停放在道路上未按规定设置警示标志，妨碍其他车辆通行，是导致此事故的另一方面过错，负事故的同等责任。粤MK15**号重型厢式货车的登记车主是被告古福基。被告李志发是被告古福基雇请的司机。该车由被告古福基在被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险与限额为1000000元机动车第三者商业责任险，且购买了不计免赔。此次交通事故在保险期间内。事故发生后，被告古福基向原告垫付了28700元，原告同意在依法获赔后将此垫付款返还被告古福基。另查明，死者钟盛略，男，1966年5月29日出生，系农村居民，其于2007年4月10日开始至事故发生之时，均一直在卡莱（梅州）橡胶制品有限公司制造二部工作，死前2013年度月平均工资收��2984元。原告席雪琴系钟盛略之妻；原告钟泽进、钟宏伟系钟盛略与席雪琴之子。钟盛略父母均因病逝世多年。原、被告因赔偿事宜无法协商，原告诉至本院，提出前述诉讼请求，被告则作出上诉答辩意见。本院认为，本案是因交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，赔偿义务人应依法承担赔偿责任。本案事故经梅州市公安局梅县区分局交通警察大队调查处理后作出道路事故认定书，认定被告李志发负事故的同等责任，钟盛略负事故的同等责任。该认定书认定准确，本院予以采信。被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司作为系粤MK15**号重型厢式货车的保险单位，依法在该车所投机动车交通事故责任强制险与机动车第三者商业责任险赔偿限额内承担赔偿责任。经审查核实，原告在此次事故中的合理合法损失费用如下：一、死亡��偿金，钟盛略生前在卡莱（梅州）橡胶制品有限公司制造二部工作多年，收入稳定，已完全脱离农村生活范畴，其2013年度工资收入达到35808元，也超过全省城镇居民人均可支配收入30226.71元／年，视此情况，其死亡赔偿金应按城镇居民标准计赔为宜，即30226.71元／年×20年=604534.2元。被扶养人生活费，因钟盛略两子均是农村居民户口，现随母生活于农村，则其被扶养人生活费应按农村居民人均年生活消费支持标准计赔为宜，即1、原告钟泽进，1999年10月25日出生，事故发生之时已满14周岁，其费用为7458.56元／年×4年÷2人=14917.12元；2、原告钟宏伟，2006年8月6日出生，事故发生之时已满7周岁，其费用为7458.56元／年×11年÷2人=41022.08元。被扶养人生活费计入死亡赔偿金，则死亡赔偿金合计为660473.4元。二、丧葬费，按广东省国有单位在岗职工平均工资对待计赔，即56401元／年÷12个月×6个月=28200.5元。三、交通费，亲属因办理该次事故的相关手续及丧葬事宜确实需要支出交通费，根据本案实际，其请求1000元，本院予以支持。四、误工费，亲属因办理该次事故的相关手续及丧葬事宜确实存在误工损失，根据本案实际，本院酌情支持1000元；原告因未提交证据证明其诉请的误工损失，则超出1000元部分本院不予支持。五、精神损害抚慰金，此事故使原告精神遭受了一定的创伤和痛苦，原告请求30000元，本院予以支持。以上一至五项损失费用共计720673.9元。根据原告的请求和相关法律以及交强险赔偿限额内负责赔偿项目的相关规定，由被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司在粤MK15**号重型厢式货车所投交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。原告损失余额610673.9元，根据该交通事故的责任认定，被告李志发负事故的同等责任，由被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司在粤MK15**号重型厢式货车所投机动车第三者商业责任险赔偿限额内赔偿原告610673.9元×50%=305336.95元。案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于判决生效后十日内，在粤MK15**号重型厢式货车所投机动车��通事故责任强制险赔偿限额内赔偿原告席雪琴、钟泽进、钟宏伟因交通事故造成的损失110000元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于判决生效后十日内，在粤MK15**号重型厢式货车所投第三者商业责任险赔偿限额内赔偿原告席雪琴、钟泽进、钟宏伟因交通事故造成的损失305336.95元（此款包含被告古福基的垫付款28700元），其中支付原告席雪琴、钟泽进、钟宏伟276636.95元，支付被告古福基28700元。三、驳回原告席雪琴、钟泽进、钟宏伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2858元，按规定减半收取为1429元，由被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  叶欢二〇一四年六月十三日书记员  杨红