眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018）川1403民初417号 原告：张建明,男,1964年9月16日出生，汉族，四川省眉山市人，住眉山市彭山区。 原告：管学如,女,1964年4月14日出生，汉族，四川省眉山市人，住眉山市彭山区。 原告：张莉,女,1987年6月28日出生，汉族，四川省眉山市人，住眉山市彭山区。 三原告共同委托诉讼代理人：文志海，四川泰鑫律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：周欣，四川泰鑫律师事务所律师。 被告：肖福洪,男,1956年5月19日出生，汉族，四川省眉山市人，住眉山市彭山区。 被告：张素芳,女,1958年2月21日出生，汉族，四川省眉山市人，住眉山市彭山区。 被告：肖立,男,1981年9月17日出生，汉族，四川省眉山市人，住眉山市彭山区。 被告：刘丽,女,1986年2月24日出生，汉族，四川省眉山市人，住眉山市彭山区。 四被告共同委托诉讼代理人：赖建华，四川华曙律师事务所律师。 四被告共同委托诉讼代理人：伍宏刚，四川华曙律师事务所律师。 原告张建明、管学如、张莉与被告肖福洪、张素芳、肖立、刘丽相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序审理本案，后因原被告双方对案涉房屋损害所造成的原因争议较大，本院于2018年6月20日依法将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建明、管学如、张莉的委托诉讼代理人文志海、周欣；被告肖福洪、张素芳、肖立、刘丽的委托诉讼代理人伍宏刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张建明、管学如、张莉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付房屋损害赔偿金50万元（诉讼中明确为房屋损害赔偿金404387.64元及鉴定费44100元）及租房损失2万元（诉讼中明确为8600元）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年被告肖福洪、张素芳、肖立、刘丽在未经专业考证下，紧挨原告房屋修建一栋五层楼的房屋，并将其修建的房屋基础靠在原告房屋基础上，致使原告的房屋大面积出现裂缝，房屋受到损害。后经四川三达建设工程质量检测鉴定有限公司鉴定，原告房屋危险性等级为C级，房屋承重结构承载力现在不能满足正常使用要求，其结果为危房，现在已无法正常居住，给原告造成了巨大的经济损失。双方对赔偿事宜多次协商无果，为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告肖福洪、张素芳、肖立、刘丽辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，鉴定机构出具的鉴定报告不能作为本案的定案依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 原告张建明、管学如、张莉作为眉山市彭山区（原彭山县凤鸣镇）拆迁安置户，于2009年12月在眉山市彭山区的宅基地上修建了一楼一底的住房一幢。2016年12月19日原告张建明与被告肖立签订租赁协议，约定原告将其位于眉山市彭山区间（长17米、宽7.2米）出租给被告作为建设住房使用，租赁费用为18万元。同日被告肖立还与案外人苏亚芬签订租赁协议，租赁了案外人苏亚芬位于眉山市彭山区间（长17米、宽3.6米）作为建设住房使用，租赁费用为9万元。 2017年被告方开始在此基础上修建三楼一底的楼房一幢。在修建过程中，因相邻的原告方房屋受损，经眉山市彭山区红星社区居民委员会组织双方调解，双方于2017年6月1日达成调解协议约定：1、张建明与肖立房屋相邻间共同基础，肖立一侧的混凝土必须清除干净，清除后此处的回填物不能再回填入此共同基础上，避免引发再次受损情况；2、肖立从现在起不能再灌水夯实地基；3、肖立同意补偿张建明房屋损失费共计五万元。此后张建明不再向肖立提起任何索取，并确保肖立房屋顺利施工；4、张建明凭据收到肖立补偿费五万元，所有相关事宜均以张建明全权代理。今后张建明及其家属不得以任何理由阻挡肖立房屋修建；5、张建明已于2017年6月1日凭收据收到肖立补偿费五万元。 此后由于原告房屋受损的程度加剧，原被告双方于2017年11月23日在眉山市彭山区人民调解委员会的调解下达成如下协议：1、对张建明房屋是否为危房进行鉴定，由张建明负责联系鉴定公司，以有法律效应的鉴定结果作为依据；2、如果鉴定为危房，由肖安安（诉讼中确认为被告肖福洪）对房屋进行购买；3、如鉴定不为危房，则再次鉴定是否为肖安安修建房屋时对张建明的房屋进行了损害，如确认因肖安安修建房屋损害了张建明的房屋，则由肖安安补偿，具体事宜待鉴定结果出来后协商；4、关于鉴定费用问题，谁的责任谁负责；5、如鉴定房屋损害跟肖安安无关，则由张建明退还当场协调时支付的五万元。 随后原告方即委托四川省三达建设工程质量检测鉴定有限公司对案涉房屋进行危险性鉴定，经对案涉房屋进行现场查勘，四川省三达建设工程质量检测鉴定有限公司于2017年12月26日出具工程编号为：2017—220—C1-1-01号的“工程质量鉴定报告”（张建明、管学如、张莉私房房屋危险性鉴定报告），该报告第四部分4.1载明：经现场检查，该房屋建筑地基基础不均匀沉降，已造成上部结构开裂，且沉降过程尚未终止。依据《危险房屋鉴定标准》JGJ125-2016第4条，评定地基基础为危险状态。第五部分5.2.2.1载明：经现场检查，依据《危险房屋鉴定标准》JGJ125-2016第6.3.3条，该工程地基基础危险性等级评定为（Cu）级。5.2.2.2载明：该房屋存在危险构件，应立即采取安全措施；依据《危险房屋鉴定标准》JGJ125-2016第6.3.3条，上部承重结构构件危险性等级评定为（Cu）级。第六部分鉴定结论：该房屋危险性等级均为C级，该房屋承重结构承载力现在不能满足正常使用要求，房屋局部出现险情，构成局部危房。原告为此支付鉴定费用10000元。 进入本案诉讼后，经原告方申请，本院委托西南交通大学建设工程质量事故鉴定中心对案涉房屋成为危房的原因即案涉房屋成为危房是否是因被告自建房导致的因果关系进行鉴定。经现场检查检测后，西南交通大学建设工程质量事故鉴定中心于2018年6月11日出具编号为：JGJ2018-021号鉴定报告，评定：经现场检查，肖立等人房屋与张建明等人房屋的7轴线紧相邻，房屋基础位于张建明房屋基础之上490㎜处。肖立等人房屋上部荷载传递至该房屋基础，通过两房屋基础之间厚度约为490㎜的地基土直接作用于张建明等人房屋的7轴基础，增加了张建明等人房屋7轴基础的荷载，加大了该轴地基基础沉降，导致张建明等人房屋上部结构出现开裂、变形等异常现象。这是张建明房屋损害的主要原因。最终鉴定结论：张建明、管学如、张莉自建房的损害与肖立、肖福洪、张素芳、刘丽自建房存在因果关系。此后在本院组织双方于2018年6月27日进行的庭前证据交换过程中，被告肖立、肖福洪、张素芳、刘丽对该鉴定报告的结论提出异议，经各方同意，西南交通大学建设工程质量事故鉴定中心对案涉房屋重新进行了开挖，并于2018年9月19日出具了针对该鉴定报告的补充说明，对此前鉴定报告中的分析与结论予以了肯定。原告为此支付鉴定费用30000元。 2018年10月12日被告方对该案涉房屋成为危房的原因再次申请进行重新鉴定，经审查，被告的申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，故对被告方要求重新鉴定的申请本院未予准许。 2018年11月30日，原告方申请对案涉房屋的直接损失和间接损失进行评估。经本院委托，眉山久源资产评估有限公司于2019年1月21日出具久源咨询字（2019）第1号资产评估咨询报告书，评定：委托方用于本报告所列咨询目的损失为404387.64元，其中直接损失395787.64元，间接损失8600元（房屋租金）。原告为此支付评估费3600元及房屋测绘费500元。 以上事实，有经当庭质证的原被告身份信息及亲属关系证明、“四川省三达建设工程质量检测鉴定有限公司2017—220—C1-1-01号的工程质量鉴定报告”、“西南交通大学建设工程质量事故鉴定中心JGJ2018-021号鉴定报告及补充说明”、“眉山久源资产评估有限公司久源咨询字（2019）第1号资产评估咨询报告书”、房屋面积测绘报告及收据、房屋租赁合同及收据、鉴定费和评估费发票三张、眉山市彭山区红星社区居民委员会调解协议、眉山市彭山区人民调解委员会调解协议及收条一张、施工图等证据及双方当事人及证人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，通过庭审查明的事实并结合在案证据，对本案双方争议的焦点本院依法作如下分析与认定： 一、对案涉房屋现况的认定。虽然被告对四川省三达建设工程质量检测鉴定有限公司的鉴定报告真实性无异议，但对其合法性和关联性存有异议，认为四川省三达建设工程质量检测鉴定有限公司并不在人民法院备选的鉴定机构范围内，系由原告单方面委托鉴定机构进行鉴定，该鉴定报告不能作为定案的依据。根据法庭查明的事实，本院认为，首先，四川省三达建设工程质量检测鉴定有限公司虽然没有在人民法院鉴定机构的备选库名单中，但其具备国家规定的相关鉴定评估资质；其次，原告委托四川省三达建设工程质量检测鉴定有限公司对案涉房屋是否是危房进行鉴定，是根据双方于2017年11月23日在眉山市彭山区人民调解委员会的调解下达成如下协议所进行，并非原告单方面自行委托鉴定；其三，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，被告未提供充分的证据对该鉴定报告予以反驳，因此对被告的抗辩理由本院依法不予采信。四川省三达建设工程质量检测鉴定有限公司对案涉房屋进行现场查勘并认定“案涉房屋危险性等级均为C级，该房屋承重结构承载力现在不能满足正常使用要求，房屋局部出现险情，构成局部危房”的结论本院依法予以采信。 二、原告房屋受损与被告修建房屋的行为是否存在因果关系以及因果关系的大小。西南交通大学建设工程质量事故鉴定中心经现场检查检测后出具的鉴定报告及“补充说明”已经评定：“经现场检查，肖立等人房屋与张建明等人房屋的7轴线紧相邻，房屋基础位于张建明房屋基础之上490㎜处。肖立等人房屋上部荷载传递至该房屋基础，通过两房屋基础之间厚度约为490㎜的地基土直接作用于张建明等人房屋的7轴基础，增加了张建明等人房屋7轴基础的荷载，加大了该轴地基基础沉降，导致张建明等人房屋上部结构出现开裂、变形等异常现象。这是张建明房屋损害的主要原因”。虽然被告方对鉴定机构的资质提出异议，但在接受本院委托时，西南交通大学建设工程质量事故鉴定中心是入选了人民法院鉴定备选库的单位，也提供了相关的鉴定资质，故对被告的抗辩理由本院依法不予采信。因此，在被告所提供的证据及证人证言不能达到其证明的目的的情况下，原告所有的案涉房屋受损与被告方自建房的行为存在因果关系，且应当认定是主要原因。 三、对眉山久源资产评估有限公司于2019年1月21日出具的久源咨询字（2019）第1号资产评估咨询报告书如何认定。 对原告方案涉房屋的直接损失和间接损失进行评估系经原告方申请后本院依法委托进行，程序合法。眉山久源资产评估有限公司也是入选了人民法院鉴定备选库的单位，也具备相关的鉴定资质，故对眉山久源资产评估有限公司的评估结论本院依法予以采信。 四、案涉房屋的损失承担问题。根据《中华人民共和国物权法》第九十一条“不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全”、第九十二条“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿”的规定，本案中，原告所有的案涉房屋受损的事实、损失情况已经鉴定评估机构予以确认，因此被告应当承担损害赔偿的侵权责任。 综合考虑原告案涉房屋无地质勘查报告、无房屋设计施工图、无房屋建造过程中的相关技术资料和管理档案资料以及“建筑地基基础不均匀沉降，且沉降过程尚未终止”的实际情况，结合被告的实际侵权行为，本院依法确定由被告承担原告直接损失和间接损失共计404387.64元的60%，即242632.58元，扣除被告已先行支付的50000元，被告还应赔偿原告192632.58元。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》三十七条、第九十一条、第九十二条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）款的规定，判决如下： 被告肖福洪、张素芳、肖立、刘丽于本判决生效之日起十日内赔偿原告张建明、管学如、张莉损失192632.58元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7366元，由原告负担2946元，被告负担4420元；鉴定评估费44100元，由原告负担17640元，被告负担26460元（被告负担的部分原告已垫付，由被告在支付原告上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  毛荣龙 审 判 员  李 彬 人民陪审员  邓 静 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  张 磊