wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽06破申1-1号 申请人：辽宁欣泰股份有限公司。住所地：丹东市振安区东平大街159号。 法定代表人：温德乙，该公司董事长。 2019年3月13日，申请人辽宁欣泰股份有限公司（以下简称辽宁欣泰）以该公司不能清偿到期债务为由，向本院申请重整。 本院查明：申请人辽宁欣泰于2003年6月27日成立，住所地为丹东市振安区东平大街159号，注册资本1亿元，经营范围包括项目投资管理、企业形象策划、投资策划、资产重组、企业并购咨询服务、项目招商、项目引资服务、财务咨询服务、商务信息咨询服务（法律、法规禁止的除外）；对朝边境小额贸易；销售：金属材料（不含稀贵）、化工原料（不含化学危险品）、建筑材料（不含木材）、针织纺织品、日用百货、机电产品、机械设备；销售及收购农畜土特产品（国家专项品种除外）；货物及技术进出口（法律、法规禁止的除外）。 根据辽宁欣泰提供的材料显示，截至2018年12月31日，辽宁欣泰账面资产总额18004.15万元，负债总额107088.21万元，净资产-89084.06万元。目前，辽宁欣泰所涉融资已全部逾期，面临多起诉讼及执行案件，其主要资产均已质押或者被查封、冻结，致使其不能履行到期债务。 另查明：截至2019年3月5日，辽宁欣泰共有在职职工36人，离退休职工386人。 本院认为：申请人辽宁欣泰系依法成立的企业法人，其具备申请重整的主体资格。辽宁欣泰工商登记住所地位于辽宁省丹东市，因此本院对本案享有管辖权。辽宁欣泰不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，符合法律规定的重整受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第一款、第七十一条之规定，裁定如下： 受理申请人辽宁欣泰股份有限公司的重整申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  付金波 审判员  黄日宏 审判员  李 欣 二〇一九年三月十三日 书记员  王秀文
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫05执156号申请执行人：韩璐，女，1976年10月22日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：宗运锋，男，1973年1月11日出生，汉族，住内黄县。韩璐申请执行宗运锋民间借贷合同纠纷一案，安阳仲裁委员会(2018)安仲案字第212号裁决书已经发生法律效力，但被执行人宗运锋至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人宗运锋的银行存款140000元或查封其他等值财产。冻结银行存款及其他资金期限一年，查封动产期限两年，查封不动产、冻结其他财产权期限三年。冻结、查封期间由财产所有人负责管理，不得转让、抵押、转移、买卖等。申请执行人申请延长期限的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除冻结查封。本裁定立即执行。审判长 申   海   军审判员 张屹审判员潘建军二〇一九年三月十九日书记员 郭      岩
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初713号 原告：杨某1男，1963年1月2日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告：郑某男，1936年8月23日出生，汉族，住福州市仓山区。 俩原告委托诉讼代理人：唐福乐、张巧亮，福建卫理律师事务所律师。 被告：杨某2男，1957年10月20日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：杨某3女，1968年11月8日出生，汉族，住福州市台江区，现住福州市台江区。 原告杨某1、郑某与被告杨某2、杨某3继承纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1、郑某委托诉讼代理人唐福乐、张巧亮、被告杨某2到庭参加诉讼。被告杨某3经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某1、郑某向本院提出诉讼请求：1.判令坐落于福州市仓山区××××××××单元的房屋中由杨某4所有的份额为原告杨某1、郑某合法继承并依法分割该房屋；2.本案诉讼费用由被告依法承担。事实和理由：原告杨某1与俩被告系兄弟姐妹关系。被继承人即原告杨某1与俩被告的父亲杨某4于2011年2月23日去世，其去世前与其妻子郑某（本案原告郑某为原告杨某1、俩被告的母亲）于2010年10月20日共同在自书遗嘱中言明，将其夫妻共同所有的位于本市仓山区××××××××单元的房屋一套由其次子杨某1继承。且原告杨某1根据被告杨某2提出的请求，于2010年10月25日向被告杨某2支付65万元的现金作为补偿，以期配合俩原告办理本案案涉遗产（房产）的过户登记手续。但是由于被告杨某2现拒绝配合原告杨某1、郑某办理本案案涉遗产（房产）的过户登记手续，使原告杨某1、郑某无法实现继承权。故根据《中华人民共和国继承法》第5条的规定，特向法院提出申请，以实现原告杨某1、郑某依法享有的继承权，请求法院支持原告的上述请求。 被告杨某2辩称，对原告的诉讼请求没有意见。 被告杨某3未作答辩。 本院经审理认定事实如下：杨某4（生于1933年11月22日，2011年2月28日因死亡注销户口）与郑某系夫妻关系，生育长子杨某2，次子杨某1，女儿杨某3。杨某4的父母均先于杨某4死亡，姓名不详。 2010年10月20日，杨某4、郑某立下一份《遗嘱》，内容是“我和郑某是夫妻关系共同拥有位于福州市仓山区，住房面积79.9平方米，上述房产系拆迁回迁房尚未领到房屋所有权证、土地使用证。我俩夫妻年事已高，现于我俩夫妻头脑清醒之时，在没有任何外界干扰的情况下，我俩自愿订立遗嘱如下（1）废除前立给长子杨某2所立的遗嘱该遗嘱无效（2）在我俩夫妻去世后将坐落在福州市仓山区房产壹套全部由我次子杨某1壹人继承其他人无权干涉（3）长子杨某2长女杨某3对上述我夫妻所处分的房产没有享继承权，更无权干涉上述房产的产权和买卖（4）我们订立该遗嘱后对该遗嘱不再变更和撤销。以上所立遗嘱为我们夫妻的真实意愿”。杨荣某4、郑某在《遗嘱》落款处“立遗嘱人”一栏签字并捺手印，郑某甲、胡某、郑某乙在《遗嘱》落款处“在场人证明人”一栏签字并捺手印。 2010年10月25日，原告杨某1向被告杨某2汇款人民币650000元。同日，被告杨某2出具一张《收条》给原告杨某1，内容是“兹收到杨某1福州市仓山区面积79.9平方米房屋补偿款人民币650000元整。此条为据，永久有效起法律效力”。同时，被告杨某2出具《弃权声明书》，内容是“兹本人杨某2对父杨某4母郑某原福州市仓山区××××××××号拆迁回迁在福州市仓山区××××××××号室单元，面积79.9平方米，我自愿弃权上述房产继承权，以后上述房产的一切处理等问题与我无关，俱该房屋今后产权继承和买卖我全家无权干涉。将来该房屋如有需要办理各种手续，材料与我有关的我应无偿协助提供材料。此声明永久有效起法律效力，永久有效”。 坐落于福州市仓山区××××××××单元［不动产权证书号：闽（2018）福州市不动产权第××××××××号］于2018年9月29日登记在杨某4名下。 庭审中，原告杨某1、郑某确认讼争房屋由俩原告各享有50%份额。 本院认为，本案系遗嘱继承引发的纠纷，因此，审查遗嘱的效力是本案的关键。 根据《中华人民共和国继承法》第十七条“公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。 以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效”之规定，原告提供的杨某4、郑某于2010年10月20日所立《遗嘱》，符合自书遗嘱的形式要件，该《遗嘱》中杨某4处分自己财产部分的内容有效。 坐落于福州市仓山区××××××××单元系杨某4与原告郑某夫妻关系存续期间所得，应为夫妻共同财产，各享有50%份额。 根据《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”之规定，杨某4死亡后，其生前立有遗嘱，应按照遗嘱继承分割遗产，其财产份额由次子杨某1继承。 被告杨某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 坐落于福州市仓山区××××××××单元［不动产权证书号：闽（2018）福州市不动产权第××××××××号］归原告杨某1、郑某所有，各享有50%份额。 诉讼费11760元，适用简易程序减半收取5880元，由原告杨某1、郑某共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  张文捷 二〇一九年三月二十日 书记员  杨 敏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国继承法》 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。 自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。 代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。 以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。 遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。 第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。 遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑终46号 原公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李亮亮，男，1984年1月24日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省安丘市，住潍坊市潍城区。2008年6月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，2010年8月31日刑满释放。2017年10月31日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，2018年11月23日被再次取保候审，同年12月27日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。 潍坊市奎文区人民法院审理潍坊市奎文区人民检察院指控被告人李亮亮犯盗窃罪一案，于2018年12月27日作出（2018）鲁0702刑初282号刑事判决。原审被告人李亮亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，经过阅卷审查，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定： 2013年12月，被告人李亮亮伙同王全龙、于海峰（二人已判决）预谋采取先将车抵押给担保公司借款，后将抵押的车辆偷回赖账的方式获取钱财。三人约定，由王全龙出资购买车辆，由于海峰至担保公司进行抵押借款，由被告人李亮亮负责盯车并将车偷回交给王全龙转卖。后王全龙、于海峰购买黑色的523型号宝马车一辆，并在该车上装置定位系统，车主为于海峰。2014年3月29日，于海峰按照其与王全龙等人事先的约定，将该宝马轿车抵押给三聚投资公司，从该公司获得抵押借款184300元。4月11日凌晨3时许，被告人李亮亮与王全龙等人至潍坊市奎文区北海路胜利街财富广场地下停车场将三聚投资公司放置在此处的该辆宝马轿车偷走。4月14日，三聚投资公司发现该车被盗，随即向公安机关报警。4月20日，王全龙欲将该车卖出，因被车管部门告知该车系盗抢车辆而未能过户给他人。同年6月13日，于海峰赔偿三聚投资公司经济损失19万元。经物价部门鉴定，该宝马车价值人民币338310元。 2017年10月31日，被告人李亮亮到公安机关投案自首，对其参与盗窃的事实供认不讳。 原审判决认定上述事实的证据有被害人薛某陈述；证人张某的证言，同案犯于海峰、王全龙的证言；辨认笔录一份；鉴定意见潍坊市价格认证中心潍奎价鉴字〔2014〕48号《涉案物品价格鉴定（认证）结论书》一份；书证破案经过、户籍证明、潍坊市潍城区人民法院（2008）潍城刑初字第119号刑事判决书、山东省潍北监狱（2010）潍狱字第851号释放证明书、被害人薛某提供的车辆抵押合同、借条；理财卡账户明细对账单、收条、潍坊市奎文区人民法院（2014）奎刑初字第325号刑事判决书以及被告人李亮亮的供述与辩解等证据予以证实。 原审法院认为，被告人李亮亮盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。被告人李亮亮在执行完毕后再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李亮亮犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三第一款之规定，以盗窃罪判处被告人李亮亮有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。 宣判后，原审被告人李亮亮不服，以“原审认定事实不清，其没有非法占有的故意”为由，提出上诉。 经二审审理查明的事实与证据与一审相同。 本院认为，上诉人李亮亮伙同他人盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。关于其提出的上诉理由，经查，上诉人李亮亮伙同王全龙、于海峰预谋采取先抵押后盗回车辆的方式骗取他人财物，并伪造了其与于海峰有经济纠纷的虚假借条，2014年4月将已抵押车辆偷走。上诉人李亮亮明知上述情况，仍积极参与预谋及实施犯罪，并在犯罪中的作用较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，应予认定。以上事实有书证、被害人陈述、同案犯供述等证据予以证实，其本人对该事实亦供认不讳，各证据之间相互印证，足以认定，原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，程序合法，量刑时充分考虑其在犯罪中的作用，以及自首、累犯等情节，量刑并无不当，其上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴进元 审判员  杨金华 审判员  朱 峰 二〇一九年三月十三日 书记员  张雅涵
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0104行初310号 原告许晶，女，1984年2月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告福州市鼓楼区市场监督管理局，住所地福建省福州市鼓楼区津泰路**。 法定代表人吴小雄，局长。 出庭负责人陈忠，副局长。 诉讼代理人王昭然,该局工作人员。 诉讼代理人钱亮，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 第三人福州市味康妮机械租赁有限公司，住，住所地福建省福州市鼓楼区安泰街道古田路**福胜大厦**/div> 法定代表人许晶。 原告许晶诉被告福州市鼓楼区市场监督管理局工商行政登记一案，本院于2018年7月16日依法受理。在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告许晶的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告许晶撤回起诉。 案件受理费25元，由原告许晶负担。 审 判 长  李晓红 人民陪审员  苏凤生 人民陪审员  徐苏琳 二〇一九年三月十四日 书 记 员  陈 玉
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民事判决书（2018）新2325民初1411号原告：石艳萍，女，1965年10月18日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：俞兆福，男，1972年12月16日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：俞兆祥，男，1974年10月14日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：邵建兵，男，1971年9月20日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告石艳萍与被告俞兆福、俞兆祥、邵建兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后。依法适用普通程序。公开开庭进行了审理。原告石艳萍到庭参加诉讼，被告俞兆福、俞兆祥、邵建兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。石艳萍向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还现金130000元，利息101400元，剩余利息从2018年3月13日计算至还款之日止（原告减少诉讼请求，利息减少35000元）；2、本案诉讼费及所有其他费用由被告承担。事实和理由：2014年12月13日被告借原告现金130000元，利息按照2分钱计算，可到了还款日期后，多次催要，被告都以各种理由推脱不还，万般无奈为此只有借助法律、依法诉讼，请求依法判决，支持追偿为判。俞兆福、俞兆祥、邵建兵未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条1张，被告俞兆福、俞兆祥、邵建兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对举证质证权利的放弃，本院对该证据真实性予以确认，并在卷佐证。三被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年12月13日，被告俞兆福、俞兆祥、邵建兵向原告借款130000元，并出具借条一张，内容为：“今借到石艳萍现金大写人民币壹拾叁万元整，小写人民币130000元整，从借款之日起双方约定每月利息人民币叁仟玖佰元整，逾期不还，每天借款人承担违约金人民币1000元。担保人承担与借款人同等连带责任，直到还清借款为止。如有纠纷特约在奇台县法院提起诉讼。借款人签字：俞兆祥、俞兆福、邵建兵。”原告自认，被告俞兆福于2018年3月偿还30000元，后又偿还5000元，合计35000元。本院认为，本案中，双方争议的焦点为被告还款责任如何划分？针对争议焦点，原告与三被告之间成立借款合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告俞兆福、俞兆祥、邵建兵向原告石艳萍借款130000元的事实，有原告提交的被告俞兆福、俞兆祥、邵建兵出具的借条予以证实，并且三被告均在借款人处签字、按手印，故本院对原告向三被告出借130000元的事实予以确认。对于本息是否偿还，应由三被告承担举证责任，三被告未提交证据，应当承担举证不能的不利后果。故对原告主张要求三被告返还借款本金130000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，原告主张从2014年12月13日按照月利率20‰计算至2018年3月12日为101400元。原告认可被告偿还35000元，依照法律规定，借款为先息后本，自2014年12月13日至2018年2月12日的利息为98800元（130000×20‰×38个月），已经超过原告认可的偿还金额，则对于该部分还款应认定为偿还利息。原告主张2014年12月13日至2018年3月12日期间剩余利息为66400元，并主张自2018年3月13日起按照月利率20‰计算至实际还款之日，未超出借条约定和法律规定，应当予以支持。对于原告主张的其他费用，原告并未提交证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告俞兆祥、俞兆福、邵建兵于本判决生效之日起十五日内返还原告石艳萍借款本金130000元，给付利息66400元，并按本金130000元，月利率20‰，自2018年3月13日起计算利息至借款还清为止；二、驳回原告石艳萍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4228元，由被告俞兆祥、俞兆福、邵建兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长 石志亮人民陪审员 贾桂瑛人民陪审员 许明辉 二○一九年三月十九日书 记 员  沈媛
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0981民初1087号 原告：北流市农村信用合作联社，住所地广西北流市二环西路**。 法定代表人：陆本宏，该社理事长。 委托诉讼代理人：刘俊辉，男，汉族，1966年3月14日出生，住广西北流市，系北流市农村信用合作联社职工。 被告：凌征雄，男，汉族，1964年7月12日出生，住北流市。 原告北流市农村信用合作联社诉被告凌征雄小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告北流市农村信用合作联社于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北流市农村信用合作联社的申请符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告北流市农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费154元，减半收取77元，由原告北流市农村信用合作联社负担。 审 判 员 莫汉祥 二〇一九年三月二十二日 法官助理 何胜波 书 记 员 黄远杰
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终1035号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市经济开发区北海路3323号，统一社会信用代码9137070086546156XB。 负责人：王琛松，经理。 委托诉讼代理人：马庆法，山东万信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张国梅，女，1967年10月20日出生，汉族，住寿光市。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安财险潍坊公司）因与被上诉人张国梅人身保险合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2018）鲁0783民初6644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险潍坊公司上诉请求：撤销原判，依法改判，上诉费用由张国梅承担。事实和理由：寿光市公安局交通警察大队道路事故认定书损害赔偿调解结果一栏中，载明张国梅的医疗费等损失由马乐庆赔偿，且经了解，马乐庆已经赔偿了被上诉人的损失，故再判决上诉人承担赔偿责任是错误的。 张国梅向一审法院提起诉讼请求：判令平安财险潍坊公司赔偿张国梅损失12389.86元并负担诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年1月24日，张国梅与平安财险潍坊公司签订平安附加意外伤害医疗保险、平安个人意外伤害保险合同，载明“险种名称：平安附加意外伤害医疗保险（2004），责任名称：意外住院和门急诊，责任保额10000元；险种名称：平安个人意外伤害保险，责任名称：意外伤害身故、残疾，责任保额50000元。保费100元，期限至2018年1月23日。” 2017年1月30日，马乐庆驾驶鲁Ｄ8Ｌ118的小型客车，沿寿光大西环由北向南行驶至寿光处时，发生事故，致张国梅及案外人王光芬等受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，马乐庆负事故的全部责任，张国梅及案外人王光芬等不负责任。事故发生后，张国梅受伤住院治疗9天，花费医疗费6807.11元。 一审法院认为，张国梅与平安财险潍坊公司签订的保险合同为有效合同。根据合同约定，保险险种限于投保人因意外伤害而支出的住院和门急诊费用及意外伤害导致身故、残疾的费用。张国梅因交通事故住院治疗并花费医疗费用6807.11元，该费用属于保险合同约定的理赔范围，平安财险潍坊公司对此亦无异议，对张国梅要求平安财险潍坊公司赔偿医疗费6807.11元的主张，予以确认。张国梅意外受伤并未造成身体残疾，其主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，均不属于双方签订的保险合同约定的理赔范围，对张国梅要求平安财险潍坊公司赔偿该部分损失的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于判决生效后五日内赔付张国梅医疗费6807.11元；二、驳回张国梅的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费55元，张国梅负担20元，平安财险潍坊公司负担30元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院查明的案件事实与一审认定事实一致，对于一审查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。本案中，双方当事人之间的法律关系为人身保险合同关系，不同于财产保险中保险人所承担的保险标的损失赔偿责任，保险人在人身保险中承担的是给付责任，而不问损失与否及多少，故平安财险潍坊公司的上诉事由非人身保险的责任免除事由，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费55元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  马海兰 审判员  孙 涛 审判员  李 玲 二〇一九年三月二十六日 书记员  刘 青
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0521民初9786号 原告：吴云瑜，男，1984年3月12日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：李林昆、曾杰聪，福建炜杰律师事务所律师。 被告：张聪林，男，1984年9月30日出生，汉族，住惠安县。 原告吴云瑜与被告张聪林民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，被告张聪林在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院于2018年12月13日裁定驳回异议。被告张聪林不服裁定提起上诉，泉州市中级人民法院于2019年1月22日作出（2019）闽05民辖终10号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴云瑜的委托诉讼代理人李林昆到庭参加诉讼，被告张聪林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴云瑜向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金10万元及利息（自2018年7月8日起至还款之日止，按月利率2%计算，暂计至起诉之日为8000元）。事实和理由：被告以生意资金周转困难为由于2018年3月16日向原告借款10万元，因双方系朋友关系，借款当日原告未要求被告出具借条即通过银行转账10万元至被告银行卡。后被告于2018年4月7日向原告出具借款收据1份，约定月利率3%，还款日期为2018年7月7日。借款后，被告仅支付2018年4月7日至7月7日3个月利息，借款本金未还。借款期限届满后，经原告催讨，被告未能还款。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。 被告张聪林未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供下列证据： 证据1即借款收据1份，以此证明被告向原告借款10万元并约定利息等事实。 证据2即中国建设银行客户交易明细清单1份，以此证明原告已经实际支付被告借款10万元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款收据有被告的签名及捺印，中国建设银行客户交易明细清单来源于金融机构，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因生意资金周转困难于2018年3月16日向原告借款10万元，当天原告通过中国建设银行向被告转账支付该10万元借款。2018年4月7日，被告向原告出具借款收据1份，载明：“兹有张聪林因近段生意资金周转困难。特向吴云瑜暂借人民币大写壹拾万元整（￥100000元）。月利率3%，还款日期为2018年7月7日。……”被告在借款收据的借款人落款处签名捺印。借款后，被告仅支付原告3个月利息，借款本金及其余利息未能偿还。 综上事实，本院认为，被告向原告借款10万元，有原告提供的借款收据及中国建设银行客户交易明细清单为据，事实清楚，证据充分，足以认定。双方约定了借款期限及利息，该借贷关系为定期有息借贷。被告未能按照约定的期限还款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款10万元，并自2018年7月8日起按月利率2%计付利息，事实和法律依据充分，予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张聪林应于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴云瑜借款10万元及利息(自2018年7月8日起至还款之日止，按月利率2%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2460元，减半收取1230元，由被告张聪林负担，应于本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  许一鸣 二〇一九年三月二十七日 书记员  张云潇 速录员  庄珊珊 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付；剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07破申1号 申请人：郑银波，男，1955年7月26日生，汉族，住山东省诸城市。 被申请人：诸城市得利斯纸业包装有限公司。住所地，诸城市昌城镇东老庄村。 法定代表人：李树华，总经理。 山东省诸城市人民法院在执行（2018）鲁0782执2133号郑银波与诸城市得利斯纸业包装有限公司（以下简称得利斯纸业包装公司）民间借贷纠纷案件中，发现被执行人得利斯纸业包装公司不能清偿到期债务并明显缺乏清偿能力，且郑银波申请对得利斯纸业包装公司进行破产清算。山东省诸城市人民法院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条的规定，将执行案件移送我院破产审查。 本院查明：得利斯纸业包装公司于2001年7月23日成立，公司住所位于山东省诸城市，登记机关为诸城市工商行政管理局，公司类型为有限责任公司，经营范围为包装装潢印刷品印刷，废纸生产、销售箱纸板，生产、销售纸箱、纸盒，货物进出口业务等。山东省诸城市人民法院以（2018）鲁0782民初5698号民事调解书确认得利斯纸业包装公司应向郑银波履行333200元借款债务的清偿责任。该调解书生效后，经山东省诸城市人民法院强制执行，得利斯纸业包装公司未履行还款义务。申请执行人郑银波于2018年9月26日以书面形式申请将执行案件移送破产审查，山东省诸城市人民法院经初审合格后于2019年2月移送至本院进行破产审查。另，在山东省诸城市人民法院还有多件以得利斯纸业包装公司为被执行人的案件，也未有效执行以清偿生效司法文书所确定债务。再，得利斯纸业包装公司法定代表人李树华对公司进入破产清算程序无异议。 本院认为：债务人得利斯纸业包装公司的住所地为山东省诸城市，依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》中关于执行案件移送破产审查由被执行人住所地人民法院管辖、同时在级别管辖上实行以中级人民法院管辖为原则的规定，本院对本案有管辖权。 得利斯纸业包装公司属于企业法人，山东省诸城市人民法院在执行中发现该公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，并经申请执行人郑银波申请，将执行案件移送破产审查符合法律规定。 本案中，得利斯纸业包装公司未能清偿到期债务，经人民法院强制执行仍无法清偿债务，从现有查明事实来看，其缺乏明显清偿能力并资不抵债，已具备《中华人民共和国企业破产法》规定的破产条件。申请执行人郑银波申请对得利斯纸业包装公司进行破产清算，根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》的规定，其为破产清算申请人。对于债权人郑银波提出的破产清算申请，本院依法予以受理。 综上，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理郑银波对诸城市得利斯纸业包装有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  马海兰 审判员  祝卫华 审判员  孙 涛 二〇一九年三月七日 书记员  刘 青
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执236号 蔡华、广西宇能润滑油有限公司： 本院执行的蔡华申请执行广西宇能润滑油有限公司劳动争议纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕，并已收取执行费。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年三月十一日
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0981民初1086号 原告：北流市农村信用合作联社，住所地广西北流市二环西路**。 法定代表人：陆本宏，该社理事长。 委托诉讼代理人：刘俊辉，男，汉族，1966年3月14日出生，住广西北流市，系北流市农村信用合作联社职工。 被告：李宗任，男，汉族，1963年12月18日出生，住广西北流市。 原告北流市农村信用合作联社诉被告李宗任小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告北流市农村信用合作联社于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北流市农村信用合作联社的申请符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告北流市农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费295元，减半收取148元，由原告北流市农村信用合作联社负担。 审 判 员 莫汉祥 二〇一九年三月二十二日 法官助理 何胜波 书 记 员 黄远杰
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁05执25号之六 申请执行人：东营康源商贸有限公司，住所地山东省广饶县大码头镇房家村，统一社会信用代码91370523MA3P1LH81X。 法定代表人：燕康平，总经理。 被执行人：利津县广源沥青有限责任公司，住所地山东省利津县盐窝镇后邢村，统一社会信用代码91370522764816018G。 法定代表人：赵玉文，董事长。 被执行人：山东齐成石油化工有限公司，住所地山东省广饶县工业园，统一社会信用代码91370523694404877R。 法定代表人：王洪波，总经理。 被执行人：利津信达工贸有限责任公司，住所地山东省利津县滨港路路东，统一社会信用代码91370522745689631P。 法定代表人：李曰海，董事长。 被执行人：山东万福达化工有限公司，住所地东营市东营港经济开发区海港路南、港西三路西，统一社会信用代码91370500580447297X。 法定代表人：张保建，董事长。 被执行人：刘福堂，男，1955年5月8日出生，汉族，住山东省利津县。 被执行人：张会娥，女，1954年9月16日出生，汉族，住山东省利津县。 东营康源商贸有限公司与利津县广源沥青有限责任公司、山东齐成石油化工有限公司、利津信达工贸有限责任公司、山东万福达化工有限公司、刘福堂、张会娥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁05民初486号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人在指定期限内履行义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人东营康源商贸有限公司于2019年1月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，双方经协商达成执行和解协议。因和解协议履行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结山东省东营市中级人民法院作出的（2018）鲁05民初486号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇一九年三月二十日 书记员  陈 军
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初284号 原告：栾玉聪，男，1961年10月8日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：潍坊新方矿业有限公司，住所地潍坊市坊子区北大营街**院内。 法定代表人：魏效曙，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵希江，男，1965年9月7日出生，汉族，该公司职工，住。 原告栾玉聪与被告潍坊新方矿业有限公司劳动争议一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾玉聪、被告潍坊新方矿业有限公司的委托诉讼代理人赵希江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告栾玉聪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告独生子女费15277元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告处退休职工。原告仅育有一子，是独生子女，并办理独生子女证。2016年10月，原告从被告处退休,退休时独生子女费的补贴事项被告没有向原告说明,退休后,原告知道独生子女费文件后，原告多次与同事向被告讨要，被告都以各种理由拒绝支付，为此，原告诉至劳动仲裁委员会，劳动仲裁委员会在不传唤证人情况下，以超过仲裁时效为由，驳回了原告的仲裁请求，原告不服，原告认为，同证人一起讨要独生子女费，合情合理，且能够证明多次不间断讨要，应视为时效期内，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求秉公裁决。 被告潍坊新方矿业有限公司辩称，本案从程序上讲已经超过了仲裁时效；从实体上讲被告为响应政府去产能号召已于2016年底关井退出，目前公司处于歇业状态，已无收入来源，应当认定为困难企业。根据相关规定，即使享受补贴也应由政府相关部门统筹解决，不应当由被告负担，为此请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：栾玉聪系潍坊新方矿业有限公司的职工，于2016年10月退休。栾玉聪于1985年2月6日生育一子“栾兴叶”，并于2000年8月4日办理了独生子女优待证。2018年，原告栾玉聪向坊子区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求潍坊新方矿业有限公司支付独生子女待遇一次性养老补助费15277元。2018年12月29日，潍坊市坊子区劳动人事争议调解仲裁委员会作出坊劳人仲案字［2018］第412号仲裁裁决，以申请人栾玉聪未自退休时一年内主张权益，2018年11月30日申请人提起申请时已超过仲裁时效为由，裁决：驳回申请人栾玉聪的仲裁请求。本案庭审中，栾玉聪申请证人赵某、王某出庭作证，证明于退休后栾玉聪曾多次向潍坊新方矿业有限公司主张独生子女一次性养老补助费权益，被告不予认可。 另查明，2015年度,潍坊市在岗职工年平均工资为50924元。庭审中栾玉聪主张潍坊新方矿业有限公司应发放独生子女父母一次性养老补助的数额为15277元（50924元×30%）。但潍坊新方矿业有限公司主张公司属于困难企业，不应承担该部分费用。 本院认为，本案争议的焦点为：一、被告潍坊新方矿业有限公司是否应发放原告栾玉聪独生子女父母一次性养老补助；二、原告栾玉聪的主张是否已超过仲裁时效。 《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定：获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第（二）项规定：独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休时按照省有关规定给予本人一次性退休补贴，其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。对农村年满六十周岁，符合计划生育家庭奖励扶助条件的夫妻，按照国家和省有关规定给予奖励扶助。独生子女父母为城镇其他居民的，由县（市、区）人民政府参照农村部分计划生育家庭奖励扶助制度给予奖励扶助。依据上述规定，被告潍坊新方矿业有限公司作为原告栾玉聪退休时所在的单位，应当发给栾玉聪独生子女父母一次性养老补助金。被告潍坊新方矿业有限公司主张系困难企业，未能提供证据证明自己的主张，对该主张依法不予支持。庭审中原告栾玉聪主张应发放的独生子女父母一次性养老补助金15277元未超出法律规定，本院依法予以支持。 关于第二个焦点问题，被告潍坊新方矿业有限公司应在为原告栾玉聪办理退休手续时即向其发放独生子女父母一次性养老补助金，但被告潍坊新方矿业有限公司一直未发放。原告栾玉聪在得知被告潍坊新方矿业有限公司应向其发放独生子女父母一次性养老补助金后，即在知道其权利受侵害后向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，向潍坊新方矿业有限公司主张权利，未超过仲裁时效。据此，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告潍坊新方矿业有限公司支付原告栾玉聪独生子女父母一次性养老补助金15277元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告潍坊新方矿业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  田 静 二〇一九年三月二十五日 法官助理  王红梅 书 记 员  赵萌萌 法律条文释明 1、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。 获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。 法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。 独生子女发生意外伤残、死亡，其父母不再生育和收养子女的，地方人民政府应当给予必要的帮助。 2、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第（二）项在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》或者符合国家和省计划生育家庭奖励扶助制度的夫妻，享受以下奖励或者扶助： （二）独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休时按照省有关规定给予本人一次性退休补贴，其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。对农村年满六十周岁，符合计划生育家庭奖励扶助条件的夫妻，按照国家和省有关规定给予奖励扶助。独生子女父母为城镇其他居民的，由县（市、区）人民政府参照农村部分计划生育家庭奖励扶助制度给予奖励扶助。
山东省潍坊市中级人民法院山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁07民终5885号 上诉人（原审被告）：王某1，男，1969年3月8日出生，汉族，农民，住潍坊峡山生态经济开发区。 委托诉讼代理人：王治刚，山东春水律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王某2，女，1955年8月26日出生，汉族，农民，住潍坊峡山生态经济开发区。 委托诉讼代理人：李金，山东艾利特律师事务所律师。 原审被告：王某3，男，1967年3月7日出生，汉族，农民，住潍坊峡山生态经济开发区。 原审被告：郭某，女，1945年2月22日出生，汉族，农民，住潍坊峡山生态经济开发区。 原审被告：王某4，女，1971年6月22日出生，汉族，农民，住潍坊峡山生态经济开发区。 以上三原审被告委托诉讼代理人：王治刚，山东春水律师事务所律师。 上诉人王某1因与被上诉人王某2、原审被告王某3、郭某、王某4继承纠纷一案，不服潍坊市坊子区人民法院（2017）鲁0704民初1935号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 王某1上诉请求：1.撤销潍坊市奎文区人民法院（2017）鲁0704民初1935号民事判决，并依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费用由王某2承担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。首先，王某1作为遗赠抚养人对王某2的父母尽到了生养死葬的义务，王某2没有尽到赡养义务。其次，王某2父母的房屋在去世时年久失修已经全部坍塌灭失，拆迁安置协议中所评估的房屋及所有附着物系王某1重新修建，因此，涉案评估价值应为王某1所有。最后，王某2在1982年出嫁到望仙埠村时已经不是现在太保庄街道办事处西扶戈庄村集体组织的成员，依据我国土地管理法和相关法律规定，王某2也不再享有该村集体组织成员的相关权益。因此，王某2无权享有涉案宅基地及房屋补偿权益。2.一审法院适用法律不当。依据我国继承法的相关规定，“有扶养能力和条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时应当不分或者少分。”同时还规定，“继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产，并按具体情况可多于或少于继承人。本案中，王某1在王某2不向其父母履行应尽扶养义务时，不计得失，发扬良好的养老敬老品德，在村内长辈的共同见证下，主动承担起扶养责任，并为两位老人办理了丧葬事宜，因此，即使遗赠抚养协议有瑕疵，但也有适当分得甚至多分遗产的权利，一审法院的判决属适用法律不当。 王某2答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，王某1的上诉理由没有事实和法律依据，请求依法驳回其上诉请求，维持原判。 王某2向一审法院起诉请求:1.判令王某2为王某2父母及其相应搬迁补偿安置利益的唯一继承人；2.判决王某1、王某3、郭某、王某4对王某2父母的房屋及其相应的搬迁补偿安置利益不享有继承权；3.确认王某2对王某2父母房屋安置楼享有所有权；4.诉讼费用由王某1、王某3、郭某、王某4承担。 一审法院认定事实：王某2是王登恒（1996年去世）、张所珍（1999年去世）夫妇的唯一子女，王登恒、张所珍夫妇在世时在西扶戈庄村有移民安置房3间。王登顺（2016年去世）是王登恒的弟弟，郭某是王登顺的妻子，王某3、王某1、王某4是王登顺夫妇的子女。王登恒夫妇去世后，该处3间房屋由王登顺夫妇居住。 2014年10月12日，潍坊峡山生态经济开发区村民委员会出台村庄搬迁工作实施方案，就房屋搬迁后的补偿安置进行了规范。其中补偿标准为：1、土地补偿。宅基地根据实有面积，按照每亩4万元的标准给予搬迁户补偿。2、房屋及附属物的补偿。由评估机构依法评估确定，给予搬迁户补偿。 2014年10月17日，潍坊峡山生态经济开发区太保庄街道办事处与王登顺签订房屋搬迁安置协议一份（序号：047），对原属于王登恒、现由王登顺居住的3间房屋的搬迁安置事宜进行了明确，内容包括地面附属物补偿款、正房及附房第一时间拆除奖励、政府赠送安置房面积等事项，上述因该3间房屋搬迁所产生的补偿安置费及安置楼房均归王登顺所有。2016年王登顺去世后，安置楼房由王某1占有使用。王某1主张，在王登恒夫妇在世时，在本村村民的主持下与王登恒夫妇达成过口头遗赠抚养协议，约定王某1为王登恒夫妇养老送终，在二人去世后所有财产归王某1所有，西扶戈庄村村民王登平、王加才出庭作证。王某2对王某1的主张及两位证人的证言不予认可，并主张是其本人对父母进了赡养义务。 2016年7月7日，王某2以王登顺为被告诉至一审法院主张权利，后因王登顺在诉讼过程中去世而撤回起诉。 一审法院认为，继承人有对被继承人的遗产予以继承的权利。本案的焦点在于遗产继承人的范围界定问题。王某2作为王登恒夫妇的唯一子女，是法定的第一顺序继承人。遗赠抚养协议的效力优于法定继承，但通过证据不能认定王某1与王登恒夫妇之间形成了遗赠抚养法律关系，因此，对王某1的主张不予支持。王某2曾经于2016年7月就该争议房屋的补偿安置纠纷诉至一审法院，而拆迁安置协议签订日期为2016年10月份，因此，王某2的起诉未超出诉讼时效。王某2主张对其父母3间房屋搬迁安置的楼房享有所有权，因西扶戈庄村搬迁实施方案含有第一天拆除奖励等事项，而非全部属于被拆迁的房屋的补偿，因此，对王某2的该主张不予支持。王某2可待补偿明细逐项明确后，另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第三十一条第一款的规定，判决如下：一、王某2为王登恒、张所珍遗留房屋及其相应搬迁补偿安置利益的继承人；二、驳回王某2的其他诉讼请求。案件受理费100元，由王某1负担。 本院二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。 本院认为，当事人对自己主张的事由需要提供证据予以证实，否则将承担举证不能的法律责任。王某2系王登恒夫妇的唯一子女，是法定的第一顺序继承人。王某1若主张其与王登恒夫妇签订了遗赠抚养协议以排除王某2的继承权，需要提供证据予以证明。遗赠抚养协议需要具备法律规定的构成要件，但本案中，王某1并未提供有效证据证明其与王登恒夫妇签订过遗赠抚养协议，对其上诉主张不予支持。另外，对王某1主张王某2并未对王登恒夫妇尽到扶养义务，王某2对此亦不予认可，王某1亦未提供证据证明,对该上诉理由亦不予支持。综上，上诉人王某1的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理100元，由上诉人王某1承担。 本判决为终审判决。 审判长  崔福涛 审判员  张振显 审判员  叶伶俐 二〇一九年三月五日 书记员  房艳萍
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初265号 原告：魏丹凤，女，1968年5月11日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：潍坊新方矿业有限公司，住所地潍坊市坊子区北大营街**院内。 法定代表人：魏效曙，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵希江，男，1965年9月7日出生，汉族，该公司职工，住。 原告魏丹凤与被告潍坊新方矿业有限公司劳动争议一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏丹凤、被告潍坊新方矿业有限公司的委托诉讼代理人赵希江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏丹凤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告独生子女费15000元；2.诉讼费由被告承担。本案诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告支付原告独生子女费12290元。事实和理由：原告是被告处退休职工。原告仅仅育有一女，是独生子女，并办理独生子女证。2014年，原告从被告处退休。就独生子女的补贴问题，原告多次找被告讨要，找计生委监督并讨要说法，计生委告知原告应该找被告讨要。原告找被告讨要时，被告说已经随工资发放了。原告多次讨要未果，诉至劳动仲裁委员会，劳动仲裁委员会以原告超过仲裁时效为由驳回原告的仲裁请求。原告不服，认为证人与原告是一个公司的职工，一起索要独生子女费符合常理，且能够证明没有超过时效，为了维护原告合法权益，特诉至贵院，请求秉公裁决。同事赵某已拿到独生子女费。 被告潍坊新方矿业有限公司辩称，本案从程序上讲已经超过了仲裁时效；从实体上讲被告为响应政府去产能号召已于2016年底关井退出，目前公司处于歇业状态，已无收入来源，应当认定为困难企业。根据相关规定，即使享受补贴也应由政府相关部门统筹解决，不应当由被告负担，为此请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：魏丹凤系潍坊新方矿业有限公司的职工，于2014年1月退休。魏丹凤于1994年3月17日生育一孩“高萌”，并办理了独生子女优待证。2018年，原告魏丹凤向坊子区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求潍坊新方矿业有限公司支付独生子女待遇一次性养老补助费15000元。2018年12月29日，潍坊市坊子区劳动人事争议调解仲裁委员会作出坊劳人仲案字［2018］第417号仲裁裁决，以申请人魏丹凤未自退休时一年内主张权益,2018年12月4日申请人提起申请时已超过仲裁时效为由，裁决：驳回申请人魏丹凤的仲裁请求。本案庭审中，魏丹凤申请证人赵某、王某出庭作证，证明于2015年至2017年魏丹凤曾多次向潍坊新方矿业有限公司主张独生子女一次性养老补助费权益，被告不予认可。 另查明，庭审中魏丹凤主张潍坊新方矿业有限公司应发放独生子女父母一次性养老补助的数额为12290元（40965元×30%）。但潍坊新方矿业有限公司主张公司属于困难企业，不应承担该部分费用。 本院认为，本案争议的焦点为：一、被告潍坊新方矿业有限公司是否应发放原告魏丹凤独生子女父母一次性养老补助；二、原告魏丹凤的主张是否已超过仲裁时效。 《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定：获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第（二）项规定：独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休时按照省有关规定给予本人一次性退休补贴，其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。对农村年满六十周岁，符合计划生育家庭奖励扶助条件的夫妻，按照国家和省有关规定给予奖励扶助。独生子女父母为城镇其他居民的，由县（市、区）人民政府参照农村部分计划生育家庭奖励扶助制度给予奖励扶助。依据上述规定，被告潍坊新方矿业有限公司作为原告魏丹凤退休时所在的单位，应当发给魏丹凤独生子女父母一次性养老补助金。被告潍坊新方矿业有限公司主张系困难企业，未能提供证据证明自己的主张，对该主张依法不予支持。庭审中原告魏丹凤主张应发放的独生子女父母一次性养老补助金12290元未超出法律规定，本院依法予以支持。 关于第二个焦点问题，被告潍坊新方矿业有限公司应在为原告魏丹凤办理退休手续时即向其发放独生子女父母一次性养老补助金，但被告潍坊新方矿业有限公司一直未发放。原告魏丹凤在得知被告潍坊新方矿业有限公司应向其发放独生子女父母一次性养老补助金后，即在知道其权利受侵害后向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，向潍坊新方矿业有限公司主张权利，未超过仲裁时效。据此，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告潍坊新方矿业有限公司支付原告魏丹凤独生子女父母一次性养老补助金12290元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告潍坊新方矿业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  田 静 二〇一九年三月二十五日 法官助理  王红梅 书 记 员  李 冰 法律条文释明 1、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。 获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。 法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。 独生子女发生意外伤残、死亡，其父母不再生育和收养子女的，地方人民政府应当给予必要的帮助。 2、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第（二）项在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》或者符合国家和省计划生育家庭奖励扶助制度的夫妻，享受以下奖励或者扶助： （二）独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休时按照省有关规定给予本人一次性退休补贴，其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。对农村年满六十周岁，符合计划生育家庭奖励扶助条件的夫妻，按照国家和省有关规定给予奖励扶助。独生子女父母为城镇其他居民的，由县（市、区）人民政府参照农村部分计划生育家庭奖励扶助制度给予奖励扶助。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0981民初1085号 原告：北流市农村信用合作联社，住所地广西北流市二环西路**。 法定代表人：陆本宏，该社理事长。 委托诉讼代理人：刘俊辉，男，汉族，1966年3月14日出生，住广西北流市，系北流市农村信用合作联社职工。 被告：廖锦锋，男，汉族，1968年5月5日出生，住广西北流市。 原告北流市农村信用合作联社诉被告廖锦锋小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告北流市农村信用合作联社于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北流市农村信用合作联社的申请符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告北流市农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北流市农村信用合作联社负担。 审 判 员 莫汉祥 二〇一九年三月二十二日 法官助理 何胜波 书 记 员 黄远杰
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申71号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张敏，女，1971年5月28日出生，侗族，住贵州省盘县。委托诉讼代理人：王增林，贵州红连天律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨波，贵州红连天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈应飞，男，1989年12月1日出生，汉族，住贵州省盘县。原审被告：盘县宏财汽车销售有限责任公司。住所地：贵州省六盘水市盘县红果经济开发区干沟桥仁济医院后和谐小区。法定代表人：刘承忠，该公司总经理。再审申请人张敏因与被申请人陈应飞及原审被告盘县宏财汽车销售有限责任公司（以下简称宏财公司）追偿权纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院(2018)黔02民终305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张敏申请再审称，（一）本案一审判决超出被申请人在一审起诉时的诉讼请求。被申请人的诉讼请求为请求判令宏财公司共同偿还被申请人已支付的被执行款，而二审法院却判令申请人和宏财公司对被申请人已支付款项承担连带清偿责任。（二）二审判决适用法律错误。根据担保法第四条规定，申请人仅因保证人身份承担保证责任，而非二审法院判决承担的连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项之规定申请再审。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于二审法院判决申请人承担连带清偿责任是否正确的问题。虽然被申请人在一审诉请中要求二被申请人承担共同清偿责任，但经一、二审法院查明，申请人承担责任的法律基础是基于其签订反担保合同中的连带保证责任。故二审法院判决申请人承担连带清偿责任符合本案查明的事实，并未超过被申请人的诉请范围。关于申请人提出二审判决适用法律错误的问题。经审查，本案二审判决并无符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。故申请人所提该项理由不能成立，本院不予采纳。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的事由提出的再审申请不予支持。综上，张敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张敏的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一九年三月二十二日法官助理舒金曦书记员彭海莲
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执589号申请人：汇川区人民法院。法定代表人：张国林。被执行人：冯国林，男，汉族，1953年9月18日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。申请人汇川区人民法院与被执行人冯国林责令退赔一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯国林银行存款人民140000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年三月二十日书记员 梅章慧
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民事判决书（2019）新2325民初498号原告：王金斌，男，1974年4月22日出生，汉族，个体,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：刘新，男，1987年1月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告王金斌与被告刘新买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后。依法适用简易程序。公开开庭进行了审理。原告王金斌，被告刘新到庭参加诉讼。现已审理终结。王金斌向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付赊欠烟款13600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告经常在原告珏玮名烟酒购烟，故很熟悉。2014年1月28日被告在原告经营的珏玮名烟名酒店赊欠中华烟共计13600元整，约定一个月内付清欠的烟款，并给原告出具欠条一张。欠款到期后，原告向被告多次催付，被告都以种种理由推脱至今。为了维护原告的合法权益不受侵害，原告故提起诉讼。刘新辩称，被告当时在奇台县永通国际名车尊享会所工作，老板是吴长明，后来才知道原告是做烟酒的，吴长明让被告去原告处拿烟。拿的烟款、酒款是吴长明和原告单独结算，经过核实，吴长明说烟款已经向原告支付完毕，和被告没有关系。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条1份，被告刘新对欠条真实性无异议。本院对该证据真实性予以确认，并在卷佐证。被告刘新未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年1月28日、2014年1月29日被告先后在原告经营的珏玮名烟名酒店赊欠中华烟共计13600元整，并在原告提供的清单上签字确认。本院认为，本案争议的焦点为本案欠款是否应由被告支付？本案中，被告在原告处赊欠价值13600元的中华烟的事实，有原告提交的被告签字确认的欠款清单予以证实。被告辩称，欠款实际是其工作的奇台县永通国际名车尊享会所老板吴长明所欠，并非被告本人所欠，且欠款已经付清。但被告并未提交证据予以证实，本院不予采信。欠款清单中虽未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告欠款至今一直未付，原告提出主张的，应当予以支持。故对于原告主张要求被告支付烟款13600元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：被告刘新于本判决生效之日起十日内向原告王金斌给付烟款13600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取计70元，由被告刘新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 石志亮 二○一九年三月十八日书记员  沈媛
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9002民初2670号 原告：琼某，经营场所：琼海市温泉新村墟，系个体工商户。 经营者：谢东平，男，1974年2月13日出生，汉族，现住琼海市温泉新村墟琼某。 委托诉讼代理人：葛某，海南瑞来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金某，海南瑞来律师事务所律师。 被告：吕某，男，1975年8月12日出生，汉族，户籍住址：河南省罗山县高店乡张河村后姚组，现下落不明。 原告琼某(以下简称闽航商行)诉被告吕某买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，因被告下落不明依法转为普通程序。本院于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛某到庭参加诉讼，被告吕某缺席。本案现已审理终结。 闽航商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付货款31000元及利息（利息以31000元为基数按年利率24%从2017年6月20日计算至清偿之日止）。事实与理由：原、被告之间曾有业务往来，但原告出货后被告未及时支付货款）。被告于2017年5月7日向原告出具《欠条》，内容为被告欠原告货款31000元，被告承诺于2017年6月20日前付清。之后，被告未向原告支付货款。 原告为证明其主张，提供了下列证据：1.欠条，证明被告尚欠原告货款31000元，被告承诺2017年6月20日前付清；2.送货单11张，证明原告向被告送货的事实。 被告吕某没有提供答辩意见，也未提供证据证明。 对原告提供的证据，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告闽航商行是经营建材的个体工商户。被告陆续从原告处购买货物，未及时支付货款。2017年5月7日，被告向原告写下《欠条》，承认尚欠原告货款31000元，并承诺于2017年6月20日前付清。被告逾期未向原告支付货款，原告向本院提起诉讼。因被告吕某下落不明，本院依法将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票等诉讼文书进行了公告送达，被告吕某经本院合法传唤未提出正当理由而拒不到庭参加诉讼。 另查明，被告以“杨军”的名字向原告购买货物，原告向被告的送货单均标注为“杨总”，被告向原告写的《欠条》也是以“杨军”的名字。经原告核实被告的身份证后，被告将《欠条》上的“杨”修改为“吕”。 本院认为:本案系买卖合同纠纷。被告向原告写下《欠条》，承认拖欠货款31000元。原告主张被告应偿还货款31000元，本院予以支持。原告要求被告以31000元为基数按年利率24%从2017年6月20日起向其计算利息至还款之日止，虽然被告所写的《欠条》约定了还款之日截至到2017年6月20日，但没有约定逾期还款的利息计算标准。原告主张的利息，应以31000元为基数从2017年6月20日起按年利率6%计算利息，超出部分不予支持。被告吕某经本院合法传唤未提出正当理由而拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕某于本判决生效之日起十日内，支付给原告琼某货款31000元及相应利息（利息以31000元为基数从2017年6月20日起按年利率6%计算至清偿之日止）； 二、驳回原告超出上述部分的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告吕某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员  范祎龙 人民陪审员  林之兴 人民陪审员  黎海健 二〇一九年三月五日 书 记 员  刘永平 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条…… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07破申2号 申请人：武铁梁，男，1973年9月3日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被申请人：潍坊锦世佳木业有限公司。住所地，山东省潍坊市奎文区机场南路以东、蓝翔街以南。 法定代表人：陈涛涛，董事长。 潍坊市潍城区人民法院在执行（2018）鲁0702执1123号武铁梁与潍坊锦世佳木业有限公司（以下简称锦世佳木业公司）等民间借贷纠纷案件中，发现被执行人锦世佳木业公司不能清偿到期债务并明显缺乏清偿能力，且申请执行人武铁梁同意将该执行案件移送破产审查并申请对锦世佳木业公司破产清算。潍坊市潍城区人民法院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条及《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》的相关规定，将执行案件移送我院破产审查。 本院查明：锦世佳木业公司于2011年11月25日成立，公司住所位于山东省潍坊市奎文区，登记机关为潍坊市奎文区市场监督管理局，公司类型为有限责任公司，经营范围为加工、销售木制品、家具、门窗等。武铁梁与潍坊锦世佳装饰工程有限公司、陈召辉、陈涛涛、锦世佳木业公司民间借贷纠纷一案，经本院（2014）潍民四初字第139号（一审）、山东省高级人民法院（2015）鲁民一终字第355号（二审维持）判决潍坊锦世佳装饰工程有限公司返还武铁梁借款1000万元并支付利息（本金各500万元分别自2014年3月20日、3月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准计算至判决生效之日），陈召辉、陈涛涛、锦世佳木业公司承担连带保证责任。该案判决生效后，各被告未在判决指定履行期内履行应负的对应清偿责任。后虽经本院及指定执行法院潍坊市潍城区人民法院强制执行，仍未履行偿付责任。申请执行人武铁梁于2019年2月14日向执行法院提出书面申请，以锦世佳木业公司不能偿债且已资不抵债为由，申请对被执行人锦世佳木业公司移送本院作“执转破”审查以对该公司破产清算。潍坊市潍城区人民法院经初审合格后，于2019年3月13日移送至本院进行“执转破”审查。另，在潍坊市奎文区人民法院、潍坊市潍城区人民法院、山东省平度市人民法院还有多件以锦世佳木业公司为被执行人的案件，也未有效执行清偿生效司法文书所确定债务。经核查上述潍坊市潍城区人民法院所报送卷宗材料及对应事实，武铁梁申请对锦世佳木业公司“执转破”进行破产清算，具备事实基础并满足受理条件。 本院认为：债务人锦世佳木业公司的住所地为山东省潍坊市奎文区，依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》中关于执行案件移送破产审查由被执行人住所地人民法院管辖、同时在级别管辖上实行以中级人民法院管辖为原则的规定，本院对本案有管辖权。 锦世佳木业公司属于企业法人，潍坊市潍城区人民法院在执行中发现该公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，并经申请执行人武铁梁申请、同意，将执行案件移送破产审查，符合法律规定。 本案中，锦世佳木业公司未能清偿到期债务，经人民法院强制执行仍无法清偿债务，从现有查明事实来看，其缺乏明显清偿能力并资不抵债，已具备《中华人民共和国企业破产法》规定的破产条件。申请执行人武铁梁申请“执转破”对锦世佳木业公司进行破产清算，根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》的规定，其为破产清算申请人。对武铁梁提出的对锦世佳木业公司破产清算的申请，本院依法予以受理。 综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条、第五百一十四条及《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》的相关规定，裁定如下： 受理武铁梁对潍坊锦世佳木业有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  马海兰 审判员  孙 涛 审判员  尹臣正 二〇一九年三月十八日 书记员  刘 青
山西省怀仁市人民法院民事判决书（2019）晋0624民初49号原告：辛永生，男，1962年9月30日生，汉族，现住大同市。被告：纪文功，男，1951年9月13日生，汉族，现住山西省怀仁市。被告：武引，男，1960年5月21日生，汉族，现住大同市。被告：纪刚，男，1974年8月24日生，汉族，现住山西省怀仁市。辛永生与纪文功、武引、纪刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月22日公开开庭进行了审理，辛永生、纪刚到庭参加诉讼，纪文功、武引经传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。辛永生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金60万元及利息；2.武利、纪刚对借款本息承担连带还款责任。事实和理由是：2014年5月13日，辛永生与纪文功、武引签订《借款担保合同》，同日纪文功收到借款60万元，合同到期后，被告拒不归还，为此，提起诉讼。被告纪刚辩称，不同意承担连带责任。被告纪文功未提出答辩意见。被告武引辩称，借款是我介绍的，没有我的保证原告就不给借。当事人围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无争议的事实和证据本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的事实和证据本院认定如下：1、借款本金。被告纪刚认为当时扣除了利息。本院认为，虽借款合同上的借款本金为60万元，但通过银行转账只有53.7万元。故应以53.7万元为借款本金。2、利息。双方借款时约定利息为月息3.5分，本院认为已超出法规规定，应按月息2分计算。3、连带还款责任。由于武引在借款时系保证人，但双方约定了还款期限为2014年8月13日，现在主张债权明显保证期已过，故武引不应再承担保证责任。纪刚同意对该笔债务承担无限期保证，故应继续承担保证责任。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月13日，纪文功、武引与辛永生签订《借款担保合同》，双方约定纪文功向辛永生借款60万元，武引为保证人，借款期限为三个月。合同签订后，辛永生通过银行转账的方式支付了纪文功53.7万元。2016年3月23日，纪刚对该笔债务进行无限期担保。本院认为，纪文功向辛永生借款，应按合同约定履行还款义务。由于借款时只打款53.7万元，故应以实打款数作为本金，双方所约定利息偏高，应按法律所支持的月息2分计。因保证期超出了法律规定的6个月，故武引不再承担保证责任。纪刚承诺对该笔债务承担无限期保证，故应继续承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、纪文功于判决生效之日起十日内归还辛永生借款本金53.7万元，利息按月息2分计算（从2014年5月14日起一直计算到还清为止）。二、纪刚对上述债务承担连带责任保证。案件受理费9800元，原告已交纳，减半收取4900元，由纪文功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 门世军 二O一九年三月二十九日书记员 张 晓
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0321刑初140号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人唐保保，男，1992年7月10日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，无业，住安徽省怀远县。2016年12月30日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑六个月，罚金人民币10000元。2018年12月20日因涉嫌开设赌场犯罪被怀远县公安局刑事拘留，当月28日被怀远县人民检察院批准逮捕，同日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。 被告人吴玉超，男，1975年3月6日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，个体工商户，住安徽省怀远县。2018年11月29日因涉嫌开设赌场犯罪被怀远县公安局取保候审，2019年3月13日被本院决定逮捕，次日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。 怀远县人民检察院以怀检一捡刑诉（2019）74号起诉书指控被告人唐保保、吴玉超犯开设赌场罪，于2019年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，怀远县人民检察院指派检察员张蓉芳出庭支持公诉，被告人唐保保、吴玉超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怀远县人民检察院指控：2018年10月初至10月13日期间，被告人唐保保将具有赌博功能的“小鱼机”、“老虎机”各一台，放置在被告人吴玉超经营的四桥北玉超便利超市内，约定获利五五分成，并容留未成年人张某2、张某1进行赌博。经怀远县公安局治安管理大队认定，两台游戏机共计3个基本单元，均为具有赌博功能的游戏机。 公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人唐保保、吴玉超开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定追究二被告人的刑事责任。被告人唐保保系累犯，有坦白情节；被告人吴玉超有自首情节，建议依法判处。 被告人唐保保、吴玉超当庭对公诉机关的指控均无异议。 经审理查明：2018年10月初，被告人唐保保将具有赌博功能的“小鱼机”、“老虎机”各一台，放置在被告人吴玉超经营的位于怀远县榴城镇中央广场的怀远县榴城玉超便利超市内供人赌博，二人约定获利五五分成。2018年10月13日，张某1（2006年12月出生）、张某2（2006年12月出生）等人在吴玉超经营的便利超市内用游戏机赌博时被公安机关当场查获。怀远县公安局治安管理大队认定，查获的两台游戏设施设备共计3个基本单元（每个单元供一人独立使用）均为具有赌博功能的游戏机。 2018年11月29日，被告人吴玉超主动到怀远县公安局新城派出所投案自首。 上述事实，被告人唐保保、吴玉超在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、何某、张某1、张某2、张某3证言、怀远县公安局治安管理大队（怀）公机认定字［2018］第017号具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书、怀远县人民法院（2016）皖0321刑初436号刑事判决书、户籍证明、查获经过、到案经过、营业执照、扣押物品清单、勘验检查笔录及照片等证据佐证，足以认定。 本院认为：被告人唐保保、吴玉超利用具有赌博功能的电子游戏设施设备开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人唐保保归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，但其在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，故决定对其予以从重处罚。被告人吴玉超犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人唐保保犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币8000元（已缴纳，上缴国库）； 二、被告人吴玉超犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币5000元（已缴纳，上缴国库）； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人唐保保的刑期自2018年12月20日起至2019年10月19日止；被告人吴玉超的刑期自2019年3月14日起至2019年9月13日止。) 三、扣押在案的游戏机予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  朱茜茜 二〇一九年三月二十七日 书记员  李 默 附相关法律条文： 中华人民共和国刑法 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2019）晋0624民初372号原告：田俊芳，女，1980年4月4日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。被告：赵彦，男，1978年8月27日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。田俊芳与赵彦同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。田俊芳于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，田俊芳申请撤诉，不违反法律规定，也不损害第三方利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许田俊芳撤诉。案件受理费300元，原告已交纳，减半收取计150元，由原告负担。审判员 门世军 二〇一九年三月二十八日书记员 张 晓
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0704民初1438号 原告：李庆庆，男，1981年1月13日出生，汉族，居民，住山东省潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：王素霞，山东潍允律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张康，山东潍允律师事务所实习律师。 被告：李亮云，男，1968年8月28日出生，汉族，居民，住山东省潍坊市寒亭区。 被告：张素玲，女，1970年10月2日出生，汉族，居民，住山东省潍坊市寒亭区。 被告：李冬云，男，1962年9月17日出生，汉族，居民，住山东省潍坊市寒亭区。 被告：李有春，男，1979年4月12日出生，汉族，居民，住山东省潍坊市寒亭区。 原告李庆庆与被告李亮云、张素玲、李冬云、李有春民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月28日公开开庭进行了审理。原告李庆庆的委托诉讼代理人王素霞和张康到庭参加诉讼，被告李亮云和张素玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告李冬云和李有春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李庆庆向本院提出诉讼请求：1.判令李亮云、张素玲偿还原告借款本金150000元、利息及违约金，其他被告对此承担连带清偿责任；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月24日，李庆庆与李亮云、张素玲、李冬云、李有春签订借款合同一份。同日，李庆庆通过银行向李亮云转账150000元。现四人逾期未还，请求法院判如所请。 李亮云、张素玲、李冬云、李有春未到庭，亦未提交书面答辩意见。 李庆庆围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借条、收到条和银行业务凭证各一份，本院经审查认为，以上证据真实、合法，且与本案有关联，依法认定为有效证据。 本院认定事实如下：2018年1月24日，李庆庆与李亮云、张素玲、李冬云、李有春签订借款合同一份，约定李庆庆借给李亮云、张素玲150000元，李冬云、李有春为此提供担保，借期2天(2018年1月24日至2018年1月25日)，逾期付款违约金按照每天本金的百分之十计算。同日，李亮云、张素玲向李庆庆出具金额为150000元的借条一份，约定2018年1月25日前还清，逾期还款违约金按照每天本金的千分之十计算（与借款合同约定的不一致）。同日，李庆庆通过银行向李亮云转账150000元。同日，李亮云向李庆庆出具收条一份。 本院认为，李庆庆与李亮云、张素玲之间的民间借贷关系合法、有效，依法应予保护。李亮云、张素玲未按时还款是形成本案纠纷的原因。李冬云、李有春系具有清偿能力的自然人，以担保人的身份在借款合同中签字确认，自愿为案涉借款提供连带担保，依法应当承担相应的法律后果。故李庆庆关于要求李亮云、张素玲偿还其借款本金150000元及利息，李冬云、李有春对此承担连带担保责任的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于保证人追偿权之规定，保证人李冬云、李有春承担保证责任后，有权向债务人李亮云、张素玲追偿。 关于利息和违约金计算的问题。本案中，李庆庆主张违约金按照双方在借款合同中约定的每日本金百分之十计算，利息由本院依法认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和第三十条关于逾期利息和违约金之规定，逾期利息和违约金总计不得超过年利率24%，李庆庆关于违约金和利息的主张过高。根据法律规定和双方约定，违约金和利息宜以150000元为基数，自2018年1月26日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算。 李亮云、张素玲、李冬云、李有春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应当承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李亮云、张素玲偿还原告李庆庆借款本金150000元、逾期利息和违约金（以150000元为基数，自2018年1月26日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算），于本判决生效后十日内付清； 二、被告李冬云、李有春对上述第一项的款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告李亮云、张素玲追偿； 三、驳回原告李庆庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，财产保全费1270元，共计4570元，由被告李亮云、张素玲、李冬云、李有春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王宏志 人民陪审员  徐辉堂 人民陪审员  王尧恩 二〇一九年三月八日 法官 助理  孙 萱 书 记 员  李 娜
葫芦岛市龙港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽1403执1034号 申请执行人：苏某，女，汉族，住上海市闵行区。 被执行人：肖某，男，汉族，住葫芦岛市龙港区。 本院依据葫芦岛市龙港区人民法院于2018年8月23日作出的（2018）辽1403民初1291号民事判决书，在执行苏某与肖某民间借贷纠纷一案，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人肖某报告财产；通过法院财产调查系统对被执行人肖某的银行存款、有价证券、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无财产可供执行，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人苏某向本院申请终结本次执行程序。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 戈 审判员 张 斌 审判员 贺亚军 二〇一九年三月十八日 ` 书记员 李树常
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2020）渝0105民初18535号                  原告：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江**西环路**附3、附**，统一社会信用代码91500105902889769J。      代表人：罗永福，行长。      委托诉讼代理人：王昌林，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：龙海天，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。      被告：张红琴，女，1978年10月5日出生，汉族，住重庆市合川区。                  案由：信用卡纠纷                  原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行与被告张红琴信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行的委托诉讼代理人王昌林、龙海天，被告张红琴经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：1.张红琴偿还截至2020年6月10日的信用卡透支本金133175.81元、利息922.90元、违约金947.15元、分期手续费2250元，并支付自2020年6月11日起以信用卡透支本金133175.81元为基数，按日利率万分之五计收的利息，以欠付利息为基数，按日利率万分之五计收的复利，以最低还款额未还部分137295.86元为基数，按月利率5%计收的违约金；2.张红琴支付原告律师服务费1120元。      被告张红琴辩称，信用卡申请属实，对欠款金额无异议，希望继续分期还款。                  被告张红琴申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2019年3月28日                                              截至日期              2020年8月10日                  欠款金额              本金              133175.81元              利息              3292.35元                  分期手续费              2250元              违约金              947.15元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。张红琴申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国农业银行股份有限公司重庆江北支行要求张红琴偿还欠款并支付相应利息、复利、分期手续费、律师费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。因利息已能够部分弥补中国农业银行股份有限公司重庆江北支行的损失，故本院对违约金酌情支持947.15元，其余部分违约金的诉讼请求不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：      一、 被告张红琴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行尚欠透支本金133175.81元，支付截至2020年8月10日的利息3292.35元、分期手续费2250元、违约金947.15元，并支付自2020年8月11日起至付清之日止的利息（以尚欠透支本金133175.81元为基数，按日息万分之五计算，利随本清）、复利（以应付未付利息为基数，按日息万分之五计算）；      二、 被告张红琴于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行律师服务费1120元；      三、 驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费3045.92元，减半收取1522.96元，由被告张红琴负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。            审  判  员      张  静                                                        二○二○年九月二十一日                                       书  记  员      吴飞玲
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执238号 蔡文基、广西宇能润滑油有限公司： 本院执行的蔡文基申请执行广西宇能润滑油有限公司劳动争议纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕，并已收取执行费。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年三月十一日
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民事判决书（2019）新2325民初12号原告：龚义成，男，1979年10月2日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：刘静，新疆广翼律师事务所律师。被告：陈锋，女，1979年4月11日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告龚义成与被告陈锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后。依法适用简易程序。公开开庭进行了审理。原告龚义成及其委托诉讼代理人刘静到庭参加诉讼。被告陈锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。龚义成向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠货款343143元，利息43493.37元（2016年11月18日至2019年1月18日共计26个月）合计386636.37元，起诉之日至实际给付货款之日期间的利息每月标准按照4.875‰计算；2、被告承担本案诉讼费、邮寄费。事实与理由：2017年10月7日，被告陈锋向原告龚义成出具还款计划书，从2017年10月30日开始每月月末向龚义成还款5万元，至今原告龚义成未收到货款，经原告多次索要无果。为了维护原告合法权益，诉诸贵院，请依法判令。陈锋未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：还款计划书1份、对账单5份、微信短信截屏15页，被告陈锋未到庭，视为对举证质证权利的放弃，本院对上述证据的真实性予以确认，并在卷佐证。被告陈锋未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年4月开始原告向被告陈锋供货，期间被告陈锋陆续向原告给付过一部分货款，之后再未支付，2017年10月30日，被告陈锋向原告出具1份还款计划书，约定货款金额为343143元，从2017年10月30日开始，每月月末向原告支付货款50000元。本院认为，本案争议的焦点为被告是否应当支付欠款并承担利息？本案中，被告陈锋欠原告货款343143元的事实，有原告提交的被告出具的还款计划书予以证实，本院予以确认。被告未到庭，亦未提交给付货款的相应证据，应当承担举证不能的不利后果。现还款计划书约定的还款期限已过，被告仍未付款，原告提出主张的，应当予以支持，故对原告主张要求被告给付货款343143元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，原告主张从2016年11月18日至2019年1月18日按照月利率4.875‰计算为43493.37元。本院认为，被告未及时付款，给原告造成了利息损失，原告提出利息主张的，应当予以支持。原告主张按照月利率4.875‰计算，未超出法律规定，本院予以支持。但从原告提供的证据看，欠款数额的确定日期为出具还款计划书之日，原告亦认可在出具还款计划书之前已偿还部分欠款，故对于利息，本院支持为25706元（343143元×4.875‰÷30日×461日，2017年10月7日至2019年1月18日），对于2019年1月19日起的利息按照月利率4.875‰计算至实际还款之日，本院予以支持。对于原告多主张的部分利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告陈锋于本判决生效之日起十日内向原告龚义成给付货款343143元、利息25706元，并按照本金343143元，月利率4.875‰，自2019年1月19日起计算利息至实际还款之日；二、驳回原告龚义成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7100元，减半收取计3550元，由原告龚义成负担163元，被告陈锋负担3387元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 石志亮 二○一九年三月十八日书记员  沈媛
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9002民初856号 原告：周某，女，1993年2月12日出生，汉族，现住琼海市。 被告：莫某，男，1988年9月25日出生，汉族，现住琼海市。 本院在审理原告周某诉被告莫某离婚纠纷一案中，经本院主持调解，原告以与被告协商解决纠纷为由，请求撤回起诉，并于2019年3月19日向本院申请撤诉。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，属于处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周某撤回起诉。 案件受理费150元，由原告周某负担。 审判员  范祎龙 二〇一九年三月十九日 书记员  刘永平 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0981民初1083号 原告：北流市农村信用合作联社，住所地广西北流市二环西路**。 法定代表人：陆本宏，该社理事长。 委托诉讼代理人：刘俊辉，男，汉族，1966年3月14日出生，住广西北流市，系北流市农村信用合作联社职工。 被告:刘素珍，女，汉族，1956年7月17日出生，住广西北流市。 原告北流市农村信用合作联社诉被告刘素珍小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告北流市农村信用合作联社于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北流市农村信用合作联社的申请符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告北流市农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费264元，减半收取132元，由原告北流市农村信用合作联社负担。 审 判 员 莫汉祥 二〇一九年三月二十二日 法官助理 何胜波 书 记 员 黄远杰
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0981民初1089号 原告：北流市农村信用合作联社，住所地广西北流市二环西路**。 法定代表人：陆本宏，该社理事长。 委托诉讼代理人：刘俊辉，男，汉族，1966年3月14日出生，住广西北流市，系北流市农村信用合作联社职工。 被告：陈日容，女，汉族，1977年4月27日出生，住广西北流市。 原告北流市农村信用合作联社诉被告陈日容小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告北流市农村信用合作联社于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北流市农村信用合作联社的申请符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告北流市农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费1064元，减半收取532元，由原告北流市农村信用合作联社负担。 审 判 员 莫汉祥 二〇一九年三月二十二日 法官助理 何胜波 书 记 员 黄远杰
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0981民初1081号 原告:北流市农村信用合作联社，住所地广西北流市二环西路**。 法定代表人:陆本宏，该社理事长。 委托诉讼代理人：刘俊辉，男，汉族，1966年3月14日出生，住广西北流市，系北流市农村信用合作联社职工。 被告:庞成凤，女，汉族，1976年8月11日出生，住广西北流市。 被告:李敬华，男，汉族，1976年7月20日出生，住广西北流市。 原告北流市农村信用合作联社诉被告李敬华、庞成凤小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告北流市农村信用合作联社于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北流市农村信用合作联社的申请符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告北流市农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费951元，减半收取476元，由原告北流市农村信用合作联社负担。 审 判 员 莫汉祥 二〇一九年三月二十二日 法官助理 何胜波 书 记 员 黄远杰
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0624民初179号原告：李志超，男，1987年2月20日出生汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：李宇，男，1988年3月3日出生汉族，无职业，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告李志超与被告李宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志超到庭参加诉讼，被告李宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志超向本院提出诉讼请求：1、要求被告李宇偿还借款48900元及逾期利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月4日，被告李宇因种地需资金向原告李志超借款48900元并出具借据一张，约定还款日期为2018年11月4日。如到期不偿还借款，按照月利率2%计算利息。到期后，经原告多次催要，被告一直未偿还。故起诉至人民法院，要求被告偿还借款48900元，并按照月利率2%计算，支付自2018年11月4日起至借款还清之日止的利息。被告李宇未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月4日前，被告李宇因耕地需资金周转多次向原告李志超借款，当日经双方结算借款本金合计48900元，并出具借据一张，约定还款日期为2018年11月4日前。超期未还，按照月利率2分计算利息。借款到期后，被告一直未还款，拖欠至今。以上事实，有原告提供的身份证复印件、借条及原告当庭陈述为证，足以认定。本院认为，被告李宇向原告陈志超借款48900元，并出具借据，原告向被告交付借款，应认定双方之间存在借贷关系，被告应在约定的还款期限内积极履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款48900元的诉讼主张予以支持。原、被告对该借款期内的利息未予约定，因此在借期内视为不计付利息。但原、被告在借据中约定，超期未还款，按照月利率2%计算至借款给付之日止的利息。故原告要求按月利率2%计算逾期利息的诉讼主张，本院予以支持。被告李宇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对原告的诉讼主张的默认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：被告李宇偿还原告陈志超借款本金人民币48900元并支付逾期利息（以48900元为基数，按照月利率2%计算自2018年11月5日起至借款还清之日止），此款于判决生效后十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420，减半收取计210元，由被告李宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  鞠红艳二〇一九年三月十四日书记员  刘佳强附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执793号之一申请执行人:贵阳小河区天成木材经营部，住所地：贵阳市小河区农科院金农建材市场**。统一社会信用代码：92520114MA6DQQ758F。法定代表人:张宏，系该公司负责人。委托代理人：王艳凝，贵州名城（播州）律师事务所律师被执行人：玉山县锦鸿建筑劳务有限公司，住所地：江西省上饶市玉山县冰溪镇博士大道与新建路交叉口西南角**楼****。统一社会信用代码：91361123MA35GLGH2X。法定代表人：吴婷婷，系该公司董事长。被执行人：尹育波，男，1983年10月24日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市玉山县。本院在执行贵阳小河区天成木材经营部与玉山县锦鸿建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，依据（2018）黔0303执保447号民事裁定书查封、冻结了被执行人名下财产。现因被执行人已履行完毕法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：对被执行人玉山县锦鸿建筑劳务有限公司、尹育波名下财产解除查封、冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  汪明秀二〇一九年三月二十日书记员  牟 磊
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0981民初1084号 原告：北流市农村信用合作联社，住所地广西北流市二环西路**。 法定代表人：陆本宏，该社理事长。 委托诉讼代理人：刘俊辉，男，汉族，1966年3月14日出生，住广西北流市，系北流市农村信用合作联社职工。 被告：李四全，男，汉族，1978年12月18日出生，住广西北流市。 原告北流市农村信用合作联社诉被告李四全小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告北流市农村信用合作联社于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北流市农村信用合作联社的申请符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告北流市农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费157元，减半收取79元，由原告北流市农村信用合作联社负担。 审 判 员 莫汉祥 二〇一九年三月二十二日 法官助理 何胜波 书 记 员 黄远杰
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0109民初3201号原告：潘清坤，男，1977年4月6日出生，汉族，农民，户籍所在地吉林省扶余县，现住哈尔滨市松北区。被告：周艳，女，1966年11月14日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。被告：宋树涛，男，1969年3月1日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。原告潘清坤与被告周艳、宋树涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告潘清坤到庭参加诉讼，被告周艳、宋树涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘清坤向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还原告借款200000元及利息75000元（借款100000元自2018年10月5日起至实际给付时止，按照月利息1%标准计算；借款100000元自2018年10月20日起至实际给付时止，按照月利息1%标准计算。）；2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告当庭变更诉讼请求为：1.被告周艳、宋树涛于本判决生效之日起七日内偿还原告潘清坤借款本金200000元；2.被告周艳、宋树涛于本判决生效之日起七日内支付原告潘清坤以100000元为基准，按月利率1%计算的自2015年11月20日起至实际给付之日止的利息；以100000元为基准，按月利率1%计算的自2016年4月5日起至实际给付之日止的利息。事实与理由：2015年11月20日，被告周艳向原告借款100000元用于其女儿工作，双方约定月利息1%。2016年4月5日，二被告向原告借款100000元用于其女儿婚礼，双方约定月利息1%。二被告共计借款200000元。借款后，二被告未偿还原告借款本息，故诉至法院。被告周艳、宋树涛均未到庭，未向法庭提交书面答辩，亦未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月20日，被告周艳向原告借款100000元用于其女儿工作，双方约定月利息1%，被告周艳给原告出具借据一份。2016年4月5日，二被告向原告借款100000元用于其女儿婚礼，双方约定月利息1%，被告周艳给原告出具借据一份，其中宋树涛的签名原告称系周艳代签。二被告共计借款200000元。借款后，二被告未偿还原告借款本金及利息。本院认为，原告提供的借据能够证明原、被告双方之间借贷关系成立。当事人之间未约定借款期限，涉案两笔借款期限均超过两年，原告要求被告偿还借款，法院应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告向被告提供借款，双方的借款合同成立并生效，原告要求被告偿还借款本金计200000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告提供的二份借据均书面约定了按照月利率1％计算利息，双方约定的利率未超过年利率24%，原告请求被告按照约定的利率支付利息，应予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”根据本案证据及原告所述，可认定该债务系周艳与宋树涛夫妻关系存续期间发生，且用于家庭生活潘清坤作为债权人，有权要求周艳与宋树涛共同承担婚姻关系存续期间所负债务。综上所述，原告潘清坤的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周艳、宋树涛于本判决生效之日起七日内偿还原告潘清坤借款本金200000元；二、被告周艳、宋树涛于本判决生效之日起七日内支付原告潘清坤以100000元为基准，按月利率1%计算的自2015年11月20日起至实际给付之日止的利息；以100000元为基准，按月利率1%计算的自2016年4月5日起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,426.00元（原告已预付）、公告费560.00元，合计5,986.00元，由被告周艳、宋树涛负担，于本判决生效之日起七日内将应付款给付原告潘清坤，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  朱晓丽人民陪审员  王冬梅人民陪审员  魏相琴二〇一九年三月二十日书 记 员  陈 晨