福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初9254号 原告：吴铖，男，1987年5月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：姬慧娟，福建润金律师事务所律师。 被告：陈瑞围，男，1989年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林锦春，福建金海湾律师事务所律师。 原告吴铖与被告陈瑞围民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴铖及其委托诉讼代理人姬慧娟，被告陈瑞围的委托诉讼代理人林锦春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴铖向本院提出诉讼请求：1.陈瑞围立即偿还吴铖借款1695000元及利息（按年24%的标准，其中1000000元，自2018年8月1日起计至款项还清之日止；其中195000元，自2018年7月16日起计至款项还清之日止；其中500000元，自2018年8月24日起计至款项还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用，包括受理费和保全费5000元。事实与理由：2017年底至2018年4月间，陈瑞围因经营周转需要，分三次向吴铖借款总计1700000元，三笔借款均口头约定按月2.5%计息，且若吴铖有需要，可提前一个月通知陈瑞围偿还借款。后吴铖依约交付借款，陈瑞围亦按月2.5%的标准支付利息至2018年6月份。2018年7月份开始，陈瑞围出现财务危机，未能按期支付当月的利息，吴铖随即向陈瑞围催讨借款本金及利息，陈瑞围口头上答应还钱却不见实际行动，还找各种理由搪塞。经吴铖多次催讨，陈瑞围仅在2018年8月底支付利息15000元。吴铖认为，吴铖向陈瑞围催讨借款，陈瑞围也同意偿还借款，但却没有履行承诺，已构成违约，且陈瑞围财务状况持续恶化，连利息都无法支付，已严重危及吴铖债权的实现。为维护自身合法权利，请求依法判如所请。 陈瑞围辩称，1.吴铖主张的三笔借款均未到还款期限，吴铖要求陈瑞围提前还款没有事实和法律依据。2.2018年4月16日的借条上约定借款金额200000元，但吴铖实际交付借款195000元，故该笔借款只能认定为195000元。3.陈瑞围与吴铖之间没有约定借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。吴铖主张2.5%的月利息没有事实和法律依据，且月利率2.5%已超过法律规定的上限标准。故吴铖要求陈瑞围支付利息的诉求依法不应支持。4.自2018年1月13日至2018年8月28日止，陈瑞围已分期偿还吴铖借款合计229940元。上述偿还数额应当在借款总额1695000元当中予以扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人没有异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年12月15日，陈瑞围向吴铖出具一份《借条》，约定：“本人陈瑞围（身份证号350582198910××××）向吴铖借款人民币壹佰万元整（￥1000000），借款期限自2017年12月15日起至年月日止。到期归还，此据！ＰＳ：以陈瑞围建行6227××××1700账户实际到账为准。”同日，吴铖向陈瑞围转账1000000元。 2018年4月16日，陈瑞围再次向吴铖出具一份《借条》，约定：“本人陈瑞围因经营周转需要，向吴铖借款人民币贰拾万元整（￥200000）于2019年4月15日前归还。”同日，吴铖向陈瑞围转账195000元。 2018年4月24日，陈瑞围又向吴铖出具一份《借条》，约定：“本人因经营周转需要，向吴铖借款人民币伍拾万元整（￥500000）于2019年4月23日前归还。”同日，吴铖向陈瑞围转账500000元。 再查明，2017年12月15日至2018年8月28日陈瑞围向吴铖的付款如下：                            付款时间                       付款金额（元）                       支付方式                       备注                               2017年12月15日                       25000                       支付宝                                                       2018年1月13日                       25000                       银行转账                                                       2018年2月10日                       25000                       银行转账                                                       2018年3月15日                       25000                       银行转账                                                       2018年4月12日                       25000                       银行转账                                                       2018年4月24日                       12500                       银行转账                                                       2018年5月15日                       30000                       银行转账                                                       2018年5月24日                       12500                       银行转账                                                       2018年6月14日                       30000                       银行转账                                                       2018年6月                       12500                                             吴铖自认双方其他欠款互相抵扣                               2018年7月16日                       17440                       银行转账                       2018年7月2日吴铖转账50000元给陈瑞围。吴铖主张该笔款项与本案无关，陈瑞围则计入本案还款。                               2018年7月27日                       12500                       银行转账                                                       2018年8月28日                       15000                       银行转账                                        本案审理过程中，本院依法执行（2018）闽0206民初9254号民事裁定书，查封陈瑞围名下位于厦门市思明区××路××号××室房××路××号××层××车位（期限三年）并冻结陈瑞围在招商银行股份有限公司厦门分行账号为6225××××1766的账户存款1855000元（余额不足，已冻结0.29元）、陈瑞围在中国建设银行股份有限公司厦门市分行账号为6227××××1700的账户存款1855000元（余额不足，已冻结2.51元）、陈瑞围在厦门国际银行股份有限公司厦门思明支行账号为6236××××9399的账户存款1855000元（余额不足，已冻结0元）。吴铖支付保全费5000元。 本院认为，陈瑞围向吴铖出具借条，吴铖实际支付借款，双方存在合法有效的民间借贷关系。吴铖实际支付借款1695000元，借款本金依法应认定为1695000元。 关于利息，虽然借条没有约定利息，但是吴铖提供的银行交易明细相互显示陈瑞围的付款呈现一定规律，与借条约定的借款金额按照月利率2.5%的标准计算的金额吻合。吴铖以此为由主张双方约定月利率2.5%有相应的事实和法律依据，本院依法予以采纳。陈瑞围不予认可，辩称双方口头约定分期还款，且支付宝指向的付款记录对应的是其他业务往来，并未提供相应的证据，自行承担相应的不利后果。 关于提前还款，虽然第二笔、第三笔借款尚未到期，但是2018年8月28日之后，陈瑞围未再支付利息，已经以自己的行为表明不履行主要债务。依照合同法第九十四条第（二）项之规定，吴铖可以解除合同，请求陈瑞围提前偿还借款并支付利息。关于利息的起算时间，2018年7月16日的付款在吴铖向陈瑞围支付50000元之后，不同于陈瑞围其他付款呈现的规律，本院依法对其关联性不予确认，该笔款项不宜在本案中一并抵扣。该情况下，吴铖主张借款195000元的借款利息从2018年7月16日起计算，借款500000元的借款利息从2018年8月24日起计算，与法不悖，本院依法予以支持。关于借款1000000元的利息，2018年8月28日陈瑞围支付15000元，应抵扣2018年7月16日至2018年8月2日期间的利息（1000000*2.5%/30*18=15000），因此该笔借款的利息应从2018年8月3日起计算。吴铖主张从2018年8月1日起计算，与事实不符，本院依法予以调整。 综上，吴铖请求陈瑞围偿还借款1695000元并支付利息（其中1000000元，自2018年8月1日起算；其中195000元，自2018年7月16日起算；其中500000元，自2018年8月24日起算，均按年利率24%的标准计至款项还清之日止），本院予以部分支持。保全费5000元系吴铖实际发生的损失，有票据为凭，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告陈瑞围应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴铖借款1695000元及利息（其中1000000元，自2018年8月3日起算；其中195000元，自2018年7月16日起算；其中500000元，自2018年8月24日起算，均按年利率24%的标准计至款项还清之日止）。 二、被告陈瑞围应于本判决生效之日起十日内支付原告吴铖保全费5000元。 三、驳回原告吴铖的其他诉讼请求。 如果被告陈瑞围未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3125元，由被告陈瑞围负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 李艳斐 二〇一九年三月二十一日 代书记员 陈钦红 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。