河北省邯郸县人民法院民 事 判 决 书（2013）邯县民初字第2569号原告张砚田。委托代理人梁进兴、张立娜，河北正纲律师事务所律师。被告李新强。被告杨文刚。被告邯郸县滏港物流中心（以下简称滏港物流），住所地：邯郸县西环路与纵横大道交叉口南侧。法定代表人：王守彬，该公司经理。以上二被告委托代理人王衍真，河北中大同律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称保险公司），住所地：邯郸市丛台区滏西大街33号。负责人：张沄辰，该公司总经理。委托代理人骆沙洲，男，汉族，1986年9月21日³öÉú¡£原告张砚田诉被告李新强、杨文刚、滏港物流、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张砚田委托代理人梁进兴，被告李新强，被告杨文刚、滏港物流委托代理人王衍真，被告保险公司委托代理人骆沙洲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张砚田诉称，2013年8月15日9时30分£¬±»¸æÀîÐÂÇ¿¼ÝÊ»±»¸æäæ¸ÛÎïÁ÷ËùÓÐµÄ¼½D×××××号-冀D×××××挂号重型半挂牵引车沿邯临线由西向东行驶，行驶至邯临线与和谐大街交叉口处时，与由北向南行驶的原告张砚田驾驶的电动三轮车相撞，造成原告张砚田及电动三轮车乘车人刘风兰受伤，车辆损坏的交通事故。经邯郸县公安交通警察大队作出事故责任认定书认定：李新强负此事故的主要责任，张砚田负此事故的次要责任，刘风兰无责任。原告请求法院依法判令：1、被告李新强和被告滏港物流连带赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、财物损失费、评估费、停车费共计6410.71元，由被告保险公司在交强险责任限额内和第三者责任险限额内承担赔偿责任。2、本案诉讼费用由三被告共同承担。被告李新强辩称，我是杨文刚的雇佣司机，发生事故时是职务行为，应由被告保险公司先行承担赔偿责任，超出保险范围部分，应由被告杨文刚承担，我不承担赔偿责任。被告杨文刚辩称，我是事故车辆冀D×××××号-冀D×××××挂号车的实际车主，该车是我以分期付款方式从被告滏港物流购买。我的车在被告保险公司投有二份交强险和一份500000元的第三者责任险，应由被告保险公司赔偿原告的损失。该事故造成的损失与被告滏港物流无关。被告滏港物流辩称，事故车辆是被告杨文刚以分期付款方式从我单位购买，杨文刚是该车实际车主，对该车自主运营，我单位不参与运营，发生交通事故与我单位无关，我单位不应承担任何赔偿责任，如涉及该事故赔偿问题，该车可以优先赔付。被告保险公司辩称，该事故造成二人受伤，事故车辆在我公司投有二份交强险，在涉及交强险赔偿时，应按照二个伤者伤情的大小比例来分担交强险的限额。不足部分，在第三者责任险限额内按照事故责任比例由我公司承担。鉴定费、诉讼费、保全费等间接损失，我公司不承担。原、被告向本院所举证据如下：原告张砚田所举证据：1、原告张砚田身份证复印件一份，证明原告主体身份。2、交通事故责任认定书一份，证明事故发生的事实及责任划分。3、河北工程大学附属医院病历、诊断证明书各一份，证明原告的伤势及治疗情况，原告住院期间二人护理，出院后需专人陪护，加强营养。4、河北工程大学附属医院票据一张（3175.11元）、费用清单一份及门诊收费票据三张（273.6元），证明原告花费医疗费3448.71元。5、营养费票据一张，证明原告花费营养费520元。6、张秀芹、张远芹的身份证复印件各一份，证明护理人员张秀芹、张远芹因护理原告产生的护理费562元。7、车辆损失鉴定书一份及鉴定费票据两张，证明原告车辆损失为400元，花费鉴定费100元。8、交通费票据十九张，证明原告因该事故花费交通费500元。9、停车费票据十四张，证明原告因该事故花费停车费700元。被告保险公司质证意见：对证据1、2、3、4、6无异议。对证据5、8，请法院酌情予以认定。对证据7车辆损失鉴定书无异议，对鉴定费票据的真实性无异议，但鉴定费不应由我公司承担。对证据9的真实性无异议，但停车费不在我公司赔偿范围内。被告李新强同被告保险公司质证意见。被告杨文刚同被告保险公司质证意见。被告滏港物流同被告保险公司质证意见。被告杨文刚所举证据：杨文刚机动车行驶证复印件一份，证明车辆具有合法资格。原告张砚田、被告李新强、滏港物流、保险公司对被告杨文刚所举证据均无异议。被告保险公司、李新强、滏港物流未向本庭提交证据。对以上证据本院作出如下分析、认定：对原告证据1、2、3、4、7、9及被告杨文刚所举证据双方当事人均无异议，经审查，本院予以确认。对原告证据6护理费562元，被告均没有异议，故本院予以确认。对原告证据5营养费票据，该票据因不是正规票据，本院不予认定，根据原告的病情及住院情况等，本院酌情认定营养费为原告住院期间每人每天50元为宜。对原告证据8交通费票据，根据原告的住院天数等，本院酌情认定为300元。经审理查明，2013年8月15日9时30分Ðí£¬±»¸æÀîÐÂÇ¿¼ÝÊ»±»¸æÑîÎÄ¸ÕËùÓÐµÇ¼ÇÔÚ±»¸æäæ¸ÛÎïÁ÷µÄ¼½D×××××号-冀D×××××挂号重型半挂牵引车沿邯临线由西向东行驶，行驶至邯郸县邯临线与和谐大街交叉口时，与由北向南行驶的原告张砚田驾驶的电动三轮车相撞，造成原告张砚田及电动三轮车乘车人刘风兰受伤，车辆损坏的交通事故。该事故邯郸县公安交通警察大队于2013年8月29日×÷³öºªÏØ¹«½»ÈÏ×Ö¡¾2013）第X130036号交通事故责任认定书认定：李新强负此事故的主要责任；张砚田负此事故的次要责任；刘风兰无责任。事故发生后，原告张砚田在河北工程大学附属医院住院4天，花费医疗费3448.71元。河北工程大学附属医院于2013年8月25日×÷³öÕï¶ÏÖ¤Ã÷ÊéÕï¶Ï£ºÔ­¸æÕÅÑâÌï×ó²àò¨¶¥²¿Ó²Ä¤ÏÂ»ýÒº£¬Ë«ÏÂÖ«Ö×ÕÍ£¬×¡ÔºÆÚ¼ä¶þÈËÅã»¤£¬¼ÓÇ¿ÓªÑø¡­¡­¡£ºªµ¦ÏØ¼Û¸ñÈÏÖ¤ÖÐÐÄÓÚ2013年9月3日×÷³ö³µÁ¾ËðÊ§¼ø¶¨Êé£¬¼ø¶¨½áÂÛÎªÔ­¸æËùÓÐµÄµç¶¯ÈýÂÖ³µ³µÁ¾ËðÊ§Îª400元，花费鉴定费100元。原告张砚田因该事故造成护理费562元，住院伙食补助费200元（50元×4天），停车费700元，交通费300元。另查明，冀D×××××号-冀D×××××挂号重型半挂牵引车系被告杨文刚以分期付款方式从被告滏港物流购买，被告滏港物流不参与管理和经营。被告李新强系被告杨文刚的雇佣司机，事故发生时系职务行为。事故车辆冀D×××××号-冀D×××××挂号重型半挂牵引车在被告保险公司投有二份交强险（保险限额均为122000元）和一份第三者责任险（保险限额为500000元），发生事故时在保险期限内。再查明，本次交通事故造成刘风兰、张砚田两人受伤，形成两个诉讼，另案原告刘风兰因该交通事故产生的总损失为93725.24元（其中医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计65181.24元）。本院认为，2013年8月15日9时30分Ðí£¬Ô­¸æÕÅÑâÌïÓë±»¸æÀîÐÂÇ¿·¢Éú½»Í¨ÊÂ¹ÊµÄÊÂÊµºÍÔðÈÎ»®·Ö£¨审理查明部分已详述），到庭各方当事人均没有异议，本院予以确认。原告张砚田因该事故花费医疗费3448.71元、护理费562元、住院伙食补助费200元、鉴定费100元、车辆损失400元、停车费700元、交通费300元，根据原告的伤情，营养费为原告住院期间每人每天50元为宜，故营养费为200元（50元×4天），以上共计5910.71元。事故车辆冀D×××××号-冀D×××××挂号重型半挂牵引车在被告保险公司投有二份交强险（保险限额均为122000元）和一份第三者责任险（保险限额为500000元）。故被告保险公司应在交强险分项限额内予以赔偿；不足部分，在第三者责任险限额内按照事故责任比例予以赔偿；仍有不足的，由侵权责任人予以赔偿。该事故造成刘风兰、张砚田受伤，形成两个诉讼，故被告保险公司应在二份交强险医疗费20000元限额内，按损失比例赔付原告张砚田和另案原告刘风兰。原告张砚田医疗费、住院伙食补助费、营养费共计3848.71元；刘风兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计65181.24元。张砚田、刘风兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计69029.95元，由被告保险公司在二份交强险医疗费20000元限额内赔偿原告张砚田医疗费、住院伙食补助费、营养费共计1115.09元。原告张砚田的护理费、车辆损失、停车费、交通费共计1962元；刘风兰的护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计25344元。张砚田、刘风兰护理费、车辆损失、停车费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计27306元，未超出交强险死亡伤残赔偿金限额，故应由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿金限额内承担。超出交强险部分2733.62元（3848.71元-1115.09元）应按照双方在该事故中各自过错的比例分担责任，事故车辆在被告保险公司还投有一份第三者责任险，且被告李新强负该事故的主要责任，故被告保险公司应在第三者责任险限额内按照责任比例赔偿原告张砚田超出交强险部分的70%，即1913.53元（2733.62元×70%）。综上，被告保险公司在交强险分项限额内赔偿原告张砚田医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、车辆损失、停车费、交通费共计3077.09元（1115.09元＋1962元）；在第三者责任险限额内赔偿原告张砚田医疗费、住院伙食补助费、营养费1913.53元。事故车辆冀D×××××号-冀D×××××挂号车系被告杨文刚以分期付款方式从被告滏港物流购买，被告滏港物流不参与管理和经营，故被告滏港物流不应承担赔偿责任。被告李新强系被告杨文刚雇佣司机，其在工作中发生事故，系职务行为，故应由雇主被告杨文刚承担相应的赔偿责任。综上，原告花费鉴定费100元，应由被告杨文刚承担。原告张砚田的其他请求，因缺乏证据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司自本判决生效之日起十日内在交强险分项限额内赔偿原告张砚田医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、财产损失、停车费、交通费共计3077.09元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司自本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内赔偿原告张砚田医疗费、住院伙食补助费、营养费共计1913.53元。三、驳回原告张砚田其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，鉴定费100元，均由被告杨文刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审 判 长  袁丽芬代理审判员  刘 娇人民陪审员  索珊珊二〇一四年五月二十一日书 记 员  陈晶晶