wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初615号 原告：张建强，男，1981年5月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告：何兰，女，1984年4月1日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：成都佳盛置业有限公司，住所地成都市新都区新都五龙路88号3栋3层。 法定代表人：付玉平，董事长。 委托诉讼代理人：刘云珍，四川红盾律师事务所律师。 原告张建强、何兰与被告成都佳盛置业有限公司（以下简称佳盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法由审判员蒋建军适用简易程序于2019年1月28日公开开庭进行了审理。张建强、何兰到庭参加诉讼，佳盛公司的委托诉讼代理人刘云珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张建强、何兰向本院提出诉讼请求：1.佳盛公司支付延期交房违约金，从合同约定交房日，到2018年3月27日，已逾期450天，已经产生违约金32299.085元，因佳盛公司直到现在还未交房屋，后续还不知道什么时候交房，还会继续产生违约金，后期的违约金要求佳盛公司按月支付，直到交房为止，每月底支付2153元；2.佳盛公司履行合同约定的交房义务；3.由佳盛公司承担本案诉讼费用。事实与理由：张建强、何兰与佳盛公司于2015年8月30日签订了《商品房买卖合同》，合同约定张建强、何兰购买佳盛公司位于成都市新都区××小区住房一套，房屋总价款为407277元。张建强、何兰已按合同约定交纳全部房款，佳盛公司应于2016年12月30日交付房屋，但直到现在还未向张建强、何兰交付房屋。根据双方签订的《四川省商品房买卖合同》，佳盛公司应承担延期交房违约金。违约金计算，根据双方签订的《四川省商品房买卖合同》为按日支付房屋总价的万分之二。张建强、何兰为维护自身的合法权益，特依法诉至法院，望盼如所请。 佳盛公司辩称，1、关于延期交房，佳盛公司确实存在延期交房的违约行为，主要有两方面原因：根据销售情况和支出情况，支出是大入所得，开发商存在资金压力，加上地铁三号线的修建，确实给招商和修建造成了很大的影响，以上原因导致了迟延交房，希望各位业主了解知晓这个情况。2、关于交房，佳盛公司承诺2019年5月之前交房，但是一户的逾期交房违约金少的都有30000元，总共400多户，对开发商来说是几千万，要继续把房子修好都很难，希望能和各业主和解解决。希望从化解社会矛盾、维护社会稳定角度减免违约金;同时违约金过高，原告并没有证据证明实际损失，恳请调整违约金标准。 经审理查明，张建强、何兰与佳盛公司于2015年8月15日签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定张建强、何兰向佳盛公司购买位于成都市新都区××××的房屋一套，房屋总价款为407277元，佳盛公司于2016年12月30日前向张建强、何兰交付该房屋。张建强、何兰依约支付首期房款227277元并通过向中国银行股份有限公司成都开发西区支行按揭贷款的方式支付了其余房款180000元。目前，案涉房屋仍未竣工验收并交付，遂引发纠纷。 以上事实，有购房合同、贷款合同、房款收据、转账凭据等证据及双方当事人的当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为，张建强、何兰与佳盛公司于2015年8月15日签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》，意思表示真实，内容合法有效。在《四川省商品房买卖合同（预售）》中约定佳盛公司应于2016年12月30日前向张建强、何兰交付房屋。张建强、何兰已经依约支付了首付房款并以中国银行股份有限公司按揭贷款支付了其余房款，但佳盛公司至今未交付房屋已构成违约，佳盛公司应承担相应的违约责任。 双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》第十九条逾期交房责任约定：“（一）除不可抗力外，出卖人未按照本合同第十八条第（一）款约定的时间向买受人交付该商品房的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2.（1）逾期在60日之内（该期限不多于本合同第十条第一款第1项第（1）目中的期限），自本合同第十八条第（一）款约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金（该违约金比率不低于本合同第十条第（一）款第1项第（1）目中的比率）。逾期在60日（该期限与本条第（一）款第1项第（1）目中的期限相同）后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，书面通知出卖人。出卖人自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房价款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照×%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金（违约金比率不低于本条第（一）款第1项第（1）目中的比率）。（2）上述所约定的“已付贷款部分”指买受人已向贷款机构支付的本金；未归还的由出卖人直接退还给贷款机构。”。根据以上约定，张建强、何兰主张的迟延交房违约金，应从《四川省商品房买卖合同（预售）》双方约定的交房期限届满次日开始计算，逾期60日内按全部房价款万分之一的标准计算每日违约金，60日后按全部房价款万分之二的标准计算每日违约金。佳盛公司认为违约金约定过高，但基于迟延交房造成损失的事实，该约定并非明显过高，故本院对佳盛公司的该主张不予支持。鉴于张建强、何兰主张计算到2018年3月27日的违约金32299.085元，低于合同约定，故应以其主张为准。 关于张建强、何兰主张佳盛公司交付房屋的问题，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”，因案涉建设项目目前并未竣工验收，尚未满足交付使用的法定条件，张建强、何兰现主张佳盛公司按《四川省商品房买卖合同（预售）》约定履行交房义务，本院不予支持。张建强、何兰主张违约金按月支付至交房之日止，因房屋是否能满足法定交付条件尚不确定，故违约金暂支持至本案立案之日，后续张建强、何兰可根据具体情况恰当行使权利主张解除合同或继续主张迟延交房的违约金。鉴于张建强、何兰主张的月支付标准为2153元，低于合同约定标准，故应按其主张标准进行计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条第一项、第一百一十四条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告成都佳盛置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张建强、何兰支付延期交房违约金。违约金的计算标准：截止2018年3月27日的违约金为32299.085元；从2018年3月28日起，按2153元/月的标准计算，计算至2019年1月9日止； 二、驳回原告张建强、何兰的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费403.7元（已减半收取），由成都佳盛置业有限公司负担303.7元，由张建强、何兰负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋建军 二〇一九年三月二十日 书记员  叶秋萍
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0181执2857号 申请执行人沈宗述，男，1967年10月17日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。 被执行人郑紫兰，女，1977年11月9日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。 被执行人陈齐钦，男，1970年3月16日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。 申请执行人沈宗述与被执行人郑紫兰、陈齐钦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0181民初4450号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款5万元及利息，并应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行也未向本院申报财产。 执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人的财产进行了查询，通过福清市不动产登记交易中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另查，俩被执行人因贩毒被判处刑罚在服刑中。本院于2018年9月19日发布限制消费令限制被执行人高消费。本院已将相关执行情况告知申请执行人，并告知其本院拟终结本案本次执行程序，其同意本院终结本案本次执行程序。 本院认为，本案穷尽财产调查措施未发现被执行人郑紫兰、陈齐钦有可供执行的财产，申请执行人沈宗述也未向本院提供被执行人有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0181民初4450号民事判决本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 陈 毓 执行员 陈明武 执行员 黄煜薇 二〇一九年三月二十七日 书记员 林连钦
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 案号：（2019）浙0302执恢819号 温州宝沣商贸有限公司、温州市弗斯特建筑材料有限公司、叶若碧、施乐平、李志澄： 关于申请执行人温州银行股份有限公司黎明支行与被执行人温州宝沣商贸有限公司、温州市弗斯特建筑材料有限公司、叶若碧、施乐平、李志澄金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温鹿西商初字第00724号判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人本次已履行本案的部分债务733331.36元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢819号【原执行案号为：（2016）浙0302执1817号】案件本次执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年三月六日
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)川0603执435号之一 申请执行人：德阳市盛源气体有限责任公司，住所地四川省德阳市旌阳区天元镇亭江路西侧，统一社会信用代码91510600771667372B。 法定代表人：廖运雯。 被执行人：四川耐特阀门有限公司，住所地四川省德阳市高新区金沙江西路南侧688号，统一社会信用代码91510600696959999B。 法定代表人：王荣芳。 本院在执行申请执行人德阳市盛源气体有限责任公司与被执行人四川耐特阀门有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人德阳市盛源气体有限责任公司向本院书面申请撤回本次强制执行,本院认为其申请系当事人真实意思表示且符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结（2018)川0603执435号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗晖 审判员  罗虎 审判员  韩建 二〇一九年三月二十九日 书记员  覃勇
河北省临漳县人民法院 结案报告 (2019)冀0423执保15号 申请保全人：邯郸市瑞隆碳素有限公司，住所地：河北省邯郸市临漳县。 法定代表人：郭献国，该公司总经理。 被保全人：淅川县宝淅商贸有限公司，住所地：淅川县。 法定代表人：李保森，该公司总经理。 被保全人：吴**福，男，1962年10月12日生，汉族，住河南省郑州市荥阳市高山镇吴沟村东地089号。 案由：财产保全 案情： 申请保全人与被保全人财产保全执行一案，本院于2019年3月22日立案，保全标的146.84579万元，实际保全结果为冻结银行存款128.000542万元，结案方式为部分保全，结案日期为2019年3月26日。 特此报告 二〇一九年三月二十六日
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2019)黔0222执262号张定通、张明忠：张定通与张明忠承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计32600.00元。经本院立案执行，现已执行到位32600.00元，故本案已全部执行完毕，报请结案。特此通知。承办人杨世刚二〇一九年三月二十五日书记员  李祥祥
喀左县人民法院执 行 通 知 书（2019）辽1324执482号丛某某：你／你单位与王某某的租赁合同纠纷一案，喀左县人民法院于2018-12-11作出的（2018）辽1324民初2498号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人于2019年3月18日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年三月十八日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务：（1）向申请人支付合同款21100元。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额根据迟延期限另行计算元。（3）负担案件受理费230元，其他诉讼费用元，申请执行费219.95元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知二〇一九年三月十九日联系人：史占廷联系电话：4893XXX风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初760号 原告：雷金贵，男，1969年4月20日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告：李小英，女，1972年7月5日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：雷金贵，男，1969年4月20日出生，汉族，住四川省射洪县，夫妻关系。 被告：成都佳盛置业有限公司，住所地成都市新都区新都镇五龙路88号3栋3层。 法定代表人：付玉平。 委托诉讼代理人：徐欣，四川红盾律师事务所律师。 原告雷金贵、李小英与被告成都佳盛置业有限公司（以下简称佳盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法由审判员蒋建军适用简易程序于2019年1月31日公开开庭进行了审理。雷金贵到庭参加诉讼，李小英的委托诉讼代理人雷金贵到庭参加诉讼，佳盛公司的委托诉讼代理人徐欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷金贵、李小英向本院提出诉讼请求：1.佳盛公司支付延期交房违约金。从合同约定交房日2016年12月31日暂时计算到2018年6月30日，一次性支付546天违约金29106.82元；2.佳盛公司支付延期交房违约金，因佳盛公司预计交房日为2018年6月30日，如若未完成交房，判决佳盛公司按月支付延期交房违约金，直到交房为止，违约金标准按日支付房屋总价的万分之二；3.佳盛公司承担本案的诉讼费；4.责令佳盛公司于2018年6月30日之前交房。事实与理由：雷金贵、李小英与佳盛公司于2014年12月30日签订了《四川省房屋买卖合同》，合同约定雷金贵、李小英购买佳盛公司位于成都市新都区××××小区住房一套，房屋总价款为266546元。雷金贵、李小英已按合同约定交纳全部房款，佳盛公司应于2016年12月30日交付房屋，直到现在还未交付房屋。根据双方签订的《四川省商品房屋买卖合同》佳盛公司应当承担延期交房违约金。违约金计算，根据双方签订的《四川省商品房买卖合同》为按日支付房屋总价款的万分之二。雷金贵、李小英为维护自身合法权益，特提起诉讼，望盼如所请。 佳盛公司辩称，1、确实存在逾期交房的事实，但是逾期交房存在诸多的客观情况和原因，不是主观恶意不交房。案涉楼盘住宅少、商铺多，但商铺销售不理想，地铁三号线的修建对商铺销售也有影响，因而出现资金短缺造成停工，不能向按期交付房屋。2、合同约定的违约金过高，请求调减。原告没有提交相应证据证明逾期交房造成的实际损失，违约金主要是补偿为主，惩罚为辅。如果都按约支付违约金，就会导致楼盘烂尾，无法交房，请法院考虑整个楼盘情况对违约金予以降低。综上，佳盛公司对逾期交房事实予以确认，但请购房业主予以理解，现在佳盛公司正在积极筹措资金将房屋修建完毕。 经审理查明，雷金贵、李小英与佳盛公司于2014年12月30日签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定雷金贵、李小英向佳盛公司购买位于成都市新都区××××的房屋一套，房屋总价款为266500元，佳盛公司于2016年12月30日前向雷金贵、李小英交付该房屋。雷金贵、李小英依约支付了购房款。目前，案涉房屋仍未竣工验收并交付，遂引发纠纷。 以上事实，有《四川省商品房买卖合同（预售）》等证据及双方当事人的当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为，雷金贵、李小英与佳盛公司于2014年12月30日签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》，意思表示真实，内容合法有效。在《四川省商品房买卖合同（预售）》中约定佳盛公司应于2016年12月30日前向雷金贵、李小英交付房屋。雷金贵、李小英已经依约支付购房款，但佳盛公司至今未交付房屋已构成违约，佳盛公司应承担相应的违约责任。 双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》第十二条逾期交房责任约定：“除不可抗力外，出卖人未按照本合同第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第2种方式处理：……2.买受人不退房，出卖人按照买受人已付房款万分之二每日的标准向买受人支付违约金。”。 根据以上约定，雷金贵、李小英主张的迟延交房违约金，应从《四川省商品房买卖合同（预售）》双方约定的交房期限届满次日开始计算，按已付房款万分之二每日的标准计算违约金。雷金贵、李小英已按约支付全部购房款，故应以全部购房款为基数计算违约金。佳盛公司认为违约金约定过高，但根据其违约造成的逾期交房事实，该约定并非明显过高，合同违约责任为无过错责任，且佳盛公司向业主多次承诺仍迟延交房，故本院对佳盛公司的该主张不予支持。 关于雷金贵、李小英主张佳盛公司交付房屋的问题，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”，因案涉建设项目目前并未竣工验收，尚未满足交付使用的法定条件，雷金贵、李小英现主张佳盛公司履行交房义务，本院不予支持。雷金贵、李小英主张违约金按月支付至交房之日止，因房屋是否能满足法定交付条件尚不确定，故违约金暂支持至本案立案之日，后续雷金贵、李小英可根据具体情况恰当行使权利主张解除合同或继续主张迟延交房的违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条第一项、第一百一十四条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告成都佳盛置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告雷金贵、李小英支付延期交房违约金。违约金的计算标准：从2016年12月31日起至2018年6月30日止的违约金为29106.82元；从2018年7月1日起，以购房款 266546元为基数，按日万分之二标准计算，计算至2019年1月14日止； 二、驳回原告雷金贵、李小英的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费363.8元（已减半收取），由成都佳盛置业有限公司负担263.8元，由雷金贵、李小英负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋建军 二〇一九年三月十八日 书记员  叶秋萍
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0502民初1522号原告：安阳市城房置业有限公司，住所地：安阳市文峰区灯塔路与永明路交叉口东北角。法定代表人：李建军，职务：执行董事。委托诉讼代理人：张庆丰，河南安昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文杰，河南安昌律师事务所律师。被告：上海通立电梯销售有限公司，住所地：上海市共和新路912号2403。法定代表人：顾子驯，职务：总经理。被告：顾健，男，1977年6月30日出生，汉族，住上海市普陀区。原告安阳市城房置业有限公司诉被告上海市通立电梯销售有限公司、顾健买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，争议较大，权利义务关系不明确，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  陈胜利审判员  李 强审判员  王 宁二〇一九年三月二十七日书记员  陈燕双
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终245号 上诉人（原审被告）：山东福瑞化工有限公司，住所地山东省寿光经济开发区东环路北段路东。 法定代表人：刘明亭，总经理。 被上诉人（原审原告）：潍坊银行股份有限公司寿光支行，住所地山东省寿光市圣城街盛隆超市以西。 负责人：张振升，行长。 委托诉讼代理人：马荣吉，男，该单位职工。 原审被告：山东科润生物化工有限公司，住所地山东省寿光市经济开发区兴源西路北首巨能热电以西。 法定代表人：王永生。 原审被告：王永生，男，1968年9月3日生，汉族，住山东省寿光市。 原审被告：方红，女，1972年2月5日生，汉族，住山东省寿光市。 原审被告：韩荣桓，男，1966年5月28日生，汉族，住山东省寿光市。 上诉人山东福瑞化工有限公司因与被上诉人潍坊银行股份有限公司寿光支行以及原审被告山东科润生物化工有限公司、王永生、方红、韩荣桓金融借款合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2017）鲁0783民初5503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人山东福瑞化工有限公司经传票传唤无正当理由未参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人山东福瑞化工有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人山东福瑞化工有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇一九年三月五日 书记员  吕 静
怀来县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0730执100号 秦顺延、江苏金鹏建设劳务有限公司 本院执行的秦顺延申请江苏金鹏建设劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，经被执行人江苏金鹏建设劳务有限公司自动履行，执行金额80000.0万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年三月二十九日
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执316号 申请执行人：董传彬，男，1984年5月11日出生，汉族，高青县人，住高青县。 被执行人：马小立，男，1975年12月19日出生，汉族，高青县人，住高青县。 本院在执行申请执行人董传彬与被执行人马小立借款合同一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结山东省高青县人民法院(2019)鲁0322执316号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 宋 杰 审判员 蔡雁飞 审判员 孙爱民 二〇一九年三月六日 书记员 孙 颖
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申86号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国建设银行股份有限公司运城分行。住所地：运城市盐湖区河东东街4388号。   负责人：贾申文，该行行长。   委托代理人：刘芹，山西方立律师事务所律师。   再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牛东花，女，汉族，山西省平陆县居民。   再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白建国，男，汉族，山西省平陆县居民。   再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西云天房地产开发集团有限公司。住所地：运城空港新区康杰北路30号。   法定代表人：李云霞，该公司经理。   再审申请人中国建设银行股份有限公司运城分行（以下简称建行运城分行）与被申请人牛东花、白建国、山西云天房地产开发集团有限公司（以下简称云天公司）金融借款合同纠纷一案，运城市中级人民法院作出（2018）晋08民终1193号民事判决，已经发生法律效力。建行运城分行向本院申请再审，本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。   再审申请人建行运城分行申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）原判决认定被申请人牛东花、白建国与被申请人云天公司签订的《商品房买卖合同》不具有真实性，缺乏证据证明。（二）原判决认定《个人住房（商业用房）借款合同》无效，缺乏证据证明。二、本案不符合“以合法形式掩盖非法目的”的情形，原判适用法律错误。请求：1、撤销原裁判。2、依法判令（1）宣告再审申请人和被申请人牛东花、白建国签订的《个人住房（商业用房）借款合同》提前到期；（2）判决被申请人牛东花、白建国立即归还借款本金28521元及利息（利率按《个人住房借款合同》约定标准计算，从2013年7月9日算至款还清之日止）；（3）判决被申请人山西云天房地产开发集团有限公司承担连带责任；（4）判决处置抵押物、拍卖（或变卖）价款优先归还本案的全部债务。3、本案一、二审及再审诉讼费用、律师费等为实现债权而支付的一切费用由被申请人承担。   本院经审查查明，牛东花、白建国系夫妻关系。2010年4月26日，牛东花、白建国向建行运城分行申请个人贷款用于购买山西云天房地产开发有限公司（后变更为山西云天房地产开发集团有限公司）开发的的位××区号房屋。2010年5月27日，建行运城分行与牛东花、白建国、山西云天房地产开发有限公司签订了一份编号为140720000-011-2010000661的《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：借款金额为人民币肆万元整；借款期限为壹佰零捌个月（即2010年5月26日至2019年5月26日）。合同同时约定了借款利率、还款方法、违约责任等。还约定，本合同项下担保方式为保证和抵押，牛东花、白建国以位于运城市××区号房屋提供抵押；抵押担保范围包括本合同第二条所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用。保证人为山西云天房地产开发有限公司，保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证。保证期间为本合同保证条款生效之日起至本合同项下借款人的债务履行届满之后两年。2010年6月3日，建行运城分行与牛东花办理了预购商品房抵押登记手续。2010年6月8日，建行运城分行将借款40000元汇入山西云天房地产开发有限公司的账户。牛东花的×××建行账号向建行运城分行归还借款本金11478.79元，利息清至2013年7月8日。   2015年5月21日建行运城分行诉至运城市盐湖区人民法院请求：1、依法解除建行运城分行与牛东花、白建国签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令牛东花、白建国立即归还借款本金28521元及相应利息（包括罚息、复利），算至贷款全部还清之日止；或从抵押物拍卖（或变卖）价款中优先归还本案债务；3、本案的诉讼费、律师费等为实现债权而支付的一切费用（以实际票据为准）由三被告承担；4、判令山西云天房地产开发集团有限公司对上述债务承担连带责任。   诉讼中牛东花、白建国称其未向山西云天房地产开发集团有限公司交付过首付款33743元，仅交过10000元定金，向建行运城分行归还7254.48元后，向云天公司提出退房，云天公司同意偿还其余借款。盐湖区人民法院认为牛东花、白建国与山西云天房地产开发集团有限公司之间的房屋买卖不具有真实性，山西云天房地产开发集团有限公司的真实目的在于规避相关规定，违规套取银行贷款，其以表面合法的房屋买卖合同及借款合同掩盖非法套取银行贷款的目的，判决：山西云天房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十五日内返还建行运城分行借款本金28521元及利息损失；驳回建行运城分行其他诉讼请求。判后，建行运城分行不服提起上诉，运城市中级人民法院驳回上诉，维持原判。   本院认为，本案是系列案中的一案，系列案各案中借款人即买房人的陈述一致，相互印证。《商品房买卖合同》和《个人住房（商业用房）借款合同》是相互关联的两个合同。前者是后者的前提和基础。云天公司在牛东花未交纳首付款的情况下，虚构牛东花交纳首付款33743元的事实给牛东花出具收款收据，套取银行贷款，故原审认为《个人住房（商业用房）借款合同》存在“以合法形式掩盖非法目的”的情形，应认定为无效合同并无不当。鉴于《个人住房（商业用房）借款合同》签订后，建行运城分行将借款汇入云天公司账户，由云天公司支配和使用，而云天公司也未将房屋交付给牛东花、白建国，原审判决由云天公司承担返还借款及利息的责任符合公平原则。   综上，再审申请人中国建设银行股份有限公司运城分行的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：   驳回再审申请人中国建设银行股份有限公司运城分行的再审申请。   审判长 吴捷慧   审判员 秦 颖   审判员 成 堃     二〇一九年三月四日   书记员 杨 姝
成都市郫都区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川0124行初16号 原告周姣，女，汉族，1985年11月9日出生，住成都市温江区。 委托代理人彭家颖，四川汇圣律师事务所律师。 被告成都市温江区国土资源局，住所地：成都市温江区柳城大道东段2009号。 法定代表人王东旭，职务：局长。 负责人王泽洪，不动产登记中心主任。 委托代理人张蓉，四川天府律师事务所律师。 委托代理人李著桥，四川天府律师事务所律师。 第三人杨俊英，女，汉族，1962年4月30日出生，住成都市温江区。 第三人李桃，女，汉族，1970年1月25日出生，住四川省宣汉县。 第三人王习蛟，男，汉族，1968年10月25日出生，住四川省宣汉县。 委托代理人李桃，女，汉族，1970年1月25日出生，住四川省宣汉县。系王习蛟之妻。 原告周姣诉被告成都市温江区国土资源局（以下简称温江国土局）、第三人杨俊英行政其他一案，本院于2019年1月16日立案受理后，第三人王习蛟、李桃以案涉房屋利害关系人为由申请参加本案诉讼，经本院审查，其申请符合法律规定，依法通知其作为本案第三人参加诉讼。本院于法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书、参加诉讼通知书等，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告周姣及其一般授权委托代理人彭家颖，被告温江国土局负责人王泽洪、一般授权委托代理人张蓉、第三人杨俊英、第三人李桃也系第三人王习蛟的一般授权委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周姣诉称，原告周姣与第三人杨俊英系母女关系，杨俊英于2006年2月24日以户主名义与温江区柳城街道德通桥社区居民委员会第五居民小组签订《德通桥社区第五居民小组现房安置户铺面.安置协议》。2018年原告经查询得知，位于温江区南江路289号附6号2栋6号商铺上仅有杨俊英为所有权人。原告多次到不动产登记中心申请变更登记，不动产登记中心工作人员以上述房屋被查封为由不予变更登记。为此特提起诉讼，请求1、判决被告变更登记位于成都市温江区南江路289号附6号2栋6号商铺所有权人为“杨俊英、周姣”和份额为“共同共有”；2、本案诉讼费由被告承担。 被告温江国土局辩称，一、根据不动产登记的规定，被告具有温江辖区不动产登记的行政职责。二、案涉成都市温江区南江路289号附6号2栋6号（房屋证书号为：监证0417412）登记为第三人杨俊英名下的原登记行为，申请登记材料齐全，登记程序合法。三、原告所诉的不动产变更登记的房屋已被温江区人民法院查封，杨俊英与李桃就案涉房屋的买卖合同纠纷正在该院审理中，不符合登记条件。四、原告未向被告提出登记申请，被告不存在为其办理登记的情形。请求驳回原告的诉请。 经审理查明，2018年12月，原告到被告温江国土局办证大厅咨询位于成都市温江区南江路289号附6号2栋6号商铺的变更登记相关事宜。被告工作人员查询该房屋登记信息后告知，该房已由人民法院查封，根据规定不能办理变更登记。后原告未提交变更登记申请及相关材料。原告认为被告上述行为是拒绝为其办理变更登记，遂提起本案诉讼。 上述事实,有当事人身份信息、主体资格信息及各方当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，《不动产登记暂行条例》第十五条规定“当事人或者其代理人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记”。可见，我国的不动产登记程序是依当事人申请而启动，行政机关无权主动为行政相对人办理不动产登记。本案原告认为被告拒绝为其办理不动产登记，首先应当证明其到被告办公场所提出过相应的不动产登记申请。在诉讼中，被告明确表示仅接待过原告的咨询，未收到过原告的登记申请。原告亦陈述到被告办证大厅询问后，并未提交相关申请材料。而咨询并不等同于登记申请，登记申请必须以法定的方式提起，具备法定的形式要件，《不动产登记暂行条例》第十六条详细规定了提起登记申请应当提交的申请及书面材料。诉讼中，原告亦未提交证据证明其到被告办公场所向被告提出过相应的变更登记申请并提交了相关变更材料，应当承担举证不能的法律责任。综上，本案没有申请不动产登记的事实根据，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”，本案依法应当驳回原告的起诉。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告周姣的起诉。 原告预交的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  赵 波 人民陪审员  黄秀萍 人民陪审员  魏灵燕 二〇一九年三月七日 书 记 员  曹秋露
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执586号申请人：张新伟，男，1975年7月6日出生，汉族，住贵州省正安县。被执行人：贵州京云资产管理有限公司，统一社会信用代码：915203003087636612。住所地遵义市汇川区人民路国投大厦11楼26号。法定代表人：赵继东。被执行人：贵州恒融融资担保有限公司，统一社会信用代码：91520300789756488G。住所地遵义市汇川区南京路金旭城上城综合大楼12座11层5号。法定代表人：杨娟。被执行人：遵义市宝虹房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91520301666982493X。住所地遵义市汇川区上海路72号17幢3单元101室。法定代表人：古远国，职务：执行董事。本院在执行张新伟与贵州京云资产管理有限公司、贵州恒融融资担保有限公司、遵义市宝虹房地产开发有限公司合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州京云资产管理有限公司、贵州恒融融资担保有限公司、遵义市宝虹房地产开发有限公司银行存款人民币60000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年三月十八日书记员  蒋琴
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0704民初592号 原告：王荣红，女，生于1970年1月10日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：肖洁丽，四川久太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖平平，四川久太律师事务所律师。 被告：李孝琼，女，生于1966年11月12日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：郭丹，女，生于1990年7月21日，汉族，住四川省绵阳市游仙区，系被告李孝琼之女。 原告王荣红诉被告李孝琼人身权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王荣红及其委托诉讼代理人肖洁丽、肖平平，被告李孝琼及其委托诉讼代理人郭丹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王荣红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；2.判令被告向原告公开赔礼道歉，并在小区张贴布告（尺寸不小于A3纸），为原告消除影响、恢复名誉；3.判令被告赔偿原告医药费405.9元，支付原告精神损害抚慰金5000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告是科学城绵办小区的物业工作人员，被告是该小区7幢1单元602的业主。2019年1月10日,7幢1单元601的业主反映602的业主在601的屋顶种菜浇水，浸到了601的家里，因601家刚做了装修，请物业公司帮忙与被告协调下，不要继续在楼顶种菜。1月10日下午，原告与被告在门卫室协商沟通601业主反映的情况。协商过程中被告情绪激动，原告见状无法继续沟通准备起身离开门卫室。被告拍桌子叫嚣辱骂，说原告昨天晚上给被告老公郭建华打电话时在勾引其老公。原告耐心解释，被告咄咄逼人，从口角上升到肢体冲突。被告在小区门口长时间辱骂污蔑原告，散布不实言论，引起多人围观，给原告的工作、生活、名誉、人格尊严造成了严重负面影响。经科学城公安分局春雷派出所民警调解，被告不但不道歉，至今仍在散布侵犯原告名誉权的言论。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。 被告李孝琼辩称：1.原告对被告否认曾给被告老公打过电话，这是造成被告误会的原因；2.原告作为物业人员曾与多位住户产生过争吵打骂事件，其工作方式存在问题才会导致事件发生，事发当天，原告也用言语辱骂被告；3.被告并未在任何场所向任何人散布谣言侮辱原告名誉，且事发后被告一致愿意调解，原告拒绝调解；4.争吵当天双方互相抓扯，被告手也有受伤，原告的伤害并非被告造成，医药费也不真实，被告不应赔付；5.精神抚慰金和诉讼费被告不应承担。 本院经审理认定事实如下：原告王荣红事发时系绵办小区物业工作人员，被告李孝琼系该小区业主。2018年1月10日下午，原、被告在小区门卫室沟通屋顶种菜事宜时，被告李孝琼因原告王荣红向被告丈夫郭某某打电话催交物业管理费一事不满，指责原告给被告丈夫打电话目的是想勾引其老公，进而双方发生争吵。之后被告被小区保安劝出门卫室，双方继续争吵数分钟后，原告从门卫室走向被告，并意欲用脚踢被告，被告躲开后用手对原告进行抓扯，导致原告脸部被抓伤，之后双方被保安及小区住户拉开。同年1月11日，科学城公安分局春雷派出所接原告王荣红报警后出警，并对原告伤情进行现场照相，照片显示原告王荣红脸部有抓伤。同年1月12日，原告王荣红在绵阳市肿瘤医院进行门诊治疗用去医疗费405.9元。 原告王荣红申请证人何某、肖某某出庭作证，证人何某陈述事发时看见原告王荣红脸部被抓伤，被告李孝琼手部被抓伤；二证人均陈述事发时双方都有争吵，事发后被告李孝琼未在绵办小区内散布或宣扬相关信息。 以上事实有原、被告身份证复印件、春雷派出所接处警登记、询问笔录、门诊病历、医疗费发票、处方签、证人证言及当事人陈述等证据在卷，足以认定。 本院认为：公民的名誉，是社会对特定民事主体的品德、情操、才干、声望、信誉和形象等的客观综合评价，名誉权即是自然人对其道德品质方面评价享有的权利，对这种社会评价的贬损才导致对自然人名誉权的侵犯。本案的争议焦点在于被告李孝琼的行为是否侵害了原告王荣红的名誉权，承担侵权责任。依照《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害结果之间有因果关系、行为人主观有过错来认定。”以及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第一百四十条“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。”之规定，被告李孝琼在双方争吵过程中有指责原告勾引其丈夫的情形，其言辞有欠妥之处，但被告并无散布或宣扬行为，原告在庭审中也未举证证明被告该行为造成原告社会评价降低以及被告该侵权行为持续发生，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对于原告要求判令被告立即停止侵犯原告名誉权的行为及向原告公开赔礼道歉，并在小区张贴布告（尺寸不小于A3纸），为原告消除影响、恢复名誉的主张不予支持。至于原告所受损失，综合证人证言、派出所现场照片等证据，足以证明原告伤情确系被告抓伤，原告当庭举证医疗费发票及处方签拟证明其医疗费损失，被告虽辩称对该医疗费真实性不予认可，但未举证证明其主张，故依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条“公民享有生命健康权”之规定，被告应承担相应的赔偿责任，综合全案案情，被告李孝琼言辞不当是此次事件的起因，其应对原告王荣红的损失承担80%的主要责任，在争吵过程中原告王荣红欲脚踢被告李孝琼导致双方矛盾升级为肢体抓扯，原告王荣红应自行承担20%的责任。至于精神抚慰金，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”之规定，原告虽然对被告的健康权造成了一定的损害，但未造成严重后果，故对原告该诉求不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，本着公平、公正原则，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告李孝琼于本判决生效后五日内赔偿原告王荣红医疗费324.72元。 二、驳回原告王荣红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费25元，由原告王荣红承担5元，被告李孝琼承担20元（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  赵倩 二〇一九年三月二十九日 书记员  梁梅
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初770号 原告：陈建民，男，1982年12月12日出生，汉族，住四川省中江县。 原告：杨连元，女，1985年10月17日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：成都佳盛置业有限公司，住所地成都市新都区新都五龙路88号3栋3层。 法定代表人：付玉平，董事长。 委托诉讼代理人：徐欣，四川红盾律师事务所律师。 原告陈建民、杨连元与被告成都佳盛置业有限公司（以下简称佳盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法由审判员蒋建军适用简易程序于2019年2月1日公开开庭进行了审理。陈建民、杨连元到庭参加诉讼，佳盛公司的委托诉讼代理人徐欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈建民、杨连元向本院提出诉讼请求：1.佳盛公司支付延期违约金。从合同约定交房日2016年12月31日暂时计算到2018年6月30日，一次性支付546天的违约金26754元；2.佳盛公司支付延期交房违约金，因佳盛公司预计交房日为2018年6月30日，如若未完成交房，请求判决佳盛公司按月支付延期交房违约金直到交房为止；3.由佳盛公司承担本案的诉讼费用；4.责令佳盛公司于2018年6月30日之前交房。事实与理由：陈建民、杨连元与佳盛公司于2016年9月6日签订了《四川省商品房买卖合同》，合同约定陈建民、杨连元购买佳盛公司于成都市新都区××××小区住房一套，房屋总价款为245000元，陈建民、杨连元已按合同约定交纳全部房款，佳盛公司应于2016年12月30日向交付房屋，但直到现在还未向陈建民、杨连元交付房屋。根据双方签订的《四川省商品房买卖合同》，佳盛公司应当承担延期交房违约金。违约金计算，根据双方签订的《四川省商品房买卖合同》为按日支付房屋总价款的万分之二。陈建民、杨连元为维护自身的合法权益，特依法诉至法院，望盼如所请。 佳盛公司辩称，1、确实存在逾期交房的事实，但是逾期交房存在诸多的客观情况和原因，不是主观恶意不交房。案涉楼盘住宅少、商铺多，但商铺销售不理想，地铁三号线的修建对商铺销售也有影响，因而出现资金短缺造成停工，不能向按期交付房屋。2、合同约定的违约金过高，请求调减。原告没有提交相应证据证明逾期交房造成的实际损失，违约金主要是补偿为主，惩罚为辅。如果都按约支付违约金，就会导致楼盘烂尾，无法交房，请法院考虑整个楼盘情况对违约金予以降低。综上，佳盛公司对逾期交房事实予以确认，但请购房业主予以理解，现在佳盛公司正在积极筹措资金将房屋修建完毕。 经审理查明，陈建民、杨连元与佳盛公司于2016年9月6日签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定陈建民、杨连元向佳盛公司购买位于成都市新都区××××的房屋一套，房屋总价款为245000元，佳盛公司于2016年12月30日前向陈建民、杨连元交付该房屋。陈建民、杨连元在已按约支付购房款。2016年12月30日，佳盛公司发出《关于三佳悦都逾期交房承诺书》。目前，案涉房屋仍未竣工验收并交付，遂引发纠纷。 以上事实，有《四川省商品房买卖合同（预售）》、逾期交房承诺书等证据及双方当事人的当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为，陈建民、杨连元与佳盛公司于2016年9月6日签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》，意思表示真实，内容合法有效。在《四川省商品房买卖合同（预售）》中约定佳盛公司应于2016年12月30日前向陈建民、杨连元交付房屋。陈建民、杨连元已经依约支付了全部房款，但佳盛公司至今未交付房屋已构成违约，佳盛公司应承担相应的违约责任。 双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》第十九条逾期交房责任约定：“（一）除不可抗力外，出卖人未按照本合同第十八条第（一）款约定的时间向买受人交付该商品房的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2.（1）逾期在60日之内（该期限不多于本合同第十条第一款第1项第（1）目中的期限），自本合同第十八条第（一）款约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金（该违约金比率不低于本合同第十条第（一）款第1项第（1）目中的比率）。逾期在60日（该期限与本条第（一）款第1项第（1）目中的期限相同）后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，书面通知出卖人。出卖人自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房价款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照×%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金（违约金比率不低于本条第（一）款第1项第（1）目中的比率）。（2）上述所约定的“已付贷款部分”指买受人已向贷款机构支付的本金；未归还的由出卖人直接退还给贷款机构。”。根据以上约定，陈建民、杨连元主张的迟延交房违约金，应从《四川省商品房买卖合同（预售）》双方约定的交房期限届满次日开始计算，逾期60日内按全部房价款万分之一的标准计算每日违约金，60日后按全部房价款万分之二的标准计算每日违约金。佳盛公司认为违约金约定过高，但基于多次承诺仍迟延交房造成损失的事实，该约定并非明显过高，故本院对佳盛公司的该主张不予支持。 关于陈建民、杨连元主张佳盛公司交付房屋的问题，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”，因案涉建设项目目前并未竣工验收，尚未满足交付使用的法定条件，陈建民、杨连元现主张佳盛公司按《四川省商品房买卖合同（预售）》约定履行交房义务，本院不予支持。陈建民、杨连元主张违约金按月支付至交房之日止，因房屋是否能满足法定交付条件尚不确定，故违约金暂支持至本案立案之日，后续陈建民、杨连元可根据具体情况恰当行使权利主张解除合同或继续主张迟延交房的违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条第一项、第一百一十四条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告成都佳盛置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈建民、杨连元支付延期交房违约金。违约金的计算标准：以购房款245000元为基数，从2016年12月31日起，60日内按日万分之一标准计算，60日后按日万分之二标准计算，计算至2019年1月14日止； 二、驳回原告陈建民、杨连元的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费434.4元（已减半收取），由成都佳盛置业有限公司负担309.4元，由陈建民、杨连元负担125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋建军 二〇一九年三月二十日 书记员  叶秋萍
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执6207号之一申请执行人毕植凇，男，1986年10月19日出生，住辽宁省大连市中山区。被执行人郑忠，男，1987年8月25日出生，住辽宁省大连市中山区。被执行人郑冰冰，女，1987年4月24日出生，住乐清市。申请执行人毕植凇与被执行人郑忠、郑冰冰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初8016号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年11月14日立案执行。执行标的为执行款22656000元及利息，并负担案件受理费22656000元、执行费90056元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人郑忠、郑冰冰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑忠、郑冰冰逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑忠、郑冰冰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人郑忠、郑冰冰有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人郑忠名下有车牌号为辽ＢＫ××××牌小型汽车，本院另案依法进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置；被执行人郑忠大连厚源投资有限公司持有的股权，本院另案依法进行冻结，但申请执行人暂不要求处置；本院已向温州市中级人民法院发函扣留郑忠、郑冰冰在温州市中级人民法院执行案件中分配所得的执行款,但目前无执行款划入本院。暂未发现被执行人郑忠、郑冰冰有其他可供执行的财产。鉴于被执行人郑忠、郑冰冰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑忠、郑冰冰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人毕植凇，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人郑忠、郑冰冰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执6207号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  高春阳二〇一九年三月二十一日书记员  赵 琼
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初4351-4358号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区，统一社会信用代码×××42Ｎ。法定代表人：田明，总经理。被告：深圳市创客天下娱乐有限公司，住所地深圳市南山区沙，统一社会信用代码×××93Ｙ。法定代表人：兰海旻。被告：深圳市安徒生童话娱乐有限公司，住所地深圳市南山区，统一社会信用代码×××395。法定代表人：兰海旻。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告深圳市安徒生童话娱乐有限公司、深圳市创客天下娱乐有限公司著作权权属纠纷系列案，本院于2019年2月21日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉称，《中国之星》是由原告全力打造的一档大型国际交流竞唱的综艺节目。在国内外享有极高的收视率及影响力。原告发现被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点唱机中收录《中国之星》第一至第八期节目，共计六十首音乐作品，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了严重的经济损失。被告深圳市创客天下娱乐有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若按问题的解释》第一条规定，著作权侵权纠纷案件属于著作权民事纠纷案件。第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。第四条规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为地实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。因此，本系列案既要符合地域管辖也要符合级别管辖，依法应移送至深圳市中级人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》，《最高人民法院关于同意调整广东基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》的规定，本院管辖诉讼标的额在500万元以下的第一审一般知识产权民事案件。而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本系列案被告深圳市创客天下娱乐有限公司住所地在深圳市，本院即对本系列案具有管辖权。故被告深圳市创客天下娱乐有限公司对本系列案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》，《最高人民法院关于同意调整广东基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》的规定，裁定如下：驳回被告深圳市创客天下娱乐有限公司对本系列案管辖权提出的异议。案件受理费系列案各案100元，均由被告深圳市创客天下娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 媛二〇一九年三月二十八日书记员 陈婉婷
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1626民初1070号申请人：成文禄。被申请人：韩京玉。申请人成文禄因与被申请人韩京玉民间借贷纠纷一案，于2019年3月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩京玉的银行存款1000000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币1000000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人成文禄的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人韩京玉的银行存款1000000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)案件申请费5000元，由成文禄预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 成 涛二〇一九年三月十二日书记员 马学梅附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
云南省广南县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2627民初204号原告：杨兴明，男，1972年8月3日出生，壮族，云南省广南县人，住云南省广南县。被告：王龙山，男，1988年10月9日出生，壮族，云南省广南县人，住云南省广南县。原告杨兴明与被告王龙山民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨兴明到庭参加诉讼，被告王龙山经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。杨兴明向本院提出诉讼请求:请求依法判决王龙山偿还其借款本金及利息35850元，并承担案件受理费。事实及理由：其与王龙山属朋友介绍认识，王龙山于2017年11月25日以生意资金不足向其借款40000元，用云Ｈ×××××号车辆作为抵押物，王龙山承诺每个月支付其利息600元，借款期限2017年11月25日至同年12月24日，直到本金还清为止，2018年1月17日还给其10000元，剩余30000元未还，其多次向王龙山追款未果，请依法支持其的诉讼请求。王龙山未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，杨兴明向本院提交了以下4份证据：1.杨兴明的居民身份证复印件，用以证明杨兴明的身份信息；2.王龙山的居民身份证照片，用以证明王龙山的身份信息；3.借条，用以证明王龙山向杨兴明借款40000元的事实；4.证人汪某证实：其介绍杨兴明与王龙山认识后，王龙山说做生意需要资金周转向杨兴明借款40000元属实，借条是王龙山自愿签名按手印的，没有受到威胁和胁迫。因王龙山未到庭参加诉讼，对杨兴明提交的上述证据，视为其自动放弃质证的权利，王龙山未向本院提交证据。对杨兴明提交的4份证据客观真实，能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院确认本案法律事实如下：杨兴明与王龙山经朋友介绍认识后，王龙山于2017年11月25日因生意资金不足向杨兴明借款40000元，王龙山自愿用云Ｈ×××××号车辆作为抵押，未办理抵押登记，并自愿承担月利息600元，即月利率15‰，及管理费每月3400元，直到本金还清为止，借款期限2017年11月25日至同年12月24日，同日，王龙山即支付管理费3400元给杨兴明，王龙山书写了一份借条签名捺印后交杨兴明收执，2018年1月17日王龙山赔还给杨兴明本金10000元后，杨兴明多次向王龙山催收余款未果而引起诉讼。庭审中，杨兴明明确表示本金30000元的利息按借款之日起13个月计算，之后的利息其自愿放弃。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，王龙山因需要周转资金向杨兴明借款40000元事实清楚，债权债务关系明确，且有王龙山书写并签名捺印的借条为证，该借条系双方的真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等情形，符合法律规定，对双方均具有法律约束力，都应自觉履行各自的权利和义务，借款时，王龙山已支付杨兴明管理费3400元，应从本金中扣除，故对杨兴明的主张给予部分支持，即支持本金26600元及利息5187元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七规定，判决如下：一、由王龙山于本判决发生法律效力后30日内赔还杨兴明的借款本金26600元及利息5187元，二项共计31787元；二、驳回杨兴明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，由王龙山负担323元，杨兴明负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不主动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李善东二〇一九年三月十二日书记员  杨继淑
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1203执恢14号申请执行人：赵同生，男，汉族，1977年9月22日出生，住阜阳市颍东区。被执行人：刘顺才，男，汉族，1973年6月1日出生，住合肥市包河区。被执行人：曹克勤，女，汉族，1977年10月5日出生，住合肥市包河区。本院在执行赵同生申请执行刘顺才、曹克勤民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行义务，本院于2018年3月13日查封了被执行人刘顺才所有的位于合肥市包河区××路××光××室房产、××合肥市××城××室房产，查封曹克勤所有的皖Ａ×××××号福克斯牌汽车一辆。现被执行人刘顺才、曹克勤履行义务完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、终结阜阳市颍东区人民法院（2017）皖1203民初2031号民事判决书的执行。二、解除对被执行人刘顺才所有的位于合肥市包河区××路××光××室房产××查封、××合肥市××城××室房产××查封、曹克勤所有的皖Ａ×××××号福克斯牌汽车一辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周海滨二〇一九年三月六日书记员  王 玉
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执171号 申请执行人：尹岩锋，男，1982年4月29日，汉族，滨州市人，住滨州市滨城区。 被执行人：刘凯，男，1986年9月10日出生，汉族，高青县人，住高青县。 本院在执行申请执行人尹岩锋与被执行人刘凯买卖合同纠纷一案，被执行人刘凯已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 申请执行人依据的(2018)鲁0322民初265号民事调解书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋杰 二〇一九年三月十八日 书记员  孙颖
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢945号 陈宪萍、陈宪荣、陈宪兰： 关于申请执行人温州银行股份有限公司黎明支行与被执行人陈宪萍、陈宪荣、陈宪兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初15422号判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人本次履行本案的部分债务31073.34元，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢945号【原执行案号为：（2017）浙0302执2998号】案件本次执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年三月二十日
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0112民初5698号 原告：新都区木兰镇名宣商贸部，经营场所成都市新都区木兰镇芦竹路333号C区1层394号。 经营者：陈亚华，男，1990年10月6日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：刘能锁，四川方舟达律师事务所律师。 被告：成都北方钓鱼台烹饪职业技能培训学校，住所地成都市龙泉驿经济技术开发区南二路321号院。 法人代表人：曹玲玲。 委托诉讼代理人：魏东，学校员工。 委托诉讼代理人：邹琼，学校员工。 第三人：何建，男，1985年1月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告新都区木兰镇名宣商贸部与被告成都北方钓鱼台烹饪职业技能培训学校买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，为查明案件事实，应原、被告的申请，本院依法追加何建为本案第三人参加诉讼。原告经营者陈亚华、委托诉讼代理人刘能锁，被告委托诉讼代理人魏东、邹琼到庭参加诉讼，第三人何建到庭参加第一次庭审，未参加第二次庭审。本案现已审理终结。 新都区木兰镇名宣商贸部向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款12416元并支付资金占用利息1241元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告对诉请金额进行了变更，即判令被告给付原告货款12358元并支付资金占用利息1235元（利息按货款本金12358元的10％计）。事实和理由：从2018年4月份起，原告按照原、被告双方的约定为被告提供菜油、辣椒等调味品，不定时按需供货，由被告工作人员验收签字确认。现被告尚欠原告货款一万余元未给付，经原告催收至今未果。 成都北方钓鱼台烹饪职业技能培训学校答辩称，1、原、被告双方没有采购合同，不能证明原告向被告提供了货物。2、被告学校后勤主管何建已将货款进行了报销，已支付成都睿扬佳鑫贸易有限公司，学校不可能再次支付给原告。 何建答辩称，1、何建原系被告后勤主任，负责所有采购、报账等业务，原告向被告供货属实；2、原告开具的增值税发票已交付何建，现何建已辞职，但未将原告交付的发票移交被告；3、对于涉案部分货款，何建已通过成都睿扬佳鑫贸易有限公司报账挪用了，货款未支付原告。 本院经审理认定事实如下：2018年4月份起，原告陆续向被告提供菜油、辣椒等调味品。双方未签订书面购销合同，双方的交易习惯是被告后勤主任何建向原告提出供货要求，原告再按照何建的要求供货。被告库管等相关人员收货后，双方核对货品清单确认价款后原告开具增值税发票进行报账。2018年4月13日至2018年5月15日期间，原告分3次向被告提供调味品等货物共计12416元，被告相关工作人员在送货配送单上签字确认。其后，经结算，原告对货款进行了优惠，向被告开具了9张增值税发票交付何建，其金额分别为：615元、355元、988元、162元、884元、920元、984元、6486元、964元，共计12358元。该款经原告催收至今未给付。 另查明，本院受理供货商起诉被告支付货款类案共计五案，当时被告负责采购、报销的后勤主任系何建，现何建已辞职，并陈述将部分货款报销挪用。 上述事实，有原告提交的货品配送单4张、增值税发票9张、派出所讯问笔录、本院询问笔录以及原告、被告、第三人何建在庭审中陈述一致的事实在案佐证。 被告提交的已支付他人的物品购买申请表、付款申请单、银行付款凭证等证据材料，予以证明被告已履行了货款给付义务。本院认为，该组证据载明的供货方和收款方均不是本案的原告。故，被告提交的该组证据与本案没有关联性，本院不予采信。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行其义务。本案中，原告依约向被告提供了菜油、辣椒等调味品，但被告未能及时支付货款，酿成本案纠纷应承担其相应的责任。被告辩称，被告已将货款支付与成都睿扬佳鑫贸易有限公司，故原告主张的货款已给付完毕。原告认为，被告将款项支付他人与原告无关。本院认为，被告没有提供证据证明其将相关款项支付他人系受原告的委托或是原告要求指定转入的账户，故被告的上述辩称理由无事实依据，本院不予采信。原告提供的配送单，能够证明被告已送货品的价款为12416元。原告在庭审中再次变更诉请，依据其开具的增值税发票载明的金额12358元主张权利，该变更后的诉请金额12358元低于原诉请金额，且符合双方的交易习惯的约定，本院予以支持。至于被告与他人有其他供货关系或者将款项支付他人，是被告单位自身的事情。即便被告将转款支付他人有误，也应由被告另行向他人主张权利的问题，而不是将其审查不实的不利后果转由原告承担。庭审中，原告将其主张逾期付款损失变更为1235元。经本院核实，原告最后开具增值税发票的时间为2018年5月19日，根据合同法的规定以及按照双方的交易习惯，原告收到增值税发票后则应及时支付货款，鉴于被告履行货款有一定的准备时间，本院认定原告计算逾期付款损失从2018年6月5日起计较为妥当。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告应当从2018年6月5日起计至付清货款之日止，以货款12358元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计。但该损失总额以不超过原告主张的损失1235元为限，超过部分不予支持。 综上所述，被告应当给付原告货款12358元及逾期付款损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告成都北方钓鱼台烹饪职业技能培训学校于本判决生效之日起十日内给付原告新都区木兰镇名宣商贸部货款12358元； 二、被告成都北方钓鱼台烹饪职业技能培训学校于本判决生效之日起十日内给付原告新都区木兰镇名宣商贸部逾期付款损失，该损失以货款12358元为基数，从2018年6月5日起计至付清货款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计，该损失总额以不超过1235元为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，减半收取55元，由被告负担（此款已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴皓常 二〇一九年三月一日 书记员  陈 雨
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初1893号原告：邵克勤，男，1957年11月12日出生，汉族，住济南市。被告：山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：赵岐，董事长。委托诉讼代理人：王彬，女，该公司职工。委托诉讼代理人：张林林，女，该公司职工。原告邵克勤与被告山东三联集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告邵克勤于2019年3月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对山东三联集团有限责任公司的起诉。本院认为，邵克勤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邵克勤撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告邵克勤负担。审 判 长  王 东人民陪审员  郭小云人民陪审员  胡丽颖二〇一九年三月六日书 记 员  郭 帅
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执250号申请执行人：何蕊,女性,1963年11月16日出生,汉族，住云南省昆明市西山区。被执行人：张友才,男性,1952年10月27日出生,汉族，住昆明市盘龙区。被执行人：张秋子，男性，1981年11月05出生，汉族，住昆明市盘龙区。本院在执行何蕊与张友才、张秋子借款合同纠纷一案中，依据(2016)云01民初1370号民事调解书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款2142208.27元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张友才、张秋子存款2142208.27元及利息，或对被执行人张友才、张秋子价值2142208.27元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。本裁定立即执行。执行员  宋云明二〇一九年三月十二日书记员  张晓红
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执51号 申请执行人威海市万安石材有限公司，住荣成市。 被执行人王文龙，男，1970年12月12日生，住荣成市。 本院在执行申请执行人威海市万安石材有限公司与被执行人王文龙买卖合同纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初609号民事调解书确定：给付货款4000元。 在执行中，因被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，裁定如下： 荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初609号民事调解书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年三月八日 书记员  李媛媛
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1603民初236号 原告：广安市前锋区虎城镇虎城村第六村民小组。 负责人：王成明，该组组长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李成慧，四川上甲律师事务所律师。 被告：广安市广安区三农林业种植专业合作社，住所地广安市前锋区护安镇民丰路189号。 法定代表人：唐新闻，该公司总经理。 原告广安市前锋区虎城镇虎城村第六村民小组（以下简称“虎城六组”）与被告广安市广安区三农林业种植专业合作社（以下简称“三农林合作社”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李成慧、被告的法定代表人唐新闻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告虎城六组向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付因从2018年1月2日起至被告从原告土地上清除附着物时止的土地费用；2.被告向原告支付土地复耕费34,776元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月11日，人民法院判决解除原、被告之间签订《四川省土地流转合同》，但被告至今未将土地上的附着物进行移植，也未将土地交还原告，且未向原告缴纳占用期间的土地费用，也未对原告的承包地进行复耕。因此，原告要求被告按照原合同约定租金单价支付土地占用期间的费用，并按年1400元/亩支付复耕费。经为维护其合法权益，诉至法院。 被告三农林合作社辩称：对于原告主张合同解除之后的土地占用费，原告应当依据法院解除合同的判决申请强制执行，根据林业局的意见，地上附着物该铲除的就铲除，因原告未申请强制执行，导致土地被占用，责任在原告，他公司不应承担。对于复耕费，双方签订的土地流转合同对此没有约定，他公司不同意支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院综合原、被告的举证、质证、辩论意见，对本案的事实认定如下： 2013年1月1日，原、被告签订了《四川省土地流转合同》，合同约定，原告将24.84亩土地流转被告经营使用经营林业，被告以稻谷500市斤/年.亩向原告支付土地流转费，按国家当年收购中等稻谷价计算，流转期限为14年。合同签订后，原告即向被告交付了约定的土地。由于被告未按约缴纳土地租金，原告于2018年1月23日提起诉讼，要求解除双方签订的《土地流转合同》，并要求被告支付下欠的土地租金。本案审理后作出（2018）川1603民初189号民事判决，认定稻谷每市斤1.36元为单价计算租金，并判决：1.解除原告与被告签订的《土地流转合同》；2.被告向原告支付2017年度的土地租金16,891.2元，扣减押金16,780.5元后，支付110.7元。该判决生效后，被告至今未将种植在租赁土地上的林木等附着物移除，亦未将租赁的土地归还原告。 本院认为，法院作出生效判决，解除了原、被告双方签订的《土地流转合同》，双方的合同权利义务即终止。被告应当及时向原告退还租赁地。由于被告至今未将种植在租赁土地上的林木等附着物移除，并持续占用租赁地，其占用行为侵害了原告的合法权利。因此，被告占用租赁地期间，给原告造成的损失，应当由被告承担赔偿责任。原告主张参照原双方签订的《土地流转合同》约定的租金单价计算承包土占用期间的损失，即为每年每亩680元计算，从2018年3月9日起，至退还土地之日止，符合法律规定，对此，本院予以支持。被告辩称，双方合同解除之后，原告应当依据生效判决申请强制执行将土地上的附着物清出，由于原告未履责，责任在原告，所造成的损失他公司不应承。对此，本院认为，原、被告双方签订的《土地流转合同》所约定的权利义务依法被终止后，租赁土地上的林木等附着物移除以及向原告退还租赁土地，应属被告的应当履行的义务，而与原告是否履行其相应权利并无关系，被告占用租赁土地所造成的损失，责任不在原告而在被告，其民事责任应由被告承担。故，对被告辩称意见，本院不予支持。对于原告主张的复耕费，本院认为，原告主张复耕费用按每亩1400元计算，因未提供充分的证据予以证明，对此，不予采信。鉴于被告尚未退还承租的土地，待土地可以进行复耕时，就实际应产生的复耕费，原告依此另案主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第二项“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（二）合同解除……”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下： 一、被告广安市广安区三农林业种植专业合作社向原告广安市前锋区虎城镇虎城村第六村民小组赔偿占用24.84亩土地损失费（损失按每年每亩680元计算，从2018年3月9日起，暂计一年为16,891.2元，之后，至退还土地之日止）； 二、驳回原告广安市前锋区虎城镇虎城村第六村民小组的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应在本判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费670元，由被告广安市广安区三农林业种植专业合作社负担，向广安市前锋区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  王中军 二〇一九年三月二十二日 书记员  刘 姗
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执恢12号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司高青县支行,住高青县高苑路13号 法定代表人：宋振文，行长。 被执行人：淄博苑美鲜食品有限公司,住高青县花沟镇樊林经济开发区。 法定代表人：董其河，经理。 被执行人：董其河,男,1948年6月25日出生,汉族，高青县人，住高青县。 被执行人：董美荣,女,1949年6月24日出生,汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司高青县支行与被执行人淄博苑美鲜食品有限公司、董其河、董美荣金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结山东省高青县人民法院(2019)鲁0322执恢12号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 宋 杰 审判员 蔡雁飞 审判员 孙爱民 二〇一九年三月二十七日 书记员 孙 颖
成都市郫都区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川0124行初34号 原告陈继树，男，1942年11月5日出生，汉族，住成都市温江区。 委托代理人杨成容，女，1970年4月16日出生，汉族，住成都市温江区。系原告陈继树儿媳。 被告成都市温江区永宁镇人民政府。地址：四川省成都市温江区永宁镇。 法定代表人张力，职务镇长。 负责人委托工作人员王朝容，该机关工作人员。 原告陈继树诉被告成都市温江区永宁镇人民政府（以下简称永宁镇政府）政府信息公开一案，于2019年2月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年3月22日公开开庭审理了本案。原告委托代理人杨成容、被告永宁镇政府负责人委托工作人员王朝容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈继树诉称，2018年8月22日，被告永宁镇政府依据四川省高级人民法院作出（2018）川行再7号《行政判决书》，向原告作出2018年第222号《政府信息公开申请答复书》，并向其提交了附件《住房搬迁安置协议》、《永宁镇拆迁补偿费转储存折发放签字单》。原告认为，永宁镇政府所作出的本次答复与先前答复书基本相同，未对原告申请公开的全部政府信息予以答复。故，向人民法院提起诉讼，请求判决撤销被告永宁镇政府作出的2018年222号《政府信息公开申请答复》，并责令永宁镇政府依法作出政府信息公开答复。 被告永宁镇政府辩称：一、该镇对原告的政府信息公开申请在（2018）川行再7号《行政判决书》规定期限内依法予以了答复。二、该镇作出的政府信息公开答复符合法律规定。经核实，原告户在2006年3月29日自愿申请提前搬迁，涉及的房屋搬迁补偿费扣除该户应缴纳的统建安置房款后以存折形式向其进行了支付。该镇向原告作出政府信息公开答复并将附件《住房搬迁安置协议》、《搬迁补偿费转储存折发放签字单》提供于原告。其政府信息公开答复行为符合《政府信息公开条例》第二十一条的规定。综上，永宁镇政府在法定期限内对原告提出的政府信息公开申请进行了答复并邮寄送达，依法履行了法定职责。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经庭审查明，2018年8月22日，被告永宁镇政府依据四川省高级人民法院作出（2018）川行再7号《行政判决书》，向原告作出2018年第222号《政府信息公开申请答复书》，其主要内容为“按照四川省高级人民法院（2018）川行再7号《行政判决书》的决定，对您申请公开‘被申请人实施征地、拆迁对申请人全家房屋拆迁、安置及其补偿、补助费用的发放、使用情况’的政府信息，现重新答复如下：经核实，您户于2006年3月29日自愿申请提前搬迁，涉及的房屋搬迁补偿费扣除您户应缴纳的统建安置房款后以存折的形式向您户进行了支付，现将您户与我镇签署的《住房搬迁安置协议》以及《永宁镇拆迁补偿费转储存折发放签字单》复印件提供给您。”并将《住房搬迁安置协议》、《永宁镇拆迁补偿费转储存折发放签字单》复印件作为答复书附件，一并邮寄送达给原告陈继树。 上述事实有《政府信息公开申请表》、四川省高级人民法院（2018）川行再7号《行政判决书》、永宁镇人民政府2018第222号《政府信息公开申请答复书》、《住房搬迁安置协议》、《永宁镇拆迁补偿费转储存折发放签字单》、邮寄凭证及诉讼参与人的当庭陈述等证据在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，针对原告陈继树的政府信息公开申请，被告永宁镇政府具有依法予以答复的行政职责。 被告永宁镇政府依据四川省高级人民法院（2018）川行再7号《行政判决书》所限定的期限，向原告作出2018第222号《政府信息公开申请答复书》并将载有所申请公开政府信息内容的《住房搬迁安置协议》、《永宁镇拆迁补偿费转储存折发放签字单》一并邮寄送达给原告陈继树。在庭审中，原、被告表示除上述“附件”所载明信息外，均未发放或领取过其他“拆迁、安置及其补偿、补助费用”。由此可见，被告永宁镇政府已将其现有的原告所申请的相应政府信息向原告进行了公开，已依法履行了政府信息公开职责，其行为符合《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项关于“根据对申请人公开的政府信息，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式或途径”的规定，并无不当，本院予以支持。原告陈继树的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 据此，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈继树的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告陈继树负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  覃永春 人民陪审员  杨建华 人民陪审员  李德志 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  袁 雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复的，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的； （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的； （七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初2139号 原告：文联智，女，1972年9月13日出生，汉族，住四川省西昌市。 原告：郑礼洪，男，1970年6月5日出生，汉族，住四川省西昌市。 二原告共同委托诉讼代理人：谢文刚，四川英冠律师事务所律师。一般授权代理人。 二原告共同委托诉讼代理人：周丽霞，四川英冠律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地：成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。 原告文联智、郑礼洪与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称：中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，于2019年1月16日立案后，依法由本院审判员戴海洋适用简易程序于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告文联智、郑礼洪的委托诉讼代理人周丽霞，被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 文联智、郑礼洪向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令中德红谷支付：1.逾期交房违约金37283.35元（按已付房款每日万分之三但不超过已付房款5%，自2015年11月15日起计算至2017年1月24日止）；2.逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金39222.08元（按已付房款每日万分之一，从2016年11月15日计算至2018年4月25日办理初始产权登记之日止）。事实与理由：文联智、郑礼洪从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得出售房屋所在楼栋的初始权属证明。故起诉至院，请求判如所请。 中德红谷答辩称：1.规划验收合格证、面积实测报告及房屋所在楼栋初始产权均已经取得；2.本案已经实际收房，按照合同约定逾期交房违约金计算截止时间为实际交房之日，总额不超过已付房款5％，因此实际收房后应当终止计算违约金，而且约定逾期交房违约金过高，请求调整降低；3.未办理初始产权并未造成实际的、可确定的损失，损失不存在，因此约定的违约金远远超过实际损失的30%，请求予以调低。 本院经审理认定本案事实：文联智、郑礼洪于2013年8月17日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区JK地块中德·英伦世邦K区8幢2单元22层2202号房屋，合同约定总款为747282元，合同约定出卖人应当于2015年11月15日前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证，（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋违约金（计算标准为：从交付期限届满之次日起，至交付之日止，按已付房款每日万分之三计算），逾期交房违约金上限不超过已付房款5%,满足合同约定交付条件经通知未收房的视为收房。合同约定出卖人应当于2016年11月15日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：从应当办理权属登记次日按已付房款每日万分之一计算至实际取得之日止）。文联智、郑礼洪向中德红谷支付了745667元房款，于2016年1月9日交付房屋。中德红谷于2017年1月24日取得建设工程规划合格证，2016年7月28日取得面积实测报告，2018年4月25日取得房屋所在楼栋初始产权登记。以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。 本院认为，本案收房时间为2016年1月9日，中德红谷于2017年1月24日满足交房条件，合同约定逾期交房违约金计算至实际交房之日。本院认为，合同中所称的实际交房，应当是指满足交房条件的实际交房，否则，如果购买人在交房时间前收房，还会出现交付房屋不符合交房条件但不承担违约责任的情形。这与《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，不履行合同或者履行合同不符合合同约定，均应当承担违约责任相违背。即使实际交房存在理解为未满足交房条件交房的可能，但是与满足交房条件交房的理解相比，对于合同存在两种以上理解的，应当从有利于债权人的解释。因此本案的违约金应当从合同约定交付时间届满之次日起（文联智、郑礼洪主张从2015年11月15日开始计算违约金不妥）计算至满足交房条件之日。本案违约金采用按日计算且设定上限的方式，约定违约金即使过高，但通过上限设定，已经平衡。故本案违约金应当按照合同约定每日万分之三总额不超过5%计算。 关于逾期办理初始权属登记违约金。中德红谷存在逾期办理初始权属登记的违约情形，从应当办理权属登记次日起（文联智、郑礼洪主张从2016年11月15日开始计算违约金不妥）至实际取得之日承担初始权属登记逾期违约金。该违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。 本案纠纷系中德红谷违约产生，诉讼费用由中德红谷全部负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告文联智、郑礼洪支付逾期交房违约金37283.35元及逾期办理初始产权违约金39147.52元； 二、驳回原告文联智、郑礼洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取856元，由中德红谷负担（此款文联智、郑礼洪已预交，中德红谷在履行判决义务时一并向文联智、郑礼洪支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  戴海洋 二〇一九年三月五日 书记员  陈思芸
喀左县人民法院执 行 通 知 书（2019）辽1324执514号刘某：你／你单位与李某赡养纠纷一案，喀左县人民法院于作出的(2015)喀民一初字第00432号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人于2019年3月28日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年三月二十八日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务：（1）向申请人支付合同款3600元。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额根据迟延期限另行计算元。（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费50元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知二〇一九年三月二十九日联系人：郭占富联系电话：4893XXX风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初792号 原告：侯西贵，男，1957年7月12日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：李桂茹，女，1951年8月16日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：侯中军，男，1976年10月13日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：孙立娟，女，1978年6月5日出生，汉族，农民，住迁安市，代理权限为特别授权。 原告侯西贵与被告李桂茹、侯中军排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯西贵、被告李桂茹、被告侯中军的委托诉讼代理人孙立娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯西贵向本院提出诉讼请求：1.要求二被告排除妨害将其在原告承包果园内栽植的杨树、杏树等一切土地上附着物全部移走；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告侯西贵于1992年10月30日与大崔庄镇侯庄户村村民委员会签订了《果园承包合同》，1998年，原告将上述果园交由侯西民经营，承包费交至2000年。2015年侯西民去世，上述果园由二被告经营至2017年。经营期间，二被告将果园原有的山楂树567棵全部放掉，栽植了杨树、杏树等树木。2017年，原告与二被告因上述果园的返还事宜产生纠纷，原告诉至迁安市人民法院，迁安市人民法院于2017年6月1日作出（2017）冀0283民初1675号民事判决书，判决二被告将上述果园返还给原告，二被告对该判决不服，向唐山市中级人民法院提起上诉，唐山市中级人民法院于2017年9月18日作出（2017）冀02民终6375号民事判决书，判决驳回二被告的上诉，维持原判。判决生效后，二被告未将上述果园返还给原告，亦未将栽植在原告果园内的杨树、杏树等树木移走，致使原告无法在果园内进行耕种。 被告李桂茹辩称，不同意原告的诉请，合同到期后我们老爷子说在续20年，到大队没带钱没给续签，后来上家取钱之后才续签上的。之后我们就在那地上载杨树、栗树等树木。当时没想到这些事，当时说栽点杨树，栗树不爱活。法庭怎么判都行，但是树一棵也不挪走，不同意把树移走。树是老爷子还有我栽的，有我一天在，谁动这些树都不行。给我多少钱我也不动这些树。 被告侯中军辩称，1977年到我们手的，交的承包费票据都是由1977年开始交的，还有被告的100多棵山楂树我们一棵也没有看到。合同到我们手后，我们经营管理，当时我们管理时被告怎么不去制止，还有我这些损失没有人承担。 本院经审理认定事实如下：原告侯西贵与被告侯中军的父亲侯西民系兄弟关系，被告李桂茹与被告侯中军系母子关系。1992年10月30日，原告与大崔庄镇侯庄户村村民委员会签订《果园承包合同》，由原告承包村北一段果园一处，承包时间为十年，从一九九三年十月三十日起至二零零三年十月三十日。1998年，侯西民找到原告，要求原告同意由其经营几年该果园，原告同意。后侯西民经营管理果园，并交纳了1998年、1999年、2000年的承包费。侯西民经营到2015年，2015年侯西民去世后，由二被告继续经营至今。2000年之后，侯庄户村村民委员会不再要求承包村民交纳承包费。侯庄户村村民委员会确认原告与其于1992年10月30日签订的合同继续有效，原告有村北一段果园的承包经营权，被告侯中军、李桂茹只是暂时管理。 2017年，因果园的承包经营权问题，侯西贵起诉李桂茹、侯中军，本院于2017年6月1日作出（2017）冀0283民初1675号民事判决，判决侯中军、李桂茹返还侯西贵所承包迁安市北一段果园的承包地。判后，侯中军、李桂茹不服该判决，向唐山市中级人民法院提出上诉，唐山市中级人民法院于2017年9月28日作出（2017）冀02民终6375号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2018年4月2日，侯西贵向唐山市中级人民法院申请执行侯中军、李桂茹农村土地承包合同纠纷一案，唐山市中级人民法院于2018年10月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕，划定了边界和四至。 被告李桂茹、侯中军在争议果园里尚有栽种的杨树、栗树、杏树、刺槐等树木。 本院认为，无权占有不动产和动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告侯西贵享有争议果园的承包经营权，被告李桂茹、被告侯中军在该果园里栽种杨树、栗树、杏树、刺槐等树木的行为，侵犯了原告侯西贵对该果园享有的承包经营权，故对原告请求二被告排除妨害，将其在果园内栽植的杨树、杏树、栗树、刺槐等一切地上附着物移走的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条的的规定，判决如下： 被告李桂茹、侯中军于本判决生效后六十日内将其栽种在原告侯西贵承包果园中的杨树、杏树、栗树、刺槐等一切地上附着物移走。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告李桂茹、侯中军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  马强 二〇一九年三月十二日 书记员  郭凯 ——
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初2092号 原告：蒲昌兵，男，1968年8月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告：王琳，女，1970年3月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。 二原告共同委托诉讼代理人：谢文刚，四川英冠律师事务所律师。一般授权代理人。 二原告共同委托诉讼代理人：周丽霞，四川英冠律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地：成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。 原告蒲昌兵、王琳与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称：中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，于2019年1月16日立案后，依法由本院审判员戴海洋适用简易程序于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告蒲昌兵、王琳的委托诉讼代理人周丽霞，被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒲昌兵、王琳向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令中德红谷支付：1.逾期交房违约金42011.4元（按已付房款每日万分之三但不超过已付房款5%，自2016年6月1日起计算至2016年11月17日止）；2.逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金27559.48元（按已付房款每日万分之一，从2017年6月1日计算至2018年4月25日办理初始产权登记之日止）。事实与理由：蒲昌兵、王琳从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得出售房屋所在楼栋的初始权属证明。故起诉至院，请求判如所请。 中德红谷答辩称：1.规划验收合格证、面积实测报告及房屋所在楼栋初始产权均已经取得；2.本案已经实际收房，按照合同约定逾期交房违约金计算截止时间为实际交房之日，总额不超过已付房款5％，因此实际收房后应当终止计算违约金，而且约定逾期交房违约金过高，请求调整降低；3.未办理初始产权并未造成实际的、可确定的损失，损失不存在，因此约定的违约金远远超过实际损失的30%，请求予以调低。 本院经审理认定本案事实：蒲昌兵、王琳于2014年3月31日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区JK地块中德·英伦世邦K区5幢1单元11层1103号房屋，总款为840228元，合同约定出卖人应当于2016年6月1日前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证，（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋违约金（计算标准为：从交付期限届满之次日起，至交付之日止，按已付房款每日万分之三计算），逾期交房违约金上限不超过已付房款5%,满足合同约定交付条件经通知未收房的视为收房。合同约定出卖人应当于2017年6月1日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：从应当办理权属登记次日按已付房款每日万分之一计算至实际取得之日止）。蒲昌兵、王琳向中德红谷支付了全部的房款，于2016年6月6日交付房屋。中德红谷于2016年11月17日取得建设工程规划合格证，2016年8月28日取得面积实测报告，2018年4月25日取得房屋所在楼栋初始产权登记。 以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。 本院认为，本案收房时间为2016年6月6日，中德红谷于2016年11月17日满足交房条件，合同约定逾期交房违约金计算至实际交房之日。本院认为，合同中所称的实际交房，应当是指满足交房条件的实际交房，否则，如果购买人在交房时间前收房，还会出现交付房屋不符合交房条件但不承担违约责任的情形。这与《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，不履行合同或者履行合同不符合合同约定，均应当承担违约责任相违背。即使实际交房存在理解为未满足交房条件交房的可能，但是与满足交房条件交房的理解相比，对于合同存在两种以上理解的，应当从有利于债权人的解释。因此本案的违约金应当从合同约定交付时间届满之次日起（蒲昌兵、王琳主张从2016年6月1日开始计算违约金不妥）计算至满足交房条件之日。本案违约金采用按日计算且设定上限的方式，约定违约金即使过高，但通过上限设定，已经平衡。故本案违约金应当按照合同约定每日万分之三总额不超过5%计算。 关于逾期办理初始权属登记违约金。中德红谷存在逾期办理初始权属登记的违约情形，从应当办理权属登记次日起（蒲昌兵、王琳主张从2017年6月1日开始计算违约金不妥）至实际取得之日承担初始权属登记逾期违约金。该违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。 本案纠纷系中德红谷违约产生，诉讼费用由中德红谷全部负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告蒲昌兵、王琳支付逾期交房违约金42011.40元及逾期办理初始产权违约金27475.46元； 二、驳回原告蒲昌兵、王琳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取770元，由中德红谷负担（此款蒲昌兵、王琳已预交，中德红谷在履行判决义务时一并向蒲昌兵、王琳支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  戴海洋 二〇一九年三月五日 书记员  陈思芸
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初641号 原告：张乙山，男，1987年2月15日出生，汉族，住四川省通江县。 原告：肖菱，女，1990年11月3日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：张乙山，男，1987年2月15日出生，汉族，住四川省通江县，肖菱之夫。 被告：成都佳盛置业有限公司，住所地成都市新都区新都五龙路88号3栋3层。 法定代表人：付玉平，董事长。 委托诉讼代理人：刘云珍，四川红盾律师事务所律师。 原告张乙山、肖菱与被告成都佳盛置业有限公司（以下简称佳盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法由审判员蒋建军适用简易程序于2019年1月28日公开开庭进行了审理。张乙山到庭参加诉讼，肖菱的委托诉讼代理人张乙山到庭参加诉讼，佳盛公司的委托诉讼代理人刘云珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张乙山、肖菱向本院提出诉讼请求：佳盛公司向张乙山、肖菱支付逾期交房截止2018年4月25日止的违约金共计 28000元，及后期按购房合同总购房款日万分之二按月支付逾期交房违约金。事实与理由：张乙山、肖菱与佳盛公司于2014年11月27日购买由佳盛公司开发的位于成都市新都区××××的商品房，建筑面积67.33平方米，购买价格为271677元，约定商品房交付日期为2016年12月30日。后佳盛公司由于资金不足，多次推迟交房时间，毫无诚信，一拖再拖，至今交房遥遥无期，且拒不支付逾期交房违约金。张乙山、肖菱为维护自身的合法权益，特依法诉至法院，望盼如所请。 佳盛公司辩称，1、关于延期交房，佳盛公司确实存在延期交房的违约行为，主要有两方面原因：根据销售情况和支出情况，支出是大入所得，开发商存在资金压力；加上地铁三号线的修建，确实给招商和修建造成了很大的影响。2、请求对原告主张的违约金予以调整，因逾期交房涉及群体性诉讼，若按合同约定支付违约金，将激化矛盾，造成更多业主涉诉，会造成困难重重的案涉楼盘举步维艰，甚至可能烂尾；原告也没有提供证据证明损失，故依据合同法及司法解释规定，为化解社会矛盾、维护和谐稳定及追求社会良好价值取向，建议调减违约金。3、对原告而言最重要权利是取得房屋，目前佳盛公司有自救可能，也希望原告理解，以实现最重要的权利。 经审理查明，张乙山、肖菱与佳盛公司于2014年12月15日签订了《商品房买卖合同》，约定张乙山、肖菱向佳盛公司购买位于成都市新都区××××的房屋一套，房屋总价款为271677元，佳盛公司于2016年12月30日前向张乙山、肖菱交付该房屋。张乙山、肖菱依约支付了购房款。目前，案涉房屋仍未竣工验收并交付，遂引发纠纷。 以上事实，有《商品房买卖合同》及补充协议、房款收据、支付凭证、借款合同、贷款支付凭证等证据及双方当事人的当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为，张乙山、肖菱与佳盛公司于2014年12月15日签订的《商品房买卖合同》，意思表示真实，内容合法有效。在《商品房买卖合同》中约定佳盛公司应于2016年12月30日前向张乙山、肖菱交付房屋。张乙山、肖菱已经依约支付了购房款，但佳盛公司至今未交付房屋已构成违约，佳盛公司应承担相应的违约责任。 双方签订的《商品房买卖合同》第十二条逾期交房责任约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第2种方式处理：……2、买受人不退房，出卖人按照买受人已付房款万分之二每日的标准向买受人支付违约金。”。根据以上约定，张乙山、肖菱主张的迟延交房违约金，应从《商品房买卖合同》双方约定的交房期限届满次日开始计算，逾期按全部房价款万分之二的标准计算每日违约金。佳盛公司认为违约金约定过高，但基于多次承诺仍迟延交房造成损失的事实，该约定并非明显过高，故本院对佳盛公司的该主张不予支持。 关于张乙山、肖菱主张佳盛公司后期违约金支付的问题，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”，因案涉建设项目目前并未竣工验收，尚未满足交付使用的法定条件，张乙山、肖菱现主张后期按购房合同总购房款日万分之二按月支付逾期交房违约金，因房屋是否能满足法定交付条件尚不确定，故违约金暂支持至本案立案之日，后续张乙山、肖菱可根据具体情况恰当行使权利主张解除合同或继续主张迟延交房的违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条第一项、第一百一十四条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告成都佳盛置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张乙山、肖菱支付延期交房违约金。违约金的计算标准：以购房款271677元为基数，从2016年12月31日起，按日万分之二标准计算，计算至2019年1月9日止； 二、驳回原告张乙山、肖菱的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元（已减半收取），由成都佳盛置业有限公司负担225元，由张乙山、肖菱负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋建军 二〇一九年三月二十一日 书记员  叶秋萍
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行审69号 申请执行人温州市鹿城区应急管理局，住所地温州市鹿城区宽带路18号6楼。 负责人董晓来，局长。 被执行人温州市中原建筑安装工程有限公司，住所地为温州市龙湾区状元街道耐宝路99号，统一社会信用代码913303037176083395。 法定代表人吴善甫，执行董事兼总经理。 申请执行人温州市鹿城区应急管理局于2019年3月6日向本院申请强制执行温鹿安监罚[2018]19号行政处罚决定确定的被执行人履行加处罚款一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，被申请执行人温州市鹿城区应急管理局于2018年5月25日作出温鹿安监罚[2018]19号行政处罚决定并于同年5月31日送达被执行人，对被执行人作出罚款贰拾万元的处罚决定。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2019年1月27日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款及加处罚款的义务。 本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人温州市鹿城区应急管理局作出的温鹿安监罚[2018]19号行政处罚决定中的加处罚款项（加处金额为200000元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 胡佳颖 二〇一九年三月六日 法官助理 金 捷 书 记 员 杨彬彬
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0115行初250号原告桂珊红，女，1961年1月12日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人张振宇。委托代理人郑浩，男。原告桂珊红不服被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局作出的政府信息公开告知，于2019年2月25日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，传票通知各方当事人于2019年3月25日进行公开开庭审理。经查明，原告桂珊红经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。本案中，原告桂珊红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告桂珊红负担。审判员  邹加沅二〇一九年三月二十七日书记员  王 冰附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黄石市下陆区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0204刑初48号公诉机关黄石市下陆区人民检察院。被告人明某，因赌博于2018年3月20日被黄石市公安局经济技术开发区公安局罚款人民币500元。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年8月21日被黄石市公安局经济技术开发区公安局刑事拘留，同年9月27日经黄石市下陆区人民检察院批准逮捕，次日由黄石市公安局经济技术开发区公安局执行。现羁押于黄石市第一看守所。黄石市下陆区人民检察院以下检开刑检刑诉[2019]7号起诉书指控被告人明某犯赌博罪，于2019年3月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月18日公开开庭审理了本案。黄石市下陆区人民检察院指派代理检察员万新胜出庭支持公诉，被告人明某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年至2017年期间，被告人明某向徐某1（另案处理）投注“地下六合彩”。后由明某收集参赌人员明某、徐某2、“桃子”等人的投注信息和收取投注资金，通过微信或银行转账等方式报给徐某1，徐某1给予明某特码41倍、平码2倍的赔率，明某每次从徐某1处获得人民币100至200元的好处费，共获得好处费人民币5000元左右。经鉴定，明某共向徐某1投注396200元（含借款100000元），共收到徐某1支付的中奖奖金170180元。其中：明某收取徐某2投注56笔共120798.8元，向徐某2支付中奖奖金39笔共96133.28元；明某收取明某投注7笔共3494.12元，向明某支付中奖奖金12笔共2184.99元；明某收取“桃子”投注28笔共28708元，向“桃子”支付中奖奖金64笔共20489元。2018年8月20日21时许，公安民警在阳新县被告人明某家中将其抓获。案发后,公安机关扣押被告人明某亲属代其退出的现金人民币10000元。公诉机关认为，被告人明某具有认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人明某有期徒刑六个月以上八个月以下，并处罚金。被告人明某认罪认罚，对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结。上述事实，被告人明某在法庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、到案经过、扣押决定书、行政处罚决定书等书证；证人徐某1、李某、明某等人的证言；湖北涵信会计师事务有限公司鄂涵信［2018］司会鉴字第6号司法鉴定意见书；被告人明某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人明某以营利为目的，利用“地下六合彩”的方式进行聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。到案后，被告人明某如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人明某积极交纳违法所得，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人明某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二○一八年八月二十一日起至二○一九年四月二十日止，罚金于本判决生效起三十日内缴纳）；二、对涉案违法所得予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  易志勇二〇一九年三月十九日书记员  涂玉琪