四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0623民初4006号 原告（反诉被告）：中安消技术有限公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：葛琳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张惠琳，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶芳，上海市锦天城律师事务所律师。 被告（反诉原告）：德阳市恒合云端科技有限公司，住所地四川省德阳市中江县。 法定代表人：雷刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊婷，四川明炬律师事务所律师。 原告（反诉被告）中安消技术有限公司（以下简称中安公司）诉被告(反诉原告)德阳市恒合云端科技有限公司（以下简称恒合科技公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。审理过程中，被告(反诉原告)恒合科技公司于2019年1月18日向本院提出反诉，本院审查后决定与本诉合并审理。审理期限从2019年1月18日开始重新计算。原告（反诉被告）中安公司的委托诉讼代理人张惠琳、叶芳，被告(反诉原告)恒合科技公司的委托诉讼代理人樊婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）中安公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告(反诉原告)退还履约保证金3400000元并支付迟延履行的违约金（以600000元为基数，自2017年1月1日起按银行同期同类贷款利息的四倍标准计算至2017年4月18日止；以3400000元为基数，自2017年1月1日起按银行同期同类贷款利息的四倍标准计算至付清之日止）。2.判令被告(反诉原告)支付临时用电工程款865030元；3.本案本诉诉讼费由被告(反诉原告)承担。事实及理由：中安公司与恒合科技公司于2015年8月签订《建设工程施工合同》，约定由中安公司承包“恒合·工业云”制造基地强电工程、弱电工程以及消防设备采购的项目工程。合同签订后，中安公司按约向恒合科技公司支付4000000元履约保证金。该施工合同第25.1条第二款约定，恒合科技公司应在开工日期6个月内退还该笔履约保证金，若出现延期退还的情形，每延期一日支付逾期金额万分之三作为违约金。根据双方确认的《进场施工通知书》，该工程的开工日期为2016年6月30日。因此恒合科技公司最迟应该在2016年12月31日前将该4000000元履约保证金如数退还中安公司。 2016年12月30日，恒合科技公司向原告签发《关于退还保证金的联系函》，该函对尚欠中安公司4000000元履约保证金的事实予以确认，同时承诺了高于施工合同所约定的违约金的计算标准即按银行贷款利率4倍支付违约金。2017年3月24日，恒合科技公司再次向中安公司签发《关于退还保证金的联系函》,对欠中安公司4000000元履约保证金的事实予以确认的同时希望中安公司能将退款期限延展至2017年7月31日，并计划于2017年4月30日前付1000000元，5月31日前付1000000元，7月31日前付剩余的2000000元。中安公司对上述两份联系函均未提出异议，截止原告起诉之日，恒合科技公司仅于2017年4月19日向中安公司退还履约保证金600000元，剩余的3400000元保证金及违约金尚未支付。 另外，中安公司与恒合科技公司就临时用电工程项目签订《增补协议》，约定由中安公司负责临时用电工程的建设施工。中安公司根据约定完成临时用电工程的施工建设，并由恒合科技公司所委托的四川中建西勘九鼎建设项目管理有限公司就该临时用电工程价款进行审计，于2016年11月6日出具《竣工结算审核报告》，确认该临时用电工程的工程款审定金额为865030元。而截止中安公司起诉时，恒合科技公司也未支付该笔工程款。因恒合科技公司迟延支付临时用电工程的工程款，中安公司保留向其追究延迟履行的违约责任的权利。 现因中安公司多次向恒合科技公司催收履约保证金及临时用电工程价款未果，为维护其合法权益，特向本院起诉，望支持中安公司的诉讼请求并驳回恒合科技公司的反诉请求。 被告(反诉原告)向本院提出如下反诉请求：1.判令撤销恒合科技公司于2018年10月11日向中安公司出具的《致中安消技术有限公司工作函》；2.判令中安公司向恒合科技公司支付违约金4000000元。事实及理由：对于中安公司要求退还履约保证金并支付迟延履行的资金利息的问题，恒合科技公司认为，对于双方就“恒合·工业云”制造基地强电工程、弱电工程以及消防设备采购的项目工程签订《建设工程施工合同》无异议。在签订该施工合同后，恒合科技公司收取中安公司交付的履约保证金4000000元。事后，恒合科技公司确实向中安公司就退还履约保证金的事宜发出若干份工作联系函，亦承诺退还履约保证金，并于2017年4月19日退还中安公司履约保证金600000元。2018年10月11日，恒合科技公司向中安公司发出“恒合云端[2018]027号”《致中安消技术有限公司工作函》，并计划于2019年1月4日退还中安公司缴纳的履约保证金。现恒合科技公司认为中安公司未按照《进场施工通知书》的要求进场就强电工程、弱电工程以及消防设备采购开展相应的施工工作，是中安公司构成违约，因此恒合科技公司不应该向其退还履约保证金。故请求法院驳回原告要求退还履约保证金并支付资金利息的诉讼请求，如果法院认定恒合科技公司需退还履约保证金并支付资金利息，但中安公司所主张的四倍银行贷款利率过高，要求按银行贷款利率进行计算。 对于中安公司要求支付临时用电工程款865030元的诉讼请求，恒合科技公司对于临时用电工程的审定工程价款为865030元无异议，但恒合科技公司已于2016年11月3日向中安消支付工程款370200元，该部分工程款应该予以扣除。 综述，基于中安公司未进场施工的违约情形，恒合科技公司要求撤销2018年10月11日向中安公司出具的《致中安消技术有限公司工作函》，并要求中安公司支付违约金4000000元于法有据，故向本院提出反诉，望支持其反诉请求，并部分驳回中安公司的诉讼请求。 原告（反诉被告）中安公司围绕其本诉请求及反诉抗辩意见，提交了如下证据：1.《建设工程施工合同》复印件；2.落款时间为2016年6月30日的《进场施工通知书》复印件；3.“恒合云端[2016]009号”《关于退还保证金的联系函》复印件；4.“恒合云端[2017]006号”《关于退还保证金的联系函》复印件;5.《恒合·工业云制造基地临时用电工程竣工结算审核报告书》复印件；6.《恒合·工业云制造基地临时用电工程竣工结算审核报告书清单》复印件；7.“恒合[2016]007号”《函》、“恒合云端[2017]004号”《致中安消技术有限公司工作函》、“恒合云端[2017]005号”《关于退还保证金的联系函》复印件；8.“恒合云端[2018]027号”《致中安消技术有限公司工作函》复印件；9.微信聊天截图；10.“恒合云端工程部字[2016]第001号、002号”《会议纪要》复印件；11.《增补协议》及《增补合同的变更说明》复印件；12.落款时间为2016年3月29日的《进场施工通知书》复印件；13.《移交清单》、《现场收方记录单》、《工程竣工验收报告》复印件。 被告(反诉原告)恒合科技公司围绕其反诉请求及本诉抗辩意见， 提交了如下证据：1.《情况说明》复印件、《企业询证函》复印件、《审计询证函》复印件；2.《变更增补协议》复印件；3.中国工商银行对账单复印件。 经组织双方对证据进行质证，认定如下：对于中安公司所提交的第1至8组以及第11至13组证据的真实性均无异议，本院予以确认；对于原告（反诉被告）提交的第9组证据有异议，认为该两份《会议纪要》属于复印件，无法对真实性予以核实。本院认为，虽该两份《会议纪要》在证据形式上属于复印件，但该《会议纪要》属恒合科技公司就“恒合·工业云制造基地”项目工程的施工事宜召集各施工单位进行安排协商所形成的的会议纪要，中安公司作为施工方客观上无法取得该两份《会议纪要》的原件，因此本院认为其提供两份《会议纪要》复印件符合提交书证原件确有困难的情形，故本院根据案件客观实际并结合其他采信的证据，对该两份《会议纪要》的真实性予以确认，并由此认定：针对中安公司与恒合科技公司所签订的《建设工程施工合同》所涉及的“强电工程、弱电工程以及消防设备采购”的施工内容，因案涉“恒合·工业云制造基地”项目工程当时尚不具备前述工程的施工条件，因此导致中安公司未能开展施工操作并最终撤离施工场地。 对于恒合科技公司提交的第1组证据，经本院审查认为，该组证据与本案没有关联性，本院不予采信；对于第2组证据，经中安公司质证对其真实性无异议，本院予以确认；对于第3组证据，本院认为恒合科技公司欲以此证明其向中安公司支付临时用电工程款370200元的证明目的不成立，具体理由为：其一，根据本院审查确认的《增补协议》、《增补合同的变更说明》以及《变更增补协议》的约定来看，恒合科技公司最初将“恒合·工业云制造基地”项目工程的临时用电工程发包给中安公司进行施工，具体施工内容包括临时用电工程设计、设备材料采购及施工、临时用电工程手续报批三项。后因国网四川中江县供电有限责任公司要求以“恒合科技公司”作为申报人办理临时用电工程的审批手续，故双方协商由恒合科技公司负责处理临时用电工程的审批和接入手续，相应费用在结算金额中予以扣减。又约定临时用电产生的入网费、预支付电费由中安公司垫付，所垫付费用待临时用电工程完成后由恒合科技公司支付；其二，案涉临时用电工程已于2016年8月5日经恒合科技公司验收合格，加之恒合科技公司所提交的该份存款对账单所载明向中安公司的转款时间为2016年11月3日，且摘要为“临电接入及报批费”，因此本院认为该部分费用属恒合科技公司按约定向中安公司支付的由中安公司所垫付的临电接入及报批费用，并不包含在《恒合·工业云制造基地临时用电工程竣工结算审核报告书》所审定的临时用电工程款之内。故对该份证据的真实性予以确认，但对其证明目的不予认可。 本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2015年8月27日，中安公司与恒合科技公司签订《建设工程施工合同》，约定恒合科技公司将“恒合·工业云”制造基地的强电工程（分布式能源工程以外）、弱电工程以及消防设备采购项目发包给中安公司进行施工。合同还约定，安装调试完毕经发包人验收合格后，在3个月内办理完毕工程结算，扣除结算总价3%的质量保证金后，余款15日内一次性支付完毕。质量保证期为两年，在质保期满后无遗留问题情况下15日内由发包人将质保金支付给承包人。合同再约定，承包人向发包人提供履约担保，履约保证金为400万元，自开工日期起6个月内退还。延期退还的，每延期一日向承包人支付逾期金额万分之三的违约金。签订上述合同后，双方就“恒合·工业云”制造基地项目总包合同签订《增补协议》，约定恒合科技公司将“恒合·工业云”制造基地的临时用电工程，包括临时用电工程设计、设备材料采购及施工、临时用电工程手续报批发包给中安公司进行施工。合同还约定，临时用电工程价款由设计和临时用电工程手续报批费用、构成实体工程量费用组成，其中设计和临时用电工程手续报批费用自临时用电工程竣工验收之日起60日内全额支付，实体工程量的费用执行主合同即《建设工程施工合同》的付款方式。签订前述《增补协议》后，恒合科技公司于2016年3月29日向中安公司发出《进场施工通知书》，中安公司遂组织人员进场施工。在施工过程中，双方又于2016年7月26日签订《增补合同的变更说明》，该合同约定，鉴于在办理临时用电工程手续报批时国网四川中江供电有限责任公司要求以恒合科技公司作为申报人，为便于临时用电工程项目的整体推进，中安公司配合恒合科技公司工作，将《增补协议》中的临时用电工程手续报批费中的临时施工用电预付费用126000元和临时施工用电接入费277200元变更由恒合科技公司与国网四川中江供电有限责任公司进行协商处理，在临时用电工程竣工结算时，恒合科技公司在结算金额中扣减该部分费用。签订前述《增补合同的变更说明》后，双方又签订《变更增补协议》，约定“恒合·工业云”制造基地施工现场的临时用电引入工程项目实施中产生的费用由中安公司垫付，恒合科技公司待临时用引入工程完成后支付中安公司在该工程中垫付的费用。2016年8月5日，中安公司完成临时用电工程的施工并交付恒合科技公司。2019年9月1日，“恒合·工业云”制造基地临时用电工程经恒合科技公司组织验收合格。2016年11月6日，经恒合科技公司委托，四川中建西勘九鼎建设项目管理有限公司对“恒合·工业云”制造基地临时用电工程进行审核，并出具《“恒合·工业云”制造基地临时用电工程竣工审核报告书》确定该临时用电工程的审定金额为865030元。事后，恒合科技公司并未按合同约定支付中安公司该笔工程款。 2016年6月30日，恒合科技公司就“恒合·工业云”制造基地的强电工程（分布式能源工程以外）、弱电工程以及消防设备采购向中安公司发出《进场施工通知书》。中安公司遂组织人员进场施工。强电工程（分布式能源工程以外）、弱电工程以及消防设备采购属配合施工工种，因“恒合·工业云”制造基地当时尚不具备强电工程（分布式能源工程以外）、弱电工程以及消防设备采购的施工条件，导致中安公司无法开展施工工作。故中安公司撤离施工场地，未就前述工程开展施工工作。现恒合科技公司已将强电工程（分布式能源工程以外）、弱电工程以及消防设备采购项目交由案外人进行施工。 2016年12月29日，恒合科技公司向中安公司出具“恒合[2016]007号”工作函，载明恒合科技公司原定于12月份退回保证金，因工地全面启动开支绝巨大，且计划的几笔收款未到位，导致无法及时支付，故恳请中安公司延期3-5月，并承诺按银行同期4倍利息进行补偿，同时还载明如果中安公司不能谅解，可以单方解除合同，恒合科技公司在3月份至5月份之间安排退还保证金，并协商对资金占用费作出补偿。 2016年12月30日，恒合科技公司向中安公司出具“恒合[2016]009号”《关于退还保证金的联系函》，称其无法按时退还中安公司履约保证金，要求将退还时间顺延3个月，并承诺按银行贷款利率4倍标准支付违约金。 2017年3月24日，恒合科技公司向中安公司出具“恒合[2017]006号”《关于退还保证金的联系函》，称其资金紧张不能如期返还履约保证金，希望中安公司谅解并恳请将期限顺延至2017年7月31日，并计划于2017年4月30日前付100万元，5月31日前付100万元，7月31日前付剩余的200万。同时还表明为弥补未能及时退还履约保证金给中安公司造成的损失，恒合科技公司承诺按照银行贷款利率的四倍，自2017年1月1日起计算违约金。出具该联系函后，恒合科技公司于2017年4月19日退还中安公司履约保证金60万元。 2017年6月26日，恒合科技公司向中安公司出具“恒合云端[2017]004号”《致中安消技术有限公司工作函》，称因公司需偿还银行贷款导致不能按约定按时退还履约保证金，希望中安公司能理解并承诺在2017年7月31日前将剩余的340万元履约保证金以及违约金一起退还中安公司。 2017年7月26日，恒合科技公司向中安公司出具“恒合云端[2017]005号”《关于退还保证金的联系函》，称因公司资金未到位不能按约定退还中安公司履约保证恳请中安公司谅解，并承诺在2017年10月分资金到位后退还中安公司340万元履约保证金并按银行贷款利率4倍标准支付违约金。 中安公司接受恒合科技公司的上述关于退还履约保证金的函件后未持异议，但恒合科技公司并未按照约定全额退还履约保证金，也未支付过任何违约金。 2018年10月11日，恒合科技公司向中安公司出具“恒合[2018]027号”《致中安消技术有限公司工作函》，称因公司销售资金需满足修建单位资金40%后才能启用，决定于2019年1月至4月退还中安公司的履约保证金。中安公司收到该函件后，明确表示该函件推翻之前的承诺，并告知恒合科技公司通过诉讼途径索要该笔履约保证金。故中安公司向本院起诉并提出前述本诉请求，而恒合科技公司则认为是中安公司违反合同约定，应该由其向恒合科技公司支付违约金，故在本案中反诉并提出前述反诉请求。 另查明，恒合科技公司于2016年6月14日进行企业名称变更，由德阳市恒合置业有限公司变更为德阳市恒合云端科技有限公司。 本院认为，当事人应该根据合同约定和法律规定履行相应的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。综合双方的诉辩意见，本院针对本诉及反诉的诉讼请求评判如下： 关于中安公司要求恒合科技公司退还履约保证金340万元并按银行同期贷款利率4倍计算支付相应违约金的主张。本院认为，案涉《建设工程施工合同》明确载明恒合科技公司最迟应该开工后6月内将中安公司缴纳的履约保证金如数退还，通过恒合科技公司向中安公司发出的《进场施工通知》以及后期陆续向中安公司出具的关于退还保证金的工作联系函可以看出，恒合科技公司认可案涉工程于2016年6月30日开工，故中安公司所缴纳的400万元履约保证金最迟应在2016年12月31日前退还，而在合同履行过程中，恒合科技公司却未按约定期限履行退还保证金的义务。恒合科技公司事后向中安公司出具关于退还保证金的工作联系函，旨在与中安公司协商延期退还履约保证金及如何赔偿损失的事宜。该工作联系函实质是恒合科技公司就退还履约保证金的事宜向中安公司发出的要约，而中安公司对此予以认可且不持异议表明其愿意接受恒科科技公司的要约，因此该工作联系函是双方就履约保证金退还及违约金计算事宜所达成的协议，双方均应按照该约定履行。又因恒合科技公司屡次违反其承诺导致中安公司彻底失去对其之信任，从而在恒合公司于2018年10月11日欲再次以工作函的形式协商要求延期退还履约保证金时，中安公司明确予以拒绝，故该份工作联系函因无中安公司的承诺而不具有法律效力，故对中安公司不具有任何约束力。现中安公司要求恒合科技公司退还340万元履约保证金并按银行同期贷款利率4倍标准支付违约金的请求于法有据，本院予以支持。因工作联系函中仅仅是载明银行同期贷款利率，本院结合司法实践经验，确定该利率为中国人民银行所发布的同期同类贷款利率。再结合恒合科技公司已退还60万元履约保证金的事实，计算出具体利息应为：以400万元为基数，自2017年1月1日起按中国人民银行所发布的贷款基准利率的四倍计算至2017年4月18日止；以340万元为基数，自2017年4月19日起按中国人民银行所发布的贷款基准利率的四倍计算至付清之日止。 关于中安公司要求恒合科技公司给付工程款865030元的主张。本院认为，从查明的案件事实来看，中安公司已根据《增补协议》、《增补合同的变更说明》以及《变更增补协议》的约定完成“恒合·工业云”制造基地临时用电工程的施工内容，且经恒合科技公司组织验收合格，故中安公司已经履行完合同约定之义务，恒合科技公司理应根据合同的约定履行相应的付款义务。现中安公司对恒合科技公司委托审计审定的工程价款不持异议，并将其作为案涉临时用电工程的结算价款亦符合法律规定，本院由此确定诉争临时用电工程的工程结算价款为865030元。结合《建设工程施工合同》、《增补协议》中关于工程价款的支付方式之约定，以及案涉临时用电工程已过两年质保期的事实，中安公司要求恒合科技公司全额支付该笔工程价款于法有据，本院予以支持。恒合科技公司迟延支付该笔工程款，理应根据双方的约定或法律的规定承担相应迟延履行的违约责任，但本案中中安公司明确表示对此保留追诉之权利，本院亦本着不诉不理之原则，对此不予评判。 关于恒合科技公司要求撤销该公司于2018年10月11日发出的“恒合[2018]027号”《致中安消技术有限公司工作函》的主张。本院认为，前述分析已认定该函件性质属恒合科技公司就退还履约保证金等事宜向中安公司所发出之要约。《合同法》第十八条明确规定：“要约可以撤销。撤销要约的通知应当在受要约人发出承诺通知之前到达受要约人。”而本案中，该要约已到达中安公司且被中安公司明确予以拒绝，即该要约并未得到要约相对方之承诺，故双方之间并未就此形成合意。故恒合科技公司在本案诉讼中要求撤销该要约不符合法律规定，该项反诉请求本院依法予以驳回。 关于恒合科技公司要求中安公司基于违约行为支付违约金400万元的主张。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。从本案查明事实来看，除当庭陈述外，恒合科技公司并未能提供证据证明中安公司在履约过程中存在违约行为。中安公司未能就“恒合·工业云“制造基地强电工程、弱电工程以及消防设备采购开展施工并撤离施工场地的原因在于恒合科技公司未能提供符合施工的条件且屡次失信的行为。故中安公司在合同履行过程中并不存在任何的违约行为，反而是恒合科技公司不恪守承诺，屡次违反约定。相应的，对于其要求中安公司支付400万元违约金的反诉请求本院依法予以驳回。 综述，中安公司的本诉请求于法有据，本院予以支持。而恒合科技公司的反诉请求无事实和法律依据，本院依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）德阳市恒合云端科技有限公司于本判决生效后十日内退还原告（反诉被告）中安消技术有限公司履约保证金340万元并支付资金利息。 利息计算方式为：以400万元为基数，自2017年1月1日起计算至2017年4月18日止，按中国人民银行所发布的同期同类贷款利率的四倍标准进行计算；以340万元为基数，自2017年4月19日起计算至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行所发布的同期同类贷款利率的四倍标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述第二项利息计算至本金付清之日止。 二、被告（反诉原告）德阳市恒合云端科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）中安消技术有限公司工程款865030元。 三、驳回被告（反诉原告）德阳市恒合云端科技有限公司反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费25015元，案件申请费5000元，反诉案件受理费19400元，合计49415元，由被告（反诉原告）德阳市恒合云端科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  艾显洪 二〇一九年三月二十九日 书记员  刘 琪