wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2014）邹刑初字第192号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人于某甲，男，1994年8月20日出生于山东省邹城市，汉族，农民，初中文化。2013年11月24日因犯盗窃罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年12月4日被释放。因本案于2013年12月12日被刑事拘留，2014年1月15日被执行逮捕。现羁押于邹城市看守所。山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉（2014）162号起诉书指控被告人于某甲犯盗窃罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员谭旭雯出庭支持公诉，被告人于某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2012年10月30日15时许，被告人于某甲途经邹城市香城镇古路湾村王某的手机维修店时，发现无人便翻窗进入该店内，盗窃店内现金3600元、国威A28＋黑色红边直板手机一部、三普Q777蓝色直板触屏手机一部，盗窃价值4000余元。本院经庭审查明事实与公诉机关指控一致。另查明，2013年12月12日，被告人于某甲在香城派出所被公安机关抓获。同年12月16日，被告人于某甲家人退赔王某人民币5000元。上述事实，被告人于某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘验检查笔录、监控录像截图、证人王某、于某乙证言、王某收款证明、公安机关出具的抓获证明、被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人于某甲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人自愿认罪，积极退赔，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人于某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日起，至2014年6月11日止），并处罚金人民币八千元（限判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘建锋二〇一四年五月八日书记员  尹明波
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）寿羊民初字第1762-2号 原告王宪礼，寿光市光明路40号1号楼2单元302号，居民。 被告潍坊盛鑫燃气能源有限公司 法定代表人：尤贵清，总经理。 被告尤贵清，山东省东营市东营区牛庄镇文化街115号楼3单元101室，居民。 被告李东川，寿光市公园街33号3楼1单元302号，居民。 被告王英林，寿光市圣城街道南后三里村4号楼1单元402号，居民。 本院于2014年4月2日作出（2014）寿羊民初字第1762号财产保全的裁定，依据原告的请求对被告尤贵清、李东川、王英林在潍坊盛鑫燃气能源有限公司价值2000000元的股权进行冻结。现本案原、被告已和解。 本院认为，本案原、被告已和解，为避免给当事人造成损失，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下： 解除对被告尤贵清、李东川、王英林在潍坊盛鑫燃气能源有限公司价值2000000元的股权的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判长  牟明刚 审判员  李云升 审判员  于召祥 二〇一四年五月十三日 书记员  曹路平
云南省洱源县人民法院民 事 裁 定 书（2014）洱民初字第215号原告段应田，男，1953年10月18日生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被告郭少杰，男，1988年10月29日生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被告费同标，男，1956年9月22日生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县茈碧湖镇永联村民委员会小营**。公民省份号码：532930XXXXXXXXXX。委托代理人袁倩，洱海源律师事务所律师。委托权限：一般授权。被告中国人民财产保险股份有限公司洱源县支公司。法定代表人薛峰，该公司经理。委托代理人张大功，该公司理赔部职员，委托权限：特别授权。本院在审理原告段应田诉被告郭少杰、费同标、中国人民财产保险股份有限公司洱源支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告段应田于2014年5月14日以双方间的纠纷已经解决，向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。故原告的撤诉申请与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告段应田撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取）由原告段应田负担。审判员  何嵋昆二〇一四年五月十四日书记员  杨丽萍
南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2013）栖执字第1537号申请执行人韩彤，男，汉族，1973年11月6日生。被执行人袁秀静，男，汉族，1975年7月11日生。申请执行人韩彤与被执行人袁秀静机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月27日作出的（2012）栖民初字第979号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人袁秀静应于判决生效后十日内赔偿申请人韩彤车辆损失15578元。根据申请执行人韩彤的申请，本院于2013年11月27日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人袁秀静现下落不明。另经本院对被执行人袁秀静名下车辆、银行存款、房产等财产状况进行调查，未发现被执行人袁秀静有可供执行的财产线索。本院将上述情况告知了申请执行人，未能提供被执行人胡洪生有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2012）栖民初字第979号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院提出执行异议。执 行 长  杨 军执 行 员  龚明顺执 行 员  林志栋二〇一四年五月十五日见习书记员  韩 荇
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2014）建白民初字第02045号原告王素玲，女，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，农民。被告吕子龙，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，农民。委托代理人李少伟，辽宁承远律师事务所律师。原告王素玲诉被告吕子龙排除妨害纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理。依法由代理审判员陈光适用简易程序公开开庭进行审理。原告王素玲，被告吕子龙及委托代理人李少伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王素玲诉称：原被告两家是邻居，2008年被告在自家院里建鸡舍一栋，养殖蛋鸡5，000余只，当时原告及村民多次与被告协商，说在居民区搞养殖影响环境和村民身心健康，但被告依然我行我素。2013年，被告又扩建一栋鸡舍，位置在原告家西北侧，又在原告家房后堆放鸡粪，致使环境遭到严重破坏，夏季不敢开窗子，满院墙上、蔬菜上、用具上都是苍蝇，无法生活，严重侵害了原告的身心健康，一但爆发疫情，严重威胁人民生命安全。诉请判令被告排除妨害，停止侵害；并承担诉讼费用。被告吕子龙辩称：被告对原告不存在侵害事实，原告的诉请不能成立。被告家庭养殖不违反现行国家法律法规。被告的家庭养殖有消毒设备且关闭门窗，更没有将鸡粪放到原告家的房后，没有污染问题。原告也曾经向环保局投诉被告，环保局没有确认被告存在污染问题。原告曾经起诉过一次后撤诉，被告认为原告属于恶意诉讼，耽误被告时间，请法院依法予以驳回原告的起诉。审理查明：原被告是邻居关系。2014年，被告在自家院内及其零散耕地上构建鸡舍二处，养殖约五仟只鸡，原告将鸡粪堆放在距离原告家约20多米处，与原告家隔一片蔬菜地。被告在所建鸡舍内安置了消毒设施。以上事实有原被告的陈述，原告提供的证明2份、示意图1份、照片4枚，被告提供的照片3枚在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据进行证明。现原告不能提供证据证明被告的养鸡行为对环境造成的影响，对原告构成妨害。原告的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告王素玲要求被告吕子龙排除妨害的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王素玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员  陈光二〇一四年五月二十八日书 记 员  李岩
山东省济南市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）市商初字第768号 原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。 代表人刘加隆，总经理。 委托代理人李鹏，山东诚功律师事务所律师。 委托代理人黄辉，山东诚功律师事务所律师。 被告许志豹，男，1977年2月7日生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。 本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告许志豹信用卡纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  赵勇 二〇一四年五月二十二日 代理书记员  安琪
云南省昆明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）昆民三终字第260号 上诉人（原审被告）云南省昆明市国正公证处。 住所：云南省昆明市人民中路****。 法定代表人鲜刚，该公证处主任。 委托代理人周绍波，男，1977年2月18日出生，汉族，该公证处员工，特别授权代理。 被上诉人（原审原告）汪德清，男，1962年12月14日出生，汉族，重庆市人，，住云南省昆明市官渡区 被上诉人（原审原告）李佳惠，女，1964年3月24日出生，汉族，云南省昆明市人，，住址同上 上述二被上诉人共同委托代理人欧阳忠华，云南海度律师事务所律师，特别授权代理。 上诉人云南省昆明市国正公证处因与被上诉人汪德清、李佳惠公证损害责任纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2013）五法北民初字第87号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月2日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：一审法院在审理本案过程中，遗漏了应当参加诉讼的当事人，故一审法院违反法定程序，可能影响案件正确的判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项及第一百一十八条之规定，裁定如下： 一、撤销昆明市五华区人民法院（2013）五法北民初字第87号民事判决； 二、发回昆明市五华区人民法院重审。 二审案件受理费人民币100元，退还上诉人云南省昆明市国正公证处。 审 判 长  杨章亮 代理审判员  王玉方 代理审判员  奚 琳 二〇一四年五月十九日 书 记 员  毛维清
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2014）延民初字第1438号原告王秀改，女，汉族，1965年9月26日生，无职业，现住延吉市。被告王忠强，男，汉族，1968年11月3日生，无职业，现住延吉市。原告王秀改诉被告王忠强之间民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法适用普通程序，于2014年5月8日公开开庭进行了审理，原告王秀改、被告王忠强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀改诉称，被告王忠强于2013年3月30日从原告处借款70万元，约定2014年3月30日归还本金及利息共计100万元，并出具借条一份。到期后，被告未还偿还上述借款。原告诉至法院，要求被告返还借款70万元，并支付利息，承担本案诉讼费用。被告王忠强辩称，借款事实属实，但需等其爱人从看守所出来后偿还。原告王秀改向本院提交的证据有：1．原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2．欠条复印件一份，证明被告王忠强在2013年3月30日给原告出具借条，确认共欠原告100万元，其中本金70万元，利息30万元，借款期限自2013年3月30日至2014年3月30日。3．存款明细账一份，证明原告借给被告70万元的资金来源为，2013年3月10日从其妹妹王某某在延吉市延河农村信用合作社的账户取款27.5万元，3月18日在王某某上述账户取款15万元（其中10万元支付给被告，另外5万元自己用），4月3日在王某某上述账户取款30万元。4．证人王某某（女，汉族，1967年11月3日生，无职业，现住延吉市朝阳街）的出庭证言，证明原告借给被告的70万元，其中在2013年3月10日从证人在延吉市延河农村信用合作社的账户内取款275000元，在3月18日从其账户内取款10万元，在2013年4月3日从其账户内取款30万元，共计67.5万元。经庭审质证，被告对上述1-3份证据均无异议，经审查，上述1-3份证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，符合证据的相关规定，本院均予以采信。关于证据4，原、被告均无异议，本院予以采信。被告王忠强未向本院提交证据。本院根据庭审质证采信的证据和原、被告的陈述，综合认定如下事实：被告因门市房装修及偿还他人借款需要资金，在2013年3月8日从原告处借款30万元。2013年3月18日，被告另从原告处借款10万元。2013年4月3日，被告另从原告处借款30万元。上述借款本金共计70万元，由被告给原告出具了欠条，约定被告共欠原告借款本金及利息共计100万元，其中70万元为本金，30万元为利息，并由原、被告协商，将借款日期定为2013年3月30日。被告至今没有偿还上述借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告为原告出具的欠条是其自愿、真实的意思表示，被告从原告处借款70万元事实清楚，证据充分，且被告对借款事实予以认可，故对原告要求被告偿还70万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2013年3月30日至清偿之日的利息的诉讼请求，因符合法律规定及双方约定，且被告同意，本院确定利息支付时间为2013年3月30日至本院确定的给付之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：被告王忠强于本判决生效之日起十日内返还原告王秀改借款本金70万元，并支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2013年3月30日计算至本院确定的给付之日）。如被告王忠强逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，合计10850元（原告已预交10850元），由被告王忠强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长 王 静审判员 李雪英审判员 崔海兰二〇一四年五月九日书记员 王丹竹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2014）九法民初字第05338号原告刘英。被告重庆市九龙坡区陶家镇锣鼓洞村2社。负责人刘开国，职务社长。原告刘英诉被告重庆市九龙坡区陶家镇锣鼓洞村2社征地补偿款分配纠纷一案，本院立案受理后，原告刘英于2014年5月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘英自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘英撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告刘英负担。（此页无正文）审判员 何 嵘二〇一四年五月二十七日书记员 李艾玲
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鼓民辖初字第69号原告高某，男，汉族，1979年3月26日生。委托代理人汤圣泉，北京市中银（南京）律师事务所。委托代理人孙青春，北京市中银（南京）律师事务所。被告万某，女，汉族，1982年3月18日生。委托代理人万绍贻（系被告父亲），汉族，1945年3月13日生。委托代理人徐杭丽（系被告母亲），汉族，1949年1月21日生。本院立案受理原告高某诉被告万某离婚纠纷一案后，被告万某在答辩期间向本院提出管辖权异议，认为：被告经常居住在本市江宁区XX路XXX号XX园14幢501室，本案应由本市江宁区人民法院管辖。审理中，原告认为，被告户籍地在本市鼓楼区XX街********，本市鼓楼区人民法院有管辖权。经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告户籍地虽户籍地虽然在本市鼓楼区XX街********，居住地在本市江宁区XX路**XX园****。审理中，被告提供社区和物业证明以及其交纳物业费收据，证明其从2012年7月9日至今一直居住在本市江宁区XX路XXX号XX园14幢501室居住。对此，原告并无异议，故本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定裁定如下：被告万某对管辖权提出的异议成立，本案移送本市江宁区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王玫二〇一四年五月二十七日见习书记员  林云
长春市绿园区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）绿民执字第359号 申请执行人高淑英，女，汉族，1961年4月10日生，住长春市绿园区。 被执行人孙辉，男，汉族，1977年12月31日生，住长春市。 本院依据已经发生法律效力的（2014）绿民二初字第41号民事判决书，因被执行人未自动履行民事判决书确定的给付义务，经申请执行人申请进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 扣留、提取、冻结、划拨被执行人孙辉个人收入或银行存款人民币31，025.00元（含本金30，000.00元，案件受理费675.00元、执行费350.00元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息或查封、扣押、拍卖、变卖、变价其相应数额的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王文辉 审判员  李志国 审判员  韩 维 二〇一四年五月二十三日 书记员  薄 鹏
连云港市新浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）新民初字第0873号原告卢某甲。委托代理人毛善全。被告于某。原告卢某甲诉被告于某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员胡静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某甲及其委托代理人毛善全、被告于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢某甲诉称，原、被告于1997年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名卢某乙。由于婚前缺乏了解，婚姻基础一般，婚后双方经常因家庭琐事吵架。致使夫妻感情不和。第一次起诉离婚，后撤诉，2013年再起诉离婚，法院判决不准予离婚。原、被告分居有五年之久，夫妻感情没有好转。原告认为现夫妻感情已经破裂，故诉至法院，请求判令双方离婚，婚生女卢某乙归原告抚养及被告承担本案诉讼费用。被告于某辩称，不同意离婚。原、被告感情一直很好，到了2010年原告认识程燕红，此后原、被告有了矛盾，双方没有分居多长时间，2013年法院判决不离婚后，双方还一直生活在一起，夫妻感情没有破裂。经审理查明，原、被告于1997年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名卢某乙。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和。原告于2012年2月起诉至本院要求离婚，法院判决不准予离婚，再于2013年4月起诉至本院要求离婚，法院判决不准予离婚，现原告认为夫妻感情没有好转，已经破裂。故诉至本院，要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的（2013）新民初字第1920号民事判决书复印件、被告举证的和解协议等证据予以证实。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准予原告卢某甲与被告于某离婚。案件受理费240元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。代理审判员  胡静二〇一四年五月十三日书 记 员  李红法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省阜宁县人民法院行 政 裁 定 书（2014）阜非诉行审字第0078号申请人阜宁县城市管理局。法定代表人陈鸣永，该局局长。委托代理人周应青，江苏苏一律师事务所律师。委托代理人曹克兵，该局办事员。被申请人雀康全自动麻将桌门市（业主：林珊珊）。地址：阜宁县城河南路。阜宁县城市管理局于2014年1月6日依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第三十三条、第五十三条的规定，作出阜城管征收决字（2014）210188号征收城市生活垃圾处理费决定：限雀康全自动麻将桌门市在决定书送达之日起3日内缴纳2013年1月至2013年12月的城市生活垃圾处理费768元。被申请人在法定期限内，未申请复议和诉讼，也未能履行征收义务，申请人阜宁县城市管理局根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被申请人送达了听证权利告知书，被申请人在规定的期限内未向本院提出听证申请。本院依法组成合议庭对阜宁县城市管理局作出的阜城管征收决字（2014）210188号征收决定进行了审查、评议，合议庭经评议认为，被申请人从事经营活动，应依法缴纳城市生活垃圾处理费，该拖欠城市生活垃圾处理费，阜宁县城市管理局作出征收决定符合法律规定，此具体行政行为事实清楚、程序合法。现申请人阜宁县城市管理局申请执行已生效的具体行政行为符合有关法律规定。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：阜宁县城市管理局申请执行的阜城管征收决字（2014）210188号征收城市生活垃圾处理费决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  阎 萍审 判 员  王 军代理审判员  陈二洪二〇一四年五月六日书 记 员  曹 坤
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）北民初字第2595号原告天津森远富瀛物业管理有限公司。被告刘淑。本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告刘淑物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。代理审判员  邵克亮二〇一四年五月二十一日书 记 员  张亮亮
河北省三河市人民法院执 行 裁 定 书（2013）三执字第788号申请执行人曹桂华。被执行人冯仲林。本院依据已经发生法律效力的本院（2011）三民初字第3792号民事判决，于2013年7月12日受理了曹桂华申请执行冯仲林生命权、健康权、身体权纠纷一案。要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，郭秀珍系被执行人冯仲林之妻。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯仲林及其妻子郭秀珍的银行存款共计15000元。冻结期限为六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖金章二〇一四年五月十五日书记员  王秀丽
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2014）山商初字第115号原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。法定代表人：褚晓曙，理事长委托代理人：刘凌坤，山亭区徐庄信用社客户经理。被告：王启文，男，汉族，1985年2月15日出生。被告：高献花（王启文之母），汉族，1959年5月15日出生。被告：高广友，男，汉族，1963年7月27日出生。被告：王慧，女，汉族，1981年9月16日出生。原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告王启文、高献花、高广友、王慧金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告信用联社的委托代理人刘凌坤到庭参加诉讼。被告王启文、高广友、王慧、高献花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告信用联社诉称，2009年9月30日，被告王启文在原告处借款20000元，借款期间为2009年9月30日至2010年9月30日，利率为月息8.62875‰，被告高广友、王慧提供连带责任担保。原告与三被告为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中，借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款按月（每月20日）结息，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。被告高献花与被告王启文系母子关系，为家庭共同财产共有人，2009年9月30日，被告高献花向原告信用联社发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺作为财产共有人自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，原告依约于2009年9月30日向被告王启文发放贷款20000元。合同到期后，经催要被告王启文、高献花未偿还借款本息，被告高广友、王慧未履行担保义务。现请求判令：1、被告王启文、高献花偿付欠款20000元及相应利息至还款日止；2、被告高广友、王慧承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。被告王启文、高献花、高广友、王慧未提出书面答辩意见。经审理本院认定，2009年9月30日，被告王启文在原告处借款20000元，借款期间为2009年9月30日至2010年9月30日，利率为月息8.62875‰，被告高广友、王慧提供连带责任担保。原告与三被告为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中，借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款按月（每月20日）结息，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。被告高献花与被告王启文系母子关系，为家庭共同财产共有人，2009年9月30日，被告高献花向原告信用联社发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺作为财产共有人同意向原告借款20000元，期限12个月，借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，原告依约于2009年9月30日向被告王启文发放贷款20000元。合同到期后经原告催要，被告王启文、高献花未偿还借款本息，被告高广友、王慧未履行担保义务。上述事实，有原告提交的农户借款申请审批书、借款合同、最高额借款担保合同、财产共有人同意借款承诺书、借款凭证、贷款逾期催收通知书在卷为证，足以认定。本院认为，原告信用联社与被告王启文、高广友、王慧签订的借款合同及担保合同，是双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，为有效合同。被告高献花以被告王启文的财产共有人身份与被告王启文共同向原告信用联社提出书面借款请求，应视为被告王启文、高献花与原告信用联社有订立借款合同的意思表示，原告信用联社与被告王启文签订的借款合同，应视为与被告王启文、高献花共同作为借款人签订的。在该借款合同及担保合同还款期限届满后，经原告信用联社催要，四被告均未履行义务。现原告信用联社要求被告王启文、高献花偿还借款本金及利息，要求被告高广友、王慧履行担保义务的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告高广友、王慧在履行了担保义务后，可依法向被告王启文、高献花追偿。四被告经本院合法传唤拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王启文、高献花于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款本金20000元及合同期内利息，并自2010年10月1日起至本判决确定的还款之日止支付中国人民银行规定的逾期贷款利率的利息；二、被告高广友、王慧对本判决第一项承担连带清偿责任。被告高广友、王慧承担连带清偿责任后，可向被告王启文、高献花追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告王启文、高献花、高广友、王慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  秦显锋代理审判员  曹 阳人民陪审员  闫秋芳二〇一四年五月二十六日书 记 员  田翠翠
山东省威海市环翠区人民法院刑 事 判 决 书（2014）威环刑初字第241号公诉机关威海市环翠区人民检察院。被告人李某某，男，1979年4月16日出生，身份证号码，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月7日被威海市公安局临港经济技术开发区分局取保候审。威海市环翠区人民检察院以威环翠检公诉刑诉（2014）205号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员李荣出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。威海市环翠区人民检察院指控，2014年1月19日18时30分许，被告人李某某酒后驾驶车牌号鲁KA88**号小型轿车，沿威海市临港经济技术开发区202省道由南向北行驶，至202省道与台湾路交叉路口北时，与范某某持证驾驶的鲁FWU5**号三轮载客摩托车相撞，致范某某受伤，双方车辆损坏的交通事故。经鉴定，案发时被告人李某某静脉血中乙醇含量为265.43mg／100ml。公诉机关认为，被告人李某某的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人李某某的供述、证人张某某、范某某的证言、鉴定结论、查获经过等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。本院认为，被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人李某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚；根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对被告人李某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  刘萌萌二〇一四年五月二十六日书记员  王 迪
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2014）桓商初字第329号原告：桓台县农村信用合作联社，住所地：桓台县。代表人：宋文，理事长。委托代理人：巩利彬，男，1971年8月25日生，汉族，桓台县农村信用合作联社职工。被告：巩守峰，男，1973年3月4日生，汉族，住桓台县。被告：田茂斌，男，1978年11月11日生，汉族，住桓台县。被告：巩宜合，男，1964年8月28日生，汉族，住桓台县。原告桓台县农村信用合作联社诉被告巩守峰、被告田茂斌、被告巩宜合金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理。依法由审判员苏建峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台县农村信用合作联社的委托代理人巩利彬、被告巩守峰到庭参加诉讼。被告田茂斌、巩宜合经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告桓台县农村信用合作联社诉称：被告巩守峰于2006年1月24日从原告处借款55000元，借款到期日为2005年1月24日，被告田茂斌、巩宜合为其提供担保，借款现已逾期。截至2014年1月21日尚欠借款本金54999.99元及利息119991.88元未付。为此，原告诉至法院，请求判令被告巩守峰归还原告借款本金54999.99元及利息119991.88元及至实际还清之日的其余利息，被告田茂斌、巩宜合承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。被告巩守峰辩称：原告所诉属实，请求法院依法裁决。被告田茂斌未提出答辩意见。被告巩宜合未提出答辩意见。经审理查明：2006年1月24日，原告所属起凤信用社与被告巩守峰签订借款合同，合同约定巩守峰借现金55000元，借款期限自2006年1月24日至2007年1月19日，借款月利率为9.3‰；同日，被告巩守峰、田茂斌、巩宜合与原告所属起凤信用社签订最高额保证合同，约定被告田茂斌、巩宜合为被告巩守峰提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告按约向巩守峰支付借款，被告使用该借款后，仅支付借款本金0.01元及部分借款利息，剩余借款本金54999.99元及利息119991.88元（自2006年6月21日至2014年1月21日，按双方约定的借款、逾期利息标准计算）至今未付。被告田茂斌、巩宜合也未履行保证义务，为此，形成纠纷，原告诉至本院。上述事实，由借款合同、最高额保证合同、借款凭证、借款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书及原告陈述，在卷为证。本院认为：原告与被告巩守峰所签借款合同，是双方真实意思的表示，且不违反国家法律强制性规定，合法有效。桓台县农村信用合作联社起凤信用社作为桓台县农村信用合作联社内设机构应由其法人桓台县农村信用合作联社行使债权，因此桓台县农村信用合作联社作为本案原告主体适格。被告巩守峰从原告处借款55000元的事实，由原告提供的借款凭证为证，本院予以确认。原、被告双方应全面、及时履行合同义务，被告巩守峰在双方约定的借款期限届满后，不能按照合同约定偿还原告借款，应承担相应的民事责任，故对原告诉求被告巩守峰归还借款本金54999.99元，并承担自2006年6月21日至2014年1月21日的利息119991.88元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告诉求被告巩守峰承担自2014年1月22日至借款实际付清之日的利息及复利，本院认为应当计算至本判决生效之日止。本判决生效之后，被告仍未履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告与被告巩守峰、田茂斌、巩宜合签订的最高额保证合同，是双方真实意思的表示，且不违反国家法律规定，合法有效。因保证人田茂斌、巩宜合与原告没有约定各自保证的份额，依法应对本案债务本金及利息互负连带清偿责任，故对原告主张被告田茂斌、巩宜合对被告巩守峰应承担的上述借款本金54999.99元、利息119991.88元及自2014年1月22日至本判决生效之日的其余利息，互负连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告田茂斌、巩宜合在按保证合同承担保证责任后，依法享有向借款人巩守峰追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巩守峰欠原告桓台县农村信用合作联社借款本金54999.99元及利息119991.88元，于本判决生效后十日内付清。二、被告巩守峰按借款合同约定的利率支付原告桓台县农村信用合作联社自2014年1月22日至本判决生效之日的利息。三、被告田茂斌、巩宜合对上述判决第一、二项被告巩守峰应承担的款项，互负连带清偿责任。四、被告田茂斌、巩宜合在按保证合同承担保证责任后，依法享有向被告巩守峰追偿的权利。五、驳回原告桓台县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由被告巩守峰承担，被告田茂斌、巩宜合承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  苏建峰二〇一四年五月六日书记员  荆海婷
山东省阳谷县人民法院行 政 裁 定 书（2014）阳行执字第243号申请人：阳谷县广播电视局。法定代表人：马士利，局长。被执行人：乔连海。住址：阳谷县闫楼镇李塞村。申请人阳谷县广电局于2014年5月29日向我院申请执行乔连海广电行政处罚一案，本院同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院查明：2013年12月25日阳谷县广电局作出广发行决字（2013）第0160号行政处罚决定书。该通知书认定，被执行人未经审批，私自安装和使用卫星地面接收设施，违法了《卫星电视广播地面接收设施管理规定》（国务院第129号）第九条之规定，依据《卫星电视广播地面接收设施管理规定》，处没收卫生地面接收设备1台及罚款2000元的处罚决定。该决定书已经于同日送达给被执行人，被执行人在法定期间内未依法申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴纳罚款义务。2014年3月4日申请执行人向被执行人发出催告书并送达，被执行人仍未履行缴纳义务。申请执行人阳谷县广电局遂于2014年5月29日向本院申请强制执行。本院查明：2013年12月25日阳谷县广电局作出广发行决字（2013）第0160号行政处罚决定书。该通知书认定，被执行人未经审批，私自安装和使用卫星地面接收设施，违法了《卫星电视广播地面接收设施管理规定》（国务院第129号）第九条之规定，依据《卫星电视广播地面接收设施管理规定》，处没收卫生地面接收设备1台及罚款2000元的处罚决定。该决定书已经于同日送达给被执行人，被执行人在法定期间内未依法申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴纳罚款义务。2014年3月4日申请执行人向被执行人发出催告书并送达，被执行人仍未履行缴纳义务。申请执行人阳谷县广电局遂于2014年5月29日向本院申请强制执行。本院认为：申请执行人阳谷县广电局作出广发行决字（2013）第0160号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人阳谷县广电局申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行阳谷县广电局作出的广发行决字（2013）第0160号行政处罚决定书；二、限被执行人乔连海在本裁定送达后三日内，向本院缴纳罚款2000元，加处罚款2000元；案件执行费50元；三、被执行人乔连海在上述期限内未自动履行缴款义务，本院将依法采取强制执行措施。审判长  杨树新审判员  宋安林审判员  陈延华二〇一四年五月二十九日书记员  高世宁
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书（2014）中区法刑初字第00681号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人商某某，男，1976年11月7日出生于贵州省都匀市，，汉族，初中文化，无职业。2010年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年，缓刑考验期限至2012年9月19日。2014年2月26日因本案被捉获，同日因吸毒被行政拘留十二日，同年3月10日被刑事拘留，同月21日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第660号起诉书指控被告人商某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈川出庭支持公诉，被告人商某某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院起诉指控被告人商某某，于2014年2月26日下午2时许，在本区较场口肯德基餐厅内，将净重0.2克冰毒和0.1克麻古出售给李某，获款300元后被公安人员人赃俱获。经鉴定，从冰毒中检出甲基苯丙胺，从麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因。公诉机关认为，被告人商某某的行为已构成贩卖毒品罪，其归案后如实供述犯罪事实，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定判处。上述事实，被告人商某某在庭审中亦无异议，且有证人李某的证言，书证到案经过材料、称量笔录、扣押物品清单及毒品鉴定结论意见书、前科判决书、执行通知书等证据为证，足以认定。本院认为：被告人商某某无视国法，明知含甲基苯丙胺的冰毒和含甲基苯丙胺、咖啡因的麻古是毒品而予以出售0.3克，侵犯了国家对毒品的管制及公民的生命健康权，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。鉴于其归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：被告人商某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月10日起至2014年10月9日止）上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 杨 泳二〇一四年五月二十九日书记员 翁燕萍
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2014）涪法民初字第02179号原告谭伟，男，汉族，涪陵区谭伟机电设备经营部业主，住重庆市涪陵区。委托代理人李先渝，重庆儒泰律师事务所律师。被告曾兵，男，汉族，驾驶员，住重庆市涪陵区。委托代理人曾召义（曾兵之父），男，农民，住重庆市涪陵区。原告谭伟与被告曾兵租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由审判员陈兴亮独任审判，适用简易程序，于同年4月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李先渝（特别代理），被告的委托代理人曾召义（特别代理）均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭伟诉称：2012年1月20日，原、被告签订《租赁合同》约定：被告向原告租赁500型强制搅拌机1台，租金每天80元，被告交了押金5000元。后原告按约定履行了义务，但被告却不按约定给付租金，也不将租赁物500型强制搅拌机1台返还给我。诉请人民法院判决解除原、被告的租赁合同；被告立即支付我从2012年1月20日起至2014年4月30日止的租金63000元，承担违约金63000元；并返还我500型强制搅拌机1台或折价赔偿搅拌机损失30000元。被告曾兵辩称：我与原告的租赁合同属实。我没有按约定支付原告租金是因为我确实经济困难；我没有返还原告的搅拌机是因为我与他人的欠款纠纷致使搅拌机被他人暂扣在工地上。现在我同意返还原告的搅拌机，并支付原告的租金，但搅拌机我实际只用了1个月多，希望原告能减少租金。我现在除了用5000元押金抵扣原告租金外，还同意再付租金30000元；原告计算的违约金太高，要求减少或不付违约金。搅拌机现在完好无损，能够返还给原告，不存在再赔偿原告搅拌机损失30000元。经审理查明：2012年1月20日原、被告签订《租赁合同》约定：被告向原告租赁500型强制搅拌机1台，租金为80元／天；租赁期限自2012年1月20日起至实际返还租赁物时止，不满30天按30天计算，超过天数有一天算一天；被告向原告交纳押金5000元，在最后一次支付租金并退还机械时冲抵租金后余款退还被告；每月底结算一次当月租金，在次月10日内付清上月租金；如被告不按时支付租金，从违约之日起，按应付租金总额的120%支付原告违约金。后原告按约定履行了义务，但被告却不按约定给付原告租金，也不将租赁物500型强制搅拌机1台返还给原告，原告遂于2014年4月3日诉至本院。本院所确认的上述事实，有庭审调查中原、被告的陈述，以及原告提供的《租赁合同》等证据材料在卷佐证，并经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为：原、被告之间租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告未按合同约定的期限支付原告租金，属违约行为，应当承担支付原告租金并承担违约责任。原告请求被告支付从2012年1月20日至2014年4月30日的租金63000元符合法律规定，本院应予准许，减扣原告交纳的押金5000元后，被告还应给付原告租金58000元；原告请求被告按应付租金总额的100%支付违约金63000元仍然过高，且被告也要求减少违约金。因原告未提交其因被告未按约定支付租金致其受损失的证据，结合原告可能受到的损失、被告的过错程度等因素，本院酌定将违约金调整为18000元为宜；双方虽约定租赁合同终止时间为被告实际返还搅拌机时止，但因被告违约，故原告有权随时解除租赁合同，现原告要求解除租赁合同并返还租赁物，被告亦同意，本院应予准许；本案租赁物搅拌机尚未损坏，被告亦称能够返还向原告租赁的搅拌机，原告已请求被告返还搅拌机，现再请求被告赔偿搅拌机的损失30000元不符合法律规定，该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二之规定，判决如下：一、解除原告谭伟与被告曾兵的搅拌机租赁合同；二、被告曾兵在本判决生效后十日内给付原告谭伟租金58000元，违约金18000元，共计76000元；三、被告曾兵在本判决生效后十日内返还原告谭伟的500型强制搅拌机1台；四、驳回原告谭伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，减半收取1710元，由原告谭伟负担500元，被告曾兵负担1210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审判员  陈兴亮二〇一四年五月十三日书记员  蔡 璐
山东省烟台市芝罘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）芝商初字第58号 原告：中国工商银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区海港路**。 法定代表人：陈国立，该分行行长。 委托代理人：吕文强、曹蕾，山东西政律师事务所律师。 被告：王常玉。 原告中国工商银行股份有限公司烟台分行与被告王常玉为信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司烟台分行于2014年5月4日书面向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告中国工商银行股份有限公司烟台分行的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国工商银行股份有限公司烟台分行撤回起诉。 案件受理费减半收取为514元，由原告中国工商银行股份有限公司烟台分行自行负担（已交纳）。 审 判 长  张岱松 审 判 员  顾 磊 人民陪审员  姜少琛 二〇一四年五月四日 书 记 员  李 晨
广西壮族自治区北流市人民法院民 事 判 决 书（2014）北民初字笫387号原告黄某胜，男，1979年9月25日出生，汉族委托代理人林振山，广东省化州市宝圩镇法律服务所法律工作者。被告梁某珍，女，1984年11月16日出生，汉族原告黄某胜与被告梁某珍离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理，依法组成由审判员尤振生担任审判长，人民陪审员梁漫鸿、李永霞参加的合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。书记员邱建章担任法庭记录。原告黄某胜到庭参加诉讼，被告梁某珍经本院传票传唤，无正当理由不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2007年经人介绍相识谈婚，2009年9月9日登记结婚。婚后，由于双方性格不合，共同生活时间少，常因生活琐事发生争吵，曾多次协议离婚，夫妻关系不和谐。2013年5月，双方协商一致后，原告给付被告20000元，但被告未与被告登记离婚，并分开生活，夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚。原告为证明其主张在举证期限内向本院提交如下证据：1、居民身份证和常住户口登记卡，用以证明原告的身份关系；2、结婚证，用以证明原、被告的婚姻关系。被告梁某珍没有举证和答辩，也不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告梁某珍经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。经审理查明，原、被告于2007年经人介绍相识谈婚，2009年9月9日登记结婚。婚后，由于双方性格不合，共同生活时间少，常因生活琐事发生争吵，夫妻关系不和谐。2012年5月，原告向被告提出离婚，被告明确表示同意离婚，但要求被告赔偿青春费，未能协商解决，双方便分开生活。2013年5月，原、被告再次协商离婚，并支付20000元给被告，但被告未与被告到婚婚登记机关办理离婚手续。原告认为与被告的夫妻感情已破裂，遂起诉要求与被告离婚。另查明，原、被告没有夫妻共同财产，没有夫妻共同债务。本院认为，原、被告婚前相互了解不够，草率登记结婚，婚姻基础不牢固，婚后各自外出打工，相处生活时间少，双方多次协商离婚，夫妻感情难以培养。原、被告的夫妻感情符合最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第（2）款规定的情形，原告要求与被告离婚，依法应予准许。被告离婚后的生活有一定困难，原告应给予适当经济帮助，根据当前的生活水平、及原告的给付能力，由原告给予被告生活困难帮助款10000元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准许原告黄某胜与被告梁某珍离婚；二、限原告黄某胜于本案判决生效后十日内支付被告梁某珍生活困难帮助款10000元；本案受理费150元，由原告黄某胜承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20-4052010********，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  尤振生人民陪审员  梁漫鸿人民陪审员  李永霞二〇一四年五月二十二日书 记 员  邱建章
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2014）甬余陆商初字第147号原告：袁璐吉。被告：黄德峰。被告：谷建辉。原告袁璐吉与被告黄德峰、被告谷建辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员严波适用简易程序独任审判，于同年5月19日第一次公开开庭进行了审理。原告袁璐吉到庭参加诉讼；被告黄德峰、被告谷建辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后本院又于同年5月21日对本案第二次公开开庭进行了审理。原告袁璐吉及被告黄德峰到庭参加诉讼；被告谷建辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁璐吉起诉称：2013年3月9日、3月11日，被告黄德峰因生产、生活需要向原告借款共计50000元，被告谷建辉对上述借款提供连带责任保证。原告要求被告黄德峰归还借款时，被告黄德峰屡屡敷衍了事，被告谷建辉也未承担保证责任，故原告起诉至法院，请求依法判令：一、被告黄德峰归还原告借款50000元；二、被告谷建辉对上述借款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。为证明自己的主张成立，原告向本院提交了借条2份。被告黄德峰答辩称：借款系事实，本被告共向原告借款74000元，已经归还了24000元，其中的14000元应该在本案所涉借款中予以扣除，其余款项，本被告会在经济能力范围内逐步归还。被告黄德峰未向本院提交证据。被告谷建辉答辩称：借款及担保系事实，但应由被告黄德峰承担还款责任，本被告对此不予承担。被告谷建辉未向本院提交证据。被告谷建辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据，被告黄德峰无异议，本院予以采信。根据本院已采信的证据及原、被告双方在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：被告黄德峰分别于2013年3月9日、3月11日向原告借款30000元、20000元，并出具借条2份，被告谷建辉在上述两份借条上均以担保人的身份签了字。同时期，被告黄德峰又分别向原告借款10000元、14000元，并出具了相应的借条，后被告黄德峰在归还10000元借款后收回了该10000元的借条。原告于2014年1月29日、4月10日分别出具收条各1份，载明其分别收到被告黄德峰归还的借款10000元、3500元，后原告在庭审中确认被告黄德峰归还借款14000元。本案争议焦点：被告黄德峰归还的14000元是否能从本案讼争借款中予以扣除。本院认为，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔借贷债务的，数笔债务均到期的，应优先抵充对债权人缺乏担保的债务，本案所涉借款中并未约定还款期限，且均由被告谷建辉提供连带责任保证，而另外14000元的借款既未约定还款期限也无相应的担保，故被告黄德峰所归还的14000元不能在本案讼争借款中予以扣除。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系及保证合同关系均合法有效，应受法律保护，被告黄德峰理应及时归还借款。在被告黄德峰未归还借款的情况下，由被告谷建辉承担连带保证责任，亦符合双方约定。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告谷建辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关抗辩的权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄德峰归还原告袁璐吉借款50000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；二、被告谷建辉对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告黄德峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告黄德峰负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员  严 波二〇一四年五月二十二日代书记员  朱黎英
杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭滨知初字第153号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：王化鹏。委托代理人：钱桃姣。被告：杭州钱柜文化娱乐有限公司。法定代表人：米运军。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州钱柜文化娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由代理审判员项炳那独任审判，适用简易程序公开进行审理。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费人民币218元，减半收取109元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。代理审判员  项炳那二〇一四年五月五日书 记 员  韩君芳
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂襄新民初字第00039号原告胡某。被告杨某。被告吴某。原告胡某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后。原告胡某于2014年1月24日向本院申请追加吴某作为被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告杨某、吴某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某诉称，2013年6月16日，被告吴某因经济困难，从原告处借款20000元，被告杨某向被告吴某提供担保。后经原告多次催要未果，故请求判令被告吴某立即偿还借款本金20000元，被告杨某承担连带清偿责任。被告吴某、杨某未答辩。原告胡某为证明其主张提供如下证据：一、借条一份。借条载明：今借到胡某现金20000元，落款日期为2013年6月16日。借款人吴某、担保人杨某。该笔借款未约定还款时间。证明原告与被告吴某之间存在借款关系及被告杨某向被告吴某借款提供担保责任的事实。二、银行刷卡凭证二份。载明：2013年6月16日，原告用其妹妹胡某一的卡在中信银行取款7000元，在广大银行取款11000元。证明原告从其妹妹胡某一卡上取款18000元再加上自身所带现金2000元共计20000元出借给被告吴某的事实。三、证人詹某出庭陈述，2013年6月16日，原告胡某在襄阳市丹江路红光饭店附近的烟草专卖店PS机刷款后借给被告吴某。此后，被告吴某、杨某向原告出具借条的事实。证明借款经过。被告吴某、杨某在本次诉讼中均未向本院提供证据。上述三组证据，被告未到庭质证。本院认为，综合原告提供的借条、取款证明、证人詹某证言及原告的陈述等证据分析，上述证据能够互相印证，形成了有效的证据链。且被告吴某、杨某收到原告起诉状后未提出反驳意见。故本院对原告所要证明的内容予以确认。经审理查明，2013年6月16日，被告吴某向原告胡某借款20000元，并向原告胡某出具了借条，但未约定还款时间。被告杨某在借条上签名为被告吴某借款提供担保。后原告经索要未果，引起诉讼。上述事实，有借条、证人证言，银行刷卡明细、原告的陈述及本院的调查材料等证据证实，足以证实。本院认为，原告胡某与被告吴某之间的民间借贷行为，不违反相关法律法规，应受国家法律保护。由于被告吴某的借款未约定还款时间，原告胡某可以随时主张被告吴某还款，故原告胡某要求被告吴某偿还借款20000元的请求，本院予以支持。被告杨某作为借款担保人，未约定具体的保证方式，应承担连带担保责任。故原告胡某要求被告杨某承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告吴某、杨某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴某于本判决生效之日起十日内向原告胡某偿还借款20000元。二、被告杨某对被告吴某应偿还原告胡某借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告吴某、杨某共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17-4517010********，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未予交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈爱军人民陪审员  肖慧琳人民陪审员  王闻播二〇一四年五月八日书 记 员  王正东
上海市闸北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闸民三(民)初字第1133号原告上海海运物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。委托代理人王肇芳。被告刘望娣，女，1943年12月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告上海海运物业管理有限公司诉被告刘望娣物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付物业管理服务费2251.10元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2014年4月29日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。本院于2014年4月30日向原、被告双方送达开庭传票。因原告于2014年5月16日经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费予以免收。审判员  薛云嘉二〇一四年五月十九日书记员  葛 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
重庆市奉节县人民法院行 政 裁 定 书（2014）奉法行非审字第00026号申请人奉节县人口和计划生育委员会。住所地重庆市奉节县永安镇县政路**。法定代表人左志凌，主任。委托代理人张建权，奉节县鹤峰乡人口和计划生育办公室主任。特别授权。被执行人张占刚，男，汉族，农民。被执行人程术容，女，汉族，农民。案由：计生行政征收申请人奉节县人口和计划生育委员会以被申请人张占刚、程术容夫妇违法生育第二胎并拒不执行申请人作出的“奉节计生征字（2013）第1300号”征收社会抚养费决定书为由，于2014年4月15日申请本院强制执行。本院依法受理后组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。在审查期间，申请人奉节县人口和计划生育委员会向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请人奉节县人口和计划生育委员会撤回强制执行申请的请求符合法律规定，且是申请人真实意思表示。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十二）项之规定，裁定如下：准予申请人奉节县人口和计划生育委员会撤回对“奉节计生征字（2013）第1300号”行政决定的强制执行申请。审 判 长  欧 燕审 判 员  李兰兰代理审判员  费明军二〇一四年五月十二日书 记 员  陈玲燕
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2015）高商字第406号原告山东高密农村商业银行股份有限公司。法定代表人朱相中。被告王光金。被告李延金。被告李勇。被告吕军。被告王明玉。本院受理的原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告王光金、李延金、李勇、吕军、王明玉金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，被告主动履行还款义务，原告于2014年5月9日向本院提出撤诉申请，撤回对被告王光金、李延金、李勇、吕军、王明玉的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告撤回对被告王光金、李延金、李勇、吕军、王明玉的起诉。案件受理费180元，减半收取90元，由原告负担。审判员  张新国二〇一四年五月九日书记员  张 晴
福建省龙岩市新罗区人民法院刑 事 判 决 书（2014）龙新刑初字第355号公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。被告人李某，户籍所在地福建省建宁县，现住龙岩市新罗区。因本案于2013年12月9日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2014年5月9日被本院取保候审，现在家。龙岩市新罗区人民检察院以龙新检林刑诉（2014）1003号起诉书指控被告人李某犯故意毁坏财物罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员徐焕明出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙岩市新罗区人民检察院指控：2012年6月3日，被告人李某挂靠湘潭水利电力开发有限公司与国网福建省电力有限公司龙岩供电公司运检部签订了《电力建设工程施工合同》，承包220KV登庄Ⅰ、Ⅱ路输电线路通道与巡线道清理大修工程。合同规定乙方即被告人李某在进行施工过程中应遵守国家相关法律法规，通道清理相关的树木采伐证由乙方办理，乙方未办理林木采伐证造成的一切后果由乙方自行负责。2012年9月间，被告人李某在清理220KV登庄Ⅰ、Ⅱ路输电线路通道时，为维护该输电线路安全，在未经林权所有人同意，未办理林木采伐手续的情况下，擅自雇请工人在新罗区曹溪街道东山村“寮孟墓”山场（2006年林业地信图8林班4大班8小班、8林班5大班3小班，又称“寮盂墓”山场）将该输电线路下方的属林思杰所有的尾巨桉树环割树皮致死108株，计立木蓄积量6.7678立方米。2013年10月29日，被告人李某主动到龙岩市公安局新罗分局适中森林派出所投案，如实供述自己的犯罪事实。2013年12月27日，龙岩供电公司与林思杰达成220KV登庄Ⅰ、Ⅱ路输电线路走廊的林木（包括本案涉及的林木损失）补偿协议，由龙岩供电公司一次性补偿给林思杰共计41132.8元，并已履行完毕。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的身份证明、前科证明、到案情况说明、林权证明、《电力建设工程施工合同》、龙岩供电公司《证明》、曹溪林场《证明》、曹溪街道东山村《证明》、协议书、毁坏林木数量认定书、现场勘查笔录、照片、证人的证言、被告人的历次供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某违反国家森林保护法律法规，故意毁坏他人所有的林木计立木蓄积量6.7678立方米，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。在量刑方面，鉴于被告人李某能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，且积极缴交罚金，具有悔罪表现，同时林木所有权人的经济损失已得到赔偿，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第五十二条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人李某犯故意毁坏财物罪，判处罚金3000元（已缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 邱   耀二〇一四年五月十六日书记员 陈宏（代）本案主要适用的法律《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂襄州刑初字第00112号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。被告人程某。襄阳市襄州区人民检察院以襄州检公诉刑诉（2014）82号起诉书指控被告人程某犯交通肇事罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭审理了本案。襄州区人民检察院指派检察员李迎飞出庭支持公诉。被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年1月26日15时许，被告人程某无驾驶资格酒后驾驶妻弟赵某所有的鄂F1X5**东风牌轻型普通货车，在襄阳市襄州区程河镇李坡村4组路上由西向东起步行驶时，货车越过路左侧田埂冲入路旁菜地，将在菜地里的村民赵某（男，殁年55岁）、赵某、赵某撞倒受伤。事故发生后，被告人程某将赵某送到程河镇卫生院救治，赵某经抢救无效于当日死亡。程某于当天下午到公安机关投案。经鉴定，赵某系交通事故致胸腔脏器严重损伤死亡。襄阳市公安局襄州区分局交警大队认定：程某未取得驾驶证酒后驾车未确保安全，负事故的全部责任；赵某、赵某、赵某在事故中无责任。2014年2月12日，经本院调解，程某、赵某在交强险理赔款以外，另赔偿被害人赵某近亲属150000元，被害人赵某的近亲属对程某表示谅解。上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述，证人张某等人的证言，道路交通事故认定书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款、第三十八条之规定，无驾驶资格酒后驾车未确保安全，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以确认。案发后，被告程某积极抢救伤者，并自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人真诚悔罪并积极赔偿了被害人赵某近亲属的经济损失，被害人赵某的近亲属予以谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人程某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王 莉审 判 员  方传昌人民陪审员  宋 威二〇一四年五月十六日书 记 员  陈海利
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）泉执字第00056号 申请执行人：冯某某，男。 被执行人：杨某，男。 本院在执行冯某某与杨某机动车交通事故责任纠纷一案的本院（2013）泉民一初字第00434号民事调解书，申请人于2014年1月7日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产，本院亦为能查出被执行人的可供执行财，申请人申请本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下∶ 终结本院（2013）泉民一初字第00434号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行有可供执行财产，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时请求法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  康 乐 代理审判员  宋颍辉 代理审判员  张卫东 二〇一四年五月二十九日 书 记 员  于金龙
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2014）奉民二（商）初字第1229号原告上海集泰化工有限公司。法定代表人吴玉明，总经理。委托代理人奚益余，上海儒君律师事务所律师。被告常熟市宏伟木业有限公司。法定代表人沈卫东。原告上海集泰化工有限公司与被告常熟市宏伟木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人奚益余到庭参加诉讼，被告常熟市宏伟木业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海集泰化工有限公司诉称，原、被告于2013年10月签订《销售合同》约定由被告向原告购买油漆产品，双方对油漆产品的单价及付款方式等内容作了具体约定，付款方式为月结45天，如延期付款，每延迟一天，原告有权按货款欠款金额的千分之二收取违约金，并约定履行本合同发生争议的，双方应协商解决，如协商不成的，任何一方均可向一方（即本案原告）所在地人民法院起诉。双方谈妥后，原告于2013年12月4日向被告送了第一批货。2014年2月28日，双方补签了合同并进行对账，确认截止2013年12月31日对账，被告应付原告货款人民币22，632.50元（以下币种同）。2014年3月1日，原告开具增值税发票给被告，但时至今日，原告虽多次催讨，被告仍未支付上述货款。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求判令被告支付原告货款22，562.50元及违约金（以22，562.50元为本金，按每日千分之二计算，自2014年2月16日计算至实际支付日止）。关于违约金的计算标准，原告自愿调低为按中国人民银行同期贷款利率的四倍予以计算，调低后的违约金计算方式为：以22，562.50为本金自2013年2月16日起计算至本判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。原告上海集泰化工有限公司对其诉称向本院提供如下证据：1、《销售合同》、《报价单》各一份，旨在证明原、被告之间存在买卖关系，并对付款方式、违约金等明确约定；2、《对帐单》一份，旨在证明被告确认欠款22，632.50元。鉴于被告未到庭应诉，本院通过庭审以及对原告陈述及提供的证据，进行核对，查明如下事实：2013年12月4日，被告向原告购买原告生产的家俱漆“水清漆宝、深漆宝”牌系列产品，共计货款22632.50元。原告将货物送至被告后，双方于2014年2月28日进行对账确认货款、补签《销售合同》与《报价单》。《销售合同》约定原告为被告提供原告生产的家俱漆“水清漆宝、深漆宝”牌系列产品，销售价格为原告标准含税报价（附报价单）；付款方式为月结45天，每延迟一天付款原告有权按货款欠款金额的2‰收取违约金。《报价单》对合同约定的付款方式“月结45天”具体解释为“例如1月份货款在3月15日前付清，如延期付款，乙方（即原告）有权收取违约金”，即每月产生的货款当月月底结算，45天内付款。双方2013年12月的业务往来于2014年2月28日进行对账，被告确认结欠原告货款22，632.50元。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告收到货物后未能支付货款，显属违约。对此，其应当承担给付原告货款及违约金的民事责任。双方对账确认货款数额为22，632.50元，但原告主张按照增值税发票开票金额对应的货款即22，562.50元，于法不悖，本院予以支持。关于违约金的计算标准，双方在合同中约定按日千分之二计算，因该标准过高，原告自愿调低以银行同期贷款利率四倍的标准计算，于法不悖，本院予以支持。被告在本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃，由其承担不利的法律后果。故本院对原告诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告常熟市宏伟木业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海集泰化工有限公司货款22，562.50元；二、被告常熟市宏伟木业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海集泰化工有限公司自2014年2月16日起至本判决生效日止以22，562.50为本金按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，减半收取计182元，由被告常熟市宏伟木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 张 琳二〇一四年五月二十三日书 记 员 郑丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2014）丰执字第2458号申请执行人马X1，男，1964年6月18日出生。被执行人马X2，男，1962年8月7日出生。马X1与马X2分家析产纠纷一案，本院于2014年2月13日作出的（2013）丰民初字第1331号民事判决书，已经发生法律效力。该民事判决书确定：一、坐落于北京市丰台区南苑乡新宫村119院内的**东数第二间、第三间、第四间归被告马X2所有；二、本判决生效后七日内，被告马X2给付原告马X3、原告陈XX折价款共计三十三万元，给付被告马X1折价款八万元；三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人马X1于2014年3月21日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人马X2送达执行通知，但是执行通知因逾期被退回。经查，被执行人马X2名下无可供执行的房产，无可供执行的银行存款，本院已于2014年4月24日查封被执行人马X2名下车牌号为京XXXX**的车档。目前，被执行人马X2无可供执行的财产，申请执行人马X1亦未能向本院提供被执行人马X2可供执行的财产线索。目前，本案不具备执行条件。本院认为，被执行人马X2无可供执行的财产，申请执行人马X1亦未能向本院提供被执行人马X2可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）丰执字第2458号案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 许秀山审判员曹学昱代理审判员吕艳丽二〇一四年五月二十七日书记员 史               艳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）庐执字第00261号 申请执行人：钱玲，女，1965年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：吴振泉，男，1950年9月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人钱玲与被执行人吴振泉民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2013）庐民一初字第03078号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人吴振泉在银行的存款12000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  姚海军 二〇一四年五月十三日 书 记 员  何 明
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2014）泰姜执字第2297号申请执行人孙张飞，男，1994年9月1日生，汉族。委托代理人陈双剑，男，1984年10月3日生，汉族。被执行人姜堰市顺达车辆修理厂，住所在泰州市姜堰区梁徐镇果场。投资人沈晓冬，该厂厂长。孙张飞与姜堰市顺达车辆修理厂追索劳动报酬纠纷一案，本院（2013）泰姜开民初字第0558、0560、0562、0564、566号民事调解书已经发生法律效力。2013年12月16日，申请执行人孙张飞向本院申请执行，要求被执行人姜堰市顺达车辆修理厂给付工资11560元、返还其已垫付的案件受理费45元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案执行中，本院于2013年12月16日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。后本院分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，但未发现被执行人有房产、机动车辆登记记录和银行存款。执行中，本院另查明，2013年10月，本院在执行（2013）泰姜执字第1017号执行案件中，已查封了被执行人姜堰市顺达车辆修理厂所有的举升机4台、厂房1幢和该厂投资人沈晓冬所有的号牌号码为苏M×××**的轿车和号牌号码为苏M×××**的清障车各1辆；除上述被查封的财产外，被执行人姜堰市顺达车辆修理厂及其投资人沈晓冬无其他可供执行的财产；目前，本院已受理多起以姜堰市顺达车辆修理厂和沈晓冬为被执行人的案件，均因上述原因未能执结。2014年5月30日，本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人的代理人陈双剑后，陈双剑未提出异议，也未能向本院提供被执行人的财产线索。同时，陈双剑向本院表示同意本院终结本次执行程序，但其声明，如日后发现被执行人及其投资人有可供执行的财产，申请执行人将申请恢复执行。本院认为，除上述被本院查封的财产外，本院执行中未发现被执行人及其投资人有其他可供执行的财产，申请执行人的代理人亦未能向本院提供被执行人及其投资人的其他财产线索，而已被查封的上述财产的拍卖变现尚需时，故本次执行程序应予终结。今后，但凡本院在执行以姜堰市顺达车辆修理厂和沈晓冬为被执行人的案件中有执行款执行到位，申请执行人均可向本院申请参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院2013）泰姜开民初字第0558、0560、0562、0564、566号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人姜堰市顺达车辆修理厂及其投资人沈晓冬有其他可供执行的财产，则申请执行人孙张飞可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈网喜审 判 员  尤方成代理审判员  穆 艳二〇一四年五月三十日书 记 员  李海蓉
陕西省蒲城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）蒲民初字第00526号原告王XX，男，1975年8月16日出生，汉族，蒲城县荆姚镇彦王村**农民，现住蒲城县城关镇北关原师部院内。被告李XX，女，1975年3月27日出生，汉族，住址职业同原告。本院在审理原告王XX诉被告李XX离婚纠纷一案中，原告王XX于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王XX提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王XX撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王XX负担。审 判 长 谢西录代审判员 路晓玲代审判员 许 燕二〇一四年五月二十九日书 记 员 王 洁
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2014）齐商初字第305号原告：中国农业银行股份有限公司齐河县支行，住所地：齐河县。负责人：杨晓立，该单位行长。委托代理人：张杰，男，汉族，住齐河县，系该行职工，特别授权代理。被告：温洪波，男，汉族，住齐河县。被告：刘传祥，男，汉族，住齐河县。被告：温洪强，男，汉族，住齐河县。原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行诉被告温洪波、刘传祥、温洪强借款担保合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理。依法由审判员苏士芳担任审判长，与审判员孟菊、人民陪审员赵新民组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行的委托代理人张杰到庭参加了诉讼，被告温洪波、刘传祥、温洪强经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行诉称，2012年10月27日，被告温洪波在原告处贷款30000元，到期日为2013年10月26日。该款由被告温洪强、刘传祥提供担保。现合同到期，被告未按时还款，原告多次催收未果。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金30000元及相应利息，诉讼费用等由被告承担。被告温洪波、刘传祥、温洪强在法定期间均未提交书面答辩状。经审理查明：2010年10月25日，三被告与原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行签订《农户贷款借款合同》一份，被告温洪波于2012年10月27日在原告处借款30000元，约定到期日为2013年10月26日，执行利率：7.80000%。借款合同约定：借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。该笔借款由被告刘传祥、温洪强提供担保。合同约定：保证人对借款提供连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。借款到期后，原告多次催要，借款人温洪波未履行还款义务，保证人亦未履行保证还款义务。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金30000元及贷款实际结清日前产生的利息、罚息，诉讼费用等由被告承担。上述事实有原告提交的《农户贷款借款合同》及《个人借款凭证》各一份和当事人的陈述为证。上述证据已经本院审查并经开庭质证。本院的庭审笔录亦在案佐证。本院认为：三被告与原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行签订《农户贷款借款合同》及《个人借款凭证》均系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同。借款担保合同一经成立，借款人就负有按期归还借款的义务，担保人在担保期间内亦负有保证还款的义务。被告温洪波、刘传祥、温洪强在法定期间未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。因此原告要求被告偿还借款本金及利息和罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告温洪波于本判决生效后七日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行借款本金30000元及利息和罚息（利息及罚息自2012年10月27日起按照合同约定的方式计算至本判决指定的给付之日止）。二、被告刘传祥、温洪强对上述款项承担连带偿还责任。案件受理费550元，由被告温洪波、刘传祥、温洪强连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  苏士芳审 判 员  孟 菊人民陪审员  赵新民二〇一四年五月二十六日书 记 员  李 慧
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗云法民二初字第761号原告广州市越秀区宝星车队白云车队，广州市白云区黄石东路926号B23、B24、B25、B26。负责人李新光。委托代理人王利明，男，1969年9月17日出生，汉族，身份证住址：广东省兴宁市。委托代理人沈利云，女，1968年11月26日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区。被告李秀聪，男，1971年9月20日出生，汉族，身份证住址：四川省西充县。原告广州市越秀区宝星车队白云车队与被告李秀聪挂靠经营合同纠纷一案，本院于20l4年3月31日受理后，依法由代理审判员廖雪慧独任审理，公开开庭进行了审理。原告广州市越秀区宝星车队白云车队的委托代理人沈利云到庭参加了诉讼。被告周水生经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市越秀区宝星车队白云车队诉称，2012年12月17日，我队与被告签订《委托车辆服务承诺合同》，约定被告将自用的跃进货车以我队名义办理车辆登记手续，登记车牌号码为粤A×××**，同时约定被告委托我队办理该车辆所有证件的年审等，委托服务时间自2012年12月17日至2013年12月16日，并约定委托服务期间该车辆一切费用均由被告负责，其他部门的管理费、税、路费、车船使用税、营运费等其他部门、国家临时增加之费用均由被告按时缴款给我队代缴等等。自合同签订后，我队严格履行合同义务，代为被告办理各种手续并代被告交纳各类费用，然而被告却不按合同约定偿还我队代为支付的各类费用。故为了维护我队合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除双方签订的《委托车辆服务承诺合同》，并由被告协助我队办理将车牌号为粤A×××**车辆及档案过户变更到被告名下；2、被告支付我队因车牌号为粤A×××**车辆产生的强保1295元、第三者保险2827.97元、2013年1至12月办证费600元、2014年1月至3月的办证费150元；3、本案诉讼费由被告承担。被告李秀聪辩称，无答辩。经审理查明，2012年12月17日，原（甲方）、被告（乙方）签订《车辆委托服务承诺合同》，约定：乙方将自购车型跃进货车，车牌号码粤A×××**，发动机号02067928，车架号923716，核定载重1．93T，核定座位4座货车壹辆，委托甲方办理车辆所有证件的审理、驾驶员的安全学习和事故的处理工作；委托甲方期间，乙方自负盈亏，该车辆一切费用由乙方负责；委托甲方期间，为保障甲乙双方利益，使索赔更便捷，甲方将统一购买车辆商业保险及强制保险，乙方需及时将款项交给甲方代办，不得拖延；车辆必须三个月做一次环保保养检测机车辆维护，六个月做一次等级评定……；委托合同期限为壹年，自2012年12月17日至2013年12月16日止；……等等。合同下方备注：甲、方双方签订的服务承诺合同期满后，还未续签的，视为默认续约，按此合同条约继续履行，直到续签新合同为止。另查，涉案车牌号为粤A×××**、发动机号为CY4102BQ02067928、车架号为LNJBGD6322L923716的轻型普通货车系由被告出资购买，后登记于原告名下。2012年12月，原告为涉案车辆购买机动车交通事故责任强制保险，保险费为1295元，保险期间为2012年12月13日零时起至2013年12月12日二十四时止；第三者商业责任险及不计免赔，保险费为2827.97元，保险期间为2012年12月13日零时起至2013年12月12日二十四时止。诉讼中，原告称自2013年1月被告已不回原告公司，并拖欠2013年1至12月的服务费600元、2014年1月至3月的服务费150元未付。上述事实，有委托车辆服务承诺合同、机动车注册登记信息、发票、保险单、收据及当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告在平等自愿基础上签订的《车辆委托服务承诺合同》系双方真实意思表示，其内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。在合同到期后，被告未与原告续签合同，但根据双方合同约定“甲、方双方签订的服务承诺合同期满后，还未续签的，视为默认续约，按此合同条约继续履行，直到续签新合同为止”，原告与被告之间的挂靠合同关系持续，被告应按照合同约定履行相应义务。但被告自2013年1月后已一直没有回原告处，没有按照约定向原告缴纳相关费用，没有按照合同约定办理维护、等级评定等事项，因此，被告的行为已构成违约，现原告主张要求解除与被告之间的合同关系合理合法，本院予以支持。同理为保持车辆所有人与车辆的权属登记的一致性，被告须提供相关的资料、证照，协助原告将车辆过户到被告名下，因此原告要求被告协助办理车辆过户手续的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告未依约向原告支付各类费用从而导致原告为其代垫的保险费合计4122.97元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于服务费合计750元的诉请因并无证据显示双方曾有此约定，故本院对该项诉请不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由不到庭，是其对自身抗辩权利的处分，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起，广州市越秀区宝星车队白云车队与李秀聪于2012年12月17日签订的《车辆委托服务承诺合同》予以解除。二、在本判决生效之日起十日内，李秀聪将跃进牌粤A026**号轻型普通货车（发动机号为CY4102BQ02067928、车架号为LNJBGD6322L923716）过户至其名下。三、在本判决生效之日起三日内，李秀聪向广州市越秀区宝星车队白云车队支付代垫保险费4122.97元。四、驳回广州市越秀区宝星车队白云车队的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费75元，由被告负担。上述费用原告已预交，其中被告负担部分，原告同意由被告在履行判决时向其直接给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。代理审判员  廖雪慧二〇一四年五月二十九日书 记 员  吴佳璇
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2014）佛南法刑初字第1236号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人南某（自报名），男，1983年11月16日出生于河南省新野县，汉族，初中文化，农民，住新野县新甸铺镇白龙村南营**，2011年3月14日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，因本案于2014年3月4日被羁押，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）1039号起诉书指控被告人南某犯容留他人吸毒罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员段红艳出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2014年3月4日18时许，被告人南某在其租住的佛山市南海区里水镇红旗中心村附近一民居301房内，容留其朋友“阿南”、“阿平”（均另案处理）、刘某、赵某利用自制的吸毒工具以“煲猪肉”的方式吸食“阿南”自带的毒品“冰毒”和“麻果”。南某及其同居女友何某也一起吸食。后“阿南”、“阿平”离开。同日18时30分许，民警到场查处，当场抓获南某、何某、刘某、赵某及刘某的朋友刘九宽，在房间内搜出白色粉末残留一包、咖啡色粉末残留一包、红色颗粒一包和吸毒工具。经鉴定，搜出的红色颗粒净重0.03克，检出甲基苯丙胺成分。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；被告人在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人容留他人吸毒的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另据公安机关出具的起获作案工具经过及扣押清单、搜查笔录，本院补充认定，民警抓获被告人时起获了吸毒工具矿泉水瓶一个、锡纸三张。本院认为，被告人南某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关所控罪名成立。被告人曾因犯开设赌场罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之容留他人吸毒罪，是累犯，依法从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人南某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月4日起至2014年10月3日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。二、起获的矿泉水瓶一个、锡纸三张、白色粉末残留一包、咖啡色粉末残留一包、红色颗粒一包，均予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。代理审判员  张苑华二〇一四年五月六日书 记 员  何 键附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西法民初字第2461号原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司诉被告母庆票电信服务合同一案，本院在审理过程中,原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司申请撤回对被告母庆票的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司撤回对被告母庆票的起诉。代理审判员  周永婷二〇一四年五月九日书 记 员  徐 美
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2014）栖民初字第425号原告南京新鸿运物业管理有限公司，住所地江苏省南京市汉中路**。法定代表人王中宁，该公司董事长。委托代理人黄远，男，汉族，1989年12月22日出生。委托代理人甘际，男，汉族，1972年2月23日出生。被告张翠兰。原告南京新鸿运物业管理有限公司（以下简称新鸿运公司）与被告张翠兰物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法由本院代理审判员戴忠适用简易程序，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告新鸿运公司的委托代理人黄远到庭参加诉讼，被告张翠兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新鸿运公司诉称，原告是拥有国家一级资质的物业管理公司，于2005年10月10日正式托管小区，于2005年10月16日与被告签订服务合约，约定物业管理公共服务管理费为每月每平方米0.6元，公摊水电费按每半年50元预收，上述费用每半年交纳1次。被告仅交纳了2005年10月16日至2007年12月31日的物业服务管理费和公摊水电费，经原告多次催缴并书面送达催款通知书仍然拒缴。为维护原告合法权益和小区公共利益不受侵害，故诉至法院，请求判令：1、被告交纳2008年1月1日至2011年9月30日拖欠的物业服务费3435.48元（127.24平方米×0.6元／月／㎡×45个月）、公摊水电费350元（50元／6个月×42个月），并承担滞纳金2702元；2、被告负担诉讼费用。被告张翠兰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2004年9月27日，南京万都房地产开发有限公司（甲方，以下简称万都公司）和原告新鸿运公司签订某花园前期物业管理委托合同（乙方，以下简称前期合同）。前期合同载明甲方选聘乙方对某花园（以下简称小区）提供前期物业管理服务，合同第七条约定的物业服务费用标准为：住宅：多层每月每平方米0.6元、小高层每月每平方米1.2元、办公楼每月每平方米2元、商业物业每月每平方米2.5元，公摊水电费每半年预收1次据实分摊。关于该合同期限，合同第十八条约定：本合同期限为3年，自小区第一户业主领取钥匙之日起计算；合同第十九条约定：本合同期满前1个月业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议，双方未能达成协议，乙方应当在期满后3个月内继续履行本合同，甲方在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。合同第二十二条约定：甲方、业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金，拖欠3个月以上，乙方可提起诉讼。后原告与被告张翠兰签订物业管理服务合约，约定了物业服务费用标准（与前期合同约定相同），约定公摊水电费小高层暂按每月每平方米0.4元、多层按每半年每户50元，每半年预收1次；并约定逾期交纳物业管理服务费及其它费用的，每日按万分之五加收滞纳金。2005年9月20日，南京市物价局作出《关于某花园小区前期物业管理试行收费标准的批复》，确定公共服务费试行收费标准为：无电梯多层住宅每月每平方米0.6元、有电梯小高层住宅每月每平方米1.2元。被告的物业为某花园X幢X单元XXX室，为多层住宅，建筑面积为127.24平方米。在前期合同3年期满后，该小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区，但原告均未与万都公司或小区业主委员会签订物业服务合同。2012年4月25日，原告向被告邮寄书面催缴函，明确被告缴清拖欠的物业服务费、公摊水电费和缴费的地点、期限、联系电话。庭审中，同一小区其他到庭业主陈述原告的物业服务和管理存在问题，影响到小区业主的生活环境质量和财产安全。原告认可其提供的物业服务和管理存在问题，未能达到业主的要求，但认为不能成为业主拒交物业费的理由。以上事实，有原告和同一小区其他到庭业主的一致陈述，原告举证的前期物业管理委托服务合同、物业管理服务合约、南京市物价局宁价房物字（2005）062号文件、房屋登记簿、催缴函及邮寄凭证，以及本院开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告新鸿运公司和万都公司就小区前期物业管理服务所签订的前期合同合法有效，依法对业主具有约束力；原被告签订的物业管理服务合约，系合同当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按约履行。原告新鸿运公司据此提供物业管理服务，业主负有按约支付物业服务费的义务。在前期合同到期后，虽然原告均未与开发商或小区业主委员会签订物业服务合同，但小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区，原告和业主之间形成了事实物业服务关系，本着权利义务相一致的法律原则，业主在接受物业服务同时，应当按照相关约定支付物业服务费用和公摊水电费。关于原告主张被告支付物业服务费用和公摊水电费的滞纳金问题。虽然前期合同和物业管理服务合约均约定业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费，应按每日万分之五的标准向原告支付违约金或滞纳金，但是原告在本院庭审中认可其提供的物业管理服务存在问题，未能达到业主的要求。因此，本院认定原告所提供的物业管理服务存在瑕疵，足以影响到业主生活环境质量和安全感，原告主张作为业主的被告支付滞纳金的请求依据不足，本院不予支持。但原告所提供的物业管理服务存在瑕疵，不足以构成业主拒交物业服务费和公摊水电费的理由，本案所涉相关物业管理服务合同关于违约责任的章节中，也并未约定原告未能达到约定的管理目标时，不得向业主或物业使用人收取物业管理费和公摊水电费。关于原告主张的物业管理服务费应当按照房屋登记簿所载明的被告房屋建筑面积即127.24平方米，每月按每平方米0.6元计算，2008年1月至2011年9月期间的物业管理服务费为3435.48元（127.24平方米×0.6元／月／㎡×45个月）；原被告签订的物业管理服务合约约定公摊水电费小高层按每月每平方米0.4元、多层按每半年每户50元，原告主张此期间42个月的公摊水电费350元（50元／6个月×42个月）合理有据，本院予以确认。被告张翠兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张翠兰于本判决生效之日起五日内支付原告南京新鸿运物业管理有限公司物业服务费3435.48元、公摊水电费350元，合计3785.48元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张翠兰负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  戴忠二〇一四年五月十五日见习书记员  乔溪
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执民字第38号申请执行人徐丽平。被执行人张美新。原告徐丽平与被告张美新民间借贷纠纷一案，（2013）东商初字第2892号民事调解书，已经发生法律效力。权利人2013年12月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2014年1月10向被执行人张美新送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方于2014年5月4日达成执行和解协议：一、申请执行人徐丽平同意被执行人张美新于2014年5月31日前归还借款本金5万元，剩余借款本金416000元及利息自2014年6月31日起每月月底前归还3万元直至全部还清为止；二、若被执行人按上述和解协议履行，则本案执行完毕，否则恢复原民事调解书执行。现因还款期限未到，本案不具备继续执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）东执民字第38号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭英子代理审判员  何 倩代理审判员  杨志强二〇一四年五月四日代书 记员  金 航
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭江商初字第686号原告蔡从进。被告杭州河海服饰有限公司。法定代表人肖卫华。被告肖卫华。原告蔡从进诉被告杭州河海服饰有限公司、肖卫华民间借贷纠纷一案，于2014年4月16日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员徐楠独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告蔡从进因被告杭州河海服饰有限公司向其借款未还诉至法院。诉讼请求：1、请求判令被告杭州河海服饰有限公司归还原告借款3万元；2、请求判令由被告肖卫华对以上债务承担连带责任；3、请求判令由两被告承担本案诉讼费。被告杭州河海服饰有限公司辩称：对借款的事实肖振中不承认。在劳动局的时候原告说借给肖振中3万元，3万元包括在所欠工资里面。该证明是我在劳动局的时候签字的，我公司负责协调处理该事情。被告肖卫华辩称：如果3万元确实是用于企业经营的，那我会承担责任。如果钱是肖振中个人用的，那我不承担该责任。综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：原告蔡从进系被告杭州河海服饰有限公司的员工，因被告杭州河海服饰有限公司支付加工费，向原告借款人民币3万元。2014年1月23日被告杭州河海服饰有限公司和肖卫华出具证明一张，承诺由被告杭州河海服饰有限公司负责协调处理，归还借款。之后，被告未归还原告借款。本院认为，原、被告之间的借贷行为，未违反法律规定，且系双方当事人的真实意思表示，并有被告签字盖章确认的证明为凭，该借款关系合法有效。原告要求被告杭州河海服饰有限公司归还借款30000元符合法律规定，本院予以支持。因被告杭州河海服饰有限公司为一人有限责任公司，法定代表人肖卫华不能证明公司财产独立于股东自己的财产，故肖卫华应当对公司债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告杭州河海服饰有限公司支付给原告蔡从进借款人民币3万元，于本判决生效后十日内付清；二、被告肖卫华对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币275元，由被告杭州河海服饰有限公司、肖卫华承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 员  徐 楠二〇一四年五月二十日代书记员  陈奕洁
咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书（2014）秦民初字第00491号原告杨某某，陕西省凤翔县人。委托代理人王某某，陕西省咸阳市人。被告孙某某，女，陕西省乾县人。被告卫某某，男，陕西省乾县人，。本院在审理原告杨某某诉被告孙某某、卫某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某某承担。代理审判员  李亚维二〇一四年五月九日书 记 员  韩美艳
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沈中刑二终字第324号原公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。上诉人（原审被告人）周某，男，1966年12月2日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，无职业，户籍地：沈阳市皇姑区崇山西路。曾因犯盗窃罪于1991年被判处拘役三个月。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2013年11月12日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。沈阳市皇姑区人民法院审理沈阳市皇姑区人民检察院指控原审被告人周某犯容留他人吸毒罪一案，于2014年3月25日作出（2014）皇刑初字第283号刑事判决，认定被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。原审被告人周某不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2011年1月至2013年10月末，被告人周某在沈阳市皇姑区崇山西路39号、宁山中路138号3-6-1其家中，容留高某、张某（均另案处理）吸食毒品。具体犯罪事实如下：2011年1月的一天16时许，被告人周某在沈阳市皇姑区崇山西路39号1-3-3其家中，容留高某吸食毒品；2013年2月的一天15时许，被告人周某在沈阳市皇姑区宁山中路138号3-6-1其家中，容留高某吸食毒品；2013年4月下旬的一天16时许，被告人周某在沈阳市皇姑区宁山中路138号3-6-1其家中，容留高某吸食毒品；2013年7月中旬的一天16时许，被告人周某在沈阳市皇姑区宁山中路138号3-6-1其家中，容留高某吸食毒品；2013年8月下旬的一天15时许，被告人周某在沈阳市皇姑区宁山中路138号3-6-1其家中，容留高某吸食毒品；2013年10月中旬的一天21时许，被告人周某在沈阳市皇姑区宁山中路138号3-6-1其家中，容留高某吸食毒品；2013年10月末的一天22时许，被告人周某在沈阳市皇姑区宁山中路138号3-6-1其家中，容留张某吸食毒品。上述事实有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的证人高某、张某的证言，辨认笔录及照片，案件来源、抓捕经过、前科材料及被告人周某的供述在卷证实，足以认定。原审法院认为，被告人周某提供场所，非法容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，认定被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。上诉人周某的上诉理由是：希望考虑其家庭实际困难，对其减轻处罚。经审理查明，上诉人周某容留他人吸毒犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时，上诉人周某在本院审理过程中未提出新的证据。本院认为，上诉人周某提供场所，非法容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。上诉人能够如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。关于上诉人所提希望考虑其家庭实际困难，对其减轻处罚的上诉理由，经查，原判依照上诉人的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其能够如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，对其量刑并无不当，故对其上诉理由本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  秦 立审 判 员  郭 文代理审判员  张立伟二〇一四年五月九日书 记 员  姚雨彤