浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙04民终10号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司，营业场所：浙江省嘉兴市经济技术开发区吉杨路985号底层东侧、二层全层及五层全层。统一社会信用代码：91330401846515737Q。 负责人：余俊燕，总经理。 委托诉讼代理人：张瑜，男，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：朱兰英，女，1957年12月1日出生，汉族，住浙江省海盐县。 委托诉讼代理人：顾大全（系朱兰英丈夫），男，1954年4月21日出生，汉族，住浙江省海盐县。 被上诉人（原审被告）：汤伟琴，女，1974年4月12日出生，汉族，住浙江省海盐县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司（以下简称人保财险秀洲公司）因与被上诉人朱兰英、汤伟琴机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2018）浙0424民初3789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险秀洲公司上诉请求：撤销原判，改判人保财险秀洲公司赔偿朱兰英119531.76元，朱兰英关于误工费的主张不应支持。事实和理由：根据我国劳动法的规定，女性退休年龄不超过55周岁。事故发生时，朱兰英已年逾55周岁，已超过法定退休年龄，且事发前在家带小孩，不存在误工损失。在朱兰英未提供充分的证据证明其仍在劳动的情况下，一审法院直接按132元/天的标准计算其误工费至年满60周岁止，违背损失补偿的基本原则，于法无据。 朱兰英辩称，自己平时打打杂工、帮人带小孩，误工损失事实存在，请求驳回上诉，维持原判。 汤伟琴未作答辩。 朱兰英向一审法院提出诉讼请求：判令汤伟琴、人保财险秀洲公司赔偿朱兰英因交通事故遭受的损失220170.98元〔精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内赔付〕。 一审法院认定事实：2017年7月3日7时25分左右，在海盐县武原街道出海路曲秀路口处，汤伟琴驾驶浙Ｆ×××××临小型普通客车由北向南直行过程中，与由西往东驾驶电动自行车直行的朱兰英发生碰撞，造成车辆损坏、朱兰英受伤的交通事故。海盐县公安局交通警察大队认定：汤伟琴驾驶机动车疏于观察，行车未确保安全，负事故同等责任；朱兰英驾驶非机动车横过道路未下车推行，且行车未确保安全，负事故同等责任。朱兰英为非农业户口。 事故发生后，朱兰英于2017年7月3日至2017年7月11日在海盐县人民医院住院治疗8天，于2017年7月12日至2017年7月20日在嘉兴市第二医院住院治疗8天，后亦进行门诊治疗。2018年1月30日，湖州浙北司法鉴定所出具鉴定书一份，鉴定意见为朱兰英因车祸致右肩袖损伤手术治疗后，遗留右肩关节丧失功能50%以上，评定为《人体损伤致残程度分级》九级伤残；上述损伤与2017年7月3日车祸之间系直接因果关系。朱兰英上述休息期限（含住院）拟从损伤之日起至定残前一日止计算；护理期限拟为1个半月；营养期限拟为1个半月。案件审理过程中，人保财险秀洲公司申请对朱兰英的伤残等级进行重新鉴定。2018年6月26日，杭州明浩司法鉴定所出具鉴定书一份，鉴定意见为朱兰英在2017年7月3日因交通事故致右侧肩袖损伤，经手术治疗，目前遗留右肩关节功能丧失25%以上，其伤残等级，评定为人体损伤十级伤残。朱兰英对重新鉴定意见有异议，但未缴纳鉴定人员出庭费用，一审法院对杭州明浩司法鉴定所出具的司法鉴定意见书予以采纳。人保财险秀洲公司支付了重新鉴定费1560元。一审核定朱兰英的损失为：医疗费38013.94元、住院伙食补助费240元、营养费675元、护理费5940元、误工费19932元、残疾赔偿金102522元、精神损害抚慰金3000元、交通费酌定300元、施救费50元、维修费600元，合计171272.94元。 汤伟琴驾驶的浙Ｆ×××××临小型普通客车在人保财险秀洲公司处投保了交强险和限额为100万元的机动车商业第三者责任保险（以下简称商业三者险，含不计免赔），事故发生在保险期内。人保财险秀洲公司为朱兰英垫付了10000元，汤伟琴垫付了4270.30元。 一审法院认为，本案是一起由机动车与非机动车碰撞引发的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，同时投保交强险和商业三者险的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足由侵权人按照事故责任予以赔偿。朱兰英的损失首先由人保财险秀洲公司在交强险责任范围内予以赔偿，朱兰英交强险外的损失由人保财险秀洲公司在商业三者险范围内按照事故责任及合同约定承担赔偿责任。朱兰英不属于保险范围的损失由汤伟琴按照事故责任赔偿。 朱兰英因本次交通事故所遭受的损失为171272.94元（不包括鉴定费）。上述损失属于交强险责任限额范围内的共计120650元，由人保财险秀洲公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；朱兰英的其他损失50622.94元（不包括鉴定费），由人保财险秀洲公司在商业三者险范围内负责赔偿。因汤伟琴负事故同等责任，故人保财险秀洲公司在商业三者险责任范围内按照60%的比例赔偿，计30373.76元。朱兰英的鉴定费损失，由汤伟琴承担600元。对人保财险秀洲公司因重新鉴定垫付的鉴定费1560元，因伤残等级变更，根据事故责任比例，确定由汤伟琴承担936元，朱兰英承担624元。综上，人保财险秀洲公司需共计赔付朱兰英151023.76元，汤伟琴需赔付朱兰英600元，朱兰英需返还人保财险秀洲公司624元，汤伟琴需返还人保财险秀洲公司936元。因人保财险秀洲公司为朱兰英垫付了10000元，汤伟琴为朱兰英垫付了4270.30元。故为简便计算，人保财险秀洲公司还需赔付朱兰英139463.76元，汤伟琴多垫付部分2734.30元由朱兰英在扣除汤伟琴应承担的诉讼费后予以返还。对于朱兰英多请求部分，不予支持。汤伟琴、人保财险秀洲公司未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，一审法院判决：一、人保财险秀洲公司在保险责任限额范围内赔偿朱兰英139463.76元，于判决生效之日起十日内结清；二、驳回朱兰英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由朱兰英负担275元，汤伟琴负担475元。 二审中，人保财险秀洲公司提交对朱兰英的询问笔录复印件一份，用以证明朱兰英在因涉案交通事故受伤后住院期间，在接受保险公司工作人员询问时，明确表示其已退休，没有其他方面的收入。 朱兰英质证认为，对该笔录不予认可，事实上朱兰英退休后仍在工作，存在误工损失；汤伟琴未发表质证意见。本院认证意见：该询问笔录为复印件，朱兰英不予认可，对其真实性本院难以确认，故不予采信。 朱兰英、汤伟琴均未提交新的证据。 经审理，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为朱兰英的误工费是否可以支持。误工费属于受害人如未遭受人身损害而本应获得却因侵权人的侵害行为无法获得或无法完满得到的利益。从《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定来看，并未对受害人获得误工赔偿的年龄作出限制性规定。而法定退休年龄是国家为维护职工合法权益和劳动权利作出的规定，是国家对劳动者的一种待遇，不能作为判断受害人是否丧失劳动能力的依据。根据我市人口的实际状况和就业情况，对于不满60周岁的受害人请求误工损失的，一般均予以支持。根据已查明的事实，朱兰英并未丧失劳动能力，其因交通事故受伤，劳动力价值受损，故一审法院计算朱兰英的误工费至其年满60周岁止，并无不当。人保财险秀洲公司关于不应计算朱兰英误工费的上诉理由不足，本院不予支持。 综上所述，人保财险秀洲公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费299元，由中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  帅国珍 审判员  王黎明 审判员  舒珊珉 二〇一九年三月二十六日 书记员  马佳丽 ??5?