上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第12821号原告陶惠龙，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区泥城镇。委托代理人顾海雄，上海汉科律师事务所律师。被告仇育广，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住江苏省盐城市滨海县五汛镇。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路。负责人吴军，总经理。委托代理人周靖鲁，上海盛沃律师事务所律师。原告陶惠龙诉被告仇育广、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称平安财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月30日对本案公开开庭进行了审理。原告陶惠龙及其委托代理人顾海雄、被告仇育广、被告平安财险上海分公司的委托代理人周靖鲁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陶惠龙诉称，2013年10月7日，被告仇育广驾驶苏J0XX**车辆在本市浦东新区泥城镇南芦公路进新元南路东约一公里处与原告陶惠龙驾驶的摩托车碰撞后，致原告受伤。现原告的各项损失为：医疗费人民币（币种下同）83，626元、住院伙食补助费340元、鉴定费2，000元、残疾赔偿金87，702元、误工费32，000元、营养费6，000元、护理费7，500元、衣物损失费480元、车辆损失费920元、交通费500元、精神损害抚慰金5，000元、后续治疗费15，000元。苏J0XX**车辆在被告平安财险上海分公司投保了交强险及商业三者险，故被告平安财险上海分公司应在交强险财产损失责任限额内先行赔付原告损失，超出部分，在商业三者险范围内，由被告平安财险上海分公司赔偿原告，在商业三者险范围外的损失，由被告仇育广赔偿。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提交如下证据材料：1、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证复印件、交强险保单、商业三者险保单复印件各1份；2、验伤通知单、出院小结、医疗费单据、费用明细清单1组；3、司法鉴定意见书、鉴定费单据各1份；4、户口簿、拆迁补偿安置协议各1份；5、公司证明、船舶年审证、船员证书、船舶签证申请单、船舶户口、运货款收据1组；6、摩托车定损单、修理费发票、修理清单1组。审理过程中，原告要求后续治疗费在实际发生后另行主张；增加一项律师费请求4，000元，并提供律师费发票作为证据。被告仇育广辩称，对事发经过及责任认定无异议。对原告的损失，非医保金额应由被告保险公司承担，律师费无异议。对原告其余各项请求，均同被告平安财险上海分公司意见一致。事故发生后，被告仇育广已给付原告现金10，000元。其车损4，000元，希望在本案中一并处理，并提供定损单、修理费发票作为证据。被告平安财险上海分公司辩称，苏J0XX**车辆在其公司投保了交强险及商业三者险（保额100万元，不计免赔）。对事发经过及责任认定无异议。对原告损失，医疗费中无病历对应的不予认可，非医保金额不予承担；住院伙食补助费无异议；鉴定费无异议，同意在商业三者险内承担；对司法鉴定意见无异议，残疾赔偿金依法处理；对原告从事船舶运输行业有异议，误工费同意按最低工资标准计算；营养费、护理费计算标准均认可30元／天；衣物损失费认可200元；车辆损失费无异议；交通费认可200元；精神损害抚慰金认可3，500元；律师费不在保险赔偿范围。经庭审质证，本院查明如下事实：2013年10月7日20时00分，被告仇育广驾驶苏J0XX**车辆由西向北行驶至本市浦东新区泥城镇南芦公路进新元南路东约一公里处与原告陶惠龙由东向西驾驶的轻便摩托车发生碰撞，致原告受伤，两车损坏。原告受伤后，至上海市浦东医院进行治疗。对本案事故，上海市公安局浦东分局交警支队作出道路交通事故认定书，认定被告仇育广承担主要责任，原告陶惠龙承担次要责任。受上海市公安局浦东分局交警支队委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2014年3月28日对原告伤情出具鉴定意见：“陶惠龙因交通事故受伤致左股骨中下段骨折，左胫骨平台后交叉止点骨折，目前遗留左下肢功能障碍构成十级伤残；伤后可予以休息180日，营养120日，护理120日。遵医嘱择期行内固定取出术，术后可再予以休息60日，营养30日，护理30日”。原告为此支付鉴定费2，000元。另查明，苏J0XX**车辆在被告平安财险上海分公司投保了交强险及商业三者险（保额100万元，不计免赔）。事故发生后，被告仇育广已给付原告现金10，000元。被告仇育广车损4，000元，原告同意承担其中的2，600元，并在本案中一并处理。上述事实，由原、被告的当庭陈述，以及经庭审质证的由原、被告提交的上述证据予以证实。本院认为，机动车之间发生交通事故致人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险内赔偿不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案事故中，被告仇育广驾驶机动车与原告驾驶的机动车发生碰撞，致原告受伤、相关车辆损坏。本院根据交警部门作出的事故责任认定，确定被告仇育广承担70%的赔偿责任。因被告仇育广驾驶的车辆在被告平安财险上海分公司投保了交强险及商业三者险，故被告平安财险上海分公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过交强险责任限额的损失，由被告平安财险上海分公司在商业三者险责任限额内承担70%的赔偿责任。不属于商业三者险责任限额的原告损失，由被告仇育广赔偿原告70%。关于原告在本案事故中的合理损失，本院作如下确认：1、医疗费，原告主张83，626元，由相应的出院小结、医疗费单据佐证，本院予以确认。对于被告平安财险上海分公司提出的非医保金额不予承担的意见，无法律根据，本院不予采纳。2、住院伙食补助费340元，两被告均无异议，本院予以确认。3、鉴定费2，000元，由相应的鉴定费发票、司法鉴定意见书予以佐证，本院予以确认。该费用由被告平安财险上海分公司在商业三者险内按责承担。4、残疾赔偿金，原告主张87，702元。原告系城镇居民由相应户口簿、拆迁补偿安置协议佐证，本院予以确认，本院根据2013年上海市城镇居民人均可支配收入标准，结合伤残十级的鉴定意见，确认残疾赔偿金为87，702元（43，851元／年＊20年＊0.1）。5、误工费，原告提出按交通运输行业标准主张32，000元。根据原告提供的公司证明、船舶年审证、船员证书、船舶签证申请单、船舶户口、运货款收据等证据，可以证明原告从事船舶运输行业。参照2012年上海市交通运输行业“其他单位”职工平均工资标准，现原告主张4，000元／月计算误工费并无不当，结合原告需休息240日的鉴定意见，本院对误工费32，000元予以确认。6、营养费，本院根据原告伤情，酌情以30元／天计算，结合原告需营养150日的鉴定意见，酌定营养费为4，500元。7、护理费，因原告未举证为护理的实际支出，本院根据本地护工市场一般劳务报酬50元／天的标准，按1人护理计算，结合原告需护理150日的鉴定意见，酌定护理费为7，500元。8、衣物损失费，本院酌定为200元。9、车辆损失费920元，两被告均无异议，本院予以确认。10、交通费，本院根据原告就医的次数，及支付的合理性，酌定为200元。11、精神损害抚慰金，本院根据原告伤情及责任认定情况，酌定为3，500元，该款在交强险责任限额内赔偿。为本案诉讼，原告主张律师费4，000元，被告仇育广无异议，本院确定被告仇育广赔偿原告律师费4，000元。综上，原告的各项合理损失计222，488元（不含律师费）。被告平安财险上海分公司在交强险责任限额内赔偿原告121，120元［医疗费费用责任限额内承担10，000元；死亡伤残责任限额内承担110，000元（含精神损害抚慰金）；财产损失责任限额内承担车辆损失费920元、衣物损失费200元］。原告超过交强险责任限额的损失101，368元，由被告平安财险上海分公司在商业三者险赔偿范围内赔偿70%，即70，957.60元。被告仇育广应赔偿原告律师费4，000元。因被告仇育广先前垫付现金10，000元，以及原告应承担其车损2，600元，结算后，被告仇育广超过其应赔偿部分8，600元，由被告平安财险上海分公司在商业三者险内直接赔付。故被告平安财险上海分公司在商业三者险内赔偿原告62，357.60元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告陶惠龙121，120元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告陶惠龙62，357.60元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿被告仇育广8，600元；四、驳回原告陶惠龙其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，371元（原告已预交），减半收取计2，185.50元，由原告陶惠龙负担124元，被告仇育广负担1，275元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担786.50元。被告仇育广、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司各负担之款，均于本判决生效之日起十日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  徐进二〇一四年五月四日书 记 员  张磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……二、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。第二十三条第一款机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。