云南省富民县人民法院民 事 判 决 书(2014)富民初字第143号原告廖昌吉，男，1948年11月5日生，汉族，退休教师，云南省富民县人，住昆明市富民县。原告赵玉珍，女，1948年4月8日生，汉族，居民，云南省富民县人，住昆明市富民县。委托代理人胡著杰，云南海合律师事务所律师。特别授权代理。被告赵敬山，男，1971年2月12日生，汉族，农民，云南省富民县人，住昆明市富民县。委托代理人苏绍英（被告之妻），女，1970年9月15日生，汉族，农民，云南省富民县人，住昆明市富民县。特别授权代理。原告廖昌吉、赵玉珍诉被告赵敬山相邻关系纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法适用普通程序组成合议庭审判，于2014年4月9日公开开庭进行了审理，原告廖昌吉、赵玉珍的委托代理人胡著杰、被告赵敬山及其委托代理人苏绍英到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称：两原告系夫妻关系，所居住房屋宅基地与被告房屋相邻。2008年初，被告建盖房屋时，不仅未为其房屋留足滴水和排水空间，还挤占两原告宅基地，经两原告交涉并经村委会调解处理后，双方于2008年9月29日订立《协议》，明确被告的房屋多占了原告的宅基地，在被告补偿两原告后，两原告同意以被告已建盖房屋墙脚边线为双方地界，但被告应自行解决房屋排水至公路排水沟的问题，不能流入两原告家的地界，不得影响两原告宅基地的使用。协议签订后，被告却在使用房屋过程中屡次做出违背双方约定内容并影响相邻关系的行为：被告解决排水的架空管道超出双方地界，挤占两原告宅基地的使用空间；被告在屋顶加盖临时房屋的屋顶及墙体顶部故意延伸超过双方地界，意图造成已占用两原告宅基地使用空间的事实；被告安装的其他添附设施都选择超越其地界的位置，挤占两原告使用的宅基地，意图造成侵占既成事实。2013年11月两原告准备使用自己的宅基地时，被告违背村委会认可并经自己确定的双方协议，阻挠两原告使用宅基地。原告诉请人民法院依法判决：1、确定原、被告宅基地界限为被告房屋墙脚线到延伸至公共地界的排水沟。2、被告停止对两原告宅基地地面和地上空间的侵占行为，并拆除相关侵权设施。另由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被告房屋宅基地与原告房屋宅基地之间有双方商定的1.4米宽，约13米长的一条阴沟相邻（从被告住宅墙石脚至原告住宅后墙石脚），经被告提议，双方协商确定了两家相邻阴沟的宽度，在2008年初被告建房时丈量留足阴沟宽度为1.4米，原、被告签名捺印，在被告办建房证时报有关部门审查存档，被告建房的四邻无争议后才批准建房。现在已办理了房屋产权证书。原告在被告建房期间干扰施工，经村小组领导参与原、被告协商，由原告廖昌吉亲笔拟写签订了2008年9月29日的《协议》，签名时虽将被告的“敬”写成“建”，但被告按印后至今未反悔。2013年11月，原告找被告说《协议》原告不认可了，要由原告另写一份由村委会和被告签名捺印，被告不同意。被告从未违背协议，被告解决排水架空管道未超出被告地界，未挤占原告的使用空间；被告在屋顶加盖房屋楼梯顶的屋顶，以便避雨，未占用原告使用宅基地的空间；被告安装的添附设施在被告地界内，未挤占原告使用的宅基地。而是原告说被告房屋在高处，原告在低处，因原告当时建房困难用阳岗石的石脚，不牢固，不经水泡，让被告顺墙把水用水管排到公路沟内，被告已照办。被告房子刚建好时，家庭生活用水是直管排入双方共同使用的阴沟内，原告找被告商量，一家一半将阴沟用水泥、沙浇灌，为便于施工，被告负担了全部的水泥和沙。被告只是对原告将双方相邻的阴沟几年来用作养鸡场地，因鸡粪臭不利于四邻呼吸新鲜空气而提出过意见。2013年11月原告自己把双方阴沟头的拦墙推倒，被告请现任村小组的领导查看，被告从未阻挠原告使用其宅基地。被告认为阴沟系原、被告共同使用，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原、被告有争议的事实是：1、原、被告的宅基地界限是否是被告房屋墙脚线到延伸至公共地界的排水沟；2、被告是否有相关侵权设施侵占了两原告宅基地地面和地上空间。原告针对自己的诉讼主张举证如下：1、《协议》一份。欲证实原、被告签订过协议，被告未按协议履行，侵占了原告面积。被告对原告提交的《协议》无异议，但不认可待证事实，被告已履行协议，未侵占原告面积。被告针对自己的诉讼主张举证如下：1、《协议》一份，欲证实原、被告有约定，被告未违反约定。2、《建房许可证》，欲证实被告与四邻无争，有关部门发给许可证。3、《房屋所有权证》，欲证实被告已取得合法产权证书。4、《居民户口薄》、《结婚证》，欲证实被告与被告代理人的身份关系。5、照片3张，欲证实原、被告房屋有宽1.4米、长约13米的一条阴沟相邻；被告的设施挂在被告的墙上，未超越被告地界，未侵权；被告楼梯屋顶没有超越被告的地界。6、被告及其妻所做的实地丈量记录一份，欲证实原、被告两家之间有一条长13米、宽1.4米的阴沟。原告对被告提交的1组、4组证据《协议》无异议。2组、3组证据的真实性无异议，但两证上面积不一致，正好看出被告房屋面积多出部分就是多占的。5组真实性无异议，正好证实被告侵占原告的面积。6组证据不认可，是被告自己测量的，属个人行为。本院认为，对原、被告均无异议的《协议》，本院依法予以采信。对被告提交的4组证据原告无异议，本院依法予以采信。2组、3组证据原告无异议，本院依法予以采信。5组证据原告对真实性无异议，本院依法予以采信。6组证据原告不认可，其中与原、被告陈述相一致的两家房屋石脚间距离为1.4米，本院依法予以采信。经审理，本院依法确认如下法律事实：原告廖昌吉与原告赵玉珍系夫妻关系，二原告与被告赵敬山系相邻。2008年初，被告经批准新建房屋，后因原、被告发生争议，经村民小组组长李全、副组长吕敬富参与调解处理后，原告廖昌吉与被告赵敬山于2008年9月29日订立《协议》，约定：沙营村赵建山新建房子原先与廖昌吉一户商量交界（当时两户已经丈量过尺寸）但因赵建山一方违反当时口头协定，通过村委会、村民小组与两户共同丈量核算，认定赵建山多占廖昌吉一户肆平方米，每平方米补偿人民币500元，共计人民币2000元（大写贰仟元整）。现金当日付清。赵建山所占的4平方米永远归赵建山管理使用。通过双方协商达成以下协议：1、赵建山房子下水道的水不能流入廖昌吉阴沟，必须用水管排至公路排水沟内，不能影响廖昌吉一户的排水。以上协议双方不能反悔，反悔无效。此协议用手抄各执一份，双方各自永久保存。双方当事人签字：赵建山（本案被告赵敬山认可）、廖昌吉。参加协调人李全、吕敬富。协议签订后，被告已按协议补偿两原告2000元。被告为解决排水顺墙壁外接水管把水排到公路沟内。后被告在屋顶加盖房屋楼梯顶的石棉瓦顶，在墙壁上安装了电表。原告廖昌吉户的房屋在被告房屋之前建盖，原告房屋石脚至被告房屋石脚间距离为1.4米，沙营村村民的饮用水管道也顺被告墙壁、石脚铺设通过。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”第一百零六条规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。”《中华人民共和国物权法》第八十六条规定：“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提出证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原、被告房屋相邻，应正确处理相邻关系。双方在原告建房时发生争议后，已自愿签订《协议》约定：“被告房子下水道的水不能流入廖昌吉阴沟，必须用水管排至公路排水沟内，不能影响廖昌吉一户的排水。”协议并未载明原、被告房屋的四至界线。按协议被告为解决排水已顺房屋墙壁、石脚外接水管把水排到公路沟内，未流入廖昌吉阴沟。后原告在被告外接水管、安装电表、加盖房屋楼梯顶的石棉瓦顶时未提出异议，且沙营村村民的饮用水管道也顺被告墙壁、石脚铺设通过，原告也未提出异议，且已使用至今。为方便相邻排水、采光、通风等，利于维持沙营村村民饮用水管道的架设通过原状，避免双方今后因原告建房等对相邻关系的需要而产生矛盾，故阴沟由原告作为阴沟使用。被告通过已安装的排水管道将下水道的水排至公路排水沟内，被告加盖的石棉瓦顶、在墙壁上安装的电表及顺被告墙壁、石脚铺设的村民饮用水管等行为并未对原告造成妨碍，故原告要求被告停止对两原告宅基地地面和地上空间的侵占行为，并拆除相关侵权设施的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条、《中华人民共和国物权法》第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告廖昌吉、赵玉珍户与被告赵敬山户房屋墙脚之间的阴沟（宽为1.4米、长为被告房屋靠阴沟的墙脚线延伸至公路排水沟边）由原告廖昌吉、赵玉珍户作为阴沟使用。二、驳回原告廖昌吉、赵玉珍的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告廖昌吉、赵玉珍、被告赵敬山各承担50元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的一方当事人不履行本判决确定的义务，享有权利的一方当事人有权在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  张玉凤审 判 员  邓林春人民陪审员  张文欢二〇一四年五月二十六日书 记 员  沈娟娟