wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初946号原告：汪大贵，男，1972年8月8日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。原告：张勇，男，1972年9月15日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。上述二原告委托诉讼代理人：李兴福，成都市天府新区太平法律服务所法律工作者。被告：张辛平，男，1982年1月18日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。被告：青羊区腾骏建筑机械租赁站，住所地四川省成都市青羊区金阳路89号。经营者：张辛平，男，1982年1月18日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。原告汪大贵、张勇与被告张辛平、青羊区腾骏建筑机械租赁站买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序审理。因该案被告张辛平、青羊区腾骏建筑机械租赁站下落不明需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  李书剑审判员  姚雪莉审判员  罗秦瑶二〇一九年三月二十五日书记员  杨文峰
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民催8号申请人：马志伟，男，1971年8月13日出生，汉族，住广东省中山市。申请人马志伟申请公示催告一案，本院于2019年1月4日立案后，依法于2019年1月17日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人马志伟持有的号码为1050443020094209、1050443020094213、1050443035952884(付款行中国建设银行股份有限公司中山东凤东富路支行，出票人马志伟，票面金额空白)的磁码支票3张无效。申请费100元、公告费800元，由申请人马志伟负担。本判决为终审判决。审判长  曾同源审判员  梁建卿审判员  刘紫怡二〇一九年三月二十日书记员  朱晓琳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2018)粤2072民初16270号原告：中山市易度工业产品设计有限公司，住所地广东省。法定代表人：郑法明，系该公司总经理。被告：中山市东升镇镒达金属制品厂，住所地广东省。主要负责人：郑向宏，该厂投资人。被告：甘洪彬，男，1974年3月25日出生，汉族，住广西壮族自治区。上述两被告的共同委托诉讼代理人：李道红，系广东中亿律师事务所律师。原告中山市易度工业产品设计有限公司与被告中山市东升镇镒达金属制品厂(以下简称镒达厂)、甘洪彬承揽合同纠纷一案，原告于2018年12月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人郑法明，被告镒达厂和甘洪彬的共同委托诉讼代理人李道红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告镒达厂公开解释与甘洪彬的真实关系；二、被告镒达厂和甘洪彬共同赔偿原告的质量损失50000元、工时费4500元、胶水等材料费3800元，夹具费10000元，茶桌等物品(经济价值约1000元)，损失客户意向订单约100000元，共169300元。诉讼过程中，原告撤销第一项诉讼请求。事实和理由：2015年，原告有一批铝制零件需要外发加工，故和被告甘洪彬联络，甘洪彬以被告镒达厂的名义报了价，并由原告代理人确认后盖了原告的公章后回传。甘洪彬的工厂即镒达厂加工零件后，送货给原告公司，并提交了印刷有镒达厂的送货单。原告的客户投诉这批货有质量问题，多次联络甘洪彬去现场处理，却不配合，叫原告的代理人自己去处理。2016年元月，客户返工的零件，赶工直到临近春节，共工作15天，并产生工时费4500元，胶水等材料费3800元，夹具费10000元。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。原告为证实其诉求向本院提供如下证据：1.报价单1份；2.送货单3份；3.国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告2份；4.电子邮件截图打印6份（其中1份是原告客户发送给原告的五金件问题点的整改通知，该通知原告也转发给被告一、二）、送货单2份、对账单1份；5.手机短信截图1份；6.2014年2月17日至2015年12月20日电子邮件清单截图1份、报价单4份。被告镒达厂辩称，镒达厂与原告没有建立合同关系，原告诉求镒达厂承担所谓的损失，没有任何依据。被告甘洪彬辩称，甘洪彬与原告法定代表人建立合同关系，双方之间的纠纷已经经过中山市第一人民法院和中山市中级人民法院处理完毕，案件进入执行阶段。本案原告将甘洪彬与其法定代表人之间的纠纷作为本案证据起诉甘洪彬不合法也不合理，请求法院予以驳回。被告甘洪彬为证明其抗辩事实向本院提供了（2018）粤20民终4515号民事判决书1份。经审理本院认定事实如下：原告向本院提供报价单和送货单等，拟证明两被告提供的产品存在质量问题，造成其经济损失，请求两被告予以赔偿。原告提供的三份送货单抬头为“中山市东升镇镒达金属制品厂”，编号依次分别为NO0005845、NO0001375、NO0001377。已经发生法律效力的(2018)粤2071民初5780号民事判决(以下简称5780号判决)查明：甘洪彬提交的三份送货单抬头为“中山市东升镇镒达金属制品厂”，编号依次分别为NO0005845、NO0001375、NO0001377的送货单载明：送货单位于2015年12月29日、2016年1月6日、2016年1月11日先后向收货单位送货三批次，三批次货物价值金额依次为9539.4元、33773.59元、11097.55元，合共54410.54元，收货单位、送货单位签名(盖章)、收货单位及经手人(盖章)处分别填写手写“易度郑”或“易度郑R”、“杨艳丽”“郑法明”字样。镒达厂于2018年3月19日出具证明一份，载明：兹证明编号分别为：NO0005845、NO0001375、NO0001377的“中山市东升镇镒达金属制品厂送货单”系甘洪彬向其客户开具形成--甘洪彬是在镒达厂为其客户加工、生产了此《送货单》中记载的三批产品，因此，其在开具送货单时使用了镒达厂提前印刷好的固定格式送货单，送货单上“送货单位签名(盖章)”处签名人“杨艳丽”系甘洪彬的妻子--此三张送货单所涉货款均系甘洪彬的私人应收货款。特此证明。5780号判决认为甘洪彬主张其与郑法明存在加工合同关系，且郑法明尚欠其加工款32410.54元，提交了郑法明签名的三张送货单及镒达厂开具的证明为证，甘洪彬提交的证据及所主张的事实相互印证，形成完整的证据链，5780号判决认定郑法明欠甘洪彬加工款未支付，并判决郑法明向甘洪彬支付加工款32410.54元及逾期利息。郑法明不服，上诉至中山市中级人民法院，中山市中级人民法院作出(2018)粤20民终4515号民事判决(以下简称4515号判决)另查明，郑法明在二审中述称因货物存在质量问题，其客户没有向其支付货款，所以其也未向甘洪彬支付加工款。另外双方交易的报价是以公司的名义，送货和接收也是用公司的名义合作，若是私人合作就不会出现镒达厂。4515号判决认为该案甘洪彬持有债权凭证原件(送货单)，虽然送货单抬头单位为“中山市东升镇镒达金属制品厂”，但镒达厂已出具证明说明甘洪彬只是在镒达厂为其客户加工，使用镒达厂送货单向客户送货，且郑法明也确认之前的加工款是交付给甘洪彬或甘洪彬的妻子杨艳丽，因此可以认定甘洪彬是涉案债务的权利主体，其有权向郑法明主张尚欠的加工款。中山市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。本院认为，原告提供送货单等向两被告主张权利，首先要证明其是适格的主体，有权向两被告主张权利。原告所提交的三份送货单与4515号判决据以认定事实的证据相一致。据已经发生法律效力的4515号判决认定，凭三份送货单进行交易的双方是郑法明和甘洪彬，现原告凭该送货单向两被告主张因涉及三份送货单所送的货物存在质量问题而产生的损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中山市易度工业产品设计有限公司的诉讼请求。案件受理费3686元，减半收取1843元，由原告中山市易度工业产品设计有限公司负担(该款原告已经向本院预交)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 梁 瑜二〇一九年三月十五日书记员 康秋实郑安淇
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初756号申请人：中国银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路110号。负责人：徐敏华，行长。委托诉讼代理人：夏卫、梁月星，江苏力信律师事务所律师。被申请人:马小丫，女，1978年8月18日生，汉族，住苏州吴中经济开发区。申请人中国银行股份有限公司苏州吴中支行诉被申请人马小丫信用卡纠纷一案，审理中，申请人中国银行股份有限公司苏州吴中支行向本院申请财产保全，请求本院查封被申请人马小丫名下价值人民币300000元的财产，并提供了担保。本院认为，申请人的财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人马小丫单独所有的坐落于苏州吴中经济开发区土地使用权（不动产权证号：6176019706）。本院对上述不动产的初始查封期限为三年，续封期限为三年。如保全期限临近届满，案件仍未审结或在上诉过程中的，申请人应在保全措施期限届满十日前书面提出续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 瞿忠奎二〇一九年三月二十六日法官助理 赵纯碧书 记 员 马 婵
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初2989号 原告谢贤均，男，汉族，1968年3月2日出生，住浙江省嵊州市。 委托代理人罗张明，四川环奕律师事务所律师。 委托代理人伍玉梅，四川环奕律师事务所律师。 被告薛瑾，女，汉族，1969年9月10日出生，住成都市武侯区。 本院在审理原告谢贤均与被告薛瑾民间借贷合同纠纷一案中，原告经本院告知后，逾期未向本院交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  朱熔成 二〇一九年三月十三日 书记员  刘秀梅
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初12043号原告：黄雪娥，女，1967年12月29日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：卢伟杰，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：王李朋，广东广中律师事务所律师。被告：郑海纳，男，1973年4月3日出生，汉族，住四川省营山县。原告黄雪娥与被告郑海纳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄雪娥的委托诉讼代理人王李朋到庭参加诉讼，被告郑海纳经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄雪娥向本院提出诉讼请求：一、确认原告、被告双方的房屋租赁关系于2018年8月26日解除；二、被告腾空租赁房屋并交回原告；三、被告交付原告的押金3000元不予退还；四、被告支付从2018年6月3日至2018年8月26日的租金5533.33元，从2018年8月27日至房屋交还给原告之日止的房屋占用费（暂计至2018年9月20日为1600元）；五、被告向原告支付租金及占用费的利息（从起诉之日起计至清偿之日止）。诉讼过程中，原告撤回第五项诉讼请求。事实与理由：2018年3月3日，被告租赁原告位于中山市××××号的房产用于生产经营使用。被告交付了3000元押金后，原告将房产租给了被告使用。双方约定每月租金2000元，月初支付当月租金。自2018年6月起，被告租金至今未付，经原告多次催付，被告拒不支付。原告认为被告拒不支付的行为已构成违约，其行为符合《中华人民共和国合同法》第九十四条法定解除的条件。据此，原告于2018年8月23日向被告发出《解除合同通知书》，并将通知书粘贴于中山市××××号房产（即租赁物）的门口。经查，被告于2018年8月26日收到上述《解除合同通知》。原、被告建立的房屋租赁法律关系合法有效，双方均应履行房屋租赁合同的法定义务，被告拒不支付租金的行为已构成根本违约，其行为严重损害原告合法权益。被告郑海纳未作答辩。经审理查明：2018年3月3日，黄雪娥将其位于中山市××××号的房屋出租给郑海纳作生产厂房，约定每月租金2000元，租金于每月月初交纳，押金3000元。郑海纳交付了3000元押金后，黄雪娥将该房屋交给郑海纳使用。郑海纳付清了截至2018年6月2日的租金，此后的租金未付。2018年8月23日，黄雪娥邮寄《解除合同通知》一份给郑海纳，载明因郑海纳已拖欠房租4000元，黄雪娥解除与郑海纳的租赁合同关系，要求郑海纳在收到通知后七日内腾空、交还房屋，并结算房租。郑海纳于2018年8月26日收到该通知，但没有返还租赁物，也没有交纳租金。黄雪娥称，涉案房屋内还有郑海纳的机器设备。另查，中山市××××号的房屋未办理报建手续。本院认为，黄雪娥将未取得建设工程规划许可证的房屋出租给郑海纳，双方订立的租赁合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”根据上述规定，郑海纳应当将涉案租赁物返还给黄雪娥，黄雪娥应当将3000元押金返还给郑海纳。虽然上述租赁合同无效，但郑海纳实际使用了涉案租赁物，所以郑海纳应当参照双方约定的租金标准（2000元/月）支付房屋占有使用费。将郑海纳交纳的3000元押金抵扣占有使用费后，郑海纳还应向黄雪娥支付从2018年7月19日起，按2000元/月计至交还租赁物之日止的占有使用费。被告郑海纳经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款之规定，缺席判决如下：一、原告黄雪娥与被告郑海纳就中山市横栏镇六沙村康华街10号的房屋订立的房屋租赁合同无效；二、被告郑海纳于本判决发生法律效力之日起十日内腾空位于广东省中山市横栏镇六沙村康华街10号的租赁房屋，将该房屋交还给原告黄雪娥；三、被告郑海纳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄雪娥支付房屋占有使用费（从2018年7月19日起，按2000元/月计至交还租赁房屋之日止）；四、驳回原告黄雪娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元（原告已预交），由被告郑海纳负担，被告郑海纳于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  姚红波审判员  何文璋审判员  黎 妙二〇一九年三月二十七日书记员  苏洁萍
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初902号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：崔姣，四川蜀达律师事务所律师。被告：潘兰燕，女，1967年10月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告潘兰燕信用卡纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告潘兰燕下落不明，需公告向其送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 邱方丽审 判 员 穆虹宇审 判 员 叶若兰二〇一九年三月十五日法官助理 王艺洁书 记 员 覃 月
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初12713号原告：何德强，男，1975年8月15日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：雷斌，系广东松楠律师事务所律师。被告：赵建财，男，1983年5月17日出生，汉族，住广东省高要市。原告何德强与被告赵建财民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告何德强的委托诉讼代理人雷斌到庭参加庭审。被告赵建财经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何德强向本院提出诉讼请求：1.赵建财向何德强偿还借款本金99127元及利息（从2016年4月18日起按年利率24%计至实际清偿之日止）；2.赵建财向何德强支付追讨债权的律师费7878元。庭审中，何德强当庭将利息的起算时间变更为2016年5月3日。事实和理由：赵建财因购买中山市小榄镇xx大道中xx号xx庭x幢xx号房产需要资金周转，于2016年3月17日向何德强借款106127元。双方签订借款协议，约定借款期限为2016年3月17日至2017年2月17日，所借款项由赵建财分十二期偿还。借期内，赵建财正常还款不计算利息，若赵建财未能在约定期限内还款，则每逾期一日，何德强有权按借款总金额0.1%向赵建财收取违约金，直至赵建财还清全部欠款为止。赵建财未按约还款。何德强经多次催促无果，遂诉至法院，请求判如所请。赵建财未到庭应诉、答辩。何德强围绕诉讼请求依法提供了借款协议、收款收据、民事案件委托代理合同及律师费发票、证明书及确认书。因赵建财没有到庭，本院无法组织质证。经评议，赵建财没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性，对于何德强在庭审中主张借款后赵建财尚欠借款99127元的陈述，因赵建财作为借款人对是否偿还借款负有举证责任，但其没有提供证据证实，故本院采信何德强的陈述。本院经审理认定事实如下：1.赵建财因购买中山市小榄镇xx大道中xx号xx庭x幢xx号房产需要资金周转，经他人介绍向何德强借款。2016年3月17日，双方签订借款协议，约定赵建财向何德强借款106127元，期限为2016年3月17日至2017年2月17日；赵建财自2016年3月17日前向何德强偿还借款7000元,2016年4月17日至2017年1月期间每月17日前向何德强偿还借款7500元，2017年2月17日前向何德强偿还借款24127元；合同签订当天，何德强直接将借款一次性支付给赵建财，赵建财收到何德强的款项后，写收款收据给何德强；若赵建财未在约定期限内还本付息，何德强有权按以下方式处理：每逾期一日，何德强按借款总额0.1%收取违约金；若逾期还款超过15天，何德强有权提前收回全部借款及要求赵建财支付违约金10000元；若出现上述提前还款情况，赵建财未能在约定的时间内还清欠款（含本金、违约金）的，则赵建财还应从逾期之日另行向何德强支付违约金，直到还清全部欠款为止，即每逾期一日，何德强按欠款总额（包括所欠本金、违约金）0.1%向赵建财另行收取违约金；何德强因催收借款本息而发生的费用，包括但不限于以仲裁、诉讼等法律程序催收而产生的执行费、律师费等费用，均由赵建财承担。2.协议签订当日，何德强代赵建财向上述房地产的开发商中山市xx房地产开发有限公司支付购房款106127元。赵建财向何德强出具收款收据确认收取何德强的上述借款。3.赵建财一开始有按约定偿还借款，但从2016年4月起没有按时归还借款，尚欠何德强借款99127元。何德强遂于2018年10月10日诉至本院，提出前述诉讼请求。4.何德强委托广东松楠律师事务所律师代理一审起诉赵建财，于2018年10月31日向该所交纳一审律师费7878元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。何德强已经履行了出借款项的义务，赵建财收到借款后未按约定完全还款，构成违约，应承担违约责任，向何德强偿还借款本金及支付利息。现何德强要求赵建财立即偿还尚欠的借款本金99127元，理据充分，本院予以支持。关于利息问题，赵建财未按约定还款，应按借款协议的约定即每日按欠款总额的0.1%向何德强支付逾期利息。现何德强自愿将利息的计算标准调整为按年利率24%计算，赵建财对此未提出异议，本院予以支持。对何德强诉请赵建财支付自2016年5月3日起按年利率24%计算至实际清偿之日止的逾期利息的诉求，本院予以支持。关于何德强主张的律师费，双方在借款协议中约定律师费由赵建财承担，且何德强已实际支出该费用，故本院对何德强的主张予以支持。赵建财经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵建财于本判决发生法律效力之日起三日内向原告何德强偿还借款本金99127元及支付利息（以99127元为本金，从2016年5月3日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、被告赵建财于本判决发生法律效力之日起三日内向原告何德强支付律师费7878元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元，诉讼保全费1350元，合计4970元，由被告赵建财负担（该款原告何德强已预交，被告赵建财于上述付款期限内一并迳付原告何德强，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杜万枝审判员  黄好娇审判员  邱 岳二〇一九年三月一日书记员  刘洁欢书记员  李祥龙
隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执133号申请执行人隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司，女，1962年9月1日出生，住所地河北省承德市隆化县，联系方式。法定代表人：张桂侠。申请执行人张秀峰，男，满族，1973年8月23日出生，住所地河北省承德市隆化县申请执行人张勇，男，汉族，1975年9月2日出生，住所地。申请执行人张艳，女，1974年1月2日出生，住所地河北省承德市隆化县申请执行人闫德利，男，蒙古族，1960年6月3日出生，住所地隆化县。被执行人张秀峰，男，满族，1973年8月23日出生，住所地河北省承德市隆化县被执行人张勇，男，汉族，1975年9月2日出生，住所地。被执行人张艳，女，1974年1月2日出生，住所地河北省承德市隆化县被执行人闫德利，男，蒙古族，1960年6月3日出生，住所地隆化县。本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0825民初1609号，于年月日向被执行人张秀峰、张勇、张艳、闫德利发出执行通知书，责令被执行人张秀峰、张勇、张艳、闫德利。但被执行人张秀峰、张勇、张艳、闫德利至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人张秀峰、张勇、张艳、闫德利银行存款元。本裁定送达后立即生效。二〇一九年三月二十七日[书记员]
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初987号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯。负责人：沈强，系行长。委托诉讼代理人：郭超，重庆金牧扬（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊芸旭，重庆金牧扬（成都）律师事务所律师。被告：李翠庄，女，1965年9月21日出生，汉族，住福建省罗源县。原告中信银行股份有限公司成都分行与被告李翠庄信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因李翠庄通过其他方式无法送达，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 邱方丽审 判 员 叶若兰审 判 员 穆虹宇二〇一九年三月十三日法官助理 罗常耀书 记 员 陈思童
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初898号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：崔姣，四川蜀达律师事务所律师。被告：楼顺勇，男，1963年10月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告楼顺勇信用卡纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告楼顺勇下落不明，需公告向其送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 邱方丽审 判 员 穆虹宇审 判 员 叶若兰二〇一九年三月十五日法官助理 王艺洁书 记 员 覃 月
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初16185号原告：中山市好小器光电科技有限公司，住所地广东省中山市古镇镇。法定代表人：杜建虎。委托诉讼代理人：谈健梅、梁强，均系广东谭红玲律师事务所律师。被告：中山市小榄镇佰亿电器厂，住所地广东省中山市小榄镇。主要负责人：许大伟。被告：许大伟，男，1987年5月15日出生，汉族，住河南省渑池县。原告中山市好小器光电科技有限公司（以下简称好小器公司）诉被告中山市小榄镇佰亿电器厂（以下简称佰亿厂）、许大伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。好小器公司的委托诉讼代理人梁强到庭参加诉讼。佰亿厂、许大伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。好小器公司向本院提出诉讼请求：佰亿厂、许大伟向好小器公司支付货款65914元及逾期付款利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。庭审中，好小器公司将起诉的金额变更为60914元。事实与理由：好小器公司与佰亿厂于2017年5月开始业务往来，由好小器公司为佰亿厂提供各种型号的电感、变压器。截至2017年10月，双方交易货款总计113302元。2017年12月8日，经双方对账，佰亿厂在购销合同上确认尚欠货款69514元。许大伟同意为佰亿厂的债务作担保。之后，好小器公司多次催收，但佰亿厂、许大伟均拒绝支付。为维护自身合法权益，好小器公司特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：1.佰亿厂系许大伟于2016年1月8日投资成立的个人独资企业。2017年5月至同年10月，好小器公司向佰亿厂供应各种型号的电感、变压器。2017年12月8日，好小器公司与佰亿厂签订购销合同，约定好小器公司向佰亿厂供应变压器，确定双方于2017年6月至同年10月的货款共计65914元，佰亿厂在2018年1月30日前付清货款，且许大伟自愿承担上述债务的连带担保责任至债务清偿为止。许大伟在合同落款的担保人处签名。2.签订合同后，佰亿厂未按约定支付货款。好小器公司遂于2018年12月13日诉至本院，提出前述诉讼请求。佰亿厂在好小器公司起诉后支付了5000元，尚欠货款60914元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。好小器公司已经履行交付货物的义务，佰亿厂应支付货款。佰亿厂未按约定支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。现好小器公司诉请佰亿厂支付尚欠的货款60914元及逾期付款利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止），理据充分，本院予以支持。许大伟作为连带责任担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及第三十二条第二款规定，应对佰亿厂的上述债务承担连带担保责任。现好小器公司诉请许大伟对佰亿厂的上述债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中山市小榄镇佰亿电器厂于本判决发生法律效力之日向原告中山市好小器光电科技有限公司支付货款60914元及逾期付款利息损失（以60914元为基数，从2018年12月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、被告许大伟对被告中山市小榄镇佰亿电器厂上述第一判项的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计724元，由被告中山市小榄镇佰亿电器厂、许大伟负担(该款原告中山市好小器光电科技有限公司已预交，被告中山市小榄镇佰亿电器厂、许大伟于上述付款期限内一并迳付原告中山市好小器光电科技有限公司，本院不另行收退)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄好娇二〇一九年三月十三日书记员  刘洁欢书记员  李祥龙
河北省昌黎县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0322刑初92号 公诉机关河北省昌黎县人民检察院。 被告人周川,男，1981年7月19日出生于河北省昌黎县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地及家庭住址河北省昌黎县。2018年4月20日因涉嫌犯有危险驾驶罪被昌黎县公安局取保候审。2019年3月7日被昌黎县人民检察院取保候审。 河北省昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉〔2019〕72号起诉书指控被告人周川犯危险驾驶罪，于2019年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。河北省昌黎县人民检察院指派检察员苗洪利出庭支持公诉，被告人周川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 河北省昌黎县人民检察院指控，2018年3月20日20时许，被告人周川酒后驾驶冀Ｃ×××××号小型轿车，沿昌黎县地王大街由西向东行驶至学院路交叉口倒车时，与同向行驶的常某驾驶的京Ａ×××××（临牌）号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。发生事故后，周川被昌黎县交警大队执勤民警查获。经鉴定：周川的血液酒精浓度为109.3ｍｇ／100ｍ，属醉酒驾驶。 此事故经交警大队认定，被告人周川负事故的全部责任。 案发后，被告人周川赔偿了被害人常某的经济损失。 上述事实，被告人周川在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周川供述与辩解，被害人常某陈述，昌黎县公安局医学鉴定中心血液酒精浓度司法鉴定检验报告书，昌黎县公安局交通管理大队案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书，驾驶证及机动车信息查询结果单，昌黎县公安局昌黎镇派出所出具的户籍证明信，昌黎县公安局交通管理大队出具的抓获经过，协议书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周川饮酒后驾驶车辆在道路上行驶，经检测其血液中的酒精含量已达到醉酒标准（109.3mg/100ml）以上，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周川的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周川醉酒后驾驶车辆发生交通事故，负事故的全部责任，应从重处罚。但被告人周川当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人周川犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已交纳）。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  陈小芳 二〇一九年三月二十日 代理书记员  陈广奇
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初560号原告：薄丽英。委托诉讼代理人：王海波，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。法定代表人：贾贵忠，经理。被告：内蒙古元信担保有限责任公司。法定代表人：白雅力格，经理。原告薄丽英与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薄丽英的委托诉讼代理人王海波到庭参加诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告薄丽英向本院提出诉讼请求：1.请求判令第一被告回购原告购买的商铺，并向原告支付回购款5万元。2.请求判令第一被告支付原告从2014年9月1日至2019年1月1日的欠付商铺回报金31875元，并按照每年7500元的标准支付至商铺实际回购之日止。3、第二被告对上述款项承担连带担保责任。事实与理由：2009年8月23日，原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定购买XX商铺，当时支付购房款50000元。同时原告与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，约定委托经营期间为2009年8月23日至2019年8月22日，年商铺回报金为7500元，第二被告对合同的履行承担连带担保责任内蒙古天旭房地产开发有限责任公司从2014年第四季度开始，经原告多次催要一直拒付商铺回报金，现原告要求内蒙古天旭房地产开发有限责任公司按照合同约定回购商铺，并且支付欠付的商铺回报金。内蒙古元信担保有限责任公司应当按照承诺书对上述款项承担连带担保责任。综上，请求贵院判如诉求，维护原告的合法权益。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。被告内蒙古元信担保有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2009年8月23日,原告与呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司（现更名为被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司）签订了《XX商业广场委托经营合同书》，约定原告将XX商铺产权式商铺委托给被告经营，且约定委托经营期限为自2009年8月23日起至2019年8月22日。截止到2019年1月1日，被告一直未付租金31875元。根据双方签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》第二条第四款特别约定：“乙方（原告）自购买本合同所委托之商铺满五年（含五年）后，每满一年或一年的整数倍，均可向甲方按购买价格转让本商铺，甲方无条件接受并在乙方提出转让后30个工作日内办理。委托经营期满后，如双方不能达成续约意向，则乙方只选择将本商铺以购买价格无条件转让给甲方，甲方在30个工作日内办理转让手续。双方确认，本商铺购买价格为50000元。”，原告依照合同约定要求被告办理转让手续。另查明，2009年8月29日，被告内蒙古元信担保有限责任公司为原告出具《担保函》，承诺对被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司的付款义务承担连带责任。上述事实，有当事人陈述、《XX商业广场委托经营合同书》、《担保函》银行流水等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《XX商业广场委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，依法应予保护。根据双方签订的《XX商业广场委托经营合同书》约定，原告要求被告办理蒙苑国际商业广场A座精品屋的E-326号商铺的转让手续，并支付给原告转让款50000元，是双方协议约定并不违反法律规定，本院予以支持。截止到2019年1月1日，被告未支付租金为31875元，因此原告要求被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司支付租金31875元，符合法律规定,本院予以支持。原告要求被告按照每年7500元的租金标准支付至商铺实际转让给被告之日止的诉讼请求，之后的租金应待商铺租金实际产生后，另行起诉。关于原告要求被告内蒙古元信担保有限责任公司承担连带付款责任的诉请，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，对原告要求被告内蒙古元信担保有限责任公司承担连带付款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内为原告薄丽英办理转让手续，并支付转让款人民币50000元；二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告薄丽英支付租金31815元。三、驳回原告薄丽英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费923元，由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 杨志强 二〇一九年三月二十二日书记员 冯燕茹
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初1451号原告：北京万科物业服务有限公司。住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区**内北京万科城区花园，统一社会信用代码：91110113102517246F。法定代表人：王玉峰，董事长。委托诉讼代理人：江静静，女，1988年7月28日出生，汉族，系北京万科物业服务有限公司青岛分公司万科四季花城服务中心工作人员，住。被告：赵国龙，男，1965年10月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告北京万科物业服务有限公司诉被告赵国龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案，原告于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京万科物业服务有限公司负担。审判员  展建强二〇一九年三月二十七日书记员  于紫檬
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初1865号申请人：中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路18号。责任人：周夏平，行长。委托诉讼代理人：肖静、方淑珺，江苏盛乾律师事务所律师。被申请人：景哏所，女，1981年8月5日出生，傣族，住苏州市姑苏区。申请人中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行诉被申请人景哏所信用卡纠纷一案，审理中，申请人中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行向本院申请财产保全，请求本院查封被申请人景哏所名下价值人民币210000元的财产，并提供了担保。本院认为，申请人的财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人景哏所单独所有的坐落于苏州市相城区元和街道相城大道688号11021室房屋及土地使用权[不动产权证号：苏（2018）苏州市不动产权第7003798号]。本院对上述不动产的初始查封期限为三年，续封期限为三年。如保全期限临近届满，案件仍未审结或在上诉过程中的，申请人应在保全措施期限届满十日前书面提出续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 瞿忠奎二〇一九年三月七日法官助理 赵纯碧书 记 员 马 婵
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初13561号原告：曾全，男，1980年3月10日出生，汉族，住海南省澄迈县。委托诉讼代理人：陈敏文，广东帅毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷喜文，广东帅毅律师事务所律师。被告：中山市祥富灯饰配件厂，住所地广东省中山市横栏镇宝裕工业区跃进路90号综合楼B首层第3卡。主要负责人：姜吉祥。被告：姜吉祥，男，1968年7月28日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告曾全与被告中山市祥富灯饰配件厂（以下简称祥富厂）、姜吉祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾全的委托诉讼代理人雷喜文到庭参加诉讼，被告祥富厂、姜吉祥经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾全向本院提出诉讼请求：两被告支付原告货款31062元并支付逾期付款利息（从2018年5月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。事实与理由：被告祥富厂是个人独资企业，被告姜吉祥是祥富厂的投资人。祥富厂向原告购买油漆材料，2017年12月7日，姜吉祥向原告出具欠条，确认拖欠原告货款38062元，并承诺在2017年12月20日前还10000元，2018年1月31日前还10000元，余款在2018年4月底前还清。若不按时还款，则按每个月5%支付利息。现还款期限届满，被告仅支付7000元，余款经原告追讨无果。根据法律规定，姜吉祥应对祥富厂的债务承担连带清偿责任，为维护原告权益，原告提起本案诉讼。被告祥富厂、姜吉祥未作答辩。经审理查明：原告曾全与被告祥富厂有交易往来，祥富厂向曾全购买油漆材料。2017年12月7日，曾全立欠据一份，由姜吉祥签名捺印，确认祥富厂姜吉祥欠曾全材料费38062元，定于2017年12月20日前还10000元，2018年1月30日前还10000元，余款在2018年4月底前还清，如未按时支付，则按每月5%计算利息。立据后，祥富厂、姜吉祥还款7000元。至今，祥富厂尚欠曾全31062元。另查明：祥富厂系个人独资企业，投资人为姜吉祥。本院认为，曾全与祥富厂买卖合同关系合法有效，祥富厂应当支付材料款31062元及利息（按月利率2%自2018年5月1日起计算至清偿之日止）。祥富厂是个人独资企业，投资人姜吉祥应当对祥富厂的上述债务承担补充清偿责任。被告祥富厂、姜吉祥经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市祥富灯饰配件厂于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告曾全货款31062元及利息（按月利率2%自2018年5月1日起计算至清偿之日止）；二、被告姜吉祥对被告中山市祥富灯饰配件厂的上述债务承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元（原告已预交），由被告中山市祥富灯饰配件厂、姜吉祥负担，被告中山市祥富灯饰配件厂、姜吉祥于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  姚红波审判员  何文璋审判员  黎 妙二〇一九年三月二十八日书记员  苏洁萍
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初15349号原告：陈玉梅，女，1980年9月出生，汉族，住广东省中山市。被告：陈志明，男，1976年10月出生，汉族，住广东省中山市。原告陈玉梅与被告陈志明民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉梅到庭参加诉讼，被告陈志明经本院送达开庭传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉梅向本院提出诉讼请求：被告陈志明尽快归还借款57500元给原告。事实与理由：被告陈志明于2016年10月1日因生意周转向原告借款57500元,并说明一年内可以还清。借款后，被告有时候不接听电话。后来原告要求被告还款，被告就关机不接听电话。原告到被告家中找被告，被告家人称其没有回家，现在无法找到被告。原告没有办法，遂提起本案诉讼。被告陈志明未作答辩。经审理查明：原告陈玉梅与被告陈志明系同村朋友，均曾在横栏经营小生意。2016年10月1日，陈志明找到陈玉梅，称其经营水果生意需要资金周转，并承诺会支付比银行高一点的利息给陈玉梅，陈玉梅同意，并于当日在沙溪交付57500元现金给陈志明，由陈志明立《借据》一份，确认借到陈玉梅现金57500元，承诺于2017年1月1日前一次性还清。陈志明并立《收据》，确认收到该笔借款现金57500元。至今，陈志明尚未归还任何借款给陈玉梅。本院认为，陈玉梅与陈志明的借贷合同关系合法有效。陈志明应当向陈玉梅归还借款57500元。被告陈志明经本院送达开庭传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈志明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈玉梅借款57500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619元（原告已预交），由被告陈志明负担，被告陈志明于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  姚红波二〇一九年三月二十二日书记员  苏洁萍
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤2072民初10723号原告：中山市古镇佳天灯饰配件门市部，住所地广东省中山市古镇=。主要负责人：万梅。委托诉讼代理人：李伟光，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖映君，广东南鹏展法律师事务所律师助理。被告：中山市欧美通光电科技有限公司，住所地中山市横栏镇=。法定代表人：李剑。被告：李剑，男，1979年1月出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：王夺，男，1982年8月出生，汉族，住辽宁省大石桥市。被告：曹乐虎，男，1986年3月出生，汉族，住山东省安丘市。被告：曹昌军，男，1957年12日出生，汉族，住山东省安丘市。原告中山市古镇佳天灯饰配件门市部与被告中山市欧美通光电科技有限公司、李剑、王夺、曹乐虎、曹昌军买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告中山市古镇佳天灯饰配件门市部于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市古镇佳天灯饰配件门市部的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市古镇佳天灯饰配件门市部撤诉。案件受理费2616元，减半收取计1308元（原告已预交），由原告中山市古镇佳天灯饰配件门市部负担。审判长 黎 妙审判员 何文璋审判员 姚红波二〇一九年三月十八日书记员 黄锦祺
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初1432号之一申请人：江苏金亿隆精细化工有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇茅蓬路99号。法定代表人：杨金矿。被申请人：苏州恒久印务有限公司，住所地苏州市吴中区友新路28号东侧。法定代表人：施久林。申请人江苏金亿隆精细化工有限公司诉被申请人苏州恒久印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理。审理中，申请人向本院申请财产保全，并提供了担保，本院依法冻结了被申请人名下银行存款人民币94000元。现申请人申请解除对上述款项的冻结。申请人解除财产保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人苏州恒久印务有限公司银行存款人民币94000元的冻结。本院对上述银行存款的初始查封期限为一年，续封期限为一年，如保全期限临近届满，案件仍未审结或在上诉过程中的，申请人应在保全措施期限届满十日前书面提出续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 瞿忠奎二〇一九年三月七日法官助理 赵纯碧书 记 员 李未彦
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0324民初314号 原告：朱鹏程，男，1976年5月30日出生，汉族，农民，住秦皇岛市昌黎县。 委托诉讼代理人：于治国、郑广民，河北沙洲律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司。 统一社会信用代码：911303015782187439。 地址：秦皇岛市经济技术开发区华山中路6号。 负责人：马耀普，经理。 委托诉讼代理人：王磊，公司职工。 原告朱鹏程与被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告朱鹏程的委托诉讼代理人于治国、被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱鹏程诉称，2018年11月24日11时许，原告驾驶陕汽冀Ｃ×××××牵引车行驶至沿海高速天津方向150公里＋600米处时，与顾冬奎驾驶的陕汽鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ7ＧＦ5挂牵引车追尾事故，造成辆车受损。经交警部门认定，原告负全部责任。原告的冀Ｃ×××××牵引车在被告处投保了机动车损失保险且不计免赔。原告损失如下:冀Ｃ×××××车损165661元、公估费11600元，施救费9000元，总计186261元。现就赔偿问题，原、被告未能协商一致，故诉至法院，请依法予以判决。 被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司辩称，事故车辆由我司承保，出险时间在保险期内，承保车损险且不计免赔。原告需提交合法有效的行驶证、驾驶证、从业资格证及营运证，否则我司不承担赔偿责任。投保人为原告本人，在投保人投保保险时保险人已就责任免除和投保人、被保险人义务等内容对投保人进行明确告知提示。根据保险法司法解释二第十条规定，对于保险人已经履行提示义务的，对免除责任应予以支持。鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，我司不予承担。原告的诉讼请求必须提出原始单据进行佐证，在其证据合法、客观、真实有效的前提下，我司按照保险公司约定在保险限额内赔偿。 原告朱鹏程为支持其诉讼请求，提交如下证据： 1、原告身份证、驾驶证及从业资格证、冀Ｃ×××××行驶证、运输证复印件各一份，证明原告及其所有车辆具有合法有效资质。 2、商业险保险单复印件二份，证明车辆投保情况。 3、道路交通事故认定书一份，证明事故发生经过以及朱鹏程负事故全部责任。 4、汇新保险公估有限公司公估报告书及公估费票据各一份，证明原告所有车辆冀Ｃ×××××车损165661元、公估费11600元。 5、施救费收据一份，证明原告支付施救费9000元。 6、授权书原件，营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件各一份，证明原告具有诉权。 7、货物运输协议一份，证明运输目的地为卢龙。 被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司的质证意见，证据1复印件需原告提供原件佐证。证据4鉴定过高，鉴定报告中驾驶壳、气瓶未达到更换标准，不认可更换。发动机缸体、发电机、增压机与本次事故无关联，申请因果关系鉴定，鉴定书已经提交法院。鉴定费不予认可。证据5施救费中包括未承保的货物和挂车费用，应予以剔除，主、挂、货分摊，我司认可3000元。 被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司提供投保单、投保人声明两页、照片两页均为复印件，证明诉讼费、鉴定费不属于赔偿范围，投保人在投保保险时，保险人已经尽到明确提示告知义务。 原告朱鹏程的质证意见，被告所提供证据与本案不具有关联性。 原告朱鹏程提供的证据1、2、3、4、6、7及证据5中的部分证据具有客观性、合法性、与本案的关联性，本院予以确认。被告提供的证据。本院不予认定。 通过原、被告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月24日11时许，原告驾驶陕汽冀Ｃ×××××牵引车行驶至沿海高速天津方向150公里＋600米处时，与顾冬奎驾驶的陕汽鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ7ＧＦ5挂牵引车追尾事故，造成辆车受损。经交警部门认定，原告负全部责任。原告损失如下：冀Ｃ×××××车损165661元、公估费11600元，施救费6000元，总计183261元。另查明，冀Ｃ×××××牵引车在被告处投保了机动车损失险且不计免赔。2019年1月25日，原告向本院起诉，要求被告赔偿186261元。 本院认为，原、被告签订的保险合同，是双方真实意思表示，为合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行义务。原告的车辆在保险期限内发生交通事故，被告应按合同约定，对原告的合理损失在保险责任范围内进行赔偿。原告诉请施救费,被告辩称应扣除挂车及货物的施救费，但被告未提供证据予以佐证，本院酌情支持6000元。原告未超过本院核定范围的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱鹏程损失183261元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3965元，减半收取1983元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  蔡惠敏 二〇一九年三月十六日 书记员  许 晶
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初11295号原告：毛伟伟，男，1989年11月出生，汉族，住浙江省浦江县。委托诉讼代理人：王方强，广东丰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁嘉明，广东丰邦律师事务所律师助理。被告：徐义勇，男，1980年9月出生，土家族，住湖南省桑植县。原告毛伟伟与被告徐义勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛伟伟的委托诉讼代理人王方强到庭参加诉讼，被告徐义勇经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛伟伟向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款本金49000元及利息（利息计算：从2016年9月4日起按月利率2%计算至债务全部清偿日止），诉讼过程中，原告变更诉讼请求中的利息计算为：以49000元为本金，从起诉之日起按年利率6%计算利息至债务清偿止。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。2016年9月4日，被告因需资金周转，向原告提出借款并签订了欠条。现还款期限已到，原告多次催促被告还款，被告仍以各种理由拒不还款。原告认为，合法的借贷关系应收法律保护，遂提起本案诉讼。被告徐义勇未作答辩。经审理查明：原告毛伟伟与被告徐义勇系朋友关系，双方也相互做过生意，徐义勇对外称其全名为徐勇。2016年9月4日，徐义勇以需资金周转为由向毛伟伟借款，毛伟伟遂交付49000元现金借款给徐义勇。当日，徐义勇立《欠条》一份，载明：“本人徐勇欠毛伟伟49000元”，并写下身份证号及户籍地，在姓名及身份证号上按指印确认。至今，徐义勇未归还分文借款给毛伟伟。本院认为，徐义勇以“徐勇”名义立欠据，但欠据上载明的欠款人信息与徐义勇本人相符，徐义勇为借款人，其与毛伟伟的借贷合同关系合法有效。徐义勇应当偿还借款49000元及利息（按年利率6%自起诉之日即2018年9月6日起计至清偿之日止）。被告徐义勇经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告徐义勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告毛伟伟借款49000元及利息（按年利率6%自2018年9月6日起计至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1614元（原告已预交），由被告徐义勇负担，被告徐义勇于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  姚红波审判员  何文璋审判员  黎 妙二〇一九年三月十一日书记员  苏洁萍
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初8172号原告：谢安周，男，1967年2月出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。原告：梁永升，男，1975年1月出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。上述二原告共同委托诉讼代理人：黄磊，广东万**海天律师事务所律师。上述二原告共同委托诉讼代理人：贾方玉，广东万**海天律师事务所律师。被告：孙文启，男，1985年9月出生，汉族，住广东省中山市。被告：黄碧霞，女，1987年1月出生，汉族，住广东省中山市。被告：卢汶超，男，1980年8月出生，汉族，住广东省中山市。原告谢安周、梁永升与被告孙文启、黄碧霞、卢汶超买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢安周、梁永升的共同委托诉讼代理人贾方玉到庭参加诉讼，被告孙文启、黄碧霞、卢汶超经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢安周、梁永升向本院提出诉讼请求：被告孙文启、黄碧霞、卢汶超向原告谢安周、梁永升支付货款449900元及利息（从起诉之日起计算至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原告谢安周、梁永升与被告孙文启自2016年7月以来一直有铝锭货物买卖生意，截止2017年11月1日，经双方对账，被告孙文启拖欠原告谢安周、梁永升货款为669597元。双方对账后，原告谢安周、梁永升曾在被告孙文启、黄碧霞处加工铝丝，扣除加工费后，截止起诉之日，被告孙文启、黄碧霞仍拖欠原告谢安周、梁永升货款449900元，按照双方的约定，被告孙文启、黄碧霞应当每月向原告谢安周、梁永升支付70000元货款，但被告孙文启、黄碧霞未按期足额支付货款。孙文启、黄碧霞、卢汶超未提出答辩意见，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：谢安周、梁永升合伙经营废铝生意，孙文启向其购买废铝，截止2017年11月1日，孙文启确认尚欠谢安周、梁永升货款669597元并向谢安周出具欠条，载明：孙文启欠谢安周货款669597元，以每月来料加工，加工费扣除货款，如无废料加工扣除就每月以现金支付给谢安周当还货款，每月孙文启应还货款70000元，每月的月尾为期。2018年1月5日，卢汶超、梁永升、黄碧霞签订补充协议，载明：孙文启、黄碧霞尚欠梁永升货款，卢汶超同意在欠款的范围内，加工费全部冲抵货款，无须向卢汶超支付加工费。后扣除相关加工费后，孙文启、黄碧霞仍欠孙文启、黄碧霞货款449900元，由于孙文启、黄碧霞未按约定为谢安周、梁永升来料加工或支付货款，卢汶超亦未按约定扣除相关的加工费，谢安周、梁永升追讨未果，遂向本院提出前述诉请。另查明：孙文启与黄碧霞系夫妻关系，于2008年4月14日登记结婚。本院认为，本案为买卖合同纠纷。孙文启欠谢安周、梁永升货款449900元的事实有欠条及当事人陈述为凭，孙文启未提出异议，本院予以确认。黄碧霞作为孙文启的配偶，于补充协议上确认孙文启及其个人欠梁永升的货款，是其作为配偶对孙文启债务的追认，本案的债务应为孙文启、黄碧霞夫妻共同债务。孙文启、黄碧霞未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任及违约责任，故谢安周、梁永升请求孙文启、黄碧霞支付货款449900元及利息，理据充分，本院予以支持。另，卢汶超在补充协议上同意为梁永升加工以加工费抵扣孙文启、黄碧霞所欠的货款，但补充协议并未约定涉案的货款由其个人承担，故卢汶超不属于对本案债务加入，谢安周、梁永升请求卢汶超对孙文启、黄碧霞的债务承担责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。孙文启、黄碧霞、卢汶超经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，缺席判决如下：一、被告孙文启、卢汶超于本判决发生法律效力之日起七日内向原告谢安周、梁永升支付货款449900元及利息（从2018年7月6日起计算至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告谢安周、梁永升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8048元，由被告孙文启、黄碧霞负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告孙文启、黄碧霞在履行上述付款义务时径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  石一夫审判员  陈玉珍审判员  黄俊慧二〇一九年三月十五日书记员  潘汝彤
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初1083号原告：即墨市安居物业管理有限公司，住所地青岛市即墨区振华街**安居小区内东超市,统一社会信用代码：913702823215068626。法定代表人：朱先良，经理。委托诉讼代理人：郭兴涛，山东康丰律师事务所律师。被告：蒋钟学，男，1971年9月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告即墨市安居物业管理有限公司诉被告蒋钟学物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告即墨市安居物业管理有限公司于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告即墨市安居物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告即墨市安居物业管理有限公司负担。审判员  展建强二〇一九年三月二十三日书记员  于紫檬
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初349号之一原告：欧阳国伟，男，1977年4月出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：王晓勤，男，1966年6月出生，汉族，住江苏省宝应县。原告欧阳国伟与被告王晓勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告欧阳国伟于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，欧阳国伟申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧阳国伟撤回起诉。案件受理费1770元，保全费1330元，合计3100元（原告已预交），由原告承担。审判员  姚红波二〇一九年三月五日书记员  苏洁萍
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初878号原告：舒晓军，男，1981年4月6日出生，汉族，住成都市成华区。委托诉讼代理人：宫力，四川思力律师事务所律师。被告：成都德商达置业有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道正北中街165号。法定代表人：杨彬，董事长。原告舒晓军与被告成都德商达置业有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案具有较大影响，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王长军审判员  邓双双审判员  刘晓云二〇一九年三月二十日书记员  熊 蓓
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执133号之五申请执行人：隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司，住所地河北省承德市隆化县隆化镇文化活动中心综合楼。法定代表人：张桂侠。被执行人张勇，男，汉族，1975年9月2日出生,住。被执行人闫德利，男，蒙古族，1960年6月3日出生，住所地隆化县。本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0825民初1609号民事调解书，于2019年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行中，经双方当事人协商，被执行人闫德利履行了协商后确定的义务，但被执行人张勇未履行全部义务。经查：本院于2018年5月16日以（2018）冀0825民初1609号民事裁定书，将被执行人张勇、闫德利工资收入扣留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条一款（四）、（六）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人张勇在隆化县城市管理综合行政执法局工资收入的扣留，同时将工资收入中的28500元划拨本院指定账户。二、解除对被执行人闫德利工资、公积金的冻结。本裁定送达后立即生效。执行员  静乃动二〇一九年三月二十八日书记员  李雨衡
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初936号原告：武国，男，1977年10月2日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：宫力，四川思力律师事务所律师。被告：成都德商达置业有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道正北中街165号。法定代表人：杨彬，董事长。原告武国与被告成都德商达置业有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案具有较大影响，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王长军审判员  邓双双审判员  刘晓云二〇一九年三月二十日书记员  熊 蓓
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初446号原告：赵波，男，1994年10月出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。被告：冯爱英，女，1970年5月出生，汉族，住浙江省浦江县。原告赵波与被告冯爱英买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告赵波于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵波申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵波撤回起诉。案件受理费338元（原告已预交），由原告承担。审判员  姚红波二〇一九年三月二十二日书记员  苏洁萍
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0193民初800号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：崔姣，四川蜀达律师事务所律师。被告：吴忠华，男，1964年9月8日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告中信银行股份有限公司成都分行与吴忠华信用卡纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告吴忠华下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 陈 思二〇一九年三月七日书记员 刘俊兰
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初1035号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：郭超，重庆金牧锦扬（成都）事务所律师。委托诉讼代理人：樊芸旭，重庆金牧锦扬（成都）事务所律师。被告：黄强国，男，1987年5月27日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告中信银行股份有限公司成都分行与被告黄强国信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因黄强国通过其他方式无法送达，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邱   方   丽审 判 员  叶   若   兰审 判 员  穆   虹   宇二〇一九年三月二十日法官助理  李颖书记员陈思童
内蒙古自治区五原县人民法院民事判决书（2019）内0821民初468号原告：内蒙古五原农村商业银行股份有限公司（以下简称五原农商银行）临时负责人：辛某，系监事长。身份证号：×××统一社会信用代码：91150800082186119K委托诉讼代理人：杜某，内蒙古五原农村商业银行股份有限公司工作人员，身份证号：×××。被告：周某，住五原县。被告：王某，系，五原县。原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司与被告王某、周某借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜某到庭，被告王某到庭参加诉讼、被告周某未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令被告周某、王某共同偿还借款本金250000元，被告承担借款期间利息，原合同利率9.9‰，逾期罚息按原贷利率上浮50%计算，利息从2018年3月21日计算至偿清借款之日。2、对抵押人周某、王某的抵押物（房屋所有权人周某，房屋所有权证号×××，他项权证号XXXX，房屋坐落五原县）我行在抵押权范围内优先受偿。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年10月23日，被告周某向五原农商银行套海支行申请抵押贷款，金额为250000元，于2018年10月16日到期，该贷款现结欠本金250000元，被告周某、王某是夫妻关系，原告与被告约定了贷款数额、用途及利息、还款日期，双方订立了借款合同、抵押合同、借据后，原告约定向被告周某支付了贷款。借款期届满，原告人向借款人催要贷款及利息，借款人总是以各种理由推诿，拒绝偿还贷款本金，借款人的行为损害了原告方的利益，为此提起诉讼。被告周某未到庭答辩。原告围绕其诉讼请求提供了下列证据：1、五原农商银行个人借款合同，证明当时借款是二被告本人签订的，借款合同真实有效；2、五原农商银行抵押担保合同、他项权证、产权证复印件，证明二被告将其房屋抵押给原告作为该笔借款的担保，抵押合同已生效，抵押权已办理登记；3、借款借据1份、贷款入账确认书1份、还息明细1份，证明当时这笔借款确实进入周某的账户，也是说明了周某的结息情况，截止2018年6月21日共计还息12316.22元，尚欠本金25万元及从2018年3月21日起至今利息未还；4、结婚证、身份证复印件，证明二被告具有诉讼主体资格。被告王某对上述事实和证据均无异议。本院结合当事人陈述，认为以上证据真实可信，且被告王某对上述证据无异议，故本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人陈述和确认的证据，经审理认定事实如下：被告周某、王某系夫妻关系，2017年10月23日，被告周某与原告五原县农商银行签订五原农商银行个人借款合同，合同约定了借款金额为250000元，并约定借款期限、借款用途、借款利率等相关条款，被告周某在借款人栏中签字并捺印，被告王某在配偶栏中签字并捺印。同时，原告五原农商银行与周某、王某签订五原农商银行抵押担保合同，被告周某、王某在抵押合同的抵押人栏及财产共有人栏中签字确认，将坐落在××县（房屋所有权人周某，房屋所有权证号×××，他项权证号xxxx）房产抵押给原告，并办理了抵押权登记。2017年10月23日，被告周某与原告五原农商银行签订了借款借据，双方签名捺印并盖章。原告于2017年10月23日将贷款250000元打入被告周某XXXX的帐户中。双方约定贷款利率为9.9‰，逾期罚息按原贷利率上浮50%，借款到期日为2018年10月16日，后被告王某偿还原告利息12316.22元，现仍下欠本金250000元及剩余利息未还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告签订的借款合同是双方自愿基础上的真实意思表示，其借贷行为合法有效。原告依约将贷款发放被告，被告未偿还借款本金及利息的行为，构成违约，应当承担还款责任。被告周某、王某在借款时系夫妻关系存续期间，被告王某在借款人配偶栏中签字，说明其对该债务是知道且认可，故该债务系二被告夫妻关系存续期间的共同债务。故原告请求被告周某、王某共同偿还贷款本金及利息的诉讼请求本院予以支持；被告周某、王某与原告签订的抵押担保合同是双方在自愿基础上的真实意思表示，且在相关部门办理了抵押登记，该合同真实有效，故原告请求对二被告的抵押物在抵押权范围内优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告周某未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告周某、王某于判决生效后三十日内偿还原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司本金250000元及利息（被告承担借款期间利息及罚息，正常期间利息按原合同利率9.9‰计算，逾期罚息按原贷利率上浮50%计算。从2017年10月23日计算，核减已还利息12316.22元后，计算至偿清借款之日）。二、对抵押人周某、王某的抵押物（房屋所有权人周某，房屋所有权证号×××，他项权证号XXXX，房屋坐落五原县）原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司在抵押权范围内优先受偿如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元减半收取2525元，由被告周某、王某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 刘继红二0一九年三月十日书记员 杨俊明附：法律条文《合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初435号原告：赵洪涛。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。法定代表人：贾贵忠，董事长、经理。被告：内蒙古元信担保有限责任公司。法定代表人：白雅力格职务：经理原告赵洪涛与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪涛的委托诉讼代理人杨婧参加诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告赵洪涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告办理XX广场XX号商铺转让手续，并立即支付原告转让款人民币50000元;2.被告立即支付自2012年4月1日至实际办理转让手续之日止商铺回报收益，暂计算至2018年11月14日回报收益计人民币41250元，并支付自2013年1月1日至实际付清之日止逾期付款违约金，暂计算至2018年11月14日计人民币10000元;3.被告内蒙古元信担保有限责任公司对支付义务承担连带担保责任。事实与理由：2010年3月5日，原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买XX广场XX号商铺，购买价款人民币50000元，建筑面积8.332平方米，合同签订当日，原告依约支付了全部购房款。合同签订当日，原告与呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司（现更名为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司）签订《XX广场委托经营合同书》，约定原告购买的该商铺委托被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经营，经营期限自2010年3月5日至2020年3月4日止，回报金额标准及期限为每年7500元，按每自然季度末月的20日--30日向原告支付本季度回报金额，汇入原告指定的银行帐户。特别约定自购买本合同所委托之商铺满一年（含一年）后，每满一年或一年的整数倍，被告应无条件接受原告按购买价格的转让并在提出转让后30个工作日内办理。合同第八条约定被告未按时向原告支付回报金额，除了按合同规定支付回报金额外，应自超出约定支付期限之日起，每逾期一日按拖欠回报金额的千分之三支付违约金。2010年3月6日被告内蒙古元信担保有限责任公司向原告出具《担保函》，承诺对内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司对支付收益及回购产权单位款义务承担连带担保责任。现被告自2012年4月1日己逾期支付构成违约，原告多次向被告要求办理转让手续及支付拖欠回报金额未果，故诉至法院请求判如所请。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。被告内蒙古元信担保有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2010年3月5日,原告与呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司（现更名为被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司）签订了《XX广场委托经营合同书》，约定原告将XX广场XX号商铺委托给被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经营，且约定委托经营期限为自2010年3月5日起至2020年3月4日。2012年4月1日到2018年11月14日，被告未付租金41250元。根据双方签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》第二条第四款的特别约定：“乙方自购买本合同所委托之商铺满一年（含一年）后，每满一年或一年的整数倍，均可向甲方按购买价格转让本商铺，甲方无条件接受并在乙方提出转让后30日个工作日内办理。”，原告依照合同约定要求被告办理转让手续。另查明，2013年4月12日，被告内蒙古元信担保有限责任公司为原告出具《担保函》，承诺对被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司的付款义务承担连带责任。上述事实，有当事人陈述、《XX广场委托经营合同书》，《担保函》、银行流水帐单等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《XX广场委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。根据合同约定，原告要求被告办理XX广场XX号商铺的转让手续，并支付原告转让款50000元，是双方协议约定并不违反法律规定，本院予以支持。被告未履行合同约定内容的义务，未能按时支付租金。自2012年4月1日到2018年11月14日，被告未支付租金为41250元，因此原告要求被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司支付租金41250元，符合法律规定,本院予以支持。原告请求支付因逾期支付租金而产生按照银行同期贷款利率的违约金10000元，符合法律规定,本院予以支持。关于原告要求被告内蒙古元信担保有限责任公司承担连带付款责任的诉请，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，对原告要求被告内蒙古元信担保有限责任公司承担连带付款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条,《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司本判决生效后三十日内为原告办理转让手续，并支付转让款人民币50000元；二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告赵洪涛支付租金41250元及违约金10000元；三、驳回原告赵洪涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1263元，由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 杨志强 二〇一九年三月二十二日书记员 冯燕茹
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0193民初815号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：陈哲，四川蜀达律师事务所律师。被告：龚燕，女，1975年7月29日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告中信银行股份有限公司成都分行与龚燕信用卡纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告龚燕下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 陈 思二〇一九年三月七日书记员 刘俊兰
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初65号原告：简代阳，男，1963年2月12日出生，汉族，住四川省叙永县落卜镇三家坝村二社96号，现住广东省中山市。委托诉讼代理人：黄一娉，广东百昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐红丹，广东百昌律师事务所实习律师。被告：张子红，男，1972年2月24日出生，汉族，住四川省苍溪县。原告简代阳与被告张子红民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告简代阳委托诉讼代理人黄一娉、唐红丹到庭参加诉讼；被告张子红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告简代阳向本院提出诉讼请求：判令被告张子红立即向原告简代阳偿还借款35000元及逾期利息（按年利率6%自2018年9月15日起计至实际清偿之日止,暂计至2018年12月15日为525元）。事实和理由：原、被告为朋友关系。2018年7月24日，被告因资金周转向原告借款5000元，后被告又向原告借款，原告于2018年7月25日向被告支付借款5000元，于2018年7月26日向被告支付借款5000元，于2018年7月29日向被告支付借款10000元，于2018年7月30日向被告支付借款8000元，于2018年8月向被告支付借款2000元。2018年8月，被告向原告补充出具借据，确认被告共向原告借款35000元，并约定于2018年9月15日偿还。后被告未按期偿还借款本金，为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求依法支持其诉求。被告张子红未作答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借据1份、微信聊天记录截图5张。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据原告的陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：原被告为朋友关系。2018年7月24日，被告因资金周转向原告借款5000元，后被告又向原告借款，原告于2018年7月25日以微信转账形式向被告支付借款5000元，于2018年7月26日以微信转账形式向被告支付借款5000元，于2018年7月29日以微信转账形式向被告支付借款10000元，于2018年7月30日以微信转账形式向被告支付借款8000元，于2018年8月初向被告支付借款2000元。2018年8月28日，被告向原告补充出具借据一份，载明“今借到简代阳合计人民币35000元（叁万伍仟元正），此款于2018年9月15号左右归还。”被告张子红在借据上借款人处签名确认。借款期限届满，经多次追索，被告仍未还本付息。为此，原告提起本案诉讼，主张前述实体权利。诉讼过程中，原告简代阳对借款过程陈述如下：原告除微信转账外，剩余借款为现金交付。此外，原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告张子红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，相应法律后果由其自行承担，不影响法院依法判决。原告简代阳主张被告张子红向其借款35000元未还的待证事实，有其庭审陈述及其提交的借据、微信转账记录予以佐证，张子红未提出相反的抗辩意见，故在简代阳既能对借款过程、微信转账经过等作出合理详细的陈述，又能保证其提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为简代阳已基本完成其举证责任，并对其主张予以认定。张子红未举证证明其还本付息情况，应由其自行承担举证不能的责任，本院据此采信简代阳之主张，认定上述借款本金张子红分文未付。现借款期限早已届满，张子红未按约定归还借款本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。由于双方未就借款约定借期内利率及逾期还款利率，故简代阳诉请张子红偿还尚欠的借款本金35000元并按年利率6%自2018年9月15日起计付利息，符合借据约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告张子红于本判决发生法律效力之日起三日内向原告简代阳偿还借款本金35000元并支付利息（以尚欠借款本金数额为基数，按年利率6%自2018年9月15日起计至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，减半收取为344元，由被告张子红负担（该款原告简代阳已垫付，被告张子红于本判决发生法律效力之日起三日内一并迳付344元给原告简代阳，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李世寅二〇一九年三月十四日书记员  郭小兰
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初1336号原告：中山市维港湾物业管理有限公司，住所地广东省中山市小榄镇沙口民安北路60号维港湾商住区2栋202室。法定代表人：萧向阳。委托诉讼代理人：庞美英，该司员工。被告：李某（LI，MINGCHEUNG）,男，2007年10月18日出生，香港特别行政区居民，现住广东省中山市。原告中山市维港湾物业管理有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告中山市维港湾物业管理有限公司于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市维港湾物业管理有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市维港湾物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中山市维港湾物业管理有限公司负担。审判员  阮春莉二〇一九年三月一日书记员  吴 婷
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初2637号原告：何永汉，男，1980年8月出生，汉族，住广东省中山市。被告：罗南昌，男，1975年1月出生，汉族，住广东省大埔县。原告何永汉与被告罗南昌买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何永汉到庭参加诉讼，被告罗南昌经本院送达开庭传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何永汉向本院提出诉讼请求：一、被告归还货款44000元；二、被告支付利息（从2018年8月9日按月利率2%计至偿还之日）。事实与理由：原告何永汉在2015年期间向被告罗南昌提供灯饰配件，被告一直欠下货款未还清。2018年8月9日，被告要求减免32100元剩下余款5万元，承诺分两期还清，还钱期定为2018年9月30日和2018年12月30日，实际期满还了6000元，于2019年3月15日支付20000元，共支付26000元。被告罗南昌未作答辩。经审理查明：原告何永汉与被告罗南昌存在买卖合同关系。2018年8月9日，罗南昌立《欠条》一份，确认欠何永汉5万元，承诺于2018年9月30日前支付25000元，2018年12月30日前再支付25000元。罗南昌在还款期内支付货款6000元，于2019年3月15日支付20000元。本院认为，何永汉与罗南昌的买卖合同关系合法有效，罗南昌应当按欠条约定支付尚欠的货款24000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，以44000元为基础，自2018年12月31日起计至2019年3月15日，以24000元为基础，自2019年3月16日起计至清偿之日止）。被告罗南昌经本院送达开庭传票没有正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗南昌于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告何永汉货款24000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，以44000元为基础，自2018年12月31日起计至2019年3月15日，以24000元为基础，自2019年3月16日起计至清偿之日止）；二、驳回原告何永汉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元（原告已预交），由被告负担，被告于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  姚红波二〇一九年三月二十二日书记员  苏洁萍
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初699号原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：崔姣，四川蜀达律师事务所律师。被告：张笑笑，女，1987年12月10日出生，汉族，住内蒙古赤峰市红山区。原告中信银行股份有限公司成都分行与被告张笑笑信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因张笑笑通过其他方式无法送达，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邱   方   丽审 判 员  叶   若   兰审 判 员  穆   虹   宇二〇一九年三月二十日法官助理  李颖书记员陈思童
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初790号原告：王雪芹，女，1988年12月19日出生，汉族，住湖北省当阳市。委托诉讼代理人：宫力，四川思力律师事务所律师。被告：成都德商达置业有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道正北中街165号。法定代表人：杨彬，董事长。原告王雪芹与被告成都德商达置业有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案具有较大影响，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王长军审判员  邓双双审判员  刘晓云二〇一九年三月二十日书记员  熊 蓓
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初10661号原告：吕献云，男，1971年3月23日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。委托诉讼代理人：李锦，广东万**海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志伟，广东万**海天律师事务所律师。被告：广东泰民新材料科技集团有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良升平社区居民委员会清晖路148号803号之三A。法定代表人：赵婉琳。被告：谢秉尧，男，1971年1月3日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州文山县。原告吕献云与被告广东泰民新材料科技集团有限公司（以下简称泰民公司）、谢秉尧加工合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕献云及其委托诉讼代理人张志伟到庭参加诉讼，被告泰民公司、谢秉尧经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕献云向本院提出诉讼请求：两被告向原告支付货款41000元和利息1501.11元（以41000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的150%为标准计算，自2018年2月1日起至清偿完毕之日止，暂计至2018年8月22日）。事实与理由：原告与谢秉尧之间有业务来往，在2017年7月2日原告依约交付塑料管材料委托谢秉尧进行加工。谢秉尧收取塑料管材料后未依约送回原告，原告多次催促无果。泰民公司、谢秉尧于2017年11月22日向原告出具《欠条》，承诺拖欠原告的材料款46000元于2017年12月30日和2018年1月30日前分两期还清。截至起诉之日，泰民公司、谢秉尧仅支付部分欠款5000元，尚欠原告货款41000元。原告追讨无果。根据法律规定，两被告应该向原告支付应付货款的逾期利息。故此，原告为维护自身权益，提起本案诉讼。被告泰民公司、谢秉尧未作答辩。经审理查明：原告吕献云与被告谢秉尧经朋友介绍认识，后谢秉尧代表泰民公司与吕献云开展交易合作，吕献云将一批塑料管材料交由泰民公司加工。后谢秉尧称因加工出错，吕献云原先交付的材料不能再使用，承诺按材料原价50000元支付给吕献云，并先支付4000元。2017年11月22日，谢秉尧代表泰民公司出具《欠条》一份，确认泰民公司购买吕献云的材料，共欠46000元，定于2017年12月30日前支付23000元，2018年1月30日前支付23000元。立《欠条》后，谢秉尧、泰民公司于2017年12月30日支付5000元给吕献云，尚欠41000元。本院认为，谢秉尧作为泰民公司的代表与吕献云开展交易，吕献云与泰民公司的加工合同关系合法有效。泰民公司应当支付吕献云货款41000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年2月1日起计算至清偿之日止）。被告泰民公司、谢秉尧经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告广东泰民新材料科技集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吕献云货款41000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年2月1日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告吕献云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元（原告已预交），由被告广东泰民新材料科技集团有限公司负担，被告广东泰民新材料科技集团有限公司于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  姚红波审判员  何文璋审判员  黎 妙二〇一九年三月一日书记员  苏洁萍
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初8483号原告：袁务兰，女，1963年8月出生，汉族，住广东省中山市。被告：黎方强，男，1983年8月出生，汉族，住广东省怀集县。原告袁务兰与被告黎方强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁务兰到庭参加诉讼，被告黎方强经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁务兰向本院提出诉讼请求：被告支付原告租金25000元及利息（从起诉之日起至清偿之日止，按中行同期贷款利率的四倍计付）。诉讼中，原告变更利息计算方式为按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计至实际清偿之日止。事实和理由：被告租用原告位于中山市古镇海××大道××号的厂房，租用期限为2017年3月1日至2018年10月30日，租金每月10500元。截止2018年3月10日，被告共欠原告租金25000元，被告承诺从2018年5月起每月还款3000元，2018年12月底还清。但原告多次催促，被告至今拒不付款。袁务兰提供如下证据：1.欠条，证明被告确认欠原告租金25000元；2.厂房租赁合同，证明双方存在租赁关系。黎方强未提出答辩意见，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年9月16日，中山市古镇镇海洲村民委员会与袁务兰签订《厂房租赁合同》，主要约定：袁务兰租用中山市古镇镇海洲村民委员会位于显龙螺沙吉围大道43至45号的厂房，租期5年，从2013年11月16日至2018年10月30日止。2017年2月28日，袁务兰与黎方强签订《厂房租赁合同》，主要约定：袁务兰将位于显龙××大道××号的厂房租给黎方强，租赁期限2017年3月1日至2018年10月30日，租金每月10500元，每月25日前交清下个月租金。签订上述合同后，袁务兰将涉案厂房交付黎方强使用。2018年3月10日，黎方强出具欠条确认拖欠袁务兰租金25000元，并承诺从2018年5月起每月还款3000元，2018年12月底前还清。此后，袁务兰多次催讨未果，遂向本院提出前述诉请。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。袁务兰与黎方强签订的《厂房租赁合同》是双方的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的规定，依法成立，合法有效，对双方具有约束力。袁务兰主张黎方强拖欠其租金25000元，并提供《厂房租赁合同》及欠条为证，黎方强对此未作抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。黎方强未支付租金，已经构成违约，应承担违约责任，故袁务兰请求黎方强支付租金25000元及利息，理据充分，本院予以支持。黎方强经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黎方强于本判决发生法律效力之日起三日内向原告袁务兰支付租金25000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年7月11日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由被告黎方强负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告在履行上述付款义务时径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  石一夫审判员  陈玉珍审判员  黄俊慧二〇一九年三月二十日书记员  潘汝彤
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执保140号申请人：遵义市水投融资担保有限责任公司，住所地：遵义市汇川区人民路国投大厦10楼23号房，统一社会信用代码：9152030030876375XD。法定代表人：焦杰，职务：执行董事。委托诉讼代理人：陈世莲，女。被申请人：陆安志，男，汉族，1962年9月9日出生，住遵义市汇川区。被申请人：谈文娅，女，汉族，1962年4月6日出生，住遵义市红花岗区。被申请人：陆波，男，汉族，1984年12月12日出生，住遵义市红花岗区。被申请人：陆桥，男，汉族，1993年4月9日出生，住遵义市汇川区。被申请人：仁怀市国酒门温泉酒店有限责任公司，住所地为贵州省遵义市仁怀市盐津街道办事处盐津河山庄，统一社会信用代码91520382556606171Q。法定代表人：谈文娅。申请人遵义市水投融资担保有限责任公司与被申请人陆安志、谈文娅、陆桥、陆波、仁怀市国酒门温泉酒店有限责任公司保证合同纠纷一案。申请人遵义市水投融资担保有限责任公司于2019年3月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下财产采取保全措施，冻结其银行存款4900000元或者查封、扣押其价值相当的财产。本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移财产，向本院申请财产保全，结合担保人中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司为本案财产保全提供担保的实际（如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司依法承担法律责任），申请人吴安琳为维护自己的合法权利而提出的保全申请，符合国家法律的相关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人陆桥在遵义北城大酒店有限责任公司（统一社会信用代码91520301775328503Y）100%的股权。二、查封被申请人谈文娅、陆安志名下位于遵义市汇川区还房工程3-11-1号住房（产权证号：遵房权证监字第××号）。三、若上述保全财产价值不足490万元，则查封、冻结、扣押被申请人陆安志、谈文娅、陆波、仁怀市国酒门温泉酒店有限责任公司其他价值相当的财产。冻结、查封、扣押期限为：银行存款一年，动产两年，不动产三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张元书二〇一九年三月十九日法官助理周琴美书记员何迪
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执保157号申请人：杨云华，男，汉族，1979年1月9日出生，住广东省深圳市福田区。委托代理人：李明华，广东南鼎律师事务所律师。被申请人：张熙尧，男，汉族，1956年12月28日出生，住贵州省遵义市汇川区。被申请人：张罡，男，汉族，1972年12月1日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人杨云华于2019年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求通过查封、扣押、冻结被申请人名下银行存款人民币1715700.00元或同等价值的财产，申请人以诉讼保险单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人张熙尧、张罡名下价值1715700.00元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李芳二〇一九年三月二十一日法官助理袁俊斓书记员饶佳
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事判决书   （2019）宁0424民初284号   原告：秦忠成，男，1973年11月13日出生，回族，农民，宁夏泾源县人，住泾源县，住泾源县。   委托诉讼代理人：秦灵俊（系原告大哥），男，回族，1969年2月10日出生，住宁夏泾源县泾河源镇下秦村二组。身份证号码：××××××。   代理权限：特别代理   委托诉讼代理人：丁志龙，男，系泾源县法律援助中心指派法律服务工作者。   代理权限：一般代理   被告：禹瑞红，男，1980年1月20日出生，回族，农民，宁夏泾源县人，住宁夏泾源县，住宁夏泾源县。身份证号码：××××××   原告秦忠成诉被告禹瑞红土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦忠成委托诉讼代理人秦灵俊、丁志龙到庭参加诉讼，被告禹瑞红经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除与被告签订的土地租赁合同；2、请求由被告返还租赁原告土地2.2亩土地并移除2.2亩土地上的樟子松、油松树苗；3、请求由被告支付原告2013年至2019年租赁费7700元（2.2亩*550元*7年），之后租赁费计算至返还租地为止；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月10日，原告与被告签订土地租赁合同，将自己位于××镇位于××镇承包地2.2亩租赁给被告用于种植树苗，约定每年每亩500元，地租每年四月付清，租期5年（2012年4月10日至2017年4月10日），被告租赁土地后栽种了樟子松等树苗，但仅支付了2012年的地租，之后地租一直没有支付。2017年4月，租赁期限到期后，被告一直拒绝和原告见面并拒绝支付租金，现原告起诉要求与被告解除租赁合同并支付拖欠租金等。   原告秦忠成为证明其主张，向法庭提交农村土地承包经营权证书、土地租赁合同各1份，证明被告租赁其土地及拖欠租金的事实。   被告禹瑞红未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。   经审查，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性且能够与其他证据相互印证，应当予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月10日，原、被告签订土地租赁合同，约定由原告将其位于××县位于××县的2.2亩承包地租与被告用于种植苗木，租赁期限为5年（2012年4月10日至2017年4月10日），租赁费为每亩每年500元，合计为1210元，于每年的4月10日支付清楚。事后，原告秦忠成依约向被告禹瑞红交付土地，但被告禹瑞红仅支付租金至2013年4月10日，至今已有五年多未支付租金。后经原告多次与被告协商，被告均未支付租金，现原告起诉要求被告返还承包地、移除树木并支付土地租赁费等。   本院认为，原、被告自愿签订土地承包经营权租赁合同，是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该协议对双方均具有法律约束力，双方均应依照约定履行各自的权利义务，原被告合同租赁期满后，双方虽对是否续租未能达成协议，但被告禹瑞红继续生产经营，可视为不定期的续租关系，但因被告禹瑞红自2013年4月10日至今，未能给付原告租金，属迟延履行主要债务，致使原告不能实现合同目的，故原告有权要求随时解除合同，据此，对于原告要求解除与被告禹瑞红的土地租赁合同，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求返还土地并移除苗木的诉讼请求，因双方租赁期限已届满，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”之规定，被告作为承租人有义务向原告返还承包地并将该承包地恢复至适耕状态，故原告要求被告返还承包地并恢复原状的主张事实清楚，证据确实充分，本院予以支持，但考虑到苗木生长及移植后的存活具有季节性，应结合本地气候、土壤等实际情况，给被告移植苗木应给予一定合理期限。对原告主张要求被告支付2013年至2019年7月租赁费7700元主张，因被告仅向原告支付了2012年4月10日至2013年4月10日的租赁费，之后再未支付，故被告应当按照双方约定，自2013年4月11日起按照每亩每年500元继续向原告支付至起诉之日（2019年3月4日）拖欠租金6508元，之后土地使用费按照每亩每年500元支付至被告禹瑞红实际返还该承包地之日止。因此，被告要求支付7700元租赁费的请求，本院部分予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未出庭，应视为其放弃参加诉讼进行陈述、举证、质证、辩论等权利，应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、解除原告秦忠成与被告禹瑞红于2012年4月10日签订的土地租赁合同；   二、由被告禹瑞红于2019年10月1日之前将种植在原告秦忠成位于泾源县下秦村二组2.2亩承包地的地上附着物全部予以清理并将该承包地恢复至适耕状态后返还与原告秦忠成；   三、由被告禹瑞红于本判决生效后十日内向原告秦忠成支付2013年4月11日至2019年3月4日的2.2亩土地租金6508元，剩余土地占有使用费自2019年3月5日起按照每亩每年500元支付至被告禹瑞红实际返还该承包地之日止；   四、驳回原告秦忠成的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告禹瑞红负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审  判  员   于光明   二○一九年三月二十二日   书  记  员   李 杰      附：本案适用的相关法律   1、《中华人民共和国合同法》   第九十七条 合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。   第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第二百一十二条 租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。   第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。   第二百三十五条 租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。   2、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不开庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初12317号原告：黄俊浩，男，1991年10月出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：王方强，广东丰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彩珍，广东丰邦律师事务所律师。被告：中山市横栏镇新信飞灯饰厂，住所地广东省中山市横栏镇宝裕村中横大道124号第三层之一。主要负责人：罗俊辉。被告：罗俊辉，男，1988年12月出生，汉族，住湖北省孝昌县。原告黄俊浩与被告中山市横栏镇新信飞灯饰厂（以下简称新信飞厂）、罗俊辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄俊浩的委托诉讼代理人刘彩珍到庭参加诉讼，被告新信飞厂、罗俊辉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄俊浩向本院提出诉讼请求：新信飞厂、罗俊辉支付原告货款66756元及利息（从2018年9月22日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：黄俊浩与新信飞厂素有业务往来，黄俊浩为新信飞厂加工玻璃产品。双方于2018年9月22日对账，新信飞厂的经营者罗俊辉确认拖欠黄俊浩2017年6月至2018年9月货款73121元。黄俊浩多次催促罗俊辉支付货款，至今仍有余款66756元未付，罗俊辉以各种理由推托，拒绝付款。新信飞厂、罗俊辉未应诉、答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：黄俊浩经营的中山市横栏镇弘悦玻璃制品厂（以下简称弘悦厂）与新信飞厂素有业务往来，弘悦厂为新信飞厂加工玻璃产品。双方经对账，新信飞厂的经营者罗俊辉出具货款协议书，确认截止2018年9月22日，拖欠弘悦厂2017年6月至2018年1月货款66756元。弘悦厂多次追讨未果，遂向本院提出前述请求。另查明：弘悦厂为个体工商户，经营者黄俊浩，于2016年1月12日登记成立，2018年3月29日注销登记；新信飞厂为个体工商户，于2017年8月31日登记成立，经营者罗俊辉。本院认为，本案为买卖合同纠纷。弘悦厂已注销登记，其债权债务应由其经营者黄俊浩享有及承担。新信飞厂欠黄俊浩货款66756元的事实有货款协议书、结算清单、销售单为凭，新信飞厂未提出异议，本院予以确认。新信飞厂未向黄俊浩支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任，故黄俊浩请求新信飞厂支付货款66756元及利息，理据充分，本院予以支持。新信飞厂为个体工商户，其债务由其经营者罗俊辉以个人财产承担，故黄俊浩诉请罗俊辉对新信飞厂的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院亦予以支持。新信飞厂、罗俊辉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，缺席判决如下：被告中山市横栏镇新信飞灯饰厂、罗俊辉于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄俊浩支付货款66756元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年9月22日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1468元，诉讼保全费688元，合计2156元，由被告中山市横栏镇新信飞灯饰厂、罗俊辉负担（原告已预交，不予退还，由被告中山市横栏镇新信飞灯饰厂、罗俊辉于履行上述付款义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  石一夫审判员  陈玉珍审判员  黄俊慧二〇一九年三月二十八日书记员  潘汝彤
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执保129号申请人：汇川区浩瑞鲲建筑物资租赁站,统一社会信用代码:92520303MA6EW7A40R。住所地:贵州省遵义市汇川区高桥镇黄泥村祠堂组。经营者：陈登建。委托诉讼代理人：牛懋强，山西又盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：武柯，山西又盈律师事务所实习律师。被申请人：贵州尚达建筑工程有限公司,统一社会信用代码：91520323590780990Y。住所地:贵州省遵义市绥阳县洋川镇红旗中路诗乡大厦四楼1、2号。法定代表人：袁述兵，职务：经理。申请人汇川区浩瑞鲲建筑物资租赁站诉被申请人贵州尚达建筑工程有限公司、罗福刚建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人汇川区浩瑞鲲建筑物资租赁站于2019年3月13日向本院申请保全被申请人贵州尚达建筑工程有限公司名下56万元的财产。并提供中国平安财产保险股份有限公司出具的保单号：12129043900640397920的保单保函作为担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人贵州尚达建筑工程有限公司名下价值56万元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭文书二〇一九年三月十三日法官助理钟梦婷书记员何迪
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初682号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯。负责人：沈强，系行长。委托诉讼代理人：崔姣，四川蜀达律师事务所律师。被告：娄世华，男，1972年5月4日出生，汉族，住浙江省天台县。原告中信银行股份有限公司成都分行与被告娄世华信用卡纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因娄世华通过其他方式无法送达，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 邱方丽审 判 员 叶若兰审 判 员 穆虹宇二〇一九年三月十三日法官助理 罗常耀书 记 员 陈思童