山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1721民初6929号原告：汲德建，男，1984年7月6日出生，汉族，农村居民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：智德学，山东贵和律师事务所律师。被告：董贵锋，男，1975年08月28日出生，汉族，农村居民，住定陶区。被告：菏泽江淮物流有限公司，住所地菏泽市长江东路**（菏泽传化公路港内E203）。法定代表人：王爱青，公司总经理。委托诉讼代理人：朱举，男，公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司，住所地，住所地菏泽市牡丹区道碑街**会信用代码913717008688804282。主要负责人：李立辉，公司总经理。委托诉讼代理人：刘虔，山东盛雅律师事务所律师。被告：朱举，男，1990年1月12日出生，汉族，农村居民，住定陶区。原告汲德建与被告董贵锋、菏泽江淮物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称人保财险菏泽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，依原告申请，依法追加朱举为本案被告参加诉讼。原告申请对其伤残等级、车辆损失等事项进行鉴定，经本院委托，菏泽德衡司法鉴定所于2019年1月21日作出鉴定意见，菏泽国瑞资产评估事务所于2019年2月15日作出评估报告。本院于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告汲德建及委托诉讼代理人智德学，被告董贵锋，被告朱举（亦为被告菏泽江淮物流有限公司之委托诉讼代理人），被告人保财险菏泽公司之委托诉讼代理人刘虔，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失15万元并承担诉讼费用，诉讼过程中变更诉讼请求为：请求被告赔偿各项损失232891.90元。事实和理由：2018年11月26日7时0分许，被告董贵锋驾驶鲁Ｒ×××**号重型半挂牵引车沿261省道由南向北行驶至26164公里300米超车时，与原告驾驶的由北向南行驶的鲁Ｒ×××**号重型仓栅式货车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏。原告先至曹县磐石医院治疗，后转入菏泽市立医院治疗。经曹县交警部门认定，董贵锋负事故全部责任，原告无责任。事故车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险，保险公司应在保险限额内先行承担赔偿责任。董贵锋、菏泽江淮物流有限公司、朱举共同辩称，发生事故属实，董贵锋系朱举雇佣的司机，朱举系事故车辆鲁Ｒ×××**号车实际车主，该车在菏泽江淮物流有限公司挂靠经营，在被告保险公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，应由被告保险公司先行赔偿；朱举已为原告垫付费用40000元，赔偿时应予扣减或返还；鲁Ｒ×××**号车方应承担的赔偿责任朱举自愿承担，不再由董贵峰、菏泽江淮物流有限公司承担。人保财险菏泽公司辩称，在核实驾驶证、行驶证、从业资格证、车辆运输证合法有效的情况下，如不存在免责情形，同意在交强险各分项限额内及商业三者险限额内依法赔偿，应扣除10%的非医保用药，不承担鉴定费、诉讼费及停运损失等间接损失。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据和事实分析认定如下：1、关于原告在菏泽市立医院的住院病案及菏泽德衡司法鉴定所的鉴定意见，被告有异议，认为原告病情与鉴定报告分析说明伤情不符，但未提交相关反证，亦未在其所主张期限内提交重新鉴定申请；经审查，原告的该住院病案、鉴定意见，及原告在曹县磐石医院的住院病案，所载原告伤情并不矛盾，能够相互印证，该鉴定报告系经本院依法委托的鉴定机构作出，鉴定机构和鉴定人员具有鉴定资质，真实合法；综合分析，对原告菏泽市立医院的住院病案、鉴定意见予以认定。2、关于菏泽国瑞资产评估事务所的评估报告，被告认可货物损失数额，但认为车辆损失评估数额65000元过高，认可55000元，评估日停运损失为425元亦过高，但未提交相关证据；经审查，该评估报告系经本院依法委托的鉴定机构作出，鉴定机构和鉴定人员具有鉴定资质，真实合法，予以认定。3、关于原告误工费的计算标准，原告提交了驾驶证、从业资格证、道路运输证、机动车信息查询结果单、车辆挂靠经营协议书、公司证明，结合案涉事故系原告驾驶鲁Ｒ×××**号车行驶途中发生之事实，能够证明原告系鲁Ｒ×××**号中型仓栅式货车实际车主，该车系营运车辆，挂靠在山东大鹤物流服务有限公司经营，原告具有道路货物运输从业资格，从事道路货物运输行业，综合分析，原告请求按交通运输行业收入标准计算其误工费予以支持。4、关于原告护理人员其妻郑瑞娥的护理费计算标准，原告提交的郑瑞娥营业执照、经营场所照片,能够证明郑瑞娥系个体工商户，名称为菏泽市牡丹区聪宇超市，经营范围为预包装食品兼散装食品、乳制品、日用百货零售，故原告请求按批发零售行业收入标准计算郑瑞娥护理费予以支持。5、关于原告护理人员其父汲怀省的护理费计算标准，原告提交的汲怀省的驾驶证、从业资格证、道路运输证、车辆行驶证、公司证明，能够证明汲怀省具有道路货物运输从业资格，在郓城县鸿发运输有限公司从事货物运输工作，综合分析，原告请求按交通运输行业收入标准计算汲怀省的护理费予以支持。6、关于原告提交的拖车救援费发票5600元及1600元，被告对5600元的发票真实性无异议，但认为数额过高，1600元的发票与案件无关联性，但均未提交相关反证，经审查原告提交的该组证据系正式发票，予以认定。7、关于原告提交的菏泽鑫首创汽车销售有限公司发票、维修结算单，被告主张该费用系与评估费重复计算，但未提交相关证据，原告主张系因评估车辆损失进行车辆拆检产生的费用，经审查，该证据系正式发票，原告的主张亦合理，予以认定。8、关于原告的交通费票据，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，原告提交的交通费票据不规范，被告提出了异议，但原告为治疗伤情、鉴定等，交通费确有实际发生，根据原告的住院治疗等情况，结合本案实际，本院酌定原告的交通费为1000元。9、关于被告人保财险菏泽公司提交的投保单、保险条款，人保财险菏泽公司主张该组证据证明其公司不承担停运损失的赔偿责任，已将该免责情形在投保人投保时进行了提示和告知；原告及被告菏泽江淮物流有限公司、朱举主张保险条款系投保人与保险公司的约定，对原告及第三人无约束力，投保单虽有投保人盖章，但无经办人签字，无法证明人保财险菏泽公司已尽到提示及明确说明义务，亦无法证明将保险条款交付投保人，且保险条款系格式条款，保险公司应将涉及停运损失的概念、内容及法律后果在投保人投保时对投保人进行明确告知，人保财险菏泽公司提交的证据不能证明其证明目的；经审查分析，被告人保财险菏泽公司提交的责任免除条款系其公司制定的格式条款，人保财险菏泽公司应将该责任免除条款包括其中停运损失方面的责任免除条款的概念、内容及法律后果对投保人进行明确说明，但人保财险菏泽公司提交的投保单投保人声明处虽加盖有投保人印章，投保人却并未签字确认表示对停运损失方面的责任免除条款的概念、内容及法律后果均已经明了，综合分析，人保财险菏泽公司提交的证据不能其证明其将停运损失方面的责任免除条款的概念、内容及法律后果对投保人进行了明确说明，故该免责条款不产生效力，该组证据不予认定。综合上述证据，并结合当事人陈述，本院认定以下法律事实：2018年11月26日7时0分许，被告董贵锋驾驶鲁Ｒ×××**号重型半挂牵引车沿261省道由南向北行驶至26164公里300米处超车时，与原告驾驶的由北向南行驶的鲁Ｒ×××**号中型仓栅式货车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏。菏泽市公安局交通警察支队曹县大队作出第371721420180002911号道路交通事故认定书，认定董贵锋负事故全部责任，原告无事故责任。原告系其驾驶的鲁Ｒ×××**号车实际车主，挂靠在山东大鹤物流服务有限公司经营。董贵锋驾驶的鲁Ｒ×××**号实际车主系被告朱举，挂靠在菏泽江淮物流有限公司名下经营，在被告人保财险菏泽公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。原告受伤后当天至曹县磐石医院住院治疗，并于当天转院至菏泽市立医院住院治疗，于2018年12月17日出院，住院21天，在曹县磐石医院支付住院医疗费3591.78元，在菏泽市立医院支付住院医疗费16891.50元，门诊费用1559元。住院病案长期医嘱单载有一级护理（共计16天）、二级护理。菏泽德衡司法鉴定所2019年1月21日做出德衡司鉴所[2019]临鉴字第21号司法鉴定意见：被鉴定人汲德建道路交通事故致伤后遗症尚未达到《人体损伤致残程度分级》标准规定之伤残范围；误工时间拟为伤后120天，护理时间拟为伤后90日，其中住院期间一级护理期（16天）护理人数拟为2人，余时间护理人数拟为1人，后续治疗费建议待实际发生后另行主张。原告支付鉴定费2900元。菏泽国瑞资产评估事务所于2019年2月15日作出评估报告，评估结论为：鲁Ｒ×××**号中型仓栅式货车车辆损失的评估值为65000元，车载货物损失值32524元，日停运损失评估值425元/天。原告支付评估费10000元，因评估车辆损失而进行车辆拆检支付费用3000元。原告因拖运受损车辆支付施救费7200元。原告的护理人员系其妻郑瑞娥及其父汲怀省，原告及汲怀省从事道路货物运输行业，郑瑞娥系从事商品零售行业的个体工商户。被告朱举已为原告垫付费用40000元。另查明，2017年度山东省国有经济同行业年平均工资交通运输业为85703元，批发和零售业为61108元，菏泽市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准市区为100元/天。本院认为，交通事故认定书是公安机关交警部门依法定程序做出的认定道路交通事故事实及责任划分的基本证据，本案原、被告对交通事故认定书均无异议，交通事故认定书认定董贵锋负事故全部责任，原告无事故责任，并无不当，本院依法予以采信。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”关于原告主张的停运损失，被告主张因原告车辆已经报废，不存在修车期间，故没有停运损失；原告主张虽然评估报告显示车辆报废，但原告申请鉴定时并不清楚该车达到报废标准，且无论车辆是否达到报废标准，均不影响该车存在的停运损失，该车经过维修后仍有使用的可能，该车仍停留在4S店，该案尚未审结，停运损失应予支持；经分析，原告主张申请鉴定时并不清楚车辆达到报废标准亦合常理，被告以原告车辆报废为由，主张不应支持原告停运损失没有依据；结合事故发生时间（2018年11月26日）、评估报告作出时间（2019年2月15日），考虑到原告处理该车的相应期间，以及原告是否重置新车等因素，原告请求按90天计算其停运损失，予以支持。关于原告的医疗费，被告主张应扣除10%的非医保用药费用，但未提交相关证据，不予支持。据上，原告的损失范围为：医疗费22042.28元，住院伙食补助费2100元（100元/天×21天），误工费28176.33元（85703元/年÷365天×120天），护理费18824.57元（61108元/年÷365天×90天×1人+85703元/年÷365天×16天×1人），交通费1000元，车辆损失65000元，货物损失32524元，停运损失38250元（425元/天×90天），车辆施救费7200元，鉴定费2900元，评估费10000元，拆检费3000元。原告的上述损失共计231017.18元。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”被告董贵锋承担事故的全部责任，其驾驶的鲁Ｒ×××**号车在被告人保财险菏泽公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，故原告的损失应由该公司先行赔偿，保险赔偿不足部分由董贵锋赔偿。鲁Ｒ×××**号车实际车主系被告朱举，被告董贵锋系朱举雇佣的司机，故董贵锋应承担的责任由朱举承担。鲁Ｒ×××**号车挂靠在被告菏泽江淮物流有限公司名下经营，故该公司应对被告朱举承担的责任承担连带赔偿责任。据上，被告人保财险菏泽公司应在交强险医疗费用责任赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计10000元，在交强险死亡伤残责任赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费共计48000.90元（28176.33元+18824.57元+1000元），在交强险财产损失责任赔偿限额内赔偿原告车辆损失、货物损失、停运损失、施救费共计2000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、车辆损失、货物损失、停运损失、施救费共计155116.28元（22042.28元+2100元-10000元+65000元+32524元+38250元+7200元-2000元）。被告人保财险菏泽公司以上共计应赔偿原告215117.18元。被告朱举赔偿原告鉴定费、评估费、拆检费共计15900元（2900元+10000元+3000元），被告朱举已代原告垫付40000元，互相折抵后，原告应返还被告朱举24100元。原告的上述损失已得到赔偿，被告菏泽江淮物流有限公司不再对其赔偿。综上，依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司赔偿原告汲德建各项损失共计215117.18元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告汲德建的其他诉讼请求。（原告汲德建应返还被告朱举的24100元，可于执行时从上述保险公司的赔偿款项中支付。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4793元，减半收取2396元，保全申请费1270元，共计3666元，由原告汲德建负担30元，被告朱举负担3636元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  郭潇虹二〇一九年三月五日法官助理闫鹏书记员闫鹏附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。