上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2014）长民四（民）初字第10号原告王某某。委托代理人张磊，上海笑展律师事务所律师。被告唐甲。委托代理人唐丙。被告唐乙。委托代理人唐甲。原告王某某与被告唐甲、唐乙离婚后财产纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法适用简易程序。审理中，原告于2014年1月13日申请对本市长宁区仙霞西路XXX弄XXX号XXX室房产价值进行评估，同年3月20日，评估单位出具评估报告。同年4月29日，本院依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人张磊、被告唐甲（即被告唐乙的委托代理人）及其委托代理人唐丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，原告与被告唐甲原系夫妻关系，2013年7月12日经法院判决离婚。两被告系父子关系。2009年2月，上海市长宁区新泾村唐家宅XXX号房屋拆迁，原告与两被告分得本市长宁区仙霞西路XXX弄XXX号XXX室房屋。原告与被告唐甲离婚时，法院未对该房屋进行处理。原告认为，现已离婚，再无和两被告共有该房屋的必要，故诉至法院，要求判令两被告支付原告关于本市长宁区仙霞西路XXX弄XXX号XXX室房屋的补偿款人民币263，100元（以下币种相同）。审理中，原告变更诉请，要求两被告支付原告上述房屋补偿款736，600元，并要求被告唐甲支付上述房屋内家具家电折价款人民币34，000元（SONY电视机3台、大金空调2台、美的空调1台、西门子洗衣机1台、西门子冰箱1台、老板厨具1套、沙发2套、家具2套）。被告唐甲、唐乙辩称，原告在动迁中并非被安置对象，因结婚而受照顾，仅享有26平方米的购买权利；之后动迁安置房均由被告唐甲的父亲唐裕文出资，故原告对本市长宁区仙霞西路XXX弄XXX号XXX室房屋不享有产权，仅享有居住权；被告唐甲一人筹资对该房屋进行了装修及购买家电，原告并未出资。故系争房屋的评估价值应扣除唐裕文的购房出资及装修价值后，再依法进行分割。经审理查明，原告与被告唐甲于2009年2月18日登记结婚，婚后未生育子女，被告唐乙系被告唐甲与前妻所生之子，随原告和被告唐甲共同生活。原告于2009年2月26日将户籍迁入本市长宁区新泾村唐家宅**房屋。2013年7月12日，经本院判决原告与被告唐甲离婚，该判决已生效。离婚中，未对新泾村唐家宅XXX号房屋的动迁补偿利益及本市长宁区仙霞西路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”）包括该房屋内的家具家电进行处理。另查明，被告唐甲的父亲唐裕文（以户作为乙方）于2009年2月24日就其所有的本市长宁区新泾村唐家宅XXX号房屋与上海市长宁区建设和交通委员会（作为甲方）签订一份《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，约定安置人员为原告、被告唐甲、唐乙及其他案外人共计7人，甲方根据乙方符合建房申请条件人数核对乙方建房建筑面积，拆迁单位应补偿唐裕文货币补偿款2，067，084.36元、搬家补助费7，280元、设备迁移费2，150元、过渡费每月2，912元（2009年2月至2011年6月）、动迁工程配合奖70，000元、速迁奖20，000元、提前搬迁奖20，000元，并约定以上述货币补偿款调换动迁配套商品房6套。除货币补偿款外，其余奖励费用均已交付给唐裕文。同日，上述甲、乙方另行签订一份《动迁配套商品房购房协议》，约定乙方购买甲方提供的位于长宁区新泾新家苑6套商品房（总面积为410.13平方米，其中新泾新家苑XXX号房西单元601室即指系争房屋，面积为78.93平方米），购房款共计2，196，391.35元（其中系争房屋购房款为78.93平方米＊5，292元），该款与前述动迁协议中约定的货币补偿款2，067，084.36元相抵后，乙方另应支付甲方差价款129，306.99元。同年12月14日，唐裕文与本案原、被告三人共同签订一份《家庭房屋产权分户协议书》，约定经家庭协商决定将系争房屋的产权落实在原告和两被告名下，分户后所引起的家庭纠纷由双方自负。但原、被告三人未就各自在系争房屋中的具体产权份额进行约定。同日，上海新泾房屋动拆迁有限公司出具一份住房配售单，明确按上述房屋拆迁补偿安置协议及家庭房屋产权分户协议将系争房屋调配给原告及两被告。同日，上海新凯物业管理公司向被告唐甲出具一份标明“个产临时证”的租用公房凭证，载明业主为原告和两被告三人。上海新泾房屋动拆迁有限公司后又出具其余5套调换的动迁配套商品房的住房配售单，在调配房原因一栏处均明确系按上述房屋拆迁补偿安置协议及被安置人达成的家庭房屋产权分户协议予以安置。2012年6月26日，上海新泾房屋动拆迁有限公司向唐裕文出具收据一张，载明收到房款129，306.99元。系争房屋现由两被告居住，房屋现产权人上海新泾房地产开发有限公司尚未向原告及两被告办理产权过户。审理中，经本院委托评估，评估单位出具评估报告，明确系争房屋目前市场价值为2，210，000元。又查明，原告与被告唐甲婚后购买了SONY电视机3台、大金空调2台、美的空调1台、西门子洗衣机1台、西门子冰箱1台、老板厨具1套、沙发2套及家具2套，现上述物品均在系争房屋内，审理中，双方认可上述物品购买总价计50，000元，目前价值35，000元。上述事实，除有原、被告陈述外，有《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》、《动迁配套商品房购房协议》、家庭房屋产权分户协议书、住房配售单、（2013）长民四（民）初字第576号民事判决书、收据、户口簿、租用公房凭证、评估报告等证据佐证，并经庭审核实无误，本院予以确认。审理中，上海新泾房地产开发有限公司向我院出具书面情况说明，表示将依据我院对该案的裁判结果来办理系争房屋的产权过户。另被告唐甲的父亲唐裕文已于本案诉讼期间即2014年4月9日起诉本案原告及被告唐甲，要求两人共同归还借款440，000元，诉状中明确诉请的借款包含2010年3月7日的借款150，000元，用途为系争房屋的装修。目前该案尚在审理中。因原、被告就房屋折价款数额各执己见，致调解不成。本案争议焦点为：一、如何分割系争房屋。二、如何分割家具家电。关于争议焦点一。原告认为，系争房屋系经家庭协商的三方共有财产，离婚后应当予以分割。唐裕文所支付的差价，是针对6套房屋，且父母的出资行为应视为对夫妻的赠与。被告认为，原告未支付过购房款和装修款，均由被告唐甲及其父亲支付，故评估价值中应扣除购房款及装修价值后再进行分割。被告唐甲主张装修花费20万元，其中15万元系其和原告共同向父亲唐裕文借款，5万元系其个人财产；本院认为，农村集体土地上建造的私有房屋被拆迁所获得的货币补偿款，归房屋所有权人所有，但房屋所有权人应负责安置被安置对象。根据拆迁协议约定，唐家宅XXX号房屋的动拆迁利益系按户发放，其中被拆房屋建筑面积按符合建房申请条件人数计算，原告亦系被安置对象，故原告应和其他被安置对象共同享有动拆迁补偿利益。现动迁补偿利益中的货币补偿款2，067，084.36元已调换成6套配套商品房，房产商根据被安置对象签订的产权分户协议书亦明确了各套房屋的归属并予以配售，其中系争房屋的产权已经原告、两被告及唐裕文协商后被确认落实在原告和两被告三人名下，房产商亦加以确认，故该约定合法有效，各方均应按约履行。鉴于原告和被告唐甲已经离婚，不再具备共有系争房屋的基础，本院考虑到房屋由两被告居住，故判归房屋由两被告共同所有，原告的份额归属被告唐甲，由被告唐甲给付相应折价款。因两被告明确表示不需要法院分割被告之间各自份额，故本案中不予处理。关于折价款的数额，本院结合系争房屋的评估价值，兼顾房屋的来源予以酌定。被告主张房屋评估价值中应扣除购房款和装修价值，本院认为，原告对用以折抵配套商品房购房款的被拆房屋货币补偿款同样享有权益，且购房差价款129，306.99元系针对6套配套商品房，故根据6套房屋的面积，本院酌定差价款中五分之一的钱款属于系争房屋应另行支付的购房款，应由原告和两被告共同承担。鉴于原告并未支付，故原告应承担的部分从其可得房屋折价款中扣除；关于被告提出在评估价值中扣除装修的主张，本院认为，房屋价值应以评估报告载明的为准，被告唐甲并未提供装修具体费用的证据，其也陈述装修款系其和原告向父亲唐裕文的共同借款，结合唐裕文亦以共同借款另行起诉等因素，本院对被告唐甲的该项主张不予采信。综合上述因素，本院酌定被告唐甲应给付原告折价款620，000元。关于争议焦点二。原告主张家具家电系夫妻共同财产；被告唐甲主张购买家具家电花费5万元，其中部分钱款向父亲唐裕文借款，部分钱款系其个人出资，故属于其个人财产。本院认为，家具家电系在原告和被告唐甲婚后被购买，被告唐甲未能提供证据证明钱款来源于其个人财产，故对其主张不予采信，本院认定家具家电系夫妻共同财产，因离婚时未予处理，现原告主张分割，依法应予以支持。考虑到物品均在被告唐甲处，故判归被告唐甲所有，由其根据双方确认的目前市价，给付原告一半折价款17，500元。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：一、上海市长宁区建设和交通委员会与唐裕文签订的编号为（唐）第15号的《动迁配套商品房购房协议》合同项下中关于本市长宁区仙霞西路XXX弄XXX号XXX室房屋的所有权益归被告唐甲和唐乙所有；二、现在本市长宁区仙霞西路XXX弄XXX号XXX室房屋内的SONY电视机3台、大金空调2台、美的空调1台、西门子洗衣机1台、西门子冰箱1台、老板厨具1套、沙发2套及家具2套归被告唐甲所有；三、被告唐甲应于本判决生效之日起三十日内一次性给付原告王某某上述财产折价款人民币637，500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。评估费人民币7，000元，由原告王某某承担人民币1，963元，被告唐甲、唐乙共同承担人民币5，037元；案件受理费人民币24，760元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币12，380元，由原告王某某负担人民币3，515.50元，被告唐甲、唐乙共同负担人民币8，864.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 芸二〇一四年五月二十日书记员 尤维娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第七条对个人财产还是夫妻共同财产难以确定的，主张权利的一方有责任举证。当事人举不出有力证据，人民法院又无法查实的，按夫妻共同财产处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。三、《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。