甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）天民一终字第67号上诉人（原审原告）高德宁，男，生于1976年6月5日，汉族，秦安县人，农民。委托代理人杨霞霞，女，生于1970年1月16日，汉族，系高德宁妻子。被上诉人（原审原告）高军福，男，生于1972年4月11日，汉族，秦安县人，农民。委托代理人赵宝林，甘肃鑫盾律师事务所律师。上诉人高德宁因与被上诉人高军福健康权纠纷一案，不服秦安县人民法院（2013）秦民初字第299号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高德宁及其委托代理人杨霞霞，被上诉人高军福及其委托代理人赵宝林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原、被告系同村村民，两家住同一巷道。2012年3月，高军福家在修建宅院时，两家发生了矛盾。同年8月5日17时30分许，被告高军福喝完酒后在村子里碰见原告高德宁，主动上前与原告高德宁搭话，并问原告为什么要骂被告父母，双方因此发生口角，被告高德宁朝原告高军福头部两拳，致原告受伤。原告受伤后，当天被家人送到秦安县中医院治疗，医院初步做了脑部CT检查后，建议转院到天水市四〇七医院治疗。次日，原告转院到天水市四〇七医院住院治疗，护送人员马存刚在帮助办理住院手续时，误将原告高德宁的名字写成自己的名字，医院发现后于住院后的第二日予以更正。经诊断原告伤情为：1、急性闭合性脑颅损伤；2、左眼外伤；3、右额部脑膜瘤。四〇七医院针对原告的“急性闭合性脑颅损伤和左眼外伤”住院治疗3天后，原告好转出院，但原告的“脑膜瘤”需要手术治疗，建议到上一级医院就诊。2012年8月10日，原告转院到兰州军区总医院住院治疗，并办理了农村合作医疗费报销手续。8月15日医院为原告做了“脑膜瘤”切除手术，8月26日原告康复出院。原告在秦安县中医院和天水四〇七医院治疗“急性闭合性脑颅损伤和左眼外伤”，共支出医疗费5188.04元，交通费664元；在兰州军区总医院治疗“脑膜瘤”支出医疗费49207.20元，其中农村合作医疗报销28330元；交通费1282元（不包含司机孔立强白条中的2000元），住宿费410元。2012年10月31日，秦安县公安局司法鉴定中心对原告伤情做出鉴定：高德宁外伤致头痛、头晕属轻微伤；同时分析说明：关于被鉴定人高德宁“脑膜瘤”的诊断应属病变，与本次伤情无关，但此次外伤可以加速“脑膜瘤”的病情变化。2012年11月15日，秦安县公安局作出行决字（2012）第465号处罚决定书，对被告高军福殴打他人的行为给予罚款500元的行政处罚。原告高德宁对公安局行决字（2012）第465号处罚决定书不服，在60日内向秦安县公安局申请复议。2013年1月2O日，秦安县公安局重新作出行决字（2013）第466号行政处罚决定书：给予被告高军福行政拘留10日并处罚款500元。原审法院认为：原、被告系邻居关系，本应和睦相处，出现矛盾纠纷互谅互让，协商解决。被告高军福酒后遇事不够冷静，将原告高德宁殴打致“急性闭合性脑颅损伤和左眼外伤”，故被告应对侵害原告健康权的行为承担相应的民事责任，赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费和住院伙食补助费等相关费用。原告在处理邻里关系中尽管有不妥之处，但从被告殴打原告的过程来看，反映不出原告有明显的过错，故不应减轻被告的赔偿责任。原告在天水四〇七医院住院治疗时检查出患有“脑膜瘤”，秦安县公安局司法鉴定中心作出的鉴定书中，肯定了“脑膜瘤”不是被告的殴打行为造成的，属原告自身固有疾病，虽然此次外伤可以加速“脑膜瘤”的病情变化，但与被告的行为无直接的因果关系。同时，原告在治疗“脑膜瘤”时，办理了农村合作医疗报销手续，故对原告到兰州军区兰州总院治疗“脑膜瘤”支出的医疗费、误工费、护理费和交通费等费用，被告不承担赔偿责任。原告在秦安县中医院和天水四〇七医院支出医疗费5188.04元和交通费664元，应按实际支出赔偿；原告系无固定收入的农民，又举不出最近三年的平均收入的证据，故对原告误工费的赔偿标准应参照甘肃省2012年农业行业年人均工资25733元，每天按70.5元计算，原告在天水四〇七医院住院3天，为211.5元；护理费的赔偿亦参考误工费的计算标准，陪护3天为211.5元；住院伙食补助费参照当地国家工作人员省内出差补助标准，每天按照40元计算，住院3天为120元；住院伙食补助费每天按15元计算，住院3天为45元；伤情鉴定费按票据计算为200元；原告主张精神抚慰金，因损失并未达到需要精神赔偿的程度，不予支持。据此，本案经审判委员会讨论，依照《中华人民共和民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：被告高军福赔偿原告高德宁医疗费5188.04元、误工费211.5元、护理费211.5元、交通费664元、住院伙食补助费120元、营养费45元和鉴定费200元，以上共计6640.04元，限被告高军福于判决生效后十日内一次性付清。案件受理费794元，由原告负担294元、被告负担500元。高德宁不服一审判决，上诉称：一、一审判决已认定“被告的殴打行为可以加速‘脑膜瘤’的病情变化”，却未判决被上诉人高军福对此承担任何责任，明显不公平，偏袒被上诉人高军福应对暴力殴打上诉人高德宁，而加速脑膜瘤病情变化发生的治疗费用承担30%的责任。二、一审判决以“因损失并未达到需要精神赔偿的程度”为由，不支持上诉人高德宁10**元的精神损害抚慰金请求，没有法律和事实依据。三、上诉人高德宁系城镇户口，原系陇城粮站下岗人员，应按城镇人员标准计算相关费用，一审判决以农业行业年人均工资标准计算，引用错误。四、一审判决第7页第13行将原告和被告名字写反，将原被告写错，很不严肃。请求二审法院撤销一审判决，在6640.04元的基础上，加判被上诉人高军福赔偿上诉人治疗“脑膜瘤”所支付费用的30%，并按城镇人员标准计算相关费用，还有出租车费、护理费。判决被上诉人高军福承担一、二审全部诉讼费用。被上诉人高军福答辩称：一、上诉人要求答辩人承担其治疗“脑膜瘤”发生的治疗费用的30%无依据。二、一审不支持上诉人所谓的精神损害抚慰金合理合情，依法有据。三、对于被上诉人的身份是城镇居民还是农村人口，这需要上诉人自己举证，上诉人在一审中对于自己身份的证据隐瞒不向法庭提交，一审以农业行业人均工资计算其相关费用何错之有。四、上诉人在本案中存在一定过错，一审法院虽对此没有认定，答辩人基于其与上诉人的特殊关系，本着大事化小、小事化了的原则，对此不再上诉。上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。经二审审理查明，双方发生口角后，高军福朝高德宁头部两拳，致高德宁受伤。高德宁为非农业户口。高德宁原为陇城粮管所工人，2007年6月30日与企业解除了劳动关系。查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：1、被上诉人应否对上诉人治疗“脑膜瘤”的费用承担赔偿责任？2、上诉人所请求的费用是否应当按照城镇居民标准计算？3、上诉人请求的出租车费、护理费、精神抚慰金有无法律依据？关于被上诉人应否对上诉人治疗“脑膜瘤”的费用承担赔偿责任的问题。秦安县公安司法鉴定中心依法作出的《法医学鉴定书》中分析说明：“关于被鉴定人高德宁‘脑膜瘤’的诊断应属病变，与本次外伤情况无关；但此次外伤可以加速‘脑膜瘤’的病情变化。”该意见已明确排除了外伤与脑膜瘤之间的因果关系。且高德宁在兰州军区兰州总医院入院时陈述行走时不慎摔倒，头部着地，已通过农村合作医疗报销了治疗脑膜瘤的部分费用，故高德宁要求被上诉人承担治疗脑膜瘤费用的30%无事实及法律依据，本院依法不予支持。关于上诉人所请求的费用是否应当按照城镇居民标准计算的问题。二审期间，上诉人提交了《户口簿》及《职工与企业自愿解除劳动关系协议书》，拟证明其为非农业户口，下岗工人。被上诉人质证时对此没有意见，本院认为这两份证据真实、合法、与本案有关联性，予以采信。故对高德宁诉请的误工费应参照2012年职工平均工资予以计算。即高德宁的误工费为32906元／年÷365天／年×3天=270.46元。关于上诉人请求的出租车费、护理费、精神抚慰金有无法律依据的问题。一审法院已支持了高德宁治疗外伤的交通费和护理费，因“脑膜瘤”与外伤无关，故上诉人请求的出租车费及其他护理费无法律依据，本院不予支持。高军福的侵权行为未对上诉人造成严重精神损害，一审未支持精神抚慰金并无不当，对高德宁要求赔偿精神抚慰金的上诉请求亦不予支持。综上，原审判决对上诉人误工费的认定不当，依法应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：变更秦安县人民法院（2013）秦民初字第299号民事判决主文为：被上诉人高军福赔偿上诉人高德宁医疗费5188.04元、误工费270.46元、护理费211.5元、交通费664元、住院伙食补助费120元、营养费45元和鉴定费200元，以上共计6699元。于本判决生效后十日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决负担；二审案件受理费794元，由上诉人高德宁负担700元，被上诉人高军福负担94元。本判决为终审判决。审 判 长  杨 斌代理审判员  田东生代理审判员  张富强二〇一四年五月十九日书 记 员  万亚明