安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初919号 原告：杨德荣，男，1949年8月19日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 委托诉讼代理人（特别授权）：文强，安徽中皋律师事务所律师。 被告：张敏，男，1968年3月10日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告杨德荣与被告张敏追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德荣及其特别授权委托诉讼代理人文强、被告张敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨德荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还碑垫付的蔬菜款47000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在另案中为被告垫付了所欠邓祖国蔬菜款47000元，原告认为被告在合伙解散时自愿承担应收、应付账款的处理，但在收到应收账款后，拒不支付应付账款，导致债主诉至法院，无奈之下，原告只好代其履行还款义务，现诉至法院，请求判令被告偿还该款。 被告张敏辩称，1、原告枉顾事实，信口雌黄，且不尊重法律，提供虚假证据；2、原告就追偿权纠纷一案起诉本人是错误的，原告所付货款为其应付款与本人无关，被告本人与原告不存在债权债务关系，也不存在所谓的追偿权纠纷。综上，请求法院查明事实依法判决。 原告杨德荣为证明其诉讼主张，依法向本院举出证据及证明目的如下： 证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体身份适格； 证据2、人口基本信息查询单一份，证明被告的主体身份适格； 证据3、饭店应收账款清单一份，证明合伙解散时，饭店应收账款总为134658元，被告承诺该笔费用由其收取，该证据从六安市金安区人民法院（2017）皖1502民初4524一案被告张敏的举证材料中调取； 证据4、饭店应付账款清单一份，证明合伙解散时，饭店应付各自原料账款总额为109644.3元，被告承诺该笔费用由其负责支付，该证据从六安市金安区人民法院（2017）皖1502民初4524一案被告张敏的举证材料中调取； 证据5、调解书一份，证明原被告在金安区人民法院（2017）皖1502民初4524号《民事调解书》中确认2017年4月1号前的应付款和应收款按照原协议执行，且被告在交还房屋（饭店）时取走账户内162926.17元的事实； 证据6、证明一份，证明金安区东桥镇的招待费51711元汇给张敏的事实； 证据7、大别山野味居账户流水一组，证明2017年4月1日后，长安厂的餐费32000元中有17058元汇入该账户并在2017年9月29日交付饭店的时候被被告取走的事实； 证据8、短信照片二张，证明除长安厂的债权外，汪某经手的账均要回来并交给饭店财务的事实； 证据9、《民事起诉状》一份，证明应付账款中的蔬菜（邓）即邓祖国将原被告起诉至法院，追讨蔬菜款的事实，被告没有将应付蔬菜款支付给原告的事实； 证据10、银行流水一份，证明原告委托李杰将47000元蔬菜款汇给邓祖国的家人刘志荣的事实； 证据11、证明一份，证明李杰转款给邓祖国的家人刘志荣47000元是接受原告杨德荣的委托的事实； 证据12、收条一份，证明邓祖国收到47000元蔬菜款的事实； 证据13、银行流水一份，证明阳光医院将2017年6月24日在野味居的餐费给汪某的事实； 证据14、电话录音一份，证明长安厂将下欠餐费支付给被告妻子杨孝玉的事实； 证据15、证人汪某证言，证明被告已收回全部应付款的事实。 被告张敏对原告所举证据发表质证意见如下：对原告提交的证据1、证据2无异议；对原告提供的证据3、证据4为复印件，真实性存疑，要求出示原件，且这两份材料是原告同意将饭店转让给我时，要求我进行的承诺，但是后来原告否认了自己答应将饭店转让给我这个事实，没有履行转让手续，因而这两份材料就没有证明意义，再说单凭两张表格没有其他凭据我也不可能主张权利，更何况饭店的对公账户为杨德荣个人账户，即便还款也在原告账户上，我在4524号案件所举证的目的意在证明存在转让行为，而不是对应付应收的数额予以认可；对证据5真实性无异议，但是理解有误，2017年4月1日之前的应付款和应收款按照原协议进行，就是应该由饭店承让方和经营权一并接受；对证据6真实性无异议，但是证明目的错误，该证据不仅不能证明本人收到了所谓饭店清算中所列的应收款，相反，从中可以清楚地看到2017年4月1日之后，我仅仅从东桥镇政府收到14542元，且是我家属经营期间（2017年4月1日——2017年9月29日）对方的就餐费用；对证据7大别山野味居账户流水一组真实性无异议；对证据8短信截屏两张真实性无异议，但是意在证明我想了解饭店的债权债务情况；对证据9、10、11、12、13真实性无异议、但证据13该费用没有移交；对证据14中我家属要的是我家属经营期间长安厂所消费的餐费；对证据15等证人证言不予认可。 被告张敏向本院举证及证明目的如下： 证据1、转让协议复印件，证明虽然属于被骗，但是实质上饭店已于2017年3月31日被原告独占，即使有债权债务纠纷，但是一切已均与被告无关； 证据2、授权协议，证明虽然原告玩了花样，但是饭店只是临时由被告妻子经营属实，饭店的所有权没有转让，因而不可能转移债权债务； 证据3、调解协议，证明饭店完整交给原告，被告妻子经营期间与店没有任何债务纠纷； 证据4、民事起诉状，证明被告原来不是饭店的经营者、原告也从未承认将饭店转让给被告，被告不应该为饭店的债务负责，从而也不存在所谓追偿权一说； 证据5、金安区人民法院民事调解书（2017）皖1502民初4524号，证明被告妻子经营期间发生的一切债务由被告负责，以前的债务以及原告接收之后的债务与被告无关。 原告杨德荣对被告张敏所举证据发表质证意见如下：对证据1真实性无异议，但该协议上张敏是作为投资人签字，合伙关系是显然的；对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，认为在授权中并未说将饭店转让给被告；对证据3真实性无异议，在调解协议中第五条中讲到应付款应当由被告来承担；对证据4真实性无异议，证明目的有异议，证据3和证据1已充分证明原告是实际合伙人；对证据5真实性无异议，证明目的有异议，质证意见同证据3质证意见。 本院认证如下：对原告所举证据1-15的真实性、合法性、关联性均予以认定；对被告所举证据1-5的真实性均予以认定。 经审理查明：原告杨德荣与被告张敏系亲戚关系。2015年4月29日，原被告与另一合伙人崔书忠商定共同出资经营“六安市大别山野味居”饭店，后因管理不善与其他原因，原被告与崔书忠于2017年3月31日共同商定解散合伙，由杨德荣独自全面接管该饭店，原告于当日出具《授权书》一份，由被告代理经营一个月，即自2017年4月1日-30日。逾期后，被告仍然在实际经营该饭店，2017年5月6日，三方经过再次结算，对饭店前期的应收款及应付款分别统计列出一份清单，约定均由被告负责清收及偿还，张敏对此予以认可，并分别在应收款清单及应付款清单上签字确认。其中在应付款清单上就有欠邓祖国蔬菜款一栏，后因邓索款未果，遂诉至本院，杨德荣先行垫付邓祖国47000元。现原告诉至本院，依法向被告进行追偿。 本院认为，第三人在实际代为履行债务后，有权向债务人行使追偿权。本案中，被告张敏在应收款及应付款清单上的签字行为应属合法有效，对其具有法律约束力，被告应当依约全面适当履行自己的义务。因被告张敏未有向邓祖国进行清偿债务，导致涉讼，杨德荣在邓案中依据本院查明的欠款事实先行向邓祖国进行了实际清偿，现其依据应付款清单及应收款清单依法向被告张敏行使追偿权，合情合理合法，本院应予支持。被告张敏所作辩解因与客观事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告张敏于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告杨德荣为其垫付的邓祖国蔬菜款47000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费980元，减半收取490元，由被告张敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  金成军 二〇一九年三月二十七日 书记员  李伟龙 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。