河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）平民终字第348号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。代表人赵国志，总经理。委托代理人吴艳蕊，河南天时达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）任光明，男。委托代理人程玉山，郏县“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）刘东东（曾用名刘冬冬），男。被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。代表人王正国，总经理。委托代理人冯同庆，男。上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称许昌人保财险公司）与被上诉任光明、刘东东、中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，任光明于2013年4月10日向郏县人民法院提起诉讼，请求判令刘东东、许昌人保财险公司、太平洋财险公司赔偿车辆损失费及其他费用共10413元。并承担本案诉讼费用。郏县人民法院受理后，于2013年6月17日作出（2013）郏民初字第512号民事判决，许昌人保财险公司不服，向本院提出上诉，郏县人民法院于2013年11月22日将此案移送本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月19日公开开庭进行了审理，上诉人许昌人保财险公司的委托代理人吴艳蕊，被上诉人任光明及委托代理人程玉山、太平洋财险公司委托代理人冯同庆到庭参加诉讼，被上诉人刘东东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审认定，2013年3月11日，在郏县城关镇复兴路与东坡大道交叉口处的道路上，刘冬冬驾驶的豫DLX6**号小型轿车与徐俊鸽驾驶的豫DER6**号小型普通客车相撞，两车均有不同程度损坏。事故发生后，郏县公安交通警察大队对该事故进行了认定，认定刘冬冬负事故的全部责任，徐俊鸽无责任。徐俊鸽系任光明的雇佣司机。任光明所有的豫DER6**号小型普通客车，在河南江陵汽车销售有限公司维修。维修地址是郑州市南四环与老107国道交叉口向西800米，发票地址是郑州市金水区中州大道连霍高速口南50米西刘庄村口。维修项目中显示：工时费、维修材料费、车辆牵引费等共计10413元。原审另查明：1、刘冬冬驾驶的豫DLX6**小型轿车于2012年6月3日在许昌人保财险公司投有机动车交通事故强制保险。2012年6月4日在太平洋财险公司投有商业三者责任保险。2、河南江陵汽车销售有限公司出具的证明显示：“豫DER6**号小型普通客车，于2013年3月在我维修站（4S店）维修。维修后我站出具的维修清单与发票上的地址不一样，清单上的地址是郑州市南四环与老107国道交叉口向西800米，发票上的地址是郑州市金水区中州大道连霍高速口南50米西刘庄村口。因我公司于2012年8月在工商局进行了经营地址变更。我公司维修系统内地址未及时变更，因此造成清单与发票上地址不一致”。原审认为，本案属机动车交通事故引发的财产赔偿纠纷。事故发生后，郏县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定刘冬冬驾驶的豫DLX6**小型轿车负事故的全部责任，徐俊鸽无责任。符合客观事实，予以确认。因此本案的民事赔偿责任，应由事故的侵权人刘冬冬承担，但因肇事车辆在许昌人保财险公司投保有机动车强制保险和商业三者责任保险。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分按责任比例承担。任光明的豫DER6**号小型普通客车在河南江陵汽车销售有限公司维修，维修清单中显示，工时费2120元，维修材料费6793元，车辆牵引费1500元，上述款项共计10413元，有合法根据，予以支持。因肇事车辆豫DLX6**小型轿车在许昌人保财险公司投有机动车强制保险，故许昌人保财险公司应在交强险赔偿限额范围内予以赔付。庭审中，许昌人保财险公司抗辩称任光明修理汽车的发票与修理汽车地址不一致，不认可。经查河南江陵汽车销售有限公司，于2012年8月在工商局进行了经营地址变更，公司维修系统内地址未及时变更，因此造成清单与发票地址不一致。故许昌人保财险公司的抗辩理由不能成立，不予支持。原审依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于判决生效后十日内赔付任光明各项损失费共计10413元。二、驳回任光明对中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，由刘冬冬负担。许昌人保财险公司不服判决上诉称，一审法院在交强险限额内不分项判决，许昌人保财险公司对任光明的全部财产损失承担赔偿责任，不符合法律规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条及最高人民法院2012年5月29日对辽宁省高级人民法院的批复精神，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿，财产损失限额为2000元，而一审法院在交强险范围内不分项判决许昌人保财险公司承担任光明全部10413元损失，于法无据，实属错误判决。请求依法改判许昌人保财险公司不承担多承担的8413元；上诉费由任光明、刘东东、太平洋财险公司承担。任光明答辩称，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条没有规定交强险应当分项计算，最高人民法院批复的效力低于《中华人民共和国道路交通安全法》，故许昌人保财险公司应当在交强险赔偿限额122000元范围内承担责任。原审判决认定事实清楚，处理结果正确，请求维持原判。太平洋财险公司答辩称，原审判决认定事实清楚，处理结果正确，请求维持原判。刘东东经传票传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与原审判决认定事实相一致。另查明：刘冬冬驾驶的豫DLX6**小型轿车在许昌人保财险公司投有机动车交通事故强制保险，保险期间自2012年6月3日0时起至2013年6月2日24时止，保险责任限额为122000元；在太平洋财险公司投有商业三者责任保险，保险期间自2012年6月4日0时起至2013年6月3日24时止，赔偿责任限额为200000元。本院认为，刘东东驾驶豫DLX6**小型轿车与徐俊鸽驾驶的豫DER6**号小型普通客车相撞，造成豫DER6**号小型普通客车损坏的道路交通事故。该事故经交警部门作出的交通事故认定书认定，豫DLX6**小型轿车驾驶人刘东东承担此次事故的全部责任，徐俊鸽无担责任。双方当事人在一审诉讼中均对该事故认定书无异议，本院对此予以确认。根据该事故责任认定书，责任人刘东东应当承担相应的民事责任，因豫DLX6**小型轿车在许昌人保财险公司投有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，许昌人保财险公司应当在豫DLX6**小型轿车投保的交强险122000元限额内直接向任光明承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通法安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。且分项处理不符合交强险的立法本意，故许昌人保财险公司的此上诉称理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律及处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  楚军荣审判员  杜跃进审判员  陈 克二〇一四年二月八日书记员  范会娜附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决，裁定；