江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）连民终字第00690号上诉人（原审被告）樊某甲。委托代理人夏加成，江苏法哲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）程某。委托代理人徐林。上诉人樊某甲因与被上诉人程某离婚后财产纠纷一案，不服灌云县人民法院（2013）灌民初字第1417号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年4月25日公开开庭进行了审理，上诉人樊某甲及其委托代理人夏加成、被上诉人程某的委托代理人徐林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：一、樊某甲与程某于××××年××月××日在灌云县杨集镇人民政府登记结婚，于××××年××月××日生育一子樊某乙。2002年，程某向原审法院起诉要求与樊某甲离婚，经原审法院主持调解，双方当事人达成如下协议：程某与樊某甲离婚；樊某乙由樊某甲抚养，樊某甲不要求程某给付抚育费。在该次诉讼中，双方当事人没有对婚姻关系存续期间的共同财产进行分割。二、1992年2月26日，樊某甲与程某以樊某甲哥哥樊继明名义申请取得位于东王集乡伊东村200平方米的土地使用权证；1992年3月29日，樊某甲与程某以樊某甲哥哥樊继明名义申请取得该宗土地村镇居民建房准建证。取得上述两证后，樊某甲与程某及樊某甲的父亲樊祥生、哥哥樊继明分别在该宗土地上建房。樊某甲与程某夫妻关系存续期间建有座北朝南房屋两间、座西朝东边屋两间，上述房屋没有办理房地产权属登记手续。三、2013年2月，灌云县城人民路东延改造，樊某甲与程某建筑的合法房屋及樊某甲在离婚后建筑的无证房屋在征收范围。经灌云县房屋征收局委托江苏先河房地产土地评估有限公司评估，樊某甲与程某建筑的合法房屋（房屋平面示意图1号、2号房屋）评估价为225057元，樊某甲在离婚后建筑的无证房屋（房屋平面示意图3号房屋）评估价为152082元，附属设施评估价为56310元，上述共计433449元。2013年10月18日，樊某甲与灌云县房屋征收局签订的《房屋征收补偿协议书》，协议约定樊某甲取得征收补偿费用1116644元，同日，樊某甲领取征收补偿款1116644元。在樊某甲与程某通话录音中，樊某甲陈述最终实际领取征收补偿费用145万元。原审法院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。在离婚时，夫妻共同财产原则上均等分割，并照顾子女和女方的权益进行处理。本案中，樊某甲与程某在离婚诉讼中，没有对夫妻共同财产进行分割，故对程某要求樊某甲给付夫妻关系存续期间夫妻共同财产属于自己部分的诉讼请求，原审法院予以支持。关于樊某甲与程某夫妻共同财产价值总额问题，樊某甲与程某夫妻关系存续期间的夫妻共同财产有座北朝南房屋两间、座西朝东边屋两间，上述房屋属于合法建筑，虽然经评估，基础价格为人民币225057元（不含附属设施），但樊某甲实际领取的征收补偿款是基础价格的三倍，超出基础价格部分也是基于实际拆迁的房屋的价格而衍生的，考虑樊某甲与拆迁单位协商争取的因素，程某要求樊某甲给付其中的人民币20万元，大大低于夫妻共同财产的一半，故对程某要求樊某甲给付夫妻共同财产人民币20万元拆迁款的诉讼请求，原审法院予以支持。原审法院遂依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第一款之规定，作出如下判决：樊某甲于判决生效后十日内给付程某人民币20万元。案件受理费4300元，减半收取2150元，由樊某甲负担。上诉人樊某甲不服原审判决上诉称：一、原审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人于2002年7月份经灌云县人民法院调解离婚。离婚时，被上诉人具有完全民事行为能力，对夫妻关系存续期间的共同财产、债权债务等完全知情，双方在离婚协议上签署“其他双方别无要求”，说明被上诉人放弃对夫妻共同财产的分割。这有被上诉人在2002年灌云县人民法院（2002）灌民一初字第0219号民事调解案件中向法庭提供双方签字的协议所佐证，这充分说明原有的夫妻财产归上诉人所有，不能说明未就夫妻共同财产进行分割。二、原审法院未查明夫妻关系存续期间的财产。1991年盐河拆迁安置的宅基地（宅基地归父母所有）上共同建造座北朝南房屋两间，其他房屋均是在上诉人与被上诉人离婚后由上诉人所建，原审法院认定座西朝东边屋两间也为夫妻共同财产无任何事实依据。三、原审判决给被上诉人20万元拆迁款无事实依据。上诉人在夫妻关系存续期间所住的房屋仅是座北朝南两间，面积为55.22平方米，经评估公示拆迁款仅18万元左右。原审判决上诉人实际领取的征收补偿款是基础价格的三倍无事实依据。综上，请求二审法院查明事实，撤销原审法院的判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人程某辩称：上诉人与被上诉人婚姻关系存续期间，建有座北朝南房屋两间、座西朝东房屋一间。2002年上诉人与被上诉人经人民法院调解离婚。调解中没有涉及双方的共同财产即本案讼争房屋的处理，上述房屋仍属双方共有。上述房屋在2013年拆迁之中的评估价为225057元，加上上诉人离婚后所建的房屋全部房屋评估价为433449元。上诉人实际领取征收补偿款为145万元，即评估价与领取款的比例为1：3.45。按此计算，被上诉人本享有补偿款776446元的50%，即388223元。按被上诉人的主张，要求分割20万元，明显低于应分得的款项。综上，原审法院认定事实清楚，判决公正，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，樊某甲与程某婚姻关系存续期间，双方均认可所建的共有合法房屋面积为55.22平方米。本院另查明，原审法院调取的江苏先河房地产土地评估有限公司出具的评估报告显示，上诉人拆迁补偿的合法房屋55.22平方米评估价为180340元（165166＋15174），地大于房的补偿款为44717元。原审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，本案当事人争议的主要焦点问题是：一、程某与樊某甲协议离婚时双方签字认可的“其它双方别无要求”是否能证明被上诉人在离婚时已放弃对夫妻共同财产的分割。二、程某与樊某甲夫妻关系存续期间的夫妻共同财产是否包括边屋、价值多少。三、原审法院将超过夫妻共同财产评估价的补偿款分割给被上诉人是否妥当。一、程某与樊某甲离婚前签订的离婚协议约定“其它双方别无要求”是否能证明被上诉人在离婚时已放弃对夫妻共同财产的分割。本院认为：依据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，夫妻双方协议离婚的，婚姻登记机关应审查双方是否对财产问题作适当处理。而一方提起离婚诉讼的，是否对财产进行分割，应根据原告的诉讼请求，由人民法院作出判决。当事人达成调解协议的，由人民法院出具民事调解书确认。人民法院出具的民事调解书对双方当事人均具有法律效力。本案中，即使双方当事人曾经有过“其它双方别无要求”的协议表述，但任何一方当事人在离婚协议发生法律效力前均有权变更协议内容。而原审法院作出的（2002）灌民一初字第219号民事调解书中确认的调解协议并未涉及财产处分，也无“其它双方别无要求”的表述。该民事调解书确认的调解协议是双方当事人在调解过程中最终达成的具有法律效力的调解协议，该协议并未对夫妻共同财产进行处理。因此上诉人樊某甲提出程某与其协议离婚时签字认可“其它双方别无要求”主张被上诉人在离婚时已放弃对夫妻共同财产的分割的上诉理由不能成立，本院不予采纳。二、关于程某与樊某甲夫妻关系存续期间的夫妻共同财产是否包括边屋、价值多少的问题。本院经审查认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，双方当事人均已认可夫妻关系存续期间所住房屋的面积为55.22平方米。因此程某与樊某甲夫妻关系存续期间的共同财产无论是否包括边屋，其共同财产的价值是确定的。上诉人所述的55.22平方米合法建筑评估公示拆迁款仅18万元左右，并不包括地大于房补偿费44717元。根据地随房走的原则，上诉人取得的该合法建筑中地大于房补偿费44717元也应当是夫妻关系存续期间取得的共同财产。因此本案拆迁补偿的合法房屋55.22平方米评估价共计应为225057元（165166＋15174＋44717）。被上诉人程某依法应当分得一半即112528.5元。三、关于原审法院将超过夫妻共同财产评估价的补偿款分割给被上诉人是否妥当的问题。本院认为，上诉人虽然取得的实际补偿款1116644元明显超过拆迁补偿评估价，但其主要是樊某甲与拆迁单位协商争取因素所致，与被上诉人并无直接关系，被上诉人亦无证据证明该部分财产系夫妻共同财产，因此上诉人实际取得的超过拆迁补偿评估价的补偿款不应属于夫妻共同财产。原审法院认为超过夫妻共同财产评估价的补偿款中应当包括夫妻关系存续期间所取得财产的基础价格衍生的观点无法律依据，本院依法予以纠正。综上，原审法院对程某与樊某甲夫妻关系存续期间的共同财产的分割存有不妥之处，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销灌云县人民法院（2013）灌民初字第1417号民事判决。二、樊某甲于本判决送达后十日内给付程某夫妻共有房屋拆迁补偿款112528.5元。一审案件受理费4300元（程某已预交），减半收取2150元，由樊某甲负担1150元，程某负担1000元。二审案件受理费2150元（樊某甲已预交），由上诉人樊某甲负担1150元，程某负担1000元。本判决为终审判决。审 判 长  胡 丹审 判 员  汪家元代理审判员  万红英二〇一四年六月二十五日书 记 员  祝蔷薇法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。