山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）德中少民终字第70号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司。法定代表人高力斌，该公司经理。委托代理人赵瑞端，河北××律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨风英，女，××年××月××日生，汉族，小学文化，农民。委托代理人孟祥申，德州××剑法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）孙佳起，男，××年××月××日生，汉族。法定代理人孙丽勇，男，××年××月××日生，汉族，初中文化，农民。委托代理人付书峰，男，××年××月××日生，汉族，初中文化，农民。被上诉人（原审被告）刘广路，男，××年××月出生，汉族。被上诉人（原审被告）刘广雷，男，××年××月出生，汉族，个体业主。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司因与被上诉人杨风英、孙佳起、刘广路、刘广雷机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院作出的（2013）德城民初字第159号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2012年12月23日7时30分左右，被告刘广路驾驶刘广雷的冀T×××××（冀T×××××挂）号重型半挂车沿三八路由西向东行驶至德州经济开发区三八路与经二路交叉口，其车因操作不当，造成挂车侧翻，将沿经二路由北向南行驶至路口中心线北侧停车让行的李书平驾驶的鲁V×××××号车辆砸压，造成两车损坏，致使李某、付芳芳死亡。该事故经德州市公安局交警支队事故处理大队现场勘验认定，刘广路负事故的全部责任，李某、付芳芳不承担责任。死者付芳芳出生于1981年，系皇明洁能控股有限公司员工，租住于德州经济开发区新城市花园31号楼4单元601室。原告杨风英出生于1953年，系死者付芳芳之母。原告孙佳起出生于2007年，系死者付芳芳与孙丽勇之子。2009年9月29日，孙丽勇与付芳芳协议离婚，协议约定，孙佳起由孙丽勇抚养，付芳芳不支付抚养费。该事故发生后，被告刘广路支付原告方丧葬费20000元。另查明：冀T×××××（冀T×××××挂）号重型半挂车的实际车主为被告刘广雷，刘广路为其雇佣的司机。该车在中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司投有两份交强险和55万元的第三者责任险，并投有不计免赔险。上述事实由原告提交的责任认定书、户籍证明、劳动合同、租赁合同及开庭笔录予以证实。原审法院认为，本次事故是刘广路驾驶超载车辆操作不当造成挂车侧翻砸压李某驾驶的车辆而造成李某、付芳芳死亡的，而非两车相撞造成的。德州市公安局交警支队事故处理大队认定刘广路负事故的全部责任事实清楚，适用法律得当，故法院认定德州市公安局交警支队事故处理大队出具的责任认定书合法有效，法院对该责任认定书予以确认。责任认定书认定刘广路负事故的全部责任，故被告刘广路应对原告所受损失承担全部赔偿责任。被告刘广雷作为车主应对刘广路赔偿部分承担连带赔偿责任。因该车在中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司投有两份交强险和55万元的第三者责任险，并投有不计免赔险，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司应在交强险和第三者责任险55万元的范围内对原告所受损失承担赔偿责任。因本次事故有另一个死者，故应在保额中为另一死者保留一半的份额。被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司虽主张刘广路驾驶的车辆超载，按照商业险合同约定，应扣险10%的绝对免赔率，但其提交的只是一份格式商业合同条款，被告刘广雷否认在投保时被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司告知了该条款。法院认为，被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司提交的只是商业第三者责任险条款，而没有提交有被告刘广雷签字认可的对该项绝对免赔的合同，故应认定被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司在刘广雷投保时没有告知该条款的内容，其应承担举证不能的责任，对其主张的应扣除10%的免赔率的请求法院不予支持。付芳芳自2010年4月2日起即在皇明洁能控股有限公司工作，并在德州经济开发区新城市花园租房居住，故付芳芳应按照山东省城镇居民赔偿标准计算其赔偿数额。付芳芳的死亡赔偿金数额为22792×20年＝455840元，丧葬费数额为19057元。付芳芳的死亡给原告的精神上造成重大伤害，原告请求精神抚慰金的主张应予支持，精神抚慰金数额本院酌定为10000元。原告杨风英为农村居民，有两个子女，其应得的被抚养人生活费为5901元×20年÷2人＝59010元。付芳芳和孙丽勇在离婚时虽约定，孙佳起由孙丽勇抚养，抚养费由孙丽勇承担，但抚养费的承担是可以变更的，既可以变更抚养人，也可以变更抚养费数额，故原告孙佳起在其母亲去世后要求侵权人承担抚养费的主张符合法律规定，法院予以支持。孙佳起应得的抚养费数额为5901元×12年÷2人＝38356.5元。原告主张的交通费法院酌定为500元。上述各项总计582763.5元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司应在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿110000元，在商业险限额内赔偿275000元，剩余197763.5元由被告刘广路、刘广雷赔偿。被告刘广路为原告垫付的20000元丧葬费原告应予返还。故法院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、二十二条、二十七条、二十八条、二十九条之规定，原审法院于2013年6月5日判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司赔偿两原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费等共计385000元；二、被告刘广路赔偿两原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费等197763.5元；原告返还被告刘广路垫付的丧葬费20000元，二者相抵，被告刘广路给付原告款177763.5元，被告刘广雷对此承担连带赔偿责任。案件受理费9800元，诉讼保全费1770元，共计11570元由被告刘广路、刘广雷承担。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司不服原审判决，上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、在上诉人提交的商业三者险条款中，上诉人以黑体字的形式提示投保人：发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载规定，增加10%的绝对免赔率。并且投保时上诉人对该条款予以了充分说明，被上诉人刘广雷、刘广路也予以认可。机动车在道路上行驶属于危险物品，况且法律法规对机动车装载有明确规定，严禁超载。从事故发生过程来看，造成本次交通事故的主要原因也是由超载引起的。二审应依法改判上诉人在商业险赔偿部分扣除10%的免赔率。2、死者付芳芳为农村户口且其生活居住的地方也是在农村，对其死亡赔偿金应按照农村居民的标准计算。被上诉人杨风英、孙佳起辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当依法维持原判。被上诉人刘广雷、刘广路未答辩。本院审理查明，上诉人称在其提交的商业三者险条款中，以黑体字的形式提示投保人，发生保险事故时，保险机动车违反法律法规关于装载的有关规定，增加10%的绝对免赔率，并且投保时对该条款予以了充分说明。二审审理过程中，上诉人提交了由投保人刘广雷签字的“河北保监局机动车保险投保提示”（复印件）。经质证，被上诉人称此证据为复印件，由上诉人自己加盖公章注明“与原件核对无误”，刘广雷未到庭，无法辨别签字真伪及该证据的真实性，且一审时刘广雷称没有告知该条款，故对该证据的真实性不予认可。上诉人还提供德州市德城区人民法院作出的（2013）德城民初字第213号民事判决，证明同一交通事故李洪江等为原告的案件判决中扣除了商业三者险10%的绝对免赔率。查明其他事实同原审认定一致。本院认为，本案双方当事人争议的主要问题有两个。1、本案商业第三者保险赔偿中应否扣除10%的绝对免赔率。上诉人提交的由投保人刘广雷签字的“河北保监局机动车保险投保提示”（复印件），经质证被上诉人称此证据为复印件，刘广雷未到庭，无法辨别签字真伪及复印件的真实性，故对该证据本院不予采信。该保险合同第二十条对于“发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载规定，增加10%的绝对免赔率”的条款以黑体字作了明确标注，并在合同文本下方提醒投保人“仔细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注、免除保险人责任部分的条款内容”，应视为上诉人对该类条款已明确告知投保人刘广雷，故上诉人要求扣除该10%绝对免赔率，本院予以支持。因此，应在上诉人赔偿两被上诉人杨风英、孙佳起商业险限额275000元中扣除10%，即27500元，该款由两被上诉人刘广雷、刘广路承担。2、死者付芳芳的死亡赔偿金应当按照农村居民标准还是按照城镇居民标准计算。被上诉人提供了付芳芳生前与工作单位皇明公司签订的“劳动合同书”及该公司“证明”函，证明付芳芳生前是该公司员工；还提供了其丈夫李某与房东李书伟于2010年3月6日签订的“房屋租赁合同”，并有宋官屯派出所及社区居委会加盖的公章，证明与李书平在新城市花园租房居住，上诉人对此无其他反驳证据，该上诉理由不能成立，本院不予支持，原审法院以城镇居民标准计算死者付芳芳的死亡赔偿金是正确的，本院予以维持。综上所述，上诉人上诉理由部分成立，本院予以支持，原审判决认定事实部分有误，本院依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销德州市德城区人民法院作出的（2013）德城民初字第159号民事判决，即：（一）被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司赔偿两原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费等共计385000元；（二）被告刘广路赔偿两原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费等197763.5元；原告返还被告刘广路垫付的丧葬费20000元，二者相抵，被告刘广路给付原告款177763.5元，被告刘广雷对此承担连带赔偿责任。二、判决：（一）上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司赔偿两被上诉人死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费等共计357500元；（二）被上诉人刘广路赔偿被上诉人杨风英、孙佳起死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费等225263.5元；被上诉人返还刘广路垫付的丧葬费20000元，二者相抵，被上诉人刘广路给付被上诉人杨风英、孙佳起赔偿款205263.5元，被上诉人刘广雷对此承担连带赔偿责任。一审案件受理费9800元，诉讼保全费1770元，共计11570元由被告刘广路、刘广雷承担；二审案件受理费9800元，亦由被上诉人刘广路、刘广雷承担。本判决为终审判决。审判长  许本海审判员  张苏哲审判员  李 敏二〇一四年二月二十六日书记员  刘 晓