wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2014）甬余马商初字第138号原告：胡建华。委托代理人：汪宇波，浙江舜联律师事务所律师。委托代理人：孙娟娟，浙江舜联律师事务所律师。被告：莫佰忠。本院在审理原告胡建华与被告莫佰忠追偿权纠纷一案中，因双方当事人已自行和解，原告于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理期间，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡建华撤回起诉。本案案件受理费10700元，减半收取5350元，由原告胡建华负担。审 判 员 韩家娓二〇一四年六月十三日代书记员 汪优蕾
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2014）丽莲执民字第961号申请执行人朱东娥与被执行人林成真、章国美、浙江诚真防火门有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月5日作出的（2013）丽莲商初字第1972号民事调解书，已经发生法律效力。权利人朱东娥于2014年3月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行标的为人民币1000000元及利息，申请执行人未受偿人民币1000000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2014）丽莲执民字第961号案本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行长  杜建伟执行员  付巍巍执行员  杜岳然二〇一四年六月二十三日书记员  林 燕
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）德刑执字第470号罪犯秦勇，男，生于1975年7月1日，汉族，四川省成都市人。现在四川省阿坝监狱服刑。罪犯秦勇曾于2000年4月11日因抢劫罪被成都市新都区人民法院判处有期徒刑六年六个月，2005年5月刑满释放。四川省成都市新都区人民法院于2006年6月12日以（2006）新都刑初字第172号刑事判决书认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。该犯未上诉。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，本院于2009年9月27日以（2009）德刑执字第1114号刑事裁定书裁定减刑一年二个月；于2012年4月19日以（2012）德刑执字第275号刑事裁定书裁定减刑一年四个月。执行机关四川省阿坝监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省阿坝监狱以罪犯秦勇在服刑期间，能认罪服法，较好地遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。经审理查明，罪犯秦勇在服刑期间，能较好地遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯秦勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯秦勇减去有期徒刑十个月。刑期至2015年7月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  庞 涛审 判 员  彭 刚人民陪审员  程杨梅二〇一四年六月八日书 记 员  苏文霞
浙江省桐庐县人民法院刑 事 判 决 书（2014）杭桐刑初字第250号公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。被告人温某，个体工商户。2014年5月28日因本案被桐庐县公安局刑事拘留。现羁押于桐庐县看守所。浙江省桐庐县人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1176号起诉书指控被告人温某犯危险驾驶罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于受理同日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派代理检察员王兵出庭支持公诉，被告人温某到庭参加诉讼。浙江省桐庐县人民检察院指控：2013年10月23日23时04分许，被告人温��酒后驾驶牌号为浙A×××××的小型汽车行驶至桐庐县桐君街道迎春路桐君路路口时，被执勤民警查获。经呼气酒精含量检测，被告人温某的酒精（乙醇）含量为73mg／100ml。被告人温某否认自己驾驶汽车，称系同车的妻子李茂丽驾驶，并拒绝在酒精呼气测试单上签字。后民警将其带至桐庐县中医院由医护人员提取其血样，经检验，其血液中乙醇含量为83mg／100ml。认定被告人温某的行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。上述事实，被告人温某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示的人口信息，机动车驾驶证复印件，机动车驾驶证查询结果，车辆信息，驾驶人违法记录查询，酒精呼气测试单，血样提取登记表，查获经过，情况说明及归案经过；证人李茂丽、姚鑫清、余晓宏的证言；视频录像刻录光盘；乙醇检验报告及被告人温某的供述和辩解等证据证实��足以认定。本院认为，被告人温某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人温某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人温某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  姚秋娉二〇一四年六月三日书 记 员  方 晨
广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗天法民二初字第2285号原告广州市天河鸿运车队，住所广州市天河区车陂西路***号自编*号之*房。法定代表人孙捷涛，经理。委托代理人蒋凤娟，该司职员。被告童建林，1982年1月16日出生，汉族。原告广州市天河鸿运车队诉被告童建林挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法由审判员张励适用简易程序独任审判，于同年5月14日公开开庭进行了审理。原告广州市天河鸿运车队的委托代理人蒋凤娟到庭参加了诉讼，被告童建林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市天河鸿运车队诉称：原告广州市天河鸿运车队是一家以普通货物运输为主要经营范围的股份合作制企业，持有工商管理部门颁发的《企业法人营业执照》及交通管理部门核发的《道路运输经营许可证》。2012年7月16日，被告童建林自愿与原告广州市天河鸿运车队签订一份《车辆挂靠合同》，约定被告童建林将他自己所有的粤A×××××江淮牌货车（以下简称为挂靠车辆）挂靠于原告并使用广州市天河鸿运车队的名称，在车辆和交通管理部门对挂靠车辆的注册登记中把原告登记为挂靠车辆的所有人和车主，实际上挂靠车辆的所有权即占有、使用、收益和处分等权利全部由被告童建林享有，挂靠车辆发生交通事故等责任也由被告承担。《车辆挂靠合同》中明确约定了被告童建林应当按照约定的数额及时间向广州市天河鸿运车队支付挂靠车辆管理费，并缴纳因挂靠车辆营运而产生的各项税款及车辆管理所、交通部门所收取的各项费用以及违约责任等条款。亦明确约定了被告童建林机动车辆交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险第三者责任险（保险金额：50万）的到期时间及保险发票金额支付保险费用，不买保险的不予以挂靠，以及违约等条款。该《车辆挂靠合同》签订后，原告广州市天河鸿运车队按照合同约定全面履行了自己的义务，被告童建林一直使用粤A×××××号车辆从事货物运输经营。但是从2014年1月起，被告童建林就没有按照《车辆挂靠合同》的约定缴纳1-3月车辆挂靠管理费330元和年检费450元。原告广州市天河鸿运车队作为挂靠车辆注册登记的所有人和车主，必须按照有关规定代替被告缴纳各项税款和费用，被告童建林既不向原告广州市天河鸿运车队支付管理费，也不按照有关规定对挂靠车辆办理检测手续，严重违反了原告和被告双方所签订的《车辆挂靠合同》中约定的义务。故诉请请求：1、请求依法判决解除原告广州市天河鸿运车队和被告童建林于2009年3月11日签订的《车辆挂靠经营合同》；2、请求依法判决被告童建林立即根据国家有关规定向公安机关交通管理部门办理粤A×××××号车辆的所有权转移登记手续；3、请求依法判决被告童建林立即向原告广州市天河鸿运车队支付原告代替被告童建林支付的2014年1-3月车辆挂靠管理费150元；4、请求依法判决被告童建林立即向原告广州市天河鸿运车队支付原告代替被告童建林支付的车辆年检费用450元；5、请求依法判决由被告童建林承担本案全部诉讼费用。原告在庭审中明确上述“被告童建林就没有按照《车辆挂靠合同》的约定缴纳1-3月车辆挂靠管理费330元”有笔误，更正为“被告童建林就没有按照《车辆挂靠合同》的约定缴纳1-3月车辆挂靠管理费150元”。被告童建林未答辩。经审理查明：2009年3月11日，原告为甲方，被告为乙方签订《车辆挂靠合同》，约定乙方将其自购的粤A×××××中型厢式货车挂靠于甲方名下，并使用甲方的名称，该车属于乙方财产，一切使用权限由乙方支配，如该车发生交通事故、债权债务纠纷、一切违法违纪行为，经营收支盈亏所产生的法律责任均由乙方或者乙方所提供的担保人承担。甲方只负责协助乙方办理该车辆的有关证件审核和代交该车辆的有关税费等。乙方应向甲方每月支付挂靠车辆管理费50元。车辆管理、工商管理、税务等部门要求缴纳的涉及乙方车辆的养路费、运输管理费、营业定额税、车船使用税等税收或费用，该费用的具体数额由乙方根据收费部门的实际收费数额进行结算和支付。乙方应在每月28日前向甲方支付合同约定全部费用，超过60天未支付的，甲方有权解除合同。乙方应按时回车队办理车辆行驶证年审，营运证年审和二级维护过期罚款由乙方自负。本合同期限为七年。合同签订后，被告一直使用粤A×××××车辆从事运输经营。机动车登记证书显示粤A×××××车牌号货车登记在原告名下。原告于2014年3月4日为粤A×××××车辆交纳了检测费450元。但被告至今未将原告垫付的450元支付给原告。2014年1月至3月，被告未向原告交纳车辆管理费每月50元，共150元。另查明：原告是一家以公路普通货物运输为主要经营范围的企业，持有有关部门核发的《道路运输经营许可证》及《企业法人营业执照》。上述事实，有原告提供的《车辆挂靠合同》、机动车行驶证复印件、机动车登记证书、检测费发票等证据证实。本院认为：被告自愿将粤A×××××号货车挂靠在原告处经营并与原告签订《车辆挂靠合同》，是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，双方挂靠经营合同关系成立、有效，双方均应依照合同约定履行各自义务。被告在合同履行过程中未向原告支付2014年1月至3月的车辆管理费共150元，违反了合同的约定。原告在《车辆挂靠合同》履行期内，代被告支付了涉案车辆的检测费450元，该费用属于《车辆挂靠合同》中约定由被告承担的费用，被告理应返还给原告。被告拖欠原告车辆挂靠管理费、检测费等未支付，已构成违约，合同解除的条件已经成就，原告依法有权解除合同。故原告要求解除《车辆挂靠合同》并要求被告返还原告代垫的检测费450元的诉请，本院予以支持。该《车辆挂靠合同》解除后，被告应当按照约定立即办理挂靠车辆所有权变更登记手续。因原告为上述挂靠车辆的登记所有权人及车主，原告应协助被告办理相关的所有权转移登记手续。被告童建林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：一、解除原告广州市天河鸿运车队与被告童建林于2009年3月11日签订的《车辆挂靠合同》。二、被告童建林于本判决发生法律效力之日起十日内依据国家有关规定向国家有关车辆登记管理部门办理车牌号码为粤A×××××货车的所有权变更登记手续，原告广州市天河鸿运车队应同时予以协助。三、被告童建林于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市天河鸿运车队支付2014年1月至3月的车辆挂靠管理费共150元。四、被告童建林于本判决发生法律效力之日起十日内，返还原告广州市天河鸿运车队垫付的检测费450元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半后收取25元，由被告童建林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 张 励二〇一四年六月三十日书记员 林文琪曾朗琪
汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书（2013）汉台民初字第01405号原告文某。委托代理人文某某，系文某之父亲。被告陈某某。原告文某诉被告陈某某侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告文某委托代理人文某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经公告送达起诉状副本和举证通知书及开庭传票，未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月13日上午11时，原告行走在汉中市汉江路上，被被告骑电动车从背后撞伤。原告被送往汉中市中心医院抢救治疗，经诊断为骶骨骨折。原告在市中心医院住院治疗，后遵医嘱回家疗养，从8月13日事发卧床至11月初下地活动，共经90多天的治疗。事故给原告造成了巨大的身心伤痛，严重扰乱了原告的正常生活和工作，并造成了相当的经济损失。治疗期间，原告多次与被告联系交涉，但被告仅在原告住院期间付了3000元医药费后，就拒绝再付任何费用。现请求：1、依法判令被告赔偿原告医药费5825元，住院期间护理费3510元（90元×39天），伙食补助2700元，出院后在家卧床休养期间护理费4230元（从2012年9月22日至11月8日共计47天），原告工资损失9000元，原告小孩请保姆花费工资9200元，原告请人代管工作花费9000元，住院陪护床位费150元，租车费100元，出院后自行购买药品花费约1000多元，以上共计44515元。2、由被告承担诉讼费。被告陈某某未答辩。经审理查明，2012年8月13日上午11点30分，被告陈某某骑电动车沿天汉大道由南向北行驶至地税局南侧路段时，与前方同方向行人原告文某发生擦挂，致原告文某受伤，车辆受轻损，造成交通事故。原告文某受伤后被送往汉中市中心医院治疗，经诊断为骶骨骨折。原告从2012年8月13日在汉中市中心医院住院治疗，至同年9月21日出院回家疗养，共计住院39天，花费急诊费634.2元，住院费4951.30元，复查费225元，共计5825元，被告陈某某在原告文某住院期间仅向原告支付医疗费3000元，其余费用由原告自行垫付。2012年8月23日，该起交通事故经汉中市公安局交通警察支队二大队第20120281号交通事故认定书认定：陈某某、文某负本次事故的同等责任。原告向本院提交以下证据：1、交通事故认定书；2、住院费4951.30元，门诊费693.41元，共计5644.71元医疗费票据；3、原告住院期间护理费领条3张，共计90元／天×39天＝3510元；4、原告出院后在家休养期间护理费2880元（80元／天×36天）；5、原告1岁小孩护理费9000元领条（从2012年8月13日至11月15日，100元／天×90天）。以上证据经当庭质证，本院予以确认。本院认为，公民合法的民事权益应受法律保护。原告与被告发生交通事故后，经交警部门所作的《交通事故认定书》认定，原告文某和被告陈某某负本次事故的同等责任，对该交通事故认定书的证据效力，本院予以确认。原告文某因交通事故导致身体受到损害，对此造成的损失理应由被告陈某某承担相应50%的赔偿责任。对原告诉请的医疗费用5644.71元，住院期间护理费3510元（90元／天×39天），出院后在家卧床休养期间护理费2880元（80元×36天）以及原告1周岁小孩托人照管费9000元（100元／天×90天），符合法律规定，本院予以支持；对原告诉请的伙食补助，按法律规定，应按原告住院天数计付伙食补助，即30元／天×39天＝1170元。对原告诉请租车费100元，原告虽未提供票据，但该费用应属情理之中，应予支持。对原告诉请的请人代管工作花费及工资损失，以及自行购买药物花费，因原告未提供证据证明，故理由不能成立。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：一、限被告陈某某自本判决生效之日起二十日内向原告文某赔偿医疗费5644.71元，护理费6390元（3510元＋2880元），托管费9000元，伙食补助1170元，租车费100元，以上合计22304.71元的50%，即11152.35元，扣除被告陈某某已垫付3000元，被告陈某某应向原告文某赔偿经济损失8152.35元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。审 判 长  余 兰人民陪审员  王莉萍人民陪审员  韩晓琴二〇一四年六月十日书 记 员  曹之楷
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2014）敦民初字第1316号原告敦化市大蒲柴河镇人民政府。法定代表人，镇长。委托代理人，吉林衡佳律师事务所律师。被告王洪生，男，年月日出生，汉族，农民，住敦化市。本院在审理原告敦化市大蒲柴河镇人民政府诉被告王洪生不当得利纠纷一案中，原告敦化市大蒲柴河镇人民政府于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敦化市大蒲柴河镇人民政府的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告敦化市大蒲柴河镇人民政府撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。审判员  郭立鑫二〇一四年六月十七日书记员  张 明
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2014）绍越袍商初字第63号原告中国工商银行股份有限公司绍兴袍江支行，住所地绍兴市袍江世纪东街87号。负责人汤爱萍，行长。委托代理人（特别授权代理）赵淑芳、丁丁汀，浙江近远律师事务所律师。被告绍兴市卡特兰纺织品有限公司，住所地绍兴市袍江财富中心菖蒲街368号、370号。法定代表人严一梅。被告严一梅。原告中国工商银行股份有限公司绍兴袍江支行（以下简称工商银行）诉被告绍兴市卡特兰纺织品有限公司（以下简称卡特兰公司）、严一梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理，依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告工商银行委托代理人丁丁汀到庭参加诉讼。被告卡特兰公司、严一梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行诉称：2013年6月14日，被告卡特兰公司因购原材料需要向原告申请借款，双方签订《网贷通循环借款合同》一份（2013袍江字0472号），约定：借款本金为人民币600万元，期限为自合同生效之日起至2014年6月13日止；贷款利率按固定利率年利率6.6%计收；借款按日计息，按月结息，借款到期，利随本清；借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利等；合同还明确了双方其他的权利义务。2011年12月17日，原告和被告严一梅签订《最高额保证合同》一份［合同编号2011袍江（个保）字0148号］，合同约定由被告严一梅为被告卡特兰公司自2011年12月17日至2014年12月17日期间在人民币2000万元的最高余额内提供连带责任保证。在上述担保前提下，原告经审核于2013年6月14日将600万元发放给被告卡特兰公司，依约履行了合同义务。但被告卡特兰公司未按约支付利息，截止2013年12月20日已结欠利息33000元，显属违约，同时被告严一梅也未按约承担担保责任。现原告起诉，请求判令：一、解除原告与被告卡特兰公司签订的《网贷通循环借款合同》；二、被告卡特兰公司立即归还借款本金600万元，利息、罚息、复利33000元（暂计算至2013年12月20日，之后利息、罚息、复利按合同约定支付至判决确定履行日止）；三、本案律师代理费95000元，诉讼费由被告卡特兰公司承担；四、被告严一梅在2000万元最高限额内对上述第二、三项债务承担连带清偿责任。诉讼中，原告提出因本案借款合同已于2014年6月13日到期，故申请撤回第一项诉讼请求。被告卡特兰公司、严一梅未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明的案件事实与原告陈述一致。另查明，2013年6月14日，原告和被告卡特兰公司签订的《网贷通循环借款合同》第二部分第六条借款人承诺中6.10条约定：承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等…。原告为本次诉讼支出律师代理费95000元。还查明：原告曾于2013年12月4日就本案所涉借款向绍兴县人民法院申请实现担保物权，该院于2013年12月27日作出（2013）绍商特字第32号民事裁定。以上事实由原告提供的网贷通循环借款合同1份、最高额保证合同1份、借款借据2份、委托代理合同复印件1份、律师代理费发票复印件1份、（2013）绍商特字第32号民事裁定书1份及原告的当庭陈述予以证实。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，原告与被告之间签订的借款合同、最高额保证合同，各方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约履行了合同项下之借款义务，且借款已到期，被告卡特兰公司未归还本金，现原告起诉要求被告卡特兰公司归还借款并支付相应利息、律师代理费，符合合同约定，本院予以支持。上述债权发生在被告严一梅为被告卡特兰公司向原告的借款连带保证担保的期间内，原告要求保证人对被告卡特兰公司的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绍兴市卡特兰纺织品有限公司应归还原告中国工商银行股份有限公司绍兴袍江支行借款本金600万元，并支付利息（截止2013年12月20日为33000元，自2013年12月21日起至判决确定履行之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定计付），并支付原告为实现债权而支出的律师代理费95000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告严一梅在2000万元最高限额内对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54696元，财产保全费5000元，公告费240元，合计59936元，由被告绍兴市卡特兰纺织品有限公司、严一梅负担，于本判决生效之日起十日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  吕小丽代理审判员  金宏刚人民陪审员  金徐坎二〇一四年六月二十三日书 记 员  张培琴本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2014）二七法执字第1224号申请执行人刘爱��。被执行人刘鹏飞。本院在执行刘爱红申请执行刘鹏飞婚姻家庭、继承纠纷一案中，被执行人刘绮按照（2013）二七民一初字第00716号民事判决书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结郑州市二七区人民法院（2013）二七民一初字第00716号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 明审判员 周 辉审判员 井柏年二〇一四年六月十日书记员 李静欢
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松执字第3026号上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第3026号申请执行人上海市就业促进中心(原名上海市开业指导服务中心)，住所地上海市。法定代表人应鸿庆，主任。委托代理人王越，上海国创律师事务所律师。委托代理人董军林，上海国创律师事务所律师。被执行人李天臣，男，1981年1月14日生，汉族，住上海市虹口区。原告上海市就业促进中心诉被告李天臣追偿权纠纷一案，本院2013年3月4日作出的(2013)松民二(商)初字第237号民事调解书发生法律效力后，因被告未履行生效民事调解书确定的偿付原告代偿款义务，原告于2014年4月14日向本院申请执行，要求被告偿付代偿款123,825.38元，并负担案件受理费1,388.50元。本院立案执行后，依法向被执行人李天臣发出执行通知，责令其限期履行；执行通知在邮寄过程中被邮局以“原址查无此人”退回。2014年5月22日，本院以发送短信方式督促被执行人履行义务。至期，被执行人亦未到庭履行。执行中，本院向上海市房地产交易中心、上海市公安局交通警察总队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、中国人民银行上海市分行、上海市社保中心等单位发出协查财产通知书。经查，被执行人名下无房产、车辆、股票、存款类等财产登记线索，社保登记信息为无业人员。申请执行人在执行中未提供被执行人的财产线索。2014年5月29日，本院将上述执行情况书面告知申请执行人后，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行给付金钱义务，本院应当予以执行。本案虽经本院执行，但未查实到被执行人的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，故本案申请标的暂无条件执行，案件属于终结本次执行程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海市就业促进中心与被执行人李天臣追偿权纠纷一案的本次执行程序终结。如以后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根代理执行员李忠明代理执行员周颖二○一四年六月十日书记员俞兰审判长  黄文昭审判员  潘建华二〇一四年六月二十日书记员  钟 莹附：相关法律条文
四川省渠县人民法院民 事 裁 定 书（2014）达渠民初字第1146号原告：滁州安瑞汇龙电子有限公司。地址：安徽省滁州市苏州南路778号。法定代表人：郭建敏，系该公司总经理。委托代理人李继兵、朱皖涛，安徽会峰律师事务所律师。被告：中铁二十三局集团川东水泥有限公司。地址：四川省渠县三汇镇洲河南路71号。法定代表人：吕保华，系该公司执行董事、总经理。本院在审理原告滁州安瑞汇龙电子有限公司诉被告中铁二十三局集团川东水泥有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滁州安瑞汇龙电子有限公司申请撤诉系其真实意思表示且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告滁州安瑞汇龙电子有限公司撤回起诉。案件受理费767元，减半收取383.5元，由原告滁州安瑞汇龙电子有限公司负担。代理审判员  杨小奎二〇一四年六月二十六日书 记 员  杨玉娇
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）天刑执字第588号罪犯伍社明，男，生于1956年8月12日，汉族，湖南省邵阳县人。现在甘谷监狱服刑。甘肃省清水县人民法院于2011年4月29日作出（2011）清刑初字第03号刑事判决，以被告人伍社明犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，罚金100000元。判决生效后交付执行。执行机关甘谷监狱于2014年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动。受到表扬记功的奖励。经查，该犯自入监以来，能认罪服法，遵守监规，积极帮助同犯，努力完成分配的劳动改造任务。受到二次表扬一次记功的奖励。上述事实有执行机关提供罪犯记功表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯伍社明在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：对罪犯伍社明减去有期徒刑一年四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王卫红审 判 员  汪 文代理审判员  赵 岷二〇一四年六月三日书 记 员  程芳玲
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2013）新法执字第372-1号申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行。住所地：新化县梅苑开发区上梅东路。法定代表人朱平光，该支行行长。被执行人肖金民，男。被执行人吴继良，男。被执行人吴继甫，男。被执行人肖凡荣，男。被执行人曾忠义，男。被执行人新化县兴农种植专业合作社。住所地：新化县上梅镇新洋路。负责人扶克权，该合作社理事长。中国农业银行股份有限公司新化县支行与肖金民、吴继良、吴继甫、肖凡荣、曾忠义及新化县兴农种植专业合作社金融借款合同纠纷一案，于2013年8月20日经本院审结，本院（2013）新法民二初字第465号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2013年9月11日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行。并采取了调查被执行人的财产状况及其它可供执行的债权等措施，尚未发现可供执行的财产。本院认为，由于未能查到被执行人肖金民、吴继良、吴继甫、肖凡荣、曾忠义及新化县兴农种植专业合作社可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，宜终结本次执行程序，此后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2013）新法民二初字第465号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2013）新法民二初字第465号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  何红志审 判 员  罗 武审 判 员  欧阳昭二〇一四年六月五日代理书记员  胡 庆
山西省新绛县人民法院民 事 裁 定 书（2014）新商初字第043号原告：李某，男，汉族,山西省新绛县人。被告：河北天俱时工程科技有限公司，住所地:河北省石家庄市高新区长江大道9号筑业花高新国际18楼。法定代表人：刘秀忠，董事长。本院在审理原告李某与被告河北天俱时工程科技有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李某于2014年6月12日以证据未能准备充分为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费326元，减半收取163元由原告李某负担。审判员  高文斌二〇一四年六月十二日书记员  段瑞静
浙江省奉化市人民法院刑 事 判 决 书（2014）甬奉刑初字第499号公诉机关浙江省奉化市人民检察院。被告人聂某。曾因犯盗窃罪于2006年3月15日被宁波市海曙区人民法院判处拘役四个月二十日，并处罚金一千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月18日被奉化市公安局抓获，于同月19日被刑事拘留，于同月31日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。辩护人章亚珍。奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2014）1257号起诉书指控被告人聂某犯盗窃罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派代理检察员竺仕丽、战晓宁出庭支持公诉，被告人聂某及其辩护人章亚珍、哑语翻译人俞育衡到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年3月18日下午，被告人聂某在奉化市锦屏街道惠中商城1006摊位，采用扒窃的方式，盗走被害人邬某手提包内金色长款钱包1只，内有人民币1915元、身份证1张及银行卡3张。案发后，赃物均已被追回。公诉机关向法庭提供了证人张某、康某的证言、被害人邬某的陈述等证据以证明指控的犯罪事实。公诉机关认为被告人聂某系又聋又哑的人，依法可以从轻处罚；被告人聂某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人聂某拘役五个月至六个月，并处罚金。被告人聂某及其辩护人对起诉书指控被告人的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人辩称被告人聂某系又聋又哑的人，依法可以从轻处罚；被告人到案后认罪态度好，并如实供述自己的罪行，依法也可以从轻处罚；盗窃的赃物金额较小且已被追回，没有给被害人造成损失，可以酌情从轻处罚。经审理查明：2014年3月18日下午，被告人聂某在奉化市锦屏街道惠中商城1006摊位，采用扒窃的方式，盗走被害人邬某手提包内金色长款钱包1只，内有人民币1915元及身份证1张、银行卡3张。案发后，赃物均已被追回。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：（1）证人张某的证言，证实：2014年3月18日下午，其与被害人邬某在奉化市锦屏街道惠中商城1006号摊位买内衣时，被害人邬某的钱包被被告人聂某偷走，后被告人聂某被拉到惠中商城值班室并报警。（2）证人康某的证言，证实：2014年3月18日下午，两个女孩在其经营的惠中商城1006摊位买内衣时，其中一个女孩付钱时发现钱包不见了。其使眼色提醒那个女孩旁边的中年妇女可能是小偷。然后，那个女孩子拉了一下中年妇女的衣服，一个金色钱包从中年妇女身上掉下来。女孩子认出是自己的钱包，后报警。（3）被害人邬某的陈述，证实：2014年3月18日下午，其与张某在惠中商城1006号摊位买内衣付钱的时候，发现挎在左手的提包内的钱包不见了。1006摊位的老板娘向其使眼色，意思是站在她旁边的那个妇女偷了她的钱包。其就拉了该中年妇女的衣服，她的金色长款钱包便从该妇女的衣服中掉了出来。后其将该中年妇女拉到惠中商城值班室报警。（4）被告人聂某的供述，证实：2014年3月18日下午，其在奉化一个商场的摊位看到两个女的在买衣服，其中一个女的手上挂着一个拉链没有拉好的包，其伸手从这个包里掏出一个金色的皮夹子放在自己左边的腋窝下。过了一会儿，那个提包的女人忽然推了她一下，皮夹子就掉到了地上。后民警当着她的面清点皮夹子内的钱，一共是1915元。（5）照片，证实：现场抓获被告人聂某，并从盗窃的钱包中清点出现金人民币1915元及身份证1张、银行卡3张。（6）民警毛奉杰出具的清点经过，证实：在被告人聂某盗窃的钱包中清点出现金人民币1915元及身份证1张、银行卡3张。（7）民警刘然出具的抓获经过，证实：被告人聂某于2014年3月18日下午15时在奉化市锦屏街道惠政西路惠中商场内被抓获。（8）人员概要情况，证实：被告人聂某的前科情况。（9）证据登记清单，证实：公安机关对被盗物品金色钱包1只和人民币1915元进行登记。（10）刑事判决书，证实：被告人聂某曾因犯盗窃罪于2006年3月15日被宁波市海曙区人民法院判处拘役四个月二十日，并处罚金一千元。（11）人口信息，证实：被告人聂某的身份情况，犯罪时系成年人。本院认为，被告人聂某曾因犯盗窃罪被刑事处罚，现又以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人聂某到案后自愿认罪，并如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人聂某系又聋又哑的人，依法可以从轻处罚。被盗赃物已被追回，可对被告人酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人聂某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2014年8月17日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何 军人民陪审员  袁利宽人民陪审员  葛国华二〇一四年六月五日书 记 员  吴雪美附：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：曾因盗窃受过刑事处罚的；
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民三(民)初字第426号原告上海xx装饰材料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人祝x青，总经理。委托代理人孙云龙，上海博乐律师事务所律师。被告上海xx环保工程技术有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人陈x飞。本院在审理原告上海xx装饰材料有限公司诉被告上海xx环保工程技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，现原告上海xx装饰材料有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海xx装饰材料有限公司撤回起诉。本案受理费1050元，减半收取525元，由原告上海xx装饰材料有限公司负担。代理审判员  毛步峰二〇一四年六月三十日书 记 员  李春兰
湛江市麻章区人民法院执 行 裁 定 书（2014）湛麻法执字第87—3号申请执行人：徐荣春，男，1953年生，汉族，住湛江市麻章区。申请执行人：吴惠乔，女，1959年生，汉族，住湛江市麻章区。申请执行人：徐志成，男，1978年生，汉族，住湛江市麻章区。申请执行人：陈秦祝，女，1975年生，汉族，住湛江市麻章区。申请执行人：徐志全，男，1978年生，汉族，住湛江市麻章区。申请执行人：黄兰英，女，1977年生，汉族，住湛江市麻章区。申请执行人：徐志玉，男，1980年生，汉族，住湛江市麻章区。申请执行人：徐仪东，男，2001年生，汉族，住湛江市麻章区。申请执行人：徐泽航，男，2011年生，汉族，住湛江市麻章区。申请执行人：徐铭垒，男，2009年生，汉族，住湛江市麻章区。上述申请执行人的委托代理人：舒东勇，男，广东大展律师事务所律师。被执行人：湛江市麻章区太平镇仙村村委会仙村村民小组。诉讼代表人：徐思玉，村小组长。本院依据已经发生法律效力的（2013）湛麻法民一初字第503号民事判决书，在执行申请执行人徐荣春、吴惠乔、徐志成、陈秦祝、徐成全、黄兰英、徐成玉、徐仪东、徐泽航、徐铭垒与被执行人湛江市麻章区太平镇仙村村委会仙村村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知书之日起七日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今尚未履行完毕。经查被执行人湛江市麻章区太平镇仙村村委会仙村村民小组以其村民小组出纳员名字徐秋生存在银行的存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：扣划被执行人湛江市麻章区太平镇仙村村委会仙村村民小组以其村民小组出纳员名字徐秋生的银行存款19328元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林其碧审判员  程丰峰审判员  熊 波二〇一四年六月六日书记员  陈小敏
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）菏开民初字第322号原告郭茂庆，男，1970年11月15日出生，市民，住菏泽市黄河路。被告菏泽市大元置业有限公司，住所地山东省菏泽市人民路688号。法定代表人殷春，该公司董事长。委托代理人巩海岩，山东诚维律师事务所律师。委托代理人黄洪伟，该公司副经理。本院在审理原告郭茂庆与被告菏泽市大元置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告郭茂庆于2014年6月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告郭茂庆撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭茂庆撤回起诉。案件受理费689元减半收取344.5元，由原告郭茂庆负担。审 判 长  周登亮审 判 员  李 斌人民陪审员  邵传红二〇一四年六月十一日书 记 员  米晓洁
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）松民初字3498号原告穆继奎，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区，系松山区继奎钢模租赁站业主。被告通辽天恒铁道建设有限责任公司委托代理人张祥，内蒙古法林律师事务所律师。法定代表人薛志强，董事长。本院于2014年6月11日受理了原告穆继奎与被告通辽天恒铁道建设有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告起诉时，要求被告给付租金896500.13元。本案在审理过程中，原告将诉讼请求变更为100000元，并于2014年6月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告通辽天恒铁道建设有限责任公司的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下；准许原告穆继奎撤回对被告通辽天恒铁道建设有限责任公司的起诉。原告预交案件受理费12765元，撤诉后收取1150元，由原告负担。审 判 长  郝文杰代理审判员  宋 超人民陪审员  丁玉芳二〇一四年六月二十日书 记 员  王晓娜
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）济高新区商初字第124号原告周忠灿。被告济宁鼎晟车饰。本院受理原告周忠灿与被告济宁鼎晟车饰买卖合同纠纷一案。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告周忠灿诉称，2012年3月19日，原告向被告销售了总价值12600元的钛玛赫前档（3支，单价1400元）和钛玛赫侧档（7支，单价1200元）汽车贴膜，被告工作人员刘超如数接受了原告所销售的全部货物，双方口头约定一月后结算。后被告退回原告5支钛玛赫侧档汽车贴膜，共拖欠原告货款6400元。虽经原告多次催要，被告均以种种理由拖欠至今。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付所拖欠的原告货款6400元。本院认为，起诉必须要有明确的被告。但被告济宁鼎晟车饰未在相关部门办理注册登记信息，其不具有民事主体资格，没有承担民事责任的能力。原告周忠灿要求被告济宁鼎晟车饰承担还款责任的诉讼请求，理由不当，证据不足，无民事主体资格者承担民事责任无法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：驳回原告周忠灿的起诉。案件受理费50元，由原告周忠灿负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 刘 笑二〇一四年六月十三日书记员 王元英
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2014）津法民初字第04432号原告：重庆市江津区白沙镇公房管理所，住所地重庆市江津区白沙镇政府内，组织机构代码77488076-9。法定代表人：周存富，所长。委托代理人：周容，重庆市津舟律师事务所律师，特别授权。被告：吴显辉，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市江津区白沙镇公房管理所与被告吴显辉房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市江津区白沙镇公房管理所于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市江津区白沙镇公房管理所撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区白沙镇公房管理所负担。审 判 长  漆恒邦审 判 员  程 鹏人民陪审员  刘崇福二〇一四年六月九日书 记 员  樊珊珊
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沈河民小字第00594号原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司，、320房间，组织机构代码证号：78872946-1。法定代表人：周焕喆，该公司董事长。委托代理人：夏艳忠，该公司经理。委托代理人：王敏捷，该公司副经理。被告：孙雁，女，（2-4-4）。本院在审理原告沈阳嘉伟物业管理有限公司与被告孙雁物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳嘉伟物业管理有限公司于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳嘉伟物业管理有限公司申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳嘉伟物业管理有限公司撤回起诉。诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳嘉伟物业管理有限公司负担。代理审判员  杨守晶二〇一四年六月二十日书 记 员  李 宁
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂谷城盛民初字第00037号原告张某，农民。委托代理人刘高生，湖北卧龙律师事务所律师。被告章某，农民。本院在审理原告张某诉被告章某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费减半收取1650元，由原告张某负担。审 判 长  王剑峰审 判 员  黎 波代理审判员  祝小军二〇一四年六月二十三日书 记 员  熊兴建
山东省嘉祥县人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民初字第1280号原告王玉堂，农民。委托代理人王玉柱（特别授权），嘉祥宗圣法律服务所法律工作者。被告济宁辰星碳素有限公司，住所地嘉祥县经济开发区机场路口北300米路东。法定代表人田玉峰，系公司经理。原告王玉堂诉被告济宁辰星碳素有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，在审理过程中，原告曹树叶于2014年6月24日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告王玉堂申请撤回对被告的起诉，是对其诉讼权利所作的处分，撤诉理由符合法律规定，依法应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王玉堂撤回被告济宁辰星碳素有限公司的起诉。案件受理费5112元，减半收取2556元，由原告承担。审判员 高 兵二〇一四年六月二十四日书记员 顾乃鼎
重庆市潼南县人民法院行 政 裁 定 书（2014）潼法行非审字第00138号申请执行人潼南县人口和计划生育委员会，地址：重庆市潼南县桂林街道办事处兴潼大道42号。法定代表人邓勇，男，主任。委托代理人杨恒，男，潼南县人口和计划生育委员会干部。被执行人杨富勤，汉族，住重庆市潼南县。被执行人汪青科，汉族，住重庆市潼南县。申请人潼南县人口和计划生育委员会申请强制执行被申请人汪青科、杨富勤计划生育社会抚养费行政征收一案，申请人于2014年5月28日向本院申请强制执行。本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。经审查，申请人潼南县人口和计划生育委员会于2012年11月8日作出潼计生征字（2012）第3147号征收社会抚养费处理决定。决定对被执行人合计征收社会抚养费35500元。被执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起诉讼。该社会抚养费征收决定复议期限及诉讼期限均届满后，因被执行人未自觉履行，申请人依法进行了催告，但被执行人仍未履行法律文书确定的义务。本院认为，申请人申请执行潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2012）第3147号征收社会抚养费处理决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2012）第3147号征收社会抚养费处理决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周中奎审 判 员  彭科生代理审判员  张 明二〇一四年六月十二日书 记 员  翟红磊
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2014)河执字第326号申请执行人石志杰，男，1979年6月8日出生，汉族，住河间市。被执行人田艳彬，男，1986年5月14日出生，汉族，住河间市。被执行人田学志，男，1977年9月10日出生，汉族，住河间市。本院依据已经发生法律效力的（2012）河民初字第2644号民事调解书，被执行人田艳彬、田学志应于2013年6月30日前给付申请执行人石志杰货款13311元，但被执行人田艳彬、田学志至今未履行。现查明田学志有银行存款可供执行。依照《中���人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结被执行人田学志的银行存款元。本裁定送达后立即生效。审判长  武占良审判员  尚志勇审判员  张青山二〇一四年六月二十三日书记员  宁洪波
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2014）兰执字第858号申请执行人陈永来，居民。申请执行人宋远闩，居民。被执行人胡脉国，居民。苍山县人民法院2014年6月23日作出的（2013）兰民初字第2916号民事判决书已发生法律效力且已立案执行。为防止被执行人隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人胡脉国价值六万五千的个人及家庭财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 李 旭二〇一四年六月二十四日书记员 王春亮
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松法执字笫1742号申请人杨洪广，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市红山区。被执行人张立,男，汉族,公务员,现住赤峰市松山区。本院执行杨洪广申请执行张立民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人有病并无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第一款(六)项之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第5017号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文福审判员  明 迪审判员  刘建军二〇一四年六月十七日书记员  陆广华
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）厦民终字第1259号上诉人（原审原告）厦门贝锐特照明科技有限公司。法定代表人邹有良，总经理。委托代理人易恒云，福建君州律师事务所律师。委托代理人景孝杰，福建君州律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）柯月珠，女，1985年5月10日出生，汉族。委托代理人兰金才，福建凯捷律师事务所律师。上诉人厦门贝锐特照明科技有限公司（以下简称为贝锐特公司）与被告柯月珠劳动争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第1488号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同；用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，追索劳动报酬、经济补偿不超过当地月最低工资标准十二个月金额或因执行国家的劳动标准在社会保险方面发生的劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。本案中，被告柯月珠因签订劳动合同与原告贝锐特公司发生劳动争议，于2013年10月12日向厦门市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告贝锐特公司支付：一、2013年4月拖欠的工资383元、2013年5月拖欠的工资383元；二、2013年4月5日至2013年7月23日期间未签订劳动合同的二倍工资差额10147.2元；三、经济补偿金1442元；四、补缴2013年3月份至2013年7月份的社会保险费。2013年12月9日，厦门市劳动争议仲裁委员会作出厦劳仲案（2013）1205号裁决，裁决：一、原告贝锐特公司支付被告柯月珠2013年4月的工资差额383元、2013年5月的工资差额383元；二、原告贝锐特公司支付被告柯月珠因未签订书面劳动合同而应支付的2013年4月4日至2013年7月23日期间的二倍工资差额10147.2元；三、驳回被告柯月珠的其他仲裁请求。因此，本案系因追索劳动报酬、经济补偿引起的劳动争议，厦门市劳动争议仲裁委员会作出的裁决第一、二项确定的金额均不超过厦门市月最低工资标准十二个月金额，属于终局裁决事项。仲裁裁决后，被告柯月珠未向法院提起诉讼，故上述裁决自作出之日起发生法律效力。因此，对原告贝锐特公司的起诉，应予驳回。原告贝锐特公司可在收到裁定书之日起三十日内向厦门市中级人民法院申请撤销上述裁决。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定：驳回原告厦门贝锐特照明科技有限公司的起诉。本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理。本案中，厦门市劳动争议仲裁委员会作出厦劳仲案（2013）1205号裁决书中，并未载明该裁决为终局裁决，但明确了“双方当事人若不服裁决，可在接到裁定书之日起十五日内，向人民法院起诉。期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”在适用法律上，该裁决适用的是《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，属于非终局裁决。原审法院简单的以“仲裁裁决金额不超过厦门市月最低工资标准十二个月金额”，从而认定该裁决为终局裁决，并驳回原审原告的起诉，缺乏依据，依法应继续审理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十七条的规定，裁定如下：一、撤销厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第1488号民事裁定；二、指令厦门市思明区人民法院对本案继续审理。审 判 长  纪赐进审 判 员  许向毅代理审判员  刘国如二〇一四年六月八日书 记 员  吴雅妮附本案适用法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十七条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）松民初字第2793号原告刘松岭，男。委托代理人张振学。被告李士华，男。被告李永贵，男。被告于清辉，男。被告张军，男。本院在审理原告刘松岭与被告李士华、李永贵、于清辉、张军保证合同纠纷一案中，原告刘松岭以已与被告和解为由于2014年6月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘松岭撤回起诉。案件受理费1645元，由原告负担。审判员  杨艳松二〇一四年六月三日书记员  王 乐
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）莆民终字第833号上诉人（原审被告）徐玉耀，男，1965年12月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。上诉人（原审被告）徐阿琼，女，1969年10月6日出生，汉族，农民，住所地同上。被上诉人（原审原告）徐庆华，男，1965年5月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。上诉人徐玉耀、徐阿琼因民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2014）秀民初字第1751号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人徐玉耀、徐阿琼上诉称：1、二上诉人自1996年起就在山东省潍坊市区经营木材生意，根据《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故莆田市秀屿区人民法院对本案没有管辖权。2、本案为民间借贷纠纷，根据《合同法》第六十二条的规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。根据被上诉人提供的证据看，履行地是在二上诉人经常居住地，故莆田市秀屿区人民法院对本案没有管辖权。3、本案并不是民间借贷纠纷，被上诉人并没有证据证明是民间借贷纠纷，立案案由没有法律依据，故原审法院依据的法律是不正确的。综上，请求撤销原审裁定，裁定将本案移送山东省潍坊市潍城区人民法院管辖。被上诉人徐庆华未作答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。因双方未约定履行地，根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（法复（1993）10号）的规定，应以出借人住所地为合同履行地，而本案出借人徐庆华住所地在莆田市秀屿区即原审法院辖区，原审法院作为合同履行地人民法院依法对本案具有管辖权。二上诉人的经常居住地是否在山东省潍坊市潍城区并不影响原审法院对本案的管辖。综上，原审法院裁定管辖本案，并无不当；二上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  翁祖青审 判 员  李 章代理审判员  吴荔生二〇一四年六月二十六日书 记 员  谢晓荔附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2014）磴沙初字第25号原告王守悦，男，1954年1月3日出生，汉族，现住包头市九原区。委托代理人王中一，系原告王守悦的哥哥。被告丁有勇，男，1960年11月29日出生，汉族，现住磴口县。被告磴口县沙金苏木哈业乌素嘎查委员会。法定代表人赵军，系该嘎查嘎查长。王守悦诉丁有勇返还原物纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理。本院依职权追加磴口县沙金苏木哈业乌素嘎查委员会为本案共同被告参加诉讼。本案由代理审判员张利荣适用简易程序于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告王守悦及其委托代理人王中一、被告丁有勇、磴口县沙金苏木哈业乌素嘎查委员会法定代表人赵军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在1999年移民至沙金苏木，原告家共四口人，共分土地11.2亩，由于土地少，无法生活，只好外出打工。当时打工地要暂住证，小孩读书难，为了让小孩能念上书，原告托人在2002年落户至现住地。当时原告只迁出三口人的户籍，妻子贾某的户籍仍留在移民村。社长丁有勇以迁户为由，收回土地8.4亩。像原告这种情况有好多户，唯独只收回了原告家的地。土地被收回后，丁有勇也没有给村民分，而是送给了他的朋友和亲戚。根据法律规定和二轮承包土地30年不动的政策，当时收回原告土地是错误的，2013年3月9日，原告找村支书说明情况，村支书让丁有勇将土地退还给原告，但丁有勇不给退地。故原告诉至法院，请求：一、被告丁有勇退还原告土地8.4亩；二、被告赔偿原告12年的损失费，按每年每亩承包费200元计算，共20160元；二、诉讼费用由被告承担。被告丁有勇辩称，当时因村民刚移民至哈业乌素嘎查，人心不稳。一组村民岑某为孙子要地，找县政府、苏木政府、村委会，后县、苏木两级政府给村委会的解决办法是“大不动，小调整”的原则，村委会开会决定，凡出嫁的和迁走户的土地收回来分给娶回来的和新出生的人口。当时三组迁走七人其中宋某三口人的地收回后分给了娶回的三个媳妇，王某迁走一人的土地收回后做了机井渠路。王守悦迁走三口人，他的地是几个兄弟联户分的地，共22口人的地在一起共同种了一年，也正好想分开，正遇上迁走的人土地回收，他们就商量把次地退出，退出次地还能分回一口人的好地。他们将次地退出后，给谁调整都不要，所以被告丁有勇也没有去看过和量过，具体多少亩也不知道，只知道是次地，原告说他人耕种着原告的土地，被告丁有勇不清楚，也没有让人去分过他家的地。当时人们对土地不重视，现在稳定了，地也经营好了，也值钱了，原告事隔十多年后回来要地，被告丁有勇作为村民小组长做不了主，只能由苏木政府和村委会出面解决。原告退回的土地不能耕种，也没有产生承包费，所以不存在赔偿的问题。被告磴口县沙金苏木哈业乌素嘎查委员会辩称，总体来说就是丁有勇所说的情况，当时赵军还不是嘎查长，当时的嘎查长和村支书都是由乡干部兼任，嘎查委员会认为，王守悦的土地应该给退回，因为收回的地没有重新发包。当时错是因为上级的政策把握不准，收回土地应该是全户迁走，但当时上级的指示是把户口迁走的就应该把承包地收回。土地承包合同是由嘎查与村民签订。现在的土地承包价格是每亩地200元，但以前不是这个价格，也就是几十元一亩，当时人们都不重视土地。原告的土地应该返还原告，但不应该给赔偿，牵扯的问题太多，原告自己当时对土地也不重视，所以才造成现状，也不存在赔偿的问题。原告为证明其诉讼主张向法庭提交如下证据材料：证据一：哈业乌素嘎查委员会证明一份，证明村里收回原告的土地8.4亩。证据二：磴口县移民区集体土地承包台账一份，证明原告应分得土地是11.2亩。被告丁有勇质证意见：对证据一中具体亩数不清楚，对证据二认可。被告磴口县沙金苏木哈业乌素嘎查委员会质证意见：没有意见。原告提供证据一、证据二，来源合法，内容真实有效，能够证明原告举证意图。故对以上证据均予以采信。根据以上有效证据结合当事人陈述，本院查明，原告王守悦于1999年移民至沙金苏木，原告家共四口人，共分得土地11.2亩（其中一等地4亩，二等地3.2亩，三等地4亩）。后原告外出打工并于2002年将自己及子女共三人户籍迁至包头市九原区，原告妻子贾某的户籍仍留在沙金苏木哈业乌素嘎查。后沙金苏木哈业乌素嘎查第三独贵龙社长丁有勇根据沙金苏木政府及沙金苏木哈业乌素嘎查委员会意见收回原告家的土地8.4亩（其中一等地3亩，二等地2.4亩，三等地3亩）。原告被收回的土地未向其他村民发包。现原由王守悦承包的一等地3亩由本村村民薛某某耕种，二等地2.4亩由王某甲耕种，三等地3亩由王某乙耕种。原告认为，根据法律规定和二轮承包土地30年不动的政策，当时收回原告土地是错误的，故原告诉至法院，请求：一、被告丁有勇退还原告土地8.4亩；二、被告赔偿原告12年的损失费，按每年每亩承包费200元计算，共20160元；二、诉讼费用由被告承担。另查明，沙金苏木哈业乌素嘎查的土地承包合同由嘎查委员会与村民签订。本院认为，返还原物纠纷，是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷。返还原物，包括返还动产和返还不动产。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条：“承包期内发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。承包期内，承包方全家迁入市区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方，承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地”。本案中，原告王守悦于1999年移民至沙金苏木，原告家共四口人，共分得土地11.2亩（其中一等地4亩，二等地3.2亩，三等地4亩）。但被告磴口县沙金苏木哈业乌素嘎查委员会以原告及其子女将户口迁往他地为由于2002年收回原告家的土地8.4亩（其中一等地3亩，二等地2.4亩，三等地3亩）。法律明确规定，发包方收回承包地的前提条件是承包方全家迁入设区的市并转为非农业户口，而本案原告的妻子贾莲香的户籍仍留在沙金苏木哈业乌素嘎查，不符合法律规定收回承包地的情形。故被告磴口县沙金苏木哈业乌素嘎查委员会收回原告承包地的行为违反法律的强制性规定，且被告磴口县沙金苏木哈业乌素嘎查委员会收回原告承包地后，未就该宗土地另行发包，故对原告要求返还土地8.4亩的诉讼请求予以支持。原告不能提供证据证明其所主张的损失的数额及计算标准，应当承担举证不利的后果，故对其要求赔偿损失的诉讼请求不予支持。被告丁有勇作为沙金苏木哈业乌素嘎查第三独贵龙社长，依据苏木政府、嘎查委员会的意见具体操作收回原告承包地的行为是履行其职务的行为，故对原告要求被告丁有勇返还土地并赔偿损失的诉讼请求不予支持。返还原告的承包地的民事责任应当由被告磴口县沙金苏木哈业乌素嘎查委员会承担。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第五十三条、第五十四条第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条、第七十四条、七十六条之规定，判决如下：一、被告磴口县沙金苏木哈业乌素嘎查委员会于本判决生效后十日内日返还原告王守悦耕地8.4亩（其中一等地3亩，二等地2.4亩，三等地3亩，具体位置及四至界限以《磴口县移民区集体土地承包台账》为准）；二、驳回原告王守悦其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告磴口县沙金苏木哈业乌素嘎查委员会。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。代理审判员  张利荣二〇一四年六月三十日书 记 员  王鸿宇
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2014)翁民初字第1864号原告唐生，男，1966年2月28日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。被告翁牛特旗五分地镇五分地村民委员会。法定代表人徐海，系主任。原告唐生与被告翁牛特旗五分地镇五分地村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，原告唐生于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：准许原告唐生撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告负担。审判员  梅广峰二〇一四年六月二十日书记员  李岩岩
浙江省宁波市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）浙甬执民字第71号申请执行人：张志豪，男，1982年12月21日出生，汉族，住浙江省宁海县西店镇香石村后溪*组*号。申请执行人石静芬，女，1959年7月28日出生，汉族，住浙江省宁海县西店镇香石村后溪*组*号。被执行人：洪永明，农民。关于被告人洪永明犯故意伤害罪刑事附带民事一案，本院于2013年12月26日作出（2013）浙甬刑一初字第71号刑事附带民事判决书，判决：一、被告人洪永明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；二、被告人洪永明赔偿附带民事诉讼原告人张志豪、石静芬因被害人张和表死亡所造成的相关经济损失，共计人民币25万元。权利人袁徐恩等向本院申请执行后，本院于2014年2月18日立案。本院在执行过程中查明，被执行人洪永明正在监狱服刑，经查询被执行人洪永明的有关财产登记和银行账户，其名下无财产可供执行，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索。本院认为,目前被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也无法举证，因此本案无继续执行的必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：终结本院的（2014）浙甬执民字第71号案的本次执行。若被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定要求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 史   强审判员 徐 京 波审判员 严 建 雄二〇一四年六月六日书记员 马素（代）
盘锦市双台子区人民法院执 行 裁 定 书（2014）双执字第00495号申请执行人顾明，女，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。申请执行人张楠，男，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人刘井玉（曾用名刘景玉），男，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人刘素娥，女，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人刘少新，男，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人刘少峰，男，汉族，个体业主，住辽宁省盘锦市双台子区。申请执行人顾明、张楠与被执行人刘井玉、刘素娥、刘少新、刘少峰物权纠纷一案，本院在执行过程中，于2014年12月5日向盘锦市房地产交易管理处发出协助执行通知书，已将位于在盘锦市双台子区礼贤路四季城楼房的产权办理到顾明、张楠的名下。本案即执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）双民一初字第00434号民事调解的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王光二〇一四年六月八日书记员  关涛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第9237号原告张宇，男，1972年7月18日出生，汉族，住江苏省扬州市。委托代理人陈刚，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托代理人丛志锋，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告朱朝保，男，1974年11月18日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。被告程付芬，住上海市闵行区吴宝路***弄***号***室。本院在审理原告张宇与被告朱朝保、程付芬民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院申请撤回起诉，且未在规定的期限内向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  左玉国二〇一四年六月九日书 记 员  殷晓晨附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2014）长民三（民）初字第747号原告上海东湖物业管理有限公司。法定代表人李风。委托代理人尤清宇，上海宇钧律师事务所律师。委托代理人高彦扬，上海宇钧律师事务所律师。被告薛村禾。委托代理人孙梦祺，上海市公义律师事务所律师。第三人上海金晨物业经营管理有限公司。法定代表人盛正廷。委托代理人陆铭惠。原告上海东湖物业管理有限公司诉被告薛村禾物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱佳伟独任审判。依原告申请，本院依法追加上海金晨物业经营管理有限公司为第三人，并于2014年5月7日公开开庭进行审理，原告上海东湖物业管理有限公司委托代理人高彦扬，被告薛村禾（CHAUNCEYSHEY）的委托代理人孙梦祺，第三人上海金晨物业经营管理有限公司委托代理人陆铭惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海东湖物业管理有限公司诉称，被告系上海市长宁区龙溪路XXX号XXX幢房屋（以下简称“涉讼房屋”）产权人，该物业建筑面积731.72平方米，物业费为每月人民币4，536.66元。原告为该小区的物业管理企业，原告已经按照《明苑别墅物业管理合同》与《物业管理条例》相关规定，为被告提供了物业公共服务，但被告自2012年1月1日至2012年10月31日共累计拖欠物业费45，366.60元。另根据合同规定，被告逾期支付物业费的，原告可以自逾期之日起收取每日千分之三滞纳金，故被告应当向原告另行支付滞纳金3，143.91元。被告的行为已经违反了相关法律规定，原告经催讨无着，故诉至法院，要求判令：1、被告支付拖欠的物业管理费45，366.60元；2、被告支付逾期履行滞纳金3，143.91元（自2012年1月1日起至2013年10月31日止，按日千分之三计）；3、本案诉讼费由被告承担。被告薛村禾（CHAUNCEYSHEY）辩称，首先原告从未向被告催讨过该物业费。其次，我们已经应业委会的要求向第三人支付了所有拖欠费用。而第三人也是有合法委托，有权收取该物业费的。第三人上海金晨物业经营管理有限公司述称，2014年2月18日第三人收到了本案被告所缴纳的物业费，共计45，367元。该笔物业费确为本案中被告所欠物业费。因该小区业委会即明苑别墅业委会与原告另有财产纠纷并已向法院起诉，业委会通知其代为保管业主向其缴纳的欠付物业费及违约金，故其决定暂为保管该笔钱款。对本案原告诉请认为可由法院依法处理，但也不同意向原告返还该笔钱款。经审理查明：2001年4月28日，明苑别墅业主委员会与原告（原名为上海东湖物业管理公司，2012年12月25日更名为原告）订立《明苑别墅物业管理合同》。约定，委托原告对本市龙溪路XXX号进行物业管理。住宅物业管理费单价为每平方米每月6.20元；合同期限自2001年6月1日至2003年5月31日；对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，物业公司可以从逾期之日起每天按应交费千分之三收滞纳金。合同到期后，原告与业委会又多次签订了《物业管理合同续订协议书》，延长服务期限至2009年年底。2009年之后，虽未续订书面协议，但实际小区仍由原告服务管理。2012年10月31日，原告退出该小区。被告系本市长宁区龙溪路XXX号XXX幢业主，该房建筑面积731.72平方米，每月物业管理费4，536.66元，被告自2012年1月1日至2012年10月31日欠物业管理费45，366.60元。原告经催讨无着诉至法院。2012年10月30日，原告、第三人及上海市长宁区明苑别墅业主委员会共同签订了《明苑别墅小区物业交接协议》，约定原告与第三人进行物业管理交接，2012年10月31日下午15点之后由第三人负责；2012年10月31日为原告的收费截止日；2012年11月10日之前，明苑别墅小区业主欠缴的物业管理费等由原告整理好《欠费清单》并出具书面授权委托书，委托第三人继续收取。审理中，第三人向本院表示，原告未曾出具相关委托书委托其收取本案的物业费。2014年2月18日，被告向现明苑别墅小区的物业管理企业上海金晨物业经营管理有限公司支付了本案所欠的物业费45，367元。审理中，双方仍坚持原意见以致调解不成。上述事实，有房屋状况及产权人信息、上海市房地产登记申请书、《明苑别墅物业管理合同》、《物业管理合同续订协议书》及附件、（2013）长民三（民）初字第971号民事裁定书、物业费发票、业委会的通知、《明苑别墅小区物业交接协议》及当事人的陈述等证据为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间建立的物业管理服务合同关系，依法成立，具有法律效力；原物业管理合同期限届满后，原告与该小区业主委员会未续订合同，但事实上小区业主仍接受原告的物业管理服务，依法应认定为原合同继续有效，合同期限为不定期。原告按照合同的约定履行了基本的管理服务义务，作为业主的被告理应支付物业管理费。虽然被告抗辩已支付了物业费，第三人也确认收到了被告的物业费，但从本案查明的事实来看，被告支付的对象有误。第三人也确认该笔物业费并非其所应收取。作为原告来说其并没有收取应得的物业费，原告对此也没有过错，故被告仍应向原告支付相应的物业费。至于原告所诉请的滞纳金，因引起纠纷事出有因，且被告在原告起诉后立即支付了物业费（尽管对象有误），不存在故意拖欠的情形，故对于滞纳金的诉请本院不予支持。需要指出的是，关于第三人错收的物业费，业委会单方面的通知并不当然对原、被告乃至第三人具有法律约束力，即使业委会与原告另有纠纷也与本案无关。本院希望第三人能够认清法律关系，与被告合理协商，妥善解决现由其保管的这笔物业费。据此，依照《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告薛村禾（CHAUNCEYSHEY）应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东湖物业管理有限公司本市长宁区龙溪路XXX号XXX幢房屋2012年1月1日至2012年10月31日的物业管理费人民币45，366.60元；二、驳回原告上海东湖物业管理有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1，012.80元，因适用简易程序减半收取计人民币506.40元，由被告薛村禾（CHAUNCEYSHEY）负担。如不服本判决，原告上海东湖物业管理有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告薛村禾（CHAUNCEYSHEY）可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  朱佳伟二〇一四年六月五日书 记 员  王 宁附：相关法律条文《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2008）西执字第173号申请执行人北京汉和律师事务所。负责人胡凤云，主任。被执行人中国国际计算机软件工程公司。法定代表人张仲群，总经理。申请执行人北京市汉和律师事务所依据北京市西城区人民法院作出的（2007）西民初字第10848号民事判决书向本院申请执行中国国际计算机软件工程公司法律服务合同纠纷一案，本院���法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能全部履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨被执行人中国国际计算机软件工程公司应当履行义务部分的银行存款。扣留、提取被执行人中国国际计算机软件工程公司应当履行义务部分的应得收益。三、查封、扣押、变卖、拍卖被执行人中国国际计算机软件工程公司应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  魏宝阳二〇一四年六月三十日书记员  魏鑫男
南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2014）六沿民初字第728号原告窦芮，女，1988年11月23日生，汉族。委托代理人芮银霞，女，1966年6月21日生。被告姜慧，女，1979年3月10日生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市大厂支公司，住所地南京市六合区新华路253号。本院在审理原告窦芮诉被告姜慧、中国人民财产保险股份有限公司南京市大厂支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告窦芮以被告姜慧已经赔偿其损失为由，于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告撤回起诉的申请系其真实的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告窦芮撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告窦芮负担（已支付）。代理审判员  刘彦懿二〇一四年六月十二日见习书记员  吕 倩
湖北省鄂州市鄂城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂鄂城刑初字第00189号公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。被告人程用云，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月11日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同月21日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。辩护人谭宏铭，湖北吴都律师事务所律师。鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检刑诉（2014）104号起诉书指控被告人程用云犯故意伤害罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员吕颖莉、董洁琼出庭支持公诉。被告人程用云、辩护人谭宏铭到庭参加诉讼。现已审理终结。鄂州市鄂城区人民检察院指控：2013年5月29日，被告人程用云受江某（另案处理）邀约，伙同张某、冯某、程某（均另案处理）到本市武昌大道344号1栋居民楼楼下，持钢筋、铁锹等工具将被害人佘某打伤。经鄂州市中心医院法医司法鉴定所鉴定，佘某所受损伤为轻伤（偏重）。2013年6月8日，被告人程用云与张某、胡某、冯某、李某（另案处理）受江某指使，预谋对被害人范某实施伤害。当日20时许，程用云、张某、胡某、李某乘坐冯某驾驶的轿车到本市鸿盛花园小区范某的住处，张某、胡某、程用云、李某携带砍刀进入小区广场边守候，冯某驾车在外准备接应。当范某驾驶轿车回到小区13栋附近下车后，程用云、张某、胡某、李某即持刀冲上前对其围砍，致范某双臂、双腿多处受伤，然后四人迅速乘坐冯某驾驶的轿车逃离现场。经鄂州市中心医院法医司法鉴定所鉴定，范某所受损伤为重伤。上述事实，被告人程用云在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、户籍证明、刑事判决书；证人张某、胡某等人的证言；被害人佘某、范某的陈述；司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程用云伙同他人，故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。鄂州市鄂城区人民检察院指控被告人程用云犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人程用云如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可从宽处罚。辩护人关于从宽处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人程用云犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月11日起至2017年11月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵协中审 判 员  李 健人民陪审员  杨 俊二０一四年六月十七日书 记 员  吕璟莹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第1590号原告上海奉贤双建置业有限公司。法定代表人ＸＸ强，总经理。委托代理人徐叶花，上海方英律师事务所律师。委托代理人唐柳静，上海方英律师事务所律师。被告陈文忠。原告上海奉贤双建置业有限公司与被告陈文忠物业服务合同纠纷一案中，原告上海奉贤双建置业有限公司于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海奉贤双建置业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年六月十三日书 记 员  钱园欢附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书（2014）江油执字第774号申请执行人江油市人口和计划生育局。住所地江油市中坝镇东胜路东段20号。法定代表人任伟。被执行人孙强，男，汉族，生于1973年10月11日。被执行人张跃平，女，汉族，生于1972年9月20日。本院根据已经发生法律效力的（2014）江油非执审字第5号行政裁定书，受理上列申请人申请执行被执行人社会抚养费一案，因被执行人拒不履行该裁定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人孙强、张跃平的银行存款107998元（滞纳金另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；二、案件执行费1520元，从被执行人孙强、张跃平处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 万 钦二〇一四年六月三日书记员 唐海军
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗越法民二初字第861号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：。负责人：阳烽，行长。委托代理人：彭健苗、徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。被告：罗新，男，汉族，1974年10月18日出生，身份证住址：湖南省常宁市。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告罗新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告持有在原告处办理的交通银行信用卡（卡号为52×××47，信用额度为38000元），截至2013年11月16日，被告累计欠款27618.11元。原告经多次以电话、发函和上门的形式向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款人民币27618.11元（暂计至2013年11月16日的人民币本金13448.77元，利息和复息13530.91元，滞纳金638.43元），从2013年11月17日起的利息、复息、滞纳金、超限费按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。被告无答辩。经审理查明：2010年7月21日，被告向原告申领太平洋信用卡并填写了申请表，被告在申请人处签名，并声明：本申请表上所填内容完全属实，本人同意交通银行太平洋信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项的约束。本人已全部阅读并同意遵守合约文件的全部内容。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：应付款项为乙方（主卡申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项；在甲方月结单打印日乙方累积使用的信用额度超过甲方核准的信用额度，则账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方对超额部分按百分之五收取超限费，最低人民币5元；乙方到期还款日为甲方月结单打印日起的第25天，如乙方在到期还款日前全额偿还应付款项有困难的，有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方如按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按每日万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，透支按月计收复利；乙方未能在到期还款日甲方营业网点营业终了前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的百分之五缴纳滞纳金，最低人民币10元；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的利息。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××47的信用卡，信用额度为38000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年11月16日，共发生透支27618.11元（其中本金13448.77元，利息及复息13530.91元，滞纳金638.43元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、复息、滞纳金、超限费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗新向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金13448.77元及利息、复息、滞纳金、超限费（截止至2013年11月16日的利息及复息为13530.91元，滞纳金638.43元，从2013年11月17日起的利息、复息、滞纳金、超限费按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费490元，由被告罗新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邵巧玲人民陪审员  尹春生人民陪审员  陶茂娟二〇一四年六月十六日书 记 员  彭 洪
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2014）州执字第00418-1号申请执行人：范多杰，男，汉族，个体户，阜阳市人。被执行人：王友田，男，汉族，阜阳市人。范多杰与王友田其他民事纠纷一案，本院于2013年11月18日作出的（2013）州民一初字第01742号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2014年4月14日立案执行，于2014年4月14日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院现已查明被执行人暂无银行存款、无房产登记信息，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索。本院认为，该案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2013）州民一初字第01742号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张洪钧审判员  杨占伟审判员  史昌俊二〇一四年六月九日书记员  谢式纪
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2014）绵竹民初字第1254号原告绵竹市农村信用合作联社，地址：绵竹市回澜街***号。法定代表人罗德贵，理事长。委托代理人余永培，男，46岁，汉族。被告邱成富，男，46岁，汉族。原告绵竹市农村信用合作联社诉被告邱成富金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告绵竹市农村信用合作联社撤诉。本案征收诉讼费100元，由原告负担。代理审判员  唐森山二〇一四年六月二十七日书 记 员  雷 刚
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2014）丽莲执民字第465号申请执行人李惠武与被执行人胡袁峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月27日作出的（2013）丽莲商初字第1500号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李惠武于2014年1月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行标的为人民币300000元及利息，申请执行人未受偿人民币300000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2014）丽莲执民字第465号案本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行长  杜建伟执行员  陈 威执行员  於建华二〇一四年六月三十日书记员  林 燕
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书（2014）景行执字第86号申请执行人景县人口和计划生育局。法定代表人苏春华。被执行人康章生。被执行人庞晨雪。申请执行人景县人口和计划生育局于2014年6月24日向本院提出申请，要求强制执行其对康章生、庞晨雪违法生育子女一案作出的景育征决字（2014）第050号“征收社会抚养费决定书”。本院于2014年6月24日受理后，依法组成合议庭，对景县人口和计划生育局作出的景育征决字（2014）第050号“征收社会抚养费决定书”的合法性进行了审查。本院认为，景县人口和计划生育局对上述案件作出的景育征决字（2014）第050号“征收社会抚养费决定书”符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对景县人口和计划生育局作出的景育征决字（2014）第050号“征收社会抚养费决定书”准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜爱民审判员  王丽妍审判员  陈忠东二〇一四年六月二十四日书记员  冯 勇
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2014）滨民监字第0014号申请再审人（原审被告）张飞飞。委托代理人林海波，江苏因果律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（原审原告）张爱兵。申请再审人张飞飞因与被申请人张爱兵房屋确权纠纷一案，申请再审人认为本院（2014）滨港初字第0151号民事调解书违背自愿原则，向本院申请再审。本院依法于2014年5月21日立案进行再审审查。在本院再审审查期间，申请再审人与被申请人经亲友调解，双方之间矛盾已经解决。为此，申请再审人于2014年6月9日向本院申请撤回再审申请。本院认为，申请再审人的撤回再审申请请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准予申请再审人张飞飞撤回对本院（2014）滨港初字第0151号民事调解书的再审申请。审 判 长  郁光华审 判 员  王 省人民陪审员  张春联二〇一四年六月十日书 记 员  刘 洋
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）秀法民初字第01496号原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行。负责人刘江鹏，该行行长。组织机构代码：74747739-2住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道十字街。委托代理人陈斌，该行职工。被告程自江，男，汉族，1963年3月7日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告程自江借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回对被告程自江的起诉。二、案件受理费300元，减半收取计150元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行承担。审判员  邱世秋二〇一四年六月十七日书记员  黄 维
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2014）雁民初字第01846号原告：陈飞飞，男，汉族。委托代理人：郑红军，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。被告：邵伟，男，汉族。委托代理人：何晓兵，陕西智勇律师事务所律师。原告陈飞飞与被告邵伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈飞飞及委托代理人郑红军，被告邵伟及委托代理人何晓兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈飞飞诉称：2013年9月15日，被告因做生意急需用钱，向原告借款40万元整，约定月息7%，2013年11月15日还清。后又于2014年1月10日向原告续借10万元，双方未约定利息。借款到期后��告未按时还款，经原告多次催要无果，现起诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告偿还借款本金50万元及利息5万元，合计人民币55万元；2、案件受理费由被告承担。被告邵伟辩称，原、被告双方约定的利息高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出的部分不应予以保护，被告已经按照口头约定的月息8%向原告支付了利息6.4万元，按照规定只需支付原告利息7520元；其次，原告将借款利息计入本金谋取高利，被告实际仅收到原告36.8万元，并未收到50万元，且已经实际向原告偿还了6.4万元。经审理查明：2013年9月15日，被告邵伟向原告陈飞飞出具《借条》一张，内容为：“今借到陈飞飞人民币肆拾万元整（400000），借款期限贰个月，约定利息7%，从2013年9月15日起至2013年11月15日还清”。2014年1月10日被告邵伟又原告陈飞飞出具《借条》一张��内容为：“今借到陈飞飞人民币壹拾万元正（100000），还期限一个月“。鉴于被告邵伟对于原告交付的金额不予认可，本院要求原告进一步提交证据证明其给付被告50万元的事实。庭审中原告申请证人梁文科出庭作证，证明其从梁文科银行卡中向被告邵伟转帐118000元，另外从梁文科银行卡中支取现金302000元的事实；原告申请证人吕明刚出庭作证，证明原告在未央区龙首南路大明公寓2104号室于2013年9月15日给付被告现金282000元及2014年1月10日给付被告现金100000元的事实；原告申请证人吕永周出庭作证，证明原告在未央区龙首南路大明公寓2104号室于2014年1月10日给付被告现金100000元的事实。另查，被告邵伟辩称其先后向原告偿还了64000元，但并未向本院提交证据予以证明，庭审中原告认可被告向其偿还了28000元利息。上述事实，有《借条》，《银行转款凭证》、��人证言及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为定案依据。本院认为，原告陈飞飞与被告邵伟形成的民间借贷关系为双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法、有效合同，依法应予保护。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告陈飞飞已经提供证据证明了双方借贷合意及交付款项50万元的事实，被告邵伟对借款交付事实不予认可应当提供相反的证据予以证明，现被告并未向本院提交上述证据，故对于被告辩称仅收到36.8万元及已经向原告偿还6.4万元的意见，因未向本院提供证据予以证明，本���不予采纳。庭审中原告认可被告向其偿还了2.8万元利息，但原告按照月息7%主张逾期利息并予以扣除，超出了中国人民银行贷款利率的四倍，根据被告于2013年9月15日出具的《借条》内容，以本金40万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍，自2013年9月15日计算至2014年6月15日利息为16800元，剩余11200元应当视为偿还本金。关于原告主张的2014年1月10日借款10万元的利息，因该《借条》未约定利息，本院认定应当以中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，故对于原告的诉讼请求本院予以部分支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条���规定，判决如下：被告邵伟应于本判决生效后十日内偿还原告陈飞飞借款388800元及逾期利息（以388800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍，自2014年6月16日计算至判决确定给付之日）。被告邵伟应于本判决生效后十日内偿还原告陈飞飞借款100000元及逾期利息（以100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年2月10日计算至本判决确定给付之日）如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费9850元、保全费5000元，由被告邵伟承担，鉴于原告已预交、故被告邵伟将承担案件受理费于本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决���可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李 鑫人民陪审员  张津立人民陪审员  曹广师二〇一四年六月二十日书 记 员  方 园
河南省许昌县人民法院民 事 判 决 书（2014）许县长民初字第80号原告赵晓瑞，男，1976年7月19日生，汉族，住湖南省吉首市。委托代理人赵军委、周小莉，河南天苑律师事务所律师。被告刘俊利，男，1981年5月10日生，汉族，住许昌县。委托代理人寇培英，河南天时达律师事务所律师。原告赵晓瑞诉被告刘俊利民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵晓瑞的委托代理人赵军委、周小莉、被告刘俊利及其委托代理人寇培英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵晓瑞诉称，被告因急需用钱，向原告借款15000元，于2012年12月26日出具借条，后虽经原告多次催要，被告拒不偿还，故起诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款15000元，并支付利息（自2012年12月26日按照同期银行贷款利息计算至偿还之日），诉讼费用由被告承担。被告刘俊利辩称，原告所述不属实，其说法不成立，我在2012年12月26日根本没有向原告借钱，原告也没有给钱给我，我向被告出具借条的真实情况是，在我和原告的妹妹赵晓娜离婚后6天，赵晓娜逼着我写欠条，我出于夫妻情分，给赵晓娜写了欠条，而不是给原告写的。原告向本院提交的证据材料有：1、欠条一份，据以证明刘俊利借原告15000元的事实。该钱实际是在2012年12月26日之前借的，被告用于买房子、做生意等。被告与原告的妹妹赵晓娜当时系夫妻关系，借钱当时没有打条，在离婚后第6天，即2012年12月26日，被告向原告出具了该欠条；2、离婚协议书复印件一份，证明赵晓娜与被告于2012年12月20日协议离婚，双方约定在婚姻存续期间的债权、债务均由男方享有和承担。被告刘俊利对原告提供的证据真实性无异议，但是认为证据1借条中的钱是案外人赵晓娜借的钱，离婚后赵晓娜逼着被告向原告打的条；对证据2的证明目的有异议，在离婚协议中约定在婚姻存续期间的债权、债务均由男方享有和承担确有其事。但是协议书上约定的位于许昌县蒋李集大辛庄的房子归孩子刘修远所有并且孩子跟随被告生活，现在的真实情况是刘修远跟着赵晓娜生活，抚养费由原告支付，并且协议书中约定的权利被告未享受，协议中约定的义务被告也不应该承担。被告刘俊利向本院提交的证据材料有：1、离婚协议书一份，证明赵晓娜与被告于2012年12月20日离婚，同时证明在离婚后原告不可能再借给被告钱；2、许昌市中心医院医学检验报告单8份，证明被告长期患有甲亢，需要长期治疗，经济困难；3、中国建设银行存款凭条一份，证明被告每月以赵晓娜的名字偿还房贷，虽然被告与赵晓娜离婚了，但被告每月还着房贷。原告对被告提供的证据1、3的真实性无异议，认为证据2、3和本案没有关联性，和本案不属于同一法律关系。经本院审查，原告赵晓瑞向本院提交的证据，形式合法、客观真实且与本案相关联，故对原告提交的证据本院予以采信。被告赵俊利向本院提交的证据1，内容真实，但不能证明其主张的证明目的，对于证据2、3，与本案没有关联，与本案不属于同一法律关系，故本院不予认定。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告赵晓瑞系被告刘俊利前妻赵晓娜的姐姐，2012年，被告向原告借款15000元，2012年12月20日，被告与赵晓娜协议离婚，离婚协议书对债权、债务的处理为：双方确认在婚姻关系存续期间的债权、债务均由男方享有和承担。被告于2012年12月26日向原告出具了欠条，内容为“欠条今欠姐借款壹万伍仟元整（15000元）刘俊利2012.12.26”，上述借款被告至今未偿还原告。本院认为，债务应当清偿。被告刘俊利向原告赵晓瑞借款15000元，事实清楚，有被告向原告出具的欠条为证，该债务为合法有效的债务，故对原告请求被告刘俊利偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告主张该欠条系受案外人赵晓娜逼迫所写的说法，由于被告刘俊利与案外人赵晓娜离婚协议书约定被告对双方婚姻关系存续期间的债务由被告承担，被告出具欠条的行为系被告对该债务的自愿承担，故对被告的该主张，本院不予支持。关于被告主张由于未享受离婚协议书约定的权利，故也不应该承担义务的主张，由于被告享有离婚协议书的权利与本案不属于同一法律关系，故对被告的该主张，本院不予支持。关于原告的利息请求，因原、被告双方并未约定利息计算标准，故被告应当依法自原告起诉之日的次日起即2014年3月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律、法规之规定，判决如下：被告刘俊利于本判决生效起十日内偿还原告赵晓瑞借款15000元及利息（利息从2014年3月14日起算至还款之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费175元，由被告刘俊利承担。如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  张 远代理审判员  吴文佳人民陪审员  李卫恒二〇一四年六月三十日书 记 员  何 剑
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂硚口刑初字第00431号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人王某甲，无职业。因本案于2013年12月30日被取保候审，2014年5月29日羁押于武汉市硚口区看守所。武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2014）195号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派代理检察员朱仕武出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市硚口区人民检察院指控，2013年8月7日21时许，被告人王某甲驾驶一辆车牌号为鄂A×××××灰色现代牌小型汽车，沿本市硚口区汉西三路由东向西行驶至云鹤小区门前路段时，与李某驾驶的车牌号为鄂A×××××轿车发生追尾事故。执勤民警赶赴事故现场后，发现被告人王某甲有酒后驾驶嫌疑，遂对其进行呼气式酒精检测和静脉血检验，被告人王某甲体内乙醇浓度为211.2mg／100ml，属醉酒驾车。上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事侦查照片、破案经过等书证、证人李某、王某乙的证言、法医鉴定意见、视听资料、被告人的供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。但血液酒精含量达211.2mg／100ml，且醉酒后造成交通事故并负全部责任，具有酌定从重处罚之情节。公诉机关对被告人王某甲犯危险驾驶罪的指控成立。根据被告人王某甲醉酒当时血液中乙醇浓度等情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2014年9月28日止。罚金款应在判决书生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谈毅二〇一四年六月十一日书记员  黄琍书记员  郭剑
福建省安溪县人民法院行 政 裁 定 书（2014）安执审字第908号申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。法定代表人黄国良，任该局局长。被执行人林福水，男，1985年6月21日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。被执行人陈琴珠，女，1989年5月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月23日向我院申请执行被执行人林福水、陈琴珠违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月13日认定被执行人林福水、陈琴珠于2006年2月17日未婚生育第一胎（男），于2008年1月16日政策外生育第二胎（男），于2011年3月9日办理结婚登记手续，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款、第十四条第三款的规定，属未婚生育和多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）、（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2014）第14091号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人林福水、陈琴珠征收社会抚养费86224元，被执行人林福水、陈琴珠必须在收到该决定书之日起一个月内主动通过中国农业银行安溪西坪分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第14091号征收社会抚养费决定书于2014年3月13日依法送达给被执行人林福水、陈琴珠，被执行人林福水、陈琴珠未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月4日作出安计生征催（2014）10134号缴纳社会抚养费催告书，该催告书于2014年6月4日依法送达给被执行人林福水、陈琴珠。本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第14091号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人林福水、陈琴珠在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月23日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行；二、被执行人林福水、陈琴珠必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费86224元及滞纳金；三、被执行人林福水、陈琴珠在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。审判长  陈志生审判员  吴进生审判员  王振义二〇一四年六月二十三日书记员  施路云