福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2014）仙民初字第1894号原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城街道洪桥社区八二五大街**。组织机构代码：X1132417-4。负责人肖加瑞，该行行长。委托代理人林建平、杨纪红，该行员工。特别代理。被告黄宜盛，男，住仙游县。被告黄新斌，男，住莆田市。原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行（以下简称仙游农行）与被告黄宜盛、黄新斌金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告仙游农行的委托代理人杨纪红，被告黄宜盛、黄新斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仙游农行诉称，2010年2月25日，被告黄宜盛在被告黄新斌的连带责任保证下，通过自助可循环方式向原告仙游农行借款人民币伍万元，约定借款期限12个月，于2011年2月24日到期，借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%等内容。贷款到期后，原告向被告催讨，二被告至今未还。故诉至本院，请求判令：1、被告黄宜盛立即偿还给原告仙游农行借款人民币50000元，并支付以借款本金50000元为基数，自2010年2月25日起，按合同约定利率计算的利息、罚息、复利；2、被告黄新斌对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。被告黄宜盛辩称，借款属实，但目前经济困难，要求按月偿还500元。被告黄新斌辩称，借款担保属实，若被告黄宜盛未偿还借款，愿意分期分批偿还。在本院审理过程中，原告仙游农行在本院指定的举证期限内对其主张提供下列证据：1、原告仙游农行的营业执照和组织机构代码证各一份、被告黄宜盛、黄新斌的身份证复印件各一份。欲证明：借、贷、担保三方的主体资格。2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、被告黄新斌的收入证明书、合同编号为35119201000016870的《中国农业银行农户贷款借款合同》各一份。欲证明：2010年2月24日，被告黄宜盛因办养猪场缺乏资金采用自助可循环方式向原告借款人民币50000元；贷款人在额度有效期（自2010年2月24日起至2013年2月23日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，但借款余额不得超过5万元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期限届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定。借款人提前还款的，按借款实际使用天数计算利息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；本合同项下借款，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。被告黄新斌为本案借款提供最高额保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年等内容。3、中国农业银行个贷凭证基础信息、借记卡账户历史明细查询二份、中国农业银行金穗卡复印件各一份。欲证明：自合同签订后，被告黄宜盛于2010年2月25日通过原告自助电子银行系统领取贷款50000元，于2011年2月25日到期后均无偿还的事实。4、本院（2013）仙民初字第300号民事裁定书一份。欲证明：原告仙游农行曾就本案于2013年向本院起诉后又于同年1月29日自动撤回起诉。本院认为，二被告对原告提供的上述证据经质证均无异议。故原告提供的上述证据来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明贷款人、借款人、担保人的主体资格、借款约定情况、担保设定情况、被告尚欠借款本息等事实，具有证据资格和证明效力，本院均予认定。对上述证据所反映出的事实，本院亦予确认。被告黄宜盛、黄新斌在本院指定的举证期限内均没有提供证据予以证实。经庭审举证、质证、认证，对本案主要事实可作如下认定：2010年2月24日，原告仙游农行与被告黄宜盛、黄新斌签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定：被告黄宜盛采用自助可循环方式向原告借款人民币50000元；贷款人在额度有效期（自2010年2月24日起至2013年2月23日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，但借款余额不得超过5万元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期限届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定。借款人提前还款的，按借款实际使用天数计算利息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；本合同项下借款，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。被告黄新斌为本案借款提供最高额保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年等内容。签约后，被告黄宜盛于2010年2月25日通过原告仙游农行自助电子银行系统领取贷款50000元，于2011年2月25日到期后未还，被告黄新武亦未履行担保偿还责任。因索款无着，原告仙游农行曾于2013年向本院起诉，后因未交纳案件受理费，本院裁定按自动撤回起诉处理。2014年3月28日，原告仙游农行又向本院起诉，提出上述诉讼请求。综上所述，本院认为，本案所涉的借款合同，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，应认定合法有效。合同双方应按照约定的内容，严格履行合同义务。原告已依约履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护，被告黄宜盛未按合同约定还款付息，已构成违约，应向原告归还借款本金50000元、支付约定利息并承担逾期付款的违约责任。被告黄新斌为本案债务提供连带责任保证，且债权人在保证期间内向保证人主张权利，故保证人的保证责任不能免除。原告关于要求借款人还款付息、保证人承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告黄宜盛应在本判决生效后十日内返还给原告中国农业银行仙游县支行借款人民币五万元并支付利息（利息计算方法：自二O一O年二月二十五日起计至本判决指定还款之日止，以借款本金人民币五万元为基数，按合同约定贷款利率及计息方式计算）。二、被告黄新斌对上述借款本息承担连带清偿责任。被告黄宜盛、黄新斌如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币一千五百一十七元，由被告黄宜盛负担，被告黄新斌对之负连带负担责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  林建秋审 判 员  杨国地人民陪审员  陈益平二〇一四年五月十五日书 记 员  林宇鹏附：1.引用的主要法律条文内容：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。2.执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。