呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初256号原告:炜某，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘文正，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告：郭某(系原告继母)，，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：许良光，内蒙古蒙石律师事务所律师。被告：白某1（系原告之妹），，住呼和浩特市。被告：白某2（系原告之妹，住呼和浩特市。被告：宝某1（系原告侄子，住呼和浩特市。被告：宝某2（系原告侄子），现住鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：宝某1（系宝某2的哥哥），男，1975年4月2日生，蒙古族，工商银行职工，住呼和浩特市。原告炜某与被告郭某、白某1、白某2、宝某1、宝某2继承纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告炜某及其委托诉讼代理人刘文正、被告郭某及其委托诉讼代理人许良光、被告白某1、被告白某2、被告宝某1、被告宝某2委托诉讼代理人宝某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告炜某向本院提出以下诉讼请求：一、依法确认原告父亲于2000年8月22日立的遗嘱（约定）有效；二、确认坐落于呼和浩特市新城区中山东路团结巷3-3-3号房屋归原告所有（面积99.7㎡，产权证号：呼新S字第XXXX号）；三、原告承担本案诉讼费。事实与理由：白云与包震为夫妻，婚后育有伊燕、炜某、白某1、白某2四个子女。伊燕婚后育有宝某1、宝某2，伊燕于1982年去世，原告之母包震2000年7月27日去世，2002年8月22日原告父亲白云与被告郭某再婚，2000年8月22日原告父亲白云立下一份遗嘱，内容为我把我位于新城区中山东路团结巷三号楼三单位二楼东户（三号）房改时购买的四室住房转给我儿子炜某继承。2005年11月15日原告父亲白云因病去世。原告认为父亲白云所立遗嘱为白云真实意思表示，诉争房屋应归原告所有。被告郭某辩称，我认为原告父亲立的遗嘱（约定）不应予以确认有效。原告要求把“约定”确认为“遗嘱”于法无据，应予驳回。原告所持的文件名称明确写着约定，不是遗嘱，约定和遗嘱是分属不同法律领域的截然不同的法律概念，根本不可能是一个意思表示既是“约定”又是“遗嘱”，本案没有遗嘱的存在。原告必须充分证实自书遗嘱的形式要件且是本人相应时间亲笔书写、书写时本人的法定行为能力和意识、有无被胁迫等情况，原告应证明其提供的约定是符合法定要式的遗嘱，应充分证实立遗嘱人对财产的完全所有权且没有任何瑕疵。原告第二项诉请，根据《物权法》、《城市房屋权属登记管理办法》规定，房权证是房屋权属合法取得的唯一证明，该产权证上登记的所有人并非原告，故不应将该房屋确认给原告所有。该房屋登记在白云名下，是白云、郭某的夫妻共同共有财产，郭某与白云1999年5月恋爱，1999年冬天共同生活，2000年8月登记结婚。结婚时，郭某11岁的女儿郭妍鑫随白云、郭某共同生活，由他们抚养成人。此时白云居住的房屋是其承租的单位所有的公产房，白云、郭某婚姻存续期间，单位将原为单位所有的房屋产权转移登记在白云名下，房权证号为：呼新S字第XXXX号。原告不能依法证实该涉案房屋为其所有，又鉴于登记在白云名下的房屋系白云、郭某婚姻关系存续期间合法所得财产，故该房屋不能依法确认为原告所有。被告白某1、白某2辩称，我们同意原告所述，被告郭某是有职业和退休金的。被告宝某1、宝某2辩称，是姥姥和姥爷的共同财产，我们从小就在那居住，请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：白云与包震为夫妻，婚后育有伊燕、炜某、白某1、白某2四个子女。伊燕婚后育有宝某1、宝某2，伊燕于1985年9月23日去世，原告之母包震1996年12月31日去世，2000年8月24日原告父亲白云与被告郭某再婚，2005年11月15日原告父亲白云因病去世。对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下：一、原告称2000年8月22日其父白云立下一份“约定”，实为遗嘱，内容为“我把我位于新城区中山东路团结巷三号楼三单位二楼东户（三号），房改时购买的四室住房转给我儿子炜某继承。”被告郭某抗辩称原告父亲白云留下的“约定”并非遗嘱。经本院审查，2000年8月22日白云留有“约定”，被告白某1、白某2均认可由原告父亲白云亲笔书写，签订并标注年、月、日，其内容清晰，意思表示清楚，虽原告父亲标题为“约定”，但内容和形式均符合自书遗嘱，系原告父亲的真实意思表示，故对于该遗嘱(约定)真实性本院予以采信；二、原告称诉争房屋为其父亲白云个人所有，被告郭某称诉争房屋为白云与其的夫妻共同财产，被告宝某2称该房屋系白云与包震的夫妻共同财产，原告提交的《呼和浩特市出售公有住房审批表》、《房改出售公有住房产权比例界定书》，被告郭某提交的房屋所有权证。经本院查明，包震于1996年12月31日去世，呼和浩特市新城区中山东路团结巷3-3-3号房屋（产权证号：呼新S字第XXXX号）于1999年12月该房屋性质由公转为私人所有，白云作为购房人取得房屋所有权，2000年8月24日白云与被告郭某再婚，2000年12月20日白云取得房屋所有权证。该房屋在包震去世后，白云与被告郭某登记结婚前取得房屋所有权，故该房屋为白云个人财产；三、被告郭某称郭某、白云共同抚养郭妍鑫成人，郭妍鑫享有继承权，本院查明郭妍鑫系被告郭某的婚生女，白云的继女，被告郭某仅提供郭妍鑫身份证复印件不能证明共同生活情况，被告红霞、白某2、宝某1均否认郭妍鑫与白云、被告郭某共同生活，故被告郭某所述没有举证证明，本院不予采信。本院认为，本案系继承纠纷，原告第一项诉请确认原告父亲白云于2000年8月22日立的遗嘱（约定）有效，该遗嘱系原告父亲白云对于自己所有的合法财产进行处分，不违反法律法规强制性规定，故该遗嘱（约定）有效，位于呼和浩特市新城区中山东路团结巷3-3-3号房屋（产权证号：呼新S字第XXXX号）应由原告炜某继承。原告要求确认该房屋由其所有，因本案非确认纠纷，系继承纠纷，故确认该房屋的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告父亲白云于2000年8月22日立的遗嘱（约定）有效，位于呼和浩特市新城区中山东路团结巷3-3-3号房屋（产权证号：呼新S字第XXXX号）由原告炜某继承；二、驳回原告炜某其他诉讼请求。案件受理费4900元，由原告炜某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 赵 婧二〇一九年三月二十五日书记员 毛卉彤附：相关法律条文第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。