广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）湛中法民二终字第80号上诉人（原审被告）：黄杰。委托代理人：莫奕钦。被上诉人（原审原告）：谢德兴被上诉人（原审原告）：杨桂珍。被上诉人（原审原告）：谢金风。被上诉人（原审原告）：谢华娣。被上诉人（原审原告）：谢华炳。上述被上诉人的共同委托代理人：肖苏。上述被上诉人的共同委托代理人：谢丽珍。原审第三人：黄亚赤。上诉人黄杰因与被上诉人谢德兴、杨桂珍、谢金凤、谢华娣、谢华炳及原审第三人黄亚赤机动车交通事故责任纠纷一案，不服湛江市赤坎区人民法院（2013）湛赤法民二初字第64号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月13日立案受理后，依法组成由审判员王励担任审判长，审判员覃明、梁旗参加的合议庭对本案进行了审理，书记员李军担任记录。上诉人黄杰的委托代理人莫奕钦，被上诉人杨桂珍、谢金凤、谢华娣、谢华炳及其被上诉人谢德兴、杨桂珍、谢金凤、谢华娣、谢华炳的共同委托代理人肖苏、谢丽珍，原审第三人黄亚赤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2013年4月18日，谢德兴、杨��珍、谢金凤、谢华娣、谢华炳起诉至湛江市赤坎区人民法院称：2012年12月3日20时左右，黄杰驾驶无牌电动车（电机码100400515）搭载王金玉沿北桥路由赤坎区福建村方向右侧行驶，行驶到福建村口路段时，与谢树才对向行走时相撞，造成谢树才受伤。当时黄杰及村民将谢树才送到中国人民解放军第一九六医院抢救。2012年12月5日双方达成赔偿协议，黄杰同意对谢树才的受伤负全部赔偿责任（其父也到场协商）。事后，谢树才因病情危重于12月5日转入广东医学院附属医院继续治疗，直至2013年2月4日死亡。谢树才在附属医院被诊断为重型颅脑损坏，在附院用去医疗费共计13万多元，住院期间，我方也用去15000元外购药救治。本案黄杰道路交通肇事时不报警，不留现场，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定，故此，其应对谢树才的死亡负全部赔偿责任。故请���法院判令：1、黄杰赔偿医疗费63800元、外购药15000元、护理费6760元、营养费3000元、住院伙食补助费2600元、误工费8332元、死亡赔偿金187440元、被抚养人生活费11205元、住宿费240元、丧葬费25352.5元、精神损害抚慰金50000元、交通费3000元、处理费5000元，合计381729.5元。2、案件受理费用由黄杰承担。黄杰在原审时答辩称：本次事故中黄杰与谢树才应各自负事故的同等责任。谢德兴、杨桂珍、谢金凤、谢华娣、谢华炳请求的各项赔偿项目及数额不合理、不合法，过高部分请求法院不应支持。理由如下：一、谢树才违反交通规则。事故发生当晚，谢树才没有走人行道，且逆行行走。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第六十一条“行人应当在人行道内行走，没有人行道的靠路边行走”的规定以及我国的行人靠右行走的习惯，谢树才明显违反了交通规则及行走习惯，应��事故发生承担相应过错责任。二、谢树才当时精神状态不好，黄杰驾驶电动车车速较慢，行驶到福建村口路段时，谢树才刚喝完酒，不注意避让。此外，谢树才自身患有高血压症，头部有外伤史，本次谢树才死亡与原发性脑伤应有一定的因果关系。三、事后双方不报案，不保留事故现场，导致事故责任无法认定，均应承担同等责任。事故发生后，我救人心切，因大家都是同村人，谢德兴、杨桂珍、谢金凤、谢华娣、谢华炳主动提出不报警，使伤者的医药费能享受医疗保险报销，减轻双方的经济负担，我也明确同意。依照广东省高级人民法院、广东省公安厅关于《道路交通安全法施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第20条“根据当事人提供的证据难以认定交通事故责任或当事人的过错的，人民法院可按如下规则确定当事人的民事责任：…（3）非机动车之间、非机动车与行人之间发生交通事故的，由事故各方承担同等民事责任”的规定，故双方应各承担事故的同等责任。四、我的父亲黄亚赤与谢华炳签订《协议书》不具法律效力。我是具有完全行为能力人，在我不在场及没有授权委托的情况下，黄亚赤与谢华炳签订的负事故全部责任的《协议书》，是受谢德兴、杨桂珍、谢金凤、谢华娣、谢华炳的恐吓威逼而签订的，该协议依法对我不产生约束力。关于谢德兴、杨桂珍、谢金凤、谢华娣、谢华炳请求的赔偿项目及数额不合理：1、谢德兴、杨桂珍、谢金凤、谢华娣、谢华炳主张的抚养费。谢德兴生育有三子一女，故抚养费应以四人计算而不应按照三人计算为：6725元／年÷4人×5年=8406.25元。2、误工费。谢树才是农民，谢德兴、杨桂珍、谢金凤、谢华娣、谢华炳未能举证证明死者的收入为50000元／年，应按照《广东省2012��度人身损害赔偿计算标准》中农业平均年收入11200元计算：11200元÷12个月×2个月=1867元。3、护理费。按湛江市的护理费标准应是80元／天而不是130元／天，谢树才在解放军第一九六医院住院的两天有医嘱每天两人护理，但后期没有医疗机构意见，应按一人计算。护理费为：80元／天×2天×2人＋80元×50天×1人=4320元。4、营养费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。谢德兴、杨桂珍、谢金凤、谢华娣、谢华炳没有提供医疗机构的意见需加强营养，故依法不应支持。5、关于医疗费。首先，谢树才住院的医药费中已在医疗保险中报销，法院应查实该报销医药费的数额予以剔除，不能重复赔偿。其次，谢德兴、杨桂珍、谢金凤、谢华娣、谢华炳主张的外购药不合理��没有医生关于需要外购药的意见，且谢德兴、杨桂珍、谢金凤、谢华娣、谢华炳提交的不是正式发票，全部是收款收据，有些收据的日期与号码顺序颠倒。按照一般医学知识，白蛋白不能连续多打，但谢德兴、杨桂珍、谢金凤、谢华娣、谢华炳接二连三地购买白蛋白，在病人已处于垂危状态，是否每天还要打这么大剂量的白蛋白，按照医学常规是不可能的。此外，谢德兴、杨桂珍、谢金凤、谢华娣、谢华炳购买了近2000元的营养品，这些物品属于食品而不属于药品，依法不能赔偿。6、关于精神损害抚慰金。由于死者本身对事故的发生也负有责任，根据相关法律规定，死者有过错，应当减轻我的赔偿责任。黄亚赤在原审时答辩称：一、我与谢华炳签订的《协议书》不具有法律效力。理由是：1、该协议书存在根本错误，协议的甲方是我，其内容是“甲方开车撞倒乙方父亲（谢树才）造成重伤。经双方协议同意甲方负责全部责任。……”，然而，事实并非我开车撞倒谢树才，而是黄杰，因此，该协议内容存在根本错误，且协议书也没有签订时间。2、该协议书是我人身受到威胁和恐吓的情况下作出的民事行为，并非本人的真实意思表示。我为谢树才筹钱治疗已债台高筑，在无法再筹钱的情况下，谢德兴、杨桂珍、谢金凤、谢华娣、谢华炳经常到我的家里吵闹并恐吓，黄杰人身受到威胁，无奈中只能避开，由我出面处理此事。我是被叫到谢德兴、杨桂珍、谢金凤、谢华娣、谢华炳的家里，由谢德兴、杨桂珍、谢金凤、谢华娣、谢华炳事先将打印好的协议书要我签名，双方僵持了很久，我被迫只得签字。事后，谢德兴、杨桂珍、谢金凤、谢华娣、谢华炳得知该协议没有法律效力，后再强迫我与黄杰父子到村委会，要求重新签订协议，但我与黄杰父子坚决不签才未得逞。根据《民法通则》第五十八条第一款第三项和《合同法》第五十二条第一项的规定，应认定该协议书无效。3、我签署这份涉及到黄杰切身利益的《协议书》，事前未经黄杰本人的特别授权，事后黄杰也没有追认，明显属无权代理，故该协议书对黄杰没有法律约束力。至于谢德兴、杨桂珍、谢金凤、谢华娣、谢华炳提供录音主张黄杰已委托我处理交通事故，但从录音内容反映出现的都是谢德兴、杨桂珍、谢金凤、谢华娣、谢华炳的威胁和恐吓行为。在录音记录中，黄杰一共有7处提及谢树才的妹妹，再三恳求谢华炳叫她不要插手，非常担心她对自己及家人做出种种不利的行为。且谢德兴、杨桂珍、谢金凤、谢华娣、谢华炳在整个事件过程中一直是采取过激的行为处理，从谢德兴、杨桂珍、谢金凤、谢华娣、谢华炳多次在我的住房外��上用红漆涂写各种恐吓性标语，其后又将谢树才尸体抬入我家中的种种恶劣行为，都表现出黄杰在人身安全受到威胁的情况下，迫于无奈只能将事情委托给父亲。我在没有得到黄杰特别授权，自身又受到威迫之下签订的协议显然无法律效力。湛江市赤坎区人民法院经审理查明：2012年12月3日20时左右，黄杰驾驶无牌电动车（电机码100400515）搭载王金玉沿北桥路由赤坎区福建村方向右侧行驶，行使到福建村口路段时，与谢树才对向行走时相撞，造成谢树才受伤。事后，黄杰与路近的村民将谢树才送到中国人民解放军第一九六医院进行抢救。谢树才在一九六医院住院2天，花费了治疗费25630元（该款已由黄亚赤垫付），一九六医院出具的《诊断证明书》出院诊断为开放性重型颅脑损伤：1、双额叶脑挫裂伤；2、左颞硬膜下血肿；3、蛛网膜下腔出血；4、右枕骨骨折；5、颅��骨折；6、左颞及枕部软组织挫伤血肿。7、鼻部软组织挫裂伤。处理意见为：1、自动出院。2、住院期间陪护二人。随后，谢树才于2012年12月5日转入广东医学院附属医院继续抢救治疗，并于2012年12月8日和10日进行了两次手术，分别为双额叶开颅血肿清除及右额去骨瓣减压术和双额颞开颅探查及左额颞去骨瓣减压术。直至2013年1月24日谢树才因伤重死亡，其在广东医学院附属医院住院治疗52天，该院的出院记录为：1、重型颅脑损伤术后（1）双额叶脑挫裂伤并出血；（2）左侧急性硬膜下血肿术后（3）外伤性蛛网膜下腔出血（4）右枕骨骨折（5）颅底骨折（6）左颞枕部软组织挫伤；2、肺部感染；3、气管切开术后；4、全身多处软组织挫伤；5、右眼晶状体脱落术后；6、高血压病（1级高危）7、气管出血。出院医嘱：到有条件医院继续积极抢救治疗。截止至2013年1月24日谢树���在该医院治疗共花费医疗费130175.21元（其中黄亚赤垫付了66500元、医保报销为54420.31元）。2013年1月25日，谢德兴、杨桂珍、谢金凤、谢华娣、谢华炳向湛江市公安局交警支队赤坎大队报案。2013年1月29日，湛江市公安局交警支队赤坎大队委托湛江市公安局法医对谢树才死因进行鉴定，检验意见为：谢树才符合钝性暴力作用头部致重度颅脑损伤合并多器官功能衰竭死亡。2013年2月27日，湛江市公安局交警支队赤坎大队作出了湛公交证字（2013）第00061号《道路交通事故证明》，认为：该事故成因无法查清，双方当事人在接到此证明书后，可直接向人民法院提起民事诉讼。据此，双方因交通事故责任承担及赔偿问题经协商无果，谢德兴、杨桂珍、谢金凤、谢华娣、谢华炳遂于2013年3月11日提起诉讼。另查明：黄亚赤与黄杰是父子关系。2012年12月5日，黄亚赤与谢华炳签订了《协议书》一份，该协议内容为：甲方黄亚赤，乙方谢华炳，甲方开车撞倒乙方父亲（谢树才）造成重伤。经双方协议同意甲方负责全部责任：一、甲方负责乙方父亲全部医疗费用。二、甲方须负责适当支付乙方父亲康复营养费、误工费。该协议由黄亚赤、谢华炳签名予以确认。协议签订后，黄亚赤依约先后垫付了中国人民解放军第一九六医院治疗费25630元、广东医学院附属医院医疗费66500元和赔偿款50000元。庭审中，黄亚赤主张该协议是受威胁强迫所写，但未能提供证据予以证明。再查明：湛江市赤坎区北桥街道办福建村民委员会于2013年3月7日出具了证明，证实谢德兴（1925年7月10日出生，事故发生时已87岁）生育有子女四人，大子谢树才，二子谢王福，三子谢树丹，女儿谢连珍。其中谢树才为农村居民，其与杨桂珍育有子女三人，大女谢金凤，二女谢华娣，三子谢��炳（均已成年）。湛江市赤坎区人民法院经审理认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。虽然交警部门对此交通事故未能作出道路交通事故认定书，但本案中，黄杰驾驶无牌电动车搭载王金玉沿北桥路由赤坎区福建村方向右侧行驶到福建村口路段时与谢树才对向行走时发生碰撞，谢树才因碰撞之后导致急性重型颅脑损伤而住院治疗，法医学尸体检验意见书证明导致谢树才死亡的直接原因是颅脑损伤合并多器官功能衰竭死亡，谢树才因交通事故受伤致颅脑损伤经治疗无效死亡的事实清楚，赔偿义务人应对交通事故造成谢德兴、杨桂珍、谢金凤、谢华娣、谢华炳的损失承担相应的赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款“本条所称赔偿权利人，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依���由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属”的规定，故谢德兴、杨桂珍、谢金凤、谢华娣、谢华炳作为受害人谢树才的法定继承人，依法有权就赔偿问题主张权利。综合考虑黄杰与谢树才在本案事故中的过错，黄杰驾驶电动车在道路上未能确认安全后通行与没有按照行人通行规定走行人道的谢树才发生碰撞，双方均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，双方都存在一定的过错。但黄杰驾驶电动车的行为更具有危险性，应承担主要责任；谢树才的行为危险性较小，应承担次要责任。黄杰提出应适用“广东省高级人民法院、广东省公安厅关于《道路交通安全法施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第20条“根据当事人提供的证据难以认定交通事故责任或当事人的过错的，人民法院可按如下规则确定当事人的民事责任：…（3）非机动车之间、非机动车与行人之间发生交通事故的，由事故各方承担同等民事责任”的规定的答辩意见与本案查明的事实不相符，不予采信。2012年12月5日，黄亚赤与谢华炳对谢树才的赔偿问题在自愿协商后签订了《协议书》，该协议书虽然没有得到儿子黄杰的书面授权，但从黄杰与谢华炳通话录音内容来看，黄杰对其父亲黄亚赤的代理行为是知情的，且事后黄亚赤代黄杰履行了协议约定支付赔偿款的部分义务，谢德兴、杨桂珍、谢金凤、谢华娣、谢华炳有理由相信黄亚赤作为黄杰的父亲具有代理权，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，黄亚赤的代理行为有效，其处分本案交通事故民事权利的行为应视为黄杰的意思表示，故该《协议书》对黄杰具有法律约束力，黄杰应依据协议的约定全面履行本案的赔偿义务。黄杰关于《协议书》未经本人同意及授权情况下签订的不具法律约束力及黄亚赤关于《协议书》是受谢德兴、杨桂珍、谢金凤、谢华娣、谢华炳威胁强迫所写的辩解意见，显属无理，不予支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定及参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，本案中谢德兴、杨桂珍、谢金凤、谢华娣、谢华炳的各项损失为：1、医疗费。本案中，谢树才因本次交通事故花费医疗费共计155805.21元（一九六医院住院医疗费25630元＋广东医学院附属医院住院医疗费130175.21元），其中医保报销为54420.31元，黄杰垫付了92130元（25630元＋66500元），谢德兴、杨桂珍、谢金凤、谢华娣、谢华炳个人自付为9254.9元（155805.21元—54420.31元—92130元），故谢德兴、杨桂珍、谢金凤、谢华娣、谢华炳可获得医疗费赔偿为9254.9元；谢德兴、杨桂珍、谢金凤、谢华娣、谢华炳主张医疗费63800元与事实不符，不予支持。2、住院伙食补助费2600元（50天×52元／天），黄杰无异议，予以确认；3、护理费，参照湛江市当地护工从事同等级别护理费的标准，谢德兴、杨桂珍、谢金凤、谢华娣、谢华炳的护理费应为4160元（80元／天×住院天数52天×1人），谢德兴、杨桂珍、谢金凤、谢华娣、谢华炳主张护理费6760元过高，超出部分不予支持；4、误工费，谢树才为农村居民，按照广东省2013年度从事农、林、牧、渔业国有行业在岗职工年平均工资19744元计算，谢德兴、杨桂珍、谢金凤、谢华娣、谢华炳误工52天，故误工费为19744元／年÷365天×52天=2812.84元；谢德兴、杨桂珍、谢金凤、谢华娣、谢华炳主张误工费8332元不合理，不予支持；5、营养费，谢树才受伤住院确定需要加强营养，核定为52天×30元／天=1560元，谢德兴、杨桂珍、谢金凤、谢华娣、谢华炳主张3000元，对于超出部分，不予支持；6、交通费，虽然谢德兴、杨桂珍、谢金凤、谢华娣、谢华炳未能提供相应票据予以证实，但谢德兴、杨桂珍、谢金凤、谢华娣、谢华炳在处理事故及治疗期间确定存在交通费损失，故酌情确定为1500元，谢德兴、杨桂珍、谢金凤、谢华娣、谢华炳主张交通费3000元过高，不予支持；7、丧葬费25352.5元（56401元／年÷12×6个月），根据法律规定，予以支持；8、死亡赔偿金，谢树才生前为农业户口，故死亡赔偿金核算为：210856.8元（10542.84元／年×20年），但谢德兴、杨桂珍、谢金凤、谢华娣、谢华炳仅主张死亡赔偿金187440元系当事人对自已权利的处分，予以支持；被扶养人生活费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”，谢树才的父亲谢德兴事故发生时已年满87周岁，被扶养人生活��为9323.2元（父亲5年×7458.56元／年÷4），谢德兴、杨桂珍、谢金凤、谢华娣、谢华炳主张被扶养人生活费11205元不合理，不予支持。综上，谢树才的死亡赔偿金合计为196763.2元（187440元＋9323.2元）；8、关于谢德兴、杨桂珍、谢金凤、谢华娣、谢华炳主张精神抚慰金50000元是否合理的问题。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”，本次事故造成谢树才死亡给谢德兴、杨���珍、谢金凤、谢华娣、谢华炳在内的亲属带来了极大的精神痛苦，根据侵权人在本案中的过错程度、侵权行为所造成的后果等，酌情由黄杰赔偿精神损害抚慰金50000元。至于谢德兴、杨桂珍、谢金凤、谢华娣、谢华炳主张的外购药15000元、住宿费240元、处理费5000元，因其未能提供证据予以证实，故对谢德兴、杨桂珍、谢金凤、谢华娣、谢华炳上述请求，均不予支持。综上，谢德兴、杨桂珍、谢金凤、谢华娣、谢华炳因本次事故造成的损失合计为294003.44元（医疗费9254.9元、住院伙食补助费2600元、护理费4160元、误工费2812.84元、营养费1560元、交通费1500元、丧葬费25352.5元、死亡赔偿金196763.2元（被扶养人生活费纳入死亡赔偿金）、精神损害抚慰金50000元。扣除黄杰已赔偿的50000元，黄杰尚应赔偿244003.44元给谢德兴、杨桂珍、谢金凤、谢华娣、谢华炳。综上所述，原审��院依照《中华人民共和国民法通则》第四条，第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条，第十六条，第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、限黄杰应于判决生效之日起十日内赔偿244003.44元给谢德兴、杨桂珍、谢金凤、谢华娣、谢华炳；二、驳回谢德兴、杨桂珍、谢金凤、谢华娣、谢华炳的其他诉讼请求。如果不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6525元，投递费69元，两项合计为6594元，其中谢德兴、杨桂珍、谢金凤、谢华娣、谢华炳负担2000元，黄杰负担4594元。黄杰不服湛江市赤坎区人民法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：一、本案交通事故发生的经过是，2012年12月3日晚上8时许，我骑一辆自动车从市委方向返回福建村，靠右行驶。当时该路段路况不太好，加上我的电动车用电将耗完，所以车速很慢。我行至村口路段处时，谢树才对向靠左逆向走来，由于谢树才当时饮酒有些醉意，并且因刚赌输钱精神恍惚，不注意避让，与我的电动车撞一下后仰倒地受伤。事故后，我立即打120并一起将谢树才送到医院抢救。谢树才家属为了取得伤者的医疗保险报销，经其提出双方商定不报警处理。谢树才逆向行走违反交通规划，是本案交通事故发生的主要原因，其应对该交通事故负责主要责任。根据广东省高级人民法院、广东省公安厅关于《道路交通安全法施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第20条：“根据当事人提供的证据难以认定交通事故责任或当事人的过错的，人民法院可按如下规划确定当事人的民事责任：……（3）非机动车之间、非机动车与行人之间发生交通事故的，由事故各方承担同等民事责任”的规定，本案的交通事故依法应由谢树才承担同等责任。原审对本案交通事故发生的事实及原因未予查清，故意避开本案交通事故发生的原因，回避上述法律规定，认定我承担本案交通事故全部责任，明显偏袒谢德兴、杨桂珍、谢金凤、谢华娣、谢华炳一方，从而作出错误的判决。二、该协议书的主体是黄��赤，而不是我本人，该协议书主体不适格，不符合法定要件，该协议书是不具法律效力的。从我提供的相片可以证实，谢德兴、杨桂珍、谢金凤、谢华娣、谢华炳一方为了达到胁迫我服从其高额赔偿，在我家墙上用红漆写上“杀人凶手黄某”、“还我父亲公道”等字样，谢树才死后，谢德兴、杨桂珍、谢金凤、谢华娣、谢华炳一方又将其尸体抬入我家中摆放，在我家烧香祭拜，将我家的财物毁坏，还多次打电话威胁我及黄亚赤。谢德兴、杨桂珍、谢金凤、谢华娣、谢华炳一方的行为经派出所及当地街道办、村委会干部出面处理也没有结果。另外，从谢德兴、杨桂珍、谢金凤、谢华娣、谢华炳一方原审提交的录音资料，也可以证实其确实存在对我进行胁迫的行为。原审根据录音资料推定我授权父亲黄亚赤与谢华炳签订协议书，完全是主观臆断及故意对相关证据的歪曲理解。综上所述，死者谢树才对本案交通事故发生有重大过错。黄亚赤是在受到谢德兴、杨桂珍、谢金凤、谢华娣、谢华炳一方胁迫下与谢华炳签订的协议书，未经我授权，不能代表我，该协议书对我没有法律约束力。且协议书全部是谢德兴、杨桂珍、谢金凤、谢华娣、谢华炳一方打印好并在其家中强迫黄亚赤签字的，不是黄亚赤的真实意思，更不是我的真实意思。另外，精神抚慰金5万元判决过高。原审判决认定事实不清，适用法律不当，判决不公，恳请二审：1、撤销原审判决，依法改判。2、本案一、二审诉讼费由谢德兴、杨桂珍、谢金凤、谢华娣、谢华炳承担。针对黄杰的上诉请求及理由，谢德兴、杨桂珍、谢金凤、谢华娣、谢华炳答辩称：一、黄杰称死者谢树才对本案交通事故发生有重大过错，应负主要责任，是完全错误的。事发时，黄杰不但不报案不保护现场，反而还驾车逃逸，并把非法赌博这个触及刑法犯罪的行为推到死者身上，是没有事实和证据的，完全是无稽之谈。黄杰一会儿说谢树才应对该交通事故负主要责任，一会儿又说应由谢树才承担同等责任，可见黄杰胡言乱语，其对事故责任的划分互相矛盾。二、黄杰称协议书是黄亚赤在受到我方胁迫下与谢华炳签订的，未经其受权，不能代表其本人，该协议书对其本人没有法律约束力，是错误的。黄杰称2012年12月5日的协议书是我方在其家墙上用红漆……村委会干部处理也没结果的情况下，黄亚赤无奈才与我方签订的，与事实不符。在2012年12月5日也就是交通事故发生的第三天，显然不可能发生象黄杰所称的所谓事情，其时间因果关系互相颠倒。原审判决在查清事实的基础上，全面依法地论述和认定协议书的合法性，这是非常正确的。协议书签订后黄杰自己承认是知道的，不但知道协议书而且还履行了协议书，事后2013年1月13日的录音还多次确认。协议书是本案判决的根据，而协议书的签订是黄杰为逃避刑事法律责任而自己制作好拿来找我方，苦苦哀求我方签订的。黄杰和其父亲非常清楚，其没有报案，逃逸现场，造成了交通事故一人死亡的结果必须负刑事责任的，除应负刑事责任外，也必须对交通事故负全部民事责任。因此其父子便想通过讲情、讲同村兄弟关系，让我方给黄杰一条生路。黄杰得寸进尺，步步为营，想逃脱刑事责任，现在又想逃脱民事责任，我方将保留对黄杰刑事责任的追究。综上所述，协议书合法有效，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，黄杰的上诉理由不成立，请求二审驳回黄杰的上诉请求，维持原审判决。黄亚赤在二审答辩称：协议书是受到谢德兴、杨桂珍、谢金凤、谢华娣、谢华炳一方的威逼才签订的。二审诉讼期间，当事人均没有提供新证据。本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案是道路交通事故受害人谢树才的亲属谢德兴、杨桂珍、谢金凤、谢华娣、谢华炳与肇事电动车的所有人黄杰及原审第三人黄亚赤因交通事故损害赔偿问题而发生的纠纷，故案由定性为机动车交通事故责任纠纷正确。根据当事人在二审中的上诉、答辩理由，本案争议的焦点问题：黄杰是否应向谢德兴、杨桂珍、谢金凤、谢华娣、谢华炳支付赔偿金及赔偿金的数额。在本案中，黄杰于2012年12月3日驾驶电动车与在道路上行走的谢树才发生碰撞，造成谢树才受伤经送医院治疗无效死亡的事实清楚，双方均无异议。由于黄杰事发时并没有向交警部门报警处理，其父亲黄亚赤事后于2012年12月5日与谢华炳协商签订协议书，愿意承担事故的全部责任符合客观事实，亦符合民事活动自愿原则。该协议书虽然不是黄杰本人签订的，但黄亚赤尔后却依约垫付了谢树才住院治疗的医疗费，并于2013年1月24日、25日向谢德兴、杨桂珍、谢金凤、谢华娣、谢华炳支付了部分赔偿金。黄亚赤的行为使谢德兴、杨桂珍、谢金凤、谢华娣、谢华炳有理由相信是黄杰的真实意思表示，故黄亚赤的行为应属表见代理。而黄杰与黄亚赤是父子关系，从黄亚赤签订协议书至支付赔偿金这段时间内，黄杰不可能不知道黄亚赤签订协议书之事，如确因黄亚赤是在受威逼的情形下签订的协议书，应在威逼解除后有足够的时间寻求有关部门解决，但至今黄杰没有提供其本人及黄亚赤在签订协议书之后向有关部门寻求途径解决的证据。故黄杰称协议书是其父亲黄亚赤在受到威逼下签订的，并不代表本人的上诉理由不成立，本院不予采纳。鉴于双方协商由黄杰负责本案交通事故的全部责任，原审判令黄杰赔偿谢德兴、杨桂珍、谢金凤、谢华娣、谢华炳244003.44元，符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款的规定，并无不当之处。没有证据显示谢树才故意制造交通事故以导致自己死亡，故黄杰称本次交通事故是因受害人谢树才自身的原因而发生的，双方应承担事故同等责任的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6525元，由上诉人黄杰承担。本判决为终审判决。审判长  王励审判员  覃明审判员  梁旗二〇一四年五��二十六日书记员  李军附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。