wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）西刑执字第53号罪犯吴阳，男，现在西双版纳监狱服刑。云南省景洪市人民法院于2013年2月20日作出了（2013）景刑初字第11号刑事判决，以被告人吴阳犯强奸罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期自2012年9月19日起至2014年3月18日止）。执行机关西双版纳监狱于2014年2月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年2月10日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关西双版纳监狱提出，罪犯吴阳在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬1次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。经审理查明，罪犯吴阳自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本院认为，罪犯吴阳确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴阳减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马 云审 判 员  喻 莉代理审判员  杜江宏二〇一四年二月二十五日书 记 员  杨海龙
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2014）汕龙法刑初字第104号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人刘某某，男，1974年4月12日出生，汉族，广东省普宁市人，初中文化程度，无业。因本案于2013年6月4日被刑事拘留，同月21日被逮捕，同年7月2日被取保候审。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2014）85号起诉书指控被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院代理检察员黄晓玲、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：2013年6月4日上午9时多，被告人刘某某接到同案人“矮哥”（另案处理）的电话，获悉对方有赃车要卖，遂按照约定到汕头市龙湖区夏桂埔市场附近的一条小路，以人民币1500元的价格向同案人“生哥”（另案处理）和“矮哥”购买了一辆海戈牌HG125-2型两轮摩托车，后被告人刘某某将该车藏匿于汕头市龙湖区龙湖新村洽成花园停车场。同日上午10时多，被告人刘某某接到同案人“生哥”打来的电话，得知同案人“生哥”、“矮哥”又盗得一辆摩托车要卖，被告人刘某某又到龙湖区夏桂埔市场附近的小路，以人民币1500元的价格向“生哥”、“矮哥”购得一辆红色豪剑牌HJ125-4B太子摩托车。当被告人刘某某将购得的该辆豪剑牌摩托车再次开到洽成花园停车场时，恰好被害人张某某根据GPS系统追寻到该摩托车的位置并报警，民警赶到该停车场将被告人刘某某抓获，当场缴获上述两辆赃车。经查：缴获的海戈牌HG125-2型摩托车尚未入户，该车是被害人张某某于同日上午在龙湖区南碧埠金桂街2巷14号楼下被盗的车辆，安装有GPS卫星定位系统；缴获的豪剑牌摩托车车牌为粤DRT297，该车是被害人代某某于同日上午在龙湖区周厝塭新联南3横11号楼下被盗的车辆。经广东省汕头市龙湖区公安司法鉴定中心检验，以上两辆摩托车的电门锁均有撬压痕迹。经汕头市物价局价格认证中心估价，被盗的海戈牌HG125-2型二轮摩托车价值人民币3863元，被盗的车牌为粤DRT297豪剑牌HJ125-4B二轮摩托车价值人民币4737元。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某、代某某的陈述及辨认；证人李某某、张某甲、张某乙、张某丙、刘某甲、吴某某的证言及相关辨认；司法鉴定中心检验意见书、物价部门价格鉴定结论书；公安机关勘查现场的平面示意图及现场、缴获赃车的拍照；公安机关扣押、发还物品清单、户籍材料及说明材料、抓获经过；被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立。鉴于被告人刘某某是初犯，到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，主动向国家预缴罚金，具有悔罪表现，符合法律规定可以适用非监禁刑的条件，故对被告人刘某某依法可以从轻处罚并宣告缓刑。综上，本院根据被告人刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第六条的规定，判决如下：被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员 陈 希二〇一四年二月十七日书记员 郑志鹏附件相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。《最高人民法院最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条明知是盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车，实施下列行为之一的，依照刑法第三百一十二条的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制、并处或者单处罚金：（一）买卖、介绍买卖、典当、拍卖、抵押或者用其抵债的；（二）拆解、拼装或者组装的；（三）修改发动机号、车辆识别代号的；（四）更改车身颜色或者车辆外形的；（五）提供或者出售机动车来历凭证、整车合格证、号牌以及有关机动车的其他证明和凭证的；（六）提供或者出售伪造、变造的机动车来历凭证、整车合格证、号牌以及有关机动车的其他证明和凭证的。实施第一款规定的行为涉及盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车五辆以上或者价值总额达到五十万元以上的，属于刑法第三百一十二条规定的“情节严重”，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六条行为人实施本解释第一条、第三条第三款规定的行为，涉及的机动车有下列情形之一的，应当认定行为人主观上属于上述条款所称“明知”：（一）没有合法有效的来历凭证；（二）发动机号、车辆识别代号有明显更改痕迹，没有合法证明的。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2014）中区民初字第01142号原告重庆林建实业有限公司。被告重庆豪捷建筑安装工程有限公司。本院在审理原告重庆林建实业有限公司与被告重庆豪捷建筑安装工程有限公司返还原物纠纷一案中，原告重庆林建实业有限公司于二○一四年二月二十五日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆林建实业有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆林建实业有限公司撤回起诉。本案受理费7249元，由原告重庆林建实业有限公司负担。审判员 巫 松二〇一四年二月二十五日书记员 雷丹丹
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2013）聊东商初字第1586号原告吕守杰，男，1969年6月24日生，汉族，农民，住聊城市临清市。委托代理人刘鹏，山东豪才（聊城）律师事务所律师。被告张令芳，女，1973年10月17日生，汉族，住聊城市东昌府区。上列原、被告居间合同纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吕守杰及委托代理人刘鹏，被告张令芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2013年8月27日，我与被告协商一致达成货物运输协议，约定：由被告负责承运我的货物玉米芯颗粒30.76吨，收货方（广东清远）收货后支付运费。达成运输协议后，被告指派驾驶员张传贞具体负责该批货物的运输，被告如约于2013年8月29日至2013年9月1日在我指定供货方（董洪康处）装载货物，被告司机并于9月1日出发。但至今，被告指派司机并未将货物送达收货目的地，且该批货物不知所踪。被告方的违约行为导致我与他人的供货协议无法履行。被告违约后，我多次与被告协调返还货款、赔偿损失等事宜，遭到被告拒绝。综上，请人民法院依法判令被告返还货款24300元。被告张令芳辩称：2013年8月27日我与原告签订合同，当时约定被告有大约38吨至40吨货物需要运输。后到原告处装车，装车共用三天时间，共装货30.76吨，装完货的车辆高度为4.6米，宽3.3米。货车在聊城高速路口上高速时，因车辆超高、超宽，无法驶上高速公路。当时车上司机要求原告增加运费，原告不同意。我在中间协调多次未果。无奈，我只好找仓库存放。综上，我不应承担责任。经审理查明：被告是从事货物运输中介服务的业主。因原告有玉米芯颗粒等货物需运送到广东清远，2013年8月原告找被告联系货物运输事宜，原告告知被告的货物重量并约定运费为每吨490元。后被告联系冀D×××××号货车去原告指定的临清市某地装车，装车共用三天时间，实际装货数量为30.76吨，高度为4.6米，（从地面计算，4米为最高限），宽度为3.3米（宽度不能超过3米），装车时司机及原告均在现场。货车司机将货物从临清市运至聊城高速路口上高速公路时，因车辆超高、超宽，无法驶上高速公路。被告与货车司机及原告协商未果。原告的货物现在被告处存放。原告向本院起诉时提交了聊城市顺发物流公司运输协议书，该协议书载明：托运人，吕经理，车属单位，邯郸市华宇运输公司，车辆号牌，冀D×××××号，货物名称，饲料，数量，38-40吨，运费为每吨490元，货到付款。被告对该协议书无异议，该协议书上载明：配货中心只负责货物运输前的事项，货物运出后的一切事宜均由托运方及承运方自行处理，若有争议之事，配货中心只能起中证人作用（不负责任何赔偿）。庭审中，原告提交了署名董洪康于2013年9月1日出具的证明一份，载明：吕守杰在我厂拉玉米芯颗粒，价格每吨790元，数量30.76吨，共付款24300元。同时原告提交了署名顾怀金的证明，载明：本人顾怀金与吕守杰口头达成供货协议，由吕守杰供货玉米芯30.76吨，货款共计36912元，我已支付吕守杰24300元，剩余货款准备货到付款，付运费。现由吕守杰委托运输的货物一直没到连州，没有收到，吕守杰已返还货款24300元，并向我支付损失4614元。被告对原告提交的证明不予认可。诉讼中，经向原告释明，被告不要求被告返还货物，只要求被告给付货款24300元。上述事实由书证、当事人陈述、开庭笔录存卷佐证。本院认为，被告是提供货物运输中介服务的业主，被告将原告及承运方联系后即完成其应尽义务。在原告向本院起诉时提交的聊城市顺发物流公司运输协议书上载明：配货中心只负责货物运输前的事项，货物运出后的一切事宜均由托运方及承运方自行处理，配货中心不负责任何赔偿。原告将货物装至承运方车辆后即于承运方建立运输合同关系，原告应向与其有运输合同关系的当事人主张权利。故原告要求被告给付其货款24300的请求不能成立。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吕守杰的诉讼请求。案件受理费408元由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  宋义军审判员  向国秀审判员  张 焱二〇一四年二月二十七日书记员  肖 慧
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2013）深民一初字第1009号原告：李双牛，男，1997年4月6出生，汉族，深州市人。法定代理人：李凤岭，男，1964年11月28日出生，汉族，深州市人。系原告李双牛之父。被告：深州市第一中学法定代理人：刘侃职务：该校校长本院在审理原告李双牛与被告深州市第一中学教育机构责任纠纷一案中，原告于2014年2月11日以双方案外调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李双牛撤回起诉。案件受理费900元，由原告李双牛负担。审判员  张久栓二〇一四年二月十二日书记员  宋 帅
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2013）泰兴商初字第0629号原告中国农业银行股份有限公司兴化市支行（组织机构代码70398483-5），住所地兴化市长安中路55号。负责人朱江，行长。委托代理人史宏明、蒋松明。被告朱世群，男，1960年6月29日出生，汉族，个体工商户。被告韩小平，女，1977年1月28日出生，汉族，泰州市富通金属制品有限公司经理。委托代理人陈丰，男，1977年5月13日出生，汉族，系被告韩小平之夫。被告赵春树，男，1970年12月19日出生，汉族，江苏华淇成不锈钢有限公司经理。原告中国农业银行股份有限公司兴化市支行（以下简称兴化农行）与被告朱世群、韩小平、赵春树金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2013年12月6日受理后，依法由审判员陈丙荣独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告兴化农行的委托代理人蒋松明，被告朱世群、赵春树，被告韩小平的委托代理人陈丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴化农行诉称，2012年11月13日，我方向朱世群发放个人助业贷款1000000元，期限至2013年11月12日，由赵春树、韩小平、兴化市引玉不锈钢制品厂（系朱世群申请工商登记的个体工商户字号）提供连带责任保证。届期，朱世群未能按约还本付息。至2013年11月13日，朱世群尚欠我方借款本金1000000元、利息5750元。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、朱世群立即偿还贷款本金1000000元及利息；2、赵春树、韩小平、兴化市引玉不锈钢制品厂对朱世群的债务承担连带清偿责任；3、朱世群、赵春树、韩小平、兴化市引玉不锈钢制品厂承担本案的诉讼、执行等费用，并按规定承担延迟履行金。诉讼中，兴化农行申请撤回了对兴化市引玉不锈钢制品厂起诉，并以朱世群已偿还部分借款本息为由，将原诉讼请求变更为：1、朱世群立即偿还借款本金987722.29元及利息（其中：至2014年1月20日的利息为3626.86元；自2014年1月21日起至实际给付之日止，按执行利率上浮50%计算）；2、赵春树、韩小平对朱世群的上述债务承担连带清偿责任；3、朱世群、赵春树、韩小平承担本案诉讼、执行费用，并按规定承担延迟履行金。被告朱世群辩称，1、我向兴化农行借款1000000元是实，但我资金困难，请求法庭调解分期还款，如兴化农行不同意调解，则只能将我的设备、厂房评估后用于抵偿欠款。2、借款时，我应兴化农行的要求在其处办理了存款（具体数额应由兴化农行提供相关凭证予以确认），兴化农行应将该存款及利息给我。被告赵春树辩称，我为朱世群的借款提供担保是实。被告韩小平辩称，我为朱世群的借款提供担保是实，但我目前没有偿还能力，请求分期付款，并减免借款利息。原告兴化农行为证明其主张，向本院提交下列证据：1、多户联保承诺书1份，证明朱世群、韩小平、赵春树自愿组成联保小组，对小组任一成员所借贷款，其他成员提供连带责任保证。2、个人担保借款合同、个人借款凭证各1份，证明其已按约将贷款发放给朱世群。需要说明的是：根据其当时规定，借款人以联保形式向其借款必须交纳贷款保证金，因此，朱世群在借款时自愿交纳了贷款保证金50000元，该款项系以朱世群的名义开立，并向朱世群出具了进账单，如朱世群认为没有该单据，其庭后可以提交；利息的减免须符合国务院规定的特殊要求，否则无法减免。经质证，朱世群、韩小平、赵春树对证据1、2的真实性均无异议，但认为，兴化农行应提交朱世群在借款时所交款项证据，以证明该款项是50000元还是70000元，是属于存款还是借款保证金，如为借款保证金，则兴化农行应在借款数额的基础上予以扣减。本院认为，朱世群、韩小平、赵春树对兴化农行所举证据1、2的真实性均无异议，予以确认。经审理查明，2012年11月6日，朱世群、韩小平、赵春树向兴化农行出具1份多户联保承诺书，主要内容：朱世群、韩小平、赵春树自愿组成联保小组，小组指定韩小平任组长；对小组任一成员与兴化农行形成的债务，其他成员提供连带责任保证；在本小组成员的债务清偿完毕前，任一成员不得退出联保小组；朱世群、韩小平、赵春树申请借款的最高额度各为1000000元，借款期限均为1年。朱世群、韩小平、赵春树各自的配偶亦分别在该承诺书中签名。同年11月13日，兴化农行（甲方）与朱世群（乙方），韩小平、赵春树（丙方）签订1份个人担保借款合同，约定：乙方向甲方申请借款1000000元用于购买原材料；借款期限12个月，实际借款期限以借款凭证为准；借款利率实行固定利率，即以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮50%予以确定；还款方式为按月结息，到期一次性归还借款本息，结息日为每月的20日；乙方未按约定期限归还借款本金的，甲方对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；丙方对乙方的借款提供连带责任保证；担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等甲方实现债权和担保权的一切费用；保证期间为借款到期日起2年。朱世群同时以其申请工商登记的个体工商户字号兴化市引玉不锈钢制品厂作为担保人在该合同中盖章。上述合同签订后，兴化农行于当日向朱世群发放贷款1000000元，朱世群据此向兴化农行出具1份个人借款凭证，该凭证载明：借款年利率9%，到期日期2013年11月12日。借款后，朱世群未按约还本付息，韩小平、赵春树亦未履行担保之责。至2014年1月20日，朱世群尚欠兴化农行借款本金987722.29元、罚息3626.86元，合计991349.15元。本院认为，涉案个人担保借款合同，系各方当事人真实意思表示，且内容并不违反国家法律行政法规禁止性规定，故依法应为有效，各方均应严格按约履行各自的义务。兴化农行发放贷款后，朱世群作为借款人未按约向兴化农行还本付息，属违约行为，依法应承担违约责任。韩小平、赵春树为涉案债务提供连带责任保证，依法应当承担连带清偿责任。因兴化农行与朱世群对朱世群在借款时交纳款项的性质是存款还是贷款保证金存在争议，故本院在本案中不予处理，由双方另行解决。兴化农行申请撤回对兴化市引玉不锈钢制品厂起诉，符合法律规定，本院应予准许（本院已另行作出民事裁定书）。综上，兴化农行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告朱世群于本判决生效后3日内偿还原告中国农业银行股份有限公司兴化市支行借款本金987722.29元，并支付利息、罚息（其中：至2014年1月20日的罚息为3626.86元；自2014年1月21日起至本判决确定的给付之日止，按借款执行利率上浮50%计算）。二、被告韩小平、赵春树对被告朱世群的上述给付义务承担连带清偿责任。被告韩小平、赵春树承担保证责任后，有权向被告朱世群追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告朱世群负担，此款原告已垫交，故由被告朱世群于本判决生效后3日内付给原告，被告韩小平、赵春树承担连带给付义务。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：201101040058888）。审判员  陈丙荣二〇一四年二月二十六日书记员  韩华琴
山东省泰安市泰山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）泰山刑初字第22号公诉机关泰安市泰山区人民检察院。被告人苏某，男，1971年出生于山东省泰安市，户籍所在地：泰安市公安局三里派出所，汉族，初中毕业，个体经营户。因本案于2013年5月15日被取保候审。辩护人毕俊斌、许萌，山东公允律师事务所律师。泰安市泰山区人民检察院以泰山检刑诉（2013）377号起诉书指控被告人苏某犯挪用资金罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员司珊、被告人苏某及其辩护人毕俊斌、许萌到庭参加诉讼。现已审理终结。泰安市泰山区人民检察院指控，被告人苏某为某甲有限公司业务员。2012年4月23日，苏某代表某甲公司给某乙有限公司推销了一批设备并签订了合同。2012年8月，苏某利用担任的职位便利，非法挪用某乙公司支付给某甲公司的货款50万元，且超过三个月未还。2013年5月31日，被告人苏某将50万元交还合力得力公司。上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证人刘某、吴某、张某某、张某的证言；企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码、聘书、销售管理制度、施工合同、工矿产品购销合同、记帐凭证、收款收据、银行转帐凭证等相关书证；户籍证明、受案登记表、到案证明、谅解书及收据等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人苏某利用职务上的便利，挪用本单位的资金归个人使用，数额巨大，超过三个月未还；其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均正确，应予支持。被告人归案后认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实，案发后被告人已归还全部款项，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人苏某犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  沈玉贤审 判 员  张 莉人民陪审员  张灿国二〇一四年二月十三日书 记 员  张晓敏
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2014）甬鄞望民初字第20号原告：叶忠辉，男，1958年1月14日出生（公民身份号码为330227195801140370），汉族，私营企业业主。被告：胡华儿，女，1969年12月13日出生（公民身份号码为330227196912137021），汉族，无固定职业。原告叶忠辉与被告胡华儿房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由审判员翁磊适用小额诉讼程序审理，后转为简易程序审理。本案于同年1月21日、2月18日两次公开开庭进行了审理。原告叶忠辉、被告胡华儿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶忠辉起诉称：原告将自建房屋出租给被告，并签订了房屋租赁合同。但被告胡华儿拖欠自2013年8月1日至10月30日的房租4050元未付，故要求被告支付租金4050元，并按合同支付逾期利息324元，共计4374元。审理中，原告认为出租给被告的房屋无房产证且建造时未取得建设工程规划许可证，故将诉讼请求变更为要求被告支付占有使用费4050元，支付逾期利息324元，共计4374元。被告胡华儿答辩称：拖欠原告租金4050元属实，但被告不付租金的原因是因原告私接电线导致被告机器烧坏，造成被告损失，但原告不肯赔偿，故被告将房租扣下，被告已另行向原告起诉要求赔偿。逾期利息不同意支付。原告叶忠辉为证明自己的诉讼主张，向本院提交了2012年10月31日，原告女儿叶益青代表原告与被告签订的房屋租赁合同一份，拟证明原告将位于高桥的厂房三间出租给被告，并约定租赁期限为2012年11月1日至2013年10月30日，租金每月为1350元，三月一付，先付后用，需提前30天付款，逾期按每月两分罚息的事实。该份证据经被告质证，被告无异议。本院认为，经庭审调查，该份房屋租赁合同的租赁标的物建造时未经审批，系违法建筑，故该份租赁合同应属无效，故本院对该份证据的真实性予以确认，对合法性不予确认。被告胡华儿未向本院提交证据。本院根据原、被告的陈述以及对证据的认证情况，认定下列事实：2012年10月31日，原告女儿叶益青代表原告与被告签订房屋租赁合同一份，约定原告将位于宁波市鄞州区高桥镇吴江岸工业区的三间厂房出租给被告使用，租赁时间为2012年11月1日至2013年10月30日，租金每月为1350元，租金支付方式为三月一付，先付后用，需提前30天付款，逾期按每月两分罚息。被告未支付2013年8月1日至10月30日的占有使用费。另查明，被告向原告租赁的厂房未经审批，系违法建筑。本院认为，本案租赁物系未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，故原、被告之间就该租赁物签订的租赁合同无效。但被告实际占用租赁物的期间，被告应当支付占有使用费。被告占用租赁物期间的占有使用费可参照租赁合同约定的租金标准计算。原告要求按合同约定的租金标准计算占有使用费，本院予以支持。原告关于逾期利息的主张，因房屋租赁合同无效，故合同中关于付款时间及违约责任的约定亦无效，原告要求被告按合同约定支付逾期利息，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告胡华儿支付原告叶忠辉占有使用费4050元，限于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告叶忠辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡华儿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 员  翁 磊二〇一四年二月十八日代书记员  吴莹莹
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2014）合法民初字第00806号原告重庆爵鑫建筑劳务有限公司。住所地重庆市合川区合阳办白菜园3号楼二层3-2-3号，组织机构代码67101652-1。法定代表人任启炳，系公司董事长。委托代理人廖志钢，重庆同生律师事务所律师。委托代理人谢妮，重庆同生律师事务所律师。被告重庆灯塔建筑工程有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇灯塔车站。法定代表人王前义，系公司经理。本院在审理原告重庆爵鑫建筑劳务有限公司与被告重庆灯塔建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告重庆爵鑫建筑劳务有限公司于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆爵鑫建筑劳务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆爵鑫建筑劳务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告重庆爵鑫建筑劳务有限公司撤回起诉。本案受理费2300元，减半交纳1150元，由原告重庆爵鑫建筑劳务有限公司负担1150元。审判员  李必建二〇一四年二月十日书记员  孙 波
绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2013）绍虞越商初字第245号原告王伯千。委托代理人（特别授权）王栋波。被告魏君海。被告魏文君。原告王伯千与被告魏君海、魏文君民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法由审判员王欢适用简易程序，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告王伯千的委托代理人王栋波到庭参加诉讼，被告魏君海、魏文君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王伯千诉称：被告魏君海、魏文君于2013年5月23日因生意需要向原告借款人民币10万元整，同时出具借条一份，借款后原告曾多次向两被告催讨，两被告总是以各种理由推脱，故原告起诉要求依法判令被告魏君海、魏文君归还借款本金10万元整，并由两被告承担本案诉讼费用。被告魏君海、魏文君未作答辩，亦未提供证据。原告为证明自己主张提供了由被告魏君海、魏文君于2013年5月23日共同出具的借条一份，载明借款金额及事实。本案被告魏君海、魏文君经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃答辩和质证的权利。经审查本院认为，原告提供的证据符合证据的合法性、真实性、关联性要求，予以确认。经审理查明，2013年5月23日，被告魏君海、魏文君共同向原告王伯千借款并出具借条一份，载明：今借王伯千人民币壹拾万元正（￥100000.00）。因两被告至今未归还借款，故酿成讼争。本院认为，被告魏君海、魏文君出具的借条可证实向原告王伯千借款100000元的事实，足以认定双方之间建立了民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护。故原告起诉要求两被告归还借款100000元，理据充分，应予支持。被告魏君海、魏文君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏君海、魏文君应归还给原告王伯千借款人民币100000元，限于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告魏君海、魏文君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413--9008，开户行：绍兴银行营业部；或款寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理）。审判员 王 欢二〇一四年二月十四日书记员 诸佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）仁寿民保字第61号 申请人中国农业银行股份有限公司仁寿县支行 负责人：周新国，系行长。 被申请人吕刚，男，生于1977年12月11日，汉族，农民。 被申请人周红英（系吕刚之妻），生于1981年2月1日，汉族，农民。 被申请人周佳彬，男，生于1985年4月17日，汉族，农民。 被申请人肖凤（系周佳彬之妻），生于1988年2月12日，汉族，农民。 被申请人熊子成，男，生于1968年10月18日，汉族，农民。 被申请人干建英（系熊子成之妻），生于1985年12月27日，汉族，农民。 申请人中国农业银行股份有限公司仁寿县支行于2014年2月19日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人吕刚之妻周红英开户在中国农业银行股份有限公司仁寿县支行龙马分理处开户帐号为：XXX存款18917.50元予以冻结，并已提供担保。 经审查，申请人中国农业银行股份有限公司仁寿县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人吕刚之妻周红英开户在中国农业银行股份有限公司仁寿县支行龙马分理处开户帐号为：XXX存款18917.50元予以冻结。 申请人应当在三十日内向法院起诉，逾期不起诉，法院应当解除财产保全裁定。 本裁定送达后立即执行。 审判员  杜同金 二〇一四年二月十九日 书记员  唐 军
山东省章丘市人民法院民 事 判 决 书（2013）章民初字第2003号原告：王某甲，男，生于1974年4月3日，汉族，居民，住章丘市。委托代理人：袁世钧，男，生于1962年10月28日，汉族，章丘向心法律服务所工作人员。被告：王某乙，男，生于1979年7月14日，汉族，居民，住章丘市。原告王某甲与被告王某乙民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月23日受理后依法组成合议庭。因被告王某乙下落不明，本院于2013年10月21日向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，并于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告王某甲的委托代理人袁世钧到庭参加诉讼。被告王某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王某甲诉称：原、被告原系街坊邻居关系。2011年10月15日，被告因购买楼房缺钱向原告借款3万元，为原告书具了借条1份，11月下旬又向原告借款5万元，当时未书具借条，后原告向被告催要欠款时，被告又于2013年1月19日为原告补写了5万元的借条。上述款项经原告多次催要，被告拖欠至今，为此，请求法院判令被告偿还原告借款8万元。被告王某乙在本案审理期间未答辩亦未提供证据。经审理本院认定：被告分别于2011年10月15日、2013年1月19日向原告借款3万元、5万元，共计8万元，被告为原告书具了借条2份，双方未约定利息。后经原告催要，被告至今未还而引起诉争。本院认为：原告提供的被告为其书具的借款借据能够证明双方之间存在债权债务关系，原告据此要求被告偿还其借款8万元，于法有据，应予支持。被告王某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某乙于本判决生效之日起10日内，偿还原告王某甲借款8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费600元，由被告王某乙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  杨 镇人民陪审员  景义哲人民陪审员  李 艳二〇一四年二月八日记录穆象雪
浙江省岱山县人民法院执 行 裁 定 书（2013）舟岱执民字第783-2号申请执行人王如华。被执行人刘魏伟。申请执行人王如华与被执行人刘魏伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月27日作出（2013）舟岱商初字第186号民事判决书，并已发生法律效力，权利人于2013年8月29日向本院申请执行。案经执行，本院于2013年10月22日作出（2013）舟岱执民字第783-1号执行裁定，划拨被执行人刘魏伟在中国工商银行股份有限公司岱山支行的人民币存款977元。本院现查明被执行人刘魏伟暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的被执行人财产线索。据此，本院认为本案被执行人暂无财产可供执行符合终结执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2013）舟岱执民字第783号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  赵忆儿二〇一四年二月十七日书记员  董 军
河北省承德市双桥区人民法院刑 事 判 决 书（2014）双桥刑初字第120号公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。被告人苏某某，男，1972年11月18日出生，汉族，小学文化，农民。2013年10月27日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现押于承德市看守所。辩护人李振泉，河北蓝岛律师事务所律师。承德市双桥区人民检察院以承双检刑诉（2014）32号起诉书指控被告人苏某某犯盗窃罪，于2014年1月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员周秀丹出庭支持公诉。被告人苏某某及其辩护人李振泉等到庭参加诉讼。现已审理终结。承德市双桥区人民检察院指控，2013年1月15日21时许，在承德市双桥区欧洲城小区建筑工地，被告人苏某某伙同张某（已判刑）盗窃螺纹钢筋1.0046吨，经物价部门鉴定，被盗钢筋价值人民币3817元。为证明以上事实，公诉机关当庭出示了相关证据：1、被告人苏某某供述；2、同案犯张某供述；3、证人张某某的证言；4、鉴定意见；5、扣押清单；6、户籍证明；7、刑事判决书。公诉机关认为，被告人苏某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物价值人民币3817元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究被告人苏某某的刑事责任。提请本院依法判处。被告人苏某某对公诉机关指控的犯罪事实予以认可，其提出认罪服法，请求从轻处罚的辩护意见。未向本庭提供证据。其辩护人李振泉提出如下辩护意见：1、对公诉机关指控被告人苏某某犯盗窃罪无异议；2、被告人苏某某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现；3、被告人苏某某涉案金额较低，被盗物品被公安机关扣押并发还给被盗单位，未造成实际损失；4、被告人苏某某表现一贯良好，无前科，系初犯、偶犯；综上，请求法院对被告人苏某某从轻处罚。经审理查明，2013年1月15日21时许，在承德市双桥区欧洲城建筑工地，被告人苏某某伙同张某（已判刑）盗窃螺纹钢筋1.0046吨。经承德市涉案物品价格鉴证中心鉴定，被盗钢筋价值人民币3817元。案发后，被盗钢筋被公安机关扣押并已发还给被盗单位。上述事实有如下证据予以证实：1、被告人苏某某的供述、同案犯张某供述，证实2013年1月15日21时许，被告人苏某某伙同张某（已判刑）到承德市双桥区欧洲城建筑工地盗窃螺纹钢筋1吨左右的事实及经过；2、证人张某某证言，证实2013年1月15日21时许，在承德市双桥区欧洲城建筑工地，张某某等人发现有两个人在盗窃钢筋。3、扣押清单，证实被盗钢筋被公安机关扣押并已发还给被盗单位的事实；4、鉴定意见，被盗钢筋价值人民币3817元的事实；5、户籍证明，证实被告人苏某某犯罪时已满十八周岁，系负完全刑事责任年龄；6、刑事判决书，证实同案犯张某因犯盗窃罪被承德市双桥区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币7000元的事实；上述证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人苏某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人提出的辩护意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人苏某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币7000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年10月27日起至2014年3月26日止。罚金自本判决生效之日10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  谭 振审 判 员  李玉全人民陪审员  张桂玲二〇一四年二月二十七日书 记 员  陈禹含
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2013）绍嵊民初字第2177号原告：梁某。委托代理人（一般授权代理）：张伟民。被告：陈某。原告梁某为与被告陈某离婚纠纷一案，于2013年12月11日向本院起诉，本院于即日受理后，依法由审判员单超独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人张伟民到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某起诉称：原、被告于2007年6月从网上相识并建立恋爱关系。2007年11月19日在嵊州市民政局办理结婚登记手续。2008年11月22日生育一子，取名陈轩琦。婚初双方感情尚可。但好景不长，由于双方性格不合，导致两人在共同生活中常为琐事发生争吵，加之被告脾气不好，动辄打人，从而导致夫妻矛盾日益加深，最终致夫妻感情走向破裂。2009年11月，原告独自一人去上海打工，此后两人几乎没有联系。2011年8月，被告离开嵊州去义乌打工，两人一直分居。原告曾于2012年12月25日向法院起诉离婚，后因被告不同意离婚，原告撤回起诉。之后双方感情无丝毫改善。现诉至法院请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生子陈轩琦由原告抚养，被告承担抚养费。被告陈某未作答辩。原告就其诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据：证据1、结婚证2本，证明原、被告于2007年11月19日在嵊州市民政局登记结婚的事实。证据2、出生医学证明1份，证明原、被告的婚生子陈轩琦于2008年11月22日出生的事实。证据3、（2013）绍嵊民初字第129号民事裁定书1份，证明原告曾于2012年12月25日向法院起诉要求与被告离婚，后因被告不同意离婚，原告于2012年12月27日申请撤诉，进而证明原告第二次起诉要求与被告离婚的事实。被告陈某未到庭对原告提供的证据发表质证意见。本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的所有证据均能达到原告的证明目的，本院予以认定。经审理查明，原、被告相识后恋爱并于2007年11月19日在嵊州市民政局登记结婚。2008年11月22日，双方生育一子，取名陈轩琦，陈轩琦自出生后主要随被告生活。婚初双方感情尚可。近年来，因双方性格不合，常为家庭生活琐事发生争吵，日久致感情失和。2012年12月25日，原告曾向本院起诉要求与被告离婚。后原告申请撤诉。之后双方感情仍未改善。本院认为，原、被告虽经合法登记结婚，且婚初双方曾建立一定的夫妻感情。但由于双方未能珍惜业已建立的夫妻感情，常为生活琐事发生争吵，特别是原告于2012年12月25日第一次要求与被告离婚经本院裁定撤诉后，双方感情仍未见改善，长期缺乏感情交流。据此，本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。至于婚生子陈轩琦，因被告未到庭陈述其对婚生子抚养的相关意见，经查明陈轩琦出生后长期居住在被告处，即与被告及被告父母生活时间较长，从有利于陈轩琦身心健康成长角度出发，本院认为陈轩琦应由被告抚养教育成人，并由原告承担抚养费。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予梁某与陈某离婚；二、婚生子陈轩琦由陈某抚养教育成人，由梁某自2014年起至陈轩琦成年止于每年9月1日前支付陈某抚养费6000元。双方当事人在本判决生效前不得另行结婚。案件受理费300元，依法减半收取150元，由梁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员 单 超二０一四年二月二十五日书记员 马春燕本案引用的法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民三(知)初字第116号原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司，住所地北京市。法定代表人贾跃亭。委托代理人吴子芳，北京市东卫律师事务所律师。委托代理人梁艳艳，北京市东卫律师事务所律师。被告北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市。法定代表人梁志祥。委托代理人任英菊，女。委托代理人孙磊，男。被告上海全土豆网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人秦琼。本院受理原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司诉被告北京百度网讯科技有限公司、被告上海全土豆网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告北京百度网讯科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地位于北京市海淀区，虽然本案另一被告上海全土豆网络科技有限公司的住所地位于上海市浦东新区人民法院管辖区域内，但本案系互联网侵权纠纷案件，涉案内容出现在被告北京百度网讯科技有限公司的网站上，应以案件的实质争议确定管辖法院，故本案应移送北京市海淀区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系侵权诉讼，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。虽然本案被告北京百度网讯科技有限公司的住所地为北京市海淀区，但被告上海全土豆网络科技有限公司住所地为上海市浦东新区，属本院管辖范围，本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告北京百度网讯科技有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费人民币100元，由被告北京百度网讯科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杜灵燕代理审判员  张 毅人民陪审员  曹 璐二〇一四年二月二十五日书 记 员  谢晓俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2014）兴民一初字第00056号原告盘锦筑兴建筑安装工程有限公司第五分公司。负责人陈军，该公司经理。委托代理人赵明，该公司职工。被告广东电白建设集团有限公司。法定代表人陈世成，该公司执行董事。委托代理人黄新权、于艳波，该公司职工。本院在审理原告盘锦筑兴建筑安装工程有限公司第五分公司诉被告广东电白建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年2月13日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盘锦筑兴建筑安装工程有限公司第五分公司撤回起诉。案件受理费691元，减半收取345.5元，由原告承担。审判员  沈国君二〇一四年二月十三日书记员  蔡婷婷
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）铜中刑终字第22号原公诉机关铜仁市万山区人民检察院。上诉人（原审被告人）蒲祖才，男，1981年6月14日出生，汉族，贵州省铜仁市万山区人，小学文化，务农。因涉嫌盗窃危险物质罪，2013年4月21日被铜仁市公安局万山分局刑事拘留，同年5月3日被依法逮捕，现羁押于铜仁市万山区看守所。上诉人（原审被告人）杨胜勇，男，1988年3月26日出生，苗族，贵州省铜仁市万山区人，初中文化，务农。因涉嫌盗窃危险物质罪，2013年4月21日被铜仁市公安局万山分局刑事拘留，同年5月3日被依法逮捕，现羁押于铜仁市万山区看守所。原审被告人袁某，男，1983年6月24日出生，汉族，贵州省福泉市人，初中文化，务农。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2013年4月20日被铜仁市公安局万山分局刑事拘留，同年5月3日被依法逮捕，同年12月12日被取保候审。原审被告人刘某，男，1978年9月12日出生，侗族，贵州省铜仁市万山区人，初中文化，务农。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2013年4月21日被铜仁市公安局万山分局刑事拘留，同年5月3日被依法逮捕，同年8月1日被取保候审。贵州省铜仁市万山区人民法院审理贵州省铜仁市万山区人民检察院指控原审被告人蒲祖才、杨胜勇犯盗窃罪、袁某、刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2013年12月12日作出（2013）万刑初字第94号刑事判决。原审被告人蒲祖才、杨胜勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人蒲祖才、杨胜勇，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定：2013年3月15日2时许，被告人蒲祖才、杨胜勇二人窜至万山区张家湾昊海化工有限公司触媒车间，用断线钳剪断氯化汞库房的钥绊进入库房内，盗走22袋氯化汞藏匿在被告人袁某的汽车修理厂，后又转藏匿于袁某的岳母李金桃家中。被告人杨胜勇与刘某联系，以22万元的价格卖给被告人刘某，之后刘某将存放在李金桃处的氯化汞运至家中。后因害怕被公安机关查处，便决定不购买。2013年4月5日，被告人蒲祖才、杨胜勇再次将盗得的氯化汞从刘新家运走，并藏匿于三穗县八弓镇袁某的哥哥袁明租住房内。另认定：被告人蒲祖才、杨胜勇盗窃的22袋氯化汞，经称量净重547.06kg，经鉴定价值人民币262776元。案发后公安机关已将被盗的氯化汞全部追回并发还被盗单位。原判根据四被告人的供述与辩解、相关证人的证言以及万区价认结（2013）42号价格鉴定结论书等证据认为被告人蒲祖才、杨胜勇的行为均已构成盗窃罪，且二被告人均系主犯；被告人袁某、刘某构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定判决：被告人蒲祖才犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币三万元；被告人杨胜勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币三万元；被告人袁某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元；被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币一万元；作案工具，被告人蒲祖才所有的贵D20563蓝色川路牌农用车一辆、黑色SongEricsson牌直板手机一台，被告人杨胜勇所有的黑色VLAND直板手机一台，被告人袁某所有的黑色脉腾牌翻盖手机一台，被告人刘某所有的贵DQ0973绿色东风牌皮卡车一台、苹果4S手机一台予以没收，由暂扣机关上缴国库。宣判后，被告人蒲祖才、杨胜勇不服。被告人蒲祖才以“因被盗单位拖欠其运费才去盗窃，一审量刑过重”为由提出上诉；被告人杨胜勇以“因被盗单位拖欠其运费才去盗窃，其系从犯，一审量刑畸重”为由提出上诉。经审理查明：2013年3月15日2时许，上诉人蒲祖才、杨胜勇二人将万山区张家湾昊海化工有限公司的22袋氯化汞盗走，并将盗取的氯化汞藏匿于原审被告人袁某的汽车修理厂，后又辗转藏匿于袁某的岳母李金桃家中。上诉人杨胜勇联系原审被告人刘某销赃，刘某将二上诉人盗窃的氯化汞运至家中后，因害怕被公安机关查处，决定放弃购买。二上诉人再次将盗得的氯化汞转藏匿于三穗县八弓镇袁某的哥哥袁明的租住房内。上诉人蒲祖才、杨胜勇盗窃的22袋氯化汞，经称量净重547.06kg，经鉴定价值人民币262776元。案发后，所盗氯化汞已追回发还被盗单位。本院认为，上诉人蒲祖才、杨胜勇以非法占有为目的，窃取公私财物，数额巨大，二上诉人的行为均已构成盗窃罪。原审被告人袁某、刘某明知是赃物而予以窝藏、转移、收购，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。对于上诉人杨胜勇辩称其系从犯的上诉理由，经查，二上诉人所犯盗窃罪，系共同犯罪，从全案来看，上诉人杨胜勇在作案过程中积极作为，参与全程作案，对盗窃行为的实施同样起主要作用，上诉人杨胜勇应当承担参与作案的全部法律责任，故该上诉理由不予采纳。对于二上诉人因与被盗单位有债务纠纷才去盗窃的辩解，本院认为，债务纠纷应通过正规的法律途径解决，且二上诉人盗窃财物价值远远大于上诉人所辩称的债务金额，故对该辩解不予采信。二上诉人所犯盗窃罪，涉案金额巨大，依法应予严惩，一审对二上诉人犯盗窃罪的定罪、处刑并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  姚兰军审判员  杨 军审判员  田小敏二〇一四年二月十三日书记员  黄泽峰
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2014）江海法民二初字第11－3号原告：江门市亚泰机电科技有限公司，住所地：广东省江门市江海区。法定代表人：郑建勇。被告：浙江宇峰厨具有限公司，住所地：浙江省宁波市余姚市。法定代表人：熊铭刚。本院对原告江门市亚泰机电科技有限公司诉被告浙江宇峰厨具有限公司定作合同纠纷一案作出的（2014）江海法民二初字第11-2号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，现裁定如下：民事裁定书中第一页第七行、第十行，第二页第十三行的“宁波宇峰厨具有限公司”更正为“浙江宇峰厨具有限公司”。审判长  叶雄斌审判员  李国盛审判员  许 东二〇一四年二月二十八日书记员  曾其峰第1页共1页
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书（2014）含民一初字第00130号原告：谷某某，男，1985年10月1日出生，汉族，务工，住安徽省含山县。被告：石某某，女，1988年1月16日出生，汉族，务工，住安徽省含山县。本院在审理原告谷某某与被告石某某离婚纠纷一案中，原告谷某某于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告谷某某自愿撤回诉讼，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谷某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告谷某某负担。审判员  张厚新二〇一四年二月十一日书记员  罗 丹附件：本裁定所援引的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省通渭县人民法院民 事 判 决 书（2014）通李民初字第6号原告×××，女，生于××年××月××日，汉族，农民。被告×××，男，生于××年××月××日，汉族，农民。原告×××与被告×××离婚纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：其与被告自由恋爱，婚初夫妻感情良好，后双方因家庭琐事发生争执，致夫妻感情破裂，现请求与其离婚；分得夫妻共同财产3万元。被告辩称，原、被告夫妻感情一直很好，不同意离婚。经审理查明：原、被告经自由恋爱后于2003年农历9月29日按乡俗举行结婚仪式，同年11月2日办理结婚登记手续，2004年9月15日生男孩×××。婚初原、被告夫妻感情较好，2007年双方一起去内蒙打工，后因琐事发生矛盾，2010年农历10月19日原告离开被告至今。本院认为：原、被告办理了结婚登记手续，其婚姻关系应受法律保护。双方婚前感情基础较好，结婚多年且生有孩子，已建立起了一定的夫妻感情。现原告提出离婚，不能提供证实双方夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：驳回原告×××的离婚请求。案件受理费200元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  常世勋审 判 员  祁武勤人民陪审员  温献民二〇一四年二月二十四日书 记 员  尚 涛
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2014）揭榕法渔民初字第4号原告：付荟琳，女，1986年7月10日出生，汉族，住揭阳市榕城区。被告：陈桂敏，男，1984年9月26日生，汉族，住揭阳市榕城区。原告付荟琳与被告陈桂敏离婚纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法由审判员陈荣明独任审判，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告付荟琳和被告陈桂敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经自由恋爱，于2004年农历3月28日举行婚礼后共同生活，并于2007年10月9日补办结婚登记手续。2005年8月22日生育儿子陈某宏；2010年8月3日生育女儿陈某余。由于婚前双方缺乏了解，没有感情基础。婚后因被告有赌博、吸毒等恶习，致夫妻感情彻底破裂。故请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、儿子陈某宏由被告抚养，女儿陈某余由原告抚养。原告就其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的《居民身份证》1份，证明原告的主体资格；2、《婚姻登记记录证明》1份，证明原、被告于2007年10月9日办理结婚登记；3、《居民户口簿》1份，证明原、被告及子女的基本情况；4、《协议》1份，证明原、被告的家庭生活和婚姻情况。被告辩称，因近几年负债、压力大，对老婆和孩子的关心不够，但不同意离婚，等待恢复人身自由后再作弥补。被告没有向法庭提供证据。经审理查明，原、被告经自由恋爱后，于2004年农历3月28日举行婚礼并同居生活；2007年10月9日，原告与被告在榕城区民政局补办结婚登记手续。2005年8月22日生育儿子陈某宏；2010年8月3日生育女儿陈某余。婚后被告有赌博等恶习，现因涉嫌贩毒被羁押于揭阳市看守所，严重破坏夫妻感情。儿子陈某宏一直随被告的父母生活；女儿陈某余一直随原告生活。上述事实，有原告提供的《婚姻登记记录证明》、《居民户口簿》、《协议》，有原、被告在法庭上的陈述等证据证实，足资认定。本院认为，虽然原、被告于2007年10月9日在榕城民政办理结婚登记，但是其婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚实质要件时起算。原告与被告的婚姻，虽是双方自愿结合的，但是婚后被告的赌博恶习和涉毒情形，致夫妻感情确已破裂，无和好的可能，应当准予离婚。原告请求与被告离婚，符合法律规定，予以支持。被告关于等待其恢复人身自由后再弥补妻儿和不同意离婚的辩称，不符合法律规定，不予支持。因儿子陈某宏一直随被告的父母生活、女儿陈某余一直随原告生活，由被告抚养儿子陈某宏、原告抚养女儿陈某余，有利于孩子的健康成长。原告关于儿子陈某宏由被告抚养、女儿陈某余由原告抚养的请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（三）、（五）项和第三十六条的规定，判决如下：一、准予原告付荟琳与被告陈桂敏离婚。二、儿子陈某宏由被告陈桂敏抚养，女儿陈某余由原告付荟琳抚养；抚养费各自承担。案件受理费人民币150元，由原告付荟琳承担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳分行东升办事处，收款单位是待报解地方预算收入法院诉讼费，帐号44132101012000334。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 陈荣明二〇一四年二月二十一日代书记员 孙志鑫
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2014）南法民初字第00704号原告重庆富森汽车运输有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路82号2单元21-5，组织机构代码75929536-9。法定代表人毛宏杰，总经理。被告戚某某，男，汉族。本院在审理原告重庆富森汽车运输有限公司与被告戚某某挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆富森汽车运输有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆富森汽车运输有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆富森汽车运输有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆富森汽车运输有限公司负担。代理审判员  魏敏二〇一四年二月十四日书 记 员  谭楷
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2014）港民初字第60号原告陈泉清，男，1972年6月22日出生。被告陈玉水，男，1977年7月25日出生。原告陈泉清与被告陈玉水民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。依法由审判员叶绿萱适用简易程序于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告陈泉清到庭参加诉讼，被告陈玉水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈泉清诉称，2013年10月14日，被告以做板材生意缺乏资金为由向原告借款人民币37600元，双方约定还款期限为2013年10月26日（农历2013年九月廿二），未约定借款利息。被告承诺若未按期偿还借款，被告应支付原告每日500元逾期违约金，并由被告出具借条一份交原告收执。借款后，被告至今未能按期偿还上述款项，经原告多次催讨，被告以各种理由拒不偿还借款。现请求判令被告偿还原告借款人民币37600元及利息（自2013年10月26日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告陈玉水未作书面答辩。经审理查明，2013年10月14日，被告陈玉水向原告陈泉清借款人民币37600元，双方约定还款期限为2013年10月26日，并由被告出具借条1份交原告收执。该借条载明：“今向下朱尾陈泉清借（叁万七仟陆佰整）￥37600元人民币还清时间农历玖月二十二日清2013.10.14日陈玉水如果违约每天（500）赔偿。陈玉水”。借款后，被告陈玉水至今未偿还上述借款。上述事实，有原告陈泉清的庭审陈述和原告提供的借条、被告陈玉水身份基本信息表各1份等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告陈玉水在本院指定的举证期限内未提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈玉水向原告陈泉清借款人民币37600元及该款至今未偿还的事实清楚，证据充分，应予认定。因被告已在借条上承诺了还款期限，但未约定利息，故双方的借贷关系应认定为定期无息借贷关系。根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，原告请求被告偿还已到期的借款37600元及利息（自2013年10月26日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），符合法律规定，予以支持。被告陈玉水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、第123条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈玉水应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈泉清借款37600元及利息（自2013年10月26日起至法院判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告陈玉水未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币740元，减半收取370元，由被告陈玉水负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  叶绿萱二〇一四年二月十二日书记员  刘 军附：1、主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省仙居县人民法院刑 事 判 决 书（2014）台仙刑初字第45号公诉机关浙江省仙居县人民检察院。被告人张淦。2012年7月12日因故意损毁财物被仙居县公安局行政拘留七日；2012年8月5日因故意损毁财物及殴打他人被仙居县公安局行政拘留二十日并处罚款200元；2013年2月1日因故意损毁财物及殴打他人被仙居县公安局行政拘留二十日并处罚款200元。2013年10月16日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年10月29日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。辩护人赵文春。仙居县人民检察院以仙检刑诉（2014）99号起诉书指控被告人张淦犯故意伤害罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员杨雪娟出庭支持公诉。被告人张淦到庭参加诉讼。经被告人申请，本院依法通过仙居县法律援助中心指派律师赵文春出庭担任被告人张淦的辩护人。现已审理终结。经审理查明：2013年10月13日凌晨2时许，在本县安洲街道岭下彭村56号被害人张某丙家门口，因口角纠纷，被告人张淦用刀捅伤被害人张某丙的腹部。经鉴定，张某丙的身体损伤程度构成重伤。案发后，被告人张淦已赔偿给被害人张某丙医疗费用人民币22000元。上述事实，被告人张淦在开庭审理中亦无异议，且有被害人张某丙的陈述，证人张某甲、王某、张某乙的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录，提取笔录，物证刀具一把，病历材料，被告人张淦的户籍信息、前科劣迹材料及归案经过等证据经当庭质证所证实，足以认定。本院认为，被告人张淦故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张淦归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；犯罪前有多次劣迹，酌情从重处罚；已部分赔偿被害人损失，在审理中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：被告人张淦犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2017年8月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张巧巧人民陪审员  蒋朝旺人民陪审员  俞树标二〇一四年二月十九日代理书记员  王雅芬附：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
重庆市开县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）开法行非审字第00004号 申请人开县人口和计划生育委员会。 机构代码：00864621-X。 地址：开县汉丰街道开州大道东1293号。 法定代表人张朝骏，主任。 被执行人王祥林，男，汉族。 被执行人胡小梅，女，汉族。 申请执行人与被执行人计划生育行政征收一案，本院于2014年2月20日受理后，依法由审判员安保庆担任审判长、与审判员张珠珍、代理审判员王凯组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。 经审查，二被执行人于2011年5月1日生育一子名王某某（属第二胎），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条的规定。2013年8月8日，申请执行人依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条的规定，作出开计生征字（2013）第00422号征收社会抚养费处理决定书，对被执行人王祥林、胡小梅各征收社会抚养费18000元，合计36000元。二被执行人收到征收社会抚养费处理决定书后，未依法申请复议，亦未依法起诉。2013年10月20日，申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向被执行人发出开人口催通（2013）00422号社会抚养费催缴通知书，被执行人收到催缴通知书后，未提出陈述、申辩意见，也未履行征收社会抚养费决定书的内容，申请执行人于2014年2月20日向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人对被执行人作出开计生征字（2013）第00422号征收社会抚养处理决定的事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权行为。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人开县人口和计划生育委员会对被执行人王祥林、胡小梅作出的开计生征字（2013）第00422号（对被执行人王祥林征收社会抚养费18000元、对被执行人胡小梅征收社会抚养费18000元，合计征收36000元）征收社会抚养费处理决定。 本裁定送达后发生法律效力 审 判 长  安保庆 审 判 员  张珠珍 代理审判员  王 凯 二〇一四年二月二十四日 书 记 员  朱大文
绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2014）绍知初字第20号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：王化鹏。委托代理人：王利民。被告：绍兴县唛歌餐饮娱乐有限公司。法定代表人：杨神爱。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告绍兴县唛歌餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案过程中，原告于2014年2月18日向本院申请撤回对被告绍兴县唛歌餐饮娱乐有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告绍兴县唛歌餐饮娱乐有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  李籽苏代理审判员  陈 良人民陪审员  莫伯林二〇一四年二月十八日书 记 员  易 青
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沙法民初字第01169号原告王平。委托代理人郭维宇。委托代理人曾斌。被告沙坪坝区保芝华家具经营部。委托代理人张琪玲。本院在审理原告王平与被告沙坪坝区保芝华家具经营部劳动争议纠纷一案中，发现原告与被告均不服重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会渝沙劳仲案字（2014）第26号仲裁裁决，本案原告与被告分别以对方为被告向本院提起劳动争议诉讼并均获本院受理。现双方当事人均不同意撤回起诉。本院认为，非终局裁决作出后，劳动者与用人单位均不服，分别向同一人民法院提起诉讼的，如人民法院分别立案的，应引导一方当事人撤诉。如双方当事人均不撤诉的，应将起诉在后的案件并入前案审理，并终结后案诉讼。本案中，由于双方当事人均不同意撤回起诉，且本案原告的起诉在后。因此，应当终结本案诉讼。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案终结诉讼。代理审判员  谢国忠二〇一四年二月二十一日书 记 员  范丹宁
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2013）莘商初字第1176号原告莘县农村信用合作联社。法定代表人安信民，理事长。委托代理人孙宪奎，该社资产保全部主任。被告李云吉，男，1968年9月9日生人，汉族。被告郭桂荣，女，1967年5月15日生人，汉族。被告李增波，男，1972年8月17日生人，汉族。被告李云先，男，1958年11月29日生人，汉族。被告李云月，男，1969年5月28日生人，汉族。原告莘县农村信用合作联社诉被告李云吉、郭桂荣、李增波、李云先、李云月金融借款担保合同纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法组成合议庭，2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙宪奎及被告李云先到庭参加诉讼，被告李云吉、郭桂荣、李增波、李云月经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莘县农村信用合作联社诉称，被告李云吉、李增波、李云先、李云月于2012年9月12日与莘县农村信用合作联社张鲁信用社订立了（张鲁信用社）个高保借字（2012）年第80082012090032号《个人最高额联合保证借款合同》。被告郭桂荣签订了夫妻共有财产抵偿还款承诺书。莘县农村信用合作联社张鲁信用社为被告李云吉授信30000元，授信期限于2014年4月15日届满。逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期利息；未按规定用途使用，贷款人有权提前收回贷款并对违约使用的借款在借款凭证载明利率基础上加收100%罚息。被告李云吉于2012年9月18日从张鲁信用社借款30000元，借款于2013年9月17日到期，利率10.5‰。贷款到期后，经多次催要借款人李云吉以各种理由拒不偿还。为切实维护我单位的合法权益，请求人民法院判令被告李云吉偿还原告借款本金30000元及利息，其他被告对上述借款及利息承担连带保证责任。被告李云先辩称，合同中的签字属实，该笔借款实际由我使用，暂时无能力偿还。被告李云吉、郭桂荣、李增波、李云月未提交答辩。经审理查明，2012年9月12日，被告李云吉、李增波、李云先、李云月与莘县农村信用合作联社张鲁信用社自愿签订了（张鲁信用社）个高保借字（2012）年第80082012090032号《个人最高额联合保证借款合同》。双方约定：借款人自愿组成联保小组，对联保小组成员自2012年9月12日起至2014年4月15日止，在贷款人处发生的贷款业务所形成的债权最高额（包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用），提供最高额保证。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户（以下简称指定账户）办理借款资金的发放、支付与还款等业务。莘县农村信用合作联社张鲁信用社为被告李云吉授信30000元。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可申请循环使用上述信贷资金。保证期间为自本合同约定的期限届满之日起二年。保证担保范围：包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）。在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员自愿承担保证责任。借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期利随本清。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告李云吉与其妻郭桂荣承诺：愿以共有财产抵偿合同规定的贷款本息责任。本承诺期限到合同全部借款人偿清所欠全部贷款本息为止。2012年9月18日，莘县农村信用合作联社张鲁信用社根据被告李云吉之请求及合同约定，通过被告李云吉在该社开立的个人结算账户向其本人发放了贷款30000元。双方在借据中约定，借款期限自2012年9月18日起至2013年9月17日止，贷款月利率10.5‰。贷款到期后，被告李云吉未履行还款义务，其余被告亦未承担法律责任。以上事实，有原告提供的《个人最高额联合保证借款合同》、借款凭证、夫妻财产抵偿还款承诺书及庭审质证笔录予以佐证。本院认为，被告李云吉、李增波、李云先、李云月与莘县农村信用合作联社张鲁信用社签订的《个人最高额联合保证借款合同》系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为合法、有效合同。双方对借款本金数额予以认可、约定利率明确，莘县农村信用合作联社张鲁信用社已依合同约定向被告李云吉提供了贷款，履行了合同约定的义务。贷款到期后，被告李云吉未履行还本结息义务，现仍欠莘县农村信用合作联社张鲁信用社借款本金30000元及利息。因被告郭桂荣已承诺，其本人与借款人李云吉共同履行合同义务，被告李云吉、郭桂荣的上述行为已构成违约，应承担违约责任，即按合同约定偿还莘县农村信用合作联社张鲁信用社借款本金30000元及利息。被告李云先辩称该笔借款由本人使用，原告方不予认可，被告李云先亦未提供证据证明，对此意见，本院不予采纳。被告李增波、李云先、李云月为被告李云吉、郭桂荣提供担保，且期限、范围约定明确。虽然合同中保证方式约定不明，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，保证方式为连带责任保证。保证人李增波、李云先、李云月在履行保证义务后，即取得向被告李云吉、郭桂荣的追偿权，对被告李云吉、郭桂荣追偿不能的部分，可向其他保证人追偿其应当承担的份额。莘县农村信用合作联社张鲁信用社系原告莘县农村信用合作联社的企业分支机构，原告莘县农村信用合作联社作为企业法人有权向相关义务人主张权利。被告李云吉、郭桂荣、李增波、李云月未到庭，亦未提交答辩，视为放弃权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李云吉、郭桂荣偿还原告莘县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（自2012年9月18日起至2013年9月17日止按贷款期内月利率10.5‰计算，自2013年9月18日起至本判决书确定的还款之日止按贷款期内月利率10.5‰上浮50%计算），被告李增波、李云先、李云月、沈丽广对上述借款本金及利息相互承担连带清偿责任，待本判决生效后十日内付清。二、被告李增波、李云先、李云月承担保证责任后，即取得向被告李云吉、郭桂荣的追偿权，对被告李云吉、郭桂荣追偿不能的部分，可向其他保证人追偿其应当承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、财产保全费180元（原告均已预交），由被告李云吉、郭桂荣负担，被告李增波、李云先、李云月承担连带责任，待本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  崔福贵审判员  卜祥坤审判员  王子强二〇一四年二月十九日书记员  陈 雪
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2013）六沿民初字第2326号原告王庆洲，男，1959年5月3日出生，汉族。委托代理人刘雄杰，江苏致祥律师事务所律师。被告卢红才，男，1982年4月5日出生，汉族。被告南京中北（集团）股份有限公司（下称中北公司）。法定代表人周仪，中北公司董事长。委托代理人臧鸣皋，男，中北公司职员。被告紫金财产保股份有限公司江苏分公司（下称紫金保险江苏分公司）。负责人孟善彬，紫金保险江苏分公司总经理。委托代理人王婷，江苏联创伟业律师事务所律师。原告王庆洲与被告卢红才、中北公司、紫金保险江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林顺英独任审判，公开开庭进行了审理。原告王庆洲及其委托代理人刘雄杰、被告卢红才、被告中北公司的委托代理人臧鸣皋、被告紫金保险江苏分公司的委托代理人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庆洲诉称，2013年4月16日14时许，被告卢红才驾驶中北公司所有的苏A×××××号小型客车行至宁六路晓山路口时，与原告所骑的电动自行车发生碰撞，造成原告身体受伤，并构成十级伤残。该事故经南京市公安局交通管理局第十大队认定，卢红才负事故的主要责任，由于苏A×××××号小轿车在被告紫金保险江苏分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，因此，请求判令二被告赔偿原告损失合计108297.62元。被告卢红才辩称，原告所述事故属实，请求依法判决。被告中北公司辩称，车辆系被告卢红才承包，原告的损失应由卢红才及保险公司承担，中北公司仅承担连带赔偿责任被告紫金保险江苏分公司辩称，对原告所述事故事实及责任没有异议；但原告主张的各项损失过高，原告提供的司法鉴定意见书为单方申请所做，请求重新鉴定；不承担诉讼费用和鉴定费。经审理查明，2013年4月16日14时20分，被告卢红才驾驶苏A×××××号轿车行驶到宁六公路晓山路路口时，撞到王庆洲所骑电动自行车，造成原告身体受伤。该事故经南京市公安局交通管理局第十大队认定，卢红才负事故的主要责任，王庆洲负事故的次要责任。原告受伤后，在南京江北人民医院住院治疗20天，诊断为：右侧内后踝骨骨折、右腓骨中上段骨折、右下胫腓骨关节分离、左肘关节皮肤裂伤。2013年11月4日，南京东南司法鉴定中心出具鉴定意见：1、被鉴定人王庆洲右下肢功能丧失10%以上构成十级伤残；2、王庆洲误工期限以180日为宜，护理期限以伤后60日为宜，营养期限以伤后60日为宜。事故发生后，被告卢红才先行支付了原告医药费20000元。另查明，苏A×××××号小轿车登记的所有权人为中北公司，2011年8月18日，卢红才与中北公司签订了出租车营运承包合同，将该车经营权发包给卢红才经营，并为该车向在紫金保险江苏分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险（附加不计免赔），本起事故发生于保险期限内。庭审中，被告一致同意超出强制保险范围的医药费部分按15%扣减非医保用药。上述事实，有原、被告在庭审中的陈述、道路交通事故认定书、病历、出院记录、诊断证明、司法鉴定意见书、承包经营合同等证据为证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告卢红才驾驶机动车撞伤原告王庆洲，由此给原告造成的损失应予赔偿。因紫金保险江苏分公司承保了苏A×××××号车的机动车交通事故责任强制保险和商业险，因此，紫金保险江苏分公司应在保险责任范围内向原告直接赔付。原告提供的医疗费票据、南京市社会保险缴费证明等证据可以确认相关损失为：医疗费29465元（含被告卢红才支付的20323元）、住院伙食补助费400元、营养费720元，护理费3200元（70元／天＊20天＋40＊45元／天）、误工费17641元、交通费酌定200元、残疾赔偿金59354元，精神抚慰金3000元、修车费850元和拖车费50元（均由被告卢红才支付），合计114880元，由紫金保险江苏分公司在强制保险责任范围内赔付给原告王庆洲医疗费项下损失和伤残赔偿金项下合计93395元；超出强制保险限额的医疗费部分20585元，根据事故责任，由原告自行负担4117元，被告卢红才负担16468元；因被告卢红才先行支付了财产损失900元、医药费20323元，因此，紫金保险江苏分公司在强制保险责任范围内赔付被告卢红才财产损失900元，在商业保险责任范围内赔付被告卢红才13997.8元；对紫金保险江苏分公司提出鉴定意见书为原告单方申请鉴定且原告内固定在位不符合鉴定条件，要求重新鉴定的主张，因法律法规并未排除单方申请鉴定意见书的证明效力，且内固定在位与治疗终结的鉴定条件并无必然联系，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告紫金财产保股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内赔付原告王庆洲人民币93395元（因原告负担的医疗费项下损失4117元已由被告支付，故紫金财险可将赔款中的4117元直接赔付给被告卢红才）。二、被告紫金财产保股份有限公司江苏分公司本判决生效后十日内赔付卢红才13997.8元。三、驳回原告王庆洲的其他诉讼请求。案件受理费减半收取470元、鉴定费2360元，合计2830元由被告卢红才负担2264元，原告王庆洲自行负担566元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  林顺英二〇一四年二月十二日书记员  彭 俊
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2013）兴民一初字第00904号原告杨某某，女，1980年1月11日生，汉族，辽宁省盘锦市人，无业，现住辽宁省大洼县。被告张甲，男，1980年11月30日生，汉族，辽宁省盘锦市人，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告杨某某诉被告张甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告杨某某、被告张甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2009年12月经人介绍与被告相识，2010年9月17日在民政局办理结婚登记手续。婚前缺乏了解，婚后双方经常在家吵闹，而且被告本身无业，对家中事务不管不问。2011年4月13日婚生子张甲某出生，被告对孩子也漠不关心。原告认为原、被告双方已经再无任何夫妻感情，原告诉至法院。请求判令：1、判令原、被告离婚；2、婚生子张甲某归原告抚养，由被告每月给付抚养费500元；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，同意离婚。婚生子随被告生活，原告支付抚养费每月500元。原告没有固定收入和固定住所，不能为孩子提供较好的生活条件，孩子不适宜随原告共同生活。而被告父母有条件帮助被告一起带孩子，并且被告生活在城市，更利于孩子的生活和将来学习。本案争议的焦点问题：1、原、被告夫妻感情是否破裂，是否应予以离婚；2、婚生子张甲某随原、被告哪方生活对子女成长更有利。3、原告主张分割婚后共同债权15000元有无事实和法律依据。原、被告均未向本庭提供证据。经审理查明：原、被告婚前自由恋爱，于2010年9月17日登记结婚，婚前及婚初双方感情较好，婚生子张甲某于2011年4月13日出生。婚后双方常因家庭琐事发生矛盾，夫妻感情淡漠。原、被告在协商离婚问题上，因子女抚养问题未达成协议，原告诉至本院。另查明，原告婚前个人财产：小天鹅全自动洗衣机一台。原、被告婚后无共同财产。庭审中，原告主张原、被告婚后共同借与被告弟弟张军15000元，被告当庭予以认可。再查明，原、被告目前均无固定收入，随各自父母共同生活。本院所确认的以上事实，有原、被告当事人的当庭陈述笔录为凭，予以采信。本院认为，夫妻感情是维系婚姻家庭关系稳定与幸福的基本前提保障。本案原、被告婚前及婚初感情较好，并生育婚生子一名。后因家庭琐事原、被告经常发生矛盾，现夫妻感情确已破裂，对原告离婚请求，本院予以支持。婚生子张甲某正处幼年成长发育期，随母亲即本案原告生活更有利于子女成长及健康。原、被告婚后共同借与被告弟弟张乙15000元，应属于夫妻共同债权。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条、三十九条之规定，判决如下：一、准予原、被告离婚。二、婚生子张甲某（2011年4月13日生）由原告直接抚养，被告每月给付子女抚养费400元，从2014年2月始，至子女年满十八周岁且独立生活时止。三、原告个人婚前财产小天鹅全自动洗衣机一台，归原告所有。四、原、被告对张乙享有的夫妻共同债权15000元，每人享有7500元。案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各承担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  沈国君二〇一四年二月十日书记员  蔡婷婷
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂十堰中民四终字第00085号上诉人（原审原告）：王彩琴，女，汉族，1965年2月15日出生。委托代理人：曾丹，湖北紫霄律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：十堰市江汉房地产开发有限公司。法定代表人：陈兴伟，该公司总经理。委托代理人：庹文元，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人王彩琴因与被上诉人十堰市江汉房地产开发有限公司（以下简称江汉公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2013）鄂茅箭民一初字第00545号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年1月21日受理后，依法组成由审判员李婧担任审判长并主审，代理审判员徐恩田、柯幻参加评议的合议庭，于2014年2月17日公开开庭审理了本案。上诉人王彩琴的委托代理人曾丹，被上诉人江汉公司的委托代理人庹文元到庭参加诉讼。原审裁定认为：江汉公司用伪造手续取得的十房预售字（2007）046号商品房预售许可证，经十堰市房地产管理局于2007年10月25日依法决定撤销，基于该预售许可证下签订的商品房买卖合同应当认定无效。经法院释明，王彩琴拒绝变更诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定：驳回王彩琴的起诉。王彩琴不服一审裁定，上诉称：原审法院依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定认定双方签订的合同无效，属于认定事实错误。原审法院以裁定的方式驳回起诉属适用法律错误。王彩琴在二审期间未向本院提交新的证据。江汉公司在法定期间未提交书面答辩状。江汉公司在二审期间未向本院提交新的证据。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。结合本案，2007年8月20日，江汉公司与王彩琴签订一份商品房买卖合同，该合同约定由王彩琴购买江汉公司开发的位于十堰市茅箭区五堰街办朝阳中路27号1幢1-12-7号房屋，该合同第二条“商品房销售依据”明确约定，该商品房作为预售商品房，已取得十堰市房地产管理局核发的《十堰市商品房预售许可证》，编号为十房预售字（2007）046号。嗣后，十堰市房地产管理局认为江汉公司提供虚假证明材料，以欺骗手段取得商品房预售许可，隧于2007年10月25日作出撤销行政许可决定书，撤销了江汉公司的（2007）046号商品房预售许可证。王彩琴认为其与江汉公司签订的商品房买卖合同有效，诉请法院判令江汉公司继续履行协议等。一审法院经过审理认为（2007）046号商品房预售许可证已经被撤销，该商品房预售许可证项下签订的商品房买卖合同归于无效。一审法院向王彩琴释明，告之可以变更诉讼请求，王彩琴拒绝变更诉讼请求，一审法院裁定驳回王彩琴的起诉。对合同是否有效，人民法院的认定与当事人的主张不一致的，人民法院可以直接作出判决。一审法院裁定驳回起诉，属适用法律错误，处理不当。故王彩琴上诉认为，原审法院以裁定的方式驳回起诉属适用法律错误的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2013）鄂茅箭民一初字第00545号民事裁定。二、本案指令湖北省十堰市茅箭区人民法院审理。审 判 长  李 婧代理审判员  徐恩田代理审判员  柯 幻二〇一四年二月二十日书 记 员  刘亚琼引用相关法律条文：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）南民初字第3668号 原告蔡某某，女，汉族，农民。 委托代理人何某某，南部县某法律服务所法律工作者。 被告赵某某，男，汉族，农民。 委托代理人杜某某，南部县某法律服务所法律工作者。 原告蔡某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其委托代理人何某某，被告赵某某及其委托代理人杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡某某诉称：我与被告婚前不了解，婚后性格不和，经常吵嘴、打架。婚后被告一直在外务工，不管家庭和孩子，不给家里邮一分钱，被告还经常无端怀疑我与他人有不正当关系。2011年10月我与被告发生吵闹后就分居生活至今。因此，我们的夫妻感情已彻底破裂，请求人民法院依法判决我与被告离婚，并依法处理婚生子赵某的抚养问题。 原告为证明所陈述的事实及支持其诉求，向本院提交了以下证据： 1、原告的身份证复印件、被告的户籍证明及结婚证各1份，用以证明原、被告的身份情况和婚姻情况； 2、原告代理人何某某询问被告赵某某、调查证人赵某某的记录各1份，用以证明原、被告夫妻关系不好，被告已作出对婚姻的意见。 被告赵某某辩称：原告提出离婚没有事实依据和法律依据。原、被告是自由恋爱，经婚前相互了解才缔结婚姻关系。婚后原、被告从未吵嘴打架。原告诉称被告不给家里邮一分钱不是事实，2011年至2012年10月，原、被告还在租房子一起居住。原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，请求人民法院驳回原告的诉求。 被告为证明所陈述的事实及支持其主张，向本院提交了以下证据： 被告代理人杜丕千调查证人杨某某的记录及南部县某村村民委员会出具的证明各1份，用以证明原、被告婚后夫妻关系较好，从未吵嘴打架，2011年10至2012年10月原、被告在某镇租房做生意。同时证明原、被告欠村上的债务。 本院根据上述相关证据和庭审调查，认定以下事实： 原告蔡某某与被告赵某某于2002年上半年相识，2003年10月23日登记结婚，2004年正月原告生育一子取名赵某。婚后，原、被告夫妻感情较好。在共同生活中，原、被告为家庭琐事发生过纠纷。2013年10月原告蔡某某以夫妻感情确已破裂为由起诉来院，请求与被告赵某某离婚。 本院认为：原、被告的婚姻关系合法有效，应当受到法律保护。原、被告婚前基础、婚后感情均较好，虽然共同生活中原、被告间产生了一些矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方珍惜已有的夫妻感情，各自改正不足之处，其夫妻关系是完全可以维持的。现原告提出与被告离婚，因未举出充分的证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”之规定，判决如下： 驳回原告蔡某某的诉讼请求。 案件受理费150元，由原告蔡某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  宋玉焕 人民陪审员  李强民 人民陪审员  李丽敏 二〇一四年二月九日 书 记 员  敬伟平
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2014）爱商初字第14号原告中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行。委托代理人张长江，男，该行客户经理部客户经理。被告王云，男，1967年12月18日出生，汉族。被告李德财，男，1975年6月28日出生，汉族。被告张云峰，男，1974年4月9日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行与被告王云、李德财、张云峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于广斌独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张长江到庭参加诉讼，被告王云、李德财、张云峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告王云于2009年12月9日向原告申请借款50，000.00元，可循环使用三年，单笔借款最长期限一年。李德财、张云峰为此笔贷款承担连带保证责任。期间，被告王云于2012年3月13日借款50，000.00元，2012年12月31日还款6，428.25元，借款余额43，571.75元于2012年12月7日到期，实际执行年利率为8.528%，借款现已逾期，至2013年1月7日拖欠本金43，571.75元，利息123.03元。由于被告王云拒不履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告王云偿还借款本金43，571.75元，利息123.03元，本息合计43，694.78元；担保人李德财、张云峰为此笔借款承担连带保证责任；诉讼费用由三被告承担。原告为证明其主张成立，提供以下证据予以佐证：证据一、借款人王云身份证（户口）、农户小额借款申请表、农户借款（担保）合同复印件各一份，证明被告王云作为农户向原告申请借款50，000.00元，三被告组成联保小组互为担保，二被告李德财、张云峰愿意承担连带责任保证。证据二、借款凭证、惠农卡、利息计算单、电子数据复印件各一份，证明被告王云于2012年3月13日向原告借款50，000.00元；截止2013年1月7日尚欠原告本金43，571.75元，利息123.03元，本息合计43，694.78元。审理查明，2009年12月9日，原告与被告王云签订《农户贷款借款（担保）合同》一份，约定：被告王云向原告借款额度为50，000.00元，采用自助可循环方式借款，放款途径为惠农卡，原告在额度有效期（自2009年12月9日至2012年12月8日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式完成借款和还款，可循环使用三年，单笔借款期限最长不超过1年，借款用途为生产费，利率在中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%，对逾期借款从逾期之日起在执行利率的基础上上浮50%计收罚息；借款的具体事项以相关业务档案、凭证记账为准，各方确认借款人业务系统或相关设备所产生的电子数据有效。三被告组成联保小组互为担保，保证人李德财、张云峰自愿为该笔贷款承担连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。期间，被告王云于2012年3月13日借款50，000.00元，2012年12月31日还款6，428.25元，借款余额43，571.75元于2012年12月7日到期，实际执行年利率为8.528%，借款现已逾期，至2013年1月7日拖欠本金43，571.75元，利息123.03元。由于被告王云拒不履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告王云偿还借款本金43，571.75元，利息123.03元，本息合计43，694.78元；担保人李德财、张云峰为此笔借款承担连带保证责任；诉讼费用由三被告承担。庭审中，三被告未出庭参加诉讼，也未提交答辩状及举证材料。上述事实的认定，有原告的当庭陈述及其举证证据（借款人王云身份证（户口）、农户小额借款申请表、农户借款（担保）合同复印件、借款凭证、惠农卡、利息计算单、电子数据复印件）予以证实，并经庭审认证，本院予以确认和采信。本院认为，原告与三被告签订的《农户贷款借款（担保）合同》，是双方的真实意思表示，合法有效。原告按约定履行了交付借款的义务，被告王云未按期偿还借款本息，属于违约，应承担偿还借款本息的责任；三被告组成联保小组互为担保，被告李德财、张云峰自愿为借款人王云承担连带责任保证；借款人业务系统或相关设备所产生的电子数据有效。现原告主张的本息数额准确，符合法律规定及双方约定，故原告的诉讼请求合理，本院予以支持。三被告在答辩期及举证期限内未提交答辩状、证据材料，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王云偿还原告中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行借款本金43，571.75元，利息123.03元，本息合计43，694.78元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、被告李德财、张云峰对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（减半收取）446.00元，由三被告承担（与上款一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内，向本院书面申请执行。审判员  于广斌二〇一四年二月十二日书记员  高海燕
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2014）烟牟执字第158号申请执行人常爱美，女，1972年11月13日出生，汉族，工人，住烟台市牟平区。被执行人柳运光，男，1972年10月11日出生，汉族，工人，住乳山市。本院在执行申请执行人常爱美与被执行人柳运光离婚纠纷一案中，查明被执行人为乳山市人民法院辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》（法释（2011）11号）的规定，裁定如下：终结本院（2014）烟牟执字第158号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  贺加贝二〇一四年二月八日书记员  徐永功
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗荔法民二初字第74号原告：宁某，男，汉族，1979年10月29日出生。委托代理人：郑某，广东经国律师事务所律师。被告：陈某，男，汉族，1983年1月10日出生。原告宁某诉被告陈某合同纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由审判员许雪芳独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑某到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：截止至2013年11月1日，被告尚欠原告工程款114342元，原被告双方于2013年11月1日进行了最后的对帐确认，被告向原告出具相关对帐单，但是每次原告向被告催讨该款项时，被告均借种种理由一直没有履行还款义务，原告多次向被告催讨无果，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告支付工程款114342元及利息（利息自原告起诉之日即从2013年12月25日起计至法院判决还款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费。原告就其主张向法院提供对帐单一份，证明被告向原告确认尚有114342元工程款未支付的相关事实。被告既无提交答辩意见和证据材料，亦没有出庭对原告的证据进行质证。因被告对原告的事实理由及证据材料均无提出异议，对原告起诉的事实也没有提出相反材料予以反驳，经本院审查，原告证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告证据，据此认定原告起诉的事实。另查明：原告在庭审中陈述，原、被告双方均是包工头，被告将其承包的工程部分分给被告进行施工，涉案工程款是原告进行排栅施工及装修的款项；双方并没有签订书面合同，被告按施工进度支付工程款；涉案对帐单是被告本人书写并签名确认的。对帐单载明：宁某排栅工程款共777342.5元，已支付663000元，欠114342元。本院受理本案后，通过EMS向被告户籍地址“广州市荔湾区坦尾南二巷35号”寄送诉讼材料及开庭传票，经邮件查询，投递结果为本人签收，但被告至庭审时未向本院提出任何意见。本院认为：被告欠原告工程款114342元，有被告签名确认的单据为证，被告应履行还款义务。现原告要求被告清偿拖欠的工程款114342元及利息，被告没有提出异议，本院认为原告之诉求合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宁某清偿工程款114342元。二、被告陈某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宁某支付欠款利息（利息自2013年12月25日起计至法院判决还款之日止，以114342元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1293元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  许雪芳二〇一四年二月二十日书记员  黄子韫麦蔚茵本法律文书于2014年月日送达。送达人：
广西壮族自治区百色市右江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）右执字第182号申请执行人赵某。被执行人百色某某某房地产开发有限公司，现住百色市体育馆二楼。本院在执行申请执行人赵某与被执行人百色某某某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，已向被执行人百色某某某房地产开发有限公司发出《执行通知书》。在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：百色市右江区人民法院（2012）右民一初字第1775号民事调解书已经执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审判长  罗学新审判员  黄成锋审判员  张世健二〇一四年二月二十日书记员  龚志帽
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2014）杭淳商初字第148号原告：方光彩。被告：卢柏才。原告方光彩诉被告卢柏才民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理，依法由审判员丁水平适用简易程序于2014年2月27日公开开庭进行审理。原告方光彩到庭参加诉讼，被告卢柏才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：被告因办厂需要资金，先后多次向原告借款，至2009年3月8日共计欠款85500元，并约定于2014年1月10日前归还。后被告未按约还款，故原告起诉请求判令：一、被告归还原告欠款85500元，支付利息27040.63元（从2009年3月8日至2014年1月20日，按照月利率5.3333‰计算），共计112540.63元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交欠条1张（原件），拟证明被告向原告借款85500元的事实。被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。经比照证据的法定要件，本院认为，原告提供符合证据的法定要件，为有效证据，依法予以采信。综合本院采信的有效证据，并结合双方举证责任和当事人庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：2009年3月8日，经原被告结算，被告就其尚欠原告的85500元向原告出具欠条一份予以确认，并承诺于2014年1月10日前归还。2013年10月24日，被告就上述借款重新向原告出具欠条予以确认，并收回了2009年3月8日其出具的欠条。因被告未按约履行还款义务，故成讼。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告应按约履行还款义务，逾期不还应承担相应的民事责任。故原告要求被告返还借款本金85500元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告按照月利率5.3333‰计算支付利息的诉讼请求，因双方就借期内利息未作约定，故本院对原告主张的逾期利息的诉讼请求予以支持，逾期利息的计算时间为2014年1月11日至2014年1月20日，且应按照年利率5.6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢柏才于本判决生效之日起十日内返还原告方光彩借款85500元并支付逾期利息119.7元。二、驳回原告方光彩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元，减半收取1275元，由原告方光彩负担305元，由被告卢柏才负担970元。原告方光彩于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告卢柏才于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：1202029129900172148）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。审 判 员 丁水平二〇一四年二月二十七日代书记员 洪玉芳