河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民一初字第732号原告葛守胜,男,汉族,1973年8月12日出生，住河南省原阳县。系死者闫某之夫。原告葛爽，女，汉族，2000年9月16日出生，住址同上。系死者闫某之女。法定代理人葛守胜，基本情况同上。系葛爽之父。原告葛鑫，男，汉族，2004年10月14日出生，住址同上。系死者闫某之子。法定代理人葛守胜，基本情况同上。系葛鑫之父。原告闫培民，男，汉族，1948年1月16日出生，住址同上。系死者闫某之父。原告冯占英，女，汉族，1954年4月5日出生，住址同上。系死者闫某之母。五委托代理人任利明，男，汉族，1981年8月9日出生，住新乡市。被告王传其，男，汉族，1979年7月15日出生，住新乡市。系豫Ｇ×××××号轿车驾驶人与所有人。被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市红旗区金穗大道111号。法定代表人刘瑛，总经理。委托代理人郝彦威，该公司法律顾问。原告葛守胜、葛爽、葛鑫、闫培民、冯占英诉被告王传其、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。五原告的委托代理人任利明，被告王传其，被告保险公司的委托代理人郝彦威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告诉称，2013年9月18日16时30分，在新乡市新中大道与宏力大道交叉口向南300米处，被告王传其驾驶豫Ｇ×××××号轿车沿新中大道由南向北行驶至新中大道与宏力大道交叉口向南300米时，与闫某驾驶的由西向东横过马路的电动车发生相撞，造成闫某当场死亡。原告葛守胜系闫某之夫，原告葛爽、葛鑫系闫某之子女，原告闫培民、冯占英系闫某之父母。现五原告要求被告赔偿因闫某死亡而造成的各项损失，故诉至法院，1、要求判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计12万元；；2、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为538358.51元。被告王传其辩称，应由保险公司赔偿。被告保险公司辩称，本公司未见到事故标的车；在属于本保险公司责任范围内承担责任；投保有交强险和商业三者险；事故在保险期限内。五原告向本院提交的证据材料为：1、交通责任事故认定书一份，证明事故发生导致当事人死亡及责任承担；2、闫某死亡证明书一份；3、高南村委会证明一份；4、闫某死亡医学证明书一份；5、新乡医学院司法鉴定尸检报告一份；6、闫某结婚证、户口本各一份，证明有两个子女需要抚养；7、死者父母闫培民、冯占英户口本两页；8、新乡市胖妞美食城证明一份，证明闫某在该单位工作；9、房产证、租房合同一份，证明长期在五普居住。被告王传其向本院提交的证据材料为：交强险保单及商业险三责险保单各一份。被告保险公司向本院提交的证据材料为：在公安机关提取的闫某户籍信息页一份，证明职业是农民。经当庭质证，对于原告提供的证据，被告保险公司对原告提交的证据8、9，认为不能证明本案按城镇居民计算赔偿标准，即没有正式劳动合同，也没有工资发放的相关证明，更没有辖区派出所出具的相关暂住或者居住的相关证明；假如原告提供的证明是真实的，死者闫某从事的酒水推销工作工作地点与原告居住地距离死者闫某也不可能一直在五普居住，且原告户籍所在地距离不是很远，不需要长期在五普居住，因此该证据不应支持，应按死者户籍所在地户籍性质计算；对其他证据真实性无无异议。被告王传其同保险公司的质证意见。对于被告王传其提交的证据，原告及保险公司均无异议。对于被告保险公司提交的证据，原告对证据本身无异议，认为上面登记的职业是长期未变的，闫某是进城务工人员与信息实际登记不符。被告王传其对该证据称不清楚。依据上述有效证据及原、被告陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年9月18日16时30分，在新乡市新中大道与宏力大道交叉口向南300米，王传其驾驶豫Ｇ×××××号轿车沿新中大道由南向北行驶至新中大道与宏力大道交叉口向南300米时，与闫某驾驶的由西向东横过道路的电动自行车发生相撞，造成闫某当场死亡、车辆受损的道路交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，于2013年12月5日作出道路交通事故认定书，认定王传其驾驶机动车超过限速标志标明的最高时速未安全驾驶、文明驾驶发生交通事故，其行为违反了相关法律规定，应承担事故的主要责任；闫某驾驶非机动车横过道路未下车推行发生交通事故，其行为违反了相关法律规定，应承担事故的次要责任。经查明，被告王传其系豫Ｇ×××××号轿车的驾驶人与所有人，该车在被告保险公司处投保有交强险（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）及商业第三者责任保险（保险金额为200000元），并投有商业第三者责任保险不计免赔险，该事故发生在保险期限内；又查明,闫某之女葛爽2000年9月16日出生，闫某之女葛鑫2004年10月14日出生；闫某之父闫培民1948年1月16日出生；闫某之母冯占英1954年4月5日出生；庭审中，原告放弃死者闫某父母闫培民、冯占英的被抚养人生活费。本院认为，本案交通事故经交警部门处理，认定被告王传其应承担事故的主要责任，死者闫某应承担事故的次要责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，故因本次事故给原告造成的各项损失，应由被告保险公司在交强险限额内对原告的各项损失予以赔偿，下余损失，根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车一方在交通事故中主要等责任的，承担百分之八十的赔偿责任”，由被告保险公司在第三者责任保险限额内按80%的比例向原告进行赔付，不足部分，应由被告王传其向原告承担80%的赔偿责任。本院确认原告的损失为：丧葬费以2012年河南省在岗职工年平均工资34203元计算六个月为34203÷12×6＝17101.5元；根据原告方提供闫某的工作证明、房产证、租房合同来看，死者闫某系进城务工人员，其生前长期在城镇居住，收入来源于城镇，故死亡赔偿金应以2012年河南省城镇居民人均可支配收入20442.62元为标准，即20442.62×20＝408852.4元；原告要求葛鑫、葛爽被抚养人生活费10000元，符合法律规定，本院予以支持；依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条之规定，被扶养人生活费应计入死亡赔偿金，故死亡赔偿金为418852.4元；精神损害抚慰金以30000元为宜，以上费用共计465953.9元。原告要求被告保险公司在交强险限额内优先赔付精神损害抚慰金30000元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定：“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”，故被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告110000元（包括精神损害抚慰金30000元），下余355953.9元，由被告保险公司在第三者责任保险限额内赔偿原告355953.9元的80%即284763.12元的200000元；下余84763.12元，由被告王传其承担80%为67810.5元。综上,被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险及第三者责任保险限额内赔偿原告310000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《河南省道路交通安全条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告葛守胜、葛爽、葛鑫、闫培民、冯占英310000元；二、被告王传其于本判决生效后十日内赔偿原告葛守胜、葛爽、葛鑫、闫培民、冯占英67810.5元；三、驳回原告葛守胜、葛爽、葛鑫、闫培民、冯占英的其他诉讼请求。如果被告保险公司、王传其未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9560元，由五原告负担2851元，由被告王传其负担6709元。为简便手续，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  郭生祥审 判 员  刘志丹人民陪审员  史来红二〇一四年五月十日书 记 员  彭晓明