海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9002民初495号 原告：海南中远海运博鳌国际会务有限公司，住所地：海南省博鳌东屿博鳌亚洲论坛国际会议中心**。 法定代表人：陈某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周某1，海南威盾律师事务所律师。 被告：黄某1，男，1971年9月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托诉讼代理人：黄某2，广东品泓律师事务所律师。 被告：李某，女，1969年5月27日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 委托诉讼代理人：周某2，广东品泓律师事务所律师。 原告海南中远海运博鳌国际会务有限公司(以下简称中远会务公司)与被告黄某1、李某服务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用普通程序审理。被告黄某1在提交答辩期间，向本院提出管辖权异议，本院于2018年3月15日作出民事裁定：驳回被告黄某1对本案管辖权提出的异议。由于被告李某地址不详，本院于2018年4月17日在《人民法院报》上向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票和民事裁定书等诉讼文书。因被告黄某1对裁定不服，向海南省第一中级人民法院提起上诉，海南省第一中级人民法院于2018年10月15日作出民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。尔后，本院于2018年10月28日再次在《人民法院报》上向被告李某送达开庭传票，同时代海南省第一中级人民法院向其送达该院上述民事裁定书。2019年1月2日公开开庭审理了本案。原告中远会务公司的委托诉讼代理人周某1、被告黄某1的委托诉讼代理人黄某2、被告李某的委托诉讼代理人周某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中远会务公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付会议服务费余款48251元及支付拖欠会议服务费期间的利息（利息自2015年9月1日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算），两被告对上述款项承担连带支付责任；2、本案诉讼费用由俩被告承担。事实与理由：2015年2月13日至2月14日，被告李某与被告黄某1在原告所属的中远海运博鳌有限公司亚洲论坛金海岸酒店（以下简称金海岸酒店）举办“青少年论坛”会议，2015年8月17日至8月22日，两被告又在原告所属的中远海运博鳌有限公司博鳌亚洲论坛大酒店（以下简称亚洲论坛酒店）举办“青少年论坛”会议。原告与两被告未签订书面会议服务合同。两次会议被告在金海岸酒店和亚洲论坛酒店共消费人民币194251元，其中在金海岸酒店消费18031元，在亚洲论坛酒店消费176220元。被告分别于2015年8月27日和8月31日刷卡支付会议服务费46000元和100000元，至今尚欠会议服务费48251元。原告多次向两被告催款，两被告虽口口声声说还款，但每次都找各种理由拖延。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告黄某1辩称：被告黄某1与被告李某并非合作关系，两人也没有合伙在金海岸酒店和亚洲论坛酒店举办“青少年论坛”会议。本人与被告李某系朋友关系，本人仅仅是帮助或者受雇于被告李某，在被告李某举办的活动中经办事务，故本人并未与原告发生任何服务合同关系，原告起诉本人无理，请求法院驳回原告要求被告黄某1支付会议服务费及利息的诉讼请求。 被告李某辩称：1、原告的诉讼主体不适格，因为原告没有举证证明其与博鳌亚洲论坛大酒店以及金海岸酒店之间的关系，其没有权向两被告主张权利；2、本人所办的峰会是属于政府的公益项目，在住房和其他消费方面是应当折扣优惠的，本人与原告之间的账款已经结清；3、本人与黄某1之间是朋友关系，这两个峰会的活动都是由我本人组织策划的，与被告黄某1无关。4、原告没有证据证明欠款期间向被告主张过权利，原告的主张已过诉讼时效。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据材料：1.原告的员工吴爱玉与被告李某的微信聊天记录，证明原告曾多次向被告主张权利；2.被告在原告处举办会议期间消费情况汇总表，证明被告欠款的事实；3.被告在原告所属金海岸酒店的消费账单，证明被告会议消费的数额及被告欠付会议服务费的事实；4.被告在原告所属亚洲论坛酒店的会议消费账单，证明被告会议消费的数额及被告欠付会议服务费的事实；5.被告李某刷卡支付部分会议服务费的支付凭证，证明被告李某是本案所涉会议服务合同的当事人。 被告黄某1、李某没有证据提交。 对原告提交的证据，本院组织两被告进行了质证。 被告黄某1的质证意见为：1.证据1没有提供原件，对其真实性不予认可，且从该证据的内容看，被告黄某1与被告李某不是合伙关系；2.证据2系原告单方制作，对其三性均有异议；3.证据3-4消费账单上面黄某1的签名没有异议，因被告黄某1受雇于被告李某，账单应由被告李某进行确认后方有效；4.证据5的真实性没有异议，该证据恰恰证明了被告黄某1与本案无关。 被告李某的质证意见为：1.证据1没有提供原件，对其三性均有异议；2.证据2没有两被告的签名确认，时间也不吻合，对其三性均有异议；3.对证据3的三性均有异议；4.对证据4的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，本人与原告之间存在优惠折扣的政策规定，双方也结清了相关费用；5、对证据5的三性均没有异议。 本院对当事人提交的证据认证如下：原告提供的证据2因没有被告签名确认，且被告有异议，本院不予认定；对证据1、3、4、5的真实性予以认定，并作为本案认定事实的依据。理由如下：证据1为微信聊天记录，微信聊天存在形式是以通信设备的始终端平台为依托，通过手机屏幕显示出来，所显示的内容手工是不可复制的，因此微信聊天截图就是真实的记录。被告应对手机号码的使用人是否为原被告以及对微信内容进行质证，被告以该证据不是原件不予质证不符合该证据的形式要件，其理由不成立，本院不予采纳；证据3、4为消费账单，均有被告黄某1的签名确认，本院认为，被告黄某1与李某不论是合作关系还是帮助、雇佣关系，其所从事的一切事务均与开办“青少年论坛”会议有关，且受李某指派，从事李某指定的工作，因此，由黄某1签名确认的消费账单真实有效，应当作为认定被告在两次论坛会议期间在原告处的消费账单。 由于被告对原告的主体资格提出异议，本院依职权向琼海市工商行政管理局调取了原告“企业机读档案登记资料”。对本院调取的证据，经被告质证无异议，本院予以确认。原告中远会务公司为证明其主体资格问题，庭审后向本院提供了两份“情况说明”、一份“授权书”等证据。以上证据经被告质证，对其三性均不予认可，认为以上三份证据仅能证明原告的股东授权给原告对亚洲论坛酒店、金海岸酒店对外享有销售产品及服务的权利，但并没有提供委托人与两家酒店的关系，是否存在无权委托。本院认为，授权委托人为原告的全资股东，而亚洲论坛酒店、金海岸酒店分别出具“情况说明”对原告以及其出资股东和两家酒店三者之间的关系予以说明，其说明与本院调取的“企业机读档案登记资料”内容一致能相互印证。因此本院对该三份证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并作为本案的定案依据。 根据当事人提供的证据并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原告中远会务公司设立于2003年1月，系法人独资控股的有限责任公司，由于股东变更，公司名称也多次变更，原名为海南博鳌国际会务有限公司，2010年6月更名为海南中远博鳌国际会务旅行社有限公司，2016年11月再次更名为海南中远海运博鳌国际会务有限公司。公司经营范围为：会务、展览、策划、票务代理服务等。金海岸酒店、亚洲论坛酒店系中远海运博鳌有限公司的下属机构，而原告中远会务公司系中远海运博鳌有限公司（原为海南中远博鳌有限公司）的全资子公司。2014年10月25日，中远海运博鳌有限公司签署一份“授权书”，授权中远会务公司即原告在承接会务时享有对外营销金海岸酒店、亚洲论坛酒店的相关产品和服务等权利。 2015年2月至8月期间，被告李某、黄某1经与原告口头协商，分别在金海岸酒店及亚洲论坛酒店举办“青少年论坛”会议，其中在金海岸酒店会议消费18031元，在亚洲论坛酒店会议消费173309元，共计消费191340元，该消费账单有被告黄某1的签名确认。两次会议结束后，被告李某于2015年8月27日和8月31日分别刷卡支付服务费46000元和100000元，尚欠服务费45340元。2016年期间，原告员工李爱玉通过微信向被告李某催收欠款，被告李某承诺2016年8月份给付，但至今仍未支付欠款。为此，原告遂向本院提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，本案系服务合同纠纷，争议焦点为：1、原告的诉讼主体是否适格；2、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效；3、被告黄某1的诉讼主体是否适格；4、原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据。 第一、关于原告的主体资格问题。1、金海岸酒店、亚洲论坛酒店系中远海运博鳌有限公司的下属机构，而原告中远会务公司系中远海运博鳌有限公司的全资子公司。根据中远海运博鳌有限公司的授权原告中远会务公司在承接会务时对外享有营销金海岸酒店、亚洲论坛酒店的产品及服务等相应权利。根据以上授权原告取得了在金海岸酒店、亚洲论坛酒店举办会议并收取会议服务费的权利。2、本案中两被告经与原告口头协商决定在金海岸酒店、亚洲论坛酒店举办会议，并在会后向原告支付了部分会议服务费，这些事实证实了两次“青少年论坛”会议的举办是由被告与原告共同商谈并形成共识的，合同当事人是原告和被告。综上，本案中原告具备适格的主体资格。被告关于原告不具备本案原告主体资格的辩解意见，无事实根据和法律依据，本院不予支持。 第二、关于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效问题。1、“青少年论坛”会议结束后，原、被告双方对服务费进行了结算，但没有约定付款时间和方式。2、原告就被告尚欠服务费问题，其工作人员自2016年6月至8月间通过微信向被告李某催收欠款，被告承诺在2016年8月还款。因此诉讼时效应当自被告承诺还款之日届满时开始计算，即2016年9月1日开始起算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年……”的规定，原告的诉讼请求没有超过诉讼时效。被告关于原告的诉讼请求已超过诉讼时效的辩解意见，无事实根据和法律依据，本院不予采纳。 第三、关于被告黄某1的主体资格问题。由于原、被告之间形成的是口头服务合同，在金海岸酒店及亚洲论坛酒店举办会议期间，被告黄某1在消费单上签名确认会议消费情况，被告李某刷卡支付部分会议服务费，客观上已形成了被告黄某1与被告李某共同举办会议的事实，在没有证据证明两被告之间不存在合作关系的情况下，两被告的行为足以让原告相信两被告是合作关系。故被告黄某1具备本案被告主体资格。两被告关于被告黄某1是帮助或者受雇于被告李某，不是本案适格被告的主张，不符合客观事实，本院亦不予采纳。 第四、关于原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据问题。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中原、被告之间以口头形式订立的服务合同是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方均具有法律约束力。本案中，两被告举办会议共消费191340元，扣除已支付的146000元，尚欠原告服务费45340元，欠款事实有被告黄某1签名确认的消费账单和付款凭证为据，其欠款事实清楚，证据充分，应予认定。原告主张的欠款数额超出45340元部分，由于没有被告签名确认，本院不予支持。 债务应当清还。两被告尚欠原告会议服务费45340元事实清楚，证据充分，原告要求两被告支付会议服务费及利息有理（利息应从逾期付款之日即2016年9月1日起至还清欠款之日止按中国人民银行规定的同期一年期贷款利率以实际欠款金额为基数计算），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告黄某1、李某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告海南中远海运博鳌国际会务有限公司支付会议服务费45340元及利息（利息自2016年9月1日起至还清之日止以实际欠款金额为基数按中国人民银行规定的同期一年期贷款利率计付）。 二、驳回原告海南中远海运博鳌国际会务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1137元，由原告海南中远海运博鳌国际会务有限公司承担50元，由被告黄某1、李某承担1087元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  雷 平 审 判 员  符小丽 人民陪审员  朱 蝶 二〇一九年三月十五日 法官 助理  余嘉佳 书 记 员  杨国强 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予以保护；有特殊情况的，人民法院可以依据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用 民事诉讼法>的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。