福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三民终字第63号上诉人（原审被告）汪移进，男，1966年9月3日出生，汉族。委托代理人卢文，女，1989年5月1日出生，汉族。被上诉人（原审原告）查建梅，女，1970年2月28日出生，汉族。委托代理人刘珍福、曹琳，福建枫桦律师事务所律师、实习律师。原审第三人李开标，男，1977年8月6日出生，汉族。上诉人汪移进因与被上诉人查建梅、原审第三人李开标债权转让合同纠纷一案，不服沙县人民法院（2013）沙民初字第1105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汪移进的委托代理人卢文，被上诉人查建梅的委托代理人刘珍福、曹琳到庭参加诉讼，原审第三人李开标经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审审理查明：1、2012年11月5日被告向原告出具欠条一份，主要内容是：“欠条本人汪移进和李立洪、黄金水、张荣庆等人于2010年4月14日创办福建青联融资担保有限公司，公司创办过程中，李开标投入股本金伍拾万元人民币。现因公司股东意见不统一，无法正常经营，于2012年3月25日经全体股东同意，实行解散清算，经计算，截止2012年10月25日，李开标股本等收益为玖拾捌万贰仟伍佰元整（￥982500.00）含由福建青联融资担保有限公司转移债权捌拾陆万元人民币整（￥860000.00），现已被本人使用。经李开标同意该欠款玖拾捌万贰仟伍佰元整（￥982500.00）由欠款人直接偿还给查建梅，本人同意该笔欠款于年月日还清，期间按月支付利息壹万玖仟陆佰伍拾元（即月息按贰分计算）。若本人未按时还款或按期支付利息，则债权人有权要求提前偿还所有款项，并向沙县人民法院提前诉讼，本人自愿承担诉讼费、律师费、保全担保费等实现债权费用，并同意按欠款金额20%支付给债权人违约金。担保人对欠款人上述义务承担无限连带担保责任，担保期限为借款期限届满之日起二年。此据欠款人（本人）：汪移进身份证号码350427196609032010日期：2012年11月5日”。2、2012年11月5日李开标向原告出具声明一份，内容是“声明汪移进欠本人（福建青联融资担保有限公司股权转让及收益款）共计玖拾捌万贰仟伍佰元整（￥982500.-）。本人已同意由欠款人直接偿还给查建梅。特此声明。声明人：李开标时间：2012.11.5”。3、因本案原告委托律师向福建枫桦律师事务所支付律师代理费26711元。上述事实有欠条、声明、代理合同、发票以及到庭当事人的庭审陈述证实。原审认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给他人。被告汪移进向原告出具的欠条载明其原欠李开标款项982500元，债权人李开标声明将该款转让给原告，并由被告向原告出具欠条，符合法律规定，被告应予偿还。原、被告约定欠款按月利率2%支付利息、如被告未按时还款付息，原告有权要求被告支付律师代理费，该两项约定不违反法律规定，予以支持。原、被告虽约定按欠款金额20%支付违约金，但未约定还款日期且原、被告已约定月利率2%的欠款利息，因欠款利息系违约金性质，且月利率2%达银行贷款利率的4倍，故原告再要求被告支付违约金，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条及相关法律的规定，判决：一、被告汪移进应偿还原告查建梅欠款人民币982500元。二、被告汪移进应支付原告查建梅欠款利息98250元。三、被告汪移进应支付原告查建梅律师代理费26711元。上述款项应于判决生效后15日内偿还。四、驳回原告查建梅的其他诉讼请求。本案受理费16536元，因适用简易程序审理减半收取8268元，由原告查建梅承担1290元，由被告汪移进承担6978元。宣判后，上诉人汪移进不服，向本院提起上诉。上诉人汪移进上诉称，本案所诉的债务实际上是福建省三明汇众房地产开发有限公司（以下简称汇众公司）和福建沙县青联担保有限公司（以下简称青联公司）之间的债务。原审适用法律错误，债权人转让权利，应当通知债务人，未经通知，对债务人不发生效力。转让人没有得到债务人汇众公司确认，应认定为无效。李开标将债权转让给查建梅没有通知汪移进，转让无效，查建梅不是本案实际债权人，不能直接作为原告参加诉讼。要求二审撤销原判，驳回查建梅的诉讼请求。被上诉人查建梅辩称，上诉人在未经青联公司股东同意的情况下，擅自将青联公司的款项出借给自己开办的汇众公司，并且挪用了本应支付给青联公司的收益，故青联公司股东会作出决定，由上诉人承担本案的债务，上诉人对此无异议。债权人李开标出具一份声明，同意将青联公司的股权转让及收益转移给被上诉人。李开标有权将债权转让给被上诉人。请求二审驳回上诉，维持原判。经审理查明，双方当事人对原审查明的事实无异议，本院予以确认。双方当事人争议焦点：本案讼争的债务是公司的债务还是上诉人汪移进个人债务；原审第三人李开标将债权转让给被上诉人查建梅是否有效。上诉人汪移进主张，本案借款来源于汇众有限公司和青联公司，该款的债权人是青联公司，债务人是汇众公司。汇众房公司是否有将债务转移给汪移进没有证据证明，转让无效。李开标将债权转让给查建梅没有通知到汪移进，转让无效。被上诉人查建梅辩称，上诉人汪移进利用担任青联公司经理职务将公司款项转入其参与开办的汇众公司，将本应由青联公司收益，全部私自挪用。2012年3月25日经全体股东同意，进行解散清算，决定汇众公司尚欠青联公司的款项及收益由汪移进享有并向股东承担还款责任，李开标股本收益982500元，由上诉人汪移进承担，上诉人对此无异议。债权人李开标2012年11月5日出具一份声明，同意将股权转让及收益982500元转移给被上诉人，本案的债权人为被上诉人查建梅，债权的转让符合法律规定。本院认为，上诉人汪移进与其他股东开办、经营的青联公司，经股东会讨论决定进行了解散清算，原审第三人李开标股本等收益为982500元，并己被上诉人汪移进使用，经李开标同意，该笔款项由上诉人汪移进直接偿还给查建梅，上诉人汪移进于2012年11月5日以欠条的形式予以确认，上诉人汪移进与被上诉人查建梅的债权债务关系合法有效。上诉人汪移进主张债务是公司的债务、债权转让无效的理由，与事实不符，不符合法律规定，本院不予采纳。综上所述，本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。上诉人汪移进向被上诉人查建梅出具的欠条载明原欠李开标款项982500元，由汪移进直接偿还给查建梅，并同意按月息贰分支付利息；同时债权人李开标向查建梅声明同意该款项982500元由汪移进直按偿还给查建梅，三方当事人之间关于债权转让的意思表示真实，符合法律规定，被上诉人查建梅取得的债权合法有效，本院予以确认。上诉人汪移进应当按约定履行债务，故其上诉请求没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉人汪移进的上诉，维持原判。二审案件受理费16536元，由上诉人负担。一审案件受理费按一审判决执行。本判决为终审判决。审 判 长  邓水清代理审判员  吴有强代理审判员  曾雪梅二〇一四年二月十八日书 记 员  胡彩凤附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。