广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛顺法杏民初字第279号原告广东顺德农村商业银行股份有限公司杏坛支行，住所地佛山市顺德区杏坛镇河北路10号，组织机构代码：66501926-7。负责人周敏全，行长。委托代理人张志勇，系原告广东顺德农村商业银行股份有限公司杏坛支行的员工。委托代理人伍智勋，系原告广东顺德农村商业银行股份有限公司杏坛支行的员工。被告苏惠发。被告何卫旋。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司杏坛支行（以下简称“农商行杏坛支行”）诉被告苏惠发、何卫旋金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月31日受理后，依法由审判员朱士伟适用简易程序独任审判，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告农商行杏坛支行的委托代理人伍智勋到庭参加了诉讼，被告苏惠发、何卫旋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行杏坛支行诉称，被告苏惠发于2006年8月12日与原告签订《个人住房担保借款合同》，约定向原告发放贷款104000元用于购房，并以该房产作为贷款的抵押担保及办妥相关抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，现被告苏惠发因拒不履行已经生效法律文书确定的义务而被立案执行，导致涉案借款抵押物被查封并拟进行公开拍卖。依据合同约定，被告已经构成违约，原告有权依约提前解除合同，同时对涉案抵押房产享有优先受偿权。截止2014年3月21日，被告尚欠原告贷款本金51422.42元，未欠利息等费用。另查，被告何卫旋系被告苏惠发的妻子，借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应承担连带清偿责任。原告为维护自身的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1.解除被告苏惠发、何卫旋和原告签订的《个人住房担保借款合同》；2.被告苏惠发、何卫旋提前偿还尚欠原告借款本金51422.42元及利息（自2014年3月22日起至清偿之日止）；3.确认原告对被告苏惠发、何卫旋所有的房产享有优先受偿权；4.两被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理本案后，依法向被告苏惠发、何卫旋送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告苏惠发、何卫旋没有到庭应诉，亦未提供答辩状。诉讼中，原告农商行杏坛支行向本院提供的证据如下：1.组织机构代码证、金融机构许可证、营业执照、负责人身份证明书、被告苏惠发的人口信息查询表、被告何卫旋的身份证复印件、结婚证复印件各一份，证明原、被告的主体资格及两被告是夫妻关系；2.个人住房担保借款合同、借款借据、贷款账户基本信息各一份，证明原告与被告的借款合同关系及被告尚欠原告的本息情况；3.房地产他项权证、房地产权证各一份，证明原、被告签订合同后，原告依约向被告发放贷款104000元，被告提供房产作抵押并办理了相关登记手续；4.拟选定评估机构告知书、执行抵押财产通知书各一份，证明涉案房产已被法院依法查封，准备进入评估拍卖程序。被告苏惠发、何卫旋在诉讼中没有提供证据。经庭审辩证，原告提供的证据真实，来源合法，与本案有关联性，本院对上述证据予以采信。被告苏惠发、何卫旋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。案经开庭审理，结合采信的证据，本院对本案事实认定如下：2006年8月12日，原告与被告苏惠发、何卫旋、佛山市顺德区某某房地产有限公司签订《个人住房担保借款合同》一份。合同约定：1.被告苏惠发为购买房产向原告借款104000元，借款期限为十五年，贷款利率为随同期同档次国家基准利率按年作同向同幅度的调整；借款期间借款人按月递减供款方式还款；2.合同还对违约及违约责任进行了约定，约定借款人未按合同约定偿还贷款本息等情形，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款；3.借款合同还对借款抵押进行了约定，由被告苏惠发、何卫旋提供其所有的房产（登记所有权人为苏惠发）对该借款进行了抵押。并于2007年4月办理了他项权证。购房担保借款合同签订后，原告依约于2006年8月14日向被告苏惠发全额发放了上述贷款。2014年3月4日、3月10日，佛山市顺德区人民法院依法向原告分别发出了（2014）佛顺法杏执字第113号执行抵押财产通知书、拟选定评估机构告知书，上述材料已经明确被告苏惠发、何卫旋因拒不履行（2013）佛顺法杏民初字第45号生效民事判决书所确定的义务，已经将被告苏惠发所有的房产查封，并委托评估，以便清偿债务。另查，截止2014年3月21日，被告苏惠发实际尚欠本金51422.42元，未拖欠利息。此后利息按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至实际清偿之日止。另查，被告苏惠发和被告何卫旋系夫妻关系，于2002年6月5日登记结婚。本院认为，原告与被告苏惠发、何卫旋、佛山市顺德区某某房地产有限公司签订的购房担保借款合同系当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规等强制性规定，依法应受法律保护，各方当事人应按照合同约定全面履行义务。原告已经按照合同约定向被告发放了贷款104000元，但被告苏惠发在借款合同履行期限内，因未能履行（2013）佛顺法杏民初字第45号生效民事判决书所确定的义务，导致原告享有抵押权的抵押物被法院查封，并拟拍卖偿债，因而造成了抵押物价值减损的情形，且被告苏惠发、何卫旋未能即时提供价值相当的新的抵押物，债务人被告苏惠发、何卫旋已经明显构成了履行困难，达到了双方合同约定的第十一条第五款第二项、第十二条第二款第二项的条件，原告享有的不安履行抗辩权条件已经成就，故原告要求提前解除合同，要求被告苏惠发提前偿还借款，理据充分，本院予以支持。对于偿还借款的金额，截止2014年3月21日的本金为51422.42元，未拖欠利息。对于2014年3月22日起至实际清偿之日止的利息，承上述，双方的借款合同已经解除，但是原告在诉讼中未能提供按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算依据，故本院按照中国人民银行同期同档贷款利率支持其自2014年3月22日起至实际清偿之日止的利息。另外，原告在诉讼中提供了两被告的结婚证，证明被告苏惠发与被告何卫旋系夫妻关系，借款发生在婚姻期内，故本院根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认定该债务为被告苏惠发、何卫旋夫妻的共同债务。原告请求被告何卫旋承担连带还款责任，理由充分，本院予以支持。被告苏惠发、何卫旋以其所有的房产（登记所有权人为苏惠发）对该借款进行了抵押担保，且办理了抵押登记和他项权证，合法有效，应受法律保护。依据《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，原告请求确认其对抵押物依法享有优先受偿权，理由充分，于法有据，本于予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告广东顺德农村商业银行股份有限公司杏坛支行与被告苏惠发、被告何卫旋于2006年8月12日签订的个人住房担保借款合同于本判决发生法律效力之日起解除；二、被告苏惠发、何卫旋于本判决生效之日起十五天内，向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司杏坛支行偿还截止2014年3月21日的借款本金51422.42元及利息（以本金51422.42元为基数，自2014年3月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至实际偿还之日止）；三、原告广东顺德农村商业银行股份有限公司杏坛支行对被告苏惠发所有的房产按抵押登记顺序在前述第二项债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为542.78元（原告已预交），由被告苏惠发、何卫旋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（本页无正文）审判员  朱士伟二〇一四年五月二十二日书记员  苏惠敏