wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）丽民初字第6690号 原告天津市美佳工贸有限公司，住所地天津市东丽区军粮城镇东堼村铁路西侧。 法定代表人种镇江，总经理。 委托代理人姬翔，天津瑞宇律师事务所律师。 被告天津得利丝钢管制品有限公司，住所地天津市津南区八里台镇建设路22号。 法定代表人李宝艳，总经理。 被告刘树清。 委托代理人尹振中，天津秦天律师事务所律师。 原告天津市美佳工贸有限公司（以下简称美佳公司）与被告天津得利丝钢管制品有限公司（以下简称得利丝公司）、吴英俊企业借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日受理后，原告于2013年12月17日提出申请追加刘树清作为被告，2014年2月7日，原告提出申请撤销对被告吴英俊的起诉，本院均予以准许。原告于2013年12月19日向本院提出了财产保全申请，并提供担保。本院依法作出（2013）丽民初字第6690-1、6690-3号民事裁定书。自2014年2月20日起查封被告刘树清所有的天津市东丽区新立街新立村金环里增1号，房屋自2013年12月20日起查封李淑莲所有的天津市河东区紫乐名邸6-18号房屋。 本案依法由代理审判员张建岳，适用简易程序，于2014年2月17日公开开庭进行了审理，原告美佳公司委托代理人姬翔，被告刘树清及其委托代理人尹振中到庭参加诉讼，被告得利丝公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年11月1日，被告得利丝公司因资金周转，向原告借款300万元，原告将自己持有的银行承兑汇票8张计300万元交付被告得利丝公司，第二被告作为借款的保证人在汇票的复印件上签字担保主债务的履行。现被告未能偿还原告借款，故起诉，要求：一、二被告连带返还原告借款300万元；二、本案诉讼费、保全费由二被告负担。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下： 一、被告得利丝公司向原告出具的往来收取1张，拟证明被告得利丝公司收到银行承兑汇票300万元的事实。 二、银行承兑汇票8张（复印件），拟证明该汇票系被告刘树清收取并作为连带借款人，应共同偿还借款。 被告得利丝公司未作答辩，亦未提供证据。 被告刘树清辩称，在原告与被告得利丝公司的借贷关系中只是介绍人，并不承担还款责任以及保证还款的责任，故请求驳回原告的诉讼请求。 被告刘树清未向本院提供证据。 当事人对证据质证意见如下： 被告刘树清对原告证据一、二真实性均认可，对证明目的不认可，认为无法证明其为共同借款人及保证人。 本院对证据认证如下： 对原告证据，当事人对真实性不存异议，本院予以采信。 本院经开庭审理，综合原、被告提交的证据及当事人举证质证意见和当庭陈述，查明如下事实： 2013年11月1日，被告得利丝公司因资金周转困难，通过被告刘树清向原告借款300万元。同日，原告将其持有的银行承兑汇票8张总计300万元（票号分别为xxxxxxxx、xxxxxxxx、xxxxxxxx、xxxxxxxx、xxxxxxxx、xxxxxxxx、xxxxxxxx、xxxxxxxx）交付被告刘树清，被告刘树清在该8张票据复印件签字后给付被告得利丝公司，被告得利丝公司向原告出具收据1份，内容为“今收到天津市美佳工贸有限公司交来银行承兑汇票叁佰万元”。2013年11月6日，被告得利丝公司给付原告哈尔滨银行转账支票2张，金额为300万元，原告兑付该支票时被顶票。之后，原告多次向被告得利丝公司主张还款，未果。 本院认为，原告与被告得利丝公司借贷关系明确，被告得利丝公司虽向原告出具转账支票两张用于偿还借款，但该支票被顶票，其返还借款的义务并未完成，原告要求被告得利丝公司返还借款的诉讼请求，本院予以支持。 原告主张被告刘树清系该笔借款的共同借款人并要求其承担连带偿还责任，虽提供有被告刘树清签字的汇票复印件，但该证据并不符合民间借贷的法律关系特征和形式要件。从得利丝公司向原告出具的收据及转账支票，可以证实实际借款人为得利丝公司。该案的起因亦因得利丝公司向原告出具的转账支票被顶票而引发，被告刘树清在借贷关系中，仅起到联系、介绍作用，并无保证还款的意思表示。因此，原告要求被告刘树清连带偿还借款的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告天津得利丝钢管制品有限公司返还原告天津市美佳工贸有限公司借款300万元。 二、被告刘树清不承担责任。 履行方法：被告于本判决生效后10日内将款交付原告，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取15400元、保全费5000元，由被告天津得利丝钢管制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。 代理审判员  张建岳 二〇一四年二月二十五日 书 记 员  熊向菲
宁城县人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民初字第00022号原告方某某，女，汉族。被告张某某，男，汉族。原告方某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员李景东适用简易程序于2014年1月13日公开开庭进行了审理，原告方某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告方某某诉称，原告与被告经人介绍于2010年农历三月二十六日依法登记结婚，婚后生育长子一名取名叫张某甲，现年四岁，由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后无共同语言，生活观点不一致，经常因家庭锁事发生争吵，导致夫妻感情彻底破裂，再也无和好的可能，故提起诉讼要求与被告离婚，婚生长子张某甲由被告抚养，抚养费自理。被告未答辩亦未向本院提交证据。原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了身份证复印件及婚姻登记记录证明，证明原告的身份及原、被告于2010年7月8日登记结婚的事实。本院认证认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。综合举证、认证情况及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：原、被告于2010年7月8日登记结婚，婚后于2011年7月15日生育一男孩张某甲，现在与被告一起生活。本案不涉及共同财产及债权、债务。本院认为，夫妻关系的存续应以夫妻双方感情存在为基础，在本案审理中，原告坚持与被告离婚，且被告经传唤拒不到庭，故应认定原、被告夫妻感情已破裂，原告要求离婚，本院应予以准许。鉴于婚生男孩张某甲与被告一起生活，素日里原、被告与被告之父母共同生活，根据有利于子女成长原则，子女应由被告抚养为宜，原告应承担必要的抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、参照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条一款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告方某某与被告张某某离婚；二、婚生男孩张某甲由被告抚养，原告应自2014年2月1日起每月给付子女抚养费200元，2014年度的抚养费于2014年12月31日前一次性付清。以后于每年的6月30日、12月31日分两次各付清每半年的抚养费，至子女独立生活止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，邮寄费84元，合计159元，由原、被告均担，被告应负担的部分由被告直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  李景东二〇一四年二月二十三日书记员  毕 然
上海市闸北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闸民四(民)初字第62号原告上海城基中控技术有限公司，注册地上海市闸北区，经营地上海市静安区。法定代表人吴刚。委托代理人周懿懿，上海市锦天城律师事务所律师。被告陈赤峰，男，1969年1月23日出生，汉族，住上海市。委托代理人张一奇，上海锦维律师事务所律师。本院受理原告上海城基中控技术有限公司诉被告陈赤峰劳动合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告的实际经营地及原、被告的劳动合同履行地均为上海市静安区华山路XXX号XXX层，故要求将本案移送上海市静安区人民法院处理。经审查，本院认为，原告的实际经营地及原、被告的劳动合同履行地均为上海市静安区，本案已经上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，故本案不属本院管辖，陈赤峰提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：被告陈赤峰对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市静安区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一四年二月十四日书记员  张冠文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
内蒙古自治区包头市青山区人民法院民 事 判 决 书（2013）包青商初字第69号原告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司，住所地：内蒙古自治区包头市青山区赛音道5号街坊（文化路96号），组织机构代码证：70123503-X。法定代表人陈青平，该公司总经理。委托代理人杨越程，该公司副总经理。委托代理人曹锁钢，该公司法务。被告包头市四海房地产开发有限公司，住所地：包头市昆都仑区青年路17号街坊四海商贸市场办公室。法定代表人王哲，该公司总经理。原告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司诉被告包头市四海房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨子敬独任审判，公开开庭进行了审理。原告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司的委托代理人曹锁钢、被告包头市四海房地产开发有限公司的法定代表人王哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司诉称，2011年7月27日，原、被告共同合作做项目达成协议，原告已经履行了义务，被告未按照协议约定支付所需要的费用。2012年9月7日，双方达成一份《还款协议》。协议约定；被告给原告还款总额50万元，2012年10月30日前还款10万元，2012年11月20日前还款10万元，2012年12月20日前还款10万元，剩余20万元于2013年1月20日前还清。如果被告未按时还款，则原告有权按照银行同期贷款利率的3倍要求被告承担违约责任。达成协议后，被告给付了10万元，余款至今未付。为此诉至法院1、请求人民法院依法判令被告支付原告欠款40万元整，并承担逾期未付款的利息及到2013年11月25日的违约金92400元（按银行同期贷款利率的3倍支付）；2、诉讼费用及诉讼活动中的一切费用由被告承担。被告包头市四海房地产开发有限公司辩称，欠款是事实，就是因为那块地接了外网，当时先给了100万元，让钉子户搬迁，但两年后也没搬。后来第二年我们又签了还款协议，还了一部分，剩下40万元。经审理查明，2009年9月22日，因开发建设“四海集贸市场”，原告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司与被告包头市四海房地产开发有限公司签订了《协议书》，原告出资150万元，用于被告转让的约600平方米的土地补偿和拆迁安置。合同签订后，被告支付了100万元。2012年9月7日，双方又签订了还款协议，协议约定：被告给原告还款总额50万元，2012年10月30日前还款10万元，2012年11月20日前还款10万元，2012年12月20日前还款10万元，剩余20万元于2013年1月20日前还清。如果被告未按时还款，则原告有权按照银行同期贷款利率的3倍要求被告承担违约责任。达成协议后，被告给付原告10万元，余款40万元至今未付。为此，原告诉至人民法院请求判令被告支付原告欠款40万元整，并承担逾期未付款的利息及到2013年11月25日的违约金92400元（按银行同期贷款利率的3倍支付）。认定以上事实的证据有原、被告签订的《协议》和《还款协议》等及原、被告的当庭陈述在案佐证。本院认为，原告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司与被告包头市四海房地产开发有限公司签订的《协议》和《还款协议》，是双方当事人的真实意思表示且不违反国家法律的禁止性规定，双方签订的合同是合法有效的。原、被告应当依约履行还款协议。因此，原告请求的40万元，应当予以支持。双方已经约定逾期付款按照同期贷款利率的3倍计算至2013年11月25日即违约金92400元，该内容符合法律规定，原告的该项请求，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告包头市四海房地产开发有限公司给付原告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司40万元，于判决书生效后3日内付清。二、被告包头市四海房地产开发有限公司给付原告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司40万元的违约金92400元。于判决书生效后3日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8690元（原告已预交），由被告负担，于判决书生效后3日内付清原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  杨子敬二〇一四年二月二十日书记员  霍 慧附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省珙县人民法院民 事 裁 定 书（2014）宜珙民初字第42号原告周建，男，汉族，住高县。原告严利，女，汉族，住高县。委托代理人秦新高，四川协州律师事务所律师。被告**心，男，汉族，住绵阳市。委托代理人马荷花、杨俊，水富县明理法律服务所法律工作者。被告鼎和财产保险股份有限公司四川分公司。代表人胡飚，该公司总经理。委托代理人赵洪涛，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。本院在审理原告周建、严利与被告**心、鼎和财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告周建、严利于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周建、严利提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周建、严利撤回起诉。案件受理费减半收取100元（原告已预交），由原告周建、严利负担。审判员 汪 权二〇一四年二月二十一日书记员 张仁旭
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2013伊民初字第1292号原告杨某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，个体工商户。被告李某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，个体工商户。身份证号：×××原告杨某诉被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某诉称，2011年8月15日，原告杨某与被告李某自愿协商，被告将属于自己的×××号雷克萨斯轿车卖给原告，双方于2012年3月28日到伊旗公证处办理了《车辆买卖协议书》公证。现原告要求与被告办理车辆权属变更登记手续，被告拒不协助原告办理车辆权属变更登记手续，致使原告的合法权益被侵害。被告的这一行为，严重影响了原告对车辆产权的实际取得。为保护原告的合法权益，原告诉至法院，请求贵院依据《民法通则》第一百一十一条和《合同法》第六十条的规定，调解或判决被告履行义务，协助原告办理车辆权属变更登记手续。被告李某未做答辩。经审理查明，2011年8月15日，杨某与李某签订了车辆买卖协议。协议约定，李某将属于自己的×××号（车架号B2039386，发动机号2AZH656754。）雷克萨斯轿车以38万元的价格卖给杨某，付款方式为一次性付清，双方在办理权属变更登记时，费用由杨某自理。该车属贷款车辆，车贷由李某偿还。签订协议后，杨某当即给付李某车款38万元，李某将×××号车交付杨某，但未办理车辆过户手续，车辆登记车主仍是李某。双方于2012年3月28日到伊旗公证处办理了《车辆买卖协议书》公证。2013年4月3日，李某将车贷还清。后杨某多次要求李某办理车辆权属变更登记手续，李某拒不协助办理。另查明，×××号车现由杨某管理使用，该车行驶证、购车发票、登记证书由杨某持有。原告杨某向本院提供以下证据：1、行驶证复印件、购车发票原件、登记证书复印件各1份，予以证明被告将×××号车辆转卖给原告，并已交付。2、收条原件1张，予以证明原告已将×××号车车款交付被告，被告出具了收条。3、公证书原件1份，予以证明原、被告的车辆买卖协议是合法有效的。4、上汽通用汽车金融有限责任公司证明复印件1份，证明×××号车车贷已还清。本院对原告提供的证据作如下认证：第1、2、3、4组证据，因其形式、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。按照《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，原、被告间买卖合同成立并生效，原、被告之间的车辆买卖合同约定的车辆交易于2011年8月15日已经完成，原告已合法取得×××号雷克萨斯轿车的所有权，被告将车辆交付原告后，负有协助办理车辆过户登记的附随义务，故原告请求被告协助办理车辆过户登记手续的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效后五日内协助原告杨某办理车辆过户登记手续。案件受理费100元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  任德强代理审判员  赵慧敏人民陪审员  李 臻二〇一四年二月十六日书 记 员  冬 梅法条链接：《中华人民共和国物权法》第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2013）费民初字第3588号原告高生，男，1987年10月22日出生，汉族，居民。委托代理人李强，费县城北乡法律服务所法律工作者。被告祝家勇，男，1985年4月3日出生，汉族，居民。原告高生与被告祝家勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭判，公开开庭进行了审理。原告高生的委托代理人李强到庭参加诉讼，被告祝家勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求依法判令被告偿还借款40000元及利息并负担本案的诉讼费用。被告祝家勇未答辩。经审理查明，2009年10月1日，被告祝家勇向原告借款40000元，并出具借条一份。该借条约定还款期限为2009年10月20日，未约定借款利率，借款逾期后，原告多次向被告催要未果，遂诉至本院。上述事实，主要是根据原告陈述及被告书写的借据经本院庭审查证、质证后认定的，其全部证据材料均已收集记录在卷。本院认为，债务应当清偿。被告祝家勇向原告高生借款40000元，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。对于原告主张的利息，因双方在借据中未约定，庭审中，原告要求自借款逾期后按法律规定的处理，符合法律规定，本院予以支持。被告祝家勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祝家勇清偿原告高生借款40000元及利息（利息自2009年10月21日起计至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付）。限判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  刘登华审判员  张文尧审判员  王俊慧二〇一四年二月二十八日书记员  陈增伟
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书（2014）忠法民初字第00113号原告重庆同生物业管理有限公司，住所地忠县忠州镇白公路11号附3号，组织机构代码69390277-8。法定代表人：李雪莲，系该公司总经理。被告谭先华，男，汉族，1951年10月25日出生。本院在审理原告重庆同生物业管理有限公司与被告谭先华物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆同生物业管理有限公司于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆同生物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆同生物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告重庆同生物业管理有限公司负担。审判员  史建军二〇一四年二月二十七日书记员  周红宇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2013）奉民二(商)初字第2555号原告上海航星机械(集团)有限公司，住所地上海市奉浦开发区。法定代表人欧阳长健。被告包头天外天大酒店有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人王永夫。本院在审理原告上海航星机械(集团)有限公司诉被告包头天外天大酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海航星机械(集团)有限公司撤回起诉。案件受理费422元，减半收取计211元，由原告上海航星机械(集团)有限公司负担。代理审判员  盛军华二〇一四年二月十九日书 记 员  姚燕红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2014）滨功执字第164号申请执行人张建媛。被执行人天津股权投资基金服务中心有限公司，住所地天津开发区新城西路52号滨海金融街6号楼三层322室。法定代表人王阳，总经理。申请执行人张建媛与被执行人天津股权投资基金服务中心有限公司劳动合同纠纷一案，天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2013年12月31日作出开劳仲字（2013）第583号仲裁裁决书，确定被执行人天津股权投资基金服务中心有限公司给付申请执行人张建媛欠款19556元，因被执行人天津股权投资基金服务中心有限公司未按期履行，申请执行人张建媛于2014年1月28日向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院在执行过程中，被执行人天津股权投资基金服务中心有限公司主动履行完毕全部义务，申请执行人张建媛于2014年2月11日向本院提出撤销强制执行的书面申请。本院认为，申请执行人张建媛提出撤销执行申请系真实意思表示，符合法律规定，应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的开劳仲字（2013）第583号仲裁裁决书主文终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）代理审判员  赵郡峰二〇一四年二月十一日书 记 员  黄 慧
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书2013年石民四终字第00829号上诉人（原审原告）随德娥，女，1965年12月11日出生，汉族，住石家庄市裕华区。委托代理人李艳红，女，1987年12月23日出生，汉族，住址同上，系随德娥女儿。上诉人（原审被告）李文中，男，1962年4月23日出生，汉族，住石家庄市裕华区委托代理人钱雅鑫，河北冀石律师事务所律师。委托代理人刘秀缺，女，1965年1月5日出生，汉族，住承德县。被上诉人（原审被告）石家庄市裕华区建通街道塔冢社区居民委员会，住所地石家庄市裕华区青园街462号。法定代表人张会永，该该居委会主任。委托代理人程保军，河北正大祥实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河北永昌房地产开发有限公司，住所地石家庄市南二环东路21号。法定代表人袁万永，该公司董事长。上诉人随德娥、李文中因确认合同效力纠纷一案，均不服石家庄市裕华区人民法院（2013）裕民一初字第00276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，随德娥与李文中于1991年12月30日登记结婚，婚后1995年双方共同在建起二层楼房一座，2004年又对房屋进行扩建。后因感情不和李文中向法院起诉要求与随德娥离婚，法院于2008年5月6日作出[2007]裕民一初字第01129号民事判决书，判决准予双方离婚，双方婚后在共同建起的二层楼房，第一层归李文中所有，第二层归随德娥所有，李文中应当允许随德娥通行上楼。该判决作出后，随德娥提出上诉，经石家庄市中级人民法院于2008年9月2日作出(2008)石民一终字第00943号民事判决书，驳回上诉，维持原判，该判决书已生效。上述二层楼坐落的宅基地使用权人为李文中。之后因城中村改造李文中、塔冢社区居民委员会、永昌房地产开发公司于2011年7月17日签订塔冢社区城中村拆迁、安置、补偿协议书，协议书签订之后对上述二层楼进行了拆除。在签订协议书时李文中明知拆迁房屋中存在随德娥的财产份额但未向塔冢社区居民委员会阐明。原审认为，石家庄市裕华区建通街道塔冢社区居民委员会作为甲方，河北永昌房地产开发有限公司作为乙方，李文中作为丙方，于2011年7月17日签订的塔冢社区城中村拆迁、安置、补偿协议书侵犯了随德娥的财产权利，应属无效。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：石家庄市裕华区建通街道塔冢社区居民委员会、河北永昌房地产开发有限公司、李文中于2011年7月17日签订的塔冢社区城中村拆迁、安置、补偿协议书涉及随德娥的部分无效。案件受理费80元，减半收取40元，由李文中、石家庄市裕华区建通街道塔冢社区居民委员会、河北永昌房地产开发有限公司承担。判后，随德娥、李文中二人均不服，向本院提起上诉。随德娥上诉主要理由，原审认定“二层楼坐落的宅基地使用权人为李文中”侵害其合法权利，其应享有宅基地一半的使用权；李文中上诉主要理由，其与随德娥结婚时居住的是父母的房屋，婚后对房屋进行了翻建，但房屋坐落的宅基地与随德娥无关，其与塔冢居委会签订的《拆迁安置补偿协议》合法有效，请求查明事实，依法改判。经审理查明，二审与原审查明事实一致。本院认为，双方争议房屋坐落的宅基地于1988年11月30日登记在李文中名下，塔冢社区居委会依据相关规定与李文中签订了拆迁补偿协议，因该宅基地上坐落有二层楼房，在李文中与随德娥离婚时，法院将该二层楼中的第二层判归随德娥所有，因此塔冢社区居委会在与李文中签订拆迁补偿协议时，应考虑到有随德娥的财产份额，拆迁协议涉及随德娥财产部分应属无效，原审适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第（一）项、第一百七十条、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160元，由上诉人随德娥负担80元、李文中负担80元。本判决为终审判决。审判长 于 英审判员 赵 勇（代）审判员冯国强二〇一四年二月十九日书记员 刘召芬
辉县市人民法院刑 事 判 决 书（2013）辉刑初字第389号公诉机关河南省辉县市人民检察院。被告人赵某某，男，出生于河南省辉县市，住辉县市南村镇牛王庙村。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2013年8月30日被辉县市公安局取保候审，2014年2月20日被辉县市公安局逮捕。现羁押于辉县市看守所。被告人杨某甲，男，出生于河南省辉县市，住辉县市南村镇忽树庄村。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2013年8月15日被辉县市公安局刑事拘留，2013年8月22日被辉县市公安局取保候审，2014年2月20日被辉县市公安局逮捕。现羁押于辉县市看守所。被告人牛某甲，男，出生于河南省辉县市，住辉县市南村镇牛王庙村。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2013年8月30日被辉县市公安局取保候审，2014年2月20日被辉县市公安局逮捕。现羁押于辉县市看守所。河南省辉县市人民检察院以辉检刑诉（2013）369号起诉书指控被告人赵某某、杨某甲、牛某甲犯寻衅滋事罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院于2013年11月28日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派代理检察员许翠出庭支持公诉，被告人赵某某、杨某甲、牛某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。辉县市人民检察院指控，2013年5月24日0时30分许，在辉县市楼根村夜市广场老胖烧烤夜市摊，被告人赵某某、杨某甲、牛某甲等人酒后无故将在老二手擀面夜市摊吃饭的杨某乙面部打伤。杨某乙的损伤属轻伤。公诉机关提供的证据有：1、被告人赵某某、杨某甲、牛某甲供述及辩解；2、被害人杨某乙陈述；3、证人王某等人证言；4、户籍证明、法医学人体损伤程度鉴定书等。公诉机关认为，被告人赵某某、杨某甲、牛某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，请依法判处。被告人赵某某、杨某甲、牛某甲均辩称没有寻衅滋事的犯罪故意，系被害人杨某乙一方先动手对其殴打。经审理查明，2013年5月24日0时30分许，被告人赵某某、杨某甲、牛某甲等人在辉县市楼根村夜市广场老胖烧烤夜市摊吃饭、喝酒后，无故将在相邻的老二手擀面夜市摊吃饭的杨某乙头面部打伤，致使杨某乙面部皮肤裂伤，头皮下血肿，头皮裂伤。杨某乙的损伤属轻伤。2013年8月14日、2013年8月30日，被告人赵某某、杨某甲、牛某甲分别到辉县市公安局百泉派出所投案。2013年8月16日，被告人赵某某、杨某甲、牛某甲赔偿被害人杨某乙经济损失共计45000元，均取得了被害人的谅解。上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：1、现场视频光盘，户籍证明，杨某乙出院证明，辉县市公安局百泉派出所出具的投案证明，收到条及谅解书，新乡豫辉法医临床司法鉴定所新豫辉司鉴所（2013）临鉴字第278号法医临床司法鉴定意见书等。2、证人证言（1）证人王某证言，2013年5月24日凌晨1时许，其和朋友杨某乙、杨某丙在楼根桥老二夜市摊吃饭时，从东过来三个人站到跟前，说杨某乙脾气可爆，无故对杨某乙殴打。（2）证人杨某丙证言，2013年5月24日凌晨1时许，其和朋友杨某乙、王某在楼根桥老二夜市摊吃饭时，在东边吃饭的三个不认识的男的准备离开时，找杨某乙说你脾气可爆，就开始打杨某乙，其拦架时，对方将其打翻，其和王某就跑了。（3）证人郭某证言，2013年5月24日凌晨，村里有四个小孩在其经营的老二手擀面夜市摊吃饭，旁边老胖烧烤夜市摊的二三个客人准备走时又返回来，打其村一个孩脸一下，双方就打起来了。（4）证人勾某证言，赵某某结婚请客的当晚，赵某某说在楼根夜市吃烧烤让其过去，到那看见赵某某、牛某甲、杨某甲和另外两男一女都在，一个小时后其先回家了，第二天听说杨某甲跟人打架了，现在医院。（5）证人张某证言，2013年5月24日凌晨，其路过夜市摊时与同村正在此吃饭的杨某乙、王某、杨某丙聊天时，突然过来一个不认识的男的说杨某乙说话牙，紧接着过来二三个人就开始打杨某乙的头。（6）证人吴某证言，2013年5月24日凌晨，其和赵某某等十余人在楼根吃饭，准备走时其和段某去厕所后听到旁边打架，后发现杨某甲受伤。（7）证人牛某乙证言，2013年5月24日凌晨，其和牛某甲在楼根桥夜市摊与赵某某及其他七八个朋友吃饭，结束后准备离开时，牛某甲看到赵某某和另一人和西边吃饭的人要打架，就过去打了起来，有人掂板凳、茶壶乱夯乱砸，赵某某、牛某甲和另外一人将对方没有跑掉的一个人打翻。3、被害人杨某乙陈述，2013年5月24日凌晨，其和朋友王某、杨某丙在老二烧烤夜市摊吃饭时，过来三个不认识的年轻人，说其脾气可爆，接着就扇其脸部一下，王某和杨某丙拦时，对方就掂啤酒瓶和板凳对其殴打，将其头面部、腰部打伤。4、被告人供述（1）被告人赵某某供述，2013年5月23日晚，其和杨某甲、牛某甲等人在楼根桥老胖烧烤夜市摊吃饭，结束后准备离开时与西边一桌客人发生打架。（2）被告人杨某甲供述，2013年5月24日凌晨，其和赵某某、牛亮、勾某剑等人在楼根夜市广场老胖烧烤夜市摊吃饭，准备走时，赵某某说有几个孩可狂，赵某某过去和对方吵起来，其和牛亮也过去，然后开始打架，后来其头部受伤。（3）被告人牛某甲供述，2013年5月23日晚，其和朋友牛某乙在楼根夜市摊与赵某某、杨某甲、勾某等七八个人吃饭，吃完饭准备离开时，看到赵某某、杨某甲不知因为啥和另一桌客人在弄事，其过去就被人用啤酒瓶夯翻，后双方乱打起来。上述证据，经当庭举证、质证，且相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人赵某某、杨某甲、牛某甲随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，应当给予各被告人刑事处罚。案发后，三被告人虽主动到公安机关投案，但没有如实供述其罪行，故均不能认定自首。关于被告人赵某某、杨某甲、牛某甲均辩称没有寻衅滋事的犯罪故意、系被害人杨某乙一方先动手对其殴打的辩解意见，证人王某、杨某丙、郭某、张某、牛某乙等人证言与被害人杨某乙陈述可相互印证三被告人无故殴打被害人的犯罪事实，故上述辩解意见不当，本院不予采纳。鉴于被告人赵某某、杨某甲、牛某甲已赔偿了被害人的全部经济损失，并取得了被害人的谅解，本院作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告人赵某某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年2月20日起至2014年5月19日止。）二、被告人杨某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年8月15日起至2014年5月11日止。）三、被告人牛某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年2月20日起至2014年5月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  秦可妍代理审判员  王顺亮人民陪审员  王道宾二〇一四年二月二十日书 记 员  张 洁
河南省杞县人民法院行 政 裁 定 书（2014）杞行审字第45号申请执行人杞县教育体育局法定代表人栗克难局长委托代理人李世鹏，杞县教育体育局工作人员。被执行人杞县裴村店乡贺营双语幼儿园负责人王敏。地址杞县裴村店乡贺营小学院内。申请执行人杞县教育体育局于2014年1月16日向本院申请强制执行杞教体罚决字[2013]第81号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人杞县教育体育局于2013年9月11日作出的杞教体罚决字[2013]第81号行政处罚决定，认定被执行人杞县裴村店乡贺营双语幼儿园未经教育行政部门审批，擅自举办民办学校，根据《教育法》第七十五条、《民办教育促进法》第六十四条、《教育行政处罚暂行实施办法》第十条的规定，给予被执行人杞县裴村店乡贺营双语幼儿园停止办学及没收违法所得55500元的行政处罚，并限其于收到处罚决定书之日起七日内履行。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该处罚决定书确定的义务，故申请法院强制执行。经审查，本院认为，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人杞县教育体育局于2013年9月11日作出的杞教体罚决字[2013]第81号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何世友审判员  孔 方审判员  卢志华二〇一四年二月十二日书记员  李 远
福建省福安市人民法院民 事 判 决 书（2013）安民初字第2930号原告王某某，女，住福建省寿宁县。委托代理人张神朋、缪万明，福建韩诚律师事务所律师。被告彭某某，男，住台湾地区台北市。原告王某某与被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人缪万明到庭参加诉讼，被告彭某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告王某某诉称，2010年原、被告双方经他人介绍认识，经过短暂的交往，并于2010年10月20日在宁德市民政局办理了结婚登记手续，同日在宁德市公证处办理了结婚公证。办理结婚手续后，被告即返回台湾工作。被告承诺为原告办理去台湾的相关手续，但被告未兑现承诺，至此原告未去过台湾，婚后双方也未共同生活建立夫妻感情。为此，为结束这段名存实亡的婚姻，原告特具状起诉，请求本院判令原、被告离婚。被告彭某某未作书面答辩。经审理查明，原告王某某与被告彭某某于2010年10月20日在宁德市民政局婚姻登记机关办理结婚登记手续，并于同日在宁德市公证处办理结婚公证。婚后，被告即返回台湾，原告因无法办理手续遂一直未赴台与被告共同生活，被告亦一直未到大陆与原告共同生活。上述事实，有原告的陈述及原告提供的原告身份证及暂住证、申请结婚登记声明书、结婚证、结婚公证书、被告的身份证、户籍謄本、台湾居民来往大陆通行证等证据材料予以证实。被告彭某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供反驳证据，视为自愿放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。原告所提供的证据经本院审查符合证据的形式要件，其真实性、合法性、关联性本院予以确认，可以证明原告的主张。庭审中原告自述，婚姻关系存续期间，双方无共同财产及共同债权债务，亦未生育子女。综上所述，本院认为，原告王某某与被告彭某某的婚姻属合法婚姻，本院予以确认。原、被告认识时间短，婚前无感情基础，婚后双方长期分居两地，无法建立牢固的夫妻感情，且双方已分居生活达两年以上，可视为双方夫妻感情确已破裂，故原告的离婚主张应予以支持。被告彭某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案无法调解，双方无和好可能，应判决准予离婚。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项的规定，判决如下：准予原告王某某与被告彭某某离婚。本案受理费人民币245元，由原告王某某负担。如不服本判决，原告王某某可在判决书送达之日起十五日内，被告彭某某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  李园人审 判 员  姜 玟人民陪审员  陈 征二〇一四年二月二十七日书 记 员  刘春香附本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）库法执字第109号 申请执行人：拉布丹仓，男，40岁，蒙古族。 被执行人：青树，男，蒙古族。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人履 行义务。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义 务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问 题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若 干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人青树在白音花信用社账户存款7200.00元。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审判员  布仁仓 二〇一四年二月十八日 书记员  徐晓琪
浙江省文成县人民法院刑 事 判 决 书（2014）温文刑初字第27号公诉机关浙江省文成县人民检察院。被告人洪某。因本案于2014年1月23日被文成县公安局刑事拘留，现羁押于文成县看守所。文成县人民检察院以文检公诉刑诉（2014）1005号起诉书指控被告人洪某犯危险驾驶罪，于2014年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派代理检察员戴一伟出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加诉讼，现已审理终结。文成县人民检察院指控，2014年1月22日下午，被告人洪某酒后驾驶浙C×××××小型轿车从本县大峃镇樟台村驶往大峃镇城区。15时20分许，途径330省道52KM＋790M大峃镇樟台社区服务中心门前地段时，与从道路右侧驶入330省道张某驾驶的浙C03.80563拖拉机发生碰撞，造成车上乘客陈某、田一旭、金对等人受伤以及两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人洪某血液中乙醇含量为1.01mg／ml；被告人洪某和张某各负事故的同等责任。被告人洪某归案后，如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的被告人洪某的供述；被害人陈某、金对、林某、田一旭等人的陈述；证人张某的证言；温州市东海司法鉴定所温东司鉴所（2014）毒检字第91号法医毒物鉴定意见书、温州市汽车工程学会温汽学（2014）车检225、226号技术鉴定意见书、文成县公安局交通警察大队文公交认字（2014）第5号道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录及照片；户籍证明、前科情况核实证明、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证及行驶证复印件、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人洪某在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人洪某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人洪某的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人洪某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人洪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月23日起至2014年2月22日止，罚金限本判决生效次日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 陈 炜二〇一四年二月十四日代书 记员 章方勋
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2013）芝民简初字第896号原告李智勇，男，1978年4月6日出生，汉族，无固定职业。委托代理人田斌，山东同济律师事务所律师。被告于本荣，男，1955年2月20日出生，汉族，无固定职业。原告李智勇诉被告于本荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李智勇的委托代理人田斌到庭参加了诉讼。被告于本荣经本院合法传唤，无正当理由未予到庭。本案现已审理终结。原告李智勇诉称，2013年7月1日，被告及其妻子梁玉珍以做生意急需用钱为由向我借款10万元。2013年7月2日，我以现金方式给付了被告10万元款项，被告及其妻子向原告出具了借条。后原告多次索要，被告及其妻子至今未还。被告于本荣缺席，且在法定期间内没有提交书面答辩状及相关证据。经审理查明，2013年7月1日，被告于本荣以做生意急需用钱为由向原告借款人民币100000元。2013年7月2日，原告从家中和朋友处凑足100000元现金给付了被告，被告于本荣其妻子梁玉珍给原告出具了借条。后原告多次索要，被告均未还款。现原告状诉来院请求判令被告于本荣及其妻子梁玉珍立即偿还借款本金人民币100000元。诉讼中，原告撤回了对被告之妻梁玉珍的起诉。诉讼中，本院根据原告财产保全的申请，依法查封了被告于本荣名下的坐落于烟台市芝罘区明珠路西14号内42号房屋一套。被告于本荣经本院合法传唤，未予到庭。上述事实，有借条及原告陈述笔录在案为凭，上述证据均经本院审查认证，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告欠原告100000元借款本金的事实清楚，证据充分；现原告请求被告偿还借款本金人民币100000元，于法有据，本院应予支持。诉讼中，被告于本荣经本院合法传唤，没有到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告于本荣于本判决生效之日起10日内偿还原告李智勇借款本金人民币100000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、保全费1020元、公告费300元，由被告于本荣负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 隋  文  华人民陪审员 夏  德  忠人民陪审员 夏  德  家二〇一四年二月八日书 记 员 白秀婷（代）
安徽省黄山市徽州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）徽民一初字第00271号 原告余秋花，女，住安徽省黄山市徽州区。 被告郑乐，男，住安徽省黄山市歙县。 本院在审理原告余秋花诉被告郑乐机动车交通事故责任纠纷一案中，原告余秋花于2014年2月14日向本院提出撤回对被告郑乐的诉讼。 本院认为，原告余秋花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告余秋花撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告余秋花负担。 代理审判员  姚钢 二〇一四年二月十四日 书 记 员  王茜
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2013）沙法民初字第11623号原告杨明秀，女，汉族。委托代理人符萍，重庆广普律师事务所律师。委托代理人任晓露，重庆广普律师事务所律师。被告重庆嘉华摩托车曲轴工业有限公司。法定代表人王正堂，重庆嘉华摩托车曲轴工业有限公司董事长。委托代理人吴成，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托代理人肖渭川，重庆坤源衡泰律师事务所律师。本院在审理原告杨明秀与被告重庆嘉华摩托车曲轴工业有限公司失业保险待遇纠纷一案中，原告杨明秀于2014年1月26日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨明秀在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨明秀提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨明秀撤回起诉。代理审判员  刘畅二〇一四年二月十日书 记 员  陈玲
安徽省亳州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）亳行终字第00005号上诉人（一审原告）：段全杰，男，1965年12月22日出生，回族，市民。上诉人（一审原告）：李修云，男，1953年4月26日出生，汉族，市民。上诉人（一审原告）：孙保安，男，1943午2月3日出生，汉族，亳州市油厂退休工人。上诉人（一审原告）：陈朝霞，女，1969年5月12日出生，汉族，市民。上诉人（一审原告）：邢杰，男，1973年5月30日出生，汉族，市民。被上诉人（一审被告）：亳州市住房和城乡建设委员会。法定代表人：哈薇，女，主任。委托代理人：李东风，安徽重信众合律师事务所律师。一审第三人：亳州市国土资源储备发展中心。法定代表人：孙跃山，男，主任。委托代理人：吴昭雪，安徽谯城律师事务所律师。上诉人段全杰、李修云、孙保安、陈朝霞、邢杰因诉亳州市住房和城乡建设委员会建设用地规划许可一案，不服亳州市谯城区人民法院（2013）谯行初字第00023号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。段全杰、李修云等五人在一审起诉时称，原告在亳州市宋汤河西岸拥有合法房屋。因亳州市实施宋汤河西岸棚户区改造工程，被告作出了地字第34160120100056号建设规划许可证，将原告纳入到规划范围内。2013年7月2日，在原告与亳州市人民政府因收回土地使用权决定纠纷诉讼庭审中，亳州市人民政府将该文件作为证据提交。原告发现，涉案规划许可证程序违法，在相关项目没有立项之前，被告就作出了该规划许可，而且同一天作出了规划选址意见书，这是严重违反了《城乡规划法》关于规划许可证的办理程序。另外，涉案规划许可行为，存在规划用地性质不符合项目实际内容，没有通知原告等利害关系人进行听证、陈述等严重侵害原告合法权益的行为。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，向亳州市谯城区人民法院提起行政诉讼，请求撤销被申请人作出的地字第34160120100056号建设规划许可证，本案诉讼费用由被告承担。原告行政起诉状诉讼请求中的被申请人应为被告，是原告笔误。一审法院查明：2010年11月8日，被告亳州市住房和城乡建设委员会根据亳州市土地储备中心（现第三人亳州市国土资源储备发展中心）的申请，依据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条、第三十八条之规定，经审核，认为该用地项目符合城乡规划要求，向第三人颁发了地字第34160120100056号建设用地规划许可证。该用地位置：亳州市宋汤河西侧，幸福路东侧，光明路北侧，利辛路南侧。2012年9月27日，原告向安徽省住房和城乡建设厅提起行政复议，要求依法确认亳州市住房和城乡建设委员会作出的地字第34160120100056号建设用地规划许可证的行政行为违法。安徽省住房和城乡建设厅经审查认为，该复议申请已经超过法定复议期限，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条的规定，于2012年10月11日作出复不受字（2012）第37号不予受理行政复议决定书，决定不予受理。原告段全杰等五人以其于2013年7月2日与亳州市人民政府收回土地使用权决定纠纷一案在亳州市中级人民法院开庭审理时，亳州市人民政府将地字第34160120100056号建设用地规划许可证作为证据提交，原告才发现该证侵犯其合法权益为由，于2013年7月19日提起行政诉讼，以亳州市规划局为被告，要求撤销其作出的地字第34160120100056号建设用地规划许可证。一审法院于2013年7月23日向原告起诉的被告亳州市规划局送达了起诉状副本及应诉通知书。被告亳州市规划局答辩称，亳州市规划局不是适格被告，原告应以作出具体行政行为的行政机关为被告，一审法院依法告知原告后，原告于2013年8月30日提交变更被告申请书，变更被告为亳州市住房和建设委员会。在法院开庭审理时，原告未出示证据证明其与被诉的具体行政行为有法律上的利害关系。一审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条、第三十七条、第三十八条之规定，亳州市住房和城乡建设委员会具有颁发建设用地规划许可证的法定职权。本案中，原告段全杰等五人不服被告亳州市住房和城乡建设委员会向第三人颁发的建设用地规划许可证，其认为与该建设用地规划许可证有法律上的利害关系于2013年7月19日向一审法院提起诉讼时，虽提交了相关证据材料，但原告及其委托代理人在法院开庭审时未出示任何证据，经合议庭提示后仍表示无证据提交。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十五条第一款规定“证据应当在法庭上出示，并经庭审质证。未经庭审质证的证据，不能作为定案的依据”，因原告没有在法庭上出示证据证明其与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，其起诉时提交的证据未经庭审质证，不能作为裁判的依据，故段全杰等五人不具有本案原告诉讼主体资格，对段全杰等五人的起诉应予驳回。经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十一条第一款、第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告段全杰、李修云、孙保安、陈朝霞、邢杰的起诉。段全杰、李修云等五人上诉称，上诉人与涉案具体行政行为有利害关系，上诉人已经当庭陈述，被上诉人没有异议。上诉人的房屋位于涉案的建设用地规划许可的范围之内，上诉人在当庭陈述时已经进行了明确的陈述，被上诉人并没有异议，也予以承认，因此，上诉人与被上诉的具体行政行为具有利害关系是不争的事实。另外，上诉人在庭审前，已经向法院提供了房屋权利证明，上诉人因拆迁一事，在原审法院的审理下，已经进行了多次维权。原审法官对上诉人的房屋地址在什么地方，是否在许可证范围内的情形也有明确的认识。因此，上诉人与被诉具体行政行为有利害关系属于众所周知的事实。上诉人可以不用提供证据，原审裁定以上诉人没有提供利害关系的证据当庭质证，而认定上诉人不具有诉讼主体资格，事实不清、适用法律错误。故要求撤销原裁定，依法改判。上诉人在二审中仍然没有提供相关证据。本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十五条第一款规定“证据应当在法庭上出示，并经庭审质证。未经庭审质证的证据，不能作为定案的依据”，因段全杰、李修云等五上诉人没有在法庭上出示证据证明其与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，其起诉时提交的证据未经庭审质证，不能作为裁判的依据。上诉人在向一审法院起诉时虽然提交了有关证据，但在一审开庭时，上诉人不向法庭出示相关证据接受其他当事人的质证，法庭无法认定其提供证的真实性、合法性及关联性，故一审法院认为段全杰等五人不具有本案原告诉讼主体资格，裁定驳回段全杰等五人的起诉并无不当，依法应予支持。上诉人提出的上诉理由均不能成立，依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  温茂林审判员  张秀远审判员  刘晓慧二〇一四年二月二十五日书记员  张继民
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2013）薛民初字第2569号原告王某，女，1974年12月15日出生，汉族。被告沈某，男，1973年12月16日出生，汉族。原告王某与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王某、被告沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，原、被告于1996年相识并建立恋爱关系，于1997年9月29日登记结婚，于1999年1月13日生育一子，取名沈书伊。原、被告婚前婚后感情一直很好，但是近3年来，由于被告经常出差，双方沟通越来越少，对于生活琐事意见分歧很大。被告对原告非常歧视，不尊重，家务活不仅不做，反而讥笑就应当是原告全部包揽，认为原告在吃闲饭。尤其是在孩子教育方面，被告对原告指责、抱怨，对于青春期孩子的一些行为非但不细心关爱，反而非打即骂，更有甚者，打完孩子打原告，对原告母子非常苛刻暴力。无数次的沟通，无数次的争吵，让原告心力憔悴，无所适从，看到被告就害怕，不知道哪会又被打，心里阴影越来越大，双方的感情已消磨殆尽。原告不愿意继续生活在这种没有温暖和安全的家里，也不愿意再与被告生活下去。请求法院依法判令原、被告离婚；婚生子沈书伊由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；共同财产平均分割；诉讼费用由被告承担。被告沈某辩称，被告与原告还有感情，为了孩子有个完整的家，被告不同意离婚。经审理本院认定，原、被告经人介绍相识，于1997年9月29日登记结婚，于1999年1月13日生育一子，取名沈书伊。原、被告婚后感情尚可，近年来双方因家庭琐事发生矛盾。上述事实，有原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方共同生活多年，已经建立起夫妻感情。虽因家庭生活琐事发生争吵，但无根本利害冲突，夫妻感情尚可，没有出现法定的夫妻感情确已破裂的情形。只要双方互谅互让、多为子女和家庭考虑，尚有和好的可能。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告王某与被告沈某离婚。案件受理费300元，由原告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  徐 菊审 判 员  孙彦明人民陪审员  褚书强二〇一四年二月二十五日书 记 员  任朝磊
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2013）鸠民二初字第00265号原告：奇瑞万达贵州客车股份有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区开发大道。法定代表人：鲁付俊，董事长。委托代理人：杨存凯，贵州鼎尊律师事务所律师。委托代理人：张洋，贵州鼎尊律师事务所律师。被告：芜湖市瑞鹏客车有限公司，住所地安徽芜湖市鸠江经济开发区鸠兹大道。法定代表人：曾传兴，总经理。委托代理人：傅林发，男，1977年9月9日出生，汉族，住福建省上杭县，现住芜湖市鸠兹家苑。系被告公司综合部部长。委托代理人：李艳东，男，1983年2月7日出生，汉族，现住芜湖市鸠兹家苑。系被告办公室主任。原告奇瑞万达贵州客车股份有限公司与被告芜湖市瑞鹏客车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月30日立案受理后，因被告提出管辖权异议。经芜湖市中级人民法院裁定，本院对本案有管辖权。本案依法由审判员王成钢独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨存凯、被告委托代理人傅林发、李艳东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2012年6月12日签订合同，约定被告向原告购买客车20辆，单价21.1万元，总价422万元；被告收到车辆后，应向原告付95%车款，余款211000元作为质保金，于提车满一年后，一次性支付。合同签订后，原告履行了交付车辆义务，现被告已提车满一年，欠原告211000元未付，诉请法院判令被告给付原告货款211000元，本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原告所诉属实。现因被告将所购车辆转卖市公交公司，因质量问题未付货款，须待问题处理完后，才能支付货款。原告为支持其诉讼请求成立，向本院提交《购销合同》1份及《交接车清单》20份。被告对上列证据无异议。依据上述证据材料并结合当事人陈述，本院可认定的法律事实如下：原、被告双方于2012年6月12日签订合同，约定被告向原告购买20辆客车，单价21.1万元、总价422万元；被告收到车辆后，应向原告付95%车款，余款211000元作为质保金，于提车满一年后，一次性支付。合同签订后，原告于2012年7月27日，向被告履行了交付20辆客车的义务。2013年8月，原告以被告未支付质保金为由，向本院起诉。依据上述事实，本院认为：原、被告双方所签订的合同，是双方当事人真实的意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，该合同对双方当事人均有约束力。被告收到原告车辆后，应按合同约定在质保期满后，向原告支付质保金。因此，本院对原告诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告芜湖市瑞鹏客车有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告奇瑞万达贵州客车股份有限公司货款211000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费2233元，由被告芜湖市瑞鹏客车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  王成钢二〇一四年二月二十一日书记员  胡 欣附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
西安市临潼区人民法院民 事 裁 定 书（2014）临民初字第00171号原告**峰，男，1976年12月12日出生，汉族，农民。被告杨金成，男，1974年9月8日出生，汉族，农民。委托代理人闫纪安，陕西哲勤律师事务所工作人员。本院在审理原告**峰与被告杨金成民间借贷纠纷一案中，原告**峰于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告**峰撤回起诉。案件受理费106元，由原告**峰负担。审 判 长  周保平人民陪审员  马清杰人民陪审员  李双林二〇一四年二月二十四日书 记 员  刘东英
浙江省遂昌县人民法院民 事 裁 定 书（2014）丽遂民初字第38号原告周根贤。委托代理人（特别授权）朱浩松。被告黄和昌。委托代理人（特别授权）鲍志洪。委托代理人（特别授权）蓝大鹏。原告周根贤诉被告黄和昌返还原物纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员徐春伟适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告周根贤诉称：原、被告及案外人钟新勇均系同村村民，1982年钟新勇分得坐落本村土名“樟树下”的承包田两丘约0.46亩。钟新勇的该承包田紧挨村口通村道路适合建房，原告的承包田在通村道路的下方，建房位置不佳且需填方，资金投入相对较大，被告的承包田也在通村道路下方，同样不适合建房。因原、被告均有建房需求的原因，经双方及钟新勇协商一致并经生产队同意后，在2010年6月24日由原告与钟新勇签订了《土地调换协议》一份，约定将各自的承包田进行调换。之后由原告将从钟新勇处调得土地中的0.27亩按同等面积在同日调换给被告，亦签订了相应的《土地调换协议》一份，其中约定原告调换给被告的土地四至为东至大路，南至周根贤地，西至钟根荣田堪脚，北至坛堪脚。2010年10月，被告在准备建房地基开挖时，因为从原告处调得的土地北端地块中设有电线杆且在上方设有高压线的原因而无法建房，经双方协商后就已经调换的土地在东至、西至及总面积不变的情况下，整体朝南移动了8米左右给被告用于建房，已调换土地整体南移后，朝北方向即多出了70平方米的承包田，该70平方米的承包田仍属于原告从钟新勇处调换而得的总土地四至范围内，为原告所有。2011年12月21日，原、被告均在各自调得的承包田中获批建设用地90平方米。经实测，被告建筑占地144平方米，空坛面积35.8平方米，共使用土地面积179.8平方米（即0.27亩）。事后，钟新勇因认为上述70平方米土地系在调换时多调给原告的，使用权仍应归其所有的原因，故向遂昌县人民法院提起诉讼，要求被告恢复原状，经（2013）丽遂民初字第96号生效民事判决认定：三方之间的两份《土地调换协议》均合法有效，都是以四至为标准进行土地调换的，钟新勇不享有该70平方米土地的承包经营权，因此驳回了钟新勇的诉请。综上，原告认为根据原、被告之间的协议内容及生效判决内容，已明确了双方所调换土地的面积及四至范围，被告现已用于建房的土地面积也与协议内容相符，故被告因客观原因在建房土地南移之后，北面多出的70平方米的承包土地经营权仍属于原告的事实毫无争议，被告至今未能将该块土地返还给原告的行为已侵犯了原告的合法权益。为此，请求：一、判令被告立即返还所侵占的原告位于大柘镇横街村瓦窑坪土名“樟树下”承包田70平方米；二、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告黄和昌辩称：一、2010年10月9日，原告与钟新勇签订了一份《补充协议书》，原告已将争议的70平方米承包地债权转让给了钟新勇，为此，原告不具有争议的70平方米承包地经营权所有者的资格，原告在本案中主体不适格。二、根据（2013）丽遂民初字第96号民事判决书查明，答辩人换得的土地系阶梯式的土地，在其换得后，对阶梯式土地进行平整后建的房，为此，上述《土地调换协议》约定的面积与土地现有面积之间存在一定出入，同时该判决书认定，原、被告双方之间调换的土地不对等，调换时应是以四至为标准进行的土地调换。三、原告从钟新勇处取得0.5亩承包地后，将其中的0.27亩承包地调换给了答辩人，由此可见，答辩人应取得该承包地的一半以上，但从原告提供的《草图》上看，双方调换后原告的承包地实际面积为298平方米，明显超过了答辩人的实际面积（179.8＋70=249平方米），为此，原、被告双方调换承包地后，答辩人实际取得的承包地并未达到0.27亩，该争议的70平方米承包地的经营权应当归答辩人所有。四、原告诉称，2010年10月，被告在准备建房地基开挖时，因为从原告处调得的土地北端地块中设有电线杆且上方设有高压线的原因而无法建房，经双方协商后就已经调换的土地在东至、西至及总面积不变的情况下，整体朝南移动了8米左右给被告用于建房。答辩人认为，原告诉称的上述事实与实际不符，答辩人选址是在原、被告双方的《土地调换协议》约定的四至范围之内，原告并未朝南移动8米左右给答辩人。其次，原告以2010年10月的口头协议作为起诉依据，已超过诉讼时效。综上所述，答辩人认为，原告在本案中主体不适格，诉请已超过两年诉讼时效，同时，答辩人并未因客观原因将建房土地南移，争议的70平方米土地系在双方《土地调换协议》范围之内，该争议土地的承包经营权属于答辩人，请求驳回原告的诉求。本院认为：原告周根贤认为本案争议的70平方米土地承包经营权属于原告，要求被告返还该争议土地的承包经营权；被告黄和昌认为该土地的承包经营权属于被告。双方对诉争土地的使用权有争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。因此，本案不属人民法院受案范围，应由有关政府部门处理。只有先确定了土地使用权的归属，才能确定原告是否有权提起侵权之诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：驳回原告周根贤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  徐春伟二〇一四年二月二十一日书记员  江巧媛
广东省从化市人民法院民 事 判 决 书（2014）穗从法民二初字第21号原告：高俊才，男，1981年7月23日出生，汉族。委托代理人：王小龙，广东晟晨律师事务所律师。委托代理人：温先洪，广东广信君达律师事务所律师。被告：邓梓文，男，1982年5月25日出生，汉族。被告：黄建标，男，1986年3月25日出生，汉族。原告高俊才与被告邓梓文、黄建标民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理。依法由审判员郭焕华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王小龙到庭参加了诉讼，被告邓梓文、黄建标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高俊才诉称：2013年7月15日，被告邓梓文因资金短缺立据向原告借款40000元，于2013年10月14日还清本息。原告以现金支付了借款，逾期被告未还，为此，请求法院判令：1、被告邓梓文返还原告借款40000元；2、被告邓梓文向原告支付自2013年7月15日至2013年10月14日的利息：40000×0.056／365×120×4=2986元；3、被告承担本案全部诉讼费。被告邓梓文、黄建标未答辩。经审理查明：2013年7月15日被告邓梓文出具内容为“兹本人邓梓文借到高俊才人民币肆万元整。（小写：￥40000.00）于2013年10月14日还清本息。利息为商业银行同期利息的四倍”的借据给原告高俊才。被告黄建标在担保人栏签署了名字，担保的内容为“兹本人自愿在借款人不依时还款时，本人愿意帮借款人偿还本金和违约金。”原告向被告邓梓文交付了借款，但被告邓梓文逾期没有返还借款，被告黄建标也没有履行担保责任。在本案审理过程中，原告将诉讼请求明确为：1、被告邓梓文返还原告借款40000元；2、被告邓梓文向原告支付自2013年7月15日至2013年10月14日的利息：按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率4倍计算，计算本金40000元（40000×0.056／365×120×4=2986元）；3、被告黄建标对上述两项承担连带保证责任。4、被告承担本案全部诉讼费。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告邓梓文向原告高俊才借款后，未依约履行返还借款的义务，已经构成违约，应当按照约定承担返还借款、支付利息的责任。为此，原告对被告邓梓文的诉讼请求有理，本院予以支持。根据双方的约定，被告黄建标承担的保证责任应为连带保证责任，被告邓梓文在借款期限届满没有履行债务时，原告可以要求保证人承担连带清偿的责任，所以，原告对被告黄建标的诉讼请求，符合担保法的规定，本院予以支持。被告黄建标承担保证责任后，有权向被告邓梓文追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓梓文在本判决生效之日起10日内返还原告高俊才借款40000元并支付利息（自2013年7月15日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算至2013年10月14日止，计算本金40000元）；二、被告黄建标对本判决第一项承担连带清偿责任，被告黄建标承担保证责任后，有权向被告邓梓文追偿。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费874元，减半交纳437元，由被告邓梓文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭焕华二０一四年二月二十七日书记员  陈 玲
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2014）界民一初字第00391号原告：安徽界首农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王运通，系该公司董事长。委托代理人：陈彪，男，1962年8月2日出生，汉族，安徽省界首市人。系安徽界首农村商业银行股份有限公司职工。被告：刘金生，男，1971年8月5日出生，汉族，安徽省界首市人。被告：王绍英，女，1970年5月29日出生，汉族，安徽省界首市人。原告安徽界首农村商业银行股份有限公司与被告刘金生、王绍英借款合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由审判员焦东亚适用简易程序于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告安徽界首农村商业银行股份有限公司的委托代理人陈彪到庭参加诉讼，被告刘金生、王绍英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽界首农村商业银行股份有限公司诉称：被告刘金生、王绍英（王绍英系担保人）于2012年9月5日从安徽界首农村商业银行股份有限公司光武支行借款29000元，期限为一年，约定月息10.35‰。截至起诉之日，被告刘金生、王绍英欠原告本金29000元，利息5508元。为维护原告合法权益，原告特提起诉讼，请求：1、依法判令被告刘金生、王绍英偿还原告借款本金29000元，支付利息5508元（该笔贷款利息算至诉讼之日），以后利息按合同约定计算到还清欠款之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费。原告为支持其诉称事实及理由，向本院提供如下证据：1、法定代表人身份证明及组织机构代码证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、借款合同及借据复印件，证明被告刘金生向原告借款29000元的事实；3、担保合同复印件，证明被告王绍英为该笔贷款担保的事实；4、二被告身份证及常住人口登记卡复印件，证明二被告的基本情况。被告刘金生、王绍英均未答辩，亦未向本院提供相关证据。经审理查明：2012年9月5日，被告刘金生与原告安徽界首农村商业银行股份有限公司光武支行签订借款合同，向原告借款29000元，借款期限自2012年9月5日起至2013年9月5日止，借款月利率为10.35‰。该笔贷款由被告王绍英提供连带担保并签订了保证合同。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。依据借款合同，2012年9月5日原告向被告刘金生发放了借款29000元。截至诉讼之日，被告刘金生、王绍英尚欠原告本金29000元及利息。以上事实，由原告提供的法定代表人身份证明及组织机构代码证复印件、借款合同及借据复印件、担保合同复印件、二被告身份证及常住人口登记卡复印件以及当事人陈述在卷佐证，可以认定。本院认为：被告刘金生、王绍英于2012年9月5日分别与原告签订的《借款合同》、《保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，该两份合同合法有效。双方当事人应按合同约定，遵循诚实信用原则，主动履行合同义务。原告依约向被告刘金生发放了贷款29000元，借款期限届满后，被告刘金生未偿还本金及利息，显系违约行为。被告王绍英亦应按合同的约定对被告刘金生的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二十条、第一百零七条、第二百零二条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘金生于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告安徽界首农村商业银行股份有限公司借款本金29000元及利息（按双方约定的利率10.35‰，从2012年9月5日计算至判决书生效之日止）；二、被告王绍英对被告刘金生的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，减半收取331元，由被告刘金生、王绍英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  焦东亚二〇一四年二月二十七日书记员  李 强附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零二条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第二十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2012）谯民二初字第00454号原告：郭俊林，男，1965年6月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：孙从文，男，安徽王顺利律师事务所律师。执业证号13416200910224567。被告：安徽省阜阳市颍西建筑工程有限公司。住所地阜阳市颍州区颍河西路966号中南现代城二期栖霞苑5#商住楼808室。组织机构代码法定代表人：付远昌，该公司经理。委托代理人：韩磊，男，1974年10月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，系安徽省阜阳市颍西建筑工程有限公司副经理。原告郭俊林诉被告安徽省阜阳市颍西建筑工程有限公司（以下简称颍西公司）买卖合同纠纷一案，本院于2012年9月24日立案，并依法组成合议庭，于2013年9月18日公开开庭进行了审理。原告郭俊林的委托代理人孙从文、被告颍西公司的委托代理人韩磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭俊林诉称：被告颍西公司在亳州市承建亳州城市建设公司发包的汤王大道1号地1#、21#、22#、27#、28#楼施工工程，该项目由被告授权的杨道君全权负责，在项目施工工程中，被告又将工程的负责人更换成刘侠，并承诺刘侠所欠的钢材款由被告颍西公司承担。期间，刘侠以被告颍西公司的名义从一个处购买钢材，并用于该工程21#、22#、27#、28#楼施工。至2011年6月26日，被告颍西公司共计欠原告钢材款170528元，有被告颍西公司的工作人员给原告打了一份欠条为证。此款经原告多次催要，被告都口头承诺支付，并口头约定了逾期支付工程款利息。直到2012年3月8日，经原、被告核算，被告仍欠原告钢材款170528元，利息72000元未付。故原告请求：判令被告支付钢材款170528元、利息130000元，合计300528元。且诉讼费由被告承担。原告郭俊林针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的基本情况，具备诉讼主体资格;2建设工程施工合同复印件，证明标准城市建投公司将亳州药都大道1号地工地12#、22#、27#、28#工地工程发包被告颍西公司；3、工程内部承包责任书，证明安徽省阜阳市颍西建筑工程有限公司将该工程内部发包给了杨道君；4、委托书复印件一份，证明杨道君将该工程全权委托给刘侠代理工程的一切事务，并有安徽省阜阳市颍西建筑工程有限公司法人签字、加盖公司印章。从而证明刘侠给原告订立的合同和欠条均系职务行为，由安徽省阜阳市颍西建筑工程有限公司承担责任；5、协议书复印件一份，证明原告和被告的代理人刘侠签订了钢材订购合同，由原告向被告颍西公司承建的该工地送钢材；6、刘侠注明的欠条复印件一份，证明：原告向被告颍西公司工地送钢材，被告的收料员给原告出具的欠条，至2011年6月26日，被告颍西公司欠原告钢材款170528元。之后原告多次找被告索要，被告颍西公司的代理人刘侠在该欠条上注明，该款是拖欠原告的钢材款，计算到2012年3月3日本金170528元，利息72000元；7、承诺复印件一份，证明被告给刘侠出具的承诺内容可以看出刘侠是被告方的代表，能够代表被告签订合同，并出具收货欠条，其代表公司行为；8、法人授权委托书一份，证明被告与杨道君签署内部承包协议后，又给杨道君出具委托书，更加证明杨道君委托刘侠，并代表公司的行为系职务行为；9、企业电子查询单一份，证明被告企业的基本情况。被告颍西公司辩称：颍西公司不应该支付该笔钢材款，2011年6月26日的欠条上的署名的人不是该公司员工，2011年6月10日的协议书只是一个协议，该协议不能证明已经履行。被告颍西公司就其抗辩及陈述的事实和理由未提交相关证据材料。经庭审举证，被告颍西公司对原告郭俊林所举证据发表质证意见为：第一组证据无异议；第二组证据无异议；第三组证据无异议；第四组证据是真实的，但该委托书已失效，不具有法律效力；第五组证据只能证明有买卖协议，但不能证明该协议已经履行；第六组证据与该案无关联性，该欠条上署名的三个人，不是颍西公司员工；第七组证据与本案无关联性；第八组证据无异议；第九组证据无异议。经庭审举证、合议庭对原告郭俊林所举证据认证如下：证据一、二、三、四、五，具有真实性、合法性且与本案具有关联性，因此对其证据的效力本院不予认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告颍西公司在亳州市承建亳州城市建设投资有限责任公司发包的汤王大道1号地1#、21#、22#、27#、28#楼施工工程。2010年12月15日被告颍西公司出具法人授权委托书，委托杨道君为上述工程代理人，2011年4月20日，杨道君出具委托书，又将上述工程交由刘侠全面管理，刘侠签署的一切字据其均认可。2011年6月10日，原告郭俊林与刘侠签订钢材买卖协议，由原告郭俊林向汤王大道一号地21#、22#、27#、28#楼工地供应钢材，2012年3月8日刘侠以出具字据，共欠原告钢筋（材）款170528元，利息72000元。2012年1月1日出具承诺，承诺支付刘侠经手的汤王大道一号地使用的钢筋款。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与刘侠订的钢材买卖协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按协议约定履行。2012年3月8日刘侠以出具字据，确认汤王大道一号地使用原告郭俊林钢筋（材），计款170528元，利息72000元。2010年12月15日被告颍西公司出具法人授权委托书，委托杨道君为上述工程代理人，2011年4月20日，杨道君出具委托书，又将上述工程交由刘侠全面管理，刘侠签署的一切字据其均认可。故结合被告颍西公司的相关授权及承诺，上述钢材款的支付责任应由被告颍西公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：一、被告安徽省阜阳市颍西建筑工程有限公司本判决生效之日起十日内支付原告郭俊林钢材款170528元，利息72000元。二、驳回原告郭俊林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费5808元，由被告安徽省阜阳市颍西建筑工程有限公司负担4687元，由原告郭俊林1121元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  许 叶审 判 员  张士中代理审判员  ***二〇一四年二月十八日书 记 员  苏勇军附：本案援引的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）邯山民初字第00203号原告杜某。委托代理人张冲，河北万强律师事务所律师，代理权限，一般代理，代收法律文书。被告郑某。本院在审理原告杜某与被告郑某离婚后财产纠纷一案中，原告杜某于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费640元，由原告杜某承担。审判员  朱国强二〇一四年二月二十七日书记员  艾 敬
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2013）铁银民一初字第00683号原告：刘刚，男，X年X月X日出生，汉族。被告：吴雪峰，男，X年X月X日出生，汉族。原告刘刚与被告吴雪峰建设工程施工合同纠纷一案，原告于2013年11月22日向本院起诉，本院立案受理后，依法由铁岭市银州区人民法院代理审判员刘微担任审判长，与人民陪审员付伟、张军依法组成合议庭，于2013年12月19日在本院公开开庭进行了审理。原告刘刚到庭参加诉讼。被告吴雪峰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2012年8月6日至2012年10月30日，原告在昌图毛家店和古榆给被告吴雪峰加工粮仓。完工后被告共拖欠工人工资38000元。2012年11月23日，被告吴雪峰给原告出具欠条一张，请求法院依法公正判令被告吴雪峰给付原告工人工资38000元整。被告吴雪峰庭后辩称：原告的工程没有完工，只干了1600个笼子，还有2000个笼子没有完成，欠原告的钱不是工程款，而是押金。原告干工程的时候没有工具，由本被告向原告出借工具，但是原告没有返还，工具有丢失和损耗。本被告给原告结算工程款时，原告向被告出具了收条，说明工程款已经结清，但是这张收条没有找到。对原告举示证据的审核及认定：1、2012年8月6日合同书一份（证明原告与被告之间的承包关系）。2、欠条一张（证明被告欠原告人工费38000元）。被告庭后质证，对以上证据均无异议。本院予以采信。被告吴雪峰未举示证据。经当事人举证、质证、法庭认证及当事人的陈述，本院确认如下法律事实：2012年8月6日，原告刘刚与被告吴雪峰签订建设工程合同书，约定由原告刘刚承包建设储备粮仓。2012年11月23日，被告吴雪峰尚欠原告工程款38000元，并向原告出具欠条一张。本院认为：原告刘刚与被告吴雪峰签订的建设工程合同，系双方自愿真实意思表示，且不违反社会公共利益和法律禁止性规定，应为合法有效。被告吴雪峰负有按照合同约定，给付工程款的义务。被告虽辩称工程款已经结清，但是没有证据予以证明，故对该节抗辩意见不予采纳。关于欠款只是向原告出借工具时收取的押金答辩意见一节，因该欠条内容未体现任何押金内容，被告又无证据予以证明，故对该节抗辩意见不予采纳。被告对原告举示的证据均无异议，对原告的诉讼请求予以支持。被告吴雪峰经传票传唤未按时到庭，依法应予缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条（当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据）、第一百四十四条（被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决），《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果）之规定，判决如下：被告吴雪峰于本判决生效之日起十日内给付原告刘刚38000元。逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。案件受理费750元（原告预交），由被告吴雪峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院（民一庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费（民一庭代收），逾期交纳，按撤回上诉处理。审 判 长  刘微人民陪审员  付伟人民陪审员  张军二〇一四年二月十日书 记 员  关键
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2014）怀民初字第00255号原告苏×，女，1941年3月18日出生。委托代理人夏×1，女，1967年1月1日出生。被告夏×2（兼被告夏×5委托代理人），男，1962年12月29日出生。被告夏×3，女，1964年4月29日出生。被告夏×4，女，1967年11月8日出生。被告夏×5，女，1974年11月23日出生。原告苏×与被告夏×2、夏×3、夏×4、夏×5赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张佐生独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏×委托代理人夏×1及被告夏×5到庭参加诉讼。被告夏×2、夏×3、夏×4经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏×诉称，原告与丈夫夏×6共生育6个子女，原告的六个子女都在外打工，因原告与丈夫年迈，在河北老家生活不方便，自2011年元旦开始，原告与丈夫一起到三女儿夏×1处生活，由夏×1负责二老的生活饮食起居。2013年5月20日，原告丈夫夏×6病故，就原告的赡养费及医药费问题，原、被告双方未能达成一致意见。原告系被告母亲，被告依法对原告有法定赡养义务，现原告在三女儿夏×1处居住生活，其他五个子女依法应给付赡养费并承担原告每年的医药费。诉讼请求：1.要求被告各承担原告2012年1月至2013年10月23日期间医药费690元，并自2013年11月起每月给付原告赡养费100元，保姆费200元；2.要求被告自2013年11月起各承担原告每年医药费的六分之一；3.本案诉讼费由被告负担。被告夏×2经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。被告夏×3经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。被告夏×4经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。被告夏×5辩称，服从法院判决。经审理查明，被告系二原告之子女，原告共有六名子女，均已成年。原告现和女儿夏×1一起生活。2013年12月，原告持诉称理由诉至本院。另查明，相关部门每月发给苏×生活费55元。以上事实，有原、被告的当庭陈述等在案佐证。本院认为，成年子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的父母有要求子女给付赡养费的权利。关于原告苏×的赡养费用，具体数额由法院参照被赡养人的收入情况及赡养人的负担能力予以酌定。原告苏×医药费报销后剩余部分，由被告各负担1／6。关于原告的保姆费，具体数额由法院依据实际情况予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：一、被告夏×2、夏×3、夏×4、夏×5每人每月给付原告苏×赡养费一百元（自二零一三年十一月一日始执行，每半年给付一次，于每年一月、七月预付，二零一三年十一月至二零一四年六月赡养费于本判决生效后十日内给付）。二、被告夏×2、夏×3、夏×4、夏×5每人每月给付原告苏×保姆费二百元（自二零一三年十一月一日始执行，每半年给付一次，于每年一月、七月预付，二零一三年十一月至二零一四年六月保姆费于本判决生效后十日内给付）。三、原告苏×医药费报销后剩余部分，由被告夏×2、夏×3、夏×4、夏×5各负担六分之一（自二零一二年一月一日始执行，凭乡镇级以上医疗机构出具的医药费单据每季度结算一次，于每年三月、六月、九月、十二月结算，二零一二年一月至二零一三年十二月医疗费于本判决生效后十日内结算）。四、驳回原告苏×其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十五元，由被告夏×2负担九元，由被告夏×3九元、由被告夏×4负担九元、由被告夏×5负担八元（均于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张佐生二〇一四年二月二十四日书记员  赫彦菲
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2014）金永民初字第155号原告：陈华南。被告：沈燕平。被告：华安财产保险股份有限公司金华中心支公司。法定代表人：张来发。委托代理人：邵土林。原告陈华南与被告沈燕平、华安财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称“华安财险金华公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法由审判员朱子云适用简易程序于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告陈华南、被告沈燕平、被告华安财险金华公司的代理人邵土林到庭参加诉讼。原告陈华南起诉称，被告沈燕平系浙G×××××小型轿车车主。2011年5月14日17时，原告驾驶电瓶车途经永康市330国道总部中心路口地段时，与由被告沈燕平驾驶的浙G×××××小型轿车发生碰撞，造成原告受伤、车损的交通事故。永康市公安局交通警察大队（2011）第7181号交通事故认定书认定原告不负事故责任、被告沈燕平负事故全部责任。原告受伤后到永康市第一人民医院治疗，经医院检查原告多处软组织受伤，至5月17日出院，出院后医院建议继续休息二周。造成原告医疗费、误工费、车旅费、伙食费、护理费、营养费、精神抚慰金等损失6692元。被告华安财险金华公司系浙G×××××小型轿车交强险和商业保险保险人，有义务在其保险责任范围内支付原告交通事故损失。为此，请求判令：一、由被告沈燕平赔偿原告交通事故损失6692元；二、由华安财险金华公司在其保险责任范围内支付原告交通事故损失；三、由被告承担本案诉讼费。原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：1、原、被告的身份情况、驾驶证、行驶证复印件、保险单复印件，证明原、被告的主体资格及车辆保险情况。2、永康市公安局交通警察大队事故认定书原件1份，证明事故发生经过、责任认定。3、永康市第一人民医院门诊病历1本、医疗发票8张、医疗证明单2张，证明原告的医疗经过、医疗费用、误工时间。4、施救费发票原件1张，证明原告化去的施救费、停车费。5、交通费发票若干，证明原告化去的交通费用。6、被征地农民基本养老保障手册1本，证明原告系失地农民。被告沈燕平答辩称，对事故事实无异议，事故发生后，预交交警队3000元（该款原告未有领取）。被告华安财险金华公司答辩称，一、已超过诉讼时效。二、退一步说，如果法院认定没有超过诉讼时效，交警队认定书还有一个无责任车辆，要扣除无责任赔付部分。医疗费共计2782.7元，还应扣除非医保用药774.28元，误工时间应为18天，交通费应按正式发票计算。营养费没有依据，车损没有提供估价单，我们认为，没有车损，施救费也不予承担，精神抚慰金也不予承担。对原告提交的证据，经二被告质证对真实性均无异议，本院予以确认。根据原告提供的证据，本院确定原告陈华南系失地农民，误工时间为18天，按城镇居民94.66元／天计算，为1703.88元。结合原告的治疗经过，酌定原告的交通费为80元。综上，本院认定事实如下：2011年5月14日，被告沈燕平驾驶浙G×××××车途经330国道总部中心地段，右侧与原告陈华南驾驶的电瓶车发生刮擦，造成原告陈华南受伤，原告陈华南在永康市第一人民医院留院观察4天，共化去医疗费2782.7元。2011年5月14日，永康市公安局交通警察在队（2011）第7181号事故认定书认定，沈燕平负全责，陈华南无责任。被告沈燕平所有的浙G×××××小型轿车在被告华安财险金华公司投保交强险和商业险，事故发生在保险有效期间。另查明，该事故经永康市公安局交通警察大队调解未果，于2013年12月30日调解终结。本院认为，本案交通事故事实清楚，永康市公安局交警大队的责任认定合理，本院予以采纳。原告陈华南系失地农民，其误工费应按城镇居民标准计算。被告华安财险金华公司认为原告的起诉已超过诉讼时效的意见，因永康市公安局交通警察大队事故认定书上载明调解终结时间是2013年12月30日，原告的起诉并未超过诉讼时效，故对该意见不予采纳。被告华安财险金华公司要求剔除非医保用药的意见，因未能提供证据证明，不予采纳。原告陈华南因本次事故造成的合理损失为：医疗费2782.7元、伙食费4天×30元／天=120元、护理费4天×100元／天=400元、误工费18天×94.66元／天=1703.88元、交通费80元、施救费80元，合计5166.58元。原告陈华南的其他不合理诉请，不予支持。被告华安财险金华公司作为浙G×××××号车交强险的保险人，应在交强险范围内赔偿原告陈华南上述损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、由被告华安财产保险股份有限公司金华中心支公司在交强险范围内赔偿原告陈华南医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、施救费共计5166.58元，款限判决生效后十五日内付清。二、驳回原告陈华南的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告沈燕平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 朱子云二〇一四年二月二十日代书记员 赵 嫣
成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）青羊刑初字第110号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人沈某某。2013年11月9日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊区。2013年12月10日经成都市青羊区人民检察院批准，同日由成都市公安局青羊区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2014）第93号起诉书指控被告人沈某某犯盗窃罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员王丽莉出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 成都市青羊区人民检察院指控，2013年11月8日凌晨0时许，被告人沈某某在本市青羊区刘某某的暂住地，进入院内盗走刘某某的黑色ZY-125“雅马哈”摩托车一辆（价值3200元）。后将该摩托车推至土龙路边一修车铺内换锁，被刘某某同事发现后报警，沈某某再次前往修车铺取车时被民警挡获。 为支持指控事实成立，公诉机关向本院提供了被告人沈某某的供述，被害人陈述，书证，鉴定意见等。公诉机关认为，被告人沈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人沈某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。 经审理查明，2013年11月8日凌晨0时许，被告人沈某某进入成都市青羊区刘某某暂住地的院子内，盗走刘某某的黑色ZY-125“雅马哈”摩托车一辆（鉴定价值3200元）。后被告人沈某某将该摩托车推至土龙路边一修车铺内换锁，被刘某某的同事发现并报警。后被告人沈某某再次前往修车铺取车时被民警挡获。 以上事实有受案登记表及到案经过，被告人沈某某的供述，被害人陈述，机动车销售统一发票，证人证言，辨认笔录，检查笔录，扣押决定书、扣押清单及发还清单，现场照片及现场指认照片，犯罪工具照片及犯罪工具指认照片，赃物照片及指认照片，执法查询通知书，鉴定意见通知书，关于对雅马哈摩托车的价格鉴定意见，关于对本田摩托车的价格鉴定意见，被告人沈某某的常住户口信息等。 经庭审举证、质证，被告人沈某某对公诉机关指控的证据均无异议。在本案的审理过程中，被告人沈某某未向本院提供新的证据。经查证，公诉机关指控的证据属实，本院予以采信。 本院认为，被告人沈某某以非法占有为目的，盗窃他人的财物，数额较大，其行为符合刑法关于盗窃罪的构成要件，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人沈某某系初犯，归案后自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，为保护他人的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人沈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月9日起至2014年5月8日止。） （罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  张斌华 二〇一四年二月十三日 书记员  刘 爽
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书（2014）通川民初字第5号原告达州市吉顺运输有限公司。被告赵国栋，男，汉族。本院在审理原告达州市吉顺运输有限公司诉被告赵国栋民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告达州市吉顺运输有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告达州市吉顺运输有限公司负担。代理审判员 黄 娟二〇一四年二月十九日书 记 员 廖海洋
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2014）龙新民初字第959号原告熊朝福，男，1976年1月20日出生，汉族，居民。被告龙岩嘉盛房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路龙津花园东塔楼3层。法定代表人黄长辉，总经理。委托代理人罗芬，福建吴子胜律师事务所律师。委托代理人陈建明，福建吴子胜律师事务所律师。本院在审理原告熊朝福与被告龙岩嘉盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告熊朝福于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方庭外和解为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告熊朝福撤回起诉。本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告熊朝福负担。代理审判员 章    莹二〇一四年二月十八日书 记 员 黄珺滢（代）
上海市闸北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闸民(行)初字第12号原告包庭良，男，1956年8月21日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。委托代理人卢平建，上海新望闻达律师事务所律师。被告上海硕诚置业有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人李华。委托代理人周家华。原告包庭良诉被告上海硕诚置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告包庭良及其委托代理人卢平建、被告上海硕诚置业有限公司的委托代理人周家华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，坐落本市通阁路XXX弄XXX号的房屋(以下简称系争房屋)系原告与张海钧之父共有的房屋，房屋建筑面积11.5平方米，位于被告的拆迁范围内。拆迁中，原告曾持系争房屋的土地使用证、原告离婚的民事调解书等材料向拆迁实施单位提出按照相关规定予以房屋安置之要求，但工作人员告知因原告曾获单位增配房屋，故不能享受此次拆迁安置，只能获得系争房屋的折价款6万余元。原告对此不能接受。2013年1月5日，系争房屋在原告不知情的情况下被拆除。经向多方求助，原告获悉，张海钧与被告签订了拆迁补偿安置协议，并出具了空房交接单。综上，为维护法律的尊严，保障原告的合法权益，原告诉请法院判令被告与张海钧签订的拆迁补偿安置协议无效。审理中，原告撤回对张海钧的起诉，变更诉讼请求为判令被告对原告所有的系争房屋产权份额进行补偿安置。被告辩称，原告拥有系争房屋4平方米的产权份额，被告愿意按被拆房屋的评估价格进行货币补偿。经审理查明，系争房屋登记有一份土地使用证，登记的使用者户名为原告等。系争房屋产权原属包庭良之父包文广所有，建筑面积11.55平方米，包文广将其中7.55平方米产权出售给张海钧之父张洪庆。张洪庆夫妇通过公证程序将其所有的系争房屋7.55平方米的产权份额赠予张海钧。系争房屋地址户籍登记为一户，在册人口为3人，即户主张海钧、妻张美英、女张培。2007年9月27日，被告取得拆许字(2007)第13号房屋拆迁许可证，依法对系争房屋所在地块实施拆迁。目前，拆迁期限已延长至2014年9月30日。拆迁中，上海盛北房地产估价有限公司以2010年3月1日为估价基准日对系争房屋进行评估，房地产市场评估单价为每平方米建筑面积13209元。2010年5月22日，张海钧就其所有的系争房屋7.55平方米产权与被告签订拆迁补偿安置协议。协议约定，被告为甲方，张海钧为乙方；安置人员为张海钧、张美英、张培；乙方所有的系争房屋建筑面积为7.55平方米；乙方选择货币补偿的补偿安置方式等。嗣后，张海钧办理了房屋交接手续，系争房屋被拆除。以上事实，有房屋拆迁许可证、房屋拆迁期延长许可证通知、国有土地使用权证、私房买卖过户凭证、系争房屋估价分户报告单、动迁居民情况调查表、户口簿、面积确认承诺书、拆迁补偿安置协议、空房交接单等证据及原、被告的陈述予以佐证。本院认为，根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》之有关规定，房屋的拆迁补偿应由拆迁双方协商解决，协商达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由被拆房屋所在地的区、县房管局裁决。本案，被告与张海钧所签订的拆迁补偿安置协议未包含原告主张的系争房屋产权份额，原告要求被告对其享有的系争房屋产权的拆迁补偿之主张，可与被告自行协商解决纠纷，如达不成拆迁补偿安置协议的，因系争房屋所在基地所涉房屋拆迁许可证许可的拆迁期限尚未届满，拆迁当事人可向上海市闸北区住房保障和房屋管理局申请房屋拆迁裁决。据此，依照《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》之规定，裁定如下：驳回原告包庭良之起诉。案件受理费人民币80元，退还原告包庭良。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汪霄云二〇一四年二月十八日书记员  吴金怡附：相关法律条文《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第3827号原告黄越。委托代理人郑炜，上海德载中怡律师事务所律师。委托代理人余静，上海德载中怡律师事务所律师。被告汪薇薇。被告汪强。被告潘惠芳。被告潘妹芳。被告朱菊龙。被告潘正飞。被告苏勤芳。被告潘超。被告汪薇薇、汪强、潘妹芳、朱菊龙、潘正飞、苏勤芳、潘超共同委托代理人潘惠芳，即本案被告。被告汪薇薇、汪强、潘妹芳、朱菊龙、潘正飞、苏勤芳、潘超共同委托代理人潘明飞，即本案被告。被告潘明飞。被告潘根芳。原告黄越与被告汪薇薇、汪强、潘惠芳、潘妹芳、朱菊龙、潘正飞、苏勤芳、潘超、潘明飞、潘根芳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月20日公开开庭进行了审理，原告黄越及其委托代理人郑炜、余静，被告潘惠芳(兼委托代理人)、潘明飞(兼委托代理人)、潘根芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄越诉称，原告与被告汪薇薇系夫妻关系，其余九名被告系被告汪薇薇亲戚。2012年10月6日，被告汪薇薇因与原告琐事不合，纠集其他九名被告携带铁锤、墨汁、油漆、粪便等器具来到原告位于上海市浦东新区XXX路XXX弄XXX号XXX室(以下到判决主文前简称XXX路XXX室)的住处，用其所携带的铁锤砸坏门锁，强行进入室内。被告十人进入室内后，先将暂住在内的原告父母打伤，后在屋内大肆破坏，将房门、家具、电器及卫生间、厨房间等砸毁、砸坏，还在墙壁、沙发、窗帘、被褥上泼洒墨汁、油漆，尤为恶劣的是被告十人还将事先准备的粪便泼洒在原告房屋厨房的灶台上。现原告起诉要求十名被告赔偿财产损失共计202,103.90元(人民币，下同)或将XXX路XXX室房屋恢复原状。被告汪薇薇、汪强、潘惠芳、潘妹芳、朱菊龙、潘正飞、苏勤芳、潘超、潘明飞、潘根芳辩称，XXX路XXX室房屋是原告与被告汪薇薇的夫妻共同财产，室内动产有的也是夫妻共同财产，其余的是被告汪薇薇的嫁妆。被告汪薇薇婚后多次被原告一家设局殴打。2011年5月，原告及其母亲将被告汪薇薇及未满一岁的孩子打出家门，原告父母长期霸占小夫妻俩的房间，迫使被告汪薇薇和小孩在外居无定所。2012年10月6日，被告汪薇薇、潘惠芳回凌河路601室家中想取孩子的衣物，用钥匙怎么也打不开门，发现门锁被换了，并听见室内明明有人走动的声音，但敲了半个多小时还是没人开门。于是，被告汪薇薇叫母亲去外面的杂货店买了一把榔头破门而入。在门口，原告的父母拿着凶器冲过来打被告汪薇薇、潘惠芳，将被告潘惠芳的手砍伤并按在地上拼命地打，故被告汪薇薇拿起家中的凳子砸了茶几上一个电视机、门上的一块玻璃、水斗和马桶，看到阳台上有瓶墨汁就往墙上洒了一点。原告父母也拿起手中的凶器到处砸东西、洒墨汁，被告潘惠芳也洒了一点墨汁，砸了茶几。之后，原告父亲恶人先告状，打了“110”。其余被告是事后接到电话陆续赶过来的，根本没有动手。现不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告与被告汪薇薇系夫妻关系，被告汪强、潘惠芳系被告汪薇薇的父母，其余被告均系被告汪薇薇亲戚。XXX路XXX室房屋系原告与被告汪薇薇的夫妻共同财产，婚后共同居住在内。2011年5月，原告与被告汪薇薇因琐事发生争吵，被告汪薇薇带着孩子离开上述居所。之后，原告家将XXX路XXX室房屋的门锁换掉。2011年6月25日，原告、被告汪薇薇及双方的父母发生冲突，被告汪强受伤，经警署调解，原告家赔偿被告汪薇薇家6,000元。双方之间的矛盾经居委会多次调解未果。2012年10月6日14时左右，被告汪薇薇带领被告汪强、潘惠芳及亲戚共约8、9人至XXX路XXX室门前。当时室内仅原告父母在，被告方见原告父母不肯开门，遂将房门撬开进入，与原告父母发生冲突，原告母亲金小明与被告潘惠芳受伤，室内家具、电器、装潢被砸坏、污损。期间，原告父母打电话给当地居委会干部潘峰并报警。2013年9月26日，公安机关以殴打他人事实不清为由，对原告母亲金小明及十名被告作出不予行政处罚决定书。2013年9月26日，原告母亲金小明将被告汪薇薇诉至本院，要求人身损害赔偿，本院审理后判决被告汪薇薇赔偿6,914.35元。上述事实，由当事人的陈述、房地产权证、现场照片、本院民事判决书及公安机关所作的询问笔录、辨认笔录、不予行政处罚决定书等证据证实。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。根据原告提供的证据，指证被告汪强、潘妹芳、朱菊龙、潘正飞、苏勤芳、潘超、潘明飞、潘根芳实施涉案侵权行为的证据只有原告父母在公安机关所作的询问笔录、辨认笔录，该证据尚不足以证明原告的主张。本案主要的侵权行为人是被告汪薇薇，被告潘惠芳虽然也实施了一定的侵权行为，但其行为依附于其女儿汪薇薇，故相关法律后果也应该由被告汪薇薇承担。关于被告汪薇薇是否应该在本案中承担赔偿责任的问题。本院认为，首先，原告与被告汪薇薇尚是夫妻关系，对于婚内赔偿诉讼，我国婚姻法相关司法解释明确规定不予受理。其次，涉案侵权行为侵害的客体主要或可能全部为原告与被告汪薇薇的夫妻共同财产，夫妻共同财产在共有性质上属于共同共有，即任何一位共有人对共有财产享有全部的权利、承担全部的义务，在权利人和义务人混同的前提下，追究被告汪薇薇的赔偿责任是没有意义的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(六)项、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告黄越的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张志军二〇一四年二月二十八日书记员  蒋莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对符合本法第一百零八条的起诉，必须受理；对下列起诉，分别情形，予以处理：……(六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）北民初字第1869号 原告广西万兴物业服务有限公司，住所地广西北流市二环南路0012号。 法定代表人叶秉政，经理。 委托代理人郑业浩，广西锦康律师事务所律师。 被告吕林，男，1981年2月3日出生，汉族，住广西北流市。 本院在审理原告广西万兴物业服务有限公司与被告吕林物业服务合同纠纷一案中，原告广西万兴物业服务有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事 诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元减半收取25元（原告已预交），由原告广西万兴物业服务有限公司负担。 审 判 长  欧 颖 人民陪审员  李玉玲 人民陪审员  甘雯雯 二〇一四年二月十日 书 记 员  吕 博
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书（2014）云郁法建民初字第3号原告何光明，男，汉族，1973年3月4日出生，住四川省南部县。被告梅建林，男，汉族，1972年8月8日出生，住广东省郁南县。本院在审理原告何光明诉被告梅建林民间借贷纠纷一案中，原告以与被告达成庭外和解为由于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何光明所提出的撤诉申请符合有关法律规定，是其真实意思表示，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告何光明撤回起诉。本案受理费119元，由原告何光明负担。审判员  莫家钦二〇一四年二月十八日书记员  吴蓉海