辽宁省海城市人民法院民 事 判 决 书（2014）海民三初字第00077号原告：海城市巨远汽车销售服务有限公司，住所地，海城市响堂管理区杨家村。法定代表人：肖志鹏，职务，经理。诉讼代理人：李静，海城市正清法律服务所法律工作者。被告：任广岩，男，汉族，无业。被告：王子民，男，汉族。诉讼代理人：张敏，女，汉族。被告：张敏，女，汉族。原告海城市巨远汽车销售服务有限公司诉被告任广岩、王子民、张敏追偿权纠纷一案，本院于2014年1月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告海城市巨远汽车销售服务有限公司的诉讼代理人李静，被告任广岩、被告王子民的诉讼代理人张敏、被告张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海城市巨远汽车销售服务有限公司诉称：2011年10月27日，被告任广岩与鞍山市千山区农村信用合作联社签订《汽车按揭借款合同》，合同约定：被告任广岩向农村信用合作联社借款204000元，用于购买乘龙牌货车，车牌号为辽C521**／辽C94**。同时被告王子民与张敏提供担保。该车挂靠在原告处，并与原告签订《货车挂靠经营合同》。被告任广岩借款后，因发生交通事故，造成车辆全损，贷款未能全部还清。为此，农村信用合作联社从原告保证金划扣偿还贷款。原告多次向被告索要未果，故诉至法院，请求依法判令被告任广岩立即给付原告为其垫付贷款本息114177.13元，被告王子民、张敏对上述贷款及利息承担连带给付责任，被告任广岩承担诉讼费用。被告任广岩辩称：我确实在信用社贷过款，也确实未还清，我不清楚具体欠原告多少钱，而且我的车辆出事故后，保险公司的赔款直接打入还款账户，应当把这部分钱扣除。还款责任由我承担，与被告张敏、王子民无关，要求免除二被告保证责任。被告张敏、王子民辩称：同意免除被告张敏、王子民的保证责任。经审理查明：2011年10月11日，原告任广岩将其实际所有的辽辽C521**辽辽C94**挂靠在海城市巨远运输有限公司名下经营，海城市巨远运输有限公司为登记车主。2011年10月27日，被告任广岩与鞍山市千山区农村信用合作联社签订汽车按揭借款合同，合同约定借款期限为自2011年10月28日起至2013年10月27日止，借款用途为购买乘龙牌汽车、骏强牌挂车，车辆全值为293100元，同时约定本合同的保证条款效力独立于借款条款，借款条款无效不影响保证条款的效力，保证人仍应对债权人承担连带保证责任，并且保证人承担责任不以债权人首先行使本合同项下的抵押权作为前提条件，海城市巨远运输有限公司作为抵押人（以辽C辽C521**C辽C94**抵押）在该合同上加盖公章确认，被告王子民、张敏与原告共同作为保证人在该合同上签字确认。2011年10月31日，鞍山市千山区公证处作出（2011）鞍千证经字第903号公证书，公证双方签订的汽车按揭借款合同是具有强制执行效力的债权文书。2011年10月28日，鞍山市千山区农村信用合作联社向被告任广岩发放借款204000元。被告任广岩当庭表示在购买车辆时垫付86000元。被告任广岩于2011年11月27日偿还鞍山市千山区农村信用合作联社借款10106.5元、2011年12月27日偿还鞍山市千山区农村信用合作联社借款10039.56元、2012年1月27日偿还鞍山市千山区农村信用合作联社借款16.66元、2012年3月27日偿还鞍山市千山区农村信用合作联社借款0.84元。2013年1月11日，永安财产保险股份有限公司向鞍山市千山区农村信用合作联社账户汇入102261.04元，2012年3月29日，鞍山市千山区农村信用合作联社将上述款项作为被告任广岩的还款在借款总额中予以扣除。鞍山市千山区农村信用合作联社于2012年1月30日从原告在其单位的保证金账户中扣划1455.97元、于2012年3月30日扣划2744.44元、于2012年4月28日扣划957.2元、于2012年5月29日扣划44924.07元、于2012年6月29日扣划1100.01元、于2012年7月31日扣划1071元、于2012年8月30日扣划1004.06元、于2012年9月28日扣划739.66元、于2012年10月31日扣划1479.31元、于2012年11月29日扣划1528.63元、于2012年12月26日扣划1479.32元、于2013年1月30日扣划1528.63元、于2013年2月27日扣划1528.63元、于2013年5月29日扣划632.16元、于2013年6月28日扣划247.58元、于2013年7月31日扣划210.28元、于2013年8月30日扣划465.62元、于2013年9月29日扣划465.62元、于2013年10月30日扣划450.6元、于2013年10月31日扣划44164.34元，上述共计108177.13元。另查，被告张敏与被告王子民系夫妻关系。原告方为支持其诉讼请求提供的证据有：1、汽车按揭借款合同、借款凭证、公证书，证明被告任广岩向鞍山市千山区农村信用合作联社借款204000元，被告王子民、张敏为保证人，海城市巨远运输有限公司为保证人；货车挂靠经营合同、信息栏、抵押清单，证明原告为被告任广岩所按揭的车辆的登记车主，将该车辆挂靠在海城市巨远运输有限公司名下经营，并作为被告任广岩在鞍山市千山区农村信用合作联社的借款的抵押物；辽宁省农村信用社贷款还款明细登记簿、快钱付款凭证，证明原告作为保证人代为清偿被告任广岩的借款108177.13元，永安财产保险股份有限公司将保险理赔款102261.04元汇入被告任广岩借款账户；汽车贷款分户账两份，证明被告任广岩实际借款21万元，从鞍山市千山区农村信用合作联社处借得204000元，不足部分6000元系被告从原告处借款。被告方对原告方提供的证据1-3的真实性没有异议。被告方对原告方提供的证据4的真实性不予确认。原告提供的证据1-3，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。原告提供的证据4，系原告单方提供的内部资料，未得到被告方的认可，本院不予采信。本院认为：鞍山市千山区农村信用合作联社与被告任广岩、原告海城市巨远汽车销售服务有限公司、被告张敏、被告王子民、海城市巨远运输有限公司签订的汽车按揭借款合同中，任广岩作为借款人在合同上签字确认，原告海城市巨远汽车销售服务有限公司与被告张敏、王子民作为共同保证人在该合同上签字、盖章确认，海城市巨远运输有限公司作为抵押人在该合同上盖章确认，该合同的订立是各方当事人真实意思的表示，合法有效。合同签订后，鞍山市千山区农村信用合作联社依照合同约定将借款给付被告任广岩用于购买车辆，被告任广岩未按时偿还借款显系违约。该合同约定：本合同的保证条款效力独立于借款条款，借款条款无效不影响保证条款的效力，保证人仍应对债权人承担连带保证责任，并且保证人承担责任不以债权人首先行使本合同项下的抵押权作为前提条件。鞍山市千山区农村信用合作联社依照合同约定要求保证人承担保证责任，直接从保证人海城市巨远汽车销售服务有限公司在该单位的保证金账户中扣划逾期借款及利息。根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”之规定，保证人海城市巨远汽车销售服务有限公司在履行保证责任后，有权向被告任广岩追偿，有权要求被告张敏、王子民清偿其应当承担的份额，因被告张敏、王子民为夫妻关系，故其二人应当承担的份额应定为二分之一为宜，故本院对原告要求被告任广岩偿还为其垫付的借款本息108177.13元的诉讼请求予以支持，对原告要求被告王子民、张敏清偿其应承担的上述借款本息的二分之一的给付责任之诉讼请求予以支持，对于三被告要求免除被告王子民、张敏的保证责任的辩解不予支持。关于原告提出要求被告任广岩给付借款6000元的主张，因与本案并非同一法律关系，不能一并审理，故本院对原告要求被告任广岩给付借款6000元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：一、被告任广岩于本判决生效后十日内偿还原告海城市巨远汽车销售服务有限公司借款本息108177.13元；二、被告王子民、张敏对被告任广岩在原告海城市巨远汽车销售服务有限公司处的借款本息54088.565元承担连带偿还责任；三、驳回原告海城市巨远汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2584元，由被告任广岩承担2464，由原告海城市巨远运输销售服务有限公司承担120元。此款已由原告垫付，被告任广岩在履行本判决确定给付义务时加付2464元.如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。提交上诉状及副本时应一并预交上诉案件受理费。审 判 长  刘晓旭代理审判员  赵 爽人民陪审员  王莹莹二〇一四年五月十五日书 记 员  崔广月