广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书(2013)汕澄法民一初字第175号原告：郑建忠。委托代理人：许锦荣，广东盈信律师事务所律师。委托代理人：陈德鹏，广东盈信律师事务所工作人员。被告：林明雄。委托代理人：林宏发，广东众大律师事务所律师。委托代理人：杜晓，广东众大律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司潮州中心支公司（下称大地财产）。代表人：陈震，总经理。委托代理人：杜丽霞，中国大地财产保险股份有限公司潮州中心支公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司（下称人保股份）。代表人：林鸿，副总经理。委托代理人：陈睿，中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司员工。原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第四、五、六、七、九、十项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2013年4月9日14时50分左右，周文清驾驶粤U035**号中型自卸货车沿安澄公路从澄海往潮安方向行驶，途经澄海区安澄公路隆都镇前溪许路段时，碰撞同向停在路边的粤DN65**号小货车，造成站在粤DN65**号小货车后车厢上的郑某某受伤经送医院抢救无效死亡、原告受伤、车辆受损的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：周文清应负本事故的全部责任；原告郑建忠在本事故中无责任。三、受害人概况：原告郑建忠，农业家庭户口。发生事故后，经汕头大学医学院第二附属医院诊断，伤情为：颅脑外伤；右额部硬膜外血肿；鼻骨骨折；左眼眶内和外侧壁骨折；左筛窦外侧壁骨折；颅底骨折；左筛窦积血；左眶周和左颞部皮肤挫伤；全身多处皮肤挫裂伤；右肺挫伤，左鼻翼血肿。原告于2013年5月31日出院。四、医疗费（含后续治疗费）：46644.81元。原告主张：医疗费23644.81元；后续治疗费23000元，证据是住院收费收据4份及广东韩江法医临床司法鉴定所作出的韩江司鉴所[2013]临鉴字第110408号《司法鉴定意见书》。被告林明雄对原告的��张及证据无异议。被告大地财产对原告的主张及证据无异议。被告人保股份的答辩意见：对原告提供的证据无异议，但认为后续治疗费中2000元门诊医疗费没有提供相关发票，不予认可。本案被保险机动车没有投保不计免赔率险，根据保险条款的规定，被保险机动车方负事故全部责任的，免赔率为20%。证据是机动车保险单、机动车第三者责任保险条款、机动车辆保险赔款收据及赔偿计算书。法院认定及理由：各被告对原告提供的住院收费收据及鉴定意见书无异议，本院予以采信。鉴定结论确定必然发生的费用，赔偿义务人也应当赔偿，本院对被告人保股份的答辨意见不予采纳；对于被告人保股份提出的关于被保险机动车没有投保不计免赔率险，应扣除20%免赔率的意见，本院予以采纳。本院认定原告的医疗费为23644.81元，后续治疗费为23000元，共计46644.81元。五、护理费：11800元。原告主张：22720元，证据是病历及鉴定意见书。被告林明雄的答辩意见：根据目前的护工劳务报酬情况，原告主张护理费每日160元过高。被告大地财产的答辩意见：护理费偏高。被告人保股份的答辩意见：原告系家庭护理，护理费应为10542.84元÷365（天）×30（天）×2（人）+10542.84元÷365（天）×82（天）=4101.6元。法院认定及理由：根据《司法鉴定意见书》的意见，护理期评定为112天,其中护理前期30天每天配护理人员2人、护理后期82天每天配护理人员1人。根据本地护工费用情况及本案实际，确定护理费住院期间按每人每天100元计算，出院后按每人每天60元计算。原告住院52天，护理费为100元×30（天）×2（人）+100元×22（天）×1（人）+60元×60（天）×1（人）=11800元。六、误工费：13066.67元。原告主张：13066.67元，证据是鉴定意见书、工资表、证明及营业执照。被告林明雄、被告大地财产的答辩意见：原告称其月收入为3500元缺乏依据，依法应以汕头市社保缴费基数下限（2107元）计算误工费。对于原告提供的证据，首先，原告所提供的工资表名称和工资表、证明以及营业执照上所盖印章名称不一致，对该三份证据的真实性、合法性无法确认，无法证实原告的工作单位及岗位；其次，单凭事故发生前三个月的工资表以及玩具厂出具的证明不足以证明原告与该玩具厂之间存在劳动关系以及原告的固定收入为月3500元的事实，原告还应当提供劳动合同、社保缴费证明等证据予以佐证。被告人保股份的答辩意见：出院院嘱并没有误工建议，且原告受轻伤出院时精神状态正常，误工费应按住院天数计算，为1501.99元。关于证据的答辩意见同被告林明雄、被告大地财产一致。法院认定及理由：关于原告提供的工资表、证明书及营业执照均加盖汕头市澄海区耀雄玩具厂的印章，足以证实原告在汕头市澄海区XX玩具厂工作的事实，各被告未提供足以反驳的证据，本院对原告是汕头市澄海区XX玩具厂的员工，每月工资为3500元，且在发生交通事故后停发工资的事实予以认定。根据鉴定意见书，原告的护理期需要112天，故误工期限确定为112天，误工费为3500元÷30（天）×112（天）=13066.67元。七、交通费：1040元。原告主张：2600元。被告林明雄的答辩意见：原告住院期间已经配备了护理人员，且不存在转院治疗的情况，并且也没有提交相应的交通费凭证，主张2600元的交通费缺乏依据。被告大地财产的答辩意见：交通费无提供有效票据，不予认可。被告人保股份的答辩意见：没有提供相关票据，不予认可。法院认定及理由：鉴于原告陪护人员往返医院与居住地方的实际情况，酌情支持住���期间交通费每天20元，为20元×52(天)=1040元。八、住院伙食补助费：2600元。九、营养费：900元。原告主张：900元。证据是鉴定意见书。被告林明雄、被告大地财产对原告的主张及证据没有异议。被告人保股份的答辩意见：医嘱中并没有加强营养的证明。本院认定及理由：根据本院采信的鉴定意见书，营养费为900元。十、精神损害抚慰金：无。原告主张：10000元。被告林明雄的答辩意见：根据鉴定意见书的结论，原告的损伤未达到伤残范围，原告主张精神损害抚慰金缺乏依据。被告大地财产的答辩意见：原告无达到伤残等级，对精神损害抚慰金不予认可。被告人保股份的答辩意见：没有达到伤残等级，受轻微伤，不应计算。本院认定及理由：根据鉴定意见书，原告并未达到伤残等级，对于原告请求的精神损害抚慰金，本院不予支持。十一、有关保险合同主体：交强险：被保险人方贤斌，保险人被告大地财产；第三者商业责任险：被保险人被告林明雄，保险人被告人保股份。十二、有关保险合同类型:机动车交通事故责任强制保险、第三者商业责任险。十三、有关保险合同主要内容：保险车辆粤U035**中型自卸货车，交强险的保险期间为2013年4月2日0时起至2014年4月1日24时止；交强险赔偿限额为死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元;死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费���整容费、营养费。保险责任开始时间为2013年4月2日。第三者商业责任险保险期间为2012年4月17日0时起至2013年4月16日24时止,第三者商业责任险保险金额500000元；保险责任开始时间为2012年4月17日。第三者商业责任险保险条款约定，负事故全部责任的，保险公司扣除20%的免赔率。十四、机动车使用人与其他赔偿义务主体：周文清是粤U035**中型自卸货车的驾驶人；被告林明雄是粤U035**中型自卸货车的所有人。十五、各赔偿义务主体的过错情况：周文清雨天驾驶加装栏板的中型自卸货车在道路上行驶，因车速快、判断失误、操作不当，致车辆碰撞同向停放在路边的小货车时无法采取有效安全措施，其行为是造成本事故的直接原因。十六、其他必要情况：周文清系被告林明雄雇用的司机，事故发生时，周文清在履行其工作职责。十七、原告的诉讼请求：1、判令三被告连���赔偿原告经济损失人民币101031.48元；2、本案诉讼费用由被告方承担。裁判理由与结果本院认为：本案是一宗机动车交通事故责任纠纷。交警部门的责任认定合法有据，应予采信。因周文清系被告林明雄所雇用的司机且发生事故系其在履行工作职责的期间，故被告林明雄应对本宗交通事故造成原告的损失承担赔偿责任。被告林明雄已对粤U035**中型自卸货车投保了交强险及第三者商业责任险，故被告大地财产、被告人保股份应当依照法律规定和合同约定在保险责任范围内承担赔偿责任。根据本院认定的赔偿项目及数额，原告因本宗事故造成的各项损失共计76051.48元，其中，住院伙食补助费、营养费、医疗费（含后续治疗费）合共50144.81元,属于交强险医疗费赔偿范围;护理费、交通费、误工费，合共25906.67元,属于交强险死亡伤残赔偿范围，鉴于本宗交通事故还造成郑开成死亡，其近亲属也已向本院起诉，根据各受害人的损失情况，确定被告大地财产应在交强险保险责任限额范围内赔偿原告20000元(其中医疗费赔偿范围9000元、死亡伤残赔偿范围11000元)；超过交强险赔偿限额部分的56051.48元，因肇事车辆已投保第三者商业责任险，在扣除20%的免赔率后，由被告人保股份承担80%的责任为44841.18元；被告林明雄应承担20%的责任，即11210.30元。原告请求判令被告林明雄、被告大地财产、被告人保股份连带承担原告的经济损失，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十���条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决生效之日起10日内向原告郑建忠支付机动车交通事故责任强制保险赔偿金20000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应于本判决生效之日起10日内赔偿原告郑建忠各项经济损失44841.18元。三、被告林明雄应于本判决生效之日起10日内赔偿原告郑建忠各项经济损失11210.30元。四、驳回原告郑建忠的其它诉讼请求。案件受理费2320元，减半收取1160元，鉴定费2500元，由原告郑建忠承担受理费360元，鉴定费800元；被告中国大地财产保险股份有限公司潮州中心支公司承担受理费200元、鉴定费500元;被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司承担受理费500元、鉴定费1000元；被告林明雄承担受理费100元，鉴定费200元。鉴定费已由原告郑建忠支付，被告中国大地财产保险股份有限公司潮州中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司、被告林明雄应于本判决生效之日起10日内向本院交纳受理费,向原告郑建忠支付鉴定费。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式十份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  陈浩然二〇一四年二月十七日书记员  林湃潆