上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2014）闵民一（民）初字第3103号原告程素侠。委托代理人张振扬，上海博和律师事务所律师。委托代理人向琨，上海博和律师事务所律师。被告李松锋。被告顾金华。被告紫金财产保险股份有限公司上海分公司。负责人杨文涛。委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。委托代理人吴丽霞，上海明伦律师事务所律师。原告程素侠与被告李松锋、顾金华、紫金财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理，依法由本院审判员王晓勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程素侠的委托代理人张振扬，被告李松锋、被告顾金华及被告保险公司的委托代理人吴丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程素侠诉称，2011年5月5日，原告驾驶电动自行车行至闵行区古北南路近吴中路处，与李松锋驾驶的牌号为赣CFXX**轿车发生交通事故，原告被撞致右腿受伤。上海市公安局闵行分局交通警察支队认定：李松锋承担全部责任，原告无责任。原告被送往上海市第六人民医院诊治，确诊为右髌骨骨折。原告于2013年8月12日经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所伤残评定，右侧髌骨骨折致右下肢丧失功能16%，日常活动能力受限，构成XXX伤残，酌情给予休息期5个月，营养2个月，护理3个月。赣CFXX**系顾金华所有，在保险公司投保交强险和商业三者险，事发时在保险期限内。现诉至法院，要求对原告的损失：医药费27，373.40元、住院伙食补助费140元、营养费2，400元、残疾赔偿金87，702元、误工费13，000元、护理费4，500元、交通费689元、精神损害抚慰金5，000元、电动自行车车损950元、衣物损300元、牵引费50元、停车费165元、鉴定费1，800元、律师费5，000元，由保险公司在交强险和商业险范围内先行赔付，对超出或不属于交强险或商业险赔偿范围的部分由被告李松锋、顾金华承担全部的连带赔偿责任。被告李松锋辩称，对事发经过和责任认定无异议，顾金华系其姐夫，赣CFXX**系其向顾金华所借，同意对超过保险范围的部分承担全部赔偿责任。事发后其已付给原告500元，应予扣除。被告顾金华辩称，赣CFXX**系其所有，同意对李松锋的应付款承担连带赔偿责任。事发后其已付原告12，000元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对事发经过和责任认定无异议。同意承担交强险和商业险赔偿责任。经审理查明，原告诉称之事发经过和责任认定属实。赣CFXX**车辆系顾金华所有，李松锋事发时系借用该车辆。原告事发后被送至上海交通大学附属上海市第六人民医院治疗，诊断为右侧髌骨骨折，右膝软组织擦挫伤。同年5月11日出院。出院后门诊复诊。2013年6月27日，原告至上海市第六人民医院行右膝取除骨折内固定术，同年6月29日出院。共花费医疗费27，141.28元。原告另因事故支付电瓶车牵引费50元、停车费165元及车辆修理费950元。上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所受上海市公安局闵行分局交通警察支队委托于2013年8月12日对原告的伤情出具鉴定意见：被鉴定人程素侠之右侧髌骨骨折致右下肢丧失功能16%，日常活动能力轻度受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期5个月、营养期2个月、护理期3个月。原告支付鉴定费1，800元。诉讼中，保险公司申请重新鉴定。上海市司法鉴定中心经审查送检材料，认为不符合重新鉴定的规定，决定不予受理。另查明，原告自2009年3月起在上海知高库餐饮管理有限公司从事洗碗工工作，事故前一年平均日工资100元，每周休息一天。其因事故于2011年5月5日至2011年10月4日请假休息，公司未发放工资。原告自2009年4月至2011年6月期间居住于上海市闵行区虹桥镇虹二诸家宅XXX号。还查明，2010年6月17日，被告顾金华向被告保险公司投保赣CFXX**车辆保险期限自2010年6月23日0时起至2011年6月22日24时止的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）：其中责任限额项下包含死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失限额2，000元；机动车损失保险39，300元、机动车第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）300，000元，以及该两项的不计免赔险。在商业三者险的保险条款中约定：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%；被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%。又查明，事发后李松锋已支付原告500元，顾金华已支付原告12，000元。以上事实，由原告提供的事故责任认定书、行驶证、驾驶证、保单、病历卡、出院小结、医药费发票、牵引费发票、停车费发票、修理费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、误工证明、单位营业执照、居住证明，保险公司提供的保险条款及当事人的庭审陈述等证据所证实。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。承保赣CFXX**车辆的交强险以及商业三者险的保险公司均为被告保险公司，故被告保险公司应当在交强险限额范围内向原告赔付。公安机关已认定李松锋对本起事故承担全部责任，故原告主张的超出交强险赔偿限额的损失部分，由保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告李松锋予以赔偿。顾金华现同意对李松锋的应付款承担连带赔偿责任，于法无悖，本院予以支持。对于被告保险公司所提原告就医医疗费中非医保部分不予理赔之辩称，本院认为，首先，作为机动车一方，在驾驶机动车行驶过程中对周围环境具有较高的危险，应当足额投保以降低风险，而被保险人订立保险合同的目的，在于发生事故时能够及时得到补偿，避免或减少财产上遭受损失，保险公司不承担赔偿责任，不符合投保以分散社会风险的缔约目的；其次，相对于原告在事故发生后，唯有被动等待救治及对早日康复的期待的实际，被告保险公司具有更为方便的调查便利，足以查明并提供原告医疗过程中所谓的非医保范围医疗费支出系原告非必须的、是过度医疗的证据，况且保险公司在先行理赔后依法可以追究相应责任人的相应责任并可依保险合同向责任人追索，故对于被告保险公司的该项抗辩意见，本院不予采信。鉴定费，因保险条款中未明确约定其不属于保险理赔范围，故保险公司应在商业第三者险内予以赔付。就各项赔偿费用，本院认定如下：对双方无争议的住院伙食补助费、精神损害抚慰金，于法无悖，本院予以确认。医药费，本院根据相关病历卡、医药费发票予以审核，对无病历卡印证部分予以扣除。原告关于营养费的主张尚属合理，本院予以支持。护理费，本院结合鉴定意见及当地护工收费标准确定为3，600元。误工费，原告现提供之证据可以证实其主张，本院予以支持。原告现提供之证据可以证实其事发前在城镇地区连续居住满一年且收入主要来源于城镇，故其按城镇居民标准主张残疾赔偿金，于法有据，本院予以支持。交通费，本院综合审查原告住院时间、就诊次数及其伤情是否需要乘坐出租车的情况酌定为400元。衣物损酌定为100元。电动车修理费、牵引费、停车费告因本起事故所受合理损失且有相关票据印证，本院予以支持。鉴定费系原告因本案诉讼所产生的损失且有票据印证，本院予以支持。律师费系原告为本案诉讼所产生的损失，应属赔偿范围，但对金额本院予以调整。综上，本院对原告因本起事故所受损失确认如下：医药费27，141.28元、住院伙食补助费140元、营养费2，400元、残疾赔偿金87，702元、误工费13，000元、护理费3，600元、交通费400元、精神损害抚慰金5，000元、电动自行车车损950元、衣物损100元、牵引费50元、停车费165元、鉴定费1，800元、律师费3，000元。上述损失中，被告保险公司在交强险限额内赔偿原告精神损害抚慰金5，000元、医药费10，000元及误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、修车费、衣物损、牵引费105，802元，以上合计120，802元；不足部分，由被告保险公司在商业三者险中赔偿计21，481.28元。被告李松锋还需赔偿原告停车费165元、律师费3，000元，共计3，165元；鉴于其与顾金华已赔偿原告12，500元，对超出其应付款的9，335元由保险公司返还顾金华，保险公司尚需支付原告132，948.28元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下：被告紫金财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告程素侠132，948.28元，返还被告顾金华9，335元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1，568.45元，由被告李松锋及顾金华共同负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王晓勤二〇一四年五月四日书记员  何 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。