淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2013）淮小民初字第2232号原告孙其法，男，汉族，1967年7月4日生，居民。委托代理人葛志军，淮安市淮阴区法律援助中心律师。委托代理人周新甫，系孙其法表兄弟，汉族，1958年3月18日生，居民。被告张绍清，男，汉族，1956年10月27日生，居民。委托代理人徐新宇，江苏益淮律师事务所律师。第三人王名祥，男，汉族，1955年12月2日生，居民。委托代理人何玉宝，淮安江淮法律事务所法律工作者。原告孙其法诉被告张绍清、第三人王名祥义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理。依法由审判员刘明辉适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序公开开庭进行审理。原告孙其法的委托代理人葛志军、周新甫，被告张绍清的委托代理人徐新宇，第三人王名祥的委托代理人何玉宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙其法诉称：2013年1月23日，被告张绍清雇佣原告孙其法驾驶东方DF-03型手扶拖拉机为其运输废建材，当晚，原告孙其法和王名祥在被告张绍清家喝酒后，原告开车回家，当日20时8分许，原告孙其法驾驶的该车辆行驶至淮安市淮阴区306县道4km＋520m时与司成禹驾驶的苏N×××××号轻型普通货车发生碰撞，致原告受伤，后原告被送到淮安市淮阴医院救治。经淮安市淮阴区交警大队认定：被告司成禹负事故主要责任，原告孙其法负事故次要责任，同车乘坐人王名祥无责任。原告受伤后进入淮阴医院治疗。同车后乘车人王名祥向淮安市淮阴区人民法院起诉孙其法并获得相应赔偿。原告认为，被告作为雇主，对雇员在雇佣过程中遭受损害应当承担赔偿责任。同时，张绍清明知原告智力三级残疾，不具备拖拉机驾驶资格，仍然雇佣原告驾驶拖拉机为其从事运输工作，而且在被告张绍清家饮酒后，仍然让原告驾驶拖拉机回家，被告对原告受伤和原告造成他人损害明显应当承担相应赔偿责任。就赔偿问题与被告商谈无果。因原告孙其法发生交通事故后，原告孙其法起诉司成禹、永安财产保险股份有限公司江苏分公司南京中心支公司，原告与司成禹、永安财产保险股份有限公司江苏分公司南京中心支公司达成调解协议，永安财产保险股份有限公司江苏分公司南京中心支公司赔偿原告孙其法100000元，司成禹赔偿原告孙其法40000元。原告孙其法要求被告张绍清承担18272.3元。庭审中，原告孙其法将其主张与被告张绍清之间雇佣关系变更为原、被告之间为帮工关系。被告张绍清辩称：原、被告之间不是帮工关系，实际上被告只是购买第三人王名祥的建筑垃圾，第三人与原告之间应当是合伙关系。第三人王名祥辩称：2013年1月23日，原告替第三人王名祥驾驶王名祥家的手扶拖拉机拖建筑垃圾，送到被告张绍清处，原告平时经常在王名祥家玩，也喜欢玩小手扶，吃喝不讲究，第三人王名祥和被告张绍清讲好每车垃圾100元，建筑垃圾是第三人家拆除的，是第三人卖给张绍清的。每车100元是张绍清给第三人的。原、被告之间不存在雇佣关系，原告与第三人之间不存在帮工关系，原告和第三人之间是合伙关系。经审理查明：2013年1月23日，原告孙其法驾驶第三人王名祥所有的东方DF-03型手扶拖拉机将第三人王名祥家的废建材料运送到被告张绍清家，当晚，原告孙其法和第三人王名祥在被告张绍清家喝酒后，原告开车回家，当日20时8分许，原告孙其法驾驶的该车辆行驶至淮安市淮阴区306县道4km＋520m时与司成禹驾驶的苏N×××××号轻型普通货车发生碰撞，致原告受伤，当日孙其法被送到淮安市淮阴医院住院救治。该起事故经淮安市淮阴区交警大队认定被告司成禹负事故主要责任，原告孙其法负事故次要责任，同车乘坐人王名祥无责任。原告于2013年3月4日出院。原告受伤出院后，向本院提起民事诉讼，本院依法委托淮安市第一人民医院司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，该所对原告进行鉴定时，原告孙其法神清，精神尚可，步入检查室，问答切题，查体合作，头面部无明显畸形，理解、记忆、判断力可，抽象思维能力显示正常。该所作出淮安一院司鉴所［2013］临鉴字第474号鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告孙其法交通事故致脾破裂切除构成八级伤残；左侧第3-10.12肋骨骨折构成九级伤残；左侧髂骨及左肩胛骨骨折因鉴定时限未到，伤残等级需暂缓评定；左肺挫伤等未构成伤残。2、误工期限20-22周，营养期限12-14周，护理期限10-12周。2013年6月26日，原告孙其法因交通事故受到伤害，向本院提起诉讼，该案在审理过程中原告与司成禹、永安财产保险股份有限公司江苏分公司南京中心支公司达成调解协议，永安财产保险股份有限公司江苏分公司南京中心支公司赔偿原告孙其法100000元，司成禹赔偿原告孙其法40000元，该调解书已生效。2013年11月26日，原告以诉称的事实与理由向本院提起诉讼。另查明：1、庭审中，原告为证明，原被告之间存在帮工关系，向本院申请调取孙其法的道路交通事故卷宗，该卷宗中，原告孙其法陈述，原告孙其法驾驶第三人王名祥拖拉机帮张绍清家拖石头，王名祥也帮忙的，后来被告张绍清留吃晚饭，在张绍清家吃过晚饭，孙其法开拖拉机回去的时候发生交通事故。第三人王名祥陈述，发生事故当天，原告孙其法驾驶王名祥家的手扶拖拉机在张绍清家吃晚饭后回家的路上发生交通事故，吃晚饭时，原告孙其法及王名祥均在张绍清家喝酒。2、庭审中，原告为证明原、被告之间存在帮工关系，提供以王名祥的名义于2013年1月27日的声明复印件一份，该声明的内容为：2013年1月22日中午，王名祥请孙其法吃饭，吃饭时，张绍清请孙其法拖大石块。2013年1月23日晚，王名祥和孙其法将大石块运往张绍清家，张绍清留王名祥和孙其法吃晚饭，张绍清拿酒给王名祥和孙其法喝酒，一起吃饭，吃饭后，回家路上出车祸。2013年1月27日，特此声明王名祥。原告陈述该声明的内容不是王名祥本人书写，签名是王名祥本人签字。同时，原告在庭审中陈述该声明的原件被原告的委托代理人丢失，庭审中，被告张绍清及第三人王名祥对原告提供的声明不予认可。3、庭审中，原告未提供证据证明司成禹没有赔偿能力相关证据。4、庭审中，本院调取王名祥诉孙其法、司成禹等机动车交通事故责任纠纷一案的卷宗，该卷宗的开庭笔录中孙其法陈述：（1）、2012年8月底9月初，孙其法给张绍清运输建筑材料，且均是晚间运输，手扶拖拉机没有证照，孙其法本人亦没有证照。（2）、王名祥在该庭审笔录中谈到：王名祥与孙其法谈好，双方将王名祥家的建筑垃圾拖去卖掉，卖了之后的钱两人分。（3）、该卷宗中的调解笔录中，原告孙其法承诺：孙其法不对王名祥进行赔偿，孙其法也不再向王名祥主张权利，本起事故孙其法就从保险公司拿100000元，孙其法也不再向任何人主张权利。因为在事故处理中，保险公司交强险的理赔方案已经偏向孙其法，孙其法放弃向其他任何人主张权利。5、庭审中，原告未提供按城镇标准的计算赔偿损失的证据。以上事实，有原、被告、第三人陈述以及原告提供的声明、病历、医疗费票据、诊断证明书、鉴定意见书、本院调取的公安机关的询问笔录、民事卷宗等证据在卷佐证。本院认为：根据谁主张，谁举证的原则，庭审中，原告孙其法提供的王名祥声明的复印件，被告张绍清及第三人王名祥对原告提供的声明复印件不予认可，原告亦认可该份证据的原件被原告丢失，在交通事故的公安卷宗中，原告孙其法认为是被告张绍清请原告孙其法运送大石块，仅有原告孙其法的单方陈述，没有其他证据相印证，故对原告主张原、被告之间存在帮工关系的事实，原告孙其法举证不足，本院难以认定。原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，无事实依据，本院难以支持。在王名祥诉孙其法、司成禹等机动车交通事故责任纠纷一案的卷宗调解笔录中，原告孙其法承诺：孙其法不对王名祥进行赔偿，孙其法也不再向王名祥主张权利，本起事故孙其法就拿100000元，孙其法也不再向任何人主张权利。因为在事故处理中，保险公司的交强险的理赔方案已经偏向孙其法，孙其法放弃向其他任何人主张权利，所以，第三人王名祥对原告孙其法不再负有赔偿义务。本案经调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告孙其法的诉讼请求。案件受理费400元，由原告孙其法承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34120140002554）。审 判 长  刘明辉人民陪审员  吴国民人民陪审员  陈 峰二〇一四年五月二十三日书 记 员  洪倩倩附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。