wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)兰民一终字第783号上诉人（原审原告）李某某。委托代理人万锦奇，甘肃雷奇律师事务所律师。委托代理人贾林玲，兰州市城关区白银路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）翟某某。委托代理人刘天祥，甘肃得舍律师事务所律师。上诉人李某某因占有保护纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2013）七法民初字第30063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，诉争房屋位于兰州市七里河区南滨河路中路409号5单元512室。1998年，原告母亲赵兰萍（2010年12月去世）与被告翟某某同居生活。2005年5月3日，原告母亲赵兰萍以原告名义购买诉争房屋，房屋面积55.85㎡，房价款159000元。同时以原告名义签订了《房地产抵押合同》，抵押贷款111000元，期限2005年5月3日至2030年5月3日，贷款利率为千分之五点一。原告母亲赵兰萍交首付款48000元，首付后的按揭款每月由被告翟某某还贷。2009年2月，原告母亲赵兰萍生病，被告将其还贷的工资卡交给了原告之母。2010年，原告母亲赵兰萍去世，被告将其还贷的工资卡委托给原告小姨（赵兰金），由赵兰金从被告的工资卡中将钱取出，再打入原告的卡中。原告结婚后，应原告要求，其小姨（赵兰金）将还贷房款打入原告丈夫安昭霖在农村信用社的卡上。诉争房屋从购买至今，一直由被告居住。2005年10月9日，诉争房屋的房屋所有权证办理在原告李某某名下。原审法院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案纠纷应以事实为根据，综合考虑诉争房屋购买的具体过程等情况。首先原告母亲（赵兰萍已去世）与被告翟某某的同居关系属实，原告之母与被告从1998年同居后于2005年购买了诉争房屋，之后原告母亲去世后，房屋按揭款由被告委托给证人（原告小姨赵兰金），赵兰金将按揭款打入原告的卡上及其丈夫的卡上，至今证人仍保管着被告还房贷的存折卡，因此，可以认定诉争房屋属于原告之母（赵兰萍）与被告翟某某同居时的共有财产。现原告之母（赵兰萍）已去世，对该房屋原、被告双方均有继承权。在庭审中原告认为被告现以租赁的形式住在诉争房中，打入卡上的钱是租赁费，原告的这一辩称与事实不符。诉争房屋虽登记在原告名下，以原告当时的经济状况也无能力购买诉争房屋，况且从购买房屋至今的按揭款仍由被告偿还，故原告要求被告立即腾交位于兰州市七里河区南滨河路中路409号被告所有房屋的诉请无理，本院不予支持。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：驳回原告李某某的诉讼请求。案件受理费3500元由原告李某某承担。宣判后，李某某不服，向本院提出上诉，请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持其一审的诉讼请求，由翟某某承担本案一、二审诉讼费用。理由为：1、程序违法。本案超过法定审理期限6个月，原审法院在开庭的前一天下午才通知当事人，未通知委托代理人，要求上诉人必须到庭参加诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定。2、原审判决认定事实不清。本案房屋登记在原告名下，原审法院认定“诉争房屋属于原告母亲和被上诉人同居时的共有财产，现原告之母赵兰萍己去世，对该房屋原、被告双方均有继承权”这与事实不符。上诉人母亲在世时将房屋买在上诉人名下，被上诉人没有能力购买房屋。原审法院仅凭被上诉人一面之词即认定上诉人的母亲和被上诉人有同居关系，财产就是共同财产，并认定被上诉人对原告母亲的财产有继承权不符合事实和法律。原审法院认为“诉争房屋虽然登记在原告名下，以原告当时的经济状况也无能力购买诉争房屋，况且从购买房屋至今的按揭款仍由被告偿还”没有事实和法律依据的。上诉人诉状已明确阐述了该房屋是上诉人母亲给上诉人购买的，上诉人母亲在世时，每月将贷款交给上诉人，再由上诉人向银行还贷。上诉人母亲去世后，上诉人找被上诉人，让其尽快搬出该房屋，被上诉人也承诺尽快搬出，并说在他没有搬出之前的按揭贷款由其偿还，就权当是房租。3、原审法院适用法律错误。被上诉人对该诉争房屋不享有任何权利，被上诉人占有上诉人之房屋，上诉人诉请法院判决被上诉人腾房理应得到法院的支持。原审法院适用《中华人民共和国民法通则》第五条而未适用《中华人民共和国物权法》的规定不当。被上诉人翟某某服判。经审理查明，原审判决对于本案基本事实的认定无误，本院予以确认。本院认为，合法的占有关系受法律保护。《中华人民共和国物权法》第二百四十一条规定：“基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。”本案是上诉人李某某作为涉案房屋登记的所有权人因行使所有权与被上诉人翟某某作为实际占有人行使占有权产生的纠纷。根据查明事实，涉案房屋自购买之后即由李某某之母赵兰萍和翟某某居住使用，2010年赵兰萍去世至今由翟某某居住，且房屋每月的按揭款也由翟某某支付，翟某某和赵兰萍对该房屋存在共有关系，翟某某在赵兰萍去世后有权在涉案房屋内居住，李某某在与翟某某关于涉案房屋的继承和归属未明确的情况下即要求翟某某腾交房屋与法无据，与情不通，对其上诉请求本院不予支持。关于李某某上诉称翟某某每月归还的款项是否为房租的问题。本院认为，当事人有责任对自己的主张提供证据加以证明，李某某虽然主张翟某某每月归还的款项为房租，但未提供相关证据证实，故应当认定为归还的是银行按揭款，而非向李某某支付的房租，李某某认为原审认定事实不清的理由不能成立，本院不予采信。关于原审法院是否存在程序违法的问题。经查，本案立案时间为2013年3月6日，结案日期为2013年10月22日。期间，翟某某于2013年5月20日向原审法院提出其因病需要延期开庭的申请，原审法院将开庭时间由2013年5月28延期至2013年9月10日，扣除该时间，原审法院并不存在超期审理的程序问题。关于原审法院适用法律是否错误的问题。本院认为，适用法律应当准确合法，原审法院适用《中华人民共和国民法通则》第五条作为裁判依据虽不准确，但裁判结果合法，不存在适用法律错误的问题。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决采信证据合理，认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李某某承担。本判决为终审判决。审 判 长  张武生代理审判员  刘 伟代理审判员  石 林二〇一四年二月十一日书 记 员  任继芳承办人石林二〇一三年二月十日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民三(民)初字第370号原告陈文争，男，汉族，1957年4月13日出生，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人华兴，上海市金山区亭林镇法律服务所法律工作者。被告许盛溪，男，汉族，1973年2月2日出生，住江西省上饶市广丰县。被告上海珂明自动化系统有限公司，住所地上海漕河泾开发区。法定代表人王兴东，董事长。委托代理人何春锋，北京大成（上海）律师事务所律师。本院在审理原告陈文争诉被告许盛溪及上海珂明自动化系统有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2014年2月13日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈文争撤回对被告许盛溪及上海珂明自动化系统有限公司的起诉。本案案件受理费免交。审判员  唐军花二〇一四年二月十三日书记员  潘 昕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2014）湖执行字第307号之一申请执行人东莞生益电子有限公司。法定代表人唐庆年，该公司董事长。被执行人厦门敏讯信息技术股份有限公司。法定代表人刘蔚南。申请执行人东莞生益电子有限公司与被执行人厦门敏讯信息技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月28日作出的（2013）湖民初字第1362号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月23日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人已停止经营，其财产正在厦门市中级人民法院另案拍卖，目前无其他财产可供执行，故本案依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）湖民初字第1362号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 欧 海审判员 张艺杰审判员 江向洋二〇一四年二月十七日书记员 黄惠芳
广东省遂溪县人民法院执 行 裁 定 书（2013）湛遂法执字第203号恢1-2号申请执行人梁冰，女，1964年12月28日出生，汉族，住遂溪县。被执行人许万友，男，1983年6月8日出生，住遂溪县。被执行人陈彦彤，男，1990年4月9日出生，住遂溪县。被执行人罗春，男，1963年4月4日出生，住遂溪县。本院于2014年1月16日作出的（2013）遂法执字第203号恢1-1号执行裁定书，查封了被执行人罗春在车辆管理所登记的小型普通客车一辆，现因被执行人罗春已履行完毕法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人罗春所有的小型普通客车一辆（车牌为：粤GLY7**）的查封。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 宋 健审判员 李 雷审判员 钟 保二〇一四年二月十二日书记员 梁文再附有关法律条文：1、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定：被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定：有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2014）乐中民保字第16—1号原告：郭素清，女，1932年8月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告：徐文康，男，1949年5月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告：宋有全，男，1952年2月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告：陈发明，男，1954年2月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告：王俊成，男，1957年10月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。上述五原告委托代理人：李平，四川正心律师事务所律师。被告：四川恒地置业有限公司，住所地：乐山市中区。法定代表人：向旭东，董事长。委托代理人：陈勇，四川三江汇律师事务所律师。委托代理人：吴坤燕，四川三江汇律师事务所律师。被告：杨志宏，男，1955年5月9日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。本院在审理原告郭素清、徐文康、宋有全、陈发明、王俊成与被告四川恒地置业有限公司、杨志宏合同纠纷一案中，原告郭素清、徐文康、宋有全、陈发明、王俊成于2014年2月18日向本院提出财产保全申请，要求查封被告四川恒地置业有限公司开发销售位于乐山市市中区嘉州大道“大道中心”价值410万元的商品房。原告宋有全自愿以其位于乐山市市中区龙游路北段某号某幢的房屋（产权证号为乐山市房权证私房字第某号）提供担保，案外人李化自愿以其位于乐山市市中区岷河中街某号的商业用房（产权证号为乐山市房权证私房字第某号）提供担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条：“在案件审理或者执行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院应当对该财产的权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续”的规定，裁定如下：一、查封被告四川恒地置业有限公司开发销售位于乐山市市中区嘉州大道“大道中心”价值410万元的商品房；二、对原告宋有全位于乐山市市中区龙游路北段某号某幢的房屋（产权证号为乐山市房权证私房字第某号）予以查封，并对该房产证予以扣押；对案外人李化位于乐山市市中区岷河中街某号的商业用房（产权证号为乐山市房权证私房字第某号）予以查封，并对该房产证予以扣押。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李传飞二〇一四年二月十八日书记员  敖 勤
辽宁省沈阳市东陵区人民法院刑 事 判 决 书[2014]东陵刑初字第121号公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。被告人许某，男，汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市东陵区。2011年10月10日因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑二年，缓刑二年。因本案于2013年10月18日被刑事拘留，同年11月19日被宣布逮捕。现羁押于沈阳市东陵区看守所。沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检刑诉[2014]77号起诉书指控被告人许某犯抢劫罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市东陵区人民检察院指派检察员支爽出庭支持公诉。被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年10月15日16时许，被告人许某驾驶的车牌号为辽AB4**的白色金杯货车来到沈阳市东陵区汪家镇汪家馨城工地，盗窃该工地800*600*100复合酚醛保温板共3.36立方米。在逃跑过程中，被告人许某为抗拒抓捕与该工地经理周某和王某某发生争吵后发生厮打，在厮打过程中，被告人许某将被害人周某右侧耳部打伤。经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定，被害人周某右耳软组织挫伤、擦伤为轻微伤；经沈阳市东陵区价格认证中心鉴定，被盗物品总价为人民币3192元。被告人许某在案发现场被公安机关抓获，赃物已经全部返还给被害人。上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某陈述，被告人许某身份证明、案件来源、抓捕经过，扣押物品清单、刑事判决书、沈阳市公安局东陵分局沈抚新城派出所制作的关于涉案人员“小董”暂未查到的情况说明，证人王某某、曹某某证言，被告人许某辨认笔录及照片，辽宁仁和司法鉴定中心司法鉴定意见书、沈阳市东陵区价格认证中心价格鉴证结论书，被告人许某供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许某在实施盗窃后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，应依法承担刑事责任。沈阳市东陵区人民检察院的指控，定性准确，证据确实、充分，应予支持。被告人许某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。鉴于被告人许某当庭表示自愿认罪，系犯罪未遂，故可对其依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人许某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月18日起至2016年4月17日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 于 奎代理审判员 于 棣人民陪审员 张 静二〇一四年二月十七日书 记 员 范莹莹
福建省周县人民法院民 事 判 决 书(2014)周民初字第32号原告林建华，男，1969年12月18日生，汉族，周宁县人，住周宁县。委托代理人周林斌，福建闽星律师事务所律师。被告林长青，男，1962年9月1日生，汉族，周宁县人，原住周宁县，现住上海市虹口区。被告林梅玉，女，1964年12月21日生，汉族，周宁县人，原住周宁县，现住上海市虹口区。原告林建华与被告林长青、林梅玉民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员林积平适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告林长青、林梅玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告林长青分别于2011年的1月1日、2月13日、2月15日、8月19日和2012年的2月29日、5月30日因经商急周转资金向原告借款5万元、10万元、21万元、4万元、5万元、9万元，均约定按照月利率2%支付利息，但被告仅付清2013年1月1日之前的借款利息，之后被告未还借款本金和支付利息，故其诉至法院要求判令两被告连带偿还其借款本金54万元并以借款本金54万元为基数按月利率2%从2013年1月1日起计付利息。被告林长青、林梅玉未作答辩。经审理查明，原告向本院提供了如下证据予以证明被告向其借款并约定利息的事实：证据1：林长青、林梅玉于2011年1月1日出具的向原告借款5万元的借条一份，载明“月息2%”但未载明还款期限。用以证明林长青、林梅玉于2011年1月1日向林建华借款5万元，双方约定按月利率2%计付利息但未约定还款期限。证据2：林长青、林梅玉于2011年2月13日出具的向原告借款10万元的借条一份，载明“月息2%”但未载明还款期限。用以证明林长青、林梅玉于2011年2月13日向林建华借款10万元，双方约定按月利率2%计付利息但未约定还款期限。证据3：林长青、林梅玉于2011年2月15日出具的向原告借款21万元的借条一份，载明“月息2%”但未载明还款期限。用以证明林长青、林梅玉于2011年2月15日向林建华借款21万元，双方约定按月利率2%计付利息但未约定还款期限。证据4：林长青、林梅玉于2011年8月19日出具的向原告借款4万元的借条一份，载明“月息2%”但未载明还款期限。用以证明林长青、林梅玉于2011年8月19日向林建华借款4万元，双方约定按月利率2%计付利息但未约定还款期限。证据5：林长青、林梅玉于2012年2月29日出具的向原告借款5万元的借条一份，载明“月息2%”但未载明还款期限。用以证明林长青、林梅玉于2012年2月29日向林建华借款5万元，双方约定按月利率2%计付利息但未约定还款期限。证据6：林长青、林梅玉于2012年5月30日出具的向原告借款9万元的借条一份，载明“月息2%”但未载明还款期限。用以证明林长青、林梅玉于2012年5月30日向林建华借款9万元，双方约定按月利率2%计付利息但未约定还款期限。证据7：中国农业银行业务回单复印件一份，证明原告于2011年2月15日将21万元转入郑铭开立的银行账户上。证据8：中国农业银行转账流程单复印件一份，证明郑铭将21万元转入被告林长青的开立的银行账户。证据9：中国农业银行转账流程单复印件一份，证明陈晓丹于2012年2月29日将5万元转入被告林梅玉开立的银行账户。证据10：证人郑铭出庭作证称，因林建华将21万元转入林长青开立的银行账户需要支付手续费，于是就请其通过其网银账户代转给林长青21万元。证据11：证人陈晓丹出庭作证称，其是原告妻子，其于2012年2月29日替丈夫将5万元转入被告林梅玉开立的银行账户。在庭审中原告述称，其于2011年1月1日、2011年2月13日、2011年8月19日、2012年5月30日出借给被告钱款均是在上海市虹口区用现金支付给两被告的。庭审中本院向当事人出示了如下证据：证据12：周宁县某某镇民政办公室于2014年1月3日出具的证明一份，载明林长青、林梅玉于1992年5月30日办理结婚登记。证据13：周宁县民政局于2013年12月27日出具的证明一份，载明周宁县民政局查阅范围及查阅时间段内没有林长青、林梅玉的离婚登记记录。原告方经质证对证据12、13没有异议。本院认为，证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、12、13属于书证，证据10、11为证人所作的与证人自己利益相关但不利于证人自己利益的证言，被告林长青、林梅玉本可对原告的陈述及上述证据进行答辩和质证，却由于无正当理由拒不到庭参加诉讼而未进行答辩和质证，也未提供反驳的证据，视同其放弃相应诉讼权利。而原告提供的各项证据具备证据的客观性、合法性和关联性，故本院对证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13予以采信，原告自述被告已经付清2013年1月1日之前的利息属于原告不利于己的陈述，本院亦予以采信。据此，本院认定案件事实如下：被告林长青、林梅玉在婚姻关系存续期间因经商缺乏资金分别于2011年的1月1日、2月13日、2月15日、8月19日和2012年的2月29日、5月30日向原告林建华借款5万元、10万元、21万元、4万元、5万元、9万元，均约定按照月利率2%计付利息，未约定还款期限。但事后被告仅付清2013年1月1日之前的借款利息，之后被告未还原告借款本金，也未支付利息。本院认为，原告林建华与被告林长青、林梅玉之间已经形成合法的民间借贷关系，因双方未约定还款期限，故原告作为债权人有权随时要求债务人林长青、林梅玉偿还借款本金并支付相应的利息，因此原告要求被告林长青、林梅玉立即连带偿还借款本金54万元并以借款本金54万元为基数按月利率2%从2013年1月1日起计付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告林长青、林梅玉应于本判决生效之日起十日之内偿还原告林建华借款本金54万元并支付利息（利息以借款本金54万元为基数，按照月利率2%从2013年1月1日起计算至本判决确定给付之日止）。如果上述当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费10712元，减半收取5356元，财产保全费3976元，由原告负担财产保全费3976元，由被告林长青、林梅玉连带负担案件受理费5356元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  林积平二〇一四年二月二十一日书记员  陈熠龙
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2014）湖民初字第220号之一原告厦门达昇工贸有限公司。法定代表人朱元林。委托代理人张帆、韩雪明，福建联合信实律师事务所律师。被告厦门鑫宇航纸业有限公司。本院在审理原告厦门达昇工贸有限公司与被告厦门鑫宇航纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告厦门达昇工贸有限公司于2014年2月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门达昇工贸有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许厦门达昇工贸有限公司撤回起诉。本案案件受理费116元及财产保全费286元，由原告厦门达昇工贸有限公司负担。代理审判员  陈惠清二〇一四年二月八日代书 记员  林以燕附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
原告马振东与被告王雷民间借贷纠纷一案民 事 判 决 书(2014)让民初字第266号原告马振东，男，1970年11月3日出生。被告王雷，男，1982年8月16日出生。原告马振东与被告王雷民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理。依法由代理审判员程宇适用简易程序，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告马振东、被告王雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马振东诉称:2013年5月13日被告以养羊为由向原告借款90000元，并为原告出具欠条一份，欠条约定于2013年年底前还款，现原告多次找到被告索要欠款，被告均以种种理由拒不还款，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款90000元，并承担本案的诉讼费用。被告王雷辩称：我方对原告的诉讼请求有异议，2012��5月份起原告分多次为被告养羊拿了约90000元，此款原告当时说是和被告共同经营、共担风险、共享收益，2012年5月份至2012年年底被告都在羊场进行管理，2013年年初因原告生病就没去过羊场；原告自2013年5月份开始向被告索要欠款，本案中的欠条是被告出具的，但被告现在无经济能力来偿还原告所主张的90000元欠款。为证实自己的主张，原告马振东向本院提交证据如下：欠条一份，欲证明被告因养羊欠原告90000元，此款约定于2013年年底偿还。经质证，被告对该份证据的真实性无异议，欠条是被告出具的，但我方现在无经济能力偿还。本院对该份证据予以认定。被告王雷未向本院提交证据。本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：被告于2012年5月份开始分多次向原告借款90000元，并于2013年5月13日为原告出具欠条一份，内容为“因养羊欠���振东玖万元整￥90000元整，年底12月30日前给，借款人：王雷，2013年5月13日”并由被告在借款人处按手印。借款到期后，经原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求被告偿还借款90000元，并承担本案的诉讼费用。本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，被告在原告处借款90000元的事实，有被告出具的欠条为证，足以认定。被告作为借款人依法负有按照约定期限返还借款的义务，现被告未能按期还款，其行为已属违约，故本院对原告要求被告偿还借款90000元的诉请，依法予以支持。被告辩称原告出资90000元与其共同经营养羊，但却未能提交相关证据予以证实，故本院对此不予采信；被告以现无经济能力为由不同意还款的抗辩理由，依法不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若���规定》第二条之规定，判决如下：被告王雷于本判决生效后五日内偿还原告马振东借款90000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2050元减半收取1025元，邮寄费22元由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。代理审判员  程宇二〇一四年二月十二日书 记 员  顾孟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民三(民)初字第368号原告陈刘杰，男，汉族，1981年10月5日出生，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人华兴，上海市金山区亭林镇法律服务所法律工作者。被告许盛溪，男，汉族，1973年2月2日出生，住江西省上饶市广丰县。被告上海珂明自动化系统有限公司，住所地上海漕河泾开发区。法定代表人王兴东，董事长。委托代理人何春锋，北京大成（上海）律师事务所律师。本院在审理原告陈刘杰诉被告许盛溪及上海珂明自动化系统有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2014年2月13日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈刘杰撤回对被告许盛溪及上海珂明自动化系统有限公司的起诉。本案案件受理费免交。审判员  唐军花二〇一四年二月十三日书记员  潘 昕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2014��绍柯平民初字第13号原告：张某甲。被告：张某乙。本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年2月8日向本院申请要求撤回对被告张某乙的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某甲撤回对被告张某乙的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  鲁国强二〇一四年二月八日书记员  邹 婷
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2013）杨民四(民)再重字第3号原审原告陈莉(系原审原告陈大毛之女，女，1969年11月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人耿志敏，上海市联诚律师事务所律师。原审被告陈峰，男，1972年3月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人徐瑶棋，上海市李国机律师事务所律师。委托代理人蔡茸茸，上海市李国机律师事务所律师。原审被告上海卫百辛(集团)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人施建平，该公司董事长。委托代理人杨瑞康。原审被告上海平凉物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人许国强，该公司总经理。委托代理人杨瑞康。第三人黄瑛，女，1969年10月18日出生，汉族，户籍上海市浦东新区，现住上海市杨浦区。原审原告陈大毛与原审被告陈峰、上海卫百辛(集团)有限公司、上海平凉物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年5月4日作出(2012)杨民四(民)初字第1207号民事判决，并已生效。黄瑛认为该判决损害其合法权益，向上海市第二中级人民法院申请再审。2013年4月19日，上海市第二中级人民法院作出(2013)沪二中民二(民)申字第32号民事裁定，提审该案。2013年9月9日，上海市第二中级人民法院作出(2013)沪二中民二(民)再提字第6号民事裁定，以原判认定事实不清，违反法定程序为由，撤销(2012)杨民四(民)初字第1207号民事判决，发回本院重审。本院受理后,依法另行组成合议庭进行审理。因陈大毛已死亡，重审中陈莉表示愿意作为陈大毛的继承人参加诉讼，2013年11月7日本院依法通知其作为原审原告参加诉讼。2013年12月10日本院依职权追加黄瑛为第三人参加诉讼。审理中，原审原告陈莉于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利。因第三人黄瑛认为损害其合法权益的(2012)杨民四(民)初字第1207号民事判决已被上海市第二中级人民法院裁定撤销，现原审原告陈莉申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原审原告陈莉撤回起诉。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原审原告陈莉负担。审判长  周立平审判员  陈爱民审判员  张 伟二〇一四年二月十八日书记员  陶 青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民三(民)初字第388号原告赵伟，男，汉族，1971年5月18日出生，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人华兴，上海市金山区亭林镇法律服务所法律工作者。被告许盛溪，男，汉族，1973年2月2日出生，住江西省上饶市广丰县。被告上海珂明自动化系统有限公司，住所地上海漕河泾开发区。法定代表人王兴东，董事长。委托代理人何春锋，北京大成（上海）律师事务所律师。本院在审理原告赵伟诉被告许盛溪及上海珂明自动化系统有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2014年2月13日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵伟撤回对被告许盛溪及上海珂明自动化系统有限公司的起诉。本案案件受理费免交。审判员  唐军花二〇一四年二月十三日书记员  潘 昕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2014)六执他字第00024号原执行法院：安徽省六安市中级人民法院。受指定执行法院：安徽省霍邱县人民法院。申请执行人:霍邱县庆发小额贷款股份有限公司法定代表人：姜涛被执行人:安徽新捷丰食品有限公司法定代表人：吴问波被执行人:霍邱县益康油脂有限公司法定代表人：叶启兵被执行人:霍邱县泰顺中医医疗器材有限责任公司法定代表人：张义海本院执行的本院2013年5月20日作出的(2013)六民二初字第00018号民事判决书及安徽省高级人民法院2013年8月15日作出的（2013）皖民二终字第00307号民事判决书。因被执行人的住所地、财产所在地均在霍邱县人民法院辖区内，为方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条、参照《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干问题规定》第十五条的规定，裁定如下：将本院2013年5月20日作出的(2013)六民二初字第00018号民事判决一案，指定安徽省霍邱县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王丽华审 判 员  尹荣捷代理审判员  徐学文二〇一四年二月二十四日书 记 员  张 悦附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。第十四条中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。安徽省高级人民法院《关于加强统一管理执行工作的若干规定》第十五条上级人民法院认为本院受理的执行案件需要交下级法院执行的，可以裁定由下级法院执行。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民三(民)初字第880号原告沈旦丽。委托代理人贾敬卿。被告夏海兵。本院在审理原告沈旦丽诉被告夏海兵民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告沈旦丽撤回起诉。审判员 姒 勇二〇一四年二月二十日书记员 沈旻洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区乌审旗人民法院民 事 判 决 书（2014）乌民裁字第17-1号申请人乌仁斯庆，女，蒙古族，1982年5月2日生，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇，个体户。被申请人刘彦林，男，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇，个体户。本院受理申请人乌仁斯庆诉被申请人刘彦林诉前保全一案，申请人乌仁斯庆于2014年2月12日向本院提出财产保全申请，要求依法保全被申请人刘彦林所有的丰田牌小型轿车一辆。案外人双喜用自己所有的丰田牌小型轿车一辆向本院提供担保。本院认为：申请人乌仁斯庆的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：1、对被申请人刘彦林所有的丰田牌小型轿车一辆予以扣押。2、对案外人双喜所有的丰田牌小型轿车一辆予以扣押。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本院裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员 呼 和二〇一四年二月十二日书 记 员 特木尔
江苏省大丰市人民法院刑 事 判 决 书(2014)大刑初字第0039号公诉机关大丰市人民检察院。被告人常某某。被告人常某某因危险驾驶一案，于2014年2月7日被大丰市公安局刑事拘留，2014年2月14日被逮捕。现羁押于大丰市看守所。大丰市人民检察院以大检诉刑诉（2014）90号起诉书指控被告人常某某犯危险驾驶罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，大丰市人民检察院指派检察员殷楠出庭支持公诉,被告人常某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。大丰市人民检察院指控：2013年10月20日13时30分���，被告人常某某醉酒后无证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的普通二轮摩托车，沿226省道由北向南行驶至大丰市万盈镇国家电网营业厅南侧路段，撞到停靠在道路西侧的牌号为沪GG1××（临时号牌）的小型轿车。经盐城市公安局物证鉴定所检验，所送常某某的血样中乙醇含量为每百毫升212.68毫克。被告人常某某归案后能如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人常某某在开庭审理过程中亦无异议；有户籍证明、案件侦破经过、归案情况说明、大丰市公安局接受刑事案件登记表、驾驶人员及车辆信息查询结果单、采血记录单书证；证人景某某、余某某、陈某某、王某某、常某某的证言；盐城市公安局出具的物证检验报告、大丰市公安局制作的现场勘查笔录等证据证实。上述证据经开庭质证，证据间相互印证，足以认定。本院认为,被告人常某某在道路上醉酒��驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人常某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人常某某虽不具有自首情节，但在归案后如实供述自已的罪行，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人常某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月7日＜羁押之日＞起至2014年6月6日止。罚金于本判决生效后三个月内履行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 朱  永  庆二〇一四年二月二十五日书记员 王素琴（代）
四川省新津县人民法院民 事 判 决 书（2014）新津民初字第370号原告成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行，住所地：四川省新津县花源镇正源路50号。负责人陈勇，副行长。委托代理人周恩学。被告杨敏。原告成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行（以下简称农村商业银行新津花源支行）诉被告杨敏金融借款合同纠纷一案，原告于2014年1月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员代宏独���审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行新津花源支行的委托代理人周恩学到庭参加了诉讼，被告杨敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告农村商业银行新津花源支行诉称，被告杨敏于2011年8月23日向原告借款30000元，年利率6.65‰，到期日为2014年8月22日。双方约定还款计划：2012年8月前归还5000元，2013年8月前归还10000元。被告未按还款计划履行还款义务，拖欠至今。按照双方签订的《个人贷款授信合同》（成农商津花源个授20110147号）第九条第一项第7小项规定：在甲方出现本合同约定的各种不利于或者乙方认为不利于乙方实现债权的各种情形，乙方有权宣布贷款提前到期。现原告诉至法院，要求被告立即归还借款本金30000元及利息，并承担诉讼费。原告为证明自己的主张，向法庭提供了以下证据：被告杨敏的借款申���书、个人贷款授信合同、个人借款凭证、还款计划各一份，证明被告杨敏于2011年8月23日向原告借款30000元的事实。被告杨敏未作答辩，也未向法庭提交证据。经审查，原告农村商业银行新津花源支行提交的证据具有真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以确认。本院根据上述有效证据认定以下事实：被告杨敏于2011年8月23日向原告申请贷款30000元，用于借新还旧。同日，原、被告双方签订《个人贷款授信合同》，合同编号：成农商津花源个授20110147号，被告向原告借款30000元，年利率为6.65‰，到期日为2014年8月22日。合同签订后，被告杨敏及其妻子赖霞向原告制定了还款计划，定于2011年-2012年8月还款5000元，2012年8月-2013年8月还款10000元，2013年8月-2014年8月还款15000元。贷款后，被告未按还款计划履行还款义务，截止2013年12月10日被告杨敏应归还借款本金30000元���利息4431.67元。本院认为，被告杨敏经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，其不能答辩、举证、质证的法律后果由其自负。本案事实清楚、证据充分，原、被告签订的《个人贷款授信合同》是双方真实意思表示，合法有效，被告未按合同约定及还款计划按期归还贷款本息，根据《个人贷款授信合同》第九条第一款第7项关于“在甲方出现本合同约定的各种不利于或者乙方认为不利于乙方实现债权的各种情形，乙方有权宣布贷款提前到期”的约定，原告诉请判令被告归还本金及利息的理由成立，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告杨敏在本判决生效后10日内归还原告成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行借款本金30000元及利息4431.67元，以及从2013年12月11日至判决确定履行之日止的利息（以30000元为本金，按年利率6.65‰计算）。本案收受理费330元（已减半），由被告杨敏承担，此款成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行已垫付，被告杨敏在履行还款义务时一并给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  代宏二〇一四年二月十九日书记员  何煜
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书(2014)鄂仙桃民一初字第00084号原告陈某。被告尹某。本院在审理原告陈某诉被告尹某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。审判员  龚宽二〇一四年二月十八日书记员  傅华
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2014）张执他字第53-1号申请执行人张永刚。被执行人淄博亚豪博业建陶有限公司。住所地，张店区傅家镇向阳村。法定代表人于金生，董事长。淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会的张劳人仲案字（2013）第203号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张永刚于2014年1月14日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会的张劳人仲案字（2013）第203号裁决书确定的内容已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国华审判员  邵昌学审判员  韩增福二〇一四年二月十四日书记员  郑文文
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民三(民)初字第441号原告陈建强。被告陈德生。委托代理人蔡联钦，上海市万方律师事务所律师。本院在审理原告陈建强诉被告陈德生民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈建强自动撤诉处理。审判员 姒 勇二〇一四年二月二十日书记员 沈旻洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民三(民)初字第381号原告刘彩侠，女，汉族，1979年2月10日出生，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人华兴，上海市金山区亭林镇法律服务所法律工作者。被告许盛溪，男，汉族，1973年2月2日出生，住江西省上饶市广丰县。被告上海珂明自动化系统有限公司，住所地上海漕河泾开发区。法定代表人王兴东，董事长。委托代理人何春锋，北京大成（上海）律师事务所律师。本院在审理原告刘彩侠诉被告许盛溪及上海珂明自动化系统有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2014年2月13日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘彩侠撤回对被告许盛溪及上海珂明自动化系统有限公司的起诉。本案案件受理费免交。审判员  唐军花二〇一四年二月十三日书记员  潘 昕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省户县人民法院民 事 裁 定 书（2014）��民保字第00026号申请人李云祥，男，1972年3月24日出生，汉族。被申请人南伟君，男，1986年4月4日出生，汉族。申请人李云祥因与被申请人南伟君驾驶的冀FN01**号重型专项作业车发生交通事故，以产生纠纷为由，于2014年2月10日向本院提出申请，要求对肇事车辆进行诉前保全，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：对被申请人南伟君驾驶的冀FN01**号重型专项作业车予以就地扣押。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本案申请费620元由申请人李云祥负担，��请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。审判员  郑颖乔二〇一四年二月十日书记员  石 萌
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2013)穗天法民一初字第2914号原告广州艾恩光电技术有限公司，住所地广州市天河区高科路46号101之06房。法定代表人腾文东。委托代理人陈琼，该司职员。被告栗潆君，男，1988年6月23日出生，汉族。委托代理人尹昌友，北京市佳泰律师事务所律师。本院受理原告广州艾恩光电技术有限公司诉被告栗潆君劳动争议纠纷一案后，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为根据我国《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案的劳动合同的履行地在北京；劳动人事争议仲裁委员会也是在北京市海淀区裁决；被告也居住在北京市。故本院对本案无管辖权，请求本院将该案移送至北京市海淀区人民法院审理。本院认为：劳动争议案件依法由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。经审查，本案经北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳仲字[2013]第8979号裁决，原告不服该裁决，于2013年11月13日在我院对栗潆君提出劳动争议诉讼。2013年11月25日，被告栗潆君也不服上述裁决，向北京市海淀区人民法院对广州艾恩光电技术有限公司提起劳动争议诉讼，北京市海淀区法院立案受理了该案。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院”的规定，且本案用人单位所在地即原告所在地为广州市天河区高科路46号101之06房，该址在本院辖区范围内，故本院依法对本案有管辖权。被告的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：驳回被告栗潆君对本案管辖权提出的异议。本案的管辖权异议受理费100元，由被告栗潆君负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审判长  黄谷宜审判员  刘燕明审判员  屈卫东二〇一四年二月十三日书记员  孙婧萌本裁定书已于2014年月日送达
陕西省白河县人民法院民 事 裁 定 书(2014)白河民初字第00101号原告任某某。被告王某某。原告任某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理，2014年2月25日本院依法向被告王某某送达应诉材料，2014年2月27日原告任某某自愿向本院提出撤诉申请要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是对自己民事权利的自由处分，不违背相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，原告任某某自愿负担。审判员  王清明二〇一四年二月二十七日书记员  刘 西
河北省承德县人民法院民 事 裁 定 书(2014)承民初第335号原告李某某。被告高某某。原告李某某与被告高某某离婚纠纷一案，原告申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费人民币100.00元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  宋玉明二〇一四年二月十三日书记员  孔祥超
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2013）深福法民二初字第9526-9530、9532、9534-9556、9559、9563-9569、9571-9574、9577、9579-9580、9585-9597、9599、9600、9603-9606、9608-9615、9617-9620、9622-9624、9627-9630、9632-9635、9637-9641、9644-9645、9647-9649、9651-9654、9656、9657、9660-9671、9673-9680、9682-9683、9685-9694、9696-9698、9700-9706、9708、9710-9715、9719、9721-9724号原告中信银行股份有限公司深圳分行。负责人陈许英，该分行行长。委托代理人洪思聪，男，汉族，1984年7月8日出生。委托代理人向东，女，汉族，1982年10月22日出生。被告韩双红等人（被告信息详见附表）。原告中信银行股份有限公司深圳分行诉被告韩双红等人信用卡纠纷一百五十六案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪思聪到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（本金、利息及滞纳金等费用数额及暂计截止日详见附表，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止），并分别承担各案诉讼费用。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩双红等人应在本判决生效之日起十日内，分别偿还原告中信银行股份有限公司深圳分行信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用［本金、利息及滞纳金等费用的数额及暂计截止日详见判决书附表，此后的利息及滞纳金等费用仍按原、被告双方在《领用合约》约定的计付标准（详见判决书附表备注）计至本判决确定的给付期届满之日止］。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由各被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 泽人民陪审员  戴自琳人民陪审员  欧献根二〇一四年二月二十一日书 记 员  张乐艺下续附表：单位（人民币）：元1389700吴金国汉男49993.4023219.8617306.1690519.422013-7-182062.981399701黄国华汉男36568.9217474.159809.6763852.742013-7-31396.311409702吴明新汉男28300.0014883.1210519.7153702.832013-7-151142.571419703蔡建清汉男22870.5510233.567520.2640624.372013-7-6815.601429704陈亨熙汉男33849.3717377.3410612.8061839.512013-7-201345.971439705陈金法汉男21185.889311.229067.8539564.952013-7-15789.121449706李建丰汉男25620.3711609.579512.3646742.302013-7-15968.551459708庄守珍汉女21788.959568.965769.7637127.672013-7-3728.191469710黄夏婷汉女32827.6013256.507691.4953775.592013-7-111144.381479711桑水根汉男37470.6816281.7711728.2165480.662013-7-31437.011489712王金芳汉女148149.8272453.4244795.21265398.452013-7-195280.971499713宋英华汉男1453.11564.52476.292493.922013-7-150.001509714宋英华汉男36150.6721441.5012079.2569671.422013-7-11541.78备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民三(民)初字第380号原告任清文，男，汉族，1978年10月19日出生，住四川省阆中市。委托代理人华兴，上海市金山区亭林镇法律服务所法律工作者。被告许盛溪，男，汉族，1973年2月2日出生，住江西省上饶市广丰县。被告上海珂明自动化系统有限公司，住所地上海漕河泾开发区。法定代表人王兴东，董事长。委托代理人何春锋，北京大成（上海）律师事务所律师。本院在审理原告任清文诉被告许盛溪及上海珂明自动化系统有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2014年2月13日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告任清文撤回对被告许盛溪及上海珂明自动化系统有限公司的起诉。本案案件受理费免交。审判员  唐军花二〇一四年二月十三日书记员  潘 昕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2013）合法民初字第05886-3号原告杨楠，男，汉族，住重庆市合川区。委托代理人余全友，重庆奔程律师事务所律师。被告陈志伟，男，汉族，住重庆市合川区。被告陈川（系陈志伟父亲），汉族，住址同上。原告杨楠与被告陈志伟、陈川民间借贷纠纷一案，原告杨楠于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨楠在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨楠提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨楠撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告杨楠负担（已交纳）。审 判 长  刘汉红人民陪审员  陈小平人民陪审员  韩文生二〇一四年二月十八日书 记 员  陈有炳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书〔2014〕齐民一终字第12号上诉人（原审被告）樊××。被上诉人（原审原告）王××。委托代理人赵××，黑龙江仁智律师事务所律师。原审被告王×。原审被告王立×。上诉人樊××为与被上诉人王××、原审被告王×、王立×继承纠纷一案，不服富拉尔基区人民法院（2013）富民初字第85号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员周虹担任审判长，审判员李颖莉、代理审判员杨志欣、参加的合议庭，对本案公开开庭进行了审理，书记员高威担任记录。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：王××与被继承人王世×系夫妻关系，共生育二名子女，即王盛×及王立×。被继承人王世×因病于2008年11月20日去世。樊××、王×系王世×长子王盛×妻子和长女。王盛×因病于2013年1月22日去世。樊××、王×系王盛×的转继承人，王××系王盛×的法定继承人。王××与被继承人王世×共有两处住房，即：座落于富拉尔基区红岸办事处化纺委4-2-5号，建筑面积61.57平方米，另一套座落于富拉尔基区红岸办事处新宏委齐建集资楼02单元02层02号，建筑面积90.07平方米，经富区房地局评估二套住房总价款333，000.00元。因樊××对该房价值有异议，王××提出鉴定申请，经本院交由齐齐哈尔市中级人民法院委托富拉尔基区红岸资产评估所进行鉴定，鉴定书中鉴定结论为：座落在富拉尔基区红岸办事处新宏委齐建集资楼2-202号，房证号QZ2007002943及座落在富拉尔基区红岸办事处化纺委4-2-5号，房证号00113430号两处房屋价格为人民币333，151.00元，鉴定费为5，197.00元。此鉴定报告经庭审出示，原、被告均无异议。2013年1月28日，王××诉至法院，请求依法判令：王××继承被继承人王世×的遗产，即两套住宅楼房均归王××所有。原审法院经审理认为：王××提供的房屋所有权证足以证实本案诉争两套房屋系王××与被继承人王世×生前的夫妻共有财产。王世×去世后，两套房产总价值的二分之一为被继承人王世×的遗产。王××及王立×、王盛×为王世×的法定继承人,由于王盛×后于被继承人王世×死亡，樊××、王×系王盛×的转继承人，王××亦系王盛×的法定继承人，故王××、樊××及王×对王盛×应继承的份额进行分割。樊××、王×主张两套房产系王盛×生前与樊××购买并对90．07平方米的房屋进行装修，因王××、王立×不予认可，樊××、王×又不能提供充分的证据证实其主张的事实，故本院不予支持。樊××主张的王世×去世时招待客人用餐及火化费用因其未提供正式票据，给王世×购买墓地票据没有原件，王××及王立×有异议，樊××的主张证据不足，本院不予认定。另外，樊××所提供关于赡养王××的证据与本案无关，本院不予处理。故原审法院依照《中华人民共和国继承法》第十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第五十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、座落于富拉尔基区红岸办事处化纺委4-2-5号，建筑面积61.57平方米，房证号0013430，价值人民币116983.00元及座落于富拉尔基区红岸办事处新宏委齐建集资楼02单元02层02号，建筑面积90.07平方米，房证号2007002943，价值人民币216168.00元，两套住房总价值的二分之一，即166，575.50元为王世×遗产，由王××及樊××、王×、王立×继承，此两套住房归王××所有。二、王××给付王立×遗产分割款55，525.17元，给付樊××18，508.39元，给付王×遗产分割款18，508.39元。上述款项待本判决生效后立即执行。案件受理费6，297.26元，王××负担4，548.02元，王立×负担1，049.54元，樊××、王×各负担349.85元；鉴定费5，197.00元，王××负担3，753.40元，王立×负担866.20元，樊××、王×各负担288.70元。樊××不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，程序违规。1、樊××对诉争房屋进行了装修，房屋装修的票据不规范是尽人皆知的现实，但装修的结果还存在，原审法院未实地勘查。2、樊××处置安葬王世×事实存在。3、樊××赡养照顾王世×和王××事实存在。樊××请求依法改判，依法重新划分给付樊××、王×的分割款的数额；要求获得诉争两处房产之一的所有权，房款差额由樊××依据评估价值补足。针对樊××的上诉理由及请求，王××以其对两套房屋享有一半的产权，原审判决将两套房屋判归王××所有是公正合理的。装修房屋是王××自己投资，只是有些事情是由儿女代办的。另外，王××的户口、身份证、各类票据都在樊××手里，丧葬费是可以报销的。王世×去世前樊××没有尽到赡养义务等，请求维持原判。王立×同意王××的答辩意见。王×未答辩。本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案诉争的两套房屋系王××与被继承人王世×生前的夫妻共有财产。王世×去世后，两套房屋经析产后，两套房屋份额的二分之一为王世×的遗产。按照继承法的有关规定，王世×的遗产由其法定继承人依法继承。原审法院考虑王××应分得的夫妻共同财产的一半加之其应继承的财产在诉争房屋中所占的份额较大，因此将房屋判归王××所有，由王××给付其他继承人财产分割的差价款的处理并无不当。关于樊××主张对诉争房屋有装修投入，因王××否认，樊××未提供充分的证据予以证明，本院无法认定。关于王××主张在王世×去世时，其花费了丧葬费及买墓地有花销的问题，因樊××未提供充足的证据证明丧葬费是其所花以及买墓地的费用是儿女为父亲尽自己的孝心所支出的费用，对此双方未约定在遗产中扣除，故本院不予支持。关于樊××提出赡养照顾王世×和王××的问题。因赡养照顾父母是儿女应尽的法定义务，樊××未提供其他继承人未尽义务的证据，且没有提供其应在继承中多分财产的法定事由，故原审法院依照继承法的有关规定处理此案并无当。关于樊××提出原审法院程序违规的问题，因其未提供证据，本院不予认定。综上所述，原判事实清楚，适用法律正确，程序合法。樊××的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费6,297.26元，由樊××负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 虹审 判 员  李颖莉代理审判员  杨志欣二〇一四年二月二十一日书 记 员  高 威
略阳县人民法院民 事 判 决 书(2014)略民初字第00099号原告陈某某，女，1987年3月12日出生，汉族，陕西省略阳县人，农民。被告汪某某，男，1984年5月18日出生，汉族，陕西省略阳县人，农民。陈某某诉汪某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告汪某某及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称：2006年初，原告和被告通过别人介绍后开始谈对象，2007年11月27曰，两人共同在略阳县婚姻登记处登记结婚，婚后无子女，也无夫妻共同财产和共同债务。在婚前，原告和被告的感情基础还可以，但在结婚后，原告才发现被告的脾气十分内向古怪，遇事从来不与原告沟通商量，偶尔谈及一件事情，也往往是说不到几句，被告就发脾气，开始打骂原告，有时被告发起脾气连原告的父母一起辱骂。平时不好好打工挣钱，就是挣一点钱，也只顾他个人，对原告和原告父母不管不顾，根本承担不起一个做丈夫和女婿的责任。原告曾多次规劝被告，为此，两人从2011年初开始就经常吵架，闹离婚。2012年3月，原告和被告再次发生争吵后，被告竞一气之下离开原告家，至今有家不回。故此，原告特向贵院起诉，请判令解除原告与被告之间的婚姻关系；被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交如下证据：1:原告身份证复印件;2:结婚登记审查处理表。以上证据被告无异议，采信。被告汪某某辩称：答辩人坚决不同意离婚。答辩人与被答辨人婚姻基础较好，双方本是同村同社村民，自幼生活在一起。2008年7月答辩人购买了汪某某的四间毛坯土木结构房屋，2009年下半年又重新修建了土木结构房屋两间，2011年冬季将三间房屋楼面进行了木板装修，并对所有门窗重新安装修建。2012年答辩人又购买了塑钢、白灰、水泥等装修材料2万多元。夫妻两人一人做饭、一人找帮忙的木工干了一冬天，将三间房屋进行了装修。因此，原告诉称答辩人不管家庭的说法与客观事实不符。2012年3月答辩人去新疆打工，走时原告为答辩人购买的火车票。2013年双方在家共度春节。2013年10月答辩人从新疆回来给原告买了手机和衣服，双方同住一宿。答辩人得知原告爷爷病重便从新疆乘飞机返回看望，后又回新疆继续打工。2013年12月初，双方按照农村习俗杀猪宴请了帮忙的邻居。综上原告起诉离婚是冲动而不理智的，其主张与客观事实不符。被告向法庭提交如下证据：1、被告身份证复印件；2、证人杨某某调查笔录、证人赵某甲调查笔录、证人赵某乙调查笔录、证人侯某某调查笔录、证人陈某某调查笔录、证人身份证复印件、略阳县白雀寺镇水洞子村委会出具的书面证明一份（证明原、被告夫妻感情尚好，没有分居，被告买房并进行了装修）。质证与认证：原告对身份证复印件无异议，采信。对第二组证据原告提出异议，认为调查笔录部分内容与事实不符。本院认为该组证据能够相互印证，原告未提供证据支持其主张。针对原告的质证意见被告当庭陈述了自己为买房以及装修出资出力的事实，原告对此也并未否认。因此，对该组证据真实性、被告为买房以及装修出资出力的事实采信。经审理查明，2006年初原、被告经人介绍相识，2007年11月27曰在略阳县婚姻登记处登记结婚，婚后无子女。婚后原、被告用政府补助给家庭的18000元购买了房屋，后又进行了建设和装修。2012年3月被告前往新疆打工，返家时给原告购买了一部手机。2013年12月原、被告按照农村风俗在家中杀猪宴请了亲友邻居。本院认为，人民法院判决离婚以夫妻感情确已彻底破裂为标准。庭审过程中被告坚决不同意离婚，根据谁主张谁举证的原则，原告起诉离婚应当提交证据证明夫妻感情却已彻底破裂。因原告没有提交支持其主张的必要证据，应负举证不能的责任，本院对原告的诉讼请求依法予以驳回。夫妻双方应当互相关心、互相帮助，以维护家庭的和谐稳定，相信原、被告经过真诚的沟通交流后能够经营好自己的家庭。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告陈某某要求与被告汪某某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，由原告陈某某承担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  魏建明审 判 员  黄志刚代理审判员  魏佩媛二〇一四年二月二十四日书 记 员  郭云婷
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)沈中刑二终字第65号原公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。上诉人（原审被告人）可某，男，汉族，小学文化，无职业，户籍地辽宁省义县，捕前住沈阳市东陵区。曾于2007年12月21日因犯盗窃罪被判处拘役四个月；于2013年1月8日因犯盗窃罪被判处拘役三个月。因涉嫌盗窃犯罪于2013年7月1日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于沈阳市看守所。沈阳市东陵区人民法院审理沈阳市东陵区人民检察院指控原审被告人可某犯盗窃罪一案，于二○一三年十二月三日作出（2013）东陵刑初字第454号刑事判决。原审被告人可某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人可某申请撤回上诉。本院认为，原审认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人可某提出撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人可某撤回上诉。沈阳市东陵区人民法院（2013）东陵刑初字第454号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  贾敏飞审判员  金玉芹审判员  张 勇二〇一四年二月十三日书记员  贺 颖
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2014）惠东法埠民初字第9号原告：叶佐欧，男，1963年10月5日出生，汉族，广东省深圳市人。委托代理人：彭玉兰，女，1963年9月27日出生，汉族，广东省深圳市人。被告：吕日红，男，1973年11月5日出生，汉族，广东省吴川市人，系惠东县吉隆雅格鞋厂业主。原告叶佐欧诉被告吕日红买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员邱希超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶佐欧的委托代理人彭玉兰到庭参加诉讼，被告吕日红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶佐欧诉称：被告在吉隆经营惠东县雅格鞋厂期间，经常向原告赊购胶水鞋材料，2012年货款至2013年1月15日经双方结算，被告结欠原告货款共70807元，由被告文员黎靖签名出具一份《欠条》给原告收执。后被告于2013年3月支付15000元，2013年7月支付10000元，仍欠原告货款共45807元。原告多次向被告追讨未果，特诉至人民法院，请求判决：1、被告偿还货款45807元及从起诉之日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告吕日红未作答辩，亦未提供为其抗辩的证据。经审理查明：惠东县吉隆雅格鞋厂是经惠东县工商行政管理部门注册登记的个体工商户，经营者为被告吕日红。原告与被告之间有业务往来，2013年1月15日经双方结算，被告结欠原告货款共70807元，由被告经营惠东县吉隆雅格鞋厂文员黎靖签名出具一份《欠条》给原告收执。后被告于2013年3月支付15000元，2013年8月支付10000元，减除后仍欠原告货款45807元。原告经催讨未果，诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。以上事实，有原告提交的民事诉状、身份证复印件、营业执照、《欠条》及本院庭审笔录等在卷为据。本院认为：原告叶佐欧主张被告吕日红拖欠货款45807元，提供了被告出具的《欠条》为证，被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，对原告提供的上述证据和陈述，本院予以采信。原告请求被告支付货款45807元，理由充分，予以支持。由于双方未对拖欠货款约定支付利息，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。”原告诉请上述欠款利息从原告起诉之日即2013年12月26日起至起还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付，理由充分，应予支持。被告吕日红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕日红于本判决发生法律效力之日起5日内，一次性支付货款45807元，并从2013年12月26日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告叶佐欧。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告吕日红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  邱希超二〇一四年二月二十六日书记员  傅兆来
安徽省灵璧县人民法院执 行 裁 定 书(2014)灵执字第00126号申请执行人胡XX，男，1987年11月24日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市泗县。被执行人李XX，女，1989年12月13日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。本院在执行申请执行人胡XX与被执行人李XX(2014)灵执字第00126号离婚纠纷一案中，被执行人李XX已按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  解全飞审判员  马自卫审判员  韩永金二〇一四年二月二十六日书记员  庄 雅
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民三(民)初字第367号原告陈来友，男，汉族，1971年9月14日出生，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人华兴，上海市金山区亭林镇法律服务所法律工作者。被告许盛溪，男，汉族，1973年2月2日出生，住江西省上饶市广丰县。被告上海珂明自动化系统有限公司，住所地上海漕河泾开发区。法定代表人王兴东，董事长。委托代理人何春锋，北京大成（上海）律师事务所律师。本院在审理原告陈来友诉被告许盛溪及上海珂明自动化系统有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2014年2月13日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈来友撤回对被告许盛溪及上海珂明自动化系统有限公司的起诉。本案案件受理费免交。审判员  唐军花二〇一四年二月十三日书记员  潘 昕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)黔东刑终字第5号原公诉机关三穗县人民检察院。上诉人（原审被告人）潘某某，绰号毛老乌，男，1976年5月11日出生，汉族，小学文化，无业，2013年4月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于三穗县看守所。三穗县人民法院审理三穗县人民检察院指控原审被告人潘某某犯贩卖毒品罪一案，于2013年11月5日作出（2013）穗刑初字第107号刑事判决。原审被告人潘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定：2013年4月份，吸毒人员田某某电话联系被告人潘某某购买毒品，之后在三穗县八弓镇小红帽幼儿园门口，潘某某将一个零包的海洛因贩卖给田某某，获赃款人民币100元；次日在三穗县八弓镇花园边(地名)附近，潘某某又将一个零包海洛因贩卖给田某某，获赃款人民币100元。同年4月16日，公安民警在潘某某的住处将其抓获，并查获其持有的毒品疑似物零包2.3克。经鉴定，毒品疑似物中检出含有海洛因成分。上述事实，有经庭审举证、质证、认证的证人证言、物证、书证、鉴定意见、毒品称量记录、被告人的供述等证据予以证实。原审法院根据本案事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人潘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元(已缴纳)。二、被告人潘某某所获赃款人民币200元，依法继续予以追缴，公安机关扣押被告人潘某某人民币20元，手机一部，依法予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人潘某某以“原判认定事实证据不属实”为由提出上诉。经审理查明：原判认定上诉人潘某某于2013年4月份两次贩卖毒品零包给田某某吸食的犯罪事实清楚。据以认定本案事实的证据，已在一审判决书中分项列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人潘某某未提出新的证据。本院对一审判决认定事实及所列证据予以确认。对于上诉人潘某某所提“原判认定事实证据不属实”的上诉理由，经查，潘某某系毒品再犯并有犯罪前科劣迹，其两次贩卖毒品给吸毒人员田某某，有其在公安机关的多次供述并与田某某的陈述及证人杨某的证实相互印证，足以认定。故所提上诉理由，本院不予采信。本院认为，上诉人潘某某为牟取非法利益，贩卖毒品给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。原审法院根据本案事实、性质、情节及危害后果，对被告人潘某某依法判处是正确的。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪 汕代理审判员  龙本坤代理审判员  韩 晶二〇一四年二月十七日书 记 员  陈生燕
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书［2014］鄂十堰中民三终字第00021号上诉人（原审被告、原告）十堰质永信工贸有限公司。委托代理人杨某。被上诉人（原审原告、被告）王业娥。委托代理人刘某。上诉人十堰质永信工贸有限公司（以下简称：质永信公司）为与被上诉人王业娥劳动争议一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2013）鄂张湾民一初字第01081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月26日受理后，依法组成由审判员袁昆担任审判长并主审，审判员郭雯、代理审判员郑飞参加的合议庭，并于2014年1月3日公开开庭进行了审理。上诉人质永信公司的法定代表人贾春光及其委托代理人杨某，被上诉人王业娥及其委托代理人刘某到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。王业娥在一审法院请求：1.解除双方事实劳动关系。2.判令质永信公司为其缴纳2011年1月至2012年12月的各项社会保险，并支付双倍工资22000元。质永信公司在一审法院请求：判令我公司不为王业娥缴纳各项社会保险。一审法院认定：2011年2月，王业娥以别名王红的称谓到质永信公司工作，工资每月以计件形式发放，双方未签订书面劳动合同，质永信公司亦未给王业娥缴纳工作期间的各项社会保险。2011年12月初，王业娥因其丈夫受伤需要照顾，便自行离开了质永信公司。2012年11月28日，王业娥向十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.解除双方的劳动关系。2.质永信公司为王业娥补缴2011年1月至2012年12月期间的各项社会保险。3.质永信公司支付未签劳动合同的双倍工资22000元。十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员会于2013年4月26日作出张劳人仲（2013）裁字第42号裁决书，裁决：一、质永信公司为王业娥缴纳2011年1月至2011年12月工作期间的社会保险，具体数额以社保经办机构核定为准，个人承担部分，由王业娥承担。二、驳回王业娥的其他仲裁请求。王业娥和质永信公司均不服该仲裁裁决，引起诉讼。一审法院另查明，王业娥于2011年2月至2011年12月，在质永信公司工作11个月期间，实际领取工资13022元，月平均工资为1183.8元。一审法院认为：用人单位应当保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在与劳动者的劳动合同存续期间，应当依法为劳动者办理各项社会保险。王业娥和质永信公司虽未签订书面劳动合同，但双方存在事实劳动关系，故质永信公司应当为王业娥缴纳社会保险费用。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，故王业娥要求质永信公司支付双倍工资的请求，予以支持。因王业娥已实际领取了其工作期间的工资，质永信公司仅需支付双倍工资的另一倍即11838元（1183.8元／月×10个月）。质永信公司关于王业娥的仲裁请求超过仲裁时效、诉讼时效及该公司和王业娥是非全日制用工关系的辩解，与事实不符，故对质永信公司不为王业娥缴纳社会保险的请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一、二款、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、解除王业娥与质永信公司之间的劳动关系。二、质永信公司于判决生效之日起二十日内为王业娥缴纳自2011年2月至2011年12月的各项社会保险，具体数额以社会保险经办机构核定为准，王业娥个人承担部分，由王业娥本人承担。三、质永信公司于判决生效之日起二十日内支付未和王业娥签订书面劳动合同的双倍工资差额11838元。四、驳回王业娥的其他诉讼请求。五、驳回质永信公司的诉讼请求。如果质永信公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，减半收取10元，由王业娥负担5元，质永信公司负担5元。质永信公司不服上述一审判决，向本院提起上诉称：1.一审法院判决认定事实错误。王业娥是2013年1月16日向劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁的。仲裁委的《仲裁立案审批表》明确记载，劳动争议仲裁委于2013年1月16日受理该案，足以证明王业娥是2013年1月16日提起劳动争议仲裁。一审判决依据王业娥的劳动争议仲裁申请书上写的日期认定王业娥提起劳动争议仲裁时间为2012年11月28日错误。王业娥的仲裁申请超过了仲裁时效。一审判决认定王业娥别名王红没有有效的证据证实。我公司员工都是按小时计资，随时到厂干活随时走人，王红等人不愿签订劳动合同，故双方形成的是非全日制用工关系，也无法办理社会保险，这一事实一审判决未予认定错误。王红是2011年12月7日主动离职单方解除劳动关系，一审判决解除双方劳动关系错误。2.一审法院判决适用法律错误。3.一审判决程序违法。请求二审法院撤销原判，依法改判我公司不承担责任。王业娥在法定期限内未提交书面答辩状，在二审庭审中口头答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。质永信公司和王业娥在二审规定的举证期限内，均未向本院提交新证据。二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：王业娥在一审时已提供公安机关户籍证明证实其别名“王红”，质永信公司关于王业娥与“王红”不是同一人的抗辩理由不能成立，本院不予支持。王业娥在质永信公司工作，双方虽未签订劳动合同，但形成了事实劳动关系。质永信公司辩解的其与王业娥系非全日制劳动关系，但未提供充足证据予以证实，该辩解理由本院不予支持。王业娥与质永信公司劳动关系存续期间，质永信公司应当为王业娥缴纳各项社会保险，并签订书面劳动合同，质永信公司未依法与王业娥签订书面劳动合同，还应当依法向王业娥支付双倍工资。十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委确认王业娥提起劳动争议仲裁申请的时间为2012年11月28日，王业娥离开质永信公司的时间为2011年12月初，故王业娥的仲裁申请未超过仲裁时效。原审判决确认的质永信公司为王业娥缴纳各项社会保险及支付双倍工资11838元均符合法律规定，本院予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理得当。质永信公司的上诉理由没有事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由十堰质永信工贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  袁昆审 判 员  郭雯代理审判员  郑飞二〇一四年二月十七日书 记 员  刘攀附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书(2014)南民一初字第00066-1号原告：芜湖生福典当有限公司。法定代表人：骆明堂，董事长。被告：童威。被告：刘爱莲。被告：童欣。被告：王带娣。被告：芜湖市永顺建设有限公司。法定代表人：刘小平，董事长。被告：芜湖市永顺汽车销售服务有限公司。法定代表人：童威，董事长。本院在审理原告芜湖生福典当有限公司诉被告童威、刘爱莲、童欣、王带娣、芜湖市永顺建设有限公司、芜湖市永顺汽车销售服务有限公司典当纠纷一案中，原告芜湖生福典当有限公司于2014年2月13日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、冻结被告的存款125万元或者查封、扣押被申请人所有的其他等值财产，并已提供担保。本院认为，原告芜湖生福典当有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被告芜湖市永顺汽车销售服务有限公司所有的财产在人民币125万元范围内予以查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄金生二〇一四年二月十三日书记员  何东亮
永顺县人民法院裁判文书上网（或不上网）审批表部门：芙蓉法庭时间：2014年5月14日承办人意见及签名永民初字第847号，永顺县农村信用合作联社与向平湖（福）、王菊香借款合同纠纷案一审民事判决书，拟上网公布。部门负责人意见及签名建议上网公布院领导（负责业务部门）意见及签名新闻网络部门（办公室）意见及签名湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书（2013）永民初字第847号原告永顺县农村信用合作联社。法定代表人李江南。系该联社理事长。委托代理人鲁龙建，男，1982年1月27日出生，土家族，住永顺县灵溪镇棚场街***号。系该联社松柏信用社主任。委托代理人汪德成，男，1985年8月10日出生，土家族，住永顺县毛坝乡毛坝村**组。系该联社松柏信用社副主任。被告向平湖（福），男，1973年8月1日出生，土家族，住永顺县松柏乡人民政府宿舍。被告王菊香，女，1973年7月11日出生，土家族，住址同上。系被告向平湖（福）妻子。原告永顺县农村信用合作联社诉被告向平湖（福）、王菊香借款合同纠纷一案，于2013年9月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告永顺县农村信用合作联社的委托代理人汪德成到庭参加诉讼。被告向平福（湖）、王菊香经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永顺县农村信用合作联社诉称，被告向平湖（福）夫妇分别于2007年3月23日、2007年5月25日向原告贷款85000元、60000元，两笔贷款都约定于2012年11月30日到期，用途为转账。被告向平湖（福）用工资为贷款提供担保，并出具代发工资保证还款承诺书，承诺在保证期间不办理挂失手续和支取工资，如被告未按合同约定归还贷款本息，原告可从其代发工资中扣收，直至贷款本息还清。贷款到期后，经原告多次催收，被告王菊香于2013年5月10日在原告处办理了贷款借新还旧手续，将该两笔贷款本金转贷至王菊香名下，但尚有11364.99元利息未结清。故诉至法院，请求法院判决被告向平湖（福）、王菊香偿还所欠原告贷款利息11364.99元。为支持其主张，原告向本院提交了2份证据：1、借据2张，证明被告向平湖（福）于2007年3月23日、2007年5月25日分别向原告贷款85000元、60000元。2、信用社信贷管理系统截屏，证明被告向平湖（福）尚欠原告贷款利息11364.99元。被告向平湖（福）、王菊香未作答辩，未向本院举证，未对原告证据发表质证意见。经庭审质证，原告提交的2份证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。根据本院采信的证据及当事人的陈述，可以认定下列事实：被告向平湖（福）于2007年3月23日、2007年5月25日向原告永顺县农村信用合作联社分别贷款85000元、60000元。其中2007年3月23日所借85000元贷款约定月利率为12.06‰，2012年11月30日到期；2007年5月25日所借贷款约定月利率为13.5‰，2012年11月30日到期。2013年5月10日被告向平湖（福）妻子王菊香在松柏信用社办理贷新还旧手续，将被告向平湖（福）2007年所借两笔贷款本金全部转贷至王菊香名下，但该两笔贷款尚欠利息11364.99元至今未结清。本院认为，债务应当清偿。被告向平湖（福）2007年3月23日、2007年5月25日分别向原告永顺县农村合作信用联社贷款85000元、60000元，本金经贷新还旧处理后，该两笔贷款尚欠原告利息11364.99元，事实清楚，被告应当偿还。被告王菊香与被告向平湖（福）是夫妻关系，二被告未向本院举证证明所借贷款系向平湖（福）个人债务，应认定本案债务为二被告夫妻共同债务，应当共同偿还。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告向平湖（福）、王菊香给原告永顺县农村信用合作联社偿还贷款利息11364.99元。限本判决发生效力之日起30日内付清。案件受理费85元，由被告向平湖（福）、王菊香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  彭学军人民陪审员  胡家晗人民陪审员  周立文二〇一四年二月十三日书 记 员  彭微微附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2014）佛顺法良民初字第51号之一原告广东德顺医药有限公司。法定代表人肖伟君。被告顺德东方女子医院。负责人苏的良。本院审理原告广东德顺医药有限公司诉被告顺德东方女子医院买卖合同纠纷一案，原告于2014年1月27日以原、被告双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广东德顺医药有限公司撤回对被告顺德东方女子医院的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东德顺医药有限公司撤回对被告顺德东方女子医院的起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告广东德顺医药有限公司负担。代理 审 判员 罗佩仪二〇一四年二月十四日书记员（代） 许海霞
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民三(民)初字第379号原告孙继明，男，汉族，1956年3月14日出生，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人华兴，上海市金山区亭林镇法律服务所法律工作者。被告许盛溪，男，汉族，1973年2月2日出生，住江西省上饶市广丰县。被告上海珂明自动化系统有限公司，住所地上海漕河泾开发区。法定代表人王兴东，董事长。委托代理人何春锋，北京大成（上海）律师事务所律师。本院在审理原告孙继明诉被告许盛溪及上海珂明自动化系统有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2014年2月13日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙继明撤回对被告许盛溪及上海珂明自动化系统有限公司的起诉。本案案件受理费免交。审判员  唐军花二〇一四年二月十三日书记员  潘 昕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省嫩江县人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2014)嫩行执字第62号申请执行人黑龙江省散装水泥办公室被执行人加阿公路加格达奇至省界段改扩建工程建设指挥部申请执行人黑龙江省散装水泥办公室申请执行加阿公路加格达奇至省界段改扩建工程建设指挥部预缴散装水泥专项资金一案。申请执行人黑龙江省散装水泥办公室于2014年1月2日向黑龙江省高级人民法院申请强制执行，黑龙江省高级人民法院于同日指定我院执行。本院于2014年1月14日予以受理。经本院审查，据以执行的大署散办缴字[2013]37号预缴散装水泥通知书，证据充分，适用法律正确，程序合法，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第二十四条的规定，裁定如下：一、准予强制执行。二、被执行人自动履行大兴安岭行政公署散装水泥办公室大署散办缴字［2013］37号预缴散装水泥专项资金通知书所确定的义务：缴纳散装水泥专项资金120000元;滞纳金3600元。三、被执行人未按执行裁定履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到本裁定之日前一年的财务情况。四、负担申请执行费1700元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。审判长  沙文俊审判员  毕永民审判员  刘明顺二〇一四年二月十日书记员  李 颖
发文字号(2014)佛中法民四终字第204号缓急：密级：签发：核稿人：拟稿单位：民四庭拟稿人：合议庭其他成员签名：印刷份数：20校对人：广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）佛中法民四终字第204号上诉人（原审原告）蔡福兴，男，汉族，1973年2月19日出生，住陕西省铜川市耀州区。委托代理人刘忠辉，广东仲马律师事务所律师。被上诉人（原审被告）广东樱奥厨具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人陈家志，总经理。委托代理人刘贵庆，广东旭升律师事务所律师。上诉人蔡福兴因与被上诉人广东樱奥厨具有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法杏民初字第796号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人蔡福兴向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人蔡福兴撤回上诉，是对其民事权利和诉讼权利的处分，不违反有关法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人蔡福兴撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人蔡福兴负担。审判长  崔景诚审判员  林义学审判员  周 芹二〇一四年二月二十八日书记员  禤丽欣
获嘉县人民法院民 事 判 决 书(2014)获民初字第104号原告范文保，男，1969年8月18日出生，汉族，住焦作市修武县。被告张德军，男，1957年10月21日出生，汉族，住获嘉县。原告范文保诉被告张德军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦金传适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范文保、被告张德军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告张德军在2009年3月4日至2010年3月28日买我的猪饲料欠饲料款18165元，后归还2000元，实欠饲料款16165元。经多次追要，被告张德军不予支付，故起诉至法院，要求：被告支付所欠饲料款16165元。被告辩称：经结算给原告出具了总欠条，数额是12000多元，打这个条时原告将我平时给原告打的小条给我了，后原告来找我说结算数额不对，又将小条都拿走了。打过总条，我又还了2000元，所以原告起诉的数额不对，应该是1万余元，因为家庭经济困难，一直没有支付，愿定期归还。原告所提供的另一个5000余元的条据，是结算过的小条，在总欠条中包括，不应当重复支付此款。原告向本院提供了以下证据材料：1、2009年3月4日收料条一份，该条注明购料款是5350元；2、2010年3月28日欠条一份，欠款12815元；3、2012年6月12日计划还款并如不还付利息的书面材料；4、2012年7月26日被告书写的还款计划；5、2013年5月8日被告书写的还款计划。被告的质证意见：对原告提供的证据真实性均无异议。证据1是原告又从我处取回的平时出具的小条，在结算时已在结算总条即证据2中包括，不能重复支付此款。被告未向本院提供证据材料。开庭后向本院提交了原告于2009年12月19日收到的饲料款2000元的收条。本院认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案事实相关联，本院予以采信。经庭审，根据以上本院采信的证据和当事人的陈述，可以认定以下法律事实：2009年3月4日，被告张德军购买原告范文保处的猪饲料，并给原告出具有收条，载明：“今收到范文保料50代（袋）单价107元总价：5350元张德军09.3月4日”。2010年3月28日，被告张德军向原告范文保出具欠条，载明：“今欠到范文保现金12815元（壹万贰仟捌佰壹拾伍元）李村张德军2010年3月28号”。2012年6月12日，被告张德军向原告出具还款计划，载明：“欠文保钱到7月10号前还清，到期不还按月利息2分结算张德军2012年6月12号”。2012年7月26日，被告张德军再次出具还款计划，载明：“欠文保钱到十月20号前还清张德军2012年7月26号”。2013年5月8日，张德军又出具还款计划，载明：“欠范文保料钱到2013年6月28号前还清张德军2013年5月8号”。被告张德军已归还原告范文保2000元。原告追要欠款未果，诉至本院。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，原告已履行交付货物的义务，被告应履行支付货款的义务。被告未及时支付货款，引起纠纷，应负全部民事责任。被告辩称的数额不对，12815元为双方总结算欠款数额，收料条中的5350元包含在结算欠款12815元中；本院认为，根据“谁主张，谁举证”原则，被告张德军既未能提供12815元欠款数是总结算款且包含5350元饲料款的证据材料，又未能提供原告范文保取走结算后的小条的证据材料，故本院无法认定被告抗辩中陈述的事实，被告理应按两张条据支付欠原告的饲料款。两条据欠款数合计18165元，支付2000元后，实际拖欠饲料款16165元，被告理应支付。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告张德军应于本判决生效后三日内支付原告范文保饲料款16165元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费204元，依法减半收取102元，由被告张德军承担。退回原告范文保102元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  秦金传二〇一四年二月二十一日书记员  王艳红
重庆市綦江区人民法院行 政 裁 定 书(2014)綦法行非审字第00053号申请执行人重庆市綦江区人口和计划生育委员会,住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道68号，组织机构代码为00931207-8。法定代表人潘雪梅，该���副主任。委托代理人王潇，女，重庆市綦江区东溪镇人口和计划生育办公室主任。被执行人张宣涛，男，生于1984年10月6日，汉族，务农。被执行人赵远义，女，生于1988年2月26日，汉族，务农。申请执行人重庆市綦江区人口和计划生育委员会于2014年2月21日向本院申请强制执行綦人口计生征字（2013）第05059号征收社会抚养费处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人重庆市綦江区人口和计划生育委员会作出的綦人口计生征字（2013）第05059号征收社会抚养费处理决定，于2013年8月26日送达被执行人张宣涛、赵远义。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼。申请执行人于2014年2月11日向被执行人送达催缴通知书，但被执行人仍未履行。经审查，本院认为，申请执行人的申请执行依据已经发生法律效力，其作出的行政处理决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，未超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人重庆市綦江区人口和计划生育委员会作出的綦人口计生征字（2013）第05059号征收社会抚养费处理决定准予强制执行（执行金额45360元）。本案申请执行费按实际执行兑现金额计算收取，由被申请人承担执行费。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 毅审判员 吴高丽审判员 汪小江二〇一四年二月二十七日书记员 王 渝
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沪二中刑终字第82号原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。上诉人（原审被告人）宋惠忠。辩护人杨德强，上海瀛泰律师事务所律师。上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控原审被告人宋惠忠犯合同诈骗罪一案，于2013年12月25日作出（2013）黄浦刑初字第1173号刑事判决。原审被告人宋惠忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员瞿某出庭履行职务。上诉人宋惠忠及其辩护人杨德强均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民法院判决认定，上海市七宝教寺欲将该寺原太岁殿改建成显通殿，寺院监院慧某与其友张某某聊天中将该事告知张，后张某某在与被告人宋惠忠交谈时将该情况告知宋，被告人宋惠忠表示有意参与承包改建。在张某某向慧某转达被告人宋惠忠欲承包改建显通殿工程的意愿后，慧某将寺院的账号告知张某某并交代了承包的条件和底线，即将人民币100万元（以下币种均为人民币）汇入该账号作为承包合同的保证金。张某某向被告人宋惠忠转达了上述合同成立的条件和底线后，宋不置可否。2011年，被告人宋惠忠在没有将100万元汇入七宝教寺账号及与教寺方面做任何工程承包的磋商之下，也没有确定实际履行能力的情况下，对外谎称其上海九承投资管理有限公司（以下简称“九承公司”）已承包显通殿修改工程，并在本市新昌路XXX号XXX楼九承公司的办公地，由其代���九承公司，分别与他人签订了显通殿修改工程的转承包项目定向书、建设工程施工合同，并以保证金等为借口骗取钱款。具体事实如下：2011年7月15日，被告人宋惠忠在同上海明镜建筑安装有限公司（以下简称“明镜某某”）签订显通殿修改工程的转承包项目定向书后，骗取该公司董育平20万元支票一张，并通过九承公司背书，从被背书人上海取明贸易有限公司套取现金17万元；2011年11月15日，被告人宋惠忠在同上海青磊建筑工程有限公司（以下简称“青磊某某”）签订显通殿修改工程的转承包建设工程施工合同后，骗取该公司濮某某钱款共计49万元，案发前已全部退还；2011年11月，被告人宋惠忠在同湖北武桥岩土工程有限公司（以下简称“武桥某某”）签订显通殿修改工程的转承包建设工程施工合同前后，骗取该公司李某钱款共计62万元，案发前已退还7.8万元；2012��8月6日，被告人宋惠忠在同挂靠辽宁光大建设工程有限公司（以下简称“光大某某”）的潘某某签订显通殿修改工程的转承包建设工程施工合同前后，骗取潘某某钱款共计120万元。2013年5月25日，公安机关将被告人宋惠忠抓获，其到案后如实供述了上述作案事实，所得赃款已花用殆尽。原审法院认定以上事实的证据有，被害人濮某某、李某、潘某某的陈述，证人黄某某、张某某、慧某、宋某某的证言，九承公司的工商资料、显通殿修改工程的转承包项目定向书、建设工程施工合同相关的收条、银行账目明细、支票、银行转账单、公安机关工作记录等书证及宋惠忠的供述等证据。上海市黄浦区人民法院认为，被告人宋惠忠以非法占有为目的，在签订合同过程中，以隐瞒真相的方法，骗取对方当事人的钱款共计190余万元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依��应追究刑事责任。鉴于被告人宋惠忠到案后如实供述自己的罪行，故可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十四条之规定，对被告人宋惠忠犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元；违法所得责令退赔，返还各被害人。宋惠忠上诉提出，一审量刑过重，请求二审改判。其辩护人提出，宋惠忠同明镜某某、青磊某某、武桥某某之间系系民事合同纠纷，不构成合同诈骗罪；宋惠忠仅得到潘某某约80万元，且宋惠忠是自首，请求二审法院从轻处理。上海市人民检察院第二分院认为，原审法院判决认定上诉人宋惠忠犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，且诉讼程序合法有效。本案中宋惠忠未取得七宝教寺的正式合同，收取被害人的保证金后也未投入七宝教寺的工程，一审认定宋惠忠构成合同诈骗罪并无不当。建议本院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定，被告人宋惠忠对外谎称其九承公司已承包显通殿修改工程，以九承公司名义分别于明镜某某的董育平、青磊某某的濮某某、武桥某某的李某、挂靠光大某某的潘某某签订协议，骗取对方当事人钱款共计190余万元的的事实清楚，证据确实，充分，本院予以确认。经查，上海市公安局黄浦分局于2013年2月5日以宋惠忠涉嫌合同诈骗罪立案侦查，同年5月25日宋惠忠在浙江湖州被李某等人扭送至公安机关，宋惠忠未主动投案，不符合自首的相关规定。另，宋惠忠谎称九承公司取得承包七宝教寺显通殿修改工程，以收取保证金为借口，以九承公司名义分别与明镜某某、青磊某某、武桥某某签订协议，宋惠忠收取保证金后并未投入到七宝教寺的改造项目中，其行为已构成合同诈骗罪，而非民事纠纷。关于宋惠忠骗取潘某某的钱款数额，有宋惠忠的供述、潘某某的陈述以及相关协议、收条、银行转账单等证据予以证实。辩护人的辩护意见无事实依据，本院不予采纳。本院认为，上诉人宋惠忠以非法占有为目的，在签订合同过程中，以隐瞒真相的方法，骗取对方当事人的钱款，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。原审法院根据被告人宋惠忠犯罪的事实、性质、到案后能如实供述自己的罪行等情节，对被告人宋惠忠作出的判决并无不当，且审判程序合法。宋惠忠以原判量刑过重为由请求减轻处罚，本院不予准许，辩护人的辩护意见无事实依据，本院不予采纳。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》��二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 欣代理审判员  陈姣莹代理审判员  朱婷婷二〇一四年二月二十一日书 记 员  李 华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书〔2014〕鄂宜城民郑初字第00014号原告周某某。委托代理人周平忠，湖北省宜城市法律援助中心律师，代理权限为一般代理。被告刘某某。本院在审理原告周某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中,原告周某某于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某某自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准予原告周某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某承担。审判员  秦爱平二〇一四年二月二十一日书记员  姜建国
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民三(民)初字第376号原告李成，男，汉族，1987年1月16日出生，住四川省阆中市。委托代理人华兴，上海市金山区亭林镇法律服务所法律工作者。被告许盛溪，男，汉族，1973年2月2日出生，住江西省上饶市广丰县。被告上海珂明自动化系统有限公司，住所地上海漕河泾开发区。法定代表人王兴东，董事长。委托代理人何春锋，北京大成（上海）律师事务所律师。本院在审理原告李成诉被告许盛溪及上海珂明自动化系统有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2014年2月13日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李成撤回对被告许盛溪及上海珂明自动化系统有限公司的起诉。本案案件受理费免交。审判员  唐军花二〇一四年二月十三日书记员  潘 昕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2014)合法民初字第00853号原告重庆宝兴玻璃制品有限公司，住所地重庆市合川区，组织机构代码67866838-9。法定代表人刘德燕，该公司经理。被告卿运梅，女，汉族，出生年月日不详，住重庆宝兴玻璃制品有限公司员工宿舍。本院在审理原告重庆宝兴玻璃制品有限公司与被告卿运梅确认合同效力纠纷一案中，原告重庆宝兴玻璃制品有限公司于2014年2月10日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆宝兴玻璃制品有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆宝兴玻璃制品有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆宝兴玻璃制品有限公司撤回起诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告重庆宝兴玻璃制品有限公司负担（已付）。代理审判员  蔡鹏飞二〇一四年二月十八日书 记 员  卫 凡
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2014)酉法民初字第00099号原告左XX，女，1981年10月15日生，土家族，重庆市黔江区人。委托代理人邓斌，重庆川东南律师事务所律师。被告黄XX，男，1970年7月11日生，汉族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。原告左XX与被告黄XX离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员冯光荣独任审判，适用简易程序于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告左XX及其委托代理人邓斌到庭参加了诉讼，被告黄XX经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。原告左XX诉称，2001年4月，原、被告在外务工期间相识后恋爱，同年6月双方便于夫妻名义同居生活。2002年4月3日双方生育一女，取名黄X甲。此后，双方于2002年7月4日在重庆市黔江区石家镇补办结婚登记手续。2007年8月13日双方共同生育一女，取名黄X乙。原、被告婚后，由于性格不合，原告经常受被告无故侮辱，被告也未尽到对家庭的责任，致使夫妻感情因此受损。2011年2月原告无法忍受被告的行为独自外出务工至今，双方一直没有来往。原告认为与被告之感情确已完全破裂，于2013年3月诉至法院要求与被告离婚。受诉法院经审理后，依法驳回了原告的离婚请求。由于原、被告之夫妻感情至今尚无改善，彼此仍无任何来往，因此，原告再次诉至法院要求与被告离婚，婚生女黄X乙随原告生活。被告黄XX未到庭应诉，另行口头答辩称,双方系自由恋爱，在共同生活的过程中不存在因性格不合而长期吵闹的情况，被告对家庭尽到了责任，加之子女还小，因此被告不同意与原告离婚。经审理查明：原、被告于2001年4月经人介绍认识后恋爱，同年6月双方便开始同居生活。双方于2002年4月3日生育长女取名黄X甲，于2007年8月13日生育次女取名黄X乙。原、被告于2002年7月4日在重庆市黔江区石家镇人民政府补办结婚登记手续。婚后双方常因家庭琐事发生争吵，原告自2011年2月起独自外出务工，双方至今分居生活，长女黄X甲现随被告生活，次女黄X乙随原告生活。原告于2013年3月向本院提起离婚诉讼，该案经审理后，本院依法驳回了原告离婚诉讼请求。此后，原、被告仍分居生活，原告于2013年11月以夫妻感情确已完全破裂为由再次起诉至法院要求:1、判令原、被告离婚；2、次女黄X乙随原告生活。认定上述事实的证据有：原告的当庭陈述及其提交的身份证复印件、婚姻登记手续、（2013）酉法民初字第00765号民事判决书复印件、黔江区鑫丰板材有限责任公司的证明一份、黔江区XX幼儿园证明，原告委托代理人对杨X、田XX、左XX的调查笔录；本院对被告黄XX的询问笔录。本院认为：原、被告系自由恋爱，婚姻基础应属较好，且先后生育了两个子女。由于双方婚后常因家庭琐事发生争吵，导致原告外出务工，虽然双方已分居生活，但分居时间较短，只要是双方未出现严重的违背夫妻及家庭义务的情形，在夫妻双方的共同努力下，夫妻感情完全可以和好如初，共筑和谐稳定的婚姻家庭关系。由于两子女年龄较小，正处于需要父母关心和爱护的关键阶段，家庭关系的和谐稳定对其尤为重要。此外，原告方未提供充分的证据证明夫妻感情确已完全破裂。综上所述，为了子女的健康成长，家庭的和谐稳定，对于原告的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告左XX的诉讼请求。案件受理费240元已由原告左XX预交，因本案适用简易程序审理减半收取诉讼费用，由原告左XX负担120元，余款退还原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯光荣二〇一四年二月十二日书记员  白燕飞