广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）粤7101行初5948号 原告：广州番禺东涌涌明手套厂，住所地广州市南沙区东涌镇吉祥围南街43号之五厂房一号楼。 法定代表人：杨永亮，职务经理。 委托代理人：叶展豪，广东容林律师事务所律师。 委托代理人：韩秀娴，广东容林律师事务所律师。 被告：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。 法定代表人：夏卫兵，职务主任。 委托代理人：钟晋闻，该单位工作人员。 委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。 被告：广州市人民政府，住所地广州市越秀区府前路1号。 法定代表人：温国辉，职务市长。 委托代理人：李文琪，该单位工作人员。 第三人：卢顺坤，女，1975年1月11日出生，汉族，住广州市南沙区。 原告广州番禺东涌涌明手套厂（以下简称涌明手套厂）不服被告广州住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）责令限期办理决定及被告广州市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，于2018年10月9日向本院提起行政诉讼，于次日补齐材料，本院于2018年10月17日受理后，依法组成合议庭，于2018年11月29日公开开庭审理了本案。原告涌明手套厂的委托代理人叶展豪律师，被告公积金中心的委托代理人钟晋闻、谢佩雯律师，被告市政府的委托代理人李文琪到庭参加诉讼，第三人卢顺坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告涌明手套厂诉称：1、公积金中心作出的责令限期办理决定书违反法定程序，应予撤销。根据行政法律法规的有关规定，公积金中心受理卢顺坤要求原告补缴住房公积金的申请后，应当书面告知原告，要求原告提供卢顺坤入职证明、工资情况，并且要求原告对卢顺坤提供的工资情况进行核对确认；若原告存在异议，原告有权向公积金中心提出异议。但公积金中心受理卢顺坤申请后，并未按照法定程序将卢顺坤提供的证据提供给原告进行核对确认，剥夺了原告答辩、针对卢顺坤提供的证据进行质证的合法权利。公积金中心的行为违反了法定程序，据此作出的责令限期办理决定书是错误的。2、责令限期办理决定书未责令卢顺坤补缴其个人缴费部分，明显违反法律规定，应予撤销。根据《住房公积金管理条例》第二条、第十八条、第十九条的规定，住房公积金是单位及其在职职工按比例缴存的长期住房储金，单位及职工都有缴存的义务，且双方同时缴存才能完成。此前，卢顺坤告知原告其不愿缴存住房公积金，若原告为其缴存住房公积金他则辞工不做，因此原告未为其缴纳住房公积金。现卢顺坤投诉要求原告为其缴纳住房公积金，其本人亦应当按照相关规定进行补缴。现责令限期办理决定书仅要求原告为卢顺坤补缴，并未作出要求卢顺坤一并补缴住房公积金的决定，该决定书等于免除了卢顺坤的缴交住房公积金的法定义务，将缴纳住房公积金变成了原告的单方义务。由此可知，该决定书明显背离了《住房公积金管理条例》规定的用人单位与劳动者均需缴交住房公积金的立法本意。3、公积金中心认定事实错误，据以作出的行政决定明显错误，应予撤销。公积金中心作出的责令限期办理决定书要求原告补缴卢顺坤的住房公积金11790元，该数额计算错误。该决定书的附件住房公积金应缴数额统计表中，缴存基数来源依据分别适用的是“养老保险缴费基数”、“纳税清单证明的工资”，该统计表适用不同的缴存基数进行计算明显不当。另缴存基数数据、工作年限等都是卢顺坤提供的，且统计表只有卢顺坤的签名，没有原告的盖章确认，原告不予确认。公积金中心违反法定程序，没有向原告送达卢顺坤提供的证据进行质证，仅以只有卢顺坤签名确认的统计表作为依据计算公积金的数额，是片面、错误的。4、卢顺坤向公积金中心投诉要求追缴住房公积金的时效已超过追溯期。卢顺坤2006年10月第一次离职后，在知道自己的权利受损害的情况下，一直都没有就住房公积金一事向任何部门进行投诉。卢顺坤于2010年再次入职原告公司，到2018年第二次离职后，才向公积金中心提起追缴公积金的请求。根据《劳动保险监察条例》第二十条的规定，卢顺坤的请求已超过追溯时效，公积金中心按照规定不应对原告作出行政处理决定。5、市政府作出的行政复议决定书未审查公积金中心作出的责令限期办理决定书是违反法定程序、违反法律规定、事实认定错误的，应予撤销。综上，请求判令：1、撤销公积金中心作出的穗公积金中心南沙责字【2018】1477号责令限期办理决定书；2、撤销市政府作出的穗府行复【2018】2116号行政复议决定书；3、本案诉讼费由两被告承担。 被告公积金中心辩称：一、涌明手套厂是法定的住房公积金缴存义务主体。根据《住房公积金管理条例》第二条第二款的规定，据涌明手套厂工商登记信息记载，涌明手套厂的成立日期为1990年3月15日，类型为有限责任公司，属于《住房公积金管理条例》规定的住房公积金缴存义务主体。二、我中心作出的责令限期办理决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法。我中心受理卢顺坤的投诉之后，依法审查了卢顺坤提交的劳动合同、解除劳动关系协议书、养老保险缴费历史明细、纳税清单、历年工资总额明细表等证据资料，我中心认为上述证据足以证明卢顺坤与涌明手套厂的劳动关系及其存续期间、卢顺坤工资等相关事实。我局作出行政行为之前依法向涌明手套厂送达了核查通知书，向其核实本案相关事实情况，并明确告知原告可在规定期限内对事实情况提出异议。之后涌明手套厂并未提出异议。2018年5月23日，我局在查实涌明手套厂仍未为卢顺坤补缴住房公积金的事实之后作出责令限期办理决定书。该行政行为认定事实清楚、证据充分，程序合法，并无不当。三、缴存住房公积金是涌明手套厂的法定义务，与个人应缴纳部分无关。根据《住房公积金管理条例》相关规定可知，为职工缴纳住房公积金是用人单位的法定义务，其中包括单位应缴纳部分和个人应缴纳部分。在劳动关系存续期间，即使是个人应缴纳部分，也是单位主动为职工设立住房公积金账户后代扣代缴的义务。我中心依据《住房公积金管理条例》授权责令涌明手套厂履行的仅仅是单位应缴纳部分的义务。对于卢顺坤应缴纳部分的住房公积金我中心已按规定要求其主动配合缴纳。且卢顺坤是否缴纳个人部分住房公积金不构成涌明手套厂拒绝履行法定义务的正当理由。因此，我中心依法责令涌明手套厂补缴单位应缴存部分的住房公积金符合法律法规的规定。四、我中心采用养老保险的缴费基数、纳税清单证明的工资计算缴存基数认定事实清楚，有法可依。根据《住房公积金管理条例》第十六条的规定，本案中由于卢顺坤不能提供其欠缴年份2005年5月起至2006年10月及2010年11月至2017年10月期间的上一年度月平均工资证明作为缴存基数的来源依据，纳税清单证明的工资是涌明手套厂为职工申报的工资。故我中心采用养老保险的缴费基数、纳税清单证明的工资作为卢顺坤住房公积金的缴存基数来源依据正当合理，有法可依。五、住房公积金的追缴不受时效的限制。我中心依法作出责令限期办理决定书的行政行为不属于劳动保障监察，故不适用《劳动保障监察条例》中关于时效的规定。《住房公积金管理条例》对住房公积金的补缴追溯时效并未作限制规定，而追溯时效必须有法律的明确规定，根据《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》（建金管【2005】5号）第六条规定，单位从未缴存住房公积金的，原则上应当补缴自《条例》发布之月起欠缴职工的住房公积金。上述指导意见是对《住房公积金管理条例》具体操作的细化，故在法律适用上两者不存在冲突。综上，我局作出的责令限期办理决定书是合法、合理的。请求驳回涌明手套厂的诉讼请求。 被告市政府辩称：一、我府的行政复议受理程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第二十三条第一款的规定，涌明手套厂不服公积金中心作出的责令限期办理决定书，于2018年8月6日向我府递交行政复议申请书及证据材料，我府于同日受理后，向公积金中心发出提出行政复议答复通知书，公积金中心依法作出答复。我府的相关行政复议受理程序符合前述规定要求。二、我府的行政复议审查程序合法。公积金中心为我市住房公积金管理单位，依法有权在用人单位逾期不缴或少缴住房公积金时，责令其限期缴存。公积金中心已在作出责令限期办理决定书前向涌明手套厂发出核查通知书，其有权按照《住房公积金管理条例》第十七条和《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》（建金管【2005】5号）第六条的规定，核定涌明手套厂的补缴数额。公积金中心在查实涌明手套厂存在未为卢顺坤缴存部分住房公积金的事实后，作出的责令限期办理决定书认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，程序合法，处理适当。2018年9月20日，我府作出涉案行政复议决定书，并于次日邮寄送达涌明手套厂。综上，我府作出的行政复议决定书认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，请求驳回涌明手套厂的诉讼请求并判令其承担全部诉讼费用。 第三人卢顺坤未提交答辩意见。 经审理查明：2018年1月3日，卢顺坤向公积金中心递交投诉信，请求公积金中心为其追讨2005年5月至2006年10月以及2010年11月至2017年10月涌明手套厂欠缴部分住房公积金。卢顺坤向公积金中心提交了广州市南沙区人民法院（2017）粤0115民初3877号民事判决书、解除劳动关系协议书、养老保险缴费历史明细表、纳税清单、历年工资总额明细表，证明涌明手套厂与卢顺坤于2005年5月至2006年10月以及2010年11月至2017年10月之间存在劳动关系。2018年3月16日，公积金中心向涌明手套厂作出核查通知书，通知涌明手套厂，卢顺坤反映其少缴/未缴2005年5月至2006年10月以及2010年11月至2017年10月期间住房公积金11790元，要求涌明手套厂对其与卢顺坤之间是否存在劳动关系及劳动关系的起始时间，是否为卢顺坤缴存了住房公积金及住房公积金缴存起始时间，卢顺坤相关年度住房公积金缴存基数、比例正确与否等事项进行核实；同时告知涌明手套厂如对卢顺坤所反映的事实、补缴数额有异议，在收到通知书之日起10个工作日内提出异议并附上相关证明资料。上述核查通知书及住房公积金应缴数额统计表于2018年3月27日送达涌明手套厂。涌明手套厂在上述期限内未提出异议。2018年5月23日，公积金中心经核查后，向涌明手套厂作出穗公积金中心南沙责字【2018】1477号责令限期办理决定书，查实涌明手套厂未按规定为卢顺坤缴存2005年5月至2006年10月以及2010年11月至2017年10月期间的住房公积金，根据《住房公积金管理条例》第二条、第十三条、第十五条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十七条、第三十八条、第四十七条、《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》（建金管【2005】5号）第六条、《关于住房公积金管理几个具体问题的通知》（建金管【2006】52号）等有关规定，责令涌明手套厂在收到决定书之日起10个工作日内为卢顺坤补缴2005年5月至2006年10月以及2010年11月至2017年10月期间的单位应缴存部分住房公积金合计11790元到职工住房公积金账户内。上述决定书于2018年6月9日送达涌明手套厂。涌明手套厂不服，于2018年8月6日向市政府申请行政复议。市政府受理后，分别作出提出行政复议答复通知书及第三人参加行政复议通知书，公积金中心依法作出答复。2018年9月20日，市政府作出穗府行复【2018】2116号行政复议决定书，决定维持上述责令限期办理决定书，并于2018年9月25日送达涌明手套厂。现涌明手套厂不服，诉至本院。 以上事实有被告公积金中心提交的第三人身份证复印件、投诉信、送达地址确认书、商事登记基本信息、民事判决书、解除劳动关系协议书、缴费历史明细表、纳税清单、历年工资总额明细表、核查通知书、住房公积金应缴数额统计表及送达证明、责令限期办理决定书、各文书送达情况、广州住房公积金个人缴存明细表，被告市政府提交的行政复议申请书及收件回执、提出行政复议答复通知书、行政复议答复书、第三人参加行政复议通知书、各文书送达情况，原告提交的身份证明材料、行政复议决定书、行政复议决定书邮寄信息等证据予以证实。 本院认为，《住房公积金管理条例》第十条第一款规定：“直辖市和省、自治区人民政府所在地的市以及其他设区的市（地、州、盟）应当按照精简、效能的原则，设立一个住房公积金管理中心，负责住房公积金的管理运作。县（市）不设立住房公积金管理中心。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”因此，公积金中心负有辖区内住房公积金管理的职责。 《住房公积金管理条例》第十六条第二款规定：“单位为职工缴存的住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以单位住房公积金缴存比例。”第十七条规定：“新参加工作的职工从参加工作的第二个月开始缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例。单位新调入的职工从调入单位发放工资之日起缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例。”第十八条规定：“职工和单位住房公积金的缴存比例均不得低于职工上一年度月平均工资的5％；有条件的城市，可以适当提高缴存比例。具体缴存比例由住房公积金管理委员会拟订，经本级人民政府审核后，报省、自治区、直辖市人民政府批准。”参照建设部、财政部、中国人民银行《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第二条规定：“设区城市（含地、州、盟，下同）应当结合当地经济、社会发展情况，统筹兼顾各方面承受能力，严格按照《条例》规定程序，合理确定住房公积金缴存比例。单位和职工缴存比例不应低于5%，原则上不高于12%。采取提高单位住房公积金缴存比例方式发放职工住房补贴的，应当在个人账户中予以注明。未按照规定程序报省、自治区、直辖市人民政府批准的住房公积金缴存比例，应予以纠正。”第六条规定：“单位补缴住房公积金（包括单位自行补缴和人民法院强制补缴）的数额，可根据实际采取不同方式确定：单位从未缴存住房公积金的，原则上应当补缴自《条例》（国务院令第262号）发布之月起欠缴职工的住房公积金。单位未按照规定的职工范围和标准缴存住房公积金的，应当为职工补缴。单位不提供职工工资情况或者职工对提供的工资情况有异议的，管理中心可依据当地劳动部门、司法部门核定的工资，或所在设区城市统计部门公布的上年职工平均工资计算。”本案中，公积金中心作出涉案责令限期办理决定时，已经向涌明手套厂发出核查通知书，要求涌明手套厂对相关事实情况进行核实，并可在指定的期限内提出异议及提交证据，已给予涌明手套厂陈述、申辩的机会及举证的权利。涌明手套厂收到核查通知后，未在规定期限内提出异议。由于纳税清单明确记载了涌明手套厂为卢顺坤所发工资的具体数额，公积金中心以此作为卢顺坤住房公积金缴存基数，其余应补缴期间以养老保险缴费历史明细表记录的养老保险缴费基数作为缴存基数，符合上述规定，并无不当。涌明手套厂对以养老保险缴费历史明细表记录的养老保险缴费基数以及纳税清单证明的工资作为缴存基数来源依据存在异议，认为应当依据其确认的卢顺坤收入情况作为住房公积金存缴基数，但未能提交证据证明上述缴存基数来源依据与卢顺坤实际收入不同，亦未提供能够反映卢顺坤工资情况的证据材料，故对其意见，本院不予采纳。公积金中心根据民事判决书、解除劳动关系协议书、纳税清单、养老保险缴费历史明细表等证据证实涌明手套厂与卢顺坤存在劳动关系，以卢顺坤提供的相关证据作为基础，初步查明涌明手套厂欠缴卢顺坤的住房公积金情况后向涌明手套厂发出核查通知书，涌明手套厂接到核查通知后，未为卢顺坤缴存劳动关系存续期间的住房公积金，公积金中心经审查作出涉案责令限期办理决定并依法送达涌明手套厂，具有事实和法律依据，程序合法。 涌明手套厂主张涉案责令限期办理决定的作出不符合《劳动保障监察条例》等法律法规中关于查处、诉讼时效适用规定。首先，《劳动保障监察条例》等法律法规规范的是劳动保障监察部门的查处行为或其他法律关系，而非规范住房公积金管理部门的责令补缴、追缴行为；其次，根据《住房公积金管理条例》的规定，住房公积金是单位和职工缴存的长期住房储金，具有强制性、义务性、专项性，单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。因此，涌明手套厂的上述主张，于法无据，本院不予采纳。 涌明手套厂主张公积金中心未告知其陈述、申辩的权利，系程序违法。本院认为，公积金中心向涌明手套厂发出核查通知书，已经给予涌明手套厂陈述申辩的权利。涌明手套厂收到核查通知后，未在规定期限内提出异议，公积金中心经审查，作出涉案责令限期办理决定，程序并无不当。涌明手套厂的上述主张于法无据，本院不予采纳。 《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”本案中，涌明手套厂不服公积金中心作出的责令限期办理决定书，向市政府申请行政复议，市政府依法有权进行行政复议。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持……”公积金中心作出的穗公积金中心南沙责字【2018】1477号责令限期办理决定书合法，市政府作出的穗府行复【2018】2116号行政复议决定书，决定维持上述责令限期办理决定书，符合法律规定。经审查，市政府作出复议决定程序合法。 综上所述，涌明手套厂请求撤销公积金中心作出的穗公积金中心南沙责字【2018】1477号责令限期办理决定书及市政府作出的穗府行复【2018】2116号行政复议决定书，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下： 驳回原告广州番禺东涌涌明手套厂的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告广州番禺东涌涌明手套厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  李 佳 人民陪审员  李月桂 人民陪审员  周小燕 二〇一九年三月二十八日 法官助理马昊 书记员黄颖杰