wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）浙丽行终字第15号上诉人（原审原告）季成康。被上诉人（原审被告）青田县水利局，住所地青田县鹤城街道鹤城中路28号。法定代表人陈章平，局长。委托代理人潘足飞，浙江潘源律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）赵大军。上诉人季成康因与被上诉人青田县水利局其他行政纠纷一案，不服莲都区人民法院（2014）丽莲行初字第8号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。季成康向一审法院起诉称，青田县康红鱼种场于2008年4月30日办理了《中华人民共和国水域滩涂养殖使用证》并在青田县工商局办理了营业执照。被告没有任何法律依据作出了《关于青田县高湖渔种场改制后所有者权益情况调查说明》，并发送给赵大军。造成赵大军对原告的管理房进行封锁，原告无法进行正常的生产经营，原告遭受重大损失。本案事实清楚，权利明确，被告是对一个不事实过程的表述，是一个无中生有的核实。因此，要求依法判决撤销被告2013年1月9日作出的《关于青田县高湖渔种场改制后所有者权益情况调查说明》。原审法院经审理认为，原告季成康不服青田县水利局于2013年1月9日作出的《关于青田县高湖鱼种场改制后所有者权益情况调查说明》，于2013年5月9日向青田县人民政府申请行政复议，青田县人民政府于2013年7月2日作出驳回原告行政复议申请的决定，原告不服，以青田县水利局为被告提起行政诉讼，要求撤销青田县水利局作出的《关于青田县高湖鱼种场改制后所有者权益情况调查说明》。从原告的请求事项来看，原告诉请撤销的《关于青田县高湖鱼种场改制后所有者权益情况调查说明》，不是一个具体行政行为，只是一个对相关情况调查后的说明，不具有可诉性。从原告的诉讼对象来看，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告”，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十二条规定“当事人对复议机关不作为不服提起诉讼的，应当以复议机关为被告”，青田县人民政府作出的驳回原告行政复议申请的复议决定，不是复议机关实体上维持原具体行政行为的复议决定，而是程序上否定原告享有行政复议“诉权”的复议决定，属于复议机关的“行政不作为”，原告以“作出原具体行政行为的行政机关”青田县水利局为被告明显不当，经向原告释明后，原告明确表示拒绝变更。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）、（三）项之规定，裁定驳回原告季成康的起诉。上诉人季成康上诉称，被上诉人的《关于青田县高湖渔种场改制后所有者权益情况调查说明》是一个具体行政行为。被上诉人应第三人要求对青田县渔种场改制后所有者权益进行确认，核实第三人拥有所有者权益合计610416.61元，并发送给第三人作为凭证。被上诉人的这种行政行为影响了上诉人的合法权利。根据《中华人民共和国行政诉讼法》法释第一条规定：“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”根据《最高人民法院关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见》第二部分“不得随意限缩受案范围，违法增设受理条件”中规定“法律和司法解释没有明确排除的具体行政行为，应当属于人民法院行政受案范围。”被上诉人的行政行为影响了上诉人的合法权利，是人民法院的受案范围。2、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定，复议机关没有改变原具体行政行为，所以作出原具体行政行为的机关是被告，即“青田县水利局是被告。”最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十二条规定是对复议机关不作为的情况下有两个被告，当事人可任意选择其中一个为被告的权利。上诉人据此选择青田县水利局作为被告是对的，没有错。一审认为被告应是“青田县人民政府”明显不当。综上，请求二审法院依法判决撤销一审行政裁定和被上诉人作出的《关于青田县高湖渔种场改制后所有者权益情况调查说明》。本院认为，被上诉人青田县水利局对原青田县渔种场企业改制过程中出现问题进行事实调查，所作出的《关于青田县高湖渔种场改制后所有者权益情况调查说明》，是对企业改制过程中出资人的出资情况进行的说明，而非行政确认行为。该说明对当事人不具有行政强制力，不是一个具体行政行为，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱建民审 判 员 邹一峻审 判 员 黄力芝二〇一四年五月十二日代书记员 叶 娃
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）鄂温克执字第00040号 申请执行人司春艳，女，42岁，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。 被执行人索德，女，53岁，达斡尔族，教师，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。 关于司春艳诉索德合同纠纷一案，鄂温克族自治旗人民法院作出的（2012）鄂民初第777号民事调解书已经发生效力，确定被告索德应给付原告司春艳借款18000元，并承担案件受理费125元。因索德未按生效法律文书全面履行给付义务，权利人司春艳向我院申请执行。进入执行程序后，我院于2014年5月16日向被执行人索德发出执行通知书，责令其在2014年5月17日前履行法律文书所确定的给付义务，但索德拒不履行给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、扣留、提取被执行人索德的工资收入18125元（其中本金18000元、案件受理费125元）。 二、终结对鄂温克族自治旗人民法院（2012）鄂民初第777号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孟晓玲 审判员  单志刚 审判员  涂宝林 二〇一四年五月十九日 书记员  哈 图 附：本裁定所依据的相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书(2014)蓟民初字第3805号原告张某1（120225196909222805），女，1969年9月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。委托代理人孙国文、尹宏斌，天津正达律师事务所律师。被告张某2（120225195502143326），女，1955年2月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。委托代理人佟满良，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。被告张某3（120225196006223313），男，1960年6月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。委托代理人姚金岭，天津陈宝堂律师事务所律师。本院在审理原告张某1、张某2诉被告张某3法定继承纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，不损害他人利益，应依法准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张某1、张某2撤回起诉。案件受理费40元，由原告张某1、张某2负担。审 判 长  李爱冰人民陪审员  蒙树堂人民陪审员  许宝贵二〇一四年五月十九日书 记 员  杜艳东
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）宿城民初字第0998号原告江苏新亚彩印包装有限公司，住所地宿迁市宿城开发区便民路2号。法定代表人杨培宽，董事长。委托代理人马伟、杨丽君。被告陆启军。本院在审理原告江苏新亚彩印包装有限公司诉被告陆启军劳动争议纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陆启军的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告江苏新亚彩印包装有限公司撤回对被告陆启军的起诉。案件受理费减半收取5元，由原告负担。审判员 周 磊二〇一四年五月二十六日书记员 沙恒金第1页／共2页
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书        (2019)渝0105民初 4274 号                   原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。      负责人：刘应武，总经理。      委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。      被告：易本华，男，1979年3月29日出生，汉族，住重庆市合川市。                      案由：信用卡纠纷                  原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告易本华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告易本华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：易本华支付截至2019年1月1日的信用卡透支本金39479.56元、利息2149.81元、分期手续费846.60元、违约金5070.97元；并支付自2019年1月2日起以信用卡透支本金39479.56元为基数按日利率万分之五计收至付清之日止的利息，和以最低还款额未还部分的5％每月计收的违约金。                  被告易本华申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2014年5月20日                                              截至日期              2019年1月1日                                              欠款金额              本金              39479.56元              利息              2149.81元                  分期手续费              846.60元                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告易本华申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心要求被告易本华偿还欠款并支付相应利息、分期手续费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对于中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心主张的违约金，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议明确约定是否收取违约金，且并未明确违约金的相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告易本华于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心尚欠透支本金39479.56元，并支付利息（其中，截至2019年1月1日的利息2149.81元，以及自2019年1月2日起至透支本金偿清之日止，以尚欠透支本金39479.56元为基数，按日利率万分之五的标准计收，利随本清）及分期手续费846.60元；      二、 驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费收取993.68元，由被告易本华负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长    周  游      审  判  员    毛亚男      人民陪审员    刘成均                        二〇一九年六月二十八日            法 官 助 理    徐严岩         书  记  员    罗  茜
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黑高民申三字第91号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国东方资产管理公司哈尔滨办事处。代表人：王晓光。委托代理人：房树仁，黑龙江工大人文律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘树滨，男，1955年8月25日出生，汉族，无职业。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘东亚，女，1955年3月22日出生，汉族，无职业，系潘树滨之妻。再审申请人中国东方资产管理公司哈尔滨办事处（以下简称东方资产管理公司）因与被申请人潘树滨、刘东亚借款合同纠纷一案，不服黑龙江省林区中级人民法院（2013）黑林商终字第16号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。东方资产管理公司申请再审称：其提供了相应的《个人住房借款合同》、《公证书》、《他项权证》、催收公告等证据的原件，已完成了举证责任，足以证明潘树滨借款的事实，而原一、二审法院却要求东方资产管理公司对借款合同中潘树滨签名的真实性进行司法鉴定，属适用法律错误，不符合“谁主张、谁举证”的基本原则。另，虽然在房产部门没有查到《他项权证》所指向的房产档案，但并不能证明抵押是不真实的。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（六）项之规定，申请再审。本院认为，东方资产管理公司通过资产受让取得了本案争议债权的诉权，并提交了《个人住房借款合同》、《公证书》、《他项权证》等文书凭证，但借款合同的相对人潘树滨对上述文书凭证真实性有异议，不认可存在争议的债权。经东方资产管理公司的申请，原一审法院对本案所涉及的《他项权证》进行了解，经查该《他项权证》在房管部门没有档案，而《他项权证》，是指他项权利登记后，由房管部门核发、抵押权人持有的权利证书，是房管部门颁发给抵押权人等他项权利人的法定凭证，现东方资产管理公司提交的《他项权证》在房产部门无档案，此事实足以让他人对本案债权是否存在产生合理怀疑。另，经原一审法院调取公证档案，该公证并没有依据《公证程序规则》对公证的事项进行审查，无公证笔录，无潘树滨的签名，进一步让他人对本案债权是否存在产生质议。在上述情况下，原一、二审法院根据举证责任的分配原则，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条关于“在合同纠纷中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”的规定，向东方资产管理公司释明由其对相关文书中潘树滨的签名进行鉴定，但东方资产管理公司均放弃进行鉴定的权利，故东方资产管理公司应承担由此产生的不利后果，其称已完成举证责任的申请理由不能成立。综上，东方资产管理公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：驳回中国东方资产管理公司哈尔滨办事处的再审申请。审 判 长  单一琦代理审判员  郭伟宏代理审判员  于 莹二〇一四年五月十九日书 记 员  宣 璇
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泰中民终字第0037号上诉人（原审被告）靖江市兴宝利制塑厂，组织机构代码72417884-0，住所地靖江市新桥镇同兴村。投资人周根贵，该厂厂长。委托代理人陆明琪，江苏苏泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）沈阳。委托代理人瞿剑，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。上诉人靖江市兴宝利制塑厂因与被上诉人沈阳民间借贷纠纷一案，不服靖江市人民法院（2013）泰靖民初字第1976号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审查明，2011年9月1日，周静称因安徽注册的公司生意周转要求向沈阳借款，沈阳则要求其父设立的靖江市兴宝利制塑厂和周君作为共同借款人。同日，沈阳提供给周静借款50万元，周静交给沈阳借条1份，借条载明：今借到沈阳现金50万元，用于生意周转，利息每万每月三分计算，利随本清。具借人：周静、周君及靖江市兴宝利制塑厂印章。此后，因借款人未归还沈阳借款本息，沈阳于2012年3月向原审法院提起诉讼，要求周静、盛苡然（周静之妻）以及周君、靖江市兴宝利制塑厂共同偿还沈阳借款本息。该案审理中，靖江市兴宝利制塑厂辩称借条上的印章系伪造加盖，其并未在借条上加盖印章。沈阳因该印章系周静加盖，而周静又未到庭，无法确认印章的真实性，申请撤回了对靖江市兴宝利制塑厂的起诉，又因周君下落不明，也申请撤回了对周君的起诉。原审法院遂于2012年9月3日作出了（2012）泰靖商初字第0100号民事判决书，判令周静于判决生效后十五日内归还沈阳借款50万元及利息（自2011年9月1日，按银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的还款之日）。判决生效后周静未履行还款义务，沈阳也未申请法院执行。另查明：2012年11月28日，靖江市公安局刑事侦查大队委托南京东南司法鉴定中心对上述借条上靖江市兴宝利制塑厂的印章进行真伪鉴定。2012年12月3日，该鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：据现有鉴定材料，送检借条上印文“靖江市兴宝利制塑厂”与送检的样本印文“靖江市兴宝利制塑厂”是同一印章盖印。原审法院认为，本案争议焦点是：沈阳起诉是否违反“一事不再理”原则；靖江市兴宝利制塑厂申请重新鉴定是否应当准许。所谓“一事不再理”是指：在同一个事实发生几个实体请求权而给付目的相同时，诉讼标的只有一个，在法院生效裁决确定后，权利人再就其中一个请求权起诉同一被告时，就构成“一事不再理”的事实因素。首先，原审法院（2012）泰靖商初字第0100号案件（以下简称100号案件）与本案的事实基础不同。在100号案件中，法院据以裁判的事实基础是沈阳和靖江市兴宝利制塑厂的债权、债务是否成立，而本案中，法院据以裁判的事实基础是在100号案件被告的民事责任已确定的前提下其他共同债务人是否应承担责任。其次，100号案件与本案实际确定的承担民事责任的主体不同。若法院裁决其他共同债务人承担责任，100号案件被告的民事责任已经确定，本案并未加重100号案件被告的民事责任，本案沈阳起诉的目的是确定其他共同债务人的还款责任。最后，沈阳在100号案件中仅是撤回了对本案靖江市兴宝利制塑厂的起诉，并未放弃对其他债务人要求偿还债务的权利。综上，沈阳起诉不违反“一事不再理”原则。沈阳提供的南京东南司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，系公安机关在侦查过程中依职权委托具有相应资质的鉴定机构所作出，且该鉴定中心所依据的鉴定样本系本案靖江市兴宝利制塑厂在100号案件中所提供的答辩状及靖江市兴宝利制塑厂单位2009-2011年的年检资料，该鉴定结论程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。靖江市兴宝利制塑厂申请重新鉴定，但未提供证据证明该鉴定结论存在需要重新进行鉴定的情形，故靖江市兴宝利制塑厂申请重新鉴定不符合法律的相关规定，依法应不予准许。靖江市兴宝利制塑厂在借条上加盖印章应视为共同借款人，沈阳要求确认其对该借款本息承担共同还款责任，符合法律规定，予以支持。靖江市兴宝利制塑厂经传票传唤未到庭应诉，放弃了抗辩沈阳主张的权利，应当承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决如下：靖江市兴宝利制塑厂与周静对向沈阳借款50万元及利息（自2011年9月1日，按银行同期贷款利率的四倍计算至判决之日）负有共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费80元减半收取40元，由靖江市兴宝利制塑厂负担（此款沈阳已缴纳，靖江市兴宝利制塑厂于履行判决主文时一并给付沈阳）。原审判决书送达后，上诉人靖江市兴宝利制塑厂不服原审判决，向本院提起上诉称：1、一审法院违反“一事不再理“原则。2、被上诉人以公安机关委托鉴定的结论作为依据，要求法院认定该结论并作为定案依据，违反了民事诉讼证据认定规则。综上，请求二审法院查明本案事实，撤销原判，依法改判。针对靖江市兴宝利制塑厂的上诉请求和理由，沈阳答辩称，一审判决合理正确，上诉人提出的关于鉴定的程序问题，一审法院在判决中对于鉴定也做了相应的阐述，故不认可上诉人的意见。二审中双方均未提供新的证据。本院查明的事实与原审判决认定的一致，本院予以确认。本院认为，沈阳基于50万元借款债权人的身份，先于2012年3月向债务人周静提起诉讼，要求周静偿还借款；又于2013年8月向共同债务人靖江市兴宝利制塑厂提起诉讼，要求确认靖江市兴宝利制塑厂对50万元借款承担还款责任，并不违背一事不再理的原则。对于双方争议的靖江市兴宝利制塑厂是否为共同债务人的问题，沈阳已提供公安机关委托作出的司法鉴定意见，证明靖江市兴宝利制塑厂在借条上加盖的公章是真实的，靖江市兴宝利制塑厂虽然对公安机关鉴定程序的合法性提出异议，但未能提供相反证据予以反驳，故原审法院采纳上述司法鉴定意见认定靖江市兴宝利制塑厂为共同借款人，并判决确认靖江市兴宝利制塑厂对沈阳借款50万元负有还款责任并无不当，但判决主文表述不当，本院予以更正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持靖江市人民法院（2013）泰靖民初字第1976号民事判决诉讼费承担部分；二、变更靖江市人民法院（2013）泰靖民初字第1976号民事判决主文为：靖江市兴宝利制塑厂对靖江市人民法院（2012）泰靖商初字第0100号民事判决书确认的向沈阳借款50万元及利息（自2011年9月1日，按银行同期贷款利率的四倍计算至判决之日）负有共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费80元由上诉人靖江市兴宝利制塑厂负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  周卫平审判员  吴 玫审判员  于 焱二〇一四年五月十五日书记员  季 萍
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）四刑执字第559号罪犯姜正俊，男，30岁，朝鲜族，黑龙江省五常市人，现在吉林省四平监狱服刑。吉林省高级人民法院于2008年3月20日作出（2007）吉刑终字第119—1号刑事判决，以被告人姜正俊犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。吉林省高级人民法院于2010年6月作出（2010）吉高法刑执字第283号刑事裁定对罪犯姜正俊的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2012年6月作出（2012）吉刑执字第304号刑事裁定对罪犯姜正俊的刑罚减为有期徒刑20年，剥夺政治权利改为八年。执行机关于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯姜正俊能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯姜正俊在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯姜正俊减去有期徒刑1年7个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 琳审判员 高振洲审判员 李大卓二〇一四年五月十二日书记员 刘 力
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2014）清民执字第249号申请执行人丁列珠，女，1969年6月20日出生，汉族，清徐县清源镇张闫村农民。被执行人赵春虎，男，1964年8月8日出生，汉族，清徐县柳杜乡乔武村农民。本院依据发生法律效力的（2013）清民初字第487号民事判决书，于2014年4月14日受理了丁列珠与赵春虎返还原物纠纷执行一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。对于被执行人赵春虎及其妻子姜素芳名下的存款，应认为是夫妻共同财产。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵春虎及其妻子姜素芳（身份证号×××）的银行存款1500元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 史俊刚审判员 刘全海审判员 董 亮 二〇一四年五月二十日书记员 刘丽娜
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）承刑执字第297号罪犯卢建忠，男，汉族，现于河北省上板城监狱服刑。河北省三河市人民法院于2010年1月13日作出（2010）三刑初字第36号刑事判决，以被告人卢建忠犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省上板城监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出罪犯卢建忠在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记表扬奖励6次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯卢建忠在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意减（2014）406号检察意见书等证据予以证实。本院认为，罪犯卢建忠在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：对罪犯卢建忠减去有期徒刑十个月二十五天，剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金小雁审 判 员  刘福泉代理审判员  王丽丽二〇一四年五月二十日书 记 员  杨文静
陕西省宝鸡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宝中刑二执字第00042号罪犯屈鸿雷，男，1973年4月10日出生于陕西省富平县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。二00三年十一月十八日，陕西省高级人民法院作出（2003）陕刑二终字第65号刑事判决，以被告人屈鸿雷犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。二00八年三月十七日，陕西省高级人民法院作出（2008）陕刑执字第115号刑事裁定，将罪犯屈鸿雷的刑罚，减为有期徒刑十九年九个月（减刑后刑期执行至二0二七年十二月十六日止），剥夺政治权利七年。执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一四年四月十五日以罪犯屈鸿雷在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯屈鸿雷自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极25个，并被评为2013年度监狱改造积极分子。本院认为，罪犯屈鸿雷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系累犯和严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯屈鸿雷准予减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二0二五年十二月十六日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 宪审 判 员  王养季代理审判员  刘勇东二〇一四年五月十三日书 记 员  李婧雯
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城商初字第0186号原告王乃红。委托代理人张兵。被告江苏南建建设集团有限公司，住所地泗洪县泗洲西大街8-21号。法定代表人陈小波，总经理。委托代理人张同文。委托代理人沈万全，江苏力豪律师事务所律师。原告王乃红诉被告江苏南建建设集团有限公司（以下简称南建公司）返还财产纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2014年3月20日、2014年4月25日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告王乃红的委托代理人张兵、被告南建公司委托代理人沈万全到庭参加诉讼。第二次开庭原告王乃红及其委托代理人张兵、被告南建公司委托代理人张同文、沈万全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王乃红诉称，原告为参与投标盐城市禾丰粮油储备有限公司粮油储备物流中心二期平房仓、立筒仓工程，分别于2013年1月22日、2013年1月6日转账220000元、300000元到被告账户参加竞标，被告收到原告保证金后参加投标，但未能中标，根据招标文件，被告应按期返还保证金。经原告多次催要，被告拒不返还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告立即归还原告投标保证金520000元及利息（利息从2013年1月22日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至判决确定的履行之日），并由被告承担本案诉讼费用。被告南建公司辩称，我方收到520000元保证金是事实，但是该520000元保证金是挂靠在我公司进行投标的黄玉和通过王乃红的账户汇入的保证金，该520000元保证金的所有人应该是黄玉和而非本案原告。另，双方没有约定利息，原告主张利息没有事实和法律依据。经审理查明，原告王乃红因竞标盐城市禾丰粮油储备有限公司粮油储备物流中心二期平房仓、立筒仓工程而借用被告南建公司盐城亭湖分公司资质，并分别于2013年1月6日、2013年1月22日、2013年1月22日向南建公司账户汇入300000元、150000元、70000元，合计520000元，其中2013年1月6日的300000元为竞标所需的保证金，另220000元原告主张系误汇的款项。后未能中标，原告向被告南建公司索要上述款项未果因而成讼。另查明，2012年12月的盐城市禾丰粮油储备有限公司粮油储备物流中心二期平房仓、立筒仓工程施工招标文件载明开标时间为2013年1月7日15：00时。被告南建公司认可收到招投标交易中心退还该300000元保证金的时间为2013年1月10日。诉讼中，本院依职权于2014年4月8日向南建公司副总经理黄玉和进行调查，黄玉和陈述：“我是南建公司盐城亭湖分公司负责人，我和王乃红是朋友，他为了竞标盐城市禾丰粮油储备有限公司粮油储备物流中心二期平房仓、立筒仓工程而挂靠在我分公司，由于投标需要总公司账户，因此王乃红将保证金汇入南建公司账户，一开始汇了300000元，后来汇了一个50000元和一个170000元，合计520000元，50000元和170000元是同一天汇的”。以上事实，有银行转账单三份、任职通知、施工招标文件及当事人的陈述在卷佐证，足以证实。本案的争议焦点为：1、被告南建公司对原告支付的520000元是否负有偿还责任；2、原告主张利息有无事实及法律依据？关于第一个争议焦点，本院认为，原告王乃红因招标需要，向被告南建公司账户支付招标保证金300000元，后未中标，且被告南建公司已经收到招标单位返还的300000元保证金，其再继续占有该款无法律依据，故应该将该笔保证金返还给实际所有人即本案原告。另，被告南建公司占有原告的220000元汇款亦无合法依据，应当予以一并返还。关于第二个争议焦点，本院认为，被告南建公司收到招标单位返还的300000元保证金的时间为2013年1月10日，收到220000元误汇款项的时间为2013年1月22日，原告主张从2013年1月22日计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。但该利息应是在合理范围内对违约行为造成的损失予以补偿，从被告逾期返还款项的时间、金额等因素考虑，原告主张过高，对超过银行同期同类贷款利率一倍的部分，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏南建建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王乃红520000元并支付利息（利息以520000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年1月22日计算起至本判决确定的履行之日）；二、驳回原告王乃红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9500元，由被告江苏南建建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9500元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审 判 长  朱倩倩人民陪审员  孙 艳人民陪审员  严锦康二〇一四年五月六日书 记 员  胡志恒第页／共页
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郑民三终字第502号上诉人（原审被告）张磊超，男，汉族，1987年9月9日出生。上诉人（原审被告）李青，女，汉族，1986年6月23日出生。被上诉人（原审原告）**，男，汉族，1990年11月21日出生。上诉人张磊超、李青因与被上诉人**民间借贷纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2014）牟民初字第134号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张磊超、李青，被上诉人**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年10月21日，李青、张磊超与**签订《借款合同一份》，主要内容为：李青、张磊超因急需资金周转，特向**借到人民币10万元整；借款期限自2013年10月21日至2013年11月21日；如借款人到期未还款，则承担所借款金额每天0.5%的违约金。当日，**给付李青、张磊超借款10万元，李青、张磊超向**出具《借条》一份，主要内容为；今借到**现金10万元，借款期限为30日，自2013年10月21日至2013年11月21日。借款到期后，李青、张磊超未向**偿还该款，经**催要，李青、张磊超仍未还款。原审法院认为；借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，李青、张磊超向**借款10万元至今未偿还，事实清楚，证据充分。故**要求李青、张磊超连带偿还借款10万元，于法有据，理由正当，该院予以支持。关于**主张的违约金，该院根据**的实际损失，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，**可自李青、张磊超违约之日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍主张，超过部分，于法无据，该院不予支持。李青、张磊超虽称因**将其车辆损坏，该10万元**已承诺放弃，充抵李青、张磊超的车损赔偿，但**对此不予认可，且李青、张磊超也未提供证据证明，故李青、张磊超的该抗辩理由，该院不予采信。**，李青、张磊超双方因车辆所产生的纠纷与本案非同一法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、张磊超、李青于判决生效之日起十日内偿还**借款十万元及违约金（自2013年11月22日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；二、驳回**的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费二千三百元，减半收取一千一百五十元，由李青、张磊超承担。宣判后，张磊超、李青不服原审判决向本院提起上诉称，被上诉人**借款给上诉人张磊超、李青期间，被上诉人**借用上诉人张磊超、李青车辆使用时发生严重交通事故，造成巨大的经济损失，经多次交涉，被上诉人**主动放弃该借款，以弥补上诉人张磊超、李青的车辆受损。后来被上诉人**出尔反尔，向一审法院起诉上诉人张磊超、李青要求还款，在庭审过程中，上诉人张磊超、李青提供出被上诉人**亲笔签字的车辆受损单据，以证明债权债务已商议互相抵消的事实。不料，一审法院以双方因车辆所产生的纠纷与本案非同一法律关系，本案不予处理为由，错误的判令上诉人张磊超、李青偿还被上诉人**借款。故原审法院认定事实错误，适用法律错误，请求依法改判张磊超、李青不承担还款责任或发回重审。被上诉人**答辩称：经上诉人张磊超、李青同意已将车修好，但我要他归还借款时他不给我钱，车和本案借款是两个法律关系，因此原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，**主张张磊超、李青欠其钱未还并提供了张磊超、李青所出具的《借条》。张磊超、李青上诉主张该借款与**应赔偿其车辆损失的款项相互抵销，但张磊超、李青的上诉主张仅有其本人陈述而无其他有力证据证明其主张，**也不认可张磊超、李青的陈述，因此张磊超、李青应承担举证不能的不利后果，对其上诉主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人张磊超、李青负担。本判决为终审判决。审判长  王学正审判员  邱 帅审判员  鲁金焕二〇一四年五月十二日书记员  元 阳
内蒙古通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书（2014）科商初字第46号原告匡云峰，男，48岁，汉族，现住通辽市。委托代理人王俊艳，内蒙古义源律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地通辽市。负责人陈洪威，总经理。委托代理人魏湘辉，内蒙古通宇律师事务所律师。原告匡云峰诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理，依法由审判员董伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告匡云峰的委托代理人王俊艳，被告中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司的委托代理人魏湘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告匡云峰诉称，原告的蒙GJV667号丰田轿车于2013年9月9日在被告处投保了机动车商业车损险，保险期间自2013年9月9日至2014年9月9日，2013年10月20日19时许，原告之女匡泽群驾驶投保车辆到墙根烧烤餐厅三部就餐，将车停放在烧烤店前，在就餐中听闻店外有车着火，出店后见该车前部着火，扑救后发现在该车前部下方有一堆炭火，导致该车燃烧。事后原告将该车送至被告指定的通辽路安汽车销售服务有限公司维修，花费修车费32643.00元。此事故发生在保险期间，被告应按保险合同承担保险责任，请求判决被告在保险责任范围赔偿原告车辆损失32643.00元，由被告承担本案诉讼费用。被告中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司辩称，对原告车辆的投保事实没有异议，对发生保险事故有异议。假设保险事故存在，是由原告之女的过失及烧烤店的侵权导致。与被告无关。原告车辆的行驶证已过期，双方在签订保险合同时，被告已向原告明确告知，原告车辆的行驶证过期属被告的免责范围，综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年8月29日，原告为其所有的蒙GJV667号轿车在被告公司投保了车辆损失险，保险金额为161820.00元。同时投保了车损险不计免陪条款、指定专修厂特约条款等险种。保险期间自2013年9月9日至2014年9月8日。2013年10月27日晚，原告之女匡泽群在位于通辽市科尔沁区西拉木伦大街东段的墙根烧烤店三部就餐时，因投保车辆停放在烧烤店门前的炭盆上，炭火灼烤导致汽车起火。事故发生后，原告将投保车辆送至通辽路安汽车销售服务有限公司修理，花费修理费32643.00元。上述事实，有原告匡云峰提供的蒙GJV667号车的行驶证、通辽路安汽车销售服务公司出具的修理费发票及修车明细、蒙GJV667号车的的保险单、原告与墙根烧烤店店主共同出具的《关于“10.20”匡云峰家小轿车火灾事故情况的说明》及现场照片4张、2013年12月26日被告公司向原告送达的《告知函》、证人张同彤的证人证言以及当事人陈述证明，上述证据相互印证，能够证明原告为其车辆投保的事实，以及投保车辆在保险期间因炭火灼烤起火燃烧的事实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告保险公司提供的2013年12月26日被告公司向原告送达的《告知函》、原告签字的保险单，经原告质证对其真实性无异议，本院予以确认，对其提供的保险条款的真实性本院予以确认，但对其证明问题本院不予确认，对其提供的录音材料，因原告不予认可，对其真实性本院不予确认。被告保险公司提供的有机动车相关信息的行驶证照片，经原告质证无异议，本院予以确认，对于无机动车相关信息的照片，经原告质证对其真实性提出异议，本院不予确认。本院认为，原、被告之间订立的机动车保险合同是双方当事人真实意思的表示，内容合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告的投保车辆在保险期间因炭火灼烤发生燃烧，该事实有原告提供的原告与墙根烧烤店店主共同出具的《关于“10.20”匡云峰家小轿车火灾事故情况的说明》、证人张同彤的证人证言、被告公司向原告送达的《告知函》证明，该保险事故符合双方在保险合同中所约定的理赔条件，原告要求被告承担保险责任的诉讼请求，本院予以支持。被告保险公司认为本案中保险事故原因不明的辩解主张本院不予支持。被告辩称，原告的投保车辆行驶证在发生保险事故时已过期，根据双方约定，被告应免除保险责任，对此本院认为，原告庭审中提供的投保车辆的行驶证能够证明本案中的投保车辆不存在无行驶证的情况，其行驶证上的检验有效期至2015年8月，本起保险事故发生在行驶证有效期内。被告的该辩解理由证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司在保险限额内向原告匡云峰支付保险理赔款32643.00元，于本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。审判员 董 伟二〇一四年五月二十日书记员 李君龙
陕西省宝鸡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宝中刑二执字第00090号罪犯赵玉龙，男，1986年12月18日生，陕西省华县人，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。二OO五年八月二日，西安市中级人民法院作出（2005）西刑二初字第64号刑事判决，认定赵玉龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行（刑期执行至二0一九年十一月六日止）。执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一四年四月十五日以罪犯赵玉龙在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯赵玉龙自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极24个。本院认为，罪犯赵玉龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握，又因犯罪时未满十八周岁，可以适当从宽一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯赵玉龙准予减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二0一七年十一月六日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 宪审 判 员  王养季代理审判员  刘勇东二〇一四年五月十二日书 记 员  贾军凌
甘肃省文县人民法院执 行 裁 定 书（2014）文执字第46号申请执行人中庙乡人民政府。地址：文县中庙乡中庙街。法定代表人陈宝林，系该乡乡长。被申请执行人何文军，男，汉族，住文县中庙乡中坪村。中庙乡人民政府诉何文军行政非诉一案，经本院审理后作出（2014）文行执审字第23号裁定书。本裁定书生效后，移送执行庭立案执行。本案执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在这指定的期间履行生效裁定书中确定的义务。但被执行人未按期履行，逾期后，本院依法强制执行，将被执行人侵占的号房屋移交申请人，责令被执行人向申请人缴纳土地置换款3579元。现被执行人已向申请人缴纳土地置换款元。剩余部分经本院向金融机构查询银行存款，发现被执行人在银行无存款，本人因和申请人存在经济纠纷，声称解决后缴纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（规定）试行》第108条（2）款之规定，裁定如下：终结本院（2014）文执字第46号案的本次执行程序。对申请人尚未实现的上诉债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请人可持原生效的裁定书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董文奎助理审判员  张小明助理审判员  张 帆二〇一四年五月二十日书 记 员  杨 柳
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第0898号原告王婷婷。委托代理人王佩玲，女，1957年9月18日出生，汉族。被告王美兰。原告王婷婷诉被告王美兰保证合同纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法由代理审判员周磊独任审判，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告王婷婷的委托代理人王佩玲、被告王美兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王婷婷诉称：22013年11月16日，因张斌和被告儿媳开店急需资金，张斌经被告担保向原告借款60000元。2014年元月张斌失踪，原告多次索要无果。现要求判令被告偿还原告借款本金60000元及利息（以60000元为基数，自2013年11月16日起按照月息2分5计算至实际给付之日止，并扣除已经给付利息4500元）。被告王美兰辩称：我确实为张斌担保，借条上的字也确实是我签的，钱我愿意给但是现在我没有能力偿还，借款利息口头约定月息2分5，已经支付三个月共4500元利息。经审理查明：2013年11月16日，案外人张斌经被告王美兰担保向原告借款60000元，口头约定利息按照月息2分5计算。借款后，张斌已经支付4500元利息，余款原告索要无着，因而成诉。本院认为：合法的债权债务受法律保护。被告王美兰为本案借款提供担保，且未约定担保方式，应视为连带责任保证。现原告以借款人没有偿还借款本息为由而要求作为连带责任保证人的被告王美兰承担偿还责任，于法有据，应予支持。对于借款利息，因原被告约定违反国家关于限制利率的规定，本院按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支持原告利息请求，但应扣除已经支付的4500元利息。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王美兰于本判决生效后三日内偿还原告王婷婷60000元及利息（以60000元为本金，自2013年11月16日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止，并扣除已经给付的利息4500元）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取688元，由被告王美兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 周 磊二〇一四年五月十二日书记员 沙恒金法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第2页／共4页
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）四刑执字第517号罪犯梁振，男，24岁，汉族，河北省廊坊市人，现在吉林省四平监狱服刑。吉林省长春市中级人民法院于2009年11月10日作出（2009）长刑二初字第48号刑事判决，以被告人梁振犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币500元。判决生效后交付执行。吉林省高级人民法院于2012年6月作出（2012）吉刑执字第276号刑事裁定对罪犯梁振的刑罚减为有期徒刑18年，剥夺政治权利改为六年。执行机关于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯梁振能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯梁振在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯梁振减去有期徒刑1年3个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 琳审判员 高振洲审判员 李大卓二〇一四年五月十二日书记员 刘 力
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）连刑执字第406号罪犯陈海东，绰号“猴子”，捕前无业。现在江苏省连云港监狱服刑。因犯XX罪，于2001年9月17日被大丰市人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪，于2004年10月27日被江苏省射阳县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯敲诈勒索罪，于2006年8月3日被江苏省射阳县人民法院判处有期徒刑一年九个月，2007年11月22日释放；因犯容留他人吸毒罪，于2011年3月4日被江苏省射阳县人民法院判处有期徒刑十个月，2011年11月23日释放。因犯聚众斗殴罪于2012年5月4日被江苏省射阳县人民法院以（2012）射刑初字第0109号刑事判决，判处有期徒刑四年六个月，刑期自2011年11月23日至2016年5月22日。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省连云港监狱于2014年3月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关连云港监狱认为，罪犯陈海东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2012年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯陈海东在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈海东在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈海东减去有期徒刑八个月（刑期至2015年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜东风审 判 员  朱立刚代理审判员  刘井鑫二〇一四年五月十五日书 记 员  刘明伟阅卷笔录（2014）连刑执字第406号罪犯陈海东，绰号“猴子”，男，1985年4月1日出生，汉族，江苏省射阳县人，小学文化，捕前无业，原户籍所在地江苏省射阳县海河镇革新村2组62号。现在江苏省连云港监狱服刑。因犯XX罪，于2001年9月17日被大丰市人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪，于2004年10月27日被江苏省射阳县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯敲诈勒索罪，于2006年8月3日被江苏省射阳县人民法院判处有期徒刑一年九个月，2007年11月22日释放；因犯容留他人吸毒罪，于2011年3月4日被江苏省射阳县人民法院判处有期徒刑十个月，2011年11月23日释放。因犯聚众斗殴罪于2012年5月4日被江苏省射阳县人民法院以（2012）射刑初字第0109号刑事判决，判处有期徒刑四年六个月，刑期自2011年11月23日至2016年5月22日。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省连云港监狱于2014年3月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结1、证人、证言：管教干部证言与同改犯人等证言一致。2、奖励审批表：，受到监狱表扬二次，承办人意见：对罪犯陈海东减去有期徒刑八个月（刑期至2015年9月22日止）。合议庭笔录（2014）连刑执字第406号时间：2014年5月12日地点：中院审监庭参加人：审判长杜东风，审判员朱立刚、代理审判员刘井鑫评议记录：刘明伟罪犯陈海东，绰号“猴子”，男，1985年4月1日出生，汉族，江苏省射阳县人，小学文化，捕前无业，原户籍所在地江苏省射阳县海河镇革新村2组62号。现在江苏省连云港监狱服刑。因犯XX罪，于2001年9月17日被大丰市人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪，于2004年10月27日被江苏省射阳县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯敲诈勒索罪，于2006年8月3日被江苏省射阳县人民法院判处有期徒刑一年九个月，2007年11月22日释放；因犯容留他人吸毒罪，于2011年3月4日被江苏省射阳县人民法院判处有期徒刑十个月，2011年11月23日释放。因犯聚众斗殴罪于2012年5月4日被江苏省射阳县人民法院以（2012）射刑初字第0109号刑事判决，判处有期徒刑四年六个月，刑期自2011年11月23日至2016年5月22日。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省连云港监狱于2014年3月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结改造表现：受到监狱表扬一次，报减意见：九个月上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。承办人意见：对罪犯陈海东减去有期徒刑八个月（刑期至2015年9月22日止）。杜：同意。刘：同意。合议庭意见：对罪犯陈海东减去有期徒刑八个月（刑期至2015年9月22日止）。
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鄂孝昌民初字第00385号 原告国网孝昌县供电公司白沙供电所。 负责人王华超，该供电所所长。 被告丁柏高，男，汉族，湖北省孝昌县人湖北省孝昌县合村。 本院在审理原告国网孝昌县供电公司白沙供电所与被告丁柏高供用电合同纠纷一案中，原告国网孝昌县供电公司白沙供电所于2014年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告国网孝昌县供电公司白沙供电所的撤诉是对自己民事权利的处分，其申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告国网孝昌县供电公司白沙供电所撤回起诉。 本案案件受理费25元,由原告负担。 审判员  吴国东 二〇一四年五月十一日 书记员  魏忠东
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第1130号原告仓桂红。原告仓海梅。委托代理人张凯，江苏三佳律师事务所律师。被告沈习春。被告邱术辉。被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市洪泽湖路49号。负责人纪洋，总经理。委托代理人康小虎。原告仓桂红、仓海梅与被告沈习春、邱术辉、中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（下称平安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仓桂红、仓海梅委托代理人张凯及被告平安财保委托代理人康小虎到庭参加诉讼，被告沈习春经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭前原告申请撤回被告邱术辉的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。原告仓桂红、仓海梅诉称，2012年8月12日19时40分，被告沈习春驾驶苏N×××××号小型轿车沿宿迁市经济开发区民便路由南向北行驶至双河庭苑西门口处，与由北向南行驶董兴民驾驶的无号牌三轮机动车相撞，致使董兴民、仓桂红、仓海梅受伤。事故发生后被告沈习春驾车逃逸，承担事故全部责任。现原告就二次手术产生等相关费用，诉至法院，请求判令：1、被告立即赔偿原告仓桂红各项损失9901.9元，赔偿原告仓海梅各项损失7392.3元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告平安财保辩称，对事故事实及责任认定无异议，被告沈习春事故后驾车逃逸，商业三者险部分应由沈习春赔偿，被告平安财保不予赔偿；医疗费交强险限额10000元已经在之前诉讼中赔偿完毕。二原告的误工费、护理费、交通费合理部分，被告平安财保愿意赔偿。被告沈习春未作答辩。经审理查明，2012年8月12日19时40分，被告沈习春驾驶苏N×××××号小型轿车沿宿迁市经济开发区民便路由南向北行驶至双河庭苑西门口处，与由北向南行驶董兴民驾驶的无号牌三轮机动车相撞，致使仓桂红、仓海梅受伤。事故发生后被告沈习春驾车逃逸，经宿迁市公安局交巡警支队事故处理大队认定，被告沈习春承担事故全部责任。又查明，苏N×××××号小型轿车在平安财保处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。在诉讼过程中，原告与被告平安财保就误工费、护理费、交通费达成调解协议，本院予以确认。以上事实，有事故认定书、医疗费发票、出院记录、诊断证明、交强险保单及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，其损失应获赔偿。原告仓桂红医疗费4243.9元、仓海梅医疗费2284.3元有医疗费发票、诊断证明、出院记录在卷佐证，本院予以认定。原告仓桂红、仓海梅在宿迁市东方医院进行二次手术治疗，分别住院16天。原告仓桂红、仓海梅主张各自的住院伙食补助费分别为188元、营养费分别为160元，符合法律规定，本院予以支持。据此，原告仓桂红、仓海梅损失分别为4591.9元、2632.3元。因交强险医疗费限额10000元已经赔偿完毕，被告沈习春在发生事故后驾车逃逸，故超出交强险部分损失应由被告沈习春承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈习春于本判决生效之日起十日内分别赔偿原告仓桂红4591.9元、仓海梅2632.3元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告沈习春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。代理审判员 杨 超二〇一四年五月九日书 记 员 朱立申第页／共页
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鄂孝昌民初字第00382号 原告国网孝昌县供电公司白沙供电所。 负责人王华超，该供电所所长。 被告黄小元，男，汉族，湖北省孝昌县人湖北省孝昌县湾村。 本院在审理原告国网孝昌县供电公司白沙供电所与被告黄小元供用电合同纠纷一案中，原告国网孝昌县供电公司白沙供电所于2014年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告国网孝昌县供电公司白沙供电所的撤诉是对自己民事权利的处分，其申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告国网孝昌县供电公司白沙供电所撤回起诉。 本案案件受理费25元,由原告负担。 审判员  吴国东 二〇一四年五月十一日 书记员  魏忠东
青海省湟中县人民法院刑 事 判 决 书（2014）湟刑初字第93号公诉机关湟中县人民检察院。被告人赵某某，男，汉族，生于1968年6月20日，青海省湟中县人，不识字，农民。2014年3月24日因涉嫌故意伤害罪被湟中县公安局依法刑事拘留，同年3月27日被依法取保候审，现在居住地候审。湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉（2014）71号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湟中县人民检察院代理检察员王慧婷出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2013年10月13日，被告人赵某某向同村村民王某某寻找丢失牲畜时，二人发生争执，当晚被告人赵某某又去王某某家质问此事，并再次发生争执，期间，赵某某用拳头将王某某脸部打伤。经湟中县公安局法医鉴定：“因钝器致伤头面部导致：1、左颞部硬膜下出血，左额颞顶叶脑挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血，损伤程度构成轻伤；2、鼻骨骨折，观片见有明显移位，损伤程度构成轻伤。”本案民事赔偿部分，经本院主持调解，双方当事人自愿达成赔偿协议，由被告人赵某某赔偿附带民事诉讼原告人王某某医药费等经济损失35000元，已履行。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，到案经过，被害人王某某的陈述，证人史某某的证言，法医鉴定结论，户籍证明，收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某与被害人王某某系同村村民，二人因琐事发生矛盾后，被告人未能冷静处理，在双方争执过程中将被害人王某某脸部打伤，造成被害人两处轻伤的损害后果，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确凿，罪名成立，应予支持。考虑到被告人赵某某在庭审中自愿认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，本院可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑六个月至二年的量刑建议适当，本院予以采纳。为化解双方当事人之间的矛盾，营造良好的社会氛围，结合被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，对其适用缓刑对所居住村社没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第七十二条、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于青海省西宁市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  阿萍仁二〇一四年五月十二日书记员  麻生珍审理本案所适用的法律条款《中华人民共和国刑法》（摘要）第二百三十四条一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第0399号原告马为英。委托代理人杜江、袁佳佳。被告吴国柱。被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地山东省枣庄市市中区光明路与振兴路交处东北角。负责人赵新祥，总经理。委托代理人张峰。原告马为英与被告吴国柱、中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后于2014年2月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁佳佳、被告吴国柱、被告太平洋公司的委托代理人张峰经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马为英诉称，2012年3月24日，在宿迁市宿城区宿邳路与紫金山大道交叉路口，被告吴国柱驾驶鲁D×××××号重型仓栅式货车与原告驾驶的人力三轮车相撞，导致原告受伤住院。该起事故经公安部门处理，认定原告与被告吴国柱承担事故同等责任。另外，被告吴国柱的三轮摩托车在太平洋公司购买交强险和第三者责任险。第一次诉讼时被告吴国柱赔偿原告各项损失30500元，太平洋公司在交强险限额内赔偿原告16000元。现就伤残鉴定相关费用诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告各项损失合计63955元。2、本案诉讼费由被告承担。原告主张赔偿明细如下：1、残疾赔偿金44515.5元；2、护理费8130元（81.3元／天＊100天）；3、交通费300元；4、精神抚慰金9000元。被告吴国柱辩称，我与原告已经达成调解，请法院就交强险部分依法判决。被告太平洋公司辩称，原告应该按照农村户籍计算伤残赔偿金，第一次我公司已经按照城镇居民可支配收入（72.3元／天）赔偿护理费80天，应该扣除。经审理查明的事实与原告陈述基本一致。另查明，经沭阳县中医院鉴定，原告马为英因交通事故造成右股骨粗隆见粉碎性骨折，目前遗留骨盆倾斜，双下肢长度相差6cm以上，构成道路交通事故八级伤残。护理期限为伤后180日，不存在护理依赖。还查明，2012年江苏省城镇居民可支配收入为29677元，81.3元／天。本院认为，公民的生命健康权受到法律保护。原告马为英在本次交通事故中受伤，有权获得赔偿。因事故车辆在保险公司投保了交强险，保险公司应在交强险的范围内对原告承担赔偿责任。经过举证、质证及法庭认证，原告交强险限额内的损失如下：1、残疾赔偿金44515.5元（29677＊5＊0.3）。经鉴定，原告的伤构成交通事故八级伤残，事故发生时原告已经年满80周岁，其伤残赔偿金应计算五年。根据原告提供的失地证明，按照2012年江苏省城镇居民可支配收入计算伤残赔偿金的诉讼请求，本院依法予以支持；2、护理费8130元（81.3元／天＊100天）。经鉴定，原告的护理期限为180日，扣除第一次诉讼时已经太平洋公司已经按照江苏省城镇居民可支配收入赔付80日，本次诉讼原告主张按照2012年江苏省城镇居民可支配收入计算护理费100日，被告太平洋公司对此无异议，本院依法予以支持；3、交通费300元。结合原告的年龄、伤情、鉴定地点，其主张300元交通费，本院依法予以照准；4、精神抚慰金9000元。上述费用合计61945.5元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告马为英61945.5元；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告吴国柱负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  王洪娟二〇一四年五月二十日书 记 员  朱立申
甘肃省庆阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）庆中刑终字第56号原公诉机关华池县人民检察院。上诉人（原审被告人）孟德忠，男，生于1972年6月19日，汉族，辽宁省人，无业。2013年4月27日因涉嫌盗窃罪被华池县公安局刑事拘留，同年5月28日被华池县人民检察院批准逮捕，现羁押于华池县看守所。华池县人民法院审理华池县人民检察院指控原审被告人孟德忠犯盗窃罪一案，于2014年3月4日作出（2014）华刑初字第8号刑事判决。宣判后，原审被告人孟德忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭审理了本案。庆阳市人民检察院指派检察员石广文出庭履行职务，原审被告人孟德忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，2013年4月24日下午，焦成忠（另案处理）、被告人孟德忠伙同刘龙（在逃）携带开锁作案工具乘车从西峰区到达华池县城。三人在教育路元城荞面馆用餐后，来到附近教育局二号家属楼三单元。按照之前的分工，刘龙携带对讲机在楼下负责放哨，焦成忠负责敲门寻找作案目标，孟德忠负责开门锁，商议盗窃财物获得赃款孟德忠分四成，焦成忠、刘龙每人分三成，确定该单元401室无人后，焦成忠在楼梯上放哨，孟德忠用事先准备好的开锁工具将该室门锁打开，焦成忠、孟德忠进入室内盗取麻钱黄金项链一条、女士时尚黄金手链一条、男士黄金方戒一个、儿童白银“长命富贵”锁一套（2件）、白银手镯一对、女士白银项链一条、女士铂金戒指一个、白银戒指一对、现金人民币4650元，盗窃完毕后逃往庆阳市正宁县城实施盗窃作案时被正宁县警方抓获，经华池县价格认证中心华价鉴字（2013）11号鉴定意见书鉴定，被盗金银首饰价值人民币15300元，本次盗窃作案价值共计人民币19950元。原审法院认为，被告人孟德忠以非法占有为目的，伙同他人采用秘密窃取的方式盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人孟德忠起主要作用，系主犯，其悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。遂依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第二十六条一、四款、第六十四条之规定，判决：被告人孟德忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元。原审被告人孟德忠上诉提出，其并非主犯，被盗赃物已被追回，未造成实际损失，且其系初犯，认罪态度好，原判量刑过重，请求二审予以改判。庆阳市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定2013年4月24日下午，上诉人孟德忠伙同他人携带开锁作案工具，在华池县城入户盗窃现金及金银首饰价值共计人民币19950元的事实，有下列证据证实：1.接受刑事案件登记表、立案登记表，证实案件的来源；2.现场勘验、检查笔录及照片、辨认笔录及照片，证实上诉人作案时的现场状况；3.涉案财物委托鉴定书、价格鉴定标的清单、华池县物价局便函，证实被盗首饰的价值；4.扣押物品文件清单及返还物品清单，证实本案扣押上诉人的个人财物已返还上诉人；5.被害人王某某、郭某某陈述，证实其丢失的具体物品；6、同案犯焦成忠的供述，证实其与孟德忠伙同刘龙共同盗窃作案的事实。7、上诉人孟德忠的供述与上述证据相互印证，足以证实本案的犯罪事实；8、户籍证明，证实上诉人孟德忠的身份信息及其具有刑事责任能力。本院认为，上诉人孟德忠以非法占有为目的，伙同其他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。在共同犯罪中，上诉人孟德忠准备作案工具，具体实施开锁行为，且入户盗窃，并商议对盗劫所得赃款获到较大比例的分成，其主要作用明显。二审庭审中，孟德忠对原判认定其为主犯无异议。被盗财物在上诉人盗窃完毕后逃往正宁县城再次实施盗窃作案时被正宁县警方抓获后追缴，并非上诉人孟德忠主动退赃、退赔，不影响对其量刑。对于上诉人孟德忠的认罪、悔罪态度，原审法院已充分考虑并对其予以从轻处罚，二审再无从轻或减轻处罚的事实和理由。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，上诉人孟德忠的上诉理由不能成立，不予支持。经本院讨论决定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 瑛审 判 员 陈 媛代理审判员 刘 蘅二〇一四年五月十二日书 记 员 贾政科
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第1196号原告陈华。原告郭宇。原告胡士平。三原告委托代理人吴体实、田小婷，江苏宏亮律师事务所律师。被告刘军舰。被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司。法定代表人王卓，总经理。委托代理人范威。原告陈华、郭宇、胡士平与被告刘军舰、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（下称人民财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨超适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告委托代理人田小婷及被告人民财保委托代理人范威到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告以已与被告刘军舰达成协议为由，撤回对被告刘军舰的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告侯明斗诉称，2013年11月2日19时20分，被告刘军舰驾驶苏N×××××号小型普通客车沿宿迁市幸福南路由北向南行驶至214号路灯杆南侧3米处时，与由南向北行驶的死者郭军驾驶的苏N×××××号二轮摩托车相撞，致使郭军受伤，两车受损。事故发生后，被告刘军舰逃逸。郭军后经医院抢救无效死亡。事故发生后，宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定被告刘军舰承担事故主要责任，郭军承担事故次要责任。被告郭军驾驶车辆在被告人民财保处投保交强险，被告人民财保应在交强险范围内赔偿原告损失，不足部分由被告刘军舰承担。现诉至法院，请求判令：被告人民财保在交强险范围内赔偿原告医疗费3159元及死亡赔偿金110000元并承担本案诉讼费。被告人民财保辩称，对事故事实、事故责任及投保事实没有异议。被告人民财保愿意在交强险范围内赔偿原告合理费用。原告主张的医疗费没有医疗费发票，不予认可。诉讼费应由侵权人即被告刘军舰承担，被告人民财保不予承担。经审理查明，2013年11月2日19时20分，被告刘军舰驾驶苏N×××××号小型普通客车沿宿迁市幸福南路由北向南行驶至214号路灯杆南侧3米处时，与由南向北行驶的死者郭军驾驶的苏N×××××号二轮摩托车相撞，致使郭军受伤，两车受损。事故发生后，被告刘军舰弃车逃逸。郭军后经医院抢救无效死亡。事故发生后，宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定被告刘军舰承担事故主要责任，郭军承担事故次要责任。被告郭军所驾驶车辆在被告人民财保处投保交强险，事故发生在保险期间。又查明，原告陈华系郭军妻子，原告胡士平系郭军母亲，原告郭宇系郭军与陈华儿子。再查明，2013年11月15日，原告方与被告刘军舰就原告方交强险外损失达成一致意见，并签订书面协议书。以上事实，有户口页、身份证复印件、结婚证、居委会证明、事故认定书、死亡证明书、尸检意见书、协议书、交强险保单及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。三原告亲属因交通事故受伤死亡，其损失应获赔偿。三原告主张医疗费3159元，虽未能提供医疗费发票，但其提供了盖有医院财务公章的门诊收费清单，该份证据即可证明原告支出抢救费用3159元的事实，该笔费用在交强险医疗费10000元限额之内，被告人民财保应予赔偿。三原告主张由被告人民财保在交强险范围内赔偿原告死亡赔偿金110000元，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈华、郭宇、胡士平款113159元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取500元，由原告陈华、郭宇、胡士平自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1000元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。代理审判员 杨 超二〇一四年五月十日书 记 员 朱立申第页／共页
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 裁 定 书（2014）中宁民初字第603号原告刘雷，男，生于1980年8月16日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告季文凯，男，生于1983年6月10日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告刘雷诉被告季文凯劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。2014年5月16日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘雷撤回起诉。案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告刘雷负担。代理审判员  王月梅二〇一四年五月十九日书 记 员  高 晶
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鄂孝昌民初字第00395号 原告国网孝昌县供电公司白沙供电所。 负责人王华超，该供电所所长。 被告丁金堂，男，汉族，湖北省孝昌县人湖北省孝昌县合村。 本院在审理原告国网孝昌县供电公司白沙供电所与被告丁金堂供用电合同纠纷一案中，原告国网孝昌县供电公司白沙供电所于2014年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告国网孝昌县供电公司白沙供电所的撤诉是对自己民事权利的处分，其申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告国网孝昌县供电公司白沙供电所撤回起诉。 本案案件受理费25元,由原告负担。 审判员  吴国东 二〇一四年五月十一日 书记员  魏忠东
安徽省淮北市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）淮民一终字第00174号上诉人（原审被告）：濉溪县西关建筑安装公司，住所地安徽省濉溪县。法定代表人：徐四军，该公司董事长。委托代理人：祁立民，安徽亚星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈明超，男，1971年10月13日出生，汉族，个体工商户，住安徽省淮北市相山区。上诉人濉溪县西关建筑安装公司因与被上诉人陈明超建设工程合同纠纷一案，不服安徽省淮北市杜集区人民法院（2014）杜民一初字第00060号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，2014年5月8日，上诉人濉溪县西关建筑安装公司以双方达成执行和解协议为由，向本院提出撤回上诉的申请。本院经审查认为，上诉人濉溪县西关建筑安装公司自愿申请撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人濉溪县西关建筑安装公司撤回上诉。一审案件诉讼费用负担按一审判决执行；二审案件受理费2791元，减半收取1395.5元，由上诉人濉溪县西关建筑安装公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈雷雨审 判 员  朱晓瑜代理审判员  王冬宁二〇一四年五月十九日书 记 员  王巧娴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第0872号原告董志军。被告刘亮。原告董志军诉被告刘亮房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘亮的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告董志军撤回对被告刘亮的起诉。案件受理费减半收取65元，由原告董志军负担。审判员 周 磊二〇一四年五月二十日书记员 沙恒金第2页／共2页
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法民二申字第556号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市旅业公司。住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：苏颖，董事长。委托代理人：王雪林，广东合盛律师事务所律师。委托代理人：方永源，广东合盛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李炳光，1949年11月15日出生，香港居民，现住香港特别行政区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李炳勋，男，1953年5月20日出生，香港居民，现住香港特别行政区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卫碧芳，女，汉族，1925年8月17日出生，住广东省广州市荔湾区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王杏莲，女，汉族，1958年7月10日出生，住广东省广州市荔湾区。再审申请人广州市旅业公司（下称旅业公司）因与被申请人李炳光、李炳勋、卫碧芳、王杏莲物权保护纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民五终字第1733号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。旅业公司申请再审称：涉诉房屋已被撤管，旅业公司对该房屋已无管理的权利和责任，不需承担交回房屋的责任。李炳光、李炳勋是否实际接收房屋与旅业公司无关，房屋是否继续出租给卫碧芳、王杏莲及与出租相关的其他事宜，均应由李炳光、李炳勋与卫碧芳、王杏莲解决，与旅业公司没有关系。旅业公司没有占用涉案房屋，在房屋撤管后也没有向住户收取租金，没有责任向李炳光、李炳勋支付房屋租金及房屋使用费。二审法院在同类案件中，已作出旅业公司不需向房屋产权人支付房屋使用费的判决。判令旅业公司承担租金支付责任不仅对旅业公司不公，也是旅业公司无法承受的。一、二审判决旅业公司承担腾退房屋的义务、判令旅业公司支付租金及房屋使用费错误。特申请再审。本院认为：一、二审判决根据涉案房屋原由房管部门经租，旅业公司与房管部门签订《房屋租赁合约》后，再出租给旅业公司的职工卫碧芳使用，现由卫碧芳使用至今的事实，结合该案历史实际情况，认定旅业公司与房管部门终止租约后，旅业公司与房屋实际使用人卫碧芳（含同住人员）负有将涉案房屋交还以及支付拖欠的房屋租金、使用费的义务，并无不当。再审申请人旅业公司所提理由及请求，理据不足，本院不予支持。综上，再审申请人旅业公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回广州市旅业公司的再审申请。审 判 长  李震东代理审判员  郑捷夫代理审判员  杨 靖二〇一四年五月二十日书 记 员  彭欣薇
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第1200号原告卢海生。委托代理人卢金辉。被告张伯勇。委托代理人葛晓明。被告都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。原告卢海生与被告张伯勇、都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（下称都邦财保）机动车责任事故纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢海生、被告张伯勇委托代理人葛晓明及被告都邦财保委托代理人葛莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢海生诉称，2013年5月22日，被告张伯勇驾驶苏N×××××号轿车沿幸福路自北向南行驶至幸福路与黄运路交叉口与原告驾驶的沿黄运路自西向东行驶的无号牌二轮电动车相撞，致使原告受伤。此次事故经交警事故大队认定被告张伯勇承担全部责任，原告无责。原告伤后被送往宿迁市人民医院住院治疗25天，后又根据病情多次到医院复查，住院及出院后由原告家属护理。因护理致使原告家属的商店无法经营，造成原告家损失达12000元。被告张伯勇所驾驶车辆在被告都邦财保处投保了交强险。现诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费46946.12元、住院伙食补助费450元、营养费2050元、护理费18274.77元、交通费677.39元、电瓶车损失2000元及经营性损失12000元。2、本案诉讼费用及保全费620元由被告承担。被告都邦财保辩称，对事故事实及责任认定无异议。被告车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万，无不计免陪险。被告负事故全部责任，根据合同约定应扣除20%不计免赔。医疗费中救护费应是75元而非175元，工本费31元不予认可，同时医疗费中应扣除15%的非医保用药。交通费发票是连号票据，认可250元。原告后期还有二次手术，本次诉讼暂同意赔付营养期限90天，护理期限90天，同意按照护工50元每天赔偿。车损无证据证明，不予认可。原告经营性损失是原告家属并非原告本人且未提供证据证明，该损失与护理费用重复计算，且该间接损失不在保险赔偿范围之内，不予赔偿。被告张伯勇辩称，被告张伯勇已经垫付5000元。非医保用药保险公司应予赔偿。其余同被告都邦财保意见。经审理查明，2013年5月22日，被告张伯勇驾驶苏N×××××号轿车沿幸福路自北向南行驶至幸福路与黄运路交叉口与原告驾驶的沿黄运路自西向东行驶的无号牌二轮电动车相撞，致使原告受伤。此次事故经交警事故大队认定被告张伯勇承担全部责任，原告无责。事故发生后，被告张伯勇垫付费用5000元。被告张伯勇所驾驶车辆在被告都邦财保处投保交强险及商业三者险50万，无不计免赔，事故发生在保险期间。2013年江苏省城镇居民人民可支配收入为32538元／年，约89.15元／天。以上事实，有事故认定书、医疗费发票、住院费用清单、出院记录、诊断证明、营养执照及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，其损失应获赔偿。在本次诉讼中，原被告一致同意本案中暂赔付护理期限90天及营养期限90天的费用，本院予以确认。原告的损失有：1、原告主张医疗费46946.12元，被告对除救护费175元及工本费31元之外的费用没有异议，本院予以确认。原告主张救护费175元，提供救护费收据一张，但该收据明细总和来看应为75元，收据总额大写部分壹佰字样与小写175字样书写不连贯，有后补之嫌，且原告对75元之外的100元费用支出用途无法做合理解释，故本院认定救护费为75元。工本费31元，原告同意从医疗费中扣除，本院予以确认，据此，原告医疗费应为46815.12元。2、住院伙食补助费450元、营养费900元。3、护理费，原告伤后由其家属傅席玲护理，傅席玲系从事报刊亭个体经营并提供结婚证、营养执照，用以证明护理人员赔偿标准2013年江苏省城镇居民人民可支配收入标准计算，本院予以支持，护理费为8023.5元。4、交通费，原告提供连号交通费发票主张677.39元，本院不予支持，结合原告住院时间，本院酌定交通费250元。5、原告称其退休后与家属共同经营报刊亭，因事故受伤导致报刊亭无法经营收入减少约12000元应予赔偿，本院认为，该报刊亭营业执照所载经营期限至2013年6月3日，经营人为原告家属傅席玲，傅席玲因护理所受损失已经通过护理费的形式得到赔偿，原告主张其参与经营及因事故致使经营减损12000元未能提供证据证明且被告不予认可，本院不予支持。6、原告主张电瓶车损失2000元但未能提供证据证明且被告不予认可，本院不予支持。综上，原告的损失为56438.62元。因被告张伯勇所驾驶车辆在被告都邦财保处投保交强险及商业三者险，未投保不计免赔，故原告损失首先由被告都邦财保在交强险范围内承担18273.50元（10000元＋8023.5元＋250元），在商业三者险范围内承担30532.10元［（46815.12元-10000元＋450元＋900元）＊80%］，综上被告都邦财保应承担48805.60元。原告其余损失7633.02元由被告张伯勇承担，扣除其已经垫付的5000元后，被告张伯勇还应赔偿原告2633.02元。被告都邦财保辩称医疗费中应扣除15%的非医保用药，但未能提供证据证明原告主张的医疗费中，哪些为非医保用药、有无替代用药以及相应的价格，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢海生款48805.60元；二、被告张伯勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢海生款2633.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取305元、保全费620元，合计925元，由原告卢海生负担25元，其余由被告张伯勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。代理审判员 杨 超二〇一四年五月二十日书 记 员 朱立申第页／共页
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2013）清民执字第497-1号申请执行人孙建峰，男，1974年12月27日出生，汉族，清徐县东湖街道办事处南营留村居民，住清徐县。被执行人刘艳刚，男，1982年1月21日出生，汉族，清徐县清源镇吴村农民。被执行人苏利琴，女，1982年2月9日出生，汉族，清徐县清源镇吴村农民。申请执行人孙建峰与刘艳刚、苏利琴买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人刘艳刚、苏利琴暂无履行能力，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一款第（2）项的规定，裁定如下：中止清徐县人民法院作出的（2012）清民初字第903号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 史俊刚审判员 刘全海审判员 董 亮 二〇一四年五月二十日书记员 方 微
北京市第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）一中执字第390-1号 李化玉犯诈骗罪、陈万寿犯挪用资金罪、牛玉冲犯挪用资金罪一案，本院作出的（2013）一中刑初字第4292号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决主文第四项，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 一、将嘉得运（北京）健康科技有限公司在交通银行北京育惠东路支行×××账户内的资金及利息扣划至本院账户。 二、将北京鑫宝罗城乡科技发展有限公司在中国民生银行北京亚运村支行×××账户内的资金及利息扣划至本院账户。 三、将北京鑫宝罗城乡科技发展有限公司在中国银行股份有限公司北京逸园支行xxx账户内的资金及利息扣划至本院账户。 四、将北京鑫宝罗城乡科技发展有限公司在交通银行北京育惠东路支行×××账户内的资金及利息扣划至本院账户。 五、将北京瑞宝食品有限公司在北京农商银行海淀新区支行×××账户内的资金及利息扣划至本院账户。 六、将北京鑫宝罗现代农业高新技术发展有限公司在交通银行北京育惠东路支行×××账户内的资金及利息扣划至本院账户。 七、将北京鑫宝罗农业科技开发有限公司在招商银行北京慧忠北里支行xxx账户内的资金及利息扣划至本院账户。 八、将北京绿景田种养殖有限公司在中国农业银行股份有限公司北京青云店分理处×××账户内的资金及利息扣划至本院账户。 九、将北京豆佰旺食品科技有限公司在中国建设银行股份有限公司北京怀柔支行×××账户内的资金及利息扣划至本院账户。 执行员  李晓芳 二〇一四年五月十三日 书记员  曹 闯
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）薛商初字第1235号 原告：山东六桂塑胶有限公司。住所地：滕州市经济开发区益康大道159号。组织机构代码：77529292-6。 法定代表人：龚友门，董事长。 委托代理人（特别授权）：杜以斌，山东真谛律师事务所律师。 被告：山东久力电子科技有限公司。住所地：枣庄市高新技术开发区复元四路（泰国工业园）。组织机构代码：66671849-X。 法定代表人：李闯，董事长。 原告山东六桂塑胶有限公司（以下简称六桂公司）与被告山东久力电子科技有限公司（以下简称久力电子）买卖合同纠纷一案，于2013年12月12日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员于秀洪适用简易程序公开开庭进行了审理，原告六桂公司委托代理人杜以斌到庭参加诉讼，被告久力电子经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告六桂公司诉称，原、被告双方于2011年8月17日签订《订购合同》，约定被告预付30%货款购买原告纸箱，票到货到付款。截至2011年12月15日，被告欠原告纸箱款5478.5元。经原告多次催要，被告拒不付款，为维护原告合法权益，请求依法判令：一、被告支付原告货款5478.5元及利息（自2011年12月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）；二、诉讼费由被告承担。 被告久力电子未答辩。 原告提交的证据有2011年8月17日原、被告双方通过传真签订的《订购合同》、原告向被告发货的送货单、山东增值税专用发票一张、仅加盖原告六桂公司财务专用章的应收对账单一份。 经审理本院认定，2011年8月17日，被告通过传真与原告签订《订购合同》，约定向原告购买三层纸箱5000个（单价0.85元）、五层纸箱1000个（单价3.8元），合计金额8050元，含17%增值税；被告方指定联系人为张敬磊；交货地址为被告公司仓库；结算方式为被告预付30%货款，票到货到后付清全款。 2011年11月25日，原告将970只五层纸箱、5011只三层纸箱送至被告处，2011年12月15日，原告将1160只三层纸箱送至被告处，送货单上均有《订购合同》中被告指定联系人张敬磊的签名。庭审中，原告认可被告因质量问题退回三层纸箱1221只，原告共计向被告供应三层纸箱970只，五层纸箱4950只，货款共计7893.50元；同时原告认可被告已于2011年11月22日预付货款2415元，被告尚欠原告货款5478.50元。 原告于2013年1月13日开具增值税专用发票，载明购货单位为被告，销货单位为原告，货物数量及价款与原告诉讼请求一致；对于增值税发票交付被告的具体日期，原告未明确向法庭说明及举证。 原告提交的对账单仅加盖原告单方财务专用章，不具有证明效力，本院不予采信。 本院认为，被告久力电子未出庭应诉亦未答辩，视为放弃自身的诉讼权利，应承担不利的法律后果。原、被告双方签订的《购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应依约定履行相应义务。原告作为出卖人依合同约定向被告交付货物及增值税发票后，被告应依合同约定在原告交货交票后及时付款，但原告未对被告具体的违约付款时间予以举证，故对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院酌情自原告起诉之日即2013年12月12日起予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东久力电子科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东六桂塑胶有限公司货款5478.5元及利息（自2013年12月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）； 二、驳回原告山东六桂塑胶有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告山东久力电子科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员  于秀洪 人民陪审员  褚书强 人民陪审员  冯君梅 二〇一四年五月二十二日 书 记 员  李 文
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鄂孝昌民初字第00379号 原告国网孝昌县供电公司白沙供电所。 负责人王华超，该供电所所长。 被告黄保平，男，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 本院在审理原告国网孝昌县供电公司白沙供电所与被告黄保平供用电合同纠纷一案中，原告国网孝昌县供电公司白沙供电所于2014年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告国网孝昌县供电公司白沙供电所的撤诉是对自己民事权利的处分，其申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告国网孝昌县供电公司白沙供电所撤回起诉。 本案案件受理费25元,由原告负担。 审判员  吴国东 二〇一四年五月十一日 书记员  魏忠东
安徽省马鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）马刑执字第00237号罪犯胡鑫鑫，又名胡鑫，男，1989年1月23日生，汉族，原户籍所在地安徽省蒙城县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。安徽省亳州市中级人民法院于2010年5月20日以（2010）亳刑初字第017号刑事附带民事判决书以故意伤害罪判处胡鑫鑫有期徒刑十一年。被告胡鑫鑫不服，提出上诉，安徽省高级人民法院经过二审审理，于2010年9月10日以（2010）皖刑终字第0320号刑事附带民事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月22日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出：罪犯胡鑫鑫服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，能主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去有期徒刑一年。经审理查明：罪犯胡鑫鑫服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自上次减刑后先后获监狱表扬一次，记功二次。分别为：2014年3月表扬，2014年3月记功二次。上述事实，有罪犯改造积极分子审批表，罪犯改造计分考核鉴定表，罪犯奖励审批表以及相关旁证材料等证据证实。本院认为，罪犯胡鑫鑫在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡鑫鑫减去有期徒刑一年。（刑期自2009年6月26日至2018年7月25日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈若全审判员  曹 宁审判员  刘 畅二〇一四年五月二十日书记员  季 洋
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)鄂孝感中民二终字第00010号上诉人（原审原告）李艳平，女，汉族，1976年10月11日出生，住湖北省孝感市孝南区。委托代理人吴林钊，湖北万泽律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）湖北鸿程房地产开发有限公司。住所地：湖北省孝感市。法定代表人黄志雄，该公司董事长。委托代理人左大洪，该公司办公室副主任。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解，代签法律文书。委托代理人陈峰，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解，代签法律文书。上诉人李艳平因与被上诉人湖北鸿程房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院(2013)鄂孝南民初字第01129号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人李艳平以双方达成和解为由，于2014年5月15日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人李艳平的撤诉申请符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，第一百七十三条，第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人李艳平撤回上诉。二审案件受理费591元，减半收取295.5元，由上诉人李艳平负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘玉安审 判 员  谭光剑代理审判员  胡 红二〇一四年五月十五日书 记 员  王会蓉
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）通中立民终字第7号上诉人（原审原告）金巨香，女。上诉人金巨香因与王恩贤民间借贷纠纷一案，不服通化市二道江区人民法院（2013）二立初字第1号不予受理民事裁定书，向本院提起上诉。在本院审理中，上诉人金巨香于2014年5月15日自愿撤回上诉。本院经审查认为，上诉人金巨香在二审诉讼中，自愿申请撤回上诉，系对自身权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许上诉人金巨香撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  高元娥审 判 员  王 红代理审判员  于建辉二〇一四年五月十九日书 记 员  张 楠
贵州省仁怀市人民法院刑 事 判 决 书（2014）仁刑初字第182号公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。被告人王某，男，1973年6月15日出生于贵州省仁怀市，汉族，小学文化，务农。2014年2月5日被仁怀市公安局刑事拘留，同月18日因涉嫌犯盗窃罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉（2014）127号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派代理检察员刘练出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年1月19日中午9时许，被告人王某进入仁怀市茅坝镇雄丰村岑某家，盗走岑某价值1840元的联想牌笔记本电脑一台，后到鲁班镇以900元价格卖给他人。案发后，公安机关已将电脑追回发还失主。以上事实，有户籍证明、扣押发还物品清单、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、鉴定结论等证据证实，被告人在开庭审理中无异议，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，且被盗财物已经发还失主，可以从轻处罚。关于公诉机关建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金的公诉意见，本院予以采纳，但针对本案情节，不宜适用缓刑。据此，本院为保护公私财物的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。罚金限判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月5日起至2014年8月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王明远二〇一四年五月二十日书 记 员  田维德
江西省新干县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）干民一初字第537号 原告周爱生，男，1964年10月1日出生，汉族，新干县人，农民，住本县。 委托代理人周xx，系原告周爱生之弟媳。 被告曾玮溢，男，1998年9月30日出生，汉族，新干县人，学生，住本县。 法定代理人曾某1，系曾玮溢之父亲。 被告周宏攀，男，1998年10月15日出生，汉族，新干县人，学生，住本县。 法定代理人周某1，系周宏攀之父亲。 被告刘佳欢，男，1999年4月8日出生，汉族，新干县人，学生，住本县。 法定代理人刘某1、刘某2，系刘佳欢之父母亲。 被告刘梦琪，女，1999年10月20日出生，汉族，新干县人，学生，住本县。 法定代理人刘某3，系刘梦琪之父亲。 被告张子龙，男，2000年4月15日出生，汉族，新干县人，学生，住本县。 法定代理人张某，系张子龙之父亲。 被告谢雨辰，男，2000年7月30日出生，汉族，新干县人，学生，住本县。 法定代理人谢某，系谢雨辰之父亲。 被告胡敏芳，女，1998年5月29日出生，汉族，新干县人，学生，住本县。 法定代理人胡某，系胡敏芳之父亲。 被告曾思红，女，1999年9月11日出生，汉族，新干县人，学生，住本县。 法定代理人曾某2，系曾思红之父亲。 被告周龙飞，男，1998年6月17日出生，汉族，新干县人，学生，住本县。 法定代理人周某2，系周龙飞之父亲。 被告刘鸣，男，2000年6月5日出生，汉族，新干县人，学生，住本县。 法定代理人刘某4，系刘鸣之父亲。 被告周思媛，女，1999年12月16日出生，汉族，新干县人，学生，住本县。 法定代理人周某3、吴某，系周思媛之父母亲。 原告周爱生与被告曾玮溢、周宏攀等11人财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。除被告刘佳欢、周思媛经传票传唤，无正当理由拒不到庭，其余9被告法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审结。 原告诉称：2013年3月10日上述被告因过生日在我家庆生，因老家无人居住，没人管理，大门锁住了。但被告私自擅闯入我家，在我家里点蜡烛庆生，结果因玩耍致使蜡烛点燃屋内易燃物使得大火燃烧。因我家里存放的都是家具、木料、农器等，因此火势蔓延迅速。被告急于逃生，撞破墙壁一个大洞以此逃生。结果我家被烧毁，无一件完整物品，都化为灰烬。为保证我的合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿我房屋等经济损失20000元。 被告曾玮溢辩称：是游丽娟过生日，是她邀请我们去玩的，还有一个我们不知道叫什么名字，共有十三位被告。原告没有起诉他俩，是否有亲属关系呢？ 被告谢雨辰辩称：原告的门锁均是坏的，不是我们打开的。屋里面是一些柴火，没有木料、家俱等。 被告刘鸣辩称：原告的门不是锁住的，里面没有什么值钱的东西。原告提出的诉讼请求过高。 其他被告没作辩称。 经审理查明，原告诉称属实。另查明，事发当日，被告方是在为游丽娟（系被告等人的同学）过生日。还有一个初一的学生，名叫曾丽丽，但事发之前因与游丽娟发生纠纷，被游丽娟赶走，未参加聚会。又查明，原告周爱生被烧毁的房屋离其居住地较远，无人居住，是用来储放杂物的。事发后，新干县公安及消防部门到场，对事故现场进行勘验及对事发原因进行调查走访，查清为上述被告等人因过生日点燃蜡烛不慎着火，同时委托物价部门对被烧毁财物进行损失评估，结论为原告周爱生被烧毁财物价值为6927元。庭审中，被告方表示要求追加游丽娟为被告，但一直未提交追加申请。因游丽娟事后即随家人外出，经本院查询，公安户籍网上无游丽娟本人户籍信息，也无法查找到其家人的信息，原、被告方也未提供其基本信息。原告在庭审后表示对于游丽娟在本案中应承担的责任，由其自己负担。 以上事实，有原被告的陈述及其提供的11被告的常住人口基本信息、新干县价格认证中心文件等有关证据予以证实。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告曾玮溢等12人未经原告周爱生许可，擅自进入其杂物房参加生日聚会，因生日蜡烛点燃易燃物，不慎引发大火，烧毁周爱生杂物房及其内的家俱、木料、农具等财产，对此损害结果，曾玮溢等12人主观上具有过错，且无法查清该12人在事发过程中的各自行为，故应共同均担全部赔偿责任。本案因游丽娟生日聚会而引起，但经本院及公安部门查询，公安户籍网上无游丽娟本人及其家人的户籍信息，导致原告周爱生无法起诉，本院亦无法追加其为当事人，但被告曾玮溢及曾思红等证实游丽娟确实存在，故游丽娟亦是本案责任人之一。鉴于游丽娟无法查找，原告周爱生也表示自愿承担游丽娟应负责任。这一行为既符合法律规定，也维护了本案其他被告的利益，对此本院予以支持。曾丽丽在事发前就离开了现场，与本案事故无关，不应承担本案民事责任。谢雨辰、刘鸣辩称周爱生杂物房内没有木料、家俱等物，没有什么值钱之物，仅有一些柴火，该辩称观点并无相应的充分证据予以证实，且公安部门在事发后及时委托了物价评估部门对其烧毁财物进行了价格评估，对该评估结果，本院予以采信，故本院认定周爱生被烧毁财物价值为6927元。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾玮溢、周宏攀等11人及其法定代理人均应赔偿原告周爱生财产损失各为577.25元，限判决生效后五日内付清； 二、驳回原被告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元（原告已预交150元），由原告周爱生负担25元，由11名被告共同负担275元，各为25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  黄冬如 审 判 员  张春林 人民陪审员  鄢飞云 二〇一四年五月一十九日 书 记 员  聂俊艳
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鄂孝昌民初字第00381号 原告国网孝昌县供电公司白沙供电所。 负责人王华超，该供电所所长。 被告黄永红，男，汉族，湖北省孝昌县人湖北省孝昌县湾村。 本院在审理原告国网孝昌县供电公司白沙供电所与被告黄永红供用电合同纠纷一案中，原告国网孝昌县供电公司白沙供电所于2014年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告国网孝昌县供电公司白沙供电所的撤诉是对自己民事权利的处分，其申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告国网孝昌县供电公司白沙供电所撤回起诉。 本案案件受理费25元,由原告负担。 审判员  吴国东 二〇一四年五月十一日 书记员  魏忠东
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第0575号原告韩召成。被告张宜成。原告韩召成诉被告张宜成民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由审判员周磊独任审判，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告韩召成到庭参加诉讼，被告张宜成经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告韩召成诉称：被告因需要周转，于2013年3月13日两次从原告处借款合计65500元，承诺2013年3月17日和2012年4月10日前还清，并书写借条两份交原告持有。借款期满后，原告多次索要无果。现请求判令1、被告偿还原告借款65500元；2、本案诉讼费被告承担。被告张宜成未作答辩。经审理查明：2012年3月13日，被告张宜成分别向原告出具借条两张，合计借到原告现金655000元。其中，21500元借款约定2012年4月10日还清，44000元借款约定2012年3月17日还清。原告索要该款无着，因而成诉。本院认为：合法的债权债务受法律保护。原告现持被告出具的借条向其主张偿还借款65500于法有据，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张宜成于本判决生效后十日内偿还原告韩召成65500元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取719元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 周 磊二〇一四年五月十五日书记员 沙恒金法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第1页／共3页