甘肃省舟曲县人民法院民 事 判 决 书（2014）舟民初字59号原告姚海德，男，汉族，1968年3月25日出生，甘肃省舟曲县人。委托代理人姚云花，女，汉族，1989年9月23日出生，甘肃省舟曲县人。被告姚三德，男，汉族，1970年11月8日出生，甘肃省舟曲县人。原告姚海德诉被告姚三德相邻关系、业主共有权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚海德和原告代理人姚云花及被告姚三德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告一家于1987年在本村修建有土木结构楼房七间，全家人一起居住生活。当时开始建房时，原告刚刚高中毕业未能继续升学，便回家劳动，和大人们一起全力修房。这块宅基地是用我们全家的自留地与峰迭乡瓜咱村一户人家的土地兑换而得。随着我们兄弟们逐渐长大，成家后按农村习俗分家另居。原告家兄弟四人，大哥最先结婚后另外修建了房子居住。原告结婚后的第二年（1990）年，按照惯例要分家另居，经全家人协商一致，这七间楼房分配给原告和四弟居住，其中原告分得三间，靠北侧。三弟（被告）和四弟与老人一起生活，四弟名下分得四间，靠南侧。三弟（即被告姚三德）接替父亲的工作后在外居住生活，其名下暂未分配住房，回家时就与父母亲一起居住。这七间房屋为整体，出入道路位于南侧（即四弟分得的房屋这边）。房屋分割完毕后，原告又修建了两间耳房并于1991年办理了集体土地使用权证。当时分配房屋时，仅就房子进行了分割，对房屋前面的院场空地未分配，也没有明确由谁占有使用，一直由大家共同使用。空地边缘靠近“省道313线”旧公路处还有四间简易房（未分家时用作公共厨房、畜圈、杂物间、柴房），原告占有使用其中的两间，原告出入自己家房屋，历来都是从正房前面的院场空地中通过。过了几年四弟结婚成家后，另外找地方修了房子分家另居，四弟原先分得的四间旧房留给被告居住。2000年，被告将与原告相连的属于他的四间房屋拆除，后退了约五六米，并将地基提高两米多，紧挨着原告剩下的三间房重新修建了砖木结构两层瓦房，修建好后，却对屋顶的排水问题没有作处理，到了下雨天，房顶前檐流下来的雨水直接冲刷原告屋顶和墙体，因原告的房子地势低洼，堆积的水无法及时排放，流到屋里，导致屋内泥泞不堪。原告原来在这座旧宅楼底下开办酿酒作坊，因为潮湿通风不良，不得己停止生产。2014年3月下旬，被告姚三德声称父母亲已将一直由原告占有使用的两间简易房分配给被告，强行将原告的这两间简易房拆毁、平整，连同原来我们共同使用的院场空地也强行霸占，然后沿着原告房屋墙角垒起一道石墙，把原来的简易房土地及空地全部圈占在内，同时将原告家住宅历史以来的出入通道完全堵塞，无法通行。原告认为，被告姚三德将原告使用的简易房强行拆除，将共有的院场空地独占，并堵塞原告住宅的通行道路，其屋顶雨水排放到原告屋内，导致房屋木质建材腐烂。其行为违反了《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国物权法》的有关规定，构成侵权，严重侵犯了原告的道路通行权、土地共有使用权和住宅安全。即便被告称其实施上述侵权行为得到了父母亲的承诺，但被告侵占的土地，本来就有原告的份额，属于共同共有，况且父母亲不考虑原告的生产生活方便，单方作出处分，在法律上也是无效的。被告实施侵权行为之初，原告曾经出面干涉，却遭到被告及其亲戚们的威胁和殴打，向峰迭派出所和峰迭镇司法所反映，也无法解决。原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请依法作出公正的裁判，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。诉讼请求：1、依法判令被告姚三德停止侵害原告住宅的道路通行权，排除妨碍，拆除现已垒建的墙体，恢复原状，保持原告住宅出入通道的畅通。2、依法判令被告姚三德停止侵害原被告双方共有土地使用权，拆除己垒建的墙体，恢复原状。3、依法判令被告妥善处理其屋顶雨水排放，避免对原告房屋冲刷以及向低洼处原告房屋排水，保证原告房屋的安全和干燥。4、诉讼费由被告承担。被告辩称：一、被答辩人在答辩人的建设区域内无道路通行权。1、被答辩人在起诉状中所述是歪曲事实。因为是父母二人健在，分家另居分配房屋是父母做主分配的。1987年的木质房屋并排7间，面向东，靠北侧3间归原告所有，南侧4间归父母、答辩人、答辩人四弟共有，房屋前院归全家所用，靠北侧有一口水井，也归全家所用。2009年被答辩人未和父母、答辩人、答辩人的四弟协商，未经同意，私自做主自行在院中垒建墙体将房屋及院子隔开，并把水井也圈在了他自家院内。断了答辩人及父母一家的吃水，行为恶劣。院子是被答辩人自行隔开，显而易见，此时院子也各有所属了，院前都有自己的通行道路。那么院子南侧怎会有被答辩人的道路通行权。除非被答辩人飞檐走壁从隔墙飞出。2、被答辩人与答辩人在分家另居时土地及房屋已分清，靠近S313省道旧公路处的4间平房本身没有被答辩人的份额。可有父母、答辩人的四弟等人作证。二、被答辩人所谓的屋顶雨水排放冲刷他家房屋及影响他家房屋的安全和干燥纯属胡搅蛮缠。1、2008年，被答辩人为了占用5.12地震重建名额，将自己的屋顶拆除，又重盖屋顶，并把新修房屋的屋顶伸展到答辩人的原有屋顶下面，才导致答辩人房屋屋檐水流到被答辩人房顶边。2、被答辩人地基地势处于低洼，水往低处流，不提高地基从而导致室内积水隐患。坝子村本来就处于地势低下的地理环境，几乎每家都处于低洼处，在无法居住的情况下都提高地基重建房屋，这无可厚非。3、关于酒作坊一事，更与答辩人无关。由于被答辩人自己经营不善，不讲究卫生、懒散，出产的酒品质劣，出售道路不畅，导致亏本，无力经营。4、答辩人修建房屋一个多月期间未和被答辩人见面，谈何殴打被答辩人，此事纯属被答辩人虚构。5、原告断其父母生活用电，用水。其用电设备都还是父亲出钱购置的。母亲曾下跪求他都没有心软，丧尽天良。被答辩人横行霸道、恶人先告状。三、关于被答辩人占用答辩人屋后土地，并种植树木，拆除答辩人的护墙，导致屋檐水堵塞，至使答辩人室内潮湿。希望法院工作人员明察，判令被答辩人自行砍除和修好答辩人房屋护墙。以上所述，都是事实。还望法院明断，还我公道，惩治被答辩人。并由被答辩人承担所有诉讼费和答辩人的误工费。故请求法院依法驳回被答辩人起诉。原告为证明其主张事实和诉讼请求向法庭提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况和适格的诉讼主体资格。2、现场照片12张，证明原告住宅位置、历史以来的出入道路位置；被告拆除原告房屋的事实；被告在双方共有场地垒墙的事实；被告垒墙阻塞原告出入通道的事实；被告屋顶雨水排放损害原告房屋的事实。3、现场示意图及图解，该图直观说明原告住宅及周边地形情况，新旧址对照；被告侵犯原告道路通行权、共有土地使用权、住宅安全的事实。4、丰集建（1991）字第0448号集体土地建设用地使用证复印件一份，证明原告所有的三间房屋的土地使用权；原告住宅四至界限及位置，原告住宅出入道路位置。5、原告陈述词一份，证明原告住宅的历史演变及与被告发生纠纷的始末。6、原告妻子何润梅证人证言一份，证明原告住宅出入道路的原始位置。7、补充照片1，证明被告修房封堵了原告的通行道路；补充照片2，证明原告封堵旧路后从自己房屋墙壁开辟的临时通道；其余照片14张，证明被告侵权的事实。被告姚三德向法庭提交了如下证据：1、照片4张（标号1—4），证明原来房子的旧貌；2、照片2张（标号5—6），证明原告有可通行的道路；3、房屋转让协议书一份，证明姚清德于1998年9月1日将房屋转让于我，证明姚清德将自己房屋及院子转让给被告的事实。被告申请姚全录、姚清德、姚海朝三名证人出庭作证，三人证言证明：1、原告2009年腊月堵路及堵后未再走旧路等事实；2、四间土棚简易房为原被告父母所有的事实。法院依职权调取了4份证据（4张照片），证明被告新修的楼房与原告旧房的现场地界以及原告现有道路出入状况对原、被告双方提交的证据及法院依法调取的证据，质证、认证情况如下：对原告提交的第1份证据被告无异议，对该份证据当庭予以采信；被告对第2、3两组证据有异议，合议庭评议认为，原告向法庭提交的第2、3两组证据客观真实，虽能够证明原、被告发生纠纷的现场状况，但其证明目的和图片、示意图的相关文字说明部分与实际事实不符，故对照片和示意图予以采信，对其证明目的和侵权的相关文字说明不予采信；对原告向法庭提交的第4组证据，被告有异议，经法庭与现场实际地貌对照和证内记载内容核实，合议庭评议认为，该土地使用证填写的用地面积、建筑占地、共有使用权面积三项内容，与该土地使用证附图部分标注面积以及土地使用现状不符，故依法不予采信；对第5组证据，因不符合证据要件，依法不予采信，可将其陈述材料并入原告陈述内容结合其他查明的案件事实酌情采用；对第6组证据，被告有异议，合议庭评议认为，对该证词的“姚海德房再没有其他路可走”的内容与其他证据和现场事实不符，不予采信，其他证词内容依法予以采信；对第7组证据，被告有异议，合议庭评议认为，该证据与案件事实不符，依法不予采信。对被告提交的第1组证据，原告无异议，当庭予以采信；对被告提交的第2组证据，原告有异议，合议庭认为，该两张照片与现场实际相符，客观真实，来源合法，依法予以采信；对第3组证据，原告有异议，合议庭认为，该协议真实合法有效，依法予以采信；对被告申请出庭的姚全录、姚清德、姚朝德三名证人的证言，内容基本一致，能够相互印证，并与法院调取的材料相吻合，故依法予以采信。法院依职权调取了4份证据（4张照片），证明被告新修的楼房与原告旧房的现场地界以及原告现有道路状况，原被告均无异议，符合证据三性，依法予以采信。经审理查明：原告姚海德与被告姚三德系房屋相邻的亲兄弟关系，原被告弟兄四人（老大姚朝德，老二姚海德，老三姚三德，老四姚清德）中老大已于1987年前分家另坐。1987年，原被告一家在峰迭乡坝子村有并排两层土木结构楼房七间，1990年，原告姚海德按惯例分家另住时，分得七间房屋中靠北侧的三间，其余靠南侧四间分在老四名下，老三、老四和父母亲一块居住生活。七间房屋前面的院子和原告三间房屋前面院内的一口水井归大家共同使用。原告当时的出入道路是从自家的靠北侧耳房出来经被告房前的院子通行的。随后原告又修建了两间耳房并于1991年办理了丰集建（1991）字第0448号集体土地建设用地使用权证。1992年后，原、被告的父亲又在老四的房前院内背靠原S313线公路修建土棚房四间，将其中的一间半借给原告使用至2014年3月中旬收回让被告拆除。1998年9月，老四姚清德分家另住时，与被告姚三德协商，由其父母作中介人，将当时分在自己名下的两层四间楼房、院前土棚简易房和房前院子转让给被告姚三德。2000年，被告将与原告相连的四间楼房拆除，向后退约五、六米，地基提高了两米多，修建二层瓦房四间。因原告与被告及父母多次发生矛盾，2009年腊月，原告在自己与被告房屋分界处自家耳房的隔墙上将原有的出入门堵住，不再走自北向南穿过被告房前院子的旧路，并将自己房前的院子和水井圈在自家院内，自此原、被告被隔墙隔断，互不来往，再未走原来的旧路。。2008年下半年，原告又在自己房屋的北面全家公用的坟地上坐北向南修建两层砖混结构房屋三间，新旧房屋之间有一条宽约三米的道路直接通往原S313线。2014年3月，被告将自己瓦房前面的简易土棚房拆除，在与原告房屋分界处砌石墙修房，从而和原告发生纠纷。原告于2014年3月28日诉讼来院，请求：1、依法判令被告停止侵害原告住宅的道路通行权，排除妨碍，拆除现已垒建的墙体，恢复原状，保持原告住宅出入通道的畅通。2、依法判令被告姚三德停止侵害原被告双方共有土地使用权，拆除己垒建的墙体，恢复原状。3、依法判令被告妥善处理其屋顶雨水排放，避免对原告房屋冲刷以及向低洼处原告房屋排水，保证原告房屋的安全和干燥。4、诉讼费由被告承担。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案原、被告系骨肉相连的亲兄弟关系，更应建立和谐亲密的邻居关系，不应当为琐事两弟兄反目成仇。原告2009年腊月在自家的隔墙处堵死其通往被告院子的旧有历史通道，并将自己三间房前的共有院、共有水井圈住据为己有，自此双方因墙而隔，旧路阻断，无法来往。原告圈住自己三间房前的全家共有院在先并成为事实的情况下，说明原告此时已经自己放弃了原来旧路的通行权和被告房前院子的共有权。原、被告各自管理使用自己房前的院内土地不但合情合理，合乎农村分房分家的风俗习惯，而且还能避免双方矛盾的发生和进一步激化，现原告新旧房屋之间有一宽敞的道路直接通到原S313线旧大路，有新路可走。故对原告道路通行权及共有院的诉讼请求依法不予支持。被告修建的四间两层瓦房东北房角与原告西南方旧房相连处的房檐水经现场勘查并未超过原、被告原旧房共有墙的界限，不存在侵权事实。原告认为被告拆除全家共有的土棚简易房的侵权请求，因该房属原被告父母亲所有，他们处分给被告的行为合法有效，被告拆除土棚房的行为不构成侵权。综上，原告的诉讼请求于法、于理、于当地分房分家风俗习惯不合有悖。故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告姚海德的诉讼请求。案件受理费140元由原告姚海德承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。审 判 长  陈五权审 判 员  孙春文人民审判员  杨成生二〇一四年六月二十日书 记 员  牟思琼