文书内容苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初8755号原告：张永海，男，1981年6月17日生，汉族，住江苏省建湖县。被告：鲁建静，男，1981年11月3日生，汉族，住江苏省苏州。被告：王维华，女，1985年12月23日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：郝玉，江苏恒之律师事务所律师。（代理上述两被告）委托诉讼代理人：顾李华，江苏恒之律师事务所律师。（代理上述两被告）原告张永海与被告鲁建静、王维华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永海、被告鲁建静、王维华的委托诉讼代理人郝玉（第一次庭审）、顾李华（第二次庭审）到庭参加诉讼。诉讼过程中，经原告申请，本院对被告采取了财产保全措施。本案现已审理终结。原告张永海向本院提出诉讼请求：1、两被告共同归还借款本金15万元，暂算至2018年7月31日的利息65500元（其中至2017年7月31日止的利息为29500元，2017年8月1日至2018年7月31日止为36000元，之后利息按月息2%计算至被告实际还清本息之日止）；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2014年12月13日被告以做监控工程资金周转为由向原告借款10万元，2015年3月18日被告又以生意周转为由向原告借款10万元，后仅归还了5万元，至今尚欠15万元。经原告催讨，被告于2018年5月27日出具对账单，确认结欠原告本金15万元及至2017年7月31日的利息29500元，并约定之后的利息按月息2%计算至全部还清本息之日止，但至今仍未归还。被告鲁建静辩称，在2014年至2015年期间，其共向原告张永海借款三次，分别是5万元、10万元、10万元，都是通过转账支付的，后来归还了部分款项，目前只欠15万元的本金，尽管借据上约定的利率是20%，但事实上双方口头约定适用36%年利率，实际上还款也是按照每月三分利息进行操作的，对于对账单上的利息29500元是估算的，要求按照年利率24%计算，即截至2017年7月31日拖欠的利息为18000元。被告王维华辩称，被告鲁建静的借款，其并不知情，被告鲁建静以个人名义所借的上述款项并没有用于家庭日常生活，这个数字也超出了家庭日常生活所需，其不应该对上述借款承担连带还款责任，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。本院查明事实如下：2014年12月13日，被告鲁建静出具《个人借款合同》，该合同载明：借款方为鲁建静，借款用途为工程要从事个体经营，急需资金，借款金额为10万元；借款利息自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利。在合同规定的借款期内，年利为20%。借款方如果按不按期还款，逾期部分加收利率0.5%；借款方保证从2014年12月13日起至年月日止，按本合同规定的利息偿还借款。该借款合同对应《借据》载明：今有借款人鲁建静向出借人借款现金10万元。2014年12月13日，张永海通过银行转账向鲁建静支付99000元。2015年3月18日，被告鲁建静又出具《个人借款合同》一份，该合同载明借款用途为生意周转，借款金额为10万元，借款期限自2015年3月18日起，其余内容与本案上一份《个人借款合同》一致。该借款合同对应《借据》载明：今有借款人鲁建静向出借人借款现金10万元。2015年3月18日，张永海通过银行转账向鲁建静支付100000元。2018年5月27日，鲁建静出具《对账单》，载明：“今对账差张永海本金壹拾伍万元加几个月利息29500元到17年7月31日止，从2017年8月1日利息以月息2分记，直到还清全部本金及利息止。”庭审中，原告张永海与被告鲁建静告一致确认：双方口头约定借款年利率为36%，而非借款合同上载明的年利率20%，鲁建静已向张永海支付的利息没有超出年利率36%。另，被告鲁建静提出对账单上截至2017年7月31日的利息应按照18000元来结算，原告张永海表示同意，并将第一项诉请中关于截至2017年7月31日的利息由29500元变更为18000元。另查明：2015年1月4日，原告张永海向鲁建静转款5万元。被告鲁建静通过银行转账向原告张永海付款情况如下：2015年1月13日3000元、2015年2月14日3000元、2015年3月4日1500元、2015年3月13日3000元、2015年4月13日3000元、2015年4月18日3000元、2015年5月4日1500元、2015年5月18日12000元、2015年6月4日1500元、2015年6月11日6500元、2015年6月13日3000元、2015年6月15日9900元、2015年6月23日3000元、2015年7月16日20000元、2015年7月22日5000元、2015年8月17日6000元、2016年1月13日11500元、2016年3月31日6000元、2016年5月9日20000元、2016年6月28日50000元。被告鲁建静通过微信向原告张永海付款情况如下：2015年11月28日的3000元、2015年12月31日3000元、2016年1月5日500元、2016年2月6日1001元、2016年2月7日5005元、2016年2月24日1001元、2016年5月31日1000元、2016年12月5日5500元、2017年1月9日4500元、2017年1月27日8000元、2017年4月17日1000元。上述款项合计205907元。另查明，被告鲁建静与王维华于2009年10月9日结婚，双方于2017年9月离婚。以上事实，由原告提交的个人借款合同、借据、对账单、银行、微信转账凭证、微信聊天记录、结婚登记审查处理表、等证据以及庭审笔录予以证实。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告为证实其与鲁建静之间的借款关系，提供了个人借款合同、借据、转账凭证、对账单等证据，被告鲁建静对拖欠的借款本金不持异议，且双方在庭审中对鲁建静拖欠的截至2017年7月31日借期内利息达成一致意见，且双方已结算的利息也未超过法律规定的上限，故本院对双方已确认的还款本金及利息予以确认。因原告与鲁建静并未就借款期限作出约定，根据法律规定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告以起诉的形式要求被告返还借款，被告应当及时返还借款，故本院对原告张永海要求被告鲁建静归还借款本金15万元及算至2017年7月31日的利息18000元的诉请予以支持。经对账，张永海与鲁建静在对账单中明确了期内利率，故原告要求被告鲁建静支付按年利率24%自2017年8月1日起计算至被告鲁建静实际履行之日止的利息，该诉请亦符合法律规定，本院予以支持。本案借款虽发生于被告鲁建静、王维华婚姻关系存续期间，但借款金额较大，且超出家庭日常生活需要，原告要求被告王维华承担共同还款责任，但未举证证明本案借款用于两被告共同生活或共同生产经营，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告鲁建静于本判决生效之日起十日内归还原告张永海借款本金15万元、截至2017年7月31日的利息18000元，以及自2017年8月1日起至实际清偿之日止以本金15万未还部分为基数按年利率24%计算的利息；二、驳回原告张永海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2266元，财产保全费1600元，合计3866元，由被告鲁建静负担，此款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，并应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76）。审判员  **二〇一九年三月七日书记员奚佳莉