广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书（2013）城中民一初字第952号原告（反诉被告）佛山市昊龙机械环保设备有限公司，住所地：佛山市。法定代表人罗俊标，总经理。委托代理人邓国权，广东连通律师事务所律师。委托代理人陈红飞，广东连通律师事务所律师助理。被告（反诉原告）广西勤丰裕环境工程集团有限公司，住所地：广西柳州市。法定代表人张仲坚，董事长。委托代理人郭攀，广西银正律师事务所律师。委托代理人韦祎明，广西银正律师事务所律师。被告广西华锡集团股份有限公司，住所地：广西河池市。法定代表人张福利，董事长。委托代理人陈大磊，该公司员工。委托代理人李国胜，华锡集团河池矿冶机械制造分公司员工。原告（反诉被告）佛山市昊龙机械环保设备有限公司（以下简称“昊龙公司”）与被告（反诉原告）广西勤丰裕环境工程集团有限公司（以下简称“勤丰裕公司”）、被告广西华锡集团股份有限公司（以下简称“华锡集团”）建设工程合同纠纷一案，本院2013年9月24日受理后，依法由审判员傅馨慧担任审判长，与人民陪审员梁国艳、余建文组成合议庭，被告广西勤丰裕环境工程集团有限公司提出反诉。本院于2013年12月3日公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）的法定代表人罗俊标、委托代理人邓国权、被告（反诉原告）勤丰裕公司的委托代理人郭攀，被告华锡集团的委托代理人陈大磊、李国胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告昊龙公司诉称，被告勤丰裕公司承包了被告华锡集团的土壤污染处理工程。为了施工的需要被告勤丰裕公司向原告昊龙公司购买环保设备及处理药剂，并由原告昊龙公司进行设备安装、药剂的调试等的处理工序，于2009年6月15日签订一份《工程施工合同书》，合同约定的土壤污染处理工程的工程包干价为1888000元。合同签订后，原告昊龙公司进入了现场进行设备安装。在此过程中，由于安装、调试的需要，双方在2009年12月1日签订了补充协议，约定将工程的总价调减258000元，合同的总价变更为163万元。现设备已经安装调试完毕，并经环保竣工验收合格。但被告只在2009年7月10日支付84万元及在2012年8月9日支付25万元的工程款，此后，两被告一直未将剩余的设备款支付给原告昊龙公司，经原告昊龙公司多次催收，两被告一直不予付款，并以种种理由进行推脱。由于双方在合同中未约定具体的仲裁机构，也没有以其他方式约定具体的仲裁机构，根据法律的规定，原告昊龙公司依法向人民法院起诉，请求法院依法判令两被告向原告昊龙公司支付机械设备款540000元及利息（从起诉日起按商业银行同期贷款利率计算利息），并承担本案诉讼费。被告勤丰裕公司辩称，第一，原告为本案争议工程设计的图纸存在失误，导致该工程重复建设，产生了593416.5元的损失，因此我公司认为工程款不应再支付。第二，原告起诉的工程款数额是有误的，根据双方签订的补充协议，我公司是可以扣除本案的税金11525元，因此原告所诉的数额有误。第三，根据双方的合同约定，我公司的付款时间是在建设方付款后5天内才向原告支付工程款，本案工程中我公司没有收到建设方的款项，按照合同约定现在还没有到达付款时间，请求驳回原告的诉请。被告华锡集团辩称，第一，原告称其与被告勤丰裕公司签订工程施工合同书，我公司不是该份合同的主体，不应承担任何付款义务。第二，原告请求支付机械设备款54万元及利息，也是原告与勤丰裕公司之间的合同行为，我公司对此合同行为理应不承担付款义务。第三，被告勤丰裕公司将工程转包、分包给原告的事情，我公司并不知情，我公司更没有允许其转包、分包的行为。第四，我公司已经支付了工程款176万元给被告勤丰裕公司，此款的金额已足以覆盖原告诉称的163万元款项。因此，我公司请求法院驳回原告对我公司的诉请。原告（反诉被告）昊龙公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向法院提出如下证据：1、工程施工合同书及附表，证明原告昊龙公司与被告勤丰裕公司关于土壤污染处理工程的约定以及原告昊龙公司所需提供的药剂与设备的事实；2、补充协议书，证明原告昊龙公司与被告勤丰裕公司约定将工程价款进行调减的事实，由188.8万调减为163万；3、建筑业统一发票，证明原告昊龙公司已经足额按照合同约定向被告勤丰裕公司开出了发票；4、支付系统专业凭证，证明被告勤丰裕公司只向原告昊龙公司支付了合同约定的设备款109万，剩余的没有支付；5、产品质量质检报告书，证明原告昊龙公司按合同约定向被告勤丰裕公司提供的药剂经检验合格。被告（反诉原告）勤丰裕公司质证后认为，证据1的真实性没有异议，但是对证明目的有异议，根据合同第一条第三点以及第二条第四点的A项显示，合同约定的内容除了原告所述的药剂和设备外，还包括了工程设计。附表只是其中一个设备安装费费用。证据2的真实性没有异议，根据这份协议第二条倒数第二行约定，我公司有权扣除税金11525元，如果原告完成了工程量，也应该扣除相应的税金。证据3的真实性没有异议，发票里面表明了数款的金额是11525元和45276元，税款的总额是56801元，被告勤丰裕公司有权扣除。证据4的真实性没有异议，这两笔款确实支付了。证据5上面没有我公司的盖章，而且仅仅是药剂的检验报告，不能证明原告已经全面履行了合同约定的义务。被告华锡集团质证后认为，签订合同的情况我们不清楚，不发表质证意见。被告（反诉原告）勤丰裕公司在举证期内向法庭提交如下证据：1、施工合同书及补充协议，证明原告（反诉被告）昊龙公司在本案中是负责工程设计、设备采购和安装以及药剂，163万元的合同总价包括了系统设计费，如果原告（反诉被告）昊龙公司认为系统设计不是其完成，其也没有权利向被告（反诉原告）勤丰裕公司主张163万元；2、支付凭证，证明被告（反诉原告）勤丰裕公司向原告（反诉被告）昊龙公司支付了109万元的事实；原告（反诉被告）昊龙公司质证后认为，证据1的真实性没有异议，根据合同约定，我公司是没有任何工程设计资质，不可能向被告提供工程设计和安装图纸，违反合同约定是不合法的，我们只提供药剂和机械设备。证据2的真实性没有异议。被告华锡集团质证后认为，我们不知情，不发表质证意见。被告华锡集团在举证期限内向法院提交如下证据：支付凭证，证明我公司已经向被告（反诉原告）勤丰裕公司支付了176万元，足以覆盖原告（反诉被告）昊龙公司所诉标的额。原告（反诉被告）昊龙公司质证后认为，这是被告（反诉原告）勤丰裕公司与被告华锡集团之间的约定，我公司不清楚。被告（反诉原告）勤丰裕公司质证后认为，证据的真实性没有异议，这个工程仅仅176万元还不够，还需要实施一个土建工程，我公司已经垫付了200多万，本案的工程尾款也没有结清。被告（反诉原告）勤丰裕公司提起反诉称，2009年6月15日，反诉原告勤丰裕公司与反诉被告昊龙公司签订《工程施工合同书》，合同约定反诉原告勤丰裕公司将其承保的广西华锡集团股份有限公司土壤污染处理工程交由反诉被告昊龙公司负责该项工程的系统设计、设备安装（包括设备及材料）、TMT药剂等，并明确约定系统设计包括土建施工图和设备安装图。之后，反诉原告勤丰裕公司将反诉被告昊龙公司提供的施工图交与湘潭湘军建设有限公司南丹县第四工程处进行土建施工。由于反诉被告昊龙公司的设计缺陷，致使填埋池结构出现问题，造成填埋池盖板开裂、塌陷。之后，土建施工单位依据反诉被告勤丰裕公司另行提供的图纸重新施工才解决问题。由于反诉被告昊龙公司提供的施工图纸缺陷导致重新施工等问题，造成反诉原告土建施工工程量的增加，相应增加的费用为593416.5元，其中，池壁增加明柱导致费用增加110000元，池顶板返工加厚及配筋变更导致顶板费用增加414416.5元，周边排水明沟增加费用69000元。反诉原告勤丰裕公司认为，合同中明确约定由反诉被告昊龙公司进行系统设计包括土建施工图，现由于反诉被告昊龙公司的设计错误造成反诉原告的损失，特向法院提出反诉，请求法院判令反诉被告昊龙公司赔偿反诉原告勤丰裕公司损失593416.5元，并承担本案诉讼费用。原告（反诉被告）昊龙公司辩称，根据双方合同的约定，我公司只是向反诉原告提供药剂与设备，在合同附件里面约定，没有包括任何系统设计，涉及的工作是由广州市环境保护设备公司提供的，与我公司无关，请求法庭依法驳回反诉原告的反诉请求。被告（反诉原告）勤丰裕公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向法院提出如下证据：1、工程施工合同，证明被告（反诉原告）根据原告（反诉被告）的图纸找了第三方公司负责实施土建工程；2、工程项目内部承包合同及补充协议，证明被告（反诉原告）勤丰裕公司根据原告（反诉被告）提供的错误图纸施工造成水泥盖板需要加固，价款是40万元，补充协议是施工的费用144416.5元；3、工程项目内部承包合同（增补），4、工程项目内部承包合同（增补），证据3-4证明被告（反诉原告）勤丰裕公司根据原告（反诉被告）昊龙公司提供的错误图纸施工，造成混凝土结构塌陷，被迫变更图纸，增加了40根施工柱和填埋池排水沟修建，耗费了11万和6.9万元的费用；5、工作联系函及快递凭证，2013年8月2日的工作联系函证明原告（反诉被告）昊龙公司的施工图纸出现问题后，被告（反诉原告）勤丰裕公司向原告（反诉被告）昊龙公司发出的要求他们履行合同义务往来的信函，里面提到施工图纸变更等问题导致工程量增加，该信函于2013年8月3日已经邮寄到原告（反诉被告）昊龙公司处，由他们签收，但是他们没有做出任何回复，2013年8月13日的工作联系函是对这件事情进行督促；6、图纸及邮件，7、图纸及邮件，证据6、7证明2009年6月份原告（反诉被告）昊龙公司提出的第一份图纸，被告（反诉原告）勤丰裕公司根据该份图纸施工导致事故，之后原告（反诉被告）昊龙公司于2009年9月份又提供了第二份图纸，第二份图纸增加了40根柱子和加厚了楼板，图纸都是被告（反诉原告）勤丰裕公司从原告（反诉被告）昊龙公司的人员邮箱中打印下来的；8、施工图片，证明被告（反诉原告）勤丰裕公司根据原告（反诉被告）昊龙公司的第一份设计图纸施工，施工完毕后填埋池的表面水泥板裂开、塌陷的情况，重新施工后可以看出水泥板加厚，旁边也增加的排水沟；9、工程情况说明，证明被告（反诉原告）勤丰裕公司根据原告（反诉被告）昊龙公司的图纸施工后发生塌陷事故，被告华锡集团要求重新施工，不予结算的情况；10、会议纪要，证明事故发生后被告华锡集团召开了会议，证实增加了工程量，被告华锡集团对付款也有延后，因此我们也无法按照合同付款给原告（反诉被告）昊龙公司；11、工程责任说明书，这是土建方向被告（反诉原告）勤丰裕公司出具的说明，证实填埋池发生事故是因为设计有明显缺陷，诚信承诺书是第三方向我们主张支付11万的工程款。原告（反诉被告）昊龙公司质证后认为，证据1的真实性没有异议，合同签订的时间早于原告（反诉被告）昊龙公司跟被告（反诉原告）勤丰裕公司签订的合同时间，从时间点可以看出施工图纸不是由原告（反诉被告）昊龙公司出具的。证据2、3、4的真实性、合法性、关联系不予认可，合同甲方是被告（反诉原告）勤丰裕公司，乙方是其内设部门，是否增加了柱子和填埋了排水沟我方不清楚，我方在2010年6月9日安装完设备后就撤场了。证据5这两份邮件我方收过，这是2013年7月份我方向他方发出了律师的催款函后他们做出的回应。证据6、7的真实性没有异议，这个图纸是被告（反诉原告）勤丰裕公司设计的图纸，盖有被告（反诉原告）勤丰裕公司的章，我方没有设计的资质和人员，不可能出具这方面的图纸。邮箱中打印的只是土建填埋池的施工图纸，邮件的往来人员是我方的人，但是邮件往来是因为我们要安装设备，他们要把图纸发给我们看。证据8是土建方面的图片，我方不清楚。证据9是土建方面的事情，也是对方自己内部做出的情况说明，与我方没有任何关系。证据10、11与本案无关，是被告（反诉原告）与土建方的纠纷。原告（反诉被告）昊龙公司在举证期内向法庭提交如下证据：项目负责表，证明2010年6月9日设备已经调试完毕，由被告（反诉原告）勤丰裕公司的员工签字认可。被告（反诉原告）勤丰裕公司质证后认为，这份证据签字的真实性我们需要核实，即使是真实的，也只是说填埋池的两分水泵已经调试好，原告（反诉被告）昊龙公司仅仅能主张两分水泵的价款，没有其他的证据证明已经完工。本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的书证予以采信。依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：被告（反诉原告）勤丰裕公司承包被告华锡集团的土壤污染处理工程。为施工需要被告（反诉原告）勤丰裕公司与原告（反诉被告）昊龙公司于2009年6月15日签订《工程施工合同书》，并于2009年12月1日签订《补充协议》。双方约定以下事宜：1、合同总价款为163万元，该价款为含税价，由甲方（即勤丰裕公司）扣除本合同税金，并提供完税证明给乙方（即昊龙公司）开具工程发票。2、合同价款包含以下项目内容：a、系统设计（包括土建施工图，设备安装图）；b、设备的材料费（不含PE膜）及TMT药剂费（不含石灰费用）及运输费用；c、设备的安装费。3、价款由甲方（即勤丰裕公司）分期支付，每笔付款于建设方付款后五天内支付。2010年6月9日，原告（反诉被告）昊龙公司对填埋池渗透液池的两分水泵安装调试完毕，履行了合同义务。由于被告（反诉原告）勤丰裕公司对于合同价款尚未支付完毕，原告（反诉被告）昊龙公司向本院提起诉讼，要求被告（反诉原告）勤丰裕公司支付尾款并承担利息。根据被告（反诉原告）勤丰裕公司与原告（反诉被告）昊龙公司签订的《工程施工合同书》和被告（反诉原告）勤丰裕公司与湘潭湘军建设有限公司南丹县第四工程处签订的《工程施工合同》的约定，原告（反诉被告）昊龙公司向被告（反诉原告）勤丰裕公司提供填埋池土建施工图纸，由湘潭湘军建设有限公司南丹县第四工程处根据该图纸进行施工建造填埋池。由于在建造填埋池的过程中，出现填埋池盖板开裂、塌陷情形，被告（反诉原告）勤丰裕公司认为是土建施工图缺陷造成，要求原告（反诉被告）昊龙公司另行提供施工图并进行了重新施工，导致土建施工工程量的增加，并产生了相应的增加费用为593416.50元。为此，被告（反诉原告）勤丰裕公司于2013年8月2日向原告（反诉被告）昊龙公司发出《关于尽快履行合同义务的函》，要求原告（反诉被告）昊龙公司与土建施工方共同分析原因，并根据分析的责任结果确定各自应承担的损失，否则由原告（反诉被告）昊龙公司全额承担。原告（反诉被告）昊龙公司收悉该函件后并未作出回应。被告（反诉原告）勤丰裕公司认为重新施工造成的损失应当由原告（反诉被告）昊龙公司承担，特提起反诉。另查明，2009年7月3日被告华锡集团向被告（反诉原告）勤丰裕公司支付工程款176万元。被告（反诉原告）勤丰裕公司分别于2009年7月13日和2012年8月7日向原告（反诉被告）昊龙公司支付合同款84万元和25万元。原告（反诉被告）昊龙公司于2010年5月31日向被告（反诉原告）勤丰裕公司开具价额为132万元的发票，并自行承担税金45276元；2012年1月16日又向被告（反诉原告）勤丰裕公司开具了价额为31万元的发票，该发票的税金11525元由被告（反诉原告）勤丰裕公司垫付。本院认为，本案的焦点在于被告（反诉原告）勤丰裕公司与原告（反诉被告）昊龙公司于2009年6月15日签订的《工程施工合同书》是否约定了原告（反诉被告）昊龙公司应提供填埋池土建图纸的合同义务。综合庭审查明的事实及证据可表明，被告（反诉原告）勤丰裕公司向原告（反诉被告）昊龙公司购买的TMT药剂需要配合喷洒系统和填埋池使用，根据双方在《工程施工合同书》中明确约定的“合同价款包含系统设计（包括土建施工图，设备安装图）”可见，原告（反诉被告）昊龙公司对于其出售的设备和药剂应当配备怎样的基础安装条件，应当有义务出具土建图和工艺安装图。并且，根据原告（反诉被告）昊龙公司工作人员向被告（反诉原告）勤丰裕公司工作人员发送图纸邮件的证据，可以表明原告（反诉被告）昊龙公司实际履行了提供土建图纸的义务。原告（反诉被告）昊龙公司称《工程施工合同书》是由被告（反诉原告）勤丰裕公司提供的范本，双方未对合同中有关“土建施工图”的内容进行修改。由于原告（反诉被告）昊龙公司对其主张未能举证证实，本院不予采信。关于本诉部分，原告（反诉被告）昊龙公司要求被告（反诉原告）勤丰裕公司支付尾款540000元及利息。本院认为，第一，由于原告（反诉被告）昊龙公司已经于2010年6月9日对填埋池渗透液池的两分水泵安装调试完毕，完成了合同义务，被告（反诉原告）勤丰裕公司应当按照《工程施工合同书》及《补充协议》的约定向原告（反诉被告）昊龙公司支付价款。根据双方的约定，合同总价款为163万元，税金56801元由原告（反诉被告）昊龙公司承担。由于被告（反诉原告）勤丰裕公司已经向原告（反诉被告）昊龙公司支付了109万元价款，并垫付了11525元税金，故被告（反诉原告）勤丰裕公司还应向原告（反诉被告）昊龙公司支付价款528475元。（1630000-1090000-11525=528475）第二，由于原告（反诉被告）昊龙公司未能对被告（反诉原告）勤丰裕公司违反合同约定迟延支付合同价款进行举证，故其要求利息的诉请，本院不予支持。第三，由于被告华锡集团不是《工程施工合同书》的合同主体，且对于该《工程施工合同书》的履行没有过错，原告（反诉被告）昊龙公司要求被告华锡集团对合同价款承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。第四，被告（反诉原告）勤丰裕公司辩称，双方约定的款项支付时间为建设方付款五天后，现建设方尚未向其支付款项，故不需履行支付尾款义务。由于建设方即被告华锡集团已经举证证实其向被告（反诉原告）勤丰裕公司支付了工程款176万元，足以涵盖本案合同价款，而被告（反诉原告）勤丰裕公司未能举证对被告华锡集团的主张予以否认和推翻的，本院对于被告（反诉原告）勤丰裕公司的辩称不予采信。关于反诉部分，被告（反诉原告）勤丰裕公司要求原告（反诉被告）昊龙公司承担重新施工造成的损失593416.5元。本院认为，如前所述，原告（反诉被告）昊龙公司负有提供土建施工图的合同义务，由于其提供的土建施工图的设计缺陷导致的损失，应当由其承担。对于损失的事实和数额，被告（反诉原告）勤丰裕公司已经发函告知原告（反诉被告）昊龙公司，但是原告（反诉被告）昊龙公司一直未给予回应。虽然在反诉中，原告（反诉被告）昊龙公司对于被告（反诉原告）勤丰裕公司的主张予以否认，但是对此否认未能举证，故本院根据被告（反诉原告）勤丰裕公司的《工程施工合同》、《工程项目内部承包合同及补充协议》、两份《工程项目内部承包合同（增补）》以及向原告（反诉被告）昊龙公司出具的《关于尽快履行合同义务的函》对损失的数额进行认定为593416.5元（40万＋144416.5＋6.9万＋11万）。原告（反诉被告）昊龙公司辩称其没有出具土建施工图的资质，不负有提供土建施工图的合同义务，因土建施工图缺陷造成的损失与其无关。本院认为，原告（反诉被告）昊龙公司在明知自己不具备相应资质的情况下，仍然向被告（反诉原告）勤丰裕公司提供了由其设计的土建施工图，应当承担相应的后果。故本院对原告（反诉被告）的辩称不予采信。原告（反诉被告）昊龙公司应当对由其负责提供的土建施工图缺陷造成的损失承担责任，对被告（反诉原告）勤丰裕公司的反诉请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百二十条的规定、判决如下：一、被告（反诉原告）勤丰裕公司向原告（反诉被告）昊龙公司支付合同价款528475元。二、驳回原告（反诉被告）昊龙公司要求被告华锡集团承担连带清偿责任的诉请。三、原告（反诉被告）昊龙公司赔偿被告（反诉原告）勤丰裕公司的损失593416.5元。本诉案件受理费9200元（原告已预交），由原告昊龙公司承担200元，由被告勤丰裕公司承担9000元。反诉案件受理费9734元（反诉原告已预交），由反诉被告昊龙公司承担。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审 判 长  傅馨慧人民陪审员  梁国艳人民陪审员  余建文二〇一四年二月十八日代书 记员  汪奕孜