安徽省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖民终243号 上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：胡康宁，安徽信拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程静，安徽信拓律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：宁国市唛神好声音歌厅，经营场所安徽省宁国市。 经营者：陈建华，男，1980年10月23日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：郭羽枫，安徽皖宁律师事务所律师。 上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）因与上诉人宁国市唛神好声音歌厅（以下简称宁国唛神歌厅）侵害作品放映权纠纷一案，不服安徽省宣城市中级人民法院(2019)皖18民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 音集协上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判宁国唛神歌厅赔偿其经济损失以及为制止侵权所支付的合理费用共计116150元；2.本案一、二审诉讼费用由宁国唛神歌厅承担。主要事实和理由：一审法院在确定赔偿标准上,背离著作权保护的基本精神、违反司法解释的明文规定、突破法律规定的自由裁量,造成了畸低、不公平的判赔结果，该判决应当依法予以纠正。 宁国唛神歌厅辩称，请求驳回音集协的上诉意见。 宁国唛神歌厅上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。2.本案一、二审诉讼费用由音集协承担。主要事实和理由：1.宁国唛神歌厅在支付合理对价购买KTV系统设备时，案涉侵权歌曲均为系统自带或系统设备商后期加入，而音集协与系统设备商均未提前告知，故宁国唛神歌厅没有侵权恶意，也没有侵权行为。2.即使认定宁国唛神歌厅侵害了音集协的作品放映权,但结合侵权KTV所在地经济水平、KTV的经营档次和规模、涉案音乐作品的类型及流行程度、侵权行为持续时间等因素，一审判决赔偿音集协经济损失28000元明显过高。 音集协辩称，请求驳回宁国唛神歌厅的上诉意见。 音集协向一审法院起诉请求：1.判令宁国唛神歌厅停止侵权，立即从曲库中删除《一个人的战役》等290首MTV音乐电视作品；2.判令宁国唛神歌厅赔偿经济损失116000元及维权合理支出费用150元。 一审法院认定事实：音集协是经国家版权局批准、在民政部登记注册的社会团体法人，业务范围包括在全国区域内开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨、交流及与该会宗旨一致的相关业务活动。 2008年9月5日、2010年9月8日、2012年11月26日、2013年11月11日，北京华谊兄弟音乐有限公司、北京乐华圆娱文化传播有限公司、北京红创文化传播有限公司、北京海蝶音乐有限公司作为乙方，先后与甲方音集协签订《音像著作权授权合同》，将乙方依法拥有的音像节目的放映权、复制权等著作权信托音集协管理，并约定合同自签订之日起生效，合同有效期为三年，期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。上述合同确定的信托管理期限，北京华谊兄弟音乐有限公司、北京乐华圆娱文化传播有限公司、北京红创文化传播有限公司、北京海蝶音乐有限公司均另以书面声明的方式予以顺延。2017年7月1日，台湾索尼音乐娱乐股份有限公司出具《授权证明书》，授权索尼音乐娱乐（上海）有限公司以自己的名义与音集协签订协议，并有权委托音集协对侵犯音像作品复制权、放映权的主体进行维权。2017年7月1日，索尼音乐娱乐（上海）有限公司与音集协签署《授权证明书》，将其享有著作权的音像节目的复制权和放映权以专有方式授权音集协在卡拉ＯＫ经营领域独家行使相应权利，授权期限为2017年7月1日起至2020年6月30日止。上述台湾索尼音乐娱乐股份有限公司出具的《授权证明书》，经台湾台北地方法院所属民间公证人赵某事务所认证，并由财团法人海峡交流基金会送交安徽省公证协会核查，安徽省公证协会于2018年9月10日作出《核查证明函》。 2019年4月26日12时27分，安徽信拓律师事务所受音集协委托，指派工作人员陶芮、韩栖栖共赴宁国唛神歌厅，二人以普通消费者的身份进入301包房，在包房内的歌曲点播机（型号为雷石系统）上点播了297首音乐电视作品（其中《一个人的战役》等290首MTV作品为北京华谊兄弟音乐有限公司、北京乐华圆娱文化传播有限公司、北京红创文化传播有限公司、北京海蝶音乐有限公司、台湾索尼音乐娱乐股份有限公司享有著作权的音乐电视作品），期间陶、韩二人使用手机对其进入宁国唛神歌厅和点播歌曲的过程进行了全程录音录像，并通过联合信任时间戳服务中心的权利卫士APP进行证据固定，形成可信时间戳认证证书一份。陶、韩二人累计消费150元，宁国唛神歌厅向其提供抬头为“宁国唛神超市”的拉卡拉签购单一份，并另向陶、韩二人提供唛神影K量贩式KTV储值卡一张。涉案的可信时间戳认证证书载明：本证书时间戳由国家授时中心负责授时和守时保障的联合信任时间戳服务中心签发，证明文件（或电子数据）自申请时间戳时起已经存在且内容保持完整、未被篡改。时间戳文件（*.tsa）以附件形式保存在本证书中。申请人为安徽信托律师事务所，申请时间为2019年4月26日14:48:30（UTC+08：00），文件名称为TSA_VIDEO_20190426122707.mp4。位置信息为纬度30.616713，经度118.974809。 一审另查明：2017年9月21日，音集协曾以宁国唛神歌厅侵害滚石国际音乐股份有限公司、佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司作品放映权为由起诉至一审法院，该院于2018年5月17日作出（2017）皖18民初105号民事判决，判令宁国唛神歌厅立即停止放映被侵权的音乐电视作品、删除曲库中的相应作品，并向音集协赔偿经济损失16000元。该判决业已发生法律效力。 一审法院认为，音集协作为经批准并依法成立的音乐著作权集体管理组织，根据其与北京华谊兄弟音乐有限公司、北京乐华圆娱文化传播有限公司、北京红创文化传播有限公司、北京海蝶音乐有限公司、索尼音乐娱乐（上海）有限公司签订的《音像著作权授权合同》和《授权证明书》的约定，对涉案《一个人的战役》等290首曲目享有作品的放映权、复制权及在授权范围内以自己名义对相应侵权行为提起诉讼的权利。本案中，宁国唛神歌厅未经音集协许可，以营利为目的在其经营场所向消费者提供案涉290首音乐电视作品的点播服务，且未支付报酬，其行为显已构成侵权，音集协据此主张宁国唛神歌厅停止侵害、赔偿损失，具有事实根据和法律依据，予以支持。鉴于音集协未举证证明其损失数额和宁国唛神歌厅获利数额，对于宁国唛神歌厅应予承担的赔偿金额，应综合考虑案涉作品类型、侵权数量、侵权行为性质和后果、本地经济状况、宁国唛神歌厅经营时间、经营规模、主观过错程度以及音集协为制止侵权进行调查取证支出合理费用、宁国唛神歌厅曾因类似侵权行为被起诉等具体情节，酌情予以确定，其赔偿金额以28000元为宜。 综上所述，音集协的合理诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第八条第一款、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条规定，判决：一、宁国唛神歌厅立即停止放映案涉290首音乐电视作品，并从曲库中删除前述作品；二、宁国唛神歌厅于判决生效之日起十日内赔偿音集协经济损失（含为制止侵权行为支出的合理费用）28000元；三、驳回音集协的其他诉讼请求。一审案件受理费2623元，由音集协负担623元，宁国唛神歌厅负担2000元。 本院二审对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据一审查明的事实，音集协对涉案音乐电视作品享有作品的放映权、复制权，以及在授权范围内以自己名义对相应侵权行为提起诉讼的权利。宁国唛神歌厅上诉虽称涉案音乐电视作品系其支付合理对价购买KTV系统设备中自带或系统设备商后期加入的从而不构成侵权，但宁国唛神歌厅并未提供充分证据证明其依法享有相应的放映权，而宁国唛神歌厅在其经营场所内使用涉案音乐电视作品的行为应系以营利为目的，故宁国唛神歌厅未经涉案音乐电视作品权利人的许可，以营利为目的在其经营场所使用涉案歌曲的行为构成侵权，音集协要求宁国唛神歌厅承担停止侵权、赔偿损失等民事责任，于法有据。关于赔偿数额，由于音集协未能就自身因侵权所受实际损失或宁国唛神歌厅的违法所得提交证据加以证明，一审法院综合考虑案涉作品类型、侵权数量、侵权行为性质和后果、本地经济状况、宁国唛神歌厅经营时间、经营规模、主观过错程度以及音集协为制止侵权进行调查取证支出合理费用、宁国唛神歌厅曾因类似侵权行为被起诉等具体情节，酌情确定宁国唛神歌厅赔偿音集协经济损失及合理开支共计28000元，并无明显不当。 综上，音集协及宁国唛神歌厅的上诉理由均不能成立，对各自上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3123元，由上诉人中国音像著作权集体管理协会负担2623元，上诉人宁国市唛神好声音歌厅负担500元。 本判决为终审判决。 审判长  张苏沁 审判员  郑 霞 审判员  马士鹏 二〇一九年三月二十五日 法官助理胡四海 书记员俞成