河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀02民终1173号 上诉人（一审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地：唐山市乐亭县滨河路东侧、玉泉街北侧（玉泉家园D01-06号）。 代表人：张小兴，该公司经理。 委托诉讼代理人：李昌龙，该公司员工。 被上诉人（一审原告）：厉瑛，女，1979年11月17日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：韩伟秋，女，1950年9月17日生，汉族，唐山市曹妃甸区，系厉英母亲。 被上诉人（一审被告）：路刚，男，1979年5月21日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：董会臣，男，1960年10月9日出生，汉族，住址唐山市曹妃甸南堡开发区。 上诉人安盛天平财产保险股份有限公司乐亭支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初2541号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 安盛天平财产保险股份有限公司乐亭支公司主要上诉请求：1、被上诉人厉英住院期间过长，明显长期挂床以索要不合理赔偿。一审认定住院期间142日错误，医药费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费均缺乏合理性。被上诉人厉英没有证据证明精神疾病与本次交通事故有关。其所谓精神疾病的真实性，与本次交通事故的关联性无法核实。2、一审判决支持精神抚慰金、电动车损失、衣物损失缺乏合理性。3、被上诉人路刚被认定为肇事逃逸，上诉人已经在投保提示、保险单中就责任免除事项进行了字体的加黑放大提示，已经尽到提示义务。商业险不应承担责任。 厉瑛答辩意见：1、答辩人不存在长期挂床行为，142日是实际发生的住院期间，符合事实。事故发生后，上诉人先后到唐山第二医院、唐山市医院、南堡开发区南盐医院治疗，有病例、诊断证明、假条证实。在南盐医院住院期间答辩人严重失眠、焦虑、恐惧、心慌气短、头痛耳鸣等精神障碍，南盐医院建议答辩人到唐山第五医院治疗。2、精神抚慰金符合法律规定和道德要求，电动车损失有事故认定书可以证实，衣物损失赔偿认定准确。 路刚答辩意见：答辩人在上诉人处投保的交强险及商业险，两份保单均是邮寄给答辩人，保单上无答辩人签字，上诉人也没有书面或口头告知、提示答辩人保单上有重点提示内容需要注意。上诉人以逃逸为由免除自己的理赔责任违反了法律规定，又违反了公平、诚信原则和保险法的规定，属于无效条款。上诉人不能以此免除理赔责任。 厉瑛向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告给付医疗费、交通费13735.68元；2.本案的诉讼费用由二被告负担。 一审法院审理查明：2017年4月20日21时30分许，被告路刚驾驶冀Ｂ×××××号小型普通客车由南堡经济开发区希望路东侧、食全酒美饭店南侧路口驶入希望路机动车道时，与沿希望路东侧非机动车道由北向南行驶的原告厉瑛骑行的电动自行车发生交通事故，造成两车受损、厉瑛受伤。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第三交警大队认定：路刚违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款之规定，承担此事故的全部责任；厉瑛无事故责任。事故发生后被告路刚弃车逃逸。原告厉瑛于2017年4月20日至唐山市南堡开发区医院门诊治疗，后多次至唐山市医院、唐山市第二医院门诊治疗，并于2017年5月10日至2017年9月29日在南堡盐场医院住院治疗142天，医院诊断为：“双膝关节外伤、关节腔积液、双踝关节外伤、应激相关障碍。”诊疗经过载明：“根据患者症状、查体及辅助检查可初步作出诊断。入院后完善各项入院检查项目，住院期间患者因失眠、焦虑多次到唐山市医院诊断，给予口服药物（具体药名剂量不详）治疗以后，症状明显好转。因双踝及双膝关节肿胀多次唐山市第二医院复查诊治，后遵上级医院医嘱，于我院（即南堡南盐医院）中医科进行康复理疗，症状明显好转。”被告路刚为原告厉瑛垫付医疗费用3000元。事故车辆冀Ｂ×××××号小型普通客车的所有人为被告路刚，该车在被告安盛天平财产保险股份有限公司乐亭支公司投保了交强险和商业三者险（保险金额为50万元）且不计免赔。本次交通事故发生在保险期间内。本院核定原告厉瑛的合理损失为：医疗费19180.71元、营养费5680元（40元／天×142天）、住院伙食补助费5680元（40元／天×142天）、误工费17606.33元、护理费14530.86元（102.33元／天×142天）、精神损害抚慰金4000元、电动车损失费2500元、衣物损失费400元、交通费5982.3元，合计75560.2元。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告路刚驾驶冀Ｂ×××××号小型普通客车与原告厉瑛骑行的电动自行车发生交通事故，事实清楚，交警部门对此次交通事故定责准确。被告安盛天平财产保险股份有限公司乐亭支公司作为冀Ｂ×××××号小型普通客车的承保保险公司，根据保险合同，应在交强险限额内对原告的损失予以赔付，剩余损失由该公司在商业三者险保险金额内予以赔付。被告安盛天平财产保险股份有限公司乐亭支公司提出驾驶人路刚在事故发生时逃逸，按照约定商业三者险不应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”另据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款做出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”的规定。保险公司的该条款属于格式条款，是机动车商业保险条款中责任免除部分的条款。逃逸属于法律规定的禁止性情形，保险公司应举证证实其向被保险人尽到了提示、明确说明义务。本案中，被告安盛天平财产保险股份有限公司乐亭支公司虽然提交了机动车保险投保单，在投保人声明处载明：保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）向本人作了明确说明，本人已充分理解，上述所填写的内容均属事实，同意签订本保险合同。但是被告路刚否认投保人声明处为其本人签字，且被告安盛天平财产保险股份有限公司乐亭支公司未能提交其他证据证实就逃逸免责事宜向被保险人履行了明确说明义务，因此冀Ｂ×××××号小型普通客车商业三者险不应免赔。原告诉请的医疗费，从原告提交的医疗费票据出票时间、项目名称等方面与本案交通事故相吻合，原告虽未鉴定精神疾病与交通事故的因果关系，但上述医疗费属于事故发生的实际支出费用，对其该部分诉讼请求，本院予以支持。原告诉请的住院伙食补助费、营养费，应按照每天40元标准计算，给付期间为原告住院期间；护理费应按照河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据中居民服务业日平均工资102.33元计算。原告诉请的误工费、交通费、电动车损失费均有相关证据证实，本院予以支持。此次交通事故造成原告厉瑛受伤，对其造成精神伤害，使原告遭受了一定的精神痛苦，结合双方当事人在事故中的责任、受诉法院所在地的平均生活水平、原告的伤情等因素，精神损害抚慰金本院酌定为4000元。原告的损失以本院核定为准，诉请超出部分，理据不足，本院不予支持。综上所述，原告厉瑛诉请的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费及电动自行车损失费，理据充分，本院予以支持。遂判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司乐亭支公司赔偿原告厉瑛75560.2元（54119.49元＋21440.71元），于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费673元，由被告路刚负担，并于本判决生效后十日内缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相一致。 本院认为，本案交通事故的事实有交警部门出具的事故认定书可以证实，双方均无异议。被上诉人厉英在此次事故中受伤，提供了医疗票据、病历、诊断证明等证据证实，上诉人认为厉英有挂床现象、其精神疾病与本次事故无关，但是就此上诉人并未提供任何证据证实，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，“赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”故一审法院认定的厉英的医疗费属于其合理损失。关于上诉人提出路刚逃逸商业险免责的上诉请求，经查，路刚认可其逃逸的事实，但是否认投保单、投保人声明的签字为其本人所签，上诉人无其它证据证明已经向路刚交付了保险条款、尽到了保险法规定的提示义务，应承担举证不能的后果，故上诉人以路刚逃逸为由主张商业险免赔不予支持。综上所述，上诉人上诉请求理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费556元由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司乐亭支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 华 审判员 吴利民 审判员 孙光军 二〇一九年三月二十九日 书记员 段铮铮