上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民一（民）初字第1649号原告梁某某。委托代理人金某，上海市某某律师事务所律师。被告刘某某。被告中国某某财产保险股份有限公司某某支公司。法定代表人金某某，总经理。委托代理人张某，该公司员工。委托代理人戚某某，浙江某某律师事务所律师。原告梁某某诉被告刘某某（下称第一被告）、中国某某财产保险股份有限公司某某支公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人金某、第一被告、第二被告委托代理人戚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月15日15时15分许，第一被告驾驶牌号为浙FX轿车与原告驾驶的电动自行车，在本区金石公路钱圩路段发生碰撞，致原告受伤。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具道路交通事故认定书，确认第一被告负主要责任，原告负次要责任。第一被告驾驶的车辆在第二被告处投保了交强险、商业三者险，应承担赔偿责任。原告诉至法院，请求判令：1、第一被告赔偿原告各项经济损失人民币（下同）63，627元；2、第二被告在交强险限额内承担直接赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿）；3、第二被告在商业三者险限额内承担赔偿责任。第一被告未提交书面答辩意见，庭审中表示由法院判决。第二被告当庭辩称，对事故发生经过、肇事车辆投保情况无异议，同意在保险范围内承担赔偿责任；对鉴定意见中伤残等级持有异议，对残疾赔偿金、精神损害抚慰金不予赔偿；律师费不属于理赔范围。经审理查明，除此起交通事故发生于2013年10月15日15时15分许外，原告所述事发经过、事故责任认定基本属实。第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险（含不计免赔条款），保险期间均自2012年11月9日0时起至2013年11月8日24时止，保险责任限额分别为122，000元及500，000元。另查明，根据金山交警支队委托，2014年2月28日，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对梁某某的伤残等级、三期期限进行了鉴定。该所于同年3月13日出具下述鉴定意见：被鉴定人梁某某之左胫骨平台骨折，致左下肢丧失功能13%，日常活动能力轻度受限，构成十级伤残；酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天。又查明，事发后，第一被告垫付原告医疗费2，495.1元。第一被告的车辆施救费为170元。以上事实，由原、被告基本信息，交强险、商业三者险保单，交通事故认定书，病史资料、医疗费单据，鉴定意见书，当事人的当庭陈述等所证实。本案争议焦点有三：一是关于原告损伤的伤残等级、三期期限问题。第二被告庭前书面申请重新鉴定，理由是“事发三天后才确诊为左胫骨平台骨折，并在后续的处理中针对骨折情况未采取有效的治疗措施，恰恰能从侧面反映原告损伤的程度，与之在鉴定所的主观和客观检查出入太大”；庭审中辩称原告损伤不构成十级伤残，三期期限过长，继续要求申请重新鉴定。对此，本院认为，原告门急诊就医记录册、检查时间为2013年10月15日17：41：42的放射诊断报告反映，原告损伤已于事故当天诊断为左胫骨平台骨折；第一被告当庭提供的医疗费单据反映，事故发生后原告多次至骨科门诊进行治疗。由此可见，第二被告申请重新鉴定的理由不充分，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，故对其重新鉴定的申请予以驳回。尽管第二被告对鉴定意见持有异议，但未提供足以反驳的相反证据。鉴于鉴定机构具有鉴定资质，接受委托方式、鉴定实施过程均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定；出具的鉴定意见参照了病史资料、影像资料，结合伤者症状及检查体征，故本院认为该份鉴定意见具有证明效力，可以作为计算原告损失的依据。二是关于原告梁某某户籍类别问题。原告提供户号为6XXXX3的居民户口簿一份，证明原告为非农家庭户口；第二被告辩称户口簿首页显示为农业家庭户，而原告此页显示为非农家庭户，自相矛盾，故对户口簿真实性不予认可。经过核查，户口簿首页显示户别为农业家庭户，签发日期为1998年5月27日；在常住人口登记卡中，案外人姚某某等于98年5月27日登记，户籍类别未予显示；而原告梁某某与案外人梁某、李某某登记日期均为2004年3月29日，户籍类别均显示为非农家庭户口，且梁某某职业显示为退休工人。本院认为，同一户中出现了不同户籍类别，这跟个体情况相关，反映了该户户籍变迁过程。根据日常生活常识，原告难以预知多年后遭遇交通事故，其与两名案外人于同一日将户口迁入**家庭户中，不可能是为了获取多年后交通事故人身损害赔偿方面的期待利益；且原告职业显示为退休工人，而非退休农民；故在第二被告未提供相反证据的情况下，本院对该户口簿真实户口簿真实性予以认定。>三是关于部分医疗费与此起交通事故的相关性问题。第二被告辩称，原告提交的医疗费单据中有18份是至心血管门诊进行治疗，与受伤情况不符，不予认可；原告主张此类治疗系遵医嘱进行，与事故相关，应当赔偿。本院认为，心血管科与骨科治疗重点、方案确有不同，但并不一定不相关联。原告门急诊就医记录册显示，2013年11月19日原告在骨科治疗时，治疗方案包括四肢血管彩超、建议至心内科治疗等；当日，原告至心血管门诊进行治疗，病史情况记录包括下肢浮肿，治疗方案与此相对应；后续治疗与此类同。下肢浮肿症状与左膝外伤、左胫骨平台骨折等相印证，均是交通事故引起的后果，四肢血管彩超则反映了心血管科与骨科治疗在此具有相关性。故在第二被告未提供足以反驳的相反证据外，本院可以认定，此类治疗与事故损伤相关联。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队认定第一被告负事故主要责任，原告负次要责任，该认定意见并无不当，本院予以认同。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案原告的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿；超过交强险赔偿范围的部分，由第二被告在商业三者险限额范围内赔偿80%；仍有不足的或不属于保险理赔范围的部分，由第一被告作为机动车一方承担80%。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，原告受伤后在正规医疗机构进行治疗，第二被告未能举证证明原告所用药物超出合理且必要的范围，故对其辩称的不承担自费部分医药费的意见不予采纳。原告主张1，338元，未超出相应医疗费单据总和，应予支持。第一被告已垫付部分医疗费，本院凭据确认为2，495.1元。两者相加，本院确认医疗费为3，833.1元。2、营养费，按规定为每天20-40元，本院根据原告伤残程度支持每天30元，参照鉴定意见计算60天确认为1，800元。上述1-2项合计5，633.1元，未超过交强险医疗费用赔偿限额，故由第二被告承担。3、残疾赔偿金，原告系非农户口，故按照上海市城镇居民人均年可支配收入43，851元标准计算。年限按定残之日起计算20年，但60周岁以上的每增加1岁减少一年；由于原告在定残之日已满70周岁，故计算为10年。原告系十级伤残，主张金额为43，851元／年×10年×10%＝43，851元，符合相关规定，本院予以支持。4、护理费，原告主张按每月2，199元，参照鉴定意见计算60天为4，398元，未超过本市从事居民服务业职工年平均工资26，390元，本院予以支持。5、精神损害抚慰金，原告主张5，000元，符合相关规定，本院予以支持。6、交通费，原告主张200元，但提供的车费发票金额仅为63元，第一、二被告仅认可发票金额，本院支持63元。上述3-6项合计53，312元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额110，000元，故由第二被告承担。7、车辆修理费，原告根据修理费发票主张2，000元，第二被告辩称未经保险定损，不予认可。本院认为，交通事故认定书、被告当庭陈述均表明，原告电动车确有损坏，但修理费发票难以证明与原告以及此起交通事故相关，故对原告主张不予支持。8、鉴定费，原告根据发票金额1，800元，参照第一被告责任比例80%主张1，440元，本院予以支持。因商业三者险合同未明确约定属免赔范围，故由第二被告承担。9、律师代理费，系原告因诉讼所支出的费用，本院根据原告诉讼请求的金额等因素酌情支持1，800元。因商业三者险合同明确约定属免赔范围，故由第一被告承担。同时，第一被告因事故遭受的损失包括施救费170元，参照事故责任比例，原告应承担其中的20%即34元。综上所述，第一被告应赔偿原告1，766元；第二被告应在交强险范围内赔偿原告58，945.1元，在商业三者险范围内赔偿原告1，440元，共计60，385.1元。鉴于第一被告在事故发生后为原告垫付医疗费2，495.1元，多支付的729.1元由第二被告在赔偿原告的款项中扣除后，直接支付给第一被告。故第二被告应赔偿原告59，656元，给付第一被告729.1元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国某某财产保险股份有限公司某某支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁某某59，656元；二、被告中国某某财产保险股份有限公司某某支公司应于本判决生效之日起十日内给付被告刘某某729.1元；三、驳回原告梁某某的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取695元，由原告梁某某负担49元、被告刘某某负担646元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈亚岚二〇一四年五月二十三日书记员  苏 玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……