wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初300号 原告：杨盼，男，1993年3月1日出生，汉族，住河北省涿州市。 委托诉讼代理人：宋国庆，涿州市清华法律服务所法律工作者。 被告：星志源，男，1973年9月2日出生，汉族，住河北省涿州市。 被告：马辉，女，1976年7月4日出生，汉族，住址同上。 原告杨盼与被告星志源房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原被告房屋买卖合同有效；2、判令高碑店市房屋归原告所有；3、判令二被告配合原告办理高碑店市房屋产权变更登记；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年9月，原、被告经人介绍达成高碑店市房屋及一间16平方米地下室的买卖协议，双方约定房屋总价24万元人民币，双方谈好价格后原告支付购房定金1万元。同年11月5日在被告经营的兴辉五金商店内，原告的母亲孙仲碧以银行卡转账方式将23万元购房款替原告给付被告，被告星志源给原告写下收条一张同时将高碑店市房屋钥匙交付给原告。原告居住使用该房屋至今，支付了期间的物业、取暖、水、电等费用。现因原告行使物权权利过程中被告故意不予配合，并恶意向原告索要额外补偿等因素导致双方发生分歧。对此，原告为了维护合法利益，特向人民法院提出起诉。请求依法支持原告诉请。 被告星志源、马辉辩称，事实基本与原告诉状所述一致，但房屋交易后房价上涨，我感觉心里不舒服，后来，原告购买房屋的手续丢了，找到我店里提出补手续，我提出让原告补偿我30000元，原告经与家属商议后同意了，后来，原告又提出让我过户给第三方，我倍感不公，不是我人品有问题，请法庭明断。房屋买卖合同签订时，房产本还没有办下来。 经审理查明，2016年9月，原、被告经人介绍达成高碑店市房屋及一间16平方米地下室的买卖协议，双方约定房屋总价240000元，原告向被告支付购房定金10000元。同年11月5日，在被告经营的兴辉五金商店内，原告的母亲孙仲碧以银行卡转账方式将230000元购房款替原告支付给被告，被告星志源给原告写下收条一张同时将高碑店市房屋钥匙交付给原告。原告居住使用该房屋至今。 上述事实，有银行转账凭证、转账银行卡复印件、被告为原告出具的收条一张、证人证言、被告向原告交付的房屋钥匙照片一张及庭审笔录所证实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告订立的房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。原告作为买受人，履行了支付房款的义务并已对该房屋实际占有和使用；被告作为出卖人，完成了交付房屋和地下室的义务，亦应按照约定协助原告办理房屋产权变更登记手续。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第六条、第十五条的规定，判决如下： 一、原、被告双方订立的房屋买卖合同有效； 二、位于高碑店市房屋归原告杨盼所有，被告星志源、马辉于本判决生效后二十日内协助原告办理房屋产权变更登记手续。 案件受理费40元（已减半收取），由被告星志源、马辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李慧春 二〇一九年三月二十八日 书记员  武 妍
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0127执1295号之一 申请执行人：刘海深，男，1975年12月21日出生，住所地广西横县。 被执行人：陈有裕，男，1981年11月24日出生，汉族，住所地广西横县。 被执行人：邓桂平，女，1981年12月7日出生，汉族，住所地广西横县。 申请执行人刘海深与被执行人陈有裕、邓桂平民间借贷纠纷一案,横县人民法院依据已经发生法律效力的（2018）桂0127民初279号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行。本案申请执行人向本院申请执行标的100000元及相应利息，未执行到位金额100000元及相应利息。 在执行过程中，经向金融、工商、车管、不动产等部门调查被执行人的财产情况并走访调查了被执行人所在的基层组织，被执行人名下有个体工商户登记，但早已不经营了，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年10月17日，本院依法冻结被执行人的银行存款账户，但没有存款余额执行。2018年11月21日本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，限制高消费，2019年3月25日，本院约谈了申请执行人，说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已穷尽执行措施，现未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  杨岱洲 二〇一九年三月二十五日 书记员  滕 越 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0382民监4号原审执行异议人：密山市连珠山镇东方红村村民委员会（原为密山市连珠山泉水村民委员会），住所地密山市连珠山镇泉水村。法定代表人：许宝发，该村委会主任。原审申请执行人：陈凤琴，女，1946年4月18日出生，汉族，退休干部，住所地大庆市让胡路区。原审被申请执行人：董臣，男，1943年6月18日出生，汉族，农民，住所地密山市。原审被申请执行人：李国贵，男，1942年10月20日出生，汉族，农民，住所地。原审被申请执行人：曹正义，男，1952年2月2日出生，汉族，原铁合金厂干部，住所地。原审被申请执行人：陈光，男，1955年3月3日出生，汉族，原印刷厂工人，住所地。原审被申请执行人：密山市连珠山镇泉水村民委员会（现合并为密山市连珠山镇东方红村村民委员会），以下简称东方红村委会。住所地密山市连珠山镇泉水村。法定代表人许宝发，该村委会主任。原审申请人执行人陈凤琴与原审被申请执行人董臣、李国贵、曹正义、陈光、密山市连珠山镇泉水村民委员会借款合同纠纷，本院于2004年12月20日作出（1999）密法执字第192-9号执行裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长  刘长福审判员  张 华审判员  赵 军二〇一九年三月十四日书记员  刘 爽
河北省承德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀08行审复9号 复议申请人（原审申请执行人）兴隆县林业局，地址：兴隆县兴隆镇中央村，统一社会信用代码：111308220009672031。 法定代表人吴金华，局长。 被申请人（原审被执行人）兴隆县兴隆镇南土门村村民委员会。 负责人刘振国，职务主任。 复议申请人兴隆县林业局不服河北省兴隆县人民法院（2019）冀0822行审3号行政裁定，向本院提出复议申请。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了书面审查，本案现已审查终结。 一审法院认为，申请执行人兴隆县林业局申请执行将被执行人兴隆县兴隆镇南土门村村民委员会所占的林地恢复原状，但据以执行的行政处罚决定中并无恢复原状的具体执行内容，不符合申请执行的条件，依法应不予受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五第一款第二项和第三款之规定，裁定对兴隆县林业局的强制执行申请，本院不予受理。 复议申请人兴隆县林业局复议称，一、申请人民法院强制执行有法律、法规依据。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条：当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；（二）根据法律规定，将查封、扣押的财物拍卖或者冻结的存款划拨抵缴罚款；（三）申请人民法院强制执行。《林业行政处罚程序规定》第四十五条：当事人逾期不履行林业行政处罚决定的，作出林业行政处罚决定的林业行政主管部门可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；（二）根据法律规定，将查封、扣押的财物拍卖或者冻结的存款划拨抵缴罚款；（三）申请人民法院强制执行。 二、申请人民法院强制执行有事实依据。2014年4月份至2015年9月份和2017年5月份至8月份，兴隆县兴隆镇南土门村村民委员会，未经林业主管部门审核同意，派本村督委员会主任刘起、党小组组长刘连友和村两委委员李春海分2次指挥本村村民任志忠用挖掘机，擅自在本村头道汗沟西沟村委会集体山场挖山采石修路占用林地，采挖的石料用于本村村委会垒坝墙。经聘请林业技术人员现场勘验，被挖山场所占地类为乔木林地和工矿，占地总面积为4631平方米（6.9亩）。其中工矿面积1498平方米（2。2亩），乔木林地面积为3133平方米（4.7亩）。上述事实有证人证言、书证、现场勘验检查笔录及现场照片、林业技术勘验报告书、当事人陈述等证据为证。 2018年4月27日我局对兴隆县兴隆镇南土门村村民委员会擅自改变林地用途行为下达《林业行政处罚决定书》同时下达了《责令限期恢复所占林地原状通知书》，兴隆县兴隆镇南土门村村民委员会逾期尚未履行恢复林地原状的处罚决定，且在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，我局于2018年10月15日依法进行催告后，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条之规定，我局于2018年10月31日申请兴隆县人民法院强制执行兴隆县兴隆镇南土门村村民委员会将所占的林地恢复原状。 综上所述，因法律、法规未赋予我局行政强制执行权，根据法律、法规相关规定，我局只能申请人民法院强制执行，人民法院应予受理。我局认为兴隆县人民法院以“无恢复原状的具体执行内容；不符合申请执行条件”为由不予受理我局申请的关于强制执行兴隆县兴隆镇南土门村村民委员会的裁定违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条“未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门限期恢复原状”的相关规定，我局对此裁定不服，故向承德市中级人民法院提请复议。 被申请人兴隆县兴隆镇南土门村村民委员会未向本院提交书面答辩意见。 本院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五第一款第二项规定，行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行为，应具备以下条件：（二）行政行为已经生效并具有可执行内容。复议申请人兴隆县林业局，虽然作出责令恢复兴隆县兴隆镇南土门村头道汗沟西沟挖山采石非法改变林地用途的林地原状的处罚决定，但该决定中并未载明恢复林地原状的具体方法、具体状态，属于不具有可执行内容。一审法院裁定不予受理，事实清楚，证据充分，适用法律正确。申请人的复议申请理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人兴隆县林业局的复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘松平 审判员  祁春梅 审判员  李小龙 二〇一九年三月二十日 书记员  张 博
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申250号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：余辉,女,1968年12月26日出生,汉族,住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：张集平，贵州群众律师事务律师。委托诉讼代理人：韩志文，贵阳市云岩区水东法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李隼翼，男，1984年2月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原审第三人：李铮辉，男，1974年11月30日出生，汉族，住贵州省。再审申请人余辉因与被申请人李隼翼及原审第三人李铮辉民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终5636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余辉申请再审称，原判认定事实缺乏证据，适用法律错误。被申请人主张收到申请人的款项是为申请人代为购买理财产品没有证据，被申请人没有向法庭提交申请人的委托授权书，也没有购买公司什么产品，如何交付等证据，没有明确约定借款期限，债权人主张还款，逾期按照年利率6%，合法有据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于原判决认定事实及适用法律是否正确的问题。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，申请人余辉将诉争款项交付予李隼翼，对此事实，双方均无异议。但李隼翼收到余辉交付之款项后，随后将款项汇入原审第三人李铮辉账户，李铮辉对此事实无异议，而且认可诉争款项非李隼翼个人债务。李隼翼未在《债务转让协议》上签字确认，表明双方没有达成借款的合意。余辉也没有提供足以证明双方已就诉争款项达成借贷合意的证据。余辉对其主张与李隼翼之间系借款合同关系，李隼翼尚欠其借款未还之事实，不能充分举证证明。故二审判决据此驳回余辉的诉讼请求，符合本案查明的事实，并无不当。同时，经审查，原判并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。故余辉提出原判决认定事实及适用法律错误的理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院对余辉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由提出的再审申请不予支持。综上，余辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定再审的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回余辉的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一九年三月二十九日书记员 彭海莲
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1282民初954号原告：刘书伟，男，1981年11月11日出生，安徽省太和县人，住安徽省太和县。被告：阜阳明达路桥建设有限责任公司，住所地阜阳市颍州区颍州南路房地产大厦**。统一社会信用代码913412007885554302。法定代表人：朱广武。被告：孙继伟，男，1975年8月6日出生，汉族，安徽省太和县人。原告刘书伟诉被告阜阳明达路桥建设有限责任公司、孙继伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法进行了审查。原告刘书伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款214000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月原告承包被告所承包的界首市职业中学，工时费和材料费共计366400元。经催要，被告于2017年1月付150000元，仍下欠214000元。后经多次催要，被告以种种理由推托。本院经审查，原告刘书伟（公民身份证号码）户籍地址在安徽省太和县城关镇镜湖中路育才巷****楼****的户口，因重复户口户口被注销。告仍以注销过的户籍户籍信息提起诉讼，讼主体不适格。综上所述，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告刘书伟的起诉。案件受理费4510元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 郭 磊二〇一九年三月二十八日书记员 于梦迪
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0703执3820号之一 申请执行人:施植荣，男，1969年12月15日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：李建成，男，1953年10月25日出生，汉族，住江门市江海区。 关于本院受理的申请执行人施植荣与被执行人李建成房屋买卖合同纠纷一案，在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现可供本案执行的财产。被执行人名下财产正在被我院（2017）粤0703执3657号案处理，已告知申请人上述情况。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇一九年三月十八日 法官助理林靖欣 书记员钟文煜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执20630号 申请执行人康成投资（中国）有限公司，住所地：上海市共和新路**，统一社会信用证号码：91310000717854767L。 法定代表人黄明端，该公司董事长。 委托代理人王效锋，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托代理人范仕祥，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被执行人广东濠盈投资有限公司，住所，住所地：东莞市石龙镇龙升路濠兴逸苑**裙楼办公室之二div> 法定代表人陈启邦。 申请执行人康成投资（中国）有限公司与被执行人广东濠盈投资有限公司合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初19172号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人广东濠盈投资有限公司应向申请执行人康成投资（中国）有限公司偿还款项5000000元及赔偿利息。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项及利息。根据申请执行人的申请，本院于2018年9月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人广东濠盈投资有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）本院于2018年10月22日到被执行人广东濠盈投资有限公司经营场所调查被执行人的财产情况，未发现上述被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人广东濠盈投资有限公司发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年2月25日向申请执行人康成投资（中国）有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执20630号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  莫妙雯 二〇一九年三月一日 书记员  谢维全
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1723财保9号之二 解除保全申请人:安徽华宇管道制造有限公司，住所地安徽省池州市青阳县丁桥镇马塘工业集中区。 法定代表人：吴跃华，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：泰兴市天宇管业有限公司,住所地江苏省泰兴市鼓楼南路南首。 法定代表人：张君，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理解除保全申请人安徽华宇管道制造有限公司与被申请人泰兴市天宇管业有限公司买卖合同纠纷一案中，查封了被申请人泰兴市天宇管业有限公司的财产，现因解除保全申请人安徽华宇管道制造有限公司申请撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人泰兴市天宇管业有限公司的银行存款23000元或其他等值财产的查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邵然 二〇一九年三月二十九日 书记员  李莹 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执131号申请执行人:杨艳清，女，1991年2月5日出生，汉族，住福山区。被执行人：烟台市金百达汽车销售服务有限公司，住所地烟台经济技术开发区嘉陵江路**.法定代表人：于杰，总经理。本院在执行申请执行人杨艳清与被执行人烟台市金百达汽车销售服务有限公司工资纠纷一案中，双方达成执行和解协议，2019年3月25日，申请人申请撤回该案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0691执131号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠涛审判员  王群昌审判员  孙永刚二〇一九年三月二十五日书记员  孙亚男
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初4496号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 法定代表人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：常昱、沈建星，职员。 被告：郑建，男，1980年9月21日出生，汉族。 被告：柯明荣，女，1988年5月2日出生，汉族。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告郑建、柯明荣金融借款合同纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行诉请：1.判令郑建、柯明荣立即归还中国建设银行股份有限公司厦门市分行所欠贷款本金852843.27元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2019年1月31日的利息为20818.23元，罚息及复利合计为410.23元，之后的罚息按借款逾期之日中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，计算至实际还款之日止），以上所欠贷款本息共计874071.73元；2.判令若郑建、柯明荣未归还上述贷款本息，中国建设银行股份有限公司厦门市分行有权行使抵押权，就郑建、柯明荣名下的抵押物即位于厦门市夏商.新纪元（J2007G06地块）二期2#楼1梯14层1402室的房产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 中国建设银行股份有限公司厦门市分行与郑建、柯明荣对下列事项均无争议，本院予以认定。 一、借款合同名称：《个人住房（商业用房）借款合同》。 二、借款合同签订时间：2015年11月24日。 三、借款人：郑建、柯明荣。 四、借款本金：890000元。 五、借款期限：自2015年11月24日至2045年11月24日。 六、还款方式：等额本息还款法。 七、借款利率：年利率暂定为4.9%，按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率水平下调0%，贷款利率于每年的1月1日根据当日的基准利率以及上述上浮/下浮幅度调整一次。 八、罚息、复利约定：对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。逾期贷款罚息利率为借款逾期之日贷款利率的150%。对于应还未还的利息，贷款人有权按双方约定的，该笔贷款对应的结息方式和逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约。贷款人有权提前终止合同，提前收回贷款。 十、抵押合同名称：《个人住房（商业用房）借款合同》。 十一、抵押合同签订时间：2015年11月24日。 十二、抵押物权属：郑建、柯明荣。 十三、抵押物名称：厦门市夏商.新纪元（J2007G06地块）二期2#楼1梯14层1402室的房产。 十四、抵押担保范围：本合同项下借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。 十五、放款日期：2015年12月8日。 十六、实际到期日期：2045年12月8日。 十七、逾期还款日期：2018年9月8日。 十八、欠款最新截至时间：2019年1月31日。 十九、欠款本金：852843.27元。 二十、最新欠款利息、罚息、复利：21228.46元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑建、柯明荣应于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司厦门市分行借款本金852843.27元及利息、罚息、复利（暂计至2019年1月31日的利息、罚息、复利为21228.46元，之后的罚息以逾期本金为基数，按中国人民银行公布的贷款基准利率上浮50%计收，对于应还未还的利息，按逾期罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）； 二、若郑建、柯明荣未按时履行上述债务，则中国建设银行股份有限公司厦门市分行有权以郑建、柯明荣名下的厦门市夏商.新纪元（J2007G06地块）二期2#楼1梯14层1402室的房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6270.5元，由郑建、柯明荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈 维 生） 二〇一九年三月二十六日 法官助理  （梁安然） 书 记 员  （蔡奕端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 5
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0302民初6109号 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行，住所地秦皇岛市海港区建国路**，统一社会信用代码：91130300741508039R。 负责人孙永吉，行长。 被告孙德龙，男，1976年6月11日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行与被告孙德龙信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行于2019年3月7日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行撤回起诉。 案件受理费367元减半收取，由原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行负担。 审 判 长  李凤蕊 人民陪审员  王晓楠 人民陪审员  王 艳 二〇一九年三月七日 书 记 员  王丙文
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初282号原告（反诉被告）：刘子杰，1993年8月22日出生，汉族，住佛山市高明区。委托诉讼代理人：吕艳婷，系广东共明律师事务所律师。被告（反诉原告）：梁豪昌，1991年9月5日出生，汉族，住江门市新会区。委托诉讼代理人：林忠光，系广东圭峰律师事务所律师。原告（反诉被告）刘子杰诉被告（反诉原告）梁豪昌不当得利纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘子杰及其代理人吕艳婷，梁豪昌及其代理人林忠光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘子杰向本院提出诉讼请求：1.判决梁豪昌立即向刘子杰返还30000元及支付相应利息（自2018年2月26日起至实际返还之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年11月20日为971.50元）。2.判决梁豪昌承担本案诉讼费。事实和理由：刘子杰和梁豪昌是大学同学。2018年2月春节期间，梁豪昌称其与他人在广州合伙开设了一家艺术培训中心，让刘子杰加盟入伙，入伙费30000元。刘子杰信以为真，并在2018年2月25日通过支付宝向梁豪昌转账了30000元。后刘子杰多次催促梁豪昌签订书面的合伙协议，梁豪昌一直推脱不签。2018年6月份刘子杰与艺术培训中心经营者沟通得知，梁豪昌根本未将该30000元费用交给艺术培训中心，而是自己私自收取。刘子杰遂要求梁豪昌退还30000元，梁豪昌拒绝退还。梁豪昌向本院提出反诉请求：1.判决刘子杰赔偿梁豪昌为本次诉讼所支付的律师费4000元。2.刘子杰承担本案全部诉讼费用。事实和理由：刘子杰故意隐瞒刘子杰与梁豪昌、案外人徐成良、董耀彬合伙经营广州市增城聆迹艺术中心（以下简称艺术中心）的实情，涉案的30000元其实是刘子杰占艺术中心15%的股权，刘子杰参与了实际经营。刘子杰在聘请专业律师的情况下，恶意隐瞒其合伙事宜，以不当得利的案由起诉到法院，企图通过这样的方式胜诉。而且，在合伙期间，刘子杰的无故离开，令艺术中心的经营一度陷入困境。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：艺术中心是个体工商户，其经营者是徐成良，于2017年5月25日经工商注册登记。2018年2月25日，刘子杰通过支付宝向梁豪昌转账了30000元，备注“聆迹艺术培训中心加盟费”，梁豪昌已于当日收到上述30000元。刘子杰转账的上述30000元，是为了购买梁豪昌占有的艺术中心15%的股权。本院认为,本案系不当得利纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第50条规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”本案中，梁豪昌认为其与刘子杰、徐成良、董耀彬合伙经营艺术中心，涉案的30000元其实是刘子杰购买梁豪昌占有的艺术中心15%的股权，刘子杰参与了实际经营。综合本院证据和当事人陈述，本院作如下分析：1.梁豪昌与徐成良、董耀彬及艺术中心之间有利害关系，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；”的规定，徐成良、董耀彬及艺术中心的证言不能单独作为认定案件事实的依据。2.刘子杰、梁豪昌、徐成良、董耀彬并没有签订书面合伙合同。梁豪昌认为有口头协议，但本案现有证据不足以证明出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，因此，梁豪昌应承担举证不能的不利后果。3.艺术中心是个体工商户，其经营者是徐成良。因此，刘子杰、梁豪昌、徐成良、董耀彬并没有经工商登记为合伙人。4.梁豪昌提供的《微信支付凭证》涉及的三笔转账款项，结合其提供的其他证据，本案现有证据不足以证明是分红。综上，本院认为，刘子杰与梁豪昌、徐成良、董耀彬不具备合伙的条件，刘子杰与梁豪昌、徐成良、董耀彬不存在合伙关系。因刘子杰向梁豪昌转账支付的30000元，是为了购买梁豪昌占有的艺术中心15%的股权，但刘子杰与梁豪昌、徐成良、董耀彬不存在合伙关系，刘子杰购买梁豪昌占有艺术中心15%股权的目的不能实现，梁豪昌收取了刘子杰转账的30000元构成不当得利，梁豪昌依法应向刘子杰返还该30000元。因此，刘子杰诉请梁豪昌立即向其返还30000元及支付相应利息，本院予以支持，上述利息本院核定为：以30000元为本金，年利率为4.35%，自2018年2月26日起计至实际返还之日止，暂计至2018年11月20日共267天为967.88元（30000×4.35%÷360×267=967.88元）。因梁豪昌提供的证据不足以证明其主张的事实，其应承担举证不能的不利后果，因此，梁豪昌的反诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第50条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）梁豪昌应于本判决发生法律效力之日立即向原告（反诉被告）刘子杰返还30000元及支付相应利息（以30000元为本金，年利率为4.35%，自2018年2月26日起计至实际返还之日止，暂计至2018年11月20日为967.88元）。二、驳回原告（反诉被告）刘子杰的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）梁豪昌的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费287.14元【已由原告（反诉被告）刘子杰预交】、反诉案件受理费50元【已由被告（反诉原告）梁豪昌预交】，合计337.14元，由被告（反诉原告）梁豪昌负担。原告（反诉被告）刘子杰多预交的一审案件受理费287.14元，由一审法院予以退回；被告（反诉原告）梁豪昌应向一审法院补缴案件受理费287.14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审判员  吴文兴二〇一九年三月二十九日法官助理陈德照书记员钟宜真
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执695号 本院刑事审判庭移送执行的责令被执行人胡伟、刘志能、胡宗权退赔一案，被执行人按照已经发生法律效力的(2015)桐法刑初字第12号刑事判决书确定的义务向本院缴纳了案款，本院已将上述款项发放被害人。现通知如下： 本院(2019)黔0322执695号案件执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月二十二日
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初3022号 申请人：中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新实验区花都分行，住所地广州市花都区新华镇福银路**，统一社会信用代码914401011911985495。 法定代表人：潘全胜，该行行长。 委托诉讼代理人：廖金华，广东慕诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所实习律师。 被申请人：黄婉君，女，1987年9月10日出生，汉族，住广州市花都区。 被申请人：徐绍枨，男，1987年3月12日出生，汉族，住广州市花都区。 被申请人：徐永灿，男，1956年11月1日出生，汉族，住广州市花都区。 申请人中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新实验区花都分行与被申请人黄婉君、徐绍枨、徐永灿金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新实验区花都分行向本院申请财产保全，请求对被申请人黄婉君、徐绍枨、徐永灿共计11847.68元的银行存款进行冻结或其他等值财产进行查封、扣押。申请人中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新实验区花都分行愿意为其申请财产保全提供担保并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新实验区花都分行的上述财产保全申请，由申请人中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新实验区花都分行愿意为其申请财产保全提供担保并愿意承担相应的担保责任。该财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人黄婉君、徐绍枨、徐永灿的银行存款共计11847.68元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘豪娜 二〇一九年三月六日 书记员  王恩怡
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申838号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省华侨房地产综合开发公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区规划街**。法定代表人：陈吉祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：王伟军，该公司法律顾问。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任利，男，1980年5月23日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。再审申请人黑龙江省华侨房地产综合开发公司（以下简称华侨公司）因与被申请人任利房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终8687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华侨公司申请再审称：（一）任利原审提交的《商品房买卖合同书》违反法律、法规的强制性规定，合同虚假无效。任利所购案涉房屋在房产交易中心存档备案为：此房地点香坊区规划街8-9号华侨名苑小区E栋，E栋地上8层，9层阁楼层2单元9层2号阁楼。任利举示的《商品房买卖合同书》虽然在出卖人处盖有华侨公司公章及法定代表人印章，但该合同约定任利购买的房屋是E栋地上9层2单元2号商品房，与房产交易中心登记不符。房产交易中心法定备案是阁楼，法律只能保护任利有阁楼的私有财产权，而任利主张的是商品房，因此任利持此合同无法办理产权登记。（二）原判决无法执行，任利持原审确认合法有效的《商品房买卖合同书》到房产交易中心办理产权登记，案涉房产备案是阁楼，任利所持合同是商品房，该合同书无法办理产权登记，因此本案判决无法执行。（三）案涉房产在办理产权登记时需要补缴土地出让金，行政部门虽已认可案涉房产可以办理产权登记，但华侨公司已向行政部门缴纳案涉房产土地出让金，任利取得案涉房产产权登记应依法缴纳土地出让金。（四）案涉房产无法办理产权登记不是华侨公司的责任，是哈尔滨市人民政府临时插进省边防总队两栋经济适用住房，导致案涉小区无法划分经济适用住房与商品房，无法结算土地出让金，造成案涉小区无法办理产权登记。综上所述，华侨公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定申请再审。本院经审查认为，关于任利与华侨公司签订商品房买卖合同是否有效的问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”该条款第五项所指强制性规定是指效力性规定。管理性强制规定旨在管理和处罚违反规定的行为，但并不否认该行为在民商法上的效力。本案中，华侨公司虽主张与任利签订的商品房买卖合同中约定的案涉房屋性质为商品房，但产权登记部门备案登记的案涉房屋性质为阁楼，因合同约定房屋与备案登记房屋性质不同导致案涉商品房买卖合同无效。华侨公司未能举证证实案涉商品房买卖合同约定的房屋性质与备案登记不符违反强制性规定。我国现有法律、行政法规并无效力性强制规定要求签订商品房买卖合同约定房屋性质与备案不符导致合同无效。故华侨公司该项主张不符合上述法律规定，任利与华侨公司签订商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于案涉商品房买卖合同是否可以履行的问题。华侨公司提交的证据仅可以证实案涉商品房买卖合同约定任利购买的案涉房产性质为商品房，产权中心登记备案的案涉房屋性质为阁楼，不能证实产权中心不能为案涉房屋办理产权登记，且华侨公司亦未在原审诉讼中提出反诉请求解除案涉商品房买卖合同，故华侨公司该项主张不能成立。关于任利是否应补缴土地出让金的问题。任利与华侨公司签订合同中未明确约定土地出让金承担方式，如案涉房屋依法应缴纳土地出让金，应由行政部门依据法律规定收取，故任利是否应补缴土地出让金不属于本案审查范围。关于案涉房屋延期办理产权登记是否应由华侨公司承担责任的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或按照约定解决。”本案中，华侨公司虽主张系哈尔滨市人民政府的原因导致案涉房屋延期办理产权登记，因华侨公司与任利系案涉合同相对方，华侨公司依然应向任利承担违约责任。综上所述，故原判决认定案涉商品房买卖合同合法有效并无不当，华侨公司的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黑龙江省华侨房地产综合开发公司的再审申请。审判长  王雪杉审判员  徐凤良审判员  赵洪波二〇一九年三月二十七日法官助理王倩书记员陈秀玲
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初114号 原告：杨士民，男，1975年8月25日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 被告：徐晶龙，男，1976年4月24日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 原告杨士民与被告徐晶龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨士民到庭参加诉讼。被告徐晶龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 杨士民向本院提出诉讼请求：判令被告向原告给付劳务费10000元并自2016年4月1日起向原告支付逾期利息。事实与理由：2016年期间，被告雇佣原告给其做工期间共计拖欠劳务费10000元未给付，后应原告要求给原告出具欠条一张。此后，原告多次向被告索要欠款，但被告始终以暂时无钱为由拖延不给，原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼。 徐晶龙未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年2月15日至2016年4月1日，被告徐晶龙雇佣原告杨士民为他人装修房屋，原告从事木工工作，约定每天劳务费230元。完工后，被告徐晶龙未及时给付原告杨士民劳务费。2017年10月24日，被告杨**龙为原告杨士民出具欠条一份，写明徐晶龙本人欠杨士民人工费10000元整（壹万元整），徐晶龙本人承诺一年以后的今天10000元全部给齐，徐晶龙本人承诺手机不换号，不搬家。2017年10月24日。欠款人：徐晶龙。被告徐晶龙未给付上述劳务费，原告为此起诉。 原告提交欠条一份。 经审核，原告提交的欠条合法、真实并与本案相关联，本院予以采信。 本院认为，被告徐晶龙雇佣原告为其从事房屋装修工作，并约定了每日的劳务费，双方构成劳务合同关系。原告杨士民为被告徐晶龙提供了劳务，被告应按约定给付原告杨士民劳务费。劳务费数额双方已经确定，应以此为准。原告请求的逾期利息，应按欠条写明的给付劳务费的时间计算，欠条明确写明，一年以后的今天全部给齐，书写欠条的时间为2017年10月24日，给付劳务费的时间应为2018年10月24日，被告未按期给付劳务费，给原告造成了一定损失，原告要求被告支付利息的诉讼请求本院予以支持，本院酌定按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年10月25日计算逾期利息。 综上所述，被告徐晶龙应给付原告杨士民劳务费10000及利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐晶龙于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨士民劳务费人民币10000元及利息（自2018年10月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至本判决指定的履行期限内实际履行之日）； 二、驳回原告杨士民其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐晶龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  董富强 二〇一九年三月八日 书记员  刘晋玮
贵州省桐梓县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执2317号 申请执行人成绍兰依据已经发生法律效力的桐劳人仲裁字（2018）第231号仲裁裁决书申请执行贵州三人行食品开发有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人要求被执行人贵州三人行食品开发有限公司按生效法律文书履行确定的义务。 经执行,该案已执行完毕。至此，申请执行人所申请执行的内容已全部得到实现，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，本案作结案处理，同时解除被执行人受到的高消费限制。 二〇一九年三月十八日
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1002执恢132号 申请执行人：李利，男，1966年11月13日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人:丁年春，男，1958年1月26日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司，住所地安徽省休宁县。 法定代表人：丁年春，总经理。 本院在执行申请执行人李利与被执行人丁年春、黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司现有位于安徽省休宁县××玉宁街××室房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 查封、拍卖、变卖被执行人黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司所有的位于安徽省休宁县××玉宁街××室房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐业稳 二〇一九年三月二十五日 书记员  王天米
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初628号原告：隋某，住锡林浩特市。委托诉讼代理人：姚某，内蒙古合志律师事务所律师。被告：胡某，住锡林浩特市。原告隋某与被告胡某劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋某及委托诉讼代理人姚某，被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隋某向本院提出诉讼请求：判令被告给付10000元及利息。事实与理由，2013年被告雇佣原告在锡市维多利从事木工工作，欠原告10000元，并于2015年2月10日出具了欠条。胡某辩称，我给原告打了10000元的欠条后，于2017年1月27日、3月14日分别给付了4000元和1000元，欠5000元。同意从2017年3月14日起，按5000元本金计算给付利息。本院经审理查明事实如下，2013年被告雇佣原告在锡林浩特市维多利从事木工工作，欠原告10000元。2015年2月10日被告给原告出具10000元欠条一张。2017年1月27日被告给付了原告4000元，2017年3月14日被告给付原告了1000元。以上事实有欠条微信转账记录截屏在卷佐证。本院认为，被告出具10000元欠条后，分2次给付了原告5000元，还欠原告5000元，被告应当给付，并从2017年3月14日开始，以5000元本金，按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息。原告主张10000元，没有事实依据。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，判决如下：被告胡某在判决生效后10日内给付原告隋某5000元，并从2017年3月14日开始，按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息，到本金给付完毕止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费25元，由被告胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  李存喜二〇一九年三月十四日书记员  刘锡林本案引用法文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决，裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决，裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0302执2342号申请执行人：魏显洪,男,1968年7月6日出生,住湖北省十堰市郧西县。被执行人：湖北鑫北建筑工程有限公司。住所地：湖北省十堰市人民中路**将军花园****。法定代表人：朱磊，系该公司总经理。本院根据已经发生法律效力的(2018)鄂0302民初2005号民事判决书，在执行魏显洪与湖北鑫北建筑工程有限公司劳动争议一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，但无扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下未登记有机动车。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下无可供执行的不动产。5、本院到被执行人户籍所（或住所地）调查，未发现可供执行的财产线索。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，(并同意终结本次执行程序)。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  朱新祥审 判 员  罗 军人民陪审员  付 娥二〇一九年三月四日书 记 员  姜瑞洁
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执2022号 广东易房圈地产服务有限公司： 本院受理的申请执行人深圳市乐有家房产交易有限公司与被执行人广东易房圈地产服务有限公司居间合同纠纷一案，因被执行人广东易房圈地产服务有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇一九年三月十一日 书记员  赖文根
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执323号 申请执行人：杨文贵，男，1968年7月生，汉族，贵州省赤水县人，住赤水市。 申请执行人：陈平，男，1969年2月生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：陈刚，男，汉族，1966年4月生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：中城建筑第六工程局集团有限公司。住所地：安徽省蚌埠市。 法定代表人：林秀才。 本院在执行申请人杨文贵、陈平与被执行人陈刚、中城建筑第六工程局集团有限公司款合同纠纷一案中，依据（2018）黔03民申85号民事裁定书查明的事实，恢复立案的被执行人中城建第六工程局集团有限公司无执行依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执323号案件的执行 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一九年三月一日 书记员  梁佳彬
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂12执181号之一 申请执行人韦艳霞，女，1988年11月21日出生，壮族，住宜州区。 申请执行人韦艳娟，女，1985年4月24日出生，壮族，住宜州区。 被执行人韦永坤，男，1953年11月8日出生，壮族，住址河池市宜州区（现在监狱服刑）。 韦艳霞、韦艳娟与韦永坤附带民事赔偿一案,河池市中级人民法院于2018年10月25日作出的（2018）桂12刑初21号已经发生法律效力。由于被执行人韦永坤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦艳霞、韦艳娟于2018年11月15日向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿经济损失25255.8元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人韦永坤的财产进行了查证：扣划了韦永坤的银行存款1931元，并已支付给申请执行人，经查未发现被执行人韦永坤在车管所、不动产登记局有车辆和房产登记。 本院认为，本案被执行人韦永坤目前在监狱服刑，没有其他可供执行的财产,且申请执行人韦艳霞、韦艳娟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾铁军 审判员  蓝国黎 审判员  谭学政 二〇一九年三月二十七日 书记员  韦继稳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初14561号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼，统一社会信用代码：91450000779146731K。 主要负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：黎高奇，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所实习律师。 被告：韦宇，男，1975年2月5日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告韦宇金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金51924.17元；2、被告向原告支付逾期借款利息、罚息（计算方式：至2018年9月10日利息为3695.78元、罚息为909.49元；此后按合同约定计算至本息还清之日止）；3、被告赔偿原告律师代理费2826元；4、被告承担本案的全部诉讼费（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。 本院于2018年11月27日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人黎高奇到庭参加诉讼，被告韦宇经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人、合同编号：韦宇，《个人“点即贷”借款合同》。 二、借款本金：100000元。 三、借款期限：2016年10月23日至2017年10月23日。 四、还款方式：分期付息，到期一次还本，每期还款日为23日。 五、借款利率：执行贷款年利率为7.395%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 六、律师费的负担：借款人在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。原告提供委托代理合同及律师代理费收据证明该笔费用的实际支出，故本院对原告主张的律师费予以支持。 七、逾期情况：借款到期后，韦宇未按约定清偿全部借款本金及利息、罚息。 八、尚欠本息：截止2018年9月10日，韦宇尚欠原告借款本金51924.17元，利息3695.78元、罚息909.49元。 九、合同违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案《个人“点即贷”借款合同》签订后，原告已依约放款，被告韦宇未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告韦宇偿还借款本息，并赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。涉案借款合同约定罚息利率在约定利率水平上加收50%，符合中国人民银行关于贷款利率的规定。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦宇偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行借款本金51924.17元； 二、被告韦宇给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行借款利息、罚息（计算方法：截至2018年9月10日，利息为3695.78元、罚息为909.49元，此后至本案债务实际清偿之日止，按《个人“点即贷”借款合同》约定的利率计算）； 三、被告韦宇赔偿原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行律师代理费2826元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费1284元，由被告韦宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  丘 静 二〇一九年三月十五日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0308执1052号 申请执行人深圳市孺子牛建设工程有限公司，住所地深圳市福田区金田路**金中环国际商务大厦**，统一社会信用代码91440300708443499A。 法定代表人陈珉皓。 被执行人深圳市特皓建设基础工程有限公司，住所地广东，住所地广东省深圳市罗湖区红岭北路红岗西村****用代码91440300192209633D。 法定代表人雷海峰。 申请执行人深圳市孺子牛建设工程有限公司与被执行人深圳市特皓建设基础工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0308民初1034号民事判决、深圳市中级人民法院作出的(2018)粤03民终4847号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1112228.79元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已强制扣划被执行人的银行存款3252788.57元，扣除本案申请执行费34582.07元，执行款3218206.5元划付申请执行人。 本院认为，本院作出的(2017)粤0308民初1034号民事判决、深圳市中级人民法院作出的(2018)粤03民终4847号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院作出的(2017)粤0308民初1034号民事判决、深圳市中级人民法院作出的(2018)粤03民终4847号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 贾 克 二〇一九年三月十九日 书记员 吴淑真
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执5009号 被执行人谢军锋，男，1978年9月20日出生，汉族，江西省于都县人，户籍所在地为江西省于都县。 被执行人谢军锋刑事罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971刑初2924号刑事判决书，被执行人谢军锋应缴纳罚金20000元。由于被执行人谢军锋未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2019年2月19日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人谢军锋发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况：本院于2019年3月1日冻结了被执行人谢军锋中国农业银行股份有限公司于都岭背支行的银行存款，账号为62×××74，冻结期限为一年，本次冻结为轮候冻结，逾期自行解除冻结，本案已以20000元为限作冻结处理，实际冻结可用金额0元。 （二）本院于2019年3月1日依法委托被执行人谢军锋所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人谢军锋发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执5009号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  尹玉英 审判员  张翼飞 二〇一九年三月二十九日 书记员  张 彤
江苏省睢宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0324执异25号 案外人：张**，男，1989年6月2日生，汉族，住江苏省睢宁县。 申请执行人：江苏三善建设有限公司，住所地江苏省沭阳县。 法定代表人：仲其波，该公司董事长。 被执行人：睢宁县金弘基房地产开发有限公司，组织机构代码79742024-7，住所地睢宁县。 法定代表人:陈康，该公司董事长。 在本院执行江苏三善建设有限公司（以下简称“三善公司”）与睢宁县金弘基房地产开发有限公司（以下简称“金弘基公司”）、建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张**对本院依法查封的被执行人金弘基公司所有的坐落于睢宁县弘基上城1号楼104室、105室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 三善公司与金弘基公司建设工程施工合同纠纷一案，在诉讼过程中徐州市中级人民法院根据三善公司的申请于2015年5月6日作出了（2015）徐民初字第126-1号民事裁定，依法查封了金弘基公司所有的坐落于睢宁县弘基上城包括1号楼104室、105室在内的房产25套，查封期限为三年。2016年6月8日，徐州市中级人民法院作出了（2015）徐民初字第126号民事判决：一、被告睢宁县金弘基房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏三善建设有限公司涉案工程款5960292元及利息（其中以4219411元为基数，自2015年1月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日；以1740881元为基数，自2015年7月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日）。二、被告睢宁县金弘基房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告江苏三善建设有限公司履约保证金900000及利息（以900000元为基数，自2015年1月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日）。金弘基公司不服提出上诉，江苏省高级人民法院于2017年5月3日作出（2016）苏民终1211号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，三善公司向徐州市中级人民法院申请强制执行，徐州市中级人民法院于2017年6月16日作出了（2017）苏03执310号执行裁定：（2015）徐民初字第126号民事判决由睢宁县人民法院执行。本院于2017年7月18日立案执行，案号为（2017）苏0324执2605号。在执行过程中，因查封期限即将届满，2018年4月16日本院作出了（2017）苏0324执2605号之二执行裁定，于2018年4月17日继续查封了上述房产。 案外人张**针对上述执行措施提出异议称，涉案房屋是案外人母亲曹海平向被执行人金弘基公司购买的，2014年5月20日补齐了两处房产剩余款项40万元，共计360万元，有门面房认购合同书、购房款收据、物业费收据、调解协议书予以证明，故提出异议，请求中止对睢宁县××城××楼××室、××室房产的执行。 本院查明，案外人张**系曹海平儿子，金弘基公司曾多次向曹海平借款，因无法偿还借款，金弘基公司于2014年5月30日和曹海平达成协议，将金弘基公司所有的弘基上城1号楼104室、105室两套门面房作价360万元出售给案外人，同日金弘基公司向案外人母亲曹海平出具了收据一份，载明收款方式为：“原借款315万元，息40万元，欠条5万元”。2014年5月31日，案外人张**作为乙方与甲方金弘基公司签订了《弘基上城门面房认购书》，约定以360万元的价格认购睢宁县××城××楼××室、××室房产，双方在备注中约定“签订合同日期由甲方通知乙方，乙方余款5万元于签合同前付清”。曹海平发现涉案房产在签订认购书之前已经抵押给银行后，与金弘基公司进行协商，2015年6月1日双方达成了解决方案：金弘基公司在三个月内帮助曹海平解封房产，解封后及时签订网签合同。2015年5月13日，曹海平提起诉讼，请求解除认购书、返还购房款355万元，在诉讼中变更了诉讼请求，请求偿还借款本息。本院于2015年8月5日作出了（2015）睢民初字第1638号民事判决：被告睢宁县金弘基房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告曹海平借款人民币315万元及利息（2014年5月30日前的利息经双方结算尚欠40万元，扣除已付20万元，尚欠20万元；以315万元为本金，自2014年5月31日起，按月利率2%计算至实际履行之日止）。判决生效后，金弘基公司未履行义务，曹海平申请强制执行。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：(一)案外人是否系权利人；(二)该权利的合法性与真实性；(三)该权利能否排除执行”。案外人张**提出异议的依据主要是认购书及收据，认购书是因为金弘基公司无力偿还案外人母亲曹海平的借款形成的，但后因认购书无法履行曹海平提起诉讼要求金弘基公司偿还借款本息，本院作出了生效判决，曹海平且已申请强制执行。故案外人张**对涉案房产提出排除执行异议，无事实及法律依据，其异议请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下： 驳回案外人张**的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  陈**福 审判员  刘玉平 审判员  张新娟 二〇一九年三月二十九日 书记员  宋晓伟 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： (一)案外人是否系权利人； (二)该权利的合法性与真实性； (三)该权利能否排除执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初3406号 原告：袁加琴，女，1978年11月4日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告：易洪江，男，1965年3月21日出生，汉族，住厦门市思明区。 袁加琴、易洪江共同委托诉讼代理人：陆德强、林岫峰，福建邦司律师事务所执业律师。 被告：唐秀华，女，1976年4月14日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：张元洪，男，1973年1月16日出生，汉族，住四川省南江县。 原告袁加琴、易洪江与被告唐秀华、张元洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  林 芳 人民陪审员  苏素华 人民陪审员  李爱萍 二〇一九年三月十四日 法官 助理  曾国川 代书 记员  林艺敏 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1602民初11号 原告：山东滨州辛龙化工有限责任公司，住所地：滨州市滨城区黄河二路**，统一社会信用代码913716007249731583。 法定代表人：辛绍明，总经理。 委托诉讼代理人：郑丽丽，山东雍徽律师事务所律师。 被告：大港油田集团有限责任公司，住，住所地：天津市滨海新区大港**院一社会信用代码91120000103060065L。 法定代表人：赵贤正，董事长。 委托诉讼代理人：马骥，男，大港油田集团有限责任公司职工。 原告山东滨州辛龙化工有限责任公司与被告大港油田集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，原告山东滨州辛龙化工有限责任公司于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告山东滨州辛龙化工有限责任公司自愿撤回起诉，且不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东滨州辛龙化工有限责任公司撤回起诉。 案件受理费15736.79元，减半收取7868.40元，由原告山东滨州辛龙化工有限责任公司负担。 审 判 长  贾凯华 人民陪审员  王庆奎 人民陪审员  刘绪亮 二〇一九年三月二十九日 法官助理  曹莎莎 书记员  李倩
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执461号 申请执行人：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司,住桐梓县。 被执行人：胡泽刚，男性,1970年8月生，汉族，住桐梓县。 被执行人：杨至会，女性,1973年12月生，汉族，住桐梓县。 本院在执行申请执行人贵州桐梓农村商业银行股份有限公司与被执行人胡泽刚、杨至会借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执461号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一九年三月十八日 书记员  杨能文
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更27号罪犯吕良琪，曾用名：博一，男，汉族，1963年9月14日出生于黑龙江省哈尔滨市南岗区，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2015年12月10日作出（2015）哈刑一初字第30号刑事附带民事判决，认定被告人吕良琪犯故意杀人罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身，对被告人吕良琪限制减刑，赔偿附带民事诉讼原告人赵某、许某人民币490665元。在法定期限内被告人吕良琪不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2016年5月17日以（2016）黑刑终57号刑事裁定驳回上诉，维持原判，并予以核准执行。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年12月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年3月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯吕良琪在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯吕良琪死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》《死缓罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯吕良琪死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯吕良琪的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；对其限制减刑不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  么利伟审判员  刘喜国审判员  孙德敏二〇一九年三月十二日书记员  岳天梦
深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初1732号原告：廖应隆，身份证住址广东省梅县。被告：周卫民，身份证住址河南省禹州市。本院受理原告廖应隆诉被告周卫民民间借贷纠纷一案，被告在答辩期间对管辖权提出异议，认为在民间借贷案件中，应由被告的经常居住地即深圳市南山区白石洲新塘村三坊一号602室的管辖法院，即南山区法院管辖，因此本院对本案无管辖权，请求将此案依法予以移送有管辖权的法院审理。经审查，原告提交的本案相关材料中显示，原告经常居住地为广东省深圳市龙岗区龙岗街道海航城北苑3Ａ栋301,被告户籍地址为河南省禹州市，除此之外，并无任何证据显示被告经常居住地为深圳市南山区，被告提交的深圳经济特区居住证复印件亦没有显示被告居住证住址为深圳市南山区。本院认为，本案为民间借贷纠纷，故合同履行地或者被告住所地人民法院法院均有管辖权。双方在借条中未约定合同履行地点，故合同履行地点可依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条确定为接受货币一方所在地。本案争议关于被告是否向原告偿还借款，故接受货币一方所在地为原告住所地。因此，原告可向原告住所地人民法院起诉，本案属于本院的管辖范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下：驳回被告周卫民对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  王晓璇二〇一九年三月四日书记员  傅晓旭
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执1302号 申请执行人：黎锦，男，1971年月1月11日出生，汉族，住广西横县。 被执行人：李德越，男，1971年10月12日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人黎锦与被执行人李德越买卖合同纠纷一案，在执行中，申请执行人与被执行人自行协商达成了执行和解协议，因约定的履行期限较长，申请执行人向本院申请撤回案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0127执1302号执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  杨岱洲 二〇一九年三月二十五日 书记员  滕 越 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更37号罪犯王志财，男，满族，1964年8月23日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2015年12月15日作出了（2015）哈刑二初字第37号刑事附带民事判决，认定被告人王志财犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人范某、马某、王某经济损失人民币668366元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2016年7月19日作出（2016）黑刑终209号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人王志财犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2019年1月11日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年3月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯王志财在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯王志财死刑缓期二年执行期满，在服刑改造期间，确有悔改表现，没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》《死刑缓期二年执行罪犯减刑审核表》、减刑（假释）提请活动检察意见书、《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯王志财在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯王志财的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 征审判员 么利伟审判员 刘喜国二〇一九年三月十五日法官助理赵世莹书记员王先起
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执4901号之一 被执行人吴树忠，男，1978年3月26日出生，汉族，户籍所在地为广东省东莞市。 被执行人吴树忠刑事罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971刑初187号刑事判决书，被执行人吴树忠应缴纳罚金3000元。由于被执行人吴树忠未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2019年2月18日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人吴树忠发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查明被执行人吴树忠名下有车牌号为粤Ｓ×××××东风日产牌汽车。（二）本院于2019年2月28日依法委托被执行人吴树忠所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）对上述查明的财产，本院于2019年3月20日档案查封了被执行人吴树忠名下车牌号为粤Ｓ×××××号的汽车，本次查封为轮候查封，查封期限为二年，逾期自动解封，该车辆已抵押，因暂未查找到车辆准确位置，未能实际扣押。（四）本院已向被执行人吴树忠发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执4901号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  莫妙雯 二〇一九年三月二十一日 书记员  张 彤
四川省眉山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川14行初36号 起诉人：熊慧如，女，1967年8月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托代理人：陆迦楠，北京楹庭律师事务所律师。 委托代理人：汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。 2019年3月7日，本院收到起诉人熊慧如的起诉状。起诉人熊慧如向本院提出的诉讼请求为：请求判令被告履行商业用房10平方米/人的补偿安置方案规定。如无法履行，请求按照该地段商业用房10平方米/人的市场价格进行货币补偿。事实和理由：《眉山市人民政府关于眉山市2009年第二批城市建设用地补偿安置方案的报告》、《眉山市人民政府关于眉山市2009年第四批城市建设用地补偿安置方案的报告》和被告眉山市人民政府委托东坡区人民政府制作的《东坡岛、东坡湖南片区征地拆迁补偿安置工作宣传提纲》都明确了对起诉人的安置补偿方式包括了商业用房10平方米/人的安置途径，起诉人对该安置补偿方案没有异议。起诉人向眉山市人民政府提出申请，希望履行补偿安置方案商业用房10平方米/人的承诺。2019年2月1日，眉山市人民政府委托东坡区人民政府作出《关于回复彭涛、雷宇等9人申请履行安置商业用房承诺意见的函》，告知起诉人“因公共利益需要，东坡岛规划调整，原规划用于建设就业安置的综合商业用房用地依法调整为公共绿地，东坡岛被征地拆迁居民就业安置一律实行货币化安置……补偿安置方案中10平方米/人商业服务用房就业安置调整为14.742万元/人的就业安置补助……前述安置政策未降低你们的安置利益”。补偿安置方案的变更未经法定程序，属违法变更，严重侵害了起诉人的合法权益。 本院认为，起诉人熊慧如的诉求是对变更后补偿安置标准有异议，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施……”和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议的，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先行申请行政机关裁决”的规定，本案未经过裁决的前置程序，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对熊慧如的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 蹇 峰 审判员 毕旭齐 审判员 杜 晋 二〇一九年三月十三日 书记员 文雅渝
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0981民初714号原告：刘立铭，男，1984年7月18日出生，汉族，信宜市人，住广东省信宜市钱排镇响水五斗种村**，身份证号码：4409211984********。委托诉讼代理人：杨锋，男，1976年8月24日出生，汉族，信宜市人，住广东省信宜市钱排镇响水寨子村**。被告：邱德现，男，1967年1月11日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市南塘镇招福坡骑马坡村**，身份证号码：4409221967********。原告刘立铭诉被告邱德现机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨锋到庭参加诉讼，被告邱德现经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘立铭向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告车辆维修费用17680元（含评估费940元）；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由如下：2018年7月19日，无证驾驶人邱德现驾驶轮式机械铲车从存心村往荷塘圩方向行驶，于16时35分途径高州市荷塘镇存心村路段，采取避让措施时驶向左侧碰撞临时停放在路边的粤SZ72**小型普通客车后，再驶前碰撞临时停放在路边的粤SV2K**轻型普通货车及粤AK86**轻型厢式货车，造成三车损坏的交通事故。经高州市公安局交通警察大队对交通事故作出责任认定，结论为：驾驶人邱德现负事故的全部责任。事故发生后，经价格鉴定部门核定，被损坏车辆维修费16470元、评估费940元。原告为此支付了上述费用17680元。被告邱德现未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告起诉所主张的事实与本院已查明的事实基本一致。但原告起诉书将维修费和评估费二项相加计得17680元有误，实为17410元。另查明，轮式机械铲车，未入户，无交强险，该车的实际支配人为被告邱德现。上述事实，有当事人的当庭陈述，粤SV2K**轻型普通货车行驶证、道路交通事故认定书、交通事故车物损失价格鉴定结论书、被损车辆维修费支付发票、评估费发票、吊车费发票等证据证明，足以认定。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。被告邱德现驾驶轮式机械铲车碰撞临时停放在路边原告自有车辆造成损害，且承担事故的全部责任，是直接侵权人，依法应当承担侵权责任。原告主张被告赔偿维修被损坏车辆所支付的维修费、评估费17410元，由其提供的证据为凭，被告对此未提出异议，本院予以认定。被告邱德现既是其所驾轮式机械铲车的实际支配人，又是侵权人，原告主张被告予以赔偿，被告应当予以赔偿。被告邱德现经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和参加诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：限被告邱德现于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告刘立铭人民币17410元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，由被告邱德现负担121元。本判决为终审判决。审判员 蔡光仁年三月十五日书记员 陈   剑   锋速录员 朱   祖   福
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初7752号之一原告上海柏洲企业投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇宏祥北路******。法定代表人丁辉，总经理。委托代理人赵林元，上海永乐律师事务所律师。委托代理人徐良军，上海永乐律师事务所律师。被告徐新路，男，1977年4月29日生，汉族，户籍地江苏省滨海县陈涛乡屋基村头层组**。被告江苏创捷建设工程有限公司，住所地，住所地江苏省滨海县界牌镇陆集大道**iv>法定代表人周岩峰。本院受理原告上海柏洲企业投资管理有限公司诉被告徐新路、江苏创捷建设工程有限公司(以下简称创捷公司)合伙协议纠纷一案，被告徐新路、创捷公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告徐新路及创捷公司均为认为，徐新路户籍地、经常居住地以及被告创捷公司的住所地均在江苏省滨海县境内，故本案应移送江苏省滨海县人民法院审理。被告创捷公司还认为，其与原告没有任何直接关联，不是适格的被告。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原告与被告徐新路签订的《合作协议》中并未约定合同履行地点。《合作协议》约定原告与被告徐新路对于涉案施工业务共同分配利润、共同承担责任，说明原告根据该协议享有接收货币的权利。现原告诉请亦是要求被告支付货币，故原告作为接收货币一方其住所地为合同履行地。原告住所地位于本院辖区范围内，故本院对于本案具有管辖权。虽然被告创捷公司并非《合作协议》的签约方，但同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。被告徐新路、创捷公司就管辖权提出的异议，无法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告徐新路、江苏创捷建设工程有限公司就管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费人民币200元，由被告徐新路、江苏创捷建设工程有限公司各负担100元，应于本裁定生效后七日内交纳至本院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄梦云二〇一九年三月二十五日书记员  姚 瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初172号 原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：王亚楠，经理。 委托诉讼代理人：张馨予，河北华伦律师事务所律师。 被告：张士勇，男，1982年1月23日出生，住山东省兖州市。 原告深圳博泽商业保理有限公司（以下简称博泽公司）与被告张士勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼,被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告博泽公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金30000元并自2016年4月26日起按年利率24%标准计算利息至实际给付之日。事实和理由：2014年8月25日，出借人刘璐与被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司签订《循环借款协议》，在额度有效期届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定出借人发放借款和被告还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项。协议签订后，2016年4月3日至2016年4月4日，出借人通过易智付公司向被告支付借款30000元。借款到期后，达飞公司协助出借人及原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。2018年12月26日，出借人刘璐与原告签订《债权转让合同》，刘璐将该笔借款本金、利息、违约金及为实现债权产生的全部费用等全部债权转让给原告。依据法律规定和《债权转让合同》约定，被告应向原告履行还款义务。原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市山海关区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告张士勇未答辩、未举证。 本院经审理认定事实如下:2014年8月25日，借款人张士勇（甲方）与出借人刘璐（乙方）、秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（丙方）签订《循环借款协议》，协议约定：乙方同意为甲方提供循环借款，甲方可申请借款额度为30000元整；乙方对甲方进行信用评估，经乙方确认同意的，丙方将为甲方开通“达飞移动支付”账户，甲方借款需下载并安装“达飞移动支付”客户端，通过该客户端进行借款申请、还款申请等事项的操作；借款额度有效期自协议签订之日起一年，额度有效期届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续12个月，乙方有权在额度有效期届满前30日对甲方再次进行信用评估，乙方有权根据评估结果调整甲方借款额度，单笔借款期限最长不超过90日（自款项汇入甲方专用账户之日起90个自然日），且任何一笔借款到期日不得迟于借款额度有效期届满日；乙方发放借款通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成，甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中实现；乙方发放借款后可能享有的预期收益率为3%／月；甲方用于接收借款及还款的账户户名张士勇，开户行中国农业银行山东省济宁市分行兖州支行，账号62×××66；丙方有权向甲方收取双方约定的服务费，服务费率为单笔借款本金的0.5%／月；若甲方未按本合同约定按时足额偿还每月应还款项，视为违约，应每日按照每单笔每月应还款项的1%支付逾期违约金，若甲方未能在单笔借款期限超过90日或未能在借款额度有效期届满日偿还全部款项的，亦视为违约，应每日按照每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金（直至该笔借款应还款项全部结清之日止）；若甲方单笔借款应还款项超过90日后的第10日仍未偿还的，乙方或乙方授权丙方有权决定终止本协议项下的循环借款，甲方违反本协议陈述与保证条款的，乙方、丙方有权随时终止本协议，并要求提前收回应还款项，甲方应承担违约责任，违约金为借款额度的50%；本协议项下的所有通知应以书面形式发出，除另有约定外，各方指定本协议载明的地址为通讯及联系地址，丙方就本协议给予甲方的任何通知、要求或其他函件，一经按本协议记载的或按甲方以书面通知丙方变更后的地址发出即视为已送达；乙方可以将本协议项下的权利全部或部分转让给第三人，在乙方的债权转让后，甲方需要对债权受让人继续履行还款义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务；在协议履行过程中发生争执协商不成，依法向出借人所在地人民法院提起诉讼；该协议还有其他内容。同日，甲方张士勇、乙方秦皇岛市达飞贷款代理有限公司、丙方易智付科技（北京）有限公司签订《三方代扣授权协议》一份，约定被告自愿授权秦皇岛市达飞贷款代理有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司从被告开户行中国农业银行山东省济宁市分行兖州支行账号为62×××66的银行卡中扣划约定款项。2016年4月3日、2016年4月4日，易智付科技（北京）有限公司分别向被告以上指定银行账户支付5000元、25000元。秦皇岛市达飞贷款代理有限公司出具的明细单显示，被告已还利息601.01元，原告主张冲抵应付利息至2016年4月25日。 2018年12月26日，出借人刘璐（甲方）与原告博泽公司（乙方）签订《债权转让合同》，合同主要内容：甲方向乙方转让其对第三方李杨等406人（详情见债权转让附表）拥有的借款本金及利息、违约金、滞纳金、赔偿金、罚息、律师费、实现债权的其他费用的债权（以下统称目标债权）；在实行债权转让时，甲方向乙方移交与目标债权有关的各项证明文件及资料的原件；该债权转让附表中含本案被告张士勇借款金额。《债权转让合同》签订后，刘璐已按《循环借款协议》约定的方式通知被告。 以上事实有当事人陈述及其提交的证据在卷为证，足以认定。 本院认为，被告张士勇与出借人刘璐签订的《循环借款协议》、刘璐与原告博泽公司签订的《债权转让合同》均系当事人真实意思表示，内容合法有效，对当事人具有法律拘束力。借款合同签订后，出借人已按约定履行交付借款本金30000元的义务，被告未按约定期限返还借款，构成违约。出借人将债权转让通知被告后，被告即应向债权受让人即本案原告履行还款义务。被告应还本金数额30000元，利息应自2016年4月26日起按照年利率24%标准计算。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张士勇自本判决生效之日起十日内向原告深圳博泽商业保理有限公司支付借款本金30000元并自2016年4月26日起按照年利率24%的标准支付利息至本判决指定的履行期内实际给付之日。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 韩 旭 二〇一九年三月十三日 书记员 任金博
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初882号 适用程序简易程序原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 被告罗贤福，男，1977年7月18日出生，汉族，住福建省宁化县。 案由信用卡纠纷 立案时间2019年1月10日 诉讼请求1.罗贤福立即偿还所欠信用卡（卡号：48×××57）欠款共计54828.93元，其中本金29913.48元、利息6895.75元、违约金（滞纳金）2719.89元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2018年6月13日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止；2.罗贤福支付诉讼保全费568元。判决 主文一、罗贤福应于本判决生效之日起七日内偿还中国建设银行股份有限公司厦门市分行信用卡（卡号48×××57）暂计至2018年6月13日的欠款共计54828.93元，其中本金29913.48元、利息6895.75元、违约金（滞纳金）2719.89元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止； 二、罗贤福应于本判决生效之日起七日内向中国银行股份有限公司厦门市分行支付诉讼保全费568元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件 基本 事实罗贤福向中国建设银行股份有限公司厦门市分行（以下简称建行厦门市分行）申办信用卡，确认章程及领用协议的全部条款并保证遵守、履行。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：利息为日万分之五，按月计收复利；滞纳金标准为每月最低还款额未还部分的5%；持卡人出现自账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额等情况，建行厦门市分行有权收回持卡人信用卡，持卡人应立即偿还所有欠款，并赔偿损失。此外，建行厦门市分行为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2017年1月1日起变更信用卡滞纳金服务项目为信用卡违约金服务项目，违约金的收取标准与滞纳金收取标准一致。 建行厦门市分行经审核后向罗贤福发放了卡号为48×××57的信用卡。罗贤福在使用该信用卡后发生欠款，截至2018年6月13日累计欠款共计54828.93元，其中本金29913.48元、利息6895.75元、违约金（滞纳金）2719.89元。 根据建行厦门市分行申请，本院于2019年1月17日作出（2019）闽0203民初882号民事裁定：查封、冻结罗贤福名下价值54828.93元的存款或等值财产。建行厦门市分行为此向本院缴纳诉讼保全费568元。 裁判理由罗贤福向建行厦门市分行申办信用卡，并接受建行厦门市分行提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务。罗贤福在使用信用卡过程中透支，未及时补足透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按双方约定的标准向建行厦门市分行偿还本金、利息等费用。故建行厦门市分行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 适用法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。 诉讼费用案件受理费1184元，减半收取计592元，由罗贤福负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 黄素萍 二〇一九年三月二十九日 法官助理 蒋煜之 代书记员 林雅静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终622号上诉人（原审原告）罗永红，男，汉族，1962年8月9日出生，住河南省郸城县。被上诉人（原审被告）郸城县人民政府，住所地郸城县新华路中段。法定代表人李全林，系该县县长。委托代理人马林，郸城县国土资源局工作人员。委托代理人张恒，河南洺水律师事务所律师。上诉人罗永红因与被上诉人郸城县人民政府土地行政征收一案，不服河南省周口市中级人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫16行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。上诉人罗永红原审诉讼请求：1.确认郸城县人民政府征收原告罗永红位于郸淮路以南、公园路以东、公路局以西的6.35亩承包土地违法；2.由郸城县人民政府承担本案诉讼费用。原审法院认为，罗永红所诉的征收行为发生在2018年2月8日之前，当时施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，经对罗永红进行询问，其明确称其2011年即知道郸城县人民政府实施征收行为，2014年其到银行取款时知道郸城县人民政府已将补偿款存入其粮补存折。结合上述情况，本案的起诉期限至迟应当从2014年罗永红“知道郸城县人民政府已将补偿款存入其粮补存折”之日起算，且最长不得超过两年，而罗永红于2018年10月10日才向法院提起诉讼，已超过了法定的起诉期限，其起诉依法应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回罗永红的起诉。上诉人罗永红不服原审裁定，提起上诉称：原审法院以超过起诉期限驳回起诉错误。2012年，郸城县人民政府在没有办理集体土地转为国有土地，没有办理征地手续的情况下，强行征地，并于2014年8月22日命令郸城县胡集乡人民政府在夜间强行伐掉罗永红土地上的树木，给罗永红造成很大的经济损失。随后罗永红就向郸城县人民政府进行反映，没有给予解决。2015年6月23日，罗永红就提起行政诉讼，起诉郸城县森林公安局，诉讼时效中断。在法院的解释指引下，罗永红于2017年1月3日又起诉了郸城县人民政府，河南省高级人民法院认定作出豫政土【2011】66号批复不属于郸城县人民政府所为，应另案起诉郸城县人民政府的违法征收土地行为。故罗永红再次提起行政诉讼，根本没有超过诉讼时效，时效一直在中断，罗永红一直在依法维权。另外与罗永红为同一村民组的村民同样起诉的案件，河南省高级人民法院已作出确认征地违法的行政判决。同理，上诉人的诉讼请求同样依法应予支持。请求依法撤销原审法院作出的（2019）豫16行初8号行政裁定书，依法改判或发回重审。被上诉人郸城县人民政府答辩称：一、一审裁定认定事实清楚。2011年，郸城县人民政府依据河南省人民政府作出的豫政土【2011】66号《关于郸城县第一批城市建设用地补办手续的批复》，经过公告、补偿、安置等程序，依法转用并征收罗永红所在的村委会土地12.2499公顷。在组织实施土地征收的过程中，土地征收的公告、征地安置补偿公告在被征地范围内的电线杆、村室、田间地头等地方多处张贴，并且采取召开村民代表会议和村干部针对被征地农民挨家挨户通知的方式，向村民宣传征地、安置、补偿政策，包括罗永红在内的广大村民早已领取了各类补偿、安置款项。这些是事实也充分证明了罗永红早已知道郸城县人民政府组织实施了征收行为。二、一审裁定适用法律正确。行政诉讼的起诉期限与民事诉讼的诉讼时效不同，属于不可变期限，不适用民事诉讼中止、中断和延长的规定。罗永红明确称其在2011年知道土地征收行为，在2014年知道郸城县人民政府把补偿款存入其两部存折，但到2018年才向法院提起诉讼，早已超过了法定的起诉期限，应当被驳回。综上，请求依法维持一审裁定。本院认为，公民认为自己的合法权益受到侵害,有权根据法律规定提起行政诉讼,但应当在法定期限内提起。在回答本案一审法官的询问时，罗永红明确表示：“2011年郸城县人民政府圈我们的地我知道的。2014年我去银行取钱发现郸城县人民政府把补偿款打到粮食直补存折上了，大概有27万元。地上附着物是2014年8月22日凌晨清除的，评估报告和勘验报告是2015年6、7月份在淮阳法院起诉森林公安局和林业局的时候郸城县人民政府拿来的。”据此应当认定，罗永红在2014年8月22日已经知道郸城县人民政府组织实施了征地行为。根据当时适用的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，罗永红如认为合法权益受到侵害，应当在行政行为作出之日起2年内提起行政诉讼。其于2018年10月10日向周口市中级人民法院提起本次诉讼，明显超过了起诉期限。原审裁定驳回罗永红的起诉适用法律正确。综上，上诉人罗永红的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 荆 伟审判员 杨 巍审判员 荆向丽二〇一九年三月十三日法官助理董亚伟书记员金硕
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0512民初316号之一 原告：陈琳，女，1987年5月19日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：陶心进，广西群智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张立，广西群智律师事务所律师。 被告：陈耀华，女，1983年6月26日出生，汉族，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：李昌林，广西万益（北海）律师事务所律师。 第三人：潘柔百(曾用名：潘子美），女，1977年9月10日出生，汉族，住北海市银海区。 原告陈琳与被告陈耀华、第三人潘柔百合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。 原告陈琳诉称，被告陈耀华经营美容生意，原告陈琳与被告陈耀华因同行而互相认识。2018年7月，被告陈耀华通过余涛珊联系到原告陈琳，称可以帮原告陈琳对南宁“彰泰红”项目进行投资，投资利润由双方分配。最初原告不愿意进行投资，但经被告多次劝说，原告碍于朋友情面同意投资。2018年9月14日起至2018年9月17日止，原告通过微信转账将10万元转给被告。被告收款后没有按约定还款。2018年9月底，原告向被告主张归还10万元，被告以各种理由进行拖延和推搪，至今仍拒不返还。故原告诉至法院，请求依法判决：1、判令被告向原告返还本金10万元。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告陈耀华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，由于本案人数众多及涉案金额过高，所诉事项对本市民生有重大影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案应由北海市中级人民法院审理，本院经审查作出（2018）桂0512民初316号《民事裁定书》，裁定驳回了被告的异议。 本院经审查认为，本案纠纷的实质系合同纠纷，而原、被告对合同履行地点并未约定，且被告陈耀华的经常居住地为北海市海城区长青路海城尚都1801号；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”、第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”的规定，被告的经常居住地及合同履行地均不在我院管辖范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”应将本案移送至有管辖权的北海市海城区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送北海市海城区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  李其靖 审 判 员  符源美 人民陪审员  黄 秀 二〇一九年三月四日 法官 助理  甘家栋 书 记 员  张宏强