wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终425号上诉人（原审原告）:大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司，住所地大同市阳高县新华西街13号义和福地8号商铺。法定代表人:王舟，职务:董事长。被上诉人（原审被告）:中国工商银行股份有限公司大同南郊支行，住所地大同市云冈区五一街西门口泰安门旁。负责人:王武斌，职务:行长。被上诉人（原审被告）:郭立民，男，1977年5月20日生，汉族，住广灵县加斗乡东留瞳村163号。上诉人大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司大同南郊支行、郭立民执行异议之诉一案,不服大同市云冈区人民法院（2018）晋0214民初785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月29日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司上诉请求:1、请求人民法院依法撤销大同市云冈区人民法院（2018）晋0214民初785号《民事判决书》，发回重审，中止对（2017)晋0211民初84号《民事判决书》的执行。2、诉讼费用由被上诉人承担。上诉的理由:上诉人认为，一审法院认定事实不清，证据不足。中国工商银行股份有限公司大同南郊支行与郭立民借款合同纠纷一案,郭立民与山西龙腾盛世房地产开发有限公司并无实际购房行为,郭立民与山西龙腾盛世房地产开发有限公司是以虚假房屋买卖来骗取分期抵押贷款,该房屋买卖及抵押合同均为无效,现山西龙腾盛世房地产开发有限公司实际投资人薛辉因涉嫌骗取贷款罪已被刑事拘留。本案在诉讼中，2018年10月30日，上诉人的代理律师对部分购房抵押贷款人进行了询问，在询问过程中发现，购房抵押贷款人对房屋购买、抵押贷款并不知情，也不知道这几年来的诉讼、执行情况。上诉人认为，一审法院多次开庭，购房抵押贷款人一直全部缺席，故本案存在虚假购房及贷款行为，根据法律规定，请求贵院查明事实，作出公正判决。大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司向一审法院提出诉讼请求：请求中止对(2017)晋0211民初84号民事判决书的执行。一审法院认定事实：本院受理的被告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行与被告郭立民借款合同纠纷一案，作出(2017)晋0211民初84号民事判决书，判决被告郭立民归还借款本金649210.51元、利息77784.56元。被告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行向本院申请执行。在执行阶段，本院裁定对大同市广灵县壶泉镇延陵路西尚品公寓第5幢2-2号商铺进行了查封，对此，原告提出执行异议申请，请求中止（2017）晋0211民初84号民事判决书的执行，本院作出(2018)晋0211执异51号民事裁定书，裁定驳回了原告的异议申请后。原告认为，本案从民事审判到执行异议，所有买房人均未到庭，很明显被告与山西龙腾盛世房地产开发有限公司存在以虚假房屋买卖来骗取分期抵押贷款的行为，该房屋买卖及抵押合同均为无效，同时，查封房屋所使用的土地已被山西龙腾盛世房地产开发有限公司为原告设定了抵押并办理了土地他项权登记，被告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行与被告郭立民所办理的抵押合同亦是无效的。一审法院认为，本案是案外人提起的执行异议之诉，本案的争议焦点是:我院查封的涉案房屋，原告就本案该执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，山西龙腾盛世房地产开发有限公司与被告郭立民分别以涉案房屋的建设用地使用权及房屋所有权为原告大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司和被告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行的借款单独进行了抵押，在办理抵押登记时亦是分别登记，而且均已通过登记方式予以公示，两个抵押权可以认为皆为有效，并不冲突，实现抵押权时可以就抵押财产分别受偿。尽管山西龙腾盛世房地产开发有限公司以涉案房屋的建设用地使用权为原告大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司借款设定的抵押权在先，但依照《中华人民共和国物权法》第二百条规定:“建设用地使用权抵押后，该土地上新增的建筑物不属于抵押财产。该建设用地使用权实现抵押权时，应当将该土地上新增的建筑物与建设用地使用权一并处分，但新增建筑物所得的价款，抵押权人无权优先受偿。”山西龙腾盛世房地产开发有限公司以涉案建设用地使用权为原告大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司借款设定的抵押权并不包括的地上建筑物或附着物。且涉案房屋已办理房屋所有权证，其权利人并非山西龙腾盛世房地产开发有限公司。因此，原告大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司与山西龙腾盛世房地产开发有限公司仅以建设用地使用权设立抵押，债务人山西龙腾盛世房地产开发有限公司不履行债务时，抵押权人大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司仅能以建设用地使用权的拍卖价款优先受偿，而对土地上新增的房屋拍卖所得价款，抵押权人无权优先受偿。该建设用地抵押权的效力不及于其设定后新增的房屋。原告大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司就本案该执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，缺席判决如下:驳回原告大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司的诉讼请求。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司对涉案房屋买卖合同及抵押权效力提出的异议，实际上认为涉案执行所依据的生效判决即大同市云冈区人民法院（2017）晋0211民初84号民事判决书确定的事实及判决结果有错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”因而，本案应依照审判监督程序办理，不属于执行异议之诉审理的范围。对大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司提起的诉讼应按驳回起诉处理。一审法院按执行异议之诉进行实体审理并驳回大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司的诉讼请求，显属不当，本院予以纠正。综上所述，大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市云冈区人民法院（2018）晋0214民初785号民事判决；二、驳回大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司的起诉。一审案件受理费100元，退还大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司；上诉人大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 刘保平审判员 高存慧审判员 马卉妍 二〇一九年三月二十七日书记员 王毅伟
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执414号 申请执行人：赵丽波，女，1966年3月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：汪仁斌，男，1977年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行申请执行人赵丽波与被执行人汪仁斌民间借贷纠纷一案中，执行申请执行人赵丽波与被执行人汪仁斌达成和解协议，申请人赵丽波向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0503执414号案件的执行。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年三月二十九日 书记员 徐 锴
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）临执指字第58号 申请执行人：梁晓伟，男，汉族，1985年10月5日出生。住上海市杨浦区。 被执行人：徐同河，男，汉族，1985年5月4日出生。住山东省沂水县。 申请执行人梁晓伟与被执行人徐同河仲裁裁决一案，临沂市中级人民法院立（2019）鲁13执14号一案执行。为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和有关司法解释的规定，裁定如下： 将临沂市中级人民法院（2019）鲁13执14号一案指定沂水县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  滕厚峰 审判员  密启娜 审判员  柏建松 二〇一九年三月一日 书记员  张 堃
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初1379号原告：金宝林，男，1963年1月19日出生，回族，住辽宁省绥中县，现住天津市静海区。委托诉讼代理人：王世洪，天津朋展律师事务律师。被告许艳敏，女，1978年8月15日出生，汉族，住天津市静海区。原告金宝林与被告许艳敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金宝林及其委托诉讼代理人王世洪、被告许艳敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金宝林向本院提出如下诉讼请求:判令许艳敏立即支付货款99600元。事实与理由：金宝林与许艳敏及其配偶刘建（已故）早有镀锌板买卖业务往来，金宝林为出卖人，许艳敏及刘建夫妇系买受人。2018年5月19日经核对，许艳敏及刘建夫妇拖欠金宝林货款累计109600元，许艳敏向金宝林出具欠条一张。经金宝林多次催要许艳敏给付货款10000元，余款99600元至今未付，故金宝林诉至法院。许艳敏辩称，欠款是我跟刘建婚姻关系存续期间所欠下的货款，我现在没有能力给付，刘建还有存款在银行取不出来，等能取出来我再给，另外我已经还了10000元了，现在还欠99600元。结合当事人当庭陈述及举证，本院确认本案事实如下：许艳敏及刘建夫妇向金宝林购买镀锌板。2017年腊月十八刘建因病去世，2018年5月19日，许艳敏为金宝林出具欠条一张，确认拖欠金宝林货款109600元，经催要，许艳敏给付10000元，剩余货款99600元拖欠至今，故成讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，金宝林依照约定履行了供货的义务，许艳敏夫妇未能履行支付全部货款的义务，侵犯了金宝林的合法权益，且许艳敏为金宝林出具欠条，确认了所欠货款的数额，故金宝林要求许艳敏给付所欠货款99600元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条规定，判决如下：许艳敏于本判决生效后十日内给付金宝林货款99600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2290元，减半收取1145元，由许艳敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵彩娟二〇一九年三月二十八日法官助理缴健书记员张温聪
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)津0117执恢504号本院在执行申请执行人天津市宁河区卫生健康委员会与被执行人张永刚、林爱红非诉执行纠纷一案中，被执行人张永刚、林爱红已全部履行完毕天津市宁河区人民法院（2014）宁行执审字第1045号行政裁定书书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：(2019)津0117执恢504号案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年三月二十八日
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙03民终936号 上诉人（原审被告）：浙江大桥鞋业有限公司，住所地瑞安 市东山工业区，统一社会信用代码91330381145630425F。 法定代表人：吴金海。 被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司温州瑞安支 行，住所地瑞安市安阳街道马鞍山路263号云海小区6号楼一层， 统一社会信用代码913303816855935309。 负责人：周华忠，支行行长。 原审被告：浙江日新印刷包装有限公司，住所地瑞安市经济 开发区世纪大道，统一社会信用代码91330381753021009W。 法定代表人：吴建新。 原审被告：吴金海，男，1966年3月24日出生，汉族，公民 住瑞安市 119号。 原审被告：吴群威，男，1992年7月13日出生，汉族，公民 住瑞安市 -2- 119号。 原审被告：吴建新，男，1974年10月16日出生，汉族，公 住瑞安市 中路68号。 原审被告：赵丽慧，女，1964年2月4日出生，汉族，公民 身份号码3303251964××××××××，住瑞安市 119号。 上诉人浙江大桥鞋业有限公司因与被上诉人平安银行股份有 限公司温州瑞安支行及原审被告浙江日新印刷包装有限公司、吴 金海、吴群威、吴建新、赵丽慧金融借款合同纠纷一案，不服浙 江省瑞安市人民法院（2018）浙0381民初13591号民事判决，向 本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年1月26日向 上诉人浙江大桥鞋业有限公司送达了受理上诉通知书，告知其在 指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。 浙江大桥鞋业有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费， 亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼 义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一 款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉 -3- 讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人浙江大桥鞋业有限公司自动撤回上诉处理。一 审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡爱玲 审 判 员 陈莉萍 审 判 员 钱晓勇 二〇一九年三月十八日 代书记员 赵丽丹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初5753号原告：张某1，男，汉族，1958年2月12日出生，住哈尔滨市南岗区。被告：张某2，女，汉族，1960年12月4日出生，住哈尔滨市南岗区分部街46号541.被告：张某3，男，汉族，1955年5月24日出生，住哈尔滨市南岗区。被告：张某4，女，汉族，1964年8月1日出生，住哈尔滨市南岗区。原告张某1与被告张某2、张某3、张某4继承纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告张某1在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张某1撤回起诉处理。审判员  李梦媛二〇一九年三月二十二日书记员  李红颖
浙江省丽水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙11刑终334号 原公诉机关浙江省景宁畲族自治县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李永美，女，1975年4月12日出生于浙江省景宁畲族自治县，汉族，初中文化，住浙江省景宁畲族自治县。因本案于2017年7月18日被刑事拘留，同年8月15日被取保候审，2018年8月15日被继续取保候审，同年9月17日被重新取保候审，同年11月16日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。 辩护人柳柏松，浙江晟耀律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）朱娟英，女，1972年4月28日出生于浙江省景宁畲族自治县，汉族，初中文化，住浙江省景宁畲族自治县。因本案于2017年6月30日被刑事拘留，同年7月21日被取保候审，2018年9月9日被继续取保候审，同年9月17日被重新取保候审，同年11月16日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。 辩护人钟鼎飞，浙江万申佳律师事务所律师。 景宁畲族自治县人民法院审理景宁畲族自治县人民检察院指控原审被告人李永美、朱娟英犯非法经营罪一案，于2018年11月16日作出（2018）浙1127刑初66号刑事判决。原审被告人李永美、朱娟英不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人、检察员的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2012年至2017年期间，被告人李永美以营利为目的，利用香港六合彩的每期开奖的号码，接受朱娟英、何某1（另案处理）等人的投注，并上报至周某1（另案处理）处。被告人李永美接受六合彩投注后上报给上家的金额结算后通过银行转账共计人民币630万余元。 2012年至2017年期间，被告人朱娟英以营利为目的，利用香港六合彩的每期开奖的号码，接受严某的投注，并上报至梅某2（另案处理）、尤发伟（另案处理）、李永美处。被告人朱娟英接受六合彩投注后上报给上家的金额结算后通过银行转账共计人民币510万余元。 另查明，被告人朱娟英于2017年6月30日主动到侦查机关投案，被告人李永美于2017年7月18日主动到侦查机关投案。 原判据以认定上述事实的证据有：户籍信息，到案经过，银行交易明细，被告人朱娟英提交的借条，侦查机关从被告人李永美处扣押的笔记本，证人周某1、何某1、严某、何某2、叶某、梅某1、梅某2、周某2的证言，被告人李永美、朱娟英的供述与辩解等。 原审根据上述事实及相关法律规定，判决如下：一、被告人李永美犯非法经营罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十七万元；二、被告人朱娟英犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十六万元；三、扣押的电脑一台，由景宁畲族自治县公安局予以没收。 被告人李永美的上诉理由和辩护人的辩护意见为：李永美主动投案，并已如实供述非法经营的犯罪事实，具有自首情节，一审不予认定错误。原判量刑过重，请求依法改判。 被告人朱娟英的上诉理由和辩护人的辩护意见为：1.一审认定朱娟英非法经营数额为510万余元证据不足。一审没有查明朱娟英与严某之间存在大量民间借贷。2.朱娟英主动投案，积极配合办案，对犯罪数额提出异议不属于不如实供述，庭审中自愿认罪，构成自首。辩护人还提出朱娟英的行为不构成非法经营罪，构成赌博罪。综上，请求依法改判。 丽水市人民检察院检察员的意见为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确。原判认定的犯罪数额正确，未认定两被告人自首正确，量刑适当，两被告人的上诉理由不成立。建议驳回上诉，维持原判。 经审理，二审查明的事实与原审认定一致。一审法院在判决中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案的依据予以确认。 关于上诉理由和辩护意见，经查：1.被告人朱娟英长期接受严某的“六合彩”投注并报单给上家，资金通过银行转账结算。综合被告人李永美、朱娟英的供述、证人严某等人的证言、银行交易明细等证据，一审以被告人与上、下家银行转账中有利于被告人原则认定犯罪数额，据此认定被告人朱娟英非法经营数额为510万余元并无不当。2.被告人李永美、朱娟英虽主动投案，但到案后未能如实供述非法经营“六合彩”的主要事实，依法不构成自首。3.被告人朱娟英违反国家规定，接受他人“六合彩”投注进行非法经营活动，符合非法经营犯罪的构成要件。 本院认为，被告人李永美、朱娟英违反国家规定，多次接受他人“六合彩”投注，利用“六合彩”进行非法经营活动，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为均已构成非法经营罪。被告人李永美、朱娟英自愿认罪，酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。被告人李永美、朱娟英及辩护人提出改判的上诉理由和辩护意见均不成立，不予采纳。丽水市人民检察院检察员建议驳回上诉，维持原判的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第四项、第六十四条、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李秀勤 审 判 员 李丽杰 审 判 员 王宏伟 二〇一九年三月六日 代书记员 王振浩
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执227号 申请执行人：苏德望,男,1981年10月出生,汉族,住桐梓县。 被执行人：罗发敏,女,1982年3月出生,汉族,住桐梓县。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院(2019)黔0322执227号之一裁定书，于2019年03月07日向被执行人罗发敏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人罗发敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人罗发敏在贵州省农村信用社联合社62XXXX10_1账户内存款人民币1500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  令狐斌 二〇一九年三月七日 书记员  邓小玲
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0184民初990号原告：黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东南街民强胡同20号。法定代表人：于大伟，经理。委托诉讼代理人：包玉国，黑龙江龙广律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑保南，男，1980年3月14日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：战久彪，男，1960年9月10日出生，汉族，农民，住克山县。被告：马文广，男，1977年4月28日出生，汉族，农民，住双城市。委托诉讼代理人：谭洪彬，黑龙江古堡律师事务所律师。被告：刘永君，男，1976年7月16日出生，汉族，农民，住双城市。被告：关明山，男，1964年10月26日出生，满族，农民，住双城市。本院在审理原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司与被告战久彪、马文广、刘永君、关明山买卖合同纠纷一案中，现因四被告下落不明致使案件无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 史 岩二〇一九年三月十五日书记员 李婉姝
浙江省温州市瓯海区人民法院 案件移送函 （2019）浙0304民初1195号 温州市鹿城区人民法院： 原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司泽雅支行与被告林长有、董敏莉、林德楚金融借款合同纠纷一案，浙江省温州市中级人民法院作出（2019）浙03民辖41号函，该案由你院审理。现将该案移送你院，请查收。 联系人：林现瑶，温州市瓯海区人民法院三溪人民法庭庭长。 李超，温州市瓯海区人民法院三溪人民法庭书记员。 联系电话：5658××××，5658××××。 联系地址：温州市瓯海区瞿溪街道会昌路182号。 附件：指定函一份； 卷宗一册。 二〇一九年三月二十一日 ??1? ??1?
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0322执598号之十被执行人卢秀。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院(2019)云0322执598号之十裁定书，于2019年03月28日向被执行人卢秀发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人卢秀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人卢秀在曲靖市商业银行62×××87账户内存款人民币358195.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙江林二〇一九年三月二十八日书记员  念江宏
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更157号罪犯刘祥培。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2013年8月23日作出(2013)苏中刑初字第0020号刑事判决，认定被告人刘祥培犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。原审法院将案件移送本院核准。2013年12月16日，本院作出(2013)苏刑一复字第0079号刑事裁定，对被告人刘祥培的定罪量刑予以核准。2013年12月26日，向被告人刘祥培送达刑事裁定书。交付执行。2016年3月24日，本院作出（2016）苏刑更21号刑事裁定，将罪犯刘祥培的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2019年1月14日，执行机关江苏省南京监狱提出减刑建议书。2019年2月15日，江苏省监狱管理局审核后于2019年2月20日报送本院审理。2019年2月25日，本院立案受理并依法组成合议庭。在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年3月22日，本院通过视频远程公开开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员周祥传出庭履行职务。江苏省南京监狱指派警官时国、潘向宇出庭履行职务。罪犯刘祥培到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯刘祥培在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年江苏省监狱管理局经审核同意执行机关江苏省南京监狱的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2019〕157号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关南京监狱对罪犯刘祥培提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议法院依法裁判。罪犯刘祥培向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯刘祥培的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯刘祥培于2014年1月15日入监，在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2015年5月、2016年3月、2016年11月、2017年7月、2017年12月、2018年5月、2018年11月获得表扬七次。上述事实，有执行机关江苏省南京监狱提交的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘祥培在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯刘祥培的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年3月22日起至2044年3月21日止），剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。并处没收个人全部财产不变。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长 王  韬审 判 员 张 玉 霞审 判 员 王 莉 莉法官助理 何  杰二〇一九年三月二十二日书 记 员 陈  娟书 记 员 张从化蝶
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民申147号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏云凌，男，汉族，1949年10月10日出生，住唐河县。被再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：平顶山桐嘉房地产开发有限公司。住所地：鲁山县人民路中段路北。被再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南辰方置业有限公司。住所地：平顶山市鲁山县汇源街道办事处对面。被再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南恒方投资有限公司。住所地：南阳市卧龙区阿尔特酒店五楼。再审申请人夏云凌与被申请人平顶山桐嘉房地产开发有限公司（以下简称桐嘉公司）、河南辰方置业有限公司（以下简称辰方公司）、河南恒方投资有限公司（以下简称恒方公司）执行异议纠纷一案，不服本院（2018）豫13民终576号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。夏云凌请求：撤销南阳市中级人民法院（2018）豫13民终576号判决，将本案进入再审。事实和理由主要是：原判决认定事实的主要证据是伪造的。原审判决适用法律确有错误。一二审法院在查明本案中所涉及的2015年1月10日被申请人河南辰方置业有限公司和河南宏业光大建设有限公司作为甲方、李春作为乙方签订的协议书系伪造的基础上，仅仅依据鲁山县人民法院于2016年12月28日作出的（2016）豫0423民初4916号民事判决书已生效为由，而判决驳回再审申请人的诉讼请求，很显然系徇私枉法。一、原执行裁定合法有效。二、平顶山桐嘉房产公司提出的异议不能成立。三、被申请人提交的证据是虚假的、伪造的。四、原判决、裁定适用法律确有错误。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。经审查，二审判决认定事实清楚、适用法律正确、处理结果适当。辰方公司与桐嘉公司和案外人喜临门公司签订《公司股权暨公司资产全体转让协议》后，辰方公司如认为其按照协议约定应当取得相关股权和物权，可以向桐嘉公司主张权利，要求其履行合同义务，办理变更登记。但在未依法定程序变更登记前，辰方公司享有的仅是对桐嘉公司的债权（请求权），而不能对桐嘉公司名下的财产直接享有物权。现桐嘉公司与辰方公司之间就《公司股权暨公司资产全体转让协议》的履行及效力等问题存在争议，相关土地使用权仍登记在桐嘉公司名下，无论最终该协议效力如何，物权目前都仍属桐嘉公司所有，不能作为辰方公司的财产被执行。申请人请求对争议土地许可执行，没有依据，不应支持；其请求确认2015年1月10日辰方公司和案外人李春签订的协议无效，不属执行异议之诉审理范围，原审判决予以驳回诉讼请求正确。综上，夏云凌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回夏云凌的再审申请。审判长  刘书旺审判员  张 南审判员  范东哲二〇一九年三月二十七日法官助理沈飞书记员陈琳
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更869号罪犯王夏南，女，1989年6月20日出生，汉族，初中文化，河南省睢县人，现在浙江省。浙江省宁波市江北区人民法院于2017年10月18日作出（2017）浙0205刑初416号刑事判决，以被告人王夏南犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元；违法所得继续予以追缴。判决生效后，该犯于2017年11月8日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯王夏南在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯王夏南在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯王夏南已履行生效判决所判处的罚金人民币15000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王夏南在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯王夏南予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十六日代书 记员  金 娜
安徽省灵璧县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1323执66号 刘闯、刘志军： 刘闯与刘志军机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计87970.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，刘闯向本院申请执行的(2018)皖1323民初2448号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十七日
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终875号 上诉人（一审原告）：王小根，男，1953年3月2日出生，汉族，住宁波市奉化区。 上诉人（一审原告）暨上诉人王小根的委托诉讼代理人：王涛，男，1982年11月8日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被上诉人（一审被告）：杨小梅，女，汉族，住宁波市奉化区。 上诉人王小根、王涛与被上诉人杨小梅追偿权纠纷一案，不服浙江省宁波市奉化区人民法院（2017）浙0213民初5545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。 本案审理过程中，上诉人王小根、王涛于2019年3月14日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人王小根、王涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三规定，裁定如下： 准许上诉人王小根、王涛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件理费4247元，减半收取2123.50元，由上诉人王小根、王涛负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  毛坚儿 审判员  魏金汉 审判员  潘丹涛 二〇一九年三月十四日 书记员  张李卡
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1122民申1号 再审申请人：范闪强，男，1966年5月17日出生，汉族，住缙云县。 被申请人：缙云县东渡镇古郑村民委员会，住所地缙云县东渡镇古郑村古路。 法定代表人：范虎勇，该村村民委员会。 再审申请人范闪强与被申请人缙云县东渡镇古郑村民委员会合同纠纷一案，不服本院（2018）浙1122民初3795号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院在审查过程中，再审申请人范闪强于2019年3月27日向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人范闪强撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许再审申请人范闪强撤回再审申请。 审 判 长  丁敏强 审 判 员  吴旭贞 人民陪审员  周云光 二〇一九年三月二十七日 法官 助理  朱薇烨 代书 记员  叶海敏
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8277号 申请人：方某。 申请人：吴某某。 本院于2019年3月15日立案受理申请人方某与吴某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年3月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 方某于签协议后即时向吴某某支付欠款1200元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人方某与吴某某于2019年3月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇一九年三月十八日 书记员 李朝阳
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫民申1027号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李晓波，男，1987年4月10日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：武同安，安阳市内黄县正弘法律服务所基层法律服务工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。住所地：河南省安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：张利军，该分公司总经理。委托诉讼代理人：李勇，河南兴邺律师事务所律师。再审申请人李晓波因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人民财险安阳分公司）财产保险合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2018）豫05民终1398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李晓波申请再审称：1、一审中，人民财险安阳分公司申请对事故发生时车辆的市场价格进行评估。一审法院委托河南广达资产评估事务所进行评估，确定事故发生时，事故车辆的市场价值是75125元。这是按人民财险安阳分公司的要求作出的评估，人民财险安阳分公司应予认可。一审法院将该评估结果作为定案依据正确。2、涉案保险金额是新车购置价184535元，保险费是依照184535元计算并缴纳的。李晓波按照75125元请求人民财险安阳分公司进行赔偿，并未超过184535。二审判决依照保险条款中约定的计算方式认定赔偿数额，明显损害了李晓波的利益，违反公平原则。3、人民财险安阳分公司未就保险条款中约定的赔偿方式尽到提示和解释说明的义务。李晓波请求撤销二审判决，改判支持李晓波的诉讼请求。人民财险安阳分公司辩称：1、二审法院对涉案保险价值的认定正确。保险条款中，对于如何计算事故发生时被保险机动车的实际价值有明确约定。李晓波在投保人声明部分投保人签名处签名，能够证明人民财险安阳分公司对上述条款尽到了解释说明义务。2、河南广达资产评估事务所的评估结论与依照保险条款进行计算得出的结果差距过大，人民财险安阳分公司对评估结果不予认可。人民财险安阳分公司请求驳回李晓波的再审申请，维持二审判决。本院经审查认为：本案中，投保单载明涉案车辆已使用年限为6年，涉案机动车损失保险的保险金额为新车购置价184535元。本案需进一步查明，李晓波投保的机动车损失保险是否属于不定值保险，原判按照人民财险安阳分公司提交的不定值保险合同的保险条款计算出的保险事故发生时被保险机动车的实际价值作为赔偿数额是否适当。综上所述，李晓波的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令河南省安阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘铁良审判员  黄爱玲审判员  王 硕二〇一九年三月二十八日法官助理胡晓丽书记员杨晴
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申476号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东联创兴科技（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-2067室。法定代表人：田园，总经理。委托诉讼代理人：王梅兰，天津联行律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号金融中心1号楼。法定代表人：赵峰，董事长。委托诉讼代理人：葛申，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨阳，天津华声律师事务所律师。原审被告：天津盛世弘兴汽车销售有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路九号桥旁军粮城（天津百货采购供应站内）。法定代表人：杨文杰。原审被告：中源盛祥融资担保有限公司，住所地北京市海淀区西外大街168号腾达大厦2310室。法定代表人：徐一民。原审被告：董纹龙，男，1971年12月6日出生，汉族，住天津市武清区。原审被告：杨文杰，男，1969年4月11日出生，汉族，住天津市津南区。原审被告：王焕英，女，1967年8月16日出生，汉族，住天津市津南区。原审被告：唐书军，男，1966年1月15日出生，汉族，住河南省南乐县。原审被告：张金勇，男，1983年5月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。原审被告：郎晓旭，女，1984年9月6日出生，汉族，住天津市北辰区。再审申请人东联创兴科技（天津）有限公司（以下简称东联公司）因与被申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称滨海农商行），原审被告天津盛世弘兴汽车销售有限公司（以下简称盛世公司）、中源盛祥融资担保有限公司（以下简称中源公司）、董纹龙、杨文杰、王焕英、唐书军、张金勇、郎晓旭金融借款合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民终3214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东联公司申请再审称，（一）《最高额保证合同》中只有杨文杰的签字，并没有东联公司合法有效的盖章，合同约定的生效条件未成就，《最高额保证合同》未生效。（二）《最高额保证合同》与滨海农商行主张的涉案借款没有关系，滨海农商行提交的借款合同和授信合同所列明的担保合同并不包含涉案《最高额保证合同》，涉案《最高额保证合同》的编号与其他保证合同形式上存在较大差异。（三）杨文杰在签订《最高额保证合同》时系借款人的实际控制人，根据法律规定其不得参加东联公司对外担保的表决。综上，东联公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。滨海农商行提交意见称，原判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回东联公司的再审申请。《最高额保证合同》中不仅加盖东联公司的印章也有法定代表人的签字，东联公司亦提交了股东会决议，故《最高额保证合同》合法有效，东联公司应依法承担担保责任。本院经审查认为，滨海农商行与东联公司签订的《最高额保证合同》中加盖了东联公司的印章，东联公司时任法定代表人杨文杰在合同中签字确认，滨海农商行亦持有东联公司关于对外提供担保的《董事（股东）会决议》。虽然经过鉴定，上述文件中东联公司的印章与样本印文不是同一枚印章盖印形成，但《最高额保证合同》《董事（股东）会决议》均有法定代表人的签字确认，滨海农商行在订立合同时有理由相信东联公司具有向滨海农商行就涉案债务提供担保的意思表示，东联公司关于《最高额保证合同》未成立的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。滨海农商行已经对公司章程、董事会、股东会决议等与担保相关的文件进行了审查。东联公司系为盛世公司而非公司股东、实际控制人提供担保，涉案《董事（股东）会决议》不违反《中华人民共和国公司法》第十六条的规定，合法有效。原判决据此认定东联公司应承担担保责任，并无不当。综上，东联公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东联创兴科技（天津）有限公司的再审申请。审 判 长  王建华代理审判员  荆媛媛代理审判员  杨泽宇二〇一九年三月二十八日书 记 员  李林蔚
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1123号 申请执行人郑龙明，1974年03月15出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人韦振志，1978年09月24出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院在执行郑龙明与韦振志劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人韦振志的银行存款人民币及其它款项人民币5000.00元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 谢 萍 二〇一九年三月二十六日 书记员 顾小梅
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0107行审6号 申请执行人广西壮族自治区南宁市西乡塘区烟草专卖局，所在地南宁市西乡塘区鲁班路93号翰林华府01栋商业1号。 负责人王红梅，局长。 委托代理人黄宸，广西壮族自治区南宁市西乡塘区烟草专卖局案件审理员。 被执行人桂海材，男，1980年6月2日出生，汉族，住广西扶绥县。现租住南宁市。 申请执行人广西壮族自治区南宁市西乡塘区烟草专卖局申请强制执行西烟处[2018]第064号处罚决定书中关于对被执行人桂海材罚款共计74008.8元一案，本院于2019年3月20日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。 本院认为，申请执行人作为县级以上烟草专卖行政主管部门，是法律授权负责本行政区域内的烟草专卖行政管理工作的主管部门。申请执行人对被申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法且已发生法律效力，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款规定的有关条件，本院依法应当准予执行。 根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 对申请执行人广西壮族自治区南宁市西乡塘区烟草专卖局申请强制执行西烟处[2018]第064号处罚决定书中关于对被执行人桂海材罚款共计74008.8元的内容，本院准予执行。 本裁定书自送达之日起生效。 审判长 陆 刚 审判员 黄子祥 审判员 王文珠 二〇一九年三月二十六日 书记员 吴 珏 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初1111号之一 解除保全申请人：遵义中建西部建设有限公司。 法定代表人：蔡文兵 被申请人：保利新联爆破工程集团有限公司。 法定代表人：沈晓松 本院在审理解除保全申请人遵义中建西部建设有限公司与被申请人保利新联爆破工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，解除保全申请人于2019年1月17日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被申请人价值1230256.00元的财产。并提供中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司出具的保单保函为保全申请进行担保。本院于2019年1月25日作出（2019）黔0302民初1111号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结被申请人保利新联爆破工程集团有限公司价值1230256.00元的财产。 本院经审查认为，解除保全申请人与被申请人于2019年3月7日达成调解，该案已于2019年3月7日作出（2019）黔0302民初1111号民事调解书并已发生法律效力。对解除保全申请人提出解除保全的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形”的规定，裁定如下： 解除被申请人保利新联爆破工程集团有限公司价值1230256.00元财产的查封、扣押及冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄瑾静 二〇一九年三月二十六日 书记员  刁孝娟
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀09民申67号 再审申请人（一审被告）：夏春杰，女，汉族，1973年1月11日出生，河北省任丘市人。现住任丘市。 被申请人（一审原告）:任丘村镇银行股份有限公司。住所地任丘市渤海路富丽花园1栋1号。 法定代表人:刘涛，职务：董事长兼行长。 一审被告：苏新宝，男，汉族，1973年4月13日出生，河北省任丘市人，现住该村。 一审被告：丁金斋，女，汉族，1975年1月3日出生，河北省任丘市人，现住该村。 一审被告：伏景银，男，汉族，1974年10月2日出生，现住任丘市。 一审被告：伏洪标，男，汉族，1968年3月5日出生，现住任丘市。 一审被告：陈金香，女，汉族，1966年11月16日出生，河北省任丘市人，现住该村。 再审申请人夏春杰因与被申请人任丘村镇银行股份有限公司、一审被告苏新宝、丁金斋、伏景银、伏洪标、陈金香金融借款合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初2811号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，夏春杰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  杨志新 审判员  石春玲 审判员  高玲玲 二〇一九年三月二十二日 书记员  张明珠
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民初1973号 原告：象山倪氏堂医学科技有限公司，住所地：浙江省象山县丹东街道建设路272号。 法定代表人：倪涌济，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈立华,浙江素豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿超,浙江素豪律师事务所律师。 被告：詹粉香，女，1988年10月14日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 本院在审理原告象山倪氏堂医学科技有限公司与被告詹粉香侵害商标权纠纷一案，本院于2018年9月29日立案，依法进行了审理。 原告象山倪氏堂医学科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告詹粉香立即停止侵害原告享有的第18924623号、第9966392号注册商标专用权，即停止在其销售的膏药上使用涉案商标，停止销售含有涉案商标的膏药；2.被告詹粉香赔偿原告经济损失50万元及为维权所支出的合理费用11555元，共计511545元。事实和理由：原告享有第9966392号“老倪”商标、第18924623号“图形”商标。被告销售的膏药的外包装上擅自使用了原告的涉案商标，已使相关公众产生混淆或误认，给原告商誉造成极其恶劣的影响。 本院认为，从原告提交的公证书等证据看，被告詹粉香销售假冒的“老倪”膏药数额较大，被告的行为涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、驳回原告象山倪氏堂医学科技有限公司的起诉； 二、本案移送公安机关处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  王 慧 人民陪审员  姚亚琴 人民陪审员  王佳欢 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  毛露露
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终812号上诉人（原审被告）：王素芳，女，1978年5月27日出生，汉族，住福建省晋江市青阳陈村南区。被上诉人（原审原告）：温州兢丰鞋业有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区郭溪街道池泉路3号第1幢第3层西首，统一社会信用代码91330304087384018M。法定代表人：张碎丁。上诉人王素芳因与被上诉人温州兢丰鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2018）浙0304民初6154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，查明：本院委托原审法院于2019年2月1日向上诉人王素芳送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。王素芳未在指定的期限内预交上诉案件受理费，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王素芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年三月十四日代书记员 赵丽丹
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2921民初773号 原告：王权贤，男，1967年1月10日出生，汉族，系农民，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 被告：张建强，男，1980年9月11日出生，汉族住甘肃省定西市。 原告王权贤诉被告张建强买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王权贤到庭参加了诉讼，被告张建强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告玉米款30012.40元；2、本次诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2016年12月23日在原告居住地温镇合作社购买、拉运玉米，双方口头商定玉米价格为0.905元∕斤。被告派来的拉运玉米的车辆在原告处装运玉米，一直拉运到2016年12月28日。被告在前期都能按时支付玉米款。2016年12月28日被告派来的×××号大货车拉运玉米38360公斤，合计玉米价款69431.60元。2016年12月28日被告派来的×××号大货车拉运玉米42480公斤，合计玉米价款76888.80元。两车玉米总价款为146320.4元。被告购买这两辆车玉米分两次转款80000元‘之前多转入28308元’微信转款7800元。被告尚欠原告玉米款30214.40元。原告多次催要未果。被告的行为侵害了原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》第二十三条、《合同法》第一百三十条之规定提起诉讼，请求人民法院作出公正裁决。 被告张建强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年12月23日至2017年1月3日被告从原告处拉运玉米共计154120公斤，玉米价格为1.81元∕公斤，共计278957.2元，除去已付248743.2元，现尚欠30214元。原告多次向被告追要无果，于2019年3月6日将被告诉至本院。 上述事实，有原告出示的《过磅单》7张、《明细表》1张、《录音光盘》1张以及原告当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。 本院认为，2017年12月23日至2017年1月3日被告张建强雇佣司机从原告处共拉运玉米154120公斤，共计价款278957.2元，尚欠原告30214元，双方当事人之间秉承着信任、互利的原则形成买卖关系。原告出具的《过磅单》、《明细表》、《录音光盘》内容经审查不违反相关法律、法规，属于合法有效的书面凭证，能够证明原告、被告之间货物的总量、总价的意思表示。被告张建强未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利义务，由此产生的不利后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张建强于本判决生效之日起十日内向原告王权贤支付玉米款30214元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告张建强负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审判员  云文 二〇一九年三月二十七日 书记员  薛峰
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终26号上诉人（原审被告）:天津市汇达物业管理有限公司，住所地天津市东丽区福山路28号128-A。法定代表人：张家光，经理。委托诉讼代理人：刘继业，天津四方君汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津申创佳业商贸有限公司，住所地天津市南开区红旗路214号平房。法定代表人：刘娜，总经理。委托诉讼代理人：郝丽君，天津北洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市滨海新区塘沽新港贻芳嘉园业主会，住所地天津市滨海新区塘沽新港贻芳嘉园。负责人：孙金钟，主任。上诉人天津市汇达物业管理有限公司（下称汇达公司）因与被上诉人天津申创佳业商贸有限公司（下称申创公司）、天津市滨海新区塘沽新港贻芳嘉园业主会（下称贻芳嘉园业主会）修理合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初34159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依照法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。汇达公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回申创公司全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人主体不适格，不应是本案被告。申创公司在进行项目维修中，物业管理主体已发生变更。维修的监控系统尚未投入使用。上诉人没有任何协助办理应急解危专项资金情况、使用手续的义务。申创公司辩称，不同意汇达公司的上诉请求，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。贻芳嘉园业主会未提交书面答辩意见。申创公司向一审法院起诉请求：1.二被告连带支付原告工程款186165元；2.二被告连带支付利息（以186165元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）。一审法院认定事实：自2012年起至2016年12月31日，汇达公司为贻芳嘉园提供物业服务。2016年2月因贻芳嘉园小区监控系统包括摄像头、解码器、相关线路等出现损坏，申创公司方代表阚岽与汇达公司法定代表人张家光达成口头协议，约定汇达公司委托申创公司对贻芳嘉园上述项目进行维修，维修费用由申创公司做出预算；当时未约定付款时间，也未约定违约责任；汇达公司提出申请房屋应急解危专项资金用以支付维修费。申创公司按约进行维修（包括更换监控器材），产生维修费用186165.46元。申创公司出具了施工图决算书，汇达公司、贻芳嘉园业主会予以盖章确认，维修后的监控系统已经实际投入使用。因申创公司至今未收到维修费用，故成诉。2016年4月6日汇达公司、贻芳嘉园业主会在《房屋应急解危专项资金使用申请备案表》上加盖公章，向房管部门申请应急解危专项资金维修涉诉监控系统。房管部门尚未进行查勘确认。一审法院认为，申创公司、汇达公司订立的口头修理合同系双方真实意思表示，对双方具有约束力，汇达公司应认定为涉诉合同主体，应承担涉诉合同的相关权利义务。申创公司按照约定对涉诉小区监控系统进行了维修，已履行己方义务。因维修后的监控系统已实际使用，汇达公司应按照口头修理合同的约定向申创公司支付维修费。贻芳嘉园业主会并非涉诉合同的相对方，不承担付款责任。庭审中申创公司否认认可汇达公司提出的申请房屋应急解危专项资金用以支付维修费用。综合考虑双方提交的证据、当事人陈述以及申创公司在实际履行合同中对申请房屋应急解危专项资金的配合情况，可以认定相关事实，因此申创公司的相关主张，不予支持。汇达公司、贻芳嘉园业主会虽然向房管部门申请房屋应急解危专项资金，却怠于协助申创公司办理工程结算，存在过错，应承担相应的责任。因本案涉及房屋应急解危专项资金的情况，且受益人为贻芳嘉园业主会，故可由二被告在合理期间内先行办理房屋应急解危专项资金的申请、使用手续，逾期未能办理，由汇达公司承担付款责任。汇达公司完成付款义务后，因汇达公司主张，汇达公司系受贻芳嘉园业主会委托，可就二被告之间的相关事宜另行解决，本案不再涉及。综上所述，申创公司的部分诉讼请求成立，予以支持。其余诉讼请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：“一、被告天津市汇达物业管理有限公司、被告天津市滨海新区塘沽新港贻芳嘉园业主会于判决生效后六十日内协助原告天津申创佳业商贸有限公司办理完毕天津市滨海新区塘沽新港贻芳嘉园1号楼1门、1号楼2门等设备监控系统、摄像头、解码器等存在损坏问题进行维修的房屋应急解危专项资金申请、使用手续，如逾期未协助办理，被告天津市汇达物业管理有限公司于前述截止日期次日起十日内给付原告天津申创佳业商贸有限公司报酬186165元；二、驳回原告天津申创佳业商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4024元，由被告天津市汇达物业管理有限公司负担。告负担的部分由被告于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。”二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，关于汇达公司是否为本案适格主体的问题。申创公司、汇达公司口头订立的修理合同系双方真实意思表示，对双方均具有约束力，现双方因修理合同的履行产生纠纷，申创公司作为原告提起诉讼，汇达公司作为合同的一方，作为本案被告应诉，符合法律规定，其主张不是本案适格主体，依据不足，一审法院认定其为本案涉诉合同主体是正确的，本院予以确认。汇达公司主张其没有协助办理应急解危专项资金情况、使用手续的义务，根据双方陈述及双方口头修理合同约定的内容，汇达公司应系修理合同支付维修费的一方，其提出申请房屋应急解危专项资金用以支付维修费，且亦实际向房管部门提出过申请，故一审判决“被告天津市汇达物业管理有限公司、被告天津市滨海新区塘沽新港贻芳嘉园业主会于判决生效后六十日内协助原告天津申创佳业商贸有限公司办理完毕天津市滨海新区塘沽新港贻芳嘉园1号楼1门、1号楼2门等设备监控系统、摄像头、解码器等存在损坏问题进行维修的房屋应急解危专项资金申请、使用手续，如逾期未协助办理，被告天津市汇达物业管理有限公司于前述截止日期次日起十日内给付原告天津申创佳业商贸有限公司报酬186165元”，并无不妥，汇达公司该主张不能成立，本院不予支持。综上所述，天津市汇达物业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4023元，公告费200元，均由上诉人天津市汇达物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  许素梅审 判 员  李 静代理审判员  李玉海二〇一九年三月十三日法官助理解童书记员张琦
云南省勐腊县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2823执127号之一 申请执行人:邓波，男，1980年7月10日出生，汉族，身份证登记住址四川省遂宁市安居区，现住勐腊县。 被执行人：钟伟，男，1969年9月18日出生，汉族，身份证登记住址四川省崇州市，现住址不详。 本院在执行邓波与钟伟买卖合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陶琪仙 二〇一九年三月二十七日 书记员  沙 伯
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民初50号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托代理人：程若楠，女，汉族，1996年4月10日出生，该公司员工。 被告：河北广播电视台，住所地石家庄市建华南大街100号。 法定代表人：武鸿儒，河北广播电视台经理。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告河北广播电视台侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审判长  路银良 审判员  赵美珠 审判员  李晓东 二〇一九年三月十三日 书记员  王 玲
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行初1085号 原告：黄焕娟，女，1973年3月9日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。 被告：广州市黄埔区人民政府红山街道办事处，住所地广东省广州市黄埔区文船路208号。 负责人：罗志钊，职务主任。 第三人：广州市黄埔区红山街沙浦第四股份经济合作社，住所地广州市黄埔区黄埔东路1541号。 负责人：岑志球，职务社长。 第三人：广州市黄埔区红山街双沙股份经济联合社，住所地广州市黄埔区黄埔东路1541号。 负责人：岑汉权，职务社长。 本院在审理原告黄焕娟诉被告广州市黄埔区人民政府红山街道办事处行政不作为纠纷一案中，原告黄焕娟申请撤回起诉。 本院认为，原告黄焕娟申请撤回起诉是其真实意思表示，且该撤诉申请没有损害社会公共利益和他人合法利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予原告黄焕娟撤回起诉。 本案诉讼费50元减半收取25元，由原告黄焕娟承担。 审 判 长  姜巧玲 人民陪审员  朱岳华 人民陪审员  邓金兰 二〇一九年三月一日 书 记 员  卜思琪
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执746号 周泽源： 本院立案受理的周泽源申请执行尤云年买卖合同纠纷一案，被申请人尤云年已按照法律文书所确定的义务履行完毕。故此案已结案，特此通知。 二〇一九年三月二十七日
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初3607号 原告：程瀚，男，1987年2月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：贾治勇，重庆宏创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马睿雪，重庆宏创律师事务所实习律师。 被告：谷永宝，男，1976年3月7日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：重庆远志达物流有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞金竹工业园区，统一社会信用代码915001137428605524。 法定代表人卢国佐，经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北部新区支公司，住所地重庆市渝北区人和街道锦橙路5号附24号(龙湖水晶郦城2组团2号附19号)，统一社会信用代码91500000739818636C。 负责人陈渝，经理。 委托诉讼代理人：李辉，重庆彰义律师事务所律师。 原告程瀚与被告谷永宝、重庆远志达物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北部新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易诉讼程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告程瀚委托诉讼代理人贾治勇、马睿雪、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北部新区支公司委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼。被告谷永宝、重庆远志达物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程瀚向本院提出诉讼请求：请求三被告向原告赔偿车辆川某号小型轿车由于在2018年7月22日与被告谷永宝所驾驶渝某号重型半挂牵引车掉落车载物发生碰撞受损而导致的车辆贬值损失50300元；请求三被告向原告支付机动车司法鉴定费用2000元；请求由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年7月22日，原告乘坐自己的川某号车由渝蓉高速公路由重庆往成都方向行驶至渝蓉高速公路112km+600M路段处时，由于被告谷永宝驾驶渝某号解放牌重型半挂牵引车车载物掉落且与原告乘坐的的川某号车发生碰撞，造成原告与驾驶人程胤寒受伤、川某车辆受损的道路交通事故。经四川省公安厅交通警察总队高速公路三支队十三大队认定，谷永宝负事故的全部责任。原告所有的某号小型轿车系大众牌FV7204LDDBG车型，较注重操控性，该次事故对车辆操控核心等各部分损害较大，无法完全修复，对后续使用产生不良影响并直接导致车辆贬值。该车新车购置价216900元，事故时行驶里程仅5349公里，几乎仍为新车，经此事故后原告于2018年10月16日将该车转让出售，仅售得120000元。为此，原告聘请四川荣诚司法鉴定所对该车出具《司法鉴定意见书》，确定川某号车辆经该事故贬值50300元。 被告谷永宝未提交书面答辩。 被告重庆远志达物流有限公司未提交书面答辩。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北部新区支公司辩称：对本次交通事故发生的事实与责任没有异议，事故发生后我司已对川某号小型轿车全部理赔完毕，原告所诉请的贬值损失属于间接损失依据保险合同第25条之约定，间接损失不属于保险人赔偿范围。请求驳回原告对我方的诉讼请求。 经审理查明：2018年7月22日，谷永宝驾驶渝某号“解放牌”重型半挂牵引车牵引渝某挂号“红荷北斗牌”重型车辆运输半挂车经渝蓉高速公路由重庆往成都方向行驶，21时30分许，当该车行驶至渝蓉高速公路112km+600M路段处时，因其机动车载物行驶时遗洒、飘散载运物，致使该车运载货物掉落与程胤寒驾驶的川某号车发生碰撞，造成川某号车驾乘人员程胤寒、程瀚受伤，渝某号车辆货物受损、川某车辆受损的道路交通事故。经四川省公安厅交通警察总队高速公路三支队十三大队认定，谷永宝负事故的全部责任。 谷永宝所驾驶的渝某号重型半挂牵引车登记在被告重庆远志达物流有限公司名下，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北部新区支公司投保交强险商业险，该事故发生在保险期间。程胤寒、程瀚川受伤的损失已理赔完毕。川某号车修理一共花费126695元，已由中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北部新区支公司进行了理赔。 2018年10月16日原告在成都旧机动车交易市场以120000元价格将将川某号车出售。原告于2018年11月21日自行委托四川荣诚司法鉴定所对川某号大众牌FV7204LDDBG小型轿车在2018年7月22日21时10分许在渝蓉高速公路112km+600M路段处发生的道路交通事故产生的车辆损失(贬值损失)进行鉴定，该所于同年11月30日做出鉴定意见：被鉴定车辆川某号小型轿车在鉴定基准日(2018年7月22日交通事故发生日）产生的车辆损失（贬值损失）为50300元。原告支付鉴定费2000元。 上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、成都旧机动车交易市场车辆成交协议书、转账记录、保险结算单、修理费发票、车辆登记证书等证据为凭，经庭审质证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用”，如果在交通事故中受损的车辆并非灭失或无法修复，且维修车辆的修理费用已进行理赔，通常情况下对车辆的贬值损失，原则上不予支持。鉴于原告的车辆为使用仅6个月左右的新车，虽已得到修理，但该车在事故中碰撞后修复费用较大，部分配件经修复后，很难完全恢复到事故前所具有的质量和性能等，更无法达到出厂时的标准。在汽车交易市场上，发生过交通事故车辆的估价，显然比无事故车辆要低。该车实际出售后贬值较大，且经鉴定确认了实际贬值损失费；被告重庆远志达物流有限公司作为车主，享有车辆运行利益，被告为此，原告要求谷永宝、重庆远志达物流有限公司赔偿车辆贬损损失费及鉴定费的请求合理合法，法院予以支持。被告谷永宝、重庆远志达物流有限公司不出庭应诉，不对原告自行委托的评估鉴定发表异议、不申请重新鉴定，也不提交相反的证据足以反驳，也不提交车辆是挂靠、出借、职务驾驶等相应证据，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条的规定，判决如下： 一、被告重庆远志达物流有限公司赔偿原告程瀚鉴定费2000元和车辆贬值损失费50300元，共计52300元； 二、谷永宝对重庆远志达物流有限公司的上述赔偿义务负连带赔偿责任； 三、驳回原告程瀚的其他诉讼请求。 上述款项限本判决生效之日起二十日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1108元，本院减半收取554元，由被告重庆远志达物流有限公司承担、谷金宝连带给付，判决生效后径行支付给原告，本院预收的受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费1108元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  刘秀荣 二〇一九年三月十八日 书记员  赵雨晨
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0602执恢461号之一 申请执行人中信银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区。 负责人：颜亚伟，行长。 被执行人漳州华隆金属制品有限公司，住所地福建省南靖县。 法定代表人：曾令鹏，总经理。 被执行人福建利南硅业集团有限公司，住所地福建省南靖县。 法定代表人：庄春生，总经理。 被刺行人庄朝霞，女，汉族，1965年12月2日出生，住福建省南靖县。 被执行人庄春文，男，汉族，1964年11月24日出生，住福建省南靖县。 申请人中信银行股份有限公司漳州分行与被执行人漳州华隆金属制品有限公司、福建利南硅业集团有限公司、庄朝霞、庄春文借款合同纠纷执行一案，本院做出的（2016）闽0602民初4912号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人漳州华隆金属制品有限公司、福建利南硅业集团有限公司、庄朝霞、庄春文未按生效法律文书履行还款义务，申请人于2018年9月30日向本院申请强制执行，要求被执行人漳州华隆金属制品有限公司、福建利南硅业集团有限公司、庄朝霞、庄春文履行（2016）闽0602民初4912号民事调解书确定的还款义务。 本院在执行过程中，通过福建法院司法查控系统，查询被执行人名下的车辆、出租屋、酒店住宿、航班、银行、国土、工商、房产等登记情况，被执行人名下有多处房产，但均被其他法院依法查封，亦查无被执行人其他可供执行的财产，本院依法对被执行人名下的部分有资金往来的账户进行司法冻结，冻结期限一年。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索，已冻结的财产暂时无法进行处置，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡志江 代理审判员  沈 铿 代理审判员  张雨平 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  沈义东
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民初40号原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区。法定代表人：黄法调，总经理。委托诉讼代理人：陈成绩、陈华，福建智君律师事务所律师。被告：汕头市超视美视光科技有限公司澄海视光中心，营业场所广东省汕头市澄海区。负责人：芮旭生，经理。委托诉讼代理人：陈峥嵘，广东振华威律师事务所律师。原告厦门雅瑞光学有限公司诉被告汕头市超视美视光科技有限公司澄海视光中心侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤诉。案件受理费800元、减半收取为400元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。审判长  黄小洋审判员  林 玫审判员  林 楠二〇一九年三月二十六日法官助理陈侄锋书记员洪虹
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更939号罪犯严芬，女，1969年10月5日出生，汉族，小学文化，河北省青龙满族自治县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省嘉兴市中级人民法院于2009年2月26日作出（2009）浙嘉刑初字第10号刑事判决，以被告人严芬犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，该犯于2009年3月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年七个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯严芬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为四年。经审理查明，罪犯严芬在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯严芬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯严芬减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为四年（刑期自2008年9月24日起至2019年6月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十八日代书 记员  金 娜
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初1884号 申请人：袁普芬，女，1957年5月25日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被申请人：宦秉秋，女，1954年9月28日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被申请人：刘世雄，男，1955年1月12曰出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被申请人：刘莉，女，1978年3月30日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 担保财产所有人：吴广旭，女，1983年7月23日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告袁普芬与被告宦秉秋、刘世雄、刘莉民间借贷纠纷一案，申请人于2019年3月13日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人宦秉秋、刘世雄、刘莉价值45万元的财产。案外人吴广旭以其位于贵州省遵义市播州区XX大道XX幢X-X-X号房屋[产权证号：黔（2019）遵义市不动产权第XXXX号]为袁普芬的保全申请提供担保。 本院认为，原告提出的财产保全申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款关于“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”的规定，且已提供担保，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人宦秉秋、刘世雄、刘莉价值45万元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈 钰 二〇一九年三月十三日 法官助理  孟荣钊 书 记 员  黄远鑫
山西省河津市人民法院民事判决书（2019）晋0882民初595号原告：杜某，女，1989年10月1日出生，汉族，河津市人。身份证号：×××委托诉讼代理人：任晓妮，山西古耿律师事务所律师。被告：袁某，男，1989年8月9日出生，汉族，现住河津市。身份证号：×××原告杜某与被告袁某离婚纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月26日不公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告袁某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告双方离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原、被告系自由恋爱。于2013年1月4日办理结婚登记手续。婚后被告对原告、对家庭莫不关心，原告对被告已心灰意冷。夫妻双方感情现已完全破裂，无和好可能，特诉至法院，请求依法裁判。被告袁某辩称：不同意离婚。原告为支持其主张向本院提交了河津市民政局出具的婚姻档案。被告未出庭，视为对其质证权利的放弃。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年原、被告相识并开始自由恋爱。2012年农历10月17日双方按照农村风俗举行了结婚仪式。2013年1月4日双方登记结婚。庭审时，原告称2015年10月双方因发生争吵开始分居生活。本院认为：原、被告之间系自由恋爱，婚姻基础较好。婚后夫妻双方感情良好。现双方产生矛盾皆因生活琐事，若能理性面对和正确解决，双方仍能和好如初。原告称双方分居已满两年，但其未提供证据证明，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。本院希望原、被告在今后的生活中珍惜双方之间的夫妻感情，多加沟通，互相理解，同时希望被告从原告的起诉中反省自身存在的问题，与原告一起共建和谐幸福的家庭。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杜某要求离婚的诉讼请求。案件受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 卫俊莲 二0一九年三月二十六日法官助理 杨跃峰书 记 员 王天舒
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0303执3503号 申请执行人浙江广富电梯有限公司，住所地：温州经济技术开发区上江路198号经开区商务广场2幢903室，统一社会信用代码91330303689996257R。 法定代表人：汪棋，该公司执行董事兼总经理。 被执行人浙江玖沃置业有限公司，住所地：浙江省乐清市石帆街道竹屿村，统一社会信用代码91330382MA287B2GXU。 法定代表人：王占喜，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人浙江广富电梯有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初3261号民事判决书于2018年10月08日向本院申请执行，申请执行的标的为本金500000元及利息损失。本院于同日立案执行，并向被执行人浙江玖沃置业有限公司发出执行通知书、报告财产令。 被执行人浙江玖沃置业有限公司未向本院报告财产情况，申请执行人浙江广富电梯有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人浙江玖沃置业有限公司的财产情况，未发现被执行人浙江玖沃置业有限公司的财产情况。 截止2019年3月27日，被执行人浙江玖沃置业有限公司尚欠申请执行人浙江广富电梯有限公司500000元及利息损失，也未缴纳诉讼费4400元、执行费7400元。 因被执行人浙江玖沃置业有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人浙江玖沃置业有限公司履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人浙江玖沃置业有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年3月12日向申请执行人浙江广富电梯有限公司发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 孟 审 判 员  李晓忠 审 判 员  娄伟伟 二〇一九年三月二十八日 法官助理  徐建光 书 记 员  王 瑞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申361号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗观永，女，1935年10月12日出生，汉族，住广东省翁源县。委托诉讼代理人：钟学通（系罗观永之子），住广东省翁源县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈金清，男，1944年5月6日出生，汉族，住广东省翁源县。委托诉讼代理人：曾孙怡，广东闻彰律师事务所律师。再审申请人罗观永因与被申请人陈金清排除妨害纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2018）粤02民终1487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗观永申请再审称，《翁源县农村土地使用承包合同证》可以证明其对“皱岗湖”水田享有承包经营权，陈金清以“花麦塅”的旱地与罗观永的“皱岗湖”水田互换，双方都认可置换耕种的事实，且“花麦塅”的旱地自互换起至今一直由罗观永耕种，故罗观永应对“花麦塅”置换耕种的旱地土地享有经营管理权。据此，请求立案再审。陈金清提交意见称，罗观永的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，本案系排除妨害纠纷。涉案“花麦塅”旱地的土地承包经营权原属陈金清家庭所有，罗观永主张其以“皱岗湖”的水田与陈金清的“花麦塅”旱地进行互换，陈金清对此不予认可。罗观永既未提交双方签订的书面协议等证据证明其通过互换土地承包经营权的方式取得了“花麦塅”旱地的承包经营权，亦未提交证据证明其主张的互换涉案土地承包经营权已按《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款规定报发包方备案，故二审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，对罗观永主张其已取得“花麦塅”旱地的土地承包经营权不予支持，并无不当。罗观永在再审申请中提交的《翁源县农村土地使用承包合同证》，亦不足以证明其主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗观永的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年三月十四日书记员  黄雄英
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0526民初181号 原告马欣，女，1984年8月18日生，回族，住贵州省威宁县。 被告六盘水宏达房地产开发有限公司威宁分公司。 营业场所：贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县草海镇新城区进站大道（威双大道马家梁子）。 统一社会信用代码：9152052666297295XP。 法定代表人肖才宏，系该公司负责人。 委托代理人陆桢兰，贵州浩锐律师事务所律师，执业证号：15224201611488319，特别授权代理。 原告马欣诉被告六盘水宏达房地产开发有限公司威宁分公司（以下简称宏达房开威宁分公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由适用简易程序于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告马欣、被告宏达房开威宁分公司的委托代理人陆桢兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告于2011年5月8日签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买位于“高原明珠”的住房，总价款为286266元，原告依照约定通过交首付款及公积金贷款的方式向被告履行了付款义务。被告承诺于2013年6月10日前取得该商品房的所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付买受人，若逾期未交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已付房价款千分之五的违约金。但被告至今未向原告交付转移登记的有关文书。现原告主动将违约金按购房款总额每年6.175%的利率标准计算，被告违约时间自2013年8月10起至2018年9月30日共计违约金88736.14元。现诉至法院，请求法院判令被告向原告支付违约金88736.14元，并由被告承担本案诉讼费。 被告宏达房开威宁分公司辩称：原告主张的违约金计算方式错误，本案根据民法总则实施的时间来计算已经超过诉讼时效，且原告已于2018年8月31日领取了房屋产权证书，违约时间应计算到当日。 经审理查明：2011年5月8日，原告马欣与被告六盘水宏达房地产开发有限公司威宁分公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号0000705号），约定原告向被告购买位于“高原明珠”6-1-906号住房，房屋总价款为286266元。《合同》第二十二条第三款约定：“出卖人承诺于2013年6月10日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。在约定日期起60日后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列第1、2项处理：（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起7日内退还买受人已付款，并按照同期存款利率支付利息。（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款千分之五的违约金。”合同签订后，原告向被告支付了286266元购房款，原告于2018年8月31日领取了房屋产权登记证书。 上述事实，有原告陈述、被告答辩，原告提交的商品房买卖合同,等证据在卷，这些证据经庭审质证和本院审查，具有证明力，事实清楚，可以采信。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告马欣与被告六盘水宏达房地产开发有限公司威宁分公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，该《商品房买卖合同》成立且生效。本案原、被告应按照合同的约定，及时履行自己的义务，一方因未及时履行义务导致违约的，应承担相应的违约责任。本案中，原告已经向被告支付了购房款286266元,而被告未按照合同约定于2013年6月10日前交付办理商品房转移登记的有关文书，其已构成违约。故原告主张被告支付违约金的诉请成立，本院予以支持。 关于原告起诉是否超过诉讼时效的问题，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十七条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”而2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。”在民法总则施行之前已经完成的诉讼时效，已发生义务人的抗辩权，不应适用民法总则规定的三年普通诉讼时效。至民法总则施行之日诉讼时效尚未完成的，则适用三年普通诉讼时效的规定。即当事人权利受到侵害的事实发生于民法总则施行之前，自当事人知道或应当知道其权利受到侵害之日起至民法总则施行之日已超过两年的（普通诉讼时效），义务人可以主张不履行义务的抗辩，尚未超过两年的，诉讼时效期间按三年计算。本案被告承诺于2013年6月10日前向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，若逾期未交付，被告按日向原告支付违约金。对原告而言，合同约定的违约金属继续性债权，自2013年6月11日起，原告的权益每天都在受到侵害，并且原告每天都知道或应当知道自己的权益受到侵害。本案原告未提交证据证明存在诉讼时效中断或中止的情形，通过上述对横跨新旧法前后诉讼时效的分析，原告所诉2013年6月11日至2015年9月30日期间的违约金已超过旧法两年的诉讼时效，故对该期间的违约金，本院不予支持。而2015年10月1日至2018年8月31日之间的违约金，适用新法三年普通诉讼时效的规定，故该两年零11个月的违约金未超过诉讼时效，本院予以支持。 关于合同约定违约金标准问题，原告主动按照6.175%的年利率进行计算符合相关法律标准，本院予以支持，以此计算被告应支付2015年10月1日至2018年8月31日期间的违约金为286266×6.175%×（2+330／365）=51336元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、一百二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告六盘水宏达房地产开发有限公司威宁分公司于本判决生效之日起十日内向原告马欣支付从2015年10月1日计算至2018年8月31日逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金51336元。 案件受理费1046元由被告六盘水宏达房地产开发有限公司威宁分公司承担。 如不服本判决，应自接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈世永 二〇一九年三月二十日 书记员  孔德超
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执659号之一 申请执行人钟红，女，汉族，1999年12月15日出生，住江西省赣州市赣县。 申请执行人张诚，男，汉族，1988年7月11日出生，住四川省遂宁市船山区。 申请执行人陈文斌，男，汉族，1982年9月19日出生，住广东省东莞市。 申请执行人杨坤定，男，汉族，1983年5月28日出生，住四川省宣汉县。 申请执行人钟乘芳，男，汉族，1988年3月7日出生，住江西省赣州市赣县。 申请执行人黄鸣火，男，汉族，1999年8月24日出生，住江西省上饶市鄱阳县。 申请执行人郭仲玉，男，汉族，1982年4月11日出生，住陕西省安康市汉滨区。 申请执行人曾彩敏，女，汉族，1994年5月27日出生，住广东省惠州市惠城区。 申请执行人刘璐，女，汉族，1978年2月16日出生，住广东省东莞市东城区。 申请执行人黄锦华，男，汉族，1990年12月18日出生，住广西岑溪市。 申请执行人陈金燕，女，汉族，1985年2月3日出生，住湖北省蕲春县。 申请执行人马泽兵，男，汉族，1995年6月11日出生，住广东省汕头市潮南区。 被执行人东莞市星堡汇金超市管理有限公司，住所地：东莞市南城街道鸿福社区黄金路1号东莞天安数码城C2栋202，统一社会信用代码：91441900MA4ULTQ43P。 法定代表人余加福。 申请执行人钟红、张诚、陈文斌、杨坤定、钟乘芳、黄鸣火、郭仲玉、曾彩敏、刘璐、黄锦华、陈金燕、马泽兵与被执行人东莞市星堡汇金超市管理有限公司劳动争议纠纷执行系列案，东劳人仲院南城庭案字[2018]471-473号、475-481号、485号、489号终局裁决书已发生法律效应，被执行人东莞市星堡汇金超市管理有限公司应向申请执行人钟红、张诚、陈文斌、杨坤定、钟乘芳、黄鸣火、郭仲玉、曾彩敏、刘璐、黄锦华、陈金燕、马泽兵支付工资219534.34元(详见后附清单)。本案执行费应由被执行人东莞市星堡汇金超市管理有限公司承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人东莞市星堡汇金超市管理有限公司发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人东莞市星堡汇金超市管理有限公司依法履行义务。被执行人东莞市星堡汇金超市管理有限公司至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产。 本案执行过程中，本院依法采取了以下财产调查及执行措施：（一）依法冻结了被执行人东莞市星堡汇金超市管理有限公司在东莞农村商业银行账户22×××17内存款（实际冻结到位金额为1390.47元，冻结期限自2018年12月24日至2019年12月23日止）。上述冻结期限届满，被执行人仍未履行完毕，如需要申请续封或续冻的，应在上述查封或冻结期限届满前三十个工作日前向本院书面提交续冻申请。（二）本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已于2019年2月20日至被执行人注册登记经营地址东莞市南城街道鸿福社区黄金路1号东莞天安数码城C2栋202现场调查，未发现被执行人东莞市星堡汇金超市管理有限公司有继续经营，现场亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院邮寄送达传票要求被执行人法定代表人于2019年1月22日到庭进行执行调查，被执行人法定代表人余加福并未到庭。 因被执行人无可供执行的财产，申请执行人债权未得到清偿，本院已对被执行人东莞市星堡汇金超市管理有限公司法定代表人余加福采取限制消费措施。 本院于2019年3月26日向钟红等十二位申请执行人书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执23893号、（2019）粤1971执55、123、644、659、671、680、1071、1148、1335、1396、1424、2106、2107号系列案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  黄文霞 二〇一九年三月二十七日 书记员  林子聪
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民初1984号 原告：吴建军，男，1975年8月1日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：龚昌旦，温州共信知识产权代理有限公司专利代理人。 被告：李青，女，1989年2月6日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被告：宁海县欣瑶电器有限公司，住所地：浙江省宁海县西店镇团船村。 法定代表人：戴孟坤，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：金星海，该公司员工。 原告吴建军与被告李青侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年9月30日立案。在审理过程中，本院依原告申请追加宁海县欣瑶电器有限公司为本案被告。原告吴建军于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴建军撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由吴建军负担。 审 判 长  马 宁 人民陪审员  姚亚琴 人民陪审员  王志妃 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  毛露露
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执827号之一申请执行人王斌，男，1964年1月22日出生，汉族，住上海市嘉定区安亭镇和静路1585弄27号302室，身份证号码：522526196401227217。被执行人冯鹏，男，1963年4月10日出生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区安云路7号，身份证号码：520103196304102836。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初4193号民事判决书和（2018）黔01民终7431号民事判决书，依法受理王斌申请执行冯鹏合同纠纷一案。本院已向被执行人冯鹏发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人冯鹏向申请执行人王斌支付投资款70万元，并承担一审案件受理费5344元、二审案件受理费10908元、申请执行费9453元，因被执行人逾期未履行前述给付义务，本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯鹏的银行存款人民币75万元，或扣留、提取被执行人相应金额的收入。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除，法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  田维兵二〇一九年三月七日书记员  邹 俊
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0115民初4886号之一原告：李自明，男，1972年9月1日出生，汉族，住四川省西充县。委托诉讼代理人：许玉友，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201810046073。委托诉讼代理人：王杜松，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201710049163。被告：贵阳任意装苹果装饰设计工程有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳北路以东，金龙国际花园以南金阳烈变国际广场第（A）1单元18层1号，统一社会信用代码：91520115MA6E8Y3D22。法定代表人：李齐，职务不详。被告：李齐，男，1965年12月29日出生，汉族，住北京市。原告李自明与被告贵阳任意装苹果装饰设计工程有限公司（以下简称苹果工程公司）、李齐劳务合同纠纷一案，本院依法立案。本院经审查认为，李自明作为原告向本院提起的诉讼案件共计十一件，案号分别为（2018）黔0115民初4876号、4877号、4878号、4879号、4880号、4881号、4882号、4883号、4884号、4885号、4886号，被告均为苹果工程公司及李齐，且所涉及的案由亦均为劳务合同纠纷，十一案在事实及法律关系上均有关联性，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2018）黔0115民初4876号案件审理。审 判 长 王 娇人民陪审员 刘 犟人民陪审员 丁希勤二〇一九年三月二十二日书 记 员 邵曦霖
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民初1976号 原告：象山倪氏堂医学科技有限公司，住所地：浙江省象山县丹东街道建设路272号。 法定代表人：倪涌济，该公司总经理。 委托诉讼代理人：耿超，浙江素豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈立华，浙江素豪律师事务所律师。 被告：姜自贵，男，1995年8月6日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 原告象山倪氏堂医学科技有限公司与被告姜自贵侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年9月29日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害原告享有第18924623号、第9966392号注册商标专用权，即被告停止在其销售的膏药上使用涉案商标，停止销售含有涉案商标的膏药；2.被告立即停止对原告的不正当竞争行为，即立即停止销售与原告包装装潢相近似的产品；3.被告赔偿原告经济损失200000元以及为维权所支出的合理费用11565元，共计211565元。事实和理由：原告依法享有第18924623号、第9966392号注册商标专用权，被告在拼多多平台开设的店铺“聚尚百货商行”上销售“祖三贴”膏药，该膏药的外包装上擅自使用了原告的涉案商标，且其包装装潢与原告膏药的包装装潢相近似，还盗用了原告的网址、销售电话、评审文号等，易使相关公众产生混淆或误认。原告通过公证购买了上述产品，收货地为浙江省宁波市。被告未经授权，销售侵犯原告注册商标专用权的商品构成对原告注册商标的侵害，假冒原告包装装潢的行为同时构成不正当竞争。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。侵犯知识产权案件中，由于附着了商标或者其他权利的商品具有大范围的可流通性，如何确定侵权行为地有不同于一般民事纠纷案件的特殊性。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法（指2001年修正的商标法）第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。……”。根据该条规定，在侵犯商标权案件中，除了大量侵权商品的储藏地以及海关、工商等行政机关依法查封、扣押侵权商品的所在地外，仅侵权行为的实施地或者被告住所地可以作为管辖依据，而不再依据侵权结果发生地确定管辖。参照前述司法解释规定，原告可以在被告被诉侵权行为的实施地以及该被告户籍所在地的人民法院提起诉讼。本案中，被告户籍所在地位于山东省临沂市，原告亦无其他证据证明其在户籍所在地以外的其他地区实施了侵权行为，故应以该户籍所在地作为对被告相应行为确定管辖的依据。综上，本院对本案无管辖权，应移送有管辖权的法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送山东省临沂市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 （此页无正文） 审 判 长  马 宁 人民陪审员  姚亚琴 人民陪审员  王佳欢 二〇一九年三月二十一日 法官助理陈燕 书记员毛露露
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙11民终445号 上诉人（一审被告）：胡芳美，女，1985年6月4日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：叶俊涛，浙江丽大律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司云和县支行，住所地：浙江省云和县凤凰山街道中山路162号，统一社会信用代码：913311251484801000。 被上诉人（一审被告）：洪益丰，男，1985年4月27日出生，汉族，住浙江省云和县。 上诉人胡芳美因与被上诉人中国农业银行股份有限公司云和县支行、洪益丰金融借款合同纠纷一案，不服浙江省云和县人民法院（2018）浙1125民初1869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人胡芳美以与被上诉人洪益丰达成协议为由于2019年3月26日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人胡芳美在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人胡芳美撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10500元，减半收取5250元，由上诉人胡芳美负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 殷晓军 审 判 员 李伟峰 审 判 员 项伟杰 二〇一九年三月二十七日 代书记员 楼赛赛
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤06刑更70号罪犯徐兴富，男，1975年4月2日出生，汉族，出生地重庆市大足区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省佛山市禅城区人民法院于2016年6月8日作出(2016)粤0604刑初1468号刑事判决，以被告人徐兴富犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2017年7月25日作出(2017)粤06刑终676号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2019年10月25日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯徐兴富在服刑期间确有悔改表现，于2019年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯徐兴富在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得表扬2次。罚金该犯已全额缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯徐兴富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项的规定，裁定如下：对罪犯徐兴富予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年5月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单 丽 华审 判 员 欧阳建辉审 判 员 欧阳凤霞二〇一九年三月二十八日法官助理 焦 艳 辉书 记 员 严 惠 珊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1134号 申请执行人罗海松，男，1982年1月9日出生，壮族，住广西柳城县。 被执行人广西长锋建设工程有限公司，住所地：南宁市青秀区东葛路20-1号12层，统一社会信用代码：914501007717301084。 法定代表人：许开平。 罗海松申请执行广西长锋建设工程有限公司劳动争议一案，南宁市中级人民法院作出的（2017）桂01民终262号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西长锋建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗海松于2019年3月21日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人广西长锋建设工程有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币79221元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年三月二十六日 书记员  王 岩
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）平执字第947号 申请执行人:平罗沙湖村镇银行股份有限公司。 法定代表人：张某，系平罗沙湖村镇银行股份有限公司董事长。 被执行人：杨某1户。 被执行人：杨某2户。 被执行人：李某。 被执行人：杨某3，个体户。 被执行人：杨某4，个体户。 被执行人：梁某，个体户。 被执行人：高某，个体户。 被执行人：杨某5。 被执行人：杨某6，个体，住石嘴山市。 本院在执行申请人平罗沙湖村镇银行股份有限公司与被执行人杨某1、杨某2、李某、杨某3、杨某4、梁某、高某、杨某5、杨某6金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2018）宁0221民初3621号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人杨某6所有的位于银川市兴庆区东方国际公寓B座14-B03号（不动产权证号为2XXXX号），银川市金凤区尹家渠北街金海明月花园2号楼1单元1401室（不动产权证号为金凤区字第XXXX号）住房房产登记信息，查封期限为三年； 二、查封被执行人杨某5所有的位于银川市××区字第2015066505号）住房房产登记信息，查封期限为三年； 三、查封被执行人高某所有的位于银川市××区）住房房产登记信息，查封期限为三年。 需要续行查封的，在查封届满十日前向本院书面提出申请，本院将续行查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  晁亚东 二〇一九年三月二十二日 书记员  余学东 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 的解释》： 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更861号罪犯许赛燕，女，1987年1月4日出生，汉族，高中文化，江苏省海门市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省新昌县人民法院于2017年12月26日作出（2017）浙0624刑初416号刑事判决，以被告人许赛燕犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元；对退赔在案的违法所得人民币96111元，发还相应被害人。判决生效后，该犯于2018年1月10日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯许赛燕在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯许赛燕在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯许赛燕已履行生效判决所判处的罚金人民币15000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯许赛燕在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯许赛燕予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年3月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十六日代书 记员  钱 佩