广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗海法民一初字第391号原告张某，女，1978年11月2日出生，汉族，住所地四川省武胜县。委托代理人黎明，广东正大联合律师事务所律师。第一被告谭某甲，男，1980年12月25日出生，汉族，住所地广州市海珠区。第二被告张某乙，男，1981年12月19日出生，汉族，住所地广东省云浮市郁南县。第三被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地。负责人叶健明，职务总经理。委托代理人何伟，广东颐和律师事务所律师。原告张某诉第一被告谭某甲、第二被告张某乙、第三被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎明、第一被告、第二被告、第三被告的委托代理人何伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称：2013年7月6日1时20分，第二被告驾驶无号牌两轮轻便摩托车搭载原告由北向南横过广州市海珠区昌岗中路和江南大道交界处，遇第一被告驾驶粤A×××**号小型轿车，两车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故经广州市公安局交通警察支队海珠大队作出《道路交通事故认定书》，认定第一被告承担此事故的主要责任，第二被告承担事故的次要责任，原告不承担此次事故的责任。故起诉要求被告连带赔偿医疗费2904.03元、后续治疗费20000元、误工费45000元、护理费7540元、交通费1000元、住院伙食补助费1900元、住宿费6800元、营养费12000元、残疾赔偿金211587元、鉴定费2420元、被抚养人生活费188129元、精神损害抚慰金35000元，合计534280.03元给我；本案的诉讼费用由被告承担。第一被告谭某甲辩称：我对我需要赔偿没有异议，但是我对具体的赔偿数额有异议，具体意见与第三被告一致。第二被告张某乙辩称：我对要赔偿的具体金额有异议，其他答辩意见与第三被告一致。第三被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司辩称：对交警所作出的事实认定及责任分担没有异议。事发时粤A×××**车辆处于保险期内。但是，根据事故认定书的认定，被保险车辆的司机存在醉酒驾车的情形，根据交强险条款以及商业险的条款规定，我司不承担责任，请求法院驳回原告对我司的起诉。关于医疗费，除了8月19日的医疗费有相应的病历以外，其他的均没有病历相对应。关于后续治疗费，应按照鉴定结果以确定数额为1.6万元。关于误工费，原告没有提交证据，所以同意按照广州市最低工资标准进行赔偿，误工时间计算到定残前一天为156天。关于护理费，标准应该为80元／天，也没有医嘱证明原告出院后需要专人护理。关于交通费，由法院认定。关于住院伙食补助费，我司没有异议。关于住宿费，不是原告自身的费用，不同意支付。关于营养费，由法院认定，同意支付500元。关于残疾赔偿金，对计算年限没有异议，但是认为应按农村标准进行计算，且认为计算系数应为31%。关于鉴定费，不属于保险公司的赔偿范围。关于被抚养人生活费，认为应按照农村标准计算，系数应为31%，儿子的抚养费应计算两人，原告的父亲不应计算被抚养人生活费，因为其没有达到法定退休年龄。关于精神损害抚慰金，第一被告已经被追究刑事责任了，所以不再支付精神损害抚慰金。经审理查明：2013年7月6日，第一被告饮酒后（经检验属醉酒状态）驾驶粤A×××**号小型轿车沿昌岗路由东向西行驶至江南大道中昌岗路路口，遇第二被告驾驶无号牌两轮轻便摩托车搭载原告横过人行横道，结果两车发生碰撞，造成原告、第二被告受伤及两车损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队海珠大队随后作出《道路交通事故认定书》，认定第一被告承担事故的主要责任，第二被告承担事故的次要责任，原告无责任。中山大学司法鉴定中心于2013年12月9日作出中大法鉴中心（2013）临鉴字第L48219号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为1、原告为八级、十级伤残各一项；2、原告身体内固定物取出必然发生的医疗费用约为1.6万元；3、原告误工期为180日，营养期为120日，护理期为90日。事发后，原告到广州市红十字会医院住院治疗，住院期间行经皮左侧骶髂关节中空钉固定，经皮左侧耻骨上支中空钉固定，左侧髂骨骨折切开复位钢板内固定术，并于2013年8月1日出院，出院诊断为“1、失血性休克；2、左侧髂骨粉碎性骨折并左侧骶髂关节分离脱位；3、左侧耻骨上下支骨折；4、全身多处皮肤软组织挫裂伤”。另查，粤A×××**号小型轿车在第三被告处购买了交通事故责任强制保险以及200000元第三者商业责任险（不计免赔），事发时该车处于保险期限内。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉（2013）第1200号起诉书指控第一被告谭某甲犯危险驾驶罪，并提起公诉。我院以（2013）穗海法刑初字第1285号民事判决书判决第一被告犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。再查，本次交通事故的另一伤者即本案的第二被告因本次交通事故所受损害已与第一被告达成和解，不再向第三被告主张权利。在诉讼中，第一、二被告没有提交证据。本院认为：本案事发的经过及责任的分担经交警认定，原告及被告均没有异议，本院对交警所作的对本案事故责任的认定意见（第一被告承担事故的主要责任，第二被告承担事故的次要责任）予以采纳。鉴此，对于原告在此次交通事故中受伤的损失，本院酌定第一被告承担70%的赔偿责任，第二被告承担30%的赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……”，本案中，第一被告所驾驶的肇事车辆在事发时由第三被告承保交强险，故原告因本次事故造成的损失，应先由第三被告在交强险规定的项目及限额内予以赔偿。前述赔付完毕后仍有不足的部分，由第一被告承担70%的赔偿责任，第二被告承担30%的赔偿责任。关于第三被告所承保的商业第三者险的问题，根据第三被告提交的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第五条的约定：“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（五）驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车；……”，由于第三被告承担商业第三者险的赔偿义务的性质系合同义务，应当根据其与投保人之间签订的合同的约定作出赔偿，因此，本案中第一被告饮酒后驾驶车辆，第三被告依约不承担商业第三者险的赔偿责任。故原告要求三被告对此次交通事故承担连带责任，本院不予支持。对于原告的损失数额，本院依法核定如下：1、医疗费。原告提交了医疗费发票中，仅有2013年8月19日的门诊治疗825.49元有病历资料为证证实，本院予以支持。原告所提交的其他医疗费发票均没有病历资料、用药清单等相佐证，本院不予支持。2、后续治疗费。根据原告住院期间行内固定术的相关情况，原告日后因进行拆除内固定的手术所产生的费用是必然发生的。原告主张后续治疗费，合情合理，本院酌定为16000元。3、误工费。关于误工时间，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工时间可以计算至定残日前一天。原告的误工时间应从事发之日计算至定残前一天（即2013年12月8日）共156天。关于误工标准，原告仅提交了广州市海珠区视野照相器材商行的《证明》予以证明，并未提供劳动合同、纳税证明等其他相关证据材料予以作证，故本院对原告认为月工资收入为7500元的主张不予采纳。由于原告从事销售行业，故本院参照《广东省公安机关2013年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目计算标准》中国有同行业在岗职工年平均工资“批发和零售业”47479元／年计算156天。故原告的误工费为20292.4元（即47479元／年÷365天／年×156天）。4、护理费。原告主张出院后的护理费，由于原告伤及骨盆，本院对原告主张出院后尚需人护理52天予以支持，但护理标准应参照广州市一般护理标准80元／天，故原告的护理费为4160元。5、交通费。根据原告住院治疗及其陪护人员对原告进行陪护的事实，现原告主张交通费，以700元为宜。6、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费1900元，被告对此没有异议，本院予以支持。7、住宿费。原告主张住宿费6800元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。8、营养费。根据原告的伤情，本院认定原告因损害而需要增加营养。现原告主张12000元，数额过高，本院酌定为500元。9、残疾赔偿金。原告主张赔偿年限20年，被告对此没有异议，本院予以支持。原告主张因本次事故致八级、十级伤残各一项，结合本案实际情况，本院对赔偿系数酌定为31%。原告提供了广东省居住证等证据，反映其事发前在广州连续居住生活超过一年，现原告主张按照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中“城镇居民人均可支配收入”30226.71元／年计算，本院予以支持。原告的残疾赔偿金为187405.6元（即30226.71元／年×20年×31%）。关于被扶养人生活费。如前所述，原告的被扶养人生活费应当按广东省城镇居民人均消费性支出22396.35元／年的标准、赔偿系数应为31%来计算。原告在本案中主张的被抚养人为原告的父亲、母亲以及儿子，根据原告提供的证明，原告的父亲在事发时年满57岁，由于原告父亲在事发时尚未年满60周岁，原告亦没有提交劳动能力鉴定意见或医院出具的丧失劳动能力的证明，故对于原告父亲的被抚养人生活费，本院不予支持。原告的母亲在事发时年满57岁，计算20年，有2人抚养；另原告的儿子在事发时年满14岁9个月，故应计算39个月，由于原告与孩子的父亲离婚并不能免除孩子父亲对孩子的扶养义务，故儿子有2人抚养。因此，原告应承担的被扶养人生活费为80710.9元（22396.35元／年×20年×31%÷2人＋22396.35元／年÷12个月×39个月×31%÷2人）。本项合计为268116.5元。10、鉴定费。原告主张2420元，并提交了相应的发票，本院予以支持。11、精神损害抚慰金。因原告的伤情给原告精神上造成很大的伤害，现原告主张的精神损害抚慰金，以31000元为宜。鉴此，本院核定如下：1、医疗费825.49元、后续治疗费16000元，合计16825.49元；已超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，故该两项费用中的10000元由第三被告直接赔偿给原告，超出交强险医疗费用赔偿限额的6825.49元的70％即4777.8元应由第一被告负担，余额2047.6元由第二被告负担；2、误工费20292.4元、护理费4160元、交通费700元、住院伙食补助费1900元、营养费500元、残疾赔偿金268116.5元、鉴定费2420元、精神损害抚慰金31000元，合计329088.9元。已超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故上述费用中110000元（包括精神损害抚慰金31000元）由第三被告直接赔偿给原告；超出交强险死亡伤残赔偿限额的余额219088.9元的70%即153362.2元（不包括精神损害抚慰金），由第一被告负担，余额65726.7元由第二被告负担。即第一被告应负担的赔偿总额为158140元（4777.8元＋153362.2元），第二被告应负担的赔偿总额为67774.3元（2047.6元＋65726.7元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、第三被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效之日起7日内在交通事故责任强制保险赔偿限额120000元内赔偿120000元（包括精神损害抚慰金31000元）给原告张某；二、第一被告谭某甲于本判决生效之日起7日内赔偿超出交通事故责任强制保险赔偿限额的部分158140元（不包括精神损害抚慰金）给原告张某；三、第二被告张某乙在本判决生效之日起7日内赔偿67774.3元（不包括精神损害抚慰金）给原告张某；四、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9143元，由原告负担3223元，第一被告负担2707元，第二被告负担1159元，第三被告负担2054元。三被告应在本判决生效之日起7日内将各自应负担的受理费交纳至法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘伊莎人民陪审员  张丽梅人民陪审员  陈月容二〇一四年六月二十日书 记 员  黎丹丹