wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初11269号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁)律师事务所律师。 被告：陈月妮，女，1990年9月4日出生，汉族，住广西岑溪市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告陈月妮信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计158636.63元（截止2018年6月28日，其中贷款本金115846.39元、零售利息9909.06元、分期手续费5078.44元、年费0元、滞纳金0元、违约金27802.74元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元），之后的零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、违约金、杂费、现金利息、取现手续费等其他各项费用按《领用合约》的规定结算至全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人李锦秀到庭参加诉讼。被告陈月妮经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：陈月妮。 二、卡号：62×××85。 三、计息及费用规定：信用卡申请人应按规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付滞纳金,滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。取现手续费在境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。 四、还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用，银行向信用卡申请人催收的一切费用（包括但不限于诉讼费等催收费用），均由信用卡申请人承担。 五、逾期情况：陈月妮持卡消费后，未及时还清透支款。 六、尚欠本息：截至2018年6月28日止，尚欠透支款本金115846.39元、利息9909.06元、分期手续费5078.44元、违约金27802.74元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告陈月妮持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告陈月妮偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权主张。本案中，原、被告并未对违约金的收取签订书面协议，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈月妮偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心借款本金115846.39元； 二、被告陈月妮给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心借款利息（计算方法：至2018年6月28日止利息9909.06元，此后至实际清偿之日止，以透支本金115846.39元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告陈月妮给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费5078.44元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费3473元，由被告陈月妮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  卢志芬 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0702执恢62号申请执行人：李杰，男，1965年8月22日生，汉族，住潍坊市寒亭区，被执行人：王洪德，男，1978年9月6日生，汉族，住潍城区，被执行人：张伟，女，1980年9月3日生，汉族，住潍城区，本院依据已经发生法律效力的（2015）潍城望民初字第1314号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人王洪德、张伟存款500000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行营业部，账号：62×××62）。冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人王洪德、张伟价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈伟平二〇一九年三月七日代书记员 王梦娇
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终229号上诉人(原审原告暨反诉被告)：谢晓晔，女，汉族，1966年8月16日出生，现住大同市。委托诉讼代理人谢崇仁，男，汉族，1942年1月6日出生，现住大同市，系谢晓晔父亲。被上诉人(原审被告暨反诉原告)：刘迅，男，汉族，1955年10月17日出生，现住大同市。上诉人谢晓晔因与被上诉人刘迅返还原物纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2018）晋0214民初200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人谢晓晔及其委托诉讼代理人谢崇仁、被上诉人刘迅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢晓晔上诉请求：1、请求撤销一审判决；2、改判被上诉人腾房；3、由被上诉人承担一审诉讼费及本诉费用。主要理由：一、一审法院判决认定事实不清，偏听偏信，主观臆断。在被上诉人没有提交任何证据可证明本诉争房屋的购买过程中被上诉人有出资的证据，一审法院主观认定“双方对诉争房屋曾予以不同金额的出资，该房屋不应归一方所有”。此结论完全与事实不符，上诉人无法接受。上诉人购买诉争房屋时与被上诉人根本没有任何交往，2012年至2014年上诉人单位集资建房时上诉人中请购房后，购房款先后支付两笔均是上诉人父、母给予出资的。上诉人是2014年10月1日拿到房屋钥匙，开始进行装修，就在装修房屋一个月左右时，被上诉人突然找到上诉人，并表示帮忙，从此时双方才又开始交往。但是，万万没有想到被上诉人的帮忙是别有用心的。二、一审判决第4页根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：“原告”等此段内容完全是被上诉人陈述，没有证据能给予印证上诉人与被上诉人是以夫妻名义共同生活。上诉人与被上诉人从2000年认识时起双方就没有结婚意愿，双方只是隔三差五在一起。大约在2009年彻底不交往，直到2014年11月份上诉人正在装修房子时，被上诉人突然找到上诉人，说给予帮忙，结果，给上诉人带来了今天的诉讼。三、一审法院判决内容中的地址书写明显也是只听信被上诉人的陈述，上诉人在起诉时明确写明现住址大同市城区楼24楼1单元15号，一审法院不知为何写出被上诉人提供的地址大同市平城区魏都新城D区3号楼1单元602室，该地址上诉人从未居住过，该房产是上诉人奶奶留给三叔的房产。刘讯答辩称，原判正确，应予维持。谢晓晔向一审法院起诉请求：1、被告腾房，从原告权属房产大同市云冈区西花园街道槐园北区3栋2单元903号房搬出；2、诉讼费由被告承担。刘迅向一审法院反诉请求：1、反诉被告谢晓晔返还刘讯位于西花园槐园北区3栋2单元903号房屋一套；2、反诉被告谢晓晔返还刘迅出卖旧房所收取的9万元。一审法院认定事实如下：原告谢晓晔与被告刘迅自2000年左右起以夫妻名义共同生活。2014年11月，原、被告入住以原告谢晓晔之名购买的大同市云冈区西花园街道槐园北区3栋2单元903号房屋，双方对该房均有出资。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告（反诉被告）谢晓晔、被告（反诉原告）刘迅主张本案诉争房屋归各自所有，但均未提交该房屋归其所有的合法有效的产权证书予以证明，根据在案证据，双方对诉争房屋曾予以不同金额的出资，该房屋不应归一方所有，一审法院故对原告（反诉被告）谢晓晔、被告（反诉原告）刘迅就诉争房屋的主张依法不予支持。被告（反诉原告）刘迅所提反诉被告谢晓晔返还其出卖旧房房款9万元的主张，与本案双方物权纠纷不属同一法律关系，故在本案中不作处理。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、驳回原告谢晓晔的诉讼请求；二、驳回反诉原告刘迅的诉讼请求。案件受理费100元，由原告谢晓晔负担。反诉费1025元，由反诉原告刘迅承担。二审中，刘迅对原判认定的事实无异议，谢晓晔除对“双方对该房均有出资”有异议外，对原判认定的其余事实无异议。二审中，谢晓晔围绕上诉请求依法提交了《证明》一份，欲证明槐园北区3栋2单元903号房屋是集资房改房，只有发票，没有办房本。刘讯对该证据的真实性无异议。针对该证据，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》一百一十五条中规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”首先，谢晓晔提交的该《证明》出具单位为山西省晋柴机械制造有限公司，而加盖的是山西晋柴机械制造有限公司房产专用章；其次，该证明材料上也没有该公司负责人及制作证明材料的人员的签名或者盖章，不符合上述司法解释中对单位出具的证明材料的形式要件的要求，故本院对其不以采信。本院认为，不动产物权以登记为公示方法。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，谢晓晔在一、二审中始终未能向法庭提交槐园北区3栋2单元903号房屋归其所有的物权证书，故谢晓晔的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人谢晓晔负担。本判决为终审判决。审判长 陈大涵审判员 智绪鲁审判员 常 春 二〇一九年三月十二日书记员 宁俊艳
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执993号之一申请执行人曾豪，男，1977年8月18日出生，汉族，住贵阳市云岩区黔灵西路32号4单元附5号，身份证号码：520103197708182013。被执行人付兴萍，女，1977年3月18日出生，汉族，住贵阳市云岩区市西路88号2单元附9号，身份证号码：522524197703182829。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初511号民事判决书，依法受理曾豪申请执行付兴萍民间借贷纠纷一案。本院已向被执行人付兴萍发出执行通知书，责令被执行人付兴萍向申请执行人曾豪偿还借款本金30000元及相应利息，并承担案件受理费747元、申请执行费361元。因被执行人付兴萍逾期未履行前述还款义务，本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人付兴萍的银行存款人民币6万元，或扣留、提取被执行人相应金额的收入。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除，法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  田维兵二〇一九年三月十二日书记员  周 文
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1115号 申请执行人陆海师，男，1984年2月8日出生，壮族，住广西上思县。 被执行人卢才健，男，1985年12月30日出生，汉族，住横县。 陆海师申请执行卢才健民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初6552号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人卢才健未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆海师于2019年3月20日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人卢才健的银行存款人民币及其它款项人民币70382元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年三月二十五日 书记员  王 岩
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0326执232号之二申请执行人务川自治县国有资产投资经营有限公司，住所地：贵州省遵义市务川自治县都濡镇。法定代表人：陈东，该公司董事长。被执行人田茂祥，男，1953年11月16日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院(2018)黔0326民初2386号民事调解书，本院于2019年02月25日网络冻结被执行人田茂祥在贵州银行股份有限公司凤冈支行的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人田茂祥在贵州银行62×××01账户内存款人民币992.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王家友二〇一九年三月十九日书记员  陈水波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}达尔罕茂明安联合旗人民法院民事判决书（2019）内0223民初200号原告：李满洋，男，1973年2月13日出生，蒙古族，群众，翻斗车司机，现住内蒙古自治区包头市。被告：马永军，男，1958年7月2日出生，汉族，现住河北省保定市清苑县。原告李满洋与被告马永军之间买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告李满洋到庭参加了诉讼，被告马永军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还原告运输费共计133600元；二、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告马永军于2017年雇佣原告李满洋工程自卸车车队,在百灵庙至巴音塔拉段K20至K30公里处运输土石方,运费共计174000元,后被告支付40400元运费,剩余133600元至今未支付。原告提供的证据有：欠条一张，欲证明：马永军欠原告工程自卸车运费的事实。被告没有到庭质证该组证据，本院认为，原告提交的证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告未到庭，未进行答辩，未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方约定原告为被告的工程拉土，被告欠原告拉土运费共174000元，被告于2017年9月14日向原告出具了欠条一张，后被告支付了原告运费40400元，尚欠133600元未支付。上述事实有原告的陈述及其提供的证据在案佐证。本院认为，原、被告双方约定原告为被告的工程上拉土，被告支付运费，原告向本院提交欠条一张证实了拖欠运费及金额等事实，双方已形成运输合同关系，被告应按照约定支付运费。故原告要求被告支付剩余运费133600元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马永军支付原告李满洋剩余运费133600元，此款于本判决生效后即付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2972元，减半收取1486元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费2972元，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满七日内，仍未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。审判员 额尔得木图 二〇一九年三月二十五日书记员  孙 嘉附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0702执恢52号申请执行人：宿桂丽，女，汉族，1972年5月11日生，住潍坊市奎文区，被执行人：李祥山，男，汉族，1955年9月17日生，住潍坊市潍城区，被执行人：牟继梅，女，汉族，1958年10月30日生，住潍坊市潍城区，被执行人：李云峰，女，汉族，1983年7月15日生，住潍坊市寒亭区，被执行人：张新中，男，汉族，1975年5月19日生，住潍坊市寒亭区，本院依据已经发生法律效力的（2013）潍城商初字第146号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人李祥山、牟继梅、李云峰、张新中存款600000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行营业部，账号：62×××65）。冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人李祥山、牟继梅、李云峰、张新中价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈伟平二〇一九年三月十一日代书记员 王梦娇
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙07行初325号 原告金华市第二土特产总公司，住所地浙江省金华市婺城区青年路73号。 法定代表人邓金建，总经理。 委托代理人季建刚，浙江虎跑律师事务所律师。 被告金华市婺城区住房和城乡建设局，住所地浙江省金华市宾虹西路2666号。 法定代表人吴国建，局长。 委托代理人卢颐丰，浙江丰畅律师事务所律师。 被告金华市婺城区人民政府，住所地浙江省金华市婺城区宾虹西路2666号。 法定代表人黄国钧，区长。 委托代理人王放，浙江丰畅律师事务所律师。 原告金华市第二土特产总公司诉被告金华市婺城区住房和城乡建设局、金华市婺城区人民政府房屋征收补偿协议一案，本院于2018年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审查。 本院经审查认为，原告金华市第二土特产总公司以二七房屋征收第（13）号新世纪宿舍区块户号003号《货币补偿协议》及《补充协议》为依据，认为两被告存在未依法履行上述协议所确定义务之行为，并据此向本院提起行政诉讼。上述协议属于房屋征收补偿实施过程中签订的房屋征收补偿协议，协议的双方主体为金华市第二土特产总公司与金华市婺城区住房和城乡建设局、金华市婺城区二七新村区块改造工程指挥部。被告金华市婺城区人民政府并非协议的一方主体，且根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”的规定，可以确定被告金华市婺城区人民政府并非本案适格被告。金华市婺城区住房和城乡建设局应为本案唯一适格被告，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条之规定，中级人民法院管辖的一审行政案件为对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。据此，本院并非本案的一审管辖法院，原告直接向本院起诉违背了级别管辖的法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十八条、第二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案移送金华市婺城区人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 单晓剑 审 判 员 钟雪丹 审 判 员 虞 行 二〇一九年三月二十五日 代书记员 叶红莉
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书(2018皖0323执1370号申请执行人：徐志，男，1970年4月3日出生，汉族，个体工商户，住安徽省固镇县。被执行人：吴胜华，男，1971年10月15日出生，汉族，公司法定代表人，户籍地安徽省蚌埠市固镇县，现住安徽省蚌埠市。被执行人：魏伟，女，1979年3月16日出生，汉族，农民，户籍地同上，住址同上。被执行人：薛鹏飞，男，1975年3月27日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市固镇县。本院在执行徐志与吴胜华、薛鹏飞民间借贷纠纷一案中，因执行和解，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省固镇县人民法院作出的（2018）皖0323民初765号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  谢继文二〇一九年三月四日书记员  王浚博
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0824执1174号之一 申请执行人：林春连，女，1965年10月2日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 被执行人：兰耀华，男，1962年10月16日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 申请执行人林春连与被执行人兰耀华离婚纠纷一案，本院于2018年8月3日作出的(2018)闽0824民初1120号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年10月17日向本院申请执行，要求赔偿精神抚慰金30000元。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产情况。 二、于2018年10月17日、2018年10月18日、2019年1月9日、2019年2月14通过全国、全省网络执行查控系统查询向金融机构、证券机构、不动产登记机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记部门、人行等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，被执行人无有价证券、工商、股权、不动产等登记信息。查明被执行人名下的存款1518元已予以扣划，并支付给申请执行人。 三、经向武平县不动产登记中心查询，被执行人均查无不动产登记信息。经向龙岩市住房公积金管理中心查询，兰耀华查无公积金缴交信息。 四、经当事人举报，本院派员前往向被执行人住所地武平县中堡镇、武平县中山镇等地调查，未能查找到被执行人兰耀华的具体下落。 五、本院已通过全省、全国网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法决定对被执行人兰耀华司法拘留15日，暂未能实际实施。 本院已通过短信方式向申请执行人告知了本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人对本院调查的被执行人财产状况未提出异议，未能提供可供执行的财产线索。本案债权30000元已执行1518元，其余暂未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘浩 审判员刘佩福 审判员刘玉峰 二〇一九年三月二十五日 书记员夏丽英
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初1039号 原告：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，营业场所江西省吉安市吉州区。 代表人：王珣，行长。 委托诉讼代理人：徐辉，江西秉志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婷，江西秉志律师事务所律师。 被告陈轶等人（基本信息详见附表一）。 原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被告陈轶等人（被告信息详见附表一）信用卡纠纷十七案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开合并开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行的委托诉讼代理人徐辉、王婷到庭参加诉讼，各被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。上述案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行向本院提出诉讼请求：判令各被告归还原告信用卡透支本金及利息、滞纳金[本金、利息、滞纳金金额及暂计截止日详见附表二，此后按领用协议（具体信用卡领用协议名称详见附表二）计算至实际清偿之日止]。事实和理由：各被告查阅了领用协议后向原告申请办理信用卡，具体办卡时间详见附表二，涉案信用卡领用协议均载明：非现金透支交易从交易记账日至到期还款日止为免息还款期，免息还款期最长为50天，在到期还款日前偿还信用卡账号内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，按日利率万分之五、按月计收复利；现金透支交易，按笔收取手续费，透支交易不享受免息还款期，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五、按月计收复利；在到期还款日前未能偿付还款额或未能全额还款的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。经审核，原告为各被告办理了信用卡，各被告的卡号详见附表三，各被告领卡后持卡消费使用，但未按期还款，原告起诉后，部分被告归还了部分信用卡透支本金，各被告尚欠原告透支本金、利息、滞纳金（暂计截止日、本金、利息、滞纳金金额详见附表三）。 各被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明，各被告身份证复印件各一份，证明原告与各被告诉讼主体资格；2、信用卡申请表、领用协议、分期业务申请表、分期业务领用协议（具体信用卡申请表或分期业务申请表及领用协议名称见附表二），证明原、各被告之间存在借贷关系及对利息、滞纳金计收方式、违约方式进行了约定；3、信用卡结算单，证明各被告欠到原告透支本金、利息、滞纳金(截至暂计日、本金、利息、滞纳金、合计金额详见附表二)；4、账户交易明细信息，证明各被告拖欠透支本金、利息、滞纳金的事实。各被告未到庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。 本院认为，原告根据各被告申请向其发放信用卡，各被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，各被告逾期还款构成违约，原告有权向各被告主张所欠的透支本金。领用协议（具体信用卡领用协议名称详见附表二）关于透支利息、滞纳金的计收规定不违反法律规定，合法有效，其中约定的滞纳金实际为逾期还款违约金性质。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 各被告偿付原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行信用卡透支本金、利息、滞纳金[本金、利息、滞纳金及暂计截止日详见附表三，此后的利息、滞纳金按《领用协议》（具体信用卡领用协议名称详见附表二）规定计算至实际清偿之日]，限判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  王国勇 二〇一九年三月二十五日 书记员  张诗雪 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附相关表格：
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执23960号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。 负责人：冯必凤。 被执行人：张熙攘,男,1989年9月9日出生,汉族,住海南省海口市琼山区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人张熙攘金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初11557号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人张熙攘应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付借款14997.09元及利息、滞纳金及迟延履行金、诉讼费及保全费428.3元。根据申请执行人的申请，本院于2018年12月28日立案执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控；未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院于2017年7月28日以（2017）粤1971执保1646号案档案查封被执行人所有的东莞市添龙企业管理有限公司的股份，查封期限为三年。上述财产如需续封，请申请执行人在查封到期前一个月向本院申请续封。另，本院另案通过海南省海口市琼山区府城街道办调查被执行人财产线索，暂未收到该单位回复。本院另案通过东莞市住房公积金管理中心调查被执行人财产线索，该单位回复未发现有财产线索。 本院依法告知申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执23960号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一九年三月十四日 书 记 员  谢燕玲
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑更503号 罪犯杨光怀，男，1977年10月10日出生，侗族，小学文化，贵州省天柱县人，现在浙江省。 浙江省温州市中级人民法院于2003年2月13日作出(2003)温刑初字第8号刑事判决，以被告人杨光怀犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2003年7月25日作出(2003)浙刑二终字第50号刑事判决，维持对杨光怀的原判。判决生效后，该犯于2003年11月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2006年12月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为十年；经本院四次裁定对该犯共减去有期徒刑四年十个月，剥夺政治权利减为八年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年2月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯杨光怀在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为七年。 经审理查明，罪犯杨光怀在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杨光怀在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 对罪犯杨光怀减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为七年（刑期自2006年12月25日起至2021年6月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 倩 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 二〇一九年三月十九日 代书 记员  姚 晖
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0328执1048号申请执行人崔海林，男，汉族，1963年10月13日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。被执行人李竹美，女，汉族，1953年6月3日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。本院在执行崔海林与李竹美借款合同纠纷一案中，本院2017年9月5日作出的(2017)云0328民初197号民事判决书已发生法律效力，该判决书判决由李竹美于判决生效后十日内偿还崔海林借款本金79600元，并按年利率24%支付自2015年10月20日起至借款清偿之日止的利息。案件受理费1330元，由李竹美负担891元，崔海林负担439元；鉴定费2500元，由李竹美负担。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人于2018年9月28日向本院申请执行，本院已依法立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令、执行案件告知书等法律文书。本院对被执行人的财产采取如下查控措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。上述财产查控情况，本院于2019年3月25日以谈话的方式告知了申请执行人，申请执行人表示认可本院的查控结果，并同意案件终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单；依职权对被执行人的财穷尽财产调查措施，发现被执行人无可供执行的财产，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  桂俊赛二〇一九年三月二十五日书记员  金艳蓉
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0302执3689号 申请执行人：四川久大制盐有限责任公司，住所地：四川省自贡市东兴寺街89号。 法定代表人：傅刚义，公司董事长。 被执行人：贵州开磷遵义碱厂。住所地：贵州省遵义市南舟路320号。 法定代表人：梅桂，厂长。 被执行人：遵义氯碱股份有限公司，住所地：贵州省遵义市南舟路320号。 法定代表人：偰南杰，董事长。 本院受理的申请执行人四川久大制盐有限责任公司与被执行人贵州开磷遵义碱厂、遵义氯碱股份有限公司买卖合同纠纷一案【（2018）黔0302执3689号】，据以申请执行的文书为（2013）遵市法民商初字5号，申请执行人申请执行内容：由遵义氯碱股份有限公司支付四川久大制盐有限责任公司货款16490038.75元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2009年4月30日起计算至本判决确定的付款之日止的利息；贵州开磷遵义碱厂对上述货款本金及利息承担连带清偿责任。案件受理费120740元、诉讼保全费5000元，共计125740元，由遵义氯碱股份有限公司、贵州开磷遵义碱厂承担。 本院受理了贵州开磷遵义碱厂和遵义氯碱股份有限公司的破产清算申请，现破产清算正在审理中，债权人可依法向破产管理人申报债权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，本案应终结执行。本案终结执行后，如申请人的债权在被执行人贵州开磷遵义碱厂、遵义氯碱股份有限公司破产清算程序中没有得到处理，且该企业依然存续，申请人可以申请恢复本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结申请执行人四川久大制盐有限责任公司与被执行人贵州开磷遵义碱厂、遵义氯碱股份有限公司买卖合同纠纷一案【（2018）黔0302执3689号】的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代清华 审判员  梁仕刚 审判员  卢 松 二〇一九年三月二十五日 书记员  朱华宇
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初9176号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：吴瑶，男，员工。委托诉讼代理人：孙贝贝，女，员工。被告：袁某某。被告：武汉黑羊投资担保有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号和邦盛世地板门业城D栋1楼40号。法定代表人：陈好才。原告湖北消费金融股份有限公司与被告袁某某、武汉黑羊投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告湖北消费金融股份有限公司于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北消费金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北消费金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费2434元，减半收取1217元，由原告湖北消费金融股份有限公司负担。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一九年三月二十五日书 记 员  夏梦琦
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙03民辖终176号上诉人（原审被告）：华中科技大学同济医学院附属协和医院，住所地：湖北省武汉市解放大道1277号。法定代表人：胡豫。被上诉人（原审原告）：赵壁意，女，1955年9月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。被上诉人（原审原告）：韩安权，男，1982年2月24日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被上诉人（原审原告）：韩少茸，女，1980年1月30日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被上诉人（原审原告）：韩新新，女，1984年1月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上诉人华中科技大学同济医学院附属协和医院因医疗损害责任纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2018）浙0327民初11166号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人华中科技大学同济医学院附属协和医院上诉称，该院的医疗行为与其他两家医院的医疗行为属于两个独立的法律关系，并不存在任何因果联系，被上诉人向苍南县人民法院起诉是错误的，本案应属武汉市江汉区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送武汉市江汉区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告苍南县第三人民医院的住所地为浙江省苍南县，苍南县人民法院对本案有管辖权。至于上诉人称该院的的医疗行为与其他两家医院的医疗行为并不存在任何因果关系的意见，属于实体审理范畴，本院在管辖权异议审理阶段不予审查。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱晓勇审 判 员 胡爱玲审 判 员 陈莉萍二〇一九年三月二十五日代书记员 黄约洁
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2826民初2601号原告：宋维成，男，1971年7月10日出生，土家族，住湖北省咸丰县。原告：李秀余，男，1963年6月10日出生，汉族，住湖北省咸丰县。原告：袁梅娥，女，1951年1月27日出生，苗族，住湖北省咸丰县。原告：秦兴余，男，1969年10月29日出生，土家族，住湖北省咸丰县。原告：张万忠（又名张万中），男，1953年8月12日出生，苗族，住湖北省咸丰县。原告：刘建成，男，1973年2月26日出生，苗族，住湖北省咸丰县。原告：刘洪，男，1957年10月14日出生，土家族，住湖北省咸丰县。原告：张星军（又名张兴军），男，1962年8月11日出生，土家族，住湖北省咸丰县。原告：刘兴群（又名刘兴琼），男，1966年10月15日出生，土家族，住湖北省咸丰县。原告：张万伦，男，1949年2月21日出生，苗族，住湖北省咸丰县。原告：秦兴福，男，1966年3月18日出生，土家族，住湖北省咸丰县。原告：秦明峰，男，1969年10月26日出生，土家族，住湖北省咸丰县。原告：秦兴怀，男，1974年11月2日出生，土家族，住湖北省咸丰县。原告：张星培（又名张兴培），男，1964年6月15日出生，土家族，住湖北省咸丰县。原告：张星国（又名张兴国），男，1969年2月17日出生，土家族，住湖北省咸丰县。原告：张明轩，男，1954年3月8日出生，土家族，住湖北省咸丰县。原告：张术轩（又名张树轩），男，1956年6月15日出生，苗族，住湖北省咸丰县。原告：秦春梅，女，1967年1月30日出生，土家族，住湖北省咸丰县。原告：袁仕桂，男，1978年4月2日出生，苗族，住湖北省咸丰县。原告：袁据梁，男，1953年9月1日出生，苗族，住湖北省咸丰县。原告：袁运东，男，1949年7月10日出生，苗族，住湖北省咸丰县。原告：袁灯明（又名袁德成），男，1968年6月17日出生，苗族，住湖北省咸丰县。原告：袁必祥（又名袁碧祥），男，1964年8月11日出生，苗族，住湖北省咸丰县。原告：袁仕柱，男，1978年5月22日出生，苗族，住湖北省咸丰县。原告：秦兴光，男，1962年4月11日出生，土家族，住湖北省咸丰县。原告：刘炳然，男，1967年8月26日出生，土家族，住湖北省咸丰县。原告：刘炳祥，男，1964年10月6日出生，土家族，住湖北省咸丰县。原告：刘长远，男，1966年8月25日出生，苗族，住湖北省咸丰县。原告：刘天华，男，1970年4月5日出生，苗族，住湖北省咸丰县，原告：刘永清，男，1966年2月23日出生，苗族，住湖北省咸丰县。原告：刘敏，男，1962年4月16日出生，土家族，住湖北省咸丰县。原告：李耀山，男，1966年3月2日出生，汉族，住湖北省咸丰县。原告：刘天伦，男，1965年7月21日出生，苗族，住湖北省咸丰县。诉讼代表人：宋维成，男，1971年7月10日出生，土家族，住湖北省咸丰县。诉讼代表人：李秀余，男，1963年6月10日出生，汉族，住湖北省咸丰县。三十三原告共同委托诉讼代理人:凤朝元，湖北圣树律师事务所律师。被告：湖北省恒德投资开发有限责任公司。住所地：咸丰县高乐山镇解放路95号，统一社会信用代码：91422826058114414M。法定代表人:杨晓敬，总经理。被告：湖北省恒德投资开发有限责任公司枇杷树采石厂。营业场所：咸丰县小村乡田坝村七组，统一社会信用代码：91422826MA48RLAJ5U。负责人:冯文成，厂长。二被告共同委托诉讼代理人:杨振华，湖北施州律师事务所律师。原告宋维成、袁梅娥、李秀余、秦兴余、张万忠、刘建成、刘洪、张星军、刘兴群、张万伦、秦兴福、秦明峰、秦兴怀、张星培、张星国、张明轩、张术轩、秦春梅、袁仕桂、袁据梁、袁运东、袁灯明、袁必祥、袁仕柱、秦兴光、刘炳然、刘炳祥、刘长远、刘天华、刘永清、刘敏、李耀山、刘天伦与被告湖北省恒德投资开发有限责任公司、湖北省恒德投资开发有限责任公司枇杷树采石厂排除妨害纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。2019年3月25日，被告向本院提交了《请求事项受理通知书》。本院经审查认为，因咸丰县小村乡农村福利院向咸丰县人民政府提出申请，请求裁定枇杷树山林权属，咸丰县林业局已经受理，本案原告主张侵权林地已涉及权属争议，依法应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  沙正友审 判 员  刘文斌人民陪审员  廖明德二〇一九年三月二十五日书 记 员  秦 川
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2019）内0921民初117号原告：李艳慧，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。被告：赵三平，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。原告李艳慧诉被告赵三平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月14日立案。原告李艳慧于2018年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李艳慧撤诉。案件受理费275元，予以免交。审 判 员  庞二锁 二0一九年三月二十五日 书 记 员  陈 冲
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终154号 上诉人（一审原告）：吴宁燕，女，1979年7月19日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被上诉人（一审被告）：朱美华，女，1971年6月17日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 上诉人吴宁燕因与被上诉人朱美华租赁合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2018）皖1323民初4952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴宁燕上诉请求：撤销一审判决，改判朱美华给付10200元，一、二审诉讼费由朱美华负担。事实与理由：2018年3月21日，吴宁燕与朱美华签订的场地租赁合同，合同至2018年9月20日止，合同到期后，朱美华拒不签订租赁合同，强行占用场地停车至2018年10月21日，租赁费为200元，而一审判决却认定租金损失为56元，与事实不符。吴宁燕为阻止朱美华继续占用场地，找两个帮手监管制止，给付两个帮手工资为6000元。租赁合同明确约定了违约金和迟延金，应当得到支持，而一审判决违约金为17元，明显不当，二审法院应酌定改判违约金为4000元。 朱美华无答辩意见。 吴宁燕向一审法院起诉请求：1、判决朱美华承担违约责任，支付合同期满后继续占用吴宁燕场地10天迟延金5000元；2、判令朱美华支付违约金10000元；3、本案起诉费用全由朱美华承担。 一审法院认定事实：2018年3月21日，吴宁燕（甲方）与朱美华（乙方）签订一份租赁合同，吴宁燕将位于灵璧县汽车出租旅游公司修理厂内的场地租赁给朱美华停放车辆使用，合同约定，租赁期限自2018年3月21日起至2018年9月20日止，租赁费3000元（停放的车辆包括案涉车辆在内的三辆车）；合同期满或因故终止，乙方应于合同期满或终止当日17时前向甲方交回场地资产，乙方不交回场地，乙方按日支付迟延金500元给甲方，自合同终止日期起算，逐日累加，且延缓时间不得超过30天；双方表示严格履行合同，如有违反本合同约定的违约行为，违约方向非违约方支付违约金壹万元，……”。合同并约定了其他事项。 合同签订后，吴宁燕按照约定将案涉场地交给朱美华使用，朱美华也支付了相应的租赁费。合同期满，朱美华没有及时将案涉场地交还给吴宁燕，而是继续停放车辆，直至10月中旬，吴宁燕又与他人签订案涉车辆停放租赁协议。 一审法院认为：吴宁燕与朱美华签订的租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。吴宁燕、朱美华在合同签订后，均已按合同约定履行了义务，但是在合同期满后，朱美华没有及时将案涉场地交给吴宁燕，其行为侵害了吴宁燕的合法权益。因此，朱美华应给付吴宁燕占用期间的损失，占用期间的损失可参照合同约定的租金标准支付场地占有使用费，即56元（10天费用，每天约5.6元）。 至于合同中约定的违约金，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，双方约定的违约金显然已过分高于实际损失，因此，一审法院酌定违约金按照实际损失的30%计算，即违约金为17元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、朱美华应于判决生效后十日内给付吴宁燕占用使用费及违约金73元；二、驳回吴宁燕的其他诉讼请求。案件受理费174元，减半收取87元，由吴宁燕、朱美华各负担43.5元。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为：归纳当事人二审诉辩意见，本案的争议焦点为，一审判决场地使用费及违约金是否正确。经查，一审中，吴宁燕在起诉状中主张朱美华在合同期满后仍占有其场地10天，吴宁燕还提供停产照片证明朱美华在其场地多停10天。吴宁燕上诉主张朱美华占用其场地一个月，没有提供证据证明，本院不予支持。一审判决根据租赁合同租金的约定，计算10天的场地租赁费约56元，并无不当。吴宁燕主张雇佣两个帮手阻止朱美华占用场地，工资损失为6000元，亦没有提供证据证明，本院不予支持。吴宁燕还主张违约金4000元，一审判决根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，按照实际损失56元的30%计算违约金为17元，符合法律规定。 综上，吴宁燕的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费174元，由吴宁燕负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 超 审判员 欧阳顺 审判员 张 奥 二〇一九年三月二十五日 法官助理仰芮 书记员蔡玲 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙03执1157号之一申请执行人：姜洋，男，1971年7月5日出生，住温州市鹿城区。被执行人：程建华，男，1967年6月4日出生，住温州市龙湾区。被执行人：孙怡妙，女，1973年7月12日出生，住温州市龙湾区。申请执行人姜洋与被执行人程建华、孙怡妙民间借贷纠纷一案，温州市龙湾区人民法院（以下简称龙湾法院）作出（2015）温龙商初字第669号民事判决书，已经发生法律效力。因二被执行人未履行义务，申请执行人于2015年11月2日向龙湾法院申请执行。执行标的为被执行人应于判决书生效后十五日内偿还申请执行人借款本金300万元及利息。因申请执行人姜洋对龙湾法院执行有异议，且案件存在回避事由，本院于2016年12月30日裁定将本案提级执行。本院在执行过程中查明，龙湾法院在执行过程中，查封了被执行人程建华名下的坐落于龙湾区海滨街道××村××路××号房屋（所有权证号：078143，建筑面积计238平方米）、程建华名下的坐落于江一村三产安置房（瑞江锦园2幢202室）、被执行人孙怡妙名下的坐落于龙湾区雍旭园（现改名雍华园）2幢1402室房屋（建筑面积计89.72平方米，预告登记号：温房预龙湾区字第××号）。龙湾法院在执行过程中，依法处置了程建华名下的牌号为浙Ｃ×××××雅阁牌小型轿车，得执行款8000元，该笔款已由申请执行人姜洋领取。又查明，被执行人程建华名下的坐落于江一村××号的房屋系农村房屋，现场查看房屋结构与房屋所有权证记载不一致，被执行人已将原农村房屋改建成新的房屋，且被执行人及家人居住，目前只宜查封，无法处置。为处置被执行人程建华在该村的三产安置房（包括未交付的车位），本院多次与江一村村委会协调做工作。2018年4月23日，申请执行人姜洋与另案申请执行人吴月娥（参与分配债权人）与二被执行人达成协议，姜洋实得执行款21万元。被执行人孙怡妙名下的坐落于龙湾区雍旭园（现改名雍华园）2幢1402室房屋，因二被执行人逾期未交房款，被房屋开发商起诉，龙湾法院作出生效判决，依法解除《商品房买卖合同》，并解除对该房屋的查封，该房屋已由房屋开发商收回处置。本院在执行过程中，还通过执行查控系统查询，二被执行人的银行存款、房地产、工商登记、车辆登记等财产情况，未发现二被执行人其他可供执行的财产。已冻结程建华三个、孙怡妙四个银行账户（账户内均只有零星存款）。期间，申请执行人姜洋亦未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。截止2019年3月12日，本案执行到位218000元整。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将二被执行人纳入失信被执行人名单，限制消费。本院认为，二被执行人目前无其他财产可供执行，本案执行措施已经穷尽，本次执行程序先予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）浙03执1157号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行；申请恢复执行的时限，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 丁前鹏审 判 员 陈学箭审 判 员 姜 涛二〇一九年三月二十五日代书记员 曹 欢
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初218号原告：张瑞成，男，1940年3月27日出生，汉族，太原市村民，住太原市。委托诉讼代理人：张艳芳，女，汉族，太原市村民，住太原市。被告：赵开翠，男，1969年10月27日出生，汉族，太原市村民，住太原市。原告张瑞成与被告赵开翠房屋纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞成的委托诉讼代理人张艳芳，被告赵开翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张瑞成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告位于西温庄正街南一巷9号房屋；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1988年，原告在承包的西温庄原翻砂厂做生意并居住该厂，被告由外地来到本村落户，由于被告在本村无房产不能落户，也不能居住，遂由当年村书记口头作保承诺：先由被告搬进原告位于本村正街南一巷9号房屋居住，借用原告宅基地使用证给被告落户，等落户之后再将房屋及宅基地使用证归还原告。被告落户后，原告曾多次找书记要回房屋及宅基地使用证，其口头答应办理，但一直拖延。原告曾多次要求被告搬出房屋，遭到被告拒绝。原告子女较多，现均已成家，子女也无处居住，生活窘迫。该房屋由原告于1986年所建，一直由被告占有，至今未翻建。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请判如所请。被告赵开翠辩称，原告所述被告借用其宅基地使用证落户并居住该房与事实不符，被告落户至西温庄村的时间为1995年5月8日，在此之前，原告已于1989年1月10日将上述宅院转让于他人，现原告提起诉讼主张权利已超过法定诉讼时效。综上，被告未占有房屋，不存在返还问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1987年10月30日，原太原市南郊区人民政府向原告颁发编号为08-07033号宅基地使用证，登记宅基地的坐落位置为西温庄乡西温庄村正街南一巷9号，面积为0.41亩。1989年1月10日，由代笔人刘润环书写契约一份，内容为“立约卖房人张瑞成因搞企业买大队翻砂厂资金不足，愿将自己老院内正房伍间卖于韩桂生名下居住及宅基地所用权转让于韩名下使用。开列四至：东至陈金录、西至黄凤连、南至张三只、北至大道，东西竟一十四米九、南北长一十八米、宅基地面积四分一厘，同中人说和双方同意壹万肆仟元整（其中有其它费用由买主负责），但房院内一切设施一概不动，房款当交不欠，口说无凭，立约为证。”契约落款处由立约人张瑞成、中证人吴某、代笔人刘润环加盖名章及刘润环捺印，同时由原太原市南郊区西温庄乡西温庄村村民委员会加盖印章。2001年3月18日，证明人韩桂生、见证人吴杰、冀孝贞、薛虎红、张吉龙向被告出具《证明》一份，内容为“本人韩桂生与赵开翠系姐夫与内弟关系。1989年1月10日，韩桂生代赵开翠购买到位于西温庄村原张瑞成旧宅一处，面积0.41亩，房款由赵开翠付。宅基地所有权属于赵开翠（注：当时赵开翠户口还未到西温庄村，不能直接购买）。”同时由太原市小店区西温庄乡西温庄村村民委员会在此份证明查证属实、特此证明处加盖印章。现被告居住于上述宅院，并持有契约及宅基地使用证原件。庭审中，原告陈述，未将旧宅院出售于韩桂生，未收到房款，不认可该契约。被告陈述，1989年被告不是西温庄村村民，由其姐夫韩桂生代其购买上述房屋，房款支出14000元；1995年5月8日被告落户西温庄村，之后在宅院内进行了房屋门窗的更换，修建东西房、院墙等。本院确认以上事实的证据，有宅基地清查发证登记表、契约、宅基地使用证、证明、常住人口登记卡，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。本院认为，被告以韩桂生名义购买上述房屋时其户口虽未迁入西温庄村，但其后户口迁入了该村，成为了西温庄村村民，该买卖房屋的行为最终并未导致西温庄村集体经济组织宅基地使用权的外流，涉案《契约》应当认定为有效。根据我国房随地走、地随房走的基本政策，被告购买房屋后相应取得了宅基地使用权，即房屋与宅基地一并转移，故被告取得了诉争房屋的所有权及宅基地使用权。因原告收受了房款并移交房院及《宅基地使用证》原件，且《契约》中有中证人、代笔人的名章，以及原太原市南郊区西温庄乡西温庄村村民委员会的印章，此后，太原市小店区西温庄乡西温庄村村民委员会亦出具证明同意原告将房屋转让于被告，被告享有该宅基地的使用权，故原告不得以其不知情为由否认《契约》的效力，因此原告要求被告归还位于西温庄正街南一巷9号房屋的请求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告张瑞成的诉讼请求。案件受理费525元（原告已预交），由原告张瑞成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 宋志兰 二○一九年三月二十五日书记员 贾倩露
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初5319号原告任某，男，汉族，1992年2月25日出生，住河南省荥阳市。被告刘某，男，汉族，1973年9月9日出生，住河南省安阳市文峰区。原告任某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某到庭参加诉讼。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款20000元。事实与理由：2018年8月11日，被告以资金周转困难为由向原告借人民币贰万元整，约定次月10日前还上，借款到期后，经原告多次催要被告未付，原告诉至法院，望判如所请。被告未答辩。经审理，本院确认如下事实：原告陈述2018年8月11日，被告以使用原告名下中原银行信用卡刷卡的方式向原告借款20000元。原告向本院提交银行流水一份为证。2018年2月23日，被告向原告出具借条一份，载明，今借到任某现金贰万元整，小写（￥20000元），借款人：刘某，2018年8月23日。本院认为，债务应当清偿。根据原告提交的证据及庭审陈述，本院确认原、被告之间借款关系成立。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩。被告以使用原告信用卡刷卡的方式向原告借款，后向原告出具了借款凭证，现原告主张被告偿还借款20000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告任某借款本金20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 鸽二〇一九年三月十八日书记员 董婧波
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申943号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：黔东南州恒丰房地产有限责任公司。住所地：贵州省凯里市民族商贸街移动营业厅四楼。法定代表人：方加民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：艾安颖、朱睿，贵州贵达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨玲玲，女，1979年7月15日出生，侗族，住贵州省凯里市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒙咏智，男，1979年8月31日出生，水族，住贵州省凯里市。再审申请人黔东南州恒丰房地产有限责任公司（以下简称恒丰房地产公司）因与被申请人杨玲玲、蒙咏智商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26民终740号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒丰房地产公司申请再审称，（一）申请人有新的证据足以推翻原判决。申请人提供的新证据充分证明延期办证不是申请人的过错。1、被申请人要求申请人变更房屋墙面装饰；2、国家政策变化，环保部门要求变更环保材料；3、本案项目承包人拖延支付分包的工程款项；4、房屋管理部门违法拒绝办理房屋的初始登记；5、房屋登记部门的变动和工作职能的统一衔接；6、被申请人接到通知后，没有及时领取初始产权证。以上均导致工程竣工延期或房屋办证、领证延期。（二）原判决认定基本事实错误，缺乏证据证明。原判决认定砂石税文件不是合同签订后发生的当事人不能预见的客观情况，之后被取消的事实说明可以避免与克服，施工企业（或房开商）承担的事务和责任不能转嫁给买受人，属认定事实错误且没有证据证明。申请人不能预见且不能避免克服政府的砂石税文件，被申请人的损失是政府违规行为所造成，与申请人无关。（三）原判决适用法律确有错误。申请人没有违约，原判决要求申请人承担违约金属适用法律错误。被申请人起诉已超过诉讼时效，原判决仅认定2015年9月30日前超过诉讼时效属适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人恒丰房地产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的事由提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于申请人主张的新证据能否成立的问题。申请人提供相关材料拟证明延期办证不是该公司的过错，不应承担违约责任。经审查，申请人主张的新证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的情形，申请人提供的相关材料既非在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的，也非在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的，故不属于新的证据。本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的事由提出的再审申请不予支持。关于原判决认定事实是否正确的问题。申请人主张对于砂石税文件不能预见且不能避免与克服，被申请人的损失是政府违规行为造成的，与其无关，不应承担违约责任。本院经审查认为，首先，申请人作为案涉房屋的出卖方应当依照双方签订的《商品房买卖合同》履行合同义务，申请人称因市政府规定的砂石税文件导致延期办证，但本案中双方签订《商品房买卖合同》时，已存在市政府征收砂石税等文件，申请人作为房地产开发商应当对于当地政府颁布的相关文件清楚知晓，不属于不能预见不可避免的情形。其次，对于其是否应当承担违约责任的问题，申请人逾期办证的事实客观存在，导致被申请人的利益受损属实，故申请人应依据《商品房买卖合同》的约定承担相应违约责任。再次，即使确实存在需要延长工期或延长交房及办证时间，申请人应对延长交房或办证的时间等问题及时与买受人协商处理或签订补充协议，但申请人并未就上述问题进行处理，也非不可预见与不可避免的情形。因此，原判决认定恒丰房地产公司构成违约，应当承担违约责任，依据充分，并无不当。本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的事由提出的再审申请不予支持。关于原判决适用法律是否正确的问题。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。对于申请人主张被申请人起诉已经超过诉讼时效，原判决适用法律错误的问题。本院认为，被申请人向人民法院提起诉讼之时，《中华人民共和国民法总则》已于2017年10月1日生效并施行。本案中，因逾期办证每天的违约事实及数额都是独立的，违约事实呈现不中断的持续状态，二审法院对《中华人民共和国民法总则》实施前即2017年9月30日以前，适用《中华人民共和国民法通则》已超过两年即2015年9月30日前超过诉讼时效的部分不予支持，在时效范围内的违约金部分予以认定，适用法律并无不当。本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的事由提出的再审申请不予支持。综上，恒丰房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黔东南州恒丰房地产有限责任公司的再审申请。审判长  张永成审判员  刘荟宇审判员  刘 晖二〇一九年三月十二日书记员  文 兰
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0603执59号之一 申请执行人：黄美卿，女，1969年7月19日出生，汉族，农民，住福建省漳州市龙文区。 被执行人：王志明，男，1973年6月14日出生于福建省漳州市龙文区，汉族，住福建省漳州市龙文区。 本院在执行申请执行人黄美卿与被执行人王志明附带民事赔偿一案中，被执行人王志明尚在监狱服刑，暂无财产可供执行，现撤回执行，待被执行人刑满释放或具有履行能力时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0603刑初116号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长 欧阳** 审 判 员 李  嫚 人民陪审员 王 芳 武 二〇一九年三月二十五日 书 记 员 陈 丹 丹 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终86号上诉人（原审被告）：朱萌，女，1984年8月13日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：展莹，天津华琛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津金昇国际旅行社有限责任公司，住所地南开区三马路165号双鹿大厦一层底商。法定代表人：邵元龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹x，男，该公司职工。委托诉讼代理人：王x，女，该公司职工。上诉人朱萌因与被上诉人天津金昇国际旅行社有限责任公司（以下简称金昇旅行社）旅游合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初64820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。朱萌上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人要求上诉人朱萌支付旅游费230740元的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：上诉人受被上诉人委托处理委托事务，相关费用应按照约定由被上诉人负担。金昇旅行社辩称，不同意上诉人上诉请求，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。金昇旅行社向一审法院起诉请求：判令朱萌支付旅游费用240740元。一审法院认定事实：（具体日期不详）金昇旅行社与朱萌签订编号为000xx10号旅游合同一份，合同约定线路行程时间为2017年4月14日至2017年4月17日，旅游费用合计为47300元。该合同签订后，金昇旅行社组织朱萌等11人前往苏、杭两地旅游，共计4天。期间，金昇旅行社为朱萌等人垫付自费项目费用4000元，并通过其工作人员曹x向朱萌转账。（具体日期不详）金昇旅行社与朱萌签订编号为0004xx9号旅游合同一份，合同约定线路行程时间为2017年5月4日至2017年5月10日，旅游费用合计为34000元。该合同签订后，金昇旅行社组织朱萌等4人前往xx旅游，共计7天。期间，金昇旅行社为朱萌等人垫付自费项目费用60000元（包括因垫付产生的利息2000元），并通过其工作人员曹x向朱萌转账。（具体日期不详）金昇旅行社与朱萌签订编号为000xx50号旅游合同一份，合同约定线路行程时间为2017年5月11日至2017年5月16日，旅游费用合计为32640元。该合同签订后，金昇旅行社组织朱萌等8人前往xx旅游，共计6天。期间，金昇旅行社为朱萌等人垫付自费项目费用44000元，并通过其工作人员曹x向朱萌转账。2017年5月20日至2017年5月25日，金昇旅行社组织朱萌等6人前往xx旅游，旅游费用合同66000元。期间，金昇旅行社为朱萌等人垫付自费项目费用1800元，并通过其工作人员曹x向朱萌转账。该次旅游，双方并未签订旅游合同。金昇旅行社主张，上述四次旅游行程结束后，朱萌通过银行转账及微信转账的方式给付旅游费用59000元，剩余旅游费用及垫付费用，朱萌均未予给付。朱萌对参加四次旅游的事实当庭表示认可，主张曾通过银行转账、微信转账及现金方式给付金昇旅行社旅游费用69000元。一审法院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，朱萌与金昇旅行社签订旅游合同，合同签订后，金昇旅行社按照合同约定组织朱萌等人完成了旅游活动。对于2017年5月20日至2017年5月25日的xx之行，朱萌与金昇旅行社虽未签订旅游合同，但约定先旅游后签订合同，且金昇旅行社已组织朱萌等人完成了旅游活动。庭审中，朱萌对完成上述四次旅游的事实表示认可，故朱萌应当按照双方的约定给付旅游费。对于金昇旅行社主张的垫付款，因该款项是朱萌等人旅游自费项目费用，产生于旅游合同履行过程中，双方约定先由金昇旅行社垫付，后在旅游费用结算时一并结算，故对金昇旅行社向朱萌主张的该垫付费用予以支持。朱萌主张已给付金昇旅行社69000元，其中银行转账20000元、微信转账29000元，现金支付20000元。金昇旅行社认可收到朱萌银行转账20000元，微信转账39000元，不认可收到朱萌支付的现金。因朱萌对其支付现金20000元的事实未提供相关证据予以证实，且金昇旅行社对该事实不予认可，故对朱萌的该主张不予支持。金昇旅行社自认收到朱萌银行转账及微信转账59000元，予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“一、朱萌应于本判决发生法律效力之日起五日内给付天津金昇国际旅行社有限责任公司旅游费用230740元；二、驳回天津金昇国际旅行社有限责任公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4911元，减半收取计2455.5元，由朱萌负担”。二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。上诉人与被上诉人书面签订三份旅游合同，被上诉人已经按照该三份旅游合同的约定组织朱萌等人完成了旅游活动。对于2017年5月20日至2017年5月25日xx之行，上诉人与被上诉人虽未签订书面旅游合同，但约定先旅游后签订合同，且被上诉人已组织上诉人等人完成了旅游活动，并垫付了旅游费用，故双方之间旅游合同关系事实成立。朱萌主张是受被上诉人委托处理委托事务，证据不足，不予采信。被上诉人已经履行完毕合同义务，上诉人应当依约履行付费义务。被上诉人支付的垫付款，属于上诉人自费支出费用，应由上诉人自行负担，故上诉人亦应当归还被上诉人为其垫付的款额。朱萌通过银行转账及微信向金昇旅行社转账旅游费用59000元，余款230740元旅游费用未付，一审判决上诉人给付被上诉人未付之旅游费用并无不妥。综上所述，朱萌的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4761元，由上诉人朱萌负担。本判决为终审判决。审 判 长  许素梅审 判 员  李 静代理审判员  李玉海二〇一九年三月十二日法官助理任士强书记员张琦
伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初643号原告：伊金霍洛旗佳兴物业服务有限公司，统一社会信用代码：91150627585183286N。法定代表人：刘某。委托代理人：张某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区。被告：奇某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区。原告伊金霍洛旗佳兴物业服务有限公司诉被告奇某物业服务合同纠纷一案，原告伊金霍洛旗佳兴物业服务有限公司于2019年3月25日向本院提交撤诉申请。经审查，原告伊金霍洛旗佳兴物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告伊金霍洛旗佳兴物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，应免收。代理审判员 苏 丹二〇一九年三月二十五日书 记 员 宋志东
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初48965号原告：杨猛，男，汉族，1976年3月14日出生，住址河南省许昌市魏都区，委托诉讼代理人：周卫民，广东瑞嘉律师事务所律师。被告：陈良伟，男，汉族，1974年5月5日出生，住址广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：戴振军，广东华商（龙岗）律师事务所律师。原告杨猛与被告陈良伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周卫民、被告委托诉讼代理人戴振军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告返还原告借款90万元并按每月2%计算利息（自2019年8月18日起算至付清之日）；2.本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。原告于庭审时增加诉讼请求：被告承担律师费2万元。被告辩称：其对涉案借款事实无异议；双方约定借款月息五分，系由其员工代为支付，其不清楚利息支付的具体时间；原告诉请律师费2万元应提供相应证据及依据。本案相关情况第一次借款一、借款合同（借条）成立时间：2018年9月18日。二、借款合同（借条）约定的借款金额、利率、期限：30万元；双方口头约定月息三分；未约定借款期限。三、实际出借款项时间、金额：2018年9月18日；30万元。四、还款情况：2018年10月18日至2019年7月18日期间每月支付还款9000元。第二次借款一、借款合同（借条）成立时间：2019年3月6日。二、借款合同（借条）约定的借款金额、利率、期限：60万元；双方口头约定月息五分；1个月，2019年3月6日至2019年4月6日。三、实际出借款项时间、金额：2019年3月6日；60万元。四、还款情况：2019年3月6日支付利息3万元，此后每月还款3万元至2019年7月6日。五、违约金：每万元每月1000元。另查，除案件受理费、保全费外，原告为证明其因本案支出律师费2万元，向本院提交《委托代理合同》，此外未发生其他费用。判决结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提交的《借条》与双方庭审陈述能相互印证，足以形成证据链证明原告向被告实际出借第一笔款项30万元，本院予以确认。被告向原告支付的利息，系其自愿履行，且未超过以尚欠本金为基数的年利率36%，本院不予调整。关于第二笔借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“…预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，结合原告提交的各项证据及庭审陈述，本院依法认定关于第二笔借款的金额为57万元（60万元－3万元）。经计算，截至2019年7月6日，被告尚欠原告第二笔借款本金517214.79元（详见下表）。            日期              出借              偿还              计息天数              利率%              当期应计利息              抵扣利息              拖欠利息              抵扣本金              剩余本金                  2019-03-06              570000                                          3                                                                      570000                  2019-04-06              0              30000              31              3              17670              17670              0              12330              557670                  2019-05-06              0              30000              30              3              16730.1              16730.1              0              13269.9              544400.1                  2019-06-06              0              30000              31              3              16876.4              16876.4              0              13123.6              531276.5                  2019-07-06              0              30000              30              3              15938.29              15938.29              0              14061.71              517214.79                  正常利息小计              570000              120000                                                        67214.79              0              52785.21              517214.79      被告逾期还款给原告造成了资金占用损失，原告有权要求被告支付利息（分别以30万元为基数，自2019年7月19日起，以517214.79元为基数，自2019年7月7日起，均按年利率24%计至实际清偿之日止），超出部分，本院不予支持。关于律师费，原告主张因本案支出律师费2万元，本院认为，律师费非必要支出，且原告未提交实际支付凭证，涉案《借条》亦未约定律师费由被告承担，故关于律师费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，当庭判决如下：一、被告陈良伟应在本判决生效之日起十日内向原告杨猛偿还借款本金817214.79元及利息（分别以30万元为基数，自2019年7月19日起；以517214.79元为基数，自2019年7月7日起，均按年利率24%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告杨猛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元（已由原告预交），由原告负担1177元，被告负担11623元；保全费5000元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 影人民陪审员  王瑞明人民陪审员  郑海华二〇二〇年一月十七日书 记 员  华 齐
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行审复209号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）。住所地:广州市越秀区吉祥路80号。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：汤恩，系该局工作人员。委托代理人：王启渴，北京观韬中贸（广州）律师事务所律师。被申请人（原被执行人）：钟国权，男，汉族，1981年7月25日出生，住广州市萝岗区。广州市规划和自然资源局不服原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审4781号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。原广州市国土资源和规划委员会向原审法院申请强制执行其作出的穗埔国规罚［2017］128号《土地违法案件行政处罚决定书》（以下简称涉案处罚决定），申请执行内容为责令被执行人拆除在非法占用的99.51平方米土地上新建的简易房，恢复土地原状。原审法院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十八条规定：“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。”《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”现申请执行人提供的材料不能证实其依法向被执行人送达了涉案处罚决定，而上述行政文书是否依法送达对被执行人的权利存在重大影响。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第（四）项之规定，裁定不准予强制执行涉案处罚决定。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，申请复议称：一、原审裁定以复议申请人提供的材料未能证实复议申请人向被申请人送达了涉案处罚决定为由，裁定不予执行，缺乏事实和法律依据，依法应当予以撤销。被申请人未经批准在广州市黄埔区九龙镇旺村村西路后山（5）处地段违法占用99.51平方米土地建设简易房，该违法事实有相应证据证明。复议申请人于2017年7月17日向被申请人作出了涉案处罚决定，并于2017年9月11日通过EMS邮政特快专递邮寄的方式向被申请人进行送达，虽然该快递于2017年9月14日由于“收件人不在指定地点”被退回给复议申请人。原审裁定认定复议申请人提供的材料未能证实送达涉案处罚决定错误，理由如下：一、被申请人签名确认的《询问笔录》中明确了其户籍地址、现住址、联系电话等通讯信息，且其现住地址与其身份住址一致。二、根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款以及《最高人民法院印发的通知》第七点的规定，复议申请人已于涉案处罚决定被退回之日向被申请人进行了送达。三、复议申请人于2017年11月6日向被申请人作出《履行行政处罚决定催告书》，并向被申请人提供的通讯地址邮寄了该催告书，被申请人于2017年11月24日由被申请人本人签收。上述事实证明被申请人提供的通讯地址无误，复议申请人通过该地址邮寄的方式可以向被申请人送达。二、被申请人经催告履行义务后，逾期仍未履行义务的，复议申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定向法院申请强制执行，符合法定申请条件，依法应裁定予以强制执行。综上，涉案处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，合法有效，且未经法定程序撤销或确认违法，应准予强制执行。综上请求：1、撤销原审裁定；2、裁定准予强制执行复议申请人作出的涉案处罚决定。本院审查查明，根据2017年2月9日复议申请人制作的询问笔录记载，被申请人钟国权确认其户籍地址及现住址为广州市萝岗区旺村北路3号等信息，并陈述按照该居住地址和邮政编码复议申请人可以与其取得联系。复议申请人于2017年9月11日通过EMS邮政特快专递（EMS快递单号1063207982525）向被申请人提供的地址广州市萝岗区旺村北路3号邮寄涉案处罚决定，该邮件于2017年9月14日退回，退回原因为收件人不在指定地址。2019年1月9日，中共广州市委、广州市人民政府印发穗字[2019]1号《中共广州市委广州市人民政府关于印发〈广州市机构改革方案〉的通知》，该通知要求将广州市国土资源和规划委员会的职责……等整合，组建广州市规划和自然资源局……不再保留广州市国土资源和规划委员会。因此，在本案复议期间，原广州市国土资源和规划委员会的职责由广州市规划和自然资源局继续行使。本院认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》（法释[2004]13号）第三条规定：“当事人起诉或者答辩时应当向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址，并填写送达地址确认书。当事人拒绝提供的，人民法院应当告知其拒不提供送达地址的不利后果，并记入笔录。”《最高人民法院印发的通知》（法发[2017]19号）第一点规定：“送达地址确认书是当事人送达地址确认制度的基础。送达地址确认书应当包括当事人提供的送达地址、人民法院告知事项、当事人对送达地址的确认、送达地址确认书的适用范围和变更方式等内容。”根据上述规定，被申请人虽在调查笔录中提供其户籍地址及现住址等信息，但复议申请人并未要求被申请人填写送达地址确认书对上述地址进行确认，并未告知被申请人如文书无法送达时相应的法律后果，在涉案处罚决定被退回后复议申请人亦未采用其他方式进行有效送达，故涉案处罚决定应视为仍未有效送达给被申请人。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，在被申请执行的行政行为具有“其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形”，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，复议申请人并未向被申请人有效送达涉案处罚决定，准予行政强制执行涉案处罚决定将损害被申请人的合法权益，原审法院裁定不准予强制执行涉案处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。综上，复议申请人的复议请求依据不足，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 琳审判员 彭铁文审判员 王 荣二〇一九年三月二十五日法官助理郑小敏书记员罗涛
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民初1969号 原告：象山倪氏堂医学科技有限公司，住所地：浙江省象山县丹东街道建设路272号。 法定代表人：倪涌济，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈立华,浙江素豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿超,浙江素豪律师事务所律师。 被告：韩跃进，男，1959年9月16日出生，汉族，住陕西省西安市蓬湖区。 本院在审理原告象山倪氏堂医学科技有限公司与被告韩跃进侵害商标权纠纷一案，本院于2018年9月29日立案，依法进行了审理。 原告象山倪氏堂医学科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告韩跃进立即停止侵害原告享有的第18924623号、第9966392号注册商标专用权，即停止在其销售的膏药上使用涉案商标，停止销售含有涉案商标的膏药；2.被告韩跃进赔偿原告经济损失及为维权所支出的合理费用共计512088元。事实和理由：原告享有第9966392号“老倪”商标、第18924623号“图形”商标。被告销售的膏药的外包装上擅自使用了原告的涉案商标，已使相关公众产生混淆或误认，给原告商誉造成极其恶劣的影响。 本院认为，从原告提交的公证书等证据看，被告韩跃进销售假冒的“老倪”膏药数额较大，被告的行为涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、驳回原告象山倪氏堂医学科技有限公司的起诉； 二、本案移送公安机关处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  王 慧 人民陪审员  姚亚琴 人民陪审员  王佳欢 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  毛露露
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0117执535号本院在执行申请执行人王树清与被执行人韩朋丽抚养费纠纷一案中，被执行人已履行完毕（2013）宁民初字第3254号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2019）津0117执535号案件执行完毕，予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇一九年三月二十五日
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1147号 申请执行人南宁市故乡宾馆管理有限公司，住所地南宁市民主路13号力天大厦402房。法定代表人：梁柱。 被执行人杨保疆，1935年10月21出生，汉族，住浙江省衢州市衢州区。 本院在执行南宁市故乡宾馆管理有限公司与杨保疆服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人杨保疆的银行存款人民币及其它款项人民币28291.00元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 谢 萍 二〇一九年三月二十五日 书记员 顾小梅
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)藏0302执43号 申请人次成丁增，男，1988年10月出生，藏族，西藏洛隆县人，现住该县。 被执行人丁增江村，男，1991年7月出生，藏族，西藏昌都市卡若区人。 本院在执行次成丁增与丁增江村买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，且须长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）藏0302执43号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 措仁群培 二〇一九年三月二十五日 书记员 范  帅
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申1060号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：泌阳县恒远房地产开发有限公司。住所地：河南省泌阳县古城路北侧（人民路与古城路交叉口）。法定代表人：李敬远，该公司经理。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李敬远，男，1972年7月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：邢付渠，河南北纬律师事务所律师，系二位再审申请人共同的委托诉讼代理人。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：温春阳，男，1976年11月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：吴彦东，河南同立律师事务所律师。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：晁悠扬，曾用名韩悠扬，女，1982年4月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：晁伦武，男，1955年9月15日出生，汉族，住河南省泌阳县，系晁悠扬之父。再审申请人泌阳县恒远房地产开发有限公司（以下简称恒远公司）、李敬远因与被申请人温春阳、晁悠扬民间借贷纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2018）豫17民终807号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒远公司、李敬远申请再审称：1、晁悠扬涉嫌非法吸收公众存款犯罪，原审法院应依法裁定驳回温春阳的起诉。2、晁悠扬不是为恒远公司经营所需借款，晁悠扬在借条上签字盖章的行为不属职务行为。恒远公司、李敬远请求撤销原审判决，改判驳回温春阳对恒远公司、李敬远的诉讼请求，或者裁定驳回温春阳的起诉。温春阳辩称：1、晁悠扬涉及的刑事案件一、二审均认定其不构成非法吸收公众存款罪。2、晁悠扬担任恒远公司的会计兼出纳，因恒远公司资金不足对外借款，晁悠扬的行为属于职务行为。温春阳请求驳回恒远公司、李敬远的再审申请。晁悠扬辩称：晁悠扬系恒远公司的财务人员，经手本案款项是为履行职务，且恒远公司的公章经李敬远决策由晁悠扬保管，不存在晁悠扬偷盖恒远公司公章出具借条的情形，故晁悠扬在借据上签字盖章系职务行为，原审认定事实清楚。晁悠扬请求驳回恒远公司、李敬远的再审申请。本院经审查认为：关于本案应否驳回起诉的问题。经查，一、二审刑事判决认定晁悠扬不构成非法吸收公众存款罪，恒远公司、李敬远以晁悠扬涉嫌犯罪为由主张本案应当驳回温春阳起诉的再审申请理由没有事实根据。关于晁悠扬的行为是否属职务行为的问题。因晁悠扬时任恒远公司的会计兼出纳，负责恒远公司的收入和支出事务,其以维持恒远公司运营的名义向温春阳借款，原判认定晁悠扬的行为属职务行为并无不当。综上，恒远公司、李敬远的再审申请理由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回泌阳县恒远房地产开发有限公司、李敬远的再审申请。审判长  王永伟审判员  黄爱玲审判员  申希江二〇一九年三月二十五日法官助理胡晓丽书记员杨晴
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑更492号 罪犯杨建辉，男，1991年4月12日出生，水族，初中文化，贵州省三都水族自治县人，现在浙江省第五监狱服刑。 浙江省绍兴市中级人民法院于2013年12月24日作出(2013)浙绍刑初字第87号刑事判决，以被告人杨建辉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2014年2月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2016年8月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年二个月，剥夺政治权利减为九年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年2月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯杨建辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为八年。 经审理查明，罪犯杨建辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杨建辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下： 对罪犯杨建辉减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为八年（刑期自2016年8月25日起至2037年1月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 倩 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 二〇一九年三月十一日 代书 记员  姚 晖
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执167号移送机构：江西省宜春市中级人民法院被执行人：甘沙英，女，1970年12月10日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。被执行人：邹建平，男，1967年8月22日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣09刑初40号刑事判决书，于2019年1月15日向被执行人甘沙英、邹建平发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人袁志勇、任飞红至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：查封被执行人甘沙英、邹建平在案的位于江西省丰城市车库一个，位于江苏省南京市江宁区，车牌号码为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××和苏Ａ×××××的小汽车三辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周爱新二〇一九年三月二十五日书记员  张 志
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0502民初592号   原告：王某1，男，1990年2月10日生，汉族，河南省社旗县人，现住河南省社旗县。   被告：山西陕建建筑劳务有限公司，住所地：晋城市城区。   法定代表人：潘某。   被告：晋城市颉冠房地产开发有限公司，住所地：晋城市开发区。   法定代表人：王某2。   委托代理人：张某，系该公司员工。   原告王某1与被告山西陕建建筑劳务有限公司、晋城市颉冠房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告于2019年3月25日向本院申请撤回起诉。   本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告王某1撤回起诉。   案件受理费470元，由原告王某1承担。   审判员 张二军     二0一九年三月二十五日   书记员 牛枫草
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0602行审172号申请执行人：大庆市交通运输局，住所地大庆市萨尔图区东风路21号。法定代表人：刘德才，局长。委托代理人:韩李秋，该局干部。被执行人：王景山，男，1972年12月24日出生,汉族，无业，住大庆市萨尔图区。申请执行人大庆市交通运输局向本院申请强制执行该局于2018年5月3日作出的庆交罚(2018)0268号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人作出的庆交罚(2018)0268号行政处罚决定认定，被执行人王景山驾驶黑Ｅ×××××号奇瑞轿车，未取得巡游出租车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动，其行为违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条之规定，依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）项的规定，给予王景山罚款20000元的行政处罚。该处罚决定书于当日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后，被执行人仍未履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行对其作出的行政罚款20000元，及加处罚款20000元。申请执行人向本院提交的证据有：现场笔录、询问笔录、违法行为通知书、案件处理意见书、重大案件集体讨论记录、行政处罚决定书、履行行政决定催告书以及各类文书送达回证等。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行缴纳义务，申请执行人提出强制执行申请符合法律规定，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人大庆市交通运输局作出的庆交罚(2018)0268号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。审 判 长  宋旭明人民陪审员  李艳华人民陪审员  李海波二〇一九年三月二十五日书 记 员  陈晓香
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执恢519号 申请执行人：李正超,男，汉族,1986年3月出生,贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：曾娜,女，汉族,1989年11月出生,贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行申请执行人李正超与被执行人曾娜婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人李正超向本院书面表示撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2018)黔0322执恢519号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一九年三月十一日 书记员  杨能文
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申3325号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李兴华，男，1978年9月5日出生，汉族，住贵州省凯里市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李兴富，男，1973年9月5日出生，汉族，住贵州省凯里市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李兴贵，男，1969年8月25日出生，汉族，住贵州省凯里市。上述再审申请人的共同委托诉讼代理人：刘静璠，男，1989年4月1日出生，住贵州省剑河县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：文秀海，男，1972年1月17日出生，苗族，住贵州省凯里市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：文秀福，男，1974年11月15日出生，苗族，住贵州省凯里市。再审申请人李兴华、李兴富、李兴贵因与被申请人文秀海、文秀福排除妨害纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2017）黔26民终2526民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李兴华、李兴贵、李兴富申请再审称，本案系文秀海、文秀福邻居罗家修建房屋，使得文秀海、文秀福家人原来进出通道被阻碍，应追加罗家参与诉讼。原判采信和认定证据有误，文秀海、文秀福家人完全可以在自己屋后其他周边另开通道进出。原判认定事实不清，判决结果错误。李兴华、李兴贵、李兴富依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，在案证人证言、下司镇新民村《调解意见书》、下司镇社会治安综合治理办公室《证明》及当事人陈述、原审法院现场走访情况证实，原判认定从文秀福房前晒坝向右（均以房屋坐向为准）有一条通道经过李兴华厢房屋基、沿李兴华正房前晒坝前行、经过李兴富房前院坝、到村里大道（现公路）。文秀海、文秀福家人长期在该通道进出的事实清楚，证据充分。关于李兴华、李兴贵、李兴富所提“本案系文秀海、文秀福邻居罗家修建房屋，使得文秀海、文秀福家人原来进出通道被阻碍，应追加罗家参与诉讼”的申请再审理由，经查，文秀福住房右侧通道长期存在，罗家在文秀福等人住房前建房，并未妨碍该通道的存在。依照《中华人民共和国物权法》第八十七条：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”的规定，因2015年李兴华、李兴贵、李兴富先后在自家屋院位置修建厢房、构筑围墙、安装铁门，客观上妨碍文秀海、文秀福家人的正常通行。原判结合文秀海、文秀福家人进出家门的具体情况，判决李兴贵拆除堵塞通道的两米长围墙，李兴富将铁门钥匙配备给文秀海、文秀福，保证文秀海、文秀福及家人进出顺畅，符合案件事实，于法有据。对此申请再审理由，本院不予采纳。关于李兴华、李兴贵、李兴富所提“原判适用法律错误”的申请再审理由，经查，本案原审判决并无符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。对此申请再审理由，本院不予采纳。综上，李兴华、李兴贵、李兴富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李兴华、李兴贵、李兴富的再审申请。审判长  张永成审判员  刘荟宇审判员  刘 晖二〇一九年三月十一日书记员  文 兰
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民申147号 再审申请人（一审被告、互诉原告、二审上诉人）：江苏苏乐种业科技有限公司，住所地江苏省连云港市海州区建园路12-6号。 法定代表人：刘明钧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张洋，该公司职员。 被申请人（一审原告、互诉被告、二审被上诉人）：朱青，男，1979年1月9日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区广州路213-1号。 再审申请人江苏苏乐种业科技有限公司（以下简称苏乐公司）因与被申请人朱青劳动争议一案，不服江苏省南京市中级人民法院于2018年9月11日作出的（2018）苏01民终5895号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，朱青向本院提交了江苏省南京市玄武区人民法院于2018年11月15日作出的（2018）苏0102执4123号执行裁定书，裁定书记载，因申请执行人朱青和被执行人苏乐公司已达成和解协议，故裁定终结（2018）苏0102执4123号案件的执行。本院经核实，朱青和苏乐公司已于2018年11月15日在江苏省南京市玄武区人民法院达成执行和解协议，且已履行完毕，和解协议中并无苏乐公司声明不放弃申请再审权利的记载。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第三项的规定：“再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：……（三）当事人达成和解协议且已履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外”，故本案属于应当裁定终结审查的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第三项的规定，裁定如下： 终结审查江苏苏乐种业科技有限公司的再审申请。 审判长 顾 韬 审判员 许俊梅 审判员 马 燕 二〇一九年三月二十五日 书记员 杨玉婷