福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终1085号 上诉人（原审被告）：陈淑琴，女，1970年10月20日出生，汉族，住福建省德化县。 被上诉人（原审原告）：陈丽花，女，1954年1月3日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：苏永魁，福建坤魁律师事务所律师。 上诉人陈淑琴因与被上诉人陈丽花合伙纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2018）闽0526民初3918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈淑琴上诉请求：撤销一审判决第一项并依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。落款时间为2016年1月23日的借条是陈淑琴与陈丽花合伙结算的款项。陈淑琴与陈丽花合伙经营肉禽类生意，因散伙双方对经营期间的收入进行结算，陈淑琴应支付陈丽花三万元，但并未约定支付日期及利息。陈丽花叫人打印一张借条让陈淑琴签字，陈淑琴不识字，不知道借条上还有利息的内容，否则也不会在借条上签字。一审判决将落款时间为2016年8月5日的借条也认定为合伙结算款与事实、常理不符。一次合伙行为两次结算不符合常理，双方的合伙事宜已于2016年1月23日结算清楚。2016年8月5日，陈丽花持第一份借条向陈淑琴催讨款项，因陈淑琴资金确实紧张，陈丽花要求陈淑琴先支付利息9720元（本金3万元自2016年1月23日起至2016年8月5日止按月息5分计算），并承诺再借10280元供陈淑琴周转。但利息9720元属于利滚利，且余款10280元并未实际交付。二、一审判决证据不足，逻辑错误，明显偏袒陈丽花。三、陈淑琴已偿还部分欠款。陈淑琴先后于2017年3月5日、2018年2月14日通过微信转账的方式分别支付陈丽花的小女儿本金1万元、陈丽花的大女儿6000元。上述款项应予扣除。四、陈淑琴未归还剩余欠款事出有因。陈淑琴在陈丽花起诉前已支付本金16000元，但陈丽花表示该款项只能抵作利息，因此陈淑琴才从2018年2月14日后未支付剩余款项。 陈丽花辩称，一审判决正确，应予维持。 陈丽花向一审法院起诉请求：判令陈淑琴偿还欠款50000元及利息（其中30000元自2016年1月23日起至还款日止按日息1‰计算；20000元自2016年8月6日起至还款日止按日息1‰计算）。 一审法院认定事实：2015年至2016年间，陈丽花与陈淑琴在德化县汇都超市合伙经营肉禽生意。经结算，陈淑琴欠陈丽花合伙款30000元，陈丽花提供一张打印的填充式《借据》，由陈淑琴在《借据》的借款人、借款金额、借款人空格处填写上“借款人陈淑琴、借人民币叁万整、小写30000元、借款人陈淑琴”并捺手印。该《借据》载明的内容为：借款人陈淑琴，因生意资金周转需要，今向借人民币叁万整、小写30000元整，按约日息1‰结算支付利息；担保人应完全负责该笔借款的本息归还责任；借款人、担保人声明：同意以自已所有的家庭收入、房产、财物等资产无条件作为借款抵押物，并保证不再提出任何理由进行申辩；特立此据。”并由陈丽花收执。2016年8月5日，陈丽花再提供一张手写好主文“兹向陈丽花借款人民币贰万元整（¥20000），按约日息1‰结算支付利息”的《借条》，陈淑琴在借款人处签名并捺手印后交由陈丽花收执。一审审理过程中，陈淑琴提出鉴定申请，其认为2016年8月5日《借条》中部分手写笔迹“按约日息1‰结算支付利息”系陈丽花事后添加，要求对文字形成时间进行鉴定。经一审法院委托福建历思司法鉴定所进行鉴定，陈淑琴未在指定期限内预缴鉴定费用。陈丽花就该纠纷曾于2018年8月21日向一审法院提起诉讼，要求陈淑琴偿还借款50000元及利息。一审法院认为应以合伙纠纷进行审理，并向陈丽花释明，告知其应变更诉讼请求，但陈丽花不同意变更诉讼请求，一审法院遂驳回陈丽花的起诉。 一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定，“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”本案陈淑琴对陈丽花提供的《借条》有异议，认为《借条》中手写部分“按约日息1‰结算支付利息”是陈丽花事后添加后，故陈淑琴负有举证责任。因陈淑琴在指定的期限内不交纳鉴定费用，致使陈淑琴要求鉴定的内容，无法通过鉴定结论予以认定，对此陈淑琴依法应当承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国民法通则》规定，依法成立的合伙关系受法律保护，各方当事人应当按照合伙协议的约定履行义务、享受权利。本案中，陈丽花与陈淑琴合伙经营肉禽生意，双方之间形成个人合伙关系。经双方对合伙期间的账目进行结算，陈淑琴尚欠陈丽花债务50000元已通过“借条”的形式予以确认。借据本身的意义就在于确认债权债务关系，避免将来可能发生的争议，也有防止反悔、避免长时间后举证困难的意义。陈淑琴作为完全民事行为能力人，应当知晓出具借据所产生的法律后果。陈淑琴仅同意偿还2016年1月23日结算的债务30000元，对2016年8月5日出具的《借条》主张系30000元从2016年1月23日到8月5日按月利率5%计算的利息9720元，加上其预向陈丽花借款10280元而出具的，既使陈淑琴所说的属实，以本金30000元计算，2016年1月23日至8月5日按月利率5%计算的利息也并非为9720元。现陈淑琴否认有欠陈丽花合伙债务20000元，对其出具借据的原因不能提供充分的反驳证据且无合理解释的情况下，对陈淑琴的抗辩意见不予采信。因此，陈淑琴应支付陈丽花合伙债务20000元。对陈丽花主张的利息部分，鉴于双方当事人在两份《借条》中约定按日息1‰结算支付利息，已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》年利率24%的规定，故利息部分只能按年利率24%计算。综上，陈丽花的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十一条、第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、陈淑琴应于判决生效之日起三十日内偿还陈丽花债务50000元及利息（其中30000元自2016年1月23日起至实际还款日止；20000元自2016年8月6日至实际还款日止按年利率24%计算）；二、驳回陈丽花的其他诉讼请求。 本院二审期间，陈淑琴围绕上诉请求依法提交了微信截图二份，以此证明陈淑琴先后于2017年3月5日、2018年2月14日通过微信转账的方式分别支付陈丽花的小女儿本金1万元、陈丽花的大女儿6000元，上述款项应予扣除。本院经审查认为，陈淑琴并未提供证据证明陈丽花曾指示其将款项汇至陈丽花大女儿、二女儿处，且陈丽花亦主张上述款项系陈淑琴与陈丽花大女儿、二女儿之间其他经济往来，故上述款项与本案不具有关联性，陈淑琴要求调查上述款项的实际收款人已无必要，对陈淑琴调查取证的申请不予准许。一审判决认定事实正确，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈淑琴提供的微信截图不足以证明其已支付陈丽花16000元，其亦未提供相应的证据证明落款时间为2016年8月5日的“借条”载明的款项并非合伙债务，陈淑琴应承担举证不能的不利后果，一审据此判决陈淑琴应偿还陈丽花5万元及利息，理据充分，应予维持。 综上所述，陈淑琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1963元，由陈淑琴负担。 本判决为终审判决。 审判长  李金凤 审判员  黄有志 审判员  郑玉蒜 二〇一九年三月二十九日 书记员  陈威鸿 本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。