wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宋体黑体仿宋江苏省泗阳县人民法院江苏省泗阳县人民法院刑 事 判 决 书(2014)泗刑初字第0017号公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。被告人赵某，2013年10月25日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，11月6日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。辩护人朱敏，山东龙头律师事务所律师。江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2014）45号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2014年1月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员陈彪、ＸＸ、卜彦文出庭支持公诉，被告人赵某，辩护人朱敏到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省泗阳县人民检察院指控：2013年10月22日，被告人赵某驾驶鲁D270**重型厢式货车在苏3**线52KM处，撞到被害人叶某某，致其当场死亡。事故发生后，被告人赵某驾车逃离现场。经认定，被告人赵某负本起事故全部责任。公诉机关为此提供相关证据并据此认为被告人赵某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究被告人赵某的刑事责任。被告人赵某未提出辩解意见。被告人赵某的辩护人提出辩护意见：被告人赵某系自首，请求对其从宽处理。经审理查明，2013年10月22日夜，被告人赵某持B2证驾驶鲁D270**重型厢式货车沿苏3**线由西向东行驶至52KM处，撞到骑自行车的被害人叶某某，致其当场死于多发性脏器损伤。事故发生后，被告人赵某驾车逃离现场，10月23日到山东省枣庄市市中区交警大队投案并如实供述罪行。经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人赵某负本起事故全部责任。另查明，案发后，被告人赵某家属赔偿了被害人叶某某亲属部分经济损失，其行为得到被害人叶某某亲属的谅解。上述事实，有经过法庭举证、质证的证人贾某、贾某某、黄某、盛某的证言，道路交通事故现场勘验笔录，道路交通事故认定书，法医学尸体检验意见书，驾驶证，行驶证，谅解书，案发经过及归案情况说明，户籍信息等证据证实，被告人赵某亦供认不讳。上述证据相互印证，形成证据锁链，足以认定。本院认为，被告人赵某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且属交通肇事后逃逸。公诉机关指控被告人赵某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某主动投案并如实供述罪行，系自首；其亲属积极赔偿被害人亲属部分经济损失，其行为取得被害人亲属的谅解，所在社区愿意对其进行帮教。综上，对被告人赵某减轻处罚并适用缓刑。对辩护人提出的辩解意见予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘立长代理审判员  陈明珠人民陪审员  倪亚华二〇一四年二月二十五日书 记 员  张 雷
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第1016号原告上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人王雨春。被告孙炳良，男，1965年12月3日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海营巢物业管理有限公司与被告孙炳良物业合同纠纷一案中，原告上海营巢物业管理有限公司于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 方 煜二〇一四年二月二十一日书记员 鲁晓辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省农安县人民法院支 付 令(2014)吉农民督字第205号申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社。被申请人翟万辉。申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社于2014年2月24日向本院申请支付令,申请的事实为2010年1月21日被申请人翟万辉在该信用社借款50,000.00元,并提供贷款凭证一份,在约定的还款期限内,被申请人未还款,故要求被申请人给付借款50,000.00元及利息。本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人翟万辉应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用社作联社农安镇分社借款50,000.00元及利息,利率按9.9‰,从2011年3月20日开始计算至还清为止。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  崔景辉二〇一四年二月二十八日书记员  王 雪
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2014)云高民二终字第28号上诉人(原审起诉人)余永高，男，1981年12月21日生，汉族。上诉人余永高不服云南省昆明市中级人民法院(2013)昆立民诉初字第77号民事裁定，向本院提出上诉。请求撤销一审裁定，判令被上诉人支付人民币1250万元，并由二被上诉人共同承担连带责任和本案诉讼费用。本院经审查认为，上诉人余永高与昆明聚仁兴橡胶有限公司在公司重整中产生纠纷，根据《中华人民共和国企业破产法》第九十二条规定，经人民法院裁定批准的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力。昆明聚仁兴橡胶有限公司与富滇银行股份有限公司昆明龙井支行就归还银行欠款签订了协议，并明确作了约定，但之后昆明聚仁兴橡胶有限公司重整计划经人民法院裁定批准，对各方均有约束力，各方当事人皆应按照该裁定执行。富滇银行股份有限公司昆明龙井支行于2010年12月31日将其持有的担保债权转让给中国长城资产管理公司昆明办事处，后该办事处又于2012年10月26日将该担保债权转让给余永高，该担保债权虽经转让取得，但取得前重整计划就已经人民法院裁定批准，同样要受人民法院生效裁定的约束；且2013年11月4日，昆明市中级人民法院又以(2008)昆民重整字第1－15号民事裁定将昆明聚仁兴橡胶有限公司的重整计划执行期限及监督期限延长至2015年11月4日，故该案重整计划尚未到期，原审起诉人的诉请缺乏法律依据，其上诉理由本院不予支持，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯 华审 判 员  冯春梅代理审判员  余 斌二〇一四年二月七日书 记 员  樊 杰
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书(2013)嫩民初字第1383号原告毛某某，男，1954年12月25日出生，汉族，干部。被告李某某，男，1951年12月12日出生，汉族，农民。本院在审理原告毛某某与被告李某某农业承包合同纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费100元由原告负担。审判长  徐长胜审判员  栾继文审判员  王 力二〇一四年二月二十日书记员  田 波
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2013）殷民一初字第491号原告（反诉被告）段某某，女，1968年7月13日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托代理人段合顺，男，1961年7月8日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告（反诉原告）安阳市殷都区环境卫生管理处，住所地安阳市殷都区环境卫生管理处。法定代表人刘志坚，职务处长。委托代理人马镇域，男，1968年7月23日出生，住安阳市文峰区。委托代理人李旋，河南勇为律师事务所律师。原告段某某与被告��阳市殷都区环境卫生管理处（以下简称殷都区环卫处）追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告段某某及其委托代理人段某某，被告殷都区环卫处委托代理人马镇域、李璇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）段某某诉称，原告系被告职工，2011年7月26日8时左右，原告工作期间驾驶电动三轮车在安阳市殷都区北苑小区门前时与段某某驾驶电动自行车载儿子邢某某相撞，造成段某某、子邢某某受伤住院。经被告处长说和，要求原告先给段某某儿子垫付医疗费，随后一起报账。之后，原告先后为其垫付了医疗费15155.92元及拖车费、停车费275元，共计15430.92元。由于被告未及时赔偿段某某母子，致使邢某某将原、被告诉至殷都区法院。经法院审理，被告殷都区环卫处应当承担本次事故的赔偿责任。后就垫付款一事���被告协商给付未果，故诉至法院。被告（反诉原告）殷都区环卫处辩称，2011年7月26日，原告段某某驾驶电动三轮车将受害人邢某某撞伤，根据安公交认字（2011）事故第152号道路交通事故认定书，原告段某某违反道路交通安全法，负事故的全部责任。因此，本案事故的发生是原告违法造成的，其行为给被告带来巨大的经济损失，为此被告先行赔偿了受害人各种费用五万多元，由于原告存在重大过错，故被告要求向原告追偿损失2万元。经审理查明，原告段某某系被告殷都区环卫处职工。2011年7月26日8时左右，原告段某某在工作期间驾驶电动三轮车沿殷都区电厂北苑小区门前东西路由东向西行驶时，与前方同方向段某某驾驶电动自行车载邢某某发生相撞，造成段某某与邢某某两人受伤、电动自行车车损的交通事故，安阳市公安交通警察支队作出安公交认字（2011）事���二第152号交通事故认定书，认定原告段某某驾驶非机动车观察瞭望不周，行车未确保安全，负事故的全部责任。事故发生后原告段某某垫付邢某某医疗费15155.92元以及电动三轮车施救费、停车费275元，共计15430.92元。另查明，本次交通事故发生后，受害人邢某某经过2次住院治疗。后邢某某诉至本院，请求段某某、殷都区环卫处赔偿其各项损失共计80069.45元。2012年4月24日，本院作出（2011）殷民初字第850号民事判决书，认定被告殷都区环卫处应当承担本次事故的赔偿责任，判决被告殷都区环卫处支付原告邢某某医疗等各项费用共计54501.97元（该费用不包括原告段某某已垫付邢某某第一次住院的医疗费15155.92元）。上述事实，有原告段某某提供的民事判决书一份、医疗票据五张、证人证言一份，被告殷都区环卫处提交的交通事故认定书一份以及原、被告的当庭陈述予以证实。以上证据均经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。原告段某某系被告殷都区环卫处职工，事故发生在原告段某某履行职务期间。根据交警部门的认定，段某某负事故的全部责任，段某某、邢某某无责任，段某某的行为构成侵权，故对于事故所造成的邢某某的医疗等各项损失应由用人单位殷都区环卫处承担赔偿责任，故原告段某某请求被告殷都区环卫处给付已垫付医疗费、拖车费、停车费，共计15430.92元的诉讼请求，本院予以支持。被告殷都区环卫处的反诉请求于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告安阳市殷都区环境卫生管理处于本判决生效后十日内给付原告段某某已垫付款15430.92元；二、驳回被告安阳市殷都区环境卫生管理处的反讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由原告段某某负担；反诉费150元，由被告安阳市殷都区环境卫生管理处负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵芳英审 判 员  李 瑞人民陪审员  张 森二〇一四年二月十九日书 记 员  杨小丽
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2014）张执他字第167-1号申请执行人刘炳福。被执行人淄博亚豪博业建陶有限公司。住所地，张店区傅家镇向阳村。法定代表人于金生，董事长。淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会的张劳人仲案字（2013）第203号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘炳福于2014年1月14日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会的张劳人仲案字（2013）第203号裁决���确定的内容已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国华审判员  邵昌学审判员  韩增福二〇一四年二月十四日书记员  郑文文
德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2014)德执字第00725号申请执行人德惠市农村信用合作联社三胜信用社，地址德惠市三胜乡法定代表人邵大勇。被执行人吕景富，男性，46岁，证件号码220124196703207054，汉族，农林牧渔劳动者，地址德惠市三胜乡村本院于2014年2月18日立案执行德惠市农村信用合作联社三胜信用社申请吕景富合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的(2013)德民初字第08317号法院生效裁判，被执行人吕景富应支付申请人德惠市农村信用合作联社三胜信用社案款50000.0元，承担执行费650.0元。本院已执行50000.0元,尚有0.0元未执行,现因双方当事人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结(2014)德执字第00725号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于文涛执行员  李树森执行员  董训明二〇一四年二月十八日书记员  孔庆辉
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书(2014)庆城民初字第271-1号原告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第二采油厂。住所地：庆城县北关2号。代表人周志平，该厂厂长。委托代理人魏世立。被告许智万。本院在审理原告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第二采油厂与被告许智万财产损害赔偿纠纷一案中，原告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第二采油厂于2014年2月13日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第二采油厂自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第二采油厂撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第二采油厂负担。审 判 长  李新强审 判 员  赵 鸿人民陪审员  杨碧峰二〇一四年二月二十七日书 记 员  赵 倩
广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）珠中法民二终字第77号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海市吉大。法定代表人：陈远文，总经理。委托代理人：林小光，该公司员工。被上诉人（原审原告）：吴汉忠，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托代理人：张勇，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。上诉人中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称联合财保珠海公司）为与被上诉人吴汉忠财产保险合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法民二初字第1140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2013年4月27日吴汉忠为其粤CGG2**号车辆在联合财保珠海公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任保险，保险期限为2013年11月11日至2014年11月10日。2014年1月21日吴汉忠驾驶其粤CGG2**号车辆行驶至珠海市创业路交敬业路路段与第三者粤CG43**号车辆发生碰撞，事故发生后，吴汉忠分别向交警和联合财保珠海公司报案，珠海市公安局交通警察支队香洲大队对涉案交通事故做出《道路交通事故认定书》，认定吴汉忠负事故全部责任。联合财保珠海公司因为对涉案交通事故的真实性存疑，故没有对涉案事故车辆予以理赔定价处理。吴汉忠遂自行委托珠海市公信价格评估有限公司对涉案事故车辆进行评估，经评估后做出两份《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，认定粤CGG2**号车辆损失为22360元，评估费为1056元，粤CG43**号车辆损失为11405元，评估费为563元。吴汉忠就赔偿事宜与联合财保珠海公司协商无果后，向原审法院提起诉讼，要求联合财保珠海公司赔偿涉案交通事故造成两车损失共33756元及评估费1619元，并要求联合财保珠海公司支付案件诉讼费用。原审法院认为，吴汉忠与联合财保珠海公司双方对已确立保险合同关系的事实、涉案交通事故造成吴汉忠投保的粤CGG2**号车辆及第三者粤CG43**号车辆受损的事实、交警认定涉案交通事故由吴汉忠负全部责任的事实均无异议，对此，原审法院予以确认。本案争议的焦点在于上述两事故车辆在涉案交通事故中的具体损失，对此评议如下：交警已经认定涉案交通事故由吴汉忠负全部责任，故涉案交通事故中两车的损失均应由吴汉忠承担。联合财保珠海公司对涉案交通事故的真实性存疑，并称在接报案后即开始调查，但至开庭时止，联合财保珠海公司既没有任何调查结果，也没有提供证据证明涉案交通事故的真实性存在可疑之处，故联合财保珠海公司此项抗辩不能成立，原审法院不予支持，联合财保珠海公司应当依保险合同约定向吴汉忠支付因涉案交通事故造成的车辆损失的赔偿金。关于车辆损失的具体数额，吴汉忠在诉讼前自行委托珠海市公信价格评估有限公司对涉案的两事故车辆均进行了评估，认定粤CGG2**号车辆损失为22360元，评估费为1056元，粤CG43**号车辆损失为11405元，评估费为563元。关于粤CGG2**号车辆的损失，联合财保珠海公司在收到法院送达的吴汉忠起诉材料后，提出重新鉴定申请，经双方当事人同意，重新委托珠海市诚安评估有限公司重新评估后作出新的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，认定粤CGG2**号车辆损失为20779元，联合财保珠海公司支付了评估费985元，对新的鉴定结论原联合财保珠海公司双方在庭审中均予以认可，故原审法院亦予以确认，认定粤CGG2**号车辆的损失为车损20779元，评估费985元。关于粤CG43**号车辆的损失，因联合财保珠海公司没有提出重新鉴定的申请，亦没有对原鉴定结论书提出异议，故原审法院对原鉴定结论予以确认，认定粤CG43**号车辆的损失为车损11405元，评估费563元。上述两车损失合计33732元，为在涉案交通事故中所发生的，应由联合财保珠海公司依保险合同约定向吴汉忠方支付的赔偿金。现除粤CGG2**号车辆评估费985元由联合财保珠海公司支付外，其他费用损失共计32747元，均为吴汉忠所垫付，故应由联合财保珠海公司支付给吴汉忠。吴汉忠所支付的粤CGG2**号车辆的第一次鉴定评估费用1056元，因为吴汉忠自行申请鉴定，且联合财保珠海公司对此鉴定不予认可，故该费用应由吴汉忠自行承担。综上，联合财保珠海公司应向吴汉忠支付赔偿金共计32747元。依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、联合财保珠海公司于判决生效之日起十日内向吴汉忠支付保险赔偿金32747元；二、驳回吴汉忠的其他诉讼请求。联合财保珠海公司如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费684元，由联合财保珠海公司承担652元，吴汉忠承担32元。一审判决后，联合财保珠海公司不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决中第一项赔付吴汉忠32747元，并依法查清事实后予以改判。2.二审诉讼费用由被上诉人承担。具体事实和理由为：上诉人认为涉案事故有涉嫌故意碰撞骗取保险金的可能性，根据被上诉人维修发票信息，上诉人前往珠海市香洲岳达汽车服务部了解粤CGG2**号车辆并未在该修理厂修理，但被上诉人却开具了修理费发票，可见本案存有疑点，但实际车辆修复地点不清楚，因此请求法院查清车辆实际修复情况及修理地点。被上诉人吴汉忠答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以确认。双方在二审均无新证据提交，对原审查明的也无异议，本院予以确认。本院认为，联合财保珠海公司上诉的主要理由在于被上诉人涉嫌故意制造保险事故，但对于该主张上诉人也明确表示没有证据。因上诉人不能证明被保险人故意制造保险事故，故上诉人仍应对涉案事故导致的车辆损失承担赔偿责任。上诉人对粤CG43**号车辆的损失为车损11405元，评估费563元并无异议。而粤CGG2**号车辆损失经上诉人申请鉴定重新确定为20779元，对新的鉴定结论联合财保珠海公司与吴汉忠双方在庭审中也均予以认可，故本院亦予以确认。至于上诉人主张车辆可能并非在珠海市香洲岳达汽车服务部修复问题，本院认为，保险事故导致车辆损失客观存在，且损失数额也经双方共同确定，被上诉人是否在珠海市香洲岳达汽车服务部进行实际修复，并不能成为上诉人拒绝赔付的正当理由。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉请求理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费684元，由中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐烽娟代理审判员  朱 玮代理审判员  马翠平二〇一四年二月十三日书 记 员  林粤锴
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第1022号原告上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人王雨春。被告卫永全，男，1960年8月10日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海营巢物业管理有限公司与被告卫永全物业合同纠纷一案中，原告上海营巢物业管理有限公司于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 方 煜二〇一四年二月十三日书记员 鲁晓辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2013)聊东民初字第3228号原告郑某，市民。委托代理人白文振，聊城东昌君成法律服务所法律工作者。被告吴某甲。原告诉被告离婚纠纷一案，本院于2013年8月26日受理后依法组成合议庭，于2013年12月9日、2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告郑某及委托代理人白文振均到庭参加了诉讼，被告吴某甲第一次开庭到庭参加了诉讼，第二次开庭无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于××××年登记结婚，婚后2002年7月生一男孩，取名吴某乙。婚后开始阶段，我和被告感情尚好，但经过一段时间共同生活后，发现夫妻双方性格存在严重不合，经常因为生活琐事吵架，并且被告每次和原告生气都伴随着家庭暴力。孩子出生后本以为被告脾气改善一些，但被告又在外面染上了赌博、和女人鬼混等恶习。被告输钱就回家要钱，拿原告出气，和多名女性关系不清不楚，现在被告还和一名做台小姐长期居住在一起。原告及家人多次劝被告，被告不但不回心转意，还嫌原告事多麻烦。被告起诉离婚法院判决不准离婚后并没有唤起被告的良知，被告两三个月不回家，不给孩子钱，还多次半夜三更打原告。现原告起诉，要求与被告离婚，儿子由原告抚养，被告支付抚养费用，财产依法分割，被告支付损害抚慰金20000元。被告辩称：我同意离婚，但原告起诉的事实不属实；我要求抚养孩子，不让原告承担抚养费；房产属于我婚前财产，不同意给原告；原告要求的精神损害抚慰金不能成立。原告诉状中陈述的事实都不存在，原告自己不上班，还多次给我的老板打电话，说我去玩儿了，不上班，拿着老板的钱去打麻将等，结果2007年老板把我辞退了。后来我又找了个工作，给茌平县国税局开车，我们生气后原告又给局长打电话，并且到国税局去闹。主要因为我开车不能接原告的电话，原告就大闹，找不到我就给局长打电话。没办法我起诉离婚，先后在法院起诉了四次，法院都判决不准离婚。此次我再准备起诉时原告已经起诉了，故我现在同意离婚。经审理本院确认以下事实：××××年××月××日原告与被告登记结婚，××××年××月××日生育一子吴某乙，现随原告生活。2011年3月至2012年10月，本案被告作为原告曾向本院提起三次离婚诉讼，本院均判决不准离婚。此次原告诉至本院要求离婚，被告表示同意离婚。对孩子抚养现问题，原、被告均要求抚养，经征求孩子意见，婚生子吴某乙表示愿随原告生活。被告现无固定职业，临时工作月收入约2000余元。双方共同生活期间有楼房一套，被告主张房产系其个人婚前财产，原告则主张购买时是其父亲为其出资大部分房款，（2012）聊东民一初字第3609号判决书认定该楼房即位于聊城市东昌府区湖北路北首东侧1-737号房产（面积122.09平方米）为夫妻共同财产，同时楼房室内物品沙发一套，空调挂机、柜机各一套，全自动洗衣机一台，冰箱一台，25寸电视机一台，1.8米宽的双人床一张，1.5米宽的双人床一张，电脑一台，均属共同财产。对该房产的分割，双方经多次调解，最初原告主张“按32万元归其所有，因被告有过错应净身出户，自己顶多再给被告5万元”，被告则主张“按40万元分割，原告应给其20万元”。几次调解后，被告最终坚决不同意对财产进行分割，要求等儿子成年后再处理，原告则坚持要求分割，双方最终无法达成一致意见。经原告申请，本院技术科委托山东中安土地房地产评估有限公司对其房产价值进行了评估，结论为该房产于估价时点的评估价值为556608元。另原告要求被告精神赔偿2万元，提交录像光盘、王玲的保证书、短信照片等相关证据，证明被告与一女人同居，原告报警后，该女人在原告之父面前写下了保证书，保证今后不再与被告来往。被告对以上证据不予认可，陈述光盘是原告在自己的一个女同学家录的，自己去过她家几趟，原告就去那里闹，其他证据也不是事实。上述事实有本院（2011）聊东民一初字第3376号民事判决书，（2012）聊东民一初字第3609号判决书，原告提交的光盘、保证书、短信照片，本案双方楼房的评估报告及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为：本案被告就离婚问题曾多次诉至本院，本院判决不准离婚后现原告又诉求与被告离婚，被告亦表示同意，故本院对此依法予以准许；婚生子双方均要求抚养，本院尊重孩子意见，以随原告生活为宜；被告现无固定工作，可根据我市城市居民可消费性支出情况结合其收入综合确定，酌定为每月580元为宜；位于聊城市东昌府区湖北路北首东侧1-737号房产及室内物品，已为生效判决书认定为夫妻共同财产，应按夫妻共同财产进行分割。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定：“离婚时夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”，该财产原、被告多次协议不成，被告不分割财产的理由没有得到原告认可，故本院将根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则对其财产进行分割。《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定：“有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（二）有配偶者与他人同居的；”，第四条规定：“夫妻应当互相忠实，互相尊重；”。原告提交的光盘、保证书、短信等证据，能证明被告在外与其他女人有超出正常男女关系的行为，但尚不能达到法律规定的请求损害赔偿的情形，故原告要求损害赔偿的主张不能成立，本院不予支持。但被告的行为违背了夫妻应当相互忠实的义务，给原告带来了伤害，影响了正常的夫妻感情，故在双方的财产分割中应对原告予以适当照顾。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、第三十九条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：一、准予原告郑某与被告吴某甲离婚。二、婚生子吴某乙随原告生活，被告吴某甲从2014年3月份起每月按580元支付抚养费计至子女18周岁时止共计为44080元。三、婚后共同财产位于聊城市东昌府区湖北路北首东侧1-737号房产及室内物品归原告郑某所有，原告郑某给付被告吴某甲款180000元。以上二、三项折抵后原告郑某应给付被告吴某甲款135920元，限判决生效后十日过付。案件受理费300元，由原、被告均担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  麻建萍审判员  张 焱审判员  向国秀二〇一四年二月二十四日书记员  肖 慧
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2014）张执他字第187-1号申请执行人王文彧。被执行人淄博亚豪博业建陶有限公司。住所地，张店区傅家镇向阳村。法定代表人于金生，董事长。淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会的张劳人仲案字（2013）第203号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王文彧于2014年1月14日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会的张劳人仲案字（2013）第203号裁决书确定的内容已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国华审判员  邵昌学审判员  韩增福二〇一四年二月十四日书记员  郑文文
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书(2014)舒民二初字第00153号原告：六安华茂汽车销售服务有限公司，住址六安经济开发区。法定代表人：石磊，该公司总经理。被告：张训勇，男，1983年10月15日生，汉族，居民，住安徽省舒城县。委托代理人：段玉宏，安徽舒洲律师事务所律师。被告：宋丰锦，男，1971年生，汉族，农民，住安徽省舒城县。原告六安华茂汽车销售服务有限公司诉被告张训勇、宋丰锦买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理。依法由审判员罗远俊适用简易程序于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告六安华茂汽车销售服务有限公司的法定代表人石磊，被告张训勇的委托代理人段玉宏到庭参加诉讼被告宋丰锦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告六安华茂汽车销售服务有限公司称：2013年6月，原告六安华茂汽车销售服务有限公司与被告张训勇签订一份《定车协议》。被告张训勇从原告处定购买一汽大众奥迪XX一辆，总购车款425600元，尚欠购车款74296元，并于2013年7月11日出具欠条一张，且约定十日内付款，逾期每日承担违约金200元，并由被告宋丰锦签字担保。期满后，原告多次催款未果。原告六安华茂汽车销售服务有限公司为证明其主张，向本院提供以下证据材料：1.被告张训勇身份证复印件一份，证明被告主体身份情况；2．定车协议一份，证明原、被告签订买卖合同，被告张训勇在原告处购车的事实；3.被告张训勇出具的欠条一份，证明被告尚欠购车款74296元，及被告宋丰锦为其担保的事实。被告张训勇辩称：被告从原告处订购车辆，原告违约在先，车辆的颜色、配置与约定的不一致，车辆实际价格低于交付的车辆价格，车辆交付时间超过约定的45个工作日。被告接车时出具的欠条，没有相关票据，经结算低于被告出具的欠条数字，被告实欠只有6万多元。原告诉请的违约金按相关的法律规定只能按万分之四的标准支付。被告张训勇未向本院提供证据。被告宋丰锦未作答辩，亦未向本院提供证据。对于原告六安华茂汽车销售服务有限公司提供的三份证据材料，被告张训勇对其“三性”均无异议，但对欠条的欠款数额有异议。被告宋丰锦未发表质证意见。该三份证据符合证据的真实性、合法性和与本案的关联性，其证明效力本院均予以确认。结合当庭陈述，本院查明案件事实如下：2013年6月29日，被告张训勇与原告六安华茂汽车销售服务有限公司签订《定车协议》，约定被告从原告处定购“一汽大众奥迪XX”轿车一辆，总购车款425600元。合同签订后，被告支付原告定金50000元，后被告办理了40万元的按揭手续，原告为被告所购车辆车办理了入户、保险手续，并垫付了购置附加费、入户、按揭收费等相关费用。2013年7月11日，被告到原告处取车，给付原告购车款40000元，下欠各项垫付款，被告出具了欠条，注明十日内付清，逾期每天200元，被告宋丰锦签名担保。2013年8月25日，被告承诺付款，双方对原告支付的各项垫付款进行核算，被告实欠原告各项垫付款73525元，被告当时未能支付，后原告多次催要未果，现原告起诉要求被告张训勇支付购车款74296元及违约金30000元。本院认为：原、被告签订的《定车协议》是双方真实意思的表示，该合同合法有效。原告按照合同约定履行了全部义务，被告应当按照承诺及时给付原告垫付的各项费用。被告辩称原告违约在先，认为所提取的车辆颜色、配置与约定的不一致，因被告在提取车辆时对此未提出异议，且双方对购车款及原告垫付的费用进行了核实，在诉讼中被告对此主张亦未能提供相关证据证明，本院不予采信。被告对所欠购车款及相关费用出具了条据，约定了付款时间，由被告宋丰锦签名担保，有被告出具的条据为凭。后经双方核算，被告实际欠款应为73525元，原告对此无异议。原告诉请要求被告承担逾期违约金30000元，没有法律依据本院不予支持。因被告未按约定及时履行付款义务，可以由被告按照万分之四/日的标准承担逾期付款的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定判决如下：一、被告张训勇于本判决生效后10日内给付原告束克萍购车款73525元及逾期利息，利息自2013年8月25日起至欠款付清时止，利率按日万分之四计算；二、被告宋丰锦对上述款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2386元，减半收取1193元，由被告张训勇、负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  罗远俊二〇一四年二月二十日书记员  陶 慧
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第2446号原告上海长瑞物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人张纷飞。委托代理人董婷婷。委托代理人程小芳。被告陈健，住上海市闵行区吴中路***弄***号***室。本院在审理原告上海长瑞物业管理有限公司与被告陈健物业服务合同纠纷一案中，原告上海长瑞物业管理有限公司未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王晓勤二〇一四年二月七日书记员  何 超附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2014)鄂三峡执字第00053-1号申请执行人周成忠。被执行人何良云。申请执行人周成忠与被执行人何良云提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人于2014年2月25日依据已经发生法律效力的本院（2013）鄂三峡民初字第00882号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何良云的银行存款8.5万元，或者扣留、提取其8.5万元的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱天银二〇一四年二月二十六日书记员  王旻星
陕西省城固县人民法院民 事 裁 定 书(2014)城民初字第00137号原告罗XX，男，生于19X9年X月X日，X族，住陕西省X县X镇X村X组XX号，农民。被告秦XX，女，生于19X4年X月XX日，X族,住陕西省X县X镇X村X组XX号，农民。被告刘X，女，生于19X0年X月XX日，X族，住陕西省XX县X镇X村X组，农民。本院在审理原告罗XX诉被告秦XX、刘X民间借贷纠纷一案中，原告罗XX于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗XX提出撤诉的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗XX撤诉。本案受理费488元，减半收取244元，由原告罗XX承担。审 判 长  刘 娜人民陪审员  刘恕成人民陪审员  周国文二〇一四年二月二十日书 记 员  雷 刚
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书〔2014〕鄂麻城民调确字第00201号申请人陈精才。申请人饶伟玲。本院于2014年2月7日受理申请人陈精才、饶伟玲关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员丁保江审查此案，现已审查完毕。申请人因餐饮合同纠纷，于2014年1月23日经湖北省麻城市三河口镇人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：饶伟玲下欠陈精才餐费463.00元，于协议签订之日向陈精才一次性付清。经审查，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：陈精才、饶伟玲于2014年1月23日达成的调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  丁保江二〇一四年二月十七日书记员  胡正涛
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民一(民)初字第1047号原告贺良，男，1967年12月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告张培胜，男，1955年1月20日出生，汉族，住上海市闸北区。本院在审理原告贺良诉被告张培胜民间借贷纠纷一案中，现原告贺良向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告贺良撤回起诉。本案案件受理费人民币375元，免予收取。审判员 张    平二〇一四年二月十二日书记员 凌朝凤达敏靓
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第1021号原告上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人王雨春。被告吴桂忠，男，1964年7月30日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海营巢物业管理有限公司与被告吴桂忠物业合同纠纷一案中，原告上海营巢物业管理有限公司于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 方 煜二〇一四年二月十三日书记员 鲁晓辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省三台县人民法院民 事 判 决 书（2014）三民初字第1371号原告：周某某，女，汉族，住四川省三台县永明镇。委托代理人：王华，三台县芦溪中心法律服务所法律工作者。被告：钟某，男，汉族，住四川省三台县永明镇。委托代理人：姜联信，三台县花园法律服务所法律工作者。原告周某某与被告钟某离婚纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由审判员代洪明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人王华，被告钟某及其委托代理人姜联信到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周某某诉称：原、被告婚后因性格不和，常因家庭生活琐事发生纠纷，现要求离婚。被告钟某辩称：原、被告婚后夫妻感情未完全破裂，现不同意离婚。经审理查明：原告周某某与被告钟某于1993年4月6日在三台县永明镇人民政府登记结婚。1994年1月2日生育一子取名钟某甲。双方婚后曾因家庭琐事发生纠纷，致夫妻关系不和睦。原告周某某于2014年1月起诉来院，要求与被告钟某离婚等。上述事实，有身份证、结婚证复印件、双方当事人陈述、证人证言等证据经当庭质证后在卷证实。本院认为：原告周某某与被告钟某婚后虽因家庭生活琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未完全破裂。原告周某某要求与被告钟某离婚理由不能成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回周某某要求与钟某离婚的诉讼请求。本案受理费130元，由周某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  代洪明二〇一四年二月十七日书记员  蒋金廷
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2014）任民初字第240���原告寇光辉，男，1987年1月21日出生。被告郭洪涛，男，1978年6月25日出生。被告刘虎山，男，1986年4月19日出生。被告刘永军，男，1980年12月26日出生。本院在审理原告寇光辉诉被告郭洪涛、刘虎山、刘永军民间借贷纠纷一案中，原告寇光辉于2014年2月18日提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告寇光辉撤回起诉。案件受理费1418元，由原告寇光辉负担。审判员  王艳二〇一四年二月十九日书记员  王帅
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2014）门执字第500号申请执行人宋××，女，2010年10月8日出生。被执行人朱×，男，1983年3月1日出生。本院于2011年9月29日作出的（2011）门民初字第2636号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人朱×未履行偿还义务，权利人宋××向本院申请强制执行。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条���规定，裁定如下：一、查询、冻结、扣划被执行人朱×银行存款4250元。二、冻结、扣划被执行人朱×迟延履行期间的债务利息（自法律文书指定的期间届满次日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付的债务利息增加一倍）。三、采取以上措施不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人朱×相当价值的财产。执行员  谢耀宗二〇一四年二月二十五日书记员  张永健
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2013）温乐柳��初字第403号原告（反诉被告）：苏某甲。委托代理人：叶亚会。被告（反诉原告）：苏某乙。委托代理人：叶益林。委托代理人：王彦。被告：苏某丙。被告：苏某丁。被告：苏某戊。被告：苏某己。第三人：吴某。第三人：朱某。第三人：苏某庚。第三人：苏某辛。原告苏某甲诉被告苏某乙、苏某丙、苏某丁、苏某戊、苏某己继承纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理。在本案审理过程中，被告苏某乙于2013年11月8日向本院提出反诉，本院受理后，依法追加吴某、朱某、苏某辛、苏某庚为本案第三人。本案由代理审判员范亚东适用简易程序于2013年12月11日公开开庭进行了合并审理。原告苏某甲及其委托代理人叶亚会、被告苏某乙委托代理人叶益林、王彦、苏某戊、苏某己、第三人吴某、朱某到庭参加诉讼。被告苏某丙、苏某丁、第三人苏某辛、苏某庚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏某甲起诉称：被继承人苏明新于1932年12月15日出生，于2013年3月29日因病死亡。被继承人和妻子黄珠香（于2008年12月11日因病去世）共有七个子女，其中一子苏忠军于2010年12月24日因病死亡。原、被告均是被继承人子女。被继承人死亡时留下遗产为：ＸＸ镇上岩前村（权证号分别为：104824、104819）各22.6%的产权。被继承人死亡后，其遗产一直未分割，原告曾多次和五被告协商遗产继承事宜，但第一被告均以各种理由不予分割并占有被继承人遗产。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，故原告起诉要求：1、判令对位于ＸＸ镇上岩前村属于苏明新的遗产份额进行分割，房产价值约为18万元；2、本案诉讼费用由五被告承担。被告苏某戊辩称：没有意见，对父亲的遗产按照法律规定依法处理。被告苏某己辩称：没有意见，对父亲的遗产按照法律规定依法处理。第三人吴某针对本诉发表意见称：对原告的起诉没有意见。第三人朱某针对本诉发表意见称：与被告苏某乙的意见相同。被告苏某乙答辩及反诉如下：原告诉称与案件事实不符。2000年，上岩前村村委会为了修建瓯江沿岸堤坝，将被告一家的房屋拆除，村委会赔偿被告一家五间宅基地，宅基地的位置在上岩前村上游南路。南面的三间宅基地系苏某乙父亲、母亲、大哥、苏某乙、苏某乙妻子及两个子女共有，北面两间宅基地当时暂定为原告与苏某乙父亲共有。2007年，为解决建房资金短缺问题，原告自作主张，将南面两间宅基地分别出卖给郑旭清和林镇浩，将所得款项用于建造三间房屋。房屋建成后，原告未经本人同意，将其中的三、四、五层房屋出售，将售房款近200万元占为己有。二层房屋原告虽与本被告签订了协议，但原告却没有按协议履行，将该层房屋的出让款50万元占为己有。故此，被告父亲的遗产远不止一层部分，二、三、四、五层房屋的售房款除了本被告和妻子、子女及原告的份额外，也有被告父亲的份额，该份额也属于被继承的遗产。故反诉原告反诉请求：1、依法确认坐落在柳市镇上岩前村上游南路58号房产的1-7层（二、三、四、五层出售前）为反诉人、反诉人妻子朱某、儿子苏某辛、女儿苏某庚、父亲苏明新、被反诉人苏某甲共有；2、判决被反诉人只享有二、三、四、五层售房款的六分之一，反诉人父亲、反诉人、反诉人妻子、儿子、女儿各六分之一；3、判决一层房屋为反诉人、反诉人妻子、儿子、女儿、父亲、被反诉人按份共有；4、判决被反诉人将二、三、四、五层售房款（扣除被反诉人六分之一、反诉人父亲六分之一），��还给反诉人；5、本案的诉讼费由被反诉人承担。反诉被告针对反诉口头答辩如下：反诉人所说的事实与实际事实是不符的。本诉被告苏某戊针对反诉发表意见称：反诉人所说不是事实。本诉被告苏某己针对反诉发表意见称：反诉人所说不是事实。第三人吴某针对反诉发表意见称：反诉人所说的不是事实。第三人朱某针对反诉发表意见称：反诉人所说的是事实。经审理，本院查明：被继承人苏明新共有七个子女，分别为：苏某丙、苏忠军、苏某甲、苏某丁、苏某乙、苏某戊、苏某己，苏忠军于2010年12月24日去世，苏明新于2013年3月29日去世。苏明新留下的遗产为：坐落于乐清市柳市镇上岩前村的房产（产权证号分别为：104819、104824）各22.6%的产权。在本案审理过程中，被告苏某戊、苏某己自愿将其所享有的继承份额转给原告苏某甲。以上事实有原告身份证、���告户籍证明、村委会证明、死亡证明、房屋权属登记信息查询证明以及庭审笔录等在案佐证，可以认定。本院认为：公民依法享有财产继承的权利，被继承人苏明新于2013年3月29日去世，原告苏某甲、被告苏某乙、苏某丙、苏某丁、苏某戊、苏某己作为苏明新的法定第一顺序继承人，均有权继承苏明新的遗产。目前可以确定并且可以分割的苏明新的遗产为坐落于乐清市柳市镇上岩前村的房产（产权证号分别为：104819、104824）各22.6%的产权，对该遗产，原、被告各自继承的份额应为1／6。继承开始后，被告苏某戊、苏某己自愿将其所享有的继承份额转给原告苏某甲，故原告苏某甲获得该遗产1／2的份额。反诉原告的反诉请求与本案的本诉不属于同一法律关系，本案不宜作出处理，反诉原告可另行主张权利。被告苏某丙、苏某丁、第三人苏某辛、苏某庚经本院合法传唤��无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、坐落于乐清市柳市镇上岩前村的房产（产权证号分别为：温房权证乐清市字第1048**号、温房权证乐清市字第1048**号）中原属于被继承人苏明新所有的22.6%的产权由原告苏某甲享有其中1／2份额，由被告苏某乙、苏某丙、苏某丁各享有其中1／6份额。二、驳回反诉原告苏某乙的反诉请求。案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告苏某甲负担975元，由被告苏某乙、苏某丙、苏某丁各负担325元，反诉案件受理费7540元，减半收取3770元，由被告苏某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。代理审判员  范亚东二〇一四年二月二十五日代书 记员  虞雨恒
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2014）汤菜民初字��28号原告张连平，男，1975年3月15日出生，汉族，农民。被告吴海霞，女，成年，汉族，农民。原告张连平与被告吴海霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由审判员王小勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告张连平到庭参加诉讼，被告吴海霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张连平诉称，被告以做生意缺乏资金为由，向原告借款10000元，并给原告出具借据，口头约定月利率1分5厘。2009年10月被告偿还原告本金4000元，下欠本金6000元及利息。经原告多次催要，被告至今未归还原告借款。故原告起诉，请求法院依法判令被告向原告支付欠款6000元及利息。被告吴海霞未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。经审理查明，被告吴海霞于2018年1月19日向原告张连平出具欠条，上书“今借到张连平现金壹万元整期限6个月归还。借款人吴海霞2008年元月19日”。原告诉称被告于2009年10月偿还借款本金4000元，后经多次催要，被告仍未归还剩余本金6000元及利息，故起诉要求被告偿还本金6000元及利息。上述事实有当事人陈述、当事人提供的借据一份证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴海霞向原告张连平借款10000元并出具借条，双方之间形成合法的民间借贷关系。原告诉称被告已归还本金4000元，并要求被告归还本金6000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于该借条上并未约定利息的支付，也未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”故对于原告张连平该项诉讼请求，本院不予支���。被告吴海霞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利与义务，应由其本人承担对其不利的法律后果。综上，被告吴海霞应向原告张连平偿还借款本金6000元，被告吴海霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴海霞于本判决生效之日起十日内给付原告张连平借款本金6000元。二、驳回原告张连平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王小勇二〇一四年二月二十五日书记员  毛 芳
山西省新绛县人民法院民 事 判 决 书(2014)新商初字第001号原告：姚某，男，汉族，山西省新绛县人。被告：赖某，男，汉族，现住广州市。原告姚某与被告赖某不当得利纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理。依法由审判员高文斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某到庭参加诉讼，被告赖某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚某诉称：2013年9月16日原告给其儿子姚某某的银行账户汇入23000元，由于原告输入银行账号数字错误导致该笔汇款汇入被告赖某账户内。事后姚某某催促原告汇款，才发现款汇错账户。现要求人民法院依法判令被告赖某返还原告不当得利款23000元。原告提供了如下证据：收费凭证、存款凭证原件各1份1张，以证明原告将23000元汇入被告赖某账户内的事实。被告赖某未答辩，未提交证据。经审理查明：2013年9月16日原告姚某给其儿子姚某某的银行账户汇入23000元，由于原告操作失误导致汇款汇入了被告赖某账户内。事后原告之子姚某某催促原告姚某汇款，原告才发现该笔汇款汇错了账户。为此原告诉至本院。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据原告姚某提供的银行业务收费凭证、存款凭条足以认定被告赖某现占有原告存款23000元，被告取得该款无法律依据，应予返还。被告赖某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖某返还原告姚某不当得利款23000元，限自本判决生效之日起三日内履行完毕。案件受理费376元，减半收取188元由被告赖某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  高文斌二〇一四年二月十八日书记员  赵慧娟
浙江省台州市中级人民法院刑事裁定书（2014）浙台刑二终字第79号公诉机关台州市黄岩区人民检察院。上诉人（原审被告人）姜某。2013年3月20日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2013年10月15日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。台州市黄岩区人民法院审理黄岩区人民检察院指控被告人姜某犯盗窃罪一案，于2014年1月15日作出（2014）台黄刑初字第73号刑事判决，以被告人姜某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。被告人姜某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）姜某以服判为由申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）姜某要求撤回上诉的申请亦符合准许撤诉的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）姜某撤回上诉。黄岩区人民法院（2014）台黄刑初字第73号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  程小国审判员  李如省审判员  黎利荣二〇一四年二月二十日代书记员杨怡
重庆市渝北区人民法院刑 事 判 决 书（2014）渝北法刑初字第00192号公诉机关重庆市渝北区人民检察院。被告人谢某某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月5日到案，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，2014年1月9日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2014]189号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员唐玉梅出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市渝北区人民检察院指控：1、2013年9月22日凌晨，被告人谢某某来到重庆市渝北区双湖支路34号门市外公路边，趁四周无人之机，将被害人何某某停放在此的南骏牌货车上的价值1020元的骆驼牌电瓶两个盗走。2、2013年11月9日21时许，被告人谢某某来到重庆市渝北区义学路金港国际喜乐美游戏厅，趁被害人冯某某玩投篮游戏不备之机，将其放置在游戏机台上的一部价值150元的白色酷派手机盗走。3、2013年11月某日晚，被告人谢某某来到重庆市渝北区金港国际20幢11楼的楼梯间，趁四周无人之机，将被害人彭某晾在该处的一件价值60元的衣服盗走。4、2013年11月某日晚，被告人谢某某来到重庆市渝北区金港国际19幢6楼的楼梯间，趁四周无人之机，将被害人樊某晾在该处的价值512元的羽绒袖套头衫盗走。2013年12月5日凌晨，被告人谢某某再次到渝北区金港国际准备盗窃，因形迹可疑被保安询问，后如实供述了上述事实。被盗的手机、衣服已追回并发还被害人。上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过；常住人口信息表；被害人何某某、冯某某、彭某、樊某的陈述；证人袁某的证言；提取笔录、现场指认笔录；价格鉴定结论书、机动车行驶证；扣押物品清单、发还物品清单；被告人谢某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。谢某某因形迹可疑，被保安询问后，主动交代自己的犯罪事实，是自首，依法对其从轻处罚。对谢某某犯罪所得的财物，应当予以责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一三年十二月五日起至二Ｏ一四年四月四日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人谢某某将犯罪所得的价值1020元的电瓶退赔给被害人何某某，将犯罪所得的手机、衣物退赔给被害人冯某某、彭某、樊某（已退赔）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  唐中政二〇一四年二月二十六日书 记 员  杨小莉
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2014）新法行审字第29号申请执行人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。法定代表人张政兵，该局局长。被执行人邹新林，男，1990年12月1日出生，汉族，农民。被执行人谢舞，女，1993年12月28日出生，汉族，农民。2014年2月24日，申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请书，请求本院强制执行其于2013年6月6日对被执行人邹新林、谢舞作出的新计生征决字（2013年］第23241号征收社会抚养费决定书。本院于同日受理后，依法由审判员罗荣担任审判长，与审判员吴成亮、曾卫华组成合议庭，对申请执行人的该具体行政行为的合法性进行了审查。本院审查后认为，被执行人邹新林、谢舞未办理结婚登记于2013年3月5日在新化县洋溪五人民医院生育一个孩子，属非婚生育一个子女的行为。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2013年6月6日作出新计生征决字（2013年］第23241号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费21078元。该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2013年6月7日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2013年11月1日作出新计生催字（2013）第23022号履行社会抚养费征收决定催告书，被执行人于同日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人于2014年2月24日申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第八十八条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2013年6月6日对被执行人邹新林、谢舞作出的新计生征决字（2013年］第23241号征收社会抚养费决定书。二、限被执行人邹新林、谢舞在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费21078元。逾期不履行，本院依法强制执行。案件申请费220元，由被执行人邹新林、谢舞负担。审 判 长  罗 荣审 判 员  吴成亮审 判 员  曾卫华二〇一四年二月二十四日代理书记员  姚 雅
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）莱阳民一初字第5号原告:闫芳，女，1969年7月6日出生，汉族，住XX市XX镇XX村**号。委托代理人：李春波，山东信力源律师事务所律师。被告：王帅，男，1992年1月2日出生，汉族，住XX市XX镇XX村**号。被告：中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司。住所地：莱阳市鹤山路**号。负责人：谢树平，该公司经理。委托代理人：杨建军，山东扬衡律师事务所律师。原告闫芳与被告王帅、中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员初胡珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫芳的委托代理人李春波、被告王帅、被告保险公司的委托代理人杨建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年4月18日17时20分，原告驾驶鲁FVU3**二轮摩托车沿穴坊镇南宋格庄村东西水泥路由西向东直行至土路路口处，与在土路路口处左转弯的被告王帅驾驶的鲁FCD6**小客车发生交通事故，致原告左锁骨骨折，被送至莱阳市第三人民医院治疗，后转入中国人民解放军第401医院住院治疗。交警部门未对该事故作出认定，仅出具交通事故证明，通知双方到人民法院提起民事诉讼。鲁FCD6**客车在被告保险公司投保交强险。原告因本次交通事故产生的损失为医疗费25527元、残疾赔偿金51510元、护理费4300元、误工费7600元、住院伙食补助费300元、交通费900元、后续治疗费10000元、司法鉴定费2000元，合计102137元。上述损失要求被告保险公司在交强险限额内赔偿74677元，余额由被告王帅承担50%的赔偿责任，计13730元，共计88407元。诉讼费用由被告负担。被告王帅辩称：1、交通事故发生后我为原告支付医疗费1484元，要求原告返还。2、原告系无证驾驶摩托车行驶，且原告的摩托车并未与我的客车发生碰撞，只是刮在客车的后面，闫芳应负事故的全部责任。被告保险公司辩称：1、鲁FCD6**客车在保险公司投保交强险，同意在交强险各分项限额内赔偿原告的合理损失，不承担本案的诉讼费、鉴定费。2、对原告主张的残疾赔偿金没有异议。3、原告应负事故的全部责任。经审理查明，2013年4月18日17时20分许，原告闫芳无证驾驶鲁FVU3**二轮摩托车沿莱阳市穴坊镇南宋格庄村东西水泥路由西向东行驶至土路路口处，与在前顺行左转弯的被告王帅驾驶的鲁FCD6**小客车发生碰撞事故，致两车有损，闫芳受伤。伤后原告闫芳到莱阳市第三人民医院治疗，医疗费用由被告王帅支付，之后原告又到中国人民解放军济南军区第四0一医院住院治疗8天，支付医疗费25506.05元。因双方当事人陈述不一致，根据当事人的陈述和现场勘查无法查清交通事故事实，同年5月16日，莱阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，通知双方当事人到莱阳市人民法院提起民事诉讼。2013年11月21日，烟台富运司法鉴定中心出具鉴定意见书，认定闫芳因交通事故致左锁骨远端粉碎性骨折，致左肩部活动功能部分受限，构成十级残疾，建议误工时间为4个月，伤后需护理1个月（住院期间2人护理，余时间1人护理）。原告交纳司法鉴定费2000元。另查明，鲁FCD6**小客车的所有人是被告王帅，该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，交通事故发生在保险期间内。交强险保险合同约定医疗费用赔偿限额1万元，死亡、伤残赔偿限额11万元，财产损失赔偿限额2000元。还查明，闫芳受伤前系青岛泰光制鞋有限公司职工，受伤前3个月的平均工资为1490.67元，并自2008年10月开始交纳青岛市职工社会保险。上述事实，有道路交通事故证明、门诊病历、住院病历、医疗费发票、用药明细、司法鉴定意见书、鉴定费单据、劳动合同、原告所在公司的工作证明、青岛市职工社会保险参保证明、交通费单据及当事人陈述等证据案为证，足以认定。本院认为，公民的生命健康权依法受到保护。侵犯他人生命健康权的，应当承担赔偿责任。被告王帅驾驶机动车与原告闫芳驾驶的机动车相撞，致原告受伤，且构成残疾，对原告的合理损失，被告应予赔偿。莱阳市公安局交通警察大队无法认定事故责任，双方当事人也未能提供证据证实事故原因，鉴于双方驾驶的车辆均为机动车，对机动车与机动车相撞发生的交通事故交警无法认定事故责任的，本院推定闫芳与王帅各负事故的同等责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”原告主张由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿其损失符合法律规定，本院予以支持。超出交强险限额部分，由被告王帅承担50%的赔偿责任。原告主张残疾赔偿金51510元、司法鉴定费2000元有充分证据予以证实，且符合法律规定的赔偿标准，本院予以支持。原告要求被告赔偿医疗费25527元，但根据原告提供的医疗费单据，其医疗费数额应为25506.05元，故对原告医疗费25527元的诉讼请求，本院不予全部支持。原告主张护理费4300元证据不充分，本院不予支持。根据原告的伤情及住院时间等因素综合考虑，其护理费可按一般护工标准每日50元计算，为1500元（8天×2×50元+14天×50元）。根据原告受伤前3个月的平均工资及司法鉴定确定的误工时间，其误工费应为5962.68元（1490.67元×4个月）。原告受伤后住院时间为8天，其住院伙食补助费可按每天30元计算，为240元。原告主张的交通费应根据其住所地与就医地点之间的实际距离、就医时间等因素综合考虑，根据本案的具体情况，其交通费以200元为宜。原告主张的后续治疗费10000元尚未实际发生，属不确定的费用，本院不予支持。综上，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金51510元、误工费5962.68元、护理费1500元、交通费200元，合计69172.68元。原告的医疗费余额15506.05元、司法鉴定费2000元、住院伙食补助费240元，计17746.05元，由被告王帅承担50%的赔偿责任，计8873.03元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司在交强险限额内赔偿原告闫芳69172.68元，于判决生效后十日内付清（赔偿款被告直接支付给原告。户名：闫芳。开户行：中国农业银行莱西支行李权庄分理处。卡号：6228480240194313112）；二、被告王帅应赔偿原告闫芳8873.03元，于判决生效后十日内付清；三、驳回原告闫芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元减半收取，由被告王帅负担1005元。特快专递费50元，由被告王帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  初胡珍二〇一四年二月八日书记员  王 宁
浙江省象山县人民法院刑 事 判 决 书（2014）甬象刑初字第147号公诉机关浙江省象山县人民检察院。被告人李某。2012年12月30日因盗窃和吸食毒品被贵州省织金县公安局决定行政拘留二十日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月27日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年10月30日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2014）75号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院于2014年2月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员薛璐璐、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省象山县人民检察院指控：2013年9月27日16时许，被告人李某至象山县丹东街道金声路27-13号的盐约服装店内，趁无人注意之际，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人胡某放在该店内的沙发上挎包内的价值人民币3220元的苹果4s手机1部。案发后，该手机已被追回并归还给被害人胡某。2013年9月27日17时许，被告人李某至象山县丹东街道塔山路5-2号的巴黎情怀服装店内，趁无人注意之际，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人俞某放在该店内的柜台旁边手提包内的人民币1700元。案发后，该赃款已由被害人自行追回。被告人李某到案后，如实供述了自己的上述罪行。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某、俞某的陈述、证人黄金孟的证言、辨认笔录、现场笔录、指认照片、财物照片、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、到案经过、证据保全决定书、证据保全清单、暂扣款票据、发还清单、情况说明、证明、行政处罚执行回执等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人李某已退还被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人李某判处有期徒刑二年以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月27日起至2014年3月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 蔡丹萍二〇一四年二月十八日代书记员 李 楠
安徽省繁昌县人民法院执 行 裁 定 书（2014）繁执字第0095-2号申请执行人：徐军，男，汉族，住芜湖市繁昌县。被执行人：张侬，男，汉族，住芜湖市繁昌县。本院依照已经发生法律效力的（2013）繁民一初字第01565号民事判决书的规定，本院于2013年12月31日向被执行人张侬发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，被执行人张侬至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：依法对被执行人张侬所有的在繁昌县繁阳镇阳光城市花园地下停车场52车位进行查封。（查封期间不得转让变卖）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈全灿审判员  朱玉宝审判员  张建军二〇一四年二月十一日书记员  张 健
北京市延庆县人民法院民 事 裁 定 书（2014）延民初字第00825号原告吴雷周，男，1952年3月29日出生。被告于建国，男，1964年11月1日出生。案由：劳务合同纠纷。本院在审理原告吴雷周与被告于建国劳务合同纠纷一案的过程中，原告吴雷周于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴雷周撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告吴雷周负担，已交纳。代理审判员  吴雪伟二〇一四年二月十九日书 记 员  宋铁映
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙杭辖终字第66号上诉人（原审被告）：浙江德盛建设集团有限公司。法定代表人：周建良。被上诉人（原审原告）：黄建梅。原审被告：浙江安吉德安建筑工程有限公司。法定代表人：徐连松。原审被告：江苏华宝建设工程有限公司。法定代表人：李永生。原审被告：江苏华宝建设工程有限公司德清分公司。负责人：周华东。上诉人浙江德盛建设集团有限公司（以下简称德盛公司）因与被上诉人黄建梅、原审被告浙江安吉德安建筑工程有限公司、江苏华宝建设工程有限公司、江苏华宝建设工程有限公司德清分公司建筑设备租赁纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2013）杭西商初字第2576号就管辖权异议所作的民事裁定，向本院提起上诉。德盛公司上诉称：一、德盛公司与黄建梅从未签订过任何承揽合同，也不欠其材料款，其也从未向德盛公司主张过权利。二、德盛公司住所地在浙江省上虞市。为此，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上虞市人民法院管辖审理。本院经审查认为：黄建梅系杭州市西湖区杭三桥钢模出租站的业主身份明确。鉴于黄建梅向原审法院提交的租赁合同载明，其作为出租方于2009年10月29日与承租方浙江安吉德安建筑工程有限公司、德盛公司签订租赁合同第9条明确约定“如产生纠纷，由出租方所在地人民法院管辖”。又鉴于本案租赁合同的出租方黄建梅钢模出租站的所在地在杭州市西湖区三墩镇，属原审法院辖区范围，原审法院对本案依法享有管辖权。据此，德盛公司的上诉理由不能成立，其要求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上虞市人民法院管辖审理的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐鸣卉审 判 员  韩成良代理审判员  赵 魁二〇一四年二月十一日书 记 员  沈冰洁
山东省淄博市张店区人民法院刑 事 判 决 书（2014）张刑初字第73号公诉机关淄博市张店区人民检察院。被告人王某，男，1988年2月27日出生于山东省淄博市临淄区，汉族，高中文化，原籍山东省淄博市临淄区，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年7月3日被取保候审。淄博市张店区人民检察院以张检诉刑诉（2014）28号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派代理检察员孙琳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。淄博市张店区人民检察院指控，2013年6月18日1时许，被告人王某酒后驾驶车牌号为鲁C×××××的二轮摩托车沿淄博市张店区共青团路由东向西行驶，行至东二路路口时被执勤民警当场查获。经检验，被告人王某血液内乙醇含量为96.59mg／100ml。公诉机关认为被告人王某的行为构成危险驾驶罪，并向本院移送相关证据，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，追究被告人王某的刑事责任。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有张店公安分局出具的查获材料、情况说明、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、理化检验鉴定报告、被告人供述及被告人身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某无证、醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王某归案后认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郭 健二〇一四年二月二十七日书记员 刘苏婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第05950号原告张x，男，1966年9月19日出生。被告北京怡佳惠装饰设计有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店135号。法定代表人占伟，总经理。委托代理人龙x，男，1976年5月22日出生，北京怡佳惠装饰设计有限公司项目经理。委托代理人杨辽宁，湖北富川律师事务所律师。原告张x（以下简称原告）与被告北京怡佳惠装饰设计有限公司（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员李君升独任审判，公开开庭进行了审理。原告以及被告的委托代理人龙x、杨辽宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告于2013年5月20日签订房屋装修合同，约定总金额为38100元，但履行过程中原告共计向被告支付施工款42500元。被告的装修工程存在质量问题，其安装的地板曾出现凸起的情况。被告自2013年5月23日开始施工，但至今仍未向原告提交竣工通知单和水电改造图，工期已严重超期。原告曾多次向相关部门反映，请求调解，但被告态度强硬，均未成功。现起诉要求：1.被告赔偿原告工程延期违约金11615元；2.被告双倍赔偿原告施工质量不合格部分的工程款21618元；3.被告为原告出具详细的水电改造图。被告辩称：双方并未就工期进行明确约定，所以原告主张的工程延期违约金不成立。原告现在已经入住涉案房屋，根据合同约定，应视为涉案的装修工程已经验收合格，无工程质量问题。原告尚欠我方工程尾款4500元未付，但为了大事化小，我方同意向原告出具水电改造图。如果法院认为我方应该对原告进行赔偿，我方主张从工程尾款中予以扣除。经审理查明：2013年5月20日，原、被告签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》（下称装修合同），约定：被告为原告装修位于北京市朝阳区双合家园的房屋，承包方式为包工、包全部料；工程造价为38100元，工程内容详见报价单；工程完工后，被告应通知原告验收，原告自接到竣工验收通知单后三日内组织验收；双方未办理验收手续，原告不得入住，如果原告擅自入住视同验收合格等。双方还就工程款的支付、违约责任等事项进行了约定，但并未就工程期限进行明确约定。装修合同后附工程造价单，详细记载了工程内容、单价、工艺做法以及材料说明。装修合同签订后，双方即开始按照合同约定履行各自的义务。装修过程中，双方还就工程增减项签订了相应的协议，确定工程增项款为12737元、工程减项款为4407元。原告于签订装修合同之日支付定金500元，于2013年5月25日支付首付款17000元，于2013年6月30日支付中期款25000元，其余款项原告以装修工程存在质量问题为由拒绝支付。装修施工完成后，因被告所安装地板出现问题，被告曾返工对地板进行了休整。其后原告入住了涉案房屋。原告称根据涉案房屋所在小区物业管理公司核发的装修许可证，装修工期应为60日，而被告于2013年8月3日才将房屋钥匙交给原告，后又因被告安装的地板出现鼓包的问题，被告返工修复，直至2013年8月15日才将房屋钥匙交给原告。被告则称原告于2013年7月8日即将房屋钥匙收回，其后的地板修复，原告本人在场，原告并未将钥匙交给被告。双方就各自的主张均未举证。原告称因被告一直未向其出具竣工验收通知单，故其无法与被告进行验收，其只得自行委托房博士（北京）房屋检测中心对该装修工程进行验收。该中心于2013年10月12日出具验房报告，详细载明了装修工程存在的质量问题。被告对该证据不予认可，并称其的确未向原告出具竣工验收通知单，但原告已经入住，应视为装修质量合格。经查，原告曾就双方的纠纷向北京市工商行政管理局朝阳分局提起申诉，但经该局调解，双方仍未达成一致意见。上述事实，有当事人陈述、装修合同、验房报告等证据在案佐证。本院认为：原、被告之间的装修合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，双方均应如约履行各自的义务。双方并未明确约定装修工程的工程期限，且被告已在合理期限内完成装修工程，故原告以工期延误为由要求被告支付工程延期违约金，理由不足，本院无法支持。根据庭审查明的事实可以认定，被告的装修施工确实存在一定的质量问题，被告应退还原告相应的工程款并赔偿原告相应的损失，但原告主张的标准过高，本院将酌情予以调整。原告尚欠被告部分工程款未付，被告主张以此冲抵相应的赔偿数额，本院对此不持异议。被告未按照装修合同的约定向原告出具竣工验收单，致原告无法组织验收，原告在委托第三方进行验收后入住涉案房屋应属防止损失继续扩大的行为，故被告以原告入住为由主张装修工程质量合格，理由不足。被告为原告进行房屋装修施工，向原告出具的水电改造图应属被告的附随义务，且被告同意出具，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决如下：一、被告北京怡佳惠装饰设计有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告张x施工质量不合格部分的工程款二千元；二、被告北京怡佳惠装饰设计有限公司于本判决生效之日起七日内向原告张x出具位于北京市朝阳区双合家园的水电改造图（以实际施工为准）；三、驳回原告张x的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，由被告北京怡佳惠装饰设计有限公司负担（原告张x已交纳，被告北京怡佳惠装饰设计有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告张x）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  李君升二〇一四年二月二十四日书 记 员  王嘉雯
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2013）兰民特字第0024号申请人贺思萍，女，1999年9月11日生，汉族、学生，住兰考县。申请人贺思甜，女，2005年2月28日生，汉族、学生，住址同上。法定代理人赵荣，女，1946年11月20日生，汉族、农民，住址同上。身份证号：4102251946********。系贺思萍、贺思甜二申请人之祖母。申请人赵荣，女，1946年11月20日生，汉族、农民，住址同上。（系贺思萍、贺思甜祖母、监护人）。三申请人委托代理人赵军，男，1980年1月28日生。代理权限为一般代理。申请人贺思萍、贺思甜、赵荣要求宣告李秀琴失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人贺思萍、贺思甜、赵荣，于2013年9月4日起诉来院称，申请人贺思萍、贺思甜之母，申请人赵荣之儿媳李秀琴于2011年6月29日离家出走后至今未归。特向本院申请宣告李秀琴失踪。经查，被申请人李秀琴，女，1973年8月20日生，汉族，农民，住村。与申请人贺思萍、贺思甜系母女关系、与赵荣系婆媳关系。2011年6月29日李秀琴离家出走至今未归，虽经申请人及有关部门多方寻找，但至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2013年9月2日在《人民法院报》发出寻找李秀琴的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，李秀琴仍下落不明。本院认为，李秀琴于2011年6月29日离家出走，至今已二年多的时间没有音讯，虽经申请人及有关部门多方寻找，本院在报刊公告查找，仍下落不明，确应依法推定其失踪。三申请人作为李秀琴的近亲属，现申请宣告李秀琴失踪，符合法律规定宣告失踪的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百八十五条之规定，判决如下：一、宣告李秀琴为失踪人。二、指定赵荣为李秀琴的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  郭新社二〇一四年二月十日书记员  范俊杰
盂县人民法院民 事 判 决 书（2013）盂商初字第00306号原告陈秀峰，男，1980年1月6日出生，汉族，山西省盂县。委托代理人赵宏杰，男，山西钟振律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市盂县支公司。负责人张云翔，男，该公司经理。委托代理人于洋，男，山西智阳律师事务所律师。原告陈秀峰诉被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市盂县支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告陈秀峰的委托代理人赵宏杰、被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市盂县支公司的委托代理人于洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈秀峰诉称：2013年5月3日10时50分，李志军驾驶的晋XXXX**东风牌重型货车由北向南行至216线6KM＋500M路段时，与行人腾德秀接触，致腾德秀死亡，车辆损坏。2013年6月7日，盂县交警大队事故科作出《道路交通事故认定书》，认定李志军与腾德秀负此次事故的同等责任。经盂县公安局交通警察大队主持调解，对此事故造成腾德秀死亡后的丧葬费、精神损害抚慰金等共计155000元，由肇事车辆晋XXXX**东风牌重型货车车主陈秀峰支付122000元，李志军支付33000元，肇事车辆晋XXXX**东风牌重型货车系原告以融资租赁方式从盂县修远贸易有限公司购买，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市盂县支公司处投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，赔偿费用均在承保范围内，故诉请依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市盂县支公司支付赔偿费用110000元。被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市盂县支公司辩称：对此次交通事故的发生经过及公安交警部门作出的责任认定均无异议，但因受害人腾德秀负同等责任，其精神损害抚慰金数额偏高，其它费用按法律规定予以赔偿。经审理查明：2013年5月3日10时50分，原告陈秀峰雇佣的司机李志军驾驶晋XXXX**东风牌重型货车由北向南行至216线6KM＋500M路段时，与行人腾德秀（70岁）接触，致腾德秀死亡，车辆损坏。2013年6月7日盂县交警大队事故科作出晋公交认字（2013）第00040号《道路交通事故认定书》，李志军、腾德秀负同等责任。并经盂县公安局交通警察大队主持调解，受害人近亲属与李志军、陈秀峰达成调解协议。此次事故造成腾德秀死亡的丧葬费、死亡赔偿金、停尸费、精神损害抚慰金等共计155000元，由陈秀峰赔偿122000元，李志军赔偿33000元，陈秀峰、李志军于2013年6月7日向腾德秀近亲属支付了赔偿款。另查明，晋XXXX**东风牌重型货车由张瑞平经营，2012年12月12日，张瑞平与陈秀峰达成协议，该晋XXXX**东风牌重型货车由陈秀峰经营。还查明，晋XXXX**东风牌重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市盂县支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险一份，其中死亡伤残赔偿责任110000元、医疗费赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，此次交通事故发生在保险期间内。以上事实有原告提供的晋公交认字（2013）第00040号《道路交通事故认定书》、（晋公（阳）盂）鉴（法检）字（2013）048号《鉴定文书》、《居民死亡法医学证明书》、《道路交通事故损害赔偿调解书》、《道路交通事故经济赔偿凭证》、《证明》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》及庭审笔录在案佐证。本院认为：公安交警部门作出的《道路事故认定书》认定的事实清楚，责任划分明确，双方当事人没有异议，本院依法确认该认定书的证明效力。陈秀峰作为肇事车辆晋XXXX**东风重型货车的经营者已经向受害人腾德秀的近亲属履行了赔偿义务。被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市盂县支公司作为保险人应当按照合同的约定向原告陈秀峰给付因交通事故支付的赔偿金。关于该交通事故应当赔偿的有关费用，比照法庭辩论终结前上一年度（即2013年）统计数据，计算如下：1、死亡赔偿金：6356.6元×10年为63566元；2、丧葬费：44236元÷12个月×6个月为22118元；3、精神损害抚慰金36000元。以上各项费用为121684元。其中死亡赔偿金110000元在交强险责任限额内赔付。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市盂县支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内向原告陈秀峰给付110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的金钱义务。案件受理费2740元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市盂县支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长  王建勇审 判 员  孙 逊人民陪审员  贺怀杰二〇一四年二月十日书 记 员  荣丽娟
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2014）李商初字第19号原告青岛康太源商砼有限公司。法定代表人徐修广，职务总经理。委托代理人葛庆庆，山东德衡律师事务所律师。委托代理人侯卫惠，山东德衡律师事务所律师。被告山东巴龙建设集团有限公司（原青岛巴龙建设集团有限公司）。法定代表人高尚军，职务经理。委托代理人李任勇，男，汉族，系山东巴龙建设集团有限公司企管办主任。被告青岛兴德劳务工程有限公司。法定代表人刘炳辉，职务经理。被告张风双，男，汉族。原告青岛康太源商砼有限公司与被告山东巴龙建设集团有限公司（原青岛巴龙建设集团有限公司）、被告青岛兴德劳务工程有限公司、被告张风双买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月12日受理后，根据原告提供的被告住址，向被告青岛兴德劳务工程有限公司、被告张风双送达诉状及应诉通知书，但未能送达。本院遂于2014年1月24日通知原告于15日内向本院提供被告青岛兴德劳务工程有限公司、被告张风双可供送达的地址，便于送达相关法律文书，需要公告送达的，须缴纳公告费用300元并提交被告下落不明的证明。但原告于本院通知的期限内未提交被告可供送达的地址，也未提交被告下落不明的证明及缴纳公告费用。本院认为，原告起诉的被告主体不明确，且无法送达，导致案件诉讼程序无法继续进行，原告的起诉，不符合民事诉讼法的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告青岛康太源商砼有限公司对被告山东巴龙建设集团有限公司（原青岛巴龙建设集团有限公司）、被告青岛兴德劳务工程有限公司、被告张风双的起诉。本案案件受理费人民币9759元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  卢红威审 判 员  慕 雪代理审判员  于美玲二〇一四年二月十日书 记 员  周富荣
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2013）绍诸商初字第2886号原告：周红英。委托代理人：潘惠明。被告：柴建林。原告周红英为与被告柴建林民间借贷纠纷一案，于2013年9月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员冯丽适用简易程序独任审判，后因被告柴建林下落不明，本案转普通程序审理，由审判员冯丽担任审判长，与人民陪审员谢环、倪雪君组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告周红英及其委托代理人潘惠明到庭参加诉讼，被告柴建林经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周红英诉称：2012年1月20日，被告向原告借款人民币130000元，约定月利率1.5%，借期一年，由被告出具借条一份。现借款已逾期，被告既不还本，也不付息，故起诉请求判令被告归还借款本金130000元，并按月利率1.5%支付自2012年1月20日起至该借款还清日止的利息。原告周红英为证实其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明被告柴建林于2012年1月20日向原告借款人民币130000元，约定月利率为1.5%，借期一年的事实。被告柴建林未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供相关证据。审理中，被告柴建林经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利，且原告愿对其提供的证据的真实性承担法律责任，本院依法确认上述借条为有效证据。综上，本院经审理查明的事实与原告诉称的事实基本相一致，本院予以认定。本院认为，原告周红英与被告柴建林之间的民间借贷行为，未违反法律法规的强制性规定，应属有效。现原告要求被告归还借款本金130000元及支付相应利息，合法有据，本院予以支持。被告柴建林经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柴建林应归还原告周红英借款计人民币130000元，并支付自2012年1月20日起至本判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元，由被告柴建林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费3620元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。审 判 长 冯 丽人民陪审员 谢 环人民陪审员 倪雪君二〇一四年二月十日书 记 员 周 洁
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）喀老民初字第53号原告王某某，女，汉族，农民，住辽宁省北票市龙潭镇。委托代理人邢仲恩，辽宁思达律师事务所律师。被告周某某，男，汉族，农民，住喀左县东哨乡。原告王某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理，依法由代理审判员刘利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人邢仲恩、被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称：原告与被告在外打工相识，2010年2月原告与被告举行结婚仪式，2010年10月8日原告与被告补办结婚登记手续，2010年原告生一男孩，取名周某。原告与被告婚后都在外打工，平时见面机会少。共同生活时也时常因生活琐事生气吵架。另外被告嗜赌成性，不照顾家庭。原告夫妻感情已破裂，故向人民法院提起离婚之讼。被告周某某辩称：原、被告婚后虽因生活琐事生气吵架，但感情尚好，加之孩子尚小，故不同意离婚。经审理查明：原告与被告系自由恋爱，2010年10月8日原告与被告办理结婚登记手续，2010年4月7日原告生一男孩，取名周某。原、被告婚后因生活琐事偶有生气争吵。上述事实，有当事人的陈述、户口薄、婚姻记录表在卷证实，并经本院审查及庭审质证，应予认定。本院认为：原告与被告结婚多年且育有子女，具备一定的感情基础。虽婚后因生活琐事偶有生气争吵，但亦未达到致使夫妻感情破裂之程度。原告主张夫妻感情破裂，未能向本院提交充分有效证据予以证明，故其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准许原告王某某与被告周某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员  刘利二〇一四年二月十三日书 记 员  王硕
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2014）浚民初字第297号原告韩太仁，男，1949年7月2日出生。被告郭献礼，男，1972年5月18日出生。本院在审理原告韩太仁与被告郭献礼追索劳动报酬纠纷一案中，原告韩太仁于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告韩太仁自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第五项之规定，裁定如下：准许原告韩太仁撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告韩太仁负担。审判员  冯小明二〇一四年二月二十七日书记员  未会杰
四川省荣县人民法院行 政 裁 定 书（2014）荣非诉行执审字第330号申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。法定代表人：李文俊，局长。被执行人：胡智财，男，1975年12月生，汉族。被执行人：练云辉，女，1978年5月生，汉族。申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2012）第414058号征收社会抚养费决定。本案执行费196元，由被执行人承担。审判长 杨 军审判员 曹祖华审判员 宋小勤二〇一四年二月十八日书记员 雷雯霞
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2014）秦民初字第358号原告谭裕，男，汉族，1950年5月19日生。委托代理人叶乐，江苏联勤律师事务所律师。被告赵扬，男，汉族，1978年6月18日生。被告杨仲伟，男，汉族，1944年9月1日生。委托代理人赵扬，自然情况同上。被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市洪武路137号。法定代表人孙海洋，该公司负责人。委托代理人王法初，北京德和衡（南京）律师事务所律师。原告谭裕与被告赵扬、中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称太平洋财险江苏分公司）机动车交��事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员速振羽独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭裕及其委托代理人叶乐，被告赵扬并作为被告杨仲伟的委托代理人，被告太平洋财险江苏分公司的委托代理人王法初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭裕诉称，2013年1月18日，原告驾驶轻便二轮摩托车行驶至本市虎踞南路涵洞口时被与被告赵扬驾驶的苏A×××××号轿车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往江苏省中医院进行救治，事故造成原告右手指毁损，骨断筋伤。经交警部门认定，被告赵扬负事故全部责任。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费5931.18元、住院伙食补助费660元、营养费1350元、护理费7200元、误工费19200元、交通费500元、鉴定费2360元、车损300元，合计37501.18元。被告赵扬、杨仲伟辩称，已垫付医疗费18446.36元（4046.7元＋14399.6元），请求法院依法判决。被告太平洋财险江苏分公司辩称，认可原告自付医疗费5931.18元，其中住院费5780.18元，另151元系原告进行司法鉴定时拍片所产生，原告医疗费应扣除医保外用药费用的10%。经审理查明，2013年1月18日10时30分，被告赵扬驾驶号牌为苏A×××××轿车由北向南行驶至本市虎踞南路涵洞口，停车开门时遇原告驾驶轻便二轮摩托车行驶至此，发生相撞的交通事故，造成原告倒地受伤及两车车损。经南京市公安局交通管理局第二大队认定，被告赵扬负事故全部责任，原告无责任。事故发生后原告入江苏省中医院就医，入院诊断为右手指毁损伤、骨断筋伤，行“右手指毁损伤清创克氏针内固定”，2013年2月4日原告出院。2013年3月15日原告为进一步治疗再次入住江苏省中医院，行“右食指毁损伤术后清创缝合残端修整术��，2013年3月25日原告出院。2013年7月30日原告再次因右手食指毁损伤术后残端触物剧痛6月余入住江苏省中医院，行“右手食指毁损伤修整术”，2013年8月5日原告出院。经南京东南司法鉴定中心鉴定，原告右食指损伤尚不构成道路交通事故伤残等级；原告误工期限共计以240日为宜、护理期限共计以120日为宜、营养期限共计以90日为宜。原告为此支出鉴定费2360元。庭审中，原、被告一致确认原告医疗费5931.18元、车辆损失300元、交通费300元、住院伙食补助费594元、护理费5895元及被告赵扬承担鉴定费2360元，不违反法律规定，本院予以确认。另查明，苏A×××××号轿车车主系被告杨仲伟，该车在被告太平洋财险江苏分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车商业险，事故发生在保险期限内。以上事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、��动车行驶证、保险单、入院记录、出院记录、疾病诊断书、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据等予以证实。本院认为，道路交通事故责任者对道路交通事故造成的损害应承担相应的民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。超出交强险部分，由各责任主体依法赔偿。因号牌为苏A×××××号轿车在被告太平洋财险江苏分公司投保了交强险、商业险，故被告太平洋财险江苏分公司应在交强险、商业险限额范围内承担赔偿责任。因被告赵扬使用车辆期间发生本次交通事故且负全部责任，故超出机动车保险范围部分，由其承担赔偿责任。关于双方争议的原告损失：1、误工费。原告主张19200元（2400元／月×8个月），并提供工资表、误工损失证明予以证明，陈述每月现金发放上月工资，原告与单位系口头协议，未签订劳动合同。被告对证据真实性有异议，且原告已到退休年龄，正在领取退休金，故不存在误工损失。本院认为，根据相关法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。经本院调查核实，原告确为南京超强汽车运输有限公司，且每月固定收入为2400元，事故发生后，该公司扣除其全部工资收入。故确认原告误工费为19200元。2、营养费。原告主张1350元（15元／天×90天），被告对期限无异议，对标准不予认可。根据原告的伤情、年龄、本地上一年度人均消费水平，原告该项主张并无不当，本院予以支持。以上损失中，医疗费用赔偿项目下：医疗费5931.18元、住院伙食补助费594元、营养费1350元，计7875.18元；死亡伤残赔偿项下：误工费19200元、交通费300元、护理费5895元，计25395元；财产损失赔偿项下车��损失300元；以上合计33570.18元，均包含在交强险赔偿范围内，由被告太平洋财险江苏分公司承担。被告太平洋财险江苏分公司辩称原告医疗费应扣除医保外用药费用的10%，无法律依据，本院不予采信。鉴定费2360元，由被告赵扬承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告太平洋财险江苏分公司于本判决生效之日起十日内给付原告谭裕各项损失合计33570.18元。二、被告赵扬于本判决生效之日起十日内给付原告谭裕鉴定费2360元。三、驳回原告谭裕对被告杨仲伟的诉讼请求。���、驳回原告谭裕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取为225元，由被告赵扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）审 判 员  速振羽二〇一四年二月二十七日见习书记员  夏骏雅
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）常鼎民初字第1863号原告常德市拓新包装材料厂，住所地常德经济技术开发区德山镇河家坪居委会。被告常德市鼎城华龙烟花鞭炮有限公司，住所地常德市鼎城区石板滩镇骑龙庵村骑龙组。被告梁建华，男。本院在审理原告常德市拓新包装材料厂与被告常德市鼎城华龙烟花鞭炮有限公司（以下简称华龙公司）、梁建华买卖合同纠纷一案中，原告常德市拓新包装材料厂以两被告已与原告就还款事宜达成和解意见为由，于2014年2月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告华龙公司、梁建华的起诉。本院认为，原告常德市拓新包装材料厂申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民��和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告常德市拓新包装材料厂撤回起诉。案件受理费1954元，减半收取977元，由原告常德市拓新包装材料厂负担。审 判 员  冷德广二〇一四年二月十九日代理书记员  江 莉
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2014）熟尚民初字第0057号原告曹心荣，女，汉族，1966年9月5日生。原告孔令辉，男，汉族，1987年11月16日生。原告孔令田，男，汉族，1989年11月12日生。原告孔令君，男，汉族，1988年8月13日生。原告戎泽英，女，汉族，1940年8月20日生。上述五原告共同委托代理人季燕兰，江苏泰实律师事务所律师。被告郑青松，男，汉族，1985年5月10日生。被告无锡市永顺运输有限公司。法定代表人耿广仁，总经理。委托代理人诸正锡，该公司职员。被告中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司。负责人吴耀宇，总经理。委托代理人陈哲，该公司职员。被告顾锡其，男，汉族，1944年10月12日生。本院在审理原告曹心荣、孔令辉、孔令田、孔令君、戎泽英诉被告郑青松、无锡市永顺运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司、顾锡其机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹心荣、孔令辉、孔令田、孔令君、戎泽英于2014年2月28日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告曹心荣、孔令辉、孔令田、孔令君、戎泽英的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告曹心荣、孔令辉、孔令田、孔令君、戎泽英撤回起诉。案件受理费减半收取1806元，由原告曹心荣、孔令辉、孔令田、孔令君、戎泽英负担。审判员  何斌二〇一四年二月二十八日书记员  陈涵
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿埇民一初字第000207号原告：宿州市升腾光电科技有限公司。法定代表人：张希海，该公司经理。委托代理人：陈雪峰，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。被告：曹广仁，男，汉族。被告：ＸＸ，男，汉族。本院在审理原告宿州市升腾光电科技有限公司与被告曹广仁，ＸＸ装饰装修合同纠纷一案中，原告宿州市升腾光电科技有限公司于2014年2月25日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告宿州市升腾光电科技有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告宿州市升腾光电科技有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告宿州市升腾光电科技有限公司承担。审判员  周红梅二〇一四年二月二十五日书记员  赵 慧
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2013）泉民初字第3916号原告解振西，男，1949年1月18日生，汉族，金山桥办事处退休公务员。原告李新民，女，1949年7月15日生，汉族，徐州市石油公司退休职工。委托代理人解振西，男，1949年1月18日生，汉族，金山桥办事处退休公务员。被告楚瑞环，女，1966年7月25日生，汉族。被告龚志贵，男，1963年3月7日生，汉族。原告解振西、李新民诉被告楚瑞环、龚志贵民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告李新民的委托代理人解振西及原告解振西到庭参加了诉讼，被告楚瑞环、龚志贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解振西、李新民诉称，2010年8月12日，被告向原告借款10万元，借期三个月，原告把借款现金如数交给被告，被告把借款合同，借据和用于抵押借款的奎园小区的房证、土地证交给原告。借款到期后，被告又两次续借，分别于2010年11月12日和2011年11月12日签订了续借款合同，最终借期至2012年11月11日止。被告从2012年8月开始不再付息，2012年11月11日借款到期后，经多次催要，被告不归还借款本金，也不支付利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令被告偿还原告借款本金100000元并按照合同约定按照月息1.6%支付自2012年8月12日至2013年8月12日期间的利息19200元。被告楚瑞环、龚志贵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告解振西、李新民系夫妻关系，原被告系经人介绍相识。2010年8月11日，原被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款100000元，借款期限为3个月，自2010年8月12日起至2011年11月11日止，月息为1.6%。2010年11月12日，原被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款100000元，借款期限为12个月，自2010年11月12日起至2011年11月11日止，月息为1.25%，按季结算。2011年11月12日，原被告签订《续借款合同》一份，约定被告向原告借款100000元，借款期限为12个月，自2011年11月12日起至2012年11月11日止，月息为1.3%，按季结算。2010年8月12日，原被告签订借据一份，约定由借款人被告向出借人原告借款100000元，借期3个月。在借据备注的第三项有徐州汇欣房产抵押贷款咨询服务有限公司加盖公章予以见证，证明双方已履行完放款及收证手续。庭审中，原告陈述该三份合同系同一笔款项，在借款到期后，双方重新签订的续展合同。并提交中国银行客户回单一份，证明在2010年8月12日从原告的儿子解虎的账户取款96000元加上现金4000元，共计100000元交付给被告。本院认为，债是按照合同约定或依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的债权人有权要求负有义务的债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。本案中，原告解振西、李新民向被告楚瑞环、龚志贵出借款项100000元，被告向原告出具了借据，签订了《借款合同》并约定了还款期限和利息，原告在向被告交付了款项后，双方的借贷关系成立。故对于原告要求被告偿还借款本金100000元的请求，本院予以支持。原被告双方就该笔借款两次展期并签订了借款合同，约定了利息，被告应按照约定的利率向原告支付利息。本案中，在第二次展期所签订的借款合同中，双方约定的月利率为1.3%，而原告要求按照第一份合同1.6%的利率计算利息的请求，不符合双方续展后实际履行的合同条款的约定，故本院不予采纳，被告应按照月息1.3%计算自2012年8月12日起至2013年8月12日期间的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告楚瑞环、龚志贵偿还原告解振西、李新民借款本金100000元并支付利息（以10万元为基数，按照月息1.3%计算自2012年8月12日起至2013年8月12日期间的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，公告费600元，合计3180元由被告楚瑞环、龚志贵负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  崔 平代理审判员  沈九安人民陪审员  苏正军二〇一四年二月十八日见习书记员  苏 颖