广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初6824号原告:区怀胜，男，1958年6月出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：赵鹏，广东言泰律师事务所律师。被告：中山市古镇镇曹二村民委员会，住所地广东省中山市古镇镇曹二村长安路**，统一社会信用代码54442090C03894318J。法定代表人：李平稳。委托诉讼代理人：朱锐，广东法丞律师事务所律师。原告区怀胜与被告中山市古镇镇曹二村民委员会（以下简称古镇镇曹二村委会）租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，并分别于2018年8月7日、2018年12月24日、2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告区怀胜及其委托诉讼代理人赵鹏，被告古镇镇曹二村委会的委托诉讼代理人朱锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告区怀胜向本院提出诉讼请求：请求判令被告古镇镇委会按市场价支付地上附着物补偿款1245000元和后续安置费20000元，合计：1265000元。事实和理由：原告区怀胜租赁被告古镇镇委会位于中山市××镇东岸中路××号横琴桥头旁的面积大约2.275亩的工业用地，当时该地块是烂地一块。原告区怀胜按村里要求出资在租赁地块上建筑了房屋和厂房等附着物，注册公司经营。2007年至2009年和2013年至2016年期间，古神公路第一期工程和第二期隧道工程施工，造成原告区怀胜无法正常使用租赁地块经营。当时被告古镇镇委会的村委干部口头承诺，古神公路施工期间，免收租赁地块的租金。2018年5月10日，被告古镇镇委会通知因中山市西部外环高速建设需要，原告区怀胜租赁物和地上附着物被征用，限原告区怀胜2018年5月31日搬离。依据《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）第142条、第149条的规定可知，原告区怀胜在租赁地上建造的建筑物及其附属设施的所有权属于原告区怀胜，原告区怀胜依法对该房屋享有占用、使用和收益的权利。且依据《中山市人民政府关于中山市公益性项目建设征收补偿实施意见》，被告古镇镇委会应对原告区怀胜地上附着物给予补偿。被告古镇镇委会辩称，1、被告古镇镇委会严格按照双方签订的租赁合同的约定履行合同义务，被告古镇镇委会向原告区怀胜发出的通知书是按照合同约定督促原告区怀胜在政府征用租赁的土地之前与原告古镇镇委会解除合同履行搬迁义务，不存在任何违约行为。2、原告区怀胜一直未按照合同约定向被告古镇镇委会缴纳相应的租地租金，且原、被告双方的租赁合同早已到期，被告古镇镇委会享有该租赁合同的随时解除权，因此被告古镇镇委会通知原告区怀胜自行拆迁撤离符合合同约定。3、原告区怀胜主张其地上附着物补偿款1245000元及后续安置费20000元于法无据，更无相关的证据予以证实其附着物的价值。综上，请求法庭依法驳回原告区怀胜的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1994年3月22日，中山市古镇镇建设委员会向吴仕明顺兴钢厂颁发№0003013中山市古镇镇建筑楼房报建证，该证载明：报建单位或个人为吴仕明顺兴钢厂，房屋座落地点在中山市古镇镇，建筑物名称为厂房，房屋四至为东横琴海、南陈名帜1M、西东岸公路、北空地，建筑种类为砖瓦、星铁棚，建筑面积为1402.2平方米，建筑物尺寸为长55M、宽19M,用地来源为临时用地，用地面积为2310平方米，中山市古镇镇建设委员会意见处有同意补办手续字样。同日，中山市古镇镇建设委员会向吴仕明顺兴钢厂颁发№0004100进场施工许可证，该证载明：兴建单位为吴仕明顺兴钢厂，建设地址为曹二工业区，工程名称为建筑厂房，施工单位为自建，建筑面积为1402.2平方米。1996年10月14日中山市古镇镇建设会员会出具星铁棚报建证，载明建筑种类为星铁棚，预建面积为90平方米，用地来源为租用，用地面积为2310平方米，并在意见处出具同意补办90平方米（94.3.22）；同日，中山市古镇镇建设委员会向吴仕明出具收款收据，载明：今收到曹二吴仕明交来报建费（补办）款927元。2001年7月1日古镇镇委会作为甲方与区广铨作为乙方签订工业用地租赁合同，合同约定乙方租用甲方位于横琴东岸公路边共2.816亩土地，每年每亩租金12000元，租金每年合计33792元，租期三年。从2001年7月1日起至2004年6月30日止。租期满后，乙方可提前半年提出续期，甲方在没有特殊情况下有限给予续期，租金额另定，并要双方再办理合同手续才能生效。若甲方不同意续期时，乙方厂房设备自行清理。2004年1月4日，区广铨作为甲方与区怀胜作为乙方签订厂房转让协议，协议约定甲方将其坐落于横琴海边建筑面积大约2000平方米砖混结构自建厂房有偿转让给乙方办厂使用，转让价格290000元，该厂房场地归属古镇镇企业办名下所有，乙方承接后甲方不再缴纳地租，由乙方直接缴纳地租给古镇镇，转让后由乙方直接与曹二村签订场地使用协议。区怀胜获得该厂房所有权后并未与古镇镇委会签订书面的土地租赁合同，但双方一直存在事实租赁关系。2007年4月17日古镇镇委会出具证明，载明：区怀成租赁位于曹二村农科站的工业用地面积：2.527亩，现因古神路拆迁开发征用区怀成上述租赁厂房，经村委会研究，决定从2007年1月1日起减免其地租。2009年4月20日古镇镇委会出具证明，证实区怀胜租赁位于曹二东岸中路74号（即横琴桥脚）的工业用地，自建厂房，建筑面积约2000平方米，所有权属区怀胜。2016年12月30日及2017年1月18日古镇镇委会分别出具收款收据，确认收到区怀胜2010年至2012年古镇公路地块租金2.275亩、27300元/年，合计81900元，2013年古神公路东面地块租金2.275亩27300元（18100元+9200元），以及2014年至2016年古镇公路东面地块租金2.275亩，27300元/年，合计81900元。2018年5月10日古镇镇委会向区怀胜出具限期清拆通知，通知区怀胜因省重点工程项目中山市西部外环高速建设需要，其租赁的位于古神公路东边的厂房和地块须于2018年5月31日前自行拆迁搬离。逾期未拆迁搬离的由承租方承担一切后果。庭审过程中，古镇镇委会不确认区怀胜提交的报建手续，认为该报建手续中的报建人叫吴仕明，不是区怀胜，认为该报建手续不能确认区怀胜租赁的涉案土地及其地上附着物履行了报建手续。区怀胜陈述涉案土地上的房屋最早是吴仕明报建的，后转让给区广铨，后区广铨又转让给区怀胜。另，区怀胜主张其通过村里及镇上了解得知，涉案土地及房屋的补偿款已经发放至古镇镇委会，古镇镇委会应按照合同约定将政府的补偿款发放给其，但未能提交依据予以证实，古镇镇委会对此不予确认。同时，区怀胜向本院申请对涉案房产的市场价、重置价、搬迁费、附属设施安置费、停业损失费、安置费、房产及附属设施拆除费等进行评估（若有部分事项无法评估，应就可评估事项进行评估）。本院委托深圳市国策房地产土地估价有限公司进行评估，深圳市国策房地产土地估价有限公司于2019年1月29日出具深国策估字FZS[2019]G010140号房地产估价报告，结果为：根据估价委托人所提供的资料和估价目的，遵循估价原则，按照估价程序，经过实地勘察与市场调查，选取成本法作为估价的基本方法，具体按照“房屋重置成本价乘以成新度折扣率”，确定估价对象于价值时点2018年9月11日的房屋重置成新总价797154元。区怀胜为此支付评估费3990元。上述事实，有区怀胜提交的厂房报建证、进场施工许可证、星铁棚报检证、报建费收据、工业租赁合同、厂房转让协议、收款收据4份、限期清拆通知、深国策估字FZS[2019]G010140号房地产估价报告及发票和区怀胜、古镇镇委会的陈述在卷为凭，本院予以确认。本院认为，本案为土地租赁合同纠纷。区怀胜与古镇镇委会虽未签订书面的土地租赁合同，但根据区怀胜提交的收款收据4份、古镇镇委会出具的证明2份可以证实区怀胜与古镇镇委会之间存在事实租赁合同关系，双方的土地租赁合同合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限内通知承租人。区怀胜与古镇镇委会因未签订书面租赁合同，亦未举证证实双方对租赁期限有进行约定，依据上述条款，应视为不定期租赁，双方可以随时解除合同。本案中，古镇镇委会向区怀胜出具限期清拆通知视为其提出与区怀胜解除租赁合同。古镇镇委会虽主张区怀胜提交的报建手续材料显示的报建人叫吴仕明，不是区怀胜，认为该报建手续不能确认区怀胜租赁的涉案土地及其地上附着物履行了报建手续，但根据区怀胜提交的厂房报建证、进场施工许可证、星铁棚报建证等对报建厂房、星铁棚位置、面积等内容的描述，结合工业租赁合同、厂房转让协议、古镇镇委会出具的证明以及区怀胜的陈述，可以证实涉案厂房即为吴仕明顺兴钢厂。涉案厂房已履行了1492.2平方米（1402.2平方米+90平方米）的厂房报建手续，但并没有办理该厂房的房屋所有权证。原被告双方之间是土地租赁合同纠纷，原告或其前手在其承租的土地上增加的建筑物，使用权应以租赁期限为限，土地使用期限界满，其承租土地上增加的建筑物使用权随之终止。被告与原告前手若甲方不同意续期时，乙方厂房设备自行清理。原告是从其前手区广铨于2001年7月1日签订《工业用地租赁合同》约定的租赁期限为3年，租期满后，可提前半年提出续租，另约定若甲方（被告）不同意续期时，乙方（区广铨）厂房设备自行清理。原告是从区广铨手上接手承租涉案土地，双方没有签订租赁合同，但在合同期满后一直按原合同条款履行，为不定期租赁，双方可以随时解除合同。被告向原告出具限期清拆通知，是被告行使终止合同的权利，没有违约，也没有违反法律规定。按市场价支付地上附着物补偿款1245000元和后续安置费20000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告区怀胜的诉讼请求。案件受理费16185元，评估费3990元，合计20175元，由原告区怀胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  刘旭桂审判员  姚红波审判员  黎 妙二〇一九年三月十九日书记员  钟厚仁