广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初236号原告：东莞市伟杰纺织品贸易有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇黎贝岭村康丽路**。统一社会信用代码为914419000702450467。法定代表人：刘伟杰，该公司执行董事、经理。委托诉讼代理人：李莹，广东广和（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市汉华服装有限公司。。住所地：广东省东莞市大朗镇黎贝岭村富新小区****统一社会信用代码为91441900MA4WH6LA8H。法定代表人：赵鹏飞。被告：赵鹏飞，男，1987年9月21日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁县，被告：张培凤，女，1986年3月21日出生，汉族，住广东省信宜市，原告东莞市伟杰纺织品贸易有限公司与被告东莞市汉华服装有限公司（以下简称：汉华公司）、赵鹏飞、张培凤买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，于2019年1月4日作出（2019）粤1972民初236号民事裁定，保全三被告价值156000元的财产，并已实施。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李莹，被告汉华公司的法定代表人赵鹏飞（同时是被告本人）到庭参加诉讼。被告张培凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告汉华公司向原告支付货款130000元；2.判令被告汉华公司向原告支付违约金26000元（货款130000元×20%=26000元）；3.判令被告赵鹏飞、张培凤对被告汉华公司的债务承担连带责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与被告汉华公司素有业务往来。2015-2018年间，原告多次向被告供货，约定货到付款，逾期支付的，被告汉华公司应向原告支付货款总额20%的违约金。2018年6月2日，被告汉华公司向原告出具欠条确认欠原告货款共计130000元，并承诺该货款于2018年7-8月付清。经原告多次催讨，被告汉华公司至今未付，应立即支付货款及违约金。被告汉华公司为有限责任公司，只有被告赵鹏飞和被告张培凤两位股东。因被告赵鹏飞与被告张培凤是夫妻，并且在被告汉华公司与原告的业务往来之中，被告汉华公司一直通过被告赵鹏飞的私人账号向原告支付货款，被告汉华公司的财产与被告赵鹏飞和被告张培凤的家庭财产混同，三者主体混同。因此，被告赵鹏飞、被告张培凤应对被告汉华公司的债务承担连带责任。被告汉华公司、赵鹏飞辩称，欠条金额与送货单金额不符，送货单金额是107200元，欠条金额是130000元。尚欠的货款数额应以送货单为准。欠条载明尚欠的货款数额为130000元，是因为原告对被告有帮助，原告同意先供货后付款，故在货款到期而被告未付款的情况下，被告同意给原告出具130000元的欠条。现原告诉至法庭，货款数额应以送货单为准。对于违约金26000元，双方交易过程中被告曾向原告支付过违约金。2018年9月9日，被告赵鹏飞个人向原告的法定代表人刘伟杰支付了10000元，该10000元属于被告逾期付款赔偿给原告的损失，现不同意再支付违约金26000元。不同意由被告赵鹏飞、张培凤对被告汉华公司的债务承担连带责任，被告张培凤没有参与被告汉华公司的经营，是被告赵鹏飞要求被告张培凤为被告汉华公司向原告支付货款的。被告张培凤没有答辩。本院经审理认定事实如下：被告汉华公司为有限责任公司，被告赵鹏飞及张培凤是其股东。原告与被告汉华公司存在买卖合同关系，由原告向被告汉华公司供应毛纱产品。原告提供的送货单显示2018年1月11-19日间，原告的供货金额共计为107200元。相应送货单由原告单方制作，载明货款应按时付清，未付或未付清的，应承担货款总额20%的违约金。被告赵鹏飞或被告汉华公司的员工林月婷作为收货人在送货单上签名。被告赵鹏飞主张其在签收送货单时没有细看送货单上的违约条款，原告无证据证明有关违约条款已充分与被告协商。2018年6月2日，被告赵鹏飞向原告出具欠条，确认被告汉华公司尚欠原告130000元，承诺于2018年7-8月付清。双方确认欠条的130000元货款包括上述送货单的107200元货款，对于剩余22800元，原告主张是欠条出具前双方其他交易的未付款，被告汉华公司及赵鹏飞确认双方还存在其他交易，但主张有关货款已付清，该22800元是因为在交易过程中原告对被告汉华公司有帮助，故被告汉华公司同意按130000元向原告支付货款，但由于原告提起本案诉讼，故不再同意按130000元支付货款，仅同意按107200元支付货款。欠条出具后，原告主张双方还存在其他交易，但被告已付清货款，被告汉华公司及赵鹏飞则主张在欠条出具后双方未再发生交易。2018年9月9日，被告赵鹏飞向原告的法定代表人支付了10000元。被告汉华公司及赵鹏飞主张该10000元是被告汉华公司因逾期付款赔偿给原告的损失，故在本案中不应再对原告支付逾期付款违约金。原告确认上述10000元是被告汉华公司支付给原告的逾期付款违约金。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告张培凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实及提交的证据进行抗辩和质证的权利。本案的争议焦点有：1.被告汉华公司尚欠原告的货款数额为多少；2.被告汉华公司逾期付款的违约责任该如何确定；3.被告赵鹏飞、张培凤应否对被告汉华公司的债务承担连带责任。对于第1个争议焦点，被告赵鹏飞作为被告汉华公司的法定代表人，向原告出具欠条确认被告汉华公司尚欠原告货款130000元，该欠条对被告汉华公司具有约束力。欠条是债权凭证，被告汉华公司及赵鹏飞否认欠条所载明的货款数额，依法应承担举证责任。被告汉华公司及赵鹏飞主张欠款数额实际只有107200元，欠条之所以确认欠款数额为130000元，是因为原告对被告汉华公司有帮助，故被告汉华公司同意按130000元支付货款。该主张如果属实，也是被告汉华公司的自愿行为，不违法，被告汉华公司应当按其承诺予以执行。现被告汉华公司以原告提起诉讼为由，不再同意按130000元支付货款，由于欠条并未约定在原告提起诉讼时需要按实际欠款数额支付，不再按130000元支付，故被告汉华公司的理由不能成立，本院不予采纳。欠条约定的付款期限为2018年7-8月，现已届满，原告要求判令被告汉华公司立即支付货款130000元，本院予以支持。对于第2个争议焦点，被告汉华公司逾期付款构成违约，依法应承担违约责任。原告要求违约责任按照送货单载明的违约条款确定为未付货款的20%，本院认为，送货单为送货凭证，内容原则上应以送货事宜为限，现送货单由原告单方制作，所附的逾期付款违约条款已超出送货内容，原告无证据证明已就该违约条款与被告汉华公司进行了充分的协商，故有关违约条款不可约束被告汉华公司。原告要求按未付货款的20%确定违约金，本院不予支持。违约金依法可按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3-1.5倍计算（罚息利率）。根据被告汉华公司的违约情节，本院酌定按贷款基准利率的1.3倍计算。违约金应以未付货款为基数，从逾期之日即2018年9月1日起计算至付清之日止，但应扣减被告汉华公司自愿支付的10000元，且总额应以原告主张的26000元为限。如至付清之日止的违约金经计算低于10000元，因双方已达成共识确认已支付的10000元性质为逾期付款违约金，故超出部分不再折抵货款本金。对于第3个争议焦点，被告汉华公司为有限责任公司，具有独立的法人资格，依法应独立承担民事责任。被告赵鹏飞及张培凤为被告汉华公司的股东，即使存在为被告汉华公司支付货款的行为，仅凭这点也不足以认定三者财产混同，故原告要求被告赵鹏飞、张培凤对被告汉华公司的债务承担连带清偿责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告东莞市汉华服装有限公司在本判决生效之日起三日内向原告东莞市伟杰纺织品贸易有限公司支付货款130000元；二、限被告东莞市汉华服装有限公司在本判决生效之日起三日内向原告东莞市伟杰纺织品贸易有限公司支付上述货款的逾期付款违约金（以未付货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍从2018年9月1日起计算至付清之日止，但应扣减已付的10000元，且总额以26000元为限）；三、驳回原告东莞市伟杰纺织品贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元、保全费1300元，共计3010元，原告东莞市伟杰纺织品贸易有限公司已预交，由原告东莞市伟杰纺织品贸易有限公司负担502元，被告东莞市汉华服装有限公司负担2508元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  梁美华二〇一九年三月二十九日书记员  陈清梅