宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民事判决书 （2014）银民商终字第71号 上诉人（原审被告）宁夏众成商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人李彦成，该公司经理。 委托代理人吴妍，北京市中银（银川）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）六桂集团有限公司，住所地浙江省苍南县。 法定代表人龚友门，该公司董事长。 委托代理人梁亦敏，六桂集团有限公司销售经理。 委托代理人施亚荣，合天律师事务所律师。 上诉人（原审被告）宁夏众成商贸有限公司与被上诉人（原审原告）六桂集团有限公司定作合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2013）金民商初字第554号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。上诉人宁夏众成商贸有限公司的委托代理人吴妍，被上诉人六桂集团有限公司的委托代理人梁亦敏、施亚荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，2010年8月23日，原告六桂集团有限公司（以下简称六桂集团）与被告宁夏众成商贸有限公司（以下简称众成商贸）签订一份《合同》，约定：由原告按被告样品定作青稞王八年窖藏礼盒和青稞王五年窖藏礼盒，单价为青稞王八年窖藏礼盒45元／件，青稞王五年窖藏礼盒10.5元／件，不含增值税。具体数量以被告电子版为准。原告提供定量包装并承担运费。货款支付方式约定，原告在30日内到达被告指定地点，货款到货一个月内付清。合同还对违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按约定履行合同义务。2011年9月23日，经原，被告结算，被告欠原告货款436337元。2012年1月16日、11月2日，被告委托青海互助青稞酒股份有限公司分别支付原告货款59999.94元和57913.96元，合计货款117913.54元。尚欠货款318423.46元。2011年11月23日、2012年9月1日，被告要求原告代开增值税发票，开具金额分别为51282元、70446.12元，税额分别为8717.94元、11975元，合计税款为20692.94元。上述货款及税费被告至今未还。原告诉至法院，请求：1.被告立即偿还货款318423.46元，代垫税款20692.94元，逾期付款利息损失2万元（自2012年11月8日至2013年11月7日）；2.本案诉讼费由被告承担。 原审法院认为，原、被告签订的定作青稞王八年窖藏礼盒和青稞王五年窖藏礼盒的《合同》，是双方真实意思表示，为有效合同。合同签订后，原告履行了合同约定的义务，被告未全部履行合同义务，故原告要求被告支付货款及税费339116.4元的诉讼请求，予以支持。原告主张的逾期付款利息2万元（自2012年11月8日至2013年11月7日），计算利率低于中国人民银行同期贷款基准利率，予以支持。被告称部分定作物不合格，存在产品质量问题的理由，因被告实际接收了货物且与原告就合同价款进行了结算，应视为对原告定作物质量的认可，故对其主张不予采纳。被告以原告欠其借款、酒款，要求抵作合同价款，因该借款、酒款属原、被告间的另一法律关系，原告对此提出异议，不予采纳。被告称其委托青海互助青稞酒股份有限公司代付原告21320元货款，无证据证明，不予采纳。被告要求原告出具结算单中未出具的收据的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：被告宁夏众成商贸有限公司于判决生效后十日内支付原告六桂集团有限公司货款339116.4元及利息20000元；原告六桂集团有限公司同时向被告宁夏众成商贸有限公司出具结算单中未出具的收据。案件受理费6387元，减半收取3193.5元，由被告宁夏众成商贸有限公司负担。 宣判后，原审被告众成商贸不服提起上诉称，原审判决部分事实认定不清。上诉人与被上诉人于2010年8月23日签订一份定作合同，约定上诉人向被上诉人定作定作物（统称纸箱）青稞王八年窖藏礼盒（以下简称八年包装）和青稞王五年窖藏酒盒（以下简称五年外箱）各1万件，被上诉人将纸箱送到青海互助青稞酒股份有限公司处（以下简称使用方）。2010年11月被上诉人将制作的纸箱陆续送到使用方后，经当场检验即发现纸箱不符合约定的采购和验收标准，不合格，无法使用，当场未通过验收。经使用方确认被上诉人供应的不合格纸箱八年包装为6347件，五年外箱为750件，并向上诉人下发了报废函。双方在合同中约定“送货到指定地点，验收合格后支付货款”，被上诉人虽然将货物送到了指定地点，但未通过验收，对未通过验收的货物，上诉人不应向被上诉人付款。被上诉人原审出示的对账情况，或者是结算单，不能视为对被上诉人定作物质量的认可，只能视为上诉人对运送定作物数量的核算。质量是否合格，应以使用方验收后向被上诉人出具的收据齐全为准。本案定作物系特殊纸箱，涉及使用方的商标、专利等知识产权，只能用于包装使用方生产的酒品，因此只能重作或不支付报酬。被上诉人认为其提交的货物是合格的，应由被上诉人举证证明。原审判决内容无法执行。因验收不合格，使用方未向被上诉人出具验收合格的收据，被上诉人无法提供收据。被上诉人提供的发票是开具给使用方的，原审判决由上诉人承担税金明显不当。综上，请求：1.撤销银川市金凤区人民法院（2013）金民商初字第554号民事判决第一项内容，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.本案费用由被上诉人承担。 被上诉人六桂集团辩称，涉案外包装不存在质量瑕疵，众成商贸的上诉理由没有事实依据；涉案发票应众成商贸要求开具的，原审法院判决众成商贸给付代垫税款并无不当；原审法院判决被上诉人“出具结算单中未出具的收据”判决错误。综上，请求法院撤销原审判决中有关“出具结算单未出具的收据”的判决内容，并驳回上诉人的其他诉讼请求。 二审查明的事实同原审判决查明的事实一致，予以确认。 本院认为，被上诉人六桂集团提供的结算单中列明了定作物的数量、价格及未付款数额。上诉人众成商贸主张被上诉人所供部分产品不合格，对不合格的产品应不予支付相应报酬，但其提供的青海互助青稞酒股份有限公司的报废函出具的最早日期为2010年11月29日，双方结算是在2011年9月23日，若被上诉人提供的产品存在质量问题，双方应在结算单中注明或扣减相应产品的价值。除报废函外，上诉人再未提供其他证据证明被上诉人提供的产品存在质量问题，故上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审法院判决被上诉人“提供结算单中未出具的收据”超出原审原告诉讼请求。原审法院货款数额计算有误，予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2013）金民商初字第554号民事判决； 二、上诉人宁夏众成商贸有限公司于判决生效后十日内支付被上诉人六桂集团有限公司货款318423.10元、税金20692.94元及利息2万元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 一审案件受理费6387元，减半收取3193.5元，由上诉人宁夏众成商贸有限公司负担；二审案件受理费6387元，由上诉人宁夏众成商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  沈 瑜 代理审判员  牛有成 代理审判员  解 杰 二〇一四年六月二十五日 书 记 员  王 兰 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定的方式依法改判、撤销或者变更； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。