广东省广州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）穗中法行初字第45号原告：钟细丁，住广东省韶关市浈江区。委托代理人：钟学如，住广东省韶关市浈江区。被告：广东省人民政府。地址：广东省广州市。法定代表人：朱小丹，职务：省长。委托代理人：梁成军、邓凯，均系该府工作人员。原告钟细丁不服被告广东省人民政府驳回行政复议申请决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告钟细丁及其委托代理人钟学如、被告广东省人民政府的委托代理人邓凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告广东省人民政府于2013年12月26日作出《驳回行政复议申请决定书》粤府行复（2013）754号（下简称“粤府行复（2013）754号”），认为：广东省国土资源厅作出的粤国土资（建）字（2012）1259号《广东省国土资源厅关于韶关市浈江区2012年度第四批次城镇建设用地的批复》（下简称“1259号《批复》”）作出后，经韶关市浈江区人民政府向被征地集体及其成员发布了有关征地公告，该公告列明了1259号《批复》的批准文号、批准机关、被征收单位、被征收土地的基本情况，1259号《批复》中涉及被征地对象利益的内容已涵盖于公告中，已保障了被征地集体及其成员的知情权，被征地集体及其成员自公告之日起应当知道作出1259号《批复》的具体行政行为。申请人于2013年10月21日向省人民政府提出行政复议申请，已超出法定的60日行政复议申请期限，申请人依法已丧失行政复议申请权，其提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例关于行政复议案件受理条件的规定。被告遂根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回申请人向被告提出的行政复议申请。原告钟细丁诉称：被告作出粤府行复（2013）754号驳回原告提出行政复议申请，事实不清，证据不足。广东省国土资源厅作出的1259号《批复》存在程序和实体重大而明显的违法行为，被告不予纠正，不符合《中华人民共和国行政复议法》第一条规定的法律精神，未保护原告的合法权益，明显不公正。具体理由如下：一、粤府行复（2013）754号查明浈江区政府于2012年12月31日作出1259号《批复》的韶浈府（2012）120号公告，并将该公告张贴在石下村委会公告栏没有事实根据，认定原告自该公告之日起应当知道1259号《批复》的事实错误。首先，1259号《批复》要求韶关市人民政府发布征地公告并组织实施，但市政府没有发布征地公告。要求市土地行政主管部门拟定征地补偿安置方案并予以公告，市国土资源局也并没有发布征地补偿安置方案公告。违反了《征用土地公告办法》第三条、第四条的规定。其次，浈江区政府是市辖区政府，不属于法律规定组织实施征地主体的市、县政府，其没有市、县政府发布征地公告的法定职权。1259号《批复》的公告何时作出、何时张贴且张贴在何处石下村民并不知晓；原告之子钟学如分别于2012年12月31日和2013年1月22日在石下村委会没有看到张贴有关该批复的公告；在案证据印证，韶关市国土资源局、浈江区犁市镇政府和石下村委会没有有关该批复的公告信息；以及浈江区政府作为（2013）韶中法行初字第49号案的被告方，交付了该批复复印件，但没有有关该批复的公告证据，因此可以推定侦江区政府没有发布有关该批复的公告。说明粤府行复（2013）754号所称1259号《批复》于2012年12月13日由韶浈府（2012）120号公告没有事实根据。2011年9月27日浈江区政府违法发布无效的韶浈府（2011）81号征地公告显示并无1259号《批复》的有关内容，征地位置为“煤矸厂村、大坪山、钟屋石寨”，不是1259号《批复》征地位置“钟屋泮田、罗多夫和富水塘”。再次，韶关市未发布有关1259号《批复》公告，有关涉案土地征收没有开过村民会议和户代表会议，亦没有政府工作人员、村干部和村民通知原告去丈量确认并登记该地。认定在2012年12月31日原告应当知道1259号《批复》错误。有关该批复的信息，原告是2013年8月21日在（2013）韶中法行初字第49号证据中知道的，至10月21日提出申请行政复议时不满60日。未超出申请行政复议60日期限的法律规定。二、1259号《批复》程序违法。该批复报批前未告知被征地原告拟征涉案土地情况、未经原告确认该地现状调查结果、也未告知原告听证权利及组织听证等程序。违反了《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发（2004）28号）的规定。该批复批准后，韶关市政府未依法发布征地公告；市国土资源局未依法发布征地补偿安置方案公告，未进行征地补偿安置登记等实施征地程序。违反了《广东省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》第三十二条的规定。三、对照《韶关市区总体规划（1995-2015年）》图和《广东省韶关市城市总体规划（2006-2020年）》批前公示图，显示浈江区犁市镇石下村委会辖区集体土地在两个城市总体规划确定的城市建设用地范围外，说明涉案土地在市城市总体规划确定的建设用地范围外，因此1259号《批复》为分批次城镇建设用地不符合韶关市城市总体规划违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第十九条及《国务院关于加强土地调控有关问题的通知》（国发（2006）31号）的规定。四、1259号《批复》报批材料不齐。被告在行政复议听证会出示的证据都是经过技术处理的复印件，没有经原告确认的涉案土地材料、土地利用总体规划图和城市总体规划图等材料，说明1259号《批复》证据不足及有证据不符合法定要求。五、1259号《批复》用于浈江产业园“众力”项目建设，截止2013年7月12日经原告之子钟学如与市、区两级社保局核实，该项目的社保费用未落实到账，未安排村民包括原告的社保费，违反了《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款及《国务院关于加强土地调控有关问题的通知》（国发（2006）31号）的规定，因此被告批地属重复而重大明显的违法行为。六、因涉案土地界址不清且存在权属争议，被告批准1259号《批复》违反《建设用地审查报批管理办法》（国土资源部第3号令）第十四条。但其实涉案土地界址清楚，无权属争议，原告始终不同意被收回该地。七、东莞（韶关）浈江产业转移工业园未经依法批准设立，却强占涉案土地，严重侵害了原告的合法权益。八、1259号《批复》违法造成严重的后果，致使原告遭到重大经济损失合计3452000.00元人民币，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十九条、《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发（2004）28号）等的规定，被告应当承担赔偿责任，恢复农田原状并返还土地。综上所述，原告请求：一、撤销被告作出的《驳回行政复议申请决定书》粤府行复（2013）754号；二、判令被告承担本案诉讼费。为证明以上事实，原告钟细丁向法院提交了下列证据：1.粤国土资（建）字（2012）1259号《广东省国土资源厅关于韶关市浈江区2012年度第四批次城镇建设用地的批复》、2.（2013）韶中法行初字第49号行政判决书、3.《韶关市人民政府办公室政府信息公开申请登记回执》（2013）第001号、4.《韶关市人民政府办公室政府信息公开申请登记回执》（2013）第002号、5.《韶关市国土资源局关于申请政府信息公开的复函》、6.《韶关市浈江区政府征地公告》韶浈府（2011）81号、7.《钟屋村泮田征收分配有关事项通知》、8.《广东省企业基本建设投资项目备案证》备案项目编号：120200391010286、9.2013年1月份钟学如电话清单。10.《韶关市国土资源局政府信息公开申请登记回执》（2013）第1号、11.《关于“关于违法强占农民承包地的问题”的回复》、12.浈江区犁市镇人民政府2013年11月4日《通知》、13.韶关市浈江区犁市镇石下村村民委员会钟屋村村民2013年10月12日《抗议书》、14.2013年7月份钟学如的电话清单、15.浈江区犁市镇人民政府2013年7月31日《清理青苗通知》16.钟有发《证明》17.《2013年1月22日钟学如与犁市镇政府和石下村委会负责征地工作人员对话的录音》DVD光盘、18.《2013年1月23日钟学如与犁市镇政府负责征地工作人员对话的录音》DVD光盘、19.《2013年1月22日钟学如向韶关市公安局报案通话的录音》DVD光盘、20.《2013年1月23日钟学如向韶关市国土资源局报案通话的录音》DVD光盘、21.《2013年7月12日钟学如与浈江区社保局负责征地社保费工作人员的通话的录音》DVD光盘。被告广东省人民政府答辩称：一、被告作出粤府行复（2013）754号认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的”。本案中，韶关市浈江区人民政府已经于2012年12月31日作出相关征地公告，并于当日张贴在村集体公告栏，该公告中列明了1259号《批复》的基本内容，可以视为自公告张贴之日起被征地集体及其成员已知道1259号《批复》这一具体行政行为。因此，原告于2013年10月21日向被告提出行政复议申请，已经超过法定的60日申请期限，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（四）项的规定，“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（四）在法定申请期限内提出……”，被告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，依法作出粤府行复（2013）754号认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确。二、被告作出粤府行复（2013）754号符合法定程序。原告不服经被告批准作出的1259号《批复》，向被告邮寄了行政复议申请，经补正相关材料后，被告于2013年11月1日受理其行政复议申请，在法定的审查期限内，于2013年12月26日作出粤府行复（2013）754号，并于当天邮寄送达原告。综上所述，被告作出的粤府行复（2013）754号认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，请求法院予以维持，驳回原告的诉讼请求。被告广东省人民政府为证明其行政行为的合法性，向人民法院提交了以下证据：1.《行政复议申请书》及相关材料、2.《补正行政复议申请材料通知书》及申请人补正后的证据材料、3.《行政复议受理通知书》与《提出行政复议答复通知书》、4.作出《驳回行政复议申请决定书》的证据材料、5.《驳回行政复议申请决定书》及送达回证、6.《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例法条摘录。经审理查明，广东省国土资源厅收到广东省韶关市人民政府上报的韶地征（2012）020号《关于韶关市浈江区2012年度第四批次城镇建设用地的请示》后，经上报广东省人民政府审批后于2012年12月27日作出粤国土资（建）字（2012）1259号《广东省国土资源厅关于韶关市浈江区2012年度第四批次城镇建设用地的批复》（以下简称“1259号《批复》”）。韶关市浈江区人民政府于2012年12月31日作出韶浈府（2012）120号《韶关市浈江区人民政府征收土地方案公告》，对经广东省人民政府审批同意的1259号《批复》批准征收（用）的土地的有关情况进行了公告，并于同日起张贴于浈江区犁市镇石下村委会公告栏。韶浈府（2012）120号《公告》的内容包括：一、批准机关：广东省人民政府；二、批准时间：2012年12月27日；三、批准用途：工业厂房用地；四、被征收土地的位置及面积：浈江区犁市镇黄沙村、石下村属下的集体农用地，面积共33.8199公顷，其中……；五、征地补偿标准和安置途径：征地补偿标准执行韶关市浈江区人民政府办公室……（韶浈府办（2011）57号），安置途径为货币安置与社会保险安置；六、被征地四至范围内的土地收有权人、使用权人办理征地补偿登记手续的时间、地点等和有要求举行听证会的权利等情况。最后告知“如对本公告有异议的，可在本公告发布之日起六十日内向韶关市人民政府申请行政复议，也可以在本公告发布之日起3个月内直接向人民法院提起诉讼。”原告钟细丁对前述经被告批准、由广东省国土资源厅作出的1259号《批复》的具体行政行为不服，于2013年10月21日向被告提出行政复议申请。被告收到行政复议申请资料后，于2013年10月23日向原告发出粤府行复（2013）751号《补正行政复议申请材料通知书》，要求原告补正行政复议申请的相关申请材料。在原告补正相关申请材料后，被告于2013年11月1日作出粤府行复（2013）754号《行政复议受理通知书》，对原告提出的行政复议申请予以受理，并于同日向广东省国土资源厅作出粤府行复（2013）754号《提出行政复议答复通知书》，要求广东省国土资源厅于法定期限内向被告提交书面答复并提交相关证据、依据和其他有关材料。经被告广东省人民政府审查后，其于2013年12月26日作出涉案粤府行复（2013）754号《驳回行政复议申请决定书》，原告不服粤府行复（2013）754号决定书，遂向本院提起行政诉讼。以上事实，有《行政复议申请书》、《补正行政复议申请材料通知书》、《行政复议受理通知书》、《提出行政复议答复通知书》、《驳回行政复议申请决定书》等证据证实，双方当事人亦当庭陈述在案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。”《中华人民共和国行政复议法》第五条规定：“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。”本案中，广东省人民政府作出粤府行复（2013）754号《驳回行政复议申请决定书》，驳回申请人钟细丁提出的行政复议申请，申请人钟细丁对广东省人民政府作出的粤府行复（2013）754号具体行政行为不服提起的行政诉讼，作出该具体行政行为的广东省人民政府是适格的被告。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”在本案中，经被告广东省人民政府批准、由广东省国土资源厅作出的1259号《批复》于2012年12月27日作出后，韶关市浈江区人民政府于2012年12月31日以韶浈府（2012）120号《韶关市浈江区人民政府征收土地方案公告》的方式，将1259号《批复》的具体内容予以公告，并将韶浈府（2012）120号公告张贴于原告所在地的韶关市浈江区犁市镇石下村委会的公告栏中。因不存在不可抗力或者其他正当理由的情形，据此可知，原告钟细丁应当在2012年12月31日韶关市浈江区人民政府发布韶浈府（2012）120号公告之日、同时也是在原告所在地的韶关市浈江区犁市镇石下村委会公告栏内张贴该公告之日知道该具体行政行为。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，原告最迟应当在2013年3月2日前向被告提出行政复议申请，但原告迟至2013年10月21日才向被告提出行政复议申请，明显超出《中华人民共和国行政复议法》第九条关于行政复议申请期限的规定。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”因原告提出行政复议申请超过了法定申请期限，被告据此作出粤府行复（2013）754号《驳回行政复议申请决定书》，驳回原告的行政复议申请符合前述法规的规定。原告要求撤销被告作出的粤府行复（2013）754号《驳回行政复议申请决定书》的主张不成立，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告钟细丁的诉讼请求。本案受理费50元由原告钟细丁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 汪 毅代理审判员 唐 勇代理审判员 余秋白二〇一四年五月八日书 记 员 严顺财周芷诺