wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2014）鼓民初字第0170号原告张某某。委托代理人吴某。被告某某投资管理服务有限公司。法定代表人倪某某。被告倪某某。被告拾某某。以上三被告共同委托代理人倪世某。原告张某某诉被告某某投资管理服务有限公司（以下简称某某公司）、倪某某、拾某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭审理。原告张某某的委托代理人吴某，被告某某公司、倪某某、拾某某的共同委托代理人倪世某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告张某某诉称：2012年，被告倪某某以被告某某公司的名义，向我借款20000元，至今未还。被告拾某某与倪某某是夫妻关系。故要求三被告负连带责任偿还借款本金20000元，支付借款利息（以20000元为本金，按月息2%从2012年3月15日计算至本案判决生效之日）。三被告共同辩称：被告某某公司向原告借款属实，但原告在提供借款时均已预先扣除利息1200元，并且在借款期间某某公司另已支付了1200元的借款利息。借款的主体是某某公司，被告倪某某作为公司法定代表人也同意承担还款责任，但借款未用于倪某某和被告拾某某的家庭生活，并且二人已经离婚，故拾某某不应当承担还款责任。经审理查明：被告某某公司于2009年12月25日注册成立，为被告倪某某投资的自然人独资有限公司。2012年3月14日，某某公司作为借款人（甲方）、原告张某某作为出借人（乙方），双方签订《某某投资管理服务有限公司借款合同》（编号：徐鑫（2012）字第64号），约定借款人向出借人借款20000元，借款期限自当日至2012年9月13日，借款利息为月息2%（年息24%），按季支付，并注明“3个月利息1200元已付清（2012年3月14日—2012年6月13日）”。某某公司在“甲方”一栏加盖公章，倪某某在“法定代表人”一栏加盖私章，张某某的女儿张珊代张某某在“乙方”一栏签名。当日，张某某以现金方式向倪某某交付借款共18800元，由某某公司在“借款人”一栏加盖公章并由倪某某在“法定代表人”一栏加盖私章出具《借据》，载明“今收到张某某人民币（大写）贰万元整”等内容，与《借款合同》约定一致。2012年6月10日，张某某出具《收条》，确认收到自2012年6月14日至9月13日的借款利息1200元。被告倪某某、拾某某原为夫妻。2013年2月22日，经本院主持调解，双方协议离婚。以上事实，有借款合同及借据、收条、民事调解书及当事人一致陈述为证，本院予以认定。本院认为：1、关于责任主体。张某某主张倪某某以某某公司名义实为个人借款，但未能举证证明，本院不予支持。根据双方借款合同载明的借款人名称及签章情况，应认定为某某公司向张某某借款。倪某某作为某某公司个人独资股东，未能证明公司财产独立于股东自己的财产，故倪某某应当对某某公司所欠张某某的债务承担连带责任。借款发生在倪某某与拾某某婚姻关系存续期间，倪某某个人投资有限公司，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。拾某某作为倪某某的配偶，对在婚姻关系存续期间以夫妻一方名义对外发生的债务，未能证明夫妻一方个人投资经营所负债务未用于家庭共同生活；未能证明夫妻约定财产归各自所有，且借款人明知该约定的；亦未能证明存在借贷双方明确约定为借款人个人债务等事实，故拾某某应对某某公司所欠张某某的债务承担连带责任；拾某某与倪某某离婚协议中关于各自负债由各自偿还的约定，不能对抗善意第三人。2、关于债务数额。张某某向某某公司提供借款时预扣利息，应以实际提供的借款金额18800元为本金。张某某按照借款合同约定主张按月息2%（年息24%）计息，未超过同期同类银行贷款基准利率的4倍，依法应予支持。对借款发生后第4至6个月的借款期间利息，已经借贷双方确认支付完毕。本金18800元及剩余未付利息，三被告应予清偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第43条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下：一、被告某某投资管理服务有限公司、倪某某、拾某某互负连带责任，于本判决生效之日起十五日内向原告张某某偿还借款本金18800元，并支付利息（以18800元为本金，自2012年3月14日起至6月13日止、自2012年9月14日起至本判决生效之日止，按月息2%计算）；二、驳回原告张某某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元、保全费290元，合计770元（原告已预付），由被告倪某某负担，并于本判决生效之日起十五日内给付原告。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 刘 某代理审判员 蒋 某人民陪审员 范某某二〇一四年五月二十七日见习书记员 戴 某
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂黄陂民执字第00116号申请执行人刘修平（曾用名杨前术）。被执行人中华联合财产保险股份有限公司江汉支公司。住所地：武汉市江汉区江大路**科技苑小区**。负责人王强，该公司总经理。申请执行人刘修平与被执行人中华联合财产保险股份有限公司江汉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省武汉市黄陂区人民法院2013年4月16日作出的（2013）鄂黄陂前民初字第00089号民事判决已发生法律效力。申请执行人刘修平于2014年3月2日向本院申请执行，本院于当日依法受理。执行过程中，被执行人中华联合财产保险股份有限公司江汉支公司全部履行了赔偿义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2013）鄂黄陂前民初字第00089号民事判决的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈光汉二〇一四年五月十日书记员  张 炜
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深宝法沙执字第935-2号申请执行人李必雄。申请执行人魏伍满。被执行人深圳市深福源投资发展有限公司。法定代表人魏茂金。申请执行人李必雄、魏伍满与被执行人深圳市深福源投资发展有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第1266号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条之规定，裁定如下：冻结、扣划、查封、扣押被执行人深圳市深福源投资发展有限公司的财产（以人民币663243元为限）。本裁定书送达后立即发生法律效力。代理审判员  毛娜二〇一四年五月二十一日书 记 员  李逊
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2013）六商初字第909号原告南京市六合区雄州街道农民资金专业合作社（以下简称雄州农民资金合作社），住所地在南京市六合区园林东路**。法定代表人周瑞祥，总经理。委托代理张太勇、梁金，南京市六合区雄州街道农民资金专业合作社法律顾问。被告叶辉，男，1977年12月7日出生，汉族。被告张伟明，男，1977年4月7日出生，汉族。原告雄州农民资金合作社与被告叶辉、张伟明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告六合农民紫金合作社委托代理人梁金，被告叶辉、张伟明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告农民资金合作社诉称，2012年12月25日叶辉与雄州农民资金合作社签订占用互助金合同书，借用互助金700000元，月费率千分之十二，还款期限为2013年6月25日，后未偿还本金70000元，使用费8289元，及2013年6月26日至2014年3月20日期间的罚费。现诉至法院请求判令1、判令被告叶辉偿还所借互助金本金70000元，并支付互助金使用费（截止至2014年3月20日止计8289元）、罚费（按照合同约定，罚费按照使用费率千分之十二支付罚费，自2013年6月26日起至2014年3月20日止）。2、判令被告张伟明对上述债务承担连带偿还责任。3、被告承担本案诉讼费用。被告叶辉、张伟明未答辩，亦未提供证据。经审理查明，2012年12月25日，雄州农民资金合作社与叶辉、张伟明签订《占用互助金合同书》，约定雄州农民资金合作社借给叶辉互助金70000元，使用费率为月12‰，使用费按每月末20号结算，用途农民扩大再生产，还款日期为2013年6月25日，如不按期归还所借互助金本金和资金使用费，按资金使用费的100%支付罚费，担保人自愿对合同中的债务承担连带保证责任，如果叶辉没有按照合同约定履行或没有全部偿还其债务，雄州农民资金合作社有权直接要求担保人承担保证责任，清偿本金、使用费、罚费等，保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日两年，合同并就其他事项进行了约定。张伟明在合同担保人处签字。2012年12月25日，雄州农民资金合作社发放款项70000元，叶辉支付使用费至2013年6月20日。以上事实有原告陈述、占用互助金合同书、互助金凭证等证据在案证实。本院认为，雄州农民资金合作社与叶辉、张伟明签订《占用互助金合同书》（使用费、罚费率未超过中国人民银行同期贷款利率四倍部分）系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合同依法成立生效，本院予以确认。合同签订后，雄州农民资金合作社依约履行放款义务，叶辉应当履行还款义务及支付使用费、罚费义务，现叶辉支付使用费至2013年6月20日，雄州农民资金合作社要求叶辉支付本金之诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但其主张的使用费率加上罚费费率超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，对于超过部分，本院不予支持，其主张按照月占用率13‰计算，约定不符，本院亦不予支持，故计算方式应为：以70000元为基数，按月息12‰计算，计算期间为2013年6月21日至2013年6月25日，以70000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，计算期间为2013年6月26日至2014年3月20日。被告张伟明对上述债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第三十九条第一款之规定，判决如下：一、被告叶辉于本判决生效后十日内偿还原告雄州农民资金合作社本金70000元，及利息（以70000元为基数，按月息12‰计算，计算期间为2013年6月21日至2013年6月25日）、罚费（以70000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，计算期间为2013年6月26日至2014年3月20日）。二、被告张伟明对本判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告雄州农民资金合作社的其他诉请。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告雄州农民资金合作社负担50元，被告叶辉、张伟明负担1500元（该费用原告已预交，被告履行义务时加付该款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  薛俊卫人民陪审员  侯裕华人民陪审员  徐克模二〇一四年五月四日书 记 员  刘 婷
南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2013）浦江民初字第1326号原告陶某某，女，1960年3月3日生，汉族。被告廖某某，女，1977年8月30日生，汉族。被告李某，男，1977年7月14日生，汉族。被告姚某，男，1976年3月17日生，汉族。原告陶某某与被告廖某某、李某、姚某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告陶某某，被告廖某某、被告姚某均到庭参加诉讼。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陶某某诉称，徐某于2012年6月2日向我借款20万元，借款3个月，并承诺如3个月不还，按银行利息4倍计息。廖某某与徐某是共同借款人，姚某、李某是担保人。现要求被告偿还20万元，并承担2012年6月2日至偿还本金之日止的4倍银行利息。被告廖某某辩称，我与徐某系夫妻关系，借款20万元是事实，但4倍银行利息计算不对的，借条上也没有这样约定。被告姚某辩称，徐某说这笔钱没有借到，借条上的担保期限是3个月，我的担保时效已超过了。被告李某在答辩期限内均未答辩。经审理查明，2012年6月2日，徐某、廖某某共同向陶玉珍借款200000元，利息按银行同期利率收取。徐某、廖某某在借款人一栏签字。姚某、李某在借条上签字提供担保。2013年2月18日了，陶某某向本院起诉，向廖某某、李某、姚某主张权利。另查明，徐某与廖某某系夫妻关系。上述事实，有原、被告庭审陈述及借条1张等证据在卷证实。本院认为，徐某与廖某某系夫妻关系，2012年6月2日双方共同向陶某某借款事实清楚，其应按借条上的约定，支付陶某某借款和利息。到期未还，担保时效开始计算。因徐某、廖某某到期未还借款及利息，2013年2月18日，陶某某向本院起诉要求担保人承担连带责任，未超过担保时效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖某某于本判决生效之日起十日内偿还原告陶某某借款计200000元、并支付利息（以200000元为计算本金，自2012年6月2日起计算至本判决生效时止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。二、被告姚某、李某对被告廖某某的上述借款承担连带偿还责任。三、驳回原告陶某某的其他诉讼请求。本案受理费4300元、财产保全费1520元，合计5820元，由被告廖某某、姚某、李某共同承担。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。审 判 长  滕 清人民陪审员  徐学芳人民陪审员  黄玉荣二〇一四年五月三十日书 记 员  傅 玲
重庆市荣昌县人民法院刑 事 判 决 书（2014）荣法刑初字第00204号公诉机关重庆市荣昌县人民检察院。被告人黄盛忠，男，1966年2月11日出生，汉族，籍贯重庆市荣昌县，初中肄业，无业。因犯贩卖毒品罪，于2011年3月17日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，2011年7月24日刑满释放。2013年8月1日，荣昌县公安局决定对其强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，由本院决定，于2014年5月16日被逮捕。现羁押于荣昌县看守所。重庆市荣昌县人民检察院以荣检刑诉（2014）100号起诉书，指控被告人黄盛忠犯贩卖毒品罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌县人民检察院代理检察员程群，被告人黄盛忠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年6月的一天中午，海某某（已判处）到被告人黄盛忠住处，用盗窃得来的两部黑色直板手机为对价，向黄盛忠换购了一小包约0.1克的海洛因。黄盛忠收下两部黑色直板手机后放于其房间内，后被其弟黄某某当做废品变卖。另查明，荣昌县公安局民警在办理海某某盗窃案中，海某某交待其用盗得的两部黑色直板手机在黄盛忠处换购毒品海洛因一小包的事实。后荣昌县公安局民警到重庆市西山坪强制隔离戒毒所对被告人黄盛忠进行审查，黄盛忠供述其本案犯罪事实。上述事实，被告人黄盛忠在开庭审理过程中亦无异议，并有荣昌县公安局的接受刑事案件登记表，立案决定书，呈请破案报告书，到案经过，辨认笔录及辨认照片，本院（2011）荣法刑初字第124号刑事判决书，荣昌县看守所刑满释放证明书，证人钟某、胡某某、黄某某、海某某的证言，被告人黄盛忠的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄盛忠违反国家对毒品的管理规定，将毒品海洛因贩卖给他人，其行为符合贩卖毒品罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌县人民检察院指控的罪名和犯罪事实成立。被告人黄盛忠犯贩卖毒品罪，依法应予以刑罚处罚。被告人黄盛忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人黄盛忠因犯贩卖毒品罪被判处过刑罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚。鉴于被告人黄盛忠到案后如实供述其罪行，且在庭审中认罪态度较好，依法可对被告人黄盛忠从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第四十五条，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄盛忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元（罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月16日起至2015年8月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  黄常菊二〇一四年五月二十七日书记员  吴梦羚
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）惠城法小民初字第247号原告：雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司，住所地：广东省惠州市惠城区汝湖镇东亚角洞水库。法定代表人：莫丹蔚。委托代理人：叶春花、周淑婷，均系该公司员工。被告：叶丽玲，女，汉族，1963年11月8日出生。本院在审理原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司诉被告叶丽玲物业服务合同纠纷一案中，原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司向本院提出撤诉申请的情形，符合法律的有关规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司撤回起诉。本案诉讼费50元（减半收取25元），由原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司负担。审 判 长  王镜新审 判 员  石 磊代理审判员  潘丽军二〇一四年五月二十九日书 记 员  林海利
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）玉中刑执字第1227号罪犯韦国达，男，1984年6月11日生，布依族，小学文化，贵州省镇宁县人，现在云南省元江监狱服刑。云南省峨山彝族自治县人民法院于2012年2月23日作出(2012)峨刑初字第15号刑事判决，以被告人韦国达犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元（未履行），刑期自2011年11月23日起至2026年11月22日止。判决生效后，该犯于2012年3月15日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2014年5月14日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯韦国达在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯韦国达在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯韦国达在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韦国达减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 勇审 判 员  刘春梅人民陪审员  吕志惠二〇一四年五月二十七日书 记 员  王韬然
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）诸民特字第1-2号申请人王先福。委托代理人刘辉。本院审理的申请人王先福申请宣告杨桂花无民事行为能力一案，因申请人申请撤回要求确认杨桂花无民事行为能力的请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案终结审理。审判员  杨清河二〇一四年五月三十日书记员  安郁墨
浙江省嘉兴市南湖区人民法院刑 事 判 决 书（2014）嘉南刑初字第536号公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。被告人袁发贵，农民。2009年4月因犯贩卖毒品罪被云南省大理市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；2013年12月5日因犯盗窃罪被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。因本案于2014年2月21日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2014）263号起诉书指控被告人袁发贵犯盗窃罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月29日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派宓静叶、崔隽雍到庭支持公诉。被告人袁发贵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人袁发贵以非法占有为目的，入户盗窃作案1起，窃得财物合计价值5000元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人袁发贵在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人袁发贵如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。经审理查明：2014年1月8日凌晨，被告人袁发贵窜至嘉兴市南湖区东栅街道建新村小圩里24号出租房，采用溜门入户的手段，从该租房内窃得三星GALAXYS4手机1部、华为G610-T11手机1部、联想IdeapadZ370笔记本电脑1台，合计价值5000元。案发后，部分赃物已追回并发还被害人。以上事实，被告人袁发贵在庭审中无异议，并有经庭审质证的被害人汤雪芳、王佩佩的陈述，以及现场勘验检查笔录、接受证据材料清单、手机销售凭证、搜查笔录、扣押及发还物品清单、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、到案经过、人口信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人袁发贵以非法占有为目的，入户盗窃作案1起，窃得财物合计价值5000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁发贵系累犯，依法应当从重处罚；其如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；部分赃物已被追回，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公私财产不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人袁发贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2014年12月20日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）。二、责令被告人袁发贵继续退赔被害人损失。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 张 筱二〇一四年五月二十九日书 记 员 吴珺娴
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2014）新密民一初字第700号原告胡翠芳，女，1970年11月18日出生，汉族。委托代理人刘新正，新密市岳村第二法律服务所法律工作者。被告李秀庄，男，1938年10月27日出生，汉族。本院在审理原告胡翠芳诉被告李秀庄民间借贷纠纷一案中，原告胡翠芳于2014年4月16日向本院提出申请，以证据不足为由，要求撤回对被告李秀庄的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡翠芳撤回对被告李秀庄的起诉。案件受理费100元减半收取为50元，由原告胡翠芳负担。审判员  贾松峰二〇一四年五月四日书记员  韩晓丽
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）胶民初字第2356号原告青岛春明物流有限公司，住所地胶州市。法定代表人张家福，总经理。委托代理人冯乐英，胶州华盛法律服务所法律工作者。被告徐世超，男，汉族，住胶州市。原告青岛春明物流有限公司诉被告徐世超民间借贷纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本案现已审理终结。本院认为，根据原告提供的被告徐世超的地址，经依法查找，本案无法送达，原告亦不申请公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告青岛春明物流有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  匡德富审 判 员  周 妍人民陪审员  宁祥杰二〇一四年五月七日书 记 员  况君仪
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2014）奉民一（民）初字第1855号原告吴妹华。委托代理人唐裕红，上海敏御律师事务所律师。被告黄德官。委托代理人方惠荣，上海徐卫红律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人吴军，总经理。委托代理人李秀华，北京市广盛律师事务所上海分所律师。委托代理人谭薇，北京市广盛律师事务所上海分所律师。原告吴妹华诉被告黄德官、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员夏丹凤独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告吴妹华的委托代理人唐裕红及被告平安保险公司的委托代理人李秀华到庭参加了诉讼，被告黄德官经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴妹华诉称，2013年10月27日14时35分许，在奉贤区平庄公路、盐行中心路口，原告驾驶沪CXXX**轿车与被告黄德官驾驶的沪CXXX**小型普通客车发生碰撞致使原告车辆损坏。经交警部门认定，本起事故被告黄德官负事故次要责任。另，被告黄德官驾驶的沪CXXX**小型普通客车在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）。原告因本起事故造成的损失为：车辆修理费54，000元（人民币，下同）、牵引费530元、停车费2，600元、评估费、图像资料费520元，合计57，650元。因原、被告双方未能就相关赔偿事宜协商一致，原告遂诉讼来院，要求本院判令：1、被告赔偿原告车辆修理费17，600元、牵引费159元、停车费780元、评估费、图像资料费156元，合计18，695元；2、被告平安保险公司在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告负担。审理过程中，原告对其诉讼请求进行了变更，其对于诉请中的停车费变更为2，600元，评估费、图像资料费变更为520元，并要求平安保险公司仅在交强险范围内承担赔偿责任。被告黄德官未到庭应诉，但向本院提交了书面的答辩意见，其书面辩称：对事故责任认定无异议；对原告主张的车辆修理费、牵引费无异议；对评估费、图像资料费认为原告未提供评估报告，同时车辆修理费是以保险公司定损为准，故该费用应由原告自行承担。对于相关损失，平安保险公司应先在交强险范围内承担赔偿责任，余款由其本人承担30%，对原告主张的停车费也应按责承担。被告平安保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，对原告的合理损失同意在交强险范围内赔偿2，000元，超出部分认为不属于交强险赔偿范围。经审理查明，2013年10月27日14时35分许，原告驾驶沪CXXX**小型轿车沿奉贤区平庄公路快速机动车道上由东向西行驶，被告黄德官驾驶沪CXXX**小型普通客车沿平庄公路慢速机动车道上由东向西行驶，行至平庄公路、盐行中心路口时原告向右侧变道，被告黄德官向左借方向并刹车、沪CXXX**小型普通客车右前部碰撞沪CXXX**小型轿车左后部，致车辆损坏、沪CXXX**小型普通客车车上人员周金标受伤。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，本起事故原告承担主要责任，被告黄德官承担次要责任，周金标不承担责任。另查明，1、本案沪CXXX**小型普通客车为被告黄德官所有，该车辆在被告平安保险公司投保了责任限额为122，000元的交强险，其中医疗费用赔偿限额为10，000元、死亡伤残赔偿限额为110，000元、财产损失赔偿限额为2，000元，事故发生时处于保险期间；2、事故发生后，被告未支付过款项；3、原告因本起事故造成的损失为：车辆修理费54，000元、牵引费530元、停车费2，600元、评估鉴定费500元、图像资料费20元，合计57，650元。以上事实，有当事人陈述、原告提供的原告身份证、驾驶证、沪CXXX**小型轿车行驶证、被告黄德官的驾驶证及沪CXXX**小型普通客车行驶证、交强险保单、道路交通事故认定书、车辆修理费发票、维修清单、停车费发票、牵引费发票、牵引作业单、评估鉴定费、图像资料费发票等证据予以佐证，经庭审质证，本院认为上述证据均为真实、合法，且与本案有关联，本院均予以确认。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案事故车辆沪CXXX**小型普通客车在被告平安保险公司处投保了限额为122，000元的交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110，000元、医疗费用赔偿限额为10，000元、财产损失赔偿限额为2，000元，故对于原告的损失，被告平安保险公司应在交强险范围内赔偿2，000元。对超过交强险赔偿范围的损失应由本起事故的责任人赔偿。因本起事故发生于机动车之间，被告黄德官负事故次要责任，故其应对原告超过交强险的损失55，650元按照30%的比例承担赔偿责任，计16，695元。对于原告要求被告黄德官全额赔偿停车费、评估鉴定费、图像资料费的主张及被告黄德官辩称不予赔偿评估鉴定费、图像资料费的意见，因无事实及法律依据，本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告吴妹华损失2，000元；二、被告黄德官于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴妹华损失16，695元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取计160元，由原告吴妹华负担17元，由被告黄德官负担143元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏丹凤二〇一四年五月十九日书记员  孙笑静附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2014）皇民四初字第186号原告王某，男，住址沈阳市皇姑区嫩江街。委托代理人姜某，辽宁浩逸律师事务所律师。被告孙某，女，住址沈阳市皇姑区嫩江街。委托代理人邱某，辽宁越佳律师事务所律师。原告王某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经审理查明，原告王某系智力残疾三级，监护人为邢革。本案中，起诉系王某本人起诉，代理人系王某本人委托。本院认为，原告王某系无民事行为能力人，提起民事诉讼应由其监护人邢革作为法定代理人代为起诉，委托代理人亦应由监护人代为委托，故本院认为原告起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。诉讼费300元，由原告承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提交副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长 何         颖代理审判员 崔    晓    冬人民陪审员 吴静二○一四年五月十二书 记 员 韩         露
浙江省玉环县人民法院民 事 裁 定 书（2014）台玉民初字第627号原告：何某。被告：杨某。本院在审理原告何某与被告杨某离婚纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  陈安栖二〇一四年五月五日代理书记员  叶昭君
山东省莘县人民法院行 政 裁 定 书（2014）莘行执字第327号申请人莘县人口和计划生育局。法定代表人胡庆民，局长。被执行人郝香平，女，1973年10月15日出生，汉族，农民，住莘县。申请人莘县人口和计划生育局于2014年5月7日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人莘县人口和计划生育局于2013年12月7日以被执行人郝香平未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0110号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计23088元。本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0110号社会抚养费征收决定书已于2013年12月7日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0110号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2014年5月7日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0110号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任洪国审判员  李子方审判员  沈传义二〇一四年五月二十一日书记员  谢 勇
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2014）大民二初字第57号原告大安市检法物业有限公司法定代表人王德志，职务经理。被告于晓峰，男，汉族，现住大安市检法小区。本院在审理原告大安市检法物业有限公司诉被告唐超物业合同纠纷一案时，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50.00元，减半由原告负担。审判员  张明兢二〇一四年五月二十五日书记员  孙 娟
泰州市海陵区人民法院刑 事 判 决 书（2014）泰海刑初字第87号公诉机关泰州市海陵区人民检察院。被告人颜某某，2013年11月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2014年1月2日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。辩护人李明、田竞，律师。泰州市海陵区人民检察院以泰海检公诉刑诉（2014）68号起诉书指控被告人颜某某犯贩卖毒品罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察院指派检察员陈宏俊、代理检察员周珣彧出庭支持公诉。被告人颜某某及其辩护人李明、田竞到庭参加诉讼。现已审理终结。泰州市海陵区人民检察院指控：2013年11月23日至25日间，在泰州市海陵区其租住处，被告人颜某某2次贩卖甲基苯丙胺1.3744克，并从其租住处另行查获甲基苯丙胺97.6069克及麻古片剂3颗（合计净重0.2670克）。为证实上述指控，公诉人当庭出示并宣读了证人证言，出示了理化检验报告、指认笔录、现场检测报告书、扣押物品清单、抓获经过等书证。据此认为，被告人颜某某的行为已构成贩卖毒品罪。应依法判处。被告人颜某某辩称，1、人民币200元系王某还的借款；2、被扣押的毒品仅有40余克。辩护人提出的辩护意见是：1、本案认定被告人颜某某贩卖毒品罪依据不足，应认定其构成非法持有毒品罪；2、涉案毒品数量有误。经审理查明：2013年11月23日下午，被告人颜某某在本市海陵区坡子街1号楼1008室其租住处，以人民币200元的价格，向本市吸毒人员邰某、王某贩卖甲基苯丙胺1包，重约0.4克。2013年11月25日晚，被告人颜某某在其上述租住处，以人民币400元的价格，向邰某贩卖甲基苯丙胺1包，重0.9744克。后被公安机关当场抓获。公安机关从被告人颜某某的租住处查获甲基苯丙胺97.6069克及麻古片剂3颗（检出甲基苯丙胺，合计净重0.2670克）以上事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：1、被告人颜某某在侦查机关的供述证实，2013年11月23日下午，其在本市海陵区坡子街1号楼1008室其租住处，以人民币200元的价格，向本市吸毒人员邰某、王某贩卖甲基苯丙胺1包，重约0.4克；并在同月25日邰某上门找其购买毒品，并给其400元钱，其将大约1克左右甲基苯丙胺交给邰某后即被警方抓获；以及在其租住处被公安机关查获大量甲基苯丙胺等经过。2、证人王某的证言，证实在2013年11月23日下午，其和邰某一起至被告人颜某某的租住处，以人民币200元向其购买甲基苯丙胺1包；亦证实他和邰某与被告人颜某某无经济往来，人民币200元是购买毒品的毒资而不是还的借款。3、证人邰某的证言，证实在2013年11月23日下午，其和王某一起至被告人颜某某的租住处，以人民币200元向其购买甲基苯丙胺1包；亦证实2013年11月25日晚，其在上述租住处，以人民币400元的价格，向其购买甲基苯丙胺1包；亦证实其与被告人颜某某没有债务，无经济往来。4、相关抓获经过、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、理化检验报告、视频资料、情况说明及照片等证据。本院认为，被告人颜某某贩卖甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予认定。关于被告人颜某某辩称涉案人民币200元系王某、邰某还他借款的意见，经查，证人王某、邰俊某证实其与被告人颜某某无任何经济往来，亦不欠其借款，该人民币200元系其向被告人颜某某购买毒品的毒资，且与被告人颜某某相关供述相印证，故对其辩称不予采纳。关于被告人颜某某及其辩护人提出，本案查获的毒品数量有误的意见，经查，对于计量单位错误，公安机关已对此作了相应的情况说明，系其使用不同计量单位所致，不存在误差，且公安机关在其租住处查扣其毒品时是全程现场视频录像以及拍照，并经实际称重后由被告人颜某某确认，最终确定查扣毒品的数量，其过程是依法、客观和正确，应予认定，故对此辩称及辩护意见，本院不予采纳。对辩护人提出认定被告人颜某某贩卖毒品罪依据不足，其构成非法持有毒品罪的辩护意见，经查，本案有确实、充分的证据证实，被告人颜某某从他人处购得甲基苯丙胺，先后2次贩卖甲基苯丙胺合计1.3744克，并被公安机关查获甲基苯丙胺97.6069克及麻古片剂3颗，对于因贩卖毒品被抓获之后查获的毒品数量，依法应计入既遂数量，即对于上述被查获的甲基苯丙胺，应计入贩卖毒品罪的犯罪数量中，故对此辩护意见，本院亦不予采纳。为维护对毒品的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款，第三百五十七条，第五十六条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人颜某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月26日起至2028年11月25日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳）二、涉案赃款人民币二百元以及被查获的甲基苯丙胺97.6069克及麻古片剂3颗，应予没收。如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  吴 洋人民陪审员  董庆赛人民陪审员  孙如华二〇一四年五月二十八日书 记 员  丁 泳附《中华人民共和国刑法》条文如下：第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
广东省增城市人民法院刑 事 判 决 书（2014）穗增法刑初字第419号公诉机关广东省增城市人民检察院。被告人王某，男，1970年2月4日出生，汉族，河南省宜阳县人，文化程度初中，农民，户籍地址河南省宜阳县。因本案于2014年1月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现被押于广东省增城市看守所。辩护人王世银，广东兆鹏律师事务所律师。广东省增城市人民检察院以穗增检诉刑诉（2014）354号起诉书指控被告人王某犯职务侵占罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院指派代理检察员李睿出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人王世银到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省增城市人民检察院指控：2011年7月至2012年9月期间，被告人王某利用担任广州市群力物业管理有限公司的锦绣新天地小区环保主管之便利，在广州市洗刷刷环保科技有限公司履行锦绣新天地项目清洁服务承包合同的过程中，与广州市洗刷刷环保科技有限公司高层管理人员董某、廖某（均已判刑）合谋，由董某、廖某等人制作虚假的上岗保洁员考勤人数表给其审批，其审批后再交给广州市群力物业管理有限公司申请保洁服务费，通过这种手段多领清洁服务费共计78262元人民币，被告人王某从中分得16000元人民币。被告人王某被抓获归案后，已退赃人民币16000元。另查明，2013年5月22日，广州市群力物业管理有限公司新塘分公司与广州洗刷刷环保科技有限公司签订和解协议，由洗刷刷公司赔偿人民币22万元给群力公司。董某退回赃款78262元。公诉机关认为被告人王某的行为已构成职务侵占罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定对被告人王某判处刑罚。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、受理报警登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书；抓获经过；被告人王某的户籍材料；广州市群力物业管理有限公司及其新塘分公司的《企业法人营业执照》、《企业注册基本资料》、《证明》等材料；广州市群力物业管理有限公司提供的《劳动合同》、《廉政协议》广州市群力物业管理有限公司提供的《敏捷地产广州、中山、增城片区日常保洁服务项目投标书》、2011年6月16日签订的《清洁服务承包合同》；由广州银行提供的证人陈某英（6224673131100398＊＊＊）、黄某莲（6224673131100398＊＊＊）、黄某英（6224673131100399＊＊＊）等人在广州银行存款流水清单；广州洗刷刷环保科技有限公司账户自2011年6月至2012年12月支付给新塘锦绣新天地员工工资流水和明细清单；广东新华会计师事务所有限公司于2013年4月26日出具的粤新专审字（2013）第146号《广州洗刷刷环保科技有限公司2012年度专项审计报告》；《和解协议》；退赃说明；广东省增城市人民法院的（2013）穗增法刑初字第550号刑事判决书；被害单位广州群力物业管理有限公司职员徐某的证言；证人陈某英、黄某莲、黄某英、周某辉、李某民、董某的证言；同案人董琼英、廖盛高的供述及辨认被告人的辨认笔录、照片；被告人王某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某无视国家法律，以非法占有为目的，利用职务上的便利，伙同他人共同侵占公司财物，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人王某犯职务侵占罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王某有悔罪表现，退回赃款，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出被告人王某是从犯的辩护意见，经查，被告人王某与同案人董琼英、廖盛高内外勾结，利用其负责监督、核查保洁工人出勤人数的职务便利，共同侵占被害公司财物，被告人王某在共同犯罪中起主要作用，故上述辩护意见据理不足，本院不予采纳。辩护人提出被告人王某认罪态度好、积极退回全部赃款、是初犯、偶犯的辩护意见均有理，本院予以采纳。综合被告人王某的犯罪事实、认罪态度和悔罪表现，对被告人王某适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年八个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈艾菁二〇一四年五月十四日书 记 员  潘国溪附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
云南省漾濞彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2014）漾刑初字第10号公诉机关云南省漾濞彝族自治县人民检察院。被告人苏赵荣，男，1977年10月13日生，彝族，小学文化，农民，住云南省漾濞彝族自治县。因本案于2014年3月20日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕，同年4月4日被取保候审。云南省漾濞彝族自治县人民检察院以漾检公诉科刑诉[2014]8号起诉书指控被告人苏赵荣犯滥伐林木罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省漾濞彝族自治县人民检察院指派代理检察员赵孝梅出庭支持公诉，被告人苏赵荣到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省漾濞彝族自治县人民检察院指控，被告人苏赵荣在未经过相关部门审批的情况下，于2013年10月间雇请左某用挖掘机到某乡某村民委员会××村××队的集体林内（小地名克西族）挖了一条长1006米，平均路宽3.86米的车路；于2013年1、2月份，苏赵荣邀约其哥赵某2到某乡某村民委员会××村××队的集体林内（小地名克西族）用斧子、锯子砍树毁坏林木。经鉴定，毁林面积共计15.7619亩，毁坏林木蓄积21.1651立方米，毁坏幼树451株。检察机关提供了相应的证据，认为被告人苏赵荣的行为构成滥伐林木罪，请依法判处。被告人苏赵荣对指控的犯罪事实和证据无异议，请求从轻处罚。经审理查明，2013年10月间，被告人苏赵荣在未经过相关部门批准的情况下，雇请左某用挖掘机在某乡某村民委员会××村村民小组的集体林内（小地名克西族）开挖了一条长1006米，平均路宽3.86米的车路，挖路时砍伐了部分林木；2013年1至2月间，苏赵荣邀约其哥赵某2在上述地点砍伐林木。经鉴定，被告人苏赵荣共毁林面积15.7619亩内被伐林木蓄积21.1651立方米，被伐幼树451株。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据材料予以证实：1．证人茶仕芳证言证明，苏赵荣在没有办理合法手续的情况下，于2013年12月开始在某乡某村民委员会××村村民小组的集体林内（小地名克西族）砍树、挖地，准备建新房。2．证人苏某、赵某1、常某、茶家旺证言均证明，苏赵荣因老住房地基下陷不能居住，在没有办理合法手续的情况下，在某乡某村民委员会小村村民小组××集体××内（××地名××）××路、××树、挖地，准备建新房。3．证人赵某2证言证明，2014年1月初，苏赵荣请他到某乡某村民委员会××村村民小组的集体林内（小地名克西族）砍树。4．证人左某证言证明，2013年9月，苏赵荣请他在某乡某村民委员会小村村民小组××集体××内（××地名××）××公路，林地有苏赵荣的股份。5．被告人苏赵荣供述证明，他因家里的现有住房老化且地基下陷无法居住，在某乡某村民委员会小村村民小组××集体××内（××地名××）××公路、××树、开挖林地的犯罪事实。6．现场勘验、检查笔录、现场勘查图、现场照片、指认现场笔录及照片，证明本案毁林现场情况。7．龙潭农业综合服务站出具情况说明证明，被告人苏赵荣从2013年1月至2014年2月底未到龙潭林业站申请办理过林木采伐手续及征地占用手续。8．林权证复印件证明，林木使用权权利人为某乡某村民委员会××村村民小组的集体林地，苏赵荣户有股权8股。9．鉴定意见书证明，苏赵荣共毁林面积15.7619亩内被伐林木蓄积为21.1651立方米，毁坏幼树451株。10．作案工具指认笔录及照片证明，被告人苏赵荣砍伐树所使用的斧子和弯把锯。11．扣押清单、扣押决定书证明，办案机关对伐树所使用的作案工具斧子、弯把锯的扣押情况。本院认为，被告人苏赵荣违反法律规定，在未经林业主管部门审核批准的情况下，擅自雇请挖掘机挖公路、且砍树、毁林开荒，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实清楚、罪名成立，本院予以支持。被告人苏赵荣归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。扣押在案的作案工具应予没收。根据被告人苏赵荣犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人苏赵荣犯滥伐林木罪，判处罚金人民币4000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  夏清明审 判 员  罗耀武人民陪审员  刘丽英二〇一四年五月二十一日书 记 员  杨 超
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2014）松民一（民）初字第14号原告李长荣，男，1951年9月16日生，汉族，住福建省光泽县。委托代理人廖保文，上海乐言律师事务所律师。委托代理人涂茜，上海乐言律师事务所律师。被告杨伟标，男，1972年9月24日生，汉族，住浙江省诸暨市。原告李长荣诉被告杨伟标买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本案转为普通程序，并于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告李长荣及其委托代理人廖保文到庭参加诉讼，被告杨伟标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李长荣诉称：被告杨伟标因项目工程建设需要，于2009年8月25日至2010年9月16日向原告采购钢材共计人民币（以下币种同）696，449元，原告均按约向被告供应了钢材，但被告却并未按约支付原告货款，至今仍分文未付。原告多次要求被告支付，均遭推脱。现为维护原告的合法权益，原告起诉请求判令：1、被告支付原告货款本金696，449元；2、被告支付原告利息（计算方式：自2010年9月16日起暂计至2013年11月15日，按银行同期贷款利率的每年6.4%计算，暂计为141，147元；逾期仍按此计算至实际清偿日止）。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为：被告支付原告利息（计算方式：以696，449元为基数，自2010年9月16日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告杨伟标未作答辩。经审理查明：因杨泰路铺设电缆、丰庄市场、万胜市场等项目工程建设需要，原告于2009年8月25日至2010年9月16日九次向被告杨伟标供应钢材。其中一份编号为0116932的送货单载明，送货单位为原告，收货单位为被告，货款217，814元。其余八份编号分别为No0000588、No0000589、No0000590、No0000591、No0000592、No0000593、No0000595、No0000596的物资提货单（合同）的抬头为“上海创潭钢铁有限公司”，需方单位均为原告，提货单位处均有被告杨伟标签名，合计货款458，635元。物资提货单（合同）说明处载明：1、本提货单（合同）为现货交易，购方须对以上产品规格、数量、单价确认后，方可签字认可。2、供方销售以上产品，提供其产品质量资料，需方使用供方产品前，须委托质量检测机构进行检测，确认其产品质量符合质量要求，方可使用。3、对质量有异议应在一周内提出检测报告。4、提货单（合同）同时具有法律效力，若有纠纷，应在供方所在地法院解决。因被告未支付货款，故涉讼。另查明，2010年8月18日，原告为收回货款，通过中国建设银行ATM转账的方式支付被告费用20，000元。又查明，原告系上海创谭钢铁经营部投资人，该经营部为个人独资企业。上海创潭钢铁有限公司未经工商登记注册。以上事实，有送货单、物资提货单（合同）、档案机读材料、当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告间签订的物资提货单（合同）及送货单系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的规定，本院予以确认，双方当事人均应按约履行。原告提交的物资提货单（合同）能够证明原告向被告杨伟标提供钢材的数量和金额，被告杨伟标应当按约履行支付义务。对于原告为收回货款而向被告支付的20，000元费用，原告在本案中一并主张，并无不妥，被告也应当支付原告。现货交易的货款，应当及时结清。因被告未能及时结清货款，原告要求被告支付逾期付款利息，本院予以支持，但应以货款676，449元为基数计算利息。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨伟标于本判决生效之日起十日内支付原告李长荣货款696，449元；二、被告杨伟标于本判决生效之日起十日内支付原告李长荣利息（计算方式：以676，449元为基数，自2010年9月16日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12，176元，公告费600元，合计诉讼费12，776元，由被告杨伟标负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾国华代理审判员  陈贤聪人民陪审员  吕 波二〇一四年五月二十六日书 记 员  王艳萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省广水市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鄂广水民调确字第01354号 申请人黄天意，无业。 申请人吴俊斌，无业。 本院于2014年4月28日受理了申请人黄天意、吴俊斌关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员程锐审查此案，现已审查完毕。 申请人黄天意、吴俊斌因民间借贷纠纷，于2014年3月31日经广水街道办事处人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议，由吴俊斌清偿黄天意9000元，于2014年5月14日前一次性付清。 本院经审查认为，申请人黄天意、吴俊斌之间的调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下： 上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员 程 锐 二〇一四年五月四日 书记员 冯爱学
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）厦民终字第1502号上诉人（原审被告）：丁玉灿，男，汉族。被上诉人（原审原告）：厦门鑫汇贸易有限公司。法定代表人王玲玲，该公司董事长。委托代理人金南翔，福建金海湾律师事务所。委托代理人周军芳，福建新世通律师事务所律师。上诉人丁玉灿因与被上诉人厦门鑫汇贸易有限公司民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第4906号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人丁玉灿上诉主张：本案系民间借贷纠纷，讼争款项的收款人为“漳州国色天香兰花开发有限公司”并非上诉人，故上诉人所在地不应被认定为“被告所在地”，而本案合同履行地为贷款方所在地，贷款方即被上诉人所在地为厦门市湖里区，故厦门市思明区人民法院对本案不具有管辖权，本案应由漳州市南靖县人民法院或厦门市湖里区人民法院管辖。原裁定错误，请求撤销原裁定，改判支持上诉人的请求。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属借款合同纠纷的一种，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，讼争《现金借款单》上记载借款人为丁玉灿且为个人借款，本案是以丁玉灿为被告提起的诉讼，根据身份登记资料丁玉灿的住所地位于厦门市思明区，故厦门市思明区人民法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权，丁玉灿以实际收款人不是其为由认为本案不应由其住所地人民法院管辖的意见缺乏法律依据，本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案一审管辖权异议案件受理费人民币50元，由丁玉灿负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  林丽珊代理审判员  黄永忠代理审判员  陈丽英二〇一四年五月十九日代书 记员  张 毅附：本案所涉及的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2014）山商初字第96号原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。法定代表人：褚晓曙，理事长委托代理人：房增军，山亭区徐庄信用社客户经理。被告：杜翠玲，女，汉族，1969年3月24日出生。委托代理人：陆庆国，枣庄山亭源义法律服务所法律工作者。被告：董天桥，男，汉族，1985年10月16日出生。被告：陈力，男，汉族，1984年11月5日出生。原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告杜翠玲、董天桥、陈力金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告信用联社的委托代理人房增军、被告杜翠玲的委托代理人陆庆国到庭参加诉讼。被告陈力、董天桥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告信用联社诉称，2008年12月27日，被告杜翠玲在原告处借款150000元，借款期间为2008年12月27日至2009年12月20日，利率为月息8.4075‰，被告董天桥、陈力提供连带责任担保。原告与三被告为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中，借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款按月（每月20日）结息，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。合同订立后，原告依约于2008年12月27日向被告杜翠玲发放贷款150000元。合同到期后，经催要被告杜翠玲未偿还借款本息，被告董天桥、陈力未履行担保义务。现请求判令：1、被告杜翠玲偿付欠款150000元及相应利息至还款日止；2、被告董天桥、陈力承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。被告杜翠玲辩称，本案已经超过诉讼时效，拒绝偿还借款。被告董天桥、陈力未提出书面答辩意见。经审理本院认定，2008年12月27日，被告杜翠玲在原告处借款150000元，借款期间为2008年12月27日至2009年12月20日，利率为月息8.4075‰，被告董天桥、陈力提供连带责任担保。原告与三被告为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中，借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款按月（每月20日）结息，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。合同订立后，原告依约于2008年12月27日向被告杜翠玲发放贷款150000元。合同到期后，被告未履行合同约定义务。上述事实，有原告提交的农户借款申请审批书、借款合同、最高额借款担保合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书在卷为证，足以认定。本院认为，原告信用联社与被告杜翠玲、董天桥、陈力签订的借款合同及担保合同，是双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，为有效合同。原、被告签订的借款合同、保证合同约定了履行期限，原告请求保护其民事权利的诉讼时效期间应当从清偿期届满之日即2009年12月21日起计算，至原告起诉之日2014年1月17日时已经超过二年的诉讼时效期间，被告杜翠玲主张诉讼时效抗辩权而拒绝自愿履行，故原告请求被告杜翠玲承担清偿责任和被告董天桥、陈力承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告山亭区农村信用合作联社的诉讼请求。案件受理费4200元，由原告山亭区农村信用合作联社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  秦显锋代理审判员  曹 阳人民陪审员  闫秋芳二〇一四年五月二十三日书 记 员  田翠翠
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2014）包民调确字第00233号申请人：丁继宏，1973年9月22日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区和平路。申请人：赵勇，男，1990年4月1日生，汉族，住安徽省池州市青阳县丁桥镇。本院于2014年5月4日受理申请人丁继宏、赵勇关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。申请人丁继宏、赵勇因机动车交通事故责任纠纷，于2014年5月4日经合肥市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、丁继宏一次性赔偿赵勇：因本次交通事故产生的医药费801.64元凭发票支付（发票日期为：2014年5月4日），已于2014年5月4日履行完毕；二、丁继宏一次性赔偿赵勇：误工费1000元、摩托车维修费2000元，合计3000元，已于2014年5月4日履行完毕；三、丁继宏、赵勇就此次交通事故再无其他任何争议。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  邱成霞二〇一四年五月四日书记员  李菲菲
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂咸安民初字第02033号原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场负责人钱勇被告刘根，农民。本院在审理原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场诉被告刘根买卖合同纠纷一案中，原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，当事人已对纠纷协商处妥，现申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场撤回起诉。案件受理费25元，由原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场承担。审判员  陈洪流二０一四年五月十六日书记员  李 俊
河北省故城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）故行执字第31-1号 申请执行人故城县计划生育局 法定代表人张福德，局长。 被执行人于某某。 被执行人杨某某。 2014年5月23日申请执行人故城县计划生育局以被执行人于某某、杨某某拒不执行已发生法律效力的征收社会抚养费决定书为由，向本院提出强制执行申请，并递交了相关的行政法律文书，证明该具体行政行为合法的事实证据材料，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院认为，申请执行人故城县计划生育局于2013年12月18日作出的故育征字（2013）11080号征收社会抚养费决定书，事实清楚、程序合法，且已发生法律效力。被执行人拒不执行该生效的征收决定与法不合，申请执行人在法定期限内申请我院予以强制执行，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条的规定，裁定如下： 准予对本案强制执行。 本裁定依法送达后即发生法律效力。 审 判 长  魏全良 审 判 员  李金良 人民陪审员  李继强 二〇一四年五月二十三日 书 记 员  刘鲁惠
福建省建阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）潭调确字第15号 申请人福建福田实业有限公司，住所地建阳市。 法定代表人陆玉财，董事长。 委托代理人魏贞，男，该公司员工，住建阳市。 申请人陈云兴，男，1972年2月1日出生，汉族，住福州市晋安区。 本院于2014年4月25日受理了申请人福建福田实业有限公司、陈云兴请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员戴琳丰审查此案，现已审查完毕。 申请人福建福田实业有限公司、陈云兴因商品房销售合同纠纷，于2014年4月24日经建阳市潭城街道人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议： 1、福建福田实业有限公司、陈云兴双方自愿解除于2014年1月23日签订《商品房买卖合同》。 2、福建福田实业有限公司、陈云兴双方承诺，本调解协议签字生效后，一方不得再向另一方提出任何要求。 本院认为，申请人向本院提出的申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下： 确认申请人福建福田实业有限公司、陈云兴于2014年4月24日在建阳市潭城街道人民调解委员会主持下签订的潭城街道调字2014007号人民调解协议书有效。 双方当事人应当按照调解协议书的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  戴琳丰 二〇一四年五月九日 书记员  连春蕾 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。 第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）岩民终字第432号上诉人（原审被告）林皎，男1969年9月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被上诉人（原审原告）张炎，男，1983年3月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。委托代理人陈庭钟，龙岩市民商法律服务所法律服务工作者。上诉人林皎因民间借贷纠纷一案，不服新罗区人民法院（2013）龙新民初字第7130号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人林皎以同意原审判决为由，于2014年5月5日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人林皎撤回上诉系其对民事权利的处分，不违反法律、法规的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人林皎撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费660元，减半收取为330元，由上诉人林皎负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 丁  建  岩审 判 员 许  水  华代理审判员 严  丽  梅二〇一四年五月五日书 记 员 龚冰琦（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省腾冲县人民法院民 事 裁 定 书（2014）腾民一初字第515号原告屈某某，男，1975年4月生，汉族，住腾冲县。被告水某某，男，1974年7月生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州。委托代理人庞新，云南援边律师事务所法律工作者。被告中国平安财产保险股份有限公司保山中心支公司。委托代理人李希灿，系该公司员工。本院在审理原告屈某某诉被告水某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告屈某某于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告屈某某的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告屈某某撤回起诉。案件受理费人民币700元，减半收取350元，被告自愿交纳。审判员  陈映景二〇一四年五月二十日书记员  鲁泽星
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书（2014）富民二初字第430号原告钱贻达，男，1966年5月3日出生，汉族，住富顺县。委托代理人杨元利，富顺县商务法律服务所法律工作者（特别授权）。原告符萍，女，1967年11月13日出生，汉族，住富顺县。委托代理人杨元利，富顺县商务法律服务所法律工作者（特别授权）。被告四川省富顺县黄金山房地产开发有限公司。住所地富顺县。法定代表人谢林。原告钱贻达、符萍诉被告四川省富顺县黄金山房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理。依法由审判员管英仲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱贻达、符萍的委托代理人杨元利到庭参加诉讼，被告四川省富顺县黄金山房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钱贻达、符萍诉称：2009年7月25日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，原告以272444元向被告购买住房一套。合同签订后，原告按约定交付了购房款。2010年8月20日被告通知原告于2010年8月30日将不符合约定条件的商品房交付给原告，已经违约，而工程于2011年6月29日才竣工验收合格，2011年8月6日才办理房屋所有权证。补充协议第二条，免除被告责任是无效条款。请求判令被告支付未按合同约定交房条件交房的逾期交房违约金40594.15元和未按合同约定的转移登记违约金8500元，并承担本案诉讼费用。被告四川省富顺县黄金山房地产开发有限公司未提供书面答辩意见。原告钱贻达、符萍为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：1．《商品房买卖合同》及补充协议一份。证明原告购买房屋的位置、面积、金额及双方约定的权利和义务。2．销售不动产发票和收据。证明原告已按合同约定支付了全部购房款和相关费用，原告履行了合同义务。3．交房通知书、证件领取通知书、建设工程竣工验收备案书各一份。证明证明被告在不具备交房条件的情况下向原告发出交房通知，属违约行为，应当支付违约金。4．富顺县建设项目竣工规划验收合格证、住房质量保证书各一份。证明被告将未经验收合格的房屋交付给原告，属故意违约。5．房屋产权证一份。证明被告办理产权证违约，应当支付违约金。7．通告、宣传提纲各一份。证明原告书面维权。8.政府信息公开申请表一份。证明建设工程许可证、工程竣工验收备案书、竣工合格证的来源。9.富顺县人民政府信访局签到花名册、六米阳光业主信访事项座谈会记录各一份。证明原告向相关部门反映被告违约行为，向原告主张了权利。上述证据因被告四川省富顺县黄金山房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，未发表质证意见。本院认为，上述证据能真实、客观的证明本案的事实，其真实性、合法性、关联性本院予以确认。被告四川省富顺县黄金山房地产开发有限公司未到庭，未能对原告提交的证据质证，亦未向本院提交相反的证据予以反驳，应承担相应的法律后果。被告四川省富顺县黄金山房地产开发有限公司在举证期限内，未向本院提供证据。经审理查明：2009年7月25日，原告钱贻达与被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，原告符萍为共有人。合同约定，原告以271910元向被告购买半岛别院二期（六米阳光项目）11幢第6层2单元2-6-4号面积127.12平方米（产权证核定面积127.37平方米）住房**；交房时间为2010年8月31日，交房时商品房应当取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表、商品房面积实测技术报告，还应提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》。合同还约定：如逾期交房，买受人（原告）要求继续履行合同，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人（被告）按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金；买受人应当在商品房交付使用之日起180天内办理并取得房屋使用权证书，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180日内取得房屋使用权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋使用权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋使用权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金。合同签订后，原告按约支付了购房款272444元和相关费用，被告于2010年8月30日将商品房交付给了原告。另查明，被告于2011年6月29日进行了竣工验收合格备案登记，被告于2011年8月6日为原告办理了房屋所有权证。之后，原告多次向有关部门反映被告违约情况，要求有关部门协调解决。现原告起诉来院，要求被告支付逾期交房违约金40594.15元和未按合同约定的转移登记违约金8500元，并承担本案诉讼费用。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议，是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告在合同约定的期限内将房屋交付给了原告，虽然被告交房时工程未竣工验收，但原告接收了房屋，且被告在之后取得了工程竣工验收合格证，使交付的房屋符合了交房条件，没有给原告造成损失，被告不属于根本性违约，不应该承担违约责任，原告要求被告支付逾期交房违约金的主张无理，本院不予支持。被告没有在约定期限内为原告办理房屋所有权证，违反了合同约定，应当承担违约责任，其违约金应该从2011年2月26日起至2011年8月6日止共计162天，每日按房价款272444元的万分之二计算，逾期办证违约金为8827.19元（272444×0.0002×162=8827.19），为此原告在此违约金内请求被告支付办证违约金8500元的主张有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、限被告四川省富顺县黄金山房地产开发有限公司在本判决生效后5日内向原告钱贻达、符萍支付逾期办证违约金8500元。二、驳回原告钱贻达、符萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院决定：本案受理费减半收取为514元，由原告钱贻达、符萍负担422元，被告四川省富顺县黄金山房地产开发有限公司负担92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  管英仲二〇一四年五月十八日书记员  张 婧
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）潍立终字第9号上诉人李树林。上诉人李树林不服山东省寿光市人民法院（2014）寿立字第5号不予受理民事裁定，向本院提起上诉称：一、一审法院审查认为起诉人所诉纠纷已经法院（2008）寿民重初字第22号、（2009）潍民终字第1291号、（2012）潍民再字第39号民事判决处理完毕的说法，存在法理不通之处。上述案件中，上诉人和被上诉人村委都申请追加富康庄园参加诉讼方能查明案情，但（2012）潍民再字第39号民事判决书第11页中认为，并非同一法律关系，非本案当事人，不予审理。上诉人的起诉符合《民事诉讼法》第108条规定，应受理。二、上诉人对于50.2亩果园地具有合法有效的承包合同，而被上诉人村委另行发包给他人（富康庄园）其行为已构成违约，应同时认定他们之间的合同无效，这是法律的规定，所以上诉人的起诉请求符合法律规定，应立案审理。再说上诉人的优先承包权：既是法律规定，又是合同约定，不存在因承包面积大于上诉人的承包面积而强行剥夺上诉人的优先承包权和经营权，对此行为不合法，应依法制止侵害等民事侵权赔偿责任。三、上诉人在再审中请求判令返还其原承包的果园50.2亩及复垦沙坑地建的养猪场，再审认为，因原审中并无该项诉求，所以不属于本案的审理范围，因此，上诉人另行起诉符合法律规定，应予以立案受理。请求撤销一审裁定，依法判令支持上诉人的诉讼请求。经审查，上诉人与寿光市侯镇草碾村民委员会之间所争议的50.2亩果园及复垦沙坑地建养猪场的承包及补偿问题，已经在（2004）寿侯民一初字第1015号、（2004）潍民一终字第834号、（2008）寿民重初字第22号、（2009）潍民终字第1291号、（2012）潍民再字第39号民事判决中做出处理；上诉人主张的承包优先权问题，也已经在上述民事判决书中认定不成立。现上诉人基于同一事实，增加寿光市富康庄园为被告，并变更原来的部分诉讼请求另案起诉。本院认为，在上述民事判决对本案的基本事实已经做出认定并处理的情况下，上诉人基于基本相同的事实和理由，再次起诉，违反了一事不再理原则。一审裁定正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  高艳丽代理审判员  张锡辉代理审判员  吴玉增二〇一四年五月二十六日书 记 员  李晓霞
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）平民三终字第322号上诉人（原审被告）杨留亚，男，1976年8月17日生。被上诉人（原审原告）北京万里物流有限公司。法定代表人李合民，任总经理。委托代理人田广旭，男，1973年1月3日生。原审被告秦二强，男，1972年10月12日生。本院在审理上诉人杨留亚与被上诉人北京万里物流有限公司、原审被告秦二强车辆租赁合同纠纷一案，上诉人杨留亚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理。二审案件受理费2810元，由上诉人杨留亚负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈亚超审判员  尚少辉审判员  张新兰二〇一四年五月十九日书记员  卫 娜
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书（2014）资中执字第663号申请执行人资中县人口和计划生育局。法定代表人肖代彬，局长。被执行人罗某某，男。被执行人高某某，女。申请执行人资中县人口和计划生育局向本院申请执行罗某某、高某某计划生育一案，经过本院行政庭审查后认为符合申请执行的条件，并作出（2014）资中非执审字第160号准予执行行政裁定书。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行资人口征决（2013）第03—155号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务，即履行标的款44400元，并承担本案执行费。申请执行人资中县人口和计划生育局向本院书面提出申请，被执行人罗某某、高某某已支付12000元，剩余的同意分期给付，要求终结本案的本次执行程序，待被执行人具备执行条件后再申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结资中县人口和计划生育局作出的资人口征决（2013）第03—155号《社会抚养费征收决定书》的本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  康玲二〇一四年五月二十六日书记员  李娅
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂武汉中刑终字第00320号原公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。上诉人（原审被告人）斯某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月27日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。湖北省武汉市洪山区人民法院审理湖北省武汉市洪山区人民检察院指控原审被告人斯某犯盗窃罪一案，于2014年2月24日作出（2014）鄂洪山刑初字第00232号刑事判决。原审被告人斯某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武汉市人民检察院指派检察员陈菲、黄燕出庭履行职务，上诉人（原审被告人）斯某未委托辩护人，自行辩护权并到庭参与诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2013年10月14日9时许，被告人斯某在武汉市洪山区八一路141号“捷安特”自行车专卖店，以买车试车的名义，盗得该店折合价值人民币2318元的“捷安特”ATX777型自行车一辆。同年10月21日中午，被告人斯某在武汉市洪山区虎泉街126号“千里达”自行车专卖店，采取上述相同手段，盗得该店折合价值人民币630元的“千里达”M188型自行车一辆。同年10月26日12时许，被告人斯某在武汉市洪山区卓豹路168号“捷安特”自行车专卖店，采取上述相同手段，盗得该店折合价值人民币2318元的“捷安特”ATX-790型自行车一辆。被告人斯某后被抓获归案，上述“千里达”M188型自行车及“捷安特”ATX-790型自行车已追回并发还给被害人。原审认定上述事实的证据，有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过；被害人黄某、欧阳某某、林某某的报案及陈述材料；证人蒋某某、杨某某的证言；价格鉴证结论书；扣押及发还物品清单；前科材料；被告人斯某的供述与辩解。原审认为，被告人斯某的行为已构成盗窃罪。案发后，斯某能退出部分赃物，在一审审理期间，亦能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判处被告人斯某有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。上诉人斯某的上诉理由：原审量刑过重。武汉市人民检察院在二审发表意见认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。经审理查明，2013年10月期间，上诉人斯某在武汉市洪山辖区内，以买车试车的名义，分别盗得“捷安特”和“千里达”自行车三辆，总共价值人民币5266元。上诉人斯某后被抓获归案，部分赃物已追回并发还给被害人。认定上述事实的证据，经一审庭审质证、认证，并经二审庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人斯某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审定罪准确，审判程序合法，适用法律正确，并根据上诉人斯某能退出部分赃物、自愿认罪等情节，已对其作了从轻处罚，量刑在法定刑幅度内，并无不当。故上诉人斯某诉称原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。武汉市人民检察院在二审发表的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐正武审 判 员  姜 复代理审判员  杨 毅二〇一四年五月二十日书 记 员  孔 磊
重庆市璧山县人民法院民 事 裁 定 书（2014）璧法民初字第02317号原告梁某某，男，生于1982年9月1日，汉族，住四川省盐亭县。被告王某，女，生于1985年6月13日，汉族，住重庆市璧山县。本院在审理原告梁某某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告梁某某于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁某某撤回对被告王某的起诉。案件受理费540元，减半收取270元，由原告梁某某负担。代理审判员  谢晓静二〇一四年五月十九日书 记 员  王光琴
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2013）徒民初字第01326号原告杨玉红，女，汉族，1935年11月28日生。委托代理人王月仙（系原告女儿），女，汉族，1962年5月22日生路。被告杨义金，男，汉族，1944年1月13日生。委托代理人陈荣富，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。原告杨玉红诉被告杨义金相邻关系纠纷一案，本院2013年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曾纪雄于2014年1月14日公开开庭进行了审理。后因案件复杂，本案转为普通程序，组成由代理审判员曾纪雄担任审判长、人民陪审员施效民、包海燕参加的合议庭，于2014年5月7日进行第二次公开开庭审理，原告杨玉红及委托代理人王月仙，被告杨义金及委托代理人陈荣富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉红诉称，被告杨义金房屋与原告家相邻，中间有一条原始水沟，由于杨义金房屋位置较高，渣土沙石滚落下来将沟渠堵塞，水沟排水不畅，便淌向原告家里，被告还不让原告清理堆积在水沟里影响排水的渣土。被告家的化粪池没有按规定改造，常年向外淌粪水，影响原告家空气，给原告身心健康造成了很大影响。原告为维护自己合法权益，请求法院判令被告杨义金将与原告相邻的被告构筑的化粪池移走、将两家相邻的污水沟渠畅通、将影响原告房屋安全的树木移植、将原告家院墙外的一条自西向东的小路恢复原状。被告杨义金辩称，本人并非该案的适格被告，该房是2001年由被告的女儿、女婿在老房子的地基上翻建的，老房子是被告杨义金的，翻建后的房子的所有人是案外人杨秀丽，因此被告与原告之间不存在相邻关系纠纷。且该房及化粪池建好已经达12年之久，早已经超过了民法通则规定的2年诉讼时效。化粪池也没有向外淌粪水，对周围环境没有污染，化粪池旁的水沟常年也是畅通的，不存在排水不畅的问题。经审理查明，2001年上半年，在与原告杨玉红房屋相邻的地基上建造了涉案房屋。2001年下半年，在涉案房屋外靠近原告房屋的一侧建造了一处露天化粪池，现该化粪池用水泥板盖着。化粪池旁边是一条小水沟，化粪池向水沟里排污，小水沟与原告的围墙相邻。2004年，原告杨玉红在老房子的地基上翻新建造了现在的房子，并在沿水沟一侧建造了围墙。由于与原告相邻的房屋地势较高，常有渣土、树枝、瓦片等物品等滚落排水沟中，使小水沟日渐狭窄，从而造成水沟排水时常受到影响。原告认为露天化粪池影响到周围空气，且认为该相邻房屋及化粪池等建筑物系被告杨义金所有，近年来，原告杨玉红与被告杨义金经常发生争吵、辱骂甚至动手打架事件。上述事实，有原、被告双方的庭审陈述、原告提供的现场照片、村民宅基地批准通知书复印件、江苏省村镇工程建设许可证复印件等证据证明，本院予以认定。本院认为，当事人有责任对自己的诉讼主张提出证据予以证明，否则将承担举证不能的后果。本案中，原告未向本院提交该相邻房屋属于被告杨义金所有的证据，也没有提交该相邻房屋由被告杨义金居住使用的证据，因此不能证明被告杨义金与原告杨玉红存在相邻关系，也就不能证明被告存在侵害原告相邻权的行为。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告杨玉红的诉讼请求。案件受理费80元，由原告杨玉红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  曾纪雄人民陪审员  施效民人民陪审员  包海燕二〇一四年五月七日书 记 员  艾立奎附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）中一法民二初字第933号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市。负责人：张真理，行长。委托代理人：邱志忠、孔志清，员工。被告：姚嫒文，男，1973年5月3日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山市分行）诉被告姚嫒文信用卡纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理。依法由审判员区瑞樱适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告建行中山市分行的委托代理人邱志忠到庭参加诉讼。被告姚嫒文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行中山市分行诉称：2009年11月6日，被告姚嫒文向原告建行中山市分行申领龙卡贷记卡。原告建行中山市分行经审批后，向被告姚嫒文发放了信用卡（卡号为43674800********）。被告姚嫒文从2011年11月12日起开始透支，至2013年9月12日共透支本息11794.26元，至今未还。原告建行中山市分行为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告姚嫒文立即偿还原告建行中山市分行透支本金9976.42元及至还清之日止的透支利息（暂计至2013年9月12日为1817.84元）；2.被告姚嫒文承担本案诉讼费用。原告建行中山市分行对其陈述在举证期限内提供如下证据：1.姚嫒文身份证复印件；2.信用卡申请表、龙卡领用合约；3.信用卡交易明细。被告姚嫒文在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：姚嫒文于2009年11月向建行中山市分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已仔细阅读《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议》，并特别注意了字体加黑的条款，对该协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。建行中山市分行审核后，向姚嫒文开立了卡号为43674800********的龙卡，信用额度为10000元。之后，姚嫒文持卡透支消费，至2013年9月12日共透支交易款、利息、滞纳金、手续费等合计11794.26元。建行中山市分行经追讨未果，遂诉至本院，主张前述权利。另查：《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议》载明：甲方（即申请人）因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等由乙方（即原告）在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任。甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了当期全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款期。否则乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，须按笔支付手续费。取现交易不享受免息还款待遇，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。转账交易视同现金交易。甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。庭审中，原告明确滞纳金已连续计收四期，已包含在诉求金额内，以后不再计收。本院认为：姚嫒文向建行中山市分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山市分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。姚嫒文使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山市分行，违反了其作出的承诺，已构成违约。建行中山市分行诉求姚嫒文应偿还的透支本息实际包括透支交易款、利息、滞纳金和手续费等费用，因此姚嫒文应承担偿还透支交易款、手续费的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息、滞纳金。建行中山市分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。姚嫒文不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告姚嫒文于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2013年9月12日的信用卡透支交易款、手续费、利息、滞纳金合计11794.26元及之后起至本判决指定履行期限之日止的利息（利息以尚欠透支金额按每日万分之五计算，并按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，减半收取为47元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交47元），由被告姚嫒文负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。本判决为终审判决。审判员  区瑞樱二〇一四年五月二十七日书记员  郭淑玲
青岛市崂山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）崂行审字第6号 申请执行人青岛市崂山区水利局，住所地青岛市崂山区政府大厦东塔楼**。 法定代表人于兴慧，局长。 委托代理人刘凤鸣。 被执行人李衍江。 申请执行人青岛市崂山区水利局于2014年3月21日向我院提出申请，要求对被执行人于2013年5月16日作出的崂水政罚决（2013）第001号行政处罚决定书强制执行，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人青岛市崂山区水利局经查实，被执行人李衍江2013年5月9日未经批准擅自利用自有水井取用地下水对外销售。被执行人的行为违反了《中华人民共和国水法》第四十八条第一款之规定，依据《中华人民共和国水法》第六十九条第一款之规定，决定给予如下行政处罚：责令停止违法行为，并处罚款人民币伍万元。到不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。 本院于2014年4月9日举行听证会，申请执行人之委托代理人刘凤鸣及被执行人李衍江到庭听证，各自充分发表了意见，本案现已审查完毕。 申请执行人青岛市崂山区水利局向本院提交如下证据： 证据1，调查笔录和视听资料光盘。 证据2，告知书及送达回证。 证据3，行政处罚决定书及送达回证。 以上证据证明李衍江违法事实。 被执行人李衍江辩称：调查笔录我没有签字，行政处罚事先告知书和行政处罚决定书我收到了。但是行政处罚决定书上写我对外销售，但是我没有对外销售。我打水是自己喝、浇地。对视听资料没有意见。 本院经审查认定，申请执行人青岛市崂山区水利局于2013年5月10日向被执行人留置送达了崂水政先告（2013）第001号行政处罚事先告知书。2013年5月10日向被执行人留置送达了崂水政听告（2013）第001号行政处罚听证告知书。2013年5月16日向被执行人留置送达了崂水政罚决（2013）第001号行政处罚决定书。2014年3月3日向被执行人留置送达了崂水强执催字（2014）第001号强制执行催告书。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议也未向法院提起行政诉讼。 本院认为：申请执行人青岛市崂山区水利局作出的崂水政罚决（2013）第001号行政处罚决定书，在行政执法主体，行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人李衍江在法律规定的期限内既不起诉也不履行，申请执行人申请我院强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 一、本案本院依法予以强制执行。 二、被执行人李衍江于本裁定送达之日起十日内缴纳罚款人民币伍万元（￥50000.00元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  温 明 审 判 员  刘宗欣 人民陪审员  王君峰 二〇一四年五月九日 书 记 员  袁 瑗
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2014）湖长矿商初字第174号原告：陈志光。被告：魏巧珍。原告陈志光与被告魏巧珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法由审判员杨伟伟独任审判，并于2014年5月15日公开开庭进行了审理，原告陈志光到庭参加诉讼，被告魏巧珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。原告诉称，2013年9月25日，被告向原告出具借条一份，金额为125000元，约定利息按照月利率2%计算，上述借款被告利息付至2014年3月6日，其余利息及借款未付，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告借款125000元及利息（按照月利率2%从2014年3月7日算至付清之日）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交借条一份，并说明该借条系原、被告对双方2011年9月借款本金和利息结算重新出具，借条上的125000元双方确认为借款本金，并按照月利率2%计算利息。被告未向本院提交证据。被告未到庭且未提交书面质证意见，经审核，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、以及与本案的关联性，本院予以认定。根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的相关陈述，本案经本院审理查明事实如下：被告魏巧珍于2011年9月向原告借款100000元，约定利息按照月利率2%计算，借款期限为4个月。借款到期后，被告未支付借款本金及利息，截止至2013年9月25日，被告尚欠原告借款本金100000元，利息25000元，双方确认本息合计125000元，原告继续出借给被告，并由被告向原告出具借条一份，约定按照月利率2%计算利息。现被告已支付利息至2014年3月6日，其余利息及借款本金至今没有归还，双方纠纷成讼。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约支付借款本息系本案诉争的原因，依法应该承担还本付息的民事责任。本案所涉的借条系双方对前期借款本金和利息进行结算后重新出具，原告以借条上的欠款金额为本案的借款本金计算本息，被告没有抗辩，本院予以支持；原告主张按照月利率2%计算2014年3月7日至判决之日的利息，符合双方约定且该约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以支持，经计算，原告上述期间的利息损失为5750元。综上，被告应给付原告借款125000元，利息5750元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下被告魏巧珍给付原告陈志光借款本金125000元，利息5750元，合计130750元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2800元，减半收取1400元，由被告魏巧珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  杨伟伟二〇一四年五月十五日书记员  洪 波
济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2014）历城民初字第312号原告赵某某，男，1983年9月16日出生，汉族，山东钢铁股份有限公司国际工程技术有限公司职工，住济南市。委托代理人（特别授权代理）高宝生，山东鼎杰律师事务所律师。被告薛某某，女，1985年9月15日出生，汉族，济钢集团有限公司总医院职工，住济南市。委托代理人廖秀华，山东常春藤律师事务所律师。委托代理人王涛，山东常春藤律师事务所律师。原告赵某某与被告薛某某婚约财产纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理。依法由审判员赵燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及委托代理人高宝生，被告薛某某及委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某诉称，2010年1月原被告经人介绍相识，之后开始恋爱，并于2010年7月订婚，按照风俗习惯原告向被告分次给付彩礼共计10万元；2011年10月7日、2011年10月30日被告又以买家具为由向原告借款共计29408元。后被告以双方性格不合为由提出解除婚约，虽经原告努力也未能挽回双方感情，现已没有办理结婚登记的可能。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告彩礼10万元；2、被告偿还原告借款29408元；3、诉讼费用由被告承担。被告薛某某辩称，原告诉称分次给付原告彩礼10万元与事实不符，原被告恋爱期间，原告只给付被告1万元和部分首饰彩礼；原告诉称被告以购买家具为由向其借款29408元的事实不存在，被告未向原告借款，事实是原被告恋爱期间是原告付款购买的家具，目的是为双方结婚后使用。综上，原告诉求与事实不符，请求法院依法驳回原告部分诉讼请求。经审理本院认定，2010年1月原被告经人介绍相识后恋爱，2010年7月订婚，订婚时原告给付被告彩礼款1万元，之后原告多次给付被告现金。2011年10月7日、2011年10月30日，刷原告银行卡29408元购买家具一宗，其中部分家具有床1张、沙发1套、影视柜1个、书橱1个，茶几1个，餐桌1张、椅子4把，衣柜1组。原被告2011年12月1日购买冰箱花费1499元、2011年12月3日购买化妆柜花费1069元。原告陈述2012年8、9月，被告陈述2012年10月以后，原被告产生矛盾分手，分手后没有经济往来。以上事实，有原告提供的证据及原被告当庭陈述予以证实，经庭审质证，足以认定。庭审中，原告提供了光盘1份、话费发票1份、被告发给原告的手机短信6条，用以证明原被告存在婚约关系及原告给付被告彩礼款10万元的事实。原告主张2010年7月原告给被告1万元；2011年6月、8月给被告首饰钱，分别从原告卡中取13000元、27000元共4万元，首饰是被告自己购买，具体不清楚；2011年7月至2012年9月，以现金形式给被告5万元。10万元不包括装修、家具、家电及日常花费。被告对上述证据的真实性没有异议，认可收到原告1万元彩礼款、但首饰款不到2万元，没有发票，是双方共同购买，首饰现在被告处，加上装修婚房的花费主要是购买家具款项及双方交往的花费共计10万元。原告提供了工商银行、招商银行交易明细及送货明细单各1份，用以证明被告用原告银行卡消费29408元购买家具，具体什么家具原告不在场不清楚，因此要求返还该借款。被告对工商银行、招商银行明细表真实性无异议，送货明细单是复印件对真实性不认可，认为29408元就是购买的家具，为了原被告结婚使用，双方不存在借款事实。且购买家具时原被告均在场，具体钱数记不清了，其中部分家具有：床1张、沙发1套、影视柜1个、书橱1个、茶几1个、餐桌1张、椅子4把、衣柜1组。原告主张上述物品不包含在10万元内，但未提交证据证实。被告主张上述物品在钢城新苑房屋内，且包含在10万元内。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当支持。庭审中，原告提供的短信5“……装修到你家给的钱加起来，都到十万好吧。……”，短信6“你父母的钱包括在家具和首饰里，这些钱我都现货给你！……”，上述证据证实10万元包括原告父母给的钱、装修、家具和首饰款。原告主张10万元不包括装修、家具、家电及日常花费，本院不予采信。原被告存在婚约关系，用原告银行卡购买家具是为结婚使用，因此双方不存在借款关系，且原告未举证证实上述家具不包括在10万元内，因此对原告要求被告偿还借款29408元的诉讼请求，本院不予支持。被告认可所有东西均包含在10万元内，包括彩礼款1万元，不到2万元首饰款（首饰现在被告处）、装修婚房的花费（主要是购买家具）及双方交往的花费。被告收到1万元彩礼款，彩礼1万元是基于双方的婚约给付的，且原被告未办理结婚登记手续，彩礼款1万元被告应当返还原告。用原告银行卡购买的29408元的家具，以及原被告共同购买的冰箱、化妆柜一直由被告保管，被告未能说明29408元家具规格、数量明细，因此，上述物品归被告为宜，被告应当返还原告家具家电款31976元。10万元扣除1万元彩礼款、31976元家具家电款，余款58024元包括首饰款及装修款、双方交往花费。关于首饰款，原告陈述为4万元，被告陈述不到2万元，但均未举证证实首饰的具体种类价格。对装修款、双方交往花费，原被告亦未说明具体花费项目及数额。结合本案的实际情况，本院酌定上述款项58024元，被告返还原告38000元，所购买的首饰归被告所有。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条之规定，判决如下：一、限被告薛某某于本判决生效之日起十日内返还原告赵某某79976元。二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元，减半收取1440元，原告赵某某负担550元，被告薛某某负担890元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵燕二〇一四年五月四日书记员  钊杰
南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）通潮民初字第00502号原告徐某。委托代理人邱来强。被告陈某。本院在审理原告徐某诉被告陈某离婚纠纷一案，原告徐某于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐某的撤诉申请符合法律规定。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取120元，由原告负担。审判员  张红娟二〇一四年五月十三日书记员  杨 洋
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2013）东执字第01880-1号申请执行人张小祥，男，汉族，居民。被执行人高春林，男，汉族，村民。申请执行人张小祥与被执行人高春林民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月27日作出的（2012）东安民初字第0107号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年11月18日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，查明被执行人长期在外，且暂无履行能力。现申请执行人申请终结本次强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：东台市人民法院（2012）东安民初字第0107号民事判决书终结执行。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  巴强华审 判 员  路 森代理审判员  吴 奇二〇一四年五月十九日书 记 员  王厚淳
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2014）吉农民初字第907号原告：农安县农村信用合作联社新农信用社，住所农安县新农乡街内。代表人：房延锐，男，1968年6月21日出生，汉族，住农安县。系农安县农村信用合作联社新农信用社主任。被告：卢学昌，男，1964年5月20日出生，汉族，农民，现住农安县。原告农安县农村信用合作联社新农信用社诉被告卢学昌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代表人房延锐到庭参加了诉讼，被告卢学昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2009年1月21日被告卢学昌在我单位借款24000.00元，约定还款日期为2010年3月20日，利率10.35‰。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息并负担诉讼费用。被告缺席，亦未提供答辩。经审理查明：2009年1月21日被告卢学昌在原告单位借款24000.00元，约定还款日期为2010年3月20日，利率10.35‰，同时约定如被告未能按期还款，从逾期之日起加收50%利息。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故原告诉至法院。本院认为：原、被告所签订的借款合同真实、合法有效。被告在借款到期后，应当按照合同约定履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告卢学昌于本判决生效后立即给付原告农安县农村信用合作联社新农信用社借款24000.00元及利息（利息按约定计算，利随本清）。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.00元，保全费60.00元，共计460.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  夏树忱审 判 员  初春光人民陪审员  迟义艳二〇一四年五月二十日书 记 员  赵 展
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民初字第00773号原告罗某某，男，1981年11月7日出生，汉族，农民。特别授权委托代理人姜意，宁乡县清华法律服务所法律工作者。被告刘某，女，1989年4月9日出生，汉族，农民。被告刘某某，男，1955年1月8日出生，汉族，农民。两被告特别授权委托代理人曾国强，宁乡县法律服务中心法律工作者。原告罗某某与被告刘某、刘某某婚约财产纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员谢寅斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人姜意与被告刘某、刘某某及两被告委托代理人曾国强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告刘某于2012年正月经人介绍相识，2012年6月按照农村习俗举行了订婚仪式，原告分别给付被告刘某礼金36000元（含金器钱），给付被告刘某某夫妻礼金28800元，给付被告刘某亲属礼金20100元。2012年9月3日，按照农村习俗举行了结婚仪式，原告又给付被告方嫁妆钱16000元，以上共给付被告彩礼100900元。后原告多次要求被告刘某办理结婚登记手续无果，至今被告刘某既没有与原告办理结婚登记，也未与原告共同生活。原告特诉至法院请求判令：1、由两被告返还原告彩礼100900元；2、由被告赔偿原告误工、酒席开支等经济损失30000元；3、由被告承担本案诉讼费用。被告刘某辩称：1、原告所诉给付答辩人彩礼100900元与事实不符。答辩人实得礼金51200元，但答辩人举行婚礼时购置嫁妆共计花费71486元，并带去陪嫁的压箱钱20000元。彩礼与嫁妆两者相抵绰绰有余。2、答辩人早已与原告同居生活且已怀孕，但被原告殴打致伤流产，给答辩人造成了重大的身心痛苦。综上所述，答辩人请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告刘某某辩称：1、答辩人不是本案的义务主体，原告所给付的彩礼答辩人既未经手接钱，更未经手用钱，所以答辩人根本不能承担偿付责任；2、原告所赠予的彩礼除回礼外，已全部用于添置、购买嫁妆，不存在返还；3、原告要求赔偿误工、酒席开支等经济损失30000元是无理要求。综上所述，答辩人请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。经审理查明，被告刘某某与被告刘某系父女关系。原告罗某某与被告刘某于2012年2月经人介绍确定恋爱关系，2012年6月开始同居生活，2012年6月20日按农村习俗订婚，2012年9月3日按农村习俗举行了婚礼，但没有办理结婚登记手续。原告罗某某与被告刘某订婚和举行婚礼时，原告罗某某以给付被告刘某礼金、给付被告刘某购买金器、给付被告刘某父母礼金、给付被告刘某亲属礼金及嫁妆钱等形式共给付被告刘某及刘某父母82000元。同时，被告刘某及其父母向原告回礼2080元，被告刘某及其父母实得原告礼金79920元。2012年11月，原、被告恋爱关系结束。另查明，被告刘某在与原告罗某某恋爱期间，被告刘某曾怀孕并流产。被告刘某在与原告罗某某举行婚礼时，被告刘某将所购买的嫁妆送到了原告罗某某家。上述事实，有证人杨某某的证言，被告刘某的诊断证明、手术证明及到庭当事人的当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，给付彩礼是我国的民间婚俗，是男女双方以将来结婚为目的而为的给付，从法律性质上是一种以结婚为成就条件的赠与行为。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”本案中，原告给付被告方彩礼82000元，被告方回礼了原告2080元，被告方共实得原告彩礼79920元。原告罗某某与被告刘某未办理结婚登记手续，现恋爱关系已经结束，被告应当返还原告的彩礼。但被告刘某与原告罗某某已经同居并怀孕流产，且双方亦按农村习俗举行了婚礼，本院酌情由被告刘某返还原告罗某某彩礼45000元。被告刘某某与被告刘某系父女关系，家庭财产未进行分割，属家庭共同成员，对被告刘某所接收的婚约财产，被告刘某某应承担共同返还责任。原告要求两被告赔偿误工、酒席开支等经济损失30000元的诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。被告刘某所购买的嫁妆及金器系被告刘某的婚前个人财产，被告刘某置于原告家的上述物品其有权带回。两被告的答辩意见本院部分予以采纳。为了维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第（一）项之规定，判决如下：一、被告刘某、刘某某于本判决生效后十日内共同返还原告罗某某彩礼45000元；二、驳回原告罗某某的其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2918元，减半收取1459元，由原告罗某某负担959元，由被告刘某、刘某某负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  谢寅斌二０一四年五月二十七日代理书记员  陈 菁附相关法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。