浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初6505号 原告：宁丐英，女，1954年7月28日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈秀迪、陈鲁，浙江中辛律师事务所律师。 被告：永嘉县沙头镇码砗村民委员会，住所地永嘉县沙头镇码砗村。 负责人：金佰飞，村民委员会主任。 委托诉讼代理人（特别授权）：卢建东，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。 被告：金永达，男，1954年7月18日出生，汉族，住永嘉县。 被告：金长青，男，1964年7月19日出生，汉族，住永嘉县。 被告：金献孟，男，1974年7月8日出生，汉族，住永嘉县。 被告金永达、金长青、金献孟共同委托代理人（特别授权）：杨平瓦、陈知雨，浙江泽商律师事务所律师。 原告宁丐英与被告永嘉县沙头镇码砗村民委员会（以下简称码砗村委会）、金永达、金长青、金献孟侵权责任纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理。依法由审判员季章期适用简易程序于2018年11月30日、12月7日两公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁丐英向本院提出诉讼请求：1．依法判决四被告赔偿医疗费、伤残赔偿金、交通费等等经济损失762044.18元；2．本案诉讼费、保全费、鉴定费等费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼变更为：依法判决四被告赔偿医疗费、伤残赔偿金、交通费等等经济损失504511.52元（医疗费170988.79元、伤残等级赔偿金178185.84元、误工费44192.15元、护理费50054.74元、营养费4950元、伙食补助费3840元、后续治疗费16000元、交通费3000元、精神抚慰金30000元、鉴定费3300元）。事实与理由，码砗村村道路外水涨地滩林茂密。2018年2月份村委会决定在水涨处建造一个规模相当于200个停车位的村停车场。由于拟建停车场里的樟树与松树需砍掉，村委会明知砍掉树林无法取得政府批准，故商议决定以村老人协会名义建造村停车场。由村老人协会主要负责人金永达、金长青出面，将拟建停车场处的林木进行清理性的砍伐。在实施砍伐林木的过程中，金永达雇佣金献孟用油锯（以柴油机为动力的切割机械）进行砍伐。他们为了防止被政府林业部门发现非法砍伐行为，金长青积极动员村民到水涨里将砍伐的树木搬掉，使现场没有留下非法砍伐树木的痕迹。原告系普通村民，积极响应被告的动员，到水涨里搬树林。被告从3月3日上午开始砍伐，原告在下午到水涨里搬了几段树木。3时多，金献孟锯倒一株高大的松树，由于周围树林比较密，松树锯倒之后没有按他设想方向倒到地上，而是靠着其他树木没有倒下。这样，金献孟直接将这株立着的松树的树干锯成树段，让村民背回家。原告看到现场有好几个村民，就与村民金（黄）和娒一起回家。金（黄）和娒在前，原告在后行走。突然，金献孟正在锯树段的松树倒下当场砸中原告，原告当即身受重伤、倒地不起。被告村民金某1、金秀区、金育才等人急送到温州附一医伤骨科住院抢救治疗。后来得知是金献孟直接将这株立着的松树的树干锯树段的过程中，锯了二段树干后，松树仍然靠着其他树木立着没有倒下。金献孟又锯下第三段之后，支撑松树的位置与重心变化向相反方向倒下，砸伤原告。经医院诊断，原告颈胸椎骨折、胸部脊髓伤伴截瘫（ＡＳＩＳＡＡ级）、腰椎骨折、左腓骨骨折、腰背部软组织损伤等等。经多次手术，花费医疗费用已经高达20余万元。因全身处于瘫痪状态，在4月2日转入康复科住院治疗。伤后，金永达等人在3月17日，以老人协会的名义预支给原告医疗费50000元。后经多次催讨，被告均拒绝支付，致使原告陷入困境之中，只得于7月3日出院回家。2018年10月24日，经温州天正司法鉴定所鉴定，原告宁丐英受伤等级评定为七级、九级。但被告拒不赔偿，故原告提起诉讼。 被告码砗村委会辩称，一、原告诉称大部分失实，码砗村委会无任何赔偿责任，请求驳回对原告对村委会的诉讼请求，码砗村委会根本没有召开会议决定建造停车场，原告称停车场是村委会的不属实；向村民调查发现，原告是过来捡树枝，不是过来搬木头，原告自身有过错；二、如果法院认为村委会有责任，原告的赔偿要求过高，原告无固定经济收入，60岁以上老人，不应算误工费，其他费用也过高。诉讼过程中，码砗村委会先是称树被砍村委会不知情、在出事之后才知道建停车场；后在辩论阶段称，村委会已尽到管理责任，村委会也已直接打电话给砍伐的人停止砍伐，但砍伐人不听造成原告受伤。 被告金永达、金长青、金献孟共同辩称，三被告认为原告诉状所称事实与实际不符。码砗村内有景区，节假日人流大，车辆多，村内道路狭窄，老人为村里出一份力，自己商量修建停车场。为节假日可以停车，平时车辆不多时可以给村民摆酒席，属公益行为。工地离景区不远，但景区上有树。老人无能力砍树，因金献孟这有电锯，处于好心才去帮忙。码砗村比较传统，有些村民还用柴木烧火，有些村民为抢夺免费柴火，场面较混乱，老人维持不了。事发时，涉案树枝锯一半，靠在另外一棵树上，当时场面较危险，原告不顾危险，也不顾其他村民的劝阻上去。另外原告诉状中金和娒就是黄某。当时金长青在睡觉不在现场。三被告认为原告认为一个成年人，应当能判断危险，发生事故，原告自己应承担部分责任，原告是为谋取自己利益造成的，责任在原告。原告诬告行为，应赔礼道歉。老人协会应有资格参与诉讼，不应起诉金永达个人。金长青与本案无关联性。此外，有关赔偿数额的问题：1、医疗费，存在重复计算的有伙食费1679元、1179元。2、残疾赔偿金，原告系农业，一直生活在村里，从事照顾小孩处于养老状态，应按农业标准。原告系七级加九级，根据规定，原告赔偿系数应该是42%而不是诉称的50%，总额是17185.84元。3、关于误工费，原告是老人，在家带小孩，处于老人休养的活动，不应计算误工费。4、关于护理费，据核实原告住院125天×200元一天，出院应以13625元计算。5、关于营养费无异议。6、关于伙食费标准无异议，住院天数为125天，总结果为3750元。7、后续治疗费16000元无异议。8、交通费根据原告自身情况，一直在住院，诉求的交通费过高，认为1500元较合适。9、关于精神损害抚慰金，由于根据浙江省指导显示，一般不超过50000元标准，原告最高不应超过21000元，具体请求法院根据病情情况认定。10、关于鉴定费无异议。老人协会已支付50000元；被告认为自己不存在过错，不应当承担赔偿责任，可适当进行人道主义赔偿。金永达根据老人协会指示动员年轻人建停车场，砍树时也做了必要隔离清空。原告为自身利益致事故的发生，应承担责任。原告作为老人，应享受老人协会带来的利益，原告因自身过错状告老人协会不符合常理。被告金永达还陈述到，村里有领导说树砍了是违法，责任承担不了，老人组织起来说弄个停车场。老人协会的印章已经交镇里了。被告金献孟还陈述到，金永达等人叫金献孟去砍树，砍大一点的，歪的树，砍了建停车场；金献孟砍的树中最大直径约40ｃｍ。同时，老人协会还说让人拿走当柴烧，金永达是会长（说过），其他老人也说过。村长金佰飞打电话过来以村长身份命令金献孟不要砍，金献孟说老人叫砍几棵就砍几棵，说完就挂掉手机。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据： 原告提供的证据：1、原告的身份证，以证明原告的诉讼主体资格； 2、公民基本身份证明，以证明被告的诉讼主体资格； 3、照片6张，以证明被告部分非法采伐林木现场的事实； 4、门诊病历，以证明原告在3月3日被树木砸伤，到医院抢救、治疗的事实； 5、出院记录5份、住院医疗证明书3份，以证明原告伤情情况——截瘫、骨折等事实； 6、磁共振检查报告单，以证明原告伤情情况——截瘫、骨折等事实； 7、120收费通知单，以证明原告在3月3日被急送医院抢救、治疗的事实； 8、门诊票据、收费票据，以证明部分医疗费用的事实； 9、陪护费凭证、收款收据，以证明部分护理费的事实； 10、收条、银行转账记录，以证明被告1已经支付医疗费5万元的事实； 11、鉴定意见书、鉴定费发票，以证明原告因受伤造成的伤势鉴定情形及因此花费的鉴定费用的事实。 原告还申请证人金某1、金某2出庭作证： 证人金某1出庭作证称，与原告老公系堂兄弟关系，与被告是同村村民。正月十六开始造停车场，出事故之后就停工了。在农家乐对面的马路边，树砍了三、四亩是有的。证人准备去农家乐打麻将，在农家乐里看见，现场砍树的人很多，金献孟也在砍树。虽然金长青只是村民，但在村里有威望，他在现场管理，亲眼看到金长青在现场，金长青有叫大家把树砍倒拿走当柴烧。 证人金某2出庭作证称，与原被告都是同村村民。知道在路边原来里面有各种大小都有树的水涨地，建挺大的停车场。砍倒的树被告村民拿去当柴烧。金长青开始在现场，后来走了，受伤后又回来在现场。在现场没有看到有人维护秩序，金献孟想砍哪棵树就砍哪棵树，没人指挥。 被告码砗村委会申请证人金某3出庭作证:该证人出庭作证称，其是村里村委委员。平时村里开会金某3都参加的，村里没有开会决定让老人协会建停车场。建停车场之事，金某3并不知情，原告受伤也不知情，但后来听说原告是在村集体的地里造停车场的过程中受伤。 被告金永达、金长青、金献孟提供的证据：1、证明、询问笔录，以证明原告并非系听从谁的指示前往捡树枝而是其自己前往捡树枝，当时很多人村民提醒她危险，并劝阻其不要进去捡树枝的事实； 2、证明两份，以证明被告金长青在事发时，根本不在现场的事实。 被告金永达、金长青、金献孟还申请证人李某、杨某、黄某出庭作证： 证人李某出庭作证称，与双方均是同村村民关系。事发时，证人李某在自己的小卖部，当时金长青也在李某的小卖部，大概在中午吃了饭十二点左右还在小卖部的靠椅上睡觉，到事情发生后有人说起金长青才出来的。 证人杨某出庭作证称，与原被告均是同村村民。杨某在现场，站在那里，树倒下杨某跑开了。听到原告说不好了，杨某过去帮原告把掉她身上的树枝拿掉，当时原告说不痛，就是麻，后大家一起将原告抬到路边。大队（村集体）的树被金献孟砍倒后，杨某看到就去拿，是大队的东西，谁拿走就是谁的。拿第一、二趟没事，第三次树倒了。树被锯成大概一米左右树段，已经很重，都扛不动。杨某不知道当时金永达在不在现场。 证人黄某出庭作证称，因为码砗村大都姓金，很多人误以为证人也姓金，实际上证人姓黄。黄某与双方都是同村村民。老人协会早上砍树时，黄某不清楚是否有老人叫宁丐英去。金献孟说去砍树，黄某就过去了，开始想拉柴火，但没有人叫黄某去拉柴火。只有金献孟一个人在锯，砍了好几棵树，黄某基本上都在。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。 被告码砗村委会质证认为，对原告提供证据1、2均无异议，对证据3均有异议，不能反映待证事实，对护理费，不是正式发票，对三性均有异议。对其他书面证据真实性、合法性均无异议，对关联性有异议，其中有些费用重复计算。对被告金永达、金长青、金献孟提供的书面证据均无异议。对证人证言，三性均无异议，均陈述建停车场未经村委会通过，属自发叫金献孟砍树，是为公益事业。出发点是好的，行使方式不对。不应由村委会承担责任。 被告金永达、金长青、金献孟质证认为，对原告提供的证据1、2三性无异议；对证据3根据照片显示，照片上无法看出拍摄时间、地点，与本案是否有关联性也有异议；对证据4真实性无异议；对证据5出院记录第一份记录显示原告患有高血压，原告未提供住院清单；对证据9原告一共住院125天，其护理费是128天，远超125天，是原告自愿多付；对证据转账记录三性无异议；对证据11三性也无异议，其他书面证据无异议。对证人证言，可以看出老人协会成立四五年，根据村规，老人是有威望，是为村民利益，完全符合相关风俗习惯。包括原告证人陈述看着别人搬树，他们也去搬树，不需人组织，属从众心理。老人也是能力所限无法制止属无奈，除了原告第一位证人，大家都说金长青不在场。 原告质证认为，被告金永达、金长青、金献孟提供的书面证据，一、证据1在证据上、形式上均不符合法律要求，作为证人应到庭作证；二、对询问笔录，等证人出庭再陈述。在内容上也不符合客观实际。对证人证言，说被告金长青不在现场，与事实、情理不相符，与本案原告说法不相符，金长青是有威望的人，对公益事业比较上心。如果村里砍树并把树砍倒了，而未经过动员，谁去乱搬是不可能的。如果可以乱搬，水涨里的树就可以乱砍，与事实不符。个人自发乱搬与事实不符，是集体财产，集体造停车场，树木集体会处理，没有带头人说话，大家将树可以搬回家，谁都不敢去搬。金献孟是砍木材的，正常砍木材不可能一米一米的据断。刚才金秀兰说了，一米扛不动，扛肩上很重，说明树很大。如果没有动员，不可能可以乱搬，所以与事实、情理不相符。证人说，造停车场是老人协会或者自发与事实、情理不相符，自发商量建停车场与事实不相符。 此外，本院依职权到永嘉森林公安调取了金永达、金国锦、金玉林等十余份谈话笔录及林业行政处罚决定书。并组织当事人进行质证。原告宁丐英质证认为，对这些证据的真实性、合法性没有异议。从内容上看，林业部门可能与个别个人串通后隐匿了树木种类、村委会为搞停车场组织砍树的事实。但树是1965年前后栽种、有好多是树种子掉下自然长大、有专人看守及不准乱砍伐是真实的；金玉林说事先与村两委沟通过是属实的，据原告方掌握的情况是前年冬村委会主任在宾馆里将老板召集起来商量建停车场的事情；金国锦说到“我和村长和他们说过，让他们平整只管平整”，同意平整就是同意造停车场，可以证明停车是村两委同意老人去建造的。被告码砗村委会质证认为，对这些证据的三性均无异议。能证明村委会答辩意见符合事实，村委会并无授权村老人协会去砍树，而是村里金永达擅自去砍树木，同时行政处罚决定书也认定违法主体是金永达个人而不是村委会。金玉林说村两委没有反对，话是对的，但这是金玉林个人理解错误，实际上村两委和金永达说没有同意。金国锦说平整可以树不要砍，不能说同意平整就是同意他们去搞停车场。对林木早期管理严格且近十年也无人砍伐没有异议。被告金永达、金长青、金献孟质证认为，三性均无异议。但从内容上看，金长青不是现场管理人员，从金永达的笔录中看出，现场管理人员是金永达而与金长青无关。从各老人的询问笔录中可看出建设停车场是老人协会的行为，林业局处罚金永达是因为老人协会已撤销，金永达是代老人协会受罚。金献孟对伐树是义务帮工。砍树实施主体是老人协会，应由老人协会承担赔偿责任。关于金玉林的询问笔录，证明明当时砍树，村里虽然没有反对，但是存在事先沟通、知晓，有默认行为。至于村委会的责任，以村委会的质证意见为准。对近十年没有砍树的事实没有异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据将在合理损失认定部分及说理部分予以一并阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：码砗村水涨地的滩林为防洪于1965年前后由村民种植而成，村里有专人守护，除以前造渡船外禁止砍伐。近十年来由于交通发展不再需要造渡船而没有再砍伐树木。约在农历2018年正月，金永达等人商议在水涨地滩林处建造停车场，在建停车场前与村两委负责人沟通过。金玉林在接受永嘉县森林公安民警询问时陈述到，“搞公益村民都是欢迎的，我们正月和村两委说了下要搞这个事情了，反正村两委没有反对，我们就直接搞了”、金国锦（码砗村支部书记）在接受永嘉县森林公安民警询问时陈述到，“是村里个别人和老人协会搞起来说改善环境，不过砍的树有点多，村民也有和我说起来，我和村长都和他们说过，让他们平整只管平整不要砍树”。然后，金永达等人（自称代表老人协会）出面，叫被告金献孟用油锯（以柴油机为动力的切割机械）对水涨地的林木进行砍伐。为利于村民搬取而由被告金献孟对较大的树木锯成较短的树段，水涨地被砍伐的树木由村民搬回家作柴火使用。原告系码砗村村民，也到水涨地搬取砍伐下来的林木（被告码砗村委会称原告是过来捡树枝，不是过来搬木头）。于2018年3月3日下午3时许，原告在水涨地等待搬取林木时，金献孟锯断一株高大的松树没有倒地而依靠着其他树木仍然立着。此时，金献孟直接将这株已经锯断而尚立着的松树的树干锯成较短树段。金献孟正在锯树段的松树倒下砸中原告致原告受伤。受伤后原告被村民送到温州附一医伤骨科住院治疗。经医院诊断，原告颈胸椎骨折、胸部脊髓伤伴截瘫（ASISAA级）、腰椎骨折、左腓骨骨折、腰背部软组织损伤等。经治疗，花费医疗费用已达20余万元。因留有瘫痪的后遗症，于4月2日转入附一医康复科、永嘉中医院继续康复治疗。伤后，对方已经预支给原告医疗费50000元。后于7月3日出院回家。2018年10月24日，经温州天正司法鉴定所鉴定，原告宁丐英受伤等级评定为七级、九级。但被告拒不赔偿，故原告提起诉讼。 对于原告宁丐英的合理损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等的有关规定，本院作如下认定：1、医疗费。原告主张170988.79元；被告认为，对医疗费总额无异议，有原告自身患有高血压的疾病的支出，且伙食费重复计算3608元。本院审查认为，对被告提出的其他疾病支出，没有提供证据证明，可按医疗票据认定；对医院已经收取的伙食费，已经单独计算而应从中扣除。故认定合理的医疗费为167380.79元。2、伤残等级赔偿金。原告主张178185.84元；被告认为，关于残疾赔偿金应按农村标准，系数应为42%，总赔偿为178185.84元；本院审查认为，原、被告意见并无差异，本院予以照准。3、误工费。原告主张44192.15元；被告认为，原告已年满60周岁，不予以支持。本院审查认为，当事人有充分证据证明年满60周岁仍从事劳动，且因侵权行为丧失劳动能力和劳动报酬的，可根据当事人提交的相关收入证明，结合当事人的年龄、健康状况和从事的具体行业等因素，酌情确定误工费。而本案中原告没有提供证据加以证明年满60周岁仍从事劳动，且因侵权行为丧失劳动能力和劳动报酬，故不予以支持。4、护理费。原告主张50054.74元；被告认为，住院期间，原告护理发票认可，出院期间应为标准为45002元/年，计算总额为住院期间25000元，出院13625元。本院审查认为，非住院期间的护理费可根据护理人员的收入状况、护理期限、护理级别，参照“全省全社会单位在岗职工年平均工资”标准（61099元/年）酌情确定。故原告的要求符合规定，本院予以认定50054.74元。5、营养费。原告主张4950元；被告无异议，故本院予以照准，认定4950元。6、伙食补助费。原告主张3840元；被告认为，住院伙食费为125天即3750元。经本院审查，2018年3月4日至3月20日及3月20日至4月2日住附一医骨科、4月2日至5月7日转住附一医康复科、5月7日至6月9日及6月9日至7月7日在永嘉县中医院住院治疗。可见原告自2018年3月4日至7月7日，在不同科室、及不同医院连续住院治疗，计住院125天。故被告意见合理，应予以采纳，即本院确认3750元。7、后续治疗费。原告主张16000元；被告认为应以以实际为准。经本院审查认为，该项费用已经委托鉴定，鉴定意见认为约需16000元、或按实际合理发生费用为准。原告的主张可以予以认定，故本院认定后续治疗费为16000元。8、交通费。原告主张3000元；被告认为，原告一直在住院，1500元足够。本院审查认为，原告住院时间达125天，且有转院等情况，本院予以酌定2000元。9、精神抚慰金。原告主张30000元；被告认为，精神赔偿也过高，最高不应超过21000元且提出与残疾赔偿金重复。本院审查认为，虽然2001年的《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定致人残疾的，精神损害抚慰金为残疾赔偿金，但是2010年7月1日起施行的《中华人民共和国侵权责任法》将残疾赔偿金与精神抚慰金分别规定在第十六条、第二十二条。可见，较新的侵权责任法将两项分别计算。故原告的该项赔偿要求可予以支持。至于该项赔偿的数额问题，本院酌情认定为25000元。10、鉴定费。原告主张3300元；被告没有异议。故本院予以照准认定3300元。综上，原告的合理损失共计450621.37元（未扣除已经支付的医疗费50000元）。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中争议的焦点是由谁来承担侵权的赔偿责任。 首先，关于被告码砗村委会是否需要承担赔偿责任的问题。一是，被告码砗村委会，其在审理过程中，先陈述不知情，后又称村长已经打电话给被告金献孟制止而被拒绝。可见其陈述前后不一致，而可信度较低。二是，金玉林在接受永嘉县森林公安民警询问时陈述“我们正月和村两委说了下要搞这个事情了”，足以看出事先有与村两委的干部沟通。而且码砗村支部书记金国锦在接受永嘉县森林公安民警询问时陈述到，“我和村长都和他们说过，让他们平整只管平整不要砍树”，也可以看出，村支部书记与村长在不要砍树的前提下是同意建造（平整）停车场的。三是，在近十年未砍伐树木的防洪林里怎么能够仅通过平整而可造得停车场？可以看出“不要砍树”的言辞不符合常理。再结合被告金永达的陈述“村里有领导说树砍了是违法，责任承担不了”，由此可以推定“不要砍树”有较大的可能是推脱承担责任的言辞。综上，被告码砗村委会已经同意他人建造（平整）停车场，并按常理及民事诉讼高度概然性的证明标准，本院推定被告码砗村委会已同意他人砍伐树木。然而，被告码砗村委会在砍伐村集体树木的过程中存在失管或管理不力且没有采取安全防范措施而存有过错。故被告码砗村委会应承担侵权赔偿责任。 其次，关于被告金永达是否需要承担赔偿责任的问题。虽然金永达声称受人推举由其负责招集金献孟砍伐树木等工作，但是其又不披露具体是谁推举他。同时其又称代表老人协会履行老人协会会长的职责，应由老人协会承担赔偿责任。然而，一是老人协会并没有建造停车场的职能；二是金永达没有提供证据证明老人协会授权其开展此项工作；三是按其陈述是一班老人商量叫他去负责，然而他又不披露具体是谁推举他；四是按其陈述砍树并没有违反大的法律及村干部也已经明确告知砍树违法（村里有领导说树砍了是违法，责任承担不了），可见金永达在明知砍树违法的情况下而仍然招集人员砍伐树木；五是在审理过程中没有想到需要采取安全防范措施。综上，被告金永达在明知砍伐树木违法的情况下，仍然召集人员砍伐树木，且在砍伐树木中没有采取安全防范措施而存有过错，应承担侵权赔偿责任。 第三，关于被告金献孟是否需要承担赔偿责任的问题。金献孟受金永达召集参与砍伐树木，且其拒绝村长的电话制止而仍然砍伐。同时其砍伐树木时的没有尽到安全注意及安全提示义务。故其存有过错而应承担侵权的赔偿责任。 第四，关于被告金长青是否需要承担赔偿责任的问题。虽然原告提供了证人金某1的证言证明金长青在现场管理树木砍伐，但是其他证人证言否认该事实。且证人金某1与原告存在一定的亲属关系而证明力相对弱一些，故尚不足以证明金长青存在过错行为，而应由原告承担举证不能的不利后果。 第五，关于原告宁丐英是否需要自行承担部分责任的问题。无论是听人召集去搬树段、还是自行决定去捡取树技，而获取木材均是为了从中获利的行为。宁丐英做为成年人在搬取木材的过程中应注意自身安全而未尽注意义务，存在一定的过错而需要自行承担部分责任。 综上所述，当事人在砍伐树木的过程中没有采取安全防范措施是本案事故发生的主要原因。因此本院根据各当事人的过错情况，酌情确定：被告码砗村委会承担40%的赔偿责任（450621.37扣除已经支付的50000元及扣除精神损害抚慰金250000元后计375621.37）×40%计150248.55元并承担精神损害抚慰金12500元，合计赔偿原告宁丐英162748.55元；被告金永达承担20%的赔偿责任（450621.37扣除已经支付的50000元及扣除精神损害抚慰金250000元后计375621.37）×20%计75124.27元并承担精神损害抚慰金6250元，合计赔偿原告宁丐英81374.27元；被告金献孟承担20%的赔偿责任（450621.37扣除已经支付的50000元及扣除精神损害抚慰金250000元后计375621.37）×20%计75124.27元并承担精神损害抚慰金6250元，合计赔偿原告宁丐英81374.27元；原告宁丐英自行承担20%的责任（450621.37扣除已经支付的50000元及扣除精神损害抚慰金250000元后计375621.37）×20%计75124.27元。故对原告的诉讼请求，其中合理部分本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第九十条之规定，判决如下： 一、被告永嘉县沙头镇码砗村民委员会于本判决生效之日起十日内赔付原告宁丐英误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、精神抚慰金、后续治疗费等损失共计162748.55元； 二、被告金永达于本判决生效之日起十日内赔付原告宁丐英误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、精神抚慰金、后续治疗费等损失共计81374.27元； 三、被告金献孟于本判决生效之日起十日内赔付原告宁丐英误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、精神抚慰金、后续治疗费等损失共计81374.27元； 四、驳回原告宁丐英的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3020元，减半收取1510元，保全费3020元，合计4510元，由原告宁丐英负担1600元，被告码砗村委会负担1455元，被告金永达负担727.5元，被告金献孟负担727.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  季章期 二〇一九年三月八日 书记员  柯文静 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ／