wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黟县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1023民初165号 原告：舒菲（舒飞飞），男，1983年8月21日出生，汉族，黟县人，小学文化，住安徽省黟县。 委托诉讼代理人：李建中，男，1971年3月10日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县，系舒菲堂哥。 被告：何美桥，女，1963年2月19日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县。 被告：李海镜，男，1954年4月29日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县。 原告舒菲与被告何美桥民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序审理；因李海镜与本案的审理可能有法律上的利害关系，依舒菲申请本院依法追加李海镜为本案共同被告，并于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告舒菲的委托诉讼代理人李建中，被告何美桥到庭参加了诉讼，被告李海镜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 舒菲向本院提出诉讼请求：1、判令何美桥、李海镜共同偿还尚欠借款33000元，以及自2017年10月17日至今的利息750元；2、判令何美桥、李海镜承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月10日，何美桥从舒菲处借款50000元，并当场向舒菲写下欠条一份，当时承诺一周后归还。还款日期到期后，何美桥仅还款17000元，后舒菲多次向何美桥及其丈夫李海镜催讨剩余借款，均以各种理由拒绝偿还债务，为维护自身合法权益，故诉至法院。 何美桥辩称：舒菲主张的借款是事实，尚欠借款本金33000元，我也愿意支付相应利息，但本人现在确实经济困难，且这是我个人债务，我丈夫李海镜没有签字，不应由他偿还债务。 李海镜未到庭，但在答辩期向本院提交书面答辩状，辩称：1、舒菲仅提供借条而无转账凭证等证据情况下，主张尚欠33000元及利息依据不足；2、我与何美桥虽系夫妻关系，但在2014年已分居生活至今，经济也各自独立，本案借款系分居期间何美桥以个人名义所借，借条上没有我签字，对这笔借款我也不知情，所借款项未用于双方共同生活开支或生产经营，且明显超出家庭日常生活需要，故该笔借款系何美桥个人债务，应由何美桥个人偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：舒菲的身份证复印件一份、借条两张，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 何美桥在黟县宏村镇朱村经营养猪场十余年，2017年10月10日因养猪场资金周转需要，向舒菲处借款50000元，并出具借条一份载明：“今借到舒飞飞伍万元整，2017年10月17日还款”，后何美桥偿还借款本金17000元，并于当月24日重新出具借条一份载明：“美桥还飞飞壹万柒仟元整，欠叁万叁仟元整”，余款舒菲多次催讨均未果，故诉至本院。庭审中，何美桥自认愿意支付舒菲逾期利息750元。 另查明：何美桥与李海镜系夫妻关系，该笔借款系何美桥在婚后所举债务；舒菲又名舒飞飞。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按约定全面履行各自的义务；本案中，何美桥因需向舒菲借款50000元，并出具借条确认舒菲已向其交付该笔借款，双方的借款合同依法成立并生效，后何美桥未能按约定履行还款义务，已构成违约，舒菲作为出借人有权向其主张尚欠借款及逾期利息，故对舒菲要求何美桥偿还借款本金33000元及逾期利息750元的诉请，本院予以支持；李海镜作为何美桥配偶，对于何美桥在当地经营养猪场十余年的情况应予知晓，因该笔借款系何美桥在婚后为经营养猪场所借款项，虽李海镜提出其与何美桥分居生活并经济相互独立，但并未提供证据佐证，该笔借款应认定为夫妻共同债务，故对舒菲要求李海镜对上述债务承担共同清偿责任的诉请，本院予以支持，对李海镜提出的相关抗辩本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告何美桥、李海镜于本判决生效后十日内共同偿还尚欠原告舒菲借款本金33000元及逾期利息750元，共计33750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费322元，由被告何美桥、李海镜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 员  孙书照 二〇一九年三月二十八日                                              法官助理   程会                                              书 记 员   樊超群
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初4506号申请人：上海荟睿创业投资合伙企业(有限合伙)，主要经营场所上海市嘉定区。执行事务合伙人：上海荟睿投资管理有限公司(委派代表：裴永乐)。被申请人：唐佳，女，1975年1月3日出生，壮族，住上海市徐汇区。被申请人：徐卫东，男，1975年10月18日出生，汉族，住上海市。担保人：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市静安区。主要负责人：王某某，副总经理。申请人上海荟睿创业投资合伙企业(有限合伙)与被申请人唐佳、徐卫东其他与公司有关的纠纷一案，申请人于2019年2月28日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人银行存款500万元或查封、扣押其等值财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人唐佳、徐卫东的银行存款500万元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5,000元，由申请人预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕燕娜二〇一九年三月一日书记员  陈 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
江西省乐平市人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0281行审66号申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会。法定代表人黄天赐，系该委员会主任。被执行人徐永耀，男，1989年11月6日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。被执行人王娇风，女，1988年1月6日出生，汉族，住址同上。申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会于2019年3月7日向本院申请强制执行乐计生征决（2017）第030032号江西省征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会认定被执行人徐永耀、王娇风于2010年11月22日生育一女，2014年8月31日生育一女，2017年9月16日生育一女。根据《江西省人口与计划生育条例》第五十三条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款第一项之规定，作出乐计生征决（2017）第030032号决定，对被执行人徐永耀、王娇风征收社会抚养费计人民币89104元。该决定书依法送达后，被执行人徐永耀、王娇风在法定期限内既不起诉又不申请行政复议，且在催告书送达后十日内又未自动履行上述义务。为此，申请执行人申请本院强制执行。本院认为，被执行人徐永耀、王娇风二人计划外生育的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》的有关规定，申请执行人认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行乐计生征决（2017）第030032号江西省征收社会抚养费决定书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐娇君审判员  汪 慧审判员  刘海鹏二〇一九年三月八日书记员  薛 超
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初185号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人满运谋，男，1985年3月23日出生，汉族，初中文化，户籍地：广西壮族自治区荔浦县。因本案于2018年10月7日被羁押，当日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉〔2019〕192号起诉书指控被告人满运谋犯盗窃罪，于2019年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序于同年3月13日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员官石平出庭支持公诉，被告人满运谋到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人满运谋与被害人满某系同事关系，2018年7月份，被告人满运谋使用其微信账户（微信号：×××)绑定满某的银行卡（卡号：62×××95)，其于2018年9月28日在满某不知情的情况下，通过该微信号将被害人银行卡内9000元人民币转账到其个人另一个微信账号（微信号：×××),再将该笔款提现到其个人名下的银行卡，后将该笔款项全部用于网络赌博。被告人满运谋于2018年10月7日到公安机关接受调查。认定上述事实的证据如下：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、勘验、辨认笔录、视听资料等证据。被告人满运谋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人满运谋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，建议判处被告人满运谋一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请依法判处。被告人满运谋对起诉书的指控及量刑建议无异议，当庭自愿认罪。经审理查明,惠州市惠阳区人民检察院指控的事实在开庭审理过程中被告人满运谋没有异议并认罪，并有公诉机关提交的下列证据予以证明：受案登记表、立案决定书；刑拘材料、逮捕材料、起诉意见书、移送起诉告知书；满运谋基本材料；到案经过；提解某、满运谋讯问笔录及辨认材料；被害人诉讼权利义务告知书、满某询问笔录及辨认；接受证据材料清单、银行流水清单、调取证据通知书；现场勘查记录、现场勘验检查笔录、提起痕迹物品登记表；社会危险性情况证据表；罪犯档案资料、释放证明书；证人诉讼权利义务告知书、赖某询问笔录、李某询问笔录、熊桃林询问笔录、满某询问笔录；调取证据通知书、通话记录、银行卡流水清单；光盘2张。以上证据经法庭举证、质证，并经本法庭核实，予以认定。本院认为，被告人满运谋以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人犯罪后自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚；被告人当庭认罪可酌情从轻处罚。被告人有犯罪前科，量刑时酌情从重处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议与案件查明事实相符，幅度适当，本院予以采纳；惟其指控被告人是累犯仅有释放证明书、罪犯档案资料佐证而缺少刑事判决书，本院不予认定被告人是累犯，但认定被告人有犯罪前科。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人满运谋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月7日起至2019年7月6日止。罚金自判决生效后一个月内付清。）二、被告人满运谋退赔被害人满某9000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  叶仕平二〇一九年三月十四日书记员  张秋慧附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执555号申请人：陈鸿，女，汉族，1987年5月8日生，住贵州省遵义县。被执行人：贵州英思宇车行有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路京海大厦**，统一社会信用代码：91520303MA6DJ26K0H。法定代表人：唐正涛，该公司总经理。申请人陈鸿与被执行人贵州英思宇车行有限公司合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州英思宇车行有限公司银行存款人民币70000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年三月十九日书记员 梅章慧
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0923执125号 申请执行人:郑雨跃，男，汉族，1961年6月8日出生，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：陆林利，男，1979年8月15日出生，汉族，福建省莆田市人，住莆田市。 本院在执行郑雨跃与陆林利民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人陆林利有银行存款、不动产、车辆及其他交通工具等可供执行的财产；申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  韩 敏 审 判 员  张春花 二〇一九年三月二十七日 法官助理  缪锦辉 书 记 员  徐献庭
河南省开封市龙亭区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0202刑初8号公诉机关河南省开封市龙亭区人民检察院。被告人刘相军，男，汉族，1979年1月17日出生，专科毕业，中共党员，开封市祥符驾校教练，户籍所在地河南省开封市祥符区，住开封市祥符区。因涉嫌盗窃于2018年10月22日被开封市公安局午朝门分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，经开封市公安局午朝门分局决定，于2018年11月6日被开封市祥符区公安局城关镇派出所执行取保候审；因涉嫌盗窃犯罪，经开封市龙亭区人民检察院决定，于2018年12月18日被开封市祥符区公安局城关镇派出所执行取保候审；因涉嫌盗窃犯罪，经本院决定，于2019年1月10日被开封市祥符区公安局城关派出所执行取保候审。河南省开封市龙亭区人民检察院以汴龙检公诉刑诉〔2018〕121号起诉书指控被告人刘相军犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月7日公开开庭审理了本案。开封市龙亭区人民检察院指派检察员彭文、郭霖出庭支持公诉，被告人刘相军到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省开封市龙亭区人民检察院指控：2018年8月12日13时许，被告人刘相军到被害人班某2位于开封市育新街防疫站家属楼5楼西户的家中，趁班某2不备，将其提包内的浦发信用卡盗走，刘相军通过刷卡盗取人民币15000元，并转移到自己的建设银行借记卡上，赃款已挥霍。2018年12月14日，刘相军将浦发信用卡放回班某2提包内。2018年11月3日，刘相军的家人赔偿班某240000元。公诉机关针对指控提供了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人刘相军盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘相军对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。经审理查明：2018年8月10日左右，被告人刘相军到被害人班某2位于开封市育新街防疫站家属楼5楼西户的家中，趁班某2不备，将其提包内的浦发银行信用卡盗走，并于2018年8月12日12时30分许，利用POS机从该信用卡中盗刷15000元，刘相军所使用POS机绑定的结算银行卡系其本人名下的建设银行卡（62×××77）。后刘相军将部分赃款转入其支付宝账户，用部分赃款偿还信用卡，剩余部分挥霍。2018年11月3日，刘相军的家人将15000元退赔给班某2。上述事实，有下列证据予以证实：（一）书证1、常住人口基本信息、前科证明，证明了被告人刘相军的基本情况及其无违法犯罪记录的情况；2、抓获证明，证明了刘相军被抓获到案的情况；3、刘相军名下建设银行卡交易明细、刘相军所使用POS机的刷卡记录、刘相军支付宝账户交易明细、张某名下工商银行信用卡还款记录，证明了2018年8月12日12时30分许，刘相军使用POS机从班某2名下浦发银行信用卡中盗刷15000元的情况以及赃款去向情况；4、收到条、情况说明，证明了刘相军的家人退赔班某215000元，班某2对刘相军予以谅解的情况；（二）证人证言1、证人班某1的证言，证明了其陪同班某2询问刘相军是否盗刷班某2信用卡的情况；2、证人张某的证言，证明了其名下卡号52×××95的工商银行信用卡由刘相军使用的情况以及2018年8月份刘相军还款3000元的情况；（三）被害人班某2的陈述，证明了其浦发银行信用卡被刘相军盗刷15000元的情况以及刘相军的家人向其退赔15000元的情况；（四）被告人刘相军的供述与辩解，证明了其盗取班某2的浦发银行信用卡并使用POS机从该信用卡中盗刷15000元的经过。上述证据均经开庭质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，足以证明案件事实，本院均予确认。本院认为，被告人刘相军盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，指控意见本院予以采纳。刘相军到案后能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；刘相军此次犯罪系初犯、偶犯，案发后其家人积极退赔被害人损失，取得了被害人谅解，酌情予以从轻处罚。刘相军犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，经本院审委会研究决定，判决如下：被告人刘相军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限。从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  司文娟审 判 员  田小卫人民陪审员  陆玉珍二〇一九年三月二十八日书 记 员  周小倩
文书内容江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0922执2055号申请执行人:赵长彬，男，1956年3月8日生，汉族，居民，住江苏省南京市秦淮区。被执行人:叶青山，男，1965年1月24日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被执行人:马洪梅，女，1966年3月16日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。申请执行人赵长彬与被执行人叶青山、马洪梅追偿权纠纷一案，本院于2018年9月18日立案执行，执行标的为262402元,执行到位标的5300元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，并已将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费。经查询，被执行人无房产、车辆信息，银行账户已被冻结。被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌审 判 员  王 军人民陪审员  刘志明二〇一九年三月八日书 记 员  邵 静
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执364号申请人：遵义兴创物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区天津路水榭花都**，统一社会信用代码：91520303565029572N。法定代表人：邹小侠，该公司董事。被执行人：李小跃，男，1976年11月19日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行遵义兴创物业管理有限公司与李小跃合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李小跃银行存款人民币10000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年三月一日书记员 吴坤燕
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初639号原告：郭挥，女，1973年9月9日生，汉族，住兰考县。委托诉讼代理人：贾彬，兰考县便民法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：赵高亮，男，1970年11月3日生，汉族，住兰考县。代理权限为特别授权。系原告郭挥丈夫。被告：蔡广超，男，1993年8月27日生，汉族，住兰考县。原告郭挥与被告蔡广超生命权、身体权、健康权中纠纷一案，本院2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭挥委托诉讼代理人贾彬、赵高亮，被告蔡广超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭挥向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿医疗费6,517元、住院伙食补助费2,170元、营养费930元、护理费2,880元、误工费5,800元、轮椅费450元、双拐费用120元、电动车施救费100元，共计18,867元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月12日11时12分，我骑电动车沿“新农商港”院内南北道路由北向东转弯时被由北向南骑电动车的被告撞倒，我被120救助到兰考第一医院，经检查后我的左足第1、2、3、4跖骨近端及内侧楔骨骨折、左踝部软组织损伤，我在兰考第一医院住院治疗31天，被告在2018年10月12日为我垫付了1,000元医疗费后一分钱也未垫付，对我不管不问了。综上所述，为维护原告的合法权益，特具状起诉，望贵院依法支持我的诉请。被告蔡广超辩称，原告交通事故有重大责任，我有视频，两车相撞从行驶到转弯不到两秒，我在0.7秒刹车不及，原告所说的垫付1,000元后不管不问我有异议，在12号当天本人去医院探望病人，陪护原告做检查，13号我再次去。14号、15号与母亲和姐姐分次探望并带礼物，我曾多次提出调解，原告其丈夫多次说不接受调解，所有费用我说多少就是多少以威胁语气与我说，我表示很害怕，一切有法庭来决定。经审理查明，2018年10月12日11时12分，原告郭挥驾驶电动自行车，沿“新农商港”院内南北道路由北向东转弯过程中，与由北向南被告蔡广超驾驶的电动自行车相撞，致使两车不同程度损坏，原告郭挥受伤，造成道路交通事故。该事故经兰考公安交通警察大队2018年10月23日出具的“兰公交认字（2018）第5481号道路交通事故认定书”认定：“郭挥驾驶电动自行车上道路行驶，在道路上驾驶电动自行车，转弯前应当减速慢行，伸手示意，不得突然拐弯，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第四项之规定，应负此事故的主要责任。蔡广超驾驶电动自行车上道路行驶，应当遵守有关交通安全的规定，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定，应负此事故的次要责任。”。原告郭挥受伤后被送往兰考第一医院住院治疗。经诊断，原告郭挥伤情为：1、左足多发跖骨近端及内侧楔骨骨折；2、左踝部软组织损伤。至2018年11月12日出院，原告住院治疗31天，支付医疗费用6,515.21元。事故发生后，被告蔡广超为原告郭挥向医院缴纳医疗费1,000元。上述事实有事故责任认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、护理人员身份证复印件等以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。兰考公安交通警察大队做出的“兰公交认字（2018）第5481号道路交通事故认定书”认定，原告郭挥应负此事故的主要责任。被告蔡广超应负此事故的次要责任。对该事故认定的证据效力，本院依法应予采信。本案系非机动车与非机动车之间发生的交通事故，依照河南省交通安全条例的规定，主次责任比例以70%和30%为宜。一、原告郭挥请求赔偿的具体项目和本院的分析认定：1、关于原告请求的6,517元过高。原告提供了因交通事故受伤住院治疗的医院病历、诊断证明及医疗费票据，但其提供医疗费票据显示金额为6,515.21元，且被告提出原告住院治疗期间入住高级病房，故原告医疗费在床位费应当按照普通病房床位费计算，普通病房床位费为30元/天，原告提供治疗费票据显示床位费为1,615元，普通病房床位费应为930元，故原告医疗费应为5,830.21元。2、关于原告请求的营养费930元。原告因交通事故受伤住院治疗31日，但原告该请求每天30元，超过了本院所在地20元/天的标准，应当以本院所在地标准为准，经计算，原告营养费应为元620元。3、关于原告要求的住院伙食补助费2,170元。原告因交通事故受伤住院治疗31日，但原告该请求每天70元，超过了本院所在地50元/天的标准，应当以本院所在地标准为准，经计算，原告住院伙食补助费为1,550元。4、关于原告要求的护理费2,880元。原告因交通事故受伤住院治疗31日，原告提供了其丈夫赵高亮护理原告期间收入减少的证据，有扣发工资证明、相应的工资发放银行流水、工资表予以证实，对原告该请求，本院依法予以支持。5、关于原告要求的误工费5,800元过高。原告因交通事故致伤住院治疗31天，其虽提供了单位扣发工资证明，但该扣发工资证明系原告郭挥10月份和11月份扣发工资证明，与原告提供的其事故发生前三个月工资及10月份、11月份工资部分工资发放不一致，应当按照事故发生前三个月平均工资减去其实际得到工资确定其因住院治疗实际减少的收入。经计算其住院治疗期间实际减少的收入为4,294.67元。6、关于原告要求的施救费100元。原告车辆因发生交通事故，施救机构对原告车辆进行了施救行为，有相关的施救费票据予以证实，对原告该请求，本院依法予以支持。7、关于原告要求的轮椅费450元及双拐费120元。原告因交通事故造成多处骨折，其行动不便，购买轮椅及双拐辅助其行动及行走，是伤情需要，但其提供有效票据显示金额为500元，应以原告提供有效票据显示金额为准。二、原告郭挥损失赔偿问题的处理意见：本院查明的原告郭挥损失共计15,774.88元，依照事故责任，由被告蔡广超赔偿30%为4,732.46元，扣除被告蔡广超垫付的1,000元，还应赔偿3,732.46元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告蔡广超于本判决生效后十日内赔偿原告郭挥损失4,732.46元，扣除被告蔡广超垫付的1,000元，还应赔偿3,732.46元。二、驳回原告郭挥的其他诉讼请求。案件受理费减半收取136元，由原告郭挥负担25元，被告蔡广超负担111元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  郭合田二〇一九年三月十四日书记员  李秋麒附：开户行：兰考齐鲁村镇银行有限责任公司。行号：320492505028。户名：兰考县人民法院。账号：03×××12。
西  安  市  长  安  区  人  民  法  院   陕西省西安市长安区人民法院民事判决书                             （2018）陕0116民初5876号原告：张娇，女，1984年8月16日生，汉族，住西安市长安区。被告：陕西中锐纳米新型材料有限公司（以下简称中锐公司）。住所地：陕西省西咸新区沣东新城斗门街办普贤村工业园区**。统一社会信用代码：916100000817496021。法定代表人：张瑞文，该公司总经理。被告：张瑞文，男，1972年3月27日，汉族，住山东省恒台县。被告：张灵，女，1972年6月27日出生，汉族，住西安市莲湖区。    原告张娇与被告陕西中锐纳米新型材料有限公司、张瑞文、张灵民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张娇到庭参加了诉讼，被告陕西中锐纳米新型材料有限公司、张瑞文、张灵经公告传唤均未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉讼请求为: 1、被告向原告返还欠款及利息149852.83元；2、被告支付因未按时还款对原告个人征信及生活带来的压力而造成的精神损失费10000元;3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年5月在被告公司入职，担任会计一职。2017年9月，因被告中锐公司资金周转需要，被告双方以欺骗手段让原告从金融公司用其个人信用卡贷款归公司使用，公司承诺偿还本金、利息、手续费、违约金等费用。被告以原告名义从8家网络信贷公司贷款总计139100元，贷款所产生的利息43731.87元，另有手续费130元。钱款贷出后悉数转给被告张灵，供中锐公司使用。二被告仅按照计划还款三个月，且这三个月都未能足额还款，总还款金额为33109.04元，之后再未还款。原告多次交涉，均不予解决，现要求判如所请。被告陕西中锐纳米新型材料有限公司经公告传唤未到庭、无答辩。被告张瑞文经公告传唤未到庭、无答辩。被告张灵经公告传唤未到庭、无答辩。经审理查明，原告系被告公司会计，张瑞文系被告中锐公司法人代表，张灵系被告公司股东。被告公司因周转需要，于2017年9月，被告公司让原告以网络贷款的形式为其公司融资用于经营，被告公司承诺偿还原告本金、利息、手续费、违约金等费用。当月，被告以原告名义从“卡卡贷、拍拍贷、马上消费”等8家网络信贷公司贷款总计139100元，贷款所产生的利息43731.87元，另产生手续费130元。钱款贷出后，由被告中锐公司使用。被告中锐公司共计还款33109.04元，之后再未还款。原告遂自行向以上网络贷款公司偿还完毕剩余款项及手续费共计139100元+43731.87元+130元-33109.04元=149852.83元。被告张瑞文于2018年3月31日给原告出具承诺书承诺在2018年4月30日前还清上述借款，确定了上述内容，并由被告中锐公司法人代表张瑞文签字、加盖公司公章。另查明，2018年12月25日，张瑞文向原告出具保证书一份，载明：“我是陕西中锐纳米新型材料有限公司法人代表，愿意以个人名义承担公司所欠张娇的借款及利息，张瑞文，2018.12.25。”庭审中，因三被告均未到庭，案件调解不立。以上事实，有原告当庭陈述，原告提供的保证书、8张收据、承诺书在卷证明，足以认定。本院认为，被告中锐公司从原告处借款应当及时予以归还。现原告要求被告中锐公司偿还本息加手续费149852.83元，事实清楚、证据充分、理由正当，依法予以准许。原告要求被告中锐公司偿还精神损害抚慰金10000元，缺乏法律依据，本院依法不予支持。因被告中锐公司法人张瑞文承诺愿意以个人名义向原告还款，本院依法予以支持，二被告应承担连带责任向原告偿还以上款项。原告诉称张灵曾口头表示愿意以个人名义向其还款，因张灵未到庭，原告未能提交充分证据予以证明，原告该诉讼请求本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告陕西中锐纳米新型材料有限公司、被告张瑞文承担连带责任向原告张娇偿还借款本息及手续费共计149852.83元。二、驳回原告张娇要求被告陕西中锐纳米新型材料有限公司给付精神损害抚慰金10000元的诉讼请求。三、驳回原告张娇要求被告张灵承担给付责任的诉讼请求。如果被告陕西中锐纳米新型材料有限公司、被告张瑞文未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费3497元，公告费800元，原告张娇已预交，由原告承担50元，由被告陕西中锐纳米新型材料有限公司、被告张瑞文连带承担4247元。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审  判  长      纪胜利人民陪审员      姚  静人民陪审员      李  娟  二〇一九年 三 月 四 日      书  记  员      寇爽爽 1
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初674号 原告：孙连国，男，1972年12月15日出生，汉族，农工，现住曹妃甸区。 被告：孙连喜，男，1975年5月4日出生，汉族，现住曹妃甸区。 原告孙连国与被告孙连喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙连国到庭参加诉讼，被告孙连喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告孙连国向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金200000元；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年7月1日，被告孙连喜向原告借款人民币贰拾万元整，借期一年，被告为原告出具借条一份。借款期限届满后，原告多次向被告催要，被告仍未还款。为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，望依法判决。 被告孙连喜未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告向本院提交被告书写的借条一张，借款金额为贰拾万元，借款期限一年，自2017年7月1日至2018年7月1日。证实被告向原告借款的事实和金额。提交曹妃甸区第八农场李庄生产队证明一份、孙建新书面证明一份，证实原告系农业种植人员及出借给被告的款项来源系卖稻谷款。本院对原告提交的证据和证明目的依法予以确认合法有效。 本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告理应于借款到期后偿还原告借款。拒不还款是违约行为，应当承担违约责任。原告提出的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙连喜于本判决生效后五日内偿还原告孙连国借款20万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告孙连喜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张广宁 二〇一九年三月十五日 书记员  郑新颖 ——
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执544号申请人：金中富，女，汉族，1964年1月29日出生，贵州省赤水市人，现住贵州省遵义市汇川区。被执行人：冉啟福，男，汉族，1964年9月29日出生，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：周小波，男，汉族，1983年10月12日出生，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市红花岗区。申请人金中富与被执行人冉啟福、周小波借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冉啟福、周小波银行存款人民币70000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年三月十八日书记员 梅章慧
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初2818号原告：中信银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市供销路**如意大厦北侧**。负责人：李文利，行长。委托诉讼代理人：陈丹，山东思雅律师事务所律师。被告:李洪卫，男，1970年10月8日出生，汉族，住济宁市任城区。原告中信银行股份有限公司济宁分行与被告李洪卫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司济宁分行委托诉讼代理人陈丹到庭参加诉讼，被告李洪卫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司济宁分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金26532.52元、零售利息6570.12元、滞纳金5675.94元，合计38778.58元（截至2017年1月22日）,并继续履行领用合约及章程约定的自2017年1月23日至实际支付之日的利息及相关费用；2、判令被告承担本案诉讼费用、保全费、公告费等与本案有关费用。事实和理由:被告于2011年在原告处申领办理了中信银行信用卡，卡号：62×××77，被告开卡消费后，对信用卡欠款未予清偿，至今已发生欠款共计38778.58元，经原告催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权利，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关费用。被告李洪卫未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2011年在原告处申领办理了中信银行信用卡，卡号：62×××77。申领办卡时，被告声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定：信用卡只限乙方(主卡申领人)及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，甲方（中信银行）均视为乙方及其附属卡持卡人本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；凡未使用密码进行的交易，则登记有乙方及其附属卡持卡人签名的交易凭证为该项交易的有效凭证。乙方有权向甲方提出信用额度调整要求，并且保证提供的所有信用额度调整所需的资料是真实有效的，同意甲方向任何有关方面了解或查询其资产资信等情况，并保留相关资料；甲方有权依据乙方的资信状况或用卡情况随时调整乙方的信用额度，乙方同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任，但监管机构另有规定的除外；甲方有权根据乙方的申请及资信状况决定是否开通乙方超过信用额度使用信用卡，乙方须对超过信用额度部分款项及由此产生的超限费等费用承担还款责任。甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天；否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；甲方对乙方及其附属卡持卡人信用卡账户内的多交资金不计付利息。中信银行信用卡产品及服务销售价格如下，年费：普卡主卡人民币100元，附属卡人民币50元；金卡主卡双币卡人民币300元，人民币单币卡人民币200元，附属卡双币卡人民币150元，人民币单币卡人民币100元；白金卡尊贵卡主卡人民币2000元，附属卡人民币1000元，精英卡主卡人民币480元，附属卡人民币240元。利息：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；信用卡取现手续费：境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，境外按取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元；调单费：人民币50元；国际结算手续费：按交易金额的1.5%收取；超限费：超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元。被告开卡消费后，对信用卡用款未能予以清偿，至2017年1月22日尚欠信用卡欠款本金26532.52元、零售利息6570.12元、滞纳金5675.94元，合计38778.58元。本院认为，被告向原告申领办理中信银行信用卡，承诺遵守领用合同的各项规则，并与原告达成合意，该合意不违反法律规定，属有效协议。被告在使用该信用卡时未能按照约定按期偿还，已构成违约，原告有权要求被告按照约定偿付信用卡欠款本金、利息等费用。对于原告主张的按照领用合约及章程的约定继续支付至实际支付之日的利息及所有相关费用，对于该部分利息，要求合理，本院予以支持，但对于该部分相关费用，因该卡已处于冻结状态，已产生的费用原告已经进行了主张，故后续的相关费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李洪卫于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司济宁分行信用卡欠款本金26532.52元、零售利息6570.12元、滞纳金5675.94元，合计38778.58元（截至2017年1月22日），以及自2017年1月23日起至实际给付之日止的利息（按领用合约及章程约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即385元，由被告李洪卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张建国二〇一九年三月二十九日书记员  张明晓
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0322民初261号 原告：何厚华，男，1962年12月12日出生，汉族，住五河县。 委托诉讼代理人：孙正茂，五河县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：五河县大新镇大新村民委员会，住所地五河县大新镇大新街。 法定代表人：杨思治，该村委会主任。 原告何厚华诉被告五河县大新镇大新村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江泽涵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何厚华及其委托诉讼代理人孙正茂，被告五河县大新镇大新村民委员会的法定代表人杨思治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何厚华诉称，被告征用大新镇胡台组土地建卫生院，原告为被告征地垫付176300元。原告多次催要，被告一直没有偿还。为了维护原告合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告偿还垫付款176300元，并按月利率20‰支付利息。 被告五河县大新镇大新村民委员会辩称，2012年买胡台组土地建卫生院是事实，当时原告是大新村书记。村民委员会借款需要有会议记录及合法的借付款方式，村里的账面上没有该笔借款。筹建卫生院共计花去23万余元，村里账面反映支付78000元，其他款时原告垫付，但账面没有反映。 原告为证明自己的主张，向法庭提供了收据五份，证明为了建卫生院，原告垫付给农民土地补偿款176300元。该笔款是原告按月利率15‰从别人手中借的。 被告对该组证据的真实性没有异议，但达不到原告证明目的。该组证据不能成为原告向被告要垫付款的依据。 针对以上原被告举证、质证意见，结合庭审调查，本院对原告所举证据予以确认。 本案经审理查明，2011年、2013年被告在筹建村卫生院征地期间，由于资金缺乏，由时任村党支部书记原告何厚华代垫176300元用于支付农民土地补偿款。后经催要，被告一直没有偿还。 本院认为，本案中原被告之间应当为民间借贷关系，被告在筹建卫生院期间，由于没有资金，由原告垫付，原被告之间形成了民间借贷法律关系。虽然原告没有按照当时的规章制度履行相应的程序，但原告垫付款的事实存在。该项目共计花费23万余元，从村委会账目中也能反映村委会为此仅支付78000元，余款由原告垫付。虽然账目没有反映原告垫付款情况，但从本案原告所举证据与被告陈述相吻合，原告为此垫付176300元。对于借款的利息，原被告双方虽然没有明确约定利息的计算方式，如果系短期借款，可视为没有利息。但由于被告长期借用原告资金，后经原告催要一直未还。本着公平原则，被告应当向原告支付资金占用期间的相应利息。原告主张按年利率24%计算资金占用利息，该主张过高，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告五河县大新镇大新村民委员会应当偿还原告何厚华借款176300元，于本判决生效后十日内付清。还款时按年利率6%从2012年1月1日起向原告支付资金占用期间的利息。 二、驳回原告何厚华其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3826元，减半收取1913元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  江泽涵 二〇一九年三月十五日 书记员  於丹凝 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: （一）既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; 。。。。。
山东省淄博市淄川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0302执恢299号之二 申请执行人：马兆君，男，1956年10月14日出生，住淄川区。 被执行人：陈新武，男，1959年8月23日出生，住淄川区。 山东省淄川区人民法院（2014）川民初字第2162号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人陈新武坐落于淄川区淄城镇华洋街西4号（产权证号：04-××8）的房产一处。查封期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、租赁、抵押、赠与被查封的财产，并责令被执行人保管好该查封财产。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  翟慎平 二〇一九年三月十一日 代理书记员  高 聪
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执562号申请人：饶建中,男,1967年7月26日出生,汉族,贵州省遵义市人,住遵义市汇川区。被执行人：李守兰，女，1971年1月22日出生，汉族，贵州省遵义市人，现住遵义市汇川区。被执行人:夏光文,男,1970年4月13日出生,汉族,贵州省遵义市人,现住遵义市汇川区。申请人饶建中与被执行人李守兰、夏光文借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李守兰、夏光文银行存款人民币150000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年三月二十日书记员 梅章慧
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执366号申请人：欧昌云，男，汉族，1968年9月21日出生，贵州省遵义市人,住贵州省遵义市汇川区。被执行人：何明华，男，汉族，1977年5月14日出生，户籍地贵州省桐梓县。本院在执行欧昌云与何明华借款合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何明华银行存款人民币30000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年三月一日书记员 吴坤燕
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1521执1922号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行。住所地：阳谷县黄山路**。负责人：陈东明，行长。被执行人：辛财保，男，1981年7月28日出生，汉族，阳谷县。被执行人：彭红云，女，1980年12月9日出生，汉族，住址同上，系辛财保之妻。被执行人：辛君保，男，1972年8月2日出生，汉族，阳谷县。被执行人：杨开祥，男，1977年1月30日出生，汉族，阳谷县。被执行人：秦存伟，男，1981年6月26日出生，汉族，阳谷县。被执行人：赵玉书，女，1980年6月17日出生，汉族，冠县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行与被申请执行人辛财保、彭红云、辛君保、杨开祥、秦存伟、赵玉书金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）鲁1521民初2456号民事判决书，向本院提出强制执行申请，要求被执行人辛财保、彭红云、辛君保、杨开祥、秦存伟、赵玉书履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，被执行人交纳10000元及利息78828.83元。已按判决书规定已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2018）鲁1521民初2456号民事判决书的执行本裁定书送达后立即生效。审判长  孙培民二〇一九年三月十二日书记员  张 娟
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1791民初66号之一原告：周勇，男，1970年2月17日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市。原告：孟桂荣，女，1935年5月6日出生，汉族，住单县。原告：周小博，男，1992年12月29日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市。被告：胡福兵，男，1979年6月30日出生，汉族，住山东省菏泽经济开发区，现羁押于菏泽市定陶区看守所。被告：菏泽立达运输有限公司，住所地山东省菏泽市牡丹区小留镇轻资产产业园区内。法定代表人：马宪立，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所山东省菏泽市道碑街**。负责人：李立辉，该公司总经理。被告：肖金明，男，1983年8月10日出生，汉族，住，住山东省菏泽经济开发区/div>被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住，住所北京市东城区朝阳门北大街**/div>负责人：郭少军，该公司总经理。原告周勇、孟桂荣、周小博与被告胡福兵、菏泽立达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司、肖金明、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。本案在审理过程中，查明：被告胡福兵因涉嫌刑事犯罪于2018年12月29日被菏泽市公安局开发区分局刑事拘留，现羁押于定陶区看守所。本院经审查认为，被告胡福兵因被刑事羁押，无法到庭应诉，本案依法应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  侯明生二〇一九年三月四日书记员  牛艺森
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初2752号原告：中信银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市供销路**如意大厦北侧**。负责人：李文利，行长。委托诉讼代理人：陈丹，山东思雅律师事务所律师。被告:孟可，男，1984年8月21日出生，汉族，住济宁市任城区。原告中信银行股份有限公司济宁分行与被告孟可金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司济宁分行委托诉讼代理人陈丹到庭参加诉讼，被告孟可经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司济宁分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金24850.74元、零售利息1709.81元、分期手续费1320.24元、违约金839.6元、现金利息21.55元，合计28761.94元（截至2018年12月17日）,并继续履行领用合约及章程约定的自2018年12月18日至实际支付之日的利息及相关费用；2、判令被告承担本案诉讼费用、保全费、公告费等与本案有关费用。事实和理由:被告于2016年在原告处申领办理了中信银行信用卡，卡号：51×××13，被告开卡消费后，对信用卡欠款未予清偿，至今已发生欠款共计28761.94元，经原告催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权利，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关费用。被告孟可未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2016年在原告处申领办理了中信银行信用卡，卡号：51×××13。申领办卡时，被告声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定：信用卡只限乙方(主卡申领人)及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，甲方（中信银行）均视为乙方及其附属卡持卡人本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；凡未使用密码进行的交易，则登记有乙方及其附属卡持卡人签名的交易凭证为该项交易的有效凭证。乙方有权向甲方提出信用额度调整要求，并且保证提供的所有信用额度调整所需的资料是真实有效的，同意甲方向任何有关方面了解或查询其资产资信等情况，并保留相关资料；甲方有权依据乙方的资信状况或用卡情况随时调整乙方的信用额度，乙方同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任，但监管机构另有规定的除外；甲方有权根据乙方的申请及资信状况决定是否开通乙方超过信用额度使用信用卡，乙方须对超过信用额度部分款项及由此产生的超限费等费用承担还款责任。甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天；否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；甲方对乙方及其附属卡持卡人信用卡账户内的多交资金不计付利息。中信银行信用卡产品及服务销售价格如下，年费：普卡主卡人民币100元，附属卡人民币50元；金卡主卡双币卡人民币300元，人民币单币卡人民币200元，附属卡双币卡人民币150元，人民币单币卡人民币100元；白金卡尊贵卡主卡人民币2000元，附属卡人民币1000元，精英卡主卡人民币480元，附属卡人民币240元。利息：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；信用卡取现手续费：境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，境外按取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元；调单费：人民币50元；国际结算手续费：按交易金额的1.5%收取；超限费：超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元。被告开卡消费后，对信用卡用款未能予以清偿，至2018年12月17日尚欠信用卡欠款本金24850.74元、零售利息1709.81元、分期手续费1320.24元、违约金839.6元、现金利息21.55元，合计28761.94元。本院认为，被告向原告申领办理中信银行信用卡，承诺遵守领用合同的各项规则，并与原告达成合意，该合意不违反法律规定，属有效协议。被告在使用该信用卡时未能按照约定按期偿还，已构成违约，原告有权要求被告按照约定偿付信用卡欠款本金、利息等费用。对于原告主张的按照领用合约及章程的约定继续支付至实际支付之日的利息及所有相关费用，对于该部分利息，要求合理，本院予以支持，但对于该部分相关费用，因该卡已处于冻结状态，已产生的费用原告已经进行了主张，故后续的相关费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孟可于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司济宁分行信用卡欠款本金24850.74元、零售利息1709.81元、分期手续费1320.24元、违约金839.6元、现金利息21.55元，合计28761.94元（截至2018年12月17日），以及自2018年12月18日起至实际给付之日止的利息（按领用合约及章程约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即260元，由被告孟可负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张建国二〇一九年三月二十九日书记员  张明晓
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执401号申请人：颜昌岑，男，1971年11月9日出生，汉族，住遵义市汇川区。被执行人：冯道凯，男，1969年12月24日出生，汉族，住遵义市汇川区。被执行人：贾昌敏，女，1970年7月13日出生，汉族，住址同上。本院在执行颜昌岑与冯道凯、贾昌敏借款合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯道凯、贾昌敏银行存款人民币55000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年三月四日书记员 吴坤燕
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初509号 原告：姚淑梅，女，1974年4月20日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：杨颖，河北张宇声律师事务所律师。 被告：丁山山，男，1987年9月23日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 原告姚淑梅与被告丁山山房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚淑梅委托诉讼代理人杨颖到庭参加诉讼，被告丁山山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告姚淑梅向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间签订的房屋买卖合同无效；2.依法判令被告丁山山返还原告支付的房屋价款共计人民币10.8万元及违约金32400元、律师费7000元；3.赔偿原告损失即支付房款的利息（以10.8万元为基数自给付之日起按银行同期贷款利率计算利息至全部返还之日止）；4.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告听朋友说二场安子庄有处平房要卖，即被告丁山山名下一处平房。2018年7月原、被告取得联系去看了房屋，后来没有谈妥就搁置了。2018年10月被告主动联系原告是否还购买该房屋，若购买房屋通过唐山曹妃甸千金一诺房产公司来签订合同并且说保证能过户到原告名下。原告在微信朋友圈内曾看到唐山曹妃甸千金一诺房地产经纪有限公司公布过该房屋出售的宣传广告，原告认为房产中介是合法成立的机构，是值得信任的机构。经咨询千金一诺房产中介，原告认为该中介机构作为房屋买卖的经办者，也办理房屋买卖合同经验丰富便深信不疑。原、被告于2018年10月17日签订了房屋买卖合同。原、被告为合同的甲乙双方当事人，该合同中明确约定了房屋的基本情况、房屋成交价格为人民币13万元整及其他费用负担、明确了房屋交付方式为过户登记、付款方式为一次性付款。合同第十条其他约定中约定：经甲乙双方协商一致，因该房屋暂时不能过户到乙方名下，甲方同意乙方押该房屋尾款3万元，待该房屋过户到乙方名下后，当天乙方将押的该房屋尾数3万元一次性支付给甲方。原、被告在该合同甲乙双方处均签字按手印，中介千金一诺房产公司加盖了公章。合同签订后，原告支付给被告人民币10万元整的房款，2018年10月17日，被告为原告出具了收据，该收据上亦有千金一诺房产中介公司工作人员的签证可以作证。在2018年10月17日，原告交付10万元房款之后，被告丁山山因缺钱向原告要剩下的房款，原告通过微信转账的方式陆续转给被告共计人民币8000元的房款。原告至今共支付被告房款人民币10.8万元。原告按照合同约定支付房屋价款后，没有按照合同约定为原告办理过户手续，更没有交付房屋。原告多次联系被告要求其腾出房屋来，但被告一直以各种借口推脱不交付房屋。原告作为一般公民认为房产中介机构是国家正规注册登记成立的合法机构，通过该房产中介公司签订了房屋买卖合同，被告一直以自己能为原告办理过户欺骗原告。原告对于法律认识模糊，并不知道宅基地房屋是不允许买卖的。在被告一直以各种理由推脱不予交付房屋，原告后来通过法律咨询才明白，该房屋买卖合同是无效的，原告也是受害者。因此，原告诉至贵院，望判如所请。 被告丁山山未发表答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年10月17日，原告姚淑梅（乙方）与被告丁山山（甲方）签订《房屋买卖合同》，约定甲方自愿将坐落于唐山市曹妃甸区二农场十一队安子庄农村宅基地成套住宅出售给乙方，该房屋产权人为丁山山，房屋成交价格为13万元。付款方式为一次性付款，乙方在2018年10月17日向甲方支付该房款10万元整，待房屋过户到乙方名下后将全部购房款支付给甲方。除合同第五条第六款规定的特殊情况（政府政策、银行政策发生变化或因洪水、地震等不可抗力因素导致合同无法履行）外，甲、乙双方任何一方不履行、不完全履行、不能履行、无故解除合同或导致合同全部或部分无效、被撤销、被解除等，均由违约方向守约方支付成交价格的30%作为违约金并赔偿守约方赔偿金和实现债权而发生的相关费用（包括但不限于例如诉讼费、保全费、律师费等）。合同约定房屋不动产权证号为冀（2017）曹妃甸区不动产权第××号，座落于曹妃甸区，权利人为丁山山，用途为农村宅基地／成套住宅。 2018年10月12日，原告姚淑梅向被告丁山山微信转账350元；2018年10月13日，原告姚淑梅向被告丁山山微信转账1650元；2018年10月15日，原告姚淑梅向被告丁山山微信转账10000元；2018年10月17日，原告姚淑梅向被告丁山山微信转账30000元；2018年10月17日，原告姚淑梅向被告丁山山支付宝转账10000元；2018年10月13日，原告姚淑梅向李晓伟（唐山曹妃甸千金一诺房地产经纪有限公司员工）银行卡转账30000元，其扣除2500元中介服务费后，由其转付给被告丁山山27500元；2018年10月17日，原告姚淑梅支取现金20000元；2018年11月3日，原告姚淑梅向被告丁山山微信转账1000元；2018年11月8日，原告姚淑梅向被告丁山山微信转账3000元；2018年11月15日，原告姚淑梅向被告丁山山微信转账2000元。上述共计10.8万元，被告丁山山实得款项105500元。2018年10月17日，被告丁山山为原告姚淑梅出具了10万元房款收据。 另查明，原告姚淑梅的户籍所在地为河北省唐山市曹妃甸区2门**。 上述事实有原告姚淑梅委托诉讼代理人当庭陈述、原告姚淑梅与被告丁山山签订的房屋买卖合同、原告姚淑梅支付被告丁山山购房款10万元收据、原告姚淑梅向被告丁山山支付购房款8000元的付款凭证等证据经本院依法核实真实性，予以认定。 本院认为，原、被告之间所签订的房屋买卖合同，虽系双方真实意思表示，但本案涉案房屋为被告在农村宅基地上所建房屋，而宅基地系农村集体经济组织分配给其组织内成员使用的，非该集体经济组织成员不能享受该优待。原告姚淑梅不是该集体组织成员，其依法不能享受该宅基地使用权。故原告不符合农村宅基地房屋买受人的条件，其与被告丁山山所签订的房屋买卖合同因违反法律、行政法规的禁止性规定而无效，因无效合同取得的财产应当予以返还。故被告收取原告购房款共计105500元应返还给原告。因合同无效，原、被告双方在合同中所约定的违约条款亦无效。原告诉请的违约金、律师费，本院不予支持。但被告亦不能因合同无效而获利。故本院对于原告诉请的按同期银行贷款利率支付利息的主张予以支持。 综上所述，原告姚淑梅的部分诉讼请求，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国物权法》第五十二条、第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第八条、第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认原告姚淑梅与被告丁山山于2018年10月17日所签订的房屋买卖合同无效； 二、被告丁山山于本判决生效后返还原告姚淑梅购房款人民币105500元，并自2018年10月17日起，以105500元为基数，按照银行同期贷款利率支付资金占用期间利息，至本息付清时止； 三、驳回原告姚淑梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3240元，减半收取计1620元，财产保全费1120元，由被告丁山山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张广宁 二〇一九年三月十二日 书记员  姜思宇
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初2589号原告：王凤英，女，1958年3月13日出生，汉族，哈尔滨汽轮机辅机工业总公司退休职工，住哈尔滨市香坊区。被告：哈尔滨汽轮机辅机工业总公司，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路**。法定代表人：崔德好，该公司总经理。委托诉讼代理人：金晓龙，男，1972年7月17日出生，汉族，该公司职工，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：程兴旭，男，1958年8月25日出生，汉族，该公司职工，住哈尔滨市香坊区。原告王凤英与被告哈尔滨汽轮机辅机工业总公司劳动争议一案，本院于2019年2月2日受理后，依法适用简易程序并于同年3月6日公开开庭进行了审理。原、被告双方委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告垫付的被告应缴纳养老保险部分12771.42元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告为被告下属龙华机电商场职工，原告于1985年至2006年4月与被告公司存在劳动关系。因被告欠缴养老保险费用，在1997年7月至2006年4月期间，原告共缴纳养老保险费用12771.42元，其中垫付单位应缴9122.44元，应予以返还。被告同意原告的诉讼请求、事实和理由，同意向原告返还其为企业垫付的养老统筹资金，经核实数额与原告诉讼请求的数额一致，但因包括原告在内的涉案人员较多，涉及金额较大，被告无法确定具体给付日期。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、哈尔滨市龙华机电商场出具的收据、职工基本养老保险缴费流水情况等证据，本院予以认可并附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原为被告公司下属龙华机电商场职工，2006年4月，龙华机电商场改制，并与包括原告在内的全体职工解除劳动关系。1997年7月至2006年4月期间，原告共缴纳养老保险费用12771.42元，其中用人单位应缴部分为9122.44元。2019年1月25日，原告向哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会决定不予受理。本院认为，用人单位依据法律规定应当按照本单位职工工资总额的比例为本单位职工缴纳基本养老保险费，原告与龙华机电商场劳动关系存续期间，对于原告主张的基本养老保险费中用人单位应缴部分负有法定缴纳义务，原告垫付用人单位应缴纳部分9122.44元，属于原告实际损失，龙华机电商场负有返还义务，但该商场已改制并注销，作为其上级主管单位的被告应当向原告返还，且被告亦认可承担上述费用。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条和《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十二条规定，判决如下：被告哈尔滨汽轮机辅机工业总公司于本判决生效后立即给付原告王凤英9122.44元。案件受理费5元（原告已预交10元），由被告哈尔滨汽轮机辅机工业总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  郑伟二〇一九年三月六日法官助理赵铭旭书记员吴杨
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0923执105号 申请执行人:郑绵贵，女，1975年1月5日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：叶志绿，女，1969年7月3日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行郑绵贵与叶志绿民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人叶志绿有银行存款、不动产、车辆及其他交通工具等可供执行的财产；申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  韩 敏 审 判 员  张春花 二〇一九年三月二十七日 法官助理  缪锦辉 书 记 员  徐献庭
河南省开封市祥符区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0212行审98号申请执行人开封市祥符区国土资源局。统一社会信用代码114102240053622036，住所地开封市祥符区县府东街**。法定代表人于照民。职务：局长。委托代理人：崔冠群，男，汉族，开封市祥符区国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。被执行人开封市祥符区朱仙镇老谭寨村村民委员会，住，住所地开封市祥符区朱仙镇老谭寨村/div>申请执行人开封市祥符区国土资源局于2019年3月15日向本院申请强制执行被执行人开封市祥符区朱仙镇老谭寨村村民委员会应缴纳罚款5115.6元。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人开封市祥符区国土资源局于2018年6月19日以被执行人开封市祥符区朱仙镇老谭寨村村民委员会非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了汴祥国土罚（2018）52号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的1705.2平方米土地。2、限自接到行政处罚决定之日起十五日内自行拆除非法占用的1705.2平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对非法占用的1705.2平方米土地处每平方米3元的罚款，计5115.6元。本院认为，申请执行人开封市祥符区国土资源局作出的汴祥国土罚（2018）52号行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政处罚决定书已于2018年6月19日依法送达被执行人开封市祥符区朱仙镇老谭寨村村民委员会。被执行人开封市祥符区朱仙镇老谭寨村村民委员会未在法律规定的期限内申请复议或提起起诉，申请执行人开封市祥符区国土资源局于2018年12月22日催告被执行人开封市祥符区朱仙镇老谭寨村村民委员会履行，催告书送达十日后被执行人开封市祥符区朱仙镇老谭寨村村民委员会仍未履行，故申请执行人开封市祥符区国土资源局于2019年3月15日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行被执行人开封市祥符区朱仙镇老谭寨村村民委员会应缴纳罚款5115.6元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 仇    政    法审判员 董合义人民陪审员司艳青二〇一九年三月十五日书记员 徐    彩    洁
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0111执2214号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****。法定代表人：ZHANGXUAN，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡贵远，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201610432759，代理权限：特别代理。被执行人：张俊飞，男，1976年11月26日出生，汉族，住江苏省句容市。本院于2018年11月5日依法受理申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人张俊飞融资租赁合同纠纷一案，申请人请求强制执行（2018）黔0111民初5145号民事调解书，履行义务内容为：一、被告张俊飞支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金共计人民币145709.37元，具体的支付方式如下：2018年10月25日前支付45709.37元；2018年11月20日前支付25000元；2018年12月20日前支付25000元；2019年1月20日前支付25000元；2019年2月20日前支付25000元；二、如被告张俊飞逾期支付上述任何一期款项，原告上海易鑫融资租赁有限公司有权就剩余未支付的全部款项申请法院强制执行，同时被告张俊飞需要另行支付原告上海易鑫融资租赁有限公司诉讼费、律师费及违约金共计人民币22122元；案件受理费1637元（已减半收取），原告上海易鑫融资租赁有限公司自愿承担。在执行过程中，本院于2018年11月7日向被执行人邮寄送达了本案执行通知书，要求被执行人在5日内履行生效判决中确定的义务，并向本院申报其财产情况，但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。经本院于2018年11月7日、2019年2月25日对被执行人的财产进行网络查询，发现被执行人无股权、证券、登记信息，在互联网银行无足额可供执行存款。其名下有保时捷牌贵Ａ×××**（2006年上牌）、丰田牌云Ａ×××**（2010年上牌）汽车二辆，本院已在车辆部门予以查封，但车辆本院未实际控制，现不能处置。2019年1月3日本院委托被执行人住所地法院江苏省句容市人民法院调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院限制了被执行人的高消费。上述情况本院已告知申请人，申请人对本院调查的情况无异议，对本院准备将本案作终结本次执行程序处理予以同意。本院认为：被执行人暂无其他可供执行财产且申请执行人同意终结本次执行程序的，符合法律规定，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0111民初5145号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  胡晓东二〇一九年三月二十九日书记员  郑 愉
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）冀8601民初64号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店**。 法定代表人：孙建平，该公司董事长兼CEO。 委托诉讼代理人：李志芳，河北纳达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鹤，河北纳达律师事务所律师。 被告：李艳，女，汉族，1976年9月9日出生，住河北省石家庄市裕华区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告李艳保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，因向李艳送达开庭等相关手续未果，本院于2019年1月10日依法对李艳进行公告送达，并定于举证期限满后第3日上午9时开庭审理。2019年3月29日，本院对本案进行了公开开庭审理。原告平安财险公司委托诉讼代理人王鹤到庭参加诉讼，被告李艳无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告理赔款33786.82元；2、依法判令被告向原告支付逾期未付保费3483.33元；3、依法判令被告向原告支付违约金20349.5元（违约金以保险理赔款65436.23元为基数，自2017年3月13日起按照每日千分之一的利率标准，暂计至2018年9月10日，实际主张至款项还清之日止），以上三项合计57619.65元；4、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2015年10月23日，被告李艳与中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行（以下简称农行石家庄石门支行）签订借款合同，合同约定借款金额为50000元人民币，借款期限为36个月。2015年10月23日，被告李艳（投保人）就该笔借款向原告平安财险公司投保保证保险，农行石家庄石门支行为被保险人，与原告签订保单号为12494022600002627947的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险合同），保险合同约定每月保费率为1.9%，农行石家庄石门支行按照借款合同的约定向被告发放共计50000元人民币贷款，但自2016年12月23日开始，被告再未履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定，“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2017年3月13日按照合同的约定向被保险人农行石家庄石门支行进行理赔，理赔金额共计33786.82元，农行石家庄石门支行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同约定“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催要，被告始终不予偿还全部理赔款项和逾期未付保费。截至2018年9月10日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金20349.5元。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，请求法院查明事实依法判决。 被告李艳未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年10月23日，李艳作为投保人与平安财险公司签订了一份保单号为12494022600002627947的《平安个人贷款保证保险保险单》，农行石家庄石门支行为被保险人，保证保险金额为59450元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.9%，每月保险费为950元，缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日。2015年10月23日，李艳与农行石家庄石门支行签订《个人担保借款合同》，合同约定借款金额为50000元人民币，借款期限为36个月，借款利率按照中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%，还款方式为等额本息还款法。合同签订后，农行石家庄石门支行向李艳发放了50000元人民币贷款。被告按约支付借款本息、保险费至2016年12月23日，后未再支付借款本息、保险费，根据平安个人贷款保证保险保险单的约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”，2017年3月13日贷款逾期超过80天，原告按约代为清偿，向农行石家庄石门支行支付代偿理赔款金额共计33786.82元，农行石家庄石门支行向原告出具《代偿债务确认书》，确认农行石家庄石门支行已收到赔款。至原告代偿日即2017年3月13日，被告拖欠原告保费3483.33元。 以上事实有原告提供的个人担保借款合同、借款凭证、平安个人消费信贷保证保险保险单、索赔申请书、代偿债务确认书、银行交易明细及原告的陈述予以证明。 本院认为，原告和被告在平等、自愿、协商一致的基础上依法签订的《平安个人贷款保证保险保险单》，系保证保险合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定行使权力、履行义务。本案中，因被告未按期归还银行贷款，导致原告作为保险人代偿款项，根据保证保险合同约定原告可在代偿范围内行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，故本院对原告主张的代偿款33786.82元予以支持。保证保险单特别约定的保险人赔偿后，投保人需向保险人支付的未付保费应计算至2017年3月13日。该未付保费3483.33元根据保证保险合同的约定，原告有权要求被告偿还。违约金明显过高，应予适当调整，本院酌情调整为按年利率18%的标准计算，故违约金应以保险理赔款和未付保费为基数，自理赔之日即2017年3月13日按照年利率18%的标准计算，但给付期限应至本判决确定的履行之日。关于律师费，原告未提交证据，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为对一审答辩权、质证权的放弃并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第九十五条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李艳于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司为被告李艳代偿的贷款本息33786.82元，并支付以上述款项为基数自2017年3月13日起至本判决确定的履行之日止按年利率18%的标准计算的违约金; 二、被告李艳于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司未付保费3483.33元，并支付以上述款项为基数自2017年3月13日起至本判决确定的履行之日止按年利率18%的标准计算的违约金; 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  呼广宇 人民陪审员  王佳宁 人民陪审员  杨 松 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  王 磊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初12015号 原告：雷贵，男，1992年10月17日出生，壮族，住广西天等县。 委托诉讼代理人：卫绪华，广西涌流律师事务所律师。 被告：黄胜泉，男，1995年10月8日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年10月10日 开庭时间：2019年2月14日 当事人到庭情况： 原告方：原告雷贵的委托诉讼代理人卫绪华到庭 被告方：被告黄胜泉未到庭 原告诉请要点 一、被告立即归还原告借款本金594891元并支付逾期还款的违约金（计算方式：以594891元为基数，按年利率24%自2018年10月9日起计至被告实际清偿之日止）；二、被告向原告支付一审阶段的律师费24000元；三、被告向原告支付本案的诉讼财产保全责任保险费1895.5元；案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。 事实认定 2018年8月14日，原告向被告黄胜泉转账共计25万元。 2018年8月15日，被告黄胜泉作为借款人向原告出具《借条》，载明：本人黄胜泉因经商需要资金周转，今向雷贵借入人民币50万元，并承诺于2018年9月15日前归还该借款，利率为月息2%，如未按约归还，本人自愿向出借人支付本金的0.8%/日作为违约金，出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）亦由本人承担。同日，被告向原告出具《收条》，载明：本人黄胜泉于2018年8月15日同出借人雷贵签署了《借款合同》，向出借人申请借款总额共计50万元，本人在此确认，本人已实际收到于2018年8月15日支付的借款人民币50万元。 2018年8月17日，原告向被告黄胜泉转账25万元。 2018年9月6日，被告黄胜泉作为借款人向原告出具《借条》，载明：本人黄胜泉因经商需要资金周转，今向雷贵借入人民币30万元，并承诺于2018年10月2日前归还该借款，利率为月息2%，如未按约归还，本人自愿向出借人支付本金的0.8%/日作为违约金，出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）亦由本人承担。同日，被告向原告出具《收条》，载明：本人黄胜泉于2018年9月6日同出借人雷贵签署了《借款合同》，向出借人申请借款总额共计30万元，本人在此确认，本人已实际收到于2018年9月6日支付的借款人民币30万元。 2018年9月6日，原告向被告转账共计30万元。 关于借款过程,原告雷贵陈述称：原被告系朋友关系，被告以资金周转为由向原告借款，因被告平时出手阔绰，且存在高息回报，故原告同意出借款项给被告。原告共向被告出借借款本金共计80万元。原告自认被告已于2018年10月9日向原告偿还了借款本息23万元，其中本金205109元、利息24891元（以尚欠借款本金为基数，按月利率2%，从出借之日起计至2018年10月8日），故被告尚欠原告借款本金594891元，还应支付从2018年10月9日起的利息。 另查明：2018年9月27日，原告（甲方）与广西涌流律师事务所（乙方）签订《委托合同书》，载明：1、乙方接受甲方的委托，指派卫绪华律师为甲方借贷案代理人；2、按照诉讼标的的4%收取律师费，甲方向乙方支付律师费24000元。2018年10月12日，广西涌流律师事务所开具编号为17731694的《广西增值税普通发票》，该票载明原告共计缴纳律师费24000元。 原告还提供了中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具的发票号码为73808407的《广西增值税电子普通发票》，拟证明其支出财产保全保险费1895.5元。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黄胜泉经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利。 关于原、被告之间是否成立真实合法有效的民间借贷关系的问题。原告主张被告向其借款并提交了《借条》、《收条》、银行转账凭证等证据原件予以佐证，在无相反证据的情形下，应认定原告与被告之间成立真实合法有效的民间借贷关系，受法律保护。关于尚欠借款本金，原告自认被告于2018年10月9日偿还了借款本金205109元并支付利息24891元，系被告自愿按照双方约定偿还借款本金及支付利息，未超出年利率24%，本院予以确认，故被告尚欠原告借款本金594891元，此外，被告还应支付自2018年10月10日起的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告黄胜泉应向原告偿还借款本金594891元并支付利息。《借条》约定借款期限至2018年10月2日，逾期利息为0.8%/日，超出年利率24%，现原告主张按照年利率24%计付逾期利息，系其权利的自行处分，于法不悖，本院予以支持。故利息的计算方式为：以借款本金594891元为基数，按年利率24%从2018年10月10日起计至被告还清借款本金之日止。原告超出上述范围的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 关于律师费的问题。根据《借条》关于律师费的约定，因被告违约，故依约应承担原告为实现本案债权而支出的律师费，现原告提交了《委托合同书》、律师费发票等证据以证明其为主张本案债权而实际支出了律师服务费24000元，经审查，上述费用的收取并未违反《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》相关规定，予以支持。 关于保全保险费的问题，本院认为，保全保险费系当事人在诉讼前或诉讼中为申请财产保全而请求保险公司提供担保，保险公司因此收取的费用。故保全保险费并非本案必然产生的费用，且双方也未约定有保全保险费，故对于原告关于财产保全保险费的诉讼请求，本院不予支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄胜泉应向原告雷贵偿还借款本金594891元； 二、被告黄胜泉应向原告雷贵支付逾期利息（逾期利息计算方式：以借款本金594891元为基数，按年利率24%从2018年10月10日起计至被告还清借款本金之日止）； 三、被告黄胜泉应向原告雷贵支付律师费24000元； 四、驳回原告雷贵的其他诉讼请求。 案件受理费9989元，保全费3664元，均由被告黄胜泉负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡歆怡 人民陪审员  吴丹萍 人民陪审员  陈世芬 二〇一九年三月十四日 书 记 员  杨 璇
常州市金坛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0413行审4号 申请人常州市金坛区卫生健康局，住所地常州市金坛区清风路**。 法定代表人袁永炜，局长。 委托代理人孙慧俊，常州市金坛区卫生健康局工作人员。 委托代理人曹明明，常州市金坛区卫生健康局工作人员。 被申请人金坛区华城宝氏美发店，住所地常州市金坛区华城二村**。统一社会信用代码XXXXXX。业主孙国民，男，，汉族，居民身份证号码XXXXXX，住常州市金坛区指前镇社头集镇东街**。 申请人常州市金坛区卫生和计划生育局于2018年8月20日作出坛卫公罚字〔2018〕033号行政处罚决定书，决定对金坛区华城宝氏美发店作出罚款6000元，并责令立即改正违法行为的行政处罚。常州市金坛区卫生和计划生育局于当日向金坛区华城宝氏美发店送达了决定书。金坛区华城宝氏美发店在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又未完全履行行政处罚决定书确定的全部义务。申请人常州市金坛区卫生健康局于2019年3月25日向本院申请强制执行，要求金坛区华城宝氏美发店缴纳罚款6000元及加处罚款6000元。 本院依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查认为，常州市金坛区卫生和计划生育局作出的行政处罚决定适用法律法规准确、程序合法，认定被处理违法行为的事实清楚。根据《常州市金坛区机构改革方案》的实施，常州市金坛区卫生和计划生育局已调整为常州市金坛区卫生健康局。故申请人的执行申请符合法律法规的规定，应予准予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 申请人常州市金坛区卫生健康局申请执行的坛卫公罚字〔2018〕033号行政处罚决定书符合法律规定，本院准予强制执行，加处罚款自2019年2月21日起每日按罚款数额的3%计算,但不超过6000元。 本案申请执行费人民币50元以及执行中的实际支出费由被申请人金坛区华城宝氏美发店负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  李瑞华 人民陪审员  李长明 人民陪审员  张福明 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  李 敏
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保2064号 关于申请人井冈山市惠丰电子材料有限公司与被申请人东莞市石碣翔涛电子厂、李主斌申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇一九年三月二十九日 书记员 ：刘志威
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0682执1557-94号申请执行人：莱阳市恒通汽车运输有限公司，住所地莱阳市军民路中段。被执行人：徐晓英，男，1966年6月29日出生，汉族，住莱阳市旌旗西路****楼****。被执行人：崔永华，女，1968年11月30日出生，汉族，住莱阳市，住莱阳市旌旗西路****楼****v>本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院（2017）鲁0682民初631号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人崔永华的住房公积金人民币40万元。二、冻结期限一年。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘振军二〇一九年三月十九日书记员  李振雷
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0682执1557-99号申请执行人：莱阳市恒通汽车运输有限公司，住所地莱阳市军民路中段。被执行人：徐晓英，男，1966年6月29日出生，汉族，住莱阳市旌旗西路****楼****。被执行人：崔永华，女，1968年11月30日出生，汉族，住莱阳市，住莱阳市旌旗西路****楼****v>本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院（2017）鲁0682民初631号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人崔永华的住房公积金人民币40万元。二、冻结期限一年。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘振军二〇一九年三月十九日书记员  李振雷
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执恢680号 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦。统一社会信用代码9144060093529807Y。 负责人李小水。 被执行人刘云祥，男，汉族，1961年9月7日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县。 被执行人杜姝琳，女，汉族，1961年3月20日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县。 关于广发银行股份有限公司佛山分行诉刘云祥、杜姝琳金融借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0604民初11662号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，刘云祥、杜姝琳应向广发银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金377662.69元及利息等。因被执行人刘云祥、杜姝琳未履行上述法律文书确定的义务，权利人广发银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。在执行过程中，经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已于二○一八年八月二十日终结本次执行程序，现因查明被执行人杜姝琳名下有银行存款，本院依职权予以恢复执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人杜姝琳银行存款17905.50元，已向申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行退付。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执恢680号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年三月××日 书记员  杨林川
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初35653号原告：詹少歌，男，汉族，1964年12月17日出生，住址广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：蔡忠华，广东鹏泰律师事务所律师。被告：林一挥，男，汉族，1991年3月16日出生，住址福建省泉州市丰泽区，上列原告詹少歌诉被告林一挥民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡忠华到庭参加诉讼，被告林一挥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金255万元及利息（利息以255万元为基数，自2017年4月24日起计算，按月息3%计付至法院判决生效之日止。截至2018年4月23日利息计91.8万元）；2、判令被告支付原告为追索借款支付的律师费25.5万元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转需要向原告借款，原告念在多年朋友的情面上同意借款。2016年9月7日被告向原告出具《借条》，约定：被告向原告借款300万元，借款期限为2016年9月7日至2017年4月23日。被告出具《借条》当日，原告通过银行转账方式转款300万元至被告名下。紧接着，2016年11月3日被告向原告出具第二份《借条》，约定：被告向原告借款200元，借款期限为2016年11月3日至2017年4月23日。被告出具第二份《借条》当日，原告再次通过银行转账方式转款200万至被告名下。至此，原告共计向被告转款500万元。借款期限届满后，被告仅陆续归还原告借款本金245万元，累计支付利息93万元。原告曾多次向被告催讨剩余借款本息，但被告均以种种借口拖延搪塞。2018年3月31日，经原告及代理人多次交涉，被告向原告出具《还款承诺书》，承诺：被告于2018年4月15日前归还原告借款本金100万元，余款155万元于2018年4月30日前还清；被告自愿承担原告因实现债权支付的律师费25.5万元；如被告未在2018年4月30前付清全部借款本息，则自愿每月按3%支付逾期利息。截至目前为止，被告仍然未付清拖欠的借款本息。原告认为被告的行为已构成严重违约。为维护原告权益，特提起诉讼。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告归还借款本金255万元及利息（利息以255万元为基数，按月利率3%自2018年5月1日起计算至实际付清之日止）。被告未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2016年9月7日，被告向原告出具《借条》一张，载明被告因资金周转需要，向原告借到借款300万元整，借款期限为2016年9月7日至2017年4月23日。同日，原告通过其名下深圳农村商业银行60×××73账户向被告名下中国农业银行62×××68账户转账300万元，备注用途为借款。同日，被告向原告出具《收据》，确认已收到原告300万元整。另查明，2016年11月3日，被告向原告出具《借条》一张，载明被告因资金周转需要向原告借到借款200万元整，借款期限为2016年11月3日至2017年4月23日。同日，原告通过其名下深圳农村商业银行60×××73账户向被告名下中国农业银行62×××78账户转账200万元，备注用途为借款。同日，被告向原告出具《收据》，确认已收到原告200万元整。另查明，2018年3月31日，被告向原告出具《还款承诺书》一份，载明：本人林一挥因经营需要于2016年向詹少歌先生借款500万元整，因一时资金紧张，未能按期还清，上述欠款已确认偿还本金245万元整，利息93万元整。剩余本金255万元，本人承诺于2018年4月15日前还100万元，余款155万元在2018年4月30日前还清，并自愿承担詹少歌先生因本人前期未能依约还清款项而约定支付的律师费25.5万元（按本金255万元计10%）。如本人没有在2018年4月30日前全部支付完毕，则本人愿意支付逾期利息，每月按3%计算（以未偿还部分来计算）。利息以下一个月的5日前支付。本人如未能按此承诺书履行义务，同意由深圳市福田区人民法院诉讼解决。落款承诺人处有被告签名并捺指印。庭审中，原告称被告两次借款时双方均口头约定利息为月利率3%，确认被告于2018年3月31日前已合计偿还本金245万元、利息93万元，并确认诉请的25.5万元律师费尚未实际发生。以上事实有原告提交的《借条》、《收据》、深圳农村商业银行支付结算业务委托凭条、深圳市农村商业银行客户回单、《还款承诺书》及庭审笔录予以证明。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据原告提交的《借条》、《收据》、《还款承诺书》，可以认定原被告之间成立借贷关系。原告已履行借款交付义务，被告应当按时偿还本金及利息。现被告未依约偿还剩余借款255万元，其行为已构成违约，因此，原告诉请被告偿还剩余借款本金255万元及利息，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息的问题。被告在《还款承诺书》中承诺若没有在2018年4月30日前全部支付完毕，则愿意支付逾期利息，每月按3%计算（以未偿还部分计算）。原告诉请被告从2018年5月1日起支付利息，有事实依据，本院予以支持；原告诉请按照月利率3%计算利息，明显过高，本院酌定按照月利率2%计算利息。关于律师费的问题。庭审中，原告确认25.5万元律师费尚未实际支付，因此，原告主张被告支付25.5万元律师费，没有事实依据，本院不予支持，原告可在该费用实际发生后另行主张。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林一挥应于本判决生效之日起十日内向原告詹少歌偿还借款本金255万元及利息（以255万元为基数，按照月利率2%自2018年5月1日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告詹少歌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费27200元（已由原告预交），由被告林一挥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌丽君人民陪审员  刘紫薇人民陪审员  钟惠强二〇一九年三月二十二日书 记 员  汪坤誉
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执652号申请人：遵义市国土资源局汇川区分局（遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局），地址：遵义市汇川区南京路**，统一社会信用代码：11520300009505929Y。负责人：徐传忠，该分局局长。被执行人：遵义市汇川区交通运输局，地，地址：遵义市汇川区汇川大道城投商务中心**一社会信用代码：11520303009500896E。负责人：张晓颖。本院在执行遵义市国土资源局汇川区分局与遵义市汇川区交通运输局行政非诉执行一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市汇川区交通运输局银行存款人民币230000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年三月十八日书记员  蒋琴
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保1078号 关于申请人东莞市莞城好意通阀门机电设备批发部与被申请人广东爱尔环境科技有限公司申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇一九年三月二十九日 书记员 ：刘炯贤
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初858号原告：金乡县岳达物业服务有限公司，住所地金乡县金兴商贸城******，统一社会信用代码9137082809510192XT。法定代表人：白莲英，总经理。委托诉讼代理人：刘海昌（特别授权），男，1972年6月25日出生，汉族，该公司职工，住金乡县。被告：崔艳秋，女，1972年7月15日出生，汉族，农民，住金乡县金兴商贸城C2区9、10、11、12、13、14号商铺。委托诉讼代理人：李方元（特别授权），金乡春秋法律服务所法律工作者。原告金乡县岳达物业服务有限公司与被告崔艳秋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡县岳达物业服务有限公司的委托代理人刘海昌，被告崔艳秋的委托诉讼代理人李方元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金乡县岳达物业服务有限公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告支付原告物业管理费8000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年1月1日，原告与山东金亚房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，原告成为金乡县金兴商贸城的物业管理公司。被告作为金乡县金兴商贸城的业主应当向原告支付2018年度1月至10月份的物业管理费8000元，原告曾多次向被告催要，被告拒不支付。被告崔艳秋辩称，原告与山东金亚房地产开发有限公司签订的物业服务合同违反了山东省物业服务收费管理办法的强制性规定，属于无效的合同。物业服务合同中约定商业用房按建筑面积每月0.8元/平方米向业主或者物业使用人收取，违反了强制性规定，对业主没有约束力。原告也未向物业主管部门及价格部门申报物业服务等级及收费标准，不能确定原告的服务等级及房屋质量是否达到相应的标准，也没有约定闲置房的收费标准。原告的诉讼缺乏事实及法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、前期物业服务合同；证实原告于2016年1月1日与山东金亚房地产开发有限公司签订了物业服务合同，由原告为山东金亚房地产开发有限公司开发的金乡县金兴商贸城的住宅及商铺提供物业服务。2、商品房买卖合同；证实被告崔艳秋购买金乡县金兴商贸城C1区9、10、11、12、13、14号商铺，面积为1000.01平方米。3、催缴物业费通知；证实被告拖欠原告2018年度1-10月份物业管理费8000元。被告对证据1有异议；认为原告的诉状、陈述与举证的合同不一致，该合同没有规定服务等级，也没有向价格主管部门和物业行政部门进行备案，合同是无效的，对业主不产生约束力。约定商业房按每月0.8元/平方米收取费用，只是开发商与物业公司之间的约定，原告要求被告按此约定收取费用没有事实及法律依据。对证据2真实性无异议；认为原告没有证据证明被告在什么时间入住了该营业房。对证据3有异议；认为原告在没有取得对被告收费权利的情况下自作主张向被告催要物业费，其行为违法。被告提交了如下证据：金乡县物价局、金乡县房产管理局联合下发的文件；证实物业服务收费标准只有普通住宅才使用政府指导价，可以看出原告实行的是二级服务，其收费标准过高。原告对该证据有异议；认为此证据与本案没有关联性，不能作为定案的依据。本院经审理认定的事实如下：2016年2月1日，原告金乡县岳达物业服务有限公司司与山东金亚房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，约定原告为金乡县金兴商贸城提供物业服务，物业服务标准为：商业房屋按建筑面积每月每平方米0.80元向业主或物业使用人收取，多层每月每平方米0.35元。被告崔艳秋系金乡县金兴商贸城C1区9、10、11、12、13、14号商品房业主，该房屋建筑面积为1000.01平方米，物业服务费标准为每月0.80元/平方米，2018年度1-10月份的物业服务费尚欠金额为8000元。2018年10月份，原告向被告下发了催缴物业费通知，但被告至今未有履行缴付义务。本院认为，原告金乡县岳达物业服务有限公司与山东金亚房地产开放有限公司签订的前期物业服务合同系双方真实意思的表示，其合同合法有效。原告应当按照合同约定全面履行物业服务义务，原告为被告提供服务，被告也没有明确拒绝原告的服务，故被告崔艳秋作为金乡县金兴商贸城的业主，也应当履行缴纳物业管理费的义务。现被告崔艳秋仍欠原告物业费8000元未有支付，故原告要求被告支付物业费的请求，于法有据，本院予以支持。被告以物业服务合同无效，对业主没有约束力，物业费用过高为由拒付物业费用，理由不充分，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：被告崔艳秋于本判决生效之日起十日内支付原告金乡县岳达物业服务有限公司2018年度1-10月份物业服务费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告崔艳秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李增涛二〇一九年三月二十七日书记员  石丹妮