wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书（2012）薛执字第290-2号申请执行人：张明山。被执行人：邱培斌。关于申请执行人张明山与被执行人邱培斌买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）薛商初字第328号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人邱培斌的银行账户上存款100000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于高林二〇一四年五月二十九日书记员  徐腾飞
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2013)丰民初字第19460-2号原告中硕融资担保有限公司（组织机构代码75822XXXX），住所地北京市丰台区丰管路16号4号楼3001室。法定代表人张磊，董事长。被告胡小伟，男，1986年6月6日出生。被告许海军，男，1968年8月5日出生。被告石家庄时代锦程汽车贸易有限公司，住所地石家庄桥东区北外环北路8号。法定代表人许海军，经理。本院受理原告中硕融资担保有限公司（以下简称中硕公司）与被告胡小伟、许海军、石家庄时代锦程汽车贸易有限公司（以下简称时代公司）追偿权纠纷一案后，被告时代公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告时代公司认为本案虽约定由中硕公司住所地人民法院管辖，但由于中硕公司向时代公司提供的地址是北京市西城区，提供的联系地址为河北省石家庄市新华区，故应认定其注册地与主要办事机构地不一致，应以其主要办事机构地北京市西城区或石家庄市新华区为住所确定管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”，本案双方合同约定，应由中硕公司住所地法院管辖双方争议案件，中硕公司住所地在丰台，故本院具有管辖权，中硕公司在本院起诉并无不当。时代公司依据合同主张中硕公司的住所地不在丰台，没有法律和事实依据，对其相关意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回石家庄时代锦程汽车贸易有限公司对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  倪燕二〇一四年五月二十七日书 记 员  侯斌
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2014）淇民初字第336号原告侯根喜，男，1969年8月3日出生。委托代理人郭玉海，鹤壁市淇滨区钜桥镇法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加调解、和解，代收法律文书。被告侯世忠，又名侯建华，男，1989年4月15日出生。委托代理人李爱星，鹤壁市淇滨区金山法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告侯根喜与被告侯世忠民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告侯根喜诉称：2012年6月19日，被告称做生意急需资金，借我现金25000元，约定月利率按1分5厘计算，并为我出具了借据。后经我向被告催要，被告称将我的钱存入鹤壁大信公司，让我到大信公司要钱，我到大信公司询问情况，人家根本不认可我是债权人。为维护我的合法权益，请求判令被告立即偿还我借款本金25000元及利息，利息应按月利率1分5厘自借款之日起至还清之日止计算。本院认为：被告侯世忠作为鹤壁大信投资有限公司员工，以借款的名义吸收原告款项，并存入该公司，鹤壁大信投资有限公司涉嫌非法集资，由有关部门处理，原告主张的债权应由有关部门处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告侯根喜的起诉。案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告侯根喜负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审判员  王海霞二〇一四年五月七日书记员  刘伟娜
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2014）松民三（民）初字第1351号原告上海中星集团申城物业有限公司。法定代表人沈杰。委托代理人薛林。委托代理人顾群。被告王建波。原告上海中星集团申城物业有限公司诉被告王建波物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告王建波支付拖欠的自2011年1月起至2013年2月的物业服务费1，292.20元及滞纳金1，570.03元。庭审中，原告放弃滞纳金的诉讼请求。本院于2014年4月22日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员傅月琴独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告上海中星集团申城物业有限公司的委托代理人薛林到庭参加诉讼，被告王建波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认定被告王建波拖欠位于上海市松江区中山东路XXX弄XXX号XXX室房屋物业服务费1，292.20元的事实属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王建波于本判决生效之日起十日内支付原告上海中星集团申城物业有限公司自2011年1月起至2013年2月的物业服务费1，292.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告王建波负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。本判决为终审判决。审判员  傅月琴二〇一四年五月十四日书记员  阮丽华附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。三、《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2014）港执字第0554号申请执行人：李加江被执行人：连云港晶族新材料有限公司案由：买卖合同纠纷执行依据：（2013）港商初字第0744号民事调解书申请执行人李加江与被执行人连云港晶族新材料有限公司买卖合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港商初字第0744号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年3月5日立案执行。本案立案执行后，在执行过程中，因被执行人暂无财产财产可供执行，申请执行人来本院依法提出申请撤回本案执行，本院同意撤回申请本案以执行完毕处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：准许申请执行人李加江的撤回申请。本裁定送达后立即生效。执行长  程巨勇执行员  李 玲执行员  庄会彬二〇一四年五月十六日书记员  周 曼
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济民四终字第227号上诉人（原审原告）张学平，女，1956年9月20日出生，汉族，住平阴县。被上诉人（原审被告）田永金，男，1970年6月10日出生，汉族，住平阴县。委托代理人宋书斌，女，1974年4月26日出生，汉族，平阴金研法律服务所工作人员。上诉人张学平因与被上诉人田永金财产损害赔偿纠纷一案，不服平阴县人民法院（2013）平民初字第1273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定：2007年春，张学平在其侄子陈兴国承包的平阴县安城镇东毛铺村沟子地1.421亩上栽植杨树165棵，树苗价格为每棵1.5元左右。2008年10月14日，平阴县安城镇东毛铺村民委员会与本村村民陈兴国签订合同书一份，其主要内容为：村委会将发包给陈兴国的承包地1.421亩收回，由村委承包，村委会按每亩每年800元支付承包费，每年的10月30日付清当年承包费1136.8元，并将陈兴国在承包地上所栽树株按每株10元给予补偿。但张学平、陈兴国均未对陈兴国承包地上的树株进行清除。2009年12月26日，平阴县安城镇东毛铺村民委员会将包括上述陈兴国承包地在内的50亩土地承包给被告田永金，承包期限为50年，双方并于当日签订土地承包合同书一份。2013年4月12日，田永金在处理上述承包地的杨树时，由于未办理采伐手续，后被平阴县林业局罚款6885元，并责令补种树木525株。田永金伐树时，张学平进行了阻止。田永金共伐树105棵并卖掉。后田永金为平息事端，委托中间人江茂东、田永国将1500元交付给张学平之子陈强。2013年6月19日，平阴县林业局工作人员对张学平进行了询问，张学平承认2008年村委收回承包地时，已对其所栽树株进行了补偿，其共收到补偿款1650元。但在庭审过程中，张学平予以否认。诉讼中，经张学平申请，原审法院委托济南万通价格评估有限公司对张学平主张的105棵杨树进行损失价值评估，该所于2014年1月18日出具济南万通价评字（2014）第WT0106号评估报告书，评估金额为7800元。原审法院认为，张学平在陈兴国承包的土地上栽植杨树，后该承包地由安城镇东毛铺村民委员会于2008年10月收回，并对其所栽树株进行了补偿，张学平在庭审中虽对补偿一事予以否认，但在平阴县林业局所作调查笔录中，张学平自述已收到1650元的补偿款。另外，2008年10月14日平阴县安城镇东毛铺村民委员会与陈兴国签订的合同书中也对补偿一事进行了约定，因此对于张学平没有收到1650元补偿款的陈述，原审法院不予采信。综上，原审法院认为，陈兴国已丧失对上述土地的承包权，张学平及承包人陈兴国也已丧失对上述土地地上附属物占有、使用、收益和处分的权利。综上所述，张学平之诉，无事实和法律依据，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：驳回原告张学平的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张学平负担。上诉人张学平不服原审判决上诉称：一、原审认定事实错误。我于2006年购买了165颗树苗，栽植在承包地内，杨树苗是与本村村民朱大臣一起购买，并一起栽植的，朱大臣以及东毛铺村民委员会予以证实。我在原审中已经将该证据提交，原审并未予以采纳，却片面的认为该承包地已被村委会收回，我无权对地上附属物占有、使用、收益和处分，从而做出错误判决。二、我2006年栽植杨树，直到2013年4月12日被砍伐，一直由我管理，东毛铺村民委员会没有做出任何补偿。因此，我拥有杨树所有权。三、东毛铺村民委员会与田永金签订的土地承包合同不能成立，没有法律效力。当时村委并未形成集体意见，只加盖了支部公章，没有加盖村委会公章，田永金提交的加盖村委会公章的合同系伪造。涉案土地一直由原承包户经营管理。原审未查清这一事实。四、2014年3月8日，东毛铺村民委员会、党支部给我下达通知，要求我在三日内把地上附属物清理干净，领取土地和附属物补偿金，该通知充分证明地上附属物105棵杨树归我所有。综上所述，提起上诉，请求二审撤销原审判决，改判或发回重审。被上诉人田永金答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。另查明，2013年6月19日，平阴县森林公安局工作人员对张学平进行了询问，并制作了询问笔录。张学平在该询问笔录中称，2008年村里征地给其清点的是165棵树，每棵按10元补偿，其从村里领取了1650元补偿款。张学平在该询问笔录中签名，且注明“以上笔录我看过，和我说的一样”。二审中，张学平称其当时没有看笔录就签名了，实际并未收到补偿款。本院认为，对于陈兴国从东毛铺村民委员会承包的1.421亩土地，东毛铺村民委员会与陈兴国已经于2008年10月签订协议，约定由东毛铺村民委员会收回上述土地，对上述土地中的树按照每棵10元补偿，张学平作为实际种树人，也实际收取了1650元的补偿款。上述事实有东毛铺村民委员会与陈兴国于2008年10月签订的协议及平阴县森林公安局询问笔录予以证实，事实清楚，本院予以确认。张学平关于“其当时没有看笔录就签名”的主张与其在询问笔录中注明的“以上笔录我看过，和我说的一样”相矛盾，本院不予采纳。张学平收到补偿款后，其在陈兴国承包的1.421亩土地上种的树已不属于其所有，其要求田永金赔偿砍伐上述树木的损失的诉讼请求不能成立，原审不予支持并无不当。张学平二审中提交的东毛铺村民委员会和党支部于2014年3月8日出具的通知系出具给张学平的，但张学平未举证证实该通知中涉及的被征用土地与陈兴国承包的土地有关，故张学平以该通知为证据主张陈兴国承包的1.421亩土地上的树系其所有，证据不足，本院不予采纳。综上所述，张学平的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张学平负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 明审 判 员  王云春代理审判员  曹 强二〇一四年五月六日书 记 员  姜 梵
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2014）淅刑初字第127号公诉机关淅川县人民检察院。被告人邹某，男，1989年12月29日出生，汉族，小学文化，农民。2006年7月因犯抢劫罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1000元，2012年刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，2013年9月3日被淅川县公安局刑事拘留，2013年9月17日，经淅川县检察院批准，次日被淅川县公安局执行逮捕。现羁押于淅川县看守所。淅川县人民检察院以淅检刑诉（2014）7号起诉书指控被告人邹某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员薛斌出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人邹某因婚姻纠纷与其岳父程秀峰发生矛盾，后于2013年9月2日下午，邹某甲领着程某某、乔某甲、乔某乙到位于九重镇曾岗村邹某家中劝解此事，双方因言语不和发生争执并厮打，在厮打过程中，被告人邹某用起子将乔清泉背部戳伤，用菜刀将乔某甲胳膊砍伤。经法医鉴定，乔某甲的伤情为轻伤，乔某乙的伤情为轻微伤。案发后，双方就民事部分达成协议，由被告方赔偿被害人乔清泉、乔同贵经济损失共计人民币7000元，被害方表示谅解。上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人乔某甲的陈述，证人邹某甲、邹某乙等人证言以及书证法医鉴定意见、扣押物品清单、九重派出所情况说明、协议书及收条、户籍证明等证据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人在审理过程中认罪态度较好，并已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。为保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人邹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月3日起至2014年6月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄朝晖二〇一四年五月十六日书记员  刘文祥
开化县人民法院民 事 判 决 书（2014）衢开华民初字第79号原告：苏某。委托代理人：傅代宝。被告：林某甲。原告苏某为与被告林某甲离婚纠纷一案，于2014年3月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员汪志灵适用简易程序，于2014年5月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告苏某及其委托代理人傅代宝、被告林某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏某起诉称：1998年9月，原、被告经人介绍后认识。双方于××××年××月××日到开化县桐村镇人民政府办理了结婚登记。婚后生育儿子林某乙，现年24岁，已参加工作，独立生活。婚后共同生活期间，由于被告脾气暴躁，经常借故打骂原告，夫妻感情逐渐产生矛盾。原告曾多次与被告协商离婚，因财产分割和儿子抚养问题未达成一致协议。现原告认为双方的夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，要求：一、依法准予原、被告离婚；二、判令婚后共同财产房屋一幢各半分割。被告林某甲答辩称：原告在诉状中陈述的双方认识、结婚、儿子出生情况及现状都是事实的。但是被告认为双方在结婚后很长一段时间夫妻感情是好的。夫妻之间是前两年才开始产生矛盾。被告并没有经常殴打原告，2009年那次将原告脸抓破是因为原告自身行为不轨，作出伤害夫妻感情之事，被告认为只要原告认识到自身的问题，并加以改正，双方还是有和好的可能，故不同意离婚。原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：结婚证一份，用以证明原、被告双方于××××年××月××日在开化县桐村镇人民政府登记结婚的事实。开化县第二人民医院门诊病历一份，用以证明2009年8月，被告将原告脸部打伤的事实。被告林某甲在庭审中未向本院提供证据。双方当事人质证意见及本院认证意见如下：被告林某甲对原告提供上述证据均没有异议，本院认为原告提供的上述证据内容客观、真实，符合证据的“三性”原则，本院确认原告提供的上述证据作为认定本案相关事实的依据。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：1988年9月，原、被告双方经人介绍相识后恋爱，双方于××××年××月××日到开化县桐村镇人民政府办理了结婚登记，婚后生育儿子林某乙，现年24岁，已独立生活。原、被告婚后感情尚可，并共同某一幢。近年来，原、双方常为琐事发生争吵，夫妻感情逐渐产生矛盾。2009年8月，原、被告因琐事争吵，被告将原告脸部打伤，原告到开化县第二人民医院治疗。现原告认为与被告之间的夫妻感情已经完全破裂，故起诉至法院，要求与被告离婚。本院认为，原、被告经人介绍相识，双方在婚前经过充分了解，有一定的婚姻基础。经过婚后近二十余年的共同生活，生育了一子并共同某，双方已建立起一定的夫妻感情。现双方因家庭琐事产生矛盾，只要双方在今后共同生活中加强沟通，多为对方着想，担负起家庭责任，夫妻和好还是有可能的。因此，对于原告以夫妻感情已完全破裂为由要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：驳回原告苏某离婚的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告苏某负担。（已交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。代理审判员  汪志灵二〇一四年五月十四日书 记 员  孙 健
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2014）湖浔练民初字第122号原告：张某。委托代理人：陈克强。被告：施某甲。原告张某为与被告施某甲离婚纠纷一案，于2014年4月16日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员黄博独任审判，于同年5月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张某及其委托代理人陈克强、被告施某甲均到庭参加诉讼。原告张某起诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日在湖州市练市镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育女儿施某乙。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，且性格不合，缺乏沟通，双方经常为家庭琐事发生争吵。原、被告已分居生活。现夫妻感情已经完全破裂，故请求判令：1、判决原、被告离婚；2、婚生女儿施某乙随原告共同生活，由被告承担抚养费每月300元至女儿18周岁止；3、本案诉讼费由被告承担。被告施某甲在庭审中口头答辩称，原告起诉���中说的登记结婚时间和生育女儿的时间均属实，但不同意离婚，并且没有打过原告。原告为支持其诉请，向本院提交下列证据：1.结婚证一份，要求证明原、被告于××××年××月××日在湖州市练市镇人民政府登记结婚的事实；2.人口信息一份，要求证明原、被告于××××年××月××日生育女儿施某乙的事实。上述证据经被告质证无异议。本院经审查认为，上述证据符合有效证据的要件，能够证明原告要求证明的事实，本院予以认定。本院经审理，认定事实如下：原、被告经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日在湖州市练市镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育女儿施某乙。婚后夫妻双方经常为家庭琐事产生争吵，以致产生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。本院认为，原告与被告结婚时间较长，婚前经过一定时间的了解，有较好的婚姻基础。近年来，由于原、被告之间缺乏沟通，致使夫妻间产生了一些矛盾，但结合原、被告的陈述和本案的事实，本院认为原、被告夫妻感情尚未完全破裂。夫妻之间应该互敬互爱，加强沟通，原、被告都应该珍惜双方长期建立起来的感情，互相关心、互相体谅，共同抚养好女儿。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：原告张某请求与被告施某甲离婚，不予准许。案件受理费300元，减半后收取150元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 黄 博二〇一四年五月十九日书 记 员 戴建美
辽宁省建昌县人民法院民 事 裁 定 书（2014）建牤民初字第00036号原告王营被告邱礼成原告王营诉被告邱礼成买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，在本院诉讼期间，原告于2014年5月4日向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，符合准予撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准予原告王营撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告王营负担。审 判 长  张学富代理审判员  程伟利人民陪审员  王凤余二〇一四年五月四日书 记 员  王 妍
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2014）南法民初字第04395号原告罗某，女，汉族。委托代理人李洲，重庆劲力律师事务所律师。被告王某，男，汉族。原告罗某诉被告王某离婚纠纷一案，本院定于2014年5月15日14时30分在本院520法庭公开开庭进行审理，但原告罗某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未说明不能到庭的正当理由。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取120元，由原告罗某负担（已缴纳）。代理审判员  罗阳清二〇一四年五月十五日书 记 员  肖 瑶
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）承刑执字第305号罪犯霍永振，男，汉族，现于河北省上板城监狱服刑。河北省承德县人民法院于2012年2月9日作出（2012）承刑初字第24号刑事判决，以被告人霍永振犯盗窃罪，判处有期徒刑五年八个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省上板城监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出罪犯霍永振在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次，表扬奖励2次，被评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯霍永振在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意减（2014）235号检察意见书等证据予以证实。本院认为，罪犯霍永振在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：对罪犯霍永振减去有期徒刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金小雁审 判 员  刘福泉代理审判员  王丽丽二〇一四年五月二十日书 记 员  杨文静
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民三(民)调确字第2号申请人宋立新，男，1966年7月3日生，汉族，住上海市长宁区。申请人黄建民，男，1958年10月6日生，汉族，住上海市长宁区。本院于2014年5月22日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因相邻关系纠纷，于2014年5月4日经上海市长宁区虹桥街道办事处人民调解委员会、上海市长宁区虹桥街道长虹居委会人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、被申请人黄建民向申请人宋立新赔偿因漏水造成的损失修复费用共计人民币3,000元整(当场付清)；二、双方就此事无其他争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人宋立新与黄建民于2014年5月4日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  施红心二〇一四年五月二十二日书记员  王潇溪
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第03841号上诉人（原审被告）北京华油联合燃气开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达南路7号院1号楼。法定代表人林冠群，董事长。委托代理人金凤文，男，1967年12月27日出生，北京华油联合燃气开发有限公司昌平分公司经理。委托代理人冷友红，北京市云博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）肖春玲，女，1961年3月18日出生。委托代理人李雁北，北京市理盈律师事务所律师。上诉人北京华油联合燃气开发有限公司（以下简称华油燃气公司）与被上诉人肖春玲因供用气合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第931号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人华油燃气公司之委托代理人金凤文、冷友红，被上诉人肖春玲之委托代理人李雁北到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。肖春玲在原审法院诉称：我为橘郡花园小区的业主，华油燃气公司为该小区供应燃气，华油燃气公司委托管理该小区的物业公司（北京城市展望物业管理有限公司）代为出售天然气。2011年橘郡花园小区自行改造接通了市政天然气管道并更换了燃气表，将原有燃气表拆下，换上了市政燃气公司提供的燃气表。然而我在华油燃气公司购买的燃气还有4082.7立方米未用，购买单价为每立方米2.9元，华油燃气公司应退还的金额为11839.83元。我多次与华油燃气公司协商退费事宜，未果，故诉至法院，请求判令：1、华油燃气公司退还剩余的燃气款11839.83元；2、诉讼费由华油燃气公司承担。华油燃气公司在原审法院辩称：一、华油燃气公司是从2010年3月27日开始接管本案诉争的小区供气服务，之前的由北京龙昌万通燃气有限公司（现已更名为北京万通燃气有限公司，以下简称万通燃气公司）供气，华油燃气公司和万通燃气公司存在资产转让关系，并且转让只限于资产，不包括万通燃气公司的债权债务，因此华油燃气公司只对2010年3月27日以后发生的供气合同承担责任；二、合同具有相对的独立性，一份合同只能有相对的双方，如果说万通燃气公司退出了，由华油燃气公司承担其债权债务，没有法律依据，华油燃气公司和万通燃气公司是资产转让，并不涉及万通燃气公司的债权债务，因此华油燃气公司只同意退还有直接合同关系的业主的燃气费；三、在供气期间用户擅自拆除我们的供气设备，他买的气用了多少，剩余多少，华油燃气公司不清楚，不认可肖春玲提供的证明剩余燃气量的证据。原审法院审理查明：本案诉争橘郡花园小区原由万通燃气公司设立的燃气站供应天然气服务。2010年华油燃气公司接收上述燃气站，并从2010年3月27日开始接管了橘郡花园小区的供气服务。截至2011年9月，橘郡花园小区开始使用市政天然气管道供应的天然气，并更换了燃气表。肖春玲原燃气表剩余燃气量为4082.7立方米，当时燃气购买价为每立方米2.9元。原审法院认定上述事实的证据有：证明、收据及双方当事人陈述等。原审法院判决认为：依法成立的合同受法律保护。本案中肖春玲与万通燃气公司形成供用气合同关系，后万通燃气公司将本案诉争小区的燃气站等资产以及供气服务业务等一并转让给华油燃气公司，且从2010年3月开始华油燃气公司开始为橘郡花园供应燃气，因此应当认为原供用气合同的主体发生了变更，华油燃气公司替代万通燃气公司行使合同权利和履行合同义务。2011年10月因橘郡花园小区改造接通了市政天然气管道并更换了燃气表，双方供用气合同关系终止，对于已经交纳费用但没有实际使用的天然气，华油燃气公司理应退还未使用部分的费用，因此对于肖春玲的主张，法院予以支持。华油燃气公司辩称其与万通燃气公司只涉及资产转让，不包括债权债务，于法无据，法院不予认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十八条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：北京华油联合燃气开发有限公司退还肖春玲剩余的燃气费一万一千八百三十九元八角三分，于判决生效后七日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审判决后，华油燃气公司不服原审判决，向本院提起上诉。华油燃气公司认为，其与肖春玲之间实际上建立了新的合同关系，而非是对旧合同关系的承继。同时，华油燃气公司只是接受了万通燃气公司的资产，不包括债权债务，故肖春玲无权要求退款。本案中，肖春玲单方违约，擅自拆除燃气设施，应该承担我方的全部损失。除此之外，肖春玲所提供的燃气数量不具有客观性、公正性。据此，请求二审法院改判驳回对方的全部诉讼请求。肖春玲答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。无论是我在万通燃气公司购买的天然气还是在华油燃气公司购买的天然气，现在均由华油燃气公司给我供气。华油燃气公司和万通燃气公司之间的转让情况，作为业主我并无清楚。我认为，合同权利义务主体已经变更。小区已经将更换燃气公司通知了华油燃气公司，华油燃气公司停止了供气，否则也不可能在供气状态下进行更换。燃气表拆掉后存放在物业公司，从未改动，遗留的燃气量真实客观。本院经审理查明：原审法院判决认定的证据真实有效，据此认定的事实无误，本院予以确认。以上事实还有当事人在二审期间的陈述在案佐证。本院认为：肖春玲与万通燃气公司之间并没有签署书面合同，约定供气时间，同时，该供气设备资产等也属于万通燃气公司所有，因此，应该认为肖春玲与万通燃气公司形成的合同关系是长期的持续性合同。在该持续性合同中，万通燃气公司有收取价金的权利，同时负有供气的合同义务。因万通燃气公司与华油燃气公司之间存在资产转让的事实，华油燃气公司业已实际接受了该供气设备，进行了供气服务，业主亦同意。因此，应认为华油燃气公司全面接受了收取业主合同价金的权利，承继了向业主供气的义务。该事实符合合同法第八十八条关于合同权利义务基于双方意定而发生概括移转的情形。因此，在法律上产生了概括移转的后果，即肖春玲与万通燃气公司之间的合同关系消灭，而与华油燃气公司形成了事实上的长期持续性供气合同。基于此，肖春玲要求华油燃气公司退还相关费用的理由，有事实和法律依据。华油燃气公司的辩解，割裂了长期持续性合同的特点，不具有说服力。对于燃气量的数额问题，本院认为，从举证责任上应该由华油燃气公司提供证据予以反驳。现并不存在阻碍华油燃气公司提供证据的客观障碍，而其未能提供，仅仅口头上不予认可，本院不予采信。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。华油燃气公司的上诉请求和理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费四十八元，由北京华油联合燃气开发有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费九十六元，由北京华油联合燃气开发有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陈 伟代理审判员  赵小军代理审判员  王国庆二〇一四年五月十九日书 记 员  杜宏艳书 记 员  张颖岚
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2014）昌民初字第6587号原告穆×，女，1974年2月7日出生。委托代理人席国旗，北京明旗律师事务所律师。被告齐×，男，1979年6月20日出生。委托代理人杨瑞恒，男，1944年11月8日出生。原告穆×与被告齐×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱宗帅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆×及其委托代理人席国旗、被告齐×及其委托代理人杨瑞恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2007年3月经人介绍相识，于2007年6月26日登记结婚，并于2008年11月1日生育一子齐天昊。由于婚前缺乏必要的了解，婚后未建立正常的夫妻感情，故经常发生争议。现夫妻感情确已破裂，故原告诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子齐天昊由原告抚养，并由被告每月支付抚养费1000元，至其独立生活止；3、位于北京市昌平区南邵镇国惠村8号楼12层的1-1206号房归原告所有。被告辩称：同意与原告离婚，不同意原告的其他诉讼请求。婚生子齐天昊由被告抚养对其更为有利；涉争房屋系被告个人财产，原告无权分割。经审理查明：原、被告于2007年6月26日登记结婚，并于2008年11月1日生育一子齐天昊。原、被告涉争房屋为北京市昌平区南邵镇国惠村8号楼12层1单元1206号，系原、被告一家三口申请的限价商品房（现无法上市交易）。除上述房产外，双方无其他财产争议。庭审中，被告主张涉争房屋系被告父母出资购买，应为被告个人财产；原告对此不予认可，主张其为夫妻共同财产。另查，被告分别于2012年、2013年提起过离婚诉讼。婚生子齐天昊现跟原告共同生活。上述事实有结婚证、出生医学证明、被告起诉书、北京市商品房预售合同及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：夫妻关系应当以感情为基础。本案中，原告与被告形同陌路，彼此指责，多次提起离婚诉讼，且被告在本次诉讼中同意离婚，可见夫妻感情确已破裂，故对于原告的离婚请求，本院应予准许。关于婚生子齐天昊，考虑其年龄较小及稳定的生活环境，本院认为由原告抚养对其成长更为有利；关于抚养费的具体数额，本院根据孩子的消费情况、当前的物价水平及被告的负担能力酌情予以确定。关于北京市昌平区南邵镇国惠村8号楼12层1单元的1206号房，因该房屋系原、被告在婚姻关系存续期间为保障全体家庭成员共同居住权益而以家庭名义申购的限价商品住房（属于政策性保障房），故应属夫妻共同财产。该房屋的资金来源问题属另一法律关系，不影响涉案房屋的权属性质。关于原告主张该房产所有权的请求，因该房产现无法上市交易，不宜进行分割，故本案暂不予处理。关于被告的其他辩称，合理部分本院予以采纳，不合理部分本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告穆×宁与被告齐×离婚。二、婚生子齐天昊由原告穆×抚养，被告齐×于本判决生效后当月起每月支付齐天昊生活费八百元，并负担齐天昊教育费和医疗费（凭正式发票）的二分之一，至齐天昊满十八周岁时止。三、驳回原告穆×的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百五十元，由原告穆×负担七十五元，已缴纳；由被告齐×负担七十五元，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员  朱宗帅二〇一四年五月十九日书 记 员  李 超
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2014）通执字第02838号申请执行人刘德财，男，1971年7月10日出生。被执行人北京东方宏泰农业生态园有限公司，住所地北京市通州区西集镇国防路43号A座196室。法定代表人蔡军，总经理。本院在执行（2013）通民初字第13003号民事判决书关于刘德财诉北京东方宏泰农业生态园有限公司合同纠纷一案中，承办人查明，北京东方宏泰农业生态园有限公司名下银行无存款、无房产，无车辆，也无其他可供执行的财产。现申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结北京市通州区人民法院（2013）通民初字第13003号民事判决书的本次执行程序。本裁定书自送达之日起即发生法律效力。审判长  苏宝泉审判员  徐寒军审判员  陈红彦二〇一四年五月十三日书记员  贾来喜
内蒙古自治区牙克石市人民法院刑 事 判 决 书（2014）牙刑初字第47号公诉机关牙克石市人民检察院。被告人王某某，男，1979年11月8日出生于内蒙古牙克石市，汉族，中专文化，系中国石油公司牙克石市经销部司机（临时工），住内蒙古牙克石市。因涉嫌犯强奸罪于2013年8月16日被牙克石市公安局刑事拘留，同年8月28日经牙克石市人民检察院批准，现羁押于牙克石市看守所。辩护人王树明，内蒙古敖森律师事务所律师。牙克石市人民检察院以牙检刑诉（2014）29号起诉书指控被告人王某某犯强奸罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。以牙检变诉字（2014）1号变更起诉决定书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成由审判员周振东担任审判长，代理审判员秦福来、人民陪审员李玉玲参加的合议庭，于2014年4月23日公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院检察员王皓出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人王树明到庭参加诉讼，本案经审判委员会讨论现已审理终结。牙克石市人民检察院指控，2003年8月14日凌晨，被告人王某某开面包车来到牙克石市八道街林业总医院住院部附近，电话约通过微信刚认识二天的朋友赵某见面。见面后，王某某开车将赵某拉到林业总医院住院部西侧一胡同。王某某因琐事与赵某发生矛盾，随后王某某、赵某二人发生撕扯，王某某踹赵某胳膊一脚，赵某向胡同口逃跑并呼救，在胡同口赵某自己卡倒，王某某追上赵某并用脚踢赵某后腰部，用拳头殴打赵某头部，致使赵某腰三椎体右侧横突骨折。后王某某逃离现场。经法医鉴定，赵某的伤情已构成轻伤。公诉机关提供了相应证据，提请适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，以故意伤害罪追究被告人王某某的刑事责任。被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。辩护人王树明辩称，对牙克石市人民检察院牙检刑诉（2014）1号变更起诉决定书认定被告人王某某犯有故意伤害罪的定性没有异议，且本人也对此供认不讳。被告人在案发后能如实供述犯罪事实，对伤害被害人的事实和情节没有狡辩、抵赖的行为，并在庭审前主动赔偿了被害人的全部经济损失，得到被害人的谅解，应当视为有悔罪、认罪的表现，依法应当从轻处罚。经审理查明，2003年8月14日凌晨，被告人王某某开面包车来到牙克石市八道街林业总医院住院部附近，电话约通过微信刚认识二天的朋友赵某见面。见面后，王某某开车将赵某拉到林业总医院住院部西侧一胡同。王某某因琐事与赵某发生矛盾，随后王某某、赵某二人发生撕扯，王某某踹赵某胳膊一脚，赵某向胡同口逃跑并呼救，在胡同口赵某自己卡倒，王某某追上赵某并用脚踢赵某后腰部，用拳头殴打赵某头部，致使赵某腰三椎体右侧横突骨折。后王某某逃离现场。经法医鉴定，赵某的伤情已构成轻伤。上述认定事实，有公诉机关提供的，经当庭举证、质证、经合议庭认证的下列证据予以证实：1、到案经过，证实派出所民警将正在上班的犯罪嫌疑人王某某传唤至派出所接受讯问。2、被告人王某某案发当晚所开面包车的照片，证实案发当晚王某某所开面包车的情况。被告人王某某以及被害人赵某的照片，证实王某某与赵某受伤部位。被告人王某某近期手机通话记录详单，证实被告人王某某近期手机通话记录。法医学人体损伤程度鉴定书，证实被鉴定人赵某腰部及四肢的损伤程度，分析所受损伤符合《人体轻伤鉴定标准》第四十三条之规定，衡量认为，应定为轻伤。户籍信息，证实犯罪嫌疑人王某某犯罪时系有完全刑事责任人。被害人赵某的病历，证实赵某腰3椎体右侧横突骨折。一次性赔偿协议书，证实被告人王某某的家属于2013年8月30日代王某某赔偿被害人赵某3万元。从轻处罚谅解建议书，证实被害人赵某于2013年8月30向牙克石市人民检察院、人民法院出具的对被告人王某某从轻处罚建议书，并说明王某某就打了她，是在一气之下向公安机关控告王某某对其实施强奸行为，并明确表示不追究被告人王某某的刑事责任。证人赵某某的证言，证实其听见被害人赵某喊救命后，看见赵某，听她说有人要强奸她，强行拽她上车未果后打她的过程。证人李某的证言，证实其听见被害人赵某喊救命后，看见赵某，听她说有人要强奸她，未果后打她的过程。被告人王某某的供述与辩解，我有微信号，名叫烟的寂寞。2013年8月我认识一个微信叫静止的女的。我们见过两次面。第一次是七夕前一天晚上，第二次是七夕那天晚上。七夕当晚11点多我给她打电话说我在你家跟前，我让她下来，她说行。我就开单位的金杯蒙E417**车到八道街她家去，到那后，她已经在楼下等我，她上车坐副驾驶，我把车停在八道街林业总医院西侧胡同的路口，我俩聊了十多分钟。我和她开了一句玩笑说你对象呢，她就骂我说你有病啊，她开车门喊，我下车后说大半夜喊什么喊，她下车骂我，我也骂她，她过来推我，我也推她，我俩就撕扒在一起了。我踹了她两、三脚在腿上，她也踹我。之后她走了，我也开车走了。供述踢打被害人赵某的经过。13、被害人赵某的陈述，2013年8月14日凌晨，王某某给我打电话说：你下楼，我跟你说几句话。我说行。我下楼看见王某某开一辆面包车，我上车了。王某某让我去后座坐着，我说不去，王某某把后门就给关上了。王某某这时就骂我，这时我也生气了就骂他，我下车了，他这时要拽我上车，我不上车就跟他撕扯起来了，王某某就上来踹我左胳膊一脚，我这时害怕了，就往胡同口方向跑，跑的时候我喊：救命。跑到胡同口处，我就卡倒了，王某某就追上来了，我当时坐在地上，王某某用脚踢我后腰部，用拳头打我头和后背，又扇了我两三个巴掌，打了三四分钟后，王某某回到车上把车往这个胡同里侧开走了。指控被王某某殴打的事实。14、法院询问被害人赵某的笔录，证实本院于2014年2月24日对被害人赵某做的询问笔录，被害人赵某明确表示王某某没有对其实施强奸行为，只实施了殴打行为，因为生气，想法院重判王某某，才控告王某某强奸的。本院认为，被告人王某某不能正确处理矛盾，伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，予以采纳。辩护人提出的被告人在案发后能如实供述犯罪事实，对伤害被害人的事实和情节没有狡辩、抵赖的行为，并在庭审前主动赔偿了被害人的全部经济损失，得到被害人的谅解，应当视为有悔罪、认罪的表现，依法应当从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人王某某能如实供述自己的犯罪，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月16日起至2014年5月15日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  周振东代理审判员  秦福来人民陪审员  李玉玲二〇一四年五月五日书 记 员  赵 哲附本案相关的法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款，犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免提别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2014）潭民二初字第214号原告杨某某被告吴某某原告杨某某诉被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由审判员邓宏英担任审判长，由审判员张赛红、人民陪审员谭谈组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理，原告杨某某到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告杨某某诉称：被告吴某某于2011年3月4日、2011年7月5日、2011年8月28日、2012年7月24日、2012年10月25日、2012年11月5日共计借款人民币45万元，并口头约定月息2%，被告吴某某在每次借款后均向原告出具了相应借条。原告多次催促被告还款，但一直未果，现原告为维护自己的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款45万元，并承担本案诉讼费用。被告吴某某未答辩。原告为支持自己的诉讼主张提供了如下证据：1、原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的基本情况。2、被告向原告出具的借条六份，拟证明被告分六次向原告借款30万元；3、证人证言，拟证明原告已分六次将45万元现金支付给被告的事实。被告吴某某对原告提供的证据未发表质证意见。本院对原告提供的上述证据作出综合认证如下：所有证据均合法有效，能够形成证据链，本院确认具有证明力，作为认定案件事实的依据。经审理查明：原、被告系朋友关系，被告因开办企业需要资金周转，于2011年3月4日向原告借款5万元，2011年7月5日向原告借款10万元，2011年8月28日向原告借款5万元，2012年7月24日向原告借款10万元，2012年10月25日向原告借款5万元，2012年11月5日向原告借款10万元，上述合计借款45万元，原告通过现金支付方式将借款交付给了被告。每次借款被告均向原告出具欠条，未约定还款期限，但双方口头约定了借款利息且被告按约定支付利息至2013年初，但至今被告未偿还原告借款本金，故原告诉至本院。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，合同当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。本案中原告依约将45万元支付给被告吴某某，由此可见借款合同已经成立并生效，被告应当履行合同约定的还款义务。但根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，原告可以随时向被告主张权利。原告要求被告偿还借款45万元，理由正当合法，被告应按双方约定的借款期限返还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吴某某在本判决生效后三日内偿还原告杨某某借款450000元。本案受理费8050元，由被告吴某某负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  邓宏英审 判 员  张赛红人民陪审员  谭 谈二〇一四年五月十三日代理书记员  胡莉敏附件：本法律文书适用的法律条文《中华人民共和国道路合同法》二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）驻民二终字第82号上诉人（原审原告）潘海丽，女，1965年10月25日出生，汉族，职工，住正阳县电业局家属院。委托代理人姚顺，河南豫通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王继红，男，1971年3月17日出生，汉族，职工，住正阳县吕河乡种猪场。上诉人潘海丽因返还原物纠纷一案，不服正阳县人民法院（2013）正民重字第25号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人潘海丽的委托代理人姚顺，被上诉人王继红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2000年，江洪海取得了本案双方当事人争议的房屋所占用的土地，该宗土地位于正阳县真阳镇南环城路中段南侧，同年3月13日江洪海交纳了土地出让金。2007年5月21日，江洪海与当时的正阳县土管局（现更名为正阳县国土资源局）签订了国有土地使用权出让合同书。2008年10月6日，江洪海与杨军签订土地转让协议，通过“好家园”中介将该土地使用权转让给杨军。2008年11月12日，杨军与李琛签订土地转让协议，将该土地使用权转让给李琛。李琛取得该土地使用权后，与杨鑫二人合伙���2009年初开始建造本案争议的房屋，该房位于正阳县真阳镇南环城路路段正阳县技术监督局南侧。该房正在建造过程中，2009年4月经张文明介绍被王继红购买。杨鑫与王继红双方协商房价款为25.5万元，后实际成交价格为25.3万元。2009年6月该房建成并交付。杨鑫将该块土地的上述几份协议及江洪海于2000年所签的国有土地使用权出让合同、所交税票等交给了王继红。王继红又将合同及票据交给了潘海丽，并委托潘海丽办理自来水入户安装手续，潘海丽遂以自己的名字办理了用电及自来水入户手续。2009年5月26日，潘海丽以自己购买江洪海的房地产为名并自己伪造了与江洪海的土地转让协议及土地及房屋地转让协议（潘海丽提供）向正阳县国土资源局提出申请，申请将本案争议的房屋占用的土地变更到潘海丽名下。王继红知道后，向正阳县国土资源局提出异议，该局遂停��办理对该宗土地的变更登记。潘海丽于2012年12月7日诉至法院，要求王继红立即从该房屋内搬离，并将房屋返还。另查明，现潘海丽、王继红争议的房屋为王继红在居住使用。杨鑫与王继红之间的土地及房屋转让协议书是在2010年9月份之后补签的。潘海丽、王继红争议的房屋未经相关主管部门进行登记确权。审理中，先是王继红要求对潘海丽提供的江洪海署名的土地转让协议书、土地及房屋地转让协议书上“江洪海”的签名是否为江洪海本人所签进行司法鉴定。之后，潘海丽要求对王继红提供的王继红与杨鑫所签订的土地及房屋转让协议书的签署时间进行鉴定。在办理委托鉴定过程中，潘海丽、王继红均放弃了各自的司法鉴定申请。原审法院认为，双方当事人争议的房屋是否为潘海丽所有，王继红居住该房屋是否对潘海丽构成了侵权，对潘海丽的诉讼请求是否应当���持。《中华人民共和国民法通则》规定，财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以��明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，潘海丽主张通过购买江洪海的房屋及土地使用权的的方式取得了本案的房屋所有权，王继红居住该房屋的行为构成对潘海丽房屋所有权的侵犯。依照法律的规定，潘海丽其应当举证证明对本案所争议的房屋具有所有权，王继红的居住行为具有非法性。事实上，潘海丽、王继红在本案中所争议房屋的原建筑所有人是杨鑫和李琛，而且现在潘海丽所主张的房屋没有相关权属部门的确权登记，潘海丽未提供充分的证据证明本案争议的房屋的确是其全额出资由该房屋的原所有人杨鑫和李琛的手中直接购买所得。因此，潘海丽应当依法承担举证不利的法律后果，对潘海丽的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回原告潘海丽的诉讼请求。诉讼费100元由原告潘海丽承担。宣判后，上诉人潘海丽不服，上诉至本院。其上诉称，原审法院认定事实和适用法律错误。上诉人潘海丽提交的取款证明、杨鑫的收条以及对争议房屋的装修且已经实际入住并对该房的大门和院落进行改造。因此，上诉人潘海丽对该房应拥有合法的所有权。请求撤销原判，进行改判。被上诉人王继红答辩称：1、双方争议的房屋系王继红从杨鑫手中购买的。王继红与杨鑫签订的房屋买卖协议。杨鑫已在原审当庭出庭证明房屋系卖给王继红的，购房款系王继红交给杨鑫的，杨鑫当然应给王继红出具收条；2、杨鑫在原审法院开庭时，对其出具的收条、国有土地使用权出让合同已作出解释；3、潘海丽曾是王继红的朋友，王继红委托潘海丽办理土地过户手续时交给潘海丽土地使用权合同、出让��票据等。请求驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，潘海丽主张位于正阳县真阳镇南环城路中段南侧原杨鑫转让的房屋系其所购买，未提供其购买房产的购房协议及相关购房凭证，且售房人杨鑫对该房出售给潘海丽并不认可。售房人杨鑫在原审时已出庭认可其与王继红签订有房地产买卖协议并给王继红出具有收款条据。由于该争议的房产未办理房地产变更登记，根据上诉人潘海丽提供的现有证据，不能证明该争议的房产系潘海丽所有，故潘海丽要求王继红返还其原物的诉讼请求，证据不足，不予支持。关于上诉人潘海丽上诉称其有取款证明、且已经对该房屋装修入住等理由，该理由也不能证明此房产系潘海丽购买。关于上诉人潘海丽上诉称该房其有出资的理由，不属于本案审理的范围，其可另行主张权利。原审判决��定判决正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人潘海丽负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  张美荣审 判 员  牛朝干代理审判员  郑志宏二〇一四年五月七日书 记 员  曾 克
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2014）甬慈催字第127号申请人：郑州华宇高炉工程技术有限公司。法定代表人：白瑞敏，该公司总经理。委托代理人：孟宪涛。申请人郑州华宇高炉工程技术有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年2月27日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告号码为31000051／22570412的银行承兑汇票（出票日期2013年8月14日、出票金额46221元、出票人宁波力盟工业有限公司、收款人浙江出口商品包装铁皮有限公司、付款行浦发宁波分行慈溪支行、背书人浙江出口商品包装铁皮有限公司等，持票人为申请人）无效；二、自本判决公告之日起，申请人郑州华宇高炉工程技术有限公司有权向支付人请求支付。本案申请费100元，由申请人郑州华宇高炉工程技术有限公司负担，交纳本院。本判决为终审判决。审 判 长  胡 辉审 判 员  宋国梁审 判 员  张南芾二〇一四年五月八日代书记员  龚雅科
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初字第2413号原告叶学申。被告天津时代丰投资管理有限公司，住所地天津市南开区华苑鑫茂科技园（军民园）5号楼CD座8楼，法定代表人张海强，总经理。委托代理人王申青，天津同华律师事务所律师。委托代理人郭春明，天津同华律师事务所律师。被告张海强。委托代理人王申青，天津同华律师事务所律师。委托代理人郭春明，天津同华律师事务所律师。原告叶学申与被告天津时代丰投资管理有限公司（以下简称时代丰公司）、张海强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王骁骁独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶学申，被告时代丰公司、张海强的委托代理人王申青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶学申诉称，2012年3月4日张海强以时代丰公司业务周转需要资金为由向原告提出借款82000元。原告于2012年3月5日将82000元现金交给时代丰公司，时代丰公司向原告开具了一张往来款现金收据，并承诺2012年6月30日前偿还该借款。原告自2012年6月至2013年5月多次向二被告催要，二被告虽多次承诺，但一直未能还款。2013年5月3日原告向时代丰公司邮寄了催款函，时代丰公司于2013年5月13日收到了该函。因张海强系时代丰公司的法定代表人，也是借款提出人，故原告认为张海强对于该笔借款应当承担连带偿还责任。综上，原告起诉要求：1、二被告连带偿还原告借款82000元；2、二被告承担自原告催告之日起（2013年5月3日）至2014年4月21日期间的借款利息（按照银行同期贷款利率计算）；3、二被告连带承担本案全部诉讼费用。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、收据复印件一份，证明时代丰公司收到原告借款82000元；2、邮件查询记录单一份，证明时代丰公司收到原告邮寄的催款函。被告时代丰公司辩称，原告所述的82000元并非借款，而是股东之间的往来款。2012年4月23日东方拉美欧亚国际经贸（北京）有限公司（以下简称东方拉美公司）成立，原告与时代丰公司均为东方拉美公司的股东，按照公司章程规定原告出资1500000元，时代丰公司出资5500000元。原告所述的82000元是用于东方拉美公司的设立和经营，而非时代丰公司向原告的借款。因此不同意原告的诉讼请求。被告时代丰公司为支持其抗辩主张向本院提交如下证据：1、东方拉美公司章程及股东会决议等材料一份，证明原告与时代丰公司均为东方拉美公司的股东，原告所述的82000元是为筹备、设立、经营该公司所进行的出资款；2、股权激励取消确认函复印件一份，证明原告曾为时代丰公司的总经理。被告张海强辩称，本被告并未向原告提出过借款，原告所述的82000元是其与时代丰公司之间的往来款，故不同意承担连带责任。被告张海强未向本院提交证据。经审理查明，被告张海强系被告时代丰公司法定代表人。原告曾在被告时代丰公司任职，后于2013年2月离职。2012年3月5日原告向被告时代丰公司交款82000元，被告时代丰公司向原告出具收据一张，载明“今收到叶总交来往来款（借给北京）人民币82000元”。庭审中，原告主张该收据所载款项系其向被告时代丰公司交付的借款，之所以写成“往来款”是被告时代丰公司的常规写法，但不清楚“借给北京”的含义。被告时代丰公司对该收据的真实性不持异议，但对款项性质不予认可，主张该款项系原告通过时代丰公司转给案外人东方拉美公司的出资款，用于了东方拉美公司的设立和经营。另查，案外人东方拉美公司于2012年4月23日成立，原告与被告时代丰公司同为东方拉美公司股东。上述事实有当事人陈述及提交的证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告时代丰公司对于82000元的给款事实均不持异议，但对该款项的性质存在分歧。原告主张该款项为借款，为此其向法庭提供了收据一张，然根据该收据所载内容无法证实原告与被告时代丰公司就该款项已达成借贷合意，且原告亦无法合理解释“借给北京”的含义，故仅以现有证据不足以认定原告与被告时代丰公司之间的借贷关系，现原告以借款为由向被告时代丰公司主张权利，因证据不足，本院不予支持。此外，原告要求被告张海强承担连带责任的诉讼请求，亦无事实及法律依据，本院同样不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告叶学申的全部诉讼请求。案件受理费2340元，减半收取1170元，由原告叶学申负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  王骁骁二〇一四年五月二十六日书 记 员  刘亚清
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第716号上诉人（原审被告）上海中原物业顾问有限公司。法定代表人陆成。委托代理人谭浩。被上诉人（原审原告）倪骁。被上诉人（原审原告）盛一洙。上述两被上诉人共同委托代理人孙根清。上诉人上海中原物业顾问有限公司因居间合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2014）闸民三（民）初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，倪骁、盛一洙原系本市闸北区平型关路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”）的产权人。2013年7月4日，倪骁、盛一洙（甲方）与案外人李某某（乙方）在上海中原物业顾问有限公司广延路门店的居间介绍下签订《房地产买卖居间协议》和《房屋买卖合同》，约定：由乙方购买系争房屋，转让款人民币（以下币种均为人民币）308万元；签订示范合同并申请办理公证手续（如需）后当日支付首期房款（含定金）185万元，通过银行贷款支付第二期房款121万元，尾款2万元由居间方代为保管，于2013年10月15日对房屋进行验看后，由乙方自行或通过居间方支付尾款2万元。同年7月4日，上海中原物业顾问有限公司工作人员穆加伟出具“收款收据”，载明收到倪骁、盛一洙支付的房屋尾款，落款处并加盖了上海中原物业顾问有限公司的印章。同年7月29日，倪骁、盛一洙与李某某等签订《上海市房地产买卖合同》，双方约定做低房价为227万元。后李某某等按约支付了房款308万元，并取得系争房屋产权。倪骁、盛一洙却未能收到购房尾款2万元，故诉讼至原审法院，请求法院判令：1、上海中原物业顾问有限公司向倪骁、盛一洙支付系争房屋的尾款2万元；2、上海中原物业顾问有限公司从起诉之日起向倪骁、盛一洙支付逾期支付房款的银行利息。原审审理中，倪骁、盛一洙方证人李某某到庭作证称：2013年7月份我买房找到上海中原物业顾问有限公司广延路门店，一个叫穆加伟的工作人员带我去看了系争房屋，在穆加伟的中介下签了买卖以及居间合同，房价是308万元，之后我于7月14日支付了10万元定金直接给了倪骁、盛一洙，7月29日支付了175万元给倪骁、盛一洙。同日又在倪骁、盛一洙与上海中原物业顾问有限公司在场的情况下，再支付给上海中原物业顾问有限公司的穆加伟另外2万元，由上海中原物业顾问有限公司出具了收款收据，并由穆加伟当面加盖公章，穆加伟说这是放在上海中原物业顾问有限公司的担保，在确认房屋交接完毕以后再支付给倪骁、盛一洙。8月底又支付了121万元，9月中旬我拿到产证，房屋交接已经全部完毕。在整个交易过程中一直都是穆加伟居间的。对于证人证言，倪骁、盛一洙���有异议；上海中原物业顾问有限公司则表示有异议，并称收款收据上的印章并非上海中原物业顾问有限公司的印章。原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。倪骁、盛一洙与案外人在上海中原物业顾问有限公司广延路门店的居间下签订《房地产买卖居间协议》和《房屋买卖合同》，系各方的真实意思表示，并不违反法律规定，依法应为有效。协议中明确约定“尾款2万元由居间方代为保管”，并由上海中原物业顾问有限公司工作人员穆加伟签名出具了收款收据，故法院确认案外人已将购房尾款交付了穆加伟。即便如上海中原物业顾问有限公司所言，“收款收据”上的印章并非上海中原物业顾问有限公司的真实印章，由于穆加伟系上海中原物业顾问有限公司的工作人员，且收取2���元系在其提供居间服务过程中按照协议约定为之，其行为应视作职务行为；在上海中原物业顾问有限公司未能举证证明倪骁、盛一洙或案外人与穆加伟之间形成新的借贷关系的情况下，应由上海中原物业顾问有限公司承担相应的法律后果。故在房屋交付完毕后，上海中原物业顾问有限公司应向倪骁、盛一洙支付购房尾款及利息。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决，一、上海中原物业顾问有限公司应于判决生效之日起五日内向倪骁、盛一洙支付房款20，000元；二、上海中原物业顾问有限公司应于判决生效之日起五日内向倪骁、盛一洙支付房款利息（计算方式：以20，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2013年12月26日计算至实际付款日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审法院判决后，上诉人上海中原物业顾问有限公司不服，向本院提起上诉称，原审法院对于穆加伟是否收取了李某某2万元以及该行为是否属于职务行为的基本事实认定不清。上诉人请求二审法院依法驳回被上诉人的诉请。被上诉人倪骁、盛一洙辩称，穆加伟是代表上诉人与被上诉人发生法律关系的，应当由上诉人承担后果。原审法院判决正确，请求二审法院依法维持。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明���事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人倪骁、盛一洙与案外人李某某经上诉人上海中原物业顾问有限公司的门店居间签订了《房地产买卖居间协议》和《房屋买卖合同》。根据合同的约定，案外人李某某作为房屋买受人需向被上诉人支付尾款2万元。现本案双方当事人对于上诉人的工作人员穆加伟是否收取过2万元尾款及该行为的性质发生争议。被上诉人在原审审理期间提供了《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》及收款收据，案外人李某某亦到庭作证。上述证据组成了证据链，可以与被上诉人的陈述相互印证，故原审法院采信被上诉人诉称的事实，确认上诉人的工作人员在提供居间服务过程中收取了房屋尾款并判令上诉人向被上诉人支付该款及相应的利息并无不当之处，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币300元，由上诉人上海中原物业顾问有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 斌代理审判员  卞晓勇代理审判员  邬 梅二〇一四年五月十二日书 记 员  蔡晓俊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2014）宣民一初字第01332号原告：宋从清，男，现住安徽省宣城市宣州区。被告：徐宗军，男，现住安徽省宣城市宣州区。原告宋从清诉被告徐宗军民间借贷纠纷一案，于2014年4月14日诉至本院，同日，本院立案受理后，依法由审判员吴安清适用简易程序于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告宋从清到庭参加诉讼，被告徐宗军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年8月5日，被告向原告借款100000元，约定月利息1.5%，借款期限为一年，被告向原告出具借条一张。借款到期后，被告未及时归还借款。2013年4月27日，被告出具承诺函给原告，承诺于2013年5月10日前归还。到期后，被告仍未归还。现请求：1、依法判决被告徐宗军归还原告宋从清100000元及利息（利息计算方式为自2011年8月5日起至给付之日止按月利率1.5%标准计算）；2、本案诉讼费由被告徐宗军承担。诉讼中被告向本院提交书面答辩意见：向宋从清借款100000元是事实，日期以借条载明为准。同意用在宣城市雄杰棉制品有限公司的股份偿还。原告向本院提交证据如下：一、原告的身份证复印件1份，证明原告的主体资格及身份情况；二、借条1份，证明被告徐宗军于2011年8月5日向原告宋从清借款100000元，借款期限为1年，月利息1.5%的事实；三、承诺函1份，证明被告徐宗军向原告承诺于2013年5月10日前归还借款100000元的事实。被告未向本院提交证据材料。本院经审查认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，确认为认定本案事实的依据。根据上述采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2011年8月5日，被告向原告借款100000元，并出具内容为：“今借到宋从清人民币壹拾万元整（￥100000元）此款月利息1.5%借款壹年，到期还本付息。有一天算一天。借款人：徐宗军2011.8.5”的《借条》一份给原告。2013年4月27日，被告向原告出具承诺函，承诺于2013年5月10日前归还借款，届期被告未归还。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告徐宗军欠原告宋从清借款100000元的事实，有被告出具给原告的借条佐证，足以认定。被告未按约定期限归还原告借款。现原告要求被告立即归还原告借款并自2011年8月5日起按月利率1.5%计算借款利息，符合双方的约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告徐宗军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐宗军于本判决书生效之日起三日内归还原告宋从清借款100000元及其利息（利息计算方式为自2011年8月5日起至给付之日止按月利率1.5%标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告徐宗军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  吴安清二〇一四年五月七日书记员  胡光月附法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市潼南县人民法院刑 事 判 决 书（2014）潼法刑初字第00097号公诉机关潼南县人民检察院。被告人杨某某，男，出生于重庆市潼南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月3日经潼南县公安局决定被取保候审。2014年4月29日经本院决定被取保候审。潼南县人民检察院以潼检刑诉（2014）116号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潼南县人民检察院指派代理检察员尹红波出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年3月10日22时许，被告人杨某某饮酒后驾驶川JXX**号两轮摩托车从潼南县桂林街道办事处知其味鱼府往铁钉村方向行驶，行驶至奋进大道铜新花园外时，因酒劲发作无法继续驾驶，遂将摩托车停在路边休息。民警巡逻至此，发现杨某某有酒驾嫌疑，遂将其带至潼南县人民医院抽取了静脉血样。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定：杨某某血液中乙醇含量为195.1mg／100ml，属醉酒驾驶。归案后，被告人杨某某如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、酒精测试仪测试结果、乙醇检验鉴定结论、驾驶人机动车信息查询结果、抓获经过、证人陈某、李某某、朱某某的证言、常住人口登记表以及被告人杨某某的供述等证据为证，足以认定。本院认为，被告人杨某某醉酒后驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。被告人杨某某归案后如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某某的罪名、情节成立。综合本案的犯罪事实、情节及被告人的认罪、悔罪表现，可予以缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗代强二〇一四年五月六日书记员  夏付萍
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）岩刑执字第3491号罪犯罗源辉，男，1990年8月23日出生，土家族，出生地湖南省桑植县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。福建省漳州市龙文区人民法院于2011年2月11日作出（2011）文刑初字第9号刑事判决，以被告人罗源辉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年5月12日。执行机关福建省龙岩监狱因罪犯罗源辉在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗源辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一一年五月至二〇一四年二月累计获得达标分十七点六分，获得二〇一二年、二〇一三年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金1000元。本院认为，罪犯罗源辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯罗源辉予以减去有期徒刑十一个月二十一天（刑期执行至2014年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴景彤审 判 员  黄美华代理审判员  陈煌华二〇一四年五月十五日书 记 员  陈晓燏
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2013）槐执字第1342号申请执行人刘某某，女，1983年5月20日出生，汉族，住济南市。被执行人济南市槐荫区吴家堡镇周官屯村民委员会，住所地济南市槐荫区吴家堡镇周官屯村。法定代表人彭宪利，主任。申请执行人与被执行人追索土地补偿款纠纷一案，济南市槐荫区人民法院于2013年10月21日作出的（2013）槐民初字第1973号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2013年12月3日向本院申请执行，本院于2013年12月5日立案执行。本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）槐执字第1342号案件的本次执行程序。申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  宗赤军执行员  刘昌珉执行员  刘志林二〇一四年五月二十三日书记员  逄 燕
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民四（商）终字第827号上诉人（原审被告）圣隆电镀（上海）有限公司被上诉人（原审原告）上海宏舜实业有限公司上诉人圣隆电镀（上海）有限公司因定作合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民二（商）初字第744－2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其主要办事机构所在地在徐汇区，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市徐汇区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系定作合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案证据材料表明，上诉人的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  刘 泉二〇一四年五月十四日书 记 员  林 通附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
中华人民共和国辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沈中民四初字第166号原告：香奈儿股份有限公司（CHANEL）。法定代表人：吕克·多尼（LucDony），该公司总裁。委托代理人：罗正红，北京罗杰律师事务所律师。委托代理人：黄天生，北京罗杰律师事务所律师。被告：沈阳五爱实业有限公司。法定代表人：张明，该公司总经理。委托代理人：王璐，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。委托代理人：金晓盼，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告：沈阳五爱物业管理有限公司。法定代表人：张明，该公司总经理。委托代理人：王璐，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。委托代理人：金晓盼，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。原告香奈儿股份有限公司与被告沈阳五爱物业管理有限公司、沈阳五爱实业有限公司侵犯商标专用权纠纷一案，原告于2014年2月28日向本院提起诉讼，称其在二被告管理的五爱市场中发现2J001号、2H031号、2I132号、2H039号、2H130（2H159）号、2I089号、2I125号、1K235号、2008号、2J030-031号、2K250号、2K253号商铺存在侵害原告商标权专用权的行为。本院受理后，依法组成由审判员贺晓彬担任审判长、代理审判员高悦主审、审判员庄俐参加评议的合议庭。在审理过程中，当事人自行达成和解协议，原告于2014年5月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合我国有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告香奈儿股份有限公司（CHANEL）撤回对被告沈阳五爱物业管理有限公司、沈阳五爱实业有限公司的起诉。本案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告香奈儿股份有限公司（CHANEL）负担。审 判 长  贺晓彬审 判 员  庄 俐代理审判员  高 悦二〇一四年五月十九日书 记 员  李 云本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）高民申字第01553号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴运利，男，1937年7月7日出生，汉族，无业。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：首都医科大学附属北京佑安医院。住所地：北京市丰台区右安门外西头条*号。法定代表人：李宁，该医院院长。再审申请人吴运利因与被申请人首都医科大学附属北京佑安医院（以下简称佑安医院）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第00899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴运利申请再审称：判决认定事实不清，证据不足。我系受害者，不应承担责任，佑安医院应承担全部赔偿责任。故我申请再审，依法公正判决。本院认为：法院根据查明事实做出的判决认定事实清楚，适用法律正确。吴运利申请再审的理由不能成立。综上，吴运利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回吴运利的再审申请。审 判 长  段春梅审 判 员  肖 菲代理审判员  朱海宏二〇一四年五月二十日书 记 员  汉丽雯
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书（2014）汶执字第137号申请执行人：袁吉祥，男，1971年出生，汉族，居民，现住汶上县。被执行人：张大寨，男，1975年出生，汉族，居民，现住汶上县。申请执行人袁吉祥诉被执行人张大寨民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）汶民一初字第662号民事判决书，申请人袁吉祥于2014年1月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人袁吉祥诉被执行人张大寨民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国审判员  高 峰审判员  李继才二〇一四年五月十四日书记员  渠修昌
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民二初字第209号原告李建波。委托代理人成宇红，河南天坤律师事务所律师。被告河南宏益华房地产开发有限公司，住所地：郑州市，注册号：410100××9245。法定代表人赵会欣。原告李建波（以下简称原告）诉被告河南宏益华房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人成宇红到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年，原告向被告购买了位于金水区南阳路、优胜北路宏益华香港城的商品房一套，并向被告交纳办理房产证费用500元。2011年，被告向原告交付房屋后，至今未办理房产证。诉至法院请求依法判令被告立即为原告办理房产证并承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原、被告双方签订的商品房买卖合同一份；2、业主收楼交接书；3、销售不动产统一发票一张；4、500元办证工本费收据一份；5、河南省契税完税证。被告未答辩亦未向本院提供证据。经审理查明：2009年8月7日，原、被告双方签订了编号为09426456的商品房买卖合同一份。主要约定，被告将其开发的位于金水区南阳路东、优胜北路南XXX幢1单元XXXX层7××号的房产一套售于原告，合同约定总价款为671370元。付款方式为：2009年8月7日，原告一次性向被告支付房款671370元。同时约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款。被告保证销售的商品房没有产权纠纷，因被告原因造成上述房产不能办理产权登记的，由被告承担全部责任。除上述约定外，合同还对其他重要事项作了详细的约定。原、被告双方分别在合同上签字盖章确认。合同签订后，上述商品房买卖合同在房管局依法办理了备案手续。上述商品房买卖合同签订当日，原告一次性向被告支付房款671370元。另查明，（一）2009年8月7日，原告向被告交纳办证工本费500元，被告同时向原告出具了收款收据一份。（二）2011年7月16日，原告与郑州宾至新世纪物业服务有限公司签订《业主收楼交接书》，业主确认收到郑州宾至新世纪物业服务有限公司与宏益华公司交付的《前期物业管理服务协议》、《物业使用守则》等文件，上述文件对双方主要的权利义务作了详细的约定。自被告向原告实际交付房屋后，因被告至今未能为原告所购房屋办理房屋产权证。（三）、金水区南阳路东、优胜北路南10号楼1单元15层7××号房产与金水区南阳路东、优胜北路南10幢1单元15层7××号房产系同一套房产。2013年12月24日，原告诉至本院。本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方均应当按照合同的约定履行义务。原告依约向被告交纳了购房款，履行付款义务，被告也应当按照合同约定为原告办理房屋产权所有权证书。故对于原告要求被告立即为原告办理房产证的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。在经房管部门审查符合其他法定条件的前提下，被告应当将位于金水区南阳路东、优胜北路南10幢1单元15层7××号房屋的产权办理到原告名下。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：在经房管部门审查符合其他法定条件的前提下，被告河南宏益华房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内依照法定程序协助原告将位于金水区南阳路东、优胜北路南xxx号楼1单元xxx层7××号的房屋产权证办理至原告李建波名下。案件受理费100元，由被告负担。此款原告已预交，不再退回，由被告于履行判决规定义务时一并支付。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 刘 佳助理审判员 贾 威助理审判员 李楠楠二〇一四年五月五日书 记 员 张亚威
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2013）景刑初字第238号公诉机关景洪市人民检察院。被告人岩某，男，1982年4月12日出生于云南省景洪市，傣族，文盲，农民，因涉嫌危险驾驶罪于2013年1月12日被景洪市公安局取保候审。经本院决定于2014年4月22日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。景洪市人民检察院以景检刑诉字（2013）第202号起诉书指控被告人岩某犯危险驾驶罪，于2013年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院指派检察员宋梅出庭支持公诉，被告人岩某及翻译岩叫到庭参加诉讼。期间，因被告人岩某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案中止审理，后于2014年4月23日恢复审理。现已审理终结。经审理查明：2012年12月19日19时50分，被告人被告人岩某饮酒后驾驶无牌照小轿车载人行驶至景洪市勐泐大道流沙河大桥处时，被在此执勤的景洪市公安局交通警察大队民警查获。经西双版纳明信司法鉴定中心（2012）法毒检字第1087号人体血液中乙醇检验报告书检验，被告人岩某血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为119.08mg／100ml。上述事实，被告人岩某在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过；证人基某某的询问笔录；西双版纳明信司法鉴定中心（2012）法毒检字第1087号人体血液中乙醇检验报告书及鉴定意见通知书、景洪市公安局交通警察大队当事人血样（尿样）提取照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、公安交通管理行政处罚决定书及告知笔录；现场照片；机动车驾驶证查询结果单、被告人岩某的身份证明、在逃人员信息登记表及其在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人岩某在醉酒后驾驶无牌照机动车上路行驶的行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人岩某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年4月22日起至2014年6月21日止），并处罚金4000元。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  曾玲蓉审 判 员  罗榕玮人民陪审员  唐 云二〇一四年五月十四日书 记 员  傅志军
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）连刑执字第00232号罪犯罗某某，男，1985年5月25日出生，汉族，吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人，小学文化。现在江苏省连云港监狱服刑。罪犯罗某某因犯盗窃罪于2012年11月28日被江苏省连云港市连云区人民法院以（2012）港刑初字第0307号刑事判决，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2500元，刑期自2012年7月9日至2014年7月8日。执行机关江苏省连云港监狱于2014年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯罗某某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2012年以来，受到监狱表扬一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯罗某某在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗某某在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人名共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯罗某某减去有期徒刑一个月二十四天（刑期至2014年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 利审 判 员  刘 浦代理审判员  刘井鑫二〇一四年五月十五日书 记 员  刘李彦
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 判 决 书（2013）赛民初字第03461号原告中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼市赛罕区。委托代理人赵志忠，内蒙古典泽律师事务所律师。委托代理人任素芳，内蒙古典泽律师事务所律师。被告刘福林，女，汉族，1959年10月2日出生，现住包头市九原区。被告高占荣，男，汉族，1969年2月8日出生，现住包头市青山区。被告徐仙仙，女，汉族，1964年1月5日出生，现住包头市青山区。被告杨时雨，男，汉族，1985年6月7日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。被告乌兰，女，蒙古族，1983年9月30日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。被告时建文，男，汉族，1968年3月6日出生，现住包头市东河区。被告陈玲凤，女，汉族，1968年2月11日出生，现住包头市东河区。七被告共同委托代理人郭玉柱，内蒙古鹿苑律师事务所律师。原告中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行与刘福林、高占荣、徐仙仙、杨时雨、乌兰、时建文、陈玲凤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行委托代理人赵志忠、任素芳、七被告共同委托代理人郭玉柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行诉称，2012年5月25日，原告与被告刘福林签订了编号为164012012800269的《个人授信项下借款合同》及其附件，并且由被告高占荣、杨时雨、时建文对被告刘福林的贷款作为共同连带保证人共同签署了《最高额保证授信合同》。合同约定：“借款金额为人民币伍佰万元整，借期一年，自2012年5月25日至2013年5月25日止，年利率11.152%，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金结息日为每月21日，借款到期时利随本清。同时合同对逾期还款的逾期罚息、违约责任等均进行了明确约定”。合同签订后，原告按约及时向被告发放贷款。但被告刘福林未按照贷款合同的约定履行还本付息的义务，原告多次向上述被告催要无果，现原告为维护其合法权益，特诉至法院，要求判令被告刘福林偿还原告截止2013年10月17日逾期借款本金3144799.87元，罚息452984.52元，违约金1670979.95元，共计人民币5268764.34元及直到还清为止的逾期本金、利息、罚息，由被告刘福林承担本案全部诉讼费、财产保全费及律师代理费，判令其他被告对上述款项的偿还承担连带保证责任。被告委托代理人辩称，对于借款事实均与认可，但是对于借款本金有异议，借款本金应当再减去19万元，对于其他没有异议。在借款后被告把钱用实际的借款用途，但是由于做生意的亏损难以偿还，对于违约金恳请法庭酌情减少，罚息按照有关规定计算。针对上述事实部分，原告中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行在庭审中出示了《个人授信项下借款合同》及个人借款凭证、《最高额保证授信合同》、个人账户明细查询信息、2013年10月17日逾期数据表、结婚证复印件、2013年10月17日到2014年2月17逾期数据表，以证明借款和违约的事实存在，对于上述证据，被告委托代理人认为《个人授信项下借款合同》中的借款金额中有25%的保证金，真实借款金额是350万，违约金不予认定，其他五组证据均没有异议。经审理查明：2012年5月25日，被告刘福林与原告中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行签订了编号为164012012800269的《个人授信项下借款合同》及其附件，向原告借款人民币伍佰万元整，借期自2012年5月25日至2013年5月25日止，年利率11.152%，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金结息日为每月21日，借款到期时利随本清。逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%，违约金为借款人对应债权的50%支付。原告按合同约定于2012年5月25日向被告刘福林指定的账户转入人民币伍佰万元整，同日，被告刘福林、时建文、杨时雨、高占荣与原告签订了《最高额保证授信合同》，保证期间为主债权项下各具体债权履行期限届满之后2年。被告刘福林截止到2013年5月25日之前的利息已结清，截止到2013年11月21日被告刘福林共偿还本金1855200.13元，尚欠本金3144799.87元。从2013年5月26日起原告开始计算罚息，罚息按照合同约定的年利率16.728%计算。另查明，高占荣与徐仙仙、杨时雨与乌兰、时建文与陈玲凤系夫妻关系。本院认为：原告中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行与被告刘福林签订的《个人授信项下借款合同》和与被告刘福林、杨时雨、时建文、高占荣签订的《最高额保证授信合同》是双方当事人真实意思表示，依法成立，合法有效。原告已按合同约定履行了向被告刘福林发放贷款500万元的义务，真实借款金额应该是500万元整，结合原告提供的个人借款凭证，被告抗辩的真实借款金额为350万元其抗辩不成立，本院不予采纳。被告刘福林在合同到期后未偿还原告借款本金3144799.87元，已构成违约，应当承担赔偿罚息的违约责任。原告请求罚息和违约金同属于惩罚性条款，本院只支持其中一项。介于被告提出对违约金进行调整请求，结合本案实际情况，本院只支持罚息部分。对于原告请求由被告高占荣的妻子徐仙仙、杨时雨的妻子乌兰、时建文的妻子陈玲凤对上述债务承担连带责任，根据合同的相对性，徐仙仙，乌兰、陈玲凤不是本案合同相对人，因此，原告的该请求本院不予支持。被告时建文、高占荣、杨时雨应按照保证合同的约定承担连带保证责任。根据法律规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告请求由被告承担律师代理费，虽然在合同中有约定，但原告并未提供相关发票予以佐证，本院对此不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告刘福林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行借款本金3144799.87元及罚息（按照合同约定的年利率16.728%计算，从2013年5月26日起算至实际支付之日）。二、被告高占荣、杨时雨、时建文对刘福林上述债务承担连带清偿责任。高占荣、杨时雨、时建文承担保证责任后，有权向刘福林追偿。三、驳回原告中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行对被告乌兰、徐仙仙，陈玲凤的诉讼请求。四、驳回原告中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。案件受理费48705元（原告已预交），财产保全费5000元（原告已预交）由被告刘福林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  李敬梅代理审判员  孔祥媛人民陪审员  刘玉英二〇一四年五月十三日书 记 员  灵 杰
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民一初字第97号原告：尹传福，男，汉族，小学文化，农民，现住吉林省长白朝鲜族自治县。委托代理人：张树文，系长白朝鲜族自治县八道沟镇法律服务所法律服务工作者。被告：长白朝鲜族自治县丰润硅藻土制品有限公司。住所地：吉林省长白朝鲜族自治县。法定代表人：周文斌，系该公司经理。本院在审理原告尹传福诉被告长白朝鲜族自治县丰润硅藻土制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：依法准予原告尹传福撤回起诉。案件受理费50.00元，由原告减半负担25.00元。代理审判员  陈强二〇一四年五月十二日书记 员代  鸿泽
湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2014）桃民一初字第378号原告肖某，男，1980年6月15日出生，汉族，农民，住桃江县大栗港镇黄栗洑村。被告周某某，女，1981年7月28日出生，汉族，农民，住桃江县大栗港镇黄栗洑村。原告肖某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法由审判员刘韶军独任审判，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告肖某诉称：他与被告于2002年12月经人介绍相识，2003年登记结婚，2004年1月15日生育儿子肖鼎，2008年5月28日生育女儿肖璇；双方因婚前缺乏了解，婚后性格不合，彼此常为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系不和；2013年4月30日他与被告再次发生矛盾后被告离家出走，双方开始分居生活至今；现夫妻感情已彻底破裂，他要求与被告离婚，要求抚养婚生子肖鼎、婚生女肖璇，由被告承担小孩抚养费，依法分割夫妻共同财产。被告周某某辩称：她与原告结婚后夫妻关系较好，原告所诉部分不属实，她不同意离婚。经审理查明：原、被告于2002年12月经人介绍相识恋爱，2003年3月20日登记结婚，2004年1月15日生育男孩肖鼎，2008年6月30日生育女孩肖璇。原、被告结婚后双方均一起外出打工直至2012年，期间曾为家庭琐事产生了一些矛盾，在外打工期间小孩由原告母亲帮助抚养，2013年5月被告独自外出后双方分居生活至今，原告因此诉至本院。本院认为，原、被告结婚后因性格不合，为家庭琐事发生过一些矛盾，导致夫妻关系不和，但原告未提交证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予肖某与周某某离婚。案件受理费200元，由肖某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  刘韶军二〇一四年五月六日代理书记员  殷 郑
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第1794号上诉人（原审原告）武红，女，1955年5月2日出生。委托代理人杨元元，北京市炜衡律师事务所律师。委托代理人闫卫新，北京市炜衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京新荣房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区二区103号。法定代表人司懿，总经理。委托代理人王欣，北京市安理律师事务所律师。委托代理人王哲，北京安理（天津）律师事务所律师。上诉人武红因与被上诉人北京新荣房地产开发有限公司（以下简称新荣公司）商品房预售合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第26218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武红及其代理人闫卫新，新荣公司的代理人王哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2013年6月25日，武红诉至原审法院称，2007年9月6日，我与新荣公司签订了《北京市商品房预售合同》，约定武红购买涉案房屋，而新荣公司未按合同约定于实际交房后730日办理房产证，因此应承担违约责任。故请求：新荣公司支付逾期办理房屋所有权证违约金272359.57元（以3730953元为本金×自2009年12月22日起至2011年12月21日止×日万分之一），判令新荣公司支付武红违约金的利息（以272359.57元为本金×自2011年12月21日起至新荣公司实际履行之日止×年利率6%）。新荣公司辩称，关于逾期办证违约金已经超过诉讼时效。我公司于2007年12月23日交付了涉案房屋，按照合同规定，我公司应该在2009年12月22日前办理完毕上述房屋之房屋所有权证，截止至武红2013年5月24日起诉，已经超过诉讼时效，我公司于2011年1月17日办理完毕上述房屋所有权证，即使从上述时间起算也超过了诉讼时效。关于违约金的利息，合同中没有约定，武红之诉讼请求没有法律依据。原审法院经审理认为，武红、新荣公司于2007年9月6日签订的《北京市商品房预售合同》是双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应全面履行。武红履行了自身办理房屋所有权证应尽之义务，新荣公司未在《北京市商品房预售合同》约定时间内为武红办理完毕房屋所有权证，新荣公司之行为构成违约。关于违约金一节，武红于2007年12月23日取得涉案房屋，按照合同规定武红应于2009年12月22日前取得上述房屋之房屋所有权证书，故武红应自2009年12月22日后即清楚知悉新荣公司违约事宜。武红实际于2011年1月17日取得涉案房屋之房屋所有权证书，新荣公司之违约行为持续至2011年1月17日。现新荣公司以武红超过诉讼时效抗辩，事实上，武红于2013年5月29日进行诉讼，另庭审中武红称新荣公司承诺支付违约金，其就此未提供相关证据，结合以上意见，本院对新荣公司之抗辩意见予以支持。关于利息一节，上述合同对此没有约定，本院对武红之诉讼请求不予支持。综上，判决驳回了武红全部诉讼请求。判决后，武红不服，以其因新荣公司的原因，于2011年12月21日方领取房产证，其起诉并未超过诉讼时效为由，上诉请求撤销原审判决，改判支持其原诉请求。新荣公司同意原审判决，请求维持。经审理查明：2007年9月6日，武红与新荣公司签订《北京市商品房预售合同》，合同约定：武红购买新荣公司开发的位于朝阳区科荟东路×室房屋，新荣公司应当在2009年6月30日前，取得该商品房所在楼栋权属证明。武红同意委托北京朝阳房地产交易中心向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用1500元。如因新荣公司的责任，武红未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证的，武红不退房的，自武红应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，新荣公司按日计算向武红支付全部已付款万分之一的违约金，并于武红实际取得房屋所有权证书之日起30日内由新荣公司支付。该合同附件五约定，房款总计3699017元。此后武红补交房屋面积计算款31936元。2007年12月23日，新荣公司向武红交付上述房屋，同日，武红向新荣公司支付契税、公共维修基金、绘图费、代办费、工本费、房屋面积结算款。武红与新荣公司签订房屋买卖合同中约定，买受人同意委托北京朝阳房地产交易中心向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费一千五百元。武红称，实际上有新荣地产公司代办房产证，并提交了收据，代办费用1500元，加盖新荣公司的财务章。新荣公司的代理人亦承认该公司负责代办房产证事宜。涉案房产证的落款日期是2011年1月17日，武红于2022年12月21日在交通银行实际领取该房产证。上述事实，有《北京市商品房预售合同》、房屋所有权证、收据、客户签收记录簿复印件及当事人庭审陈述等在案证明。本院认为，武红与新荣公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方当事人均应履行。本案争议的焦点是武红取得房产证的时间和诉讼时效的计算。关于武红取得房产证的时间，武红主张其领取房产证的时间即2011年12月21日为其取得房产证的时间。本院认为，房产证是房屋产权的凭证，当事人取得房产证所记载的权利即视为其已取得房产证，换言之，颁证机关颁发房产证即视为产权人实际取得房产证。武红的房产证的落款日期是2011年1月17日，可以确定其取得房产证的时间即2011年1月17日。根据双方签订的《北京市商品房预售合同》的约定，新荣公司应当在实际交房后730日内即2009年12月22日之前为武红办理房产证。新荣公司未按指定时间为武红办理房产证已构成违约，违约期间自2009年12月23日至2011年1月17日。关于武红于2013年5月24日提起本案诉讼是否超过诉讼时效，本院认为，当事人应当全面恰当的履行合同义务，不仅包括合同明确约定的义务，还包括相应的附随义务。根据合同约定，武红委托新荣公司办理房屋转移登记。因此新荣公司不仅要代武红办理房屋所有权转移登记，还应该及时将办理结果告知武红。现因新荣公司未及时将办证结果告知武红，导致武红并不知道其于2011年1月17日已可以领取房产证，因此其诉讼时效应当自武红实际领取房产证之日即2011年12月21日起计算，武红于2013年5月24日提起本案诉讼，并未超过诉讼时效。原审法院以武红提起本案诉讼已超过诉讼时效为由，判决驳回武红的诉讼请求是错误的，本院应予纠正。因《北京市商品房预售合同》中并未约定违约金利息，故武红要求新荣公司支付违约金利息的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第26218号民事判决；二、北京新荣房地产开发有限公司于收到本判决之日起七日内支付武红逾期办理房屋所有权证违约金（以三百七十三万零九百五十三元为基数，自二○○九年十二月二十三日起计算至二○一一年一月十七日止，按日万分之一标准支付）；三、驳回武红其他上诉请求。一审案件受理费2860元，由武红负担1140元（已交纳），由1720元（于收到本判决之日起七日内交纳）；二审案件受理费5350元，由武红负担2140元（已交纳），由北京新荣房地产开发有限公司负担3210元（于收到本判决之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  曾彦审 判 员  王成代理审判员  夏莉二〇一四年五月十三日书 记 员  楚静
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）承刑执字第381号罪犯张建立，男，满族，现于河北省上板城监狱服刑。河北省承德市双桥区人民法院于2011年10月31日作出（2011）双桥刑初字第189号刑事判决，以被告人张建立犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省上板城监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出罪犯张建立在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记表扬奖励4次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯张建立在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意减（2014）313号检察意见书等证据予以证实。本院认为，罪犯张建立在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：对罪犯张建立减去有期徒刑六个月十七天。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金小雁审 判 员  刘福泉代理审判员  燕金玲二〇一四年五月二十日书 记 员  杨文静
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2014）昌民初字第05013号原告朱义常，男性，年龄52。原告北京市昌平区崔村镇东崔村村民委员会，住北京市昌平区崔村镇东崔村村民委员会。被告李秀芳，女性，年龄53。被告薛立华，男性，年龄50。本院在审理原告朱义常、北京市昌平区崔村镇东崔村村民委员会诉被告李秀芳、薛立华财产损害赔偿纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。审判员  朱宗帅二〇一四年五月二十二日书记员  李 超
新疆维吾尔自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）新刑减（假）字第00181号罪犯孙建仓，小名长征，绰号猴子，男，汉族，1970年10月11日出生，文盲，农民，住乌鲁木齐县。现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2008年12月17日作出（2008）乌中刑一初字第206号刑事附带民事判决，认定孙建仓犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，向附带民事诉讼原告人赔偿经济损失97308.16元；作案工具菜刀一把依法没收。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2009年4月20日作出（2009）新刑一核字第4号刑事裁定，核准原审判决。交付执行。本院于2011年11月30日作出（2011）新刑减（假）字第670号刑事裁定书，将罪犯孙建仓的刑罚，自2011年4月20日起减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。新疆维吾尔自治区监狱管理局于2014年3月21日以罪犯孙建仓在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯孙建仓在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，于2012年6月25日被评为2012年上半年改造积极分子；2013年1月5日被评为2012年下半年改造积极分子；2013年5月30日被评为2013年上半年改造积极分子；2011年7月26日获得表扬奖励一次；2011年10月18日获得表扬奖励一次；2011年12月14日获得表扬奖励一次；于2011年12月31日获得表扬奖励一次；2013年10月12日获得季度表扬一次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。本院认为，罪犯孙建仓在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：将罪犯孙建仓的刑罚减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利改为八年（刑期自2014年5月7日起至2032年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毛小风代理审判员  崔 瑜代理审判员  孙 祎二〇一四年五月七日书 记 员  布鲁更
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2014）商梁法执字第346号申请执行人暴福君，女，1950年8月30出生，汉族，住商丘市梁园区电厂家属院11号楼4单元中户。被执行人赵占红，男，汉族，53岁，初中文化，住商丘市梁园区平原办事处王菜园村34号。本院依据已发生法律效力的（2012）商梁民初字第306号民事判决书，于2014年5月21日立案执行。被执行人拒不履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵占红银行存款380000元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐审判员  窦 军审判员  何明山二〇一四年五月二十八日书记员  宋崇超
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书2014郯执字第372号郯城县农村信用合作联社徐如江周贵英，周佃付，周住兰，周佃全金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）郯商初字第1290号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人的尚有到期的债务80，000.00元及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院（2013）郯商初字第1290号民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  闻振江审判员  郑海港审判员  李林平二〇一四年五月十六日书记员  李 抗
吉林省农安县人民法院支 付 令(2014)吉农民督字第704号申请人中国农业银行股份有限公司农安黄龙支行。法定代表人胡明玉,经理。委托代理人霍铁光,男,1965年10月20日出生,汉族,现住农安县。中国农业银行股份有限公司农安黄龙支行客户经理。被申请人臧立伟,男,1982年9月4日生,汉族,农民,现住农安县。被申请人浦生升,男,1985年12月24日出生,汉族,农民,现住农安县。被申请人范洪义,男,1957年9月25日出生,汉族,农民,现住农安县。申请人于2014年5月8日向本院申请支付令,申请人与被申请人臧立伟于2009年11月29日签定一份借款协议,约定被申请人向申请人借款人民币3万元及利息,贷款期限为三年。协议签订后当日,申请人即按约定将该款项交付被申请人臧立伟,但该借款协议到期后,被申请人却没有履行约定的还款义务。申请人多次催要,被申请人却一再以种种借口拖延拒不还款,基于上述事实,申请人与被申请人之间的借贷关系合法有效,借款数额及借款期限明确具体,并提供了被申请人浦生升、范洪义为其提供了借款额度1.5倍的担保证据。依据法律的相关规定,申请人特向法院提起申请,请求法院向被申请人发出支付令,督促被申请人臧立伟偿还原告人民币3万元及利息,被申请人浦生升、范洪义承担连带保证责任,被申请人臧立伟承担支付令费用。本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定,特发出如下支付令:1、被申请人臧立伟应当自收到本支付令之日起15日内,给付申请人中国农业银行股份有限公司农安黄龙支行人民币3万元及利息,2、被申请人浦生升、范洪义对上述款项承担最高额4.5万元连带保证责任,本申请支付令的费用184.00元由被申请人臧立伟负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员 周 凯二〇一四年五月十四日书记员 刘玉岚
沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2014）沁民王曲初字第00098号原告宋某某，女，住沁阳市。被告魏某某，男，住沁阳市。本院在审理原告宋某某诉被告魏某某为离婚纠纷一案中，原告宋某某于2014年5月14日以被告已认识到错误并愿给被告一次机会为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋某某申请撤诉理由正当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某某负担。审判员  刘刑军二〇一四年五月十四日书记员  任艳艳