浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙绍民终字第623号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司。��讼代表人孔晓岚。委托代理人（特别授权）高德军、孔玲玲。被上诉人（原审原告）黄林娟。委托代理人（特别授权）黄林。被上诉人（原审被告）袁兴强。上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2014）绍新澄民初字第34号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月12日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院审理查明，2013年10月15日，被告袁兴强驾驶冀D×××××号自卸低速货车由梅渚驶往四通，15时40分许，途经新蟠线12KM＋380M新昌县梅渚镇社头桥，与原告发生碰撞后，冀D×××××号自卸低速货车与原告摔倒左小腿发生碾压，造成原告受伤的交通事故。该事故经绍公交认字（2013）第00137号道路交通事故认定书认定，被告袁兴强驾驶机件不符合技术标准的��车严重超载造成事故，其过错行为是造成事故的直接原因，应负全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送往新昌县人民医院住院治疗，诊断为左小腿毁损伤、左肱骨近端粉碎性骨折，经鉴定分别构成五级、十级伤残。因交通事故造成原告的经济损失为：医疗费50405.79元（其中非医保用药5218.84元）、住院伙食补助费1660元（83天×20元／天）、护理费13179.6元（120天×109.83元／天）、营养费3600元（120天×30元／天）、交通费800元、残疾赔偿金107105元、残疾辅助器具费31650元（含轮椅费1650元）、残疾辅助器具（假肢）维修费6000元、鉴定费2100元，合计人民币216500.39元。另查明，原告黄林娟系失土农民。冀D×××××号自卸低速货车向被告保险公司投保了交强险和商业险，保险期间为2012年12月3日至2013年12月2日止。事故发生后，被告袁兴强与原告黄林娟就赔偿问题已达成协议并���履行完毕。以上事实，有原告黄林娟提供的证据道路交通事故认定书、行驶证复印件、保单复印件、新昌县人民医院入院记录、诊断证明书、轮椅发票、新昌县土地征收核定表、鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票，被告袁兴强提供的证据和解协议书复印件，被告保险公司提供机动车第三者责任保险条款单，及当事人在诉讼中的陈述佐证。原审法院认为，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，如系机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中双方争议焦点在于非医保费用、鉴定费用、诉讼费用是否属于保险公司赔偿范围、残疾辅助器具费数额的确定、残疾赔偿金计算标���以及商业险中约定的免赔率是否对投保人发生法律效力。被告保险公司关于不承担非医保费用的辩称，与强制保险条例规定的精神不符；鉴定费系原告为确定伤残等级、护理、营养期限等赔偿项目而合理支出的直接费用，诉讼费用系当事人应负的诉讼法上的义务。因此，被告保险公司不承担上述费用的辩称，不符合当前相关法律规定及审判实践处理方式，不予采纳。关于残疾辅助器具费用部分，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定的精神，残疾辅助器具费按照国产普通适用器具的合理费用为标准计算。即配置的残疾辅助器具以能达到功能补偿作用，有助于使用人恢复生活自理能力、从事简单的生产劳动，有助于恢复性、回归性社交等功能为标准，排除奢侈型、豪华型。原告作为近80高龄的老年人，安装使用进口材料制作的残疾辅助器具，已明显超出其要达到的恢复自理、从事生产劳动等功能性补偿之目的。结合受害人当地的生活水平以及原告年龄状况，酌情确定残疾辅助器具费（假肢）为30000元。对于赔偿标准，结合原告提供的相关证据，可以确定原告系失土农民之事实，故原告请求按照城镇居民标准计算，予以准许。关于免赔率，保险公司主张肇事车辆未投保不计免赔险而应增加20%的免赔率，对此原告与被告袁兴强予以认可，予以采信。至于保险公司因车况不良要求增加免赔率20%的抗辩，从被告保险公司提供的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》来看，责任免除部分第九条第二款规定的“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”属于责任免除条款，是否可以免除责任，关键是看保险人是否已按照保险法的要求向投保人作了明确说明。保险合同��为格式合同，提供格式合同的一方即保险公司应当在合同订立时在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。本案中，作为保险人的人民财产保险公司未能证明其已就责任免除条款向投保人进行了明确说明，免责条款对投保人不发生法律效力。故对此抗辩意见不予采纳。综上所述，原告因交通事故造成的经济损失，由被告保险公司在交强险的医疗费用限额内赔付10000元（含非医保费用937.53元），伤残赔偿限额内赔付110000元，共计人民币120000元。交强险责任限额不足的96500.39元（含非医保费用4281.31元），由袁兴强负担。由于袁兴强所驾驶的车辆在被告保险公司投保了商业险，因被告保险公司关于在商业险内不承担非医保费用的抗辩符合当前司法实践，故由被告保险公司承担92219.08元的80%即73775.26元，袁兴强承担22725.13元（包括非医保费用4281.31元）。由于被告袁兴强与原告黄林娟就赔偿问题已自行达成协议，该协议不违反法律规定，亦未损害其他人利益，且该协议已履行完毕。故被告袁兴强在本案中应承担的赔付责任不再予以确定。综上，原告诉请合理部分予以支持，过高部分，难以满足。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条第一款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司赔付原��黄林娟因交通事故造成的经济损失193775.26元（交强险限额内赔付120000元、商业险限额内赔付73775.26元），限于判决生效后十日内付清；二、驳回原告黄林娟的其他诉讼请求。本案受理费4640元，依法减半收取2320元，由原告黄林娟负担320元，被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司负担2000元。限于判决生效后七日内向本院缴纳。中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司不服原判，提起上诉称，被上诉人黄林娟系农村居民，一审法院在认定其残疾赔偿金时适用城镇居民的赔偿标准，缺乏事实和法律依据；适用城镇居民赔偿标准的条件是在事故发生前连续在城镇居住一年以上、以非农收入为主要生活来源，黄林娟不符该条件。据此，上诉人请求二审法院依法改判减少上诉人赔款中的伤残赔偿金49595.04元。被上诉人黄林娟答辩称，有证据表明黄林娟已属于失土农���，一审法院按城镇居民的赔偿标准计算伤残赔偿金合法，一审判决认定事实清楚，判决正确，要求二审法院驳回上诉，维持一审判决。被上诉人袁兴强答辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，要求二审法院驳回上诉，维持一审判决。二审中，当事人各方均未提供符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二项规定的新证据。本院审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。本院认为，本起道路交通事故，经新昌县公安局交警大队认定，袁兴强驾驶机件不符合技术标准的货车严重超载造成事故，其过错行为是造成事故的直接原因，应负全部责任，黄林娟无责任。一审法院根据交警部门责任认定及查明的事实，判决相关责任人承担相应责任，符合法律规定；至于黄林娟残疾赔偿金可否按城镇居民标准计算问题，一审法院根据被上诉人黄林娟系失土农民的相关证据、按城镇居民标准计算黄林娟残疾赔偿金并无不当，且二审中上诉人也未能提供黄林娟并非系失土农民的反驳证据，依法应承担举证不能的法律后果。故中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1039.88元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁林阳审 判 员  冯勤伟代理审判员  夏 鸿二〇一四年六月十二日书 记 员  陆琪瑜