wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2013）丰民初字第17158号原告胡学芳，女，1955年7月9日出生。委托代理人马如海（原告之夫），1945年9月19日出生。委托代理人戴颖周，北京颖周律师事务所律师。被告刘力恒，男，1952年7月23日出生。委托代理人吴凤芹（被告之妻），1956年9月3日出生。原告胡学芳与被告刘力恒相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡学芳及其委托代理人马如海、戴颖周，被告刘力恒及其委托代理人吴凤芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡学芳诉称：我与被告系邻居关系。我家房屋东侧外墙与被告房屋南侧外墙相邻。2013年被告在南侧外墙安装了一个防护网，因该防护网体积较大，距离我家窗户较近，影响到我对外墙的使用。而且该防护网西侧还开有一个小门，给我家造成安全隐患。我于2013年9月13日交钱定做了一个防护网，因空间不够，我的防护网无法安装，后被城管收走。我多次与被告协商拆除未果，故诉至法院，要求判令：一、被告拆除其房屋南侧的防护网；二、被告赔偿我防护网损失五百元；三、诉讼费由被告负担。被告刘力恒辩称：我家是1991年入住的，我家的阳台与原告家小窗户是垂直相对的，1993年我家装修，1995年封上了阳台。2013年7月小区进行保温层改造，原告起诉我了，经丰台法院调解，我拆除了塑钢窗，安装的防护网是为了给原告家东墙刷保温层。该防护网是围绕我自家的墙体安装的，距离原告家还有二十厘米，不影响原告家窗户的正常使用，不构成侵害。原告现在想把空调外机放到防护网里面，才认为我影响了她家。原告所说的防护网西侧小门已经被我焊死，不存在安全隐患。拆除护栏会影响我的安全，护栏大小没有相关法律规定，原告家在另一侧也安装了大的护栏，我不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原被告系同楼层邻居关系。原告胡学芳系北京市丰台区4层20号（以下简称20号房屋）业主，被告刘力恒系北京市丰台区4层17号（以下简称17号房屋）业主。2013年9月，被告在17号房屋南侧阳台安装了一道防护网，原告以该防护网距离其房屋东墙较近，给其造成安全隐患为由起诉要求被告拆除该防护网，被告以该防护网未构成对原告侵害为由拒绝拆除。另查，原告于2013年8月8日将被告诉至本院，要求被告拆除其安装在原告房屋东侧墙面上的塑钢窗。2013年9月3日，本院作出（2013）丰民初字第14598号民事调解书：“一、被告刘力恒于二○一三年九月十八日前将安装在北京市丰台区20号房屋东墙上的塑钢窗拆除，将膨胀螺栓拔出，恢复墙体原状；二、被告刘力恒于二○一三年九月十八日前在拆除塑钢窗后的北京市丰台区20号房屋东墙原边框处安装保温层，如逾期未予安装被告于次日补偿原告一千元。……”后被告主动履行了上述调解协议，并安装诉争防护网。经本院现场勘验：被告家防护网西面到原告家东墙面距离39厘米。上述事实，有双方当事人陈述、房屋产权证、照片、（2013）丰民初字第14598号民事调解书、勘验笔录等证据在案佐证。本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。根据双方陈述及现有证据，被告房屋南侧加装的防护网，距离原告房屋东墙面较近，可能给原告居住生活带来安全隐患，原告作为相邻业主有权要求拆除。故对原告要求被告拆除其南侧防护网的诉讼请求，本院予以支持。对于原告所称其定作的防护网无法安装，并要求被告赔偿五百元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案原被告系多年邻居，望今后双方互谅互让，和谐处理邻里关系。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：一、被告刘力恒于判决生效之日起三十日内将位于北京市丰台区十七号房屋南侧防护网进行拆除。二、驳回原告胡学芳其他诉讼请求。案件受理费七十元，由被告刘力恒负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 楠人民陪审员  徐茹英人民陪审员  韩阳琴二〇一四年五月九日书 记 员  杨 佳
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2014）雁执证字第00019号申请执行人西安市雁塔区农村信用合作联社电子城信用社。代表人：田波，系该社主任。被执行人田宏明，男。被执行人付文苹，女。被执行人西安泰瑞诚汽车服务有限公司。法定代表人：邢同禹，职务不明。申请执行人西安市雁塔区农村信用合作联社电子城信用社与被执行人田宏明、付文苹、西安泰瑞诚汽车服务有限公司借款合同纠纷一案，西安市雁塔区公证处（2011）西雁证经字第4681号公证书、（2014）西雁证执字第11号执行证书已生效，申请执行人于2014年3月4日向本院申请执行，申请执行标的额为30183.88元及利息，本院于同日立案执行。本院在执行中，申请执行人西安市雁塔区农村信用合作联社电子城信用社自愿撤销强制执行申请。经查，申请执行人申请撤销强制执行请求，系其真实意思表示。本院认为，申请执行人申请撤销强制执行请求，是其处分权利的行为，符合法律规定，本院应以允许。综上，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：准予申请执行人西安市雁塔区农村信用合作联社电子城信用社撤销本案执行请求，本院（2014）雁执证字第00019号案执行终结。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  贾宇润代理审判员  张奕鹏代理审判员  郭宝平二〇一四年五月十五日书 记 员  王 莹
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）游民初字第3873号原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。法定代表人李成旭，该社董事长。被告林洪友。本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告林洪友借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年5月15日向本院申请撤回对被告林洪友的起诉。本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告林洪友的起诉。审判员 汪 江二〇一四年五月十六日书记员 李扬春
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2004）雨执字第407-1号申请执行人谌文引，男，1936年7月16日出生，汉族。申请执行人马赤云，女，1940年3月15日出生，汉族。被执行人徐萍，女，1967年12月24日出生，汉族。原申请执行人谌莉（已死亡）与被执行人徐萍房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2004）雨民一初字第415号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人徐萍至今未自动履行上述生效法律文书确认的义务。因原申请执行人谌莉已于2012年12月2日死亡，其继承人谌文引、马赤云依法向本院申请恢复执行上述生效判决。本案恢复执行过程中，本院依据上述生效判决依法向被执行人徐萍送达了执行通知书，责令其在规定期限内自动履行上述生效法律文书确认的返还原申请执行人谌莉的继承人谌文引、马赤云购房款100000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息134782元（暂计算至2014年5月4日，之后的利息以100000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算至执行完毕之日止），案件受理费3610元，并负担本案申请执行费1400元。但被执行人徐萍仍未自动履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人徐萍银行存款或其它收入239792元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 虎二〇一四年五月四日书记员 吴彭飞
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）胶执字第999号申请执行人青岛荷力科蜂窝材料有限公司。法定代表人胡钢，职务董事长。被执行人青岛东昌隆纸品有限公司。法定代表人顾季林，职务董事长。本院在执行申请执行人青岛荷力科蜂窝材料有限公司与被执行人青岛东昌隆纸品有限公司国内非涉外仲裁裁决一案［执行依据：青岛仲裁委员会青仲裁字（2013）第32号裁决书］中，因被执行人无可供执行的财产，执行程序在一定期间无法完成，本院于2013年12月3日终结本次执行程序，案号为（2013）胶执字第1433号。2014年4月2日，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结青岛仲裁委员会青仲裁字（2013）第32号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘忠杰审 判 员  张兆全代理审判员  宋 伟二〇一四年五月八日书 记 员  周兆佳
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）江中法立民终字第168号上诉人（原审起诉人）：杨忠勤，男，1985年9月15日出生，土家族。上诉人杨忠勤因追索劳动报酬纠纷一案，不服江门市新会区人民法院（2014）江新法立民初字第10号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。杨忠勤向原审法院起诉称：周巨威与江门市新会区新隆装饰设计工程有限公司（下称“新隆公司”）及刘日华签订关于装饰开平市威灵顿酒店、威灵顿西餐厅装修工程承包合同。杨忠勤为新隆公司及刘日华所雇请的该工程的施工人员。工程完工后，新隆公司及刘日华尚欠杨忠勤工资19350元并写下欠条。周巨威作为该工程发包方，而杨忠勤请求的工人工资并未超出周巨威欠付工程的价款，经杨忠勤多次催收，周巨威至今拒不履行。为维护杨忠勤合法权益，杨忠勤起诉请求法院判令周巨威支付欠款19350元，并承担案件诉讼费用。原审法院认为：杨忠勤与周巨威不存在直接利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项“原告是与本案有直利害关系的公民、法人和其他组织”规定，杨忠勤的起诉不符合条件。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住……由被告住所地人民法院管辖”规定，原审法院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第四项和第一百二十三条的规定，裁定不予受理杨忠勤的起诉。上诉人杨忠勤上诉称：一、人民法院立案审查属于形式要件审查，而不能作实体上的审查。人民法院对符合《民诉法》第一百一十九条规定的起诉，必须受理。杨忠勤已向人民法院提交新隆公司及刘日华与周巨威签订关于装饰开平市威灵顿酒店、威灵顿西餐厅《装修工程承包合同》一份、《劳动合同》一份及《工资欠条》一份，以上证据足够证实杨忠勤与周巨威存在利害关系，另根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。再根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。二、有关管辖权的问题。经杨忠勤查明周巨威属香港居民，杨忠勤已向法院提交限制申请书一份，另周巨威亦以香港居民身份在原审法院对新隆公司及刘日华提起民事诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（一）款规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖。因周巨威为香港居民，又因杨忠勤的户口所在地及经常居住地均在江门市新会区，所以本案应由原审法院负责管辖，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。本院审查认为：杨忠勤以新隆公司、刘日华出具《工资欠条》拖欠其工资19350元；周巨威拖欠新隆公司、刘日华装修工程款为由，将周巨威列为被告，向原审法院提起诉讼，请求法院判令周巨威支付所欠款项。《工资欠条》载明的内容是新隆公司、刘日华与杨忠勤之间的债权债务关系，杨忠勤诉讼请求的事项为劳动报酬；而《装修工程承包合同》约定的是新隆公司、刘日华与周巨威之间的合同权利义务内容。杨忠勤不是《装修工程承包合同》的当事人，与周巨威不存在直接利害关系。杨忠勤直接对周巨威提起诉讼，没有事实依据和理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（三）项的规定。原审法院裁定不予受理杨忠勤的起诉并无不当，本院予以维持；杨忠勤上诉请求本院撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄煜文审判员  陈汉锡审判员  谭力强二〇一四年五月二十日书记员  赵苑芳
安徽省六安市裕安区人民法院行 政 裁 定 书（2014）裕行审执字第00049号申请执行人：六安市裕安区人口和计划生育委员会。法定代表人：朱先德，该委员会主任。被执行人：鲁学梅，女，汉族，1981年12月26日生。申请执行人六安市裕安区人口和计划生育委员会于2014年4月16日向本院申请强制执行裕社征决（2013）第24160号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。六安市裕安区人口和计划生育委员会认定鲁学梅违反《安徽省人口和计划生育条例》第二十四条规定生育第三孩。根据《安徽省人口和计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，2013年12月09日作出征收鲁学梅社会抚养费76440元的决定，要求于2014年01月09日前交纳。并告知鲁学梅申请行政复议和诉讼的权利。送达后，鲁学梅在法定的期限内未申请复议也未提起行政诉讼。经催告鲁学梅未主动履行。经审查，本院认为，六安市裕安区人口和计划生育委员会作出的裕社征决（2013）第24160号社会抚养费征收决定，认定事实有证据证明，程序合法，适用法律法规正确，依法可以由人民法院强制执行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，裁定如下：对裕社征决（2013）第24160号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄望芜审判员  卫景文审判员  李文祥二〇一四年五月七日书记员  王永红
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）衡刑减字第686号罪犯初文伟，男，1968年12月19日出生，黑龙江省七台河市人，汉族，初中文化，现在河北省衡水监狱服刑。本院于2006年4月13日作出（2006）衡刑初字第13号刑事判决，以被告人初文伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。2010年6月21日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利一年不变。执行机关河北省衡水监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯在执行期间认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和劳动，完成生产任务；日常考核获表扬六次，获得专项记功一次，专项表扬一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表和证人证言证实。本院认为，罪犯初文伟在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯初文伟减去有期徒刑一年零三个月，剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李守文审判员  崔福林审判员  李春蕾二〇一四年五月二十一日书记员  李明哲
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2014）碑民初字第00727号原告：谷某某，男，1980年4月12日出生，汉族，陕西省西咸新区丰东新城管理委员会员工。被告：罗某某，男，1974年8月14日出生，汉族，无业。本院在审理原告谷某某与被告罗某某装饰装修合同纠纷一案中，原告谷某某于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谷某某的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谷某某撤回起诉。案件受理50元，减半收取25元由原告谷某某负担（原告已预交）。审判员  郭玉萍二〇一四年五月四日书记员  李 冉
辽宁省庄河市人民法院刑 事 判 决 书（2014）庄刑初字第165号公诉机关庄河市人民检察院。被告人夏某某，男，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年12月30日被庄河市公安局刑事拘留，2014年1月26日被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。辩护人张良，系辽宁昌汉律师事务所律师。庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2014）212号起诉书指控被告人夏某某犯容留他人吸毒罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派代理检察员朱莉出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年11月末的一天晚上，被告人夏某某在其所驾驶的辽BY81**号中兴牌蓝色吉普车内，容留姚某某吸食冰毒。2013年12月末的一天，被告人夏某某在其所驾驶的辽BY81**号中兴牌蓝色吉普车内，容留姚某某吸食冰毒。2013年12月30日14时许，被告人夏某某在其租住的庄河市紫阳丽景小区13号楼2单元101室内容留姚某某、王某吸食冰毒。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的案件来源、抓捕经过、证人证言、物证照片、鉴定意见、户籍证明及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏某某违反国家毒品管理制度，为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人主动交纳罚金，酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人夏某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元，上缴国库（已交）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2013年12月30日起至2014年8月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 刘 焱二〇一四年五月十九日书记员 刘瑜瑾
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书（2014）颍民一初字第01499号原告：胡本田，男，1966年4月14日出生，汉族，农民。被告：淮南市长青运输有限公司。被告：丁继发，男，1975年9月10日出生，汉族，农民。被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司。被告：中国平安财产保险股份有限公司潘集支公司。本院在审理上列原、被告为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡本田于2014年5月30日向本院申请撤诉。本院认为：原告胡本田申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡本田撤回起诉。案件受理费880元，减半收取440元，由原告胡本田负担。审判员  李先芳二〇一四年五月三十日书记员  陈传伟
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2014）五民商初字第297号原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—**。法定代表人宁宇，行长。委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。被告费国彦，男，1964年5月20日出生，汉族，农民，现住五常市。被告周树坤，男，1961年3月10日出生，汉族，农民，现住五常市。被告肖金刚，男，1988年9月2日出生，汉族，农民，现住五常市。被告肖树波，男，1970年10月21日出生，汉族，农民，现住五常市。被告孙国学，男，1960年6月30日出生，汉族，农民，现住五常市。原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告费国彦、周树坤、肖金刚、肖树波、孙国学金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告费国彦、周树坤、肖金刚、肖树波、孙国学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年12月29日，原告向被告费国彦发放贷款40，000.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由周树坤、肖金刚、肖树波、孙国学提供担保，借款利率为9.24‰，借款期限自2010年12月29日至2012年1月13日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告费国彦欠本金40，000.00元及利息15，972.88元（截止日期2013年9月15日）。现请求给付贷款本息合计55，972.88元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。被告费国彦、周树坤、肖金刚、肖树波、孙国学未出庭亦未提供书面答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。证据二，费国彦身份证复印件一份。证明借款人费国彦身份。证据三，2010年12月29日借款凭证一份。证明借款人费国彦借款40，000.00元的事实。证据四，2010年12月29日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。综上，本院认定下列事实，2010年12月29日，哈行五常支行与费国彦、周树坤、肖金刚、肖树波、孙国学签订农户联保贷款合同一份，合同约定：原告向借款人费国彦发放贷款40，000.00元，借款利率为9.24‰，借款期限自2010年12月29日至2012年1月13日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人费国彦从哈行五常支行借款40，000.00元，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2012年1月13日。贷款到期后，借款人费国彦尚欠本金40，000.00元及利息15，972.88元（截止日期2013年9月15日）未偿还。原告诉来法院，请求借款人承担还款责任及由全部担保人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人费国彦未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人费国彦未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条之规定，判决如下：一、被告费国彦于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金40，000.00元及利息15，972.88元（截止日期2013年9月15日），本息合计55，972.88元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。二、被告周树坤、肖金刚、肖树波、孙国学对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，199.00元减半收取，由被告费国彦负担，被告周树坤、肖金刚、肖树波、孙国学承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  车忠伟二〇一四年五月二十九日书记员  宫喜媛
陕西省户县人民法院刑 事 判 决 书（2014）户刑初字第00085号公诉机关户县人民检察院。被告人任某，男，1987年9月9日出生，汉族，小学文化，农民。2004年3月12日因抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，2006年6月23日刑满释放。2013年12月23日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，2014年1月23日被逮捕，现押户县看守所。户县人民检察院以户检刑诉字（2014）68号起诉书指控被告人任某犯贩卖毒品罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任某审判，公开开庭进行了审理。户县人民检察院指派检察员段婉宁出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼，现已审理终结。户县人民检察院指控：2013年9月23日23时许，被告人任某在户县甘亭镇政法路其租住处包装毒品欲出售时被公安人员发现，任某持械逃跑，公安人员从任某租住处查获冰毒10小包，净重4.74克。上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证、认证的下列证据证明：1、物证：电子称一台；2、书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、户籍证明、前科材料、强制隔离戒毒所诊断证明；3、证人证言：证人赵某某、曹某的证言；4、鉴定意见：陕西省西安市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告、户县公安局现场检测报告书；5、勘验、检查、辩认、侦查实验等笔录，毒品称量笔录、扣押物品文件清单及照片；6、视听资料、电子数据，电子卷宗一份；7、被告人任某的供述与辩解等证实，足以认定。本院认为，被告人任某贩卖毒品冰毒，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪。户县人民检察院指控被告人任某犯罪事实和罪名成立。被告人任某有前科劣迹，依法应酌情从重处罚；当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，判决如下：被告人任某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月23日起至2015年6月22日止。罚金于判决生效后三个月内缴清）如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘军鹏二〇一四年五月二十一日书记员  李慧芝
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2014）瓦民初字第1114号原告：瓦房店市新城区热力有限公司，住所地瓦房店市西长春路西段**。法定代表人：王善涛，系该公司总经理。委托代理人：刘娟，女。被告：李福林，男。本院在审理原告瓦房店市新城区热力有限公司与被告李福林供用热力合同纠纷一案中，因被告已给付原告取暖费，故原告于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告瓦房店市新城区热力有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告瓦房店市新城区热力有限公司承担。审 判 长 刘 杰人民陪审员 孙 敏人民陪审员 吕秀颖二〇一四年五月二十二日书 记 员 尹丽丽第2页共1页第1页共1页
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2014）蒙民初字第00511号原告田丽英，女，1970年1月25日生，彝族，居民，住蒙自市。被告代敏，女，1987年2月13日生，汉族，居民，住蒙自市。被告蒙自住佳房地产经纪有限公司。住所地：蒙自市护国路怡心小区**商铺。法定代表人郑彬，职务：经理。本院在审理原告田丽英与被告代敏、蒙自住佳房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告田丽英于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田丽英申请撤诉，其行为未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田丽英撤回起诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告田丽英承担。审判员 李  建  英二〇一四年五月十三日书记员 夏许莲（代）
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2014）杭淳民初字第163号原告：杭州千岛湖绿城投资置业有限公司喜来登度假酒店，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇千岛湖度假公寓**楼。法定代表人：冯羚，系该公司总经理。委托代理人：王丽。被告：尤汝静。原告杭州千岛湖绿城投资置业有限公司喜来登度假酒店（以下简称喜来登酒店）诉被告尤汝静违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理，依法由审判员丁水平适用简易程序，于同年5月9日公开开庭进行了审理。原告喜来登酒店的委托代理人王丽参加诉讼，被告尤汝静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：原告与被告违反安全保障义务责任纠纷一案，已由淳安县人民法院立案审理，案号为（2013）杭淳民初字第390号。审理过程中，原告申请对被告的伤残等级重新鉴定，淳安县人民法院同意原告的申请并委托杭州明皓司法鉴定所对原告的伤残等级重新进行鉴定，采纳了该所出具的司法鉴定意见书。该鉴定费及出诊费由原告预先支付。后淳安县人民法院作出一审判决，认为原告未对重新鉴定的鉴定费及出诊费提出反诉，未予处理，故原告起诉请求判令：被告支付鉴定费及出诊费共计人民币4500元并承担本案的诉讼费用。原告为证明其主张，向本院提交如下证据材料：1、鉴定费发票1份（原件），拟证明原告支付鉴定费及出诊费共计4500元的事实；2、（2013）杭淳民初字第390号民事判决书1份（原件），拟证明淳安县人民法院委托杭州明皓司法鉴定所重新鉴定，并采纳了其出具的鉴定意见，但未对鉴定费及出诊费4500元由谁支付进行处理的事实。被告虽未到庭，但向本院提交书面答辩状称：根据国务院《诉讼费用缴纳办法》第十二条规定：诉讼过程中因鉴定、勘验、翻译、评估等发生应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关单位或者个人。本案的事实是：被告摔伤后与原告协商赔偿事宜阶段，应原告要求，被告进行伤残鉴定，并支付鉴定费700元，但原告却对鉴定结果不予认可。在协商赔偿事宜阶段，原告虽要求被告做伤残鉴定，但又拒绝为被告出公函，而后又对鉴定结果不予认可。后在诉讼过程中，原告对被告的伤残等级要求重新进行鉴定，故鉴定费用根据谁主张谁负担的原则，并且最终法院也认定本案原告构成了侵权，因此鉴定费用出诊费用共5200元（4500＋700元）应由本案原告方承担，本案诉讼费也应由本案原告方承担。被告未向本院提交证据材料。经比照证据的法定要件，本院认为原告提交的证据为有效证据，本院依法予以采信。结合当事人庭审陈述及举证责任，本院认定如下案件事实：在尤汝静诉喜来登酒店违反安全保障义务责任纠纷［（2013）杭淳民初字第390号］一案审理过程中，原告喜来登酒店对被告尤汝静的伤残等级有异议，申请重新鉴定。因被告自行委托鉴定对伤残等级评定采用工伤标准，而该案应适用人体损伤的相关标准对伤残等级进行评定，故本院依法准许了原告要求重新鉴定的申请。后本院委托杭州明皓司法鉴定所对被告的伤残等级进行了重新鉴定，推翻了原告自行委托的鉴定结论，对原告自行委托产生的鉴定费，本院未予支持。因该案中，原告未就鉴定费及出诊费共计4500元提出反诉，故不应一并处理。现原告诉至本院要求被告承担重新鉴定花费的鉴定费及出诊费共计4500元。本院认为：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。原告应对被告在原告酒店内摔伤所造成的损失承担80%赔偿责任的事实已为生效判决所确认，进行鉴定系确定本案被告损失的必经程序，且鉴定结论为尤汝静构成九级伤残，由此花费的鉴定费亦应根据双方的过错分担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十六条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尤汝静于本判决生效之日起十日内支付原告杭州千岛湖绿城投资置业有限公司喜来登度假酒店鉴定费及出诊费共计900元。二、驳回原告杭州千岛湖绿城投资置业有限公司喜来登度假酒店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州千岛湖绿城投资置业有限公司喜来登度假酒店负担20元，由被告尤汝静负担5元。原告杭州千岛湖绿城投资置业有限公司喜来登度假酒店于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告尤汝静于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。审 判 员 丁水平二〇一四年五月九日代书记员 洪玉芳
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂恩施民初字第00741号原告陈某，农民。委托代理人（一般代理）赵鹏。被告蔡某，农民。监护人夏某乙，女，生于1957年3月18日，汉族，农民。系被告蔡某之母。原告陈某诉被告蔡某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告陈某于2014年5月28日以需继续搜集证据为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体及他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费200元，减半交纳100元，由原告陈某负担。审判员  何厚礼二〇一四年五月二十八日书记员  杜 炼
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）佛中法刑执字第1532号罪犯李桂棠，男，1979年1月4日出生，汉族，出生地广东省中山市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2011年12月16日作出（2011）东三法刑初字第1734号刑事判决，以被告人李桂棠犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月。判决生效后，交付执行。执行机关广东省佛山监狱因罪犯李桂棠在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李桂棠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年12月被评为改造积极分子；获得嘉奖3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李桂棠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李桂棠予以减去有期徒刑六个月一天（刑期执行至2014年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 怀 晓 红审 判 员 欧阳建辉代理审判员 欧阳凤霞二〇一四年五月十三日书 记 员 郭 欣 婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）乌中立终字第148号上诉人（原审被告）：新疆铁龙建筑工程有限责任公司哈密分公司。负责人：钟铁明，经理。被上诉人（原审原告）：左金来，男，汉族。原审被告：新疆铁龙建筑工程有限责任公司。法定代表人：高凯，总经理。上诉人新疆铁龙建筑工程有限责任公司哈密分公司与被上诉人左金来，原审被告新疆铁龙建筑工程有限责任公司加工合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民二初字第82-1号民事裁定。以合同第10项双方约定合同执行中如出现纠纷原则上双方协商解决。经协商解决不了时，可向当地人民法院起诉。合同的签订地和履行地都在哈密。请求支持上诉人提出管辖权异议的申请为由，向本院提出上诉。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人新疆铁龙建筑工程有限责任公司哈密分公司为甲方系定作人与被上诉人左金来为乙方系承揽人，双方签订的《生产铁路用石料协议书》，加工地点位于哈密天湖车站南采石场。该协议约定：合同执行中如出现纠纷，原则上双方协商解决，如协商解决不了时，可向当地人民法院起诉。因双方签订的《生产铁路用石料协议书》约定协议管辖为当地人民法院，该约定协议管辖不明确，属约定协议管辖无效。应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定的选择被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人新疆铁龙建筑工程有限责任公司哈密分公司系原审被告新疆铁龙建筑工程有限责任公司下属分支机构，系非法人组织并依法设立并领取营业执照。上诉人新疆铁龙建筑工程有限责任公司哈密分公司与原审被告新疆铁龙建筑工程有限责任公司，均符合民事诉讼主体资格。本案是因加工合同纠纷引起的诉讼。本案原审被告之一新疆铁龙建筑工程有限责任公司住所地位于乌鲁木齐市河南西路，属于乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）辖区内。被上诉人左金来选择本案原审被告之一新疆铁龙建筑工程有限责任公司住所地人民法院管辖，符合法律规定。故乌鲁木齐市新市区人民法院对本案有管辖权。据此，上诉人新疆铁龙建筑工程有限责任公司哈密分公司提出的上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨新芳审判员  黄 永审判员  肖 虎二〇一四年五月九日书记员  王奕丁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2014）兴民初字第2557号原告银川承天物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人查学和，该公司董事长。委托代理人杜学刚，宁夏新中元律师事务所律师。被告马光荣，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院依法适用小额诉讼程序审理原告银川承天物业服务有限公司与被告马光荣供用热力合同纠纷一案中，因原、被双方自行协商解决，故原告银川承天物业服务有限公司于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准予原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川承天物业服务有限公司负担。代理审判员  徐贵友二〇一四年五月二十九日书 记 员  薛 盟
山东省单县人民法院行 政 裁 定 书（2014）单行审字第78号申请人单县人口和计划生育局。法定代表人陈世星，局长。委托代理人孟文杰，单县人口和计划生育局社会抚养费征收办公室主任。被申请人靳宗领，男，汉族，1979年1月5日出生。被申请人朱桂玲，女，汉族，1980年8月24日出生。单县人口和计划生育局申请执行靳宗领、朱桂玲社会抚养费行政征收一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。经审查，本院认为，申请人作出的单计费征字（2013）1511号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人在法律规定的期限内向本院申请强制执行该决定，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释﹥》第八十七条、第八十八条和第九十三条之规定，裁定如下：对单县人口和计划生育局作出的单计生费征字（2013）1511号社会抚养费征收决定书，准予立案强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴建国审 判 员  刘 霞人民陪审员  白兴烈二〇一四年五月十九日书 记 员  谢国素
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民初字第1590-1号原告翟海洋。委托代理人张汝涛，律师。被告崔宗云。被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地，潍坊市奎文区东风东街**。负责人陈洪英，总经理。委托代理人杨俊涛，山东长远律师事务所律师。原告翟海洋与被告崔宗云、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年5月11日向本院提出申请，要求对其伤情进行法医鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张玉泉二〇一四年五月十一日书记员  李秋蓉
河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2013）肃民初字第1565号原告王亚莉，女，1979年生，汉族，农民，住肃宁县。委托代理人，易兰春，女，1950年生，汉族，住址同上，系原告母亲被告陆雷宁，男，1979年生，汉族，农民，住肃宁县系原告之夫。原告王亚莉与被告陆雷宁为扶养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代理人易兰春到庭参加了诉讼，被告陆雷宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王亚莉诉称，原告系被告的妻子。原告因身体有疾病，生活基本不能自理。自2011年2月份原、被告分居，原告带领女儿陆某某在娘家居住至今，已有2年多的时间，被告从未对原告母女尽过扶养义务。原告王亚莉的医疗费等费用均是向亲戚朋友所借，女儿陆某某所花费的费用也同样是向亲戚朋友所借，原告的父母也借给了很多。被告做为原告的丈夫，依据法律规定，被告应向原告履行应尽义务。但被告却拒不履行故提起诉讼，望依法判决支持原告的诉讼请求。1、依法判令被告每月给付原告王亚莉扶养费500元，从2011年2月份开始计算；2、诉讼费由被告承担。被告陆雷宁未答辩。经审理查明，原告王亚莉系被告陆雷宁的妻子。原告王亚莉主张，原告因身体有残疾没有劳动能力，生活基本不能自理。自2011年2月份原、被告分居，原告带领女儿陆某某在娘家居住至今。自2011年2月份原、被告分居后被告就没有对原告尽过扶养义务。因为原告失去劳动能力，每个月仅生活费就500元，不包括看病的费用，在2013年陆雷宁诉王亚莉离婚一案中，法院判决不准予以离婚，该案中陆雷宁承认双方分居时间是2011年2月份，分居后被告从未尽过扶养义务，原告的医疗费生活费都是向父母亲戚所借，所以要求被告从2011年2月份给付扶养费。为证实上述主张原告提交了：1、（2012）肃民初字267号陆雷宁诉王亚莉离婚一案民事判决书，该判决中陆雷宁主张双方分居时间为2011年正月初四，双方结婚时间为2002年6月。判决内容为不准予离婚；2、王亚莉残疾人证一份，发证时间为2009年9月7日。上述事实有原告提供的证据和庭审笔录为证。本院认为，夫妻之间有互相扶养的义务，一方不履行抚养义务时，需要抚养的一方，有要求对方给付抚养费的权利。原、被告结婚多年，现虽然分居生活，但婚姻关系并未解除，原、被告仍然负有经济上互相扶助，生活中互相照顾和互相帮助的权利义务，原告因身体残疾经济上处于紧张状态，被告作为丈夫依法应当给妻子相应的抚养费用，被告陆雷宁不履行义务的行为实为不妥。原告提交的（2012）肃民初字267号陆雷宁诉王亚莉离婚民事判决书中，陆雷宁认可双方分居时间为2011年正月初四，故对原告要求被告自2011年2月份给付扶养费的请求本院予以支持。但由于被告陆雷宁户籍所在地为农村，原告没有提交被告有固定收入的证明，其要求被告每月支付500元扶养费亦无证据证实，故扶养费的标准可按农村居民人均年纯收入的25%给付，即每年2020元。由于原、被告尚处于夫妻关系存续期间，故给付扶养费的时间自2011年2月1日起计算至2014年6月1日。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆雷宁给付原告扶养费6732元。（自2011年2月1日起计算至2014年6月1日）二、驳回原告其他诉讼请求。上述判决事项于本判决生效之日其起五日内履行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告陆雷宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  李景汉审 判 员  李京华人民陪审员  张雅茹二〇一四年五月二十七日书 记 员  郭 琪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）镜民一初字第00997号原告：程晓春，男，1972年11月16日出生。委托代理人：万明红，安徽吉和律师事务所律师。被告：李斌，男，1982年11月27日出生。被告：许仁美，男，1984年5月11日出生。原告程晓春诉被告李斌、许仁美民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。依法由审判员何媛适用简易程序独任审判，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告程晓春的委托代理人万明红、被告李斌到庭参加诉讼，被告许仁美经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程晓春诉称：原告与被告李斌系朋友关系。2013年7月18日，被告李斌因做生意需资金周转为由向原告借款10万元。2014年2月13日，双方对上述借款结算后，被告李斌向原告重新出具了借条，承认借到原告100800元，同时承诺在2014年3月31日前归还上述借款。如逾期不还，按银行同期贷款利率四倍支付利息，并约定实现债权费用由被告李斌承担。被告许仁美对被告李斌的上述借款提供了担保。现双方约定的还款期限已届满，被告未能履行还款义务，原告诉请判令：1、被告李斌立即归还原告借款100800元并支付逾期付款利息至判决给付之日（从2014年4月1日起，按银行同期贷款利率四倍计算），被告许仁美承担连带还款责任；2、被告李斌、许仁美支付原告实现债权费用8000元。被告李斌辩称：原告所述是事实，对原告诉请没有异议。被告许仁美未答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明：原告与被告李斌系朋友关系，两被告系战友关系。2013年7月18日，被告李斌以做生意需资金周转为由向原告程晓春借款10万元。2014年2月13日，原告程晓春与被告李斌就上述借款结算后，被告李斌（甲方）与原告程晓春（乙方）签订一张《借条》，借条中约定：甲方因资金周转需要向乙方借款100800元，借款期限46天，甲方于2014年3月31日之前一次性现金归还给乙方。同时《借条》中约定：甲方如违约乙方有权根据逾期天数，按照银行同期贷款利率的四倍加收利息。借条出具当日，被告许仁美向原告程晓春出具一份《借款担保书》，载明：本人自愿为2014年2月13日李斌向程晓春借款人民币壹拾万零捌佰元整（￥100800）进行担保，承诺于2014年3月31日前还清，如逾期不能偿还，债权人有权追究法律责任，本人承诺将自有的家庭合法财产（如住房、汽车、银行存单等）作抵押或质押，负责无条件代偿此笔借款本金及利息。另查明：1、借条中载明的100800元中，实际本金为10万元，另800元系2013年7月18日至2014年2月13日期间的产生的部分利息；2、原告为实现债权支付律师代理费800元。上述事实，有原告提供的借条、借款担保书及原被告的陈述等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为：原告程晓春与被告李斌之间签订的借条系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，双方之间形成合法的借贷关系，应受法律保护，双方均应按照借条中的约定履行各自的义务。现双方约定的还款期限已届满，结合双方借条中的约定，被告李斌应归还借款并支付逾期还款利息。但被告实际出借本金数为10万元，另800元系被告未支付的上述借款的部分利息，根据法律规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利，故逾期还款利息应以10万元本金按照银行同期贷款利率的四倍自2014年3月31日起开始计算。原告为主张权利支付律师代理费8000元，被告李斌与原告程晓春在合同中约定，若被告逾期还款应承担原告实现债权产生的律师代理费用，故对原告要求被告支付律师代理费8000元的诉讼请求，本院予以支持。被告许仁美作为担保人为被告李斌的上述借款提供了担保，并向原告出具了《借款担保书》，双方之间形成担保合同关系。双方未约定保证形式及担保期限，根据法律规定，按照连带责任保证承担保证责任。且未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。现原告主张权利亦在保证期限内，故对原告要求被告许仁美承担连带清偿借款本金及支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。但在被告许仁美出具的《借款担保书》中明确了担保范围，仅为借款本金及利息，故对原告要求被告许仁美支付实现债权费用的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李斌于本判决生效之日起十日内归还原告程晓春荣借款本息合计100800元，并按照银行同期贷款利率的四倍支付10万元本金自2014年4月41起至本判决确定的给付之日止的利息；二、被告李斌于本判决生效之日起十日内支付原告程晓春律师代理费8000元；三、被告许仁美对被告李斌上述第一项债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2556元，由被告李斌负担（诉讼费原告已预交，被告李斌在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  何媛二〇一四年五月十九日书记员  朱寅附：本案适用条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2014）涪法民初字第01748号原告成都圣泉给水设备有限公司，住所地四川省成都市金牛区金牛坝路********。组织机构代码76535148-6。法定代表人张德威，该公司总经理。委托代理人杜孝友，重庆佳士律师事务所律师。被告重庆市五一实业（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵兴华中路八段**。组织机构代码20855317-3。法定代表人刘云，该公司董事长。委托代理人宋阳，重庆淮维律师事务所律师。本院在审理原告成都圣泉给水设备有限公司与被告重庆市五一实业（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成都圣泉给水设备有限公司于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都圣泉给水设备有限公司在本案诉讼期间自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都圣泉给水设备有限公司撤回起诉。案件受理费6679元，减半收取3340元，由原告成都圣泉给水设备有限公司负担。代理审判员  常洪艳二〇一四年五月二十二日书 记 员  杨 林
陕西省户县人民法院民 事 裁 定 书（2014）户民保字第00062号申请人王武义，男，1968年9月14日出生，汉族。被申请人张健，男，1983年5月5日出生，汉族。申请人王武义因与被申请人张健驾驶的陕A573**号小型普通客车发生交通事故，以产生纠纷为由，于2014年5月6日向本院提出申请，要求对肇事车辆进行诉前保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：对被申请人张健驾驶的陕A573**号小型普通客车予以就地扣押。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本案申请费220元由申请人王武义负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。审判员  郑颖乔二〇一四年五月七日书记员  石 萌
湖北省武穴市人民法院 确 认 决 定 书 （2014）鄂武穴民调确字第00201号 申请人：郭培盛，男，1966年6月14日出生，汉族，个体经商，住武穴市武穴街道江家林村。公民身份号码。 申请人：戚铭言，男，1970年12月14日出生，汉族，经商，湖北省武穴市人，住武穴市天宝小区。公民身份号码。 本院于2014年5月27日受理了申请人郭培盛、戚铭言关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员金楚才审查此案，现已审查完毕。 申请人郭培盛、戚铭言因欠款纠纷，于2014年4月21日经武穴市联合专业人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议： 双方确认戚铭言在建设香苑大厦时欠郭培盛4000元，依法从处置戚铭言合法财产得款中予以偿还。 本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本决定书自即日起发生法律效力。 审判员  金楚才 二〇一四年五月二十八日 书记员  游 军
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭萧商初字第1717号原告倪宏刚。委托代理人孙勇龙、程碧君，浙江王建军律师事务所律师。被告金辉。被告许国华。原告倪宏刚与被告金辉、许国华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理，于2014年4月30日依原告申请作出查封、扣押、冻结两被告限额在100万元内财产的民事裁定，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2014年5月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人程碧君到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告诉称：金辉于2014年3月9日向原告借款100万元，并出具借条一份，约定于2014年3月15日前归还。但到期后，金辉未按约还款。该借款发生在金辉、许国华夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。故起诉要求两被告立即返还原告借款100万元，并赔偿自2014年3月16日起至实际履行日止按银行贷款利率计算的逾期利息损失。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、借条一份，用以证明金辉向原告借款100万元的事实；2、结婚申请书一份，用以证明金辉、许国华于1989年10月8日登记结婚的事实；3、工商登记信息二份，用以证明该借款系用于两被告家庭共同生活、生产经营所需的事实。上述证据虽未经两被告到庭质证，但经本院审查认为，该证据均真实合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定。两被告未作答辩，也未提交任何证据。经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。另查明：金辉、许国华于1989年10月7日登记结婚。本院认为：原告与金辉之间的民间借贷关系成立，金辉未按约返还借款，应当承担相应的民事责任。原告主张的逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持。该借款发生在金辉、许国华夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故对原告要求许国华承担共同还款责任的诉讼请求本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：金辉、许国华于本判决生效后十日内返还倪宏刚借款100万元，并赔偿自2014年3月16日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算的逾期利息损失。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13856元，减半收取6928元，财产保全申请费5000元，合计11928元，由金辉、许国华负担。上述案件受理费，倪宏刚已向本院预交，金辉、许国华在本判决生效后十日内直接支付给倪宏刚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12020244090********）审判员  孔海琪二〇一四年五月二十七日书记员  韩燕华
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）台路商初字第77号原告李仙华。被告姜建华。原告李仙华与被告姜建华为民间借贷纠纷一案，于2013年12月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告李仙华到庭参加诉讼，被告姜建华经本院公告传唤，逾期不到庭。本案现已审理终结。原告李仙华起诉称：2012年1月12日，被告姜建华向原告李仙华借款人民币15000元整，并出具借条一份。经原告多次催讨，被告至今没有归还。现要求：一、判令被告偿还原告借款人民币15000元。原告为证明其诉请事实，出示了借条一份，拟证明被告姜建华向原告借款人民币15000元的事实。被告姜建华未作答辩，亦未向本院递交反证。经开庭审理，被告姜建华未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称一致。本院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告姜建华尚欠原告李仙华借款人民币15000元，事实清楚、证据确实。原告诉讼请求理由正当合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：一、被告姜建华于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告李仙华借款本金人民币15000元。案件受理费人民币180元，由被告姜建华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费180元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001050000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。审 判 长  徐长海代理审判员  乔亚琦人民陪审员  朱秀君二〇一四年五月二十七日代书 记员  何静雯
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书（2014）资中民初字第98号原告吴越福，男，1971年2月10日出生，汉族，自贡市荣县人，农村居民。被告李和兴，男，1965年12月1日出生，汉族，内江市资中县人，农村居民。本院在审理原告吴越福诉被告李和兴买卖合同纠纷一案中，原告吴越福于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准予原告吴越福撤回起诉。案件受理费40元，由原告吴越福负担。审 判 长  刘 杨审 判 员  刘雄伟人民陪审员  吴 彬二〇一四年五月五日书 记 员  张 立
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民一初字第00835号原告：宋顺文，住安徽省宁国市。委托代理人：盛元林，宁国市甲路镇法律服务所法律工作者。被告：杨祥林，住安徽省宁国市。被告：黄爱宁，住安徽省宁国市。原告宋顺文诉被告杨祥林、黄爱宁民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，按照原告提供的地址先后多次进行了直接或邮寄送单，均因原址查无此人而无法送达。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，属诉讼中无明确的被告情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第1款的规定，裁定如下：驳回原告宋顺文的起诉。本案的受理费1181元，退还原告宋顺文。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员 明 亮二〇一四年五月十九日书记员 周胜杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2013）温鹿商初字第4245号原告：温州xx汽车集团有限公司。法定代表人：王xx。委托代理人：张xx。被告：黄xx。被告：陈xx。原告温州xx汽车集团有限公司与被告黄xx、陈xx追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告温州xx汽车集团有限公司委托代理人张xx到庭参加诉讼，被告黄xx、陈xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告温州xx汽车集团有限公司诉称：2010年4月2日，被告黄xx与中国农业银行股份有限公司xx支行签订了编号为33106201000004107号的《个人购车借款合同》，合同约定借款金额为27万元，借款用于购买车辆，借款期限自2010年4月2日至2013年4月1日止，贷款执行的年利率为5.4%，还款方式为分期按月还款，从借款发放的次月开始还款，还款日为每月20日等合同条款，并由原告为被告黄xx对《个人购车借款合同》的借款提供保证担保。截止到2013年4月1日，由于被告黄xx未按期偿还贷款，中国农业银行股份有限公司xx支行已从原告的保证金存款账户内扣划借款本息共计人民币83260.62元。诉讼请求：一、依法判令俩被告共同偿还原告83260.62元及利息2133.5元（利息从2013年4月1日起计算至实际清偿完毕之日止，暂算5个月，按银行同期贷款年利率6.15%计算）；二、本案的诉讼费用全部由被告承担。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.原告营业执照、组织机构代码、负责人身份证明书、工商变更登记情况、被告身份证、结婚证，证明原、被告主体资格的事实；2.《个人购车借款合同》、个人借款凭证复印件，证明被告向中国农业银行股份有限公司xx支行贷款，原告为其提供担保的事实；3.贷款保证金扣划通知书及个人还款凭证，证明中国农业银行股份有限公司xx支行扣划原告的保证金账户为被告偿还借款本息的事实。被告黄xx、陈xx未作答辩，也未向本院提供证据。经过当庭举证和认证，本院认为被告黄xx、陈xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩的权利。原告提供的证据，来源合法，能够证明待证事实，且所证明的事实与本案具有关联性，故依法予以确认。经审理，中国农业银行股份有限公司xx支行从原告的账户上扣划资金：2012年9月21日，分别扣划金额8414.33元和8343.64元、8272.95元；2012年12月17日，分别扣划金额8332.25元、8402.94元、8263.83元；2013年3月13日，分别扣划金额8244.30元、8381.90元、8303.28元；2013年5月10日，扣划金额8301.20元。截止2013年5月10日，原告垫付借款本金83260.62元。本院认定的其他事实与原告诉称一致。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告黄xx向中国农业银行股份有限公司xx支行借款，未按期偿还贷款，原告作为保证人承担保证还款责任，事实清楚。原告要求被告黄xx偿还垫付款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求从2013年4月1日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息，系处分行为，未侵害其他主体的合法权益，本院予以支持。被告黄xx与被告陈xx系夫妻关系，该债务发生于被告黄xx、陈xx夫妻关系存续期间，被告陈xx依法承担共同偿还责任。被告黄xx、陈xx法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄xx、陈xx于本判决生效之日起十日内共同偿还原告温州xx汽车集团有限公司垫付款83260.62元及利息（从2013年4月1日起至本判决确定履行之日止，以垫付款83260.62元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1935元、公告费420元，由被告黄xx、陈xx共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄 x人民陪审员  韩小x人民陪审员  陈小x二〇一四年五月十二日书 记 员  周xx
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）普中刑执字第519号罪犯唐问帮，男，一九八六年五月七日出生，汉族，初中文化，云南省景谷县人，现在云南省普洱监狱服刑。云南省景谷傣族彝族自治县人民法院于二00八年十二月十二日作出了（2008）景刑初字第137号刑事判决书，以被告人唐问帮犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年零六个月（刑期自二00八年五月七日起至二0一九年十一月六日止）。该犯在服刑改造期间，本院分别于二0一一年五月二十七日、二0一二年五月二十七日、二0一三年五月二十七日以（2011）普中刑执字第264号、（2012）普中刑执字第316号、（2013）普中刑执字第578号刑事裁定书共减刑三年（刑期至二0一六年十一月六日止）。执行机关云南省普洱监狱于二0一四年四月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关云南省普洱监狱认定该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，均完成生产任务。二0一三年四月至二0一四年三月获记表扬二次，二0一三年被监狱评为改造积极分子。经审理查明，云南省普洱监狱认定的上述事实属实。有罪犯唐问帮的表扬审批表和超分记录等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，罪犯唐问帮在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定,裁定如下：对罪犯唐问帮减去有期徒刑十个月（刑期至二0一六年一月六日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖天宏审判员  张劲松审判员  舒宇宁二〇一四年五月二十七日书记员  钱 权
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）台路商初字第278号原告：台州银行股份有限公司。法定代表人：陈小军。委托代理人：王希。被告：徐海红。被告：徐海燕。被告：罗永林。被告：泮群英。原告台州银行股份有限公司为与被告徐海红、徐海燕、罗永林、泮群英信用卡纠纷一案，于2014年1月20日向本院起诉，本院于同日受理后，根据原告的申请依法对被告罗永林与案外人徐海英共有的坐落于台州市路桥区章苑社区泰隆街811号房屋予以诉讼保全。本案依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王希、被告徐海红到庭参加诉讼，被告徐海燕经本院公告传唤逾期未到庭，被告罗永林、泮群英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告台州银行股份有限公司起诉称：2007年3月7日，被告徐海红向原告申办大唐信用卡，与原告签定了一份大唐信用卡领用合约，原告核发了被告徐海红信用额度为50000元的的信用卡，卡号为62×××05。2009年7月10日，经被告申请原告将其信用额度调至270000元。被告徐海燕、罗永林、泮群英先后为被告徐海红的信用卡提供连带责任担保，分别签订了保证合约。合约载明：保证人在270000元授信额度及超过10%的超限额度为最高信用额度内使用该卡所发生的全部债务提供连带责任担保。截至2013年12月1日，被告徐海红尚欠信用卡透支款本金266132.89元及相应的利息、滞纳金、费用。现要求判令徐海红偿还信用卡透支款本金266132.89元及自2013年12月1日起按合同约定计算的利息、滞纳金、费用，被告徐海燕、罗永林、泮群英负连带责任。被告徐海红对原告起诉的事实和请求均无异议，请求原告减免有关利息、滞纳金等费用。被告徐海燕、罗永林、泮群英未作答辩，亦未向本庭递交反证。原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了原、被告订立的大唐贷记卡个人领用合约、额度调整申请表、信用卡交易流水查询各一份、保证合同四份、领卡签收单二份，以证明原告诉称的事实。经质证，被告徐海红无异议。经审理本院认定，原告当庭出示的证据，本院向被告送达后，被告徐海燕、罗永林、泮群英既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，属有效证据。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原、被告自愿订立的信用卡领用、担保关系，合同各方意思表示真实，且不违反有关法律规定，合法有效。被告徐海红未按约还款，事实清楚，证据确实。被告徐海燕、罗永林、泮群英系连带责任保证人，依约应负连带保证责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、徐海红于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支款本金266132.89及利息、滞纳金、其它费用（自2013年12月1日起按合同约定计算至判决确定的履行之日止）。二、被告徐海燕、罗永林、泮群英对上述款项负连带责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5300元，诉讼保全费1920元，合计人民币7220元，由被告徐海红负担，被告徐海燕、罗永林、泮群英负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费5300元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 长  林日乾代理审判员  周晓瑶人民陪审员  朱秀君二〇一四年五月十五日代书 记员  林 芝
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2014）兴民商初字第388号原告卓越国际租赁有限公司，住所地北京市。法定代表人潘欣，公司总经理。委托代理人康洁琼，北京市中银（银川）律师师事务所律师。委托代理人王晓丽，北京市中银（银川）律师师事务所律师。被告关文杰，男，1987年4月3日出生，回族，住宁夏回族自治区西吉县。被告赵志明，男，1983年2月17日出生，回族，住宁夏回族自治区西吉县。被告关秀红，女，1982年4月7日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。本院在审理原告卓越国际租赁有限公司与被告关文杰、赵志明、关秀红融资租赁合同纠纷一案中，因被告履行了全部付款义务，故原告于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告卓越国际租赁有限公司撤回起诉。案件受理费4099元，减半收取2049.5元，由原告卓越国际租赁有限公司负担。代理审判员  杨永生二〇一四年五月二十六日书 记 员  鲁 璐
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书（2014）沭民一初字第331号原告：季沛贵，男。被告：杨永胜，男。被告：临沭艺世达工艺品有限公司。法定代表人：杨永胜，该公司董事长。原告季沛贵诉被告杨永胜、临沭艺世达工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告季沛贵到庭参加诉讼，被告杨永胜、临沭艺世达工艺品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季沛贵诉称：2007年3月23日被告向我借现金7000元，约定利息为年息10%。后经多次催要，被告至今未还。请法院查明事实，依法判令被告返还借款7000元及利息；诉讼费由被告负担。被告杨永胜、临沭艺世达工艺品有限公司未提供答辩。经审理查明：2007年3月23日被告杨永胜、临沭艺世达工艺品有限公司向原告季沛贵借款7000元，约定利息为年息10%，未约定还款期限。上述借款经原告催要未果，诉至本院。上述事实：有原告陈述、借条、临沭艺世达工艺品有限公司工商注册信息为证。本院认为：被告杨永胜、临沭艺世达工艺品有限公司借原告季沛贵现金，事实清楚，证据充分，应予清偿。双方约定利息为年息10%，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨永胜、临沭艺世达工艺品有限公司于本判决生效后十日内返还原告季沛贵借款7000元及利息（按年息10%计算，自2007年3月23日起算至判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告临沭艺世达工艺品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  高 晓人民陪审员  郑沛金人民陪审员  王洪江二〇一四年五月二十二日书 记 员  龚长峰
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2013）九法民初字第13367号原告何建光，男，汉族，1971年3月4日生。委托代理人陈文新，重庆巨力律师事务所律师，执业证号：15001200310582762。被告冉武卫，男，汉族，1973年10月21日生。原告何建光诉被告冉武卫借款合同纠纷一案，本院于2013年11月11日受理后，依法由代理审判员周爽担任审判长，与人民陪审员曹荣书、罗跃萍组成合议庭，于2014年5月28日适用普通程序公开开庭进行审理。原告何建光及其委托代理人陈文新到庭参加了诉讼。本院依法公告向被告冉武卫送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及开庭传票，被告冉武卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何建光诉称，被告于2013年2月26日向原告借款12.6万元，双方约定还款期限为2013年4月25日。被告至今未偿还借款，原告经多次催收未果，故起诉来院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款12.6万元，2、被告给付原告利息，该利息以12.6万元为本金，从2013年4月26日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算至本息付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。被告冉武卫未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。经审理查明，2013年2月26日，被告冉武卫向原告何建光出具借条一张，载明：今借到何建光现金12.6万元，于2013年4月25日前归还。被告在借款人处签字，案外人唐文生在证明人处签字。庭审中，原告本人陈述原、被告二人系朋友关系，被告因做工程急需资金周转向原告借款，原告于2013年2月26日一次性出借被告现金12.6万元，被告随即出具借条，案外人唐文生作为证明人在借条上签字。庭审中，原告主动减少对利息部分的诉讼请求，请求判令被告以12.6万元为本金，从2013年4月26日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计付利息至本息付清之日止。以上事实有借条以及当事人在庭审中的陈述笔录为证。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系系双方的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原告已经履行了出借义务，被告应当按约向原告还款，否则应承担相应的违约责任。现约定还款期限已经届满，被告仍未偿还原告借款，故对于原告要求被告立即偿还原告借款本金12.6万元的诉讼请求本院依法予以支持。针对被告的违约行为，原告有权主张逾期利息，现原告主动减少对利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告冉武卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冉武卫于判决生效后5日内偿还原告何建光借款本金12.6万元；二、被告冉武卫于判决生效后5日内给付原告何建光利息，该利息以12.6万元为本金，从2013年4月26日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至本息付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2820元、保全费1270元、公告费800元，合计4890元由被告冉武卫负担（因原告已预交，此款由被告随上述应付款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  周 爽人民陪审员  曹荣书人民陪审员  罗跃萍二〇一四年五月二十九日书 记 员  杨 倩
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）阜城民初字第1775号 原告戴正华，市民。 被告郭锐，成年，市民。 本院于2013年11月28日立案受理原告戴正华诉被告郭锐为民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告戴正华到庭参加诉讼，被告郭锐经本院公告送达诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告戴正华诉称，被告郭锐于2013年6月23日以做生意为名向我借款81500元，约定分二次归还，但借款到期后，被告至今未还款，故向法院起诉请求判令被告偿还借款81500元及存款利息，并承担诉讼费用。 被告郭锐未作答辩。 经审理查明，2013年6月23日，被告郭锐向原告戴正华借款81500元，并出具借条一份，载明：“借到戴正华人民币捌万壹仟伍佰元整，2013年7月15日归还肆万壹仟伍佰元，2013年7月30日归还四万元，郭锐，2013年6月23日”。借款期限届满后，被告郭锐一直未能偿还借款。现原告向本院起诉要求被告偿还借款81500元及利息，并承担诉讼费用。 上述事实，有借条及原告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭锐向原告戴正华借款81500元的事实，有被告郭锐出具的借条为证，足可认定，被告郭锐依法应承担偿还借款的民事责任。关于原告要求按存款利率计算利息的请求，符合法律规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郭锐偿还原告戴正华借款81500元及利息（利息计算方式：自2013年7月30日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期存款利率计算），限于本判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1874元，由被告郭锐负担（原告已预交1874元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费1874元。 审 判 长  李正坤 代理审判员  周 剑 代理审判员  彭 艳 二〇一四年五月二十八日 书 记 员  杨 军 附录法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）都潘民初字第0324号 原告裔照舜（曾用名裔照顺），男，1955年1月11日生，汉族，居民。 委托代理人许斌、赵龙生，江苏鼎盛湖律师事务所律师。 被告李立新，男，1964年4月26日生，汉族，居民。 原告裔照舜与被告李立新民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法由审判员温永刚适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告裔照舜及其委托代理人许斌到庭参加诉讼，被告李立新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告裔照舜诉称：被告李立新向我借款32000元，出具借据一份，口头约定按年利率10%计息，后未按约定期限还款，现要求李立新归还借款32000元，并承担逾期还款的银行贷款利息。 被告李立新未到庭，亦未提交相关答辩意见及证据。 经审理查明：2010年1月24日，被告李立新向原告裔照舜出具借据一份，载明借到裔照顺人民币32000元，约定于2013年5月24日归还。借款到期后，被告未能偿还。原告遂诉至本院。 上述事实，有原告提供的借条原件1份，以及当事人在庭审中的陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告裔照舜与被告李立新之间的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告李立新应按约定期限归还借款，拖欠不还应负法律责任，原告要求被告归还借款并承担逾期还款利息的诉讼请求，本院依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李立新于本判决生效后十日内偿还原告裔照舜人民币32000元，并承担自2013年5月25日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取300元，由被告李立新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（汇款户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：4001010********）。 审判员  温永刚 二〇一四年五月二十七日 书记员  张蓉蓉 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第14202号原告烟台市塔山工商户公司，住所地山东省烟台市芝罘区上夼西路**。法定代表人夏宾波，总经理。委托代理人潘春明，男，1956年2月12日出生。委托代理人任增超，男，1986年8月23日出生。被告北京链家房地产经纪有限公司，住，住所地北京市朝阳区朝外大街****/div>法定代表人左晖，董事长。委托代理人唐广娟，女，1979年5月14日出生。被告于x，女，1989年6月17日出生。委托代理人许子栋，北京市众明律师事务所律师。原告烟台市塔山工商户公司（以下简称塔山公司）与被告北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）、被告于x（以下简称姓名）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郝丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。塔山公司的委托代理人潘春明、任增超，链家公司的委托代理人唐广娟，于x的委托代理人许子栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。塔山公司诉称：2013年3月29日，经链家公司居间，我公司与于x签订了《补充协议》等，约定从于x应付我公司的购房款中扣除10万元作为物业交割保证金，同时约定该10万元由链家公司代收，并向我公司出具了收条，待双方办理完物业交割当日返还给我公司。现早已办理完毕物业交割手续，且于x早已入住，但二被告至今没有给付10万元。故诉至法院要求1、二被告连带返还我公司物业交割保证金10万元。2、二被告连带赔偿我公司交通费5290元，住宿费1668元。链家公司辩称：我公司没有收到物业交割保证金。赵x曾经是我公司的员工，但我公司并未授权他收取款项，他无权收取。另外，前后签订的两份《补充协议》，后一份已经对相关约定进行了修改，变为由于x直接支付给塔山公司了。因此我公司不同意连带返还物业交割保证金。对于其他经济损失，与本案无关，我公司不同意赔偿。于x辩称：不同意塔山公司的全部诉讼请求。首先我方已经两次支付了物业交割保证金，都给了链家公司员工赵x，赵x第一次给我方出具了收条，第二次又表示原来的银行卡找不到了，要求我方重新打款，第二次收款后赵x没有给我方出具收条。因此我方已经履行了给付物业交割保证金的义务，不同意塔山公司要求返还的请求。另外，经济损失与我方无关，不同意赔偿。经审理查明：2013年3月29日，塔山公司作为出卖人和于x作为买受人签订了《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版），约定于x购买位于北京市朝阳区西坝河x号x座x号房屋。合同格式文本第一页为“链家地产签约提示”，内容有：在您向链家地产支付居间代理费或服务费是，请向我司经办人索取由链家公司加盖印章的专用收据。如该经办人员不能提供上述专用收据的，请您务必谨慎付款。……另因特殊原因，您需要在店面以现金方式缴纳代理费或服务费的，请直接将现金交给店面经理。……链家地产对公账户列明三家银行的账户。同日，塔山公司作为出卖人和于x作为买受人、链家公司作为居间方签订了《补充协议》，协议第二条第4项物业交割约定于x从购房款中留存10万元作为物业交割保证金，该保证金应于甲乙双方办理物业交割当日，由乙方支付给甲方。该协议其他约定部分手写内容有：于x留存10万元由链家公司代塔山公司收取，并开具收条。办理物业交割时，于x和塔山公司配合办理剩余房款直接给付塔山公司。2013年4月1日，于x的房屋买卖代理人于x1向赵x账号为×××的账户内汇款10万元，用于支付物业交割保证金。赵x向于x出具了落款日期为“2013年3月31日”的《收条》，内容为本人赵x，身份证号×××。今收到浩鸿园x座x号房屋物业交割保证金10万元。2013年4月17日，塔山公司作为出卖人和于x作为买受人、链家公司作为居间方签订了《补充协议》，协议第二条第4项物业交割约定于x从购房款中留存10万元作为物业交割保证金，该保证金应于甲乙双方办理物业交割当日，由乙方支付给甲方。链家公司据此认为三方关于收取物业交割保证金的约定进行了变更，不再由链家公司收取。于x认为没有变更，后一份补充协议仍然是使用了格式文本。而且如果变更了约定，那么链家公司也没有退还于x已缴纳的保证金。于x陈述由于赵x表示原收取保证金的银行卡找不到了，而要求于x重新汇款即刻办理产权登记，于是于x再次向赵x汇款。查明于箭于2013年4月18日向赵x账号为×××的账户内汇款10万元，用于支付物业交割保证金。赵x于2013年4月18日向塔山公司出具收条，内容为：北京链家地产朝阳区柳芳北里柳芳店店经理赵x代办烟台市塔山工商公司收到浩鸿园x园x物业交割保证金10万元。收款账号×××。此卡由塔山公司保管。本人代表公司保证此卡未经塔山公司书面同意，不得动用，此卡一旦动用，负经济赔偿责任。此卡款项，作为物业交割使用，交割后，剩余金额返还塔山公司。塔山公司保证及时配合办理物业交割，如不及时配合办理，链家地产赵x有权动用此卡资金，办理上述房屋物业交割。收款人赵x。于x于2013年4月17日取得所购房屋的产权登记证书。此外，塔山公司为证明其因此事往返北京诉讼产生的经济损失，向本院提交了机票、住宿费发票等证据。以上事实有当事人陈述、《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版）、《补充协议》、《收条》、银行账户明细、房屋产权证书等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。根据三方合同约定，在于x应支付给塔山公司的购房款中留存10万元作为物业交割保证金，现原告表示物业已交割，要求二被告连带返还保证金。根据查明的事实，于x将保证金交付给链家公司的员工赵x。于x抗辩自己已经履行了支付义务，故不同意返还。本院认为根据三方合同约定，于x在支付物业交割保证金时，应向链家公司账户进行支付，并要求相关员工出具带有链家公司印章的收据。而于x在未满足上述条件下，向赵x支付，并不能免除其连带向塔山公司返还保证金的义务。链家公司抗辩赵x无权收取保证金，但赵x作为链家公司的员工，其在塔山公司和于x之间的买卖中的居间行为应属职务行为，其法律后果应当由链家公司承担。链家公司表示赵x无权收取不能对抗塔山公司的请求，故塔山公司要求链家公司连带返还保证金，具有法律依据，本院亦予以支持。关于塔山公司请求的相关经济损失，该请求没有法律和合同依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告北京链家房地产经纪有限公司和被告于x于本判决生效之日起十五日内向原告烟台市塔山工商户公司返还物业交割保证金十万元。二、驳回原告烟台市塔山工商户公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1150元，由被告北京链家房地产经纪有限公司负担600元，由被告于x负担550元（原告烟台市塔山工商户公司已交纳，被告北京链家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告烟台市塔山工商户公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  郝丽娜二〇一四年五月十二日书 记 员  孙 莹
安徽省繁昌县人民法院民 事 判 决 书（2014）繁民一初字第00375号原告：芜湖瑞文吉服饰有限公司。住所地：芜湖市繁昌县。法定代表人：艾和莲，该公司董事长。委托代理人：陈军，安徽繁阳律师事务所律师。委托代理人：章新文，该公司员工。被告：都美芳，女，汉族，住芜湖市繁昌县。委托代理人：艾永帅，安徽东帆律师事务所律师。原告芜湖瑞文吉服饰有限公司与被告都美芳劳动争议一案，本院于2014年3月11日立案受理。依法由审判员王有才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芜湖瑞文吉服饰有限公司的委托代理人陈军、被告都美芳及其委托代理人艾永帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芜湖瑞文吉服饰有限公司诉称：繁昌县劳动人事仲裁委员会作出的（2013）繁劳人仲裁字第120号仲裁裁决书认定事实部分错误，缺乏事实和法律依据。裁决书要求支付被告工资5240元错误。被告系在原告方从事缝纫工工作，其在原告处的工资，原告在仲裁开庭之前已提交相关证据，共计3700元。对此，被告虽然否认，但并未提供足够的证据，原裁决仅根据被告提供的一份复印件作出认定，显然错误。被告于2013年9月18日与同车间的程敬芳因琐事发生争吵，继而发生打架，之后，在未履行任何手续的情况下，连续旷工达四个月，违反了公司的规章制度。2014年1月17日公司已解除了与被告的劳动关系，对被告因严重违反公司的规章制度解除劳动合同的，经济补偿金不应支持。被告生病并非工伤，医疗费由原告承担没有法律依据。被告在公司是记件工资，其实际的休假天数远超过法定的天数，原裁定在没有任何证据的情况下，认定原告支付被告应休而未休年休假工资1609.20元，同样属认定事实错误。故要求判决支付被告工资3700元；判决原告无须支付被告经济补偿金19250元，医疗费5000元及应休而未休年休假工资1609.20元。被告都美芳辩称：原告的诉讼请求无法律依据，要求驳回。经审理查明：被告都美芳于2008年7月6日到原告芜湖瑞文吉服饰有限公司从事缝纫工工作，月平均工资3500元左右，工作期间芜湖瑞文吉服饰有限公司未依法为被告都美芳缴纳社会保险费。2013年9月19日都美芳因身患左肺结核伴胸液需治疗和休息，向被申请人请假未到公司上班，芜湖瑞文吉服饰有限公司以未批准请假为由拒绝支付都美芳8月份、9月份18天工资及申请人患病期间的工资待遇。被告都美芳于2013年9月25日至10月7日在皖南医学院弋矶山医院住院治疗，诊断为左肺结核伴胸液，出院时建议注意休息，每月门诊复查等。2014年3月18日繁昌县劳动人事争议仲裁委员会作出（2013）繁劳人仲裁字第120号《仲裁裁决书》：确认芜湖瑞文吉服饰有限公司与都美芳解除劳动关系等事项。本院认为：用人单位与劳动者对工资支付发生争议，用人单位负有举证义务，因原告芜湖瑞文吉服饰有限公司未提供证据证明都美芳的全部工资数额，故对《仲裁裁决书》认定都美芳月平均工资3500元左右予以采信。《仲裁裁决书》裁决原告支付都美芳8月份、9月份18天工资数额5240元符合客观事实。都美芳请求芜湖瑞文吉服饰有限公司支付经济补偿金符合法律规定，予以确认。芜湖瑞文吉服饰有限公司未依法为都美芳缴纳医疗保险，都美芳无法享受医疗保险待遇，《仲裁裁决书》酌定医疗费5000元并无不当。《仲裁裁决书》对都美芳请求的应休年休假工资予以部分支持1609.20元符合有关规定。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款、第四十七条之规定，判决如下：驳回原告芜湖瑞文吉服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币5元（原告已预交）由原告芜湖瑞文吉服饰有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  王有才二〇一四年五月十二日书记员  王 婧
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）齐刑执减字第645号罪犯马春光，男，1972年3月18日出生。现在黑龙江省泰来监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2005年3月24日作出（2005）齐刑一初字第32号刑事附带民事判决，以被告人马春光犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2007年7月6日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2010年8月30日减去有期徒刑一年九个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年4月28日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯马春光在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。本院认为，罪犯马春光符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯马春光减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  敖丽静审判员  石玉芳审判员  陈 君二〇一四年五月二十六日书记员  宋 超
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2014）雁民初字第00282号原告：中国联合网络通信有限公司西安市分公司。住所地：西安市高新区科技六路**。负责人：张宏涛，公司总经理。委托代理人：李波浪，陕西泽秦律师事务所律师。委托代理人：杜琼琼，陕西泽秦律师事务所律师。被告：浙江驰成建设有限公司西安分公司。。住所地：西安市碑林区兴庆南路南沙坡学府首座**楼**负责人：李建华，公司总经理。委托代理人：傅春友，男，汉族，1945年2月28日出生，该分公司员工。委托代理人：贾伟进，男，汉族，1968年10月18日出生，该分公司员工。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司与被告浙江驰成建设有限公司西安分公司保证合同纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司撤回起诉。审 判 长 李 鑫代理审判员 宁 莎人民陪审员 张津立二〇一四年五月八日书 记 员 方 园
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2014）宜民初字第0571号原告李某。委托代理人沙琦。被告徐某。原告李某与被告徐某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法由代理审判员金晶适用简易程序于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人沙琦，被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称：其与徐某于2013年5月15日办理了协议离婚登记，协议约定：徐某一次性支付其50000元作为补偿，于2013年12月30日前付清；坐落于宜兴市新庄镇新塍村东南华圩**房屋归女方所有。协议生效后，徐某没有履行相应义务，故其诉至法院，要求判决：1、徐某支付补偿款50000元；2、徐某协助办理宜兴市新庄镇新塍村东南华圩57号房屋的过户手续；3、本案诉讼费由徐某负担。被告徐某辩称：其现在赚不到钱，无法支付补偿款。房屋不是其的，故不同意过户房屋。经审理查明：2013年5月15日，李某与徐某登记离婚并签订离婚协议书一份，载明：：位于宜兴市新庄镇新塍村东南华圩**房屋产权归李某所有徐某一次性支付给李某50000元作为补偿，于2013年12月30日前付清。审理中，徐某申请其母亲莫秀英（女，1946年4月18日生，居民身份证号码××，汉族，住新庄街道新塍村东南华圩**）出庭作证，莫秀英陈述，新庄街道新塍村东南华圩57号的房屋是其与丈夫砌的，后来徐某要娶妻了，其就将房子过户到徐某名下，当时丈夫已经去世了，该房屋是属于其的。李某认为，证人证言需要二个人到庭作证，该房屋莫秀英赠与给徐某，已经履行完毕，现登记在徐某名下，徐某有权处分。徐某认为，本案所涉房屋系1985年其父亲砌的，前面两间，后面一间，父亲于1992年去世。当时乡下的房子都没有房产证，1993年统一办证是办在其哥哥徐小全名下的，1996年时其也不清楚为何会到其名下。2005年其将房屋在原有的基础上进行了翻建，前面两间没有变，后面从一间一层翻建成两间两层楼。2006年其将土地证上徐小全的名字改成了自己的名字。莫秀英没有将房屋赠与给其，房子应该属于莫秀英。上述事实，有李某提供的离婚协议、离婚证、房产证、土地证及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：李某与徐某自愿达成的离婚协议系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。按照协议约定，徐某应于2013年12月30日前支付李某补偿款50000元，李某的该项诉讼请求本院予以支持。宜兴市新庄镇新塍村东南华圩57号房屋产权由于涉及第三人的利益，而相关第三人又未提出诉请要求作为有独立请求权的第三人参加诉讼，故本院对于该房屋暂不予理涉，李某可另案起诉。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：一、徐某于本判决发生法律效力之日起十日支付李某补偿款50000元。二、驳回李某的其他诉讼请求。本案案件受理费1650元（已减半收取），由李某负担1125元，由徐某负担525元，徐某、李某于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  金晶二〇一四年五月二十三日书 记 员  任脂
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2014）宝民三（民）初字第84号原告上海跃盛物流有限公司。法定代表人张菊如。委托代理人何志岗，上海汇创律师事务所律师。被告上海倪氏纸业有限公司。法定代表人倪邦富。委托代理人徐伟明，上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人蔡申，上海市诚建成律师事务所律师。原告上海跃盛物流有限公司诉被告上海倪氏纸业有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴筱岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何志岗、被告法定代表人倪邦富及委托代理人蔡申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海跃盛物流有限公司诉称，2011年8月24日原被告签订仓库租赁合同。现被告尚欠原告租金64万元，经原告催讨未果，故原告向法院起诉要求判令被告支付2012年6月1日至2013年2月底的租金64万元。被告上海倪氏纸业有限公司辩称，原被告未签订过租赁合同，原告提供的租赁合同上被告的印章不是真实的。实际是江苏舜天汉唐贸易有限公司（以下简称“舜天公司”）向原告承租仓库，后由被告代舜天公司支付过租金44万元，但只是垫付行为，不代表原被告间有租赁关系，故不同意原告诉讼请求。经审理查明，2011年8月24日原被告签订仓库租赁合同，由被告承租宝山区三树南路XXX号仓库，租期为2011年9月1日至2016年3月30日，年租金72万元。2011年8月24日被告向原告汇款20万元，同年8月26日汇款6万元，同年12月7日汇款18万元。另查明，2011年2月22日原告与上海鑫成高级汽车修理厂签订租赁合同，承租系争仓库。2013年3月9日双方签订终止合同，同年上海鑫成高级汽车修理厂起诉原告，要求原告支付租金等。在该案审理中，原告自认于2012年10月起不再使用系争仓库并返还了仓库。另法院认定出租的房屋无产权证，也无建设规划许可证，故合同无效。审理中，经被告申请，本院委托司法鉴定中心对租赁合同上被告的印章进行鉴定，结论为该印章与被告提供的样章一致。经质证，被告称被告法人倪邦富是第一次看到租赁合同原件，现在电脑也能克隆出与被告公司印鉴一致的章。被告一直以来签订合同都是用合同章，而不是用公章，希望原告说明合同签订的地点和场所。审理中，被告提供舜天公司与原告签订的租赁合同复印件（该合同上承租方只有杨辉签名，无舜天公司印章）、代理进口协议、电费明细。称被告委托舜天公司代理进口废纸，舜天公司要求租赁系争仓库，将进口的废纸放在系争仓库，在被告将钱款与舜天公司结清后，舜天公司再发货给被告，故仓库其实是舜天公司租赁的，由于被告需向舜天公司支付仓库租金，故由被告代舜天公司向原告支付了44万元租金，后舜天公司于2012年4月份搬离了场地，被告在系争场地上的货物是由被告委托其他公司于2012年4月份搬走的。2012年5月份开始系争场地就没有发生过相应的电费，证明此后系争场地没有使用过。原告对被告提供租赁合同复印件、电费明细不予认可，称当时原被告签订租赁合同时，被告方有倪邦富、杨辉、严浩在场，合同共签了一式四份，在原告公司由原告在四份合同上盖章、签名后，由被告带回去盖章，后被告给了原告两份。被告于2013年3月8日之前搬走，具体何时搬走不清楚。在原告与出租方上海鑫成高级汽车修理厂的案件中，原告自认于2012年10月不使用仓库，是为了少支付租金，法院认定是于2013年3月9日将仓库交还给上海鑫成高级汽车修理厂。审理中，本院向杨辉进行调查，杨辉称其不是舜天公司的工作人员，只是为舜天公司的严浩个人工作，为其管理系争仓库，由严浩个人向其支付工资。其于2012年6月离开系争仓库，此后不再与严浩有联系。以上事实，有仓库租赁合同、银行凭证、鉴定书及当事人陈述等证据为证，可以认定。本院认为，原被告签订的仓库租赁合同上有原被告的公章，经过司法鉴定，合同上被告的公章与被告提供的样章一致。在合同签订后，被告向原告汇款44万元用于支付仓库租金，上述证据可以证明原被告间的租赁合同成立。但因原告出租的房屋无合法审批手续，故双方的合同无效。关于被告搬离的时间，被告在搬离仓库时双方未办理交接手续，原告在另案中自认于2012年10月起不再使用仓库，故本院认为被告应向原告支付2012年10月前的使用费，由本院酌定为80万元，扣除已付44万元，被告还应支付使用费36万。关于被告辩称系争仓库系由舜天公司承租，本院认为被告提供的原告与舜天公司的租赁合同系复印件，且无舜天公司的印章，只有杨辉的签名，且杨辉也自认不是舜天公司的人员，故该租赁合同不能采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：被告上海倪氏纸业有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告上海跃盛物流有限公司使用费36万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为5，100元，由原告负担1，750元，被告负担3，350元。鉴定费7，000元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴筱岚二〇一四年五月六日书记员  罗仁冰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2013）溧南民初字第1415号原告虞春保。被告喻明坤。原告虞春保诉被告喻明坤买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告虞春保到庭参加诉讼，被告喻明坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虞春保诉称，2013年4月，被告喻明坤在原告处购买五金材料，共计欠款7280元。被告向原告出具欠条后，未能支付上述货款，故原告诉至法院，要求判令被告喻明坤立即支付货款人民币7280元，并承担本案的诉讼费用。被告喻明坤未作答辩。经审理查明，原告系溧阳市社渚镇春保五金商店业主。2013年4月份，被告承接社渚镇木岗村一个猪舍建设工程，由原告为其提供工程所需五金材料。后双方经结算，由被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠社渚春保五金店材料款计：柒仟贰佰捌拾元（7280）。欠款人：喻明坤2013年10月10日”。后原告多次催要欠款。原告遂诉来本院要求判令被告立即支付货款7280元，并承担本案诉讼费用。以上事实，由原告提供的借条、原告庭审陈述附卷佐证。本院认为，原、被告之间口头订立的买卖合同，不违反相关法律规定，合法有效。依法成立的合同对双方均具有约束力。原告要求被告支付货款7280元的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其自动放弃自己的质证权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告喻明坤于本判决生效之日起十日内支付原告虞春保货款人民币7280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、诉讼保全费93元、公告费400元，合计人民币543元，由被告负担，于给付履行款时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费50元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-85576043、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。审 判 长  金 震代理审判员  徐广展人民陪审员  朱全庚二〇一四年五月十三日书 记 员  童 璐
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2014）湖安商初字第437号原告：朱平。委托代理人：葛小平。被告：舒小平。原告朱平与被告舒小平民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员梁赟独任审判，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告朱平的委托代理人葛小平到庭参加诉讼。被告舒小平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱平起诉称：被告因资金所需先后两次向原告借款共计30000元，分别为2011年7月30日、2011年8月7日，并出具借条各一份。事后，被告未履行还款义务，故原告诉请判令：1.被告立即偿还借款30000元及利息（按银行同期贷款利率从借款之日起至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告舒小平未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供了由被告舒小平出具的借条二份，证明2011年7月30日和2011年8月7日，被告舒小平分别向原告借款20000元、10000元，合计人民币30000元的事实。被告舒小平未到庭质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利。经审查，原告提供的证据能够证明本案事实，本院对其证明力予以确认。综上，对证据的认定及庭审笔录证实，本院对本案事实认定与原告诉请的事实一致。本院认为，原告朱平与被告舒小平之间的借贷关系系各方当事人真实意思表示，对各当事人均为有效。被告舒小平在原告提供借款后，应按约定方式和期限履行还款义务。现被告拖欠借款不还，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因借贷双方未约定借款利息，应视为不支付利息，但在原告催讨后，被告应赔偿原告逾期还款的利息损失。因原告未能提供催讨证明，本院以原告起诉之日视为催讨之日开始计算原告的利息损失。原告要求从借款之日起计算利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒小平返还原告朱平借款人民币30000元并支付逾期还款利息（利息按银行同期同档次贷款利率从2014年4月25日起计算至生效判决确定的给付之日止），限于本判决生效之日起十日内支付；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费275元（已减半），由被告舒小平负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 梁 赟二〇一四年五月二十七日书记员 费丹枫
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宣民一初字第01498号原告：项水涛，男，住安徽省宣城市宣州区。被告：李腊宝，男，住安徽省宣城市宣州区。原告项水涛诉被告李腊宝返还原物纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理。在诉讼过程中原告项水涛于2014年5月26日向本院申请撤回对被告李腊宝的起诉。本院认为，原告项水涛撤回对被告李腊宝的起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告项水涛撤回对被告李腊宝的起诉。本案受理费705元，减半收取352.5元，保全费420元，由原告项水涛负担。代理审判员  陈真炎二〇一四年五月二十六日书 记 员  朱小勇
山东省临沭县人民法院民 事 裁 定 书（2014）沭商初字第638号原告：中国农业银行股份有限公司临沭县支行。委托代理人：解荣乾。被告：张彩美。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行诉被告张彩美信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行于2014年5月4日向本院申请撤诉。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行撤回起诉。诉讼费50元减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行负担。审判员 王 晓二〇一四年五月四日书记员 胡芳帅