浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2013）舟定民初字第1165号原告贺凤翠。法定代理人李晓丽。委托代理人毛海英。被告郑健。被告马庆秀。被告阳光财产保险股份有限公司舟山中心支公司。负责人胡钧。委托代理人戴琦珏。原告贺凤翠诉被告郑健、马庆秀、阳光财产保险股份有限公司舟山中心支公司（以下简称阳光财保舟山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理。依法由审判员沈妙军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人李晓丽及委托代理人毛海英、被告郑健、被告马庆秀、被告阳光财保舟山公司的委托代理人戴琦珏到庭参加了诉讼。经被告阳光财保舟山公司申请，本院于2014年1月10日对原告的护理期限及用药合理性委托鉴定。同年3月31日鉴定结束。本案现已审理终结。原告贺凤翠诉称：2013年3月3日2时03分许，被告郑健驾驶浙L×××**号小型轿车途经定海人民北路199号地段时，与原告发生刮擦，致原告受伤。交警认定，被告郑健承担主责，原告承担次责。原告的伤势被诊断为“右胸4-6肋骨骨折、左侧耻骨上下支粉碎性骨折、右侧耻骨上支骨折”。经对症治疗及康复治疗，原告的伤势终构成九级和十级伤残各一项，鉴定营养期限为两个月。现原告因本次交通事故造成如下损失：医疗费52717.72元、住院期间医疗用品1114元、住院伙食补助费3390元、护理费及陪床费30060元、营养费10000元、残疾赔偿金38005元、停车费112元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1480元，共计146878.72元。现被告郑健仅垫付了51834.52元。经查，被告马庆秀系被告郑健的配偶，且为肇事车辆的所有人，该车在被告阳光财保舟山公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）、不计免赔险。现原告起诉要求被告阳光财保舟山公司在交强险责任限额范围内赔偿原告的上述损失，不足部分由被告郑健、马庆秀共同承担90%的赔偿责任。被告郑健辩称：对事故事实与责任认定无异议。赔偿责任比例认可由本被告承担70%。本被告与被告马庆秀系夫妻，对超出保险赔偿部分由本被告与被告马庆秀共同赔偿无异议。另，对本被告已垫付的51834.52元要求在本案中一并处理。被告马庆秀辩称：与被告郑健的答辩意见相同。被告阳光财保舟山公司辩称：对事故事实、责任认定及肇事车辆在本被告处投保交强险、责任限额为50万元的商业三者险、不计免赔特约条款无异议。原告的损失方面，医疗费，应扣除不合理用药，非医保用药不属于保险赔偿范围；营养费，认可按每天30元计算；护理费，认可按每天80元计算90天；对残疾赔偿金无异议；精神损害抚慰金，认可3000元；鉴定费不属于保险赔偿范围。经审理，本院查明的交通事故事实、责任认定，本案事故发生时浙L×××**号车辆的投保情况，原告的伤势及伤残情况，营养时间期限为两个月，原告自行委托鉴定花费鉴定费1480元等事实与原告所诉一致。另查明以下事实：1、原告于2013年3月3日至同年4月19日、2013年4月19日至同年6月24日先后在舟山市中医骨伤联合医院、定海广华医院住院治疗47天和66天。原告共花费医疗费52717.72元，住院期间因购买腰托、胸肋带、一次性中单等医疗用品花费1114元。上述费用中被告郑健支付了44154.52元。第一次住院期间，医嘱两人护理，原告共花费护理费7680元，该款由被告郑健支付。从定海广华医院出院时，该院为原告出具诊断证明书，载明原告在该院住院期间需人护理，出院后继续陪护三个月。在该院住院期间，原告由定海区广华颐养院安排陪护人员，2013年4月19日至5月18日、同年5月19日至6月18日分别花费护理费3900元、3400元。出院后，原告到定海区广华颐养院休养。2013年6月25日至同年11月24日，原告每月支付该院护理费3400元、床位费1200元。审理中，经被告阳光财保舟山公司申请，本院委托浙江汉博司法鉴定中心进行鉴定。该所出具司法鉴定意见，评定原告于本次交通事故受伤后的护理期限为90日；原告治疗中有共计5311.77元系治疗“阿尔茨海默病”等，与本案交通事故损伤不存在关联性。被告阳光财保舟山公司支付鉴定费1176元。2、原告系非农业户籍性质。3、交强险条款载明，死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险条款载明，保险人不负责赔偿精神损害赔偿、诉讼费用及其他相关费用；保险人对被保险人给第三人造成的损害，可以直接向该第三人赔偿；保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。上述事实，由原告举证的道路交通事故认定书、出院小结、门诊病历、住院收费收据、门诊收费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、诊断证明书、陪护证明、护理费及床位费发票、户口簿，被告郑健举证的住院收费收据、门诊收费收据、收款收据、陪护证明、诊断证明书、保险单及保险条款，被告阳光财保公司举证的司法鉴定意见书，以及原、被告的陈述等证据予以证明。原告尚举证了票面金额共计112元、分别加盖有舟山群岛旅游集散总站有限公司、舟山市中医骨伤联合医院、舟山市定海财富投资服务有限公司印章的定额发票一组，以证明原告亲属在原告住院期间为照顾原告而产生的停车费损失。该组证据的形式真实性可予认定，但其关联性不足以认定。原告还举证了陪护证明，以证明第二次住院期间的护理费为8580元。该证据与实际发生金额不符，本院不予认定。综上，本院认为：机动车发生道路交通事故造成第三人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。故对原告要求被告阳光财保舟山公司在交强险责任限额范围内赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。本案事故责任由交警部门依法作出认定，本院依法予以确认。根据事故责任认定，原告本身对事故的发生也有过错，故对超出交强险的损失，依照机动车与行人之间发生交通事故，行人一方有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任之规定，结合本案的具体情况，本院酌情确定被告郑健承担80％的赔偿责任比例，原告自行承担20％。原告要求被告马庆秀共同赔偿，法律依据不足，本院不予支持。又，肇事机动车在被告阳光财保舟山公司投保了商业三者险及不计免赔率，故被告郑健应承担的赔偿款根据保险合同的约定，由被告阳光财保舟山公司在责任限额范围内理赔。原告的损失，本院审核如下：医疗费，根据鉴定意见，剔除与本案无关的费用5311.77元，实际损失为47405.95元。医疗用品支出1114元，据实计算。住院伙食补助费，根据原告两次住院的实际，其主张3390元，符合法律规定，应予认定。营养费，根据鉴定意见，结合原告的伤势，原告主张的金额过高，本院酌情考虑3000元。护理费，护理时间方面，诊断证明书的证明效力较鉴定意见低，且因原告自身患有“阿尔茨海默病”，诊断证明载明的护理时间尚考虑了自身病症的因素，故应以鉴定意见作为依据，确定护理时间为90天；第一次住院47天按实际发生，认定为7680元；后43天，按实际发生确定，前30日为3900元，后13天为1473.33元（3400元÷30天×13天）；该项损失共计13053.33元。残疾赔偿金，根据原告的住所地、伤残程度、年龄等因素，原告主张38005元，符合法律规定，应予认定。精神损害抚慰金，综合原告的伤残情况及过错程度等因素，其主张10000元尚属合理，可予支持。鉴定费1480元，应作为原告的损失按实计算。原告主张停车费及在定海区广华颐养院花费的陪床费，依据不足，本院不予支持。上述损失合计117448.28元，其中护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计61058.33元，医疗费10000元分别由被告阳光财保舟山公司在交强险死亡伤残赔偿限额和医疗费用赔偿限额范围内进行赔偿。其余损失中除不属于保险赔偿范围的鉴定费用1480元外，剩余损失共计44909.95元，按本院确定的责任比例，由被告郑健承担35927.96元，被告阳光财保舟山公司根据保险条款约定，直接将该款赔偿给原告。鉴定费1480元，由被告郑健承担1184元。被告郑健共垫付的51834.52元，扣除其应承担的赔偿款，剩余50650.52元原告应返还。为方便纠纷处理，原告应返还的款项可在被告阳光财保舟山公司的赔付款中扣还给被告郑健。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司舟山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告贺凤翠医疗费、精神损害抚慰金、护理费、残疾赔偿金共计71058.33元，在商业第三者责任保险责任限额范围内赔付原告贺凤翠医疗费、医疗用品支出、住院伙食补助费、营养费共计35927.96元；上述合计106986.29元，于本判决生效之日起十日内付清（其中50650.52元支付给被告郑健）；二、驳回原告贺凤翠的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3238元，减半收取1619元，由原告贺凤翠负担219元，被告郑健负担1400元；鉴定费1176元，由原告贺凤翠负担176元，被告郑健负担300元，被告阳光财产保险股份有限公司舟山中心支公司负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员  沈妙军二〇一四年五月五日书记员  於航燕