湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初473号 原告：胡又群（受害人吴朋之母），女，1963年2月3日出生，汉族，仙桃市人，蔬菜经营户，住仙桃市。 委托诉讼代理人：王昌达，仙桃市沔洲法律服务所基层法律服务工作者。 被告：王小明，男，1958年7月6日出生，汉族，仙桃市人，驾驶员，住仙桃市。 委托诉讼代理人：欧阳雪，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所专职律师。 被告：湖北巨仙实业有限公司，住所地仙桃市长埫口何坝村工业园。 主要负责人：王凤霞，总经理。 被告：高文亮，男，1973年8月5日出生，汉族，仙桃市人，无职业，住仙桃市。 被告：王三祥，男，1972年5月26日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司，住所地仙桃市勉阳大道9号。 主要负责人：卢爱军，总经理。 委托诉讼代理人：孙豪，湖北为维律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：肖慧，湖北为维律师事务所专职律师。 被告：张浩，男，1993年11月22日出生，汉族，仙桃市人，驾驶员，住仙桃市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司仙桃支公司，住所地仙桃市沔街大道北第六栋。 主要负责人：吕大位，总经理。 委托诉讼代理人：秦前国，男，该公司工作人员。 原告胡又群与被告王小明、湖北巨仙实业有限公司（以下简称巨仙公司）、高文亮、王三祥、中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司（以下简称人民财保仙桃支公司）、张浩、中国太平洋财产保险股份有限公司仙桃支公司（以下简称太平洋财保仙桃支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院追加被告王三祥参加诉讼。原告胡又群及其委托诉讼代理人王昌达、被告王小明及其委托诉讼代理人欧阳雪、被告高文亮、被告人民财保仙桃支公司的委托诉讼代理人肖慧、被告张浩、被告太平洋财保仙桃支公司的委托诉讼代理人秦前国到庭参加诉讼。被告巨仙公司、王三祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡又群向本院提出诉讼请求：1.王小明、巨仙公司、高文亮、人民财保仙桃支公司、张浩、太平洋财保仙桃支公司共同赔偿其因交通事故所造成的经济损失723028.88元，包括丧葬费27951.50元、死亡赔偿金637780元（31889元×20年）、办理丧葬事宜误工费2297.38元（55903元÷365天×5人×3天）、精神损害抚慰金50000元、交通费5000元，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；2.诉讼费由王小明、巨仙公司、高文亮、人民财保仙桃支公司、张浩、太平洋财保仙桃支公司共同承担。事实与理由：2018年11月3日晚，王小明驾驶鄂Ｍ×××××号“江淮”牌轻型厢式货车沿仙桃大道由西向东行驶，18时43分左右，当其驾车行至仙桃市博雅幼儿园门前路段处时，货车左前部将站在人行横道线上的吴朋撞入路左，同时张浩驾驶鄂Ａ×××××号“北京现代”牌小型轿车沿仙桃大道由东向西对向驶来，小轿车前部将被货车碰撞的吴朋再次碰撞并搓抵，造成吴朋当场死亡、两车损坏的道路交通事故。2018年11月8日，仙桃市公安局交通警察支队认定：王小明负此事故的主要责任；张浩负此事故的次要责任；吴朋不负此事故责任。高文亮是鄂Ｍ×××××号“江淮”牌轻型厢式货车的所有人，王小明是巨仙公司所雇佣的司机，人民财保仙桃支公司是鄂Ｍ×××××号“江淮”牌轻型厢式货车的保险单位，张浩是鄂Ａ×××××号“北京现代”牌小型轿车的实际所有人，太平洋财保仙桃支公司是鄂Ａ×××××号“北京现代”牌小型轿车的保险单位。 事故发生后，王小明、巨仙公司、高文亮、人民财保仙桃支公司、张浩、太平洋财保仙桃支公司未进行任何赔偿。 王小明辩称，1.对事故的发生经过和责任认定无异议；2.王小明是巨仙公司的员工，岗位为驾驶员，事故发生当日为公司运输桶装水业务，属于在工作时间和工作岗位上履行职务行为，根据侵权责任法相关规定，王小明不应承担赔偿责任，应由巨仙公司承担赔偿责任。 巨仙公司未作答辩。 高文亮辩称，对胡又群各项诉讼请求，高文亮不应承担责任。高文亮是鄂Ｍ×××××车辆转让前的车主，该车辆于2017年6月5日已转让给巨仙公司经理王三祥，发生事故时高文亮不是车辆实际车主，不应承担赔偿责任。 王三祥未作答辩。 人民财保仙桃支公司辩称，1.对事故的发生经过和责任认定无异议；2.肇事车辆鄂Ｍ×××××在我公司投保交强险和不计免赔责任限额为10万元的商业三者险，保险合同特别约定该车辆出险时为营运性用途，我公司不承担一切赔偿责任，因巨仙公司雇请王小明从事运输工作时发生的事故，该车辆使用用途不是保险合同约定的家庭自用或者非营运性质，我公司在商业三者险内不承担赔偿责任；3.如法院要求我公司在商业三者险承担赔偿责任，我公司在商业三者险内仅承担70%的责任；4.胡又群各项诉请过高，请法院依法核减；5.根据保险合同条款的约定，我公司不应承担本案的诉讼费；6.因王小明在本次事故中负主要责任且涉嫌交通肇事罪，我公司不承担本案的精神损害抚慰金。 张浩辩称，1.对事故的发生经过和责任认定无异议；2.事故发生后，张浩向交警调解中心垫付了10000元丧葬费用，要求在本案一并处理；3.张浩在太平洋财保仙桃支公司投保交强险和不计免赔责任限额为50万元的商业三者险，应由保险公司在保险责任范围内予以赔偿。 太平洋财保仙桃支公司辩称，1.对事故的发生经过和责任认定无异议；2.本案车辆鄂Ａ×××××号在我公司投保交强险和不计免赔责任限额为50万元的商业三者险，我公司将在保险责任范围内，凭合法有效的票据、证据进行赔付；3.我公司承保的车辆在事故中负次要责任，胡又群的各项损失中应先扣除两车交强险分项目赔付限额后，剩余部分按责任比例，我公司按30%承担；4.胡又群的各项诉讼请求计算标准过高，请法院依法核减；5.根据保险合同条款约定，我公司不应承担本案诉讼费。 本院经审理认定事实如下：1.2018年11月3日晚，王小明驾驶鄂Ｍ×××××号“江淮”牌轻型厢式货车沿仙桃大道由西向东行驶，18时43分左右，当其驾车行至仙桃市博雅幼儿园门前路段处时，货车左前部将站在人行横道线上的吴朋撞入路左，同时张浩驾驶鄂Ａ×××××号“北京现代”牌小型轿车沿仙桃大道由东向西对向驶来，小轿车前部将被货车碰撞的吴朋再次碰撞并搓抵，造成吴朋当场死亡、两车损坏的道路交通事故。事故发生后，王小明驾车驶离现场。2018年11月8日，仙桃市公安局交通警察支队认定：王小明负此事故的主要责任；张浩负此事故的次要责任；吴朋不负此事故责任。 肇事车辆鄂Ｍ×××××号“江淮”牌轻型厢式货车登记所有人为高文亮，2017年6月5日，高文亮将车辆鄂Ｍ×××××转让交付给王三祥，肇事车辆鄂Ｍ×××××使用人为巨仙公司，王小明为巨仙公司的工作人员，驾驶肇事车辆鄂Ｍ×××××在执行工作任务，持C1类有效机动车驾驶证。肇事车辆鄂Ａ×××××号“北京现代”牌小型轿车所有人为张浩，持C1类有效机动车驾驶证。 肇事车辆鄂Ｍ×××××在人民财保仙桃支公司投保交强险和不计免赔责任限额为10万元的商业三者险。肇事车辆鄂Ａ×××××在太平洋财保仙桃支公司投保交强险和不计免赔责任限额为50万元的商业三者险。事故发生在保险期间。事故发生后，张浩垫付10000元。 上述事实，王小明、人民财保仙桃支公司、张浩、太平洋财保仙桃支公司没有争议，本院予以确认。 4.受害人吴朋，男，1989年4月6日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市××办事处黄荆村××号。 胡又群提交的仙桃市龙华山街道办事处黄荆社区居民委员会出具的证明、仙桃市档案馆出具的人口普查信息登记表能相互印证，可以证明上述事实。 本院认为，公民的生命权受法律保护，任何人不得侵犯。仙桃市公安局交通警察支队所作出的事故认定书可以作为本案责任划分的依据，王小明负此事故的主要责任，张浩负此事故的次要责任，吴朋不负此事故责任，责任比例应以7:3为宜。鄂Ｍ×××××号车辆的登记所有人高文亮与王三祥以买卖方式转让并交付该车辆，鄂Ｍ×××××号车辆的实际使用人为巨仙公司，巨仙公司对鄂Ｍ×××××号车辆享有运行支配和运行利益，高文亮、王三祥不承担赔偿责任。王小明是巨仙公司的工作人员，驾驶肇事车辆系在执行工作任务，应承担的前述责任依法转由巨仙公司承担。 机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。由于鄂Ｍ×××××号车辆在人民财保仙桃支公司投保了交强险及不计免赔责任限额为10万元的商业三者险，鄂Ａ×××××号车辆在太平洋财保仙桃支公司投保交强险和不计免赔责任限额为50万元的商业三者险，且事故发生在保险期间，因此，胡又群所遭受的损失应先由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司在商业险限额范围内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。 人民财保仙桃支公司辩称肇事车辆鄂Ｍ×××××出险时为营运性用途，人民财保仙桃支公司不承担一切赔偿责任，巨仙公司雇请王小明从事运输工作时发生的事故，该车辆使用用途不是保险合同约定的家庭自用或者非营运性质，人民财保仙桃支公司在商业三者险内不承担赔偿责任。因人民财保仙桃支公司仅提交关于保险条款的证据，未举证证明对该免责条款内容另有约定，且保险公司对该免责条款内容履行了提示、明确说明义务，该免责条款不发生法律效力，对其不承担一切赔偿责任的辩称意见，本院依法不予采纳。 人民财保仙桃支公司辩称承保的车辆司机王小明在本次事故中负主要责任且涉嫌交通肇事罪，其不应承担本案的精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定:“道路交通安全法第七十六条规定的‘人身伤亡’，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害,包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。”《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定:“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的,被侵权人可以请求精神损害赔偿。”对其不承担本案的精神损害抚慰金的辩称意见，本院依法不予采纳。 人民财保仙桃支公司、太平洋财保仙桃支公司辩称不承担诉讼费。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”因《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的是保险公司在交强险范围内不承担诉讼费用以及其他相关费用，并非保险公司不承担诉讼费用以及其他相关费用。人民财保仙桃支公司、太平洋财保仙桃支公司未举证商业保险合同约定了人民财保仙桃支公司、太平洋财保仙桃支公司不承担诉讼费，对人民财保仙桃支公司、太平洋财保仙桃支公司主张不承担诉讼费辩称意见，本院依法不予采纳。 受害人吴朋户籍所在地属于城镇范围，死亡赔偿金本院参照城镇居民人均可支配收入标准计算。 胡又群诉请的丧葬费27951.50元、死亡赔偿金637780元、办理丧葬事宜误工费2297.38元，均在法律规定的赔偿范围内和计算标准之内，本院依法予以认定；其诉请的精神损害抚慰金50000元，结合本地平均生活水平，本院酌情认定精神损害抚慰金40000元；其诉请的交通费5000元，因票据存在瑕疵，但考虑到交通费属必要开支，本院酌情认定交通费1000元。 综上所述，胡又群系受害人吴朋的近亲属，是法定赔偿权利人，上述赔偿款应当由胡又群享有。受害人吴朋因交通事故死亡所造成的各项经济损失共计709028.88元，由人民财保仙桃支公司在交强险责任限额范围内赔偿110000元,由太平洋财保仙桃支公司在交强险责任限额范围内赔偿110000元，剩余489028.88元，由人民财保仙桃支公司按70%在商业三者险责任限额范围内赔偿100000元，剩余部分242320.22元，由巨仙公司赔偿242320.22元；太平洋财保仙桃支公司按30%在商业三者险责任限额范围内赔偿赔偿146708.66元。张浩垫付的10000元，由太平洋财保仙桃支公司在赔偿胡又群的款项中扣减后，返还给张浩。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款和第二款、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司本判决生效之日起十日内支付原告胡又群机动车交通事故赔偿金210000元； 中国太平洋财产保险股份有限公司仙桃支公司本判决生效之日起十日内支付原告胡又群机动车交通事故赔偿金246708.66元； 三、被告湖北巨仙实业有限公司本判决生效之日起十日内赔偿原告胡又群机动车交通事故赔偿金242320.22元； 四、中国太平洋财产保险股份有限公司仙桃支公司本判决生效之日起十日内支付被告张浩垫付款10000元； 五、驳回原告胡又群的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11030元，减半收取计5515元，由胡又群负担75元，中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司负担1611元，湖北巨仙实业有限公司负担1859元，中国太平洋财产保险股份有限公司仙桃支公司负担1970元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员 刘 国 二〇一九年三月二十八日 书记员 尹玲玲