赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民初字第1859号原告：龙玉民，男，1969年8月20日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。委托代理人：冯海涛，内蒙古昭乌达律师事务所律师。委托代理人：汪屹，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被告：王庆忠，男，1950年11月11日出生，满族，农民，住赤峰市。被告：王艳峰，男，1978年1月23日出生，满族，农民，住赤峰市。原告龙玉民诉被告王庆忠、王艳峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月25日立案受理后，依法由代理审判员曲志红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙玉民及其委托代理人冯海涛，被告王庆忠、王艳峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙玉民诉称：2010年3月4日，我与案外人冯佳盟签订了浴池转兑合同，合同约定将案外人冯佳盟经营的红山区西南地学院路的浴池转兑给我，转兑费为捌万元（此款包括锅炉两个、暖气炉、蒸汽炉一个、水箱一个、浴池内装修、单扇门、橱柜等添置物）。由于案外人经营的浴池用房系租用被告的房子，故在与案外人签订浴池转兑合同日并与被告签订了房屋租赁合同，合同约定我继续使用被告的房屋，建筑面积为170平方米，租期为五年；租金为2010年4月1日至2012年4月1日租金为每年13000元整，2012年4月1日至2015年4月1日租金为每年30000元整；我一次性向被告交纳2012年4月1日至2015年4月1日的水井使用费10000元整。并在房屋租赁合同第九条约定：被告在合同期间内不许将房屋租赁给他人，不许终止合同，如有违反由被告承担造成的一切经济损失。在合同签订后，我向被告支付了2012年4月1日至2013年4月1日的房屋租赁费，也同时交纳了2012年4月1日至2015年4月1日水井使用费10000元整，水井使用费由第二被告代第一被告收取。在签订合同后，我开始经营浴池，而到2012年4月22日起我发现租赁的房屋棚顶的钢筋拉筋不同程度的出现了断裂，棚顶出现了坍塌，房屋外未设置排水，下雨的雨水流进承租房屋内等严重影响使用的情形。到2012年6月1日我租赁的房屋不能正常使用，最终导致我经营的浴池停业至今。期间我曾多次找被告要求其处理上述房屋存在的问题与被告发生了纠纷。近期我发现，被告私自将我租赁的房屋进行了改动，将浴池内部的装修予以破坏，并将我所有的锅炉等物品擅自拆卸，并丢弃一边。同时将房屋另行租赁给他人使用。我认为，我与被告所签订的房屋租赁合同约定房屋租赁的期限为五年，并且双方明确约定了在租赁期限内被告不得将房屋租赁给他人，不许终止合同，如果被告违反合同的约定，应向我赔偿一切经济损失。被告的行为明显违约，导致合同目的不能实现。为维护我的合法权益，故诉至人民法院，请求：1、判令二被告返还我交纳的2013年4月1日至2015年4月1日水井使用费6600元。2、由被告承担本案的诉讼费用。被告王庆忠辩称：水井使用费是我儿子王艳峰收的，水井是王艳峰的，与我无关。原告使用我的房屋时未做防水造成房屋主墙裂缝、地面下沉、渗水，砖是酥的。在签订合同时我的房屋并未出现上述情况，在原告使用两年后出现了上述状况，原告应提供锅炉检测报告及环保检测报告。被告王艳峰辩称：水井使用费不是由我代收的，水井是我的，就是我收的。水井使用费起租是三年，即使是使用一天也是10000元。原告龙玉民为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、房屋租赁合同复印件一份（原件在2013红民初字第2513号卷宗中），证明在合同期内被告王庆忠不允许将房屋租给他人，不许终止合同，如有违反被告将承担对原告造成的经济损失。2、收条复印件一枚（原件在2013红民初字第2513号卷宗中），证明王艳峰收取了龙玉民的水井使用费10000元。原告龙玉民所举以上证据经被告王庆忠当庭质证发表如下质证意见：1、对原告提交的租赁合同的真实性无异议，该合同第4条约定：原告在租赁期间对被告室内房屋进行妥善防水装修，保证该房屋不再渗漏水，如果造成房屋损害被告有权解除合同。2、对收条的真实性不能确定，是王艳峰打的。原告龙玉民所举以上证据经被告王艳峰当庭质证发表如下质证意见：1、对租赁合同的真实性不能确定，因为这个合同不是我签的。2、对收条的真实性无异议。被告王庆忠为支持其辩解主张向本院提供照片两枚，证明房屋已经下沉、裂缝。被告王庆忠所举以上证据经原告龙玉民当庭质证发表如下质证意见：有异议，与本案无关。被告王庆忠所举以上证据经被告王艳峰当庭质证发表如下质证意见：无异议。经审查，本院认为原告所举的租赁合同、收条符合证据的真实性、合法性特征，且与本案具有关联性，本院予以采信。被告所举的照片与本案不具有关联性，不能作为本案定案的依据，本院不予采信。经审理查明，2010年3月4日，原告与案外人冯佳盟签订了浴池转兑合同，合同约定将案外人冯佳盟经营的红山区西南地学院路的浴池转兑给原告。由于案外人冯佳盟经营的浴池用房系租用被告王庆忠的房子，故在与案外人签订浴池转兑合同日与被告王庆忠签订了房屋租赁合同一份，合同约定：甲方（被告王庆忠）同意将位于赤峰市红山区城郊乡西南地村机场路北侧附中对过六间房屋（含后偏厦）170平方米租赁给乙方（原告）用于经营浴池；租赁期限五年，租金自2010年4月1日至2012年4月1日每年1.3万元，自2012年至2015年每年3万元；甲方（被告王庆忠）保证乙方使用水源，2010年-2012年4月1日乙方（原告）水井费已交清，2012年4月1日-2015年4月1日水井使用费1万元，由乙方一次性交清。2012年4月1日，原告向被告王庆忠交纳了2012年4月1日至2013年4月1日的房屋租赁费30000元，同时向被告王艳峰交纳了2012年4月1日至2015年4月1日水井使用费10000元整。2013年4月，被告向原告催要2013年4月至2014年3月期间的租金，原告未支付相应的租金。2013年5月8日，被告王庆忠将涉案房屋另行出租给他人。现原告诉至本院，请求：1、判令二被告返还原告交纳的2013年4月1日至2015年4月1日水井使用费6600元。2、由被告承担本案的诉讼费用。另查明：2013年11月1日，我院作出（2013）红民初字第2513号民事判决书，判决解除了原告龙玉民与被告王庆忠于2010年3月4日签订的房屋租赁合同。本院认为，原告龙玉民与被告王庆忠签订的房屋租赁合同中约定2012年4月1日至2015年4月1日的水井使用费为10000元，且原告已实际交纳。但因被告王庆忠亦认可自2013年5月8日即将该房屋转租给别人使用，且原告与被告之间的房屋租赁合同已经本院判决予以解除，原告已无继续使用水井的必要，故对于原告要求被告返还剩余水井使用费的诉讼请求本院予以支持。虽然被告王艳峰辩称水井使用费起租是三年，即使是使用一天也是10000元，但因合同中并无明确约定，且被告亦未提供双方有此约定的相应证据，故对于被告王艳峰的该项辩解主张，本院不予采信。虽然原告龙玉民与被告王庆忠签订的房屋租赁合同中约定2012年4月1日至2015年4月1日的水井使用费为10000元，但因被告王庆忠及被告王艳峰均称水井是王艳峰的，且该水井使用费亦实际由被告王艳峰收取，故原告要求被告王庆忠返还水井使用费的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告王艳峰理应负有返还义务。对于原告要求被告返还2013年4月1日至2015年4月1日水井使用费6600元的诉讼请求，因被告认可自2013年5月8日已将涉案房屋转租，故被告王艳峰应返还原告自2013年5月8日至2015年4月1日总计692天的水井使用费，即10000元÷（365天×3）×692天=6319元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：一、被告王艳峰于本判决生效后十日内返还原告龙玉民水井使用费6319元。二、驳回原告龙玉民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由被告王艳峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。代理审判员  曲志红二〇一四年六月二十日书 记 员  李红丹