江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2013）宿城洋民初字第0893号原告黄立宏。委托代理人杨兆久，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。被告刘轻。被告江苏洋鑫混凝土有限公司。法定代表人江晓栋，公司经理。委托代理人张新伟，公司员工。被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司。负责人宋爱琴，总经理。委托代理人张海燕、袁枭，公司员工。原告黄立宏与被告刘轻、江苏洋鑫混凝土有限公司（以下简称洋鑫公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭进行审理，原告黄立宏及其委托代理人杨兆久、被告刘轻、被告洋鑫公司的委托代理人张新伟、被告人寿公司的委托代理人张海艳、袁枭到庭参加诉讼。2013年12月6日再次公开开庭进行审理，原告及其委托代理人杨兆久、被告刘轻、被告人寿公司的委托代理人张海艳到庭参加诉讼，被告洋鑫公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄立宏诉称：2013年2月2日，被告刘轻驾驶的苏N×××××号货车在宿迁市洋河新区洋河325线工业园处与原告发生交通事故，造成原告受伤住院治疗。该起事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队一大队作出交通事故认定书认定，被告刘轻承担全部责任，原告无责任。原告在宿迁市人民医院住院治疗的大部分医疗费用被告洋鑫公司已经支付。原告出院后，向宿城区法院申请委托对原告的伤残程度、误工、护理、营养期限进行鉴定，鉴定意见为原告构成九级、十级伤残，误工、护理、营养期限分别为180天、90天、90天。洋鑫公司为苏N×××××号车在被告人寿公司购买了交强险和商业险。现原告的损失有：医疗费526元、住院伙食补助费612元（18元／天＊34天）、营养费900元（10元／天＊90天）、误工费49140元（8200元／30天＊180天）、护理费7200元（80元／天＊90天）、残疾赔偿金124643元【（20＊29677＊20%）＋（20＊29677＊1%）】、被抚养人生活费47598.75元、交通费2000元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1410元，合计240749.75元。被告人寿公司辩称：医疗费票据中有23元是工本费，票据中的人血白蛋白是非医保用药，且并非正规票据，所以这些费用应予扣除；原告提供的建企水泥运销公司两份证明及工资发放表不予认可，工资发放表上仅有车号没有姓名，这不能证明原告的误工损失情况；对邳州市运河镇李口社区居委会的证明不予认可，对租房协议真实性有异议，原告的驾驶证、从业资格证不能证明原告的职业，因此，原告的相关赔偿标准请法庭依法认定；交通费过高，应支持330元；精神损害抚慰金，同意给付原告6000元。被告刘轻辩称：与人寿公司意见一致。被告洋鑫公司辩称：我公司已为原告支付医疗费36803元，其他意见与人寿公司一致。经审理查明：2013年2月2日9时45分，被告洋鑫公司院内，被告刘轻驾驶苏N×××××号重型特殊结构货车行驶时撞到在该公司院内行走的原告黄立宏，致使原告受伤。该起交通事故经宿迁市公安就交通巡逻警察支队一大队认定，被告刘轻承担本次事故的全部责任。刘轻系洋鑫公司雇佣的驾驶员。苏N×××××号货车系被告洋鑫公司所有，在被告人寿公司投保了交强险和商业第三者责任保险（以下简称三者险）各一份，三者险保险金额为500000元，三者险投保了不计免赔。原告受伤后，被送往南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院住院治疗34天，住院期间及出院后原告由其妻子石芬护理。原告出院后，曾到邳州市中医院检查治疗。其后，原告申请本院委托鉴定机构对其伤情及误工、护理、营养期限进行司法鉴定。鉴定意见书为：被鉴定人黄立宏因交通事故致骨盆多发骨折伴骶髂关节脱位，双侧髋臼多发骨折，右侧内外踝骨折，腰背部软组织损伤，右侧血气胸伴肺挫伤，颈部软组织损伤。其中骨盆骨折严重畸形愈合及左髋关节活动受限分别构成道路交通事故九级、十级伤残；误工期限为伤后180日，护理期限为伤后90日，营养期限为伤后90日。为此，花去鉴定费1410元。其后，原告诉至本院提出上述诉讼请求。诉讼中，原告撤回关于被抚养人生活费的诉讼请求。另查明：2012年，江苏省城镇居民人均可支配收入为29677元，农村居民人均纯收入为12202元。以上事实，有原告提供的交通事故认定书、刘轻驾驶证、苏N×××××号重型特殊结构货车行驶证、交强险保单、三者险保单、原告住院病案首页、诊断证明书、入出院记录、医疗费发票等病案材料、原告驾驶证、行驶证、从业资格证、房屋租赁协议、邳州市运河镇李口社区居民委员会（以下简称李口社区）出具的证明、被告人寿公司提供的三者险保险条款及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案原告的损失有：医疗费，本院对原告提供的票据进行审核，其中票据上23元的工本费不应作为医疗费主张，载明人血白蛋白的收款收据，不仅印章无法辨认，且该收据并非正式发票，因此对这两张票据本院不予认可，对邳州市中医院的检查费170元予以支持。住院伙食补助费，原告住院34天，本院确认原告的该项费用为612元（18元／天＊34天）。营养费，鉴定机构的鉴定意见是营养期限为伤后90日，本院结合原告的伤情确认该项费用为900元（10元／天＊90天）。误工费、残疾赔偿金、护理费，关于误工费和残疾赔偿金的适用标准，因原告未提供建企水泥运销公司的营业执照和组织机构代码证，且原告提供的工资情况表仅记载车号未记载员工姓名，又无领款人的签名，对原告按8200元／月的标准计算误工费的主张，证据不足，本院不予支持。但原告提供的驾驶证、行驶证、从业资格证能够证明原告长期从事道路运输职业，且原告提供的房屋租赁协议、李口社区出具的证明能够证明原告租住于李口社区达一年以上，其并非以农业收入作为主要的生活来源，因此，对原告的误工费和残疾赔偿金应参照2012年江苏省城镇居民人均可支配纯收入29677元的标准进行计算，其误工费为14635.23元（29677元／365天＊180天）。残疾赔偿金，九级伤残对应的系数为0.2，本案中十级伤残对应的系数为0.01，故原告的残疾赔偿金为124643.4元【（29677元／年＊20年＊0.2）＋（29677元／年＊20年＊0.01）】。护理费，原告主张7200元（80元／天＊90天），原告陈述其妻子石芬在板材厂上班，但未提供任何证据加以证明，因此对原告主张的80元／天的标准，本院不予支持，本院参照本地护工市场行情的一般情况，酌定按60元／天计算，护理时间结合司法鉴定意见书及原告的伤情，本院确认原告的护理时间为90天，因此原告的护理费为5400元（60元／天＊90天）。交通费，原告主张2000元并提供了一些票据，本院结合原告的票据并综合原告的治疗时间、原告住所与医院距离等因素，酌定原告的交通费为700元。精神损害抚慰金，原告主张15000元，本院综合侵权人的过错程度、侵权行为后果、侵权的手段、场合、行为方式等因素，本院对精神损害抚慰金确定为7000元。鉴定费，原告主张1410元并提供了司法鉴定费票据，本院予以确认。因被告刘轻驾驶的苏N×××××号货车在人寿公司购买了交强险，因此，原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计1682元（170元＋612元＋900元）由被告人寿公司在医疗费用限额内予以支付；误工费、残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、交通费合计152378.63元（14635.23元＋124643.4元＋5400元＋700元＋7000元），由人寿公司在伤残费用限额内支付110000元，其中包含精神损害抚慰金7000元。赔付后尚有42378.63元，因被告刘轻在本次事故中承担全部责任，因此该42378.63元应由人寿公司在三者险范围内全部承担。本案中，被告人寿公司共应赔偿原告154060.63元（1682元＋110000元＋42378.63元），取整为154061元。鉴定费1410元，并非事故造成的直接损失，故人寿公司不应负担，应由刘轻的雇主即被告洋鑫公司承担，同时被告刘轻的驾驶行为存在重大过失，承担事故全部责任，其应与洋鑫公司承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄立宏154061元；二、被告江苏洋鑫混凝土有限公司、刘轻于本判决生效后十日内连带赔偿原告黄立宏1410元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1597元，由被告被告江苏洋鑫混凝土有限公司、被告刘轻连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  施显军代理审判员  高明杨人民陪审员  朱从富二〇一四年五月十三日书 记 员  张 啸第1页／共8页