山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长民终字第00454号上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司。负责人贾风林，职务总经理。委托代理人李珍，山西东奥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈耀，男，回族。委托代理人程海斌，系山西维尼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吴慧斌，男，汉族。被上诉人（原审被告）长治市福达商贸有限公司。法定代表人付海书，职务总经理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服长治市城区人民法院（2013）城五民初字第294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司委托代理人李珍、被上诉人陈耀委托代理人程海斌到庭参加诉讼。被上诉人吴慧斌、长治市福达商贸有限公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，原判认定，2012年12月许，被告吴慧斌驾驶车辆所有人为被告福达公司的车牌号为晋D×××××的十通牌重型自卸货车沿长壶线由东向西行驶至北石槽路口向南行驶时，车辆失控，遇原告陈耀驾驶电动自行车由西向东行驶至北石槽路口向南右转弯，二人发生碰撞，造成原告陈耀受伤，机动车、电动自行车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告陈耀被送至医院住院治疗，经检查诊断为“1、胸椎多发骨折（部分爆裂、压缩）；2、齿状突轻度移位；3、双肺下叶挫伤；4、双侧胸腔积液；5、左额部皮肤擦伤”。2013年1月，原告陈耀出院，住院35天，住院期间医疗费为12695.49元，该款由被告吴慧斌支付，被告自己承担门诊费用15.3元。出院医嘱为“1、院外卧床休息，佩戴颈围；2、一个月后拍片复查；3、不适随诊”。后原告陈耀多次至长治市城区人民医院、长治市人民医院、长治医学院附属和平医院复查，医疗费用共计2072.9元。2013年1月3日，长治市交通警察支队四大队作出道路交通事故认定书，认定“吴慧斌违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条之规定，在本次事故中负全部责任；陈耀无责任”。2013年5月，经长治市交通警察支队四大队委托，长治市人民医院人身伤害司法鉴定中心作出伤残等级评定书，鉴定意见为“被鉴定人（陈耀）综合评定其胸椎损伤构成八级伤残”。鉴定费用1000元，由原告陈耀支付。2013年8月5日，原告陈耀诉至本院，要求被告吴慧斌、福达公司连带赔偿其各项经济损失，共计208519.01元；被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。原审法院另查明：晋D×××××号十通牌重型自卸货车在中国大地财产保险股份有限公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2012年2月20日0时起至2013年2月20日24时止；同时在该公司投保有第三者责任保险，保险期限自2012年2月21日0时起至2013年2月20日24时止。原审法院认为，公民因人身、财产受到侵害而遭受损害的，有权要求有过错的侵权行为人赔偿损失。原告陈耀与被告吴慧斌发生交通事故，经长治市交通警察支队四大队认定并作出道路交通事故认定书，认定被告吴慧斌违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条（三）之规定，应负本次事故的全部责任；原告陈耀无责任。据此，被告吴慧斌应承担本次交通事故的赔偿责任。原告陈耀因本次交通事故造成的各项损失包括：1、医疗费14783.79元，其中原告陈耀支付2088.3元，被告吴慧斌支付12695.49元；2、残疾赔偿金122470.2元（八级伤残为城镇居民人均可支配收入20411.7元×20年×30%=122470.2元）；3、误工费7580元（陈耀月平均收入3500元÷30天×65天），虽被告保险公司对原告陈耀所提供的工资证明存在异议，但未提供相反证据予以反驳，故依法确定该证明的证明力，同时因原告陈耀出院医嘱记载为“（1）院外卧床休息，佩戴颈围；（2）一个月后拍片复查；（3）不适随诊”，故本院酌情延长其误工及护理期限一个月；4、护理费4030元（参照山西省城镇单位居民服务、修理和其他服务业从业人员在岗职工平均工资22565元／年÷365天×65天）。庭审中，原告陈耀主张其护理人员为两人，护理费用应按两人计算，但未提供医疗机构或者鉴定机构的相关护理人员意见，故确定其护理人员为一人；5、住院伙食补助费1750元（参照事故发生地国家机关工作人员的出差伙食补助标准每人每天50元×35天）；6、营养费酌情保障1750元；7、根据原告的住院病历的相关记载，本院酌情保障其交通费525元；8、鉴定费1000元；9、被抚养人生活费29857.11元（城镇居民人均年消费性支出12211.5元×需要扶养年限即196个月÷应承担份额即二分之一×丧失劳动能力程度即30%=29857。11元），因被抚养人陈铭懿出生于2011年，故原告陈耀要求承担被抚养人生活费于法有据，本院依法予以支持；10、关于原告陈耀所主张的财物损失费7400元，因其所称的手机在本次事故中丢失一节，各被告均予否认，称未曾见过该手机，而原告陈耀也未提供相关证据支持其主张，故原审法院不予采信，同时结合交通事故认定书所认定的事实，原审法院酌情保障其电动车损失费800元。因残疾赔偿金系精神损害抚慰金的一种赔偿方式，不应重复计算，故对于原告陈耀精神损害抚慰金的诉讼请求本院不予支持。因被告保险公司系晋D×××××号十通牌重型自卸货车的交通事故责任强制保险及第三者责任保险的保险人，故应在交通事故责任强制保险及第三者责任保险限额内承担理赔责任，不足部分由被告吴慧斌承担。被告福达公司系晋D×××××号十通牌重型自卸货车的所有人，庭审中，原告陈耀以及被告吴慧斌、保险公司均未提供相关证据证明被告福达公司对本次交通事故损害后果的发生存在过错，故对于原告陈耀要求被告福达公司承担赔偿责任的请求，故不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，原审法院判决：一、中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险及第二者责任保险限额内赔偿原告陈耀各项损失共计183546.1元（包含被告吴慧斌已支付的12695.49元），不足部分由被告吴慧斌承担。二、驳回原告陈耀的其他诉讼请求。保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称，长治市人民医院人身伤害司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》结论不成立，一审判决据此认定残疾赔偿金、被扶养人生活费，事实不清，证据不足。长治市人民医院人身伤害司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》未经上诉人的同意也未经法院指定，系被上诉人陈耀自行委托形成，该鉴定违反法律程序。该《司法鉴定意见书》鉴定结论不成立。被上诉人陈耀出院后即进行伤残鉴定不符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》所规定的鉴定时机。被上诉人陈耀提供的户口本地址与户主地址不一样，且无户口编号，因此，应以农村户口标准计算赔偿费用。被上诉人陈耀所提供的长治市上品家世装饰材料有限公司证明不能作为认定本案赔偿误工费的依据。故请求二审法院依法撤销一审判决中关于伤残赔偿金、被扶养人生活费、误工费中不合理部分（共计110570.46元）的认定；本案诉讼费由被上诉人陈耀承担。被上诉人陈耀答辩称，一审判决合情合理合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院审理查明的事实与原判认定的事实一致。保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称，长治市人民医院人身伤害司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》结论不成立，一审判决据此认定残疾赔偿金、被扶养人生活费，事实不清，证据不足。长治市人民医院人身伤害司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》未经上诉人的同意也未经法院指定，系被上诉人陈耀自行委托形成，该鉴定违反法律程序。该《司法鉴定意见书》鉴定结论不成立。被上诉人陈耀出院后即进行伤残鉴定不符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》所规定的鉴定时机。被上诉人陈耀提供的户口本地址与户主地址不一样，且无户口编号，因此，应以农村户口标准计算赔偿费用。被上诉人陈耀所提供的长治市上品家世装饰材料有限公司证明不能作为认定本案赔偿误工费的依据。故请求二审法院依法撤销一审判决中关于伤残赔偿金、被扶养人生活费、误工费中不合理部分（共计110570.46元）的认定；本案诉讼费由被上诉人陈耀承担。被上诉人陈耀答辩称，一审判决合情合理合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院审理查明的事实与原判认定的事实一致。本院认为，本案交通事故经交警部门认定，吴慧斌负全部责任，陈耀无责任。吴慧斌应对交通事故造成陈耀的损失承担赔偿责任。因本案交通事故车辆晋D×××××号重型自卸货车在中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司投保有机动车交强险和第三者责任保险，且交通事故发生在保险期间，故保险公司应在交强险及第三者保险限额内承担赔偿责任。原审法院陈耀的残疾赔偿金、被扶养人生活费和误工费的认定，并无不当，本院予以确认。据此，上诉人中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费4428元。由上诉人中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  冯学兵代理审判员  张 晶代理审判员  王 亮二〇一四年六月十二日书 记 员  孙 颖