河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0224民初704号 原告：艾有昌，男，1953年11月7日出生，汉族，现住唐山市滦南县。 委托诉讼代理人：艾春江，男，1976年12月19日出生，汉族，现住唐山市滦南县，系原告长子。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘全军，河北李香民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：艾景东，男，1968年8月7日出生，汉族，现住唐山市滦南县。 委托诉讼代理人：丁晓文，女，1970年3月20日出生，汉族，现住唐山市滦南县，系被告之妻。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：贾连合，男，1951年3月23日出生，汉族，现住滦南县。代理权限为特别授权代理。 原告艾有昌与被告艾景东土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾有昌的委托诉讼代理人艾春江、刘全军，被告艾景东的委托诉讼代理人丁晓文、贾连合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告艾有昌向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认位于东黄坨镇××××土地、二农偏坡秧田2分土地的土地经营权归原告所有；2、修建高速占用二农偏坡秧田2分土地补偿款10560元归原告所有；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系滦南县东黄坨镇崔大庄村村民，在第二轮土地承包时，原告分得责任田二农偏坡秧田2分、东梁子3亩、二农港北条1号地3亩2分。2003年本村水改旱时，被告为了种植方便，向原告提出互换耕种，被告将二农港北条1号地所有的1亩2分地换给原告耕种，原告将二农偏坡秧田2分、东梁子其中的1亩换给被告耕种。2017年因修建迁曹高速占用了原告更换给被告位于二农偏坡秧田的2分地，对应补偿款为10560元。因东黄坨镇××××土地、二农偏坡秧田2分土地的土地经营权归原告所有，土地补偿款10560元也应归原告所有。现起诉要求支持原告诉请。 被告艾景东辩称：被告对原告诉状中所陈述的土地互换、地点、亩数及补偿款数额均认可，但对原告主张的互换耕种不予认可。因为该土地系原、被告口头约定互换的，且经营耕种至今，实为承包经营权的互换，并非互换耕种。1999年土地二轮承包时互换后，至土地被征用前，原告从未对互换土地提出过异议，并按约定履行至今。2018年，崔大庄村委会进行土地确权建立承包合同时，也是依照原、被告互换后的地点、亩数进行登记注册的，原告对该合同的真实性未提出异议，并由其子艾东江对该合同进行了签字。足以证明，双方系在公平自愿的基础上将土地进行了互换，且符合法律规定，应受到法律保护。2017年，因修建迁曹高速，被告互换经营权获得的0.2亩土地被征用，致使其失去了该土地的承包经营权，依照相关法律规定，理应得到相应补偿。本案中，双方土地的承包经营权互换后，土地承包经营权的权利主体已发生变更，被告成为新的土地经营权人，且原告已取得被告原有的土地承包经营权，因此，原告无权要求变更互换土地的经营权，且被告享有0.2亩被征用土地的补偿款。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据： 1、滦南县东黄坨镇崔大庄村村民委员会2018年4月9日证明一份。证明涉案土地的承包经营权在承包土地时已经分配给原告艾有昌所有，系原告承包经营。证明该地是1999年艾有昌分得的三十年不变的承包地。 2、以艾有昌为户主的常住人口公民身份登记卡。证实原告艾有昌主体资格适格。 被告质证认为：对证据1的真实性没有异议，但对证明目的不予认可，该证据不能证实自1999年第二次承包之后，该土地的承包经营权全部归原告拥有。对证据2真实性没有异议。 被告艾景东为支持自己的辩诉向本院提交了如下证据： 1、滦南县东黄坨镇崔大庄村村民委员会出具的艾东江和艾景东的土地承包合同复印件。证实互换的土地中被告原有的一亩二分土地登记在原告之子艾东江名下，互换中原告原有的东梁子一亩土地及二农偏坡秧田二分土地都登记在了被告名下，并且在签订合同时，原、被告对该合同的登记未提出异议，证明该土地的互换系承包经营权的互换。 2、滦南县东黄坨镇崔大庄村委会出具的证明一份。证明在1999年土地二轮进行承包时，原、被告进行了土地经营权互换。 3、滦南县东黄坨镇崔大庄村委会出具的证明一份。用于证实本案的二分土地，被征用后补偿款并未发放。 原告质证认为：对证据1的真实性有异议，该证据不是合同原件。此外，该证据第七项载明，互换流转土地，应该是发包方和承包方进行备案登记，否则不发生法律效力，如发生纠纷，可以诉讼解决。因为土地属于家庭共有三十年不变的土地，艾东江的签字属于效力待定；原告方代表家庭表示不认可，所以艾东江签字的合同属于无效的合同，不能达到被告的证明目的。对艾景东的签字真实性有异议。这份合同签订日期在原告提交的证据1之前，该合同不能显示案涉土地在被告名下。根据土地承包法规定，三十年不变土地的调整需要主管部门严格审批，即使两份合同真实也缺乏法律适用条件而无效。对证据2的真实性无异议，对内容有异议。1999年涉案土地已经登记在原告名下，登记的是4人口并不是6人口。该证据不能证实在1999年进行了互换，该证据没有落款时间。证据3上落款时间只写明年份，没有写明月日，对补偿款没有发放无异议。 本院对原告提交的证据的认定如下：原、被告对于原告提交的证据1、2及被告提交的2、3的真实性没有异议，本院予以认定。 本院经审理认定如下事实，原、被告系滦南县东黄坨镇崔大庄村村民。在1999年土地承包时，原告为户主的农户在崔大庄村分得了该村三十年不变承包地二农偏坡秧田2分、东梁子3亩、二农港北条1号地3亩2分。此后（原告称时间为2003年，被告称时间为1999年），原、被告将两个农户在该村分得的三十年不变承包地的部分进行互换耕种经营，被告将二农港北条1号处的承包地1亩2分地换给原告耕种经营，原告将二农偏坡秧田处的承包地2分（东临道，南临艾春江承包地，北临艾景东承包地，西临艾文民承包地）、东梁子处的承包地中的1亩（东面北部临杨广杰承包地，东面南部临艾有文承包地，西临北部郑全利承包地，西面南部临艾有良的承包地，北临艾春江承包地，南临艾景东承包地）换给被告耕种经营，双方未形成书面协议。2016至2017年期间，因修建迁曹高速占用了原告更换给被告的位于二农偏坡秧田处的2分承包地，对应补偿款为10560元，尚未发放。征收发生后，原告对其互换给被告经营的东梁子处的承包地中的1亩进行播种，但因被告后翻耕了该地而未果。至今互换耕种经营涉及的土地均实际荒置。 本院认为：庭审中原告自认自2003年后，原、被告将两个农户在该村各自分得的三十年不变承包地的部分进行互换耕种的事实。互换是承包方之间为方便耕作或者各自需要,对属于同一集体经济组织的承包地块进行交换,同时交换相应的土地承包经营权?互换虽直接表现为相互间调换了耕种的地块,但实质上是带有物权让渡性质的土地承包经营权的置换,原?被告双方自2003年至今互换耕种,已形成相互经营对方承包地多年的事实。根据《河北省农村土地承包条例》其中第六条的规定：“以家庭承包方式取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让、入股或者其他方式进行流转”；第二十四条规定“同一集体经济组织的农户，无书面互换合同但双方当事人已经形成相互经营对方承包地两年以上的事实，除当事人能够提供不是互换的有效证明或者双方认可的口头协议外，按照互换处理。”本案中，原告虽否认原、被告系代表所在农户对各自分得的1.2亩土地的经营权进行互换，但其未提交不是互换的有效证明或者双方认可的口头协议，应当按照互换处理，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十三条?第四十条、《中华人民共和国物权法》第四十二条?第一百三十二条之规定,判决如下: 驳回原告艾有昌的诉讼请求。 案件受理费64元，减半收取32元，由原告艾有昌负担（本判决生效即交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  任作新 二〇一九年三月二十五日 书记员  李金天