辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2014）抚中刑一终字第00008号原公诉机关抚顺市望花区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘全信，男，1955年11月23日出生，汉族，高中文化，住抚顺市望花区，农民。上诉人（原审被告人）李祥彬，男，1951年2月28日出生于辽宁省抚顺市，汉族，初中文化，住抚顺市望花区，农民。因本案于2012年10月25日被抚顺市公安局望花公安分局取保候审。辩护人吴旭东，抚顺市望花区法律援助中心律师。抚顺市望花区人民法院审理抚顺市望花区人民检察院指控被告人李祥彬犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人刘全信提起刑事附带民事诉讼一案，于2014年3月14日作出（2013）望刑初字第216号刑事附带民事判决书。宣判后，附带民事诉讼原告人刘全信、被告人李祥彬不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、询问上诉人刘全信、讯问上诉人李祥彬，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人李祥彬于2013年7月20日17时许，在抚顺市望花区田园路田园社区南桥北侧处，与怀疑其偷拔柿子架的被害人刘全信相遇，并受到刘全信质问。后二人发生口角。期间，被害人刘全信将装有半瓶水的塑料饮料瓶向被告人李祥彬胸部扔去，后二人厮打在一起。二人被他人拉开后，李祥彬又快步走到刘全信面前用拳头打在刘全信面部，将刘全信打倒在地，造成刘全信左眼眶内壁骨折，鼻部右侧鼻骨骨折，面部右侧上颌骨额突骨折。抚顺市公安司法鉴定中心依据《人体轻伤鉴定标准（试行）》的相关规定，鉴定意见为刘全信以上三处受伤均为轻伤。被告人李祥彬于2013年7月20日被传唤到案。原审判决认定上述事实的证据有：1、案件来源、接受刑事案件登记表、立案决定书、刑事案件破案报告表、报警登记表、抓获经过等证据，证实了本案发生的时间、地点及被告人李祥彬的到案方式。2、被害人刘全信陈述，2013年7月20日5点多钟，我发现园子里柿子架其中一架的架棍被人给拔了，就怀疑是本村李祥彬拔的。晚上6点多钟，我骑电瓶车来到田屯大桥西北处看见李祥彬，我就问李祥彬说柿子架是你拔的不，李祥彬说你抓住我手腕了吗，我说不是你能是谁，我俩就吵起来了。李祥彬上来将我拽下车后，我俩又被在场人拉开了，然后我俩继续吵吵。李祥彬从老潘头手里拿个棍子要打我，被孙连吉将棍子抢下去了，李祥彬就快步走过来用拳头打我后背，我拿一个装有半瓶水的饮料瓶扔过去，扔到他胸部上，然后我俩就打在一起了。我俩被在场的孙连吉、于宝顺拉开后，李祥彬又挣脱拉他的人，用拳头打我面部，将我打倒了，我起来后就拨打110报警了。过了一会儿，警察赶到，然后就将我和李祥彬带走了。3、证人于某某证言证实，我和刘全信、李祥彬都是同村的。2013年7月20日17时50分，我和李祥彬、孙连吉、老潘头等几个人在田园社区南桥北侧的路边聊天时，刘全信骑一辆电瓶三轮车过来，他对李祥彬说谁让你拔我家柿子架的，李祥彬说我什么时候拔的，刘全信说就是你拔的，然后他俩就吵吵起来。他俩一边吵吵一边靠近，我们看他俩要打架，就把他俩分开了。他俩被分开后，刘全信回到电瓶车，并从电瓶车手扣里拿一个饮料瓶打在李祥彬前胸。李祥彬把老潘头手里棍子抢过去奔刘全信走，棍子被孙连吉抢了下来，然后李祥彬走到刘全信面前，两人就厮打在一起，之后又被我们给分开了。这时，李祥彬突然挣脱孙连吉，快步走到刘全信面前，用拳头打刘全信面部一拳，刘全信左眼流血仰面倒在地上。后来刘全信报警，警察赶到现场后把刘全信和李祥彬带走了。证人孙某某证言与证人于宝顺证言证实内容相一致。4、被告人李祥彬妻子证人佟某某证言证实，案发当天，我听说了李祥彬和刘全信打架的事情。当天，李祥彬和刘全信从派出所出来后，我就带刘全信去了抚顺市第二医院。当时，医生给刘全信检查的眼睛和鼻骨，给刘全信眼部伤口缝合，还给他做的CT，然后我们在第二天凌晨两点离开的医院。5、辨认笔录及照片表明，被害人刘全信辨认出抚顺市望花区田园社区南桥北侧五米处，即是其被被告人李祥彬打伤的地点。6、抚顺市第二医院住院病案表明，刘全信于2013年7月21日至7月24日救治于该医院；抚顺市眼病医院住院病案表明，刘全信于2013年7月23日至7月31日救治于该医院。7、抚顺市公安司法鉴定中心（抚）公（伤）鉴（法医）字第（2013）0815号法医学人体损伤程度鉴定书表明，鉴定意见：1、刘全信左眼损伤程度为轻伤；2、其鼻部损伤程度为轻伤；3、其面部损伤程度为轻伤。8、被告人李祥彬供述：2013年7月20日晚上五六点钟，我在田园社区南桥北侧路边和于宝顺、孙连吉、老潘头等人聊天时，本村刘全信骑个三轮电瓶车来到我面前，他大声对我说谁让你拔我柿子架的，我说我什么时候拔的，他说就是你拔的，我俩就吵吵起来了。我挺生气就上前用手抓住他胳膊，把他拽下车，然后我俩继续吵吵。刘全信从他车上拿出一个饮料瓶打在我前胸，我从老潘头手里拿过来一个木棒向刘全信走过去，但木棒被孙连吉抢下去了。我来到刘全信面前，抓住他胳膊，刘全信就用手打我额头，我也用手打他头面部，我们互相打了十多下，就把于宝顺、孙连吉拉开了。当时孙连吉拉着我，我挣脱孙连吉后，来到刘全信面前，打了他面部一拳，刘全信就倒在地上了，我看见刘全信左眼下面出血了，就没再动手。之后，刘全信就报警了，警察赶到后，就把我们带到派出所了。当时，刘全信诬陷我拔他家柿子架，我生气就用拳头将他打伤了。原审判决还认定，附带民事诉讼原告人刘全信因本案发生的医药费9624.97元，误工费642.74元，护理费995.15元，住院伙食补助费550元，交通费226元，照相费160元，复印费22元，总计人民币12220.86元。庭审中，附带民事诉讼原告人刘全信提供了下列证据：9624.97元的医药费收据、病历、医疗诊断书、照相费收据、复印费收据、交通费收据及护理费、交通费证明。原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了质证，并根据被告人李祥彬的具体犯罪事实、性质、情节及社会危害程度以及对附带民事诉讼原告人刘全信造成的经济损失情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十一条、第六十七条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，认定被告人李祥彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人李祥彬赔偿附带民事诉讼原告人刘全信医药费9624.97元、误工费642.74元、护理费995.15元、住院伙食补助费550元、交通费226元、照相费160元、复印费22元，总计人民币12220.86元。上诉人刘全信的上诉理由是：原审法院判决的误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费的赔偿数额过低。上诉人李祥彬的上诉理由是：原判量刑过重，经济赔偿数额过高。上诉人李祥彬之辩护人提出本案系因邻里纠纷所引发，社会危害性较小，被告人李祥彬具有自首情节，原判量刑过重。经审理查明，原审判决认定上诉人李祥彬故意打伤原审上诉人刘全信，并造成刘全信轻伤后果的事实清楚，原审判决书中列明的经原审庭审质证认定本案事实的证据在本院审理过程中未发生变化，本院予以确认。在本院审理过程中，上诉人刘全信、李祥彬均未提供新的证据。本院认为，上诉人李祥彬故意伤害他人身体，造成轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。上诉人李祥彬作案后明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并能如实供述犯罪事实，系自首，应依法从轻处罚。上诉人刘全信因怀疑本村村民李祥彬偷拔其柿子架之事，而找到李祥彬，并与李祥彬发生口角、厮打，对案件引发负有过错，可对李祥彬酌予从轻处罚。关于上诉人李祥彬及其辩护人所提原判量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，原判在量刑时，对案件起因、自首及过错情节均予以考虑，故该上诉理由及辩护意见无事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人李祥彬所提原判经济赔偿数额过高及上诉人刘全信所提原审法院判决的误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费的赔偿数额过低的上诉理由，经查，原审判决已根据上诉人刘全信实际损失情况，依照相关法律规定，对合理经济损失数额给予了判决，故以上上诉理由无法律依据，本院不予支持。原审刑事附带民事判决认定的事实清楚、证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。附带民事判决正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 民审判员 金顶伟审判员 汪爱军二〇一四年五月十四日书记员 张瀚书