wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市金平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0511刑初165号公诉机关汕头市金平区人民检察院。被告人麦展告，男，1966年7月26日出生，汉族，广东省饶平县人，文化程度高中，户籍所在地广东省汕头市金平区。因犯寻衅滋事罪于2018年6月5日被汕头市金平区人民法院判处拘役五个月，2018年7月12日刑满释放。2018年11月9日因本案被汕头市公安局金平分局刑事拘留，同年12月21日被逮捕，现羁押于广东省汕头市看守所。汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉［2019］140号起诉书指控被告人麦展告犯寻衅滋事罪，于2019年3月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月19日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员马松合出庭支持公诉；被告人麦展告到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月18日上午11时多至11月19日凌晨6时多，被告人麦展告酒后分别7次到汕头市金平区新风左巷4号荣隆社区居委会门口持剪刀、铁锤等工具破坏居委会大门、损毁“汕头市金平区新福街道综合文化站”等8块牌匾，拿走“汕头市金平区新福街道社区书院”、“汕头市金平区新福街道文明驿站”、“汕头光明理工职业技术学校志愿者服务基地”、“汕头市金平区新福街道红十字备灾救灾中心”等5块牌匾，期间，被告人麦展告还到市区杉排路95号，用随身携带的剪刀破坏该处的“社会主义核心价值观”宣传画。被告人麦展告的上述行为造成恶劣社会影响。经鉴定，被损坏的汕头市新福街道荣隆居委门口处的不锈钢牌匾、不锈钢大门损失价值为1191元。上述5块牌匾已归还新福街道。2018年11月19日凌晨3时多至6时多，被告人麦展告分别2次到市区荣隆苑5栋楼下，损毁被害人林某停放在该处的斯巴鲁牌森林人JF1SJ94D小型越野客车（粤Ｄ×××××）的前挡风玻璃和轮胎。经鉴定，上述车辆的轮胎和前挡风玻璃的损失价值为3838元。2018年11月19日凌晨3时多，被告人麦展告到市区荣隆苑小区停车场，用随身携带的剪刀剪断一个车场视频监控录像的硬盘线，后将硬盘拿走，随后又砸毁被害人黄某停放在车场内的电动车后尾箱。经鉴定，上述大华硬盘录像机连接线四条的损失价值为200元。2019年1月19日凌晨5时多，被告人麦展告到市区荣隆苑2栋楼下，损毁被害人马某停放在该处的别克牌SGM7I68MTA小型轿车（粤Ｄ×××××）的右后侧门窗玻璃和后挡风玻璃。随后，又到市区杉排路93号，砸毁被害人陈某1的汕头市兴开广告公司的玻璃门。后到市区新风左巷4号荣隆社区居委会附近，损毁被害人叶某1停放在该处的长安牌SC7130型轿车（粤Ｄ×××××）的前挡风玻璃。经鉴定，别克牌SGM7I68MTA小型轿车的右后侧门窗玻璃和后挡风玻璃损失价值670元。长安牌SC7130型轿车的前挡风玻璃损失价值280元。2018年11月19日上午6时多，被告人麦展告在市区杉排路荣隆小区门口被公安机关抓获。当日，公安机关对麦展告租住的楼进行搜查，查获书写有“汕头光明理工职业技术学校志愿者服务基地”（黑字）的不锈钢牌匾一块、“汕头市金平区新福街道社区书院”（黑字）及“汕头市金平区新福街道文明驿站”（黑字）各一块，视频监控硬盘二个（线被剪断）、“***核心价值观”宣传画报半幅，涉嫌作案使用的黑色摩托车头盔一顶、铁锤一支、剪刀一把（黄色塑料手柄）、铁管一段（长约50公分）、铁撬一支。案后，被告人麦展告的家属已对被害人叶某1、马某作出赔偿，取得被害人叶某1、马某的谅解。上述事实，被告人麦展告在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某、叶某1、陈某2、黄某、马某、陈某1的陈述，证人何某、张某、叶某2、周某的证言，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、搜查证、扣押清单、扣押决定书、调取证据通知书、接受证据清单、发还清单、收条、办案说明、现场图、现场照片、现场勘验检查笔录，广东立真建设工程造价咨询有限公司出具的汕头市新福街道荣隆居委会牌匾和宣传公益广告布被损毁修复项目《预算编制报告书》，金平区锦溪摩托维修店等车行出具的《评估报告》，情况说明，汕头市金平区新福街道办事处出具的《证明》，视频监控截图、视频录像、视听资料，汕头市价格认证中心出具的汕价认涉[2018]第A0106、A1203、1204、A1205、A1217号价格认定结论书，被告人麦展告的户籍证明材料、刑事判决书、前科材料以及被告人麦展告的供述、辨认等证据证实，足以认定。本院认为：公诉机关指控被告人麦展告的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人麦展告无事生非，多次任意损毁财物，打砸他人车辆，造成恶劣社会影响，情节严重，其行为扰乱社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。鉴于被告人麦展告归案后能坦白交代犯罪事实，当庭自愿认罪；赔偿部分被害人并取得谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项、第二项的规定，判决如下：被告人麦展告犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月9日起至2020年1月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵芝宏二〇一九年三月二十二日书记员  沈淑琼附本案适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初844号之一 原告:王金元，男，1988年12月3日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：孙立鹏，河北润昌律师事务所律师。 被告：侯志强，男，1976年9月25日出生，汉族，住唐山市唐海县。 原告王金元与被告侯志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案被告下落不明，需公告送达法律文书，不宜继续适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  宋国强 审判员  高力军 审判员  李 宏 二〇一九年三月二十五日 书记员  贺玲玉
本溪市明山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0504执异41号 异议人(申请执行人)张学民，男，1964年9月5日出生，汉族，无职业，现住本溪市平山区。 异议人(申请执行人)芦吉英，女，1978年5月19日出生，汉族，无职业，现住本溪市平山区。 二人共同委托代理人黄心刚，本溪市平见法律服务所法律工作者。 被执行人本溪市明山区瑞通小额贷款有限公司，住所地本溪市明山区山水人家B区14号楼。 法定代表人韩博，该公司董事长。 本院在执行申请执行人张学民，芦吉英与被执行人本溪市明山区瑞通小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人张学民，芦吉英申请追加本溪市文华房地产开发有限公司及荆文为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张学民，芦吉英称，请求追加本溪市文华房地产开发有限公司及荆文为本案被执行人。事实和理由，荆文是本溪市明山区瑞通小额贷款有限公司和本溪市文华房地产开发有限公司的法定代表人，本溪市文华房地产开发有限公司是本溪市明山区瑞通小额贷款有限公司的股东，2010年4月至2011年1月间，荆文抽逃注册资金1000余万元，荆文同时掌握两个公司的财务，故该行为是抽逃注册资金的行为。 本院查明，2016年10月31日，本院作出（2016）辽0504民初3644号民事调解书，本溪市明山区瑞通小额贷款有限公司于2016年11月2日前一次偿还张学民，芦吉英本金160万元及利息（从2015年9月13日起至给付之日止，按年利率24%计算）。生效法律文书指定履行期间届满后，被执行人未履行确定义务，张学民，芦吉英向本院申请执行。现张学民，芦吉英认为本溪市文华房地产开发有限公司及荆文有抽逃注册资金的行为，请求追加本溪市文华房地产开发有限公司及荆文为本案被执行人。 另查明，本溪市明山区瑞通小额贷款有限公司于2009年9月7日成立，法定代表人荆文，注册资本2千万，本溪市文华房地产开发有限公司（法定代表人荆文）是本溪市明山区瑞通小额贷款有限公司的股东，实缴出资400万，占注册资本比例20%。2013年6月5日，本溪市明山区瑞通小额贷款有限公司的法定代表人由荆文变更为韩博。2010年4月至2011年1月间，本溪市明山区瑞通小额贷款有限公司向荆文账户打款1180万元。 本院认为，异议申请人追加被执行人应当符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关规定。从异议人提交的书面材料看，荆文系本溪市文华房地产开发有限公司的法定代表人，当年亦系本溪市明山区瑞通小额贷款有限公司的法定代表人。当年本溪市明山区瑞通小额贷款有限公司向荆文打款1180万元，应视为本溪市文华房地产开发有限公司的法人行为，即本溪市文华房地产开发有限公司存在抽逃出资的行为。因本溪市文华房地产开发有限公司向本溪市明山区瑞通小额贷款有限公司出资400万元，本溪市文华房地产开发有限公司应在抽逃出资范围内承担责任。荆文不是本溪市明山区瑞通小额贷款有限公司的股东，故异议人申请追加荆文为被执行人的请求没有事实及法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加本溪市文华房地产开发有限公司为被执行人，在其抽逃出资400万的范围内承担责任。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  张 君 人民陪审员  丁亚珍 人民陪审员  刘 丹 二〇一九年三月二十五日 法官助理张晓宇 书记员张帅 附：本案所适用法律条文、司法解释 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十八条：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院结案通知书                             （2019）陕0302执298号陕西建工第七建设集团有限公司：   本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初5291号民事调解书受理执行宝鸡市渭滨区圣锦建材经销部与陕西建工第七建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本案执行标的为货款43800元,逾期付款利息5487元，受理费505元，执行费560元。现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：     本院（2019）陕0302执298号执行案件执行完毕。特此通知。                              二0一九年三月九日      1
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初174号 原告：张永兵，男，1980年10月5日出生，汉族，住址藁城区。 原告：邢彦同，男，1972年1月27日出生，汉族，住址藁城区。 委托诉讼代理人：李丹青，系石家庄市藁城青天法律服务所法律工作者。 被告：郭国芳，男，1960年2月15日出生，汉族，住址藁城区。 原告张永兵、邢彦同与被告郭国芳劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永兵、邢彦同及委托诉讼代理人李丹青、被告郭国芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张永兵、邢彦同向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法令被告给付工资57600元。事实和理由：2016年2月7日二原告带班给被告承揽的赵县**沟桥做木工，共欠工钱117600元；2016年2月7日给付60000元，余款57600元经多次追要至今未付。为维护合法权益，故起诉请人民法院依法判令被告付款给原告。 被告郭国芳答辩称，事实是在赵县**沟、回新线两个小桥。2016年原告带着木工，干的木工工程，2016年年底结账，由承包者崔同安支付大伙工资6万元，当时说由崔同安2017年年底结账付清工资，但是到现在崔永安没有付工程款。这种情况下，我到赵县人民法院起诉，当时欠款22万，最终崔同安以各种理由扣除了21.5万，最终判决给4532元；当时我们不服又上诉到石家庄市中级法院，中级法院最终判决还是原来的4532元。所以说到现在未付原告他们所带的木工的工资。 本院经审理认定事实如下：2015年9月原告张永兵、邢彦同带班给被告郭国芳承揽的**沟、回新线（桥）做木工。2016年2月7日原、被告对工程量进行了结算，被告共欠原告工资117600元，当日给付60000元，被告在结算单最后书写：“欠赵县桥共117600-60000（预支）=57600元郭国芳2016.2.7”。该结算单原件现在原告处。原告找被告要求木工工资，遂成本诉。 本院认为，2015年9月原告张永兵、邢彦同带班给被告郭国芳承揽的**沟、回新线（桥）做木工。2016年2月7日原、被告对工程量进行了结算，被告共欠原告工资117600元，当日给付60000元，尚未57600元未付。现原告要求被告给付拖欠的工资57600元，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 被告郭国芳于本判决生效后十日内给付原告张永兵、邢彦同工资57600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因简易程序减半收取620元，由被告郭国芳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时缴纳上诉费1240元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，开户银行：河北银行华兴支行，银行账号：62×××47），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  成双陆 二〇一九年三月十五日 书记员  胡漪哲
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀0606执1647号 关于顾志华、张蒲、张树宝、张思跃申请执行王英达、杜世杰交通事故纠纷一案，本院于2019年11月1日立案执行生效法律文书（2017）冀0606民初4124号民事判决书，现被执行人王英达、杜世杰已经履行完毕法律文书确定的义务，并于2019年3月25日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十五日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0604执2988号 刘明栋： 关于你诈骗一案，根据（2018）粤0604刑初1213号刑事判决书，你应缴纳罚金5000元，2019年3月11日你已缴纳罚金5000元，现本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十二日
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初502号原告：李钦仔，男，1982年9月23日出生，汉族，广东省湛江市人，住广东省吴川市，现住湛江市霞山区，被告：江辉友，男，1966年6月16日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，本院于2019年1月30日受理湛江市霞山区人民法院移送的原告李钦仔诉被告江辉友民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告李钦仔到庭参加了诉讼，被告江辉友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李钦仔向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（利息自2018年1月5日起按银行同期贷款利率四倍计至还清借款之日止）；2.由被告承担本案诉讼费等费用。事实与理由：2018年1月5日，被告江辉友向原告立据借款30000元，其中贰万元原告已通过银行转账给被告，壹万元是现金给付，同时被告与原告于当日签订还款协议，约定被告须于2018年5月5日前还清。但还款期限届满，经原告多次催收，被告均不还款。为此，原告诉至贵院，请求判如所请。针对原告李钦仔的起诉，被告江辉友不作答辩。本案在审理过程中，原告提交如下证据：1.原告身份证，证明原告诉讼主体适格；2.收据，证明原告借30000元给被告；3.流水明细，证明原告借款30000元给被告，其中20000元是转账给被告的；4.还款协议，证明被告确认借原告30000元以及承诺还款的日期；5.房产证以及租房合同，证明原告租住地在霞山，霞山法院可以立案受理。被告江辉友没有向本院提交证据。被告江辉友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审核，本院对原告提供的证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告江辉友于2018年1月5日向原告李钦仔借款30000元，被告江辉友于当日向原告李钦仔出具《收据》一份，证实收到原告借款30000元，其中10000元现金，20000元银行转账。被告江辉友又于当日与原告李钦仔签订《还款协议》，约定于2018年5月5日将以上借款还给原告。借款后被告没有依约向原告偿还借款本息。原告经催收无果，诉至法院，请求处理。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告借到原告人民币30000元，有原告向本院提交的《收据》、《还款协议》、《交易明细》予以证实，事实清楚，证据确凿。原、被告的民事行为不违反国家法律、法规的规定，合法有效，受法律保护，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告未按约定的期限偿还借款给原告，原告请求被告偿还拖欠的借款本金30000元有理，本院予以支持，被告应向原告偿还拖欠的借款本金30000元。关于利息如何计算问题，原、被告没有书面约定借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，被告没有依约还款给原告，原告请求被告支付利息有理，本院予以支持，因此本院判令被告按年利率6%自向借款逾期之日起计算资金占用期间利息给原告。原告请求自2018年1月5日起按银行同期贷款利率四倍计算利息不符合法律规定，不予支持。被告江辉友经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法对本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告江辉友于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告李钦仔偿还借款本金人民币30000元以及自2018年5月6日起按年利率6%计算资金占用期间利息（至借款付清之日止）给原告李钦仔。如果被告不按本判决以上判项指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告江辉友负担。如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈如辉审 判 员  黄坤亮人民陪审员  曾东武二〇一九年三月十二日书 记 员  庞雪霞附法律法规规定：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0214清申3号 申请人：阙惠丰，男，1979年6月24日生，汉族，住无锡市新吴区。 委托诉讼代理人：周小元，江苏沁园春律师事务所律师。 被申请人：无锡三叶红视觉设计有限公司，统一社会信用代码9132021458233873XN，住所地无锡市新吴区江溪街道博客公寓2-6、2-7号。 法定代表人：尤中伟。 申请人阙惠丰以被申请人无锡三叶红视觉设计有限公司（以下简称三叶公司）于2018年8月28日被本院判决解散但无法自行组成清算组进行清算为由向本院申请对三叶公司强制清算。 本院查明，2011年9月23日，阙惠丰、尤中伟、刘艳三人出资设立三叶红公司，尤中伟为公司执行董事。阙惠丰出资50000元，持股比例25%；尤中伟出资100000元，持股比例50%；刘艳出资50000元，持股比例25%。2014年9月22日，刘艳将持有的25%股权转让给尤中伟。尤中伟为公司执行董事，阙惠丰为监事。2014年10月后，三叶红公司未召开过股东会会议。2018年4月，尤中伟提议召开股东会，讨论三叶红公司停业、注销事宜，但未形成股东会决议。 再查明，2018年5月21日，阙惠丰向本院提起诉讼，要求立即解散三叶公司。本院认定三叶公司的现状符合法律规定的公司解散情形，对于阙惠丰的诉讼请求，本院依法予以支持。本院于2018年8月28日作出（2018）苏0214民初2815号民事判决，判决解散三叶公司，该判决现已生效。 本院认为，依据（2018）苏0214民初2815号民事判决，三叶公司应在判决生效之日起15日内成立清算组开始清算，现三叶公司至今未成立清算组进行清算，故阙惠丰作为三叶公司的股东，有权申请法院指定清算组对三叶公司进行强制清算。综上，阙惠丰的强制清算申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下： 受理阙惠丰对无锡三叶红视觉设计有限公司的强制清算申请。 本裁定作出后立即生效。 审判长  雷海亮 审判员  冯卫红 审判员  叶 涛 二〇一九年三月二十五日 书记员  陈立力
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执1453号之一 申请执行人谢咏红，女，汉族，1969年9月15日出生，住湖北省通城县。 申请执行人宋晓何，女，汉族，1982年5月25日出生，住湖北省公安县。 申请执行人何超秀，女，汉族，1985年5月8日出生，住广东省信宜市。 申请执行人童凯，男，汉族，1989年11月15日出生，住湖北省蕲春县。 申请执行人杨丹，女，汉族，1985年3月19日出生，住湖南省南县。 申请执行人卢雪梅，女，汉族，1982年5月20日出生，住广东省罗定市。 申请执行人李苗，女，土家族，1988年4月10日出生，住湖南省桑植县。 申请执行人符海漫，女，黎族，住海南省琼中黎族苗族自治县。 申请执行人李玲，女，汉族。1993年3月5日出生，住广东省始兴县。 申请执行人陈四兰，女，汉族，1977年1月15日出生，住江西省九江市修水县。 申请执行人蒋崇明，男，汉族，2000年5月26日出生，住湖南省道县。 申请执行人陈加兰，女，汉族，1972年4月18日出生，住云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。 申请执行人朱相逢，女，汉族，1973年5月27日出生，住湖南省平江县。 申请执行人王亚萍，女，汉族，1982年9月15日出生，住陕西省渭南市合阳县。 申请执行人苏涵梅，女，汉族，1982年1月20日出生，住江西省萍乡市芦溪县。 申请执行人王翠荣，女，汉族，1980年7月11日出生，住湖北省钟祥市。 申请执行人张成凰，女，汉族，1988年1月8日出生，住湖北省巴东县。 申请执行人李京华，男，汉族，1996年12月7日出生，住广西梧州市万秀区。 申请执行人彭永姣，女，汉族，1986年1月24日出生，住湖北省通城县。 申请执行人黄安，男，汉族，1996年9月18日出生，住广东省兴宁市。 申请执行人罗四平，男，汉族，1965年9月14日出生，住湖北省通城县。 被执行人东莞市金良子沐足保健有限公司，住所地：东莞市万江区万江墟社区康渠坊万江大厦C座一层，统一社会信用代码：914419005645619464。 法定代表人丁昌青。 申请执行人宋晓何、何超秀、李苗、陈四兰、李玲、符海漫、陈加兰、蒋崇明、王亚萍、张成凰、朱相逢、王翠荣、苏函梅、卢雪梅、童凯、杨丹、彭永姣、李京华、黄安、谢咏红与被执行人东莞市金良子沐足保健有限公司劳动争议纠纷执行一案，东劳人仲院万江庭案字[2018]371-385、423-424、456-457、488终局裁决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞市金良子沐足保健有限公司应向申请执行人宋晓何、何超秀、李苗、陈四兰、李玲、符海漫、陈加兰、蒋崇明、王亚萍、张成凰、朱相逢、王翠荣、苏函梅、卢雪梅、童凯、杨丹、彭永姣、李京华、黄安、谢咏红支付工资118266元(详见后附清单)。本案执行费应由被执行人东莞市金良子沐足保健有限公司承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人东莞市金良子沐足保健有限公司发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人东莞市金良子沐足保健有限公司依法履行义务。被执行人东莞市金良子沐足保健有限公司至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产。 本院依法采取了以下财产调查及执行措施：（一）本院于2019年3月11日冻结了被执行人东莞市金良子沐足保健有限公司名下中国农业银行东莞分行27×××86账户内的存款（本案实际冻结到位4.91元，冻结期限自2019年3月11日至2020年3月10日）；上述查封或冻结期限届满，被执行人东莞市金良子沐足保健有限公司仍未履行完毕债务，如需要申请续封、续控或续冻的，应在上述查封、边控或冻结期限届满前十五个工作日前向本院执行人员书面提交续封、续控或续冻申请。 （二）本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院执行人员到达被执行人位于东莞市××江××社区××江大厦××层的经营地址现场调查，现场已不在经营，未发现有可供执行财产。本院邮寄送达传票要求被执行人东莞市金良子沐足保健有限公司于2019年1月22日到庭进行执行调查，被执行人法定代表人丁昌青并未到庭。 因申请执行人的债权未得到清偿。本院已对被执行人东莞市金良子沐足保健有限公司法定代表人丁昌青采取限制高消费措施，并对被执行人东莞市金良子沐足保健有限公司列入失信黑名单措施。 本院于2019年3月11日向宋晓何等二十一位申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执1453、1427、1423、2882、3729号、（2018）粤1971执24379、24376、24372、24369、24365、24357、24353、24349、24346、24343、24337、24330、24323、24316、24311、23895号系列案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  黄文霞 二〇一九年三月十二日 书记员  林子聪
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初2801号原告：孔波，男，汉族，1974年03月24日出生，住址：山东省淄博市张店区。委托代理人：温定声，广东力臣律师事务所律师。委托代理人：陈龙，广东指针律师事务所律师。第一被告：曾宪奇，男，汉族，1976年9月15日出生，住址：深圳市龙岗区。第二被告：张海霞，女，汉族，1978年10月8日出生，住址：深圳市龙岗区。原告孔波与被告曾宪奇、张海霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告孔波的委托代理人温定声到庭参加诉讼，被告曾宪奇、张海霞未到庭参加诉讼。本案已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2017年2月17日，原告与被告一签订了《借款合同书》，合同主要约定：1、原告给被告一30万元，借期12个月（2017年2月27日至2018年2月16日），月利息为2.2%。2、逾期滞纳金每日按借款余额的千分之五收取。3、如被告一发生还款逾期达三十天以上的，原告有权视为合同到期并立即收回借款。4、案件由惠城区人民法院管辖。5、原告追讨借款所产生的律师代理费用由被告一承担。6、被告二对上述借款及利息承担连带的担保责任。被告一在收到借款后，向原告提供了《还款计划书》，每期还款金额为31600元（等额本息），还款日为每月的17日，同时，向原告提供了相应的《借据》。然而，被告一并未按约定支付本息，截至今日，被告一共拖欠本金216000元，利息17280元。因此，按约定，原告视为合同已经到期，有权要求被告一立即归还借款并支付相应利息。因经原告多次向二被告催讨，但无法追回借款。为此，原告为实现债权，特委托律师追讨，为此，支付律师代理费用5000元。现为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决，一、判令被告一偿还原告借款本金216000元及利息17280元（从2017.6.23暂计至起诉之日，起诉后至被告清偿之日止，以216000元的本金，均按每月2%的标准计算利息）；二、判令被告一支付原告为实现债权所支付的律师代理费用5000元；三、判令被告二对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用及公告费由二被告承担，一、判令被告一偿还原告借款本金216000元及利息17280元（从2017.6.23暂计至起诉之日，起诉后至被告清偿之日止，以216000元的本金，均按每月2%的标准计算利息）；二、判令被告一支付原告为实现债权所支付的律师代理费用5000元；三、判令被告二对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用及公告费由二被告承担。被告曾宪奇、张海霞均没有到庭参加诉讼也没有提交答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2017年2月17日，原告与被告一签订了《借款合同书》，合同主要约定：1、原告给被告一30万元，借期12个月（2017年2月27日至2018年2月16日），月利息为2.2%。2、逾期滞纳金每日按借款余额的千分之五收取。3、如被告一发生还款逾期达三十天以上的，原告有权视为合同到期并立即收回借款。4、案件由惠城区人民法院管辖。5、原告追讨借款所产生的律师代理费用由被告一承担。6、被告二对上述借款及利息承担连带的担保责任。原告于2017年2月17日通过银行转账方式向被告一支付了借款人民币20万元，被告一在收到借款后，向原告出具了《借据》和《还款计划书》，确认收到原告借款人民币20万元，约定每期还款金额为31600元（等额本息），还款日为每月的17日。2018年1月3日，原告向本院起诉，请求判如所请。原告代理人在庭审时称，被告一向原告借款后，向原告偿还了借款本金84000元及利息19800元。另查，原告作为债权人的民间借贷纠纷案件在本院从2016年起到2018年底累计有110多件。以上事实有当事人提交的诉讼主体资格资料、借款合同书、借据、还款计划书、银行流水等证据材料以及庭审、询问笔录在案佐证。裁判理由和结果本院认为，原告孔波出借对象主体众多，除了本案债务人以外，从2016年起到2018年底，在本院累计有110多件，原告孔波通过向社会不特定对象提供资金以赚取较高利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”。综上，依照上述有关规定应认定涉案《借款合同书》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告一已收取原告20万元，应当返还。截止起诉之日，被告一已经向原告归还103800元。因此，被告一至今尚未偿还剩余款项96200元（200000元－103800元），应当自起诉之日起支付占用资金期间的利息。由于《借款合同书》无效，原告诉请的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。主合同无效，其担保条款属于附属条款，亦属无效，原告孔波请求被告二承担担保责任，缺乏依据，不予支持。原告主张的律师费缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告一曾宪奇、被告二张海霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的公开审理。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告一曾宪奇应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告孔波偿还借款96200元及利息（以96200元为本金，自2018年1月3日起自清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的计算）。二、驳回原告孔波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4874元（原告已预交2437元），由原告孔波负担2437元，由被告一曾宪奇负担2437元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  丘英强人民陪审员  李国强人民陪审员  杨仕华二〇一九年三月十二日法官助理李慧雅书记员李意玲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执24647号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，经营场所：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人：陈若鹏，该分行行长。 被执行人：苏丽平，女，汉族，1975年4月21日出生，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：李亚峰，男，汉族，1972年12月15日，住广东省珠海市斗门区。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人苏丽平、李亚峰借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2017）粤1971民初24012号民事判决书、（2017）粤1971民初24012号民事裁定书、（2018）粤19民终4591号民事裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人苏丽平、李亚峰应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金77493.3元及利息、罚息、复利，诉讼费、保全费3130.87元，并承担本案执行费1799元。根据申请执行人的申请，本院于2018年12月29日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查到被执行人名下有房产和车辆的登记信息。（二）本院已委托被执行人所属辖区村委会现场调查被执行人的财产情况及下落，尚未有回复。（三）对上述查明的财产，1、本院已档案查封了被执行人苏丽平名下位于广东省珠海市××区白蕉金坑××号（腾源名苑）2栋1单元501的房产，查封期限叁年，自2017年12月19日至2020年12月18日止。该房产因设有抵押权，本案不宜处理，申请人同意本案暂不评估拍卖该房产；2、已于2017年12月15日档案查封了被执行人李亚峰名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，查封期限贰年。由于上述车辆下落不明，本案无法进行处理。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封、续冻，申请人必须在查封冻结到期前一个月内以书面的形式向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年3月18日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执24647号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年三月十九日 书记员  罗永超
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初2355号原告：珠海市晶艺玻璃工程有限公司深圳分公司。负责人：李国星。委托诉讼代理人：肖斐斐。委托诉讼代理人：黄艳霞。被告：深圳蓝波绿建集团股份有限公司。法定代表人：徐宁。委托诉讼代理人：魏锋。原告珠海市晶艺玻璃工程有限公司深圳分公司诉被告深圳蓝波绿建集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖斐斐，被告的委托诉讼代理人魏锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款合计1737979.91元（以1737979.91元为基数，按照同期商业银行贷款基准利率，从2017年2月14日起至债务还清之日止，截至2017年11月13日暂计算57331.61元，之后利息另计）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年12月7日，原告与被告签订《合作施工协议》，约定双方合作承接华侨城欢乐海岸城市会所工程，原告在被告的协助和监督下，按审定的施工图纸和现行幕墙规范组织人力、物力、财力完成施工，由此工程产生的全部债权、债务及相关风险全部由原告承担。原告向被告上缴工程项目管理费及其他约定的费用。每笔业主工程款付款到被告账户后，被告按业主的付款比例扣除管理费及其它费用，管理费按照工程结算总价2.5%收取。被告为项目收入与支出提供专用账户进行结算，该账户所有支出必须由原告授权人签字，被告财务部见到原告签字样板在一个工作日内安排付款。据原告介绍，2016年12月8日，被告账户收到了项目工程结算款3309306.24元。2016年12月22日，原告已经将此款项全部手续办妥，被告于2017年1月9日和2017年2月14日支付了1671634.96元，仍欠1737979.91元尚未支付。原告于2017年10月31日向被告发出催款函，被告在收到催款函后仍未支付拖欠工程款。此外，原告多次向被告催款，未果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告诉讼请求。被告辩称：原告的起诉基本属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告公司名称原为深圳南玻幕墙及光伏工程有限公司、深圳蓝波幕墙及光伏工程有限公司。2010年11月，深圳特区华侨城建筑安装工程公司（以下简称“华侨城公司”，发包人）与被告（承包人）签订《深圳市建设工程施工（单价）合同》，约定：华侨城公司将位于深圳南山区××东××号的欢乐海岸都市文化娱乐区城市会所幕墙工程（以下简称“涉案工程”）发包给被告，承包范围包括《华侨城欢乐海岸城市会所幕墙工程施工图》及《华侨城欢乐海岸城市会所幕墙工程量清单》所包含的幕墙的深化设计及幕墙的制作、除锈、防腐、防火、安装、密封、根据规范和技术要求的所有检测、验收等全部工作；合同总价为36920687.88元，其中安全文明施工费171225.25元；发包人收到承包人预付款申请后十五个工作日内向承包人支付工程预付款，预付款为11076206.36元；工程款按月进度完成量的85%支付（含工程预付款的扣回），工程完工后付至合同总价的85%，工程完工初审核后付至初审结算价的90%，待结算工作全部结束后支付至工程结算总造价的95%，留工程结算总价的5%作为质量保修金，待二年质保期满后三十天内无息支付给承包人；及其他内容。2010年12月7日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《合作施工协议》，约定：乙方与甲方合作承接涉案工程，乙方按审定的施工图纸和现行幕墙规范组织人力、物力、财力按时保质保量完成工程的施工，由此工程产生的全部债权、债务及相关风险全部由乙方承担；乙方向甲方上缴工程项目管理费及其他约定的费用；工程款全部汇入甲方指定的账户内，由甲方财务部按本协议进行办理，每笔业主工程款付款到甲方账户后，甲方按业主的付款比例扣除管理费及其他费用，甲方为此项目的收入与支出提供专用账户结算，该账户所有出款必须由乙方授权人签字，甲方财务部见到乙方签字样板在一个工作日内安排付款，履行本协议期间，甲方不得将此账户用于其他项目的收支结算；无论本工程盈亏，乙方同意给甲方上缴必要的管理费，管理费按本工程结算总价2.5%记取；及其他内容。原告提交了涉案工程幕墙分部（子分部）工程质量验收记录，该记录表中经分包单位、施工单位、设计单位、监理单位盖章确认涉案工程验收合格。2015年10月23日，深圳市建易达工程造价咨询公司出具《工程造价结算审（复）核报告书》，载明涉案工程送审造价52408885元，审核造价48953614.7元。原告提交了聊天记录，内容载明：2016年12月8日，被告工作人员向原告确认其已收到华侨城公司汇款3309306.24元，其中已向原告支付1671634.96元，仍欠付1737979.91元。庭审中，被告对原告主张的工程款及利息予以确认，但因经济困难，无法支付。本院认为，原、被告之间签订的《合作施工协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照上述协议书的约定履行各自义务。本案中，原告已依约完成了涉案工程的施工，涉案工程亦验收合格，故被告应依合同约定向原告支付相应工程款。原告主张被告应支付工程款1737979.91元及相应利息，被告对上述款项均予以认可，因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持，被告应向原告支付工程款1737979.91元及利息（以1737979.91元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2017年2月14日起，计算至判决确定的付款之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告深圳蓝波绿建集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告珠海市晶艺玻璃工程有限公司深圳分公司支付工程款1737979.91元及利息（以1737979.91元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2017年2月14日起，计算至判决确定的付款之日止）。当事人如未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费20957.8元，原告珠海市晶艺玻璃工程有限公司深圳分公司已预交，由被告深圳蓝波绿建集团股份有限公司负担；保全费5000元，原告珠海市晶艺玻璃工程有限公司深圳分公司已预交，由被告深圳蓝波绿建集团股份有限公司负担；公告费500元，原告珠海市晶艺玻璃工程有限公司深圳分公司已预交，由被告深圳蓝波绿建集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 赖 晖人民陪审员 陈 琼人民陪审员 田 敏二〇一九年三月十一日书 记 员 伍小丽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0623民初1288号 原告：胡智强，男，1989年5月20日出生，汉族，住漳浦县。 被告：洪文惠，男，1994年7月3日出生，汉族，户籍地址漳浦县，现住漳浦县。 原告胡智强与被告洪文惠民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。2019年3月19日，胡智强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按胡智强撤诉处理。 本案受理费50元，减半收取25元，由胡智强负担。 审判员  陈立毅 二〇一九年三月十九日 书记员  郑萃红
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0305民初18180号原告：深圳市合成隆实业开发有限公司法定代表人：陈少辉委托诉讼代理人：罗娟委托诉讼代理人：赵艳华被告：深圳市南山区德意名居第二届业主委员会负责人：骆金委托诉讼代理人：童仲芬原告深圳市合成隆实业开发有限公司诉被告深圳市南山区德意名居第二届业主委员会业主撤销权纠纷一案，原告于2019年3月12日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告深圳市合成隆实业开发有限公司撤回起诉。本案案件受理费100元，减半收取计50元，由原告深圳市合成隆实业开发有限公司负担，其余案件受理费，本院予以清退。审 判 长  赖 晖人民陪审员  蔡玮雯人民陪审员  刘秀红二〇一九年三月十二日书 记 员  袁珍珍
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0191民初87号原告：刘秀平，女，1975年8月5日出生，汉族，住石家庄高新区。委托诉讼代理人：石亚陶，河北天宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉蕴，河北天宏律师事务所律师。被告：石家庄兄弟印刷有限公司，住所地石家庄高新区淮河道189号，统一社会信用代码：91130101601902632M。法定代表人：陈若天，该公司经理。被告：陈立辉，男，1964年12月27日出生，汉族，住石家庄市裕华区。原告刘秀平与被告石家庄兄弟印刷有限公司、陈立辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀平的委托诉讼代理人石亚陶到庭参加诉讼。被告石家庄兄弟印刷有限公司、被告陈立辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秀平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金800000元以及截止到2018年12月1日的利息344000元（按年利率24%计算），以上共计1144000元；2、判令二被告按年利率24%支付原告自2018年12月1日起至借款清偿完毕之日止的利息；3、诉讼费、保全费、保险费等由被告支付。事实与理由：2017年2月23日，原告与二被告签订借款合同，双方约定由原告向二被告出借本金800000元，借款期限30天，月息三分。合同签订当日原告支付全部借款，但借款期限届满后，二被告未偿还原告本金及利息。经多次催要未果，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告石家庄兄弟印刷有限公司未作答辩，亦未提交任何证据材料。被告陈立辉未作答辩，亦未提交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年2月23日，原告刘秀平（甲方）与被告石家庄兄弟印刷有限公司、被告陈立辉（乙方）签订一份《借款合同》。该合同约定，原告刘秀平贷给二被告人民币800000元，于2017年2月23日交付；借款利息:月息叁分，借款期限30天；还款日期和方式：2017年3月22日前以现金方式归还甲方；违约责任：如乙方提前归还还按月息叁分计算，如乙方逾期归还按月息肆分伍计算，逾期时间不得超过2个工作日。该合同另约定其他内容。原告刘秀平、被告石家庄兄弟印刷有限公司、被告陈立辉在该合同上签字盖章予以确认。同日，二被告出具借条一张，该借条载明：“今借人民币捌拾万元整，期限壹个月，月息叁分，到期还本付息。此款转入陈若天农行卡账户。开户行：农行石家庄高新区支行，户名：陈若天，卡号：62×××15”。原告刘秀平于同日向二被告指定的陈若天个人账号中转款800000元。庭审中，原告刘秀平称收款人陈若天系被告陈立辉女儿，也是被告石家庄兄弟印刷有限公司法定代表人，被告陈立辉为公司实际控制人，二被告至今未偿还借款及利息。其主张二被告应支付自2017年2月24日起至2018年12月1日止按年利率24%计算的利息，之后继续计算利息至清偿之日止，以及实现债权的费用，包括诉讼费、保全费以及申请保全二被告财产所支付的保全保险费3250元。以上事实有《借款合同》、《借条》、银行转账记录、庭审笔录等证据在案所证实。本院认为，原告与二被告所签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，除利息约定过高外，其他内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同履行各的义务。原告刘秀平将款项打入二被告指定的收款账户中，已按约履行了出借款项的义务，二被告未按约偿还借款本金及支付利息，构成违约，应当承担偿还责任。关于利息的计算，原告刘秀平主张因《借款合同》所约定的利息过高，故要求二被告自2017年2月24日起按年利率24%计算利息，该主张不违反相关法律规定，本院予以支持。关于保全保险费3250元，因二被告违约引起本案诉讼，原告刘秀平交纳的诉讼财产保全责任保险费系其为实现债权所支出的合理必要的费用，本院予以支持。被告石家庄兄弟印刷有限公司、被告陈立辉经本院合法传唤未到庭，视为放弃其答辩权利，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石家庄兄弟印刷有限公司、被告陈立辉于本判决生效之日起十日内偿还原告刘秀平借款本金800000元及利息（利息以800000元为基数，自2017年2月24日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；二、被告石家庄兄弟印刷有限公司、被告陈立辉于本判决生效之日起十日内支付原告刘秀平诉讼财产保全责任保险费3250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15096元，减半收取计7548元及保全费5000元，由被告石家庄兄弟印刷有限公司、被告陈立辉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  邢雪冰二〇一九年三月二十五日书记员  封世霞
河北省乐亭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0225刑初63号 公诉机关河北省乐亭县人民检察院。 被告人代鹏祥，男，1994年8月27日出生于黑龙江省绥棱县，汉族，初中文化，个体，户籍所在地：黑龙江省绥棱县，现住址：河北省乐亭县。2018年11月7日因涉嫌犯故意伤害罪被河北省乐亭县公安局取保候审，2019年1月22日因涉嫌犯故意伤害罪河北省乐亭县人民检察院决定重新对其取保候审，同年2月22日因涉嫌犯故意伤害罪本院决定重新对其取保候审。 河北省乐亭县人民检察院以乐检公诉刑诉[2019]27号起诉书指控被告人代鹏祥犯故意伤害罪，于2019年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。河北省乐亭县人民检察院指派检察员蒋玲玲出庭支持公诉，被告人代鹏祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省乐亭县人民检察院指控，2018年7月5日2时许，在乐亭县四小东侧胡同内，被告人代鹏祥与被害人石某因错车发生争执后动手致使双方不同程度受伤，其中被告人代鹏祥用甩棍将被害人石某打伤，经鉴定被害人石某的伤情为轻伤二级。2018年11月5日双方达成和解。公诉机关在指控上述事实时提供了相关证据，认为被告人代鹏祥的行为构成故意伤害罪，请求本院依法判处。 被告人代鹏祥对河北省乐亭县人民检察院的指控未提出辩解，并当庭表示认罪。 经审理查明，2018年7月5日2时许，在乐亭县四小东侧胡同内，被告人代鹏祥与被害人石某因错车发生争执后动手致使双方不同程度受伤，其中被告人代鹏祥用甩棍将被害人石某打伤，经乐亭县公安局法医鉴定，被害人石某的伤情为轻伤二级。2018年11月5日双方达成和解，被告人代鹏祥取得了被害人石某的谅解。 上述事实，被告人代鹏祥在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人代鹏祥常住人口详细信息、电话查询记录、撤回控告申请书、轻伤害案件和解书、乐亭县医院门诊病历、乐亭县医院入院记录、收据（代鹏祥赔偿石某人民币8万元）、证人刘某、和娟证言、被害人石某陈述、被告人代鹏祥供述、乐亭县公安局物证鉴定室鉴定书两份、甩棍一根、检查笔录及伤情照片8张等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人代鹏祥故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了我国刑法，构成故意伤害罪，河北省乐亭县人民检察院指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，应当依法追究被告人代鹏祥的刑事责任。被告人代鹏祥持械伤害他人，本院酌情对其从重处罚。被告人代鹏祥取得了被害人的谅解，本院酌情对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告人代鹏祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 二、作案工具甩棍一根，依法没收，上缴国库。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审判员  赵春增 二〇一九年三月十一日 书记员  张 弘
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初589号 原告：张俊宝，男，1961年8月1日生，汉族，住滦县。 原告:张海,男,1957年7月9日生,汉族,住滦县。 原告：陈宝利，男，1960年7月11日生，汉族，住滦县。 原告：宋永国，男，1956年8月7日生，汉族，住滦县。 四原告委托诉讼代理人:邵进峰,河北滦天律师事务所律师,特别代理。 被告：滦县宏鑫化工有限公司，住所地滦县九百户镇郭各庄村，法定代表人：王金平，该公司董事长。 原告张俊宝、张海、陈宝利、宋永国与被告滦县宏鑫化工有限公司劳动争议一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊宝、张海、陈宝利、宋永国委托诉讼代理人邵进峰到庭参加诉讼，被告滦县宏鑫化工有限公司经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 张俊宝、张海、陈宝利、宋永国向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还原告张俊宝、张海、陈宝利、宋永国欠发的薪资共计：22436元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年开始，张俊宝、张海、陈宝利、宋永国4名工人在被告滦县宏鑫化工有限公司工作，工资断断续续没有按全额发放，拖欠至今，其中，张俊宝2026元，张海8815元，陈宝利2026元，宋永国9569元，共计22436元，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望法院支持原告诉请。 被告滦县宏鑫化工有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告滦县宏鑫化工有限公司是依法成立的用人单位，原告张俊宝、张海、陈宝利、宋永国在被告处上班，原告按规定完成工作，被告未全额支付工资有原告提供的工资表为证，被告尚欠张俊宝2026元、欠张海8815元、欠陈宝利2026元、欠宋永国9569元，经原告多次催要，被告至今未付，故原告向我院起诉。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬的规定和《中华人民共和国劳动法》第五十条关于工资应当以货币形式按月支付给劳动者，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资的规定，原告在被告处工作，为被告付出劳动创造财富，被告理应向原告支付工资，原告已提供证据证实被告拖欠工资的事实，被告经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼视为放弃答辩及质证的权利，故原告的请求依法成立，本院予以支持。故被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。 故根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下： 由被告滦县宏鑫化工有限公司给付原告张俊宝工资及奖金2026元；给付张海工资及奖金8815元；给付陈宝利工资及奖金2026元；给付宋永国工资及奖金9569元，此款于判决生效后五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5.0元，由被告滦县宏鑫化工有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  冯晓荣 二〇一九年三月二十五日 书记员  张 宁 ——
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0621民初892号 原告：曾广生，男,1930年4月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：张会礼,男,1968年8月19日出生,汉族，住安徽省濉溪县。 因曾广生经通知未依法足额交纳案件受理费，应按其自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案不收取案件受理费。 审 判 长  马艳丽 人民陪审员  储鲲鹏 人民陪审员  杨家志 二〇一九年三月十二日 书 记 员  李晓丽
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0324民初167号 原告：李某，女，1945年10月4日生，汉族，农民，现住卢龙县。 被告：蒋某1,男，1963年10月11日出生，汉族，农民，现住卢龙县。 被告：蒋某2，男，1970年4月18日生，汉族，农民，现住卢龙县。 被告：蒋某3，男，1975年8月3日生，汉族，农民，现住卢龙县。 被告：蒋某4，女，1965年3月19日生，汉族，农民，现住卢龙县。 被告：蒋某5，女，1973年5月17日生，汉族，农民，现住唐山市古冶区。 原告李某与被告蒋某1、蒋某2、蒋某3、蒋某4、蒋某5赡养纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理，原告李某、被告蒋某1、蒋某2、蒋某3、蒋某5到庭参加诉讼，被告蒋某4经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令五被告每人每年给付赡养费5000元。事实和理由：我与丈夫蒋凤玉（已去世）生育五位被告，并将被告抚养成人。今年我因年老多病，曾多次要求被告履行赡养义务，但均未能达成一致意见。2018年9月18日我摔伤后，生活更加困难。我在农村居住，没有收入来源，每月有新农保108元。蒋某1没有过继给他大伯，是我们夫妇抚养成人的。 被告蒋某1辩称，我不同意给付原告赡养费，我快60岁了，没有给付能力。我小时候过继给我大伯，我没有义务赡养原告，要求原告将过继单给我。原告每年有低保、新农保及村里每月给原告360元。 被告蒋某2辩称，我同意每年给付原告赡养费3000元。 被告蒋某3辩称，我现在是单身，需要外出打工，我希望轮流赡养原告，我同意每年给付原告赡养费3000元。 被告蒋某5辩称，原告请求过高，按照赡养人的实际能力给付赡养费。 被告蒋某4辩称，我不同意履行赡养义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下： 原告向法庭提交如下证据： 卢龙县民委员会证明两页，证明原告抚育子女情况； 被告蒋某2、蒋某3、蒋某4均认可原告提交的证据。 被告蒋某1发表如下质证意见，村委会出具的证明不属实，我从小过继给我大伯，我母亲未对我履行抚养义务。 被告蒋某1向法庭提交如下证据： 1、卢龙县民建房用地申请表复印件一页（2014年刘家营乡政府给我的复印件）； 2、卢龙县农村宅基地登记表复印件一页（2014年刘家营乡政府给我的复印件）； 上述证据证明我的爷爷、奶奶及大伯由我赡养。 原告发表如下质证意见，对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。 被告蒋某2、蒋某3、蒋某5发表如下质证意见，对上述证据的真实性有异议，不认可。 被告蒋某2向法庭提交如下证据：蒋中分家单复印件一页（原件经质证后取回），证明分家情况； 原告及被告蒋某3、将绍玲均认可被告蒋某2提交的证据。 被告蒋某1发表如下质证意见，对真实性有异议，是假的，而且分项不清，不能达到其证明目的。 本院认证如下：原告提交的卢龙县民委员会证明具有真实性、合法性，可证明原告李某夫妇抚育子女情况，本院予以采信。被告蒋某1提交的证据1、2系复印件，不具有真实性，且与本案不具有关联性，本院不予采信。被告蒋某2提交的蒋忠分家单，不足以证明其目的，本院不予采信。 据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告李某与蒋凤玉（已去世）系夫妻关系，婚后生育长子蒋某1、次子蒋某2、三子蒋某3、长女蒋某4、次女将绍玲，五位子女由原告夫妇抚育长大。现原告李某年老体弱，丧失劳动能力。2019年1月，原告诉来我院，要求五被告履行赡养义务。 本院认为，赡养父母是中华民族传统美德，也是成年子女的法定义务。原告李某现已年老体弱，丧失劳动能力，生活困难，五被告应当履行对原告经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉，故对原告要求五被告给付赡养费的诉讼请求，本院予以支持。关于赡养费的标准，考虑原告实际生活所需，以及本地生活标准等情况，以五被告每人每年给付赡养费720元为宜。被告蒋某1、蒋某4辩称不履行赡养义务，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、自2019年1月起，被告蒋某1、蒋某2、蒋某3、蒋某4、蒋某5于每年1月3日前各给付原告李某当年赡养费720元，其中2019年的赡养费（每人720元）于本判决生效后三日内给付： 二、驳回原告李某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，被告蒋某1、蒋某2、蒋某3、蒋某4、蒋某5各负担8元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  司郑旺 二〇一九年三月十一日 书记员  李杭泽
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书            （2020）渝0114民初4873号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              章平英，男，1985年9月26日出生，汉族，住福建省福安市。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2020年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告章平英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.判令被告偿还借款本金999.45元，利息17.04元，逾期利息（从2020年1月19日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2019年3月19日                  逾期时间              2020年1月20日                  借期内      日利率              0.055%              逾期      利率              借款利率上上浮50%，以年利率24%为限                  借款本金              1000元              欠款      金额              本金              999.45元                  还款方式              先息后本              利息              17.04元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告发放了1000元借款，被告借款后未按约归还本息，原告要求被告偿还尚欠本息及支付逾期利息的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。宣告债务提前到期是双方在合同中约定的原告享有的单方权利，无需作为单独的诉讼请求提出，被告违约后，原告可以按照合同约定立即随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，故对原告主张从被告违约之日（2020年1月20日）债务提前到期，本院予以确认。对于利息，原告中和农信公司主张被告未按时偿还的第一期利息17.04元，符合法律规定，本院予以确认。对逾期利息，双方在合同中约定按合同约定借款利率水平上加收50%计算，原告中和农信公司在庭审中表示从宣告到期后以尚欠本金为基数按年利率24%的标准进行计算，不违反双方的约定以及相关法律的规定，本院予以支持。被告借款逾期时间为2020年1月20日，应从2020年1月20日计算逾期利息，原告主张从2020年1月19日计算，超出部分，本院不予支持。被告章平英未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                  裁判主文              根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告章平英于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金999.45元、利息17.04元及逾期利息（从2020年1月20日起以本金999.45元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告章平英负担。      本判决为终审判决。                  审判组织              审  判  员  刘  磊                        二〇二〇年八月二十六日            书  记  员    王  霞
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2019）皖0303执124号本院在执行成龙、汪亭申请执行高勤影、周庆红房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人高勤影、周庆红未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人高勤影（身份证号××××××××）、周庆红（身份证号××××××××）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年三月十一日
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0421民初3355号 原告：宣军，男，1982年12月27日生，汉族，住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人:周燕燕,浙江东方正大律师事务所律师。 被告：嘉善蓝博汽车销售服务有限公司，住所地浙江省嘉善县罗里街道禾众商业广场3幢101室-108室。 法定代表人：沈珍珍。 被告：沈耀华，男，1988年9月22曰生，汉族，住浙江省嘉善县。 被告：沈珍珍，女，1992年7月23日生，汉族，住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人:汪侃岑,浙江匠造律师事务所律师。 原告宣军与被告嘉善蓝博汽车销售服务有限公司、沈耀华、沈珍珍合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告宣军向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的合作协议；2、判令三被告返还原告投资款50万元，并支付原告50000元补偿；3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告嘉善蓝博汽车销售服务有限公司、沈耀华因业务发展需要融资，与2018年4月上旬向原告发出邀约，2018年4月18日原被告达成一致合作协议，签订了书面的协议书，原告于当日转账给被告沈耀华。何合作刚开始，被告嘉善蓝博汽车销售服务有限公司未通知过原告就进行工商注销，其中原告多次试图联系被告沈耀华、沈珍珍均未成功。原告认为三被告的行为已经违反了双方之间的合作协议，严重损害了原价的合法权益。为此，原告为维护自己的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请法院依法公正裁决，支持原告的诉讼请求。 被告嘉善蓝博汽车销售服务有限公司、沈珍珍答辩称：根据起诉状，首先沈珍珍被告主体不适合，一是本案以合同纠纷为由起诉，因以基于合同法形成的基础法律关系进行审理，本案原告之基础证据合作协议，协议的向对方是原告、沈耀华以及蓝博公司，被告沈珍珍不是协议的相对方，故本案合同纠纷与沈珍珍个人无关。二是蓝博公司根据我国公司法第三条的规定，蓝博公司是独立的民事主体，蓝博公司的债务应当由公司为主体对外承担，股东不对外承担责任。三是被告沈耀华的债务应由沈耀华个人承担，沈耀华与沈珍珍已于2017年4月19日办理离婚登记，本案债务发生于2018年4月，不属于夫妻共同债务，应当认定为沈耀华的个人债务，与沈珍珍无关。第二，原告要求解除合同的诉请，没有事实与法律依据，一是本案原告起诉请求解除合同不符合约定之条件，具体质证意见发表。二是原告请求解除合同不符合合同法第94条有关合同法定解除的相关法定条件。第三，原告诉请返还50万元的投资款，没有约定及法律依据，首先根据其合作协议的约定，双方关于该50万元投资款的返还明确设置了两种条件，第一种是第3条规定的2年期到后返还，第二种是协商解除合同的情况发生时，予以返还，但本案上述两种情况均未发生，其次，我们认为该50万元投资款根据合作协议的相关内容表述，其性质应属于投资，而非借款，故如原告主张法定解除，该50万元投资款亦应当承担投资风险，无权要求全款返还。第四，原告诉请支付5万元补偿金没有事实及法律依据，首先我们根据合作协议约定第3条，乙方补偿的前提是协议解除，而本案双方并未协议解除，故该约定条件尚未成立，其次如原告主张违约损失，就本案现有证据来看，协议的相对方乙方不存在违约行为，原告无请求权基础。 原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，本院在说理部分进行评判。 经审理，本院认定事实如下：2018年4月18日，宣军与沈耀华、嘉善蓝博汽车销售服务有限公司签订《合作协议》一份，主要内容为沈耀华、嘉善蓝博汽车销售服务有限公司因发展业务需要向宣军融资50万元，协议期限为2年，协议期内如经协商提前结束此协议，沈耀华、嘉善蓝博汽车销售服务有限公司一次性偿还宣军50万元投资款，并补偿2018年度总业务量的0.2%给宣军作为收益，并补偿投资款的10%作为收益。2年后协议到期，沈耀华、嘉善蓝博汽车销售服务有限公司偿还宣军50万元投资款。协议签订之后，宣军将50万元款项汇入沈耀华银行账户，沈耀华收到该笔款项后即转给案外人。 嘉善蓝博汽车销售服务有限公司现处于清算期，尚未注销。该公司股东为沈耀华、沈珍珍，沈耀华与沈珍珍原系夫妻关系，双方于2017年4月8日登记离婚。沈耀华现已下落不明。 本院认为，双方签订的合作协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依据合同约定履行义务。合作协议签订之后，宣军已履行投资款的交付义务。根据合作协议约定，协议到期之后沈耀华、嘉善蓝博汽车销售服务有限公司应偿还宣军50万元投资款。虽然本合作协议尚未到期，但基于在宣军交付投资款之后不久，沈耀华即下落不明，嘉善蓝博汽车销售服务有限公司也在进行清算手续，该事实足以认定两被告缺乏履行合作协议的意愿和能力，也未能实质履行合作协议约定的义务，致使宣军合同目的难以实现，故宣军要求解除合作协议的意见，符合法律规定，本院予以支持。同时被告方也没有提供相关证据证明投资款的去向及合作期间盈亏情况，因此，对于宣军请求返还投资款及合理利息的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。关于沈珍珍的责任，本院认为，案涉债务发生于沈耀华、沈珍珍离婚之后，嘉善蓝博汽车销售服务有限公司处于清算期尚未注销，该公司股东也履行了出资义务，因此宣军要求沈珍珍承担责任，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告宣军与被告沈耀华、嘉善蓝博汽车销售服务有限公司于2018年4月18日签订《合作协议》解除； 二、被告沈耀华、嘉善蓝博汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告宣军价款50万元及自2018年7月3日起至清偿之日止以50万元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率计算的资金占用期间利息； 三、驳回原告宣军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9300元，保全费3270元，合计12570元，由原告宣军负担1143元，被告沈耀华、嘉善蓝博汽车销售服务有限公司负担负担11427元；公告费600元，由被告沈耀华、嘉善蓝博汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  闵芳呈 人民陪审员  王卫平 人民陪审员  张雪娟 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  沈冰倩
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0154民初2146号原告:邱兵,男,汉族,1973年09月24日出生,住重庆市开州区。被告:何展香,女,汉族,1968年11月16日出生,住重庆市开州区。原告邱兵与何展香民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告邱兵在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邱兵撤回起诉处理。审判员  谭孝明二〇一九年三月十三日书记员  朱 葭
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0604执2196号 叶永斌： 关于你危险驾驶一案，根据（2019）粤0604刑初172号刑事判决书，你应缴纳罚金16000元，2019年2月22日你已缴纳罚金16000元，现本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月八日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2019）皖0303执126号本院在执行梁化仟申请执行**民间借贷纠纷一案中，被执行人**未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人**（身份证号××××××××）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年三月十一日
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执异20号案外人：徐春花，女，1987年8月7日出生，住江苏省启东市。申请执行人：俞荣奎，男，1980年1月27日出生，住江苏省泗阳县。被执行人：殷洪兴，男，1968年7月31日出生，住江苏省启东市。被执行人：殷建华，男，1988年10月7日出生，住江苏省启东市。本院在执行俞荣奎与殷洪兴、殷建华买卖合同一案中，案外人徐春花向本院提起执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。根据申请执行人俞荣奎申请，本院于2018年5月2日作出（2016）苏1323执778号执行裁定书，拍卖被执行人殷建华所有的位于江苏省启东市汇龙镇富源二村1幢401室的房屋。案外人徐春花对上述拍卖行为提出异议请求：裁定中止（2016）苏1323执778号执行裁定书关于“拍卖被执行人殷建华所有的位于江苏省启东市汇龙镇富源二村1幢401室的房产”的执行，并解除对该房产的查封措施。事实和理由：1.案外人徐春花与被执行人殷建华原系夫妻关系，2014年2月8日双方协议离婚时涉案房屋已约定归案外人徐春花所有；2.涉案债务非原夫妻共同债务。案外人徐春花围绕异议请求依法提交了以下证据：离婚协议书、（2016）苏1323执778号执行裁定书、泗阳县人民法院查封公告等。本院查明:申请执行人俞荣奎与被执行人殷洪兴、殷建华买卖合同纠纷一案，我院于2015年11月23日作出（2015）苏1323民初0392号民事判决书，判决被告殷洪兴、殷建华于本判决生效力后十日内连带支付原告俞荣奎款474000元，判决生效后被执行人殷洪兴、殷建华未能履行还款义务，申请执行人俞荣奎于2016年3月25日申请立案执行，案号为（2016）苏1323执778号，本院于2018年5月22日作出（2016）苏1323执778号执行裁定书，裁定拍卖被执行人殷洪兴、殷建华所有的位于江苏省启东市汇龙镇富源二村1幢401室的房屋。另查明，案外人徐春花与被执行人殷建华原系夫妻关系，2014年2月8日双方协议离婚，约定位于江苏省启东市汇龙镇富源二村1幢401室的房屋归案外人徐春花所有，后案外人徐春花一直未办理产权转移登记。本院认为,由于案涉房产并未办理所有权登记变更手续，目前仍登记在案外人徐春花与被执行人殷建华名下，依照《中华人民共和国物权法》第九条关于“不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，本案仅凭案涉离婚协议无法发生讼争房产物权变动效力。虽然案外人徐春花不能直接确认为案涉房产所有权人，但其对该房产享有变更登记为所有权人的请求权，该请求权可以排除人民法院根据俞荣奎的申请对案涉房产的强制执行。理由是：一方面，从两种请求权产生的时间来看，徐春花对案涉房产享有的请求权是基于2014年2月8日其与殷建华签订的离婚协议产生，而俞荣奎享有的请求权是基于其在2014年7月20日与被执行人殷洪兴、殷建华之间因买卖结算产生的。徐春花的请求权成立在前，其与殷建华不存在通过离婚协议预定转移、逃废此后殷建华可能发生的债务。俞荣奎的请求权与徐春花的请求权相比较，在时间上不具有优先性。另一方面，从两种请求权的性质和内容来看，徐春花享有的是针对案涉房产要求变更登记为所有权人的请求权，而俞荣奎享有的是针对殷建华的一般金钱债权，该金钱债权并非基于对案涉房产公示的信赖而产生。因而，俞荣奎的金钱债权请求权与徐春花的所有权变更登记请求权比较，在性质和内容上亦不具有优先性。故徐春花关于停止对案涉房产强制执行的异议请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对位于江苏省启东市汇龙镇富源二村1幢401室的房屋的强制执行并解除该房产的查封措施。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘慧玲代理审判员  王 浩人民陪审员  程道香二〇一九年三月二十六日书 记 员  王 雅
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执恢70号 申请执行人：姚敬雷，男，1964年6月20日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。 申请执行人：姚代氏，女，1962年6月2日出生，汉族，农民，住址同上。 申请执行人：姚盼盼，女，1985年4月7日出生，汉族，农民，住址同上。 被执行人：赵亚雄，男，1981年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省界首市。 申请执行人姚敬雷、姚代氏、姚盼盼与被执行人赵亚雄机动车交通事故责任纠纷一案，阜阳市中级人民法院作出的（2010）阜民一终字第01169号民事判决书已发生法律效力，申请执行人姚敬雷、姚代氏、姚盼盼于2019年3月7日向本院申请恢复强制执行，本院已依法立案执行。阜阳市中级人民法院作出的（2010）阜民一终字第01169号确定，被执行人赵亚雄赔偿申请人各项损失共计57213.63元。本案执行费758元由被执行人赵亚雄负担。 综上，由于被执行人赵亚雄逾期未履行本院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人赵亚雄银行存款57971.63元或查封（扣押）相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判员李魁 二〇一九年三月十一日 书记员刘伟光
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 关于（2018）粤1971执22914号申请人东莞市交通运输局申请执行被执行人张家界市汽车运输有限责任公司慈利分公司行政非诉纠纷一案。被执行人对生效法律文书义务已履行完毕，该案已经了结。 特此通知。 二〇一九年三月二十六日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0604执2983号 欧阳德发： 关于你危险驾驶一案，根据（2019）粤0604刑初113号刑事判决书，你应缴纳罚金8000元，2019年3月7日你已缴纳罚金8000元，现本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十二日
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2019）晋1181执336号申请执行人：张×，男，1966年8月6日生，汉族，孝义市阳泉曲镇铝矿。被执行人：李×，女，1969年4月1日生，汉族，孝义市兑镇镇兑镇煤矿家属院1070号。被执行人：孝义市鹏凯庆洗煤有限责任公司。住所地：孝义市胜溪街办宜兴村。法定代表人：梁×，董事长。上列当事人因张×与李×、孝义市鹏凯庆洗煤有限责任公司转让合同纠纷一案，吕梁市中级人民法院2019年1月22日作出（2018）晋11民终2317号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人孝义市鹏凯庆洗煤有限责任公司、李×从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人2665168元，利息以中国人民银行同期同类贷款基准罚息利率为基础计算，及加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费25394元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人孝义市鹏凯庆洗煤有限责任公司、李×如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费29052元，由被执行人承担。本裁定立即执行。执行员 李景照二〇一九年三月十二日书记员 任 纲
咸阳市渭城区人民法院咸阳市渭城区人民法院民事判决书(2018)陕0404民初184号原告：宋某某，男，汉族。委托诉讼代理人:赵国强，陕西秦直道律师事务所律师。被告：杨静，女，汉族。原告宋某某诉被告杨静追偿权纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人赵国强、被告杨静经本院依法传唤（公告）未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、              请求法院判令被告归还原告代偿的银行贷款本息合计235000元，同时自2018年9月14日起按年息6%承担上述代偿金额的占用利息直至实际还清之日止。2、              本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告曾为夫妻关系，2015年10月10日，咸阳市渭城区人民法院（2014）XX城XX号民事判决书准许原、被告离婚，同时该判决书第三项“共同债务：双方在咸阳市渭城区XX社XX路的46万元贷款及利息，由宋某某偿还23万元及其利息，杨静偿还23万元及其利息”，上述判决作出并随后生效。因原、被告未能按期偿还咸阳市渭城区XX社XX路的46万元贷款及利息，咸阳市渭城区XX社向咸阳市渭城区法院申请执行公证债权文书。咸阳市渭城区人民法院向原、被告发出了（2016）陕0404执备1XX号执行通知书。因被告杨静一直避而不见，原告无奈于2018年9月将名下唯一住房出卖并于2018年9月13日结清了上述共同贷款46万元及其利息，实际归还贷款本息及利息本计470000元。根据已生效的咸阳市渭城区人民法院（2014）XX城XX号民事判决书，对于上述在咸阳市渭城区XX社的46万元贷款及利息应由原、被告各半承担，但在借款时原、被告为共同借款人，咸阳市渭城区XX社一直向原告追还上述借款及利息，法院强制执行通知也要求原、被告共同偿还。现原告归还了银行全部贷款，对于原告代被告偿还部分，原告有权予以追缴。请求法院支持原告的诉讼请求。原告当庭向本院提交证据如下：1、              咸阳市渭城区人民法院（2014）XX城XX号民事判决书。欲证明该判决书已法律生效，该第三条涉及被告承担共同债务（银行贷款）23万元及利息。2、              陕西XX渭城农村商业银行股份有限公司XX二路支行出具的贷款还清证明。欲证明原告于2018年9月30日已还清该银行贷款本息47万元。3、              陕西XX渭城农村商业银行股份有限公司XX二路支行出具的收回贷款凭证三份。欲证明原告于2018年9月13日三次累计还给银行（陕西咸阳XX农村商业银行股份有限公司XX二路支行）贷款本息47万元。庭理中，本院对原告提交的证据进行了审查，上述证据互有因果关系，证据来源合法，客观互有关联，本院对上述证据均予以采信。本院经审理认定事实如下：1993年2月27日，原、被告登记结婚（双方均系再婚）。2014年原告诉讼本院要求与被告离婚及分割夫妻共同财产及债务，本院（2014）XX城XX号民事判决书判决原、被告离婚，判决其中第三条，“共同债务：双方在咸阳市渭城区XX社XX路的46万元贷款及利息，由宋某某偿还23万元及其利息，杨静偿还23万元及其利息”，该判决生效后，原告于2018年9月13日三次累计偿还陕西咸阳XX农村商业银行股份有限公司XX二路支行贷款本息47万元。本院认为：原告在本案中所主张的事实，有本院已生效判决书，有银行还款证明及还款凭据为证。被告未按生效判决向银行履行还款，应继续承担还款责任。本案原告已代替被告偿还完银行贷款人民币23.5万元，被告应承担向原告偿还人民币23.5万元。原告提出被告应按逾期年利息6%支付原告利息的金额符合法律规定，其中利息按年利率6%计算，应从2018年10月开始至2019年3月止。故本院对原告的诉讼请求部分予以支持，被告杨静不到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条              、第一百五十三条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下；被告杨静在本判决生效后七日内偿还给原告宋某某银行贷款人民币235000元及利息人民币7050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计）。案件受理费人民币减半后4825元由被告杨静承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状四份，上诉于咸阳市中级人民法院。审判长赵云峰人民陪审员张玉文人民陪审员贺多娇 二O一九年三月二十一日书记员常丹附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条 公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条 债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条 原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条  借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。        。
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执2873号之一 申请执行人：李平军，男，1955年10月29日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 被执行人：刘义良，男，1977年1月21日出生，汉族，现住无极县。 本院在执行申请执行人李平军与被执行人刘义良合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，双方达成和解长期履行协议符合法律规定的人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2018)冀0105执2873号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭健 二〇一九年三月二十五日 书记员  毕琛
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0604执2229号 黄亚： 关于你危险驾驶一案，根据（2019）粤0604刑初116号刑事判决书，你应缴纳罚金8000元，你已缴纳罚金8000元，现本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月八日
河北省大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0425执380号 申请执行人郑州商筹汽车销售有限公司，住所地：郑州市中原区棉纺西路46号2层10号 法定代表人贺田威，该公司总经理。 被执行人大名县鸿煊汽车贸易有限公司，住所地：大名县万堤镇前屯村牌坊北50米215省道西侧。 法定代表人徐秀月，该公司总经理 被执行人徐秀月，女，1962年2月3日生，汉族，住大名县。 申请人郑州商筹汽车销售有限公司与被执行人大名县鸿煊汽车贸易有限公司、徐秀月买卖合同纠纷一案，大名县人民法院作出的（2018）冀0425民初74号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人郑州商筹汽车销售有限公司于2018年5月3日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年5月4日向被执行人大名县鸿煊汽车贸易有限公司、徐秀月发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书等执行法律文书；2018年5月8日通过邮寄向申请执行人郑州商筹汽车销售有限公司发出案件受理通知书、执行风险告知书、司法公开告知书、提供被执行人财产状况通知书、廉政监督卡等执行法律文书； 二、2018年5月4日、2018年10月22日、2019年3月25日分别进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利；被执行人徐秀月名下银行存款被冻结并扣划发放给申请执行人。 三、对被执行人进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行人的财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，法官到被执行人住所地查找被执行人下落及财产，未找到被执行人和财产线索； 五、本院已依法将被执行人大名县鸿煊汽车贸易有限公司、徐秀月限制高消费及纳入失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网网上公开。 七、本案中，申请执行人尚有执行标的17982.34元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。 八、2018年7月3日、2019年3月25日，本院通过面谈及电话谈话方式将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示不能提供财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为：本院已依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王兰记 审判员  苏建红 审判员  邓 博 二〇一九年三月二十五日 书记员  韩彦江
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2572号之一 申请执行人叶遐，女，1980年6月4日出生，壮族，住南宁市。 被执行人广西信志石油化工有限公司，住所地：南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际4号楼4-1217号办公用房。 法定代表人：梁冉。 本院在执行叶遐与广西信志石油化工有限公司借款合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依法冻结被执行人广西信志石油化工有限公司名下银行账户并扣划其19986.67元。同时，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为3870683元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 郁 审判员 袁小辉 审判员 黄 健 二〇一九年三月十四日 书记员 覃冬梅
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0702执恢77号申请执行人：徐清华，女，1962年8月24日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：宋波，男，1972年6月15日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：谭萌，男，1983年7月17日生，汉族，住潍坊市奎文区。被执行人：孙斌，男，1984年5月24日生，汉族，住潍坊市潍城区。本院依据已经发生法律效力的（2014）潍城望民初字第102号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人宋波、谭萌、孙斌银行存款170000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行营业部，账号：15×××01）。冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人宋波、谭萌、孙斌价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈伟平二〇一九年三月十二日代书记员 王梦娇
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0302行初260号 原告秦皇岛市春刚水产养殖有限公司。 法定代表人刘春林，总经理。 委托代理人邵红波，河北港城律师事务所律师。 委托代理人姜乐，河北万千律师事务所实习律师。 被告秦皇岛市环境保护局。 法定代表人杨永会，局长。 委托代理人王卉，河北君德风（山海关区）律师事务所律师。 原告秦皇岛市春刚水产养殖有限公司诉被告秦皇岛市环境保护局强制封堵并拆除设施一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告秦皇岛市春刚水产养殖有限公司诉称，原告是合法的水产养殖企业。2017年6月6日，秦皇岛市山海关区环境保护局（以下简称“山海关环保局”）以原告违反《中华人民共和国环境保护法》第十九条（即未进行环境影响评价）为由，向原告下达了《责令改正违法行为决定书》，责令原告立即停止生产。2017年7月14日，山海关环保局以原告未经环保审批投入经营，养殖废水直接通过排污口排放入海为由，依据《中华人民共和国水污染防治法》向原告下达《关于责令秦皇岛市污口的通知》，责令原告立即停止经营并立即封堵入海排污口。2017年10月30日，山海关环保局和秦皇岛市国土资源局山海关区分局共同下达《违法行为改正告知书》，以原告违反《中华人民共和国海洋环境保护法》相关规定为由，告知原告于2017年10月31日24时前自行完成封堵排污口工作，否则将于2017年11月1日8时采取强制封堵并拆除排污设施。2017年11月1日，山海关环保局强行对原告养殖场的排污口进行了封堵。原告认为，山海关环保局实施的上述行政强制行为无效，且实施程序违法。首先，山海关环保局不具有行政主体资格。依据秦皇岛市机构编制委员会秦编［2017］18号文件，山海关环保局于2017年5月25日起成为被告秦皇岛市环境保护局的派出分局，不再列为区政府工作部门。因此，山海关环保局于2017年11月1日实施的行政行为，在当前没有法律、法规或者规章授权的情况下，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款之规定，应属于《行政诉讼法》第二十六条规定的委托执法，而根据《行政强制法》第十七条第一款，行政强制措施不得委托，故山海关环保局不具有实施行政强制行为的行政主体资格。其次。山海关环保局实施的行政强制行为没有法律依据。《行政强制法》第十三条规定，行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。山海关环保局所发出的责令改正进法行为决定、责令封堵排污口的通知及违法行为改正告知所适用的相关法律，均未赋予环保部门行政强制权，故山海关环保局实施行政强制封堵措施没有依据。依据《行政诉讼法》第七十五条、第七十六条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效，并可以同时责令被告采取补救措施，给原告造成损失的，依法判令被告承担赔偿责任。再次，山海关环保局实施行政强制行为程序违法。强制封堵前，未告知原告采取行政强制措施的具体依据，未告知原告享有陈述和申辩的权利，未给原告陈述和申辩的机会，未给原告行政复议和行政诉讼的权利；在强制封堵时，未通知原告到场，在法律没有授予其行政强制权的情况下，未申请法院执行，自行实施封堵行为。山海关环保局的行为严重违反法律规定，原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求依法确认被告对原告养殖区域采取强制封堵并拆除排污设施的行政行为无效，并判令被告立即停止违法行为，恢复原状。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第一款规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”依据秦皇岛市机构编制委员会2017年5月25日发布的《关于全市环保机构监测监察执法垂直管理制度改革有关机构编制划转调整事宜的通知》（秦编［2017］18号文件），山海关环保局于文件发布之日起成为被告秦皇岛市环境保护局的派出分局，原告秦皇岛市春刚水产养殖有限公司对山海关环保局以自己名义作出的行政行为不服，应以秦皇岛市环境保护局作为被告提起诉讼，故秦皇岛市环境保护局是本案的适格被告。山海关环保局向原告下达了《责令改正违法行为决定书》、《关于责令秦皇岛市污口的通知》、《违法行为改正告知书》后，由于原告未自动履行，故于2017年11月1日对原告养殖场的排污口进行了封堵并拆除其排污设施，该封堵及拆除行为是执行性行为，属于行政事实行为。当前，行政诉讼法并未赋予人民法院对于行政事实行为合法性单独进行审查的职权，故原告对行政事实行为单独提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围，不符合行政诉讼案件的受理条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告秦皇岛市春刚水产养殖有限公司的起诉。 案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  张喜迎 人民陪审员  高国秋 人民陪审员  李晨生 二〇一九年三月二十日 书 记 员  刘 光
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初4496号 原告：岳毅，男，1977年12月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：白常钦，四川明慎律师事务所律师。 被告：赵华安，男，1965年11月23日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：管艳群，女，1985年1月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 二被告共同委托诉讼代理人：童银，四川清正律师事务所律师。 原告岳毅诉被告赵华安、管艳群民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳毅的委托诉讼代理人白常钦，被告赵华安、管艳群的委托诉讼代理人童银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳毅向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金900万元及利息（利息计算方式：2014年10月1日起至2019年9月30日止为1040万元，此后以本金900万元为基数，按月利率2%计算至本金付清止）；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2013年5月6日至2014年7月29日期间，被告赵华安以资金周转为由，先后四次向原告借款计900万元，双方口头约定利息为3分；被告赵华安以现金方式支付利息至2014年9月30日，后又转账支付利息40万元，至今尚欠原告借款本金900万元及相应利息1040万元。二被告系夫妻，该笔借款发生在二被告夫妻存续期间，且用于家庭、夫妻生活支出。故被告管艳群应承担共同偿还之责。 被告赵华安辩称，该笔借款系原告主动让其帮忙放贷，借款属实，但双方未约定利息。该笔借款被告赵华安通过债权转让以及现金支付等方式已还清，且原告还向被告赵华安借款40万元。即使原告的债权存在，但已过诉讼时效。该笔借款系被告赵华安个人借款，没有用于家庭、夫妻生活支出，被告管艳群不应承担责任。 被告管艳群辩称，其与被告赵华安虽系夫妻，但其不参与被告赵华安的生意来往，该笔借款与其无关。 经审理查明，赵华安向岳毅出具四张借条，分别于2013年5月6日向岳毅借款200万元、2014年1月6日借款300万元、1月25日借款300万元、7月9日借款100万元；岳毅通过银行转账支付给赵华安，其中一笔转账给赵华安指定收款人管浩伟。后赵华安分次支付岳毅款项计40万元。2015年7月1日，以赵华安为甲方与乙方四川莱克投资有限公司、康洪波，丙方任琳、岳毅签订一份协议，主要约定1、甲方享有乙方1120万元债权；2、丙方任琳享有甲方债权544万元、岳毅享有甲方债权大于576万元；3、甲方将享有乙方1120万元的债权转让给丙方任琳544万元、岳毅576万元，用于冲抵甲方债务；4、甲方向丙方转移债权凭证和相关资料。同时，丙方将本次冲抵甲方债务的凭据退还甲方。 本案在审理中，赵华安陈述根据上述协议约定，其将享有四川莱克投资有限公司的债权已转让576万元给岳毅，用于抵销本案借款。岳毅陈述对该协议的真实性无异议，但该笔受让款用于抵销赵华安所欠岳毅的其他款项，与本案借款没有关联性，至今本案所涉借条原件仍在岳毅处。 上述事实有原、被告身份信息、借条、转款凭证、协议、结婚登记表以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告赵华安认可向原告借款900万元，且有原告提交的借条、转款凭证等证据予以证实，本院予以认定。对被告赵华安辩解已偿还原告借款300万元，因其没有证据证实，本院不予采信；对被告赵华安辩解已通过债权转让方式抵销原告借款576万元，因该协议约定抵销后的债权凭证原告应退还被告，但原告至今仍持有本案借条原件，故该辩解本院不予采信；对被告赵华安给付原告40万元，被告主张系原告的借款，原告主张系支付本案所涉借款利息，因双方均没有证据证明其主张，故该笔款本院认定为偿还原告的借款本金；对被告赵华安主张债权已过诉讼时效，因该笔借款没有约定还款期限，诉讼时效应从原告主张之日起计算，至今未过诉讼时效，故该主张本院不予支持。原告主张利息的请求，因其没有证据证明双方曾有利息约定，原告应承担举证不能的法律后果，该请求本院不予支持。对原告要求被告管艳群承担共同偿还责任，因其没有证据证明该笔借款用于夫妻生活，不应认定为二被告夫妻共同债务，故被告管艳群不应承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、在本判决生效之日起三十日内，由被告赵华安偿还原告岳毅借款本金860万元及利息（利息计算方式：以本金860万元为基数，从起诉之日即2019年10月14日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清止）； 二、驳回原告岳毅的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费138200元，由原告岳毅负担61264元，被告赵华安负担76936元；保全费5000元，由被告赵华安负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  陶 剑 审 判 员  姜 丽 人民陪审员  杨建华 二〇一九年三月四日 书 记 员  徐丽娟
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院结案通知书                             （2019）陕0302执409号陕西建工第七建设集团有限公司：    本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初4584号民事调解书受理执行陕西宝鸡嘉兴和商贸有限公司与陕西建工第七建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本案执行标的为货款本息70000元及利息，受理费885元，执行费960元。现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：     本院（2019）陕0302执409号执行案件执行完毕。特此通知。                              二0一九年三月十日   1
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2019）皖0303执74号本院在执行蚌埠融资担保集团有限公司申请执行安徽世纪门窗有限公司、陈国权、刘福城、王爱杰、蚌埠福荣经贸有限公司、安徽省旌德县瑞发矿业有限公司追偿权纠纷一案中，被执行人安徽世纪门窗有限公司、陈国权、刘福城、王爱杰、蚌埠福荣经贸有限公司、安徽省旌德县瑞发矿业有限公司未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人安徽世纪门窗有限公司（统一社会信用代码91340300771117872Ｋ）、陈国权（身份证号××××××××）、刘福城（身份证号××××××××）、王爱杰（身份证号××××××××）、蚌埠福荣经贸有限公司（统一社会信用代码913403000608454948）、安徽省旌德县瑞发矿业有限公司（统一社会信用代码913418256726273913）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年三月十一日