wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）三中刑终字第57号原公诉机关北京市怀柔区人民检察院。上诉人（原审被告人）田×2，男，50岁（1963年12月10日出生）；因涉嫌犯职务侵占罪于2013年4月15日被羁押，同年5月21日被逮捕；现羁押在北京市怀柔区看守所。辩护人刘德玉，北京市安诺律师事务所律师。原审被告人葛×2，男，63岁（1951年1月1日出生）；因涉嫌犯职务侵占罪于2013年4月16日被羁押，同年5月22日被取保候审。原审被告人杜×，男，48岁（1965年7月25日出生）；因涉嫌犯职务侵占罪于2014年4月16日被羁押，同年5月22日被取保候审。北京市怀柔区人民法院审理北京市怀柔区人民检察院指控原审被告人田×2、葛×2、杜×犯职务侵占罪一案，于2013年12月17日作出（2013）怀刑初字第253号刑事判决。宣判后，原审被告人田×2不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，并听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。北京市怀柔区人民法院刑事判决认定：2007年11月至2009年12月间，被告人田×2利用担任北京市怀柔区怀柔镇×村经济合作社社长的职务便利，伙同被告人葛×2、杜×将应交给×村经济合作社的房屋租金人民币8万元据为己有。北京市怀柔区人民法院认定上述事实的证据有：被告人田×2、葛×2、杜×的供述，证人田×1、刘×、王×、许×、杨×的证言，证人孙×在公安机关所作证言及当庭证言，发票、收据、证明、村委会现金记账凭证，收条三张，中国银行进账单，北京农村商业银行进账单，许×提供的情况说明，北京市农村合作经济组织登记证书、法定代表人身份证明书、北京市怀柔区怀柔镇×村村民委员会证明，案件移送函，受案登记表、立案决定书、到案经过，北京市怀柔区看守所出具的关于对被监管人员田×2从轻或减轻处罚的建议、犯罪线索转递查证函、呈请刑事拘留报告书、谭×的供述，户籍证明、前科查询证明等。根据上述事实和证据，北京市怀柔区人民法院认为，被告人田×2、葛×2、杜×无视国法，利用田×2职务上的便利，共同将其单位资金非法占为己有，且数额较大，三被告人的行为均已构成职务侵占罪，依法均应予以惩处。鉴于被告人田×2到案后揭发他人犯罪行为，查证属实，系立功，故决定对其依法予以从轻处罚；被告人葛×2、杜×主动投案，如实供述自己所犯罪行，系自首，且积极退还部分赃款，故决定对该二被告人均依法予以从轻处罚，并适用缓刑。故判决：被告人田×2犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年零六个月；被告人葛×2犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年；被告人杜×犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年；继续追缴被告人田×2、葛×2、杜×的违法所得人民币三万六千元，发还北京市怀柔区怀柔镇×村经济合作社。上诉人田×2的上诉理由是：一审判决认定其犯职务侵占罪的事实不清，证据不足。辩护人刘德玉的辩护理由是：一审判决认定田×2犯职务侵占罪的事实不清，证据不足，指控罪名不能成立。辩护人还提出申请法院调取葛×2的手机通话记录，用以证明证人许×与葛×1，葛×2曾做不实供述。本院经审理查明的事实和证据与原判相同。经审核，原判列举确认的各项证据经庭审质证属实，且证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据与认定事实之间具有关联性，能够证明案件事实，本院均予以确认。对于辩护人所提请求调取葛×2的通话记录作为新证据的申请，经查，辩护人申请调取的证据对本案认定田×2、葛×2、杜×犯职务侵占罪无实质影响，在案证据足以证实案件事实。故对辩护人所提该项申请，本院予以驳回。对于上诉人田×2所提上诉理由及辩护人所提辩护意见，经查，本案有在案的证人证言、田×2、葛×2、杜×的供述、村委会现金记账凭证、收条等证据相互印证，能够形成完整证据链，足以证明田×2与葛×2、杜×共同实施了职务侵占行为，并给被害单位造成经济损失。故对田×2所提上诉理由及辩护人的辩护意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人田×2及原审被告人葛×2、杜×利用田×2职务上的便利，共同将单位资金非法占为己有，数额较大，三人的行为均已构成职务侵占罪，依法均应予以惩处。鉴于上诉人田×2到案后揭发他人犯罪行为，经查证属实，系立功，可依法对其从轻处罚；原审被告人葛×2、杜×主动投案，如实供述所犯罪行，系自首，且积极退还部分赃款，可依法对其从轻处罚，并适用缓刑。一审法院根据田×2、葛×2、杜×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度所作判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回田×2之上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋环宇代理审判员  于靖民代理审判员  程 昊二〇一四年二月十二日书 记 员  翟羽佳
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）承民终字第146号上诉人（原审被告）任国军。被上诉人（原审原告）康俊宝。委托代理人苗树村，河北运达律师事务所律师。上诉人任国军因买卖合同纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2013）平民初字第2632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人任国军到庭参加诉讼；被上诉人康俊宝及其委托代理人苗树村到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定的事实及判决，原告康俊宝与被告任国军口头约定，被告从原告处购买锯末，每吨价款620.00元，在倪杖子张卫处过砰，过完砰后由司机通知原被告双方吨数记账并结算。司机杨俊福自2013年2月16日始至3月8日止从原告处给被告拉锯末子累计14车，3月8日一车少锯末1200斤，合计净重60.8吨；司机倪占清自2013年2月16日始至3月15日止从原告处给被告拉锯末累计15车，净重76.53吨；司机王孝自3月10日始从原告处给被告拉三车锯末，净重6.65吨。被告共计购买原告锯末计144.58吨，合款89639.60元。被告给付原告锯末款42300.00元，下欠47339.60元锯末款被告至今未给付，原告遂诉至本院。原审判决如下：被告任国军于本判决生效后十日内给付原告康俊宝锯末款47339.60元。上诉人任国军不服原审判决，提出上诉请求：1、撤销原判，发回一审法院重审或改判我再付被上诉人锯末款1.8万元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由为：1、我购买被上诉人锯末子都用于我家食用菌园区，被上诉人根本没有给我送锯末子145.18吨，合款90011.6元。2013年2月份，我与被上诉人口头协商使用其锯末子，我提出如果中间我抽查出过磅斤数有误差，我就一分钱不给。结果2013年3月8日下午我们查了杨俊福拉的一车，杨俊福还故意将车弄坏，结果一过磅差了1200多斤。这样我就与被上诉人发生纠纷。我家也知道自己总计使用多少锯末子，扣除已付款还应再给付1.8万元，经王孝俊说和我同意再多给2000元。但是得扣装车费200元，这样再给1.98万元，就因为这200元一直拖拉没解决，中间我生气又把钱从被上诉人手中要回。因为司机挣的是运费，他们也愿意虚报斤数，以便多挣运费。被上诉人答辩：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。2013年2月答辩人与上诉人口头约定，上诉从答辩人处购买锯末，每吨价款620.00元，在倪杖子张卫处过秤，过完磅后由司机通知买卖双方吨数、双方各自记账并介绍。司机杨俊福共拉锯末14车，净重61.4吨、司机倪占清拉15车共计77.13吨、司机王孝拉3车，净重6.65吨。减去杨俊福最后一车少0.6吨，上诉人共计购买答辩人锯末144.58吨，价款89639.60元。上诉人已将全部锯末接收，扣除已经给付的42300.00元后，还差47339.60元以数量不实为由拒不给付。经审理，二审查明事实与原审法院判决认定的事实基本相同。本院认为，上诉人任国军与被上诉人康俊宝口头协商订立的锯末买卖合同，在吨数、价款明确的情况下，被上诉人已将锯末交付完毕，那么上诉人理应即时支付相应价款，现上诉人未按约定给付，属违约行为，应承担继续给付义务。上诉人虽主张被上诉人卖给其的锯末不够吨数，但其怠于行使过磅监督权，更无证据证明司机杨俊福、倪占清所拉锯末车次、吨数与实际情况不符，故其上诉请求缺乏事实和法律依据本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币490.00元，由上诉人任国军负担。本判决为终审判决。审 判 长  崔向京审 判 员  李国兴代理审判员  白 云二〇一四年二月十二日书 记 员  郭 军
孟州市人民法院民 事 判 决 书（2013）孟民南初字第00079号原告李巧，女，1947年3月15日出生。被告李洪明，男，1970年10月15日出生。委托代理人潘恒山，河南承通律师事务所律师。原告李巧诉被告李洪明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月28日受理后，依法由简易程序转为适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李巧、被告李洪明的委托代理人潘恒山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李巧诉称，2012年12月22日15时30分许，被告驾驶无牌号昌河面包车，在孟州市南庄镇下官村倒车时，与原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。原告受伤后在孟州市人民医院住院15天，现好转出院。被告无驾驶机动车辆的资格，且所驾驶的昌河面包车没有投保交强险，此次事故原告所要求的赔偿损失全部在交强险的赔偿范围内，故被告应当承担全部责任。该请求依法判令：1、被告赔偿原告因交通事故给原告造成的损失，包括医疗费5092.83元，误工费1935元，护理费1300元，住院伙食补助费450元，车辆损失550元，共计9327.83元，扣减已付的2300元，应赔偿7027.83元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告李洪明辩称，1、双方发生交通事故事实存在，事故发生后双方协商不报警，因被告无驾驶证且车辆无号牌，原告以此要求其高额赔偿未果，原告又报警处理，其车辆被交警队扣下，因此发生本案纠纷。2、被告已经付给原告3430元，其中垫付医疗费2230元票据在其手中，另外1000元的票据交付了原告儿子，另一张200元的票据给了原告女儿。3、原告请求的医疗费不合理，原告被诊断为脑震荡、软组织损伤、胆囊结石。其中胆囊结石不是本次事故造成的，原告做CT检查一次，腰部检查3次，以及22项化验，均与本次交通事故无关。依据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告赔偿的各项损失是否合理？围绕争议焦点，原告提交的证据有：1、交通事故证明一份，证明交通事故确实存在；2、原告住院期间的病历、诊断证明、入院证、出院证及医疗费票据，证明原告住院治疗及花费情况；3、电动车修车费票据一张，证明原告车损为343元；4、护理人师艳娟在新飞公司的工资证明，证明护理人师艳娟的误工情况；5、原告自书的打工情况说明一份。被告对原告提交证据质证称，对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但认为原告病历中所做的22项检查是对原告所做的一次全面体检，连血脂、血糖都检查了，该22项检查与交通事故无关；对证据3不认可，认为所维修的12项目未与其协商，原告车辆不是维修，而是全部更换零件，且未依法进行定损，真爱电动车南庄店的盖章无效；对证据4不认可，认为师艳娟只是去医院看过，真正护理人是师艳丽；对证据5不予质证，认为系原告自己所写。被告提交的证据为：医疗费票据4张，证明原告住院时被告替原告垫付医疗费2230元。原告对被告提交证据无异议。本院对以上证据进行综合审查后认为，被告对原告提交的证据1无异议，本院对原告的该证据予以认定；被告对原告提交的证据2真实性无异议，本院对原告证据2真实性予以认定，经过本院调解，原、被告双方自愿达成从原告的医疗费中扣除500元的协议，本院对该协议予以认定；对原告提交的证据3，因车辆没有定损，本院不予认定；对原告提交的证据4，被告提出异议，且原告没有提供师艳娟的详细工资表，用以证明护理人师艳娟确有误工损失，故本院对该证据不予采信；对原告提交的证据5，系原告自己书写的事故发生的详细情况不能证明其主张，且被告不予质证，本院不予采纳。原告对被告提交的证据无异议，本院对被告提交证据予以认定。依据原、被告双方的庭审陈述、举证、质证及认定的有效证据，本院确认以下案件事实：2012年12月22日15时30分许，被告李洪明驾驶无牌号昌河面包车，在孟州市南庄镇下官村倒车时，与原告李巧驾驶的电动车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。原告受伤后在孟州市人民医院住院治疗15天，被诊断为：脑震荡、全身多处软组织损伤、胆囊结石，花费医疗费5092.83元。针对原告的医疗花费，被告提出其中有一部分并不是治疗交通事故受伤用药，经双方协商一致同意从中扣除500元。原告治疗期间，被告李洪明替原告垫付3430元。病历显示原告住院期间护理一人，原告称系其儿子、女儿轮流护理。出院医嘱建议休息28天。被告李洪明无驾驶机动车辆的资格，且所驾驶的昌河面包车无牌照、无保险。另查明，2012年农、林、牧、渔业职工平均工资为20732元（即56.8元／天）；2012年全年农村居民人均纯收入7524.94元（即20.62元／天）。本院认为，公民享有健康权，侵害公民身体造成伤害的，应承担民事赔偿责任。被告李洪明无证驾驶无牌照机动车，倒车过程中与原告李巧驾驶的电动车相撞，进而导致原告受伤，被告李洪明存在过错且无证据证明原告在本次事故中也存在过错，故本院认定被告李洪明承担本次事故全部责任。侵害他人身体造成损害的，应当赔偿为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告要求按照2012年农、林、牧、渔业职工平均工资为20732元（即56.8元／天）计算误工费，但事故发生时原告已年满65岁，已超过法定退休年龄，原告作为农村居民，也只能从事部分力所能及的劳动，本院酌定原告误工费按2012年全年农村居民人均纯收入7524.94元（20.62元／天）标准计算。原告主张的护理费，因其不能提供其子女因护理而减少收入具体数额或计算标准的有效证据，故本院酌定护理费用按照2012年农、林、牧、渔业职工平均工资为20732元（即56.8元／天）标准计算。在本次交通事故中原告的电动车受损，虽然原告未能提交正式的修理费发票，但是根据实际情况，本院酌定修理费以500元为宜。原告因此次交通事故所受到的合理损失为：1、医疗费4592.83元（5092.83元－500元）；2、误工费为886.66元（20.62元／天×43天）；3、护理费852元（56.8元／天×15天）；4、住院伙食补助费450元（30元×15天）；5、车辆修理费500元，合计7281.49元。被告驾驶的无牌号昌河面包车未按规定投保机动车交通事故责任强制保险，所以原告合理损失均由被告承担，扣除被告已垫付的3430元，被告还应当赔偿原告各项损失共计3851.49元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：限被告李洪明于本判决生效后十日内赔偿原告李巧各项损失共计3851.49元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，被告李洪明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  郑立树代理审判员  陈爱华人民陪审员  王世东二〇一四年二月十七日书 记 员  卢康康
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民 事 裁 定 书（2013）夏民初字第1957号原告张某某（曾用名张某某），女，1969年9月12日出生，汉族，无固定职业，住宁夏银川市西夏区。被告郑某某，男，1963年11月2日出生，汉族，无固定职业，住址同原告。本院在审理原告张某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告以被告现无法找到为由，于2014年2月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元（实收100元），由原告张某某负担。代理审判员 张 瑛二〇一四年二月十三日书 记 员 薛敬阔附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第2页共2页
甘肃省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2013）甘刑三终字第95号原公诉机关甘肃省兰州市人民检察院。上诉人（原审被告人）张刚，男，汉族，1989年1月23日出生，黑龙江省宾县人，小学文化，无业，户籍地兰州市。2012年1月19日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于兰州市第二看守所。2006年1月17日因犯抢劫罪被兰州市西固区人民法院判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币500元。2008年6月12日因犯破坏公用电信设施罪被兰州市西固区人民法院判处有期徒刑四年，2011年4月26日刑满释放。指定辩护人张琦、杨晓东，甘肃豪仁律师事务所律师。上诉人（原审被告人）何燕，男，汉族，1988年6月25日出生，甘肃省临洮县人，小学文化，无业，住兰州市。2012年4月9日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月15日被取保候审，2013年5月3日经兰州市中级人民法院决定逮捕，现羁押于兰州市第二看守所。2007年4月5日因犯抢劫罪被兰州市西固区人民法院判处有期徒刑四年；罚金人民币1000元，2010年1月25日刑满释放。原审被告人瞿某某，男，汉族，1988年9月25日出生，甘肃省兰州市人，初中文化，农民，住兰州市。2012年4月19日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于兰州市第二看守所。原审被告人柴某某，男，汉族，1989年12月24日出生，甘肃省兰州市人，初中文化，农民，住兰州市。2012年4月19日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。2013年10月18日经兰州市中级人民法院决定取保候审。原审被告人刘某某，男，汉族，1989年11月24日出生，甘肃省兰州市人，初中文化，农民，住兰州市。2012年4月19日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。2013年10月18日经兰州市中级人民法院决定取保候审。原审被告人李济生，男，汉族，1989年1月23日出生，甘肃省兰州市人，初中文化，无业，住兰州市。2012年8月29日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于兰州市第二看守所。2011年3月2日因犯故意伤害罪被兰州市西固区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑七个月。原审附带民事诉讼原告人常某甲，男，汉族，1952年4月16曰出生，农民，住甘肃省永靖县。系被害人常某乙父亲。原审附带民事诉讼原告人杜某某，女，汉族，1957年4月6日出生，农民，住兰州市。系被害人常某乙母亲。甘肃省兰州市中级人民法院审理的甘肃省兰州市人民检察院指控被告人张刚、瞿某某、柴某某、刘某某、李济生、何燕犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人常某甲、杜某某提起附带民事诉讼一案。于2013年5月13日作出（2013）兰刑一初字第11号刑事附带民事判决。认定被告人张刚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人何燕犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；被告人瞿某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；被告人柴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人李济生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；附带民事诉讼原告人常某甲、杜某某的经济损失人民币19823.83元，由被告人张刚赔偿80%，即15859.06元（包括其主动愿意赔偿的在案款项20000元）；被告人何燕赔偿20%，即3964.77元。被告人张刚、何燕对上述赔偿款项承担连带赔偿责任。驳回附带民事诉讼原告人常某甲、杜某某的其他诉讼请求。于2013年5月20作出（2013）兰刑一初字第11号刑事附带民事裁定书更正为：附带民事诉讼原告人常某甲、杜某某的经济损失人民币32163.83元，由被告人张刚赔偿80%，即25731.06元（包括其主动愿意赔偿的在案款项20000元）；被告人何燕赔偿20%，即6432.77元。上诉人张刚的上诉理由及其辩护人的辩护意见是，1、根据法医鉴定“常某乙系单刃扁平刺器刺破右颈总动脉致大失血死亡”，在案发现场被告人瞿某某、柴某某、刘某某、李济生均持有砍刀同样具有单刃扁平刺器的特征，故无法排除常某乙系被其同伙在砍杀张刚的过程中被误伤的可能；2、现场的砍刀去向不明，案件的关键证据缺失；3、张刚是在案件的第二阶段，在被四被告人持刀砍杀的情况下，为了保护自身的生命安全，持刀的目的是抵挡对方的砍杀，在主观上没有伤害对方的故意，属于《刑法》第二十条第三项规定的情形，不构成故意伤害罪。上诉人何燕的上诉理由是，上诉人仅是在案发的第一阶段，参与追赶一名对方人员，在第二阶段逃离了现场。整个过程未有持凶器和伤害的情节，一审量刑畸重，请求二审从轻处罚。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决部分事实不清，且在本院二审期间发现原审被告人李济生有漏罪。经本院讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市中级人民法院（2013）兰刑一初字第11号刑事附带民事判决及（2013）兰刑一初字第11号刑事附带民事裁定；二、发回甘肃省兰州市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭永兴代理审判员  唐庆华代理审判员  李剑斌二〇一四年二月十九日书 记 员  陈 清
湖南省澧县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2013）澧执字第325号本院受理的申请执行人龚某某与被执行人刘某某、胡某某房屋买卖合同纠纷执行一案，经执行已经结案。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇一四年二月十八日
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2013）开民初字第0910号原告宋政委。委托代理人周勇。被告李世德。被告孙冬梅。原告宋政委与被告李世德、孙冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告宋政委及其委托代理人周勇到庭参加诉讼，被告李世德、孙冬梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋政委诉称，2011年5月21日两被告向原告借款20000元，并向原告出具了借据，约定了还款期限。借款到期后，经原告催要未果，特诉至法院，要求依法判令被告给付原告借款20000元及利息2136元（利息自2011年6月21日计算至2013年5月21日），诉讼费用由被告承担。被告李世德、孙冬梅未答辩。经审理查明，2011年5月21日，被告李世德向原告宋政委借款20000元，并向原告出具借据一份，写明于2011年6月20日前付清。被告孙冬梅作为担保人在该借条上签字。借款到期后，经原告多次催要，两被告至今未向原告清偿该笔借款。以上事实，有原告提供的借据及原告的法庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告李世德向原告宋政委借款20000元的事实清楚，证据确实、充分，被告李世德依法应当向原告清偿该笔20000元的债务。原告要求被告李世德按照同期银行贷款利率标准支付2011年6月21日至2013年5月21日逾期给付利息2136元的主张，符合法律规定的标准，本院对此予以支持。被告孙冬梅为上述借款向原告承担保证责任，故被告孙冬梅应对上述款项向原告承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李世德于本判决生效之日起五日内给付原告宋政委借款20000元及利息2136元。二、被告孙冬梅对上述款项向原告宋政委承担连带清偿责任。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元、公告费600元，合计950元（原告已预付），由被告李世德、孙冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 田 源代理审判员 谢 龙人民陪审员 赵启君二〇一四年二月二十五日书 记 员 刘家球
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）闽民终字第133号上诉人（原审被告）泉州三藕通信科技发展有限公司。法定代表人杨晨明，该公司董事长。委托代理人隋吉龙、温永尚，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）泉州农村商业银行股份有限公司钢贸城支行。负责人苏小冰，该行行长。原审被告泉州中强商贸有限公司。法定代表人刘明远，董事长。原审被告杨晨明，男，汉族，1971年4月16日出生。原审被告杨春，男，汉族，1976年12月14日出生。原审被告肖方顺，男，汉族，1971年1月2日出生。原审被告刘明远，男，汉族，1976年3月16日出生。原审被告杨自初，男，汉族，1964年11月9日出生。本院在审理上诉人泉州三藕通信科技发展有限公司与被上诉人泉州农村商业银行股份有限公司钢贸城支行，原审被告泉州中强商贸有限公司、杨晨明、杨春、肖方顺、刘明远、杨自初金融借款合同纠纷上诉一案中，已依法通知上诉人泉州三藕通信科技发展有限公司预交二审案件受理费。泉州三藕通信科技发展有限公司向本院提出缓交诉讼费用申请。本院经审查，已依法驳回该申请。现上诉人泉州三藕通信科技发展有限公司在本院指定期限内仍未交纳案件受理费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《国务院诉讼费交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘炳荣审 判 员  林 毅代理审判员  黄 曦二〇一四年二月七日书 记 员  严 琛
四川省剑阁县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）剑阁民初字第4号 原告：颜某甲，男，生于1970年9月9日，汉族，高中肄业，农民。 委托代理人：马禹林，四川神咏律师事务所律师。 被告：杨某某，女，生于1966年11月13日，汉族，小学肄业，农民。 委托代理人：张玉，四川剑州律师事务所律师。 原告颜某甲诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2012年12月11日受理后，依法由审判员魏天泉适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告颜某甲及其委托代理人马禹林、被告杨某某及其委托代理人张玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜某甲诉称：原、被告于2005年登记结婚，双方均属二婚，且各带有一个孩子。婚后，因被告脾气爆裂，虐待原告的女儿，多次剥夺其受教育的权利，并与其他异性有暧昧关系，致使原告与被告无法共同生活。因原、被告住所地属亭子口电站淹没区，双方居住的房屋系原告婚前个人财产，在国家搬迁补偿时，被告冒用原告的名义私自领取原告的房屋拆迁补偿款73000元，并将该款转入其名下。请求判决：1、原、被告离婚；2、被告返还原告婚前拆迁房屋补偿款73000元。 被告杨某某辩称：被告与原告于2000年就在一起生活，期间，被告履行了义务，原告务工期间，被告代原告对其父母进行了赡养，并办理了丧葬事宜，对原告的子女也尽心抚养，原告所述不实，故不同意与原告离婚。 经审理查明：2000年农历8月，原告颜某甲与被告杨某某在原告颜某甲家共同生活。2005年10月21日，双方在剑阁县江口镇人民政府登记结婚。因双方均系再婚，原告颜某甲婚前有一女颜某乙随原告共同生活；被告杨某某婚前有一子颜某丙随被告共同生活。在共同生活期间，原、被告对对方的子女尽了一定的抚养义务。但原、被告因性格问题发生过争吵。2009年秋季，原告之女颜某乙从剑阁县江口中学转入剑阁县普安中学2010级1班读书，后因被告反对颜某乙继续上学而辍学，并在广元务工。为此，颜某乙于2010年1月20日给被告书写书信一封，表达了其渴望读书的心愿，并期盼被告同意其继续在剑阁县普安中学读书。后来，剑阁县普安中学知此情况后，派出3位教师到其家中，发现被告在邻居家中打牌，并拒绝与教师交谈。3位教师将颜某乙领回学校，该校对颜某乙减免了相关费用，使颜某乙完成了初中学业。颜某乙于2013年考入西华大学，现在校读书。2013年，因江口镇嘉陵江大桥建设，原告颜某甲婚前的房屋属拆迁范围。因原告在外务工，委托被告代为办理拆迁事宜。同年1月13日，被告杨某某代原告与剑阁县江口镇人民政府签订了《江口镇嘉陵江大桥拆迁安置协议》，共计补偿原告73040.35元。同年3月26日，原告通过转账方式获得该补偿款。同年3月27至28日，被告将该款取出。2011年1月13日至2013年5月，原告共向被告汇款11600元。2013年9月，原告回家后，双方因经济问题发生纠纷。原告至2013年12月29日在剑阁县农村信用合作联社江口信用社有活期存款14031.41元。原告即向本院起诉，请求与被告离婚。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的剑阁县普安中学证明、颜某乙给被告的书信、原告汇款单据，被告提交的结婚证、长江村村委会证明、江口镇嘉陵江大桥拆迁安置协议为据，且相互印证，具有合法性、关联性和真实性，本院予以认定。被告提交的单折活期明细账查询结果单，系原件，且来源合法，本院予以认定。被告提交的广元市剑阁县交警大队出具的摩托车上户票据，原告予以认可，本院予以采信。对原告所举的被告手机短信，虽然当庭提供了手机，并将短信提交法庭，但是，因该手机中没有手机号卡，不能证明该手机的持有人系被告杨某某，故该短信本院不予采信。对原告所提交的被告侄女李文华借原、被告8000元钱的录音资料，被告不予认可，且原告无其它证据予以佐证，本院不予采信。对被告所提交的李文秀猪圈租赁证明及被告委托代理人对李文秀的询问笔录，虽系原件，但无其它证据予以佐证，本院不予采信。对被告提交的银联签购单，虽系原件，但未提供被告之子住院的相关证据予以佐证，本院不予采信。对被告提交的李三学出具的收条，无其它证据予以佐证，本院不予采信。对被告提交的杨才方出具的收据和杨才方的证人证言，因证人杨才方与被告系姐弟关系，且收据系本院受理本案后出具的，又无其它证据予以佐证，对其真实性，本院无法核实，不予采信。 本院认为：原告颜某甲与被告杨某某均系再婚，本应相互包容，加倍珍惜夫妻感情，但双方在结婚后发生争吵，被告曾经阻碍原告之女颜某乙上学读书，使原、被告之间产生隔阂。但原告在外务工期间，从2011年1月至2013年5月多次向被告汇款1万余元，并委托被告代为办理《江口镇嘉陵江大桥撤迁安置协议》，其双方夫妻感情并未破裂。原告请求与离婚的主张，其证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告颜某甲的离婚诉讼请求。 本案受理费260元，减半收取130元，由原告颜某甲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  魏天泉 二〇一四年二月八日 书记员  张 婷
湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书（2013）临民特字第20号申请人沈某甲，女，2000年10月22日出生，汉族，学生，临湘市人。法定代理人钟某某，女，1954年4月20日出生，汉族，农民，临湘市人，系申请人之祖母。申请人沈某甲申请宣告被申请人沈某乙失踪一案，本院于2013年10月31日立案受理。依法由代理审判员黄文龙独任审判，适用特别程序进行了审理，书记员黄辉担任记录。本案现已审理终结。申请人沈某甲诉称：申请人与被申请人系父女关系，被申请人因患有精神病于2011年10月外出，一直未与家联系，经多方查找，至今仍下落不明。据此，申请人特向人民法院申请宣告沈某乙为失踪人。申请人为证实其的申请成立，向本院提交了下列证据：申请人的常住人口登记卡复印件和被申请人的身份证复印件各1份，证明申请人与被申请人的真实身份、利害关系。2、临湘市＊＊＊镇＊＊村村民委员会出具的证明、钟某某的身份证复印件、常住人口登记卡复印件各1份，证明申请人的母亲李某某病故，其监护人为其祖母钟某某。3、临湘市＊＊＊镇＊＊村村民委员会和临湘市公安局＊＊＊派出所共同出具的证明1份，证明被申请人沈某乙因患有精神疾病于2011年10月外出后一直未与家联系，至今下落不明的事实。经审理查明：被申请人沈某乙，男，1976年4月6日出生，汉族，临湘市人。2011年10月，被申请人因患有精神疾病外出后一直未与家人联系，至今无音讯。申请人一直由其祖父母抚养。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，在《人民法院报》2013年11月9日第六版发出寻找沈某乙的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，沈某乙仍然下落不明。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第二十条之规定，公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。本案中，被申请人沈某乙因患有精神疾病于2011年10月外出后一直未与家人联系，至今下落不明满2年，经报刊公告查寻，被申请人仍下落不明，应依法推定其失踪。申请人沈某甲作为沈某乙的女儿，现申请宣告沈某乙失踪，符合法律规定宣告失踪的条件，故对申请人宣告被申请人失踪的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十三条、第一百八十五条第二款之规定，判决如下：宣告被申请人沈某乙为失踪人。本判决为终审判决。代理审判员  黄文龙二〇一四年二月二十六日书 记 员  黄 辉附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人.战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。第一百八十三条公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告其失踪的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。申请书应当写明失踪的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。第一百八十五条第二款公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂汉川刑初字第00049号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人向黄龙，外号“龙娃”，男，1987年1月12日生，汉族，湖北省汉川市人，初中文化程度，务工。因涉嫌寻衅滋事罪于2013年9月26日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。汉川市人民检察院以川检刑诉（2013）426号起诉书指控被告人向黄龙犯寻衅滋事罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院于同日决定受理，并依法组成合议庭于2014年2月18日公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员王标华出庭支持公诉，被告人向黄龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2010年5月中旬，被告人向黄龙听说其舅舅黄小平与本市回龙镇商户张某丙发生口角，便持砍刀到张某丙家斗狠。张某丙被迫通过其姑父黄某甲招待被告人向黄龙及其朋友，并给付被告人向黄龙等人1000元。2010年2月16日，受回龙镇汤湾村村民汤某之约，被告人向黄龙持砍刀到该镇金家会村小学，殴打金家会村村民刘某甲及其子刘某乙。2010年6月14日，回龙镇老政府拆迁工程项目负责人张某乙将渣土清运工程交给该镇司机张某丁，张某丁次日（6月15日）即清运渣土。6月16日，张某乙将该清渣工程转交给被告人向黄龙，当日14时许，被告人向黄龙遇见张某丁，无端要求张某丁缴纳前一日（6月15日）清运渣土的运输费，张某丁不从，被告人向黄龙持砍刀将张某丁的运输车车窗玻璃砸破。2012年6月3日12时许，被告人向黄龙到回龙镇李某的游戏室门店玩游戏，欠费30元，被告人向黄龙拒不支付，并推倒店内碟片。李某关门出走，被告人向黄龙在该镇电信局门前，持砍刀将李某砍伤。经鉴定，李某损伤程度为轻微伤。另查明，本案在审理期间，被告人向黄龙与被害人李胜某外调解达成协议，被告人赔偿了被害人李某的经济损失，被害人李某对被告人的行为表示谅解，请求对被告人从轻处罚。另外被告人向黄龙退出了本案第一笔犯罪事实中的涉案赃款1000元。上述事实，被告人向黄龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某丙、刘某甲、刘某乙、张某丁、李某等的陈述，证人杨某、黄某甲、汤某、张某甲、黄某乙、夏某、黄某丙、张某乙、吴某等的证言，被告人的供述，汉川市公安局（2012）川公法（鉴）字第0623号鉴定意见书，汉川市公安局回龙水陆派出所出具的情况说明，被告人被抓获经过，与本案相关的退赃凭证，赔偿凭证，谅解书，被告人户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人向黄龙持凶器随意殴打他人，情节恶劣；强拿硬要，情节严重。其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人赔偿了被害人李某的经济损失，取得了被害人李某的谅解；退出了第一笔涉案赃款，可以对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第六十七条第三款、最高人民法院最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项、第四条第（一）项、第八条的规定，判决如下：被告人向黄龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月26日起至2015年2月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王志雄审判员  王世杰审判员  成海澜二〇一四年二月二十日书记员  王 琴附：适用相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：持凶器随意殴打他人的。第四条第（一）项强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
山东省高青县人民法院执 行 裁 定 书（2013）高执字第791号申请执行人王新春。被执行人于军卫。本院在执行申请执行人王新春与被执行人于军卫劳务合同纠纷一案，被执行人于军卫已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：申请执行人依据的（2013）高民初字第613号民事判决书执行完毕。审判员  蔡雁飞二〇一四年二月十一日书记员  张 芳
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）闽民申字第11号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓本金，女，1954年12月20日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州二化竹屿水泥厂法定代表人：王文火再审申请人邓本金因与被申请人福州二化竹屿水泥厂劳动争议纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2013）榕民终字第375号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。邓本金申请再审称：原审认定事实不清，存在严重的法律漏洞造成二审的错误。根据《劳动合同法》第四十二条中第六项的规定，双方劳动关系属于不得解除的情形。原审认为邓本金要求补缴社会养老保险费用的请求，已经有关法院针对该请求作出相关生效裁判，决定不予受理；但邓本金认为用人单位未缴费违法，双方的劳动合同无效，就没有超过诉讼时效，故邓本金与用人单位仍存在劳动关系。据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项的规定，请求依法再审。本院认为，本案诉讼前，邓本金曾起诉要求福州二化竹屿水泥厂为其补缴社会养老保险费用，因超过仲裁受理期间，且不符合民事诉讼法规定的人民法院受理民事案件的条件，已经福州市晋安区人民法院（2011）晋民初字第4028号民事裁定不予受理，并由福州市中级人民法院（2012）榕民终字第180号生效民事裁定予以维持。邓本金又于2012年3月向福州市晋安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理通知书。根据本案已查明的事实，2002年4月双方签订三个月的劳动合同也已经履行期满，同年福州二化竹屿水泥厂停产关闭，至此双方的劳动关系即行终止。邓本金虽以福州二化竹屿水泥厂未为其办理1998年1月至2002年12月的社会养老保险为由要求赔偿损失，但其应当知道其相关权利被侵害，而于2009年之后才寻求权利救济，已超过有关仲裁申请期限。同时邓本金未举证证明其具有《劳动合同法》第四十二条中第六项规定不得解除的情形，因此原审法院驳回邓本金的诉讼请求并无不当。综上，邓本金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回邓本金的再审申请。审 判 长  林 源代理审判员  陈乐思代理审判员  刘云贞二〇一四年一月十七日书 记 员  柯晓敏
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂蕲春民一初字第00065号原告伍某，男，1983年7月28日生，汉族。委托代理人许群钰，湖北衡权律师事务所律师，代理权限：一般授权。委托代理人万隆，湖北亨迪律师事务所律师，代理权限：一般授权。被告刘某，女，1985年6月29日生，汉族。委托代理人陈志雄，蕲春县漕河法律服务所法律服务工作者，代理权限：一般授权。原告伍某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，2014年2月21日依法由审判员田茂适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告伍某及其委托代理人万隆、被告刘某及其委托代理人陈志雄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告伍某诉称，我与被告婚前未深入了解，婚后双方在许多方面差异较大，导致无法继续共同生活，现要求与被告离婚，诉讼费由被告承担。为支持其主张，原告伍某向法庭提供了如下证据：1、原、被告身份信息各1份，拟证明双方主体适格；2、鄂冈蕲结字080903501号结婚证复印件1份，拟证明双方于2009年5月14日依法登记结婚，系合法夫妻关系；3、同济医院生殖中心情况说明复印件1份，拟证明被告刘某曾于2011年10月因不孕就诊于该院的事实。上述证据经被告刘某质证认为，对证据1、2无异议；对证据3有异议，认为原告提供的是复印件，且隐瞒了其两次试管婴儿失败，导致现在无法生育的事实。被告刘某辩称，我与原告婚前感情较好，婚后夫妻恩爱，感情并未破裂，仍有和好的可能，我坚决不同意离婚，恳请人民法院给我们家庭一个挽回的机会。被告刘某在举证期内未向法庭举证。上述证据经原、被告双方的举证、质证，经评议认为，被告对原告举出的证据1、2无异议，本院依法予以采信；对证据3的异议理由不成立，原告提供的虽是复印件，但上面仍清晰能见就诊医院的印章，且对被告就诊的时间、地点、床号、病案号等全面，客观地记载了其治疗过程，故本院依法予以采信。经审理查明，原、被告于2009年农历正月初二经人介绍相识，同年5月4日双方依法登记结婚，婚后未生育小孩。双方共同生活期间感情尚可。因被告婚后多年未孕，遂于2011年在同济医院生殖中心就诊，但事与愿违，两次试管婴儿均以失败告终。后原、被告开始产生隔阂，2013年12月24日原告向本院具状，要求与被告离婚。本院认为，原、被告系合法夫妻关系，婚后双方感情尚可，双方主要矛盾的焦点是被告的生育问题，原告诉请离婚，但未能提供双方夫妻感情确已破裂且无和好可能的证据，从有利于家庭和睦和社会稳定的大局出发，原告的主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准予原告伍某与被告刘某离婚。案件受理费300元，由原告伍某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交案件上诉费，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 田 茂二〇一四年二月二十六日书记员 王嘉烨
浙江省遂昌县人民法院民 事 裁 定 书（2014）丽遂民初字第76号原告吴某。被告王某。本院在审理原告吴某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告吴某于2014年2月26日以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。本案减半收取案件受理费150元，由原告吴某负担。审 判 员 唐春萍二〇一四年二月二十六日代书记员 占 媛
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2013）宁法行执字第239号申请执行人宁远县人口和计划生育委员会。地址：宁远县舜陵镇舜帝路。法定代表人万志湘，该委员会主任。被执行人李见忠，男，1976年9月15日出生。被执行人周志芳，女，1981年9月21日出生。本院在执行申请人宁远县人口和计划生育委员会与被执行人李见忠、周志芳征收社会抚养费一案，本院已立案执行，在执行过程中因被执行人下落不明，无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：湖南省宁远县人民法院（2013）宁法行执字第239号行政裁定书终结执行，待被执行人有财产可供执行时则恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋 波审 判 员  杨增胜审 判 员  裴依成二〇一四年二月二十二日代理书记员  江为民
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 裁 定 书（2014）秀民初字第1175号原告陈某某，男，1985年10月29日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。被告黄某某，女，1987年9月14日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。本院在审理原告陈某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告以已与被告私下和解为由，向本院申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告陈某某撤回起诉。本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告陈某某负担。审判员  郑德锋二〇一四年二月十四日书记员  陈 斌
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民 事 判 决 书（2013）石惠民初字第1859号原告骆某某，男，个体工商户。委托代理人高宇，宁夏剑平律师事务所律师。特别授权代理。被告石嘴山市惠农区某某局。法定代表人张某某，石嘴山市惠农区某某局局长。委托代理人雷某。一般诉讼代理。被告宁夏某某建筑工程有限公司。法定代表人张某，宁夏某某建筑工程有限公司总经理。委托代理人杨琼，宁夏致和律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人林某某，宁夏某某建筑工程有限公司副总理经。特别授权代理。原告骆某某与被告石嘴山市惠农区某某局（以下简称惠农区某某局）、宁夏某某建筑工程有限公司（以下简称宁夏某某建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理后，于2014年1月15日依法公开开庭审理了本案。原告骆某某的委托代理人高宇、被告惠农区某某局的委托代理人雷某、宁夏某某建筑公司的委托代理人林某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告骆某某诉称，被告惠农区某某局负责建设石嘴山市惠农区滨河区路灯（Ⅱ标段）工程，被告宁夏某某建筑公司中标后将该工程承包给原告施工，原告于2006年5月15日起开始施工，至2006年7月15日竣工，工程经验收合格现已全部交付使用，被告惠农区某某局与原告进行了结算，至今仍欠原告工程款1028849元未付。为此原告诉至本院要求：一、要求判令二被告共同支付工程款1028849元；二、要求判令二被告支付逾期付款利息截止2013年11月共计778560.92元，后期利息继续计算直至利随本清；三、本案诉讼费由被告承担。原告骆某某为支持自己的诉讼请求，提交了以下证据，被告惠农区某某局、宁夏某某建筑公司当庭进行了质证：一、工程承包协议一份，证实原告与宁夏某某建筑公司于2006年5月16日签订了滨河路路灯工程（II）标段工程承包协议，由原告对惠农区滨河大道路灯安装工程II标段进行施工。2006年5月15日开工，2006年7月15日竣工。二被告对该证据没有异议。二、石嘴山市惠农区审计报告复印件一份，证实原告对涉案工程已经按照承包合同书履行并于2006年7月15日竣工交付使用。经审计原告施工的工程核算价为2197595.75元，被告惠农区某某局已支付工程款1168746.70元，下欠原告工程款1028849元。二被告对该证据没有异议。三、逾期利息计算表一份，证实原告是按中国人民银行公布的同期同类贷款中长期利率计算的利息，利息总额是778560.92元。二被告对原告计算的利息没有异议。被告惠农区某某局辩称，其对原告陈述的事实和理由没有异议。被告惠农区某某局未提供证据。被告宁夏某某建筑公司辩称，被告宁夏某某建筑公司当时将工程分包给原告时和原告口头约定，由原告直接向惠农区某某局索要工程款，被告宁夏某某建筑公司没有承担逾期利息的责任，也没有支付剩余工程款的义务，惠农区某某局是否支付原告工程款与被告宁夏某某建筑公司无关。被告宁夏某某建筑公司未提供证据。针对原告提供的以上证据，经本院组织当庭质证，鉴于二被告均没有异议，本院予以采信。经审理查明：惠农区某某局负责建设惠农区滨河大道路灯工程，分两个标段施工，II标段由宁夏某某建筑公司中标施工，开工日期为2006年5月15日，竣工日期为2006年7月15日。2006年5月16日，被告宁夏某某建筑公司与原告骆某某签订了《石嘴山惠农区滨河区路灯（II标段）工程承包协议书》，被告宁夏某某建筑公司将惠农区滨河大道路灯工程II标段转包于原告骆某某施工，被告宁夏某某建筑公司按工程总造价2%向原告骆某某收取管理费。原告骆某某于2006年7月15日将上述工程施工完毕，经验收合格后已交付使用。2007年11月20日，经石嘴山市惠农区审计局审计，惠农区滨河大道路灯工程II标段总价款为2197595.75元，被告惠农区某某局已支付原告工程款1168746.70元，下欠工程款1028849元。为此原告现诉至本院要求二被告支付拖欠原告工程款1028849元，并要求二被告支付从工程实际交付到2013年11月期间的利息共计778560.92元，后期利息继续支付直至利随本清。本院认为：被告宁夏某某建筑公司在承建惠农区某某局负责建设的惠农区滨河大道路灯II标段工程后，将全部工程转包给不具备相应资质条件的原告骆某某施工，被告宁夏某某建筑公司与原告骆某某签订的《石嘴山惠农区滨河区路灯（II标段）工程承包协议书》属转包合同，系无效合同。原告骆某某对惠农区滨河大道路灯II标段工程施工竣工后，经验收合格，因此被告宁夏某某建筑公司应支付原告骆某某所欠的工程款1028849元。对于被告宁夏某某建筑公司辩称其与原告签订合同时口头约定，工程款由原告直接向被告惠农区某某局索要，由于被告宁夏某某建筑公司未提供相关证据证实，同时该约定未经惠农区某某局同意，原告骆某某亦不予认可，故被告宁夏某某建筑公司的辩称本院不予采纳。被告惠农区某某局作为本案工程的发包人，应在欠付的工程款1028849元内承担付款责任。对于原告主张的逾期付款利息778560.92元（利息截止至2013年11月），原告按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算符合法律规定，同时二被告对原告计算的利息数额亦没有异议，宁夏某某建筑公司作为本案的转包人，与原告骆某某签订了转包合同，工程实际交付后又没有按时付款，应承担向原告支付欠付工程款的利息778560.92元的责任，2013年12月1日之后的利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至利随本清。据此，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、二十六条之规定，判决如下：一、被告宁夏某某建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告骆某某工程款1028849元、逾期付款利息778560.92元（截止至2013年11月），合计1807409.92元。2013年12月1日之后的利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至利随本清；二、被告石嘴山市惠农区某某局在欠付的1028849元工程款范围内对原告骆某某承担付款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10534元（已减半收取），由被告石嘴山市惠农区某某局、宁夏某某筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  王国民二〇一四年二月二十日书记员  高晓芳
连云港市新浦区人民法院民 事 判 决 书（2013）新民初字第4785号原告黄德利。委托代理人朱继才、郑晓静。被告连云港登泰实业有限公司，住所地连云港市经济技术开发区。法定代表人许春元，总经理。被告连云港登泰实业有限公司登泰大酒店，住所地连云港市新浦区通灌南路98号。负责人许春元，总经理。两被告共同委托代理人郭中方、王广凤，江苏田湾律师事务所律师。被告刘克坚。被告刘臻磊。原告黄德利与被告连云港登泰实业有限公司（以下简称登泰公司）、连云港登泰实业有限公司登泰大酒店（以下简称登泰大酒店）、刘克坚、刘臻磊追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄德利及其委托代理人朱继才、郑晓静、被告登泰公司和登泰大酒店的共同委托代理人王广凤、被告刘克坚到庭参加诉讼。被告刘臻磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告黄德利诉称，原告于2009年10月21日进入登泰大酒店工作，月工资1800元，2011年7月15日被辞退。被告行为侵犯了劳动者的合法权益，经投诉无果，原告现诉至法院，请求判令被告给付未签劳动合同双倍工资19800元（11月×1800元）、解除劳动合同经济补偿金4500元（2.5月×1800元）、星期天加班费20687元（125天×82.75元×2）、法定节假日加班费5461元（22天×82.75元×3）、未提前30天通知解除合同一个月工资1800元、拖欠工资3723元（45天×82.75元）、交纳各项保险，共计55971元。被告登泰公司辩称，一、原告追加申请已经超过法定的期限。二、原告与被告不存在任何关系，法院追加被告作为当事人没有事实和法律依据。被告登泰大酒店辩称，一、我们不认识原告，也没有招聘过原告，双方没有劳动关系，本案不是劳动争议案件，原告诉求没有法律依据。二、原告起诉不符合法律规定，且超过诉讼时效。被告刘克坚辩称，我代表刘臻磊签订的合同，因为当时刘臻磊是公务员不能签订合同。实际经营人是刘臻磊，本案与我没有关系。被告刘臻磊既未向本院提交答辩状，又未到庭参加诉讼。经审理查明，2009年8月29日，登泰大酒店（甲方）与刘克坚（乙方）、担保人刘臻磊签订《登泰大酒店内部承包经营合同》一份，协议约定：乙方承包经营登泰大酒店范围和附属配套用房及配套的设施、设备、各类资产使用范围；经营期限为十年，自2009年8月31日至2019年8月31日止；乙方每年应向甲方给付承包费和资产折旧费合计为290万元；乙方接管酒店时，应同时接收现有员工，重新办理劳动合同聘用手续和各项保险。乙方接收后的员工若发生劳动关系问题由乙方负责。若劳动争议的缘由涉及甲方用工期间，对于该期间的责任和费用，由甲方承担。双方还就其他事项进行了约定。合同签订后，登泰大酒店由刘臻磊进行管理和经营。2011年6月14日，登泰大酒店与刘克坚达成调解协议：一、刘克坚于2010年12月4日单方终止《登泰大酒店内部承包经营合同》；二、刘克坚于2011年6月16日前退出登泰大酒店，返还承包使用的一切财产；三、承包金按《登泰大酒店内部承包经营合同》的标准计收至刘克坚实际返还财产之日；四、未尽事宜按《登泰大酒店内部承包经营合同》的约定另行处理。2009年10月21日，原告到登泰大酒店从事厨师工作，月工资1800元。2011年7月15日，刘克坚与登泰大酒店解除承包合同，并解除了包括原告在内的酒店工作人员的聘用合同。2011年7月24日，原告向连云港市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告没有与被告存在劳动关系的初始证据为由，于2011年8月24日作出不予受理案件通知书，后原告诉至本院。另查明，2009年8月20日，陈静（甲方）与刘克坚（乙方）签订《协议》一份，双方约定，甲方承租登泰大酒店经营管理，因甲方以自身名义与登泰大酒店签订合同不便，经与乙方协商，乙方同意以其名义与登泰大酒店签订合同。为了明确甲、乙双方的权利和义务，协议如下：一、承租登泰大酒店系甲方一方行为，其租金的交纳、人员工资的承担及与经营有关的一切债权债务等，均由甲方承担，与乙方无涉；二、乙方作为承担登泰大酒店合同一方，只是显名，无任何出资，不享有任何权利也不承担任何法律义务，只对因租赁合同本身而产生继续履行或终止合同事宜负有协助甲方的义务。上述事实，有原告黄德利、被告登泰大酒店、刘克坚当庭陈述；原告黄德利举证的考勤表、工资表、健康证、（2012）新民初字第2616号民事判决书等证据在案予以证实。本院认为，用人单位将经营权发包给不具备用工主体资格的个人，个人承包经营者违法招用的劳动者与发包方不存在劳动关系，由此给劳动者造成损害的，由个人承包经营者与发包方承担连带责任。本案中，登泰大酒店将酒店的经营权发包给刘克坚，刘臻磊实际负责酒店的经营管理，因刘克坚、刘臻磊无用工主体资格，故原告与刘克坚、刘臻磊形成雇佣关系，而与登泰大酒店之间不存在劳动关系，对原告要求给付双倍工资、经济补偿金、加班工资、未提前30天通知解除劳动关系、补交各项保险的诉讼请求，本院不予支持。刘克坚、刘臻磊拖欠原告45天劳动报酬，应当给付原告劳动报酬2700元（1800＋900）。根据法律规定，登泰大酒店作为发包人应当对该款项承担连带责任，不能清偿部分由登泰公司承担。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘克坚、刘臻磊于本判决生效后十日内一次性给付原告黄德利劳动报酬2700元；二、连云港登泰实业有限公司登泰大酒店对上述款项承担连带给付责任，不能清偿部分由连云港登泰实业有限公司承担给付责任。三、驳回原告黄德利的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告刘克坚、刘臻磊承担，连云港登泰实业有限公司登泰大酒店承担连带给付责任，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。审 判 长  杜秀丽代理审判员  于华天代理审判员  钱 永二〇一四年二月二十七日书 记 员  李 红
河北省景县人民法院民 事 判 决 书（2013）景民二小额字第109号原告：闫承锋，男，1964年8月15日出生，汉族，农民，住河北省景县。委托代理人：郝春迎，景县景华法律服务所法律工作者。被告：范晓松，男，1988年11月14日出生，汉族，农民，住河北省景县。原告闫承锋与被告范晓松买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月11日以小额诉讼程序立案受理，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫承锋的委托代理人郝春迎到庭参加了诉讼，被告范晓松经合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2011年11月15日被告范晓松在原告处购买橡胶，欠原告橡胶款9500元，有欠条为证。后经原告多次催要，被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，起诉到法院，请求依法判决被告偿还原告橡胶款9500元并承担本案诉讼费。被告范晓松未答辩。根据原告的起诉理由，确定本案的调查重点是：被告是否欠原告橡胶款，数额是多少。原告围绕调查重点陈述并举证如下：2011年11月15日被告范晓松在原告处购买橡胶，欠原告橡胶款9500元。有欠条为证，被告打了欠条后，经原告多次催要，被告至今未偿还。提交的证据有：被告范晓松写的欠条原件一张、被告范晓松的常住人口信息表一份。原告闫承锋对自己提交的证据无异议。对原告提交证据的认证意见是：被告范晓松写的欠条原件一张、被告范晓松的常住人口信息表一份原告无异议，被告拒不到庭行使质证权利，应视为有效证据，本院予以确认。经审理查明：2011年11月15日被告范晓松在原告处购买橡胶，欠原告橡胶款9500元，经原告多次催要，被告至今未偿还。本院认为：买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告提供货物后，被告范晓松应支付货款而未支付，原告要求被告给付橡胶款，合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告范晓松偿还原告闫承锋橡胶款9500元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告范晓松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长  朱金池审判员  陈琳琳审判员  李宪瑞二〇一四年二月二十六日书记员  刘博杨
孟州市人民法院民 事 判 决 书（2014）孟民二初字第00051号原告冯会敏，男，1972年2月16日出生。委托代理人张春安，河南圣煜律师事务所律师。被告张立柱，男，1978年9月19日出生。原告冯会敏诉被告张立柱买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯会敏及其委托代理人张春安到庭参加诉讼，被告张立柱经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告冯会敏诉称，2012年8月31日，被告在原告处拉玉米4844斤，单价1.1元／斤，另六月份拉玉米9716斤，单价1.05元／斤，两次合计欠款15528元，经原告数次催要，被告只归还1000元，仍欠款14528元，原告无奈，提起诉讼。请求：1、依法判令被告立即给付原告玉米款14528元及利息；2、诉讼费由被告承担。被告张立柱在法定期间未递交答辩状。原告提交的证据为：2012年8月31日被告张立柱给原告出具的证明一份。证实被告张立柱欠原告冯会敏玉米款共计15528元的事实。因被告未到庭，应视为其自愿放弃对原告所举证据提出异议的权利，本院对原告所举的证据的效力予以确认。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2012年8月31日，被告张立柱在原告冯会敏处分两次拉玉米，共计欠款15528元。并给原告出具证明一份，载明"拉冯会敏玉米4844斤×1.1元，9716斤×1.05元（6月份拉玉米），玉米款共计15528元，还过1000元"经多次催要，被告拒不还款，现原告冯会敏要求被告张立柱归还玉米款14528元及利息。以上为本案事实。本院认为，被告张立柱欠原告冯会敏玉米款共计15528元，还过1000元，有被告张立柱为原告冯会敏出具的证明为凭，事实清楚、证据确实充分，原告要求被告偿还玉米款14528元及利息，理由正当，应予支持。利息从2014年1月27日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：限被告张立柱于判决生效后三日内给付原告冯会敏货款14528元及利息，利息从2014年1月27日起至判决确定生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取为80元，由被告张立柱承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张菊玲二〇一四年二月二十一日书记员  杨亚彬
文书内容贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初825号原告：王小亚，女，1976年6月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：贵州美成房地产开发有限公司（以下简称美成房开），住所贵州省贵阳市南明区解放西路222号。法定代表人：肖玉方。委托诉讼代理人：邹飞，该公司副经理。原告王小亚与被告美成房开商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告王小亚及被告美成房开委托诉讼代理人邹飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王小亚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告交付办理商品房转移登记的有关文书；2.判令被告向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，违约金以购房款为基数分段计算，从合同约定的交付之日起180日内按照每日万分之一标准计算，之后按照每日万分之0.5标准计算至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买位于美成新都房屋一套，该合同第八章第二十二条第三款对被告办理初始登记及转移登记的期限及违约责任进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了全部购房款，但被告却一直未办理商品房转移登记有关文书交付原告，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼。被告美成房开辩称，对原告的起诉无异议。本院经审理认定事实如下：            购房人              王小亚                  出卖人              美成房开                  签订合同时间              2014年 2月 24 日                  房屋坐落              贵阳市花溪区小河松花江路美成新都B组团第8幢        1单元9层3号                  合同房屋总价              695024元              初始登记期限              2016年12月31日                  约定的违约金标准              第二十二条第三款转移登记：“（一）出卖人承诺于2016年12月31日前，取得该商品房的初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1.约定日期起180个工作日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之一承担违约责任；……2.约定日期起超过180个工作日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按下列处理：……买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款每日万分之0.5的违约金”                  其他约定              附件十二《补充协议》第十八条关于特别提示事项：“双方签署《商品房买卖合同》时，所填写的通信地址及联系电话必须是对方发信、致电等方式可联系到的，一旦发生变更，须及时以书面方式通知对方......”                  通知办证时间              否，尚未办理初始登记                  实付房款              695024元                  原告诉请的违约金              以购房款为基数分段计算，从合同约定的交付之日起180日内按照每日万分之一标准计算，之后按照每日万分之0.5标准计算至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止      上述事实，有当事人陈述、原告身份证、被告营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件、《贵阳市商品房预售合同备案登记表》、《商品房买卖合同》等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：公民、法人或其他组织的合法权益受法律保护。原告与被告签订的《商品房买卖合同》双方真实意思表示，符合法律规定，属合法有效的合同。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，订立合同的双方均应按约履行合同。本案中，合同约定被告于2016年12月31日前取得商品房初始登记并向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，超过180个工作日，被告按已付房价款每日万分之0.5的标准向原告支付违约金。现被告未在约定期限内履行前述义务，已构成违约，应按法律规定和合同的约定承担违约责任。对于原告要求被告交付办理案涉商品房转移登记有关文书的请求，根据庭审调查的情况，被告美成房开现尚未办理初始登记，原告该请求因客观条件属于法律规定的事实上履行不能和不适合强制履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行”的规定，本院对此不予支持。关于原告诉请被告支付的违约金的请求，符合双方合同的约定，应当予以支持。案涉合同第二十二条第三款对被告逾期交付转移登记有关文书的违约责任进行了约定，从该条款的字面表述，应解释为被告若在约定日期起180个工作日内履行交付义务，则只按照已付房价款万分之一承担违约责任，若被告约定日期起超过180日内仍不能履行交付义务，则应当自约定日期起按照每日万分之0.5承担违约责任，该两项条款应当是递进关系，而非并列关系，故原告要求分段计算违约金与合同约定不符，本院不予支持。综上，被告应当以已付房款695024元基数，从2016年12月31日起，按照每日万分之0.5的标准向原告支付违约金，直至其取得该商品房所有权初始登记，并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、贵州美成房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告王小亚支付以购房款695024元为基数，按照每日万分之0.5的标准，从2016年12月31日计算至其取得该商品房所有权初始登记，并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止的违约金；二、驳回原告王小亚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币477元（已减半收取），由被告贵州美成房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇二〇年四月二十七日书记员  胡兰
福建省漳州市芗城区人民法院刑 事 调 解 书（2014）芗刑初字第160号公诉机关漳州市芗城区人民检察院。被告人武某，男，27岁。漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2014）140号起诉书指控被告人武某犯危险驾驶罪，于2014年2月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芗城区人民检察院指派检察员黄燕斌出庭支持公诉。被告人武某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年1月22日2时许，被告人武某醉酒后驾驶闽DXXXX号小轿车载李某亮（另案处理）等人沿芗城区某某路由北往南行驶，当行至在某某南路行政服务中心门口时被公安机关查获。经现场呼气测试检验：被告人武某血液中乙醇含量为88mg／dl。后因乘车人员李某亮阻碍民警执法，被告人武某乘机逃脱。2014年1月23日，被告人武某主动到公安机关投案。上述事实，被告人武某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某聪、李某亮、于某宏、刘某歌的证言，被告人武某的户籍证明，漳州市公安局东铺头派出所出具的无违法犯罪记录情况说明，漳州市公安局东铺头派出所出具的扣押清单及发还清单，公安交通管理行政强制措施凭证复印件，被告人武某犯罪时驾驶的闽DXXXX号小轿车行驶证复印件，被告人武某的驾驶证复印件，漳州市公安局东铺头派出所出具的归案材料，被告人武某的现场呼气酒精测试单复印件，现场平面图及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人武某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人武某能主动归案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人武某逃避公安机关依法检查，予以从重处罚。鉴于被告人武某具有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第六项、第四条、第六条的规定，判决如下：被告人武某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈立达二〇一四年二月十七日书 记 员  陈燕君附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。六、血液酒精含量检验鉴定意见是认定犯罪嫌疑人是否醉酒的依据。犯罪嫌疑人经呼气酒精含量检验达到本意见第一条规定的醉酒标准，在抽取血样之前脱逃的，可以以呼气酒精含量检验结果作为认定其醉酒的依据。犯罪嫌疑人在公安机关依法检查时，为逃避法律追究，在呼气酒精含量检验或者抽取血样前又饮酒，经检验其血液酒精含量达到本意见第一条规定的醉酒标准的，应当认定为醉酒。
鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2013）铁东民二初字第1078号原告：高云峰，男，1941年8月10日出生，汉族，无业。户籍地同住所地：鞍山市铁东区。身份证号：210321194108100210。被告：王利学，男，1962年1月26日出生，汉族，鞍山市第五建筑工程公司第五分公司经理。户籍地同住所地：鞍山市铁东区。身份证号：210302196201262118。本院在审理原告高云峰诉被告王利学买卖合同纠纷一案中，原告高云峰于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高云峰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高云峰负担。（原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由149214元减至10000元，原告已按照诉讼请求数额149214元交纳案件受理费3285元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还3235元，故总计应退还3260元。）代理审判员  王喜秋二〇一四年二月二十四日代理书记员  朴馨馨
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2013）临民初字第1994号原告孟庆瑞。委托代理人谢克平，临朐建伟法律服务所法律工作者。被告冯晓燕。被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。地址潍坊市高新开发区北宫东街3646号上东国际B座4楼。法定代表人周廷泽，经理。委托代理人王坤正，公司职工。原告孟庆瑞诉被告冯晓燕、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟庆瑞委托代理人谢克平、被告王晓燕、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人王坤正到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告冯晓燕驾驶鲁G×××××号小型普通客车沿站前路由南向北行驶至事故地点处时将由南向北步行过公路的原告孟庆瑞撞伤，发生道路交通事故。该事故经交警大队认定原告孟庆瑞承担事故的次要责任，被告冯晓燕承担事故的主要责任，被告冯晓燕驾驶的车辆在泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险及商业险。现诉至法院，请求法院责令被告赔偿原告损失28000元。被告冯晓燕辩称，发生事故属实，事故车辆投保交强险及商业险，在交强险及商业险赔偿范围外由被告冯晓燕承担赔偿责任。被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，投保交强险属实，在交强险各分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等费用。商业险赔偿待被保险人提交商业险保单原件后，按合同条款赔偿。经审理查明，2013年6月28日14时许，被告冯晓燕驾驶鲁G×××××号小型普通客车沿站前路由南向北行驶至事故地点处时与由南向北步行过公路的原告相撞，造成原告孟庆瑞受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队调查取证，出具道路交通事故认定书，认定被告冯晓燕承担事故的主要责任，原告孟庆瑞承担次要责任。被告冯晓燕驾驶的车辆车主系冯晓燕本人，车辆在被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，在交强险承保期限内发生交通事故。原告孟庆瑞受伤后入临朐县人民医院住院治疗18天，支付医疗费11286.55元。其伤情经潍坊临朐司法鉴定所鉴定为：1、被鉴定人孟庆瑞之伤情不构成伤残；2、休治期为自受伤之日起140日，休治期医疗费按经治医院实际支出审核认定；3、被鉴定人伤后90天内需壹人护理。原告孟庆瑞支付法医鉴定费2000元、鉴定检查费86元。原告孟庆瑞误工费7000元（50元／天×140天），原告孟庆瑞受伤后需护理，护理费6350.4元（70.56元／天×90天），住院伙食补助费540元（30元／天X18天），复印费60元，交通费180元，共计损失27502.95元。另查明被告冯晓燕已支付原告孟庆瑞赔偿款1000元。上述事实有交通事故认定书、法医鉴定结论、交强险保单及庭审笔录等证据在案为证。本院认为，被告冯晓燕与原告孟庆瑞发生交通事故致原告孟庆瑞受伤，事实清楚，临朐县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，合法有效予以认定，被告冯晓燕承担事故的主要责任，原告孟庆瑞承担事故的次要责任。被告冯晓燕驾驶的车辆车主系被告冯晓燕本人，该车辆在被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，该公司应依法在交强险责任范围内承担赔偿责任，超出保险责任部分的损失由被告王晓燕承担部分赔偿责任。被告冯晓燕已支付原告孟庆瑞赔偿款1000元，应从原告赔偿额中扣除，超额部分原告应予返还。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告孟庆瑞医疗费11286.55元，交通费180元，误工费7000元，护理费6350.4元，住院伙食补助费540元，共计损失25356.95元，于本判决生效后十日内付清；二、被告冯晓燕赔偿原告孟庆瑞其余损失2146元的80%，计款1716.8元，扣除已支付的赔偿款1000元，余款716.8元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，财产保全费220元，由被告冯晓燕负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  付光芹审 判 员  王成志人民陪审员  王于财二〇一四年二月二十日书 记 员  魏 磊
南充市顺庆区人民法院执 行 裁 定 书（2014）顺庆执字第211号申请执行人中国建设银行股份有限公司南充分行。被执行人陈誉。本院依据已发生法律效力的（2012）顺庆民初字第1955号民事判决书，受理申请执行人中国建设银行股份有限公司南充分行申请执行被执行人陈誉信用卡纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人陈誉无财产和银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：一、本案终结本次执行程序。二、中国建设银行股份有限公司南充分行申请执行被执行人陈誉信用卡纠纷一案，债权总额6550.67元，未实现的债权数额6550.67元，申请执行人中国建设银行股份有限公司南充分行在具备执行条件时再向有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定书一经送达即发生法律效力。执行员 刘 军二〇一四年二月十四日书记员 陈先桃
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黑高民申二字第15号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：海林市兴海建筑安装工程处。法定代表人：刘锡山，该单位主任。委托代理人：王淑华，该单位法律顾问。委托代理人：梁微，黑龙江泰盛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李明霜。委托代理人：吴红伟，黑龙江宏硕律师事务所律师。一审被告：孙永红。再审申请人海林市兴海建筑安装工程处（以下简称兴海工程处）因与被申请人李明霜、一审被告孙永红建筑工程施工合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2013）牡民终字第218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。兴海工程处申请再审称：（一）白头山二区大市场项目是牡丹江市维嘉房屋开发有限公司开发建设的，牡丹江市维嘉房屋开发有限公司是该项目的权利人。李明霜不具备诉讼主体资格，无权提起要求申请人承担质量责任的诉讼，应驳回被申请人的起诉。（二）本案争议的白头山二区大市场没有准建手续，是违章建筑，应拆除，没有修复的必要，原审不应判决由兴海工程处再承担修复责任，且本案不应由法院受理，应驳回李明霜的起诉。（三）本案争议的白头山二区大市场工程未经竣工验收，发包人已擅自使用，现无权以使用的部分质量不符合约定为由向兴海工程处主张权利。（四）李明霜没有按约定进行符合防水施工规范的勾缝处理（即屋面接缝密封防水处理），导致屋面漏雨，原审认定李明霜已经按双方协议的约定对屋面进行了勾缝处理与事实不符。另外，黑龙江力得尔司法鉴定所出具的黑力得尔鉴字【2011】第3025号司法鉴定意见书不能证明兴海工程处进行的屋面防水施工部分是否符合设计要求，因此，该司法鉴定意见书不能作为认定兴海工程处应承担防水施工质量责任的依据。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。本院认为，关于李明霜是否具备诉讼主体资格的问题，虽然兴海工程处未与李明霜签订书面合同，但兴海工程处对李明霜将白头山二区大市场工程发包给兴海工程处没有异议，故可以认定兴海工程处与李明霜形成了事实上的建设施工合同关系。李明霜属合同的相对方，因工程质量问题发生纠纷，可以向兴海工程处主张权利，故其具备诉讼主体资格。关于兴海工程处主张白头山二区大市场工程未经竣工验收，发包人已擅自使用，现无权以使用的部分质量不符合约定为由向兴海工程处主张权利的问题。兴海工程处与李明霜于2008年12月1日就白头山二区大市场工程质量不合格的部分已经达成协议并约定李明霜自行承担屋面勾缝，如勾缝后还有漏雨等情况，兴海工程处同意再找做保温的技术人员进行再次加固。该协议是双方的真实意思表示，并不违反法律和行政法规的禁止性规定，该协议有效，双方应按照该协议的约定履行。李明霜对大市场的屋面进行了勾缝处理，但仍然有漏雨现象。按照双方的约定，兴海工程处应当给予修复加固，但经李明霜通知，兴海工程处至今也未进行修复加固，故原审判令白头山二区大市场的防水分部工程可由李明霜自行修复，兴海工程处支付依鉴定结论确定的修复费用并无不当。另外，海林市房地产业管理办公室给李明霜颁发了白头山二区大市场房屋的他项权证，应当认定海林市政府对李明霜开办的白头山二区大市场是认可的，故兴海工程处主张大市场是违章建筑的理由不充分。综上，兴海工程处的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回海林市兴海建筑安装工程处的再审申请。审 判 长  孙仕富代理审判员  于效国代理审判员  刘 平二〇一四年二月二十四日书 记 员  刘 铁
湖南省资兴市人民法院刑 事 判 决 书（2014）资刑初字第26号公诉机关湖南省资兴市人民检察院。被告人陈七亮，男。辩护人谭春立，湖南春立律师事务所律师。资兴市人民检察院以资检刑诉（2014）16号起诉书指控被告人陈七亮犯诈骗罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员张华任审判长，与人民陪审员张碧清、袁春美组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。书记员朱庆红担任记录。资兴市人民检察院指派检察员袁辉出庭支持公诉，被告人陈七亮及辩护人谭春立到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2010年8月份，被告人陈七亮和周xx相识并发展成为情人关系，2011年底的时候，陈七亮对周xx谎称自己有熟人，可以帮周xx在新区文化局以低于市场价格买到内部商品房。2012年2月份的时候，周xx在资兴市三都镇总厂区7村平房7栋6号自己的租住房内拿了75000元现金交给陈七亮，要陈七亮帮自己在新区文化局购买到内部商品房。2012年4月27日，陈七亮又以要交新区文化局的内部商品房购房款为由，要周xx汇了115000元钱到陈七亮的农业银行帐户（000000000000）中。2012年9月，陈七亮交给周xx两张伪造的收周xx预付房款收款收据。陈七亮在收取了周xx190000元购房款后，没有去找相关人员联系购买文化局商品房的事宜，而是据为已有，挥霍一空。2013年7月24日，被告人陈七亮接派出所电话通知后，自己到派出所接受调查。指控的证据有：被告人供述；被害人陈述；证人证言；相关书证、物证；提取笔录及录音资料等。公诉机关认为，被告人陈七亮以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人购房款190000元用于自己挥霍，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请依法判处。被告人陈七亮及辩护人谭春立对公诉机关指控的罪名及事实未提出异议，辩护人谭春立提出：1、被告人陈七亮接到电话后自动到派出所接受调查，且如实交待了自己的犯罪事实，认罪态度好，应当认定为自首，可以从轻或减轻处罚。2、被告人陈七亮是初犯，且已认识到错误，并表示愿意努力赚钱，尽早偿还，确有悔改表现。3、本案案情特别，被告人主观恶性较小。请求对被告人从轻处理。经审理查明：2010年8月份，被告人陈七亮和被害人周xx相识并发展成为情人关系，2011年年底的一天，被告人陈七亮对被害人周xx谎称自己有熟人，可以帮被害人周xx在新区文化局以低于市场价格买到内部商品房。2012年2月间，被害人周xx在资兴市三都镇总厂区7村平房7栋6号自己的租住房内拿了人民币75000元现金交给被告人陈七亮，要陈七亮帮自己在新区文化局购买到内部商品房。2012年4月27日，被告人陈七亮又以要交新区文化局的内部商品房购房款为由，要被害人周xx汇了人民币115000元钱到陈七亮的农业银行帐户（000000000000）中。2012年9月，被告人陈七亮交给被害人周xx两张伪造的收周xx预付房款收款收据。被告人陈七亮在收取了被害人周xx人民币190000元购房款后，没有去联系购买文化局商品房的事宜，而是据为已有，挥霍一空。2013年7月24日，被告人陈七亮接派出所电话通知后，自行到派出所接受调查，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人陈七亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈七亮的供述及辩解；被害人周xx的陈述；证人周x、周xx、李xx、何xx、罗xx、蔡xx、袁xx、谢xx、罗xx、杨xx的证言；调取证据通知书、资兴市公安局调取的湖南移动通信有限公司资兴分公司办公室出具的13800000000、18300000000、13900000000这三个月的通话详单及机主信息；调取证据通知书回执及账户；资兴市公安局调取的长沙市湘雅医院医务部出具的陈七亮的病历资料一份；资兴市公安局出具的户籍资料；周xx提供的中国农业银行银行卡存款业务回单五份；借条两份；周xx提供的陈七亮的矿产证一张；运输合同书一份；周xx提供的收款收据四份；周xx提供的消费凭证六；公证书、委托书及房屋买卖合同各一份；受害人周xx的报案材料二份；到案经过、情况说明；提取笔录、录音资料（光碟），资兴市公安局三都派出所侦查人员提取周xx提供的手机通话录音资料十四份等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈七亮以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人购房款190000元用于自己挥霍，数额巨大，其行为已构成了诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚、罪名成立。被告人陈七亮在接到派出所电话通知后，自行到派出所接受调查，如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人陈七亮的辩护人谭春立提出陈七亮系自首的意见与事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，对被告人陈七亮适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人陈七亮犯诈骗罪，判处有期徒刑五年五个月；并处罚金人民币五万元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年7月25日起至2018年12月24日止。罚金限判决生效后十五日内缴纳。）二、继续追缴被告人陈七亮所诈骗赃款人民币十九万元返还被害人周xx。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  张 华人民陪审员  袁春美人民陪审员  张碧清二〇一四年二月二十八日书 记 员  朱庆红附本案适用的法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2014）南民一初字第153号原告：袁词东，男，1972年8月17日出生，汉族。委托代理人：李建祥，安徽籍山律师事务所律师。被告：芜湖瑞亿服饰实业有限公司。负责人：谢文范。原告袁词东诉被告芜湖瑞亿服饰实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由审判员谢琼适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁词东及其委托代理人李建祥到庭参加了诉讼，被告芜湖瑞亿服饰实业有限公司经本院传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁词东诉称：2009年，原告为被告建设厂房装修，2011年9月24日经结算，下欠工程款325000元，被告单位负责人花艳亲笔为此325000元欠款立下欠据。2012年7月27日，被告出具承诺书，承诺分期归还，并承诺从2011年9月24日按月利率4%承担拖欠工程款的利息。此后，被告仅归还20万元，剩余工程款125000元，被告至今未给付，为维护原告的合法权益，诉请法院判令被告清偿原告拖欠的工程款本金125000元，承担利息125000元（从2011年9月24日计算至2014年1月23日止），合计250000元，本案的诉讼费用由被告承担。被告芜湖瑞亿服饰实业有限公司未答辩，未提交证据。经审理查明：原告袁词东自2009年开始陆续为被告芜湖瑞亿服饰实业有限公司建设厂房、装修，2011年9月24日经结算，该公司股东花艳出具一份欠条，载明“今欠到袁词东人民币325000元，事由：工程款”。2012年7月27日，被告芜湖瑞亿服饰实业有限公司、花艳、谢文范出具一份承诺书给原告，承诺所欠工程款于2012年8月8日前归还，如8月8日之前不能兑现，承担所打欠条之日（2011年9月24日）起至归还日的欠款利息，利息按月息4%计算，同时将被告名下别克车由原告保管。被告芜湖瑞亿服饰实业有限公司于2012年8月24日、2012年8月30日以银行转账的方式二次分别向原告转账10万元，两笔共计还款20万元整，被告现尚欠工程款125000元整。上述事实，有原告的当庭陈述，及原告提交的原告身份证复印件，欠条原件一张、承诺书原件一张、被告企业基本信息复印件等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为：原告袁词东为被告芜湖瑞亿服饰实业有限公司做零星建设工程，双方经结算，被告股东花艳出具欠条欠原告工程款人民币325000元，后被告芜湖瑞亿服饰实业有限公司及该公司股东花艳、谢文范出具承诺书，承诺在2012年8月8日之前归还，如不能归还，承担相应的利息损失，即按月利率4%计算，在出具承诺书后只归还了20万元，余款125000元至今未给付，故现原告主张要求被告清偿剩余工程款125000元的请求，本院予以支持。至于原告主张的被告逾期付款的利息问题，因被告承诺愿意承担其不能到期支付的利息损失，故逾期支付的工程款被告应承担相应的利息损失，而双方的约定按月利率4%的利息损失不符合法律规定，本院不予支持，可按按月利率2%计算（从2011年9月24日起按本金125000元计算至2014年1月23日止）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告芜湖瑞亿服饰实业有限公司于本判决生效后十日内一次性清偿原告袁词东工程款人民币125000元整，并按月利率2%承担利息损失（从2011年9月24日起至2014年1月23日止，按本金125000元计算）。三、驳回原告袁词东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费2525元，由被告芜湖瑞亿服饰实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  谢琼二〇一四年二月二十五日代理书记员  江珊
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书（2013）衢江商初字第2162号原告：宫永平。被告：王琳。被告：王丙。被告：祝孔英。被告：王梅荣。原告宫永平为与被告王琳、王丙、祝孔英、王梅荣民间借贷纠纷一案，于2013年10月14日向本院起诉。本院于同月16日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告宫永平到庭参加诉讼。被告王琳、王丙、祝孔英、王梅荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宫永平诉称：2011年4月26日，被告王琳向原告借款100万元，约定借期6个月、月利息2分，并由被告王丙、祝孔英、王梅荣担保，担保期限为借款本息还清时止。2011年10月30日，被告王琳又向原告借款140万元，约定借期2个月、月利息3分。但各被告至今未归还上述借款。庭审中原告补充陈述2011年10月30日借条所涉借款140万元是在出具借条之前陆续借的。现起诉要求：1、被告王琳归还原告借款240万元及利息（自借款之日起判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算）；2、被告王丙、祝孔英、王梅荣对第一项请求中的100万元本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。为证明其主张，原告宫永平向本院提供了2011年4月26日四被告向原告出具的借条一份及2011年10月30日被告王琳向原告出具的借条一份。被告王琳、王丙、祝孔英、王梅荣均未作答辩，也未向本院提供证据。经庭审质证，本院审查认为：四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。原告提供的上述证据符合证据真实性、关联性、合法性，已经形成证据链，可以证明其主张的事实，本院予以采信。综上，本院认定事实如下：2011年4月26日，被告王琳向原告借款100万元并由被告王丙、祝孔英、王梅荣担保，共同向原告出具了一份借条，载明：“今借到宫永平处现金人民币共计壹佰万元整（￥1000000），借期陆个月，到期归还。月利息贰分，按月结息。借款人：王琳2011年4月26日担保期限为借款本息还清时止。担保人：祝孔英王梅荣王丙”。另被告王琳曾陆续向原告借款140万元，并于2011年10月30日向原告出具了一份借条，载明：“今借到宫永平现金人民币壹佰肆拾万元正（￥1400000），月利息叁分，按月计算。定于贰个月内归还。借款人：王琳2011年10月30日”。但上述借款后至今，被告方分文未付。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告王琳之间的债权债务关系明确，被告王琳应依约及时归还原告借款。原告据此要求被告王琳归还借款本金240万元，并自愿降低原约定的利息标准，要求从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍支付利息于法有据，可予支持。被告王丙、祝孔英、王梅荣自愿为被告王琳的2011年4月26日100万元借款提供担保，但未约定保证方式。根据规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任；保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告据此要求被告王丙、祝孔英、王梅荣在上述保证期间对100万元借款本息承担连带保证责任于法有据，可予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告王琳于本判决生效后十日内归还原告宫永平借款本金240万元及利息（利息至本判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，其中100万元本金的利息从2011年4月26日起计算，140万元本金的利息从2011年10月30日起计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告王丙、祝孔英、王梅荣对上述第一项款项当中的借款本金100万元及利息承担连带保证责任。案件受理费26000元，公告费560元，合计26560元，由被告王琳负担，并由被告王丙、祝孔英、王梅荣对其中的14360元承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  柴 燕代理审判员  姜美娟人民陪审员  柴**二〇一四年二月十日书 记 员  刘荣辉
湖北省京山县人民法院民 事 判 决 书（2013）鄂京山民二初字第00170号原告杜振声，女，1971年8月8日出生，汉族，京山县人，医生。委托代理人贾孔林，湖北惠山律师事务所律师。被告刘林涛，男，1971年9月20日出生，汉族，京山县人。被告代丽，女，1973年1月8日出生，汉族，京山县人，医生。原告杜振声与被告刘林涛、代丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告刘林涛下落不明，裁定转为普通程序，并公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，于2014年1月13日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜振声及其委托代理人贾孔林到庭参加了诉讼，被告刘林涛、代丽经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年4月8日，被告刘林涛因资金紧缺，向原告借款，原告借予现金240000元整，被告刘林涛向原告出具了借条，明确约定还款方式为每月十八号还款20000元，连续12个月还清。此后，被告刘林涛分别于2012年5月19日、2012年6月19日、2012年8月3日、2012年8月29日还款20000元，合计80000元，余款160000元至今未还。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为维护原告权益，具状起诉，要求两被告偿还借款160000元，并由被告承担诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：证据一、借条一份。拟证明被告刘林涛于2012年4月18日向原告借款240000元，约定每月还款20000元，一年还清。被告刘林涛、代丽未作答辩，也未向法庭提交证据。两被告放弃诉讼权利，未到庭对原告证据质证。本院对原告证据认证认为，该证据符合证据的客观性、关联性、合法性的要求，被告未提出相反证据予以反驳，本院予以采信。通过法庭庭审调查，结合原告举证，本院认定以下事实：被告刘林涛以归还单位资金为由，找到其同学原告杜振声要求借款。2012年4月18日，原告杜振声组织了210000元现金借予被告刘林涛，被告刘林涛承诺承认支付原告杜振声30000元利息，向原告出具了借条，借条载明“今借到杜振声人民币现金贰拾肆万元整。约定还款：每月十八日还款贰万元。（分期还款，每月两万元，连续十二个月还清。）”。此后，被告刘林涛分别于2012年5月19日还款20000元，2012年6月19日还款20000元，2012年8月3日还款20000元，2012年8月29日还款20000元。以后，被告刘林涛未能按约偿还剩余借款。原告为此诉至本院。本院另查明，被告刘林涛与被告代丽原系夫妻关系，2012年9月5日在京山县民政局婚姻登记处登记离婚。本院认为，被告刘林涛出具的借条客观、真实，原告与被告刘林涛之间民间借贷关系明确、合法，应受法律保护。被告刘林涛出具的240000元借条，原告在诉讼中自认借款本金210000元，利息30000元，被告刘林涛应以实际出借的金额210000元返还借款，其超出借款数额出具的30000元视为双方约定的借款期一年的利息，该利息经折算一年期的利率约为14.285%，未超过法律限制性规定。被告刘林涛在借条上自认的还款方式为每月还款20000元，且已偿还了四个月计80000元，现借款期限已届满，双方对还款时是否支付利息约定不明，偿还的80000元应优先冲抵约定利息30000元、偿还本金50000元。剩余借款本金160000元被告刘林涛未能如约履行属违约行为，应承担归还借款的民事责任。该借款发生在被告刘林涛、代丽婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告刘林涛、代丽应对共同债务承担偿还责任。被告刘林涛、代丽拒不到庭应诉的行为，是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘林涛、代丽于本判决生效后十日内归还原告杜振声借款本金160000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告刘林涛、代丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  曹振华审 判 员  刘明远人民陪审员  赵大波二〇一四年二月十八日书 记 员  彭 勇附本判决相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟履行延金。
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2014）江海法民一催字第3号申请人：江门市江海区恒燊五金制品有限公司，住所地：广东省江门市江海区滘北北街村工业区18号。法定代表人：谢志卿。申请人江门市江海区恒燊五金制品有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年12月15日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告发票人为江门融和农村商业银行股份有限公司滘北支行，出票人为江门市江海区恒燊五金制品有限公司，持票人为江门市江海区恒燊五金制品有限公司，支票号码为XXXXXXXX，金额为155000.00元的支票无效；二、自本判决公告之日起，申请人江门市江海区恒燊五金制品有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  佘夏明代理审判员  谢颖翔代理审判员  姚佳纯二〇一四年二月二十五日书 记 员  刘庆波
湖北省武汉市汉阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鄂汉阳民调确字第00596号 申请人：吴巧芝，性别：××，××年××月××日出生，××族。 申请人：张少英，性别：××，××年××月××日出生，××族。 本院于2014年2月13日受理了申请人吴巧芝、张少英关于确认人民调解协议效力的申请。 经审查，申请人吴巧芝、张少英房屋使用权纠纷，于2014年1月24日经武汉市汉阳区琴断口街办事处人民调解委员会主持调解，达成如下协议：一、张少英将还建房给吴巧芝居住直到百年；二、双方当事人不因此事再发生任何纠纷，否则吴巧芝将有权利起诉张少英；三、双方当事人签字、捺手印后产生法律效力。 本院认为，申请人确认人民调解协议效力的申请不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 驳回申请人吴巧芝、张少英的申请。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  戴猛 二〇一四年二月十四日 书记员  孙思
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初14262号                   原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。      负责人：梅亮，行长。      委托诉讼代理人：刘川，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：伍京津，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。      被告：余化坤，男，1983年2月5日出生，汉族，住重庆市开州区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告余化坤信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人刘川、伍京津到庭参加诉讼，被告余化坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：1、判令被告余化坤归还截至2019年2月19日尚欠的透支本金27198.78元及利息1991.88元、违约金2108.94元、费用1339.21元，并自2019年2月20日起至欠款付清时止，按协议约定的日利率万分之五的标准计付利息及复利；2、本案诉讼费用由被告承担。                   被告余化坤申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2014年2月19日                                              截至日期              2019年2月19日                                                 欠款金额              本金              27198.78元              利息               1991.88元                  违约金              2108.94元              费用               1339.21元(包含未到期918.54元)                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。余化坤申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求余化坤偿还欠款并支付相应利息、复利的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求余化坤支付费用的诉讼请求，该费用中包含了未到期部分的费用，应当予以扣除，余化坤应当支付费用420.67元，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求余化坤支付违约金2108.94元的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告余化坤于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金27198.78元，并支付截至2019年2月19日的利息1991.88元、费用420.67元；      二、 被告余化坤于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行从2019年2月20日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按日利率万分之五的标准计算至付清之日止，利随本清）；      三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取307.99元，由被告余化坤负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员     毛亚男                        二○一九年六月二十五日            法 官 助 理     甘  觅           书  记  员    毛  蕾