wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2013）句民初字第2307号原告唐某。被告杨某，现下落不明。原告唐某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2013年9月30日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐某到庭参加诉讼，被告杨某经本院公告送达起诉状副本、应诉材料及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐某诉称，1989年2月原、被告经人介绍相识后以夫妻名义同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，1990年3月生一子唐俊，现已独立生活。原、被告双方婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事发生争吵，致夫妻感情破裂。2000年被告无故离家出走，至今未归，双方分居至今。原告认为双方已没有夫妻感情，也没有和好的可能，现起诉至法院，要求与被告离婚。被告杨某未作答辩，亦未针对本案事实提供任何证据材料。经审理查明，1989年2月原、被告经人介绍相识，后以夫妻名义同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，1990年3月生一子唐俊。2000年2月，被告离家出走，至今未归。2013年9月30日，原告向本院起诉，要求与被告离婚。认定上述事实有原告提交的身份证复印件一份、常住人口登记卡复印件一份、句容市茅山镇人民政府证明一份以及原告的庭审陈述予以证实。本院认为，原、被告婚前缺乏了解，草率成婚，婚后未建立起深厚的夫妻感情，被告离家出走数十年未归，对家庭不尽责任，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，依法应准予原、被告离婚。关于原、被告是否具有共同财产，因被告未到庭参加诉讼，本案中暂不作理涉。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告唐某与被告杨某离婚。案件受理费240元，公告费560元，合计人民币800元，由原告唐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  王振岭人民陪审员  徐 燕人民陪审员  张云云二〇一四年二月十九日书 记 员  朱子晔（附上诉须知）
河北省衡水市中级人民法院刑事裁��书（2014）衡刑终字第14号原公诉机关河北省阜城县人民检察院。上诉人（原审被告人）石某某，男，1974年4月21日出生，汉族，初中文化，阜城县人，2013年11月19日因涉嫌贪污罪被阜城县人民检察院决定取保候审，2013年12月5日被逮捕，现押于阜城县看守所。辩护人马国锋，河北中衡诚信律师事务所律师。河北省阜城县人民法院审理阜城县人民检察院指控原审被告人石某某犯贪污罪一案，于二0一三年十二月二十五日作出（2013）阜刑初字第100号刑事判决，认定被告人石某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年。宣判后，被告人石某某不服，以其犯罪情节较轻，并有立功、自首情节，原判量刑过重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判部分事实不清，需进一步查证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一��第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：一、撤销河北省阜城县人民法院（2013）阜刑初字第100号刑事判决；二、发回河北省阜城县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  王国江审判员  曹旭彬审判员  王 玉二〇一四年二月二十七日书记员  赵艳芳
河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2013）肃民初字第1185号原告杨春洗，男，1941年9月4日生，汉族，农民，住肃宁县。委托代理杨国树，男，1973年11月生，汉族，住肃宁县。（系原告侄子）被告王爱民，男，1967年8月生，汉族，农民，住肃宁县。被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安财险沧州中心支公司）负责人：黄玉璋职务：总经理地址：沧州市。委托代理人季兰华，河北建平律师事务所律师。原告杨春洗与被告王爱民、平安财险沧州中心支公司为交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨国树、被告王爱民、被告平安财险沧州中心支公司委托代理人季兰华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月10日王爱民驾驶冀J88Z**号轿车沿282省道由南向北行驶，与前方由东向西横过机动车道的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。2013年9月12日肃宁县交警大队作出道路交通事故认定书，认定王爱民负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。被告保险公司承包了本案肇事机动车的交强险，应当在保险限额内承担赔偿责任。原告受伤后在肃宁县人民医院住院治疗，花去了大量费用，因被告拒不赔偿，故诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费等损失10000元。被告王爱民辩称，我的车在中国平安财产保险股份有限公司河间支公司入有交强险等全险。被告平安财险沧州中心支公司辩称，我们认可被告王爱民驾驶的冀J88Z**号轿车在我公司投保有交强险及商业三者险，商业三者险保险限额50万元。两个保险的期限都是2013年8月25日至2014年8月24日。河间支公司是我公司的下属单位，对于原告的损失我公司在保险限额内依据保险合同合理赔偿。我公司不承担诉讼费等间接损失。经审理查明，2013年9月10日，被告王爱民驾驶冀J88Z**号轿车沿282省道由南向北行驶至26KM＋200M处时，与前方由东向西横过机动车道的杨春玺驾驶的电动自行车相撞，造成两车受损，杨春玺受伤的交通事故。该事故经肃宁县公安交警大队作出的肃公交认字（2013）第0180号道路交通事故认定书认定：王爱民负此事故的主要责任，杨春玺负此事故的次要责任。肇事车辆在被告平安财险河间支公司入有交强险及商业三者险，商业三者险保险限额为50万元。保险期自2013年8月25日至2014年8月24日。上述事实有肃公交认字（2013）第0180号道路交通事故认定书证实，且原、被告均无异议。原告主张，“杨春洗”与“杨春玺”为同一人，提交肃宁县师素镇务胜口河东村村民委员会及师素镇派出所出具的证明一份。原告受伤后在肃宁县人民医院住院治疗6天，损失有1、医疗费3366.21元。2、拖车费100元。3、误工费按照农林牧渔标准误工三个月零六天。原告一直以自己的劳动收入生活，主要工作是替别人剪树枝。4、营养费2200元。5、原告受伤后由其侄子杨国佳护理，杨国佳为农民，按农林牧渔标准计算护理费为260元。6、住院伙食补助费300元。提交医疗费票据五张、拖车费收款收据一张、诊断证明书一份、住院病历一份、住院费用汇总单一份及肃宁县师素镇务胜口河东村村民委员会出具的证明一份。被告平安财险沧州中心支公司对上述证据质证称，对事故认定书的真实性没有异议，但是原告应当提交姓名“杨春玺”与“杨春洗”为同一人证明应提交原告的身份证复印件，对病历没有异议，对医药费票据没有异议，对车辆的托运费有异议，电动车不应产生施救费且不是正式发票，时间和事故不具有相关性。对伙食补助没有异议，不认可施救费，对误工费原告已经是73岁老人已经丧失劳动能力不应产生误工费，原告超过法定退休年龄，且村委会证明不是正规用人单位出具的证明，而且没有收入的标准，该证据与本案无关联性。原告是否有劳动能力应该有鉴定部门出具，村委会无权出具。对于休息天数我们认为诊断证明上的休息天数不具有真实性，根据公安部受伤人员误工日损失评定准则不应超过60天。因此我方不支持误工费。对护理费没有异议，对营养费，原告的病历和诊断证明都没有加强营养的记录，因此不应产生营养费。被告王爱民质证称，同意保险公司的质证意见。以上事实还有庭审笔录予以证实。本院认为，2013年9月10日，被告王爱民驾驶冀J88Z**号轿车沿282省道由南向北行驶至26KM＋200M处时，与前方由东向西横过机动车道的杨春玺驾驶的电动自行车相撞，造成两车受损，杨春玺受伤的交通事故。该事故经肃宁县公安交警大队作出的肃公交认字（2013）第0180号道路交通事故认定书认定：王爱民负此事故的主要责任，杨春玺负此事故的次要责任。肇事车辆在被告平安财险河间支公司入有交强险及商业三者险，商业三者险保险限额为50万元。保险期自2013年8月25日至2014年8月24日。上述事实有肃公交认字（2013）第0180号道路交通事故认定书证实，且原、被告对上述事实均无异议，本院予以认定。原告主张，“杨春洗”与“杨春玺”为同一人，并提交肃宁县师素镇务胜口河东村村民委员会及师素镇派出所出具的证明予以证实，该证据真实合法有效，本院予以认定。原告受伤后在肃宁县人民医院住院治疗，损失有1、医疗费3366.21元，有住院统一收费收据及四张门诊收费收据、住院费用汇总单、诊断证明书及住院病历证实，本院予以认定。2、车辆救援托运费100元，有肃宁县伟宁车辆救援中心出具的收款收据证实，本院予以认定。3、护理费260元，原告住院期间由其侄子杨国佳护理，杨国佳为农民，按农林牧渔标准计算13564元÷365天×6天=223元，原告主张260元，二被告认可260元。本院予以支持。4、住院伙食补助费300元，符合法律规定，本院予以认定。5、营养费，原告左侧第2肋骨骨折，参照《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准（试行）》第9.2.2条，1-3根肋骨骨折，营养期限为15-30日，因原告年事已高，故营养期以30日为宜，每日30元营养费为900元。原告主张以自己的劳动收入生活，故应赔偿误工费，并提交肃宁县师素镇务胜口河东村村民委员会出具的证明证实，该证明内容为“我村村民杨春洗，身体健康，以劳动为生。”该证明非用人单位出具的误工证明，也未表明杨春洗以何劳动为生，且被告对此有异议，对该证据本院不予认定。原告1941年出生，目前已经73岁，因此对于误工费本院不予支持。以上原告损失共计4926.21元。被告平安财险沧州中心支公司主张河间支公司是其下属单位，对于原告的损失我公司在保险限额内依据保险合同合理赔偿。对该项主张本院予以认定。故被告平安财险沧州中心支公司在医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费及营养费3366.21元＋300元＋900元=4566.21元。在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告100元＋260元=360元。故依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题意见》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，之规定判决如下：一、被告平安财险沧州中心支公司赔偿原告各项损失共计4926.21元。于本判决生效后五日内履行清。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费50元，由被告平安财险沧州中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  马久利代理审判员  徐亚利陪 审 员  毛晓慧二〇一四年二月二十六日书 记 员  张 洋
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2014）江海法执字第92号申请执行人江门市江海区卫生和人口计划生育局，住所：江门市江海区东海路338号。法定代表人吴刚，职务局长。被执行人陈溢乾。被执行人黄颖珊。申请执行人江门市江海区卫生和人口计划生育局与被执行人陈溢乾、黄颖珊征收社会扶养费一案，江门市江海区卫生和人口计划生育局作出的征决字（2013）第4083号社会抚养费征收决定书及本院（2014）江海法非诉审字第1号行政执行裁定书已发生法律效力。依上述决定书及行政执行裁定书，被执行人应支付社会抚养费130464元等给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2013年12月31日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆、房产和国土等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，在法定执行期限内，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故案件依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）江海法执字第92号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 吴 卫 民代理审判员 郭 亮 亮人民陪审员 吕 秀 萍二〇一四年二月二十日书 记 员 司徒琳亮
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2013）上民初字第1080号原告胡书兰，女，1934年5月1日生，汉族。原告王爱菊，女，1957年5月15日生，汉族。原告郭同庆，男，1960年5月10日生，汉族。原告郭冬菊，女，1964年12月15日生，汉族。原告郭冬纪，男，1967年11月27日生，汉族。原告郭文纪，男，1971年12月8日生，汉族。上述原告共同委托代理朱广晓，河南新动力律师事务所律师。被告郑州市第十五人民医院（原中国长城铝业公司总医院）。法定代表人：窦志兴，该院院长。委托代理人张磊，该院医务科科长。委托代理人李杰，河南德晟律师事务所律师。上列六原告诉被告郑州市第十五人民医院（以下简称“第十五医院”）医疗事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序的过程中，发现本案案情复杂，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  韦 鹏代理审判员  陈克清人民陪审员  王丽雅二〇一四年二月十六日书 记 员  张春杨
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沙法民保字第00035号申请人杨明，男，1964年1月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被申请人曾伟洪，男，1963年10月21日出生，汉族，工作单位不详，住重庆市沙坪坝区。被申请人郭长发，男，1963年9月16日出生，汉族，工作单位不详，住重庆市沙坪坝区。申请人杨明为与被申请人曾伟洪、郭长发买卖合同纠纷，于2014年2月25日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封、扣押或者冻结被申请人价值110000元的财产，并向本院提供了相应的财产作为担保。本院认为，申请人提出的诉前保全申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封、扣��或者冻结被申请人曾伟洪、郭长发价值110000元的财产。二、查封申请人杨明提供的担保物，其所有的号牌号码为渝A／93＊**轿车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  那顺义二〇一四年二月二十五日书记员  张 钰告知：本裁定冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产和冻结其他财产的期限为二年，从裁定送达的次日起计算，法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全应在期限届满前十个工作日前向本院提出，当事人如未在该期限内申请办理延期手续，查封、扣押、冻结效力消灭。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂硚口民二初字第00044号原告江奎被告武汉和雨科技有限公司法定代表人廖克光本院在审理原告江奎诉被告武汉和雨科技有限公司合同纠纷一案中，原告江奎于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江奎的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告江奎撤回起诉。案件受理费减半收取337元，由原告江奎自行承担。代理陪审员  姚伏二〇一四年二月二十六日书 记 员  张璇
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）涵民初字第511号原告福建顺欣物业有限公司涵江分公司，住所地莆田市涵江区。负责人胡新虎，经理。委托代理人唐新锋（特别代理），住所地福州市台江区。委托代理人房文轩（特别代理），住所地福州市晋安区。被告郑庆汉，住所地福建省莆田市涵江区。本院在审理原告福建顺欣物业有限公司涵江分公司与被告郑庆汉物业服务合同纠纷一案中，原告福建顺欣物业有限公司涵江分公司以被告已支付拖欠的费用为由，于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建顺欣物业有限公司涵江分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告福建顺欣物业有限公司涵江分公司撤回对被告郑庆汉的起诉。本案案件受理费人民币五十元，减半收取为人民币二十五元，由原告福建顺欣物业有限公司涵江分公司承担。代理审判员 林 冬二〇一四年二月十七日书 记 员 黄淑芳
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙杭刑执字第2374号罪犯何富杨，现在浙江省乔司监狱服刑��浙江省三门县人民法院于二〇〇九年十月十三日作出（2009）台三刑初字第220号刑事判决，以罪犯何富杨犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，罚金50000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯何富杨在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成和超额完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯何富杨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度被评为监狱、省级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评��鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯何富杨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯何富杨提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯何富杨准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 健审判员 蔡能娜审判员 俞永平二〇一四年二月十八日书记员 龚蓓蓓
河北省魏县人民法院民 事 裁 定 书（2013）魏民初字第02604号原告吴某，农民。被告张某，农民。本院在审理原告吴某与被告张某离婚纠纷一案中，原告吴某于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某的申请不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。案件受理费300元减半收取，由原告负担。审判员  郭建强二〇一四年二月十八日书记员  崔振南
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）穗中法民一终字第6115号上诉人（原审原告）杨全法，男，1973年10月2日出生，汉族，身份证住址广州市天河区燕都路**号***房。委托代理人蒋昌有，广东环球经纬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）广佛高速公路有限公司。法定代表人肖来久，该公司董事长。委托代理人毛德怀，北京市大成（广州）律师事务所律师。委托代理人邓向龙，广东广大律师事务所律师。上诉人杨全法因劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2013）穗云法民一初字第831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院作出如下判决：驳回杨全法的诉讼请求。本案受理费10元，由杨全法负担。上诉人杨全法上诉请求：一、撤销原审判决；二、支持我方在原审提出的全部诉讼请求，即广佛高速公路有限公司支付杨全法2009年5月8日至2012年12月10日正常工作日加班工资93864.06元，并加付50％赔偿金46932.03元，合计140796.09元。三、广佛高速公路有限公司承担本案全部诉讼费用。被上诉人广佛高速公路有限公司答辩称：我公司依法规范用工，及时支付劳动报酬，未拖欠杨全法加班工资。杨全法的工作强度小，工作时间未达每天8小时，杨全法认为其存在延时加班不符合事实，要求加班费不合理；应驳回其全部诉讼请求。本院经审理查明，二审期间，杨全法提交《广佛公司车辆维修申请表》一份，其上载明日期为：2009年11月30日，拟证明原审以维修申请表上的时间认定杨全法调到大沥收费站工作的时间无依据。广佛高速公路有限公司质证称：确认该证据的真实性，但该证据不属于新证据，不确认其关联性，无法证明杨全法在使用粤A×××××号车时已经调动到大沥收费站工作，杨全法在原审期间提交的证据七、八表明其驾驶的车辆不固定。另查明，原审查明的证人“冯二妮”应为“冯广妮”，“必冲收费点”应为“泌冲收费点”；其余事实与原审判决查明事实一致。本院认为，关于杨全法的工作岗位调动时间问题，依照劳动争议案件举证责任的分配，员工工作岗位调整情况，用人单位更具举证能力，应由用人单位承担举证责任。本案中，广佛高速公路有限公司主张杨全法在2010年元旦后调动至大沥收费站工作，但未就此举证证明，应承担举证不能的不利后果；且该公司的上述主张与杨全法提交的《广佛公司车辆维修申请表》载明的时间相矛盾，故本院对广佛高速公路有限公司上述主张不予采纳。杨全法主张其于2009年5月8日调动至大沥收费站，与其所称的端午节后工作地点发生变化不一致，则本院认定杨全法实际调动至大沥收费站的时间为2009年端午节后第一个工作日，即2009年5月29日。关于广佛高速公路有限公司应否支付杨全法加班费问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。故本院对杨全法的上诉请求，不予支持。杨全法2013年2月5日申请劳动仲裁，2011年2月6日前的正常工作日加班工资已超出二年的诉讼时效期间，则杨全法2009年5月29日调入大沥收费站这一事实，并非认定广佛高速公路有限公司应否支付杨全法加班工资的基本事实。综上所述，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人杨全法负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 璟审 判 员  刘小鹏代理审判员  蔡 奕二〇一四年二月十九日书 记 员  李颖仪
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第602号上诉人（原审原告）深圳市长龙���业有限公司。法定代表人苏添明，总经理。委托代理人凌玲，广东宝城律师事务所律师。委托代理人刘忠，广东宝城律师事务所律师。上诉人（原审被告）余太知。委托代理人刘宛红，深圳市法律援助处指派广东华商律师事务所律师。上诉人深圳市长龙表业有限公司（以下简称长龙公司）与上诉人余太知因工伤保险待遇纠纷一案，均不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法西劳初字第269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。经本院审理查明，原审查明事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。另查明，长龙公司提交的《借条》载明，余太知在2011年6月20日双方劳动关系解除后曾向长龙公司借生活费1000元。余太知否认该《借条》上本人签名的真实性。本院认为，余太知在长龙公司工作期间受伤，��法被认定为工伤，依法可享受工伤保险待遇。由于长龙公司没有为余太知办理工伤保险，依照《广东省工伤保险条例》第五十七条的规定，长龙公司应当按照法定的项目和标准支付工伤保险待遇费用。双方当事人存在以下争议：第一，长龙公司是否应当承担七级伤残与八级伤残的工伤保险待遇差额。余太知在离职时伤残等级为八级，其相应的工伤保险待遇已经生效判决处理。余太知在离职后旧伤复发，伤残等级加重为七级。现余太知要求长龙公司承担伤残等级加重而产生的相应工伤保险待遇差额。因本案出现了余太知旧伤复发的新事实，故本案与之前关于余太知八级伤残待遇的生效判决不属于同一事实，原审对本案进行处理，并未违反一事不再理的原则，长龙公司的此点上诉理由不成立，本院不予支持。由于余太知在旧伤复发后伤残等级已经加重为七级，且该伤残是因在为长龙公司工作时所受工伤所造成，故长龙公司应当按照旧伤复发后加重的伤残等级支付相应的工伤保险待遇费用。长龙公司虽然对旧伤复发后深圳市劳动能力鉴定委员会做出的《复查鉴定结论》不认可，但无证据推翻该鉴定结论，本院对该鉴定结果予以采信。原审计算的一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金三项差额数额正确，本院予以确认。第二，长龙公司是否应当支付余太知后续治疗费用。余太知主张其病情需要继续治疗，要求长龙公司支付后续治疗费用70000元。但余太知并未提供医疗机构出具的关于其病情需要继续治疗及所需具体治疗费用的证明，故在本案中，本院对其该项后续治疗费用的请求不予支持。余太知可待相关事实发生后再另行主张。第三，长龙公司是否应当支付2011年5月7日至2012年9月30日期间的停工留薪期工资。余太知受伤时的医疗终结期经深圳市劳动能力鉴定委员会认定至2011年5月6日；其旧伤复发后医疗终结期为2012年11月26日至2013年2月26日和2013年2月22日至2013年5月22日。根据《广东省工伤保险条例》第二十六条的规定，停工留薪期根据医疗终结期确定，由劳动能力鉴定委员会确认。本案中，余太知要求停工留薪期工资的2011年5月7日至2012年9月30日，并不处于深圳市劳动能力鉴定委员会确认的三次医疗终结期之内，余太知也没有提交证据证明其在上述期间存在住院治疗的事实。故余太知要求长龙公司支付2011年5月7日至2012年9月30日期间的停工留薪期工资，没有事实和法律依据，本院不予支持。第四，长龙公司是否应当支付旧伤复发期间住院伙食补助费及黄某某、朱某某、黄某某、刘某某、凌某某和阮某某是否应当支付旧伤复发误工损失。余太知在劳动仲裁及原审期���并未提出上述请求，不符合仲裁前置的法律要求，故本院对该两项请求不予处理。第五，余太知是否应当返还长龙公司借款1000元。按照长龙公司自己提供的《借条》显示，余太知是在双方劳动关系解除后于2011年6月30日向长龙公司借支了生活费。而此时双方已属平等的民事主体，故该借款纠纷不属于劳动争议案件的处理范围。双方对是否存在借款存在争议，可另寻法律途径解决，本案不予处理。综上，上诉人余太知和长龙公司的上诉理由均不成立，本院均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市长龙表业有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 张    华��判员邢蓓华代理审判员 张  士  光二〇一四年二月十七日书 记 员 王慧贞（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2013）巴民一终字第1126号上诉人（原审原告）：姜备战，男，汉族，1971年6月30日出生，陕西省咸阳市人，司机。被上诉人（原审被告）：秦栋林，男，汉族，1971年12月6日出生，新疆尉犁县人，社区保安。上诉人姜备战因民间借贷纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2013）库民初字第2467号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姜备战，被上诉人秦栋林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：被告原系原告新MT-8011号出租车的从业人员，2012年4月5日被告驾驶该出租车发生一起交通事故，交警队认定被告承担事故的次要责任，为解决该事故原、被告于2012年6月4日达成《调解协议》约定被告向原告赔偿车辆修理费和误工费共计47000元，被告先行支付30000元，余款17000元一年内付清，同时双方就其他相关事宜进行了约定，当日被告依约向原告支付了30000元。另查明，2012年5月5日被告向原告出具借现金17000元借条一张，载明一年内还清。原审认为：公民的合法权益受法律保护，被告向原告出具借条中的款项是否客观存在是本案争议的焦点。被告出具借条系在双方达成调解协议的第二天，在《调解协议》中的未付款项和借条中借款数额一致，还款期限同样是一年内付清。同时双方协议中的一名见证人也证实被告向原告出具借条时没有实际给付现金，被告亦不能提供其他证据佐证。由此可见，双方并未实际发生借贷关系，原告没有向被告支付过17000元现金，故原告的诉讼请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：驳回原告姜备战的诉讼请求。原审判决宣判后，原告姜备战不服，向本院提起上诉称：一审庭审中的证人系被上诉人的好友，该证人系签订调解协议的见证人，并不是借款的见证人。《调解协议》、收条和借条无法证实上诉人和被上诉人没有发生实际借贷关系，一审法院仅凭《调解协议》中的未付款项和借条中借款数额一致，还款期限同样是一年内付清，就认定双方没有发生实际借贷关系属主观臆断。综上，请二审查明事实，依法改判。二审庭审中，被上诉人秦栋林向法庭提交一份视频资料，用于证实上诉人姜备战没有实际给付17000元。上诉人姜备战对该视频的真实性认可，但是对关联性不认可。本院二审查明的其他事实与原审相同。本院认为，公民的合法权益受法律保护，被上诉人秦栋林出具借条系在双方达成调解协议的第二天，该《调解协议》中的未付款项和借条中借款数额一致，还款期限同样是一年内付清。同时双方协议中的一名见证人也证实出具借条的时候上诉人没有实际给付现金。另，从被上诉人秦栋林提供的视频资料来看，被上诉人秦栋林在视频中一直询问上诉人姜备战是否向自己给付17000元现金，但是上诉人姜备战一直没有正面回答，且上诉人姜备战也未能提供其它证据，以佐证双方之间实际借贷关系的存在。因此，综合全案分析认定，上诉人主张其与被上诉人之间存在借贷关系的理由不能成立。原判认定事实清楚，判决正确，依法应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费225元，由上诉人姜备战承担。本判决为终审判决。审 判 长  薛文敏审 判 员  阿勒腾代理审判员  蒋 耀二〇一四年二月二十八日书 记 员  覃宏丽
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2014）临罗民一初字第521号原告刘瑞博，男，1988年4月22日出生，汉族，住临沂市罗庄区册山街道办事处南头村839号。被告白汝曾，女，成年，汉族，住临沂市罗庄区付庄街道办事处后焦邱村。被告张步栋，男，成年，汉族，住临沂市罗庄区高都街道办事处双坛小区。本院在审理原告刘瑞博与被告白汝曾、张步栋民间借贷纠纷一案中，原告刘瑞博于2014年2月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告白汝曾、张步栋所有的银行存款50000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。本院认为，原告刘瑞博的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告白汝曾、张步栋所有的银行存款50000元或查封其价值相当的财产（详见查封财产清单）。查封财产由被告保管、使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邵照学二〇一四年二月十日书记员  王成龙
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2013）洪经民初字第376号原告：汤美娟，女，1959年9月1日出生，汉族。委托代理人：李海春，男，1958年5月10日出生，汉族。被告：艾文华，女，1966年6月18日出生，汉族。原告汤美娟诉被告艾文华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤美娟委托代理人李海春到庭参加诉讼，被告艾文华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汤美娟诉称：原告与被告本是好朋友。2007年11月7日，被告来到原告家，声称要借一些钱还给别人，出于朋友的关系，原告就借给被告6800元，被告当时说：“你这个钱我一定会还，如果你不相信我可以把工资本和身份证押在这里。”过了四年左右，被告陆陆续续还了1600元，可是被告到银行把工资本挂失，身份证原件也被她骗走。至今她不接我的电话。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求判决：一、被告偿还原告欠款5200元，二、本案诉讼费用由被告承担，三，被告支付欠款利息500元。原告汤美娟向本院提交以下证据：证据一，被告艾文华出具的借条，证明被告于2011年7月14日向原告借款5200元；证据二，被告艾文华的工资折，证明被告以工资折做抵押，且通过工资折上还了原告1300元。被告艾文华未应诉答辩，也未向本院提交证据。经庭审，本院对原告汤美娟提交的上述证据的真实性予以确认。本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下，原告汤美娟与被告艾文华系朋友关系。2007年11月，被告向原告借款6800元；后被告陆续归还原告1600元；2011年7月14日，双方对账，被告尚欠原告5200元，并出具相应借条一张。之后，原告向被告催讨借款，被告至今未归还借款，故原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款5200元及利息500元，并承担本案诉讼费。本院认为，被告艾文华向原告汤美娟借款5200元，并出具相应欠据，证明原、被告之间形成了合法的民间借贷关系。被告在原告催讨后仍未归还借款，原告诉求被告归还借款5200元及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告按银行贷款利率支付从2011年7月14日至2013年7月14日的利息约500元，本院认为，原、被告双方并未约定利息，应视为不支付利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，公民之间的不定期无息借款，出借人要求借款人偿付催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利率计算，故被告应从原告起诉之日即2013年6月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，原告诉请超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告艾文华于本判决生效之日起十五日内偿还原告汤美娟借款5200元及利息（利息自2013年6月26日起按中国人民银行同类贷款利率支计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告汤美娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费600元，以上合计650元，由被告艾文华承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 蒋 权代理审判员 章 鸿人民陪审员 吴凌飞二〇一四年二月八日书 记 员 张 璐
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书（2014）金执字第00106号李毅：你与李松岩执行一案，本院于二〇一三年十二月二十五日作出的（2013）金民一初字第3124号民事调解，已发生法律效力。申请执行人李松岩于二〇一三年十二月二十五日向本院申请强制执行，本院于二〇一三年十二月二十五日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令李毅自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。二〇一四年二月二十五日
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）三中行终字第00309号上诉人（一审原告）陈联忠，男，1942年9月25日出生。委托代理人徐国英，北京策慧律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市规划委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人黄艳，主任。委托代理人左增信，北京市致宏律师事务所律师。上诉人陈联忠因诉北京市规划委员会拆除决定一案，不服北京市通州区人民法院（2013）通行初字第72号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。一审裁定认为，根据相关法律规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内起诉，法律另有规定的除外。公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出，起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。经查，2001年5月11日，原北京市通州区城市规划管理局（现更名为北京市规划委员会通州分局，系北京市规划委员会派出机构，以下简称通州规划局）作出拆除决定，认定陈联忠在××村所建的建筑为违法建设，依据《城市市容和环境卫生管理条例》第三十七条和《北京市城市规划条例》第四十三条的规定，经北京市通州区人民政府批准，将于同年5月14日组织强制拆除，并告知陈联忠如不服拆除决定，可自收到拆除决定之日起六十日内到通州规划局的上一级机关申请复议，也可以在三个月内向人民法院提起诉讼。涉案房屋于5月15日被拆除。据此，通州规划局在拆除决定中已告知陈联忠提起行政复议或行政诉讼的权利及期限，诉讼过程中陈联忠称其在涉案房屋被拆除前就已收到了拆除决定，即陈联忠此时已知晓该决定的内容及不服决定的救济方式，其对拆除决定不服提起行政诉讼的期限亦应从此时开始计算。现陈联忠称其早在收到拆除决定后就以通州规划局为被告提起行政诉讼，法院多年来未予以受理，但其未能提交有效证据证明上述主张，故陈联忠的起诉已经超过法定期限，法院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回陈联忠的起诉。陈联忠不服一审裁定，提起上诉。其上诉事实与理由为：一审法院认定事实不清，适用法律错误。陈联忠于1987年经北京市通州区××镇××村支部书记、村长及北京市通州区路政管理部门负责人同意，在本村×国道旁建设房屋11间,面积共为208平方米,用于饭馆经营，并依法取得卫生许可证等证照，缴纳相关税费。2001年5月11日，通州规划局作出拆除决定，并于2001年5月15日拆除上述房屋，陈联忠在当日知道房屋被强行拆除后，即与其他村民向一审法院提起诉讼，该院不予立案，亦不出具法律文书，陈联忠通过信访向有关部门反映情况，直至2013年5月一审法院立案。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条的规定，不属于起诉人自身原因超过起诉期限的，被耽误的时间不应计算在起诉期间内。拆除决定所依据的《北京市城市规划条例》、《城市市容和环境卫生管理条例》及《中华人民共和国城市规划法》生效于陈联忠的房屋建成后，依据法不溯及既往的原则，不能约束陈联忠的建房行为。请求二审法院撤销一审裁定，撤销通州规划局作出的拆除决定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出，法律另有规定的除外。本案中，通州规划局于2001年5月11日作出拆除决定，并告知提起行政复议和行政诉讼的权利和期限，陈联忠在一审程序中认可其于2001年5月15日房屋被拆除前收到拆除决定，根据上述规定，其针对拆除决定直接提起行政诉讼的起诉期限应该是收到拆除决定之日起三个月内，但其于2013年提起行政诉讼显然超过法定起诉期限。陈联忠虽然主张曾及时向一审法院提起行政诉讼，而一审法院未予立案，亦未出具文书，但并未提交有效证据予以证明，故一审法院认定陈联忠的起诉超过法定期限，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定裁定驳回其起诉正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 贾   志   刚代理审判员 胡   兰   芳代理审判员 董      巍二〇一四年二月二十日书 记 员 伍爱军书记员张怡
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2012）博民执字第891号申请执行人：李某。被执行人：山东巨盛玻璃有限公司。法定代表人：岳某，经理。申请执行人李某与被执行人山东巨盛玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2012年9月7日作出的（2012）博商初第449号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人李某于2012年12月7日向本院申请强制执行，我院依法受理。在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：淄博市博山区人民法院（2012）博商初第449号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高运成二〇一四年二月十日书记员  周 涛
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂枣阳南民初字第00059号原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司兴隆支行（以下简称农商行兴隆支行）。代表人刘海军。被告李玲。本院在审理原告农商行兴隆支行与被告李玲金融借款合同纠纷一案中，原告农商行兴隆支行于2014年2月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告农商行兴隆支行撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告农商行兴隆支行负担。审判员  陈晓超二〇一四年二月二十五日书记员  赵学玲
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2014）齐赵民初字第221号原告：赵某甲，男，汉族。委托代理人：李玉孝，齐河县马集镇法律服务所。被告：时某某，女，汉族。委托代理人：刘元润，东阿县同园法律服务所。原告赵某甲与被告时某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理，依法由审判员杨克河独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人及代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某甲诉称：我与被告经人介绍于1991年1月13日在齐河县马集乡政府登记结婚。1996年4月22日生长女赵某乙，2003年3月26日生次女赵某丙，现均随我生活。婚后因性格不投，常为家务吵闹不休，特别近几年被告怀疑我有外遇，并多次与我打仗，这不仅侮辱了我的人格，更伤害了夫妻感情。被告于2013年7月1日回到娘家，从此我们分居至今。我们的婚姻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院请求与被告离婚；婚生女儿赵某乙、赵某丙由我抚养，被告依法承担抚养费；依法分割共同财产分担共同债务。被告时某某口头辩称：原告所述不实，我们婚后感情一直很好，直到生了次女后，被告重男轻女思想严重，我怀疑原告有外遇，原告不承认并经常无故对我打骂，无奈于2013年7月1日回到娘家生活至今，为了多年的夫妻感情及孩子有个完整的家庭，我不同意与原告离婚。经审理查明：原被告经人介绍于1991年1月13日在齐河县马集乡政府登记结婚，1996年4月22日生长女赵某乙，2003年3月26日生次女赵某丙。2013年7月1日二人闹矛盾后，被告回到娘门居住至今。本院认为：原被告结婚多年并生有二个女儿，说明双方婚后建立起了一定的夫妻感情。原告对自己主张离婚的理由没有提供任何证据证明，被告又不同意离婚，表明二人夫妻感情并未确已破裂。双方对生活中的矛盾，应本着互相谅解的原则处理，共同建立和谐家庭，故对原告的离婚请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定，判决如下：不准予原告赵某甲与被告时某某离婚。案件受理费300元，由原告赵某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  杨克河二〇一四年二月十七日书记员  周玉迪
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2013）安石民初字第253号原告：帅某某，男，汉族。委托代理人：张海燕，江西竞平律师事务所律师。被告：戴某某，女，汉族。法定代理人：涂求锦（被告母亲），女，汉族。委托代理人：夏胜敬，男，汉族。原告帅某某与被告戴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告帅某某及委托代理人张海燕，被告戴某某及法定代理人涂求锦、委托代理人夏胜敬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告帅某某诉称：2013年2月18日，原、被告登记结婚，同年2月22日开始共同生活。在共同生活期间，由于原、被告均属弱智，性格不合，被告经常无理取闹，无法共同生活。2013年11月12日，在被告吵闹下，原告父母将其送回娘家生活。现原、被告的夫妻感情已彻底破裂，原告要求与被告离婚，并要求被告返还婚前给付的彩礼款人民币60000元。被告戴某某辩称：被告不同意与原告离婚。如原告坚持要求离婚，也要等被告治好了病再离。被告收取原告人民币60000元属实，但不是彩礼款，是婚姻押金，现是原告不要被告，故被告不同意返还，并要求原告拿钱给被告治病，因被告的病是嫁给原告后患上的。经审理查明：原、被告均属弱智，被告平常只能从事扫地、洗衣服等简单家务，说话有时能表达意思，有时表达不了。2013年2月15日经媒人介绍，原、被告相识确立恋爱关系，2月17日，被告及其亲属到原告家见面，办酒席，原告给付被告彩礼款人民币60000元用于被告购买金首饰、衣服等。同年2月18日双方在安义县民政局办理了结婚登记，2月22日原、被告双方随原告父母一同外出生活。在共同生活中，由于原、被告均属弱智，性格不合，不能很好地相处，加上被告也经常吵着要回娘家。2013年11月12日，原告父母将被告送回娘家生活，原、被告夫妻自此分居生活至今。2013年11月25日，原告诉至本院要求与被告离婚，并要求被告返还彩礼款人民币60000元。本院受理后，鉴于被告的精神状况，经征得双方同意，依法由被告母亲代被告进行诉讼。庭审中，经本院主持调解，原告与被告法定代理人达成了如下协议：1、原告帅某某与被告戴某某离婚；2、被告于2014年2月14日前返还原告彩礼款人民币10000元（已付清）；3、本案案件受理费300元，由原告负担。协议达成后，被告法定代理人要求按达成的协议内容发给判决书。本院认为，原、被告相识仅三天就登记结婚，相识时间短，缺乏了解，无婚姻基础。在婚后的共同生活中，由于双方智力缺陷，性格不合，无法相处，所以双方在婚后也未建立真挚的夫妻感情。2013年11月12日原告父母将被告送回娘家，双方分居生活至今，至此可以认定双方的夫妻感情确已破裂，应准许原、被告离婚。庭审中，原告与被告法定代理人达成了离婚协议，被告法定代理人要求按协议内容发给判决书，符合有关法律规定，本院可根据协议内容制作判决书。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国诉讼法﹥若干问题的意见》第94条之规定，判决如下：一、准许原告帅某某与被告戴某某离婚。二、被告于2014年2月14日前返还原告彩礼款人民币10000元（已付清）。三、驳回原告帅某某的其他诉讼请求。本案案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  涂国煌二〇一四年二月十三日书记员  陈 娇
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿埇民一初字第00383号原告：尹传成，男，汉族，教师。委托代理人：沈泽徽，安徽云飞律师事务所律师。被告：马厚合，男，汉族，干部。被告：王淑红，女，汉族，教师。原告尹传成与被告马厚合、王淑红民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理。原告于2014年2月27日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是真实意思表示，符合法律、法规的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告尹传成撤回起诉。案件受理费760元，由原告尹传成负担。审判员  蒋立民二〇一四年二月二十七日书记员  杜红云
南通市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2014）通刑初字第0125号公诉机关南通市通州区人民检察院。被告人朱××，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年1月29日被南通市通州区公安局取保候审。南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2014）119号起诉书指控被告人朱××犯危险驾驶罪，于2014年2月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月27日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员陈慧华出庭支持公诉，被告人朱××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。南通市通州区人民检察院指控，2014年1月22日中午，被告人朱××在家中吃饭，席间饮酒。后被告人朱××驾驶苏F＊＊＊**正三轮载货摩托车准备去南通市通州区×镇办事，由东向西行驶至张芝山镇×厂门口时，与同方向张××驾驶的电动三轮车发生碰撞。经鉴定，被告人朱××血液中乙醇的含量为110.4mg／100ml。被告人朱××归案后，如实供述了自己的犯罪事实。所发生的碰撞事故，已协商解决。上述事实，被告人朱××在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱××驾驶的正三轮摩托车的物证照片；证人张××的证言，被告人朱××机动车驾驶证复印件、被告人朱××所驾正三轮摩托车行驶证复印件、南通市通州区公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书等书证，南通市公安局物证鉴定所出具的理化鉴定意见书，南通市通州区公安局制作的道路交通事故现场图、现场照片，被告人朱××的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱××醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱××犯罪以后，如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。被告人朱××自愿认罪，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护道路公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人朱××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  余勤二〇一四年二月二十七日书记员  陈燕附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省瓦房店市人民法院行 政 裁 定 书（2014）瓦行初字第19号原告：冯平，女。被告：瓦房店市城乡规划建设局，住所地瓦房店市新华路7号。法定代表人：罗海艇系该局局长。委托代理人：张勇，系辽宁健坤律师事务所律师。原告冯平诉被告瓦房店市城乡规划建设局履行法定职责一案，原告冯平于2014年1月7日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中原告冯平提出撤回申请。经审查，本院认为，原告冯平在诉讼过程中提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予允准。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准予原告冯平撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告冯平负担。审 判 长 李 敏代理审判员 张 娜人民陪审员 高井瑜二〇一四年二月二十日书 记 员 吕秀娟
陕西省勉县人民法院民 事 判 决 书（2014）勉民初字第00224号原告：宋某，女，生于1976年5月4日，汉族，农民。委托代理人：李中生，勉县武侯法律服务所法律服务工作者。被告：李某（曾用名李某某），男，生于1973年3月19日，汉族，农民。原告宋某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理，依法由代理审判员谢利红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人李中生、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告宋某与被告李某系同村居民。1994年11月双方谈婚后即同居生活。1996年初，原告怀孕。同年11月21日，原告被迫和被告在原勉县土关铺乡人民政府登记结婚，并于1997年2月21日生育一子李某甲。自孩子出生后，原、被告双方经常为家庭琐事发生吵闹，致夫妻感情失和。2009年8月，原告与被告再次为家庭琐事发生纠纷，原告无法忍受被告辱骂和折磨，独自外出到广州打工至今，双方互不联系。2013年5月6日，原告向勉县人民法院起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方互不尽夫妻义务，夫妻关系仍未改善。自2009年8月原告因夫妻感情不和离家外出至今，双方分居生活达四年之久，夫妻感情确已破裂。现原告再次诉请离婚，并要求抚养婚生子李某甲，由被告每月承担抚养费300元。被告辩称：原、被告谈婚几年后才登记结婚，具有一定感情基础。婚后被告在外打工挣钱养家，原告在家照顾孩子，双方感情一直很好。2009年8月原告离家出走时双方并未发生矛盾，原告是为了家庭经济建设才外出打工与被告分居，并不是因感情不和。原、被告夫妻感情尚未破裂，现原告起诉要求与被告离婚没有正当理由，故被告不同意离婚。经审理查明：原告宋某与被告李某系同村居民。1994年11月，双方自由恋爱谈婚并同居生活。1996年11月21日，原、被告在勉县原土关铺乡人民政府登记结婚。1997年2月21日，原、被告生育一子李某甲。原、被告婚后因家庭琐事发生过争吵。2009年8月后，原、被告各自外出打工。2013年5月6日，原告向本院起诉要求与被告离婚。2013年6月3日，本院以（2013）勉民初字第00493号民事判决书判决不准原、被告离婚。2014年2月10日，原告宋某再次诉请离婚。上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的结婚证复印件，原告的户籍证明复印件，勉县人民法院（2013）勉民初字第00493号民事判决书，证人吴彩英、黄敬生的证言等证据在卷为证，经当庭举证、质证、认证，证据确实，足以认定。本院认为，夫妻感情是否破裂是人民法院是否准予离婚的裁判依据。感情破裂虽是当事人的主观感受，但均有客观的外在表现情形。根据《婚姻法》第三十二条第三款和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》，对如何认定夫妻感情确已破裂的情形有明确而具体的限定。原告就其主张的夫妻感情破裂虽向本庭提交了勉县人民法院（2013）勉民初字第00493号民事判决书以及证人吴彩英、黄敬生的证言，以此证明其夫妻感情不和分居已逾两年，符合感情破裂之规定。但原告不能就分居原因提供证据证实，被告亦不认为夫妻感情破裂。故原告证据不足以支持其证明目的。《民事诉讼证据规定》第二条第二款规定：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告就其感情破裂的主张无相应证据印证，故其诉请离婚的请求本院不予支持。庭审中，被告表示愿意改正自己的缺点，希望与原告和好。原、被告双方只要加强沟通，相互理解、包容，夫妻感情仍有和好的可能。综上并依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：不准原告宋某与被告李某离婚。案件受理费300元减半收取150元，由原告宋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费发票提交本院。代理审判员  谢利红二〇一四年二月二十八日书 记 员  文英强
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2014）东二法刑初字第354号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人叶某某，男，1972年7月9日出生，汉族，广东省南雄市人，小学文化，在东莞市沙田镇华盛仓库工作，住南雄市。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月28日被羁押并被刑事拘留，2013年12月31日被东莞市公安局取保候审，2014年1月21日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，2014年2月11日被本院取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2014）299号起诉书指控被告人叶某某犯交通肇事罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员杨路锦出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，2013年11月28日12时30分许，被告人叶某某无证驾驶一辆无号牌叉车在东莞市沙田镇福禄沙华盛仓库对出路段，从停在该处的一辆拖挂车上卸载货物，当其驾驶叉车从拖挂车车尾转弯去拖挂车车身右侧时，叉车的叉臂与路上行驶的由被害人梁某某（男，殁年37岁）无证驾驶的一辆摩托车发生碰撞，造成梁受伤送院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，叶某某留在事故现场等候处理。经法医鉴定，被害人梁某某符合交通事故致创伤性、失血性休克死亡。事故经交警部门认定，叶某某负事故的主要责任，梁某某负事故的次要责任。事故发生后，叶某某一方已对被害人家属作出经济赔偿。公诉机关并提供了证人夏某某、蔡某、黄某某的证言，到案经过，现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书，尸体检验报告书，车辆技术检验鉴定报告，死亡医学证明书，驾驶人信息查询结果，车辆信息，和解协议，收据，借条，谅解书，被告人叶某某的供述等证据。公诉机关并认为被告人叶某某有自首情节，建议对叶某某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑。提请本院依法惩处。被告人叶某某对公诉机关的指控供认不讳，对公诉机关的量刑建议没有提出异议，亦没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人叶某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人叶某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以交通肇事罪对被告人叶某某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人叶某某犯罪后留在现场等候处理，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，犯交通肇事罪，致一人死亡的，处三年以下有期徒刑或者拘役。具体到本案，被告人叶某某交通肇事致一人死亡，自首，赔偿了被害人家属的经济损失并得到谅解。公诉机关的量刑建议，合理有据，符合本案实际，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人叶某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇一四年二月十三日书记员  杜 亮第页共页
山东省垦利县人民法院执 行 裁 定 书（2013）垦执字第418号申请执行人：周凯丽被执行人：东营米森家具有限公司法定代表人刘明香，经理。被执行人：蔡静申请执行人周凯丽与被执行人东营米森家具有限公司、蔡静追索劳动报酬纠纷一案，垦利县人民法院于2011年9月21日作出的（2011）垦民初字第818号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确认被执行人支付申请执行人劳动报酬4900元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2013年9月2日向垦利县人民法院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人在银行的存款情况进行了查询，被执行人无银行存款。现被执行人暂无其它可供执行财产，故本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结垦利县人民法院（2011）垦民初字第818号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送后即发生法律效力。审判长  尚学三审判员  郭成海审判员  褚 涛二〇一四年二月十七日书记员  张志超
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂秭归执字第00026号申请执行人秦士银。被执行人张海明。申请执行人秦士银与被执行人张海明故意伤害附民事赔偿一案的（2012）鄂秭归刑初字第00158号刑事附带民事调解书发生法律效力后，因被执行人张海明未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人秦士银申请强制执行，本院于2014年1月6日立案受理。经本院依法执行，被执行人张海明已将申请执行人秦士银申请执行的标的15000元履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本院（2014）鄂秭归执字第00026号执行案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁文先二〇一四年二月二十七日书记员  王 威
江苏省金坛市人民法院行 政 裁 定 书（2014）坛行初字第00002号原告徐留祥，男，汉族，职工。被告金坛市人力资源和社会保障局。法定代表人李戈保，局长。委托代理人王金华，金坛市人力资源和社会保障局副局长。委托代理人何斌，金坛市人力资源和社会保障局法制科副副科长。原告徐留祥诉被告金坛市人力资源和社会保障局退休管理行政处理决定一案，于2014年1月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内于2014年1月15日向本院提交了答辩状，本院于同日将答辩状副本送达给原告。本案在审理过程中，原告于2014年2月21日以本案已由双方协商解决为由，向本院提出撤回起诉的书面申请。经审查，本院认为，原告的撤回起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，由原告徐留祥负担。审 判 长  闵建生人民陪审员  蒋美琴人民陪审员  郭咏秋二〇一四年二月二十一日书 记 员  倪颜慧
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）合高新民二初字第00260号原告：合肥鲲鹏物业管理有限公司，住所地合肥经济技术开发区。法定代表人：程坤，该公司总经理。委托代理人：张亚，安徽庐州律师事务所律师。委托代理人：徐红梅，安徽庐州律师事务所律师。被告：杨淑梅，女，汉族，1967年2月10日出生。本院在审理原告合肥鲲鹏物业管理有限公司诉被告杨淑梅物业服务合同纠纷一案中，鉴于原被告双方已协商解决，并已履行完毕，原告合肥鲲鹏物业管理有限公司于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥鲲鹏物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥鲲鹏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥鲲鹏物业管理有限公司负担。审判员  倪花二〇一四年二月二十七日书记员  王涛本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昭中民二终字第64号上诉人（原审被告）张天原。被上诉人（原审原告）李善英。上诉人张天原因与被上诉人李善英健康权纠纷一案，不服巧家县人民法院（2013）巧民初字第652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审人民法院经审理确认的本案法律事实是：2013年5月7日，原、被告双方因琐事发生口角，继而双方发生打架纠纷，原告在该纠纷中受伤，原告伤后于2013年5月7日至2013年5月28日在巧家县蒙姑卫生院住院21天，花费医疗费3124.90元，被告在蒙姑卫生院住院期间，又到巧家县人民医院治疗花费门诊费601.00元。原告于2013年5月28日从蒙姑卫生院出院后，于2013年6月4日到巧家县人民医院治疗花费416.50元.原告的伤经巧家县公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤，花费鉴定费300.00元。原审人民法院经审理认为，公民的健康权依法受法律保护，2013年5月7日，原、被告因琐事争吵而发生打架纠纷，致使原告受伤住院。原告受伤与原、被告双方发生打架纠纷具有直接因果关系，被告张天原侵害了原告李善英的人身权利，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”的规定，被告张天原应当承担相应的民事责任。对于原告请求被告赔偿在蒙姑卫生院花费的医疗费3124.90元，有原告提交的巧家县蒙姑卫生院收费收据、住院病人费用清单及出院证佐证，予以支持。对于原告请求被告赔偿在巧家县人民医院花费的医疗费1017.50元，因原��未提交证据证明需要到上级医院检查治疗，且无其他证据证明治疗的必要性，故该笔费用属原告擅自扩大的损失，不予支持。对于鉴定费300元，有巧家县公安司法鉴定中心的收款收据佐证，予以支持。对于原告主张的误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，因此，只能支持受害人住院期间共21天的误工费，根据原告实际情况，按照每天40元计算为宜，计算后为840元。对于住院伙食补助费可按照每天50元，住院21天，计算后为1050元。对于交通费535元，因原告没有充分证据加以佐证，不予支持。对于原告主张的护理费1703元、营养费1050元、精神抚慰金5000元，因原告没有提供证据加以证明，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、由被告张天原于本判决生效后十日内赔偿原告李善英医疗费3124.90元、鉴定费300元、住院伙食补助费1050元、误工费840元，共计5314.90元；二、驳回原告李善英要求被告张天原赔偿护理费、营养费、交通费及精神抚慰金的诉讼请求。案件受理费75元，由被告张天原承担。判决书送达后，张天原不服一审判决，向本院提起上诉，请求依法改判或发回重审，由被上诉人李善英承担本案的全部诉讼费用。主要的上诉理由及事实是：一审法院认定事实有误，2013年5月7日，上诉人张天原与被上诉人李善英只发生吵闹，并未发生打架。被上诉人李善英提供的由巧家县公安局蒙姑派出所出具的被上诉人的询问笔录（该询问笔录形成时间为2013年5月23日），而被上诉人在一审中称是2013年5月7日被打伤，由此可见，被上诉人完全是在��告上诉人，潘心德与胡泽芬的询问笔录有多处矛盾的地方，且胡泽芬的笔录与胡泽芬当庭所讲述的相矛盾，所以二人的询问笔录不能作为证据使用。被上诉人李善英收到上诉状副本后未作书面答辩。在二审诉讼中，除上诉人张天原提出其与被上诉人李善英未发生打架，潘心德与胡泽芬的证言不能作为证据使用外，对原审认定的其余事实，双方当事人均未提出异议，对无异议的部分，本院予以确认。归纳诉辩双方的主张，本案争议的焦点是：上诉人张天原与被上诉人李善英是否发生打架，原审采信证据是否正确。针对本案争议的焦点，本院评判如下：在一审诉讼中，原告李善英主张2013年5月7日被张天原打伤，为此，提供了蒙姑派出所询问潘心德的笔录、李善英的笔录、胡泽芬的笔录在卷佐证。潘心德证实2013年5月7日早晨，其在罗启奎家修碾米机，听到外面有��喊救命，出去看，看到李善英躺在地上，张天原用膝盖顶在李善英胸部，两人的手抓扯着，后张天原被李明华和冯保英拉开。胡泽芬亦证实看见李善英与张天原打架，张天原用膝盖顶在李善英肚子上方，张天原用拳头打李善英胸部。胡泽芬出庭作证时也证实了双方发生打架的事实。经庭审质证，虽然张天原对上述询问笔录有异议，认为潘心德及胡泽芬的询问笔录内容前后矛盾，不具真实性。但本院经审查认为，潘心德与胡泽芬在派出所的证实能与李善英在派出所的陈述及胡泽芬出庭作证的证言形成证据琐链证明张天原与李善英2013年5月7日发生打架的事实，李善英于当日到巧家县蒙姑卫生院检查：“左侧有一约5CM大小血肿，皮肤青紫，诊断结论为左侧胸部软组织挫伤。由此可见，张天原的侵权行为与李善英的损害后果之间具有因果关系，原审据此采信潘心德和胡泽芬的证言并判决张天原承担相应的民事责任并无不当。上诉人张天原上诉还认为被上诉人李善英在一审诉称打伤的时间是2013年5月7日，与李善英在派出所的询问笔录中所称的打架时间不吻合，说明李善英是诬告，但经本院审查李善英在派出所的询问笔录，笔录中明确记载了李善英叙述打架的时间是2013年5月7日，且上述几位证人证实的时间与医院对李善英损伤进行检查治疗的时间均是2013年5月7日，原审认定并无不当。上诉人张天原的此上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由上诉人张天原负担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审 判 长  王正云审 判 员  宋明涛代理审判员  岳绘达二〇一四年二月十八日书 记 员  罗 杨
重庆市璧山县人民法院行 政 裁 定 书（2013）璧法行非审字第00257号申请执行人璧山县人口和计划生育委员会。地址：璧山县璧城街道柿花街**号。组织机构代码：00934472-3。法定代表人黄登科，主任。委托代理人周凯，璧山县人口和计划生育委员会行政执法监察大队工作人员。委托代理人张舰，璧山县正兴镇人口和计划生育办公室工作人员。被执行人巫阳峰，男，1978年6月29日出生，汉族，住重庆市璧山县。被执行人黄红，系巫阳峰之妻，1979年8月25日出生，汉族，住址同上。申请执行人于2014年2月19日向本院申请强制执行璧计生征字（2013）第070149号征收社会抚养费处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。由于被执行人违法生育子女，申请执行人对其作出并向被执行人送达了璧计生征字（2013）第070149号征收社会抚养费处理决定书。被执行人收到征收社会抚养费处理决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收社会抚养费决定。2013年12月16日，申请执行人向被执行人送达了社会抚养费催缴通知书，告知被执行人在收到催缴通知书后十日内，履行征收社会抚养费处理决定书确定的义务。逾期被执行人仍未全部履行，为此，申请执行人向本院申请强制执行。经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人作出的璧计生征字（2013）第070149号征收社会抚养费处理决定未履行部分准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李远宏审判员  陈 伟审判员  吴存友二〇一四年二月二十一日书记员  胡宗维
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2009）牡执字第283-11号申请执行人：朱宝增，干部。被执行人：杨成功，干部。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2008）菏牡民初字第2640号民事判决书，于2009年4月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人两日内履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。现查明被执行人在中国银行菏泽开发区支行有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人杨成功在中国银行菏泽开发区支行账号20×××35账户的冻结。二、扣划杨成功账户20×××35内的存款元至菏泽市牡丹区人民法院（本院开户行：菏泽市牡丹区农村信用社西城信用社。开户名称：菏泽市牡丹区会计算管理中心驻法院工作站。账号：91×××52）。三、继续冻结被执行人杨成功的账户（账号20×××35）至本案执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  范河君二〇一四年二月二十五日书记员  郑红娟
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭下商初字第1983号原告：黄建伟。委托代理人：王春花。被告：马力。原告黄建伟为与被告马力民间借贷纠纷一案，于2013年9月27日向本院起诉，本院适用前置程序进行送达，于2013年10月9日受理后，依法由代理审判员刘新玉独任审理。后案件由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告黄建伟委托代理人王春花到庭参加诉讼，被告马力经本院合法传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄建伟起诉称：2010年10月，被告向原告借款150万元，约定借期一年。但到期后被告只陆续归还本金55万元。2012年5月29日被告重新出具借条一份，确认尚欠原告本金95万元，利息另计为9万元，于2012年年底前归还35万元，余款2013年年底前还清等。但此后被告仅于2012年10月30日归还15万元，不久又以有事急需为由临时借款3万元、并承诺于2012年年底前与原借款合并一起归还，即2012年年底总计应还款额为23万。原告同意并于2012年11月16日通过网银向被告转账3万元。但此后被告再次违约并未还款。2013年5月15日，原告无奈将被告的剩余欠款合并起诉至法院，被告庭审中承认又从原告处借款3万元的事实，但被告不承认曾承诺并入之前的借款并于2012年年底前一起归还的事实，庭审中也不同意合并，原告不得已只能再次���行起诉，请求判令：1、被告归还借款3万元；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告黄建伟为证明其主张的事实，向本院提交证据如下：1、活期历史明细清单1份，证明原告将借款3万元通过网银转账给被告的事实。2、（2013）杭下商初字第946号民事判决书1份，证明被告承认曾又从原告处借款3万元，但不同意与前面借款合并一起处理的事实。被告马力未作答辩，亦未向本院提交证据。经本院审核，本院认证如下：原告黄建伟提供的证据，客观、真实，对本案具有证明力，且被告马力未到庭提出抗辩意见，故本院均予以确认。依上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2012年11月16日，黄建伟通过其银行账户转账给马力3万元。2013年5月29日，黄建伟为与马力就另案民间借贷纠纷向本院提起诉讼，案号为（2013）杭下商初字第946号。针对上述转账的3万元，在该案庭审中，马力认可“确实向黄建伟借了3万元，但与本案所涉款项不是一个法律关系”，且不同意在该案中一并处理。本院认为，黄建伟于2012年11月16日通过银行转给马力的3万元，马力已在另案中承认系其向黄建伟所借，且在本案中未提交该笔款项已经归还的证据。故黄建伟要求马力归还该笔3万元借款，于法有据，本院予以支持。被告马力经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告马力于本判决生效后十日内归还原告黄建伟借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被��马力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长 李  旭  峰代理审判员 刘  新  玉人民陪审员 严  维  鹏二〇一四年二月二十一日书 记 员 赵中华（代）
昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）西法刑初字第61号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人杨某，男，汉族，1975年8月28日出生，大专文化，云南省监狱管理局驾驶员。2013年8月2日因本案被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检刑诉字（2013）第722号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭、适用普通程序，于2014年1��27日公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员马海源出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年5月29日1时20分许，被告人杨某醉酒后（经检验，静脉血液中检出乙醇成分188mg／100ml）驾驶云OU83**号帕萨特牌小型轿车沿昆明市高海高速公路辅道行至晖湾村附近路段时，其所驾驶车辆越过中心单实线驶入对向车道，恰遇被害人吴某饮酒后（经检验，静脉血液中检出乙醇成分70.3mg／100ml）驾驶云AD68**号吉利牌小型轿车沿高海高速公路辅道由北向南驶来，双方避让不及，杨某所驾驶车辆车头右前部与吴某所驾驶车车头右前部相碰撞，致吴某重伤。经交警部门道路交通事故认定，被告人杨某承担主要责任、吴某承担次要责任。另查明，事故发生后，被告人杨某在现场等候，后被民警抓获。被告人杨某积极主动对被害人进��救治，并与被害人吴某达成了调解协议，按协议赔偿了被害人医疗费、车辆修理费等经济损失合计人民币79700元，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人杨某在开庭审理中无异议，且有户籍证明、抓获经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、现场指认照片、司法鉴定意见书、道路交通事故责任认定书、相关书证等证据证实，足以认定。庭审中，被告人杨某当庭出示了协议书、出院证、收据、医疗收费收据、谅解书，公诉人对以上证据均无异议。本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信。本院认为，被告人杨某醉酒后驾驶机动车在划有中心单实线的路段上越线行驶，造成一人重伤的交通事故，且承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证���确实充分，本院予以支持。被告人杨某在事故发生后，在现场等候，等待民警抓获；积极主动对被害人进行救治，并与被害人吴某达成了调解协议，按协议赔偿了被害人医疗费、车辆修理费等经济损失合计人民币79700元，并取得了被害人的谅解；本案中，被害人吴某饮酒后驾驶机动车，经交通事故认定，承担事故的次要责任，其对事故的发生有一定的过错；庭审过程中被告人杨某认罪态度较好，具有悔罪表现，本院对被告人杨某酌情从轻处罚。根据被告人犯罪事实、犯罪情节以及社会危害性，本院认为，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，对被告人杨某免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十七条之规定，判决如下：被告人杨某犯交通肇事罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接��云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  靳文集人民陪审员  王 肖人民陪审员  邝 昕二〇一四年二月二十一日书 记 员  顾娅婷
四川省广汉市人民法院民 事 判 决 书（2014）广汉民初字第140号原告令狐世亮，男，1949年3月25日生。委托代理人令狐代强（系原告之子），男，1977年10月19日生。（特别授权）被告杨启军，男，1967年4月28日生。原告令狐世亮诉被告杨启军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋成刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告令狐世亮的委托代理人令狐代强，被告杨启军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告令狐世亮诉称：2013年11月3日6时45分，被告驾驶无牌二轮摩托车从广汉市金轮方向往什邡方向行驶，行至事发地时，与行驶前方在道路右侧同向行走的令狐世亮相撞，造成车损、人伤的交通事故。道路交通事故认定书认定被告杨启军负此次事故的全部责任，令狐世亮不负此次事故的责任。事故发生后，原告自行垫付医疗费进行治疗，被告拒不赔偿原告的经济损失，现诉至法院请求判令被告：1、赔偿原告医疗费6053.69元；2、误工费7200元；3、护理费3000元；4、交通费500元，共计16753.69元。被告杨启军答辩称：我只承认我没有驾照，其他的都不是事实，我没有撞他，也不会赔偿原告。经审理查明：2013年11月3日6时45分，被告无证驾驶自己所属的无牌二轮摩托车从广汉市金轮方向往什邡方向行驶，行至事发地时，与行驶前方在道路右侧同向行走的令狐世亮相撞，造成车损、人伤的交通事故。2013年12月10日经广汉市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告杨启军负此次事故的全部责任，令狐世亮不负此次事故的责任。事故发生后，原告在广汉市第二人民医院住院治疗，2013年11月11日出院。出院医嘱：建议休息一月。出院后，原告又到广汉市金轮镇卫生院进行门诊治疗。原告在治疗期间共计花费医疗费6053.69元（其中在广汉市第二人民医院花费5311.79元，在广汉市金轮镇卫生院花费741.9元）。上述事实，有经庭审质证的令狐世亮、杨启军身份证，广汉交警队责任认定书，令狐世亮住院病案资料及医疗费用票据，原告及被告的陈述等证据予以证明。上述证据，其形式来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以采信。本院认为：原告令狐世亮因本次交通事故受伤，被告杨启军作为侵权人依法应当赔偿原告的相关损失。本次交通事故经交警部门认定系杨启军承担事故全部责任，令狐世亮不负责任。对该责任划分，被告提出异议，但未提供相关证据故本院对该认定书予以确认。庭审中，被告拒绝赔偿原告损失，依照《中华人民共和国侵权责任法》被告杨启军作为侵权人，依法应当承担侵权责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《2012年度四川省有关统计数据》本院对原告损失的赔偿项目及标准确认如下：1、医疗费6053.69元，有广汉市第二人民医院及广汉市金轮镇卫生院出具的医疗票据证实，本院予以确认；2、护理费583.2元（64.8元／天×9天）；3、误工费。原告已年满六十周岁且未提供其在务工的相关证据，故不能证实其存在误工的损失，本院对该项请求不予支持。4、交通费酌情支持200元，以上损失共计6836.89元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨启军赔偿原告令狐世亮因此次交通事故产生的各项经济损失共计6836.89元，此款于本判决生效之日起十日内支付。二、驳回原告令狐世亮的其他诉讼请求。本案收取案件受理费113元（原告令狐世亮已预缴），由被告杨启军承担，此款于本判决生效之日向本院交清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  蒋成刚二〇一四年二月十八日书记员  廖章文
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书（2014）陈民初字第00153号原告肖宁江，男，，汉族，居民。被告汪建，男，汉族，农民。本院在审理原告肖宁江诉被告汪建一般买卖合同纠纷一案中，原告肖宁江于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖宁江的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖宁江撤回起诉。案件受理费1120元，减半收取560元，由原告肖宁江负担。审判员  杨文辉二〇一四年二月二十四日书记员  朱春海
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2014）张诉保字第0019号申请人张家港市锦明机械有限公司法定代表人张英。被申请人江苏华尔润集团有限公司法定代表人陈惠南。被申请人张家港市华晶新材料有限公司法定代表人施建明申请人张家港市锦明机械有限公司以与江苏华尔润集团有限公司、张家港市华晶新材料有限公司买卖合同纠纷为由，于2014年2月12日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人江苏华尔润集团有限公司、张家港市华晶新材料有限公司银行存款12101961元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人张家港市锦明机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏华尔润集团有限公司、张家港市华晶新材料有限公司银行存款12101961元或查封、扣押相应价值的财产。申请人张家港市锦明机械有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陶长生二〇一四年二月十二日书记员  高天士
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）丹吕民初字第0007号原告黄伟，男，汉族，1976年4月15日生。被告孙书林，男，汉族，1954年2月3日生。被告陈宏娟，女，汉族，1969年3月6日生。原告黄伟与被告孙书林、陈宏娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟到庭参加诉讼，被告孙书林、陈宏娟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告黄伟诉称，2013年4月30日，被告孙书林向我借款5万元并出具了借条，双方口头约定一个月归还。两被告是���妻。因被告孙书林未及时还款，现要求两被告立即偿还借款5万元，诉讼费用由被告负担。原告举证证据有：1、2013年4月30日由被告孙书林出具的借条1份。2、两被告的婚姻登记审查处理表1份。被告孙书林、陈宏娟未应诉答辩也未举证。经审理查明，2013年4月30日，被告孙书林向原告黄伟借款5万元，被告孙书林出具了借条给原告。后被告孙书林一直未还款。另查明，被告孙书林与被告陈宏娟是夫妻关系，上述借款形成于两被告夫妻关系存续期间。以上事实，有原告提供的证据1、2及当事人的陈述等证实。本院认为，被告孙书林尚欠原告黄伟借款5万元的事实清楚，原告要求其给付该款，符合法律规定，本院予以支持。因两被告是夫妻关系，本案所涉债务属于两被告夫妻关系存续期间的债务，故两被告对该笔欠款应承担共同偿还责任。两被告经本院传票传唤无���当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙书林和陈宏娟于本判决生效后十日内给付原告黄伟借款合计5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取525元，由两被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副��，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 姜 蔚二〇一四年二月二十八日书记员 毛召华
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院刑 事 判 决 书（2014）东刑二初字67号公诉机关东胜区人民检察院。被告人陈某某，男，1987年6月28日出生，汉族，户籍所在地山东省平邑县，捕前住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。2013年11月2日因涉嫌犯盗窃罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年12月5日被执行逮捕。现羁押于东胜区看守所。被告人刘某某，男，1983年6月28日出生，满族，户籍所在地内蒙古兴安盟突泉县永安镇，捕前住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。2013年11月2日因涉嫌犯盗窃罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年12月5日被执行逮捕。现羁押于东胜区看守所。东胜区人民检察院以东检刑二诉（2014）第78号起诉书指控被告人陈某某、刘某某犯盗窃罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院检察员祁慧广、代理检察员张鹏出庭支持公诉，被告人陈某某、刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。东胜区人民检察院指控，2013年10月3日至24日，被告人陈某某伙同刘某某六次驾驶机动车分别进入东胜区某某通信公司基站机房内，共盗走基站机房内的双登牌2V500AH蓄电池264块，鉴定价格共计136620元。针对上述指控，公诉机关出示了被害人陈述、被告人供述和辩解、书证、物证、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及视听资料等证据证明。公诉机关认为，被告人陈某某、刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人陈某某、刘某某相应的刑事责任，且二被告人系共同犯罪。二被告人陈某某、刘某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2013年10月3日至24日，被告人陈某某伙同刘某某驾驶机动车先后六次进入东胜区某某通信公司基站机房内，共盗走基站机房内的双登牌2V500AH蓄电池264块，鉴定价格共计136620元。上述事实，由公诉机关提供并经被告人当庭质证无异议的下列证据予以证实：1、被害人的报案材料和陈述，证实被害人丢失264块双登牌2V500AH蓄电池的具体时间、地点、经过等情况；2、归案情况说明，证明二被告人的到案经过；3、证人于某某的证言，证实二被告人于2013年10月中旬将很多四方体状的东西装车并拉到废品收购站的事实；证人焦某某的证言，证实被告人陈某某伙同刘某某实施盗窃时驾驶的蒙KXK9**江淮牌越野车的车主是其哥哥王某某，并证实2013年10月份前后被告人借用过此车。4、鄂尔多斯移动通信分公司提供的被盗损失情况说明及入库通知单，证实某某公司六处移动基站内共计264块蓄电池被盗的事实；5、扣押决定书、扣押笔录，证实侦查机关将被告人实施盗窃时所使用的作案工具进行扣押；6、涉案物品照片，证实二被告人实施盗窃时所穿衣服的具体特征；7、作案工具照片，证实二被告人实施盗窃时所使用工具的具体特征；8、辨认笔录，证实二被告人实施盗窃行为的具体地点；9、视听资料（二被告人实施盗窃行为的监控录像），证实二被告人实施盗窃行为的时间、地点及经过；10、鄂尔多斯市东胜区价格认定局东价刑鉴字（2013）第483号鉴定意见书，证实被盗蓄电池的价格为136620元。11、常住人口基本信息及犯罪嫌疑人的基本情况，证明二被告人的基本身份信息；12、被告人的供述和辩解（附同步录音录像），证实二被告人实施盗窃行为的具体时间、地点、经过及盗窃物品等情况。二被告人对上述证据及所证明的问题均无异议。且上述证据来源合法、内容真实、与本案有直接关联，对其证明效力予以确认。本院认为，被告人陈某某、刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，二被告人的行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，本院予以支持确认。二被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚；二被告人多次实施盗窃行为，依法应从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月2日起至2018年7月1日止，罚金待本判决生效后十日内缴纳）被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月2日起至2018年7月1日止，罚金待本判决生效后十日内缴纳）二、继续追缴被告人的违法所得发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  阿古拉代理审判员  袁晓鹏代理审判员  张 鹏二〇一四年二月二十八日书 记 员  齐美玲
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第153号上诉人（原审被告）王民伟，委托代理人徐军，上海宇钧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海市浦东新区金杨新村街道高庙居民委员会，负责人史国华，主任。委托代理人付润辉，上海市罗顿律师事务所律师。上诉人王民伟因排除妨害纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第29710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审经审理查明，王民伟系徐雪妹的女婿，徐雪妹与陆国祥系母子关系。陆国祥生前持有精神四级的残疾人证。1996年2月13日，上海市陆家嘴金融贸易开发公司作为甲方（拆迁人）与上海市浦东新区金杨新村街道高庙居民委员会（以下简称高庙居委会）作为乙方（被拆迁人）签订房屋拆迁安置协议，该协议约定，被拆迁房屋高庙塔水桥浜东29号属私房性质，由甲方提供上海市浦东新区某某路xxx弄xx号xxx室房屋（以下简称系争房屋）安置徐雪妹、陆国祥两人；本房屋产权人为高庙居委会，居住人是五保户。1996年5月1日起，高庙居委会作为系争房屋的公房租赁户取得租用公房凭证。1997年5月21日，徐雪妹死亡。2012年10月30日，陆国祥死亡。陆国祥死亡后，王民伟取得了系争房屋的钥匙，王民伟料理完陆国祥后事后，将陆国祥的骨灰以及灵位放置于系争房屋内。由于王民伟不同意将系争房屋的钥匙交给高庙居委会，高庙居委会乃诉至法院，要求王民伟迁出上海市浦东新区某某路xxx弄xx号xxx室房屋，诉讼费由王民伟承担。原审另查明：1、1999年，由于行政区域划分，原上海市浦东新区钦洋镇高庙居民委员会的行政管理职能移交上海市浦东新区金杨街道，现名为上海市浦东新区金杨新村街道高庙居民委员会。2、徐雪妹、陆国祥去世后，由王民伟料理两人后事并购置墓穴。3、系争房屋租赁期间，由高庙居委会支付租金。原审认为，根据民法通则规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，高庙居委会根据房屋拆迁安置协议取得系争房屋的使用权，且根据高庙居委会持有的租用公房凭证也表明高庙居委会为系争房屋的合法使用人。系争房屋内安置的人员徐雪妹、陆国祥死亡后，高庙居委会有权要求他人排除其对系争房屋使用权的侵害。王民伟现持有系争房屋的钥匙不愿交还给高庙居委会，侵害了高庙居委会的合法权益。高庙居委会请求王民伟迁出系争房屋，符合法律规定，法院予以支持。据此，原审法院于二○一三年十一月十四日依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，作出判决：王民伟于判决生效之日起十日内迁出上海市浦东新区某某路xxx弄xx号xxx室房屋。一审案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由王民伟负担。原审判决后，王民伟不服，向本院提起上诉，诉称，1、本案系争房屋的权属不清。原审在未查明被拆迁房屋之属性的情况下，仅凭房屋拆迁安置协议和公房租赁凭证来认定本案系争房屋的权属，不利于保护上诉人的合法权益。2、本案所涉房屋拆迁安置协议第十四条“本房屋产权人为高庙居委会，居住人是五保户”的约定，不是被拆迁房屋拆迁安置时真实、客观情况的反映，原审应对此次拆迁安置的实际情况予以查明。3、上诉人并不居住在系争房屋内，并非本案的适格主体。被上诉人未履行法定的“生养死葬”义务，应向上诉人支付其已垫付的相关费用。综上，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的原审诉请。被上诉人高庙居委会辩称，被上诉人系本案系争房屋的合法使用权人，上诉人既非本案系争房屋的使用权人，也非实际居住人，上诉人拒绝交还系争房屋钥匙并将陆国祥的灵位和骨灰放置于系争房屋内，导致被上诉人无法对系争房屋进行使用。关于上诉人所述的费用垫付问题，因上诉人持有陆国祥的工资卡及私人物品，故上诉人所述的费用并非实际由上诉人个人支出，且垫付费用问题也不应在本案中处理。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经本院审理查明，原审判决查明事实属实，本院依法予以确认。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。关于本案系争房屋的权属，已由被上诉人与拆迁人签订的房屋拆迁安置协议、被上诉人取得的租用公房凭证、被上诉人交纳系争房屋租金的发票等证据予以充分证明，权属清晰明确，并无争议，上诉人称本案系争房屋权属不清，显然与事实不符，本院不予采信。关于上述房屋拆迁安置协议之约定内容的真实性问题，非本案审理范围，且上诉人也并未提供相应的证据以否定该协议内容的真实性，故对于上诉人的该上诉主张，本院同样不予采信。至于上诉人所述的垫付费用问题，亦非本案处理范围，也不是上诉人拒绝迁出系争房屋的正当抗辩事由。因上诉人拒绝将系争房屋的钥匙交还给被上诉人并将相关私人物品放置于系争房屋内，影响了被上诉人对系争房屋的正常使用，现被上诉人要求上诉人迁出系争房屋，于法有据。上诉人称其并非本案适格主体，本院同样不予采纳。综上，原审根据本案查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。上诉人不同意迁出系争房屋，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人王民伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  张薇佳审 判 员  唐建芳代理审判员  盛伟玲二〇一四年二月二十七日书 记 员  莫 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2014）固民一初字第00157号原告：王宪忠，男，1973年10月14日出生，汉族，农民。委托代理人：陶万良，安徽冠亚律师事务所律师。被告：简守祥，男，1989年6月1日出生，汉族，农民。原告王宪���诉被告简守祥民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月16日立案受理后，依法由代理审判员桂明明适用简易程序于2014年2月11日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告王宪忠的委托代理人陶万良到庭参加诉讼，被告简守祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宪忠诉称：简守祥于2012年2月3日因资金周转出现问题向王宪忠借款10000元，约定利息每月1000元，借款期限为2个月，并用户口簿及身份证作为抵押。2012年2月10日简守祥再次从王宪忠处借款5000元，借款期限为7天，未约定利息。2012年2月12日，简守祥从王宪忠处拿走户口薄，向王宪忠出具了领条一份。上述借款，简守祥至今未还，现要求简守祥偿还第一次借款10000元及按照月利率20‰支付利息至实际还款之日；偿还第二次借款本金5000元及按照银行同类贷款利率从2013年11月15日支付利息至实���还款之日。简守祥未进行答辩。经审理查明的事实为：简守祥于2012年2月3日向王宪忠借款10000元，约定月利率10%，借款期限为2个月，简守祥向王宪忠出具了借据一份，并将自己的户口簿、身份证作为抵押交给王宪忠。同年2月12日，简守祥向王宪忠借款5000元，借款期限为7天，后经双方同意还款时间延至2012年2月27日，未约定利息，简守祥向王宪忠出具了借据一份。上述本金及利息，简守祥一直未偿还。上述事实有当事人陈述、简守祥的身份证、取回户口簿的说明及简守祥出具的借据两份在卷佐证。本院认为：合法的借贷合同受到法律保护。本案中，王宪忠向法庭提交了简守祥出具的借据两份，借据中对借款的数额有明确的约定，可以认定王宪忠与简守祥之间存在借款合同关系。该两笔欠款已到还款期限。故王宪忠要求简守祥偿还两笔欠款本金10000元、5000元的诉讼请求，本院予以支持。简守祥第一次向王宪忠借款10000元时约定借款月利率为100‰，显然超出了法律允许的范围，超出部分应无效。现王宪忠要求简守祥按照利率20‰支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。简守祥于2012年2月12日向王宪忠借款5000元时，约定的还款时间为同年2月27日，根据相关法律规定，王宪忠要求简守祥按照银行同类贷款利率从2013年11月15日向王宪忠支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条、一百九十六条、二百零六条、二百一十一条第一款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法判决如下：一、被告简守祥于本判决生效后十日内向原告王宪忠偿还借款本金15000元及利息（其中10000元的利息按照月利率20‰从2012年2月4日计算至实际偿还之日，5000元的利息按照银行同类贷款利率从2013年11月15日计算至实际偿还之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，减半收取145元，由被告简守祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。代理审判员  桂明明二〇一四年二月十九日书 记 员  孙鸿洁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十一条自然人借款之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票���唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2014）高行终字第141号上诉人（原审原告）江苏壹家房地产经纪有限公司，住所地江苏省无锡市人民中路123-1908号。法定代表人黄洁华，总经理。委托代理人嵇涛，女。被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街一号。法定代表人何训班，主任。委托代理人翟延莉，该委员会审查员。上诉人江苏壹家房地产经纪有限公司（简称壹家公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中知行初字第3676号行政判决，向本院提起上诉。本院2014年1月6日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京市第一中级人民法院认定，2009年9月22日，壹家公司向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册第7913052号”壹家不动产ONEJIAREALESTATE及图”商标（简称申请商标）。2011年9月22日，商标局作出《商标部分驳回通知书》，驳回了申请商标在部分服务上的注册申请。壹家公司向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请。2013年8月27日，商标评审委员会作出商评字（2013）第45574号关于第7913052号”壹家不动产ONEJIAREALESTATE及图”商标驳回复审决定（简称第45574号决定），依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条等规定为由，决定：申请商标在复审服务上予以驳回。壹家公司不服第45574号决定提起行政诉讼。北京市第一中级人民法院认为，申请商标显著识别部分为”壹家”，第7821320号”壹家園及图”商标（简称引证商标一）和第7908535号”壹家园”商标（简称引证商标二）均包含”壹家”，第45574号决定认定申请商标与两引证商标均构成近似，并无不当。被异议商标指定使用的”不动产出租、不动产代理、商品房销售”服务与引证商标一、二核定使用的”经纪”服务在服务对象、服务内容等方面较为接近，第45574号决定认定上述服务构成类似服务，亦无不当。第45574号决定认定申请商标违反《商标法》第二十八条的规定，结论正确，应当予以维持。北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会作出的第45574号决定。壹家公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决和第45574号决定。其上诉理由是：一、引证商标一中最显著的标志属于普通词汇，缺乏显著特征，对两引证商标与申请商标进行商标法意义上的比较时，如果突破《类似商品和服务区分表》，需要审查引证商标的显著性和知名度。二、申请商标指定使用的服务与申请商标核定使用的服务在目的、内容、方式和对象等方面差异明显，而且申请商标指定使用的服务属于重大事项，相关公众要进行仔细的了解和对比后才会接受服务，不容易混淆误认，申请商标与引证商标不构成类似服务。三、申请商标与引证商标在整体外观、含义、字形、读音方面区别明显，不构成近似商标。申请商标与引证商标共存不会造成混淆、误认。商标评审委员会服从一审判决。经审理查明：引证商标一由文字”壹家園”及图形构成（见本判决书附图），申请日期为2009年11月9日，专用权期限自2011年3月7日至2021年3月6日，核定使用于国际分类第36类的经纪、金融服务、担保服务项目上，专用权人为南京房集置业有限公司。引证商标二由文字”壹家园”构成（见本判决书附图），申请日期为2009年12月11日，专用权期限自2011年3月14日至2021年3月13日，核定使用于国际分类第36类的经纪、金融服务、担保服务项目上，专用权人为南京房集置业有限公司。2009年12月14日，壹家公司向商标局提出申请商标（见本判决书附图）的注册申请。申请商标由文字”壹家不动产”、”ONEJIAREALESTATE”及图形构成，申请商标放弃对”不动产”及”REALESTATE”的专用权，指定使用于国际分类第36类的下列服务项目上：受托管理、典当、金融贷款、金融评估（保险、银行、不动产）、不动产出租、不动产代理、不动产经纪、不动产评估、商品房销售、担保。2011年9月22日，商标局依据《商标法》第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定作出《商标部分驳回通知书》，主要内容为：一、初步审定在”受托管理、典当”上使用申请商标的注册申请，予以公告；二、驳回在”不动产经纪、金融评估（保险、银行、不动产）、不动产代理、商品房销售、不动产出租、不动产评估、担保、金融贷款”上使用申请商标的注册申请，理由为：申请商标分别与在类似服务项目上初步审定并公告的引证商标一、引证商标二近似。壹家公司不服商标局向商标评审委员会申请复审。2013年8月27日，商标评审委员会作出第45574号决定，认定：申请商标与引证商标一和引证商标二均包含”壹家”，已构成近似商标，申请商标指定使用的服务与两引证商标指定使用的服务属于同一种或类似服务，申请商标已构成《商标法》第二十八条规定的情形。综上，商标评审委员会依据《商标法》第二十八条的规定，决定：申请商标予以驳回。壹家公司不服第45574号决定在法定期限内向一审法院提起行政诉讼。一审诉讼中，壹家公司为支持其主张提交了《江南晚报》、《现代快报》、《易乐淘》、相关广告合同、相关荣誉证书等材料以支持其诉讼主张。一审庭审后，壹家公司向一审法院提交书面声明，明确表示其仅主张申请商标指定使用在”不动产出租、不动产代理、商品房销售”服务项目上与引证商标一、二均不构成指定使用在类似服务上的近似商标。上述事实，有申请商标和引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、壹家公司在行政阶段和诉讼阶段提交的证据材料、第45574号决定，以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，申请商标为图文组合商标，其显著识别部分为中文”壹家不动产”，其中”不动产”没有专用权，因此，其主要识别部分为”壹家”。引证商标一与引证商标二均包含”壹家”。第45574号决定认定申请商标与两引证商标均构成近似，并无不当。壹家公司上诉主张申请商标与两引证商标不构成近似，无事实和法律依据，本院不予支持。被异议商标指定使用的”不动产出租、不动产代理、商品房销售”服务与引证商标一、二核定使用的”经纪”服务在服务对象、服务内容等方面较为接近，第45574号决定认定上述服务构成类似服务，亦无不当。申请商标与引证商标共存于前述类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生混淆、误认。壹家公司并未证明申请商标经过使用已经可以与两引证商标相区分。第45574号决定认定申请商标违反了《商标法》第二十八条的规定，结论正确。壹家公司上诉主张申请商标未违反《商标法》第二十八条的规定，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，第45574号决定和一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。壹家公司的上诉请求，无事实和法律依据，不应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一百元，由江苏壹家房地产经纪有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费一百元，由江苏壹家房地产经纪有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 辉代理审判员  石必胜代理审判员  陶 钧二〇一四年二月二十日书 记 员  郑皓泽