浙江省宁波市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）浙甬行终字第23号上诉人（原审原告）张帅军。被上诉人（原审被告）宁波市城市管理行政执法局。法定代表人李谦。委托代理人陈润蔚。委托代理人孔秦宏。上诉人张帅军因诉被上诉人宁波市城市管理行政执法局道路行政处罚一案，不服宁波市江东区人民法院于2013年12月9日作出的（2013）甬东行初字第60号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月9日受理后依法组成合议庭，并于同年1月24日组织双方当事人对本案进行了询问。上诉人和被上诉人的委托代理人陈润蔚、孔秦宏参加了询问。本案现已审理终结。2013年9月12日，被上诉人作出编号为3302911403685516的《宁波市城市管理行政执法局行政处罚决定书》。该决定认定，上诉人于2013年1月15日09时19分，在清湖路2号前，实施不按规定停放影响其他车辆和行人通行的违法行为。违反《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第五十六条第一款，依据《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十六条第一款第（三）项，决定对上诉人处以150元罚款。原审法院查明，2013年1月15日09时19分，原告将牌照为浙B×××××的轿车停放在宁波市清湖路2号前人行道上，该处未施划泊车位，且原告不在车内。2013年9月12日，被告作出被诉行政处罚决定，认定原告实施了不按规定停放机动车影响其他车辆和行人通行的违法行为，并对其处以罚款150元。原审法院认为，《道路交通安全法》第五十六条第一款规定：“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外”。2013年1月15日09时19分，原告将牌照为浙B×××××的轿车停放在宁波市清湖路2号前人行道上，该处未施划泊车位，且原告不在车内，属道路交通安全违法行为。被告提供的照片可证实车牌号为浙B×××××机动车停放在人行道上，且停车处未施划停车泊位的事实。该照片虽未能显示违法行为发生的时间、地点、人是否在车内，但在排除执法人员滥用职权的情况下，对行政处罚决定书载明的凭直观可以认定的违法行为发生的时间、地点、人不在车内等事实应予采信。被告作出的被诉行政处罚决定，基本事实清楚，适用法律准确，程序基本合法。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告要求撤销被告作出的编号3302911403685516号《宁波市城市管理行政执法局行政处罚决定书》具体行政行为的诉讼请求。上诉人上诉称：一、被上诉人不具有行政处罚权。违章停车应当属于公安交警部门管辖，被上诉人要行使公安交警部门的行政处罚权，必须要有法律、法规、规章的授权。虽然被上诉人提供了国法函（2001）135号《关于在浙江省宁波市开展相对集中行政处罚权试点工作的复函》、《宁波市城市管理相对集中行政处罚权实施办法》作为授权依据，但上诉人认为上述授权均属无效。被上诉人无权行使公安交警部门的行政处罚权。即使城市管理执法部门有权行使行政处罚权，由于本案发生在宁波市江北区，应当由宁波市江北区城市管理行政执法局行使行政处罚权，被上诉人无管辖权。二、原审法院认定事实不清，证据不足。上诉人并未实施被上诉人所称的违法停车行为。被上诉人提供的照片证据不能证明拍摄时间是2013年1月15日，也不能证明浙B×××××轿车的停放地点是清湖路2号、人行道，更不能证明拍摄当时车内没有人。三、被诉行政处罚决定适用法律错误，量罚失当。上诉人不存在影响其他车辆和行人通行的情形，不应适用《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十六条第一款第（三）项的规定对其予以处罚。即使上诉人存在临时停车行为，也应根据《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十四条的规定，处以50元罚款，而不是150元罚款。四、被诉行政处罚决定程序违法。被上诉人没有张贴违法告知单，送达程序违法。被上诉人的违法行为处理通知书存根联上的2名执法人员没有行政执法资格，被上诉人也没有听取上诉人的陈述和申辩，执法程序违法。综上，请求二审法院撤销原判，改判撤销被诉行政处罚决定或者发回重审。被上诉人辩称：一、被上诉人具有对上诉人未按规定停放车辆行为的行政处罚权。根据《关于在浙江省宁波市开展相对集中行政处罚权试点工作的复函》（国法函（2001）135号）和《宁波市城市管理相对集中行政处罚权实施办法》的规定，被上诉人是经国务院授权、国务院法制办批复同意，并经浙江省人民政府批准设立的相对集中行使城市管理行政处罚权的行政机关。被上诉人有权依照公安交通管理方面法律、法规、规章的规定，对侵占城市人行道的行为实施行政处罚。二、被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿。被上诉人提供的证据能够证明，2013年1月15日09时19分，上诉人的浙B×××××轿车停放在清湖路2号前，且该处未有政府部门施划的停车泊位，当时车内及其附近均未出现驾驶人。执法人员随即对该车进行抄告，在该车驾驶位玻璃上粘贴了《人行道违法停车行为处理通知书》，并拍摄了现场照片。三、被诉行政处罚决定适用法律、法规正确，量罚得当。上诉人的行为属于未按规定停放车辆的行为，违反了《道路交通安全法》第五十六条第一款的规定，且客观上存在影响行人通行的情形，应当依照《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十六条第一款第（三）项的规定，对其处以150元罚款。四、被诉行政处罚决定程序合法。被上诉人的2名执法人员具有行政执法资格，在现场张贴了《人行道违法停车行为处理通知书》，并拍摄了照片。被上诉人向上诉人送达了《机动车违法记录告知书》，告知其作出行政处罚决定的事实、理由、依据和其享有的陈述、申辩权利，上诉人虽在告知书上书写“本人对违法事实有异议”字样，但未提出具体异议的事由及依据，因上诉人的异议意见没有实质内容，被上诉人不予采纳，并作出被诉行政处罚决定，依法送达上诉人。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。二审审理期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。双方当事人在一审时向原审法院提供的证据均随案移送至本院。本院根据随卷证据及询问认定的事实与原审法院认定的事实无异。本院认为，根据《宁波市城市管理相对集中行政处罚权实施办法》第六条第（八）项的规定，市和区城市管理行政执法部门根据国务院或者省人民政府的批准，有职责依照公安交通管理方面法律、法规、规章的规定，对侵占城市人行道的行为实施行政处罚。故被上诉人有权对辖区内侵占城市人行道的行为行使行政处罚权。上诉人认为被上诉人没有公安交通管理方面的行政处罚权，与该机关行政职能的设置事实不符，本院不予认可。被上诉人提供的照片虽未能显示出上诉人的浙B×××××轿车停放的时间、地点、车内是否有人的情况，但能够反映出该车停在非停车泊位内、驾驶室窗户玻璃上贴有纸张的事实。该事实与被上诉人提供的《人行道违法停车行为处理通知书》存根联、《机动车违法记录告知书》、行政处罚决定书以及被上诉人在案件审理过程中对其行政执法人员执法经过的陈述等证据所证明的事实能够相互印证，在排除行政执法人员与上诉人之间存在影响案件公正处理的利害关系的情况下，可以证明2013年1月15日09时19分，上诉人的浙B×××××轿车停放在宁波市清湖路2号前人行道上，该处未施划泊车位，且车内无人的基本事实。根据该基本事实，可以认定上诉人的行为违反了《道路交通安全法》第五十六条第一款的规定。由于被上诉人对该行为进行查处时，上诉人不在现场，且该行为客观上存在影响行人通行的情形，故上诉人的停车行为不属于临时停车，被上诉人依照《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十六条第一款第（三）项的规定，对上诉人处以罚款150元，认定事实清楚，适用法律、法规正确，且量罚得当。上诉人虽否认其存在上述违法事实，但未能提供足够有效证据推翻被上诉人所认定的事实，故对上诉人的主张，本院不予采信。经审查，被上诉人的2名行政执法人员均有行政执法证，依法具有行政执法资格。根据查明的事实，2013年1月15日，该2名行政执法人员在上诉人的浙B×××××轿车驾驶室窗户玻璃上张贴了《人行道违法停车行为处理通知书》，并拍摄了现场照片。2013年9月12日，被上诉人向上诉人送达了《机动车违法记录告知书》，告知其作出被诉行政处罚决定的事实、理由、依据及其享有的陈述、申辩权利，听取了上诉人的申辩后，于当日作出被诉行政处罚决定并送达上诉人，该行政处罚决定的作出程序并不违法。但被上诉人在拍摄现场照片时未拍摄车辆驾驶室正面照，程序上存在瑕疵，本院对此予以指正。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张帅军负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  陆玉珍代理审判员  孙 雪代理审判员  秦 峰二〇一四年二月二十四日代书 记员  袁丹蓉附本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。……二、《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十六条机动车驾驶人有下列情形之一的，处一百五十元罚款：……（三）不按规定停放影响其他车辆和行人通行的；……三、《宁波市城市管理相对集中行政处罚权实施办法》第六条市和区城市管理行政执法部门根据国务院或者省人民政府的批准，履行下列基本职责：……（八）依照公安交通管理方面法律、法规、规章的规定，对侵占城市人行道的行为实施行政处罚；……四、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；……