浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙07行初296号 原告蒋桂娟，女，1963年9月10日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告蒋小娟，女，1969年9月15日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告蒋满娟，女，1971年8月27日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 三原告委托代理人李顺华，北京在明律师事务所律师。 兰溪市人民政府，住所地兰溪市。 法定代表人王新锋，市长。 行政负责人章丽清，党组成员、办公室主任。 委托代理人王星华，兰溪市云山街道办事处工作人员。 委托代理人胡庆根，浙江溪源律师事务所律师。 原告蒋桂娟、蒋小娟、蒋满娟诉被告兰溪市人民政府不履行土地征收补偿法定职责一案，本院于2018年9月25日立案后，依法向被告兰溪市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月14日公开开庭审理了本案，原告蒋桂娟、蒋小娟、蒋满娟及其委托代理人李顺华，被告兰溪市人民政府的出庭行政负责人章丽清及委托代理人王星华、胡庆根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋桂娟、蒋小娟、蒋满娟诉称：原告系兰溪市云山街道枣树村村民，该村村民蒋顺松之女，户籍均在该村，职业为粮农，均已结婚。被告因兰溪市城中村（枣树、后地）改造项目需征收原告所使用的集体土地及其房屋。原告于2018年1月22日获悉，兰溪市云山街道枣树、后地现场征迁指挥部作出的《兰溪市城中村〈枣树、后地）改造项目征收集体所有土地上房屋补偿安置实施意见》中规定“二、安置人口及安置户的确认（一）安置人口的确认5.多女无子户，如有招女婿入赘，只允许一个女婿及其子女可计入安置人口。（二)安置户的确认城中村改造征收红线范围内，拥有有效住房、有村户籍或股改前属村集体经济组织成员资格的住户可以确定为安置户。在本行政村区域内有多处住房的，应与被征收土地上的住房合并为一户安置。符合分家立户条件且年满18周岁以上的兄弟，可以分户安置，但分户须合理分割人口组成和房屋面积。总房屋有效占地面积分割原则比例为：两兄弟的控制在4：6内；三兄弟的控制在4：4：2以内。父母不得单独立户，须跟随子女一并安置。（三)各类安置户应安置建筑面积的计算方法：1.常规户，为其“双高套”确定的应安置占地面积的4倍。“双高套”：一是将现有有效房屋占地面积高套一档，即不到95平方米靠到95平方米，超过95平方米不到110平方米靠到110平方米，超过110平方米不到125平方米靠到125平方米，超过125平方米的一律按125平方米；二是我市农村批基建房限额标准即：2-4人95平方米、5人110平方米、6人及以上195平方米。比较上述两种方法，选择高者为应安置占地面积。2.无房户（2人及以上、有本村户籍且符合批基建房条件），为其农村批基建房限额标准的4倍。3.单人户，为其应安置占地面积的4倍。其应安置占地面积的确定：有效占地面积不足47.5平方米的高套到47.5平方米，超过47.5平方米的按有效占地面积，但最高限75平方米。4.非农户（被行政机关、事业单位、国有企业等财政供养机构录用，且未享受过房改政策;录用前为本村经济合作社成员，且有祖传世居屋），为其应安置占地面积的4倍。（1）父母为农业户口的，父母可各跟一个儿子，应安置占地面积为：房屋有效占地面积不足95平方米的高套到95平方米，超过95平方米的按有效占地面积，但最高限110平方米；父母一人健在的，其中父母跟随的儿子参照前一项确定，无父母跟随的儿子按单人户安置;父母均不在的儿子按单人户安置。⑵父母均为非农户的，不得分户，其应安置占地面积按实际丈量面积，但最高限125平方米。户籍在本村外嫁女(1)有本人或丈夫登记的有效权证房屋的可单独立户，其应安置面积为三层以内各层有效建筑面积之和(单层实际丈量面积小于有效证件面积的以实际丈量面积为准，大于有效证件面积的以有效证件面积为准)。（2）外嫁女离婚后常住本村，男方己再婚或过世的，可单独安置建筑面积55平方米。（3）其他外嫁女一律不安置。6.下列几种情形，经核实公示后，可单独安置建筑面积55平方米。（1）户籍在本村的媳妇离婚后未出嫁他人，且男方已再婚的;（2)以红线范围内被征收人为序列形成的四代同堂的曾祖父母；⑶常住本村、年满18周岁以上、重度残疾生活不能自理的未嫁女。我国《妇女权益保障法》第三十条：“国家保障妇女享有与男子平等的财产权利。”《妇女权益保障法》第三十二条：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”《妇女权益保障法》第三十三条第一款：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”《浙江省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十八条：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、集体资产股份量化、土地征收或者征用补偿费使用、宅基地使用、农民公寓分配、农民社会保障和新型农村合作医疗等方面，享有与男子平等的权利。任何组织和个人不得剥夺妇女的各项权益，不得制定或者作出侵害妇女合法权益的村规民约或者其他决定。”由以上法律法规的规定可知，妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方与男子平等的权利，任何组织和个人不得剥夺妇女的各项权益，不得制定或者作出侵害妇女合法权益的村规民约或者其他决定，但所涉《补偿安置实施意见》的规定明显不公平不合理且违法，妇女的合法权益被严重侵害，原告这样的外嫁女更是被严重歧视性对待，被剥夺了本该享有的合法补偿安置权益，明显违反了男女平等的根本原则及上述法律法规的规定。原告认为，原告系兰溪市云山街道枣树村村民、兰溪市城中村(枣树、后地）改造项目征收范围内的被征收人，依法应得到公平合理的补偿和安置，但原告至今并未获得任何补偿安置。根据《土地管理法》第四十六条第一款、《土地管理法实施条例》第二十五条第一款、《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》（十二）的规定可知，被告作为此次城中村改造项目的征地补偿安置主体，负有对原告进行补偿安置的法定职责，应依法公平合理地对原告进行补偿安置。请求法院判令：1、被告对原告履行补偿安置的法定职责；2、对《兰溪市城中村（枣树、后地）改造项目征收集体所有土地上房屋补偿安置实施意见》第二条第（二）款、第（三）款第5项进行合法性审查。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。 原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据： 1、原告身份证、户口本复印件，证明原告户籍在本案所涉及的枣树村，是枣树村的村民。 2、集体土地建设用地使用证。 3、兰溪市人民法院（2018）浙0781民初648号民事调解书 证据2、3证明本案的三原告对在征收范围内的房产拥有相应份额的所有权，即在征收范围内的枣树村拥有合法的有效住房。 4、兰溪市城中村（枣树、后地）改造项目征收集体所有土地上房屋补偿安置实施意见，证明被告所拒不履行对原告与其他男性村民同等补偿安置职责的依据，并且也是本案请求法院一并审查的对象。 被告兰溪市人民政府答辩称：兰溪市人民政府并非本案的适格被告。三原告所诉的是兰溪市云山街道枣树村城中村改造房屋征收的补偿安置问题，根据《兰溪市城中村改造实施办法(试行)》第五条第二款：“各镇乡（街道）是本辖区城中村改造的工作主体，负责改造项目的征地、拆迁补偿、社会稳定等工作”的规定，枣树村城中村改造的征地、拆迁补偿工作的实施主体是兰溪市人民政府云山街道办事处。三原告将兰溪市人民政府列为被告系诉讼主体错误。 被告在法定期限内向本院提交了如下证据：兰溪市人民政府办公室关于印发兰溪市城中村改造实施办法（试行）的通知，证明枣树村城中村改造的房屋征收补偿安置主体是云山街道办事处。该办法第5条第2款规定，根据属地管理原则，兰溪市政府根据法律规定确定由各镇乡街道对本辖区内的补偿安置工作进行全权负责，其他部门是属于按照相关各自的职责协同做好工作。 经庭审质证，原告对被告提供的证据质证意见如下：真实性无异议，对合法性不认可。该证据不能证明被告的证明目的，本案起诉要求被告履行的是法定职责，被告是否有对原告履行与同村男性村民平等补偿安置的法定职责要看法律法规的规定。该实施办法仅仅是兰溪市政府自己制定的规范性文件，不是判断被告是否具有本案被诉的法定职责的依据。因此，不能以此来排除被告的法定职责。根据该实施办法的规定，也仅仅规定街道办事处是城中村改造的工作主体，也并非是法定的补偿安置主体。因此，街道办事处在城中村改造中承担的角色是根据市政府的工作安排具体实施相应的工作的主体，而不是法律上规定的负责补偿安置的职责主体。因此，该文件不能成为否定被告应当履行法定职责的有效依据。 被告对原告提供的证据质证认为：经核查认为对原告提供的书证，包括身份证、户口本、股权证复印件等真实性均无异议。但是对证明的内容和待证事实有异议。因为无法以这些书证来证明，原告必须享有与农村男性村民同等待遇安置的资格问题，即这些书证不能证明你就应该依法享有安置的资格。单雪香户提交的缴款、评估报告，这个书证也只证明应该依法取得房屋的补偿，而不是安置的依据。对所有证据都无法证明兰溪市人民政府应当对今天开庭三案的原告负有补偿安置的法定职责。无关联性，无法证明必须安置的目的。 经审查，本院对原、被告提供的证据的真实性均予以确认。 经审理查明：2018年1月29日兰溪市人民法院受理了原告蒋丽娟、蒋桂娟、蒋小娟、蒋满娟与被告蒋芳君的分家析产纠纷一案，原告诉称，四原告与被告系姐妹关系。父亲蒋顺松，母亲黄素云，1987年全家在枣树村建造房屋一幢，共五间二楼。2003年1月13日，父母为了平衡各姐妹的利益，在村委员会主持下，由父母及各姐妹协商，并由村会计执笔，达成分家协议，根据协议，由西向东分别将房屋分给蒋桂娟、蒋丽娟、蒋小娟、蒋芳君、蒋满娟，每人分得一楼一底，父母住在蒋桂娟屋里，当时也都各自管理，但后来，随着各自住房条件改善，四原告都离开该地，被告就将四原告的房屋占为已有，至今不肯归还。故四原告要求被告依约分割并交付位于兰溪市枣树村××号父母建造的五间楼房中的中一间。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、位于兰溪市××街道枣树村××五间两层的房屋，根据2003年1月3日分家书达成的协议，自西到东五间房屋（每间包括两层）分别为蒋桂娟、蒋丽娟、蒋小娟、蒋芳君和蒋满娟所有，父母仍随蒋芳君居住。二、原告蒋丽娟、蒋桂娟、蒋小娟、蒋满娟同意房屋现仍由被告蒋芳君居住。2017年9月1日浙江省人民政府作出了浙土字A[2017]-0057号《浙江省建设用地审批意见书》（以下简称《审批意见书》），批准了兰溪市2017年度第二批次建设用地54.9432公顷。原告所使用的土地在上述《审批意见书》批准用地范围内。被告兰溪市人民政府根据前述批复于2017年9月1日发布了（2017）12号征收土地公告，对浙江省兰溪市云山街道枣树村实施土地征收。2017年9月1日兰溪市云山街道枣树、后地现场征迁指挥部作出的《兰溪市城中村（枣树、后地）改造项目征收集体所有土地上房屋补偿安置实施意见》。2017年10月12日兰溪市国土资源局发布（2017）12-33号征地补偿安置方案公告。原告认为被告拒绝对其履行安置补偿职责，并据此提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案原告请求补偿安置系基于浙江省兰溪市枣树村××号房屋所占集体土地被征收，该补偿安置的法定职责应属于兰溪市自然资源和规划局（原兰溪市国土资源局）。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”原告所请求履行的补偿安置职责明显不属于被告兰溪市人民政府的权限范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告蒋桂娟、蒋小娟、蒋满娟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 杨建进 审 判 员 单晓剑 审 判 员 钟雪丹 二〇一九年三月十八日 代书记员 叶红莉