南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2014）通民初字第00510号原告潘菊芳。委托代理人瞿红、季栋栋。被告张启俊。委托代理人张欣。被告中国太平洋财产保险股份有限公司通州支公司，住所地南通市通州开发区世纪大道195号。负责人刘宏斌。委托代理人袁健。原告潘菊芳与被告张启俊、中国太平洋财产保险股份有限公司通州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后依法由审判员鲍红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人季栋栋、被告张启俊的委托代理人张欣、被告保险公司的委托代理人袁健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘菊芳诉称，2013年3月8日14时25分左右，被告张启俊驾驶苏F×××××轿车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。交警认定张启俊承担事故全部责任。苏F×××××轿车在保险公司投保了交强险和商业险。现请求法院判令被告赔偿原告损失167716.05元。被告张启俊辩称，对事故发生事实和责任认定没有异议，车辆在保险公司投保了交强险和商业险，原告的损失由保险公司赔偿，要求原告返还其垫付的31000元。被告保险公司辩称，愿意在法律规定范围内进行合理赔付，保险公司垫支的10000元要求一并处理。经审理查明，2013年3月8日14时25分左右，在南通市通州开发区盆架桥村小区18号楼北则路口地段，被告张启俊（准驾车型C1）驾驶苏F×××××轿车由东向西行驶时，与由南向北的原告潘菊芳驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告潘菊芳受伤及车辆损坏的道路交通事故。事发后，原告潘菊芳经南通市通州区人民医院诊断为“左膝内侧半月板后角损伤（Ⅲ度）、外侧半月后角及体部损伤（Ⅱ度）、内侧副韧带不全性撕裂、右侧第4－5肋骨折、左侧第4和第6肋骨折、左耳混合性聋、牙裂伤、面部多处皮肤挫裂伤”，进行左膝内侧副韧带修补术，住院治疗43天。出院后又多次到该院检查配药。2013年9月23日，原告因“左膝内侧半月板损伤、左侧神经性耳聋”又到该院住院治疗2天。原告在该院前后共用医药费70096.84元，其中被告张启俊垫支31000元、保险公司垫支10000元。2013年5月24日，原告因双耳鸣到南通大学附属医院门诊检查，用去医药费810.96元。同年6月5日至6月14日期间，原告因左耳鸣到南通文峰医院门诊治疗，用去医药费2880.6元。2013年3月14日，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定张启俊驾驶机动车行经路口未让右侧来车先行，且遇有情况未能按操作规范安全驾驶，承担事故的全部责任；潘菊芳无过错行为，不承担事故责任。2013年11月28日，原告伤情经南通三院司法鉴定所鉴定，意见为：1、潘菊芳因交通事故受伤，遗有左膝关节功能障碍评定为交通事故十级伤残，肋骨骨折评定为交通事故十级伤残。2、休息时间到鉴定前一日为止，住院期间均需2人护理，出院后需1人护理2个月，营养时间2个月。3、其＋6冠折安装普通烤瓷牙费约需2100元，使用年限10－12年。原告支付鉴定费2280元。苏F×××××小型轿车行驶证上所有人为吴某某，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险（三者险保额30万元，有不计免赔），保险期间自2012年4月29日至2013年4月28日。另查明，原告父亲潘某某（1938年1月21日生）与妻子毛某某（已故）共生育三子一女，现年老体弱，由子女共同承担赡养义务。庭审中原告主张下列损失：医药费73838.4元、住院伙食补助费810元（18元／天×45天）、营养费600元（10元／天×60天）、护理费16200元（108元／天×150天，原告丈夫高某某护理，高某某在南通昆恒建村有限公司做工）、误工费20000元（原告在通州洛卡餐厅洗碗，误工按80元／天计算250天）、残疾赔偿金71583.6元（32538元／年×20年×11%，原告家已拆迁安置）、被抚养人潘某某生活费11204.05元（20371×5年×11%）、精神损害抚慰慰金8000元、交通费800元、残疾器具费4200元（考虑安装义牙2次）、鉴定费2280元。被告保险公司质证认为，原告的医药费用由法院依法核定，保险公司只在医保范围内赔付，要扣除15%非医保费用。原告单方委托鉴定，程序不合法，鉴定的期限偏长，认可营养期限30天、误工期限5个月，认可住院期间1人护理，出院后1人护理1个月。原告已达55周岁，与洛卡餐厅没有劳动合同，没有事发前工作一年以上的工资表，可见与洛卡餐厅不存在长期稳定的工作关系，不能证明原告存在误工损失。原告提供的护理人员工资证明，没有单位法定代表人签名，也未提供一年以上收入证明，原告主张的护理标准不能认可。原告的残疾赔偿金按城镇标准计算依据不足，拆迁安置补偿协议和预约协议上没有原告名字，商品房所有权证书上虽有原告名字，但这是房产开发公司出具的，不是房产登记部门出具的，户口本上不能反映原告是城镇居民。单方委托的鉴定不能考虑双十级伤残。精神抚慰金认可3000元。目前无据证明潘某某丧失劳动能力，即使要计算被抚养人生活费也只能按农村标准。交通费认可200元，残疾器具费认可1000元，保险公司不赔鉴定费。被告张启俊质证认为，原告的医药费以票据数额为准，保险公司要求扣除15%非医保费用没有依据，不同意扣除，况且其不知晓该项目免赔。原告如确在洛卡餐厅打工的话，可以按照2400元／月标准计算误工费。原告不能举证高某某因护理原告减少了收入，护理费标准只能按当地护工标准计算。被抚养人既然是拆迁安置户，享受了政府补贴，被抚养人生活费中应扣除政府补贴。本院认证认为，经审核，原告的医药费用为71788.4元。单方委托鉴定的意见书也属证据来源之一，被告保险公司以单方委托鉴定为由对鉴定意见提出异议，但无据反驳，本院对该异议不予采信。被告保险公司要求扣除15%非医保费用依据不足，不予采信。确认原告的住院伙食补助费810元、营养费600元。原告主张其受伤后由其丈夫高某某护理，合乎情理，但原告仅提供南通昆恒建材有限公司（自然人控股）的证明和4个月的工资表，不能证明高某某的年平均收入情况，原告的护理费按当地一般护理标准70元／天计算150天为10500元。事发时原告尚未达55周岁，本院到通州区洛卡餐厅核实后，原告事发前确在该单位从事洗碗工作，月收入2400元，故原告的误工费为19200元（8个月）。原告与高某某系夫妻关系，家中农田已全部被征用，房屋拆迁后安置到通州开发区果园南苑，原告按城镇标准主张残疾赔偿金71583.6元，本院予以支持。被抚养人生活费亦按城镇标准计算为2801元（20371×5年×11%÷4人）。根据原告受伤害程度及事故责任等因素，精神损害抚慰金酌情支持4000元。根据鉴定意见和原告年龄，对原告主张的义牙费用4200元予以支持。交通费酌情支持600元。综上，原告的损失合计为186083元（不含鉴定费），其中交强险范围内的损失为120000元。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、保单复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、病历、出院记录、医药费发票、医嘱清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、结婚证、单位证明、单位营业执照复印件、工资表、村委会证明、户口本、拆迁补偿安置协议、预约协议、商品房所有权证明书，有被告张启俊提供的垫支费用收据，调查笔录，以及当事人陈述在卷证实。本院认为，公民的人身权利和财产权利受法律保护。原告因交通事故造成的损失，首先由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿；超出部分，由被告保险公司按被告张启俊所负事故责任在商业三者险范围内直接赔偿给原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司通州支公司在交强险责任限额内赔偿原告潘菊芳损失120000元（已垫付10000元）；在商业第三者责任险范围内赔偿原告潘菊芳损失66083元。被告张启俊为原告潘菊芳垫支费用31000元，由原告予以返还。三、驳回原告潘菊芳的其他诉讼请求。案件受理费613元（已减半收取），鉴定费2280元，合计人民币2893元，由原告潘菊芳负担354元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司通州支公司负担2539元（被告负担部分已由原告垫支）。上述第一、二项及诉讼费、鉴定费折算后，由中国太平洋财产保险股份有限公司通州支公司于本判决发生法律效力后10日内直接给付原告潘菊芳人民币147622元、直接给付被告张启俊人民币31000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1226元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。审判员  鲍红梅二〇一四年六月十六日书记员  费怡宁