重庆市巴南区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)渝0113行初166号 原告重庆鹏帆建设集团有限公司，住所地重庆市巴南区石龙镇街上，统一社会信用代码91500113203408583G。 法定代表人张灿国，职务董事长。 委托代理人田军，上海市建维（重庆）律师事务所律. 被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局，住所地重庆市巴南区龙洲大道6号政府行政综合大楼17层，统一社会信用代码115001130093073757。 法定代表人杨成忠，局长。 出庭负责人廖华明，该局副局长。 委托代理人甄吉秀，该单位工作人员。 第三人杜定蓉,女，1966年4月24日出生，汉族,住重庆市江北区,系受害人周朝进之妻。 第三人周廷松,男，1989年5月26日出生，汉族,住重庆市江北区,系受害人周朝进之子。 原告重庆鹏帆建设集团有限公司（以下简称鹏帆建设公司）诉被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局（以下简称巴南区人社局）、第三人杜定蓉、周廷松劳动和社会保障行政确认一案，本院于2018年11月8日立案受理后，依法向被告巴南区人社局送达了起诉状副本、举证通知书和应诉通知书，因杜定蓉、周廷松与本案存在法律上的利害关系，本院依法通知杜定蓉、周廷松作为第三人参加诉讼。本案依法由审判员杨竞担任审判长，与人民陪审员穆礼芬、吴洪兰组成合议庭共同负责对案件的审判，2019年3月12日，本院依法公开开庭审理本案,原告鹏帆建设公司委托代理人田军，被告巴南区人社局行政负责人廖华明及委托代理人甄吉秀，第三人杜定蓉、周廷松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告巴南区人社局于2018年5月2日作出巴南人社伤险认字〔2018〕618号《认定工伤决定书》，认定受害人周朝进于2018年3月20日受到“皮肤挫伤”，符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。 原告鹏帆建设公司诉称，2018年3月20日中午11点30分左右，原告的员工周朝进在原告工地重庆市沙坪坝大学城树人小学项目部不慎摔倒，被工友立即送到重庆市医科大学附属大学城医院救治，医院诊断为“脑干出血、右侧半卵圆中心及右额叶梗塞灶伴少许出血、原发性高血压3级很高危、应激性溃疡、皮肤挫伤、肺部感染、先天性右肾缺如、肾功能异常、脂肪肝、主动脉钙化”。2018年3月30日，周朝进转院到重庆市江北区鱼嘴镇卫生院继续治疗，同年4月1日出院，当日不幸死亡。原告于2018年3月27日向被告巴南区人社局提交工伤认定申请书，并在周朝进去世后向被告补充提交了周朝进死亡的相关资料。被告于2018年4月10日受理原告提交的工伤认定申请，于2018年5月2日作出巴南人社伤险认字〔2018〕618号《认定工伤决定书》，认定周朝进于2018年3月20日受到的“皮肤挫伤”为工伤。原告认为周朝进是在上班期间不慎摔倒受到伤害，经救治后无效导致其死亡，应当依法被认定为因工死亡，依法享受工伤待遇。被告在没有司法鉴定或其他医学证据证明周朝进的死亡与其在工地上受到伤害无任何关联关系的情况下只认定周朝进于2018年3月20日受到的“皮肤挫伤”为工伤，而不认定其系因工死亡的认定明显不当，应当被撤销。故起诉请求撤销被告巴南区人社局作出的巴南人社伤险认字〔2018〕618号《认定工伤决定书》，责令其重新作出具体工伤认定。 被告巴南区人社局辩称，1、被告作出认定周朝进工伤决定的事实依据充分，证据确凿；2、被告认定周朝进受伤为工伤的决定的程序合法，法律依据准确；3、原告诉称周朝进系在上班期间不慎摔倒受到伤害，经抢救无效导致其死亡，应依法被认定为因工死亡，而不是认定周朝进2018年3月20日受伤的“皮肤挫伤”为工伤。被告认为：周朝进于2018年3月20日中午11时30分左右，被同事发现倒在原告位于沙坪坝大学城的树人小学项目部内，于3月20日至3月30日在重庆市医科大学附属大学城医院住院治疗，被诊断为：脑干出血、右侧半卵圆中心及右额叶梗塞灶伴少许出血、原发性高血压3级（很高危）、应激性溃疡、皮肤挫伤、肺部感染、先天性右肾缺如、肾功能异常、脂肪肝、主动脉钙化。上述诊断除“皮肤挫伤”属于伤害外，其余诊断为疾病诊断，且周朝进死亡时间是在2018年4月1日，也不符合《工伤保险条例》第十五条第一款（一）项关于工作时间、工作岗位突发疾病死亡或经抢救无效48小时内死亡的规定。因此，被告在作出工伤认定时认定周朝进于2018年3月20日受到的“皮肤挫伤”为工伤，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定。综上，被告作出周朝进“皮肤挫伤”为工伤的认定决定，事实清楚、主体明确、证据材料充分、程序合法、适用政策法律依据准确，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人杜定蓉、周廷松述称，同意原告鹏帆建设公司的起诉意见，请求撤销被告巴南区人社局作出的巴南人社伤险认字〔2018〕618号《认定工伤决定书》，责令其重新作出具体工伤认定 被告巴南区人社局在本院指定的举证期限内，向本院提交了书面答辩状，并提交如下书面证据： 1、工伤认定申请表、事故伤害报告表，拟证明重庆鹏帆建设集团有限公司申请认定工伤的事实。 2、周朝进身份证复印件，拟证明伤者身份信息。 3、周朝进病历资料，拟证明伤情诊断结论以及就医经过。 4、周朝进死亡证明及火化证明，拟证明周朝进已死亡的事实。 5、熊文斌、熊淋琳情况说明，拟证明周朝进在2018年3月20日12点左右发生事故的经过。 6、营业执照，证明鹏帆建设集团有限公司主体资格。 7、劳动合同书及参保证明，证明周朝进与鹏帆公司之间的劳动关系。 8、对刘华、彭淋琳、熊斌的工伤调查笔录，证明周朝进事故发生原因为工作时摔伤。 9、工伤认定申请受理决定、认定决定书。 被告巴南区人社局提供以上证据，拟证明其工伤认定程序合法。 被告巴南区人社局提供的法律依据为《工伤保险条例》。 经庭审质证，原告鹏帆建设公司对被告巴南区人社局出示的证据1-9的真实性、合法性、关联性无异议，对证据3和证据8中刘华、熊斌笔录的证明目的部分认可，证据3病历资料里记载脑干出血等伤情证明第三人是受到事故伤害造成的，证据8中刘华、熊斌笔录需要当庭质证，证人证实第三人系摔倒受伤，也正是因为摔倒受伤导致其脑干出血，因此应当将脑干出血等认定为工伤。 第三人杜定蓉、周廷松对被告巴南区人社局出示的以上证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 原告鹏帆建设公司在在本院指定的举证期限内，向本院提交如下书面证据： 1、工伤认定申请受理决定书，拟证明原告依法申请工伤认定，被告受理，原告具有主体资格。 2、认定工伤决定书，证明被告作出工伤认定，被告具有行政行为的主体资格。 3、周朝进身份证复印件，证明原告员工周朝进的身份情况。 4、诊疗证明书，证明周朝进的诊断情况。 5、出院记录，证明周朝进的诊断情况。 6、出院证（重医），证明周朝进的诊断情况。 7、出院证（鱼嘴医院），证明周朝进的诊断情况。 8、周朝进死亡证明及火化证，证明周朝进已经死亡。 经庭审质证，被告巴南区人社局对原告鹏帆建设公司出示的证据1-7真实性、合法性、关联性无异议。 第三人杜定蓉、周廷松对原告鹏帆建设公司出示的证据1-7真实性、合法性、关联性无异议。 第三人李元奎未提交证据。 根据双方举证、质证，本院对上述证据认证如下： 对被告巴南区人社局提交的证据1-9，原告鹏帆建设公司提交的证据1-7本院予以采信。 根据以上证据，本院对本案事实认定如下： 经审理查明，第三人杜定蓉系周朝进之妻，第三人周廷松系周朝进之子，周朝进系原告鹏帆建设公司施工员。2016年2月25日，周朝进与原告签订固定期限劳动合同，约定合同期限为2016年2月25日起至2019年2月24日止，周朝进同意在原告安排的工程部门从事施工员工作。2018年3月20日中午11时30分左右，周朝进被同事熊淋玲发现昏倒在原告位于沙坪坝大学城的树人小学项目部内，同时，原告另一名员工熊斌拨打120急救电话，随后，周朝进被送往重庆医科大学附属大学城医院救治。同年3月20日至3月30日周朝进在该院住院治疗，被诊断为：脑干出血、右侧半卵圆中心及右额叶梗塞灶伴少许出血、原发性高血压3级（很高危）、应激性溃疡、皮肤挫伤、肺部感染、先天性右肾缺如、肾功能异常、脂肪肝、主动脉钙化。2018年3月30日，周朝进办理重庆医科大学附属大学城医院出院手续，转院至重庆市江北区鱼嘴镇卫生院继续治疗。同年4月1日，周朝进办理重庆市江北区鱼嘴镇卫生院出院手续，当日，周朝进死亡。2018年3月27日，原告向被告巴南区人社局申请工伤认定，2018年4月10日，被告做出《工伤认定申请受理决定书》，对原告提交的周朝进的工伤认定申请予以受理。2018年5月2日，被告作出巴南人社伤险认字〔2018〕618号《认定工伤决定书》，认定周朝进于2018年3月20日受到的“皮肤挫伤”，符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告不服，原告不服，遂向本院提起诉讼。 本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告巴南区人社局作为本行政区域内的社会保险管理部门，具有受理工伤认定申请并依法作出认定的法定职责。本案中，被告依法受理并作出工伤认定决定，其作出的工伤认定程序符合法律规定。根据《工伤保险条例》第十五条第一款：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……”的规定，视同工伤，即视为工伤对待，是职工非因工作原因而受到伤害并符合本条规定，同样享受工伤待遇，是国家为充分保护劳动者利益而设置的一种制度，但认定视同工伤有一定的限制条件，不能无限制地对该条规定作扩大解释。要视为工伤对待，必须要同时满足三个条件：一是工作时间；二是工作岗位；三是突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡。而从本院查明的事实，周朝进是在原告工地上班时突发疾病住院治疗10日后死亡，各方当事人对此并无异议，该种情形并不符合上述规定中视同工伤的情形，故被告认定周朝进的死亡不能视为工伤符合上述规定。但，周朝进在本次事故中，除其原发性疾病外，还存在“皮肤挫伤”，该伤情系在工作时间、工作地点因工作原因而受到的伤害，被告将周朝进“皮肤挫伤”认定为工伤符合客观事实。综上，被告作出的工伤认定所依据的主要证据充分，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告重庆鹏帆建设集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告重庆鹏帆建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  杨 竞 人民陪审员  穆礼芬 人民陪审员  吴洪兰 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  赵 一