浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2014）甬余商外初字第8号原告：中信银行股份有限公司宁波余姚支行。代表人：冯国民。委托代理人：傅胜凯。委托代理人：李莎莎。被告：宁波信诚塑化有限公司。法定代表人：刘军林。被告：宁波一清电气有限公司。法定代表人：熊志荣。被告：宁波民丰电器有限公司。法定代表人：马其明。被告：马其明。被告：施国芬。原告中信银行股份有限公司宁波余姚支行（以下简称中信银行余姚支行）诉被告宁波信诚塑化有限公司（以下简称信诚公司）、宁波一清电气有限公司（以下简称一清公司）、宁波民丰电器有限公司（以下简称民丰公司）、马其明、施国芬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理，并依法组成合议庭。同年2月11日，经原告申请，本院依法对被告的财产进行诉讼保全。因无法用民诉法规定的其他方法送达相关法律文书，本院依法向被告一清公司公告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书、诉讼须知、证据副本等诉讼文书。同年5月27日公开开庭进行了审理。原告中信银行余姚支行的委托代理人李莎莎到庭参加诉讼，被告信诚公司、一清公司、民丰公司、马其明、施国芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行余姚支行起诉称：2011年10月12日，原告与被告马其明、施国芬签订《最高额保证合同》一份，约定：为自2011年10月12日至2014年10月12日期间被告信诚公司的债务提供担保，承担最高额10000000元的保证责任，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等。2012年9月6日，原告与被告民丰公司签订《最高额保证合同》一份，约定：为自2012年9月6日至2015年9月6日期间被告信诚公司的债务提供担保，承担最高额10000000元的保证责任，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等。2012年9月7日，原告与被告一清公司签订《最高额保证合同》一份，约定：为自2012年9月7日起至2013年9月7日期间被告信诚公司的债务提供担保，承担最高额5000000元的保证责任，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等。2012年9月7日，原告与被告信诚公司签订编号为2012信甬余银贷字第120335号《人民币流动资金贷款合同》一份，约定：贷款10000000元，期限自2012年9月7日至2013年9月7日止；执行固定利率，利率以同期同档次基准利率上浮25%（年息7.5%），按月结息，结息日为每月的第20日，未按合同约定偿还贷款的在原合同执行利率水平上加收50%计收罚息，不能按时支付利息的按罚息利率根据实际逾期天数计收复利，如出现没有按期偿还本息等违约情况，原告有权要求借款人立即偿还所有已提贷款、应付利息及应承担的其他费用，实现债权的各项费用如诉讼费、律师费等由借款人承担。2012年9月7日，原告发放给被告信诚公司贷款10000000元。2013年9月6日被告信诚公司申请展期，当日原告和被告信诚公司及被告民丰公司、马其明、施国芬签订《人民币借款展期合同》一份，约定：除本合同另有约定外，《借款合同》和《担保合同》均继续有效，展期6个月，从2013年9月7日至2014年3月6日，自展期之日起利率为6.15%。关于展期没有经过被告一清公司同意的事情，根据担保法解释第三十条规定：债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。本案中展期后仍没有超过被告一清公司原约定的二年担保期限，故被告一清公司仍应承担责任。现被告信诚公司支付利息到2013年9月5日，已属违约情况。2014年4月25日，另一担保人宁波科博特钴镍有限公司已代偿5000000元。现原告根据相关法律规定，特提起诉讼，请求判令：1.被告信诚公司归还原告借款10000000元，支付自2013年9月6日起至生效法律文书确定履行日止按《人民币借款展期合同》约定利率计算的利息、罚息、复息，承担律师代理费300000元；2.被告一清公司、民丰公司、马其明、施国芬在各自签订的《最高额保证合同》约定的范围内对上述债务承担连带责任；3.本案受理费、保全费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：请求判令：1.被告信诚公司归还原告借款5000000元，支付自2013年9月6日起至2014年4月25日止以10000000元本金按《人民币借款展期合同》约定利率计算的利息、罚息、复息，自2014年4月26日起至生效法律文书确定履行日止以5000000元本金按《人民币借款展期合同》约定利率计算的利息、罚息、复息，承担律师代理费300000元；2.被告一清公司、民丰公司、马其明、施国芬在各自签订的《最高额保证合同》约定的范围内对上述债务承担连带责任；3.本案受理费、保全费由被告承担。原告为证明自己的主张向本院提交下列证据：1.《最高额保证合同》三份，证明被告一清公司、民丰公司、马其明、施国芬分别对被告信诚公司的债务在各自约定的最高额范围内提供担保的事实；2.《人民币流动资金贷款合同》一份，证明被告信诚公司向原告借款10000000元的事实；3.《人民币借款展期合同》一份、借款展期偿还申请书一份，证明借款展期6个月的事实；4.委托代理合同一份、代理费发票三份，证明原告为实现债权支出代理费300000元的事实。被告信诚公司、一清公司、民丰公司、马其明、施国芬均未作答辩，亦未向本院提交证据。对原告提交的证据，经质证，被告信诚公司、一清公司、民丰公司、马其明、施国芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查后认为上述证据符合证据三性，故本院对上述证据予以认定。经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。另查明，《最高额保证合同》约定，保证期间为自债务人依具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起两年。本院认为：原告与被告信诚公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，与被告一清公司、民丰公司、马其明、施国芬之间分别签订的《最高额保证合同》，原告与被告信诚公司、民丰公司、马其明、施国芬签订的《人民币借款展期合同》均合法有效，依法应受保护。被告信诚公司未依约履行还款义务，应当承担相应的民事责任；而被告一清公司、民丰公司、马其明、施国芬作为最高额保证担保人未依约履行担保义务，亦应当承担相应的民事责任。因所涉借款展期后，并未加重债务人的债务，亦未超过原合同约定的保证期间，故被告一清公司虽未在《人民币借款展期合同》盖章签字确认，但仍应依原合同承担担保责任。关于律师代理费，本院根据实际诉讼标的额并依据相关规定进行酌情确定。综上，本院对原告之合理诉请依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁波信诚塑化有限公司归还原告中信银行股份有限公司宁波余姚支行借款5000000元，支付自2013年9月6日起至2014年4月25日止以10000000元本金按《人民币借款展期合同》约定利率计算的利息、罚息、复息，自2014年4月26日起至生效法律文书确定履行日止以5000000元本金按《人民币借款展期合同》约定利率计算的利息、罚息、复息，承担律师代理费120000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；二、被告宁波一清电气有限公司对第一项款项在主债权最高额度5000000元及相应利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等限额范围内承担连带清偿责任，被告宁波一清电气有限公司承担上述保证责任后，有权向被告宁波信诚塑化有限公司追偿；三、被告宁波民丰电器有限公司、马其明、施国芬对第一项款项承担连带清偿责任，被告宁波民丰电器有限公司、马其明、施国芬承担上述保证责任后，有权向被告宁波信诚塑化有限公司追偿；四、驳回原告中信银行股份有限公司宁波余姚支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费51225元，财产保全费5000元，合计56225元，由原告中信银行股份有限公司宁波余姚支行负担3800元，被告宁波信诚塑化有限公司、宁波一清电气有限公司、宁波民丰电器有限公司、马其明、施国芬连带负担52425元。被告负担的款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。（本页无正文）审 判 长  余志军人民陪审员  崔仁夫人民陪审员  张瑞安二〇一四年五月二十八日代书 记员  杨 怡