安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）马民三终字第00121号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司。被上诉人（原审原告）：王燕。被上诉人（原审被告）：孙照仓。上诉人中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司（以下简称人保财险）因与被上诉人王燕、孙照仓机动车交通事故责任纠纷一案，不服马鞍山市花山��人民法院（2013）花民一初字第02369号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年5月8日公开开庭进行了审理。上诉人人保财险的委托代理人张翔翔、被上诉人王燕及其委托代理人王帮银、被上诉人孙照仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王燕在原审中诉称：2013年3月7日5时许，孙照仓驾驶皖A-ZC7**号轻型普通货车沿本市马向路由东往西行驶至霍里山大道交叉口左转弯时，该车前部与王燕驾驶的皖E-G55**号普通二轮摩托车前部相碰，致车辆损坏，王燕受伤。此事故经马鞍山市公安局交警支队认定，孙照仓负本起事故的全部责任。经查，肇事车辆投保于人保财险。原告因交通事故造成的损失包括医疗费590元、住院伙食补助费160元、营养费1200元、护理费3760元、误工费26839元、残疾赔偿金42048元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金6000元、交通费800元、车��修理费90元、后续医疗费6000元，共计89387元。现请求判令：1、两被告赔偿原告交通事故经济损失89387元；2、承担本案诉讼费用。孙照仓在原审中辩称：事发后，其垫付原告医疗费、车辆修理费等，请求法院一并处理。人保财险在原审中辩称：一、原告后续医疗费应待实际发生后另行主张；二、原告诉请的其他费用过高或无依据。原审查明：原告诉称的交通事故事实及事故责任认定属实，予以确认。原告受伤后，共住院8天，经诊断为：左盖氏骨折等。2013年10月28日，经安徽公正司法鉴定所评定：原告左上肢功能障碍属伤残拾级；后续医疗费6000元；误工、护理、营养期限分别为180天、60天、60天。事故车辆皖A-ZC7**号轻型普通货车在人保财险参投了交强险和30万元不计免赔第三者责任险，保险期限为2012年12月26日至2013年12月25日。事故发生后，孙照仓垫付原告医疗费13410元、车辆修理费1280元、护理费720元，合计15410元。原审认为：公民合法的人身权利受法律保护，原告主张因人身伤害所遭受的合法经济损失应予以支持。由于事故车辆事发前在人保财险投保了交强险，且事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，在交强险责任限额内应由人保财险承担直接赔偿责任，超过限额部分，应按照事故责任比例，由孙照仓全额承担。因事故车辆还在人保财险投保了第三者责任险，为减少求偿环节，避免诉累，对孙照仓在交强险外应承担的赔偿责任，应首先由人保财险在第三者责任险范围内承担，免赔部分，由孙照仓自行承担。参照安徽省人身损害赔偿标准，结合查明的事实，确定原告的损失如下：1、医疗费14000元，其中原告垫付590元，孙照仓垫付13410元。2、住院伙食补助费160元（8天×20元／天）��3、营养费1200元（60天×20元／天）。4、后续治疗费6000元。5、护理费3760元（住院期间8天×80天＋出院后52天×60元／天）。6、误工费24922元，其中工资资金损失20326元（实际扣发），公积金损失2964元［（670元／月-423元／月）×12个月］，养老金等损失1632元。7、残疾赔偿金42048元（21024元／年×20年×0.1）。8、精神损害抚慰金6000元。9、鉴定费1900元、10、交通费200元。11、财产损失（车辆修理费）1280元。原告超出法院确定损失范围内的其他诉请，因缺乏事实和法律依据，不予支持。以上第1-4项计101470元，均在交强险和第三者责任险赔偿范围内，应由人保财险直接承担。因原告所遭受的经济损失均在保险赔偿范围内，故孙照仓在该范围内的赔偿责任得以免除，原告从人保财险获得赔偿后，应返还孙照仓垫付款15410元（该款人保财险可在原告理赔款中予以扣除，直接返还给孙���仓）。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于2013年12月14日作出如下判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司赔偿原告王燕交通事故经济损失86060元，于判决生效后十日内一次性履行完毕。二、被告中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司返还被告孙照仓垫付款15410元，于判决生效后十日内一次性履行完毕。三、驳回原告王燕其他诉讼请求。一审受理费减半收取为920元（此款原告预交），由被告孙照仓承担。宣判后，人保财险不服，向本院提起上诉称：一审认定王燕的赔偿项目和数额存在不当：1.后续治疗费6000元不应认定。因王燕体内的内固定根据医嘱在一个半月后拔除，那么一审时该手术应当做过了，王燕应提交实际发生的费用票据；如内固定尚在体内说明治疗尚未终结，做鉴定时机不当，既然已做伤残鉴定，就不应再支持后续治疗费用；医疗票据金额仅13940元非14000元。2.护理费认定3760元不当。上诉人只能认可住院的8天计640元，出院医嘱中并无需专人护理的内容，司法鉴定意见中的护理60天没有依据。3.误工费认定24922元没有道理。王燕没有提交真实的财务发放工资凭证证明其工资实际减少的数额，将公积金损失2964元、养老金损失1632元计入误工费没有法律依据。4.精神损害抚慰金确定6000元过高。交通事故属于过失侵权，上诉人酌情只能认可4000元至5000元。5.财产损失并非车辆修理费用，王燕称是更换电瓶费用，没有证据证明，所提交的票据与案件不具关联性，故上诉人不能认可。6.司法鉴定费不应由上诉人承担，应由孙照仓承担。上述共计38282元，请求二审予以核减。王燕辩称：对于上诉人上诉提出的后期治疗费、护理费、误工费都是经过合法的司法鉴定机构根据相关标准计算出来的，在没有相反证据推翻的情况下，应当予以认定；精神损害抚慰金是根据安徽省相关标准计算的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求。孙照仓辩称：对一审判决没有意见。二审中，各方当事人均未提供新的证据。二审确认一审认定的事实与证据。本案争议焦点为：原审认定的王燕的后续治疗费、医疗费、护理费、误工费、精神损害抚慰金以及财产损失是否有事实和法律依据。本院认为：1.因后续治疗费是根据医疗证明以及鉴定结论确定必然发生的费用，依法可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。另王燕提供的医疗票据金额共计14000元，虽然其中一张60元的医疗票据未载明其姓名，但因该���据为其持有，亦发生在事故受伤治疗期间，且该票据载明的治疗内容“中换药”与其他载明王燕姓名的换药票据能够相互印证，应予认定。2.人保财险虽对涉案司法鉴定意见认定的护理期限提出异议，但并未举出相反的证据予以推翻，故一审采信该司法鉴定意见并无不当。3.王燕提供的其所在单位的工资表、病假情况说明与其工资收入银行详单相互印证，能够证明其因本案事故发生误工损失的事实，故原审认定王燕因本案事故发生误工损失24922元。4.王燕因本案事故致残，精神遭受了严重损害，一审根据本案的具体相关情况，酌情确定精神损害抚慰金6000元，并无不当。5.本案事故经交警部门认定致王燕车辆损坏，且其提供了相应的车辆维修票据，应予认定。6.鉴定费系王燕因本案事故必然发生的费用，应当一并予以赔偿。综上，原判决认定事实基本清楚，适用法律正���，程序合法。人保财险的上诉请求均缺乏事实与法律依据，依法不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件诉讼费用负担按照一审判决执行。二审案件受理费1840元，由中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  汪和平代理审判员  周永龙代理审判员  华慧敏二〇一四年五月十五日书 记 员  左 荣附本案适用的《中华人民共和国民事诉讼法》条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、��定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。