广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初11081号 原告：广西惠满农农资有限公司，住所地:广西南宁市青秀区桃源路45号4栋3单元3102号房，统一社会信用代码：×××76Ｇ。 法定代表人：季权文，职务：董事长。 委托诉讼代理人：罗永辉，广西协约律师事务所律师。 被告：湖北华丰生物化工有限公司，住所地:湖北省随州市曾都区星光工业园，统一社会信用代码：×××247。 法定代表人：孙世军。 委托诉讼代理人：罗春果，湖北季梁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金梦，湖北季梁律师事务所律师。 原告广西惠满农农资有限公司（以下简称“惠满公司”）诉被告湖北华丰生物化工有限公司（以下简称“华丰公司”）买卖合同纠纷一案，本院2018年9月19日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月24日公开开庭审理。原告惠满公司法定代表人季权文及其委托代理人罗永辉，被告华丰公司委托代理人罗春果、金梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还货款余额234800元；2、判令被告赔偿销售给原告不合格化肥损失357613元（其中库存在南宁的化肥货值294913元；在云南富宁县雪妹农资经营部被查处货值62700元）；3、赔偿原告各项费用损失113417.67元（其中运费89385元；装卸费5959元；落地费8938.5元；仓储费9135.17元）；4、赔偿原告资金占用期间利息损失29622元；5、赔偿律师费31750元；6、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告湖北华丰生物化工有限公司是由孙世军于2004年12月24日初始设立，以经营复合肥料为主的民营独资企业，注册资本5000万元。2017年10月23日，以被告为甲方、原告为乙方在南宁市××一份产品购销合同书。合同约定：由甲方向乙方供应规格型号为15-6-9CL的桂农桉树肥480吨，价格1150元/吨；15-6-9CL的桂农甘蔗肥180吨，价格1150元/吨；10-9-10CL的桂农复合肥300吨，价格1150元/吨；三项累计价款1104000元。合同还对产品质量作出约定，即要求符合GB15063-2009标准；结算方式是先付后款；交货地点是供方仓库；违约责任按合同法规定处理；解决纠纷方式是先进行协商，协商不成，诉讼受损方可向所在地人民法院提起诉讼。该合同在履行过程中于2018年3月6日和3月25日被告两次借故修改合同条款，到2018年4月20日经被告要求双方又签订了一份《补充协议》。该《补充协议》除了对2018年3月6日和3月25日所签的《产品购销合同书》提出废止外，在供货数量上由960吨减为560吨，价格也由每吨1150元提到1340元、1300元不等，并且还增加一项即原告要向被告缴交商标使用费押金10万元、包装押金10万元，两项押金共计20万元。2018年5月12日双方又另行签订一份《补充协议》，该协议约定被告向原告另外供应规格型号为21-7-15CL富满地桉树肥150吨，价格2035元/吨；规格型号为20-9-16CL富满地通用肥150吨，价格2120元/吨；商标使用费押金10万元，包装押金10万元，也列入该补充协议当中。2018年5月30日被告又与原告签订一份补充协议，将桉树肥和通用肥由150吨统统改为100吨。2018年7月10日，被告再次要求废止2018年5月12日双方协议，将原协议变更成被告向原告供应规格型号20-9-16CL富满地通用肥165吨，价格2120元/吨；累计价款349800元；按GB15063-2009标准供货。对付款时间、提货地点、违约责任、纠纷处理方式与2018年5月12日签订的《补充协议》基本相同。2017年10月23日第一份协议签订后，原告从2017年10月31日开始至2018年7月11日，先后通过网银转账等方式付给被告8笔货款共1323720元。被告于2018年2月2日开始陆陆续续分十九批向原告交付富满地21-7-15桉树25KG化肥202.8吨，货值425880元；桂农10-9-10（50KG）桉树肥64吨，货值83264元；桂农15-6-9（25KG）桉树、甘蔗肥234吨，货值313560.00元。此后，上述化肥全部运送到广西安桂卅仓储服务有限公司3号仓库存放，运费每吨300元、卸车费每吨10元、仓库满地费每吨30元、仓储保管费每吨每天0.35元全部由原告承担。2018年4月27日原告将38吨桂农15-6-9（50KG）甘蔗化肥发往云南省富宁县雪妹农资经营部销售。2018年5月11日，云南省富宁县市场监督管理局对富宁县雪妹农资经营部库存的复合肥进行抽样检查，经云南省文山壮族苗族自治州质量技术监督局对样品进行检测发现，被告2018年4月26生产的复合肥料水溶性磷占有效磷百分率仅为20%，而标准要求是大于或等于50%，故该产品为不合格产品。2018年8月1日，富宁县市场监督管理局认定富宁县雪妹农资经营部销售不合格化肥，违反《中华人民共和国产品质量法》第十三条第一款规定，处予没收违法所得760元，并被处予货值金额一倍69160元的罚款。事件发生后原告对存放在广西南宁安桂卅仓储服务有限公司3号仓库尚未销售的220.95吨的化肥全部封存，然后通知被告前来处理。2018年7月30日，被告派其工作人员刘平前来核实并对后事进行协商处理。但刘平返回湖北后至今原告没有收到被告任何满意答复。原告认为：被告作为生产厂家和供货商应当生产符合国家、行业质量标准的产品，才能向受货方或消费者出售供货，尤其涉及三农产品更应严格按照国家质量要求生产销售。但被告却明知故犯，将质量不合格产品出售给原告，不仅造成原告下手商家遭到行政处罚，而且造成原告所购进的肥料不能出售，由此造成货款、运费、储存各环节的费用的巨大损失，也害了原告的商业信誉。被告的行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第十二条、第二十六条、第三十二条之规定，给原告造成重大的经济损失，不但是违约行为，也是侵权行为。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告返还货款余额并赔偿原告各项损失累计767202.67元。 被告华丰公司辩称：1、原告的第一项诉讼请求不应得到支持，我方不欠原告货款，也不存在返还货款余额的问题。实际情况是原告尚欠我方货款50000元；2、原告的第二项诉讼请求不应得到支持，原告提供的证据不能证明我方销售给原告的化肥是不合格产品，原告要求我方赔偿损失357613元无事实依据；3、综上，原告基于上述诉请主张我方承担诉讼第三项没有事实及法律依据；4、原告无权要求我方赔偿资金占用期间的利息损失29622元；5、原告主张本案的律师费和本案诉讼费用应由其自行承担，综上，请求法庭驳回原告的各项诉讼请求。 原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在案佐证。 综合全案证据，本院确认以下事实：2017年10月23日，原告（需方）与被告（供方）签订一份《产品购销合同书》，约定供方向需方供应注册商标为桂农牌的桉树肥、甘蔗肥、复合肥，合同总价款为1104000元；供方提供的各项化肥必须符合GB15063-2009标准，供方代办托运，运费由需方承担，结算方式为先款后货，交货地点为供方仓库。《产品购销合同书》签订后，原被告双方在该合同在履行过程中分别于2018年3月6日、2018年3月25日、2018年4月20日、2018年5月12日、2018年5月30日、2018年7月10日先后六次签订《补充协议》，该六份《补充协议》均对化肥的数量及价格进行了变更。最后一次补充协议约定：供方向需方供应规格型号20-9-16CL富满地通用肥165吨，价格2120元/吨，累计价款349800元，按GB15063-2009标准供货。对付款时间、提货地点、违约责任、纠纷处理方式与前面的《补充协议》基本相同。自上述合同及补充协议签订后，原告（需方）从2017年10月31日至2018年7月11日期间，先后通过网银转账等方式付向被告（供方）支付8笔货款，共1323720元。被告于2018年2月2日开始陆陆续续分十九批向原告交付富满地21-7-15桉树25KG化肥202.8吨、货值425880元；桂农10-9-10（50KG）桉树肥64吨、货值83264元；桂农15-6-9（25KG）桉树、甘蔗肥234吨，货值313560.00元。2018年4月27日，原告将38吨桂农15-6-9（50KG）甘蔗化肥发往云南省富宁县雪妹农资经营部销售。同年5月11日，云南省富宁县市场监督管理局对富宁县雪妹农资经营部库存的复合肥进行抽样检查，经云南省文山壮族苗族自治州质量技术监督局对样品进行检测发现，被告生产的桂农15-6-9（50KG）甘蔗化肥为不合格产品。同年8月1日，富宁县市场监督管理局认定富宁县雪妹农资经营部销售不合格化肥，违反《中华人民共和国产品质量法》第十三条第一款规定，处予没收违法所得760元并罚款50000元。事件发生后原告对存放在广西南宁安桂卅仓储服务有限公司3号仓库尚未销售的220.95吨的化肥全部封存，并委托广西壮族自治区产品质量检验研究院对该批化肥进行检验，结果均为不合格。原告通知被告前来处理，但双方未能达成一致意见。原告遂向本院起诉。 另查明：被告生产的富满地通用肥和桂农复合肥所使用的商标分别是广西富满地农资集团有限公司和广西壮族自治区生产资料总公司复合肥料厂所有，被告使用该商标得到商标所有人的许可并签订了商标许可使用合同。 本院认为：原被告双方签订的《产品购销合同书》及补充协议，主体合格、内容合法，当事人的意思表示真实一致，为有效合同。根据双方约定，原告的主要义务是向被告支付货款，被告的主要义务是向原告提供符合GB15063-2009标准的化肥。合同及补充协议签订后，原告总计向被告支付货款共计1323720元，而被告向原告交付了1088920元货物，尚余234800元货物未交付。2018年4月27日，原告将购买于被告的38“桂农15-6-9（50KG）甘蔗化肥”调拨至案外人富宁县学妹农资经营部出售。同年5月11日，云南省富宁县市场监督管理局对于富宁县雪妹农资经营部库存的化肥进行抽样检查，经云南省文山壮族苗族自治州质量技术监督局对样品进行检测发现，被告生产的桂农15-6-9（50KG）甘蔗化肥“水溶性磷占有效磷百分率项目不符合GB15063-2009标准”，为不合格产品。被告向原告出售不符合GB15063-2009标准的产品，已构成违约，造成本案纠纷，被告应负全部责任。原告并不是涉案产品的商标使用人，与商标所有者也不存在任何法律关系，因此被告关于原告支付的货款中包括20万元商标使用费、原告尚欠5万元货款的抗辩理由本院不予采信。原告要求被告返还剩余货款234800元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。 关于原告要求被告赔偿销售不合格化肥损失的问题。根据原告提交的前来处理问题的被告工作人员刘平签字的“产品入库单、销售出库单、库存表”等证据显示，原告尚未销售的220.95吨化肥已经封存，该批化肥的价值为294913元。由于被告向原告出售不符合国家标准的化肥构成违约，致使原告利益受损，因此应对原告已经封存的220.95吨化肥进行赔偿，返还原告购买此项化肥货款294913元。对于雪妹经营部罚款的问题。庭审中，原告称该罚款系雪妹经营部扣除原告的货款62700元来缴纳罚金，但原告并没有提交证据证明该主张，因此原告要求被告赔偿雪妹经营部被查处货值62700元的诉讼请求本院不予支持。 关于原告要求被告赔偿运费、装卸费、落地费、仓储费的问题。原被告双方签订的合同及补充协议约定“供方代办托运、运费由需方承担”，因此原告要求被告赔偿运费损失89385元的诉讼请求本院予以支持。但合同并没有约定装卸费、落地费、仓储费应由供方承担，也没有约定需方必须租赁仓库，因此原告要求被告赔偿装卸费、落地费、仓储费的诉讼请求本院不予支持。 关于资金占用期间的利息问题。被告尚欠原告货款234800元，应向原告支付资金占用期间的利息，但双方并没有约定返还货款的期限，因此利息的计算方式，应该以尚欠的货款234800元为基数，从起诉之日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。 至于律师费的问题。原被告双方并没有约定违约方要承担守约方为实现债权而支付的律师费用，法律也没有规定违约方要承担守约方的律师费，而且一方违约并不必然导致另一方直接产生律师费。在合同没有约定，法律没有规定的情况下，原告要求被告承担31750元律师费的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告湖北华丰生物化工有限公司向原告广西惠满农农资有限公司返还货款余款234800元； 被告湖北华丰生物化工有限公司向原告广西惠满农农资有限公司退还货款294913元； 被告湖北华丰生物化工有限公司向原告广西惠满农农资有限公司赔偿运费损失89385元； 被告湖北华丰生物化工有限公司向原告广西惠满农农资有限公司赔偿利息损失，利息计算方式：以234800元为基数，从2018年9月19日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算； 驳回原告广西惠满农农资有限公司其他诉讼请求。 本案案件受理费11472元、诉讼保全费4356元，合计15828元由被告湖北华丰生物化工有限公司负担14000元、由原告广西惠满农农资有限公司负担1828元。 上述各项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐东旭 人民陪审员  周 萍 人民陪审员  张 瑶 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  梁华鑫 附相关法律法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。