wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执121号之二申请执行人:中国建设银行股份有限公司洛阳分行。住所地：洛阳市西工区中州中路**。法定代表人：金泽民，该行行长。委托代理人：崔建锋、姚展，河南卉林律师事务所律师。被执行人：贾洪高，男，1988年2月17日出生，汉族，住河南省洛宁县。被执行人：新伍中洛阳置业有限公司。住。住所地：河南省洛阳市洛宁县城东工业区/div>法定代表人：任喜如，该公司总经理。申请执行人中国建设银行股份有限公司洛阳分行与被执行人贾洪高、新伍中洛阳置业有限公司借款合同纠纷一案，本院（2018）豫03民初197号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月14日向本院申请立案执行，要求被执行人贾洪高、新伍中洛阳置业有限公司给付199175.81元及执行完毕时相应的利息，负担案件受理费4000元、申请执行费3086元。在本案执行过程中，本院依法采取以下执行措施：1.2019年1月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及财产申报表。2.2019年1月16日、2019年3月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、网络银行存款及证券、车辆等信息，发现被执行人新伍中洛阳置业有限公司名下有三个银行账户有存款，未发现被执行人贾洪高名下的财产线索。因我院已受理新伍中洛阳置业有限公司破产重整申请，故中止对新伍中洛阳置业有限公司名下三个银行账户存款的执行。3.2019年2月15日，本院到洛阳市住房公积金管理中心查询被执行人贾洪高名下公积金线索，未查到可供执行的财产线索。4.2019年2月15日，本院到洛阳市××登记中心及洛宁县不动产登记中心查询被执行人贾洪高名下房产线索，经查，被执行人贾洪高在洛宁县城台北国际1-1-403备案房产一套。5.2019年3月6日，本院执行人员到被执行人贾洪高户籍所在地走访调查，洛宁县故县镇窑瓦村民委员会出具证明称，贾洪高及其父母一家三口均为建档立卡贫困户。到被执行人贾洪高名下备案房产所在地洛宁县城台北国际楼盘调查，发现该楼盘尚未建设完毕，处于停工状态。6.执行过程中，被执行人新伍中洛阳置业有限公司的破产管理人焦亚婷向我院提交（2015）洛民破字第5号民事裁定书，裁定我院已受理任喜茹对新伍中洛阳置业有限公司的重整申请。我院依据该民事裁定书依法作出（2019）豫03执121号之一执行裁定书，中止本案对新伍中洛阳置业有限公司的执行，并向双方当事人邮寄送达。7.依照相关法律规定，本院于2019年3月13日作出（2019）豫03执121号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必须的消费行为，并通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达。8.上述执行情况及信息，本院依法告知申请执行人的委托代理人崔建锋，崔建锋对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人新伍中洛阳置业有限公司已进入重整阶段，在执行过程中，本院未查到被执行人贾洪高名下有可供执行的财产。因本案被执行人贾洪高、新伍中洛阳置业有限公司暂无其它财产可供执行，经本院向申请执行人的委托代理人崔建锋释明被执行人的财产情况，崔建锋在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 洪审判员 沈可可审判员 李予洛二〇一九年三月二十五日书记员 王 勇
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终3712号上诉人（原审原告）：宋佩香，女，1980年4月16日出生，汉族，住湖南省涟源市枫坪镇枫星社区*委会，公民身份号码432************041。被上诉人（原审被告）：佛山市**酒店管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区********************************商铺及27层-31层,统一社会信用代码914***********414Y。法定代表人：谢新峰，该公司总经理。上诉人宋佩香因与被上诉人佛山市**酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初20799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人宋佩香自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  胡 剑审 判 员  麦闻文二〇一九年三月二十六日法官助理  陈 睿书 记 员  何绮姗
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初11329号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人:吴昌军。委托代理人:吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人:李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。被告：陶淑环，女，汉族，1981年9月29日出生，住址：广东省惠东县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告陶淑环金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行起诉称，2014年11月17日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（惠州）个信贷字（2014）第RL20141119001572号】，约定：原告向被告发放贷款79000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.69%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2014年11月19日向其发放了79000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自年月日开始，原告在被告的账户上没有任何款项可以扣除，被告已出现逾期还款的记录，没有按约履行还款义务。截至2018年7月2日，被告共拖欠原告借款本金人民币21880.95元、利息7787.24元、复利1335.31元，共计31003.5元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第一款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请判如所请：1.判令被告立即向原告偿还借款本金人民币21880.95元、利息7787.24元、复利1335.31元，共计31003.5元（利息、复利暂计至2018年7月2日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告陶淑环经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，2014年11月17日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告申请贷款7.9万元，贷款期限为36个月，贷款月利率1.69%；还款方式为等额还款，如逾期，从逾期之日起对逾期金额按约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2014年11月19日向被告发放贷款7.9万元，贷款到期日为2017年11月19日。被告自2017年4月20日开始逾期。截至2019年1月2日，被告尚欠原告借款本金21880.95元、利息11189.28元（含罚息）、复利2766.71元。原告提交的对账单无法区分利息及罚息。裁判理由和结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告还本付息，有事实和法律依据，对其合理部分，应予支持。双方在合同中约定的利息（含罚息）的计算标准过高，应以年利率24%为限。因原告主张的利息（含罚息）已经具有惩罚性质，且约定的利息（含罚息）已超年利率24%，故对原告主张的复利不再支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陶淑环应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金21880.95元及利息（含罚息）（以逾期金额为基数，按月利率2%自2017年4月20日起计至还清之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费1776元（原告已预交），由被告陶淑环负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  杨燕红人民陪审员  陈跃欣人民陪审员  杨仕华二〇一九年三月十一日法官助理张岳灵书记员李诗琪
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初362号原告：程海清，男，1955年1月13日出生，汉族，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：任友，男，1971年8月9日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。本院在审理原告程海清与被告任友土地租赁合同纠纷一案中，原告程海清于2019年3月19日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告程海清的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告程海清撤回起诉。案件受理费25元，由原告程海清负担。审判员 沈广新 二〇一九年三月十九日书记员 周 凯
无棣县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1623执303号 申请执行人:无棣华誉环保科技建材有限公司 被执行人：无棣美尔泰生物科技有限公司 申请执行人无棣华誉环保科技建材有限公司与被执行人无棣美尔泰生物科技有限公司合同纠纷一案,本院作出的(2018)鲁1623民初2653号民事调解书已发生法律效力,被执行人无棣美尔泰生物科技有限公司未按法律文书确定的期限履行义务,申请执行人无棣华誉环保科技建材有限公司向本院申请执行，申请执行标的58941元。本院受理后,依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，经执行，双方已达成和解协议，被执行人已履行其义务。本院认为，因被执行人已履行义务，本案可以以执行完毕方式结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，通知如下： 无棣县人民法院（2019）鲁1623执303号执行案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月六日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）豫03民终2059号上诉人（原审被告）：九江中船长安消防设备有限公司，住所地：江西省九江市杭州路**，统一社会信用代码：913604007928016064。法定代表人：莫英华。委托诉讼代理人：王军，男，汉族，1966年11月13日出生，住江西省九江市开发区，特别授权。被上诉人（原审原告）：张培红，男，汉族，1960年9月19日出生，住河南省孟津县。原审被告：宋明生，男，汉族，1976年6月6日出生，住武汉市武昌区，现住洛阳市西工区。原审被告：九江中船长安消防设备有限公司河南分公司，营业场所洛阳市西工区人民西路国际贸易中心1幢1单元1-2101号，统一社会信用代码：91410300053364676X。负责人：宋明生。上诉人九江中船长安消防设备有限公司与被上诉人张培红，原审被告宋明生、九江中船长安消防设备有限公司河南分公司民间借贷纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2018）豫0322民初1216号民事判决，向洛阳市中级人民法院提起上诉。经主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、自本调解书生效之日起10日内由宋明生一次性向张培红（开户行：中国建设银行洛阳分行；账号：43×××29）支付人民币50万元整。二、由九江中船长安消防设备有限公司负责监督宋明生履行（或代为履行）上述义务；如逾期，则九江中船长安消防设备有限公司负连带责任，并另承担违约金10万元整。三、张培红收到上述款项之日起10日内向原审人民法院申请解除对九江中船长安消防设备有限公司保全措施。四、其他双方互不追究。五、一审受理费6480元，减半收取3240元，保全费2520元，由张培红负担。二审受理费1620元，由宋明生负担（暂由九江中船长安消防设备有限公司垫交，由宋明生直接向该公司支付）。上述协议，并不违背法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一九年三月二十日书记员  郭 润
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322民初945号原告：博罗县康华物业管理有限公司（以下简称康华公司）。住所地：博罗县罗阳镇西北路**。负责人：邹俊。委托代理人：张丽梅，广东法村律师事务所律师。被告：何国强，住博罗县。本院在审理原告康华公司诉被告何国强物业服务合同纠纷一案中，因原被告达成庭外和解协议，原告于2019年3月14日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿向本院提出撤诉，符合法律，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告康华公司撤回本案诉讼。本案诉讼费25元，由原告负担。审判员  陈国新二〇一九年三月十四日法官助理张慧婷书记员陈亮淇
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03财保4号申请人：洛阳农村商业银行股份有限公司。住所地洛阳市洛龙区开元大道**。统一社会信用代码：91410300MA3XC5KU4P。法定代表人：王涛，系该单位董事长。被申请人：洛阳特特客商贸有限公司。。住所地洛阳市涧**武汉南路南村小区****统一社会信用代码：91410305MA3X4FR90D。法定代表人：郭雯，系该公司总经理。被申请人：新安县恒基铝业有限公司。住所地洛阳市。住所地洛阳市新安县产业集聚区下羊义村代码：9141032377217078X9。法定代表人：张瑞霞，系该单位总经理。被申请人：张瑞卿，女，汉族，1966年4月3日生，住河南省巩义市。被申请人：河南瑞翔铝业有限公司。住所地洛阳市。住所地洛阳市新安县产业集聚区下羊义村代码：410181000003024。法定代表人：张红霞，系该公司经理。被申请人：郭雯，女，汉族，1993年9月20日生，住洛阳市新安县。被申请人：郑园园，女，汉族，1988年2月2日生，住洛阳市新安县。被申请人：郑小波，男，汉族，1980年11月5日生，住洛阳市新安县。洛阳农村商业银行股份有限公司诉洛阳特特客商贸有限公司、新安县恒基铝业有限公司、张瑞卿、河南瑞翔铝业有限公司、郭雯、郑园园、郑小波借款合同纠纷一案，申请人于2019年3月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款3130万元，或查封、扣押、冻结其他相应价值财产。申请人书面承诺以自有资产为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人洛阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳特特客商贸有限公司、新安县恒基铝业有限公司、张瑞卿、河南瑞翔铝业有限公司、郭雯、郑园园、郑小波名下银行存款3130万元。如银行存款不足，则查封、扣押、冻结其他相应同等价值财产。案件申请费5000元，由洛阳农村商业银行股份有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一九年三月六日书记员  秦亚蕊
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0425执异49号异议人（案外人）：籍树军，男，汉族，1962年1月8日出生，住所地克什克腾旗。申请执行人：中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行。法定代表人：宋志平，该行行长。被执行人：籍树财，男，1955年10月27日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。本院在执行中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行（以下简称农行克旗支行）与张希春、籍树财、张兰明借款合同纠纷一案中，案外人籍树军于2019年3月27日对冻结籍树财账户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人籍树军称，2017年，异议人负责为被执行人籍树财家危房改造项目施工，政府危改户补贴下拨至籍树财账户后，由籍树财将该笔施工费交给异议人。由于农行克旗支行将被执行人的银行卡保全，致使该笔危改户补贴于2019年1月下拨后一直未能取出。该笔款项系危房改造补贴款，是国家专为残疾人、低保户改造房屋拨付，异议人作为施工队的负责人，雇佣18人进行施工，由于该笔款项未能到位，致使无法给工人开支。故提出本次异议，请求人民法院将籍树财与农行克旗支行的（2014）克执字第947号执行案件的执行款在13000元予以执行给异议人。本院查明，2014年4月16日，本院立案受理了农行克旗支行与张希春、籍树财、张兰明借款合同纠纷一案，并于2014年7月2日作出（2014）克民初字第1829号民事判决，判决：一、被告张希春于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行借款本金50000元及利息，利息自2013年8月20日起至2013年9月19日期间按照月息7.5‰计算给付利息，并自2013年9月20日起按中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行逾期贷款利率计算利息至还清本金为止；二、被告籍树财于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行借款本金50000元及利息，利息自2013年8月20日起至2013年9月19日期间按照月息7.5‰计算给付利息，并自2013年9月20日起按中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行逾期贷款利率计算利息至还清本金为止；三、被告张兰明于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行借款本金50000元及利息，利息自2013年8月20日起至2013年9月19日期间按照月息7.5‰计算给付利息，并自2013年9月20日起按中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行逾期贷款利率计算利息至还清本金为止。四、被告张希春、籍树财、张兰明对上述欠款承担连带责任。判决生效后，农行克旗支行于2014年8月22日向本院申请执行。2018年5月22日，本院作出（2014）克执字第947号执行裁定，将籍树财在克什克腾农商银行广兴支行的账户62XX82予以冻结12个月。本院认为，异议人主张的执行标的系银行存款，应该按照金融机构登记的账户名称判断异议人是否系该标的的权利人。异议人认可本院冻结的账户系被执行人籍树财的银行账户，故账户内资金的权利人应按照克什克腾农村商业银行股份有限公司登记的账户名称判断为籍树财，而非异议人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款（三）项之规定裁定如下：驳回异议人籍树军的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  翁秀财人民陪审员  王贵林人民陪审员  孙亚楠二〇一九年三月二十九日法官 助理  杜继伟书 记 员  刘铠源
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执异27号 申请人：山东联赢资产管理有限公司，住所地山东省东平县彭集街道105国道西侧。 法定代表人：孟箫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李东坡。 申请执行人：山东润银生物化工股份有限公司，住所地山东省东平县彭集镇。 法定代表人：林迥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马强。 被执行人：山东光大日月油脂股份有限公司，住所地山东省东平县工业园区。 法定代表人：丁庆忠，该公司董事长。 被执行人：瑞星集团股份有限公司，住所地山东省东平县工业园区。 法定代表人：孟广金，该公司董事长。 本院在执行申请执行人山东润银生物化工股份有限公司（以下简称润银公司）与被执行人山东光大日月油脂股份有限公司、瑞星集团股份有限公司追偿权纠纷一案中，申请人山东联赢资产管理有限公司（以下简称联赢公司）向本院提出申请，请求变更其为本案申请执行人，并提交债权转让协议、债权转让通知书等证据材料。 本院查明，润银公司与联赢公司于2017年10月17日签订《债权转让协议》，将泰安仲裁委员会（2017）泰仲调字第43号调解书确定的债权转让予联赢公司，并分别书面通知债务人。润银公司书面确认本案债权转让予联赢公司。 本院认为，申请人联赢公司通过债权转让已经取得泰安仲裁委员会（2017）泰仲调字第43号调解书确定的债权，润银公司已将债权转让情况对债务人进行了通知。债权转让后，联赢公司是生效法律文书的权利承受人，其变更申请执行人的申请应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更山东联赢资产管理有限公司为泰安仲裁委员会（2017）泰仲调字第43号调解书所确定债权的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  于 刚 审 判 员  张 林 审 判 员  张宗强 二〇一九年三月十八日 法官助理  高 鹏 书 记 员  陈珠慧
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终1902号上诉人（原审被告）：吕浩亮，男，1982年12月7日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。上诉人（原审被告）：河南千顺建设工程有限公司，住所地河南省洛阳市涧**南昌路**院****。法定代表人：党培培，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕浩亮，该公司员工。被上诉人（原审原告）：高铁柱，男，1987年6月1日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：许婷，河南弘创律师事务所律师。原审被告：黄胜，男，1969年2月3日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。上诉人吕浩亮、河南千顺建设工程有限公司（以下简称千顺公司）因与被上诉人高铁柱、原审被告黄胜劳务合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院(2018)豫0303民初3664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吕浩亮和千顺公司上诉请求：1、撤销一审判判决，依法改判驳回被上诉人的起诉或发回重审；2、一、二审案件诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、被上诉人没有提供证据证明其主张的事实，应由其承担举证不能的不利后果。被上诉人没有提供证据证明具体工作期间、劳务费标准等事实，仅靠几名身份不明的施工人员相互证明尚未支付的劳务费数额，一审法院据此认定上诉人尚未支付被上诉人劳务费是错误的。被上诉人没有证据证明其诉讼请求，一审法院应当驳回其起诉。二、一审法院将《内部承包协议书》认定为二上诉人之间的承包合同是错误的。吕浩亮是千顺公司的员工，任涉案项目经理，签订涉案承包协议书是为了落实公司的项目负责制，确保工程质量和工程顺利进行，该协议书不属于另行签订的不同施工主体之间的承包合同。因此，吕浩亮不是本案的适格被告，一审法院判决吕浩亮与千顺公司承担连带清偿责任是错误的。三、本案是劳务合同纠纷，没有任何法律规定劳务合同纠纷中发包方必须承担连带责任，一审法院判决二上诉人与黄胜承担连带支付劳务费的责任没有事实和法律依据。而且，一审判决已经确认千顺公司将劳务费支付给黄胜，但是仍然判决二上诉人承担支付劳务费是错误的。高铁柱辩称，一、吕浩亮与千顺公司于2017年10月签订了《内部承包协议书》，千顺公司与吕浩亮之间为承包关系，两者是独立个体，吕浩亮抗辩其是千顺公司的员工，不是本案适格被告的理由不能成立。二、上诉人在一审中称因被上诉人所干工程质量不合格，因此需维修后才能给付劳动报酬的观点属于工程承包合同纠纷，与本案的劳务纠纷不属于同一法律关系，该理由作为本案的抗辩理由不能成立。三、本案在涉诉前，已经经过西工区劳动监察大队处理过，吕浩亮、黄胜、千顺公司均已承认被上诉人在涉案工程项目上做工，一审中被上诉人已提交《内部承包协议书》、通话录音、录像、证人证言相互佐证，上诉人称没有任何证据证明拖欠劳务费的事实不能成立。四、黄胜招用被上诉人等人到省安家属院及六建54号院暖气安装工程项目做工，黄胜作为雇主理应支付被上诉人等人的劳动报酬，千顺公司将承包的工程分包给没有施工资质的自然人吕浩亮，吕浩亮又将该工程分包给没有相关施工资质和用工主体资格的自然人黄胜，千顺公司、吕浩亮的分包行为均系违法行为，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款：“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照以本企业名义承揽工程。”和《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具有用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，千顺公司、吕浩亮应当对拖欠被上诉人等人的劳动报酬承担连带支付责任，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审予以维持。黄胜述称，本案有三个工程队，分别是黄胜、王雷和卢新高所带的施工队，当时黄胜和王雷、卢新高谈的是工程总价，黄胜不参与其他工程队的管理，王雷和卢新高两个施工队的活没有干完，工程质量也不合格，黄胜和他们结算过。黄胜施工队今天来的有孙天红和贾孝敬。王雷和卢新高带的施工队说活干不下来，黄胜又加了一部分钱，后来不干了，黄胜施工队去做了收尾工作。高铁柱向一审法院起诉请求：1.请求判决黄胜、吕浩亮、千顺公司连带支付劳务费4600元及其利息（自2018年2月10日，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还本付息之日止）；2.判决黄胜、吕浩亮、千顺公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年10月，千顺公司（甲方）与吕浩亮（乙方）签订《内部承包协议书》，将其省安装公司九都路4号院、六建54号院供热工程以包料不包工的形式承包给吕浩亮施工；工程地点：九都路4号院、定鼎路54号院；承包方式：乙方在甲方的授权下，组建符合甲方要求的项目经理部，代表甲方实施项目管理，全部履行建设单位与甲方签订的施工合同所要求的全部内容，自筹资金，自负盈亏；工程款项统一由建设单位支付至甲方账户，甲方扣除应缴的税费和管理费后，余款转付乙方。吕浩亮与千顺公司签订上述协议后，将省安装公司九都路4号院、六建54号院供热工程交由黄胜组织人员实施，双方未签订书面合同。黄胜遂组织人员进行施工，高铁柱参与施工后，黄胜尚有4600元劳务费未支付。一审另查明，吕浩亮收到千顺公司工程款后，吕浩亮将人工费转付黄胜，由黄胜将人工费支付给相关施工人员。一审法院认为，千顺公司将供热施工工程承包给没有资质的吕浩亮，吕浩亮将供热工程交由黄胜实施，并由黄胜支付相关施工人员费用，故千顺公司、吕浩亮、黄胜对所欠施工人员的劳务费应承担连带还款责任。高铁柱参加供热工程施工，尚有4600元劳务费未予清结，有证人证言等相关证据予以佐证。千顺公司、吕浩亮、黄胜辩称已将劳务费支付完毕，无证据证明，对其辩解，本院不予采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十九条、第六十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、吕浩亮、千顺公司、黄胜于本判决生效之日起十日内连带支付高铁柱劳务费4600元及利息（利息以4600元为基数，自2018年7月25日起，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回高铁柱的其他诉讼请求。如黄胜、吕浩亮、河南千顺建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由黄胜、吕浩亮、千顺公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：二审双方争议的焦点是一审法院认定由吕浩亮、千顺公司和黄胜连带支付高铁柱劳务费4600元及利息是否正确的问题。本案中，千顺公司将供热施工工程承包给没有施工资质的吕浩亮，吕浩亮将部分工程分包给没有施工资质的黄胜施工，黄胜雇佣高铁柱等人提供劳务，由于吕浩亮和黄胜均不具备用工主体资格，千顺公司和吕浩亮的分包行为违反建筑法等相关法律规定，一审法院认定由千顺公司、吕浩亮对黄胜拖欠的施工人员工资承担连带责任，于法有据，本院予以支持。高铁柱参加供热工程的施工，尚有4600元劳务费未支付，有证人证言等相关证据予以佐证。千顺公司、吕浩亮上诉称不应支付本案劳务费依据不足，本院不予支持。综上所述，吕浩亮和千顺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吕浩亮和河南千顺建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一九年三月二十七日书记员  李德选
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0281民初381号 原告：丁威，男，1985年1月28日生，汉族，住山东省单县。 被告：李振，男，1989年5月16日生，汉族，住山东省泗水县。 本院在审理原告丁威诉被告李振建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2019年1月8日立案，依法适用简易程序。原告于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丁威自愿撤回对被告李振的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丁威撤回起诉。 案件受理费1950元，减半收取975元，由原告丁威负担。 审判员 刘 亭 二〇一九年三月二十日 书记员 王文杰
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终817号上诉人（原审原告）：伊川县源浩焊材有限公司。住所地：洛阳市伊川县平等乡王庄村。统一社会信用代码:91410329565141767K（1-1）。法定代表人：王树远，该公司董事长。委托诉讼代理人：王新斌、李纪生（实习），河南绿洲律师事务所律师。上诉人（原审被告）：晋武六，男，汉族，1958年1月16日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：亓国存、翟校鸽，洛阳市伊川县德正法律服务所法律工作者。上诉人伊川县源浩焊材有限公司（以下简称源浩公司）因与被上诉人晋武六劳动争议纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2018）豫0329民初3259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。源浩公司上诉请求:依法改判支持上诉人一审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定案件事实不清，证据不足，程序违法。在被上诉人没有证据的情况下，认定上诉人和被上诉人之间劳动关系成立，判决结果严重错误。被上诉人不是上诉人公司职工，与上诉人公司没有人身隶属性，不受上诉人公司制度约束，不受上诉人公司管理。被上诉人提供的证据不能证明双方之间存在事实劳动关系，所提供的几名证人屈某、晋某1、晋某2、晋某3均没有到庭审现场，进行质证，原审法院予以认定，程序违法。晋武六辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分、适用程序合理合法，请求二审法院予以维持。答辩人从2017年6月22日经上诉人处的车间主任（何新朝）介绍到上诉人处从事开炉工作，于2017年12月24日在工作岗位受伤后由上诉人的法定代表人(王树远)及王树远的妻子驾驶车辆将答辩人送往洛阳市150医院救治，并支付医疗费用达259443.75元。答辩人出院后因后期治疗费用及其他费用和上诉人达不成一致意见，向伊川县劳动人事争议委员会（以下简称仲裁委员会）提起劳动仲裁。答辩人为证明和上诉人之间的劳动关系，向仲裁委员会提交有事故发生时和答辩人一起上班的工作人员屈某作证及证人证言、调查笔录；董重要、晋某1、晋某2出庭作证及证人证言；另有事故发生时上诉人操作室的工作人员雪娟的录音及上诉人门岗的录音；答辩人孩子向上诉人讨要医疗费的聊天记录和医疗费凭证。一审庭审中上诉人并未否认答辩人受伤后由王树远及妻子将答辩人送往医院治疗及支付髙额医疗费用。反而认可答辩人已向上诉人提供劳务，但不是公司员工，系承包关系，纯属没有事实根据、荒谬的理由。源浩公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法撤销伊川县劳动人事争议仲裁委员会伊劳人仲字（2018）第68号仲裁裁决书，并确认原、被告之间劳动关系不成立；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定，源浩公司主要经营焊接材料产销。2017年6月22日被告晋武六经何新潮介绍到源浩公司从事开炉工作，每天工作时间从晚上21点至早上7点。原、被告没有签订劳动合同，原告没有为被告办理社会保险参保手续，被告每月的工资都是以现金的形式发放。2017年12月24日晚上，晋武六正在为管理的炉子出料，突然炉子嘴堵塞，晋武六先拿一根铁棍捅炉子嘴没捅开，然后用铁锤砸没砸开，自己不慎掉到炉子下面的热水池里，工友们急忙将晋武六拉出来，董事长王树远将晋武六送到伊川县人民医院，后转往洛阳市150医院治疗，诊断为：1、烧伤（热水）60%TNSA，深Ⅱ度，全身多处；2、全身多处瘢痕增生及挛缩畸形；3、泌尿系结石。住院治疗185天，医疗费由原告支付。一审法院认为：劳动关系是指劳动者在劳动过程中与用人单位建立的社会关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。这说明只要劳动者实际提供劳动，用人单位实际用工，就建立劳动关系。不论劳动者是否签订书面劳动合同，将受到同等保护。本案原告源浩公司自认被告晋武六在原告处工作大概四五个月，说明晋武六已向原告提供劳动。但原告认为晋武六不是原告的员工，原告与晋武六是承包关系，对此，被告不予认可，原告没有提供任何证据证明自己的主张。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告未能提供任何证据证明其事实主张，因此，原告应承担不利的后果。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、原告伊川县源浩焊材有限公司与被告晋武六之间劳动关系成立。二、驳回原告伊川县源浩焊材有限公司其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告伊川县源浩焊材有限公司负担。二审中，双方均未提交新证据。二审查证的事实与一审认定相一致。本院认为，被上诉人晋武六系在上诉人源浩公司工作时受伤，一审认定双方存在事实劳动关系正确。至于源浩公司辩称被上诉人系受案外人雇佣，与上诉人公司不存在劳动关系，则无充分证据予以证实，本院不予采信。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人源浩公司负担。本判决为终审判决。审判长 吴爱国审判员邢玉玲审判员索如意二〇一九年三月十八日书记员 吕      国      卿
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0308民初167号原告：杨棚强，男，汉族，1965年7月17日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区。委托诉讼代理人：叶嘉伟，广东墨林律师事务所律师。被告：杨团，女，汉族，1952年11月20日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区。被告：深圳市盐田区土地整备局，住所地广东省深圳市盐田区海山街道沙头角东和路人福大厦**，统一社会信用代码124403085891896426。法定代表人：卢英平。原告杨棚强与被告杨团、深圳市盐田区土地整备局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后适用简易程序审理。原告杨棚强于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨棚强撤诉。案件受理费人民币148.53元，由原告杨棚强负担。审判员 冯 久 莉二〇一九年三月八日书记员 曾萍（兼）
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初1424号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：吴晓蓓，山东瑞文律师事务所律师。被告：张彦青，男，汉族，1983年10月24日出生，住山东省枣庄市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张彦青保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司因被告张彦青已于2017年3月20日去世，其遗产和继承人无法核实确定，申请撤回对被告张彦青的起诉，于2019年2月28日向本院提交撤诉申请。经本院审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回对被告张彦青的起诉。案件受理费3130元，减半收取计1565元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  曹凤玲二〇一九年三月六日书记员  杨 帆
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执保71号 关于闫军红申请执行赵利阳、赵世友财产保全一案，本院于2019年03月12日立案执行，并于2019年03月22日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十二日
河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫03行终40号上诉人（原审原告）韦狗土，男，汉族，1954年9月6日出生，住洛宁县。被上诉人（原审被告）洛宁县陈吴乡人民政府。住所地：洛宁县陈吴乡陈吴村。法定代表人孙海珊，乡长。委托诉讼代理人杨中华，该乡副乡长，特别代理。委托诉讼代理人郭陶利，河南向群律师事务所律师，一般代理。上诉人韦狗土因与被上诉人洛宁县陈吴乡人民政府（以下简称陈吴乡政府）行政不作为纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2018）豫0327行初45号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人韦狗土被上诉人陈吴乡政府的委托诉讼代理人杨中华、郭陶利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2017年5月4日，陈吴乡政府做出陈政【2017】20号《关于西寨子村韦狗土和韦志恩宅基地纠纷的处理决定》，主文载明对韦狗土和韦志恩宅基地纠纷处理如下：（一）双方宅基地界限以双方土地证和市中级人民法院（75）法民二字第7号判决书为准，证载面积以外区域属村集体所有。（二）争议双方宅基地边界直线延伸至公路界区域，属于村集体所有，允许双方暂时各自作为水路使用，但均不准建设占用。该决定书送达后，双方均没有申请复议或提起诉讼。韦狗土认为该决定书应由陈吴乡政府申请法院强制执行或由陈吴乡政府强制执行，遂向本院提起诉讼，陈吴乡政府在庭审中辩称其不存在行政不作为，陈政【2017】20号处理决定不具有可执行性。原审法院认为：被告洛宁县陈吴乡人民政府做出的陈政【2017】20号《关于西寨子村韦狗土和韦志恩宅基地纠纷的处理决定》主文并不具有可强制执行的内容，不具备申请强制执行的基本条件。原告韦狗土请求判令被告洛宁县陈吴乡人民政府限期履行行政职责、依法责令乡政府申请洛宁县人民法院强制执行陈政【2017】20号文件的处理决定书，理由不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告韦狗土的诉讼请求。本案受理费50元，由原告韦狗土承担。韦狗土不服原审判决上诉称：2017年5月4日，陈吴乡政府做出了陈政【2017】20号文件《关于西寨子村韦狗土和韦志恩宅基地纠纷的处理决定书》，该处理决定已送达生效，被上诉人陈吴乡政府迟迟不履行其行政职责，不申请洛宁县人民法院非诉执行庭依法强制执行该处理决定，属严重行政不作为。陈吴乡政府的事实违法行为，导致其房子受损和环境污染十分严重，迫使其到处奔波上访。无奈，诉至法院，请求判令陈吴乡政府限期履行行政职责，依法责令乡政府申请洛宁县人民法院强制执行陈政【2017】20号文件的处理决定书，本案诉讼费用由陈吴乡政府全部承担。原审判决不当，请求二审法院依法改判，支持其原审诉求。陈吴乡政府答辩称：一、陈吴乡政府从未收到韦狗土要求申请执行的书面申请，并提出要求执行陈政【2017】20号《陈吴乡人民政府关于西寨子村韦狗土和韦志恩宅基地纠纷的处理决定》，且该处理决定并不是陈吴乡政府必须申请执行的事项，陈吴乡政府不存在行政不作为。二、韦狗土要求申请执行的事项，韦狗土也可以直接到法院申请执行，韦狗土自己放弃其申请执行的权利，其后果由韦狗土自行承担。原审判决正确，请求二审依法维持。本院二审经审理查明：原审所认定的基本事实无误。本院认为：经审查，洛宁县陈吴乡人民政府做出的陈政【2017】20号《关于西寨子村韦狗土和韦志恩宅基地纠纷的处理决定》主文并不具有可强制执行的内容，不具备申请强制执行的基本条件。韦狗土请求判令洛宁县陈吴乡人民政府限期履行行政职责、依法责令乡政府申请洛宁县人民法院强制执行陈政【2017】20号文件的处理决定书，理由不能成立，原审法院据情所作判决并无不妥，依法应予维持，韦狗土的上诉请求及理由证据不足，不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人韦狗土负担。本判决为终审判决。审判长  李太山审判员  王 艺审判员  任海霞二〇一九年三月十九日书记员  孟秀婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初10526号申请人:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：张景源，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何力恒，广东众达律师事务所律师。被申请人：蒋从阳，男，1986年5月20日出生，汉族，住湖南省耒阳市，本院在审理申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人蒋从阳金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司东莞分行向本院提出财产保全申请，请求对被申请人蒋从阳价值233362.02元的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人蒋从阳价值233362.02元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年三月二十八日书记员  陈金连
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1602民初5003号 原告：徐艳红，女，1975年9月21日出生，汉族，滨州银河物流公司职工，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：杨俊岭，山东莫同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李吉田，山东莫同律师事务所律师。 被告：美信置业（滨州）有限公司，住所地滨州市渤海十八路**中海大厦**，统一社会信用代码91371600693130720Ｗ。 法定代表人：罗镇澄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李晶，山东法之名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付永红，山东法之名律师事务所实习律师。 原告徐艳红与被告美信置业（滨州）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月17日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐艳红与被告美信置业（滨州）有限公司委托诉讼代理人李晶、付永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐艳红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50万元并支付2015年8月14日至2018年12月13日止利息32万元、2018年12月14日起至借款全部还清之日止的利息；2、案件受理费、财产保全费4770元、财产保全责任保险费2125元、律师代理费28700元以及原告实现本案债权所形成的其他费用均由被告承担。 事实与理由：2015年8月12日原告作为甲方与作为乙方的被告签订借款合同，约定：原告向被告出借借款本金50万元，借款利息为月息2%，借款期限为六个月，自2015年8月12日至2016年2月11日；被告自愿将其开发的面积为187.58平方米的美信海公馆二号楼一单元801室商品房作为抵押担保并自愿以总价50万元的价格网签备案预告至甲方名下。如果被告未按借款期限还款或没有偿还能力时，自愿把该房房产全部产权转让给原告，并无条件协助原告办理房屋所有权的相关手续；被告违反合同约定时，应承担原告方为维护权益所产生的诉讼费、公证费、差旅费及其他一切费用。2015年8月11日，原被告就上述担保房产签订并备案了一份商品房买卖合同。原告于2015年8月14日向被告支付了全部借款本金50万元，之后被告仅向原告支付了八个月的利息，剩余利息与本金至今未付。 被告美信置业（滨州）有限公司承认原告徐艳红在本案中主张的事实和要求其偿还借款本金并支付利息、律师代理费、承担案件受理费的诉讼请求，但认为财产保全费、财产保全责任保险费应当由原告承担。 本院认为，被告美信置业（滨州）有限公司承认原告徐艳红在本案中主张的事实和部分诉讼请求，故对原告徐艳红主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的部分诉讼请求。不违反法律规定。 原被告约定借款期限至2016年2月11日，如被告违反合同约定应承担原告方为维护权益所产生的诉讼费、公证费、差旅费及其他一切费用，而被告逾期还款构成违约，原告所交纳财产保全费4770元、财产保全责任保险费2125元系通过诉讼维护其权益所产生的支出，被告应当承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告美信置业（滨州）有限公司于本判决生效后十日内偿还原告徐艳红借款本金50万元及利息（以50万元借款本金未付部分为基数，自2016年4月14日至实际支付之日止，按月利率2%计算）。 二、被告美信置业（滨州）有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐艳红律师代理费28700元。 三、被告美信置业（滨州）有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐艳红财产保全责任保险费2125元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12000元，减半收取计6000元，财产保全费2125元，合计8125元由被告美信置业（滨州）有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  赵源泉 二〇一九年三月十四日 书记员  张 欣
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2018）内0403民初3373号原告：车爱民，男，1953年11月15日出生，汉族，个体户，住赤峰市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：田冰，内蒙古同实律师事务所律师。被告：平庄矿区采煤沉陷区综合治理办公室，住所地，赤峰市元宝山区平庄镇老交警队办公楼。统一社会信用代码×××。法定代表人：周振东，主任。委托诉讼代理人：吴彦鹏，工作人员。委托诉讼代理人：李娟，工作人员。被告：北京城建九建设工程有限公司，住所地，北京市丰台区水衙沟路**。统一社会信用代码×××。法定代表人：施亚兵，董事长。委托诉讼代理人：杨文军，公司职员。被告：申国元，男，1951年11月15日出生，汉族，个体户。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：于彬彬，内蒙古大川律师事务所律师。原告车爱民与被告平庄矿区采煤沉陷区综合治理办公室、北京城建九建设工程有限公司、申国元建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，被告北京城建九建设工程有限公司在答辩过程中，向本院提出管辖权异议，本院依法驳回其管辖权异议，后被告北京城建九建设工程有限公司上诉，赤峰市中级人民法院驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告车爱民及其委托诉讼代理人田冰、被告平庄矿区采煤沉陷区综合治理办公室（以下简称沉陷办）的委托诉讼代理人吴彦鹏、李娟、被告北京城建九建设工程有限公司（以下简称城建九公司）的委托诉讼代理人杨文军、被告申国元的委托诉讼代理人于彬彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告车爱民向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告工程款人民币250332元，逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2007年12月13日起至2018年7月11日止暂计163817.75元。2018年7月12日之后的利息按照上述利率计算至被告实际给付之日止。2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2006年12月3日，第三被告借用第二被告资质承包了第一被告发包的位于赤峰市××区综合治理山前供水工程”，第三被告以第二被告名义承包后将上述工程中的四眼井钻井工程发包给本案原告，原告按合同约定如期完工，经被告签字确认验收，确认合格交付使用。但剩余工程款250332元至今未付。原告诉至本院，请求法院维护原告合法权益。被告平庄矿区采煤沉陷区综合治理办公室辩称，整体工程包括两个合同，均由我方与城建九公司签订，其一为2006年12月3日签订的山前供水工程，其二是2007年3月10日签订的砂石路工程，现已经结算，2007年8月起分笔结算至最后一笔结款的时间是2012年9月24日，工程款7534760元，我方已经支付给城建九公司。我方不同意原告针对我方的诉讼请求。被告北京城建九建设工程有限公司辩称，2006年12月3日我方与被告沉陷办签订合同的事实无异议，已经将工程款结算清，我方在施工中将部分工程交给了劳务作业承包队的申国元进行实际施工，按照合同约定，我方已经全部支付了申国元工程款。原告与北京城建九公司没有直接的业务往来，与原告没有直接的接触。本案已经过去了十一年的时间，按照法律规定，原告起诉超出了诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。被告申国元辩称，1、按照原告陈述其主张的款项发生在2007年，至今已经十一年，原告于2018年起诉，明显超出了法定的诉讼时效，其诉请应依法驳回；2、被告申国元曾经在第二被告承建的涉案工程中组织施工队进行了部分工程的施工，但是原告在诉状中所称的借用资质的内容均不属实，申国元也不欠原告任何款项。其诉请也不能成立，综上请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的被告平庄矿区采煤沉陷区综合治理办公室与北京城建九建设工程有限公司于2006年12月3日签订的《建设工程施工合同》、被告沉陷办提交的《建设工程施工合同》两份、工程审定表两份、付款凭证一份，被告城建九公司提交的建筑业企业资质证书一份，因各方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的《钻井工程结算书》，没有该工程发包方沉陷办及承包方城建九公司的公章，各方均有异议，无法确认其真实性，不予采信。原告提交的2007年施工涉案工程前拍摄的井壁管照片三枚，无法确认照片的拍摄时间及是否是涉案工程，不予采信。原告申请证人周某出庭证人证言，证人称其每次陪同原告去向被告申国元催要款，但未见到申国元，因此证人陈述内容不属直接证据，又无其他证据印证，不予采信。本院经审理认定事实如下：被告平庄矿区采煤沉陷区综合治理办公室（发包人）与北京城建九建设工程有限公司（承包人）于2006年12月3日签订《建设工程施工合同》，被告城建九公司将该工程交给被告申国元施工，申国元将供水工程中的四眼井工程交给原告施工。原告与被告申国元之间无书面施工合同，对于口头如何约定双方各执一词。原告称2007年11月工程完工并交付被告申国元，但与申国元之间无交接手续。原告称被告申国元已付原告款180000元，最后一笔付款时间是2012年，付款30000元。原告称被告尚欠工程款人民币250332元，未提交相应证据证实。原告提出曾多次向被告申国元主张案涉工程款，被告申国元否认，原告未提交有效证据。庭审中，原告放弃对被告平庄矿区采煤沉陷区综合治理办公室与北京城建九建设工程有限公司的诉讼主张。本院认为，原告提出被告申国元拖欠其施工工程款，无直接证据证实。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告称被告申国元最后给付原告款时间为2012年，至起诉2018年7月25日，已超出法律规定的诉讼时效，原告又未提供存在诉讼时效中止、中断情形的证据，因此原告主张已过诉讼时效。综上，原告的诉讼请求无证据证实，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告车爱民的诉讼请求。案件受理费减半收取3756元，由原告车爱民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 周淑云 二〇一九年三月九日书记员 胡鑫凯
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1602执2392号 申请执行人于刚基,男，1948年08月25日出生，汉族，居民。 被执行人滨州银企通管理咨询有限公司,组织机构代码34916104-2，住所地滨州市黄河六路渤海四路**。 本院在执行于刚基与滨州银企通管理咨询有限公司借款合同纠纷一案中 1.本院于2018年11月02日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。 2.本院于2018年11月02日通过全国网络查控系统查询了被执行人滨州银企通管理咨询有限公司名下的银行存款信息，未发现可供执行财产。 3.本院于2018年11月02日通过法院执行办案系统查询了被执行人滨州银企通管理咨询有限公司名下的车辆、房地产登记信息，未发现可供执行财产。 4.上述执行情况及信息，本院于2018年11月29日通过电话联系（谈话）方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。后本院分别于2019年01月14日向申请执行人反馈了其提交的执行线索的核实情况。本院于2019年03月21日通过中国银行查询了被执行人滨州银企通管理咨询有限公司名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 5.本院于2018年11月02日通过车管部门查询，未查到被执行人滨州银企通管理咨询有限公司名下有机动车登记信息。 6.本院于2018年11月02日通过协助机关工商总局查询了被执行人有可供执行的财产的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 7.在执行过程中，本院于2018年11月09日对被执行人未发现被执行人有可供执行的财产适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 8、符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的六种情形） 综上所述因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 乔兴明 审 判 员 高新华 审 判 员 张俊杰 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  代春广
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初10525号申请人:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：张景源，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何力恒，广东众达律师事务所律师。被申请人：高占领，男，1970年11月2日出生，汉族，住河南省太康县，本院在审理申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人高占领金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司东莞分行向本院提出财产保全申请，请求对被申请人高占领价值267005.57元的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人高占领价值267005.57元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年三月二十八日书记员  陈金连
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初364号原告：韩晓娟，女，1972年7月11日出生，汉族，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：任友，男，1971年8月9日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。本院在审理原告韩晓娟与被告任友土地租赁合同纠纷一案中，原告韩晓娟于2019年3月19日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告韩晓娟的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韩晓娟撤回起诉。案件受理费25元，由原告韩晓娟负担。审判员 沈广新 二〇一九年三月十九日书记员 周 凯
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初462号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人周长庚，男，1966年12月2日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖南省新邵县。因涉嫌盗窃罪，于2018年11月4日被惠州市公安局仲恺区分局刑事拘留，经惠州市惠城区人民检察院批准，同年12月6日由惠州市公安局仲恺区分局依法执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2019年2月27日以惠城检公诉刑诉〔2019〕398号起诉书指控被告人周长庚犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员张惠东出庭支持公诉，被告人周长庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2018年10月28日9时许，被告人周长庚来到惠州市仲恺区沥林镇兴勤商场二楼超市，以购买被子为由，要求销售员为其包装一床羽魅提花鹅绒冬被（经鉴定，价值人民币2680.00元），然后提着包装好的棉被走到超市收银台，趁收银员为其他客户收银之机逃离现场。同年11月4日9时许，周长庚再次到沥林镇兴勤商场二楼超市，以同样的方法盗得一床米菲尔绒耀匈牙利鹅绒被（经鉴定，价值人民币2680.00元），当周长庚离开超市的大门时被抓获。破案后赃物缴回，已发还被盗商场。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人周长庚以非法占有为目的，采取秘密方式窃取他人财物，价值人民币5360.00元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。周长庚如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，请依法判处。被告人周长庚对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明，2018年10月28日9时许，被告人周长庚来到惠州市仲恺区沥林镇兴勤商场二楼超市，以购买被子为由，要求销售员为其包装一床羽魅提花鹅绒冬被（经鉴定，价值人民币2680.00元），然后提着包装好的棉被走到超市收银台，趁收银员为其他客户收银之机逃离现场。同年11月4日9时许，周长庚再次到沥林镇兴勤商场二楼超市，以同样的方法盗得一床米菲尔绒耀匈牙利鹅绒被（经鉴定，价值人民币2680.00元），当周长庚离开超市的大门时被抓获。破案后赃物缴回，已发还被盗商场。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：物证；书证；被害人陈述；证人证言；被告人供述与辩解；鉴定意见；视听资料；勘验、检查、辨认等笔录。本院认为，被告人周长庚以非法占有为目的，采取秘密方式窃取他人财物，价值人民币5360.00元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周长庚犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周长庚归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四第之规定，判决如下：被告人周长庚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月4日起至2019年6月3日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟秀芳二〇一九年三月十四日法官助理黄振智书记员陈亮宇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初11340号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人:吴昌军。委托代理人:吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人:李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。被告：冯小青，女，汉族，1984年6月10日出生，住址：广东省惠东县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告冯小青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行起诉称，2015年1月7日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（惠州）个信贷字（2015）第RL20150109000552号】，约定：原告向被告发放贷款100000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.6%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2015年5月9日向其发放了100000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2017年6月22日开始，原告在被告的账户上没有任何款项可以扣除，被告已出现逾期还款的记录，没有按约履行还款义务。截至2018年7月2日，被告共拖欠原告借款本金人民币30583.15元、利息9665.13元、复利1468.78元，共计41717.06元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第一款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至法院，请判如所请：1.判令被告立即向原告偿还借款本金人民币30583.15元、利息9665.13元、复利1468.78元，共计41717.06元（利息、复利暂计至2018年7月2日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告冯小青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，2015年1月7日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告申请贷款10万元，贷款期限为36个月，贷款月利率1.6%；还款方式为等额还款，如逾期，从逾期之日起对逾期金额按约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2015年1月9日向被告发放贷款10万元，贷款到期日为2018年1月9日。被告自2017年5月10日开始逾期。截至2019年1月2日，被告尚欠原告借款本金30583.15元、利息14166.96元（含罚息）、复利3167.73元。原告提交的对账单无法区分利息及罚息。裁判理由和结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告还本付息，有事实和法律依据，对其合理部分，应予支持。双方在合同中约定的利息（含罚息）的计算标准过高，应以年利率24%为限。因原告主张的利息（含罚息）已经具有惩罚性质，且约定的利息（含罚息）已超年利率24%，故对原告主张的复利不再支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告冯小青应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金30583.15元及利息（含罚息）（以逾期金额为基数，按月利率2%自2017年5月10日起计至还清之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费2300元（原告已预交），由被告冯小青负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  杨燕红人民陪审员  陈跃欣人民陪审员  杨仕华二〇一九年三月十一日法官助理张岳灵书记员李诗琪
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初2721号原告：丁道军，男，汉族，1971年5月13日生，住洛阳市西工区。被告：洛阳市洛龙区王伟正大生鲜肉批零中心，住所地：洛阳市洛龙区安乐镇军屯村茹刘路，统一社会信用代码：92410307MA443XHC00。负责人：董礼。委托诉讼代理人：张金明，河南新企合律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：付扬（实习），河南新企合律师事务所律师，一般代理。被告：河南和谐人力资源开发有限公司，住所地：郑州航空港区中原人力资源服务产业园A座7楼709号，统一社会信用代码：91410103684631144L。法定代表人：张涛，总经理。委托诉讼代理人：司煜烨，男，汉族，1988年10月25日生，住河南省襄城县，该公司员工，特别授权。原告丁道军诉被告洛阳市洛龙区王伟正大生鲜肉批零中心、河南和谐人力资源开发有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及二被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法撤销洛阳市××区劳动人事争议仲裁委员会洛龙劳人仲字（2018）第18号仲裁裁决书，确认劳动合同无效；二、依法判定洛阳市××区正伟正大生鲜批零中心让原告与河南和谐人力资源开发有限公司签订的劳动合同无效，解除劳动关系；三、被告洛阳市××区王伟正大生鲜肉批零中心向原告支付2017年9月起拖欠的800元工资、加班费（2017年6月至2018年1月加班费32844.08元；）及应有的福利待遇；其中1、延时工作加班费1737.72元及25%的经济补偿金434.43元，合计2172.15元。2、休息日加班费11329.12元及经济补偿金2832.28元合计14161.4元。3、法定节假日加班4248.43元及25%经济补偿金1062.1元，合计5310.53元。四、被告为原告缴纳2017年6月至2018年4月社会保险费；五、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2017年6月起原告到正大食品5S店上班至今，上班期间被告没有为原告缴纳社会保险，每月工资2800元，因部门负责人王伟伟以未及时向上级单位申报业绩致使原告未及时足额领取劳动报酬数月。被告未如实告知原告职业危害，在冷库上班期间腿疼，平时加班和节假日上班未支付过加班费，每月只休息2天。2017年6月22日正大食品5S店领导通知签订劳动合同，但甲方是河南和谐人力资源开发有限公司，填写时合同空格不让填写，只让原告填个人资料，并在合同后面写上姓名和日期及摁指印，当时不知道上班的单位是洛阳市××区王伟正大生鲜肉批零中心，以为是河南和谐人力资源开发有限公司下属单位就签名。个人资料填写后工作人员就把合同拿走，至今也没有给原告一份。被告用欺诈方式签订合同，合同内容与约定不符合，故请求判令洛阳市××区王伟正大生鲜肉批零中心让原告与河南和谐人力资源开发有限公司签订的劳动合同无效，解除劳动关系并赔偿损失。被告洛阳市××区王伟正大生鲜肉批零中心、河南和谐人力资源开发有限公司辩称，原告诉求超出仲裁请求范围，当时仲裁委裁决正确。原告与河南和谐人力资源开发有限公司之间的法律关系没有经过劳动仲裁，程序错误，应驳回原告诉求。经审理查明：2017年6月22日原告与被告河南和谐人力资源开发有限公司签订劳动合同，合同期限为2017年6月22日至2019年12月31日。被告河南和谐人力资源开发有限公司将原告派遣至洛阳正大食品有限公司（用工单位）从事分拣工工作，正常工作时间为每月1600元，期限自2017年6月22日起至2019年12月31日，其他薪资福利待遇按照用工单位薪资待遇制度执行。合同签订后原告一直在洛阳市××区王伟正大生鲜肉批零中心（悬挂有正大食品5S店）上班。工资由河南和谐人力资源开发有限公司发放。2018年1月8日正大食品5S店给原告出具一份交接证明，主要内容为因业务调整无法与原告达成共识，正大食品5S店通知原告待岗听后安排，并在证明上注明拖欠原告工资7200元。在庭审时河南和谐人力资源开发有限公司提供的交易明细显示工资已经发放至2018年1月8日。另查明，洛阳市××区王伟正大生鲜肉批零中心成立于2017年6月27日，经营者为董礼，企业类型为个体工商户。2018年1月26日，原告与洛阳市××区王伟正大生鲜肉批零中心因工资和加班工资向洛阳市××区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年4月24日被洛阳市××区劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回。原告不服该裁决诉至本院。洛阳正大食品有限公司成立于2012年5月25日，企业类型为外商投资企业法人独资，经营场所为洛阳工业园区秦岭西路18号。河南和谐人力资源开发有限公司成立于2009年2月15日，经营范围包括劳务派遣。在本院（2018）豫0311民初4591号案件中查明河南和谐人力资源开发有限公司与洛阳正大食品有限公司签订有劳务派遣服务合同，由前者派遣劳务人员到后者工作，派遣岗位为销售、店员、促销岗位，工作地点为河南。但本案洛阳市××区王伟正大生鲜肉批零中心（悬挂有正大食品5S店招牌）与洛阳正大食品有限公司是何种关系无法查明。本案争议焦点为在劳务派遣合同约定的工作单位与实际用工单位不一致情况下合同效力认定。本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第十八条规定，违法法律、行政法规的劳动合同无效；采取欺诈等手段订立的劳动合同无效。依据《中华人民共和国劳动合同法》第六十六条规定，劳务派遣用工只能在临时性（不超过六个月）、辅助性或替代性的工作岗位上实施。本案原告在洛阳市××区王伟正大生鲜肉批零中心（悬挂有正大食品5S店招牌）工作，签订劳务派遣合同时，虽合同约定的用工单位是洛阳正大食品有限公司，但洛阳市××区王伟正大生鲜肉批零中心是个体工商户，无证据证明与洛阳正大食品有限公司的关系，明显存在严重瑕疵，且约定期限超过六个月，明显违反法律规定，故原告与河南和谐人力资源开发有限公司签订的劳务派遣合同依法无效。原告此项诉求本院予以支持。原告同时要求无效又要求解除劳动关系自相矛盾，不予支持，但表明原告不同意继续在洛阳市××区王伟正大生鲜肉批零中心工作的意思表示。原告要求加班费无提供证据证明加班的事实，应承担举证不能责任。原告主张的2018年1月至4月工资11200元在合同无效、原告无证据证明存在误工损失的情况下无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求的社会保险依法不属于人民法院主管范围。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第六十六条之规定，判决如下：确认2017年6月22日原告丁道军与被告河南和谐人力资源开发有限公司签订劳动派遣合同无效；驳回原告丁道军其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告河南和谐人力资源开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  赖建伟二〇一九年三月二十三日书记员  马金金
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0118执恢162号梅存款、天津市福来亚钢铁有限公司：申请执行人梅存款与被执行人天津市福来亚钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2015）静民初字第852号民事调解书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条【（4）】项的规定，本院（2019）津0118执恢162号执行案件执行结案。特此通知执行员  王绍强二〇一九年三月二十一日书记员  王新宇
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初632号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人罗锦有，男，1968年10月1日出生，汉族，中共党员，文化程度大专，职业是东莞市万江房地产开发公司员工，户籍所在地为广东省东莞市东城区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月24日被刑事拘留，同年5月27日被东莞市公安局决定取保候审，2019年1月23日被东莞市第一市区人民检察院决定取保候审，同年2月19日被本院决定取保候审。辩护人王羚，广东君政律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2018]546号起诉书指控被告人罗锦有犯危险驾驶罪，于2019年2月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年2月26日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员梁毅辉出庭支持公诉，被告人罗锦有及其辩护人王羚到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，2018年5月23日21时许，被告人罗锦有醉酒（经鉴定，罗锦有血液中乙醇含量为149.23mg/100mL）驾驶粤Ｓ×××**号牌小型普通客车从东莞市南城区水濂山一农庄开往东莞市东城区火炼树，行驶至东莞市南城区绿色路阳光第六小学对出路段，被设岗查车的民警当场查获归案。公诉机关就其指控的犯罪事实向本院提交了现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证粤Ｓ×××**小车及驾驶证、行驶证（照片），鉴定意见法医毒物司法鉴定意见书，视听资料现场执法视频，书证到案经过、扣押清单、发还清单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、被告人的常住人口基本信息、调查函，被告人罗锦有的供述和辩解等相关证据材料，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪对被告人罗锦有定罪处罚，并提出对被告人罗锦有适用判处一个月至一个月二十日拘役的量刑建议。被告人罗锦有庭审中对公诉机关指控的犯罪事实及出示的证据均不持异议，当庭表示认罪，并请求本院从轻处罚。被告人罗锦有的辩护人当庭提出被告人系初犯、偶犯，归案后认罪态度较好等辩护意见。经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，证据内容客观、真实，且上述证据互有关联，能相互印证，可以作为本案的定案根据。公诉机关据此指控被告人罗锦有犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人罗锦有无视国法，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人罗锦有犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人罗锦有归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。关于被告人罗锦有的辩护人当庭提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关结合被告人罗锦有的犯罪情节、认罪态度等，提出对被告人罗锦有判处一个月至一个月二十日拘役的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人罗锦有系初犯，其犯罪行为没有造成他人人身损伤或者财产损失等严重后果，归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，符合适用缓刑的条件，本院依法对被告人罗锦有宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人罗锦有犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 雯二〇一九年三月四日书记员 刘文祥附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定犯罪数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终814号上诉人（原审原告）：洛阳市明炬燃气工程有限责任公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区市府西街**。统一社会信用代码：9141030070679229XB（1-1）。法定代表人：韩继深，该公司总经理。委托诉讼代理人：阚世宏、杜海杰，河南南云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶小芬，男，汉族，1974年11月9日生，住江西省瑞昌市。委托诉讼代理人：张少辉，洛阳市法律援助中心指派河南成昊律师事务所律师。原审第三人：洛阳安卓娅人力资源服务有限公司，住所地：河南省洛阳市西工区九都路王城大道交汇处**商务楼**。统一社会信用代码：91410303052267107X（1-1）。法定代表人：毛雪粉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李丹阳，河南大鑫律师事务所律师。上诉人洛阳市明炬燃气工程有限责任公司（以下简称明炬公司）因与被上诉人叶小芬、原审第三人洛阳安卓娅人力资源服务有限公司（以下简称安卓娅公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2018）豫0326民初3194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院经审查认为，原判决认定基本事实不清，程序不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省汝阳县人民法院（2018）豫0326民初3194号民事判决；二、本案发回河南省汝阳县人民法院重审。上诉人洛阳市明炬燃气工程有限责任公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  吴爱国审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇一九年三月二十二日书记员  吕国卿河南省洛阳市中级人民法院内部函河南省汝阳县人民法院：上诉人洛阳市明炬燃气工程有限责任公司（以下简称明炬公司）与被上诉人叶小芬、原审第三人洛阳安卓娅人力资源服务有限公司（以下简称安卓娅公司）劳动争议纠纷一案，我院审理后认为基本事实不清，程序不当，决定撤销一审判决，发回你院重审。望重审时注意：1、叶小芬与明炬公司之间为何种法律关系？叶小芬与张世平之间为何种法律关系？如按你院一审所认定的张千春承包了明炬公司的管道燃气及其他工程，张千春又以“宣城市安捷燃气管道安装有限公司”名义将工程转包给张世平，张世平招募叶小芬到工地干活之事实；叶小芬与张世平存在雇佣关系，与明炬公司不存在劳动关系，与第三人安卓娅公司未建立劳动关系。你院判令明炬公司直接向叶小芬支付劳动报酬法律依据是什么？依照劳社部发(2004)22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。明炬公司如应承担责任，承担的也是连带责任，而非直接支付责任。2、叶小芬被拖欠的工资数额应如何认定？你院以仲裁庭调查张世平笔录中张世平认可的每月工资12000元认定叶小芬被拖欠工资数额为36000元依据是否充分？本案是否应向叶小芬行使必要释明权告知其是否追加张世平作为被告参加诉讼，抑或即使叶小芬不追加张世平作为被告参加诉讼，人民法院是否也应依职权追加张世平作为第三人参加诉讼，以便查明案件事实并确定责任承担。二〇一九年三月二十二日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民终2185号 上诉人（原审被告）：吴**南，男，1983年1月10日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：张辉伙，男，1963年9月7日出生，汉族，住福建省惠安县。 原审被告：吴玉季，女，1986年9月11日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人吴**南因与被上诉人张辉伙、原审被告吴玉季民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院(2017)闽0521民初40号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人吴**南在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人吴**南自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年三月二十六日 法官助理 鲍冬凡 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。  2
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0781民初982号 原告：山东铝良道门窗科技有限公司（原青州大超门窗有限公司），住所地山东省青州市云门山花园小区南沿街**,统一社会信用代码91370781493514500K。 法定代表人：刘树泽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王胜平，青州谭坊法律服务所法律工作者。 被告：汲光辉，男，1968年3月21日出生，汉族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：王国华，山东九州天衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦会灵，山东九州天衡律师事务所律师。 原告山东铝良道门窗科技有限公司（以下至判决主文前简称铝良道门窗公司）与被告汲光辉定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铝良道门窗公司的委托诉讼代理人王胜平，被告汲光辉的委托诉讼代理人王国华、秦会灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告铝良道门窗公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付因违约给原告造成的经济损失50478元；2、判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月13日，原、被告签订高端门窗定货合同，被告向原告定作其位于青州市青云××小区××号别墅的门窗，合同对产品型号、规格、单价、数量、安装以及定金等事宜都作出明确的约定。被告支付原告全部订金后，原告按照合同约定为被告完成了门窗的制作，后被告以各种借口拒不支付剩余货款，被告已经构成违约，请求依法判如所请。 被告汲光辉辨称：合同约定原告在收到定金后应先制作图纸，被告方确认图纸后原告才能生产。但原告一直未提供被告确认的图纸，现在原告损失也不应由被告承担。 原告铝良道门窗公司围绕其诉讼请求提交了门窗定货合同一份、评估报告一份、评估费用发票一份。被告对上述证据的真实性无异议，但不认可其证明内容。本院对双方真实性无异议的证据予以确认并在卷为凭。根据认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下： 2016年6月13日，原告铝良道门窗公司（乙方）与被告汲光辉（甲方）签订门窗定货合同一份，合同约定：被告汲光辉向原告订购80型平开窗24个，单价为每平米950元，玻璃厚度为5+12A+5+12A+5，铝材颜色为外白内黄木纹，锁具为铝良道金色锁具；定货时，客户预付50%定金，收到定金后，乙方制作图纸，甲方确认图纸后乙方开始生产制作。生产完毕后，甲方支付剩余全部款项后，乙方组织发货进行安装；合同价款含材料款、加工费、安装费、运输费、上楼费（5层以下），但不包含旧门窗拆除费、拆除后的搬运费等费用；隔热断桥平开上悬窗标配竖朗五金系统，加价可选装德国诺托五金系统；以上门窗不含纱窗，纱窗根据甲方要求按个选装计算（单价尺寸指0.75平方米以内，每超出0.1平方米，加收20元）；洞口门窗尺寸不足2平方米，按照2平方米计算，超出2平方米（含2平方米）以上按实际测量后平方米乘单价计算；工程以施工图纸做法说明设计变更和国家制定的铝合金门窗安装及验收规程为质量评定标准；门窗属特殊行业，非工厂标准配置及材料特殊要求，甲方要求必须另外详细填写明确，因甲方要求造成的设计错误损失，由甲方承担。因厂家质量问题修复及重做的，甲方3日内提出要求；定单经甲方签字预付定金后生效，预付定金1万元，乙方收定金后安排生产，概不退货。合同签订后，被告汲光辉于2016年6月16日交付定金10000元。原告在收取定金后安排人员上门量取尺寸，之后原告安排生产。原告陈述称，门窗生产好后，被告迟迟未通知安装，后经了解，被告已安装好其他店家的门窗。被告称，双方未确认图纸，原告不应安排生产。原告辩称，上门量取尺寸就应视为对图纸的确认。 同时，原告向本院提出申请，申请对被告定作的门窗价值进行评估。本院依法委托青州市中证价格评估有限公司进行评估，经该公司评估，以2016年7月13日为基准日，门窗的市场价值为48478元。评估费2000元，由原告铝良道门窗公司支付。 本院认为,原、被告双方签订的定作合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定诚信履行相应义务。《中华人民共和国合同法》第二百六十八条规定，定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。本案中，双方订立门窗定作合同，约定被告确认图纸后原告开始生产制作。被告主张其未确认图纸，原告自行生产，应自行承担责任，但被告认可原告曾到被告处量取窗户尺寸。本院认为，房屋门窗形状、大小是开发商事先预留好的，原告上门量取尺寸，被告对此予以准许，也未提出异议。案涉合同约定了铝材窗户的型号、类型（平开窗、隔热断桥）、颜色及锁具、玻璃厚度，但合同第1条与第8条中对于收取定金及开始制作门窗的约定内容不一，其中第1条约定了被告需预交50%（约需3万元）的定金原告再制作图纸，而第8条又约定了被告仅预交10000元定金原告就安排生产。该两条规定对于定金的交付数额及制作图纸并安排生产的时间的约定不一，致使双方对于合同的履行责任理解不一。对此,双方应当依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条的规定，遵循诚实信用原则诚信履行，并根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务，并依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条的规定，及时就案涉铝材窗户的制作事宜进行沟通，但双方均未履行上述义务，对此，双方均应承担相应责任。本案原告作为生产加工型企业、承揽人，且案涉合同主要内容系其提供的格式条款，应对此负有相较于定作人更多的通知、协助义务，本院判定原告应向被告赔偿损失25000元，扣除被告已付的10000元，被告尚应赔偿原告15000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十八条之规定，判决如下： 被告汲光辉赔偿原告山东铝良道门窗科技有限公司损失15000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半），原告山东铝良道门窗科技有限公司负担370元，被告汲光辉负担155元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件一份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的法定代表人身份证明书、营业执照复印件各一份，并依照《诉讼费用交纳办法》的规定分别预交相应的二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张钰 二〇一九年三月四日 书记员  张凯
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初11364号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人:吴昌军。委托代理人:吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人:李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。被告：温铁琴，女，汉族，1972年12月3日出生，住址：广东省惠东县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告温铁琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行起诉称，2015年11月20日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款300000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2015年11月24日向其发放了300000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2018年7月21日开始，原告在被告的账户上没有任何款项可以扣除，被告已出现逾期还款的记录，没有按约履行还款义务。截至2018年7月2日，被告共拖欠原告借款本金人民币164125.20元、利息35084.88元、复利4365.56元，共计203575.64元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第一款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至法院，请判如所请：1.判令被告立即向原告偿还借款本金人民币164125.20元、利息35084.88元、复利4365.56元，共计203575.64元（利息、复利暂计至2018年7月2日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告温铁琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，2015年11月20日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告申请贷款30万元，贷款期限为36个月，贷款月利率1.53%；还款方式为等额还款，如逾期，从逾期之日起对逾期金额按约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2015年11月24日向被告发放贷款30万元，贷款到期日为2018年11月24日。被告自2017年7月25日开始逾期。截至2019年1月2日，被告尚欠原告借款本金162078.75元、利息56930.12元（含罚息）、复利10245.86元。原告提交的对账单无法区分利息及罚息。裁判理由和结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告还本付息，有事实和法律依据，对其合理部分，应予支持。双方在合同中约定的利息（含罚息）的计算标准过高，应以年利率24%为限。因原告主张的利息（含罚息）已经具有惩罚性质，且约定的利息（含罚息）已超年利率24%，故对原告主张的复利不再支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告温铁琴应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金162078.75元及利息（含罚息）（以逾期金额为基数，按月利率2%自2017年7月25日起计至还清之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费5800元（原告已预交），由被告温铁琴负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  杨燕红人民陪审员  陈跃欣人民陪审员  杨仕华二〇一九年三月十一日法官助理张岳灵书记员李诗琪
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初876号 原告：嘉峪关置地阳光房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市明珠街区德轩路**。统一社会信用代码：91620200551251527Y。 法定代表人：于红，执行董事。 委托诉讼代理人：陈继玫，女，公司员工。 委托诉讼代理人：彭艳，嘉峪关人合律师事务所律师。 被告：杜会基，男，1971年7月1日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被告：代军香，女，1972年5月11日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 原告嘉峪关置地阳光房地产开发有限责任公司与被告杜会基、代军香追偿权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后。2019年3月22日，嘉峪关置地阳光房地产开发有限责任公司经传票传唤，无正当理由未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按嘉峪关置地阳光房地产开发有限责任公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由嘉峪关置地阳光房地产开发有限责任公司负担。 审 判 员 刘近坦 二〇一九年三月二十二日 法官助理 时转丽 书 记 员 郑 园
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民终2042号 上诉人（原审被告）：许利军，男，1982年4月3日出生，汉族，住山东省曹县。 被上诉人（原审原告）：泉州市洛江区双阳金刚石工具有限公司,住所地福建省泉州市洛江区双阳农场南山管区。 法定代表人：陈秋平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑燕燕，福建泉安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖锦书，福建泉安律师事务所实习律师。 上诉人许利军因与被上诉人泉州市洛江区双阳金刚石工具有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院(2018)闽0504民初2247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人许利军在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人许利军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年三月十九日 法官助理 鲍冬凡 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。  2
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0425执异40号异议人（案外人）：陈光，男，1987年9月4日出生，汉族，城镇居民，住所地克什克腾旗。委托代理人：宋希辉、宋逸潇，内蒙古贡格尔律师事务所律师。申请执行人：赤峰天德通建筑工程有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区福润园小区东门北侧三楼。法定代表人：许耀林，该公司总经理。被执行人：赤峰宝石房地产开发有限公司，住所地赤峰市松山区桥西大街中段路南。法定代表人：王桂芹，该公司总经理。本院在执行赤峰天德通建筑工程有限公司与赤峰宝石房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人陈光于2019年3月14日对查封位于克什克腾旗旅游商贸广场2号写字楼-1-XZ-017室、-1-XZ-018室、-1-XZ-019室、-1-XZ-020室、-1-XZ-021室、-1-XZ-022室、-1-XZ-023室、-1-XZ-024室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈光称，因被执行人尾欠异议人借款，2014年12月19日，异议人与被执行人签订了8份商品房买卖合同，被执行人将上述8套房屋抵顶给异议人，并将该8套房屋网签至异议人名下。（2019）内0425执恢2号之一执行裁定书查封异议人所有的房产错误，为此提出异议，请求对（2019）内0425执恢2号之一执行裁定书中克什克腾旗旅游商贸广场2号写字楼-1-XZ-017室、-1-XZ-018室、-1-XZ-019室、-1-XZ-020室、-1-XZ-021室、-1-XZ-022室、-1-XZ-023室、-1-XZ-024室房屋中止执行。本院查明，2015年4月23日，本院立案受理了赤峰天德通建筑工程有限公司与赤峰宝石房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，并于2016年5月11日作出（2015）克民初字第1800号民事调解书，确认双方当事人自愿达成如下协议：一、赤峰宝石房地产开发有限责任公司于2016年6月15日之前给付赤峰天德通建筑工程有限公司尾欠工程款14275698元、履约保证金2000000元，赔偿原告各项损失1347980元，上述款项逾期未给付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、赤峰天德通建筑工程有限公司对建设工程享有优先受偿权；三、赤峰天德通建筑工程有限公司放弃其他诉讼请求。2016年6月27日，赤峰天德通建筑工程有限公司依该民事调解书向本院申请执行，2016年12月8日和解结案后，于2019年1月3日恢复执行。2019年1月21日，本院作出（2019）内0425执恢2号之一执行裁定，将赤峰宝石房地产开发有限责任公司在克什克腾旗旅游商贸广场2号写字楼整体予以查封，查封期限为3年。本院认为，本案执行标的即为赤峰天德通建筑工程有限公司为赤峰宝石房地产开发有限责任公司建设克什克腾旗旅游商贸广场1-2号写字楼及E区3号楼所尾欠工程款，赤峰天德通建筑工程有限公司依法对该建设工程享有优先受偿权，故本院对异议人提出的排除执行异议不予支持。同时，异议人称该8套房屋系因以物抵债而网签至异议人名下，故异议人与被执行人之间并不存在真实的房屋买卖关系，其不能依不真实的物权排除执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十七条之规定裁定如下：驳回异议人陈光的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  翁秀财人民陪审员  王贵林人民陪审员  孙亚楠二〇一九年三月二十五日法官 助理  杜继伟书 记 员  刘铠源
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0781民初250号 原告：李福广，男，汉族，1965年11月12日出生，住青州市。 委托诉讼代理人：钟欣，山东千众律师事务所律师。 被告：陆裕彬，男，汉族，1978年3月11日出生，住江苏省新沂市。 原告李福广诉被告陆裕彬劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李福广及委托诉讼代理人钟欣到庭参加诉讼，被告陆裕彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费110424元及利息（利息以110424元为基数，自2015年5月1日开始计算至实际付清之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：自2014年10月至2014年12月24日，原告李福广受雇于被告陆裕彬进行青州市庙子工地大集沿街房砌转工程。完工后经结算，被告陆裕彬应支付给原告劳务费140424元。陆裕彬在支付了劳务费30000元，尚欠110424元未付后，于2015年4月5日为原告出具欠条一份。后经原告向被告多次催要，被告一直拖延拒付。为此，特诉至贵院，望判如所请。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求进行了陈述，并依法提交了协议一份（实为劳务费欠条）、工程款计算明细一份，因被告未到庭，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2014年10月至2014年12月24日，被告雇佣原告在青州市庙××镇庙××大集沿街房建设工程中进行砌砖工作，原告自行组织工人进行施工。砌砖完成后经结算，被告应支付原告劳务费140424元。被告向原告支付劳务费30000元后，于2015年4月5日就剩余110424元劳务费向原告出具欠条一份，约定剩余劳务费于2015年5月1日前支付。后原告向被告多次催款未果，双方成讼。 本院认为，劳务合同是指劳务提供人向接受人提供劳务，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。原告提供砌砖劳务，被告接受其劳务，双方建立了劳务合同关系。当事人应当全面履行自己的义务。本案，原告履行了提供劳务的合同义务，被告即负有支付劳务费义务。被告出具的协议，实为劳务费欠条，既是对原告提供劳务的认可，也是对所欠劳务费的结算和确认，是双方当事人真实意思的表示，符合法律规定，本院予以确认，被告应将所欠劳务费如数给付原告，故对原告要求被告支付劳务费110424元的诉讼请求，本院予以支持。被告拖延支付劳务费给原告造成的损失是显然的，原告要求被告自约定还款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状，视为对其所享诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陆裕彬于本判决生效之日起五日内支付原告李福广劳务费110424元及利息（以110424元为基数，自2015年5月1日至实际支付之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2509元，诉讼保全费1073元，由被告陆裕彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2509元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  钟长亮 人民陪审员  郭怀贡 人民陪审员  宋晓燕 二〇一九年三月六日  法官助理刘杨  书记员郭凯
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初10757号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所：惠州市惠州大道江北段15号。负责人：晏杰。委托代理人：谢松富、史松宁，广东达伦律师事务所律师。被告：辛茂杰，男，汉族，1982年5月18日出生，住河北省衡水市安平县。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告辛茂杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行委托代理人史松宁到庭参加诉讼，被告辛茂杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国农业银行股份有限公司惠州分行起诉称，2014年1月20日，被告辛茂杰填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取一张中国农业银行金穗信用卡，卡号分别为62×××49，双方对权利义务进行了明确约定。该卡出现透支后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务,截至2018年6月23日，被告仍欠款人民币17816.63元（其中本金15534.63元、利息1443.92元、违约金838.08元）。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请：一、请求被告辛茂杰向原告偿还信用卡欠款本金人民币15534.63元，违约金人民币838.08元、及利息（截至2018年6月23日利息人民币1443.92元，从2018年6月24日起，按日利率万分之五，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，计至清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行）；二、请求被告辛茂杰承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。被告辛茂杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，2014年1月20日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在主卡申请人处签名确认：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《授权书》和《收费标准》主要约定：对于非现金交易，乙方（被告）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（即年利率18.25%），按月计收复利并从持卡人账户扣收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、按月计收复利。境内本行预借现金取现按交易金额的1%/笔，他行预借现金取现按交易金额的（1%+2元）/笔，紧急取现按提现金额的2%收费。原告经核准后向被告发放了信用卡（卡号为：62×××49），该卡在使用过程中出现透支，截至2018年12月17日，被告尚欠信用卡贷款本金13522.86元、利息2764元（含复利）、违约金898.70元、手续费0元。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领中国农业银行金穗信用卡，双方签订的《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》等是双方真实意思表示，内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告未依约还款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、支付利息（含复利）及手续费，有事实与法律依据，予以支持。关于违约金，原告未举证证明双方是否就收取违约金及相关收取方式和标准进行了约定，故不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告辛茂杰应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金13522.86元及利息[至2018年12月17日的利息2764元；自2018年12月18日起，利息仍按日利率万分之五计至清偿之日止，不得超过年利率24%；如有变动按中国人民银行的有关规定执行]。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费245.41元（原告已预交），由被告辛茂杰负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  杨燕红人民陪审员  李国强人民陪审员  陈跃欣二〇一九年三月二十五日法官助理张岳灵书记员李诗琪
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初1049号 原告:黄加辉，男，汉族，1965年10月9日出生，住南安市。 委托诉讼代理人：阮志强、王巧玲，福建求达律师事务所律师。 被告：李学哲，男，朝鲜族，1972年12月18日出生，住南安市。 本院于2019年1月11日立案受理原告黄加辉诉与被告李学哲买卖合同纠纷一案，原告黄加辉于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄加辉以欲与被告李学哲协商解决为由向本院提出撤诉申请，其申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告黄加辉撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告黄加辉负担。 审判员 常 娟 二〇一九年三月十二日 速录员 黄伟瑜