徐州铁路运输法院 行 政 判 决 书 (2018)苏8601行初1441号 原告张宇鹏，男，1989年4月20日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托代理人夏丽丽（系原告母亲），1964年10月20日生，汉族，住徐州市经济开发区。 被告徐州市公安局经济开发区分局，住所地徐州市经济技术开发区龙湖北路19号。 法定代表人李晴，该局局长。 出庭应诉负责人尚玉峰，该局副政委。 委托代理人拾景鹏，该局法制大队中队长。 被告徐州市人民政府，住所地徐州市昆仑大道1号。 法定代表人庄兆林，市长。 委托代理人李华，司法局工作人员。 第三人段伟，男，1990年3月14日生，汉族，住徐州市经济开发区。 原告张宇鹏诉被告徐州市公安局经济技术开发区分局（以下简称开发区分局）、徐州市人民政府治安行政处罚及行政复议一案，于2018年11月1日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2019年1月31日公开开庭审理了本案。原告张宇鹏的委托代理人夏丽丽，被告徐州市人民政府的委托代理人李华，被告开发区分局的负责人尚玉峰及委托代理人拾景鹏到庭参加诉讼。因段伟与本案的处理结果有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，并于2019年2月27日第二次公开开庭审理了本案，第三人段伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告开发区分局于2018年6月21日作出开公（东）行罚决字〔2018〕293号行政处罚决定，决定对原告张宇鹏行政拘留七日。被告徐州市人民政府于2018年10月16日作出徐行复〔2018〕第119号行政复议决定，维持了开发区分局作出的上述行政处罚决定。 原告张宇鹏诉称：一、被告开发区分局对原告作出的行政处罚无法律依据且程序违法。首先，原告本人未收到过《行政处罚决定书》及《拘留通知书》,原告家属也未收到《行政拘留家属告知书》。其次，治安管理处罚法第二十六条规定的寻衅滋事行为,是指在公共场所无事生非,起哄闹事,肆意挑衅,横行霸道,以蛮不讲理的流氓手段,随心所欲损毁公私财物,破坏公共秩序,尚未造成严重后果的行为。寻衅滋事主观犯意的最主要特征,就是明知自己的行为会破坏公共秩序,并且希望通过破坏公共秩序来获得某种精神上的满足。如果行为人破坏公共秩序不是为了寻求精神刺激,而是为了其他个人目的,则不构成寻衅滋事。原告的行为是基于他人车辆随意停放在消防通道,违反了消防法的规定,严重影响了小区内部的消防安全及交通畅通秩序。原告是对这种无视公德的行为的气愤,才损毁了车辆的后视镜,属事出有因,而不是无事生非,寻求精神刺激。二、被告徐州市人民政府经过审查,没有精准研究“寻衅滋事”的构成要件,作出维持原行政行为的复议决定错误。综上，为维护原告的合法权益，提起行政诉讼，请求：1、撤销徐州市人民政府徐行复（2018）第119号行政复议决定；2、撤销徐州市公安局经济技术开发区分局开公（东）行罚决字（2018）第293号行政处罚决定；3、判令被告承担本案诉讼费用。 原告未向本院提交证据。 被告开发区分局辩称：被告开发区分局作出被诉行政处罚事实清楚。2018年5月19日0时许,原告张宇鹏乘坐其妻子王丹驾驶的轿车回徐州经济技术开发区城置国际花园一期。在途经该小区11号楼附近一路口拐弯处时,停放在该处路边的白色悦达起亚车对其车辆通过有妨碍。原告张宇鹏在指挥车辆过程中,为发泄和其妻子吵架的怨气,踹跺轿车车门,将该车左后视镜踹毁,并用打火机将该车左侧前后车门、后叶子板划伤。后经徐州市价格认定中心认定,该车损失价值为1550元，后原告主动赔偿并取得被害人谅解。以上事实有张宇鹏陈述、证人证言、视听资料、鉴定意见、书证等证据证实。二、被告开发区分局依法定程序作出行政处罚,程序合法。三、原告寻衅滋事,损毁物品价值1550元,达到刑事追诉标准50%以上,属情节严重。因原告主动投案,如实供述违法行为,并赔偿被害人损失,取得被害人谅解,故减轻处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第三项、第十九条第一款第二项、第四项之规定,给予原告行政拘留七日的处罚,适用法律正确，量罚适当。四、被告开发区分局不存在原告诉称的违法办案的行为。综上,原告为发泄情绪,任意损毁公私财物,构成寻衅滋事。被告作出被诉行政处罚决定,认定案由正确、事实清楚、证据充分、处罚程序合法、适用法律正确、量罚适当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告开发区分局在法定期限内向本院提交了以下证据及依据： 第一组证据（案件事实证据）：（2018年5月19日9时16分至9时46分）段伟询问笔录共2页、（2018年5月22日10时05分至10时45分）张宇鹏询问笔录共4页、（2018年6月21日12时25分至12时50分）张宇鹏询问笔录共2页、（2018年5月22日13时51分至14时26分）王丹询问笔录共3页、苏Ｃ×××××被损毁车辆照片、价格认定结论书[徐价认刑（2018）35号]；案发现场录像及视听资料说明书、曾令钊出具的到案经过、宋恩甲出具的到案经过、张宇鹏户籍信息及电话查询记录2页、受害人段伟出具的谅解书。用以证明被告作出被诉行政处罚有事实依据，被处罚人具备行政责任能力且没有违法犯罪记录。 第二组证据（程序证据）：开公（东）受案字（2018）1221号受案登记表、2018年5月19日受案回执、2018年6月21日张宇鹏传唤证、2018年5月19日段伟签名的被害人诉讼权利义务告知书、2018年5月22日张宇鹏签名的行政案件权利义务告知书、2018年5月22日王丹签名的行政案件权利义务告知书，段伟、张宇鹏签字的价格认定结论告知书,2018年6月21日张宇鹏签名的行政处罚告知笔录、开公（东）行罚决字（2018）293号行政处罚决定书2页、徐拘收字（2018）1101号执行回执、开公（东）拘通字（2018）28号被行政拘留人家属通知书。用以证明被告依法定程序作出行政处罚，程序合法。 法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条、第二十六条第三项。 被告徐州市人民政府辩称：一、行政复议决定认定事实清楚。2018年5月18日23时许,原告张宇鹏乘坐妻子王丹驾驶的轿车回经济技术开发区城置国际花园一期。在该小区11号楼附近一路口拐弯处时,停放在路边的白色悦达起亚轿车对其车辆通过有阻碍,原告下车指挥王丹驾驶仍未顺利通过,原告遂上前将该苏Ｃ×××××轿车左后视镜用脚踹毁,用手中的打火机将该车左侧前后车门、后叶子板划伤，后原告主动赔偿并取得了受害人的谅解。2018年6月21日,被告开发区分局作出被诉行政处罚决定,对原告实施拘留七天的行政处罚,且已经执行完毕。二、行政复议决定适用法律正确、程序合法。徐州市人民政府按照立案、审理、决定、送达等法定程序办理行政复议案件。被告依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定作出的被诉行政复议决定,适用法律正确,程序合法。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告徐州市人民政府在法定期限内向本院提交了以下证据及依据：证据1.行政复议申请材料：行政复议申请书、身份证复印件、处罚决定书、书面证明，用以证明原告提出了行政复议申请，并提交了相关证据材料。证据2.开发区分局的复议答复及相关证据：复议答复书、视频资料等若干证据材料（同被告开发区公安分局），用以证明开发区公安分局提交了行政复议答复书及相关证据材料。证据3.行政复议决定书及送达回证等：立案审批表、地址确认书、复议答复通知、延期决定及送达、行政复议决定书及送达，用以证明被告徐州市人民政府从受理、调查审理到作出决定，符合行政复议法第二十八条第一款第一项的相关规定。 第三人段伟未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面陈述意见及证据材料。 经举证质证，对被告开发区分局提交的证据，原告的质证意见为：对行政拘留人家属通知书有异议，被告应当及时告知当事人家属，但没有告知理由、期限、拘留地点。被告于22日通知原告，但原告于21日就被拘留了。其引用的治安管理处罚法第四十九条规定与其行政处罚决定书引用的第二十六条自相矛盾，被告当时并没有想要以寻衅滋事罪对原告进行处罚；对徐拘收字（2018）1101号执行回执有异议，该回执应该由作出决定的公安机关送达拘留所，而不应该由东山派出所送达；对受害人段伟出具的谅解书无异议，说明原告已经对段伟的车辆进行赔偿了，其也表示谅解，希望公安机关从轻处理；对其他证据均无异议。对被告开发区分局提交的证据及依据，被告徐州市人民政府均无异议。 对被告徐州市人民政府提交的证据，原告的质证意见为：对证据1、3均无异议。对证据2的质证意见同对开发区分局所举证据的质证意见一致。对被告徐州市人民政府提交的证据，开发区公安分局均无异议。 本院对上述证据认证如下：两被告提交的证据系在行政程序过程中形成或取得，来源合法，具有真实性，且能反映有关的案件事实，本院予以采纳。 本院审理查明：2018年5月19日8时许，开发区分局东山派出所接第三人段伟报警称，“段伟将起亚K3（苏Ｃ×××××）轿车停放在11号楼东侧道路上，后视镜被人损坏，左侧前后门有划痕，后视镜约600元，前后门划痕修复约800元，共损失约1400元。”接警后，开发区分局东山派出所于当日予以立案受理。2018年5月22日，张宇鹏到开发区分局东山派出所投案自首，主动交代了其于2018年5月18日晚约24时将段伟轿车门、后视镜损毁的违法事实。随后，开发区分局东山派出所对张宇鹏、王丹（张宇鹏之妻）、段伟进行了询问，并从徐州市经济技术开发区城置国际一期物业处调取了相关录像资料。被告开发区分局根据以上证据材料调查查明：2018年5月19日0时许,张宇鹏乘坐妻子王丹驾驶的苏Ｃ×××××轿车回经济技术开发区城置国际花园一期。在途径该小区11号楼附近一路口拐弯处时,停放在路边的白色苏Ｃ×××××悦达起亚轿车对其车辆通过有阻碍,张宇鹏下车指挥王丹驾驶仍未顺利通过,原告遂上前将该苏Ｃ×××××轿车左后视镜用脚踹毁,用手中的打火机将该车左侧前后车门、后叶子板划伤。经徐州市价格认定中心认定,该轿车的损失价值为1550元。随后，张宇鹏主动赔偿了被侵害人的车辆损失，并取得被侵害人段伟出具的谅解书。2018年6月21日，被告开发区分局向原告告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其依法享有陈述和申辩的权利。同日，被告开发区分局作出开公（东）行罚决字〔2018〕293号行政处罚决定，决定对原告行政拘留七日。该行政处罚决定书已向原告送达，处罚内容已执行完毕。原告张宇鹏不服被告开发区分局作出的上述行政处罚决定，于2018年7月18日向被告徐州市人民政府申请行政复议。被告徐州市人民政府于当日受理后，通知被告开发区分局提交行政复议答复书及相关的证据、依据，并进行了审理。2018年9月13日，被告徐州市人民政府作出《延期通知书》，决定根据《中国人民共和国行政复议法》第三十一条之规定，将该行政复议案件延期审理，并于次日向原告直接送达。2018年10月16日，被告徐州市人民政府作出徐行复〔2018〕第119号行政复议决定，维持了开发区分局作出的上述行政处罚决定，并于当日向张宇鹏邮寄送达，邮件于同年10月18日签收。原告对两被告作出的行政行为不服，于2018年11月1日向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。 本院认为：首先，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款、第九十一条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作；治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。故被告开发区分局具有对其辖区内违反治安管理的行为进行调查处理并对违法行为人进行处罚的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。原告对被告开发区分局作出的行政处罚决定不服，向被告徐州市人民政府申请行政复议，被告徐州市人民政府具有受理本案行政复议申请并作出行政复议决定的法定职权和职责。 其次，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定：有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。本案中，根据被告开发区分局提交的询问笔录、视频资料等能够证明原告在与第三人无任何纠纷、私怨的情况下，因内心一时不快，任意损毁第三人停在小区的车辆，其行为符合前述规定的“任意损毁公私财物”之情形。另，因原告主动投案、向公安机关如实陈述自己的违法行为且主动对被侵害人进行赔偿并取得被侵害人谅解，具有《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条规定的减轻处罚或者不予处罚之情形。被告综合考量原告违法情节、到案情况等，依据上述法律规定，对原告作出行政拘留七日的处罚决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、量刑适当。 再次，被告开发区分局作出被诉行政处罚决定，履行了受案、调查、告知陈述和申辩权利、作出处罚决定、送达等法定程序，符合《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，程序合法。 最后，被告徐州市人民政府在法定期限内受理原告提出的行政复议申请，依法通知被告开发区分局提交行政复议答复书及相关证据、依据，在对该行政处罚决定进行审查后，作出被诉行政复议决定，维持了被告开发区分局对原告的处罚行为，同时将该行政复议决定送达原告，符合法律规定。 综上，原告的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告张宇鹏的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张宇鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张 萍 审 判 员  李 浩 审 判 员  李勇辉 法官助理  陈玉娟 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  刘雪纯 附：本判决适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。