陕西省延长县人民法院   民事判决书    (2019)陕0621民初48号   原告：陈建贵，男，1956年8月3日出生，汉族，小学文化，陕西省延长县人，农民，住该村，公民身份号码：61062XXXX608030816。   委托诉讼代理人：段国旗，男，陕西圣地律师事务所律师。   被告：延安桐安工贸有限公司。   统一社会信用代码：91610600593309547U。   法定代表人：孙文强，系该公司董事长。   住所：陕西省延安市宝塔区XX大厦XX室。   委托诉讼代理人：尉栋，男，汉族，1974年10月27日出生，陕西省延安市宝塔区七里铺居民，住延安市宝塔区惠泽山庄，系该公司职员，公民身份号码：61060XXXX410270013。   原告陈建贵与被告延安桐安工贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建贵及其委托诉讼代理人段国旗与被告延安桐安工贸有限公司委托诉讼代理人尉栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈建贵向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告经济补偿金23145.2元；2、由被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资39168.8元；3、由被告为原告补缴2012年2月至2018年5月期间的养老保险；4、由被告支付原告代通知金2800元；5、由被告支付原告双休日、节假日加班工资248519.28元；6、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年1月30日起在延长志旭工贸有限公司工作，2016年1月7日被告将志旭工贸有限公司收购，公司合并后，原告继续在原岗位工作，两公司均未与原告签订书面劳动合同。2018年5月8日被告口头与原告解除劳动关系，原告于次日离职，由于被告的违法行为被告应当向原告支付经济补偿金和双倍工资。另外，由于被告未在一个月前书面通知与原告解除劳动关系，应当向原告支付代通知金。原告在工作期间，每月上班时间均为30天，被告未支付加班工资，也未安排原告补休，应支付从2012年1月30日起至2018年5月8日期间双休日、法定节假日的加班工资。   原告陈建贵为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：   1、延安桐安工贸有限公司制作的羊圈山轻烃站工资表复印件一份。拟证明原、被告建立了劳动关系，原告月平均工资为3560.8元，原告在法定节假日期间仍在工作，应当支付加班费。   2、延长县劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳仲案字（2018）第21号裁决书复印件一份。拟证明裁决程序合法，但遗漏了代通知金，原告每月基本工资为3560.8元。   3、证人李某某、常学东的当庭证言。拟证明原告工资为3560.8元，原告在法定节假日期间仍在工作，应当支付加班费。   被告延安桐安工贸有限公司辩称，原告第一项诉求表述错误，法院不具备维持仲裁裁决的职能，原、被告之间是简单的劳务关系，而非劳动关系，故不需向原告支付经济补偿金、双倍工资及替原告缴纳养老保险费；代通知金在原告申请仲裁时并未提起，故不在本案的审理范围；加班费之诉讼请求没有事实依据。另，延安桐安工贸有限公司与延长志旭工贸有限公司之间仅为财产买卖，并非公司间的收购合并，请求驳回原告的诉讼请求。   被告延安桐安工贸有限公司未向本院提交证据。   本案所有证据，经当庭举证、质证，被告对原告提交证据1的真实性无异议，对关联性、证明目的有异议，认为该证据无法证实原告加班的事实，亦无法证明原、被告存在劳动关系。被告对原告提交证据2的真实性无异议，对关联性、证明目的有异议，质证认为裁决程序及事实认定均错误，裁决书中未遗漏代通知金，而是原告方没有申请。被告对原告提交证据3、证人李某某当庭证言真实性有异议，被告认为证人李某某从2016年1月1日离开轻烃站，所以对后来的事情并不知情，无法起到证明作用；对常学东当庭证言真实性无异议，对证明目的有异议。   经综合分析认为，原告提交的证据1因被告对该工资表的真实性无异议，故对该工资表真实性予以采信，但该工资表无法证实原告在双休日及法定节假日加班的事实。对原告提交证据2的真实性予以采信，代通知金系原告并未申请。对原告提交证据3、李某某与常学东的当庭证言，二人陈述内容与工资表的内容相互印证，原告亦自认实际领到该内容工资，其中已经包含有加班费，故对该证据真实性予以采信，对原告的证明目的不予采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：原告陈建贵从2012年2月开始，在延安志旭工贸有限公司羊圈山轻烃站从事机器操作工作，未签订劳动合同。2016年1月1日，被告延安桐安工贸有限公司与延长志旭工贸有限公司就羊圈山轻烃站签订了“轻烃站买卖合同”，延长志旭工贸有限公司为甲方，被告为乙方，约定：甲方以人民币2350000元的价格将羊圈山轻烃站出售给乙方；合同第三项约定“甲方经营期间与第三方签订的与轻烃站有关的合同权利义务在本合同签订之日起均由乙方承担并享有”，该合同中对员工安置未作出明确表示。被告随即开始经营管理轻烃站，原告仍在原工作场所与工作岗位工作，被告亦未与原告签订劳动合同，被告按月向原告支付基本工资与加班费，上班时间为每天8小时，实行三班轮换制。2018年3月，被告安排工人体检，查出原告患有肺炎，当月告知原告解除劳动关系，2018年5月9日原告离职。原告工作期间，从2012年2月起至2018年5月8日止，延长志旭工贸有限公司与被告均未向原告缴纳基本养老保险，延长志旭工贸有限公司在将轻烃站出售给被告后也未向原告支付经济补偿金费。原告离职前十二个月平均工资为3560.8元。原告因经济补偿等争议向劳动部门申请仲裁，2018年12月26日，延长县劳动人事争议仲裁委员会作出长劳仲案字（2018）第21号裁决书，裁决：一、由被申请人延安桐安工贸有限公司羊圈山轻烃回收站支付申请人经济补偿金23145.2元；二、由被申请人延安桐安工贸有限公司羊圈山轻烃回收站支付申请人未签订劳动合同的二倍工资39168.8元；三、由被申请人延安桐安工贸有限公司羊圈山轻烃回收站与申请人共同到当地养老经办机构按规定为申请人办理养老保险，并补缴申请人在被申请人公司工作期间（2012年2月至2018年5月）各自应承担的养老保险；其缴纳标准、比例及金额均以保险经办机构计算核定数据为准，其中所产生的利息由被申请人承担；四、驳回申请人其他请求。原、被告对该仲裁裁决均不服分别向我院起诉。   本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理，据此，原告本诉增加的代通知金、加班费与其讼争的劳动争议具有不可分性，故本院依法合并审理。在劳动关系中，劳动关系主体双方之间存在管理与被管理，支配与被支配的关系，劳动者需要遵循用人单位的规章制度接受用人单位用工管理，本案中原告遵循被告单位的上下班、休假及加班制度，被告单位按月向原告发放工资，原、被告之间实际上存在着隶属关系，故原、被告双方建立了劳动关系。被告主张自己仅仅收购了延长志旭工贸有限公司的资产即羊圈山轻烃站，而非收购志旭公司本身，自己不应负担收购之前的相关法律责任。本案中，被告与延长志旭工贸有限公司买卖羊圈山轻烃站在买卖时未就员工安置作出明确表态，且在签订合同第三条约定：“甲方经营期间与第三方签订的与轻烃站有关的合同权利义务在本合同签订之日起均由乙方承担并享有”，且被告与延长志旭工贸有限公司买卖羊圈山轻烃站后原用人单位延长志旭工贸有限公司未向原告支付经济补偿金，两公司对原告的安置未作出明确表示，原告仍在该轻烃站即原工作场所、工作岗位工作，该行为未违反法律、行政法规的强制性规定，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释四》第五条的情形，故原告该请求在被告单位工作年限应从2012年2月份起算，本院予以支持。原、被告协商一致解除劳动关系，原告于2018年5月9日已离职，因此被告依法应向原告支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定,经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿，故被告应当支付原告6.5个月工资的经济补偿金23145.2元（3560.8元×6.5个月）。关于未签订劳动合同的双倍工资，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，被告应当支付原告未签订劳动合同的二倍工资39168.8元（3560.8元×11个月）。关于养老保险，劳动者与用人单位因补办、补缴社会保险发生的争议，不属于人民法院民事诉讼受案范围，应申请劳动或社保管理部门解决，故双方关于补办、补缴社会保险的争议，本院不予涉及。原告主张由被告支付双休日、节假日的加班工资，但仅提交工资表一份，不足以证明原告双休日、法定节假日加班且被告未支付报酬的事实，故该诉求本院不予支持。原告主张被告支付代通知金2800元，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。现原告非因上述法定情形致使劳动合同解除，且在调解过程中原告系因工作环境差而不愿继续在被告处工作，故对原告的该诉求不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十条、第四十六条、第四十七条第一款、第八十二条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释四》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、原告陈建贵与被告延安桐安工贸有限公司之间的劳动关系于2018年5月9日解除。   二、被告延安桐安工贸有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告陈建贵经济补偿金23145.2元。   三、被告延安桐安工贸有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告陈建贵双倍工资39168.8元；   四、驳回原告陈建贵的其他诉讼请求。   案件受理费10元，减半收取5元，由被告延安桐安工贸有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                 审 判 员 杨  宏                           二〇一九 年 二月 二十六日      法官 助 理 贺  凯                       书 记 员 侯  婧