福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终1115号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司永春支公司，住所地永春县桃城镇桃溪社区（迎宾大道桃溪路段88、89号店面一至三层）。 主要负责人：颜乐东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：阮至国，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林宝男，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林添福，男，1976年12月11日出生，汉族，住福建省永春县。 被上诉人（原审原告）：泉州市永春县三川物流有限公司，住所地福建省泉州市永春县榜德工业园F区17-2。 法定代表人：颜赐海，该公司经理。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司永春支公司（下称永春平安财险公司）因与被上诉人林添福、泉州市永春县三川物流有限公司（以下简称三川物流公司）保险纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2018）闽0525民初2215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 永春平安财险公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，并依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由林添福、三川物流公司承担。事实和理由：一、林添福、三川物流公司对永春平安财险公司在一审中提供的保险单、投保单、投保人声明、保险条款、免责事项说明书等均无异议，上述证据充分证明永春平安财险公司已履行了明确说明和提示义务，免责条款有效。林添福未取得从事道路货物运输的从业资格证，永春平安财险公司依约无需对诉争事故承担车上人员责任险的赔偿责任。1.从事道路货物运输的驾驶员需取得从业资格证是《道路运输条例》第22条的规定，属于行政法规规定，诉争商业险要求从事道路运输的驾驶员取得从业资格证是在履行《保险法》第4条的“从事保险活动应遵守法律、行政法规”的基本原则。2.《机动车综合商业保险条款》第24条第2项第6目中约定的交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，在现有法律语境下指称的对象是明确的，即为从事道路货物运输的从业资格证，林添福、三川物流公司作为从事货物运输的人员、企业对此是知悉的。二、本案事故为林添福全部过错造成的，一审法院认定永春平安财险公司应支付林添福精神损害抚慰金不合理。 林添福、三川物流公司均书面辩称，一、永春平安财险公司应承担保险赔偿责任。1.从业资格是个宏观概念，《机动车综合商业保险条款》是永春平安财险公司提供的格式条款，其中的“许可证书或其他必备证书”含义不清，具体指什么许可证，相关免责条款并未规定清楚、详细、确切，不能认定永春平安财险公司就必须取得道路运输从业资格证履行了明确说明义务，根据《保险法》第十七条的规定，该条款不产生效力。2.林添福具有驾驶案涉车辆的驾驶资格，其无从业资格证与本案事故的发生不存在必然的因果关系，也不显著增加承保车辆运行的风险，进而增大保险公司的理赔风险，故不能成为保险公司免予承担商业责任险赔偿责任的免责事由，该条款属于减轻保险人责任的条款，应属无效条款。3.《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》责任免除条款的责任免除说明：上述第二十四条第（一）项，第（二）项第1、2、3、4、5、6,7目，第（三）项笫1目属于《道路交通安全法》和《道路交通安全法实施条例》禁止性或强制性规定，但《道路交通安全法》和《道路交通安全法实施条例》并未规定必须具有从业资格证才能驾驶出租车或营运性机动车，故保险公司的免责主张不能成立。二、涉案车辆在商业险中投保了精神损害抚慰金险种，本案驾驶员已造成伤残，依法可获得精神损害抚慰金的赔偿，该赔偿项目依法应予支持。 林添福、三川物流公司向一审法院起诉请求：判令永春平安财险公司在保险责任限额内向林添福支付保险金109800元。 一审法院认定事实：林添福系三川物流公司雇佣的驾驶员，闽Ｃ5××××号重型半挂牵引车牵引闽Ｃ××××挂重型仓栅式半挂车的登记车主为三川物流公司，该车以三川物流公司作为被保险人向永春平安财险公司投保了“车上人员责任保险（司机）”不计免赔率险（责任限额100000元）、“精神损害抚慰金责任险”（责任限额50000元）等险种，保险期间自2017年10月22日至2018年10月21日止。2017年11月25日4时许，林添福驾驶闽Ｃ5××××号重型半挂牵引车牵引闽Ｃ××××挂重型仓栅式半挂车沿中铁大桥厦门市铁通4号工程工地内由东往西倒车时，因雨天视线不好，打开左侧驾驶室车门，头往车后察看情况时，身体失控从驾驶室掉下来，造成林添福受伤的损害结果。经厦门市公安局交通警察支队同安大队认定，林添福负本事故的全部责任。交通事故发生后，林添福被送往厦门市第三医院进行救治，经医院诊断林添福的伤情为：急性特重型颅脑损伤，于2017年12月16日出院，住院21天，医疗费72815.19元（其中新农保报销21189元）。2018年4月24日，经福建安泰司法鉴定所评定：1.林添福伤残程度评定为十级；2.林添福误工期建议伤后180天；3.林添福护理期建议伤后90天。林添福因本案支出伤残鉴定费1800元。林添福系农村居民。 一审法院认为，本案争议焦点：林添福没有从业资格证，永春平安财险公司是否应承担赔偿责任。1.关于永春平安财险公司是否承担赔偿责任。本案中，永春平安财险公司以林添福未提供从业资格证为由主张适用免责条款，然而从业资格证是一个宏观概念，《机动车综合商业保险条款》是永春平安财险公司提供的格式条款，其中“许可证书或其他必备证书”是含义不清，亦即具体是指什么许可证，相关免责条款并未规定清楚、详细与确切。因此，不能认定永春平安财险公司就投保人必须取得道路运输从业资格证履行了明确说明义务。林添福具有驾驶涉案车辆的驾驶资格，本案事故的发生系因其不按规定倒车所致，其无从业资格证与本案事故的发生不存在必然的因果关系，也并不显著增加承保车辆运行的风险，进而增大保险公司的理赔风险，故不能成为保险公司免予承担商业第三者责任险赔偿责任的免责事由。据此，永春平安财险公司应承担赔偿责任。2.关于永春平安财险公司应给付林添福的保险金数额，分析认定如下：一、驾驶员林添福的各项经济损失：（1）医疗费：72815.19元，因永春县新农合补偿林添福21189元应予扣除，核定医疗费51626.19元。（2）营养费：考虑到林添福受伤住院确需营养，林添福请求营养费650元予以支持。（3）住院伙食补助费：参照事故发生地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，林添福住院21天，核定住院伙食补助费为630元（21天×30元/天）。（4）护理费：因林添福请求护理费按140元/天计算在法律允许的范围内，故林添福请求住院护理费2940元（21天×140元/天）予以支持；出院后的护理期为69天，根据林添福伤残十级的程度，酌情按30%部分护理，确定出院后护理费2898元（69天×140元/天×30%）。（5）交通费：因林添福未提供交通费票据，但鉴于林添福及陪护人员在就医期间确实存在一定的交通费用的支出，酌情确定交通费500元。（6）残疾赔偿金：林添福伤残程度为十级，按林添福的实际年龄及2017年农村居民人均可支配收入16334.8元/年计算，核定残疾赔偿金为32669.6元（16334.8元/年×20年×10%）。（7）误工费：依据法律规定误工时间可以计算至定残日前一天，误工期为150天，林添福从业运输工作，2017年度各行业城镇单位在岗职工平均劳动报酬72547元/年，本案核定误工费29814元（150天×198.76元/天）。（8）精神损害抚慰金：鉴于林添福伤残程度为十级，酌情确定精神损害抚慰金为4000元。据此，核定林添福保险赔偿金100000元、精神损害抚慰金4000元。综上所述，林添福诉请永春平安财险公司赔偿因保险事故造成的经济损失，按保险责任限额内赔付，依法有据，予以支持，但林添福诉请精神损害抚慰金数额偏高，应以依法核定的赔偿数额为据。林添福请求永春平安财险公司支付伤残鉴定费1800元，因永春平安财险公司未及时理赔而产生的费用，予以支持。永春平安财险公司辩称林添福无从业资格该公司不承担保险赔偿责任的主张，依据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决：一、永春平安财险公司应于判决生效之日起十日内支付林添福保险赔偿金100000元；二、永春平安财险公司应于判决生效之日起十日内支付林添福精神损害抚慰金4000元；三、永春平安财险公司应于判决生效之日起十日内支付林添福伤残鉴定费1800元；四、驳回林添福的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2496元，由林添福负担91元，应在判决生效五日内缴交（林添福预交的2405元予以退回），由永春平安财险公司负担2405元，应在判决生效五日内缴交。 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，一、根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，永春平安财险公司以林添福未取得从事道路货物运输的从业资格证为由主张适用免责条款，然从业资格证是一个宏观概念，《机动车综合商业保险条款》是永春平安财险公司提供的格式条款，其中“许可证书或其他必备证书”的含义不清，亦即具体是指什么许可证，相关免责条款并未规定清楚、详细与确切。因此，不能认定永春平安财险公司就投保人必须取得道路运输从业资格证履行了明确说明义务。故永春平安财险公司以林添福未取得从事道路货物运输的从业资格证为由主张适用免责条款不成成立，一审判决永春平安财险公司支付林添福保险赔偿金10万元正确。二、涉案车辆在商业险中投保了精神损害抚慰金险种，林添福因本案保险事故造成十级伤残，一审判决永春平安财险公司支付林添福精神损害抚慰金4000元并无不当。 综上所述，永春平安财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2380元，由中国平安财产保险股份有限公司永春支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 傅家顶 审 判 员 李志军 审 判 员 陈 琼 二〇一九年三月二十五日 法官助理 黄金菊 书 记 员 庄灵煜 附：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。  8-