中华人民共和国上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2013）静民二（商）初字第S723号原告大华银行（中国）有限公司上海静安支行。负责人张大林。委托代理人方标，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托代理人匡琼，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被告胡日成。委托代理人计时俊，上海华夏汇鸿律师事务所律师。委托代理人王妮，上海华夏汇鸿律师事务所律师。原告大华银行（中国）有限公司上海静安支行与被告胡日成金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人匡琼、被告的委托代理人王妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年2月21日，原告与被告签订了《房地产抵押贷款协议》。约定，被告向原告借款人民币（下同）260万元，用于购买位于本市建国新路XXX弄XXX号XXX层XXX室的房屋；借款期限为360个月，从2011年3月10日起至2041年3月9日止，采用按月等额还款的方法还款。被告将上述房屋抵押给原告，作为对借款的担保。被告同时作出声明和保证，如未能履行义务，或者在协议项下作出的任何声明或保证在任何方面被证实为不真实、不准确或不完整且在收到原告要求其对该情形予以救济的书面通知后七天内仍未能纠正的，原告有权宣布所有未偿付债务加速到期，对逾期未还的债务按贷款利率的150%计收罚息，并且处分抵押物及采取法律允许的其它救济措施。合同签订后，原告于2011年3月3日办理了上述房屋的抵押登记手续，并且于同月17日向被告发放了贷款。被告于2011年1月18日向原告出具《声明书》，表示上述抵押房产是被告家庭购买的第一套住房且是其在中国境内的唯一一套住房并用于自住。但是，原告近期经查询得知，被告在向原告申请抵押贷款前已经有一笔金额为11，833，355元、期限为360个月的个人住房贷款。这表明被告在签订协议时未如实披露所有债务，向原告申请贷款所购的住房亦非其家庭第一套及唯一的房产。被告的行为构成违约，根据协议和《声明书》的约定，原告有权宣布未偿付债务加速到期并立即成为到期应付。原告遂于2012年12月25日发函通知被告宣布上述协议项下的贷款提前到期，要求立即偿还全部贷款本息。原告因向公证机关申请出具执行证书被拒故提起诉讼，请求判令被告1、归还原告贷款本金2，541，007.91元；2、支付原告截止至2013年3月18日的利息1，932.53元、罚息5，611.67元及从2013年3月19日起至实际清偿日止的利息和罚息；3、支付原告律师费5，000元；4、如被告不履行上述还款义务的，原告可以与被告协议以坐落于本市建国新路XXX弄XXX号XXX层XXX室的抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿，不足部分由被告继续清偿；5、诉讼费用由被告负担。原告提供证据如下：1、《房地产抵押贷款协议》和公证书，证明原告与被告之间的借款、抵押合同关系；2、声明书，证明被告声明抵押房产为其家庭购买的首套住房亦是在中国境内的唯一一套住房且用于自住；3、上海市房地产登记证明，证明原告已经办理了抵押物登记；4、放款通知函和付款通知书，证明原告履行了放款义务；5、个人信用报告，证明被告违反协议和《声明书》，在向原告申请抵押贷款之前已经申请过个人住房贷款；6、律师函，证明原告已经发函通知被告协议项下的贷款提前到期，要求立即偿还全部贷款本息；7、上海东方公证处不予出具执行证书的函；8、民事委托代理合同、律师费发票和付款凭证，证明原告为实现债权已支付的律师费用；9、被告的欠款情况表。被告辩称：原、被告签订的《房地产抵押贷款协议》尚未解除，被告也没有任何违约和逾期还款的行为，合同应当继续履行。从原告向被告放贷后至2013年4月，被告每月均按时、足额归还本息，没有逾期。截至目前，被告的还款记录是完整和优良的，原告也依旧按照双方贷款协议的约定，每月从被告账户扣划相应的贷款本息，说明合同仍在履行之中。原告主张被告违约的是一份《声明书》，该《声明书》并非贷款协议的必要组成部分，与该《声明书》不一致的陈述并不构成对主合同的根本违约。《声明书》上除却被告的签名，其余手写内容均非其本人所写。被告系荷兰籍的华人，其中文阅读、理解和表达的能力不强。《声明书》系原告制作的格式条款和格式合同，格式条款中设定单方合同义务的内容，应当以显著、突出的方式事先予以明确告知。但在本案中，原告并未就《声明书》内容向被告解释和告知。结合被告的中文水平，无法全部理解《声明书》的内容，对《声明书》及其内容与合同之间的关联性也不理解。被告作为外籍人士并不了解中国的房地产政策，而原告作为专业机构对房贷政策的掌握远超过被告。被告基于对原告专业能力的信任，将相关房产贷款事务交由原告办理。就交易习惯而言，当被告知贷款申请被批准，被告自然认为自己是完全符合国家法律和政策要求的合格贷款人。实际上《声明书》与贷款协议同时签署，但是原告却在《声明书》上倒签日期。按照银行的贷款办理流程，原告应对被告的相关资产和资信情况进行调查确认，认为符合贷款条件后才通知被告办理贷款协议的签订事宜。现原告同意贷款给被告，表示其在签订贷款协议时已经对被告的财产状况进行调查并且予以认可，对于可能承担的法律后果和风险是可以预见并自愿接受的。况且，原告在宣布被告贷款提前到期后，并未扣划被告还款账户中超出每月还款本金和利息的钱款以冲抵本息。因此，原告所主张的罚息是由其自身原因所致，系故意加重了被告的负担和损失。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求予以全部驳回。被告提供证据如下：1、被告自行制作的还款明细及还款凭证，证明被告每月按约还款；2、情况说明，证明原告未按照合同约定的日期放款。经庭审质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但对被告是否构成违约持有异议，认为原告应在对被告相应的资产状况进行核实后才签订合同；确认证据2上被告本人的签名真实，但是原告倒签了日期，并且未用突出明示的方式向被告表明；对证据3无异议；对证据4的真实性无异议，但合同约定的放款日是2011年2月5日，原告已经违约；对证据5的真实性无异议，但对其证明目的及与本案的关联性有异议，个人信用报告调查日期与贷款协议签订时间相距一年半，所体现的是原告在合同签订前已经知道的情况，故该报告不能作为被告违约的依据；没有收到证据6的律师函；证据7与本案无关；证据8上的发票金额与原告诉请不一致；证据9上的数字无法确认，不存在罚息。原告对被告提供的证据的真实性不持异议。原告提供的证据1-5、8及被告提供的证据来源合法、内容客观，与本案具有关联性，本院予以确认；因被告不认可收到原告提供的证据6律师函，原告也无证据证明已经向被告做了送达，对该证据不予认定；原告提供的证据7与本案不具关联，本院不予认定；原告提供的证据9系其向被告发出律师函宣布贷款提前到期后计算的被告应付的本金和利息，但因原告提供的证据6已不被确认，故对该份证据也不予确认。本院根据以上有效证据及当事人的陈述确认以下事实：2011年2月21日，原告与被告签订《房地产抵押贷款协议》。约定，被告向原告申请房地产抵押贷款，用于购买位于本市建国新路XXX弄XXX号XXX层XXX室的房屋；借款总金额为260万元，借款期限为360个月，从2011年3月10日（放款日）起至2041年3月9日止（如实际放款日与上述放款日不一致，则贷款期限起算日以实际放款日为准，贷款到期日也将相应变更为实际放款日后满360个月之日）；采用按月等额还款的方法还款，实际放款日起一个月届满之日为首次还款日；被告将购买的上述房屋抵押给原告作为对借款的担保；如被告违约，原告有权宣布所有未偿付债务加速到期，逾期未还的款项适用的违约利率为150%的贷款利率。协议还对提取贷款、还款和提前还款、贷款利率、法律变动、成本增加及市场波动等做了约定。协议第11条对违约事件及违约救济做了约定，11.1条约定有下列任何一种或多种情况（无论是已实现的或潜在的）的发生，均构成违约事件。违约事件分为19点，11.1（3）规定，“借款人、抵押人未能履行其在本协议项下的任何义务，或未能遵守其在本协议项下的任何承诺，或其在本协议项下做出的任何声明或保证在任何方面被证实为不真实、不准确或不完整，且借款人、抵押人在收到贷款人要求其对该等情形予以救济的书面通知后的七（7）天内，仍未能纠正该等情形”。约定法律适用和司法管辖为适用中华人民共和国法律并按中华人民共和国法律解释；若协商不成则将争议提交原告所在地有管辖权的中国法院管辖。有关协议的生效约定为本协议所有附件均构成本协议不可分割的一部分，与本协议具有同等法律效力；协议经各方签字生效。协议共有四个附件，分别为《先决条件所需文件清单》、《抵押财产清单》、《提款通知书》，以及《抵押财产保险不足额投保申请书》。原、被告在协议上盖章、签名。同月23日，上海市东方公证处对上述《房地产抵押贷款协议》予以公证并且出具了《具有强制执行效力的债权文书公证书》。2011年3月3日，原告办理了前述房屋的抵押登记手续，并且于同月17日向被告发放了贷款。被告收到贷款后，截止至诉讼期间每月均通过还款账户按时还款，由原告的电脑系统自动扣划。另查明，在一份落款时间为2011年1月18日的《声明书》上，被告声明承诺向原告申请贷款购买的房产为其家庭购买的第一套住房，并且是其在中国境内的唯一一套住房，用于自住。被告保证上述声明属实，若原告在任何时候发现上述声明承诺与实际情况不符，则构成严重违约且有权随时选择暂停或停止执行双方已经签署的房地产抵押贷款合同中确定的利率和／或……宣布所有未偿付债务加速到期并要求立即清偿……由此发生的一切费用包括但不限于手续费、律师费、公证费等概由被告承担。2012年10月22日，原告经查询得知被告曾于2010年12月2日向其它银行申请有一笔金额为11，833，355元、期限为360个月的个人住房贷款。原告认为被告违反《声明书》中作出的承诺，构成协议第11条违约事件和违约救济中第（3）点的违约事件，属于违约，遂向本院提出上述请求。原告为此次诉讼聘请律师所支付的律师费为5，000元。审理中，原告以被告陆续归还了部分款项为由变更第一、二项诉讼请求为请求判令被告归还原告贷款本金2，499，537.05元；支付原告自2014年1月18日起至实际清偿之日止的逾期利息（以2，499，537.05元为基数，按照合同约定年利率5.5675%的150%即年利率8.35125%按日计算）。本院认为：被告胡日成系外籍人士，其与原告签订的《房地产抵押贷款协议》中约定适用中华人民共和国法律，本院对此予以确认。本案的处理应适用我国法律。本案争议的焦点在于被告是否违约？原告认为被告违背《声明书》所作的承诺，在与原告签订协议之前未如实披露所有的债务即向原告申请贷款所购的住房非其家庭第一套及唯一的房产，构成协议约定的违约情形，原告有权宣布未偿付债务加速到期成为到期应付债务。被告则认为其并无违约或逾期还贷行为，原、被告签订的《房地产抵押贷款协议》未对《声明书》做特别约定，《声明书》也非该协议的附件，合同应当继续履行。但是，综合本案查明的事实分析，声明与协议具有关联性。被告签署《声明书》是原告判断是否发放贷款的主要依据，是原告对交易安全的重要考量。根据法律规定当事人除应当按照合同约定履行自己的义务外，也要履行合同未作约定但依照诚实信用原则也应当履行的告知等义务。诚实信用是所有现代社会成员应当遵循的社会准则。被告向原告出具《声明书》，承诺并保证声明属实，应视作其依照诚实信用原则导出履行的告知附随义务。被告应当严格遵守其作出的承诺。被告在《声明书》中承诺如违反声明则构成违约。现被告在声明拥有唯一一套房产之外另有房产，其行为构成违约。《房地产抵押贷款协议》对违约责任做了具体的约定，原告可按该约定追究被告的违约责任即原告有权提前收回全部贷款本息、要求被告承担相应费用、行使抵押权等。原告主张按照合同约定年利率5.5675%的150%计算计收被告逾期利息。此逾期利率的计收标准符合中国人民银行逾期贷款罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％的规定，可予准许。综上所述，原告的诉讼请求可予支持，被告的辩称难以采信。为维护社会正常经济秩序，保护当事人合法的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，判决如下：一、被告胡日成（HuZeSheng）应于本判决生效之日起十日内归还原告大华银行（中国）有限公司上海静安支行贷款本金人民币2，499，537.05元并支付逾期利息（从2014年1月18日起至实际清偿之日止按8.35125%利率以人民币2，499，537.05元为基数计算）。二、被告胡日成（HuZeSheng）应于本判决生效之日起十日内支付原告大华银行（中国）有限公司上海静安支行律师费人民币5，000元。三、如被告胡日成（HuZeSheng）未在规定期限内履行上述第一、二项付款义务，原告大华银行（中国）有限公司上海静安支行可以与被告胡日成（HuZeSheng）协议，以抵押的位于本市建国新路XXX弄XXX号XXX层XXX室的房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告胡日成（HuZeSheng）所有，不足部分由被告胡日成（HuZeSheng）清偿。本案受理费人民币27，228元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长  陆晓峰审判员  严亚璐审判员  姚 蓉二〇一四年二月二十四日书记员  徐 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。