wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初604号 原告：张琳，女，1987年4月16日出生，汉族，住四川省荣县。 原告：张欣，男，1987年9月16日出生，汉族，住重庆市合川市。 被告：成都佳盛置业有限公司，住所地成都市新都区新都五龙路88号3栋3层。 法定代表人：付玉平，董事长。 委托诉讼代理人：刘云珍，四川红盾律师事务所律师。 原告张琳、张欣与被告成都佳盛置业有限公司（以下简称佳盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法由审判员蒋建军适用简易程序于2019年1月28日公开开庭进行了审理。张琳、张欣到庭参加诉讼，佳盛公司的委托诉讼代理人刘云珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张琳、张欣向本院提出诉讼请求：1.佳盛公司支付延期交房违约金，从合同约定交房日2016年12月30日，暂时计算到2018年6月30日，已经逾期547天，合计违约金47870.15元；2.佳盛公司支付延期交房违约金，因佳盛公司通告预计延期交房为2018年6月30日，如若仍未完成交房，请求判决佳盛公司按月支付延期交房违约金，每月（均月按30天计算）应支付：2625.42元直至交房为止；3.佳盛公司继续履行合同约定的交房义务；4.由佳盛公司承担本案诉讼费用。事实与理由：张琳、张欣与佳盛公司于2015年10月10日签订了《房屋买卖合同》，合同约定张琳、张欣购买佳盛公司位于成都市新都区××的房屋一套，房屋总价款为437570元。合同约定佳盛公司应于应于2016年12月30日向张琳、张欣交付房屋。张琳、张欣已经依约交付了房款，但佳盛公司至今还未交付房屋。根据《商品房买卖合同》的约定，佳盛公司应当承担延期交房违约金。违约金计算的法律依据：本案依据双方签订的《商品房买卖合同》第十九条规定逾期60天后，按日支付房屋总价的万分之二。张琳、张欣为维护自身的合法权益，特依法诉至法院，望盼如所请。 佳盛公司辩称，1、关于延期交房，佳盛公司确实存在延期交房的违约行为，主要有两方面原因：根据销售情况和支出情况，支出是大入所得，开发商存在资金压力，加上地铁三号线的修建，确实给招商和修建造成了很大的影响，以上原因导致了迟延交房，希望各位业主了解知晓这个情况。2、关于交房，佳盛公司承诺2019年5月之前交房，但是一户的逾期交房违约金少的都有30000元，总共400多户，对开发商来说是几千万，要继续把房子修好都很难，希望能和各业主和解解决。希望从化解社会矛盾、维护社会稳定角度减免违约金；同时违约金过高，原告并没有证据证明实际损失，恳请调整违约金标准。 经审理查明，张琳、张欣与佳盛公司于2015年10月10日签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定张琳、张欣向佳盛公司购买位于成都市新都区××××的房屋一套，房屋总价款为437570元，佳盛公司于2016年12月30日前向张琳、张欣交付该房屋。张琳、张欣依约支付首期房款137570元并通过向中国建设银行股份有限公司成都第六支行按揭贷款的方式支付了其余房款300000元。目前，案涉房屋仍未竣工验收并交付，遂引发纠纷。 以上事实，有房款收据、定金收据、购房合同、个人住房借款合同、个人贷款支付凭证等证据及双方当事人的当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为，张琳、张欣与佳盛公司于2015年10月10日签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》，意思表示真实，内容合法有效。在《四川省商品房买卖合同（预售）》中约定佳盛公司应于2016年12月30日前向张琳、张欣交付房屋。张琳、张欣已经依约支付房款，但佳盛公司至今未交付房屋已构成违约，佳盛公司应承担相应的违约责任。 双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》第十九条逾期交房责任约定：“（一）除不可抗力外，出卖人未按照本合同第十八条第（一）款约定的时间向买受人交付该商品房的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2.（1）逾期在60日之内（该期限不多于本合同第十条第一款第1项第（1）目中的期限），自本合同第十八条第（一）款约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金（该违约金比率不低于本合同第十条第（一）款第1项第（1）目中的比率）。逾期在60日（该期限与本条第（一）款第1项第（1）目中的期限相同）后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，书面通知出卖人。出卖人自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房价款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照×%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金（违约金比率不低于本条第（一）款第1项第（1）目中的比率）。（2）上述所约定的“已付贷款部分”指买受人已向贷款机构支付的本金；未归还的由出卖人直接退还给贷款机构。”。 根据以上约定，张琳、张欣主张的迟延交房违约金，应从《四川省商品房买卖合同（预售）》双方约定的交房期限届满次日开始计算，逾期60日内按全部房价款万分之一的标准计算每日违约金，60日后按全部房价款万分之二的标准计算每日违约金。佳盛公司认为违约金约定过高，但基于迟延交房造成损失的事实，该约定并非明显过高，故本院对佳盛公司的该主张不予支持。 关于张琳、张欣主张佳盛公司继续履行合同、交付房屋的问题，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定:“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”，因案涉建设项目目前并未竣工验收，尚未满足交付使用的法定条件，张琳、张欣现主张佳盛公司按《四川省商品房买卖合同（预售）》约定履行交房义务，本院不予支持。张琳、张欣主张违约金按月支付至交房之日止，因房屋是否能满足法定交付条件尚不确定，故违约金暂支持至本案立案之日，后续张琳、张欣可根据具体情况主张解除合同或继续主张迟延交房的违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条第一项、第一百一十四条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告成都佳盛置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张琳、张欣支付延期交房违约金。违约金的计算标准：以购房款437570元为基数，从2016年12月31日起，60日内按日万分之一标准计算，60日后按日万分之二标准计算，计算至2019年1月9日止； 二、驳回张琳、张欣的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费598.4元（已减半收取），由成都佳盛置业有限公司负担473.4元，由张琳、张欣负担125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋建军 二〇一九年三月二十日 书记员  叶秋萍
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1626执422号申请执行人邹平县长城小额贷款有限公司。住所地邹平县鹤伴一路中段。组织机构代码57662236-3。法定代表人牛相坤，该公司经理。被执行人石正东，男，1968年3月8日出生，汉族，居民，住邹平县。被执行人赵方利，女，1969年2月6日出生，汉族，居民，住址同上。被执行人李邦法，男，1966年8月6日出生，汉族，居民，住邹平县。被执行人王志强，男，1959年9月15日出生，汉族，居民，住邹平县。山东省邹平县人民法院（2014）邹商初字第116号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人石正东、赵方利、李邦法、王志强银行存款130000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张小增二〇一九年三月五日书记员  李双双
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1502民初1715号 原告：曹端文，男，1950年3月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：邱智勇，宜宾县忠信法律服务所法律工作者，执业证号：32312041102004。 委托诉讼代理人：杨万军，宜宾县忠信法律服务所法律工作者，执业证号：32312081100091。 被告：曹端金,男，1972年7月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：李世林，四川酒都律师事务所律师，执业证号：15115200210350844。 原告曹端文与被告曹端金土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹端文及其委托诉讼代理人邱智勇、杨万军，被告曹端金及其委托诉讼代理人李世林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹端文向本院提出诉讼请求判令:1.被告归还原告明威镇燕山村双河组荒干田坎上山林地段；2.被告赔偿原告山林地段28年（1990年至2018年）期间每年100元的经济损失共计2800元；3.赔偿原告因此造成的误工费1750元（50元/次×35次），车费750元（50元/次×15次），生活费300元（20元/次×15次）。事实和理由：1978年，我家分到地名（明威镇燕山村双河组）荒干田的土地、土上管山1.5丈，我一直对该田和山管理，后我外出务工。1999年回家发现曹端金占用耕种，本人向村、镇反映此事，村委、明威镇就此事进行调解，本人均不服。2018年5月14日，明威镇人民政府作出明府函（2018）14号文签发文件。原告不服，于2018年6月11日向翠屏区人民政府申请复查，被告知通过诉讼途径解决。现为维护原告的合法权益，请求法院公正判决。 被告曹端金辩称，1.从物权角度，被告没有侵占曹端文的承包经营土地，被告承包的大坝坝林与原告承包的荒干田相邻，荒干田上面的林地是被告承包的，有林权证为证。曹端文在荒干田坎上没有承包林地，其主张的土上管1.5丈是错误的。2.从相邻权角度，被告从未妨碍过荒干田的耕种、通行、采光等权利。3.从证据及事实看，曹端文主张土上管1.5丈没有可靠证据。曹端文的土地承包经营权档案上无上管1.5丈的记载，并且曹端文声明对登记无异议。荒干田与大坝坝交界处高差为0.03米至1.6米，管山1.5丈，只能管到空中，不符实际，也不符合生产习惯。4.曹端文越过荒干田边界侵占了被告承包堰沟以外的三角形林地23.4平方米应归还被告。故被告没有侵占原告的承包土地，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的《申请复查不予受理告知书》，反映原被告发生土地纠纷后，原告向相关部门反映，具有关联性，本院予以采信。曹端文的1985年2月的《土地承包经营权证书》及1999年3月的《土地承包经营权证书》复印件，被告提出《土地承包经营权证书》上记载的“管山丈五”与“荒干田管山1.5”是错误的，是虚假的，其记录的位置在面积的地方，该字迹与笔墨均与其他地方不一致。1999年3月的《土地承包经营权证书》上的该项记录与档案记载不一致，有关部门的档案中没有“管山1.5丈”的记载。因明威镇燕山村双河社农村土地经过多轮发包，《土地承包经营权证书》亦经过多轮换发，因原告提供的证书不是最新的《土地承包经营权证书》，故该证书不能证明原告在明威乡目前的承包经营情况，与本案不具有直接关联性，本院不予采信。原告提供的荒干田现场照片三张，能反映荒干田与大坝坝林的部分现状，真实、合法与本案具有关联性，本院予以采信。被告提供的宜宾市翠屏区明威镇人民政府出具的翠屏区农村土地承包经营权证书内卡，原告提出无法核对原件，对真实性有异议。因该证据系有权机关出具，加盖有公章，该证据真实合法，本院予以采信。翠屏区农村土地承包经营权证登记薄，原告提出核对人系曹义东，不是曹端文。翠屏区农村土地承包经营权确权登记户主无异议声明书是曹端文签字，但是新证书有错误，现在仍在进行第四次修改中，还没有颁发下来。结合证人肖某的证言“原告曹端文的农村土地承包经营权证书土地记载没有错误，只是人员有错误。”庭审中原告亦未否认，故对该两份证据部分采信，可以证实曹端文土地的承包情况。被告提供的三张照片，真实、合法与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹端文、曹端金均系宜宾市翠屏区明威镇燕山村双河组村民。原告曹端文承包合同编号为51150220120602017的翠屏区农村土地承包经营权证登记薄载明，“发包方：宜宾市翠屏区明威乡燕山村民委员会双河社，承包方代表姓名：曹端文，地址：宜宾市翠屏区明威乡燕山村民委员会双河社，承包期限：1999年12月31日至2029年12月31日，其中地块名称为四挑（包括荒干田）的地块面积0.4亩，四至为：东至曹仁和田，南至肖家发田，西至太和队山，北至曹仁和山。”2004年9月20日，宜宾市翠屏区人民政府向被告曹端金颁发宜翠林证字（2004）第46295号林权证，其中编号为05115021202GDYMSY00650的登记表载明：“林地使用权人：曹端金，座落：翠屏区明威乡燕山村双河社，小地名：大坝坝，面积0.4亩，四至：东至曹端文田边，南至本人土边，西至燕山村太和社队界，北至太和社队界。”四挑田与大坝坝林相邻，曹端金与曹端文因大坝坝林的使用权发生纠纷，经宜宾市翠屏区明威镇人民政府调解未果，致原告起诉来院。 另查明，曹端文无关于明威镇燕山村双河社的林权证。该大坝坝林现由被告曹端金管理。 本院认为，公民合法的权利受法律保护。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”本案中，经原、被告双方确认争议的林地为大坝坝，原告曹端文要求被告曹端金返还的林地属于大坝坝林的一部分。被告曹端金持有宜宾市翠屏区人民政府颁发的涉案争议林地大坝坝0.4亩的林权证，该证书明确记载涉案林地使用权人曹端金。根据法律规定，土地承包经营权为用益物权，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地享有占有、使用和收益的权利。因此，被告曹端金对大坝坝林占用、使用、收益符合法律规定。原告曹端文诉请被告曹端金返还涉案林地大坝坝林的一部分，赔偿经济损失、误工费、车费、生活费，其基于的事实是曹端文享有涉案林地的使用权，因大坝坝林的使用权已由曹端金享有，且原告曹端文没有提供有效的权属凭证与其抗衡，故曹端文的诉讼请求无事实依据和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七、第一百二十五条、第一百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告曹端文的诉讼请求。 案件受理费150元，减半收取计75元，由原告曹端文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘雪梅 二〇一九年三月二十七日 书记员  刘 静
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执1737号 申请执行人:平安银行股份有限公司温州分行，住所地:浙江省温州市温州大道1707号亨哈大厦一层、七至九层。 负责人:傅林。 被执行人:温州华瑞控股有限公司，住所地:浙江省温州市鹿城区百里西路工会大厦２幢１００１室－Ａ。 法定代表人:季荣华。 被执行人:温州市瓯海金胜鞋业有限公司，住所地:浙江省温州市瓯海区茶山街道勤业路37号。 法定代表人:赵永生。 被执行人:温州市鹿城新兴实业有限公司，住所地:浙江省温州市温州鹿城轻工产业园区盛发路３８号。 法定代表人:祁文林。 被执行人:李芝尧，男，住浙江省温州市。 被执行人:郑爱萍，女，1956年9月9日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:寿振江，男，1981年10月5日出生，住温州市鹿城区。 被执行人:寿甜甜，女，1989年9月21日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初12174号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年03月04日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人温州华瑞控股有限公司、温州市瓯海金胜鞋业有限公司、温州市鹿城新兴实业有限公司、李芝尧银行存款人民币956000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、在继承寿加定遗产范围内冻结、划拨被执行人郑爱萍、寿振江、寿甜甜银行存款人民币956000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 三、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年三月五日 书 记 员  吕宏伟
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢658号 黄明宇、焦小芹、黄周欢、陈子武： 关于申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司与被执行人黄明宇、焦小芹、黄周欢、陈子武追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）温鹿商初字第02712号判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人本次已履行本案的部分债务717610.68元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢658号【原执行案号为：（2017）浙0302执2757号】案件本次执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年三月十三日
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执647号申请人：遵义市国土资源局经济技术开发区分局，地址：遵义市汇川区南京路219号，统一社会信用代码：11520300009505929Y。负责人：徐传忠，该分局局长。被执行人：遵义市汇川区重点水源工程管理所，住所地：遵义市汇川区汇川大道700号，统一社会信用代码：12520303MB0N961896。法定代表人：葛光强本院在执行遵义市国土资源局经济技术开发区分局与遵义市汇川区重点水源工程管理所行政非诉执行一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市汇川区重点水源工程管理所银行存款人民币37000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年三月十八日书记员  蒋琴
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初2147号 原告：邓艳，女，1975年6月20日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：谢文刚，四川英冠律师事务所律师。一般授权代理人。 委托诉讼代理人：周丽霞，四川英冠律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地：成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。 原告邓艳与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称：中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，于2019年1月16日立案后，依法由本院审判员戴海洋适用简易程序于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告邓艳的委托诉讼代理人周丽霞，被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓艳向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令中德红谷支付：1.逾期交房违约金37160.05元（按已付房款每日万分之三但不超过已付房款5%，自2015年11月15日起计算至2017年1月24日止）；2.逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金39092.42元（按已付房款每日万分之一，从2016年11月15日计算至2018年4月25日办理初始产权登记之日止）。事实与理由：邓艳从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得出售房屋所在楼栋的初始权属证明。故起诉至院，请求判如所请。 中德红谷答辩称：1.规划验收合格证、面积实测报告及房屋所在楼栋初始产权均已经取得；2.本案已经实际收房，按照合同约定逾期交房违约金计算截止时间为实际交房之日，总额不超过已付房款5％，因此实际收房后应当终止计算违约金，而且约定逾期交房违约金过高，请求调整降低；3.未办理初始产权并未造成实际的、可确定的损失，损失不存在，因此约定的违约金远远超过实际损失的30%，请求予以调低。 本院经审理认定本案事实：邓艳于2013年8月24日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区JK地块中德·英伦世邦K区8幢1单元7层704号房屋，合同约定总款为743922元，合同约定出卖人应当于2015年11月15日前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证，（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋违约金（计算标准为：从交付期限届满之次日起，至交付之日止，按已付房款每日万分之三计算），逾期交房违约金上限不超过已付房款5%,满足合同约定交付条件经通知未收房的视为收房。合同约定出卖人应当于2016年11月15日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：从应当办理权属登记次日按已付房款每日万分之一计算至实际取得之日止）。邓艳向中德红谷支付了743201元房款，于2016年2月17日交付房屋。中德红谷于2017年1月24日取得建设工程规划合格证，2016年7月28日取得面积实测报告，2018年4月25日取得房屋所在楼栋初始产权登记。 以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。 本院认为，本案收房时间为2016年2月17日，中德红谷于2017年1月24日满足交房条件，合同约定逾期交房违约金计算至实际交房之日。本院认为，合同中所称的实际交房，应当是指满足交房条件的实际交房，否则，如果购买人在交房时间前收房，还会出现交付房屋不符合交房条件但不承担违约责任的情形。这与《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，不履行合同或者履行合同不符合合同约定，均应当承担违约责任相违背。即使实际交房存在理解为未满足交房条件交房的可能，但是与满足交房条件交房的理解相比，对于合同存在两种以上理解的，应当从有利于债权人的解释。因此本案的违约金应当从合同约定交付时间届满之次日起（邓艳主张从2015年11月15日开始计算违约金不妥）计算至满足交房条件之日。本案违约金采用按日计算且设定上限的方式，约定违约金即使过高，但通过上限设定，已经平衡。故本案违约金应当按照合同约定每日万分之三总额不超过5%计算。 关于逾期办理初始权属登记违约金。中德红谷存在逾期办理初始权属登记的违约情形，从应当办理权属登记次日起（邓艳主张从2016年11月15日开始计算违约金不妥）至实际取得之日承担初始权属登记逾期违约金。该违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。 本案纠纷系中德红谷违约产生，诉讼费用由中德红谷全部负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告邓艳支付逾期交房违约金37160.05元及逾期办理初始产权违约金39018.05元； 二、驳回原告邓艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取853元，由中德红谷负担（此款邓艳已预交，中德红谷在履行判决义务时一并向邓艳支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  戴海洋 二〇一九年三月五日 书记员  陈思芸
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0302刑初76号 公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。 被告人石红军，男，1969年11月24日出生于蚌埠市，汉族，小学文化，无业，住蚌埠市龙子湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月8日被刑事拘留，同年5月14日被取保候审。 辩护人王红雨，安徽禹风律师事务所律师。 蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉〔2019〕45号起诉书指控被告人石红军犯危险驾驶罪，于2019年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月29日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员董晓艳、检察官助理周林出庭支持公诉，被告人石红军及其根据本院通知蚌埠市龙子湖区法律援助中心指派的辩护人王红雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2018年5月3日20时43分，被告人石红军无机动车驾驶资格酒后驾驶无号牌两轮摩托车，沿蚌埠市凤阳路由东向西行驶至交通路路口时，被执勤民警当场查获。随后,石红军被民警带至蚌埠市第二人民医院进行抽血送检。经检验，石红军的全血样检出乙醇含量为166.6毫克/100毫升。 另经当庭查实，被告人韩广鱼归案后如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有查获现场及抽取血样照片、查获经过、抽取当事人血样登记表、机动车驾驶证查询结果单，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人石红军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人石红军无机动车驾驶资格驾驶机动车，本院对其从重处罚。被告人石红军如实供述自己的罪行，本院对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处拘役二个月至三个月、并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人石红军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月29日起至2019年5月21日止。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  余勇 二〇一九年三月二十九日 法官助理韩继领 书记员宋春 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初5330号原告：闫斌，男，1957年6月23日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王昊，山东睿扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏泽宇，山东睿扬律师事务所实习律师。被告：济南栖喜苹果装饰设计工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：杨康，总经理。原告闫斌与被告济南栖喜苹果装饰设计工程有限公司（以下简称栖喜公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫斌及其委托诉讼代理人王昊到庭参加了诉讼。被告栖喜公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告闫斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告闫斌与被告栖喜公司签订的《工程合同》；2、判令被告栖喜公司返还原告闫斌装修款91550.4元及利息（以91550.4元为基数，按人民银行同期贷款利率计算，自2018年7月20日计算至实际支付之日）；3、诉讼、保全等费用由被告栖喜公司承担。事实与理由：2018年4月1日，原告闫斌与被告栖喜公司签订《工程合同》一份，约定由被告栖喜公司承包原告闫斌***房屋的装修工程。合同签订后，原告闫斌按照约定支付装修款91550.4元，被告栖喜公司拒不动工。被告栖喜公司的行为已构成严重违约，给原告闫斌造成了一定的经济损失。原告闫斌多次催要装修款，被告栖喜公司拒不返还。为维护原告闫斌的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告栖喜公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月1日，原告闫斌（甲方）与被告栖喜公司（乙方）签订《工程合同》一份，约定：乙方承包甲方的家庭居室装修工程，工程地点位于**；工程设计负责人为刘杨，工程部负责人为刘进涛；基础部分工程期限45天，开工日期2018年4月8日，验收日期2018年6月8日，主材部分工程期限30天，开工日期2018年6月9日，验收日期2018年7月19日；工程价款为115688元。合同第十一条约定，甲方分三次向乙方支付工程款，第一次于合同签订日（开工前3日补齐）支付合同额80%的工程款92550.4元，第二次于工程进度过半（木做项目收口、水电改造布管线完毕、厨房墙砖铺贴完成）支付“变更后合同额×98%-已付工程款”为20823.84元，第三次于基础工程完工后双方验收合格支付“实际合同额-已付工程款”为2313.76元。合同落款处由原告闫斌签名、被告栖喜公司加盖了合同专用章，并由工程设计负责人刘杨作为乙方代表签名。合同签订后，被告栖喜公司为原告闫斌制作了室内装饰预算表，内容包括主材料明细表、个性化装修明细单和基础材料明细表，分别列明了进行装修所需的材料类别、材料品牌、型号、规格及数量等项目。在三份表格下方，均由原告闫斌和设计师刘杨签名确认。原告闫斌于2018年1月21日、2018年4月1日分别向被告栖喜公司支付意向金31400元、首期工程款60150.4元，共计91550.4元，被告栖喜苹果公司向原告闫斌出具了两份收款收据。原告闫斌称上述款项支付后，被告栖喜公司一直没有开工。本院认为，被告栖喜公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为自动放弃答辩、举证和质证的权利。原告闫斌与被告栖喜公司签订的《工程合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。根据原告闫斌提交的收款收据可以证实其已按约向被告栖喜公司支付了装修意向金和首期工程价款，被告栖喜公司亦应按照合同的约定履行装修义务。但被告栖喜公司未提交证据证明其已按照合同约定的期限履行了装饰装修义务，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，当事人一方迟延履行或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。因此，原告闫斌要求解除与被告栖喜公司签订的《工程合同》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，据此，因原告闫斌已经履行了合同约定的付款义务，被告栖喜公司未履行装修义务，其应当向原告闫斌退还已付的工程款，故对原告闫斌要求被告栖喜公司退还装修款91550.4元的诉讼请求，本院予以支持。对原告闫斌主张的利息，因被告栖喜公司的违约行为给原告闫斌造成了一定的经济损失，故原告闫斌有权要求被告栖喜公司赔偿利息损失，原告闫斌主张的以91550.4元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率、自2018年7月20日起计算至实际支付之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告闫斌与被告济南栖喜苹果装饰设计工程有限公司于2018年4月1日签订的《工程合同》；二、被告济南栖喜苹果装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告闫斌工程款91550.4元；三、被告济南栖喜苹果装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日支付原告闫斌利息(以91550.4元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年7月20日起计算至实际支付之日止)。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2610元，公告费600元，由被告济南栖喜苹果装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  孙晓博人民陪审员  宋海玲人民陪审员  咸维玲二〇一九年三月四日书 记 员  王 珂
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初1911号 原告：谭蓄，男，1994年9月28日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：成都佳盛置业有限公司，住所地成都市新都区新都五龙路88号3栋3层。 法定代表人：付玉平，董事长。 委托诉讼代理人：何适，四川红盾律师事务所律师。 原告谭蓄与被告成都佳盛置业有限公司（以下简称佳盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法由审判员蒋建军适用简易程序于2019年3月15日公开开庭进行了审理。谭蓄到庭参加诉讼，佳盛公司的委托诉讼代理人何适到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭蓄向本院提出诉讼请求：1.佳盛公司支付延期违约金338380元。从合同约定交房日2016年12月31日暂时计算到2018年12月30日，一次性支付730天的违约金49403.48元；2.佳盛公司支付延期交房违约金，因佳盛公司预计交房日为2018年12月30日，如若未完成交房，请求判决佳盛公司按月支付延期交房违约金直到交房为止；3.由佳盛公司承担本案诉讼费用；4.责令佳盛公司于2018年12月30日之前交房。事实与理由：谭蓄与佳盛公司于2015年8月15日签订了《四川省商品房买卖合同》，合同约定谭蓄购买佳盛公司位于成都市新都区××××小区住房一套，房屋总价款338380元，谭蓄已按合同约定交纳全部房款，佳盛公司应于2016年12月30日交付房屋，但直到现在为止还未向谭蓄交付房屋。根据双方签订的《四川省商品房买卖合同》，佳盛公司应当承担延期交房违约金，违约金计算，根据双方签订的《四川省商品房买卖合同》为按日支付房屋总价万分之二。谭蓄为维护自身的合法权益，特依法诉至法院，望盼如所请。 佳盛公司辩称，首先，代理人代表开发商向各位原告诚恳的道歉，确实因为各种原因没有按时交付房屋，但并不是佳盛公司恶意而为，存在诸多客观原因。现在案涉楼盘已经被政府监管，目的是为了让案涉房屋项目平稳落地，将房屋早日交付。现在房屋也没有被查封，佳盛公司具有一定的自救能力，佳盛公司也将尽快交付，据代理人所知，交付时间在2019年5月30日之前。但现在起诉要求佳盛公司支付的违约金，加起来几千万，佳盛公司确实无力承受，施工单位也会因此停工，无法进行后续的工作。希望各位原告能考虑减免违约金，让佳盛公司早日将房屋修建完毕交付。 经审理查明，谭蓄与佳盛公司于2015年8月15日签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定谭蓄向佳盛公司购买位于成都市新都区××××的房屋一套，房屋总价款为338380元，佳盛公司于2016年12月30日前向谭蓄交付该房屋。谭蓄已依约支付了购房款。目前，案涉房屋仍未竣工验收并交付，遂引发纠纷。 以上事实，有《四川省商品房买卖合同（预售）》等证据及双方当事人的当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为，谭蓄与佳盛公司于2015年8月15日签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》，意思表示真实，内容合法有效。在《四川省商品房买卖合同（预售）》中约定佳盛公司应于2016年12月30日前向谭蓄交付房屋。谭蓄已经依约支付了全部房款，但佳盛公司至今未交付房屋已构成违约，佳盛公司应承担相应的违约责任。 双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》第十九条逾期交房责任约定：“（一）除不可抗力外，出卖人未按照本合同第十八条第（一）款约定的时间向买受人交付该商品房的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2.（1）逾期在60日之内（该期限不多于本合同第十条第一款第1项第（1）目中的期限），自本合同第十八条第（一）款约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金（该违约金比率不低于本合同第十条第（一）款第1项第（1）目中的比率）。逾期在60日（该期限与本条第（一）款第1项第（1）目中的期限相同）后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，书面通知出卖人。出卖人自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房价款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照×%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金（违约金比率不低于本条第（一）款第1项第（1）目中的比率）。（2）上述所约定的“已付贷款部分”指买受人已向贷款机构支付的本金；未归还的由出卖人直接退还给贷款机构。”。根据以上约定，谭蓄主张的迟延交房违约金，应从《四川省商品房买卖合同（预售）》双方约定的交房期限届满次日开始计算，逾期60日内按全部房价款万分之一的标准计算每日违约金，60日后按全部房价款万分之二的标准计算每日违约金。 关于谭蓄主张佳盛公司交付房屋的问题，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”，因案涉建设项目目前并未竣工验收，尚未满足交付使用的法定条件，谭蓄现主张佳盛公司按《四川省商品房买卖合同（预售）》约定履行交房义务，本院不予支持。谭蓄主张违约金按月支付至交房之日止，因房屋是否能满足法定交付条件尚不确定，故违约金暂支持至本案立案之日，后续谭蓄可根据具体情况恰当行使权利主张解除合同或继续主张迟延交房的违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条第一项、第一百一十四条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告成都佳盛置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谭蓄支付延期交房违约金。违约金的计算标准：以购房款338380元为基数，从2016年12月31日起，60日内按日万分之一标准计算，60日后按日万分之二标准计算，计算至2019年2月15日止； 二、驳回原告谭蓄的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费617.5元（已减半收取），由成都佳盛置业有限公司负担492.5元，由谭蓄负担125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋建军 二〇一九年三月二十四日 书记员  叶秋萍
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执保70号 袁国彬、雷绍林： 关于申请人雷绍林与被申请人袁国彬财产保全一案，本院依据贵州省正安县人民法院作出的(2019)黔0324民初640号民事裁定书的内容，依法冻结申请人袁国彬的银行账户，冻结金额以保全价值130000元为限，冻结限期为1年,本院依法受理后，对被申请人银行存款进行了网络查询，被申请人均无银行存款，无标的物可实施保全，保全不能，现已结案。 特此通知 二〇一九年三月一日
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0581民初628号 原告：苏日古嘎，男，1988年11月25日出生，蒙古族，霍林郭勒工业园区管理委员会职工，现住址内蒙古自治区通辽市。 被告：庄志刚，男，1980年09月13日，其他自然情况不详。 原告苏日古嘎与被告庄志刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏日古嘎到庭参加诉讼,被告庄志刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏日古嘎向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款本金7000元及利息1540元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月庄志刚向苏日古嘎借款7000元，承诺2018年2月30日前还款，并向苏日古嘎出具了欠条，该款至今未付。 庄志刚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：庄志刚向苏日古嘎借款7000元，约定2018年2月28日前还款，并向苏日古嘎出具了欠条一枚，但该款至今未付。 以上事实有苏日古嘎提举的欠条及其当庭陈述在卷予以佐证，本院予以确认并采信。 本院认为，苏日古嘎与庄志刚因民间借贷关系形成的债权债务关系明确。苏日古嘎向本院提供的欠条能够证明庄志刚向其借款的事实，庄志刚应履行偿还借款的义务。苏日古嘎主张庄志刚给付借款7000元的诉讼请求合理，本院予以支持。对苏日古嘎主张的自2017年6月至2019年2月期间按年利率5%计算利息的诉讼请求，因苏日古嘎与庄志刚未约定借期内利息，对苏日古嘎主张的自2018年3月1日起按年利率5%计算至2019年2月28日的逾期利息本院予以支持，其余部分本院不予支持。经核算逾期利息为350元（7000元×年利率5%×12个月）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庄志刚于本判决发生法律效力后十日内偿还原告苏日古嘎借款7000元及逾期利息350元，合计7350元； 二、驳回苏日古嘎其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（苏日古嘎已预交），由庄志刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  李红燕 二〇一九年三月二十一日 书记员  王紫仙
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0483民初8262号原告：桐乡市崇福伊丽鞋厂。住所地：浙江省桐乡市崇福镇联丰村做絮浜，统一社会信用代码91330483L427413607。法定代表人：蔡文学。被告：成新英，女，1970年9月21日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。被告：蒋英，男，1973年6月2日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。原告桐乡市崇福伊丽鞋厂诉被告成新英、蒋英买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桐乡市崇福伊丽鞋厂撤诉。案件受理费5717元,减半收取2858.5元，保全费2020元，共计4878.5元，由原告桐乡市崇福伊丽鞋厂负担。审 判 长  沈树强人民陪审员  朱炳泉人民陪审员  金 鑫二〇一九年三月二十一日法官 助理  金斌斌书 记 员  杨智超
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执2243号 申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南郊支行，住所地：浙江省温州市鹿城区，组织机构代码:778253842。 负责人：邱光建。 被执行人：王国振，男，1991年1月24日出生，住浙江省文成县。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南郊支行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初4495号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年03月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王国振银行存款人民币175000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  吕宏伟
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初851号原告：王河堂，男，1971年8月23日生，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：孙阳东，聊城高新三名法律服务所法律工作者。被告：聊城市程通电业器材有限公司，住所地：聊城市振兴路西首路南三里井村。法定代表人：赵虎，经理。被告：陈以波，男，1963年1月18日生，原聊城市程通电业器材有限公司工作人员，住聊城市。原告王河堂与被告聊城市程通电业器材有限公司、陈以波民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王河堂及委托诉讼代理人孙阳东，被告陈以波到庭参加诉讼。被告聊城市程通电业器材有限公司法定代表人赵虎经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款229万元；2、被告按照月息1分支付还清借款之日的利息；3、诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告又明确第二项诉讼请求，要求以60万元为基数，按照月息一分计息，自2014年5月14日至还清之日止的利息；以169万元为基数，自起诉之日至实际给付之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：2013年10月原告得知被告聊城市程通电业器材有限公司建设商办楼需要资金，经与被告聊城市程通电业器材有限公司协商，原告出借给被告聊城市程通电业器材有限公司资金，不收取利息。原告购买被告聊城市程通电业器材有限公司所建设的门脸房时，房款价格优惠20%。后原告多次出借给被告聊城市程通电业器材有限公司资金用于商办楼的筹建。被告聊城市程通电业器材有限公司工作人员陈以波给原告出具收据三张，并加盖聊城市程通电业器材有限公司的印章。2014年4月8日后，聊城市程通电业器材有限公司再次以建设资金不足为由向原告借款，原告与聊城市程通电业器材有限公司协商以后所借的款项按月息1分计息。2014年5月14日聊城市程通电业器材有限公司指派陈以波为原告出具了收到60万元收据一张，并加盖公司印章。因被告聊城市程通电业器材有限公司所建房屋迟迟无法竣工，也无法以优惠价格向原告出售。原告多次向被告聊城市程通电业器材有限公司催要，因聊城市程通电业器材有限公司法人代表更换，彼此之间相互推诿，不予偿还。请人民法院依法处理。被告陈以波辩称，原告所述借款属实，我当时担任聊城市程通电业器材有限公司经理，向原告借款用于建设聊城市程通电业器材有限公司商业办公楼。请人民法院依法处理。被告聊城市程通电业器材有限公司未答辩。经审理查明：2014年元月22日，被告聊城市程通电业器材有限公司向原告借款56万元，被告聊城市程通电业器材有限公司工作人员陈以波给原告出具借条一张并加盖聊城市程通电业器材有限公司财务专用章，载明：向原告借款伍拾陆万元整，借款用于公司办公楼建设，无息，购门脸房优惠20%；2014年3月3日，被告聊城市程通电业器材有限公司向原告借款68万元，被告陈以波给原告出具借条一张并加盖了聊城市程通电业器材有限公司财务专用章，载明：向王河堂借款陆拾捌万元整，用于公司办公楼建设，无利息，购门脸房优惠20%；2014年4月8日，被告聊城市程通电业器材有限公司向原告借款45万元，被告陈以波给原告出具加盖聊城市程通电业器材有限公司财务专用章的借条一份，载明：向王河堂借款肆拾伍万元整，用于公司商办楼建设，无利息，购门脸房优惠20%；2014年5月14日，被告聊城市程通电业器材有限公司向原告王河堂借款60万元，被告陈以波给原告出具借条一张并加盖聊城市程通电业器材有限公司财务专用章，载明：向王河堂借款陆拾万元整，用于公司办公楼建设，月息1分，年底结息。后被告未还款，也没有出售给原告房产。本院认为，当事人对其主张应提交证据予以证明。原告持被告陈以波出具并加盖聊城市程通电业器材有限公司财务专用章的借条向本院主张权利，被告陈以波予以认可，应认定原告与被告陈以波之间存有债权债务关系。债务应当清偿。被告聊城市程通电业器材有限公司向原告借款用于其商业楼建设，被告陈以波的行为系职务行为，应由被告聊城市程通电业器材有限公司承担还款责任。原告提交的2014年元月22日、2014年3月3日及2014年4月8日的借条上均显示无利息，对原告要求利息的主张，本院依法不予支持。被告聊城市程通电业器材有限公司法定代表人赵虎经传票传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，不影响本院依查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聊城市程通电业器材有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王河堂借款60万元及利息（利息自2014年5月14日起，以60万元为基数，按照月息1分计息，计算至实际给付之日止）。二、被告聊城市程通电业器材有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款169万元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费12560元，由被告聊城市程通电业器材有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  宋义军二〇一九年三月十一日书记员  邢丽燕
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1028民初3824号 原告：杨家威，男，1996年11月18日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：刘丹，系四川元绪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵敬，系四川和普律师事务所律师。 被告：王术静（曾用名：王宁），男，1986年9月3日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：周依涵，系四川泰仁律师事务所律师。 原告杨家威诉被告王术静委托合同纠纷一案，本院于2018年12月14日立案受理后，依法由审判员丁洪适用简易程序于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告杨家威的委托诉讼代理人刘丹、赵敬，被告王术静及其委托诉讼代理人周依涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨家威向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告返还出资款5万元，并支付资金占用利息（以5万元为基数，自2018年3月20日起按照月息2%标准付至5万元出资款返还完毕为止）。 事实与理由：被告王术静系成都优趣运动健康管理有限公司（以下简称成都优趣公司）的法定代表人。该公司于2018年3月6日设立。公司成立后，经全体股东一致同意决定原告出资5万元成为公司股东。2018年3月19日，原告交付5万元人民币给被告，被告承诺收款后实缴至公司账户并变更工商登记。但今被告未将5万元出资款实缴至公司账户，也拒不将原告股东身份在工商局予以登记。被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，双方多次协商未果，故诉至法院。 被告王术静辩称：被告王术静系成都优趣公司的法定代表人，公司于2018年3月6日成立，注册资本45万元，其中被告王术静占股42.22%，认缴出资19万元。根据成都优趣公司章程，股东认缴出资时间为2048年2月26日。公司成立后，成都优趣公司股东一致同意将注册资本提高至67万元（未进行工商变更登记），原告杨家威成为新股东，出资5万元，持股比例为7.46%。2018年3月19日，原告杨家威与被告王术静签订股权代持协议，约定由被告王术静代持原告杨家威的股权，原告杨家威直接将5万元款项支付给被告王术静，直接用于了成都优趣公司的经营，并没有委托被告王术静将款项转至公司账户，当时成都优趣公司也没有开设账户，客观上也不能实现转入公司账户的目的。由于成都优趣公司各股东对于履行出资义务的方式认识错误，以为将认缴的出资支付给了法定代表人就履行了出资义务，因此，公司才出具了出资证明，但是股东对公司的投资不以认缴的出资额为限。原告杨家威支付给被告王术静的资金系对公司的投资。现公司经营不善，原告称其支付的资金系委托出资，是企图逃避股东责任的行为。综上，原、被告之间不存在委托合同关系，故请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年11月，被告王术静等6人经口头协商，拟共同出资设立成都优趣公司。2018年2月26日，当时的全体股东（王术静、罗敏、向艳琳、何昕、谢江林、罗文夫）召开了股东会议，选举被告王术静为公司执行董事，任公司经理及法定代表人并通过了公司章程，在章程中确认了前述各个股东认缴的出资额。但股东罗文夫于次日退股，约定由拟成立的成都优趣公司返还其股款。2018年3月6日，成都优趣公司注册成立，登记时提交的公司章程仍为前述2018年2月26日所通过的公司章程。2018年3月，全体股东（王术静、罗敏、向艳琳、何昕、谢江林）决定增资并吸纳张金和原告杨家威为公司股东，其中张金出资8万元，原告杨家威出资5万元，但并未向行政管理部门办理变更登记。原告杨家威的增资款及张金和杨家威的出资款均于当月支付给了被告王术静。2018年4月，成都优趣公司开始试运营，2018年5月开设公司账户。2018年7月22日，原告向艳丽、被告王术静及其余股东（何昕、罗敏、谢江林、张金、杨家威）签署了合伙协议一份，对各人的出资金额进行了确认并载明了首次缴款时间。同日，成都优趣公司向原告杨家威出具了出资证明书，载明出资额为5万元。2018年3月19日，原告杨家威签署股权代持协议，载明其同意由被告王术静代持其股权。前述事实有双方当事人的当庭陈述及原告杨家威提交股东投资明细、合伙协议、出资证明、营业执照2018年2月6日的股东决议及章程复印件、股权代持协议复印件在卷的证实，本院予以采信。被告虽否认原告出示的股东投资明细表，但该明细表载明的金额与双方陈述及章程和合伙协议相互印证，故本院对其真实性予以采信。 因根据上述已查明的公司注册时间、试运营时间、开设公司账户的时间，已能证明与本案的处理有关的“在成都优趣公司注册成立前即由被告王术静经办公司经营场所的租赁、装修、设施购买等事宜并支付相应费用”这一事实，被告出示的在经营过程中支出的费用及相应的合同、支付凭证等证据，与本案的处理没有影响，且涉及成都优趣公司的经营活动，本院不作认定。 本院认为：本案的争议焦点为：原告杨家威与被告王术静之间是否具有委托合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第十四条、第二十一条、第二十五条之规定，合同在同意要约的承诺生效时成立。本案中，原告杨家威在成都优趣公司注册成立后增资时与成都优趣公司的原有股东协商一致出资5万元成为该公司的股东并将其认缴的出资额5万元支付给了被告王术静，因此，本案关键是通过对原告杨家威的付款行为的解释，能否解释出原、被告之间具有委托关系。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条第一款的规定，对意思表示的解释应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义。在原告杨家威付款的同时双方签订有股权代持协议，表明原告杨家威所支付款项的目的就是要履行对公司的出资。基于成都优趣公司的主要经营范围为健身服务，在开展经营活动前需要租用场地、对场地进行装修、购置设施、聘请员工等，这些行为的实施均会产生相应的成本，需要资金支付，再结合原告杨家威在2018年3月付款，成都优趣公司2018年4月开始试运行，2018年5月开设账户等这一整个过程，被告王术静接收这笔款项的目的也是代为收取股东的股本用于支付公司正常经营前所产生的费用。同时，2018年7月22日，各股东签署了《成都优趣公司合伙协议》，在协议第三者注册资本栏中明确载明了原告杨家威认缴的5万元出资及缴款时间，成都优趣公司也于同日向原告杨家威出具了5万元的出资证明等这些事后行为中也可以看出，原告杨家威的付款行为在原告杨家威等股东和成都优趣公司内部之间产生实缴出资的法律后果，而不能产生双方建立委托合同关系的法律后果。因此，从原、被告双方所事实的前述一系列行为中不能解释出原告杨家威有与被告王术静建立委托合同的要约，被告王术静也没有这一方面的承诺，故对原告杨家威的诉讼请求，本院不予支持。至于被告王术静收取了原告杨家威等股东的出资后，因没有先存入成都优趣公司账户再使用而可能对外产生的法律后果，不能作为解释双方意思表示的依据。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条第一款及《中华人民共和国合同法》第十四条、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下： 驳回原告杨家威的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由原告杨家威承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 丁 洪 二〇一九年三月八日 书记员 刘秋月
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初912号 原告：阆中市胤锋物业服务有限公司，住所地四川省阆中市寿山寺东街6-8号。 法定代表人：张林，该公司经理。 委托诉讼代理人:庞南广，该公司员工。 委托诉讼代理人：杜筠，四川鑫中云律师事务所律师。 被告：阆中市万驰英伦庄园小区业主委员会，住所地四川省阆中市万池英伦庄园小区8幢底楼。 负责人：邢绍宴，该业主委员会主任。 委托诉讼代理人：罗小利，该业主委员会副主任。 委托诉讼代理人：王加润，该业主委员会副主任。 第三人：阆中市爱民物业服务有限公司，住所地四川省阆中市七里办事处迎宾大路1栋1层。 法定代表人：杨鹏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：冯大勇，该公司总经理。 原告阆中市胤锋物业服务有限公司（简称“胤锋物业公司”）诉被告阆中市万驰英伦庄园小区业主委员会（简称”万驰小区业委会”）、第三人阆中市爱民物业服务有限公司（简称“爱民物业公司”）确认合同效力纠纷一案本院受理，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人庞南广、杜筠、被告负责人邢绍宴及其委托诉讼代理人罗小利、王加润、第三人法定代表人杨鹏及其委托诉讼代理人冯大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胤锋物业公司向本院提出诉讼请求：一、判决确认被告万驰小区业委会与第三人爱民物业公司签订的物业服务合同无效；二、判决原告与业主签订的前期物业服务合同继续有效；三、判令被告承担诉讼费等。审理中原告变更第二项诉讼请求为：请求人民法院判决原告与业主签订的前期物业服务合同继续履行。事实和理由：2009年9月1日，原告与阆中市万驰英伦庄园小区开发商阆中宏志实业有限公司签订了前期物业服务合同，约定合同有效期至该小区依法成立业委会首次合法选聘新的物业公司签订服务合同时止。2018年该小区在阆中市七里办事处、海棠社区居委会组织下成立了业主委员会，小区首届业委会筹备小组应当由开发商代表参加，但并未通知开发商，故该小区业主委员会成立不合法。2018年12月18号被告在小区张贴《万驰英伦庄园新的物业选聘办法公示》，原告才知道被告要与原告解除物业服务合同并招聘新的物业公司。同日，被告张贴了2018年12月23日包括原告在内的参加选聘新的物业服务公司的5家企业。2018年12月23日，原告参加了该次业主大会，但是业主大会存在没有核对业主身份情况下胡乱将选票发给任意参会人员，导致投票是否业主本人无法核对，整个会议程序混乱，投票存在弄虚作假等。相关政府主管职能部门也没有依法履行监督责任，被告在选聘过程中极有可能采取不正当行为，为保障原告的合法权益，提起诉请。 被告万驰小区业委会辩称：业主大会选出新的物业服务公司有阆中市七里办事处、七里海棠社区和阆中市房管局的人员参加和监督。业主大会应到人数为750户人，实到406户人，爱民物业公司以320票获胜，只要到会人数过半就有效。业主委员会有权与任何一个物业公司签订物业服务合同，也可以自行管理。小区成立业主委员会，没有与业主委员会签订的合同与业主无关。选聘新的物业公司是业主的权利，业主委员会就算侵权也是侵害业主的权利，没有侵害原告的权利。 第三人爱民物业公司辩称：爱民物业公司是接到邀请进行应聘的，到场的业主人数是过半的，爱民物业公司也是以过半的票数胜出，所以是合法的。 本院经审理认定事实如下：阆中市七里万驰英伦庄园小区由阆中市宏志实业有限公司开发，并出售给购房户。2009年9月1日，阆中市宏志实业有限公司与胤锋物业公司签订《前期物业管理服务合同》，由胤锋物业公司负责万驰英伦庄园前期物业服务。合同第十七条约定“管理期限：2009年9月1日起至小区业主大会首次合法选聘新的物业服务企业并签订《物业服务合同》生效时自动终止。”合同签订后，胤锋物业公司对万驰英伦庄园小区进行物业管理。2018年6月23日，万驰英伦庄园小区通过召开业主大会成立了小区业主委员会，并选举邢绍宴为主任、罗小利和王加润为副主任。2018年12月12日，万驰小区业委会在小区张贴通知，定于2018年12月23日8:30在落下宏酒店会议室召开业主大会，公开选聘新的物业服务公司并与新的物业公司签订新的物业管理服务合同，通知业主按时到会。同时张贴了《万驰英伦庄园新的物业选聘办法公示》。2018年12月17日，万驰小区业委会在小区张贴《公示》，对12月23日业主大会参加选聘包括胤锋物业公司和爱民物业公司在内的五家物业公司进行公示。2018年12月23日，万池小区业委会在阆中市落下宏大酒店会议室召开业主大会，应到会750户人，实到会406人，爱民物业公司获得320票，胤锋物业公司获得28票，业主大会通过选聘爱民物业公司为小区新的物业管理服务企业。2018年12月29日，万驰小区业委会与爱民物业公司签订《阆中市万驰·英伦庄园物业服务委托合同》，由爱民物业公司对万驰英伦庄园小区进行物业管理服务，合同期限为2019年1月1日至2021年12月31日。2018年12月31日，胤锋物业公司在万驰英伦庄园小区张贴《阆中市胤锋物业服务有限公司关于退出“万驰·英伦庄园”前期物业服务的公告》，该公告称，胤锋物业公司将在2018年12月31日晚24时正式退出“万驰·英伦庄园”小区前期物业管理服务。2019年1月1日，爱民物业公司开始对万驰英伦庄园小区进行物业管理服务。 认定上述事实，有原告提供的证据《前期物业管理服务合同》、照片、录像资料、证人证言，被告提供的证据业主委员会备案资料、召开业主大会申请报告、业主大会会议议程、投票统计清单、公示、录像资料、《阆中市万驰·英伦庄园物业服务委托合同》、被告的公告照片及各方当事人的陈述为据。 本院认为：建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对全体业主具有约束力。但业主有权决定自行管理小区还是委托物业服务企业或其他人管理小区，并有权选聘新的物业服务企业。业主委员会与新的物业服务企业签订物业服务合同生效的前期物业服务合同即终止。万驰小区业委会通过召开业主大会决定选聘爱民物业公司为该小区的物业服务企业，并于2018年12月29日与爱民物业公司签订物业服务合同，胤锋物业公司于2018年12月31日在小区张贴公告，其将在2018年12月31日晚24时正式退出小区前期物业管理服务，而爱民物业公司已于2019年1月1日起开始对万池英伦庄园小区进行物业管理服务，胤锋物业公司与阆中市宏志实业有限公司签订的前期物业管理服务合同已终止。胤锋物业公司请求确认万驰小区业委会与爱民物业公司签订的物业服务合同无效，根据合同相对性原则，只有签订合同的双方当事人有权提出确认合同效力的主张，胤锋物业公司无权提出请求确认万驰小区业委会与爱民物业公司签订的物业服务合同无效的主张，且万驰小区业委会与爱民物业公司签订的物业服务合同是万池英伦庄园小区业主的决定，并不损害胤锋物业公司的合法权益。胤锋物业公司请求判决其与业主签订的前期物业服务合同继续履行，因前期物业服务合同已经终止，其请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十六条、第八十一条、《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告阆中市胤锋物业服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费300元，由原告阆中市胤锋物业服务有限公司的诉讼请求负担。 审判员  谢华强 二〇一九年三月二十七日 书记员  田晶莹
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初628号 原告：姚福平，男，1972年1月16日出生，汉族，农民、现住：唐山市丰南区。 被告：谢彦芹，女，1972年10月18日出生，汉族，户籍所在地：山东省平邑县。 原告姚福平与被告谢彦芹买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚福平到庭参加诉讼，被告谢彦芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚福平向本院提出诉讼请求：请求人民法院根据《合同法》判决被告支付原告苗本费用5805元、农机护沟费用3090元、栽苗人工费用967.5元、浇水电费3600元，所有费用共计13462.5元。判决被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告从淘宝网上交易核桃树苗，2018年3月13日，原告去山东省平邑县武台镇武沟村进行考察，当时看的样品苗的高度是1.3米-1.4米之间，双方签订书面合同，包成活率90%以上，网上付款，由壹米滴答物流发货，2018年3月25日接受货时发现全是小苗，高度在0.7米-1米之间，打电话问被告时被告说能成活。核桃苗栽上后，被告提供技术每3天浇一次水，直至成活出芽为止，经两个月的管理发现，核桃苗日渐死亡。到现在的成活率最多是40%。原告用微信告诉被告，被告说是天气旱为由推脱，原告将核桃树苗拍成视频给被告，又发几张别人家的图片给被告，被告不予理睬。核桃苗是被告发的，技术是被告给的，被告到现在未作出任何答应。要求被告赔偿3870棵核桃苗的50%，1935棵，每棵3元，计5805元。核桃苗的开沟费用每2米栽一棵，3870米，1米0.8元，计3049元。核桃苗栽苗人工费1935棵，0.5元1棵，计967.5元。栽苗后期管理浇水电费1935棵苗，折合24.2亩，每亩浇地电费10元，浇15次水，电费共计3600元。 被告谢彦芹无答辩意见。 本院经审理认定事实如下，原、被告于2018年3月13日在被告所在地签订了书面“合同书”一份，该“合同书”内容载明“甲方：谢彦芹乙方：姚福平今有甲方售给乙方核桃苗2700棵，品种确定为香玲，甲方保证核桃苗品种纯度90%以上，成活率90%以上。达不到标准所造成的经济损失均由甲方赔偿。付款方式：甲乙双方淘宝网上交易，收货后乙方确认收货付款，发货方式：甲方下单后隔日发货。注：本合同一式两份，自下单发货后生效。”2018年3月15日至20日，原告分四次通过“淘宝”网，共计向被告支付树苗款11610元。原告自述共收到核桃树苗3870棵，并将其中3300多棵树苗转卖给他人，自己种植500多棵树苗。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，原告自述已将所购买的树苗大部分转卖给他人，自己仅种植500多棵，现原告起诉主张1935棵树苗损失，理据不足。其次，原、被告虽在书面合同中约定树苗的成活率90%以上，但原告并未提供充足证据证实自己所种植的核桃树苗成活率低于90%，另依据生活常识，影响树苗成活的因素诸多，原告亦未提供相关证据证明系因被告原因造成。 综上，原告的诉请理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条的规定，判决如下： 驳回原告姚福平的诉讼请求。 案件受理费137元，减半收取计68.5元，由原告姚福平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  董玉新 二〇一九年三月八日 书 记 员  毕东涵
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0923民初322号 原告：蔡家贵，男，1947年12月20日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：大英县寸塘口种植养殖技术协会。住所地：大英县蓬莱镇寸塘口豪子口村，川大民社证字第510923138号。 法定代表人：王清茂。 被告：王清茂，男，1952年12月19日出生，汉族，住四川省大英县。 原告蔡家贵与被告大英县寸塘口种植养殖技术协会民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理，在庭审前，原告申请追加王清茂为本案共同被告参加诉讼，经审查，本院予以准许，并依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蔡家贵向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款30000元及利息（利息从借款之日起至付清之日止，按月息3%计算，庭审中变更为按月息2.5%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因种养殖业务（庭审中陈述为购买蒙字一号股权）需要向原告借款30000元并约定月息4%，原告因房屋拆迁获得赔偿款十几万元，取款后以现金的方式向被告交付了借款，被告向原告出具了借条，原告因购买房屋急需资金，多次向被告催收，被告以种种理由推诿拒不偿还，为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告大英县寸塘口种植养殖技术协会、王清茂答辩称，原告称将借款用现金的方式交给王清茂不是事实，王清茂打了借条，但是并未收到钱，原告蔡家贵和李术清称帮我购买蒙字一号的股权，购买三股，每股10800元，共计32400元，还差2400元，李术清帮王清茂垫付了2400元，后面王清茂已经向李术清偿还了2400元。但是蒙字一号的股权一直都没有办理下来，也没有向王清茂出具任何凭证，听说蒙字一号已经垮了，如果给王清茂办理好了股权，有合法的依据，王清茂早就还钱了。王清茂还向原告交了2000元的门面费，有收据。 本院经审理认定事实如下：2015年1月14日，二被告向原告借款，并出具借条载明：“此由大英县寸塘口种植养殖技术协会因业务需要特向蔡家贵先生借款30000元，大写叁万圆整，利息按（月息）4分，每月1200元（一仟贰佰元）特此借条，此据，借款人：王清茂、大英县寸塘口种植养殖技术协会，2015年1月14日，在场证明人：钱时伟、李术清”。该借款实际用于王清茂购买蒙字一号股权。借款后未向原告偿还过本金及利息。以上事实，有原告身份证、被告王清茂四川省人口信息（户籍）证明、被告大英县寸塘口种植养殖技术协会社会团体法人登记证书、借条等证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护，本案中，被告王清茂出具给原告的“借条”，形式和内容符合法律规定，借款合同合法有效。被告大英县寸塘口种植养殖技术协会虽在借条上捺印，其并未实际向原告借款，且庭审中原告蔡家贵及被告王清茂均予以认可系被告王清茂本人借款用于购买“蒙字一号”股权，而被告大英县寸塘口种植养殖技术协会并未实际参与借款关系的履行活动，也未享受借款活动的利益，应认定实际使用人王清茂为实际借款人，由实际使用人王清茂对借款承担偿还责任，被告大英县寸塘口种植养殖技术协会不应当承担还本付息的民事责任。被告王清茂虽辩称借款系让原告及他人为其购买股权，但股权并未办理，不应该偿还借款，但其未能提供证据证明系本案原告为其购买股权，且被告王清茂的辩称意见中涉及另外的法律关系，而本案系民间借贷纠纷，根据合同相对性原则，本案的主体系原告及被告王清茂，故对被告王清茂的辩称意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原告未提交证据证明其向被告催收过借款，且双方也未对借款期限作出约定，原告可以催告被告在合理期限内返还，原告向本院起诉要求被告偿还借款，应视为对被告偿还借款的催告，故原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于支付利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，双方借条上约定月息四分，庭审中原告要求按照月息2.5%计算利息，但该约定的利率超过了法律规定，故对借期内的利息按照年利率24%计算，原告向本院起诉要求被告偿还借款本金及利息，但被告仍未偿还，故对原告要求被告支付逾期利息的请求本院确定按照年息24%计算至被告实际偿还之日止。对于利息支付的起算时间，根据双方陈述，被告借款后未支付利息，故利息自借款之日即2015年1月14日开始计算至被告实际偿还借款之日止。 综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条第二款第(二)项之规定，判决如下： 一、被告王清茂于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡家贵借款本金30000元及利息(利息计算方式：自2015年1月14日起至实际清偿之日止，以尚欠款项为基数，按年利率24%计算)； 二、驳回原告蔡家贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，减半收取计275元，由被告王清茂承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 彭 蓉 二〇一九年三月七日 书记员 彭丹丹
四川省宜宾市翠屏区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2018）川1502行初191号 原告李清为，男，汉族，1958年9月25日出生，户籍地：四川省筠连县，现住：宜宾市翠屏区。 被告宜宾市公安局翠屏区分局东城派出所，住所地：宜宾市翠屏区大碑巷2号。 负责人张宇，该派出所所长。 委托代理人宋科，该派出所民警。 委托代理人何雪松，宜宾市公安局翠屏区分局法制大队民警。 原告李清为因认为被告宜宾市公安局翠屏区分局东城派出所（以下简称东城派出所）对凌某某2018年4月伤害原告和毁坏原告药品的行为不进行处理一案，于2018年10月16日向本院提起行政诉讼。原告在提起行政诉讼时一并提起行政赔偿诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年1月15日公开开庭对不履行法定职责和行政赔偿两案进行了合并审理。原告李清为，被告东城派出所的委托代理人宋科、何雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李清为诉称，2018年4月，原告在宜宾市翠屏区大观楼摆设地摊卖药，林某某（音）将自行车停在原告摊位面前，挡住原告摆摊，原告遂与林某某交涉让其将自行车移开，林某某不让，推了原告致原告腰部扭伤，还踢翻损坏了原告部分药品。后路人报警，但林某某跑了，派出所民警让再次看到林某某时将其抓住，当时原告就没有要求派出所处理。隔了半个月，原告在大观楼见到林某某，拉住林某某并报警，林某某又将原告药品踢飞还伤到了王国银。巡逻警察警将原告、林某某、王国银带到东城派出所后，派出所对案件事实不调查不处理，让原告不再追究此事。被告让原告到其他派出所，原告跑了几个派出所事情还是没有处理。原告的腰伤和损坏的药品没人赔偿。为维护原告的合法权益，提起诉讼请求：1.判决被告对2018年4月林某某伤害原告及毁坏原告药品的事实赔偿17000元［误工费：9000元（3个月×100元/天×3天，精神损失费：8000元］。 原告李清为未向本院提供证据。 被告东城派出所辩称，1.原告所诉与事实不符。被告对2018年4月的警情进行逐一筛查核实，也未发现有原告李清为报警的相关情况。经对接处警记录全面进行核查，发现2018年7月22日接处警登记表中清晰记录：原告李清为称林某某（派出所核实身份为凌受权）在去年拿了他摊子上的东西两人因此纠纷等报警情况，并不存在原告诉称的凌受权将自行车挡住原告摊位，两人纠纷抓扯，并致使受伤及部分药品损坏的报警情况。因此，原告所述2018年4月两次报警的警情、时间均不属实，且所描述的报警内容不一致。2.原告李清为在2018年7月22日报警反映凌受权在去年拿了他本人摊子上的东西。据接处警资料等证据证实：派出所将当事人带回派出所，查明情况后进行口头调解，李清为、凌受权各执一词，最终不愿达成协议，随即派出所告知李清为、凌受权可以到法院提起民事诉讼，后双方自行离去。第三方王国银因无明显伤情表示不再追究此事，也自行离去。同时，其报警内容截止2018年7月22日报警时，期间已经超过六个月。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条规定，违法治安管理的行为在六个月内没有被公安机关发现的，不再处罚。因此，即便李清为2018年7月22日报警内容属实，被告东城派出所也不应再将原告控告的2017年发生的警情作为治安案件来进行调查处理。综上，被告东城派出所已经对原告所述警情进行甄别核实，依法已经履行法定职责，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提供的证据、依据有：被告向本院提供的证据、依据有：1.东城派出所负责人身份证明书，证明原告主体合法。2.2018年接处警登记表、东城派出所2018年4月全月接处警登记本、2018年1月-2018年7月警综平台与李清为名字有关的警情情况，证明被告出警内容和处理的程序合法，2018年4月在东城范围内发生的警情没有李清为的报警记录，该范围仅2018年7月22日才有李清为的报警记录。3.《治安管理处罚法》第二十二条，证明被告作出处理的法律依据，对违反治安管理的行为在6个月内没有被公安机关发现的，不再处罚。 经庭审质证，本院对被告提供的证据作如下确认： 经庭审质证，本院对被告提供的证据作如下确认： 被告提供的证据，对第1组证据，原告无异议。对第2组证据，原告提出2018年7月22日报警的具体时间记不到了。被告的证据真实合法与案件有关联性，本院予以采信。 经审理查明，2018年7月22日10时30分许，原告通过电话向110报警称，大观楼人才市场附近有几个老年人发生纠纷。被告东城派出所接到指令后，由民警李廷和谭文彬赶到现场。民警了解的情况是李清为在大观楼人才市场旁摆地摊，怀疑凌受权去年拿了他本人地摊上的东西，李清为上前找到凌受权理论，随即双方发生纠纷。民警将双方带回东城派出所调解，双方未能达成调解协议。路人王某某被李清为碰翻的玻璃瓶碰倒，无伤情情况，自行离去。 另查明，1、宜宾市公安局翠屏区公安分局警综平台（2018年1月-2018年7月）显示，与李清为名字有关的警情情况共五起，发生时间分别是2018年1月11日、13日、24，2月27日，7月22日，五起警情的当事人均有原告李清为。其中，2018年1月11日、13日、24，2月27日的警情经与原告起诉书所述的事实的时间、地点、当事人、纠纷内容均不同，2018年7月22日警综平台的警情和上述东城派出所2018年7月22日的接（处）警登记表记载内容一致，二者与原告起诉书所述事实的时间、纠纷内容不同。2、被告东城派出所2018年4月期间的接（处）警登记表显示，此期间东城范围内无涉及原告李清为有关的警情。3、原告诉称的林某某真名为凌某某。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。”的规定，李清为应对自己的主张承担举证责任，应当举证证明侵权事实、损害后果存在，以及损害后果与被告行为之前存在因果关系的证据。从原告李清的诉求看，其要求被告东城派出所对2018年4月林某某伤害原告及毁坏原告药品的事实依法进行赔偿17000元（其中误工费9000元，精神损失费8000元），说明诉请的损害后果并非被告的行为导致，庭审中李清为也未举证证明诉称损失系被告的行为导致，同时还未提供证明其损失存在证据。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”的规定，被告李清为的请求没有事实和法律根据，对其请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条，判决如下： 驳回原告李清为的赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  陈 健 人民陪审员  张胤春 人民陪审员  刘 霞 二〇一九年三月八日 法官助理刘雪梅 书记员裴雪飞
包头市东河区人民法院民事判决书（2019）内0202民初451号原告（反诉被告）崔某，公民身份号码×××，现住包头市。委托代理人李某，系内蒙古济通律师事务所律师。委托代理人郑某，系内蒙古济通律师事务所律师。被告（反诉原告）包头市金海房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人张某。委托代理人曹某，系陕西海内律师事务所律师。原告（反诉被告）崔某诉被告（反诉原告）包头市金海房地产开发有限责任公司确认合同有效纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）崔某及其委托代理人李某、郑某、被告（反诉原告）包头市金海房地产开发有限责任公司的委托代理人曹某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）诉称，2012年8月6日原被告之间签订两份《商品房认购协议》，原告购买了被告开发的“鹿鼎豪庭”8号楼612、613号公寓两套，面积均为53.81平方米，价格均为457385元。同时约定协议签订的三十个月内双方签订正式的《商品房买卖合同》，但被告至今仍以种种理由不予办理，故诉至法院，要求1、确认原被告所签《商品房认购协议》有效并判令被告与原告办理网签手续（签订《包头市商品房买卖合同》“鹿鼎豪庭”8号楼612、613号）；2、诉讼费由被告承担。被告（反诉原告）辩称并反诉称，原被告之间的协议签订后，原告未按照协议约定履行合同，给我方造成严重损失，现我公司提起反诉，内容为，2012年8月6日反诉人与被反诉人签订了两份《商品房认购协议》，协议约定被反诉人认购反诉人开发建设的“鹿鼎豪庭”8号楼612、612号公寓两套，价格均为457385元。协议签订后，被反诉人一直未按照该协议约定支付购房款，已经构成严重违约，导致双方之间的协议无法继续，给反诉人造成了严重损失。故反诉人现提起反诉，反诉请求为1、请求法院依法解除反诉人与被反诉人之间于2012年8月6日签订的两份《商品房认购协议》；2、本案诉讼费用由被反诉人承担。对反诉人提出的反诉请求及事实理由，崔某的辩称意见为，请求法院依法驳回被告的反诉请求，被告的反诉没有事实和法律依据。首先时间上，原被告签订认购协议是2012年8月6日，被告在诉讼前从来没有提出过原告未交购房款的抗辩，而原告在签订合同时，已经给原告出具了代表其已经收取了购房款的两张收据，金额分别为457385元（每套公寓的购房款），与合同约定的房款一致，原告依合同约定全部履行了自己应该承担的付款义务，但被告迟迟未履行协议第五项约定的与原告签订正式商品房买卖合同的义务，为了逃避法律责任而提起反诉，其反诉理由不能成立，应依法驳回。经审理查明，2012年8月6日原告（认购方，乙方）与被告（出卖方，甲方）签订了两份关于用本案被告金海公司开发的“鹿鼎豪庭”8号楼612、613号公寓楼为原告抵顶借款本息的《商品房认购协议》，同日金海公司向原告开具了两张金额分别为457385元购房款的收款收据。在上述认购协议第五条第3项约定“在甲方取得《商品房预售许可证》后，应及时口头或书面通知乙方，乙方在接到该口头或书面通知之日起七日内到甲方售楼处签订《商品房买卖合同》……”。2017年6月被告金海公司开发的“鹿鼎豪庭商住小区8#商业楼”取得商品房预售许可证，现该项目建筑主体已经完工，但未达到验收以及向购房户交付房屋的条件。原被告双方就房屋办理网签事宜协商未果，故诉至本院，原告要求确认双方所签两份《商品房认购协议》有效并要求被告与原告办理网签手续即签订关于“鹿鼎豪庭”8号楼612、613号公寓的《包头市商品房买卖合同》，反诉被告提起反诉要求解除以上《商品房认购协议》。以上事实有原、被告双方陈述、《商品房认购协议》、收款收据等书证在案佐证。被告（反诉原告）未提供证据。本院认为，原被告双方签订的关于包头市东河区的“鹿鼎豪庭”商住小区8#商业楼612、613号房屋的《商品房认购协议》，双方意思表示真实、内容不违反相关法律规定，本院对于该《商品房认购协议》的效力依法予以确认。原、被告双方已经形成了商品房买卖合同关系。被告辩称原告未交纳房款但未向法庭提供相应证据，且为原告出具了房款收据，故应当视为被告对于原告履行交款义务的认可。被告金海公司已经取得了争议房屋所在的8号楼《商品房预售许可证》，故原告要求被告为其办理所购房屋网签合同的诉讼请求，本院予以支持。反诉原告要求解除《商品房认购协议》的反诉请求，未向法庭提供相应证据且其理由不符合合同解除的相应条件，本院对其反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、依法确认原告崔某与被告包头市金海房地产开发有限责任公司于2012年8月6日签订的两份《商品房认购协议》合法有效；二、被告包头市金海房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内协助原告崔某办理签订位于包头市××区、613房屋的网签合同即签订正式的《包头市商品房买卖合同》；三、驳回反诉原告（本诉被告）的全部诉讼请求。诉讼费100元及反诉费100元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于包头市中级人民法院。审判员 董焕静 二〇一九年三月二十八日书记员 茹广岩
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执恢272号 王再发： 申请执行人王再发请执行被执行人朱月红纠纷一案，申请执行标的53665元。被执行人已经履行完毕。至此王再发向本院申请执行的案件已经执行完毕，本案结案。 二〇一九年三月二十七日
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执550号申请执行人：ＰＡＮＧ.ＳＵ.ＷＥＮ，中文名字彭序文，生于1967年9月24日，马来西亚人，住马来西亚。委托代理人：赵义平，系贵州鸿志律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：陈友桥，男，汉族，生于1961年4月22日，贵州省习水县人，住习水县。关于申请执行人彭序文申请执行陈友桥民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）黔0330民初4404号民事调解书，向被执行人陈友桥送达了执行通知书。在执行过程中，申请执行人彭序文与被执行人陈友桥达成和解履行协议，被执行人陈友桥于2019年2月27日履行100000元，剩余案款200000元于2019年12月30日前一次性履行完毕，申请执行人彭序文书面向本院申请终结本次执行程序，若被执行人未按协议内容进行履行的，申请执行人可再向习水县人民法院申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第一项规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执550号案件执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文审判长  母建伟审判员  袁小锋审判员  任 令二〇一九年三月六日书记员  唐 烨
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初5313号原告:赵某1，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵某2（赵某1之弟），内蒙古第一电力建设工程有限责任公司人事部干事，住包头市。委托诉讼代理人：冯某，内蒙古民英律师事务所律师。被告:赵某3，职业不详，住包头市。原告赵某1诉被告赵某3装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1的委托诉讼代理人赵某2到庭参加诉讼，被告赵某3经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵某1向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2018年2月28日签订的装饰装修合同，退还原告装修款20000元；2、被告支付原告违约金15000元，并赔偿原告财产损失5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月28日，原被告签订了装饰装修合同，合同对施工项目、方式、工期、价款、违约责任等作了详细的约定。合同约定工期为60天，被告应于2018年4月28日前完工并交付验收。合同约定违约金：每拖延工期一天，支付5‰工程价款的违约金。合同签订后，原告按照合同约定已向被告支付工程款，工期届满后，被告未能按时完工，原告多次要求被告及时完工并交付验收，被告推诿至今，故原告赵某1诉至本院。赵某3未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年2月28日，赵某1与赵某3签订装修合同。合同约定：赵某3承包赵某1所有的位于包头苏宁广场B1902房屋的装修工程，其承包方式为承包人包工包料；工程总价款为42000元；因赵某3及其代理人的原因造成工期延误的，每延误一天，应向赵某1支付5‰的违约金；赵某1不能按约定期限足额支付工程款的，应按照5‰支付赵某3延期付款违约金。合同签订后，赵某1陆续支付赵某3工程款38500元。赵某3收到款项后，完成了部分装修工程，中途停工，至今未完成铺地砖和墙面刮白工程。上述事实，有装饰装修合同及当事人陈述在案佐证，足以证实。本院认为，赵某1与赵某3签订的合同是双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同履行各自义务。鉴于赵某3违反合同约定擅自停工，双方合同目的已不能实现，故对赵某1要求解除合同的诉讼请求，予以支持。关于赵某1要求返还装修款20000元的诉讼请求，鉴于赵某3仅完成部分装修工程，工程未完成部分赵某1又未申请价格评估，本院酌定赵某3返还赵某1装修款10000元；关于赵某1违约金的诉讼请求，根据双方合同约定，并结合其诉讼请求，赵某3应当支付违约金，其数额为14910元（42000元×5‰×71天=14910元）；关于其要求赔偿财产损失5000元的诉讼请求，其未提供证据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下：一、解除赵某1和赵某3于2018年2月25日签订的装饰装修合同；二、赵某3返还赵某1装修款10000元，于判决生效后付清；三、赵某3支付赵某1违约金14910元，于判决生效后付清；四、驳回赵某3其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取为400元,公告费600元（赵某1已预交），由赵某1负担189元，赵某3负担811元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于包头市中级人民法院。   审判 长    刘峰                            人民陪审员     张乃钰人民陪审员     赵虎平  二〇一九年三月二十六日                                  书记员   李欣宇            附：本判决适用的相关法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第九十四条   有下列情形之一的，当事人可以解除合同（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。第九十七条 合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初6953号原告：中农立华广东生物科技有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔东路3766号A栋109房，统一社会信用代码91440101063337364N。法定代表人：赖坚强。委托诉讼代理人：何思颖，广东合邦律师事务所律师。被告：仁化县田龙贡柑农民专业合作社，住所地广东省仁化县黄坑镇黄坑街汽车客运站对面，统一社会信用代码440224NA000086X。法定代表人：郭耀云。被告：郭耀云，男，汉族，1964年8月31日出生，住广东省仁化县，原告中农立华广东生物科技有限公司（以下简称：中农立华公司）与被告仁化县田龙贡柑农民专业合作社（以下简称：田龙合作社）、郭耀云买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何思颖到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中农立华公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告田龙合作社向原告偿还货款人民币36499.5元及其利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令被告郭耀云对上述债务承担连带清偿责任；3.判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月1日至2015年5月20日，被告田龙合作社向原告购买货物，货款合计为人民币37460元，已支付960.5元，拖欠36499.5元。2016年1月7日，田龙合作社出具《欠条》给原告，承诺在2016年1月24日前付清货款，并由被告郭耀云作为担保人承担连带清偿责任。2016年1月21日，郭耀云表示公司经济困难，无法如期付款，承诺于2016年3月15日付清货款。同年7月7日，郭耀云又向原告出具《还款协议书》，承诺2017年1月30日前付清所有货款。但至今，两被告均未履行付款义务。两被告均未提交书面答辩意见。本院经审理认定案件事实如下：2015年4月1日至2015年5月20日，被告田龙合作社向原告购买五批农用品，货款合计为人民币37460元，但仅支付货款960.5元，拖欠货款36499.5元。2016年1月7日，郭耀云代表田龙合作社出具《欠条》给原告，确认欠原告货款36499.5元，承诺在2016年1月24日前还清，逾期每日支付0.1%的违约利息；郭耀云自愿为此欠款提供担保，承担连带责任保证；欠款人如不履行还款义务，同意交由原告所在地人民法院裁决。2016年1月21日，郭耀云出具《还款计划》给原告，表示公司按时还款确有困难，重新确定于2016年3月15日前还清货款。同年7月7日，原告起草了《还款协议》，内容为：田龙合作社（老板郭耀云）欠款36499.5元未及时还款，现时确有困难，要求延期还款，协议如下：于2016年12月30日前还款25000元，于2017年1月30日前还款9499.5元；延期过程中产生利息由郭耀云本人支付，利息计算以中农立华公司财务数据为准。郭耀云在该《还款协议》欠款人栏签字确认。原告称，2017年12月底曾向两被告发过《催款函》，内容为：截止2017年12月15日田龙合作社尚欠原告货款36386.5元，请田龙合作社收到此函30天内将上述货款汇入原告账号，否则将通过法律途径追究违约货款及逾期利息。但至今，两被告仍未履行付款义务。以上事实，有原告提交的销售单（五份）、欠条、还款计划、还款协议、催款函等书证及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，根据原告提交的证据，可认定原告中农立华公司与被告田龙合作社之间存在合法的买卖合同关系，并可认定田龙合作社拖欠中农立华公司货款及逾期利息。关于拖欠的货款金额，中农立华公司2017年12月15日的《催款函》上显示田龙合作社拖欠的货款金额为36386.5元，因不能确定该《催款函》已送达并得到两被告的确认，故该金额不能认定为欠款金额。中农立华公司2016年7月7日起草的《还款协议》上显示欠款金额为36499.5元，但同时显示双方协议分两期还款，协议还款金额合计为34499.5元，两笔数相差2000元，原告称是笔误所致，本院不予认可，并认定拖欠的货款金额为34499.5元。田龙合作社在《欠条》上承诺逾期利息按每日0.1%计算，原告诉请从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，本院予以准许。被告郭耀云作为田龙合作社的法定代表人，在出具给原告的《欠条》上表示自愿为此欠款提供担保，承担连带责任保证，故对田龙合作社的此笔债务承担连带清偿责任。两被告经合法传唤拒不到庭，视为自动放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，判决如下：一、被告仁化县田龙贡柑农民专业合作社在本判决生效之日起十日内向原告中农立华广东生物科技有限公司支付货款34499.5元及逾期付款的利息（从2018年11月8日起至本院确定的还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、被告郭耀云对被告仁化县田龙贡柑农民专业合作社的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712.4元，由被告仁化县田龙贡柑农民专业合作社、郭耀云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 兵审 判 员  侯 洁人民陪审员  区思敏二〇一九年三月十四日书 记 员  卢凤君
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1626民初1046号申请人：山东邹平农村商业银行股份有限公司。被申请人：山东麦迪啤酒有限公司。被申请人：山东邹平昶鑫实业有限公司。被申请人：刘纯国。被申请人：宋秀华。申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司因与被申请人山东麦迪啤酒有限公司等金融借款合同纠纷一案，于2019年3月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东麦迪啤酒有限公司、山东邹平昶鑫实业有限公司、刘纯国、宋秀华的银行存款14500000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东邹平农村商业银行股份有限公司在人民币14500000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人山东麦迪啤酒有限公司、山东邹平昶鑫实业有限公司、刘纯国、宋秀华的银行存款14500000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)案件申请费5000元，由山东邹平农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 成 涛二〇一九年三月十一日书记员 马学梅附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0303执387号 申请执行人：钮和林，男，1946年3月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 申请执行人：邹长珍，女，1947年8月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：杨广友，男，1965年8月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 本院在执行申请执行人钮和林、邹长珍与被执行人杨广友民间借贷纠纷一案中，执行中，双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2018）皖0303民初1440号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 松 审判员 刘润明 审判员 王 磊 二〇一九年三月十三日 书记员 白宏雨
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1391执64号 申请执行人：孟现秀，女，1970年2月14日出生，汉族，住山东省苍山县。 被执行人：临沂卧龙荣华门业有限公司，住所地：临沂市兰山区解放路与临西十一路交汇处叶家红埠寺工业园。 法定代表人：张瑞涛，总经理。 本院依据临沂高新区劳动人事争议仲裁委员会临高劳人仲调字【2018】第210号调解书，在执行申请人孟现秀与被执行人临沂卧龙荣华门业有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的部分义务,本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇一九年三月六日
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初1878号 原告：秦光德，男，1974年7月17日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：杨素兰，女，1974年1月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：秦光德，男，1974年7月17日出生，汉族，住四川省简阳市，杨素兰之夫。 被告：成都佳盛置业有限公司，住所地成都市新都区新都五龙路88号3栋3层。 法定代表人：付玉平，董事长。 委托诉讼代理人：何适，四川红盾律师事务所律师。 原告秦光德、杨素兰与被告成都佳盛置业有限公司（以下简称佳盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法由审判员蒋建军适用简易程序于2019年3月15日公开开庭进行了审理。秦光德到庭参加诉讼，杨素兰的委托诉讼代理人秦光德到庭参加诉讼，佳盛公司的委托诉讼代理人何适到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦光德、杨素兰向本院提出诉讼请求：1.佳盛公司支付延期交房的违约金，从合同约定交房日2016年12月30日到2018年7月31日，已经逾期578天。按总房价335315元算，已经产生违约金38762.4元，因佳盛公司直到现在还未交付房屋，后续还不知道什么时候交房，还会继续产生违约金。后期的违约金，要求佳盛公司按月支付，直到交房为止，每月应支付2011.89元；2.佳盛公司继续履行合同约定的交房义务；3.由佳盛公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月17日，签订位于新都区××××住宅一套，秦光德、杨素兰与佳盛公司签订《商品房买卖合同》一份。秦光德、杨素兰为维护自身的合法权益，特依法诉至法院，望盼如所请。 佳盛公司辩称，首先，代理人代表开发商向原告道歉，确实因为各种原因没有按时交付房屋，但并不是佳盛公司恶意而为，存在诸多客观原因。现在案涉楼盘已经被政府监管，目的是为了让案涉房屋平稳落地，将案涉房屋早日交付给各位业主。现在房屋没有被查封，佳盛公司具有一定自救能力，将尽力在本年度5月30日之前将房屋交付。但现在已有两百多户业主要求支付违约金，加起来几千万，会让佳盛公司举步维艰，无法进行后续的工作。希望各位业主能考虑一下违约金，好让佳盛公司将房屋修建完毕早日交付。 经审理查明，秦光德、杨素兰与佳盛公司于2015年8月17日签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定秦光德、杨素兰向佳盛公司购买位于成都市新都区××××的房屋一套，房屋总价款为335315元，佳盛公司于2016年12月30日前向秦光德、杨素兰交付该房屋。秦光德、杨素兰已依约支付了购房款。目前，案涉房屋仍未竣工验收并交付，遂引发纠纷。 以上事实，有《四川省商品房买卖合同（预售）》等证据及双方当事人的当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为，秦光德、杨素兰与佳盛公司于2015年8月17日签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》，意思表示真实，内容合法有效。在《四川省商品房买卖合同（预售）》中约定佳盛公司应于2016年12月30日前向秦光德、杨素兰交付房屋。秦光德、杨素兰已经依约支付了房款，但佳盛公司至今未交付房屋已构成违约，佳盛公司应承担相应的违约责任。 双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》第十九条逾期交房责任约定：“（一）除不可抗力外，出卖人未按照本合同第十八条第（一）款约定的时间向买受人交付该商品房的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2.（1）逾期在60日之内（该期限不多于本合同第十条第一款第1项第（1）目中的期限），自本合同第十八条第（一）款约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金（该违约金比率不低于本合同第十条第（一）款第1项第（1）目中的比率）。逾期在60日（该期限与本条第（一）款第1项第（1）目中的期限相同）后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，书面通知出卖人。出卖人自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房价款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照×%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金（违约金比率不低于本条第（一）款第1项第（1）目中的比率）。（2）上述所约定的“已付贷款部分”指买受人已向贷款机构支付的本金；未归还的由出卖人直接退还给贷款机构。”。根据以上约定，秦光德、杨素兰主张的迟延交房违约金，应从《四川省商品房买卖合同（预售）》双方约定的交房期限届满次日开始计算，逾期60日内按全部房价款万分之一的标准计算每日违约金，60日后按全部房价款万分之二的标准计算每日违约金。 关于秦光德、杨素兰主张佳盛公司交付房屋的问题，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”，因案涉建设项目目前并未竣工验收，尚未满足交付使用的法定条件，秦光德、杨素兰现主张佳盛公司按《四川省商品房买卖合同（预售）》约定履行交房义务，本院不予支持。秦光德、杨素兰主张违约金按月支付至交房之日止，因房屋是否能满足法定交付条件尚不确定，故违约金暂支持至本案立案之日，后续秦光德、杨素兰可根据具体情况恰当行使权利主张解除合同或继续主张迟延交房的违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条第一项、第一百一十四条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告成都佳盛置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告秦光德、杨素兰支付延期交房违约金。违约金的计算标准：以购房款335315元为基数，从2016年12月31日起，60日内按日万分之一标准计算，60后按日万分之二标准计算，计算至2019年2月15日止； 二、驳回原告秦光德、杨素兰的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费484.5元（已减半收取），由成都佳盛置业有限公司负担359.5元，由秦光德、杨素兰负担125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋建军 二〇一九年三月二十二日 书记员  叶秋萍
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初323号原告王某某，男，汉族，1951年8月7日出生，住河南省新郑市。被告左某某，男，汉族，1969年9月8日出生，住郑州市金水区。被告卢某某，女，汉族，1967年12月24日出生，住郑州市金水区。被告河南某某公司，住所郑州市金水区。法定代表人左某某。原告王某某诉被告左某某、卢某某、河南某某公司（以下简称河南某某公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加诉讼。被告左某某、卢某某、河南某某公司经本院公告传唤，期限届满均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：截止2015年10月31日，案外人牛俊龙共欠原告王某某借款本金50万元，被告左某某共欠案外人牛俊龙8852200元。2015年12月25日，左某某和牛俊龙签订《债权债务安排协议》一份，主要内容为：一、截止2015年10月31日，左某某共欠8852200元，二、上述债权款项分别转让对接给以下5人，已抵充牛俊龙所欠该部分人员借款款项等。2、转让给王某某50万元（王某某系原告王某某的女儿，代表王某某，王某某和牛俊龙、左某某及《债权债务安排协议》上的债权人均系同学关系），以上合计830万元，由左某某向上述5人另行出具借款手续。2016年11月13日，左某某根据上述协议向王某某出具借条一份，内容为：“今借王某某现金伍拾万元整，2016年6月31日前还清。”此后，经原告王某某多次催要，被告左某某一直拒绝归还借款至今。被告卢某某与被告左某某系夫妻关系，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且该笔借款主要用于二被告共同经营的河南某某公司，因此被告卢某某依法应与被告左某某共同偿还该笔债务。被告左某某系被告河南某某公司的法定代表人和实际控制人、控股股东，该笔借款主要被被告河南某某公司生产经营使用。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第23条第二款规定：企业法定代表人或负责人一人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予以支持。因此，被告河南某某公司应就该笔债务共同承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，原告王某某特向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告左某某、卢某某偿还原告借款本金50万元，并向原告支付利息（以50万元为本金、按照年率6%、自起诉之日起计算至实际清偿之日止），利息暂计2万元，以上合计52万元；2、被告河南某某公司对上述债务承担共同连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。被告左某某、卢某某、河南某某公司均未答辩。经审理查明，一、原告王某某提交的两份银行流水显示：2011年3月11日原告向62×××506号银行账户支付40万元、2014年11月19日原告向62×××773号银行账户支付10万元，原告称上述50万元均系借给案外人牛俊龙的款项，牛俊龙未归还。后经原告催要，案外人牛俊龙与原告及被告左某某协商,2015年12月25日，被告左某某与案外人牛俊龙签订《债权债务安排协议》一份，主要约定：“一、截止2015年10月31日，左某某共欠牛俊龙8852200元；二、上述债权款项分别转让对接给以下5人，以冲抵牛俊龙所欠该部分人员借款款项：…；5、转让给王某某50万元，以上合计830万元，由左某某向上述五人另行出具借款手续等。”2015年11月13日，被告左某某向原告王某某出具借条一份，内容为：“今借到王某某现金伍拾万元整，2016年6月31日前还清”。2016年6月30日约定的还款期限届满后，被告左某某未向原告归还500000元。此款后经原告多次催要未果，原告遂于2018年9月5日诉至本院诉前调解中心。二、原告提交的证据户口本复印件及结婚证复印件显示：被告卢某某与被告左某某系夫妻关系；原告提交的被告河南某某公司的工商登记信息显示：被告河南某某公司的法定代表人为被告左某某；原告提交的王某某的《情况说明》及新郑市新建路街道办事处北街社区居民委员会出具的证明显示：“王某某和王某某系父女关系，2015年前后，牛俊龙借王某某父亲王某某50万元，因之后牛俊龙与左某某的债务关系，牛俊龙将原告的50万元转由左某某偿还，左某某重新写了50万元的借条给原告，因王某某和牛俊龙认识，是同学关系，所以当时债务处理确认单上，牛俊龙错写成了王某某的名字，但此笔借款与王某某没有任何关系，都是王某某的钱款。”本院认为，债务应当偿还。案外人牛俊龙向原告王某某借款50万元未偿还，被告左某某与牛俊龙自愿签订债权债务安排协议，约定由被告左某某向原告偿还牛俊龙借款，且被告左某某向原告出具了相应的借条，该债务转移协议是三方真实意思表示，合法有效，被告左某某欠原告王某某500000元应当及时偿还。因借款及签订债权债务安排协议当时双方未明确约定借款利息，故原告利息请求，可从原告明确主张权利日即起诉日2018年9月5日起，比照最高人民法院民间借贷相关规定按年息6%支付。原告请求被告卢某某承担共同还款责任，原告并未提交证据证明被告左某某将所借款项用于夫妻共同生活、共同经营或基于夫妻两人的共同意思表示，原告该请求，证据不力，本院依法不予支持。原告请求被告河南某某公司承担连带还款责任，因被告左某某系被告河南某某公司法定代表人，被告左某某与河南某某公司经本院合法传唤均未到庭抗辩，视为放弃抗辩权利，被告河南某某公司应当对上述债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十三条第二款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左某某、河南某某公司应于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告王某某借款500000元及利息（以500000元为基数，自2018年9月5日起至实际还清借款之日止，按年息6%计算）。二、驳回原告王某某其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元、公告费520元，由被告左某某、河南某某公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  安淑云人民陪审员  **郑人民陪审员  张春荣二〇一九年三月十一日代理书记员  王 帅