上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2014）闵民一（民）初字第8412号原告山畔莉。原告朱毓文。原告叶世洲。原告叶韵。法定代理人叶世洲。上列四原告的共同委托代理人程安卿，上海市广庭律师事务所律师。上列四原告的共同委托代理人潘轶，上海市广庭律师事务所律师。被告上海元越物流有限公司。法定代表人陆正国。委托代理人徐辉，上海市东泰律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人张渝。委托代理人赵志卫，上海恒量律师事务所律师。原告山畔莉、朱毓文、叶世洲、叶韵与被告上海元越物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理。依法由代理审判员夏万宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山畔莉、朱毓文、叶世洲并作为叶韵的法定代理人以及四原告的共同委托代理人程安卿，被告上海元越物流有限公司的委托代理人徐辉，被告太平洋财保的委托代理人赵志卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山畔莉、朱毓文、叶世洲、叶韵诉称，2013年4月7日11时56分许，在上海市闵行区申旺路XXX号厂区内西大门口处，案外人季某驾驶的车牌号为沪BDXX**重型厢式货车由西向东倒车过程中，适逢山宇青在上述地点行走，山宇青被重型厢式货车车尾左侧撞倒在地，重型厢式货车左侧车轮从山宇青身上碾压过去后停车，随后重型厢式货车再由东向西向前行驶过程中，重型厢式货车左侧车轮再次从山宇青身上碾压过去，致山宇青当场死亡。该起事故经公安部门责任认定，认定结果为：季某负事故全部责任，山宇青不负事故责任。肇事车辆车牌号为沪BDXX**重型厢式货车交强险及商业三者险均由被告太平洋财保承保。季某是被告上海元越物流有限公司的员工，事发时系职务行为。原告山畔莉、朱毓文、叶世洲、叶韵系山宇青的第一顺序继承人，故四原告诉至法院，要求被告太平洋财保在交强险及商业三者险范围内优先承担赔偿责任；不足部分由被告上海元越物流有限公司赔偿责任。被告上海元越物流有限公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，季某系其员工，事发时系职务行为，被告愿意在合理范围内承担赔偿责任，但对原告主张部分费用的计算方式及金额有异议。被告太平洋财保辩称，对事故经过及责任认定无异议，肇事车辆确实在其处投保了交强险及商业三者险，但本案事发场所非属道路，不属于道路交通事故，故不同意承担赔偿责任。经审理，本院查明如下事实：2013年4月7日11时56分许，在上海市闵行区申旺路XXX号厂区内西大门口处，案外人季某驾驶的车牌号为沪BDXX**重型厢式货车由西向东倒车过程中，适逢山宇青在上述地点行走，山宇青被重型厢式货车车尾左侧撞倒在地，重型厢式货车左侧车轮从山宇青身上碾压过去后停车，随后重型厢式货车再由东向西向前行驶过程中，重型厢式货车左侧车轮再次从山宇青身上碾压过去，致山宇青当场死亡。该起事故经公安部门责任认定，认定结果为：季某负事故全部责任，山宇青不负事故责任。2013年1月24日，被告上海元越物流有限公司就沪BDXX**重型厢式货车在被告太平洋财保处投机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年2月4日0时至2014年2月3日24时；同时，购买第三者商业责任保险（保险金额500，000元）及不计免赔条款，保险期间自2013年2月4日0时至2014年2月3日24时。另查明，原告山畔莉、朱毓文系山宇青之父母，原告叶世洲与山宇青系夫妻关系，原告叶韵系其女；山宇青为非农业家庭性质户籍。以上事实，由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、司法鉴定意见书、居民死亡医学证明书、交通费票据、油费票据、户口簿、结婚证、户籍证明、律师费发票，被告上海元越物流有限公司提供的驾驶证、行驶证、体检回执以及当事人在庭审中的陈述等证据证明并均经庭审质证证实。本院认为：根据法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告太平洋财保虽表示本案非属道路交通事故，故其不应承担赔偿责任，对此，本院认为，本案的发生及相关部门的处理均按照道路交通事故的处理方式进行，被告的抗辩意见，明显不能成立，其作为保险公司理应承担相应的赔偿责任。故在本案中，原告的损失首先由被告太平洋财保在交强险范围内承担；不足部分按商业保险合同约定由被告太平洋财保进行赔偿；剩余部分由被告上海元越物流有限公司承担赔偿责任。原告要求的死亡赔偿金877，020元，结合山宇青的户籍性质，予以支持；丧葬费28，150元，结合相关规定，于法有据，予以支持；精神损害抚慰金50，000元，于法有据，予以支持；交通费5，000元，结合本案的具体案情及交通费用发生的合理性，本院酌情支持1，000元；误工费10，000元，考虑到处理本次事故的必要及原告提供的相关证据，本院酌情支持3，000元；衣物损1，000元，原告虽未提供证据，但结合本案的具体事实，本院酌情支持300元；被抚养人生活费（叶韵）56，310元，结合相关规定及被告的相关意见，本院予以支持；律师费20，000元，结合案情复杂程度，本院酌情支持6，000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告山畔莉、朱毓文、叶世洲、叶韵死亡赔偿金60，000元、精神损害抚慰金50，000元、衣物损300元，合计110，300元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告山畔莉、朱毓文、叶世洲、叶韵死亡赔偿金500，000元；三、被告上海元越物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告山畔莉、朱毓文、叶世洲、叶韵死亡赔偿金317，020元、丧葬费28，150元、交通费1，000元、误工费3，000元、被抚养人生活费（叶韵）56，310元、律师费6，000元，合计411，480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6，855.85元，由被告上海元越物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  夏万宏二〇一四年五月二十六日书 记 员  韩颖琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当按照本法承担侵权责任。第十五条承担民事责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。