广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2014)东三法沥民二初字第61号原告（反诉被告）浙江嘉泰激光科技有限公司，住所：浙江省温州经济科技开发区滨海十四路****车间。法定代表人郑长和，总经理。委托代理人熊世松，广东文厚律师事务所律师。被告（反诉原告）东莞市新泰汽车配件有限公司，住，住所：广东省东莞市横沥镇三江工业区**/div>法定代表人李万红，总经理。委托代理人易飞，广东砝码律师事务所律师。委托代理人吴佑坤，广东砝码律师事务所律师助理。原告浙江嘉泰激光科技有限公司（以下简称嘉泰公司）诉被告东莞市新泰汽车配件有限公司（以下简称新泰公司）以及新泰公司反诉嘉泰公司买卖合同纠纷一案，本院分别立案受理后，依法由代理审判员钟凤媚适用简易程序，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，组成合议庭进行审理，并于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告嘉泰公司的委托代理人熊世松、被告新泰公司的委托代理人易飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉泰公司诉称，2012年12月30日，原、被告签订《购销合同》，约定被告向原告采购一台端泵激光标机，价格113000元，由原告将货物送到被告处，被告付款。2013年1月5日，原告将端泵激光标机送货至被告处，被告予以接收，经调试合格后，被告在《送货验收单》上签字。被告于2012年12月30日向原告付款10000元，2013年2月20日付款30000元，2013年3月26日付款16000元，总计付款56000元，尚欠57000元，经原告多次催收，被告拒绝还款。为维护原告合法的民事权益，原告提起诉讼，请求法院判令：一、被告支付原告机械设备款57000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至清偿之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。被告新泰公司辩称，答辩意见与反诉意见一致。新泰公司另提起反诉称，2012年12月30日，新泰公司与嘉泰公司签订了购销合同，约定：新泰公司向嘉泰公司够么一套激光打标机，价格113000元，付款方式为签订合同后付款56000元，余款57000元在嘉泰公司公司将设备安装调试完毕后一次性付清。合同签订后，新泰公司依约向嘉泰公司支付了56000元货款，但嘉泰公司一直未能安装调试生产合格的产品，导致设备闲置至今，使新泰公司的合同目的无法实现为维护新泰公司的利益，故提起反诉：1.解除新泰公司与嘉泰公司于2012年12月30日签订的购销合同；2.嘉泰公司返还新泰公司支付的货款56000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年3月26日起计算至清偿之日止）。针对新泰公司的反诉，嘉泰公司答辩称，原告向被告出售的设备是经过被告验收合格的，不存在质量问题。经审理查明，嘉泰公司与新泰公司于2012年12月30日签订了购销合同，约定：新泰公司向嘉泰公司购买型号为JTL-EPRW的端泵激光打标机一台，价值113000元；机器的工作环境为无烟尘、无振动、干燥、无腐蚀性气体的室温环境；付款方式为合同签订后付合同总金额的50%即56500元，嘉泰公司收到款项后七天内发货；设备到厂安装后付60000元，同时开具尾款的全额有效银行票据后一次性开合同总金额的增值税发票；安装、调试、验收为嘉泰公司在收到新泰公司的安装要求三日内派出专业人员到现场开箱检验，嘉泰公司安装调试完成后及时向新泰公司报告，并要求新泰公司组织设备验收工作。新泰公司应在得到调试完成通知后二日内组织验收。由于新泰公司原因未能及时组织验收即视为验收通过；保修期为在正常操作并且符合约定工作环境的情况下设备出现故障，嘉泰公司对设备自安装调试完毕之日起一年内提供保修服务，保修期内实行免费维修及免费更换零件，人为损坏自负，易损件除外；嘉泰公司对超过保修期的设备实行终身维修。合同签订后，嘉泰公司依约向新泰公司履行了供货义务，嘉泰公司提交了发货日期为2013年1月5日的送货验收单证明案涉设备已经新泰公司验收合格。送货验收单载明了案涉设备的名称、规格型号及数量，收货单位及验收人处有新泰公司的人员签名及盖章。新泰公司确认送货验收单的真实性，但认为该证据只能证明新泰公司收到了案涉机器，不能证明案涉设备已经调试合格。且新泰公司实际收到设备的时间是2013年1月10日，2013年1月5日是嘉泰公司从浙江发货的时间。新泰公司于2012年12月30日向嘉泰公司支付货款10000元，于2013年2月6日支付货款30000元、于2013年3月26日支付货款16000元。关于案涉货物是否存在质量问题的调查。1.是否安装调试完成。嘉泰公司主张其于2013年1月5日派人到新泰公司安装调试设备，当场调试完成后新泰公司在送货验收单中签字盖章确认。新泰公司则主张嘉泰公司一直未能完成调试，存在质量问题，不能达到合同约定的质量标准。2.质量标准。新泰公司提交了一份产品说明书，证明双方对产品质量标准的约定。新泰公司对此不确认，也提交了一份产品说明书证明案涉设备的质量标准。新泰公司对嘉泰公司提交的产品说明书亦不予以确认。3.质量异议。新泰公司主张其在2013年期间多次向嘉泰公司提出质量异议，嘉泰公司也多次派人维修但一直维修未果。新泰公司对此提交了来访人员登记表为证。嘉泰公司对来访人员登记表不予确认，主张新泰公司从未向其提出质量异议。4.保修期。嘉泰公司主张双方约定的保修期为一年，新泰公司提出质量异议时已超过保险期。新泰公司则主张虽然案涉设备已经过了保修期，但是质量问题一直存在，嘉泰公司不能据此免责。且嘉泰公司生产的机器属于三无产品，嘉泰公司不能证明其向新泰公司交付了合格的产品。以上事实有购销合同、送货单、网上银行转账单。以及庭审笔录、当事人陈述等附案证实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点在于嘉泰公司供应的案涉机器是否存在质量问题，新泰公司应否支付设备余款。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条的规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。并将质量不符合约定的情形通知出卖人，买受人怠于通知的，视为标的物质量符合约定。双方对标的物有质量保证期的，适用质量保证期。本案新泰公司确认案涉机器已过保修限，根据“谁主张，谁举证”的原则，新泰公司应当对案涉设备存在质量问题承担举证责任。新泰公司提交的来访人员登记表，嘉泰公司不予确认，新泰公司也未能证明来访人员为嘉泰公司的员工，不足以证明新泰公司在保修期内向嘉泰公司提出了质量异议。新泰公司主张其多次通过电话、邮件的方式向嘉泰公司提出质量异议，但未能提交相应证据予以证实，应当承担举证不能的法律责任，因此新泰公司提交的证据不足以证明其在保修期内向嘉泰公司提出了质量异议。依据上述规定，应视为嘉泰公司供应的机器符合约定。新泰公司提交的视频、照片、使用手册未经嘉泰公司确认，也不足以证实案涉设备存在质量问题。基于上述理由，本院对新泰公司申请对案涉设备申请质量鉴定本院不予准许。综上，新泰公司请求解除合同并返还货款依据不足，本院不予支持。新泰公司应支付嘉泰公司设备余款57000元，并支付自起诉之日即2014年1月8日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限新泰公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付嘉泰公司货款57000元及利息（自起诉之日即2014年1月8日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计至本判决确定的清偿之日止）;二、驳回新泰公司的反诉请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费1226、反诉受理费？元，由新泰公司承担。审 判 长  钟凤媚人民陪审员  朱艳彬人民陪审员  丁学良二〇一四年五月十二日书 记 员  李科龙附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。