天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0111民初2455号原告：天津市民政局，住所地天津市南开区苍穹道1号。负责人：吴松林，局长。委托诉讼代理人：李嵘、张晶晶，津四方君汇律师事务所律师。原告：天津市流乞人员教育基地（天津市卫南洼农场），住所天津市西青区大寺镇大芦北口村西。法定代表人：赵秋菊，主任。委托诉讼代理人：李嵘、张晶晶，天津四方君汇律师事务所律师。被告：郑子雄，男，1978年2月25日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：张树德，天津法商律师事务所律师。原告天津市民政局、天津市流乞人员教育基地（以下简称：流乞人员基地）与被告郑子雄返还原物纠纷一案，本院依法受理后，由审判员朱峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津市民政局、流乞人员基地的委托诉讼代理人李嵘、张晶晶，被告郑子雄及其委托诉讼代理人张树德到庭参加诉讼，现已审理终结。原告天津市民政局、天津市流乞人员教育基地向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即腾空并返还占用原告的位于天津市救灾物资储备站东侧面积为185.946亩的土地；2、请求依法判令被告承担实际占用原告土地及地上物起期间的使用费共计462240元（自2010年3月1日起至2018年2月28日止，按照每亩每年400元标准计算）；3、判令被告支付自2018年3月1日起至实际腾空并返还原告土地及地上物之日止的使用费，（按照每亩每年400元标准计算）。4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告流乞人员基地系原告天津市民政局的下属事业单位，原告天津市民政局为涉诉土地的合法权利人。2009年9月5日，原告流乞人员基地与案外人李学桐订立了《鱼池承包经营合同》，期间自2009年3月1日至2010年2月28日，承包面积为144.45亩，承包费为400元每亩。合同到期后，被告未经原告许可在没有任何合同的情况下擅自将原告的鱼池填满并非法占用，且未向原告方支付过任何费用。原告多次通知被告要求其非法侵占的土地腾空并返还原告，但被告至今仍拒不履行，故原告呈诉。被告郑子雄辩称：不同意原告的诉讼请求，理由是1、涉案土地实际使用人并非被告1人，共有20人左右，因此原告单独要求被告腾房与事实不符；2、被告使用涉案土地是基于与案外人李学桐达成的口头约定，且为无偿使用，并未约定租赁费；3、被告在与案外人李学桐达成的协议中约定需要由被告投入大量的资金对涉案土地进行净化处理及填埋，因此涉案土地与被告使用之前已经发生了重大变化，现在可以作为建设用地使用，希望诉争土地涉及的相关占用人一并列入本案被告。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，原告向本院递交证据如下：1、国有土地使用证，证明涉案土地的地点及原告对此享有的合法权利；2、原告流乞人员基地的法人证书，证明其系原告天津市民政局的下属事业单位，在上级单位的授权下对涉案房屋和土地进行管理；3、涉案土地及房屋等附属物照片、航拍照片，证明被告占用原告土地约144.45亩，被告在涉案土地上建设违章建筑，停放大型车辆进行其他经营活动；4、原告方的委托诉讼代理人与2018年4月20日拍摄的涉案土地现场照片及2018年6月30日拍摄的现场视频，证明被告持续占用土地，进行经营活动、建设违章建筑的事实；5、2015年6月17日，原告流乞人员基地的工作人员报警视频、拍摄于2017年4月11日被告在涉案土地施工的视频、2017年6月，原告天津市民政局向被告送达腾退通知，证明被告在占用该土地后多次在该处进行施工建设违章建筑，原告多次通知被告腾空并返还占用土地及房屋，被告拒不履行义务占用土地及房屋的事实；6、收费明细及鉴定费票据，证明鉴定支出96602元。被告对证据1、2无异议；对证据3应当以被告实际占用土地为准；对证据4照片、视频的真实性认可；对证据5不予认可；对证据6的费用不同意承担。被告郑子雄向本提交证据如下：1、涉案土地被告在使用前拍摄的照片（2012年），现在情况的照片（2018年7月4日拍摄），证明诉争土地性质已经发生了变化，由原来的荒地到现在被平整，被告已经投入了大量资金。原告方对被告的证据的真实性及证明目的均不认可。本院认定的事实如下：2009年9月5日，原告流乞人员基地与案外人李学桐订立了《鱼池承包经营合同》，承包期限自2009年3月1日至2010年2月28日，承包面积为144.45亩，承包费为400元每亩，2012年6月起，被告郑子雄开始使用涉案土地，但未向原告缴纳过土地使用费或租金，亦未和原告方订立过租赁合同。2018年8月9日，本院到涉案土地处进行了现场勘查。后原告申请对涉案土地实际占有的四至范围、土地面积等进行测量评估。2019年1月，天津市久昌勘测技术咨询服务有限公司对该案所涉及土地进行地形图测绘并出具技术报告，涉案地点位于天津市西青区，东侧至荣乌高速联络线面积为123964.190平方米，即185.946亩。该技术报告还结合卫星图数据等材料记载相关的控制点、界址点。对于该鉴定报告，原告没有异议。被告认为该鉴定报告不能说明实际的土地占用情况。因鉴定，原告支出鉴定费96602元。诉讼中，被告称系案外人李学桐将涉案土地交给其使用，并不知道实际的权利人，且对该涉案土地进行了整修，投资巨大。另查，原告流乞人员基地系被告天津市民政局的下属事业单位。本院认为：无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，根据原告提供的证据，涉案土地权利人为原告天津市民政局，原告流乞人员教育基地系原告的下属事业单位，其在原告天津市民政局的授权下将涉案土地租赁给案外人李学桐，且租赁合同在2010年业已到期，而被告郑子雄在2012年起至今占有并使用该土地，并未与原告方订立相关的土地及鱼池租赁协议，且未提供证据证明其占有使用的合法性，故构成侵权。因被告郑子雄对于涉案土地不享有合法的占有、使用的权利，故原告要求被告腾空土地并交还原告方的诉讼请求，本院予以支持。对于鉴定机构出具的鉴定报告，被告未提供证据证实其不具有合理性，故本院予以认定，涉案土地面积应为185.946亩。关于原告主张被告支付的土地使用费问题，根据被告占有并使用该土地的时间，本院按照每亩400元标准支持原告自2012年6月1日起2018年2月28日的土地使用费为421477.6元。关于原告主张被告按照每年每亩400元标准支付自2018年3月1日起至实际腾空并返还原告土地及地上物之日止的使用费，符合法律规定，本院予以支持。因涉案土地面积较大，应当给予被告合理的腾空及交付时间。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，判决如下：一、被告郑子雄于本判决书生效之日起四十日内将位于天津市西青区，东侧至荣乌高速联络线面积为185.946亩的土地（详见地形图测绘报告）腾空并交付给原告天津市民政局、天津市流乞人员教育基地；二、被告郑子雄于本判决书生效之日起十日内给付原告天津市民政局、天津市流乞人员教育基地土地使用费421477.6元（自2012年6月1日至2018年2月28日）；三、被告郑子雄向原告天津市民政局、天津市流乞人员教育基地支付自2018年3月1日起至实际腾空并返还原告土地及地上物之日止的使用费（按照每年每亩400元计算）；四、驳回原告其他诉讼请求。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取4117元、鉴定费96602元。此款由原告天津市民政局、天津市流乞人员教育基地承担案件受理费117元（已收讫），被告郑子雄承担案件受理费4000元、鉴定费96602元。此款于本判决生效之日起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 朱 峰二〇一九年三月二十七日书记员 翟少勋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国物权法》第三十四条：无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。2、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨害；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失……。