北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第04202号上诉人（原审原告）北京东恒依尚国际贸易有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇后辛庄村昊建路临**。法定代表人谢建林，总经理。委托代理人杨智永，北京兴展律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘慧苹，女，1981年2月2日出生。委托代理人刘慧俊，女，1982年2月10日出生，北京盛象伟业工程材料有限公司会计。委托代理人蔡海龙，男，1980年6月30日出生。上诉人北京东恒依尚国际贸易有限公司（以下简称东恒公司）因劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第13538号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2013年11月，东恒公司起诉至原审法院称：刘慧苹自2010年3月17日至2013年6月5日在我公司工作。2013年6月5日，双方劳动合同期满，刘慧苹主动要求不续签劳动合同，终止与我公司的劳动关系。刘慧苹自入职以来，公司安排其为员工办理社会保险缴纳等事宜，但其对工作极不负责，导致员工的社会保险较长时间未能办理成功。2012年12月，因刘慧苹专业技能较差，对工作缺乏责任感，未到放假时间便提前离岗回家，导致我公司2张进项税发票未在规定时间内及时得到认证。为此，2013年1月，我公司不得不向有关税务机关多交纳增值税35110.82元、教育附加费1755.54元、城市维护建设税1755.54元，共计38621.9元。为此，我公司在仲裁期间提出反诉，要求刘慧苹赔偿我公司的经济损失。因我公司不同意北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴区仲裁委）的裁决，诉至法院，要求判令：1、我公司不向刘慧苹支付终止劳动合同经济补偿10500元；2、我公司不向刘慧苹支付2010年3月17日至2011年6月30日未为其缴纳养老保险补偿2738.1元及未缴纳失业保险一次性生活补助金728元；3、刘慧苹赔偿我公司因多缴纳税费而造成的经济损失38621.9元；4、诉讼费用由刘慧苹承担。刘慧苹辩称：我于2010年3月17日入职东恒公司，任内部会计，月平均工资3000元。2012年6月5日，双方签订过一份期限到2013年6月5日的劳动合同，但我手里没有。在职期间，东恒公司未为我缴纳社会保险费。2013年5月8日，东恒公司总经理谢建林找我谈话，让我在本月底或者一个月之内离职，当时我没有同意。2013年6月5日，我被东恒公司无故辞退。关于多缴税款问题。2011年9月，东恒公司从小规模企业申请成为一般纳税人企业，并于2011年10月聘请姚静为外账兼职会计，姚静负责每月申报增值税和对外账目所有工作，我负责内账以及内部出入库核算原材料业务流水账目业务。东恒公司主张多缴纳税款，但没有提交国家税务局的税务行政处罚决定书、多缴纳税款罚单通知以及地税局的非正常户的通知；根据税法有关规定，多缴纳增值税的企业，应向主管税务机关申请退税或者抵减当月应缴纳的税款；东恒公司既没有出示处罚通知，又没申请退税和抵减税款，应属于正常的纳税行为。综上，我同意大兴仲裁委的裁决，不同意东恒公司的诉讼请求。原审法院经审理认为：东恒公司与刘慧苹均同意大兴仲裁委第一项裁决，该项裁决内容为：“东恒公司与刘慧苹2010年3月17日至2013年6月4日存在劳动关系”，法院对此不持异议。刘慧苹系外埠农业户口，东恒公司未为其缴纳在职期间的社会保险费，应当根据《北京市农民工养老保险暂行办法》第十五条和《北京市失业保险规定》第二十二条的规定，支付其2010年3月17日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险的损失补偿金及未缴纳失业保险的一次性生活补助费。刘慧苹主张2013年5月8日，东恒公司总经理谢建林找其谈话，让其在本月底或者一个月之内离职，当时其没有同意。但2013年5月23日，刘慧苹又以找工作应聘、面试为由请假，并获得批准，且双方劳动关系一直延续到2013年6月4日；东恒公司亦未提交证据证明曾经通知刘慧苹续订劳动合同，故东恒公司应当支付刘慧苹终止劳动合同经济补偿金。东恒公司要求刘慧苹赔偿因多缴纳税费而造成的经济损失，因东恒公司提出反诉后，未参加仲裁庭审，大兴仲裁委按其自动撤诉处理，属于未经仲裁前置，故法院不作处理。据此，原审法院于2014年2月判决：一、北京东恒依尚国际贸易有限公司与刘慧苹于二〇一〇年三月十七日至二〇一三年六月四日存在劳动关系；二、北京东恒依尚国际贸易有限公司于判决生效之日起十日内支付刘慧苹终止劳动合同经济补偿金一万零五百元；三、北京东恒依尚国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘慧苹二〇一〇年三月十七日至二〇一一年六月三十日未缴纳养老保险补偿金二千五百六十元和未缴纳失业保险一次性生活补助费五百八十八元；四、驳回北京东恒依尚国际贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，东恒公司不服，上诉至本院，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判，上诉理由为：原审法院认定事实不清，判决错误。1、刘慧苹于2013年5月23日向我公司出具《请假申请表》，载明：“请假理由为找工作应聘、面试，总经理谢建林签字同意”，充分证明系刘慧苹主动提出终止劳动合同，主动要求不与我公司续签劳动合同，我公司无需向刘慧苹支付终止劳动合同经济补偿金。2、刘慧苹负责为公司员工包括其本人在内办理社会保险缴纳等事宜。2010年3月17日至2011年6月30日刘慧苹未缴纳社会保险的原因系其个人工作态度极不负责所造成的，我公司不应向其支付该期间未缴纳养老保险补偿金及未缴纳失业保险一次性生活补助金。3、刘慧苹自入职以来，多次未经公司同意，擅离工作岗位，严重违反公司的规章制度，公司多次向其下达处罚通知、违纪警告等书面处罚材料，充分证明刘慧苹对待工作缺乏基本的责任感，屡次违反规章制度。刘慧苹同意原审判决。经审理查明：刘慧苹系外埠农业户口。2010年3月17日，刘慧苹入职东恒公司，岗位为会计，月平均工资3000元。2012年6月5日，双方签订期限到2013年6月5日的劳动合同。东恒公司未为刘慧苹缴纳社会保险费。刘慧苹主张2013年6月5日被东恒公司无故辞退；东恒公司对此不认可。2013年6月5日，刘慧苹向大兴区仲裁委申诉，要求东恒公司支付：1、非法解除劳动合同补偿金21000元；2、2011年6月至2013年4月未签订劳动合同双倍工资33000元；3、2010年3月17日至2013年5月4日每周六加班费2069.8元；4、2010年3月17日至2013年6月30日的社会保险补偿金12000元；5、确认2010年3月17日至2013年6月4日双方存在劳动关系。东恒公司提出反诉，要求刘慧苹赔偿其公司因多缴纳税费而造成的经济损失38621.9元。因东恒公司提出反诉后未继续出庭参加庭审，大兴区仲裁委按其自动撤诉处理。2013年10月30日，大兴区仲裁委做出京兴劳人仲字（2013）第2098、3390号裁决书，裁决：一、东恒公司与刘慧苹2010年3月17日至2013年6月4日存在劳动关系；二、东恒公司支付刘慧苹终止劳动合同经济补偿金10500元；三、东恒公司支付刘慧苹2010年3月17日至2011年6月30日未为其缴纳养老保险补偿2738.1元及未缴纳失业保险一次性生活补助金728元；四、驳回刘慧苹的其他仲裁请求。刘慧苹同意仲裁裁决；东恒公司同意仲裁裁决的第一项和第四项，不同意第二项和第三项，起诉至原审法院。诉讼中，东恒公司提交：1、离（辞）职申请表，证明刘慧苹主动不要求续签劳动合同，劳动合同到期终止，责任在其本人；2、擅离岗位人员处罚决定通知、处罚通知、违纪警告、行政处罚通知书，证明刘慧苹有未经批准擅自离岗的行为；3、请假申请表（2013年5月23日），其上载明：“请假理由为找工作应聘、面试，总经理谢建林签字同意”，证明终止劳动合同是刘慧苹主动提出的；4、请假申请表（2013年5月9日、5月13日、5月19日），证明刘慧苹未经其公司同意擅离工作岗位，严重违反公司的规章制度；5、发票、认证结果通知书、认证结果清单、缴税的付款凭证、记账凭单，证明2012年12月28日两张发票可以在2012年度进行税款抵扣，但由于刘慧苹的疏忽，没有进行抵扣，所以2013年其公司只能另行缴纳税款38621.9元，给其公司造成损失。刘慧苹对证据1不认可，称上面“刘慧苹”的签字和离、辞职理由均不是其写的，并申请笔迹鉴定；对证据2不认可，称上面没有其本人签字，没有对其进行扣款；对证据3的真实性认可，但对其证明目的不认可，称2013年5月8日，谢建林找其谈话，让其找工作，之后才有的这张请假申请表；对证据4不认可，称这几张请假申请表是其写的，但是公司领导没有批准，其就没有去；对证据5的真实性认可，但对其证明目的不认可，称发票在180天之内都可以认证，不用多交钱，这属于正常纳税，记账凭证上不是其写的字，不属于其工作范围，抵扣税款与其无关。刘慧苹提交：1、电子缴税付款凭证、税款误收多缴确认单，证明多缴纳的税款是可以退税的，误收多缴的税款是可以抵减当月的应纳税款的；2、考勤表，证明刘慧苹的出勤情况。东恒公司对证据1的真实性认可，但对其证明目的不认可，称与本案无关；对证据2不认可，称其公司实行指纹打卡，没有考勤记录。案件在审理过程中，东恒公司经核实，认可离（辞）职申请表上不是刘慧苹的签字。为此，刘慧苹撤回鉴定申请。上述事实，有京兴劳人仲字（2013）第2098、3390号裁决书、户口本、请假申请表及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。东恒公司主张刘慧苹主动要求不续签劳动合同，提交了《请假申请表》，其上记载刘慧苹的请假理由为找工作，但并不能证明刘慧苹找工作的原因是其本人不想与东恒公司续签劳动合同。东恒公司亦未能证明其公司要求与刘慧苹续订劳动合同而刘慧苹不同意，故东恒公司不同意支付刘慧苹终止劳动合同经济补偿金的上诉请求，不符合法律规定，本院不予支持。东恒公司主张安排刘慧苹负责为公司员工包括其本人办理社会保险缴纳等事宜，刘慧苹不予认可，东恒公司未提交证据证明其主张，故本院不予采信。东恒公司不同意支付刘慧苹未缴纳养老保险补偿金及未缴纳失业保险一次性生活补助费的上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。东恒公司要求刘慧苹赔偿因多缴纳税费造成的经济损失，未经劳动争议仲裁前置程序，本案不予处理。综上所述，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由北京东恒依尚国际贸易有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  宋 猛审 判 员  时 霈代理审判员  易晶晶二〇一四年五月十九日书 记 员  张 磊