安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0102民初375号原告：合肥菊悦商贸有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区复兴路南，板阳路东红旗产业园B-04地块生产综合楼，统一社会信用代码91340100554585821T（1-1）。法定代表人：韩士庚子，职务总经理。委托诉讼代理人：徐明锋，安徽弘启律师事务所律师。委托诉讼代理人：白大伟，安徽弘启律师事务所律师。被告：莱恩宏图（北京）国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街6号院6号楼5层602，统一社会信用代码91110105089635626M。法定代表人：石宝权，职务执行董事。委托诉讼代理人：徐长昆，吉林奇谋律师事务所律师。原告合肥菊悦商贸有限公司(以下简称菊悦商贸公司)与被告莱恩宏图（北京）国际贸易有限公司（以下简称莱恩宏图贸易公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告菊悦商贸公司的法定代表人韩士庚子、委托诉讼代理人徐明锋，被告莱恩宏图贸易公司的委托诉讼代理人徐长昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。菊悦商贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告市场核销费用432086元及逾期利息损失45369元（逾期利息按年利率6%计算，从2017年1月13日暂计至2018年10月12日之后顺延计算至款清之日止）；2、判令被告立即支付原告的仓储管理奖励65736元（2191195.52×3%）及逾期利息损失6902元（逾期利息按年利率6%计算，从2017年1月13日暂计至2018年10月12日，之后顺延计算至款清之日止）；3、判令被告立即支付原告补偿款505100元（20元/箱×25255箱）及逾期利息损失53036元（逾期利息按年利率6%计算，从2017年1月13日暂计至2018年10月12日，之后顺延计算至款清之日止；4、判令被告立即退还原告所支付的货款1442267元（45.36元/箱×31796箱）及承担逾期利息损失151438元（逾期利息按年利率6%计算，从2017年1月13日暂计至2018年10月12日，之后顺延计算至款清之日止5、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方曾于2015年4月20日签订了《经销商合同书》，原告作为被告的全渠道/精品经销商，在代理被告授权销售的王老吉自然畅系列产品期间，被告则应按约定，以及其向原告承诺的销售政策支付给原告相关的市场核销费用，但被告未能及时予以兑现。原告为此多次找被告协商要求按约定支付核销费用。2017年1月12日，被告曾书面承诺补给原告核销费用432086元，但至今未能予以实际支付。此外，按照原被告双方签订的《精品经销商申请补充支持协议》。被告还应按照原告所销售王老吉自然畅系列产品的总销售额的3%支付给原告仓储奖励。2016年6月30日，因被告供应给原告的王老吉自然畅产品中存在篡改包装日期、瓶内饮料出现不明混浊物等疑似质量瑕疵问题，导致被终端客户勒令下架，并被终端客户要求退赔达2002000元。由于被告的产品瑕疵，导致原告无法再次销售，经原被告双方一致确认尚有库存需退货的王老吉自然畅系列产品为31796箱，被告也曾明确同意退货并提出了相关赔偿方案，但被告所提出赔偿方案远远无法满足原告所遭受的经济损失。综上，原告此后多次向被告主张上述权益，被告始终未能实际支付上述核销费用及赔偿原告所遭受的相关损失。因此，在迫于无奈的情形下，原告为维护自身的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，望能判如所请。莱恩宏图贸易公司辩称，一、原告请求“判令被告立即支付原告市场核销费用432086元及逾期利息损失45369元”的诉讼请求不成立。原告在起诉状称“2017年1月12日，被告曾书面承诺补给原告核销费用432086元”的事实根本不存在。在2017年1月12日的“补充协议”中明确约定：“此协议双方签字后立即生效”。但事实上，双方并未就库存饮料问题达成一致意见，原告合肥菊悦商贸有限公司也未在该“补充协议”上签字盖章，该“补充协议”并未发生法律效力。还应当特别提出的是，该：“补充协议”并不是莱恩宏图（北京）国际贸易有限公司的单方承诺。因此，原告以该“补充协议”作为依据向莱恩宏图（北京）国际贸易有限公司索要“市场核销费用432086元及逾期利息损失45369元”的诉讼请求，没有任何事实根据及法律依据。二、原告请求“判令被告立即支付原告的仓储管理奖励65736元（2191195.52×3%）及逾期利息损失6902元”的诉讼请求不成立。2015年4月20日，原、被告双方签订的《精品经销商申请补充支持协议》中明确约定：“甲方（指莱恩公司）将乙方（指菊悦公司）为中心，在周边开发8-10家渠道经销商，统一在此分流货物，所有装卸费用由甲方承担。乙方将享受分流产品总销售额的3%（以乙方进货价计算）的仓储管理奖励”，但事实上，莱恩公司并未在原告周边开发8-10家渠道经销商，更未在原告处分流货物，原告也未进行仓储管理。因此，不存在莱恩公司支付原告仓储管理奖励65736元及逾期利息损失6902元的问题。三、原告请求“判令被告立即支付原告补偿款505100元（20元/箱×25255箱）及逾期利息损失53036元”的诉讼请求不成立。莱恩公司从未口头或书面承诺向原告支付补偿款505100元，原告也没有提供出任何合法、有效证据来证明莱恩公司应菊悦公司支付补偿款505100元。因此，原告要求莱恩公司支付“原告补偿款505100元及逾期利息损失53036元”的诉讼请求，没有任何事实根据及法律依据。四、原告请求“判令被告立即退还原告所支付的货款1442267元（45.36元/箱×31796箱）及承担逾期利息损失151438元”的诉讼请求不成立。原告菊悦公司支付的货款1442267元，莱恩公司已将上述货款的货物（饮料）发给原告，且原告均已销售，该部分货款与原告所说的31796箱饮料没有任何关系，且原告已支付货款金额也不是1442267元。原告所说的31796箱饮料是原告2016年4月25日、2016年5月9日两次从莱恩公司所借的34000箱饮料中尚未销售的部分饮料。该34000箱饮料的货款原告至今尚未给付莱恩公司。为此，莱恩公司已于2018年3月12日对原告菊悦公司在北京市朝阳区人民法院提起了民事诉讼，现该案正在审理过程中。所以，原告要求莱恩公司“返还其所支付的货款1442267元及承担逾期利息损失151438元”的诉讼请求，没有任何事实根据及法律依据。综上所述，原告菊悦公司的诉讼请求没有合法根据，应依法判决驳回原告的诉讼请求。本院组织双方当事人进行举证、质证，并查明事实如下：莱恩宏图贸易公司经广药集团广州白云山星群（药业）股份有限公司授权为“王老吉荣誉产品自然畅”系列产品中国大陆区域独家运营商，授权期限：2015年1月1日至2017年12月31日。2015年4月20日，莱恩宏图贸易公司（甲方）与菊悦商贸公司（乙方）签订了编号：LN-Z-150154《经销商合同书》及合同附件一份，约定甲方授权乙方为王老吉自然畅系列产品经销商。授权区域：合肥市。授权时限：2015年4月20日至2016年4月30日内，乙方保证年销售目标540万元……。合同签订后，莱恩宏图贸易公司向菊悦商贸公司供应了王老吉自然畅产品。菊悦商贸公司自2015年4月24日起陆续13次向莱恩宏图贸易公司支付货款2191195.52元。2016年6月30日，因莱恩宏图贸易公司向菊悦商贸公司供应的货物被终端客户以存在篡改包装日期、瓶内饮料出现不明混浊物等疑似质量问题而被下架。菊悦商贸公司遂与莱恩宏图贸易公司进行联系处理。2017年1月9日，莱恩宏图贸易公司（甲方）通过工作人员电子邮箱向菊悦商贸公司（乙方）发出补充协议一份，载明：根据双方友好协商，结合实际情况，甲方本着对乙方高度负责的态度，现将乙方库存25255箱（24罐包装）自然畅饮料做如下处理：1、甲方平均以每箱补助10元的标准给乙方做为补偿，合计补助252550元（大写：贰拾伍万贰仟伍佰伍拾元整）。2、甲方补给乙方市场核销费用共计300000元（叁拾万元整）。3、待甲方授信乙方产品31796箱（24箱自然畅饮品）退回甲方指定地点后以上内容生效。4、此协议双方签字生效。今后一切问题由乙方自行负责承担处理。2017年1月12日，莱恩宏图贸易公司（甲方）再次通过工作人员电子邮箱向菊悦商贸公司（乙方）发出补充协议一份，载明：根据双方友好协商，结合实际情况，甲方本着对乙方高度负责的态度，现将乙方库存25255箱（24罐包装）自然畅饮料做如下处理：1、甲方平均以每箱补助15元的标准给乙方做为补偿，合计补助378825元，其中252550元以现金方式一次性支付，126275元以3157箱（24罐包装）自然畅抵偿。甲方补给乙方市场核销费用共计432086，其中308042元以现金方式一次性支付，124044元以3101箱（24罐包装）自然畅抵偿。甲方授权指定人员到乙方仓库办理商品退货事宜，本次退货所发生的装卸、运输等相关费用由甲方承担，无需乙方垫付任何费用。此次退货商品数量25538箱（24罐包装，扣减上述两项抵偿商品数量），装车结束后甲方将上述款项合计560592元分两次支付至乙方指定帐户，春节前支付10万元，五月一日前结清剩余款，双方款货两清，再无往来相欠，市场问题均由乙方自行负责承担。此协议双方签字后立即生效。另,2018年3月29日了曾书面承诺补给原告核销费用432086元，但至今未能予以实际支付。此外，按照原被告双方签订的《精品经销商申请补充支持协议》。被告还应按照原告所销售王老吉自然畅系列产品的总销售额的3%支付给原告仓储奖励。2016年6月30日，因被告供应给原告的王老吉自然畅产品中存在篡改包装日期、瓶内饮料出现不明混浊物等疑似质量瑕疵问题，导致被终端客户勒令下架，并被终端客户要求退赔达2002000元。由于被告的产品瑕疵，导致原告无法再次销售，经原被告双方一致确认尚有库存需退货的王老吉自然畅系列产品为31796箱，被告也曾明确同意退货并提出了相关赔偿方案，但被告所提出赔偿方案远远无法满足原告所遭受的经济损失。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方当事人均应依合同履行各自的义务。本案，万川物资公司与建海建设公司巢湖分公司签订供销合同，约定万川物资公司向建海建设公司巢湖分公司的案涉工地供应柴油，有合同、对账单等相关证据予以证明，本院依法予以确认。关于总货款金额，万川物资公司主张的1393307元，系依据自己出具的对账函，该对账函并未经对方确认，根据载有对方工作人员签名的4张对帐单，本院确认双方之间总供货金额为1381169元，扣除已支付的100万元，建海建设公司巢湖分公司尚欠货款381169元。关于建海建设公司是否为适格主体的问题。《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定：“法人可以依法设立分支机构。……。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”本案，海建设公司巢湖分公司系建海建设公司设立的分公司，其民事责任依照民法总则第七十四条的规定应由建海建设公司承担。民法总则第七十四条第二款虽规定了也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。该条规定的立法本意，系指该分支机构有自己管理的财产，可以承担责任，但并不是必须由分动机构来承担责任，故万川物资公司以建海建设公司为被告，未将建海建设公司巢湖分公司列为被告，系对自己诉讼权利的选择，与法有据，本院依法予以支持，对建海建设公司的辨称，本院不予采信。建海建设公司关于万川物资公司未提供足额增值税票据付款条件不成就的辩解意见。因本案系买卖合同，供货及支付货款是合同主要义务，开具增值税发票系从义务，万川物资公司已履行了供货义务，建海建设公司巢湖分公司依法应履行支付货款的义务，且万川物资公司已提供的增值税票据数额高于建海建设公司实际付款数额，建海建设公司并未按发票金额支付货款，违约在先，另万川物资公司在本案庭审时已当庭将剩余金额为231987.48元的增值税发票提交法庭，故本院对建海建设公司付款条件不成就的辩称不予采信。海建设公司巢湖分公司未按合同约定履行付款义务，依法应承担违约责任。关于逾期付款利息，合同约定了余款在供货结束后三个月付清，故对万川物资公司主张自2017年9月1日起按同期银行贷款利率标准计算的逾期利息，符合事实和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告安徽建海建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告巢湖市万川物资有限公司货款381169元及逾期付款利息（以381169元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2017年9月1日至实际付款之日止）；二、驳回原告巢湖市万川物资有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7590元，减半收取3795元，由原告巢湖市万川物资有限公司负担过100元，被告安徽建海建设工程有限公司负担3695元；保全费2770元，由被告安徽建海建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  邹莹玖二〇一九年三月二十五日书记员  卫 超附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。