wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2019）晋0121民初304号   原告：梁某，住山西省清徐县。   被告：山西阳煤集团南岭煤业有限公司，住山西省清徐县东于镇南岭村。   法定代表人：田某，董事长。   委托诉讼代理人:靳某，住山西省阳泉市。   委托诉讼代理人：卫某，住山西省阳泉市。   原告梁某与被告山西阳煤集团南岭煤业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁某，被告山西阳煤集团南岭煤业有限公司的委托诉讼代理人靳某、卫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   梁某向本院提出诉讼请求：判令被告支付从2015年11月23日至2018年11月23日三年的租房费。每月400元，计14,400元，及违约金20%，计2880元，共计17,280元（至被告与原告签订赔偿搬迁日之前，被告向原告每季度支付一次，以合同每月400元，违约金20%计算）。事实和理由：原告是清徐县东于镇崔家山村米家庄自然村村民。2013年10月25日，被告违法采煤造成了米家庄村庄地面沉陷、饮用水水库被破坏、全村生活用水中断、原告等人的住房遭到严重破坏安全生产事故。2014年1月15日，清徐县东于镇政府组织被告和崔家山村委会开会，镇政府和被告认为上述情况比较严重，已使米家庄全体村民无法居住，因此，被告决定整体搬迁米家庄村庄。2014年1月27日，被告与崔家山村委会签订《阳煤集团南岭煤业有限公司与崔家山村米家庄小组过渡补偿费用协议》，约定自2013年9月1日起至搬迁米家庄工作结束，被告应当向原告等米家庄全村38户灾民，每户每月支付400元租房费，由每户灾民自行到外地租房避险。2013年9月份至2015年4月份，被告依约向崔家山村委会支付了租房费，原告等38户灾民从崔家山村委会领取了租房费。2015年5月份至2016年11月份，在19个月的时间里，被告无理停止了向崔家山村委会支付租房费。2016年12月份，被告向崔家山村委会支付了一个季度租房费，原告等38户灾民从崔家山村委会领取了一个季度租房费。2017年3月份，被告又向崔家山村委会支付了一个季度租房费，原告等38户灾民又从崔家山村委会领取了一个季度租房费。此后，在没有向崔家山村委会和米家庄灾民说明任何理由的情况下，被告再一次停止了向崔家山村委会支付租房费。现在，被告已经拖欠原告等米家庄38户灾民，3年租房费不予支付，崔家山村委会和米家庄灾民已经向东于镇政府多次反映了这一情况，但是，被告对原告和米家庄灾民催促其支付租房费的合理要求，仍置之不理。米家庄村庄被被告破坏之后，全村的土地已经荒芜，原告和其他灾民种植的苹果树、核桃树、桃树、枣树等果木和花椒等经济作物也已经全部废弃。受灾四年来，原告和全村灾民长期不能从事农业生产经营活动，只能租住在清徐县城周围、东于镇和马峪乡附近以及交城县个别乡镇等地，依靠打临工、投靠亲戚或以其他方式维持生计。因此，为了维护原告全家人的基本生存权利和合法权益，根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国农村土地承包经营法》、《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特恳请人民法院急灾民之所急，畅通人民法院审判工作绿色通道，尽快为本案立案并判决如上所请为盼。   山西阳煤集团南岭煤业有限公司辩称，原告说的每户补偿款14,400元，违约金2880元，我代表阳煤公司说一下意见，南岭公司停产放假三年时间，我们的工资也发放困难，我们争取在今年4月30日前把过渡费发放给村里，违约金我们上报集团公司，协商一下。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实和认定情况：原告请求的从2015年11月23日至2018年11月23日三年的租房费共计14,400元和违约金2880元，共计17,280元，被告没有异议，故该请求本院予以认定。本案争议的焦点为：原告请求至被告与原告签订赔偿搬迁日之前被告向原告每季度支付一次租房费是否应予以支持。   本院认为，梁某系崔家山村米家庄村农民，因阳煤集团南岭煤业有限公司在开采周边煤层的过程中，对崔家山村米家庄小组造成了比较大的影响。甲方阳煤集团南岭煤业有限公司与乙方崔家山村米家庄小组签订阳煤集团南岭煤业有限公司与崔家山村米家庄小组过渡补偿费用协议，协议约定：“二、由南岭矿（甲方）每月每户发给村民过渡租房费400元的方法由村民自己租房居住。这笔款是南岭矿给村民的过渡租房费，不能从搬迁的所有费用中扣除。三、从2013年9月1日开始至2014年2月28日，甲方每月每户按400元计算，付给乙方过渡费（临时租房费），乙方共有38户，先付6个月的租赁费，总计：玖万壹仟贰佰元整，2014年1月29日前必须付清。四、在六个月内由甲乙双方举行协商具体解决如何搬迁的事宜，如果到2014年2月28日搬迁事宜还没有妥善解决，甲方继续付给乙方过渡租赁费，直到搬迁工作结束为止。五、支付办法及方式1.本协议确定2014年2月28日以后的过渡费支付办法为每季度结算一次。六、本协议从签字盖章之日起生效，如甲方不按期付款，甲方必须支付20%的违约金等”。梁某起诉要求被告支付从2015年11月23日至2018年11月23日三年的租房费共计14,400元和违约金2880元，共计17,280元，符合约定要求，本院予以支持。原告请求的至被告与原告签订赔偿搬迁日之前被告向原告每季度支付一次租房费，因赔偿搬迁日尚未确定，此项为尚未发生的费用，双方可另行协商或诉讼处理。   综上所述，梁某起诉要求山西阳煤集团南岭煤业有限公司支付从2015年11月23日至2018年11月23日三年的租房费共计14,400元和违约金2880元，共计17,280元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：   由山西阳煤集团南岭煤业有限公司于本判决生效后十日内支付梁某从2015年11月23日至2018年11月23日的租房费，每月400元，计14,400元；违约金2880元，共计17,280元。   如果山西阳煤集团南岭煤业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费232元，由山西阳煤集团南岭煤业有限公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于太原市中级人民法院。   审判长 左广强   人民陪审员 牛清姣   人民陪审员 李翠萍     二〇一九年三月二十七日   法官助理 李 佳   书记员 王凯江
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执260号 申请人:安徽青阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。 法定代表人：周长明。 被执行人：陈六荣，男，1963年2月5日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 本院依照已经发生法律效力的青阳县人民法院（2018）皖1723民初399号民事判决书，向被执行人陈六荣发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人陈六荣未能履行生效法律文书确定的义务，本院通过线下调查未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一九年三月二十九日 书记员  查京云
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执15号 申请执行人：杨毛，女，1985年5月19日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：何俊华，男，1983年3月22日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 关于杨毛与何俊华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初5055号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，何俊华应履行向申请人杨毛退还货款29,862元及支付利息损失（以29,862元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，从2018年2月5日开始计算至实际清偿之日止）的义务。案件受理费331元及本案执行费由何俊华承担。因何俊华没有履行，经权利人杨毛申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人何俊华送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并查封了被执行人何俊华名下车牌号为粤Ａ×××××车辆一辆，因该车辆的去向不明，未能扣押处理。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法到被执行人何俊华住所地址及户籍所在地的居委会进行上门调查，调查结果未发现被执行人的下落及可供执行财产。本院对被执行人何俊华消极履行的行为依法作出决定，将被执行人何俊华纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初5055号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执15号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 王 涛 审判员 郑伟军 审判员 卓剑锋 二〇一九年三月二十一日 法官助理黄美棋 书记员郑明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0121民初987号 原告：伍光千，男，1971年9月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：李光敬，男，1953年10月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 原告伍光千与被告李光敬买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伍光千向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付搅拌机款7000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告伍光千诉称，2002年4月19日,被告从原告家中拉走原告的搅拌机一台,价值10000元,并给原告出具了欠条,答应等承包的工程结束后付款。但被告承包的工程结束后却迟迟不予付款，时至今日被告分三次只付给原告3000元，原告多次向被告索要,被告总以各种理由推托。今年春节前,原告再次到被告家中索要,被告却耍赖说只给原告2000元让了结此事,否则就不给。被告有固定的退休金,却恶意推托。原告对被告的无赖行为进行了录音录像。为维护自身的合法权益,原告特提起诉讼,请判如所请。 被告李光敬辩称，这个事已经十几年了，买搅拌机事实存在，我分期给他给过钱，我得了脑梗，现在好多事我都想不起来，还有收条我搬家的时候都丢了，但钱我给他给完了。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条原件一份，录音录像光盘两张，证明被告尚欠原告7000元搅拌机款的事实。 经质证，被告承认原告提交的欠条是其书写，录音录像光盘是真实的。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，原、被告相互认识，2002年4月19日被告购买原告的搅拌机一台，价格为10000元，并由被告李光敬给原告出具欠条一份，内容为“欠到搅拌机款壹万元正，李光敬2002年4月19日”。后经原告催要被告给付搅拌机款3000元，剩余7000元至今未付。 本院认为，被告应当按照诚实信用的原则积极履行自己的义务，拖欠不付应承担继续清偿的民事责任，原告与被告虽未约定给付时间，但被告应当及时予以清结，长期拖欠不予给付，原告有权随时主张权利。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称已将搅拌机款给原告付清，因被告不能提供证据予以证实其抗辩理由，因此对被告的抗辩意见本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 被告李光敬于本判决生效后十日内给付原告伍光千搅拌机款7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李光敬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  高宇翔 二〇一九年三月十九日 书记员  孙 瑶 本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共合国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方不履行支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0303民初1221号原告：河南寓泰兴业智能安防有限公司洛阳分公司，住所地洛阳市西工区金谷园路99号翡翠城1栋4单元4-408。负责人：胡灵生。委托诉讼代理人：胡灵生，男，汉族，1956年2月11日出生，住洛阳市老城区。被告：张琳琳，女，1965年10月30日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：张帅阁，女，1995年4月15日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：李秀荣，女，1933年9月9日出生，汉族，住洛阳市老城区。三被告共同委托诉讼代理人：王金帅。被告：王金帅，男，1988年6月4日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：吕银果，河南博同律师事务所律师。原告河南寓泰兴业智能安防有限公司洛阳分公司（以下简称寓泰公司）诉被告张琳琳、张帅阁、李秀荣、王金帅劳动争议一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寓泰公司的委托诉讼代理人胡灵生，被告王金帅并作为张帅阁、张琳琳、李秀荣的共同委托诉讼代理人，被告王金帅的委托诉讼代理人吕银果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寓泰公司向本院提出诉讼请求：1.寓泰公司无须支付王玉山工亡丧葬补助金22909.5元、一次性补助金623900元及其供养亲属李秀荣2016年11至2018年1月的供养亲属抚恤金11250元，且自2018年2月起无须按每月750元支付李秀荣供养亲属抚恤金；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：洛阳市西工区劳动争议仲裁委员会（以下简称西工区仲裁委）受理被告的仲裁申请没有法律和事实依据，应当予以撤销。洛阳市人力资源和社会保障局（以下简称洛阳市人社局）作出洛人社工伤认字（2017）第814号《认定工伤决定书》还未生效，更不应毫无事实根据和计算依据就作出工伤赔偿决定；寓泰公司已在仲裁庭审时明确表明会申请行政复议，且洛阳市人民政府已于2018年1月23日受理了寓泰公司的复议申请，但尚未出具复议结果，故本案纠纷是否属于工伤尚无最终定论。张琳琳、张帅阁、李秀荣、王金帅共同辩称,一、寓泰公司提起行政复议或行政诉讼不影响已经做出的工伤认定决定书的效力，工伤认定决定书一经作出并送达给双方当事人即发生法律效力。根据《行政复议法》第二十一条规定，行政复议期间具体行政行为不停止执行；《行政诉讼》第四十四条规定，行政行为作出后，非经法定机关撤销或者中止，行政行为不停止执行；因此，洛阳市人社局作出的洛人社工伤认字（2017）第814号《认定工伤决定书》已经生效。二、洛阳市人民政府已针对寓泰公司提起的行政复议作出洛政复决字（2018）第34号行政复议决定书，决定维持洛人社工伤认字（2017）第814号《认定工伤决定书》。三、西工区仲裁委作出的西老人仲案字（2017）第334号仲裁裁决书程序合法、适用法律正确、裁决内容适当，寓泰公司应当按照该裁决内容判决履行。本院根据当事人的诉辩意见及证据认定事实如下：王金帅父亲王玉山生前系寓泰公司员工，2016年9月19日19时许，××死亡。2017年11月15日，洛阳市人社局作出洛人社工伤认字（2017）第814号认定工伤决定书，认定王玉山属于工伤；寓泰公司不服提起的行政复议，洛阳市人民政府作出洛政复决字（2018）第34号行政复议决定书，决定维持洛人社工伤认字（2017）第814号认定工伤决定书。后，寓泰公司对该行政复议决定书不服，向本院提起撤销工伤认定的行政诉讼，本院于2018年10月22日作出（2018）豫0303行初49号行政判决书，判决驳回寓泰公司的诉讼请求；寓泰公司仍不服向洛阳市中级人民法院提起上诉，洛阳市中级人民法院于2018年12月26日作出（2018）豫03行终388号行政判决书，判决驳回上诉、维持原判，该判决现已生效。2017年12月19日，王金帅、张帅阁、张琳琳、李秀荣向西工区仲裁委申请了劳动争议仲裁,该委裁决寓泰公司支付王玉山工亡丧葬补助金22909.5元（45819÷12×6）、一次性工亡补助金623900元（31195×20）、王玉山生前供养亲属李秀荣2016年11月至2018年1月的供养亲属抚恤金11250元（2500×30%×15）及2018年2月起按每月750元（2500×30%）支付李秀荣供养亲属抚恤金。另查明：李秀荣系王玉山母亲，系王玉山生前供养人。2015年全国城镇居民人均可支配收入为31195元。2015年洛阳市在岗职工平均月工资为3818.25元（45819÷12）。王玉山生前平均工资为2500元。本院认为，王玉山生前系寓泰公司员工，2016年9月19日19时许在工作岗位突发疾病死亡，后经认定为工伤,理应享受工伤保险待遇。因寓泰公司作为用人单位未按规定向工伤保险机构缴纳职工工伤保险金,故寓泰公司对王玉山死亡后应当按照工伤保险条例的规定履行支付工亡待遇的义务。寓泰公司要求不予支付王玉山工亡丧葬补助金22909.5元、一次性补助金623900元及其供养亲属李秀荣2016年11至2018年1月的供养亲属抚恤金11250元，且自2018年2月起无须按每月750元支付李秀荣供养亲属抚恤金的诉讼请求,无事实及法律依据,本院均不予支持。综上，依照《工伤保险条例》第三十九条第一款第（一）、（二）、（三）项、第六十二条第三款，判决如下：河南寓泰兴业智能安防有限公司洛阳分公司于本判决生效之日起十日内向张琳琳、张帅阁、李秀荣、王金帅支付王玉山工亡丧葬补助金22909.5元；河南寓泰兴业智能安防有限公司洛阳分公司于本判决生效之日起十日内向张琳琳、张帅阁、李秀荣、王金帅支付一次性工亡补助金623900元；河南寓泰兴业智能安防有限公司洛阳分公司于本判决生效之日起十日内向张琳琳、张帅阁、李秀荣、王金帅支付王玉山生前供养亲属李秀荣2016年11月至2018年1月的供养亲属抚恤金11250元，并2018年2月起按每月750元支付李秀荣供养亲属抚恤金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由河南寓泰兴业智能安防有限公司洛阳分公司负担（原告已先行垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李洛伟人民陪审员  叶顺法人民陪审员  姜 荣二〇一九年三月四日书 记 员  杨利利
西宁市城中区人民法院执行案件结案通知书（2019）青0103执恢20号申请执行人：张明春被执行人：任军兴本院执行的张明春申请任军兴借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人任军兴已全部履行了义务，履行金额为219508元（其中包括执行费3019元）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。执行员 马 宇 二〇一九年三月五日书记员 祁宝贵
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民终1812号 上诉人（原审被告）：金冠食品（福建）有限公司,住所地福建省晋江市五里工业区欣荣路6号。 法定代表人：吴文富。 被上诉人（原审原告）：陈华英，女，1949年1月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：吴文富，男，1955年7月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人金冠食品（福建）有限公司因与被上诉人陈华英、原审被告吴文富民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2018)闽0582民初13896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人金冠食品（福建）有限公司在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人金冠食品（福建）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年三月五日 法官助理 鲍冬凡 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。  2
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终630号上诉人（原审被告）：陈海涛，男，1978年5月15日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被上诉人（原审原告）：尤丙乐，男，1965年4月25日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：戚换群，女，汉族，1965年9月15日出生，住河南省洛阳市涧**，系被上诉人妻子。上诉人陈海涛因与被上诉人尤丙乐委托合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初3930号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人陈海涛，被上诉人尤丙乐及其委托诉讼代理人戚换群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈海涛上诉请求：1、撤销一审判决，改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，证据不足，上诉人与被上诉人之间不存在法律关系。上诉人是无偿帮助被上诉人交纳鸽子参赛费，上诉人已将被上诉人所交纳款项转交给第三人且被上诉人参加了信鸽比赛，且双方之间没有建立任何法律关系，上诉人不是本案适格主体；2、一审程序违法。本案的实际收款人是叶玲英，叶玲英是河南恒大工棚的老板，上诉人在一审时已提交证据证明被上诉人将款项转给叶玲英，一审应当追加叶玲英为第三人；3、一审法院适用法律错误。本案应当适用好意施惠关系，而不是合同关系。综上，一审认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。尤丙乐答辩称：1、一审判决认定事实正确，被上诉人尤丙乐将16200元交付给上诉人，上诉人称其将款项支付给叶玲英，但上诉人没有证据证明其主张，上诉人提交的付款凭证数额与上诉人支付的数额不一致，且收款人姓名与被上诉人的付款姓名不一致；2、一审判决程序合法，上诉人不能证明其将涉案款项交给叶玲英，所以将叶玲英追加为本案第三人的说法不能成立；3、一审判决对双方的法律关系认定并无不当。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。尤丙乐向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告赛鸽寄养费16200元；2、判令被告返还原告赛鸽9只；3、本案诉讼费用被告承担。一审法院认定事实：2017年10月23日，被告陈海涛向原告尤丙乐出具《收据》及单据各一份，该《收据》载明：今收到尤丙乐交开封恒大公棚参赛费9只16200元，系付（群翔鸽舍冯春艳）9羽；单据上写明群翔鸽舍冯春艳9只赛鸽编号等。另查明，原、被告双方是在被告陈海涛开的鸽友俱乐部认识的。原、被告均认可赛鸽是冯春艳交给被告陈海涛。被告陈海涛认可：原告所交的费用是委托其办理参赛事宜，赛鸽的奖金是从参赛费中产生；陈海涛没有替原告与河南恒大公棚建立联系或签订书面材料。关于参赛事宜的进展，被告陈海涛称：2017年10月20日河南恒大公棚发布信息赛事取消，后老板和财务失联；被告已经在开封尉氏公安局以诈骗报案，要求公棚退还赛鸽费用。一审法院认为：根据当事人提交的证据及陈述，原告尤丙乐与被告陈海涛之间已经形成事实委托合同关系，原告尤丙乐委托被告陈海涛办理赛鸽参赛事宜。本案中，原告尤丙乐已经向被告陈海涛支付了委托费用，但被告陈海涛提供的证据及陈述，不足以证明其向原告尤丙乐报告了委托事务的处理情况及完成了委托事项。因此，原告尤丙乐要求被告陈海涛返还16200元的诉讼请求，合法合理，该院予以支持。涉案赛鸽并非原告尤丙乐所有及交付给被告，故原告尤丙乐要求被告陈海涛返还赛鸽9只的诉讼请求，于法无据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零一条、第四百零六条的规定，判决：一、被告陈海涛于本判决生效之日起十日内返还原告尤丙乐16200元；二、驳回原告尤丙乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费205元，由原告尤丙乐承担55元，被告陈海涛承担150元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人陈海涛在二审中提交证据：恒大公棚出具的收据一份，证明：该款项是以冯春燕的名义交的款项，已经交到恒大公棚的财务上。被上诉人尤丙乐的质证意见为：该证据与被上诉人无关，对此不予认可。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：尤丙乐委托陈海涛办理赛鸽事宜，但双方没有签订书面合同来约定双方当事人的权利义务，后因河南恒大公棚发布信息赛事取消，各方因相关费用返还问题引发本案纠纷。关于陈海涛上诉提出其是无偿帮助尤丙乐参加比赛已经将款项交给河南恒大公棚老板叶玲英不应承担还款责任问题，本案中陈海涛向尤丙乐出具收据载明其收到16200元，但因河南恒大公棚赛事原因造成委托事项未能完成，本院结合委托事项完成情况、双方当事人在履行中过错程度及公平原则，酌定因履行委托事务过程中发生的损失由尤丙乐、陈海涛各自负担50%的民事责任即陈海涛应返还尤丙乐8100元。综上，陈海涛的上诉主张部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、变更河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初3930号民事判决第一项为：“陈海涛于本判决生效之日起十日内返还尤丙乐8100元”；二、撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初3930号民事判决第二项；三、驳回尤丙乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费205元，由尤丙乐负担100元，由陈海涛负担105元。二审案件受理费205元，由尤丙乐负担100元，由陈海涛负担105元。本判决为终审判决。审判长  刘龙杰审判员  赵广云审判员  李 慧二〇一九年三月二十九日书记员  侯少祎
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民初660号原告：叶成果，女，汉族，1977年12月22日出生，住洛阳市涧西区，系武丽霞长子媳妇。原告：孙亮，男，汉族，1974年12月25日出生，住洛阳市涧西区，系武丽霞长子。委托诉讼代理人：叶成果，身份信息同上，与叶成果系夫妻关系。原告：孙明扬，男，汉族，1979年8月13日出生，住洛阳市涧西区，系武丽霞次子。原告：赵晓翠，女，汉族，1983年9月30日出生，住洛阳市涧西区，系武丽霞次子媳妇。委托诉讼代理人：孙明扬，身份信息同上，与赵晓翠系夫妻关系。被告：田春耕，男，汉族，1979年2月23日出生，住洛阳市涧西区。被告：田照林，男，汉族，1948年10月15日出生，住洛阳市涧西区。被告：洛阳九创重型机械股份有限公司，住所地：洛阳市新安县洛新工业园区广深路东。诉讼代表人：洛阳九创重型机械股份有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：王进凤，河南达兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文峰，河南达兴律师事务所实习律师。第三人：武丽霞，女，汉族，1948年8月12日出生，住洛阳市涧西区。原告孙亮、叶成果、孙明扬、赵晓翠与被告田照林、田春耕、洛阳九创重型机械股份有限公司，第三人武丽霞合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告孙亮、叶成果、孙明扬、赵晓翠于2019年3月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对洛阳九创重型机械股份有限公司的起诉。本院认为，孙亮、叶成果、孙明扬、赵晓翠申请撤回对洛阳九创重型机械股份有限公司的起诉，意思表示真实，属于当事人处分自己的民事权利，亦未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙亮、叶成果、孙明扬、赵晓翠撤回对洛阳九创重型机械股份有限公司的起诉。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一九年三月四日书记员  殷春雪
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民辖终135号 上诉人（原审被告）：陈硕君，男，1974年8月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审原告）：王淑荣，女，1952年7月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 上诉人陈硕君因与被上诉人王淑荣民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502民初313号民事裁定，向本院提起上诉。 陈硕君上诉称，原审裁定认定事实和适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定，陈硕君户籍地虽为鲤城区，但其在丰泽区××年多，故其经常居住地为丰泽区，本案应移送泉州市丰泽区人民法院审理。请求撤销福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502民初313号民事裁定，将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人陈硕君虽主张其经常居住地为泉州市丰泽区，但其未能提供任何证据予以证实，故应以其户籍地泉州市鲤城区为其住所地。因此，原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人陈硕君请求将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院管辖的上诉意见不能成立，不予采纳。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郭立新 审 判 员 张 黛 审 判 员 陈美雅 二〇一九年三月二十九日 法官助理 吴钟毅 书 记 员 李恺真 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执异56号异议人（案外人）：康社民，男，汉族，1965年2月28日出生，住伊川县。委托代理人：杨灵敏，河南博同律师事务所律师。特别授权。委托代理人：徐保娟，河南博同律师事务所律师。特别授权。申请执行人：常红杰，男，汉族，1978年11月12日出生，住洛阳市。被执行人：河南亚日置业有限公司，住所地：洛阳市伊川县城关镇商都路西段。法定代表人：冯航飞，系该公司经理。被执行人：洛阳诺颐铁制品有限公司，住所地：洛阳市伊川县水寨镇乐志沟村。法定代表人：许帅辉，系该公司经理。被执行人：李敏，男，汉族，1969年2月5日出生，住洛阳市伊川县。被执行人：刘绪恩，男，汉族，1977年6月28日出生，住洛阳市伊川县。在本院执行常红杰与河南亚日置业有限公司（以下简称亚日公司）、洛阳诺颐铁制品有限公司（以下简称诺颐公司）、李敏、刘绪恩商品房买卖合同及车位购买补充协议纠纷一案中，案外人康社民对本院查封位于伊川县人民西路北侧博雅西苑小区6-1-3102号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审理终结。康社民向本院提出异议称，请求依法确认伊川县人民西路北侧博雅西苑小区6-1-3102号房屋归异议人所有并停止对该房屋的执行，解除查封。事实与理由：洛阳市融盛典当有限公司、李永贞与亚日公司等存在债权纠纷，亚日公司以其所有的位于伊川县人民××路北侧××小区××套房屋转让给洛阳市融盛典当有限公司、李永贞冲抵债务。而异议人与洛阳市融盛典当有限公司、李永贞也存在债权纠纷，经异议人的强烈要求，洛阳市融盛典当有限公司、李永贞将博雅西苑小区6-1-3102号房屋又转让给异议人，2015年12月25日亚日公司与异议人签订《商品房买卖合同》，办理房屋交接、双气、房屋装修等相关手续，异议人对该房屋装修并长期居住于此，异议人系该房屋所有人，现洛阳市中级人民法院对异议人所有的上述房屋采取查封、拍卖等执行措施，违反了法律规定，严重损害了异议人的财产权益。异议人提交了商品房买卖合同及购房款收据证明自己的主张。本院查明，常红杰与亚日公司、诺颐公司、李敏、刘绪恩商品房买卖合同及车位购买补充协议纠纷一案，常红杰于2014年12月22日向洛阳仲裁委员会提出财产保全申请并已提供担保，本院于2014年12月23日作出（2015）洛民立保字第6号民事裁定书，裁定：冻结被申请人河南亚日置业有限公司、洛阳诺颐铁制品有限公司、李敏、刘绪恩520万元银行存款或查封、扣押其相应价值的其它财产。同时，冻结、查封担保人郭鹏宇、郭翔的相应价值财产。本院于2014年12月24日作出（2015）洛民立保字第6号协助执行通知书，查封了河南亚日置业有限公司名下位于伊川县城人民西路北侧博雅西苑包含涉案房产在内的的10套房产，查封期限自2014年12月24日至2016年12月23日。本院于2016年12月12日作出（2015）洛民立保字第6号协助执行通知书对上述房产进行续查封，查封期限自2016年12月12日至2019年12月11日止。本院于2018年6月21日作出（2017）豫03执197号之一执行裁定，裁定：拍卖被执行人河南亚日置业有限公司名下位于伊川县城××路北侧××套住宅。在执行过程中，本院依法对河南亚日置业有限公司名下位于伊川县城××路北侧××套房产（含涉案房产））进行评估拍卖，经过二次流拍后，常红杰向本院申请以物抵债，洛阳市融盛典当有限公司、李永贞对该房产提出执行异议，在该异议被驳回后向本院提出执行异议之诉，本院于2018年10月11日作出（2017）豫03执197号之二执行裁定，裁定：中止对洛阳仲裁委员会（2014）洛仲法字第015号裁决书的执行。另查明，2015年12月25日河南亚日置业有限公司与康社民签订的《商品房买卖合同》一份，该合同显示：康社民所购房屋面积157.83㎡，单价3200元/㎡，总房价505056元。2015年12月25日收据贰份，该收据分别显示：河南亚日置业有限公司收到康社民购房款505056元、装修费、地暖等费用14680元。本院认为，涉案房产系登记在被执行人河南亚日置业有限公司名下，本院依法查封并无不当。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，异议人康社民虽提供有与河南亚日置业有限公司签订商品房买卖合同并缴纳全部购房款的证明，但均发生在本院对涉案房屋的查封之后，按照规定，被执行人无权处置人民法院已查封的财产，故异议人的异议不能成立，其异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回异议人康社民的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  于丽娜二〇一九年三月四日书记员  王文霞
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终201号 上诉人（原审原告）：林垚锋，女，1986年3月12日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：许斯雅，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雄池，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：林世锃，女，1984年11月16日出生，汉族，住泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：许斯雅，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雄池，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：泉州台商投资区新新房地产开发有限公司，住所地福建省泉州台商投资区洛阳镇万安村万安路787号。 法定代表人：叶明兰，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：卓国桃，福建旭丰律师事务所律师。 上诉人林垚锋、林世锃因与上诉人泉州台商投资区新新房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，均不服福建省惠安县人民法院（2018）闽0521民初4876号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，林垚锋、林世锃、泉州台商投资区新新房地产开发有限公司以双方庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，林垚锋、林世锃、泉州台商投资区新新房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条规定，裁定如下： 准许林垚锋、林世锃、泉州台商投资区新新房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费431元，减半收取215.5元，由上诉人林垚锋、林世锃负担107.75元(多预交的323.25元予以退回)，泉州台商投资区新新房地产开发有限公司负担107.75元(多预交的323.25元予以退回)。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年三月二十日 法官助理 张 萍 书 记 员 陈惠贞
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初677号原告：甘肃民乐农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：916207009253249045。住所地：民乐县北环路东段8号。法定代表人杨某，系该行董事长。委托诉讼代理人：韩某，系三堡支行客户经理。被告：史某1，男，汉族，生于1983年4月5日，文化程度不详，甘肃省民乐县人，现住民乐县，身份证号：×××电话：139XXXXXXXX（缺席）被告：史某2，男，汉族，生于1979年9月11日，文化程度不详，甘肃省民乐县人，现住民乐县，身份证号：×××电话：153XXXXXXXX（缺席）被告：史某3，男，汉族，生于1964年12月1日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，现住民乐县，身份证号：×××电话：189XXXXXXXX（缺席）原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司与被告史某1、史某2、史某3金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人韩某到庭参加了诉讼，被告史某1、史某2、史某3经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司诉称，2015年3月26日被告史某1在甘肃民乐农村商业银行股份有限公司三堡支行贷款130000元，贷款于2017年3月25日到期，被告史某2、史某3为该笔贷款本息承担连带保证责任。贷款到期后，经催收，被告史某1未偿还，被告史某2、史某3也未履行担保责任。现原告起诉要求被告史某1偿还贷款本金130000元，截止2019年1月8日的利息68096.75元，本息合计198096.75元，以后利息利随本清；被告史某2、史某3承担连带保证担保责任。要求被告承担本案的一切诉讼费用及其他相关费用。被告史某1、史某2、史某3经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面的答辩状。经审理查明，2015年3月26日，被告史某1向原告申请贷款130000元，双方签订了个人借款/保证担保合同一份，合同约定贷款利率为9.775%，借款期限为24个月，自2015年3月26日至2017年3月25日，被告史某2、史某3为该笔贷款提供担保，并承担连带责任保证，保证期间为2年，保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、及损害赔偿金及实现债权的费用，三被告均在借款保证书上签字并盖章。合同签订后的当日，原告依约向被告发放了贷款130000元，贷款到期后，被告史某1未按约定偿还，被告史某2、史某3亦未按约定履行担保义务，2017年4月26日民乐农商支行向三被告送达了贷款逾期催收有通知书，2018年6月8日民乐农商支行再次向三被告送达了贷款逾期催收通知书，经催收，被告史某1依然没有偿还贷款，现原告起诉要求被告史某1归还贷款本金130000元，截止2019年1月8日利息68096.75元，本息合计198096.75元，以后利息利随本清；被告史某2、史某3承担连带保证担保责任。要求被告承担本案的一切诉讼费用及其他相关费用。上述事实由原告庭审陈述原、被告签订的甘肃民乐农村商业银行股份有限公司个人借款/保证担保合同一份、放款通知单一份、借款借据一张、逾期贷款催收通知单复印件两张、利息清单一份、被告史某1、史某2、史某3身份信息复印件一份证实。本院认为，原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司与被告史某1签订的个人借款合同及与被告史某2、史某3签订的保证合同，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后原告依约向被告史某1发放贷款130000元，贷款到期后，被告史某1未按期还款，构成违约。对原告要求被告史某1偿还借款本金130000元的诉讼请求本院予以支持；双方在合同中明确约定了年利率，且约定的利率在法律规定范围之内，对原告要求的截止2019年1月8日的利息68096.75元，本院予以确认；原告与被告史某2、史某3签订的保证合同中明确地约定了保证方式、保证期间、保证范围。原告起诉时，被告史某2、史某3的保证责任尚为免除，对原告要求被告史某2、史某3对上述贷款本息承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。被告史某1、史某2、史某3经本院传票传唤无正当理由未到庭，均视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史某1于判决生效后二十日内偿还原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司贷款本金130000元，截止2019年1月8日的利息68096.75元，本息共计198096.75元，以后利息利随本清。二、被告史某2、史某3对上述贷款本息承担连带清偿责任；案件受理费4262元，减半收取2131元，由被告史某1、史某2、史某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。代理审判员 王 娜 二○一九年三月十四日书 记 员 朱斌国附：判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执256号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300342568392T。 法定代表人：邢鹏。 被执行人：黄剑毅，男，1994年10月6日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人黄剑毅借款合同纠纷一案中，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2019)闽05执256号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林明清 审判员  吴梅芳 审判员  冯叶勇 二〇一九年三月二十八日 书记员  王 旭
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执53号之二 申请执行人：王金和，男，1956年1月11日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：包丰其，男，1985年10月15日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：包金生（包丰其父亲），男，1962年4月15日出生，汉族，住甘肃省金塔县。 本院在执行申请执行人王金和与被执行人包丰其、包金生房屋租赁合同纠纷一案中，双方达成和解，分期给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结嘉峪关市城区人民法院(2018)甘0271执53号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  朵向峰 二〇一九年三月十四日 书记员  凌 莉
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫07民再81号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王高源，女，1985年12月14日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：孙霞，河南豫北律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王艳霞，女，汉族，1970年5月15日出生，住河南省。委托诉讼代理人：李儒柏，河南中原法汇律师事务所律师。原审第三人:张灿松，男，汉族，1979年12月1日出生，住新乡市。王高源因与王艳霞、张灿松案外人执行异议之诉一案，不服本院（2017）豫07民终3154号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年8月15日做出（2018）豫07民申57号民事裁定，本案由本院另行组成合议庭进行再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人王高源及其委托诉讼代理人孙霞，被申请人王艳霞的委托诉讼代理人李儒柏、原审第三人张灿松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王高源再审诉称，申请人有新的证据证明案涉争议房产并非夫妻共同财产。申请人与第三人离婚协议的法律效力已被民政机关认可，第三人对财产的处分应受法律保护，原一审法院无权执行案涉房产。被申请人作为第三人犯罪行为的被害人，仅能申请执行第三人合法财产或犯罪所得。原一、二审判决适用法律确有错误。王艳霞辩称，第一，本案诉争标的为第三人与申请人的夫妻共同财产，执行法院对于第三人名下的财产进行执行符合法律规定，申请人无理由排除执行，应予以驳回。第二，关于申请人提到的夫妻之间债务问题及犯罪问题，均不属于执行异议之诉案件的审查范围，应当通过其他程序解决。在本案执行依据未被撤销，被执行标的属性未变化的情况下，再审申请人无理由排除法院执行，应当依法驳回。张灿松称，希望房子能够留给前妻和孩子。再审期间，王高源提交（2015）新刑初字第155号刑事判决书一份，王艳霞向三星公司汇款50万元的汇款凭证一份，三星公司的记账单及河南中新会计师事务所有限公司司法会计司法鉴定书，张灿松和李赛男的询问笔录。证明王艳霞借款用于三星公司，与本案第三人没有民间借贷关系。提交委托书一份，民事调解书一份，证明该委托书非张灿松出具，涉案调解书内容虚假，程序违法。王艳霞质证认为，对上述证据的真实性无异议，但与本案无关，均不能证明与诉争标的争议有关。本院认为，本案原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）豫07民终3154号民事判决及河南省新乡县人民法院（2017）豫0721民初454号民事判决；二、本案发回河南省新乡县人民法院重审。审判长  刘铁红审判员  张 艳审判员  李 信二〇一九年三月二十八日书记员  史婉悦
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执异54号异议人（案外人）：陈孟伟，男，汉族，1970年12月15日出生，住河南省登封市。委托代理人：杨灵敏，河南博同律师事务所律师。特别授权。委托代理人：徐保娟，河南博同律师事务所律师。特别授权。申请执行人：常红杰，男，汉族，1978年11月12日出生，住洛阳市。被执行人：河南亚日置业有限公司，住所地：洛阳市伊川县城关镇商都路西段。法定代表人：冯航飞，系该公司经理。被执行人：洛阳诺颐铁制品有限公司，住所地：洛阳市伊川县水寨镇乐志沟村。法定代表人：许帅辉，系该公司经理。被执行人：李敏，男，汉族，1969年2月5日出生，住洛阳市伊川县。被执行人：刘绪恩，男，汉族，1977年6月28日出生，住洛阳市伊川县。在本院执行常红杰与河南亚日置业有限公司（以下简称亚日公司）、洛阳诺颐铁制品有限公司（以下简称诺颐公司）、李敏、刘绪恩商品房买卖合同及车位购买补充协议纠纷一案中，案外人陈孟伟对本院查封位于伊川县人民西路北侧博雅西苑小区6-1-2402号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审理终结。陈孟伟向本院提出异议称，请求依法确认伊川县人民西路北侧博雅西苑小区6-1-2402号房屋归异议人所有并停止对该房屋的执行，解除查封。事实与理由：洛阳市融盛典当有限公司、李永贞与亚日公司等存在债权纠纷，亚日公司以其所有的位于伊川县人民××路北侧××小区××套房屋转让给洛阳市融盛典当有限公司、李永贞冲抵债务。而异议人与洛阳市融盛典当有限公司、李永贞也存在债权纠纷，经异议人的强烈要求，洛阳市融盛典当有限公司、李永贞将博雅西苑小区6-1-2402号房屋又转让给异议人，2016年1月10日亚日公司与异议人签订《商品房买卖合同》，办理房屋交接、双气、房屋装修等相关手续，异议人对该房屋装修并长期居住于此，异议人系该房屋所有人，现洛阳市中级人民法院对异议人所有的上述房屋采取查封、拍卖等执行措施，违反了法律规定，严重损害了异议人的财产权益。异议人提交了商品房买卖合同及购房款收据证明自己的主张。本院查明，常红杰与亚日公司、诺颐公司、李敏、刘绪恩商品房买卖合同及车位购买补充协议纠纷一案，常红杰于2014年12月22日向洛阳仲裁委员会提出财产保全申请并已提供担保，本院于2014年12月23日作出（2015）洛民立保字第6号民事裁定书，裁定：冻结被申请人河南亚日置业有限公司、洛阳诺颐铁制品有限公司、李敏、刘绪恩520万元银行存款或查封、扣押其相应价值的其它财产。同时，冻结、查封担保人郭鹏宇、郭翔的相应价值财产。本院于2014年12月24日作出（2015）洛民立保字第6号协助执行通知书，查封了河南亚日置业有限公司名下位于伊川县城人民西路北侧博雅西苑包含涉案房产在内的的10套房产，查封期限自2014年12月24日至2016年12月23日。本院于2016年12月12日作出（2015）洛民立保字第6号协助执行通知书对上述房产进行续查封，查封期限自2016年12月12日至2019年12月11日止。本院于2018年6月21日作出（2017）豫03执197号之一执行裁定，裁定：拍卖被执行人河南亚日置业有限公司名下位于伊川县城××路北侧××套住宅。在执行过程中，本院依法对河南亚日置业有限公司名下位于伊川县城××路北侧××套房产（含涉案房产）进行评估拍卖，经过二次流拍后，常红杰向本院申请以物抵债，洛阳市融盛典当有限公司、李永贞对该房产提出执行异议，在该异议被驳回后向本院提出执行异议之诉，本院于2018年10月11日作出（2017）豫03执197号之二执行裁定，裁定：中止对洛阳仲裁委员会（2014）洛仲法字第015号裁决书的执行。另查明，2016年1月10日河南亚日置业有限公司与陈孟伟签订的《商品房买卖合同》一份，该合同显示：陈孟伟所购房屋面积157.83㎡，单价2960元/㎡，总房价467177元。2016年1月10日收据贰份，该收据分别显示：河南亚日置业有限公司收到陈孟伟购房款467177元、装修费、地暖等费用14680元。本院认为，涉案房产系登记在被执行人河南亚日置业有限公司名下，本院依法查封并无不当。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，异议人陈孟伟虽提供有与河南亚日置业有限公司签订商品房买卖合同并缴纳全部购房款的证明，但均发生在本院对涉案房屋的查封之后，按照规定，被执行人无权处置人民法院已查封的财产，故异议人的异议不能成立，其异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回异议人陈孟伟的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  于丽娜二〇一九年三月四日书记员  王文霞
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执异41号案外人：谭献伟，男，汉族，1984年6月6日出生，住河南省洛阳市洛龙区。申请人：洛阳市丰李建筑工程有限公司，住所地：洛阳市西工区九都路75号悦丰广场17楼。法定代表人：梁高渠，该公司经理。委托代理人：梁先珍，河南焕廷律师事务所律师，特别授权。被申请人：洛阳亿和置业有限公司，住所地：洛阳市西工区纱厂南路33号金阳国际2101室。法定代表人：康现末，该公司经理。被申请人：洛阳市洛投置业有限公司，住所地：洛阳市西工区纱厂南路33号金阳国际2225室。法定代表人：熊智乐，该公司总经理。委托代理人：周亚洲，该公司员工，特别授权。洛阳市丰李建筑工程有限公司（以下简称丰李公司）诉洛阳亿和置业有限公司（以下简称亿和公司）、洛阳市洛投置业有限公司（以下简称洛投公司）建设工程施工合同纠纷一案，案外人谭献伟对本院保全查封洛投公司名下世纪王城项目部分房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人谭献伟称，2016年10月28日，案外人与洛投公司签订认购协议，约定购买世纪王城2号楼1单元2904号房产，现金支付了全部购房款，现该房产准备签订备案合同，却被法院查封，请求依法撤销对世纪王城2-1-2904号房产的查封行为。申请人丰李公司称，世纪王城项目的土地使用权及预售许可证一直都处于查封状态，案外人与洛投公司并未签订商品房买卖合同并在房管局备案。对本案大额的资金支付，案外人既未提交交易流水，也未提交资金来源证据，故其交易不具有真实性。案外人名下有其他房产，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条的规定，且案外人是洛投公司的负责人，与洛投公司有直接的利害关系，故请求依法驳回案外人所提异议。本院查明，丰李公司诉亿和公司、洛投公司建设工程施工合同纠纷一案，丰李公司向本院提出财产保全申请，本院于2018年11月19日以（2018）豫03财保11号民事裁定书及协助执行通知书查封了位于洛阳市××大道与纱厂路交叉口的世纪王城项目包括2-1-2904号房产在内共计75套房产,查封期限三年。洛投公司于2017年4月1日取得世纪王城项目2幢预售许可证，截至目前，该项目尚未交工。另查明，案外人谭献伟提交了2016年10月28日其与洛投公司签订的认购世纪王城2-1-2904号房产的认购单（房款总价934720元）、洛投公司2016年10月28日、2016年11月2日、2017年5月27日出具的房款收据共计934720元以及洛阳市不动产登记中心出具有个人房屋查询情况表，该查询表显示谭献伟名下已有两套住房。谭献伟是洛投公司的员工。本院认为，本案案涉房产登记在洛投公司名下，尚未交付或实际占有，对案外人谭献伟所提排除执行的主张，应当按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条的相关规定进行审查判断。本案中，案外人谭献伟虽提交了其与洛投公司签订的认购案涉房产的认购单以及交付全部购房款的收据，并称购房款以现金方式交纳，但未能提交银行交易记录、资金来源的等证据相印证，以现金方式支付大额购房款亦有异于一般房地产交易习惯，故现有证据不能证实案外人交纳购房款的真实性，且案外人名下尚有其他住房，不符合前述司法解释规定关于商品房消费者物权期待权的保护条件。综上，案外人谭献伟的异议请求及理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人谭献伟的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李 宁审判员  于丽娜二〇一九年三月四日书记员  董华楠
西宁市城中区人民法院执行案件结案通知书（2019）青0103执保46号申请保全人：青海龙飞建设工程有限公司被保全人：青海广丰建筑工程有限责任公司、黄建山本院执行的申请保全人青海龙飞建设工程有限公司与被保全人青海广丰建筑工程有限责任公司、黄建山建设工程合同纠纷一案，经强制执行，已部分保全，保全金额为214111元，该案按保全完毕方式结案。执行员 李莉萍 二〇一九年三月二十八日书记员 祁宝贵
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执781号 康五星： 关于你犯危害驾驶罪一案，本院作出的（2018）粤0115刑初40号刑事判决已经发生法律效力。根据上述判决，你应履行缴纳罚金×××元的义务。因你未履行义务，本院依法立案执行。经执行，你已履行缴纳罚金2000元，为此，（2019）粤0115执781号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年三月十四日
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0722财保47号 申请人：孙润莲（系郭金的妻子），女，1971年1月8日出生，汉族，住河北省万全县。 被申请人：李磊，男，1985年12月1日出生，汉族，现住辽宁省大石桥市。 申请人孙润莲于2019年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封李磊驾驶的辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车（辽Ｈ×××××）。申请人以自有的位于万全县提供担保。 本院经审查认为，申请人孙润莲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定裁定如下： 一、查封李磊驾驶的辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车（辽Ｈ×××××），期限为二年。 二、查封孙润莲所有的位于万全县，期限为二年。 案件申请费1270元，由申请人孙润莲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  史海珍 二〇一九年三月二十五日 书记员  张小芸
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民监4号 二审上诉人(一审原告、反诉被告)：青岛国际机场集团有限公司，住所地青岛市城阳区。 法定代表人：焦永泉，董事长。 委托诉讼代理人：郭海荣，上海段和段（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于翔新，上海段和段（青岛）律师事务所律师。 二审上诉人（一审被告、反诉原告）:荆治军，男，1952年10月1日生，汉族，住青岛市市南区。 一审被告：青岛金贵都商务会所有限公司，住所地青岛市市南区。 法定代表人:荆治军，总经理。 二审上诉人青岛国际机场集团有限公司与二审上诉人荆治军因房屋租赁合同纠纷一案，本院于二〇一三年十一月二十三日作出（2013）青民一终字第1401号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 孙 震 审判员 翟连颇 审判员 陈召坤 二〇一九年三月十四日 书记员 袁付娜
西宁市城中区人民法院执行案件结案通知书（2019）青0103执323号申请人:王慧琼被执行人:西宁市城中区生兰农家乐本院执行的申请人王慧琼与被执行人西宁市城中区生兰农家乐劳动争议纠纷一案，经本院强制执行，被执行人青西宁市城中区生兰农家乐已自动履行本案申请人所申请执行款共计3300元，并承担执行费50元。申请人已领取，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年三月十三日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终1903号上诉人（原审被告）：吕浩亮，男，1982年12月7日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。上诉人（原审被告）：河南千顺建设工程有限公司，住所地河南省洛阳市涧**周山东路海关东临****。法定代表人：党培培，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕浩亮，该公司项目经理。被上诉人：张德兴，男，1963年1月26日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：许婷，河南弘创律师事务所律师。原审被告：黄胜，男，1969年2月3日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。上诉人吕浩亮、河南千顺建设工程有限公司因与被上诉人张德兴及原审被告黄胜劳务合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初3678号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吕浩亮、河南千顺建设工程有限公司于2019年3月22日以双方当事人达成和解为由，向本院提出撤回其上诉。本院认为，上诉人吕浩亮、河南千顺建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人吕浩亮、河南千顺建设工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人吕浩亮、河南千顺建设工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵广云审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一九年三月二十二日书记员  侯少祎
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初1285号 原告：凌草原，女，1971年2月27日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：郭杰锋，福建顺济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢黎芳，福建顺济律师事务所律师。 被告：石狮市宝盖镇塘后村民委员会，住所地石狮市宝盖镇塘后村。 法定代表人：黄文质，该村委会主任。 原告凌草原与被告石狮市宝盖镇塘后村民委员会（以下简称塘后村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌草原的委托诉讼代理人郭杰锋到庭参加诉讼，被告塘后村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凌草原向本院提出诉讼请求：1.塘后村委会支付凌草原土地补偿费117000元；2.塘后村委会承担本案诉讼费用。事实和理由：1993年，凌草原与塘后村村民黄仁勤结婚，并于当年将户籍迁至黄仁勤家庭户，成为塘后村村民。2001年，凌草原与黄仁勤离婚，但未将户籍迁出，仍属塘后村村民。2007年，塘后村委会对“新村民”（未分配过承包地的村民）每人分配0.4亩承包地。2012年，“新村民”每人分配的0.4亩土地中的0.112亩土地被征收，分配给“新村民”每人45000元的土地补偿费。2013年12月20日，塘后村委会再次分配给“新村民”每人32000元的土地补偿费。但塘后村委会不仅未将0.4亩承包地分配给凌草原，也未将上述合计77000元的土地补偿费支付给凌草原。为此，凌草原于2014年1月2日向石狮法院提起诉讼，石狮法院依法判决塘后村委会应支付凌草原土地补偿费77000元。判决后，塘后村委会又分别于2018年2月14日分配给新村民每人20000元的土地补偿费，于2018年5月20日分配给新村民每人32000元的土地补偿费，于2018年6月28日分配给新村民每人65000元的土地补偿费，该合计117000元土地补偿费塘后村委会均未支付给凌草原。为维护合法权益，现诉至法院。 塘后村委会未作答辩。 凌草原围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.身份证，以证明凌草原的身份情况。2.户口本、塘后村村民土地登记手册，该证据系复印件，无原件可供核对，对其真实性不予确认。3.（2014）狮民初字第261号民事判决书，可以证实凌草原曾于2014年1月2日向本院提起诉讼，本院查明凌草原于1993年4月与塘后村村民黄仁勤登记结婚，并于同年4月23日将户籍迁入石狮市宝盖镇塘后四组三片区7号，后凌草原与黄仁勤离婚于2000年10月31日，但户籍所在地至今仍为石狮市宝盖镇塘后四组三片区7号。2014年6月20日，本院作出（2014）狮民初字第261号民事判决，判决塘后村委会应于本判决生效之日起十日内支付给凌草原土地补偿费77000元。4.黄仁勤存款明细账，可体现塘后村委会于2016年1月19日支付给黄仁勤2500元，但与本案不具关联性，本院不予认定。凌草原还于当庭要求本院调取相关证据，因不属于当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据且未在法定期限内书面提出，故本院不予准许。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 凌草原于1993年4月与塘后村村民黄仁勤登记结婚，并于同年4月23日将户籍迁入石狮市宝盖镇塘后四组三片区7号。2000年10月31日，凌草原与黄仁勤离婚，但户籍所在地至今仍为石狮市宝盖镇塘后四组三片区7号。 另查明，2013年12月，塘后村委会以每人口32000元为分配标准向其集体经济组织成员发放了相应土地补偿费。2014年1月2日，凌草原以塘后村委会未分配其土地补偿费合计77000元，侵害其集体经济组织成员权益为由，向本院提起诉讼。审理中，塘后村委会自认该村于1993年以后曾分配过约45000元/人及约32000元/人的款项，但主张系基于村集体承包土地被征收，经民主议定，对具有本村集体经济组织成员资格的村民，按其享有的土地承包经营权及履行村集体经济组织成员义务，而分配的包括土地补偿费的款项。经释明，塘后村委会未能提供其自认的上述土地补偿费的分配方案及相应征地补偿安置方案。本院于2014年6月20日作出（2014）狮民初字第261号民事判决，判决塘后村委会应于本判决生效之日起十日内支付给凌草原土地补偿费77000元。案件受理费1725元，由塘后村委会负担。2019年2月2日，凌草原提起本案诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，凌草原主张其户籍仍在塘后村委会，塘后村委会分别于2018年2月14日、2018年5月20日、2018年6月28日分配给新村民每人20000元、32000元、65000元的土地补偿费，合计117000元，塘后村委会均未支付给其，但其本案提供的证据均不足以证明上述事实主张。据此，凌草原应承担不利的后果，对其诉讼请求，本院不予支持。塘后村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回凌草原的诉讼请求。 案件受理费2640元，减半收取计1320元，由凌草原负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  邱堂寅 二〇一九年三月七日 书记员  郭鹏珍 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省盘山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1122民初563号 原告：盘山大荒农垦有限公司大仓分公司，住所地辽宁省盘山县。 负责人：陈明洋，系该公司经理。 委托诉讼代理人：黄伟，该公司员工。 被告：陆军，男，1971年3月14日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。 原告盘山大荒农垦有限公司大仓分公司与被告陆军农村土地承包合同纠纷一案,本院于2019年1月30日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盘山大荒农垦有限公司大仓分公司的委托诉讼代理人黄伟，被告陆军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠土地承包费39，399.78元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年陈欠款5067.24元，其中补助款537元，交款3100元。2015年至2018年，被告承包原告享有管理权土地64.9亩，经计算，被告2015年种地款11，247.17元，村工程款908.6元，2016年种地款12，632.79元，村工程款1083.83元。2017年种地款12，632.79元，村工程款1070.85元。2018年土地负担承包田9290.44元；土地负担经营田8849.12元。累计拖欠原告种地款62，782.83元。其中交款23，483.05元，经计算，被告共欠款39，299.78元。原告经常向被告进行催要，但未果。现原告诉至本院。 被告承认原告在本案中所主张的承包管理土地64.9亩及拖欠承包费的事实。但认为被告名下的64.9亩地分别为2009年大棚占地20亩，2015年大棚占地27亩，家庭承包地17.9亩；2009年我承包了村里六栋大棚，签合同时将我父亲的一栋大棚签到我名下，共七栋；2015年我承包了27亩地的大棚，签订合同时村镇领导答应2015年年底分地减轻棚户负担，直到现在大棚占地也没有给调，导致我2016年至2018年多交土地流转费及少得农业补贴89，505元；家庭承包地17.9亩有16.2亩现由李志刚种植，2014年筹建大棚时村镇领导找我帮忙协调，答应事后将三队道南我大棚和李志刚大棚后面的剩余13亩承包地给我种植，14年我修整土地用去二万元。15年村委会调整地我少种了20.12每亩，三年损失五万元，村委会违反法律规定，所有法律后果村委会应承担。村委会收取的承包费过高，中央文件减轻两田制，承包费不高于上一年纯收入5%，取消两田制，在建棚期我用推土机一天半3900元、抓车一天2400元，村屯整治期间沙子一车500元，碎石一车500元，至今没有给上账。请求法院纠正村委会违法行为，驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：被告承认原告在本案中所主张的其耕种地64.9亩及拖欠承包费的事实，本院予以确认。原告向本院提供了如下证据：原告承包地明细表及明细帐、中共盘委办公室文件盘县委办发（2017）94号、中共盘山县得胜街道工作委员会文件，得工委（2018）106号关于印发《2018年得胜街道大荒农垦有限公司）土地收费方案的通知、中共得胜镇委员会文件，得委字2013秋收分配方案、（2014）42号、（2015）27号、（2016）99号、（2017）52号文件。原告提供的上述证据经本院审查，其来源合法、内容真实与本案具有关联性，能够证明原告在本案中所主张的事实，故本院对上述证据予以采纳，对原告主张的事实予以确认。被告向本院提供1、两份承包合同，被告拟证明原告起诉的64.9亩土地，有2009年大棚占地20亩，2015年大棚占地27亩，这两份合同是和村委会签订的与原告没关系，家庭承包地17.9亩。本院经审查，2017年农垦集团成立，依据文件规定土地管理权、产权及债务等划归农垦分公司，故本院对该组证据的关联性不予采纳。2、书面证明，被告拟证明，2014年土地开荒支出了2万元费用。该证明材料为复印件不符合证据要件，本院不予采纳。3、收据复印件，被告拟证明2009年承包六栋大棚，缴纳了定金，村上少给一栋大棚，村书记答应补给4亩地，现在大棚没给我，地也没给我，定金也没给我，本院经审查，该证据为复印件不符合证据要件，故对该收据的关联性不予采纳。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的耕种地64.9亩及拖欠承包费的事实，故对原告主张的该事实予以确认。被告承包原告的土地应缴纳承包费。原告基于被告拒不交纳承包费用的事实而提出的诉讼请求理由正当，本院予以支持。 关于被告提出的其64.9亩土地，有2009年大棚占地20亩，2015年大棚占地27亩，这两份合同是和村委会签订的与原告没关系，家庭承包地17.9亩。本院通过庭审调查，原告享有管理权的土地64.9亩，依据中共盘山县委办公室文件盘县委办发（2017）94号中共盘山县委只公室印发《关于推进农场企业化改革的实施方案》的通知规定，土地管理权限、产权债务等划归各农垦分公司，原告耕种的土地管理权归被告，故被告提出的这一抗辩本院不予支持。 关于被告提出的2014年土地开荒支出了2万元费用及2009年承包六栋大棚，缴纳了定金，村上少给一栋大棚，村书记答应补给4亩地，现在大棚及地也没给，定金也没返还的抗辩，本院经审查认为，原告提出的抗辩意见与本案不属于同一法律关系，被告的这一抗辩不能充分证明其抗辩理由，故本院不予采纳。 关于被告提出的村委会违反法律规定及收取费用过高的抗辩，本院经审查认为，收取费用标准系原告按照辽宁省人民政府办公厅文件及大荒农垦公司的要求，结合农垦公司的实际制定的方案所收取费用，符合法律规定，故本院对被告的这一抗辩意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包合同法》第五十六条规定，判决如下： 被告陆军于本判决发生法律效力后十日内给付原告盘山大荒农垦有限公司大仓分公司2014至2018年拖欠的土地承包费39，299.78元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费782元，减半收取391元，由被告陆军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员  张莉莉 二〇一九年三月二十五日 书记员  周思雨
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执279号之一 申请执行人：陈卓越，男，1974年1月28日出生，汉族，住肇庆市高要区，被执行人：黎辉，男，1993年8月28日出生，汉族，住肇庆市端州区。 关于申请执行人陈卓越与被执行人黎辉民间借贷纠纷一案，本案执行依据（2018）粤1204民初286号法律文书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人黎辉在本判决发生法律效力之日起十日内把实欠借款本金15000元清偿给申请执行人；案件受理费176元，执行费128号。因被执行人拒不履行法定义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年1月28日立案执行。 在执行过程中，本院通过不动产登记部门、网络查控、车管、工商等部门调查，以及向判决书中载明的被执行人地址的基层组织调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的全部法律义务，已将被执行人列入限制消费及失信人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为，被执行人经财产查控，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  赵伟健 审判员  伍文超 二〇一九年三月二十七日 书记员  麦锢基
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初6897号 原告:陈明庆，男，1992年9月30日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。 被告:王宏荣,女,1982年8月19日出生,汉族,户籍地址：宁夏石嘴山市。 原告陈明庆诉被告王宏荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理，审理过程中发现无法直接向被告送达传票，依法公告送达后公开开庭进行了审理。原告陈明庆到庭参加诉讼，被告王宏荣经本院公告送达起诉状副本开庭传票等法律文书，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈明庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告剩余借款20000元，支付逾期利息5400元，合计25400元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由:2017年10月10日,被告找到原告向原告提出借款一事,并向原告出具《借条》一份,借款金额为20000元,借款期限为一个月,自2017年10月10日至2017年11月10日止。2017年10月10日下午,原告向被告一次性支付现金20000元。借款期限到期后,被告没有向原告返还本金,截止2018年7月13日,被告拖欠原告借款本金及利息共计25400元,原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告王宏荣未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证，对原告出示的证据本院确认如下：借条、微信转账记录，真实、合法，能够相互印证，对其证明效力本院予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下: 2017年10月10日，被告给原告出具借条一张，载明：借条，兹有王宏荣，身份证号：×××，于2017年10月10日向陈明庆身份证号：×××，借款人民币大写贰万元整，小写20000，借款用于临时周转，上述借款约定于2017年11月10日还清。微信号：×××（今收到微信支付贰万元整）。借款人：王宏荣，身份证号：×××。借款后被告未能偿还，故原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告从原告处借款，应当按照约定及时清偿债务，现被告未能清偿，原告有权要求被告偿还借款本金20000元及逾期利息。关于逾期利息，根据民间借贷司法解释，被告应当按照年利率6%承担逾期还款的利息，数额为865元（20000元×6%÷365×263天，从2017年11月11日至2018年8月1日）。原告起诉按照年利率24%要求利息没有法律依据，本院不予支持。被告王宏荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行负担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王宏荣于本判决生效之日起五日内向原告陈明庆偿还借款本金20000元、利息865元，合计20865元 二、驳回原告陈明庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费435元，原告陈明庆负担78元，被告王宏荣负担357元。公告费600元，由被告王宏荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  张国华 人民陪审员  楼贺春 人民陪审员  安玉华 二〇一九年三月四日 书 记 员  李桂霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初3648号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：周琴琴，女，1990年11月3日出生，汉族，职业不详，住湖北省荆州市松滋市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告周琴琴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告周琴琴经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2019年3月15日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月5日逾期利息，合计1250.17元（其中未偿还本金1075.88元、逾期利息174.29元），并支付自2021年1月6日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；以上本金合计：1075.88元、逾期利息合计：174.29元，欠款本息总计1250.17元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还借款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金(元)              借款期限(月)              借款利率              逾期利率              逾期日期              尚欠借款本金(元)                  1              2019-03-15              6000              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2020-02-17              1075.88      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书及托管协议在卷佐证。本院认为，被告通过“美团”平台注册账号、上传个人信息、申请借款后，与原告订立涉案借款合同系其真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，故该借款合同合法有效，合同各方均应严格履行。原告已依约向被告放款，被告在收到借款后，未按合同约定按期足额偿还借款本金，故原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将逾期利率下调至按借款合同约定的借款利率计算，符合法律规定，故原告要求被告给付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告周琴琴于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司尚欠借款本金及逾期利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日计算起至本息全部清偿之日止，按借款合同约定的借款利率计算）。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              尚欠借款本金（元）              逾期日期              借款利率                  1              1075.88              2020-02-17              日利率0.05%      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费33元（原告均已预交），均由被告周琴琴负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  宋忆宁                                                             二〇二一年三月二十二日                    法官助理左田书记员李翠丽
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4396号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：赵山，男，1994年9月14日出生，汉族，职业不详，住河南省焦作市沁阳市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告赵山金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告赵山经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2019年3月20日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计9163元（其中未偿还本金7000元、逾期利息2163元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；以上本金合计：7000元、逾期利息合计：2163元，欠款本息总计9163元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还借款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金(元)              借款期限(月)              借款利率              逾期利率              逾期日期              尚欠借款本金(元)                  1              2019-03-20              7000              3              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-05-04              7000      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书及托管协议在卷佐证。本院认为，被告通过“美团”平台注册账号、上传个人信息、申请借款后，与原告订立涉案借款合同系其真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，故该借款合同合法有效，合同各方均应严格履行。原告已依约向被告放款，被告在收到借款后，未按合同约定按期足额偿还借款本金，故原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将逾期利率下调至按借款合同约定的借款利率计算，符合法律规定，故原告要求被告给付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告赵山于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司尚欠借款本金及逾期利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日计算起至本息全部清偿之日止，按借款合同约定的借款利率计算）。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              尚欠借款本金（元）              逾期日期              借款利率                  1              7000              2019-05-04              日利率0.05%      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费112元（原告均已预交），均由被告赵山负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  于圣厶                                                             二〇二一年三月二十二日                    法官助理王浩存书记员解晴
河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)豫03行终379号上诉人（原审原告）薛利平，女，汉族，1974年2月11日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人夏振铎，男，汉族，1956年1月12日出生，住洛阳市涧西区。一般代理。被上诉人（原审被告）洛阳高新技术产业开发区管理委员会，住所地：洛阳高新区滨河北路24号火炬大厦。法定代表人胡加彬，系管委会主任。委托代理人王亮，河南智明律师事务所律师。一般代理。委托代理人张选，洛阳高新技术产业开发区管理委员会工作人员。特别授权。第三人（原审第三人）洛阳高新技术产业开发区辛店镇人民政府，住所地：洛阳高新技术产业开发区河洛路与三元路交叉口。法定代表人马国强。委托代理人崔洪云，洛阳高新技术产业开发区辛店镇人民政府工作人员。一般代理。委托代理人王幼平，河南登法律师事务所律师。特别授权。第三人（原审第三人）洛阳市高新辛店镇辛店村两委，地址：高新区辛店镇辛店社区，统一社会信用代码：55410311MEA418844T。法定代表人夏书立。上诉人薛利平因不服伊川县人民法院（2017）豫0329行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人薛利平及其委托代理人夏振铎，被上诉人洛阳高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）的委托代理人王亮、张选，第三人洛阳高新技术产业开发区辛店镇人民政府（以下简称辛店镇政府）的委托代理人崔洪云、王幼平，第三人洛阳市高新辛店镇辛店村两委(以下简称辛店村两委)的法定代表人夏书立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，洛阳市人民政府为实施洛阳市土地利用总体规划和2012年度征地利用计划，洛阳市国土资源局于2013年4月23日向辛店镇辛店村委下发了征地告知书，告知拟征用辛店村集体土地，告知书中载明了拟征收土地面积、补偿标准及安置途径。当月23日洛阳市国土资源局向辛店村委下发征地听证告知书，告知对洛阳市国土资源局依法拟定的征地补偿安置方案有权要求举行听证，于当日送达该听证通知书。2013年8月1日本案第三人辛店镇政府与辛店村委会签订《用地补偿协议》，协议约定用地位置为：东至安康路控制红线（含安康路），南至洛阳华以农业有限公司，西至白营、莲池沟村界，北至姚沟、老井村界。辛店镇政府按照3100元/每亩/年的标准向辛店村委支付补偿费用，自2013年8月1日至2063年7月31日，连续支付50年。协议签订后15日内，辛店镇政府一次性将上述补偿费支付给辛店村委，以后每年8月底支付次年的土地补偿费。2015年11月4日，本案原告薛利平向洛阳市高新区管委会提出行政复议申请，认为上述《用地补偿协议》的签订存在程序违法，辛店村70％的人签署该协议时没有见过征地公告，没有召开过村民大会，协议中的补偿标准显失公平，要求裁决上述《用地补偿协议》无效或依法撤销。2015年12月21日，被告高新区管委会作出高新复决字[2015]第04号行政复议决定书，认为薛利平的申请不属于行政复议案件的受案范围，驳回薛利平的行政复议申请。薛利平对该复议决定不服，提起行政诉讼。一审法院认为，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法规定的行政协议，据此规定，本案所涉辛店镇政府与辛店村委签订的《用地补偿协议》属于行政协议的范围。在2015年实施的新行政诉讼法修改以前，原行政诉讼法和2009年实施的行政复议法关于行政诉讼受案范围与行政复议范围的规定，均不含行政协议争议。修改后的行政诉讼法虽然将行政协议争议纳入行政诉讼受案范围，但行政复议法至今没有修改，对行政复议范围的规定也未作调整，因此行政协议争议不属于行政复议范围。从行政诉讼与行政复议衔接关系来看，虽然二者均是解决行政争议的法定途径，但是在行政复议法对复议范围未作修改的情况下，不能用行政诉讼法关于受案范围的规定推定行政复议范围。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，原告薛利平对辛店镇政府与辛店村委会签订的《用地补偿协议》不服，其提出的复议申请不属于行政复议范围，被告高新区管委会作出的高新复决字[2015]第4号驳回行政复议申请书并无不当。故依照《中华人民共和国行政复议法》第六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告薛利平的诉讼请求。薛利平上诉称：一、一审判决遗漏原告关于撤销《用地补偿协议》的诉讼请求。二、一审判决适用法律错误。一审判决适用《行政复议法》第六条驳回原告的诉讼请求,实属不当错误。上诉人所诉辛店镇人民政府的行政行为,完全符合《行政复议法》第六条规定的第（五）、（六）、（十一）项的情形，属于行政复议范围。三、参照伊川法院(2016)豫0329行初47号行政判决书、完全可以确认被告辛店镇人民政府与村级自治组织签订的《用地协议》无效。被上诉人洛阳高新技术产业开发区管理委员会答辩称，一审法院认定事实清楚,适用法律正确。依据《行政复议法》第六条规定,上诉人薛利平提出的行政复议申请不属于行政复议范围，故答辩人依法驳回其行政复议申请符合法律规定。故请求依法驳回上诉人上诉请求,维持原判。第三人洛阳高新技术产业开发区辛店镇人民政府答辩称，一审法院查明事实清楚，判决正确，答辩意见同一审答辩意见。第三人洛阳市高新辛店镇辛店村两委答辩称，同被上诉人洛阳高新技术产业开发区管理委员会及第三人洛阳高新技术产业开发区辛店镇人民政府答辩意见。上诉人薛利平向本院提交了以下新证据，（2016）豫0329行初47号伊川县人民法院判决书，说明同案不同判。被上诉人洛阳高新技术产业开发区管理委员会对上诉人薛利平的证据发表如下质证意见，真实性我们不清楚，与本案无关。第三人洛阳高新技术产业开发区辛店镇人民政府对上诉人薛利平的证据发表如下质证意见，不是同一回事。第三人洛阳市高新辛店镇辛店村两委对上诉人薛利平的证据发表如下质证意见，与本案无关。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，薛利平因不服辛店镇政府与辛店村两委签订《用地补偿协议》，向高新区管委会申请行政复议，高新区管委会作出高新复决字[2015]第4号行政复议决定书，以不属于行政复议范围驳回了薛利平的复议申请，复议机关并未维持辛店镇政府与辛店村两委签订《用地补偿协议》，因此该案不属于《行政诉讼法》第二十六条规定的“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告”的情形。因此，薛利平既可以单独以复议机关高新区管委会为被告对该复议决定提起诉讼，也可以就辛店镇政府与辛店村两委签订《用地补偿协议》提起诉讼，但该两项诉讼请求不能在一个案件中同时提起。经过一审法院释明，原告在一审起诉状中已经删除了关于“依法判决洛阳高新技术产业开发区辛店镇人民政府与洛阳市高新辛店镇辛店村两委签订《用地补偿协议》无效”的诉讼请求，且将辛店镇政府由被告变更为第三人，因此，一审法院并未遗漏薛利平的诉讼请求。本案所涉辛店镇政府与辛店村两委签订的《用地补偿协议》不属于行政复议范围，不能用《行政诉讼法》关于受案范围的规定推定行政复议范围，故高新区管委会作出的高新复决字[2015]第4号行政复议决定，依据的事实清楚，程序合法。薛利平要求撤销该复议决定的理由不成立，依法应予驳回。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人薛利平负担。本判决为终审判决。审判长 王 艺审判员 李太山审判员 李扬丽二〇一九年三月二十五日书记员 田 慧
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申810号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：纪春兰，女，1965年2月2日出生，汉族，退休工人，现住。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：夏美茹，女，1963年4月18日出生，汉族，八五一一农场机关科员，现住。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张朝明，男，1963年5月30日出生，汉族，八五一一农场公安分局民警，现住。再审申请人纪春兰因与被申请人夏美茹、张朝明民间借贷纠纷一案，不服农垦中级法院（2018）黑81民终498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。纪春兰申请再审称，原审判决认定事实错误。一审夏美茹答辩称部分借款用于股票投资，而一审法院判决忽略了借款用途和共同投资经营等事实。夏美茹借款没有约定是其个人债务，该借款依据法律规定为夫妻共同债务。本案借款用于投资经营，符合认定夫妻共同债务的情形。夫妻一方经营，收入转化为共同财产，债务也应为共同承担。关于借款事实及用途被申请人已自认。一方当事人自认事实，另一方当事人无需举证。法院应当以自认事实为裁判基础，不得作出相反的认定。纪春兰提交的短信内容能够证明张朝明同意筹款偿还借款的事实，张朝明确认偿还该借款的答复是明确的，应认定夏美茹的借款系其夫妻共同债务，应由夫妻二人共同偿还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，夏美茹在短时间内向纪春兰借款30万元，明显超出其家庭日常生活需要。纪春兰认为夏美茹向其借款用于投资转化为夏美茹和张朝阳的共同债务，但纪春兰未提供夏美茹向其借款用于家庭生活、共同投资生产经营及张朝阳同意借款的证据。虽然纪春兰原审提供张朝明的短信记录，但该短信记录只体现张朝阳帮助夏美茹筹钱的事实，并不能认定夏美茹借款系与张朝阳夫妻关系存续期间的共同债务，亦不能证明张朝阳同意替夏美茹还款的意思表示，原审判决认定夏美茹向纪春兰借款系个人债务并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回纪春兰的再审申请。审判长  孙仕富审判员  徐凤良审判员  赵洪波二〇一九年三月二十八日此件与原本核对无异法官助理赵璞书记员何屏
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫03民终377号上诉人（原审被告）：李英霞，女，汉族，1985年5月20日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：李准，河南鼎大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：段体君，男，汉族，1976年1月14日出生，住安徽省亳州市谯城区，现住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：蒋欢欢，河南达兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐珂，河南达兴律师事务所实习律师。原审被告：李金阶，男，汉族，1980年2月18日出生，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：李准，河南鼎大律师事务所律师。上诉人李英霞因与被上诉人段体君及原审被告李金阶民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初4868号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李英霞上诉请求：撤销原审判决，驳回段体君的诉讼请求；段体君承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实不清。一审法院仅依据段体君提交的借条，而忽视该25000元是否交付，就认定段体君与李金阶之间民间借贷关系实际发生，系认定事实不清。一审法院认定该25000元为夫妻共同债务，法律适用错误。李金阶2015年起就回四川老家，未与李英霞共同生活。即便李金阶与段体君之间债权债务实际发生，该笔债务也不是为家庭日常生活需要所负的债务，也未用于家庭日常开支。段体君辩称，1、李金阶因生活所需向段体君借款25000元，并出具有借条，以及段体君向李金阶和李英霞催款的录音，事实清楚，证据充分，其二人应当承担还款责任。2、李金阶与李英霞系夫妻关系，该债务发生在二人夫妻关系存续期间，用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务，李英霞应当承担还款责任。3、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回李英霞上诉请求，维持原判。李金阶述称，同意李英霞上诉理由。段体君向一审法院起诉请求：1、请求依法判令李金阶、李英霞偿还段体君借款本金25000元及利息（利息暂算至2018年7月19日为10500元，2018年7月20日至欠款清偿之日止的利息，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2016年10月19日，李金阶出具《借条》一份，内容为：“今借到段体君现金贰万伍仟元正（整）。借款人：李金阶”。一审法院认为，合法债务应当清偿。李金阶向段体君借款，有其出具的借条为证，李金阶称该借款未实际履行，并且是受胁迫所写，其所提供的李西思的借条与本案并无关联性，并不足以证明其被胁迫的情况存在，故对其意见一审法院不予采信，综合原告提供的通话录音证据，一审法院对于原告向李金阶出借款项予以确认。借条中未约定还款期限，原告有权随时主张权利。借条中对于利息并未约定，视为不支付利息。自原告起诉之日起，有权要求支付逾期付款利息，逾期付款利息一审法院按年利率6%进行计算。该借款发生在李金阶与李英霞夫妻关系存续期间，且借款数额未超出家庭日常生活所需。故一审法院认定该借款为夫妻共同债务，李英霞应与李金阶承担共同还款责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、李金阶、李英霞于判决生效之日起十日内偿还段体君借款25000元及利息（利息按年利率6%自2018年8月2日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回段体君的其他诉讼请求。如李金阶、李英霞未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取344元，由李金阶、李英霞负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明事实与一审法院查明事实基本一致。本院认为，李英霞上诉称案涉25000元未交付给李金阶，段体君对此不予认可，李金阶对此未提出上诉。李金阶为段体君出具的借条载明，今借到段体君现金贰万伍仟元正。李金阶作为完全民事行为能力人，应知道其出具现金借条的法律后果，结合一审中段体君提交的通话录音证据，一审法院对于段体君向李金阶出借款项予以确认并无不当。李英霞上诉主张案涉借款非夫妻共同债务，本案所涉借款发生在李金阶与李英霞夫妻关系存续期间，且借款数额未超出家庭日常生活所需，故一审法院认定案涉借款为夫妻共同债务并无不当。综上所述，李英霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由李英霞负担。本判决为终审判决。审判长  牛永爱审判员  王 鹏审判员  陈加胜二〇一九年三月五日书记员  刘 丰
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0503执异9号 申请人：风阳资本管理有限公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：赵蔚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：莫小飙，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：黄凯，该公司工作人员。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行，住所地安徽省马鞍山市。 负责人：陈汉东，该分行行长。 被执行人：马鞍山市宏贝达起重机械制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人：何峰，该公司总经理。 被执行人：何峰，男，1962年9月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：李芝兰，女，1962年3月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行（以下简称建行马鞍山分行）与被执行人马鞍山市宏贝达起重机械制造有限公司（以下简称宏贝达公司）、何峰、李芝兰金融借款合同纠纷一案中，申请人风阳资本管理有限公司（以下简称风阳公司）向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了中国长城资产管理股份有限公司安徽省分公司（以下简称长城资产公司安徽省分公司）与风阳公司的债权转让协议、中国建设银行股份有限公司安徽分行（以下简称建行安徽省分行）与中国长城资产管理公司合肥办事处（以下简称长城资产公司合肥办事处）债权转让协议、长城资产公司安徽省分公司与风阳公司债权转让通知暨债务催收公告等证据材料。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，本院在执行申请执行人建行马鞍山分行与被执行人宏贝达公司、何峰、李芝兰金融借款合同纠纷一案中，建行安徽省分行作为转让方与受让方长城资产公司合肥办事处，于2014年12月12日签订编号为CCB2014003-AH008资产转让合同，建行安徽省分行将附件列明的资产全部转让给长城资产公司合肥办事处，与该等资产相关的风险与利益转移基准日为2014年8月31日24：00时。转让标的2966895.07元（债权截止基准日本金余额2500000元，截止基准日利息金额466895.07元），借款人为宏贝达公司，担保人为何峰、李芝兰。2018年9月25日，长城资产公司安徽省分公司作为转让方与受让方风阳公司签订债权转让协议，借款人宏贝达公司本金余额（截止2018年8月15日）2500000元、利息余额（截止2014年8月31日）466895.07元，作为其中一项债权明细被列入附件一。2018年11月26日，风阳公司在《安徽法制报》上公告了债权转让通知暨债务催收通知公告。 本院认为，建行安徽省分行与长城资产公司合肥办事处的债权转让协议，风阳公司与长城资产公司安徽省分公司的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，不违背法律规定，且对债务人已履行了告知义务。申请人风阳公司已继受取得该项债权的申请执行人的主体资格，其申请要求变更为申请执行人符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更风阳资本管理有限公司为花山区人民法院（2014）花执字第00490号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省马鞍山市中级人民法院申请复议。 审判长  童映光 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年三月六日 书记员  朱玲玲
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民终1242号上诉人（一审原告）：李秀花，女，汉族，1956年5月23日出生，住开封市金明区。委托诉讼代理人：杨亚南、杨冲（实习），河南荣勋律师事务所律师。代理权限系特别授权。被上诉人（一审被告）：李春枝，女，汉族，1963年2月16日出生，住开封市金明区。上诉人李秀花因与被上诉人李春枝房屋买卖合同纠纷一案，不服开封市顺河回族区人民法院（2018）豫0203民初1013号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经查，二审案件受理费经法院催交，上诉人李秀花未在指定的期间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人李秀花撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 震二〇一九年三月二十日书记员 刘霁月