上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉民一（民）初字第2614号原告宋丰云，男，1970年10月11日生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市南陵县烟墩镇海井村下梅组**。原告宋萍，女，1994年3月28日生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市南陵县烟墩镇海井村下梅组**。原告宋谢平，男，2004年5月29日生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市南陵县烟墩镇海井村下梅组**。上述三原告共同委托代理人郭伟栋、韦雪雁，上海肃澜律师事务所律师。被告陆平，男，1977年9月30日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区黄渡镇黄沈村**。委托代理人沈艳红，上海市诤正律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市常熟路X号。负责人吴军，该公司总经理。委托代理人车敏义，上海明伦律师事务所律师。原告宋丰云、宋萍、宋谢平与被告陆平、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员纪学鹏独任审判，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告宋丰云、三原告的共同委托代理人郭伟栋律师、被告陆平的委托代理人沈艳红律师、被告平保上海分公司的委托代理人车敏义律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋丰云、宋萍、宋谢平诉称，2014年1月6日17时25分许，孙大双在上海市嘉定区博园路绿苑南路西侧200米处被被告陆平驾驶的沪NSXX**小型普通客车撞击致死。该起事故经交警部门认定，由于事故发生的成因与事发时孙大双的行走状态有关，且陆平的车速也无法检测，故本起事故责任无法查清。原告系孙大双直系亲属，被告平保上海分公司系事故车辆的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险（以下简称商业三者险）承保单位。故诉至法院，要求被告赔偿死亡赔偿金人民币（以下币种同）877，020元、精神损害抚慰金50，000元、丧葬费28，152元、被抚养人生活费118，251元（被抚养人宋谢平）、误工费4，860元、住宿费4，828元、交通费4，000元、衣物损失300元、律师费20，000元，以上费用由平保上海分公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，超出部分由陆平承担全部赔偿责任。审理中，原告变更诉讼请求，将丧葬费调整为30，216元，误工费调整为5，460元。被告陆平辩称，对事发经过、责任无法认定及投保情况无异议，赔偿比例同意被告平保上海分公司的意见。事故发生后垫付的费用要求在本案中一并处理。律师费由法院酌定，其余同意平保上海分公司的意见。被告平保上海分公司辩称，死者在事故发生时横穿马路，本起事故应由死者承担全部责任。死亡赔偿金按农村标准计算；精神损害抚慰金应考虑责任比例；丧葬费认可28，152元；被抚养人生活费按农村标准、两人抚养计算，时间由法院核定；误工费金额过高，酌情认可按照每人每月1，620元的标准计算3人1个月；住宿费金额过高，酌情认可按每人每天60元的标准计算3人7天；交通费金额过高，酌情认可500元；衣物损失由法院核定；律师费不属于保险赔偿范围。经审理查明，2014年1月6日17时25分许被告陆平驾驶沪NSXX**小型普通客车沿上海市嘉定区博园路由西向东行驶至绿苑南路西侧约200米处时，适逢行人孙大双在该处由北向南横过博园路，陆平车头右侧与孙大双相撞，造成孙大双跌地当场死亡及陆平车辆损坏的重大道路交通事故。1月10日，上海市公安局物证鉴定中心出具法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见为：孙大双符合生前因交通事故致颅脑损伤后死亡。2月8日，华东政法大学司法鉴定中心作出退卷情况说明，主要内容为根据勘验情况，依据现有材料，鉴定条件欠缺，无法就事故发生时沪NSXX**车辆的车速作出鉴定意见。2月14日，上海市公安局嘉定分局1408002号道路交通事故证明，载明上述事故事实，并认定本起道路交通事故的成因与事发时孙大双横过道路时的行走状态有关，虽经多方调查，但事故成因无法查清。另查明，1、原告宋丰云系孙大双的配偶，原告宋萍、宋谢平系宋丰云与孙大双生育的子女，孙大双的父亲、母亲分别于1998年8月、2010年5月去世；2、被告陆平事故中所驾车辆在被告平保上海分公司处投保了交强险及保额为1，000，000元的商业三者险（不计免赔率），且事故发生在保险期间；3、上海市嘉定区安亭镇钱家村民委员会出具居住证明1份，主要内容为孙大双自2009年11月起一直居住于该村137号郑凤娟家中，后因交通事故死亡，上海市公安局嘉定分局黄渡派出所出具证明1份，主要内容为截至2014年1月26日，钱家村非农业人口占全村总人口数的比例为66.75%；4、孙大双与落款为“上海闻笛包装材料有限公司”签订劳动合同，第1份合同期限自2011年2月2日至2013年2月2日，第2份合同期限自2013年2月2日至2015年2月2日，约定孙大双担任操作工；5、孙大双家属为处理孙大双的丧葬事宜，花费若干交通费、住宿费；6、为本次事故聘请律师，原告花费律师费20，000元；7、陆平在事故发生后为原告垫付40，000元，原告同意一并处理该笔费用。关于孙大双在事故发生时的行走状态，公安机关所作询问笔录显示，案外人束世兵（自述宋丰云为其舅老爷）陈述，孙大双从博园路北侧机非隔离绿化带缺口向南过马路，走到一半的时候机动车道由西向东驶来一辆小客车，速度很快，小客车向左避让但是车头右侧还是撞到了孙大双；被告陆平陈述其驾车沿博园路由西向东行驶至事发地，突然有一个人影在博园路上由北向南横过博园路，其制动并向左借方向，但是未能避让，车辆右前侧撞倒了行人。上述事实，有道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、保单、亲属关系证明、检验鉴定书、医学死亡证明、火化证明、殡葬证、居住证明、非农业人口比例证明、劳动合同、工作证明、询问笔录、律师费发票、收条、相关票据等以及当事人庭审陈述为证，事实清楚，足以认定。本院认为，本案争议焦点在于，被告陆平在本起交通事故中应当承担的赔偿责任的比例。根据我国道路交通安全法及其实施条例之规定，行人横过机动车道，应当从行人过街设施通过；没有行人过街设施的，应当从人行横道通过；没有人行横道的，应当观察来往车辆的情况，确认安全后直行通过，不得在车辆临近时突然加速横穿或者中途倒退、折返。交警部门在事故后所作的2份询问笔录显示，案外人束世兵及被告陆平均提及孙大双在事故发生时正在从机非隔离绿化带缺口处横穿马路机动车道，该处距十字路口约200米，虽然并无证据证实其当时的行走状态（站立、行走、加速、倒退或是折返），但是事故的发生也表明，孙大双横过机动车道时未注意观察车辆情况确保安全，这一行为与事故发生具有关联性，可以适当减轻陆平承担的赔偿责任，本院据此酌定由陆平承担80%的赔偿责任。另据法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告陆平所驾事故车辆在被告平保上海分公司处投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间，故平保上海分公司应依法在交强险责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分由陆平承担80%的赔偿责任，并由平保上海分公司依照合同约定在商业三者险范围进行赔偿。原告同意在本案中一并处理陆平垫付的费用，本院在陆平应当赔偿的费用中予以抵扣。至于具体的赔偿项目及金额，应依法确定：1、死亡赔偿金，根据孙大双的居住、工作情况，原告主张按照城镇标准计算为877，020元并无不当，本院予以支持；2、原告主张的丧葬费30，216元、被抚养人生活费118，251元、误工费5，460元、衣物损失300元，符合有关规定，本院予以确认；3、原告主张的精神损害抚慰金、住宿费、交通费金额均过高，结合孙大双家乡路途距离、事故事实、被告意见及审判实践，本院酌定精神损害抚慰金40，000元、住宿费1，260元、交通费1，000元；4、律师费，因诉讼具有专业性，故原告聘请律师具有合理性，且其已提供证据证明该部分费用已实际发生，根据本案实际情况结合司法实践，本院酌定由被告陆平负担10，000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内赔偿原告宋丰云、宋萍、宋谢平880，865.60元。其中，在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额项下赔付死亡赔偿金70，000元、精神损害抚慰金40，000元，在财产损失赔偿限额项下赔付衣物损失300元，合计110，300元；在第三者责任保险限额内赔付死亡赔偿金807，020元、丧葬费30，216元、被抚养人生活费118，251元、误工费5，460元、住宿费1，260元、交通费1，000元，合计963，207元的80%，即770，565.60元；二、原告宋丰云、宋萍、宋谢平因本次事故造成的保险之外的损失：律师费10，000元由被告陆平负责赔偿，该款与被告陆平先行垫付的40，000元相抵扣，原告宋丰云、宋萍、宋谢平应于本判决生效之日起十日内返还被告陆平30，000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14，790.68元，减半收取7，395.34元，由原告宋丰云、宋萍、宋谢平负担1，241.01元，被告陆平负担6，154.33元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  纪学鹏二〇一四年五月二十二日书 记 员  严 婧附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。……第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条行人横过机动车道，应当从行人过街设施通过；没有行人过街设施的，应当从人行横道通过；没有人行横道的，应当观察来往车辆的情况，确认安全后直行通过，不得在车辆临近时突然加速横穿或者中途倒退、折返。四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。