wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2013）木民初字第1296号原告木兰县农村信用合作联社，地址木兰县木兰镇。法定代表人张宏伟，职务理事长。委托代理人步长敏，男，1969年11月7日出生，汉族，木兰县柳河信用社主任，住木兰县。被告崔吉生，男，1973年3月1日出生，汉族，农民，住木兰县。被告裴顺，男，1962年9月14日出生，汉族，农民，住木兰县。被告王洪波，男，1976年1月15日出生，汉族，农民，住木兰县。被告明广仁，男，1970年10月15日出生，汉族，农民，住木兰县。原告木兰县农村信用合作联社与被告崔吉生、裴顺、王洪波、明广仁金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人步长敏到庭参加诉讼，被告崔吉生、明广仁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告裴顺、王洪波经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告木兰县农村信用合作联社诉称，被告崔吉生、裴顺、王洪波、明广仁、魏宝于2011年4月2日在柳河信用社以联保组方式各贷款5万元，贷款到期后，经信用社多次催收至今未能归还。其中，魏宝因疾病死亡。截止2013年12月15日，崔吉生、裴顺、王洪波、明广仁、魏宝每人仍欠贷款本金50000元，利息21856元。本息合计359280元。原告请求法院判令四被告偿还信用社贷款本金250000元及利息109280元，被告承担诉讼及执行费用，并要求联保组承担连带责任。原告木兰县农村信用合作联社为证明其所主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：证据一、农户联保借款合同一份，证明崔吉生、裴顺、王洪波、明广仁、魏宝借款的事实。证据二、联保小组成员借款申请书一份，证明崔吉生、裴顺、王洪波、明广仁、魏宝向信用社提出贷款申请，承担连带责任。证据三、黑龙江省农村信用社借款凭证五份，证明崔吉生、裴顺、王洪波、明广仁、魏宝领取借款的依据。证据四、崔吉生、裴顺、王洪波、明广仁、魏宝借款承诺书各一份，证明崔吉生、裴顺、王洪波、明广仁、魏宝当时的承诺。证据��、崔吉生、裴顺、王洪波、明广仁、魏宝身份证明，证明崔吉生、裴顺、王洪波、明广仁、魏宝的身份信息。被告崔吉生、明广仁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告裴顺、王洪波经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何材料。结合庭审调查，通过对上述证据的核查核实，认为原告证据具有真实性、客观性、关联性，能够证明崔吉生、裴顺、王洪波、明广仁、魏宝在原告处借款的事实。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：魏宝及被告崔吉生、裴顺、王洪波、明广仁五人于2011年4月2日结成贷款联保小组，其五人均为借款人，互为保证人在原告木兰县农村信用合作联社处贷款。当日五人与原告签订农户联保借款合同，合同约定保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二���。后四被告及魏宝在原告处借款，借款本金均为50000，借款用途为生产费，借款期限为2011年4月2日至2011年11月20日，约定月利率9.6‰。后魏宝因病死亡，贷款到期后原告多次催收崔吉生、裴顺、王洪波、明广仁四人至今未能归还贷款本息。本院认为，原、被告的债权、债务关系成立，被告崔吉生、裴顺、王洪波、明广仁应按期履行清偿借款的义务，并按约定偿还利息。为此，对原告木兰县农村信用合作联社主张的要求被告崔吉生、裴顺、王洪波、明广仁偿还其各自名下贷款本金50000元，利息21856元的诉讼请求予以支持。被告崔吉生应给付原告木兰县农村信用合作联社借款本金50000元，利息21856元（自2011年4月2日起至2011年11月20日按月利率9.6‰计算，利息为50000元×232天×9.6‰÷30天=3712元；自2011年11月20日起至2013年12月15日加罚原贷款利率50%的逾期利息，月利���为14.4‰，利息为50000元×756天×14.4‰÷30天=18144元，合计为21856元），嗣后利息按月利率14.4‰计算至给付时止。被告裴顺应给付原告木兰县农村信用合作联社借款本金50000元，利息21856元（自2011年4月2日起至2011年11月20日按月利率9.6‰计算，利息为50000元×232天×9.6‰÷30天=3712元；自2011年11月20日起至2013年12月15日加罚原贷款利率50%的逾期利息，月利率为14.4‰，利息为50000元×756天×14.4‰÷30天=18144元，合计为21856元），嗣后利息按月利率14.4‰计算至给付时止。被告王洪波应给付原告木兰县农村信用合作联社借款本金50000元，利息21856元（自2011年4月2日起至2011年11月20日按月利率9.6‰计算，利息为50000元×232天×9.6‰÷30天=3712元；自2011年11月20日起至2013年12月15日加罚原贷款利率50%的逾期利息，月利率为14.4‰，利息为50000元×756天×14.4‰÷30天=18144元，合计为21856元），嗣后利息按月利率14.4‰计算至给付时止。被告明广仁应给付原告木兰县农村信用合作联社借款本金50000元，利息21856元（自2011年4月2日起至2011年11月20日按月利率9.6‰计算，利息为50000元×232天×9.6‰÷30天=3712元；自2011年11月20日起至2013年12月15日加罚原贷款利率50%的逾期利息，月利率为14.4‰，利息为50000元×756天×14.4‰÷30天=18144元，合计为21856元），嗣后利息按月利率14.4‰计算至给付时止。因借款人魏宝已经死亡，其所欠原告借款应以其遗产清偿。该五笔借款期限均为2011年4月2日至2011年11月2日，保证期间自2011年11月2日至2013年11月2日，至原告起诉时，保证期间已经超过。故原告起诉要求四被告连带承担魏宝欠原告木兰县农村信用合作联社借款本金50000元，利息21856元，本院不予支持。联保组成员承担担保责任的诉讼请求本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼��》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：（2013）被告崔吉生于判决生效后十日内给付原告木兰县农村信用合作联社借款本金50000元，利息21856元，嗣后利息按月利率14.4‰计算至给付时止。二、被告裴顺于判决生效后十日内给付原告木兰县农村信合作联社借款本金50000元，利息21856元，嗣后利息按月利率14.4‰计算至给付时止。三、被告王洪波于判决生效后十日内给付原告木兰县农村信用合作联社借款本金50000元，利息21856元，嗣后利息按月利率14.4‰计算至给付时止。四、被告明广仁于判决生效后十日内给付原告木兰县农村信用合作联社借款本金50000元，利息21856元，嗣后利息按月利率14.4���计算至给付时止。五、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5611元，公告费560元，由被告崔吉生、裴顺、王洪波、明广仁各负担1542.75元，于判决生效后十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。此页无正文。审 判 长  马 志代理审判员  马云飞人民陪审员  王 军二〇一四年六月十九日书 记 员  徐冰迪
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2013）商梁民初字第1553号原告李盛博法定代理人李永豫（原告之父）委托代理人窦新东被告郭保健被告司文英本院在审理原告李盛博诉被告郭保健、司文英健康权纠纷一案中，原告李盛博于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理期间，原告李盛博向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李盛博撤回起诉。本案受理费用1050元，减半收取525元，由原告李盛博负担。（此页无正文）审 判 长  杜建华审 判 员  窦建新人民陪审员  高大运二〇一四年六月九日书 记 员  张 勇
南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）江宁江执字第59号申请执行人祁顺，男，1978年10月12日生，汉族。被执行人荆福兵，男，1991年10月17日生，汉族。被执行人荆正贵，男，1968年2月25日生，汉族。申请执行人祁顺与被执行人荆福兵、荆正贵机民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）江宁江民初字第893号民事判决书已经发生法律效力，依上述民事判决书：一、荆福兵于本判决发生法律效力之日起10日内偿还祁顺借款60000元及逾期利息（以60000元为计息基础，自2013年9月1日起按中国人民银行发布的同期银行贷款利率标准计算至本院确定的给付之日止）；二、荆正贵对上述借款及逾期利息承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照加倍支付迟延履行期间的债务利息；该案案件受理费减半收取675元，由荆福兵、荆正贵共同负担。逾期，荆福兵、荆正贵未履行民事判决书书确定的义务。申请执行人祁顺向本院申请执行，本院于2014年2月19日立案执行。本案在执行过程中，经查询被执行人荆福兵、荆正贵无银行存款，其二人名下无房产登记记录。此外，本院未查找到被执行人荆福兵、荆正贵的其他可供执行财产及财产线索，申请执行人祁顺也未能提供被执行人荆福兵、荆正贵可供执行的其他财产及财产线索。本院认为，本案在执行过程中，本院未查找到被执行人荆福兵、荆正贵的其他可供执行财产及财产线索，申请执行人祁顺也未能提供被执行人荆福兵、荆正贵可供执行的其他财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院作出的（2013）江宁江民初字第893号民事判决书终结执行。待上述终结情形消失或如发现被执行人确有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  贲明发执行员  王波峰执行员  王顺根二〇一四年六月三日书记员  许广立
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2014）广执字392号申请执行人江枫。被执行人霍宪民。本院执行的江枫与霍宪民建设工程合同纠纷一案，未执行标的额9000元。经调查，被执行人霍宪民无可供执行财产，且申请人江枫不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2014）广民五初字第141号民事调解书的本次执行程序。如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  魏金广审 判 员  燕 斌代理审判员  程淑蓉二〇一四年六月四日书 记 员  武海静
浙江省常山县人民法院行 政 裁 定 书（2014）衢常行受初字第1号起诉人杨文禄被起诉人常山县新昌乡人民政府法定代表人魏斌，乡长。2014年6月16日，本院收到起诉人杨文禄要求判决责令被起诉人常山县新昌乡人民政府履行《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款和国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第三条、第五条第二款规定的法定职责的行政起诉状。经审查，起诉人杨文禄不服被起诉人常山县新昌乡人民政府土地使用权行政确认一案，起诉人已于2005年11月30日向本院提起行政诉讼，本院也于2006年1月12日依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第3目的规定，作出（2006）常行初字第1号行政判决：一、撤销被起诉人常山县新昌乡人民政府于2005年11月9日作出的常新乡决字（2005）第1号土地使用权争议处理决定。二、责令被起诉人常山县新昌乡人民政府于本判决生效后四个月内重新对起诉人杨文禄与第三人杨文水之间的土地使用权争议作出处理决定。该案行政判决因双方当事人均未提出上诉，现已发生法律效力。本院认为，现起诉人杨文禄再次提起行政诉讼的诉讼标的，既为本院生效的（2006）常行初字第1号行政判决的效力所羁束，也属于最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项所规定的“起诉人重复起诉的”情形，不符合行政诉讼的受案条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项、第（十）项、第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人杨文禄的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判长  詹祖岳审判员  张宏伟审判员  姜纪明二〇一四年六月十七日书记员  吴薇薇
灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2014）灵民一诉前保字第8号申请人翟美霞，女，1950年12月23日生，汉族，系周海峰之母。申请人周圣尧，女，2005年9月2日生，汉族，系周海峰之女。法定代理人邵平，女，1969年11月1日生，汉族，系周圣尧之母。被申请人王盈辉，男，1991年11月15日生，现羁押于灵宝市看守所。被申请人王高辉，男，汉族，1985年6月20日出生，系豫MV62**车主。被申请人中华联合财产保险股份有限公司灵宝支公司住所地：灵宝市新区。本院在审理申请人翟美霞、周圣尧与被申请人王盈辉、王高辉、中华联合财产保险股份有限公司灵宝支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2014年6月19日向本院提出申请，要求对被申请人王高辉所有的豫MV62**号东风日产轿车予以查封，并已提供担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人王高辉所有的一辆豫MV62**号东风日产轿车。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵征远审 判 员  秦 峰人民陪审员  师苏秦二〇一四年六月十九日书 记 员  冯欢欢
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2013）金民二初字第1847号原告远俊祥。委托代理人姬瑞明，河南天昭律师事务所律师。委托代理人张华立，河南天昭律师事务所律师。被告张秋然。被告陈春建。原告远俊祥诉被告张秋然、陈春建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姬瑞明到庭参加了诉讼。被告张秋然、陈春建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年10月8日，被告张秋然向原告借款20万元，并出具凭证。主要约定：借款期限自2012年10月8日至2012年11月7日，若被告张秋然不能按时足额还款，其应向原告支付违约金1万元，并自逾期之日向原告支付同期银行贷款利率四倍的利息，被告陈春建对此借款向原告承担无限连带责任。借款到期后，被告张秋然未按约定偿还借款，被告陈春建亦未按约定承担连带清偿责任。原告诉至法院，请求被告张秋然偿还借款20万元及违约金1万元，并支付迟延还款利息15431元（自2012年11月8日暂计算至2013年3月12日，之后的利息按同期银行贷款利率计算至判决确定给付之日止），以上共计225431元。被告陈春建对上述债务承担连带清偿责任。二被告未答辩。原告举证如下：1、借据一份；2、欠条一份。二被告未质证，亦未举证。经审理查明：2012年10月8日，被告张秋然向原告借款20万元，并于当日向原告出具借据一份，载明：“今借到远俊祥人民币（大写）贰拾万元整，即¥200000元。借款期限自2012年10月8日起至2012年11月7日止，期限30天。若借款人不能按时足额还款，借款人自愿向出借人远俊祥支付违约金壹万元，并自逾期之日起向出借人支付银行同期贷款利率四倍的利息。若借款人不能按时足额还款，保证人陈春建愿就相关欠款本金、利息及违约金向借款人承担无限连带责任”。张秋然、陈春建分别在借款人、保证人处签字确认。同日，被告张秋然还向原告出具欠条一份，载明：“今欠远俊祥人民币现金贰拾万元整，于2012年11月7日之前归还”。本院认为：被告张秋然向原告借款，并向原告出具借据及欠条，双方之间借贷关系明确，应予认定，该款被告张秋然应当偿还。被告张秋然逾期还款，应当承担违约责任。由于借据中约定的违约金和利息之和过高，应以银行同期贷款利率的四倍为限。被告陈春建为被告张秋然上述借款提供担保，应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张秋然于判决生效后十日内向原告远俊祥返还借款20万元并支付逾期利息（按照中国人民银行公布同期贷款利率的四倍计息，自2012年11月8日计算至本判决规定的还款之日止）。二、被告陈春建对被告张秋然上述债务承担连带保证责任。被告陈春建承担保证责任后有权向被告张秋然追偿。三、驳回原告远俊祥的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4681元，原告远俊祥负担208元，被告张秋然负担4473元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李启昱人民陪审员  李国栋人民陪审员  孔 健二〇一四年六月十六日书 记 员  王艳晓
温县人民法院民 事 裁 定 书（2014）温民祥初字第00012号原告王希路，男。被告刘丙全，男。被告谢宝兴，男。本院在审理原告王希路与被告刘丙全、谢宝兴餐饮服务合同纠纷一案中，因原告王希路经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王希路负担。审 判 长  谢 栋代理审判员  仝争争人民陪审员  侯春生二〇一四年六月十六日书 记 员  蔡红杰
河北省涞水县人民法院执 行 裁 定 书（2013）涞执字第156-1号申请执行人丁亚平（丁亚萍），女，1976年出生，汉族，住涞水县。被执行人王国华，男，1973年出生，汉族，住涞水县。本院依据已经发生法律效力的（2010）涞民初字第435号民事调解书，于2014年5月27日向被执行人王国华发出执行通知书，责令被执行人王国华于七日内履行调解书确定的义务。但被执行人王国华至今仍未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人王国华有北京现代牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人王国华所有的北京现代牌小型汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘艳琦二〇一四年六月二十五日书记员  周 策
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2014）瓦民初字第3080号原告：鞠成连，男。被告：刘庆，男。本院在审理原告鞠成连诉被告刘庆民间借贷纠纷一案过程中，原告鞠成连于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鞠成连撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告鞠成连承担。审判员  刘舒彦二〇一四年六月十七日书记员  尹丽葵
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2014）获执字第194号申请人岳绍智。被执行人郭胜生。被执行人孙桂兰。关于岳绍智申请执行郭胜生等人加工合同纠纷一案，获嘉县人民法院（2012）获民初字第1682号民事调解书已发生法律效力，本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院（2012）获民初字第1682号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人的可供执行财产可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。审判员  ＸＸ光二〇一四年六月十二日书记员  浮立平
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2717号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告潘鹏佳，男，1989年08月05日出生，住佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告潘鹏佳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告潘鹏佳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55552.46元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55552.46元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2014）泰靖商初字第0254号原告中国农业银行股份有限公司靖江支行。负责人刘月江，行长。委托人理人盛晓江。被告陈伟，男。原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行与被告陈伟为信用卡纠纷一案，本院2014年5月19日受理后，依法由审判员陈海波独任审判，于同年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛晓江到庭参加诉讼。被告陈伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年8月21日，被告陈伟向我行申请办理金穗贷记卡，我行审核后向被告陈伟发放了卡号为6228XXXXXXXX9927的金穗贷记卡1张，信用额度3000元，被告陈伟于2012年10月21日激活使用。至2014年5月27日，被告陈伟累计结欠我行透支款3756.89元（本金、利息计3582.11元，滞纳金174.78元）。请求判令被告陈伟立即归还我行透支款3756.89元及利息（3582.11元自2014年5月28日起至还款之日按日利率万分之五计算），本案诉讼费由被告陈伟承担。被告陈伟未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、中国农业银行金穗贷记卡章程（以下简称金穗卡章程）、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（以下简称金穗卡领用合约），以证明金穗贷记卡计息规定。2、陈伟居民身份证复印件、办卡申请表、收入证明、个人征信报告，以证明被告陈伟向原告申请办理金穗贷记卡并承诺遵守金穗卡章程和领用合约的规定。3、被告陈伟的账户信息明细、账户交易信息明细，以证明至2014年5月27日，被告陈伟累计结欠原告本金、利息、滞纳金共计3756.89元。本院对原告提供的证据审查后认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够作为本案认定事实的依据。经审理查明：2010年8月21日，被告陈伟向原告申请办理金穗贷记卡，并承诺遵守金穗贷记卡章程和领用合约（个人卡）的各项规定。原告审核后向被告陈伟发放了卡号为6228XXXXXXXX9927的金穗贷记卡1张，信用额度3000元。后被告陈伟持该卡消费，但未按金穗卡章程和领用合约的规定归还透支款。至2014年5月27日，被告陈伟累计结欠原告透支款3756.89元（本金、利息计3582.11元，滞纳金174.78元）。金穗贷记卡章程、领用合约载明，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人预借现金，需支付手续费，不享受免息还款便利；对非现金交易，持卡人未能按期偿还当期全部款项的，均应支付未偿还部分自银行记帐日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息发卡银行按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人未能在到期还款日之前，偿还发卡银行要求的最低还款额，除支付贷款利息外，还应就最低还款额度未偿还部分的5%支付滞纳金。本院认为：贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用支付工具。被告在原告处办理了贷记卡，通过该卡使用了银行款项（即进行透支），其与原告之间形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告陈伟认可遵守金穗贷记卡章程、领用合约的规定，其透支后应当在到期还款日之前还款。现被告未及时还款，显属不当，原告要求被告陈伟支付已拖欠的透支款3756.89元及利息的诉讼请求，符合双方当事人的约定，本院依法予以支持。被告不到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，由此引起的法律后果，由被告承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈伟偿还原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行欠款3756.89元及利息（3582.11元按日利率万分之五自2014年5月28日起计算至还款之日），于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元减半收取计25元，由被告负担（原告已垫付，被告在还款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，帐号：201101040058888）。审 判 员  陈海波二〇一四年六月三十日见习书记员  姚 莉本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返回借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）新中法刑执字第2341号罪犯张玉亮，原住河南省林州市，现在河南省新乡监狱服刑。河南省林州市人民法院于2005年8月2日作出（2005）林刑初字第275号刑事判决，认定被告人张玉亮犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金12000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元；决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金22000元。罪犯张玉亮于2005年8月31日送入河南省新乡监狱服刑改造。张玉亮在执行期间，2009年1月14日减刑一年；2011年9月27日减刑一年十个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯张玉亮减去有期徒刑一年五个月的建议，于2014年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯张玉亮自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯张玉亮自上次减刑以来，该犯能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规狱纪，积极参加各项文体活动。生产劳动中，认真学习地毯加工技术，努力完成生产任务。2012年9月、2013年2月、2013年7月、2013年12月累计表扬4次，2012年3月记功1次，2013年12月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张玉亮在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：对罪犯张玉亮准予减去有期徒刑一年四个月。（刑期自2005年3月5日起至2020年1月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邢梅霞审 判 员  李彦海代理审判员  吕 亮二〇一四年六月三日书 记 员  史冰洋
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2014）孟民二初字第67号原告于春玲，女，36岁。被告刘旭东，男，48岁。本院在审理原告于春玲与被告刘旭东为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于春玲于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于春玲以纠纷已妥善解决为由，向本院申请撤诉理由正当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告于春玲撤回起诉。本案受理费500元，减半收取250元，由原告负担。审判员  郭进华二〇一四年六月十六日书记员  朱一波
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2014）李商初字第389-2号原告青岛伍宏商贸有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人林玉禹，职务经理。委托代理人刘玉发，青岛城阳天和祥法律服务所法律工作者。被告山东华卫建设集团有限公司，住所地滕州市鲍沟镇驻地。法定代表人钟卫桦。被告张卫陶，系山东华卫建设集团有限公司公司经理。本院在审理原告青岛伍宏商贸有限公司诉被告山东华卫建设集团有限公司、被告张卫陶买卖合同纠纷一案中，根据原告的申请，本院作出（2014）李商初字第389号民事裁定书，冻结被告山东华卫建设集团有限公司、被告张卫陶的银行存款180万元或查封其相应价值的财产。现原告申请解除对被告的保全措施，根据有关法律规定，此财产保全应当予以解除。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除对被告山东华卫建设集团有限公司、被告张卫陶的银行存款180万元的冻结。审判员  刘海伟二〇一四年六月二十五日书记员  周巧凤
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）新中法刑执字第2246号罪犯于海波，原住河南省范县，现在河南省新乡监狱服刑。河南省内黄县人民法院于2006年8月23日作出（2006）内刑初字第97号刑事判决，认定被告人于海波犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5万元；犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑四年；决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5万元。被告人于海波不服，提起上诉。河南省安阳市中级人民法院于2006年10月30日作出（2006）安刑终字第308号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯于海波于2007年1月31日送入河南省新乡监狱服刑改造。于海波在执行期间，2011年1月25日减刑一年。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯于海波减去有期徒刑一年三个月的建议，并于2014年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯于海波自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯于海波自上次减刑以来，能够遵守法律和监规狱纪，认罪悔罪，积极改造，认真从事生产劳动工作，经过努力生产技术得到较大进步，住院期间积极配合治疗，表现较好。2012年9月、2013年3月、2013年8月、2014年3月累计表扬四次；2012年2月记功一次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯于海波在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：对罪犯于海波准予减去有期徒刑一年三个月。（刑期自2006年4月5日起至2020年1月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邢梅霞审 判 员  李彦海代理审判员  吕 亮二〇一四年六月三日书 记 员  史冰祥
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2014）获执字第443号申请人徐运旺，1960年2月27日。被执行人徐幸福。关于徐运旺申请执行徐幸福民间借贷一案，本案在执行过程中，现被执行人下落不明且暂无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院（2014）获民初字第548号民事判决书本次执行程序。审 判 员 ＸＸ光二〇一四年六月十二日代书记员 王 鹏
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2014）源民四初字第37-1号原告徐某某。法定代理人陈某某，系原告之母。委托代理人杨国威、王文飞，河南开瑞律师事务所律师。被告徐新卫。委托代理人赵虎、尚本辉，河南强人律师事务所律师。被告漯河市糖业烟酒股份有限公司，住所地市区交通路新大新商厦。法定代表人李献钢，该公司经理。被告杨某某，男，38岁。本院在审理原告徐某某诉被告徐新卫，被告漯河市糖业烟酒股份有限公司、被告杨某某合同纠纷一案中，因案情复杂，需要有关部门调查核实相关证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  金 立审 判 员  李小勇人民陪审员  蔡思雨二〇一四年六月四日书 记 员  赵 路
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）邓法民初字第783号原告井某，女，住邓州市。委托代理人李浩，住邓州市。被告石某，男，住邓州市。委托代理人武东栋，住邓州市。本院在审理原告井某诉被告石某为离婚纠纷一案中，原告井某于2014年6月25日书面申请撤诉。本院认为：原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告井某撤回对被告石某为离婚纠纷一案的起诉。案件受理费300元减半收取由原告井某负担。审判员  赵玉涛二〇一四年六月二十五日书记员  冯 斌
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2014）邓行执字第187号申请执行人邓州市人口和计划生育委员会依据已发生法律效力的邓计生征字（2014）12-001号征收决定书，于2014年5月29日向本院申请执行尚品、张晓玲为社会抚养费征收一案，本院已依法受理。本案在执行过程中，经查被执行人已履行部分义务，与申请执行人已达成和解，现申请执行人同意终结执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十二项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达生效。执行员  王彦华二〇一四年六月九日书记员  程传阳
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2014）临民固初字第114号原告：张某某，男，汉族。被告：赵某某，女，汉族。本院在审理原告张某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张某某的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法准予撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。审判员  李颍华二〇一四年六月三日书记员  仝海宽
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民三（民）终字第740号上诉人（原审原告）林强。被上诉人（原审被告）梅塞尔格里斯海姆（中国）投资有限公司。法定代表人Dr.WernerFriedrichHickel，首席执行官。委托代理人王懿雯。委托代理人崔震宇，上海中夏旭波律师事务所律师。上诉人林强因劳动合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民一（民）初字第1109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林强，被上诉人梅塞尔格里斯海姆（中国）投资有限公司（以下简称梅塞尔格里斯海姆投资公司）之委托代理人王懿雯、崔震宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，林强于2011年8月入职梅塞尔格里斯海姆投资公司，双方签订合同期限自2011年8月1日至2014年7月31日止的聘用协议，约定：林强任仪表工程师，月薪人民币（以下币种均为人民币）17，000元。林强同时签署“我已阅读《员工手册》及其附件内容……”的确认书。2012年2月，梅塞尔格里斯海姆投资公司致全体员工“有关2012年梅赛尔中国年终绩效奖政策”，确定该年度奖金额度为3.12个月的工资，并规定：绩效考评结果分为TP（1.5分）、EP（1.25分）、GP（1分）、MP（0.5分）、NI（0分）。员工考评分低于MP（0.5），则不能得到奖金。……设定奖金额度后，员工可自动得到相当于一半奖金额度比例的奖金，另一半则结合员工个人绩效考评结果。但，如果员工考评分低于MP（0.5），则不能得到任何绩效奖金。2013年2月初，梅塞尔格里斯海姆投资公司对林强2012年度的工作进行考评，最终评定结果为0.25。梅塞尔格里斯海姆投资公司未向林强支付2012年度的年终奖金。2013年4月初，林强申请劳动仲裁［沪劳人仲（2013）办字第245号］，要求梅塞尔格里斯海姆投资公司支付年终奖，但梅塞尔格里斯海姆投资公司拒绝。4月27日，林强撤回仲裁申请。2013年4月18日，梅塞尔格里斯海姆投资公司为林强制定“改进培训计划”，就林强的工作能力、绩效问题，制定“改进要求”，并制定改进期限。林强对此予以签字确认。2013年7月10日，林强向梅塞尔格里斯海姆投资公司提出辞职申请。林强在梅塞尔格里斯海姆投资公司的最后工作日为2013年8月9日。2013年8月9日，林强与梅塞尔格里斯海姆投资公司签署“离职员工费用结算明细”，载明：最后一个月的工资金额4，882.72元。同时载明：本人已确认收到以上付款，并确认公司与个人之间无任何欠款，所有款项均已结清。原审法院另查明，梅塞尔格里斯海姆投资公司于2010年5月制定的《员工手册》第2.6条“奖金”规定：员工绩效考评分如果低于MP（0.5），该员工奖不能获得绩效奖金。林强于2013年12月25日向上海市劳动人事争议仲裁委申请仲裁，要求梅塞尔格里斯海姆投资公司支付2012年度年终奖54，400元。该委于2014年1月28日裁决［沪劳人仲（2013）办字第1067号］：对林强的请求不予支持。林强不服，诉至原审法院，请求判令梅塞尔格里斯海姆投资公司支付其2012年度年终奖54，400元。原审法院认为，年终奖是企业根据公司本年度的经济效益，结合员工的工作业绩，对员工一年的工作进行评定、奖励的一种制度，是对员工一年来工作成绩的肯定。年终奖的发放额度和发放形式，由企业自行调整，企业对此具有一定的自主权。用人单位按照企业自身的要求，对劳动者的工作表现进行评判，它不仅是对员工实际完成的工作进行评定，同时也是对员工的人际关系调处能力、团队合作精神以及主要负责人对员工的认知进行的综合性评价。根据查明的事实，林强2012度的考评分未超过0.5，依照梅塞尔格里斯海姆投资公司的《员工手册》及“2012年年终绩效奖政策”的规定，员工绩效考评分低于0.5，则不能获得年终奖。因此，根据梅塞尔格里斯海姆投资公司对林强的评定，林强不能获得年终奖。同时，林强离职时，已确认与梅塞尔格里斯海姆投资公司之间所有款项都结清，林强对双方曾有的年终奖纷争，在离职结算费用时，已自认放弃对年终奖的主张。因此，根据林强离职时的确认，林强同样不能获得年终奖。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八之规定，原审法院判决：驳回林强的诉讼请求。上诉人林强不服原审法院判决，上诉称，梅塞尔格里斯海姆投资公司的《员工手册》中“员工绩效考评分如果低于MP（0.5），该员工不能获得绩效奖金”规定属无效条款。林强在“离职员工费用结算明细”上签名是其受到梅塞尔格里斯海姆投资公司威胁的情况下才签的，不是林强的真实意图，没有法律效力。林强在2012年完成了各项工作，应该获得年终奖。原审判决错误，故上诉请求撤销原判，改判支持林强在原审的诉讼请求。梅塞尔格里斯海姆投资公司辩称，林强称“员工绩效考评分如果低于MP（0.5），该员工不能获得绩效奖金”的规定属于无效条款，与事实不符。2012年，公司对林强进行考评，林强的评定结果不佳。根据公司的规定，不能获得年终奖。同时，林强离职时已确认，与公司之间的钱款已经结清，因此双方对年终奖应当已无争议。林强现称在公司威逼的情况下才在“离职员工费用结算明细”上签名，无依据。原审判决正确，请求驳回林强的上诉请求，维持原判。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。林强要求梅塞尔格里斯海姆投资公司支付其2012年的年终奖，原审法院对其请求未予支持，陈述的理由充分、准确，本院予以确认，不再赘述。至于林强上诉称梅塞尔格里斯海姆投资公司的《员工手册》关于“员工绩效考评分如果低于MP（0.5），该员工不能获得绩效奖金”的内容无效，本院认为，梅塞尔格里斯海姆投资公司的《员工手册》经民主程序合法制定，并在林强入职后向其送达，林强也签署确认书，确认其已阅读并理解《员工手册》的内容，并将遵守《员工手册》的规定，现其上诉称《员工手册》中“员工绩效考评分如果低于MP（0.5），该员工不能获得绩效奖金”的内容无效，本院不予支持。另，林强上诉称，其在“离职员工费用结算明细”上签名是在受到梅塞尔格里斯海姆投资公司的威胁下才签的，无证据证实，本院亦不予支持。综上，原审判决正确，本院予以维持。林强的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币10元，由上诉人林强负担。本判决为终审判决。审 判 长  翁 俊代理审判员  谢亚琳代理审判员  叶旭初二〇一四年六月二十日书 记 员  何 冰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2013）熟虞商初字第0301号原告常熟市三力拉链销售有限公司，住所地江苏省常熟市青莲路1号（小商品市场）底楼0315号。法定代表人彭仕周，执行董事。委托代理人胡刚，江苏尚韬律师事务所律师。被告张家港市迪维服饰有限公司，住所地江苏省张家港市大新镇府前西路。法定代表人吴振兴，总经理。被告叶琴。委托代理人茅惠忠（代理上述两被告）。原告常熟市三力拉链销售有限公司（以下简称三力拉链公司）诉被告张家港市迪维服饰有限公司（以下简称迪维服饰公司）、叶琴买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法由代理审判员谢蓉蓉适用简易程序于2014年6月5日公开开庭进行了审理，原告法定代表人彭仕周、原告委托代理人胡刚、两被告委托代理人茅惠忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三力拉链公司诉称：判令被告迪维服饰公司支付原告欠款人民币188105.77元；判令被告迪维服饰公司赔偿违约金（每天按欠款金额的千分之三自2013年10月31日起计算至被告付清所有款项之日止）；判令被告叶琴对上述债务及违约金承担连带责任；判令诉讼费由二被告承担。审理中，原告变更关于违约金的诉讼请求，要求被告支付自2013年11月31日起至被告付清所有款项之日止每天按欠款金额的千分之三计算的违约金。被告迪维服饰公司辩称：原告与被告一发生业务往来，由被告向原告购买拉链是事实，发生的往来的货款有双方对账的凭证，对这个也没有异议，但原告所供的仿青古铜的那款拉链存在严重的质量问题，事后据被告了解，该产品可能根本不符合行业的标准，甚至达不到一个通常的标准，且该款拉链的瑕疵很可能导致购买衣服客户的安全问题，以致被告一的客户拒绝接收被告一的产品，造成了被告一一定的损失，在此我方要求在法院的指定下，就该拉链的质量由相关部门进行鉴定，以确定被告一的损失，将在本案审理时向原告提起反诉，以要求原告赔偿被告损失。原告要求被告支付违约金的诉请，我方认为虽然合同约定按欠款金额的千分之三计算违约金，但该要求过高，请求法院酌情考虑，减少计算标准。被告叶琴辩称：对被告一的债务承担连带责任，以双方合同约定的方式处理。经审理查明：2013年6月17日，三力拉链公司作为供方、迪维服饰公司作为需方、叶琴作为需方担保人，三方签订了企业产品购销合同两份，合同均约定：“一、产品名称、颜色、数量、单价、金额、供货时间……二、质量要求技术标准、供方对质量负责的条件和期限：符合需方公司质量规定；三交货地点：供方仓库交货（常熟市）；四、运输方式及到达站岗和费用负担：由需方承担；六、质量验收标准、方法及提出异议期限：当需方认为有质量问题时，应在货到三个工作日内书面通知供方，否则视为合格，不再追诉；七、付款方式及期限：生产大货前，预付贰万元，余额从开发票日算起一个月内付清；八、付款种类：以人民币结算；九、违约责任：需方逾期付款时，逾期金额按每天千分之三支付违约金，并且供方有权单方面停止供货；十、需方实际经营者或法定代表人在本合同签字后，视为其以自然人身份自愿为本合同的付款等事项承担全部连带担保责任。担保期限为双方终止业务后两年；十一、解决合同纠纷的方式：双方协商不成，由供方所在地人民法院裁决执行……”，合同签订后，三力拉链公司向迪维服饰公司供应拉链，2013年8月29日，双方终止业务往来，2013年10月31日，双方就货款对账并签订对账协议，该协议确认截止2013年8月30日迪维服饰公司实欠三力拉链公司货款213105.77元且三力拉链公司已将相应发票开具给迪维服饰公司，叶琴作为担保人在对账协议上签字并承诺为欠款提供连带保证，保证期限两年。对账后，迪维服饰公司仅支付货款25000元，余款188105.77元未付，原告诉讼来院。上述事实，有企业产品购销合同、货款对账协议及本案庭审笔录等证实。本院认为：被告迪维服饰公司结欠原告三力拉链公司货款188105.77元事实清楚，证据充分，被告亦当庭予以确认，原告要求被告迪维服饰公司支付货款188105.77元，于法有据，本院予以支持。关于付款方式和期限，合同约定“余额从开发票日算起一个月内付清”，关于违约金，合同约定“需方逾期付款时，逾期金额按每天千分之三支付违约金……”，而对账协议中双方已确定原告三力拉链公司将购货发票开具给了被告迪维服饰公司，故原告要求被告自对账满一个月2013年11月31日起支付违约金，本院予以支持，但原被告约定的违约金计算标准过高，根据相关规定，本院确定违约金按银行同期贷款利率的1.3倍计算至判决确定给付日止。被告叶琴作为连带责任保证人，应对被告迪维服饰公司支付货款及违约金的义务承担连带清偿责任。被告迪维服饰公司辩称原告提供的仿青古铜拉链存在质量问题但未提供证据证明，也未提供证据证明其在合同约定的期限内提出过质量异议，反而在双方业务终止后签订了对账协议确认了结欠货款金额，故对于被告迪维服饰公司的该辩称意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告张家港市迪维服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常熟市三力拉链销售有限公司货款188105.77元及该款自2013年11月31日起至判决确定给付日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算的违约金（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定的账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，帐号：73×××17）。二、被告叶琴对被告张家港市迪维服饰有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。三、驳回原告常熟市三力拉链销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2284元、保全费1770元，合计4054元，由被告张家港市迪维服饰有限公司、叶琴负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99。代理审判员  谢蓉蓉二〇一四年六月九日书 记 员  丁昱晨附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）四民终字第230号上诉人（原审被告）四平市帝展房屋开发有限公司。法定代表人孙士宽，经理。委托代理人周俊华，吉林华圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王绍辉，男，1962年8月21日出生，汉族，无职业，现住四平市铁东区。委托代理人刘绍刚，吉林杨信律师事务所律师。上诉人四平市帝展房屋开发有限公司（以下简称帝展公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2013）东城民初字第39号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人帝展公司的委托代理人周俊华，被上诉人王绍辉的委托代理人刘绍刚到庭参加诉讼。本院认为，本案中，案外人王洪元要求参加诉讼，并证实其向被上诉人王绍辉借款的事实。鉴于王洪元与本案的判决结果具有直接利害关系，故应将其列为本案第三人参加诉讼。另，本案的基本法律关系究竟是借款担保还是房屋买卖，重审时亦应予以全面查清。故原审判决漏列当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销四平市铁东区人民法院（2013）东城民初字第39号民事判决；二、发回四平市铁东区人民法院重审。审 判 长  王玉敏代理审判员  毕 莹代理审判员  孙 鹏二〇一四年六月十二日书 记 员  魏 莹
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）新中法刑执字第2236号罪犯岳希富，原住河南省获嘉县，现在河南省新乡监狱服刑。河南省新乡县人民法院于2011年6月27日作出（2010）新刑初字第72号刑事判决，���定被告人岳希富犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币30000元。罪犯岳希富于2011年7月14日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯岳希富减去有期徒刑七个月的建议，并于2014年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯岳希富自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯岳希富自入狱以来，能够认罪服法，积极改造，认真从事服装加工，任务完成较好；“三课”学习认真，成绩良好。2014年1月表扬1次，2012年10月、2013年8月累计记功2次，2013年12月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪��岳希富在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：对罪犯岳希富准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2010年7月28日起至2021年1月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邢梅霞审 判 员  李彦海代理审判员  吕 亮二〇一四年六月三日书 记 员  史冰洋
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）东商初字第601号原告：郭苏明。被告：任巧珍。被告：周晨。被告：赵东强。原告郭苏明为与被告任巧珍、周晨、赵东强民间借贷纠纷一案，于2014年2月10日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，由审判员赵晖独任审判。因被告任巧珍、周晨、赵东强下落不明，本院依法将本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郭苏明到庭参加诉讼，被告任巧珍、周晨、赵东强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告郭苏明起诉称：2012年1月18日，被告任巧珍向原告借款200000元，约定借款期限为从2012年1月18日起至2012年2月17日止，利息按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算，并于当日向原告出具借据一份。被告周晨、赵东强为上述借款提供担保。到期后经原告多次催讨，被告至今分文未还，为此原告诉至法院，请求判令：一、被告任巧珍立即归还借款本金200000元并支付利息125000元（（已从2012年1月18日起按月利率25‰计算至2014年2月17日止，此后的利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）；二、由被告周晨、赵东强对上述借款本息承担连带责任。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告任巧珍归还借款本金200000元并支付利息（从2012年1月18日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；二、由被告周晨、赵东强对上述借款本息承担连带责任。针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了被告任巧珍向原告郭苏明出具的借据一份，用以证明被告任巧珍向原告借款200000元并约定借期、利息以及由被告周晨、赵东强提供担保等事实。被告任巧珍、周晨、赵东强均未作书面答辩，也未向本院提供证据。经审查，本院认证如下：被告任巧珍、周晨、赵东强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其对原告的起诉和提供的证据放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据符合证据的有效要件，能证明原告所主张的事实，本院予以确认。本院经审理，认定事实如下：2012年1月18日，被告任巧珍向原告郭苏明借款200000元，约定借款期限为从2012年1月18日起至2012年2月17日止，利息按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算，并于当日向原告出具借据一份。被告周晨、赵东强在借据的担保人一栏签名，约定其对借款承担全部连带责任保证，担保期限自借款期限届满之日起二年。后原告催讨无着，诉来本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告任巧珍向原告郭苏明借款200000元的事实清楚，证据确实充分。被告任巧珍未依约归还借款，应承担相应的民事责任。被告周晨、赵东强作为连带责任保证人在借条上签字，且保证期间未届满，应依法承担连带清偿责任。原告在庭审中变更诉讼请求，减轻了被告的责任，本院予以准许。故原告变更后的诉请，理由正当，本院予以支持。被告任巧珍、周晨、赵东强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任巧珍应于本判决生效后十日内归还原告郭苏明借款本金200000元并支付利息（从2012年1月18日起按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告周晨、赵东强对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6176元，由被告任巧珍负担，被告周晨、赵东强承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长 赵 晖人民陪审员 虞 萍人民陪审员 张晓帆二〇一四年六月四日代书 记员 谭丽芳
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）泉刑执字第705号罪犯蔡某某，男，1987年8月16日出生，汉族，泉州市泉港区人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。泉州市泉港区人民法院于2013年5月14日作出了（2013）港刑初字第90号刑事判决，认定被告人蔡某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑一年九个月（刑期自2012年12月8日起至2014年9月7日止）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2014年6月6日向本院提出泉监减（2014）450号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯蔡某某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得达标分2.8分，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。经审理查明，罪犯蔡某某在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动��务。获得达标分2.8分。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯蔡某某在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯蔡某某减去有期徒刑二个月（刑期自2012年12月8日起至2014年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱闪红审判员  黄乌坚审判员  王梓榕二〇一四年六月十九日书记员  杨雅楠附注适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八���：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2150号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告苏群熙，男，1983年07月06日出生，住深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苏群熙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告苏群熙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57444.53元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币57444.53元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省遵化市人民法院民 事 裁 定 书（2014）遵民初字第1803号原告：牛宝军，农民。被告：段新星，农民。被告：段新伟，农民。被告：张百战，农民。被告：张志兴，农民。本院在审理原告牛宝军与被告段新星、段新伟、张百战、张志兴买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月10日以无法提供被告确切住址为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告牛宝军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告牛宝军负担。审判员  王浩楠二〇一四年六月十六日书记员  张瑞艳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2355号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李海英，女，1982年04月29日出生，住莆田市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李海英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李海英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78005.62元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币78005.62元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）永民初字第2125号原告张云腾，男，1990年9月12日出生，汉族，农民。委托代理人张道威、夏浩，河南正剑律师事务所律师。被告尹彬彬，女，1992年11月13日出生，汉族，农民。被告梁小君，女，1971年5月18日出生，汉族，农民。本院在审理原告张云腾诉被告尹彬彬、梁小君婚约财产纠纷一案中，原告张云腾于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张云腾撤回起诉。案件受理费70元，减半收取35元，由原告张云腾负担。审判员  季卫光二〇一四年六月二十四日书记员  刘福友
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）烟民四终字第557号上诉人（原审被告）：苏在玉，农民。委托代理人：栾玉洁，山东泰泉律师事务所律师。委托代理人：乔慧芝，山东泰泉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：宫初基。委托代理人：徐茂昌，山东鑫士铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏在林，农民。委托代理人：徐文胜，退休律师。委托代理人：曹成春，无业。上诉人苏在玉、上诉人宫初基因与被上诉人苏在林所有权确认、返还财产纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2012）烟牟民一初字第763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销烟台市牟平区人民法院（2012）烟牟民一初字第763号民事判决；二、发回烟台市牟平区人民法院重审。审 判 长  张燕华审 判 员  丁 伟代理审判员  王莉莉二〇一四年六月九日书 记 员  林斐斐山东省烟台市中级人民法院函烟台市牟平区人民法院：你院审理的苏在玉、宫初基与苏在林所有权确认、返还财产纠纷一案，因事实不清，适用法律错误，经研究决定发回你院重审，重审时应注意以下问题。根据合同法规定合同无效后，因该合同取得的财产应当返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案纠纷的产生系苏在林利用现行法律规范主张合同无效从而达到其恶意反悔逐利的目的，所以对于合同无效，应当正确划分双方当事人的过错责任，并据此分配原房屋增值产生的利益，从而矫正因合同无效所产生的利益失衡问题。烟台市中级人民法院二O一四年六月九日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2160号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告杨光敏，男，1964年12月03日出生，住广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨光敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨光敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71563.71元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币71563.71元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）丽松执民字第357号申请执行人：松阳县农村信用合作联社，住所地松阳县。法定代表人：季大设，理事长。被执行人：王善文，农民。被执行人：王善华，居民。申请执行人松阳县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的（2013）丽松商初字第42号民事判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行。本院认为，因被执行人现暂无财产可供执行，本案可依法终结本次执行。截止2014年6月19日，被执行人尚欠申请执行人50000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）丽松执民字第357号案终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产（或线索）时，申请执行人可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴伟平审 判 员 周景根审 判 员 吴子长二〇一四年六月十九日代书记员 洪美娣
铜川市耀州区人民法院民 事 判 决 书(2014)耀新民初字第00026号原告何小兵，男，汉族。委托代理人冯秋会，铜川市法律援助中心法律工作者。被告左海卫，男，汉族。原告何小兵与被告左海卫承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张梅适用简易程序，公开开庭进行了审理，因案件事实复杂，当事人争议较大，2014年3月26日本院以（2014）耀新民初字第00026号民事裁定书裁定转为普��程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告何小兵及其委托代理人冯秋会、被告左海卫等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何小兵诉称，2013年4月30日原、被告双方签订建房协议，约定原告在被告两处宅基地承建两栋楼，其中一栋三层，一栋二层。原告按照约定保质保量的完成了所有工程，并做了合同约定之外的一些零活。工程劳务费及零活劳务费共计219716元，被告已支付168850元，下欠50866元原告多次催要无果，故提起诉讼，请求依法判令：一、被告支付原告劳务费50866元；二、本案诉讼费由被告承担。原告何小兵向本院提交以下证据予以证明:1、建房协议、建筑面积与零活价款清单，证明原、被告承揽关系及原告完成的建筑面积、��议约定之外的零活及价款。2、证人证言二份，证明水泥压光28元/㎡，门外的台子在协议约定之外，原告二个台子向被告主张4000元合理。被告左海卫辩称，原告为被告承建了两栋楼，总面积为800㎡，每平方米单价235元，加上三层楼梯3000元，劳务费总计191000元，已支付168850元，还下欠原告22000元。原告主张的零活包括在合同约定范围内，不应另行计算支付。被告左海卫未向本院提交证据。经本院庭审质证，被告对原告提交的证据持有异议:一、被告对建房协议无异议，但对建筑面积清单提出异议，认为新旧楼连接的楼梯不应计算建筑面积，应按双方约定一层楼梯1000元计算；零活原告干了，但在协议约定之内不应另计，且零活单价被告不知道。建筑面积的确认国家有规定，被告没有证据证明楼梯不应计算建筑面积，双方协议约定了工程范围，零活不在约定之内。故本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。二、被告对零活价款清单、证人证言不予认可，双方系民间建房，对零活是口头约定，对价款单凭证人证言确认依据不足，故本院对该证据的真实性、关联性、合法性不予确认。本院根据上述认证查明，2013年4月30日原、被告签订建房协议，约定原告提供原材料，被告负责土建工程，包括墙体、打顶、室内粉刷、地面、地砖、卫生间墙砖包括一层一个卫生间，外墙负责正面压光，后外墙大格条压光，平方米工作内容以外的工程工费双方共同协商。承包人工费为235元/㎡，��梯另算，每一层为1000元整。原告提供水、电、浇砖，保证施工用料充足，所有材料堆放在该工程20米以内，若超出20米以外，原告不负责搬运。协议签订后，原告开始施工，承建一号楼三层建筑面积546㎡，二号楼二层建筑面,316.8㎡；干零活：二号楼西外墙一楼水泥压光，一楼楼梯粉刷2坡，一楼楼梯间、过道内外粉刷、地面，一号楼和二号楼打门外台子，粉二号楼后边围墙内外，施工期间运送材料人工费共计10000元。2013年10月15日竣工，被告共支付原告劳务费168850元。上述事实，有当事人陈述、建房协议、谈话笔录、庭审笔录在案佐证。本院认为:原、被告自愿协商签订建房协议合法有效。本案争议的焦点一是楼梯是否应按建筑面积计算。根据房屋建筑面积相关规范，楼梯应当计算在建筑面积内，���告主张的建筑面积予以支持。根据双方约定被告应支付原告劳务费为862.8㎡×235元=202758元，双方约定楼梯另算每一层为1000元，三层计3000元，共计205758元。二是原告所干零活是否包括在建房协议中。协议约定工程范围包括墙体、打顶、室内粉刷、地面、地砖、卫生间墙砖包括一层一个卫生间，外墙负责正面压光，后外墙大格条压光，平方米工作内容以外的工程工费双方共同协商。原告所干零活是被告家旧房屋的部分工程，不包括在协议约定范围，根据约定该工程费双方共同协商，因被告不予认可，原告同意减少3958元，零活劳务费按10000元计算的意见予以采纳。原告按照被告的要求完成了工作并予以交付，被告应当支付原告报酬。原告应得劳务费205758元+10000元=215758元，被告已支付168850元，下欠46908元被告应予支付原告。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十��条的规定，判决如下：被告左海卫于判决生效后三十日内支付原告何小兵劳务费46908元。如果被告左海卫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1070元被告左海卫负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 梅审 判 员  刘志君人民陪审员  曹采薇二〇一四年六月十日书 记 员  李婉秋
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）阳城法执字第419号申请执行人：陈华东，男，住阳江市。被执行人：阳江市粤岛海洋工贸有限公司。地址阳江市。法定代表人：谢劲，男，该公司总经理。本院在执行申请执行人陈华东与被执行人阳江市粤岛海洋工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的阳劳人仲案字（2014）第19号仲裁调解书，被执行人阳江市粤岛海洋工贸有限公司应支付拖欠工资20400元给申请执行人。由于被执行人没有履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月25日立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人没有履行。经本院查询，被执行人阳江市粤岛海洋工贸有限公司的财产已被本院另案查封处理，申请执行人已向本院提出参与分配的申请。本院认为：鉴于被执行人的财产已被另案执行查封处理，申请执行人已提出参与分配的申请，因此本案可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）阳城法执字第419号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯喜元审判员  余从展审判员  陈磊光二〇一四年六月十四日书记员  柯大广
义马市人民法院民 事 裁 定 书（2014）义民初字第327号原告米亭亭，女，汉族。被告张海洋，男，汉族。本院于2014年5月27日立案受理原告米亭亭诉被告张海洋离婚纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2014年6月5日向本院申请撤诉。本院认为其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告米亭亭撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  邓晓辉二〇一四年六月五日书记员  梅 莹
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2014）丰民初字第05500号原告赵景米，女，1989年4月8日出生。委托代理人郭增忠，北京市世纪律师事务所律师。被告晋江市金威体育用品有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇卡西龙工业园。法定代表人丁灿阳。本院在审理原告赵景米诉被告晋江市金威体育用品有限公司劳动争议一案中，原告赵景米于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵景米提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵景米撤回起诉。案件受理费5元，由原告赵景米负担，已交纳。代理审判员 曹 静二〇一四年六月十日书 记 员 张玉娟
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民二初字第3076-1号原告王利民。委托代理人王卫国、朱浩，金博大律师事务所律师。被告郑州京华耐火材料实业有限公司，住所地新密市。法定代表人张松善。原告王利民（以下简称原告）诉被告郑州京华耐火材料实业有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，在答辩期限内，被告依法向本院递交了管辖权异议申请书，被告认为被告住所地不在金水辖区，本院不享有管辖权，望移送至有管辖权的法院审理。经审查，本院认为，原、被告双方于2012年3月21日签订了借款协议。后又于2014年3月13日签订的补充协议中明确约定“被告分别于2011年12月29日，……签订了借款协议，由于双方在借款协议中未约定合同争议的解决办法，因为借款协议的签订地址为郑州市金水区金水路99号建达大厦501室，现双方同意如果因为借款协议发生争议，由合同签订地人民法院管辖”，该约定合法有效，借款协议的签订地为郑州市金水区金水路99号建达大厦501室，属本院的管辖范围内，原告据此向本院提起诉讼并无不当，被告的异议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告郑州京华耐火材料实业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  杨 警人民陪审员  李仁义人民陪审员  杨巧云二〇一四年六月四日书 记 员  庞云洁
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2014）虹民五（商）初字第340号原告平安银行股份有限公司上海分行，地址上海市静安区。负责人蔡冬，行长。委托代理人缪迪、张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。被告管俊。在本院审理原告平安银行股份有限公司上海分行与被告管俊信用卡纠纷一案中，原告于2014年6月16日以被告下落不明为由向本院申请撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海分行撤回对被告管俊的起诉。审判员  陈丽二〇一四年六月十六日书记员  王潇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2014）邓行执字第164号申请执行人邓州市人口和计划生育委员会依据已发生法律效力的邓人口征决字（2013）第551号征收决定书，于2014年4月28日向本院申请执行张向阳、王金兰为社会抚养费征收一案，本院已依法受理。本案在执行过程中，经查被执行人已履行部分义务，与申请执行人已达成和解，现申请执行人同意终结执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十二项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达生效。执行员  王彦华二〇一四年六月九日书记员  程传阳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2363号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告范家霞，女，1975年07月03日出生，住临沂市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告范家霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告范家霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54552.59元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54552.59元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省余姚市人民法院行 政 裁 定 书（2014）甬余行审字第211号申请执行人余姚市人口和计划生育局，住所地浙江省宁波市余姚市合宝弄24号。法定代表人许某，局长。被执行人袁某，余姚人。被执行人汪某，余姚人。申请执行人余姚市人口和计划生育局于2014年6月6日向本院申请强制执行余人口计生征字（2014）第27号征收社会抚养费决定，本院于2014年6月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，余姚市人口和计划生育局于2014年1月29日作出余人口计生征字（2014）第27号征收社会抚养费决定书，认定被执行人袁某、汪某不符合再生育条件多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育生育条例》第十八条、第四十八条第一款第（一）项之规定，作出对被执行人袁某、汪某征收社会抚养费43988元的决定。申请执行人于2014年1月29日向被执行人送达征收社会抚养费决定书。被执行人已缴纳37000元，尚余6988元未履行。被执行人收到征收社会抚养费决定书后在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不全额履行行政决定。2014年4月29日，申请执行人向被执行人送达行政决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动全额履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人余姚市人口和计划生育局于2014年1月29日作出的余人口计生征字（2014）第27号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐平君审 判 员  徐 洪代理审判员  陈 凯二〇一四年六月九日书 记 员  黄林萍
沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2014）沁民保字第00041号申请人焦作麒达汽车销售服务有限公司。住所地：焦作市解放区。法定代表人李军利，该公司总经理。委托代理人王猎守，该公司员工。被申请人沁阳市海鸿汽车贸易有限公司。住所地：沁阳市。法定代表人李杭辉，该公司总经理。申请人焦作麒达汽车销售服务有限公司于2014年6月3日向本院提出诉前财产保全申请，申请人称，2013年10月15日，申请人与被申请人签订了购车合同，双方约定2013年12月3日为交车日期。合同签订后，申请人于2013年11月20日将购车款4000000元转到被申请人帐户，但到了交车日期后，被申请人一辆车也没有交付。无奈，申请人要求被申请人退还车款，被申请人退还800000元后剩余款项至今未退还，申请人多次催要无果。为了避免被申请人转移、隐匿财产，申请人特向贵院提出诉前财产保全申请，冻结被申请人沁阳市海鸿汽车贸易有限公司的银行存款3500000元，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：对被申请人沁阳市海鸿汽车贸易有限公司的银行存款3500000元予以冻结。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  樊梅翠审判员  李中富审判员  张军荣二〇一四年六月三日书记员  张小娇
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2014）遂民金初字第24号原告遂平县农村信用合作联社。法定代表人池付恒，该社理事长。委托代理人董中良，河南忠良律师事务所律师。委托代理人陈璞，河南忠良律师事务所律师。被告黄彦中，男，汉族，住遂平县。被告黄星宇，男，汉族，住址同上。本院在审理原告遂平县农村信用合作联社与被告黄彦中、黄星宇金融借款合同纠纷一案中，原告遂平县农村信用合作联社于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遂平县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告遂平县农村信用合作联社撤回对被告黄彦中、黄星宇的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告遂平县农村信用合作联社负担。审判员  李山民二〇一四年六月十日书记员  高 勇
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2014）鹿民初字第544号原告孙某某，男，汉族，生于1990年11月23日，住鹿邑县高集乡。原告夏某某，系原告孙士乾之母。委托代理人宋艳涛，系鹿邑县玄武中心法律服务所法律工作者。被告季某某，女，汉族，生于1990年9月20日，住鹿邑县高集乡。被告季某某，系被告季艳磊之父。原告孙某某、夏某某诉被告季某某、季某某婚约财产纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告夏某某及其委托代理人宋艳涛、被告季某某到庭参加诉讼，原告孙某某、被告季某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告孙某某与被告季某某于2013年2月8日订立婚约，原告经媒人给被告彩礼金11000元及价值4500元的其他财物。后被告季某某悔约，原告要求被告返还彩礼金11000及其他财物。被告辩称，原告所诉彩礼金属实，但是原告提出解除婚约，按农村风俗不应返还，该纠纷也给被告造成了损失。被告提供涵美家具订单一份。证明被告已经定家具花费了9500元，家具厂不予退还。综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：原告孙某某与被告季某某于2013年2月8日订立婚约，原告经媒人刘某某给付被告彩礼金11000元及价值4500元的其他财物。后原告孙某某与被告季某某因故解除婚约，原告要求被告返还彩礼金11000元及其他财物。本院认为，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》的规定，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于双方未办理结婚登记手续的情形或双方办理结婚登记手续但确未共同生活的情形时，人民法院应予以支持。本案中原告给付被告彩礼，双方未办理结婚登记手续，符合法定的返还彩礼的情形，被告应当返还原告彩礼。但原告给付被告的物品属易消耗品，不再返还。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告季某某、季某某返还原告孙某某、夏某某彩礼款11000元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告孙某某、夏某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元，由被告负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长 刘 振人民陪审员 宋 勋人民陪审员 朱修才二〇一四年六月三日书 记 员 韩 政
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2014）南召民初字第39号原告张中良，男，生于1954年10月6日，汉族，住南召县城关镇。被告曲炳文，男，成年，汉族，住南召县城关镇。本院审理的原告张中良与被告曲炳文民间借贷纠纷一案，现原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张中良撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审 判 长  张 豪审 判 员  张建伟人民陪审员  冯亚军二〇一四年六月九日书 记 员  谢小平
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第1716号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈少华，女，1983年10月09日出生，住义乌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈少华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈少华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62956.75元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币62956.75元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；…
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2014）金东执民字第672号申请执行人浙江陈佳塑料包装有限公司。法定代表人：陈月燕。被执行人龚宗明。申请执行人浙江陈佳塑料包装有限公司与被执行人龚宗明占有物返还纠纷一案，本院于2013年12月5日（2013）金东孝民初字第300号民事判决书，已经发生法律效力。权利人已于2014年5月16日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为9900元及迟延履行期间的债务利息。在执行中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院的（2014）金东执民字第672号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 微审判员 胡茂弟审判员 吴根华二〇一四年六月九日书记员 薛来竟
焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2014）解民二初字第241号原告赵艳红，男，1975年出生，汉族，现住焦作市解放区。原告王领利，女，1975年出生，汉族，住址同上，与赵艳红系夫妻关系。原告王全平，男，1973年出生，汉族，现住现住焦作市解放区。被告河南省合家安物业管理有限公司。住所地：焦作市山阳区塔南路258号。法定代表人焦斌斌，经理。委托代理人郜岐勇，系万联世纪城项目经理。本院在审理原告赵艳红、王领利、王全平诉被告河南省合家安物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告赵艳红、王领利、王全平于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告赵艳红、王领利、王全平撤回对被告河南省合家安物业管理有限公司的起诉。本案受理费2700元，减半收取为1350元，由原告赵艳红、王领利、王全平承担。审 判 长 苗滋滨审 判 员 张 倩代审判员 柳 楠二〇一四年六月三日书 记 员 张 玲
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2014）淇滨民初字第1060号原告刘某某，女，1976年8月19日出生。被告牛某某，男，1976年9月20日出生。本院在审理原告刘某某与被告牛某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费2650元，减半收取1325元，由原告刘某某负担。审判员  张保平二〇一四年六月十日书记员  辛红娟
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民一初字第704号原告马某。被告王某甲（曾用名王灿品）男。本院于2014年4月29日立案受理了原告马某诉被告王某甲离婚纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马某，被告王某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马某诉称，1994年原、被告经人介绍相识，1995年在原新乡县关堤乡民政所登记结婚，婚后感情一般，1996年9月17日生长子王增浩，2004年9月19日生次子王增宇，××××年××月××日生三子王某乙。由于原、被告婚前了解不够，草率结婚，婚后发现被告性格多疑，无主见，家里的大小事情都完全听从其父母的意见，就连被告打工的工资都由其父母亲自去领。不仅如此，被告还经常对原告进行无端的猜疑，被告父母不仅不维持家庭的和睦，还到处与人数说原告的不是，为此双方经常吵架。原、被告没有一点夫妻情分，原告现也彻底丧失了与被告共同生活的信心。夫妻感情彻底破裂，双方已无和好可能。为此，原告诉至法院，请求判令：1、原告与被告解除婚姻关系；2、婚生子王增玉、王某乙归原告抚养，被告给付抚养费；3、诉讼费由被告承担。被告王某甲辩称，双方感情没有破裂，不同意和原告离婚。原告向本院提交的书面证据材料有：关堤乡民政所证明一份证明其夫妻关系。被告未向本院提交书面证据材料。庭审期间，被告对原告提交的证据无异议。经庭审质证，原告所提交的证据客观真实、形式合法，足以证明相关事实，且被告无异议，故本院予以认证。根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院可以确认以下案件事实：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在原新乡县关堤乡民政所登记结婚，双方均为初婚，1996年9月17日生长子王增浩，2004年9月19日生次子王增宇，××××年××月××日生三子王某乙。后因生活琐事发生矛盾，现原告马某以与被告王某甲感情破裂由诉至法院，要求与王某甲离婚。本院认为，马某、王某甲自相识、结婚至今已十九年，婚后并生有三子，双方婚姻基础牢固，感情稳定。马某以与王某甲婚后感情不好，经常因家庭琐事发生矛盾，无法共同生活为由要求与王某甲离婚，但一方面夫妻对在共同生活中因家庭琐事产生的分歧和争执应互谅互让，多理解，多沟通，另一方面原告并未提交有效证据证明其夫妻感情确已破裂，而王某甲也不同意离婚，故马某要求与王某甲离婚的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予马某与王某甲离婚。案件受理费300元，由马某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一四年六月三十日代书 记员  邢艺林
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2014）台温商初字第1617号原告：陈伟军。被告：金忠华。本院在审理原告陈伟军与被告金忠华买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈伟军可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈伟军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈伟军负担。审 判 员 洪妙宝二〇一四年六月十九日代书记员 陈 娟
济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2014）天执字第174-2号申请执行人于庆凤与被执行人亓新星、雷加伦、苑玉梅、亓祥国、亓祥顺借款和保证合同纠纷一案，本院于2008年9月9日作出的（2008）天商初字第346号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人于庆凤申请，该案依法进入执行程序。该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，申请执行人于庆凤书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院的（2008）天商初字第346号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 齐 栋执行员 刘 冰执行员 蒋保有二〇一四年六月九日书记员 郑兆群
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2013）运盐民初字第2158号原告姚龙瑞，男，1964年6月5日出生，汉族。委托代理人曹辉，运城正泰法律服务所法律工作者。被告尚水胜，男，汉族，45岁。被告张秀琴（又名张艳琴）女，汉族，44岁。原告姚龙瑞诉被告尚水胜、张秀琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚龙瑞委托代理人曹辉到庭参加了诉讼，被告尚水胜、张秀琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告姚龙瑞诉称：2011年12月30日，被告尚水胜、张秀琴因做生意资金紧张，向原告借款3万元，原告当时考虑和被告系邻居关系，同意借款被告尚水胜、张秀琴，二被告收到原告借款后，给原告出具了借款借条，双方约定月息2分，借款期限一年。后被告尚水胜、张秀琴还了原告两个月利息，借款到期后被告仍然不能按期还款，原告先后多次向被告尚水胜、张秀琴索要均未果，无奈原告曾先后打电话给被告，但被告不是关机就是无人接听。原告认为被告的行为，完全侵犯了原告的合法财产。现请求判令被告尚水胜、张秀琴立即归还原告借款3万元及利息（利率按2%，自2012年3月1日至款还清日止）原告为支持自己的主张提供如下证据材料：2011年12月30日借据一份（借据内容：今借到姚龙瑞现金叁万元整，月息贰分至2012年12月31日还本金利息逐月付清，借款人尚水胜、张秀琴，2011年12月30日）被告尚水胜、张秀琴未到庭亦未提交答辩及证据材料。对原告提供的证据材料，因被告未到庭无法质证，经本院审查认为，原告提供的借据等证明能够互相印证，能够较全面反映案件事实，故本院对其证明效力予以采信和认定。经对上述证据材料及当事人陈述综合审查判断，本院认定事实如下：2011年12月30日，被告尚水胜、张秀琴因做生意资金紧张，向原告姚龙瑞借款30000元，并给原告姚龙瑞出具了借条，双方约定月利率为2%，借款期限一年。之后被告尚水胜、张秀琴还了原告姚龙瑞两个月利息。借款到期后被告尚水胜、张秀琴仍未能按期还款，原告姚龙瑞先后多次向被告索要均未果，故诉至本院，要求判令被告尚水胜、张秀琴立即归还借款30000元及利息。本院认为，债务应当清偿。被告尚水胜、张秀琴借原告姚龙瑞30000元并约定月利率为2%，有借据等证明，本院予以认定。被告尚水胜、张秀琴理应及时偿还借款及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尚水胜、张秀琴于本判决书生效之日起十五日内归还原告姚龙瑞30000元及利息（按月利率2%计算，自2012年3月1日起算至款还清止）。如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元，由被告尚水胜、张秀琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长  王圣发审判员  孙世立审判员  崔 鹏二〇一四年六月十七日书记员  李 瑶附：一、送达信息：法律文书（2014）运盐民初字第2158号民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室二、附本案所依据的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2014）辉执字第154号申请人刘领。被执行人李科杉。刘领申请执行李科杉机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘领依据生效的（2012）辉民初字第1665号民事判决书，于2014年1月6日立案执行，我院于2014年1月9日依法向被执行李科杉送达了执行通知书，责令其限期给付申请人赔偿款6554.52元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费235元、执行费50元，逾期未履行。执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本院（2012）辉民初字第1665号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李如吉审判员  李龙山审判员  孙居亮二〇一四年六月四日书记员  冯保崴
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2014）兴民初字第1771-1号原告宋某，女，1988年7月12日出生，汉族，现住银川市兴庆区。委托代理人杨昕、苏常文，宁夏综义律师事务所律师，一般代理。被告董某，男，1981年8月18日出生，汉族，住银川市兴庆区。委托代理人张佳，宁夏辅德律师事务所律师，一般代理。本院在适用简易程序审理原告宋某诉被告董某离婚纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员  汪婷二〇一四年六月十七日书 记 员  墨龙附：本案适用的相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2014）邮民初字第0903号原告周朝强，男，1978年11月25日出生，汉族，高邮市人，居民。委托代理人许维青，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。被告仲元和，男，1976年12月17日出生，汉族，高邮市人，居民。原告周朝强诉被告仲元和民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由审判员李晓燕适用简易程序，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告周朝强的委托代理人许维青和被告仲元和到庭参加诉讼，原告周朝强未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告周朝强诉称：2014年1月24日，王平因家中急用，向我借款10万元，由被告仲元和作担保，并于当日立下借据一份，该借据中���明：现金借用，4个月归还，月息2分。借款后，王平一直未还款，现诉至法院，要求被告仲元和偿还借款本金10万元，利息1000元，并承担本案诉讼费用。被告仲元和辩称：借条上担保人的名字是我签的，王平和我是同事，王平借钱时说是做生意，我就随便在借条上签个字。当时借款的时候我并没有看到现金，我现在没有能力还这个钱。经审理查明：2014年1月24日，债务人王平向原告借款10万元，由被告作担保，并于当日立下借据一份，借据中载明：现金借用，4个月归还，月息2分。借款后，债务人王平一直未还款，原告现诉至法院，要求被告仲元和偿还借款本金，承担利息1000元，并承担本案诉讼费用。以上事实，有原、被告的当庭陈述、原告当庭提供的被告签字的借据一份在卷予以佐证。因原、被告双方意见不一，致本案调���不成。本院认为：在原告提供的借据中，被告仲元和虽签字担保，但对保证方式约定不明确，依法应按照连带责任保证承担担保责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。债务人王平向原告借款10万元，并由被告签名担保，有被告签名的借据为凭，事实清楚，证据确凿，被告应当承担全部还款责任。综上，为保护公民的合法民事权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定，判决如下：被告仲元和于本判决生效后十日内偿还原告周朝强借款本金10万元，利息1000元。如被告仲元和未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元（已减半收取），由被告仲元和（此款原告周朝强已预交，被告仲元和应于履行判决义务时一并给付原告周朝强）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2320元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。（此页无正文）审判员  李晓燕二〇一四年六月二十六日书记员  杨卫琴附本案��关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）运盐民相初字第155号原告张占春，男，1968年10月7日出生，汉族。被告杨瑞旺，男，58岁，汉族。在审理原告张占春诉被告杨瑞旺买卖合同纠纷一案，原告张占春以双方已协商解决为由，于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张占春的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张占春撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张占春承担。审判员  李宝琴二〇一四年六月四日书记员  刘 格
甘肃省庆城县人民法院民 事 判 决 书（2014）庆城民初字第804号原告苏某。原告苏某某。二原告委托代理人方星麟，西峰区北街办事处法律服务所法律服务工作者。被告李某。委托代理人吴建东，甘肃拓原律师事务所律师。原告苏某、苏某某与被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由审判员樊世刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某、苏某某及其委托代理人方星麟，被告李某及其委托代理人吴建东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏某、苏某某诉称，被告李某的女儿李某某经他人介绍与原告苏某某订婚，原告给付被告彩礼款60000元，并为李某某购买了金项链、金戒指等物品。2012年9月28日，苏某某与李某某举行仪式共同生活，2013年4月18日双方登记领取结婚证。后由于双方感情不和，原告苏某某向法院提起诉讼，要求与李某某离婚，2014年4月1日法院作出判决，准予二人离婚，但未就返还彩礼及金项链、金戒指作出判决。故诉请：1、要求被告返还彩礼款60000元及购买金项链、金戒指款18000元；2、诉讼费用由被告负担。被告李某辩称，因原告苏某某在与其女儿李某某的离婚诉讼中已主张过本案的诉讼请求，且原告没充分证据证明原告因给付彩礼导致家庭经济困难，故不同意返还彩礼、金项链、金戒指款。经审理查明，被告李某的女儿李某某经他人介绍与原告苏某之子苏某某订婚时，原告给付被告彩礼款58000元，并为李某某购买了金项链、金戒指等物品。2012年9月28日，苏某某与李某某举行仪式共同生活，2013年4月18日双方登记领取结婚证。后由于双方感情不和，原告苏某某向本院起诉要求与李某某离婚，2014年4月1日本院作出（2014）庆城民初字第264号民事判决，准予苏某某与李某某离婚。在该离婚诉讼中，苏某某撤回了要求返还彩礼的请求，并将金项链、金戒指作为赠与品处理，该案现已发生法律效力。另查明，原告家庭属农村户籍类别。上述事实，有双方当事人的陈述，身份证明及本院（2014）庆城民初字第264号民事判决书在案证实，本院予以确认。本院认为，婚姻关系应当建立在以感情为基础，家庭成员应当维护平等、和睦、文明的婚姻关系之上。我国婚姻法明确禁止买卖婚姻或借婚姻索取财物的行为。作为农村家庭的原告，按当地风俗习惯给付对方较大数额的彩礼款，加重了男方的经济负担。为有效遏制不断上升的彩礼习俗，减轻农民负担，被告应当部分返还原告彩礼款。原告要求被告返还因婚给女方购置的金项链、金戒指已经本院（2014）庆城民初字第264号民事判决按赠与品处理，故对该诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条一款（三）项之规定，判决如下：被告李某于判决生效后10日内返还原告苏某、苏某某彩礼款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，减半收取850元，由原告苏某、苏某某负担350元，被告李某负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须按照判决书所规定的期限自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行义务，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行，逾期则视为放弃权利，本院将不再受理。审判员  樊世刚二〇一四年六月三十日书记员  张雄义
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2014）岳执字第00318号申请执行人梁丹。被执行人代应兰。法定代理人刘鑫。法定代理人刘灿。本院依据已经发生法律效力的（2013）岳莲民初字第00085号民事判决书，于2014年1月13日向被执行人代应兰发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起3日内履行民事判决所确定的义务，但被执行人至今未按照执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人代应兰的银行存款4066.86元；或扣留、提取其应得收入4066.86元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其它财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  毛万兵二〇一四年六月四日书记员  张 浩
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2014）获执字第186号申请人浮光武。被执行人郭呈营。关于浮光武申请执行郭呈营民间借贷纠纷一案，所依据的（2013）获民初字第1209号民事调解书已经发生法律效力，该案在执行过程中申请人以被执行人暂无可供执行财产为由向本院申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院（2013）获民初字第1209号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  王学瑞二〇一四年六月九日书记员  王兴华
四川省兴文县人民法院民 事 裁 定 书（2014）兴麒民初字第245号原告王某某。被告杨某某。本院在审理原告王某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费300元，由原告承担。审判员  杨刚二〇一四年六月二十三日书记员  王平