wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执4825号申请执行人：上海优科豪马轮胎销售有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：近藤成俊(KONDOSHIGETOSHI)，董事长。委托代理人：曹文磊，北京市竞天公诚律师事务所上海所律师。被执行人：龙春喜，男，1968年2月13日出生，汉族，住湖南省常德市。被执行人：李忠林，男，1964年10月30日出生，汉族，住湖南省常德市。被执行人：王**华，男，1969年12月20日出生，汉族，住湖南省长沙市。申请执行人上海优科豪马轮胎销售有限公司为与被执行人龙春喜、李忠林、王**华买卖合同纠纷一案，依据本院作出的(2017)沪0105民初641号民事判决书，申请执行人要求被执行人龙春喜支付货款5,984,028.12元，支付利息损失(自2017年1月4日起至本判决生效日止，以5,984,028.12元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算)，要求被执行人李忠林、王**华在被执行人龙春喜的上述债务中的5,911,819元及相应的利息损失(自2017年1月4日起至本判决生效之日止，以本金5,911,819元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算)在最高额600万元范围内承担连带保证责任，支付案件受理费54,630.76元。本院在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知，逾期，被执行人未履行。2019年3月26日，双方签订和解协议。同年3月29日，申请执行人自愿撤回本案执行申请。本院认为，申请执行人的请求于法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0105执4825号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 顾首明审判员 朱佳伟二〇一九年三月二十九日书记员 邱 珽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执1214号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师申达事务所律师。被执行人：步日件，男，1978年11月17日生，汉族，户籍地江苏省兴化市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人步日件信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初19030号民事判决书，于2019年3月1日向本院申请执行，要求被执行人步日件向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付221,645.75元。本院立案受理后，依法对被执行人步日件财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年3月4日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年3月4日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年3月11日对被执行人采取限制高消费2019年3月11日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年3月13日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记2019年3月18日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年3月19日扣划被执行人名下财付通账户存款2,539.34元，冲抵本案执行费2019年3月20日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 喻 晖二〇一九年三月二十一日书记员 何 铭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执1100号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：马建滨，男，1981年2月25日生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人马建滨信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初17111号民事判决书，于2019年3月1日向本院申请执行，要求被执行人马建滨向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付367,862.12元。本院立案受理后，依法对被执行人马建滨财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年3月4日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年3月4日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年3月11日对被执行人采取限制高消费2019年3月11日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年3月18日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年3月20日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  缪 巍二〇一九年三月二十一日法官助理  万 达书 记 员  蔡元媚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1302执保361号申请保全人:左故强,男,1964年6月5日出生,汉族,住宿州市埇桥区。被保全人:左彪,男,1966年8月10日出生,汉族,住宿州市埇桥区。被保全人:左小辉,男,1979年1月25日出生,汉族,住宿州市埇桥区。本院在审理申请保全人左故强诉被保全人左彪、左小辉民间借贷纠纷一案中，申请保全人左故强于2019年2月27日提出保全申请，要求对被保全人左彪、左小辉在金融机构的存款予以冻结，冻结金额58250元。本院认为，申请保全人左故强的保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第（四）项、第二百三十六条第二款、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百五十二条第一款、第四百八十七条、第二百八十条第一款之规定，裁定如下：对被保全人左彪、左小辉在金融机构的存款58250元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。执行员  张西勇二〇一九年三月四日书记员  徐 克
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初7966号原告交通银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市金水区郑花路11号。统一社会信用代码914101009718599507。负责人杨红英，职务行长。委托代理人余洋、苏登聪，河南世纪通律师事务所律师，一般授权。被告李旦。被告程针针。原告交通银行股份有限公司河南省分行（以下简称原告）诉被告李旦、程针针金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人余洋、苏登聪到庭参加诉讼，被告李旦、程针针经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李旦、程针针偿还原告借款本金200606.02元，利息14828.45元（含罚息、复利，暂计至2018年12月6日），以上本息暂计215434.47元，以后利息按合同约定计算至贷款实际还清之日；2、依法判决原告对被告李旦为上述债务所设定的抵押房屋（上街区中心路××院××单元××（××房他证××街区字××））拍卖、变卖所得价款具有优先受偿权；3、本案诉讼费用由上述被告共同承担。事实和理由：2010年9月15日，原告与被告李旦、程针针签订了《个人房产抵押贷款合同》一份（合同号：2010411610001102023），合同约定：被告李旦向原告申请贷款224000元（大写：贰拾贰万肆仟元整），用于购买位于上街区中心路××院××单元××（××房他证××街区字××）住房一套，借款期限自2010年10月8日至2040年11月18日，年利率5.049%，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款基准利率下浮15%，还款方式为等额本息还款法等事项。被告程针针作为被告李旦配偶，在夫妻关系存续期间，共同借款购买上述房产，同意上述抵押担保，办理了抵押登记（郑州市房他证上街区字第07698号），并自愿承担还款义务。合同生效后，原告依约履行放款义务，而被告李旦、程针针已多期未按合同约定偿还贷款本息。为保护原告合法权益，原告诉至法院。被告李旦、程针针未到庭答辩，亦未提交任何证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：第一组证据：李旦、程针针身份证、户口簿、结婚证复印件各一份；第二组证据：《个人房产抵押贷款合同》一份；房地产抵押合同；郑州市房他证上街区字第07698号他项权证书；交通银行个人贷款借款凭证一份；交通银行个人贷款划转凭证一份；第三组证据：欠款明细。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月15日，原告交通银行股份有限公司河南省分行（贷款人）与被告李旦（借款人）签订了一份合同编号为201601411610999004200002188的《个人房产抵押贷款合同》，主要载明：被告李旦购买并用于向原告提供抵押的房屋位于上街区中心路××院××单元××（××房他证××街区字××）；贷款金额224000元，贷款期限自2010年10月8日至2040年11月18日；贷款利率为5.049%，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款基准利率下浮15%；被告以月为一期，按期还款，首期自放款日起计算；本合同项下贷款实际发放后，遇中国人民银行调整基准利率及/或缩小住房贷款利率下浮幅度的，以次年1月1日为合同利率调整日；被告李旦选择等额本息还款法，还款日为放款日的对应日；若被告未按本合同的约定偿还贷款本金或支付利息，原告有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，原告有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担原告为实现债权而发生的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用；被告程针针作为共有人同意以本合同约定的房屋为被告李旦在本合同项下债权提供抵押担保。同日，原告与被告李旦签订了《房地产抵押合同》，主要载明：被告李旦自愿以位于上街区中心路××院××单元××（××房他证××街区字××）的房屋为上述《个人房产抵押贷款合同》提供抵押；被担保的主债权数额为贰拾贰万肆仟元整；抵押担保范围为主债权项下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用；以期得所有权抵押的，在债务履行期内被告如连续三个月或累计六个月未受清偿时，原告可提前处分抵押的房地产。2010年11月9日原告取得郑州市房他证上街区字第07698号房屋他项权证，载明，房屋坐落上街区中心路55号院26幢4层3单元402号；房屋他项权利人交通银行股份有限公司河南省分行；房屋所有权人李旦；债权数额224000元等。2010年11月18日，原告依约向被告发放贷款224000元。原告所举2018年12月6日出具的《交通银行（河南省分行）欠款明细表》主要载明：截至2018年12月6日，被告李旦尚欠原告借款本金200606.02元、利息（含罚息、复利）14828.45元。另查明，被告李旦与程针针系夫妻关系。本院认为，原、被告签订的《个人房产抵押贷款合同》、《房地产抵押合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告已如约履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本金及利息，故原告诉请被告偿还贷款本金并按照合同约定支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告以其名下位于上街区中心路××院××单元××（××房他证××街区字××）为其借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。现原告请求对上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。夫妻双方共同签字所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，被告程针针以被告李旦配偶身份在《个人房产抵押贷款合同》、《房地产抵押合同》上签字确认，可以视为被告程针针对上述借款及抵押事实已充分认知，故对原告要求被告程针针承担共同还款责任予以支持。被告李旦、程针针经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李旦、程针针于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司河南省分行借款本金200606.02元，利息（含罚息、复利）14828.45元【利息（含罚息、复利）暂计至2018年12月6日，自2018年12月7日起的利息（含罚息、复利）按照合同约定的利率计算至清偿完毕之日止）】；二、原告交通银行股份有限公司河南省分行对被告李旦抵押的位于上街区中心路××院××单元××（房屋所有权证号：郑州市房权证上街区字第××号）的房产折价、拍卖或变卖所得价款有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4532元，减半收取2266元，由被告李旦、程针针负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孔德娴二〇一九年三月二十七日书记员  张建旗
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初15号原告贾友宝，男，1988年2月20日出生，汉族，户籍所在地山东省平度市经济开发区。被告国家邮政局，住所地北京市西城区北礼士路甲8号。法定代表人马军胜，局长。委托代理人田鹏，北京市高通律师事务所律师。委托代理人栾超，国家邮政局工作人员。原告贾友宝因不服被告国家邮政局作出的国邮行复决〔2018〕39号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2018年10月12日,被告对原告作出被诉复议决定。主要内容如下：在未就原告政府信息公开申请作出终结性答复的前提下，沪邮公开〔2018〕第2号-补通《补正申请通知书》（以下简称《补正申请通知书》）未对原告合法权益产生实质影响，其不属于行政复议范围。《答复函》是对补正告知这一过程性行为提供了信访救济途径，《答复函》同样不属于行政复议范围。原告就政府信息公开申请补正告知作出明确补正或不予补正的意思表示时，行政机关应当在法定期限内作出终结性答复。上海市邮政管理局（以下简称上海市邮管局）存在不履行政府信息公开法定职责的情形。被告决定，1.根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二十八条第一款第二项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十四条的规定，责令上海市邮管局自收到本决定之日起，在《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二十四条规定的期限内，对原告的政府信息公开申请作出答复。2.根据行政复议法第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，驳回原告本次行政复议申请的其他复议请求。原告诉称，1.行政机关在处理申请公开政府信息事务时，不得超越法律规定对行政相对人增设额外的负担和义务，在作出更改、补充的告知行为时，也应严格根据政府信息公开条例规定进行。政府信息公开条例第二十条规定的政府信息公开申请内容中并没有强制要求申请人提供科研和作为书证的证明材料。上海市邮管局在原告所提申请内容明确且已对三需要作出说明情形下，仍让原告更改、补充，明显是为了设置障碍，故意增加原告的负担，属滥用补正程序来变相达到终结行政程序的结果。且其收到原告的补正回复后，仍然拒绝作出最终信息公开答复，属错误适用法律，其行为已构成违法拒绝履行公开职责，实质上是变相以信访逃避公开义务。2.行政机关作出行政行为，应认定事实清楚，行政程序合法。根据政府信息公开条例第二十一条、第二十四条规定，上海市邮管局具有处理、答复政府信息公开申请的法定职责，应在法定期限内对原告提出的公开申请进行答复。但在原告明确拒绝提供科研等证明且未按其要求补正材料的情况下，上海市邮管局以信访告知方式让原告完成自身权利救济，事实上等于拒绝向原告公开相关政府信息，其行为明显属违法拒绝履行政府信息公开义务，而非程序性告知，已对原告的权利产生了实际影响，故被告以其作出的信访《答复函》不属于行政复议范围，应属于认定事实不清、适用法律错误、违反法定程序。综上，原告请求：1.确认被告作出的被诉复议决定违法并予以撤销。2.责令被告针对原告的行政复议申请依法重新作出处理。3.本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，1.被告作出被诉复议决定的程序符合法律规定。2.被告作出的被诉复议决定内容认定事实清楚，适用法律正确。首先，针对原告第一项复议请求，被诉复议决定已支持了原告要求上海市邮管局依法限期作出答复的复议请求。对于原告来讲，明显缺乏需要保护的诉求。其次，原告第二项、第三项复议请求所针对的是程序性行为，被告作出驳回的复议决定，符合法律规定，并无不妥。经查，2018年4月2日，原告贾友宝向上海市邮管局提出政府信息公开申请，内容为：“公开你机关依法建立的法律顾问、公职律师制度和2017年的法律顾问、公职律师经费及因政府信息公开申请行政复议、提起行政诉讼的情况”。2018年4月16日，上海市邮管局作出《补正申请通知书》，并于当日通过挂号信邮寄给原告，要求原告进行更改、补充，具体补正内容为：提供原告需要进行科研工作及作为相关书证的材料。原告回复上海市邮管局，告知“不存在尚需补正的法定情形”。上海市邮管局于2018年6月22日通过挂号信向原告邮寄了《答复函》，告知原告对补正通知不服可申请复核。原告不服，以上海市邮管局为被申请人向被告提出行政复议申请书。原告的复议请求为：1.确认被申请人未在法定期限内作出最终答复的行为违法，并责令其限期作出政府信息公开答复；2.确认被申请人作出的《补正申请通知书》内容违法；3.撤销被申请人于2018年6月22日向原告作出的《答复函》。2018年8月22日，被告收到原告行政复议申请书，并于同年10月12日作出被诉复议决定。被告于2018年10月15日向原告邮寄上述被诉复议决定，原告于同年11月1日签收，原告不服被诉复议决定，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，原告针对上海市邮管局未履行政府信息公开答复的行为向被告提出复议请求，被告在被诉复议决定中已责令上海市邮管局在法定期限内针对原告的政府信息公开申请作出答复，原告的该项复议请求已得到满足。针对被诉复议决定中该项答复，原告不具有提起行政诉讼的事实基础。原告针对《补正申请通知书》提起行政复议，《补正申请通知书》属于行政机关作出行政行为而实施的过程性行为，原告的该项复议请求不属于行政复议的范围。原告针对《答复函》提起行政复议，《答复函》属于行政机关就原告不服《补正申请通知书》提供的信访救济途径，原告的该项复议请求亦不属于行政复议的范围。被告在被诉复议决定针对原告的上述复议请求所作的答复均对原告的合法权益明显不产生影响，原告针对上述复议答复提起的诉讼请求均不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第八项的规定，裁定如下：驳回原告贾友宝的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后退还原告贾友宝。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 坤审 判 员  王春光审 判 员  魏浩锋二〇一九年三月二十九日法官助理  邓 玲书 记 员  夏银雪
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0902民初1619号原告：潘崇飞，男，汉族，1981年8月12日出生，住广东省茂名市茂南区。委托代理人：李旭峰，广东鸿基律师事务所律师。被告：邓金荣，男，汉族，1990年1月20日出生，住广东省茂名市茂南区。被告：何乐，男，汉族，1989年10月1日出生，住茂名市茂南区。原告潘崇飞诉被告邓金荣、何乐民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法由审判员陈耀荣适用简易程序审理，后因案情需要裁定转入普通程序审理，依法组成合议庭并于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告潘崇飞的委托代理人李旭峰到庭参加诉讼，被告邓金荣、何乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘崇飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓金荣偿还原告借款本金20400元，并自2016年7月29日起按2%月利率计付利息至还清本息为止，被告何乐对该笔借款本息连带偿还。2、判令两被告承担诉讼费。事实与理由：2016年7月28日，被告邓金荣因家庭日常生活所需，向原告借款20400元，约定月息1200元，同时出具借据一张给原告收执，被告何乐作为担保人在该借据上签名。因被告借款后本息分文未还，为维护权益，原告具状起诉，请依法判如所请。被告邓金荣既不出庭亦不作任何答辩。被告何乐既不出庭亦不作任何答辩。在庭审中，原告潘崇飞围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1、原告潘崇飞身份证，拟证明原告潘崇飞的基本身份情况及诉讼主体资格；2、被告邓金荣、何乐户籍信息查询表，拟证明被告邓金荣、何乐的基本身份情况及诉讼主体资格；3、借条，拟证明被告借款事实；本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告邓金荣于2016年7月28日向原告潘崇飞借款20400元，并于借款当天出具《借条》给原告潘崇飞。被告邓金荣于《借条》上债务人一栏署名。被告何乐于《借条》上担保人一栏署名。《借条》上约定月息为1200元以及逾期不还清滞纳金按每天1%计算。《借条》中没有约定还款期限。后经原告潘崇飞多次催讨，被告邓金荣至今仍未履行还款付息义务。原告潘崇飞于2018年5月2日向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。本院认为：被告邓金荣向原告潘崇飞借款20400元，并于2016年7月28日出具了《借条》给原告潘崇飞。原告潘崇飞、被告邓金荣之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力。后经原告潘崇飞多次催讨，但被告邓金荣均未偿还借款本金。原告潘崇飞主张要求被告邓金荣偿还借款本金20400元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告邓金荣于2016年7月28日向原告潘崇飞借款20400元的利息应从2016年7月29日起按年利率24%计至还清借款本金之日止。被告何乐在原告潘崇飞与被告邓金荣签订的《借条》上作为担保人签字，自愿为其借款提供担保，该保证合同合法有效。依据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告何乐对被告邓金荣向原告潘崇飞借款20400元的借贷关系约定担保方式，因此应承担连带责任保证。被告邓金荣、何乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应作缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓金荣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金20400元给原告潘崇飞。二、被告邓金荣于本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金20400元的利息（利息按年利率24%计算，自2016年7月29日起计至还清借款本金之日止）给原告潘崇飞。三、被告何乐对上述一、二项的借款本息承担连带保证责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元（原告潘崇飞已预交），由被告邓金荣、何乐共同负担。被告邓金荣、何乐应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告潘崇飞，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陈耀荣人民陪审员  周杏玲人民陪审员  任伟兆二〇一九年三月十二日书 记 员  傅 龙附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执1095号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：黄英，女，1981年1月5日生，汉族，户籍地湖北省利川市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人黄英信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初17104号民事判决书，于2019年3月1日向本院申请执行，要求被执行人黄英向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付264,261.12元。本院立案受理后，依法对被执行人黄英财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年3月4日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年3月4日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年3月11日对被执行人采取限制高消费2019年3月11日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年3月18日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年3月20日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  缪 巍二〇一九年三月二十一日法官助理  万 达书 记 员  蔡元媚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1481执3397号申请执行人：邓江，男，1960年11月15日出生，汉族，住永城市。被执行人：李红莲，男，1962年11月6日出生，汉族，住永城市。本院在执行申请执行人邓江与李红莲买卖合同纠纷一案中，发现被执行人李红莲现无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵先俊审判员  邱 恺审判员  夏振亚二〇一九年三月十五日书记员  刘 辉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初2836号原告：肖某，女，苗族，1948年8月1日生，身份证住址：湖南省城步苗族自治县。被告：彭某，女，苗族，1975年6月15日生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。被告：向某1，女，苗族，2009年3月31日生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。法定代理人：彭某，女，苗族，1975年6月15日生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，系向某1的母亲。原告肖某与被告彭某、向某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某及被告彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在本案开庭前，原告撤回对被告朱某某以及被告向某3的起诉，本院予以准予。肖某向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告向某1在继承死者向某2的遗产范围内与被告彭某立即归还借款人民币77.84万元；二、请求判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：1、被告彭某和丈夫向某2生前因购买房产及装修、向某2在读研究生等需要，分别于2006年9月13日、2007年12月14日、2012年4月19日、2012年5月7日、2012年6月13日、2013年4月23日向原告借款共计人民币77.84万元，借款约定月息为5厘。以上借款均都是原告从银行账户向被告彭某的账户转账支付的。2、被告彭某与向某2系夫妻关系，借款是在夫妻关系存续期间向原告借的，且都用于家庭生活，应按夫妻共同债务向原告偿还。2013年5月13日向某2因交通事故逝世，被告向某1作为其遗产的法定继承人，应当在继承遗产范围内与被告彭某偿还原告借款。3、被告彭某与向某2借款时，口头答应待向某2研究生毕业后开始还款，原告也多次催收，被告彭某总以没钱为由至今未还。彭某辩称，原告起诉的债务属实，但是债务是我和向某2在婚姻存续期间内所借的债务，不应当由我一个人偿还，应当由向某2的所有继承人在继承遗产份额内偿还。经审理查明，被告彭某作为借款人分别于2006年9月13日、2007年12月14日、2012年4月19日、2013年1月16日向原告借款5万元、3.5万元、2万元、4.4万元，向某2与被告彭某作为借款人分别于2012年5月7日、2012年6月13日、2013年4月23日向原告借款30万元、10万元、22.94万元，共计77.84万元。原告于借款当日通过现金存款或跨行汇款等方式向被告彭某支付了上述款项。上述借款均未约定还款时间。被继承人向某2（身份证号码：4202021978××××××××），男，于2013年5月13日逝世。向某2与被告彭某于××××年××月××日登记结婚。向某2的直系亲属有三人，分别为女儿向某1、父亲向某3（在本案审理过程中逝世）、母亲朱某某。本院认为，合法的债务应当清偿。原告提交了《借据》、《存款凭条》、《个人跨行汇款申请书》等证据证明向某2及被告彭某向其借款77.84万元的事实，被告彭某亦承认原告起诉的债务属实。涉案借贷关系发生在向某2与被告彭某夫妻关系存续期间，且被告彭某在庭审中陈述涉案借款用于“购买房产、向某2读硕士和家庭开支”。根据涉案债务的举债目的和举债金额，本院认定涉案借款77.84万元为向某2与被告彭某的夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，故被告彭某应对上述债务承担连带清偿责任。向某2生前未订立遗嘱、遗赠或遗赠抚养协议，其债务应由继承其遗产的法定继承人承担，清偿债务以其遗产实际价值为限。向某2的第一顺序继承人有四位，分别是彭某、向某1、朱某某、向某3，四位继承人均应对向某2的债务承担25%的还款责任。原告肖某撤回对朱某某、向某3的起诉，仅要求被告向某1在继承遗产的范围内承担还款责任，因被告向某1仅承担25%的还款责任，故本院认定被告向某1在继承向某2的遗产范围内与被告彭某共同偿还原告肖某19.46万元（77.84万元×25%）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国继承法》第五条、第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告彭某在本判决书生效之日起五日内偿还原告肖某借款人民币77.84万元；二、被告向某1在继承向某2的遗产范围内对上述债务的25%即19.46万元承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5790元，由被告彭某、向某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  孙镇碑二〇一九年三月二十五日书记员  李乃韵
山东省安丘市人民法院    山东省安丘市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0784行审7号 申请执行人安丘市卫生和计划生育局，住所地安丘市建设路中段。 法定代表人肖明，局长。 委托代理人孟凡强，男，该单位工作人员。 被执行人曹升会，男，1976年3月22日出生，汉族，居民，住安丘市经济开发区，身份证号3707221976××××××××。 被执行人张小莲，女，1975年11月12日出生，汉族，居民，住安丘市经济开发区，身份证号×××354Ｘ。 申请执行人安丘市卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人曹升会、张小莲夫妇计生行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 2018年5月19日，申请执行人作出安社抚费征字[2018]040002-1号、[2018]040002-2号社会抚养费征收决定书，上述决定书认定曹升会、张小莲于2017年11月25日在安丘妇幼保健院违法生育第三个子女，属于违法生育，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款、第四十四条的规定，决定对曹升会、张小莲分别征收社会抚养费45483元，合计征收社会抚养费90966元。 经审查查明，曹升会、张小莲夫妇于1999年、2007年分别生育一胎、二胎，2017年11月25日在安丘妇幼保健院生育第三胎子女，对此，申请执行人安丘市卫生和计划生育局于2018年5月19日作出安社抚费征字[2018]040002-1号、[2018]040002-2号社会抚养费征收决定书，决定对其夫妇二人违法生育第三个子女的行为分别征收社会抚养费45483元，合计90966元。限两被执行人在收到决定书之日起三十日交纳，逾期不交，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。征收决定书于2018年5月19日向二被执行人送达，二被执行人签收，二被执行人在法定期限内未申请复议，也未依法提起行政诉讼，申请执行人于2018年9月10日向二被执行人送达了履行行政决定催告书，催告二被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳社会抚养费90966元的义务。被执行人在法定期限内仍未履行。现申请执行人安丘市卫生和计划生育局向本院申请强制执行：1、对曹升会征收社会抚养费45483元，对张小莲征收社会抚养费45483元，合计90966元；2、延迟缴纳期间的滞纳金。以上事实有申请执行人提交的立案审批表、征收告知书、征收决定书、送达回执、调查笔录、照片等证据证实。 本院认为，申请人安丘市卫生和计划生育局作出的安社抚费征字[2018]040002-1号、[2018]040002-2号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人曹升会、张小莲在法律规定的期限内未履行征收决定书之义务，申请执行人向本院强制执行二被执行人社会抚养费合计90966元，符合法律规定，应予支持。《中华人民共和国行政强制法》第四十六条规定：“行政机关依照本法第四十五条规定实施加处罚款或者滞纳金超过三十日，经催告当事人仍不履行的，具有行政强制执行权的行政机关可以强制执行。没有行政强制执行权的行政机关应当申请人民法院强制执行。”本案中，申请执行人在向二被执行人催告时，未催告二被执行人履行滞纳金的事项，在向本院申请强制执行时亦未明确具体的数额，因此对于申请执行人申请执行延迟缴纳期间的滞纳金的事项，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条及相关法律、法规的规定，裁定如下： 1、准予强制执行申请执行人安丘市卫生和计划生育局作出的安社抚费征字[2018]040002-1号、[2018]040002-2号社会抚养费征收决定书中分别征收曹升会、张小莲社会抚养费45483元（合计90966元）的事项。限被执行人于本裁定书送达后五日内履行完毕，逾期不履行义务，本院将依法采取强制措施； 2、对于申请执行人申请执行延迟缴纳期间的滞纳金的事项不予支持。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向潍坊市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘德军 人民陪审员  辛会学 人民陪审员  张洪升 二〇一九年三月十一日 书 记 员  刘 岩
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1102民初1263号 申请人：衡水前进电气设备有限公司，住所地：河北省衡水市开发区肃衡路与滏阳五路交叉口西南角。 被申请人：北京科美电气设备有限公司，住所地：北京市昌平区马池口镇亭自庄村西南角。 被申请人：徐杨，男，1990年3月28日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 原告衡水前进电气设备有限公司与被告北京科美电气设备有限公司、徐杨买卖合同纠纷一案，申请人衡水前进电气设备有限公司于2019年3月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人北京科美电气设备有限公司、徐杨的财产在价值120万元以内予以查封。申请人衡水前进电气设备有限公司以中国人保财险公司衡水市桃城区支公司的保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人北京科美电气设备有限公司、徐杨在银行账户存款120万元或查封其同等价值的财产。 二、冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 崔 勇 二〇一九年三月十八日 书记员 米亚宾
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0926执1258号申请执行人：孙新军,男,1969年7月11日出生,住范县被执行人：林存省,男,1956年11月26日出生,住范县本院在执行孙新军与林存省借款合同纠纷一案中，被执行人林存省未履行义务，申请人孙新军于2018年11月12日向本院申请强执行。执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登进行了查询。经查询，被执行人林存省无可供执行的财产，且申请执行人未提供有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 辉审判员 杨俊战审判员 李传国二〇一九年三月二十七日书记员 刘朝慧
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执1039号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：曹少林，男，1987年6月20日生，汉族，户籍地河南省商丘市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人曹少林金融借款合同纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初15387号民事判决书，于2019年3月1日向本院申请执行，要求被执行人曹少林向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付151,403.32元。本院立案受理后，依法对被执行人曹少林财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年3月4日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年3月4日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年3月11日对被执行人采取限制高消费2019年3月11日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年3月13日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记2019年3月18日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年3月20日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  缪 巍审 判 员  吴沁泉审 判 员  喻 晖二〇一九年三月二十一日法官助理  孙建峰书 记 员  李 文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执12884号之一 申请执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良近良延年路顺德雅居乐花园205号商铺。 负责人：刘浩。 被执行人：黄伟明，男，1990年6月20日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 关于深圳市赢时通汽车服务有限公司顺德分公司与黄伟明车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0606民初1835号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司顺德分公司与被告黄伟明于2016年6月4日签订的《汽车租赁合同》；二、被告黄伟明应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司顺德分公司支付2016年7月至2017年8月的租金39000元及滞纳金1950元。本案受理费823.76元，由被告黄伟明负担（被告黄伟明应于本判决发生法律效力之日起三日内将自身应承担部分迳付给原告深圳市赢时通汽车服务有限公司顺德分公司，本院不作收退）。 因黄伟明未按上述生效法律文书履行义务，深圳市赢时通汽车服务有限公司顺德分公司向本院申请强制执行，本院于2018年10月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人黄伟明名下有粤Ｄ×××××雪佛兰牌小型汽车，本院已于2019年1月7日予以登记查封，查封的期限为二年（查封期限至2021年1月6日）申请执行人申请延长期限的，必须在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请。查封期限届满，查封的效力消灭。现该车去向不明，暂未能实际扣押。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人黄伟明发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余42146.58元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，除上述被执行人的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执12884号案终结本次执行程序。 被执行人黄伟明负有继续向申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司顺德分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年三月二十六日 书记员 龚俊生
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0982民初3269号原告：张莲清，女，1965年12月19日出生，汉族，广东省化州市人，住化州市。委托代理人：李亚林，由化州市同庆镇同庆居民委员会推荐。被告：张尚礼，男，1963年8月4日出生，汉族，广东省化州市人，住化州市。原告张莲清与被告张尚礼民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张莲清及其委托代理人李亚林到庭参加诉讼，被告张尚礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张莲清向本院提起诉讼请求：一、依法判令被告立即支付原告货款人民币102000元。二、判令被告支付逾期付款利息从起诉之日起按照年利率6%至付清款日止。三、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在丽岗镇经营水泥生意，被告因承包道路工程需要水泥向原告购买水泥使用，至2018年7月15日被告累计拖欠原告水泥款102000元，并立有欠条给原告为凭。经原告多次催讨货款，被告无正当理由拒不支付。原告认为，原被告之间虽未签订书面买卖合同，但已形成事实买卖合同关系，双方都应当诚实信用地履行合同义务，被告在收到原告水泥后一直拒不支付货款，属于严重违约行为，应当承担相应的违约责任。为此，特向贵院提起上述诉讼。被告张尚礼不作答辨。本院经审理认定事实如下：原告张莲清在丽岗镇经营水泥店，被告张尚礼因承包道路工程需要水泥，自2015年至2017年多次向原告赊购水泥使用。2018年7月15日，经双方结算，被告张尚礼共欠原告水泥货款102000元，被告于当日立下欠条交由原告收执，欠条由被告亲笔所写并签名盖指模确认。欠条明确载明：“现欠到张莲清水泥款人民币壹拾万零贰仟元整（证），即102000元整（证），立字为据。欠款人张尚礼。”欠条中，双方没有约定货款支付期限及违约责任。被告出具欠条后，经原告多次追讨，被告以各种理由拒不支付货款给原告，为此，原告于2018年11月5日向本院提起上述诉请。以上事实，有原告身份证、被告户籍信息、被告张尚礼签名的欠条一份、原告的陈述和本院的庭审笔录等在案证实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应依约履行义务。被告张尚礼因承建道路工程需要，多次向原告张莲清赊购水泥使用，经双方于2018年7月15日结算，被告共欠原告水泥款102000元，有被告亲笔签名盖指模确认的欠条为凭，事实清楚、证据确实充分，故原告张莲清要求被告偿还水泥货款102000元的请求，本院予以支持。被告张尚礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出书面意见，视为放弃相应的诉讼权利，应承担因此产生的不利后果。被告张尚礼拖欠原告张莲清上述货款于法无据，应承担相应的违约责任，故原告张莲清要求被告支付逾期利息从起诉之日起按年利率6%至付清款日止的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告张尚礼于本判决发生法律效力后七日内偿还水泥货款102000元及逾期利息（利息以102000元为本金从起诉之日即2018年11月5日起按年利率6%计至付清款日止）给原告张莲清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2340元，由被告张尚礼负担。原告张莲清已预交的上述费用不予退还，由被告张尚礼迳付原告张莲清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  李 东人民陪审员  赖金莲人民陪审员  房海娟二〇一九年三月二十八日书 记 员  周荣富书 记 员  王汝纬
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执1195号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：舒健夫，男，1989年2月16日生，汉族，户籍地江苏省。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人舒健夫信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初19008号民事判决书，于2019年3月1日向本院申请执行，要求被执行人舒健夫向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付252,771.79元。本院立案受理后，依法对被执行人舒健夫财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年3月4日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年3月4日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年3月11日对被执行人采取限制高消费2019年3月11日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年3月18日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年3月20日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 喻 晖二〇一九年三月二十一日书记员 曾晓琳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市和平区人民法院   民事裁定书   （2019）辽0102民初3008号之一   解除保全申请人：沈阳喜乐佳商贸有限公司，住所地沈阳市沈河区小河沿路5甲-31号（1-5-3），统一社会信用代码×××。   法定代表人：陈聂琼，系该公司经理。   委托诉讼代理人：孙可斌，男，系该公司股东。   被申请人：刘铁城，男，1978年1月25日出生，汉族，住沈阳市和平区，身份号码×××。   解除保全申请人沈阳喜乐佳商贸有限公司诉被申请人刘铁城合同纠纷一案，本院于2019年2月1日作出（2019）辽0102民初3008民事裁定，裁定如下"一、冻结申请人沈阳喜乐佳商贸有限公司名下银行存款63,332元；二、冻结被申请人刘铁城名下银行存款63,332元；三、如被申请人刘铁城账户存款不足，查封其等值财产。"。后本院冻结了申请人沈阳喜乐佳商贸有限公司哈尔滨一行股份有限公司沈阳分行账户（账号：×××）银行存款63,332元；被申请人刘铁城，共有人常琳名下位于沈阳市和平区长XXX房屋一套。现解除保全申请人沈阳喜乐佳商贸有限公司向本院申请解除上述保全措施。   本院经审查认为，因沈阳喜乐佳商贸有限公司与刘铁城合同纠纷一案，沈阳喜乐佳商贸有限公司已向本院提出撤诉申请，本院作出（2019）辽0102民初3008号民事裁定书，裁定准予其撤回起诉，故解除保全申请人沈阳喜乐佳商贸有限公司所提出的解除保全申请，符合相关法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：   一、解除对沈阳喜乐佳商贸有限公司名下银行存款63,332元的冻结；   二、解除对刘铁城（共有人常琳）名下位于沈阳市和平区XXX房产的查封；   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   审 判 员 唐 佳      二〇一九年三月十九日   法官助理 王红蕾   书 记 员 刘红梅
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执242号 李琨、黄小波： 关于申请执行人李琨与被执行人黄小波合同纠纷一案，在执行中，被执行人黄小波通过支付宝、微信分别转账3000元、7000元给申请执行人李琨，申请执行人李琨实际受偿10000元，目前前述相应款项已退付给申请执行人李琨，因此，广东省肇庆市端州区人民法院作出的(2018)粤1202民初5108号民事调解书确定的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、李子昊，联系电话：0758-2755692，联系地址：广东省肇庆市端州区前进南路9号，邮编526060。
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1724民初5518号 原告：巨野中银富登村镇银行有限公司。住所地：山东省巨野县麒麟大道与招商街交叉口西北角。 法定代表人：赵雪峰，该行行长。 委托诉讼代理人：邵先祥，该行预警催收经理。 被告：田秀之，女，1966年12月4日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。 被告：丛宪滋，男，1970年2月9日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。 被告：张柱玉，男，1955年6月26日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。 原告巨野中银富登村镇银行有限公司（以下简称中银富登银行）与被告田秀之、丛宪滋、张柱玉借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告中银富登银行委托诉讼代理人邵先祥到庭参加诉讼，被告田秀之、丛宪滋、张柱玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中银富登银行向本院提出诉讼请求：1.判令田秀之、丛宪滋偿还借款44000元及利息；2.判令张柱玉承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月12日，中银富登银行与田秀之、丛宪滋签订《综合授信合同》，约定中银富登银行向田秀之、丛宪滋授予授信额度5万元人民币，授信期间36个月。同日，中银富登银行与张柱玉签订《最高额保证合同》，约定张柱玉对上述综合授信合同下的全部债权承担连带保证担保责任。上述合同签订后，中银富登银行与田秀之、丛宪滋签订《借款合同》，约定中银富登银行向田秀之、丛宪滋发放贷款5万元，贷款期限12个月，利息为年利率11.9%，贷款期限为2017年6月12日至2018年6月11日，还款方式为按季度付息、到期一次还本。2017年6月13日，中银富登银行如约发放贷款。田秀之、丛宪滋自2018年6月11日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。中银富登银行于2018年6月12日向田秀之、丛宪滋发出《催款通知函》，要求其3日内偿还已逾期贷款本(利)息，但田秀之、丛宪滋未能偿还，应承担违约责任，张柱玉应承担保证责任。为及时实现贷款债权，维护中银富登银行的合法权益，提起诉讼。 田秀之未作答辩。 丛宪滋未作答辩。 张柱玉未作答辩。 本院经审理认定事实如下，2017年6月12日，中银富登银行与张柱玉签订《最高额保证合同》一份，保证合同约定主债务人为田秀之、丛宪滋，被担保的债权为主合同项下中银富登银行的全部债权，包括主债权本金50000元及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等，主合同项下被担保债权发生的期间为2017年6月12日至2020年6月11日，具体以主合同为准。保证合同基本条款约定：“2.2在本合同下，保证人向中银富登提供的是独立的连带责任保证担保；……。2.3本合同下的保证期间为主合同下被担保债务的履行期届满之日起两年。……”。《最高额保证合同》签订当日，中银富登银行与田秀之、丛宪滋签订《借款合同》一份，中银富登银行为贷款人，田秀之、丛宪滋为借款人，贷款总额度为50000元；额度有效期自2017年6月12日至2018年6月11日；合同利率为年利率11.9%；贷款用途用于购买鸡饲料；还款方式为按季度付息、到期一次还本。借款合同基本条款约定：“2.3合同利率以经双方协商一致后在借据上记载的为准。在每笔贷款的贷款期限内，该笔贷款的合同利率维持不变。逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，……。6.2借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照合同利率的1.5倍按日加付罚息，直至还清欠款；……”。 上述《最高额保证合同》、《借款合同》签订后，中银富登银行于2017年6月13日向田秀之、丛宪滋发放贷款50000元。贷款发放凭证显示，到期日2018年6月11日，执行利率11.9%。 贷款发放后，田秀之、丛宪滋按约定支付利息至借款到期。借款到期后，田秀之、丛宪滋于2018年8月30日偿还本金6000元，于2018年10月30日偿还本金2000元，尚欠中银富登银行借款本金42000元。 本院认为，中银富登银行与田秀之、丛宪滋签订的《借款合同》，与张柱玉签订的《最高额保证合同》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”中银富登银行按合同约定及时向田秀之、丛宪滋履行了支付贷款的义务，田秀之、丛宪滋也应按合同约定及时履行偿还贷款及支付利息的义务，由于田秀之、丛宪滋未按合同约定及时偿还贷款，中银富登银行有权要求田秀之、丛宪滋偿还贷款并按合同约定支付贷款逾期利息。关于逾期利息，根据合同约定应按贷款利率的1.5倍计算，即田秀之、丛宪滋应自2018年6月11日起按年利率17.85%（11.9%×1.5）计付逾期利息。 张柱玉向中银富登银行提供的保证方式为连带责任保证，中银富登银行起诉时在保证期间内，张柱玉应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”张柱玉在承担责任后，有权向田秀之、丛宪滋追偿。田秀之、丛宪滋、张柱玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告田秀之、丛宪滋于本判决生效后五日内偿还原告巨野中银富登村镇银行有限公司借款42000元及利息（以50000元为基数，自2018年6月11日起至2018年8月30日止；以44000元为基数，自2018年8月30日起至2018年10月30日止；以42000元为基数，自2018年10月30日起至实际给付之日止；均按年利率17.85%计算）； 二、被告张柱玉对上述债务承担连带清偿责任； 三、被告张柱玉承担责任后，有权向被告田秀之、丛宪滋追偿； 四、驳回原告巨野中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，减半收取450元，由被告田秀之、丛宪滋、张柱玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  邹祥波 二〇一九年三月二十九日 书记员  张盛旭
河北省定州市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀0682执1184号 关于姜彦会与朱康宁承揽合同纠纷一案，河北省定州市人民法院于2018年9月17日作出的（2018）冀0682民初3805号民事判决书已经发生法律效力。因朱康宁未在规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，姜彦会于2018年11月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。 在执行过程中，本院于2018年11月7日向被执行人朱康宁送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令。被执行人朱康宁于2019年3月6日通过实时转账的方式将本案标的款人民币58256.50元转入定州市人民法院标的款账户。2019年3月28日，本院将本案标的款人民币58256.50元支付给申请执行人姜彦会。 本院认为，河北省定州市人民法院于2018年9月17日作出的（2018）冀0682民初3805号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人姜彦会基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币754元已由申请执行人姜彦会交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下： 河北省定州市人民法院（2018）冀0682民初3805号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年三月二十八日
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执1190号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：王永坤，男，1985年2月13日生，汉族，户籍地广东省汕头市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人王永坤信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初19003号民事判决书，于2019年3月1日向本院申请执行，要求被执行人王永坤向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付263,953.02元。本院立案受理后，依法对被执行人王永坤财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年3月4日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年3月4日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年3月11日对被执行人采取限制高消费2019年3月11日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年3月18日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年3月20日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 喻 晖二〇一九年三月二十一日书记员 曾晓琳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0506执1699号申请执行人：范明珠，女，1935年03月17出生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人：深圳升泽隆投资股份有限公司苏州分公司，住所地苏州吴中经济开发区吴中银座大厦A座十四层1605室。被执行人：深圳升泽隆投资股份有限公司，住所地深圳市罗湖区水贝尔路6-8楼一层之三。法定代表人：王福升。申请执行人范明珠与被执行人深圳升泽隆投资股份有限公司苏州分公司、深圳升泽隆投资股份有限公司民间借贷纠纷一案，该案(2018)苏0506民初4792号已经发生法律效力。由于被执行人深圳升泽隆投资股份有限公司苏州分公司、深圳升泽隆投资股份有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人深圳升泽隆投资股份有限公司苏州分公司、深圳升泽隆投资股份有限公司银行存款人民币101765.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  徐国聪二〇一九年三月二十六日书记员  任 蒙
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初1555号 原告：刘宝成，男，1957年11月2日出生，汉族，住唐山市丰润区。 原告：薛力云，女，1960年5月3日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：唐山市丰润区市政工程公司，住所地唐山市丰润区幸福道20号。 法定代表人：赵雁军，经理。 被告：唐山市丰润区人民政府，住所地唐山市丰润区幸福道32号。 法定代表人：侯旭，区长。 原告刘宝成、薛力云与被告唐山市丰润区市政工程公司、唐山市丰润区人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。 本院经审查认为，本案当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）冀0208民初1550号案件审理。 审 判 长  宋国强 审 判 员  高力军 人民陪审员  王秀英 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  贺玲玉
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1581民初4380号 原告孙久兵，男，1986年6月12日生，汉族，农民，住山东省东阿县。 被告庞月朋，男，1979年6月5日生，汉族，农民，住山东省临清市。 被告刘秀芹，女，1977年12月12日生，住址同上，系庞月朋之妻。 原告孙久兵与被告庞月朋、刘秀芹买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，由于被告庞月朋、刘秀芹目前下落不明，需公告送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下 本案转为普通程序。 审判员  张雪岩 书记员  周双祥
山东省单县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1722民初1643号 原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省单县南城办事处向阳路中段63号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。 法定代表人：时培行，董事长。 被告：徐克学，男，1977年6月8日出生，汉族，住单县。 被告：郑秀章，男，1975年12月4日出生，汉族，住单县。 被告：刘文保，男，1976年7月12日出生，汉族，住单县。 被告：蔡荣花，女，1976年6月5日出生，汉族，住单县。 原告山东单县农村商业银行股份有限公司诉被告徐克学、郑秀章、刘文保、蔡荣花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告经本院催要未按期缴纳案件受理费，亦未提交减、缓、免案件受理费的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山东单县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 王 坤 二〇一九年三月二十八日 书记员 黄文亚
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执1087号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：李晓林，女，1982年12月13日生，汉族，户籍地河南省。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人李晓林信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初17096号民事判决书，于2019年3月1日向本院申请执行，要求被执行人李晓林向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付292,707.83元。本院立案受理后，依法对被执行人李晓林财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年3月4日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年3月4日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年3月11日对被执行人采取限制高消费2019年3月11日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年3月18日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年3月20日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  缪 巍二〇一九年三月二十一日法官助理  万 达书 记 员  蔡元媚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初1573号 原告：焦万银，男，1984年11月25日出生，汉族，住唐山市丰润区。 原告：刘玉芳，女，1983年4月18日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：唐山市丰润区市政工程公司，住所地唐山市丰润区幸福道20号。 法定代表人：赵雁军，经理。 被告：唐山市丰润区人民政府，住所地唐山市丰润区幸福道32号。 法定代表人：侯旭，区长。 原告焦万银、刘玉芳与被告唐山市丰润区市政工程公司、唐山市丰润区人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。 本院经审查认为，本案当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）冀0208民初1550号案件审理。 审 判 长  宋国强 审 判 员  高力军 人民陪审员  王秀英 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  贺玲玉
陕西省佳县人民法院   民事判决书      （2019）陕0828民初322号      原告：崔小龙，男，1980年1月10日出生，汉族，住佳县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：高江卫，男，1976年1月2日出生，汉族，农民，住佳县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告崔小龙与被告高江卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼；被告未到庭。本案现已审理终结。   原告崔小龙向本院提出诉讼请求为：1、要求被告高江卫偿还原告崔小龙借款50000元； 2、要求被告高江卫承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月2日，被告高江卫向原告崔小龙借款5万元，口头约定2019年2月7日前偿还。借款关系发生后，被告未向原告还款。原告向被告索要本息未果，诉至本院。   被告高江卫未作答辩。   原告崔小龙向法庭提交了如下证据：   借款条据一支，证明高江卫于2019年1月2日向崔小龙借款5万元的事实。   对原告提供的证据，因该证据来源合法，内容真实，与待证事实具有关联性，且被告未以任何形式提出异议，故本院对其真实性予以确认，证明目的予以采信。   经审理查明，本案事实与原告陈述一致。   本院认为，原告崔小龙与被告高江卫之间签订的借款合同合法、有效。原告的诉讼请求符合有关法律的规定，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告高江卫于本判决生效之日起十日内偿还原告崔小龙借款本金50000元.   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元，减半收取525元，由被告高江卫负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。      审 判 员 余随雄             二〇一九年三月二十一日         书 记 员 李 姣      1
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0506执1410号申请执行人：苏夏望，女，1958年06月15出生，汉族，住海南省海口市美兰区。被执行人：深圳升泽隆投资股份有限公司苏州分公司，住所地苏州吴中经济开发区吴中银座大厦A座十四层1605室。被执行人：深圳升泽隆投资股份有限公司，住所地深圳市罗湖区水贝二路6-8栋一层之三。法定代表人：王福升。申请执行人苏夏望与被执行人深圳升泽隆投资股份有限公司苏州分公司、深圳升泽隆投资股份有限公司民间借贷纠纷一案，该案(2018)苏0506民初4739号已经发生法律效力。由于被执行人深圳升泽隆投资股份有限公司苏州分公司、深圳升泽隆投资股份有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人深圳升泽隆投资股份有限公司苏州分公司、深圳升泽隆投资股份有限公司银行存款人民币8760.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  徐国聪二〇一九年三月十三日书记员  任 蒙
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执1117号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：郑庆和，男，1987年1月20日生，土家族，户籍地河南省。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人郑庆和信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初17135号民事判决书，于2019年3月1日向本院申请执行，要求被执行人郑庆和向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付276,364.2元。本院立案受理后，依法对被执行人郑庆和财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年3月4日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年3月4日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年3月11日对被执行人采取限制高消费2019年3月11日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年3月18日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年3月20日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  缪 巍二〇一九年三月二十一日法官助理  万 达书 记 员  蔡元媚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
石家庄市藁城区人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2019）冀0109执612号 石静： 你申请本院执行与何梦、何红军、牛素烟、梁志杰借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款规定，通知你向本院提供被执行人何梦、何红军、牛素烟、梁志杰的财产状况。 如不能提供有关被执行人何梦、何红军、牛素烟、梁志杰财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。 特此通知。 二〇一九年三月二十五日 联系人：柳志华联系电话：8814×××1 本院地址：廉州西路229号 邮编：052160 提供被执行人财产状况表 申请执行人姓名或单位名称石静 地址及电话河北省石家庄市藁城区丘头镇徐村,15531168787 被执行人姓名或单位名称何梦、何红军、牛素烟、梁志杰 地址及电话河北省藁城市张家庄镇鲍家庄村,15130193338河北省藁城市张家庄镇鲍家庄村,15032766617藁城市张家庄镇鲍家庄村,15032766617河北省石家庄市正定县,15027732988 举证内容包括：银行开户、户名、账号和存款金额；动产、不动产（如房产、车辆、电器、首饰等）；到期债权、可得利益（如以他人名义购置的不动产、股票、知识产权等收益）；分支机构构成所属公司的财产情况；其他财产情况（如保全财产的状况、期限等）。 提供可执行财产的线索，以及需要法院核实的情况： 申请执行人签名或盖章年月日 备注 （本表不够填写的，可另附表）
西藏自治区扎囊县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）藏0521执22号 申请执行人：赵亚群，女，汉族，1967年7月1日出生，住所地山南市。 被执行人：巴桑，男，汉族，1966年4月14日出生，住所地扎囊县。 关于赵亚群申请巴桑租赁合同纠纷一案，西藏自治区扎囊县人民法院于2018年9月27日作出的（2018）藏0521民初23号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年10月16日向本院申请执行。 本案在执行过程中，于2018年12月13日双方当事人达成和解协议，被执行人巴桑将租赁物全部返还给申请执行人赵亚群，并约定被执行人于2019年1月29日前租赁费85000元全部履行完毕，但被执行人到期后仍未履行和解协议内容。2019年3月25日申请执行人赵亚群与被执行人巴桑再次达成和解协议，被执行人名下的钢管、扣件一吨以及一辆三轮车以27000元价格抵债给申请执行人，并双方约定未到位执行案款58000元，被申请人巴桑于2019年12月31日前支付给申请人赵亚群。申请执行人赵亚群于2019年3月26日向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结西藏自治区扎囊县人民法院作出的（2018）藏0521民初23号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 巴桑次仁 二〇一九年三月二十六日 法官助理 白玛德吉 书 记 员 边  巴
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执5418号 被执行人：张华（自报），男，1973年1月1日出生，汉族，小学文化，住广西壮族自治区南宁市宾阳县。 本院在执行张华（自报）犯盗窃罪被责令退赔一案中，因被执行人张华自报的身份信息在公安身份信息系统内不存在，张华的身份信息无法查证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）粤0402执5418号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 审判长  陈七林 审判员袁海平 审判员  王**宝 二○一九年三月十一日 书记员王晓芳
北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京01行初24号原告曹永泉，男，1953年7月3日出生，汉族，户籍所在地天津市东丽区。被告国家铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号院。法定代表人杨宇栋，局长。委托代理人王朔，国家铁路局工作人员。委托代理人孙克娜，北京市立方律师事务所律师。原告曹永泉不服被告国家铁路局作出的国铁公开办函〔2018〕90号国家铁路局政府信息公开告知书（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告国家铁路局送达了应诉通知书和起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2019年2月18日公开开庭审理了本案。原告曹永泉，被告国家铁路局的委托代理人王朔、孙克娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2018年11月19日，被告作出被诉告知书，告知原告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二十一条第三项的有关规定，该局在履职过程中未制作或者获取来件申请的“南大桥村的征地公告”，该信息不属于被告政府信息公开范围。来件所述“补偿款的数额和去向”是对相关问题的咨询，不属于政府信息公开范畴。原告曹永泉诉称：一、被告作为铁路领域国家级行政管理机关，建造铁路所涉及的征收农村集体土地信息应当由其制作、获取和保存。原告申请公开的是“涉及南大桥村的征地公告”，被告认定为“南大桥村的征地公告”错误。二、原告申请公开的补偿款数额和去向属于政府信息公开条例第十一条第三项所规定的主动公开的内容，被告认为不属于政府信息公开范围错误，是对法律规定理解有误。三、即便按照被告所说其不持有原告所申请公开的信息，但根据政府信息公开条例第二十一条第一项、第三项的规定，被告有义务告知原告获取信息的方式、途径及有关机关的名称。被告未告知原告属于未履行义务。综上，请求法院判决撤销被诉告知书，并判令被告限期重新作出答复。原告为支持其诉讼主张在举证期限内向本院提交了下列证据：1.政府信息公开申请表，2.被诉告知书，3.劳动合同。被告国家铁路局辩称：一、原告申请事项不属于被告政府信息公开范围，被告已依法履行告知义务。二、被告在法定时限内作出答复，程序合法。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。在法定举证期限内，被告提交了下列证据：收到原告政府信息公开申请及作出答复快递单，证明被告收到申请后，在法定期限内作出答复，程序合法。此外，被告提交了《国务院机构改革和职能转变方案》、《国家铁路局主要职责内设机构和人员编制规定》作为其不具有制作原告申请公开信息职责的依据。经庭审质证，原告认为被告提交的证据中邮寄凭证仅能证明被告在法定期限内作出答复，但不能证明答复的合法性。被告对原告提交证据1、2的真实性无异议，认为原告提交的证据3与本案无关。本院对证据认证如下，原告提交的证据2系本案被诉行为，不作为证据使用。原告提交的证据3与本案被诉告知书的合法性审查不具有关联性，本院不予采信。被告提交的证据以及原告提交的其他证据均与本案有关，且符合证据合法性、真实性的要求，能够证明原告申请公开信息的内容以及被告答复情况，本院均予以采信。经审理查明，2018年11月4日，原告向被告提出信息公开申请，要求被告公开“涉及南大桥村的征地公告及其补偿款的数额和去向”。同年11月5日，被告收到上述申请。同年11月19日，被告作出被诉告知书，并于同年11月22日邮寄给原告。原告不服上述告知书，向本院提起行政诉讼。在本院庭审中，原告明确对被告作出被诉告知书的程序不持异议。被告明确表示：由于《中华人民共和国土地管理法》（以下简称土地管理法）规定的是县级以上地方各级人民政府发布征地公告，故其无法确定涉及南大桥村征地公告的制作机关。本院认为：政府信息公开条例第二十一条第三项规定，对申请公开的政府信息依法不属于本行政机关公开的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项规定，政府信息依法不属于被告公开的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，曹永泉申请公开“涉及南大桥村的征地公告”的信息。根据土地管理法第四十六条的规定，征地公告系由县级以上地方人民政府制作。被告不具有制作征收农村集体土地公告的法定职权。且在案证据亦不足以证明其在履行职责过程中获取或保存了“涉及南大桥村的征地公告”的信息。因此，被告告知原告“涉及南大桥村的征地公告”不属于其政府信息公开范围符合政府信息公开条例第十七条的规定。虽然政府信息公开条例第二十一条第三项规定，对能够确定公开机关的，应当告知申请人行政机关的名称、联系方式。但上述告知的前提的是行政机关能够确定公开义务机关。本案中，被告在庭审中明确由于土地管理法规定的“县级以上地方人民政府予以公告”，其无法确定原告申请公开的有关征地公告的信息应当由哪个机关公开，故被告未告知原告公开义务机关的名称、联系方式并无不当。原告关于被告应当公开该项信息的诉讼主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告关于被告未告知其公开义务机关的相关诉讼主张，亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。政府信息公开条例制定的目的在于保障公民、法人或其他组织依法获得政府信息的权利。因此，单纯的行政咨询事项并不属于该条例的调整范围。本案中，原告提出公开的“涉及南大桥村补偿款的数额和去向”的申请，实质上是就南大桥村有关征地补偿款数额、款项来源以及支付情况等向被告进行咨询，不属于政府信息公开条例规定的依申请公开政府信息的工作范畴。被告就此部分作出的答复并未对原告的权利义务产生实际影响。原告针对该部分答复提起的诉讼，本院应予驳回。综上所述，被告以被诉告知书的方式告知原告不予公开的理由、结论，已经履行了法定告知义务。被告作出被诉告知书的程序亦符合政府信息公开条例的规定。曹永泉的诉讼理由均依据不足，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，判决如下：驳回原告曹永泉的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告曹永泉负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 何君慧审 判 员 张 悦审 判 员 范术伟二〇一九年三月二十九日法官助理 赵胜利书 记 员 苏 蒙附：法律规范依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条2.《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……3.《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……4.《中华人民共和国土地管理法》第四十六条国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。……
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执1167号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：杨江勇，男，1987年10月4日生，侗族，户籍地贵州省。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人杨江勇信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初18974号民事判决书，于2019年3月1日向本院申请执行，要求被执行人杨江勇向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付231,094.83元。本院立案受理后，依法对被执行人杨江勇财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年3月4日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年3月4日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年3月11日对被执行人采取限制高消费2019年3月11日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年3月18日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年3月20日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 敏审判员 王 锋审判员 缪 巍二〇一九年三月二十一日书记员 蔡元媚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0602民初51号 原告：杨妹茹，女，1960年5月17日出生，汉族，住址保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：张云琪（与原告系母子关系），男，1987年5月12日出生，汉族，住址保定市竞秀区。 被告：保定市宜家物业管理有限公司，住所地保定市时代路3号有线广播电视大楼C区6楼。统一社会信用代码91130602795489574W。 法定代表人：张春庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨华娟，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙国林，河北金房律师事务所律师。 原告杨妹茹与被告保定市宜家物业管理有限公司（以下简称物业公司）提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨妹茹及其委托诉讼代理人张云琪、被告物业公司委托诉讼代理人杨华娟、孙国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨妹茹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告费用共计17342.75元，医疗费7372.75元、误工费1280元、护理费2990元、伙食补助费2600元、营养费2600元，交通费500元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2017年8月1日签订劳动服务协议，在保洁部门从事保洁员工作，在2018年7月9日下班打卡时在监控室摔伤被送至医院治疗，在治疗期间被告没有给原告垫付治疗费用，赔偿事宜与被告协商未果，诉至法院。 物业公司辩称，1、原告不是在提供劳务合同中受到的伤害，而是自己骑电动车不慎摔倒受伤，并非诉状中称在监控室摔伤，原告受伤与被告没有因果关系，被告不应承担责任；2、原告医疗费用已经采用医保方式报销，不应再行向他人要求赔偿；3、在原告向被告提供劳务期间，被告为其投保了平安附加意外伤害住院津贴保险和平安附加意外伤害医疗保险，保险公司向其支付5051.09元，所有其已理赔的医疗费用不应再要求他人赔偿。综上，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告杨妹茹系被告物业公司员工，在正誉绿谷小区从事保洁工作，被告系该小区的物业公司。2018年7月9日下午2时15分左右，原告在正誉绿谷小区东门口警卫室外打卡后，准备骑上电动车去工作地点上班时摔倒，至受伤，原告因伤在保定市第二医院住院16日，在保定市第一中心医院住院9日。 庭审中，原告主张**安附加意外伤害住院津贴保险及平安附加意外伤害医疗保险是由自己出资，由物业公司统一购买的，并且提交意外险及健康险客户理赔通知书，通知书中显示每一笔医疗费票据单号，平安保险公司理赔5051.09元，自费4731.38元，保定市第二医院票据原件已经由平安保险公司归档。原告当庭提交在保定市第一中心医院住院9日的住院费发票原件，发票中显示住院费5636.03元，医保报销3940.79，自费1705.24元，并提交在保定市第二医院门诊费票据原件911.33元及病历取证明费24.80元。原告陈述在诉讼中主张的医疗费用系医保报销后以及意外伤害险报销后自费的部分。原告当庭提交事发当天的小区视频，证明摔伤经过，被告质证视频中摔倒的人无法证明是原告。 上述事实，有劳动服务协议、保定市第二医院住院病历及保定市第一中心医院病历及医疗费票据、意外险及健康险客户理赔通知书、当事人陈述等证据附卷佐证。 本院认为，原告受伤的原因系在工作地点上班打卡时间摔伤，并提交了小区视频，被告虽然质证称视频中摔倒的人无法证明是原告，但未提交证据证明视频中摔倒的人不是原告，并且原告提交了中国平安财产保险股份有限公司对该摔伤事故的理赔通知书佐证，对原告在工作期间摔伤的事实本院予以确认。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告对原告的受伤承担赔偿责任。 原告当庭提交意外险及健康险客户理赔通知书以及保定市第一中心医院住院9日的住院费发票原件，能够证明原告诉讼中主张的费用系医保报销后以及意外伤害险报销后自费的部分，其中病历取证费24.80元，不属于医疗费范畴，本院不予认可。被告辩驳为原告投保了平安附加意外伤害住院津贴保险和平安附加意外伤害医疗保险，保险公司向其支付5051.09元，所以已理赔的医疗费用不应再要求赔偿。本院认为，首先，无论投保人是原告还是被告，保险公司支付保险后，对于原告自费的部分，被告作为雇主应当予以赔偿，故被告辩驳理由不予采信。同理，被告辩驳原告医疗费用已经采用医保方式报销，不应再行要求赔偿的主张，本院亦不予支持。综上，根据医疗费票据，对医疗费认定为7347.84元。原告住院25日，住院期间的伙食补助费为2500元（100元/日×25日=2500元）予以支持；原告住院期间无加强营养的医嘱，营养费不予支持；原告提供护理人员的工资证明，不符合法律规定的证据形式要件，根据2018年交通事故赔偿标准居民服务、修理和其它服务业年平均工资37349元标准，护理费为2558元（37349÷365日×25天=2558元)；误工费原告主张按照工资标准每月2400元按照16日计算，因原告提交银行流水为每月2200元，对原告的误工费支持1173元，超出部分不予支持。根据原告就医情况，原告主张交通费500元，予以支持。 综上，依照《最高人民法院》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下： 一、被告保定市宜家物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨妹茹医疗费7347.84元、住院伙食补助费2500元、护理费2558元、误工费1173元、交通费500元，合计14078.84元， 二、驳回原告杨妹茹其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费234元，减半收取117元，由原告杨妹茹负担22元，由被告保定市宜家物业管理有限公司负担95元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王丽丽 二〇一九年三月八日 书记员  宋琳琳
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0124执1753号之五 申请执行人：陈汉生，男，1976年4月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：李宏益，男，1971年7月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：尹连燕，女，1968年8月10日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：江登余，男，1957年2月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：陈先举，男，1965年1月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：安徽省宏瑞泰达机械科技有限公司，住所地庐江县经济开发区城西新区纬一东路北侧。统一社会信用代码913401246836037588。 法定代表人：孟晓路，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初3618号民事判决书，向被执行人江登余发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人江登余至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人江登余在安徽省农村信用社联合社6229××××5395账户内存款人民币247991.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘红 二〇一九年三月十九日 书记员  陈振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省吕梁市中级人民法院执行裁定书（2019）晋11执54号之一申请执行人：山西联盛能源有限公司管理人。负责人;王立伟，吕梁市人民政府市长。委托代理人：邹某，北京德恒律师事务所律师。委托代理人：刘某，北京德恒律师事务所律师。被执行人：山东东宏管业股份有限公司。法定代表人：倪某，该公司董事长。本院在执行申请执行人山西联盛能源有限公司管理人与被执行人山东东宏管业股份有限公司对外追收债权纠纷一案中，双方当事人于2019年3月21日达成执行和解协议。目前，双方已按和解协议履行完毕。申请执行人请求撤回强制执行申请，并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结本院（2016）晋11民初60号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 尹玉平审判员 杨全照审判员 谭政廷二Ｏ一九年三月二十五日书记员 王慧楠
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书(2019)内01民终112号上诉人（原审被告）：郝爱枝，女，1966年5月18日出生，汉族，职业不详，住呼和浩特市。上诉人（原审被告）：任杰，男，1997年9月29日出生，汉族，职业不详，住呼和浩特市。上诉人（原审被告）：任开元，男，1943年12月25日出生，汉族，职业不详，住呼和浩特市。上诉人（原审被告）：任立祺，男，2014年12月5日出生，汉族，住呼和浩特市。法定代理人：郝爱枝，女，1966年5月18日出生，汉族，职业不详，住址同上，与任立祺系母子关系。被上诉人（原审原告）：杨顺芳，女，1968年6月18日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。上诉人郝爱枝、任杰、任开元、任立祺因与被上诉人杨顺芳民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初3486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人郝爱枝、任杰、任开元、任立祺等在收到法院预交案件受理费通知后，在规定期限逾期仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按郝爱枝、任杰、任开元、任立祺自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 伏 春审判员 张 喆审判员 张雪杨二〇一九年三月五日书记员 李元日
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305民初1644号 原告：淄博鲁辉物业管理有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区师苑生活区南商业街。 法定代表人：李士儒，总经理。 被告：叶奎明，男，出生年月日不详，汉族，住淄博市临淄区。 原告淄博鲁辉物业管理有限公司与被告叶奎明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告淄博鲁辉物业管理有限公司未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按淄博鲁辉物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  张凌燕 二〇一九年三月二十六日 代理书记员  霍 静
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执1089号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：吴晓坤，男，1987年10月18日生，汉族，户籍地广东省普宁市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人吴晓坤信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初17098号民事判决书，于2019年3月1日向本院申请执行，要求被执行人吴晓坤向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付269,703.87元。本院立案受理后，依法对被执行人吴晓坤财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年3月4日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年3月4日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年3月11日对被执行人采取限制高消费2019年3月11日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年3月18日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年3月20日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  缪 巍二〇一九年三月二十一日法官助理  万 达书 记 员  蔡元媚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0602民初249号 原告：冯超，男，1986年2月3日出生，汉族，住址保定市清苑区人。 委托诉讼代理人：崔超、刘爱强，河北满星律师事务所律师。 被告：黄云，男，1980年9月21日出生，汉族，住址保定市竞秀区。 原告冯超与被告黄云民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法进行审理。 冯超向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款人民币陆万元整(60000元）及逾期利息（利息按月息2%计算，自2017年10月2日起计算至付清之日止）;2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：。 本院经审查认为，原告冯超的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回冯超的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王丽丽 二〇一九年三月二十七日 书记员  宋琳琳
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0321民初64号 原告：韩继军，男，1965年1月20日出生，汉族，现住山东省泗水县。 被告：耿殿恒，男，1970年6月17日出生，汉族，现住桓台县。 原告韩继军与被告耿殿恒劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩继军到庭参加诉讼。被告耿殿恒经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩继军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告耿殿恒支付原告韩继军人工费10830元；2、诉讼费等由被告耿殿恒承担。事实与理由：2014年4月，原告韩继军跟随被告耿殿恒打工，尚欠10830元工资未支付。2018年2月12日，被告耿殿恒向原告韩继军出具欠条一份。此款，经原告韩继军多次催要，被告耿殿恒拒不支付。 被告耿殿恒未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年2月12日，耿殿恒为韩继军出具欠条一份，该欠条记载：“今欠韩继军人工费壹万壹仟捌佰元叁拾元¥11830元到2018年6月份结清耿佃恒2018年2月12号。” 关于上述欠条的形成过程，韩继军述称，2014年4月份，韩继军跟随耿殿恒在淄博市张店区××村从事建筑内电线管线布设的工作。当时，韩继军及其配偶、儿子共同跟随耿殿恒干活，共干了40多天，劳务费共计15000元。后，耿殿恒向韩继军支付了部分劳务费。2018年2月18日，经原、被告双方结算，耿殿恒向韩继军出具了上述欠条。 关于上述欠条中“耿佃恒”的签字，韩继军述称，去耿殿恒家中（桓台县唐山镇演马村）催要该劳务费时，耿殿恒在对账后出具了上述欠条。本院在本案审理过程中，曾向耿殿恒送达开庭传票等诉讼材料，耿殿恒在送达回证上签名即为“耿佃恒”，故，应当认定欠条中“耿佃恒”系本案被告耿殿恒所写。 另，韩继军主张，2018年6月份，耿殿恒在张店香榭大厦向其支付劳务费1000元。 上述事实，有韩继军提交的欠条、身份证及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的劳务合同关系依法成立，并合法有效。 韩继军为耿殿恒提供管线布设的劳务后，耿殿恒已以出具欠条的方式对劳务费进行了结算。耿殿恒应当按照约定时间支付劳务费。耿殿恒未按约定向韩继军及时足额支付劳务费，构成违约。扣减韩继军自认的耿殿恒已向其支付的1000元，耿殿恒尚欠韩继军劳务费10830元。故，韩继军诉求耿殿恒支付劳务费10830元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告耿殿恒支付原告韩继军劳务费10830元，于本判决生效后十日内付清。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35元，由被告耿殿恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  王 鹏 二〇一九年三月十六日 法官助理  王迪迪 书 记 员  张 旭
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执1047号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：刘丹华，女，1991年5月7日生，汉族，户籍地湖南省邵阳市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人刘丹华金融借款合同纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初15390号民事判决书，于2019年3月1日向本院申请执行，要求被执行人刘丹华向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付121,681元。本院立案受理后，依法对被执行人刘丹华财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年3月4日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年3月4日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年3月11日对被执行人采取限制高消费2019年3月11日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年3月13日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记2019年3月18日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年3月20日扣划被执行人名下财付通账户存款2,284.56元，该款发还案件申请人2019年3月20日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。本次执行到位债权金额2,284.56元，其他债权暂时无法执行到位，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  缪 巍审 判 员  吴沁泉审 判 员  喻 晖二〇一九年三月二十一日法官助理  孙建峰书 记 员  李 文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。