河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2014）二七民二初字第407号原告河南卓宇文化传媒有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路南、商贸路******。法定代表人曹继红。委托代理人王涛、张鹏（实习），河南千业律师事务所律师。被告北京玖众传媒科技有限责任公司，住所地北，住所地北京市朝阳区望京利泽中园********v>法定代表人李鑫，系该公司总经理。委托代理人王立国，系该公司员工。委托代理人王丹丹，北京大成律师事务所律师。原告河南卓宇文化传媒有限公司（以下简称河南卓宇公司）诉被告北京玖众传媒科技有限责任公司（以下简称北京玖众公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘文锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南卓宇公司的委托代理人王涛、张鹏，被告北京玖众公司的委托代理人王立国、王丹丹均到庭参了加诉讼。本案现已审理终结。原告河南卓宇公司诉称：2012年9月20日，原、被告签订代理合同，合同书中约定被告授权原告为河南地区独家公路客运电视联播网代理商。后原告向被告支付代理费55万元及保证金10万元。2013年6月7日，原、被告签订补充协议约定：被告在河南省覆盖场站总数为52个并于2013年6月1日进入运营期。补充协议签订后，被告并未按照合同约定履行合同义务，大量广告设备未安装到位。因被告的严重违约行为，原告已违反与其他企业或个人签订的广告购销合同，并将承担严重的违约损害赔偿责任。为此，原告多次与被告磋商要求履行合同义务，但均未得到合理回应。无奈原告于2013年11月27日向被告寄发律师函解除了代理合同及其补充协议，并要求被告承担违约损害赔偿责任，但被告并未答复。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告返还原告代理费550000元、保证金100000元合计650000元；2、被告赔偿因其违约行为对原告造成的损失150000元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张向本院提交的证据：1、原、被告之签订的《代理合同书》及《补充协议》各1份；2、原告的付款凭证2份；3、2013年11月原告在合同约定各车站拍摄的广告设备安装情况216张照片（含电子档）、公证书6份；3、律师函、快递单、发票及查询单各1份；4、房屋转租协议1份。被告北京玖众公司辩称：1、原告所述与事实严重不符，被告已经按照合同约定全面履行义务。2012年9月20日，原、被告签订《代理合同书》，被告授权原告作为在河南省内独家代理经营公路客运电视联播网的代理商，自2012年11月起，被告开始在联播网的平台上按照原告要求发布广告，由于原告自身经营商业能力有限，业务开展未能达到原告预期，被告给予原告很大理解支持，减少了代理费，经协商。双方于2013年6月7日，双方又签署了《补充协议》，明确约定原告应当在2013年11月30日前支付第二期代理费500000元，实际应付450000元，但是，在被告全面履行合同义务按照原告要求刊播广告后，原告拒绝支付第二期代理费450000元，给被告造成了巨大经济损失，但被告一直按照原告要求刊播广告到10月18日，并且一直为原告播报原告的招商片至2014年1月8日。2、原告系违约方。补充协议约定，原告应当在2013年11月30日前支付第二期代理费450000元，原告并没有支付该款项，被告于2013年9月29日向原告发送《催款函》，要求其支付代理费，履行合同义务，原告于2013年10月10日回函表示收到催款函，但原告至今未履行支付义务，原告应承担相应的违约责任。鉴于原告未能提供证据证明其损失，也未证明被告违约，因此，原告要求被告返还650000元代理费、保证金的请求，没有法律依据，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向法庭提交的证据有：1、《代理合同书》、《补充协议》各1份；2、发布原告代理广告的上刊单电子扫描件45页；3、河南龙视传播有限公司证明电子扫描件1份；4、催款函复印件1份；5、律师函电子扫描件1份；6、安装广告设备清单1份、证明15份；7、企业信用查询单2张。根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院查明案件事实如下：2012年9月20日，原、被告就原告代理被告河南地区公路客运电视联播网广告业务的相关事宜签订了一份《代理合同书》，双方主要约定，被告授权原告为河南地区独家公路客运电视联播网代理商，原告负责河南地区独家公路客运电视联播网广告客户开发的独家代理，合同起始时间按实际安装完开始（即站场不低于50个、点位不低于500个），本合同签订之日起5日内，原告向被告一次性交纳广告代理保证金100000元，第一年代理费2200000元，分四次支付，被告完成河南地区站场不低于50个、点位不低于500个时，原告支付被告25%年代理费（即550000元），双方另明确约定，因在履行期限届满前，一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要义务的，或一方迟延履行主要义务，经催告后在合理期限内仍未履行的，本合同终止或解除。双方还对其它事宜进行了约定。合同签订后，原告于2012年9月24日向被告支付代理保证金100000元、代理费550000元。2013年6月7日，双方又签署了一份《补充协议》，双方主要约定，河南省第一年代理费用更改为2000000元，河南省目前完成覆盖场站总数为52个，如未来在商丘、驻马店地区增加场站，不再增加代理费，2013年6月1日起正式执行合同，其中2013年6月1日至2013年8月30日为运营期，原告于2013年11月30日前支付第二季度的代理费用500000元，之前，第一季度550000元代理费中的50000元转入第二季度代理费用部分，故原告实际支付代理费450000元，此补充协议与原合同具有同等法律效力。2013年9月29日，被告向原告发送《催款函》，要求其支付第二季度代理费450000元，2013年10月10日，原告回函称收到被告的催款函，该回函还载明，其公司总经理程洪明将于近期前往北京，就相关事宜面见总部领导详谈。2013年11月27日，原告通过EMS全球邮政特快专递（编号为1054161018601）向被告发送律师函，要求解除代理合同及其补充协议，该全球邮政特快专递查询单显示被告于次日收到。其后，双方就代理合同产生纠纷且未能达成一致意见，原告诉至本院。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《代理合同书》、《补充协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告应当诚信地全面履行上述《代理合同书》、《补充协议》。本案中，依照《补充协议》约定，原告应于2013年11月30日前向被告支付第二季度的代理费用450000元，经被告催告后，原告没有支付该代理费，并于2013年11月27日向被告发送律师函，要求解除代理合同及补充协议，被告收到该律师函后未进行答复，亦未提起诉讼或仲裁。本院结合双方签订的《代理合同书》、《补充协议》，从双方的上述民事行为来看，可以认定原、被告已解除了代理合同及补充协议。合同法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。综合全案，本院认为，因原、被告已解除了代理合同及补充协议，所以原告要求被告返还原告代理保证金100000元的诉求成立，本院予以支持。关于原告要求被告返还原告代理费550000元诉求，因原、被告在2013年6月7日签订的《补充协议》已确认，河南省目前完成覆盖场站总数为52个，且原告在诉讼中提交的证据不能充分证明被告大量广告设备未安装到位，故原告的该部分诉求不成立，本院不予支持。关于原告以被告违约为由要求其赔偿损失150000元的诉讼请求，原告仅提交《房屋转租协议》为证，属证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十三条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京玖众传媒科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告河南卓宇文化传媒有限公司代理保证金100000元；二、驳回原告河南卓宇文化传媒有限公司的其它诉讼请求。案件受理费11800元减半收取5900元，原告河南卓宇文化传媒有限公司负担5000元，被告北京玖众传媒科技有限责任公司负担900元（该费用原告已垫付，被告应将此费用连同判决主文所确定的数额一并支付原告）。余额5900元，退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘文锋二〇一四年五月十日书记员  赵章源