安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）包民一初字第00917号 原告：王大清，男，1964年8月12日出生，汉族，合肥振明汽车维修有限公司员工，住安徽省合肥市包河区。 委托代理人：张亚，安徽庐州律师事务所律师。 委托代理人：徐红梅，安徽庐州律师事务所实习律师。 被告：钱鹏鹏，男，1985年4月9日出生，汉族，合肥市滨湖新区建设投资有限公司驾驶员，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：合肥市滨湖新区建设投资有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道与紫云路交口。 法定代表人：宁波，董事长。 委托代理人：鲍进，安徽元贞律师事务所律师。 委托代理人：周川，安徽元贞律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区梅山路**银保大厦。 负责人：李静，总经理。 委托代理人：吴晓峰，安徽天瑞律师事务所律师。 委托代理人：丁凤华，安徽天瑞律师事务所律师。 原告王大清诉被告钱鹏鹏、合肥市滨湖新区建设投资有限公司（以下简称滨投公司）、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保财险合肥分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理。依法由审判员史芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王大清及其委托代理人张亚、徐红梅，被告钱鹏鹏，被告滨投公司的委托代理人鲍进、周川，被告人保财险合肥分公司的委托代理人吴晓峰、丁凤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王大清诉称：2012年11月11日8时10分左右，被告钱鹏鹏驾驶皖AS81**号小型普通客车，沿紫云路由西向东行驶至徽州大道与紫云路口左转时未按交通信号灯规定通行，车辆碰撞到王大塘驾驶的电动三轮车，导致三轮车乘坐人王大清受伤。原告经医院救治后留下严重后遗症，经鉴定构成十级伤残。经交警部门认定被告负事故全部责任。原告与被告多次协商未果，为此起诉要求被告钱鹏鹏、滨投公司给付医疗费14161.9元、误工费12000元（3000元／月×4个月）、交通费600元、住院伙食补助费450元（30元／天×15天）、营养费1000元、护理费5200元（2600元／月×2个月）、鉴定费800元、残疾赔偿金42048元（21024元／年×2年）、精神抚慰金1万元（从交强险中先赔），合计86259.9元；被告人保财险合肥分公司在保险范围内承担赔偿责任；被告承担本案诉讼费用。 被告滨投公司在庭审中辩称：一、滨投公司所有的皖AS81**号车在人保财险合肥分公司投保了交强险及限额为50万元且不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内，应由保险公司在保险合同范围内赔付原告的相关损失。二、事故发生后，滨投公司通过钱鹏鹏向原告支付了医疗费15232.5元，此款要求在本案中一并处理，由保险公司返还至钱鹏鹏的账户。三、根据保险法的规定，鉴定费用属于原告方核实损失的必要费用，应由保险公司承担。四、对原告请求的各项损失的意见是：医药费应全部由保险公司承担；其余同意人保财险合肥分公司的意见。 被告钱鹏鹏在庭审中辩称：同意被告滨投公司的答辩意见。 被告人保财险合肥分公司在庭审中辩称：一、对本案事故发生的真实性和责任划分无异议。二、对原告请求的各项损失的意见是：医药费应当扣除滨投公司垫付的医药费，如有非医保费用，应由滨投公司承担；护理期限应是15天，2600元／月标准无异议；误工费应当按照上一年度人均可支配收入的标准计算，误工期限为住院期限和建休时间；交通费不应超过200元；住院伙食补助费和营养费均应15天×30元／天；精神抚慰金过高，如不构成伤残不应当赔偿；残疾赔偿金应当通过重新鉴定后再确定赔偿。三、滨投公司垫付的医药费不应在本案中一并处理，如果一并处理应当扣除非医保费用以及用于治疗其他疾病的费用。四、根据保险条款的约定，保险公司不承担诉讼费和鉴定费。 经审理查明：2012年11月11日8时10分左右，被告钱鹏鹏受被告滨投公司指派驾驶滨投公司所有的皖AS81**号小型普通客车，沿本市紫云路由西向东行驶至徽州大道与紫云路口左转时未按交通信号灯规定通行，车辆碰撞到王大塘驾驶的电动三轮车，导致王大塘及三轮车乘坐人王大清受伤、两车受损。事发当日，合肥市公安局交通警察支队滨湖大队出具了第3401113201205813号《道路交通事故认定书》，认定钱鹏鹏承担事故全部责任，王大清、王大塘均无责任。 事发当日，原告被送至合肥市第一人民医院（合肥市滨湖医院）住院治疗，至11月26日出院，被诊断为颅内损伤、头皮裂伤、软组织挫伤，出院时医疗机构建议休息一个月、加强营养、随诊等。之后，原告于2012年12月6日门诊治疗一次。原告治疗过程中共发生了医药费18044.4元（其中滨投公司支付了4232.5元）。滨投公司另又付给原告11000元。 2013年3月5日，合肥市公安局交通警察支队应急联动中心检验鉴定办公室委托了安徽同德司法鉴定所对原告伤残等级进行鉴定。2013年3月21日，安徽同德司法鉴定所出具同德司法鉴定所（2013）临鉴字第J105号鉴定意见书，认为原告因交通事故致颅脑损伤后遗有神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，属十级伤残。原告支出鉴定费800元。诉讼中本院依人保财险合肥分公司的申请，委托安徽求实司法鉴定中心对原告的伤残等级进行重新鉴定。2014年3月，安徽求实司法鉴定中心出具皖求司鉴中心（2014）临鉴字第177号鉴定意见，认为原告损伤后遗症符合《道标》十级伤残。原告为协助本次鉴定，到合肥市第一人民医院进行了相关检查，支出检查费200元。 另查明：原告系农村居民。原告自2010年4月即到合肥振明汽车维修有限公司从事保洁等工作。 又查明：被告滨投公司为皖AS81**号小型普通客车向人保财险合肥分公司投保了限额为122000元的交强险（死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元）和限额为50万元且不计免赔率的商业第三者责任险。事故发生在交强险和第三者责任险保险期间内。 再查明：事故另一受害人王大塘的继承人王德见、王慧霞在原告起诉的同时也另案起诉，要求二被告赔偿损失。本院判决确定王大塘的损失为：医药费56537.05元、住院伙食补助费1290元、营养费1290元、误工费8363.84元、交通费500元、护理费4140元、施救费150元、停车费620元、车辆维修费800元，合计73690.89元。 以上事实，有原告提供的户口簿、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历、出院小结、医药费收据、安徽同德司法鉴定所出具的鉴定意见书及鉴定费发票、合肥振明汽车维修有限公司营业执照、证明、交通费票据，被告钱鹏鹏提供的医药费收据、收据，本院委托安徽求实司法鉴定中心鉴定的鉴定意见及原、被告陈述等证实。 本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告受伤治疗支出医药费18044.4元，有病历及相应医药费票据相互印证，本院予以确认。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告仅提供所在单位出具的从事工作内容及收入证明，而未提供工资表等相应证据证明其收入状况，亦未提供证据证明其最近三年的平均收入状况，因此根据其所从事的工作，误工费参照上一年度安徽省其他服务业职工年平均工资35602元计算；原告受伤出院时医疗机构建休一个月，之后原告于2012年12月6日随诊时医疗机构未再建议休息，并且此后原告亦未再门诊治疗，故原告的误工期限应为住院时间加上建休一个月时间，共46天，因此误工费应为4486.83元（35602元／年÷365天×46天）。 根据原告治疗伤情的次数、往返距离，本院酌定交通费为300元。三被告对原告主张的住院伙食补助费450元（30元／天×15天）无异议，本院予以确认。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告构成伤残，医疗机构亦要求其加强营养，因此原告主张营养费符合法律规定，本院酌定为920元。 依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。原告主张出院后仍无生活自理能力，需要护理无相应证据证实，因此护理期限应为住院期限，护理费为1386.67元（2600元／月÷30天×16天）。原告为鉴定伤残等级支出鉴定费1000元（包括为协助进行伤残等级重新鉴定支出的检查费200元），与事故相关，本院予以确认。 原告虽系农村居民，但其自2010年4月起即在本市打工，故应比照城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，因此其主张因交通事故构成十级伤残的残疾赔偿金42048元（21024元／年×20年×10%）符合法律规定，本院予以确认。 原告因交通事故构成十级伤残，精神受到严重伤害，根据其受伤程度，本院酌定精神损害抚慰金为6000元。上述各项损失共计74635.9元。 因滨投公司为皖AS81**号小型普通客车向人保财险合肥分公司投保了交强险，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，人保财险合肥分公司应当依照法律规定和保险合同约定在交强险医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元内承担赔偿责任。 鉴于本案事故造成王大清、王大塘二人受伤，二案医疗费用共计78531.45元（59117.05元＋19414.4元，含住院伙食补助费和营养费），已超过交强险医疗费用赔偿限额1万元，故对于交强险医疗费用赔偿限额内的赔偿款应按相应比例进行分配。交强险医疗费赔偿限额1万元中王大清为2472.18元（19414.4元÷78531.45元×1万元），王大塘为7527.82元（59117.05元÷78531.45元×1万元）。因交强险死亡伤残项下王大塘的损失为13003.84元、王大清的损失为55221.5元，合计68225.34元，未超出限额11万元，故不需按比例进行分配。综上，人保财险合肥分公司应在交强险限额内赔偿王大清57693.68元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。钱鹏鹏驾车导致原告受伤的后果，钱鹏鹏对本案事故发生承担全部责任，对原告的损害后果存在全部过错，故应承担全部的赔偿责任。因事发时钱鹏鹏驾驶皖AS81**号小型普通客车是执行滨投公司的工作任务，因此依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，应由滨投公司替代钱鹏鹏承担全部赔偿责任。 因滨投公司为皖AS81**号小型普通客车向人保财险合肥分公司又投保了限额为50万元且不计免赔率的第三者责任险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款（一）项、（二）项的规定，人保财险合肥分公司应在50万元限额内赔偿超出交强险限额部分滨投公司应赔偿的全部损失，即16942.22元（19414.4元-2472.18元）。依据保险合同约定，滨投公司垫付的15232.5元应由保险公司赔偿，因此该款由人保财险合肥分公司代原告返还给滨投公司指定的接收人钱鹏鹏。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款（一）项、（二）项，第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王大清57693.68元、在其承保的第三者责任险限额内赔偿原告王大清16942.22元，合计74635.9元（履行方式：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司实际应赔偿王大清59403.4元，支付被告合肥市滨湖新区建设投资有限公司已付的15232.5元）； 二、依据本判决第一项，及被告合肥市滨湖新区建设投资有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司应承担的诉讼费，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司实际应支付原告王大清60136.4元，付至王大清账户内；返还被告合肥市滨湖新区建设投资有限公司已付的15120.5元，付至钱鹏鹏账户内，均于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告王大清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1956元减半收取978元，原告王大清负担245元，被告合肥市滨湖新区建设投资有限公司负担112元，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担621元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  史芸 二〇一四年六月三日 书记员  丁宝 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。