山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初3460号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司，住所地潍坊市奎文区北宫东街5007号。 法定代表人：董兴磊，董事长。 委托诉讼代理人：王琳琳，山东文康（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜旭，山东文康（潍坊）律师事务所律师。 被告：吴宛颖。 委托诉讼代理人：杨景超，山东玉帛律师事务所律师。 第三人：吴金同。 第三人：王红芳。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司诉被告吴宛颖、第三人吴金同、王红芳债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王琳琳、姜旭，被告委托诉讼代理人杨景超到庭参加了诉讼，第三人吴金同、王红芳经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告履行代为清偿义务，向原告支付借款本金690000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月17日，潍坊恒盛汽车贸易有限公司从原告处贷款500万元，第三人吴金同、王红芳作为保证人为上述贷款承担连带还款责任。后，潍坊恒盛汽车贸易有限公司未按约定偿还利息，第三人也未履行保证义务，原告于2018年6月15日将恒盛汽车贸易有限公司及吴金同、王红芳诉至法院，法院裁定对恒盛汽车贸易有限公司及吴金同、王红芳名下的财产进行保全。但是，第三人吴金同、王红芳于2018年1月2日将其名下房产（潍房权证奎文字第××号）转移给其女儿吴宛颖，转让价格为690000元，但房产过户完成后，被告吴宛颖未向第三人吴金同、王红芳支付该购房款，第三人也怠于向被告吴宛颖要求履行偿还义务，第三人吴金同、王红芳的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。 被告吴宛颖辩称：1、原告提起代位诉讼依据的是本案原告另案起诉潍坊恒盛汽车贸易有限公司及第三人的案件，原告起诉本案时主债权还未成立，债权的数额也没有确定，该案中作为借款人的潍坊恒盛汽车贸易有限公司才是债务人，本案第三人是保证人，原告与第三人之间还未成立债权债务关系；2、第三人与被告之间的确存在已发生的房屋买卖合同关系，但在将房产过户到被告名下后，被告已经将房款全部支付给第三人，第三人对被告已经不存在债权，也就是说，即使第三人系原告的债务人，本案已经不存在原告的次债权。2018年1月2日，第三人王红芳将房产卖给吴宛颖，合同价格57万元，原告主张的69万元是评估价格不是成交价格，被告于2018年8月29日又将房产卖掉，然后以现金方式支付给第三人王红芳70万元（2018年8月29日提取现金支付47万元、2018年9月12日提取现金30万后支付给第三人23万元，因第三人王红芳有民间借贷纠纷在潍坊市坊子区人民法院被起诉，其工资账户被查封，所以要求被告提现支付，因为王红芳与被告系母子关系，被告多支付13万元作为第三人王红芳的生活补贴），第三人王红芳于2018年9月12日出具了收条。以上事实均发生在被告收到本案应诉通知书之前，也在本案立案之前，所以被告向第三人支付款项的行为有效，原告主张的次债权不存在。综上，原告主张的其与第三人之间的主债权还未成立，债权数额也未确定，原告主张的第三人与被告之间的次债权不存在。所以原告的起诉无事实与法律基础，请法院查明事实，驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。 原告为证明其主张，提交了以下证据：1、（2018）鲁0705民初2621号民事判决书、（2018）鲁0705民初2620号民事判决书复印件各一份；2、潍坊市存量房买卖合同原件一份。拟证明潍坊恒盛汽车贸易有限公司分别于2016年11月17日、2016年7月22日共计向原告贷款1000万元，本案第三人吴金同、王红芳作为保证人为上述贷款承担连带责任保证，潍坊恒盛汽车贸易有限公司至今尚未向原告偿还借款，吴金同、王红芳也未履行保证还款责任，原告对第三人吴金同、王红芳享有1000万元本金的到期债权；第三人吴金同、王红芳于2018年1月2日将两人共有的潍房权证奎文字第××号房产以57万元的价格卖给被告吴宛颖，合同约定该房款一次性支付，因此吴金同、王红芳对吴宛颖具有金钱给付内容的到期债权。 被告对以上证据质证称：对证据1、2真实性均无异议，但证据1中的两份判决书并非生效判决，不能证明原告与第三人之间存在债权债务关系，即主债权不成立；被告已经向第三人支付了购房款、履行了付款义务，原告主张的该项债权不存在。 对原告提交的以上证据，本院认定如下：对证据1、2，被告对其真实性均无异议，故本院予以确认并在卷佐证。 被告吴宛颖为反驳原告的主张，提交以下证据，原告分别进行了质证：1、潍坊市存量房买卖合同复印件一份；2、中国工商银行回单凭证打印件两份；3、收条原件一份；4、购房协议复印件一份，拟证明2018年1月2日，王红芳将盛世豪廷濠景苑5号楼1404号房产以57万元的价格卖给被告，并非是69万元，当时69万元是评估价格；被告于2018年8月29日提现47万元支付给第三人，2018年9月12日被告又提现30万支付给第三人23万元，因第三人王红芳有民间借贷纠纷在潍坊市坊子区人民法院被起诉，工资账户被查封，所以要求被告提取现金支付，因王红芳无生活来源，被告多给王红芳13万元用于其生活所需；第三人王红芳于2018年9月12日出具收条证明已收到被告支付的房款70万元。以上三组证据发生的事实均发生在被告收到本案应诉通知书之前，也在本案立案之前，所以被告向第三人支付款项的行为有效，原告主张的次债权不存在，被告于2018年8月29日将本案涉及的房产另行出售给他人，交易价格为70万元。 原告对此质证称，对证据1，真实性无异议，该证据同时证明被告同第三人之间的房款约定是一次性支付；对证据2真实性均不予认可，该证据系复印件，被告取款47万元和取款30万元不能证明该款项支付给了王红芳，且取款的时间分别为2018年8月29日、2018年9月12日，而房屋买卖合同签订时间为2018年1月2日，因此，该银行回单与本案无关联性；对证据3，真实性不予认可，因证据2与本案无关，且被告与王红芳为母女关系，对两人提供的收条原告提出合理怀疑，不予认可。 对被告提交的以上证据，本院认定如下：原告对证据1的真实性无异议，故本院予以确认并在卷佐证；对证据2，因系复印件，原告对此不予认可，故本院对其真实性不予认定；对证据3，因系原件，且有第三人王红芳的签字及手印，原告亦未对此申请司法鉴定，本院对其真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月22日，潍坊农村商业银行股份有限公司与案外人潍坊恒盛汽车贸易有限公司签订潍坊农商银行流借字2016年第023-146号流动资金借款合同，约定潍坊恒盛汽车贸易有限公司向潍坊农村商业银行股份有限公司借款500万元，借款期限自2016年7月22日至2017年7月20日。同日，潍坊农村商业银行股份有限公司与吴金同、王红芳签订潍坊农商银行保字2016年第023-146号保证合同，约定吴金同、王红芳为潍坊恒盛汽车贸易有限公司潍坊农商银行流借字2016年第023-146号流动资金借款合同项下借款提供连带责任保证，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等，保证期间为债务期限届满之日起二年。潍坊农村商业银行股份有限公司按约向潍坊恒盛汽车贸易有限公司发放贷款后，潍坊恒盛汽车贸易有限公司未按约还款。2018年，潍坊农村商业银行股份有限公司在潍坊市奎文区人民法院起诉潍坊恒盛汽车贸易有限公司、吴金同、王红芳、潍坊市雅途汽车销售服务有限公司、王金萍、李杰，要求连带偿还借款本息。潍坊市奎文区人民法院于2019年1月28日作出（2018）鲁0705民初2621号民事判决书，判决：一、潍坊恒盛汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还潍坊农村商业银行股份有限公司借款本金500万元及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息计算至2018年9月3日为343668.78元，之后的利息、复利、罚息按合同约定计算至被告实际给付之日止）；二、吴金同、王红芳、潍坊市雅途汽车销售服务有限公司、王金萍、李杰对第一项所述债务承担连带清偿责任，吴金同、王红芳、潍坊市雅途汽车销售服务有限公司、王金萍、李杰承担清偿责任后，有权向潍坊恒盛汽车贸易有限公司追偿；三、驳回潍坊农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费49205元，案件申请费5000元，共计54205元，由潍坊恒盛汽车贸易有限公司、吴金同、王红芳、潍坊市雅途汽车销售服务有限公司、王金萍、李杰负担。 2016年11月17日，潍坊农村商业银行股份有限公司与潍坊恒盛汽车贸易有限公司签订潍坊农商银行流借字2016年第023-197号流动资金借款合同，约定潍坊恒盛汽车贸易有限公司向潍坊农村商业银行股份有限公司借款500万元，借款期限自2016年11月17日至2017年11月16日。同日，潍坊农村商业银行股份有限公司与吴金同、王红芳、李杰签订潍坊农商银行保字2016年第023-197号保证合同，约定吴金同、王红芳、李杰为潍坊恒盛汽车贸易有限公司潍坊农商银行流借字2016年第023-197号流动资金借款合同项下借款提供连带责任保证，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等，保证期间为债务期限届满之日起二年。潍坊农村商业银行股份有限公司按约向潍坊恒盛汽车贸易有限公司发放贷款后，潍坊恒盛汽车贸易有限公司未按约还款。2018年，潍坊农村商业银行股份有限公司在潍坊市奎文区人民法院起诉潍坊恒盛汽车贸易有限公司、吴金同、王红芳、潍坊市雅途汽车销售服务有限公司、王金萍、李杰，要求连带偿还借款本息。潍坊市奎文区人民法院于2019年1月28日作出（2018）鲁0705民初2620号民事判决书，判决：一、潍坊恒盛汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还潍坊农村商业银行股份有限公司借款本金500万元及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息计算至2018年9月3日为227516.06元，之后的利息、复利、罚息按合同约定计算至被告实际给付之日止）；二、吴金同、王红芳、潍坊市雅途汽车销售服务有限公司、王金萍、李杰对第一项所述债务承担连带清偿责任，吴金同、王红芳、潍坊市雅途汽车销售服务有限公司、王金萍、李杰承担清偿责任后，有权向潍坊恒盛汽车贸易有限公司追偿。案件受理费48392元，案件申请费5000元，共计53392元，由潍坊恒盛汽车贸易有限公司、吴金同、王红芳、潍坊市雅途汽车销售服务有限公司、王金萍、李杰负担。 2019年3月6日，本院出具生效证明书两份，载明本院于2019年1月28日作出的（2018）鲁0705民初2620号、（2018）鲁0705民初2621号民事判决书均已生效。 2018年1月2日，被告吴宛颖（买方）与第三人吴金同、王红芳（卖方）签订《潍坊市存量房买卖合同》一份，约定将王红芳名下的位于奎文区民生东街366号盛世豪廷濠景苑5号楼1404的房产一套出售给被告吴宛颖，该房产建筑面积154.66平方米，用途系住宅，附属物为-131号地下室，面积10.3平方米，29号车位一个，房屋所有权证号为潍房权证奎文字第××号，合同约定该房屋（包括附属物）成交价为57万元，支付方式为一次性支付。第三人王红芳在卖方落款处签字捺印、第三人吴金同在共有人处签字捺印，被告吴宛颖在买方处签字捺印。 2018年8月29日，被告吴宛颖（甲方）与案外人吴书卫（乙方）签订购房协议一份，约定被告吴宛颖将其名下的坐落于奎文区民生东街366号盛世豪廷濠景苑5号楼1404的房产（建筑面积154.66平方米，附着物-131号地下室、29号车位）出售给案外人吴书卫，并约定上述房产成交价格为70万元，付款方式为一次性，双方同意于2018年8月29日由吴宛颖将上述房产正式交付给吴书卫。被告吴宛颖在甲方落款处签字捺印，案外人吴书卫在乙方落款处签字捺印。 经被告吴宛颖申请，本院调取了吴宛颖在中国工商银行账户62×××04自2018年8月28日起至2018年9月13日止的借记卡账户历史明细清单一份，载明2018年8月28日吴书卫通过银行柜面向吴宛颖汇款62万元；2018年8月29日吴书卫通过自助终端向吴宛颖转账40万元；2018年8月29日，吴宛颖在银行柜面使用该银行卡取出现金47万元；2018年9月12日，吴宛颖在银行柜面使用该银行卡取出现金30万元。 2018年9月12日，第三人王红芳向被告吴宛颖出具收条一份，载明：“今收到吴宛颖房款现金700000.00元（柒拾万元整）。”第三人王红芳在落款处签字捺印。 另查，第三人吴金同、王红芳分别系被告吴宛颖的父亲、母亲。 本院认为：本院作出的（2018）鲁0705民初2620号、（2018）鲁0705民初2621号两份民事判决书已在本案诉讼过程中发生法律效力，上述两份判决书中已经依法认定原告潍坊农村商业银行股份有限公司对本案第三人吴金同、王红芳享有担保债权，该项债权合法并已到期，本院对此予以确认。《中华人民共和国合同法》第七十三条规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十三条规定：合同法第七十三条规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。次债务人（即债务人的债务人）不认为债务人有怠于行使其到期债权情况的，应当承担举证责任。本案中，原告潍坊农村商业银行股份有限公司主张第三人吴金同、王红芳将其房产转移给被告吴宛颖，被告吴宛颖未向吴金同、王红芳支付相应房款，且第三人吴金同、王红芳怠于向被告吴宛颖行使到期债权，致使原告债权利益受损。但被告吴宛颖提交的潍坊市存量房买卖合同、收条、购房协议及本院依法调取的银行账户明细足以证明被告吴宛颖从第三人处购买房产后已向第三人王红芳支付了房款70万元，第三人吴金同、王红芳与被告吴宛颖之间的房屋买卖合同债权债务关系已予消灭。被告吴宛颖以本案次债权已消灭为由向原告潍坊农村商业银行股份有限公司提出抗辩，理由正当，本院依法予以采纳。原告潍坊农村商业银行股份有限公司的诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条之规定，判决如下： 驳回原告潍坊农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费10700元，由原告潍坊农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  陈卫东 人民陪审员  童金凤 人民陪审员  王** 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  徐艳飞