wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）宁行执审字第214号 申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。 法定代表人何洪福，主任。 被执行人姜洪涛。 被执行人张桂玉。 申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年4月23日向本院申请强制执行津宁河计生征字（2013）第340号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2011年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。 经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对津宁河计生征字（2013）第340号征收社会抚养费决定准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王玉存 审判员  吴冬梅 审判员  杨春和 二〇一四年五月四日 书记员  林长山 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告彭涛、樊小良、刘景龙、樊亚玲、苏胜学、樊小明金融借款合同纠纷一审民事判决书内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书（2014）巴民初字第1920号原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地巴林左旗。法定代表人凌志勇，理事长。委托代理人张永欣，巴林左旗农村信用合作联社风险部经理。被告彭涛，男，汉族，农民民，现住巴林左旗。被告樊小良，男，汉族，农民，现住址同上。被告刘景龙，男，汉族，农民，现住址同上。被告樊亚玲，女，汉族，农民，现住址同上。被告苏胜学，男，汉族，农民，现住址同上。被告樊小明，男，汉族，农民，现住址同上。原告巴林左旗农村信用合作联社与被告彭涛、樊小良、刘景龙、樊亚玲、苏胜学、樊小明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成武适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人张永欣，被告刘景龙到庭参加了诉讼，被告彭涛、樊小良、樊亚玲、苏胜学、樊小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告巴林左旗农村信用合作联社诉称，2013年1月23日被告彭涛在我社碧流台信用社借贷款50000元，由被告樊小良、刘景龙、樊亚玲、苏胜学、樊小明担保，约定利率11.69‰。2014年12月1日借款到期，贷款用途为买羊。经我社信贷人员调查借款人未按合同约定的贷款用途使用贷款，将贷款挪为他用，且一直未按合同约定按季结息。现要求被告偿还本金50000元及利息4093.55元（利息算至2014年4月21日）并承担本案诉讼费。被告彭涛、樊小良、刘景龙、樊亚玲、苏胜学、樊小明在法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未提供任何证据。原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了内蒙古农村信用社借款借据及最高额保证贷款合同证明：被告彭涛于2013年1月23日在原告处借贷款50000元，利率11.69‰，到期日为2014年12月1日并由被告樊小良、刘景龙、樊亚玲、苏胜学、樊小明担保。上述证据被告刘景龙到庭质证，无异议，本院予以采信。经审理查明，2013年1月23日被告彭涛在原告处的碧流台信用社借贷款50000元，由被告樊小良、刘景龙、樊亚玲、苏胜学、樊小明担保，约定利率11.69‰。2014年12月1日借款到期，贷款用途为买羊。被告未按贷款用途使用贷款，且一直未按合同约定按季结息。现原告要求被告偿还本金50000元及利息4093.55元（利息算至2014年4月21日）并承担本案诉讼费。本院认为，原告与被告彭涛之间借贷关系清楚，被告彭涛理应按约定用途使用借款，因被告未按约定使用借款，并未按约定期限偿还利息，原告提前收回借款的请求符合法律规定。被告樊小良、刘景龙、樊亚玲、苏胜学、樊小明作为连带保证人，在保证期限内应承担连带保证义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭涛于本判决生效后三日内偿还原告巴林左旗农村信用合作联社借款本金人民币50000元及利息4093.55元（利息算至2014年4月21日）。二、被告樊小良、刘景龙、樊亚玲、苏胜学、樊小明承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1152元，减半收取576元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  王成武二〇一四年五月二十九日书记员  刘新波
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2014）桦南商初字第57号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行，住所地桦南县新兴路**。法定代表人王长辉，男，职务行长。委托代理人胡永生，男，系原告单位职员。被告樊金山，男，1961年9月6日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县（现下落不明）。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告樊金山金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡永生到庭参加诉讼，被告樊金山经公告送达起诉状和开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，2011年4月4日，被告樊金山在原告处贷款40000元，约定2012年4月4日清偿，年率为13.5%，阶段性等额本息还款法。贷款到期后被告樊金山没有按照约定偿还，故提起诉讼，要求其偿还本金20060.47元及利息(至借款清偿之日)，并承担本案的诉讼费用，不再追究保证人蒋兆林、吴则会、王松山的连带保证责任。被告樊金山未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：1、农户联保小额贷款申请表及小额联保借款合同各1份，旨在证明被告樊金山向原告借款的时间、数额、约定利率、还款方式、时间及违约责任等事实（复印件）。2、个人贷款放款单及小额贷款（手工）借据各1份，证实原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行已按约将所借款项40000元发放至被告樊金山的事实（复印件）。3、小额贷款联保协议书1份，证明被告樊金山的此笔借款由同村村民蒋兆林、吴则会、王松山自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年（复印件）。4、桦南县公安局土龙山派出所证明一份，证明樊金山是土龙山镇太义村村民，因樊金山长期外出打工，无法联系，现不在该辖区居住的事实。本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，且被告未出庭质证，故应予认定。被告樊金山未向法庭提交证据。依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：2011年4月4日，被告樊金山与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行签订了小额联保借款合同1份。双方约定被告向原告借款40000元，用途为农业生产，年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款时间为2012年4月4日，如被告不按期归还借款，将从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。并由同村村民蒋兆林、吴则会、王松山自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。此后原告依约向被告发放了借款。借款逾期后，因被告没有按约偿还，故原告向本院提起诉讼，要求被告给付借款本金20060.47元及利息（按合同约定利率计算至借款清偿之日）及承担本案的诉讼费用，不再追究保证人蒋兆林、吴则会、王松山的保证责任。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告樊金山签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告樊金山负有按约定履行给付借款本金及利息的法定义务，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行的诉讼请求应予支持。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行放弃追究保证人蒋兆林、吴则会、王松山的连带保证责任，应视为其权利的正当行使，应予支持。被告樊金山经公告送达起诉状和开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告樊金山于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款本金人民币20060.47元及利息（按合同约定的利率计算至判决生效之日止）。案件受理费302元由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  吴艳文审 判 员  邢贵福代理审判员  张 丹二〇一四年五月二十七日书 记 员  郜 宇
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院民 事 判 决 书(2014)耿民初字第122号原告吴某，男，汉族，生于1980年2月12日，凤庆县人，务农，现住临沧市凤庆县。被告杨某1，女，汉族，生于1982年2月15日，凤庆县人，务农，现住临沧市耿马自治县。法定监护人杨某2（被告父亲），男，汉族，生于1958年7月2日，凤庆县人，务农，现住临沧市耿马自治县。法定监护人熊某（被告母亲），女，汉族，生于1957年2月27日，凤庆县人，务农，现住临沧市耿马自治县。原告吴某诉被告杨某1确认婚姻无效纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告吴某、被告杨某1及其法定监护人杨某2、熊某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴某诉称：其与被告于2011年7月份经人介绍认识，后在双方父母的包办下，二人于××××年××月××日在凤庆县人民政府登记结婚。婚后其才得知被告患有××（被告于2010年以前就办理精神二级残疾证），且被告在婚后三个月发病时用刀子砍杀家人，致使其一家无法正常生活。其认为，被告及被告父母隐瞒被告病情，以结婚为名骗取其钱财，且其还为被告支付了两万多元的医疗费，根据相关法律的规定，其与被告的婚姻系无效婚姻，故其请求人民法院判令：原、被告的婚姻关系为无效婚姻。被告杨某1及其法定监护人辩称：原告与被告结婚并非双方父母包办，而是原告到被告家提亲后结婚的。二人结婚前被告父母就已经告知原告被告患有××的事实，原告表示愿意为被告治病。在原、被告共同生活期间，原告逼迫被告外出打工，并且原告及其父亲还对被告进行过殴打和捆绑，致使被告下体流血住院治疗，后还将被告送往××医院治疗，期间原告未看望过被告。被告及其父母并未以结婚为名骗取原告钱财，原告为被告支付医疗费属夫妻间应尽的义务。若原告向被告及其家人赔礼道歉，被告同意与原告解除婚姻关系。针对双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：原、被告之间的婚姻是否有效？原告为证明其主张的事实及支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：A1、身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况。A2、结婚证原件二本，欲证明原、被告于××××年××月××日在凤庆县人民政府登记结婚的事实。A3、残疾人证复印件一份，欲证明被告杨某1系二级精神残疾人，发证机关系凤庆县残疾人联合会，发证时间为2010年5月14日。经质证，被告方对原告提交的A1、A2、A3组证据均无异议。被告未向法院提交书面证据，但向本院申请了证人李某、张某出庭为其作证：B1、证人李某证言，欲证明其移民之前在凤庆时与被告家相识，当时被告患有××已经很久了。其听说原告系上门提亲，不是包办婚姻。B2，证人张某证言，欲证明原告到被告家提亲后至结婚前，原告曾断断续续到被告家做了半年农活；其听说是原告到被告家提亲后原、被告才结婚的，并非父母包办；听说在原、被告结婚之前原告跟被告曾一起到凤庆拿过草药。经质证，原告对被告申请的B1、B2组证据均无异议。本院为查明案件事实的需要，依职权向临沧市××专科医院调查了以下证据材料：C1、被告病历资料五页及诊断证明书一份，欲证明2013年2月7日至2013年11月13日期间被告因患有精神分裂症一直在临沧市××专科医院住院治疗。经质证，原、被告双方对本院依职权调取的C1组证据无异议。由于原、被告均对对方提交的证据及本院依职权调取的证据没有异议，本院对上述证据均予以采信。经审理查明：被告杨某1系二级精神残疾人，持有凤庆县残疾人联合会2010年5月14日发放的残疾人证。在原、被告结婚前，被告曾于2008年、2009年、2011年在临沧市××专科医院住院治疗过三次。2011年原告到被告家提亲，并断断续续在被告家做了半年农活，同年农历11月22日原、被告双方按照农村习俗举办婚礼，后于××××年××月××日在凤庆县人民政府登记结婚。从原告提亲后至2012年农历4月21日期间，被告一直未发病，但一直在服药。2012年农历4月21日至2013年2月7日期间被告曾三次发病。2013年2月7日，原告将发病的被告捆绑再次送往临沧市××专科医院住院治疗，经医院诊断被告患有精神分裂症，在医院提供的病历（1）中注明：“患者自起病以来有伤人、毁物、自杀行为”。现被告已出院，出院后又发病二次。在被告住院期间，被告的医疗费用由国家免费提供，而原告承担被告住院期间每月生活费60.00元。本院认为，缔结婚姻不得违反《中华人民共和国婚姻法》规定的禁止性规定，否则无效。《中华人民共和国婚姻法》第七条规定：“有下列情形之一的，禁止结婚：（一）直系血亲和三代以内的旁系血亲；（二）患有医学上认为不应当结婚的疾病”；该法第十条规定：“有下列情形之一的，婚姻无效：…（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的…”。本案中，被告在婚前就患有精神分裂症，系二级精神残疾人。虽然在原、被告登记结婚时被告未发病，但其一直在用药物控制，至今未治愈，且从临沧市××专科医院提供的病历来看，被告多次因精神分裂症住院治疗，在发作期有攻击危害行为，而被告也未能举证证明原告在婚前就知晓其系××人的事实。故，本案原、被告属于《中华人民共和国婚姻法》规定禁止结婚的情形，其婚姻属无效婚姻。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条（二）项、第十条（三）项司法解释（一）之规定，判决如下：原告吴某与被告杨某1于2011年12月29日在凤庆县人民政府缔结的婚姻无效。案件受理费300.00元，由原告吴某承担。本判决为终审判决。审 判 长  许宇敏审 判 员  罗金会代理审判员  杨光蕊二〇一四年五月二十六日书 记 员  白若沄
浙江省临安市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）杭临商初字第645号 原告：俞铭华。 委托代理人：杭州市瓶窑法律服务所法律工作者。 被告：喻玉林。 原告俞铭华诉被告喻玉林买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由审判员帅晓峰独任审判，于2014年5月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告俞铭华的委托代理人盛国良到庭参加诉讼，被告喻玉林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。 原告俞铭华起诉称：原、被告双方曾有服装生意往来。被告在2012年3月29日向原告出具借条一份，载明欠原告校服款64400元；被告在2013年6月10日又出具欠条一份，载明欠原告校服款280000元，共计欠原告校服款344400元。原告经多次催讨，但被告至今未能支付。原告认为，货款应当支付。原告为维护自己的合法权益特向贵院起诉，请求：1、判令被告支付原告服装款344400元整；2、本案的诉讼费由被告承担。 为证明上述诉称事实，原告向本院提供了以下证据： 证据一、2013年6月10日被告出具的欠条一份，欲证明被告欠原告校服款280000元的事实。 证据二、2012年3月29日被告出具的借条一份，欲证明被告欠原告校服款64400元的事实。 被告喻玉林在法定期限内未作答辩，也未提供证据。 因被告未到庭，对原告提供的上述证据，视为被告放弃质证的权利。本院审核后，认为上述证据具有合法性、客观性、关联性，对原告的主张具有证明效力，本院予以确认。 根据原告提供的有效证据及所作的陈述，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。 本院认为：原、被告之间存在买卖关系。被告喻玉林未按传票上规定的时间到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，并不影响本案的审理。经双方结算，被告尚欠原告货款共计人民币344400元，有原告提供的欠条、借条为凭，事实清楚，证据充分。被告未及时履行支付货款义务，应承担相应的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告喻玉林应于本判决生效之日起十日内支付原告俞铭华货款人民币344400元。 如果被告喻玉林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6466元，减半收取3233元，由被告喻玉林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6466元（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，账号为12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  帅晓峰 二〇一四年五月二十七日 书记员  王 芳 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2014）昌民初字第231号原告张海旺。被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（下简称中华财保秦皇岛中心支公司），组织机构代码66527702-0。住所地秦皇岛市海港区文化路**。负责人刘文光，该公司经理。委托代理人沈金金。原告张海旺与被告中华财保秦皇岛中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代审判员佟德龙适用简易程序独任审判，于2014年2月20日公开开庭进行了审理，原告、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海旺诉称，2013年12月4日22时，张海新驾驶原告所有的冀C×××**小型普通客车，沿昌黎县荒佃庄镇荒佃庄乡老君坨村路段由东向西行驶至该路段为躲避对向行驶的其它车辆时，采取措施不当导致车辆驶入道路右侧，与昌黎县荒佃庄乡老君坨村村委会大墙相撞，造成该村委会大墙及原告车辆损坏的交通事故。此事故经昌黎县公安交警大队认定张海新负此事故的全部责任。此次事故给原告方造成各项经济损失为：车辆损失费23710元（含残值200元）、车损评估费911元、施救费1500元、第三者损失费2320元，合计28241元。因原告所有的车辆在被告处分别投保了机动车辆强制保险和不计赔商业机动车损失责任保险及第三者责任保险，故被告应当按照事故责任比例在商业险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。被告中华财保秦皇岛中心支公司辩称，对于原告合理合法的损失我公司在保险责任范围内承担赔偿责任，因原告委托物价鉴定时，未通知我公司，其程序不合法，因此我司有权重新核定损失，并已向法院提交重新鉴定申请，车损评估费属间接费用，属保险除外责任，不应由保险公司承担，其他在质证时发表意见。对原告诉状中的事实部分无异议，对损失金额有异议。原告张海旺为证实其主张，向本院提交如下证据：1、机动车交通事故责任强制险保单（正本）复印件1份。2、机动车辆商业险保单（正本）复印件1份。主要内容：2012年12月20日，原告将其所有的冀C×××**号轿车在被告保险公司处投保了机动车车辆损失险，责任限额48800元，第三者保险，责任限额300000元，并约定了不计免赔特约险。保险期间自2012年12月21日0时起至2013年12月20日24时止。3、昌黎县公安交通警察大队出具的第201300731号道路交通事故认定书复印件。内容为2013年12月4日22时30分，原张海新驾驶冀C×××**号小型普通客车，沿昌黎县荒佃庄乡老君坨村路段由东向西行驶，为躲避对向行驶的其他车辆时，采取措施不当导致车辆驶入道路右侧，与昌黎县荒佃庄老君坨村村委会大墙相撞，造成荒佃庄老君坨村村委会大墙、车辆损坏的交通事故。此事故经昌黎县交警大队认定：张海新负此事故全部责任。4、昌黎县价格认证中心出具的事故财产损失鉴证结论书。证实村委会大墙及冀C×××**车辆损失共为23710元，含残值200元。5、道路交通事故经济赔偿凭证第201312040023号复印件。证明原告赔偿荒佃庄信庄村2320元。6、评估费发票复印件1张，金额911元。7、施救费发票复印件1张，金额1500元。8、张海旺身份证、张海新驾驶证、冀C×××**行驶证、复印件各一张。经质证，被告质证意见为：对于原告提交的3、5、6、7均为复印件，法院核实原件的真实性，评估费属保险除外责任，不应由保险公司承担，对于证据4鉴定结论有异议，根据河北省物价局文件冀价认字（2013）6号文件，凡涉及保险赔付的车辆，勘验核定损失时需通知有关当事人和保险公司到场。单方鉴定未通知我方到场，其程序不合法，我司有权申请重新鉴定，且按条款约定，因保险事故损坏的机动车应尽量修复，修理前被保险人应会同保险人检验，协商修理项目方式和费用，否则保险人有权重新核定，无法重新核定的保险人有权拒绝赔付。其他证据无异议。被告为支持其抗辩主张向本院提交如下证据：1、车辆损失核价单及零部件更换项目清单。证明该车辆的配件价格，金额9428元，不含工时费。2、中华联合财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款。第24条内容为，因保险事故损坏的机动车应尽量修复，修理前被保险人应会同保险人检验，协商修理项目方式和费用，否则保险人有权重新核定，无法重新核定的保险人有权拒绝赔付。被告以此证明其有权重新核定损失。经原告质证认为，证据1我不认可，不够我的修车费，应以鉴证结论为准。证据2不予质证。原、被告提交的证据经本院审核认为，原告提交证据1、2、8，被告无异议，本院予以采纳；证据3、5、6、7经本院与原件核实无异，本院予以采信。被告保险公司对原告提交的证据4鉴证结论书提出异议，并申请重新鉴定，但其未能提供反证予以证实，故本院对重新鉴定的申请不予支持。原告提供鉴证结论系第三方委托，具有鉴定资质的鉴定机构作出，内容客观，本院予以采纳。评估费系原告确认其损失数额所支付的合理、必要花费，本院予以采纳。被告提交的证据1系其内部单方核定，原告亦不认可，本院不予采信。证据2因公安机关已委托有资质第三方做出鉴证结论，故本院不予采信。综合庭审中原、被告的诉辩意见，当事人对证据的质证意见，本院对证据的认证及当事人最后陈述，查明事实如下：2013年12月4日22时30分，张海新驾驶原告所有的冀C×××**号小型普通客车，沿昌黎县荒佃庄乡老君坨村路段由东向西行驶，为躲避对向行驶的其他车辆时，采取措施不当导致车辆驶入道路右侧，与昌黎县荒佃庄老君坨村村委会大墙相撞，造成荒佃庄老君坨村村委会大墙、车辆损坏的交通事故。此事故经昌黎县交警大队认定：张海新负此事故全部责任。经昌黎县交通警察大队调解，张海新已赔偿荒佃庄老君坨村村委会2320元。经昌黎县交警大队事故股委托，昌黎县价格认证中心对该事故财产损失估损金额为23710元（含残值200元及水泥墙损失2320元），原告支付评估费911元。原告张海旺所有的冀C×××**客车在被告处分别投保了机动车辆强制保险和不计免赔商业机动车损失责任保险及第三者责任保险不计免赔，其中机动车损失险责任限额为48800元，第三者责任险限额为300000万元，保险期间为自2012年12月21日0时起至2013年12月20日24止。依据相关法律规定及上述有效证据，确认此次事故造成原告的经济损失为：23710元－200元＋911元＋1500元＝25921元。本院认为，原告张海旺与被告财保中华财保秦皇岛中心支公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在合同履行期限内，被保险车辆发生交通事故造成原告车辆损坏的事实清楚，被告应承担赔偿责任。故被告财保中华财保秦皇岛中心支公司应依据相关法律规定及车辆损失保险、第三者责任险及不计免赔特约险合同的规定，被告应对原告的损失全额理赔。原告诉请中第三者损失费用2320元，因财产损失鉴证共计23710元已含该损失，为重复计算，本院对该诉请不予支持。故依据《中华人民共和国保险法》二十三条一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司自本判决生效之日起十日内给付原告张海旺保险理赔款25921元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，减半收取253元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。代审判员  佟德龙二〇一四年五月十一日代书记员  常安姝
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宝民二(商)初字第758号原告上海冬青食品技术有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人洪建中。委托代理沈祥标，公司员工。被告上海大手掌商贸发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人汤寿平。本院在审理原告上海冬青食品技术有限公司诉被告上海大手掌商贸发展有限公司服务合同纠纷一案中，原告上海冬青食品技术有限公司于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海冬青食品技术有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为87.5元，由原告负担(已付)。代理审判员  王广灏二〇一四年五月二十二日书 记 员  万初雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
吉林省长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）朝法执字第216号 申请执行人韩福荣，女，住吉林省公主岭市。 被执行人长春市元泰通客运有限公司，住所地长春市朝阳区。 申请人依据已经发生法律效力的长仲交二调字（2014）第8号仲裁调解书申请执行，因被执行人长春市元泰通客运有限公司至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人长春市元泰通客运有限公司在银行存款1.9万元或依法查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定送达后，即发生法律效力。 执行员 张 丹 执行员 郑青春 执行员 雷海毅 二〇一四年五月十七日 书记员 李佳萍
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）曲中法民终字第00340号上诉人（原审被告）广汽本田汽车有限公司，住所地广东省广州市黄埔区广本路**。法定代表人张房有，董事长。委托代理人张奇，男，1989年12月26日生，汉族，该公司法务监察室职员，住广东省广州市，特别授权代理。被上诉人（原审原告）严有语，男，1968年10月30日生，汉族，福建省尤溪县人，住尤溪县。委托代理人李永飞，云南王河律师事务所律师。特别授权代理。原审被告曲靖翼驰汽车销售服务有限公司，住所地曲靖市开发区翠峰西路。法定代表人周立云，总经理。上诉人广汽本田汽车有限公司因与被上诉人严有语、原审被告曲靖翼驰汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2013）麒民初字第1779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人广汽本田汽车有限公司申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人广汽本田汽车有限公司撤回上诉的申请不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人广汽本田汽车有限公司撤回上诉，双方均按原判决执行。二审案件受理费免交。本裁定为终审裁定。审判长  李祖发审判员  孙靖然审判员  周梅芳二〇一四年五月四日书记员  张雪怡
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书（2014）宜执字第37号申请执行人：谢在强，男，汉族，福建省宁德市人。住所地：福建省宁德市蕉城区洪口乡莒州上村**。被申请执行人：沈自会，男，汉族，宜良县人。住所地：宜良县蓬莱乡瑞星村委会瑞鸡村小组**附**。关于申请执行人谢在强与被申请执行人徐秀林买卖合同纠纷一案，云南省宜良县人民法院于2013年10月20日作出（2013）宜民三初字第681号民事判决书已经发生法律效力。权利人谢在强于2013年12月18日向本院申请执行。本案申请执行标的为执行款42000元，诉讼费425元，执行费536元，合计42961元。在执行过程中，因被执行人徐秀林认为执行人谢在强的货物有质量问题，执行人谢在强拒不出面协调。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：宜良县人民法院（2014）宜执字第37号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人能出面协调，双方达成一致意见时，可以请求人民法院重新立案执行。审判长  周辉祥审判员  谭立柱审判员  熊建华二〇一四年五月十九日书记员  殷智宇
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2014）景刑初字第124号公诉机关景洪市人民检察院。被告人罗万荣，男，1985年2月5日出02052711，彝族，景洪市二队51号203室。因涉嫌贩卖毒品一案于2013年10月14日被景洪市公安局刑事拘留，同年11月15日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。景洪市人民检察院以景检刑诉字（2014）第64号起诉书指控被告人罗万荣犯贩卖毒品罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，因被告人罗万荣对指控的罪名及事实无异议，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院指派检察员岩比、代理检察员李朝承出庭支持公诉。被告人罗万荣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年10月14日3时许，被告人罗万荣在景洪市辉煌都畅酒店后门涉嫌贩卖毒品时，被景洪市公安局南路派出所民警发现，并将被告人罗万荣抓获，后民警在其出租房内友查获毒品可疑物25.8克。查获的毒品可疑物，经西双版纳州公安局司法鉴定中心毒品检验鉴定为毒品甲基苯丙胺。上述事实，被告人罗万荣在开庭审理中无异议，且有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、受案登记表、立案决定书以证实案件来源情况。2、抓获经过，以证实被告人罗万荣因涉嫌贩卖毒品罪被公安机关抓获的情况。3、物证照片、辨认照片、辨认笔录、提取笔录、称量笔录，以证实公安机关证实案发当天公安机关当场从罗万荣所住的房间内查获毒品可疑物25.8克，并当面进行现场称量，并让被告人罗万荣现场指认、现场辨认。4、(西)公(司)鉴(毒)字【2013】1038号毒品检验鉴定报告及鉴定意见告知书，证实从被告人罗万荣住所内搜出的毒品可疑物经司法检测为毒品甲基苯丙胺，并将鉴定意见告知了被告人罗万荣。5、扣押物品清单(毒品甲基苯丙胺25.8克、毒品包装物、黑色NCKIA手机一部、黑色VIVO手机一部、100元面值人民币24张)，以证实公安机关已对罗万荣携带的冰毒25.8克及其他财物依法收缴。6、情况说明，以证实被告人罗万荣供述中提到的“阿三”的男子，经公安机关多方查找，未找到此人。7、被告人罗万荣在侦查机关供述与辩解，以证实被告人罗万荣如实供述犯罪行为的事实。8、被告人罗万荣的身份证明情况，以证实被告人罗万荣已达到刑事责任年龄。上述证据来源合法，本院予以确认。公诉机关认为，被告人罗万荣贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，应以贩卖毒品罪对其定罪处罚。公诉机关建议对被告人罗万荣处以有期徒刑七年以上十一年以下刑罚。本院认为，被告人罗万荣明知是毒品而非法持有甲基苯丙胺25.8克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人罗万荣构成贩卖毒品罪，因本案除了被告人罗万荣的供述和被查获的毒品外，并无其他证据能证实其有贩卖毒品的事实，故本院对公诉机关的指控不予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人罗万荣犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人罗万荣的刑期自2013年10月14日起至2015年10月13日止），并处罚金人民币6000元（限判决生效之日起十日内缴纳）。二、涉案甲基苯丙胺25.8克及其他财物，依法由查封、扣押机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  罗榕玮审 判 员  陈 新人民陪审员  黄道德二〇一四年五月十四日书 记 员  傅志军附：非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2014）昌民初字第3849号原告何×，女，1977年5月13日出生。委托代理人何旭，男，1951年5月26日出生。被告李×，男，1971年7月14日出生。原告何×与被告李×离婚纠纷一案，本院受理此案后，依法由代理审判员李炜鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告何×及其委托代理人何旭、被告李×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何×诉称：原、被告于1998年经人介绍相识并确立恋爱关系。1999年4月22日登记结婚。婚后几年感情还行。2000年12月5日生育儿子李宝学，现年13岁。原、被告因夫妻生活不和谐发生矛盾，被告在婚后经常以各种理由打原告，还戏称是闹着玩。最严重的一次是在2010年5月18日，原告被被告咬伤了胳膊，由村委会调解无效，双方分居至今。原告是言语听力多重残疾人，原告初中毕业，而被告小学文化，在发生争吵时原告总是迁就忍让，由此导致自己身上旧伤还没好新伤又添上，而被告称这是夫妻之间闹着玩，开玩笑。原告不这么认为，被告只是找借口。原告希望婚生子李宝学，由原告抚养，因为原告能给儿子提供更好的环境，能够保障孩子的身心健康，能够给孩子提供良好的生活条件和学习环境。原告经深思熟虑后，认为原、被告感情确已破裂，故依法提起离婚诉讼，请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子归原告抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。被告李×辩称：我同意离婚，但我不同意孩子由原告抚养，我要求抚养孩子。原告起诉状中部分陈述不属实，我们确实已经分居四年了，因为原告说我咬她一口，我没有咬她。经审理查明：原、被告于1998年经人介绍相识，1999年4月22日登记结婚，双方于2000年12月5日生育一子李宝学。婚后双方均居住在原告父母家中，与原告父母共同生活。原、被告均陈述自2010年开始，双方开始分居至今已达四年。双方陈述无共同债权、债务；双方均陈述有共同存款，但与原告父母等全家人存在一起。原告陈述双方没有共同财产，被告陈述其参加工作后，挣钱都交与原告家，且婚后与原告父母一起建设了院内东、西厢房各六间。现原告认为夫妻感情确已破裂，已无再和好可能，请求与被告离婚，庭审中被告同意离婚。原、被告双方均主张婚生子李宝学的抚养权，诉讼中，原告陈述其每月收入约2000元；被告陈述每月收入1700元。以上事实，有结婚证、独生子女证、出生医学证明及双方当事人的庭审陈述记录等证据材料在案佐证。本院认为：婚姻是两人携手共度一生的承诺。在婚姻生活中，夫妻应当相互尊重扶持，相互容忍关爱，为维系婚姻感情作出自己的努力。本案中，原、被告已经分居四年，现原告诉至本院要求离婚，经本院调解无效，表明双方夫妻感情确已破裂，被告亦同意离婚，故本院对此不持异议。关于婚生子李宝学抚养权一节，因李宝学自小生活在原告家中，原告亦能够为李宝学提供一个稳定舒适的成长环境，同时李宝学也向本院表明了其愿意与原告共同生活的意愿，本院对比双方的实际情况后，从有利于李宝学成长的角度出发，本院认为婚生子李宝学由原告抚养为宜。关于被告主张的共同存款和共同财产，因涉及案外第三人利益或可能涉及案外第三人利益，对此双方可以另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：一、原告何×与被告李×离婚。二、婚生子李宝学由原告何×抚养。三、驳回原告何×的其他诉讼请求。案件受理费一百五十元，由原告何×负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  李炜鑫二〇一四年五月六日书 记 员  李 杰
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2014）湖浔执民字第929号申请执行人：王金荣。被执行人：湖州南浔圣明置业有限公司法定代表人：徐xx本院在执行申请执行人王金荣与被执行人湖州南浔圣明置业有限公司追索劳动报酬纠纷的（2014）湖浔执民字第929号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币14184元未执行。且申请人也未向本院提供被执行人有可供财产执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）湖浔执民字第929号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷震云审判员  郑子浩审判员  徐小明二〇一四年五月十五日书记员  陈 佳
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）玉中刑执字第1265号罪犯郎万里，男，1986年10月6日生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人，现在云南省元江监狱服刑。云南省澄江县人民法院于2009年8月7日作出(2009)澄刑初字第92号刑事判决，以被告人郎万里犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年,缓刑四年。因在缓刑期间违反社区矫正相关规定，澄江县人民法院于2012年8月30日作出(2009)澄刑执字第92—3号刑事裁定，撤销其缓刑，将罪犯郎万里收监执行原判刑罚有期徒刑三年，刑期自2012年12月13日起至2015年7月2日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年12月26日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2014年5月14日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郎万里在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯郎万里在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郎万里在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郎万里减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 勇审 判 员  刘春梅人民陪审员  吕志惠二〇一四年五月二十九日书 记 员  王韬然
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2013）黄浦民五(商)初字第10755号原告上海峻屹商务咨询有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人陆桃桃。委托代理人王本红，该公司员工。委托代理人黄保龙，上海浦瑞律师事务所律师。被告宁波银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市黄浦区。负责人朱洪。委托代理人李杰，该公司员工。委托代理人叶姗姗，宁波银行股份有限公司上海市分行员工。第三人浙江森易实业有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人方红军。第三人金华国志商业管理有限公司，住所地浙江省金华市。法定代表人龚匀玮。两第三人共同委托代理人杨航远，北京市炜衡律师事务所律师。两第三人共同委托代理人孙向齐，北京市炜衡律师事务所律师。本院在审理原告上海峻屹商务咨询有限公司与被告宁波银行股份有限公司上海黄浦支行，第三人浙江森易实业有限公司、第三人金华国志商业管理有限公司委托贷款合同纠纷一案中，原告于2014年4月9日以各方当事人庭外协商，达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海峻屹商务咨询有限公司撤回起诉。案件受理费人民币438,457.75元，减半收取，计人民币219,228.88元，财产保全费人民币5,000元，两项合计人民币224,228.88元，由原告上海峻屹商务咨询有限公司负担(已履行)。审 判 长  卞爱生审 判 员  翁海影人民陪审员  袁中甫二〇一四年五月十九日书 记 员  倪俣聪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；(五）准许或者不准许撤诉；……。
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2014）湖长煤民初字第83号原告丁建敏。委托代理人叶阿静。被告吴玉坤。原告丁建敏诉被告吴玉坤排除妨害纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告丁建敏的委托代理人叶阿静、被告吴玉坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年9月18日，原告与长兴远大房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，原告购买煤山镇银杏花苑B-9幢庭园。原告依法取得该房产系该庭园的实际所有人。2012年10月5日，原告到煤山银杏花苑时，了解到被告吴玉坤以亲戚购买此庭院为由将财物搬进银杏花苑B-9幢庭园。被告拒不提供相关证据证明该庭园系其亲戚所有，也拒不腾空原告房屋。因被告行为已侵害了原告合法权益，原告现向法院起诉，请求判令：1、确认长兴县煤山镇银杏花苑B-9幢庭园为原告合法取得的房产，所有权归原告；2、被告吴玉坤立即搬出、腾空诉争房产即煤山镇银杏花苑B-9幢庭园的财产；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，1、2007年3月28日，陈其宝委托被告与远大房地产公司签订买卖合同，并于当日支付房款100000元，后又支付140000元，陈其宝应为银杏花苑B-9幢房屋的所有权人；2、被告因与陈其宝有经济纠纷，所以住在银杏花苑B-9幢房屋；3、请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、身份证复印件及户籍信息复印件各一份，证明原、被告的主体资格；2、商品房买卖合同及收款收据各一份，证明原告已合法取得诉争房产所有权的事实。被告经质证，对原告提交的证据无异议。被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、商品房买卖合同一份，证明陈其宝与远大房地产公司于2007年3月28日签订买卖合同的事实；2、收款收据一份，证明陈其宝于2007年3月28日支付房款100000元的事实；3、收款收据一份，证明陈其宝于2010年4月10日支付房款100000元的事实；4、收款收据一份，证明陈其宝于2010年5月14日支付房款40000元的事实。原告经质证，对被告提交证据的真实性均有异议。本院为查明诉争房产的竣工验收情况，依法向长兴县住房和城乡建设局调查了解煤山银杏花苑B-1幢、B-2幢、B-9幢、A1-12幢房屋是否已办理竣工验收备案手续。长兴县住房和城乡建设局向本院出具回执一份，证明煤山银杏花苑B-1幢、B-2幢、B-9幢、A1-12幢房屋未办理竣工验收备案手续。原告经质证，对真实性有异议，认为该证据落款时间不符合逻辑，且诉争房屋已取得预售许可，原告有权依据交易获得房屋产权。被告经质证，对该证据无异议。本院对原、被告提交的证据审查后认为，原告提交的证据1符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信；原告提交的证据2，本院对于证据载明内容予以认定，对证明对象不予采信；被告提交的证据1、2，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信；被告提交的证据3、4，因无收款单位盖章，本院不予采信。本院根据上述采信的证据及到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：2007年3月28日，案外人陈其宝与长兴远大房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定案外人陈其宝购买由长兴远大房地产开发有限公司开发建造的涉诉房屋即煤山银杏花苑第B-9幢房屋，房屋总价款为305000元；在交付使用90日内，出卖人还应将需办理房屋权属登记的资料报产权登记机关备案，如原告不能按期取得房地产权属证书的，出卖人应退还房款并赔偿损失等。案外人陈其宝于签订合同当日向长兴远大房地产开发有限公司支付房款100000元。2007年9月18日，原告丁建敏与长兴远大房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定原告丁建敏购买由长兴远大房地产开发有限公司开发建造的涉诉房屋即煤山银杏花苑第B-9幢房屋，房屋总价款为215000元；出卖人长兴远大房地产开发有限公司应于2007年9月18日前交付该房屋使用并签署房屋交接单，同时在交付使用90日内，出卖人还应将需办理房屋权属登记的资料报产权登记机关备案，如原告不能按期取得房地产权属证书的，出卖人应退还房款并赔偿损失等。原告于签订合同当日向长兴远大房地产开发有限公司支付房款215000元。原告后发现被告吴玉坤居住使用本案诉争房屋，故纠纷成讼。另查明，煤山银杏花苑B-1幢、B-2幢、B-9幢、A1-12幢房屋未办理竣工验收手续。本院认为，原告主张确认其拥有银杏花苑B-9幢房屋的所有权，该主张应当以房屋成就交付条件为前提。商品房交付应符合商品房买卖合同中对于交付条件的约定，也不能违反法律法规对商品房交付的强制性规定。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定：“房地产开发项目竣工、经验收合格后，方可交付使用”。从维护公共安全及利益的角度看，该规定确立了商品房交付的前置性、强制性条件。本案涉诉房屋银杏花苑B-9幢作为房地产开发项目的组成部分，尚未办理竣工验收手续，不具备交付的要件。原告与开发商仅签订了银杏花苑B-9幢房屋的买卖合同，该房屋尚未交付，原告没有取得该房屋的所有权，因此对于原告要求确认其对该房屋所有权的请求，本院不予支持。原告要求被告腾空涉诉房产，该主张的前置要件为原告依法取得涉诉房产的所有权，因其不具备该要件，本院对于原告的该项诉讼请求也不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第三十三条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条的规定，判决如下：驳回原告丁建敏的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告丁建敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）代理审判员 鲁 骅二〇一四年五月六日书 记 员 杨晶晶
山东省济南市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）市商初字第640-1号 原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。 代表人郝立谦，总经理。 委托代理人刘玉茹，女，该公司职员，住该公司宿舍。 委托代理人梁建东，男，该公司职员，住该公司宿舍。 被告王翠花，女，1988年11月25日生，汉族，住山东省商河县，其他身份情况不详。 本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司诉被告王翠花电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。 审判员  胡炜炜 二〇一四年五月五日 书记员  张晓静
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2014）官刑二初字第187号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人余祥，男，1974年10月11日出生，彝族，云南省昆明市人，小学文化，家住云南省昆明市盘龙区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月12日被昆明市公安局交通管理局依法取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉[2014]150号起诉书指控被告人余祥犯危险驾驶罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月23日公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院指派代理检察员叶青出庭支持公诉，被告人余祥到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年12月7日23时许，被告人余祥饮酒后驾驶云Ａ×××**号“东风”牌自卸货车前往昆明市忠明路与北京路交叉路口附近建筑工地拉运渣土。当日23时32分，公安民警在检查时发现余祥有饮酒后驾驶机动车行驶的嫌疑将其抓获。经检验，在余祥血液中检出乙醇成分，含量为112.3毫克/100毫克，达到酒醉后驾驶机动车的标准。上述事实，被告人余祥在开庭审理过程中亦无异议。并有查获经过、被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余祥醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人余祥犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人余祥在被抓获后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人余祥犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区不致有重大不良影响，故本院决定对其宣告缓刑。据此，根据被告人余祥的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人余祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  方雪二〇一四年五月二十三日书 记 员  樊丹
中华人民共和国 云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2014）昆少刑执字第541号 罪犯玉坎，女，1994年4月15日出生，傣族，国别不详，文盲，现在云南省未成年犯管教所服刑。 本院于二。一一年七月二十九日作出（2011)昆刑少初字第7号刑事判决，以被告人玉坎犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于二。一四年四月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯玉坎在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯玉坎在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯玉坎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件：可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十 八条规定，裁定如下： 对罪犯玉坎减去有期徒刑九个月（刑期自2010年7月20日起至2017年4月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  付 琼 代理审判员  张国民 代理审判员  钱晓燕 二〇一四年五月四日 书 记 员  朱瑞萍
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂沙洋刑执字第01150号罪犯黄伟峰，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。上海市虹口区人民法院于二〇〇八年七月二十三日作出（2008）虹刑初字第564号刑事判决，以被告人黄伟峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。执行中，二0一一年五月经上海市第一中级人民法院减刑一年二个月，二0一二年十月经本院减刑一年。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，于2014年4月16日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯黄伟峰在服刑中获监狱二次表扬，三次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯黄伟峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬，三次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯黄伟峰在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯黄伟峰减去有期徒刑一年。剥夺政治权利二年不变。（刑期至2017年1月29日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 焱审判员 申 平审判员 樊 勇二〇一四年五月六日书记员 鲁习梅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第166号之一原告上海紫曦实业有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人王晓真。委托代理人马杰，男。委托代理人米占青，上海江晨律师事务所律师。被告冠唐(上海)实业发展有限公司，注册地上海市闵行区。本院在审理原告上海紫曦实业有限公司与被告冠唐(上海)实业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海紫曦实业有限公司于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海紫曦实业有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海紫曦实业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币2,905.86元，减半计收1,452.93元，由原告上海紫曦实业有限公司负担。审 判 长  邹巧弟审 判 员  沈慧芬人民陪审员  陆家寿二〇一四年五月二十一日书 记 员  钱 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2014）启刑二初字第00082号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人茆八斤。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月17日被刑事拘留，2014年3月19日被逮捕。现羁押于启东市看守所。江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉（2014）140号起诉书指控被告人茆八斤犯盗窃罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派代理检察员何杰出庭支持公诉，被告人茆八斤到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人茆八斤及朱良黑、杨金海（已判刑）经商议和分工，于2013年3月16日上午驾驶皖K×××**号比亚迪牌轿车从上海至启东市汇龙镇，采用汽车干扰器干扰被害人遥控锁车的手段盗窃作案，由杨金海驾车至汇龙镇和平路万豪商务宾馆门口负责接应，被告人茆八斤与朱良黑下车至民乐路桃山日本料理店前等待作案目标。当日11时40分许，朱良黑见被害人张某驾驶奔驰越野车停泊于该料理店门前，即持汽车干扰器干扰张某锁车门，后电话告知被告人茆八斤作案目标，并在料理店门口望风，被告人茆八斤拉开车门在车内窃得拎包1个，内有人民币36000元、港币若干、手包、银行卡等物品。被告人茆八斤等三人回上海后，将所窃港币至银行附近与黄牛兑换成人民币45000元。三人平分上述赃款。2014年2月16日，被告人茆八斤在上海被民警抓获，归案后如实供述主要犯罪事实。上述事实，被告人茆八斤在开庭审理中均无异议，且有其在侦查阶段的多次供述笔录，另案处理共同犯罪人朱良黑、杨金海的供述笔录，被害人张某的陈述笔录，启东市公安局制作的发破案经过、现场勘验检查笔录，相关刑事判决书，被告人茆八斤的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人茆八斤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人茆八斤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人茆八斤伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。被告人茆八斤在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人茆八斤归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人茆八斤犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三万五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月17日起至2017年11月16日止。）二、追缴被告人茆八斤未退赃款人民币56800元，发还被害人张健，被告人茆八斤与（2013）启刑初字第0136号刑事判决中被告人朱良黑、杨金海互负连带退赔责任。（上述未退赃款及罚金，限本判决生效十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  闫丽丽代理审判员  孙驾飞人民陪审员  成剑彬二〇一四年五月二十八日书 记 员  丁晓霞附：相关法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2014）蓟民初字第0611号原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行，住所地天津市蓟县。代表人朱文杰，行长。委托代理人王瑞海，男，1962年4月21日出生，汉族，天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行客户经理，住天津市蓟县。被告刘建生，男，1973年4月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被告刘彦，男，1955年12月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行与被告刘建生、刘彦金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理。依法由审判员高建民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代表人朱文杰及其委托代理人王瑞海到庭参加了诉讼，被告刘建生、刘彦经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理完毕。原告起诉称：2008年12月18日，被告刘建生从原告处借款70000元，期限至2009年12月17日止。被告刘彦为此笔借款提供了连带责任保证担保。借款到期后，经原告催要，被告刘建生未能偿还借款本、息，被告刘彦亦未履行担保责任。截至2014年2月20日，被告刘建生尚欠原告借款本金70000元，利息68853元。原告无奈起诉，要求判令被告刘建生偿还借款本金70000元，截止到2014年2月20日利息68853元及至本金付清之日止的余欠利息，判令被告刘彦承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。原告向本院提交以下证据予以证明：证据1、2008年12月18日，被告刘建生、刘彦与原天津市蓟县农村信用合作联社侯家营信用社签订的保证担保借款合同及借据复印件各1份；证据2、农户贷款担保书复印件1份；证据3、逾期贷款催收函及回执复印件1份；证据4、履行连带责任保证通知书及回执复印件1份；证据5、归还贷款利息协议书；证据6、补充协议书复印件1份；证据7、贷款结欠利息清单1份；证据8、变更证明1份。被告刘建生、刘彦既未向本院递交书面答辩状，亦未参加本院庭审。被告刘建生、刘彦未向本院提交证据。经庭审质证，对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。本院根据上述认证查明，2008年12月18日，被告刘建生、刘彦与原天津市蓟县农村信用合作联社侯家营信用社签订了保证担保借款合同及借据。合同约定：被告刘建生向原天津市蓟县农村信用合作联社侯家营信用社借款70000元，借款期限自2008年12月18日起至2009年12月17日止；利率为月息10.23‰，按季结息，利随本清；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定的利率上浮150%计收利息。被告刘彦为上述借款提供了连带责任保证担保，保证期间自借款之日起至借款到期后二年；如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期间延至展期到期日之后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。被告刘彦同时与原天津市蓟县农村信用合作联社侯家营信用社签订了农户贷款担保书。合同签订后，原天津市蓟县农村信用合作联社侯家营信用社即按约将借款出借给被告刘建生。2010年6月30日，原天津市蓟县农村信用合作联社侯家营信用社变更名称为天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行。借款到期后，被告刘建生未能偿还借款本、息，被告刘建生亦未履行担保责任。2011年11月27日，原告向被告刘彦送达履行连带责任保证通知书，被告刘彦为原告出具了回执。2011年12月11日，原告向被告刘建生逾期贷款催收函送达，被告刘建生为原告出具了回执。2011年12月11日，原告又与二被告签订了补充协议书，协议约定：被告刘建生于2012年12月20日前偿还原告借款20000元，2013年12月20日前偿还借款50000元；如借款人未能按计划归还贷款本息，贷款人有权根据原合同以及根据法律、法规的相关规定追究借款人、担保人的法律责任；担保人对本协议约定的还款方式变更事宜没有异议，保证按原担保合同履行担保责任。到期后，被告刘建生未能偿还尚欠借款本、息，被告刘彦亦未履行担保责任。截至2014年2月20日，被告刘建生尚欠原告借款本金70000元，利息68853元。原告无奈，诉至本院。上述事实，有原告提交的上述证据和原告陈述意见在案佐证。本院认为：原、被告之间于2008年12月18日签订的保证担保借款合同及借据合法有效，原、被告均应按约履行。借款到期后，被告刘建生未能按约偿还借款本、息，属违约行为，应承担违约责任。被告刘彦作为被告刘建生该债务的连带责任保证人，于债务人不履行债务时，依法应承担连带清偿责任。二被告既未出庭亦未答辩，放弃了当庭抗辩的权力。原告依据合同要求被告刘建生返还借款本金70000元、给付截至2014年2月20日的利息68853元及余欠利息，理据充分，应予支持。原告要求被告刘彦对上述借款本、息承担连带清偿责任，理据充分，亦应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建生于本判决生效后七日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行借款本金70000元；二、被告刘建生于本判决生效后七日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行截至2014年2月20日的利息68853元及余欠利息（余欠利息自2014年2月21日起至本判决确定的给付之日止，按尚欠本金依照保证担保借款合同约定的利息计算方法计付）；三、被告刘彦对被告刘建生的上述给付事项承担连带清偿责任；如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1539元（已减半），由被告刘建生负担，由被告刘彦承担连带清偿责任。原告已预交，由被告于本判决生效后七日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  高建民二〇一四年五月十九日书记员  王小磊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）普中刑执字第468号罪犯马仲虎，男，一九九一年五月二十六日出生，回族，初中文化，云南省寻甸县人，现在云南省普洱监狱服刑。本院于二0一一年十一月二十日作出了（2011）普中刑初字第368号刑事判决书，以被告人马仲虎犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自二0一一年七月八日起至二0二六年七月七日止）。并处没收个人财产人民币30000元。执行机关云南省普洱监狱于二0一四年四月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关云南省普洱监狱认定该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，均完成生产任务。二0一二年五月至二0一四年三月获记表扬四次,二0一二年获记特殊表扬一次。经审理查明，云南省普洱监狱认定的上述事实属实。有罪犯马仲虎的表扬审批表和超分记录等证据在卷证实，本院予以确认。另查明，罪犯马仲虎因家庭经济困难，无力履行生效判决所确定的附加刑。此事实有罪犯居住地云南省寻甸县凤合镇集城村村民委员会的证明在卷证实。本院认为，罪犯马仲虎在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定,裁定如下：对罪犯马仲虎减去有期徒刑九个月（刑期至二0二五年十月七日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖天宏审判员  张劲松审判员  舒宇宁二〇一四年五月二十七日书记员  钱 权
云南省宜良县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）宜执字第213号 申请执行人李光华，男，1956年8月21日出生，汉族，宜良县人，住宜良县。 被申请执行人王石中，男，1974年1月27日出生，汉族，泸西县人，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。 关于申请执行人李光华与被申请执行人王石中建设工程施工合同纠纷一案，宜良县人民法院于2013年11月18日作出（2013）宜民三初字第569号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李光华已于2014年2月24日向本院申请执行。本案申请执行标的为17267元，执行费852元。 在执行过程中，因被执行人王石中外出打工，暂无履行能力，经查又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下： 终结宜良县人民法院（2014）宜执字第213号执行案件的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以在具备执行条件时请求人民法院重新立案执行。 审判长  周辉祥 审判员  谭立柱 审判员  熊建华 二〇一四年五月七日 书记员  张艳慧
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）普中刑执字第475号罪犯李跃华，一九八八年一月十日出生，傣族，小学文化，云南省澜沧县人，现在云南省普洱监狱服刑。云南省景谷傣族彝族自治县人民法院于二00八年十二月十二日作出了（2008）景刑初字第137号刑事判决书，以被告人李跃华犯抢劫罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，判处有期徒刑十二年（刑期自二00八年五月七日起至二0二0年五月六日止）。该犯在服刑改造期间，本院分别于二0一一年五月二十七日、二0一二年五月二十七日、二0一三年五月二十七日以（2011）普中刑执字第260号、（2012）普中刑执字第312号、（2013）普中刑执字第595号刑事裁定书共减刑二年零七个月（刑期至二0一七年十月六日止）。执行机关云南省普洱监狱于二0一四年四月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关云南省普洱监狱认定该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，均完成生产任务。二0一三年四月至二0一四年三月获记表扬三次。经审理查明，云南省普洱监狱认定的上述事实属实。有罪犯李跃华的表扬审批表和超分记录等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李跃华在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定,裁定如下：对罪犯李跃华减去有期徒刑十一个月（刑期至二0一六年十一月六日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖天宏审判员  张劲松审判员  舒宇宁二〇一四年五月二十七日书记员  钱 权
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）德刑一初字第112号公诉机关德宏州人民检察院。被告人铁灭苏，男，缅族，1994年11月5日生，缅文十档文化，经商，住缅甸。因涉嫌运输毒品于2013年9月1日被梁河县公安局刑事拘留，同年10月6日经梁河县人民检察院批准由梁河县公安局执行逮捕。现羁押于梁河县看守所。指定辩护人兰生国，云南兰云律师事务所律师。德宏州人民检察院以德检刑诉[2014]143号起诉书指控被告人铁灭苏犯运输毒品罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。德宏州人民检察院指派检察员芦小宽、董诗磊出庭支持公诉，被告人铁灭苏、指定辩护人兰生国和翻译人员杨某2均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年8月31日17时许，被告人铁灭苏携带毒品乘坐微型车（云Ｍ×××**）途经梁河县时，被梁河边境检查站执勤干警抓获，从铁灭苏携带的一绿色铁皮箱夹层内查获毒品海洛因10块，净重3499克。针对指控的以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了抓获经过、鉴定意见、物证照片、称量记录和取样记录、被告人的供述等证据。公诉机关认为被告人铁灭苏的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。庭审时，被告人铁灭苏及辩护人兰生国对公诉机关指控的罪名无异议。辩护人兰生国提出以下辩护意见，要求对被告人铁灭苏从轻处罚：1、被告人铁灭苏只是他人运输毒品的工具，在本案中只起次要作用；2、被告人铁灭苏属初犯，且毒品未流入社会；3、被告人铁灭苏如实供述犯罪事实，有悔罪表现。经审理查明：2013年8月31日17时许，被告人铁灭苏携带毒品乘坐微型车（云Ｍ×××**）途经梁河县时被梁河边境检查站执勤干警抓获，执勤干警当场从铁灭苏携带的一绿色铁皮箱夹层内查获毒品海洛因10块，净重3499克。上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证的下列证据证实：1、抓获经过。证实：2013年8月31日17时35分，梁河边境检查站干警在曩宋乡大水平岔路口依法对一辆由盈江开往腾冲的微型车（云Ｍ×××**）实施检查。在对乘坐在该车第二排座位的男子进行询问时，其自称叫铁灭苏。检查干警发现铁灭苏神色慌张，疑似缅籍人员，只会说几句简单的汉语。检查干警在对其放在该车后备箱的一个绿色铁皮箱进行检查时，其看见里面有用黄色胶带包裹的海洛因可疑物后就往大水平路口方向逃跑，检查干警追了80米左右才将其制服。检查干警将其带回到其箱子旁边，对其携带的绿色铁皮箱进行检查，当场查获用黄色胶带包裹的海洛因可疑物10块，检查干警遂将被告人铁灭苏抓获。2、国籍确认证明。证实因被告人铁灭苏无法提供本人有效的身份证明材料，根据有关规定认定被告人铁灭苏为国籍不明人员。3、物证照片和指认照片。证实查获的毒品可疑物、装运毒品可疑物的绿色铁皮箱、人民币等物品的情况及对毒品可疑物进行称量、取样的情况，被告人铁灭苏对上述物证进行了指认。4、称量记录和取样记录。证实查获的10块毒品可疑物经称量净重3499克，并从中随机抽取0.5克用于检验鉴定。5、扣押决定书、扣押物品清单。证实查获的毒品可疑物、用于装运毒品可疑物的铁皮箱、人民币等物品已被侦查机关依法扣押。6、鉴定意见书、鉴定意见通知书、鉴定机构资质证和鉴定人资格证书。证实经检验，送检检材为毒品海洛因，含量为50.87%，鉴定意见已告知了被告人铁灭苏。7、现场照片、现场示意图和现场辨认笔录。证实了被告人铁灭苏被抓获的地点。被告人铁灭苏对其被抓的地点进行了辨认。8、证人证言和辨认笔录。（1）证人杨某1的证言，证实一个在瑞丽的缅甸人向其打电话要从瑞丽到腾冲，之后其让在瑞丽开出租车的廖某去接该缅甸人到盈江，同时其又联系了一辆车送该缅甸人从盈江到腾冲。（2）证人廖某的证言，证实杨某1介绍其在瑞丽仙客来宾馆接了一个要去盈江的缅甸人，当时该缅甸人什么东西也没有带着，上车后也不会讲中国话，只是用手比划着往前走。其驾车来到瑞丽茶叶公司里面，该男子就下车了。过了十几分钟，刚才坐车的那个缅甸男子拖着一个行李箱出来，还有两个人帮他提着一个绿色皮箱，那两个人把绿色皮箱放到其出租车上后就走了。那个缅甸男子上车后，其就驾车和该男子到了盈江，之后那个缅甸人又和杨某1联系来的一个女司机坐车去腾冲了。（3）证人濮某的证言，证实一个叫二旺（杨某1）的开出租车的男子介绍其到盈江接了一个缅甸人，后到梁河曩宋大水平遇到武警检查时该缅甸人下车逃跑被武警抓获了，并从他携带的绿色铁皮箱的夹层内查获了毒品海洛因。证人濮某还辨认出了被告人铁灭苏。9、情况说明。证实被告人铁灭苏供述的让其运输毒品的“阿某”和“百搭”，以及“百搭”将毒品交给其时在场的“习都”、“润润”，因信息不详，公安机关无法查找。10、被告人铁灭苏的供述。我在姐告做生意时认识了一个叫“阿某”的男子。2013年8月31日早上10点左右，“阿某”打电话给我叫我送我的照片去瑞丽。我在瑞丽孔雀环岛附近见到“阿某”，“阿某”带我认识了一个叫“百搭”的男子，我将照片交给“百搭”后“阿某”就走了。之后我在“百搭”叫来的一辆出租车旁边等着“百搭”。过了一下，“百搭”将一个绿色的铁箱子还有一本外国人就业证交给我，他让我把这个箱子送到昆明就给我人民币20000元，还给了我5000元做路费，让我坐这辆出租车到腾冲再打电话给他，百搭把这个绿色铁皮箱交给我的时候，我的缅甸朋友“习都”和“润润”也在场的。11点左右，我乘坐出租车从瑞丽到盈江县，司机说他只拉到盈江县，让我换一辆车。于是我就换了一辆微型车继续往前走。不知几点钟，我乘坐的这辆车来到岔路口就停下来，我看见有人在检查，检查人员对我携带的绿色铁皮箱进行检查，我看到检查人员打开我的那个铁皮箱子的夹层露出“白粉”，我害怕转身就跑，但没有跑出去多远我想着跑不掉就停下来了，检查人员上来将我抓获后就把我送到禁毒大队了。上述证据经质证，被告人铁灭苏和辩护人兰生国均未提出异议。公诉机关出示的证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以采信并作为定案的根据。本院认为，被告人铁灭苏无视我国法律，为牟取非法利益，明知是毒品而予以运输的行为，侵犯了我国对毒品的管理制度，已触犯我国刑律，构成运输毒品罪，依法应判处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。公诉机关指控的罪名成立。被告人铁灭苏独自积极实施了运输毒品的行为，应对查获的毒品承担刑事责任，因此辩护人提出的被告人铁灭苏在本案中只起次要作用的辩护意见，本院不予采纳；辩护人提出的被告人铁灭苏只是他人运输毒品的工具的辩护意见，本院已经注意到，并在量刑时已作了充分的考虑；辩护人提出的被告人铁灭苏归案后如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，可以从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保护公民的身心健康，惩治毒品犯罪，根据被告人铁灭苏犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人铁灭苏犯运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。二、查获的毒品海洛因和侦查机关扣押的被告人铁灭苏的涉案财物，依法予以没收。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长  陈本启审判员  雷自荣审判员  薛金虎二〇一四年五月二十八日书记员  石相坐
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第10598号罪犯李明涛，男,1987年5月27日出生，回族，云南省寻甸县人，初中文化,现在云南省嵩明监狱服刑。本院于二○○七年三月七日作出（2007）昆刑一初字第32号刑事判决,以被告人李明涛犯强奸罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年十一月五日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第3503号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日经本院二次裁定共减刑二年零七个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李明涛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李明涛在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李明涛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯李明涛减去有期徒刑十个月(刑期自2009年11月5日起至2026年3月4日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年五月三十日书 记 员  邓亚琦
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第15162号原告姜春宝，男，1961年2月2日生，汉族，住上海市普陀区。原告张平，女，1962年1月9日生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人杨晔，上海市申房律师事务所律师。委托代理人马海燕，上海市申房律师事务所律师。被告上海世外桃源房产有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人顾铁华。本院在审理原告姜春宝、张平诉被告上海世外桃源房产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 敏二〇一四年五月十三日书记员 王晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆少刑执字第591号罪犯锁应传，男，1995年2月23日出生，回族，贵州省威宁县人，小学文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省通海县人民法院于二0一一年十二月十五日作出（2011)通刑初字第275号刑事判决，以被告人锁应传犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因悔改表现突出，于二0一三年一月九日经本院以（2012)昆刑执字第27818号裁定书减刑一年零四个月。执行机关云南省未成年犯管教所于二0一四年四月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯锁应传在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯锁应传在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯锁应传在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯锁应传减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  张国民代理审判员  钱晓燕二〇一四年五月四日书 记 员  朱瑞萍
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙衢刑执字第3512号罪犯杨朝廷，现押浙江省十里坪监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2012年7月31日作出了（2012）金永刑初字第746号刑事判决，以被告人杨朝廷犯抢夺罪、盗窃罪，判处其有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月21日向本院提请对罪犯杨朝廷减刑三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨朝廷在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。经审理查明，罪犯杨朝廷在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。本院认为，罪犯杨朝廷在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨朝廷予以减刑三个月（刑期至2014年6月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  庄向东审判员  吴 炜二〇一四年五月十六日书记员  朱勤超
安徽省怀远县人民法院刑 事 判 决 书（2014）怀刑初字第00196号公诉机关怀远县人民检察院。被告人刘某，男，1979年11月21日出生，汉族，农民。2014年3月4日因涉嫌危险驾驶犯罪被怀远县公安局取保候审，同年4月28日被本院决定逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。怀远县人民检察院以怀检刑诉（2014）148号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月4日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派代理检察员季佳佳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。怀远县人民检察院指控：2014年2月27日18时许，被告人刘某醉酒后驾驶无号牌“豪爵铃木”两轮摩托车（挪用皖C×××**号），沿X042线自北向南行驶至怀远县涡北新城区境内朱岗卫生院门前路段，将行人余某碰伤。经安徽天平司法鉴定所鉴定：刘某血液中乙醇含量为197mg／100ml；怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：刘某负事故的全部责任，余某无责任。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。被告人刘某对公诉机关指控的事实、罪名和适用法律均无异议，请求法庭从轻处罚。经审理查明：2014年2月27日18时许，被告人刘某醉酒后驾驶无号牌“豪爵铃木”两轮摩托车，沿X042线自北向南行驶至怀远县涡北新城区境内朱岗卫生院门前路段时，将行人余某碰伤。经鉴定：刘某血液中乙醇含量为197mg／100ml。怀远县交通管理大队事故认定书认定：刘某负事故的全部责任。2014年3月6日，被告人刘某与被害人余某达成民事调解协议，被告人刘某共赔偿被害人医药费等经济损失8000元。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人余某陈述、证人方某的证言、安徽天平司法鉴定所天平司鉴（2014）毒鉴字第260号酒精检测检验报告书、怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、现场图、现场照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽血照片、驾驶证复印件、查获某、怀远县第二人民医院伤情介绍、交通事故当事人调解协议书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。鉴于被告人刘某当庭认罪，并与被害人达成民事调解协议，有酌定从轻处罚情节，可以对其酌情从轻处罚，故被告人刘某请求法庭从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关建议在二至三个月内对被告人刘某判处刑罚的量刑意见恰当，本院予以采纳。为维护交通运输安全，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币2000元（已缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月29日起至2014年6月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  沈洪金二〇一四年五月四日书记员  吴进娥附：相关法律条文中华人民共和国刑法第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2014）沂南商初字第596号原告：沂南县农村信用合作联社界湖信用社（以下简称界湖信用社）。诉讼代表人：李增霞，主任。委托代理人：张元升，客户经理。被告：张真，男，汉族。被告：王虎，男，汉族。被告：杜保朋，男，汉族。原告界湖信用社与被告张真、王虎、杜保朋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告界湖信用社委托代理人张元升、被告张真到庭参加诉讼，被告王虎、杜保朋经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告界湖信用社诉称：2012年4月16日，原告界湖信用社与被告张真、王虎、杜保朋签订了个人借款合同和最高额保证合同，合同约定最高借款金额为20万元，最高担保金额为30万元，决算期间为2012年4月16日起至2014年4月15日止，保证期间为决算期届至之日起两年。2013年4月29日，被告张真向原告界湖信用社借款9.9万元，月利率为9.5‰，逾期加罚50%，按月结息，至2014年4月15日到期，被告王虎、杜保朋提供连带责任担保。被告未按约定支付利息。请求判令被告偿还借款本金9.9万元及合同约定利息和罚息，并承担本案诉讼费用。被告张真辩称：借款属实，数额也对，只是暂时无能力偿还借款，请求分期分批的偿还。被告王虎、杜保朋未作答辩。原告界湖信用社为支持自己的主张，向本院提交山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）、个人借款合同、最高额保证合同、身份证明等证据一宗，证实被告王虎、杜保朋提供担保，被告张真向原告借款9.9万元的事实。经质证，被告张真对原告界湖信用社提交的证据无异议。被告张真、王虎、杜保朋未向法庭提交书面证据。经审理查明：2012年4月16日，原告界湖信用社与被告张真、王虎、杜保朋签订了个人借款合同和最高额保证合同，合同约定最高借款金额为20万元，最高担保金额为30万元，决算期间为2012年4月16日起至2014年4月15日止，保证期间为决算期届至之日起两年。2013年4月29日，被告张真向原告界湖信用社借款9.9万元，月利率为9.5‰，逾期加罚50%，按月结息，至2014年4月15日到期，被告王虎、杜保朋提供连带责任担保。被告仅结息至2013年8月31日，之后未按约定支付利息。原告界湖信用社为收回借款向本院提起诉讼。庭审过程中，原告界湖信用社与被告张真达成还款协议。本院认为：原、被告签订的个人借款合同和最高额保证合同，权利、义务约定明确，为有效合同。双方应按合同约定，享有权利、履行义务。原告界湖信用社已按约履行了发放贷款的义务，被告张真违约，未按约定支付利息，原告界湖信用社所诉理由正当，本院予以支持。被告张真对借款无异议，应当承担偿还责任。对于双方达成的还款协议，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。被告王虎、杜保朋经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。根据法律规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任；没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务；已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告张真于2014年6月30日前偿还原告界湖信用社借款2万元，于2014年8月30日前偿还2万元，于2014年10月30日前偿还2万元，余欠本金3.9万元及利息于2015年2月10日前全部付清。二、被告王虎、杜保朋在最高担保金额30万元范围内对上述款项负连带清偿责任；保证人承担保证责任后，可持本判决书和缴款单据向借款人追偿。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  苏建斌审 判 员  王恩厂人民陪审员  邹金勇二〇一四年五月八日书 记 员  于世廷
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）莲执恢裁字第00069号申请执行人刘光亮，男，1986年9月20日出生。被执行人徐军荣，男，1963年4月1日出生。申请执行人刘光亮与被执行人徐军荣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2012年8月31日作出的（2012）莲民一初字第00627号民事判决书已发生法律效力。因被执行人徐军荣拒不履行判决书确认的赔偿义务，申请执行人刘光亮于2014年1月14日向本院申请执行，执行标的为人民币18582元。本院于当日立案执行。本院在执行过程中查明：被执行人徐军荣名下无车辆、房产、银行存款等可供执行的财产，且下落不明。申请人刘光亮也不能提供相关线索推进执行，同意退出本次执行程序。2014年4月17日，合议庭合议决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：西安市莲湖区人民法院（2014）莲执恢字第00069号案件终结执行。申请执行人刘光亮如果发现被执行人徐军荣有可供执行的财产，可再次向本院申请立案执行。本裁定送达后立即生效。执行长  刘文皓执行员  唐国栋执行员  李旭旭二〇一四年五月五日书记员  伍 盼
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书(2014)桦南商初字第155号原告桦南县北辰物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省桦南县桦南镇前进路。法定代表人高云山，男，职务经理。委托代理人纪仁玲，女，系原告公司职员。被告郭兰香（审美专业美发业主），住黑龙江省桦南县。本院在审理原告桦南县北辰物业管理有限责任公司诉被告郭兰香物业服务合同纠纷一案中，原告桦南县北辰物业管理有限责任公司于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间因原告意欲同被告和解处理，现原告申请撤回起诉，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告桦南县北辰物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元由原告承担。审判员  孙景良二〇一四年五月二十八日书记员  刘美琪
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂江岸保字第00238-1号申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路**伟业大厦**。法定代表人熊伟，董事长。委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北原道律师事务所律师。被申请人湖北奥特莱斯商业管理有限公司，住，住所地湖北省武汉市洪山区卓刀泉南路学雅芳邻13－1－801/div>法定代表人陈源，总经理。被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司，住，住所地湖北省武汉市洪山区徐东路**/div>法定代表人龙莉莎，总经理。被申请人武汉普提金地产置业有限公司，住，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**/div>法定代表人李朝阳，总经理。被申请人普提金集团有限公司，住所，住所地湖北省武汉市洪山区水果湖街中北路**东湖春树里div>法定代表人蓝翔，总经理。被申请人陈乐龙。被申请人易香玉。被申请人陈源。申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司因企业借贷合同纠纷，于2013年12月30日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人湖北奥特莱斯商业管理有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、普提金集团有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司以该案已达成调解协议结案为由向本院提出申请，请求解除对被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司持有的汉口银行股份有限公司2亿股股份的冻结。本院认为，申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：解除对被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司持有的汉口银行股份有限公司2亿股股份的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周汉忠二〇一四年五月三日书记员  陈丹青
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2013）西民初字第01580号原告王×1，男，1941年8月3日出生。委托代理人施永宝，男，北京市友邦律师事务所律师。被告王×2，男，1968年12月13日出生，职业不详。被告王×3，女，1976年5月18日出生。原告王×1诉被告王×2、王×3赡养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王×1代理人施永宝，被告王×3到庭参加了诉讼，被告王×2经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王×1诉称，原告与被告王×2系父子关系，与被告王×3系父女关系。2010年9月，原告因患心脏病住院治疗，至今仍处于治疗阶段，被告王×2在原告治疗期间未尽赡养义务，从未向原告支付任何生活费、治疗费等费用。现原告因赡养费支付问题不能与被告达成一致，故诉至法院，诉讼请求：1、判令二被告自2011年10月起向原告每月支付日常生活费2000元，由二被告平均负担。2、判令二被告向原告支付医疗费60000元，由二被告各负担30000元。3、判令被告二人平均负担从2011年9月至2014年1月的保姆费共计88750元。4、诉讼费由被告承担。被告王×3辩称，我同意原告的诉讼请求。被告王×2未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原、被告系父子女关系，2010年9月，原告患病住院治疗，至今仍处于治疗阶段，被告在原告治疗期间未尽赡养义务，且从未向原告支付任何生活费、治疗费等费用。原告诉称其原来所有的房产及拆迁款均被被告王×2拿走。现原告生活困难，其因赡养费支付问题不能与二被告达成一致，故诉至法院，要求二被告依法承担相应赡养义务并支付相应费用。上述事实，有原、被告陈述、医疗费票据、保姆费收条等证据材料在案佐证。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案原告诉称其生病期间被告王×2未尽到一定赡养扶助义务并提交了相应证据予以佐证，对于被告该项陈述，本院予以采信，本案二被告依法应合理分担原告的相应医疗费用及生活费，考虑到本案原告系退休职工有医疗保险和一定收入，本院酌情确定二被告应当承担的相应费用。现因被告王×3庭审中表示因其现在无业没有收入，愿意出人力照顾父亲，由被告王×2全额支付赡养费的主张，本院认为，被告王×3的该项意见，依据充分，本院酌定二被告应承担的具体赡养费用。因原告具有一定收入，本院酌定减少被告应支付的保姆费数额。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、本判决生效后，被告王×2每月支付原告王×1生活费一千五百元，被告王×3每月支付原告王×1生活费五百元，支付日期自二〇一一年十月始至实际支付之日，。二、本判决生效后十日内，被告王×2、王×3分别支付原告王×1医疗费三万元。三、本判决生效后十日内，被告王×2、王×3分别支付原告王×1二〇一一年九月至二〇一四年一月的保姆费三万元。四、驳回原告王×1的其他诉讼请求。案件受理费七十元，由原告王×1负担三十五元（已交纳），由被告王×2负担三十五元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 秦伟人民陪审员李海黎人民陪审员苗梅二〇一四年五月二十日书记员 张 叶 婷 书 记 员 何 箫 箫
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2014）官民一初字第1008号原告云南才华物流有限公司。住所地：昆明市关上关平路******。法定代表人陈建贤，总经理。委托代理人李丽萍，云南东风律师事务所律师，特别授权代理。被告罗仕和，男，汉族，1982年8月22日生，云南祥云县人，云南新起点物流有限公司职工，住官渡区。原告云南才华物流有限公司诉被告罗仕和财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由审判员田劲适用简易程序，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告云南才华物流有限公司的委托代理人李丽萍、被告罗仕和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告云南才华物流有限公司诉称：2013年11月30日，被告罗仕和的驾驶员希尔贤驾驶云Ａ×××**号江淮轻型货车驶入原告经营的才华物流园区，将货车停放在园区内，之后便离开了。被告的云Ａ×××**号货车在原告经营的园区内停放，自2013年11月30日至2014年2月18日共计81天。原告认为，被告占有、使用原告封闭管理的物流园区场地，拒不支付场地占用费的行为，侵害了原告的合法权益，给原告造成了经济损失和不必要的麻烦，故诉至法院请求判令：1、被告承担场地占用费9720元（从2013年11月30日至2014年2月18日共计81天，每天按120元计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告罗仕和答辩称：我是新起点物流公司的员工，我自己有辆车云Ａ×××**，并请了司机希尔贤开车。2013年11月30日我的司机希尔贤接到货主的通知，我们去原告的才华物流园区接货，原告方的人却借口把我司机打伤。双方到官渡派出所去解决，我们要求把车开走，但是原告不给我们提车，2013年12月5日和8日到派出所协调，我们要求开走车并且赔偿司机的损失。但是原告表示，我们提车可以，但是不能追究他们的任何责任。故我于2013年12月17日向昆明市官渡区法院提起诉讼要求原告归还扣押的车辆并赔偿车辆停运损失，请求驳回原告的诉请。本案庭审中，原告针对其主张及诉请提交了如下证据：一、昆明市公安局官渡分局官渡派出所对罗春武的询问笔录复印件一份，欲证明2013年11月30日15时许，被告的驾驶员希尔贤到原告物流园的仓库里乱转，被管理员上前询问时拔腿就跑，追到希尔贤后，罗春武要求希尔贤等其清点完仓库货物后再走，并没有扣押原告的车，但希尔贤执意弃车走了，一直没有来将其车开走；二、昆明市公安局官渡分局官渡派出所对希尔贤的询问笔录复印件一份，欲证明自2013年11月30日起，被告的云Ａ×××**货车一直停放在原告的物流园区内；三、云南才华物流有限公司《车辆进场收费通知》复印件一份，欲证明原告名下的物流园区是供自己运营使用的，不对外开放。公司为了确保园区运营有序，对非提货车辆即完成接卸后不立即离场的车辆收取停车场地占用费；四、《昆明市机动车停放服务收费管理办法》，证明办法第三条规定：企业自有的停车场可以对外开放，收取机动车停放服务费。经质证，被告对原告提交的一、二、四组证据的真实性无异议，但不认可第一组证据的证明内容，认为罗春武是对方公司员工，就是打驾驶员的人，事发后原告方扣押被告的车不让开走；对第三组证据不予认可，认为从2011年--2013年7月，其所在公司一直在物流城内5幢14-17号以云南速立达物流有限公司的名义在内经营，和才华物流是合作关系，对原告的收费标准是了解的，对黄牌的货车才收费，对于蓝牌小货车是不收费的，原告的这个收费通知是专门对这个案子做的。被告针对其主张提交了昆明市官渡区人民法院（2014年）官民一初字第77号民事判决书复印件一份，欲证明是原告扣押其车辆，原告的诉请无事实和法律依据。原告以该判决书尚未发生法律效力为由，不予认可。本院对上述双方当事人无异议的证据予以采信。原告提交的第三组证据《车辆进场收费通知》，系原告单方制作，且无其他证据相映证，本院不予采信。因昆明市官渡区人民法院（2014年）官民一初字第77号民事判决书至今尚未发生法律效力，该判决书不能作为本案直接定案的依据。本院认为，虽然被告无直接证据证实原告扣留其车辆，其向原告要求先将车辆开走，原告不同意的事实，但从原告提交的官渡派出所对罗春武、希尔贤的询问笔录可以得知：2013年11月30日被告雇佣的驾驶员希尔贤驾驶该车进入到原告物流园区，在物流园区仓库B幢13号门口与原告方工作人员发生争吵和拉扯，原告工作人员怀疑其偷盗，不准其驾驶车辆离去，待清点货物是否短缺，希尔贤遂向官渡派出所以其被打伤为由报了警；从被告于2013是12月17日立案起诉原告的诉讼行为及原告的答辩意见，可以得知：事发后被告要求将该车辆开走时，原告方存在要求被告支付场地占用费，否则，不准被告将其所有的云Ａ×××**号车辆开走及该车辆自2013年11月30日至今停放原告物流园区内的事实。原告在知道其货物未短缺后，也未及时通知被告提取车辆，导致被告对原告提起诉讼要求归还车辆，也从另一方面证明被告的车辆系原告扣留在物流园区内。综上所述，根据当事人庭审陈述及举证、质证，本院确认本案如下法律事实：被告系云Ａ×××**号江淮轻型货车车主。2013年11月30日下午3时许，其雇佣的驾驶员希尔贤驾驶该车进入到原告经营的才华物流园区，在物流园区仓库B幢13号门口与原告方工作人员发生争吵和拉扯，原告工作人员怀疑其偷盗，不准其驾驶车辆离去，待清点货物是否短缺，希尔贤遂向官渡派出所以其被打伤为由报了警。之后被告要求将该车辆开走时，原告要求被告支付场地占用费，否则，不准被告将其所有的云Ａ×××**号车辆开走，该车辆自2013年11月30日至今停放原告物流园区内。原告在得知希尔贤报过警后，于2013年12月9日也向官渡派出所报警，称事发当天经清点原告公司货物未短缺、也未将人打伤。原告在知道其货物未短缺后，未及时通知被告提取车辆，导致被告于2013年12月17日向昆明市官渡区法院提起诉讼要求原告归还扣押的车辆并赔偿车辆停运损失。另查明，原告经营的物流园区是相对开放的区域，除原告方及经营户的车辆可以进入外，并不限制其他社会车辆进入。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”及《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。”的规定，本案中被告车辆系原告自行扣押在其物流园区内，并非被告主动停放在其物流园区内，原告理应在货物清点无短缺后及时联系被告归还车辆。虽然被告车辆一直停放在原告的物流园区内，客观上占用了原告的经营场地，但造成这一事实的原因系原告自行扣押被告车辆、且不准被告开走造成的，被告对此并无过错，被告不应当承担侵权责任，故原告以被告占有、使用其封闭管理的物流园区场地为由而主张的场地占用费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告云南才华物流有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担，退还原告25元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 田 劲二〇一四年五月六日书记员 李丽超