广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初22465号原告：李忠勇，男，汉族，1987年8月1日出生，身份证住址陕西省淳化县，委托诉讼代理人：董瓛，广东瑞霆律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆林诗，广东瑞霆律师事务所律师。被告：蔡子华，男，汉族，1996年2月20日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：吴艳芬，广东新东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹国辉，广东新东方律师事务所律师。原告李忠勇诉被告蔡子华民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后依法适用简易程序于2019年2月13日公开开庭进行了审理。原告李忠勇及其委托诉讼代理人董瓛、被告蔡子华的委托诉讼代理人吴艳芬到庭参加了诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告向原告偿还借款本金人民币30万元（以下币种皆为人民币）及利息30000元（利息自借款之日起算，按年利率24%暂计至2018年10月11日，最终计至被告偿清所有借款本息之日止）；2、请求贵院依法判决被告承担原告因本案起诉而支付的律师费23000元以及财产保全担保费1000元；3、本案的诉讼费用由被告全部承担。原告主张事实和理由如下：原告与被告系朋友关系，被告于2018年5月11日找到原告借款30万元，以用于其个人周转3个月。原告看被告名下有深圳房产具备充足的还款能力，遂同意了被告的借款请求，故于当日就通过银行转账方式将款项出借给了被告，被告也向原告出具了《借据》一份，写明了借款金额为30万元以及借期至2018年8月10日止，月利息为3%。但该款项出借后，被告就一直未能如期支付利息，借款到期后连本金也拒不归还。经过原告多番催讨均无果，无奈之下，原告只能起诉至贵院，还望贵院能够依法判如所请。被告蔡子华辩称：一、本案无证据证明原告是出借人，和被告洽谈借款事宜的是唐紫尧，在原告提交的微信聊天记录中显示的阿唐即是唐紫尧，原告提交的交易明细的交易对手中也多次出现唐紫尧，被告是在签署了涉案的《借据》后才通过唐紫尧微信推送的方式和原告联系上，原告联系他主要是催款。其次，借据中出借人栏是空白的，本案《借据》是填空式的借据，是唐紫尧提供给被告填写和签署的。原告在本案中没有举证证明其履行了出借款项的义务。原告提交的微信聊天记录也表明了实际出借人是一家公司，具体见原告提交的证据13页微信记录中“还有，公司财务问你，15号的利息也没有转过来，这样很难做”、证据26页《违约责任书》第五条“如不接听公司或贷后经理电话，则直接上门催收”，因此被告认为本案现有证据无法证明原告是出借人，其作为原告是不适格的。二、本案现有证据不能证明原告向被告支付了借款。合同法第210条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。涉案《借据》签署于2015年5月11日，当中列明了接收借款的银行账号，并载明“现上述账户已收到上述借款”，原告在诉状第四行中也确认“故于当日就通过银行转账方式将款项出借给了被告”，由此可见，涉案借款是通过转账方式支付的，不存在现金交付的情形。但是，原告至今没提交证据证明其在2018年5月11日或之前向被告转账支付相应借款，所以本案的《借据》尚未生效。另，原告提交的账户交易明细显示案外人杨晓俊在2018年5月12日和5月16日先后五次合计向被告转账支付了205800元，即便有这个转账记录以及杨晓俊的相应说明，但是该付款日期、金额与原告的主张均不一致。而且杨晓俊本人也没有出庭确认其代原告支付了相应借款，被告认为，杨晓俊支付上述款项的原因有很多种可能性，可能是代原告或某公司、或唐紫尧付款，或者是错误支付等等。退一步说，即使杨晓俊确认是代原告支付款项，实际支付的款项也仅有205800元，而非原告主张的30万元。被告也没有委托任何人接收借款，被告签署的《借据》上明确借款30万是要付到其自身名下招商银行账户，所以被告认为《借据》所列30万的出借义务并没有实际履行，只能按实际支付款项主张权利。三、如果法庭认定原告向被告支付了部分借款，应当扣除被告已偿还的部分。在没有收到本案证据之前，被告一直以为收到的205800元是唐紫尧出借给他的钱，所以多次按唐紫尧的要求还款，具体要等银行流水打印。在法庭查明原被告和唐紫尧、杨晓俊的关系后，认定被告应向原告归还借款的话，应当对相应还款予以扣除。四、原告主张的律师费和担保费，应当依法不予支持。原告没有在指定的举证期内提交其支付律师费的证据，在原告当庭的证据中显示，关于律师费的证据形成于2018年11月份，原告没有正当理由在举证期限内不能提交相关证据，应当承担举证不能的不利后果。并且，由于本案没有证据证明原告是涉案借款的出借人，因此本案所有诉讼费、律师费没有事实根据，不应由被告承担。退一步即使被告要承担律师费，承担的金额也应当以原告获得支持的债务金额为基数，按照广东省律师服务费用的正常标准计算，对于虚增债务金额，原告应自行承担多支出的律师费、诉讼费等费用。综上，请求法庭驳回原告所有诉求。经审理查明，原告向本院提交《借据》载明：“本人蔡子华（身份证号码：，借款人）今借到____(身份证号码：________，出借人)人民币300000元整（小写：￥叁拾万元）（本金）。借款期限自2018年5月11日至2018年8月10日，利息为每月3%”。《借据》上另载明了被告的收款账户，并载明其确认上述账户已收到上述款项，以上借款如有逾期，被告愿意承担本金每天0.1%的逾期还款违约金，并承担出借人因追讨借款本息发生的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、担保费、公证费、鉴定费等，《借据》的出具日期为2018年5月11日，《借据》上有被告的签名及捺印。原告主张其通过案外人杨晓俊的账户向被告直接转账支付了205800元，另通过杨晓俊向案外人冯灿华账户转账93200元，该笔款项系代替被告支付给冯灿华，上述款项合计为299000元。原告向本院提交的案外人杨晓俊的银行交易明细显示，杨晓俊于2018年5月12日分两笔向被告账户转账共计99000元、2018年5月16日分三笔向被告账户转账共计106800元、2018年5月16日分两笔向冯灿华的账户转账共计93200元。原告主张其共计出借给被告的款项为299000元，其在杨晓俊转出上述款项之后于2018年5月14日向杨晓俊账户转账10万元、于2018年5月21日向杨晓俊账户转账20万元。原告另向本院提交了杨晓俊手持《说明》拍摄的照片，《说明》上载明杨晓俊前述转账系受原告所托，且原告已将款项转回给其，其不会就前述款项主张任何权利。原告另申请了冯灿华出庭作证，冯灿华称其于2018年5月16日收到93200元系被告所欠的汽车租赁款。原告另向本院提交了其与被告之间的微信聊天记录。根据微信聊天记录显示，原告于2018年5月28日以金额不对为由要求被告重新签借据，被告确认了原告的身份后表示次日再过去。2018年6月13日，原告询问被告“那30万15号没有问题吧”，被告于2018年6月14日表示“15号我把利息给你，没问题的您放心，本金什么时候回我会提前告诉你，小唐他们帮我和我家里人都在弄了”。2018年6月14日的聊天记录中，被告称“我先把息补上哥，3分，我私下再加给你”；2018年6月25日，被告表示“我在你那里就30一共是吧，我好跟我家里人说好”、“我知道，3分一个月，就是9000”。原告称，唐紫尧曾让被告签订了一份金额为40万元的借据，因原告无法出借这么多款项，故要被告重新签订，提交给法庭的借据系原告本人与被告当面签订，原告系从网上下载的违约责任书的模板。被告不认可原告系出借人，被告认为其款项系向案外人唐紫尧所借，杨晓俊转账给冯灿华的款项不应认定为借款，且被告已向唐紫尧返还了部分款项，并向本院提交了微信转账的截图。根据微信转账截图显示，被告在2018年5月17日至2018年6月10日期间曾向微信名为“唐yao”的用户进行过微信转账，金额从500.88元（备注“压压惊”）到5000.88元（无备注）不等，共计转账23504.4元。原告主张上述微信转账不能对应涉案借款的利息，与本案无关。以上事实，有《借据》、银行交易明细、微信聊天记录、房产证复印件、违约责任书、银行转账凭证、委托代理合同、律师费发票、担保费发票、说明、证人证言、微信转账截图、当事人陈述及庭审笔录为证，足以认定。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告主张被告向其借款30万元未予归还，并提交了借据、银行交易明细、微信聊天记录、说明等证据予以证明，原告提交的证据之间均能相互印证，本院对上述证据予以采信。被告虽在微信聊天记录中确认其尚欠原告借款30万元未偿还，但根据原告所主张的借款的构成，原告通过杨晓俊的账户支付给被告及代被告支付给冯灿华的金额共计299000元，故本院认定原告实际出借给被告的金额应为299000元。被告主张其系从案外人唐紫尧处借款，但原告持有《借据》原件，微信聊天记录中亦显示原告要求被告重新签订《借据》，且最终明确被告向原告还本付息，故被告主张唐紫尧系出借人，缺乏事实依据，本院不予采信。被告主张其向唐紫尧返还过部分涉案借款，但被告提交的微信转账截图无法证明其向唐紫尧所转款项与涉案借款有关，故对于被告的该项抗辩主张，本院亦不予采信。原、被告约定利率标准为月息3分，现原告按年利率24%的标准主张利息，未超出法律规定，本院予以支持。其中99000元利息应当按年利率24%从2018年5月12日起计算至实际还清款项之日止、20万元的利息应当按年利率24%从2018年5月16日起计算至实际还清款项之日止。被告在《借据》中明确承诺如有逾期，由其承担律师费、诉讼费、担保费等支出，现原告要求被告承担律师费23000元、担保费1000元，未超出合理标准，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之规定，判决如下：一、被告蔡子华应于本判决生效之日起十日内向原告李忠勇偿还借款本金299000元及利息（其中99000元利息应当按年利率24%从2018年5月12日起计算至实际还清款项之日止、20万元的利息应当按年利率24%从2018年5月16日起计算至实际还清款项之日止）；二、被告蔡子华应于本判决生效之日起十日内向原告李忠勇支付律师费23000元、担保费1000元；三、驳回原告李忠勇的其他诉讼请求。如上述当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3305元、保全费2290元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李梦黎二〇一九年三月十三日书记员  郭羽星附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。