安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书(2013)六金民二初字第00466号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行，住所地六安市金安区解放路66号。组织机构代码67585984-1。负责人：黄健，该分行行长。委托代理人（特别授权）：马莉，该行风险合规部职员。委托代理人（特别授权）：方伟，该行风险合规部职员。被告：王文岗，男，1963年7月17日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。被告：王俊，女，1963年12月12日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区，系王文岗之妻。被告：张恩军，男，1981年1月6日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市裕安区。被告：刘存军，男，1971年11月5日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市裕安区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行与被告王文岗、王俊、张恩军、刘存军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行的委托代理人马莉到庭参加诉讼，被告王文岗、王俊、张恩军、刘存军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,被告张恩军、刘存军经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行诉称：2011年7月12日，原告与被告签订了《小额借款及担保合同》。依据合同约定，被告王文岗向原告借款80000元，借款期限为12个月，自2011年7月12日至2012年7月12日止，借款年利率为14.4%，还款方式为阶段性等额本息还款；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；如借款人违约，贷款人有权要求偿还贷款本息并要求其承担违约责任。同时，原告又与被告张恩军、刘存军签订了《小额借款及担保合同》，由张恩军、刘存军为被告王文岗提供连带责任保证。当日，原告向被告王文岗发放贷款80000元，被告王文岗立借据一张。自2012年1月12日开始，被告王文岗就没有按照合同约定归还本息。上述借款，系被告王文岗、王俊夫妇在夫妻关系存续期间共同申请的借款，属于夫妻共同债务，按照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二》第二十四条，该笔借款应当由王文岗、王俊夫妻二人共同偿还。另根据银监会[2011]634号批复，原中国邮政储蓄银行有限责任公司六安市分行，现更名为中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行。请求法院依法判令：1、被告王文岗、王俊向原告支付逾期借款本息41035.56元；2、被告王文岗、王俊向原告支付2012年1月12日至2013年3月14日的逾期罚息7299.06元，2013年3月15日至还清本息之日的罚息，以违约数额41035.56元为基数，按日万分之6计算；3、被告张恩军、刘存军对上述借款本息承担连带责任；4、本案诉讼、送达等为实现债权的一切费用由被告承担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行为证明自己的主张，向本院提供证据如下：一、营业执照、组织机构代码证、中国银监会关于中国邮政储蓄银行整体改制为股份有限公司的批复（复印件），证明原告是合法的民事主体；二、商户保证贷款申请书、结婚证复印件，证明王文岗、王俊夫妇于2011年7月12日向我行申请商户小额贷款，王俊系王文岗配偶，二者应对该笔债务共同偿还；三、小额借款及担保合同，证明依据合同约定，被告王文岗向原告借款80000元，借款期限12个月，自2011年7月至2012年7月止，借款年利率为14.4%，还款方式为阶段性等额本息，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付借款利息的，从欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；如借款人违约，原告有权提前收回尚未到期的贷款并要求其承担损害赔偿责任；四、借据，证明2011年7月12日，原告依约向借款人王文岗发放贷款80000元；五、逾期本息清单、中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表、系统截屏数据、本金及利息还款流水，证明截至2013年3月14日王文岗所欠原告借款本金39799.62元、期限内利息1235.94元、罚息7299.06元。被告王文岗、王俊、张恩军、刘存军未予答辩，也未向本院提供任何证据。经举证并结合当事人陈述，本院依法认证如下：对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行所举证据一、二、三、四、五的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。据此，本院经审理查明的事实为：2011年7月12日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行与被告王文岗、王俊、张恩军、刘存军签订了《小额借款及担保合同》。依据合同约定，被告王文岗、王俊向原告借款80000元，借款期限为12个月，自2011年7月12日至2012年7月12日止；借款年利率为14.4%；还款方式为阶段性等额本息还款；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；如借款人违约，贷款人有权要求偿还贷款本息并要求其承担违约责任。该《小额借款及担保合同》同时约定，由张恩军、刘存军为被告王文岗、王俊提供连带责任保证。2011年7月12日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行依据合同约定，向被告王文岗发放贷款80000元，被告王文岗立借据一张。被告王文岗依约偿还部分借款本金及利息，自2012年1月12日开始，被告王文岗就没有按照合同约定归还本息，截至2013年3月14日，被告王文岗、王俊欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行借款本金39799.62元、期限内利息1235.94元、罚息7299.06元。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行起诉来院，在本院审理过程中，2013年7月28日，被告王文岗、王俊偿还借款本金29377.16元，期限内利息和逾期罚息8622.84元，偿还本息合计38000元；2013年10月31日，被告王文岗、王俊又偿还本金5261.42元，期限内利息和逾期罚息738.58元，本息合计6000元。截止2014年6月3日，被告王文岗、王俊尚欠本金5161.04元，期限内利息和逾期罚息3819.43元，合计8980.47元。被告王文岗与被告王俊系夫妻关系。另查：根据银监会[2011]634号批复，原中国邮政储蓄银行有限责任公司六安市分行，现更名为中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿；依法签订的借款合同，自成立时发生法律效力，对双方具有法律约束力。本案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行与被告王文岗、王俊签订的《小额借款及担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告王文岗、王俊未按《小额借款及担保合同》约定清偿借款本金及利息，应当承担民事责任，故对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行要求被告王文岗、王俊清偿借款本息的诉讼请求，本院予以支持，因在本院审理过程中，被告王文岗、王俊已清偿借款本息大部分，仅欠本息合计8980.47元，对此本院予以支持。被告张恩军、刘存军自愿为上述贷款提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》的规定，对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行要求被告张恩军、刘存军承担保证责任的诉讼请求，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十七条、二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王文岗、王俊于本判决书生效之日起十日内一次性清偿所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行贷款本息计8980.47元；二、被告张恩军、刘存军对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行其他诉讼请求。案件诉讼费1010元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行负担820元，被告王文岗、王俊负担190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判长  傅诗庆审判员  朱中全审判员  李立军二〇一四年六月三日书记员  王 玥附法律条文：《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。