重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝一中法民终字第01942号上诉人（原审被告）：魏泽荣。委托代理人：肖绍志。被上诉人（原审原告）：重庆三友机器制造有限责任公司。法定代表人：鲁珊杉，董事长。委托代理人：张宁，重庆奥嘉斯律师事务所律师。上诉人魏泽荣与被上诉人重庆三友机器制造有限责任公司（以下简称三友公司）经济补偿金纠纷一案，重庆市璧山县人民法院于2013年11月28日作出（2013）壁法民初字第03911号民事判决。魏泽荣对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人魏泽荣及其委托代理人肖绍志，被上诉人三友公司的委托代理人张宁参加了询问。本案现已审理终结。一审法院审理查明：魏泽荣、三友公司于2007年12月11日签订劳动合同，约定劳动合同期限至2012年12月10日止，魏泽荣的工种为操作工。2012年3月9日，魏泽荣在下班回家途中发生交通事故受伤，受伤前12个月的平均工资为3605元。2012年4月17日，璧山县人力资源和社会保障局认定魏泽荣为工伤，同年10月12日，璧山县劳动鉴定委员会鉴定魏泽荣为9级伤残。因魏泽荣受伤后一直未回三友公司上班，三友公司于2013年1月17日向魏泽荣发出《通知函》，为魏泽荣提供了叉车操作、小件车床、巡检和成品检验等4个岗位供魏泽荣选择，要求魏泽荣在2013年1月21日前回到三友公司上班，如无故不上班，将按照公司劳动制度处理，并同时告知魏泽荣于2013年1月21日前到公司管理部续签劳动合同。此《通知函》发出后，三友公司（甲方）与魏泽荣（乙方）签订了《劳动合同书》，合同约定了工作期限自2012年12月11日起至2013年12月31日止，乙方同意根据甲方工作需要，因工伤原因，工种双方协商而定，具体工作内容和要求是：机加部内相关工作。甲方根据法律、法规的规定，结合单位实际，自主确定工次分配形式和工资水平。甲方每月30日前以法定货币足额支付乙方工资。甲乙双方约定，工资按岗位根据公司工资标准而定。合同由甲乙双方签字捺印，落款时间为2012年12月11日。2013年1月22日，三友公司再次向魏泽荣发出《通知函》，安排魏泽荣暂时担任叉车操作人员或者检验岗位，待身体完全康复后，根据公司的实际需要再做岗位调整，要求魏泽荣在2013年1月25日之前回公司上班，否则，将按照公司劳动管理制度处理。合同签订后，由于双方对工作岗位及工资内容未协商一致，魏泽荣未到三友公司处上班，2013年1月的考勤均为空白，三友公司就魏泽荣的情况，经用人部门、管理部、工会主席、公司领导同意后作解除劳动合同处理，于2013年1月30日向魏泽荣发出《解除劳动合同通知书》，载明“因您于2012年03月09日发生工伤，于2012年10月12日取得了‘劳动能力鉴定通知书’，遂自2012年10月13日应回公司正式上班，但因为公司原因未及时为您安排。公司于2013年01月17日寄函通知您，请您于2013年01月20日正式回公司上班，但您未予以接受；公司再次于2013年01月22日寄函通知您于2013年01月25日前回公司上班，但是您至今未回公司上班。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定、公司考勤管理制度以及公司与您签订的‘劳动合同书’相关规定，公司现依法与您从2013年01月30日解除劳动合同关系。请收到本通知书后，于2013年02月05日前回公司按照公司离职规定办理相关离职手续……”2013年2月1日，魏泽荣到三友公司处领取了“生活补贴费用”7152元，三友公司、魏泽荣均称该费用为2012年10月13日到2013年1月20日这期间的生活补助费。魏泽荣自2012年3月9日交通事故后未回三友公司处上班，2007年12月签订的合同到期后，三友公司未向魏泽荣发放经济补偿金。2013年4月1日，魏泽荣将三友公司作为被申请人，申诉至重庆市璧山县劳动人事争议仲裁委员会，认为三友公司未经任何组织同意，当场当天解除劳动合同，是严重违反《劳动合同法》的规定，要求由被申请人支付因违法解除劳动合同的赔偿金47201元。2013年8月6日，重庆市璧山县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决由被申请人支付申请人赔偿金39655元。三友公司对该裁决不服，遂起诉来院，请求判决三友公司不支付魏泽荣解除劳动合同经济补偿金。三友公司一审诉称：魏泽荣于2007年12月11日与我公司签订为期5年的劳动合同，其工作岗位为操作工。2012年3月9日魏泽荣在下班回家途中发生交通事故受伤，2012年4月17日璧山县人力资源和社会保障局认定被告的伤为工伤，同年10月12日璧山县劳动鉴定委员会鉴定魏泽荣为9级伤残。2012年12月11日双方续签了劳动合同，约定劳动合同期限至2013年12月31日。魏泽荣因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，璧山县人民法院作出（2012）璧法民初字第2930号民事判决书，魏泽荣的全部损失依法得到了赔偿，璧山县人民法院也于2012年12月10日结案。按照规定，魏泽荣应在道路交通事故处理完毕后到我公司上班，但魏泽荣仍然以各种理由拒绝到我公司处上班。为了催促魏泽荣上班，我公司于2013年1月17日向魏泽荣发出《通知函》，为魏泽荣提供了叉车操作、小件车床、巡检和成品检验等4个岗位供被告选择，要求魏泽荣在2013年1月21日前回我公司上班，如无故不上班，将按照公司劳动制度处理，并同时告知续签劳动合同，但魏泽荣表示自己要当“班长”，否则拒绝回公司上班。之后，我公司多次找魏泽荣谈话，要求其到公司上班，但均被魏泽荣以各种理由拒绝。2013年1月22日我公司再次向魏泽荣发出《通知函》，要求魏泽荣在2013年1月25日之前回公司上班，否则，将按照公司劳动管理制度处理，但魏泽荣仍然拒绝上班。在我公司多次教育要求魏泽荣到公司上班被拒绝的情况下，我公司于2013年1月30日以魏泽荣违反公司考勤管理制度和劳动合同为由，依据《劳动合同法》第39条第二项规定，作出了解除劳动合同关系的决定，并向魏泽荣送达了《解除劳动合同通知书》。我公司认为，魏泽荣发生道路交通事故治愈后，有权选择是否到我公司上班的决定，双方于2012年12月11日续签了合同，约定劳动合同期限至2013年12月31日，证明魏泽荣选择了继续上班的事实。但魏泽荣与我公司签订劳动合同后，拒绝到我公司上班，且经我公司多次当面做工作和二次书面通知的情况下，魏泽荣仍然拒绝到公司上班，其行为严重违反了双方《劳动合同》和企业规章制度的规定，我公司依据《劳动合同法》第39条第二项规定解除了与魏泽荣的劳动合同关系，其行为是合法的。为此，我公司认为，由于解除被告劳动合同关系符合法律法规规定，不需要向被告支付经济补偿金，请求法院：依法判令我公司不支付魏泽荣解除劳动合同经济补偿金。魏泽荣一审辩称：一、仲裁委作出的仲裁裁决书是合法的，事实认定清楚。二、三友公司所诉称的发生交通事故、工伤认定及劳动能力鉴定的事实是成立的。三、对三友公司所发的催促上班《通知函》的时间是认可的，但是每次我都有在接到通知后去公司，只是双方没有达成一致意见，导致我才没有上班。故三友公司应当支付我经济补偿金。一审法院认为：魏泽荣于2012年3月9日受工伤玖级伤残，此后一直未回三友公司上班，根据《工伤保险条例》第三十七条第（二）款的规定，双方劳动合同于2012年12月10日期满终止。魏泽荣与三友公司于2013年1月重新签订的2012年12月11日起至2013年12月31日止的劳动合同，三友公司经多次书面告知魏泽荣回厂为其安排工伤后的岗位，因双方就工资、岗位未协商一致，且魏泽荣一直未到三友公司上班，该合同未实际履行，双方未产生新的用工事实，三友公司于2013年1月30日解除了该合同，不属于违法解除劳动合同并应当支付违法解除劳动合同的赔偿金的情形，故对魏泽荣的申诉请求一审法院不予支持。为此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条、第十条第三款、第四十四条、《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决如下：“一、原告重庆三友机器制造有限责任公司不支付被告魏泽荣违法解除劳动合同的赔偿金。二、驳回被告魏泽荣的申诉请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告魏泽荣负担（限被告在本判决生效后七日内向本院交纳）。”魏泽荣不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销重庆市渝北区人民法院（2013）渝北法民初字第13911号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。其主要事实和理由有：1、一审法院认为上诉人于2012年3月9日受工伤后就一直没有到三友公司上班，属事实认定错误。2013年1月21日签订劳动合同后，上诉人之所以没有到被上诉人处上班是因为双方对上诉人的工种没有协商一致。2、被上诉人解除劳动合同系非法解除，2013年1月21日劳动合同实际上是对原合同的变更，在双方未协商一致之前，原合同继续有效，被上诉人不能解除劳动合同。且被上诉人解除劳动合同没有通过工会组织。三友公司答辩称：1、双方在处理工伤保险待遇纠纷时，已在仲裁委达成调解协议终止了劳动关系，上诉人在该案调解时并没有要求支付经济补偿金。2、被上诉人在上诉人发生工伤后多次要求上诉人回公司上班，并为其提供多个工作岗位供其选择，均被上诉人拒绝。3、原劳动合同期满后，双方续签了劳动合同，但上诉人一直拒绝到被上诉人处上班，实际上该劳动合同未履行。综上，请求驳回上诉，维持原判。二审审理过程中，三友公司向本院提交壁劳人调字（2013）1469号仲裁调解书，拟证明双方通过仲裁进一步确认了劳动关系终止。魏泽荣质证称，已收到该仲裁调解书，对该仲裁调解书的真实性、合法性无异议，但该仲裁调解书是解决工伤保险待遇纠纷，不是解决本案经济补偿金纠纷。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。本院认为，魏泽荣与三友公司于2007年12月11日签订为期5年的劳动合同，魏泽荣于2012年3月9日受工伤玖级伤残后，双方劳动合同本应于2012年12月10日合同期满时终止。但由于魏泽荣与三友公司于2013年1月又重新签订了2012年12月11日起至2013年12月31日止的劳动合同，故双方劳动关系自2007年12月11日签订的劳动合同期满后一直存续。在2013年1月双方续订劳动合同后，虽然三友公司于2013年1月30日解除了该劳动合同，但根据壁劳人调字（2013）1469号仲裁调解书主文第四项所载明的内容：“从本调解书生效之日起，本委确认双方当事人的劳动关系解除和工伤保险关系终止。”可得知，三友公司与魏泽荣均认可双方的劳动关系在该调解书生效之前并未解除，一直存续。由于魏泽荣与三友公司之间的劳动关系未实际解除，故魏泽荣主张三友公司支付解除劳动合同经济补偿金无事实和法律依据。综上，本院依据当事人提交的新证据，确认三友公司在壁劳人调字（2013）1469号仲裁调解书生效之前，并未实际解除与魏泽荣之间的劳动合同。因一审判决处理结果正确，故本院予以维持。魏泽荣的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人魏泽荣负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 毅代理审判员  赵文建代理审判员  吴学文二〇一四年五月八日书 记 员  刘力玮