广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0203民初2960号 原告:柳州东城中小企业融资性担保有限公司，住所地：柳州市新柳大道**企业总部大楼******，统一社会信用代码：91450200077112262P。 法定代表人吴然，该公司董事长。 委托代理人龙泽岭，广西景耀律师事务所律师。 委托代理人史力菘，广西景耀律师事务所律师。 被告:广西矿建集团有限公司，住所地，住所地：柳州市柳邕路**会信用代码：914502001986046260。 法定代表人刘海蔚，该公司董事长。 委托代理人蒋雄辉，该公司员工。 委托代理人黄修乖，该公司员工。 被告：尹鸿翔，男，1977年5月12日生，汉族，住广西南宁市。 委托代理人李彬，广西创和律师事务所律师。 被告：邓振民，男，1964年4月20日生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托代理人李彬，广西创和律师事务所律师。 第三人:广西鱼峰信合村镇银行有限责任公司，住所地：柳，住所地：柳州市雒容镇象岩路２号用代码：91450200588634476C。 法定代表人秦永亮，该公司董事长。 委托代理人欧进，该公司综合业务部负责人。 第三人：广西柳州市东城投资开发集团有限公司，住所地:柳，住所地:柳州市鱼峰区新柳大道**柳东新区企业总部大楼商务写字楼**用代码：914502007658154554。 法定代表人韦忠，该公司董事长。 委托代理人罗子滕，该公司员工。 委托代理人唐振杰，该公司员工。 原告柳州东城中小企业融资性担保有限公司（以下简称东城公司）与被告广西矿建集团有限公司（以下简称矿建公司）、尹鸿翔、邓振民及第三人广西鱼峰信合村镇银行有限责任公司（以下简称信合村镇银行）企业借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年10月19日公开开庭进行审理。庭审后，本院依职权追加广西柳州市东城投资开发集团有限公司（以下简称东城集团公司）为本案的第三人参加诉讼，并适用普通程序，于2019年2月14日再次公开开庭进行了审理。书记员陈欣担任法庭记录。原告东城公司的委托代理人龙泽岭、史力菘，被告矿建公司的委托代理人蒋雄辉，被告尹鸿翔、邓振民的共同委托代理人李彬，第三人信合村镇银行的委托代理人欧进，第三人东城集团公司的委托代理人罗子滕、唐振杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东城公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告矿建公司偿还原告贷款本金4842754.63元；二、判令被告矿建公司支付原告的律师代理费158282元；三、判令被告矿建公司支付原告诉讼财产保全责任保险费265000元；四、判令被告尹鸿翔、邓振民对上述债务承担连带保证责任；五、判令以被告矿建公司质押给原告的应收账款优先清偿贷款本金及相关费用；六、本案的诉讼费用全部由被告承担。 事实与理由：2015年11月22日，原告与第三人信合村镇银行签订了《委托贷款借款合同》，委托信合村镇银行发放委托贷款20000000元。同日，原告、被告矿建公司及第三人信合村镇银行共同签订了《委托贷款借款合同》，约定由信合村镇银行作为受托贷款人，向被告矿建公司发放委托贷款20000000元，年利率为15.12%，借款期限10个月，自2015年11月24日起至2016年9月23日止。被告尹鸿翔、邓振民为该笔借款提供连带保证责任。同时，为了确保到期债权能完全实现，原告与被告矿建公司签订了《应收账款质押合同》、《应收账款质押登记协议》等，约定被告矿建公司自愿将自2015年11月24日起至注销质押登记之日期间，将其对东城集团公司的所有应收账款质押给原告，担保范围为主合同项下全部债务，并办理了质押登记。原告依照《委托贷款借款合同》的约定委托信合村镇银行向被告矿建公司发放了20000000元的贷款。然而，在借款到期后，被告矿建公司未能按时足额归还贷款本息。虽然其于2018年2月9日履行过还款义务，但因其用于归还的部分应收账款存在权属争议，导致该部分款项被鱼峰法院责令追回，致使原告未能足额受偿，责任方应在于被告。保证人所称保证责任已灭失，其依据应是在债务人已足额偿还欠款的前提下，但因被告矿建公司的原因，该债务并未清偿完毕，也不存在增加保证人责任的情形，故被告尹鸿翔、邓振民理应继续承担保证责任，直至全部清偿完毕为止。截止2018年7月1日，被告矿建公司仍欠原告贷款本金4842754.63元。原告故诉至法院，请求维护合法权益。 被告矿建公司辩称，一、被告矿建公司通过第三人东城集团公司于2018年2月9日向原告偿还了19557000元，加上之前给付的2500000元保证金，已经足够偿还20000000元贷款本息，依据原告向被告矿建公司出具的还款证明书也证实了上述事实。而且，经被告矿建公司统计，原告还应退还多出的1889000元保证金，计算方法为19557000加上2500000元减去20000000元，再减去168000元，等于1889000元。其中168000元为2018年1月21日至2018年2月9日的未付利息。二、涉案的贷款已办理应收帐质押，被告矿建公司的还款属于有法定优先权的质押范围，其他普通债权无权要求超过该质押权的优先受偿。司法机关从未向原告提出过执行要求，原告与东城集团公司是两个独立的主体，也没有任何法律义务配合东城集团公司退回应收账款的义务。原告或者第三人东城集团公司应该通过执行异议处理。退一步说，即使回转，也不确认与该20000000元工程款有关联性，因为东城集团公司与原告是有比较密切的关联关系，双方之间有频繁的经济上的往来，也是非常正常的。根据原告提交的证据，本案工程款合同价应该为一亿八千万以上，柳东实验中学及柳东实验小学的工程款工程尚未结算，但肯定是超过8000000元，而法院的文书中规定了8000000元执行款，并没有特指是应付原告方的工程款，也就是说法院的执行与给付原告方20000000元的还款之间也并没有冲突。三、原告主张的律师费与与开票金额不一致，不排除原告虚开增值税发票的事实，原告的主张应该以实际发生为准。 被告尹鸿翔、邓振民辩称，一、依据本案原告于2018年5月28日出具的还款证明书，本案的相关债权已于2018年2月9日结清。二被告的担保责任已经消灭。二、依据物权法第176条的规定，在债务人存在物保的情况下，债权人应要求主债务人进行还款，然后才到人保。三、本案应收账款质押是合法有效的，即便鱼峰区法院执行局要求本案原告及其关联公司进行执行协助，也应该通过合法的手段解决。第三人及原告明知自己具备优先权的前提下，还遵从鱼峰法院的执行瑕疵行为，放弃了书面的执行异议，也没有进行执行异议之诉，原告自己放弃了原告应该履行的合法权利，才造成被告被诉。所以二被告在原告放弃的范围之内也不应该再承担相应的保证责任。 第三人信合村镇银行述称，对原告的诉请没有意见。 第三人东城集团公司述称，一、被告矿建公司在东城集团公司处承接了两个工程项目:柳州市柳东新区柳东实验小学工程（BT项目）、柳州市流动新区柳东实验中学工程（BT）项目。二、2018年2月9日上午11时10分，柳州市鱼峰区人民法院向东城集团公司合规风控部门经办人送达协助执行通知书（2016）桂0203执1619号，要求扣留、提取被执行人即被告矿建公司在东城集团公司处的工程收入8000000元。合规风控部门经办人在接到该文件后，随即将该文件呈报公司领导。经请示公司领导由综合办公室向相关职能部门传达文件，财务部在接到综合办公室传达的协助执行通知书之前，财务部经办人于11时53分根据原告与矿建公司签订的《应收账款质押合同》，代矿建公司向原告支付了质押工程款项19557000元。财务部在收到协助执行通知书后，立即将该事向公司汇报。东城集团公司合规风控部经办人也第一时间将该情况电话反馈给柳州市鱼峰区人民法院。2018年6月14日，东城集团公司收到柳州市鱼峰区人民法院（2016）桂0203执1619号责令追回财务通知书，要求追回已向原告支付的质押工程款项8000000元。东城集团公司于2018年6月15日将该责令追回财务通知书送达原告，要求其追回东城集团公司代矿建公司支付的质押工程款项8000000元。原告于2018年6月19日将8000000元款项退回到东城集团公司，东城集团公司于2018年6月21日将8000000元款项支付到柳州市鱼峰区人民法院。柳州市鱼峰区人民法院于2018年7月6日将冲抵其他债务后的剩余款项合计3157245.37元退还给东城集团公司，东城集团公司于当日将该质押工程款支付给原告。 经审理查明，2015年11月22日，各方当事人签订如下协议：1、原告（委托人）与第三人鱼峰信合村镇银行（受托人）签订《委托贷款委托合同》，约定：委托人为有效的运用其自有资金，将自有资金20000000元委托受托人鱼峰信合村镇银行向矿建公司（借款人）发放委托贷款，并授权受托人签订相关合同。双方约定如下：委托人委托受托人向借款人发放委托贷款的资金总额为20000000元，执行年利率15.12%，用途为建设工程；委托期限为10个月，自2015年11月24日至2016年9月23日；若委托人需要借款人提供担保的，担保方式、担保人、担保财产等由委托人审定，并在借款人与受托人签订的担保合同中具体约定；贷款采用一次性发放的方式支付，贷款利息从受托人向借款人发放贷款之日起计算，按月计息；受托人办理委托贷款业务按贷款金额和期限向委托人收取手续费，收费金额为20000元，贷款发放时一次性收取全部手续费；委托人审核指定委托贷款项目后，需将项目贷款所需的企业有关资料交给受托人，由受托人对贷款项目的可行性、经济效益、借款人偿债能力进行调查，审查，符合贷款条件的，由委托人、受托人及借款人签订三方《委托贷款借款合同》；按约定的方式和数额向受托人支付手续费；受托人协助委托人监督借款人对贷款的使用并协助委托人收回贷款，但对于借款本息到期不能归还造成贷款损失的，受托人不承担赔偿责任；如借款人到期不还款，受托人负责从借款人或者担保人开户银行的存款账户上扣收，包括贷款本息、罚息以及委托人实现债权的费用，但贷款不能收回的风险由委托人自行承担。等等。 2、原告（委托人）、被告矿建公司（借款人）、信合村镇银行（贷款人、受托人）签订《委托贷款借款合同》一份，约定：根据委托人和受托人（贷款人）签订的《委托贷款委托合同》，现贷款人同意向借款人发放贷款，借款种类为委托贷款，用途为建设工程，借款总额为20000000元，借款期限自2015年11月24日至2016年9月23日；贷款利率根据上述《委托贷款委托合同》中确定的利率年15.12%计算；自贷款人发放贷款之日起计息，按月结息，结息日为每月的20日，在合同有效期内，始终使用年利率15.12%计息，不随中国人民银行人民币贷款基准利率调整而调整本合同项下的利率；借款人未按时足额偿还贷款本金，支付利息或未按本协议约定用途使用贷款的，贷款人按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；逾期贷款的罚息依逾期贷款金额和实际逾期天数计算，罚息利率按本合同约定的借款利率加收50%执行；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担委托人和贷款人为实现债权而支付的费用，包括但不限于催收费、诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他相关费用。 3、原告（债权人）与被告尹鸿翔、邓振民（保证人）各签订《保证合同》一份，约定：为保证债权人与债务人矿建公司签订的《委托贷款借款合同》项下的债权，保证人愿意为主合同项下的债权向债权人提供保证担保，担保的贷款本金金额为20000000元，月利率为12.6‰，贷款期限自2015年11月24日至2016年9月23日；保证的范围为主债权本金及利息、罚息、违约金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、拍卖费、律师费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年内。 4、原告（债权人、甲方）与被告矿建公司（出质人、乙方）签订《应收账款质押合同》一份，约定：为保障甲方在上述《委托贷款借款合同》中债权的实现，乙方自愿提供《质物清单》所列的应收账款[1、柳州市柳东新区柳东实验小学工程（BT项目）现在及未来所产生的对柳州东城投资开发有限公司（以下简称柳州东投公司）的所有应收账款，应收账款金额为39800000元，担保债权额为10000000元；2、柳州市柳东新区柳东实验中学工程（BT项目）现在及未来所产生的对柳州东投公司的所有应收账款，应收账款金额为73370000元，担保金额为10000000元]作为质押担保；乙方出质的应收账款为2015年11月24日起至注销质押登记之日期间，乙方对柳州东投公司的所有应收账款；担保范围包括但不限于全部本金、利息、违约金、甲方实现债权与担保而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、律师费等等）；担保债权额为20000000元，乙方的债务履行期限为2015年11月24日至2016年9月23日；乙方应于本合同生效之日起三个工作日内，将出质标的的权证和其他相关资料交给甲方保管。当乙方按期还本付息后，甲方同时即将权属凭证和相关资料归还给乙方；乙方应在签订本合同之日起五日内协助甲方到质押登记部门办理应收账款质押登记；债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，甲方有权单独或同时以下列方式处分质押应收账款：1、乙方配合甲方，与柳州东投公司协商，直接由柳州东投公司将应收账款转入甲方账户，用于清偿甲方债权。等等。双方还就其他事项作了约定。双方并于2015年11月23日在中国人民银行征信中心进行了应收账款质押登记手续，质押财产为：矿建公司与东城集团公司签署的《柳州市柳东新区柳东实验小学工程（BT项目）施工合同》、《柳州市柳东新区柳东实验中学工程（BT项目）施工合同》中的项目自开工之日起至注销本次登记之日期间所产生的所有对东城集团公司的应收账款，登记到期日（2016年11月22日）届满后，原告又于2018年10月23日办理了到期日为2021年1月5日的展期登记手续。 上述协议签订后，被告矿建公司向原告交纳了2500000元保证金，第三人信合村镇银行亦向被告矿建公司发放了20000000元的贷款。2017年3月9日，柳州东投公司变更为本案第三人东城集团公司。2018年2月9日，本院向东城集团公司发出协助执行通知书一份，要求该公司协助扣留、提取被告在该公司的工程款8000000元，东城集团公司收到该通知书后，于当日向原告支付了19557000元。收到该款后，原告于2018年5月28日向被告矿建公司出具了《还款证明》一份，言明：我公司委托信合村镇银行向贵公司发放了一笔20000000元的委托贷款，到期日为2016年9月23日，贵公司已于2018年2月9日归还我公司该笔贷款的本金20000000元及利息2507000元，至此，该笔委托贷款的本金及利息已全部结清。以上委托贷款的还款来源为：1、贵公司委托东城集团公司将柳州市柳东新区柳东实验中小学工程的工程款转入19557000元；2、贵公司向我公司交付的2500000元保证金。2018年6月14日，本院向东城集团公司发出《责令追回财务通知书》，言明：因你单位持有上述协助执行通知书扣留、提取矿建公司的8000000元工程收入，但你单位于收到通知书后协同矿建公司将工程款转移，责令你单位在通知书送达后7日内向本院交出工程收入8000000元，逾期不向本院交出工程收入的，将承担相应的赔偿责任。原告遂于2018年6月19日将8000000元款项退回第三人东城集团公司，该公司又于2018年6月21日将此款支付至本院账户，本院在扣除执行款后，将余款3157245.37元退回东城集团公司，东城集团公司于2018年7月6日将该款支付给原告。但原告至今尚余4842754.63元未获清偿，遂诉至本院，引起本案纠纷。并支出律师费158282元。在诉讼过程中，原告申请了财产保全，并因委托保险公司提供保全担保而支出保险费26500元。 另查明，在借款期限内，被告矿建公司拖欠了2016年9月22日至2016年9月24日期间的利息未偿付；自2016年9月24日至2018年2月6日期间，被告矿建公司向原告偿付了本息合计4090800元。 本院认为，原告通过委托第三人信合村镇银行向被告矿建公司发放涉案借款，原、被告之间成立企业借贷法律关系，企业借贷行为亦未违反法律、法规规定，合法有效，当事人均应依据合同约定履行义务。一、合同期限届满后，被告矿建公司应偿还的贷款本金和利息包括：1、本金20000000元；2、借款期限内（2016年9月22日至9月24日）拖欠的利息25200元（20000000元×15.12%÷360天×3天）；3、罚息。借款期限届满后，被告矿建公司未及时偿还借款本息，双方签订的《委托贷款借款合同》约定，涉案借款利息为年利率15.12%，逾期利率在借款利率基础上上浮50%，则为22.68%。故罚息应以20000000元为本金，按年利率22.68%自2016年9月25日计算至2018年2月6日，合计为6300000元（20000000元×22.68%÷360天×500天）。以上本息合计为26325200元（20000000元+6300000元+25200元）。扣除被告已支付的21305045.37元（4090800元+19557000元+2500000元保证金-8000000元+3157245.37元），则截至2018年2月6日尚欠的本金应为5020154.63元（26325200元-21305045.37元）。原告现仅主张4842754.63元，未违反相关规定，本院予以支持。因原告与矿建公司约定以上述应收账款作为贷款质押，双方并办理了质押登记手续，故对原告主张对应收账款享有优先受偿权，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因合同有明确规定且原告提交了委托合同和发票证实支出情况，本院予以支持。 因原告系在东城集团公司收到本院责令追回财产通知书后将应收账款原路退回给了东城集团公司，而该款项亦实际抵扣了矿建公司的执行债务，故退回的款项不能视为矿建公司已经向原告履行还款义务，被告矿建公司关于债务已偿清的辩称，无事实依据，本院不予采纳。但原告未积极维护质权人对应收账款的优先权，侵害了保证人尹鸿翔、邓振民的权益，故对原告主张该二被告继续承担保证责任，本院不予支持。对于原告主张的财产保全责任保险费。因该费用不属于诉讼案件必须支出之费用，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十三条、第二百二十四条、第二百二十八条的规定，判决如下： 一、被告广西矿建集团有限公司向原告柳州东城中小企业融资性担保有限公司偿还尚欠的贷款本金合计人民币4842754.63元； 二、被告广西矿建集团有限公司向原告柳州东城中小企业融资性担保有限公司支付律师代理费158282元； 三、若被告广西矿建集团有限公司到期未能履行上述还款义务的，则提取或者兑现被告广西矿建集团有限公司出质的应收账款（即被告广西矿建集团有限公司与第三人广西柳州市东城投资开发集团有限公司签署的《柳州市柳东新区柳东实验小学工程（BT项目）施工合同》、《柳州市柳东新区柳东实验中学工程（BT项目）施工合同》中的项目自开工之日起至注销本次登记之日期间所产生的所有对广西柳州市东城投资开发集团有限公司的应收账款），所得价款优先用于偿还上述款项； 四、驳回原告柳州东城中小企业融资性担保有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费46993元，保全费5000元，合计人民币51993元（原告已向本院预交），由被告广西矿建集团有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦 欣 人民陪审员  覃龙敏 人民陪审员  郑敏琳 二〇一九年三月十八日 书 记 员  陈 欣 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国物权法》 第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。 第二百二十三条债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质： （一）汇票、支票、本票； （二）债券、存款单； （三）仓单、提单； （四）可以转让的基金份额、股权； （五）可以转让的注册商标专用权、专利权、著作权等知识产权中的财产权； （六）应收账款； （七）法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利。 第二百二十四条以汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单出质的，当事人应当订立书面合同。质权自权利凭证交付质权人时设立；没有权利凭证的，质权自有关部门办理出质登记时设立。 第二百二十八条以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。 应收账款出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的除外。出质人转让应收账款所得的价款，应当向质权人提前清偿债务或者提存。