广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2014）梅县法民二初字第10号原告（反诉被告）梅州华南三一工程机械有限公司。法定代表人梁智，系该公司总经理。委托代理人喻丽芳，女，汉族，系该公司职工。被告（反诉原告）刘华庭，男，汉族。委托代理人谢西北，系广东裕信律师事务所律师。原告（反诉被告）梅州华南三一工程机械有限公司诉被告（反诉原告）刘华庭分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梅州华南三一工程机械有限公司的委托代理人喻丽芳，被告刘华庭及其委托代理人谢西北到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅州华南三一工程机械有限公司诉称，2012年10月25日被告与原告签订《产品买卖合同》一份，由被告向原告购买三一牌SY5293THB-37E型泵车一台，单价109.7万元／台，三一牌SY5310THB40R-46E型泵车一台，单价164.6万元／台，三一牌SY5405THB-48E型泵车一台，单价138.5万元／台，合计412.8万元。2012年10月25日，被告与原告就《产品买卖合同》签订《补充协议》，补充协议约定，被告支付首付款24万元，其中主机款6万／台，合计18万元，保险费2万／台，合计6万元，代购保险，剩余货款394.8万元分36期均付，每期11.384万元，自2013年2月开始还款。截止至2013年12月31日，被告在履行《产品买卖合同》、《补充协议》过程中，尚欠原告分期货款102.544万元未付（不含未到期货款）。被告应当对其违约行为承担责任，根据《产品买卖合同》的约定，被告应当向原告支付违约金8.91万元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼请求法院：1、判决被告向原告支付货款102.544万元及违约金8.91万元，合计金额111.45万元。2、本案诉讼费由被告承担。被告刘华庭书面及口头答辩称，本案是原告单方违约在先，被告有权按照合同和协议拒付货款。理由如下：1、根据被告与原告签订《产品买卖合同》和《补充协议》约定，原告支付的产品属再制造设备，应符合国家标准或制造商三一重工企业标准，再制造设备就是新的设备，不需保修不用退换，原告交付给被告的是二手泵车，不是再制造设备，既不符合国家标准，也不符合企业标准，既无产品检验合格证，也无产品使用方法说明书，既无产地，也无出厂日期，既无保修手册，也无售后服务承诺书等，由此可见原告交付给被告使用的产品属“三无”产品，显然违反合同约定。2、原告交付的产品存在严重的质量问题，主要表现在泵车冒黑烟、熄火，臂架掉臂、遥控器信号不稳定设备故障，对人身、财产安全构成严重威胁，原告明知产品存在严重质量问题，却故意隐瞒不告知被告，被告对产品多次维修后仍不能正常使用，这也说明原告单方面违约。3、被告与原告曾在2013年4月3日针对被告所购买的48米泵车的质量问题达成《补充协议二》，根据该协议，由原告解决48米泵车的设备故障，且保修三个月，从2013年4月起，被告保证其余两台泵车的月供，月供款7.56万元／月，48米泵车能正常工作，被告签收后，推迟两个月开始48米泵车的还款，月供为3.819万元，三台泵车月供11.384万元／月。被告已经依照合同及协议约定足额交纳了全部货款，但原告在没有理由情况下将泵车锁机，强令被告不得使用泵车，并要求被告交纳每台机2000元的解锁费，因合同和协议没有约定每台机需2000元解锁费，被告在2013年4月11日交纳了2000元的解锁费，原告仍拒绝解锁，锁机时间长达6个月零4天，2013年7月16日后，被告就没有使用过原告的产品，2014年1月20日，原告委托广东华三行资产管理有限公司强行将泵车拉走，上述事实说明是原告单方面违约，原告在违约后又要求被告支付货款及违约金，是无理取闹，被告有权拒付货款，请求法院驳回原告诉讼请求。针对刘华庭的抗辩，原告梅州华南三一工程机械有限公司述称，我方并没有与被告签订《补充协议二》，从被告提交的《补充协议二》来看，被告是与我公司职工龚南签订的，按照双方签订的《产品买卖合同》规定，合同签订后，如果要对合同进行补充、修改，必须经出卖人营销公司总经理书面同意并经出卖人另行书面授权，出卖人的任何分支机构或员工与买受人之间达成的任何协议或承诺，对出卖人均不产生任何法律效力。龚南并没有得到公司授权，因此《补充协议二》对我方不发生效力。关于被告认为设备属于“三无”产品等问题，我方在签订合同时已经与被告明确了出售的是“三一”牌泵车，也告知了被告设备属于二手设备，不提供售后服务，在补充协议中也给了被告15万元的保修费。对此，刘华庭表示，双方签订了《补充协议》和《补充协议二》，两份协议均只有龚南的签名，原告既承认《补充协议》又拒绝承认《补充协议二》，原告是选择适用合同，原告履行了《补充协议》，且从我方提交的与龚南的短信记录，现场照片，被告按照《补充协议二》履行了三个月的月供，每月款项为7.56万元／月，原告也没有在该三个月提出异议，我方有充分理由相信，龚南的行为形成表见代理关系，《补充协议二》是有效协议。本案在审理过程中，反诉原告刘华庭对反诉被告梅州华南三一工程机械有限公司提出反诉称，2013年3月，反诉原告向反诉被告索要发票时，反诉被告提供了一份开票日期为2013年2月26日的二手车销售统一发票（发票号码：00207216）给反诉原告，从该份发票中可知，反诉被告卖给反诉原告的上百万的泵车，原来是反诉被告在长沙市润成二手车交易市场有限公司以1万元的价格购买的。反诉被告用1万元购买的泵车转手卖给反诉原告价格高达100余万元，每台泵车谋取暴利100余万元以上，违反了公平原则，显属欺诈行为，反诉原告有权要求撤销《产品买卖合同》及补充协议。因产品存在严重质量问题，反诉原告为了正常使用，将泵车开到反诉被告指定的维修点进行维修，花费维修费28479元。从2013年11月1日起至2014年1月20日止，反诉原告因泵车无法使用支付停车费1.68万元。由于反诉被告提供的产品存在严重质量问题，且反诉被告随意锁机，妨碍反诉原告正常使用泵车，并强行将泵车拉走，致使合同无法履行。反诉原告为此提出下列反诉请求：1、判决撤销反诉原、被告签订的《产品买卖合同》、《补充协议》、《补充协议二》。2、判决反诉被告返还货款40.68万元。3、判决反诉被告双倍返还定金7.4万元。4、判决反诉被告返还解锁费2000元。5、判决反诉被告支付修理费28479元。6、判决反诉被告支付停车费1.68万元。7、判决反诉被告承担本案反诉费用。针对反诉原告刘华庭的反诉，反诉被告梅州华南三一工程机械有限公司辩称，1、反诉被告已按照合同约定将设备交付反诉原告使用，反诉原告拖欠货款经反诉被告催收未付，是反诉原告违约，反诉原告无权解除合同。关于发票，1万元不能代表设备的实际价值，发票是按照反诉原告的要求用于车辆的登记或者办理其他手续。2、根据双方签订的合同约定，反诉原告未支付货款，反诉被告有权采取锁机行为，解锁费用是第三方收取的，并不是我方收取的。3、买卖合同约定设备为二手设备，反诉被告有权拒绝对反诉原告的设备提供售后服务，为此，反诉被告已减免了15万元作维修费用。经审理查明，2012年10月20日，被告刘华庭为购买原告梅州华南三一工程机械有限公司销售的设备，向原告交付定金3.7万元。同年10月25日，原告与被告签订《产品买卖合同》，合同约定被告向原告购买三一牌泵车三台，总价为412.8万元。由被告在2012年10月28日前支付首付款18万元（18万元中含定金3.7万元，定金在合同签订之日1日内支付），余款394.8万元分30个月付清，每月13.16万元／月，从2013年2月起支付。双方在合同中还约定如下条款：二、质量要求及技术标准，按国家相关标准执行，没有国家标准的按制造商三一重工企业标准执行。四、出卖人免责，（10）买受人未按期足额支付货款，出卖人有权要求买受人支付全部货款，买受人也同意出卖人采取停止售后服务、停机、锁机等措施限制买受人继续设备使用，因此而造成的任何损失由买受人承担，买受人对此完全予以理解并认可，同时承诺在上述情况下导致的任何损失，买受人不向出卖人以任何方式主张。（13）本合同生效后，出卖人和买受人确有必要对本合同进行补充、修改等，则必须经出卖人营销公司总经理书面同意并经出卖人另行书面特别授权，出卖人的任何分支机构或员工与买受人之间达成的任何协议或承诺，对出卖人均不产生任何法律效力。十四、逾期付款的违约责任，买受人逾期付款的，应按逾期的金额每日向出卖人支付万分之六的违约金，最高不超过合同金额的5%。十七、合同效力，4、本合同生效后，出卖人和买受人确有必要对本合同进行补充、修改等，则必须经出卖人另行书面特别授权，出卖人的任何分支机构或员工与买受人之间达成的任何协议或承诺，对出卖人均不产生任何法律效力。买受人对此完全认可，并承诺在本合同履行过程中如没有出卖人特别授权，不与出卖人的任何分支机构或员工签订任何补充协议，如违反此约定，则一切责任由买受人自行承担。在合同的最后，原告还对合同内容作如下说明，并进行黑体加粗提示“在签署本合同时，各方当事人对本合同及所有附件的所有条款均已仔细阅读且均无异议；出卖人提请买受人注意了有关出卖人免责的条款，并均已向买受人做出明确解释，买受人完全理解并接受，无任何异议”。原告及其职工龚南在合同中的出卖人栏、被告在买受人栏签名及盖章确认。同日，原告职工龚南与被告签订《补充协议》，协议补充约定如下条款：二、首付款支付方式，首付24万元。其中主机款6万元／台，合计18万元，保险费2万元／台，合计6万元，代购保险。余款分36个月均付即11.384万元／月。三、2013年2月开始还款。四、设备编号分别为09BC52710036（37米）、09BC53131175（46米）、06BC53830651（48米）三台再制造设备不保修、不退换。另在成交总价中直接减免15万元用以做保修费用。五、另15万元利息费用由乙方（刘华庭）支付，包含在每月供款当中。合同签订后，原告在其收执的协议原本中加盖公章进行了确认，被告收执的协议原本未加盖原告公章。合同和协议签订后，被告于2012年10月29日、2012年11月2日分别支付6.3万元和8万元给原告，原告收取18万元（3.7＋6.3＋8＝18）首付款后，于2012年11月3日、11月16日、11月30日分别将三台泵车交付给被告，被告在《产品出门证》中的“客户签收”栏签名确认。约定还款期限届至时，原告向被告发出《对账函》，被告对《对账函》签名确认，根据《对账函》显示，至2013年2月28日，被告共需支付货款394.8万元，其中已到付款期的款项为13.16万元。据查，三台泵车的车牌号码分别为湘AA26**、湘AA20**、湘AA22**号，其中48米泵车为湘AA26**，因被告未按协议约定期限履行还款义务，原告遂采取锁机行为，并要求被告支付到期货款及锁机费。2013年4月3日，被告与原告职工龚南签订《补充协议二》，《协议补充二》约定如下条款：一、甲方（梅州华南三一工程机械有限公司）承诺解决48米泵车发动机冒黑烟、熄火；臂架掉臂、遥控器信号不稳定设备故障，且保修三个月。人为或不可抗力因素（自然灾害等）导致上述故障甲方不予保修。二、自2013年4月起乙方（刘华庭）保证其余两台泵车（设备编号：09BC52710036-37M、09BC53131175-46M）正常月供，7.56万元／月。三、自乙方签收之日起，推迟两个月开始48米泵车（设备编号：06BC53830651）还款，即3.819万元／月；三台泵车合计还款11.384万元／月。以实际情况（48米泵车能正常工作）和三一售后服务工程师确认为签收标准。但原告未在《协议补充二》上盖章确认。被告在2013年4月4日支付货款7.56万元及锁机费2000元。原告收到款项后将泵车解锁。此后，被告在2013年5月14日、6月14日按《协议补充二》约定分别支付7.56万元给原告。至此，被告共向原告支付货款40.68万元（含定金3.7万元）。原告因认为被告未按协议约定的11.384万元／月的数额支付款项，于2013年7月再次采取锁机行为，并向本院起诉，本院受理后，查明上述事实，原、被告针对本诉及反诉提出上述请求及答辩意见。本案在审理过程中，关于双方是否履行《协议补充二》的问题，原告表示不清楚存在《协议补充二》，龚南也未获得原告的授权。被告当庭表示，龚南在与被告签订《协议补充二》时，未向被告提供书面授权文件，但被告表示，龚南在《产品买卖合同》及《补充协议》中是以原告的委托代理人身份签订合同，原告亦实际按《产品买卖合同》及《补充协议》进行了履行，被告因湘AA26**泵车的质量问题，一直向龚南反映，龚南也带三一公司的人到现场维修，有录音及照片为证，虽无证据显示龚南的行为是受原告授权的行为，但龚南的行为实际上形成表见代理行为，龚南与被告签订的《协议补充二》是有效协议，被告并没有违约。关于被告所主张的维修费，被告当庭表示该维修费不是湘AA26**泵车的维修费，是被告自行将另两台泵车交至修理厂维修所产生的费用。庭审中，被告提供二手车销售统一发票发票联（发票号码：00207216），证明湘AA26**是原告1万元购买的来，原告将1万元价值的湘AA26**卖给被告涉嫌欺诈，谋取暴利的问题，经本院询问，被告当庭表示未向公安机关报案。另查明，2014年1月20日，原告委托广东华三行资产管理有限公司将涉案的三台泵车收回。以上事实，有经过质证的《产品买卖合同》、《补充协议》、《产品出门证》、《对账函》、《补充协议二》、《告知函》、《发票》、《代收款凭证》、《收据》、《通话记录和照片》、当事人陈述和证人证言等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告梅州华南三一工程机械有限公司与被告刘华庭所签订的《产品买卖合同》和《补充协议》是双方自愿所签订的，无违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，本院应予以确认。本案的争议焦点在于被告与原告职工龚南所签订的《补充协议二》是否有效，龚南的行为是否属于表见代理行为。根据《产品买卖合同》的第四条（13）及第十七条（4）约定“出卖人和买受人确有必要对本合同进行补充、修改等，则必须经出卖人另行书面特别授权，出卖人的任何分支机构或员工与买受人之间达成的任何协议或承诺，对出卖人均不产生任何法律效力”可知，龚南要与被告签订协议必须获得原告的书面授权，未获得原告的授权，龚南的行为就是无权代理行为。对此，被告是清楚的，庭审中，被告亦表示龚南未向被告出示任何原告的授权证明。依照《合同法》第四十八条规定，无权代理人的行为必须经被代理人追认才发生法律效力。被告明知龚南是无权代理，仍与龚南签订《补充协议二》，虽然龚南在《产品买卖合同》和《补充协议》中是作为代理人身份签订合同，原告对合同和协议盖章确认后亦按约定履行，但这是原告对合同和协议进行追认的行为，并不能理所当然能认为龚南的行为构成表见代理关系，特别是从《补充协议二》的内容来看，其实质是对合同和协议约定的主要条款的变更，对被代理人（原告）的利益造成损害。为此，若要承认《补充协议二》的效力，则须获得原告的追认，而被告仅与龚南进行协商，庭审中被告未能提供证据证明龚南的行为是受原告授权的行为，亦不能提供向原告履行通知或催告的证据，对此所造成的后果应由被告承担。因此，龚南的行为不构成表见代理关系，《补充协议二》为无效协议，被告应按《产品买卖合同》和《补充协议》约定履行，被告行为构成违约，原告要求被告支付到期货款及违约金请求应予以支持，被告应以月付11.384万元／月的约定向原告支付到期货款102.544万元（11.384万×11月－7.56万×3月＝102.544万）和违约金8.91万元（货款计算为自2013年2月起至2013年12月（共11个月）止，及违约金的计算为自2013年2月25日起至2013年12月25日止）及自2013年12月26日起至付清欠款止的违约金（违约金按双方合同约定按逾期的金额每日万分之六计，以不超过合同总金额412.8万元的5%为限）。被告在付清到期货款及违约金和相关费用后，原告应将所扣留的三台泵车返还被告。关于被告的反诉，被告以发票联显示的1万元金额主张原告涉嫌欺诈，认为双方所签订的合同及协议无效。本院认为，不能仅以发票联显示的数额来认定合同效力，庭审中被告未能提供其他佐证，被告经本院询问，当庭表示未向公安机关报案，而且一台48米二手泵车仅价值1万元也不合情理。综上，被告要求撤销合同和协议的反诉请求不应支持。同时，由于本案属于被告违约，因此，对于被告反诉的其他请求亦应驳回。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十八条、第六十条规定，判决如下：一、被告刘华庭应支付到期货款102.544万元及违约金8.91万元（货款及违约金的计算自2013年2月25日起至2013年12月25日止。2013年12月26日起至付清欠款止的违约金按双方合同约定按逾期的金额每日万分之六计，以不超过合同总金额412.8万元的5%为限）给原告梅州华南三一工程机械有限公司，限于本判决生效之日起5日内付清。二、驳回反诉原告刘华庭的反诉请求。案件受理费14830.5元，反诉费4743元，由被告刘华庭负担，受理费已由原告预交，本院不再退回，由被告在判决生效后迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  肖 锋审 判 员  郭小征人民陪审员  曾文露二〇一四年五月二十日书 记 员  张 琳