河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2013）肃民初字第988号原告鞠继平，男，1973年生，汉族，农民，住肃宁县.委托代理人刘铁乐，河北秦镜律师事务所律师被告可春波，男，1956年生，汉族，农民，住肃宁县.被告李占欣，男，1955年生，汉族，住肃宁县二被告委托代理人刘玉凤，肃宁县秦镜律师事务所律师被告杨立功，男，约40多岁，汉族，农民，住肃宁县.被告鞠成立，男，1972生，汉族，农民，住肃宁县.第三人宫树峰，男，1956年生，汉族，农民，住肃宁县.原告鞠继平与被告可春波、被告李占欣、被告杨立功、、第三人宫树峰为返还财产纠纷一案，本院受理后，在法定期间被告申请本院依法追加鞠成立为本案的共同被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鞠继平委托代理人刘铁乐、被告可春波、李占欣及其委托代理人刘玉凤、被告鞠成立、第三人宫树峰到庭参加诉讼，被告杨立功经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告合伙经营可波陶粒砖厂，2011年2月26日，因砖厂资金紧张，经杨立功联系肃宁县新世纪房地产开发公司，向该公司借款十万元，约定日后用陶粒砖抵顶，厂方让原告去取款，该公司法定代表人王凤杰让原告写下借据，原告取回款后，根据砖厂的财务制度，将该款交到了砖厂会计宫树峰处，宫树峰为原告出具了收取该款的手续。但之后因砖厂生产的砖型号与该公司需要的不一致，该公司将原告诉至法院要求归还该借款10万元，2013年4月21日经法院调解，原告与肃宁县新世纪房地产开发有限公司达成协议，由原告偿还肃宁县新世纪房地产开发有限公司的借款10万元，并承担了诉讼费用，因原告代合伙组织履行了义务，是自己的利益遭受损失，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令被告偿还原告10万元及利息，并互负连带责任。被告可春波、李占欣辩称，原告所诉与事实不符，肃宁县可波陶粒砖厂自2011年1月份至今是由被告李占欣承包经营，在此期间共有原告鞠继平及被告杨立功、可春波、李占欣、鞠成立五个股东，五个股东约定均等投资，共同经营，利润和风险均担。经营期间由宫树峰担任会计，2011年1月至2011年9月由原告鞠继平之妻巩书满担任出纳，2011年10月至今由砖厂股东鞠成立担任出纳，据宫树峰及鞠成立称巩书满手中有近万元款项未与鞠成立交接。2011年春，由于砖厂缺少资金，被告李占欣便让股东们以交纳股金或以预交砖款的名义筹集资金，在此期间原告鞠继平预交砖款10万元，2012年2月份，当会计宫树峰对2011年的账面进行结算时，发现鞠继平和杨立功亏欠股金最多，当被告可春波、鞠成立、第三人宫树峰受李占欣指派向鞠继平、杨立功催要亏欠的股金时，其二人提议将鞠继平预交的10万元砖款抵作二人的股金，该情况经李占欣同意，会计宫树峰在砖厂账目上已经将所收的10万元砖款折抵了二人的股金，之后宫树峰又将根据2011年砖厂账目制作的财务报表给每个股东进行了分发，该财务报表中除对李占欣的股金计算错误外，对其他人的股金的计算均是正确的，根据报表可知，原告及被告杨立功将10万元抵作股金后，其二人分别尚欠股金64430元。后砖厂由于效益不佳，于2012年8月份停止经营，但至今未进行清算。原告所诉款项属于原告及被告杨立功入股的股金，根据2011年财务报表可知在砖厂的五位股东中，除可春波外，其他人均亏欠合伙股金，由于合伙账目至今未清算，因此被告可春波、李占欣没有偿还原告入股资金的义务，故应当驳回原告要求被告可春波、李占欣承担还款责任的诉讼请求。被告鞠成立辩称，原告主张的10万元我不清楚，我是后来才入的股，这10万元我后来听说是厂子花了，等于原告鞠继平和被告杨立功入了股金了。第三人宫树峰述称，这10万元砖款一开始是鞠继平交给我的，当时入账时写的是收转款10万元，但是是谁的砖款我不清楚，后来没给人家发砖，厂子里就用了这笔钱，后来到年底由于鞠继平和杨立功入股的股金太少，当时每人只拿了5万元，所以在2011年年底股东们商量好将这10万元砖款算作鞠继平和杨立功的股金。被告杨立功未答辩。经审理查明，2011年1月份，被告李占欣承包了肃宁县可波陶粒砖厂，随后与被告可春波、原告鞠继平、被告杨立功合伙经营，初始每个合伙人出资5万元。经营期间，因砖厂资金紧张，2011年2月26日由原告为肃宁县新世纪房地产开发有限公司出具借条借款10万元，并在借条上写上了其本人和杨立功的名字，该款原告于当日交给砖厂会计宫树峰，宫树峰在账上记载收砖款10万元，并与当时的出纳巩书满为原告出具收到条，内容为“收到鞠继平拿王凤杰砖款拾万元”。王凤杰即为肃宁县新世纪房地产开发有限公司法定代表人。此款砖厂在经营中使用。2011年3月份，鞠成立入股该合伙。此后在砖厂经营中，因资金紧张，被告可春波、李占欣、鞠成立又陆续拿了部分钱用于砖厂经营，被告杨立功和原告鞠继平未在出资。2012年2月，被告可春波让第三人宫树峰在砖厂账目上记载将鞠继平为砖厂借来的10万元转成鞠继平、杨立功每人增资股金5万元。2013年1月9日，肃宁县新世纪房地产开发有限公司将原告鞠继平及被告杨立功诉至本院，经调解，鞠继平与该公司达成调解协议，由鞠继平偿还该公司10万元借款。此后，原告与被告协商要求由合伙人分担未果，而诉至法院。原告提交了砖厂会计宫树峰、出纳巩书满为原告出具的收款条、（2013）肃民初字第32号民事调解书及鞠继平、可春波、宫树峰的谈话录音，用以证实本案争议的10万元入账时是砖款，该款原告承担后，合伙人就应当将该款偿还原告。经质证，被告可春波、李占欣认为：收款条中巩书满是原告之妻，这张条是巩书满写的，宫树峰对内容不清楚，该条不能证实后来转股金的情况。录音材料非原始的不予认可。对调解书的真实性无异议，该调解书证实了鞠继平与新世纪房地产开发有限公司存在借款关系，而非所有合伙人与该公司存在合伙关系。被告鞠成立对原告提交的证据的真实性无异议，但称对原告主张的事实不清楚。第三人对原告提交的收款条的真实性无异议，但对录音资料不清楚。诉讼中，被告可春波称，因为砖厂头出砖没资金了，让大家去找钱，杨立功给王凤杰打电话借10万元让鞠继平去拿的，拿回来后怎么下账我就不清楚了。后来算账发现杨立功、鞠继平出的股金太少了，每人当时只拿了5万元，当时我和鞠继平、李占欣商量后通知了杨立功，将借的这10万元算成杨立功、鞠继平每人5万元的股金，当时都说好以后这10万元由杨立功和鞠继平还。可春波另称，原、被告合伙没有合伙协议，只是口头的，一开始每人出资5万元，但到后来再让其他人拿钱，他们都不拿了，因为经营不佳。后来砖厂经营都是我拿的钱，到2011年底我共拿了184853元。原告对被告可春波关于该10万元后来转为杨立功、鞠继平各5万元股金的说法不予认可。诉讼中，被告提交了下列证据证明原告主张的10万元借款已转为股金，且即使转为股金后，原告还欠砖厂股金6万余元。1、李占欣的承包协议书；2、砖厂的帐页7页；3、砖厂财务报表5页；4、原告鞠继平书写的借据一份；5、（2013）肃民初字第32号案件中原告的诉状一份；6、（2013）肃民初字第32号案件中调解笔录中原告认可的内容；7、（2013）肃民初字第32号案民事调解书一份。经质证，原告认为：李占欣的承包协议不清楚，调解笔录中写明了该10万元是给砖厂借的，帐页中记载的将10万元转为杨立功、鞠继平的股金没有经过该二人的认可，是可春波、李占欣、鞠成立让会计这样记的。对财务报表的真实性有异议，该10万元与合伙盈亏无关。本院认为，原、被告合伙经营可波陶粒砖厂，成立时每人出资5万元，为股份相等，这一事实有第三人所记账目及原被告庭审陈述证实，本院予以确认。在经营期间由于砖厂资金紧张，原告在经合伙人杨立功联系后从肃宁县新世纪房地产开发有限公司借款10万元用于砖厂经营，这一事实有第三人会计宫树峰及当时的出纳巩书满为原告出具的收条及账面记载证实，该借款应为合伙债务。合伙人应当对合伙债务承担连带清偿责任。现原告经诉讼承担了该10万元的清偿责任，因此，按其股份对超出的份额，原告有向其他合伙人追偿的权利。被告鞠成立虽为后入伙的合伙人，但没有提供证据证明对原合伙债务不承担进行了约定，因此其应对入伙前合伙债务承担连带清偿责任。被告可春波、李占欣、鞠成立主张本案争议的10万元已经全体合伙人协商转为原告鞠继平及被告杨立功的股金，但没有提交全体合伙人协商同意的证据，且原告对被告的上述主张不予认可，因此本院对此不予采纳，被告应当按照在合伙中所占份额给付原告相应的款项。原告要求被告互负连带责任，没有法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：1、被告可春波、李占欣、杨立功、鞠成立每人偿还原告20000元，在判决生效后10日内履行清。2、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费2300元由原、被告每人承担460元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  宋志英审 判 员  李素平代理审判员  倪 勋二〇一四年六月三十日书 记 员  闫晓丹