河南省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫民终145号上诉人（原审原告、执行案外人）：于冰，男，汉族，1987年12月17日出生，住河南省嵩县库区。委托诉讼代理人：任宏坤，河南嵩州律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：陈明彦，男，汉族，1967年2月14日出生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘成伟，北京华泰（郑州）律师事务所律师。原审被告（被执行人）：吴喜明，男，汉族，1966年8月14日出生，住河南省嵩县库区。上诉人于冰因与被上诉人陈明彦及原审被告吴喜明案外人执行异议之诉一案，不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）（2018）豫01民初3410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人于冰及其委托诉讼代理人任宏坤，被上诉人陈明彦及其委托诉讼代理人刘成伟，原审被告吴喜明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人于冰上诉请求：1、依法撤销郑州中院（2018）豫01民初3410号民事判决，改判解除上诉人位于洛阳市××风路××院××房产的查封，中止对该房产的评估、拍卖等执行程序；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人的诉求符合相关法律规定，依法应当支持。于冰于2015年3月22日与吴喜明签订书面买卖合同购得案涉房屋并已交清全部115万元购房款，从购房之日起居住至今，在法院查封前已实际占有。在购房之前，上诉人已查询案涉房屋登记备案在吴喜明名下，没有办理过户登记也不是上诉人的原因，其符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四个条件；2、一审判决认定事实和适用法律错误，应当纠正。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求，以切实维护上诉人的合法权益。被上诉人陈明彦答辩称：1、于冰称房款已全部交清，但提供的转账记录不能证明支付的是购房款，也未提交任何水电费缴费凭证证明占有使用案涉房产。2、案涉房产登记在吴喜明名下，是合法房屋，能进行交易及过户，于冰称不能办理过户登记的理由不能成立。3、于冰未提供合法、真实、有效的房屋买卖合同。综上，于冰不能够证明其在人民法院查封之前已合法占有案涉房产、不能证明其已支付案涉房屋的全部房款，亦未办理过户登记，不享有足以排除执行的权利，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告吴喜明同意于冰意见。于冰一审诉讼请求：请求依法解除位于洛阳市××风路××院××房产（房屋所有权证号：洛房权证市字第**，以下简称案涉房屋）的查封，中止对案涉房屋的评估、拍卖、变卖程序。郑州中院认定事实：1、陈明彦与张子正、吴喜明、张杰、梁巧芬、洛阳浩雅置业有限公司、洛阳市子正真廉全贸易有公司、洛阳正升金熙餐饮服务有限公司、洛阳正升万丽酒店有限公司、焦作市建源置业有限公司民间借贷纠纷一案，该院于2016年2月14日作出（2015）郑民一初字第124号民事判决。诉讼期间该院依申请于2015年5月22日作出（2015）郑民一初字第124-1号民事裁定，查封了吴喜明名下位于洛阳市××风路××院××房产（房屋所有权证号：洛房权证市字第**），2018年4月10日作出（2016）豫01执327号之十七执行裁定，裁定评估、拍卖被执行人吴喜明名下案涉房屋。案外人于冰对执行裁定不服，向该院提出执行异议，该院于2018年8月15日作出（2018）豫01执异278号执行裁定，驳回了于冰的异议请求，于冰对执行异议裁定不服，向该院提起诉讼。2、吴喜明（甲方、卖方）与于冰（乙方、买方）于2015年3月22日签订《房屋买卖协议》一份，约定甲方自愿将洛阳市西工区滨河北路水榭王城小区6号楼1单元303室（建筑面积180.39平方米）房产出卖给乙方，价款115万元，乙方在签订本合同时支付首付款75万元，乙方支付首付款之日起一个月内，向甲方支付剩余房款40万元。双方对其他权利义务还进行了约定。3、2015年3月22日张莉银行卡分两次分别向吴喜明转款40万元和35万元；2015年4月21日于冰向吴喜明转款20万元；2015年5月4日于冰向吴喜明转款20万元。4、嵩县不动产登记局于2018年9月5日出具证明，证明于冰名下没有不动产。5、《房屋限制登记申请书》显示：洛阳市××风路××院××房屋产权面积登记为183.45平方米，在西工区××风路××院××1-303栏内后面手写有“改为：滨河北路”字样。该房屋的产权证号：洛房房权证市字第**6、诉讼中，吴喜明称：案涉房屋系工程款抵扣，但工程款没有结算，案涉房屋开发商至今不同意过户，在自己交纳了10万元后，案涉房屋备案在自己名下。郑州中院认为，案外人执行异议之诉主要审查异议人对案涉标的物所拥有的权利是否能够排除申请执行人对该标的物的执行。《中华人民共和国物权》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。同时《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人的原因未办理过户登记。本案中，案涉房屋备案登记在吴喜明名下，吴喜明诉讼中明确说明案涉房屋系工程款抵扣，工程款还没有结算，开发商至今不同意过户给自己，也就是说吴喜明还没有取得案涉房屋的物权。房屋的购置对每个人或每个家庭来说都是大事，上诉人在购买案涉房屋时应当对房屋现状认真审查的，在明知所购房屋不可能过户的情况下，仍签订房屋买卖合同并支付相应的价款，其对房屋没有过户明显存在过错；诉讼中，上诉人于冰也没有向法院提交自己已合法占有案涉房屋的相应证据，故其对案涉房屋所拥有的权利不能排除执行，其诉讼请求不能成立。郑州中院于2018年12月13日作出（2018）豫01民初3410号判决，驳回于冰的诉讼请求。案件受理费1050元，由于冰负担。本院查明的事实与郑州中院查明的事实基本一致。另查明：2016年2月14日，郑州中院作出（2015）郑民一初字第124号民事判决：“一、被告张子正于本判决生效后十日内支付原告借款本金55982510元，并自2015年5月1日起至欠款还清之日止，以55982510元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍向原告陈明彦支付利息。二、被告张杰、吴喜明、梁巧芬、洛阳市子正真廉全贸易有限公司、洛阳正升金熙餐饮服务有限公司、洛阳正升万丽酒店有限公司、焦作市建源置业有限公司对被告张子正的上述债务承担连带清偿责任，张杰、吴喜明、梁巧芬、洛阳市子正真廉全贸易有限公司、洛阳正升金熙餐饮服务有限公司、洛阳正升万丽酒店有限公司、焦作市建源置业有限公司承担清偿责任后有权向张子正追偿。三、被告洛阳浩雅置业有限公司在1000万元范围内对张子正欠陈明彦的借款本金及利息承担连带清偿责任，洛阳浩雅置业有限公司承担清偿责任后有权向张子正追偿。”本院认为，本案的争议焦点是于冰对案涉房屋是否享有足以排除执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。上述四个条件同时具备的，买受人才有对案涉房屋排除执行的可能，欠缺其中任何一个条件的，则不能排除执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条的规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。故于冰应当对其享有对案涉房屋排除执行的民事权益承担举证责任，即其应当举证证明其提出的异议具备上述四个条件且其权利能够排除对案涉房屋的执行。本案中，上诉人于冰并没有向法院提交自己已合法占有案涉房屋的相应支付水电费用等证据，故于冰诉称已合法占有案涉房屋的证据不足。且案涉房屋备案登记在吴喜明名下，吴喜明诉讼中明确说明案涉房屋系工程款抵扣，工程款还没有结算，开发商至今不同意过户给自己，也就是说吴喜明还没有取得案涉房屋的物权。上诉人在购买案涉房屋时应当对房屋现状认真审查，其在明知所购房屋不可能过户的情况下，仍签订房屋买卖合同并支付相应的价款，其对房屋没有过户明显存在过错。综上所述，于冰提供的证据不足以证实其已合法占有案涉房屋，且对未办理房屋过户登记具有明显的过错，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的条件。于冰对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，其上诉请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人于冰负担。本判决为终审判决。审判长  闫顺利审判员  牛建华审判员  王朝阳二〇一九年三月十二日书记员  赵之越