山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2013）滨商初字第740号原告邢金国，鑫宇环保设备公司销售经理。被告侯如文，山西省定襄县芳兰冠宇机械厂。委托代理人马占山，山西神业律师事务所律师。委托代理人郭建文，山西神业律师事务所律师。原告邢金国诉被告侯如文债权转让合同纠纷一案，于2013年12月18日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢金国、被告委托代理人郭建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢金国诉称，2008年奥运会召开前夕，全国环保形势趋于紧张状态，定襄县的锻造企业使用的炉排燃烧加热炉污染严重，而安装脱硫除尘设备是当时锻造企业解决问题的最好办法。经协商一致，定襄县芳兰冠宇机械厂与滨州市鑫宇环保设备科技有限公司（以下简称鑫宇公司）达成了一套脱硫除尘设备的购销合同，约定的设备款共计29000元。鑫宇公司按照合同完成了交付、安装、调试合格正常运行等各项义务，但被告的设备款只付了11850元（含检测费），仍欠17150元没有支付。鑫宇公司委派工作人员（包括原告邢金国在内）多次向被告催要欠款，但被告一直没有偿还。后鑫宇公司将该债权转让给了邢金国，鑫宇公司向被告发出的债权转让通知书和邢金国向被告发出的催款通知单都送达被告，被告已签收，但被告仍不支付该笔欠款。为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还脱硫除尘设备款17150元及利息5145元；2、诉讼费用由被告承担。被告侯如文辩称，被告已将设备款全部支付，鑫宇公司不再享有债权，鑫宇公司与被告不具有债权债务关系，所以，鑫宇公司与原告债权转让合同对被告不具有效力；利息没有法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、购销合同复印件一份，用以证明双方约定的产品名称、规格型号、设备的总价款（29000元）、质量标准、结算方式及管辖法院等。2、产品合格证明书一份，用以证明设备的主要性能参数和调试运转结果为正常。3、债权转让协议书一份，用以证明鑫宇公司将债权17150元转让给原告。4、邮局邮寄详单复印件一份，用以证明原告已将《债权转让通知书》、《催款通知书》邮寄被告，被告已签收。5、债权转让通知书一份，用以证明鑫宇公司将债权转让给原告并通知债务人。6、催款通知书一份，用以证明原告于债权转让当日向被告催要款项的事项。7、邮局邮寄详单一份，用以证明原告于2011年12月16日向被告催要欠款的事实。8、邮局邮寄详单一份，用以证明原告于2012年12月17日向被告催要欠款的事实。9、催款通知单复印件一份，用以证明原告于2012年12月17日向被告催要欠款17150元及利息的事实。被告质证意见为：对证据1购销合同系复印件，被告需要原件予以核实。合同没有原件说明不了真实性，无法证明债权转让的合法性，关于合同内容证明环检费、吊装、卸车、安装人员的食宿费由供方承担。对证据2产品合格证明书系鑫宇公司自己出具，盖的章也是鑫宇公司的印章，不属于有效证据。对证据3转让协议无效，连最起码的依据都没有，没有对账单，没有欠款条，被告不予认可。对证据4、5、6、7、8、9被告认可。被告为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：1、收据一份，用以证明鑫宇公司收到设备款1000元。2、收据一份，用以证明被告垫付设备改造基础款850元。3、收据一份，用以证明鑫宇公司收到设备定金6000元。4、收据一份，用以证明尹跃代收设备款15800元。5、定襄环保局收费票据一份，用以证明被告替鑫宇公司垫付环境检测费4800元。6、证明一份，用以证明被告垫付材料款及饭费共计800元。7、证人杨红、赵国伟证言二份，用以证明鑫宇公司委托尹跃和陈虎向八家企业代收款项。原告质证意见为：对证据1、2、3均予以认可。对证据4不予认可，与本案无关，尹跃也不是鑫宇公司的人员，收款收据也没有鑫宇公司的盖章。对证据5予以认可。对证据6不予认可，该收据与本案无关。对证据7不予认可，证人所描述与事实不符，也不存在。经审查，本院对原、被告提交的证据作如下认定：原告提交的证据1购销合同虽系复印件，但从被告提供的付款证据及被告的陈述能够佐证购销合同存在的事实，且购销合同中约定：本合同复印件具同等法律效力，被告也未提交反驳证据，故对证据1的真实性、关联性和合法性，本院予以确认；对原告提交的证据2因系鑫宇公司单方制作，且被告不予认可，本院不予确认；对原告提交的证据3能够证实鑫宇公司已将相关债权转让给原告，结合被告认可收到债权转让通知书及催款单，且被告未提交反驳证据，本院对证据3的关联性予以确认，有效债权须进一步核定；对原告提交的证据4、5、6、7、8、9被告均予以认可，本院予以确认。被告提交的证据1、2、3、5原告予以认可，本院予以确认；被告提交的证据4不能证实系鑫宇公司所收取或鑫宇公司授权他人收取，且原告不予认可，本院不予确认。被告提交的证据5原告予以认可，本院予以确认。被告提交的证据6中的饭费，根据合同约定应由鑫宇公司承担，本案审理过程中，原告认可200元，符合常理，本院予以确认，其余费用不符合合同约定，且原告不予认可，对此本院不予确认。对被告提交的证据7证人未出庭作证，且原告不予认可，本院不予确认。据以上有效证据及当事人陈述，本院依法认定以下事实：2008年，鑫宇公司（供方）与被告侯如文（需方）经营的定襄县芳兰冠宇机械厂签订购销合同，双方约定的主要内容为：被告侯如文购买鑫宇公司高效脱硫除尘设备一套，价款29000元；质量标准：达到国家环保标准，符合地方环保检测要求；供方对质量负责的条件及期限：供方负责调试合格，达到地方环检要求为止，质保半年，保修终生，保修期内费用由需方承担，质保期内费用由供方承担，不按供方指导方案操作或保养出现的问题供方不承担责任；合理损耗标准及计算方法：需方承担设备基础等土建工程，并负责安装的电气焊器材，水、电供应及时到位及安装器材，供方承担本合同以内的环检费用，并承担设备到厂的吊装、卸车费用、安装人员的食宿、车行；结算方式：预付定金6000元，设备到厂两天内付基础人工费1000元，验收前付检测费2000元，验收合格后付清余款；本合同自供方收到约定预付定金起生效；本合同复印件具同等法律效力。合同签订后，鑫宇公司依照合同约定向被告提供脱硫除尘设备一套，并已交付被告使用。被告已支付货款具体计算如下：（1000＋850＋6000＋4800＋200）元=12850元，尚欠货款（29000-12850）元=16150元。2010年5月20日，鑫宇公司与原告邢金国签订债权转让协议，约定上述购销合同所涉17150元的债权转让给原告邢金国。同日，鑫宇公司向被告发出债权转让通知书，通知被告上述欠鑫宇公司的欠款债权已转让给原告邢金国。同日，原告向被告发出催款通知单，通知被告向原告方支付上述货款17150元。此后，原告多次催要上述欠款，被告至今未付，原告诉至本院。本院认为，鑫宇公司与被告侯如文在平等、自愿基础上签订的购销合同，系双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。鑫宇公司已履行合同义务，被告应按约定支付货款。被告尚欠鑫宇公司货款16150元，事实清楚，应予认定。因鑫宇公司已将本案合同所涉欠款债权转让给原告邢金国，并通知了债务人即本案被告，被告应向原告支付有效债权16150元。原告主张的利息，因双方当事人未作明确约定，应自原告主张权利之日即本案起诉之日起计算利息。对原告其他的诉讼请求，缺乏相关证据证实，本院依法不予支持。被告辩称被告已将设备款全部支付，鑫宇公司不再享有债权，鑫宇公司与被告不具有债权债务关系，鑫宇公司与原告债权转让合同对被告不具有效力，因被告未提供有效证据证实已将设备款全部支付，不能反驳原告的诉讼主张，对其该答辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百一十三条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告侯如文于本判决生效后十日内支付原告邢金国货款16150元及利息（利息具体计算为：以欠款16150元为基数，自2013年12月18日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；二、驳回原告邢金国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357元，由原告邢金国负担143元，被告侯如文负担214元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  孙春华人民陪审员  廉爱翠人民陪审员  甄秋英二〇一四年五月二日书 记 员  孙观荣