wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2014）金刑初字第346号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人李军，男，1988年3月10日，汉族。因涉嫌犯合同诈骗罪于2013年1月4日被郑州市公安局商城路分局上网追逃，2013年12月6日被郑州市公安局未来路分局刑事拘留，12月19日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。辩护人毛桂华，河南成务律师事务所律师。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检刑诉（2014）222号起诉书指控被告人李军犯诈骗罪、合同诈骗罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院指派代理检察员姬婕出庭支持公诉，被告人李军及其辩护人毛桂华到庭参加了诉讼。现已审理终结。郑州市金水区人民检察院指控：一、2012年9月25日，被告人李军到郑州市管城回族区南关街268号与郑州伟晟汽车租赁有限公司签订汽车租赁合同，租用该公司本田雅阁驾车（经鉴定，价值14.3万元）一辆，车牌号为豫A89G**，租金为每日400元，租期为5日，并向该公司交付1万元押金。五天后，李军又通过转账的方式向该公司支付2000元租金，后不知去向。2012年10月份，被告人李军为还其所欠债务，在河南省原阳县桥北乡以6万元钱将该车抵押给了张某某。现赃物已追回并发还被害单位。二、2013年12月2日至12月3日，被告人李军虚构自己是北京户籍的身份，以做黄金期货生意亏损13万为由，用其假身份证件在郑州市金水区曼哈顿附近先后骗取被害人扶某某13万元，后李军将其骗来的13万元全部用于网上赌博。针对上述指控的事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、户籍证明、抓获经过等证据，认为被告人李军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条和第二百二十四条第（四）项之规定，提请以诈骗罪和合同诈骗罪对被告人李军予以处罚。被告人李军辩解称其第二起诈骗系自首。其辩护人辩护称李军能自愿认罪，且亲属案发后赔偿部分损失，请求对其从轻处罚。经审理查明：一、合同诈骗的事实2012年9月25日，被告人李军在郑州市管城回族区南关街268号与郑州伟晟汽车租赁有限公司签订汽车租赁合同，租用该公司一辆车牌号为豫A89G**的本田雅阁驾车（经鉴定，价值人民币14.3万元），并向该公司交付1万元押金。五天后，李军又通过转账的方式向该公司支付2000元租金，后失去联系。2012年10月份，被告人李军为还其所欠债务，在河南省原阳县桥北乡将该车抵押给张某某。案发后涉案车辆已追回发还被害单位。上述事实，有公诉机关提供的下列经当庭举证、质证，本院予以确认的证据予以证实：1．被害单位工作人员周某某的陈述，2012年9月25日，李军与公司签订了一份汽车租赁合同，以每日400元租金租用了公司的一辆车牌为豫A89G**的本田雅阁轿车，并交付1万元押金。五天后，李军通过转账的方式又支付2000元租金。之后与李军失去联系。2012年10月20日，公司通过车辆装载的GPS定位系统在原阳县发现了该车，民警将该车暂扣。后得知李军因欠赌债将车抵押给了他人。汽车租赁合同证实了被告人李军与郑州伟晟汽车租赁有限公司签订租车合同的事实。2.证人张某某的证言，2012年10月6日晚上，李军将一辆车牌号为豫A89G**的本田雅阁的轿车以8万元的价格抵押给其，并给其出具了一份抵押协议。证人张某某出具的抵押协议证实了上述事实。3.郑州市管城回族区价格认证中心出具的价格鉴定意见书证实，本田雅阁车价值人民币14.3万元。4．公安机关出具的发还物品清单证实了涉案车辆已发还。5.被告人李军对其租赁车辆后将该车抵押，后将钱款归还个人债务的事实予以供述，与上述证据能相互印证。二、诈骗的事实2013年12月2日至12月3日，被告人李军谎称其是北京人，做黄金期货生意，取得了被害人扶某某的信任。后其虚构亏损13万元的事实，以借钱为由，在郑州市金水区曼哈顿附近先后骗取扶某某人民币13万元，后李军将13万元用于网上赌博。上述事实，有公诉机关提供的下列经当庭举证、质证，本院予以确认的证据予以证实：1.被害人扶某某的陈述证实，2013年11月28日其和朋友肖某某到郑州找老乡玩时认识李军。李军自称是北京人，做黄金期货投资了138万元，有13万的缺口需要弥补向其借钱，后其分三次借给了李军13万元，李军给其出具了借条并注明了身份证号。之后因李军躲避不见面，其查询发现李军给其的身份证信息是虚假的方知道被骗，于是报警将李军抓获。被害人扶某某向侦查机关提供的借条及刷卡凭证、银联卡交易记录证实了其向李军借款13万元的事实。2.证人杨某某（系李军的朋友）的证言证实，2013年12月3日16时许，李军借其银行卡转账了2万元，其将钱取出后交给李军。3.被告人李军对其骗取被害人扶某某13万元的事实予以供述。认定上述事实的综合证据有：1.到案经过证实，2013年12月5日，郑东分局治安二中队在郑州市金水区曼哈顿广场将被告人李军抓获。2.户籍证明证实被告人李军的身份情况。本院认为：被告人李军以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；且被告人李军以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人李军犯诈骗罪和合同诈骗罪，并数罪并罚的理由成立，予以支持。关于第二起诈骗系自首的辩解理由，根据法律规定，自首是指自动投案并如实供述自己的罪行的行为。综合本案，李军是在曼哈顿广场被公安人员抓获，系被动到案，其行为不符合自首的构成要件。故被告人的辩解理由不能成立，不予采纳。关于被告人认罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见，经查，被告人李军到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。故辩护意见成立，予以采纳。《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，诈骗公私财物，数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。”被告人李军的诈骗行为依法应在上述量刑幅度内量刑。《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第四款第（一）项的规定，被告人李军的行为依法应在“三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金”的法定量刑幅度内判处刑罚。被告人李军的合同诈骗行为依法应在上述量刑幅度内量刑。被告人李军身犯诈骗罪和合同诈骗罪，依法应实行数罪并罚。根据被告人李军犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百二十四条第（四）项、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人李军犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月6日起至2019年4月5日止。罚金自判决生效之日起二十日内缴纳）。二、涉案赃款人民币十三万元依法追缴后发还被害人扶建华。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许二虎人民陪审员  李传福人民陪审员  杨巧云二〇一四年五月十五日书 记 员  齐 静
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第631号原告程甲。委托代理人程乙。被告任某某。原告程甲诉被告任某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告程甲及其委托代理人程乙到庭参加诉讼。被告任某某经本院公告传唤，其无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告程甲诉称，原、被告系朋友关系。2012年，被告向原告借款人民币6，000元（以下币种相同），故原告在上海某某将现金6，000元汇入被告的银行卡内。嗣后，原告屡次向被告催讨此款，但被告一直未归还。2013年4月12日，原、被告签订还款协议一份，协议中约定被告于2013年6月12日之前归还原告借款6，000元。借款期限届满，被告却拒绝归还借款。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告归还原告借款6，000元；2、案件受理费由被告承担。被告任某某未作答辩。经审理查明，2013年4月12日，原告（甲方）与被告（乙方）签订还款协议一份，约定：“因乙方于2012年1月13日向甲方借款人民币6000元，至今没有归还，现就还款事宜达成如下协议：一、乙方同意在2013年6月12日之前将全部6000元归还给甲方；二、因双方当时都在上海浦东川沙，甲方也是在浦东新区川沙镇的中国农业银行川沙城南路储蓄所将款项打给乙方，为此，双方一致同意，若乙方未按时还款，甲方可在借款所在地法院即浦东新区人民法院提起诉讼；三、本协议一式二份，双方各持一份，本协议经双方签字后生效。”原、被告在上述还款协议上均签名。嗣后，因被告未还款，原告催讨未果，故诉至本院，要求判如所请。以上事实，有原告提供的还款协议一份、中国农业银行银行卡存款业务回单一份以及原告在庭审中的陈述等证据在案佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实，有原、被告签订的还款协议为证，且案件审理过程中，本院审查了原告出借款项的原因、交付方式及来源，未发现有与生活常理明显相悖之处，故本院确认原、被告之间的借贷关系成立。现原告要求被告归还借款6，000元的诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其自动放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任某某应于本判决生效之日起十日内归还原告程甲借款6，000元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告任某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈 梁审 判 员  杨 敏人民陪审员  吴凤鸣二〇一四年五月三十日书 记 员  白 璐附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）齐刑执减字第513号罪犯周XX，男，1973年5月14日出生。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院于2012年4月27日作出（2012）碾刑初字第10号刑事判决，以被告人周XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2014年4月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯周XX在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。本院认为，罪犯周XX符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：对罪犯周XX减去有期徒刑四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  敖丽静审判员  石玉芳审判员  关毅民二〇一四年五月十五日书记员  宋 超
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2013）霸民初字第4041号原告：宋振东。系永清县刘街农村服务部业主。被告：张成双。原告宋振东诉被告张成双买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理。依法由审判员王艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋振东、被告张成双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告张成双自2011年4月至2012年元月15日先后赊货多次，秋后经核对及退回剩余货物下欠人民币19100元，经双方协商一致同意在2012年3月1日前还清全部欠款，如超期欠款人愿承担10%违约金，后经多次催收被告于2012年3月20日归还5000元，下欠14100元（有借条）。在以后我曾多次找到张成双催收归还均未果，被告以种种借口拖欠至今。故起诉，要求被告张成双偿还欠款14100元、违约金1910元及其他诉讼费用。被告辩称：现在欠款14100元属实。对违约金有异议，当时没有明确说明，也没有注意到违约金，我同意给付下欠的14100元，违约金不同意给付。而且现在没有能力给付。经审理查明：原告宋振东系永清县刘街农村服务部业主，被告张成双自2011年4月至2012年元月15日先后向原告购买化肥农药等货物多次，经核对及退货后下欠原告19100元货款，并出具欠据一份，约定还款日期为2012年3月1日，超过还款日期欠款人承担10%违约金。被告于2012年3月20日给付原告5000元，剩余款项至今未付。以上事实有原告提供的营业执照、欠据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告张成双购买原告宋振东货物系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原被告买卖关系成立，本院予以确认。根据原告提供的由被告张成双签字的欠条及庭审笔录，本院确认被告下欠原告货款14100元未付。故本院对原告要求被告给付货款14100元的诉讼请求予以支持。因双方约定了还款日期和违约金，被告到期后未履行，应承担相应违约金即欠款数额的10%为1910元。且该约定并未违反相关法律规定，故本院对原告要求被告给付违约金1910元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告张成双于本判决生效后十日内给付原告宋振东货款14100元及违约金1910元；如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告张成双承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费200元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 艳二〇一四年五月二十日书记员 宋广权
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）华法民初字第2273号原告李广运委托代理人李向允被告史瑞英原告李广运诉被告史瑞英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李广运及其委托代理人李向允到庭参加了诉讼，被告史瑞英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月13日，被告与原告签订个人抵押借款合同，向原告借款300000元，期限三个月，月利率20‰，被告并以自由的房产为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。该借款到期后经原告催要被告未还。现请求判令被告偿还借款300000元及利息；判决原告对抵押房产享有优先受偿权。被告未答辩。经审理查明，2013年11月13日，被告史瑞英与原告李广运签订个人抵押借款合同一份，约定被告史瑞英向原告借款300000元，期限自2013年11月13日至2014年2月12日，月利率20‰。被告史瑞英自愿以其所有的房产证号为“濮房权证市字第2013-06280号”的房产作抵押，并办理了抵押登记，他项权证号为“濮房他证市字第2013-71**”。同日，被告向原告出具了借据。借款到期后，被告支付了一个月的利息6000元，借款本金及其余利息未偿还。本院认为：被告史瑞英借原告李广运款300000元的事实有借款合同及借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款到期后，原告催要被告应当及时偿还，故原告要求被告偿还借款300000元及利息符合有关法律规定，本院予以支持。因双方对抵押的房产已办理抵押登记，在债务人不履行债务时，债权人有权依照法律规定对抵押房产享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条之规定，判决如下：一、被告史瑞英偿还原告李广运借款300000元及利息（利息按月利率20‰，自2013年11月13日起计算至本判决确定的履行期限届满之日，并扣除已经支付的利息6000元），于判决生效后10日内付清。二、原告李广运对被告史瑞英抵押的濮房权证市字第2013-062**房产享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判长  刘江涛审判员  翟献宽陪审员  王利姗二〇一四年五月十九日书记员  陈孝靖
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）沙法民保字第00067号 申请人陈继初，男，1972年3月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。 被申请人刘志斌，男，1968年2月5日出生，汉族，工作单位不详，住重庆市九龙坡区。 申请人陈继初为与被申请人刘志斌民间借贷纠纷，于2014年5月21日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封、扣押或者冻结被申请人价值1300000元的财产，并向本院提供了相应的财产作为担保。 本院认为，申请人提出的诉前保全申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封、扣押或者冻结被申请人刘志斌价值1300000元的财产。 二、查封申请人陈继初提供的担保物，其所有的位于重庆市沙坪坝区xx地x-xx-x号房屋一套。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  蒋永良 二〇一四年五月二十一日 书记员  张 钰 告知：本裁定冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产和冻结其他财产的期限为二年，从裁定送达的次日起计算，法律、司法解释另有规定的除外。 查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全应在期限届满前十个工作日前向本院提出，当事人如未在该期限内申请办理延期手续，查封、扣押、冻结效力消灭。
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2014）泗民一初字第01379号原告：宋则宽，男，1953年9月29日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。委托代理人：孙得才，安徽法理律师事务所律师。被告：宋则杰，男，1967年11月30日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。委托代理人：王国亮，泗县长沟镇法律服务所法律工作者。宋则宽因与宋则杰排除妨碍纠纷一案，于2014年4月16日起诉来院。本院于2014年4月16日立案受理后，依法由审判员殷来独任审判，于2014年5月28日公开开庭进行了审理，原告宋则宽的委托代理人孙得才，被告宋则杰的委托代理人王国亮均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告宋则宽诉称：位于草庙镇魏圩村宋岗庄路西边的一块承包地系原告所有，并有土地承包合同书及土地承包经营权证为证。被告与原告系同村村民，2000年被告因做生意的需要而临时借用原告路边的部分土地建简易房，并说原告何时要地被告即拆除房屋返还土地。此后，原告因经营需要而找到被告要求被告拆除房屋返还土地时，被告却据不履行当年的承诺，而且在占用土地期间隐瞒原告办理了土地使用证，被告办理的土地使用证已经被人民法院依法撤销，被告所建的该处房屋是违章建筑。请求判令：被告停止侵权，拆除建在原告承包地上的简易房屋，将该地恢复原状。原告为支持自己的主张，向本院递交如下证据：1、泗草庙005号土地承包经营权证一份，农村土地承包合同书一份，证明原告承包的土地共计12.6亩，其中路边地1.1亩，被告借用的南北长13.5米东西宽10米的土地位于路边地1.1亩之中，路边地的四至边界为：东至路，西至宋立龙地，南至邢飞房子，北至沟；2、本院（2013）泗民一初字第00977号民事判决书和宿州市中级人民法院（2013）宿中民一终字第00802号民事判决书各一份，证明原告和泗县草庙镇魏圩村村民委员会于2012年11月10日签订的农村土地承包合同书，是合法有效的；3、经原告的申请，本院做勘验笔录一份和现场照片五张，证明原告承包的路边地位于草张路与泗县南二环东延伸路的交汇处，被告借用的南北长13.5米东西宽10米的土地位于路边地1.1亩之中，被告在相应的南北长13.5米东西宽10米的土地上拉院墙盖房屋，现在房屋早已荒废并且部分倒塌。被告宋则杰辩称：原告起诉的诉讼请求与事实不符，被告行为不构成侵权，被告所建的该处房屋不是违章建筑，该处房屋仅部分占用原告的土地。请求判令驳回原告的诉讼请求。被告宋则杰为支持自己的主张，向本院递交如下证据：1、被告本人身份证复印件一份，证明被告的年龄等身份状况；2、现场照片四张，证明涉案的房屋左邻右舍均是住房，涉案的土地不是承包地；3、农业税征收清单一份，证明原告1995年分地时只分得3人计7.8亩承包地；4、集体土地使用证一份，证明涉案的土地是允许建房的。经庭审质证，被告对原告所举证据发表质证意见为：对原告证据1、2、3的真实性不持异议，但认为原告的证据均不能证明原告的观点。原告对被告所举证据发表质证意见为：对被告证据1的真实性不持异议；对被告证据2的真实性不持异议，但认为被告的证据2不能证明被告的观点；对被告证据3，认为被告证据3与本案没有关联性；对被告证据4，以被告办理的土地使用证已经被人民法院依法撤销为由，对被告证据4的真实性持否认态度。本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案的证据认定如下：（一）因被告对原告证据1、2、3的真实性不持异议，本院对原告证据1、2、3的真实性予以认定。（二）因原告对被告证据1的真实性不持异议，本院对被告证据1的真实性予以认定；因被告证据2不能证明涉案的土地不是承包地，被告证据3与本案不具有关联性，被告证据4已经被依法撤销，本院对被告证据2、3、4的真实性不予认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：原告和被告均是泗县草庙镇魏圩村的村民，但不是同一生产小组。2000年被告想在村路西边建房开商店，但该土地不属于被告所在的村民小组，该土地当时由原告家承包使用，被告找到原告协商要求借用一部分土地建房，原告同意并无偿让给被告使用，但是双方没有签订书面协议。后原告要求被告拆除房屋收回土地，引发双方均向本院提起诉讼。2012年11月10日，泗县草庙镇魏圩村村民委员会与原告补签了《农村土地承包合同书》一份，将被告借用的土地包括在内的12.6亩土地发包给原告经营，并办理了《农村土地承包经营权证》。被告曾经向本院提起诉讼，要求本院确认泗县草庙镇魏圩村村民委员会与原告于2012年11月10日签订的《农村土地承包合同书》无效，案件经本院和宿州市中级人民法院两级法院判决，两级法院均判决驳回宋则杰的诉讼请求。本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”的规定，本案原告和草庙镇魏圩村村民委员会签订农村土地承包合同书，该村民委员会将两人争议的路边地承包给原告使用，原告依法对该块土地享有合法的使用权。因此原告要求被告立即停止侵权，排除妨碍的诉讼请求，本院予以支持。被告提出原告举证的证据与事实不符，自己和原告是交换土地关系不是借用土地关系，被告的房屋仅部分占用原告的土地的主张，因被告没有向本院提供充足证据证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：被告宋则杰立即对原告宋则宽使用的路边地停止侵权，在本判决生效之日起五日内拆除建在该宗土地上院墙及房屋。案件受理费80元，减半收取40元，由被告宋则杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  殷来二〇一四年五月三十日书记员  蔡杰附相关法律条文《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条：承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。《中华人民共和国物权法》第三十五条：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆少刑执字第530号罪犯倪继，男，1995年7月4日生：汉族，云南省玉溪市红塔区人，高中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省玉溪市红塔区人民法院于二0一二年七月十日作出（2012）玉红刑初字第302号刑事判决，以被告人倪继犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于二0一四年四月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯倪继在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明：罪犯倪继在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获3己累计分考核表扬三次。另查明，该犯系取保候审期间又犯罪。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实：本院予以确认。本院认为，罪犯倪继在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，栽定如下：对罪犯倪继减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼代理审判员  张国民代理审判员  钱晓燕二〇一四年五月四日书 记 员  朱瑞萍
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2014）单执字第522号申请执行人王帅，男，1983年生，汉族。被执行人王欣卉，女，1971年生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2013）单民初字第2041号民事调解书，责令被执行人王欣卉履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人王欣卉没有履行。在诉讼期间，本院根据王帅的申请，将王欣卉在单县信用联社城郊信用社部分股金予以冻结。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、二百五十一条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第52条之规定，裁定如下：一、解除对执行人王欣卉在单县信用联社城郊信用社的股金（账号）的冻结；二、将被执行人王欣卉在单县信用联社城郊信用社股金21112.5元（账号：）转移至申请执行人王帅名下；二、申请执行人王帅持本裁定书到单县信用联社办理财产权证照转移手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 剑审判员 邓朝宪审判员 时社教二〇一四年五月二十二日书记员 张景红
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）衡刑减字第494号罪犯罗继五，曾用名罗继伍，男，1966年1月3日出生，四川省威远县人，汉族，高中文化，现在河北省深州监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2004年9月21日作出（2004）昆铁中刑初字第397号刑事判决，以被告人罗继五犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年6月21日河北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。2009年8月4日、2011年12月22日经本院裁定，分别减刑一年八个月、一年十个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省深州监狱于2014年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯在执行期间认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和劳动，完成生产任务；2011年、2012年被评为狱级改造积极分子，日常考核获记功四次，表扬一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、改造积极分子审批表和证人证言证实。本院认为，罪犯罗继五在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯罗继五减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利六年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李守文审判员  崔福林审判员  李春蕾二〇一四年五月二十三日书记员  李明哲
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）腊民二初字第97号 原告代世全，男，1955年8月29日出生，汉族，重庆市潼南县人，住勐腊县。 被告高进伟，男，勐腊县二小教师，住勐腊县。 本院在审理原告代世全与被告高进伟承揽合同纠纷一案中，原告代世全表示双方已达成付款协议，并于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告代世全撤回起诉。 案件受理费311元，减半收取156元，由原告代世全负担。 代理审判员 王 琴 二〇一四年五月十九日 书 记 员 陶建海
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2014）深福法刑初字第230号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人李某，男，汉族，小学文化，无固定职业。曾因犯盗窃罪，于2008年2月15日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑二年十个月，2010年5月7日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2011年12月12日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2013年10月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月20日被抓获并羁押，2013年11月21日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2013年12月18日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2014）498号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李淑颖出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。深圳市福田区人民检察院指控：2013年11月，被告人李某携带撬锁工具，多次在本市福田区住宅楼内用撬锁工具撬开门锁、进入被害人房内实施盗窃。具体如下：1、2013年11月2日19时许，被告人李某来到本市福田区上沙东村9巷13号705房，以上述方式，将被害人刘某的中柏H461型笔记本电脑一部、迷你音响一对、宾利8015型号手表一只（经鉴定，共价值人民币1513元）以及皮带一条、钱包三个（内有个人多张银行卡和身份证件）盗走后逃离现场。2、2013年11月5日22时许，被告人李某来到本市福田区沙尾西村374房701-2房，以同样方式，将被害人徐某的华硕F80C型号笔记本电脑一部（价值无法鉴定）盗走后逃离现场。3、2013年11月18日20时许，被告人李某来到本市福田区石厦西村52栋504房，以同样方式，将被害人黄某的酷派8020＋型号手机一部、黄金项链一条、黄金吊坠一个、黄金戒指一枚（经鉴定，共价值人民币3192元）、现金人民币40元及港币10元盗走后逃离现场。2013年11月20日23时许，民警在本市福田区沙嘴村二坊157栋楼下将被告人李某抓获，并当场从被告人李某身上缴获涉案酷派8020＋型号手机一部和作案工具一批，从其住处缴获涉案中柏H461型笔记本电脑一部、迷你音响一对、现金人民币40元及港币10元。公诉机关为证明起诉所指控事实，向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验检查笔录、视听资料等证据证实。公诉机关据此认为被告人李某的行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任，特提起公诉，请本院依法判处。被告人李某辩称其只盗窃了起诉书指控的前两单，但第一单中的迷你音响是其自己的；其没有盗窃指控的第三单，人民币40元、港币10元是其自己的，酷派手机是其拿盗窃的笔记本电脑去卖的时候购买的二手手机。经审理查明：2013年11月2日19时许，被告人李某携带撬锁工具来到本市福田区上沙东村9巷13号705房，使用撬锁工具撬开门锁进入705房，将被害人刘某的中柏H461型笔记本电脑一部、迷你音响一对、宾利8015型号手表一只（经鉴定，共价值人民币1359.36元）以及皮带一条、钱包三个（内有个人多张银行卡和身份证件）盗走后逃离现场。2013年11月5日22时许，被告人李某携带撬锁工具来到本市福田区沙尾西村374栋701-2房，使用撬锁工具撬开门锁进入701-2房，将被害人徐某的华硕F80C型号笔记本电脑一部（价值无法鉴定）盗走后逃离现场。2013年11月20日23时许，民警在本市福田区沙嘴村二坊157栋楼下将被告人李某抓获，并当场从被告人李某身上缴获涉案酷派8020＋型号手机一部和作案工具一批，从其住处缴获涉案中柏H461型笔记本电脑一部、迷你音响一对、现金人民币40元及港币10元。后公安机关将缴获的中柏H461型笔记本电脑发还给被害人刘某，将缴获的酷派8020＋手机发还给被害人黄某。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：被告人李某的身份材料、判决书、释放证明书、深圳市公安机关出具的情况说明、搜查笔录、扣押和发还清单、随案移交物品文件清单、现金缴款单、查缉犯罪嫌疑人亲笔证词等；被害人刘某、徐某、黄某的陈述；被告人李某的供述和辩解；涉案财产价格鉴证结论书；现场勘查笔录、现场图及现场照片；涉案监控录像等。事实清楚，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。关于被告人李某是否盗窃音响的问题。本院认为，根据被告人李某在审查起诉阶段所作的供述、被害人刘某的陈述和扣押物品清单，能够证实被告人李某自被害人刘某住处盗窃涉案音响，后被公安机关缴获，证据之间能够相互印证，形成完整证据链。故被告人李某关于未盗窃音响的辩解，本院不予采纳。关于被告人李某盗窃被害人黄某财物的问题。本院认为，被告人李某被公安机关抓获后，经公安民警通知后被害人黄某某报案，虽缴获的酷派8020＋手机系被害人黄某被盗财物，但不能排除涉案手机系被告人李某系自他处购买所得，也不能排除现金人民币40元、港币10元系被告人李某所有，公诉机关提供的证据不具有排他性，不能排除合理化怀疑，故根据证据存疑有利于被告人原则，公诉机关关于第三单的指控，本院不予支持。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，二次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯本案，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人李某尚能供认本案主要犯罪事实，依法予以从轻处罚。综合本案的事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月20日起至2015年6月19日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）二、缴获的作案工具套筒、扳手、撬门工具等依法予以没收。三、扣押在案的迷你音响一对，依法发还被害人刘丽。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长 张 司 难人民陪审员 曾   鲁人民陪审员 罗 祝 红二〇一四年五月八日书 记 员 孙浩（代）附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第6页，共7页
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）三中民终字第05978号上诉人（原审被告）唐苓，女，1959年10月30日出生。委托代理人张志扬，北京雷石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京市第十六中学，住所地北京市朝阳区东坝乡。法定代表人王利如，校长。委托代理人康跃红，北京市鼎知律师事务所律师。委托代理人吴晓东，北京市鼎知律师事务所律师。上诉人唐苓因与被上诉人北京市第十六中学（以下简称“十六中学”）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第09350号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月10日受理后，依法组成合议庭审理了此案。十六中学在一审中起诉称：唐苓承租十六中学所属房屋用于经营使用，双方租赁合同每年一签。2012年11月1日双方签署了最后的一份《房屋租赁合同》。合同约定：十六中学将其所属的2间房屋出租给唐苓经营使用，租赁期限为2012年11月1日至2013年10月31日。双方还在合同中就各自的权利和义务、终止和续租等作了明确的约定。2013年9月30日，十六中学根据上级文件精神，向唐苓明确告知本年度租赁合同到期后一律不再续租，要求其腾退并返还房屋，为方便腾退房屋，十六中学给了其为期两个月的合理腾退周转期。但腾退周转期满，唐苓却仍以种种理由拒绝腾退返还房屋。据此，十六中学诉至一审法院，请求判令唐苓将位于北京市朝阳区东坝乡红松园甲3号十六中学大门东侧从西往东数第25、26间“玲榕照相”使用的房屋返还给十六中学等。一审法院向唐苓送达起诉状后，唐苓在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应当由唐苓经常居住地北京市通州区人民法院审理。一审法院经审理认为：本案系房屋租赁合同纠纷。租赁物位于北京市朝阳区东坝乡，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中合同履行地在北京市朝阳区，故一审法院对本案具有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告唐苓对一审法院提出的管辖权异议。唐苓不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其向一审法院提出管辖权异议的理由相同。唐苓上诉请求：依法将本案移送到唐苓经常居住地北京市通州区人民法院审理。十六中学对于唐苓的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：十六中学系依据其与唐苓签订的《房屋租赁合同》提起的诉讼，并要求判令唐苓将位于北京市朝阳区东坝乡红松园甲3号十六中学大门东侧从西往东数第25、26间“玲榕照相”使用的房屋返还给十六中学等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，唐苓向十六中学租赁的房屋位于北京市朝阳区，即本案合同履行地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。十六中学向合同履行地人民法院提起诉讼，符合法律规定。唐苓的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由唐苓负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 刘险峰代理审判员蔡琳代理审判员何京二〇一四年五月八日书记员 彭       艳       艳
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 判 决 书 (2014)昆刑终字第9号 原公诉机关昆明市五华区人民检察院。 上诉人（原审被告人）舒忠良，男，1970年11月19日出生，汉族，四川省庐县人，硕士研究生，云南警官学院教师，原住昆明市官渡区东郊路**，现住昆明市五华区。2013年8月17日因本案被取保候审。 辩护人薛冰峰，云南鑫金桥律师事务所律师。 辩护人赵曙锋，云南说法律师事务所律师。 昆明市五华区人民法院审理昆明市五华区人民检察院指控原审被告人舒忠良犯故意伤害罪一案，于2013年12月4日作出（2013）五法刑二初字第264号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人舒忠良不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，昆明市人民检察院指派检察员秦云出庭履行职务，被害人杨某2的委托代理人张某及杨和祥、上诉人舒忠良及其辩护人薛冰峰、赵曙锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原判认定：2013年6月16日15时50分许，被告人舒忠良在本市北侧，因其驾车转弯时是否擦碰到公民杨某1发生纠纷，引发互相殴斗，被告人舒忠良持械将杨某1打伤。经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，杨某1的伤情构成轻伤。经昆明法医院司法鉴定中心鉴定，舒忠良的伤情构成轻微伤；阮某1的伤情构成轻微伤。被害人杨某1报警后，同日19时许，被告人舒忠良在本市昆明医科大学第二附属医院再次报警，留在现场等候公安机关处理，具有自首情节。 原判认为：被告人舒忠良故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人舒忠良自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人舒忠良积极赔偿附带民事诉讼原告人杨某2的经济损失，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决：被告人舒忠良犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。 宣判后，原审被告人舒忠良不服提出上诉称：1、根据查明的事实，案发当天其因驾车与原告人杨某2发生纠纷，其妻子下车与杨某2争执，并发生肢体冲突，在妻子遭到杨某2的暴力殴打后，为制止杨某2对其妻子的不法侵害，其才下车打伤了杨某2，其行为具有防卫情节，对此一审判决并未认定，因而影响到本案的定性和量刑；其有自首情节，又系正当防卫，具有法定的从轻、减轻情节，一审判决在量刑时并未考虑上述因素，导致对其量刑过重，属适用法律不当，请求二审法院对其改判免予刑事处罚。其辩护人亦提出相同辩护意见。 经二审审理查明：2013年6月16日15时50分许，上诉人舒忠良及其妻子阮某2驾驶车辆行至本市北侧，因其驾驶的车辆调头时是否擦碰到上诉人杨某2一事双方发生吵打，导致双方不同程度受伤。经法医鉴定，上诉人杨某2的伤情构成轻伤，九级伤残，需后期治疗费人民币10000元。上诉人舒忠良及其妻子阮某2的伤情均构成轻微伤。案发后，上诉人杨某2现场电话报警，同日19时许，上诉人舒忠良在本市昆明医科大学第二附属医院再次报警，并留在现场等候公安机关处理，具有自首情节。 上述事实，有经一、二审庭审质证和认证的查获经过、被害人报案及陈述、证人阮某1、朱某等6人证言、调取证据通知书及清单、被告人供述、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、保存证据清单、处警工作情况说明、视频资料、医院诊断证明、病历记录、出院证明、法医鉴定结论书及告知笔录、医疗费及鉴定费收据、收入证明等证据在卷证实。经审查，上述证据取证程序合法，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，足以证实本案事实，本院依法予以确认。 二审期间，在法庭的主持下，上诉人杨某2与上诉人舒忠良达成刑事和解协议，由舒忠良一次性赔偿杨某2各项经济损失共计人民币365000元（含案发后舒忠良妻子阮某2为杨某2垫付的医疗费人民币15000元，已履行完毕，双方因本案产生的一切纠纷就此了结。同时，舒忠良向杨某2书面表示道歉，杨某2亦对舒忠良予以谅解，对民事赔偿表示同意，并请求二审法院对舒忠良减轻或者免予刑事处罚。 昆明市人民检察院认为：一审判决定性准确，适用法律正确，鉴于在二审阶段双方当事人自愿达成和解协议，上诉人杨某2对上诉人舒忠良予以谅解，故二审可以考虑改判。 本院认为：上诉人舒忠良因驾驶车辆在案发地调头时是否擦碰到被害人杨某2一事双方发生纠纷和吵打，在此过程中，上诉人舒忠良的行为致杨某2轻伤，达九级伤残，其行为已构成故意伤害罪依法应承担相应的刑事和民事赔偿。案发后，上诉人舒忠良电话报警，并留在现场等候公安机关处理，系自首，依法可以从轻处罚。上诉人舒忠良在一审判决宣判前积极预交赔偿款，依法可酌情从轻处罚。二审期间，上诉人杨某2与上诉人舒忠良达成刑事和解协议，由舒忠良一次性赔偿杨某2各项经济损失共计人民币36.5万元，杨某2对舒忠良表示予以谅解，杨某2书面请求二审法院对舒忠良免予刑事处罚。鉴于二审期间上诉人舒忠良与被害人杨某2达成刑事和解协议，上诉人舒忠良积极赔偿被害人经济损失，向被害人赔礼道歉并取得被害人谅解，本院根据上诉人舒忠良在本案中的犯罪事实、情节及认罪态度，决定对其免予刑事处罚。昆明市人民检察院庭审中认为“一审判决定性准确，鉴于双方达成和解协议，认为可以改判”的检察意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项、第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十八条、第二百七十九条、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下： 一、撤销昆明市五华区人民法院（2014）五法刑二初字第264号刑事附带民事判决第一项，即：一、被告人舒忠良犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年； 二、上诉人（原审被告人）舒忠良犯故意伤害罪，免予刑事处罚。 本判决为终审判决。 审 判 长  韩宁宁 代理审判员  钱小国 代理审判员  罗增龙 二〇一四年五月二十九日 书 记 员  郭欣萌
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2013）长民初字第02350号原告：张秋红，女，1969年11月4日生，汉族。委托代理人：王金伟，长葛市148法律服务所法律工作者。被告：李长滨，男，1974年12月1日生，汉族。被告：张松红，女，1974年10月18日生，汉族。委托代理人：李河生，长葛市长社法律服务所法律工作者（系二被告委托代理人）。原告张秋红因与被告李长滨、张松红民间借贷纠纷一案，于2013年11月18日向本院提起诉讼，本院于同月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月12日，公开开庭进行了审理。原告张秋红的委托代理人岳营周、王金伟，被告李长滨、张松红的委托代理人李河生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告张松红系姐妹关系，二被告系夫妻关系。2011年10月7日（止），被告累计借我现金1100000元整。约定2012年4月份还200000元，同年10月份还350000元，余款于2013年上半年还清。被告当日给我出具借条1份。后被告违背承诺，经多次催要无果。请求判令二被告连带偿还借款1100000元及利息。被告李长滨、张松红共同答辩称：原被告间并不存在借贷关系，双方借款合同并没有生效。应依法驳回原告的诉讼请求。原告张秋红为支持自己主张，向本院提供的证据有：1、2011年11月7日借条1份，证明被告李长滨借原告现金110万元，并约定还款期限。2、私营企业基本注册信息查询单1份，证明被告借款是用于办企业。3、2013年9月15日借条复印件一份，证明原告手中原来的借条丢失，原告要求被告李长滨补借条，被告李长滨补了2013年9月15的借条，因这个时间涉及到利息的计算，原告要求被告按原来的时间出具借条，被告又出具了一份有原借款时间的借条，2013年9月15日的借条原件，被告收回去，但是原告手中保留有2013年9月15日借条的复印件。被告李长滨、张松红未向本院提供证据。对原告张秋红提供的证据1，二被告代理人对其本身的真实性无异议，但认为被告李长滨向原告出具借条后，李长滨并没有收到借款，原告应出具向被告汇款的凭条。对原告证据2，二被告代理人认为与本案无关，对原告证据3，二被告代理人认为系复印件，无法与原件核对。被告李长滨共给原告出具过一次借条，也不存在改条的事实。本院审核后认为证据1符合证据之三性特征，予以采信。对证据2，无法证明与本案有关联，不予采信。对证据3，虽系复印件，但与原告举证之证据1基本内容一致，也未加重被告负担，与原告的陈述也不矛盾，且符合人之常情，故本院予以确认其为有效证据。依据有效证据及原、被告陈述，本院可以认定如下案件事实：原告张秋红与被告张松红系姐妹关系，二被告李长滨、张松红系夫妻关系。自2009年开始，原告张秋红陆续借给被告李长滨、张松红夫妻1100000元。2011年11月7日，原告张秋红与被告李长滨算账后，被告李长滨给原告出具借条1份，上面注明：今借张秋红现金壹佰壹拾万元正1100000.00证明分三次还清2012年4月份还20万10月份还35万2013年还清余款李长滨2011年11月7号。之后该借条丢失，2013年9月15日，在原告要求下，被告又给原告补写借条1份，内容与原借条一致，时间为2013年9月15日，且注明，2011年11月6号以前的借条全部作废。之后因涉及到利息的计算及原告咨询后认为借款时间与还款时间相矛盾，原告要求被告按原算账的时间出具借条，被告答应，按原算账时间又出具借条1份，2013年9月15日借条原告复印后被告李长滨收回原件。之后因原告追款无果，原告诉至本院，要求被告夫妻连带偿还借款1100000元及利息（利息按同期银行贷款利率计算）。本院认为：债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利与义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。原告张秋红与被告李长滨、张松红之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确。原告张秋红与被告李长滨、张松红约定了借款数额及还款期间，在约定的还款期，被告李长滨、张松红应及时向原告张秋红清偿借款，被告李长滨、张松红不依约向原告张秋红清偿借款，是造成本次诉讼的原因。故对原告张秋红要求被告李长滨、张松红归还借款1100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告张秋红另外请求被告李长滨、张松红支付利息（按银行同期贷款利率计算），对此本院认为在约定的还款期到来后，被告违约不归还原告借款，应当承担违约责任。原告主张的利息可视为被告对其违约责任的承担，但对利息的计算应从被告违约之日即2012年5月1日起开始计算。被告李长滨、张松红辩称其未收到原告借款的主张，因无其他证据予以印证，并且亲属之间在不存在借款事实的情况下能两次补写借条实在不能让人信服，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告李长滨、张松红于本判决生效后十日内偿还原告张秋红借款1100000元及利息（利息自2012年5月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日）。二、驳回原告张秋红其他诉讼请求。案件受理费14700元，由被告李长滨、张松红承担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向许昌市中级人民法院缴纳上诉费，向本院提供上诉状一式七份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王晓云审 判 员  李占奇人民陪审员  王五周二〇一四年五月五日书 记 员  曹丽平
山东省济南市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）市民初字第1290-1号 原告长城物业集团股份有限公司济南分公司，住所地济南市。 法定代表人梁志军，总经理。 委托代理人张延峰，男，1981年9月26日出生，汉族，该公司职工，住该公司宿舍。 委托代理人孙芳，女，1972年10月15日出生，汉族，该公司职工，住该公司宿舍。 被告李金莲，女，1965年3月29日出生，汉族，住济南市 本院在审理原告长城物业集团股份有限公司济南分公司与被告李金莲物业服务合同纠纷一案中，原告长城物业集团股份有限公司济南分公司未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 代理审判员  王延庆 二〇一四年五月二十一日 代理书记员  王 麒
云南省晋宁县人民法院民 事 裁 定 书（2014）晋法民初字第145号原告周云萍，女，1970年5月6日生，汉族，高中文化，工人，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。原告周鑫鸿，女，1972年7月22日生，汉族，初中文化，居民，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。被告王绍福，男，1970年7月3日生，汉族，初中文化，农民，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁县。原告周云萍、周鑫鸿诉被告王绍福财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周云萍、周鑫鸿、被告王绍福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周云萍、周鑫鸿诉称：二原告系姐妹关系，二原告之母陈桂兰与晋宁县签订了《荒滩及机动田出租协议》，租赁期限为：2007年5月1日起至2037年5月1日止。2010年10月8日陈桂兰因病去世，陈桂兰的丈夫周正友于2011年10月23日死亡，陈桂兰父亲、母亲均已死亡，故两原告作为陈桂兰的法定继承人继续履行上述协议。2013年2月，被告王绍福陆续开挖原告租赁的上述荒滩，至今已侵害了1亩有余。被告在开挖过程中，还砍倒了原告种植的树并损坏了原告安装的自来水管。原告重新安装自来水管共花费人民币14000元。之后原告通过前卫村委会调解室与被告进行调解，但被告拒绝赔偿，为此特诉至人民法院，请求人民法院依法判令：一、判令被告停止侵害属原告租赁的位于晋宁县亩的荒滩；二、判令被告恢复其损坏的上述荒滩原状（应恢复成原告租赁期间时的原状）；三、判令被告赔偿原告水管维修费人民币14000元。四、本案的诉讼费用由被告承担。被告王绍福辩称：原告所述不属实，事实是原告在2011年5月将被告家的耕地用水泥柱和铁丝围了一些作为她们的荒滩。被告的耕地与陈桂兰的荒滩有当年陈桂兰栽的水泥柱、简易路和原告2011年栽的水泥柱相隔。被告没有侵犯原告的土地。综合上述诉辩主张，本案争议的焦点是：原、被告所诉争的土地经营权属于谁及被告是否侵权？针对上述争议，原告向本院提交了：一、晋宁县宝峰镇前卫村委会荒滩及机动田出租协议一份，荒滩及机动田出租副协议一份，收款赁证复印件一份，欲证实自己母亲陈桂兰承包有东至王绍文地边；南至王绍福地边；西至矿山矿洞大埂下边；北至铁锁交界路下的土地。二、周正友的死亡证明复印件一份，陈桂兰的死亡证明复印件一份，小河口村的出具的证明一份，长村股份合作社出具的证明一份。欲证明陈桂兰于2010年10月8日死亡，陈桂兰丈夫于2011年10月23日死亡，陈桂兰父母均已死亡。两原告依法定继承取得了相关土地权属。经质证，被告对原告所提交的上述证据真实性无意见。本院认为，原、被告对上述证据真实性无异议，本院予以确认。经审理查明，二原告系姐妹关系，2007年5月1日二原告之母陈桂兰与晋宁县签订了《荒滩及机动田出租协议》，约定租赁期限为：2007年5月1日起至2037年5月1日止。2010年10月8日陈桂兰因病去世，陈桂兰死亡后，遗产未作处分。2011年陈桂兰的丈夫周正友及母亲先后死亡。2013年，两原告认为被告王绍福侵犯其相关权益，遂诉至法院，要求被告停止侵权，赔偿损失。本院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其它组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中权利人陈桂兰在与晋宁县签订了《荒滩及机动田出租协议》，在协议履行过程中，陈桂兰于2010年10月8日死亡，之后，陈桂兰母亲及丈夫先后死亡，而涉及本案的土地承包经营权权利主体并未明确，两原告也未能提供证据证实，两原告已取得了本案所争议土地的承包经营权。综上所述，两原告并无证据证实两原告是与本案有直接利害关系的公民，两原告并非本案适格原告，可待两原告取得了本案所争议土地的相关权益后，再诉至法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告周云萍、周鑫鸿的起诉。案件受理费150元，依法免收。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  宋鹏程审 判 员  张琳淑人民陪审员  汤文东二〇一四年五月十五日书 记 员  浦娅娟
云南省沾益县人民法院民 事 判 决 书（2014）沾民初字第145号原告法艳华，女，汉族，1984年11月13日生，曲靖市麒麟区人，本科文化，销售员。委托代理人詹跃如，女，汉族，1961年11月21日生，曲靖市麒麟区人，初中文化，退休工人。特别授权代理。被告唐小方，男，汉族，1985年6月7日生，沾益县人，农民，原住沾益县，现下落不明。原告法艳华诉被告唐小方民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人詹跃如到庭参加诉讼，被告唐小方经公告送达传票期满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告法艳华诉称，我与被告唐小方原系昆明一汽大众4S店同事，因被告谎称自己患病继续治疗，经济困难，便向我借款2万元，并保证一个月还清。当时考虑到是同事，又有困难，便借给被告2万元。但被告拿到借款后不久便辞去工作，且并未归还欠款，后我找到被告，他出具借条重新约定了最后还款期限，但到期后被告并未还款，并且再也联系不上。故诉请至法院，请求法院判令被告唐小方偿还欠我的借款2万元，并支付自2012年12月4日至履行之日中国农业银行的同期贷款利率利息，诉讼费由被告承担。被告唐小方未进行答辩。原告法艳华为支持其主张向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件1份，欲证实原告的诉讼主体资格。2、借条1份，欲证实被告唐小方向原告法艳华借款2万元，且期后并未偿还的事实。3、德泽乡小米嘎村委会证明2份，欲证实被告唐小方属举家外出务工人员，经多方联系现下落不明的事实。被告唐小方未发表质证意见。经本院审查，原告提交的上述证据符合证据的形式要件要求，结合庭审中原告方的陈述，可以确定被告唐小方欠原告2万元借款及被告下落不明的事实。通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告法艳华与被告唐小方原系同事关系，因被告称需钱治病，原告便于2011年4月4日借给被告现金2万元。被告辞去工作后，未偿还借款。原告于2012年4月21日找到被告，要求被告还款，被告出具借条并向原告承诺于2012年12月3日前偿还借款。由于被告唐小方未偿还借款，且下落不明，原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告法艳华向被告提供借款后，被告唐小方应按照约定的期限履行返还义务。被告唐小方至今并未履行还款义务的行为已构成违约，应继续履行的违约责任。原告诉请被告偿还借款2万元的理由正当，本院予以支持。在庭审中原告表示放弃借款相应利息，对其处置权利，从其自愿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:由被告唐小方于本判决生效之日起二十日内偿还原告法艳华借款20000元。案件受理费300元，由原告法艳华承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  吴 亮审 判 员  尹进方人民陪审员  陶之广二〇一四年五月十四日书 记 员  赵花苹
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）石刑执字第01210号罪犯任克难，现在河北省子监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2012年7月23日作出（2012）朝刑初字第1675号刑事判决，以被告人任克难犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关河北省女子监狱于2014年4月16日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省女子监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。经审理查明：罪犯任克难在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到多次表扬，记功奖励。上述事实，有河北省女子监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。本院认为，罪犯任克难在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯任克难减去有期徒刑七个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月1日起至2014年7月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  安 勇代理审判员  任立新代理审判员  赵玉清二〇一四年五月十二日书 记 员  孙世伟
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2014）温瓯刑初字第613号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人赵某。因本案于2013年8月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）1334号起诉书指控被告人赵某犯信用卡诈骗罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邱朝通出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市瓯海区人民检察院指控，2013年6月至7月间，被告人赵某伙同赵某甲、赵某乙、赵某丙（均另案处理）等人经预谋，多次在温州地区以“落地捡”的方法实施诈骗，具体诈骗方法为：由一名人员假装在被害人面前掉落一叠现金（实为冥币），另一人员上前捡起后佯装要与被害人分钱并将其带至偏僻处。随后，丢钱的人员找到二人对质，并以证实被害人清白为由，核查其银行卡内的存款情况，借机套取其银行卡密码，后携带被害人的银行卡等财物逃离，最后持银行卡提取现金。具体如下：1、2013年6月22日上午，被告人赵某伙同赵某甲、赵某乙预谋后来到温州市瓯海区新桥街道高翔村委会旁的河对面，骗取被害人万某手机一部及银行卡一张，并套取银行卡密码，后被告人赵某等人持该银行卡提取现金人民币300元。2、2013年6月23日9时许，被告人赵某伙同赵某乙、赵某丙来到温州市瓯海区三垟街道黄屿村寺前桥附近，骗取被害人张某银行卡一张，并套取银行卡密码，后被告人赵某等人持该银行卡提取现金人民币4800元。3、2013年7月12日8时许，被告人赵某伙同赵某甲、赵某乙预谋后来到永嘉县瓯北镇王家圩路“红豹鞋厂”对面路上，骗取被害人麻某银行卡一张并套取银行卡密码，后被告人赵某等人持该银行卡提取现金人民币4300元。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人万某、张某、麻某的陈述，同案某乙、赵某甲、赵某丙的供述，辨认笔录及照片，调取证据通知书及清单，银行交易明细，情况说明，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，多次结伙骗取他人信用卡及密码并冒用，取款数额较大，其行为已构成为信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人赵某在归案后能如实供述自己的罪行，对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月9日起至2014年8月8日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人赵某共同退赔违法所得，返还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 张 川二〇一四年五月十三日代书 记员 虞建滔
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书(2014)东商初字第147-1号原告张某，男，1967年11月16日出生，汉族，东阿县残联干部，住东阿县。被告祁某，男，1963年8月31日出生，汉族，个体工商户，住东阿县。被告东阿县众鑫浮桥有限责任公司。法定代表人蒋美文，经理。被告周某，男，1965年12月11日出生，汉族，东阿县众鑫浮桥有限责任公司职工，住东阿县。被告崔某，男，1944年6月8日出生，汉族，农民，住东阿县。本院在审理原告张某与被告祁某、东阿县众鑫浮桥有限责任公司、周某、崔某借款纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求本院查封被告存款19万元或同等价值财产。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：依法查封被告周某在中国农业银行东阿府前街分理处账户62×××13的存款19万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  陈万全人民陪审员  刘广泗人民陪审员  张在胜二〇一四年五月七日书 记 员  曹 雨
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2014）官刑一初字第211号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人陈浩，男，1992年8月20日出生，四川省凉山彝族自治州金阳县人，家住四川省凉山彝族自治州金阳县。被告人陈浩因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月3日被刑事拘留，1月28日被逮捕。现羁押于官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2014）131号起诉书指控被告人陈浩犯盗窃罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月5日在本院审判庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员刘亦涵出席法庭支持公诉，被告人陈浩到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2014年1月2日16时许，被告人陈浩伙同“杨某”（身份不清，在逃）在本市官渡区官渡镇泰宏建设公司工地，将停放在工地项目部门口的一辆银灰色奔宝电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1900元。上述事实，被告人陈浩在法庭审理过程中亦无异议，且有户口证明、抓获经过、被告人供述及辩解、被害人报案及陈述、辨认笔录及照片、物证照片、鉴定意见、现场辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈浩无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈浩犯盗窃罪，指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈浩被抓获后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可对其从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈浩犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月3日起至2014年7月2日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  俞隽二〇一四年五月五日书 记 员  张志
北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）二中刑减字第552号罪犯崔少宾，男，1984年11月4日出生于河北省魏县，汉族，初中文化，现在司法部燕城监狱服刑。北京市大兴区人民法院于2010年3月16日作出了（2010）大刑初字第181号刑事判决，以被告人崔少宾犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关司法部燕城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月22日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关司法部燕城监狱减刑建议书认为，罪犯崔少宾在服刑劳动改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习，成绩合格。在劳动中，服从分配，按时完成生产任务。在司法部燕城监狱于2011年8月至2013年5月共获表扬5次。建议减刑。经审理查明，罪犯崔少宾在服刑劳动改造期间，能认罪悔罪，认真遵守监规纪律，服从管理，积极参加学习、劳动，表现较好。上述事实有认罪悔罪书及相关证明材料在案佐证。本院认为，罪犯崔少宾在服刑劳动改造期间，确有悔改表现，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯崔少宾减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2009年9月14日起，至2014年5月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵国惠审 判 员  唐 仑代理审判员  刘彩霞二〇一四年五月七日书 记 员  刘忠伟
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）普中刑执字第585号罪犯秦世贵，男，一九五五年三月二十四日生，彝族，文盲，云南省巧家县人，现在云南省普洱监狱服刑。本院于二0一0年十二月二日作出了（2010）普中刑初字第461号刑事判决书，以被告人秦世贵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年（刑期自二0一0年六月二日起至二0二二年六月一日止），并处没收个人财产人民币20000元。执行机关云南省普洱监狱于二0一四年四月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关云南省普洱监狱认定该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动中，努力完成生产任务。二0一一年五月至二0一四年三月获记表扬四次，二0一二年获记“十八大”特殊表扬一次。经审理查明，云南省普洱监狱认定的上述事实属实。有罪犯秦世贵的表扬审批表和超分记录等证据在卷证实，本院予以确认。另查明，罪犯秦世贵应履行生效判决所确定的附加刑没收个人财产人民币20000元，实际履行50元。本院认为，罪犯秦世贵在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：对罪犯秦世贵减去有期徒刑九个月（刑期至二0二一年九月一日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖天宏审判员  张劲松审判员  舒宇宁二〇一四年五月二十七日书记员  钱 权
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）苏刑执字第0193号罪犯秦福建，曾用名秦龙，河北省保定市人，小学文化。曾因犯强奸罪于1999年1月20日被河北省徐水县人民法院判处有期徒刑五年；曾因犯寻衅滋事罪于2005年9月19日被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑二年，2006年12月27日被释放。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2011年11月3日作出（2011）宁刑初字第55号刑事附带民事判决，认定被告人秦福建犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人卢桂英共计人民币489585元。2011年12月16日，本院经过复核，作出（2011）苏刑三复字第0063号刑事裁定，对秦福建的定罪量刑予以核准。2012年1月6日，交付执行。2014年1月13日，执行机关江苏省无锡监狱提出减刑意见书。2014年2月26日，经江苏省监狱管理局审核后，报送本院审理。2014年4月21日，本院立案受理并依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯秦福建的改造表现予以全面考核后认为，罪犯秦福建在死刑缓期二年执行期间能认罪服法，认真参加学习，劳动态度端正，没有故意犯罪。2013年5月受到监狱表扬。依法提请减刑。经审理查明，罪犯秦福建于2012年1月6日入监，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，2013年5月受到监狱表扬。上述事实有执行机关提交的罪犯秦福建的悔罪书、罪犯奖励审批表、年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院认为，罪犯秦福建在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：将罪犯秦福建的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 臧 静代理审判员 刘 刚代理审判员 卢 宁二〇一四年五月十一日书 记 员 刘晓清
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2014）涟民初字第1832号原告虞舒淼，居民。委托代理人魏家巍，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。被告韩自银，居民。被告韩自奎，居民。两被告委托代理人杭学军，涟水县正平法律服务所法律工作者。原告虞舒淼与被告韩自银、韩自奎租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告虞舒淼及其委托代理人魏家巍、被告韩自银、韩自奎及其委托代理人杭学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虞舒淼诉称，被告为了承建上水创业园A5-A8宿舍工程项目，于2011年11月21日与原告签订脚手架租赁合同，约定按照建筑面积20元每平方米支付租金，总建筑面积约9000平方米，约定工期六个月，施工大道三层支付50%租金，余款在拆架后一个月内结算。2012年10月2日脚手架拆架完毕，经结算，被告尚欠原告租金150000元，由被告韩自奎出具了一张欠条，至今被告未能给付，现诉至法院，要求两被告给付租金及利息，并承担本案诉讼费用。被告韩自银、韩自奎辩称，原、被告双方签订租赁合同属实，但合同已经全部履行完毕，两被告并不欠原告租金，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，两被告系兄弟关系。2011年10月21日，原告虞舒淼与被告韩自银签订了一份《脚手架搭设工程承包协议书》，双方约定被告韩自银因建设上水创业园A5#-A8#宿舍楼工程需要，租赁原告脚手架，工期为六个月，按20元／平方米（建筑面积）计算，被告施工进度大道标准正三层支付原告总价的50%，余款在原告拆架后一个月内结清。2012年10月2日，被告韩自奎向原告出具了一张欠条，该欠条载明：“欠条今欠到上水5#-8#楼外架租金款计：壹拾伍万元￥150000.元韩自奎2012.10.2”。2012年10月6日，被告韩自银归还原告10000元，10月10日再次归还30000元，剩余欠款被告韩自银委托被告韩自奎归还给原告，2012年春节前，被告韩自奎最后一次向原告的父亲虞正保还款30000元，原告的看场人朱某在场，双方账目已经结清。为验证上述事实，本院询问双方当事人是否同意进行心理测试，原告明确表示不同意进行心理测试，两被告自愿接受心理测试，并预交心理测试费用，本院依法委托中国人民公安大学公安研究所对两被告进行心理测试，测试结果为：本次测试检测到被测人韩自银、韩自奎记忆中存在已还清2012年10月2日条据上15万元欠款，与原告有无委托其父亲至被告处领款已记忆不清楚的相关信息。上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的租赁合同、欠条、证人朱某、王某证言、被告韩自银的账本等载卷为证，本院予以确认。审理中，原告虞舒淼自愿申请撤回对被告韩自奎的起诉，但本院认为，韩自奎与本案有重大关系，故不准许原告撤回对被告韩自奎的起诉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虞舒淼诉称两被告欠其150000元租金尚未给付，提供了租赁合同以及欠条予以证明，两被告辩称，该笔租金已经结清，提供了证人朱某、刘某到庭作证，并提供了明显形成于2012年的账目予以证明，且与本院依法委托中国人民公安大学公安学研究所作出的心理测试报告相佐证，能够证明两被告已经还清原告150000元租金，故对原告再次要求两被告偿还150000元租金及利息的诉讼请求，本院不予支持。原告在庭审中表示，不认可其委托父亲虞正保向两被告索要租金并收取了部分租金，对此本院认为，其父虞正保代其向两被告索要租金的事实已被证人朱某予以证明，原告与其父之间已经形成了事实的代理关系，两被告向其父支付部分租金，应当视为即向原告支付租金，故在两被告的记忆中存在已经还清了150000元租金。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第六十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告虞舒淼的诉讼请求。案件受理费3300元、心理测试费4000元，合计7300元，由原告虞舒淼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长  杨金星审 判 员  王 丽人民陪审员  李一尧二〇一四年五月十九日书 记 员  薛 莲附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第六十五条民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）莲执恢裁字第00267-1号申请执行人李洁。被执行人林宏涛。申请执行人李洁与被执行人林宏涛民间借贷纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2005年10月31日作出的（2005）莲民初字第1742号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李洁于2014年4月2日向本院申请恢复执行，执行标的为借款本金167500元、案件受理费7010元、诉讼保全费2740元。本院于当日立案执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结扣划存款通知书为准）。本裁定书送达后立即生效。执行长  刘文皓执行员  唐国栋执行员  张胜利二〇一四年五月二十九日书记员  李 林
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2014）巩民初字第1960号原告王某某，女，1982年12月9日出生，汉族。被告周某某，男，1979年9月23日出生，汉族。本院在审理原告王某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王某某申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告王某某承担。审判员  马文川二〇一四年五月三十日书记员  李省委
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2013）平民初字第04807号原告崔国臣，男，1955年8月21日出生。委托代理人田小美，北京市曙光律师事务所律师。被告许广来，男，1943年11月7日出生。被告王桂华，女，1945年4月24日出生。二被告委托代理人许永红（二被告之女），1968年8月16日出生。二被告委托代理人许文秋（二被告之子），1970年10月6日出生。原告崔国臣与被告许广来、王桂华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔国臣及其委托代理人田小美，被告许广来、王桂华委托代理人许永红、许文秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔国臣诉称：2013年4月9日开始，我受雇于被告从事拆墙工作，约定每天工资120元。2013年4月11日上午7时，工作期间我的身体被砸伤，经诊断为骨盆骨折、多处软组织损伤、左手中、环、小指远节指骨骨折、右肩部软组织损伤，共住院87天。因赔偿事宜协商未果故诉至法院要求二被告赔偿医疗费322.98元、住院伙食补助费4350元、残疾赔偿金32952元、精神损害抚慰金10000元、误工费21600元、护理费300元、交通费816元、营养费3600元、妻子扶养费7919元、母亲赡养费989元、鉴定及检查费4932.83元、衣服损失300元，以上共计88081.81元，要求二被告承担全部责任。被告许广来、王桂华辩称：我二人找原告为我家房屋拆墙，但原告自己说看见支墙的管子倒了没有扶，认为自己大意了，且原告拆墙角的时候范围过大，才导致砸伤了原告和许广来，故原告的损失应当由其自己承担。原告主张的住院伙食补助费不认可，其住院期间所有伙食费都是我们出的；原告不需要营养和护理，其护理费和营养费不认可；误工费不认可，不可能每天都有120元的收入；残疾赔偿金和精神损害抚慰金不认可；认可其母亲被扶养人生活费，不认可其妻子的；交通费过高不认可；鉴定费依据票据。我们为原告垫付了费用，要求在本案中一并处理。经审理查明：二被告系夫妻关系，2013年4月初，二被告雇佣同村的原告为其拆房屋墙体，未具体约定工期和工资，4月11日，崔国臣与许广来在拆平房后檐墙时墙体倒塌，将原告和许广来砸伤，当天原告至北京市中医院急诊，出院诊断为骨盆骨折、多发软组织损伤、左手开放性损伤术后、左手中、环、小指远节指骨骨折、右肩部软组织损伤等，至7月7日共住院87天，后多次复诊，现已治疗终结。2013年9月16日，经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，崔国臣致残程度为×级，建议误工期为120-180日、护理期为60-90日、营养期为60-120日。另查，原告父母共生有子女六人，父亲已经去世，母亲李兰芝生于1926年10月10日，依靠六名子女赡养。因赔偿事宜协商未果原告持诉求诉至法院。本院庭审过程中，双方一致认可二被告为原告垫付的费用为医疗费49352.57元、交通费1190元、护理费10010元、被子费95元、住院伙食补助费1800元，原告另报销的费用1772.7元也视为二被告已经垫付的费用，二被告垫付的费用共计64220.27元。经核实，原告的损失为：医疗费49675.55元（被告垫付49352.57元）、住院伙食补助费4350元（被告垫付1800元）、营养费2610元、误工费10990元、护理费11310元（被告垫付10010元）、残疾赔偿金32952元、精神损害抚慰金3000元、交通费1600元（被告垫付1190元）、被扶养人生活费989元（母亲）、鉴定及检查费4932.83元、其他合理损失（住院被子）95元（被告垫付），以上共计122504.38元。上述事实，有原、被告的陈述，住院病历、诊断书、门诊收费收据、住院收费收据、住院费用清单、护理费票据、医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费票据等在案佐证。本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案原告在为二被告提供劳务过程中受伤，原、被告双方均未预见到危险的发生，二被告作为雇主应对原告损失承担主要责任，原告作为成年人且以前从事过相同工作，但未尽到合理的注意义务，应对自己的损失承担一部分责任。二被告垫付的所有费用从其应当承担的赔偿数额中扣除。原告的医疗费本院依据住院病历、诊断书及相应票据核实，其住院伙食补助费及营养费本院根据原告住院情况、鉴定意见结合当地标准计算；原告就自己的收入标准及误工损失未提供充分证据证明，其误工标准本院酌情确定，误工期依据住院病历、诊断书及鉴定意见计算至定残前一天；原告住院期间的护理费依据护理费票据核实，护理天数依据住院病历、诊断书及鉴定意见确定；原告主张的残疾赔偿金、鉴定及检查费、其母亲被扶养人生活费于法有据，本院予以支持；因原告子女均已成年，其主张其妻子的被扶养人生活费于法无据，本院不予支持；原告的精神损害抚慰金本院依据原告伤情酌定；原告提交的交通费票据无法证实确系本案产生，但本院考虑其实际就诊的需要，交通费本院根据原告伤情、就诊次数和交通条件确定；原告就衣物损失未提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、被告许广来、王桂华赔偿原告崔国臣医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、被扶养人生活费、鉴定费及检查费、其他合理损失共计七万三千五百零二元六角三分（被告许广来、王桂华已给付六万四千二百二十元二角七分，余款九千二百八十二元三角六分于本判决生效后十五日内给付）。二、驳回原告崔国臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千零二元，由原告崔国臣负担八百元（已交纳）；由被告许广来、王桂华负担一千二百零二元（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  金 芳人民陪审员  田德芳人民陪审员  王胜友二〇一四年五月七日书 记 员  史振凤
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2014）黄执字第1962号申请执行人：李泽花，女，1974年5月25日出生，汉族，住黄岛区。被执行人：丁学文，男，1955年9月27日出生，汉族，住黄岛区。申请执行人李泽花与被执行人丁学文人身损害赔偿纠纷一案，胶南市人民法院作出的（2010）胶南民初字第2056号民事调解书已发生法律效力，因被执行人履行法律文书所规定的义务，申请执行人于2011年10月7日向法院申请恢复立案执行。执行标的60650.00元。本案在执行过程中，被执行人自觉履行完毕，现该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院（2010）胶南民初字第2056号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梁云学审判员  周佳友审判员  孟爱君二〇一四年五月二十七日书记员  王慎芳
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）商刑终字第58号抗诉机关睢县人民检察院。上诉人(原审被告人)吴佰章，又名吴铁章，男，1964年12月4日出生，回族，小学文化，农民，住睢县。因涉嫌犯生产假药罪于2013年6月4日被睢县公安局刑事拘留，同年6月26日被逮捕。辩护人张先锋，河南平民律师事务所律师。辩护人李红新，北京大成（郑州）律师事务所律师。原审被告人李某某，女，1964年8月16日出生，回族，文盲，农民，住睢县。因涉嫌犯生产假药罪于2013年2月23日被睢县公安局刑事拘留，同年4月1日被逮捕，2014年1月24日被睢县人民法院取保候审。睢县人民法院审理睢县人民检察院指控吴佰章、李某某犯生产、销售假药罪一案，于2014年2月10日作出（2014）睢刑初字第51号刑事判决。睢县人民检察院不服，提起抗诉，吴佰章不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭审理了本案。商丘市人民检察院指派检察员王洪波、桑广华出庭履行职务。李某某、吴佰章及其辩护人张先锋、李红新到庭参加了诉讼。现已审理终结。原判认定，从2012年5月至2013年2月23日，吴佰章、李某某夫妇在其长女吴某1的指使下，伙同次女吴某2（另案处理）参与假冒保健药品的生产，他们将他人通过物流发送的保健药品胶囊、包装盒、包装箱、说明书进行包装、打码，仿冒北京北卫药业有限公司、陕西高科药业有限公司、渭南今安健康产业有限公司的名义加工成兰魁胶囊、圣力达胶囊等12种保健药品。吴佰章、吴某2按照吴某1的安排，将加工好的保健药品，通过物流销售到河北、安徽、山东等20余个省市，生产、销售金额100余万元（含未销售的85万余元）。经河南省食品药品检验所检验，上述12种保健药品中均检出西地那非，其中圣力达胶囊还检出他达拉非，被认定为假药。上述事实有吴佰章、李某某供述，证人吴某、徐某、李某1、贺某、高某、李某2等人证言，扣押物品清单，物流公司发货单，银行账户发生业务记录，睢县食品药品管理局认定书，河南省食品药品检验所检验报告等证据证实。原审认为，吴佰章、李某某明知自己没有生产、销售保健药品的合法手续，在他人指使下，生产销售假药，其行为构成生产、销售假药罪，系共同犯罪，二被告人生产假药金额100余万元，销售20多个省市，属于情节严重。吴佰章在犯罪过程中起主要作用，系主犯；李某某在犯罪过程中起次要作用，系从犯，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决：一、被告人吴佰章犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30万元；二、被告人李某某犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币8万元；三、禁止被告人李某某在缓刑考验期限内从事与药品相关的经营活动；四、公安机关依法在被告人吴佰章、李某某家中扣押的假药、包装品和生产工具予以没收，由扣押机关予以销毁。睢县人民检察院抗诉称，吴佰章生产、销售假药属情节特别严重，原判适用法律错误，量刑畸轻，请求依法改判。吴佰章上诉称，其是受人指使进行包装，不知是假药，系从犯，请求从轻处罚。辩护人除同意吴佰章上诉理由外，另称吴佰章销售数额是6万余元，建议适用缓刑。二审期间，吴佰章亲属代其交纳罚金人民币5万元。二审查明的事实与一审相同，据以定案的证据经核实无误。关于抗诉机关抗诉称吴佰章生产、销售假药属情节特别严重，原判适用法律错误，量刑畸轻的问题。经查，吴佰章在他人指使下，生产、销售假药，数额巨大，其行为构成生产、销售假药罪。抗诉机关称，依照2013年5月4日最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》，生产、销售有毒、有害食品金额五十万元以上，即应处十年以上有期徒刑，生产、销售假药五十万元以上，也应处十年以上有期徒刑，吴佰章生产、销售假药100余万元（含未销售的85万余元）属情节特别严重，应在十年以上量刑，根据2001年9月最高人民法院、最高人民检察院《关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第三条规定，对于新的司法解释实施前发生的行为，行为时已有相关司法解释，依照行为时的司法解释办理，但适用新的司法解释对犯罪嫌疑人、被告人有利的，适用新的司法解释。该案犯罪行为发生于2012年5月至2013年2月，应当依照2009年5月13日最高人民法院、最高人民检察院《关于办理生产、销售假药、劣药刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定对吴佰章定罪处罚。吴佰章受人指使对假药进行包装并参与销售，但个人获利不大；同时考虑到尚有85万余元的假药没有售出，尚达不到情节特别严重的程度，本案属于情节严重，应在三年以上十年以下有期徒刑幅度内量刑。原判量刑适当。抗诉理由不能成立。不予支持。关于吴佰章及辩护人称吴佰章受人指使包装药品，不知是假药，系从犯的问题。经查，吴佰章明知自己没有生产、销售药品的资质，对他人发送的保健药品胶囊、包装盒、包装箱、说明书进行包装、打码，冒充他人保健药品进行销售，其行为构成生产、销售假药罪，其在犯罪过程中积极主动，系主犯。上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。关于辩护人称吴佰章销售金额是6万余元，建议适用缓刑的问题。经查，邮政快递单证明吴佰章销售假药数量是152件，且吴佰章对此无异议。网上购买人贺某、高某、李某2等人证明每件保健药品因品种不同，价格为1500至2300元，据此，吴佰章实际销售金额约20余万元。加之其生产尚未售出的假药85万余元，原判量刑适当。此辩护意见不能成立，不予采纳。综上，本院认为，原审认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉、上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵宇明审判员  屈忠勇审判员  陈建国二〇一四年五月十三日书记员  胡守洋
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂江夏民一初字第00608号原告谷某，男，1976年11月20日出生，汉族，河南省漯河市人，自由职业。委托代理人张玉亭，男，1949年2月25日出生，汉族，河南省漯河市人，农民。一般代理。被告李某，女，1979年9月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，自由职业。本院在审理原告谷某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告谷某于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谷某撤回起诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告谷某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告谷某负担。代理审判员  徐育华二〇一四年五月二十九日书 记 员  李 明
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂江岸保字第00140-1号申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路**伟业大厦**。法定代表人熊伟，董事长。委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北原道律师事务所律师。被申请人武汉普提金地产置业有限公司，住，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**/div>法定代表人李朝阳，总经理。被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司，住所，住所地湖北省武汉市洪山区徐东路**div>法定代表人龙莉莎，总经理。被申请人陈乐龙。被申请人易香玉。被申请人陈源。申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司因企业借贷合同纠纷，于2013年12月30日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人武汉普提金地产置业有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司以该案已达成调解协议结案为由向本院提出申请，请求解除对被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司持有的汉口银行股份有限公司2亿股股份的冻结。本院认为，申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：解除对被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司持有的汉口银行股份有限公司2亿股股份的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周汉忠二〇一四年五月三日书记员  陈丹青
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）常知民初字第72号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人王化鹏，该协会总干事。委托代理人汤胜洪，江苏丰亚律师事务所律师。被告张国锋（系个体工商户溧阳市溧城星街口歌厅业主）。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告张国锋侵害著作权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院撤回对被告张国锋的起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告张国锋起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告张国锋的起诉。案件受理费313元，按规定减半收取156.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  李连求人民陪审员  王冬林代理审判员  张丛卓二〇一四年五月十九日书 记 员  戴铭慧
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂东西湖民商初字第00213号原告武汉四新混凝土制品有限责任公司。法定代表人王淑君，董事长。委托代理人冯美渊，男，1986年2月2日出生，汉族。委托代理人刘勇强，湖北武当律师事务所律师。被告湖北华建基础工程有限公司。法定代表人陈德祥。原告武汉四新混凝土制品有限责任公司与被告湖北华建基础工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员屠俊霞独任审判。审理中，原告武汉四新混凝土制品有限责任公司于2014年5月22日以双方当事人已达成庭外和解为由向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告武汉四新混凝土制品有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告武汉四新混凝土制品有限责任公司撤回起诉。案件受理费13，340元（已减半收取，原告武汉四新混凝土制品有限责任公司已预交），由原告武汉四新混凝土制品有限责任公司负担。审判员  屠俊霞二〇一四年五月二十六日书记员  杨鑫鑫
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2014）平民初字第2353号原告陈×，女，1977年2月16日出生，汉族。被告王×，男，1976年10月15日出生，汉族。原告陈×与被告王×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕香妮独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈×到庭参加诉讼。被告王×经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告诉称，我和被告原系夫妻，双方在婚姻关系存续期间共同拥有位于平谷区×小区×号楼×单元×号楼房（以下简称涉案楼房）一处，房产证登记在我的名下。2013年2月28日，我和被告以涉案楼房作为抵押，共同向中国工商银行股份有限公司北京平谷支行借款400000元，由我从我的账户中按月等额偿还贷款。2013年4月28日，我和被告协议离婚，约定离婚后涉案楼房尚未偿还的贷款本息均由被告负责偿还。此后，被告未按照约定偿还贷款，无奈我只能按月偿还贷款。自2013年5月1日至2014年3月1日，我偿还了贷款50367.24元，经向被告催要，被告给付我6000元，尚欠44367.24元。现诉至法院，要求一、被告给付我自2013年5月1日至2014年3月1日偿还的贷款44367.24元；二、自2014年4月1日至2023年3月31日，被告每月给付我4578.84元，我用于偿还涉案楼房欠中国工商银行股份有限公司北京平谷支行的贷款。被告未到庭亦未提交书面答辩状。经审理查明，原、被告原系夫妻。2013年2月28日，原、被告以涉案楼房作为抵押，共同向中国工商银行股份有限公司北京平谷支行借款400000元，贷款协议写明贷款期限120个月，通过原告的账户按月等额偿还贷款，每月1日为还款日。2013年4月15日，原、被告签订赠与协议，写明原、被告有涉案楼房一处，被告自愿将属于自己一半的份额赠与原告，涉案楼房的抵押贷款由被告一人偿还，偿还期限10年，原告不负责偿还贷款。2013年4月28日，原、被告协议离婚，离婚协议约定涉案楼房归原告所有，涉案楼房的贷款由被告负责偿还。此后，原告偿还了自2013年5月1日至2014年3月1日的贷款50367.24元，被告给付原告6000元，其他经催要未给付。自2014年4月1日至今，原告每月偿还了贷款4578.84元。现原告表示因被告拒绝偿还贷款，其将按月偿还欠中国工商银行股份有限公司北京平谷支行的贷款，要求被告自2014年4月1日至2023年3月31日每月给付原告4578.84元。上述事实，有原告的陈述、原告提交的个人借款／担保合同、分家单、赠与协议、离婚协议书、离婚证、原告的账户明细清单等在案佐证。本院认为，原、被告在离婚协议中明确约定离婚后欠中国工商银行股份有限公司北京平谷支行的贷款由被告偿还，被告应依照约定履行偿还贷款的义务。因被告未依照约定偿还银行贷款，原告向银行偿还贷款，被告应该给付原告相应的款项。原告表示其以后将按照贷款合同约定向中国工商银行股份有限公司北京平谷支行偿还借款，被告应该给付原告相应的款项。现原告的诉求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王×于本判决生效后七日内，给付原告陈×二〇一三年五月一日至二〇一四年三月一日偿还银行贷款的款项四万四千三百六十七元二角四分；二、自二〇一四年四月一日至二〇二三年三月三十一日止，被告王×每月给付原告陈×偿还中国工商银行股份有限公司北京平谷支行贷款的款项四千五百七十八元八角四分（其中二〇一四年四月至六月的款项，被告王×于本判决生效后七日内给付，自二〇一四年七月至二〇二二年十二月的款项，被告王×于每年的十二月十日前、六月十日前各给付原告陈×二万七千四百七十三元四分，二〇二三年一月至二〇二三年三月的款项，被告王×于二〇二三年三月十日前给付）。诉讼保全费四百六十四元，由被告王×负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费七十五元，由被告王×负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吕香妮二〇一四年五月十六日书记员  毛 蕾
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 判 决 书（2014）郴苏民初字第251号原告李某，女。委托代理人王炎，湖南银光律师事务所律师。被告雷某某，男。原告李某与被告雷某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法由审判员文华独任审判，公开开庭进行了审理。书记员郭文晖担任庭审记录。原告李某及其委托代理人王炎、被告雷某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，原、被告于2005年8月11日经登记结婚，2007年12月20日生育儿子雷琰成。2012年7月24日，原、被告因夫妻感情破裂而办理了协议离婚手续，《离婚协议书》约定：夫妻共同所有的位于四普庄109号7栋201号的房屋所有权归女方所有，女方不能单独出卖，今后由儿子继承，男方无权居住。离婚后，被告拒不办理房屋过户手续。为此，原告请求法院判令：1、郴州市苏仙区四普庄109号7栋201号（即郴房权证市测区字第00**6853号）房屋归原告所有（房屋价值106418元）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院举证如下：1、李某的身份证、雷某某的常住人口登记卡复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、离婚协议书复印件，拟证明原、被告共同所有的房屋在离婚时约定归原告所有；3、离婚证复印件，拟证明原、被告签订离婚协议书当天办理了离婚手续；4、房产证复印件，拟证明原、被告诉争的房产是夫妻共同财产；5、个人住房贷款凭证及工商银行现金存款凭条复印件，拟证明原告于2013年12月2日还清了购房贷款。原告所举上述证据，经庭审质证，被告雷某某发表质证意见为：对证据1-4无异议；证据5体现的贷款40000元，原告只还了11411.79元。被告雷某某辩称，原、被告签订离婚协议后，因购房所欠贷款未还清，故未办理房产过户手续。此外，双方离婚时未考虑购房所欠借款的偿还和小孩的权益。应当在原告清偿完购房所欠借款，并将儿子雷琰成设定为房产共有权人后，才办理房产过户手续。被告就其主张向本院举证如下：1、离婚协议书复印件，拟证明离婚时被告的原意是房屋归小孩和原告共同所有，但民政局的工作人员称小孩还小，房屋只能归原告所有，被告遂按此意思改写了协议内容；2、借条复印件二张，拟证明被告在购房时向其姐借款10000元，向其父借款35000元。被告方所举上述证据，经庭审质证，原告发表质证意见为：证据1中关于房屋归属的内容是被告自行更改的；证据2与原告无关，债权人可以另案起诉。本院对原、被告所举证据依法认证如下：原告所举证据及被告所举证据1具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据；被告所举证据2与本案无关联性，不具证据效力。本院根据确认有效的证据及原、被告的当庭陈述，认定本案事实如下：原告李某与被告雷某某于2005年8月11日在郴州市苏仙区民政局办理了结婚登记手续，于2007年12月20日生育一子叫雷琰成。原、被告婚后感情破裂，于2012年7月24日到郴州市苏仙区民政局办理了协议离婚手续，双方签订的《离婚协议书》对夫妻共同财产中房屋的处理约定为：夫妻共同所有的位于四普庄109号7栋201号的房屋（房屋所有权证号：郴房权证市测区字第**）所有权归女方所有，女方不能单独出卖，今后由儿子继承，男方无权居住。当日，原、被告领取了《离婚证》。2013年12月2日，原告将购买上述房屋时所欠银行的借款11411.79元全部还清。因被告不同意将房屋过户至原告名下，原告遂诉至本院。本院认为，本案系原告李某与被告雷某某在离婚后因履行离婚协议中关于财产分割的约定而发生的纠纷。原、被告于2012年7月24日签订的《离婚协议书》是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告雷某某称协议系按民政局工作人员的授意拟定，未举证证实，本院不予采信。被告雷某某认为离婚协议中对房产的处理未保护债权人和小孩的权益，但未在法定期限内主张变更或撤销该财产分割协议，应视为对反悔权的放弃。原、被告离婚时，依法律规定分割财产的主体就是夫妻双方，双方对房产的处置符合法律规定，既不影响债权人主张权利，也未侵犯原、被告婚生小孩的权益。被告的答辩意见与法不符，本院不予采纳。原告已经清偿了剩余的购房贷款，排除了离婚协议履行的外部障碍，被告应切实履行离婚协议中关于房产处置的约定。被告至今未将房产过户至原告名下，已属违约。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：湖南省郴州市苏仙区四普庄109号7栋201号（房产证号：郴房权证市测：郴房权证市测区字第**某所有。本案受理费2428.36元，减半收取1214.18元，财产保全费1052.09元，合计2266.27元，由被告雷某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员 文 华二〇一四年五月五日书记员 郭文晖附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2014）沂南民初字第568号原告：纪生增，男，汉族。委托代理人：高庆台，沂南县大庄镇法律服务所法律工作者。被告：邱忠德，男，汉族。被告：邱忠锐，男，汉族。被告：邱忠田，男，汉族。原告纪生增与被告邱忠德、邱忠锐、邱忠田身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年4月9日下午，被告邱忠德、邱忠锐、邱忠田伙同邱晓军窜至原告蔬菜大棚内滋事，三被告不问青红皂白，用拳头和木棍将原告殴打致伤。伤后原告住院治疗多日，经法医鉴定构成轻伤。被告无视法律，在光天化日之下聚众行凶，给原告身体和精神造成极大的伤害。现起诉要求被告赔偿各项经济损失17592.79元。三被告辩称：原告的起诉不符合事实，在原告的大棚内被告邱忠锐、邱忠田从来没有与原告发生争执。相反的是，2013年4月9日下午2时许，原告在被告邱忠德的大棚前，将邱忠德及女儿邱晓兰打伤，被告邱忠德并未伤害原告，也没有在被告的大棚内殴打原告。经审理查明：原告的儿子与被告邱忠德的女儿原为夫妻关系，后两人感情不和离婚，两家庭由此产生矛盾。2012年4月9日下午2点多钟，原告与被告邱忠德在被告邱忠德养殖大棚附近相遇后发生争吵，并厮打在一起。下午4点左右，被告邱忠德与其兄弟邱忠锐、邱忠田一起来到原告的蔬菜大棚内，双方言语不和，发生争执，继而扭打在一起，期间，原告被三被告殴打致伤。伤后，原告到沂南县中医院住院治疗20天，花医疗费8363.39元。2013年12月19日，原告伤情经临沂金成法医司法鉴定所鉴定为轻伤，花鉴定费620元。2014年1月20日，原告诉至本院，要求被告赔偿各项损失17592.79元。上述事实，主要依据本院庭审调查及双方当事人共同认可的事实认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。本院认为：公民的身体权受法律保护。被告邱忠德在与原告因婚姻家庭问题产生矛盾并发生打斗后，不通过正当合法途径解决纠纷，却纠集其兄弟邱忠锐、邱忠田到原告的蔬菜大棚内将原告打伤，三被告的行为侵犯了原告的身体权。对因此给原告造成的经济损失，三被告应承担相应民事责任。但对本案纠纷的发生，原告也存在过错，故应适当减轻被告的赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款（七）项的规定，判决如下：一、原告纪生增的医疗费8363.39元、护理费20＊44.44=888.8元、误工费20＊44.44=888.8元、住院生活补助费8＊20=160元、法医鉴定费620元、交通费100元，共计11020.99元，由被告邱忠德、邱忠锐、邱忠田共同赔偿8817元。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费300元，由被告邱忠德、邱忠锐、邱忠田负担240元，原告纪生增负担60元。上述给付义务，于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  臧庆军审判员  姜召庆审判员  王洪成二〇一四年五月三日书记员  皮忠辉
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2014）蒙民初字第1635号原告皮兴胜，居民。委托代理人伊廷国，男，1972年4月5日出生，汉族。被告王家星，居民。委托代理人刘兆军，北京市法大律师事务所律师。原告皮兴胜与被告王家星机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员公茂省独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人伊廷国、被告王家星及其委托代理人刘兆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皮兴胜诉称，2014年2月23日，原告与被告王家星驾驶的货车在蒙阴县境内发生交通事故，致使原告受伤并住院治疗，花费医疗费若干，原告鉴于病情恢复需较长时间，后续还需大量医疗费用，因此现行起诉，要求被告承担必需的医疗费用，其他损失另行主张。为维护原告的合法权益，具状起诉，原告的具体损失项目为：医疗费26716.80元。被告王家星辩称，被告为原告支付医疗费17400元，原告应当提供病历，用药明细，诊断证明来证实自己的诉讼请求。经审理查明，2014年2月23日17时50分许，被告王家星驾驶无牌号“欧曼牌”大型货车沿蒙阴县兴蒙路由西向东行驶至工业园华为机械厂西侧路口处右转弯时，与顺行的原告皮兴胜驾驶的鲁Q×××**号“豪进牌”二轮摩托车相刮并碾压，造成原告受伤，事故两轮摩托车受损的交通事故。原告受伤后被送往蒙阴县人民医院住院治疗26天，花费医疗费26716.80元，经诊断原告左小腿挤压毁损伤、头皮挫伤，并于当日进行了左小腿截肢手术。被告王家星于2014年3月20日预付给原告现金17400元。该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘验，并出具道路交通事故认定书认定，被告王家星违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，负事故主要责任，原告皮兴胜违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款之规定，负事故的次要责任。另查明，被告王家星在事故中驾驶的无牌号“欧曼牌”大型货车系其实际所有，该车辆未投保机动车强制责任保险。上述事实由当事人陈述、道路交通事故认定书、诊断证明、住院病历、用药明细、收到条及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。本院认为，被告王家星驾驶无牌机动车转弯未让行直行车辆的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、作为原告皮兴胜的驾驶员，遇情况采取措施不当，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，负事故主要责任，对损害的发生存在重大过失行为，应当对原告的损失负赔偿责任；原告皮兴胜无证驾驶机动车行驶未确保安全的违法行为，违法了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款之规定，负该次事故的次要责任，因此应适当减轻被告的民事赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告王家星应当在相当于强制保险责任限额范围内先行赔偿，超出的部分再按责任比例赔偿。原告请求的医疗费26716.80元，符合法律规定，本院予以支持。案经调解未果，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、原告皮兴胜的医疗费26716.80元，由被告王家星赔偿4301.76元（已扣除被告预付现金17400元），于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告皮兴胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，由被告王家星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  公茂省二〇一四年五月五日书记员  于丽娜