福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终673号 上诉人（原审原告）：颜华山，男，1963年10月3日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：纪东谊，福建携晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄昶光，福建携晟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建石狮台昱房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市石狮服装城。 法定代表人：陈铁汉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王情媚，北京中银（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王荣栋，北京中银（泉州）律师事务所律师。 上诉人颜华山因与被上诉人福建石狮台昱房地产开发有限公司（以下简称台昱公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2018）闽0581民初6163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 颜华山上诉请求：撤销一审判决，改判支持颜华山一审的全部诉讼请求。事实和理由：一审法院对《和解协议书》第四条：“如其他客户有新的赔偿方式，乙方将获取等同的赔偿方式”的认定和理解错误。新的赔偿方式包含两层意思，一是除了调解，还包括诉讼、仲裁，也不排除其他业主选择调解方式，二是其他客户选择的赔偿方式取得的赔偿款高于和解协议约定的赔偿款，即新的赔偿方式的意思是其他客户不管通过什么方式，取得的赔偿款高于和解协议约定的赔偿款，就属于新的赔偿方式。不能理解为只有通过调解的方式台昱公司给予其他客户更优惠的方案，颜华山才可以获得同样赔偿。若按一审法院认定的标准和依据，《和解协议书》是显示公平的，双方签订的赔偿数额低于诉讼取得的赔偿数额，和解协议仅是初步意向，原债权债务并未终止，因出现新的事实，颜华山可以重新选择通过诉讼方式主张权利。 台昱公司答称，双方和解期间，已有部分业主通过诉讼的方式正在主张权利，但颜华山却选择和解方式，显然是排除了诉讼方式。若颜华山认为显失公平，完全是可以不签订协议而是直接提起诉讼，颜华山是因为诉讼存在风险才选择和解，故颜华山又提起本案诉讼明显违反诚实信用原则。请求驳回上诉，维持原判。 颜华山向一审法院起诉请求：1.台昱公司支付逾期交房的违约金15467.5元；2.台昱公司支付逾期办证的违约金31576.5元。诉讼过程中，颜华山变更上述第1项诉讼请求为台昱公司支付逾期交房的违约金8975.5元。 一审法院认定事实：2013年4月28日，台昱公司作为出卖人、颜华山作为买受人，签订合同编号为0543722的《商品房买卖合同》一份以及六个附件，约定：颜华山向台昱公司购买址于福建省石狮服装城省道××大厦商住楼××单元××号商品房××；商品房预售许可证号为（狮）预售［2013］第001号；总价款为712790元，办理银行按揭付款方式支付；台昱公司应当在2013年9月8日前，将符合各项约定条件的商品房交付颜华山使用；如果在规定日期内未达到各项约定条件，双方同意颜华山有权拒绝交接，按逾期交房由台昱公司承担违约责任；台昱公司逾期交房的，按逾期时间，分别处理（不作累加），逾期不超过90日，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，台昱公司按日向颜华山支付已付款万分之一的违约金，合同继续履行，逾期超过90日后，颜华山有权解除合同；颜华山要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，台昱公司按日向颜华山支付已付款万分之一的违约金；如因台昱公司的原因，颜华山不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书，颜华山不退房的，台昱公司自逾期之日起每日按颜华山已付款的0.01%向颜华山支付违约金；等内容。合同签订后，颜华山依约向台昱公司支付了全部购房款712790元。台昱公司通知业主于2014年4月15日办理交房。2014年4月15日，颜华山办理房产验收确认手续。2015年9月23日，台昱公司在《石狮日报》以公告形式通知业主于2015年9月30日前到台昱公司领取办证所需资料。颜华山如期领取办证所需资料。2015年9月21日，台昱公司和颜华山（由许珊琳代签）签订一份《和解协议书》，约定因《商品房买卖合同》签订后，由于不可抗力及政府政策因素导致台昱公司于2014年4月18日方将颜华山购置的房产交付使用。双方为解决台昱公司逾期交付房屋等问题引发的一系列事项，经协商达成和解协议，供双方共同遵守；台昱公司同意以6492元作为弥补因如昱公司逾期交付房屋等问题而造成颜华山的经济损失赔偿款；如台昱公司未能按期约定支付约定的赔偿款，颜华山有权自逾期之日全额向台昱公司追偿赔偿款，并有权要求台昱公司承担自逾期之日起每月按未支付款项的0.2%计算逾期付款违约金；本协议签订后，颜华山不得再就商品房买卖合同约定事项另行向台昱公司主张任何违约责任；如其他客户有新的赔偿方式，颜华山将获得等同的赔偿方式；本协议一式二份，本协议经双方签订后即生效。同日，台昱公司按照约定支付颜华山和解款项6492元。2018年2月份，福建省泉州市中级人民法院就其他业主起诉台昱公司商品房预售合同纠纷作出终审判决。2018年10月12日，颜华山提起本案诉讼。颜华山与台昱公司共同确认如下事实：案涉房产逾期交房的天数自2013年9月10日起至2014年4月15日止，为217天；逾期办证的天数自2014年7月15日起至2015年9月30日止，为443天；和解款项6492元系按逾期150天计算，包括逾期交房等问题的违约金，其中包括逾期办证的违约金。 一审法院认为，本案的争议焦点为：一、和解协议关于“新的赔偿方式”的约定包括或者排除通过诉讼方式获取的赔偿方案；二、颜华山的诉讼请求是否超过诉讼时效。和解协议关于“新的赔偿方式”的约定已经排除通过诉讼方式获取的赔偿方案。理由主要是：1.本案和解协议是在台昱公司的违约事实已然的状态下作出的选择，是当事人对自己的诉讼权利的处分。根据和解的法律性质，和解具有民事纠纷解决功能，其与诉讼、仲裁并列，同属于民事纠纷的解决方式，和解协议是当事人行使自力救济的结果。当事人就初始纠纷达成和解协议后，无权再将该初始纠纷诉诸其他的民事纠纷解决途径，即排除其他纠纷解决方式的适用，包括诉讼方式。本案中，当事人双方签订和解协议的目的，旨在妥善解决台昱公司在履行《商品房买卖合同》过程中因“逾期交付房屋引发的一系列事项”，支付的6492元“作为弥补因逾期交付房屋等问题而造成的经济损失赔偿款”，当事人双方均确认6492元包括因台昱公司逾期交房、逾期办证等违约行为造成颜华山的实际损失。签订和解协议时，颜华山已经明知台昱公司存在逾期交房、逾期办证的违约行为，此时，颜华山选择和解方式解决因台昱公司逾期交房、逾期办证等违约事宜，已经行使了民事纠纷的救济途径的选择权和处分权，意味着放弃本人采取诉讼方式解决的途径。2.本案和解协议是在颜华山明知其他业主已经选择诉讼方式的情况下作出的选择，是当事人对自己的民事权利的处分。本案中，由于台昱公司统一办理交房和办证事宜，故业主们的权益受损事由基本一致。颜华山在明知其他业主已经选择诉讼方式的情况下，自愿采取和解方式而非诉讼方式，与台昱公司签订和解协议，即意味着其放弃了以诉讼方式由人民法院通过依法判决确定违约行为的归责方式，实质上处分了实体权利。换言之，通过和解方式与诉讼方式取得的赔偿方案归责方式不同，难以比较。颜华山实际上也明知其他业主通过采取诉讼的方式主张权利可能获取更高的赔偿方案，但和解协议并未约定指向其他业主的诉讼结果，意味着颜华山放弃与其他业主可能的诉讼结果进行比较。当其他业主通过判决确定了诉讼结果时，颜华山要求和解协议指向其他业主的诉讼结果，直接获取“等同的赔偿方式”，不仅构成对和解的反悔，而且违反签订和解协议的初衷，既有悖诚实信用原则，又不利于发挥和解作为纠纷解决方式的制度价值与功能，明显缺乏理据。3.“新的赔偿方式”、“等同的赔偿方式”仅限于和解方式。“其他客户有新的赔偿方式”的真实意思，是指同样选择和解方式解决纠纷时，若台昱公司给予其他业主更优惠的赔偿方案，颜华山将获得等同的赔偿方案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”规定，颜华山以双方在《和解协议书》中第四条约定的“如其他客户有新的赔偿方式，乙方将获取等同的方式”为由提出本案诉求，于法无据，不予支持。至于颜华山的诉讼请求是否超过诉讼时效，因不影响案件的处理结果，不作进一步的审查。综上，颜华山与台昱公司签订的《商品房买卖合同》及合同补充协议，真实意思表示，内容并未违反法律和行政法规的强制性规定，依法应认定有效。合同履行过程中，台昱公司存在逾期交房、逾期办证等违约行为，应当依合同约定和法律规定承担违约责任。据此，颜华山与台昱公司在协商一致的基础上，签订《和解协议书》，由台昱公司一次性支付违约金的方式，赔偿因台昱公司违约行为造成颜华山的实际损失，以解决双方之间的纠纷。该《和解协议书》构成当事人双方之间的新的协议，意思表示真实，内容并未违反法律和行政法规的强制性规定，依法同样应认定为有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。现台昱公司已经履行了《和解协议书》约定的赔偿义务，颜华山已经对自己的诉讼权利和实体权利作出了处分，不得再选择以诉讼的方式要求台昱公司履行原债权债务关系。当事人约定的“如其他客户有新的赔偿方式，乙方将获得等同的赔偿方式”，是指台昱公司给予其他业主更优惠的和解方案，在颜华山未能提供证据证明其他业主通过和解方式获得新的赔偿方案时，颜华山无权基于其他业主通过诉讼方式获得的赔偿方案要求台昱公司进行等同的赔偿。综上所述，颜华山的诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：驳回颜华山的诉讼请求。 本院二审期间，当事人未提交新的证据。一审查明事实正确，予以确认。 本院认为,台昱公司因履行合同过程中存在逾期交房及逾期办证的违约行为，与颜华山签订《和解协议书》解决双方纠纷。经查，该《和解协议书》合法、有效，双方当事人均应根据诚实信用原则遵守和解协议约定。综合本案情况，一审判决认定《和解协议书》第四条约定的“新的赔偿方式”并不包括诉讼方式并无不妥。因颜华山未能提供证据证明有其他业主通过和解方式获得新的赔偿方案，其提起本案诉讼要求按照诉讼方式重新确定赔偿数额，缺乏事实和法律依据，不予支持。 综上所述，颜华山的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费976元，由颜华山负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李翔峥 审 判 员 黄有志 审 判 员 郑玉蒜 二〇一九年三月三十八日 法官助理 吴一凡 书 记 员 康雯娟 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。