广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2014）云郁法民初字第193号原告陈某辉，男，1998年2月11日出生，汉族，住广东省郁南。法定代理人陈荣华，男，1978年9月15日出生，汉族，住广东省郁南县，是原告的父亲。法定代理人陈贯梅，女，1979年8月27日出生，汉族，住广东省德庆县，是原告的母亲。委托代理人郭树强，男，1960年12月24日出生，汉族，住广东省郁南县。被告苏志深，男，1973年9月7日出生，汉族，住广东省郁南县。委托代理人唐艮海，郁南县都城法律服务所法律工作者。被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司。住所地：广东省广州市黄埔区。负责人钟赞君，该公司经理。委托代理人唐珍香，该公司职员。原告陈某辉诉被告苏志深、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司（以下简称黄埔支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法由审判员陈婉独任审判，于2014年4月23日公开开庭进行了审理，原告陈某辉的法定代理人陈荣华、陈贯梅及其委托代理人郭树强，被告苏志深及其委托代理人唐艮海到庭参加诉讼。被告黄埔支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某辉诉称，2012年7月22日17时许，驾驶人苏志深驾驶粤H10036号牌重型自卸货车在沿郁南县S368线由西向东方向行驶，至郁南县S368线＋67KM＋82M路段避让其他车辆行驶，与对向行驶由黄启成无证驾驶粤WS5327号牌二轮摩托车（搭载陈某辉）发生碰撞，造成黄启成、陈某辉受伤及两车损坏的交通事故。经郁南县公安局交通警察大队发出的郁公交认字（2012）第D00058号《道路交通事故认定书》，认定苏志深对事故的发生负事故的主要责任；认定黄启成对事故的发生负事故的次要责任，乘客陈某辉不负事故责任。根据广东省（2013）年度人身损害赔偿标准计算，原告在事故中的损失如下：1、残疾赔偿金42171.36元（10542.84元／年×20年×20%）；2、住院伙食补助费3300元（50元／天×66天）；3、护理费5624.32元（54.08元／天×104天）；4、医药费9241.4元；5、交通费800元；6、住宿费380元；7、营养费4500元（50元／天×90天）；8、精神抚慰金6000元，以上损失共72017.08元。由于肇事车辆粤H10036号牌重型自卸货车在黄埔支公司购买了交强险及商业险，事故发生在保险期间内。因此，对于原告的损失，黄埔支公司应在交强险赔偿限额内直接赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金共48171.36元，直接赔偿医药费、住院期间伙食费共10000元给原告。其余损失13845.72元按责分担，被告苏志深负事故的主要责任，按责应赔偿9692元（13845.72元×70%）给原告，由于肇事车辆粤H10036号牌重型自卸货车在黄埔支公司购买了商业笫三者责任保险及不计免赔，黄埔支公司应在商业险的笫三者责任保险赔偿限额内直接赔偿9692元给原告。因本次交通事故，原告于2012年7月22日至2012年9月19日在广西梧州市红十字会医院接受治疗并施行了左股骨骨折手术，2013年10月28日至2013年11月4日在广西梧州市红十字会医院施行了左股骨骨折术后骨性愈合手术。原告于2013年5月16日到广东中天司法鉴定所作伤残鉴定。经鉴定，原告因交通事故致左股骨骨折引起左下肢部分丧失功能评定为Ⅸ（九）级伤残并需护理90日，伤后营养90日。原告的护理人员是其父亲陈荣华、母亲陈贯梅，由于被告的主要过错行为，导致了原告受伤并致残，给今后的工作和生活带来了不便，造成了原告极大的精神损害，被告赔偿精神抚慰金给原告，精神抚慰金应在强制险中优先赔付。本案中的另一侵权人黄启成按责应承担本案中超出强制险后的30%赔偿责任，原告方已另行与黄启成达成了赔偿协议并已履行完毕，本案不再追究黄启成的赔偿责任。为此，请求法院依法判令：1、被告黄埔支公司在交强险赔偿限额内赔偿本案医药费、残疾赔偿金、精神抚慰金共58171.36元给原告；在第三者责任险赔偿限额内直接赔偿其它各项损失共9692元给原告；2、被告苏志深对黄埔支公司的赔偿承担连带赔偿责任；3、诉讼费由被告黄埔支公司承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告苏志深在交强险赔偿限额内赔偿医药费、残疾赔偿金、精神抚慰金共58171.36元给原告；黄埔支公司在第三者责任险赔偿限额内直接赔偿其它各项损失共9692元给原告；2、被告苏志深对黄埔支公司承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告黄埔支公司承担。原告在举证期限内提供证据如下：1、原告法定代理人的身份证、结婚证及证明复印件各一份，证明原告的主体资格。2、行驶证、驾驶证及保险凭证复印件各一份，证明被告及肇事车辆的相关情况，肇事车辆的保险情况。3、道路交通事故认定书一份，证明被告负事故的次要责任。4、住院收据、医院证明、出院记录及诊断证明书，证明原告的伤情及医药费用。5、住宿费发票及乘车发票，证明原告的住宿及交通费用。6、司法鉴定意见书一份，证明原告IX（九）级伤残，需伤后营养及护理。被告苏志深辩称，1、本案中答辩人在2012年11月10日支付给被答辩人的30000元应在赔偿款中扣除。2、答辩人在为被答辩人到中天司鉴定法所评残时垫付1900元，此款应由黄埔支公司支付给答辩人。针对被答辩人提出的赔偿请求，合理的计赔应是住院伙食补助费3300元、医药费9241.40元、营养费4500元，合共17041.46元，由黄埔支公司在保险范围内予以赔偿。对残疾赔偿金42171.36元、护理费5624.32元、交通费800元、住宿费380元（以原件校对为准）、精神抚慰金4000元，共52975.68元，答辩人按责任承担70%，应为37082.97元，扣除已支付了30000元，答辩人应赔偿原告7082.97元。被告苏志深在举证期限内提供证据如下：1、（2013）云郁法连民初字第190号、191号民事判决书，证明陈某辉与苏志深、黄启成均发生在该起交通事故。2、收据一份，证明被告苏志深支付了30000元给原告的事实。3、发票复印件，证明原告评残费1900元由被告支付的事实。被告黄埔支公司辩称，1、被告苏志深驾驶的粤H10036号牌重型自卸货车在我司仅购买了商业险，本次交通事故发生在保险期限内，我司仅同意在商业险内赔偿原告合理合法的诉讼请求。2、原告诉求我司在交强险范围内赔偿相关损失，但苏志深在我司投保的交强险已超出交强险承保期间，故我司不在交强险范围内承担任何责任。3、针对原告的具体诉讼请求，我司具体意见如下：住院伙食补助费，原告提供的住院治疗证明其住院7天，我司仅同意按50元／天计算进行赔付，请法院依法核实原告住院的实际时间。护理费，按照原告单方申请鉴定的鉴定报告确定护理期限，原告九级伤残，未达到生活不能处理的程度，请法院依据实际情况确定护理期限，我司仅同意按照50元／天的标准予以赔偿。营养费，原告请求过高，且根据医生出院意见原告仅需要普通饮食，没有强调加强营养的需要，请法院根据实际情况，依法裁决。交通费、住宿费，原告请求过高，我司对其请求不予认可。精神损害抚慰金，原告请求过高，请法院酌情处理。4、关于本案的诉讼费，本案是侵权之诉，应由侵权人承担。被告黄埔支公司在举证期限内没有提供证据。经审理查明，2012年7月22日17时20分，驾驶人苏志深（持441229197309074613号A2类机动车驾驶证）驾驶粤H10036号牌重型自卸货车沿郁南县S368线由西往东方向行驶，至郁南县S368线＋67KM＋82M路段避让其他车辆时越线行驶，与对向行驶由黄启成无驾驶证驾驶粤WS5327号牌二轮摩托车（载陈某辉）发生碰撞，造成黄启成、陈某辉受伤及两车损坏的道路交通事故。2012年8月16日，郁南县公安局交通警察大队对上述交通事故作出郁公（交）认字（2012）第D00058号《道路交通事故认定书》，认定苏志深对事故的发生负事故的主要责任；黄启成对事故的发生负事故的次要责任；乘客陈某辉不负事故责任。原告陈某辉受伤后于2012年7月22日至2012年9月19日在广西梧州市红十字会医院住院治疗59天，施行了左股骨骨折手术，用去医疗费55899.60元，该费用苏志深已垫付。原告于2013年10月28日至2013年11月4日在广西梧州市红十字会医院住院7天，施行左股骨内固定拆除手术，住院期间需要设人24小时陪护照顾，用去医疗费9241.4元。原告两次住院期间的护理人员是其父亲陈荣华、母亲陈贯梅（农村户口）。2012年11月10日，苏志深支付了30000元给陈某辉。2013年5月22日，广东中天司法鉴定所出具广中司鉴所（2013）临鉴字第186号《鉴定意见书》：1、被鉴定人陈某辉因交通事故致左股骨骨折引起左下股部分丧失功能评定为IX（九）级伤残；2、被鉴定人陈某辉伤后营养时间90日，护理时间90日；3、被鉴定人陈某辉左股骨内固定物取出费用8000元（捌仟元）。苏志深是粤H10036号牌重型自卸货车的登记车主，粤H10036号牌重型自卸货车在黄埔支公司投保了第三者责任险和不计免赔，保险期限自2012年7月22日起至2013年7月21日止。第三者责任保险赔偿限额500000元。原告陈某辉于2012年7月22日至2012年9月19日住院期间医疗费55899.60元，苏志深垫付后已向黄埔支公司请求按保险合同赔偿，本院（2013）云郁法连民初字第190号苏志深诉黄埔支公司一案中已减除交强险内的医疗费用赔偿限额10000元。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。关于交通事故责任认定，苏志深驾驶粤H10036号牌重型自卸货车与黄启成无证驾驶粤WS5327号牌二轮摩托车（搭载陈某辉）发生碰撞的交通事故，郁南县公安局交通警察大队认定苏志深对事故的发生负事故的主要责任，黄启成对事故的发生负事故的次要责任，陈某辉不负事故责任的认定准确，本院予以确认。关于赔偿项目和数额的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目以及参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，核定本案交通事故产生的费用有：1、医疗费：原告后续治疗住院期间的医疗费用9241.4元，有医疗收费票据予以证实，本院予以确认。2、住院伙食补助费：参照广东省国家机关工作人员出差伙食补助每人每天50元的标准，原告两次住院66天（59天＋7天），该项费用应为3300元（66天×50元／天），原告计算合理，应予以支持。3、护理费：关于护理人员及天数，广东中天司法鉴定所出具广中司鉴所（2013）临鉴字第186号《鉴定意见书》，鉴定程序合法，内容客观真实，可以作为本案认定事实的依据。根据该鉴定意见原告伤后护理时间90日，原告主张1个护理人员，合法有据，应予以支持。广西梧州市红十字会医院出具的证明，原告第二次住院因病情需要须设人24小时陪护照顾，原告请求主张2个护理人员，应予以支持。原告住院期间由其父或母护理，其父或母是农村居民，故护理费应按2012年度广东省农、林、牧、渔业年平均工资19744元（54.09元／天）计算，原告两次住院期间的护理费实为5625.36元［54.09元／天×（90天＋7天×2人）］。但原告的该项请求为5624.32元，本院予以支持。4、残疾赔偿金：广东中天司法鉴定所出具广中司鉴所（2013）临鉴字第186号《鉴定意见书》，鉴定程序合法，内容客观真实，可以作为本案认定事实的依据。由于陈某辉为农村居民，残疾赔偿应参照2012年全省农村居民人均纯收入10542.84元／年的标准计算，原告的该项费用应为42171.36元（10542.84元／年×20年×20%）。5、交通费：原告受伤后两次在广西梧州市红十字会医院住院治疗，其在就医治疗中花费一定的交通费是必要和合理的。原告主张交通费800元，合理合法，应予以支持。6、住宿费：原告受伤后在广西梧州市红十字会医院住院治疗，住宿费属原告陪护人员实际产生的费用，原告主张住宿费380元，合理合法，应予以支持。7、营养费：由于原告受伤致残需要加强营养，本院酌定原告的该项费用为3000元，原告请求超出部分，本院不予支持。8、精神损害抚慰金：陈某辉因本次交通事故受伤致残，精神上必然遭受痛苦，对其请求赔偿精神损害抚慰金6000元，本院予以支持5000元。综上，本院确认原告上述各项损失合计69517.08元。关于责任承担的认定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，由于粤H10036号牌重型自卸货车未投保交强险，在本院（2013）云郁法连民初字第190号苏志深诉黄埔支公司一案中已减除交强险内的医疗费用赔偿限额10000元，对原告陈某辉在交通事故中造成的损失69517.08元，被告苏志深应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿53975.68元（包含残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费、交通费、住宿费）给原告，由于事故发生后苏志深已预付了30000元，应予以减除，即苏志深还应赔偿23975.68元（53975.68元-30000元）给原告。粤H10036号牌重型自卸货车在黄埔支公司投保了第三者责任保险和不计免赔，第三者责任保险的责任限额500000元，本案交通事故发生在保险期限内，苏志深在事故中负事故的主要责任。因此，黄埔支公司应根据保险合同赔偿10878.98元［（69517.08元-53975.68元）×70%］给原告。原告陈某辉与黄启成已另行达成赔偿协议并已履行完毕，原告在本案中不追究黄启成的赔偿责任，属原告对其民事权利的处分，本院予以准许。综上，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，理由成立，其合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司应在本判决发生法律效力之日起五日内在机动车第三者商业责任保险责任限额范围内赔偿交通事故损失10878.98元给原告陈某辉。二、被告苏志深应在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿交通事故损失23975.68元给原告陈某辉。三、驳回原告陈某辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748.29元（已减半收取），由原告陈某辉负担200元，被告苏志深负担200元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司负担348.29元。被告负担部分原告已预付，由被告在履行上述赔偿款时一并返还给原告，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员 陈 婉二〇一四年五月四日书记员 刘麟继