wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执474号 石文萍、高金与桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计675.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位675.00元。本院已于2019年3月14日将该款转付给石文萍、高金。至此，石文萍、高金向本院申请执行的(2018)黔0322民初2381号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月十四日
安徽省蒙城县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1622刑初540号公诉机关蒙城县人民检察院。被告人李建厂，男，汉族，1976年11月12日出生，安徽省蒙城县人，小学文化，个体经营者，住蒙城县。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2018年6月4日被蒙城县公安局刑事拘留，同年6月15日被取保候审。蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2018）540号起诉书指控被告人李建厂犯侵犯公民个人信息罪，于2018年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年1月23日公开开庭审理了本案，蒙城县人民检察院指派检察员戴某出庭支持公诉，被告人李建厂到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年11月至2018年5月，被告人李建厂在经营蒙城徽格装饰设计有限公司期间，为扩大公司业务,先后通过向他人购买、收受等方式，非法获取蒙城县金城御园、御景华庭、玖隆国际等小区业主的姓名、房号、联系方式等个人信息，并将上述信息提供给其公司员工，用于电话推销公司业务。经蒙城县公安局网监大队民警进行去重筛选统计,李建厂非法获取的公民个人信息共计6171条。案发后，被告人李建厂退缴违法所得一万元。上述事实，被告人李建厂在开庭审理过程中亦无异议，并有蒙城县公安局搜查笔录、搜查证、扣押清单、发还清单、拍照、蒙公（网安）勘（2018）18、15、17、16号电子证物检查工作记录、户籍信息、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过、发破案经过、蒙城县公安局刑侦大队情况说明、光盘制作说明、蒙城县徽格装饰设计有限责任公司营业执照、收据、货单、装修合同和证人杨某、陈某、黄某、圣丽、李某的证言等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李建厂违反国家规定，通过购买、收受的方式非法获取公民个人信息，情节严重，其行为构成其侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。案发后被告人李建厂能够如实供述自己的罪行，自愿认罪,且已退缴违法所得，确有悔罪表现，对其可予从轻处罚并适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第三款、第六十七条、第七十二条第一、三款、第七十二条第二、三款的规定，判决如下：被告人李建厂犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。罚金于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李 宁审 判 员  宋文芳人民陪审员  徐永华二〇一九年三月二十八日书 记 员  陈 娜附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初1963号之一原告:中山市发华物业经营管理有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：岑映兰，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：钟丹丹，系广东凯行（坦洲）律师事务所律师。被告：广东筑美居实业有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：诸勇传。被告：诸勇传，男，1982年1月25日出生，汉族，住江苏省如东县。被告：宋建生，男，1979年12月10日出生，汉族，住江苏省睢宁县。原告中山市发华物业经营管理有限公司与被告广东筑美居实业有限公司、诸勇传、宋建生建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告中山市发华物业经营管理有限公司于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中山市发华物业经营管理有限公司撤诉。案件受理费37440元，减半收取计18720元、保全费5000元，合计23720元，由原告中山市发华物业经营管理有限公司负担（该款原告已缴纳）。审判长  谭凯航审判员  唐 成审判员  高嘉敏二〇一九年三月二十六日书记员  杨明山邓小玮
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执复24号 复议申请人（被执行人）：峰峰矿区宏泰晟业有限责任公司，住所地邯郸市峰峰矿区滏阳路中段。 法定代表人：易长太，该公司经理 委托代理人：王丽丽。 申请执行人：峰峰矿区原种场，住所地峰峰矿区滏阳东路1号。 法定代表人：柳滏涛，该场场长 复议申请人峰峰矿区宏泰晟业有限责任公司（下称宏泰公司）不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（下称矿区法院）作出的(2018)冀0406执异44号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 矿区法院查明，峰峰矿区原种场与宏泰公司为租赁合同纠纷一案，该院经审理于2017年7月17日作出（2017）冀0406民初488号民事判决：“一、原告峰峰矿区原种场与被告峰峰矿区宏泰晟业有限责任公司于2000年1月12日签订的《租赁合同》合法有效；二、上述《租赁合同》于2014年11月13日起依法解除，被告峰峰矿区宏泰晟业有限责任公司于本判决生效之日起二十日内返还原告峰峰矿区原种场所有的坐落于峰峰矿区被告改建的办公楼第一层；……”宣判后，双方当事人均不服，提起上诉，邯郸市中级人民法院经审理，于2017年12月8日作出（2017）冀04民终5851号民事判决：“一、维持邯郸市峰峰矿区人民法院（2017）冀0406民初488号民事判决书第一、二、四项；……”判决生效后，宏泰公司未履行。峰峰矿区原种场向该院申请执行，该院于2018年6月4日立案执行，2018年6月12日送达执行通知书、报告财产令等手续。收到该院通知书后，宏泰公司仍未履行，该院于2018年8月9日张贴公告,责令宏泰公司于公告张贴10日内返还上述房屋，宏泰公司在公告确定的期限内仍未履行。2018年9月4日，该院依法强制执行案涉一层房屋，交与峰峰矿区原种场。2018年9月5日宏泰公司向该院提出执行异议。 矿区法院认为，该院的执行行为符合法律规定，该案涉执房屋具体明确，不存在损害异议人的权利的情况，异议人宏泰公司的申请不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回宏泰公司的异议请求。 复议申请人宏泰公司向本院申请复议称，请求1、撤销矿区法院作出的（2018）冀0406执异44号执行裁定；2、恢复申请人完整的土地使用权。理由：1、从案件基本事实可以得出，被申请人在转让出售给申请人土地使用权时，就已经将该土地上附着的建筑物一并转让出售，即申请人事实实际占用的用地面积、土地面积、建筑面积和被申请人转让出售的用地面积、土地面积、建筑面积完全吻合。2、本案的执行标的物即办公楼第一层房屋不明确，不具体。本案执行标的物为特定物，对交付的特定物，必须具有特定物的特定信息，执行标的物办公楼第一层的建筑面积、使用面积、建筑物的形状等信息的具体指向不明确。申请人对此有严重分歧。3、执行法院的执行行为，严重违反法律规定，严重损害申请人的土地使用权的完整性，应依法撤销。本案执行标的物附着在申请人的土地上，办公楼所占用的土地由申请人合法使用，办公楼的第二层到第五层的所有权归申请人。日后，申请人出售土地和房屋时势必给申请人造成巨大的经济损失。执行法院的执行行为严重损害了申请人的土地使用权的完整性。请求依法撤销矿区法院(2018)冀0406执异44号执行裁定。 本院对矿区法院查明的上述案件事实予以确认。 本院认为，生效的法律文书所确定的义务必须履行，在案件执行过程中，复议申请人宏泰公司未按照执行法院已向其送达的法律文书履行义务，执行法院在执行本案过程中，采取的执行行为，符合生效的法律文书确定的内容，并无不当。原审裁定认定主要事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人峰峰矿区宏泰晟业有限责任公司的复议申请，维持河北省邯郸市峰峰矿区人民法院(2018)冀0406执异44号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭红梅 审判员  张树刚 审判员  潘陈婴 二〇一九年三月十四日 书记员  陈 琛
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀04执415号 被执行人：孙文玉，女，汉族，1959年12月9日出生，住所地：河北省邯郸市丛台区。 委托代理人：祝校林，河北浩博律师事务所律师。 委托代理人：李毅，河北浩博律师事务所律师。 被执行人：韩金海，男，汉族，1963年6月6日出生，住所地：河北省邯郸市丛台区。 委托代理人：李红彦。 被执行人：张淑兰（系韩金海妻子），女，汉族，1962年12月31日出生，住所地：河北省邯郸市丛台区。 委托代理人：李红彦。 申请执行人孙文玉与被执行人韩金海、张淑兰民间借贷纠纷一案，河北省邯郸市中级人民法院于2017年9月28日作出的（2017）冀04民初59号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月24日立案执行，案号为（2018）冀04执415号。为便于执行，根据执行工作“三统一”原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院作出的（2017）冀04民初59号民事判决书执行一案，由邯郸市邯山区人民法院执行。 邯郸市邯山区人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海印 审判员  徐章俊 审判员  徐 梅 二〇一九年三月十二日 书记员  严秋涛
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执205号 曾凡胜、冯霞与桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计486.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位486.00元。本院已于2019年3月14日将该款转付给曾凡胜、冯霞。至此，曾凡胜、冯霞向本院申请执行的(2018)黔0322民初2376号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月十四日
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初5786号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：谢譞琪、王艳，福建海山律师事务所执业律师。 被告：宁孟发，男，汉族，1976年9月14日出生，住福建省闽侯县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）与被告宁孟发金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行福州分行委托诉讼代理人谢譞琪到庭参加诉讼，被告宁孟发经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还贷款本金49999.89元，并支付利息（利息含罚息和复利，暂计至2018年4月26日为21490.29元，此后实际发生的利息应按合同及借款凭证之约定计至实际还清借款本息之日）；2.被告赔偿原告因本案而需支出的律师费1000元；3.被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费）。 事实和理由：2014年1月21日，被告向原告出具《贷贷平安商务业务申请书》、《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》，并与原告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定：1、原告同意向被告提供贷款；2、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告账户的贷款对账单、原告单方面出具的出账凭证，从原告网站打印的对账单等；3、额度项下单笔贷款还款方式被告可在允许范围内自主选择、申请；4、合同项下授信发生欠息、逾期视为被告违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；5、被告未按约定的期限清偿贷款的，从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；6、被告通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以原告网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关依据；7、因履行本合同发生争议的，应向原告住所地的人民法院提起诉讼。8、合同还对其他事项进行了相应的约定。 合同签订后，原告通过网上银行陆续向被告申请贷款3笔，合计50000元，贷款期限为3个月，贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款。原告依约将贷款发放至被告指定账户，履行了放款义务，然被告并未依约按期还本付息。截止2018年4月26日，被告尚欠贷款本金49999.89元，贷款利息21490.29元（含利息、复利、罚息）。基于以上事实，被告未按照约定向原告偿还借款本息，已经构成严重违约。原告按合同第七条7.2的约定，要求被告立即偿还合同项下所有贷款本金和利息（包括利息、罚息、复利）及原告为实现债权提起本案诉讼而支出的包括诉讼费、律师费等费用。故，为维护原告合法权益，根据法律规定及约定的管辖，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。 被告宁孟发未作答辩。 原告平安银行福州分行围绕诉讼请求依法提交了相应证据，被告宁孟发未向本院提交证据。 因被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议，视为自动放弃诉讼权利。经审查，平安银行福州分行提供的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院予以确认并在卷佐证，对其主张的事实予以认定。另，为本案诉讼，原告向福建海山律师事务所支付律师费1000元。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》是当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告未依约还款付息构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告偿还贷款本金49999.89元，并支付利息21490.29元（利息含罚息和复利，暂计至2018年4月26日，此后实际发生的利息应按合同及借款凭证之约定计至实际还清借款本息之日）及其为实现该债权而支出的律师费1000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、宁孟发于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金49999.89元，并支付利息21490.29元（利息含罚息和复利，暂计至2018年4月26日，此后实际发生的利息应按合同及借款凭证之约定计至实际还清借款本息之日）； 二、宁孟发于本判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司福州分行为实现债权而支出的律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1612元，适用简易程序减半收取806元，由宁孟发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林心恩 二〇一九年三月十四日 书记员  庄培燊 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁01行初52号原告宋玉朋，男，1952年8月14日出生，汉族，住济南市。委托代理人宋成元（系原告之子），男，1987年5月17日出生，汉族，住济南市。委托代理人冯文春，北京京云律师事务所律师。被告济南市人民政府，住所地济南市。法定代表人孙述涛，市长。负责人杜风铎，济南市国土资源局征地办公室主任。委托代理人张琦，济南高新区国土规划建设管理局工作人员。委托代理人王新，山东大正泰和律师事务所律师。被告济南市国土资源局，住所地济南市。法定代表人翟军，局长。负责人翟伟，济南高新区国土规划建设管理局副局长。委托代理人张琦，济南高新区国土规划建设管理局工作人员。委托代理人王新，山东大正泰和律师事务所律师。原告宋玉朋诉被告济南市人民政府、济南市国土资源局行政违法一案，于2019年1月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告宋玉朋起诉称，原告于2000年承包章锦村村委会所属土地，进行禽畜养殖及种植业农业产生，在承包土地上建有养殖畜舍等地上物并种植相关绿化树木若干。2013年，章锦村进行拆迁，被告济南市国土资源局派员会同街道办事处、章锦村村委会相关工作人员对原告养殖畜舍等相关地上物进行测量调查清登。此后，原告没有见到征收土地公告和征地补偿安置方案公告等征地文件，也没有任何单位派员与原告协商或告知进行征收补偿登记或签订征收补偿协议、领取补偿款。原告在承包土地上继续进行养殖业、种植业农业生产经营。2018年3月，济南高新技术产业开发区城市管理行政执法局、济南高新技术产业开发区管理委员会舜华路街道办事处强拆原告地上物，在原告起诉两机关强拆行为违法的诉讼过程中，原告才得知自己承包的集体土地已被两被告征收为国有土地，但是两被告没有依法对原告予以征收补偿。两被告怠于履行对原告征收补偿法定职责，严重违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》相关规定，侵害了原告作为被征收集体土地地上物所有权人依法获得征收补偿的合法权利。诉讼请求：1.依法判决两被告不履行征收补偿法定职责的行为违法，并责令两被告依法履行征收补偿法定职责向原告支付青苗及地上物征收补偿款；2.本案诉讼费由两被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”本案中，原告承包土地上的地上物于2018年3月被强拆，原告认为系由济南高新技术产业开发区城市管理行政执法局、济南高新技术产业开发区管理委员会舜华路街道办事处所为，并以该两机关为被告提起诉讼，2018年6月27日，济南高新技术产业开发区人民法院作出（2018）鲁0191行初22号行政判决确认该两机关拆除原告地上物的行为违法。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。”如果上述判决最终生效，原告可依法向赔偿义务机关要求赔偿。现原告宋玉朋再行请求法院确认本案两被告未依法进行补偿安置的行为违法，没有事实和法律依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，对其起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告宋玉朋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长 曹 磊人民陪审员 董 霞人民陪审员 刘成刚二〇一九年三月十八日书 记 员 韩琳琳
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0326执395号之一被执行人高运清，男，仡佬族，贵州省务川县人。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院(2019)黔0326执395号之一裁定书，于2019年03月15日向被执行人高运清发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高运清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高运清在贵州省农村信用社联合社6217******44账户内存款人民币4050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈水波二〇一九年三月十八日书记员  张羽静
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执2693号申请执行人：仁怀市宝巢商品混凝土有限公司，住所地仁怀市坛厂镇温泉社区，统一社会信用代码915203825566185430。法定代表人：丁远鹏，该公司董事长。委托代理人：卢锡波、蔡丽，贵州止争律师事务所律师。委托代理权限为一般委托执行代理。被执行人：袁润，男，1987年7月13日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。申请执行人仁怀市宝巢商品混凝土有限公司依据已经发生法律效力的（2016）黔0382民初2879号民事调解书，于2018年9月21日向本院申请执行被执行人袁润合同纠纷一案，被执行人应返还申请执行人欠款293,813.00元，并承担本案诉讼费2,854.00元及执行费4,350.00元。在执行过程中，经查，被执行人无房产、无银行存款和车辆登记情况，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。2018年12月20日，申请执行人基于被执行人暂无财产可供执行向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仁怀市宝巢商品混凝土有限公司发现被执行人袁润有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  陈 勇审判员  张 浩二〇一九年三月十八日书记员  王 莉
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁01行初66号 原告王延俊，男，1960年2月12日出生，汉族，住济南市。 委托代理人薛富巍，山东贤庭律师事务所律师。 委托代理人朱文晰，山东贤庭律师事务所实习律师。 被告济南市长清区政府项目资金管理中心，住所地济南市。 法定代表人邢立顺，主任。 委托代理人段文帅，山东从德律师事务所律师。 委托代理人张慧，山东从德律师事务所实习律师。 被告济南市长清区人民政府，住所地济南市。 法定代表人赵居安，区长。 委托代理人**群，济南市长清区政府办公室工作人员。 委托代理人段文帅，山东从德律师事务所律师。 原告王延俊诉被告济南市长清区政府项目资金管理中心、济南市长清区人民政府行政违法一案，于2019年1月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原告王延俊起诉称，原告系济南市长清区原再生资源公司的居民，2006年，因旧城改造，房屋需要拆除，政府进行了临时安置，直到2017年10月才回迁至平安易居小区。根据相关法律规定及《济南市长清区旧城改造房屋拆迁实物补偿协议》、《土产、再生公司原被拆迁居民楼回迁居民安置补充协议》的约定，结合相关文件，原告要求判如所请。诉讼请求：1.判令被告增加支付原告过渡期安置费118308.40元，二次搬迁补助费2385.25元；2.诉讼费用由被告承担。 两被告共同答辩称，《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施于2011年1月21日，该条例实施前拆迁房屋实施拆迁许可制。原告所诉的增加过渡期安置费、二次搬迁补助费是双方于2011年11月17日签订的《土产、再生公司原被拆迁居民楼回迁居民安置补充协议》中涉及的内容，该补充协议系平等主体之间签订的协议，该纠纷属于民事合同纠纷，不属于行政诉讼的受案范围。因此，请求法院驳回原告的起诉。 本院查明，与本案同样情况的案外人邹吉祥曾以房屋拆迁安置补偿合同纠纷为由诉至法院要求两被告承担违约责任，本院于2018年3月21日对该案作出（2017）鲁01民终6953号民事判决，该判决确认邹吉祥与两被告之间的合同纠纷系民事纠纷。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”本案中，虽然被告属于行政机关，但是，从被告与原告签订的两份协议内容看，被告签订协议的行为并非行政行为，由此引起的纠纷应当通过民事诉讼进行解决，原告王延俊所诉并非行政诉讼案件受案范围。 综上，原告王延俊的起诉，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告王延俊的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  曹 磊 人民陪审员  时跃荣 人民陪审员  刘成刚 二〇一九年三月十八日 书 记 员  高 岚
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0326执448号之二被执行人肖梅英，女，汉族，贵州省务川县人。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院(2019)黔0326执448号之二裁定书，于2019年03月22日向被执行人肖梅英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人肖梅英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人肖梅英在中国工商银行14×××02账户内存款人民币60807.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈水波二〇一九年三月二十二日书记员  张羽静
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0326执342号之一被执行人徐进，男，仡佬族，贵州省务川县人。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院(2019)黔0326执342号之一裁定书，于2019年03月08日向被执行人徐进发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐进至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐进在中国农业银行62×××78账户内存款人民币135284.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈水波二〇一九年三月十一日书记员  张羽静
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执2776号申请执行人：甘宗元，男，1954年6月1日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。申请执行人：甘文桥，男，1990年4月29日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：郑德权，男，1990年6月24日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初4301号民事调解书，受理甘宗元、甘文桥申请执行郑德权民间借贷纠纷一案。被执行人郑德权应给付申请人案款115000元，诉讼费1300元，并承担本案执行费1645元，共计117945元。在执行过程中，经本院查找未找到被执行人郑德权有可供执行的财产，已对郑德权采取了司法拘留措施，并将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，本案暂无法执行到位。本院认为，被执行人无可供执行的财产，对其拘留并将其纳入失信被执行人名单后仍未履行，该情况已经向申请执行人释明，本案符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  陈 勇审判员  张 浩二〇一九年三月二十五日书记员  王 莉
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁01行初72号 原告王其述，男，1943年1月18日出生，汉族，住济南市。 委托代理人陈启信，济南历城华泰法律服务所法律工作者。 被告济南市历城区人民政府，住所地济南市。 法定代表人刘科，区长。 负责人韩萌，副区长。 委托代理人徐宁，济南市历城区农业局工作人员。 委托代理人黄勇，山东易济律师事务所律师。 原告王其述因与被告济南市历城区人民政府行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月9日立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告王其述起诉称，1999年3月20日，唐王镇人民政府签发的0111944号集体土地承包合同中，原告未签字、未经本人同意，属于伪造合同。依照法律规定，因合同无效，被告于同日作出的济历城土经证字0111944号土地承包经营权证无法律依据。诉讼请求：依法判令被告于1999年3月20日颁发的济历城土经证字0111944号土地承包经营权证无效；第一轮土地承包依法延期有效，重新颁发8.06亩土地确权证。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”依据该规定，原告对发生于1999年的行政行为提起行政诉讼，要求确认行政行为无效，不属于人民法院受案范围，不应予以立案，已经立案的，依法应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告王其述的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  曹 磊 人民陪审员  郑晓妮 人民陪审员  陈 丽 二〇一九年三月十八日 书 记 员  韩琳琳
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0326执恢103号之四被执行人张英，女，仡佬族，贵州省务川县人。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院(2019)黔0326执恢103号之四裁定书，于2019年03月15日向被执行人张英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张英在财付通支付科技有限公司085e985********449fc4df@wx.tenpay.com账户内存款人民币2140.89元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈水波二〇一九年三月二十八日书记员  张羽静
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执195号 熊彬艺、吕秀娟与桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计5724.96元。经本院立案执行，现已强制执行到位5724.96元。本院已于2019年3月14日将该款转付给熊彬艺、吕秀娟。至此，熊彬艺、吕秀娟向本院申请执行的(2018)黔0322民初2372号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月十四日
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执复31号 复议申请人（案外人）：李志民，男，1971年2月15日出生，汉族，住河北省邯郸市。 委托代理人：王俊梅，女，1974年8月18日出生，汉族,住河北省邯郸市。系李志民妻子。 申请执行人：景建国，男，1962年5月2日出生，汉族，住邯郸市。 被执行人：王俊梅，女，1974年8月18日出生，汉族,住邯郸市。 复议申请人李志民不服河北省邯郸市肥乡区人民法院（下称肥乡法院）作出的(2018)冀0407执异36号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 肥乡法院查明，景建国与王俊梅民间借贷纠纷一案，该院依法作出（2017）冀0428民初1002号民事判决，判决生效且已过履行期限后，被执行人未履行，景建国申请执行，该院依法作出（2018）冀0407执27号执行裁定，查封王俊梅配偶李志民位于肥乡镇西街肥集用（宅）第111581143号土地一宗及地上房屋建筑物，并进行评估。 肥乡法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，根据土地证登记记载，确认上述被查封的土地登记在李志民名下，系在李志民与王俊梅婚姻持续期间取得，说明上述被查封的土地系夫妻共同财产，因共同共有不属于排除执行的理由，故法院查封异议人李志民位于肥乡镇西街肥集用（宅）第111581143号土地一宗及地上房屋建筑物，并进行评估并无不妥。另该执行案件正在评估程序中，并未作出评估报告，故异议人称评估机构只对土地上建筑物进行评估，不对土地使用权进行评估的异议，不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定驳回异议人李志民关于依法终止执行肥乡区人民法院（2018）冀0407执27号执行裁定书的请求。 复议申请人李志民向本院申请复议称，请求1、撤销肥乡法院（2018）冀0407执异36号执行裁定，并依法终止执行对申请人名下位于肥乡区肥乡镇西街村的肥集用（宅）第111581143号土地一宗及地上房屋建筑物的评估和其他执行行为。理由：1、申请人作为案外人依据民诉法第227条规定向肥乡法院提出执行异议，如果肥乡法院认为申请人理由不成立，在裁定驳回的同时，应告知申请人另行诉讼。原审裁定混淆了民诉法第225条和第227条的适用范围；2、裁定书认为可以直接执行登记在配偶名下的房产，违反法律规定。李志民不是本案被执行人，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，肥乡法院未经变更和追加程序直接执行案外人李志民，没有法律依据；3、本案存在法院执行人员与申请执行人侵害申请人合法权益的合理怀疑。 本院对肥乡法院查明的上述案件事实予以确认。 本院认为，复议申请人李志民虽不是本案被执行人，但被查封的土地及地上房屋建筑物属于李志民与被执行人王俊梅夫妻共同共有，且土地及房屋不具有可分割性，应整体予以处置，肥乡法院裁定查封登记在被执行人王俊梅配偶李志民名下的，位于肥乡镇西街肥集用（宅）第111581143号的土地一宗及地上房屋建筑物，并进行评估的执行行为并无不当。本案中，李志民是对肥乡法院上述执行行为提出异议，故肥乡法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行处理正确。李志民的复议请求和理由没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人李志民的复议申请，维持河北省邯郸市肥乡区人民法院(2018)冀0407执异36号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭红梅 审判员  张树刚 审判员  潘陈婴 二〇一九年三月十四日 书记员  陈 琛
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初8531号原告：蔡文科，男，1991年7月15日出生，汉族，住广东省阳春市。被告：林志建，男，1984年9月10日出生，住广西壮族自治区武宣县。原告蔡文科与被告林志建机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告蔡文科到庭参加诉讼。被告林志建经依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡文科向本院提出诉讼请求：被告向原告赔偿车辆维修费7000元。事实和理由：2017年7月15日02时10分许，林志建醉酒后驾驶粤Ｔ／×××××号小型普通客车行经中山市东凤镇东海二路与泗埒涌路交汇处时，与由蔡文科驾驶的粤Ｔ／×××××号小型轿车发生碰撞，事故造成双方车辆损坏的后果。上述事故经中山市公安局交通警察支队东凤大队认定，林志建承担事故的全部责任，蔡文科不承担此事故的责任。被告林志建无答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月15日02时10分许，林志建醉酒后[静脉血液中乙醇（酒精）成份含量为122.4mg/100ml]驾驶粤Ｔ／×××××号小型普通客车，沿东凤镇泗埒涌路由东阜路往G105国道方向行驶，行经中山市东凤镇东海二路与泗埒涌路交汇处时，与沿东海二路由兴华中路往凤翔大道方向行驶，由蔡文科驾驶的粤Ｔ／×××××号小型轿车发生碰撞，事故造成双方车辆损坏的后果。上述事故经中山市公安局交通警察支队东凤大队认定，林志建承担事故的全部责任，蔡文科不承担此事故的责任。涉案车辆粤Ｔ／×××××号小型普通客车在事故发生时没有投保保险。事故发生后，蔡文科委托中山市志成价格事务有限公司对损失进行鉴定。该所作出结论书意见为粤Ｔ／×××××号小型轿车损失总价6462元。为此，蔡文科支付评估费603元。本院认为，本案属交通事故所导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故认定无误，予以采信。因林志建承担事故的全部责任，故蔡文科的损失应由林志建全部承担。蔡文科的损失有鉴定结论书、明细表以及评估费发票为凭，林志建未持异议，本院予以采信。对于蔡文科诉请7000元，本院予以支持。林志建经公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法可缺席判决。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林志建于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款7000元给原告蔡文科。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告林志建负担（原告已预交50元，本院不另行收退，被告林志建应于支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  潘国鼎审判员  张 晶审判员  冯 毅二〇一九年三月二十六日书记员  卢淑兴
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初12467号原告：周春元，女，1970年3月11日出生，汉族，住湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：肖伟梅，广东帅毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：高建平，广东帅毅律师事务所实习律师。被告：苏培洪，男，1992年12月5日出生，汉族，住广东省中山市。被告：梁允法，男，1985年10月1日出生，汉族，住广东省中山市。原告周春元与被告苏培洪、梁允法机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告周春元及其委托诉讼代理人肖伟梅、被告梁允法到庭参加诉讼；被告苏培洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周春元向本院提出诉讼请求：两被告赔偿63661.2元；两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年7月8日16时30分，被告苏培洪驾驶粤Ｊ／×××××号普通二轮摩托车与原告周春元驾驶的轻便二轮摩托车发生碰撞。交警认定被告苏培洪承担事故的主要责任，原告周春元承担事故的次要责任。粤Ｊ／×××××号普通二轮摩托车的车主为被告梁允法，该车未投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。本次事故导致原告周春元前期损失63661.2元。被告梁允法作为车主，明知被告苏培洪无驾驶证仍借其使用，也未购买交强险，应对原告周春元的损失承担赔偿责任。被告梁允法辩称：被告苏培洪拿了我的钥匙开车出去，我不知情，当时我正在喝啤酒，他走了以后我才知道车辆被他开走了。被告苏培洪无答辩，亦未向本院提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年7月8日16时30分，苏培洪驾驶粤Ｊ／×××××号普通二轮摩托车与周春元驾驶的无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞而肇事，事故造成双方车辆损坏、周春元受伤。肇事后，苏培洪弃车逃逸。中山市公安局交通警察支队东凤大队认定苏培洪承担事故的主要责任，周春元承担事故的次要责任。周春元于事故发生当天入中山市东凤人民医院住院治疗19天，出院医嘱：休息3个月、住院期间陪护1人、1年后可回院取出内固定物、费用约7000元等。事故导致周春元产生医疗费30805.9元（按3张发票）。粤Ｊ／×××××号普通二轮摩托车的登记车主为梁允法，该车未依法投保交强险。本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，本院对此予以采信。因粤Ｊ／×××××号普通二轮摩托车没有依法投保交强险，梁允法作为该车的投保义务人，存在过错，应在交强险责任限额范围内与苏培洪对周春元的损失承担连带赔偿责任；超出部分，由苏培洪按责支付70%。但因梁允法作为粤Ｊ／×××××号普通二轮摩托车的登记车主，未尽到管理义务，导致未取得机动车驾驶证的苏培洪驾驶该车发生道路交通事故，对此次事故的发生存在一定过错，本院酌情确认由梁允法承担10%，即苏培洪承担60%的民事赔偿责任。对周春元的各项诉求，本院认定如下表：（单位：元）            诉求项目              主张金额              认定数额              理由                  医疗费              33007.9              30805.9              按3张发票计算，至于茶陵县城关镇农林卫生室的医疗费2202元，因无医嘱及病历材料及费用清单佐证与交通事故损害有关，故不予支持                  后续治疗费              7000              7000              根据医嘱，该笔费用必然发生的，应予支持，但该笔款项为预估费用，最终金额应以实际产生为准                  住院伙食补助费              1900              1900              住院19天，按100元/天计算                  护理费              2850              2850              住院19天，参照本地同等级别护工一般劳动报酬，酌情按150元/天计算                  误工费              18333.3              18166.67              住院19天，医嘱休息90天，累计误工109天，按其收入5000元/月计算                  交通费              570              300              虽无交通费票据，但其就医治疗必然产生交通费损失，本院酌情计算      以上六项损失合共61022.57元，由苏培洪、梁允法在交强险医疗费用赔偿限额（包含医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费）内连带支付10000元，死亡伤残赔偿限额（包含护理费、误工费、交通费）内连带支付21316.67元，超出部分29705.9元，由苏培洪支付60%即17823.54元，由梁允法承担10%即2970.59元。周春元要求苏培洪、梁允法赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。苏培洪不到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏培洪、梁允法于本判决生效之日起三日内连带支付交通事故赔偿款31316.67元给原告周春元。二、被告苏培洪于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款17823.54元给原告周春元。三、被告梁允法于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款2970.59元给原告周春元。四、驳回原告周春元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1392元，由原告周春元负担252元，由被告苏培洪、梁允法连带负担686元，由被告苏培洪负担390元，由被告梁允法负担64元（原告周春元已预交1392元，本院不另行收退，两被告应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈鸿锐审判员  张 晶审判员  冯 毅二〇一九年三月二十六日书记员  袁佩兰
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)鲁01行初34号 原告陈国辉，男，1986年12月3日出生，汉族，住山东省济阳县。 被告山东省人民政府，住所地济南市。 法定代表人龚正，省长。 委托代理人张凡，山东省人民政府工作人员。 原告陈国辉因与被告山东省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月4日立案后，依法向被告省政府送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月25日公开开庭审理了本案。原告陈国辉，被告省政府的委托代理人张凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告省政府于2018年12月20日作出鲁政复终字[2018]570号《行政复议终止决定书》（以下简称《终止决定书》），决定终止原告的行政复议申请。 原告陈国辉诉称，被告省政府于2018年11月13日受理原告的行政复议申请，于2018年12月20日作出《终止决定书》。被告只是根据《山东省行政复议条例》第二十二条终止了原告的行政复议申请，适用法律错误。该规定是相同人对同一个行政行为再次提起行政复议申请的应当终止，而不适用不同人对同一个行政行为提起的行政复议申请的情形。鲁政复决字[2018]409号《行政复议决定书》的申请人是陈西民，而非原告。原告单独有合法的房屋及地上附着物，被告应当受理原告的行政复议申请并作出行政复议决定书。被告受理原告行政复议的时间为2018年11月13日，而非被告《终止决定书》中记载的2018年11月7日，可见，被告并没有认真、仔细的审理原告的行政复议申请。综上所述，被告作出的《终止决定书》适用法律错误，程序错误。诉讼请求：1.请求依法撤销被告省政府作出的《终止决定书》；2.责令被告向原告作出行政复议决定书；3.诉讼费由被告承担。 原告向本院提交如下证据： 1.鲁政复办受字[2018]570号《行政复议受理通知书》； 2.《终止决定书》； 3.鲁政复决字[2018]409号《行政复议决定书》； 4.邮件查询单。 被告省政府辩称，省政府作出的《终止决定书》程序合法，认定事实清楚，证据确凿，内容适当。原告系济阳县济北街道尚家村村民，其房屋所在地在鲁政土字[2017]227号《关于济阳县2016年第7次建设用地的批复》（以下简称《批复》）征收范围内。2018年8月14日，原告父亲陈西民曾对该批复向省政府提出行政复议申请，省政府作出鲁政复决字[2018]409号《行政复议决定书》，维持了《批复》，并确认济阳县国土资源局在《批复》涉及土地征收过程中违反了《山东省土地征收管理办法》关于征收程序的规定。省政府依照《山东省行政复议条例》第二十二条规定，终止原告的行政复议申请，符合法律规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告省政府向本院提交如下证据： 1.行政复议申请书及邮寄单；证明2018年10月24日省政府收到原告提交的行政复议申请。 2.补正通知书；证明2018年10月26日省政府通知原告进行补正。 3.补正材料及邮寄单；证明省政府于2018年11月7日收到原告的补正材料。 4.鲁政复办受字[2018]570号《行政复议受理通知书》；证明省政府于2018年11月13日依法受理原告的行政复议申请。 5.鲁政复办答字[2018]570号《提出行政复议答复通知书》；证明省政府于2018年11月7日通知山东省国土资源厅进行复议答复。 6.《行政复议答复书》；证明2018年11月15日省国土资源厅对原告的行政复议申请提交答复。 7.《终止决定书》；证明省政府于2018年12月20日作出《终止决定书》。 8.《批复》。 9.鲁政复决字[2018]409号《行政复议决定书》及复议申请书。 证据1-7证明570号终止决定书程序合法；证据8、9证明省政府已经对《批复》作出复议决定，对于原告本次提出的复议申请应当予以终止。 10.《山东省行政复议条例》第二十二条；证明适用法律正确。 经审理查明，2018年8月14日，原告父亲陈西民曾对被告作出的《批复》不服，向被告提出行政复议申请，被告受理后，于2018年10月18日作出鲁政复决字[2018]409号《行政复议决定书》，维持了《批复》，并确认济阳县国土资源局在《批复》涉及的土地征收过程中违反了《山东省土地征收管理办法》关于土地征收程序的规定。2018年10月24日，被告收到原告提交的以被告为被申请人的行政复议申请，申请内容为：请求依法撤销被申请人作出的《批复》。因材料不全，经补正后，被告于2018年11月13日受理了原告的申请。经通知山东省国土资源厅进行复议答复，山东省国土资源厅作出答复后，被告省政府于2018年12月20日作出《终止决定书》，以申请人陈国辉系对被申请人作出的同一具体行政行为申请行政复议为由，决定终止行政复议。原告对该《终止决定书》不服，诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”被告省政府收到原告的行政复议申请后，于法定期限内作出了《终止决定书》并向原告送达，《终止决定书》的作出程序符合法律规定。《山东省行政复议条例》第二十二条规定：“对已经依照行政复议程序或者行政诉讼程序处理终结的具体行政行为，公民、法人或者其他组织又申请行政复议的，行政复议机关不再受理，并书面告知申请人；已经受理的，终止行政复议。”本案中，案涉《批复》已经案外人陈西民申请由被告作出行政复议；现原告提出的行政复议申请，系对被告作出的同一行政行为再次进行复议。依照上述规定，被告不应再次进行复议，被告作出《终止决定书》决定终止原告的行政复议申请，符合上述规定，应予维持。 综上，原告陈国辉的诉讼请求，法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈国辉的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈国辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  曹 磊 人民陪审员  张九龙 人民陪审员  董 霞 二〇一九年三月十三日 书 记 员  高 岚
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执1014号申请执行人李则奎，男，1954年1月6日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被执行人谢辽，男，1972年3月6日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被执行人务川浩巍房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省务川自治县泥高镇泥高村。法定代表人谢辽，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0326民初1933号民事调解书，于2018年10月29日立案执行李则奎和谢辽、务川浩巍房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案。执行过程中双方就还款事宜达成一致意见，申请人同意被执行人谢辽和务川浩巍房地产开发有限责任公司分期履行，达成和解协议后申请人撤销本次执行申请，并明确表示到期后被执行人仍不按协议履行再要求执行。本院认为，双方在法院的组织下达成和解协议后申请人撤销本次执行申请是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黔0326执1014号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李乐乐二〇一九年三月十三日书记员  梁晓东
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0212民初1239号起诉人王智琴，女，1954年11月7日出生，住址大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：宋慧芳，辽宁海星律师事务所律师。2019年3月22日，本院收到起诉人王智琴递交的起诉状及证据材料，起诉人所列被告为王嘉艺。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判决起诉人代位析产王嘉艺继承其父名下位于旅顺口区，建筑面积102.61平方米房屋的四分之一份额；2.诉讼费由王嘉艺承担。起诉人诉称：（2018）辽0212民初3832号民事调解书，已发生效力。起诉人申请执行，经最高人民法院执行查控系统查询，王嘉艺名下无财产可供执行【执行案号（2019）辽0212执423号】。经查询，王嘉艺父亲王德乐于2018年2月7日死亡，王德乐名下位于旅顺口区，面积102.61平方米房屋，至今未予继承。王嘉艺为逃避执行，怠于继承财产，根据最高人民法院司法解释规定，诉讼代位继承。本院经审查认为：起诉人要求代位析产继承王嘉艺父亲遗留财产，该遗产专属于债务人自身的债权，因继承关系产生给付请求权之诉不符合《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、第十二条关于提起代位权诉讼的规定，对王智琴的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：对王智琴的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  韩建勋二〇一九年三月二十八日书记员  李 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国合同法》第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。《最高人民法院关于若干问题的解释（一）》第十一条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。第十二条合同法第七十三条第一款规定的专属于债务人自身的债权，是指基于扶养关系、抚养关系、赡养关系、继承关系产生的给付请求权和劳动报酬、退休金、养老金、抚恤金、安置费、人寿保险、人身伤害赔偿请求权等权利。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执恢185号申请执行人周仁新，男，1958年6月16日出生，汉族，江苏省宜兴市人，现住贵州省贵阳市。被执行人务川自治县高原春茶业有限公司。住所地：务川自治县大坪工业园区。法定代表人许米嘉。被执行人许米嘉，男，1963年7月4日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0326民初1921号民事判决书，于2018年9月19日恢复执行周仁新和许米嘉、务川自治县高原春茶业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案申请执行标的为71186元及利息。执行过程中查明，务川自治县高原春茶业有限公司股东只有许米嘉一人，本院依职权已将其追加为被执行人，多次通过司法查控系统查询被执行人许米嘉、务川自治县高原春茶业有限公司均无存款可供执行，无证券登记，无车辆登记，也无不动产登记。本院依法将被执行人的所有银行卡予以冻结，限制其高消费，纳入失信被执行人名单，现被执行人许米嘉、务川自治县高原春茶业有限公司无财产可供执行，申请执行人不能向法院提供被执行人可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人许米嘉、务川自治县高原春茶业有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李乐乐审判员  田桂华审判员  王家友二〇一九年三月四日书记员  梁晓东
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执207号 泽洪、杨丹丹与桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计675.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位675.00元。本院已于2019年3月14日将该款转付给程泽洪、杨丹丹。至此，程泽洪、杨丹丹向本院申请执行的(2018)黔0322民初2373号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月十四日
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执1038号申请执行人遵义富城建筑有限公司。住所地：遵义县南白镇万寿街56号。法定代表人罗洪涛，执行董事。委托代理人田晓华。代理权限为特别授权。被执行人贵州天伟农业发展有限公司。住所地：务川自治县都濡街道城市春天ⅡB幢商住楼7层2号。法定代表人袁正迪，系该公司执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）遵仲裁字第437号仲裁调解书，于2018年11月1日立案执行遵义富城建筑有限公司和贵州天伟农业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案申请执行标的为7968135元。执行过程中查明，贵州天伟农业发展有限公司在务川自治县，本院已依法处置，遵义富城建筑有限公司分得案款3695129元。执行过程中多次通过司法查控系统查询被执行人贵州天伟农业发展有限公司均无存款可供执行，无证券登记，无车辆登记。本院依法将被执行人的所有银行卡予以冻结，对其法定代表人限制高消费，现被执行人的厂房和办公楼处理完毕后暂无财产可供执行，申请执行人不能向法院提供被执行人可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人贵州天伟农业发展有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹劲松审判员  田桂华审判员  李乐乐二〇一九年三月五日书记员  梁晓东
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0326执恢82号之一申请人邹云霞被执行人钱维福本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院(2019)黔0326执恢82号之一裁定书，于2019年02月28日向被执行人钱维福发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人钱维福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人钱维福在贵州省农村信用社联合社62177*****81账户内存款人民币54000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈水波二〇一九年三月二十二日书记员  张羽静
湄潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0328执1257号之七 申请执行人：陈兵兵,男,1985年6月1日出生,住湄潭县。 被执行人：蒋海海,男,1997年1月22日出生,住湄潭县。 本院在执行陈兵兵与蒋海海民间借贷纠纷一案中，对被执行人进行了限制高消费，将其列入失信名单；对被执行人的车辆、房屋进行了查封，由于该车辆未能实际扣押，房屋属廉租房，因此前述车辆、房屋属有财产但不宜执行情形。其余未能查控到被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李云宏 审判员  张洪江 审判员  李成继 二〇一九年三月十八日 法官助理金霞 书记员王杰
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁01行初40号 原告张静，女，1973年11月24日出生，汉族，住济南市。 委托代理人陈晨，北京在明律师事务所律师。 委托代理人周涛，北京在明律师事务所律师。 被告济南市历城区人民政府，住所地济南市。 法定代表人刘科，区长。 委托代理人张学臣，济南市历城区政府唐冶街道办事处工作人员。 委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。 原告张静因认为被告济南市历城区人民政府（以下简称历城区政府）未履行对其进行房屋安置的法定职责违法，向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月7日立案后，依法向被告历城区政府送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年3月6日公开开庭进行了审理，原告张静及其委托代理人陈晨，被告历城区政府的委托代理人张学臣、李文宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张静起诉称：原告于2017年4月6日与济南市历城区港沟街道办事处章灵丘三村（以下简称章灵丘三村）村民孟庆云结婚，2017年4月11日将户口迁入该村。根据2018年9月14日公布的章灵丘三村集体经济组织成员初步公示结果、2018年9月30日公布的最终公示结果，原告已被确认为该村集体经济组织成员。因雪山片区建设项目需要，章灵丘三村被纳入征收范围，征收工作由济南市历城区人民政府负责，具体实施单位为济南市历城区雪山片区建设指挥部（以下简称雪山指挥部）。原告作为章灵丘三村的集体组织成员，依据《中华人民共和国土地管理法》等法律法规和相关安置政策，应当获得安置。2018年11月1日，原告向被告和雪山指挥部邮寄补偿安置申请书，2018年11月14日，原告收到雪山指挥部作出的《关于章灵三村张静的情况说明》，称不能对原告进行住房安置。原告认为，被告不对原告进行安置，违反了法律规定。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼请求：1.撤销雪山指挥部作出的《关于章灵三村张静的情况说明》；2.判令被告依法履行就征收章灵丘三村集体土地及房屋对原告进行住房安置的义务；3.本案诉讼费由被告承担。 被告历城区政府辩称：一、原告的农村集体经济组织成员资格尚不明确，故其提起本案并不具备行政诉讼案件的前提条件。依据济南市人民政府关于《实施若干问题的意见》可知，土地征收补偿安置对象应为被征收土地的农村集体经济组织成员，拟补偿安置的农村集体经济组织成员须经农村集体经济组织成员代表会议同意，经公示无异议后，报乡镇政府（街道办事处）备案。本案中，原告诉求被告按照《雪山片区四村整合拆迁安置办法》履行对其房屋安置的法定职责，但该安置办法针对的安置对象为片区具备集体经济组织成员资格的被拆迁人员，而原告所在村庄已于2012年9月结束了有关集体组织成员资格的认定工作。对于原告提到的其所在村庄于2018年进行的有关认定工作，其应属于农村集体产权制度改革的范畴，该认定标准、认定条件等均与2012年9月的认定工作存在本质区别。同时，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，对于村民资格待遇问题应属于村民自治范围，成员资格问题应由农村集体经济组织决定。二、原告并不符合片区安置政策中被安置人员的主体资格，故被告作出不予安置的行政决定行为符合政策规定，依法应予维持。2010年6月19日，被告成立的雪山指挥部在原告所在的章灵丘三村发布了冻结通告。2012年9月15日，雪山指挥部发布《雪山片区四村整合拆迁安置办法》，该安置办法是针对冻结前片区被拆迁安置人员进行安置补偿的政策依据。原告是冻结通告发布之后迁入的章灵丘三村，且在原告迁入之前其投靠的被拆迁户家庭成员均已享受了安置房待遇。原告既未在冻结时间之前将户口迁入，更未被认定为本村集体经济组织成员，故其并不符合安置办法确定的安置主体条件。请贵院查清事实，依法驳回原告诉讼请求。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。据此，并非所有的纠纷均可纳入人民法院行政诉讼受案范围。本案中，根据原告的起诉状内容及庭审过程中原、被告辩论意见可知，原告系认为自身享有所在村农村集体经济组织成员资格，进而请求被告历城区政府根据《雪山片区四村整合拆迁安置办法》对其进行房屋安置。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条“为了保障农村村民实行自治，由村民依法办理自己的事情，发展农村基层民主，维护村民的合法权益，促进社会主义新农村建设，根据宪法，制定本法”和第二条“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”的规定，村民资格待遇问题属于村民自治范围，应当由农村集体经济组织决定。因双方对原告的集体经济组织成员资格存在争议，在该争议解决之前，本案不具备审理的前提条件。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告张静的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省高级人民法院。 审 判 长  曹 磊 人民陪审员  许文亚 人民陪审员  吴凤琴 二〇一九年三月十三日 书 记 员  韩琳琳
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初14051号原告：任显兵，男，1973年8月16日出生，汉族，住四川省江安县。委托诉讼代理人：陈德宁，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：赵文，男，1991年2月28日出生，汉族，住湖南省衡阳市衡东县。被告：赵辉和，男，1986年9月29日出生，住湖南省衡东县。被告：中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山五路48号102卡之一、401卡之一、401卡之二、601卡之二、602卡之一、602卡之二。负责人：邹永宏，该公司总经理。原告任显兵与被告赵文、赵辉和、中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称大地财保中山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告任显兵的委托诉讼代理人陈德宁、被告赵辉和到庭参加诉讼；被告赵文、被告大地财保中山中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告任显兵向本院提出诉讼请求：一、判令被告赵文、被告赵辉和赔偿原告因交通事故造成的各项损失，合计人民币114125.92元；二、判令被告大地财保中山中心支公司在保险责任范围内承担保险责任；三、判令本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年4月3日，任显兵驾驶粤Ｊ／×××××号普通二轮摩托车与被告赵文驾驶的粤Ｔ／×××××号小型面包车发生碰撞而肇事。事故造成任显兵受伤的后果。现任显兵诉至法院，诉请如前。被告赵文、大地财保中山中心支公司无答辩。被告赵辉和辩称，1.对本次事故的经过、事实无异议；2.其他都无异议。原告与被告赵辉和对事故经过、责任认定、就医过程、医嘱意见、伤残等级、投保情况和垫付情况均无异议。对此，本院予以确认。涉案车辆粤Ｔ／×××××在大地财保中山中心支公司投保交强险、50万商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内。对任显兵诉求的赔偿项目，本院认定如下表(单位：元)：            赔偿项目              原告主张              本院认定              认定理由                  1.医疗费              15386.4              15386.4              按医疗收费票据                  2.住院伙食费              2100              2100              住院21天，按100元/天                  3.营养费              500              500              结合伤情和鉴定结果酌定                  4.残疾赔偿金              81950              81950              以40975元/年，系数10%，计算20年                  5.精神损害抚慰金              5000              5000              司法实践                  6.误工费              8500              7454.16              原告主张月收入5000元，缺乏依据；本院以53347元/年计51天                  7.护理费              3150              3150              住院21天，按150元/天                  8.交通费              630              630              结合治疗时间、地点及次数酌定                  9.鉴定费              2500              2500              按发票                  10.维修费              2000              2000              按票据                  合计              121716.4              120670.56                    本院认为，本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，本院对此予以采信。因大地财保中山中心支公司承保粤Ｔ／×××××号车辆的交强险和商业三者险（限额500000元）含不计免赔，故该保险公司应根据法律规定在交强险各项赔偿限额内对任显兵的损失承担民事赔偿责任。超出部分，大地财保中山中心支公司应在商业三者险责任限额内对任显兵超出交强险的损失承担30%的赔偿责任。本院确认任显兵因此次交通事故造成的损失共计120670.56元。上表第1-3项，合计17986.4元，属于交强险医疗费用赔偿限额范围，应由大地财保中山中心支公司在该项限额内赔偿10000元，超出的7986.4元，由大地财保中山中心支公司赔偿30%即2395.92元；上表第4-9项，合计100684.16元，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，应由大地财保中山中心支公司在该项限额内赔偿；上表第10项，2000元属于交强险财产损失赔偿限额范围，应由大地财保中山中心支公司在该项限额内赔偿。综上，大地财保中山中心支公司应向原告支付赔偿款115080.08元。鉴于原告诉求总额为11425.92元，本院从其主张。任显兵要求大地财保中山中心支公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但赔偿数额应当以本院核定为准。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。赵文和大地财保中山中心支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起七日内支付交通事故赔偿款11425.92元给原告任显兵；二、驳回原告任显兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1291元，由被告大地财保中山中心支公司负担（原告已预交1291元，本院不另行收退，被告大地财保中山中心支公司应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  潘国鼎二〇一九年三月二十六日书记员  卢淑兴
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0328执1451号申请执行人：杨燕华,女,1985年8月24日出生,住贵州省江口县。被执行人：舒海,男,1986年9月28日出生,住贵州省湄潭县。本院在执行杨燕华与舒海民间借贷纠纷一案中，对被执行人的银行存款进行了划拨及额度冻结；将其列入失信人员名单，对其限制高消费；其余未能查控到被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李云宏审判员  张洪江审判员  李成继二〇一九年三月十八日法官助理金霞书记员王杰
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0326执456号之一被执行人林合云，男，汉族，重庆市合川区人。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院(2019)黔0326执456号之一裁定书，于2019年03月28日向被执行人林合云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人林合云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人林合云在中国工商银行31×××60账户内存款人民币3825.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈水波二〇一九年三月二十八日书记员  张羽静
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁01行初78号 原告任利德，男，1970年10月2日出生，汉族，住山东省平阴县。 委托代理人张健，山东海右律师事务所律师。 被告平阴县人民政府，住所地山东省平阴县府前街35号。 法定代表人王秀成，县长。 负责人孙志磊，副县长。 委托代理人翟永胜，平阴县人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人姜树斌，山东光敏律师事务所律师。 原告任利德诉被告平阴县人民政府行政违法一案，于2019年1月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原告任利德起诉称：原告原系平阴县人大办公室在编人员，1987年到平阴县人大办公室工作。根据当时住房政策，被告将涉案房屋分配给原告使用。1994年，原告因工作安排被调动到原平阴县热电厂工作，原告工作调动后，被告未收回房屋，也未通知承租关系变更。原告一直使用涉案房屋至今，因为原告属于有房家庭，未享受原平阴县热电厂的福利分房。现被告在未与原告签订拆迁补偿协议的情况下，强行拆除涉案房屋，侵害了原告的合法权益。诉讼请求：1.依法确认被告强制拆除原告承租的位于原县建筑公司西、县玫苑宾馆北排东二户的公房（平阴县城镇公房所有权证字第241号）的行为违法；2.诉讼费用由被告承担。 被告平阴县人民政府答辩称：一、原告主体不适格。原告在1987年至1993年12月期间曾是平阴县人大办公室临时工作人员，原告1994年去原平阴县热电厂参加工作，自此时起，原告已不是县人大的工作人员，原告也从未在平阴县人民政府办公室工作过，原告不具有涉案房屋的公房承租人资格，原告理应交回房屋。经平阴县人民政府办公室多次催促原告返还占用的公房并腾空房屋，原告却一直不予理睬。2018年7月13日，平阴县人民政府办公室又向原告送达了腾空房屋通知，但原告仍置之不理。原告不是涉案房屋的所有权人，不具有涉案房屋的公房承租人资格，与拆除行为不具有利害关系，主体不适格。二、被告主体不适格。（一）被告不是涉案房屋的所有权人，房屋所有权人为平阴县人民政府办公室。平阴县人民政府办公室是独立法人，对其所有的房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，鉴于原告不具有涉案房屋公房承租人资格，平阴县人民政府办公室有权要求原告腾退涉案房屋。（二）被告并未实施强制拆除行为。被告于2018年6月7日作出了《平阴县人民政府关于平阴县玫城公园周边棚改项目（玫苑宾馆南片区）国有土地上房屋实施征收的决定》（平政字[2018]40号），2018年6月9日发布了《平阴县人民政府关于平阴县玫城公园周边棚改项目（玫苑宾馆南片区）国有土地上房屋征收的公告》，涉案公房在征收范围内。平阴县人民政府办公室为配合房屋征收工作，自行腾空并清理完毕涉案公房，被告并未实施原告所述的强拆行为。综上所述，望依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”本案中，涉案房屋的登记所有权人为平阴县人民政府办公室，原告系该房屋曾经的承租人和拆除时的实际占用人。在原告与房屋登记所有权人平阴县人民政府办公室之间的法律关系未明确、纠纷未处理的情况下，原告对涉案房屋是否享有权利、享有何种权利均不确定，本院不能认定任利德具有本案诉讼主体资格。 综上，原告任利德的起诉，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告任利德的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  曹 磊 人民陪审员  段长存 人民陪审员  董 霞 二〇一九年三月十八日 书 记 员  高 岚
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1025民初326号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住址：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 统一社会信用代码：914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，公司经理。 委托代理人：成亮，河北律清律师事务所律师。 被告：陈建建，男，1983年11月9日生，汉族，住河北省大城县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告陈建建为追偿权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人成亮到庭参加诉讼。被告陈建建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈建建偿还由原告代被告支付的代偿款7339.32元；2、请求判令被告陈建建支付原告代偿款利息，以7339.32元为本金，以中国人民银行同期贷款年利率6%为标准从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月20日利息为14.68元）；3、请求判令本案的受理费及实现本债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年9月17日，被告陈建建为购买廊坊市安次区沽港骏肖通讯营业部的手机苹果5Ｓ金色16Ｇ而寻求借款，与借款服务中介－深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》等相关文书，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告名义借款。依据被告授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签署《借款协议》进行借款，约定借款4523元，其中商品价款3350元，管理费1173元，并由原告承担连带担保责任。2015年9月17日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款7339.32元（代偿款计算标准：借款本金＋借款本金＊年利率24%／360＊逾期天数）。原告依约履行了担保责任。为此，为维护自身合法权益，依法提请诉讼，请求法院判如所请。 陈建建未提出答辩意见。 本院经审理查明事实如下：2015年9月17日，被告陈建建为购买廊坊市安次区沽港骏肖通讯营业部的手机苹果5Ｓ金色16Ｇ而寻求借款，与深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》等相关文书，并约定由被告陈建建授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告名义借款，深圳普惠快信金融服务有限公司向被告收取客户服务费、借款管理费等费用。根据被告签署的《个人借款申请表》，被告购买商品为苹果牌手机（5Ｓ金色16Ｇ），商品价格3350元，借款金额3350元，分18期还款，每期336元，于每月17日还款，指定还款账户名为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司。《个人借款合同条款与条件》载明：借款人同意就深圳普惠快信金融服务有限公司提供的服务支付“客户服务费”和“借款管理费”。2015年9月17日，被告陈建建从商户处领取所购买苹果手机一台。依据被告授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签署《借款协议》进行借款，约定出借方向被告借款本金为4523元，借款期限18个月，月还本息272.68元。并约定由原告承担连带担保责任，责任范围有借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金以及为实现该权利所支出的全部费用。《借款协议》签署后，被告陈建建未依约履行还款义务，原告作为担保人于2018年5月8日支付代偿款7339.32元。按照合同约定，原告享有向被告追偿的权利。上述事实有原告陈述及原告提交的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》、《借款协议》、商品交付确认书、还款提示单、陈建建身份证复印件等证据予以证实。 本院认为，本案系追偿权纠纷。被告陈建建自愿通过分期付款方式购买手机，并签署《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》、《商品交付确认书》等认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，此后被告陈建建已获得借款并确认收到购买手机，故陈建建应按上述协议约定履行还款义务。现因被告陈建建未按约定履行还款义务，已构成违约。原告作为担保人根据双方协议约定代其履行了还款义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人所偿。”之相关规定，原告有权向被告进行追偿，但其只能在主债权范围内对被告行使追偿权。根据双方签署的相关文书等证据，本院确认被告陈建建借款本金为3350元，而非原告主张的4523元。原告请求被告偿还代偿款7339.32元，该代偿款中包含了借款本金及利息、客户服务费、管理费等其他费用。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应不予支持”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告请求的管理费及其他费用明显超出了国家对民间借贷利率的合法保护范围，故原告仅能在借款本金以及法律规定的费用和利息范围内向被告追偿，即被告应支持的借款本金为3350元，并以3350元为基数，按照年利率24%支付从2015年9月17日起至2018年5月8日的利息2123.90元（3350元*2%*31月+3350元*2%/30天*21天），代偿款共计5473.90元。原告请求代偿之日起的利息，本院确定被告代偿款利息以3350元为基数，按年利率4.35%计算。原告请求本案实现债权的费用由被告承担，因原告未提供相关证据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告陈建建于判决生效后十日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款5473.90元。 2、?被告陈建建于本判决生效后十日内以代偿款3350元为基数， 按年利率4.35%向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付从2018年5月8日至清偿完毕之日止的利息。 三、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告陈建建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  邵心梅 二〇一九年三月二十七日 书记员  赵 薇
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执365号申请人：杨兴娟，女，1978年4月20日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：王生，男，1971年6月26日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0326民初821号民事判决书受理了杨兴娟与王生提供劳务者受害责任纠纷一案。在执行过程中查明位于务川自治县都濡街道福泉街地税局宿舍2-2住房（产权证号：20××95）属于被执行人王生所有。因被执行人未履行义务，现在本院决定查封该房产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人王生名下的务川自治县都濡街道福泉街地税局宿舍2-2住房（产权证号：20××95）。查封期限三年（2019年3月15日至2022年3月14日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈水波二〇一九年三月十五日书记员  覃 跃
贵州省湄潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0328执1234号 申请执行人向朝芬，女，1972年2月5日出生，汉族住湄潭县。 被执行人张茂泉，男，1968年4月19日出生，汉族，住湄潭县。 本院依据已发生法律效力的（2017）黔0328民初1125号民事调解书，受理了朝芬申请执行张茂泉民间借贷纠纷一案。张茂泉应支付案款27000元、受理费500元，承担申请执行费313元。现已执行到位1333元，未执案款26480元。本案在执行过程查明，张茂泉现暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）黔0328执1232号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁希勇 审判员  李云宏 审判员  张洪江 二〇一九年三月十八日 法官助理王云玲 书记员陈克东
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执复36号 复议申请人（被执行人）：邯郸市丛台区南吕固乡人民政府，住所地南吕固乡东召里村。 法定代表人：李红娟，该乡乡长。 委托代理人：郗慧贤，河北盛仑律师事务所律师。 申请执行人：张明臣，男，1962年9月23日生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请执行人：朱天然，男，1957年9月11日生，汉族，住邯郸市开发区。 复议申请人邯郸市丛台区南吕固乡人民政府不服河北省邯郸市丛台区人民法院作出的(2018)冀0403执异179号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在审查过程中，复议申请人邯郸市丛台区南吕固乡人民政府向本院提出撤回复议申请。 本院认为，复议申请人邯郸市丛台区南吕固乡人民政府撤回复议申请的意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许复议申请人邯郸市丛台区南吕固乡人民政府撤回复议申请。 审判长  潘陈婴 审判员  徐 梅 审判员  郭红梅 二〇一九年三月二十五日 书记员  陈 琛
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初129号 原告：赵万田，男，1972年5月9日出生，汉族，个体，现住秦皇岛市北戴河区。 委托诉讼代理人：刘瑞，河北凯悦律师事务所律师。 被告：黄宗泽，男，1971年5月13日出生，汉族，现住四川省苍溪县。 原告赵万田诉被告黄宗泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵万田及委托诉讼代理人刘瑞到庭参加诉讼。被告黄宗泽经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵万田向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款203000元，利息按年息24%从2017年1月30日起支付至实际付清止；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月10日，被告找原告借款200000元支付工程款，当日原告从银行转账200000元给被告，被告给原告出具借条，约定还款期限为2017年1月底。后原告又通过微信转账借给被告3000元。以上款项经原告经多次催要，被告以各种理由推脱不还。故原告诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告黄宗泽未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月10日，被告黄宗泽因支付工程款缺少资金，向原告赵万田借款人民币200000元，并于当日出具借条1份，借条载明“今借到赵万田现金人民币贰拾万元整（200000元），定于2017年元月底归还，借款人黄宗泽”。原告赵万田将借款以银行转账方式借给被告黄宗泽。后被告黄宗泽通过微信、银行卡转账形式向原告赵万田偿还借款170000元，现尚欠借款30000元未能偿还。以上事实，有原告提供证据借条1份及原告的当庭陈述为证。 本院认为，被告黄宗泽向原告赵万田借款后，应当按照其出具的借条中约定的还款日期向原告赵万田偿还借款，逾期应承担民事责任。原告赵万田主张被告黄宗泽在借款200000元之后又向原告借款3000元，未能提供证据加以证明，本院不予支持。原告赵万田主张因被告借款产生利息36000元亦未提供相关证据予以证明，故本院不予支持。被告已经偿还原告借款170000元，尚欠30000元，故被告应偿还原告借款30000元并支付逾期利息。原告主张按年利率6%支付资金占用期间的逾期利息，理据充分，本院予以支持。被告黄宗泽经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出任何抗辩，视为对自身权利的放弃，需承担由此造成的不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄宗泽于本判决生效后7日内偿还原告赵万田借款人民币30000元，并从2017年2月1日起至实际履行完毕之日止按年利率6%支付利息。 二、驳回原告赵万田其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2173元，原告赵万田负担1898元，被告黄宗泽负担275元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 谷 奎 二〇一九年三月七日 书记员 王爱萍
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0382民初7899号原告：李贞权，男，1963年10月1日出生，汉族，住邳州市开发区。委托诉讼代理人：梁龙军，徐州市求是法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王学花，系原告李贞权之妻，女，1967年2月15日出生，汉族，住邳州市。被告：邳州市戴圩街道林子村村民委员会，住所地邳州市戴圩街道林子村村民委员会。法定代表人：李海军，该村主任。原告李贞权与被告邳州市戴圩街道林子村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告李贞权于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李贞权的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李贞权撤诉。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告李贞权负担。审 判 长  徐 松人民陪审员  高永贵人民陪审员  刘振廷二〇一九年三月一日书 记 员  卢 迪
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初1222号 申请人：贾晓飞，男，1988年10月30日生，汉族，居民，住莒南县。 被申请人：郭宁，女，1976年9月25日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 申请人贾晓飞与被申请人郭宁民间借贷纠纷一案，申请人贾晓飞于2019年3月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施；保全金额85万元。申请人贾晓飞以安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：2060204852019000272）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人郭宁所有的位于日照市027幢1单元1-202房产一套【房产证号：鲁（2016）日照市不动产权第0000110号】，查封期限为三年。 在查封期间，被查封的财产，由被申请人负责看护、保管。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满十日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇一九年三月六日 书记员  李 辉 此案关联（2019）执保280号
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0326执314号申请执行人郑进强被执行人李宏斌本院依据贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的（2019）黔0326民初86号民事调解书受理了申请执行人郑进强与被执行人李宏斌民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年3月1日向本院申请强制执行，请求被执行人李宏斌支付申请120000元及利息，本院依法受理。由于被执行人没有履行生效裁判文书确定的义务，本院决定查封、扣押、冻结被执行人的资产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人李宏斌120000元的存款或者等价资产，期限为一年。本裁定送达即发生法律效力。审判员  陈水波二〇一九年三月二日书记员  王 羽
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初8535号 原告：刘光权，男，1964年11月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：吴义春，合肥市蓝天法律服务所法律工作者。 被告：张春，男，1972年6月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：汪仕霞，男，1972年6月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告刘光权诉被告张春、汪仕霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘光权及其委托诉讼代理人吴义春到庭参加诉讼。被告张春、汪仕霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘光权向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款579000元；2.判令被告支付500000元的利息自2015年11月15日至2018年11月15日、按照月利率2%计320000元，至款清之日止；3.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月10日，被告因承接工程需要，从原告借款700000元，口头约定待工程结束后归还，书面约定700000元中的500000元按月利率2%支付。截至2015年11月15日，被告偿付利息和部分本金后，下欠款项以各种借款推诿不还。最新又手机不接电话，杳无音信。两被告系夫妻关系，虽系再婚，但两被告登记结婚在前，债务形成在后，系夫妻共同债务。故原告诉至法院，提出如上诉请。 被告张春未作答辩。 被告汪仕霞未作答辩。 本院经审理查明案件事实如下：2013年11月10日，张春出具借条一张，载明“今借到刘光权人民币合计柒拾万元整（￥700000）”。 刘光权陈述其与张春所在的“安徽春翔房地产开发有限公司”存在经济往来；上述借条中200000元系转账出借，剩余500000元系现金分三次出借，具体时间、金额记不清了，因其系从事建设工程行业，存有大量现金；张春已偿付200000元，具体时间记不清；又陈述其中500000元是借款，所以约定有利息，另200000元是欠付的工程款；其与张春合作有五河县双庙镇的围墙工程，2011年结束，张春欠其1280000元，包括其借给张春的500000元，张春出具过1280000元的条据，后来陆续还款，尚欠700000元就重新出具了涉案的借条，之后张春陆续还款200000元，尚欠500000元。 刘光权还提供了其名下徽商银行交易记录，显示2011年12月9日向张春转账220000元，2012年1月19日、2012年2月16日、2012年3月6日、2012年3月28日、2012年3月29日、2012年3月31日、2012年7月18日、2012年11月20日、2013年2月7日、2013年5月23日、2013年6月26日、2013年9月28日、2013年11月22日、2013年12月12日、2013年12月26日、2014年1月9日、2014年1月27日、2014年2月19日张春向刘光权先后转账200000元、50000元、100000元、50000元、30000元、20000元、50000元、100000元、150000元、150000元、100000元、50000元、50000元、150000元、10000元、40000元、160000元、10000元。 另查明，张春、汪仕霞于2010年2月3日登记结婚。 以上事实，除有原告刘光权当庭陈述外，还有其提供的借条等证据在卷佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告作为主张借贷关系成立并生效的一方，应承担相应举证责任。原告虽提供了借条，但借条金额巨大，原告提供的银行交易凭证显示的向被告转账的金额220000元与原告陈述的转账金额200000元不一致，且原告又陈述其中200000元是欠付的工程款并非借款；此外，原告对借款的具体情况均陈述时间太长记不清，另500000元现金出借的资金来源也不能提供相应证据加以证明；综上，原告对于涉案借条700000元金额的组成陈述前后相互矛盾，也没有提供充分证据证明其具备大额支付现金的资金能力，根据原、被告之间的银行交易往来来看，被告还曾向原告账户转账多笔大额款项，且原告也自认与被告经营的公司存在其他经济往来，故原、被告之间经济往来较为复杂，原告仅依据借条主张与被告之间存在合法有效的民间借贷法律关系并进而诉请要求被告偿付借款本息，证据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告刘光权的全部诉讼请求。 案件受理费12790元，公告费400元，合计13190元，由原告刘光权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 胡 翠 人民陪审员 王 璠 人民陪审员 许华友 二〇一九年三月八日 书 记 员 阮 莉 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0117民初189号 原告：孙某1，男，2009年9月27日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 法定代理人：孙某2（系原告孙某1父亲），男，1990年8月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：王贤伟、汪春凤，江苏东恒（溧水）律师事务所律师。 被告：贺某1，男，2010年5月12日出生，汉族，住淮安市淮安区。 法定代理人：贺某2（系被告贺某1父亲），男，1973年10月13日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：贺某2，男，1973年10月13日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：南京市溧水区东屏中心小学，统一社会信用代码12320124426071092N，住所地南京市溧水区东屏镇。 法定代表人：胡正国，南京市溧水区。 委托诉讼代理人：谭巧福，男，1962年3月31日出生，汉族，系南京市溧水区东屏中心小学老师，住南京市溧水区。 原告孙某1与被告贺某1、贺某2、南京市溧水区东屏中心小学（下称东屏中心小学）教育机构责任纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法由审判员童清涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1的委托诉讼代理人汪春凤、被告东屏中心小学的委托诉讼代理人谭巧福到庭参加诉讼，被告贺某1、贺某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项损失计20992.47元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告孙某1与被告贺某1是被告东屏中心小学二（2）班的同班同学。2018年4月19日中午，在老师的组织下，孙某1、贺某1与其他同学一起去食堂用午餐，午餐过后，同学们各自从食堂回教室。在教室外面，孙某1蹲下来系鞋带时，突然被贺某1推倒，致孙某1左肩着地受伤。原告受伤后，即入院治疗。先后花去医药费48161.47元，其中被告方支付了10000元，经天安保险公司意外险报销了24729元。除去被告已支付的及保险公司已报销的费用，此次事故还造成原告其他损失为20992.47元。各被告应依法承担相应赔偿责任。 被告贺某1、贺某2未答辩。 被告东屏中心小学辩称，对原告孙某1受伤的时间、地点及治疗情况均无异议。对于被告东屏中心小学是否应承担责任，请法院认定。事故发生后，被告东屏中心小学已支付给原告孙某15000元，应予以一并核算。 本院经审理认定事实如下：原告孙某1与被告贺某1系被告东屏中心小学在校学生，在2018年4月份时，原告孙某1与被告贺某1均在该校上二年级，系同班同学。2018年4月19日中午，在老师的组织下，孙某1、贺某1与其他同学一起去食堂用午餐，午餐过后，孙某1、贺某1从食堂自行回教室。在教室外面，原告孙某1蹲下来系鞋带时，被被告贺某1跑过来撞到，并压在原告孙某1身上，致原告孙某1左肩着地受伤。原告孙某1受伤后，被告东屏中心小学即通知原告孙某1家人，原告孙某1爷爷立即赶到学校，将原告孙某1送至医院治疗，经诊断为左锁骨骨折。原告孙某1因治疗的需要，先后在溧水区东屏镇卫生院、溧水区人民医院、南京邦德骨科医院、南京市儿童医院接受治疗。共住院18天，花去医药费48161.47元。事故发生后，原告孙某1所花费的医疗费已由保险公司理赔了24729元，被告贺某2、东屏中心小学分别已支付给原告孙某15000元。 以上事实有病历、出院记录、收费收据、当事人陈述等可以证实。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因本起事故受到伤害，造成其利益受损，被告应依法予以赔偿。依据以上查明的事实及相关法律规定，对本案的责任主体及责任负担应作如下确认：本案原告孙某1与被告贺某1均系未成年人，其父母系其监护人，并作为法定代理人参与诉讼，并且依据法律规定，被监护人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案中，被告贺某1作为未成年人，因其过失致原告孙某1受伤，造成原告孙某1利益受损，其行为后果应由其监护人即被告贺某2承担；被告东屏中心小学作为教育机构，具有教育、管理职责。本案中，在中午学生就餐时有教师管理，但对就餐后，没有教师进行相应的管理，且被告东屏中心小学未能提供证据证明其已尽到对学生进行了相应的安全教育义务。但具体到本案，因未成年学生天性好动，发生本起事故，也属意外，被告东屏中心小学的过失并不大，以其承担10%的补充赔偿责任较为适宜。原告孙某1在本起事故中无过错，其不应承担责任。对原告孙某1的损失应作如下确认：1、医药费48161.47元，因保险公司已理赔24729元，剩余23432.47元。被告无异议，可以确认；2、住院伙食补助费360元、营养费1200元、护理费5400元，经原、被告质证并确认无异议，本院予以确认；3、交通费600元，被告认为应由法院酌情确定。经查，根据原告就医次数及本案实际情况，原告此项费用酌情确认为500元。综上所述，原告孙某1的损失可以确认为30892.47元，被告贺某2应承担的数额为27803.22元，因其已支付5000元，尚应支付22803.22元；被告东屏中心小学应承担的数额为3089.25元，因其已支付5000元，原告孙某1应返还其1910.75元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第三十二条、第四十条、《中华人民共和国民法总则》第二十三条、第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第159条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条的规定，判决如下： 一、被告贺某2赔偿原告孙某127803.22元，因其已支付5000元，尚应支付22803.22元。 二、被告东屏中心小学赔偿原告孙某13089.25元，因其已支付5000元，原告孙某1（由其法定代理人孙某2负责返还）应返还其1910.75元。 三、驳回原告孙某1的其他诉讼请求。 上述给付款项应在本判决生效后10日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告贺某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审判员  童清涛 二〇一九年三月二十二日 书记员  张飞飞