湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）郴刑二终字第2号原公诉机关湖南省永兴县人民检察院。上诉人（原审被告人）曹亨刚，男，1963年5月17日出生，因涉嫌犯贪污罪于2013年5月10日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕；现羁押于永兴县看守所。辩护人李贵明，湖南金鸥律师事务所律师。上诉人（原审被告人）兰志辉，男，1960年5月29日出生，因涉嫌犯贪污罪于2013年5月8日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于永兴县看守所。原审被告人李某某，男，1979年12月14日出生，汉族，因涉嫌犯受贿罪于2013年7月8日被刑事拘留，同年7月15日被湖南省永兴县人民检察院取保候审，同年9月25日被湖南省永兴县人民法院取保候审。湖南省永兴县人民法院审理湖南省永兴县人民检察院指控原审被告人曹亨刚、兰志辉犯贪污罪及曹亨刚、李某某犯受贿罪一案，于二○一三年十一月二十五日作出（2013）永刑初字第167号刑事判决，原审被告人曹亨刚，兰志辉不服，均提出上诉。2013年12月23日，湖南省永兴县人民法院将案卷移送本院，本院当日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人曹亨刚，兰志辉的上诉状，依法审讯了上诉人，听取了辩护人的意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查，认为本案不属于依法必需开庭审理的案件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款的规定，决定不开庭审理。现已审理终结。本案二审审理时间为56天。原判认定：一、贪污的事实2012年6月，被告人曹亨刚、李某某在清点完被告人兰志辉与张某、邓某三人承包的林场青苗后，又清点了兰志辉承包山场的青苗，兰志辉承包山场的青苗实际清点数为：3-5厘米的杉树1540株，10厘米的杉树540株。兰志辉以其妻子“张黄江”的名字在青苗清点表上代签了字。几天后，曹亨刚给兰志辉打电话，商量如何虚报一些青苗数，以骗取国家青苗补偿款。之后由曹亨刚提议，在“张黄江”青苗清点表所记载的小写1540株杉树数前加个“1”，虚增10000株青苗，钱到账后由两人私分。2012年10月，凭虚增的10000株杉树而套取的补偿款180，000元被划拨到张黄江的账户上，随后兰志辉通过转账的方式将100，000元钱转至曹亨刚所持有的户名王某的信用联社账户上，后由曹亨刚实际掌控。曹亨刚、兰志辉在纪委调查期间已将赃款退缴。二、受贿的事实1、2012年6月，被告人曹亨刚、李某某在郴永大道指挥部负责青苗清点工作，两人在清点完兰志辉和张某、邓某三人承包的碧塘乡办林场的青苗后，兰志辉、张某、邓某为了感谢曹亨刚、李某某在清点过程中的关照。在兰志辉家中，由兰志辉送给李某某、曹亨刚每人10，000元现金，二人将钱款据为己有。2、2012年6月中旬，被告人李某某在没有与曹亨刚一起清点曹某承包山上的青苗的情况下，仍在曹亨刚的授意下，在户主为曹某、曹某甲、冯某某的三张青苗清点表上违规签上自己的名字。事后，李某某在收受曹某10，000元现金并据为己有。案发后，李某某将所得赃款予以退缴。3、2012年6月，被告人曹亨刚在清点曹某所承包山上的青苗时，曹某为了让曹亨刚为其虚增青苗补偿款而分四次共送给曹亨刚现金11，000元，曹亨刚予以收受。认定上述事实的证据有：证人证言、书证、视听资料、被告人的供述等证据证明。原判认为：被告人曹亨刚身为国家工作人员，伙同非国家工作人员兰志辉，利用职务便利，采用虚造青苗数量的方式，骗取国家青苗补偿款180，000元予以私分，其中曹亨刚分得赃款100，000元，兰志辉分得赃款80，000元，其行为均已构成贪污罪。被告人曹亨刚、李某某利用职务便利，为他人谋取利益，收受他人钱财，其行为均已构成受贿罪。其中曹亨刚收受他人现金21，000元，李某某收受他人现金20，000元。曹亨刚犯有数罪，应数罪并罚。在贪污共同犯罪中，曹亨刚起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚；兰志辉起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。曹亨刚在双规期间主动交代了组织尚未掌握的贪污犯罪事实，系自首，对贪污罪可予减轻处罚；在双规和侦查期间如实供述了自己的受贿事实，系坦白，对受贿罪可予从轻处罚；积极退赃，有悔罪表现，可予酌情从轻处罚。兰志辉如实供述自己的贪污犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；积极退赃，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。李某某案发后主动到永兴县人民检察院投案，如实供述了自己的受贿事实，系自首，可从轻处罚；积极退赃，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据李某某的犯罪情节，悔罪表现，结合湖南省永兴县司法局出具“建议对李某某适用社区矫正”的调查评估意见，对其宣告缓刑。据此，永兴县人民法院遂判决：一、被告人曹亨刚犯贪污罪，判处有期徒刑六年；犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑六年六个月；二、被告人兰志辉犯贪污罪，判处有期徒刑五年；三、被告人李某某犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；四、追缴被告人曹亨刚贪污所得人民币100，000元和受贿所得人民币21，000元、兰志辉贪污所得人民币80，000元、李某某受贿所得人民币20，000元，上缴国库。上诉人曹亨刚及其辩护人提出：曹亨刚收受兰志辉送给的100，000元，不应定性为贪污罪，应定性为受贿罪，且不是主犯；没有收受曹某委托曹建国转交的3000元现金；收受兰志辉送给的10，000元现金，应认定为自首；原判量刑过重，请求从轻处罚。上诉人兰志辉提出：套取国家青苗补偿款180，000元中包含了未登记的其他青苗树种（如茶树、松树等）的补偿价值，实际贪污数额应少于180，000元，请求二审法院重新核定贪污数额；有自首情节；原判量刑过重，请求从轻处罚。经审理查明：郴永大道永兴段公路项目建设指挥部系湖南省永兴县人民政府临时机构。2012年6月，上诉人曹亨刚（时任永兴县公安局副主任科员）被抽调到郴永大道永兴段公路项目建设指挥部群工组工作，具体负责治安协调并参与征地、青苗清点等工作。原审被告人李某某系永兴县公路局职工，于2012年3月被抽调到郴永大道永兴段公路项目建设指挥部，参与青苗清点等工作。一、贪污的事实2012年6月份的一天，上诉人曹亨刚和原审被告人李某某清点了上诉人兰志辉承包的山场青苗，其中规格为3-5厘米的杉树有1540株、10厘米以上的杉树有545株。后曹亨刚向兰志辉提议虚增报10，000株3-5厘米的杉树来套取国家青苗补偿款进行私分，并要求从中得款100，000元，兰志辉表示同意。2012年10月8日，当虚增的10，000株杉树补偿款180，000元划拨到兰志辉妻子张黄江的信用联社账户上后，曹亨刚为了防止私分补偿款的事情暴露被调查，于同年11月8日将分得的100，000元青苗补偿款存入之前所借王某的信用联社卡内。2013年5月8日，该100，000元款已交永兴县纪委。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证明：1、证人王某的证言证明：2012年10月或11月份，他将自己的信用联社银行卡借给了曹亨刚。过了一个月左右，曹亨刚将银行卡还给他说“我有10万元钱在银行卡上”，该款是2012年11月8日转入的。2013年5月8日，他将该10万元款交到县纪委了。2、郴永快线补偿统计表、青苗补偿协议证明：2012年7月19日，永兴县便江镇锦里村前进组村民张黄江（系兰志辉之妻）山上的杉树：3-5厘米有11540株，每株18元，计金额207，720元；10厘米以上有545株，每株10元，计金额5450元，两项共计获得补偿款213，170元。3、张黄江的信用联社银行账号及其交易记录、王某的信用联社银行卡及其交易对账单、个人业务存取款凭证证明：2012年10月8日，张黄江的信用联社银行账号进入资金213，170元（即青苗补偿款）。2012年11月8日，兰志辉从妻子张黄江的银行账号取款100，000元存入曹亨刚所借王某的信用联社银行卡内。4、上诉人曹亨刚、兰志辉对上述犯罪事实均供认不讳。二、受贿的事实（一）、2012年6月份的一天，兰志辉、张某、邓某为了感谢和得到上诉人曹亨刚及原审被告人李某某在清点其三人共同承包碧塘乡林场青苗的关照，在兰志辉家中送给曹亨刚、李某某现金各10，000元。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证明：1、证人张某、邓某的证言证明：2012年6月份的一天上午，曹亨刚、李某某清点完张某、邓某、兰志辉共同承包碧塘乡林场的青苗后，在兰志辉家吃中午饭前，兰志辉向张某、邓某提出“青苗的事及以后拔款都还要他们的关照，就送曹亨刚、李某某各10，000元”，张某、邓某均同意，于是兰志辉拿出20，000元现金送给曹亨刚、李某某每人10，000元。2、证人兰志辉的陈述证明：2012年6月份的一天，曹亨刚、李某某在清点完他和张某、邓某共同承包碧塘乡林场的青苗后，在他家吃中午饭时，曹亨刚向他和张某、邓某索要了20，000元的烟钱（其中曹亨刚10，000元，李某某10，000元）。为此曹亨刚、李某某将林场青苗每亩多算了30-40株，共160亩，除去送的20，000元，还多得了30，000多元。3、林地承包补充合同、青苗清点表和青苗补偿协议证明：碧塘乡林场系兰志辉、张某、邓某承包以及碧塘乡林场的青苗品种、规格、数量、补偿标准和补偿金额。4、上诉人曹亨刚及原审被告人李某某对上述犯罪事实均供认不讳。（二）、2012年6月中旬的一天，原审被告人李某某在未参加清点曹某的青苗情况下，按照上诉人曹亨刚的授意并对其提供的三张青苗清点表草稿内容重新抄写成正式的青苗清点表并在该表上签上自己的名字。事后，曹某送给李某某现金10，000元表示感谢。案发后，原审被告人李某某已退缴所得赃款。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证明：1、证人曹某的证言证明：2012年5月份的一天，曹亨刚和朱玉祥一起清点了他山上的各种果树和杉树，曹亨刚写了冰糖橙树5000株的数目，而实际上山上所有的树加起来只有4000多株，且冰糖橙树的规格没有分出来，朱玉祥就不肯签字，所以对冰糖橙树的数目没有落实下来。2012年6月中旬的一天，在西河茶楼包厢曹亨刚承诺帮他搞到50至60万元的青苗补偿款，但提出其要从中得款20万元，他同意了，于是他提供三个户头名字（即曹某、冯某某、曹某甲的名字）给曹亨刚，并要曹亨刚将青苗补偿款分到这三个户头上。几天后，曹亨刚打他电话说“你的补偿款数目太大了，必须要指挥部两个人签字，我叫徒弟李某某来分数和签字，但李某某这样做会要担当风险，你要拿10，000元钱给李某某”，他同意了。接着，曹亨刚带着李某某来到曹建雄的饭店找到他后，他就拿了10，000元钱给曹亨刚。然后，在包厢里曹亨刚要他在三张青苗清点表上的户主栏上分别写上三个人的名字，他就写了曹某、冯某某、曹某甲的名字，然后他拿着三张青苗清点表开车找到村会计曹柏春签了字，返回饭店将表交给了曹亨刚。按实际算曹亨刚帮他虚增了20万元左右的青苗补偿费。2012年8月20日，他到账的青苗补偿费共有552，478元。2、证人曹亨刚的证言证明：2012年5月中旬的一天，他和朱玉祥一起清点了曹某山上的各种青苗规格数量共有4000多株果树，曹某就要他写成5000多株果树，他就虚造了一些冰糖橙青苗规格和数目，但青苗补偿总价控制在50至60万元之间。2012年6月中旬的一天，他与李某某、曹某在永兴县碧塘乡枫木山一家餐馆吃中饭时，在包厢里他拿出事先已造好属曹某的三张青苗清点表草稿要李某某根据草稿表的内容重新抄写到正式的郴永快干线项目青苗清点表上，李某某抄写好后，他和李某某在三张表的业主方栏上都签了名字，曹某就在这三张表上的户主栏上分别写上了曹某、冯某某、曹某甲的名字。然后，他要曹某拿钱感谢李某某签字帮忙，曹某在包厢内送给李某某现金10000元。3、青苗补偿协议、青苗清点表证明：曹某的青苗品种、规格、数量、补偿标准和补偿金额。李某某、曹亨刚均在青苗清点表上签写了自己的名字。4、原审被告人李某某对上述犯罪事实供认不讳。（三）、2012年5月至6月份，曹某为了请求上诉人曹亨刚快尽到山上去清点青苗或虚增青苗数量，以获取更多的补偿款，先后四次共送给曹亨刚现金11，000元。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证明：1、证人曹某的证言证明：2012年5月份的一天，他为了早点让曹亨刚到山上去点青苗以及在点青苗时给予关照，多增加青苗数，在曹建雄饭店送给曹亨刚现金3000元。5月底或6月初的一天，他为了让曹亨刚早点帮他落实好青苗数，在回味馆吃早餐时，他送给曹亨刚现金3000元。2012年6月上旬的一天，他为了感谢曹亨刚在青苗上给予的关照，他交给曹建国现金3000元并要其转交给曹亨刚。2012年5月底的一天，曹亨刚等人清点完他和曹某甲、邓积刚三人共同购买张治武山上的青苗后，在一家餐馆吃饭前，他要曹亨刚写一下青苗清点单，曹亨刚就向他索要2000元，他为了让曹亨刚虚增加一些青苗数，以得到更多的补偿款，在包厢内送给曹亨刚2000元。2、青苗补偿协议、青苗清点表证明：曹某的青苗品种、规格、数量、补偿标准和补偿金额。曹亨刚在青苗清点表上签写了自己的名字。曹某在青苗清点表户主栏上签写了张治武的名字。3、上诉人曹亨刚对上述犯罪事实供认不讳。2012年6月中旬的一天，曹建国在曹建雄饭店送给他现金3000元，并说这钱是曹某送给他的。另查明：上诉人曹亨刚在纪委双规期间如实供述了组织已掌握受贿21，000元的事实，还如实供述了组织未掌握的与上诉人兰志辉共同贪污青苗补偿款180，000元进行私分的事实。原审被告人李某某主动到永兴县人民检察院反贪污贿赂局投案，如实供述了自己受贿20，000元的事实。案发后，上诉人曹亨刚、兰志辉及原审被告李某某均已退缴所得赃款。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证明：1、案件移送函证明：2013年5月8日、10日，永兴县纪律检查委员将上诉人兰志辉涉嫌贪污、曹亨刚涉嫌贪污、受贿移交湖南省永兴县人民检察院。2、永兴县人民检察院反贪局出具的到案经过和情况说明以及永兴县纪委出具的关于曹亨刚、兰志辉在调查期间表现情况函证明：上诉人曹亨刚在双规期间如实供述了组织已掌握受贿21，000元的事实，还如实供述了组织未掌握的与上诉人兰志辉虚造青苗数量，共同贪污青苗补偿款180，000元进行私分的事实，认罪态度较好。上诉人兰志辉在纪委调查期间供述了与曹亨刚虚造青苗数量，共同贪污180，000元进行私分的事实，认罪态度较好。原审被告人李某某主动到永兴县人民检察院反贪污贿赂局投案，主动供述了自己受贿（20，000元）的事实，认罪态度较好。3、一般缴款书证明：上诉人曹亨刚被永兴县纪委暂扣100，000元、主动向永兴县人民法院退缴赃款21，000元。上诉人兰志辉被永兴县纪委暂扣93，370元。原审被告人李某某被永兴县纪委暂扣3000元、被永兴县人民检察院暂扣17，000元。本案综合证据有：1、履历表、任免通知书等证明：曹亨刚于1988年1月在湖南省永兴县公安局工作，2003年3月任命永兴县公安局禁毒大队大队长（副科级）。2013年4月23日，曹亨刚被永兴县委任命为永兴县信访局副科级干部，免去其县公安局副主任科员职务。2、聘用合同书及二O一二年年度考核登记表证明：原审被告人李某某系永兴县公路局（事业单位）职工。3、永办字（2012）64号文件、郴永大道永兴段指挥部办公室抽调一线工作人员表和永兴县临时机构人员构成表证明：郴永大道永兴段公路项目建设指挥部系永兴县政府临时机构，曹亨刚系群工作组治安协调员，具体职责为治安协调，李某某系工程组技术人员，负责资料收发。4、郴永大道永兴段工程建设项目领导小组办公室永郴办（2012）2号文件及落实责任表证明：上诉人曹亨刚参与了征地、青苗补偿等项工作。5、证人林某某（系郴永大道指挥部办公室副主任）的证言证明：群工组的主要工作是负责征地拆迁工作，包括征地、青苗补偿、房屋拆迁、杆线搬迁、安置等问题，分成3个工作组，组长分别是曹小军、曹亨刚、何金龙，其中曹亨刚和何金龙各带一组负责青苗清点补偿。李某某是县公路局的职工，最开始是在指挥部工程技术科工作，后来借调到群工组与曹亨刚在一个工作组负责青苗清点补偿工作。清点青苗的时候要求户主、村组干部、群工组的干部（需2人以上）三方到场，清点完了以后由三方人员签字确认，然后由群工组的工作人员上交到指挥部，由领导签字确认，青苗补偿款会直接拨付到户主的信用联社账户上。6、户籍资料证明：上诉人曹亨刚、兰志辉及原审被告人李某某的出生、住址等情况。本院认为：上诉人曹亨刚身为国家工作人员，利用职务上的便利，伙同上诉人兰志辉采用虚造青苗数量的方式骗取国家青苗补偿款180，000元予以私分，其中曹亨刚分得赃款100，000元，兰志辉分得赃款80，000元，其行为均已构成贪污罪。曹亨刚、李某某身为郴永大道永兴段公路项目建设指挥部的工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人钱财，为他人谋取利益，其行为均已构成受贿罪。其中曹亨刚收受他人现金21，000元，李某某收受他人现金20，000元。曹亨刚犯有数罪，应数罪并罚。在共同贪污犯罪中，曹亨刚系主犯，兰志辉系从犯。关于上诉人曹亨刚及其辩护人提出“曹亨刚收受兰志辉送给的10万元，不应定性为贪污罪，应定性为受贿罪，且不是主犯”的上诉理由和辩护意见。经查，曹亨刚在清点兰志辉承包的山场青苗后，向兰志辉提议并实施了虚增10，000株3-5厘米的杉树的行为，并对套取的国家青苗补偿款180，000元进行了私分，其中曹亨刚分得赃款100，000元，兰志辉分得赃款80，000元，曹亨刚的行为符合贪污罪的构成要件，应以贪污罪追究其刑事责任。曹亨刚的上述行为表现起了主要作用，系主犯。故此上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。关于上诉人曹亨刚及其辩护人提出“曹亨刚没有收受曹某委托曹建国转交的3000元现金；收受兰志辉送给的10，000元现金，应认定为自首”的上诉理由和辩护意见。经查，上诉人曹亨刚收受行贿人曹某委托曹建国转交的3000元现金有其本人的供述且在一审庭审中未提出异议，还有曹某的证言相印证，足以认定。对于曹亨刚收受兰志辉送给的10，000元现金，应认定为自首的上诉理由和辩护意见，因本案无证据予以证实，且曹亨刚亦未提交证据，本院不予采纳。关于上诉人兰志辉提出“有自首情节”的上诉理由。经查，曹亨刚在纪委双规期间交代了与上诉人兰志辉共同贪污国家青苗补偿款180，000元的事实后，永兴县纪委向兰志辉进行调查时，兰志辉供述了该犯罪事实，故其行为不符合自首条件，依法不构成自首。此上诉理由不能成立。关于上诉人兰志辉提出“套取的国家青苗补偿款180，000元中包含了未登记的其他青苗树种（如茶树、松树等）的补偿价值，实际贪污数额应少于180，000元，请求二审法院重新核定贪污数额”的上诉理由。经查，根据上诉人兰志辉、曹亨刚相吻合的供述和青苗补偿协议以及其他相印证的证据，足以证明上诉人兰志辉、曹亨刚共同套取并私分的国家青苗补偿款180，000元，纯属虚增的10000株3-5厘米的杉树，并不包含其他任何青苗树种。故此上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判根据曹亨刚在贪污犯罪中有自首情节，兰志辉在贪污犯罪中系从犯以及原审被告人李某某在受贿犯罪中有自首情节，且曹亨刚、兰志辉、李某某认罪态度较好，积极退赃，有悔罪表现等情节，结合其犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，对三人的量刑符合法律规定，并无不当。故对上诉人曹亨刚、兰志辉以及辩护人李贵明均提出“原判量刑过重，请求从轻处罚”的上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，对上诉人曹亨刚适用《中华人民共和国刑法》第三百八十二条，第三百八十三条第一款第（一）、（三）项，第三百八十五条第一款、第三百八十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十九条第一款，第六十四条，第六十七条和《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条的规定。对上诉人兰志辉适用《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第三款，第三百八十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条的规定。对原审被告人李某某适用《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（三）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条的规定。并依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李建湘审 判 员  刘继根代理审判员  林雪莲二〇一四年二月十七日代理书记员  夏国争附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。（四）个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条关于自首的认定和处理根据刑法第六十七条第一款的规定，成立自首需同时具备自动投案和如实供述自己的罪行两个要件。犯罪事实或者犯罪分子未被办案机关掌握，或者虽被掌握，但犯罪分子尚未受到调查谈话、讯问，或者未被宣布采取调查措施或者强制措施时，向办案机关投案的，是自动投案。在此期间如实交代自己的主要犯罪事实的，应当认定为自首。犯罪分子向所在单位等办案机关以外的单位、组织或者有关负责人员投案的，应当视为自动投案。没有自动投案，在办案机关调查谈话、讯问、采取调查措施或者强制措施期间，犯罪分子如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实的，不能认定为自首。没有自动投案，但具有以下情形之一的，以自首论：（1）犯罪分子如实交代办案机关未掌握的罪行，与办案机关已掌握的罪行属不同种罪行的；（2）办案机关所掌握线索针对的犯罪事实不成立，在此范围外犯罪分子交代同种罪行的。单位犯罪案件中，单位集体决定或者单位负责人决定而自动投案，如实交代单位犯罪事实的，或者单位直接负责的主管人员自动投案，如实交代单位犯罪事实的，应当认定为单位自首。单位自首的，直接负责的主管人员和直接责任人员未自动投案，但如实交代自己知道的犯罪事实的，可以视为自首；拒不交代自己知道的犯罪事实或者逃避法律追究的，不应当认定为自首。单位没有自首，直接责任人员自动投案并如实交代自己知道的犯罪事实的，对该直接责任人员应当认定为自首。对于具有自首情节的犯罪分子，办案机关移送案件时应当予以说明并移交相关证据材料。对于具有自首情节的犯罪分子，应当根据犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合自动投案的动机、阶段、客观环境，交代犯罪事实的完整性、稳定性以及悔罪表现等具体情节，依法决定是否从轻、减轻或者免除处罚以及从轻、减轻处罚的幅度。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。