wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2013)秦民初字第4147号原告李玥，女，1986年11月18日生，汉族，无业。原告陈丽华，女，1957年1月13日生，汉族。委托代理人李玥，自然情况见上。以上两原告共同委托代理人ＸＸ峰，江苏创盈律师事务所律师。被告余其永，男，1979年9月20日生，汉族。原告李玥、陈丽华与被告余其永房屋买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告李玥并作为原告陈丽华的委托代理人到庭参加诉讼。被告余其永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李玥、陈丽华诉称，原、被告系亲属关系。因原告陈丽华丈夫、李玥父亲李敏涉及经济纠纷，李敏之弟李杰为己私利，编造谎言欺骗原告，“如不将原告名下的位于本市秦淮区建邺路x号房产转移，上述房产将被有关部门查封、没收。”原告在孤立无援、极度恐慌之下，同意将上述房产过户至李杰妻弟余其永名下。2009年6月9日，原、被告办理了房屋过户手续，但双方并未实际交付房屋及支付买卖对价。2009年10月21日，原、被告签订解除房屋买卖合同，但被告因种种原因一直未能依约履行过户手续。被告为此出具情况说明一份，言明“房产将无条件返还，但因房贷原因一时无法筹集，未能及时办理过户。”为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求判令解除原、被告于2009年6月9日签订的《南京市存量房买卖合同》，被告返还本市秦淮区建邺路x号房产，并履行将该房产过户至原告名下的义务，本案诉讼费用由被告承担。被告余其永未作答辩。经审理查明，本市秦淮区建邺路x号房产（丘号4x72-I-1，4x72-I-2）原系陈丽华、李玥所有。2009年5月21日，陈丽华、李玥与余其永签订两份《南京市存量房买卖合同》，将上述房产出售给余其永。其中，丘号4x72-I-1房屋作价6632544元，丘号4x72-I-2房屋作价5392510元。合同签订后次日，余其永登记为上述房产所有权人。但之后，余其永并未支付合同所约定的购房款，相关契税亦由陈丽华、李玥缴纳。2009年10月21日，李玥（甲方）与余其永、娄洁（乙方，娄洁系余其永妻子）签订《协议书》一份，内容为：“乙方于2009年6月9日以向甲方购买方式取得白下区建邺路x号房产，房产证号分别为：宁房权证白转字第××号，3x67号；土地证号分别为：宁白国用（2009）第06288号，06289号。原双方合同约定房屋转让款支付方式为：首付70万元，剩余房款以贷款方式支付。然而乙方一直未向甲方支付约定的房屋兑价（即5392510元房款），为此，甲方多次向乙方追索，现经双方协商，达成如下协议：一、鉴于乙方一直未能履行上述购房款支付义务，甲、乙双方协商解除原双方签订的南京市存量房买卖合同。二、双方同意乙方已经依据原买卖合同取得的建邺路x号房产权，乙方无条件返还给甲方。三、上述房产相关退房手续办理、文件签署。乙方应无条件予以协助。四、因上述房产变更过程中产生的费用，甲方自愿承担。五、鉴于建邺路x号房产已设立抵押，乙方应于办理退房手续前办理抵押解除手续，以保证本协议的顺利履行。……”协议签订后，余其永并未能依约返还房产。2011年9月，余其永再次出具《情况说明》一份，内容为：“2009年6月9日，李玥、陈丽华因家庭特殊原因，与我协商，暂将白下区建邺路x号房产过户到我名下。虽以买卖形式进行，但实为代为保管房产。因此我无需支付任何房款。房产转让协议中，陈丽华虽签署了已收到首付款凭证实际并未支付，首付款凭证只是为了应付银行按揭需要所写。李玥留学回国，2009年10月21日，双方随即签订了协议书，将房产无条件返还给李玥。但因为房贷原因，一时无法筹集，未能及时办理过户。”另查明，2012年，余其永以本市秦淮区建邺路x号房产（丘号4x72-I-1，4x72-I-2）对外抵押借款，并办理了抵押登记。另本案审理过程中，经本院查询，该房产已被数家法院查封。上述事实，有原告陈述以及《南京市存量房买卖合同》、《协议书》、情况说明、契税纳税申报表、契税完税证等在卷佐证。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，2009年5月，陈丽华、李玥与余其永就本市秦淮区建邺路x号房产交易事宜签订两份《南京市存量房买卖合同》。同年10月21日，双方又签订《协议书》，约定解除前述《南京市存量房买卖合同》，余其永将房屋产权返还陈丽华、李玥，因产权变更所产生的费用，陈丽华、李玥自愿承担。上述《协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效。故陈丽华、李玥与余其永之间签订的《南京市存量房买卖合同》已于2009年10月21日解除，余其永应依约将本市秦淮区建邺路x号房屋产权恢复登记至陈丽华、李玥名下。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告陈丽华、李玥与被告余其永签订的关于本市秦淮区建邺路x号房屋（丘号4x72-I-1，4x72-I-2）的两份《南京市存量房买卖合同》于2009年10月21日解除。二、待本市秦淮区建邺路x号房产（丘号4x72-I-1，4x72-I-2）抵押权涤除且法院查封解除后三十日内，被告余其永将该房屋产权恢复登记至原告陈丽华、李玥名下。因产权恢复登记所产生的费用由原告陈丽华、李玥负担。案件受理费49530元，保全费5000元，公告费600元，合计55130元，由被告余其永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。审 判 长  马 巍人民陪审员  杨淑云人民陪审员  黄雅维二〇一四年二月十九日见习书记员  陶 瑜
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第1082号法定代表人韩瑾，该公司总经理。委托代理人俞仁志。被告杨影。本院受理的原告上海国光物业管理有限责任公司诉被告杨影物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付物业管理服务费4827元；2、被告支付滞纳金1094.76元。本院于2014年1月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年2月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海国光物业管理有限责任公司撤回起诉。本案受理费免予收取。代理审判员  钱宏兴二〇一四年二月二十一日书 记 员  余冠捷附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第175号原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人鲁影萍，行长。委托代理人王艳。委托代理人孙佳玮。被告瓦日斯江·艾合买提，男，1984年7月15日出生，维吾尔族，住新疆鄯善县审计局家属楼1单元201房。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行与被告瓦日斯江·艾合买提金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行撤回起诉。本案案件受理费免予收取。代理审判员 黄 英二〇一四年二月十八日书 记 员 沈佳越附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百四十条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书〔2014〕齐民二终字第33号上诉人（原审原告）王显波，男，1973年11月16日出生，汉族，个体委托代理人孙雷，黑龙江致远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）康云兴，男，1959年5月24日出生，汉族，个体委托代理人丁文章，男，1959年6月10日出生，汉族，克山县畜牧局干部上诉人王显波因与被上诉人康云兴租赁合同纠纷一案，不服克山县人民法院〔2013〕克民初字第103号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。王显波及其委托代理人孙雷、康云兴及其委托代理人丁文章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：原告王显波与被告康云兴于2011年4月14日签订塔机租赁合同，合同约定：原告将其自有的2台40型塔机租给康云兴，租期至2011年年末，租金为140,000.00元。同年5月1日黄有贵以原告王显波的名义又与赵继文就上述2台塔机签订租赁合同，将塔机租给赵继文，租期及租金的约定与原告同康云兴签订的合同内的约定基本相同，合同签订后，2台塔机于2011年4月20日至28日由赵继文接收在其承包农垦九三管理局莱茵小镇住宅工程的工地使用至2011年12月30日止，到期后赵继文未给付租金，原告持5月1日同赵继文签订的合同在克山县人民法院起诉赵继文索要租金，后该案移送至黑龙江省九三农垦法院处理，后于2012年6月12日，双方达成和解，王显波申请撤诉。另查明，被告康云兴与原告签订租赁合同后，并未实际接收和使用原告的2台塔机，2台塔机的实际使用者系赵继文。原审判决认为，王显波虽主张该份合同不是其本人书写，但因其曾在2011年9月份以此合同为依据起诉，要求赵继文给付本案所争议的2台塔机的租金，并在法院处理该案（〔2011〕克民初字第882号）时，申请保全了九三农场工地争议的2台塔机，在开庭笔录中做出“与赵继文系租赁关系，租赁设备于2011年4月20日至28日被赵继文接收本案所争议的2台塔机，合同系与赵继文签订的陈述”，并向赵继文索要此案所争议的2台塔机的租金，此行为应视为王显波对此合同的追认和认可。依据“无权代理人以被代理人的名义订立合同，被代理人已经开始履行合同义务的视为对合同的追认”的规定，该合同虽不是其本人签署，但经王显波追认和认可后该合同应已具有相应的法律效力，虽该案在黑龙江省九三农垦法院审理期间王显波申请撤诉，但其撤诉与和解并不影响该合同的法律效力。虽原告主张被告将塔机一直用到2012年也未交还，但并未提交证据证明被告使用塔机的事实成立，相反原告于（2011）克民初字第882号卷宗中的陈述，结合证据8（林松年的证言）却证实塔机实际由赵继文使用的实际情况，故被告虽与原告签订了租赁合同，但因被告并未接收、使用塔机，原告要求其支付租金与法无据，不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决:驳回原告王显波诉讼请求。案件受理费5，199.00元，由原告负担。判后，王显波不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审判决认定事实错误，导致判决结果错误。上诉人将两台塔吊租给被上诉人，被上诉人应当交纳租金。上诉人是后来才知道康云兴与赵继文是合伙关系，由于当时赵继文不在场，所以只有康云兴自己的签字，并不影响合同的效力。被上诉人租赁塔吊后至于怎么使用或者由谁使用是被上诉人的事，与上诉人无关。另外施工机械租赁合同是黄有贵以王显波名义签订的，并不是王显波本人的签字，该合同是无效的。原审判决只认定第二份合同有效，认定第一份合同无效是错误的；2、不论第二份合同是否真实，都不能否认第一份合同的真实有效性，而且签订第二份合同时并未提及第一合同的效力的问题，所以并不是对第一份合同的替代，而是对第一份合同的补充，补全了两个合伙人的共同租赁合同。被上诉人提供的共有财产由单方使用协议也不具有客观真实性。综上，原审判决认定事实错误，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。康云兴在二审中答辩称：塔吊的租赁使用者是赵继文，王显波应当向赵继文主张权利，与康云兴无关。签订第一份合同也是赵继文授意其签订的。康云兴与赵继文签订的“共有财产单方使用协议”证明康云兴与赵继文在2011年4月2日已经合作分开，“九三农场”建筑工程承包没有参与，塔吊租赁事宜应找赵继文。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。二审审理期间，双方均未向本院提供新的证据。本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，本案中王显波与康云兴签订租赁合同后，塔吊即运到九三农场赵继文承包的工地进行施工，塔吊的实际使用人为赵继文。在塔吊租赁使用期间，黄有贵又以王显波的名义与赵继文签订了施工机械租赁合同。虽然此份合同不是王显波本人签名，但王显波在该合同签订后，曾以该合同为证据向克山县法院起诉赵继文给付租金，说明王显波对该份合同给予了追认。虽然王显波一、二审中坚持主张施工机械租赁合同是虚假的，不是其真实意思表示，但其未提供证据予以证实，本院不予支持。因两份租赁合同中的租赁物为同一租赁物，只是租赁关系中的承租人发生了变更，第二份合同中的承租人赵继文实际履行了租赁合同，并且在原审法院调取赵继文九三农场工程账目中也有该租赁合同所产生租金的记载。因此赵继文是王显波出租塔吊的实际承租人，应当由赵继文来承担偿还租金等义务。王显波又认为康云兴与赵继文系合伙关系，关于此项主张，王显波未提供证据予以证实，且康云兴提供了相关证据证实了自己与赵继文在工程施工中并不存在合伙关系。因此，本院对王显波的该项主张亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，王显波的上诉主张无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,199.00元，由上诉人王显波负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨春雷审 判 员  胡力民代理审判员  于 丹二〇一四年二月十九日书 记 员  左秀宏
济源市人民法院民 事 判 决 书（2013）济民二初���第315号原告刘玲霞，女，1972年1月4日出生。原告刘亚森，女，1994年6月17日出生。原告刘亚鹏，男，2001年11月30日出生。法定代理人刘玲霞，系刘亚鹏母亲。原告李志荣，女，1945年11月1日出生。四原告的委托代理人王汉文、赵艳霞，济源市邵原法律服务所法律工作者。被告李正祥，男，1959年4月27日出生。原告刘玲霞、刘亚森、刘亚鹏、李志荣与被告李正祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理，后向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证须知、诉讼风险提醒书及开庭传票。2013年9月2日依法由审判员席顺义适用简易程序公开开庭进行了审理，同年12月6日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘玲霞、四原告的委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玲霞、刘亚森、刘亚鹏、李志荣诉称：2008年4月，翟全战雇用原告刘玲霞的丈夫刘小红到济源市为其卸玻璃。2008年4月26日下午，当玻璃从房上卸下并装到被告李正祥的豫U125**号牌机动三轮车上后，在车辆行驶过程中发生交通事故，导致刘小红死亡，济公交认定（2008）第1032号交通事故认定书认定被告承担事故全部责任，刘小红、翟全战不承担事故责任。其曾因赔偿事宜，于事故发生后及时向雇主翟全战主张赔偿，经两审诉讼，济源中级人民法院作出（2011）济中民二终字第31号民事判决书，判决雇主只承担50000元的补偿责任。扣下该款后，其要求被告赔偿其损失121714元。被告李正祥辩称：其是给翟全战帮忙，原告应让翟全战赔偿，其不应赔偿原告，翟全战起诉其可以，或者其起诉翟全战，但原告不能起诉其，且原告起诉已超过诉讼时效。原告向本院提供的证据有：1、济源市法院及济源中院判决书各一份，证明原告自2011年7月29日才意识到应向被告主张权利，有权向被告主张权利，被告应承担责任。2、邵原镇七沟河村委于2013年7月24日出具的证明一份，证明原告在2012年7月曾通过村委向被告协商赔偿事宜。3、另申请三名证人李小丑、翟立波、王平分，出庭作证，证明在发生事故之后，原告到被告处协商过赔偿事项，原告起诉并未超过诉讼时效。4、事故认定书一份。证明被告应承担事故的全部责任。5、2013年7月16日刘玲霞的母亲李冬梅和被告的谈话录音。证明在该天向被告主张权利。6、2013年7月23日，原告的代理人王汉文与被告的谈话录音资料。证明在该天再次向被告主张权利。被告对证据1的真实性无异议，但认为与翟全战有关，跟其无关，中院的判决书第二页第十行所写事故发生的时间与实际发生时间不一致。若其有责任的话，也应由翟全战承担，且其给翟全战免费拉货��翟全战没给其运费。对证据2有异议，认为不是2013年出具的。对证据3有异议，不予认可李小丑说去其家，其家人也不知道他是谁，去干什么。后两个证人与原告有亲戚关系，证言不能采信。对证据4的真实性无异议。对证据5听不清楚，其不认识李冬梅，也不记得说过这话。对证据6，是其和王汉文之间的谈话内容，但时间是今年7月，具体哪天不记了，也不知道他录了音。经庭审举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据1、4，被告对证据的真实性无异议，本院予以采信，原告提供的证据2、3、5、6，可以互相印证，本院予以采信。根据原、被告诉、辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：济源市公路局房屋拆迁，翟全战准备将该房屋的玻璃取下运回邵原镇，遂在邵原镇雇用刘小红、李根到济源市区为其卸玻璃。2009年4月6日下午，玻璃卸下装入被告豫U125**号牌���动三轮车上，四人乘坐该车返回邵原镇，当车行至312省道104KM＋300M路段时，由于刹车失灵，翻入路东沟中，造成刘小红死亡。该事故经交警部门调查处理，认定被告承担事故全部责任。刘小红父亲刘可清1939年10月10日出生，母亲李志荣1945年11月1日出生，二人共生育五个子女，其中长子刘小红、次子刘保红已死亡，刘小红与其妻刘玲霞共生育两个子女，女儿刘亚森，1994年6月17日出生，系残疾人，儿子刘亚鹏2001年11月30日出生。原告于2009年12月17日诉至本院，要求判决被告翟全战赔偿其损失，本院于2010年7月21日作出（2009）济民一初字第2558号民事判决，判决确定原告的总损失有171714元，扣除翟全战已付的8000元，判决翟全战支付原告42000元。双方当事人均不服该判决，上诉至河南省济源中级人民法院，该院于2011年7月13日判决维持原判。另：刘小红父亲刘可清现已去世，��可清的继承人刘菊红、刘毛旦、刘元红均表示刘可清应得的赔偿款由本案四原告享有。本院认为：刘小红乘坐被告机动三轮车发生交通事故身亡，经交警部门调查处理，认定被告承担事故全部责任，该事故认定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以确认。四原告作为刘小红近亲属要求事故责任人兼车主的被告赔偿损失，理由正当，本院予以支持。根据生效判决书的认定，四原告的损失共计171714元。扣除翟全战作为雇主已承担的50000元，扣除刘可清的扶养费6849元，被告应赔偿四原告114865元。因四原告在事故发生后曾找被告协商，在经民事诉讼程序认定雇主翟全战的责任后提起对被告的民事诉讼，不超过诉讼时效期间，被告该抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：被告李正祥于本判决��效后十日内赔偿原告刘玲霞、刘亚森、刘亚鹏、李志荣114865元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2734元（系缓交），由被告负担2597元、四原告负担137元，待执行中一并结算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判长  王金秀审判员  王亚娟审判员  聂建平二〇一四年二月十日书记员  刘苗玉
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2014)泉民二初字第00232号-1原告：章某某被告：阜阳市颍泉区苏集卫生院被告：阜阳市第二人民医院原告章某某和被告阜阳市颍泉区苏集卫生院、阜阳市第二人民医院医疗损害责任纠纷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  张宏剑审 判 员  周晓辉人民陪审员  刘玉标二〇一四年二月十五日书 记 员  张 敏
江苏省南通市港闸区人民法院刑 事 判 决 书(2014)港刑初字第0014号公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。被告人李某。2014年2月10日经本院决定，由南通市公安局港闸分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。江苏省南通市港闸区人民检察院以港检诉刑诉（2014）28号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月27日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员邱有全出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年12月17日22时左右，被告人李某酒后驾驶机动车发生道路交通事故被民警查获，经鉴定，其血液中乙醇含量为142.8mg/100ml。指控的证据有被告人供述、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某归案后能如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人李某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，并当庭认罪。经审理查明，2013年12月17日22时左右，被告人李某酒后驾驶鲁KC62**轿车行驶至江苏省南通市长平路永盛路路口时与施某某驾驶的苏FX轿车发生碰撞。事故发生后，被告人李某驾车驶离现场，后被民警在南通市港闸区新华佳园19幢楼下查获。经对被告人李某抽取血样进行鉴定，其血液中乙醇含量为142.8mg/100ml。案发后，被告人李某赔偿了苏FX轿车车主施一鸣经济损失，并获得谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1.被告人李某的供述，证明其酒后驾驶机动车被查获的事实。2.未到庭证人王明凯的证言笔录，证明2013年12月17日晚，被告人李某与其一起吃晚饭，期间有饮酒行为。3.未到庭证人施一鸣的证言，证明2013年12月17日22时左右，鲁KC62**轿车与其所驾车发生碰撞并逃逸的事实。4.抽取血样检验体内酒精含量决定书、血样提取登记表、采血照片以及南通市公安局物证鉴定所出具的通公物鉴(交化)字〔2013〕3269号理化鉴定意见书，证明被告人李某血液中乙醇含量为142.8mg/100ml。5．南通市公安局交通巡逻警察支队三大队出具的发破案报告、呼出气体酒精含量探测器测试结果、提取血样检验体内酒精含量决定书，证明被告人李某酒后驾驶机动车发生道路交通事故逃逸被公安机关查获。6.谅解书一份，证明被告人李某积极赔偿苏FX38**轿车车主经济损失，并获得谅解。7.户籍资料，证明被告人李某达到完全刑事责任年龄。以上证据来源合法，内容客观真实，彼此之间相互印证，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以认定。本院认为，危险驾驶罪是指在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的行为。根据《中华人民共和国车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量与检测标准》，车辆驾驶人员血液中的乙醇含量大于或等于80mg/100ml的为醉酒驾车。本案中，被告人李某酒后驾驶机动车发生道路交通事故被民警查获，经检测，其血液中的乙醇含量大于80mg/100ml，处于醉酒状态，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分、罪名准确，本院予以支持。被告人李某归案后能如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人李某驾车发生道路交通事故并逃离现场，酌情从重处罚；其积极赔偿苏FX轿车车主损失，获得谅解，酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月10日起至2014年3月24日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起两个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  周勇强二〇一四年二月十日书记员  许 训附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）青民四(民)初字第15号原告胡淑雯，女，1984年10月23日出生，汉族，户籍所在地江苏省泰州市。被告上海青浦区私立安乔幼儿园，住所地上海市青浦区。本院在审理原告胡淑雯诉被告上海青浦区私立安乔幼儿园劳动合同纠纷一案中，原告于2014年2月13日向本院申请撤诉。本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告胡淑雯撤回起诉。本案受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告负担。审判员  李建军二〇一四年二月十三日书记员  柯 岩附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2014)垫法民初字第00359号原告成都丰达饲料有限公司，住所地四川省成都市双流县西航港经济开发区黄甲大道三段242号，组织机构代码20202135-2。法定代表人李从寿，该公司总经理。委托代理人杨述距，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。被告刘勇，男，1974年2月22日出生，汉族，居民，住垫江县。原告成都丰达饲料有限公司与被告刘勇买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法由审判员温晏志独任审判，并于2014年2月25日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都丰达饲料有限公司的诉讼代理人杨述距到庭参加诉讼，被告刘勇经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都丰达饲料有限公司诉称，被告刘勇于2010年6月18日在我公司购买饲料，共欠我公司货款9800元。2012年1月13日，被告与我公司达成还款协议，约定被告于2012年4月15日前支付。到期后被告未支付，故诉至人民法院，请求判决被告支付货款9800元。被告刘勇未作答辩。经审理查明，被告刘勇于2010年6月18日在原告成都丰达饲料有限公司购买鱼饲料，共欠原告成都丰达饲料有限公司货款9800元。2012年1月13日，被告刘勇与原告成都丰达饲料有限公司达成还款协议，被告刘勇承诺于2012年4月15日前支付。逾期还款则从欠款之日起每天支付原告成都丰达饲料有限公司1%的资金损失。到期后被告刘勇未支付此款，原告成都丰达饲料有限公司诉至本院，请求判决被告刘勇支付货款9800元。本院确认上述事实，有双方当事人的陈述，原告举示的被告的常住人口登记表、催收欠款协议书等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告销售鱼饲料后，被告未能及时支付货款，双方已形成买卖合同之债。现被告欠原告9800元货款的事实清楚，证据充分，被告应当支付原告货款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力后十日内，由被告刘勇支付原告成都丰达饲料有限公司货款9800元。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  温晏志二〇一四年二月二十六日书记员  邓 浩
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2014)江法民初字第01606号原告重庆零距离物业服务有限公司,住所地重庆市九龙坡区渝州路华轩支路39号6单元7-3号。组织机构代码：67612421-4。法定代表人陈刚，总经理。委托代理人卢梅，重庆捷讯律师事务所律师。被告黄泽义，男，30岁。本院在审理原告重庆零距离物业服务有限公司与被告黄泽义物业服务合同纠纷一案中，原告重庆零距离物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆零距离物业服务有限公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆零距离物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆零距离物业服务有限公司承担。代理审判员  顾鲁晓二〇一四年二月二十日书 记 员  杨凌燕
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2014）熟虞少民初字���0008号原告季某，女，1977年12月12日生，汉族。委托代理人陈佳，江苏华元民信律师事务所律师。被告黄某，男，1974年7月13日生，汉族。本院于2014年1月8日立案受理了原告季某诉被告黄某离婚纠纷一案，审理中，原告季某申请撤回对被告黄某的起诉。本院认为：原告季某自愿撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告季某撤回起诉。案件受理费减半收取120元，由原告负担。代理审判员  曾庆会二〇一四年二月二十五日书 记 员  顾腾燕
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民二(商)初字第39号上海市静安区人民法院民事裁定书(2014)静民二(商)初字第39号原告马鞍山纽泰科技发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市。法定代表人徐雄健。委托代理人郑文慧，上海恒杰律师事务所律师。被告上海银欣高新技术发展股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人董怡新。委托代理人沈滨。本院于2014年1月9日立案受理原告马鞍山纽泰科技发展有限公司诉被告上海银欣高新技术发展股份有限公司买卖合同纠纷一案。经依法通知原告缴纳诉讼费用，但其仍未缴纳。本院认为，原告应该自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交，在预交期内未预交，按自动撤回起诉处理。因此，本案应当作原告撤回起诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  胡晓艺二〇一四年二月十九日书 记 员  徐 磊代理审判员  胡晓艺二〇一四年二月二十一日书 记 员  徐 磊附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书(2013)大民一初字第202号原告计文奇，女，1982年3月17日生，汉族，现住大安市。委托代理人孙奎，吉林省大安市法律援助中心律师。被告大安市供销合作社联合社。法定代表人于晓松，职务主任。本院在审理原告计文奇诉被告大安市供销合作社联合社工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，案件无继续审理之必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告计文奇撤回起诉。案件受理费10.00元，减半收取5.00元由原告计文奇负担。代理审判员  孙志峰二〇一四年二月二十六日书 记 员  张化磊
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2013）虹民三(民)初字第2829号原告周弥华，男，1955年2月16日出生，汉族，住上海市。委托代理人韦赟斌，上海敏诚善律师事务所律师。被告杨妙荣，男，1957年7月17日出生，汉族，住上海市。被告杨宏伟，男，1982年4月4日出生，汉族，住上海市。原告周弥华诉被告杨妙荣、杨宏伟返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告周弥华诉称，原告与案外人周某某系上海市唐山路XXX弄XXX号房屋底层前厢、底层中厢和底层灶间的共同承租人，周某某于2013年3月26日报死亡。该房屋一直由原告一家三口居住。2013年9月二被告强行入住底层前厢，并表示是向周某某租借了该房屋，却无法提供租赁协议。原告认为二被告一方面没有证据证明其与周某某之间存在真实的租赁关系，另一方面该租赁行为没有得到作为共同承租人的原告的许可，故诉至本院，要求判令二被告向原告返还唐山路XXX弄XXX号房屋。审理中，被告杨妙荣、杨宏伟向本院表示已经于2013年11月8日搬离了系争房屋，房屋内也没有属于二被告的任何物品。嗣后，原告也认可二被告已于2013年11月底搬离了系争房屋，但是仍有物品留在该房屋内，但未就遗留物品系二被告所有提供证据予以证明。本院认为，民事权利主体认为自己的民事权益受到侵害或者与他人发生争议，有权请求人民法院予以确认和保护。现被告杨妙荣、杨宏伟占有系争房屋的事实已消除，二被告否认房屋内物品系其所有，同时原告亦无证据证明房屋内遗留物品属于二被告。故原告对本案不具备起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第(三)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告周弥华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  曹北霖二〇一四年二月二十一日书记员  尤 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审理立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2013）普民一(民)初字第7167号原告胡亚萍，女，1955年3月23日出生，汉族，住上海市。被告杨维二，男，1947年8月17日出生，汉族，住上海市。被告严敏，女，1952年6月9日出生，汉族，住上海市。被告杨辉，男，1979年8月11日出生，汉族，住上海市。委托代理人杨维二。被告严骏，男，年籍不详，住上海市。本院在审理原告胡亚萍与被告杨维二、被告严敏、被告杨辉、被告严骏相邻关系纠纷一案中，原告胡亚萍于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡亚萍撤回起诉。本案受理费人民币80元减半收取，计人民币40元由原告负担。审判员  张依琳二〇一四年二月十七日书记员  沈蓓丽附：相关法律条文
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2014)黔法民初字第00647号原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行,住重庆市黔江区解放路599号，组织机构代码70937178-1。负责人刘健，该行行长。委托代理人杨义、李晓雁，该行职工。被告龚明忠，男，1975年出生，汉族，住重庆市黔江区。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行诉被告龚明忠金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行于2014年2月14向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行负担。代理审判员  黄晓娟二〇一四年二月十四日书 记 员  张 妹
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第165号原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人鲁影萍，行长。委托代理人王艳。委托代理人孙佳玮。被告王健，男，1990年7月3日出生，汉族，住江西省东平市。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行与被告王健金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行撤回起诉。本案案件受理费免予收取。代理审判员 黄 英二〇一四年二月十八日书 记 员 沈佳越附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百四十条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2014)阿法执字第9号申请执行人付书娥，女，汉族。被执行人薛应祥，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的我院于2013年8月26日作出的（2013）阿民初字第51号民事判决书，于2013年11月12日向被执行人薛应祥发出执行通知书，责令被执行人薛应祥在限定的期限内给付生效法律文书确定的义务，但被执行人薛应祥至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：查封被执行人薛应祥所有的在阿克塞县永强石棉矿停放的翻斗车、推土机（以查封财产清单为准），查封期间可以使月但不得擅自处分被查封的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  徐文波二〇一四年二月二十四日书记员  秦文斌
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2014)亭东民初字第0025号原告房开彬，男。被告仓军，男。被告沈祥兵，男。原告房开彬与被告仓军、沈祥兵民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月28日受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴飞独任审判，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告房开彬及被告仓军到庭参加诉讼。被告沈祥兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告房开彬诉称：2012年12月4日，被告仓军因经营所需向原告借款106000元，约定月息按3%计算，被告沈祥兵为其提供担保。此后，两被告均未能偿还借款本金及利息，原告多次索要未果，特向法院具状，请求法院判令1、两被告偿还原告借款106000元，并自2012年12月4日起按月利率3%的标准支付利息至偿清之日；2、诉讼费由两被告负担。被告仓军辩称：我出具借条情况属实，但是原告实际只交付10万元，预扣了6000元的利息，之后我也没有还过利息及本金。但是原告承诺只要我还5万元，我也只同意还5万元，另外5万元应由沈祥兵承担。被告沈祥兵答辩。经审理查明：2012年12月4日，被告仓军向原告借款并出具借条一份，载明“今借到房开彬人民币拾万零陆仟元整（￥：106000元），（月息按3%计息）。借款人：仓军，担保人：沈祥兵。”同日，原告预扣了2个月的利息6000元，实际转账10万元给被告仓军。后原告多次向两被告索要借款未果，遂诉至本院。以上事实，有借条一份及双方当事人的陈述等在卷予以证实。本院认为：（一）合法的民间借贷关系应受法律保护。被告仓军向原告房开彬借款，有被告仓军向原告房开彬出具的借条为证，事实清楚，应予认定。因原告向被告交付借款时已预扣按月利率3%计算二个月的利息，故原告实际向被告交付借款本金10万元。故对原告房开彬要求被告仓军偿还借款106000元的诉讼请求，本院依法予以支持10万元。（二）关于原告要求被告承担利息的问题。由于双方在借条中约定的月利率3%的标准超出最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条关于民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的4倍之规定，故本院对原告主张按照月利率3%计付逾期利息，依法调整为按银行同类贷款利率的四倍计付利息。（三）关于被告沈祥兵的担保责任问题。由于双方在借条中未约定担保的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告沈祥兵应对借款本息承担连带清偿责任，故本院对原告要求被告沈祥兵连带偿还借款本息的请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仓军于本判决生效之日起十日内偿还原告房开彬借款人民币10万元及利息（利息计算期间及标准：从2012年12月5日起至判决生效实际履行之日止，按照中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算）。二、被告沈祥兵对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，依法减半收取1210元，由被告仓军、沈祥兵负担（原告已预交，两被告应于判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费2420元。（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，账号：400101040227821，收款人：盐城市财政局非税收入财政汇缴专户）。代理审判员  吴飞二〇一四年二月二十日书 记 员  杨春附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2．《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书〔2014〕齐民二终字第26号上诉人（原审原告）孙相石，男，1933年2月10日出生，汉族，退休干部委托代理人宋敏芹，黑龙ＸＸ天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）崔委婉，女，1984年1月10日出生，汉族，齐齐哈尔市中医医院护士长委托代理人王雅新，黑龙江尔代律师事务所律师。上诉人孙相石因与被上诉人崔委婉赠与合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院〔2013〕建民初字第338号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年1月24日公开开庭进行了审理。孙相石及其委托代理人宋敏芹、崔委婉的委托代理人王雅新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：原告孙相石于2011年9月将本案诉争房屋建华区建设街道北民强物资楼4单元403室房屋以买卖的形式赠与外孙女即被告崔委婉，并办理了产权变更登记手续。被告崔委婉未给付原告孙相石房款。原告孙相石以被告崔委婉未履行赡养义务为由，诉至法院要求确认双方签订的房屋买卖合同无效、本案诉争房屋归原告所有。原审判决认为，原、被告双方虽然签订了房屋买卖合同，但根据原、被告双方陈述以及相��证据，双方之间没有房屋买卖的合意，没有支付合理对价，所以双方并非房屋买卖合同关系，依双方的意愿所发生的法律行为是赠与。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同”、第一百八十七条“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。”的规定，本案中的赠与已经办理了房屋所有权的转移登记手续，该赠与合同为生效合同。因原告孙相石未能提供赠与合同附有赡养义务的证据，并且被告崔委婉在原告孙相石存在子女的情况下，对原告孙相石也没有法定的赡养义务，不存在赠与合同可撤销的情形，且已经超过赠与合同撤销权的除斥时间，因此原告要求确认诉争房屋归原告所有的诉讼主张不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十七条、第一百九十二条之规定，判决:驳回原告孙相石的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告孙相石负担。判后，孙相石不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审法院认定事实不清。原审法院查明双方争议的房屋名为买卖实为赠与的形式变更到被上诉人的名下，应当属于认定事实严重错误。上诉人的上诉请求是要求撤销房屋买卖合同的行为，并且确认争议的房产归上诉人所有。上诉人提供的录音材料想证明被上诉人没有支付合理对价也就是没有支付购房款，不符合房屋买卖合同的构成要件，故应当撤销房屋买卖合同。被上诉人明确表示对争议的房产不主张任何权利，原审法院不应当处理争议的房产；2、原审判决适用法律错误。原审认定上诉人把争议的房产赠与给被上诉人证据不足，与事实不符。上诉人与被上诉人没有签订赠与合同。从产权处的档案材料来看��双方签订的是买卖合同。原审判决引用合同法中关于赠与的相关规定，属于适用法律错误；3、即使争议的房产是上诉人赠与给被上诉人的，那么被上诉人也应当尽到赡养义务。在被上诉人没有尽到赡养义务的情况下，该合同也应当解除。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法改判或发回原审法院重审。崔委婉在二审中答辩称：1、原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人将其房屋是通过赠与的方式赠给被上诉人，并办理了相关手续，赠与合同合法有效；2、上诉人以被上诉人不尽赡养义务为由撤销赠与合同的主张不能成立。上诉人有法定的赡养义务人，又未能提供被上诉人应尽赡养义务的相关证据，该主张无事实和法律依据。赠与行为发生的时间是2011年9月，而上诉人行使撤销权的时间是2013年4月，已经超过了法定除斥期间。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院认为，孙相石将自有房产赠与外孙女崔委婉，崔委婉接受赠与，双方之间形成了赠与合同法律关系，意思表示真实，不违反法律规定。同时，双方以买卖合同形式办理了房屋产权变更登记，将房产更名到崔委婉名下。孙相石上诉状中主张认为其与崔委婉之间系买卖合同关系，要求撤销房屋买卖合同，这与其在庭审中的陈述相矛盾，其真实的意思表示是将房产赠与给崔委婉，买卖合同仅是双方为顺利实现产权变更登记而选择的一种方式。另外，孙相石主张崔委婉未能履行赡养义务，要求解除赠与合同。因孙相石未能提供证据证实是附义务的赠与，且其仍有法定赡养义务人存在，且该房屋现仍由孙相石居住使用，故关于此项主张，依法不能成立。因赠与行为发生在2011年9月，而孙相石主张撤销赠与是在2013年4月，已经���过了法定的除斥期间。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，孙相石的上诉主张依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由上诉人孙相石负担。本判决为终审判决。审判长  杨春雷审判员  胡力民审判员  刘 颖二〇一四年二月十三日书记员  于 丹
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2014）平执字第400号之三申请执行人赵新春，男，汉族，居民。被执行人马光连（曾用名马光海），男，汉族，居民。本院在执行赵新春与马光连土地承包经营权纠纷一案中,（2013）平民初字第3303号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人马光连在平邑县农村信用合作联社仲村信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人马光连在平邑县农村信用合作联社仲村信用社91xxx93账户上39000元的存款。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 王 伟二〇一四年二月二十五日书记员 陈贵华
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书?(2014)佛中法民一终字第202号上诉人（原审原告）卢华辉，男，汉族，1973年7月3日出生，住广东省茂名市茂港区小良镇南华牛角昌村*号，公民身份号码4402021973********。被上诉人（原审被告）张美容，女，汉族，1979年2月21日出生，住广东省五华县安流镇福江村鹅池塘，公民身份号码4414241979********。上诉人卢华辉因与被上诉人张美容财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法良民初字第1533号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、张美容应于判决发生法律效力之日起三日内向卢华辉支付精神损害抚慰金600元；二、驳回卢华辉的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由卢华辉负担23元，由张美容负担2元（该款已由卢华辉预付，张美容应于判决发生法律效力之日起三日内迳付给卢华辉，法院不作收退）。上诉人卢华辉不服上述判决，向本院提起上诉称:一审法院认定事实不清，适用法律错误。张美容向卢华辉出具的《收据》上注明“换屏60元”的内容，可证明卢华辉把诺基亚E71手机交予张美容时，手机主板无任何故障，仅是手机显示屏出现故障，必须更换显示屏才能使涉案手机恢复正常(实际情况是：涉案手机的屏幕显示不够清晰，张美容表示，因显示屏出现一条很细的裂痕，只要换一块显示屏就可使涉案手机恢复正常)。既然如此，张美容更换显示屏是不会造成存储在涉案手机中的电话号码、相片、短信息丢失。既然涉案手机的主板无任何故障，那么也不会出现张美容辩称“刷机”造成涉案手机中的相片、短信息、电话号码等资料丢失。由此可见，资料的丢失系因张美容更换了涉案手机的主板所致。张美容在法庭上也承认其持有的手机主板的机身号码与卢华辉购机时的机身号码不一样，因此，卢华辉提供的《移动通讯手机专卖专用票据》再一次印证了张美容更换了涉案手机的主板，并因此造成涉案手机中的全部资料丢失。一审法院却以卢华辉无法证明票据上对应的手机即交给张美容换手机显示屏的涉案手机为由，错误认定张美容没有更换卢华辉的涉案手机主板，依法应予纠正。本次纠纷系消费案件纠纷引发的纠纷，作为经营者的张美容负有举证责任，张美容未能举证证明涉案手机主板上的机身号码不是卢华辉提供的《移动通讯手机专卖专用票据》上的机身号码，应由张美容承担举证不能的不利后果。《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条规定：消费者享有知悉购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。根据上述规定，消费者享有知情权，应由作为经营者的张美容承担举证不能的不利后果，认定张美容更换了涉案手机主板。根据相关法律规定，张美容应赔偿更换手机主板的财产损害费予卢华辉，一审法院不予支持，明显错误，应予纠正。众所周知，更换手机显示屏是不会造成手机中的相片、短信及电话号码等资料丢失，而张美容为了获取涉案手机的原版主板，故意把涉案手机的主板更换，并因此造成涉案手机中全部资料丢失，张美容应负全责。因此，一审法院认定卢华辉有过错明显错误，确定的精神损害抚慰金的数额明显过低，应予纠正。本案庭审过程中，张美容承认在本次纠纷发生之初，张美容通过其他途径购买了一付全新的诺基亚E71手机外壳，虽然张美容辩称其没有经营销售二手手机及新手机，但张美容未能举证证明该主张。因此，可以推断，张美容之所以不敢承认上述事实，是因为害怕一旦承认销售二手手机及新手机这一事实，将暴露张美容更换涉案手机原装主板，再把原装主板装上新手机外壳充当新机出售，进而达到赚取利润的目的。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，只依据张美容的口头陈述作为定案依据明显错误，故意更改卢华辉的部分举证意见及陈述意见明显有失公正，依法应将本案发回一审法院重审。据此上诉请求：1.撤销原审判决，支持卢华辉一审的全部诉求；2.本案全部诉讼费由张美容承担。被上诉人张美容在二审期间没有发表意见。双方当事人在二审期间均没有向本院提交新证据。经审查，原审法院认定的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷，二审期间的争议焦点在于：1.卢华辉认为张美容更换了案涉手机主板的主张能否成立？2.损害赔偿责任应如何确定？关于第一个争议焦点，卢华辉上诉认为张美容更换了案涉手机的主板导致原手机存储的资料全部丢失。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，卢华辉主张张美容更换了其手机主板，应对此事实的存在承担举证责任。从卢华辉提供的证据来看，虽然其提供的《移动通讯手机专卖专用票据》上记载的手机机身号码与张美容现持有的手机机身号码不一致，但该证据并非正式发票，仅为手写的收据，证明力较低，不足以认定该票据所记载的手机即为卢华辉交付予张美容进行维修的手机，也不能反映卢华辉在购买手机后有无进行过维修，而且根据佛山市顺德区市场安全监管局出具的《申诉案件终止调解通知书》的记载，张美容亦表示其并没有更换主板，只是修理过程中重新安装手机系统导致手机内部资料丢失，因此，卢华辉所举证据并不足以证明其相关事实主张，其应承担举证不能的不利后果，故卢华辉的前述上诉主张不能成立，本院不予支持。关于第二个争议焦点，由于本院未支持卢华辉认为张美容更换了案涉手机主板的主张，故卢华辉请求张美容赔偿更换主板而造成的损失，依据不足，本院不予支持。关于精神损害抚慰金的确定问题，卢华辉上诉认为原审法院确定张美容赔偿精神损害抚慰金600元过低。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定，“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”本案中，张美容明知刷机必然导致手机内储存的资料丢失，但其在进行刷机处理前既没有对资料进行备份，也没有征得卢华辉的同意，故张美容对案涉手机内存储资料的丢失存在主要过错，应负主要责任。卢华辉作为手机所有人，如手机内存有重要资料，在交付他人进行维修时亦应尽合理提醒义务，故卢华辉对于手机存储资料的丢失亦存在一定过错，应负次要责任。在精神损害抚慰金的确定上，根据双方当事人的过错情况、侵权的具体情节、行为后果等因素，原审法院酌定精神损害抚慰金为600元恰当，本院予以维持。卢华辉的前述理由不能成立，本院不予支持。综上，卢华辉的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人卢华辉负担。本判决为终审判决。?审?判?长?吴健南代理审判员 ?彭进海代理审判员 ?姜欣欣????二○一四年二月十二日?书?记?员?邱雪碧
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2014）乌勃民一初字第00120号原告李科，男。被告罗世军，男。委托代理人李少军，内蒙古兴发律师事务所律师。原告李科诉被告罗世军买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李图独任审判，公开开庭进行了审理。原告李科、被告罗世军及委托代理人李少军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李科诉称，被告于2013年2月2日向我借款50000元，约定两个月还清，原告通过银行转帐的方式给被告卡上存了50000元，我多次找被告催要未果，无奈只好请求人民法院依法判令被告给付借款50000元。被告魏海峰辩称，不同意还款，因为这个钱不是我借的，当时这个钱是给另一个同学借的，杨青也是同意的。经审理查明，2013年2月2日，原告通过银行转账的方式向被告提供了借款50000元，这50000元是打到被告魏海峰的银行账户的，与王晓玲不存在借款关系。原告杨青为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：银行卡存款凭条2张，银行卡存款业务回单一份，证实在2013年2月2日给魏海峰的账户上存入50000元的事实。被告魏海峰质证认为，对于证据的真实性认可，但认为是王晓玲借款，与自己无关。本院认为，原、被告借款法律关系合法有效，借款事实明确，虽然被告认为自己没有向原告借款，认为此借款50000元是原告借给王晓玲的，但被告未提供相应的证据佐证，应承担不利于自己的法律后果，故本院对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，判决如下：被告罗世军返还原告李科110000元，于本判决生效之日起三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元（适用简易程序减半收取，原告已预交），由被告负担，被告应于上述付款期限内一并给付原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。代理审判员  李图二〇一四年二月二十二日书 记 员  李婷
成都市青羊区人民法院刑 事 判 决 书（2014）青羊刑初字第84号公诉机���成都市青羊区人民检察院。被告人母某某。2013年5月23日因涉嫌职务侵占罪被公安机关刑事拘留，2013年6月28日被成都市青羊区。现羁押于成都市看守所。辩护人安克清，四川智力律师事务所律师。成都市青羊区人民检察院以成青检刑诉（2013）第592号起诉书指控被告人母某某犯职务侵占罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院检察员许凡、书记员李望为、被告人母某某及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2013年5月17日，被告人母某某利用在四川省城市建设工程监理有限公司担任财务总监的职务之便，模仿公司领导、项目主管及工程总监的签字后，伪造“项目报销说明单”。以国道318线东俄至海子检测费的名义，在公司报销287000元，由公司出纳通过网银将该笔款项汇至��己持有的、名为陈某某的个人账户。后被公司发现。5月22日，被害单位报案后，母某某将全部款项退还。另查明：2013年3月28日，其采用同样手段，伪造国道318线东俄至海子口段检测费用报销单，通过公司网银转款54000元到自己持有的、名为张某某的账户，款项已耗用。2013年4月25日，被告人母某某采用同样手段，伪造自贡岩滩工业园起步区基础设施工程费用报销单，通过公司网银转款24000元到自己持有的、名为张某某的账户，款项已耗用。为支持指控成立，公诉机关当庭出示了被告人的供述、证人证言、书证等证据。公诉机关认为，被告人母某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，应以职务侵占罪追究被告人母某某的刑事责任。被告人母某某对起诉指控的罪名和事实无异议，并表示认罪。但辩称其转款到陈某某的账户并非要非法侵占该笔资金，只是想通过此方法向公司提出警示，让公司注重财物人员的工作。其辩护人对起诉指控3月和4月份的侵占行为定性为职务侵占无异议，但对5月17日的转款行为定性为职务侵占提出异议。认为被告人母某某没有将钱占为己有的目的，对该笔金额不应认定为犯罪。对3月和4月的两笔是被告人在公司及警方都没有发现的情况下自己主动向公安机关供述的，应认定为自首。此外，公司的财物管理不规范存在过错，被告人的亲属表示愿意为被告人退赃，请求法庭对被告人从轻处罚的辩护意见。经审理查明：2012年12月11日被告人母某某与四川省城市建设工程监理有限公司鉴定劳动合同，入职该公司并担财务部财务主管工作。2013年5月17日，被告人母某某利用在四川省城市建设工程监理有限公司担任财务主管的职务之便，模仿公司领导、项目主管及工程总监的签字后，伪���“项目报销说明单”。以国道318线东俄至海子检测费的名义，在公司报销287000元，由公司出纳通过网银将该笔款项汇至自己持有的、名为陈某某的个人账户。后被公司发现。5月22日，被害单位报案后，母某某将全部款项退还。被告人母某某归案后，如实供述了以下犯罪事实：2013年3月28日，被告人母某某伪造国道318线东俄至海子口段检测费用报销单，通过公司网银转款54000元到自己持有并掌控的、名为张某某的账户，款项已由被告人耗用。2013年4月25日，被告人母某某伪造自贡岩滩工业园起步区基础设施工程费用报销单，通过公司网银转款24000元到自己持有并掌控的、名为张某某的账户，款项已由被告人耗用。上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：举报信；试用通知单；接受刑事案件登记表及到案经过；证人段美利、许倩、黄研、赖文的证言；公���机关扣押清单；被告人母某某伪造的报销单；银行转账证明；退款说明；企业法人营业执照、应聘人员登记表及劳动合同书；银行明细单；鉴定书；四川省城市建设工程监理有限公司的报销公告及报销审批流程；被告人对职务侵占犯罪事实的供述。本院认为，被告人母某某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已经构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人母某某犯职务侵占罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人归案后，追回部分赃款，尚有违法所得的赃款78000元未追回（已耗用），应当继续追缴并退赔被害单位。被告人母某某及其辩护人提出被告人母某某没有将钱占为己有的目的，不构成犯罪的辩解及辩护意见，与审理查明的事实不符。被告人母某甲在3月、4月就开始实施对公司财物侵占的行为，且将赃款耗用，并非被告人��辩解的对公司的警示，而是侵占行为的继续，故被告人及辩护人的辩解和辩护意见不能成立。对辩护人提出3月和4月的两笔是被告人自首的辩护意见，因不符合自首的条件，不能成立，但可以认定为坦白其罪行，酌情从轻。此外，其辩护人还提出公司的财物管理不规范存在过错的辩护意见，均不能成为被告人犯罪的理由，对该辩护意见不予采纳。其辩护人还提出被告人的亲属表示愿意为被告人退赃，但至宣判时止，仍未交纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人母某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月23日起至2021年5月22日止）。二、被告人母某某违法所得的赃款78000元（已耗用），应当继续追缴并退赔被害单位四川省城市建设工程监理有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  唐志敏人民陪审员  郭世远人民陪审员  贺步义二〇一四年二月二十一日书 记 员  雷致英
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民二(商)初字第41号原告上海晓通网络技术有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人凌骏。委托代理人王越，上海国创律师事务所律师。委托代理人董军林，上海国创律师事务所律师。被告北京艾提科信网络技术有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐蓉。被告北京艾提科信网络技术有限公司，住所地北京市。法定代表人徐蓉。本院在审理原告上海晓通网络技术有限公司与被告北京艾提科信网络技术有限公司上海分公司、北京艾提科信网络技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月20日以原、被告已经达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请出于自愿，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海晓通网络技术有限公司撤回起诉。本案受理费人民币5,056.06元，减半收取为人民币2,528.03元，保全费人民币1,772.02元，由原告负担。审判员  姚蓉二〇一四年二月二十四日书记员  徐磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2014）平执字第400号之二申请执行人赵新春，男，汉族，居民。被执行人马光连（曾用名马光海），男，汉族，居民。本院在执行赵新春与马光连土地承包经营权纠纷一案中,（2013）平民初字第3303号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人马光连在平邑县农村信用合作联社仲村信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人马光连在平邑县农村信用合作联社仲村信用社91xxx48账户上39000元的存款。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 王 伟二〇一四年二月二十五日书记员 陈贵华
重庆市璧山县人民法院民 事 判 决 书(2014)璧法民初字第00549号原告钱某某，女。委托代理人朱成义，重庆市弘平律师事务所律师。被告刘某甲，女。被告刘某乙，男。被告刘某丙，女。被告刘某丁，女。被告刘某戊，女。被告刘某己，女。被告刘某，女。原告钱某某与被告刘某甲、���某己、刘某戊、刘某乙、刘某丁、刘某丙、刘某赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘泽念独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱某某及其委托代理人朱成义，被告刘某甲、刘某己、刘某戊、刘某丁、刘某丙、刘某到庭参加诉讼，被告刘某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告钱某某诉称，原告钱某某与刘某庚婚后共生育七个子女，刘某庚去世后，原告钱某某一人居住生活。原告钱某某现年老体弱，长期患病，在住院期间无人照顾，无经济来源。原告钱某某愿意与被告刘某居住生活，便于照顾。对原告钱某某生活费和医疗费等经两次调解无效，故原告钱某某起诉到法院，请求法院依法判决：1、原告钱某某随被告刘某共同生活；2、七被告每月各给付原告钱某某生活200元，医疗费凭发票由七被告平均承担；3、本案诉讼费由被告承担。被告刘某甲辩称，赡养父母是子女的义务，但原告钱某某自己有拆迁补偿款及养老保险金，在原告钱某某无经济来源的情况下子女才应尽赡养义务，现被告刘某甲不同意给付原告钱某某生活费和医疗费。被告刘某己辩称，同意原告钱某某诉讼请求。被告刘某戊辩称，同意原告钱某某诉讼请求。被告刘某丁辩称，同意原告钱某某诉讼请求。被告刘某丙辩称，原告钱某某自己有钱，在原告钱某某没有钱的情况下被告刘某丙愿意尽赡养义务，现在不同意给付原告钱某某生活费和医疗费。被告刘某辩称，不同意原告钱某某同被告刘某一起居住生活，被告刘某愿意给原告钱某某生活费和医疗费。被告刘某乙未到庭答辩。经审理查明，原告钱某某与刘某庚婚后共生育被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己、刘某七个子女，刘��庚已经死亡。原告钱某某庭审中陈述领取拆迁款后现有存款52000元，现在住院期间，每天都有一千多元的医疗费支出，养老保险现正在办理中，养老保险金具体数额暂不清楚。原告钱某某因赡养纠纷调解无果，故诉至本院。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，户口页，身份证复印件等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款和第三款，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告钱某某现年老有病，生活上具有一定的困难需要照顾，七被告作为子女对父母有赡养扶助的义务。考虑七被告实际经济状况以及当地居民人均消费性支付，原告钱某某请求七被告每人每月给付200元生活费数额较高，本院依法主张七被告每人每月给付原告钱某某生活费100元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款和第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己、刘某从2014年1月起（包括1月）每月30日前给付原告钱某某生活费100元。二、原告钱某某的医疗费凭发票在扣除医疗保险报销部分后由被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己、刘某均担。三、驳回原告钱某某其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告钱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年。期限自判决书确定的履行期间的最后日起计算。代理审判员  刘泽念二〇一四年二月二十八日书 记 员  杨 帆
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书[2014]沈和民三初字第00142号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳常德支行，组织机构代码24055559-0。负责人：郭宏，系该行行长。委托代理人：曾繁玲，女，汉族，系该行员工，住沈阳市皇姑区。被告：白国兴，男，汉族，住沈阳市铁西区。被告：秦启颖，女，汉族，住沈阳市铁西区。原告中国工商银行股份有限公司沈阳常德支行诉被告白国兴、秦启颖借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹利利独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告白国兴到庭参加了诉讼，被告秦启颖经本院传票合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称：2001年6月12日，我行与被告白国兴签订了2001常个Ｘ号《个人住房借款合同》，合同约定白国兴向我行借款36万元，期限20年，自2001年6月12日起至2021年6月10日止，用于购买沈阳市铁西区某号的住房，并以该房产作为贷款抵押物，并在沈阳市房地产大厦办理了抵押备案登记（他项权利证号：沈房市办他字第Ｘ号）。该笔贷款月利率为千分之4.65，逾期贷款计收每日万分之2.1罚息，被告采取按月等额本金还款法。合同签订后，我行如约放款，截止2012年12月21日，被告尚欠我行本金166,052.92元，利息6,998.90元，违约8期，累计违约期数110期，虽经我行多次催告，被告迟迟未能履行还款责任。综上所述，依据合同法之规定，请求法院维护我行合法权益。诉讼请求：1、请求法院依法宣布提前解除编号：2011常个Ｘ号的个人住房借款合同；2、判令被告白国兴立即偿还我行逾期个人住房贷款本息合计173,051.80元（截止2012年12月21日）；3、判令我行对被告的共有抵押房产行使优先受偿权；4、判令二被告承担本案全部诉讼费用。被告白国兴辩称：原告所述属实，由于前两年自己身体受伤，治疗疾病花费较大，因此没有及时偿还贷款，现在我已每月正常偿还贷款，但拖欠部分现暂时没有能力全部偿还。被告秦启颖未到庭亦未答辩。经审理查明：二被告原系夫妻关系，2014年2月10日，在沈阳市铁西区民政局婚姻登记处协议离婚。2001年6月8日，原告与借款人白国兴签订个人购房借款合同，合同约定：借款人白国兴向原告借款36万元，用于购买位于沈阳市铁西区某住房，贷款期限20年，即自2001年6月12日起至2021年6月10日止。贷款为月利率千分之4.65，利息从放款之日起计算并按月结息。被告白国兴以其贷款所购的该房产作为抵押物向原告承担抵押担保责任，抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括按本合同第九条规定所计收的复利）、罚息以及实现债权的费用。合同同时约定，本合同有效期内，借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息的，原告有权宣布合同提前到期。2002年12月11日，该房产在沈阳市房产局办理了他项权利证。合同签订后，原告依约向被告白国兴发放了个人住房贷款人民币36万元，被告却未能按期归还贷款，至2012年12月21日止已拖欠本金及利息共计173,051.8元，故原告诉至法院。以上事实，有当事人陈述笔录、个人购房借款合同、户口本、身份证、结婚证、借款凭证、抵押登记批复、他项权利证、个人贷款借据基本信息及余额信息、离婚协议、离婚证在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告秦启颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据现有证据确定二被告应承担的民事责任。本案原告与借款人白国兴签订的个人购房借款合同，合法有效，具有法律约束力，本院予以确认。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款义务，被告未能按借款合同约定及时履行偿还借款义务属违约，应承担违约责任。原告有权按合同约定宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。虽然二被告已离婚，但因该笔贷款系在二被告婚姻存续期间发生，二被告用自有房产作抵押为该笔借款提供抵押担保，在其未能按时偿还贷款的情况下，应在担保范围内承担担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司沈阳常德支行与被告白国兴于2001年6月8日签订的个人购房借款合同；二、被告白国兴于本判决生效后10日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳常德支行剩余贷款本金166,052.92元，利息6,998.9元，共计173,051.8元（截止至2012年12月21日），并自2012年12月22日起按借款合同约定的计息办法支付上述借款逾期利息至判决确定给付之日止；三、上述款项到期未受清偿时，原告中国工商银行股份有限公司沈阳常德支行可依法对被告白国兴、秦启颖提供的抵押房产（位于沈阳市铁西区，建筑面积162.82平方米房产）行使抵押权，在上述债权范围内享有优先受偿的权利；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,861元，减半收取1,930.5元，由被告白国兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  邹利利二〇一四年二月十七日书记员  石 慧本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第五十三条规定：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者以拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
原告付萍与被告苑静波民间借贷纠纷一案民 事 判 决 书(2014)让民初字第72号原告付萍，女，1958年7月15日出生。委托代理人张玉军，男，1957年10月4日出生。被告苑静波，男，1964年9月20日出生。原告付萍与被告苑静波民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理。依法由代理审判员程宇适用简易程序，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告付萍及委托代理人张玉军、被告苑静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付萍诉称:2013年11月28日，被告因急需用钱向原告借款11000元，并出具借据一份，约定于2013年12月5日前还清，现还款日期已过，被告却未能偿还借款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款11000元并支付利息500元，诉讼费用由被告承担。被告苑静波辩称：涉案借据是被告本人书写的，但借款实际数额���10000元，并非原告所称的11000元，现被告同意偿还原告借款10000元，但对于另外的1000元和利息500元我方不同意偿还。为证实自己的主张，原告付萍向本院提交证据如下：借据一份，欲证明被告在原告处借款11000元，约定于2013年12月5日前还清。经质证，被告对该份证据的真实性无异议，该借据是被告本人书写的，但借款的数额是10000元。本院对该份证据的真实性予以认定。被告苑静波未向本院提交证据。本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：2013年11月28日，被告在原告处借款11000元，并由被告出具借据一份，内容为“我苑静波于2013年10月4日在大庆市第三医院药剂科付萍手里借壹万壹仟元整，我于2013年12月5日前还清，如还不上我愿承担法律责任，借款人：苑静波，2013年11月28日”。现借款到期后，经原告多次索要，被告均未能偿还借款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款11000元并支付利息500元，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃要求被告给付利息500元的诉讼请求。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告在原告处借款11000元，并出具借据一份，故双方之间的借贷关系依法成立。被告作为借款人依法负有按期还款的义务，故本院对原告要求被告偿还借款11000元的诉请，依法予以支持。被告虽辩称借款的数额是10000元，但对此并未提交相关证据予以佐证，故本院对此不予采信。庭审中，原告自愿放弃要求被告给付利息500元的诉请，是对自己民事权利的处分，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告苑静波于本判���生效后五日内偿还原告付萍借款11000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费88元减半收取44元，邮寄费22元由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。代理审判员  程宇二〇一四年二月二十五日书 记 员  顾孟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第708号原告吴某某，女，1979年7月24日生，汉族，住上海市崇明县。原告施某1，男，2003年10月13日生，汉族，住上海市崇明县。法定代理人吴某某，女，1979年7月24日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人陈钢，远闻(上海)律师事务所律师。被告施某2，男，1979年1月13日生，汉族，住上海市崇明县。被告施某3，男，1952年9月30日生，汉族，住上海市崇明县。被告陈某某，女，1954年10月21日生，汉族，住上海市崇明县。上列被告的委托代理人黄贤，上海市恒远律师事务所律师。本院在审理原告吴某某、施某1与被告施某2、施某3、陈某某分家析产纠纷一案中，因原告在规定时间内未缴纳诉讼费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陆沈平二〇一四年二月十一日书记员  沈 欢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
天津市宁河县人民法院行 政 裁 定 书[2014]宁行执审字第46号申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。法定代表人何洪福，主任。被执行人林永旺，男。被执行人梁娇娇，女。申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年2月11日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字2013年第365号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。经审查，2013年9月24日，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字2013年第365号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人林永旺、梁娇娇违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批，于2013年4月15日生育第二个子女。申请执行人依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2012年农村居民年人均纯收入13000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。上述决定书于2013年9月29日送达二被执行人。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。2014年1月6日，申请执行人向被执行人送达《社会抚养费催缴通知书》，被执行人在限定期限内未履行缴纳社会抚养费义务。本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人林永旺、梁娇娇征收社会抚养费计52000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字2013年第365号征收社会抚养费决定准予强制执行。审判长 ：王玉存审判员 ：吴冬梅审判员 ：杨春和二〇一四年二月十七日书记员 ： 刘 征相关法律规范：《社会抚养费征收管理办法》第三条：不符合人口与计划生育法第十八条的规定生育子女的公民，应当依照本办法的规定缴纳社会抚养费。社会抚养费的征收标准，分别以当地城镇居民年人均可支配收入和农村居民年人均纯收入为计征的参考基本标准，结合当事人的实际收入水平和不符合法律、法规规定生育子女的情节，确定征收数额。社会抚养费的具体征收标准由省、自治区、直辖市规定。任何单位和个人不得违反法律、法规的规定擅自增设与计划生育有关的收费项目，提高社会抚养费征收标准。《天津市人口与计划生育条例》第三十七条：违反本条例规定生育子女的，应当缴纳社会抚养费。社会抚养费以市或者区、县统计部门公布的城镇居民年人均可支配收入或者农村居民年人均纯收入为基数计征。居民年实际收入高于上述规定基数的，以其年实际收入为基数计征社会抚养费。社会抚养费根据前款规定的基数，结合违反本条例生育子女的情节，按照男女双方各自的子女数，对违反本条例生育子女的男女双方分别计算。不依法收养的子女，计入本人生育子女数。居民所在单位、居民委员会、村民委员会、税务以及其他有关部门，应当协助提供有关收入情况。第三十八条：违反本条例规定生育第二个子女的，按照第三十七条规定基数的二倍以上五倍以下计征社会抚养费。《行政强制法》第五十五条：行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：强制执行申请书；行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；当事人的意见及行政机关催告情况；申请强制执行的情况；法律、行政法法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日起。第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖北省宜城市人民法院刑 事 裁 定 书〔2014〕鄂宜城刑初字第00037号公诉机关湖北省宜城市人民检察院。被告人龚某某。辩护人王爱华，宜城市法律援助中心律师。被告人钟某某。被告人张某某，男，1981年2月24日出生于湖北省宜城市，汉族，初中文化程度，无业，住湖北省宜城市郑集镇武当湖村*组。公民身份号码：4206231981********。因涉嫌犯绑架罪，2012年8月17日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕，2014年2月16日被取保候审。被告人张某。被告人杨某。宜城市人民检察院以宜检刑诉〔2013〕23号起诉书指控被告人龚某某犯非法采矿罪、非法拘禁罪，被告人钟某某犯非法采矿罪，被告人张某某、张某、杨某犯非法拘禁罪，于2013年3月18日向本院提起公诉。经报请湖北���襄阳市中级人民法院批准延长审理期限三个月。2013年9月11日，本院作出〔2013〕鄂宜城刑初字第00049号刑事判决，认定，一、被告人龚某某犯非法采矿罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五十万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币五十万元，于判决生效后一个月内缴纳；二、被告人钟某某犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元，于判决生效后一个月内缴纳；三、被告人张某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；四、被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月；五、被告人杨某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。宣判后，被告人龚某某不服，提出上诉。湖北省襄阳市中级人民法院经过审理，认为原审判决认定事实不清，证据不足，于2013年11月25日作出〔2013〕鄂襄阳中刑终字第00177��刑事裁定，撤销本院〔2013〕鄂宜城刑初字第00049号刑事判决，发回本院重新审判。本院依法另行组成合议庭审理了本案。2014年2月26日，宜城市人民检察院以本案事实、证据发生变化为由，要求撤回起诉。本院认为，宜城市人民检察院要求撤回起诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许宜城市人民检察院撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王兴刚审 判 员  王益华人民陪审员  王秀蓉二〇一四年二月二十七日书 记 员  谢 丽
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书(2014)沭华民初字第0104号原告曹某。委托代理人丁建，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。被告李某。原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，由代理审判员王振适用简易程序，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。代理审判员  王振二〇一四年二月二十四日书 记 员  许阳
甘肃省武威市中级人民法院法律文书发文稿文号文类签发核稿标题合议庭书记员贺建珩拟稿单位民一庭拟稿蒋辉明审核印刷校对份数甘肃省武威市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）武中民终字第44号上诉人（原审被告）王斌，男，汉族，1963年1月出生，小学文化，住甘肃省武威市凉州区，农民。被上诉人（原审原告）李福有，男，汉族，1967年2月出生，大学文化，住甘肃省武威市。上诉人王斌因占有物损害赔偿纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2010）凉民初字第1054号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王斌、被上诉人李福有到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明，2009年4月16日上午，原告李福有委派其弟带领装卸工并雇佣个体运输户货车前往永昌镇白洪村一带收购生猪，经永昌镇村民介绍到被告王斌家中收购生猪，从被告王斌处共收购生猪35头并逐一秤重，总重量为4330公斤，每公斤单价为9.2元，共计39835元，并有李福有之弟支付给被告，同时由被告按每头4元的装车费向装卸工支付了140元装车费。其中将19头生猪装车，16头价值19940元的生猪因体重偏大暂留被告家中饲养。不久被告将该16头生猪经清水乡村民介绍并参与出售给青海商贩，后原告得知曾与被告协商，但被告拒不承认。原告曾向凉州区公安局永昌派出所报案，并由公安部门立案侦查无果。原告于2010年5月10日提起民事诉讼。原审法院认为，被告王斌已将自己饲养的生猪出售给原告，原告已向被告支付了生猪款，生猪的所有权即转移至原告，被告在不经原告同意的情况下私自将暂时圈养在自家的生猪出售，且将出售后的生猪款拒不交付原告，其行为侵害了原告的合法权益。被告理应将出售的生猪款予以返还，并承担由此而造成的损失。至于被告不承认曾向原告出售生猪的抗辩，因有同村村民王某甲及当日还向原告出售生猪的其他周边村民证实，被告当日也向原告出售了生猪。生猪的价格及价款有运输司机、装卸工及当日生猪过秤的记载单据证实；更为重要的是被告再次将16头生猪出售他人时的参与人高长财证实，被告向他们说：“这些猪已经卖给了他人，但一直都没有来拉。”这就足以证明原告的诉称真实可信。至于原告要求被告承担利息及索款损失的请求，利息应按有关法律规定进行计算，索款损失因原告并未提供证据予以佐证，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条及《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款（四）、（六）项的规定判决如下：一、被告王斌偿还给原告李福有生猪款19940元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，付至利随本清）并限于判决生效后十日内付清。二、驳回原告李福有的其他诉讼请求。案件受理费人民币424元，减半收取212元由被告王斌负担。宣判后，原审被告王斌不服，以“原审程序违法、认定事实证据错误”为由，提起上诉。二审期间，上诉人王斌申请证人徐某某、王某乙、付某某、蔡某某到庭作证。证人徐某某陈述：“我于2009年4月2日至22日给王斌家修建房屋，期间没有见过收猪的人”。证人王某乙陈述：“我与王斌认识，都是养殖户。2009年4月1日王斌盖房子，叫我给他帮忙，我给他干了28天，期间王斌没有出售过猪”。证人付某某陈述：“2009年4月1日王斌盖房子，我给王斌打工干活20天，期间没有见过王斌卖过猪。和我一块干活的有徐某某、王某乙”。证人蔡某某陈述：“2009年4月1日王斌盖房子，叫我给他干活，我是木匠大约干了一个月。期间没有见过王斌卖过猪。我们一块干活的老徐（徐某某）、小王（王某乙）、小付（付某某）比我提前10天走的”。法庭组织双方当事人进行了质证。上诉人王斌以证明2009年4月1日至30日期间，没有出售过生猪。被上诉人李福有认为，证人徐某某、王某乙、付某某、蔡某某证言不属实，不予认可。本院认为，在一审庭审中，同村村民王某甲及当日还向被上诉人李福有出售生猪的其他周边村民证实，上诉人王斌当日也向被上诉人李福有出售了生猪。生猪的价格及价款有运输司机、装卸工及当日生猪过秤的记载单据证实；上诉人王斌再次将16头生猪出售他人时的参与人证实，上诉人王斌告知这些猪已经卖给了被上诉人李福有，但一直都没有来拉。被上诉人李福有提供的证据能够形成完整证据链条体系，足以证实上诉人王斌将已出售给被上诉人李福有的生猪又出售给他人的事实。故对证人徐某某、王某乙、付某某、蔡某某证言不予采信。二审查明的事实与原审相一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人李福有出资购买上诉人王斌生猪后，因未能即时拉运，与上诉人之间形成委托管理关系。上诉人在管理期间将管理物出售他人，被上诉人请求返还原管理物的价款，依法应予支持。关于上诉人王斌认为原审程序违法的上诉理由，经查，原审庭审记录明确记载了合议庭组成人员，上诉人王斌对庭审记录签字认可，故其认为合议庭组成人员未参加庭审，程序违法的上诉理由不能成立。关于上诉人王斌认为原审认定事实证据错误的上诉理由，因其提供证据的效力不能否定被上诉人李福有提供的证据效力，应承担举证不能的责任。故其认为原判认定事实证据错误的上诉理由不能成立。因此，原判认定事实清楚，证据充分，程序合法，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币424元，由上诉人王斌负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈忠清代理审判员  蒋辉明代理审判员  胡春芳二〇一四年二月二十八日书 记 员  贺建珩
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2014)亭东商初字第0021号原告束万斌，男。委托代理人陈亚平，射阳县沿海法律服务所法律服务工作者。被告胡春新，男。委托代理人左文龙，江苏东界律师事务所律师。原告束万斌与被告胡春新保证合同纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴飞独任审理于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告束万斌及委托代理人陈亚平，被告胡春新及委托代理人左文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告束万斌诉称：2012年7月2日，许军向原告借款3万元，被告胡春新自愿为许军借款提供担保，并约定承担连带责任，借款不还，延期按照银行定期利息4倍，连同本金一起偿还直到还清。借款时，借款人许军给付了一个月利息750元，借款逾期未能偿还后一共又给了8250元利息，一共给了9000元利息。后来原告一直通过电话、上门等方式向许军及被告追要未果，遂诉至法院请求依法判令：被告胡春新立即偿还原告借款3万元，并从2012年8月3日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息至偿清止。被告胡春新辩称：许军借款，我替他担保属实，但是借款到期后，主合同当事人变更了还款日期，没有经过我同意，我仅承担原借款到期后六个月的保证期限，许军家属告诉我一共给了原告9000元利息。我的担保时效已过，我不应该承担责任。经审理查明：2012年7月2日，借款人许军向原告借款人民币3万元，并出具借条一份，载明“今借到束万斌现金叁万元（￥：30000元）。还款日期2012年8月2日前。（注：担保人负有连带责任，借款人不还，延期按银行定期利息的4倍，连同本金一起偿还直到还清）。借款人：许军，担保人：胡春新”。同时，许军向原告支付了一个月的利息750元，后一共又向原告给付了8250元的利息。但借款逾期后，许军及被告胡春新均未偿还借款本金，原告多次索要未果，遂诉至本院。上述事实，有借条一份以及双方当事人的陈述等在卷予以证实。本院认为：（一）关于本案担保责任及担保期间的问题。合法的借贷及保证关系受法律保护。许军向原告借款，有其向原告出具的借条为证，借贷关系合法有效。被告胡春新为许军向原告借款提供担保，约定“担保人负有连带责任，借款人不还，延期按银行定期利息的4倍，连同本金一起偿还直到还清”，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，应认定为被告胡春新的保证责任为连带保证责任，保证期间为二年。对于被告胡春新辩称口头约定担保期限为一个月，视为六个月担保时效的说法，因被告没有提交相应证据证实，本院不予采信。故原告在保证期限内向本院提起诉讼，要求被告胡春新承担担保责任的请求，本院予以支持。（二）关于借款本金及利息问题。许军在借款同时给付了750元利息给原告，实际原告向许军交付的借款本金应为29250元。关于利息的计算标准，在借条中双方明确约定“延期不还，按照银行定期利息的4倍计算”，被告胡春新对此陈述，借款时口头约定按照月息3%支付利息，当时其签字时并未明确说明，现在看借条应该是按照通常的银行贷款利率的四倍计息。故对于原告要求按照中国人民银行同期贷款4倍计算的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：被告胡春新应于本判决生效后十日内偿还原告束万斌人民币29250元及利息（计息期间及标准：从2012年8月3日起至判决生效确定履行之日止按同期中国人民银行贷款基准利率的四倍计付利息，从中扣除已支付的利息8250元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告胡春新负担（原告已预交，两被告应于本判决生效之日后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费550元。（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，账号：400101040227821，收款人：盐城市财政局非税收入财政汇缴专户）。代理审判员  吴飞二〇一四年二月二十四日书 记 员  杨春附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起计算。4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省乐至县人民法院民 事 裁 定 书(2014)乐至民初字第439号原告陈某某，女，生于1988年11月27日，汉族，四川省乐至县人，村民。原告倪某某，男，生于1988年8月9日，汉族，四川省乐至县人，村民。本院在审理原告陈某某诉被告倪某某离婚纠纷一案过程中，原告陈某某于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。案件受理费260元，撤诉减半收取130元，由原告陈某某负担。审判员  李树仁二〇一四年二月十九日书记员  邹 波
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2013）嘉民二(商)初字第1842号原告上海明珠印刷厂，住所地上海市闵行区。投资人叶某某。被告上海罗帕贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人薛某某。本院受理了上列当事人间其他合同纠纷一案后，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海明珠印刷厂撤诉处理。案件受理费130元减半收取65元由原告负担。审 判 长  周红军人民陪审员  柏梅芳人民陪审员  金婉仙二〇一四年二月十三日书 记 员  孙 静
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书[2014]沈中民二终字第95号上诉人（原审原告）：沈阳金鹰电力通讯工程（集团）有限公司。法定代表人：张华，系该公司总经理。委托代理人：盖春香，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市大东区文官街道柳岗屯村民委员会。法定代表人：王玉贵，系该村民委员会主任。委托代理人：董仲凯，男，系该村民委员会书记。上诉人沈阳金鹰电力通讯工程（集团）有限公司（以下简称金鹰公司）因与被上诉人沈阳市大东区文官街道柳岗屯村民委员会（以下简称柳岗社区）确认合同效力纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2013）北新民初字第580号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年1月7日受理后，依法由审判员周濛担任审判长并主审，与审判员姜会军、代理审判员朱闻天共同组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院查明：金鹰公司与柳岗社区于2002年12月20日签订土地转让合同一份，合同约定，柳岗社区将预留地块石头地，面积120亩，有偿转让给金鹰集团用于发展畜牧业。期限从2002年12月20日至2033年12月20日。转让费每亩230元，总计828,000元。2006年12月7日金鹰公司起诉来院，要求柳岗社区给付征地补偿费，经法院调解，柳岗社区同意退还金鹰公司土地转让费828,000元、土地补偿费180万元。调解后柳岗社区申请再审，再审审理认为，本案因租赁的土地未被征用，原审调解认定事实有误，调解协议应撤销。判决撤销该院(2006)新城民合初字第1364号民事调解书，驳回金鹰公司的诉讼请求。上述事实，有合同书、(2006)新城民合初字第1364号民事调解书、（2007）北新民再字第1号民事判决书、当事人陈述等证据，经庭审质证予以确认，在卷为证。原审认为:柳岗社区作为合同相对人没有对合同效力提出异议，金鹰公司也没有提供证据证明双方对该合同效力存在纠纷，金鹰公司起诉确认合同有效，不符合起诉条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回金鹰公司要求确认其与柳岗社区于2002年12月20日签订的土地转让合同有效的起诉。案件受理费100元，由金鹰公司负担。宣判后，沈阳金鹰电力通信工程集团有限公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求二审查清事实后，依法改判支持上诉人金鹰公司的诉讼请求，其主要理由是：一、本案被上诉人虽未对合同效力提出异议，但其已以行为表示其拒绝履行合同，致使上诉人的合同目的无法实现；二、上诉人起诉确认合同效力纠纷符合法律规定的起诉事由，原审裁定驳回起诉，应属适用法律不当。被上诉人柳岗社区辩称：原审查明事实及适用法律均正确，请求维持原判。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：本案上诉人金鹰公司诉讼请求为要求确认合同效力，而本案被上诉人柳岗社区作为合同相对人并未对合同效力提出异议，且金鹰公司也未提供证据证明双方就合同效力存在纠纷，故金鹰公司要求确认合同有效的起诉内容因属双方无争议的事实，而不符合起诉条件，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。至于上诉人因被上诉人拒绝履行合同或其他违约行为而产生的其他纠纷，上诉人应就双方产生纠纷的实际内容进行告诉。对于上诉人的上诉主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案一、二审案件受理费不予收取。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 濛审 判 员  姜会军代理审判员  朱闻天二〇一四年二月十七日书 记 员  郑金玲
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2014）张执他字第137-1号申请执行人闫世俊。被执行人淄博亚豪博业建陶有限公司。住所地，张店区傅家镇向阳村。法定代表人于金生，董事长。淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会的张劳人仲案字（2013）第203号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人闫世俊于2014年1月14日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会的张劳人仲案字（2013）第203号裁决书确定的内容已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国华审判员  邵昌学审判员  韩增福二〇一四年二月十四日书记员  郑文文
贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)安市民终字第63号上诉人（原审原告、原审反诉被告）蔡正香，女。委托代理人陈德林，贵州省碧云律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。被上诉人（原审被告、原审反诉原告）罗仕进，男。委托代理人吴文，贵州省紫云苗族布依族自治县法律援助中心志愿律师。代理权限为一般诉讼代理。蔡正香因与罗仕进离婚纠纷一案，不服贵州省紫云自治县人民法院（2013）紫民初字第358号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告（原审反诉被告）蔡正香在原审中诉称：其与罗仕进于2004年按农村习俗举办婚礼，2005年生育长女罗某，2006年生育长子罗某某，2007年到婚姻登记机关登记结婚。因双方婚姻是父母包办的，因没有夫妻感情，经常发生矛盾。2009年3月原审原告到新疆、广东、浙江打工，期间与杨某相恋并生活在一起。原审被告控告原审原告重婚于2011年6月被浙江省某市人民法院以重婚罪判处有期徒刑10个月。故向法院提起诉讼要求与原审被告罗仕进离婚，孩子由被告抚养。原审被告（原审反诉原告）罗仕进辩称：原审原告蔡正香要求离婚，其同意，但反诉称，其与原审原告原夫妻感情好，从2009年3月，双方开始分居后，原审原告与原审被告的妹夫杨某就一起到新疆、广东、浙江等地打工，并在浙江生育了一女孩，名叫杨某某。原审原告蔡正香与杨某因重婚于2011年6月被浙江省某市人民法院以重婚罪判处有期徒刑10个月。出狱后原审原告与杨某继续同居。因此特反诉请求：1、依法判决原告蔡正香赔偿精神抚慰金50000元；2、原告蔡正香支付抚养费每人每月500元，直到两个小孩满18岁为止；3、反诉受理费由原告承担。原审原审原告（原审反诉被告）蔡正香对原审被告（原审反诉原告）罗仕进反诉辩称：1、其同意支付抚养费，但两个孩子抚养费1000元过高，因为其在外打工，每月工资也就2000元，因此请法庭按法律规定判决抚养费；2、原审原告蔡正香因重婚罪被判处有期徒刑10个月，受到了刑事制裁，人身自由被剥夺，故就不应当赔偿精神抚慰金。经原审法院审理查明：蔡正香与罗仕进于2003年2月12日按农村习俗举办婚礼同居生活，共生育两个孩子，长女罗某，现年8岁，长子罗某某，现年7岁。2007年4月16日蔡正香和罗仕进到婚姻登记机关登记结婚。2009年3月，二人开始分居。后蔡正香与罗仕进妹夫杨某相恋并以夫妻名义共同生活，在新疆、广东、浙江等地打工，并在浙江共同生育一女孩杨某某。2011年6月，蔡正香与杨某因犯重婚罪被浙江省某市人民法院判处有期徒刑10个月。蔡正香与罗仕进婚姻存续期间，无共同财产。2013年9月2日蔡正香向法院提起诉讼要求与罗仕进离婚，孩子由罗仕进抚养，罗仕进以蔡正香存在过错为由向法院提起反诉，请求1、依法判决蔡正香赔偿精神抚慰金50000元；2、蔡正香支付抚养费每人每月500元，直到两个小孩满18岁为止；3、反诉受理费由蔡正香承担。原审法院认为：原、被告在婚姻登记机关登记结婚，系合法的婚姻关系，受法律保护。原告（反诉被告）蔡正香要求与被告（反诉原告）罗仕进离婚，被告（反诉原告）同意离婚，本院予以确认。原告（反诉被告）蔡正香要求被告（反诉原告）罗仕进抚养孩子罗某、罗某某，被告（反诉原告）同意抚养，被告（反诉原告）反诉原告要求原告（反诉被告）蔡正香支付罗某、罗某某抚养费本院予以支持，但被告罗仕进要求支付抚养费每人每月500元，共计1000元，根据原告（反诉被告）的经济来源和被抚养人所生活的当地生活情况500元过高，但为不影响孩子的健康成长，满足两个孩子生活、教育、医疗的需求，按照当地的一般生活水平，酌情考虑每个孩子每月支付350元，直到年满18周岁为止。对被告（反诉原告）罗仕进以原告（反诉被告）蔡正香重婚存在过错为由要求原告（反诉被告）赔偿精神抚慰金，符合法律规定，予以支持。但主张50000元过高，考虑到因原告的重婚给被告造成了一定的精神痛苦，故酌情考虑赔偿15000元。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十七条、第四十六条第一款第一项之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）蔡正香诉被告（反诉原告）罗仕进离婚，准予离婚。二、孩子罗某、罗某某由被告（反诉原告）罗仕进抚养，原告（反诉被告）蔡正香从2012年12月起，每月分别支付孩子抚养费350元，共计700元，直到孩子分别年满18周岁为止（抚养费每半年支付一次，上半年支付时间为每年6月30日前，下半年为每年12月30日前支付）。三、原告（反诉被告）蔡正香赔偿被告（反诉原告）罗仕进精神抚慰金15000元，本判决生效后十天内支付。宣判后，蔡正香不服向本院提起上诉，认为一审判决适用《婚姻法》而没有适用《最高人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》是适用法律错误，判决赔偿被上诉人15000元错误；上诉人没有固定生活来源且还要抚养另一子女，所以每月支付两个孩子共700元的抚养费过高。请求撤销一审判决第三项，变更一审判决第二项，本案诉讼费由被上诉人负担。罗仕进二审答辩称，本案是民事诉讼而非刑事附带民事诉讼，应当适用《婚姻法》第四十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十八条、《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条的效力低于《婚姻法》而不应被适用。一审根据案情判决上诉人每月支付两个孩子共700元是正确的。所以请求二审驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与一审认定的事实相同。二审中双方当事人均未提供新的证据。本院认为：根据《婚姻法》第四十六条“有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；”的规定，离婚时无过错方可以基于重婚的事实要求过错方赔偿，而此处的赔偿并未限定为精神损害赔偿或财产损害赔偿，所以本案中罗仕进根据《婚姻法》的规定基于民事侵权行为请求蔡正香对其因重婚而导致的精神损害进行赔偿是有事实和法律依据的。《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》属于最高人民法院的司法解释，其效力低于全国人民代表大会制定的《中华人民共和国婚姻法》，所以一审法院适用《中华人民共和国婚姻法》判决蔡正香承担赔偿责任正确。蔡正香与罗仕进有两个婚生子女，一审法院根据其子女的年龄、当地生活水平、蔡正香的收入情况等酌定每月支付700元较为合理，上诉人蔡正香亦不能提出证据证明该数额过高。所以一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费维持；二审案件受理费200元由上诉人蔡正香承担。本判决为终审判决。审 判 长  王安萍审 判 员  刘 熹代理审判员  宋 颂二０一四年二月二十七日书 记 员  马孝礼
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第164号原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人鲁影萍，行长。委托代理人王艳。委托代理人孙佳玮。被告彭程，男，1985年10月21日出生，汉族，住青海省格尔木市。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行与被告彭程金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行撤回起诉。本案案件受理费免予收取。代理审判员 黄 英二〇一四年二月十八日书 记 员 沈佳越附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百四十条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。