wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391民初972号之一原告：张雍昊，男，汉族，1991年6月12日出生，住所地：广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：陈科军，广东融关律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁智恒，广东融关律师事务所律师。被告：杨斯，女，1986年10月11日出生。被告：陈健，男，满族，1956年11月10日出生，住所地：辽宁省丹东市振兴区。被告：深圳市置兴实业发展有限公司。住所地：广东省深圳市福田区上步工业区管理中心大厦**A段**，统一社会信用代码：914403001923160255。法定代表人：孟昭勤。原告张雍昊与被告杨斯、陈健、深圳市置兴实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告张雍昊向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨斯返还借款人民币24,500,000元及利息588万元（按每月2%计收利息，从2018年2月5日起，暂计至2019年2月5日，应计算至被告杨斯实际支付完毕全部款项之日止），合计人民币29,145,445元。2.判令被告陈健、深圳市置兴实业发展有限公司对杨斯因本案应承担的债务承担连带清偿责任。3.本案受理费、保全费、担保费等由被告承担。事实和理由：自2016年开始，杨斯向原告多次借款。2018年2月5日，原告与杨斯签订《借款合同》确认：杨斯向原告借款人民币4900万元，借款用途理财，利息按月3%计算。借款期限365天，自2018年2月5日起至2019年2月5日止。借款本金分两期归还，第一期于2018年8月4日还款2450万元。第二期于2019年2月5日还款2450万元；被告逾期还款的，承担原告实现债权的全部费用，包括但不限于差旅费、诉讼费、保全费、执行费、律师费等。此后，陈健和深圳市置兴实业发展有限公司对杨斯向原告的借款提供连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金和债权人为实现债权而发生的一切费用。时至今日，杨斯并未按约向原告偿还本息，原告多次向被告催付本息，均遭到拒绝。2018年11月，原告己起诉要求偿还第一期到期借款本金2450万元及利息。被告陈健在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为陈健的户籍地在辽宁省××区，案件应该由丹东市振兴区人民法院管辖。本院经审查认为，广东省高级人民法院《广东省高级人民法院关于指定深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》，指定深圳前海合作区人民法院自成立之日起，集中管辖原由深圳市辖区其他基层法院管辖的一审涉外、涉港澳台商事案件。故如果本案系涉外、涉港澳台商事案件，本院则具有管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条的规定，并参照该解释第五百二十二条的规定，结合本案各方当事人的情况以及原告起诉所主张的事实，本案是否属于涉外、涉港澳台商事案件的关键在于被告杨斯是否系香港特别行政区居民或其经常居所地在香港特别行政区。本院查明，本案被告杨斯虽持有香港居民身份证（非香港永久性居民身份证），但其同时持有深圳市公安局宝安分局签发的内地居民身份证，并持中华人民共和国护照，以内地居民身份出入境中华人民共和国内地，其户籍地在广西××自治区贵港市，住，住所地为广东省××龙××路××单元外，原告起诉时提交的其与被告杨斯签订的《借款合同》中，亦载明了杨斯内地居民身份证号码，被告杨斯系以内地居民身份从事本案相关民事活动。故本案中，被告杨斯应认定为内地居民。本院另查明，被告杨斯虽于2015年至2018年期间，频繁出入境香港特别行政区，但截至原告起诉时，被告杨斯并未在香港特别行政区连续居住一年以上，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九条第一款之规定，被告杨斯的经常居所地不在香港特别行政区。综上所述，本案当事人均为内地居民或法人，案涉法律事实均发生在中华人民共和国内地，本案不属于涉外、涉港澳台商事案件，故不属于本院集中管辖的案件范围。此外，本案各被告住所地及合同履行地均不在本院地域管辖范围内，故本院对本案没有管辖权。因本案主债务人被告杨斯住所地在深圳市××区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款之规定，主债务人的住所地即深圳市龙华区人民法院对本案具有管辖权。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回陈健对本案管辖权提出的异议，本案移送深圳市龙华区人民法院处理。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  余长勇人民陪审员  张伟清人民陪审员  邹建国二〇一九年三月二十一日书 记 员  袁天园
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1702民初4486号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：盛配，山东敬人律师事务所律师。 被告：赵士兰，女，1975年3月10日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称深圳诚信祥公司）与被告赵士兰追偿权纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳诚信祥公司的委托诉讼代理人盛配到庭参加诉讼。被告赵士兰经公告送达开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 深圳诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵士兰偿还由原告代偿款5193.11元及资金占用利息（以5193.11元为基数，按年利率6%计算,自2018年4月27日起至实际给付之日止）。2、实现债权的费用、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年5月31日，被告为购买李子康的手机(华为p8max金色32G)而寻求借款。与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3598元，其中商品价款2998元（由商家收取）,借款管理费600元（普惠快信及第三方服务方收取）,并由原告承担连带担保责任。2016年5月31日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年4月27日支付代偿款5193.11元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数)。依据《担保法》相关规定，原告依法履行了担保责任。原告为维护自身合法权益，依法向贵院提请诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。 赵士兰未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月31日，赵士兰为购买手机向深圳惠普快信公司寻求借款，双方签订了《授权委托书》、《个人借款申请表》等相关协议，授权委托深圳普惠快信公司以赵士兰名义借款。2016年6月1日，深圳惠普快信公司依据赵士兰授权，通过北京弘合柏基公司签署了《有利网借款协议》，该协议约定借款金额3598元，借款期限2016年6月1日至2017年6月1日，借款内年利率10%，逾期违约按利率0.05%/日按日计收逾期罚息，深圳诚信祥公司对上述本息承担连带清偿责任。商家收到借款2998元，赵士兰收到商家交付手机一部，赵士兰未按约定如期还款。2018年4月27日北京弘合柏基公司向深圳诚信祥公司发出《代偿通知书》，要求支付相关担保借款及利息，2018年4月27日，深圳诚信祥公司将该笔借款本息5193.11元支付北京弘合柏基公司。 本院认为，被告赵士兰授权委托深圳惠普快信公司通过北京弘合柏基公司“有利网”平台与出借人及担保人深圳诚信祥公司签订的《有利网借款协议》是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定。本案中，出借人通过北京弘合柏基公司向商品销售方实际支付了2998元货款，借款中的管理费600元，并未支付被告，被告赵士兰收到手机一部，应认定被告实际借款2998元。赵士兰未按照合同约定的借款金额、期间、利率及违约利率履行合同确定的偿还义务，担保人深圳诚信祥公司代为偿还了该借款本金及利息。原告深圳诚信祥公司依据合同约定为被告赵士兰代偿借款本金2998元，代偿利息为1062.30元（以2998元为基数，按年利率10%从2016年6月1日计算至2018年4月27日，罚息按日利率0.05%从2017年6月1至2018年4月27日）。原告为被告代偿款共计4060.30元，本院予以认定。《中华人民共和国担保法》第十二条规定，已经承担责任的担保人有权向债务人追偿，故原告深圳诚信祥公司要求被告赵士兰偿还代偿款4060.30元的诉讼请求，本院应予以支持。原告所述代偿借款中管理费600元，双方未有约定，原告要求被告支付，本院不予支持。关于原告深圳诚信祥公司要求支付代偿资金占用利息的诉讼请求，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持”的规定，对其请求，本院予以支持。被告赵士兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵士兰于本判决书生效后十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款4060.30元及资金占用利息（以2998元为基数，按年利率6%自2018年4月27日计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告赵士兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  许克俭 人民陪审员  范玉华 人民陪审员  贺江运 二〇一九年三月五日 书 记 员  张卫芳
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0102民初9788号 原告：曹家荣，男，汉族，1957年12月5日出生，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：罗秋榕，北京德恒（福州）律师事务所律师。 被告：高静静，男，汉族，1982年6月2日出生，住福建省平潭县。 被告：高阳，女，汉族，1986年1月18日出生，住福建省平潭县。 被告：高科文，男，汉族，1972年8月13日出生，住福建省福州市晋安区。 被告：何春娟，妇，汉族，1973年7月8日出生，住福建省福州市晋安区。 被告：高国杰，男，汉族，1993年8月2日出生，住福建省福州市晋安区。 被告：郑婷婷，女，汉族，1994年5月9日出生，住福建省仙游县。 被告：高科飞，男，汉族，1963年6月5日出生，住福建省平潭县。 被告：王超杰，男，汉族，1989年4月26日出生，住福建省平潭县。 被告：刘欣然，女，汉族，1988年12月18日出生，住福建省平潭县。 被告：张榕生，男，汉族，1985年1月15日出生，住福建省罗源县。 被告：何丽，女，汉族，1991年7月2日出生，住住福建省罗源县。 被告：郑花玲，女，汉族，1966年1月28日出生，住福建省平潭县。 被告：秋田农牧（福建）股份有限公司，住所地福建省宁德市屏南县寿山乡石码茶场（东盘村）。 法定代表人：高静静。 被告：福州贵昌茂进出口有限公司，住所地福州市鼓楼区北环西路**左海科技大厦**综合****商场1006。 法定代表人：高国杰。 被告：平潭高朋进出口贸易有限公司，住所，住所地福建省福州市平潭县澳前镇对台小额商品交易市场**楼**D3商铺div> 法定代表人：高国杰。 被告：福建省秋田农牧食品有限公司，住所，住所地屏南县寿山乡东盘村石码茶场div> 法定代表人：缪志珏。 被告：福州永德心进出口有限公司，住所，住所地福州市鼓楼区北环西路**左海科技大厦**综合**902div> 法定代表人：郑花玲。 原告曹家荣与被告高静静、高阳、高科文、何春娟、高国杰、郑婷婷、高科飞、王超杰、刘欣然、张榕生、何丽、郑花玲、秋田农牧（福建）股份有限公司、福州贵昌茂进出口有限公司、平潭高朋进出口贸易有限公司、福建省秋田农牧食品有限公司、福州永德心进出口有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。 曹家荣向本院提出诉讼请求：1.高静静立即返还曹家荣借款本金921.7832万元及利息36.8712万元（利息暂计至2018年9月6日止，实际应计算至还清款项之日止）；2.高静静支付曹家荣律师费2000元；3.高阳、高科文、何春娟、高国杰、郑婷婷、高科飞、王超杰、刘欣然、张榕生、何丽、郑花玲、秋田农牧（福建）股份有限公司、福州贵昌茂进出口有限公司、平潭高朋进出口贸易有限公司、福建省秋田农牧食品有限公司、福州永德心进出口有限公司对高静静的前述义务承担连带还款责任；4.各被告共同承担本案的案件受理费、公告费、财产保全费、评估费、鉴定费等。 事实和理由：2018年3月7日，高静静因资金周转需求向曹家荣借款，本案其他被告自愿作为保证人与曹家荣签订编号为GQFJ000359的《借款合同》，双方对借款用途、金额、期限、利息、还款方式、违约责任、保证范围等作了约定。 2018年3月14日止，曹家荣依《借款合同》的约定将借款1000万元汇付至高静静的银行账户。截至2018年7月，高静静仅向曹家荣累计还款100万元。为维护曹家荣的合法权益，遂提起诉讼，请求判如所请。 高国杰、张榕生在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民事诉讼法的规定，对公民提起民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。本案主债务人高静静的住所地在平潭县，故本案应移送福建省平潭县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。被告高静静的住所地在福建省平潭县，福州贵昌茂进出口有限公司与福州永德心进出口有限公司的住所地在福州市鼓楼区，故福建省平潭县人民法院与本院均具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，曹家荣选择向本院起诉，符合法律规定，故高国杰、张榕生提出的异议理由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回高国杰、张榕生对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由高国杰、张榕生共同负担。 如不服裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  黄宜财 人民陪审员  牟卫民 人民陪审员  傅超真 二〇一九年三月八日 书 记 员  黄淑婷 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执347号 我院受理的申请执行人陶文刚与被执行人夏连忠民间借贷纠纷一案，本院2018年5月30日作出的（2018）皖1802民初1981号民事调解已经发生法律效力，因被执行人未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2018年11月30日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人借款本金100000元及利息，并承担受理费1690元、执行费1749元。执行中，双方当事人于2019年3月11日自愿达成和解协议，申请执行人同意被执行人于2019年3月11日给付20000元（已给付），2019年端午节前给付20000元，于2019年中秋节前给付20000元，于2020年春节前给付20000元，于2020年端午节前给付20000元及所有借款利息、费用。本案执行费1749元由被执行人承担。 现告知双方当事人，至此，本案终结执行（和解）。 承办人卞月强 二〇一九年三月十二日
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1702民初4449号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：盛配，山东敬人律师事务所律师。 被告：蒋东峰，男，1986年4月18日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称深圳诚信祥公司）与被告蒋东峰追偿权纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳诚信祥公司的委托诉讼代理人盛配到庭参加诉讼。被告蒋东峰经公告送达开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 深圳诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋东峰偿还由原告代偿款3223.04元及资金占用利息（以3223.04元为基数，按年利率6%计算,自2018年4月27日起至实际给付之日止）。2、实现债权的费用、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年6月14日，被告为购买菏泽市捷信商贸有限公司的手机（苹果5sr白色16G美版）而寻求借款。与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款1920元，其中商品价款1600元（由商家收取）,借款管理费320元（普惠快信及第三方服务方收取）,并由原告承担连带担保责任。2015年6月14日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年4月27日支付代偿款3223.04元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数)。依据《担保法》相关规定，原告依法履行了担保责任。原告为维护自身合法权益，依法向贵院提请诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。 蒋东峰未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月14日，蒋东峰为购买手机向深圳惠普快信公司寻求借款，双方签订了《授权委托书》、《个人借款申请表》等相关协议，授权委托深圳普惠快信公司以蒋东峰名义借款。2015年6月17日，深圳惠普快信公司依据蒋东峰授权，通过北京弘合柏基公司签署了《有利网借款协议》，该协议约定借款金额1920元，借款期限2015年6月17日至2016年6月17日，借款内年利率12%，逾期违约按利率0.05%/日按日计收逾期罚息，深圳诚信祥公司对上述本息承担连带清偿责任。商家收到借款1600元，蒋东峰首付1000元，收到商家交付手机一部，蒋东峰未按约定如期还款。2018年4月27日北京弘合柏基公司向深圳诚信祥公司发出《代偿通知书》，要求支付相关担保借款及利息，2018年4月27日，深圳诚信祥公司将该笔借款本息3223.04元支付北京弘合柏基公司。 本院认为，被告蒋东峰授权委托深圳惠普快信公司通过北京弘合柏基公司“有利网”平台与出借人及担保人深圳诚信祥公司签订的《有利网借款协议》是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定。本案中，出借人通过北京弘合柏基公司向商品销售方实际支付了1600元货款，借款中的管理费320元，并未支付被告，被告蒋东峰收到手机一部，应认定被告实际借款1600元。蒋东峰未按照合同约定的借款金额、期间、利率及违约利率履行合同确定的偿还义务，担保人深圳诚信祥公司代为偿还了该借款本金及利息。原告深圳诚信祥公司依据合同约定为被告蒋东峰代偿借款本金1600元，代偿利息为1085.40元（以1600元为基数，按年利率12%从2015年6月17日计算至2018年4月27日，罚息按日利率0.05%从2016年6月17至2018年4月27日）。原告为被告代偿款共计2685.40元，本院予以认定。《中华人民共和国担保法》第十二条规定，已经承担责任的担保人有权向债务人追偿，故原告深圳诚信祥公司要求被告蒋东峰偿还代偿款2685.40元的诉讼请求，本院应予以支持。原告所述代偿借款中管理费320元，双方未有约定，原告要求被告支付，本院不予支持。关于原告深圳诚信祥公司要求支付代偿资金占用利息的诉讼请求，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持”的规定，对其请求，本院予以支持。被告蒋东峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋东峰于本判决书生效后十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款2865.40元及资金占用利息（以1600元为基数，按年利率6%自2018年4月27日计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告蒋东峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  许克俭 人民陪审员  范玉华 人民陪审员  贺江运 二〇一九年三月五日 书 记 员  张卫芳
山东省临沂市兰山区人民法院山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初2344号 原告：金某某（又名金某），男，1960年10月12日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：刘某某，男，1971年7月12日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：凌某某，女，1970年2月27日出生，汉族，住临沂市兰山区。 本院于2019年1月31日立案受理原告金某某与被告刘某某、凌某某买卖合同纠纷一案，依据原告提供的二被告送达地址不能送达相关应诉手续，经本院查证后仍不能送达。 本院认为，原告不能提供二被告的送达地址，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告金某某的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照以对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照以对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  胡乃江 二〇一九年三月六日 书记员  齐海慧
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执恢223号之二 申请执行人佛山远捷电源设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良近良祥兴东路**嘉宝豪庭办公室2（A31）。注册号440681000578214。 法定代表人蒋永红，总经理。 被执行人佛山市禅城区狮力仓储设备有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎街道大江村罗联北边梁新村八巷**之一。注册号440602000333136。 法定代表人杨振兴。 被执行人杨振兴，男，汉族，1984年12月8日出生，住广东省信宜市。 被执行人杨振嘉，男，汉族，1986年11月7日出生，住广东省信宜市。 关于佛山远捷电源设备有限公司与佛山市禅城区狮力仓储设备有限公司、杨振兴、杨振嘉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初2283号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市禅城区狮力仓储设备有限公司应向申请执行人佛山远捷电源设备有限公司支付货款53333元及利息（以53333元为本金，自2016年3月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。被执行人杨振兴、杨振嘉对上述的债务在未出资范围内承担责任。若被执行人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1134元、财产保全费553元，合计1678元，由被执行人佛山市禅城区狮力仓储设备有限公司。因义务人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2018年4月2日立案执行。本案执行费0元。 在执行过程中，被执行人杨振兴、钟可乐共有的位于佛山市南海区大沥镇黄岐北村大桥以东珠江半岛花园A座北9座801房目前由佛山市南海区人民法院首查封，本案对上述房产不享有抵押权，故本院无权处理上述房产。此外，本院经向金融、车管、房管、国土、工商等相关部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人在本辖区有其他可供执行的财产或者财产线索，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案终结本次执行。本院已对被执行人限制其高消费。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执恢223号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇一九年三月二十八日 书记员  梁结桦
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0303执1235号 申请人：孙福樟，男，1981年3月25日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：张宪宗，男，1971年3月7日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：冯秀蓉，女，1975年2月8日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人孙福樟依据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初4890号民事判决书，于2018年3月9日向本院申请执行，申请执行的标的为本金1300000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年3月12日向被执行人张宪宗、冯秀蓉发出执行通知书、报告财产令。 被执行人张宪宗、冯秀蓉未向本院报告财产情况。 申请执行人张宪宗、冯秀蓉未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人张宪宗、冯秀蓉的财产情况1、被执行人张宪宗所有的坐落于××街道××村××巷××弄××号的房产。 本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、被执行人张宪宗所有的坐落于××街道××村××巷××弄××号的房产已被本院依法处置，本案分配得95446元。 截止2019年3月4日，被执行人尚欠申请执行人本金1204554元及利息，未缴纳本案执行费15400元，已缴纳本案诉讼费8250元。 因被执行人张宪宗、冯秀蓉在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人张宪宗、冯秀蓉发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年3月4日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务;申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年三月四日 书记员  王 宇
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1702民初4440号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：盛配，山东敬人律师事务所律师。 被告：李会娜，女，1988年2月11日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称深圳诚信祥公司）与被告李会娜追偿权纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳诚信祥公司的委托诉讼代理人盛配到庭参加诉讼。被告李会娜经公告送达开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 深圳诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李会娜偿还由原告代偿款5303.45元及资金占用利息（以5303.45元为基数，按年利率6%计算,自2018年5月8日起至实际给付之日止）。2、实现债权的费用、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年4月29日，被告为购买李子康的手机(华为p8max银色32G)而寻求借款。与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3598元，其中商品价款2998元（由商家收取）,借款管理费600元（普惠快信及第三方服务方收取）,并由原告承担连带担保责任。2016年4月29日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款5303.45元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数)。依据《担保法》相关规定，原告依法履行了担保责任。原告为维护自身合法权益，依法向贵院提请诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。 李会娜未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月29日，李会娜为购买手机向深圳惠普快信公司寻求借款，双方签订了《授权委托书》、《个人借款申请表》等相关协议，授权委托深圳普惠快信公司以李会娜名义借款。2016年5月3日，深圳惠普快信公司依据李会娜授权，通过北京弘合柏基公司签署了《有利网借款协议》，该协议约定借款金额3598元，借款期限2016年5月3日至2017年5月3日，借款内年利率10%，逾期违约按利率0.05%/日按日计收逾期罚息，深圳诚信祥公司对上述本息承担连带清偿责任。商家收到借款2998元，李会娜收到商家交付手机一部，李会娜未按约定如期还款。2018年5月8日北京弘合柏基公司向深圳诚信祥公司发出《代偿通知书》，要求支付相关担保借款及利息，2018年5月8日，深圳诚信祥公司将该笔借款本息5303.45元支付北京弘合柏基公司。 本院认为，被告李会娜授权委托深圳惠普快信公司通过北京弘合柏基公司“有利网”平台与出借人及担保人深圳诚信祥公司签订的《有利网借款协议》是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定。本案中，出借人通过北京弘合柏基公司向商品销售方实际支付了2998元货款，借款中的管理费600元，并未支付被告，被告李会娜收到手机一部，应认定被告实际借款2998元。李会娜未按照合同约定的借款金额、期间、利率及违约利率履行合同确定的偿还义务，担保人深圳诚信祥公司代为偿还了该借款本金及利息。原告深圳诚信祥公司依据合同约定为被告李会娜代偿借款本金2998元，代偿利息为1150.92元（以2998元为基数，按年利率10%从2016年5月3日计算至2018年5月8日，罚息按日利率0.05%从2017年5月3至2018年5月8日）。原告为被告代偿款共计4148.92元，本院予以认定。《中华人民共和国担保法》第十二条规定，已经承担责任的担保人有权向债务人追偿，故原告深圳诚信祥公司要求被告李会娜偿还代偿款4148.92元的诉讼请求，本院应予以支持。原告所述代偿借款中管理费600元，双方未有约定，原告要求被告支付，本院不予支持。关于原告深圳诚信祥公司要求支付代偿资金占用利息的诉讼请求，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持”的规定，对其请求，本院予以支持。被告李会娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李会娜于本判决书生效后十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款4148.92元及资金占用利息（以2998元为基数，按年利率6%自2018年5月8日计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李会娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  许克俭 人民陪审员  范玉华 人民陪审员  贺江运 二〇一九年三月五日 书 记 员  张卫芳
温州市龙湾区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0303执1709号 本院在执行申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行与被执行人张明雨、孙飞云、李昌招、张明泽、张明电金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人张明雨、孙飞云、李昌招、张明泽、张明电拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）款的规定，决定如下： 将李昌招纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年三月十九日
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1002民初555号之一 原告：林海敏，女，1953年12月2日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被告：曾媛，女，1991年12月23日生，汉族,住廊坊市广阳区。 被告：王超，男，汉族，住廊坊市广阳区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地：廊坊市新华路**。 负责人：杨卫兵，该公司总经理。 原告林海敏与被告曾媛、王超、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2019年2月25日立案。 本案在审理过程中，因原告林海敏鉴定期限未到期，故申请中止审理。 本院经审查认为，本案存在其他中止情形法定中止情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  李晓芳 二〇一九年三月一日 书记员  罗 云
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0303执4154号之一 申请执行人：翟金巧，男,1976年7月10日出生,汉族，住浙江省三门县。 委托代理人：周正萍，北京德恒（温州）律师事务所律师。 被执行人:张建武,男,1970年10月27日出生,汉族,住温州市瓯海区。 被执行人：林济武，男,1973年1月12日出生,汉族，住温州市龙湾区。 申请执行人翟金巧依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初1343号民事判决，于2018年12月12日向本院申请执行，申请执行的标的为本金170000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年12月13日向被执行人张建武、林济武发出执行通知书、报告财产令。 被执行人张建武、林济武未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局、公积金管理中心等相关部门查询被执行人张建武、林济武的财产情况，并走访了被执行人张建武、林济武的户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人张建武、林济武的财产情况如下：1、被执行人林济武在温州文武环卫运输有限公司持有5.9%股权（出资额为人民币17.7万元）。2、浙Ｃ9××××车辆，由于该车辆已经注销，无法处置。 本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、冻结被执行人林济武在温州文武环卫运输有限公司持有5.9%股权（出资额为人民币17.7万元），无公司财务信息，暂无法处置。 截止2019年3月13日，被执行人尚欠申请执行人本金170000元及利息，也未缴纳本案受理费3700元、执行费2450元。 因被执行人张建武、林济武在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人张建武、林济武发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，依法对林济武作出拘留决定，并采取协控措施。 本院于2018年3月13日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序没有异议。 被执行人如在其他法院有其他案件处理，处理时涉及财产变现的，申请执行人要及时向本院提交参与分配申请书，逾期未提供导致不利的法律后果，要自行承担责任。 本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年三月十三日 书记员  涂一波
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执423号 申请执行人：詹雪春。 被执行人：黄丽。 本院依据安徽省合肥市蜀山区人民法院已经发生法律效力的（2018）皖0104民初912号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行返还申请执行人借款本金15000元、利息4340元（按年利率24%标准计算，自2017年12月28日起暂计算至2019年3月11日止）以及迟延履行期间利息336元（自2018年11月3日起，按日万分之一点七五利率暂计算至2019年3月11日止）、案件受理费175元、保全费170元、公告费1000元、执行费176元的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 划拨、冻结被执行人黄丽存款21197元；或扣留、提取被执行人黄丽收入21197元；或查封、扣押被执行人黄丽所有的价值21197元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  钱双平 二〇一九年三月十一日 书记员  周仁建 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391民初124号原告：张雍昊，男，汉族，1991年6月12日出生，住址：深圳市福田区。委托诉讼代理人：陈科军，广东融关律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁智恒，广东融关律师事务所律师。被告：杨斯，女，汉族，1986年10月11日出生，住址：广东省深圳市龙华区。被告：陈健，男，汉族，1956年11月10日出生，住址：辽宁省丹东市振兴区。被告：深圳市置兴实业发展有限公司。住所地：广东省深圳市福田区上步工业区管理中心大厦**A段**，统一社会信用代码：914403001923160255。原告张雍昊与被告杨斯、陈健、深圳市置兴实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告张雍昊向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨斯返还借款24,500,000元及利息4,645,445元（按每月2%计收利息，从2018年2月5日起，暂计至2018年11月15日，应计算至被告杨斯实际支付完毕全部款项之日止），合计人民币29,145,445元。2.判令被告陈健、深圳市置兴实业发展有限公司对上述借款及利息承担连带保证责任。事实和理由：原告与杨斯于2018年2月5日签订《借款合同》，约定原告向杨斯提供借款4900万元，实际借款金额以实际出款金额为准，根据实际放款金额按利率每月3%计收利息。借款期限为365天，自2018年2月5日起至2019年2月5日止。借款本金在借款期限内分两期归还：第一期计划还款金额人民币2450万元整，计划还款日2018年8月4日。第二期计划还款金额人民币2450万元整，计划还款日2019年2月5日。陈健同日签署《不可撤销保证书》，承诺对本合同项下的借款本金、违约金、滞纳金及其他一切相关的费用（包括为实现债权而支出的费用）承担连带保证责任。现原告已按约向杨斯提供借款，但杨斯第一期借款2450万元整己到期却拒不还款。原告只得诉至法院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。因深圳市置兴实业发展有限公司对被告杨斯的借款亦提供了连带担保，故应承担连带清偿责任。被告陈健在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为陈健的户籍地在辽宁省××区，案件应该由丹东市振兴区人民法院管辖。本院经审查认为，广东省高级人民法院《广东省高级人民法院关于指定深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》，指定深圳前海合作区人民法院自成立之日起，集中管辖原由深圳市辖区其他基层法院管辖的一审涉外、涉港澳台商事案件。故如果本案系涉外、涉港澳台商事案件，本院则具有管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条的规定，并参照该解释第五百二十二条的规定，结合本案各方当事人的情况以及原告起诉所主张的事实，本案是否属于涉外、涉港澳台商事案件的关键在于被告杨斯是否系香港特别行政区居民或其经常居所地在香港特别行政区。本院查明，本案被告杨斯虽持有香港居民身份证（非香港永久性居民身份证），但其同时持有深圳市公安局宝安分局签发的内地居民身份证，并持中华人民共和国护照，以内地居民身份出入境中华人民共和国内地，其户籍地在广西××自治区贵港市，住，住所地为广东省××龙××路××单元外，原告起诉时提交的其与被告杨斯签订的《借款合同》中，亦载明了杨斯内地居民身份证号码，被告杨斯系以内地居民身份从事本案相关民事活动。故本案中，被告杨斯应认定为内地居民。本院另查明，被告杨斯虽于2015年至2018年期间，频繁出入境香港特别行政区，但截至原告起诉时，被告杨斯并未在香港特别行政区连续居住一年以上，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九条第一款之规定，被告杨斯的经常居所地不在香港特别行政区。综上所述，本案当事人均为内地居民或法人，案涉法律事实均发生在中华人民共和国内地，本案不属于涉外、涉港澳台商事案件，故不属于本院集中管辖的案件范围。此外，本案各被告住所地及合同履行地均不在本院地域管辖范围内，故本院对本案没有管辖权。因本案主债务人被告杨斯住所地在深圳市××区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款之规定，主债务人的住所地即深圳市龙华区人民法院对本案具有管辖权。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回陈健对本案管辖权提出的异议，本案移送深圳市龙华区人民法院处理。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  余长勇人民陪审员  张伟清人民陪审员  彭丽梅二〇一九年三月二十一日书 记 员  王 虎
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执5848号之二 申请执行人冼志均，男，汉族，1973年11月15日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人廖伟良，男，汉族，1968年1月22日出生，澳门特别行政区居民。 关于冼志均与被告廖伟良保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初5942号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人廖伟良应对广西壮族自治区藤县人民法院（2014）藤民初字第1605号民事调解书中确定的广西新中陶陶瓷有限公司的债务金额3724620.9元向申请执行人冼志均承担连带还款责任。本案受理费34735元，由被执行人廖伟良负担。因义务人未履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2018年6月20日立案执行。本案执行费39994元。 在执行过程中，本院经向金融、车管、房管、国土、工商等相关部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人在本辖区有其他可供执行的财产或者财产线索，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案终结本次执行。本院已对被执行人限制其高消费。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执5848号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇一九年三月二十九日 书记员  梁结桦
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0104民初444号 原告：段海燕，女，汉族，1986年6月23日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：蒋成亮，男，汉族，1987年4月8日出生，住安徽省颍上县。 原告段海燕与被告蒋成亮探望权纠纷一案，本院于2019年1月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告段海燕，被告蒋成亮到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。 原告段海燕诉称：原、被告于2018年8月31日在合肥市蜀山区民政局登记离婚，双方在离婚协议书中约定婚生女蒋某1由原告抚养，婚生子蒋某2由被告抚养，抚养费由原、被告各自承担，并且约定双方享有探视权，每月探视三次。离婚后，被告将蒋某2带回阜阳老家交由其父母照顾，原告曾多次前往阜阳探望蒋某2，但每次被告均以各种理由阻挠原告探视，原告非常想念蒋某2，蒋某2也非常想念原告，但母子亲情却因被告的阻挠而无法正常交流。原告认为，被告侵害了原告对婚生子蒋某2的探望权。现原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、原告每月探望婚生子蒋某2一次，探望方式为每个月最后一个周末的周五下午5时，原告去被告单位门口将蒋某2接走，周日下午5时前再将蒋某2送至被告单位门口交给被告，被告应当给予配合；2、原告有权在婚生子蒋某2读书期间每年寒暑假将其接到原告住处生活，时间为假期的一半，被告应当给予配合;3、本案诉讼费由被告承担。 被告蒋成亮辩称：双方离婚之后被告在合肥没有住房，因被告工作原因，所以孩子现在在被告的老家，由被告父母帮助照顾。被告考虑以后把孩子接回来上学，但现在确实有困难。被告认为原告主张不合理，被告来回接送孩子的条件是不如原告的。原告请求探望子女被告是理解的，但是原告的一些过激行为让被告无法接受，原告的过激行为已经严重影响了被告的工作和生活，也不会给孩子带来好的影响。 经审理查明：原告段海燕与被告蒋成亮原系夫妻，双方因感情不和于2018年8月31日在蜀山区民政局协议离婚，协议约定：离婚后儿子蒋某2由男方抚养，女儿蒋某1由女方抚养，男女双方抚养费自行承担，双方享有探视权，每月探视三次。双方离婚后被告将儿子蒋某2送往老家颍上县由其父母帮助照顾，蒋某2现在已在颍上县就读幼儿园大班。 嗣后，原告因探望蒋某2与被告沟通不畅，故原告起诉来院要求判如所请。 另查，被告目前在合肥市消防救援支队经开区工作。原告与婚生女儿蒋某1居住在合肥。庭审时原告表示每月探望儿子蒋某2一次比较合适，并希望能够把儿子带出单独相处，寒暑假期间希望能够有多些时间陪伴儿子。被告表示只要原告能够按时送回蒋某2，同意此探望时间与方式。 上述事实，有原告提供的户口本、离婚证、离婚协议书、接处警情况登记表，以及双方当庭陈述在卷佐证。 本院认为：父母离婚后，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。原告段海燕与被告蒋成亮离婚后，原告虽然不直接抚养婚生子蒋某2，其作为母亲，仍然有探望婚生子蒋某2的权利，故原告请求行使探望权，符合法律规定，本院予以支持。关于行使探望权的方式、时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决。结合本案事实情况，从有利于子女的身心健康，促进母子感情交流，减轻孩子因父母离异而带来的家庭破碎感的目的出发，同时综合考虑当事人在庭审中的意见，本院确定段海燕探望蒋某2的方式为每月第二周周六上午11时前将蒋某2从颍上县住处接走探望，次日下午6时前送回，寒假期间段海燕可接蒋某2回合肥连续共同生活不少于10天，暑假期间不少于20天。蒋成亮应当予以配合。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一、二款之规定，判决如下： 原告段海燕享有探望婚生子蒋某2的权利，被告蒋成亮应当予以配合（具体探望方式：段海燕应自2019年4月起每月第二周的周六上午11时前将蒋某2从颍上县住处接走探望，次日周日下午6时前送回；遇寒、暑假期间段海燕可接蒋某2回合肥连续共同生活不少于10天、20天，探望期满段海燕应将蒋某2送回）。 本案案件受理费80元，减半收取计40元，由原告段海燕承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张怡华 二〇一九年三月二十六日 书记员  陈驰宇 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十八条第一款离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。 第三十八条第二款行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执保125号 本院受理的申请执行人尤庆海与被执行人李平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初1538号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人向我院提出财产保全申请，要求查封被执行人李平所有的位于安徽省××宣州区××行政村东××组××号门店“XXX建材”房屋，查封期限为二年。执行中，我院已于2019年3月8日向宣城市不动产登记中心发出协助执行通知书，对被执行人李平名下的上述房屋予以查封。民事裁定书已送达给当事人。 现告知双方当事人，至此，本案执行完毕。 承办人卞月强 二〇一九年三月十二日
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1702民初4861号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：盛配，山东敬人律师事务所律师。 被告：孔伟，男，1988年4月14日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称深圳诚信祥公司）与被告孔伟追偿权纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳诚信祥公司的委托诉讼代理人盛配到庭参加诉讼。被告孔伟经公告送达开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 深圳诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔伟偿还由原告代偿款6242.60元及资金占用利息（以6242.60元为基数，按年利率6%计算,自2018年5月8日起至实际给付之日止）。2、实现债权的费用、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年10月19日，被告为购买菏泽开发区和睿商贸有限公司的手机（华为p8金色64G）而寻求借款。与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3900元，其中商品价款3000元（由商家收取）,借款管理费900元（普惠快信及第三方服务方收取）,并由原告承担连带担保责任。2015年10月19日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款6242.60元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数)。依据《担保法》相关规定，原告依法履行了担保责任。原告为维护自身合法权益，依法向贵院提请诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。 孔伟未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月19日，孔伟为购买手机向深圳惠普快信公司寻求借款，双方签订了《授权委托书》、《个人借款申请表》等相关协议，授权委托深圳普惠快信公司以孔伟名义借款。2015年10月21日，深圳惠普快信公司依据孔伟授权，通过北京弘合柏基公司签署了《有利网借款协议》，该协议约定借款金额3900元，借款期限2015年10月21日至2016年10月21日，借款内年利率10%，逾期违约按利率0.05%/日按日计收逾期罚息，深圳诚信祥公司对上述本息承担连带清偿责任。商家收到借款3000元，孔伟首付599元，收到商家交付手机一部，孔伟未按约定如期还款。2018年5月8日北京弘合柏基公司向深圳诚信祥公司发出《代偿通知书》，要求支付相关担保借款及利息，2018年5月8日，深圳诚信祥公司将该笔借款本息6242.60元支付北京弘合柏基公司。 本院认为，被告孔伟授权委托深圳惠普快信公司通过北京弘合柏基公司“有利网”平台与出借人及担保人深圳诚信祥公司签订的《有利网借款协议》是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定。本案中，出借人通过北京弘合柏基公司向商品销售方实际支付了3000元货款，借款中的管理费900元，并未支付被告，被告孔伟收到手机一部，应认定被告实际借款3000元。孔伟未按照合同约定的借款金额、期间、利率及违约利率履行合同确定的偿还义务，担保人深圳诚信祥公司代为偿还了该借款本金及利息。原告深圳诚信祥公司依据合同约定为被告孔伟代偿借款本金3000元，代偿利息为1589.27元（以3000元为基数，按年利率10%从2015年10月21日计算至2018年5月8日，罚息按日利率0.05%从2016年10月21至2018年5月8日）。原告为被告代偿款共计4589.27元，本院予以认定。《中华人民共和国担保法》第十二条规定，已经承担责任的担保人有权向债务人追偿，故原告深圳诚信祥公司要求被告孔伟偿还代偿款4589.27元的诉讼请求，本院应予以支持。原告所述代偿借款中管理费900元，双方未有约定，原告要求被告支付，本院不予支持。关于原告深圳诚信祥公司要求支付代偿资金占用利息的诉讼请求，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持”的规定，对其请求，本院予以支持。被告孔伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孔伟于本判决书生效后十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款4589.27元及资金占用利息（以3000元为基数，按年利率6%自2018年4月27日计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告孔伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  许克俭 人民陪审员  范玉华 人民陪审员  贺江运 二〇一九年三月五日 书 记 员  张卫芳
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执353号之一 申请执行人：刘水皋，男，1956年3月29日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：林福强，连江县第二法律服务所法律工作者。 被执行人：郑娇英，女，1964年12月3日出生，汉族，住福建省连江县，现已出境美国。 本院在执行申请执行人刘水皋与被执行人郑娇英民间借贷纠纷一案中，2019年2月27日，申请执行人刘水皋向本院撤回执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0122执353号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林增忠 审判员  郑易星 审判员  吴香隆 二〇一九年三月二十日 书记员  曾 晟
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执保104号 本院受理的申请执行人庞凤、庞红金、程巧英与被执行人张翠华返还财产纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初1500号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人向我院提出财产保全申请，要求冻结被执行人张翠华在宣城皖南农村商业银行XX支行的存款（保全金额33.6万元），冻结期限为一年。执行中，我院已于2019年3月1日向宣城皖南农村商业银行XX支行发出协助冻结存款通知书，对被执行人张翠华名下的上述银行存款予以冻结。民事裁定书已送达给当事人。 现告知双方当事人，至此，本案执行完毕。 承办人卞月强 二〇一九年三月七日
山西省高级人民法院   通知书   （2018）晋刑申175号   周某：   你因犯故意伤害罪一案，不服原山西省运城地区中级人民法院（1992）法刑初字第11号刑事附带民事判决和本院（1992）法刑上字第226号刑事附带民事裁定，以原判认定事实不清、证据不足、适用法律不当等为由，向本院提出申诉，请求依法改判你无罪。   经本院审查，山西省运城地区中级人民法院于1992年3月7日作出（1992）法刑初字第11号刑事附带民事判决后，在法定期限内你没有上诉，公诉机关没有抗诉，该判决的刑事部分已经发生效力，现你因对该案的刑事部分不服，向本院提出申诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十三条二款、第三款的规定，你应先向原判决生效法院即山西省运城市中级人民法院进行申诉。   特此通知。     二○一九年三月七日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执11282号之二 申请执行人陈万成，男，1976年5月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人赖细锦，男，1976年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于陈万成诉赖细锦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初4295号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人赖细锦应向申请执行人陈万成清偿借款本金120000元及利息。若被执行人未按本院指定的期间履行金钱给付义务，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。本案受理费2830元，由被执行人赖细锦承担。因义务人未履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2018年11月1日立案执行。本案执行费2030元。 在执行过程中，本院经向金融、车管、房管、国土、工商等相关部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人在本辖区有其他可供执行的财产或者财产线索，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执11282号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇一九年三月二十五日 书记员  梁结桦
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0303执1302号 申请人：苏瑚瑚，女，1960年2月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被执行人：张宪宗，男，1971年3月7日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：冯秀蓉，女，1975年2月8日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人苏瑚瑚依据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初6533号民事判决书，于2018年3月19日向本院申请执行，申请执行的标的为本金2100000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年3月22日向被执行人张宪宗、冯秀蓉发出执行通知书、报告财产令。 被执行人张宪宗、冯秀蓉未向本院报告财产情况。 申请执行人张宪宗、冯秀蓉未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人张宪宗、冯秀蓉的财产情况1、被执行人张宪宗所有的坐落于××街道××村××巷××弄××号的房产。 本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、被执行人张宪宗所有的坐落于××街道××村××巷××弄××号的房产已被本院依法处置，本案分配得154182元。 截止2019年3月4日，被执行人尚欠申请执行人本金1945818元及利息，未缴纳本案执行费23400元，已缴纳本案诉讼费11800元。 因被执行人张宪宗、冯秀蓉在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人张宪宗、冯秀蓉发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年3月4日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务;申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年三月四日 书记员  王 宇
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391民初973号之一原告：闫虹，女，汉族，1965年10月1日出生，住所地：广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：陈科军，广东融关律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁智恒，广东融关律师事务所律师。被告：杨斯，女，1986年10月11日出生，被告：陈健，男，满族，1956年11月10日出生，住所地：辽宁省丹东市振兴区。被告：深圳市置兴实业发展有限公司。住所地：广东省深圳市福田区上步工业区管理中心大厦**A段**，统一社会信用代码：914403001923160255。法定代表人：孟昭勤。原告闫虹与被告杨斯、陈健、深圳市置兴实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告闫虹向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨斯返还借款人民币43，000,000元；2.判令被告陈健、深圳市置兴实业发展有限公司对杨斯因本案应承担的债务承担连带清偿责任。3.本案受理费、保全费、担保费等由被告承担。事实和理由：自2014年开始，杨斯向原告多次借款。2017年12月1日，原告与杨斯签订《借款合同》确认：杨斯向原告借款人民币1亿元，借款用途理财，利息按月3%计算。借款期限365天，自2017年12月1日起至2018年12月1日止。被告逾期还款的，承担原告实现债权的全部费用，包括但不限于差旅费、诉讼费、保全费、执行费、律师费等。此后，陈健和深圳市置兴实业发展有限公司对杨斯向原告的借款提供连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金和债权人为实现债权而发生的一切费用。2018年9月23日，杨斯出具《借条》，再次确认向原告借款人民币1亿元，截止2018年7月欠利息人民币5340万元，总金额为15540万元。并明确自2018年8月1日起以该总金额为基数按月息2%的标准计算利息，之后分四笔归还原告：第一笔回款人民币4300万元，第二笔回款人民币2000万元，第三笔回款人民币2000万元，剩余款项于2019年还清。时至今日，杨斯并未按约定向原告偿还分文本息，原告多次向被告催付本息，均遭到拒绝。被告陈健在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为陈健的户籍地在辽宁省××区，案件应该由丹东市振兴区人民法院管辖。本院经审查认为，广东省高级人民法院《广东省高级人民法院关于指定深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》，指定深圳前海合作区人民法院自成立之日起，集中管辖原由深圳市辖区其他基层法院管辖的一审涉外、涉港澳台商事案件。故如果本案系涉外、涉港澳台商事案件，本院则具有管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条的规定，并参照该解释第五百二十二条的规定，结合本案各方当事人的情况以及原告起诉所主张的事实，本案是否属于涉外、涉港澳台商事案件的关键在于被告杨斯是否系香港特别行政区居民或其经常居所地在香港特别行政区。本院查明，本案被告杨斯虽持有香港居民身份证（非香港永久性居民身份证），但其同时持有深圳市公安局宝安分局签发的内地居民身份证，并持中华人民共和国护照，以内地居民身份出入境中华人民共和国内地，其户籍地在广西××自治区贵港市，住，住所地为广东省××龙××路××单元01Ｂ外，原告起诉时提交的其与被告杨斯签订的《借款合同》中，亦载明了杨斯内地居民身份证号码，被告杨斯系以内地居民身份从事本案相关民事活动。故本案中，被告杨斯应认定为内地居民。本院另查明，被告杨斯虽于2015年至2018年期间，频繁出入境香港特别行政区，但截至原告起诉时，被告杨斯并未在香港特别行政区连续居住一年以上，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九条第一款之规定，被告杨斯的经常居所地不在香港特别行政区。综上所述，本案当事人均为内地居民或法人，案涉法律事实均发生在中华人民共和国内地，本案不属于涉外、涉港澳台商事案件，故不属于本院集中管辖的案件范围。此外，本案各被告住所地及合同履行地均不在本院地域管辖范围内，故本院对本案没有管辖权。因本案主债务人被告杨斯住所地在深圳市××区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款之规定，主债务人的住所地即深圳市龙华区人民法院对本案具有管辖权。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回陈健对本案管辖权提出的异议，本案移送深圳市龙华区人民法院处理。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  余长勇人民陪审员  张伟清人民陪审员  邹建国二〇一九年三月二十一日书 记 员  袁天园
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执11751号之二 被执行人邹曙明，男，汉族，1986年8月28日出生，住福建省武平县。 关于张俊诉邹曙明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初12182号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应支付本案受理费2369元。因义务人未履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2018年11月19日立案执行。本案执行费0元。 在执行过程中，本院经向金融、车管、房管、国土、工商等相关部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人在本辖区有其他可供执行的财产或者财产线索，经本院合议庭合议，本案符合终本规定，本案终结本次执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执11751号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇一九年三月二十二日 书记员  梁结桦
陕西省安康市汉滨区人民法院     民事判决书     (2018)陕0902民初3050号   原告高素香，女，1957年9月15日出生，辽宁省抚顺市人，现住安康市汉滨区，居民身份证：210XXXXXXXXXXXXXXX   委托诉讼代理人张逢杰、杨锦龙，陕西恒典律师事务所律师。   被告李娟，女，1990年9月2日出生，住安康高新区，居民身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人吴妤彤，陕西持衡律师事务所律师。   被告胡亮亮，男，1990年7月18日出生，住安康市汉滨区，居民身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告高素香与被告李娟、胡亮亮财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告胡亮亮、被告李娟及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称：2016年1月24日被告胡亮亮找到原告，欲承租原告位于XX城XX楼XX号的房屋，当日双方签订了租房合同，约定：租期2016年1月24日至2017年1月24日共计12个月，年租金16000元，甲方不得转租，合理使用房屋等条款，并载明：房屋一个橱柜门有点损坏。2017年1月24日合同到期前，原告去该出租房屋找被告胡亮亮询问，发现该房屋被告李娟正在居住使用，从李娟口中得知其是从胡亮亮手里转租过来的，后原告和被告李娟签订了续租合同，期限为一年，年租金16000元。2018年1月合同快到期时，原告找到被告李娟，李娟表示不再续租，原告即对房屋进行了检查，发现房屋多处被破坏（橱柜台面多处裂痕、卫生间、阳台、厨房墙砖多处磕碰破损、墙面有多处鞋印和白色的金属油漆），随即告知被告李娟应当在合同到期前将房屋粉刷修复完毕。合同到期后原告联系二被告，让其修复房屋，二被告均推诿，房屋至今未修复。期间有人来询问房屋情况，但是发现房屋处于纠纷状态，未能达成租房协议，导致原告房屋不能出租，二被告应承担原告相应租金损失。现请求法院判令二被告赔偿原告房屋损坏的损失8275元及未及时维修房屋造成原告的租金损失4500元，诉讼费由二被告承担。   原告为支持自己的主张，提交以下证据：1、二被告的身份证复印件，证明二被告的主体身份；2、被告胡亮亮及被告李娟和原告签订的两份租赁合同，证明二被告租赁原告房屋的事实；3、原告将房屋出租给胡亮亮前的房屋照片1组，证明房屋租赁给胡亮亮前是完好的；4、李娟租赁原告房屋到期后房屋的照片1组，证明原告的房屋在二被告租赁期间被损坏。   被告胡亮亮辩称：被告胡亮亮、李娟一直愿意给维修，原告要求换新，二被告无法答应。被告胡亮亮和原告房屋租赁事宜已经解决，后续的事情与被告无关。被告不承担赔偿责任。   被告胡亮亮未提交证据。   被告李娟辩称：原告的房屋损坏并非全部由被告李娟造成，被告李娟入住前，原告房屋已经大部分损坏，在合同到期前被告已经告知原告不再续租房屋，承诺对房屋重新粉刷，被告李娟提前十天腾空房屋，准备对原告房屋进行维修。原告的房屋除墙面外，其余损失与被告李娟无关，原告房屋墙面损失500元左右，原告要求8275元的损失，与事实不符。原告要求的租金损失与被告李娟无关，原告将房屋锁芯更换，致被告李娟无法进入房屋维修，并非被告故意拖延维修。被告李娟造成原告房屋墙面污染并不足以导致原告房屋无法出租，原告要求的租金损失，被告不予承担。原告诉称房屋厕所墙砖破损、洗手池损坏，都是正常使用的损耗，不应由被告李娟承担。原告房屋橱柜台面多处裂痕，是因为橱柜材质原因，与被告李娟无关。   被告李娟为支持自己的主张，提交以下证据：1、原告女儿和被告李娟的微信聊天记录和短信聊天记录，证明被告李娟在房屋到期前已经承诺维修房屋墙面，由于原告私自换锁，导致被告李娟无法对房屋进行维修；2、微信转账记录，证明被告李娟经原告同意后将租房押金2000元转账给被告胡亮亮。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   审理查明，2016年1月24日被告胡亮亮承租原告位于XX城XX楼XX号的房屋，双方于当日签订租房合同，期限一年，租金16000元，被告胡亮亮交押金2000元，合同载明：房屋橱柜门坏。胡亮亮在租赁房屋期间，将该房屋转租给被告李娟，后原告同意由李娟承租，并于2017年1月24日和被告李娟签订了房屋租赁合同，期限一年，租金16000元。后租赁期限届满前原告检查房屋有损坏：橱柜台面几处裂痕、卫生间及阳台、厨房的墙砖破损、内墙墙面遭油漆污染。后双方对房屋修复问题未能达成协议。原告于2018年8月诉至本院，请求法院判令二被告赔偿原告房屋损坏的损失8275元及租金损失4500元，诉讼费由二被告承担。   本院认为，承租人在使用租赁物时，应按照租赁物的性质使用，因不当使用破坏租赁物的，应赔偿损失。原告和被告李娟系房屋租赁合同关系，被告李娟未合理使用及保管原告的房屋财产，致使原告房屋受损，应赔偿财产损失。原告要求被告胡亮亮赔偿房屋损失，因胡亮亮和原告的租赁合同到期后，原告及被告李娟未对房屋是否损坏提出意见，视为认可胡亮亮交房时房屋情况正常，故被告胡亮亮不承担赔偿责任。本案的争议焦点为：1、被告李娟在租赁原告房屋期间，原告房屋哪些部分被破坏，损失有多大？2、原告主张的租金损失是否合理，如果合理，租金损失如何确定？对原告房屋被破坏的问题，依据原告提供的租赁前后的照片及被告的答辩状、原告女儿与被告李娟的聊天记录看，原告的房屋内墙墙面污染、橱柜台面几处裂痕、卫生间及阳台、厨房的墙砖破损属实。对上述房屋损坏情况，被告李娟辩称除房屋墙面外，其他损坏属正常使用的折旧，原告提交的照片显示，墙面瓷砖多处破损，明显超出正常使用的范畴，橱柜台面裂痕也并非被告所称阳光照射、风吹雨打造成，以上认定为被告李娟不当使用造成的。因此，对原告的房屋内墙墙面污染、橱柜台面几处裂痕、卫生间及阳台、厨房的墙砖破损，被告李娟应承担赔偿责任。原告提供照片中的洗手池损坏，属于正常使用范围，原告主张的橱柜损坏，因租赁前橱柜有损坏，原告不能证明橱柜在租赁后被损坏的情况，对原告主张的橱柜被破坏的意见，不予采纳。以上原告房屋内墙墙面污染、橱柜台面几处裂痕、卫生间及阳台、厨房的墙砖破损，需要修复的材料费及人工费酌情认定为3000元。对原告主张的租金损失问题，考虑房屋修复需要花费时间和精力，修复期间房屋也不能出租，酌情认定合理修复时间及耽误租赁的时间为15天，租金损失参照双方签订合同中的16000元/年计算，确定为657元（16000元/年÷365天X15天=657元）。以上原告的损失合计为3657元。被告胡亮亮向原告交纳的押金2000元，在另案中已经处理，本案不再涉及。依据《中华人民共和国物权法》第六十六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十九条之规定，判决如下：   一、被告李娟赔偿原告高素香房屋修复的材料费、人工费共3000元，并支付原告高素香租金损失657元，合计3657元，限判决生效后三日内履行。   二、驳回原告高素香的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费119元，由被告李娟负担100元，原告高素香负担19元。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。     审判长  周宏  人民陪审员  马晓红  人民陪审员  罗金菊     二〇一九年四月二十日      书 记 员   傅一椰
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0926民初95号原告：杨志勇，男，1961年5月15日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。委托诉讼代理人：赖爱萍，铜鼓县永宁法律服务所法律工作者。被告：陆钢，男，1986年4月21日出生，汉族，浙江省余姚市人，住余姚市。被告：诸锡清，女，1988年2月13日出生，汉族，浙江省余姚市人，住余姚市。本院在审理原告杨志勇（以下简称原告）诉被告陆钢、诸锡清（以下简称被告）追偿权纠纷一案，原告杨志勇于2019年3月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被告陆钢、诸锡清的财产进行保全，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民国共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告陆钢、诸锡清银行存款110000元或查封被告陆钢、诸锡清相当价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨宪辉二〇一九年三月二十日书记员  沈 丽
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1181民初2837号 原告：卢杰，男，1983年3月18日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被告：李庆忠，男，1986年10月24日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被告：陈国娟，女，1988年1月29日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 原告卢杰与被告李庆忠、陈国娟民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月9日向本院提起诉讼，诉请：1.被告李庆忠、陈国娟共同返还借款本金15000元并支付利息（按月利率20‰自2017年9月6日起计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告卢杰到庭参加诉讼，被告李庆忠、陈国娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2013年7月6日，被告李庆忠、陈国娟共同向原告卢杰借款30000元并出具了借条一份，双方约定利息按月利率2%计算，款限2013年9月5日前归还，案外人包金泉为上述债务提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。之后，经原告卢杰催讨，案外人包金泉陆续返还借款本金15000元，被告李庆忠、陈国娟仅支付利息至2017年9月5日，之后的利息及剩余借款本金至今未付，遂涉诉。 本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李庆忠、陈国娟于本判决生效之日起十日内共同返还卢杰借款本金15000元并支付利息（按月利率20‰自2017年9月6日起计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由李庆忠、陈国娟共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  沈 丹 人民陪审员  扈炳祥 人民陪审员  廖春晓 二〇一九年三月十五日 代书 记员  陈 灿 -2- -1-
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执62号 我院受理的申请执行人鲍秀海与被执行人陈有超民间借贷纠纷一案，本院2018年3月15日作出的（2017）皖1802民初5416号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2018年10月16日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人借款本金4万元及利息，并承担执行费500元。执行中，双方当事人于2019年3月20日自愿达成和解协议，申请执行人同意被执行人给付借款40000元及利息42984元，除去被执行人已给付申请执行人借款本金40000元外，被执行人于2019年端午节前给付利息20000元，剩余利息于2019年中秋节前一次性付清。本案执行费500元由被执行人承担。 现告知双方当事人，至此，本案终结执行（和解）。 承办人卞月强 二〇一九年三月二十五日
山东省临沂市兰山区人民法院山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初507号 原告：临沂市某汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区西中环某路东。统一社会信用代码：913713****8151032E 法定代表人：孙某，经理。 被告:林某某,男,汉族,1971年5月14日生,汉族，住沂南县。 原告临沂市某汽车运输有限公司与被告林某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告临沂市某汽车运输有限公司于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂市某汽车运输有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂市某汽车运输有限公司撤诉。 案件受理费3706元，由原告临沂市某汽车运输有限公司负担。 审判员  胡乃江 二〇一九年三月十二日 书记员  齐海慧
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2922民初96号 原告：温宿海川食品有限公司，住所地：温宿县迎宾路**。 法定代表人：孙兆雄，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张雪梅，女，1960年4月24日出生，汉族，系该公司副经理，现住阿克苏市国家电网家属楼2-2-801。 被告：新疆古得亚食品科技有限公司，（曾用名乌鲁木齐古得亚科技开发有限公司））住所地：乌鲁木齐高新区泰兴路**辰轩小区高层住宅楼**** 法定代表人：穆赫塔尔·亚森，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：古丽娜·阿不力孜，女，1961年1月30日出生，维吾尔族，现住乌鲁木齐市沙依巴格区骑马山合和苑小区7-1602。系该公司办公室主任。 原告温宿海川食品有限公司与被告新疆古得亚食品科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温宿海川食品有限公司法定代表人孙兆雄及其委托诉讼代理人张雪梅，被告新疆古得亚食品科技有限公司法定代表人穆赫塔尔·亚森，委托诉讼代理人古丽娜·阿不力孜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温宿海川食品有限公司向本院提出如下诉讼请求:1.请求判令被告支付2016年12月20日至2017年3月20日期间的设备及厂房租赁费332500元（碳酸线租赁费200000元，注塑机使用费37500元，水线租赁费95000元）；2.本案诉讼费、送达费由被告承担。事实及理由：1.2015年4月20日，原告与被告签订的《厂房及设备租货协议》，双方约定原告出租的碳素饮料生产线按产量计租金，每瓶0.1元，被告承诺给原告的租金不低于800000元，注塑机使用费每年150000元，水线租金每年380000元。2.2016年12月27日，原告反诉被告的反诉请求中要求被告10日内移交租赁物。而实际移交时间为2017年3月20日。3.被告于2017年3月20日与原告进行设备及厂房移交，然而其租赁费只交到2016年12月20日。被告2016年12月20日至2017年3月20日期间的设备及厂房租赁费未支付。被告人应支付原告该期间的租货费332500元。4.饮料的加工周期为新年伊始，而南疆的饮料加工从1月就已开始。由于被告移交租赁物的时间为2017年3月20日，导致原告错过了2017年的饮料加工生产经营，给原告造成损失。 被告新疆古得亚食品科技有限公司辩称，原被告之间的租赁合同已解除两年，双方权利义务已处理完毕。被告在2016年11月9日起诉原告租赁合同纠纷一案，是由于原告当时涉及多个诉讼案件，且已进入强制执行阶段，执行法院多次将原告租赁给被告的厂房查封，导致被告的正常生产经营受到重大影响，并要求被告将厂房租赁费交至法院账户。被告鉴于以上情形，为减小损失，故起诉至法院要求解除租赁合同。温宿县人民法院立案受理后，原告同时提出反诉，要求解除租赁合同，并支付厂房、设备租赁费，并移交租赁物，温宿县人民法院作出（2016）新2922民初2221号民事判决书，判决解除原被告签订的《厂房及设备租赁协议》、《厂房设备租赁补充协议》，并且被告向原告支付厂房及设备租金376724元，判决生效后，被告将以上租金足额支付完毕，厂房及设备在判决前已移交。此次诉讼属重复诉讼。（2016）新2922民初2221号案件开庭时间为2017年3月24日，至该案开庭判决结束时止，原告当时的诉求解除合同，支付截至2016年12月底租金及交付厂房及设备，判决前被告已将厂房及设备移交原告，判决后，已支付剩余全部租赁费，根据一事不再理的原则，应裁定本案不予受理。在前次案件诉讼时，原告知悉被告从此处撤厂，故意躲避，导致被告无法及时移交相应设备及厂房。2016年11月，被告与原告协商撤厂，并向温宿县国家电网申请自2016年12月15日至2017年2月15日停用该厂房电表，该申请经由原告盖章后交至温宿国家电网。自该申请由原告盖章后，被告就无法与原告当面协商移交厂房及设备等各项事宜。该停用电表自2018年4月24日才由原告申请重新启用。在合同租赁期间，被答辩人公司并无员工在厂区负责。自2016年11月至今，被告已撤回乌鲁木齐公司，负责人多次电话联系或亲自到温宿县与原告联系协商移交事宜，原告负责人总是推脱不在本地或其他不能与答辩人面谈等理由，也未委托他人办理移交事宜。直至2017年开庭前夕，被告才与原告董事长联系上并与原告董事长亲自完成移交手续。原告因被列入失信被执行人员名单，且有多笔未执结款项，因此，经常更换联系方式，无固定住处，导致被告经常联系不上原告。综上所述，原告要求支付2016年12月20日至2017年3月20日期间设备及厂房租货费无充分事实及法律依据，理由不充分，请依法驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年4月20日原告温宿海川食品有限公司（甲方）与被告新疆古得亚食品科技有限公司（乙方）签订《厂房及设备租赁协议》，约定原告将温宿县迎宾路25号的厂房及设备租赁给被告，设备包含一条碳酸线、一条水线。碳酸线租赁期自2015年7月1日至2017年6月30日，水线租赁期自2015年6月1日至2017年6月30日。本院于2016年11月9日立案受理原告新疆古得亚食品科技有限公司与被告温宿海川食品有限公司租赁合同纠纷一案，在审理中温宿海川食品有限公司提起反诉。经审理后作出（2016）新2922民初2221号民事判决，解除了新疆古得亚食品科技有限公司与温宿海川食品有限公司签订的《厂房及设备租赁协议》、《厂房设备租赁补充协议》，算清了截止2016年12月20日前的租赁费等相关费用。本案被告已于2017年3月20日前将厂房及设备交还原告。该判决确定的相应金钱给付义务双方均已履行完毕。经由原被告盖章同意后向温宿国家电网申请自2016年12月15日至2017年2月15日停用该厂房用电，后温宿国家电网停电，该期间该厂未进行生产。 本院认为，该案争议焦点为：本案被告是否应当支付2016年12月20日至2017年3月20日期间的设备及厂房租赁费。本案中，原被告签订了三年履行期的厂房及设备租赁合同，在合同中未明确约定被告交还厂房及设备的具体时间。在履行过程中，双方因为能否继续履行合同产生纠纷，故而诉至法院，在审理过程中双方提出的本诉和反诉中均同意提前解除租赁合同，法院经审理后支持了解除合同的诉求，对租赁费等相应费用也进行了处理，双方也息诉服判，且已履行了全部判项的内容。本院认为，该案在诉讼中，不能以原告提出返还厂房及设备的时间计算租赁费的时间，原告也未能提出证据证明被告具体交还厂房及设备的时间和恶意拖延交还的事实，从2016年12月15日至2017年2月15日该厂房停电的事实来看，被告在该期间未实际使用该厂房及设备进行生产活动，该期间停电的事实也是经原告同意的。从2017年3月20日原被告之间的移交协议来看，双方对移交的时间和内容是认可的。故原告的诉求既无合同约定，也无相应事实及法律依据，本院对于原告的诉求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告温宿海川食品有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费6288元，减半收取3144元，由原告负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。 审判员  陈文博 二〇一九年三月十五日 书记员  李美玲
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执444号 我院受理的申请执行人潘其龙与被执行人舒飞林民间借贷纠纷一案，本院2018年11月19日作出的（2018）皖1802民初5611号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2018年12月28日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人借款本金20万元及利息，并承担受理费2513元、执行费3798元。执行中，双方当事人于2019年3月11日自愿达成和解协议，申请执行人同意被执行人于2019年4月15日给付本金5万元及利息，2019年7月15日给付本金5万元及利息，2019年10月15日给付5万元及利息，2020年1月15日前给付5万元及利息、所有费用。本案执行费3798元由被执行人承担。 现告知双方当事人，至此，本案终结执行（和解）。 承办人卞月强 二〇一九年三月十二日
温州市龙湾区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0303执1706号 本院在执行申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行与被执行人张明雨、孙飞云、李昌招、张明泽、张明电金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人张明雨、孙飞云、李昌招、张明泽、张明电拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）款的规定，决定如下： 将李昌招纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年三月十九日
山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1625民初2461号 原告：中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：山东省滨州市滨城区黄河十二路以北、渤海十一路以西滨职实训大厦（建大大厦）。 负责人：陈红，该公司经理。 委托诉讼代理人：苏鹏飞，山东一衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙兰本，山东一衡律师事务所律师。 被告：杨雷雷，男，1991年04月26日出生，汉族，住山东省博兴县。 原告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称中华联合财险滨州中心支公司）与被告杨雷雷追偿权纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合财险滨州中心支公司的委托诉讼代理人苏鹏飞到庭参加诉讼。被告杨雷雷经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中华联合财险滨州中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告已经垫付的保险赔款20564.29元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年09月26日16时40分左右，被告杨雷雷无证驾驶鲁ＭＦ××××号车沿233省道西侧幸福加油站入口处由西向东驶入233省道时，适遇沿233省道由北向南行驶刘化江无证驾驶的二轮摩托车相撞，致使刘化江受伤，车辆损坏。肇事后杨雷雷驾车逃逸，于2016年09月27日下午在事故科自首。该交通事故经博兴县公安局交通警察大队认定被告杨雷雷承担事故的全部责任，刘化江无责任。根据相关法律规定，原告赔偿受害人刘化江后有权利在交强险范围内向被告方追偿。为维护原告合法权益，提起本诉。 杨雷雷未作答辩。 中华联合财险滨州中心支公司为证实其主张，向本院提交如下证据： 证据1.山东省博兴县人民法院（2017）鲁1625民初993号民事判决书一份，拟证实2016年09月26日16时40分左右，被告杨雷雷无证驾驶鲁ＭＦ××××号车沿233省道西侧幸福加油站入口处由西向东驶入233省道时，适遇沿233省道由北向南行驶刘化江无证驾驶的二轮摩托车相撞，致刘化江受伤，车辆损坏。该交通事故经博兴县公安局交通警察大队认定被告杨雷雷承担事故的全部责任，刘化江无责任。经博兴县人民法院判决确认原告在机动车第三者责任强制保险限额内垫付刘化江损失20564.29元。 证据2.付款凭证一份，拟证实原告向刘化江所有的农业银行尾号为21879的账户打款19889.26元，原告已经履行了判决书确定的赔偿义务。 本院经审查认为，对上述证据1，该证据系人民法院作出的依法生效的判决书，故对该证据本院予以确认；对上述证据2，该证据系原告为履行山东省博兴县人民法院（2017）鲁1625民初993号民事判决书确定的赔偿义务，而向刘化江账户转账的凭证，上述证据客观、真实，且与本案待证事实相关联，依法予以确认并在案佐证。 杨雷雷未提交证据。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年09月26日16时40分左右，杨雷雷无证驾驶鲁ＭＦ××××号车沿233省道西侧幸福加油站入口处由西向东驶入233省道时，适遇沿233省道由北向南行驶刘化江无证驾驶的二轮摩托车相撞，致刘化江受伤，车辆损坏。该交通事故经博兴县交通警察大队认定被告杨雷雷承担事故的全部责任，刘化江无责任。鲁ＭＦ××××号车在中华联合财险滨州中心支公司投保交强险，上述交通事故发生在保险期间。2017年04月27日，刘化江以本案原告中华联合财险滨州中心支公司为被告提起诉讼，主张中华联合财险滨州中心支公司承担赔偿责任。2017年12月20日，本院作出（2017）鲁1625民初993号民事判决书，判决本案原告中华联合财险滨州中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿刘化江20564.29元。中华联合财险滨州中心支公司于2018年01月18日向刘化江赔付19889.26元。 本院认为，本案立案受理时案由为保险人代位求偿权纠纷，后经审查变更为追偿权纠纷。 关于中华联合财险滨州中心支公司主张杨雷雷支付赔偿款的认定。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”规定，本案中杨雷雷在2016年09月26日涉案交通事故中未取得驾驶资格驾驶机动车辆发生交通事故，致使刘化江受伤。中华联合财险滨州中心支公司于2018年01月18日向刘化江赔付19889.26元，对该款项，中华联合财险滨州中心支公司有权向侵权人杨雷雷进行追偿。 杨雷雷经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨雷雷于本判决生效之日起十日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司赔偿款19889.26元； 二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费314元，由被告杨雷雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  栾莹莹 人民陪审员  王爱民 人民陪审员  孟 瑞 二〇一九年三月二十一日 法官 助理  马振娟 书 记 员  安 磊
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0303执4193号 申请执行人:浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道蒲江北路**。 法定代表人:蔡海宇。 被执行人：郑凤英，女，1972年2月20日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：周巨芬，男，1971年12月6日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初6284号民事判决书，于2018年12月19日向本院申请执行，申请执行的标的为本金650000元，本院于同日立案执行，并于2018年12月24日向被执行人郑凤英、周巨芬发出执行通知书、报告财产令、传票。 被执行人郑凤英、周巨芬未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人郑凤英、周巨芬的财产情况，并于2019年1月21日走访了被执行人郑凤英、周巨芬的住所地，向周边邻居了解被执行人的财产线索及去向查明被执行人郑凤英、周巨芬的财产情况如下： 1、被执行人周巨芬所有的神龙-富康牌小型汽车（号牌号码：浙Ｃ9××××，发动机号：0181007，车辆识别代号：ＬＤＣ131Ｄ2Ｘ60345117） 2、被执行人周巨芬所有的坐落于温州市龙湾区××街道××村××村路××弄××号房产（所有权证号：116371，土地证号：温集用（2004）第2-17190号） 3、被执行人周巨芬所有的浙江巨峰建筑安装有限公司龙湾分公司的股权【占比77.99%】； 4、被执行人郑凤英所有的浙江巨峰建筑安装有限公司龙湾分公司的股权【占比22.01%】； 本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产： 1、被执行人周巨芬所有的神龙-富康牌小型汽车（号牌号码：浙Ｃ9××××，发动机号：0181007，车辆识别代号：ＬＤＣ131Ｄ2Ｘ60345117），现已被本院另案依法查封，本院未实际控制该车辆，故无法处置。【查封日期2017年7月21日至2019年7月21日，查封案号为（2017）浙0303执295号之一】 2、被执行人周巨芬所有的坐落于温州市龙湾区××街道××村××村路××弄××号房产（所有权证号：116371，土地证号：温集用（2004）第2-171**），该房产系鹿城区人民法院首封，现已发函参与分配。【查封日期2017年6月23日至2020年6月22日，查封案号为（2017）浙0302执4292号】 3、被执行人周巨芬所有的浙江巨峰建筑安装有限公司龙湾分公司的股权【占比77.99%】，现申请人向本院申请不查封、不处置该股权。 4、被执行人郑凤英所有的浙江巨峰建筑安装有限公司龙湾分公司的股权【占比22.01%】，现申请人向本院申请不查封、不处置该股权。 截止2019年3月24日，被执行人尚欠申请执行人本金268898.59元，也未缴纳本案受理费2608.5元、执行费3783.48元。 因被执行人郑凤英、周巨芬在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人郑凤英、周巨芬发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年3月25日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年三月二十五日 书记员  林铁特
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执恢150号 我院受理的申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司五星支行申请执行被执行人陈道平、赵孝荣金融借款合同纠纷一案，本院2015年10月26日作出的（2013）宣民二初字第00404号民事调解书已发生法律效力。因被执行人陈道平、赵孝荣未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司五星支行于2015年10月26日向本院申请执行，要求被执行人陈道平、赵孝荣给付借款208000元及迟延履行期间的债务利息，并承担受理费2920.5元、执行费6701元。因被执行人未履行相应的给付义务，申请执行人向我院申请恢复对本案的强制执行。执行中，被执行人已给付申请执行人全部案件款，申请执行人同意本案执行完毕。本案执行费6701元由被执行人承担（已缴纳）。 至此，现告知双方当事人，本案执行完毕。 承办人卞月强 二〇一九年三月二十八日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申279号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：聂水石，男，1980年9月15日出生，汉族，农民，住广西梧州市龙圩区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄成林，男，1989年12月19日出生，汉族，梧州电视台记者，住广西梧州市龙圩区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司，住所地广西梧州市万秀区新兴二路**。 主要负责人：冯丽新，该公司总经理。 再审申请人聂水石因与被申请人黄成林、中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2018）桂04民终743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 聂水石申请再审称，二审法院只判决其住院期间的误工费不正确，应该判给医院门诊五天和出院后十天的误工费；其因各种原因，交通费开支足有700元以上，二审法院只判200元不正确，；其在住院期间有自杀倾向，故应判给其精神损害赔偿费2000元；由于吃药多，致使其身体比较虚弱，故要求判令黄成林支付营养费2000元；原判完全按照黄成林提出的标准赔偿不合情合理，不合法。请求予以再审。 本院经审查认为，聂水石认为其每天收入200元，且门诊治疗和出院后多天均无法工作，但没有提供充足确凿的证据予以佐证，一审法院参照2017年广西农、林、牧、渔业的行业标准计核其误工费4171.95元于法有据。本案交通事故没有造成申请人伤残，故聂水石主张的精神损害抚慰金没有依据。聂水石还主张的营养费2000元，没有依据予以证明，不予支持。聂水石认为原判完全按照被申请人黄成林提出的标准赔偿予以判赔，没有事实依据。综上，二审判决并无不当。聂水石的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回聂水石的再审申请。 审判长  韦宗昆 审判员  林菁竹 审判员  扈 淼 二〇一九年三月二十五日 书记员  邱 泉
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初21073号 原告:王某某，男，1975年12月13日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告:王某,男,1967年11月23日出生,汉族,户籍地临沂市兰山区，现下落不明。 原告王某某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿付借款210万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月27日至2018年6月28日，被告王某在我处累计借款210万元,其中现金110万元、临商银行贷款100万元,该欠款经我多次催要,至今未付。 被告王某未答辩，亦未提交证据。 原告王某某为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 证据一、王某某的身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格； 证据二、王某2018年7月25日出具的欠条及银行转账明细，欠条内容为：“今有王某借王某某现金合计1100000.00元大写壹佰壹拾万元整，另在临商银行有王某某贷款1000000.00元，大写壹佰万元整。经王守云账户，转入黄惠账户王某使用。总计2100000.00元，大写贰佰壹拾万元整欠款人：王某2018年7月25号”，用以证明被告王某借款210万元至今未偿还的事实。 证据二、王某2018年7月25日出具的欠条及银行转账明细，欠条内容为：“今有王某借王某某现金合计1100000.00元大写壹佰壹拾万元整，另在临商银行有王某某贷款1000000.00元，大写壹佰万元整。经王守云账户，转入黄惠账户王某使用。总计2100000.00元，大写贰佰壹拾万元整欠款人：王某2018年7月25号”，用以证明被告王某借款210万元至今未偿还的事实。 被告王某未到庭参加诉讼，亦未提出否定原告诉讼主张的反驳证据，本院对原告王某某提交证据的证明力和待证事实予以确认。 根据经审查确认的证据，结合庭审调查，本院认定如下事实： 2018年2月12日，王某某在临商银行贷款100万元转借王某某使用。2018年7月25日，王某向王某某借款110万元。2018年7月25日，王某向王某某出具欠款210万元的欠条。因王某企业经营不善跑路，王某某的上述借款至今未获清偿。 庭审时，王某某表示因与债务人系亲属关系且欠条中未约定利息，不再主张利息。 本院认为，原告王某某为证明其诉讼主张，向法庭提交了被告王某出具的欠条原件及银行转账明细，结合庭审调查，本院对王某向王某某借款210万元且迄今未偿还的事实予以认定。 原告王某某放弃利息主张，属于自主处分民事权利，本院予以准许。 原告王某某支出的财产保全申请费，系因王某违约，原告为维护债权安全而支出的必要费用，应由被告王某负担。 被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对一审诉讼权利的放弃，不影响本案审理。 综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某某借款210万元； 二、被告王某于本判决生效后十日内返还原告王某某财产保全费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费23600元，公告费560元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  胡乃江 审 判 员  李国强 人民陪审员  王立东 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  齐海慧
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   民事裁定书   （2018）宁0122民初7508号   原告：银川和瑞兴工贸有限公司，统一社会信用代码916401226842333819，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区。   法定代表人：郝立鹏，男，1988年5月27日出生，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被告：宋子文，男，1997年2月23日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。   被告：宋清，男，1963年6月12日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。   被告：缪凯，男，1990年11月30日出生，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被告：缪建国，男，1963年7月31日出生，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   四被告共同委托诉讼代理人：张佳丽，宁夏德声律师事务所律师。   原告银川和瑞兴工贸有限公司与被告宋子文、宋清、缪凯、缪建国买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月24日立案，未开庭审理。2019年3月15日，原告银川和瑞兴工贸有限公司向本院提出撤回对被告缪凯、缪建国的起诉。   本院认为，原告银川和瑞兴工贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告银川和瑞兴工贸有限公司撤回对被告缪凯、缪建国的起诉。   审判长 严晓冉   人民陪审员 梁万仓   人民陪审员 杨兵国     二〇一九年三月十五日   书记员 海 玥   附：本案相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执324号 本院受理的申请执行人吴金梅与被执行人宣城市马山殡仪馆有限公司、张其常、宣城市政工程管理局违反安全保障义务责任纠纷一案，本院2018年11月1日作出的（2018）皖1802民初2515号民事判决已发生法律效力。因三被执行人未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人吴金梅于2019年1月4日向本院申请执行，要求被执行人宣城市马山殡仪馆有限公司、张其常赔偿申请执行人经济损失53602.75元，被执行人宣城市政工程管理局赔偿申请执行人经济损失21441.10元，被执行人张其常承担本案受理费420元，被执行人宣城市政工程管理局承担受理费168元，三被执行人承担本案执行费1034元。执行中，被执行人宣城市马山殡仪馆有限公司已赔偿申请执行人经济损失53602.75元，被执行人宣城市政工程管理局已赔偿申请执行人经济损失21441.10元，余款申请执行人自愿放弃，并同意本案执行完毕。本案执行费1034元由申请执行人自愿承担（已缴纳）。 现告知双方当事人，至此，本案执行完毕。 承办人卞月强 二〇一九年三月二十六日