河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终1865号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司正定支公司，住所地石家庄市正定县恒山西路**。 负责人：崔军，该公司经理。 委托诉讼代理人：张雅娟，河北冀督律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙兆祥，男，1944年9月10日生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：李杰，石家庄市长安奥博法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：梁德学，男，1964年1月6日生，汉族，个体工商户，住石家庄市正定县。 被上诉人（原审被告）：梁进中，男，1966年7月4日生，汉族，司机，住石家庄市正定县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司正定支公司（以下简称人保正定支公司）因与被上诉人孙兆祥、梁德学、梁进中机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初2025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人、被上诉人孙兆祥及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人人保正定支公司上诉请求：一、撤销原判，依法改判上诉人不承担误工费32400元、护理费23720元、医药费11417.90元；二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决我司承担误工费32400元、护理费23720元系认定事实错误。一审时，被上诉人孙兆祥在事故发生时已年满74周岁，早已超过法定退休年龄，已享受退休金待遇，而且根据其年龄考虑其已丧失劳动能力，不应再支持误工费。一审法院认可护理时间的依据错误，诊断证明显示是其需要复查的时间而不是需要护理的时间，护理时间应参照公安部的三期标准来认定。其提交了返聘协议书，并没有提交事故发生前和发生后的银行流水，也无工资表，不能证实其在受伤期间实际减少的收入情况，也无能证明其持续误工的依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，被上诉人虽有返聘协议，但其有退休金收入，并未减少其收入，在被上诉人不能证明因交通事故导致收入减少的情况下，不应当判决上诉人赔偿误工费。伤者委托法院做因果关系鉴定，2018年7月6日开听证会，医科大学的意见是孙兆祥胸腰椎骨折是陈旧伤，不是此次事故造成的，与事故无关，只有脚趾骨折是事故造成的，原告也认可第二次住院与此次事故无关，所以伤者的医药费11497.90元与本次事故无关，请求依法改判上诉人不承担误工费、护理费及医药费。 被上诉人孙兆祥辩称，1、本案的上诉案件不成立。一审诉讼及判决主体均是被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司，依照《民事诉讼法》第四十八条第一款，公司、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人，民事诉讼法司法解释第五十二条第（五）项同时规定，“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构”，而被告人保正定支公司系中国人民财产保险股份有限公司依法设立的分支机构，而作为一审诉讼当事人人保正定支公司并未提出上诉，上诉状中既未加盖正定支公司的印章，也无该支公司负责人的签字，故应依法裁定本案二审诉讼不成立。二、一审认定的被上诉人孙兆祥的误工费、护理费及医药费均合情合理，且客观实际发生。1、就误工费，一审法院依照孙兆祥提交《返聘证明》证实的岗位特殊性，并结合其伤情、病案记载需要休息及继续治疗情况，并参照了公安部的三期标准即365天，酌定12个月，合情合理，一审认定的误工费产生完全符合中级法院有关会议纪要精神的规定，故上诉人关于孙兆祥有退休金及依据认定抗辩没有合法依据及证据证实。2、就护理费，一审法院依照原告的病案记载、长期医嘱以及实际尚在治疗期间的客观实际情况，且采信的均是实际发生且有护工证明、发票、护理单位执照等证据综合认定，有理有据。3、就医药费，孙兆祥提交了医疗机构出具的发票且有病案病历及诊断证明印证，该费用实际客观发生，均系因本次事故发生。上诉人抗辩11497.90元与本次事故无关没有证据反驳，不应采信。另，被上诉人诉讼中申请了伤残鉴定，而申请因果关系鉴定仅仅限于区分旧伤在伤残等级中的参与度。而病案及诊断证明记载中并非仅脚趾骨折，还有胸腰椎骨折等伤情。综上，一审判决公平公正，认定事实清楚，有充分的事实和法律依据，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人梁德学、梁进中未答辩。 孙兆祥向一审法院起诉请求：1、被告梁德学、梁进中赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计126000元；2、被告人保正定支公司对第1项在交强险及商业三责险责任限额范围内先行承担赔偿责任；3、本案产生的诉讼费、鉴定费由被告承担。 一审法院认定事实：一、2017年9月29日18时30分许，被告梁进中驾驶登记在被告梁德学名下的冀Ａ×××××号半挂牵引车、冀Ａ×××××号挂车沿石家庄市长安区北五女村由西向东行驶与同方向原告驾驶电动二轮相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经交管部门认定，被告梁进中负此事故的全部责任，原告无责任。冀Ａ×××××号汽车在被告人保正定支公司入有交强险和商业三责险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。二、事故发生后，原告于2017年9月29日至2017年10月19日在石家庄市第三医院住院治疗20天，于2017年11月28日至2017年12月20日在石家庄市第三医院住院治疗22天。原告主张以下损失：1、医疗费24397.39元，提供住院病案2套、医疗费票据47张、费用清单1份、诊断证明2份、门诊复查病历本及报告单；2、住院伙食补助费4400元，原告两次住院期间共计44天，按照每天100元计算；3、营养费2640元，原告的诊断证明中有医嘱需要加强营养，主张44天按每天50元计算；4、误工费32400元，原告系返聘职工，月工资2700元，结合伤害部位是腰部骨折，参照公安部关于营养期、护理期、误工期标准计算365日，即12个月，结合原告两次住院的病情、病历记载及单位出具的返聘证明和工资证明为依据；5、护理费59720元，计算标准：第一次护理费为13120元，事故发生第二天在医院聘请护工，即第一次住院期间及到第二次住院前原告聘请的护工，第一次住院的诊断证明显示原告出院一个月需人陪护，提供护理合同书1份、护理人员身份证复印件1份、护理单位的税务登记证及护理单位的营业执照及发票2张；第二次护理费为10600元，从第二次住院第二天计算至2018年3月15日原告聘请的护理人员，提供护理合同书1份、护理人员身份证复印件1份、护理单位的税务登记证及护理单位的营业执照及发票2张；原告在第二次住院出院后虽然没有明确的医嘱需要陪护，但依据第二次的诊断证明记载及第一次的出院记录记载，“半年内勿从事体力劳动，分别于伤后3个月、6个月、9个月门诊复查”，故原告一直在不间断的聘请护工，护理时间计算至2018年10月31日，结合公安部关于护理期的规定，提供石家庄月娥爱心家政服务有限公司营业执照、护理人员张文言的身份证复印件、护理合同以及发票1张（14720元）、新华区倾诺家政服务部营业执照、护理人员刘兴海的身份证复印件、护理合同以及发票1张（11520元）、河北日日兴家政服务有限公司营业执照、护理人员代忠明的身份证复印件、护理合同以及发票1张（9760元）；以上护理费合计59720元，请法院酌定；6、交通费2000元，提供原告事故发生后处理事故、转院、复查等等发生的实际的交通费用、出租车票，请法院酌定；7、矫形费360元，提供发票2张，包括整形80元、治疗仪280元，在原告第二次住院的出院记录中有医嘱记载“如有患处疼痛，加剧及下肢痛等不适，门诊及时就诊，同时建议理疗”，理疗即体现在治疗仪上。 一审法院认为，一、原告与被告梁进中发生交通事故后，经交管部门认定，被告梁进中负此事故的全部责任，原告无责任，该认定客观公正，符合法律规定，予以确认。冀Ａ×××××号半挂牵引车在被告人保正定支公司投有交强险和商业三责险100万元及不计免赔，故被告人保正定支公司应在保险范围内承担赔偿责任。对于超出保险赔偿的部分，被告梁进中作为驾驶人应承担赔偿责任，被告梁德学作为车辆所有权人，应承担连带赔偿责任。二、关于原告主张的医疗费24397.39元、住院伙食补助费4400元，理据充分，予以支持。关于原告主张的营养费2640元，因原告有医嘱需加强营养，故对该项予以支持。关于原告主张的误工费32400元，从原告提供的证据显示，原告系返聘职工，结合原告的伤情，原告主张误工期为12个月，理据充分，予以支持。关于原告主张的护理费，因原告第一次住院的出院医嘱为：“注意卧床休息，伤后2个月后腰围保护下下床活动……”，故对于原告第一次住院期间及到第二次住院前的护理费13120元，予以支持；考虑到原告第二次住院的出院医嘱为：“1、注意休息，勿弯腰、勿久坐……2、半年内勿从事体力劳动；3、如有患处疼痛加剧及下肢痛等不适门诊及时就诊，建议理疗……”结合原告年纪较大，故对于原告第二次住院至2018年3月15日期间的护理费10600元予以支持；对于原告主张的其他的护理费，暂不予支持，原告可在进行相关鉴定后另行主张权利，故护理费共计支持23720元。关于原告主张的交通费2000元，考虑到原告在事故发生后两次住院，且进行过复查等，必然会产生相应的交通费用，故对该费用予以支持。关于原告主张的矫形费360元，理据充分，予以支持。综上，原告的损失为：医疗费24397.39元、住院伙食补助费4400元、误工费32400元、营养费2640元、护理费23720元、交通费2000元、矫形费360元，以上共计89917.39元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙兆祥各项损失共计89917.39元。诉讼费2820元，减半收取1410元，由被告梁进中负担，被告梁德学承担连带责任（诉讼费原告已预交3700元）。 二审中，当事人没有提交新证据。上诉人申请对孙兆祥第二次住院治疗的关联性、胸腰椎骨折的因果关系进行鉴定。孙兆祥不认可，认为不应支持。经审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料予以证实。 本院认为，被上诉人孙兆祥虽然已过退休年龄，但其通过自己的工作获取相应的劳动报酬，不违反法律和行政法规的规定，且其对误工费提交了相关证据，能够证实其主张，故应支持其误工费。孙兆祥对其护理费提交了证据，足以认定，对其护理费应予支持。本次事故造成孙兆祥受伤，上诉人不能以受害人原有身体状况为由主张减轻其赔偿责任，故对其医药费应予支持。上诉人在一审中未申请鉴定，其在二审申请鉴定，不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2820元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈爱民 审判员  宋广道 审判员  张 洁 二〇一九年三月十八日 书记员  李娅萌