安徽省池州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）池民一终字第00127号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司，住所地江西省九江市长虹大道280号信华国际商务中心九楼。负责人：刘小安，该公司经理。委托代理人：陈新泽，江西惟民律师事务所律师。被上诉人（原告原告）：卢会云，男，1975年5月28日出生，汉族，个体户，住江西省彭泽县。委托代理人：檀盛林，东至县昭潭镇法律服务所法律工作者。原审被告：宗正华，男，1970年1月6日出生，汉族，驾驶员，住江西省彭泽县。原审被告：洪英，女，1987年4月28日出生，汉族，农民，住址同上。上诉人中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称平保九江支公司）因与被上诉人卢会云等人机动车交通事故责任纠纷一案，不服东至县人民法院（2013）东民一初字第00848号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人陈新泽、被上诉人卢会云的委托代理人檀盛林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2013年1月8日12时20分，被告宗正华驾驶车牌号为“赣G0G5**”轻型普通货车由东至县昭潭向青山方向行驶，在行至X021线6Km＋780m处弯道上坡超车时，与原告卢会云驾驶的车牌号为“皖HH75**”轿车会车时相撞，造成卢会云、方庆健、张为祥受伤及两车损坏的道路交通事故。该起事故经东至县公安局交通管理大队四中队认定，宗正华负全部责任，卢会云不负任何责任。卢会云受伤后先后在东至县龙泉医院、东至县人民医院住院治疗。从2013年1月8日入院至2013年2月20日出院，共住院43天，花费医疗费30353.6元。2013年4月19日，原告就其伤情和后期治疗费用委托安徽秋诚司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：原告损伤构成道路交通事故十级伤残，后期治疗费为人民币6000元，误工（休息）期限为30天，护理期限15天，营养期限15天。宗正华驾驶的事故车辆系洪英所有。该车在平保九江支公司投保了交强险和20万元商业险（不计免赔）。宗正华、洪英与平保九江支公司均同意按原告医疗费15%的比例扣除非医保用药。卢州系卢会云之子，1999年4月23日出生。卢胜才系卢会云之父，生于1951年2月10日，其有二子。原审认为：本案被告宗正华负事故的全部责任，应当承担全部的民事赔偿责任，被告洪英系登记车主，应承担连带责任。确定原告卢会云以下损失：1、医疗费36353.6元（含后续治疗费6000元），各方均同意按医疗费总额36353.6元扣除15%的非医保用药，即30900.56元由保险公司在保险限额内负担，非医保用药5453.04元由宗正华和洪英连带承担；2、营养费870元；3、住院伙食补助费580元；4、护理费3480元；5、误工费16225.66元，因原告系个体工商户，根据2012年度全省其他经济单位在岗职工的日平均工资123.86元计算其误工费；6、残疾赔偿金及扶养费51079.2元，原告伤情构成十级伤残，两个被扶养人卢胜才和卢州的扶养年限分别为19年和5年，对卢州参照城镇标准计算其生活费。确定原告残疾赔偿金及扶养费为51079.2元（21024元∕年×20年×10%＋15012元／年×5年×10%÷2＋5556元／年×19年×10%÷2）；7、鉴定费2000元；8、精神抚慰金5000元；9、交通费1000元；10、车辆修理费13870元。保险公司的定损报告是被告自行作出，与被告有利害关系，安徽中衡评估有限公司作为第三方，与原被告双方无利害关系，故采纳第三方作出的评估意见，确定原告车损为13870元。施救费1400元及车辆评估费1110元均是原告的合理损失，应由被告负担。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告卢会云医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、车辆损失共计85784.86元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告卢会云医疗费、营养费、住院伙食补助费、车辆损失共计34220.56元；三、被告宗正华、洪英连带赔偿原告卢会云医疗费、施救费、鉴定费共计9963.04元（被告宗正华已垫付赔偿款30353.6元，扣除被告宗正华负担的9963.04元，由原告在保险公司理赔后返还20390.56元）。上述款项应于判决生效后三十日内履行；四、驳回原告卢会云其他诉讼请求。案件受理费1073元，减半收取，由宗正华、洪英负担。上诉人平保九江支公司不服该判决，上诉称：一、无证据证实被上诉人卢会云与案外人卢州及卢胜才存在父子关系；二、一审判决证据采信不当。安徽中衡保险公估有限公司关于车牌号皖HH75**轿车的评估报告结论不能作为定案依据；三、一审判决上诉人承担赔偿费用过高，具体表现为：（1）一审庭审时上诉人提出对被上诉人卢会云伤残等级重新鉴定，由于被上诉人不予配合导致无法进行，一审法院径直判决不当；（2）一审判决时，卢胜才及卢州分别年满62周岁和14周岁，扶养费计算年限应分别为18年和4年；（3）误工费及残疾赔偿金应按江西省标准计算；（4）一审酌定的交通费过高。综上，请求二审法院撤销一审判决，在查明事实的基础上予以改判。双方当事人二审未提供新证据。本院二审查明事实与一审相同。本院认为：本案争议焦点为：1、安徽中衡保险公估有限公司的评估报告应否采信；2、被上诉人的伤残等级鉴定应否采信；3、被上诉人卢会云误工费及伤残赔偿金的计算标准。被上诉人卢会云系因户籍迁移导致上诉人与其家人户籍分别在江西省与安徽省。卢会云一审已提供户口簿及基层组织的证明，上述证据足以证明卢会云与卢州、卢胜才系父子关系。上诉人认为卢州、卢胜才与卢会云无父子关系的上诉理由无事实依据，不予支持。安徽中衡保险公司公估有限公司具有评估资质，鉴定人员亦具有相应从业资质。上诉人未提供证据证明该鉴定报告存在实体或程序上的错误，原审法院采信该鉴定报告符合法律规定，应予维持。上诉人在原审未就被上诉人卢会云的伤残等级口头或书面向法院提出重新鉴定申请，因此，上诉人认为原审法院剥夺其申请重新鉴定权利无事实依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款、第二十五条第一款的规定，误工费可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算；残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准自定残之日起按二十年计算。原审法院适用安徽省相关标准计算误工费与残疾赔偿金符合法律规定。上诉人主张两位被扶养人扶养期限多计算一年，被上诉人卢会云予以认可，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持东至县人民法院（2013）东民一初字00848号民事判决第三项、第四项；二、撤销东至县人民法院（2013）东民一初字00848号民事判决第一项、第二项；三、中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿卢会云1189**.02元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费509元，由上诉人负担400元，由被上诉人卢会云负担109元。本判决为终审判决。审 判 长  陈大明审 判 员  钱跟东代理审判员  张 翅二〇一四年六月二十四日书 记 员  张愿其