安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2014)泉民一初字第00567号原告：陈庆年,男,1950年1月1日出生,汉族，临泉县人，农民,住安徽省临泉县。原告：杨怀英,女,1948年4月6日出生,汉族，临泉县人，农民,住址同上。原告：周素芝,女,1978年7月10日出生,汉族，临泉县人，农民，住址同上。原告：陈某1,男,2004年7月2日出生,汉族，临泉县人，住址同上。原告：陈某2,女,2003年1月31日出生,汉族,临泉县人，住址同上。两原告陈某1、陈某2法定代理人：周素芝，女，1978年7月10日出生,汉族，临泉县人，农民，住址同上。系陈某1、陈某2的母亲。上述五原告的委托代理人：张跃伟，安徽志豪律师事务所律师。被告：阜阳市祥和物流有限公司。住所地安徽省阜阳市颍泉区泉河乡三皇村郭庄队26号。组织机构代码68977370-7。法定代表人：刘宝，该公司经理。委托代理人：潘佳佳，该公司员工。被告：林森物流集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区幸余路88号。组织机构代码13830200-1。法定代表人：沈林，该公司董事长委托代理人：安磊，该公司员工被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，江苏省南通市崇川区青年中路90号。组织机构代码：83829978-X负责人人：高峰，该公司总经理委托代理人：季鸿，安徽意扬律师事务所律师原告陈庆年、杨怀英、周素英、陈某1、陈某2诉被告阜阳市祥和物流有限公司（以下简称祥和公司）、林森物流集团有限公司（以下简称林森公司）、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司(以下简称人保南通公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院2014年3月21日受理后,依法由审判员任晓慧独任审判,于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告陈庆年、杨怀英、周素英、陈某1、陈某2的委托代理人张跃伟，被告林森公司委托代理人安磊，被告人保南通公司委托代理人季鸿到庭参加诉讼。被告祥和公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈庆年等五人诉称：2013年1月16日05时02分，王丙丁驾驶苏Ｆ×××××号车途经G60（沪昆高速公路）往江西方向130KM+700M处，与陈伟驾驶的停放于行车道内的皖Ｋ×××××号车发生尾随碰撞，继而皖Ｋ×××××号车与右侧护栏发生碰撞并翻车、苏Ｆ×××××号车于右侧护栏发生碰撞，期间行车道内活动的陈伟等人被碰撞倒地，造成陈伟、王丙丁经抢救无效死亡的交通事故。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队一大队支队一大队认定：王丙丁负事故同等责任、陈伟负事故同等责任。为维护陈庆年等五人的合法权益，特诉至法院，请求判令各被告赔偿陈庆年等五人因陈伟死亡造成的损失468953.89元。祥和公司未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。林森公司辩称：苏Ｆ×××××号车实际车主为杨沂，该车已在人保南通公司处投保交强险及商业第三者责任险，陈庆年等人在本案主张的损失应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。不足部分，林森公司只是承担连带赔偿责任。人保南通公司辩称：陈庆年等五人的部分诉讼请求过高，根据其户籍情况，相关损失应按安徽省农村居民收入标准计算，精神抚慰金主张过高。陈庆年、杨怀英不能证明其丧失劳动能力，故两人的被抚养人生活费不应支持。财产损失应提供车辆维修发票予以佐证。交通费已主张，不应再支持。本起事故中另一受害人常龙的损失应在保险限额内一并扣除。保险公司不是侵权人，不应承担诉讼费用。陈庆年等五人为支持其诉讼主张，提供证据如下：证据一、身份证、户口本、结婚证，证明陈庆年等五人的诉讼主体资格和基本信息情况。证据二、绍兴锦江绣品有限公司出具的证明一份及其公司营业执照，证明陈伟与其妻子在绍兴居住务工一年以上，其损失应按浙江省城镇标准计算。证据三、道路交通事故责任认定书，证明本起事故发生的事实经过。证据四、保险单，证明事故车辆在人保南通公司投有交强险和商业险的事实。证据五、医疗费发票、病历、用药清单。证明事故发生后陈庆年等五人支付陈伟的抢救费用。证据六、骨灰卡，殡葬费发票。证明陈伟因本事故死亡的事实。证据七、阜阳市颍泉区人民法院（2013）泉民一初字第00842号民事判决书。证明陈庆年等五人因事故造成陈伟死亡的经济损失为873065.78元，该损失已有中国人民财产保险股份有限公司阜阳分公司赔付285000元。证据八、修车发票和保险公司定损单以及车辆挂靠协议。证明皖Ｋ×××××号车的车损和施救费用和造成的路产损失。人保南通公司质证意见：对证据一、二、三、四、七、八均无异议。对证据五、六有异议，医药费和丧葬费不应重复支持，因为医药费在证据七的判决书中已经赔付过了。林森公司质证意见：同意人保南通公司质证意见。林森公司为支持其辩解主张，提供证据如下：证据一、营运车辆合同书。证明苏Ｆ×××××号车系挂靠车辆，实际车主为杨沂。证据二，领款据单据。证明苏Ｆ×××××号车的赔偿款由杨沂领取。证据三、保险单，证明苏Ｆ×××××号车投保情况。陈庆年等五人、人保南通公司质证意见：无异议。人保南通公司提供证据如下：证据一、（2013）泉民一初字01270号民事判决书。证明同一事故另一伤者常龙的损失73293.88元应从保险限额中扣除。证据二、（2013）泉民一初字00842号民事判决书，证明陈庆年等五人的损失已经得到部分赔偿，不应在本案中重复赔偿。证据三、保险条款两份，证明保险公司不应承担诉讼费用。陈庆年等五人质证意见：对证据一，该判决书是否生效请法院予以核实。对证据二无异议。证据三属于格式条款，对合同第三人不具有法律效力。林森公司质证意见：证据一判决书未生效，由法院核实认定。对证据二无异议。证据三由法院予以认定。根据双方当事人举证、质证意见，本院对上述证据认证如下：对陈庆年等五人所举证据一、二、三、四、七、八，林森公司所举证据，人保南通公司所举证据二，双方当事人均无异议，本院对该部分证据证明力予以认定。对陈庆年所举证据五、六，经本院生效判决予以认定，故现对该证据证明力予以认定。对人保南通公司提供的证据一，该判决因当事人提出上诉，未发生法律效力，对其证明力不予认定。对证三结合本案争议焦点另行认定。经审理查明：2013年1月16日05时02分，王丙丁驾驶苏Ｆ×××××号车途经G60（沪昆高速公路）往江西方向130KM+700M处，与陈伟驾驶的停放于行车道内的皖Ｋ×××××号车发生尾随碰撞，继而皖Ｋ×××××号车与右侧护栏发生碰撞并翻车、苏Ｆ×××××号车于右侧护栏发生碰撞，期间行车道内活动的陈伟等四人被碰撞倒地，造成陈伟、王丙丁经抢救无效死亡，李继伟、常龙受伤的交通事故。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队一大队作出浙公高嘉一认字（2013）10002号《道路交通事故认定书书》，该认定书载明：王丙丁负事故同等责任，陈伟负事故同等责任，常龙负其自身伤害的同等责任。陈伟经浙江省桐乡市第二人民医院抢救5天无效死亡，共支付医疗费34713.08元，医院收取一次性用品费用151.5元，因输血支付660元，合计35524.58元。皖Ｋ×××××号车实际车主为陈伟，登记在祥和公司名下，经中国人民财产保险公司股份有限公司阜阳分公司委托中国人民财产保险公司股份有限公司绍兴支公司作出机动车保险车辆损失情况确认书认定：车辆损失合计金额37038.3元，残值446元。经审理另查明：（一）、陈伟系农业家庭户口，其在绍兴锦江绣品有限公司连续务工、居住一年以上。二、陈伟与周素芝系夫妻关系，陈某1、陈某2是系两人子女。陈庆年、杨怀英是陈伟父母，两人共有两个儿子，其中陈伟系两人次子。（二）、苏Ｆ×××××号车登记在林森公司名下。该车在被告人保南通公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为50万元的商业第三者责任险（已投保不计免赔特约条款），事故发生在保险期限内。经审理再查明：陈庆年等五人因本起事故在本院起诉皖Ｋ×××××号车的登记车主及保险公司。2013年8月13日，本院作出（2013）泉民一初字00842号民事判决书，判决认定陈庆年等五人因陈伟死亡造成的损失为873065.78元，其中：医药费35524.58元，营养费100元，住院伙食补助费100元，护理费312.8元，误工费368.4元，丧葬费20320元，死亡赔偿金691000元，被抚养人生活费83340元，精神抚慰金40000元，交通费2000元。判决由中国人民财产保险股份有限责任公司阜阳分公司在交强险医疗费限额内赔偿医疗费5000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿5万元，超出交强险限额部分在商业第三者责任险限额内承担50%的赔偿责任为23万元，合计285000元。判决生效后，陈庆年已领取该赔偿款项。本起事故另一伤者常龙亦在本院提起诉讼，本院作出的（2013）泉民一初字01270号民事判决书，因当事人提起上诉，未发生法律效力。综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、本案陈庆年等五人的损失如何计算；二、各赔偿义务主体应如何承担赔偿责任。本院认为：关于本案陈庆年等五人的损失如何计算问题。本院作出（2013）泉民一初字00842号民事判决书已发生法律效力，故该判决书认定陈庆年等五人因陈伟死亡造成的损失的数额予以认定。陈庆年等五人主张的财产损失已提供保险机构出具的机动车保险车辆损失情况确认书，双方当事人对此均未提出异议，陈庆年等五人虽未提供维修费发票，但并不影响其车辆损失的实际发生，陈庆年等五人依据该确认书主张车辆损失的请求，本院予以支持。故陈庆年等五人损失如下：医药费35524.58元，营养费100元，住院伙食补助费100元，护理费312.8元，误工费368.4元，丧葬费20320元，死亡赔偿金691000元，被抚养人生活费83340元，精神抚慰金40000元，交通费2000元，车辆损失费36592.3元（37038.3元-残值446元），合计为909658元。对于中国人民财产保险股份有限公司阜阳分公司已赔偿的部分，陈庆年等五人在诉讼时已予以扣除，不存在重复主张的情形。关于各赔偿义务主体应如何承担赔偿责任问题。苏Ｆ×××××号车已在人保南通公司投保交强险及商业第三者责任险，陈庆年等五人的损失应由人保南通公司在交强险限额内（预留常龙的份额）承担赔偿责任，其中：医疗费限额内赔偿医疗费4000元（预留6000元），死亡伤残赔偿限额内赔偿5万元（预留6万元），财产损失限额内赔偿2000元，合计56000元。扣除该赔偿数额及中国人民财产保险股份有限公司阜阳分公司在交强险限额内已赔偿的55000元，剩余部分由人保南通公司在商业第三者责任险限额内赔偿50%为399329元［（909658元-56000元-55000元）×50%］。根据相关规定，人保南通公司负担交强险赔偿数额部分的诉讼费用，商业第三者责任险赔偿数额部分的诉讼费用由投保人林森公司负担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告陈庆年、杨怀英、周素英、陈某1、陈某2损失合计56000元，在商业第三者责任险限额赔偿399329元，合计455329元；二、驳回原告陈庆年、杨怀英、周素英、陈某1、陈某2的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8335元，减半收取4167.5元，由被告林森物流集团有限公司负担3167.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  任晓慧二〇一四年五月三十日书记员  李南婷附：（2014）泉民一初字第00567号民事判决书适用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。