山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终8号 上诉人（原审被告）：崔素峰，女，1971年7月21日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：夏鲁峰，山东潍滨律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张**道，男，1962年10月5日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：武超，山东双和律师事务所律师。 上诉人崔素峰因与被上诉人张**道买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2017）鲁0703民初1040号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人崔素峰的委托诉讼代理人夏鲁峰，被上诉人张**道的委托诉讼代理人武超参加诉讼。本案现已审理终结。 崔素峰上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审列上诉人崔素峰为被告系主体错误，上诉人不应承担付款责任。1.本案被上诉人张**道主张系买卖合同纠纷，但双方并不认识，从未发生任何交易，未签订任何购销合同，上诉人也从未收取上被上诉人的任何材料。被上诉人一审主张的六张收料单，都加盖了山东潍坊建设集团股份有限公司的项目管理章，收料员为张金海，材料用于恒安纸业工地。（2012）坊民初字第849号判决书已审理查明，山东潍坊建设集团股份有限公司承建了山东恒安心相印纸制品有限公司三期4号加工车间建设工程，所以应该由收取单位山东潍坊建设集团股份有限公司承担付款义务。2.被上诉人提交的六张材料单，收料时间分别为“2010年5月6日、2010年5月20日、2010年5月28日、2010年5月29日、2010年6月6日、2010年7月2日，”而（2012）坊民初字第849号判决书已审理查明的事实是2011年3月1日，黄振栋（甲方）与崔素峰（乙方）签订的施工协议，主要内容为劳务分包施工，而上诉人在与黄振栋签订该协议前，未在该工地参与任何管理活动，未收取被上诉人的材料。3.一审上诉人提交的证据能够充分证明藏正杰系该涉案工程的项目负责人。所有证据原件都在潍坊市中级人民法院（2013）潍商终字第583号民事判决已作了有效认定，可以直接作为认定事实的依据，并且该判决系被上诉人张**道提交的证据。其中2010年4月6日潍坊建设集团股份有限公司出具的授权委托书、2012年6月23日山东恒安心相印纸制品有限公司出具的证明，能够证明藏正杰系该涉案工程的项目负责人。该工程的签订、工程施工、工程款结算等工作，在2010年3月至2011年1月26日之前，均由藏正杰负责经办。而本案材料全部是在2010年度提供，上诉人当时不是工地负责人，也无权收取被上诉人材料。4.本案双方并不认识，上诉人出具的收到条不是给被上诉人出具，该条并未注明是给谁出具，事实是恒安纸业工地监理张广升给上诉人六份材料单，要求转交给藏正杰，上诉人给张广升出具的收到条，至于材料如何送和收到条如何到了被上诉人手中并不清楚。5.被上诉人六份收料单中涉及的材料价款金额共计为237035元，已支付137035元，剩余10万元未付。但上诉人从未支付给被上诉人任何款项。至于已支付的137035元系谁支付、如何支付，上诉人不清楚，根据举证原则，被上诉人应该提交相关证据予以证明。6.上诉人不是潍坊迎新装饰材料有限公司的法定代表人，无权代表公司，该公司不是独资企业，向该工地提供建材属于法人行为，与上诉人个人无关，并且被上诉人提供建材与该公司无任何关系。为此请求撤销一审判决，依法改判。 张**道辩称，1.被上诉人张**道是按照上诉人崔素峰的指示将建筑材料送至山东恒安心相印纸制品有限公司工地，并由该工地负责收料的收料员出具了收料单，在与崔素峰进行结算时，出具收料单是符合交易习惯的，且在崔素峰出具的收到条中也明确了收到6份收料单款项，可以认为是上诉人与被上诉人的结算单据。2.上诉人崔素峰作为潍坊迎新装饰材料有限公司股东，其与山东潍坊建设集团股份有限公司签订材料买卖合同的行为属于职务行为，但并不影响上诉人以个人名义从被上诉人张**道处购买建筑材料，结合上诉人出具的收到条中没有潍坊迎新装饰材料有限公司盖章的事实可以认定购买相关建筑材料系上诉人个人行为，因此一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 张**道向一审法院起诉请求：依法判令崔素峰支付材料款100000元。 一审法院认定事实：2011年11月2日，崔素峰出具收到条一份，该收到条载明：今收到收料单共计陆张，①5月6日一张，金额11800.00元②5月20日一张，金额38940.00元③5月28日一张，金额58750.00元④5月29日一张，金额35700.00元⑤6月6日一张，金额19165.00元⑥7月2日一张，金额72680.00元。该收到条现由张**道持有，张**道起诉至一审法院，要求实现上述诉讼请求。 一审法院同时查明，已生效的山东省潍坊市坊子区人民法院（2012）坊民初字第849号民事判决认定，2011年3月1日，黄振栋（甲方）与崔素峰（乙方）签订施工协议，主要内容为：甲乙双方就山东恒安心相印纸制品有限公司三期4#后加工车间工程劳务分包施工达成协议。协议签订后，由乙方就恒安厂区的车间地面修复、檐沟修复、窗户修复、女儿墙压顶、风机安装等工程进行了施工。 一审法院认为，已生效的山东省潍坊市坊子区人民法院（2012）坊民初字第849号民事判决认定，崔素峰承包山东恒安心相印纸制品有限公司三期4#后加工车间的车间地面修复、檐沟修复、窗户修复、女儿墙压顶、风机安装等工程，并进行了施工。在承包该工程期间，崔素峰出具收料单的收到条，该收到条由张**道持有，且收料单中载明的材料与崔素峰从事的工作内容相关，应当认定崔素峰实际收取了张**道收到条中载明的材料。张**道依据崔素峰出具的收到条向崔素峰主张剩余货款100000元，符合法律规定，予以支持。崔素峰若有证据证明收到条中载明的材料未实际用于其承包工程，可向该材料实际使用人另行主张。综上所述，张**道的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：崔素峰偿还张**道材料款100000元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由崔素峰负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院依法予以确认。 本院认为，二审双方当事人主要争议的是上诉人崔素峰应否承担本案付款责任。首先，涉案收条系崔素峰出具，崔素峰对此并无异议，被上诉人张**道作为收条持有人，以崔素峰为被告提起本案诉讼，符合民事诉讼法第一百一十九条关于“有明确的被告”的规定，一审法院将崔素峰列为本案被告并无不当。其次，涉案收条明确载明了收料单的数量、出具日期以及金额，其中仅有上诉人崔素峰的落款，并无潍坊迎新装饰材料有限公司等其他案外人的盖章或签字确认。再者，崔素峰虽上诉主张该收条系给案外人张广升出具、是张广升要求其将收料单转交给藏正杰，但对此仅有单方口头陈述，未提交证据相印证，该主张证据不足，本院不予采信。由此，在上诉人崔素峰本案中未提供有效反驳证据的情况下，一审采信涉案收条并根据查明的案件事实判令出具人崔素峰承担付款责任，符合保护债权人利益的原则，并无不当。上诉人崔素峰可在承担本案付款责任后，另行处理与山东潍坊建设集团股份有限公司、潍坊迎新装饰材料有限公司等案外人的关系。 综上，崔素峰的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人崔素峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇一九年三月二十二日 书记员  吕 静