安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2014）弋民一初字第00337号原告：南陵县盈安运输物流有限公司，住所地芜湖市南陵县。法定代表人：周登和，总经理。委托代理人：王晓芹，芜湖市总商会维权中心法律顾问。被告：孙辉，男，1979年12月2日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。被告：冯涛，男，1980年8月24日出生，汉族，住芜湖市清水镇。被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地芜湖市镜湖区。负责人：张永安，经理。委托代理人：杨雨晴，该公司员工。原告南陵县盈安运输物流有限公司（以下简称南陵盈安公司）诉被告孙辉、冯涛、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南陵运输公司委托代理人王晓芹、被告人保公司委托代理人杨雨晴到庭参加了诉讼，被告孙辉、冯涛经本院合法传唤均未到庭，本案现已审理终结。原告南陵盈安公司诉称：2013年12月4日18时40分左右，被告孙辉驾驶皖B120**重型货车沿九华南路行驶至回然园路段左转弯行驶，遇伍鼎强驾驶原告所有的皖B439**重型货车沿九华南路由南向北直行，两车发生侧面碰撞，造成双方车辆受损的交通事故，交警大队出具的事故认定书认定被告孙辉负本起事故全部责任，原告驾驶员不负责任。事发后，原告车辆被托至修理厂，原告支付施救费2000元。此后，原告委托安徽中衡保险公估有限公司对自己车辆损失进行了评估，评估结果为原告车损98970元，原告为此支付评估费6900元；同时委托中衡保险公估有限公司对其停运损失进行评估，评估结果为停运损失42570.24元，原告为此支付评估费4250元。因三被告未依法赔偿原告相应损失，故诉请三被告共同赔偿原告财产损失共计154690.24元。被告孙辉、冯涛未答辩也未提供证据。被告人保公司辩称：对事故发生事实及责任认定无异议。被告在我公司投保了交强险及50万元商业三责险，未投保不计免赔，原告在事故中负全责，应扣除20%的免赔率，且我公司不承担诉讼费、鉴定费。另施救费用过高，停运损失不属保险公司赔偿范围，车损应结合车辆维修票据等相关材料核定。经审理查明：2013年12月4日18时40分左右，被告孙辉驾驶被告冯涛所有的皖B120**重型货车沿九华南路行驶至回然园路段左转弯行驶，遇伍鼎强驾驶原告所有的皖B439**重型货车沿九华南路由南向北直行，两车发生侧面碰撞，皖B120**号车与皖B439**号车车头发生接触，造成双方车辆受损。经交警部门认定，被告孙辉负事故全部责任，原告驾驶员伍鼎强无责任。事发后，原告车辆被托至修理厂施救维修，原告支付施救拖车费2000元。2014年2月12日，安徽中衡保险公估有限公司、中衡保险公估有限公司受原告委托分别作出车辆损失价值评估报告、车辆营运损失评估报告各一份，评估皖B439**号车事故损失价值为98970元、营运损失42570.24元，原告分别支付评估费6900元、4250元。因就损失赔偿无法达成一致意见，故成讼。另查明，人保公司为皖B120**号车承保了交强险及保险责任限额为50万元的第三者责任险，但未附加承保不计免赔。本起事故发生于保险责任期间内。机动车第三者责任保险条款第七条规定：间接损失、仲裁或者诉讼费用及其他相关费用，保险公司不负赔偿责任。第九条规定：负全部事故责任的，保险公司免赔率为20%。另本案庭审结束后，被告孙辉、冯涛对原告提供的证据及庭审笔录发表质证、辩论意见如下：对原告所举证据无异议，请求法院依法判决。以上事实有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、皖B439**车辆行驶证、驾驶员驾驶证、被告驾驶证、皖B120**号车辆行驶证，交通事故认定书、保险单、汽车修配厂材料清单、安徽中衡保险公估有限公司评估报告一份（车损）、中衡保险公估有限公司评估报告一份（停运损失）、评估费发票（两份）、施救拖车费发票，被告人保公司提交的保险条款及当事人当庭陈述等在卷予以证实。本院认为：（一）行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。（二）因本案原告在涉案交通事故中不负责任，故其有权向赔偿义务人主张因交通事故所遭受的全部合理财产损失。因交通事故造成的财产损失赔偿范围主要限于必要的、典型的损失类型，即仅包括车辆的维修费用、物品损失、施救费用、重置费用以及经营性车辆的停运损失和非经营性车辆使用中断的损失，故原告因本起交通事故造成的合理财产损失为：1、车辆维修费98970元（安徽中衡保险公估有限公司所作车损评估报告，本院予以确认）；2、车损评估费6900元；3、施救费2000元；4、停运损失42570.24元（中衡保险公估有限公司所作停运损失评估报告，本院予以确认）；5、停运损失评估费4250元。以上损失共计154690.24元。（三）因被告人保公司为皖B120**号车承保了交强险及保险责任限额为50万元的第三者责任险（未附加承保不计免赔）。故被告人保公司应在承保的交强险部分赔偿原告财产损失2000元、在承保的第三者责任险部分赔偿原告财产损失84696元［（154690.24元-2000元-46820.24元）×（1-20%），停运损失属间接损失，不属保险公司赔偿范围］，合计86696元。被告孙辉作为实际侵权人应赔偿原告财产损失67994.24元，被告冯涛作为皖B120**号车辆所有人应与被告孙辉承担连带责任。综上，本院为保护当事人合法权益，和谐社会关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并参照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告南陵县盈安运输物流有限公司财产损失86696元；二、被告孙辉、冯涛于本判决生效后十日内连带赔偿原告南陵县盈安运输物流有限公司损失67994.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1694元，被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司承担22元，被告孙辉、冯涛承担1672元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。代理审判员  陈利利二○一四年五月十三书 记 员  王立婷附适用的法律条款：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条第一款：承担侵权责任的方式主要有：第（六）项：赔偿损失。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款：道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条第一款：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。