山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1402民初4965号原告：华融汇通资产管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街**院**楼。法定代表人：张忠骥，董事长。委托诉讼代理人：李圣保，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。被告：德州市德惠淡水鱼养殖有限公司，，住所地山东省德州市德城区黄河涯镇店二村北法定代表人：王秀珍，经理。被告：陵县恒泰金属构件有限公司，，住所地德州市陵县经济开发区武佑街中段西侧法定代表人：赵清泉，经理。委托诉讼代理人：顾立新，山东九达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨敏，山东九达律师事务所实习律师。被告：王秀珍，女，1946年11月23日出生，汉族，户籍地山东省德州市德城区。被告：高英，女，1974年2月5日出生，汉族，户籍地山东省德州市德城区。被告：王有林，男，1971年12月4日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被告：高静，女，1971年5月4日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被告：赵广华，男，1970年11月20日出生，汉族，户籍地住山东省德州市德城区。原告华融汇通资产管理有限公司（以下简称华融公司）与被告德州市德惠淡水鱼养殖有限公司（以下简称德惠公司）、陵县恒泰金属构件有限公司（以下简称恒泰公司）、王秀珍、高英、王有林、高静、赵广华借款合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人李圣保、被告恒泰公司的委托诉讼代理人顾立新、杨敏到庭参加诉讼，被告德惠公司、王秀珍、高英、王有林、高静、赵广华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告德惠公司立即偿还原告借款本金198.699万元及利息（自2015年2月28日起按合同约定计算至实际付清之日）；2.判令被告恒泰公司、王秀珍、高英、王有林、高静、赵广华对上述债务承担连带还款责任；3.本案相关诉讼费、保全费、律师费及原告实现债权的一切费用由上述被告承担。事实和理由：2015年2月27日，德惠公司与中国工商银行股份有限公司德州分行（以下简称工行德州分行）签订《小企业借款合同》，合同约定，德惠公司向工行德州分行借款200万元，借款期限12个月，同日，恒泰公司、王秀珍、高英、王有林、高静、赵广华分别出具《保证合同》，对前述借款承担连带责任保证。合同签订后，工行德州分行依约向德惠公司发放了借款，但是在借款合同履行过程中，德惠公司仅偿还了13010元本金，并未按照合同约定向原告归还借款本金及支付相应利息，恒泰公司、王秀珍、高英、王有林、高静、赵广华亦未承担担保责任。2016年6月27日，中国工商银行股份有限公司山东省分行将上述债权和相关权利一并转让给中国华融资产管理股份有限公司，2016年9月9日，中国华融资产管理股份有限公司又将上述债权和相关权利一并转让给华融汇通资产管理有限公司，并依法陆续通知了上述被告，但上述被告一直未偿还上述借款及利息，为此诉至法院请求依法判决。德惠公司、王秀珍、高英、王有林、高静、赵广华未作答辩。恒泰公司辩称，1.恒泰公司作为保证人不知道合同是否实际履行，借款人是否实际收到了借款；2.如已收到借款，原告没有在保证期内向恒泰公司主张权利，恒泰公司已免除担保责任；3.原告主张已超过诉讼时效期间；4.《小企业借款合同》15.1约定，本合同项下的所有的通知，应以书面形式发出，只有任何一方拒签，或无法送达的情形，通知方方可采用公告的形式送达，该债权转让没有通知恒泰公司，该转让对恒泰公司不产生法律效力。华融公司围绕诉讼请求提交了以下证据：证据一、《小企业借款合同》、《借款凭证》、划款凭证各一份，证明原告已按合同约定全面履行了贷款出借义务，但德惠公司未按约定还款，构成违约；证据二、《保证合同》四份，证明恒泰公司、王秀珍、高英、王有林、高静、赵广华作为保证人，应对借款本金200万元及相应的利息、罚息、实现债权的费用等承担连带还款责任；证据三、《资产转让协议》二份、债权转让通知暨债务催收联合公告二份，证明2016年6月27日，中国工商银行股份有限公司山东省分行将上述债权及相关权利一并转让给中国华融资产管理股份有限公司，2016年9月9日，中国华融资产管理股份有限公司又将上述债权及相关权利一并转让给原告，并依法陆续通知了上述被告，被告应承担连带还款责任。恒泰公司对华融公司提交的证据质证认为，对原告提交的三组证据的真实性无异议，但认为《小企业借款合同》中约定“本合同项下的所有的通知应以书面形式发出，任何一方拒绝签收或发生其他无法送达的情形，通知方可采取公证或公告方式进行送达。”据此，原告以公告的方式送达，不能直接对保证人产生通知义务，不产生对诉讼时效、担保期限中断的效力。经审查，华融公司提交的三组证据材料形式完备，内容客观真实，与案件具有关联性，依法确认为有效证据。本案经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年2月27日，工行德州分行与德惠公司签订《小企业借款合同》，合同约定：德惠公司向工行德州分行借款200万元，借款期限12个月，自借据的实际提款日起算。借款利率为借款发放日前一工作日全国银行间拆借中心公布的年期贷款基础利率上浮20%，按月结息。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。合同第七条借款人承诺第7.11款：“承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等。”合同第九条第9.6款约定：“借款人未按期偿还借款本金、利息（包括罚息和复利）或其他应付款项的，贷款人有权通过媒体进行公告催收。”第十一条第11.1款约定：“贷款人有权将其在本合同项下的权利部分或全部转让给第三方，贷款人的转让行为无须征得借款人同意。”第十五条约定：“本合同项下的所有通知应以书面形式发出。任何一方拒绝签收或发生其他无法送达的情形，通知方可采取公证或公告方式进行送达。”2015年2月27日，恒泰公司、王秀珍、高英、王有林、高静、赵广华作为保证人与工行德州分行签订《保证合同》，合同约定保证人为工行德州分行享有的对德惠公司的上述债权提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。2015年2月28日，工行德州分行向德惠公司发放了200万元借款，利率为6.72%。截至2018年12月13日起诉之日，德惠公司仅偿还借款本金13010元，尚欠借款本金1986990元。2016年6月27日，中国工商银行股份有限公司山东省分行将本案涉案债权及相关权利转让给中国华融资产管理股份有限公司，并于2016年7月14日在《大众日报》第8版上刊发《中国工商银行股份有限公司山东省分行与中国华融资产管理股份有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》。2016年9月9日，中国华融资产管理股份有限公司又将涉案债权及相关权利转让给本案原告华融公司，并于2016年9月14日在《中国经济导报》第B8版上刊发《中国华融资产管理股份有限公司与华融汇通资产管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》。以上两次公告均载明债权行、债务人、担保人、本金等内容。2018年3月27日，华融公司就涉案债权向德州经济技术开发区人民法院提起诉讼，诉讼过程中，恒泰公司提出管辖权异议。该案依法被裁定移送本院处理。2018年12月19日，华融公司向本院交纳案件受理费11341元、诉讼保全费5000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，德惠公司与工行德州分行所签订的《小企业借款合同》，是双方的真实意思表示，合同内容于法无悖，该合同合法有效，双方均应自觉履行。工行德州分行已于合同签订次日将200万元借款支付给德惠公司，履行了放款义务。但德惠公司作为借款人没有按合同约定还本付息，构成违约，理应承担违约责任。《小企业借款合同》第十一条第11.1款：“贷款人有权将其在本合同项下的权利部分或全部转让给第三方，贷款人的转让行为无须征得借款人同意。”据此，工行德州分行的上级法人单位中国工商银行股份有限公司山东省分行将该合同项下的权利转让给中国华融资产管理股份有限公司、中国华融资产管理股份有限公司又将该权利转让给本案华融公司的行为合法有效，华融公司依法获得本案借款合同纠纷中出借方的相关权利义务。《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律》第六条规定：“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。”第十条规定：“原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布的债权转让公告或通知中，有催收债务内容的，该公告或通知可以作为诉讼时效中断证据。”本案《小企业借款合同》第九条第9.6款约定：“借款人未按期偿还借款本金、利息（包括罚息和复利）或其他应付款项的，贷款人有权通过媒体进行公告催收。”本案权利人先后于2016年7月14日、2016年9月14日在报纸上刊发催收公告，两次公告均载明债权行、债务人、担保人、本金等内容，该催收行为符合法律规定及合同约定，依法起到诉讼时效中断的效力，同时也是在担保期间内对担保人的合法催收。《小企业借款合同》第十五条约定：“本合同项下的所有通知应以书面形式发出。任何一方拒绝签收或发生其他无法送达的情形，通知方可采取公证或公告方式进行送达。”结合合同第九条，该条应当理解为“通知方”可以采取公证或公告方式进行送达，“拒绝签收或发生其他无法送达的情形”并非公告的必要前提。因此，恒泰公司关于“本案已过诉讼时效、债权转让没有依法通知到恒泰公司”的辩称于法无据，本院不予支持。华融公司有权依据合同约定要求德惠公司及相关保证人偿还借款本金1986990元及以1986990元为基数，自2015年2月28日起计算至实际清偿之日止按合同约定标准计算的利息、罚息及复利，并承担为实现债权提起诉讼而支付的案件受理费11341元、诉讼保全费5000元。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，恒泰公司、王秀珍、高英、王有林、高静、赵广华作为保证人与工行德州分行签订《保证合同》，为德惠公司与工行德州分行签订的借款合同提供连带责任保证，是各方当事人的真实意思表示，合同内容于法无悖，保证合同合法有效。依据上述担保法的规定，担保人恒泰公司、王秀珍、高英、王有林、高静、赵广华应按照合同约定对借款人德惠公司的贷款本息以及实现债权的费用承担连带保证责任。担保人在承担保证责任后，有权向借款人德惠公司进行追偿。华融公司要求被告承担律师费，但没有提交相关证据，本院不予支持。德惠公司、王秀珍、高英、王有林、高静、赵广华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：一、德州市德惠淡水鱼养殖有限公司于判决生效后十日内偿还华融汇通资产管理有限公司借款本金1986990元及以1986990元为基数，自2015年2月28日起计算至实际清偿之日止按合同约定标准计算的利息、罚息及复利；二、德州市德惠淡水鱼养殖有限公司于判决生效后十日内支付华融汇通资产管理有限公司诉讼保全费5000元；三、保证人陵县恒泰金属构件有限公司、王秀珍、高英、王有林、高静、赵广华对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向德州市德惠淡水鱼养殖有限公司追偿。四、驳回华融汇通资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22682元，减半收取计11341元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张瑞环二〇一九年三月十二日书记员  刘靖康