广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂0107行初83号 原告姚远，男，1983年12月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托代理人蒙忠千，广西律昌律师事务所律师。 被告南宁市青秀区市场监督管理局，所在地南宁市青秀区金州路34号。 法定代表人农耀国，局长。 委托代理人李晓君，南宁市青秀区市场监督管理局工作人员。 委托代理人黄毅，广西广合律师事务所律师。 第三人广西南宁一万之山建材有限公司，所在地南宁市青秀区仙葫大道中3号万正假日风景一期1号楼2单元6层2-603号房。 法定代表人姚远。 原告姚远不服被告南宁市青秀区市场监督管理局（以下简称青秀市场监督局）工商行政登记一案，于2018年2月23日向本院递交起诉状，本院于同日立案受理，并在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2018年6月28日公开开庭审理本案，原告姚远的委托代理人蒙忠千，被告青秀市场监督局的委托代理人李晓君、黄毅到庭参加诉讼。第三人广西南宁一万之山建材有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已办理相关延长审理期限手续，现已审理终结。 原告姚远诉称，原告姚远于2016年3月9日在浙江省金华市武义县注册成立武义润正日用品有限公司，2018年1月30日原告向武义县国税局申请增值税发票，税务工作人员告知原告于2016年5月在广西注册成立了三个公司。分别为广西南宁一万之山建材有限公司、广西南宁兴之得商贸有限公司、广西南宁翠之松建材有限公司，而且广西南宁一万之山建材有限公司、广西南宁翠之松建材有限公司已被工商质监局列入经营异常名录，因此，武义县国税局拒绝了原告的增值税发票申请请求，并建议原告尽快处理此事。2018年1月31日原告到南宁市公安局凤岭派出所报案，公安机关告知此案不属于公安机关管辖范围，并决定不予立案。原告遂到被告处申诉解决，经被告工作人员查询，广西南宁一万之山建材有限公司于2016年5月18日注册成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为原告。原告提出该公司系他人盗用原告身份信息并伪造原告签名，并请求被告予以撤销，但被告不同意撤销并告知原告通过行政诉讼方式解决。原告未曾在被告处设立登记任何公司，被告在审查工商登记资料时未尽到审慎职责，导致不法分子盗用原告信息注册登记公司，根据《行政诉讼法》第七十条的规定，人民法院应当撤销该行政行为。为此，原告特提起诉讼，请求法院判决：1、撤销被告作出的核准设立登记广西南宁一万之山建材有限公司，以及将原告登记为该公司股东、法定代表人的工商登记行为；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。 原告向本院提供了以下证据:证据1-姚远身份证，证明原告姚远的主体资格；证据2-提供组织机构代码数据登记表，证明被告的主体资格；证据3-电脑咨询单，证明被告于2016年5月18日核准登记广西南宁一万之山建材有限公司，并将原告登记为该公司的股东、法定代表人；证据4-广西公安机关110处警现场回执单，证明原告已向公安机关报案，公安机关认为该案不属于其管辖范围。 被告青秀市场监督局辩称，一、第三人广西南宁一万之山建材有限公司申请工商登记提交的材料符合法律规定。2016年5月17日，第三人的委托代理人向被告申请设立广西南宁一万之山建材有限公司，递交材料如下：1．《公司登记（备案）申请书》；2．《指定代表或者共同委托代理人授权委托书；3．公司章程（全体股东签字）；4．股东决定；5．股东身份证复印件；6．申请设立自然人投资一人有限责任公司承诺书；7．房屋租赁合同；8．产权证复印件；9．住所（经营场所）登记表；10．住所（经营场所）使用承诺书；11．企业名称预先核准通知书；12．企业名称预先核准申请书。以上登记材料符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条第二款和《内资企业登记提交材料规范》、《广西壮族自治区住所和经营场所登记管理办法》的规定。广西南宁一万之山建材有限公司登记材料齐全、符合法定形式，具备设立登记条件，被告应予核准设立以上事实有证据1－12项足以证明。二、被告给予广西南宁一万之山建材有限公司办理工商登记符合法定程序和规定，被告经对广西南宁一万之山建材有限公司提交的登记材料进行审核后，认为其符合法定形式，依据《中华人民共和国公司登记管理条例》和国家工商行政管理总局第9号令《企业登记程序规定》的规定，对广西南宁一万之山建材有限公司的申请予以受理并登记、颁发营业执照。以上程序符合法定要求，以上事实有证据第13－22项足以证明。综上所述，被告作出的行政许可，符合法定形式要求，应予以维持。 被告在答辩期内向本院提供了以下证据、依据：证据1-公司登记（备案）申请书，证据2-指定代表或者共同委托代理人授权委托书，证据3-广西南宁一万之山建材有限公司章程，证据4-广西南宁一万之山建材有限公司股东决定，证据5-广西南宁一万之山建材有限公司股东身份证复印件，证据6-申请设立自然人投资一人有限责任公司承诺书，证据7-房屋租赁合同，证据8-产权证明复印件，证据9-住所（经营场所）登记表，证据10-住所（经营场所）使用承诺书，证据11-企业名称预先核准通知书，证据12-企业名称预先核准申请书，以上证据1-12共同证明申请人提交的登记材料齐全，符合法定形式；证据13-收到材料凭证，证据14-企业登记证照颁发及归档记录表，证据15-登记核准通知书，证据16-企业名称预先核准审核表，证据17-设立登记审核表，证据18-中华人民共和国公司法，证据19-中华人民共和国登记管理条例，证据20-广西壮族自治区住所和经营场所登记管理办法，证据21-企业住所和经营场所登记操作规范，证据22-内资企业登记提交材料规范，以上证据13-22共同证明我局作出行政许可的行政行为属于依法行政，不存在可撤销的情形。 第三人广西南宁一万之山建材有限公司未向本院提供诉讼意见以及证据。 本院委托广西公明司法鉴定中心对涉案公司企业登记材料中姚远签名是否由其本人签署进行司法鉴定，该中心于2019年1月25日作出《司法鉴定意见书》（桂公明司鉴文字[2019]第026号），鉴定意见为：1.检材现存于南宁市青秀区市场监督管理局的标注时间2016年5月17日《公司登记（备案）申请书》内“姚远”签名与样本被鉴定人姚远签名不是同一人所写。2．检材现存于南宁市青秀区市场监督管理局的标注时间2016年5月17日《广西南宁一万之山建材有限公司章程》内“姚远”签名与样本被鉴定人姚远同名签名不是同一人所写。3.检材现存于南宁市青秀区市场监督管理局的标注时间2016年5月17日《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》内申请人签字或盖章处“姚远”签名与样本被鉴定人姚远同名签名不是同一人所写。4．检材现存于南宁市青秀区市场监督管理局的标注时间2016年5月17日《广西南宁一万之山建材有限公司股东决定》内“姚远”签名与样本被鉴定人姚远同名签名不是同一人所写。 经庭审质证，本院对以下证据作出如下确认：原告、被告向法庭提交的证据以及《司法鉴定意见书》（桂公明司鉴文字[2019]第026号）来源合法有效，对其关联性本院予以认可。 经审理查明，2016年5月17日，被告收到案外人葛泉提交的广西南宁一万之山建材有限公司的《公司登记（备案）申请书》、《法定代表人信息》（姚远）、《董事、监事、经理信息》（姚远、田金国）、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《广西南宁一万之山建材有限公司股东决定》、《广西南宁一万之山建材有限公司章程》等设立登记申请材料。同年5月18日，被告核准该公司设立登记，姚远为该公司法定代表人、执行董事、经理、股东。原告对被告核准上述公司设立登记的行为不服，向本院提起行政诉讼，提出前列诉讼请求。 再查明，本案被告于2019年2月28日由原南宁市青秀区工商行政管理和质量技术监督局更名为南宁市青秀区市场监督管理局。 本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条规定：“有限责任公司和股份有限公司设立、变更、终止，应当依照本条例办理公司登记。申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”因此，本案第三人广西南宁一万之山建材有限公司应当对其向被告提交的涉案设立登记材料的真实性负责。其提交的公司设立登记申请材料，符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条所规定的形式，未有遗漏。被告对该申请材料进行审查时，已尽到了审慎审查的义务，程序上并无过错。但因上述材料中姚远的签名系伪造，因此被告批准涉案公司设立登记的行为缺乏事实依据。 原告的诉请除了要求撤销涉案公司设立登记，还诉请撤销被告将其登记为该公司法定代表人、股东的登记行为。本院认为，整个公司的设立登记行为，包含了登记该公司法定代表人、股东等行为，原告的前述两项诉请重合。因此对于其要求撤销被告将其登记为该公司法定代表人、股东的登记行为，无需再单独作出处理。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 撤销被告南宁市青秀区市场监督管理局于2016年5月18日作出的准予设立登记广西南宁一万之山建材有限公司的行政行为。 本案案件受理费50元，由第三人广西南宁一万之山建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄子祥 人民陪审员  莫艳林 人民陪审员  张小伟 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  范佳凝 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。