云南省广南县人民法院民 事 判 决 书（2014）广八民初字第65号原告广南县八宝镇坝龙村委会底昂2组（以下简称底昂2组）。负责人李佩林，男，系底昂2组组长。委托代理人梁恩远，云南圆合圆律师事务所律师。被告蒙永兵，男，1972年5月13日生，壮族，农村居民，云南省广南县人，住广南县。原告底昂2组与被告蒙永兵不当得利纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由审判员陆永玲适用简易程序，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告底昂2组负责人李佩林及其委托代理人梁恩远，被告蒙永兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告底昂2组诉称：2007年3月至2010年2月，被告任底昂2组干部负责管理集体资金。2010年3月24日，进行村务、财务公开，八宝镇工作组、坝龙村民委查账小组及本村群众代表对被告的账务进行查账，经结算，被告管理集体资金是总收入为123884.60元，总支出为115065.20元，余款8819.40元在被告手里。被告就写结算单给群众代表，并承诺换届交清，坝龙村民委也同意。2010年5月，村民委、村小组换届结束，被告己经不当村干部，但至今被告未将集体资金8819.40元交给群众及新干部，致使原告方无法开展公益事业，故引起该诉讼，为维护原告的合法权益，原告根据法律之规定提起诉讼，请求人民法院依法判决被告返还集体资金8819.40元及判令被告承担本案诉讼费。被告蒙永兵辩称：一、2007年3月，答辩人任底昂2组会计，负责管理集体总收入与总支出账目，本组村民黄国豪任组长，蒙宇庭任出纳，从2007年的集体资金都在组长的存折账号上，所做出公益事业都通过开群众会议作出决定方可动用集体资金，答辩人只是作账、审核、复查，不拿集体资金，据此，答辩人认为原告的起诉理由是不能成立的。二、本村在2009年8月2日在本组选出理财小组5人(蒙宇庭、蒙宇权、李佩林、蒙宇泽、李丕文)在本组公共场所来查答辩人账目，总收入:拾万零柒仟捌佰柒拾壹元陆角(￥107871.60)，总支出拾贰万肆仟贰佰叁拾叁元贰角整(￥124233.20元)，余额壹万陆仟叁佰陆拾壹元陆角(￥16361.60元)，总支出单据70张。当时查账人有:农技站马烈、韦昌德，坝龙村民委黄恩祥在场一起查账。三、被答辩人认为答辩人的70张支出单据有出入，又让坝龙村民委主任农云辉叫答辩人到村委会进行第二次查账，当时查账人员有:底昂**集体群众40多个人，还有坝龙村民委主任农云辉，副主任黄恩祥，文书黄佩婵在场。没有查账之前通过集体讨论决定选出本组群众代表9个人来担任第二次理财小组进行对答辩人的70张支出单据来审核，复查的结果是总收入107871.60元人民币，总支出123327.20元人民币，余额为15455.60元人民币，审核后9人在总收入和总支出的单据上签字、按手印。现此单据保存在答辩人手里，当时村民委写下关于坝龙村委会底昂2组2007年1月1日至今的资金财产账目公布文件，一式三份，一份作为坝龙村委会备案，一份公布于底昂2组公布栏上，一份答辩人存留，另在答辩人日记账目记下总收入和总支出栏上。70张支出单据已送农技站彭显江同志封存。四、关于被答辩人起诉答辩人返还集体资金8819.40元人民币一案，事由2010年3月24日上午有本组3个小伙子到答辩人家叫答辩人去坝龙村民委查账，答辩人一个就跟他们三人去村委会。答辩人刚进入坝龙村委会(在场人都是李佩林安排好的人)，原告李佩林就站起来吼，先打人后查账，当时的答辩人吓得全身发麻，最后通过坝龙村民委人员来劝说方可慢慢平息下来。原告就去农技站找彭显江同志把已封存的70张支出单据拿到坝龙村委会来进行查账，原告的人员每人都拿2至3张支出单据说这张单据不对，那张单据也不行。在这个情况下答辩人不敢正面和这帮人发生冲突，怕被他们打。所以答辩人就在这种惊慌及恐怖的情况下才写下这张单据，现在此单据在被答辩人手上，所以才有被答辩人起诉答辩人的这件事情。五、原告在诉状上多次写有召开群众会议催答辩人返还结余资金，但多次召开群众会议的时间、地点、和次数，答辩人完全不知，所以被答辩人此说法是无中生有是不能成立的。六、2012年2月12日原告向广南县人民法院起诉，2012年2月23日，在审理该案的过程中，认为该案涉嫌犯罪先处理刑事，再处理民事。答辩人不知道什么是涉嫌犯罪，也不知答辩人什么时候做出什么事，变成嫌疑犯，这种罪名答辩人担当不起。七、原告多次起诉答辩人，已经影响到答辩人的精神和生活。答辩人与现任的底昂2组负责人李佩林之间有矛盾，现在李佩林借机报复答辩人。原告说被告管理资金不符合事实，被告只是会计而不是出纳，应该起诉出纳。对于第三次查账的被告是被胁迫所写，被告写了但并不代表是被告所欠的钱。有些钱是出纳等人私自去领的，但是他们却将钱计算为被告的责任。综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：被告蒙永兵是否侵占底昂2组的集体资金。本案在审理过程中，为了证明各自的主张，原告底昂2组和被告蒙永兵均向本院提交了证据。在本院的主持下，双方当事人对证据进行了质证。一、原告向本院提交的证据及被告的质证意见:1、户口证明、居民身份证复印件、坝龙村委会的证明，用以证明原告底昂**负责人、被告的基本情况以及李佩林是底昂2组组长。2、结算单据，用以证明2010年3月24日，底昂2组理财小组、坝龙村委会对蒙永兵进行核账，查出蒙永兵经手的集体资金总收入为123884.60元，总支出为115065.20元，结余额为8819.40元在被告蒙永兵手里，并注明换届交清，被告侵占集体资金8819.40元。3、原告代理人对蒙永兵的调查笔录，用以证明内容同2号证据证明内容。4、原告代理人对黄恩祥的调查笔录，用以证明内容同2号证据证明内容。5、原告代理人对李丕文的调查笔录，用以证明内容同2号证据证明内容。6、原告代理人对黄国豪的调查笔录，用以证明被告蒙永兵任会计，既管钱又管账，集体的钱还有捌千多在蒙永兵手里。7、坝龙村委会的证明，用以证明底昂2组理财小组对2007年至2010年3月时任小组会计的蒙永兵进行核账，账目余款8819.40元在被告处，至今未交付的事实。8、民事起诉状及广南县人民法院民事裁定书，用以证明原告于2012年2月12日向广南县人民法院提起诉讼，2012年2月23日原告以本案涉嫌犯罪为由申请撤诉。经质证，被告对原告提交的1号证据认可；对2号证据认可该张单据是其写的，但不认可是欠钱；对3号证据认可；对4号证据不认可，当时在场人并没有签名，村委会也没有盖章，内容中所说“查完账后蒙永兵准备交钱给村集体，然后村委会支书农云辉说慢点交，还没有换届，就没有交”不是事实；对5号证据不认可，内容中所说“查完账后蒙永兵准备交钱给村集体，然后村委会支书农云辉说慢点交，还没有换届，就没有交”不是事实；对6号证据部分认可，不认可“蒙永兵管钱又管账”,还有那7030元钱也不是我领的；对7号证据部分认可，不认可“账目结余款8819.4元，未交付”的部分；对8号证据认可。二、被告向本院提交的证据及原告的质证意见:1、底昂2组2009年8月9日第二次查账单据，用以证明2009年8月9日村小组查账，村小组还欠被告15455.6元。2、借条，用以证明当时村上做公益事业时资金不足，是被告与黄国豪去向周义跚借钱做公益事业。3、证明，用以证明2007年8月2日到2009年8月31日期间底昂2组的账目情况及理财小组的人员，当时村上资金余额为负16361.6元。4、底昂2组清产核资公示，用以证明2007年至2009年8月9日我当干部期间村小组的收支情况，结算为负的15455.58元。5、单据，用以证明我当干部期间的2009年8月10日李丕文、李丕仁、蒙宇林、黄国尧等5人和2010年3月19日蒙宇廷、黄国尧、蒙宇仁私自分别去跟天生石灰厂领钱2000元和8000元共计1万元，然后把领的钱记为我的的责任。原告对被告提交的1号证据不认可，该证据查账日期在我方提交的第2号证据之前，已经被我方证据推翻，因此该证据不客观不真实，不能证明被告的待证事实。对2号证据不认可，该证据与本案无关。对3号证据不认可，质证意见同第1号证据。对4号证据三性不认可，该证据来源不合法，不客观不真实，同时该证据与本案无关。对5号证据不认可，该证据与本案无关，不能证明被告的诉讼主张。通过原、被告举证、质证，本院认为：原告提交的1号、3号、8号证据来源合法，内容客观真实，且被告亦认可该三份证据，对于双方当事人无异议的证据，本院依法予以确认；2号、4-7号证据中能够相互印证被告任底昂2组会计期间，集体资金总收入为123884.60元，总支出为115065.20元，余款8819.40元在被告蒙永兵处保管，至今未将资金归还集体，对于能相互印证的部分，本院依法予以采信。被告提交的1号、3号、4号证据，因该三份证据与原告代理人对蒙永兵的调查笔录相互矛盾，且该三份证据未能与其他证据相互印证，对该3份证据本院依法不予采信；2号、5号证据与本案不具有关联性，本院依法不予认证。经庭审举证、质证、认证，本院确认本案法律事实如下：被告蒙永兵从2007年至2010年3月任底昂2组会计，其任会计期间，组长是黄国豪，出纳是蒙宇廷。被告蒙永兵任会计期间，村理财小组多次对其管理的账目进行核查，最后一次核查时间是2010年3月24日，当时查账有大部分村民以及坝龙村委会的农云辉、黄恩祥在场，查出底昂2组集体资金总收入为123884.60元，总支出为115065.20元，余额为8819.40元，余额为8819.40元在被告蒙永兵处保管，核查结束后，被告欲将其保管的资金交给集体，但坝龙村委会支书农云辉说等换届时再交，故被告蒙永兵没有上交集体资金，于是写下单子并注明换届交清，在场人蒙宇廷、蒙宇平、李丕文、李先能、李佩林、蒙宇恩、蒙宇泽、李丕廷、蒙宇权、李丕成、黄恩祥在单子上签字，并加盖广南县八宝镇坝龙村委会的公章。本院认为，关于被告蒙永兵是否侵占底昂2组的集体资金，被告担任底昂2组会计期间，村集体资金总收入为123884.60元，总支出为115065.20元，余额8819.40元在被告处保管，被告蒙永兵在2010年换届时已不再担任底昂2组的会计，其不再享有管理和占有集体资金的职权，但是被告蒙永兵却拒绝将其担任村干部管理的集体资金余额8819.40元返还给集体，其占有该资金的行为没有法律上的依据，其行为已构成不当得利，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，被告蒙永兵应当将集体资金8819.40元返还给原告底昂2组。对于原告底昂2组主张要求被告蒙永兵返还集体资金8819.40元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告抗辩称村理财小组于2009年8月2日第一次对其管理的账目进行查账，总收入为107871.60，总支出为124233.20元，余额为负的16361.60元，第二次查账总收入为107871.60元，总支出为123327.20元，余额为负的15455.60元，对于其抗辩理由，其没有提交充分的证据予以证明，对于被告的抗辩，本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告蒙永兵返还原告底昂2组集体资金人民币8819.40元（限本判决生效后5日内一次性给付）。案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元，由被告蒙永兵承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行判决的，享有权利的当事人可在判决规定履行的期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  陆永玲二〇一四年五月十二日书记员  陈 俊