湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂咸宁中民二终字第24号上诉人（原审原告）：李平。委托代理人：王青国，湖北文喆律师事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：赤壁市人民医院。法定代表人：饶志强，赤壁市人民医院院长。委托代理人：雷庆邦，赤壁市人民医院医务科干事。委托代理人：邹鄂军，赤壁市法律援助中心律师。上诉人李平因与被上诉人赤壁市人民医院健康权纠纷一案，不服赤壁市人民法院（2013）鄂赤壁民初字第01859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审查明，2012年7月31日，原告之妻孙某入住赤壁市人民医院待产，2012年8月1日18时12分产下一男婴。8月2日9时许该男婴经抢救无效死亡，原被告之间因此产生纠纷，并于8月6日发生冲突，致原告受伤。在赤壁市医疗纠纷人民调解委员会的组织下，原告及其妻与被告于8月7日达成调解协议。约定：1.原告放弃对死亡男婴进行解剖。2.原告同意被告一次性补偿60000元，该费用包括原告亲人的丧葬费、死亡补偿金、精神抚慰金及参加纠纷处理人员的交通、食宿费用等一切费用，即按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国侵权责任法》及《医疗事故处理条例》所确定的全部赔偿项目，除此外，被告不承担原告的其它任何费用。3.由于原被告在处理该纠纷时发生冲突并造成原告受伤，同时造成赤壁市人民医院公共财产损失及保安人员受伤，因此原告同意被告的上述款项在协议签订时分两次向原告支付，即在签订本协议时支付50000元，下剩10000元交由赤壁市赤马港派出所保管，待原告进行检查如无重大问题，在原告提出申请后予以支付，同时被告不再承担原告其它任何损失。如原告经检查需进一步治疗，则被告免费为原告治疗至治愈为止（李平的治疗仅限于本次事故受伤部位）。如有伤残，以法医鉴定为准，治愈后原告也不得以其它任何理由找被告要求赔偿或补偿。4.在协议签订前发生在被告医院的孙某的医疗费、太平间的费用、及原告的医疗费用均由被告承担，协议后发生的费用（原告的治疗费用除外）由原告承担。5.上述赔偿补偿数额为现在或将来、直接或间接与该次纠纷有关的索赔补偿的最终和全部赔偿补偿数额。6.原告在签订本协议后，自愿放弃对被告其它责任的追究。原被告及赤壁市医疗纠纷调解委员会均在协议上签字或盖章。2012年8月6日至28日，原告在被告处住院治疗22天未支付医疗费，2012年12月17日，赤壁市新店镇社会管理综合治理委员会委托赤壁楚南法医司法鉴定所对原告的伤残程度、休息时间进行鉴定，2013年4月17日，该所出具赤楚法鉴（2012）临鉴字第664号司法鉴定意见书，认为原告主要损伤为左耳廓软组织挫裂伤、左耳鼓膜穿孔，原告左耳遗留听力障碍，构成九级伤残，建议休息120天。2013年8月5日原告依据该鉴定意见书向一审起诉请求判令被告赔偿各项损失104393.06元。一审送达诉状后，被告认为该听力测试系主观检查，且鉴定时依据的是原告未治疗终结的病历，故申请重新鉴定。一审依法委托湖北同济法医学司法鉴定中心作出同济司法鉴定（2013）法医临床0939号司法鉴定意见书。原告对该鉴定无异议，并因此变更其诉讼请求赔偿金额为27540.74元。一审认为，首先，被告在处理与原告的医患纠纷时违法致原告受伤，侵害了原告的健康权，应依法承担侵权赔偿之责。其次，原被告在人民调解委员会的组织下达成调解协议，虽然协议签订时原告的伤情未经鉴定，但协议考虑了原告受伤可能致残的情形，被告庭审时也表示如原告有伤残，愿意按鉴定意见予以赔偿。一审认为该协议是双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，原告亦未提出协议存在重大误解或显失公平的情形，因此人民调解协议书合法有效，对原被告具备约束力，应按协议的约定履行自己的义务。第三，尽管协议第2条约定被告一次性赔偿原告的60000元只包括原告亲人的丧葬费、死亡补偿金等费用，未写明含被告致原告受伤而应赔偿的各项费用，但协议第3条明确说明由于原被告在处理该纠纷时发生冲突并造成原告受伤，因此原告同意被告的上述款项在协议签订时分两次向原告支付，即在签订本协议时支付50000元，下剩10000元交由赤壁市赤马港派出所保管，待原告进行检查如无重大问题，在原告提出申请后予以支付，同时被告不再承担原告其它任何损失。如原告经检查需进一步治疗，则被告免费为原告治疗至治愈为止。如有伤残，以法医鉴定为准，治愈后原告也不得以其它任何理由找被告要求赔偿或补偿。同时协议第5条约定上述赔偿补偿数额为现在或将来、直接或间接与该次纠纷有关的索赔补偿的最终和全部赔偿补偿数额。基于上述协议内容，一审认为双方所签协议已对原告致伤的赔偿事宜予以约定，即原告伤残则以法医鉴定为准，经检查无重大问题，则由10000元的保管人赤马港派出所代被告支付此款，被告继续免费为原告治疗。现原告经鉴定不构成伤残，故根据协议约定原告只能申请赤马港派出所支付协议余款10000元、要求被告免费治疗其所致的耳伤，原告诉请被告赔偿不构成伤残的损失违反了协议的约定，一审不予支持。最后，原告诉称其虽不构成伤残被告仍应按照法律规定予以赔偿、协议约定原告不得以其他任何理由要求被告赔偿违反了法律规定因而该协议无效没有法律依据，不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回李平对赤壁市人民医院的诉讼请求。本案诉讼费用660元，减半收取330元，由李平负担。李平对上述判决不服，向本院提起上诉，请求依法改判由赤壁市人民医院赔偿其各项损失27540.74元，并承担一、二审诉讼费用。理由：一、根据《人民调解协议书》第三条的约定，赤壁市人民医院应继续为上诉人治疗，直至治愈为止。但上诉人多次要求住院治疗，赤壁市人民医院却一直采取拖延回避的态度，对上诉人未治愈的伤病置之不理，违反了《人民调解协议书》的约定，应按湖北同济法医学司法鉴定中心的司法鉴定意见赔偿上诉人损失。二、一审认定《人民调解协议书》的效力时，过于偏袒赤壁市人民医院，对赤壁市人民医院有利的条款予以支持，对不利于赤壁市人民医院的条款只字不提。上诉人的伤病是赤壁市人民医院造成的，赤壁市人民医院理应承担赔偿责任。一审判决很不公平。赤壁市人民医院口头辩称，本案是因为医患纠纷导致医闹，答辩人在制止医闹过程中致李平受伤。纠纷发生后，在赤壁市医疗纠纷人民调解委员会主持下达成调解协议，双方之间的医疗纠纷和人身损害赔偿纠纷一并处理了，协议内容合法有效，是双方当事人真实意思表示，答辩人也全面履行了自己的义务，李平已治愈出院，答辩人不应再承担任何责任。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。二审诉讼中，当事人均未提供新的证据。二审经审理查明，2012年8月28日，赤壁市人民医院的出院记录表明，经治疗半个月后复查李平左耳鼓膜穿孔处缩小，但未完全愈合。观察2个月后看鼓膜是否自行愈合，若2个月后复诊左耳鼓膜穿孔未愈合，可考虑进一步治疗。出院医嘱：不适随诊，建议2个月后复诊。经双方共同选择，一审法院委托湖北同济法医学司法鉴定中心进行鉴定，该司法鉴定中心于2013年11月13日作出同济司法鉴定（2013）法医临床0939号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为李平所受伤不构成伤残，给予后期治疗费3000元，自受伤之日起给予治疗休息时间6个月。除上述事实外，一审认定的其他事实属实，二审继续予以认定。本院认为，上诉人李平在2012年8月6日与赤壁市人民医院处理医患纠纷中受伤的事实存在。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”。该纠纷发生后，在赤壁市医疗纠纷调解委员会组织下双方达成《人民调解协议书》，该《人民调解协议书》可视为当事人自行处分民事权利的有效民事法律行为。依据《人民调解协议书》的约定，双方自愿对赔偿项目和费用达成一致意见，并明确上诉人李平因本次纠纷受伤由赤壁市人民医院免费治疗直至治愈。该协议是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，因而合法有效，双方当事人应按此协议履行自己的义务。因此，上诉人李平就就协议约定以外的费用不再享有对赤壁市人民医院的赔偿请求权。上诉人李平如有证据证明其所受损伤尚需继续治疗，可按此协议约定另行向赤壁市人民医院主张权利。综上，本院认为，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉请求不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元由李平负担。本判决为终审判决。审判长  徐金美审判员  夏昌筠审判员  陈继高二〇一四年五月五日书记员  胡立伟