wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省赣榆县人民法院民 事 判 决 书（2014）赣民初字第0033号原告程红，居民。委托代理人万会见，居民。被告仲伟佐，居民。委托代理人刘相汝，江苏衡信达律师事务所律师。原告程红与被告仲伟佐民间借贷纠纷一案，本院2013年12月23日立案受理后，依法由代理审判员张曼适用简易程序，于2014年2月7日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，于2014年3月14日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告程红及其委托代理人万会见、被告仲伟佐及其委托代理人刘相汝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程红诉称，2012年1月21日，被告借到现金10万元，并具借条一张交原告持有为证，口头承诺年后归还，到期后多次找被告追要，被告都以无钱为由拖欠至今未还。现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款10万元及利息，并承担本案诉讼费用。被告仲伟佐辩称，1、本案有借条的形成，但没有借贷的事实；2、本案的实际借款人是何宜军而非被告；3、何宜军向原告借款是由被告介绍的，因何宜军欠被告6万元，因此在何宜军向原告借款10万元后，要求原告将6万元直接打入被告账户，4万元打入何宜军账户。经审理查明，2012年1月21日，被告仲伟佐向原告借款10万元，并立下借条一张交原告持有，未约定利息和还款时间。庭审中，原告称被告仲伟佐与案外人何宜军同一天向其分别借款10万元、10万元，借款当日，分别向二人交付现金4万元、6万元；2012年1月22日，原告向被告仲伟佐账户中汇入现金6万，向案外人何宜军账户中汇入现金4万元。后经原告多次索要未果，为此原告诉至法院，请求依法判令被告仲伟佐偿还借款10万元及利息，并承担本案诉讼费用。以上所确认的事实，有原、被告的陈述、原告提交的借条、银行存款凭条、被告提交的执行通知书等在案为凭，已经本院开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告仲伟佐向原告程红借款10万元，事实清楚，证据充分。由于没有约定还款时间，原告有权随时向被告主张权利。被告应当在原告提出请求后的合理时间内偿还借款。因原、被告未约定利息，根据法律规定，原告主张的利息应自主张权利之日起，即2013年12月23日，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。被告仲伟佐辩称，借条虽系其所写，但实际借款人是何宜军，何宜军欠被告钱，故令原告将6万元汇入被告账户中，4万元汇入何宜军账户中，对该辩解意见，被告提供的证据尚不足以证明何宜军的借款与被告仲伟佐的借款系同一笔借款，且未提供证据证明其与案外人何宜军之间存在借贷或其他债权债务关系，故本院不予采纳。综上，对原告程红要求被告仲伟佐偿还借款10万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告仲伟佐于本判决生效之日起十日内偿还原告程红借款10万元及利息（自2013年12月23日至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告仲伟佐负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长 秦 磊代理审判员 张 曼人民陪审员 孟祥霞二〇一四年五月二十九日书 记 员 刘永清法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2014）中一法民二初字第388号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市中山三路47号，组织机构代码X3153397－7。负责人：张真理，行长。委托代理人：邱志忠、孔志清，均是原告职员。被告：张文均，男，1979年11月22日出生，汉族，住广东省五华县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司中山市分行诉被告张文均信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行以被告张文均已还清透支本息为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行以上述理由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司中山市分行撤回起诉。案件受理费345元，减半收取为173元，由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交173元）。审判员  区瑞樱二〇一四年五月四日书记员  郭淑玲
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2014）普刑初字第514号上海市普陀区人民法院刑事判决书（2014）普刑初字第514号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人王某甲，男，1989年11月22日生，苗族，出生地贵州省紫云苗族布依族自治县，小学文化，农民，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月26日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年3月27日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。上海市普陀区人民检察院以沪普检刑诉（2014）596号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员苏坤出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，被告人王某甲冒用其弟弟“王某乙”的身份在本市白玉路某某号“某某美容美发店”工作。2014年1月27日10时许，被告人王某甲在该店上班期间，趁收银台无人之机，窃得被害人倪某某放置于收银台上的一部价值人民币3510元的苹果牌Iphone5S型手机后逃逸。2014年2月24日，被告人王某甲在江苏省溧阳市被公安机关抓获，到案后其如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人倪某某的陈述及其辨认笔录、辨认照片，证人张某某的证言及其辨认笔录、辨认照片，证人王某丙的证言，上海市普陀区价格认证中心的价格鉴定结论书，手机发票，公安机关的工作情况、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人王某甲的犯罪事实和罪名成立。被告人王某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月24日起至2014年7月23日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。二、赃物应依法追缴后，发还被害人倪某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周卫国二〇一四年五月五日书记员  魏 彬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。审判员周卫国二〇一四年五月五日书记员魏彬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）菏开民初字第396-1号原告温守钦，男，1963年4月15日出生，市民，住菏泽市中华路。被告芦鹏，男，1980年12月23日出生，市民，住菏泽市黄河路。本院在审理原告温守钦与被告芦鹏民间借贷纠纷一案中，原告温守钦于2014年5月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被告芦鹏名下的鲁R×××××号轿车予以查封，并已提供担保。本院认为，原告温守钦的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：对被告芦鹏名下的鲁R×××××号轿车予以查封。查封期间不准买卖、转移、毁损或者实施其他处分行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  侯明生审 判 员  李 斌人民陪审员  邵传红二〇一四年五月二十七日书 记 员  孔祥印
民 事 判 决 书（2014）亭东民初字第0185号原告吕某，男，。委托代理人李志刚，江苏三强律师事务所律师。被告张某，女。委托代理人侯万富，盐城市亭湖区黄尖法律服务所法律服务工作者。原告吕某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法适用简易程序由代理审判员李东生独任审判，于同年4月28日公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托代理人李志刚，被告张某及其委托代理人侯万富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕某诉称，原、被告双方于1981年年底经人介绍相识，1982年1月7日登记结婚，婚后未生育子女，夫妻感情一般。1987年收养一女孩，取名吕某某。2011年7月26日，被告曾草拟离婚协议一份，双方协议离婚，后被告又以种种借口致双方未能办理离婚登记手续。现双方夫妻感情已经破裂，诉至法院请求依法判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。被告张某辩称，1、相识、结婚、领养小孩情况都不错；2、原告诉状中的其它陈述均不是事实，被告认为双方的夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。经审理查明，原、被告于1981年年底经人介绍相识，1982年1月7日在原射阳县黄尖镇人民政府登记结婚。婚后双方未生育子女，1987年收养一女孩，取名吕某某，现已成年。2011年7月26日，被告草拟离婚协议一份，约定协议离婚，但未能办理离婚登记手续，双方继续共同生活。嗣后，夫妻感情仍然一般，原告曾于2013年5月21日诉至本院要求与被告张某离婚，本院经审理依法作出（2013）亭东民初字第0296号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。之后，双方未能和好，原告吕某遂再次诉至本院。本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方分歧较大，致双方调解未果。本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方结婚时间较长，理应珍惜夫妻感情，共建和谐幸福家庭。现原、被告双方都即将步入晚年，只要双方在今后的共同生活中，相互照顾体贴，加强沟通，特别是原告应多加关爱被告，双方的矛盾可以得到缓和，定能共享幸福晚年。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告吕某与被告张某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  李东生二〇一四年五月五日书 记 员  徐千喻附录法律条文1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬仑执民字第1194号申请执行人朱立东，住宁波市北仑区。被执行人贺维波，住宁波市北仑区。本院在执行申请执行人朱立东与被执行人贺维波民间借贷纠纷一案中，因被执行人贺维波现无适当财产可供执行，申请执行人朱立东向本院申请终结执行，待被执行人贺维波有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）甬仑执民字第1194号案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  虞文君审 判 员  周 敏助理审判员  李静杰二〇一四年五月八日代书 记员  王银银
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书（2014）富民一初字第1702号原告钟胜卫，男，汉族，务农，住四川省荣县。委托代理人陈勇，荣县双石法律服务所法律工作者。被告陈启芬，女，汉族，务农，住四川省富顺县。被告龚联江，男，汉族，务农，住四川省富顺县。本院在审理原告钟胜卫诉被告陈启芬、龚联江车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2014年4月20日向本院书面提出撤诉申请。本院认为：原告书面申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告钟胜卫撤回起诉。本案受理费减半收取为194元，由原告钟胜卫负担。审判员  李家宽二〇一四年五月三日书记员  廖 军
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第16161号原告北京盛世润达设备租赁有限公司，住所北京市朝阳区左家庄北里28号楼北京华展宾馆内2层8239室。法定代表人赵继元，总经理。委托代理人张晓，北京市玄德律师事务所律师。被告北京城建十建设工程有限公司，住所北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座2965室。法定代表人唐保明，董事长。委托代理人曹璐，女，1981年9月18日出生。委托代理人刘佳圣，男，1990年7月24日出生。北京盛世润达设备租赁有限公司（以下简称润达公司）与北京城建十建设工程有限公司（以下简称城建十公司）债权转让纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许承斌独任审判，公开开庭进行了审理，书记员文怡昊担任法庭记录。润达公司委托代理人张晓，城建十公司委托代理人曹璐、刘佳圣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。润达公司诉称：2011年3月15日，城建十公司与北京盛世达设备租赁有限公司（以下简称盛世达公司）签订建筑工程器材租赁合同，约定由城建十公司向盛世达公司租赁架子管等建筑施工周转材料。合同签订后，盛世达公司履行了合同约定的义务。2012年10月15日，盛世达公司与润达公司签订协议，盛世达公司将应向城建十公司收取的租赁转让给润达公司，并通知了城建十公司。城建十公司尚欠润达公司407484.14元。因此，润达公司诉至法院，要求城建十公司给付上述欠款，并由城建十公司承担诉讼费。城建十公司辩称：城建十公司与盛世达公司所签租赁合同属实，目前尚欠盛世达公司租金40余万元。城建十公司与盛世达公司约定，本合同项下的债权不得转让给第三方，盛世达公司将其债权转让给润达公司，违反了城建十公司与盛世达公司的约定，盛世达公司转让债权的行为属于无效。另外，城建十公司之所以向润达公司支付租赁费，是因为盛世达公司向城建十公司发送了一份名称变更通知，城建十公司认为盛世达公司名称变更为润达公司，故城建十公司与润达公司签署了对账明细单，并向润达公司支付了部分租赁费。润达公司无权向城建十公司主张权利，城建十公司不同意润达公司的诉讼请求。经审理查明：2011年3月15日。盛世达公司与城建十公司签订建筑施工材料租赁合同，约定由城建十公司向盛世达公司租赁架子管等建筑材料，租赁期限自2011年3月15日至2012年3月14日。双方在合同中约定，本合同项下的债权不得转让给第三方。2012年10月10日，润达公司成立。2012年10月15日，盛世达公司与润达公司签订协议书，盛世达公司将其应向城建十公司收取的租赁费转让给润达公司，并通知了城建十公司。2013年5月6日，润达公司与城建十公司签订对账明细单，双方确定了以下四项内容，一是截止到2012年11月20日，润达公司应向城建十公司收取租赁费总额576067.07元，城建十公司已付租金12万元，尚欠润达公司租金456067.07元。二是润达公司应向城建十公司支付运费等共计28582.93元。三是上述两项相减，城建十公司应付润达公司427484.14元。四是截止到2013年3月15日，周转材料全部退清。2014年1月29日，城建十公司给付润达公司2万元。上述事实，有盛世达公司与城建十公司签订的建筑施工材料租赁合同，盛世达公司与润达公司签订的协议书，盛世达公司和润达公司发送城建十公司的变更通知，润达公司与城建十公司签订的对账明细单，中国建设银行转账支票，以及庭审笔录等在案佐证。本院认为：城建十公司与盛世达公司虽然约定本合同项下债权不得转让给第三方，但城建十公司与润达公司签署对账明细单以及城建十公司向润达公司支付租赁费的事实，足以证明城建十公司认可盛世达公司将债权转让给润达公司。润达公司向城建十公司主张债权，符合事实及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：北京城建十建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京盛世润达设备租赁有限公司四十万七千四百八十四元一角四分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如北京城建十建设工程有限公司未在上述期限内向北京盛世润达设备租赁有限公司支付全部款项，则自逾期之日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的标准加倍向北京盛世润达设备租赁有限公司支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千七百零六元，由北京城建十建设工程有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  许承斌二〇一四年五月二十八日书记员  文怡昊
山西省太原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）并法减字第675号罪犯叶金龙，男，1971年3月26日出生，汉族，山西省孝义市人，现在太原第一监狱服刑。山西省孝义市人民法院于2010年10月20日作出（2010）孝刑初字第226号刑事判决，以被告人叶金龙犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑十年。执行机关山西省太原第一监狱于2014年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认定罪犯叶金龙在服刑期间，获得监狱表扬4次，监狱嘉奖1次，并有相关证据予以证明。经审理查明，罪犯叶金龙在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2012年1月至2013年11月共获得监狱表扬4次，监狱嘉奖1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表。本院认为，罪犯叶金龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯叶金龙减去有期徒刑一年一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨晓宇审判员  郭秀华审判员  刘巍巍二〇一四年五月八日书记员  徐鲜萍
海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）海中法执字第230号申请执行人海南省文化经济发展总公司。法定代表人刘杨悦，该公司总经理。被执行人海南华泰物业投资集团有限公司。法定代表人杨荣湘，该公司董事长。被执行人海南星河贸易公司。法定代表人黄健秋，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的海南省高级人民法院（2012）琼民一终字第40号民事判决和权利人的申请，于2014年5月21日立案恢复执行申请执行人海南省文化经济发展总公司与被执行人海南华泰物业投资集团有限公司、被执行人海南星河贸易公司侵权纠纷一案。申请执行人申请执行的标的金额为23058167元。2014年5月27日，本院向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人继续履行海南省高级人民法院（2012）琼民一终字第40号民事判决确定的义务。在执行过程中，本院查明，被执行人海南华泰物业投资集团有限公司在海南新世界通信器材有限公司享有80%的股权。本院认为：被执行人不履行生效判决确定的义务，人民法院有权对被执行人的财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人海南华泰物业投资集团有限公司在海南新世界通信器材有限公司享有的80%的股权。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权；二、冻结期限为二年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何姿玲审 判 员  陈杨丽代理审判员  刘大海二〇一四年五月二十七日书 记 员  戚欣辉
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙杭刑执字第5486号罪犯胡保平，现在浙江省乔司监狱服刑。杭州市滨江区人民法院于二〇〇九年十一月五日作出（2009）杭滨刑初字第105号刑事判决，以罪犯胡保平犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金三万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年5月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯胡保平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2012年度受到监狱记功奖励，2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯胡保平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯胡保平提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯胡保平准予减刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 健审判员 俞永平二〇一四年五月三十日书记员 王 静
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2014）南法刑初字第00471号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人黄某，男，1990年10月30日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市北部新区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月4日被取保候审。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉（2014）251号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员蒋洋出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年2月13日18时许，被告人黄某和亲戚朋友在重庆市北部新区礼嘉白马花园附近的新茂酒店吃饭并饮酒。饭后，即同日19时许，黄某驾驶牌照为渝AVU8**的黄色长安牌小型普通客车，搭载唐某、郑某二人，到位于北部新区大竹林郑某的家中玩耍。约一小时后，黄某又驾驶该长安牌普通客车欲前往重庆市南岸区南坪。同日21时20分，当车行驶至北部新区金通大道渝江厂路段时被交巡警查获。黄某因饮酒后驾驶机动车被重庆市北部新区公安局交通巡逻警察支队罚款1000元，并暂扣机动车驾驶证6个月。违法行为处理完后，黄某继续驾驶渝AVU8**长安牌小型普通客车，搭载唐某、郑某等五人，经黄花园大桥、长江大桥，到达南岸区万达广场。在万达广场“大玩家”游戏厅玩耍一个多小时后，即2014年2月14日0时50分许，被告人黄某驾驶渝AVU8**长安牌小型普通客车，搭载唐某、郑某等五人从南岸区长途汽车站附近出发，欲回北部新区大竹林。当车行驶至南岸区南坪东路消防队路段时，被在此设卡检查的民警查获。民警现场对黄某进行酒精呼气测试两次，结果分别为81mg／100ml、78mg／100ml。随后民警将被告人黄某带至重庆市南岸区人民医院抽取静脉血以备检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，被告人黄某血液中的乙醇含量为87.2mg／100ml。归案后，被告人黄某如实供述了上述事实。上述事实，被告人黄某在庭审中无异议，且有归案经过、呼气式酒精测试结果、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、行驶证复印件、驾驶人和机动车信息查询结果、全国在逃人员和被盗抢车辆信息系统查询记录、电话查询记录、被告人黄某的户籍资料等书证；证人郑某、唐某的证言；被告人黄某的供述与辩解；重庆市公安局物证鉴定中心出具的乙醇检验报告；车辆和现场指认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄某违反道路交通管理法律法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人黄某归案后如实供述本案犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。案发当天，被告人黄某因饮酒后驾驶机动车被行政处罚后，不思悔改，继续驾驶，足以显现其主观恶性，且其醉酒后驾车行驶路程较长，亦搭载多人，可酌情从重处罚。综合全案，考虑被告人黄某醉酒驾车时血液中的酒精含量仅为87.2mg／100ml，醉酒程度较低这一情节，再结合其具有的认罪悔罪态度较好；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响等其他情节，可依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金10000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  许桂永二〇一四年五月十二日书 记 员  彭 华
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）诸昌民初字第268号原告范某。被告卢某。本院在审理原告范某与被告卢某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告自行负担。代理审判员  孙兴文二〇一四年五月七日书 记 员  王颖超
淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书（2014）田执字第00376号职建平：你（单位）与杨翠英、职子良其他合同纠纷一案，本院作出的（2014）田民一初字第00974号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一四年五月十二日
河北省滦县人民法院民 事 判 决 书（2014）滦民初字第2266号原告：庞大乐业租赁有限公司。委托代理人：宋志勇。被告：王海珍。被告：张文德。被告：李静。被告：李春东。原告庞大乐业租赁有限公司与被告王海珍、张文德、李静、李春东融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张志会独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人宋志勇到庭参加了诉讼。被告王海珍、张文德李静、李春东经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2012年10月29日，原告与被告王海珍签订了《融资租赁合同》。依据合同约定：被告王海珍从原告处承租了中联车八辆，被告张文德、李静、李春东为其向原告支付租金提供了连带责任担保。由于被告王海珍未按《融资租赁合同》的约定按时支付租金，拖欠到期租金970495.9元，经原告多次催要未果。依据合同和法律规定，原告有权要求被告王海珍支付到期和未到期租金并收取违约金，由被告张文德、李静、李春东承担连带还款责任。故诉至贵院，请求依法判令：1、被告王海珍支付原告到期和未到期租金共计1969890.49元及违约金590967.15元；2、由被告张文德、李静、李春东承担连带还款责任；3、由被告王海珍、张文德、李静、李春东承担本案诉讼费用。被告王海珍未作答辩。被告张文德、李静、李春东未作答辩。原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：证据一、《租赁物买卖合同》，用于证明2012年10月29日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、张文德作为出卖方，王海珍作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》的情况；证据二、原、被告所签《融资租赁合同》，用于证明合同中约定下列主要内容：1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方王海珍的指定和要求，从张文德手中购买了中联牌车8台并出租给乙方王海珍；2、乙方王海珍需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金为4100610.49元，融资租赁手续费为185120元，履约保证金为1110720元，留购款为8000元；3、租赁期限为24个月，总租金分24个月付清（即2012年11月20日至2014年10月20日），乙方王海珍具体每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《分期租金明细表》（附件）为准；4、如乙方王海珍有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还；5、如乙方王海珍有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；6、丙方张文德愿为乙方王海珍履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年；证据三、租金明细表，用于证明双方约定被告每月所交租金的数额；证据四、租赁物交接确认函，用于证明被告确认收到了租赁物；证据五、交款明细表及收取租金收据，用于证明被告拖欠到期租金970495.9元、未到期租金2110114.59元；证据六、履约保证金收款收据，用于证明原告收到被告所交履约保证金1110720元；证据七、通知函，用于证明原告在诉讼前向被告催告收到租金的情况。经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且四被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。经审理查明：2012年10月29日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、张文德作为出卖方，王海珍作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》。同日，庞大乐业租赁有限公司作为出租方（甲方）、王海珍作为承租方（乙方）、张文德、李静、李春东作为担保方（丙方），三方共同签订了《融资租赁合同》。2012年11月1日，原告庞大乐业租赁有限公司于将租赁车辆交付被告王海珍，被告王海珍向原告交纳了履约保证金1110720元，并预先交付了该八辆车的留购款8000元。截止至2014年2月20日，被告王海珍仅向原告支付租金1020000元，尚拖欠到期租金970495.9元；自2014年2月21日至2014年10月20日合同期满，被告王海珍还有未到期租金2110114.59元未付。本院认为：原告庞大乐业租赁有限公司与被告王海珍、被告张文德签订的《融资租赁合同》是三方当事人真实意思表示，符合国家相关法律的规定，为有效合同。原告庞大乐业租赁有限公司、被告王海珍、张文德、李静、李春东均应当严格遵守合同约定，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。本案中，被告王海珍未依照《融资租赁合同》的约定按期、足额向原告支付租金，经原告催告后，仍未履行义务，已构成违约，故原告有权选择要求被告王海珍向其支付到期及未到期全部租金。被告王海珍向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵被告王海珍所欠租金处理，并在诉请的租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。原告依《融资租赁合同》约定按到期未付和未到期租金总额的30%向被告王海珍主张违约金，属违约金约定过高，本院酌定按到期租金的30%确定违约金数额。被告张文德、李静、李春东为被告王海珍履行《融资租赁合同》向原告提供了连带担保，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条，根据《中华人民共和国担保法》第十八条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海珍于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金1969890.49元（即到期租金970495.9元＋未到期租金2110114.59元－履约保证金1110720元＝1969890.49元）；二、被告王海珍于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金291148.77元；三、被告张文德、李静、李春东对本判决第一项、第二项判项承担连带责任；四、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13643元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担1199元，由被告王海珍负担12444元，于判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费27286元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员  张志会二〇一四年五月二十七日书 记 员  王 兵
西安市未央区人民法院刑 事 判 决 书（2014）未刑初字第00393号公诉机关西安市未央区人民检察院。被告人张某某，男，1953年8月29日出生于陕西省宝鸡市，汉族，文盲，无业。2013年10月6日因涉嫌贩卖毒品罪被公安机关抓获，次日被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年11月12日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2014）59号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。���院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员原亚芳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年9月开始，被告人张某某每天向吸毒人员李某贩卖一包毒品，交易价格为50元。2013年10月6日下午13时许，李某电话联系被告人张某某需购买毒品，二人在约定地点见面后，准备到被告人所在小区交易毒品，当行至红庙坡医院附近时被民警抓获。后民警从被告人张某某住处卧室床枕头下查获1小包白色粉末状物品和一黑色电子称。经鉴定，从查获的白色粉末状物品中检出海洛因，净重1.06克。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、提取笔录、扣押清单、辨认笔录及照片、通话记录单、证人李某证言、毒品检验鉴定报告、被告人供述及户籍证���等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某目无国法，为牟取非法利益多次向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪，西安市未央区人民检察院指控被告人张某某犯罪事实成立，唯其多次贩卖毒品，属情节严重，应依法予以惩处。被告人因意志以外的原因未能贩卖所查获的毒品，系犯罪未遂，可依法从轻处罚；庭审中，被告人张某某表示认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十三条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项之规定，判决如下：一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2013年10月6日起至2016年10月5日止），（罚金限判决生效后一月内缴纳）。二、查获的毒品海洛因净重1.06克及电子称一台予以没收，毒品海洛因由扣押机关西安市公安局未央分局草滩路派出所依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。（此页无正文）审 判 长  段宏昌人民陪审员  李温泉人民陪审员  张文旗二〇一四年五月二十九日书 记 员  施红梅
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2014）台椒民初字第1039号原告：周某甲。委托代理人：王成兵。被告：韩某。原告周某甲与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法由审判员陶敏刚适用简易程序，于2014年5月9日在本院公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人王诚斌、被告韩某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某甲起诉称：原、被告于2010年间经人介绍认识，于××××年××月××日草率结婚，于××××年××月××日生育一子，取名周某乙；××××年××月××日生育一女，取名周某丙。因两人年龄相差较大，沟通比较困难，经常为一些事情争吵，而被告脾气暴躁，争吵后就摔家里东西，还殴打原告。被告不仅和原告争吵，还经常与原告的的母亲争吵，因原告家仅有母亲，父亲和兄弟在前几年亡故，被告作为家里的男人不但不承担照顾整个家庭的责任，反而一点活都不干，整天在家游手好闲，要原告及原告母亲供养。为此，2013年8月29日原告曾向法院提起诉讼，要求与被告离婚，法院以双方感情尚未破裂为由，判决不准离婚。现经过半年的时间，被告仍然不思悔改，好逸恶劳。原告认为，这样的婚姻实在无法维持下去，原、被告的感情确已破裂。为此，故依法再次起诉，请求判决准予原、被告离婚；婚生儿子周某乙由被告抚养，婚生女儿周某丙由原告抚养。被告韩某答辩称：原告所陈述的内容不符合事实，被告没有游手好闲，家里的钱都是被告出的。上次开庭原告要求被告每月给他5000元，被告因第一个月工资没结就没付，在第二个月给他10000元，但说要50000元，答应给他50000元，他又说要1000000元，还说给1000000元还要离婚。因为双方语言不通，经常为琐事发生争吵，而且被告到哪里都盯着，他与家里人都把被告当贼看。原告的亲戚还看不起被告，说被告是外地人。为了二个孩子，不同意离婚。如果原告一定要求离婚的话，二个子女均由被告抚养教育，分割宅基地。经审理查明：原、被告于2010年间经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名周某乙；××××年××月××日生育一女，取名周某丙。婚后双方因性格不合，经常为经济等家庭琐事发生争吵，未能建立真正的夫妻感情，原告曾于2013年8月起诉来院，要求与被告离婚，同年9月本院判决不准离婚，尔后双方仍未能和好，原告故再次起诉来院，致本案纠纷发生。上述事实有原、被告及子女的身份证明、结婚证、出生证、家庭协议书、台州市椒江区人民法院（2013）台椒民初字第2129号民事判决书等以及原、被告的陈述所证实。本院认为：原、被告虽有一定夫妻感情，但婚后双方性格脾气不合，未能建立起真正的夫妻感情，为经济等家庭琐事经常发生争吵，夫妻关系淡化，难能继续共同生活，现原告离婚态度坚决，本院判决不准双方离婚后仍未能和好，视为双方夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求理由成立，本院予以支持。对于子女的抚养问题，目前被告要求离婚后抚养二个子女，未能得到原告的认可，根据生活条件状况，结合目前婚生子女由双方抚养的实际，婚生子女应由原、被告各抚养一个，即女儿由原告抚养，儿子由被告抚养为宜。关于被告提出要求分割夫妻共同财产，未能提供相关证据，亦未得到被告的认可，本院难以支持。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一款、第三十七条第一款的规定，判决如下：一、准予原告周某甲与被告韩某离婚。二、婚生儿子周子韩由被告韩某抚养教育至独立生活止；婚生女儿周芯蓝由原告周某甲抚养教育至独立生活止；子女的抚养费由原、被告各自承担。当事人在本判决发生法律效力前不得另行结婚。本案受理费150元（已减半收取，由原告预交），由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号19×××01］审 判 员 陶敏刚二〇一四年五月十二日代书记员 王 婷
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宝中民一终字第00301号上诉人（一审被告）信达财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地西安市莲湖区。负责人黄晓燕，该公司总经理。委托代理人赵寅虎，该公司职员。被上诉人（一审原告）张泽玲，女，生于2008年9月19日，汉族，陕西省眉县人，农民。法定代理人张军涛，男，生于1973年9月12日，汉族，农民，陕西省眉县人。系张泽玲之父。被上诉人（一审被告）宋达能，男，生于1987年2月3日，汉族，陕西省宁强县人，农民。委托代理人王建中，陕西秦兴律师事务所律师。上诉人信达财产保险股份有限公司陕西分公司，因与被上诉人张泽玲、宋达能机动车交通事故责任纠纷，不服眉县人民法院（2014）眉民初字第00136号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人信达财产保险股份有限公司陕西分公司委托代理人赵寅虎，被上诉人张泽玲的法定代理人张军涛，被上诉人宋达能的委托代理人王建中参加诉讼。本案现已审理终结。一审查明，2013年10月7日15时许，被告宋达能驾驶陕A8M8**号小型轿车沿南环线由东向西行驶至眉县汤峪镇郝口坡村路段时，与横过公路的行人张亚茹、张泽玲相撞，后又与路外民房围墙相撞，致张亚茹、张泽玲受伤，围墙及车辆受损。原告张泽玲被送往眉县人民医院急诊处理，花去各项费用1861.1元（宋达能支付），因病情需要，当日转至西安市红会医院治疗，诊断为左股骨颈骨折，住院14天，2013年10月21日出院，花去医疗费19276.07元（宋达能支付），出院医嘱：1、继续定期清洁换药，加强护理，密切观察伤口情况，如有红肿、异常渗出等情况及时就医；2、出院后继续外固定；3、出院后2周门诊复查。出院后原告四次门诊复查，又花去医疗费1606.6元。2013年10月22日此事故经眉县公安局交警大队眉公交认字（2013）第920号道路交通事故认定书认定张亚茹、张泽玲负事故次要责任，被告宋达能负事故主要责任。原告张泽玲的伤情经陕西宝鸡正大法医司法鉴定所2013年12月27日鉴定意见，构成九级伤残，取出内固定物的后续治疗费为3000元，花去鉴定费1500元。现原告张泽玲诉至法院，要求被告赔偿医疗费1626.6元、护理费4600元、住院伙食补助费420元、营养费420元、交通费2141元、食宿费592元、伤残赔偿金23052元、后续治疗费3000元、精神损害赔偿5000元，鉴定费1500元，以上合计42351.6元，诉讼费由被告承担。另查，被告宋达能除支付原告张泽玲在眉县人民医院急诊等费用1861.1元和西安市红会医院医疗费19276.07元外，还给原告之父张军涛支付生活费1500元，用于张泽玲和张亚茹的住院生活费，张军涛认可其中的750元为被告宋达能向其支付的生活费。被告宋达能共计已向原告支付21887.17元。再查，被告宋达能所有的陕A8M8**号小型轿车在信达财产保险股份有限公司陕西分公司投保有交强险，保险期间2013年2月19日至2014年2月18日。还查，原告请求的各项损失，经过当庭对其提供的证据质证认证，审核计算如下：（1）医疗费：在眉县人民医院的急诊花费1861.1元和西安市红会医院医疗费19276.07元，票据真实、合法，予以认定，出院后复查门诊花费原告主张1626.6元，但其中有一张20元花费因不是正式发票，不符合证据形式不予认定，故认定的医疗费共计22743.77元。（2）护理费：应结合张泽玲的病情及出院后2周复查的医嘱，确定1人护理为宜，按每天70元以住院期间至复查前共计计算28天，计算为28天×1人×70元／天=1960元；（3）伙食补助费14天×30元／天=420元；（4）营养费：由于原告年幼，受伤住院期间应加强营养，按每天30元计算为14天×30元／天=420元；（5）交通费：原告提供的票据较多，对眉县一西安区间内2013年10月7日以后的车票予以认定，金额为255.5元，对眉县一小法仪区间内2013年10月7日以后的车票予以认定，金额为103.6元，票面上无明确标明乘车区间的票据不予认定，但结合原告四次去西安市红会医院复查的事实对出租车发票酌情认定1000元。以上交通费认定项合计为1359.1元；（6）住宿费：按原告提供票据190元认定；（7）残疾赔偿金：结合原告九级伤残，计算为5763元×20年×20％=23052元；（8）后续治疗费：以鉴定机构的鉴定意见认定3000元；（9）精神损害抚慰金：结合原告年幼且九级伤残的实际情况，确定为1000元较为合理；（10）鉴定费1500元，予以认定。以上认定项目金额总计55644.87元。上述事实，有原被告陈述、道路交通事故责任认定书、诊断证明、住院病历、医疗费票据、交通费票据，伤残鉴定意见书、鉴定费票据、户口本及身份证、保险单（抄件）等证据在卷证实。一审法院认为，侵害民事权益，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》承担侵权责任。被告宋达能驾驶车辆违反《道路交通安全法》的规定发生交通事故致原告受伤，应当赔偿原告医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用及伤残赔偿金等损失，因被告宋达能驾驶的陕A8M8**号小型轿车在被告信达财产保险股份有限公司陕西分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，故原告张泽玲的损失应由被告信达财产保险股份有限公司陕西分公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，但鉴定费不属于交强险赔偿的范围，应由原告和被告宋达能按事故责任分担。被告宋达能给原告支付的前期检查费和住院费等21887.17元纳入本案一并处理，在保险公司赔偿款到位后原告应返还给被告宋达能。原告请求的各项损失中，没有合法有效证据证明及不合理的请求不予支持，应予驳回。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决：一、由被告信达财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后五日内赔偿原告张泽玲医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金等共计54144.87元。二、由被告宋达能于本判决生效后五日内赔偿原告张泽玲鉴定费1100元。三、由原告张泽玲在保险公司赔偿款到位后返还被告宋达能已支付的医疗费等21887.17元。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费859元，由原告张泽玲负担170元，由被告宋达能负担689元。宣判后，信达财产保险股份有限公司陕西分公司不服，向本院提出上诉称，一审法院适用法律不当，请求依法在交强险限额内分项进行确认判决。被上诉人答辩认为原判正确，请求维持。二审查明事实同一审查明事实相一致。本院认为，本案事故车辆陕A8M8**与上诉人信达财产保险股份有限公司陕西分公司之间签订的保险合同真实有效。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案投保车辆在保险合同履行期间内发生交通事故致被上诉人张泽玲受伤，上诉人作为保险人应当支付相应费用。上诉人请求在分项限额内赔偿被上诉人的损失，不符合法律规定。故上诉人上诉理由不能成立，原判对被上诉人的各项损失计算判处恰当。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费859元，由上诉人信达财产保险股份有限公司陕西分公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 宪审 判 员  王养季代理审判员  刘勇东二〇一四年五月二十二日书 记 员  李婧雯
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2014）丽莲民初字第436号原告：丽水市绿谷明珠大酒店集团有限公司。法定代表人：梁永。委托代理人（特别授权）：尤茂蔚。被告：丽水市跑道影视文化传媒有限公司。法定代表人：魏根秀。本院在审理原告丽水市绿谷明珠大酒店集团有限公司与被告丽水市跑道影视文化传媒有限公司旅店服务合同纠纷一案中，原告丽水市绿谷明珠大酒店集团有限公司于2014年5月15日以双方自行和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告丽水市绿谷明珠大酒店集团有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丽水市绿谷明珠大酒店集团有限公司撤回起诉。案件受理费280元，减半收取140元，由原告丽水市绿谷明珠大酒店集团有限公司负担。审 判 员 王菊英二〇一四年五月十五日代书记员 何 烨
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2014）温永桥民初字第96号原告：叶某。被告：王某。本院在审理原告叶某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担。审判员  盛向光二〇一四年五月五日书记员  李旭东附：永嘉县人民法院门户网站网址：http：∥yongjia.zjcourt.cn：88／
浙江省宁波市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）浙甬执民字第103号申请执行人：贺某，男，2008年9月27日出生，汉族，住江西省安福县钱山乡保太村贺家**号。系被害人龚某之子。申请执行人：贺树信，男，1983年6月8日出生，汉族，住江西省安福县钱山乡保太村贺家**号。系被害人龚某之夫，申请执行人贺某的法定代理人。申请执行人：龚世流，男，1953年7月1日出生，汉族，住江西省遂川县禾源镇山坳村黄泥*号。系被害人龚某之父。被执行人：严森荣，，农民。申请人执行人贺某、贺树信、龚世流与被执行人严森荣刑事附带民事一案，本院于2014年1月15日作出的（2013）浙甬刑一初字第165号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因被执行人严森荣到期未履行义务，申请执行人贺某、贺树信、龚世流向本院申请执行。本院于2014年3月17日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人严森荣户籍所在地为江西省寻乌县，故委托江西省寻乌县人民法院调查其财产情况。江西省寻乌县人民法院查明：被执行人严森荣名下无银行账户、无车辆登记及房地产登记，无履行能力，其名下无可供执行财产。本院认为，被执行人严森荣无可供执行的财产，申请执行人贺某、贺树信、龚世流也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示不愿申请司法救助金，因此本案应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）浙甬执民字第51号案件的本次执行。申请人发现被执行人有可执行财产时可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐  京  波审判员 严  建  雄审判员 宁    航二〇一四年五月二十九日书记员 段修礼（代）
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）三中民终字第06918号上诉人（原审原告）北京时代华鲁文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路54号院甲9号楼1层102。法定代表人李继勇，总经理。被上诉人（原审被告）王娜，女，1979年4月27日出生。上诉人北京时代华鲁文化发展有限公司因与被上诉人王娜劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第00568号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，因北京时代华鲁文化发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。一审本诉受理费5元，由北京时代华鲁文化发展有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费10元，由北京时代华鲁文化发展有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  巴晶焱代理审判员  杨 路代理审判员  王 奔二〇一四年五月二十日书 记 员  耿梦琪
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂江岸保字第00179-1号申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路25号伟业大厦10层。法定代表人熊伟，董事长。委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北原道律师事务所律师。被申请人武汉普提金地产置业有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路35号。法定代表人李朝阳，总经理。被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区徐东路7号。法定代表人龙莉莎，总经理。被申请人普提金集团有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区水果湖街中北路166号东湖春树里。法定代表人蓝翔，总经理。被申请人陈乐龙。被申请人易香玉。被申请人陈源。申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司因企业借贷合同纠纷，于2013年12月30日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人武汉普提金地产置业有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、普提金集团有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司以该案已达成调解协议结案为由向本院提出申请，请求解除对被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司持有的汉口银行股份有限公司2亿股股份的冻结。本院认为，申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：解除对被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司持有的汉口银行股份有限公司2亿股股份的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周汉忠二〇一四年五月三日书记员  陈丹青
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）焦审监二刑执字第391号罪犯郭青山，男，1979年11月26日出生，汉族，河南省博爱县人，小学文化程度，现在河南省焦作监狱服刑。焦作市中站区人民法院于2011年3月22日作出（2011）站刑初字第34号刑事判决，认定被告人郭青山盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十五年八个月，并处罚金人民币141000元。刑期自2008年3月28日起至2023年11月27日止。宣判后，2011年5月6日交付执行。河南省焦作监狱提出对罪犯郭青山减去有期徒刑一年三个月的建议。本院于2014年4月28日立案后依法组成合议庭，于2014年5月14日在河南省焦作监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，原判认定被告人郭青山于2008年1月份，伙同他人在博爱孤山村盗窃山羊12只，价值3900元，该犯自2005年10月至2008年2月，前后十余次，在明知是赃物的情况下，予以收购胡某买来在焦作地区盗窃的电动车摩托车等物，参与价值25814元。另查明，该犯罚金未履行。罪犯郭青山在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬六次，2013年度监狱级改造积极分子。河南省焦作监狱提请对罪犯郭青山减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯郭青山自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯郭青山准予减去有期徒刑一年。减刑后刑期自2008年3月28日起至2022年11月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐世魁代理审判员  毕 蕾人民陪审员  刘红星二〇一四年五月二十七日书 记 员  ＸＸ阳
淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2013）川执字第740-1号中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行与刘璐、刘磊、安烈民金融借款合同纠纷一案，淄川区人民法院于2012年12月27日作出（2012）川商初字第1595号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行于2013年4月1日向本院申请强制执行，本院于2013年4月1日立案执行，执行标的56046元。本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人财产线索，本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：淄博市淄川区人民法院（2013）川执字第740号执行案件本次执行程序终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。执行长  王光寅执行员  孙军峰执行员  谭爱努二０一四年五月二十日书记员  张晓强
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书（2014）奎商初字第252号原告：潍坊银行股份有限公司。委托代理人：齐敏。被告：杨伟林。被告：张娜。被告：赵岩。被告：付静静。被告：党政之。被告：陈燕。原告潍坊银行股份有限公司诉被告杨伟林、张娜、赵岩、付静静、党政之、陈燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人齐敏，被告杨伟林到庭参加了诉讼，被告张娜、赵岩、付静静、党政之、陈燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2012年12月11日，被告杨伟林、张娜从原告处借款100万元，该贷款由被告赵岩、付静静、陈燕、党政之提供连带责任保证。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告杨伟林、张娜未按期还款，其他被告也未履行担保责任，为此，原告请求判令被告杨伟林、张娜偿还借款本金100万元及利息。被告杨伟林辩称：从原告处借款属实，因生意亏损，现无力偿还，请求法院依法处理。被告张娜、赵岩、付静静、党政之、陈燕均未作答辩。经审理查明：2012年12月11日，原告与被告杨伟林、张娜签订个人借款合同。合同约定被告杨伟林向原告借款100万元用于购坯布，借款期限自2012年12月11日至2013年12月10日，借款利率采用浮动利率，在中国人民银行一年期贷款基准利率上浮70%执行，罚息利率在约定利率基础上加收50%确定，还款采用按月计息并付息，到期还本。被告张娜在借款共同债务人处签字。同日，被告赵岩、付静静及被告党政之、陈燕分别与原告签订最高额保证合同，两份保证合同均约定被告赵岩、陈燕分别在最高额150万元的保证金额内承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之次日起两年，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利等。被告付静静、党政之分别在保证合同共同债务人处签字。合同签订后，原告按照合同的约定向被告杨伟林发放了贷款100万元，但被告杨伟林未按约履行按时还款义务，截止2014年5月7日，被告杨伟林尚欠原告银行借款本金100万元及利息62627.68元。以上事实有当事人陈述、原告提供的个人借款合同、借款凭证、最高额保证合同、欠款证明及明细在案为证。本院认为：原告与被告杨伟林之间金融借款合同关系依法成立，且合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。原告履行了放款义务后，被告杨伟林应当按照合同约定及时偿还原告借款本金及利息，被告张娜系借款的共同债务人，应当与被告杨伟林承担共同偿还责任。同时，原告与被告赵岩、陈燕之间分别成立最高额保证合同关系，该保证合同关系合法有效，被告赵岩、陈燕应当分别按照保证合同的约定在150万元的保证限额范围内对上述借款承担连带责任保证。被告付静静、党政之系保证合同的共同债务人，应当分别与被告赵岩、陈燕承担共同保证责任。被告张娜、赵岩、付静静、党政之、陈燕未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨伟林、张娜于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金100万元及利息（截止到2014年5月7日利息为62627.68元，之后的利息按照合同约定计算至被告实际偿还之日）；二、被告赵岩、付静静对上述第一项债务在150万元的限额内承担连带清偿责任；三、被告陈燕、党政之对上述第一项债务在150万元的限额内承担连带清偿责任。案件受理费13919元，财产保全费5000元，共计18919元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  杨相国人民陪审员  王海燕人民陪审员  刘 敏二〇一四年五月十二日书 记 员  赵金飞
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）淄执字第50-1号申请执行人寿光市道口联营盐场。住所地：山东省寿光市。法定代表人梁永刚，执行董事。被执行人山东大成农化有限公司。住所地：淄博市张店区。负责人刘敏，经理。本院于2013年8月7日作出（2013）淄商初字第122号民事裁定，冻结了山东大成农化有限公司持有的齐商银行股份有限公司股份300万元（股）。现申请执行人寿光市道口联营盐场以双方在执行过程中达成执行和解并履行完毕为由，向本院申请解除冻结。经审查，本院认为，申请执行人寿光市道口联营盐场的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人山东大成农化有限公司持有的齐商银行股份有限公司股份300万元（股）的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭晓伯审 判 员  曹继明审 判 员  孙兆静二〇一四年五月二十一日代理书记员  初勤丰
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2013）太执字第2520-1号申请执行人汪龙秀，女，1966年3月2日生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。申请执行人陆军，男，1989年2月8日生，汉族，住安徽省巢湖市含山县，现暂住江苏省太仓市。申请执行人陆光元，男，1937年6月4日生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。委托代理人陆大华，男，1970年12月30日生，汉族，住安徽省巢湖市含山县（代理上述三申请执行人）。被执行人陆冲兵，男，1971年12月22日生，汉族，住江苏省启东市。本院依据已经发生法律效力的太仓市人民法院（2013）太浏民初字第0487号民事判决书，对汪龙秀、陆军、陆光元与陆冲兵机动车交通事故责任纠纷一案立案执行，执行标的343990元。执行中，本院依法对被执行人陆冲兵所有的解放牌×××××重型普通货车（车牌号苏Ｆ×××××，登记在葛军军名下）委托苏州天中资产评估事务所有限公司进行价值评估，该辆汽车的评估价值为56900元【详见天中评字（2013）第178号评估报告书】。评估后，在太仓市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行拍卖，后经两次拍卖均流拍。申请执行人汪龙秀、陆军、陆光元同意以第二次拍卖的保留价46000元接受上述车辆，本院予以确认。因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请执行人同意终结执行，本案符合终结执行的条件。本案经裁定终结执行后，申请执行人如发现被执行人下落或有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人陆冲兵所有的解放牌×××××重型普通货车（车牌号苏Ｆ×××××，登记在葛军军名下）的所有权及涉及的其他权利义务归申请执行人汪龙秀、陆军、陆光元。二、申请执行人汪龙秀、陆军、陆光元可持本裁定书于2个月内依照法律、法规规定至车辆管理部门办理相关权证过户手续，相关税、费等全部由申请执行人汪龙秀、陆军、陆光元负担。三、本院（2013）太浏民初字第0487号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。执行长  金永华执行员  张东晓执行员  沈 坚二〇一四年五月十三日书记员  夏宇倩
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2014）碑执字第00757号申请执行人：大冶市丰景园林古建工程有限公司，住所地：大冶北门路4号。法定代表人：柯尊东，总经理。委托代理人：肖昌福被执行人：陕西奥达建筑工程有限公司，住所地：西安市碑林区建国路111号。法定代表人：王发友，总经理。委托代理人：韩宗谋，男。委托代理人：代学文，男。申请人大冶市丰景园林古建工程有限公司以被执行人陕西奥达建筑工程有限公司拒不履行本院已生效的（2013）碑民二初字第01240号民事调解书为由，向本院申请执行，要求被执行人支付申请人工程款22000元。本案在执行过程中，被执行人已自觉将工程款22000元支付申请人，申请人申请本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项，第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：（2013）碑民二初字第01240号民事调解书内容执行终结。本裁定送达后立即生效。审判员  焦颖茹二〇一四年五月二十九日书记员  鱼智侠
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2013）温鹿东商初字第1020号原告：叶有勤。委托代理人：孙克丰。被告：杨建家。原告叶有勤与被告杨建家民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月24日、2014年5月6日二次公开开庭进行了审理。原告叶有勤的委托代理人孙克丰到庭参加诉讼，被告杨建家经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶有勤诉称：2011年5月23日，被告以需要资金为由向原告借款50万元，约定：月利率1%，借款期限为三个月。当日，原告通过银行将借款汇至被告账户，又签订了借款合同。借款届期，被告没有偿还借款，尚欠借款50万元及利息，经原告多次催讨无果。现要求：1、判令被告偿还原告借款本金50万元及利息（从2012年2月23日起至付清之日止，按月利率1.8%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了如下证据材料：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；3、借款合同二份、借据二份，证明被告向原告借款的事实；4、转账凭条二份、取款凭条一份，证明原告将借款交付给被告的事实。被告杨建家未作答辩，亦未提供任何证据材料。原告提供的证据，因被告杨建家未到庭质证，可视为自动放弃抗辩权，对原告提供的证据无异议。本院认为，原告提供的证据，来源合法、内容真实，且与本案有直接的关联，可以作为本案认定事实的依据，故本院对其证明力予以确认。经审理本院认定的事实：2010年11月22日，被告以需要资金周转为由向原告借款，为此，双方签订《民间借款合同》一份，约定：借款金额为30万元；借款期限六个月（从2010年11月22日起至2011年5月21日止）；贷款逾期不还的部分，借款人有权限期追回借款本息。第一月利息提前扣除，第二个利息在2010年12月22日前支付，依此类推。当日，原告将从建设银行取出的现金194000元交付给被告，由被告存入其账户（卡号：62×××83）；次日，原告又将借款97000元通过建设银行汇至被告账户（卡号：62×××83），上述二笔合计291000元。被告于2010年11月22日向原告出具借据一份，约定：月利率3%。被告借款后，没有偿还借款，仅按月利率3%支付利息至2011年4月10日，尚欠借款291000元及2011年4月10日之后的利息。2011年5月23日，原被告双方又签订《民间借款合同》一份，约定：借款金额为50万元；借款期限三个月（从2011年5月23日起至2011年8月23日止）；贷款逾期不还的部分，借款人有权限期追回借款本息。第一月利息提前扣除，第二个利息在2011年6月23日前支付，依此类推。次日，原告通过建设银行将借款182500元汇至被告账户（卡号：62×××83），另加上述未还的借款291000元，合计借款473500元。被告于2011年5月23日向原告出具借据一份，约定：月利率1%。之后，被告没有偿还借款，仅按月利率1%支付利息至2012年2月22日，尚欠借款473500元及利息，经原告多次催讨无果，原告遂起诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款473500元，事实清楚，由《民间借款合同》、借据为凭。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。现原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院应予以支持。因双方对借款本金291000元约定的月利率3%已违反国家有关限制借款利率的规定，本院依法应予以调整，故被告已付的2010年11月22日至2011年4月10日期间的利息40159元中超过月利率2%部分计13386元应作为本金予以扣减，被告尚欠原告借款460114元。另外，2011年4月11日至2011年5月22日间的利息，本院将月利率酌情调整为按1.8%计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨建家于本判决书生效之日起十日内偿还原告叶有勤借款本金460114元及利息（从2011年4月11日起至2011年5月22日止，以借款本金291000元计，按月利率1.8%计算；从2012年5月23日起至本判决确定的履行之日止，以借款本金460114元计，按月利率1%计算）；二、驳回原告叶有勤的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，公告费650元，合计9450元，由原告叶有勤负担702元，被告杨建家负担8748元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈锡林人民陪审员  李春蔓人民陪审员  李小丹二〇一四年五月八日书 记 员  黄 炜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）佛城法民一初字第617号原告黄永丽，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××0929。委托代理人黄国财，广东信孚律师事务所律师。委托代理人余红，佛山市法律援助处律师。被告朱云洲，男，土家族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××1519。被告罗巧慈，女，汉族，住广东省佛山市高明区，公民身份号码×××1529。被告刘春嫦，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××0040。被告赖勇金，男，汉族，住广东省英德市，公民身份号码×××195X。被告谢晓纯，女，汉族，住广东省汕头市潮南区，公民身份号码×××1860。原告黄永丽诉被告朱云洲、罗巧慈、刘春嫦、赖勇金、谢晓纯财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：湖南古汉祥龙科技有限公司佛山分公司注册成立后，由朱云洲担任负责人，并聘请刘春嫦、罗巧慈、赖勇金、谢晓纯及谢某为部门经理，招募业务员，以开发高收益投资项目、发行原始股等为由，向不特定公众宣传，非法吸收大家资金，使许多中老年人上当受骗。案发后经人民法院判决，追究了被告的刑事责任。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，请求法院判令：1、判令被告赔偿原告损失50000元；2、诉讼费由被告承担。本院查明：2014年1月22日，佛山市禅城区人民检察院指控朱云洲、刘春嫦、罗巧慈、赖勇金、谢晓纯犯非法吸收公众存款罪向本院提起公诉。案经二审，2014年4月24日，佛山市中级人民法院作出（2014）佛中法刑二终字第110号刑事裁定书，维持一审（2014）佛城法刑初字第105号刑事判决。上述生效刑事裁判查明，2011年11月3日，湖南古汉祥龙科技有限公司注册成立。2012年10月18日，湖南古汉祥龙科技有限公司佛山分公司注册成立，负责人为朱云洲，并聘请刘春嫦、罗巧慈、赖勇金、谢晓纯及谢某为部门经理，招募业务员，以开发高收益投资项目、发行原始股等为由，向不特定公众宣传，非法吸收王某等232名被害人的存款共计人民币3454.98万元。经核算，刘春嫦涉案金额达人民币424.1万元、罗巧慈涉案金额达人民币509.6万元、赖勇金涉案金额达人民币620.02万元、谢晓纯涉案金额达人民币432.9万元。案发时，民警在罗巧慈处收缴赃款人民币4万元，谢晓纯主动退赃人民币8.3万元。上述生效刑事裁判认为，上述被告朱云洲、刘春嫦、罗巧慈、赖勇金、谢晓纯未经中国人民银行批准，变相吸收公众存款，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。本院认为，根据生效刑事裁判的认定，本案各被告的行为均已构成非法吸收公众存款罪。因此，各被告的上述行为属于国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条第一款第（一）项规定的未经中国人民银行依法批准，向社会不特定对象进行的非法变相吸收公众存款。依照该办法第九条、第十七条的规定，被告的上述行为应由有关部门查处和组织清理清退。另外，根据2014年3月25日的《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条、第七条的规定，案发后涉案财物由查封、扣押、冻结机关予以处置。法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应予驳回。依照国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条、第九条、第十七条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告黄永丽的起诉。本案不收取受理费。原告起诉时预交的受理费25元，待裁定书生效后，经原告申请，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李舒啸二〇一四年五月二十一日书记员  汪凯宁
山东省淄博市淄川区人民法院刑 事 判 决 书（2014）川刑初字第247号公诉机关淄博市淄川区人民检察院。被告人宋某，男，1991年10月15日出生于山东省淄博市淄川区，汉族，中专文化程度，户籍所在地淄博市淄川区，无业。2011年4月12日因犯盗窃罪被本院判处罚金人民币三千四百元，2011年7月28日因盗窃被淄博市劳动教养委员会决定劳动教养一年三个月，2014年2月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，2014年3月1日被释放。2014年4月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2014）第198号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2014年5月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月27日公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派代理检察员张琳出庭支持公诉。被告人宋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。淄博市淄川区人民检察院指控，被告人宋某于2014年4月11日15时许，到淄川吉祥生活区40号楼二单元楼洞处，盗窃张某停放在此处的TTG牌山地自行车一辆。经鉴定，被盗物品价值1551元。针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并向本院提供了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人宋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，被告人宋某系累犯，应当从重处罚，请求依法惩处。被告人宋某对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致，另查明，案发后，该被盗自行车被追回发还失主，被告人宋某于2014年4月18日被公安民警抓获归案。上述事实，有下列经庭审举证、质证的被害人张某、王某陈述、证人赵某证言、发破案说明、办案说明、户籍证明、扣押、发还清单、刑事判决书、违法犯罪人员信息、鉴定意见、辨认笔录及照片等证据证实，被告人宋某亦当庭对上述犯罪事实供认不讳，本院均予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人宋某曾因犯罪受过刑事处罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人宋某曾因盗窃被劳动教养，仍不思悔改，酌定从重处罚。案发后赃物被追回并发还失主，且被告人宋某归案后能够如实交代所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月18日起至2014年11月17日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳完毕。）二、扣押的作案工具螺丝刀二把由公安机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  郑 峰二〇一四年五月二十七日代理书记员  司丽俊
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰中民终字第0339号上诉人（原审被告）海南军海机械安装有限公司法定代表人王永瑞，该公司董事长。委托代理人黄永才（特别授权），上海广鸣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）芦小民委托代理人丁佐荣（特别授权），江苏博诚律师事务所律师。上诉人海南军海机械安装有限公司与被上诉人芦小民民间借贷纠纷一案，泰兴市人民法院于2013年12月16日作出（2013）泰民初字第0618号民事判决。海南军海机械安装有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认为，因二审出现新情况致原审判决认定部分事实不清，可能影响正确判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销泰兴市人民法院（2013）泰民初字第0618号民事判决；二、本案发回泰兴市人民法院重审。审 判 长  陈 杰代理审判员  刘艳生代理审判员  王小莉二〇一四年五月十九日书 记 员  袁 媛
山西省绛县人民法院民 事 裁 定 书（2014）绛商初字第178号原告刘春明，男，1957年2月出生，汉族。被告董小徐，男，1962年5月出生，汉族。被告徐爱武，女，1961年4月出生，汉族。本院在审理原告刘春明与被告董小徐、徐爱武房屋转让合同纠纷一案中，原告刘春明于2014年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘春明自愿向本院申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘春明撤回起诉。本案诉讼费100元由原告刘春明减半承担。审判长  王利军审判员  苏文平审判员  卫冬艳二〇一四年五月三十日书记员  李博琪
山东省禹城市人民法院民 事 判 决 书（2013）禹民初字第713号原告杨某某委托代理人苑贞，山东禹鼎律师事务所，律师被告刘某某委托代理人李奇，山东昌平律师事务所，律师原告杨某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人苑贞、被告委托代理人李奇到庭参加了诉讼。本案现已审���终结。原告杨某某诉称，原、被告是同村村民，2004年夏订婚，2005年10月31日登记结婚，婚后于2007年2月22日生儿子杨某甲。由于婚前相互不了解，婚后原、被告性格不合，经常因琐事争吵，儿子的患病更加剧了双方感情的破裂。2012年10月，被告曾起诉离婚，原告当时不同意，被告离家出走。现原、被告夫妻感情已破裂，要求法院判决离婚，双方协商抚养儿子，诉讼费由被告承担。被告刘某某辩称，被告同意离婚。由于被告没有能力抚养孩子，婚生儿子由原告抚养，被告承担合理的抚养费，但被告要求给予合理的探望权。就此，被告可以放弃陪嫁和共同财产。经审理查明，原告杨某某与被告刘某某是同村村民，于2004年夏订婚，2005年10月31日登记结婚，婚后于2007年2月22日生儿子杨某甲。杨某甲现随被告杨某某处，患有唐氏综合症。2012年10月，原、被告因矛盾分居。2013年5月，原告杨某某诉来本院，要求与被告刘某某。本院受理后，依法公开开庭审理了此案。庭审中，原、被告均称没有共同债务；被告方称如达成调解可以放弃陪嫁物品和共同财产。另查明，被告刘某某在原告杨某某处的陪嫁物品有，组合橱1套，小鸭牌双桶洗衣机1台，被子2床。原、被告共同财产有，2010年花3000元购买电脑1台，2011年花2100元购买太阳能1台，以旧换新购买电动自行车1辆，2012年花1200元购买冰箱1台。另，本院根据原告申请，查封了被告刘某某在邮政银行账户存款9854.98元。上述事实，有原、被告提交的相关证据及本院制作的庭审笔录在卷证实，证据业经质证。本院认为，原告杨某某与被告刘某某均同意离婚，本院予以准许。原、被告婚生子杨某甲由被告杨某某抚养，被告刘某某承担相应抚养费，虑及杨某甲现状，应以每月300元为宜；被告要求对孩子行使探望权，依法应予准许。被告刘某某的陪嫁物品是其婚前个人财产，应由被告带回，但具体物品明细应以本院查实为准。原、被告夫妻共同财产应予分割，虑及财产现状，共同财产中的物品应归原告杨某某所有，原告就此补偿被告2000元；被告刘某某名下存款9854.98元，是在夫妻关系存续期间取得，应视为夫妻共同财产予以分割；上述两项合并，共同财产中的物品应归原告杨某某所有，存款9854.98元，原告分得2927.49元，被告分得6927.49元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：一、准许原告杨某某与被告刘某某离婚；二、原、被告婚生儿子杨某甲现由原告杨某某抚养，被告刘某某自2013年6月1日承担每月300元的抚养费至杨某甲年满18周岁，并于每年6月30日前付清下半年度抚养��，每年12月30日前付清下一年度上半年的抚养费，2013年6月至2014年6月的抚养费3900元，限于本判决生效之日起三日内付清；被告刘某某可于每双月最后一个周日探望杨某甲，原告杨某某应予配合；三、被告刘某某带回陪嫁物品（详见清单）；四、原、被告共同财产中，财产物品（详见清单）归原告杨某某所有；银行存款9854.98元，原告杨某某分得2927.49元，被告刘某某分得6927.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告杨某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  王德柱审 判 员  王洪新人民陪审员  张丰营二〇一四年五月二十六日书 记 员  霍 波
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中商终字第0188号上诉人（原审被告）苏州博邦电器有限公司法定代表人包建兴，该公司总经理。被上诉人（原审原告）苏州市中泰金属装饰有限公司。法定代表人陈晓明，该公司总经理。上诉人苏州博邦电器有限公司（以下简称博邦公司）因与被上诉人苏州市中泰金属装饰有限公司（以下简称中泰公司）承揽合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2013）相商初字第1332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中泰公司一审诉称：中泰公司与博邦公司自2008年初开始发生业务往来，双方约定由中泰公司向博邦公司供应大挂钩、小挂钩、园座等产品，结算方式为中泰公司按双方实际发生的业务额开具增值税发票，博邦公司收到发票后即付款。约定后，中泰公司按约生产，按约供货，至2012年8月25日最后一份增值税发票开具，双方业务即结束，双方共计发生业务额计人民币208772.21元。另，在合同履行过程中，中泰公司还应博邦公司的要求为其代开模具一副，计人民币8000元，对此也开具了增值税发票。博邦公司累计付款人民币166441.75元，至今尚欠中泰公司货款人民币50330.46元。此款经中泰公司多次催讨，但博邦公司至今未付。现请求法院依法判令：1、博邦公司支付货款人民币50330.46元；2、本案诉讼费用由博邦公司承担。博邦公司一审辩称：对中泰公司所述的欠款人民币50330.46元的事实予以认可。另外，1、博邦公司交付给中泰公司的四副模具系博邦公司所有，中泰公司应完整的归还；2、对起诉状中的一副模具不予认可；3、双方发生纠纷的前提是中泰公司交付的产品有质量问题，其中大挂钩、小挂钩、二角端子三个产品有问题，其中二角端子有大、小两种，退货的价值按照发票显示为31995.20元；4、博邦公司不承担本案的诉讼费。在解决上述问题后，博邦公司会将欠款分文不少的支付给中泰公司。原审法院经审理查明：2008年始，中泰公司与博邦公司口头建立业务关系，由博邦公司委托中泰公司制作大挂钩、小挂钩、二角端子等产品，至中泰公司于2012年8月25日开具最后一份增值税发票后业务终止。期间，博邦公司共收取中泰公司价值208772.21元的产品，中泰公司开具了与价款（208772.21元）相对应的增值税发票。另，中泰公司为博邦公司代为开具高低脚模具一副，计款8000元，中泰公司也开具了相应的增值税发票。上述二项合计人民币216772.21元，博邦公司共支付了价款人民币166441.75元，尚欠中泰公司价款人民币50330.46元。在原审审理中，博邦公司对结欠中泰公司价款人民币50330.46元无异议。以上事实，由中泰公司提供的送货单二十六份、增值税发票记账联七份、博邦公司付款凭证三份；博邦公司提供的模具照片及名称一份及原审庭审笔录予以证实。原审法院认为：本案在审理中，中泰公司代博邦公司开模具及博邦公司自称其提供模具，中泰公司按模具制作产品并交付与博邦公司，该行为符合承揽合同的特征，中泰公司以分期付款买卖合同提起诉讼，应予以纠正，本案案由应确定为承揽合同纠纷。中泰公司与博邦公司之间口头建立的承揽合同关系，系当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效。审理中，博邦公司对结欠中泰公司价款人民币50330.46元无异议，原审法院予以确认。故中泰公司要求博邦公司支付价款人民币50330.46元的诉讼请求有理有据，予以支持。在原审审理中，博邦公司提出：1，博邦公司交付给中泰公司的四副模具系博邦公司所有，中泰公司应完整的归还；2，对起诉状中的一副模具不予认可；3，中泰公司交付的产品有质量问题。原审法院审核认为，1、博邦公司交付给中泰公司四副模具，未提供交付凭证，也没有足够的证据证明，本案中不予理涉，博邦公司可提供相应证据后，另行主张权利；2、中泰公司诉称模具款8000元，博邦公司在支付的166441.75元款项中没有区分出模具还是产品价款，且在原审庭审中确认结欠中泰公司价款人民币50330.46元，可视为对中泰公司主张的模具款的确认。博邦公司可在主张前述四副模具时一并处理；3、博邦公司虽主张中泰公司交付的产品存在质量问题，但未作为反诉请求，本案中不予理涉，博邦公司可提供相关证据后，另行主张权利。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条的规定，判决：博邦公司于本判决生效后十日内支付中泰公司价款人民币50330.46元。案件受理费减半收取为人民币529元，由博邦公司负担。如果博邦公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人博邦公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院在判决博邦公司支付8000元模具款的情况下，却未明确模具的所有权归属，未判决中泰公司交付相对应的模具，请求撤销原判，依法改判。上诉人博邦公司为支持其上诉理由，二审中申请证人出庭作证，陈述，其原系博邦公司职员，其曾受博邦公司指派用面包车运送四套模具交付给中泰公司。被上诉人中泰公司二审未作答辩。原审法院经审理查明的事实，本院予以确认。二审另查明：原审法院2013年12月12日庭审中，中泰公司当庭陈述案涉价值8000元的高低脚模具一副系应博邦公司要求开具，目前尚在中泰公司处，如果博邦公司支付8000元模具款其愿意将该副模具归还博邦公司。而博邦公司当庭陈述其不需要收回该副模具，并要求在加工款中扣除模具费8000元。二审归纳本案主要争议焦点为：本案是否应当判决中泰公司向博邦公司交付价值8000元的高低脚模具一副。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百六十四条规定，定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外。案涉价值8000元的高低脚模具一副系承揽人中泰公司按照定作人博邦公司要求制作的承揽物，在博邦公司未支付承揽价款的情况下，中泰公司有权按照上述《中华人民共和国合同法》第二百六十四条的规定，对承揽物行行使留置权。中泰公司在原审庭审中陈述如果博邦公司支付8000元模具款其愿意将该副模具归还博邦公司。反而博邦公司在原审庭审中表示不需要收回该副模具也不愿支付模具加工费。因此博邦公司在未支付上述8000元模具承揽价款的情况下，二审中又要求中泰公司交付该模具，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1578元，由上诉人苏州博邦电器有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈秋荣审判员  孙晓蕾审判员  管 丰二〇一四年五月十四日书记员  王娇荔附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）常刑执字第958号罪犯饶龙山。现押湖南省德山监狱服刑。湖南省长沙市中级人民法院于二○○二年四月十六日作出（2002）长中刑一初字第51号刑事判决，以被告人饶龙山犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二○○四年七月十三日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；二○○八年一月十一日、二○一○年五月十四日和二○一二年七月六日经本院三次裁定共减刑五年六个月。服刑期至二○一七年七月十二日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯饶龙山自2012年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育。现从事耳机加工工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年至2013年先后五次在劳动竞赛中表现突出共获奖励分12分，2013年三次被评为习艺能手共获奖励分3分。考核截止2014年1月共获奖励分118.6分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯饶龙山悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯饶龙山在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯饶龙山减去有期徒刑刑期一年五个月，服刑期至二○一六年二月十二日止，剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 聂 龙审判员 李 雪审判员 黄志坚二〇一四年五月五日书记员 高 芳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第1215号原告中国移动通信集团上海有限公司。法定代表人徐达，经理。被告张建忠。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告张建忠电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范���内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年五月十五日书 记 员  钱园欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬奉执民字第585号原告张得力与被告方天强、单爱娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月2日作出的（2013）甬奉商初字第781号民事调解书已经发生法律效力。权利人张得力于2014年3月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，登记在被执行人单爱娟名下位于奉化市前方路北7弄23幢1号的房屋和登记在被执行人方天强名下位于奉化市大桥镇前方新村36幢6号的房屋及奉化市大桥飞跃五金仪表塑料厂厂房均已被我院另案查封，正在依法处置；现被执行人方天强、单爱娟无其他财产可供执行，申请执行人张得力亦不能提供被执行人可供执行财产线索。截止2014年5月21日，被执行人方天强、单爱娟应归还申请执行人张得力案款500000元及相应利息，执行费7400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2014）甬奉执民字第585号案终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的,可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王阳昉审 判 员 蒋伟琦审 判 员 宣小虎二〇一四年五月二十一日代书记员 童旭旻
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书(2014)双民二初字第44号原告周国栋，男，1971年11月2日生，汉族，个体，住双辽市。委托代理人张颖，双辽市红旗街法律服务所法律工作者。被告张立文，女，1964年8月18日生，汉族，农民，住双辽市。被告姜福龙，男，1965年4月8日生，汉族，农民，住双辽市。委托代理人张立文，女，1964年8月18日生，汉族，农民，住双辽市。原告周国栋与被告姜福龙、张立文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周国栋及其委托代理人张颖、被告张立文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周国栋诉称，我在双辽市王奔镇经营猪饲料生意，二被告系夫妻，个体养猪，多年来一直在我处赊购猪饲料。自2010年6月10日至2011年4月6日期间，二被告因赊购我饲料分别给我出具欠据18张，总计金额49362.00元。其中2010年6月10日的一笔36300.00元的欠据中还约定了按月利率2分给付利息，现此笔欠款至���诉日止利息为15024.00元。上述欠款经催要，二被告于2011年1月1日、2011年4月16日共计还款24000.00元，于2013年4月21日还利息5000.00元，余款25362.00元及利息10024.00元经催要未果，故诉至法院请求保护我的诉讼请求。被告张立文辩称，我欠原告饲料款是事实，我同意偿还本金，但不同意偿还利息。2010年之前我用原告的饲料，我偿还原告欠款时他就多向我要过利息。另外2010年6月11日，我向原告还款1600元。在开庭审理时，原、被告为证实各自的主张或辩解出示和宣读了有关书证，根据庭审调查及双方当事人质证、认证，原、被告双方对下列案件事实没有异议：被告张立文、姜福龙二人系夫妻，2010年6月10日至2011年4月6日二被告在原告处购买猪饲料，共欠猪饲料款49362.00元，其中一笔欠款36300.00元双方约定2010年11月20日前还款20000.00元，余款2011年春节前偿还，���利1.5分，如果到期不能还款，月利2分。2011年1月1日二被告向原告还款12000.00元，2011年4月16日二被告向原告还款12000.00元，2013年4月21日，二被告给付原告利息5000.00元。2010年6月11日二被告向原告退猪饲料99.00元。欠款发生后，原告多次向二被告催要，二被告以无钱为由拖欠至今。以上事实，原被告双方无异议，本院予以确认。本案争议的焦点为：被告张立文、姜福龙拖欠原告周国栋猪饲料款的数额及是否应给付此款并按照约定给付利息。现根据双方的诉讼请求和本院确认的案件事实，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：被告张立文、姜福龙拖欠原告周国栋猪饲料款25263.00元，二被告应给付原告拖欠货款及按照约定给付利息。被告姜福龙、张立文系夫妻，自2010年6月10日至2011年4月6日，二被告在原告周国栋的王奔大农友饲料商店购买猪饲料，总计货款49362.00元。其中欠款13062.00元未约定利息，2010年6月10日欠饲料款36300.00元双方约定了利息及还款时间，月利为1.5分，还款时间为2010年11月20日前偿还20000.00元，余款于2011年春节前还清，如到期未还款，按月利2分计息。二被告于2011年1月1日还款12000.00元，2011年4月16日还款12000.00元，于2013年4月21日给付利息5000.00元。2010年6月11日，二被告向原告退回价值99.00元的猪饲料。二被告尾欠原告饲料款25263.00元及部分利息。被告张立文辩解称2010年6月11日其向原告还款1600.00元，原告为其出具了收据，但其不能当庭提供收据，原告对此予以否认，故对被告张立文此辩解不予确认。二被告在原告处购买猪饲料，双方买卖合同成立。原告已将猪饲料交付给二被告，二被告应当依照合同约定给付价款。二被告没有履行约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应���按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”，原告向本院主张权利，要求被告给付拖欠货款及约定利息，符合合同约定和法律规定，应予保护。综上所述，本院认为，原、被告买卖关系所形成的债权债务关系明确，原告要求被告张立文、姜福龙给付拖欠货款及按约定给付利息，并放弃未约定的欠款利息，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条之规定，判决如下：被告张立文、姜福龙于判决生效后十日内给付原告周国栋货款本金25263.00元，并以本金36300.00元给付利息（自2010年6月10日起至2010年12月31日止按月利率2分计息）；以本金24300.00元给付利息（自2011年1月1日起至2011年4月15日止按月利率2分计息）；以本金12300.00元给付利息（自2011年4月16日起至判决生���后十日止按月利率2分计息）。上述利息须扣除已经给付的利息款5000.00元。案件受理费685.00元，由被告张立文、姜福龙负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长 ：顾旭玫代理审判员 ：姜晓静人民陪审员 ：于永博二〇一四年五月二十三日书 记 员 ：王佳佳
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2014）龙民保字第77号申请人：姜月芳，女，汉族，居民，住龙口市。被申请人：王福佑，男，汉族，农民，住龙口市。被申请人：王金福，男，汉族，农民，住址同上。申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人银行存款85000元的财产或查封（扣押）相同价值的财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款85000元的财产或查封（扣押）相同价值的财产。财产保全费870元，已由申请人预交。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王晓之审判员  赵卫东审判员  刘 杰二〇一四年五月十九日书记员  王 静
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2014）丽莲商初字第105号原告：王友林。委托代理人（特别授权）：潘智伟，浙江南明律师事务所律师。被告：李黎明。委托代理人（特别授权）：吴小平、宿艳会，河北冀人律师事务所律师。被告：严维芬。原告王友林为与被告李黎明、严维芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱欢独任审判，本案现已审理终结。原告王友林诉称：原、被告系朋友。2013年10月16日，被告李黎明、严维芬以做生意周转需要资金为由，出具借条向原告借款人民币9000000元，约定利息按月利率2%计算，借款期限为一个月，言明为短期借款，被告将以持有的黎明学校股份出让款及时归还，约定纠纷管辖地为莲都区人民法院，借款后被告未按约定支付利息及归还借款，现原告多方联系均无法找到被告，已影响原告债权安全。为此，请求：一、判令被告归还原告借款本金9000000元并支付利息300000元（自2013年10月16日起按月利率2%计算至起诉之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院认为：本案在审理过程中，公安机关已经介入对本案进行调查，故本案可能涉嫌刑事犯罪，已经不属于人民法院受理民事案件的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告王友林的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。审 判 员  朱 欢二〇一四年五月九日代书记员  蓝祖仙
江苏省扬州市江都区人民法院行 政 裁 定 书（2014）扬江非诉行审字第00118号申请人扬州市江都区国土资源局，住所地扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。法定代表人王友林，该局局长。委托代理人孔润泽。被申请人凡宝金。申请人扬州市江都区国土资源局于2013年11月14日，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、第七十七条第一款的规定，作出扬江国土（2013）罚字第325号行政处罚决定书，对被申请人作出如下处罚：责令退还非法占用的丁沟镇麾村村麾村组的139.6平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的一栋房屋基础。申请人于2013年11月14日向被申请人送达了行政处罚决定书，并于2014年2月14日向其送达了催告通知书，被申请人未在法定期限内履行，申请人依照相关法律规定向本院申请强制执行该决定书中的处罚事项。本院依法组成合议庭进行审查后认为：申请人作出的扬江国土（2013）罚字第325号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，申请人的申请符合法律规定，被申请人不履行义务无法定事由。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：申请人扬州市江都区国土资源局申请强制执行被申请人凡宝金退还非法占用丁沟镇麾村村麾村组的139.6平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的一栋房屋基础的事项，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡 斌审 判 员  姜 俊人民陪审员  陈正玉二〇一四年七月十四日书 记 员  马振远
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2014）仙民初字第2160号原告余德荣，男，住仙游县。委托代理人谢平健，福建竭诚律师事务所律师。被告杨汉兵，男，住仙游县。被告林庆梓，男，住仙游县。上述俩被告委托代理人卢清泉，广西宏桂律师事务所律师。原告余德荣诉被告杨汉兵、林庆梓民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，适用普通程序，依法由审判员黄慧连担任审判长，与代理审判员李爱华、人民陪审员卢实平组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理，原告余德荣的委托代理人谢平健，被告杨汉兵、林庆梓及俩被告委托代理人卢清泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月30日，俩被告因经营生意缺乏资金，向原告暂借人民币500，000元（人民币，下同），借款期限一年，约定月利5%，即月利25，000元，年利息300，000元。当时原告认为借条写成利息不好看，要求写成“报酬”，俩被告共同出具一份借条给原告收执。借款期限届满后，原告向俩被告催讨，但俩被告相互推诿，拒不还款，至今本息分文未还，请求判令俩被告偿还给原告借款500，000元及支付利息，利息计算方法：以本金500，000元为基数，按月利率2.4%自2012年12月30日起计至还清借款之日止。被告林庆梓、杨汉兵辩称，借款50万元实际是在福州建筑寺庙的投资款，原告不担风险，固定盈利30万。现工程未结算，需等工程结算完毕后再偿还投资款，按工程结算的盈亏由原、被告分摊。经审理查明，2012年12月30日，被告林庆梓、杨汉兵出具借条一份交由原告收执，借条内容为：“借条，林庆梓、杨汉兵二人于贰零壹拾贰年壹拾贰月叁拾日向余德荣借人民币伍拾万元整。加报酬人民币叁拾万元整，共计付人民币捌拾万元整。于贰零壹拾叁年壹拾贰月叁拾日付清。特此据。借款人：林庆梓、杨汉兵，贰零壹拾贰年壹拾贰月叁拾日。”上述事实，到庭当事人均无异议，本院予以确认。本案讼争的款项是借款还是投资款？原告余德荣主张，本案讼争的款项是借款，2012年12月30日，俩被告因经商缺乏资金，向其借款500，000元，约定月利率5%，年利息为300，000元，并约定借款期限一年。被告林庆梓、杨汉兵主张，讼争款项系投资款，原告系与俩被告合伙投资福州寺庙工程。本院审查认为，俩被告林庆梓、杨汉兵主张原告余德荣与他们合伙投资福州寺庙工程，但没有提供证据证实，且俩被告出具给原告的凭证系“借条”，而非“收条”，与常理不符。通常来说，合伙盈亏结算应待工程结算后才能确定分享合伙投资盈利、分担合伙亏损的时间，但借条上约定偿还期限为一年，这与常理不符。如果是合伙投资，合伙人应当分享合伙盈利，分担合伙债务，但借条上只体现“报酬”字样，而不见债务分担方式，这与常理也不符。借条上所约定的“报酬叁拾万元”，实为利息约定，现原告自愿请求按月利率24‰计算利息是可以的。综上，本院认为，被告林庆梓、杨汉兵因经商缺乏资金，于2012年12月30日向原告余德荣借款500，000元，约定借款期限为一年，并约定借款年利息为300，000元，有原告余德荣提供的被告林庆梓、杨汉兵出具的借条一份为据。原、被告间因借贷形成债权债务关系，事实清楚，证据充分，且证据具有真实性、合法性、关联性的特点，故本院予以认定。庭审中，俩被告主张讼争款项系投资款，原告系与俩被告合伙投资福州寺庙工程，但没有提供证据证实，本院不予采信。原告请求按月利率24‰计算利息没有违反法律规定，是可以的，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告林庆梓、杨汉兵应在本判决生效之日起十日内偿还给原告余德荣借款人民币五十万元及支付利息，利息计算方法：以本金人民币五十万元为基数，自二O一二年十二月三十日起按月利率千分之二十四计至本判决指定还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币一万零四百八十元，由被告林庆梓、杨汉兵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  黄慧连代理审判员  李爱华人民陪审员  卢实平二〇一四年五月二十九日书 记 员  叶建辉附：法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第4172号原告上海徐虎东部物业管理有限公司，注册地上海市杨浦区。法定代表人徐虎。委托代理人苏凯。委托代理人陈琼。被告唐粹文，女，1947年3月18日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海徐虎东部物业管理有限公司与被告唐粹文物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月27日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  乔财权审 判 员  王建军人民陪审员  陈 英二〇一四年五月二十六日书 记 员  吴晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书(2014)吉农民督字第457号申请人：农安县农村信用合作联社鲍家信用社。代表人：胡海涛，主任。被申请人：高凤楼。本院在审理申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社与被申请人高凤楼借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2014年5月29日向本院提出撤回支付令申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：准许申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社撤回支付令申请。审判员  张柏利二〇一四年五月二十九日书记员  刘 辉