湖北省襄阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）鄂06行初344号原告徐仕德，男，1936年3月4日出生汉族，住谷城县。原告赵志华，女，1945年12月9日出生，汉族，系徐仕德之妻，住址同上。原告徐兴群，男，1970年2月7日出生，汉族，系徐仕德子，住址同上。原告陶德平，女，1971年6月17日出生，汉族，系徐仕德儿媳，徐兴群之妻，住址同上。原告徐玉洁，女，1996年10月01日出生，汉族，系徐兴群之女，住址同上。五原告共同的委托代理人李友凡、方宇诗，湖北筑阳律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告谷城县人民政府（以下简称谷城县政府），住所地，谷城县城关镇县府街**。法定代表人黄克立，谷城县政府县长。委托代理人尹艳萍，谷城县法制办工作人员，代理权限为特别授权代理。被告谷城县城关镇人民政府（以下简称城关镇政府）。法定代表人魏宏举，城关镇政府镇长。出庭负责人王剑飞，城关镇政府党委副书记。委托代理人龙东辉，湖北忠三律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。原告徐仕德、赵志华、徐兴群、陶德平、徐玉洁五人诉谷城县人民政府、谷城县城关镇人民政府要求颁发土地承包经营权证一案，于2018年12月3日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2019年1月23日公开开庭进行了审理，原告徐兴群及徐仕德、赵志华、徐兴群、陶德平、徐玉洁五人共同的委托代理人李友凡、方宇诗，被告谷城县人民政府的委托代理人尹艳萍，被告谷城县城关镇人民政府的出庭负责人王剑飞、委托代理人龙东辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐仕德、赵志华、徐兴群、陶德平、徐玉洁诉称，原告全家人均在赵家康村居住、生活，在1989年的第一轮土地承包时，作为本集体组织成员，原告承包了村集体土地10亩。2002年元月村与原告签订了至2011年底十年期的承包合同。土地二轮延包时，谷城县及城关镇两级人民政府对我们承包的土地未完善承包合同，未建立登记薄，未颁发权属证书。因此，直接导致我们的承包土地等于没有“身份证”。更为严重的是2018年4月赵家康居委会以合同超期为由起诉我们侵占集体土地要求退还的恶意诉讼，此举会造成原告全家人的唯一生产、生活来源的承包土地被收走，并造成巨大损失。被告拒不履行法定职责，从2005年施行依法完善农村土地二轮延包政策到2015年鄂办文[2015]21号文件颁发，被告均未履行土地承包经营权确权、登记颁证的职责，其不作为行为持续至今。根据《行政诉讼法》，第十二条一款第七项、第十五条一款一项之规定，特向法院提起诉讼，依法判令二被告立即履行土地承包经营权调查、完善承包合同，建立登记薄、颁发权属证书法定职责，以切实有效维护承包农户的合法权益。原告徐仕德、赵志华、徐兴群、陶德平、徐玉洁向本院提交的证据材料如下：1、原告徐仕德全家身份证、户口本；2、徐仕德与赵家康村委会签订的10亩林地承包合同；3、国务院办公厅《关于妥善解决当前农村土地承包纠纷的紧急通知》国办发明电[2004]21号文件；4、省委办公厅、省政府办公厅《关于依法完善农村土地二轮延包工作的若干意见》鄂办发（2004）65号文件；5、襄阳市委办公室、市政府办公室《关于认真贯彻鄂办发[2004]65号文件精神切实抓好依法完善农村土地二轮延包工作的通知》襄办发【2004】63号文件；6、中共谷城县委、谷城县人民政府关于印发《谷城县依法完善农村土地二轮延包实施方案》的通知（谷文[2004]39号文件）；7、《物权法》；8、鄂农办函[2015]43号《湖北省农业厅关于印发农村土地（耕地）承包合同示范文本的通知》；9、中共中央、国务院《关于全面深化农村改革加快推进农业现代化的若干意见》；10、湖北省委办公厅、省政府办公厅鄂办发[2014]17号文件；11、《湖北省农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》；12、谷城县城关镇委办公室、城关镇政府办公室城办发【2015】19号文件。被告谷城县人民政府答辩称,一、原告徐仕德与赵家康村签订的合同不属于家庭承包，而是其他方式承包。二、原告起诉时合同书已到期，不符合颁发农村土地承包经营权证的条件。2002年元月1曰至2011年12月31日合同有效期内，原告依法享有土地承包经营权。在承包合同有效期内，原告未依法提出土地承包经营权证申请，至原告起诉时，其与赵家康村签订的承包协议已到期界满七年之久。因此，原告提出的登记发证申请，不符合法定的登记发证条件。故原告起诉并无法律及事实依据，基于以上答辩请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告谷城县人民政府向本院提交的证据材料如下：1、徐仕德家庭2005年《农村土地承包经营权证》登记薄、《农村土地承包经营权证登记申请书》；2、徐仕德家庭编号为鄂（2017）谷城县农村土地承包经营权第101847号的农村土地承包经营权证；3、《赵家康村林场土地承包合同书》。4、城关镇赵康村资源情况统计表。被告谷城县城关镇人民政府答辩称，一、答辩人不具有原告诉称的具体行政职责，不是本案适格被告；二、原告与赵家康居委会之间的土地承包采取的是公开协商方式的承包，不是家庭承包，且承包期限早已到期。三、本案系平等的民事主体之间的合同关系，双方的权利义务应受民事法律关系调整。综上，答辩人不是本案颁发土地承包经营权证书的主体，因此不是本案适格被告，原告的诉求不在答辩人的职责范围之内，无职便无责。且原告承包期限早已到期，权利义务已终止。请求法院依法查明事实，驳回原告要求答辩人颁发土地承包经营权证书的诉讼请求。被告谷城县城关镇人民政府向本院提交的证据材料如下：1、谷城县人民法院（2018）鄂0625民初846号民事判决书。2、承包荒坡地情况表；3、谷城县农村土地承包经营权证登记薄；4、徐仕德2.28亩家庭承包土地的农村土地承包经营权证；5、赵家康村林场土地承包合同书。庭审质证时，当事人各方均发表了质证意见。对当事人各方不持异议、符合行政诉讼证据规定的证据，本院予以确认。对当事人持有异议的证据，本院结合当事人陈述及其他证据综合审查认定。根据本案有效证据，结合当事人庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：原告徐仕德、赵志华、徐兴群、陶德平、徐玉洁五人属一个家庭，互为家庭成员，五人原均系谷城县城关镇赵家康村村民。2010年3月29日，谷城县城关镇赵家康村村民委员会变更为赵家康居委会，五原告均系赵家康居委会集体经济组织成员。2002年1月1日，谷城县赵家康村村民委员会作为甲方与作为乙方的徐仕德签订一份《赵家康村林场土地承包合同书》，双方约定由乙方承包甲方10亩荒滩林场土地。合同内容为：“……一、承包时间：自2002年1月1日起至2011年12月31日止，共10年。二、承包合同款上交方式：乙方承包的土地每年每亩上交款35元，20亩土地十年共上交款3500元……”2011年12月31日合同到期后至今，原告徐仕德一直继续占有使用原合同中的10亩林场土地，但未与赵家康居委会签订新的承包合同。2018年11月27日，原告因要求被告谷城县政府、谷城县城关镇政府为其颁发上述10亩林场土地的承包经营权证未果，向本院提起诉讼，要求判令二被告为其颁发土地承包经营权证。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条第一款：“发包方应当与承包方签订书面承包合同”；第二十二条：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”；第二十三条：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”之规定，无论是实行的家庭承包，还是通过实行招标、拍卖、公开协商方式承包农村土地的，要办理农村土地承包经营权证均要求先签订土地承包合同。也即，确认并颁发土地承包经营权证的前提是承包方要与土地发包方签订土地承包合同，且在合同生效后，需按《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条或第八条规定的相应程序，经审核登记造册方能确认取得土地承包经营权、颁发土地承包经营权证。本案中，原告徐仕德等人虽曾经与赵家康村委会签订过林场土地承包合同，但当时未办理相应的农村土地承包经营权证，且在该承包合同到期后，未与赵家康居委会继续签订新的承包合同。原告徐仕德等人对其诉称要求办证的土地并不享有土地承包经营权，缺乏办理土地承包经营权证的基础条件。同时，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条，及《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条之规定，县级以上地方人民政府负有颁发农村土地承包经营权证的法定职责，谷城县城关镇政府不负有该法定职责。在此种情况下，原告要求被告谷城县政府及谷城县城关镇政府向其履行颁发土地承包经营权证的法定职责无事实和法律依据。故原告徐仕德、赵志华、徐兴群、陶德平、徐玉洁五人要求法院判令被告谷城县政府、谷城县城关镇政府为其颁发土地经营权证的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条、第七条、第八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告徐仕德、赵志华、徐兴群、陶德平、徐玉洁的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐仕德、赵志华、徐兴群、陶德平、徐玉洁负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省高级人民法院。缴款时须在银行凭据用途栏内注明“湖北省高级人民法院”或单位编码“103001”。户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，账号:05×××69-1。上诉人也可以直接到湖北省高级人民法院交纳。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交上诉案件受理费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知。审判长  王杰锋审判员  杨 瑛审判员  曾建彬二〇一九年三月二十五日书记员  袁 昭