海南省第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼96民终2008号 上诉人(原审被告)：黄时武，男，1970年5月14日出生，汉族，住琼海市。 委托诉讼代理人：陈杰川，琼海市恒信法律事务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：卢家汝，女，1966年1月2日出生，汉族，住琼海市。 委托诉讼代理人：蒙志波，海南业茂律师事务所律师。 原审被告：卢家球，男，1962年7月29日出生，汉族，住址不祥。 上诉人黄时武因与被上诉人卢家汝、原审被告卢家球民间借贷纠纷一案，不服海南省琼海市人民法院（2017）琼9002民初847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月26日立案后，依法组成合议庭，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。上诉人黄时武的委托诉讼代理人陈杰川，被上诉人的委托代理人蒙志波到庭参加诉；原审被告卢家球经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄时武上诉请求：撤销一审判决，改判驳回卢家汝对黄时武的诉讼请求。 事实和理由：一审法院（2017）琼9002民初847号判决认定上诉人黄时武和原审被告卢家球（被上诉人卢家汝胞兄）向被上诉人卢家汝借款之事实，其依据是被上诉人卢家汝提供的《借条》。但《借条》上的笔迹，是一个人的笔迹，连同上诉人“黄时武”的姓名及身份证号码均是一人所写。借条不是上诉人“黄时武”字写笔迹。涉案《借条》上5个手印，其中一个被鉴定为上诉人黄时武的手印，该手印不排除原审被告卢家球所为。原审被告卢家球与上诉人黄时武称兄道弟，吃喝睡在上诉人家，乘上诉人黄时武睡中所为。综上所述，一审认定事实和适用法律错误，请求二审法院予以改判。 被上诉人卢家汝答辩称：一审认定黄时武是借款人事实正确。卢家汝本不相信卢家球，卢家球便找来黄时武共同借款，卢家汝才借的。黄时武在上诉状中提到的指纹是其睡觉的时候时按的，没有证据证实，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人黄时武的上诉请求。 原审被告卢家球不做陈述意见。 一审法院认定事实：被告卢家球、黄时武合作经营沙场，因资金周转困难而向原告卢家汝借款150000元，两被告收到借款现金150000元后，由卢家球出具“借条”一份，内容为：“卢家球、黄时武借到卢家汝（2016年7月28日）现金人民币150000元正（大写：壹拾伍万正）。借款人：卢家球（身份证号×××）、黄时武（身份证号：×××）。2016年7月28日借、2016年8月28日还，借期一个月。”黄时武本人在该“借条”中摁指印确认。借款到期后，原告卢家汝多次向被告卢家球、黄时武催还借款未果，遂于2017年3月22日向一审法院提出诉讼，请求判如所请。一审法院受理本案后，因被告黄时武、原告卢家汝对“借条”中的签名及指印有争议，根据被告黄时武的申请，一审法院依法委托海南公平司法鉴定中心对“借条”中“借款人”处“黄时武”的签名笔迹进行鉴定，鉴定意见为该“黄时武”签名笔迹不是被告黄时武本人所写；根据原告卢家汝的申请，一审法院依法委托西南政法大学司法鉴定中心对“借条”中的指印进行鉴定，鉴定意见为：1、“借条”中摁在“币1500”处的1枚指印是被告黄时武的右手拇指指纹捺印形成；2、“借条”中摁在“壹拾”、“28日借”及“28日还”处的3枚指印是同一指纹捺印形成，但不是被告黄时武的指纹捺印形成；3、“借条”中摁在借款人“黄时武”处的1枚指印因印油过浓，指纹特征不能准确识别，不具备鉴定条件，不能确定是否黄时武的指纹捺印形成。庭审中，被告黄时武自认因原告卢家汝多次找其催还借款，其已通过朋友向原告卢家汝支付5000元。原告卢家汝自认借款给黄时武时，黄时武当场返还给其7000元，借款逾期后，黄时武已通过朋友还了5000元，当庭同意将该12000元从借款150000元扣减，并相应将第一项诉讼请求变更为：判令被告卢家球、黄时武共同向原告偿还借款138000及利息（自起诉之日即2017年3月22日起按中国人民银行同期一年期流动资金贷款基准利率计付至借款还清之日止）。 一审法院受理本案后，被告卢家球本人于2017年6月20日到一审法院领取了应诉通知书、起诉书副本、证据材料副本等诉讼文书。2017年7月21日一审法院向卢家球制作询问笔录征询选择鉴定机构意见时，其称：先是黄时武与其妹妹卢家汝谈好借款事宜，之后其和黄时武在收到卢家汝给付现金借款时，由其写“借条”内容，黄时武说他很少写字，就叫其帮签名，其便在“借条”中借款人处写上“黄时武”的名字，黄时武本人当场在“借条”中摁了指印。黄时武当时经营沙场，向卢家汝所借的款项由其按照黄时武的指示，用于支付沙场、司机的费用。之后，因无法联系到卢家球本人，一审法院根据其填写的《当事人送达地址确认书》，按照确认的送达地址邮寄送达开庭传票及手机号码发送开庭信息，但卢家球未提出正当理由而拒不到庭参加诉讼，一审院依法对本案缺席进行了审理。 一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，争议焦点是原告卢家汝与被告卢家球、黄时武之间是否存在150000元的资金借贷关系。原告卢家汝主张被告卢家球、黄时武借款150000元，并提供“借条”为凭。经审理查明，该“借条”由被告卢家球书写，内容为卢家球、黄时武借到卢家汝现金150000元，落款处的借款人“卢家球”、“黄时武”是卢家球所签。卢家球亦自认向卢家汝借款并由其出具“借条”。据此，首先可认定被告卢家球与原告卢家汝存在150000元的资金借贷关系。其次，被告黄时武本人没有在“借条”中签字，但经鉴定，“借条”内容中摁有其本人的右手拇指印，黄时武辩称不排除是卢家球把准备好的“借条”乘其睡着时或无意中摁的指印，但没有提供证据予以证明，该解释亦不具合理性，一审法院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第五条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，应当签字或者盖章。当事人在合同书上摁手印的，人民法院应当认定其具有与签字或者盖章同等的法律效力。”被告黄时武本人在“借条”中摁指印应认定具有与签字同等的法律效力，即被告黄时武存在与卢家球共同向原告卢家汝借款150000元的事实。该资金借贷关系合法有效，依法受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”现借款逾期未还，扣减原告自认已退还的借款本金12000元，原告卢家汝诉请被告卢家球、黄时武共同偿还借款本金138000元，于法有据，一审法院予以支持。同时，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告卢家球、黄时武逾期未还款的行为已构成违约，应承担违约责任，故原告主张自起诉之日起即2017年3月22日起支付资金占用期间的利息损失，应予以支持。利息以实际拖欠的借款数额为本金按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计付。被告卢家球经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：限被告卢家球、黄时武于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告卢家汝偿还借款138000元及利息如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第项的规定，本案案件受理费按变更后的诉讼请求数额计算为3060元，由被告卢家球、黄时武负担；原告卢家汝预交的案件受理费3300元，退回原告卢家汝。被告黄时武预付鉴定费2400元，由黄时武自行负担；原告卢家汝预付鉴定费4500元，由卢家汝自行负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院予以确认。 本院认为：根据当事人双方提出的诉辩主张，本案二审的争议焦点为一审认定黄时武、卢家球与卢家汝存在借贷关系是否正确？合法的借贷关系受法律保护，借款人应当履行还款义务。本案中，证明黄时武、卢家球共同向卢家汝借款150000元的证据系卢家汝提交的“借条”。该“借条”载明：“卢家球、黄时武借到卢家汝（2016年7月28日）现金人民币150000元正（大写壹拾伍万正），。“借条”中还载明了黄时武和卢家球的身份证号码以及借款期限、还款期限。“借条”中除了卢家球签名外，根据西南政法大学鉴定中心做出的西政司法鉴定中心【2017】鉴字第6193号《司法鉴定意见书》：“借条”中有黄时武所摁的指印。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第五条“当事人采用合同书形式订立合同的，应当签字或者盖章，当事人在合同上摁手印的，人民法院应当认定其具有与签字或者盖章同等的法律效力。”的规定，黄时武在“借条”上摁手印与签名具有同等的法律效力。故“借条”系黄时武与卢家球共同所为，150000元系黄时武和卢家球共同所借。黄时武诉称摁在“借条”中的指印系卢家球乘其睡觉时所为，但黄时武并没有提交证据证明其主张，对此黄时武应承担举证不能的法律后果。一审庭审中，黄时武认可，卢家汝上他家要求其偿还借款时，其通过朋友向卢家汝偿还了5000元。如果黄时武与卢家汝没有借贷关系，卢家汝上门讨要借款和黄时武向卢家汝偿还借款均不符合常理。综合本案的证据材料以及双方当事人的陈述，本院认为一审认定黄时武、卢家球与卢家汝存在借贷关系正确，本院予以确认。 综上所述，黄时武的上诉缺乏证据佐证，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3060元由上诉人黄时武负担 本判决为终审判决。 审 判 长  符 实 审 判 员  陈小燕 审 判 员  蔡于干 二〇一九年三月十二日 法官助理  闫海宁 书 记 员  张煜浩 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。