北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第01082号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人毕伟，总经理。委托代理人王颖，北京市亦德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李有贵，男，1968年6月24日出生。委托代理人李勇极，北京杨梅律师事务所律师。委托代理人许友，男，1984年10月13日出生。被上诉人（原审被告）孟凡吉，男，1974年4月12日出生。被上诉人兼孟凡吉之委托代理人（原审被告）孙秋颖，女，1976年8月24日出生。上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第11443号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人平安财险北京分公司之委托代理人王颖，被上诉人李有贵之委托代理人李勇极、许友，被上诉人兼孟凡吉之委托代理人孙秋颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2013年9月，李有贵向原审法院起诉称：2013年8月31日18时10分，我骑电动自行车由北向南行驶至北京市大兴区黄亦路公安大学西口时，适有孟凡吉驾驶孙秋颖所有的车牌号为京P3MJ**的小轿车由东向西驶来，两车临近后孟凡吉驾驶的小轿车与我所骑电动自行车相撞，造成我身体受伤，车辆损坏。此事故经北京市公安局大兴分局交通支队解决，认定孟凡吉负此事故全部责任，我无责任。事发后，我因此事故受伤先后到北京市仁和医院、北京市大兴区人民医院住院治疗，为此我花费医疗费62000元，但我的损失至今未获得赔偿。平安财险北京分公司是孟凡吉所驾车辆的保险人，为维护我的合法权益，故起诉要求孟凡吉、孙秋颖、平安财险北京分公司赔偿我因此事故造成的损失医疗费62000元，并承担本案诉讼费。孙秋颖辩称：李有贵所诉事故发生的时间、地点及责任认定情况属实，发生事故时是孟凡吉驾驶我的车牌号为京P3MJ**小轿车，我的小轿车已在平安财险北京分公司分别投保了交强险和商业三者险，此事故发生在保险期内。李有贵的医疗费损失应由保险公司进行赔偿，不应该由我与孟凡吉来承担。故我不同意李有贵的诉讼请求。孟凡吉辩称：我与孙秋颖的答辩意见一致。平安财险北京分公司辩称：李有贵所诉事故发生的时间、地点及责任认定情况属实，孟凡吉驾驶的车牌号为京P3MJ**小轿车在我公司分别投保了交强险和商业三者险，此事故发生在保险期内。我公司同意赔偿李有贵合理的医疗费损失，但根据商业三者险条款规定应扣减非医保用药费用，诉讼费我公司不同意承担。原审法院经审理查明：2013年8月31日18时10分，李有贵骑电动自行车由北向南行驶至北京市大兴区黄亦路公安大学西口时，适有孟凡吉驾驶孙秋颖所有的车牌号为京P3MJ**的小轿车由东向西驶来，两车临近后孟凡吉驾驶的小轿车与李有贵所骑电动自行车相撞，造成李有贵身体受伤，车辆损坏。此事故经北京市公安局大兴分局交通支队解决，认定孟凡吉负此事故全部责任，李有贵无责任。事故发生后，李有贵被送往北京市仁和医院住院治疗，经该院诊断为左股骨内髁骨折、双小腿皮肤挫裂伤、多发软组织损伤、左膝十字韧带损伤、左膝内侧副韧带损伤、左侧关节积血及股骨下段、胫腓骨上段多发骨折。后因治疗需要李有贵又于2013年9月6日转到北京市大兴区人民医院继续治疗，经该院诊断为膝关节多处韧带损伤（左侧）、前交叉韧带断裂、后交叉韧带断裂、内侧副韧带断裂，股骨内髁撕脱骨折（左侧）、全身多处皮擦伤等，并于2013年9月6日始在该院住院治疗，至2013年9月22日出院，住院治疗16天。李有贵在北京市仁和医院住院治疗5天。李有贵为治疗支付医疗费51947.48元，孟凡吉驾驶的车牌号为京P3MJ**小轿车已在平安财险北京分公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任（商业）保险，其中机动车交通事故责任强制保险期限为2012年12月23日至2013年12月22日，保险赔偿限额为医疗赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元；机动车第三者责任（商业）保险期限为2013年2月23日至2014年2月22日，该保险为不计免赔险，赔偿限额500000元。经审核，李有贵因此事故造成的医疗费损失为51947.48元。原审法院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用。本案系因交通事故引发的人身损害，根据道路交通安全法、侵权责任法、最高人民法院关于审理道路交通事故案件司法解释的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险的，先由承保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先行赔偿，不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司依据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿（即机动车与非机动车驾驶人发生交通事故的由机动车一方承担赔偿责任）。本案中，孟凡吉驾驶车辆与李有贵所骑电动自行车发生交通事故，造成李有贵身体受伤，给李有贵造成医疗费损失，对此损害结果应由平安财险北京分公司在交强险保险责任限额内先行赔偿，不足部分由平安财险北京分公司依据商业三者险（不计免赔）在保险赔偿限额内予以赔偿，仍不足部分，再由孟凡吉继续承担赔偿责任。故对李有贵要求孟凡吉和平安财险北京分公司赔偿此事故所造成的医疗费的合理诉讼请求，法院应予支持，但赔偿数额应由法院结合其医疗费实际支付情况，予以确定。关于李有贵要求孙秋颖承担赔偿责任的诉讼请求，缺乏事实依据，法院不予支持。据此，原审法院于2013年11月判决：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险范围内赔偿李有贵医疗费一万元（于判决生效后十日内履行）；二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任险范围内赔偿李有贵医疗费四万一千九百四十七元四角八分（于判决生效后十日内履行）；三、驳回李有贵的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，平安财险北京分公司不服，以医疗费中有10110.31元不属于医疗保险赔付范围，不应由其公司承担赔偿责任为由上诉至本院，要求依法改判。李有贵、孟凡吉、孙秋颖均同意原判。本院在审理过程中双方当事人均未提供其他新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。上述事实，有各方当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、诊断证明书、机动车行驶证、保险单以及原审法院庭审笔录等材料在案佐证。本院认为：本案争议的焦点在于平安财险北京分公司对于医疗保险赔付范围外的医疗费是否应承担赔偿责任。根据法律规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，平安财险北京分公司与孙秋颖订立的保险合同属格式合同，平安财险北京分公司应对合同中免除其保险人责任的条款作出相应提示及说明。根据本案已查明事实，平安财险北京分公司对于限制其保险人责任的第十七条，并未采用加粗字体或其他方式提示孙秋颖注意，亦未向孙秋颖解释该条款含义，因此根据法律规定，该条款不产生效力。平安财险北京分公司基于保险格式条款，认为其公司对于医保赔付范围以外医疗费不承担赔偿责任的上诉意见，缺乏相应事实和法律依据，本院不予采信，对其上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费675元，由李有贵负担126元（已交纳），由孟凡吉负担549元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费849元，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  李明磊代理审判员  侯晨阳代理审判员  刘 洁二〇一四年二月十七日书 记 员  张 静