上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第11052号原告凯盛经略（上海）投资管理有限公司，注册地上海市崇明县城桥镇秀山路7号6幢Ｃ区316室（崇明工业园区），主要经营地上海市浦东新区福山路388号501室。法定代表人张卫平，董事长。委托代理人杨天，凯盛经略（上海）投资管理有限公司工作。委托代理人李海燕，凯盛经略（上海）投资管理有限公司工作。被告裴莉萍，女，1975年1月5日生，汉族，住上海市虹口区。原告凯盛经略（上海）投资管理有限公司（以下至判决主文前简称凯盛投资公司）与被告裴莉萍劳动合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告凯盛投资公司的委托代理人杨天、被告裴莉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯盛投资公司诉称，被告2011年3月14日入职原告公司担任销售部经理一职。双方劳动合同约定，被告应当保证完成原告对该职位所设定的最低定额任务量，否则原告有权根据被告的工作能力调整工作岗位，并调整被告薪资。后因被告业绩不达标，原、被告协商一致后确认由被告主动向原告提出辞职。被告在《销售体系员工离职移交表》落款处的亲笔签名，亦表明主动辞职是被告真实意思表示。此外，被告在职期间利用职务之便，多次侵占公司财产。被告从事贷款服务的客户开发工作，其在收取客户费用后未缴至公司，属于严重失职。故原告依据上述两个理由与被告解除劳动关系，合法有据。据此，原告对仲裁持有异议，故提起诉讼，要求判决原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金人民币12，000元。被告裴莉萍辩称，原告所述与事实不符，是原告无故辞退被告，故应当支付违法解除劳动合同赔偿金。原告所称的离职移交表落款处的签名系被告所签，但其内容并非被告填写，也并非离职移交表。被告当时签字的文件是原告愿意支付被告1.5个月工资的补偿金的协商内容，并非离职移交表，但签好后原告又反悔不同意支付。至于原告所谓的被告侵占公司财物的主张，现在原告提供的划账凭证都是原告打到被告的工资银行账户的钱款，一般情况下这些钱款就是被告的工资和奖金。但因为被告是销售经理，如果打过来的钱款不是工资和奖金，原告财务会事先与被告说，被告会将这些钱款取出来交给总经理，因此被告并不存在侵占公司财务和侵吞客户钱款的情况。综上，不同意原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，提供了以下证据材料：1、原、被告劳动合同书，证明双方签有劳动合同，因被告违反劳动合同和劳动纪律，故被告主动提出辞职；2、销售体系员工离职移交表复印件，证明当时因被告业绩不好，原告向其提出后，被告主动向原告提出了辞职；由于填表时被告对离职原因存在不同看法，所以后来原告其他员工帮被告在移交表的辞职原因处填写了“个人原因”，现该原件已封存，故无法提供原件；3、网上汇款交易凭证及记账凭证的复印件，证明被告在职期间利用职务便利，将公司汇入其个人账户的资金未按照公司规定进行交转或转付，属于失职。现原告亦无法提供该证据原件；4、原告公司客户郁敏出具的情况说明，证明被告引导客户将佣金转至其个人账户，但被告没有将该笔费用转至公司；5、仲裁裁决书，证明本案已经过仲裁前置程序。被告为证明自己的抗辩主张，提供了以下证据材料：1、被告工资银行卡对账单，证明原告所指的2012年3月9日、3月23日、4月18日、4月19日、4月20日打到被告工资卡上的钱款是被告的奖金或提成；2、销售体系员工离职移交表复印件2份，证明原告在仲裁时曾提交了两份离职移交表原件，但内容并不一致，可见该离职移交表是原告伪造。经庭审质证，被告对原告提供的上述证据材料1、5无异议；对证据材料2的真实性不予认可，认为该移交表的第一页内容不是被告所写，被告仅在第二页落款处签名。故在仲裁时被告申请对第一页上的签名等申请鉴定，后因原告提交了两份内容不一样的原件，故未能鉴定；对证据材料3中的网上汇款交易凭证的真实性予以认可，认为该凭证与被告银行卡对账单一致；但对记账凭证真实性不予认可，认为这是原告根据打到被告银行卡上的钱款自行制作的记账凭证，且如果上述钱款作为给客户的返点，被告不交给原告，原告早就会向被告提出，而不是在辞退被告后再提；对证据材料4的真实性不予认可，且证人未到庭，亦未有证人的付款凭证；如客户将钱打给被告，而被告未给原告，原告是不会为客户办理房屋买卖交易过户手续，客户也肯定会找原告，但该客户并未发生此种情况。原告对被告提供的证据材料1的真实性无异议，但认为如是提成，银行卡对账单中应显示为工资，而且提成和奖金不是每个月都有，且原告发放时均会以工资名目发放，因此被告对账单中原告汇给被告未显示为工资的钱款，都是要求被告给客户的返点，但被告未交给客户或返还公司；对被告证据材料2，原告仅认可与原告提供的移交表一致的那一份移交表，另一份移交表原告从未看到过，不予认可，但仲裁时被告是对原告提交的移交表申请过鉴定，后确实因原告提供的原件不一致导致无法鉴定。本院认为，被告对原告提供的证据材料1、5以及证据材料3中的网上汇款交易凭证的真实性无异议，且上述证据材料与本案的争议具有关联性，故本院予以确认；对原告证据材料2，因被告对其真实性不予认可，且原告亦确认仲裁过程中确实因其提供的移交表原件不一致导致无法鉴定，故对原告证据材料2所反映的内容，本院不予确认；对原告证据材料4，因被告对其真实性不予确认，且作为证人证言，证人未出庭接受质询，原告亦无其他证据对此予以佐证，故本院对此不予确认。对被告提供的证据材料1，因原告对其真实性无异议，故本院予以确认；被告证据材料2，虽原告对其中一份移交表的真实性不认可，但结合原告对仲裁时提供的移交表原件不一致导致鉴定不能的陈述，本院采信被告的意见，确认原告在仲裁时提供了内容不一致的两份移交表，现原告亦未有证据证明其提供的两份移交表与被告提供的不一致，故本院对被告证据材料2予以确认。基于上述所认定的证据以及原、被告的庭审陈述，本院依法确认以下事实：被告裴莉萍于2011年3月14日进入原告凯盛投资公司工作。双方签订期限为2011年3月14日至2014年6月30日的劳动合同，该合同约定被告为原告销售部经理职务，转正后的月工资为4，000元等。被告工作期间，原告曾于2012年2月29日、3月9日、3月23日、4月18日、4月19日、4月20日分别向被告工资银行卡汇入8，916元、8，010元、2，097元、1，800元、3，500元、5，400元。2012年6月12日，原、被告劳动合同解除。2013年5月8日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：1、支付2012年6月1日至2012年6月12日的工资1，312.33元；2、支付违法解除劳动合同赔偿金12，000元；3、办理退工手续。仲裁审理中，原告提供了“销售体系员工离职移交表”，以证明系被告主动提出离职。因被告对该移交表的真实性不认可，故申请对该移交表上的签名是否系被告所写进行司法鉴定。由于原告提供的该移交表原件不一致，导致司法鉴定机构无法出具鉴定结论。后上述仲裁委员会于2014年3月4日作出裁决，裁令原告支付被告2012年6月1日至2012年6月12日工资1，312.33元、违法解除劳动合同赔偿金12，000元，并裁令原告为被告办理退工手续。因原告对该裁决不服，遂提起本诉讼。审理中，原、被告一致确认：1、如要计算违法解除劳动合同赔偿金，同意按4，000元／月的标准作为赔偿金的计算基数；2、仲裁裁决后，原告已为被告办理了退工手续，被告已拿到了退工单和劳动手册，故仲裁裁决中的办理退工手续的裁决事项已经履行完毕。此外，原告在审理中对原、被告劳动合同的解除原因，仍表示系被告业务未达标，而且在钱款上无法做到每笔与原告对得上，原告认为被告不称职，故被告据此自己提出辞职。本院认为，本案原、被告争议的焦点在于双方劳动合同因何原因或事由解除。原告现主张，原、被告劳动合同解除系因原告认为被告不称职，故被告自行向原告提出辞职。虽然原告对此提供了“销售体系员工离职移交表”，但被告对该移交表第一页的真实性不予认可，且原告亦确认该移交表第一页辞职原因一栏中的“个人原因”系原告其他员工填写，故该移交表难以确认系被告自行向原告提出辞职，原告据此认为系被告提出辞职的主张，本院难以采纳。故本院确认原、被告劳动合同系原告单方面解除。另外，虽然原告在诉称中另指出，因被告在职期间利用职务之便多次收取客户费用后未缴至原告公司，属侵占公司财产的严重失职行为，故原告解除被告劳动关系。对此，本院认为，一则虽然被告在职期间，原告向被告工资银行卡中打入了几笔钱款，但原告并无充分证据证明上述钱款系被告收取的客户费用或原告给其的客户返点费用，故难以确认被告存在侵占客户费用或侵占原告公司财产的严重失职行为；二则原告在本案中仍坚持认为原、被告劳动合同解除系因被告自行提出辞职导致。故对原告上述所称的劳动合同解除原因，本院亦不予确认。由此，原告并无证据证明原、被告劳动合同系因被告提出辞职而解除，原告亦未有其他证据证明其解除被告劳动合同有其他合法事由，为此原告应当承担相应的赔偿责任。同时，由于仲裁裁决所认定的赔偿金数额并不违反法定标准，故原告要求不予支付被告违法解除劳动合同赔偿金12，000元的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。鉴于原、被告一致确认，仲裁裁决后原告已为被告办理了退工手续，故本院对该仲裁事项再无确认必要。而对原、被告均无异议的其他裁决事项，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条第一款的规定，判决如下：一、原告凯盛经略（上海）投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告裴莉萍违法解除劳动合同赔偿金12，000元；二、原告凯盛经略（上海）投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告裴莉萍2012年6月1日至2012年6月12日期间的工资1，312.33元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  程小勇二〇一四年五月十九日书记员  朱工字附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。