wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书（2014）集民初字第917号原告：徐佳佳，男，1983年3月20日出生，汉族。委托代理人：林家年，北京大成（厦门）律师事务所律师。被告：陈晓彬，男，1977年7月28日出生，汉族。被告：陈剑峰，女，1976年11月29日出生，汉族。系被告陈晓彬妻子。原告徐佳佳与被告陈晓彬、陈剑峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄庆勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐佳佳及委托代理人林家年到庭参加诉讼，被告陈晓彬、陈剑峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐佳佳诉称：2011年7月25日，被告陈晓彬因资金周转需要向原告借款290，000元。双方约定：借款期限自2011年7月25日起至2011年8月24日止；借款人如逾期还款应当按照欠款金额的万分之六计付利息等。鉴于该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应当由两被告共同偿还该借款。然而截至起诉之日起，经原告多次催讨，两被告仍然无意归还上述借款。为保护原告权益，请求法院判令：1、两被告立即偿还原告借款290，000元；2、两被告支付原告逾期还款利息（自起诉之日起，每日按欠款金额的万分之六计算，直至实际还款之日止）。被告陈晓彬、陈剑峰未到庭应诉，也未提交书面答辩状。经审理查明：2011年7月25日，被告陈晓彬向原告徐佳佳出具一份《借款借据》，该《借款借据》载明：因资金周转需要，陈晓彬向徐佳佳借款290，000元；借款期限自2011年7月25日起至2011年8月24日止；借款人如逾期还款应当按照欠款金额的日万分之六计付利息，直至债务清偿日止；借款人同意以厦门市南山路352号401室（产权证号：001918**）作为上述借款的抵押物；本借款履行中如发生争议需要通过诉讼解决的由合同签订地人民法院管辖，合同签订地为厦门市集美区。同日，徐佳佳转帐支付给陈晓彬290，000元，但双方未办理抵押登记手续。借款期限届满后，陈晓彬至今未归还借款290，000元。另查明，被告陈晓彬、陈剑峰系夫妻关系。2006年9月25日，陈剑峰因夫妻投靠户籍从福建省龙岩市新罗区曹溪镇中粉路******迁到福建省厦门市湖里区南山路****。以上事实，有原告提供的《借款借据》、陈晓彬及陈剑峰的基本信息、银行转款凭证，以及原告的当庭陈述，本院的庭审笔录相互佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护。原告徐佳佳举证的《借款借据》及银行转款凭证经本院审查是真实合法的书证，本院予以认定，上述证据证实陈晓彬向徐佳佳借款290，000元，双方形成合法的借贷关系。被告陈晓彬未按约定借款期限履行还款义务，已构成违约，原告请求陈晓彬返还借款290，000元及支付逾期还款利息（起诉之日起，按欠款金额的日万分之六计算）于法有据，应予支持。陈晓彬借款当时与被告陈剑峰系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，陈晓彬所借290，000元属于夫妻共同债务，陈剑峰应当对陈晓彬的借款本息承担共同清偿责任。另，被告陈晓彬、陈剑峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈晓彬、被告陈剑峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐佳佳借款290，000元及支付逾期还款利息（利息自起诉之日（2014年3月21日）起计算至本案生效判决确定之日止，利率按日万分之六计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告陈晓彬、陈剑峰承担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  黄庆勇二〇一四年五月四日书记员  张亚芬附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省资中县人民法院行 政 裁 定 书（2014）资中非执审字第199号申请执行人资中县人口和计划生育局。法定代表人肖某某，局长。被执行人罗某甲。被执行人罗某乙。被执行人罗某甲、罗某乙于2011年1月10日的生育违反《四川省人口与计划生育条例》的规定，申请执行人资中县人口和计划生育局于2013年12月31日对被执行人作出资人口征决字（2013）第05-270号《社会抚养费征收决定书》，征收被执行人社会抚养7400元（滞纳金按月加收2‰另计），并于2014年1月2日送达被执行人。上述征收决定书生效后，被执行人不自觉履行决定书确定的义务，尚欠交社会抚养费7400元，现申请人依法向本院申请强制执行。本院经审查认为，资中县人口和计划生育局申请执行罗某甲、罗某乙缴社会抚养费一案，按相关法律法规规定，决定处罚主体是资中县人口和计划生育局，被裁决的相对人是被征收对象，本案主体适格；被征收的事实清楚，有超生的证明，有超生的征收标准和政策依据；征收决定适用法律正确；征收决定的作出程序符合法律规定。被申请执行人在法定期限内没有复议和起诉，符合申请执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人资中县人口和计划生育局申请执行的资人口征决字（2013）第05-270号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。案件申请执行费由被执行人罗某甲、罗某乙负担。审判长 何 磊审判员 张 畅审判员 王群利二〇一四年五月十九日书记员 王 茜
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）松民一(民)初字第2391号原告吴轩宇，男，1987年6月5日生，汉族，住福建省。委托代理人廖保文，上海乐言律师事务所律师。委托代理人涂茜，上海乐言律师事务所律师。被告上海翟红金属材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人郑敬容。被告肖鲁斌，男，1978年6月11日生，汉族，住福建省。被告郑敬容，男，1969年9月15日生，汉族，住福建省。被告肖鲁城，男，1975年9月16日生，汉族，住福建省。本院受理原告吴轩宇与被告上海翟红金属材料有限公司、肖鲁斌、郑敬容、肖鲁城民间借贷纠纷一案中，因原告吴轩宇未在规定期限内向本院预交诉讼费，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  施风雅二〇一四年五月九日书记员  陆倩雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
江苏省建湖县人民法院刑 事 判 决 书（2014）建刑二初字第0058号公诉机关江苏省建湖县人民检察院。被告人袁大成，男，汉族，建湖县人，初中文化，无业。被告人袁大成曾因犯盗窃罪，于2004年4月被建湖县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元。被告人袁大成因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月22日被建湖县公安局刑事拘留，2013年12月26日被逮捕。建湖县人民检察院以建检诉刑诉（2014）197号起诉书指控被告人袁大成犯盗窃罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派代理检察员查玉婷出庭支持公诉，被告人袁大成到庭参加诉讼。现已审理终结。建湖县人民检察院指控：2013年6月18日14时许，被告人袁大成至建湖县近湖镇新杨路吉祥浴室207房间，窃取4号衣柜内被害人孙巢的现金1155元及诺基亚5233手机一部，所窃现金及实物折合人民币1255元。为证明上述事实，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、视听资料等证据，并据此认为，被告人袁大成的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。庭审中，被告人袁大成对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。经审理查明，2013年6月18日14时许，被告人袁大成至建湖县近湖镇新杨路吉祥浴室207房间，窃取4号衣柜内被害人孙巢的现金1155元及诺基亚5233手机一部，所窃现金及实物折合人民币1255元。上述事实，有以下证据证实：1、被告人袁大成的身份证明，证明被告人袁大成的身份情况；2、受案登记表、发破案经过及抓获经过，证明本案的案发情况及被告人袁大成被抓获的情况。3、案底查询单、前科刑事判决书，证明被告人袁大成的前科劣迹情况。4、通讯商品收购登记表，证明2013年6月23日，被告人袁大成用假名“黄飞”销售诺基亚5233手机一部的情况5、袁大成母亲的通讯录、话单分析系统数据、通话记录单，证明被告人袁大成与其母亲使用被盗手机通话的情况。6、建湖县物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论书，证明被告人袁大成盗窃的诺基亚5233手机价值人民币100元。7、建湖县公安局所作的案发现场照片，证明吉祥浴室207房间4号衣柜被盗的现场情况。8、吉祥浴室的视频光盘，证明2013年6月18日14时许，被告人袁大成出现在吉祥浴室207房间的有关情况。9、辨认笔录及照片，证明袁大成的父亲袁德江辨认出吉祥浴室207房间被盗案吧台处监控录像截图上的男子为被告人袁大成。10、证人孙国发的证言，证明2013年6月18日下午，他和被害人孙巢一起在吉祥浴室207房间洗澡的，孙巢放在4号衣柜内的现金及手机被盗的情况，怀疑是之前睡在中间床上的男的偷的。11、被害人孙巢的陈述，证明2013年6月18日下午，其放在建湖县近湖镇新杨路吉祥浴室207房间4号衣柜内的现金1155元及诺基亚5233手机一部被盗的情况。12、被告人袁大成的供述和辩解，证明2013年6月18日14时许，其盗窃吉祥浴室207房间4号衣柜内的现金1155元及诺基亚5233手机的事实。上述证据，经庭审举证、质证，来源合法，内容客观、真实，与本案相关联，且证据间相互印证，均具有法律证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人袁大成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人袁大成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人袁大成当庭认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人袁大成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十一月二十二日起至二○一四年五月二十一日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）二、责令被告人袁大成退出犯盗窃罪所得，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  单吉伟审判员  苗 东审判员  张瑞兰二〇一四年五月二十三日书记员  吕 鑫附：本案涉及的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闵执字第4496号申请执行人戴莲华，女，汉族，1961年10月13日出生，住上海市闵行区。被执行人梁华友，男，汉族，1965年11月14日出生，户籍地安徽省。本院依据已经发生法律效力的(2014)闵民一(民)初字第1406号民事判决，于2014年4月9日向被执行人发出执行(督促履行)通知书，责令被执行人支付人民币5,200元及执行费50元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人梁华友钱款人民币5,250元及上述款项迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 沈 萍二〇一四年五月四日书记员 周天娇附：相关法律条文
深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）深罗法民四（劳）初字第159号 原告何兆然，男，汉族。 委托代理人谢燕尔，律师，系深圳市罗湖区法律援助处指派律师。 被告深圳市第一建筑劳动服务有限公司。 法定代表人李北汉。 委托代理人魏锡贤，律师。 上列原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员罗焕湘适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告何兆然及其委托代理人谢燕尔、被告委托代理人魏锡贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于1993年入职被告处，一直工作到2013年7月25日。被告解除了与我的劳动关系。经仲裁，我方不服仲裁裁决结果，现向法院提起诉讼，请求法院判决如下：1、被告向原告支付一次性伤残补助金差额人民币22293元；2、被告向原告支付一次性就业补助金人民币40000元；3、被告向原告支付一次性工伤医疗补助金人民币4954元；4、被告向原告支付医疗期工资差额人民币8400元；5、被告向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金人民币200000元；6、被告向原告支付2011年至2013年的年休假工资人民币10200万；7、被告向原告支付2011年至2013年的高温补助费人民币2250元。 被告辩称，一、关于支付诉求1至4项工伤赔偿请求的问题。原告发生工伤后，经鉴定为九级伤残，医疗终止日期为2011年12月30日。原告与我司于2012年2月8日达成了工伤事故处理协议书（下称《协议书》），该协议书约定了双方终止劳动合同关系，并支付原告多项费用人民币47182元后，原告承诺不再向被告索要因此次工伤的任何补偿费用，被告依约向原告支付了上述费用，全面履行了协议书的约定。双方达成的协议书不违反法律、行政法规的强制性规定，原告亦没有证据证明存在欺诈、胁迫或者趁人之危的情形，应当认定为有效，原告领取协议书约定的补偿款后，双方已按约终止了双方的劳动关系和工伤保险关系，原告再次要求被告就工伤待遇进行赔偿的请求不能成立，并且此项请求已超过法定申诉时效，依法不能得到支持。二、关于支付解除劳动合同的赔偿金问题。原告发生工伤后与被告达成的协议书明确约定双方于2012年2月8日终止劳动合同关系，原告并承诺领取补偿款后不再向被告主张任何补偿费用，双方已按约履行了协议书，原告现要求支付解除劳动合同的赔偿金没有事实和法律依据。并且此项请求已超过法定申诉时效，依据不能得到支持。三、关于支付高温补贴和年休假工资的问题。被告已按规定发放了高温补贴，原告现才提支付高温补贴和年休假工资问题违反了协议书不再向被告主张任何补偿费用的约定。而且此两项请求已超过法定申诉时效，依法不能得到支持。综上，原告的诉虽请求没有法律依据，并且已超过法定申诉时效，依法不能得到支持，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明： 一、原告曾系被告公司员工。2011年7月5日，原告因工受伤。双方于2012年2月8日签订了一份《工伤事故处理协议书》。该协议书载明：“现原告提出辞工，……经甲（被告）乙（原告）双方共同协商达成以下协议：一、甲方同意乙方要求终止劳务合同；二、甲方一次性向乙方支付伤残就业补助金。3600元（每月）×9个月＝32400元；……十、乙方在办理完辞工手续后收到甲方支付的各项费用47182元后，以书面形式承诺不再向甲方索要此次受伤的任何补偿费用。”该协议书为复印件，该复印件下有原告签名及手写内容“以上款以收到。2012年3月9日”。原告主张被告提交的该份协议书与仲裁提交的不一致，但未能提供证据证明其主张。 二、原告主张其自工伤后仍然在被告处工作，直至2013年7月25日，被告违法解除劳动关系。原告提交了社保清单、特种人员培训考核报名登记表、银行转帐凭证、证人证言证明其主张。该社保清单载明，被告为原告缴交社保至2013年3月，2013年3月后，由深圳市明意建筑劳务有限公司（以下简称明意公司）缴交；转帐凭证载明被告代发2012年9月、10月、12月，2013年5月的工资给原告。被告对证人证言的真实性不予认可，对社保清单、报名登记表、银行转帐凭证的真实性均予以认可。被告主张原告与被告解除劳动关系后，2012年5月5日与明意公司建立了劳动关系，社保系因工作人员失误，导致一直为原告缴交，其支付给被告的工资是代明意公司发放。被告提交了劳动合同书、证明、《工伤事故处理协议书》证明其主张。劳动合同书载明原告与明意公司于2012年5月5日签订了书面劳动合同。原告对该协议书及劳动合同的真实性均不予确认，但未申请对该证据上的其本人签名的真实性进行鉴定。原告在仲裁时对该两份证据的真实性予以确认，但主张其属于被欺骗签订。 三、因本案劳动争议，原告于2013年12月12日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2014年2月7日作出深劳人仲案（2014）32号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的全部仲裁请求。原告不服，在法定期限内向本院提起诉讼，要求判如所请。 以上事实，有社保清单、《工伤事故处理协议书》、劳动合同、银行转帐凭证、仲裁裁决书及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。 本院认为，本案为劳动争议案件。原、被告之间曾存在劳动关系，应受劳动法律法规的保护和约束。 本案争议的焦点是自2012年2月8日之后，双方是否存在事实劳动关系。被告提交的协议书载明双方劳动关系已经于2012年2月8日协商一致解除。原告主张该协议系其被欺骗签订，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。原告提供了银行转帐凭证及社保清单证明其与被告之间存在劳动关系，被告对其代发工资行为已经作出合理解释，缴交社保也并非建立劳动关系的绝对要素。而被告提交的劳动合同证明其与其他用人单位已经建立了劳动关系，原告未能提供证据证明该劳动合同无效。因此，本院认为，原告主张双方自2012年2月8日后仍然存在劳动关系，提供的证据并不充分，本院不予采信。双方劳动关系已于2012年2月8日协商一致解除，原告主张的2012年2月8日之间的各项请求已经超过诉讼时效，本院不予支持。原告主张2012年2月8日至2013年7月25日期间的各项请求，无事实依据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决如下： 驳回原告何兆然的全部诉讼请求。 案件受理费人民币5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 代理审判员  罗焕湘 二〇一四年五月五日 书 记 员  刘莹莹
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2014）钟催字第11—7号申请人常州市骅港承商贸有限公司，住所地常州市新**万达广场****。法定代表人周杏芬，该公司总经理。委托代理人陈军，男，1982年10月生，住常州市武进区横山桥镇西柳塘村委小湖沟**。申报人上海冯桥冲件有限公司，住，住所所地上海市奉贤区化学工业区第二管理小区冯桥村**div>法定代表人王世军，该公司总经理。委托代理人徐新燕，江苏乐天律师事务所律师。申请人常州市骅港承商贸有限公司因银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告，本院受理后于2014年1月28日发出公告，催促利害关系人在2014年6月4日前申报权利，现申报人上海冯桥冲件有限公司已在规定期间向本院申报权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：终结本案中对银行承兑汇票（号码为3050005323125347，金额为50000元整，出票日期为2013年11月4日，汇票到期日为2014年5月4日，出票人为常州市武进区横林苏的装饰材料厂，付款银行为中国民生银行常州支行营业部，收款人为常州市骅港承商贸有限公司）的公示催告程序。申请人或申报人可以向人民法院起诉。本案受理费100元及公告费800元，由常州市骅港承商贸有限公司承担。审判员  承国民二〇一四年五月二十八日书记员  李中雨
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2014）沈铁西民小字第627号原告：沈阳佳宝汇物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区华山路**11门。法定代表人：王岩松，系该公司总经理。委托代理人：于东旭，系该公司工作人员。委托代理人：徐亚新，系该公司工作人员。被告：李杰，女，1964年4月13日生，汉族，住沈阳市铁**兴工北街**1-13-13。身份证号码：2101041964********。原告沈阳佳宝汇物业管理有限公司诉被告李杰物业服务合同纠纷一案，本院2014年5月8日立案受理后，依法由审判员卞志霞适用小额诉讼程序于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告沈阳佳宝汇物业管理有限公司的委托代理人于东旭、徐亚新到庭参加了诉讼，被告李杰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：1、请求判令被告支付所欠物业管理费2572元；2、请求判令被告给付滞纳金，3、请求判令被告承担诉讼费用。被告未答辩。经审理查明：被告原系沈阳市铁西区兴工北街29号的“力天-江南春城”住宅小区街96-1号1-13-13室业主，其房屋建筑面积58.3平方米。2008年11月25日原告与“力天-江南春城”小区业主委员会签订《物业服务管理合同书》，约定原告为“力天-江南春城”小区提供物业服务，服务费标准为住宅A、C区按建筑面积每月每平方米0.80元收取，B区按建筑面积每月每平方米2元（赠送电梯费）收取，交费方式为期初交纳，每次在交费期前三个月内缴纳本期12个月的物业服务费，逾期交纳按每日3‰交纳滞纳金。合同期限自2008年12月1日至2011年11月30日。被告的房屋在B区，其自2009年12月1日至2011年11月30日期间一直未缴纳物业服务费合计2798.40元，原告经催要无果后来本院提起民事诉讼要求其给付所欠费用。上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的物业服务管理合同书、被告的户籍信息、房屋更正登记申请书等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对其主张的案件事实予以认定。原告与被告房屋所在小区的业主委员会签订物业管理服务合同，该合同对小区全体业主具有法律约束力，原告依据该合同为小区提供物业服务，被告作为业主享受了物业服务即应履行给付物业服务费的义务，其无正当理由欠交物业服务费构成违约，本院对原告的诉讼请求予以支持。关于原告主张支付滞纳金一节，滞纳金实质是逾期付款违约金，物业管理服务合同对违约金进行了约定，故原告该诉求合理有据，但原告未提供被告违约给其造成实际损失的相关证据，故对其过高部分的诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李杰于本判决生效后三日内给付原告沈阳佳宝汇物业管理有限公司2009年12月1日至2011年11月30日期间的物业服务费2798.40元。二、被告李杰于本判决生效后三日内给付原告沈阳佳宝汇物业管理有限公司所欠上述物业服务费2798.40元的按中国人民银行同期贷款利率计算的自2011年12月1日起至本判决指定给付之日止期间的违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。本判决为终审判决。审判员  卞志霞二〇一四年五月二十六日书记员  李 鲲
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2014）珲民一初字第178号原告：刘承富，男，现住吉林省珲春市。委托代理人：于敏，吉林竞捷律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份公司珲春支公司，住所吉林省珲春市。代表人：李红丹，珲春支公司经理。委托代理人：韩红润，珲春支公司理赔员。委托代理人：顾守斌，珲春支公司理赔员。被告：郎喜臣，男，现住吉林省珲春市。委托代理人：孙学军，吉林何晓明律师事务所律师。原告刘承富与被告阳光财产保险股份公司珲春支公司（以下简称“阳光保险”）、郎喜臣机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李在旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘承富及其委托代理人于敏、被告阳光保险的委托代理人韩红润、顾守斌，被告郎喜臣及其委托代理人孙学军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘承富诉称，2012年9月13日18时30许，我在八棵树道南由西向东行走时，被撞伤后入住珲春市医院治疗。事后得知是被告郎喜臣驾驶的摩托车将我撞伤，其本人也受伤住院。我已与被告郎喜臣达成赔偿协议并履行完毕，但被告阳光保险因交警大队未对事故责任进行认定而未予理赔。现要求被告阳光保险在交强险范围内赔偿医疗费1万元、伤残赔偿金17196元、误工损失费12141元、护理费7244元、伙食补助费1100元，合计47681元。被告阳光保险辩称，因为公安交警大队没有对事故责任进行认定，所以我公司无法承担理赔责任。被告郎喜臣辩称，2012年9月13日18时40分许，我驾驶两轮摩托车（在阳光保险参加交强险）在八棵树道路南侧由西向东行驶。因对向有大车打着远光灯，而且下毛毛雨，所以视线不好，不知道撞到什么就晕过去了。等我醒来被抬上救护车时，听到别人说还有一个人躺在那里呢。由于我受伤比较严重转院到延边医院，我的家属留下护理原告一个晚上。我与原告已经达成赔偿协议，也向他支付了赔偿款，我不应再承担任何赔偿责任。原告为证实其主张，向本院提供以下证据：1、住院病案、出院诊断书和住院医疗费收据，证明受伤后入住珲春市医院支付住院医疗费28670.90元的事实；2、珲春市公安交通警察大队事故证明书，证明交警大队现场勘查，但未对事故责任进行认定。被告阳光保险、郎喜臣对原告提供的证据的真实性和证明内容无异议，本院予以采信。本院调取珲春市公安局交通警察大队卷宗材料，并对其中的姜永军、赵宝中的调查材料当庭予以质证。证人姜永军接受调查时陈述称：2012年9月13日晚18时40分左右，我开车从春化回市里。大约行驶至省道121公里处的时候，我前边行驶的大货车突然向左转了一下又回到原车道。我在后边跟着大货车行驶。在大货车驶过去以后，我发现由西向东方向行驶过来的一辆摩托车倒在路的南侧。我停下车保护现场，发现距离摩托车倒地的来车方向有一个老头也倒在路边，我就报警了。证人赵宝中接受调查时陈述称：那天我在八棵树浴池前跟别人聊天，我看到有一辆大货车由东向西驶过，大车前大灯很亮，大车驶过后，我发现有一辆两轮摩托车倒地，我到现场后，发现两轮摩托车驾驶员受伤，耳朵往外出血，我和他人一起把驾驶员扶起，他蹲在地上，找到头盔，然后将两轮摩托车扶起停放路边，后来又发现事发地西侧路边躺着一个老头，老头也受伤了，之后把驾驶员和老头都送上救护车了。原、被告对以上证实材料均无异议，本院予以采信。经审理查明，2012年9月13日18时40分许，被告郎喜臣驾驶吉HG69**号两轮摩托车（在阳光保险参加交强险，且在保险期限内）沿201省道由西向东正常行驶。驶至201省道121km＋50m处时，因对向行驶的车辆大灯直射被告视线不佳，向前撞至不明物后倾倒至路旁，被告受伤昏厥。同一时间，原告在同一位置行走时被不明物体从身后撞击，亦倒地昏厥。原、被告均被送入珲春市医院就诊，被告后转至延边医院治疗。原告被诊断为右腓骨上段、右外踝骨折，脑挫裂伤，颅骨骨折，面部挫裂伤，左眼眶周软组织内异物，右腓骨、右外踝骨折行内固定术治疗，住院21天出院。珲春公安交警大队对现场进行勘查后，未对事故责任予以认定。原告与被告郎喜臣对超过交强险赔偿范围以外的部分庭外达成赔偿和解协议，并已履行完毕。经原告申请，本院委托吉林天平司法鉴定所进行鉴定，结论为：1、被鉴定人刘承富本次损伤属十级伤残；2、被鉴定人本次损伤误工损失日评定为150日；3、被鉴定人刘承富本次损伤需一人护理60日。原告与被告阳光保险对误工损失日均同意调整为120日，被告阳光保险对该鉴定意见中其他部分无异议。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，因交通事故造成人身损害，应首先由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。超过限额部分，由造成交通事故的各方按过错程度确定赔偿责任。本案原告刘承富与被告郎喜臣就交强险限额以外部分已经达成和解协议并已履行完毕，本案不予审理。本次事故虽然交警部门未对事故责任予以认定，通过双方当事人的陈述、以及证人证言对事故经过的描述，本院可以认定被告因视线不佳，未能注意前行方向的行人，驾驶吉HG69**号两轮摩托车与原告相撞，是导致此起事故的直接原因，应当承担赔偿责任。被告阳光保险应当在交强险限额内承担理赔责任。庭审中，被告阳光保险对原告请求的交强险限额内的医疗费1万元、伤残赔偿金17196元（8598.17元×20年×10%）、误工损失费9712元（80.94元×120天）、护理费7244元（120.74元×60天）合计44752元无异议，本院予以确认。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份公司珲春支公司于本判决发生法律效力后，立即支付给原告44752元保险理赔金；二、被告郎喜臣本案中不承担民事责任；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，其他诉讼费用100元，合计500元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  李在旭二〇一四年五月二十二日书记员  周 敏
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2014）滕商初字第897号原告：中国工商银行股份有限公司滕州支行。住所地：滕州市。负责人：尹峰，行长。委托代理人（特别授权代理）：赵东，该单位职工。被告：王国栋，男，1978年7月30日出生，汉族，农民，住滕州市。委托代理人（特别授权代理）：朱文斌，男，1965年2月3日出生，汉族，农民，住滕州市。被告：李娜，女，1981年10月26日出生，汉族，农民，住滕州市。被告：张令全，男，1970年11月12日出生，汉族，农民，住滕州市。被告：陈俊芳，女，1973年6月4日出生，汉族，农民，住滕州市。被告：徐德义，男，1977年3月20日出生，汉族，居民，住滕州市。被告：张秀梅，女，1973年10月5日出生，汉族，居民，住滕州市。原告中国工商银行股份有限公司滕州支行（以下简称工商银行滕州支行）与被告王国栋、李娜、张令全、陈俊芳、徐德义、张秀梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理，依法由代理审判员王诺适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵东，被告王国栋的委托代理人朱文斌、被告徐德义、张令全到庭参加诉讼，被告陈俊芳、李娜、张秀梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工商银行滕州支行诉称，被告王国栋、李娜向我行申请办理个人经营贷款，我行于2012年7月12日发放贷款90万元，到期日2013年5月12日，约定年利率为7.2%，按月还息，一次还本，保证人为张令全、陈俊芳、徐德义、张秀梅。我行依约将借款本金90万元发放给被告王国栋、李娜，被告违背合同约定，贷款到期后未能偿还，拖欠贷款本金890699.91元及所欠利息85051.97元（2014年3月3日之前的利息为85051.97元），原告多次催收，被告拒不偿还。故请求判令被告王国栋、李娜偿还积欠贷款本金890699.91元及所欠利息85051.97元（2014年3月3日之前的利息为85051.97元；2014年3月3日之后的利息按照合同约定的逾期付款利率计算至人民法院判决生效之日止），被告张令全、陈俊芳、徐德义、张秀梅对所欠贷款本息承担连带清偿责任，诉讼费及其他费用由被告负担。被告王国栋辩称，借款属实，没有异议。被告张令全辩称，担保属实，无异议。被告徐德义辩称，担保属实，无异议。被告陈俊芳、李娜、张秀梅均未作答辩。经审理查明，2012年7月10日，原告工商银行滕州支行与被告王国栋、李娜、张令全、陈俊芳、徐德义、张秀梅签订了个人借款／担保合同1份，约定：被告王国栋、李娜向原告借款90万元用于经营，借款期限10个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款到期日为2013年5月12日，年利率为7.2%，逾期年利率为10.8%。借款人按月付息，一次性还本，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在约定利率基础上加收50%确定。未经贷款人书面同意，借款人和担保人不得将其在本合同项下的任何权利、义务转让给其他方。除非法律另有规定，本合同任何条款的无效或不可执行，不影响其他条款的有效性和可执行性，也不影响整个合同的效力。本合同借贷条款全部无效／被撤销或被解除，不影响保证条款的效力，保证人仍应按照约定承担保证责任。被告王国栋、李娜在借款人及共同借款人处签字并捺印，被告张令全、陈俊芳、徐德义、张秀梅在保证人处签字并捺印。同日，被告张令全、陈俊芳、徐德义、张秀梅作为保证人与原告工商银行滕州支行签订了个人贷款业务商户联保协议，约定：四被告所担保的主债权为原告工商银行滕州支行与被告王国栋、李娜签订的编号为经营贷0001090号个人借款／担保合同所约定的债权，保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、借款人所有其他应付费用以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为：自主合同项下借款期限届满之次日起两年；贷款人依据合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期之次日起两年。被告张令全、陈俊芳、徐德义、张秀梅在保证人处签字并捺印。同年6月25日，被告张令全、陈俊芳及被告徐德义、张秀梅向原告工商银行滕州支行出具担保承诺书二份，承诺为被告王国栋、李娜与原告工商银行滕州支行所签订的90万元借款承担连带保证责任，并按原告要求的期限、金额和方式代借款人支付。被告张令全、陈俊芳、徐德义、张秀梅分别在保证人及保证人配偶处签字捺印。借款凭证显示该笔借款已于2012年7月12日转入被告王国栋、李娜在工商银行滕州支行指定的账户，被告王国栋、李娜在借款人处签字并捺印。借款到期后，两被告违背合同约定，拖欠原告借款本金890699.91元及所欠利息85051.97元（截止至2014年3月3日），未有偿付而形成诉讼。上述事实有个人借款／担保合同、联保协议、担保承诺书、借款凭证、还款履行表等在卷为凭。本院认为，原告与被告王国栋、李娜、张令全、陈俊芳、徐德义、张秀梅之间签订的个人借款／担保合同，与被告张令全、陈俊芳、徐德义、张秀梅签订的个人贷款业务商户联保协议均系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认，双方均应按合同约定履行义务。被告王国栋、李娜向原告借款后，应当按照合同约定按期归还借款本息，但两被告违背合同约定，拖欠贷款本金890699.91元及所欠利息85051.97元（截止至2014年3月3日）。原告据此要求两被告偿还积欠的借款本息及自2014年3月3日之后的利息，于法有据，本院予以支持。原告在合同约定的保证期间内向被告张令全、陈俊芳、徐德义、张秀梅主张权利，四被告应按合同约定对全部债务承担连带清偿责任，故原告请求判令保证人张令全、陈俊芳、徐德义、张秀梅对被告王国栋、李娜所欠贷款本息承担连带清偿责任，其请求理由正当，应予支持。被告张令全、陈俊芳、徐德义、张秀梅承担保证责任后有权向被告王国栋、李娜追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王国栋、李娜偿还原告中国工商银行股份有限公司滕州支行积欠借款本金890699.91元及利息（截止至2014年3月3日的利息为85051.97元；自2014年3月4日起，以本金890699.91元为基数，按照合同约定的逾期付款利率10.8%计算至本判决生效之日止），于本判决生效后五日内履行完毕；二、被告张令全、陈俊芳、徐德义、张秀梅对上述债务负连带清偿责任；三、被告张令全、陈俊芳、徐德义、张秀梅承担保证责任后，有权向债务人王国栋、李娜追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13557元，减半收取6779元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。代理审判员  王诺二〇一四年五月九日书 记 员  龙敏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛城法南民初字第410号原告罗伟红，男，汉族，1971年3月6日出生。被告佛山市沃德森板业有限公司，住所地：（麻陈）内。法定代表人王俊荣，该公司总经理。委托代理人袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。委托代理人孙嘉希。原告罗伟红诉被告佛山市沃德森板业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由审判员汤丽娟适用简易程序于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人袁陈兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告素有业务往来，被告多次向原告购入木质材料。至今被告尚欠原告货款65967元。经多次催收，被告仍未支付货款，遂起诉请求法院判令：1、被告立即支付货款65967元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：对原告起诉无异议。庭审中，原告举证、被告质证情况如下：1、原告身份证复印件、被告企业机读资料复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。2、《供应商货款确认对账单》复印件，证明被告欠原告货款65967元。经质证，被告对证据1、2均无异议。庭审中，被告无证据提供。经审查，被告对原告所举证据均无异议，本院予以确认。综合原、被告双方的诉辩意见以及本院采信的证据，本院确认如下事实：2013年至今，被告多次向原告购入木质原料，用于生产复合板。2014年4月10日，经被告确认尚欠原告货款65967元未付。原告经多次催收未果，遂起诉。本院认为，本案系因被告拖欠货款而形成的买卖合同纠纷。双方当事人对于被告拖欠货款金额无异议，本院予以确认。现原告起诉要求被告支付货款，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告佛山市沃德森板业有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告罗伟红清偿货款65967元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取725元由被告佛山市沃德森板业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  汤丽娟二〇一四年五月二十七日书记员  吴小溪
浙江省奉化市人民法院民 事 裁 定 书（2014）甬奉民一初字第238号原告：陈某。被告：江某。本院在审理原告陈某诉被告江某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。代理审判员  李水正二〇一四年五月二十三日书 记 员  汪 洁附：本裁定依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）枣刑执字第937号罪犯高鑫，男，1989年2月6日出生，汉族，山东省广饶县人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。山东省广饶县人民法院于二○一一年七月二十七日作出（2011）广刑初字第60号刑事判决，以被告人高鑫犯抢劫罪，判处其有期徒刑十四年，并处罚金人民币40000元；犯绑架罪，判处其有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，罚金人民币60000元（刑期自2010年8月19日至2029年8月18日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行期间刑期无变动。执行机关山东省滕州监狱于2014年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，罪犯高鑫认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯高鑫在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2013年1月至2014年2月间，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励1次。执行机关提供了罪犯高鑫入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯高鑫能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯高鑫减去有期徒刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽审判员 邵明伟审判员 刘广芳二〇一四年五月十日书记员 高 天
贵州省遵义县人民法院执 行 裁 定 书（2014）遵县法执字第88号申请执行人唐继尧，男。委托代理人邓明学，遵义县团溪法律服务所法律工作者。被执行人何子强，男。本院根据生效的（2013）遵县法民初字第2389号民事判决书，受理唐继尧申请执行何子强民间借贷纠纷一案，执行内容为：法律文书款60000.00元及利息、执行申请费800.00元。执行过程中，由于被执行人下落不明且无财产可供执行，申请执行人唐继尧亦书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结唐继尧申请执行何子强民间借贷一案的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效，申请执行人在任何时候发现被执行人有财产可供执行时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。审 判 长  张绍勋审 判 员  罗 健代理审判员  刘昌华二〇一四年五月十九日书 记 员  黄开群
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民三(知)初字第165号原告北京紫禁城影业有限责任公司，住所地北京市。法定代表人赵多佳。委托代理人刘明，河南国基律师事务所律师。被告上海全土豆网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人秦琼。委托代理人刘耕辰，男。本院在审理原告北京紫禁城影业有限责任公司与被告上海全土豆网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告以需要搜集新证据为由，于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告北京紫禁城影业有限责任公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告北京紫禁城影业有限责任公司负担。审 判 长  杜灵燕代理审判员  张 毅人民陪审员  曹 璐二〇一四年五月七日书 记 员  谢晓俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉;……
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2014）晋民初字第3519号原告浪潮（福建）百货有限公司。法定代表人洪锦云，董事长。委托代理人李黎清，女，1989年5月30日出生，汉族。被告周志庆，男，1977年8月13日出生，汉族，公民身份号码350582197708133532.本院于2014年4月30日立案受理原告浪潮（福建）百货有限公司与被告周志庆租赁合同纠纷一案后，原告于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已经履行支付租金的义务为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浪潮（福建）百货有限公司撤回起诉。本案受理费4573元，减半收取2286.5元，由原告浪潮（福建）百货有限公司负担。代理审判员  周泽强二〇一四年五月二十八日书 记 员  邱金海
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2013）聊东商初字第1468号原告马文伦，男，1954年10月12日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。委托代理人许海真，女，1978年5月23日出生，汉族，聊城君成法律服务所法律工作者，住聊城市东昌府区。被告葛占民，男，1953年6月18日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。上列原、被告买卖合同纠纷一案，我院于2013年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马文伦及其委托代理人许海真、被告葛占民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告曾经营纸张生意，在经营过程中，被告多次从原告处购买纸张，用于销售，累计至今仍欠原告284000元货款未支付，并向原告写了借据，约定：如不能按期还款，自借据日期之日起按月息一分向原告付息，在此期间，也曾向原告支付过少部分利息，后经原告多次催要未果。故诉至贵院，请人民法院依法判令被告立即偿还欠款本金284000元及利息。被告辩称：欠条都是我打的，但不是欠款，是我欠的纸款，不应付利息。经审理查明：原告曾经营纸张生意，被告从原告处购买纸张用于销售，累计欠原告货款284000元未支付。被告于2011年4月26日向原告出具100000元借条，内容为：今借到老马现金壹拾万元整。2011年9月1日向原告出具184000元欠条，内容为：今欠到马经理纸款拾捌万肆千元。两次欠款共计284000元。2011年9月1日，被告给原告出具欠利息款22080元的欠条，被告给付原告10850元利息后原告将该欠条原件归还被告。另被告于2010年8月14日、2013年7月18日、2013年8月26日分别向原告出具保证条各一张。原告称2011年4月26日向原告出具100000元借条是从2008年4月26日开始计算利息，至2011年4月26日，被告支付了18500元利息，被告予以认可，但不同意再支付利息。上述事实由当事人陈述，原告提交的被告手写欠条、保证条予以佐证。本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系，因买卖合同产生合同之债，被告给原告出具欠条、保证书，双方形成债权债务关系，被告对欠款数额认可，可认定被告欠原告货款284000元。因被告出具的欠条上并未约定利息为月息1%，原告以被告曾支付利息为由要求被告按月息1%支付利息之请求于法无据，本院不予采信。原告的利息损失应自被告书写欠条之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条判决如下：一、被告葛占民于判决生效之日起十日内偿还原告马文伦货款本金284000元。二、被告葛占民于判决生效之日起十日内偿还原告马文伦货款本金284000元的利息损失（其中184000元自2011年9月1日、100000元自2011年4月26日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。案件受理费5560元、保全费2020元由被告葛占民承担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  向国秀审判员  张 焱审判员  宋义军二〇一四年五月二十八日书记员  邢丽燕
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2014）南民二初字第426号原告郭再彪，男，1956年7月2日出生，汉族。委托代理人王玉明，山西焦点律师事务所律师。被告天津星耀投资有限公司，住所地天津市津**八里台镇工业园区。组织机构代码66610770-1。法定代表人颜语，职务：董事长。委托代理人温集发，该公司法务人员。原告郭再彪与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由代理审判员侯敬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭再彪和被告天津星耀投资有限公司之委托代理人温集发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭再彪诉称，原、被告于2009年10月6日签订了商品房买卖合同，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区八里台镇枫情阳光城67-1-603号商品房一套，原告依约履行了付款义务。双方约定被告应在2011年10月30日前交付给原告房屋，但被告未按约定交付房屋，故呈讼人民法院，要求被告支付自2011年11月1日至2014年2月28日的已付款利息66640.89和违约金39551.09元，共计106191.98元；诉讼费用由被告承担。被告天津星耀投资有限公司辩称，首先，被告因延期交房给原告带来的损失和不便表示歉意。其次，对原告主张的逾期交房期间予以认可，但原告主张的数额过高，高于实际损失，实际损失可以按照天津市政府部门公布的与诉争房屋同等类型、同地段房屋指导的租金市场价格，结合面积进行计算，原告的损失远远小于诉请的金额，请求法院依据相关法律规定对原告主张的数额予以减少。原告向法庭提供如下证据：1、天津市商品房买卖合同1份，以此证明原、被告之间签订了商品房买卖合同，且在合同中对交房日期及逾期交房违约责任进行了明确约定。2、购房发票2张，以此证明原告已交纳全部购房款。3、预告登记证明1份，证明诉争房屋已经进行预告登记。被告对原告提交的证据均无异议，本院对其证明效力予以确认。被告未向本院提交证据。本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：原、被告于2009年10月6日签订了天津市商品房买卖合同，双方约定：“原告购买被告开发的坐落于津南区八里台镇枫情阳光城67-1-603号商品房一套，价格为465307元。被告应于2011年10月30日前将房屋交付给原告”。合同签订后，原告按约履行了交付购房款的义务。但被告未依约履行按时向原告交付房屋的义务。双方签订的商品房买卖合同第五条规定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。另查明，中国人民银行一年至三年贷款年利率分别为：2011年7月7日至2012年6月7日为6.65%；2012年6月8日至2012年7月5日为6.4%；2012年7月6日至今为6.15%。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》后，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约支付了房款，被告亦应按期交付房屋，被告未依约按时交付房屋，应当按照双方签订的合同承担违约责任。原告主张逾期交房的期间为2011年11月1日至2014年2月28日，被告对此没有异议，本院予以确认。根据合同约定，被告首先应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息。被告现已逾期一年有余，因此应参照银行1-3年同期贷款利率计算已付款利息，原告主张金额为66640.89元，不违反法律规定，本院予以支持。其次，被告还应支付违约金。虽然双方在合同中约定了违约金的计算标准，但被告主张违约金过高。根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以请求减少，违约金过低的可以请求增加，违约金应以不超过实际损失的30%为宜。本案原告就其实际损失未提供证据证实，而被告逾期交房的行为确实会给原告带来损失，因此本院根据本案的实际情况酌定原告的实际损失为按银行同期贷款利率计算的已付款利息。按照双方签订的合同计算的违约金远高于已付款利息的30%，故本院对双方约定的违约金予以减少，被告应支付的违约金按照已付款利息的30%计算。按照上述标准计算，被告应向原告支付逾期期间（逾期期间与已付款利息的逾期期间一致）的违约金19992.27元。综上，被告应支付原告自2011年11月1日至2014年2月28日的已付款利息66640.89元和违约金19992.27元，共计86633.16元。被告抗辩称原告的损失应当按照当地租金标准计算，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后5日内给付原告郭再彪自2011年11月1日至2014年2月28日的已付款利息66640.89元和违约金19992.27元，共计86633.16元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1212元，由被告承担。该款原告已预交，被告于本判决书生效后5日内给付原告1212元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 侯 敬二〇一四年五月三十日书 记 员 王梓璇
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆立民诉初字第106号起诉人：何学葵，女，汉族。委托代理人王琳，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。本院收到起诉人何学葵诉中国科学院昆明植物研究所、北京歌元投资咨询有限公司、云南省红河热带农业研究所、严文艳、四川万佳投资有限责任公司、蒋凯西股东之间代偿给付纠纷的起诉状，诉称：起诉人曾系云南绿大地生物科技股份有限公司（以下简称“绿大地公司”）董事长兼法定代表人，中国科学院昆明植物研究所、北京歌元投资咨询有限公司、云南省红河热带农业研究所、严文艳、四川万佳投资有限责任公司、蒋凯西均系绿大地公司的发起人；2011年2月，何学葵、蒋凯西等人因涉嫌欺诈发行股票罪，被司法机关依法采取强制措施并追究刑事责任，经生效判决依法确认，绿大地公司于上市前资产虚增金额为70114000元人民币。为挽救公司于危难，2011年11月起诉人与云南省投资控股集团有限公司签订《股权转让协议》，由起诉人将其在绿大地公司的3000万股权转让给云南省投资控股集团有限公司，股权转让款共计27480万元；其中70114000元人民币被用于弥补公司虚增资产。故中国科学院昆明植物研究所、北京歌元投资咨询有限公司、云南省红河热带农业研究所、严文艳、四川万佳投资有限责任公司、蒋凯西与起诉人共同作为绿大地公司上市前的发起人，理所当然应当对绿大地公司上市发行前公司的实际资产承担连带保证责任。现起诉人已实际垫付了该部份费用，因此，中国科学院昆明植物研究所、北京歌元投资咨询有限公司、云南省红河热带农业研究所、严文艳、四川万佳投资有限责任公司、蒋凯西应当将起诉人先行垫付的费用支付给起诉人。综上，请求判令：中国科学院昆明植物研究所、北京歌元投资咨询有限公司、云南省红河热带农业研究所、严文艳、四川万佳投资有限责任公司、蒋凯西向起诉人支付为其垫付的弥补绿大地公司上市前虚增的资产，共计人民币28655591.8元，并承担本案的全部诉讼费用。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案中，起诉人对中国科学院昆明植物研究所、北京歌元投资咨询有限公司、云南省红河热带农业研究所、严文艳、四川万佳投资有限责任公司、蒋凯西提起民事诉讼，要求中国科学院昆明植物研究所、北京歌元投资咨询有限公司、云南省红河热带农业研究所、严文艳、四川万佳投资有限责任公司、蒋凯西支付其垫付的绿大地公司虚增的资产。根据起诉人提交的诉状、事实和理由及诉请，起诉人诉请的其垫付的虚增资产系云南省高级人民法院（2013）云高刑终字第365号生效刑事裁定中认定的犯罪事实。而起诉人未提供与中国科学院昆明植物研究所、北京歌元投资咨询有限公司、云南省红河热带农业研究所、严文艳、四川万佳投资有限责任公司、蒋凯西因垫付虚增资产所产生财产关系的起诉证据，故其起诉不符合民事诉讼法律规定的起诉条件，本院依法不予受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条、第一百六十四条的规定，裁定如下：对起诉人何学葵的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省高级人民法院。审判长  万绍敏审判员  方 虎审判员  贾 音二〇一四年五月八日书记员  叶 刚
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2014）绍诸店民初字第136号原告：朱周凡。委托代理人：余高明、王晶。被告：诸暨市店口镇朱家站村经济合作社。法定代表人：谢幼铨。原告朱周凡为与被告诸暨市店口镇朱家站村经济合作社（以下简称朱家站经济合作社）合同纠纷一案向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员谢玉山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱周凡的委托代理人余高明、王晶到庭参加诉讼，被告朱家站经济合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱周凡诉称：2011年1月，被告朱家站经济合作社为实施“十百千”工程，加快签订与农户的土地流转协议，与原告约定，由原告预交租金5万元，被告向原告提供280平方米的土地一块，可先行用于种养殖，待土地性质变更为集体建设用地后，可转化为宅基地使用。同年2月1日，原告向被告交纳土地租金5万元。后被告未依约丈量土地给原告。原告多次与被告及上级管理部门交涉未果。现原告起诉要求被告返还土地租金5万元，并赔偿该款自2011年2月1日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。被告朱家站经济合作社未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供反驳证据。本院经审理查明：2011年1月，被告朱家站经济合作社为实施“十百千”工程，加快签订与农户的土地流转协议，与原告约定，由原告预交租金5万元，被告向原告提供280平方米的土地一块，可先行用于种养殖，待土地性质变更为集体建设用地后，可转化为宅基地使用。同年2月1日，原告向被告交纳土地租金5万元。后被告未依约丈量土地给原告。2013年6月26日，原告等39户（其中已另案处理36户）向被告发书面通知，要求返还预交款5万元，并支付占用该款期间的利息35000元。同年7月6日，被告书面回复原告，因村两委会对此事处理意见不一，要求原告依法另行主张权利。以上事实由原告庭审陈述及其提交的收款收据、被告出具的回复函等证据证实。上述证据经庭审出示，被告未到庭质证，应视为自动放弃质证权利。本院审查后认为，上述证据内容真实，来源合法，且能够相互印证，故对其证明力予以确认。本院认为，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，对方当事人可以解除合同，合同自通知到达对方时解除。原、被告于2011年2月达成土地租赁协议后，原告依约向被告交纳了土地租金5万元。后因被告未按照约定向原告提供土地，原告于2013年6月向被告发出书面通知，要求返还租金及赔偿损失，应视为原告已向被告发出解除合同通知，被告于同年7月1日收悉并作了书面回复，故原、被告间的土地租赁合同已于2013年7月1日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据合同履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，并有权要求赔偿损失。现原告诉请要求被告返还土地租金5万元及赔偿相应利息损失（日期应自交纳土地租金次日起计算），合法有据，本院予以支持。被告朱家站经济合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，故依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告诸暨市店口镇朱家站村经济合作社应返还原告朱周凡土地租金计人民币5万元，并赔偿该款自2011年2月2日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起二十日内付清；二、驳回原告朱周凡的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告诸暨市店口镇朱家站村经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费1050元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。审判员  谢玉山二〇一四年五月二十日书记员  郑小玲
山东省菏泽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）菏刑执字第491号罪犯梁西坤，男，1973年3月23日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化。现在山东省菏泽监狱服刑。二○一二年二月三日，山东省郓城县人民法院作出（2011）郓刑初字第201号刑事判决，以被告人梁西坤犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关菏泽监狱于2014年4月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关菏泽监狱，以罪犯梁西坤在菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以假释建议。并附罪犯梁西坤在服刑期间的表现、奖励记录等书证。经审理查明，罪犯梁西坤在菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次，表扬一次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。本院认为，罪犯梁西坤在服刑期间确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条、第七十九条、第八十一条第一、三款、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯梁西坤予以假释，假释考验期自2014年5月20日起，至2015年1月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  丁亚涛代理审判员  井 慧代理审判员  秦 迅二〇一四年五月十九日书 记 员  王 森
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）大审刑执字第578号罪犯范新社，男。现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。广东省佛山市中级人民法院于2004年4月5日作出（2004）佛刑初字第10号刑事附带民事判决，以罪犯范新社犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年、并处罚金人民币14000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2004年12月14日作出（2004）粤高法刑二终字第305号刑事判决，维持原判对其定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。2005年1月12日被投入广东省清远监狱服刑，2005年5月18日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2011年被本院以（2011）大审刑执字第1769号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利四年、并处罚金人民币14000元。现刑期至2015年4月18日止。执行机关于2014年5月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功4次；获2011年度监狱改造积极分子奖励1次。本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：准予对罪犯范新社减去未执行完毕的刑期，剥夺政治权利四年、并处罚金人民币14000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐庆福审判员  华云捷审判员  夏红军二〇一四年五月二十八日书记员  迟佳雯
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2013）宜周商初字第0089号原告宜兴市盛鑫电子有限公司，住所地宜兴市新庄街道新庄村。法定代表人徐新锋，该公司总经理。委托代理人杜勇（受该公司特别授权委托）。被告杭州轩曼科技有限公司，住所地杭州市余杭区瓶窑镇长命村卞家塘**。法定代表人陈战函，该公司总经理。委托代理人卢华富（受该公司特别授权委托），浙江多联律师事务所律师。委托代理人朱艇（受该公司特别授权委托），浙江多联律师事务所律师。本院在审理原告宜兴市盛鑫电子有限公司（以下简称盛鑫公司）与被告杭州轩曼科技有限公司（以下简称轩曼公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，原告盛鑫公司于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告盛鑫公司申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告盛鑫公司撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告盛鑫公司负担。审 判 员  张 栋人民陪审员  蒋建忠人民陪审员  殷 瑛二〇一四年五月二十二日书 记 员  石代阳
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2013）滨港民初字第3370号原告李晓晨，无职业。被告刘茂捷，中石化天津分公司电瓶车队职工。原告李晓晨与被告刘茂捷返还原物纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法由审判员刘明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓晨、被告刘茂捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李晓晨诉称，被告与原告的爱人仝强是朋友关系，2009年4月被告欲购买陈玉峰所有的大港区胜利街兴华里16-4-602室房屋一套，因当时没有钱，便让原告先垫付首付47000元及相关税费共计61347.01元，并代还贷款（原告代还贷款2年，每月1081.24元，共计25949.76元）。被告将所有票据、身份证复印件及房本等均放在原告处，所购房屋由原告暂时居住，等被告将原告垫付的全部款项还清后再将所有票据及房本返还被告并腾房。2012年被告在没有返还原告垫付款项的情况下打算卖房，并起诉要求原告腾房，故起诉请求被告返还原告垫付的房款87296.77元人民币，并承担本案诉讼费用。被告刘茂捷辩称，2009年4月被告花220000元购买案外人陈玉峰所有的大港兴华里16-4-602室房屋，购买房屋的手续和房产证全部丢失。当时交首付及相关的税费共计61347.01元，在建设银行贷款176000元，都是被告去银行还贷。由于被告和原告的爱人仝强是朋友关系，是仝强联系的买房，当时仝强没房，就借给他住三个月，每月租金750元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2009年4月13日被告与案外人陈玉峰签订《房屋买卖协议》，被告以220000元价格购买案外人陈玉峰名下的天津市滨海新区大港兴华里16-4-602室房屋一套，当时交纳首付44000元及各项税费，在银行贷款176000元。现原告以为被告垫付44000元首付及相关税费，并自2009年6月开始为被告偿还了两年的贷款为由，要求被告返还所垫付款项。庭审中，原告提供署名为被告的购房相关税费票据，并申请两位证人出庭作证。被告对原告的陈述予以否认。本院调取了自2009年6月开始两年的银行贷款还款凭证，其中有三张凭证无交款人签名，三张签名为李冠仪，其他签名均为被告。以上事实有当事人当庭陈述及相关证据证明，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告提出为被告垫付了购房首付款及相关税费，并偿还了两年贷款的主张，其提供的相关税费票据署名均为本案被告，虽然票据在原告处，但不足以证明其交款的事实。原告提供的证人证言相互之间陈述的数额不一致，且只能证明看到案外人仝强在房屋交易大厅交款，但不能证实钱款的归属。银行贷款还款凭证上没有原告的签名，不能证实原告偿还过贷款。综上，原告的主张依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李晓晨的诉讼请求。案件受理费991元人民币，由原告李晓晨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘明二〇一四年五月六日书记员  刘涛附：法律释明：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2014）滕刑初字第254号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人夏某某，男，1992年5月4日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市。2013年10月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被滕州市公安局刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2014）123号起诉书指控被告人夏某某犯寻衅滋事罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员胡广红、袁聪出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年3月28日晚，任某某（另案处理）因怀疑其妹妹被李某某、张某某带至滕州市某某等地卖淫，指使刘某某（已判刑）纠集被告人夏某某及孙某甲、孙某乙、马某某、邵某某、刘某甲、张某甲（均已判刑）等人携带砍刀、自制枪支等工具，驾车至滕州市“某某庄园”，强行将李某某、张某某带至滕州市某某镇水库，被告人夏某某等人对李某某、张某某拳打脚踢，其中一人持自制枪支打在了李某某手指上，将李某某打伤。经法医学鉴定：李某某身体所受损伤属轻伤。案在审理过程中，被告人夏某某近亲属自愿代其赔偿被害人李某某损失5000元，取得谅解。上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有共同作案人刘某某、孙某甲、孙某乙、马某某、邵某某、刘某甲、张某甲供述和辩解，被害人李某某、张某某陈述，证人孙某丙证言，现场勘验笔录，辨认笔录，鉴定意见，公安机关办案说明及案件侦破说明，本院（2014）滕刑初字第36号、第135号刑事判决书，赔偿协议书，被告人夏某某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人夏某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人夏某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2014年5月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杜以标二〇一四年五月七日书记员  丁 琳
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）驿民初字第913号原告苗金平，男，汉族，住泌阳县。原告钟恩玉，女，汉族，住址同上。被告董怀玉，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告王太新，女，汉族，住址同上。原告苗金平、钟恩玉与被告董怀玉、王太新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李胜利独任审判，公开开庭进行了审理。原告苗金平、钟恩玉、被告董怀玉到庭参加诉讼，被告王太新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苗金平、钟恩玉诉称，2010年4月28日被告以买车为由向其借款52000元，并约定利息为一分，后原告多次向被告追要借款，被告总以各种理由推脱不予返还，现要求被告返还原告现金52000元及利息。被告董怀玉辩称，52000元借款属实，其愿意返还原告，但其现生活状况不好，不能一次性还清，愿意分批还款。被告王太新未到庭答辩。经审理查明，原、被告系老乡、朋友关系，2010年4月28日被告因买车资金短缺，向原告借款52000元，并出具借条一份，载明：今借到苗金平、钟恩玉现金五万贰仟元整，按月息1分（1‰）付息。借款人董怀玉、王太新。2013年被告王太新向原告支付借款利息12000元。后经原告多次向二被告追要借款，二被告至今未还，原告为此诉至本院。上述事实，有原、被告陈述及借条等有关证据经庭审质证，据以认定。本院认为，被告向原告借款52000元事实清楚，有被告董怀玉、王太新出具的借条为据，双方借贷关系成立，被告应当返还原告借款52000元。对原告要求被告偿还利息的请求，原、被告在庭审中均认可被告已按月息1分支付利息12000元，该款应从利息中扣除。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告董怀玉、王太新于本判决生效后十日内返还原告苗金平、钟恩玉借款52000元及利息。利息自2010年4月28日起计至判决确定的还款之日，按月息1分计息，二被告已支付12000元利息应予以扣除。案件受理费1100元，由二被告负担。如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李胜利二〇一四年五月十九日书记员  孙瑞云
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2014）桐法民初字第524号原告姚仙，女，汉族，贵州省桐梓县人，桐梓县水坝塘镇。委托代理人娄方智，男，桐梓县水坝塘镇法律服务所，法律工作者，一般代理。被告李汝建（曾用名李朝建），男，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县水坝塘镇。原告姚仙诉被告李汝建生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由审判员张建华适用简易程序于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告姚仙及委托代理人娄方智、被告李汝建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：我于2008年3月5日购买李汝勤、梁大秀夫妇座落在桐梓县水坝塘镇的住房。被告李汝建的房屋与原告所购买的住房是邻居关系，因排水发生纠纷。2012年2月20日，我去挖排水沟的过程中，被告将我打伤；为治伤花去医疗费、误工费共计3000元，经协商无果，诉至法院，请求判令被告赔偿医药费、误工费共计3000元。被告辩称：2012年2月20日，看到原告姚仙挖排水沟流入我家房屋，为了制止就去拖锄头。后来，原告姚仙自己把锄头放下坐在地上，就给他亲戚打电话说我打她，实际上我未打她，故不同意赔偿。经审理查明：原告姚仙于2008年3月5日从李汝勤、梁大秀夫妇手中购买住房，其住房位于桐梓县水坝塘镇，与被告家住宅毗邻；双方住房的后面朝刘三住房方向处有一排水沟，山水通过该排水沟流入复兴河；约在2010年，杨德华修建猪圈，致使山水流向改变，不能流入排水沟而导致流入原、被告双方的住房，导致双方因排水问题经常发生纠纷。2012年2月20日，姚仙再次用锄头去挖排水孔，李汝建及妻子前去阻止，双方在拖锄头的过程中姚仙受伤。姚仙之伤经水坝塘卫生院检查为多发性软组织损伤。为此，原告自2012年2月20日至2月22日，在水坝塘卫生院住院治疗共计3天，花去治疗费698.5元。本院认为，原、被告双方因排水发生纠纷，原告采取挖沟的方法减少山水流入自家住房，该行为导致流入被告住房的山水明显增多；同时，被告采取堵塞排水孔的方法减少山水流入自家住房，此行为同样也会增加流入原告住房的山水量。以至双方的这一行为致原告受伤，都是原、被告双方未正确行使自己的权利，因此，双方在本案过程中均有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”之规定，故对原告要求被告承担民事赔偿的责任，本院予以支持；同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，故原对本次事故应承担百分之五十的责任。综述，本案原告的医疗费为698.5元，误工费3×87.6＝262.8元，共计961.3元，依据《中华人民共和国责任法》第十六条“ 侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，原告的医疗费、误工费被告应当承担480.65元，原告自行承担480.65元；对原告要求被告赔偿的其他损失诉讼请求，未提供相应的证据，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和第二十六条之规定，判决如下：一、被告李汝建于本判决生效起十日内支付原告姚仙医疗费、误工费共计480.65元。二、驳回原告姚仙的其它诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告双方各承担75元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费300元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  张建华二〇一四年五月八日书记员  杨 迪
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）巴法民保字第00149号 申请人黄福生，男，1959年7月16日出生，汉族，住重庆市巴**。 被申请人李学英，女，1938年2月7日出生，汉族，住重庆市巴**。 被申请人赵莉，女，1968年12月19日出生，汉族，住重庆市巴**。 申请人黄福生因被申请人李学英、赵莉拒不履行还款义务，于2014年5月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李学英、赵莉存款2万元，不足部分查封扣押其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保人黄福全所有的位于重庆市巴南区李家沱融汇大道1号2幢2单元1楼2#建筑面积为1289.65平方米（202房地证2009字第010879号）的房屋作为本案的担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李学英、赵莉存款2万元，不足部分查封扣押其相应价值的财产。 二、对担保人黄福全所有的为本案担保的位于重庆市巴南区李家沱融汇大道1号2幢2单元1楼2#建筑面积为1289.65平方米（202房地证2009字第010879号）的房屋予以查封冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 申请人应当在收到本裁定书之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 依本裁定采取的冻结银行存款及其它资金的期限为六个月，查封、扣押动产的不得超过一年，查封不动产、冻结其它财产权的不得超过二年。申请人申请延长保全期限的，应当在期限届满前十四日以内七日以前向本院书面申请续行查封、扣押、冻结，逾期则视为放弃申请续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。 审判员 彭 英 二〇一四年五月四日 书记员 陈小张
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民初字第4329号原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街**首层。法定代表人闫冰竹，董事长。委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。被告张福玲，女，1957年3月6日出生，职业不详。原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告张福玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官孙明娟担任审判长，人民陪审员罗健、吴玲玲参加的合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告北京银行委托代理人曹明到庭参加了诉讼，被告张福玲经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行起诉称：张福玲于2011年2月27日向北京银行申请办理了信用卡，卡号为×××。张福玲承诺遵守北京银行信用卡章程及领用合约的各项规定，保证提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效，保证按期偿还透支款项，若未按期足额偿还全部到期应还款时，同意不但不能享受免息待遇，而且还应自记账日起按照北京银行公布费率标准支付透支利息、滞纳金等。张福玲开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，经北京银行多次催促未果。故北京银行诉至法院，要求判令：1、被告张福玲偿还北京银行信用卡欠款本金6453.47元、利息2410.64元、滞纳金和费用4140.16元，并按信用卡领用合约的规定支付自2013年11月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、被告张福玲承担本案诉讼费。原告北京银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、张福玲身份证复印件；3交易明细。被告张福玲既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告张福玲未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，北京银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：2011年2月27日，张福玲向北京银行申请办理北京银行信用卡，在申请信用卡的过程中，张福玲声明在申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《北京银行信用卡领用合约》。该申请表所附《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形之外，对张福玲的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，张福玲在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。张福玲未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自记账日起按透支利率计收利息。张福玲选择以最低还款额方式还款并经北京银行审核同意的，应于当期最后还款日前将不低于最低还款额（当期在信用额度内刷卡消费交易额的10%加上其他全部应付款项的100%）的款项偿还北京银行。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇。所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，张福玲及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；张福玲未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，张福玲还应承担其他违约责任。张福玲办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利率、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行；北京银行对张福玲及其附属卡持卡人不符合北京银行免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从张福玲账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行；张福玲持有或使用信用卡所形成的债权债务关系不因卡片的到期失效、更换或销户而消灭或改变。卡片停止使用或收回后，张福玲应继续承担偿还全部已发生欠款的义务，且张福玲未偿还的未到期账款视为于卡片停止使用／北京银行要求收回之日全部提前到期并应立即全额清偿。此外，该领用合约还对北京银行信用卡收费标准等事项作了具体约定。北京银行批准了张福玲的申请，将卡号为×××的信用卡交付张福玲使用。截至2013年11月8日，张福玲尚欠北京银行信用卡欠款本金6453.47元、利息2410.64元、滞纳金和费用4140.16元，共计13004.27元。本院认为，北京银行与张福玲之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。北京银行与张福玲作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。张福玲既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。张福玲在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。张福玲逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，北京银行有权催收、追索欠款。北京银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张福玲于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款一万三千零四元二角七分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付自二○一三年十一月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。如果被告张福玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百二十五元，由被告张福玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 孙明娟人民陪审员罗健人民陪审员吴玲玲二〇一四年五月十二日书记员 满        建        伟
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2014）海刑初字第1070号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人郑×，绰号鸽子，男，1963年3月7日；曾因盗窃，于1979年12月被劳动教养二年；曾因犯盗窃罪，于1982年8月被判处有期徒刑一年六个月，1983年10月25日刑满释放；曾因盗窃，于1984年10月、1987年12月分别被劳动教养二年；曾因吸食毒品，于1997年4月被强制戒毒三个月；曾因吸食毒品，于1998年1月16日被强制戒毒三个月；曾因吸食毒品，于1998年9月25日被强制戒毒三个月；曾因吸食毒品，于1999年7月被劳动教养二年六个月；曾因犯盗窃罪，于2002年6月13日被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，2002年8月27日刑满释放；曾因盗窃，于2005年4月被劳动教养一年九个月；曾因吸食毒品、盗窃，于2007年6月被劳动教养二年三个月，2009年5月4日解除劳动教养；曾因吸毒，于2013年10月26日被强制戒毒二年；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年10月25日被羁押，同年12月2日被逮捕；现羁押在北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）1052号起诉书指控被告人郑×犯贩卖毒品罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员李小波出庭支持公诉，被告人郑×到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年10月25日，李×1因吸食毒品被抓获后，向公安机关举报被告人郑×从事贩卖毒品活动的线索，并向被告人郑×约购毒品。当日12时许，被告人郑×在本市东城区东直门外察慈小区外胡同口以人民币400元的价格向李×1贩卖白色粉末2包；向吸毒人员李×2贩卖白色粉末1包；后被公安机关抓获。上述白色粉末已起获，经鉴定上述2包白色粉末检出海洛因，净重0.4克；经鉴定上述1包白色粉末检出海洛因，净重0.21克。公安机关另从被告人郑×身上起获白色粉末10包，经鉴定检出海洛因，净重1.76克。上述事实，被告人郑×在开庭审理过程中无异议，并有证人李×1、李×2、闫×、姜×等人的证言，物证照片，到案经过，搜查笔录，扣押物品清单，毒检送检流程表，收缴毒品清单，辨认笔录，鉴定意见，前科、劣迹材料，身份证明，被告人郑×的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑×无视国法，非法向他人贩卖毒品海洛因2.37克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人郑×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且本案系公安机关以特情引诱方式侦破，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：被告人郑×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日起至2015年8月24日止；罚金于本判决生效后第二日起3个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  孙凯飞二〇一四年五月七日书记员  李 娜
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第10409号罪犯郭开堂，男，1972年6月14日出生，汉族，昆明市东川区人，文盲，现在云南省嵩明监狱服刑。昆明市东川区人民法院于二○一二年三月三十日作出（2012）东刑初字第40号刑事判决，以被告人郭开堂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郭开堂在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯郭开堂在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郭开堂在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯郭开堂准予减去有期徒刑八个月(刑期自2011年6月26日起至2019年10月25日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年五月三十日书 记 员  邓亚琦
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰姜民初字第0568号原告：周红粉，女。委托代理人：常旭玲，江苏指明路律师事务所律师。被告：刘秀秀，女。委托代理人：汪宝红，男。本院在审理原告周红粉与被告刘秀秀机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周红粉于2014年5月5日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周红粉撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。代理审判员 张 斌二〇一四年五月五日书 记 员 王海龙
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书（2014）资中执字第553号申请执行人资中县人口和计划生育局。法定代表人肖某某，局长。被执行人陈某某，男。被执行人唐某某，女。申请执行人资中县人口和计划生育局申请执行资人口征决字（2013）第05-209号《社会抚养费征收决定书》一案，经本院（2014）资中非执审字第119号行政裁定书裁定准予执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行资人口征决字（2013）第05-209号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务，即履行标的款38742元，并承担本案执行费。申请执行人资中县人口和计划生育局向本院书面提出申请，被执行人陈某某、唐某某已付20000元，剩余的同意分期给付，要求终结本案的本次执行程序，待被执行人具备执行条件后再申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结资中县人口和计划生育局作出的资人口征决字（2013）第05-209号《社会抚养费征收决定书》的本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以申请恢复执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员 张 勇二〇一四年五月七日书记员 陈泽彬
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）沭开商初字第0031号原告江苏新时代照明有限公司。法定代表人徐学刚，该公司董事长。委托代理人王奎，江苏德沛律师事务所律师。被告任会波，男，1961年2月4日出生，汉族，沭阳县人，居民。委托代理人周生乐，沭阳县沂涛法律服务所法律工作者。原告江苏新时代照明有限公司诉被告任会波买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法由代理审判员卓凤芹适用简易程序，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王奎，被告任会波及其委托代理人周生乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年11月份，被告从原告处购买太阳能路灯，经结算，被告欠原告路灯款126800元，向原告出具欠条。后被告给付60000元，尚欠货款66800元，请求判决被告给付原告路灯款66800元及利息，利息自起诉之日按同期中国人民银行贷款利率计算至判决确定的给付之日止。本案诉讼费由被告负担。被告辩称：我在原告处购买路灯，向原告出具欠条是事实，但我已给付货款90000元，原告销售的路灯质量不合格，给被告造成损失。不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2010年11月12日，被告从原告处购买路灯，经双方结算，被告欠原告路灯款126800元，被告向原告出具欠据一份。后被告给付60000元，余66800元至今未付，原告诉来本院要求处理。上述事实，有原告陈述、被告答辩，原告提供的欠据等证据予以证实。本院认为，被告从原告处购买路灯，双方形成买卖合同关系，双方应按合同约定履行各自义务。被告欠原告货款66800元，由被告出具的欠据为凭，本院依法予以认定。被告未按约定履行给付货款的义务，构成违约，原告要求被告给付货款及利息，于法有据，本院依法予以支持。被告主张其已向原告给付路灯款90000元未提供证据证实，不予采纳。被告还辩称原告销售的太阳能质量不合格给其造成损失，未提供证据证实，亦不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告任会波于本判决生效后十日内给付原告江苏新时代照明有限公司货款66800元及利息（利息从2014年3月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告任会波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1675元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：4601010********）。代理审判员  卓凤芹二〇一四年五月十二日书 记 员  陈志勇
浙江省磐安县人民法院执 行 裁 定 书（2014）金磐执民字第69号申请执行人沈阳红，住东阳市。被执行人倪定波，住磐安县。申请执行人沈阳红与被执行人倪定波民间借贷纠纷一案，我院于2013年8月21日作出的（2013）金磐商初字第335号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人倪定波暂无可供执行的财产线索。而在我院发出限期举证通知书后，申请执行人也没能提供被执行人可供执行的财产线索。根据上述事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）金磐执民字第69号案终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈式庆审 判 员 陈福清审 判 员 傅军平二〇一四年五月二十三日代书记员 厉丹丹
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭萧民初字第2375号原告李天明。委托代理人金钢红。被告杭州帆顺服装有限公司。法定代表人楼伟方。原告李天明诉被告杭州帆顺服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序于同年5月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李天明及其委托代理人金钢红到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。经审理，本院认定以下事实：原告系被告公司员工，2013年1月1日至2014年4月18日，被告累计拖欠原告工资28268元未付。李天明等33人曾向杭州市萧山区劳动争议仲裁委员会申请被告支付工资，后该仲裁委作不予受理处理。现原告向本院起诉，要求被告支付拖欠工资28268元。以上事实有原告提供的工资清单、杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书以及原告的庭审陈述在案证实。本院认为：被告拖欠原告劳动报酬28268元未付属实，原告据此要求被告支付该劳动报酬的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杭州帆顺服装有限公司在本判决生效后十日内支付李天明劳动报酬28268元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由杭州帆顺服装有限公司负担，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）代理审判员  王银燕二〇一四年五月二十日书 记 员  孔伟芳
新乡市卫滨区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）卫滨行初字第22号 原告：刘秀玲，女，汉族 被告：新乡市公安局交通警察支队 法定代表人：陈绍钦，政委 原告刘秀玲诉被告新乡市公安局交通警察支队行政撤销一案，本院在审理期间，原告向本院提出了撤诉申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、五十一条之规定，裁定如下： 准许原告刘秀玲撤回起诉。 案件受理费25元，由原告承担。 审判长 ： 王 波 审判员 ：郑惠忠 审判员 ：李进智 二〇一四年五月十五日 书记员 ：程文霞
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2014）牟民一初字第25号原告：王晓利，女，1963年3月3日出生，汉族，工人，现住烟台市牟平区。委托代理人：赵仁涛，山东宁海律师事务所律师。委托代理人：刘宝利，山东宁海律师事务所律师。被告：李忠东，男，1968年10月10日出生，汉族，现住莱西市。被告：青岛旭源化工有限公司，住所地莱西市。被告：永安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市。负责人：沈大洋，总经理。委托代理人：刘伟奇，男，该公司员工。委托代理人：查少青，男，该单位员工。原告王晓利诉被告李忠东、被告青岛旭源化工有限公司、被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称永安保险青岛分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王晓利及其委托代理人赵仁涛、被告永安保险青岛分公司的委托代理人刘伟奇、查少青到庭参加诉讼。被告李忠东、被告青岛旭源化工有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王晓利诉称：2013年5月25日，原告与被告李忠东驾驶的鲁B×××**轿车发生交通事故，致原告受伤。此次事故，经烟台市公安局牟平分局交通警察大队认定被告李忠东负次要责任。被告李忠东所驾车辆系被告青岛旭源化工有限公司所有，在被告永安保险青岛分公司投保了交强险。现要求被告赔偿原告各项经济损失21140.08元。被告李忠东未答辩。被告青岛旭源化工有限公司未答辩。被告永安保险青岛分公司辩称：涉案车辆在我公司投保交强险，事故发生时处于保险期内，我公司同意在交强险范围内承担合理损失，不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。经审理查明：2013年5月25日，原告与被告李忠东驾驶的鲁B×××**轿车在烟台市牟平区北关大街农业银行门前相撞，致原告受伤。此次事故，经烟台市公安局牟平分局交通警察大队认定原告负事故的主要责任，被告李忠东负事故的次要责任。被告李忠东所驾车辆系被告青岛旭源化工有限公司所有，在被告永安保险青岛分公司投保了交强险，事故发生时处于保险期内。原告受伤后，在烟台市牟平人民医院住院治疗，经诊断：左小腿、左踝、左肩软组织挫伤。共住院治疗8天，花医疗费5504.60元。原告提交了门诊病历、住院病历、医疗费单据予以佐证。被告永安保险青岛分公司对原告提交证据的真实性没有异议，认为应剔除与本次事故无关的用药及自费用药，但对该主张未提交证据予以证实。2013年11月4日，原告委托烟台信恒翔司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，鉴定意见为王晓利伤后建议休治时间为4个月。被告永安保险青岛分公司对此提出异议，申请重新鉴定。经本院委托，烟台正贺司法鉴定所对原告王晓利的误工时间进行了重新鉴定，鉴定意见为王晓利因交通事故致伤后休治时间为90日。原告主张其系烟台天瑞新纺织材料有限公司的职工，月均工资为3500元，误工费为10500元（3500元／月÷30天×90天）。原告提交了烟台天瑞新纺织材料有限公司出具的误工证明、事故发生前三个月的工资表以及单位的营业执照复印件予以佐证。原告提交的工资表显示其应发月工资为3500元，实发月工资为3300.50元。被告永安保险青岛分公司对原告提交的证据提出异议，认为原告应提交劳动合同、社会保险缴纳证明以证实其工作单位的真实性，原告仅提供单位营业执照无法证实原告的工作情况。原告主张其住院期间由贺文娟护理，提交了贺文娟的身份证复印件，证实其城镇居民身份，护理费为564.48元（70.56元／天×8天）。被告永安保险青岛分公司对此没有异议。原告主张交通费75元，提交了单据予以证实。被告永安保险青岛分公司请法院依法认定。原告主张住院伙食补助费按照每天20元计算8天为160元。被告永安保险青岛分公司请法院依法认定。原告主张鉴定费800元，提交了单据予以证实。被告永安保险青岛分公司没有异议。被告永安保险青岛分公司交纳重新鉴定费800元，原告没有异议。上述事实，有原告提交的交警部门的事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费单据、误工证明、工资表、营业执照复印件、护理人员身份证复印件、交通费单据、鉴定费单据、当事人在法庭上的陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：被告李忠东、被告青岛旭源化工有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对相关证据质证的权利。原告和被告永安保险青岛分公司对交警部门作出的事故认定书均无异议，本院予以认定。被告李忠东承担事故的次要责任，原告王晓利承担事故的主要责任。根据双方的违章情节及过错程度，以原告王晓利承担70%的事故责任，被告李忠东承担30%的事故责任为宜。被告李忠东所驾车辆在被告永安保险青岛分公司投保了交强险，被告永安保险青岛分公司应在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由被告李忠东赔偿。被告李忠东所驾车辆的所有人系被告青岛旭源化工有限公司，被告青岛旭源化工有限公司应承担连带赔偿责任。被告永安保险青岛分公司对原告的医疗费提出异议，但未提交证据予以证实，本院对原告的医疗费予以确认。被告永安保险青岛分公司对原告主张的误工费提出异议，但未提交相应证据予以反驳，其要求原告提交的劳动合同和社会保险缴纳证明并不是证明误工损失所必需的证据，原告的月均工资应以实发工资计算，其误工费按照实发月工资3300.50元计算90天为9901.50元（3300.50元／月÷30天×90天）。原告主张的交通费，提交了交通费单据予以佐证，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持。综上，原告王晓利合理的损失有医疗费5504.60元、误工费9901.50元、护理费564.48元、交通费75元、住院伙食补助费160元、鉴定费800元，合计17005.58元。被告永安保险青岛分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费5504.60元、误工费9901.50元、护理费564.48元、交通费75元、住院伙食补助费160元，合计16205.58元。原告所花的鉴定费800元，由被告李忠东按照30%的责任比例赔偿原告240元，被告青岛旭源化工有限公司承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告王晓利经济损失16205.58元。二、被告李忠东于判决生效后十日内赔偿原告王晓利240元。被告青岛旭源化工有限公司承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元，由被告李忠东交纳。鉴定费800元，由原告王晓利交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长  衣春霖审判员  隋秀桥审判员  宋继宝二〇一四年五月二十八日书记员  刘 婧