wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民二（民）申字第10号再审申请人（一审被告、二审上诉人）王翔。被申请人（一审原告、二审被上诉人）胡敏。委托代理人林青松。再审申请人王翔因与被申请人胡敏房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2013）沪二中民二（民）终字第2358号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，王翔以与胡敏已达成案外调解协议并履行完毕为由，于2014年2月18日向本院提出撤回再审申请。本院认为，王翔在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许王翔撤回再审申请。审 判 长  韩 峰审 判 员  王泳雷代理审判员  黄 明二〇一四年二月二十四日书 记 员  戚雯霓附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第02661号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，住所地三河市迎宾北路**。负责人张建忠，经理。委托代理人吴月，男，1986年12月10日出生。被上诉人（原审原告）赵玉霞，女，1958年9月15日出生。被上诉人（原审被告）孟祥恒，男，1970年4月10日出生。上诉人中国人民财产保险股份有限公司三河支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人赵玉霞、被上诉人孟祥恒机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2013）通民初字第16620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月10日受理该案后，依法组成由法官高峙担任审判长，法官王天水、法官田璐参加的合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。赵玉霞在一审中起诉称：2013年7月25日晚8时，在北京市通州区西集镇综合厂门口，王立勇驾驶牌照为京A**的大货车将正常驾驶电动三轮车的赵玉霞撞伤，电动三轮车报废。赵玉霞致伤后随即被送至北京军区总医院第263医院就诊、后有随诊、全休。此次交通事故经交管部门认定：王立勇全责，赵玉霞无责。经查，事故车辆的实际所有人是孟祥恒，在保险公司投有交强险及三者险。截止起诉之日，赵玉霞曾就诉请之内容多次与孟祥恒、保险公司协商均无果，故诉至法院，请求法院依法判令孟祥恒、保险公司赔偿医疗费1157元、交通费174元、误工费9000元、电动三轮车损失费2800元，以上共计13131元；本案诉讼费用由孟祥恒、保险公司承担。孟祥恒在一审中答辩称：对交通事故事实没有异议，同意对赵玉霞合理合法的损失进行赔偿。保险公司在一审中答辩称：对于交通事故发生事实没有异议，事故车辆在保险公司投保交强险，事故发生于保险期限内，同意对赵玉霞合理合法损失在赔偿限额内进行赔偿。一审法院经审理查明：2013年7月25日21时0分许，在北京市通州区西集镇西集政府东，王立勇驾驶货车（车牌号：京A**）与骑行电动三轮车的赵玉霞发生交通事故，致使电动三轮车损坏，赵玉霞受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，王立勇负事故全部责任，赵玉霞无责任。事发后赵玉霞被送往中国人民解放军第二六三医院、北京市通州区中西医结合骨伤医院进行治疗，经诊断为：骨盆外伤、趾骨处血肿（血瘀气滞），全身多处软组织损伤等，医嘱记载自事发之日起需休息49天。事发后，孟祥恒为赵玉霞垫付医疗费1053.26元、交通费400元。经核实，除孟祥恒垫付的费用外，赵玉霞的合理损失为医疗费1156.08元、交通费174元、误工费8530.9元、电动三轮车损失费1566元。另查，王立勇驾驶的事故车辆（车牌号：京A**）的实际车主系孟祥恒，王立勇是孟祥恒雇佣的司机，事发时系在履行职务行为。该事故车辆在保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），前者赔偿责任限额为12.2万元，其中，死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失限额为2000元；后者责任限额为50万元。事故发生于保险期内。一审法院判决认定：公民的人身权益受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据已查明的事实，孟祥恒雇佣的司机王立勇驾驶车辆致使赵玉霞受伤，交管部门认定王立勇负事故全部责任，事故车辆在被告保险公司投保交强险，保险期限未满发生交通事故，故保险公司理应首先在交强险限额内赔偿赵玉霞的合理损失。对于赵玉霞主张医疗费、交通费的诉讼请求，理由正当，证据充分，该院予以支持，医疗费的具体数额以该院核实为准；对于赵玉霞要求误工费的诉讼请求，因其未提供充分证据证明其误工损失，故该院按照本市2012年度职工月平均工资标准计算其误工损失；对于赵玉霞要求电动三轮车损失的诉讼请求，以保险公司定损数额为准。孟祥恒为赵玉霞垫付的费用可以自行理赔。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决：保险公司支付赵玉霞医疗费、交通费、误工费、电动三轮车损失共计人民币一万一千四百二十六元九角八分，于判决生效之日起七日内执行清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保险公司不服一审法院判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：赵玉霞是通州区农民，且未提供充分的误工及收入减少的证明。一审法院依照北京市2012年度职工月平均工资标准计算误工损失显然过高。综上，要求撤销一审判决，改判保险公司不支付赵玉霞误工损失。赵玉霞服从一审法院判决。赵玉霞针对保险公司的上诉理由答辩称：赵玉霞从事个体经营，卖日用品，每天收入200元左右。受伤期间赵玉霞无法经营，确实存在损失。孟祥恒服从一审判决。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、交通费票据、电动三轮车送货单、机动车保险财产损失确认书及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：赵玉霞受伤后，医嘱记载赵玉霞需休息49天。在各方均未对赵玉霞需休息的时间提出异议的情况下，一审法院以49天作为计算误工费的期间并无不当。赵玉霞在一审中提供的个体工商户营业执照、摊位费收据等证据，可以证明赵玉霞从事个体经营。众所周知，赵玉霞在休息期间无法正常劳动，保险公司应当赔偿赵玉霞因此造成的误工损失。一审法院根据赵玉霞陈述的收入情况，结合当地具体情况，酌定参照北京市2012年度职工月平均工资标准计算赵玉霞的误工损失，并无不当。保险公司的上诉理由没有事实依据，本院不予采信。综上，一审法院认定事实清楚，处理结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费六十四元，由赵玉霞负担二十六元（已交纳）；由孟祥恒负担三十八元，（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百二十八元，由中国人民财产保险股份有限公司三河支公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 高峙代理审判员王天水代理审判员田璐二〇一四年二月二十日书记员 于       洪       群
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙杭仲撤字第5号申请人：杭州硕原置业有限公司。法定代表人：张法荣。委托代理人：陆凤麟。被申请人：张彩群。委托代理人：胡春艳。申请人杭州硕原置业有限公司（以下简称硕原公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。杭州仲裁委员会于2013年11月7日作出（2012）杭仲裁字第295号仲裁裁决，硕原公司向本院申请撤销该裁决，其理由为：一、仲裁期限违反杭州仲裁委员会仲裁规则，属于程序违法。根据《杭州仲裁委员会仲裁规则》第六十六条规定“仲裁庭应当在组庭之日起三个月（有涉外、涉港、澳、台案件当事人为六个月）内作出仲裁裁决，有特殊情况需要延长的，由首席仲裁员或者独任仲裁员报经仲裁委员会秘书长批准，可以适当延长。”本案由张彩群于2012年10月11日提出仲裁申请，2012年10月30日组成仲裁庭，2013年11月10日作出仲裁裁决。仲裁的裁决期限长达1年之久，远远超过杭州仲裁委员会的仲裁规则规定的期限，属于程序违法。二、仲裁员枉法裁判，认定事实和适用法律错误。1.《一江春水﹤商品房买卖合同﹥备案事项约定》应当作为判断硕原公司与张彩群之间合同关系的依据。2.张彩群和仲裁庭对于张彩群已经付出的款项如何在8套房屋上分摊，存在混乱和矛盾之处。3.关于交付的认定上，仲裁裁决存在认定错误。4.张彩群在明知硕原公司所出售的房屋已经具备交付条件，未向硕原公司要求交付房屋，直接要求解除合同，不符合法律规定。三、裁决结果相互矛盾。四、首席仲裁员在开庭前与张彩群所选定的仲裁员之间有说有笑，交头接耳，不顾及对硕原公司的影响，由首席仲裁员和张彩群选定仲裁员的表现，有理由怀疑裁决存在枉法裁判的情形。综上，请求撤销仲裁裁决。被申请人张彩群答辩称：一、硕原公司所提出的仲裁期限违反杭州仲裁委员会仲裁规则、属于程序违法的理由并不成立。《杭州仲裁委员会仲裁规则》虽然规定了三个月的仲裁期限，同时也赋予了仲裁庭根据特殊情况可以延长仲裁期限的情形。张彩群虽然于2012年10月11日提出仲裁申请，但其后张彩群又于2012年11月20日变更了仲裁请求，并且由于张彩群同时提起了八个案件的仲裁申请、该八个案件之间又相互关联、案情复杂。而本案的硕原公司在该仲裁案中又提起了反仲裁请求，一共有十六件案件由同一仲裁庭合并审理。在这种极其复杂的情况下，目前的审限完全符合客观实际情况，完全合理合法，不存在硕原公司所指的程序违法之处。二、硕原公司所提出的认定事实和适用法律错误，以及裁决结果相互矛盾，事实上并不存在，且不符合法律规定的可以申请撤销仲裁裁决的情形。我国仲裁法第五十八条明确规定了可以申请撤销仲裁裁决的六种情形，事实和法律适用并未列入该六种情形之中。三、硕原公司所提出的仲裁员枉法裁判并无任何证据，不能证明本案仲裁员有任何枉法裁判之处，系硕原公司主观臆断。鉴于上述，硕原公司申请撤销仲裁裁决不符合法律规定的条件，请求依法驳回硕原公司的申请。本案审理期间，双方当事人均未向本院提交证据。本院认为：经查，杭州仲裁委员会在审理本案期间，由首席仲裁员报经仲裁委员会秘书长批准，两次延长审理期限，并未违反《杭州仲裁委员会仲裁规则》，故硕原公司认为杭州仲裁委员会审理本案超过法定审理期限之情形并不存在。硕原公司认为仲裁员存在枉法裁判的行为，但未提交证据予以证实，故本院不予采信。依法申请撤销仲裁裁决应符合法定事由。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。……”本案硕原公司提出的仲裁裁决认定事实和适用法律错误等申请事实和理由均系对实体裁决是否正确所持的异议，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可以撤销仲裁裁决的情形，本案亦不存在违反社会公共利益之情形，故本院对其申请撤销仲裁裁决之主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人杭州硕原置业有限公司要求撤销杭州仲裁委员会（2012）杭仲裁第295号仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由申请人杭州硕原置业有限公司负担。本裁定依法不得上诉。审 判 长  赵为民代理审判员  睢晓鹏代理审判员  盛 峰二〇一四年二月二十二日书 记 员  何英杰
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0726执700号之二申请执行人：石门县农户自立服务社，住所地石门县。法定代表人：刘文奎，该社负责人。委托代理人：陈超，男，1990年12月15日出生，汉族，居民，住湖南省茶陵县，特别授权代理。委托代理人：孙运杰，男，1974年6月4日出生，汉族，农民，住湖南省石门县，特别授权代理。被执行人：胡雨山，男，1986年10月25日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。被执行人：覃业绒，女，1987年2月15日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。被执行人：覃志岗，男，1981年10月27日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）湘0726民初1371号民事判决，向被执行人覃志岗送达执行通知书，责令被执行人覃志岗自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人覃志岗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、解除被执行人覃志岗的存款17046.85元的冻结二、划拨被执行人覃志岗的存款16210元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫志辉二〇一四年二月二十一日书记员  陈 帅
南通市崇川区人民法院民 事 调 解 书（2014）崇民初字第0317号原告陆某甲。被告张某。本院于2014年2月21日立案受理原告陆某甲与被告张某离婚纠纷一案，依法由审判员高洁适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，查明以下事实：原、被告于1998年上半年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子陆某乙。经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、原告陆某甲与被告张某自愿离婚。二、原、被告婚生一子陆欣随原告陆某甲共同生活，被告张某一次性给付原告陆某甲婚生子至独立生活时止的抚育费人民币10万元（已履行）。三、被告张某两周探视一次其子陆欣。四、原、被告婚后共同财产苏F81F**宝来牌小型轿车一辆、南通市翰景园15幢301室房屋一套及家庭其余动产均归原告陆某甲个人所有，原告一次性给付被告财产差价人民币40万元（已履行）；南通市翰景园15幢301室房屋一套的房屋贷款由原告陆某甲偿还。五、原、被告各自经手的债务由各自偿还。六、案件受理费人民币1245元（已减半），由原告陆某甲自愿承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 高 洁二〇一四年二月二十八日书记员 张智智
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）崂执字第396号申请执行人李圣，男，1980年6月11日生，汉族。被执行人管培森，女，1962年9月20日生，汉族。申请执行人李圣于2014年2月28日向本院申请执行被执行人管培森租赁合同纠纷一案，申请执行标的14593元，执行费119元。本案在执行过程中，被执行人管培森交纳案款11500元，我院扣划其银行存款4100元，此案结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：本院（2013）崂民三初字第19号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  李建才审判员  侯 睿二〇一四年二月二十八日书记员  于丰钦
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法民二申字第164号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中十冶集团有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：程法杰，董事长。委托代理人：陈健生，国信信扬律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中十冶集团有限公司惠州分公司。住所地：广东省惠州市大亚湾**。负责人：韩品，经理。委托代理人：陈健生，国信信扬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市新联坤建材贸易有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。法定代表人：陈火言，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李绪光，男，汉族，1963年8月11日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。再审申请人中十冶集团有限公司（以下简称中十冶公司）、中十冶集团有限公司惠州分公司（以下简称惠州分公司）因与被申请人深圳市新联坤建材贸易有限公司（以下简称新联坤公司）、李绪光买卖合同纠纷一案，不服广东省汕尾市中级人民法院（2013）汕尾中法民二终字第11号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中十冶公司、惠州分公司共同申请再审称：一、关于李绪光的身份及应当承担责任的主体认定。李绪光挂靠惠州分公司，是案涉工程的实际施工人；在购销关系中，李绪光独立向新联坤公司购买材料，既不是职务行为，更非受惠州分公司委托，故结欠货款应由李绪光个人清偿，中十冶公司、惠州分公司不应是担责主体。二、《欠条》是本案证明力最强的证据，对其正确认定是对本案正确下判的关键。案涉《欠条》写明“欠款人：李绪光”，“欠款单位”一栏是空白的，至今没有证据表明惠州分公司参与了结算甚至出具该《欠条》。三、一审二审适用法律错误。据此，请求立案再审。本院认为：本案的焦点为中十冶公司、惠州分公司应否承担偿还新联坤公司货款的责任。本案中，新联坤公司与惠州分公司于2010年7月30日签订案涉《采购合同》，约定新联坤公司向惠州分公司供应河砂。该合同有李绪光的签名，并加盖了惠州分公司的印章。新联坤公司提起本案诉讼，请求中十冶公司清偿案涉货款，故本案为买卖合同纠纷。本案买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定有效。根据合同相对性原则，本案买卖合同当事人的出卖人为新联坤公司，买受人为惠州分公司。依据案涉《采购合同》、《欠条》、及本案中相关的《工作联系单》、《河砂价格上涨一览表》、中国建设银行联网业务入帐通知书等证据，以及签订合同和履行合同的情况，应认定买方为惠州分公司。因其不具备法人资格，二审法院维持一审法院判令中十冶公司承担清偿货款责任并无不当。中十冶公司、惠州分公司主张案涉货款应由李绪光承担，由于本案系买卖合同纠纷，惠州分公司与李绪光之间的挂靠关系问题是否存在并不影响中十冶公司在本案中应承担的责任。故惠州分公司与李绪光之间的合同关系与责任承担，不应在本案中审理。李绪光因涉案工程对外发生的买卖关系，惠州分公司应承担责任，法院判令中十冶公司承担责任亦无不当。中十冶公司、惠州分公司的再审申请理由不能成立。综上所述，中十冶公司、惠州分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回中十冶集团有限公司、中十冶集团有限公司惠州分公司的再审申请。审 判 长  饶 清审 判 员  郑兆麟代理审判员  王 庆二〇一四年二月二十日书 记 员  黄梦娜
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2014）五法西民初字第66号原告：丁某，女，1983年10月23日出生，回族，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区。被告：李某，男，1970年12月5日出生，汉族，云南省昆明人，住昆明市五华区。本院在审理原告丁某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告丁某于2014年2月18日向本院申请撤回起诉。本院审查后认为，原告丁某在案件审理之中，宣判以前申请撤诉系当事人处分诉讼权利的民事法律行为，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告丁某撤回起诉。案件受理费人民币300元，减半收取即人民币150元，由原告丁某承担。审判员 邓 怡二〇一四年二月十九日书记员 徐嘉阳
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 (2014)弥民二初字第61号 原告陈贵文，男，生于1974年6月1日，汉族，农民，住 被告赵树楷，男，生于1966年8月17日，汉族，农民，住弥勒市。 委托代理人暨被告崔云华，女，生于1967年3月23日，汉族，农民，住址同上。代理权限：特别授权。 本院在审理原告陈贵文与被告赵树楷、崔云华民间借贷纠纷一案中，原告陈贵文于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈贵文的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律的有关规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈贵文撤回起诉。 案件受理费4400元，由原告陈贵文承担。 审判员  何丽 二〇一四年二月二十一日 书记员  周梅
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）开民执恢一字第977号 申请执行人：王宏春，男，1976年7月21日生，汉族，住大连经济技术开发区。 被执行人：大连东方船舶重工有限公司，住所地大连经济技术开发区孤山东街**。 法定代表人：徐锺锡。 本院作出的（2013）开民督字第123号支付令，已发生法律效力。该案于2013移送执行。 执行标的20635元，诉讼费105元。 执行过程中，大连汇能投资管理有限公司为被执行人大连东方船舶重工有限公司垫付300万元执行款。大连市中级人民法院受理大连东方船舶重工有限公司破产重整案件后，于2014年4月14日存入本院账户450万元作为大连东方船舶重工有限公司拖欠工人经济补偿金的执行款，两笔款项共计750万元。本院已经从两笔款项中全额支付全部368名工人的经济补偿金及诉讼费，申请人收到执行款后同意本案执行完结。 本院（2014）开民执恢一字第977号案件执行完结。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 席   旸 执行员 孙   勇 执行员 王   勇 二〇一四年二月十日 书记员 王琪（代）
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）汉中刑执字第00015号罪犯相里军毅，男，1989年4月24日出生于陕西省韩城市，汉族，初中文化。现在陕西省汉江监狱服刑。陕西省韩城市人民法院于2011年12月12日作出（2011）韩刑初字第00121号刑事判决，以被告人相里军毅犯盗窃、掩饰隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑三年又三个月，并处罚金20000元，已缴纳1000元；（刑期至2014年8月2日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据相犯的悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯相里军毅在服刑中，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考试成绩良好，劳动生产态度端正，积极肯干，在线圈加工中，遵守操作规程，注重生产安全和产品质量，努力完成劳动任务。获考核积极10个。执行机关所提出罪犯相里军毅确有悔改表现的事实属实。本院认为，罪犯相里军毅确有悔改表现，汉江监狱提请对罪犯相里军毅减刑建议合法，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯相里军毅减去有期徒刑剩余刑期的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴汉名审判员  房建军审判员  肖 晗二〇一四年二月十八日书记员  向璟欣
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）文中刑执字第815号罪犯潘贵能，男，1979年10月18日出生，壮族，现在文山监狱服刑。文山州中级人民法院于2012年10月9日作出（2012）文中刑终字第54号判决，以被告人潘贵能犯盗伐林木、盗窃罪，判处有期徒刑二年。刑期自2012年9月28日至2014年7月12日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2014年1月提出对罪犯潘贵能减刑三个月的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯潘贵能在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。从2013年1月至2013年12月改造考核中获表扬二次。本院认为，罪犯潘贵能确有悔改表现，符合减刑的法定条件，系首次提请减刑，且具有减刑幅度从严的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯潘贵能准予减去有期徒刑三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  岑绍祥审判员  黄恩茂二〇一四年二月十四日书记员  吴延昌
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深宝法西执字第205-2号申请执行人摩托罗拉商标控股有限责任公司，住所地美国伊利诺斯州60048利伯蒂维尔北美**公路**。代表人：DavidC.Carroll。被执行人深圳市利达和贸易有限公司（变更前名称为：深圳市利和达通讯设备有限公司），住所，住所地深圳市宝安区新安二路资安商务大楼1116div>法定代表人：胡龙舟。上述当事人之间侵权纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法知民终字第1006-1008号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款、第二条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人深圳市利达和贸易有限公司的银行存款；二、查封、扣押被执行人深圳市利达和贸易有限公司的财产。以上执行标的以人民币69338.66元及利息为限。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 孙 峥二〇一四年二月二十二日书记员 范道巍
云南省昆明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2013）昆民一终字第530号 上诉人（原审原告）李从凤，女，汉族，1968年11月11日出生，住云南省昆明市晋宁县。 特别授权诉讼代理人段发金，男，汉族，1967年3月2日出生，住云南省昆明市晋宁县。 特别授权诉讼代理人陈永键，云南陈永键律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）杨艳芳，女，汉族，1973年11月1日出生，住云南省昆明市晋宁县。 特别授权诉讼代理人佘佳京，云南潘克律师事务所律师。 上诉人李从凤与被上诉人杨艳芳确认合同无效纠纷一案，上诉人李从凤不服云南省晋宁县人民法院（2013）晋民初字961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月11日受理后依法组成合议庭，于2013年12月5日对本案公开进行了询问。上诉人李从凤及其诉讼代理人段发金、陈永键，被上诉人杨艳芳及其诉讼代理人佘佳京到庭参加了询问。本案现已审理终结。 一审法院经审理确认的本案事实是：2003年12月19日，晋宁县人民法院依法委托云南经纬拍卖有限公司，对晋宁县晋城镇晋北路140号房屋一幢进行拍卖，原告李从凤竞买得该房屋。2003年12月24日，晋宁县人民法院以（2002）晋法执字第452号民事裁定书，确认该房屋的所有权以及土地使用权归李从凤所有。2003年12月24日，晋宁县人民法院向晋宁县房地产管理所、晋宁县国土资源局发出协助执行通知书，请上述部门给予协助办理该房屋及土地使用产权过户手续。2009年4月30日，原告李从凤与被告杨艳芳签订赎房协议，约定原告李从凤同意被告杨艳芳以80000.00元赎回晋城镇晋北路140号房屋;被告杨艳芳付清房款，原告李从凤才能将房屋产权交给被告杨艳芳，并打开房门让其居住等内容。后被告杨艳芳向原告李从凤支付20000.00元。自2004年10月，被告杨艳芳进入该房屋居住至今，后并将前窗改造为门。另查明，被告杨艳芳的户口于2008年8月25日从晋城镇西门办事处迁入晋城镇北门村委会土家村**。现原告诉至法院，请求：一、确认原、被告2009年4月30日所签署的赎房协议无效；二、由原告返还被告已支付购房款20000.00元，由被告返还原告晋城镇晋北路140号住房一幢；三、由被告承担本案诉讼费。 一审法院认为：确认合同无效应当以法律和行政法规为依据，法律和行政法规规定合同为无效的，则该合同无效；反之，该合同有效。本案中，原告李从凤通过司法拍卖程序，竞买取得诉争房屋的权属，对此一审法院以（2002）晋法执字第452号民事裁定书予以确认。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定:“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”此为公权导致物权变动，这种原因引起的不动产物权变动，是依据公法进行的变动，不经登记，可以直接生效。因为公权力的介入，不动产物权变动的状态明确，从而不必进行登记而直接生效。直接引起本案诉争房屋所有权变动的裁定，是一审法院在执行程序中所作的拍卖成交裁定，该裁定书已经发生法律效力，故在双方签订赎房协议前，该诉争房屋的所有权人已经变动为原告李从凤，原告李从凤对该房屋有处分权。故对原告关于因该房屋不能登记于自己名下，原告对该房屋无权处分，从而与被告所签订的赎房协议无效的诉讼主张不能成立，一审法院依法不予支持。应当指出，赎回概念，常见于典当制度，在绝卖之前，所有权并不发生变动。本案被告杨艳芳非诉争房屋原所有权人，且原、被告双方签订协议时，诉争房屋所有权已变动为原告所有，故双方所签的“赎房协议”，实质上是房屋买卖合同。在双方签订协议时，原告李从凤对该房屋有处分权，原告不能举证证明原、被告双方在签订赎房协议的过程中存在欺诈、胁迫、恶意串通等致使合同无效情形，从而本案中原、被告之间并无相互返还购房款及房屋的依据，故对原告关于请求确认赎房协议无效以及原、被告相互返还购房款及房屋的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(一)>第四条，《中华人民共和国物权法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条之规定，判决如下:“驳回原告李从凤的诉讼请求。”案件受理费300元，减半收取150元，由原告李从凤承担。 宣判后，李从凤不服一审判决，向本院提起上诉。 上诉人李从凤上诉称：上诉人参加晋宁县人民法院组织的拍卖，以最高价购得涉案房屋后，晋宁县人民法院以(2002)晋法执字第452号《民事裁定书》确认该住房一幢的所有权及土地使用权归上诉人所有，由上诉人于60日内持该裁定到相关部门办理产权过户手续。后李从凤依法办理完毕了相关纳税手续，到相关部门办理产权过户手续时，被告知该房属于集体土地上的房屋，不能过户给上诉人，晋宁县人民法院于2004年4月26日出具了因情况特殊延期办理房屋过户的《证明》。2009年4月30日，上诉人与被上诉人之间签署了赎房协议，被上诉人未付清全部房款就于2009年10月6日从前窗挖门强行入住，先违约，双方之间因此产生争议。在争议过程中，上诉人发现依据现行法律，该协议为无效合同，双方应当相互返还，上诉人与被上诉人之间所签署的《赎房协议》当属无效。综上，请求二审法院：一、撤销云南省晋宁县人民法院（2013）晋民初字第961号民事判决；二、改判双方之间于2009年4月30日所签署的《赎房协议》无效；三、由上诉人返还被上诉人已支付的购房款20000元，由被上诉人返还上诉人位于晋宁县；四、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人杨艳芳答辩称：上诉人的上诉理由不成立，一审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 各方当事人在二审中均未向本院提交新证据。 经审理，二审查明事实与一审确认事实一致，本院予以确认。 归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：上诉人李从凤与被上诉人杨艳芳于2009年4月30日所签《赎房协议》效力为何？ 本院认为，云南省晋宁县人民法院（2002）晋法执字第452号民事裁定书已确认上诉人为涉案房屋的所有权人，上诉人据此对涉案房屋享有占用、使用、收益、处分的权利。虽然晋宁县人民法院出具《证明》载明因情况特殊延期办理房屋过户手续，但该手续的办理并不影响上诉人作为该房屋的所有权人行使相关权利，上诉人作为房屋的所有权人有权对该房屋进行处分，其与被上诉人于2009年4月30日所签《赎房协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，系有效协议，双方均应按协议约定履行各自的权利义务，上诉人认为其对该房屋无权处分的主张不成立，一审法院认定正确，本院予以确认。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人李从凤的上诉请求不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人李从凤承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  汤名哲 审 判 员  杨 茜 代理审判员  朱 欢 二〇一四年二月八日 书 记 员  焦 菡
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2009）甬鄞执民字第3096-3号 申请执行人宁波鄞州农村合作银行云龙支行（，住所地宁波市鄞州区。 代表人金亚明，行长。 被执行人宁波市鄞州振兴真空熔模铸造厂（，住所地宁波市鄞州区。 法定代表人任裕国，厂长。 被执行人宁波市鄞州区经济合作社（，住所地宁波市鄞州区。 法定代表人励文龙，社长。 本院依据已经发生法律效力的本院于2009年7月8日作出的（2009）甬鄞商初字第1335号民事判决书，于2009年9月14日向两被执行人发出执行通知书，责令被执行人宁波市鄞州振兴真空熔模铸造厂自执行通知书送达之日起三日内支付执行款3315535元及判定和法定的利息，如其未履行上述义务，申请执行人有权以被执行人宁波市鄞州区云龙镇任新村经济合作社提供担保的房地产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，被执行人负担申请执行费35555元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2013年10月12日，以（2009）甬鄞执民字第3096-2号执行裁定书冻结被执行人宁波市鄞州振兴真空熔模铸造厂持有的宁波鄞州农村合作银行股权72100股（股权证号为0050009359）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖属被执行人宁波市鄞州振兴真空熔模铸造厂所有的宁波鄞州农村合作银行股权72100股（股权证号为0050009359）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 何正伟 审 判 员 郑元利 审 判 员 张孙庆 二〇一四年二月十八日 代书记员 陈少游
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）西刑执字第149号罪犯许衡，男，现在西双版纳监狱服刑。云南省景洪市人民法院于2008年7月17日作出了（2008）景刑初字第175号刑事判决，以被告人许衡犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元。服刑期间，本院于2010年11月16日作出（2010）西刑执字第743号刑事裁定，对罪犯许衡减去有期徒刑一年；于2012年11月20日作出（2012）西刑执字第724号刑事裁定，对罪犯许衡减去有期徒刑一年；（刑期自2008年2月8日起至2018年2月7日止）。执行机关西双版纳监狱于2014年2月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年2月10日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关西双版纳监狱提出，罪犯许衡在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。经审理查明，罪犯许衡自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。本院认为，罪犯许衡确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯许衡减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年3月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马 云审 判 员  喻 莉代理审判员  杜江宏二〇一四年二月二十五日书 记 员  杨海龙
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渝二中减刑执字第00258号罪犯吴丰成，男，汉族，生于1942年11月27日，重庆市开县人，现在重庆市三合监狱服刑。重庆市开县人民法院于2010年1月14日作出（2010）开法刑初字第34号刑事判决书，以被告人吴丰成犯强奸罪、猥亵儿童罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2014年2月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴丰成在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。经审理查明，罪犯吴丰成在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯吴丰成的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，罪犯吴丰成系老犯，但其针对幼女性犯罪，足见其主观恶性和社会危害性较大。鉴于在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯吴丰成减去有期徒刑一年的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任中枢代理审判员  赵自辉代理审判员  江 平二〇一四年二月十七日书 记 员  周小寒
青岛海事法院民 事 判 决 书（2013）青海法海商初字第731号原告：荣成市赤山小额贷款有限公司，住所地：山东省荣成市。法定代表人：王玉春，董事长。委托代理人：吕鸣昱，男，汉族，住所地：山东省荣成市。委托代理人：姜君青，男，汉族，住所地：山东省荣成市。被告：姜文斐，女，汉族，住所地：山东省荣成市。被告：李密，男，汉族，住所地：山东省荣成市。原告荣成市赤山小额贷款有限公司与被告姜文斐、李密船舶抵押借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜君青到庭参加了诉讼，被告姜文斐、李密经本院合法传唤无正当理由未到庭。现本案已审理终结。原告诉称：2013年2月6日，原告与被告姜文斐、李密签订了借款合同，合同约定借款金额为人民币50万元，期限自2013年2月6日至2013年5月7日，年利率24%，被告姜文斐、李密为借款人，以其自有的“鲁荣渔51029／鲁荣渔51030”渔船剩余价值及油补做抵押。因该渔船已在崂山信用社做抵押登记，故未能办理抵押登记。贷款到期后，被告以各种理由拒不归还50万贷款，故原告提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金50万元及利息（自2013年7月6日开始按年利率24%计算至付款之日止）。被告姜文斐、李密未予答辩。原告为支持其诉讼主张，向法庭提供了借款合同书、抵押船舶所有权证书、发放贷款凭证。二被告未提供证据。本院认为，二被告未出庭质证，应视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提供的借款合同、发放贷款凭证属原件，原告提供的抵押船舶证书系被告交付给原告，双方均无异议，因此，本院认定原告提供的证据为有效证据。依据本院认定的有效证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2013年2月6日原告与二被告签订抵押担保借款合同，约定：贷款金额为五十万元，期限自2013年2月6日至2013年5月7日。年利率24%，用途经营周转。借款人以自有一对渔船（船号“鲁荣渔51029／鲁荣渔51030”）船上配套设备、网具及每年油补等抵（质）押物提供（质）押担保，抵（质）押物清单附后。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，贷款人有权按逾期利率计收利息，并对应付未收利息计收复利。逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮100%。当日，原告向二被告发放50万元的贷款，被告姜文斐出具了借款收款凭证。借款到期后，二被告未能按期偿还借款。被告按年利率给付利息至2013年7月5日。后二被告未再履行还款义务。本院认为，2013年2月6日原告与二被告签订的抵押担保借款合同，是双方真实意思表示，关于主债务借款部分的约定符合法律规定，具有法律效力。原告依约定向二被告发放贷款。借款合同期满后，二被告未能付清借款本金，属违约行为，应当偿还本金50万元并支付逾期贷款利息，原告主张按借款利率年利率24%计算利息，不超过合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。二被告逾期利息应当计算至本判决确定给付之日止。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、二被告姜文斐、李密于本判决生效后10日内偿还原告荣成市赤山小额贷款有限公司借款50万元及利息（自2013年7月6日开始按年利率24%计算至本院判决确定给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费8800元，保全费2770元，由被告姜文斐、李密承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交六份正本上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  常 青代理审判员  马卫东代理审判员  曲燕军二〇一四年二月九日书 记 员  许少华
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗中法立民终字第398号上诉人（原审被告）：王爱秀，女，汉族，1965年6月15日出生，户籍住址湖南省衡阳县洪市镇杨池村大禾组**。被上诉人（原审原告）：梁志淇，男，汉族，1971年2月22日出生。委托代理人：麦征、周志英，分别为广东青晖律师事务所律师、实习律师。原审被告：肖应成，男，汉族，1962年1月27日出生，户籍住户籍住址湖南省衡阳县洪市镇杨池村大禾组**。iv>原审被告：广州市番禺区鹏宇服装厂。投资人：肖应成。上诉人因民间借贷纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2013）穗番法石民初字第1496-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人诉称：原审没有查明上诉人以及广州市番禺区鹏宇服装厂等被告与被上诉人没有合同关系，没有实际履行合同，无法适用被告住所地的管辖原则。原审法院对本案没有管辖权。故请求撤销原审裁定，支持上诉请求。本院经审查认为：本案是民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案借款2745000元是被上诉人以其亲属在中国银行广州市番禺区的支行账户于2012年1月13日转入原审被告肖应成的账户，因此，合同履行地在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一四年二月二十二日书 记 员  梁碧莹
海南省第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）海南一中行初字第15号 原告梁秋霞，女，1963年7月7日出生，汉族。 委托代理人杨群，北京市大安律师事务所律师。 被告屯昌县人民政府。 法定代表人陈家东，县长。 委托代理人陈凯，海南东方国信律师事务所律师。 委托代理人邓小云，海南东方国信律师事务所律师， 原告梁秋霞不服被告屯昌县人民政府（以下简称屯昌县政府）于2013年8月1日发布的《屯昌县人民政府关于在县城中心市场区域实施旧城改造的公告（第一号）》〔以下简称《公告》〕行政行为，于2013年12月11日向本院提起行政诉讼。本院于2013年 12月18日受理后，于2013年12月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2014年2月19日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人杨群，被告的委托代理人陈凯、邓小云到庭参加诉讼。本案现已受理终结。 原告梁秋霞诉称，被告屯昌县政府于2013年8月1日发布了《公告》，原告得知被告决定对屯昌县中心市场（以下简称中心市场）区域实施旧城改造，原告属于旧城改造范围内被征收的对象。原告认为，被告作出征收公告决定不符合公共利益的需要。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条有关只有属于公共利益的项目才能做出征收国有土地上房屋的决定，由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要的规定，才能征收。但在本项目中，被告以旧城改造的名义实施“商业项目”，不属于旧城改建的范畴。原告所居房屋并非危房，不应划入旧城改造范围。该地段的基础设施也很完备，并非被告征收决定所述恶劣情况，征收范围内的房屋大多数是最近几年才建造的房屋，其使用年限还有几十年时间，根本不属于“危房集中、基础设施落后等地段”。被告将这些房屋纳入征收范围，以旧城改建为名做出征收决定，严重违反法律规定。被告没有对征收补偿方案进行听证，程序严重违法。被告没有说明其旧城改造是否符合规划。被告在《公告》中并未载明是否进行了社会稳定风险评估的情况。因此，被告作出的《公告》违法，请求法院判决撤销被告作出的上述《公告》，诉讼费用由被告承担。 被告屯昌县政府辩称，一、被告于2013年8月1日作出的《公告》只是政府将要进行市场改造的告示，不属于征收决定。被告发布的公告虽然载明了大致拆迁范围，但并没有确定征收的具体标的，也没有涉及征收补偿、拆迁等实际内容，因此不属于征收决定公告，没有正式决定征收和拆迁原告的房屋，对原告的实体权利没有造成损害。二、被告对中心市场实施改造有充分、合法的事实依据，符合公共利益。2011年8月至2013年7月，屯昌华盈实业开发有限公司（以下简称华盈公司）委托海南汇国检测公司（以下简称汇国公司）对中心市场内的房屋进行了两次检测，最后的检测结果表明，中心市场安全性等级属于《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292－1999规定的Dsu级，即为危房，不能满足正常使用要求，且适修性差，建议拆除。屯昌县住房和城乡建设局（以下简称屯昌住建局）于2013年7月24日向华盈公司下发了《关于屯昌县中心市场安全隐患检查意见的函》，建议立即停止经营，拆除重建。市场内破损严重，消防管理部门已多次检查并要求全面停业整改，仍存在严重的消防安全隐患。中心市场区域是屯昌县城人口最密集的公共商业场所，排水、供电、消防等设施极不完善，属于必须改造的旧城区。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项有关“由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城改建的需要”的规定和屯昌县城市建设总体规划，对中心市场进行重建，能够进一步完善城市设施、消除安全隐患、提升城市品位、满足广大市民的生活需求，符合公共利益。三、被告对中心市场重建进行过反复论证，评估了各方面风险，并制定了风险防控措施，能够顺利进行对该市场进行改造。因此，被告作出的《公告》为市场改造预公告，不是征收决定，没有对原告的权利义务造成损害。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，中心市场是由华盈公司负责出租、经营及管理。2011年8月至2013年7月，华盈公司委托汇国公司对中心市场内围的房屋进行了两次检测。汇国公司最后作出的《屯昌中心市场检测鉴定报告》的检测结果为该中心市场安全性等级属于《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292－1999规定的Dsu级（即为危房），不能满足正常使用要求，且适修性差，建议拆除。2013年7月4日，屯昌住建局向华盈公司下发了《关于屯昌县中心市场安全隐患检查意见的函》，建议华盈公司立即停止经营，拆除重建。2013年6月20日，被告屯昌县政府举行专题会议，经讨论议定同意对中心市场进行整体拆除重建。2013年8月1日，被告发布了《公告》，《公告》载明拆迁改造的范围、拆迁人、评估机构的选定、补偿安置方案的制定、过渡经营期间等事项。2013年12月5日，被告正式发布了《屯昌县中心市场重建项目拆迁补偿安置方案》（征求意见稿），并向社会公告征求意见。原告不服该《公告》向本院提起行政诉讼，请求依法处理。在本案审理过程中，被告向法庭提交了其于2014年2月11日作出的屯府发[2014]15号《屯昌县人民政府国有土地上房屋征收决定》。 本院认为，被告屯昌县政府于2013年8月1日发布的《公告》的内容是对该县中心市场区域内实施旧城改造的告示，被告并没有作出涉及该区域的房屋等设施的征收决定。且被告已于2014年2月11日作出屯府发[2014]15号《屯昌县人民政府国有土地上房屋征收决定》。可见，被告作出的该《公告》行为不属于房屋征收决定，对原告梁秋霞的权利义务不产生实际影响。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项有关公民、法人或者其他组织对其权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院的受案范围的规定，对其起诉不应受理，已经受理的，应予驳回。因此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回原告梁秋霞的起诉。 案件受理费人民币50元，已由原告梁秋霞预交，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于海南省高级人民法院。 审判长  汪永清 审判员  吕丽霞 审判员  符 铭 二〇一四年二月二十八日 书记员  李慕翥 附：适用的法律条文 最高人民法院《关于执行若干问题的解释》 第四十四条 有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉： （一）请求事项不属于行政审判权限范围的： （二）起诉人无原告诉讼主体资格的： （三）起诉人错列被告诉讼主体资格的： （四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的： （五）由诉讼代理人代为起诉，其代理人不符合法定要求的： （六）起诉超过法定期限且无正当理由的： （七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的： （八）起诉人重复起诉的： （九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的： （十）诉讼标的为生效判决的效力所拘束的： （十一）起诉不具备其他法定要件的。 审核：吴佳敏 撰稿：汪永清 校对：李慕翥 印刷：李慧玲 海南省第一中级人民法院 2014年3月7日印制 （共印25份）
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民一（民）终字第185号上诉人（原审被告）王某某。被上诉人（原审原告）熊某某。上诉人王某某因民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2013）杨民一（民）初字第7056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某某、被上诉人熊某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，熊某某、王某某系朋友关系，2012年王某某以帮弟弟还债为由向熊某某借款，并写下借条一张。2013年11月26日，王某某归还熊某某人民币20，000元（以下币种均为人民币）后，熊某某将借条原件归还王某某，同日，王某某写下借条一份，载明：“今借熊某某人民币贰万元（20，000元）以前账目结清。2013年11月26日借款人：王某某”。熊某某另提供借条原件一份，载明：“今借熊某某人民币叁万元正。借款人.王某某。2012.4.10.”。熊某某称，因已归还的借条日期系2012年4月10日，故该借条日期写成2012年4月10日。王某某确认已收回的借条日期系2012年。原审审理中，熊某某当庭播放电话录音，王某某在录音中称：“你叫我老婆开门，到时说是为了我弟弟借钱，……是4万元，你不要说是7万元，还有钱多下来我会给你的。……借条我来写一张。”王某某认可录音中系王某某的话语，但系受熊某某威胁所说。原审法院经审理后认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点系30，000元借款是否真实有效。根据王某某在电话录音中所称，其认可借款70，000元，并承诺另行书写借条一张用以了结超出40，000元的借款，这与30，000元借条的形成相吻合，且是王某某本人的真实意思表示，故法院对30，000元借条的真实性予以确认。至于王某某认为以前账目已结清，故不存在30，000元借款，因熊某某、王某某之间已就3万元借款达成一致意见，并写有借条，熊某某、王某某欺瞒王某某妻子借款数目，目的是为了让王某某妻子帮助归还40，000元，故之后王某某应妻子要求写下“以前账目结清”，不能对抗熊某某、王某某之间真实的借贷关系，故30，000元借条是真实有效的。现熊某某要求王某某归还50，000元借款，并无不当，法院予以支持。原审法院据此作出判决：王某某于判决生效之日起十日内归还熊某某借款人民币50，000元。原审判决后，上诉人王某某不服，向本院提起上诉称：2012年4月10日，王某某向熊某某借款60，000元，并出具了一张借条，后来陆续归还了20，000元。2013年11月26日，熊某某威胁王某某，并要求王某某除了归还欠款40，000元外，还要补偿其30，000元。当日，熊某某在王某某家中再次威胁王某某及其妻子，并要求王某某妻子帮助归还40，000元借款，王某某妻子还款20，000元后，熊某某及其在场父亲均确认除剩余的20，000元外没有其他借款，并在王某某妻子的要求下重新出具了一张欠款20，000元的借条，同时载明“以前账目结清”。其后，王某某在受到威胁和诱骗的情况下，出具了30，000元的借条。原审法院认定事实错误，熊某某所提交的录音证据是在威胁和诱骗王某某的情况下形成的，并不能证明30，000元借条真实有效，故要求撤销原判，依法改判王某某归还熊某某借款20，000元。被上诉人熊某某答辩称：王某某总共向其借款85，000元，后陆续归还15，000元，再由王某某的妻子帮忙归还20，000元，所以王某某仍欠熊某某50，000元借款。至于30，000元借条的形成过程以及20，000元借条上所写“以前账目结清”的原因，其在原审中已经作了解释，当时是王某某先写下30，000元借条，后再由王某某妻子归还20，000元的。此外，熊某某并没有威胁王某某的意思，也没有说过要求王某某补偿30，000元，且有相关的录音为证。故不同意上诉人的上诉请求，要求维持原审判决。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实，或者反驳对方的主张所依据的事实，有责任提供证据予以证明，不能提供证据，或者提供的证据不足以证明的，由负有举证责任的当事人承担对其不利的后果。王某某对尚欠熊某某20，000元的事实表示确认，但称另外的30，000元并非实际发生的借款，而是熊某某要求其支付的补偿款，且其书写该借条时遭到熊某某的威胁。熊某某不认可王某某的陈述并提出，除了王某某书写的借条外，熊某某在其原审提供的录音中亦提到了王某某总共向其借款85，000元、曾还款15，000元、剩余70，000元借款的情况，所以该30，000元是此前就形成的借款，并不是所谓的补偿款。综合王某某自书的借条、熊某某提供的录音材料及双方的陈述，原审法院认定双方之间曾存在70，000元借款，并为隐瞒王某某妻子而由王某某另行出具30，000元借条，具有事实上和法律上的依据。王某某未能提供有效的证据推翻熊某某的主张，亦无法证明其系遭到威胁而书写借条的主张，故对王某某的上诉请求，本院难以支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币550元，由上诉人王某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  岑华春代理审判员  王江峰代理审判员  任培君二〇一四年二月二十日书 记 员  陆 乐附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）石行终字第00026号 上诉人（原审起诉人）刘现国。 上诉人刘现国因行政登记纠纷一案，不服元氏县人民法院（2013）元行立字第1号行政裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 原审认为，根据起诉人的起诉和原告提交的证据，刘委（卫）英的宅基地使用证系1988年颁发。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国民行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”被告所诉元氏县人民政府、元氏县国土资源局的该行政行为超过了最长起诉期限20年，因此法院不应受理。本案经审委会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，裁定对刘现国的起诉不予受理。 刘现国上诉称其起诉元氏县人民政府和元氏县国土资源局违法颁证的行政诉讼，不属于因不动产提起的行政诉讼而属于行政侵权的行政诉讼，本案不适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，一审法院认定本案超过诉讼期限属适用法律错误，上诉人的起诉符合行政诉讼法的受理范围，法院应当受理本案，故诉请撤销一审裁定，指令一审法院受理上诉人的起诉并依法审理。 本院经审查认为，上诉人请求撤销或者重新核发宅基地使用证，其颁发的具体行政行为发生在1988年，上诉人的起诉时间距离颁发时间已经超过了20年，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十二条“对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，法院应不予受理。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘俊平 审判员  谭会雄 审判员  李 超 二〇一四年二月二十五日 书记员  刘 娟
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆少刑执字第495号罪犯颜海青，男，1993年7月31日出生，汉族，云南省禄劝县人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑.云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院于二0一一年四月一日作出（2011）禄刑初字第57号刑事判决，以被告人颜海青犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，数罪并罚，判处广期徒刑五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于二0一一三五月十九日以（2011)昆刑少终字第16号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二0一三年五月四日经本院以（2013)昆刑执字第4173号刑事裁定减去有期徒刑八个月。执行机关云南省未成年犯管教所于二0一呵年四月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯颜海青在刑罚执行期间,确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯颜海青在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明，该犯系数罪并罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯颜海青在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯颜海青减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼代理审判员  张国民代理审判员  钱晓燕二〇一四年二月四日书 记 员  朱瑞萍
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2014）浦行初字第42号原告上海市浦东新区兰庭苑业主委员会，住所地上海市浦东新区。负责人张惠根。被告上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人邓建平。原告上海市浦东新区兰庭苑业主委员会诉被告上海市浦东新区建设和交通委员会规划其他行政行为一案，原告于2014年1月24日向本院提起诉讼,本院于同年2月7日立案受理并依法组成合议庭。本院审理过程中，原告于2014年2月24日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的有效处分，该撤诉行为并不违反法律的规定，亦没有侵犯国家、集体与他人的合法权益，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告上海市浦东新区兰庭苑业主委员会撤回起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告上海市浦东新区兰庭苑业主委员会负担。审 判 长  杨澄宇代理审判员  田 勇人民陪审员  张孝贤二〇一四年二月二十四日书 记 员  郑运华附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2013）朝民初字第29198号原告合一网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街**中钢国际广场******。法定代表人古永锵，董事长。委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。被告北京国微集成技术有限公司，住，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路**院**楼**/div>法定代表人帅红宇，董事长。委托代理人吴戈，男，1971年7月12日出生，北京国微集成技术有限公司技术部门经理。委托代理人徐光霞，女，1978年10月25日出生，北京国微集成技术有限公司运营主管。本院在审理原告合一网络技术（北京）有限公司与被告北京国微集成技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告合一网络技术（北京）有限公司以双方已和解为由于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合一网络技术（北京）有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告合一网络技术（北京）有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告合一网络技术（北京）有限公司负担（已交纳）。审 判 长  苏志甫代理审判员  巫 霁人民陪审员  黄 敏二〇一四年二月十二日书 记 员  薄 雯
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）营立一民终字第9号上诉人（原审被告）大连XXX公司，住所地：大连市XXX。法定代表人XXX，系该公司总经理。委托代理人XXX，系辽宁德济律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王XX。委托代理人XXX，系辽宁华君律师事务所营口分所律师。上诉人大连XXX公司不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2013）鲅民二初字第00414-1号民事裁定，向本院提起上诉，上诉请求撤销辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2013）鲅民二初字第00414-1号民事裁定，将案件移送有管辖权的人民法院审理。经审查，本院认为，本案系加工承揽合同纠纷，加工行为地为合同履行地，依照双方签订订购合同，本案系上诉人送货到被上诉人处并负责安装，故合同履行地为被上诉人处，即营口市鲅鱼圈区。故营口市鲅鱼圈市区人民法院享有管辖权，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刁勇审 判 员  刘钢代理审判员  林琳二〇一四年二月十一日书 记 员  刘洋
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2013）浦民二（商）初字第3642号原告上海龙宇燃油股份有限公司，住所地上海市浦东新区东方路****。法定代表人徐增增，董事长。委托代理人刘涛，信利律师事务所上海分所律师。被告温州中海油品销售有限公司，住所，住所地浙江省温州市百里西路工会大厦****div>法定代表人李红图，总经理。委托代理人吴建忠，男，温州中海油品销售有限公司工作。原告上海龙宇燃油股份有限公司诉被告温州中海油品销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告上海龙宇燃油股份有限公司委托代理人刘涛、被告温州中海油品销售有限公司委托代理人吴建忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海龙宇燃油股份有限公司诉称，原、被告于2013年6月5日签订一份《产品购销合同》，约定，被告从原告处购买0#柴油1，000吨，单价为人民币7，500元／吨，总价750万元，原告承担运费送货至温州，合同签订后被告应于2013年6月5日前付50万元，余款于同年6月25日前付清，逾期付款按总欠款额的0.50%支付逾期付款违约金。合同签订后，原告按约交付了约定的燃料油并开具了相应的发票给被告。期间，双方于同年6月24日签订一份《结算函》，确定结算价为7，600元／吨，结算量为986.924吨。同年8月14日双方又签订一份《补充协议》，约定将付款期限延长至同年8月23日。但被告仅支付了部分油款，至今拖欠3，600，622.40元。原告多次催讨未果，为此诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款3，600，622.40元并支付违约金（以3，600，622.40元为基数，自2013年8月23日至起诉之日计91天，按照每日千分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告温州中海油品销售有限公司辩称，对原告主张的欠款金额没有异议，但原告主张的违约金过高，不同意支付。为证实其诉讼主张，原告向本院提交了《产品购销合同》、《结算函》、《补充协议》等证据。经当庭质证，被告对原告提供的上述证据的真实性没有异议。根据上述证据，结合原、被告当庭陈述，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。被告向原告购买燃料油未能按约结清货款构成违约，原告要求被告结清货款并支付逾期付款违约金符合双方约定。但双方约定的每日千分之五的违约金的确过分高于原告因被告迟延支付货款产生的利息损失，鉴于被告提出异议，本院参照中国人民银行同期人民币贷款基准利率的四倍将违约金标准调低至每日万分之五。照此标准，原告主张自2013年8月23日至起诉日计91天的违约金为163，828元（3，600，622.40＊5／10，000＊91=163，828元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款及第二款之规定，判决如下：一、被告温州中海油品销售有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海龙宇燃油股份有限公司货款3，600，622.40元；二、被告温州中海油品销售有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海龙宇燃油股份有限公司违约金163，828元；负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50，509元（原告已预交），减半收取计25，254.50元，由原告上海龙宇燃油股份有限公司负担6，796.50元，由被告温州中海油品销售有限公司负担18，458元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邢怡二〇一四年二月二十七日书记员  李洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁予以适当减少。……。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）川民申第2406号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖元碧，女，1978年2月5日出生，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：攀枝花市国营林场总场岔河页岩砖厂。住所地：攀枝花市仁和区金沙江大道东段**。负责人：李兴斌，攀枝花市国营林场总场岔河页岩砖厂厂长。委托代理人：李成元，攀枝花市国营林场总场岔河页岩砖厂副书记。委托代理人：左莲花，攀枝花市国营林场总场岔河页岩砖厂人力资源科副科长。再审申请人肖元碧因与被申请人攀枝花市国营林场总场岔河页岩砖厂（以下简称页岩砖厂）劳动争议一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2013）攀民终字第485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。肖元碧申请再审称：1.被申请人提交的工资表虽然真实，但不能作为有效证据孤立使用，其考勤表是虚假的；2.《关于肖元碧同志旷工的处罚通知》是证明被申请人违法开除的证据，不是证明与被申请人解除劳动关系，再审申请人在辞职报告中主张经济补偿金，先行使特别解除权，被申请人为逃避法律责任才作出开除申请人通知；3.再审申请人要求页岩砖厂支付其流产费用及流产当月工资的主张未超过诉讼时效；4.攀枝花市中级人民法院未依法收集证据。被申请人页岩砖厂提交意见称：被申请人在原审中提交的再审申请人考勤记录真实有效，且能证明申请人在被申请人处的工作状况；再审申请人在尚未解除与被申请人的劳动合同时又与别的用人单位建立了劳动关系，违反了劳动合同法，损害了被申请人的利益，因此不存在支付经济补偿金的问题；再审申请人因自身原因没有办理生育保险而无法享受相关待遇，应自负其责，且已过了诉讼时效。本院认为，再审申请人肖元碧所提被申请人提交的考勤表是虚假的主张，无证据证明，不予支持。肖元碧所提《关于肖元碧同志旷工的处罚通知》不能证明与被申请人解除劳动关系的问题，经审查，肖元碧在2010年7月1日与页岩砖厂签订了1年期的《劳动合同》，在合同履行期间连续旷工19天并到他处工作，页岩砖厂因此作出《关于肖元碧同志旷工处罚通告》，将肖元碧除名。肖元碧申请仲裁时亦将《关于肖元碧同志旷工处罚通告》作为证据提交，认可页岩砖厂作出通告之时即为双方解除劳动关系的时间，故对肖元碧该主张不予支持。关于肖元碧要求页岩砖厂支付其流产费用及流产当月工资的主张，经审查，肖元碧做流产检查和手术的时间在2009年6月25日、29日，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效时间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，肖元碧应在2010年6月29日之前申请仲裁，但肖元碧2011年8月26日才向攀枝花市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，其申请仲裁的时效已过，肖元碧的该项主张不能成立。关于肖元碧所提攀枝花市中级人民法院未依法收集证据的理由，经审查，攀枝花市中级人民法院在判决中确认相关证据一审法院已依法予以收集，肖元碧的该项主张亦不能成立。综上，肖元碧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回肖元碧的再审申请。（此页无正文）肖元碧与攀枝花市国营林场总场岔河页岩砖厂劳动争议纠纷再审审查裁定书审 判 长  王静宏代理审判员  伍平会代理审判员  卢 中二〇一四年二月十七日书 记 员  周 怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）二中刑终字第112号原公诉机关天津市河西区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙××，因本案于2013年9月24日被刑事拘留，同年10月24日被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。原审被告人张×，因本案于2013年9月24日被刑事拘留，同年10月17日被取保候审。天津市河西区人民法院审理天津市河西区人民检察院指控原审被告人孙××、张×犯寻衅滋事罪一案，于二○一四年一月六日作出（2013）西刑初字第554号刑事判决，认定被告人孙××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人张×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。被告人孙××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）孙××申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）孙××、原审被告人张×犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人孙××申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人孙××撤回上诉。天津市河西区人民法院（2013）西刑初字第554号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  钟 彬代理审判员  张津隆代理审判员  梁 云二〇一四年二月十七日书 记 员  张 铮
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）文中刑执字第781号罪犯沈国友，男，1984年7月19日出生，壮族，现在文山监狱服刑。文山州中级人民法院于2006年3月2日作出（2006）文中刑初字第7号判决，以被告人沈国友犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2005年7月27日至2020年7月26日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2014年1月提出对罪犯沈国友减刑八个月的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯沈国友在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。曾于2008年8月获减刑一年；2010年3月获减刑一年零二个月；2011年5月获减刑一年；2012年11月获减刑一年。从2012年8月至2013年8月改造考核中获表扬二次。本院认为：罪犯沈国友确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯沈国友准予减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  岑绍祥审判员  黄恩茂二〇一四年二月十四日书记员  吴延昌
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）汉中刑执字第00302号罪犯卢小珠，男，1974年3月30日出生于陕西省城固县，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑，系累犯。陕西省安康市中级人民法院于2003年10月27日作出（2003）安中刑初字第64号刑事判决，以被告人卢小珠犯抢劫罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。2006年9月25日经陕西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2009年3月30日又经该院裁定减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利减为七年，2012年1月5日经本院裁定减刑一年八个月（刑期至2025年10月29日止）。执行机关陕西省汉中监狱根据卢小珠的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯卢小珠在服刑中，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩良好；劳动生产态度端正，服从分配，积极肯干，努力完成劳动任务。获考核积极24个，2012年改造积极分子一个。执行机关所提出罪犯卢小珠确有悔改表现的事实属实。本院认为，罪犯卢小珠确有悔改表现，汉中监狱提请对罪犯卢小珠减刑建议合法，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯卢小珠减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行（刑期至2023年11月29日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴汉名审 判 员  房建军代理审判员  肖 晗二〇一四年二月二十四日书 记 员  向璟欣
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）滨中民四终字第280号上诉人（原审原告）滨州市瑞恒染织有限公司。法定代表人薛建国，该公司董事长。委托代理人侯传华，该公司副总经理。被上诉人（原审被告）王恒春，男，1975年1月22日出生，汉族。委托代理人郭泽龙，山东沾友律师事务所律师。上诉人滨州市瑞恒染织有限公司（以下简称瑞恒染织公司）因劳动争议一案，不服滨州市滨城区人民法院（2011）滨民一初字第438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人瑞恒染织公司委托代理人侯传华，被上诉人王恒春及其委托代理人郭泽龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，2003年10月王恒春到瑞恒染织公司工作，双方签订劳动合同。2010年8月瑞恒染织公司织布分厂的设备全部处理，织布分厂的职工被安排到瑞恒染织公司纺部上班。王恒春作为留守人员处理一些债务以及经营问题。处理完毕后，瑞恒染织公司安排王恒春去公司纺部上班，王恒春不同意。2011年5月24日，瑞恒染织公司为王恒春出具证明，内容为“王恒春同志原为滨州市瑞恒染织有限公司一名职工，现于2011年5月20日与公司解除劳动关系”。2005年6月21日，王恒春全额缴纳了2005年度养老保险金2016元，其中个人应缴纳576元，用人单位应缴纳1440元。瑞恒染织公司考勤卡显示，王恒春在瑞恒染织公司处考勤到2011年2月19日。2009年2月17日，瑞恒染织公司下发“2009年织布分厂指标”，该“指标”第一条规定：月产量37.5万米（按纬密60计算），月工资总额17万元；第四条规定，全年实现利润45万元；第九条规定：分厂管理人员每月按工资的10%扣发，作为风险工资。年终按完成指标情况一次性补发（扣发部分工资表中体现）。瑞恒染织公司提交的2009年度财务报表显示，2009年2月净利润-75948.88元，3月净利润-55224.23元，4月净利润-104662.66元，5月净利润-64728.77元，6月净利润-296292.92元，7月净利润-200013.97元，9月净利润-88991.78元，10月净利润-47437.55元，11月净利润-26902.61元，12月净利润-70151.69元。2011年6月17日王恒春向滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.瑞恒染织公司向王恒春支付经济补偿金13125元。2.瑞恒染织公司发放拖欠王恒春的工资2100元。3.瑞恒染织公司退还王恒春养老保险费1440元。2011年8月10日滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会裁决：瑞恒染织公司支付给王恒春经济补偿金13125元；驳回王恒春的其他申请。瑞恒染织公司不服上述裁决，诉至法院。原审认为，瑞恒染织公司织布车间撤销，安排王恒春到纺部工作，王恒春未同意，属《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项规定的“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（三）项、第四十七条的规定，瑞恒染织公司应支付给王恒春经济补偿金，因瑞恒染织公司未能就王恒春离职前12个月的平均工资进行举证，应参照2010年职工月平均工资1750元计算，其数额为1750元×7.5年=13125元，故对王恒春要求瑞恒染织公司支付经济补偿金13125元的请求予以支持。瑞恒染织公司2009年财务报表显示为负盈利，根据其单位制定的“2009年织布分厂指标”要求，王恒春10%的风险工资瑞恒染织公司不应予以发放，故对王恒春要求瑞恒染织公司发放拖欠的工资2100元的请求不予支持。王恒春要求瑞恒染织公司退还养老保险费1440元，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，该项主张已超仲裁时效，不予支持。综上，原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、滨州市瑞恒染织有限公司支付王恒春解除劳动合同经济补偿金13125元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回王恒春其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由滨州市瑞恒染织有限公司负担。宣判后，瑞恒染织公司不服，上诉称，1.被上诉人王恒春不服从公司工作安排私自离岗，无正当理由不上班，其违反了公司劳动纪律，后又通过欺骗手段让公司工作人员为其开具解除劳动关系证明，被上诉人王恒春属于单方违约不应得到经济补偿。2.上诉人瑞恒染织公司提交的2010年的工资计算单可以证明被上诉人王恒春的实际发放工资数额与一审认定的1750元不符。综上，请求二审法院：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人王恒春辩称，1.一审判决认定事实清楚。2003年被上诉人王恒春到上诉人处工作，2010年上诉人瑞恒染织公司织布分厂的设备全部处理，被上诉人王恒春作为留守人员处理善后事宜。处理完毕后，上诉人瑞恒染织公司单方变更被上诉人王恒春的工作岗位，被上诉人王恒春不同意，2011年5月20日上诉人瑞恒染织公司单方解除劳动合同，2011年5月24日上诉人瑞恒染织公司出具了解除劳动关系证明，上诉人瑞恒染织公司没有任何证据证明被上诉人王恒春严重违反单位规章制度。2.一审法院适用法律准确。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（三）项和第四十七条的规定，上诉人应当支付经济补偿金。上诉人瑞恒染织公司未能举证证明被上诉人王恒春离职前12个月的工资数额，所以应参照2010年职工平均工资1750元计算。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。本院审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是双方解除劳动关系的方式和经济补偿金的计算标准问题。关于双方解除劳动关系方式的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，上诉人瑞恒染织公司应对其提出的被上诉人王恒春违反公司规章制度并单方解除劳动关系的主张负有举证责任，但上诉人瑞恒染织公司并未提交证据予以证实该主张，因此上诉人瑞恒染织公司应承担举证不能的不利后果，其该项上诉理由不能成立。关于经济补偿金的计算标准问题。上诉人瑞恒染织公司撤销织布车间后安排被上诉人王恒春到纺部工作，被上诉人王恒春不同意，属《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项规定的的情形，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（三）项之规定，上诉人瑞恒染织公司应支付给被上诉人王恒春经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，计算经济补偿金以劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资为标准。一审期间上诉人瑞恒染织公司未按规定在法定期限内提交工资单，二审期间上诉人瑞恒染织公司当庭提交了2010年1月至2011年1月的工资计算单，经审查该工资计算单属复印件且未有被上诉人王恒春的本人签名，被上诉人王恒春在诉讼中对此亦不予追认，因此本院不予采信。原判对经济补偿金的计算并无不当，上诉人的该项上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律准确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人滨州市瑞恒染织有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王守亮审 判 员  张新国代理审判员  杨 慧二〇一四年二月十一日书 记 员  徐丽萍
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2013）昆刑三初字第492号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人禹森林，男，1966年3月15日出生，汉族，高中文化，无职业，河南省荥阳县人，住河南省郑州市金水区。2008年1月30日，因犯职务侵占罪被河南省郑州市金水区人民法院判处有期徒刑四年零六个月，2011年7月减刑释放。2013年3月19日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。指定辩护人蒲郁，昆明市法律援助中心律师。云南省昆明市人民检察院以（2013）昆检刑诉字633号起诉书指控被告人禹森林犯运输毒品罪于2013年11月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。昆明市人民检察院指派检察员胡笳出庭支持公诉，被告人禹森林及其指定辩护人蒲郁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市人民检察院指控：2013年3月19日，被告人禹森林欲乘坐飞机从西双版纳到武汉，在西双版纳机场被公安人员抓获，查获从其体内排出的毒品甲基苯丙胺净重300.6克。昆明市人民检察院根据其指控事实，出示了抓获经过、排毒记录、毒品提取笔录、毒品称量记录、物证照片、刑事科学技术鉴定书、扣押物品清单及被告人供述等证据，认为被告人禹森林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪。被告人禹森林刑罚执行完毕后五年内又犯罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚，提请本院依法判处。被告人禹森林对公诉机关的指控罪名、事实及指控证据均表示无异议，请求从轻处罚。其辩护人提出以下辩护意见：1、被告人禹森林归案后认罪态度较好，有悔罪及坦白表现；2、毒品未再次分散流入社会，社会危害性相对较小。经本院审理查明：2013年3月19日，被告人禹森林欲乘坐MU2498航班从西双版纳前往武汉，在西双版纳机场被公安民警抓获，从其体内查获毒品甲基苯丙胺净重300.6克。上述事实有以下经法庭质证的证据予以证实：1、郑州市公安局南阳新村派出所出具的户籍证明及河南省郑州市金水区人民法院（2008）金刑初字第495号刑事判决书、河南省洛阳监狱刑罚执行科出具的监狱罪犯档案资料，证实被告人禹森林的自然情况及前科情况与起诉书所列一致。2、昆明市公安局盘龙分局金星派出所民警熊某某、李某某分别出具的抓获经过、现场盘问笔录及情况说明，证实2013年3月19日11时30分许，公安机关在景洪机场候机厅公开查缉时，发现被告人禹森林形迹可疑，即进行X光检查，发现其体内有异物影存留。经盘问，被告人禹森林交代体内藏有毒品，后民警将其带往医院进行检查，发现体内有毒品可疑物存留。3、景洪市人民医院出具的医学影像科DR检查报告单证实，2013年3月19日，被告人禹森林的检查结果为腹部、盆腔内异物影存留。4、公安机关出具的排毒记录、物证提取记录、物证照片，被告人对毒品称量的指认照片、现场称量记录、刑事科学技术鉴定书、鉴定意见通知书，证实从被告人禹森林体内查获毒品可疑物净重300.6克。可疑物经鉴定系毒品甲基苯丙胺，鉴定结论已告知，被告人禹森林无异议，不要求补充鉴定或重新鉴定。5、扣押清单，证实本案查获的毒品已被依法扣押。6、被告人所持的车票及机票，证实2013年3月19日，被告人禹森林乘坐云Ｋ×××**客车从勐海至景洪，并欲于当天乘坐MU2498航班从西双版纳至武汉。7、被告人禹森林的供述：在小勐腊一个骑摩托车的男子让我帮他带“小马”到武汉，给我1.5万元。2013年3月19日凌晨2时许我把毒品藏入体内，乘摩托车到勐海，又从勐海坐客车到景洪，3月19日11时30分左右在景洪机场被查获。围绕上述证据并结合控辩双方的质证和辩论，本院认为公诉机关提供的证据取证程序和形式均符合法律规定，具备证据资格，可以作为定案依据，本院依法予以确认。本院认为：被告人禹森林无视国家法律，主观上明知是毒品，客观上实施了运输毒品的行为，其行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。根据已查明的事实，公诉机关指控被告人禹森林犯运输毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以支持。被告人禹森林的辩护人所提辩护意见与本案审理查明事实相符，本院予以采纳。被告人禹森林曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯罪，系累犯，依法应从重处罚。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人禹森林的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十七条第一款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人禹森林犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、缴获的毒品甲基苯丙胺净重300.6克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  段辉辉审 判 员  杨 强代理审判员  李城橙二〇一四年二月十日书 记 员  李 鹏
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）辽审三民申字第00155号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏大汉建设实业集团有限责任公司（原江苏大汉建筑有限公司）。住所地：江苏省沛县沛城镇歌风路**。法定代表人：张开文，该公司董事长。委托代理人：范玉龙，辽宁迅驰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鞍山圣途佳机械制造有限公司。住所地：辽宁省鞍山市千山区汤岗子村北山选矿厂。法定代表人：张树奇，该公司经理。再审申请人江苏大汉建设实业集团有限责任公司（原江苏大汉建筑有限公司，以下简称大汉公司）因与被申请人鞍山圣途佳机械制造有限公司（以下简称圣途佳公司）定作合同纠纷一案，不服辽宁省鞍山市中级人民法院（2013）鞍民三终字第117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大汉公司申请再审称：从程序上看，原审法院管辖错误。双方签订的是建筑工程施工合同，并非加工承揽合同，原审以加工行为地为鞍山市千山区为由，认定此案原审法院有管辖权，适用法律错误；再审申请人为被申请人出具的欠条上明确写明工程完工后支付。说明出具欠条时工程尚未完工，因此，再审申请人不应支付欠条所列款项。本院认为，圣途佳公司于2009年11月为大汉公司出具承诺书，在该承诺书中圣途佳公司保证完成钢结构工程，如不能完成，建设单位所有罚款由其承担，并另向大汉公司交10万元罚款。而在此后的2010年4月，在圣途佳公司主要施工人员已全部撤离工地后，大汉公司仍为圣途佳公司出具欠钢构工程款28万元的欠条，说明大汉公司对圣途佳公司施工进度予以认可并同意给付该笔工程款。该欠条上虽有“工程完工后：此款在二个半月内结清”的字样，也不能以此认定圣途佳公司未按合同约定履行义务。原审据此判令大汉公司给付圣途佳公司工程款28万元并无不当。关于大汉公司提出的原审管辖错误问题，经审查，不属于《民事诉讼法》规定的再审审查范围。大汉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回江苏大汉建设实业集团有限责任公司的再审申请。审 判 长  李 侃代理审判员  黄忠学代理审判员  王华迪二〇一四年二月十八日书 记 员  梁恩福
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第655号上诉人（原审被告）严国英，女，1976年2月14日出生，汉族。委托代理人游长安，广东颐和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）广州市天惠茗典服饰有限公司。法定代表人范均谊，职务：总经理。委托代理人钱英，北京市大成（广州）律师事务所律师。原审第三人中山市卡特丽服饰有限公司。法定代表人潘志超，职务：总经理。委托代理人钱英，北京市大成（广州）律师事务所律师。上诉人严国英因与被上诉人广州市天惠茗典服饰有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民一初字第1101号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：广州市天惠茗典服饰有限公司不需向严国英支付未签订劳动合同的双倍工资差额37000元。本案一审受理费10元由严国英负担。上诉人严国英上诉请求：一、撤销原审判决；二、判令广州市天惠茗典服饰有限公司向严国英支付未签订劳动合同的双倍工资差额37000元。三、由广州市天惠茗典服饰有限公司承担本案的一、二审诉讼费。被上诉人广州市天惠茗典服饰有限公司答辩意见：同意原审判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。另查，广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民一初字第871、881号民事判决认定：“仲裁时，原告（广州市天惠茗典服饰有限公司）主张其单位与第三人（中山市卡特丽服饰有限公司）是同一组成人员的两家公司，其单位法定代表人与第三人的法定代表人是夫妻关系，两家公司都是同一工作地点，基于第三人的经营战略考虑，其单位将成为第三人的子公司，故包括被告（严国英）在内的所有员工都是与第三人签订劳动合同。上述事实及原告与第三人股东相同、工作地点相同的事实，本院可确认相对于被告来说，原告与第三人系共同用工单位。”严国英、广州市天惠茗典服饰有限公司及中山市卡特丽服饰有限公司均未对该判决上诉，该判决现已生效。本院经审理认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定：“下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。”广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民一初字第871、881号民事判决认定，广州市天惠茗典服饰有限公司与中山市卡特丽服饰有限公司对严国英系共同用工，严国英对此亦未提起上诉，该判决已经生效，故本院对此予以确认。现严国英已与中山市卡特丽服饰有限公司签订劳动合同，其再诉请广州市天惠茗典服饰有限公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额，缺乏事实依据，原审法院未予支持，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人严国英上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费10元，由上诉人严国英负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 丹审 判 员  邹群慧代理审判员  王 珺二〇一四年二月十四日书 记 员  陈嘉慧
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆少刑执字第176号罪犯李勋，男，1995年1月6日出生，汉族，云南省牟定县人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省牟定县人民法院于二0一一年十二月二日作出（2011）牟刑初字第70号刑事判决：以被告人李勋犯强奸罪，判处有期徒刑八年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于二0一二年二月一日以（2012）楚中刑终字第2号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省云南省未成犯管教所于二0一四年一月二十六日提出减刑建议书：报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李勋在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李勋在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬二次，被评为二0一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李勋在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李勋减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年5月6日起至2018年6月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  张国民代理审判员  钱晓燕二〇一四年二月四日书 记 员  朱瑞萍
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民四（商）终字第37号上诉人（原审被告）上海元帘模具有限公司。被上诉人（原审原告）上海欧洁洁净室技术有限公司。上诉人上海元帘模具有限公司因与被上诉人上海欧洁洁净室技术有限公司加工合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2013）奉民二（商）初字第2424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，上诉人上海元帘模具有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人上海元帘模具有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费人民币725元，减半收取计人民币362.50元，由上诉人上海元帘模具有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 峥审 判 员  赵喜麟代理审判员  施 岸二〇一四年二月十八日书 记 员  陈 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
甘肃省会宁县人民法院 民 事 裁 定 书 会民一初字第150号 原告李瑞娜，女，汉族，农民，住会宁县。 被告何鸿吉，男，汉族，农民，住址同上。 本院在审理原告李瑞娜与被告何鸿吉变更抚养关系纠纷一案中，原告李瑞娜于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李瑞娜以有利于孩子健康成长提出撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李瑞娜撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告李瑞娜负担。 审判员  张军德 二〇一四年二月二十日 书记员  张志东
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书（2014）七刑初字第170号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人孙某某，男，汉族，生于1963年，兰州市人，初中文化，非在业，住兰州市七里河区。2013年10月5日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年10月17日被监视居住。七里河区人民检察院以七检刑诉字（2014）第65号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派代理检察员张国秀出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加诉讼，现已审理终结。七里河区人民检察院指控：2013年10月5日18时许，被告人孙某某窜至本区西津西路868号甘肃省测绘工程院家属院大门东侧好邻居火锅店门口，趁在夜市面摊吃饭的被害人单某某不备，从其上衣右口袋内扒窃三星Note2手机，价值3610元，因被该单发觉压住口袋大声呼喊，孙某某遂逃离现场。后孙某某被公安人员抓获，当场查获其随身携带的镊子一把。上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议且有抓获经过、被害人陈述、扣押物品清单及发还清单、现场指认笔录、价格鉴定书、被告人供述、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某的行为已构成盗窃罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判处如下：被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑六个月。并处罚金1000元。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。审判员  焦爱琴二〇一四年二月二十一日书记员  张 平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第1940号罪犯蒋茂，男，1989年8月3日出生，汉族，重庆市万盛区人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。昆明市盘龙区人民法院于二○一一年十二月七日作出（2011）盘刑一初字第309号刑事判决，以被告人蒋茂犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年二月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯蒋茂在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯蒋茂在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蒋茂在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯蒋茂减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年1月5日起至2020年2月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年二月十五日书 记 员  邓亚琦
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）蚌民抗字第00004号抗诉机关：安徽省蚌埠市人民检察院。申诉人（原审被告）：席与东。被申诉人（原审原告）：王俊明。申诉人席与东与被申诉人王俊明酒店转让合同纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2012年10月28日作出（2001）蚌山民二初字第172号民事判决，已经发生法律效力。2013年12月29日，蚌埠市人民检察院作出蚌检民抗（2013）09号民事抗诉书，以原判决认定案件基本事实缺乏证据证明，适用法律有错误，且有新的证据足以推翻该判决为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：一、本案指令蚌埠市蚌山区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。院 长 朱昌锐二〇一四年二月七日书记员 周思骏
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）郑民一终字第1585号上诉人（原审被告）河南四建股份有限公司，机构代码17066094-1。法定代表人黄思亚，任该公司董事长。委托代理人冯九鹏，男，1964年12月28日出生，汉族，河南四建股份有限公司经理。委托代理人张艳，女，1984年4月8日出生，汉族，河南四建股份有限公司科员。被上诉人（原审原告）李金成，男，1949年8月5日出生，汉族，农民。委托代理人金绍成，河南信行律师事务所律师。原审被告河南交通职业技术学院（河南省交通电视中等专业学校），组织机构代码41580610-2。法定代表人李亚杰，该院院长。委托代理人陈大豪，河南国基律师事务所律师。委托代理人赵书亚，河南国基律师事务所律师。上诉人河南四建股份有限公司因与被上诉人李金成、原审被告河南交通职业技术学院侵权责任纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2012）牟民初字第3341号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人河南四建股份有限公司于2014年2月8日书面向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人河南四建股份有限公司申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人河南四建股份有限公司撤回上诉。二审案件受理费3904元减半收取1952元，由上诉人河南四建股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 安 军审判员 邹 靖审判员 石卫华二〇一四年二月八日书记员 崔 玉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法民申字第29号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗昭剑，男，汉族，1983年12月1日出生，身份证住址：江西省吉安市万安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳百维达科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。法定代表人：严丁，总经理。再审申请人罗昭剑与被申请人深圳百维达科技有限公司（下称百维达公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法劳终字第2l63号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗昭剑申请再审称：一、二审判决没有以事实为依据、以法律为准绳，偏袒了百维达公司，从而导致我的合法权益无法得到保护，为了保护我的合法权益，特申请再审。百维达公司提交意见称：罗昭剑的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院认为，虽然罗昭剑与百维达公司签订的《劳动合同》对工资支付日作了约定，且《深圳市员工工资支付条例》第十二条亦明确规定：用人单位因故不能在约定的工资支付日支付工资的，可以延长五日；因生产经营困难，需延长五日以上的，应当征得本单位工会或者员工本人书面同意，但最长不得超过十五日。但根据工资条及银行交易明细表，百维达公司已向罗昭剑足额发放了工资，虽有个别月份的工资到账日稍迟，但在罗昭剑离职前均已发放，故罗昭剑以百维达公司未及时支付工资为由提出被迫解除劳动合同并诉请经济补偿金，理由不充分。至于罗昭剑提出百维达公司未向其支付高温津贴及对其调岗降薪和不提供工程师岗位劳动条件，是导致其被迫辞职的另一原因的主张，因未能举证证明且与其在辞职报告陈述的辞职理由不一致，同时，根据百维达公司向其发放的2012年8月1日至8月7日期间的工资数额，足以证明百维达公司并未降低罗昭剑工资水平的事实，故一、二审判决据此不予支持罗昭剑提出的支付解除劳动合同经济补偿金、赔偿金的诉讼请求，并无不当。关于未休年休假工资问题。经查，罗昭剑在入职百维达公司之前并未已连续工作满一年，故依据《职工带薪年休假条例》和《企业职工带薪年休假实施办法》的相关规定，2011年罗昭剑应休年休假经折算实为1天，但罗昭剑已于2012年休年假4.5天，故一、二审判决认定罗昭剑已实际休满了2011年和2012年应休的年休假，符合本案事实。鉴于仲裁裁决百维达公司应支付罗昭剑2011年度未休年休假工资428元后，百维达公司未申请撤销，故一、二审判决认定应视为其认可此项裁决结果，处断正确。因罗昭剑有关百维达公司应予支付未休年休假工资100％的赔偿金的主张，缺乏事实和法律依据，故一、二审判决不予支持，亦无不当。有关诉讼代理费问题。因罗昭剑主张百维达公司应予支付诉讼代理费的诉求，未经劳动仲裁法律程序，故一二审判决不予处理，符合法律规定。综上，罗昭剑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回罗昭剑的再审申请。审 判 长  强 弘审 判 员  刘秀中代理审判员  李 磊二〇一四年二月十九日书 记 员  潘丽君
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）石刑执字第00390号罪犯张国栋，现在河北省石家庄监狱服刑。河北省张家口市中级人民法院于2006年3月7日作出（2006）张刑初字第11号刑事判决，以被告人张国栋犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。原审被告人张国栋服判。河北省高级人民法院于2006年9月4日作出（2006）冀刑一复字第84号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2009年2月4日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2011年6月15日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。执行机关河北省石家庄监狱于2014年2月13日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，悔改表现突出。经审理查明：罪犯张国栋在服刑期间认罪服法，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到记功奖励多次。上述事实，有河北省石家庄监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实。本院认为，罪犯张国栋在服刑期间悔改表现突出。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯张国栋减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利六年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年6月15日起至2028年12月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 玲代理审判员  任立新代理审判员  赵玉清二〇一四年二月二十一日书 记 员  孙世伟
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝北法民管异初字第00109号原告韦发友，男，1983年11月6日出生，汉族。被告重庆腾鹏房地产开发有限公司，住所地：重庆市江**海尔路********，组织机构代码79353264-7。法定代表人陈凤年，董事长。原告韦发友与被告重庆腾鹏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院在审理过程中，被告重庆腾鹏房地产开发有限公司提出管辖权异议，本院决定立案审理。在审理管辖权异议过程中，因被告重庆腾鹏房地产开发有限公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  贺前春二〇一四年二月九日书 记 员  杨 杰
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2012）西执字第368号申请执行人赵某甲，男，1936年2月6日出生，汉族。被执行人赵某乙，男，1967年1月19日出生，汉族。本院在执行申请执行人赵某甲与被执行人赵某乙赡养费纠纷一案中，莱西市人民法院（2005）西民一初字第783号民事调解书已审结，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请立案执行，请求被执行人支付自2011年7-12份的赡养费3094元。本院立案执行后向被执行人送达执行通知、传票并责令其限期履行义务。经查明，申请执行人赵某甲已于2014年1月20日死亡并由莱西市公安局出具死亡注销证明。据此，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：莱西市人民法院（2005）西民一初字第783号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高培峰审判员  姚增军审判员  宫良基二〇一四年二月十八日书记员  柳玉军
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）文中刑执字第750号罪犯张兴灵，男，1987年2月5日生，汉族，现在文山监狱服刑。云南省富宁县人民法院于2010年7月6日作出（2010）富刑初字第82号刑事判决，以被告人张兴灵犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金4000元，刑期自2009年12月13日至2021年12月12日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2014年1月提出对罪犯张兴灵减刑九个月的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张兴灵在服刑期间，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加三课教育学习。2012年11月28日获减刑一年零四个月，刑期至2020年8月12日止。2012年9月至2013年7月劳动改造考核获表扬二次，获2012年“十八大”维稳活动特殊表扬一次。本院认为，罪犯张兴灵确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张兴灵准予减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  黄恩茂审判员  岑绍祥二〇一四年二月十四日书记员  詹大奂