wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民二(商)初字第407号原告上海蕲黄节能环保设备有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人尹红。委托代理人杨德保，上海伟创律师事务所律师。被告福建谐和合成革有限公司，住所地福建省南平市。法定代表人叶文瑞。委托代理人吴瑞激，福建皇华事务所律师。本院受理原告上海蕲黄节能环保设备有限公司诉被告福建谐和合成革有限公司买卖合同纠纷一案后，被告福建谐和合成革有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告提供2012年12月22日签订的《供货合同》约定，“解决纠纷的方式；发生纠纷，由双方友好协商，协商不成由原告方法院管理”。该约定未就原告方是供方还是需方进行约定，因此，该约定不明，无法确定具体法院。本院对本案没有管辖权，本案应由被告所在地法院管辖，故申请将本案移送至福建省浦城县人民法院审理。经书面审查，原告提供的原、被告签订的《供货合同》中约定，“解决纠纷的方式；发生纠纷，由双方友好协商，协商不成由原告方法院管理”。本院认为，该约定文义明确：纠纷解决由原告所在地法院管辖，即由先起诉方法院管辖。现原告住所位于浦东新区，因此本院对本案有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十八条之规定，裁定如下：驳回被告福建谐和合成革有限公司对本案管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费人民币100元，由被告福建谐和合成革有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  罗懿二〇一四年二月二十四日书记员  胡鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属关系的规定。第三十八条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。购销合同的实际履行地点与合同中约定的交货地点不一致的，以实际履行地点为合同履行地。
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2014）灞执字第00203号申请执行人黄某某。申请执行人李某某。被执行人肖某某。申请执行人黄某某依据已经发生法律效力的本院（2009）灞民初字第195号民事判决书，于2014年1月20日向本院申请执行，要求被执行人肖某某给付其案款132602元，本院于同日立案执行。在执行过程中，查明本案系再次恢复执行案件，因被执行人肖某某长期下落不明，本院于2009年11月27日依法冻结被执行人在西北国棉六厂的工资手续，现申请执行人李某某称经济困难，请求将所冻结被执行人肖某某工资予以提取发还，2014年2月13日本院依法向西安市纺织集团送达执行通知书，提取被执行人肖某某工资21000元，现因本案涉及标的较大不能如期结案，本案经征得申请执行人李某某、黄某某同意，终结本案的本次执行程序。申请执行人申请执行标的132602元，未受偿111602元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）灞执字第00203号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘学新代理审判员  胡继栋代理审判员  李 全二〇一四年二月十三日书 记 员  王 萍
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭萧商初字第584号原告张洪飞。被告孙根。本院在审理原告张洪飞诉被告孙根民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按张洪飞撤诉处理。审判员  孔海琪二〇一四年二月八日书记员  韩燕华
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）宿城刑初字第0079号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人侯东光，无业。曾因犯盗窃罪，分别于2010年12月2日被江苏省睢宁县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元；于2012年5月24日被四川省成都新技术产业开发区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；于2013年2月5日被江苏省宿迁市宿豫区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月5日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2014］85号起诉书指控被告人侯东光犯盗窃罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员徐培亮出庭支持公诉，被告人侯东光到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年12月5日上午7时许，被告人侯东光到宿迁市宿城区项王小区一期东门项王浴室洗澡，在更衣室内，用自己的钥匙打开89号柜门，盗窃被害人张某放在衣物里面的钱包，钱包内有现金人民币3100元以及银行卡、身份证等物。后被告人侯东光乘坐出租车离开市区准备到睢宁县高作镇，行至宿迁市公安局交通巡逻警察支队机动大队耿车卡口处，被民警查获。案发后，被盗财物被公安机关追回，并发还被害人张某。上述事实，被告人侯东光在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人张某的陈述，公安机关出具或者调取的抓获经过、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录及辨认照片、扣押及发还物品清单、刑事判决书、被告人侯东光及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯东光以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人侯东光曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人侯东光归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人侯东光犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月5日起至2014年7月4日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王俊玲人民陪审员  徐士伟人民陪审员  王新权二〇一四年二月十九日书 记 员  陈 蕊第页／共页
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）兰刑二终字第10号原公诉机关兰州市安宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴某某，男，1972年1月10日出生于甘肃省兰州市，汉族，初中文化，无业，住兰州市安宁区银滩路街道乱庄村104号。因本案于2013年3月7日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于兰州市第二看守所。原审被告人郭某某，男，1964年3月16日出生于福建省龙岩市，汉族，大学文化，无业，住兰州市安宁区安宁西路机床厂二居委会枣林路121号202室。因本案于2013年3月7日被刑事拘留，同年3月19日被取保候审。兰州市安宁区人民法院审理兰州市安宁区人民检察院指控原审被告人郭某某、吴某某犯贩卖毒品罪一案，于2013年11月18日作出（2013）安刑初字第190号刑事判决，认定原审被告人郭某某、吴某某犯贩卖毒品罪，分别判处有期徒刑一年。原审被告人吴某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴某某申请撤回上诉。本院认为，上诉人吴某某申请撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人吴某某撤回上诉。二、兰州市安宁区人民法院（2013）安刑初字第190号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  万廷达审 判 员  安海榕代理审判员  宋喜民二〇一四年二月二十日书 记 员  白会东
黑龙江省大庆市中级人民法院民事判决书原件庭长签发：审判长审核：合议庭成员：发文号（2014）庆民二民终字第26号拟稿人：孙文斌校对人：拟稿时间：2014年2月18日黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）庆民二民终字第26号上诉人（原审原告）王和，男，1968年4月4日出生，汉族。委托代理人全继丰，女，1974年10月3日出生，汉族。委托代理人王桂金，黑龙江海天庆城律师事务所律师。上诉人（原审被告）肇州县邮政局，住所地肇州县八厂东街路南。法定代表人耿洪民，该局局长。委托代理人刘光瑞，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。委托代理人车宁，男，1977年6月4日出生，汉族。原审原告王和与原审被告肇州县邮政局劳动争议纠纷一案，黑龙江省肇州县人民法院作出（2013）州民初字第123号民事判决，双方均不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审查明，原告自2000年1月15日未签合同开始在被告单位工作。2007年12月25日原告与大庆市东波兴业劳动服务有限公司（以下简称东波公司）签订了劳动派遣合同书，合同期至2013年12月24日止，东波公司将原告派遣到肇州县邮政局做投递员工作。2012年9月被告单位业务考核，因原告考核不合格，将原告退回东波公司。2012年12月18日原告申请仲裁，2013年2月7日肇州县劳动人事争议仲裁委员会作出（2012）州劳仲字第49号裁决书，原告不服提起诉讼，要求撤销该裁决书，判令被告解除劳动关系无效，判令被告与原告签订无固定期限劳动合同，被告为其补缴2001年至2006年养老保险，并支付2008年1月1日至2012年10月8日加班费22580元，加班工资48980元，节假日加班工资7380元，带薪年假工资2500元。原审法院认为，原告于2000年1月15日到被告单位工作，2007年12月25日原告与东波公司签订劳动派遣合同书，被派遣到被告单位工作。原告与东波公司形成新的劳务派遣关系，原告与东波公司签订的劳动派遣合同合法有效。而后，原告与东波公司续签了劳动派遣合同书，原、被告之间不存在劳动关系，故原告无权请求与被告签订无固定期限劳动合同。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动报酬争议案件不受一年时效的限制，因此被告关于原告请求法定假日工资和带薪工资已超过仲裁时效的理由不能成立。原告要求被告为其补缴养老保险金不属于人民法院管辖范围，原告请求的法定假日工资和带薪假日工资由于被告无证据证明已给原告发放，所以对原告的该项请求应予支持。原告未休法定假日2008年至2009年22天，2010年3天，2011年11天，2012年3天；带薪假日2008年至2012年共计25天。原告2010年10月至2011年9月平均工资680元，日工资31.26元，2011年10月至2012年9月平均工资620元，日工资28.51元，法定假日加班工资为3632.67元（（22天×31.26元＋3天×31.26元＋11天＋31.26元＋3天×28.51元）×300%），带薪假日工资为2303.25元（（20天×31.26元＋5×28.51元）×300%）。对原告其他诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第一款第三项、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三项之规定，判决：一、被告肇州县邮政局给付原告王和2008年至2012年的未休法定假日工资3632.67元；二、被告肇州县邮政局给付原告王和2008年至2012年的未休带薪假日工资2303.25元；三、驳回原告王和的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告承担。上诉人王和上诉并对上诉人肇州县邮政局的上诉答辩称，一审法院支持了上诉人的两项请求是符合法律规定的，但是未按法律规定只按上诉人的基本工资给付是错误的，违反公平原则。一、一审法院认定东波公司与我的劳务派遣合同有效，没有查清是否存在欺诈事实，使我的权利受到了侵害；二、我与上诉人肇州县邮政局的劳动关系并未解除，根据劳动合同法第四十条第一款第二项的规定，我被肇州县邮政局辞退是违反法定程序的。肇州县邮政局隐瞒事实真相，欺骗我与东波公司签订劳务派遣合同，主要目的是想规避劳动合同法，因此对我应当承担责任。一审法院没有详细审理劳动合同签订、解除的程序，驳回是错误的。三、一审法院对我请求的晚班加班工资、双休加班工资均未明确阐述，没有明确表达我这两项加班是否合理合法。一审时我提供的证据能够证实我有休息日加班和晚班加班的事实，按照法律规定应当得到两项加班工资。另外，劳动法规定用人单位必须为劳动者交纳养老保险，这是法律强制规定。根据劳动合同法第十条第二、三款和第十四条第三款的规定，我虽然未与肇州县邮政局签订劳动合同，但我从2000年1月15日起就已经和该单位确立了劳动关系，双方应当签订无固定期限劳动合同，肇州县邮政局辞退我是违法的。除此之外，一审判决也没有对我申请个人档案的问题进行论述。上诉人肇州县邮政局的上诉无理，不应支持。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判：一、肇州县邮政局解除与我劳动合同的行为无效；二、肇州县邮政局与我签订无固定期限劳动合同；三、为我补缴2001年至2006年养老保险金；四、给付2008年至2012年未休法定假日工资7380元；五、给付带薪工资2500元；六、给付2008年1月1日至2012年10月8日晚班加班费22580元；七、给付2008年1月1日至2012年10月8日双休日加班费48980元；八、由肇州县邮政局承担一、二审诉讼费用。上诉人肇州县邮政局上诉并对上诉人王和的上诉答辩称，一审判决除对法定节假日数额计算错误，其他是正确的，请求二审法院依法判决。二审过程中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，2007年12月25日，上诉人王和与东波公司签订劳动合同，上诉人肇州县邮政局作为被派遣单位，与上诉人王和并不存在劳动关系，因此王和关于请求认定肇州县邮政局解除与其劳动关系的行为无效及判令肇州县邮政局与其签订无固定期限劳动合同的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。关于补缴养老保险金的问题，本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，用人单位拒不缴纳社会保险费用的，由劳动行政部门强制征缴，或者由税务机关申请人民法院依法强制征缴。因此，征缴社会保险应当属于劳动行政部门的工作职责，依法不属于人民法院民事案件的受理范围。一审法院在查明上诉人王和2008年至2012年未休法定假日、未休带薪假日的天数及平均工资的数额之后，判决上诉人肇州县邮政局向上诉人王和支付未休法定假日工资及未休带薪假日工资符合法律规定，给付数额亦无不当，本院依法予以支持。关于上诉人王和主张的晚班加班费及双休日加班费，因其不能提供证据证明加班事实的存在，因此本院对该项诉讼请求不予支持。对于上诉人肇州县邮政局的上诉，因其提出的计算方式并不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人王和交纳的上诉费10元、上诉人肇州县邮政局交纳的上诉费10元，均由其各自负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙文斌代理审判员  齐少游代理审判员  赵丹晖二〇一四年二月十八日书 记 员  李 丹本判决所依据的法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）薛商初字第18号 原告：远通纸业（山东）有限公司。住所地：枣庄市薛城区常庄镇金河。组织机构代码：67317931-6。 法定代表人：李诚仁，董事长。 委托代理人（特别授权）：侯传申，男，该公司财务部工作人员。 委托代理人：焦宏，山东龙头律师事务所律师。 被告：阜宁县华强纸品有限公司。住所地：江苏省盐城市阜宁县益林镇益罗支路16号。组织机构代码：79234748-2。 法定代表人：朱海，总经理。 被告：朱海，男，1979年12月24日出生，汉族，阜宁县华强纸品有限公司总经理，住江苏省阜宁县。 原告远通纸业（山东）有限公司（以下简称远通纸业）与被告阜宁县华强纸品有限公司（以下简称华强公司）、朱海买卖合同纠纷一案，原告于2014年1月14日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员于秀洪适用简易程序公开开庭进行了审理，原告远通纸业委托代理人侯传申、焦宏到庭参加诉讼，被告华强公司、朱海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告远通纸业诉称，原告与被告华强公司签订了《产品供销合同》，被告朱海承诺对该合同款项承担连带保证责任，后原告依合同约定向被告华强公司交付了纸张，并经华强公司验收合格，至2014年1月14日原告起诉之日，华强公司尚欠原告货款106218.92元。后经原告催要，被告华强公司于2014年2月10日向原告支付了10万元的承兑汇票，余款6218.92元以电汇方式结清，但被告未依合同约定支付逾期付款违约金14127.11元。为维护原告合法权益，请求依法判令：一、被告华强公司支付原告违约金14127.11元；二、被告朱海对上述违约金承担连带清偿责任；三、诉讼费由二被告承担。 被告华强公司未答辩。 被告朱海未答辩。 经审理本院认定，2013年8月22日，原告与被告华强公司签订《产品供销合同》，约定：被告华强公司向原告购买40吨纸，2013年8月31日前原告将纸交付至被告华强公司处，被告应在次月30日前即2013年9月30日前结清货款，如被告逾期付款，应向原告支付违约金，合同约定若被告提供担保时逾期付款违约金的计算方式为每天按欠款总额的千分之一计算。 2013年7月30日，被告朱海向原告出具承诺书，承诺对原告与被告华强公司的一系列买卖业务中被告华强公司应支付原告的款项（包含但不限于货款本金、利息或违约金等）承担连带保证担保责任，保证期限为主债务履行期限届满之日起二年内。 2013年10月31日，原告与被告华强公司对账，确认被告华强公司尚欠原告8月份供货的货款106218.92元，被告华强公司在对账单上加盖公章予以确认。庭审中，原告认可被告华强公司于2014年2月11日已支付原告10万元承兑汇票，余款6218.92元以电汇方式结清。 本院认为，被告华强公司、朱海未出庭应诉亦未答辩，视为放弃自身的诉讼权利，应承担不利的法律后果。 原告远通纸业与被告华强公司之间的《产品供销合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，被告华强公司作为买受人，应在原告供货后按合同约定及时支付货款，否则应承担违约责任，被告华强公司虽在2014年2月11日付清货款，但比合同约定的2013年9月30日前已经逾期，至2014年2月10日，共计逾期133天，按合同约定计算违约金应为14127.11元，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告朱海作为连带责任保证人，有义务在承诺的范围内向原告承担违约金的偿付责任，在承担偿付责任后有权向被告华强公司予以追偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款及第三款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阜宁县华强纸品有限公司支付原告远通纸业（山东）有限公司违约金14127.11元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告朱海对上述判决内容承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向被告阜宁县华强纸品有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76.6元，保全费1051元，由被告阜宁县华强纸品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  于秀洪 二〇一四年二月二十六日 书记员  李 文
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）岳中执异字第2号异议人（第三人）湖北省嘉鱼县国土资源局。法定代表人黄裕晏，局长。委托代理人刘昕，湖北佳成律师事务所律师。申请执行人岳阳市华福棉业有限公司。法定代表人张善政，该公司总经理。被执行人湖北省嘉鱼县富仕纺织有限公司。本院在执行申请执行人岳阳市华福棉业有限公司与被执行人湖北省嘉鱼县富仕纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，第三人湖北省嘉鱼县国土资源局不服本院（2009）岳中执字第6-15号执行裁定，认为本院裁定适用法律错误、评估程序违法等为由提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案在审查期间，异议人与申请执行人双方达成和解协议，湖北省嘉鱼县国土资源局已履行完毕相关义务。岳阳市华福棉业有限公司承诺放弃继续追究湖北省嘉鱼县国土资源局对嘉国用字（2008）22456853、22456854号土地使用权擅自登记、变更的相关责任。本院认为，异议人湖北省嘉鱼县国土资源局与申请执行人岳阳市华福棉业有限责任公司就裁定确定的义务达成了和解协议，并已履行完毕，岳阳市华福棉业有限责任公司承诺放弃继续追究湖北省嘉鱼县国土资源局对嘉国用字（2008）22456853、22456854号土地使用权擅自登记、变更相关手续的责任。据此，本院对湖北省嘉鱼县国土资源局针对（2009）岳中执字第6－15号执行裁定提出的异议已无审查的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：终结湖北省嘉鱼县国土资源局不服本院（2009）岳中执字第6－15号执行裁定异议程序。本裁定送达后立即生效。审判长 焦  蔚审判员 曹  波审判员 欧阳迪明二〇一四年二月十八日书记员 杨  光
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）宿城刑初字第0075号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人刘某，个体。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年11月26日被取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2014］13号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员申欣出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年11月2日19时许，被告人刘某驾驶苏N×××××号小型普通客车沿宿迁市宿城区幸福路由北向南行驶至214号路灯杆南侧3米处时，撞到被害人郭某逆向行驶的苏N×××××号二轮摩托车，致被害人郭某受伤，被告人刘某事故发生后逃逸，被害人郭某后经医院抢救无效死亡。经鉴定，郭某符合因交通事故致严重颅脑损伤死亡。经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，被告人刘某承担该起交通事故的主要责任，郭某承担次要责任。另查明，被告人刘某于2013年11月5日主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实。案发后，被告人刘某已与被害人亲属达成民事赔偿协议，取得了对方谅解。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人李某、陈某的证言，公安机关出具或者调取的发破案经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书、车辆技术检验报告、血样提取登记表、检验鉴定报告、车辆信息、驾驶证、行驶证、保险单、死亡医学证明、法医学尸体检验意见书、协议书、收条、谅解书、被告人刘某及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人刘某已与被害人亲属达成民事赔偿协议，并得到被害人亲属谅解，且经调查，对被告人刘某适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，本院决定对其减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王俊玲人民陪审员  徐士伟人民陪审员  王新权二〇一四年二月十八日书 记 员  陈 蕊第页／共页
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）高民申字第152号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：华夏国际石油股份有限公司。住所地：北京市海淀区永定路甲4号5号楼216室。法定代表人：刘雨鑫，该公司总经理。委托代理人：王红冈，北京市阳光律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：北京京报新闻大厦酒店。住所地：北京市东城区建国门内大街26号（新闻大厦）。法定代表人：梅宁华，该公司董事长。委托代理人：崔彦彦，北京市康达律师事务所律师。再审申请人华夏国际石油股份有限公司（以下简称华夏公司）因与被申请人北京京报新闻大厦酒店（以下简称北京酒店）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院作出的（2012）二中民终字第11655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华夏公司申请再审称：二审判决认定事实错误导致判决错误。被申请人没有将出租房屋交付申请人，申请人没有使用一天出租房屋，却要支付被申请人100万房屋租金及37.5万元违约金，是枉法裁判。为维护法律的严肃性并维护申请人的合法权益，特申请再审，请求高院依法纠正错误判决，支持申请人的再审请求。北京酒店提交意见称：华夏公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为：北京酒店与华夏公司签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应依约履行。北京酒店作为出租方，其主要的合同义务是交付涉案房屋，而房屋作为一种不动产，其交付的具体表现形式即为交付钥匙。华夏公司称北京酒店未向其交付涉案房屋，根据受华夏公司委托提供室内消防设计方案的案外人北京友华建筑装饰有限公司员工谢冬祎、漆春花的陈述，可以认定北京酒店已将涉案房屋交付给华夏公司。一审期间，华夏公司不认可北京友华建筑装饰有限公司员工的陈述，但未提供相反证据；二审法院审理期间，华夏公司又提请已经自北京友华建筑装饰有限公司离职的谢冬祎到庭，作出与一审期间不一致的陈述。因华夏公司就此未提供其他有力证据予以佐证，对华夏公司补充的该项证据不应予以采信。因此，华夏公司主张北京酒店未向其交付涉案房屋的意见缺乏事实依据。关于华夏公司所持北京酒店隐瞒涉案房屋最初的设计用途为酒店式公寓，导致华夏公司设计的室内消防装修方案不能通过消防部门的验收，涉案房屋不能用于办公致使华夏公司的合同目的不能达到的意见，因涉案房屋的所有权证已载明涉案房屋的规划用途为写字楼，使用用途为经营，华夏公司在一审期间对此未举出反证，其在二审审理期间虽提供了涉案房屋平面图，但结合有关消防部门出具的审核意见书以及一审法院向消防部门调查核实的情况，亦不足以证明华夏公司的主张成立。北京酒店已依约将涉案房屋交付华夏公司，而华夏公司未在合同约定的期限内支付租金，应当认定华夏公司的行为构成违约。北京酒店要求华夏公司支付拖欠的租金及违约金并解除合同的诉讼请求，理由正当。因本案所涉房屋租赁合同的解除系由华夏公司不支付租金的违约行为所致，而北京酒店在履约过程中并无违约行为，故华夏公司要求北京酒店退还保证金等请求缺乏事实依据。据此，一、二审法院综合上述事实依法对本案所作判决和处理并无不当，本院不持异议。综上，华夏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回华夏国际石油股份有限公司的再审申请。审 判 长  王立杰代理审判员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一四年二月二十日书 记 员  殷海通
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2014)州民终字第06号 上诉人（原审被告）杨某甲，男，汉族，1955年12月8日出生，现住甘肃省临潭县。 上诉人（原审被告）陈某某某，女，藏族，1951年7月12日出生，现住甘肃省临潭县长。 被上诉人（原审原告）李某某，女，藏族，1987年5月21日出生，甘肃省临潭县。 原审被告杨某乙，男，藏族，1987年12月22日出生，现住甘肃省临潭县。 上诉人杨某甲、陈某某某因与李某某继承权纠纷一案，不服玛曲县人民法院（2013）玛民初字第21号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人杨某甲、陈某某某根据相关法律规定于2014年2月20日申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人杨某甲、陈某某某撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三之规定，裁定如下： 准许上诉人杨某甲、陈某某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人杨某甲、陈某某某承担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈 体 珍 代理审判员 赵  斌 代理审判员 周毛才让 二〇一四年二月二十日 书 记 员 豆 格 吉
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）高民申字第34号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：安和芬，女，汉族，1939年12月18日出生。再审申请人安和芬因不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第15968号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。安和芬申请再审称：申请人1939年12月18日出生。1980年调到中国社会科学院世界经济与政治研究所（以下简称社科院世经所）工作，1989年1月起任副研究员。根据中国社会科学院的文件规定，担任副研究员的女干部退休年龄为60岁。但社科院世经所强迫申请人提前4年退休，并篡改申请人的年龄，因此造成申请人的重大损失。请求撤销二审裁定，对本案重新审理，依法判令社科院世经所赔偿经济损失和精神损失，诉讼费由社科院世经所负担。本院认为：人民法院受理的人事争议系事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，安和芬称因社科院世经所违法强迫安和芬提前四年退休，使其工资、奖金、补贴、岗位津贴等福利待遇遭受损失，故起诉社科院世经所，要求法院判决社科院世经所赔偿其经济损失和精神损失。安和芬因退休年龄问题与社科院世经所产生的争议，不属于人民法院人事争议案件的审理范围，亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一、二审法院对安和芬的起诉裁定不予受理并无不当。安和芬的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，安和芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回安和芬的再审申请。审 判 长  段春梅审 判 员  肖 菲代理审判员  朱海宏二〇一四年二月二十日书 记 员  高思维书 记 员  任晨晨
山西省朔州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2014）朔中刑终字第12号原公诉机关山西省右玉县人民检察院。上诉人（原审被害人暨附带民事诉讼原告人）王强，男，1987年8月19日出生，汉族，出生于右玉县某乡某村，中专文化，无业，现住右玉县某乡某村，系被害人高某丈夫，被害人王某某父亲，被害人杜某长子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王有茂，男，1961年8月26日出生，汉族，出生于右玉县某乡某村，高中文化，农民，现住右玉县某乡某村，系被害人杜某丈夫。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王有富，男，1955年11月18日出生，汉族，出生于右玉县某乡某村，初中文化，农民，现住右玉县某乡某村，系被害人王X父亲。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）石桂枝，女，1956年6月7日出生，汉族，出生于右玉县X镇X村，小学文化，农民，现住右玉县某乡某村，系被害人王X母亲。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘军，女，1985年12月24日出生，汉族，出生于右玉县某镇某村，高中文化，无业，现住右玉县某小区，系被害人王X妻子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某某，女，2007年11月17日出生，汉族，出生于右玉县某镇某村，在右玉县某幼儿园上学，现住右玉县某小区，系被害人王X长女。法定代理人刘军，女，1985年12月24日出生，汉族，出生于右玉县某镇某村，高中文化，无业，现住右玉县某小区，系王某某母亲。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）高世尧，男，1958年3月2日出生，汉族，出生于朔州市平鲁区某乡某村，高中文化，农民，现住朔州市朔城区某村，系被害人高某父亲。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李翠兰，女，1958年3月11日出生，汉族，出生于朔州市平鲁区某村，高中文化，农民，现住朔州市朔城区某村，系被害人高某母亲。诉讼代理人高世尧，男，1958年3月2日出生，汉族，出生于朔州市平鲁区某村，高中文化，农民，现住朔州市朔城区某村，系李翠兰丈夫。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）常世贵，男，1984年8月2日出生，汉族，出生于右玉县某村，中专文化，军人，现住右玉县某村，系被害人常某父亲。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王叶，女，1984年8月4出生，汉族，出生于右玉县某乡某村，初中文化，在中国人民财产保险股份有限公司右玉县支公司工作，现住右玉县某村，系被害人常某母亲。原审被告人姚宝宝，男，1990年7月14日出生，身份证号码：14062319900714XXXX，汉族，出生于右玉县某村，中专文化，个体养车，捕前住右玉县新城镇正和西街。2013年6月1日因涉嫌犯交通肇事罪被右玉县公安局刑事拘留，同年7月10日因涉嫌犯过失致人死亡罪经右玉县人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于右玉县看守所。右玉县人民法院审理右玉县人民检察院指控原审被告人姚宝宝犯过失致人死亡罪，附带民事诉讼原告人王有茂、王强、王有富、石桂枝、刘军、王某某、高世尧、李翠兰、常世贵、王叶提起附带民事诉讼一案，于2013年12月11日作出（2013）右刑初字第34号刑事附带民事判决，判决被告人姚宝宝犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年。驳回被害人暨附带民事诉讼原告人王强、附带民事诉讼原告人王有茂、王有富、石桂枝、刘军、王某某、高世尧、李翠兰、常世贵、王叶的诉讼请求。在法定抗、上诉期内，公诉机关右玉县人民检察院未抗诉，被告人姚宝宝未上诉，本案刑事部分已生效。原审各附带民事诉讼原告人均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取各上诉人及其代理人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2013年5月31日13时30分许，被告人姚宝宝无证驾驶无牌豪沃牌重型自卸车拉运11.84吨石块，从右玉县滴水沿石料厂去新城镇麻家滩村卖石块途中，由南向北行驶至大呼高速公路连接线路面补修路段处（注：该路段截止案发未移交右玉县人民政府，线路还未纳入右玉县通车路网），在躲避左侧同向行驶的由王强无证驾驶的京PB2S69奇瑞小轿车时，发生侧翻将奇瑞轿车砸压，造成奇瑞小轿车乘车人杜某、王X、高某、王某某、常某五人死亡，王强受伤。另查明，被告人姚宝宝于2013年5月31日20时到右玉县公安局交通警察大队事故中队投案自首。又查明，被告人姚宝宝已于案发后赔偿了因其犯罪行为给被害人暨附带民事诉讼原告人王强、附带民事诉讼原告人王有茂、王有富、石桂枝、刘军、王某某、高世尧、李翠兰、常世贵、王叶造成的经济损失。上述犯罪事实被告人姚宝宝在开庭审理过程中亦无异议，且有书证右玉县公安局受理案件登记表，朔州市公安局刑事科学技术研究所法医学尸体检验意见书，朔州市公安司法鉴定中心毒物检验鉴定报告，山西晋安司法鉴定所道路交通事故机动车安全技术司法鉴定意见书，被害人王强的陈述，证人胡勇、申贵文、程兵、张宏、王有权、曹振宇的证言，书证王有茂、王有富、高世尧、王叶同意公安机关对被害人尸体做尸表检验的申请书，书证右玉县公安局交通警察大队对肇事自卸货车及所载石头过磅称重的情况说明两份，书证驾驶人信息查询结果单两份，书证机动车信息查询结果单一份，书证汽车技术检查合格证及机动车销售发票各一份，书证被告人姚宝宝及五被害人户籍证明、身份证共七份，书证协议书六份及收款收据四份，书证右玉县交通运输局情况说明一份，书证右玉县公安局交通警察大队关于姚宝宝投案自首情况说明一份等证据在案佐证，从而证实了被告人姚宝宝过失致人死亡犯罪事实清楚，证据确实充分，足资认定。原审法院认为，被告人姚宝宝无证驾驶机动车在尚未正式交付使用的道路上行驶，由于疏忽大意发生侧翻，将奇瑞轿车砸压，造成奇瑞轿车乘车人杜某、王X、高某、王某某、常某五人死亡，王强受伤，其行为属《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款规定的情形，构成过失致人死亡罪，鉴于被告人姚宝宝在案发后自动投案，如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人姚宝宝在案发后赔偿了因其犯罪行为给被害人及其近亲属造成的经济损失，依法亦可以从轻处罚。附带民事诉讼原告人王强、王有茂、王有富、石桂枝、刘军、王某某、高世尧、李翠兰、常世贵、王叶与被告人姚宝宝双方在开庭前已就民事赔偿部分，在自愿合法的基础上，达成一致调解协议，并已全部履行完毕，现附带民事诉讼原告人又提起附带民事诉讼，无事实和法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第三十六条第一款、第六十七条第一款之规定，判决被告人姚宝宝犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年。驳回被害人暨附带民事诉讼原告人王强、附带民事诉讼原告人王有茂、王有富、石桂枝、刘军、王某某、高世尧、李翠兰、常世贵、王叶的诉讼请求。各附带民事诉讼原告人以原判认定事实错误，程序违法，并请求改判被上诉人姚宝宝赔偿各上诉人各项费用共计50万元为由提起上诉。经二审审理查明的事实与证据与原审相一致。本院认为，原审被告人姚宝宝的行为确已构成过失致人死亡罪。各上诉人所提上诉意见，经查，原审被告人在一审庭审前与各上诉人就民事赔偿部分达成调解协议，并已履行，故各上诉人的上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实，充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  霍秀锦审 判 员  郭振义代理审判员  谭彩霞二〇一四年二月十八日书 记 员  王 芸
四川省宜宾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）宜执字第17-1号 申请执行人李毅，男。 被执行人程永勇。 案由：借款合同纠纷。 四川省宜宾市中级人民法院（2013）宜民初字第67号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李毅已向我院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人程永勇的银行存款（或其他应收款）620万元或查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘成良 执行员  税长富 执行员  罗晓天 二〇一四年二月十八日 书记员  胡 兵
青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民二终字第11号上诉人（原审原告）：西宁博阳印务设计有限公司。法定代表人：赵宗泥，该公司经理。委托代理人：赵爱敏，该公司副经理。委托代理人：赵宗阳，该公司员工。被上诉人（原审被告）：罗孝冬，男，汉族。委托代理人：罗孝坤，系罗孝冬哥哥。委托代理人：罗孝龙，系罗孝冬弟弟。上诉人西宁博阳印务设计有限公司与被上诉人罗孝冬买卖合同纠纷一案，西宁博阳印务设计有限公司于2013年8月16日向青海省西宁市城西区人民法院提起诉讼。请求退还罗孝冬柯尼卡能达7075复印机一台，罗孝冬退还购机款15000元；罗孝冬承担合同约定违约金6000元及承担复印机待修长期存放租房费用1000元，并由其承担本案诉讼费用。该院于2013年11月15日作出（2013）西民二初字第309号民事判决，宣判后，西宁博阳印务设计有限公司不服，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭于2014年1月13日公开开庭审理了本案。上诉人西宁博阳印务设计有限公司的委托代理人赵宗阳、被上诉人罗孝冬的委托代理人罗孝坤到庭参加诉讼。现已审理终结。一审法院经审理查明：被告罗孝冬系西宁华洛科技经营部业主。2007年6月24日，原、被告签订了《订购保修合同》一份，原告向被告购买柯尼卡能达7075二手复印机一台，价值15000元；被告给原告承诺“300万份保修，保修期内更换所有配件、耗材（除墨粉外）均由甲方（即被告）负责”；“保修期间墨粉由甲方提供，300万份共计30000元，每印10万份结一次款为1000元”；“乙方（即原告）必须正常使用机器，如因错误操作、人为等对机器造成损坏的，可由甲方免费提供技术方面的帮助，如需要更换配件，则由乙方承担所更换配件的费用，使用机器出现问题，当即不能排除，应及时配备用机，不能影响乙方业务”；双方如有违约承担对方“合同额百分之四十违约金”。原告购机后不久发现该机不下墨粉，复印不清，无法正常使用，经过被告2008年5月1日维修后正常使用。后复印机又出现故障，原告请求维修时，被告以原告未给付墨粉款等理由未予修理，纠纷自此产生。一审法院认为：原告西宁博阳印务设计有限公司与被告罗孝冬签订的《订购保修合同》合法有效，原、被告之间的权利义务关系明确。但是，经过多年使用，原告提出将复印机退还被告，并由被告退还购买复印机价款的要求，因无法证明机器不能正常使用，是被告未予修理还是原告使用不当或基于其他原因；而且在事情发生时，原告应及时与被告协商，协商不成应采取相应措施免于损失扩大，但原告未予施行，延迟至今，故其诉求于法无据，不予支持。按照合同约定，该复印机复印张数如未达到保修数额，被告应依约维修至原告能正常使用到保修期满，但原告没有提出证据证明2008年5月1日复印机经过修理后不能正常使用证明，该复印机记数器数据只能证明这个日期之前的复印张数，而不能证明被告未将复印机修理好和没有达到合同要求的复印张数，原告要求的违约金于法无据，不予支持。租房存放复印机费用没有证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、第一百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条二款、第一百三十四条一款、第一百四十八条一、三款的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。诉讼费350元减半收取175元，由西宁博阳印务设计有限公司承担。宣判后，西宁博阳印务设计有限公司不服提起上诉，理由为：双方合同系订购保修合同，但原判违背合同事实，硬说是买卖合同。如果不是保修复印300万份，我公司不可能订购罗孝冬的机器。原判对我公司证据理解错误，导致错判。双方在签订《订购保修合同》后，复印机故障周而复始，多次修理也修不好，2009年9月27日更换主板后不久，复印机又不能复印，罗孝冬的哥哥也修不好，后就拖着不管。2011年因我公司店面拆迁，将此复印机放起来等着处理，2012年7月21日，我公司将合同送给罗孝冬。原判错误认定“经过多年使用无法证明机器不能使用，是被告未予修理还是原告使用不当或基于其他原因，而且在事情发生时，原告应及时与被告协商，协商不成应采取措施免于损失扩大，原告未予施行延迟至今，诉求于法无据”。原判认定该复印机记数器数据只能证明2008年5月1日之前的复印张数，是替罗孝冬颠倒真相。请求撤销原审判决，依法改判或重新审理。被上诉人罗孝冬口头辩称：西宁博阳印务设计有限公司购买的系二手复印机，现仍同意维修并按合同履行。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院查明的事实与一审查明事实相同，予以确认。另查：西宁博阳印务设计有限公司从罗孝冬处购买的复印机自购买使用至2009年9月27日后再未使用。至2011年2月，其将该设备放置一民居通道处。二审中，西宁博阳印务设计有限公司提交证据放置复印机地方的照片、计数器数据的照片及放置复印机房租收条。罗孝冬不认可房屋租赁费，对照片内容持有异议并要求实地核实。庭审后，双方及法院人员一同前往本市西杏园村407号现场勘查并核实该复印机计数器数据，但该复印机在通电后无法启动。本院认为：西宁博阳印务设计有限公司与罗孝冬双方签订的《订购保修合同》合法有效，应受法律保护。双方签订的合同性质系带有附随保修义务的买卖关系，上诉人西宁博阳印务设计有限公司认为不是买卖合同，与合同性质及其一审中诉状陈述不一，不予支持。该复印机在购买后已经使用至2009年9月，合同已部分履行，西宁博阳印务设计有限公司提出将复印机退还给罗孝冬，实际系要求恢复到合同签订之前的状态，但双方合同并非无效，同时其又以有效合同要求违约金，其诉求不符合合同法的相关规定。该复印机在使用到2009年9月后再未使用，西宁博阳印务设计有限公司应在合理期限内要求罗孝冬进行保修，现罗孝冬仍同意履行合同保修义务，西宁博阳印务设计有限公司诉求罗孝冬支付违约金，因无违约事实，不予支持。对其二审提交证据计数器数据因该复印机不能启动无法核实，故对此证据不予采信。对于房租收条因内容中表述的时间与西宁博阳印务设计有限公司陈述内容不符，且无其他证据予以印证，亦不予采信。西宁博阳印务设计有限公司在二审开庭时认可原判查明的事实，其上诉所持原判事实错误致判决结果错误的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元由上诉人西宁博阳印务设计有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 强文静审判员梁欣慰代理审判员高海霞二〇一四年二月二十日书记员 滕               岳附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）遵市法刑一终字第29号原公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）周冰洁，女，1988年10月20日出生，汉族，贵州省遵义市人。2013年7月30日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。遵义市红花岗区人民法院审理遵义市红花岗区人民检察院指控原审被告人周冰洁犯贩卖毒品罪一案，于2013年12月2日作出（2014）红刑初字第50号刑事判决，原审被告人周冰洁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉人的上诉理由，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2013年6月5日13时许，被告人周冰洁在遵义火车站8号宾馆吧台处，以100元的价格将1小包冰毒和1颗小红米贩卖给胡洪龙；随后，被告人周冰洁又在同一地点以150元的价格将1小包冰毒和1颗小红米贩卖给王珊珊时被公安民警抓获，公安机关依法收缴其两次贩卖的冰毒2小包、小红米2颗，毒资250元。经称量：净重0.5克；经鉴定：从中均检出甲基苯丙胺成分。原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款、第五条、第八条之规定，作出如下判决：一、被告人周冰洁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币一千元；二、扣押在案的毒资100元予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人周冰洁以其贩卖毒品仅0.5克，量刑过重为由，提出上诉。经审理查明，原判认定上诉人周冰洁贩卖冰毒小红米0.5克的事实清楚。原审法院在判决书中已列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证，查证属实。本院对原判认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人周冰洁违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究刑事责任。鉴于上诉人周冰洁贩卖毒品数量极少，且归案后能认罪、悔罪，可从轻处罚。原判定罪准确，但量刑偏重，本院予以改判。据此，《依照中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第（二）项和《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、维持遵义市红花岗区人民法院（2014）红刑初字第50号刑事判决主文的第二项，即扣押在案的毒资100元予以没收，上缴国库。二、撤销遵义市红花岗区人民法院（2014）红刑初字第50号刑事判决主文的第一项，即被告人周冰洁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币一千元。三、上诉人（原审被告人）周冰洁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年7月30日起至2014年3月29日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 忠审 判 员  沈必强代理审判员  王万建二〇一四年二月十八日书 记 员  周如云
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黑高民申复字第18号申诉人（一审被告、反诉原告、二审上诉人、再审申请人）：齐齐哈尔市红鹤经济贸易商城。住所地：齐齐哈尔市龙沙区龙沙路697号。法定代表人：齐凯峰，该商城经理。被申诉人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人、再审被申请人）:齐齐哈尔市国外工程建设公司。住所地：齐齐哈尔市龙沙区文化胡同。法定代表人：张培胜，该公司经理。申诉人齐齐哈尔市红鹤经济贸易商城（以下简称红鹤商城）因与被申诉人齐齐哈尔市国外工程建设公司拖欠工程款纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2007）齐民再字第17号民事判决，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，红鹤商城的申诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条之规定，裁定如下：指令齐齐哈尔市中级人民法院再审本案;再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  吴常和代理审判员  王 尧代理审判员  时晓明二〇一四年二月十八日本件与原本核对无异书 记 员  朱 麟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）哈行终字第6号上诉人（原审原告）高根胜（×××），男，1957年9月18日出生，汉族，个体户，住尚志市。上诉人（原审原告）赵荣君（×××），男，1966年7月8日出生，蒙古族，个体户，住尚志市长寿乡成功村。二上诉人委托代理人孙东坡，男，1944年4月15日出生，汉族，尚志国有林场管理局干部，住尚志市尚志镇石油路。二上诉人委托代理人王玉琨，男，1954年10月28日出生，汉族，尚志市浦东物业管理有限公司干部，住尚志市尚志镇石油路。被上诉人（原审被告）黑龙江省尚志市人民政府，所在地尚志市尚志镇。法定代表人尹承云，市长。委托代理人侯继光，黑龙江酬勤律师事务所律师。委托代理人陈洪军，男，1966年10月22日出生，汉族，尚志市国土资源局干部，住尚志市尚志镇。上诉人高根胜、赵荣君因行政赔偿一案，不服黑龙江省尚志市人民法院（2013）尚行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭审理了本案。上诉人赵荣君及高根胜、赵荣君的共同委托代理人孙东坡、王玉琨，被上诉人尚志市人民政府的委托代理人侯继光、陈洪军到庭参加诉讼。本院认为，上诉人高根胜、赵荣君诉被上诉人尚志市人民政府行政赔偿一案，属行政诉讼受案范围。一审法院以本案不属于行政审判权限范围为由驳回起诉，系适用法律错误。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省尚志市人民法院（2013）尚行初字第2号行政裁定书；二、本案由黑龙江省尚志市人民法院继续审理。审判长  王允杰审判员  赵纯孝审判员  尹月兰二〇一四年二月二十日书记员  吕国庆
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城商初字第0159号原告陈飞。被告宿迁中金生物医药有限公司，住所地宿迁市宿城经济开发区勇进路8号。法定代表人王晓青。原告陈飞诉被告宿迁中金生物医药有限公司（中金医药公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员毛晓梅独任审判，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告陈飞到庭参加诉讼，被告中金医药公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈飞诉称，原告在2011年承建原江苏中金光伏科技有限公司工程，该公司尚欠原告材料款31000元，后该公司把债务转让给被告，被告签字盖章确认，后原告多次要求被告清偿欠款未果。为了维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判令被告支付原告材料款31000元并承担本案的诉讼费用。被告中金医药公司未作答辩。经审理查明，2012年9月10日，被告中金医药公司出具债务转交证明一份，载明：“兹由原江苏中金光伏科技有限公司将公司股份及所有债权债务转让至宿迁中金生物医药有限公司。原公司所欠陈飞（辉）材料款现由宿迁中金生物医药有限公司承担。材料款尚有叁万壹仟元未结清（31000）。特此声明宿迁中金生物医药有限公司经办人：施斌2012.9.10”。另查明，被告原名称为江苏中金光伏科技有限公司，后变更为宿迁中金生物医药有限公司，即本案被告。以上事实，有《债务转交证明》、被告公司工商登记以及当事人的陈述在卷佐证，足以证实。本院认为，合法的合同关系依法应受法律保护。原告提供的证据足以证实原江苏中金光伏科技有限公司与原告之间买卖关系成立及尚欠原告材料款31000元的事实。因江苏中金光伏科技有限公司名称现变更为中金医药公司即本案被告，其债权债务依法应由被告承受。原告据此主张被告支付该31000元材料款，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告宿迁中金生物医药有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈飞材料款31000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，减半收取288元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费575元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××60）。代理审判员  毛晓梅二〇一四年二月二十四日书 记 员  王南南第3页／共3页
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）宿城刑初字第0109号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人孙明明，无业。曾因赌博，分别于2007年6月27日被淮安市公安局楚州分局行政拘留十日，并处罚款三千元；于2009年3月28日被淮安市公安局淮阴分局罚款五百元。现因涉嫌犯抢劫罪，于2013年11月4日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2014］48号起诉书指控被告人孙明明犯抢劫罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员徐培亮出庭支持公诉，被告人孙明明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2011年8月12日11时许，被告人孙明明趁被害人杨某乙开门正欲离开位于宿迁市宿城区城中花园小区一栋四单元508室家中外出之机，持一把水果刀挟持被害人杨某乙进入其家中，以威胁、捆绑、殴打等手段，抢得被害人杨某乙现金人民币100元和银行卡两张，并威胁其说出银行卡密码。后被告人孙明明持银行卡先后在宿迁市宿城区黄河南路中国农业银行自动取款机和黄河路江苏银行自动取款机上，将两张银行卡中的18000元取出。另查明，被告人孙明明于2013年11月4日在淮安市清河区被公安机关抓获归案。上述事实，被告人孙明明在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人杨某乙的陈述，证人侍虎振、冯某、杨某甲的证言，公安机关出具或者调取的发破案经过、抓获经过、情况说明、扣押清单，被扣押工具照片，检查笔录、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录及辨认照片、指认现场照片、指纹鉴定书、银行卡交易明细、被害人伤情照片、公安行政处罚决定书、被告人孙明明及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙明明以非法占有为目的，以暴力、胁迫手段入户抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙明明归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙明明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月4日起至2024年5月3日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人孙明明违法所得予以追缴，返还本案受害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王俊玲人民陪审员  徐士伟人民陪审员  王新权二〇一四年二月十九日书 记 员  陈 蕊第页／共页
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民一初字第137号原告新乡市华盛天龙数控设备有限公司，住所地新乡市高新技术开发区新飞大道1018号。法定代表人张万进，总经理。委托代理人杨红艳，该公司员工被告王卫东，男，汉族，1967年12月30日生，住新乡市。原告新乡市华盛天龙数控设备有限公司诉被告王卫东劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。原告新乡市华盛天龙数控设备有限公司的委托代理人杨红艳，被告王卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新乡市华盛天龙数控设备有限公司诉称，新乡市华盛天龙数控设备有限公司于2009年5月份招聘被告王卫东到新乡市华盛天龙数控设备有限公司销售岗位工作，双方签订了书面劳动合同，劳动合同第十一条约定了竞业限制条款，约定劳动者在离开工作岗位的2年内，不得在生产与本公司同类产品、经营同类业务或有其他竞争关系的单位任职，自公司签订合同起按月支付劳动者保密补贴300元，作为离职后的经济补偿，若违约劳动者将支付十倍违约金。现被告违法合同约定，在离职两年内到与原告有竞争关系的洛阳润智数控设备有限公司任职，新乡市华盛天龙数控设备有限公司已支付王卫东11700元保密补贴，根据合同约定应按照合同约定支付违约金共计117000元。为维护原告的合法利益，要求判令：1、被告王卫东支付违约金102000元；2、诉讼费由被告承担。被告王卫东辩称，2009年5月，其到原告处工作，双方约定竞业限制条款，约定每月300元保密补贴，可是原告并未履行义务，并且经常拖欠工资，2012年8月，原告已连续几个月未发放工资，无奈，其离开原告出，因拖欠工资被告曾向劳动监察部门投诉过，现在，原告起诉被告是恶意报复，请求驳回其诉讼请求。原告新乡市华盛天龙数控设备有限公司向本院提交的证据材料有：1、仲裁裁决书1份、送达回证1份；2、合同书；以上述证据证明：1、本案已经前置程序，且仲裁认定案件事实及适用法律法规错误；2、申波已违约。被告王卫东向本院提交的证据材料有：工资单一份，证明虽约定由300元保密费，但其实际工资并未增加，原告并未履行义务。庭审中，被告对原告提交的证据1真实性无异议，但认为不能证实原告主张；对证据2无异议，但其并不能说明原告违约，即使违约也是原告违约在先。原告对被告提交的证据有异议，300元保密费已加入工资中。经庭审质证，本院对原、被告均无异议的证据，均予以确认。原告提交的证据1的真实性本院予以确认，但该证据仅证明本案经过了前置程序。原告提交的证据2，客观真实，故本院予以确认。原告称被告在离职后的两年内从事了与原告有竞争关系的洛阳润智数控有限公司工作，但并未提供证据已证明，故本院不予支持。被告提交的证据材料，客观真实，本院予以确认。根据上述有效证据、原、被告的诉辩意见及当庭陈述，本院确认以下案件事实：新乡市华盛天龙数控设备有限公司于2009年5月份招聘被告申波到新乡市华盛天龙数控设备有限公司销售岗位工作，双方签订了书面劳动合同，劳动合同第十一条约定了竞业限制条款，约定劳动者在离开工作岗位的2年内，不得在生产与本公司同类产品、经营同类业务或有其他竞争关系的单位任职，自公司签订合同起按月支付劳动者保密补贴300元，作为离职后的经济补偿，若违约劳动者将支付十倍违约金。2012年8月被告王卫东离开公司，被告离开公司后原告新乡市华盛天龙数控设备有限公司没有支付被告王卫东保密补贴。2013年10月24日，被告向新乡市劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1、确认被告违反劳动合同中第十一条竞业限制条款。2、请求被告王卫东支付违约金102000元。仲裁委员会于2014年1月9日作出新劳仲案字（2013）第236号仲裁裁决书。原告不服诉至法院。本院认为，被告于2009年11月份进入原告新乡市华盛天龙数控设备有限公司工作，双方签订了劳动合同，劳动合同第十一条约定了竞业限制条款，约定劳动者在离开工作岗位的2年内，不得在生产与本公司同类产品、经营同类业务或有其他竞争关系的单位任职，自公司签订合同起按月支付劳动者保密补贴300元，作为离职后的经济补偿，若违约劳动者将支付十倍违约金。2012年8月被告王卫东离职。被告申波离职后原告没有再支付被告保密补贴，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条之规定，判决如下：新乡市华盛天龙数控设备有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由新乡市华盛天龙数控设备有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  刘向军二〇一四年二月十日书记员  刘啸风
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂民申字第00053号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武汉四海宏瑞置业有限公司。法定代表人：***，该公司总经理。委托代理人：樊丹，湖北泓峰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉江河化工有限公司。法定代表人：徐树立，该公司经理。委托代理人：魏巍，湖北成和诚律师事务所律师。再审申请人武汉四海宏瑞置业有限公司与被申请人武汉江河化工有限公司不当得利纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中民二终字第00764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，武汉四海宏瑞置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：指令湖北省武汉市中级人民法院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  王 军代理审判员  宗澄宇代理审判员  李 承二〇一四年二月十八日书 记 员  冯雅婧
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 裁 定 书（2014）伊州民三终字第16号上诉人（原审原告）：麦英俊。委托代理人：梁豫杰，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马西生。上诉人麦英俊因与被上诉人马西生买卖合同纠纷一案，不服奎屯市人民法院（2013）奎民初字第579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭审理了本案。上诉人麦英俊的委托代理人梁豫杰到庭参加诉讼。被上诉人马西生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。本院认为，本案系买卖合同纠纷，麦英俊主张与马西生之间存在买卖合同关系，并向法庭提供了三份《顺捷托运部货运合同》予以证明，在该三份《顺捷托运部货运合同》上均有案外人卢某某的电话号码。麦英俊进一步向法庭举证，其向法庭提交卢某某领取工资的收据、《单据报销凭证》、请假条等证据证明卢某某系其工作人员。2012年6月5日卢立法请假后未再上班，同年7月13日卢某某与马西生就本案麦英俊主张的三份《顺捷托运部货运合同》上的货物进行对账，在对账单上注明双方账目已清，马西生亦称将上述货款支付给卢某某。据此，从以上的案件事实看，卢某某与麦英俊、马西生正在进行的民事诉讼在案件的实体处理上有法律上的利害关系，本案应当追加卢立法为本案的当事人参加诉讼。综上，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销奎屯市人民法院（2013）奎民初字第579号民事判决；二、本案发回奎屯市人民法院重审。二审案件受理费1，486.2元（麦英俊预交）予以退还。审 判 长  黄壮锦审 判 员  张春晓代理审判员  芦梦璇二〇一四年二月十八日书 记 员  程国辉
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）宿城刑初字第0065号公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。被告人王某甲，教师。曾因设置具有赌博功能的游戏机，于2007年5月30日被没收设备并处罚款人民币2万元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2012年3月28日被宿迁市公安局经济技术开发区分局取保候审，又因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年3月28日被江苏省泗阳县公安局取保候审，2014年1月15日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民检察院以区检诉刑诉［2014］29号起诉书指控被告人王某甲犯开设赌场罪，于2014年1月7日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李学兵出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2010年10月份至2012年3月25日，被告人王某甲在宿迁市洋河新区洋河镇洋河酒街经营游戏室期间，先后放置“海洋之星”、“鲨鱼海洋”等赌博机共计16台，供多人赌博，并雇用谢某、魏某进行经营管理，被告人王某甲从中获利46200元。2012年11月份至2013年3月4日，被告人王某甲在江苏省泗阳县众兴镇众兴西路与洋河南路交叉路口们室内，在门市内放置捕鱼机、小鸟机等赌博机3台，供多人赌博并雇用王某乙、房某等人进行经营管理，被告人王某甲从中获利约人民币3000元。另查明，被告人王某甲于2012年3月27日到宿迁市经济技术开发区古楚派出所投案，如实供述第一起犯罪事实，又因在泗阳县众兴镇开设赌场，于2013年3月4日被泗阳县公安局抓获归案。案发后，被告人王某甲退出违法所得。上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人谢某、魏某、王某乙、房某、杨某、李某甲、李某乙等人的证言笔录，公安机关依法制作或者调取的发破案经过、抓获经过、检查笔录及照片、辨认笔录及辨认照片、扣押物品清单、销毁物品清单及照片、被告人王某甲银行卡交易明细、谢某银行汇款回单、账册、情况说明、暂存款收据、行政处罚决定书、鉴定意见、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某甲开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲犯罪以后自动投案，如实供述第一起犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人王某甲归案后，如实供述第二起犯罪事实，可以从轻处罚。被告人王某甲已退出违法所得，可以酌情从轻处罚。被告人王某甲曾被行政处罚，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：被告人王某甲犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李夫宝人民陪审员  曹长伟人民陪审员  徐士伟二〇一四年二月十二日书 记 员  侍智敏第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城开民初字第0046号原告武士刚。原告黄守珍。被告罗骁。本院在审理原告武士刚、黄守珍与被告罗骁房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告武士刚、黄守珍撤回起诉。案件受理费尚未交纳，无需补交。审判员  朱培文二〇一四年二月十九日书记员  朱文举
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）阿中民二终字第25号上诉人（原审被告）王雅婷，女，1990年12月20日出生，汉族，住温宿县。委托代理人王富荣，新疆和远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王敏，女，1984年12月6日出生，汉族，个体户，住阿克苏。上诉人王雅婷因与被上诉人王敏定金合同纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2013）阿市民初字第1757号民事判决，向我院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年1月23日公开开庭进行了审理。上诉人王雅婷及其委托代理人王建民、王福荣，被上诉人王敏到庭参加了诉讼。本院认为，原审程序违法，认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销阿克苏市人民法院（2013）阿市民初字第1757号民事判决；二、发回阿克苏市人民法院重新审理。二审案件受理费250元，退还上诉人王雅婷。审 判 长  臧苏红审 判 员  徐建如代理审判员  陈 艳二〇一四年二月十八日书 记 员  张 振
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第0093号原告张磊，居民。被告杨波，居民。原告张磊诉被告杨波民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由代理审判员杨超适用简易程序，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告张磊及被告杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张磊诉称，2010年5月13日，被告向原告借款74000元并出具了借据。2013年2月9日，被告向原告出具了还款计划，但经原告多次索要一直未能偿还。现诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款74000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2010年5月13日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告杨波辩称，被告向原告出具过多张欠条，本案欠条是其中一张。对于欠原告74000元没有异议，有钱就还但是目前没有偿还能力。经审理查明，被告曾向原告借款并于2010年5月13日出具74000元欠条一份。2013年2月9日，被告就74000元欠款向原告出具还款计划一份，约定于端午节前还款15000元，但至今未能偿还。以上事实有欠条、还款计划及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告欠原告借款并向原告出具欠条、还款计划，其应按照欠条、还款计划履行还款义务。由于涉案款项被告未能及时偿还，原告现要求被告给付相应的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告杨波于本判决生效之日起十日内偿还原告张磊款74000元及利息（自2010年5月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。案件受理费减半收取825元，由被告杨波负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1650元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。代理审判员 杨 超二〇一四年二月二十五日书 记 员 郑志艳第页／共页
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）抚民申字第4号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李接保，男，1953年8月17日生，汉族，东乡县人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东乡县农村信用合作联社。法定代表人曹临斌，董事长。再审申请人李接保因与被申请人东乡县农村信用合作联社劳动合同纠纷一案，不服本院（2012）抚民一终字第397号判决，向本院提起再审申请，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李接保申请再审称：（一）二审判决认定其与东乡县农村信用合作联社之间系委托代理关系属认定事实错误且缺乏证据证明。（二）二审法院不依据劳动法律、法规对事实进行认定，属明显的适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审。被申请人东乡县农村信用合作联社未提供任何答辩意见。本院认为：（一）关于二审判决所认定再审申请人李接保与东乡县农村信用合作联社之间系委托代理关系的事实是否缺乏证据证明的问题。《中华人民共和国劳动法》所规范的劳动关系是指用人单位与劳动者运用劳动能力实现劳动过程中所形成的一种社会关系。劳动法律关系的一方（劳动者）必须加入某一用人单位，成为该单位的一员，并参加单位的生产劳动，遵守单位内部的劳动规则。再审申请人李接保自1975年起从事被申请人信用站的代办业务以来，被申请人东乡县农村信用合作联社实际只对李接保进行了业务上的管理，从未向李接保提供任何工作场地，也未对李接保的工作时间加以限制。李接保现仍为农村村民身份，也未在信用社内部享受调动、晋职升迁等任何待遇。李接保的安全健康、伤亡事故等也均与被申请人单位无关。二审法院据此认定双方的法律关系系委托代理关系而非劳动关系并无不当。另关于李接保认为2004年《江西省农村信用社代办员管理办法》已明确了双方系劳动法律关系，二审法院未采纳属错误的问题。经查，2004年的《江西省农村信用社代办员管理办法》第五条规定了代办员的基本条件，明确限制了代办员的年龄，在2004年之后李接保是否与被申请人之间存在劳动合同关系，应提供其与被申请人签订的劳动合同，而李接保在二审中未提供，二审法院据此未支持李接保的请求并无不当。（二）关于二审法院适用法律是否存在明显错误的问题。经查，对于一、二审法院认定李接保的工作时间、场所、报酬形式及被申请人对李接保的管理模式等事实，李接保并无异议。一、二审法院也正是根据以上事实而认定双方的关系符合委托代理关系的特征，二审法院适用法律并无错误。综上，李接保的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李接保的再审申请。审判长  张旭生审判员  杜小娟审判员  周亚男二〇一四年二月二十日书记员  万能太
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）邢东民初字第918号 原告张德新，男，1951年11月27日出生，汉族，大专文化，住邢台市桥东区南长街邢台县。 被告路旭红（曾用名路乡生），男，1957年8月29日出生，汉族，住邢台市桥东区。 被告武秋娥，女，1957年8月12日出生，汉族，住邢台市桥东区。系路旭红妻子。 二被告委托代理人李连进，系河北齐心律师事务所律师。 原告张德新与被告路旭红、被告武秋娥房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张德新、二被告委托代理人李连进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张德新诉称：1999年8月28日，被告多次找我，由我全部出资49000元用武秋娥的名字购买被告武秋娥单位的集资房，并签有协议，我将款全部交给被告，由被告交给开发商，竣工后由被告将房屋的钥匙交给我，办理房产证的费用全部都是由我负担的。之后，我又负担了该房屋的集中供热改造费用，并一直居住至今。期间，二被告说要修缮楼顶，我交给路旭红2300元修缮费，但楼顶没有修，2300元修缮费至今也没有退还给我。我多次找被告办理过户手续，索要2300元修缮费，他们以种种理由拒绝。为此诉至法院，请求判令路旭红、武秋娥的房产证过户到我的名下，退还我2300元修缮费，诉讼费由被告承担。 被告辩称：1、原被告之间1999年8月28日签订的房屋转让协议不是买卖所有权，而是房屋使用权；2、原告起诉与事实不符，原告应当自行承担维修费用；3、学校不允许出售转让，从房屋转让协议第三条可以看出是使用权的转让，故原告要求过户不应支持。 经审理查明，被告路旭红与被告武秋娥系夫妻关系，武秋娥在邢台市桥东区工作期间，自1998年6月16日至1999年7月6日分七次向东牛角小学交纳集房款共计45684元，于1999年6月18日办理《东牛角小学集资建房移交证书》，载明：“学校教师住宅楼叁单元壹层311门号的贰室壹厅住房一套移交武秋娥居住使用，武秋娥具有部分产权（即只有居住权和继承权，不准出租、出售和转让）。将来产权归属按上级规定办理。”并签有《使用合同书》。1999年8月28日，武秋娥与张德新签订《房屋转让协议》，约定“把该房转让给张德新居住，建房集资款49000元，全部由张德新支付；接管后的修建费用都由张德新支付；此房可由张德新长期居住，并可继承；如此后张德新不用此房，应交归武秋娥，武秋娥把集资款和一切费用按投资原值全部一次性退还张德新。”被告路旭红使用曾用名“路乡生”与张德新在房屋转让协议上签名。该协议签订前在武秋娥向东牛角小学交纳集房款过程中原告张德新已经开始向路旭红交付“集资建房款”，路旭红分三次书写收条共收到张德新49000元并明确载明为“集资建房款”。房屋建成后二被告将诉争房屋交付给张德新居住至今。诉争房产于2006年7月13日办理了房改售房手续，2006年8月9日办理了房屋所有权登记，房产证号为邢市房权证邢市字第××号，武秋娥占有100%份额，房屋座落登记为桥东区牛角小学1＃楼3-1-1号。 另查明，关于诉争房产后期费用，交款人为武秋娥的冬季取暖费、水电费、垃圾费、电网改造费收据5张和交款人为张德新的供热集资款、二次管网费收据2张原件由张德新持有。2005年3月，路旭红通知张德新又从张的手中拿了家属楼用地款780元等费用用于办理房改售房和房屋所有权登记。 上述事实，有原告提供的房屋转让协议、路乡生（路旭红）书写集资建房款收条、冬季取暖费、水电费、垃圾费、电网改造费、供热集资款、二次管网费收据，被告提供的东牛角小学集资建房移交证书、东牛角小学教师住宅楼使用合同书、办房产证款、水表及安装费收据，本院向市房管局调取的房屋所有权登记证明、房改售房协议等证据在案证明。 本院认为，被告武秋娥与原告张德新签订的《房屋转让协议》是以出让方转让集资房指标、买受方给付购房款、后续修建款并取得集资房所有权为合同目的的房屋买卖合同。双方约定了建房集资款、后期修建费用全部由张德新支付、可由张德新长期居住并可继承，是武秋娥作为单位职工对东牛角小学集资建房移交证书确定的产权权利和义务的整体转让，张德新依合同约定向武秋娥交纳集资房款履行房屋买受方义务、承担房屋后续修建费用，武秋娥接受并履行房产交付义务，在办理房改售房中张德新又出资缴纳了相关费用，该交易行为符合转让集资房指标的交易习惯，应视为武秋娥已将房屋及产权权利出让给原告，买卖合同有效。不动产物权的转让经依法登记发生效力，武秋娥已经将诉争房产交付给张德新，为实现房屋买卖合同目的，武秋娥与路旭红应当于合理期限内依法履行房屋出让方的义务，协助办理手续将房产过户到张德新名下，武秋娥与路旭红拒不配合张德新办理过户手续显然是对交易中诚实信用原则的背离，因此张德新请求判决路旭红、武秋娥协助办理将房产过户到张德新名下的诉讼请求应予支持。 被告武秋娥虽然未在房屋转让协议上签字，但有其丈夫路旭红（路乡生）签字，且因单位集资事宜需由职工本人参与办理，加之二被告向张德新履行了房产交付义务，可以推定武秋娥明知房屋转让协议并认可协议约定；即使二被告以武秋娥对转让不知情为由主张合同无效，武秋娥在明知签订合同并将集资建房交付给张德新后至今未对协议提出异议，也未依法向法院提起合同撤销之诉，已使张德新有理由相信路旭红在签订协议时对集资建房作出的处分行为系夫妻双方共同意志的体现，所以武秋娥未签字并不影响房屋买卖合同效力。二被告抗辩认为《房屋转让协议》中约定转让的是房屋使用权而非所有权，因武秋娥与张德新约定建房集资及后续修建等费用全部由张德新承担，加之房屋转让协议中产权部分的约定，正是东牛角小学集资建房移交证书所确定的武秋娥个人全部权利，因此应推定武秋娥确将集资建房指标转让给张德新，由房屋转让协议而衍生的产权权利和义务均由张德新买受取得，张德新亦完成对办理房改售房和房产证缴纳相关费用，故对二被告主张房屋所有权没有转让的意见，本院不予支持。关于集资房屋是否可以转让的问题，因集资房屋指标是一种确定的民事权利，属于可期待物权，职工可以自行将其民事权利进行处分，武秋娥与张德新订立转让协议是双方真实意思的表示，是权利与义务的概括性转让，已产生债权效力，东牛角小学作为单位对集资建房所作出的某些限制性规定，只能在单位和职工之间具有一定的约束力，不能约束或对抗第三人，即使武秋娥因向他人转让集资房而违反单位相关规定，也应由其本人向单位承担有关责任，并不能导致转让协议无效，所以二被告应当承担实施转让民事行为的法律后果。 关于原告张德新诉称被告路旭红收取其房屋修缮费用2300元但未予使用应当返还的诉讼请求，张德新未能举证予以证实，二被告亦不予认可，张德新应承担举证不能的不利后果，对其该项诉讼请求依法予以驳回。 综上，经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、判决生效之日起7日内，被告武秋娥、路旭红协助原告张德新将桥东区牛角小学1＃楼3-1-1号房产（房产证号：邢市房权证邢市字第××号）过户到原告张德新的名下。 二、驳回原告张德新的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由原告负担50元，二被告负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  韩 鑫 代理审判员  江忠萍 人民陪审员  王守萍 二〇一四年二月十二日 书 记 员  谷贝贝
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）宿城刑初字第0111号公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。被告人陈大巍，无业。曾因盗窃，于2006年4月7日被劳动教养一年。又因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2011年12月13日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，2013年3月31日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年10月19日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民检察院以区检诉刑诉［2014］98号起诉书指控被告人陈大巍犯容留他人吸毒罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员徐培亮出庭支持公诉，被告人陈大巍到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2013年10月份的一天晚上，被告人陈大巍容留王某、刘某甲、孙某在其暂住处吸食冰毒。2、2013年10月份的一天晚上，被告人陈大巍容留刘某甲在其暂住处吸食冰毒。另查明，被告人陈大巍于2013年10月18日被公安机关抓获归案。上述事实，被告人陈大巍在庭审中均无异议，且有其在公安机关的供述，证人郭某、刘某甲、王某、孙某、刘某乙、熊某等人的证言，公安机关出具或调取的到案经过、抓获经过、辨认笔录、检测报告书、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、被告人及相关人员户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈大巍容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈大巍曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈大巍曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯本罪，应当从重处罚。被告人陈大巍归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈大巍犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月19日起至2014年7月18日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩 峰人民陪审员  徐士伟人民陪审员  王新权二〇一四年二月十二日书 记 员  陈 蕊第页／共页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黑监民监字第1号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：贺俊利，男，1946年7月22日出生，汉族，农民，住尚志市亮河镇立业村。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：李俊臻，男，1942年10月24日出生，汉族，农民，住尚志市亮河镇福山村。贺俊利与李俊臻侵权纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院于2003年9月2日作出（2003）哈民再字第95号民事判决，已经发生法律效力。贺俊利不服，向检察机关申诉。2013年11月17日，黑龙江省人民检察院作出黑检民抗（2013）94号民事抗诉书，以原审判决认定的基本事实缺乏证据证明为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  罗林成代理审判员  李雪松代理审判员  王革滨二〇一四年二月二十日书 记 员  贾向莹
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2014）宿城行初字第0006号原告孙涛。被告宿迁市宿城区屠园乡人民政府，住所地宿迁市宿城区屠园乡屠园街。法定代表人白爱华，乡长。原告孙涛诉宿迁市宿城区屠园乡人民政府（下称屠园乡政府）不履行法定职责纠纷一案，在审理过程中原告向本院撤回对被告屠园乡政府的起诉。本院经审查认为，原告孙涛的申请撤诉理由不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告孙涛撤回对被告屠园乡政府的起诉。审 判 长  施 华代理审判员  吴雪媛人民陪审员  吴从月二〇一四年二月十一日书 记 员  罗 红第2页／共2页
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）宿城刑初字第0019号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人孙建平（曾用名孙孝民），无业。曾因盗窃于2013年10月21日被宿迁市公安局宿城分局行政拘留十日；又因盗窃，于2013年11月4日被宿迁市公安局湖滨新区分局行政拘留十日。曾因犯强奸罪、流氓罪，于1993年12月10日被原江苏省淮阴市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，后减刑，于2013年8月16日刑满释放，剥夺政治权利减为三年。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月19日被刑事拘留，2013年11月26日被取保候审，2013年12月21日被刑事拘留，2013年1月30日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民检察院以区检诉刑诉［2014］84号起诉书指控被告人孙建平犯盗窃罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员申欣出庭支持公诉，被告人孙建平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年10月19日至2013年12月21日，被告人孙建平先后4次在宿迁市宿城区、湖滨新区内实施盗窃，涉案现金合计人民币530元。具体事实分述如下：1.2013年10月19日中午，被告人孙建平在宿迁市宿城区南蔡市二街2号门牌被害人苗某经营的干货店内，盗窃现金人民币400元，后于次日被被害人抓获。（本起盗窃已被公安机关行政拘留十日）2.2013年11月4日晚上，被告人孙建平在宿迁市湖滨新区皂河镇街上被害人朱某经营的玉林商店内，欲盗窃该商店钱箱内的现金时被被害人发现，后被抓获。（本起盗窃已被公安机关行政拘留十日）3、2013年11月18日15时，被告人孙建平在宿迁市宿城区耿车镇农贸市场东门对面被害人徐某乙经营的卖饼摊位前，盗窃钱盒内现金人民币65元，后被被害人抓获。案发后，被盗现金已返还被害人。4、2013年12月21日16时许，被告人孙建平在宿迁市宿城区上城俪景一期西门北侧被害人李某乙经营的杂货摊位前，盗窃钱箱内现金人民币65元，后被被害人抓获。案发后，被盗现金已返还被害人。上述事实，被告人孙建平在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人苗某、朱某、徐某乙、李某乙的陈述，证人李某甲、徐某甲致等人的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、情况说明、户口迁入审批表、辨认笔录及辨认现场照片、指认笔录及指认现场照片、扣押及返还物品清单、扣押物品照片、行政处罚决定书、刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放通知书、被告人孙建平及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙建平以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙建平判决宣告后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，应当数罪并罚。被告人孙建平归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙建平犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，与前罪未执行完毕的剥夺政治权利二年八个月二十七天，数罪并罚，决定执行拘役四个月，并处罚金人民币一千元，剥夺政治权利二年八个月二十七天。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月21日起至2014年3月24日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）二、被告人孙建平违法所得继续追缴，退赔本案被害人如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王俊玲人民陪审员  徐士伟人民陪审员  王新权二〇一四年二月十四日书 记 员  陈 蕊第页／共页
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宿中民二终字第00035号上诉人（一审原告）：周胜臣，男，1945年8月19日出生，汉族，居民。委托代理人：纵卫东，广东启仁律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：李文，女，1966年9月20日出生，汉族，居民。上诉人周胜臣因与被上诉人李文民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2013年11月18日作出的（2013）宿埇民一初字第04992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月30日受理后，依法由审判员马杰担任审判长，与审判员欧阳顺、代理审判员张奥组成合议庭进行了审理。现已审理终结。周胜臣一审诉称：其与李文系朋友关系，2007年7月，李文欲购买住房，向周胜臣借款20万元。周胜臣答应借款并将该款直接汇入该房屋开发商宿州中天置业投资有限公司账户，但李文至今未予偿还。请求判令李文偿还借款20万元。李文一审辩称：周胜臣要求还款没有事实依据，其与周胜臣并非只是朋友关系，其也未向周胜臣借款。请求驳回周胜臣的诉讼请求。一审法院查明：周胜臣与李文于1998年相识并同居多年，2005年6月5日，李文个人成立蒙城县许町房屋中介工程技术咨询服务部，并经蒙城县工商行政管理局登记批准。2008年8月12日更名为蒙城县祥云房地产信息咨询服务部。此间，双方共同经营，但对经营期间的账务至今未结算。2007年7月16日，周胜臣向宿州中天置业投资有限公司账户汇款20万元，用于李文购买祥福园小区A2栋102室，周胜臣主张该款为借款要求李文偿还未果，诉至法院。一审法院认为：李文对于周胜臣向宿州中天置业投资有限公司账户汇款20万元用于李文购买房屋的事实没有异议，双方争议的焦点是该款是否为借款。周胜臣主张该笔借款为借款，除提供其向宿州中天置业投资有限公司汇款的银行凭条复印件外，无其他证据证明该款系借款，结合该案双方有同居关系又共同经营生意的事实，不能证明涉案款项的性质为借款。故，对于周胜臣的诉讼请求不予支持此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回周胜臣的诉讼请求。案件受理费2150元，由周胜臣负担。周胜臣上诉称：周胜臣向宿州中天置业投资有限公司账户汇款20万元用于李文购买房屋是双方均认可的事实，李文所称的同居关系及共同做生意均不是事实，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持周胜臣的诉讼请求。李文答辩称：其与周胜臣同居多年，且共同经营生意。其也未向周胜臣出具借据，因此不能证明涉案20万元为借款。请求驳回上诉，维持原判。二审中，当事人提供的其他证据与一审一致，相对方的质证意见亦同与一审。本院认证意见与一审一致。经审理查明：一审查明的事实清楚，本院予以确认。归纳当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：涉案20元是否为借款。本院认为：周胜臣主张涉案20万元为借款，李文称因双方存在同居关系及共同经营生意，双方不存在借贷关系。审理认为，民间借贷成立的条件是双方存在书面借据或口头约定，借款人并实际交付借款。本案中，周胜臣向李文所购房屋的开发商汇款20万元双方均予认可，但周胜臣未能提供其与李文签订的借据或李文出具的欠条等借款凭证，其所称口头约定也未得到李文认可。庭审中，周胜臣承认李文向其索要20万元购房款时，双方对其所称的借款亦未约定利息及借款期限等事项。另根据李文提供的照片及周胜臣向李文所发短信，可以证实双方存在同居关系。故，周胜臣关于涉案20万元为借款的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由周胜臣负担。本判决为终审判决。审 判 长  马 杰审 判 员  欧阳顺代理审判员  张 奥二〇一四年二月十八日书 记 员  梁化成附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝一中法民管异终字第00198号上诉人（原审被告）：重庆兆鑫建筑劳务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区晒光坪69号附20-9-2，组织机构代码76889195-5。法定代表人：黄美吉，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：重庆业诚建筑工程设备租赁站，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道珠江花园19栋4-11-1号，组织机构代码55902742-3。诉讼代表人：夏先菊，该租赁站站长。上诉人重庆兆鑫建筑劳务有限公司因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2013）沙法民管异初字第00291号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案应由上诉人主要经营地重庆市江北区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉合同中第七条明确约定了解决纠纷方式为向合同签订地人民法院提起诉讼，同时合同中明确签约地为沙坪坝区覃家岗镇梨树湾指路碑1#。双方当事人在合同中的选择管辖协议不违反级别管辖和专属管辖的规定，符合法律规定，应为有效。重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  周盛春二〇一四年二月十八日书 记 员  周 奕
甘肃省张掖市中级人民法院民 事 调 解 书（2014）张中民终字第12０号上诉人（一审被告）王录年，男，汉族，甘肃省高台县人，1972年7月出生，农民，住高台县。委托代理人杨廷宝，高台县城关镇西街法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）王兴全，男，汉族，甘肃省高台县人，1967年5月出生，农民，住高台县。委托代理人陈占祯，高台县南华镇法律服务所法律工作者。案由：农村土地承包合同纠纷上诉人王录年因与被上诉人王兴全农村土地承包合同纠纷一案，不服高台县人民法院（2013）高民初字第416号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王录年及其委托代理人杨廷宝、被上诉人王兴全及委托代理人陈占祯均到庭参加了诉讼。经审理查明，1999年起，上诉人实际耕种被上诉人在本社十七斗承包耕地3.1亩，2００1年2月6日，时任主任殷兆录将该土地实际耕种人变更情况在上诉人土地经营权证书背封面予以备注。2０13年春节后，被上诉人向南华镇人民政府申诉要求上诉人返还耕地，经调处无果。2０13年3月11日，被上诉人诉至高台县人民法院，要求上诉人返还耕地3.1亩并赔偿损失2325元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、双方当事人诉争的位于高台县南华镇胜利村二社17斗耕地3.1亩，其承包经营权属于被上诉人王兴全所有；二、该3.1亩承包地由被上诉人王兴全耕种1.6亩，上诉人王录年耕种1.5亩至2０2０年12月31日止，其土地收益由双方当事人各自按地亩领取；三、自2０14年至2０2０年12月期间3.1亩耕地的粮食直补款由上诉人王录年领取，自2０21年1月1日起该3.1亩耕地由被上诉人王兴全行使承包经营权并领取相关收益。四、一审案件受理费1００元，减半收取5０元，由被上诉人王兴全负担；二审案件受理费1００元，减半收取5０元，由上诉人王录年负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收即具有法律效力。审判长  王宏荣审判员  白登山审判员  岳 瑾二〇一四年二月十八日书记员  关 秀
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）宿城刑初字第0107号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人孙某，工人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月14日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民检察院以区检诉刑诉［2014］104号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员申欣出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年1月4日21时40分许，被告人孙某驾驶苏N×××××号小型轿车沿宿迁市宿城区黄河南路由南向北行驶至宿迁学院东门前路段，与相对方向陈某驾驶的苏N×××××号重型特殊结构货车相撞，致被告人孙某受伤，两车受损。经鉴定，被告人孙某血液中乙醇含量为305mg／100ml，达到醉酒标准。另查明，被告人孙某明知他人报警而在现场等待，主动接受公安机关的调查处理，并如实供述犯罪事实。案发后，被告人亲属已赔偿事故对方损失。上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人陈某的证言，公安机关出具的受案登记表、发破案经过、情况说明、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、道路交通事故认定书、车辆信息、机动车强制交通事故责任强制保险单、提取血样照片、血样提取登记表、检验鉴定报告、协议书、被告人孙某及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人孙某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人孙某已赔偿事故对方损失，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人孙某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月14日起至2014年3月13日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王俊玲人民陪审员  朱万凝人民陪审员  左云祥二〇一四年二月十七日书 记 员  黄凤凤第页／共页
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黔高民申字第14号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐应红，女，1967年1月14日生，汉族，贵州省遵义市人，户籍所在地遵义市汇川区高坪镇高坪社区三组20号。被申请人（一审被告、二审上诉人）：遵义医学院附属医院。法定代表人：喻田，该院院长。再审申请人徐应红因与被申请人遵义医学院附属医院医疗损害赔偿纠纷一案，不服遵义市中级人民法院（2013）遵市法民一终字第712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐应红申请再审称，原审判决认定事实不清，遵义医学院附属医院在手术中切除了其正常的右侧卵巢，损害其生命健康权，具有严重过错。其对遵义医学院附属医院作出的手术处置治疗方案，享有知情同意权，但遵义医学院附属医院切除其双卵巢，并未予以书面告知，严重侵犯其基本权利。由于《手术协议书》已被遵义医学院附属医院篡改，依据该协议书作出的相关医疗鉴定也不能作为有效证据采信。遵义医学院附属医院应当承担全部的损害赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项的规定申请再审。本院认为，关于遵义医学院附属医院在手术实施阶段是否具有过错的问题。根据遵义医学会和贵州省医学会作出的鉴定分析意见，均认为遵义医学院附属医院给徐应红施行卵巢囊肿剥除手术前，徐应红符合手术指征，无手术禁忌症，遵义医学院附属医院在手术实施阶段没有侵犯徐应红的健康权。关于遵义医学院附属医院作出的手术处置治疗方案，是否侵犯了徐应红的知情同意权。本案一、二审中，双方对确西南政法大学司法鉴定中心作出的鉴定意见均无异议，故一、二审判决采纳了西南政法大学司法鉴定中心对遵义医学院附属医院在履行手术风险告知义务过程中存在过错的鉴定意见。鉴于遵义医学院附属医院未完全向徐应红明示术后风险，侵犯了徐应红的知情权，二审判决判令遵义医学院附属医院对其未履行告知义务的行为承担相应的民事责任正确。关于二审判决认定事实的主要证据是否是伪造的。经查，二审判决已考虑到遵义医学院附属医院对《手术协议书》存在一定的添加行为，二审判决并未依据该《手术协议书》对损害结果进行认定，徐应红的该项申请再审理由，本院不予采纳。关于遵义医学院附属医院是否应当承担全部的损害赔偿责任的问题。由于徐应红的损害状态系多种因素造成，包括自身病因，徐应红客观上同意选择手术治疗及术后并发症等，遵义医学院附属医院在履行手术风险告知义务过程中存在的过错行为是间接因素，双方之间属于间接因果关系。二审法院依法认定由遵义医学院附属医院承担损失后果30%的赔偿责任并无不当，徐应红要求遵义医学院附属医院承担全部责任的再审申请理由，本院不予采纳。综上，徐应红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回徐应红的再审申请。审 判 长 伍 静代理审判员 张 玮代理审判员 曲洪岩二〇一四年二月二十日书 记 员 刘 晟
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城开民初字第0118号原告蔡丹。被告史新联（史新连）。被告潘翠红。本院立案受理了原告蔡丹与被告史新连、潘翠红民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对权利的自我处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告蔡丹撤回起诉。本案尚未收取案件受理费。代理审判员  司杨凯二〇一四年二月十二日书 记 员  徐阿静
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）银行终字第4号 上诉人（原审被告）银川市西夏区人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区怀远东路225号。 法定代表人李维国，系该区区长。 委托代理人许永强，宁夏辅德律师事务所律师。 委托代理人赵强，宁夏辅德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）丁守平，男，1948年3月28日出生。 上诉人银川市西夏区人民政府因撤销具体行政行为一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2013）金行初字第31号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人银川市西夏区人民政府向本院申请撤回上诉。经审查认为，上诉人银川市西夏区人民政府的撤诉申请，符合法律规定，应当准许其撤回上诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下： 准许上诉人银川市西夏区人民政府撤回上诉。双方当事人按原审判决执行。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人银川市西夏区人民政府负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 高凤梅审判员苗自治审判员王斐 二〇一四年二月十八日 书记员 杨            婧 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）齐商四终字第109号上诉人（原审被告）丁换，女。委托代理人李宝雨，黑龙江广朋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李春涛，男。委托代理人张晓东，黑龙江龙城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王胜武，男。上诉人丁换因与被上诉人李春涛、王胜武民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院（2013）龙江商初字第86号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丁换及其委托代理人李宝雨、被上诉人李春涛及其委托代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年10月15日，王胜武因经营需要，向李春涛借款530，000.00元，未约定还款日期，双方口头约定利息为月利2分。王胜武自向李春涛借款之日起每个月的月初给付李春涛10，600.00元。2013年3月王胜武因经营不善无法偿还李春涛欠款，李春涛诉至原审法院，要求王胜武、丁换偿还借款本金530，000.00元及利息。原审法院认为，合法的债权应受法律保护。李春涛、王胜武双方根据自愿原则形成借贷关系，王胜武就应该履行其相应的还款义务。本案中，双方约定的利息，根据王胜武每个月偿还欠款的定量数额和固定时间，应视为双方口头约定月利2分的事实成立。王胜武所付的利息已经支付到李春涛起诉之日。王胜武向李春涛借款用于生产经营，此款是在王胜武与丁换夫妻关系存续期间的借款，丁换也应共同承担清偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：王胜武、丁换偿还李春涛借款本金530，000.00元，此款于原审判决生效后5日内给付。案件受理费9，100.00元，诉讼保全费761.00元，均由王胜武、丁换负担。丁换不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清，证据不足。原审法院调查过程中，通过李春涛向法庭提供的证据“借据”可以证实借款时丁换并不知情，因为欠据中借款人一栏无丁换本人签字。丁换对王胜武个人借款的事实、过程、借后用途亦全然不知，借款目的并非用于夫妻共同生活的合意，对上述内容有王胜武的原审庭审陈述可以证实，原审法院对此没有审查。在唯一证据“借据”上没有丁换本人签字，并且李春涛未向法庭出示证据证实丁换与王胜武之间系夫妻关系的情况下，原审法院便草率认定丁换承担共同给付责任，属认定事实不清，证据不足；二、本案借款的发生是在丁换与王胜武分居后，王胜武与婚外第三者共同生活期间产生的个人债务，与丁换无关。丁换自2011年开始与王胜武长期处于分居状态，不存在其与王胜武夫妻共同举债的事实，王胜武个人借款亦未用于夫妻共同生活，对其个人行为产生的债务，丁换不应承担偿还责任；三、基于《中华人民共和国婚姻法》立法目的及立法本意可以认定丁换不应承担本案的偿还责任。认定夫妻共同债务应以夫妻共同生活所负为标准，原审法院仅以夫妻身份关系作为夫妻共同债务的依据，违背了《中华人民共和国婚姻法》规定的“夫妻共同生活所负债务”的原则；四、本案借款并非真实借款，而是李春涛与王胜武之间的一种合作关系，基于合作失败导致的损失，与丁换无关，不应由丁换承担责任。李春涛答辩称：丁换的上诉理由不成立，应驳回其上诉，维持原判。一、王胜武事先并没有声明该借款属于其个人债务，作为妻子丁换以不知情为由抗辩，没有任何法律依据。丁换在上诉状中一再强调其对王胜武借款不知情、借款没有丁换签字、借款目的并非夫妻合意，同时又陈述“本案并非真实借款而是合作关系，基于合作失败导致损失”，这种前后矛盾的说法足以说明丁换对借款的事实明知。即使丁换不知情，由于借据上没有记载该借款属于王胜武个人债务，王胜武在借款时也没有声明该借款属于其个人债务，故王胜武在原审开庭时辩解该借款与丁换无关，及丁换以不知情为由抗辩，均没有法律依据；二、夫妻对于共同债务承担共同责任的基础是夫妻关系存续，与夫妻是否同居无关。李春涛作为债权人将钱款借给债务人王胜武时，无必要了解王胜武、丁换夫妻二人感情状况、是否同居生活、有无第三者等信息，法律亦无规定以债权人知晓上诉信息作为债权债务关系成立的前提，更没有规定夫妻之间没有同居生活，以其中一人名义出具的欠据便视为个人外债；三、基于家事代理权，夫妻一方以个人名义所欠外债属于夫妻共同债务。视为夫妻共同外债的情形本身就包括了本案这种一方以个人名义所欠外债，丁换对于《中华人民共和国婚姻法》立法目的和立法精神本意的引用纯属误解；四、原审法院基于李春涛、王胜武均认可的书证借据及丁换在原审未答辩、未举证的事实，认定本案属于借款纠纷定性准确。王胜武未到庭应诉，未向本院提交答辩意见。本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，李春涛与王胜武的借贷关系真实存在，双方写有“借据”，借据上借款人处有王胜武的签名及捺印，李春涛已将借款交付王胜武，王胜武应该履行还款义务。双方虽未约定借款期限和利息，但王胜武明确表示不能履行还款义务，建议李春涛提起民事诉讼，李春涛诉至原审法院要求王胜武还款，其合法的民事权益应受法律保护。在原审诉讼前，债务人王胜武已偿还债权人李春涛五笔各10，600.00元，总计53，000.00元，根据每月偿还的数额及固定时间应视为利息，因为依据交易习惯，民间借贷通常是先还利息后还本金；双方在借据上虽未明确约定利息，但李春涛与王胜武之间的借款金额为530，000.00元，如此大数额的民间借贷，按照交易习惯应该约定利息；并且李春涛与王胜武之间的借款写有借据，如果王胜武已偿还李春涛的53，000.00元是本金的话，双方应该修改借据上的借款金额或重新出具借据，但事实上借据并未修改亦无新的借据，只有偿还的是利息，及时清结才无须更改借据或重新出具借据。本案李春涛与王胜武之间的借款发生在王胜武与丁换夫妻关系存续期间，虽然丁换上诉称其对借款并不知情、借款发生在其与王胜武分居期间、王胜武借款未用于夫妻共同生活，但其并未提供证据证实其与王胜武在夫妻关系存续期间所得财产约定归各自所有，且无证据证实第三人知道该约定；亦未证明李春涛与王胜武明确约定本案借款为王胜武个人债务，因此本案借款应当按照王胜武与丁换的夫妻共同债务处理，王胜武与丁换对本案借款应承担连带清偿责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9，100.00元，由上诉人丁换负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙世明代理审判员  王 超代理审判员  董 铭二〇一四年二月二十日书 记 员  于 剑
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）遵市法刑一终字第67号原公诉机关贵州省遵义市红花岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）霍XX，男，1958年6月16日出生，汉族，初中文化，无业。2013年9月4日因本案被遵义市公安局红花岗区分局决定取保候审，2013年12月5日被遵义市红花岗区人民法院决定取保候审。红花岗区人民法院审理红花岗区人民检察院指控原审被告人霍XX犯危险驾驶罪一案，于2013年12月31日作出（2014）红刑初字第91号刑事判决。原审被告人霍XX不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，讯问上诉人，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2013年8月2日上午10时许，被告人霍XX在其位于遵义市红花岗区南舟路的家中吃早餐时饮用白酒，后驾驶贵C1580号长城牌汽车外出到红花岗区状元路，当车行至红花岗区桃溪寺106地质队路段时，被告人霍XX驾驶的车辆先后与贵CU0468号公交车、贵CK5205号小轿车、贵CDJ429号小型货车相撞。经检验，从送检霍XX血样中检出乙醇含量为287.62mg／100ml。案发后，被告人霍XX分别赔偿了贵CU0468号公交车、贵CK5205号小轿车、贵CDJ429号小型货车车主的经济损失。另查明，被告人霍XX于2013年7月31日因酒后驾驶机动车，被遵义市公安局交通警察支队红花岗大队处以暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款1000元的处罚。原审法院根据上述事实和相关证据，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人霍XX犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。上诉人霍XX的上诉理由是：其自愿认罪，其行为的社会危害性不大，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，请求宣告缓刑。经审理查明，原判认定上诉人霍XX犯危险驾驶罪的事实清楚，原审法院在判决书中已列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证，具备证据的合法性、客观性、关联性，本院对原审认定的事实和证据的效力依法予以确认。本院认为，上诉人霍XX醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为对不特定多数公众产生危险，已构成危险驾驶罪。关于上诉人之上诉理由，经查，霍XX在案发前二日才因酒后驾驶机动车被公安机关交警部门暂扣机动车驾驶证照，时隔一日便又醉驾机动车并连续碰撞三辆汽车，系对公共危险之现实化，依法应予严惩，原审法院综合上诉人的全部犯罪情节，对其量刑并无不当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  樊秋屏审 判 员  万 亿代理审判员  王万建二〇一四年二月十八日书 记 员  周如云
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）邢东民初字第9号 原告苏银山，男，汉族，1967年9月21日出生，现住邢台市桥东区，无业，初中文化。 被告史庆淼，男，汉族，1980年7月20日出生，现住。 被告郑晓杰，男，汉族，1975年9月5日出生，现住任县。 本院在审理原告苏银山诉被告史庆淼、郑晓杰车辆租赁合同纠纷一案中，原告苏银山于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏银山的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告苏银山撤回起诉。 诉讼费335元，由原告苏银山负担。 审判员 韩 鑫 二〇一四年二月十七日 书记员 王守萍