海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）海南一中民一终字第31号上诉人（原审原告）海南富美林农业有限公司。法定代表人黄杰胜，该公司执行董事。委托代理人王倩雯，海南富美林农业有限公司职工。委托代理人陈盛，海南富美林农业有限公司职工。被上诉人（原审被告）李世轩。上诉人海南富美林农业有限公司因与被上诉人李世轩林业承包合同纠纷一案，不服澄迈县人民法院（2013）澄民初字第1009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：被告经土地所有人澄迈���金江镇五联村下山村村民小组（以下简称下山村）三分之二以上成员同意，于2004年1月1日起承包了下山村加宗岭林地437亩，支付了2014年1月1日前10年的租金。之后经下山村村民代表会议三分之二以上成员同意，被告于2004年4月1日将上述承包地转包给原告，双方签订了《林业用地承包合同书》、《补充协议》，双方还与下山村签订了《转包协议书》，后测量实际承包种植面积为432.08亩。合同第三条约定：承包金按期支付，第一期为3年，从第四年开始每3年为一期，每期付款在上一期届满之日起的三十个工作日内付清。第二期、第三期和第四期的承包金，应分别于上一期届满之日的2007年4月1日、2010年4月1日和2013年4月1日起的三十个工作日内付清。原告按时支付了第一期承包金，第二期和第三期承包金分别于2007年7月13日和2010年5月27日支付，第四期的承包金至今未支付。��同第十二条第二、三项约定：（二）因造林基地权属不合法，界址不清楚而引发纠纷，造成乙方（原告）经济损失的，甲方（被告）应负责全额赔偿。（三）除上述情况外，甲乙任何一方不履行本合同规定的义务或者因违约方的行为致本合同无法履行或者无法完全履行，守约方除有权就实际损失部分要求违约方全额赔偿外，还有权要求违约方继续履行或者终止本合同。补充协议第三条同时约定：乙方（原告）应按期支付承包金，如未按期视为违约；若逾期四个月未支付承包金，合同自行终止……合同签订后，原告使用承包地种上了林木，于2010年4月收获了第一轮林木。进行第二轮林木施工作业时，遭到了土地所有人下山村组织村民的阻拦，原告被迫停止作业，直到现在无法使用土地。纠纷发生后，经村委会、金江镇政府、澄迈县有关部门，多次召集原、被���和下山村协调处理，均无法达成和解。2011年9月22日，原告以下山村（该案的第三人）组织村民多次阻挠进场作业，被告未采取有效手段处理与村民之间的纠纷，且在协调处理纠纷过程中消极应对，造成原告无法行使承包经营权，导致经济损失为由，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告继续履行《林业用地承包合同》，限期2个月内调处好其与下山村民小组、村民的纠纷；2、被告返还原告已支付的自2010年4月至2013年4月的租金共计76300元；3、赔偿原告经济损失71870.5元。法院经审理认为，原告2010年砍伐林木后进行种植时，遭到下山村组织村民阻挠，是第三人的侵权行为。被告已多次出面协调解决纠纷，不存在违约行为。针对该案，澄迈县人民法院作出（2011）澄民初字第814号民事判决书，判决驳回了原告的全部诉讼请求。原告没有对该判决提起上诉，该判决已经生效。因原告长时间拖欠被告的承包金，被告多次向原告要求支付承包金无果后，2013年8月2日，被告送解除承包合同声明到原告在澄迈农场的办公室，在场人员不接收，被告就在办公室张贴声明留下影像做证，最后被告通过他人了解知道原告在海口的公司地址后，又将声明邮寄给原告。原告在收到被告的解除承包合同声明后，现向法院提起诉讼请求：1、确认被告于2013年8月2日发给原告的《声明》无效，双方所签订的《林业用地承包合同》应继续履行；2、诉讼费用由被告承担。原审法院认为：本案争议的焦点是，被告李世轩解除合同的通知是否有效，即原告逾期支付承包金的行为是否已经构成解除合同的违约条件。被告李世轩承包和转包土地,均经土地所有人下山村三分之二以上成员或村民代表同意，并依约向下山村支付了租金。原告承包土地后,也向被告支付了前三期的���包金,使用土地种上了林木，并取得了第一期收成。因此被告承包和转包土地的行为，都是合法有效的。原告、被告双方均认可第四期承包金的付款期限，应该是上一期届满之日的2013年4月1日起的三十个工作日内付清，但原告直至被告通知解除合同的8月2日还没有付款，确实超过了合同的约定期限。但原告认为其逾期支付承包金的行为并未构成解除合同的违约，被告解除合同的通知无效，理由有三个方面。针对原告的理由，分析如下：一是原告主张其一直没有违约支付承包金。但事实是原告除了第一期依约定按时支付承包金外，其余的第二期至第四期均未能依约定按时支付承包金。二是原告主张逾期未支付承包金是因被告没有按合同约定向原告提供合法发票和履行办理相应的请款手续。但被告认为前三次支付承包金时，原告并未要求被告提供发票和提交请款手续，��告也已支付了承包金。另外，没有证据证明原告是因为前述原因导致逾期支付承包金，原告的说法其实只是一种逃避责任的借口。被告反驳有理，本院予以认可。三是原告认为被告没有解决因承包地的权属、界址、面积不清楚与承包金问题产生的纠纷，构成根本违约在前，原告是基于先履行抗辩权才逾期不交承包金。2010年4月，原告砍伐第一期林木后，确实遭到了下山村组织村民阻止原告使用承包地，该纠纷至今未得到妥善解决。但是，被告给原告转包土地是依法进行的，没有证据证明转包地存在权属、界址、面积不清楚的情况，原告也实际使用土地种植并收获了第一期林木，并无争议，且下山村阻止原告使用承包地的主要原因是要求将承包金提高到每亩每年200元，也不是被告单方能解决的问题。对下山村组织村民阻止原告使用土地的行为，原告曾于2011年起诉。法院已作出明确判决，处理了该纠纷，认为是下山村的侵权行为，其侵权后果应由侵权方承担，被告不对此承担责任。原告对该判决并无上诉，但却在本案中以此作为先履行抗辩权的理由，没有法律依据，也与正在生效的法院判决相冲突，本院不予支持。原告应按合同约定支付承包金后，对自己遭受的侵权损失向侵权方请求赔偿。综上分析，原告主张被告解除合同无效的理由不成立，其逾期支付承包金的违约行为已符合了解除合同的条件。事实上，原告从2010年4月砍伐第一期林木后，因下山村村民小组组织村民阻拦，已无法使用承包的土地，原、被告之间的合同实质上已无法履行，只能解除。因此，原告与被告签订的转包土地的所有相关合同，应自被告的通知到达原告时解除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告海南富美林农业有限公司的诉讼请求。案件受理费6010元，由原告海南富美林农业有限公司负担。一审宣判后，海南富美林农业有限公司不服，向本院提起上诉称，被上诉人与下山村村民小组之间的在履行承包土地合同过程中，因承包金单价问题发生纠纷，且双方未能妥善解决，导致下山村村民不允许被上诉人经营涉诉林地并组织村民阻挠包括上诉人在内的任何人使用涉诉林地，被上诉人未能妥善解决与下山村村民小组之间的纠纷，严重影响了上诉人合法承包经营权，另外我公司要向被上诉人支付承包金，应该先由被上诉人提供发票和请款手续。一审认定事实不清，违反法定程序，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人李世轩答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，��予维持。二审查明的事实和原审法院查明的事实一致，本院予以确认。以上事实，有双方当事人提供的《承包土地合同书》、编号为HM0D01A40的原合同及附件、《发票》、《土地租金发放表》、《付款审核会签单》、《收款账户确认书》、《林业用地承包合同》、《网银国内跨行大额汇款凭证》、银行账户、身份证、《声明》、中国共产党澄迈县委员会澄函[2011]24号文件、收据、村民集体决议、郑重声明、银行收款流水、声明、声明贴在原告办公室的影像证据、国内挂号信函收据、（2011）澄民初字第814号民事判决书以及各方当事人的陈述等为证。本院认为，被上诉人与澄迈县金江镇五联村下山村村民小组签订土地承包合同后，经下山村同意将该地转给上诉人承包，上诉人在承包期间未按合同规定交纳承包金，经被上诉人多次催交后，仍未按时交纳，被上诉人依据双方签订的合同，向上诉人发出声明解除合同，符合法律规定，应予支持。根据澄迈县人民法院相关的民事判决书，当地政府和法院已对下山村村民阻挠承包行为进行处理，被上诉人也积极配合解决纠纷，现承包地仍由上诉人管理使用，上诉人以被上诉人未采取有效手段处理与村民之间的纠纷，拒绝交纳承包金，理由不成立；被上诉人多次催促上诉人交纳承包金，上诉人以被上诉人没有提供发票和请款手续为由拒交承包金，其理由亦不能成立，本院不予支持。为此，原审法院认定事实清楚，适用法律处理正确，应予维持；上诉人上诉无理，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6010元，全部由上诉人海南富美林农业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁���文代理审判员 谢 婷 婷代理审判员 徐 文 峥二〇一四年五月十二日书 记 员 洪 学 雪附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。审核：陈海燕撰稿：梁振文校对：洪学雪印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年5月14日印制（共印20份）