江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏09行终118号 上诉人（原审原告）张某某，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人陈思文，江苏传统律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）盐城市公安局城南新区分局，住所地盐城市城南新区海潮路9号新龙广场8号楼。 法定代表人邱志刚，该分局局长。 委托代理人周伟，该分局法制大队副大队长。 委托代理人冯臣阁，该分局法制大队民警。 被上诉人（原审被告）盐城市人民政府，住所地盐城市世纪大道21号。 法定代表人曹路宝，该市市长。 委托代理人潘剑、庄春良，盐城市司法局工作人员。 原审第三人王卫，性别××年××月××日生，××族，居民。 上诉人张静因诉被上诉人盐城市公安局城南新区分局（以下简称城南公安分局）、盐城市人民政府、原审第三人王卫治安行政处罚暨行政复议一案，不服盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903行初492号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，洪波租用盐城市城市照明建设维护中心两间门市，原告张静系实际使用人，合同到期后，双方未续签合同，张静亦未搬离该门市。盐城市新景源建设集团中标该门市的装修工程后，通知张静搬离，张静要求出租人对门市装修进行补偿，但出租人不同意。2018年5月20日下午，盐城新景源建设集团工作人员将案涉门市门锁打开并将门市内物品搬出，张静阻拦时双方发生纠纷，张静报警。被告城南公安分局接警并予以受理。城南公安分局调查后得知双方系因房屋租赁引发矛盾，遂告知张静房屋租赁纠纷问题通过诉讼等途径解决，又于2018年6月21日作出城南公（黄）行罚决字〔2018〕902号行政处罚决定书，对王卫殴打他人的行为给予行政拘留三日的处罚。张静不服，认为城南公安分局未全面履行职责，对王卫等人造成的财物及人身损害未作出处理，向盐城市人民政府申请行政复议。盐城市人民政府于2018年10月9日作出〔2018〕盐政行复第59号行政复议决定书，维持城南公安分局作出的行政处罚决定书。原告张静不服，于2018年11月2日诉至法院。 原审法院认为，《中华人民共和国人民警察法》第二十一条第一款规定：“人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”被告城南公安分局具有依法保护其管辖区域内公民的人身、财产安全及查处辖区内违法行为的法定职责。本案中，盐城新景源建设集团将张静物品搬离门市，系因张静与出租方存在房屋租赁纠纷，城南公安分局告知张静可以通过诉讼解决，另对王卫的违法行为予以处罚，已依法履行了相应法定职责。盐城市人民政府经审查后作出复议决定，该行政复议行为程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。综上，原告诉求无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张静的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张静负担。 上诉人张静不服一审判决，向本院提起上诉称，1、被上诉人城南公安分局没有履行法定职责。民警在接到上诉人报警后40分钟左右才到达现场，民警到达现场后，上诉人就提出过保护其合法财产的请求，现场民警也没有按照公安机关接处警工作规范规定采取措施制止正在实施的违法行为，因被上诉人城南公安分局在特定时间、特定情况下未履行法定职责，导致上诉人的财产毁损灭失。在其后的调查、调解等过程中，上诉人不止一次提出保护合法财产的请求，但在案涉行政处罚决定书中，对原审第三人侵犯上诉人合法财产的行为未作出处罚。被上诉人城南公安分局在查明原审第三人曾因犯聚众斗殴罪被判处过有期徒刑，但在本次治安处罚中，对殴打上诉人及故意毁损上诉人财产的两个违法行为，只给予行政拘留三日的处罚，处罚畸轻。2、被上诉人盐城市人民政府作为复议机关对城南公安分局未履行法定职责的行为未予纠正，故复议机关也未能依法复议，有失公正。3、为查清事实，上诉人也书面申请一审法院调取执法记录仪、询问、调解的视听资料，但一审法院置之不理。4、即使上诉人的财产被损毁可以通过诉讼解决，也并不影响公民合法财产受到损毁而报警请求保护时，公安民警依法应当制止违法行为。综上，一审判决认定事实不清，程序错误，请求二审法院撤销一审判决，撤销案涉行政处罚决定及行政复议决定，责令被上诉人城南公安分局重新作出行政处罚，案件诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人城南公安分局答辩称，1、我局认定原审第三人王卫殴打他人的事实清楚，证据确实充分，我局作出的行政处罚程序合法，于法有据。因上诉人与相关单位之间存在租赁关系，2018年5月20日下午，案外人盐城市新景源建设集团及盐城市城市照明建设维护中心相关人员至上诉人门市处将门市内物品搬离，过程中上诉人与原审第三人发生纠纷被殴打。我局黄海派出所于当日接到报警后即对上诉人被殴打案受案调查，后于5月28日组织双方调解但未达成一致意见，6月19日延长案件办理期限三十日，6月21日对原审第三人作出给予行政拘留三日的处罚。2、在案件办理过程中，我局依法查明原审第三人殴打他人的违法事实，并告知上诉人与相关单位的房屋租赁纠纷可以通过法律途径解决，上诉人并无异议，且上诉人并未提出关于财物被损毁的情况，我局已经依法履行了法定职责。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人盐城市人民政府答辩称，1、答辩人在收到上诉人的行政复议申请后，因上诉人行政复议请求不明确，且提交的材料不齐全，要求上诉人重新提交行政复议申请书并补正相关材料，上诉人补正材料后，答辩人依法受理上诉人的复议申请，并同时要求被上诉人城南公安分局提出答复意见，提交相关证据、依据等材料。因原审第三人与该行政行为具有利害关系，答辩人依法通知原审第三人参加行政复议。在法定期限内作出案涉行政复议决定并依法送达，答辩人作出的行政复议程序合法。2、被上诉人城南公安分局作出的行政处罚决定事实清楚、适用法律正确、程序合法，答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持案涉处罚决定，答辩人作出的行政复议结果正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。 原审第三人王卫未提交书面陈述意见。 当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院，本院对事实和证据的认定与原审法院无异。 本院认为，《中华人民共和国人民警察法》第二十一条第一款规定：“人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。”据此，公安机关具有及时查处公民报警的案件的职责。本案中，被上诉人城南公安分局在接到上诉人张静报警后，出警、受理并进行调查，认定原审第三人王卫有殴打上诉人张静一个嘴巴子的违法事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”综合考虑原审第三人的违法犯罪经历及其违法行为的情节，对其作出拘留三日的行政处罚，处罚幅度恰当。对双方因房屋租赁引发的纠纷，被上诉人城南公安分局依法履行法定职责，告知上诉人通过诉讼途径解决，符合法律规定。上诉人张静上诉提出被上诉人城南公安分局没有完全履行法定职责，未对纠纷中强行搬离、毁损其财产行为予以制止和查处。本院认为，上诉人张静案涉市内物品被搬出，系因租赁门市发生纠纷所致，并非无故侵犯公民合法财产，被上诉人城南公安分局在调查中已对纠纷双方当事人进行告知，要求双方依法通过民事诉讼途径解决，该处理并无不当。上诉人张静的上诉理由不能成立，本院不予采信。 被上诉人盐城市人民政府受理上诉人张静行政复议申请后，要求被上诉人城南公安分局提交答复意见、相关证据、依据，通知原审第三人王卫参加行政复议，对行政复议申请进行审查，在法定期限内作出案涉行政复议决定，法律适用正确，程序合法。 综上，上诉人张静上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张静负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 红 审 判 员  吕 红 审 判 员  李星星 二〇一九年三月十八日 法官助理  施 惠 书 记 员  钱 璐