重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2014)酉法民初字第01424号原告冉启武，男，1969年12月14日生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托代理人彭德高，重庆渝法律师事务所律师。被告冉素清，女，1969年8月19日生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托代理人冉茂林，酉阳土家族苗族自治县桃花源法律服务所法律工作者。原告冉启武与被告冉素清民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法由审判员何伟独任审判，适用简易程序于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告冉启武及其委托代理人彭德高，被告冉素清及其委托代理人冉茂林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告冉启武诉称：自2013年2月初，原告租赁了被告位于城南的门面房用于经营餐饮。此后，原、被告来往甚多，关系还可以。后被告因归还贷款，于2013年10月20日找原告借款30000元，当时双方约定：借款30000元，到2014年2月底还31000元。被告当场出具借条后，原告将30000元交与被告。现还款日期已到，被告以已归还为由不予偿还借款本金及利息。故提起诉讼，请求判令被告偿还借款及利息共计31000元，本案诉讼费由被告承担。被告冉素清辩称：一、原告诉被告借款未还的事实不真。被告于2013年10月20日找原告借款30000元属实，当时原告从他人手中转租了被告家的门面经营夜宵，租金30000元，次年的2月20日到期，被告向原告借款时说，如门面到期后续租，30000元借款就作为租金，如被告不愿租给原告就还款31000元，1000元作利息，被告将提前通知原告，同时还约定门面不允许转租。二、被告于2013年12月25日履行了还款义务，没有收回借据。当天早上，被告告知原告还差2个月租期届满，不愿再租门面给原告，故到酉阳农行取款31000元，回来与原告的家属一起到家对面的农村商业银行存入，之后，被告向原告索要借条，原告方称条子没找到，不会再找被告要钱。三、2014年2月20日，因原告租被告的门面到期不搬，双方发生争吵，原告提出被告尚未归还30000元借款的问题，双方险些大打出手，被告向派出所报案，派出所的民警调看了银行的监控录像，加之还有人证，能够证明被告已经还款的事实。四、因门面到期原告延期7天不搬，双方还经桃花源法律服务所调解，原告支付了被告延期不搬的费用300元。故本案的民间借贷不成立。原告冉启武就其诉请举证如下：1、租房协议（收款凭证）。拟证明:原、被告之间存在租赁关系，租金31000元，租期是2013年2月22日到2014年2月22日，租金被告已收取。2、借条。拟证明：被告向原告借款30000元的事实。经法庭质证，被告冉素清对原告方举示的两份证据真实性不持异议，但认为证据1，原告仅支付租金1000元，尚欠30000元未付；认为证据2的借款其已经归还，归还的金额是30500元，因还款期限未到，少付了500元利息。被告冉素清就其答辩举证如下：1、被告的身份证复印件。拟证明：被告的身份情况。2、城南派出所的报警案件登记表。拟证明：原、被告因还款纠纷，城南派出所已调查的事实。3、U盘一个。拟证明：城南派出所民警调取2013年12月25日中午一点左右华章财富农村商业银行原告冉启武家属数钱，被告冉素清在现场的监控画面，说明已还钱的事实。4、对鲁珍香的调查笔录。拟证明：冉素清还钱时鲁珍香在现场。5、对舒友琼的调查笔录。拟证明：冉素清还钱时舒友琼在现场。6、农业银行取款凭条及明细对账单。拟证明：被告偿还原告的款项是从农业银行取出，取、还的时间吻合。经法庭质证，原告对被告举示的证据1、2、3、4、6的真实性未持异议，对证据5的真实性持异议，并认为证据2反映出被告当时报警的初衷是门面租赁纠纷，不是民间借贷，故该份证据不能达到被告的证明目的；认为证据3的监控画面不能看出还款，只能证明2013年12月25日原告的家属与被告冉素清在农商行出现的事实，不能证明被告已归还借款30000元的事实；认为证据4只能证明原告家属与被告因租房发生纠纷是事实，不能证明还款的事实；认为证据5的证人原告根本不认识，银行监控也无该人出现；认为证据6只能证明被告的丈夫吴西文的取款情况，不能说明取款的去向是归还给原告。针对当事人的举证、质证，本院认证如下：原告方举示的证据1、2，以及被告举示的证据1、2、3、4、6，双方当事人对真实性均不持异议，本院确认其真实性。同时，上述证据能够证明本案的相关事实的部分，本院予以采信。对于被告举示的证据5，无证据证明其在场的事实，本院对此不予采信。综上，本院对本案事实确认如下：原告冉启武从他人手中转租了被告冉素清家房屋用于经营夜宵，并于2013年2月20日与冉素清签订租房协议，约定租金31000元，租期从2013年2月20日至2014年2月20日。租赁期间，被告冉素清于2013年10月20日向原告冉启武借款30000元，并向冉启武出具借条一张，载明：“今借到冉启武人民币叁万元。到2014年2月底还清叁万壹仟元。借款人：冉素清”。2014年2月24日，因租期届满，而被告不允许原告转租房屋，原告认为其租赁该房是从他人手中转租花了转租费，损失较大拒不搬离，故双方发生激烈争执，被告冉素清遂向本县城南派出所报案，双方在派出所陈述的过程中，原告冉启武提出被告冉素清向其借款3万元未还，而被告冉素清认为该款已经归还，还款地点在本县农商行华章·财富国际营业部，因涉及债务纠纷，派出所民警调取了该处的相关监控录像并建议当事人向人民法院提起诉讼。监控录像上显示2013年12月25日13时20分至40分期间，原告的妻子何玉华与被告冉素清共同在重庆农村商业银行酉阳支行（华章·财富国际小区营业部）的柜台前出现，被告冉素清有给付何玉华东西以及为何玉华取号和等待的情形。庭审中，原告承认其妻何玉华在该处出现是向原告的账户上存款30000元，并表示该款系他人偿还的借款，非被告冉素清的还款。另查明，被告冉素清在2013年12月25日12时55分从中国农业银行酉阳支行营业部其丈夫吴西文的账户上取款31000元。因双方当事人对是否归还借款的事实各执己见，故原告诉至本院请求解决。本院认为：借条是一种债权凭证，持有借条的人依法享有相应的债权，债务一旦清偿，债务人应当及时收回借据，否则可能承担未结清债务的不利法律后果，但债务人如能够举证证明已经履行了还款义务则可避免该风险。本案争议的焦点即是被告冉素清向原告冉启武所借的债务是否已经清偿的问题？根据举证责任分配，被告冉素清作为履行义务的一方应承担相应的举证责任，诉讼中，其举示了2013年12月25日12时55分从本县农业银行取款31000元的取款凭条以及同日13时20分至40分之间与原告的妻子共同在重庆农村商业银行办理业务的监控录像，两份证据能够证明原告取款的金额与其需向原告还款的金额完全一致，具有还款的表意，在与原告的妻子共同出现在重庆农村商业银行并有给付东西给原告的妻子之后，原告的账户存入了3万元钱，结合被告方举示的对鲁珍香的调查笔录，被告从取款到原告存款的时间连续性和双方无其他债权、债务关系，以及双方因租赁纠纷在派出所陈述时被告能够及时申请调取还款监控录像等事实分析，被告已经还款这一事实发生的盖然性较高，其举示的证据能够形成证据锁链，同时，亦能够证实其取款31000元与原告存入30000元之间具有关联性和因果关系，故本院对其辩称已经还款的抗辩理由予以采信。对于原告称其所存入的30000元系他人还款，非冉素清还款的事实，举证责任相应转移应由原告承担，但原告并未举示证据证明其与他人之间存在民间借贷关系，也无证据证明该款系他人所归还，故其应承担不利的法律后果。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告冉启武的诉讼请求。案件受理费575元，因适用简易程序减半收取，由原告冉启武承担287.5元，退回原告287.5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期限期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  何伟二〇一四年六月三十日书记员  杨刚