吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书2014年长民五终字第00284号上诉人（原审原告）：长春市齐祥科技有限责任公司，住所：长春市绿园区普阳街**。法定代表人：钱凤仪，总经理。委托代理人：王志宇，吉林宇中人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵宏臻，男，1960年10月11日出生，汉族，现住长春市绿园区。委托代理人：刘晓茵，女，1963年11月1日生，汉族。上诉人长春市齐祥科技有限责任公司（以下简称齐祥科技公司）因与被上诉人赵宏臻劳动争议纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2013）绿民一初字第804号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人齐祥科技公司的委托代理人王志宇，被上诉人赵宏臻及委托代理人刘晓茵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐祥科技公司在原审起诉称：我公司不服长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会长绿劳人仲裁字（2013）第14号裁决，提起诉讼。2011年8月24日，赵宏臻等人从公司去一汽技术中心农安试车场调整设备，在途中发生交通事故，造成赵宏臻等人不同程度受伤。我公司积极给予赵宏臻抢救和治疗。在治疗期间我公司按其本人意愿为其提供了最好的医疗环境，赵宏臻也基本痊愈。经长春市劳动鉴定委员会鉴定赵宏臻构成九级伤残，我公司认为鉴定结论不符合实际情况，明显过高。同时，赵宏臻发生车祸前腰部就有旧伤，这些客观情况劳动鉴定委员会均未考虑，鉴定赵宏臻为九级伤残显失公平。且长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会开庭程序违法，赵宏臻在仲裁开庭当天增加诉讼请求，齐祥科技公司要求答辩期限后，长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会再次开庭审理增加诉讼请求部分，并直接予以裁决，违背程序法规定。综上，齐祥科技公司认为长劳人仲裁字（2013）第14号裁决书程序违法，事实不清，请求撤销该裁决书，维护我公司的合法权益，判决齐祥科技公司按工伤十级赔付赵宏臻各项工伤待遇（庭审中明确诉讼请求为：赵宏臻的各项工伤待遇应当按照十级工伤标准计算，且月工资过高，应当按照每月1200.00元计算，医疗费按照实际花销、医嘱及相关医疗票据，护理费因赵宏臻在住院期间我公司已经派人护理，不应重复保护，住院，住院伙食补助费过高留职工资过高，最高不超过12个月。）本案全部诉讼费用由赵宏臻承担。赵宏臻在原审答辩称：赵宏臻的各项工伤待遇应当按照九级伤残标准计算，因为劳动能力鉴定表和工伤证已经认定赵宏臻构成九级伤残。赵宏臻的月工资是3100.00元，是齐祥科技公司每月发放到工资折中的数额，齐祥科技公司主张每月1200.00元没有依据。医疗费我方有相关的医疗票据；住院；住院期间是由家人护理共七人同时受伤，公司不可能再派专人护理；住院；住院伙食补助费是按劳动仲裁标准支付停薪留职工资是由于赵宏臻一直在治疗期间。本案经原审法院审理查明，2008年12月15日，齐祥科技公司与赵宏臻签订《劳动合同书》，约定齐祥科技公司聘用赵宏臻从事计算机软、硬件开发工作，劳动合同期限为5年，自2008年2月29日起至2013年3月1日止。2011年8月24日早8点上班后，齐祥科技公司钱经理派出赵宏臻等一行七人乘坐单位公车去农安安装公司产品，途中与一大货车相撞，赵宏臻受伤，被送往中国人民解放军第二○八医院救治，经诊断为：胸12椎体压缩性骨折、双下肢运动功能障碍。2012年3月30日，长春市人力资源和社会保障局作出长人社工认字（2012）022号工伤认定决定书，认为赵宏臻受伤符合工伤认定范围，其工伤部位为：胸12椎体压缩性骨折、双下肢运动功能障碍。齐祥科技公司对该工伤认定结论不服，提起行政诉讼，长春市朝阳区人民法院于2012年8月15日作出（2012）朝行初字第40号行政判决，判决维持长春市人力资源和社会保障局2012年3月30日作出的长人社工认字（2012）022号工伤认定决定。齐祥科技公司不服该判决，上诉至长春市中级人民法院，长春市中级人民法院于2012年12月17日作出（2012）长行终字第115号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。2013年，齐祥科技公司起诉赵宏臻，要求赵宏臻赔偿经济损失23727.00元；赵宏臻因违反约定、恶意离职赔偿项目损失22397.60元。长春市绿园区人民法院于2013年4月26日作出（2013）绿民二初字第40号民事判决，判决驳回齐祥科技公司的诉讼请求。齐祥科技公司不服该判决，提出上诉。2013年7月18日，长春市中级人民法院作出（2013）长民五终字第349号民事判决，驳回上诉，维持原判。2013年4月17日，长春市劳动鉴定委员会鉴定赵宏臻为九级伤残。2013年6月13日，赵宏臻申请劳动仲裁。2013年8月13日，长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会作出长绿人劳仲裁字（2013）14号裁决书，裁决：1、齐祥科技公司与赵宏臻解除劳动关系；2、齐祥科技公司为赵宏臻缴纳2011年9月至2013年8月社会保险；3、齐祥科技公司支付赵宏臻医疗费32761.51元、一次性伤残补助金27900.00元、伤残就业补助金18600.00元、一次性工伤医疗补助金24800.00元、停工留薪期工资37200.00元、伙食费3240.00元、护理费9000.00元，合计153501.51元；4、驳回赵宏臻的其他仲裁申请。齐祥科技公司不服该裁决，诉讼至原审法院。原审法院认为：1、关于解除劳动关系。齐祥科技公司与赵宏臻劳动合同期限至2013年3月1日止。长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月13日作出的长绿人劳仲裁字（2013）14号裁决书裁决第一项为解除双方劳动关系，齐祥科技公司及赵宏臻对该项裁决均无异议，应予支持。2、关于社会保险。因社会保险问题不属于人民法院受理的劳动争议范畴，故对该项请求不予审理。3、关于医疗费、伙食补助费、护理费。因赵宏臻所受伤害构成工伤，根据赵宏臻提供的住院病历、医疗费票据等相关证据，能够证实住院期间花费的医疗费、伙食补助费、护理费，齐祥科技公司主张各项费用过高及单位派人护理，但未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。齐祥科技公司应支付赵宏臻医疗费32761.51元、伙食补助费3240.00元、护理费9000.00元。4、关于一次性伤残补助金、伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资。齐祥科技公司主张赵宏臻的各项工伤待遇应当按照十级伤残标准计算，未提供证据证实其主张。根据赵宏臻提供的长春市劳动鉴定委员会劳动鉴定表及工伤证，能够证实赵宏臻被评定为九级伤残。齐祥科技公司主张赵宏臻月收入为1200.00元，未提供证据予以证实；根据赵宏臻提供的交通银行工资流水明细，赵宏臻月收入应为3100.00元。依照《工伤保险条例》第十四条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十三条，齐祥科技公司应支付赵宏臻一次性伤残补助金27900.00元、伤残就业补助金18600.00元、一次性工伤医疗补助金24800.00元、停工留薪期工资37200.00元。5、关于鉴定费。赵宏臻进行劳动能力鉴定花费鉴定费247.00元，赵宏臻劳动仲裁申请书中已经提出主张，该项请求已经经过劳动仲裁前置程序，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第九项之规定，赵宏臻的劳动能力鉴定费247.00元应予保护。综上，依照《工伤保险条例》第十四条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十三条之规定，原审法院判决：一、驳回长春市齐祥科技有限责任公司的诉讼请求；二、长春市齐祥科技有限责任公司与赵宏臻解除劳动关系；三、长春市齐祥科技有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付赵宏臻医疗费32761.51元、伙食补助费3240.00元、护理费9000.00元、一次性伤残补助金27900.00元、伤残就业补助金18600.00元、一次性工伤医疗补助金24800.00元、停工留薪期工资37200.00元、劳动能力鉴定费247.00元，共计153748.51元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由长春市齐祥科技有限责任公司负担。宣判后，原审原告齐祥科技公司不服，向本院提起上诉，其上诉请求及理由为：被上诉人赵宏臻的月工资标准应为1200.00元，各项工伤赔偿费用也应当按月工资1200.00元为计算标准；被上诉人赵宏臻发生车祸前腰部就有旧伤，这些客观情况劳动鉴定委员会均未考虑，鉴定赵宏臻九级伤残，对上诉人显失公平，请求按照十级伤残标准计算赔偿数额；在治疗过程中，上诉人派人对被上诉人进行了护理，原审判决确定的护理费不合理。故请求撤销原审判决，依法改判上诉人应支付的各项工伤赔偿费用。被上诉人赵宏臻答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，关于被上诉人赵宏臻的月平均工资标准，被上诉人提供了其工资存折证实上诉人齐祥科技公司每月向其发放的工资数额平均应为3100.00元；上诉人齐祥科技公司虽对此否认，但根据《工资支付暂行规定》第六条的规定，“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存2年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”作为用人单位，上诉人齐祥科技公司并未提供相关的证据证实其主张的被上诉人赵宏臻的月平均工资应为1200.00元的事实，故原审判决认定被上诉人赵宏臻工资标准为月平均工资3100.00元并无不当。关于被上诉人赵宏臻的伤残等级，经长春市劳动鉴定委员会认定构成九级伤残，上诉人齐祥科技公司作为用人单位，如果对此工伤等级鉴定结论有异议，应当按照《工伤保险条例》第二十六条的规定：“申请鉴定的单位或者个人对设区的市级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论。”上诉人齐祥科技公司未提供证据否定长春市劳动鉴定委员会作出的伤残等级鉴定，故应按照九级伤残的标准确定被上诉人赵宏臻应当享受的工伤待遇，上诉人齐祥科技公司提出的按照十级伤残标准确定工伤待遇的上诉请求无事实及法律依据，不予支持。上诉人主张在被上诉人赵宏臻住院治疗期间派人进行了护理，亦未提供证据支持其主张，故对上诉人主张的该事实不予认定。综上，上诉人的上诉请求及理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由上诉人长春市齐祥科技有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  绳继萍代理审判员  陈太云代理审判员  邵明福二〇一四年六月十八日书 记 员  梁 明