海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）海南一中民二终字第179号上诉人（原审原告、原审反诉被告）林城，男，黎族。委托代理人林冲，男，1971年7月1日出生，黎族。被上诉人（原审被告、原审反诉原告）黄方良，男，黎族。委托代理人杜尔山，男，汉族。被上诉人（原审反诉被告）胡小冠。被上诉人（原审第三人）中国人民财产保险股份有限公司三亚市分公司。法定代表人周志绘，总经理。委托代理人姜志凌，中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司法律部职员。上诉人林诚因机动车交通事故责任纠纷一案，不服海南省保亭黎族苗族自治县人民法院（2013）保民初字第234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，2013年3月31日20时30分许，被告黄方良驾驶琼D20J**普通二轮摩托车从保亭黎族苗族自治县(以下简称保亭县)新政镇往三道镇方向行驶，途经国道224线255KM+900M（三道农场十八队路口）处，因逆向行驶，与对向原告林城驾驶的琼BB87**普通二轮摩托车相刮划，造成双方当事人受伤和两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，原告林城到保亭县三道镇卫生院和保亭县人民医院治疗，医疗费为1238.70元；被告黄方良到保亭县人民医院治疗，医疗费为1030.10元。2013年4月17日，保亭县公安局交通管理大队作出保公交认字[2013]第00047号《道路交通事故认定书》，认为当事人黄方良驾驶琼D20J**普通二轮摩托车，未实行右侧通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”、第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，是造成事故的原因；当事人林城无证驾驶琼BB87**普通二轮摩托车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”之规定，也是造成事故的原因。据此，交警部门认定黄方良的交通违法过错行为所起的作用较大，是造成事故的主要原因；林城的交通违法过错行为所起的作用较小，是造成事故的次要原因。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项的规定，认定黄方良承担该事故主要责任，林城承担该事故次要责任。另查明，原告林城所驾驶的琼BB87**普通二轮摩托车原车主是胡小冠，2011年8月，胡小冠已将该摩托车转卖给林城。林城以其弟林灵的名义向中国人民财产保险股份有限公司三亚市分公司（以下简称财产保险三亚市分公司）购买了该机动车交通事故责任强制险，保险期限为2012年12月8日至2013年12月7日止。黄方良驾驶琼D20J**普通二轮摩托车没有购买机动车交通事故责任强制险。2013年6月17日，原告林诚起诉至法院，请求判令被告黄方良承担80%的赔偿责任,即：1、判令被告赔偿原告医疗费1108.30元（1385.4元×80%）、交通费136元(170元×80%)、财产损失416元(520元×80%）、伤残赔偿金人民币10313.60元（6446元／年×10%×20年×80%）、精神抚慰金人民币2000元，合计人民币13973.90元；2、本案诉讼费、伤残鉴定费由被告黄方良承担。2013年7月5日，被告黄方良提起反诉认为，其本人应负70%的民事赔偿责任，原告（反诉被告）林城应负30%的民事赔偿责任，故反诉请求：1、判令原告（反诉被告）林城赔偿反诉原告黄方良医疗费261.84元（872.8×30%）、误工费3000元、伤残赔偿金10000元、精神抚慰金2000元、车辆修理费19.5元（65×30%）,共计人民币15281.34元；2、由第三人财产保险三亚市分公司在交强险规定的限额范围内赔偿；3、由原告（反诉被告）林城、反诉被告胡小冠负连带赔偿责任。以上事实,有原告（反诉被告）林城提供的下列证据：1、《道路交通事故责任认定书》；2、保亭县人民医院门诊收费票据、检查报告单、保亭县三道镇卫生院的疾病证明、门诊收费票据；3、摩托车交强险保险单正、副本；4、摩托车维修收据；5、鉴定费收据；6、交通费车票。有被告（反诉原告）黄方良提供的下列证据：1、《道路交通事故责任认定书》；2、海南省医疗急诊处方笺、保亭县人民医院收费票据；3、伤残鉴定费用单；4、交通费车票；5、摩托车维修收据；以及一审双方当事人的陈述予以证实。原审法院审理认为，一、对本起交通事故民事赔偿责任的认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”本案中原告林城驾驶二轮摩托车与被告黄方良驾驶的二轮摩托车发生道路交通事故，造成林城与黄方良均有受伤及两车不同程度损坏。保亭县公安局交通管理大队于2013年4月17日作出《道路交通事故责任认定书》，认定黄方良负事故的主要责任，林城负事故的次要责任。据此，被告黄方良应承担本起交通事故所造成损害后果70%的赔偿责任，原告林城应承担30%的赔偿责任。二、对当事人主张的赔偿项目及数额的认定。1、对原告林城诉请的赔偿项目及数额的认定。根据查明的事实，原告林城在事故发生后，在保亭县三道镇卫生院和保亭县人民医院治疗，花费医疗费1238.70元，被告黄方良承担70%的赔偿责任，应是867.09元。超出部分，不予支持。诉请的交通费，其中原告到鉴定机关的来回费用，虽然被告没有异议，但由于经鉴定，原告的伤势未达到最低的伤残等级，因此，此项交通费只能由原告自行承担。对于诉请的其他交通费，不符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，对此诉请不予支持。诉请的财产损失（摩托车维修费）、伤残赔偿金、精神抚慰金等，由于没有合法、真实、客观的证据证实，于法无据，不予支持。2、对被告（反诉原告）黄方良反诉请求的赔偿项目及数额的认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”及该条例第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，原告林城所驾驶的琼BB87**摩托车已在财产保险三亚市分公司投保“机动车交通事故责任强制保险”，其中，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，被告财产保险三亚市分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付给被告（反诉原告）黄方良。黄方良在事故发生后，所花费的医疗费1030.10元，可由第三人财产保险三亚市分公司直接赔付。黄方良反诉请求误工费3000元、伤残赔偿金10000元、精神抚慰金2000元、车辆维修费19.5元，由于没有相关证据佐证，于法无据，不予支持。三、关于反诉被告胡小冠是否应负连带责任的问题。反诉被告胡小冠已于2011年8月将琼BB87**二轮摩托车转卖给原告林城，发生本起交通事故是在该摩托车交付后，林城为事实车主。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后，属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”因此，本起交通事故中，原告林城是肇事一方摩托车的事实车主，在该车投保的情况下，可由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。故被告（反诉原告）黄方良反诉要求判令反诉被告胡小冠负连带责任，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）黄方良于本判决生效之日起十日内赔付原告（反诉被告）林城的医疗费人民币867.09元；二、第三人中国人民财产保险股份有限公司三亚市分公司于本判决生效之日起十日内给付被告（反诉原告）黄方良医疗费人民币1030.10元；三、驳回原告林城的其他诉讼请求和反诉原告黄方良的其他反诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费人民币150元、原告林城申请鉴定的鉴定费人民币700元，由原告林城负担；反诉案件受理费人民币182元，被告黄方良申请鉴定的鉴定费人民币700元，由被告黄方良负担。上诉人林城上诉称，一、一审法院判决第一、二项判决不正确。根据《道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第八条、第二十一条的规定，保险公司应赔偿事故双方当事人及第三方的损失。死亡伤残赔偿责任限额11万，赔偿项目包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、交通费、精神损害赔偿金。医疗费赔偿限额为1万元，该赔偿项目包括医疗费、营养费、住院伙食补助费等。因此，被上诉人财产保险三亚市分公司应赔偿上诉人和被上诉人黄方良的医疗费。二、一审法院对上诉人交通费、诉讼费、鉴定费和财产损失费不作处理欠妥。故上诉请求：1、请求撤销一审判决，2、上诉费由被上诉人黄方良负担。被上诉人黄方良辩称，一审判决认定事实清楚，责任分清明确，适用法律正确，程序合法正当，上诉人林城的上诉诉求没有事实和法律依据。故请求二审法院依法驳回上诉人的所有上诉诉求，维持原判，以维护被上诉人的合法权益。被上诉人胡小冠经本院依法传票传唤，其未到庭也未提交书面答辩意见。被上诉人财产保险三亚市分公司辩称，一、我司认为一审判决关于上诉人赔偿金额的判决是正确的；二，上诉人第一点上诉理由没有依据，其要求我司在交强险限额范围内进行赔偿，是违反法律规定的，根据交强险条例第3条、第21条的规定，上诉人属于车上人员，不属于交强险赔偿范围。我司认为一审判决是正确的，上诉人的上诉理由是不成立的，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。二审查明的事实及采信的证据与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点是：上诉人林城的上诉请求和理由是否有事实根据和法律依据。本案中，上诉人林城、被上诉人黄方良、被上诉人财产保险三亚市分公司等对原审判决认定的事实及原审判决对交通事故责任的认定没有异议，本院予以确认。从本案的案情看，上诉人林城为其购买的琼BB87**普通二轮摩托车在财产保险三亚市分公司投保了交强险，其中交强险死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额2000元属实。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，机动车交通事故责任强制保险即交强险设立的目的和功能，既是给机动车所有人责任保险，更是给机动车交通事故的受害人保险，其最终目的在于保护机动车交通事故的受害人的合法权益，并由承保的保险公司为其承担代为偿付交通事故被害人的经济损失的义务。发生本次道路交通事故时，被上诉人黄方良属于被保险机动车发生道路交通事故中本车人员、被保险人以外的受害人，其遭受的人身损害、财产损失、依法应由承保的被上诉人财产保险三亚市分公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而上诉人林城则属于被保险机动车发生道路交通事故中的本车人员、被保险人，故其本人遭受的人身损害、财产损失，财产保险三亚市分公司依法不应在其承保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担林城的人身损害、财产损失赔偿责任。另外，一审法院对上诉人林城的交通费、诉讼费、鉴定费和财产损失费认定处理并无不当。据此，原审判决对本案的事实认定和处理结果，符合上述法律规定，应予维持。上诉人林城上诉认为原审判决第一、二项判决不正确，并认为一审法院对其交通费、诉讼费、鉴定费和财产损失费认定处理欠妥，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。上诉人林城的上诉请求和理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币150元，由上诉人林城负担。本判决为终审判决。审 判 长  何书丰代理审判员  林中才代理审判员  王咸海二〇一四年五月十四日书 记 员  林 龙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。审核：黄一哲撰稿：何书丰校对：林龙印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年5月14日印制（共印25份）