浙江省奉化市人民法院民 事 判 决 书（2013）甬奉商初字第1354号原告：邬磊凯。委托代理人：程冠方。被告：庄秋军。原告邬磊凯为与被告庄秋军保证合同纠纷一案，于2013年12月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭审理了本案。原告邬磊凯的委托代理人程冠方以及被告庄秋军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邬磊凯起诉称：2013年1月9日，借款人陆美珍、沈海标因资金需要向原告借款30000元，约定款于2013年1月20日归还，发生纠纷产生的诉讼费、律师费等一切费用由借款人承担，如逾期还款，应承担每日本金0.5%的违约金。被告庄秋军对上述借款及其他损失承担连带保证责任，保证期限为二年。借款到期后，借款人一直未归还借款，之后便音讯全无，2013年11月，原告向被告催讨借款，但被告一直拖延不付，故原告起诉要求判令：1.被告承担连带保证责任，代为归还借款本金30000元，并支付按日利率0.5%按本金30000元自2013年1月21日计算至款清日的违约金；2.被告赔偿原告为实现债权而支出的律师费损失3500元。被告庄秋军未作书面答辩，庭审中口头答辩称：借款人已向原告还清该笔借款，但没有撕毁借条，该张借条实际上已无效，故要求驳回原告的诉讼请求。原告邬磊凯为证明上述事实，向法庭提供的证据材料有：1.2012年11月16日由陆美珍出具的借条一份，用以证明借款人陆美珍于2012年11月16日向原告借款30000元，由沈海标和庄秋军作连带责任担保，经公安机关调解，该笔借款尚有6000元未支付，原告将另行起诉主张权利的事实；2.2012年12月30日由陆美珍出具的借条一份，用以证明陆美珍于2012年12月30日向原告借款30000元，由被告作连带责任担保，该笔借款至今尚未偿付，原告将另行起诉主张权利的事实；3.2013年1月9日由陆美珍出具的借条一份，用以证明陆美珍、沈海标于2013年1月9日共同向原告借款30000元，由被告作连带责任担保，该笔借款即原告于本案起诉主张的款项的事实；4.律师费发票一份，用以证明原告为实现债权支出的律师费损失为3500元的事实。根据被告庄秋军的申请，本院向奉化市公安局大桥派出所调取了包括治安调解协议书、人民调解申请书、行政案件公开处理会笔录以及询问笔录在内的资料一组。资料显示：被告庄秋军于2013年10月19日下午向大桥派出所报案，声称其因沈海标向原告借款30000元作担保一事，被原告叫来的五个人殴打了，经调解，双方达成了协议，约定由原告赔偿被告医疗费等共计15000元，该款在沈海标向原告所借的并由被告作担保的30000元借款中予以抵扣，被告自愿将余款15000元支付给原告，而原告则须归还从被告家中拿去的电脑等物品。上述证据，经原、被告庭审质证，本院认证意见如下：被告庄秋军对原告提供的证据1的真实性、合法性没有异议，但认为该份借条所对应的借款并不是本案原告起诉主张的款项。本院认为，原、被告均认可该份借条与本案无关，因此，本院对此不作分析认证。被告庄秋军对原告提供的证据2的真实性没有异议，但认为该笔款项已还清，只是借条未撕毁。本院认为，该份证据与本案无关联，故不作分析认证。被告庄秋军对原告提供的证据3的真实性没有异议，但认为该笔借款已还清，只是借条未撕毁。本院认为，该份借条符合有效证据的特征，能客观、真实地反映案件事实，且被告未提供证据证明款项已还清，故对其提出的异议不予采纳，本院对该份证据予以确认并采信。被告庄秋军对原告提供的证据4的真实性没有异议，但认为该份证据与被告无关。本院认为，该份证据符合有效证据的特征，本院对此予以确认并采信。被告庄秋军对本院调取的公安治安调处资料中的行政案件公开处理会笔录、人民调解协议书、对被告所作的询问笔录的真实性均提出异议，认为上述资料中的签名并非被告本人所签，系公安伪造；原告邬磊凯对资料的真实性没有异议，但认为调解资料所指向的借条并不是本案原告起诉所依据的借条，两者无关联。本院认为，上述资料与本案无关联，故对此不作分析认证。本院经审理认定事实如下：2013年1月9日，案外人陆美珍、沈海标共同向原告邬磊凯借款30000元，并出具借条一份，约定借期11天，即自2013年1月9日起至2013年1月20日止。如未按时支付利息或归还本金的，借款人应承担每日本金0.5%的违约金，并承担债权人为实现债权而支出的包括律师代理费、诉讼费等在内的费用。被告庄秋军自愿对上述款项承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。借款到期后，经原告催讨，借款人至今未偿付借款，担保人也未承担相应的担保责任。本院认为：借款人陆美珍、沈海标于2013年1月9日共同向原告邬磊凯借款30000元，并由庄秋军作连带责任担保的事实清楚。借款到期后，借款人未按约还款，保证人也未履行相应的保证责任，已构成违约，被告提出借款人已经还清该笔借款，但未提供相应的证据予以证明，故原告要求被告庄秋军承担连带保证责任，代为归还借款本金30000元的诉请，有相应的证据佐证，本院予以支持。借条约定的逾期付款违约金本质上即为逾期利息，逾期利息超过中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率四倍的，超出部分不予保护，故原告要求按日0.5%计算违约金的诉请中，对超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分，本院不予支持，其他部分予以支持。原告按借条约定要求被告赔偿为实现债权而支出的律师费损失3500元，符合双方的约定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告庄秋军于本判决生效后七日内向原告邬磊凯支付担保款30000元，并支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍按本金30000元自2013年1月21日计算至判决确定的履行之日止的违约金；二、被告庄秋军于本判决生效后七日内向原告邬磊凯赔偿为实现债权而支出的律师费损失3500元；三、驳回原告邬磊凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，公告费300元，合计938元，由被告庄秋军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  单宏洁人民陪审员  陈国平人民陪审员  卓恺淮二〇一四年五月十三日书 记 员  印孟娜附：相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5．《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。6.《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。