wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初2104号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路**怡群商业中心**，统一社会信用代码91350602MA2YJTUJ08。 负责人：郝现辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭志鸿，福建仁胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴凯莉，福建仁胜律师事务所律师。 被告：陈德招，男，1990年1月25日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被告陈德招信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴凯莉到庭参加诉讼。被告陈德招经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告信用卡欠款共计203425.35元（其中暂计至2018年12月20日的本金183916.81元、利息7222.32元、分期手续费3363.77元、年费2000元、违约金6922.45元），此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止。事实和理由：被告于2014年6月30日向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），被告填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容。以被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为6229××××2360的信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费。截至2018年12月20日，被告尚欠信用卡贷款本金183916.81元、利息7222.32元、分期手续费3363.77元、年费2000元、违约金6922.45元，合计203425.35元未归还原告。原告多次向被告催讨，被告拒不还款并拒绝原告催讨电话，故为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决被告偿还所欠债务。 被告陈德招未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年6月30日，被告向原告申领中信银行信用卡（个人卡）一张，卡号为6229××××2360,并同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约。中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定（摘要）：1、被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；2、被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告将该信用卡激活后多次使用该信用卡消费。2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心发布公告取消滞纳金，改为收取违约金。截至2018年12月20日，被告尚欠原告借款本金183916.81元、利息7222.32元、分期手续费3363.77元、年费2000元、违约金6922.45元，合计203425.35元。 上述事实，有原告提供的申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表、2016年9月30日《关于调整信用卡相关服务项目的公告》及原告的庭审陈述为证，以上证据经庭审举证，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。 本院认为，原告与被告的信用卡借款合同依法有效，受法律保护。被告违反合同约定，未按期支付贷款利息，已构成违约，根据合同约定，被告应承担违约责任。原告与被告约定的透支利息、分期手续费、违约金、年费等偏高，其合计金额不得超过年利率24%，超过部分，法律不予保护。故被告应当偿还原告透支本金183916.81元，并以逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金逾期偿还之日起至实际还清逾期透支本金之日止，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付逾期透支利息、违约金、分期手续费、年费,但不得超过年利率24%。故原告的该部分诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告陈德招经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈德招应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心逾期透支本金183916.81元，并以逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金逾期偿还之日起至实际还清逾期透支本金之日止，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付逾期透支利息、分期手续费、违约金、年费（逾期透支利息、分期手续费、违约金、年费的合计金额不得超过年利率24%）。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4351元，减半收取计2175.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  张秀玲 二〇一九年三月二十二日 书记员  黄 瑱 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0324执3367号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司永嘉支行，住所地浙江省温州市永嘉县瓯北街道双塔路码道大厦****，组织机构代码704359513。 法定代表人诸昕。 被执行人温州盟宇五金制品有限公司，，住所地浙江省温州市永嘉县乌牛镇东蒙工业园区组织机构代码782913014。 法定代表人王元明。 被执行人王元明，男，1973年5月4日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人金和飞，女，1978年3月10日出生，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司永嘉支行与被执行人温州盟宇五金制品有限公司、王元明、金和飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初2485号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司永嘉支行向本院申请强制执行。本院于2018年11月1日立案执行。 本院于2018年11月5日向被执行人温州盟宇五金制品有限公司、王元明、金和飞发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人温州盟宇五金制品有限公司、王元明、金和飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州盟宇五金制品有限公司、王元明、金和飞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州盟宇五金制品有限公司、王元明、金和飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，本院已依法轮候查封了被执行人王元明名下牌号为浙Ｃ6××××的别克牌小汽车，被执行人温州盟宇五金制品有限公司名下牌号为浙Ｃ5××××的江铃牌小汽车、牌号为浙Ｃ8××××五菱牌的小汽车;于2018年3月23日以（2018）浙0324财保24号裁定依法轮候查封了被执行人王元明、金和飞共同所有的坐落于浙江省乐清市××镇××路××号××花园××室的房屋（权证号：温房权证乐清字第1××4号），上述财产由乐清市人民法院首封，本院已发函参与分配。被执行人温州盟宇五金制品有限公司名下牌号为浙ＣＷ××××福田牌的小汽车本院已予查封，但未实际扣押；本院于2018年12月12日依法冻结了被执行人王元明的公积金账户1184××××0107;于2019年2月28日委托乐清市人民法院冻结了被执行人王元明持有乐清优路达汽车配件有限公司25％的股权;于2019年3月5日委托南京市秦淮区人民法院冻结了被执行人王元明持有南京睿和聚善文化传播有限公司10％的股权；已于2019年3月13日委托石嘴山市大武口区人民法院冻结了被执行人王元明持有宁夏吉和机械工程有限公司32％的股权。现温州盟宇五金制品有限公司已进入破产程序，案号为（2019）浙0324破3号。 截至2019年3月20日，暂未发现被执行人温州盟宇五金制品有限公司、王元明、金和飞有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人温州盟宇五金制品有限公司、王元明、金和飞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王元明、金和飞作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人温州盟宇五金制品有限公司、王元明、金和飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司永嘉支行。其没有异议，并认为上述股权无实际处置价值暂不要求处置，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人温州盟宇五金制品有限公司、王元明、金和飞已查明的财产本院均已依法查封或冻结，但均属无法处置或不宜处置。除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0324执3367号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈小成 二〇一九年三月二十日 书记员  林建岳
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0105民初666号之一原告：天津市昶达商贸有限公司，住所地天津市河**金田花园9-51-108-110。法定代表人：杜军，经理。委托诉讼代理人：刘鑫岩，天津张盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭文倩，天津张盈律师事务所律师。被告：贵州永红食品有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州永红绿色食品工业园。法定代表人：都伟，其他基本情况不详。原告天津市昶达商贸有限公司（以下简称昶达公司）与被告贵州永红食品有限公司（以下简称永红公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法进行了审理。昶达公司向本院提出诉讼请求：1.判令永红公司向我司支付我司代垫的市场、促销费用、客诉费用等合计419550.54元及自2016年5月13日至实际支付之日的利息，利息暂计算至2019年1月16日，金额为48819.95元；2.判令永红公司赔偿我司经济损失216726元；3.本案诉讼费用由永红公司承担。事实与理由：我司与永红公司于2013年8月22日签订《经销合同》及《补充协议》，约定我司作为永红公司在天津市、北京市华润商超系统、天津市易买得商超系统、天津市人人乐商超系统、天津市家乐福商超系统等区域的特约经销商，负责永红公司“牛头牌”牛肉干系列产品的销售及售后服务，《经销合同》期满后至2016年2月17日双方仍按照原合同继续合作。在双方合作期间，我司为永红公司垫付了市场费用、促销费用等，根据《补充协议》约定，上述费用由永红公司支付，我司实际垫付的费用已经由永红公司审批，同意上述费用作为后续订货订单的货款，但永红公司未按约定向我司发货，也未向我司返还上述代垫费用；自2016年2月17日起，在未向我司履行任何告知手续的情况下，永红公司单方面停止对我司正常订单的发货。后经我司多方沟通、协调，永红公司仍拒不履行发货义务，永红公司拒不供货的违约行为导致我司经营的华润系统、家乐福系统、人人乐系统等均向我司退货，造成我司经济损失。我司多次向永红公司催要代垫的费用及要求赔偿损失，但永红公司至今未予支付。我司与永红公司签订的《补充协议》约定合同履行地法院具有管辖权，因合同对履行地点未约定，根据最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第18条规定，未约定合同履行地的，接受货币一方所在地为合同履行地，故我司所在地人民法院具有对本案的管辖权。我司认为，我司的财产权益应受法律保护，永红公司应按双方约定支付我司垫付的市场费、促销费等，同时我司与永红公司双方均应按照《经销合同》《补充协议》的约定履行各自的义务，永红公司拒不履行合同义务导致合同目的无法实现，我司已与永红公司解除上述合同，永红公司应赔偿因违约行为给我司造成的经济损失。故，我司为维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》第119条规定向贵院提起诉讼，望贵院在查明事实的基础上依法裁判。本院经审查认为，2016年1月28日惠水县公安局受理了汤某报称的惠水县永红食品公司被职务侵占一案，受理登记文号为惠县公刑受案字×××号，现该案仍处于侦查阶段。惠水县公安局受理的该案中昶达公司法定代表人杜军涉嫌编造虚假资料报账的款项涉及本案讼争标的。故本案涉及刑事犯罪，不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回天津市昶达商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张凌志二〇一九年三月二十一日法官助理刘佩书记员周婷附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0113民初239号申请人：李某，男，1977年6月16日出生，汉族，农民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：康健，山东灵岩律师事务所律师。被申请人：孙某，女，1982年8月2日出生，汉族，农民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：张本强，山东鲁岳律师事务所律师。被申请人孙某诉申请人李某离婚纠纷一案本院已经受理，申请人李某于2019年3月5日向本院申请财产保全，请求将被申请人孙某名下银行账户存款20万元或相应价值财产予以诉讼保全，并以中华联合财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院认为，申请人李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定规定，裁定如下：冻结被申请人孙某银行存款20万元或查封同等价值的相应财产，保全期限为二年。案件申请费1520元，由李某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王明红人民陪审员  张春法人民陪审员  张 丽二〇一九年三月五日书 记 员  申 月
山西省长治市中级人民法院行政裁定书（2019）晋04行终55号上诉人（原审原告）长子县环三饰业有限责任公司，地址：长子县丹朱镇。法定代表人张春亮，职务经理。委托代理人霍振宇，潞城市潞华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）长子县丹朱镇人民政府，地址：长子县丹朱镇东大街**。法定代表人杨六青，职务镇长。委托代理人孙志红，该政府工作人员。委托代理人徐晓晨，山西忠兴律师事务所律师。上诉人长子县环三饰业有限责任公司因行政强制拆除一案，不服山西省潞城市人民法院（2018）晋0481行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原审审理查明：长子县丹朱镇南刘村居民郜永生在南刘村074号（长子县旧东环路西侧）修建房屋一处，但没有依法办理建房许可证及宅基地使用证等相关审批手续。原告长子县环三饰业有限责任公司租用该房屋作为门市房从事经营活动。2017年2月17日，长子县国土资源局对房主郜永生作出长子国土责改字〔2017〕33号责令改正违法行为通知书，责令其3日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，逾期不改正将依法追究其法律责任。同日，长子县住房保障和城乡建设管理局向郜永生作出2017第005号违法建筑限期拆除通知书，限其7日内自行拆除违法建筑，逾期将对违法建筑强制拆除。2017年2月25日，长子县住房保障和城乡建设管理局对郜永生作出长建法罚字〔2017〕第008号行政处罚决定书，要求其3日内自行拆除，逾期将对其强制拆除。2017年3月1日，长子县住房保障和城乡建设管理局对郜永生作出长建催字[2017]第005号强制拆除违法建筑催告书，责令其10个工作日内自行拆除违法建筑，逾期将依法强制执行。2017年5月18日，原告长子县环三饰业有限责任公司租住的房屋被强制拆除，原告认为该具体行政行为系被告长子县丹朱镇人民政府作出，2018年1月26日提起诉讼，请求确认被告作出的强制拆除行为违法并确认实施拆除行为时，损毁房屋内财产行为违法。本院于2018年1月29日作出（2018）晋0481行初25号行政裁定书，认定原告超过起诉期限，不予受理。原告不服提起上诉，长治市中级人民法院于2018年3月28日作出（2018）晋04行终91号行政裁定书，裁定撤销（2018）晋0481行初25号行政裁定书，指令本院立案受理。原审法院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被拆除的房屋所有者为郜永生，原告长子县环三饰业有限责任公司只是该房屋的租赁者，不是拆除房屋行政行为的相对人，也不具有直接利害关系，不具备原告主体资格。如果原告认为其财产权益受到侵害，应通过民事诉讼渠道解决。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。原告长子县环三饰业有限责任公司没有提供合法有效的证据证明其所租住的房屋系被告长子县丹朱镇人民政府拆除，无法证明作出被诉行政行为的主体是被告长子县丹朱镇人民政府，原告长子县环三饰业有限责任公司提起的诉讼被告主体不适格。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款之规定，裁定如下：驳回原告长子县环三饰业有限责任公司的起诉。长子县环三饰业有限责任公司不服，上诉称：一审裁定认定上诉人、被上诉人诉讼主体均不适格与事实不符，于法相悖。因此，请求二审法院撤销一审裁定，依法查明事实，确认被诉行政行为违法。长子县丹朱镇人民政府答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应维持原判。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：本案被拆除房屋的所有人是郜永生，上诉人长子县环三饰业有限责任公司只是被拆除房屋的租赁者，不是本案拆除行政行为的相对人。一审法院认定上诉人与拆除行政行为不具有利害关系，不具有原告主体资格正确。上诉人长子县环三饰业有限责任公司如认为其财产权益受到侵害可通过民事诉讼渠道解决。一审法院裁定驳回上诉人长子县环三饰业有限责任公司的起诉正确。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审判决。审判长 张 军审判员 温福宝审判员 杨利兵 二〇一九年三月二十五日书记员 杨锦城
平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1326民初205号 原告：张传国，男，1968年5月19日生，汉族，农民，住平邑县。 委托诉讼代理人：殷超，平邑郑城法律服务所法律工作者。 被告：平邑县平邑街道办事处同太庄村村民委员会，住所平邑县平邑街道办事处同太庄村。 负责人：梁京栋（曾用名梁峰），该村民委员会主任。 原告张传国与被告平邑县平邑街道办事处同太庄村村民委员会劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。刘允廷于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张传国的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张传国撤诉。 案件受理费2227元，减半收取1114元，由张传国承担。 审判员  张凡勇 二〇一九年三月五日 书记员  彭欣欣
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0205民初4420号 原告：覃柳虹，女，1967年9月20日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：曾锐（覃柳虹的丈夫），住广西壮族自治区柳州市柳**。 被告：韦振刚，男，1990年1月3日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告覃柳虹与被告韦振刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告覃柳虹及其委托诉讼代理人曾锐到庭参加诉讼，被告韦振刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告覃柳虹向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款68945元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年2月18日，债务人韦振刚从原告处借走人民币118945元，并当场向原告写下借条一份。借条表明2016年3月18日还清所借款项，但实际没有兑现承诺，后来要求分期还清，原告考虑到其实际困难而同意请求。被告于2016年3月到2017年1月先后分几次还款共计50000元之后拒绝还款，被告有意不接原告催款手机电话并拉黑原告微信，原告当面催款时，被告也以种种理由推脱。其行为严重损害了原告的合法权益，现诉请法院判决被告韦振刚偿还原告覃柳虹人民币68945元，以维护原告合法权益。 被告韦振刚未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月18日，被告韦振刚因需向交通事故受害人支付赔偿款而向原告覃柳虹借款118945元。当日，被告向原告出具一份《借条》，确认借到原告118945元，并承诺在2016年3月18日前还清。原告认可被告在2016年3月至2017年1月期间陆续还款50000元。现原告诉至本院要求被告偿还剩余借款68945元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的证据可证明被告向原告借款的事实成立，而被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的质证、抗辩等诉讼权利。故原告与被告之间民间借贷法律关系成立。双方约定的还款日期已经届满，但被告未按约定日期归还借款，因此，原告要求被告归还尚欠借款68945元符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告韦振刚向原告覃柳虹归还借款68945元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1524元（原告已预交），由被告韦振刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  沈桐生 人民陪审员  莫欣能 人民陪审员  徐志英 二〇一九年三月二十二日 法官 助理  吴 茜 书 记 员  王 静
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初9766-2号 解除保全申请人：广州市荔鸿混凝土有限公司，住广州市花都区赤坭镇剑岭村三社赤坭大道与剑岭村交界处，统一社会信用代码91440114574005142H。 法定代表人:徐伟镜。 委托诉讼代理人：叶景达，广东富颂达律师事务所律师。 被申请人：欧阳少珍，女，汉族，1971年11月17日出生，住广州市花都区。 第三人：卢照钢，男，汉族，1972年2月7日出生，住广州市花都区。 解除保全申请人广州市荔鸿混凝土有限公司与被申请人欧阳少珍、第三人卢照钢买卖合同纠纷一案，解除保全申请人广州市荔鸿混凝土有限公司于诉讼中申请查封被申请人欧阳少珍价值754084.12元的财产或冻结等值的银行存款，并由担保人陈文华提供登记在其名下的位于广州市花都区新华街桂花路61号1栋708房为本次财产保全作担保，本院依法作出（2018）粤0114民初9766-1号《民事裁定书》，依法裁定：1、查封登记在担保人陈文华名下的位于广州市花都区新华街桂花路61号1栋708房；2、冻结被申请人欧阳少珍的银行存款共754084.12元或查封等值的其他财产，并依法采取了相应的保全措施。解除保全申请人广州市荔鸿混凝土有限公司于2019年2月27日以双方已达成调解协议为由，向本院申请解除对被申请人欧阳少珍及担保人陈文华的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人广州市荔鸿混凝土有限公司的解除保全申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对登记在被申请人欧阳少珍名下的位于广州市花都区桂花路63号5栋1504房的查封； 解除对登记在担保人陈文华名下的位于广州市花都区新华街桂花路61号1栋708房的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨文秀 二〇一九年××月××日 书记员  杨伟妍
山东省菏泽市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁17行初85号 原告徐德印，男，1957年2月11日出生，汉族，住鄄城县。 委托代理人孙冰洁，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人潘婷婷，北京市京师律师事务所律师。 被告鄄城县人民政府，住所地鄄城县鄄九路与环城南路交叉口。 法定代表人袁红兵，县长。 委托代理人韩茂丁。 委托代理人李肃东。 原告徐德印因诉被告鄄城县人民政府房产行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院登记立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告房屋位于鄄城建筑材料装饰城内，现被告下达征收公告，以危房改造为由对原告房屋实施征收。原告认为被告征收行为不合法，故未与征收部门签订补偿协议。后被告将原告房屋强制拆除。原告认为被告的强拆行为无事实和法律依据，严重损害原告合法权益。综上，请求：1.确认被告对原告房屋实施的行政强制拆除行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，被告对原告房屋被拆除不知情。经事后了解，东昌社区居民委员会因与原告有利益争议，对原告的房屋实施了拆除。被告只是按照征收程序，下达了征收决定，但并未对涉案房屋采取任何强制措施。因此，鄄城县人民政府不是涉案强拆行为的实施机关，也没有委托其他机关、组织或个人实施该行为，鄄城县人民政府不是适格被告，请求依法驳回原告起诉。 原告提交了涉案房屋来源、征收决定及房屋被拆除的照片等材料，用于证明原告诉讼主体资格，被告实施了征收并对原告房屋实施了强制拆除。 被告提交了鄄城县东昌社区居民委员会2019年1月31日出具的说明以及鄄城县东昌社区棚户区改造指挥部2019年1月26日出具的情况汇报，用于证明东昌社区王建场村委会实施了拆除行为，鄄城县人民政府对强制拆除行为不知情。 本院审理过程中，听取了原被告对证据的质证意见，并对鄄城县东昌社区居民委员会2019年1月31日出具的说明的真实性进行了核实，同时核实了王建场行政村与王建场小区、鄄城县东昌社区居民委员会之间的承继关系。 经审查，对证据及证明事实认证如下：原告证据内容真实，但原告未提供被告实施强制拆除行为的直接证据，其证据在证明强制行为实施主体方面的证明效力弱于被告所提供的证据，原告证据不能证明房屋拆除行为系被告鄄城县人民政府组织实施。原告未就涉案房屋取得房屋所有权证及土地使用权证，房屋来源是与原王建场村委会所订协议，协议中约定了土地使用年限。被告证据内容真实，其中鄄城县东昌社区居民委员会2019年1月31日出具的说明明确说明了拆除经过及实施主体，认定为本案定案证据，可以证明涉案房屋所占土地是原王建场村委会的集体土地，原告与村委会订有协议，因原告拖延签订补偿协议影响了原村集体组织成员的利益，鄄城县东昌社区居民委员会王建场小区在收集成员意见的基础上研究决定并组织实施了拆除行为，房屋拆除行为并非鄄城县人民政府实施的行政强制行为。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当属于人民法院受案范围。涉案房屋拆除行为是鄄城县东昌社区居民委员会所辖王建场小区经会议决定并组织实施，并非被告鄄城县人民政府实施的行政行为，原告提起本案行政诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件。原告可依法另行主张权利。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  楚 军 审 判 员  庞 宠 人民陪审员  步翠银 二〇一九年三月十五日 法官 助理  陈士安 书 记 员  郭 通
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0526民初209号 原告：曾秀环，女，1970年6月8日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：陈子鎏，男，1961年7月15日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：苏庆喜，男，1959年8月2日出生，汉族，住福建省德化县。 原告曾秀环诉被告陈子鎏、苏庆喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾秀环、被告苏庆喜到庭参加诉讼，被告陈子鎏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾秀环向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈子鎏、苏庆喜共同偿付借款30000元及利息（从2012年3月3日起至还款日止按月利率2.5%计算，至起诉日利息为9000元）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年3月3日，被告陈子鎏、苏庆喜二人因做生意需要资金周转向原告借款30000元，约定借款利息按月利率2.5%计算。借款当天由二被告出具借条一张交给原告收执，后经催讨，二被告未能偿付。 陈子鎏提供书面答辩状辩称，向曾秀环借款30000元属实，借款后，答辩人于2015年1月至12月偿还借款63750元，该借款本息已还清，要求驳回曾秀环的诉讼请求。 苏庆喜辩称，借款3万属实，但其是作为担保人签名的，借条上“借款人”三个字明显是后面才补上去的，我并不是本案的共同借款人。 本院经审理认定事实如下：2012年3月3日，被告陈子鎏向原告借款30000元，约定借款利息按月利率2.5%计算。被告陈子鎏出具借条一份给原告收执，苏庆喜也在借条上签名同时注明身份证和电话号码。借条内容：“向曾秀环借款叁万元.30000.（月息2.5分）借款人：陈子鎏2012.3.3.借款人：苏庆喜350526195908027515135595787262012.3.3.”。后经催讨，被告未能偿付。审理中，曾秀环确认借款利息已支付至2017年12月，并变更利息请求为从2018年1月1日起至还款日止按月利率2%计算。上述事实有曾秀环提供的借条为据。 本案双方当事人的争议焦点：1.苏庆喜是本案借款的担保人或是共同借款人？2.本案借款是否已还清？ 关于焦点1，被告苏庆喜提出其是作为借款担保人在借条上签名的，而不是共同借款人，借条上“借款人”三个字墨迹明显不同，是后面才补上去的。原告曾秀环认可是借条写好后，因其提出不同意苏庆喜作为担保人身份，而要作为共同借款人，否则不同意借款，陈子鎏才用另外一支笔在借条上苏庆喜签名的前方添加“借款人”三个字，苏庆喜本人当时也在现场并同意。 本院认为，从借条形成的内容看，苏庆喜在借条上“借款人：陈子鎏2012.3.3.”的下方签名，并未表明其是保证人身份或者承担保证责任，曾秀环陈述借条写好后，陈子鎏在苏庆喜签名的前方添加“借款人”三个字予以采信，因此，苏庆喜应视为本案借款共同借款人。 关于焦点2.本案借款是否已还清。被告陈子鎏提供存款明细账，证实2015年1月至12月共转账63750元给曾秀环，欲证明该借款本息已还清。曾秀环提出陈子鎏共有三次向其借款10万元，其中两笔3万元，一笔4万元，并写了三张借条。陈子鎏提供的存款明细账系偿还4万元的借款，另外有一笔借款3万元，已另案诉讼。曾秀环于庭审后向本院提供存款明细账一份，经本院核实，陈子鎏于2014年度也与曾秀环有资金来往，且被告陈子鎏提供存款明细账中的2015年7月20日转账40000元，明显与本案借款事实不符。本案借条现由曾秀环持有，陈子鎏辩称本案借款本息已还清，理由不能成立，本院不予以采纳。 综上，本院认为，债务应当偿还。陈子鎏、苏庆喜向曾秀环借款30000元及约定利息未偿还，有曾秀环提供的借条为据，事实清楚，双方之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。现曾秀环诉讼要求陈子鎏、苏庆喜偿还借款30000元及从2018年1月1日起至还款日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，应予支持。被告陈子鎏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈子鎏、苏庆喜应于本判决生效之日起十五日内偿还曾秀环借款30000元及从2018年1月1日起至还款日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元、减半收取387.5元，由陈子鎏、苏庆喜负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  颜遐通 二〇一九年三月十八日 书记员  郑昆宏 附：一、主要法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1882执恢269号 邝瑞芳、张海林： 邝瑞芳与张海林民间借贷纠纷一案，申请执行标的为借款本金100000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位107500元本院已于2019年3月4日将该款转付给邝瑞芳。至此，邝瑞芳向本院申请执行的（2016）粤1882执1097号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月四日
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初10500号 原告：刘伯仲，男，汉族，1989年12月28日出生，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：王超，河北君德风律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地：秦皇岛市海港区八一街**，统一社会信用代码：911303007840182231。 负责人：张友林，系公司经理。 委托诉讼代理人：王磊，系公司职工。 原告刘伯仲诉被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司机动车保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伯仲及委托诉讼代理人王超，被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘伯仲向本院提出诉请：1、判令被告赔偿原告各项损失合计45552元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月9日，原告刘伯仲在被告处为其所有的冀Ｃ×××××号轿车投保了交强险和机动车商业保险各一份，商业险被告承保的险种为机动车损失保险、第三者责任保险、指定修理厂险，且均有不计免赔。该保险的保险期间自2017年9月22日至2018年9月21日止。2018年7月20日21时15分，原告刘伯仲驾驶投保车辆在沿海高速天津方向121公里＋20米处与案外人王瑞驾驶的鲁Ｈ×××××／鲁Ｈ×××××重型半挂货车发生碰撞，造成原告车辆严重损坏的交通事故。该起交通事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队曹妃甸大队勘查后认定案外人王瑞负事故的全部责任，原告无责任。原告认为，原告在被告处投保了车辆损失险、指定修理厂险，且均不计免赔，保险合同签订后原告依约交纳了保险费，双方建立了保险合同关系。被告应当对在保险期间发生的车辆损失进行理赔。为维护原告的合法权利特提起诉讼，请贵院依法裁决。 被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司辩称，我公司在被保险车辆的驾驶证、行驶证合法有效的前提下，在保险期间内发生的道路交通事故产生的合理合法损失按照事故的责任比例负担赔偿责任，诉讼费、鉴定费我司不予赔偿。 原告刘伯仲为支持其主张提交了以下证据： 证据一、中国人民财产保险机动车商业保险保险单原件一份，证明原告所有的冀Ｃ×××××号车辆在被告处投保了机动车损失保险和不计免赔率险，保险金额为171028.8元，保险期限自2017年9月22日0时起至2018年9月21日24时止； 证据二、河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队曹妃甸大队道路交通事故认定书原件一份，证明事故发生的时间、、地点发生经过及当事人的责任； 证据三、冀Ｃ×××××号车辆机动车行驶证复印件一份、原告刘伯仲机动车驾驶证复印件一份，证明原告主体适格，行驶证、驾驶证合法有效； 证据四、信德保险公估有限公司公估报告书一份、公估服务费发票一张、施救费发票一张，证明：1.本次交通事故造成原告车辆损失40775元；2.原告因本次交通事故花费公估服务费3077元；3.原告因本次交通事故花费施救费1700元。 被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司对原告提交的上述证据质证意见：1.对证据一、二、三真实性无异议2.证据四，对公估报告、公估金额过高，仅凭公估报告不能证明车辆的实际修理支出，我司认为原告方应提交修车清单及发票予以佐证，对于公估费属于间接损失，我司不予赔偿，施救费金额过高，请求法院依法核验。 被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司未提交证据。 经审理查明，2018年7月20日21时15分许，王瑞驾驶鲁Ｈ×××××／鲁Ｈ×××××重型半挂货车顺沿海高速行驶至天津方向121公里＋20米处时，与原告刘伯仲驾驶的冀Ｃ×××××号车相撞，致使冀Ｃ×××××号车又与路面遗留物碰撞，同时鲁Ｈ×××××／鲁Ｈ×××××货车与中央护栏相撞，造成两车不同程度损坏及部分路产损失的交通事故。该起交通事故经交警部门认定，王瑞负事故的全部责任，原告无责任。在诉讼过程中，本院依法委托信德保险公估有限公司对冀Ｃ×××××号车损失价值进行了评估，经评估冀Ｃ×××××号车损失价值为40775元，原告支付公估费3077元。事故车辆未修理完毕。 另查，原告刘伯仲在被告处为所有的冀Ｃ×××××号轿车投保了交强险和机动车损失保险，保险金额为171028.8元，且均有不计免赔，保险期间自2017年9月22日起至2018年9月21日止，此次事故发生在保险期间。 上述事实有原告庭审陈述、原告刘伯仲提交的上述证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，双方保险合同关系依法成立并有效。原告投保车辆在保险期间内发生了保险事故，被告应按约定在保险责任范围内依法承担赔偿责任。本次交通事故经交警部门出具道路交通事故认定书认定，王瑞负事故的全部责任，原告刘伯仲无责任；对该认定书所认定的事实，本院予以确认。原告刘伯仲是冀Ｃ×××××号事故车辆车主，是本案的适格主体。本院依法委托有资质的公估机构对冀Ｃ×××××号事故车辆的损失价值进行了依法评估，该评估机构作出“公估报告书”合法有效，本院予以采信；被告对“公估报告书”不予认可，认为公估价值过高，因被告主张无证据证实，故本院对被告主张不予支持。被告主张评估费为间接损失，不属于保险责任；根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确认保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，由保险人承担。”原告为确认受损车辆的价值委托有资质的评估机构进行评估，其实际支付的评估费，被告应予以赔偿；被告主张施救费过高，理据不足，本院不予支持；故被告应赔偿原告合理合法损失。被告在向原告履行赔偿义务后，可依法向第三者行使代位追偿权。 关于原告损失的确定： 1、车辆损失：原告刘伯仲所有的冀Ｃ×××××号车经评估机构评估，损失价值为40775元，该评估价值合理合法，本院予以确认； 2、评估费：原告实际支付给评估机构的评估费，属于合理费用，被告应予以赔偿，评估费3077元，本院予以确认； 3、施救费：本院根据原告受损车辆损失程度及提供的施救费票据，原告实际支付的施救费为1700元，被告主张施救费过高，因无相应的证据佐证，故对被告主张不予支持；本院确认原告的施救费1700元。 综上，原告的损失合计45552元，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十四条《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘伯仲损失45552元； 如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取469.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  陕玉江 二〇一九年三月十八日 书记员  杨 蕊
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执610号之一申请执行人胡利明，男，1969年10月6日出生，住永嘉县。被执行人盛云青，男，1961年11月15日出生，住永嘉县。本院在执行胡利明与盛云青民间借贷纠纷一案中，查封了盛云青名下坐落于永嘉县××街道××幢××室的房屋（产权证号：浙（20**）永嘉县不动产权第0001218号）；冻结了盛云青名下在永嘉县云架山农业综合开发专业合作社享有20%的股权（价值4万元人民币），现被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对盛云青名下坐落于永嘉县××街道××幢××室房屋（产权证号：浙（20**）永嘉县不动产权第0001218号）的查封；二、解除对盛云青名下在永嘉县云架山农业综合开发专业合作社享有20%的股权（价值4万元人民币）的冻结。本裁定立即执行。审判员  金建武二〇一九年三月十一日书记员  刘毓国
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973民初1804号 原告：李效宁，男，汉族，1963年9月18日出生，住址为广东省东莞市。 委托诉讼代理人：杜建业，广东康邦律师事务所律师。 被告：温鸿耀，男，汉族，1971年1月5日出生，广东省大埔县。 本院在审理原告李效宁诉被告温鸿耀民间借贷纠纷一案中，原告李效宁于2019年3月15日向本院申请诉中财产保全，请求对被告温鸿耀价值人民币2962630元的财产进行保全，为此向华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司投保了相应额度的诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，原告李效宁的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被告温鸿耀价值人民币2962630元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱红奎 二〇一九年三月十八日 书记员  林秋香 附相关法律法规条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。4.《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条：当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1882执1002号 卓雄就： 陈陶与卓雄就民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）粤1882民初980号民事判决书确定，卓雄就应负担案件受理费3099.40元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，连州市人民法院作出的（2018）粤1882民初980号民事判决书确定由卓雄就负担的案件受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十九日
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民终931号 上诉人（原审被告）：马国安，男，1972年1月18日出生，汉族，住大城县。 被上诉人（原审原告）：嘉朔（上海）实业有限公司，住所地上海市奉贤区奉浦开发区灵芝村。 法定代表人：王国强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马嘉誉，河北王伟东律师事务所律师。 上诉人马国安因与被上诉人嘉朔（上海）实业有限公司（以下简称嘉朔公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2018）冀1025民初3583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，从被上诉人提交的签字比对样本看，尚不足以认定样本上署名马国安的签字与欠条上署名马国安的签字为同一人所签，故对欠条上署名马国安的签字是否为马国安本人书写应进一步核实，并在查清这一基本事实的基础上依法裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省大城县人民法院（2018）冀1025民初3583号民事判决； 二、本案发回河北省大城县人民法院重审。 上诉人马国安预交的二审案件受理费2260元予以退回。 审 判 长 崔玉水 审 判 员 罗丕军 审 判 员 李绍辉 二〇一九年三月十二日 法官助理 杜振辉 书 记 员 何 欢
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0242民初408号 原告：刘远定，男，1967年5月17日生，住重庆市南川区。 委托诉讼代理人：田昕，重庆渝鑫律师事务所律师。 被告：梁毅，男，1988年8月19日生，住重庆市酉阳县。 委托诉讼代理人：梁德辉，男，1972年3月8日出生，住重庆市巫山县。 原告刘远定与被告梁毅劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘远定及其委托诉讼代理人田昕，被告梁毅及其委托代理人梁德辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘远定向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务报酬15400元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告刘远定在XXXXX农庄上班，该农庄未进行工商登记，被告梁毅系实际经营者，原告具体从事厨师工作。2017年7月1日，被告突然通知原告不用去上班了，原告每个月的工资6500元，2017年4月、5月、6月的工资报酬，被告尚欠原告15400元，后原告经多次催收未果，遂向法院提起诉讼。 被告梁毅辩称，第一，XXXXX农庄有五个股东，我是其中之一并负责管理，另外四个股东具体是谁我不方便透露；第二，原告主张的工资不成立，因原告作为厨师承诺保证生意做走，如做不走，则不领取工资，但事实上原告的厨艺并未让顾客满意，故不应领取工资；第三，原告工作期间经常不在岗，去别人店做事，帮别人卖东西。 本院经审理认定事实如下：“XXXXX农庄”系从事餐饮服务，未进行工商登记，被告梁毅为实际经营者。2017年3月初至6月底，原告刘远定在“XXXXX农庄”从事厨师工作并约定工资标准为6500元/月。工作期间，被告向原告支付了3月份的工资6500元，以及4至6月份零星支付了共计4100元，即被告共计支付原告工资10600元，尚欠15400元（6500元/月×3个月-4100元）。2019年1月，原告以被告拒不支付其尚欠的4至6月工资15400元为由向法院提起诉讼。诉讼过程中，被告称不支付原告剩余工资的理由是原告承诺可以保证XXXXX农家乐生意做走，否则不需要被告支付工资，但事实上XXXXX农庄生意没有做走所以原告不应得到工资；而原告称并未承诺过被告保证其生意做走。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，民事判决书，民事调解书，通话录音等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，原告到被告经营的“XXXXX农庄”从事厨师工作，被告尚欠原告工资15400元，因“XXXXX农庄”未进行工商登记，该款应由作为实际经营者的被告支付，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。至于被告称原告承诺保证“XXXXX农庄”经营走否则不需要支付工资，以及“XXXXX农庄”还有多名经营者，对此由于被告未提供证据予以证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告梁毅于本判决生效后十五日内支付原告刘远定工资15400元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告梁毅负担，退回原告10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  胡样 二〇一九年三月七日 书记员  吴进
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初6265号 原告：李明春，男，汉族，1964年2月10日出生，现住秦皇岛市北戴河区。 委托诉讼代理人：李铭伟，河北秦海律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：江门市东华二路**，统一社会信用代码：91440703893938281D。 负责人：陈焯燕，经理。 委托诉讼代理人：牛晨璟，河北祝瑞英律师事务所律师。 原告李明春诉被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明春及委托诉讼代理人李铭伟，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司委托诉讼代理人牛晨璟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李明春向本院提出诉请：1、判令被告赔偿原告车辆损失款、鉴定费、施救费、财产损失赔偿款等各项损失，共计赔偿金额为205502元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月9日，原告在被告国人民财产保险股份有限公司江门市分公司处为冀Ｃ×××××号车辆投保机动车车辆损失险等险别，双方建立保险合同关系。2018年2月28日13时10分许，王旭驾驶原告投保车辆行驶至京哈高速73公里处，未能安全驾驶，造成车辆前部撞击道路同向护栏，造成车辆损坏及路产受损的交通事故。事故发生后，交警部门对本次交通事故作出事故认定，认定王旭负事故的全部责任，并出具《道路交通事故认定书》。事故发生后，原告向路产机关赔偿了相关损失，并就受损车辆损失金额与被告国人民财产保险股份有限公司江门市分公司进行协议，要求被告予以理赔，但双方就损失赔偿金额不能达成一致。基于上述事实，为了维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。 被告国人民财产保险股份有限公司江门市分公司辩称，原告的事故车辆在我司投保车损险，限额为470840元，该车登记所有人为徐艳玲，原告起诉并不具有保险利益，主体不适格，我司在原告对保险标的具有保险利益的情况下对原告合理合法损失依法予以赔付。公估报告所确定的更换配件范围与实际损失不符，且认定配件残值过低，工时费用过高，请法院依法扣除配件20%的残值，或者有原告将所有配件残值交付我司。原告并未提供修车发票及修车明细，不能对原告的损失作出认定，另因原告未能提交修车发票，应扣除配件价格17&的增值税以及维修工时，公估费为间接损失，且原告拒绝我司提供的免费定损服务，公估费为自行扩大损失，非必要费用，我司不予负担。诉讼费不属于保险理赔范围，我司不予负担。 原告李明春为支持其主张提交了以下证据： 证据一、事故认定书一份，证明事故事实及责任认定； 证据二、公估报告一份，证明原告车辆损失190402元； 证据三、公估费发票二份，证明支付公估费14000元； 证据四、施救费发票三份，证明支付施救费1100元； 证据五、驾驶证、行驶证、保单复印件各一份，证明驾驶及行驶资格。 被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司对原告提交的上述证据质证意见：1.对证据一无异议；2.证据二真实性无异议，但金额过高，具体同答辩意见；3.对证据三真实性无异议，但不属于保险责任，不予承担；4.对证据四真实性无异议，但金额过高，不予认可；5.对证据五无异议。 被告国人民财产保险股份有限公司江门市分公司未提交证据。 经审理查明，。2018年2月28日13时10分许，王旭驾驶原告投保的冀Ｃ×××××号车沿京哈高速由西向东行驶至京哈高速73公里处时，未保证安全驾驶，致使该车辆前部撞击道路同向护栏，造成车辆损坏及路产受损的交通事故。经交警部门认定，王旭负事故的全部责任。在诉讼过程中，本院依法委托汇新保险公估有限公司对冀Ｃ×××××号车的损失价值进行了评估，经评估冀Ｃ×××××号车损价值为190402元。原告支付公估费14000元。 另查，王旭驾驶的冀Ｃ×××××号事故车辆在被告国人民财产保险股份有限公司江门市分公司处投保了机动车车辆损失险，保额为470840元，且不计免赔率，保险期间自2018年2月10日起至2019年2月9日止，被保险人为原告李明春。 上述事实有原告庭审陈述、原告李明春提交的上述证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，双方保险合同关系依法成立并有效。原告投保车辆在保险期间内发生了保险事故，被告应按约定在保险责任范围内依法承担赔偿责任。本次交通事故经交警部门出具道路交通事故认定书认定，王旭承担事故全部责任；对该认定书所认定的事实，本院予以确认。原告李明春是冀Ｃ×××××号事故车辆的被保险人，享有保险利益，是本案的适格主体。本院依法委托有资质的公估机构对冀Ｃ×××××号事故车辆的损失价值进行了依法评估，该评估机构作出“公估报告书”本院予以采信；被告对“公估报告书”不予认可，认为公估价值过高，因被告主张无证据证实，故本院对被告主张不予支持。被告主张评估费为间接损失，不属于保险责任；根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确认保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，由保险人承担。”原告为确认受损车辆的价值委托有资质的评估机构进行评估，其实际支付的评估费，被告应予以赔偿，被告应赔偿原告合理合法损失。 关于原告损失的确定： 1、车辆损失：本院参照评估机构出具的“公估报告书”，根据受损车辆更换配件的数量及价值，认为评估机构扣减残值过低，本院酌定增加扣减残值10000元，故原告的车辆损失价值为190402元-10000元=180402元； 2、评估费：原告实际支付给评估机构的评估费，属于合理费用，被告应予以赔偿，评估费14000元，本院予以确认； 3、施救费：本院根据原告受损车辆损失程度及提供的施救费票据，原告实际支付的施救费为1100元，被告主张施救费过高，因无相应的证据佐证，故对被告主张不予支持；本院确认原告的施救费1100元。 综上，原告的损失合计195502元，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第六十四条《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李明春损失195502元； 二、驳回原告李明春其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2241元,减半收取1128.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  陕玉江 二〇一九年三月十四日 书记员  田温馨
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初108号原告：菏泽市定陶区祥海集装箱运输有限公司，住所地菏泽市定陶区冉堌镇开发区（交通所院内），统一社会信用代码91371727772063327G。法定代表人：吕金启，董事长。委托诉讼代理人：薛爱敏，山东晟韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫德兵，山东晟韵律师事务所（实习）律师。被告：天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市人民路南华康城经典国际大厦**，统一社会信用代码91371700764800761F。法定代表人：许忠诚，经理。委托诉讼代理人：张文建，该公司员工。原告菏泽市定陶区祥海集装箱运输有限公司（以下简称祥海公司）与被告天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称天安菏泽公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥海公司的委托诉讼代理人薛爱敏、闫德兵及被告天安菏泽公司的委托诉讼代理人张文建到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告车辆修理费65050元、评估鉴定费2000元并承担诉讼费。事实与理由：原告车辆鲁Ｒ×××**、鲁Ｒ×××**在被告天安菏泽公司投保机动车商业保险，2018年9月29日该车辆在曹县中联水泥厂发生侧翻的单方事故。事故发生后被告拒绝全额赔偿。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，望判如诉请。被告天安菏泽公司辩称，1.投保属实，但事故车辆驾驶员无道路运输从业资格证，属于保险合同的免责条款，被告已经免责条款作出提示履行了明确说明义务。因此，该事故损失不属于商业险赔偿范围；2.原告主张的诉讼费、评估鉴定费等间接损失不属于保险赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了机动车商业保险单及投保人声明、报案短信记录复印件、机动车登记证书、驾驶证、行驶证、道路运输证、鉴定评估报告书、鉴定费单据、道路运输证查询记录、现场照片、机动车商业保险责任条款等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告车辆鲁Ｒ×××**、鲁Ｒ×××**在被告天安菏泽公司投保机动车综合商业保险，鲁鲁Ｒ×××**动车损失保险责任限额130640元，鲁鲁Ｒ×××**动车损失保险责任限额50776元，并不计免赔，保险期限自2018年5月15日至2019年5月14日。2018年9月29日，原告驾驶员侯爱春驾驶该车辆在曹县中联水泥厂倒车时发生侧翻的单方事故，造成车辆损坏。本案审理期间，经本院委托司法鉴定机构评估鉴定，事故车辆在涉案事故中的损失为65050元，原告支付评估鉴定费2000元。本院认为，原被告双方签订机动车商社保险合同系双方真实意思表示，内容合法有效。依法成立的保险合同受法律保护，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告天安菏泽公司主张已向投保人履行免责条款说明义务，根据机动车综合商业保险条款第二十四条第（二）项第6点规定：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人均不负责赔偿。本案原告驾驶员无道路运输从业资格证，保险公司不承担赔偿责任。本院认为，从业资格证只是行政部门规范营运行业的一种资质认定，本案原告驾驶员持有准驾车型为A2的有效驾驶证，具有本案事故车辆的合法驾驶资质，且事故的发生系在曹县中联水泥厂倒车所致，与是否具备从业资格之间并不存在必然联系，也不能显著增加承保车辆的营运风险，进而增大保险公司的理赔风险，不能成为保险公司免除其承担赔偿责任的免责事由。同时，被告提供的投保单、保险条款指向不明，该条款从字面内容上看，并无“从业资格证”的明确具体表述，仅有“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”等笼统表述，系免除保险人依法应承担的义务并加重投保人、被保险人责任的格式条款，应为无效。因此，对被告天安菏泽公司上述抗辩主张不予采纳，司法鉴定机构评估认定的车辆损失65050元，并不超过保险责任限额，且事故发生于保险期间，被告应当依照保险合同约定承担赔偿责任；《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。因此，对于原告支付的评估鉴定费2000元，亦应由被告平安菏泽公司赔偿；因被告应理赔而拒绝理赔引发纠纷，故应承担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十九条、第六十四条之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告菏泽市定陶区祥海集装箱运输有限公司车辆损失65050元、评估鉴定费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元，减半收取738元，由被告天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  孙振鸿二〇一九年三月十五日书记员  练 珊
安徽省池州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖17执16号 申请执行人：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区新华街**。 法定代表人：王杰，该公司总经理。 被执行人：贵池区明心办公用品商行，注册经营场所地址为安徽省池州市贵池区建设路**（**楼），实际经营地址为池州市建设西路114号，店铺名明理书店。 经营者，纪明礼，男，1971年12月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）皖17民初56号民事判决书，责令被执行人贵池区明心办公用品商行及经营者纪明礼履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人贵池区明心办公用品商行及经营者纪明礼银行存款4625元或等价财产。 本裁定立即执行。 审判长  江龙伟 审判员  魏长松 审判员  徐阳亮 二〇一九年三月七日 书记员  吴 佳
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕03民终250号上诉人（原审被告）：李彦斌，男。被上诉人（原审原告）：赵金科，男。委托诉讼代理人：赵继荣，陕西华维律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁艳，宝鸡市金台区金河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陕西方泰建设工程有限公司。法定代表人：李来虎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：余红斌，陕西炎城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宝鸡金州建筑劳务分包有限公司。法定代表人：李方军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周运康，陕西炎城律师事务所律师。上诉人李彦斌因与被上诉人赵金科、陕西方泰建设工程有限公司（以下简称方泰建司）、宝鸡金州建筑劳务分包有限公司（以下简称金州劳务公司）劳务合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院（2018）陕0303民初2357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李彦斌，被上诉人赵金科的委托诉讼代理人赵继荣、宁艳，方泰建司的委托诉讼代理人余红斌，金州劳务公司的法定代表人李方军、委托诉讼代理人周运康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李彦斌上诉请求：依法撤销原判，改判由方泰建司支付劳务费。事实和理由：一审判决事实不清、证据不足、适用法律不正确。赵金科是方泰建司雇佣为其公司自己施工的部分工程工作的，和分包该工地劳务的上诉人无关，不能把方泰建司的责任转嫁到上诉人身上；上诉人出具书面凭证并未明确表示上诉人本人拖欠劳务费，而是同意支付，起到了协调作用，不能以此认定上诉人是雇主，因此赵金科和上诉人之间没有事实劳务关系。即使赵金科和上诉人之间存在劳务关系，也和金州劳务公司没有关系，本案不能直接适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》判决让金州劳务公司承担连带责任。被上诉人赵金科辩称：我是王引乾施工班组工人，在方泰建司的工地干活并由其支付劳务费，剩余部分李彦斌出具了结算单，李彦斌、金州劳务公司和方泰建司应承担劳务费清偿责任。被上诉人方泰建司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人金州劳务公司辩称：应依法撤销原判，改判由方泰建司支付劳务费,金州劳务公司不存在承担民事责任的事实依据。赵金科向一审法院起诉请求：1、被告支付拖欠赵金科的劳务费10000元；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2014年10月18日，李彦斌挂靠金州劳务公司名下，以其第四项目部名义与方泰建司签订《承包协议书》，约定：金州劳务公司第四项目部承包方泰建司承建的宝鸡蟠龙新居保障性住房项目SE01标段E区1、2、3、4号楼的施工，李彦斌为该工程的实际施工人和负责人。2014年11月，王引乾经方泰建司项目部经理张珠明及白世豪介绍到该工地E区1、2、3、4号楼干模板工程，并由王引乾组织施工班组施工，负责考勤，赵金科为王引乾施工班组工人。2015年6月，模板工程结束后，赵金科等人工资迟迟未结清。2018年2月9日，赵金科等上百名工人集体前往蟠龙新区管委会讨要工资，李彦斌遂向王引乾班组出具欠条一份，载明：“王引乾：方泰、千祥公司蟠龙新区A、E区工地模板工程733479.71-200000＝533479.71，下欠伍拾叁万叁仟肆佰柒拾玖元整，李彦斌与千祥同意。”王引乾负责模板班组考勤，李彦斌后向该班组支付劳务费100000元，下欠433479元与王引乾提供的《方泰、千祥公司欠工资名单》相符,其中应支付赵金科劳务费10000元。另外，方泰建司与金州劳务公司就分包工程于2016年6月9日进行了结算，因工程款是否超付，双方发生争议已另案诉讼解决。一审法院认为，提供劳务者有权获取劳动报酬。本案中赵金科在李彦斌实际承包的工地干活，与李彦斌之间形成劳务合同关系。李彦斌亦出具了工资欠条，应当清偿拖欠赵金科的劳务费10000元。同时，李彦斌系没有劳务承包资质的个人，金州劳务公司作为被挂靠单位，应对李彦斌拖欠工资的行为承担连带责任。方泰建司已将工程分包给具有劳务承包资质的金州劳务公司，并未违反法律规定，且双方已对工程款进行了结算，赵金科要求方泰建司支付工资的请求无事实及法律依据，不予支持。综上，为保护雇员的合法权益，维护社会公平正义，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十七条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决：一、李彦斌于本判决生效之日起十日内支付赵金科劳务费10000元；二、金州劳务公司对上述支付内容承担连带清偿责任；三、驳回赵金科对方泰建司的诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由李彦斌、金州劳务公司负担。本院二审中，各当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，本案的争议焦点是：1、上诉人李彦斌与被上诉人赵金科之间是否存在劳务关系及拖欠的劳务费应由谁承担。2、被上诉人金州劳务公司是否应当承担连带责任。关于上诉人李彦斌与被上诉人赵金科之间是否存在劳务关系及拖欠的劳务费应由谁承担的问题。涉案的宝鸡蟠龙新居保障性住房项目SE01标段E区1、2、3、4号楼的主体劳务由上诉人李彦斌以被上诉人金州劳务公司名义承包，被上诉人赵金科在该工地提供劳务。被上诉人赵金科持有的劳务费欠条上有上诉人李彦斌签名并载明“同意”字样，对此上诉人无异议。综合以上事实，足以认定上诉人李彦斌与被上诉人赵金科之间存在劳务关系。故上诉人认为其与被上诉人赵金科之间不存在劳务关系的上诉理由不能成立，应予驳回。上诉人认为应由方泰建司向被上诉人赵金科支付劳务费的上诉理由缺乏事实依据，不能成立，应予驳回。被上诉人赵金科向上诉人提供劳务，上诉人应向被上诉人赵金科支付剩余的劳务费10000元。关于被上诉人金州劳务公司是否应当承担连带责任的问题。上诉人李彦斌作为自然人，无劳务分包资质，不具备合法的用工主体资格，其以金州劳务公司的名义承揽工程，该行为违反法律规定。原劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》(劳社部发[2004]22号）第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。参照上述规定精神，一审法院判令由被上诉人金州劳务公司对上诉人的欠付劳务费承担连带责任，并无不当。且被上诉人金州劳务公司在收到一审判决后，对此并未提起上诉，应视为其对一审判决认可。故上诉人认为被上诉人金州劳务公司不应承担连带责任的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，李彦斌之上诉理由均不成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李彦斌负担。本判决为终审判决。审 判 长 强宏斌审 判 员 刘 新审 判 员 赵荣辉审 判 员 姚 坤审 判 员 刘勇东二〇一九年三月十一日法官助理 李 琼法官助理 魏文斌书 记 员 王 静书 记 员 张若飞
浙江省永嘉县人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0324执567号本院在执行温州丰伟皮革有限公司与永嘉县杰邦鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人永嘉县杰邦鞋业有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项规定，决定如下：将永嘉县杰邦鞋业有限公司纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年三月十二日
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁17民终95号 上诉人（原审原告）：张改红，女，1975年2月17日出生，汉族，农民，住东明县。 委托诉讼代理人：乔广松，山东曹州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：菏泽合和置业有限公司，住所地：东明县解放路北段**，统一社会信用代码：91371728695428213N。 法定代表人：何淑军，董事长。 委托诉讼代理人：王明建，山东兴东律师事务所律师。 上诉人张改红因与被上诉人菏泽合和置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服山东省东明县人民法院(2018)鲁1728民初2442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张改红上诉请求：1、撤销一审判决，改判撤销上诉人、被上诉人2017年10月10日签订的《菏泽市新建商品房买卖合同》第十三条第4项；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原审法院认定事实错误，适用法律错误。1、被上诉人在签订《菏泽市新建商品房买卖合同》时没有按照《商品房销售管理办法》第四十二条第七项规定向买受人明示《商品房销售管理办法》、《商品房买卖合同示范文本》、《城市商品房预售管理办法》。2、《菏泽市新建商品房买卖合同》显失公平。 菏泽合和置业有限公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，说理充分，上诉人的上诉理由依法不能成立，原审判决应予维持。 张改红向一审法院起诉请求：1、判决撤销原、被告于2017年10月10日签订的《菏泽市新建商品房买卖合同》第十三条第4项；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年10月10日，原、被告签订《菏泽市新建商品房买卖合同（预售）》一份，该合同经菏泽市住房和城乡建设、菏泽市工商行政管理局制定，其中第十三条约定：“面积差异处理该商品房交付时，出卖人应当向买受人出示房屋测绘报告，并向买受人提供商品房的面积实测数据（以下简称实测面积）。实测面积与第三条载明的预测面积发生误差的，双方同意按照第4种方式处理。……4.双方自行约定：买受人按政府有关部门实测面积计算最终房款，原单价不变，按实际面积差异在测量后多退少补。”该合同已由原、被告签字捺印。本案中，原告要求撤销该合同条款。关于合同撤销的条件，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销”。根据该规定，重大误解、显失公平、欺诈、胁迫、乘人之危是撤销合同的法定事由。本案审理过程中，原告未向法庭举证证明涉案合同当事人存在重大误解、显示公平、欺诈、胁迫、乘人之危的情形。 一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效，应予以受到法律的保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原、被告之间所签订的买卖合同，是买卖双方在平等、自愿的基础上，所达成的真实、一致的意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应当认定双方的买卖合同有效，合同双方均应依照合同约定享有权利和履行相应义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“出卖人交付使用的房屋套内面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：…”，即合同当事人对该事项具有自行约定的权利，该约定不违反法律规定，应予以尊重，依据诚实信用的原则，合同当事人亦应予以遵守。本案中原告主张撤销原、被告所签订的《菏泽市新建商品房买卖合同》第十三条第4项，但未提供充分有效的证据证明存在撤销该合同条款的法定事由，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第五十四条、第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告张改红的诉讼请求。案件受理费250元，减半收取125元，由原告张改红负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 经二审审理查明的事实与一审基本相同，本院予以确认。 本院认为，案涉商品房买卖合同是上诉人与被上诉人在平等、自愿的基础上签订的，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效合同。上诉人主张撤销案涉商品房买卖合同第十三条第4项，但未提交证据证实该项约定存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的应予撤销的情形，故对其主张本院不予支持。另外，《商品房销售管理办法》第二十三条虽规定“房地产开发企业应当在订立商品房买卖合同之前向买受人明示《商品房销售管理办法》和《商品房买卖合同示范文本》；预售商品房的，还必须明示《城市商品房预售管理办法》”，但该规定仅是针对商品房销售行为的管理性规定，并非法律、行政法规，更不是效力性强制性规定，被上诉人是否向上诉人明示上述规定，并不影响双方在合同中对面积差异处理的约定的效力，故上诉人以被上诉人未向其明示为由要求撤销该约定于法无据，本院不予支持。 综上所述，张改红的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费250元，由上诉人张改红负担。 本判决为终审判决。 审判长  李学军 审判员  陈尔森 审判员  张秀云 二〇一九年三月十一日 书记员  赵 晗
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕03民终243号上诉人（原审被告）：李彦斌，男。被上诉人（原审原告）：袁林科，男。委托诉讼代理人：赵继荣，陕西华维律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁艳，宝鸡市金台区金河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陕西方泰建设工程有限公司。法定代表人：李来虎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：余红斌，陕西炎城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宝鸡金州建筑劳务分包有限公司。法定代表人：李方军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周运康，陕西炎城律师事务所律师。上诉人李彦斌因与被上诉人袁林科、陕西方泰建设工程有限公司（以下简称方泰建司）、宝鸡金州建筑劳务分包有限公司（以下简称金州劳务公司）劳务合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院（2018）陕0303民初2356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李彦斌，被上诉人袁林科的委托诉讼代理人赵继荣、宁艳，方泰建司的委托诉讼代理人余红斌，金州劳务公司的法定代表人李方军、委托诉讼代理人周运康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李彦斌上诉请求：依法撤销原判，改判由方泰建司支付劳务费。事实和理由：一审判决事实不清、证据不足、适用法律不正确。袁林科是方泰建司雇佣为其公司自己施工的部分工程工作的，和分包该工地劳务的上诉人无关，不能把方泰建司的责任转嫁到上诉人身上；上诉人出具书面凭证并未明确表示上诉人本人拖欠劳务费，而是同意支付，起到了协调作用，不能以此认定上诉人是雇主，因此袁林科和上诉人之间没有事实劳务关系。即使袁林科和上诉人之间存在劳务关系，也和金州劳务公司没有关系，本案不能直接适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》判决让金州劳务公司承担连带责任。被上诉人袁林科辩称：我是王引乾施工班组工人，在方泰建司的工地干活并由其支付劳务费，剩余部分李彦斌出具了结算单，李彦斌、金州劳务公司和方泰建司应承担劳务费清偿责任。被上诉人方泰建司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人金州劳务公司辩称：应依法撤销原判，改判由方泰建司支付劳务费,金州劳务公司不存在承担民事责任的事实依据。袁林科向一审法院起诉请求：1、被告支付拖欠袁林科的劳务费13000元；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2014年10月18日，李彦斌挂靠金州劳务公司名下，以其第四项目部名义与方泰建司签订《承包协议书》，约定：金州劳务公司第四项目部承包方泰建司承建的宝鸡蟠龙新居保障性住房项目SE01标段E区1、2、3、4号楼的施工，李彦斌为该工程的实际施工人和负责人。2014年11月，王引乾经方泰建司项目部经理张珠明及白世豪介绍到该工地E区1、2、3、4号楼干模板工程，并由王引乾组织施工班组施工，负责考勤，袁林科为王引乾施工班组工人。2015年6月，模板工程结束后，袁林科等人工资迟迟未结清。2018年2月9日，袁林科等上百名工人集体前往蟠龙新区管委会讨要工资，李彦斌遂向王引乾班组出具欠条一份，载明：“王引乾：方泰、千祥公司蟠龙新区A、E区工地模板工程733479.71-200000＝533479.71，下欠伍拾叁万叁仟肆佰柒拾玖元整，李彦斌与千祥同意。”王引乾负责模板班组考勤，李彦斌后向该班组支付劳务费100000元，下欠433479元与王引乾提供的《方泰、千祥公司欠工资名单》相符,其中应支付袁林科劳务费13000元。另外，方泰建司与金州劳务公司就分包工程于2016年6月9日进行了结算，因工程款是否超付，双方发生争议已另案诉讼解决。一审法院认为，提供劳务者有权获取劳动报酬。本案中袁林科在李彦斌实际承包的工地干活，与李彦斌之间形成劳务合同关系。李彦斌亦出具了工资欠条，应当清偿拖欠袁林科的劳务费13000元。同时，李彦斌系没有劳务承包资质的个人，金州劳务公司作为被挂靠单位，应对李彦斌拖欠工资的行为承担连带责任。方泰建司已将工程分包给具有劳务承包资质的金州劳务公司，并未违反法律规定，且双方已对工程款进行了结算，袁林科要求方泰建司支付工资的请求无事实及法律依据，不予支持。综上，为保护雇员的合法权益，维护社会公平正义，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十七条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决：一、李彦斌于本判决生效之日起十日内支付袁林科劳务费13000元；二、金州劳务公司对上述支付内容承担连带清偿责任；三、驳回袁林科对方泰建司的诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，减半收取62元，由李彦斌、金州劳务公司负担。本院二审中，各当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，本案的争议焦点是：1、上诉人李彦斌与被上诉人袁林科之间是否存在劳务关系及拖欠的劳务费应由谁承担。2、被上诉人金州劳务公司是否应当承担连带责任。关于上诉人李彦斌与被上诉人袁林科之间是否存在劳务关系及拖欠的劳务费应由谁承担的问题。涉案的宝鸡蟠龙新居保障性住房项目SE01标段E区1、2、3、4号楼的主体劳务由上诉人李彦斌以被上诉人金州劳务公司名义承包，被上诉人袁林科在该工地提供劳务。被上诉人袁林科持有的劳务费欠条上有上诉人李彦斌签名并载明“同意”字样，对此上诉人无异议。综合以上事实，足以认定上诉人李彦斌与被上诉人袁林科之间存在劳务关系。故上诉人认为其与被上诉人袁林科之间不存在劳务关系的上诉理由不能成立，应予驳回。上诉人认为应由方泰建司向被上诉人袁林科支付劳务费的上诉理由缺乏事实依据，不能成立，应予驳回。被上诉人袁林科向上诉人提供劳务，上诉人应向被上诉人袁林科支付剩余的劳务费13000元。关于被上诉人金州劳务公司是否应当承担连带责任的问题。上诉人李彦斌作为自然人，无劳务分包资质，不具备合法的用工主体资格，其以金州劳务公司的名义承揽工程，该行为违反法律规定。原劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》(劳社部发[2004]22号）第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。参照上述规定精神，一审法院判令由被上诉人金州劳务公司对上诉人的欠付劳务费承担连带责任，并无不当。且被上诉人金州劳务公司在收到一审判决后，对此并未提起上诉，应视为其对一审判决认可。故上诉人认为被上诉人金州劳务公司不应承担连带责任的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，李彦斌之上诉理由均不成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费124元，由上诉人李彦斌负担。本判决为终审判决。审 判 长 强宏斌审 判 员 刘 新审 判 员 赵荣辉审 判 员 姚 坤审 判 员 刘勇东二〇一九年三月十一日法官助理 李 琼法官助理 魏文斌书 记 员 王 静书 记 员 张若飞
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏06刑更365号罪犯李庆高。现在江苏省通州监狱服刑。江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院于2015年12月9日作出(2015)泰开刑初字第00092号刑事判决，认定被告人李庆高犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑六年六个月，追缴违法所得人民币773530，上缴国库。该犯不服，提出上诉，2016年4月19日，江苏省泰州市中级人民法院作出(2016)苏12刑终19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年5月19日被交付执行。执行机关江苏省通州监狱提出假释建议书报送本院审理。本院于2019年3月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年3月1日至2019年3月5日进行了公示，公示期间没有异议。现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯李庆高在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件，建议人民法院对其予以假释。经审理查明，罪犯李庆高能够认识到自己的犯罪行为给社会造成严重危害，损害了企业的声誉和组织的形象。在服刑期间，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间获得监狱表扬四次，现已执行原判刑期二分之一以上，财产性判项已履行。该犯原居住地司法局出具评估意见，具备适用社区矫正的条件。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院出具的财产刑已履行完毕的证明、江苏省苏州市吴江区司法局出具的调查评估意见书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李庆高在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，财产判项已履行，假释后对居住社区无不良影响，符合假释条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李庆高予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  倪海力审判员  施素芬二〇一九年三月二十七日书记员  赵 烨
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏06刑更75号罪犯姜孟。现在江苏省南通女子监狱服刑。本院于2012年7月3日作出(2012)通中刑初字第0002号刑事判决，认定被告人姜孟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。判决生效后于2012年7月30日交付执行。本院曾以(2015)通中刑执字第1215号、(2017)苏06刑更837号刑事裁定，共对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为二年。执行机关江苏省南通女子监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年3月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年3月1日至2019年3月5日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯姜孟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯姜孟减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为一年。经审理查明，罪犯姜孟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后共受到表扬四次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯姜孟在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯姜孟减去有期徒刑八个月（刑期至2021年10月7日止），剥夺政治权利减为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴汉军审判员  陈 舜审判员  施素芬二〇一九年三月二十七日书记员  徐世平
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏06刑更121号罪犯陆敏。现在江苏省南通女子监狱服刑。江苏省靖江市人民法院于2017年7月6日作出(2017)苏1282刑初335号刑事判决，认定被告人陆敏犯放火罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2017年8月17日被交付执行。执行机关江苏省南通女子监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年3月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年3月1日至2019年3月5日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯陆敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陆敏减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陆敏在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陆敏在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯陆敏减去有期徒刑九个月（刑期至2019年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施素芬审判员  吴汉军审判员  陈 舜二〇一九年三月二十七日书记员  马思涵
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏06刑更237号罪犯徐路路。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省扬州市中级人民法院于2009年12月17日作出(2009)扬刑一初字第0023号刑事判决，认定被告人徐路路犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币80000元，继续追缴违法所得。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2010年2月4日，江苏省高级人民法院作出(2010)苏刑三终字第0007号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2010年3月26日交付执行。本院曾以(2012)通中刑执字第0794号、（2014）通中刑执字第1667号、(2017)苏06刑更387号刑事裁定，共对其减去有期徒刑二年九个月。执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年3月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年3月1日至2019年3月5日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯徐路路在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐路路减去有期徒刑四个月十天。经审理查明，罪犯徐路路在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后共获得表扬四次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐路路在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，且系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯徐路路减去有期徒刑四个月十天（刑期至2019年4月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴汉军审判员  陈 舜审判员  施素芬二〇一九年三月二十七日书记员  徐世平
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏06刑更246号罪犯葛怀友。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省盐城市中级人民法院于2016年9月28日作出（2016)苏09刑初23号刑事判决，认定被告人葛怀友犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，该犯于2016年11月14日被交付执行。执行机关江苏省南通监狱于2019年2月27日提出减刑建议书，于2019年2月27日报送本院审理。本院于2019年3月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年3月1日至2019年3月5日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯葛怀友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯葛怀友减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯葛怀友在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2017年9月、2018年4月、2018年10月共获得监狱表扬三次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯葛怀友在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯葛怀友减去有期徒刑八个月（刑期至2030年7月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴汉军审判员  陈 舜审判员  施素芬二〇一九年三月二十七日书记员  许红霞
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏06刑更148号罪犯胡日旺。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省南京市江宁区人民法院于2013年12月18日作出(2013)江宁少刑初字第62号刑事判决，认定被告人胡日旺犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决生效后，该犯于2014年1月3日被交付执行。2017年4月26日，本院以(2017)苏06刑更288号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年3月1日至2019年3月5日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯胡日旺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯胡日旺减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯胡日旺在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后获得监狱表扬三次。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡日旺在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯胡日旺减去有期徒刑八个月（刑期至2022年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  倪海力审判员  施素芬二〇一九年三月二十七日书记员  许红霞
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏06刑更433号罪犯郑文明。现在江苏省通州监狱服刑。江苏省无锡市惠山区人民法院于2017年5月27日作出(2017)苏0206刑初145号刑事判决，认定被告人郑文明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后，该犯不服，提出上诉，后申请撤回上诉。2017年7月4日，江苏省无锡市中级人民法院作出(2017)苏02刑终215号刑事裁定，准许撤回上诉。判决生效后，该犯于2017年8月1日被交付执行。执行机关江苏省通州监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年3月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年3月1日至2019年3月5日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯郑文明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郑文明减去有期徒刑六个月十五天。经审理查明，罪犯郑文明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郑文明在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯郑文明减去有期徒刑六个月十五天（刑期至2019年3月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 舜审判员 吴汉军审判员 施素芬二〇一九年三月二十七日书记员 马思涵
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏06刑更290号罪犯龚继勇。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2015年1月27日作出(2014)锡刑初字第00049号刑事判决，认定被告人龚继勇犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。判决生效后，该犯于2015年2月16日被交付执行。2017年6月16日，本院以(2017)苏06刑更758号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年3月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年3月1日至2019年3月5日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯龚继勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯龚继勇减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯龚继勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬四次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯龚继勇在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯龚继勇减去有期徒刑八个月（刑期至2028年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 舜审判员 吴汉军审判员 施素芬二〇一九年三月二十七日书记员 马思涵
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民终942号 上诉人（原审被告）：广西华南建设集团有限公司，住所地广西钦州市钦州湾大道**阳光丽城****。 法定代表人：陈汉夫，董事长。 委托诉讼代理人：杨云，男，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：安徽光世门业有限公司，，住所地安徽省六安市舒城县经济技术开发区 法定代表人：郭世防，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈定好，安徽睿正律师事务所律师。 原审被告：合肥市蜀山区小庙镇人民政府，，住所地合肥市蜀山区小庙镇街道建设路** 法定代表人：吴成运，镇长。 委托诉讼代理人：王华强，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张璞君，安徽华人律师事务所律师。 上诉人广西华南建设集团有限公司因与被上诉人安徽光世门业有限公司，原审被告合肥市蜀山区小庙镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104民初3976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，广西华南建设集团有限公司于2019年3月30日自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人广西华南建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许广西华南建设集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5161元，减半收取2580.5元，由上诉人广西华南建设集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陆建群 审判员  方玮韡 审判员  余海兰 二〇一九年三月三十日 书记员  金琬莹
浙江省永嘉县人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0324执3692号本院在执行柯统亮与杨陈杰、杨进宝股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，经查，被执行人杨陈杰、杨进宝违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(四)项规定，决定如下：将杨陈杰、杨进宝纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一九年三月二十七日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初8813号原告：招商银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区金融一街**。负责人：陈洪静，该行行长。委托诉讼代理人：贾彬，上海君澜（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鹏飞，上海君澜（无锡）律师事务所律师。被告:徐庆，男，1981年10月1日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：无锡苏源置业有限公司，住所地无锡市惠山区，住所地无锡市惠山区堰桥街道西漳天一新街**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：田丰，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨永贵，江苏润远律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明月，江苏润远律师事务所实习人员。被告：唐佳，男，1981年7月5日生，汉族，住无锡市惠山区。原告招商银行股份有限公司无锡分行（以下简称招商银行）与被告徐庆、无锡苏源置业有限公司（以下简称苏源公司）、唐佳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人贾彬、被告苏源公司的委托诉讼代理人杨永贵、杨明月到庭参加诉讼。被告徐庆、唐佳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1、徐庆立即向招商银行返还借款本金294741.76元；并支付期内欠息9805.27元、逾期罚息（截止至2019年3月7日为217.99元；自2019年3月8日起至实际给付之日止，以294741.76元为基数，按中国人民同期同档贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2019年3月7日为223.38元；自2019年3月8日起至实际给付之日止，以9805.27元为基数，按中国人民同期同档贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算），以及招商银行为本案诉讼支出的律师代理费23000元；2、对徐庆的前述第1项债务，苏源公司、唐佳承担连带保证责任。事实与理由：1、主债务情况：借款人是徐庆，借款期限自2016年7月29日起至2046年7月29日止；借款于2016年7月29日发放于2019年3月7日提前到期；贷款自2018年6月5日开始逾期，截止至2019年3月7日结欠借款本金294741.76元、期内欠息9805.27元、逾期罚息217.99元、期内欠息之复利223.38元；期内利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮10%，逾期利率为期内利率上浮50%；徐庆应承担招商银行为本案诉讼支出的律师代理费23000元。2、人的担保情况：苏源公司、唐佳伟为徐庆的上述债务提供连带保证责任担保。苏源公司辩称，对承担连带保证责任无异议，要求承担保证责任后有权向徐庆追偿。徐庆、唐佳均未作答辩。本院认为，招商银行诉称事实有个人购房借款及担保合同、借款借据、个人贷款不可撤销担保书、贷款附属信息、贷款关键信息、委托代理合同等证据在卷证实，苏源公司予以认可，徐庆、唐佳未到庭答辩，本院予以确认。对招商银行的诉讼请求，本院予以支持。苏源公司、唐佳承担保证责任后有权向徐庆追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐庆应于本判决发生法律效力之日起10日内向招商银行股份有限公司无锡分行返还借款本金294741.76元；并支付期内欠息9805.27元、逾期罚息（截止至2019年3月7日为217.99元；自2019年3月8日起至实际给付之日止，以294741.76元为基数，按中国人民同期同档贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2019年3月7日为223.38元；自2019年3月8日起至实际给付之日止，以9805.27元为基数，按中国人民同期同档贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算），以及招商银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费23000元。二、对徐庆的前述第一项债务，无锡苏源置业有限公司、唐佳承担连带保证责任，无锡苏源置业有限公司、唐佳承担保证责任后有权向徐庆追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5813元、保全费2520元、公告费600元，合计8933元，由徐庆、无锡苏源置业有限公司、唐佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  张明明人民陪审员  赵大松人民陪审员  胡敏奇二〇一九年三月七日法官 助理  李 嫏书 记 员  章依晨本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省和县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 （2019）皖0523执384号 本院于2019年3月1日立案受理陈求兰申请执行李柱、王友全执行一案，现已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十八日
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏06刑更83号罪犯王小丽。现在江苏省南通女子监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2007年10月25日作出(2007)苏中刑二初字第9号刑事判决，认定被告人王小丽犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币100000元,继续追缴尚未退出的赃款。宣判后，被告人王小丽不服，提出上诉。2008年1月8日，江苏省高级人民法院作出(2007)苏刑二终字第0041号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2008年2月15日交付执行。2010年6月18日，江苏省高级人民法院作出(2010)苏刑执字第0276号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年；本院曾以(2012)通中刑执字第0961号、(2014)通中刑执字第1754号、(2016)苏06刑更1903号刑事裁定，共对其减去有期徒刑五年五个月，剥夺政治权利减为三年。执行机关江苏省南通女子监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年3月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年3月1日至2019年3月5日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯王小丽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王小丽减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为一年。经审理查明，罪犯王小丽在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后共受到表扬五次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王小丽在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王小丽减去有期徒刑八个月（刑期至2022年11月17日止），剥夺政治权利减为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴汉军审判员  陈 舜审判员  施素芬二〇一九年三月二十七日书记员  徐世平