wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀04执119号 汇中利通投资管理（北京）有限公司、尚利军: 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人尚利军民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年10月22日作出的（2018）湛仲字第0E030640号裁决书确定的执行内容，经双方自行和解并已履行完毕。经申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司申请结案，故本院依法对本案作出结案处理。 特此通知。 如不服本通知，自本通知送达之日起六十内向本院提出执行异议。 二〇一九年三月二十六日
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初175号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人李术学，男，1985年2月15日出生，汉族，小学文化，户籍地广西壮族自治区柳州市柳江县，因本案于2018年5月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕112号起诉书指控被告人李术学犯寻衅滋事罪，于2019年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹出庭支持公诉，被告人李术学到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年5月26日3时许，被告人李术学在本市香洲区湾仔南联村的南湾南路7001号福建沙县小吃店内，因生活琐事与被害人江某、韦某发生冲突。被告人李术学持水果刀刺伤被害人江某的腹部（经鉴定，其所受损伤为轻伤二级），刺伤被害人韦某的左臂。当日9时许，被告人李术学到珠海市公安局湾仔派出所投案。案发后，被告人李术学赔偿被害人江某经济损失人民币2万元，江某对其予以谅解。上述事实，被告人李术学在开庭审理过程中均无异议，且有被害人江某、韦某的陈述及辨认笔录，证人周某的证言及辨认笔录，珠海市公安局湾仔派出所出具的办案说明，珠海市公安局拱北口岸分局案件审查大队出具的情况说明，户籍信息，到案经过，赔偿协议书、忏悔书、收条、谅解书，现场检测报告书，珠拱公司（法活）鉴字[2018]506、1073号鉴定书、鉴定意见通知书，现场照片、视频光碟等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李术学持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人李术学的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李术学自动投案，归案后如实供述罪行，有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人李术学赔偿被害人江某损失并取得其谅解，可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人李术学犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月26日起至2019年3月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  边琳琳审 判 员  王天皓人民陪审员  张 静二〇一九年三月五日书 记 员  苗淑瑜李俊蓉附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
沈阳市大东区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0104民初第996号 原告：龙绪。 被告：张树杰。 原告龙绪与被告张树杰租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙绪、被告张树杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付工程机械租金及修车费共计3.6万元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2016年5月至7月末，原告将自己平地机交付给被告使用，被告声称该工程机械是由内蒙一工地的刘强使用，但原告根本不认识刘强也没有见过该人，当时原告与被告约定租金及修车费共计3.6万元，该款由被告在2018年6月1日前给付，付款日期到期后，原告多次向被告索要该款，被告拒不给付。因此原告起诉至法院，请求法院公正裁决，以维护原告的合法权益。 被告辩称：原告是车主，我给原告开过车，所以才认识的，原告所述不属实，我根本不欠原告的租金及修车费，当时是涉外人刘强向原告租用的车，只是我给双方介绍的，刘强一直租了几个月，我是给刘强开车的，因为双方都是朋友，而且介绍时，龙绪和刘强在联系租车事宜，我根本不知道租车的全部过程，只是介绍，我不能承担任何责任，要求追加刘强为被告，另外我居住在沈河区，不居住在大东区。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条。本院对原告提供的证据进行了审查，本院对原告提供的证据予以确认，并在卷佐证，结合原告提供的证据及原被告双方的陈述，本院认定事实如下： 2016年，原告将两台平地机交付给被告使用，被告虽声称该平地机是由内蒙某工地的刘强使用，但车辆的接手及雇佣司机均由被告亲自经手。2018年3月9日，被告给原告出具了一份欠条，欠条载明“内蒙工地刘强欠平地机租金3万1千元，修车费5千元，平地机车主（龙绪）共计3万6千元。中间人（张树杰）还钱日期2018年6月1日，（用车日期2016年5月7日末）。”欠条到期后，原告多次向被告索要租金，被告拒不给付。 本院认为:本案中，被告虽否认其与原告存在租赁关系，但根据原被告在庭审中的陈述表明原告将车辆交付给被告，并由被告亲自雇佣司机，故被告系车辆的实际经手人。另外，被告给原告出具的欠条明确载明了拖欠款项的金额和还款日期，由此可以认定，被告应为实际租赁人，在原被告之间存在真实的租赁合同关系，该合同关系不违反法律、法规的强制性规定，被告应当向原告支付拖欠的36000元租金及费用。至于被告主张的刘强一节，属于另一法律关系，本案中不予审查。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告张树杰于本判决书生效后十日内偿还原告龙绪36000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取350元，由被告张树杰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  丁燕燕 二〇一九年三月二十四日 书记员  胡艳洁
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0524执恢364号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司安溪支行，住所地安溪县。 被执行人：福建省安溪新万绿茶业有限公司，住所地安溪县。 被执行人：福建省安溪多卿茶业有限公司，住所地安溪县。 被执行人：李育鹏，男，1977年5月23日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：詹志鑫，男，1992年12月10日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：许清平，男，1985年7月27日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司安溪支行与被执行人福建省安溪新万绿茶业有限公司、福建省安溪多卿茶业有限公司、李育鹏、詹志鑫、许清平金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人福建省安溪新万绿茶业有限公司偿还借款人民币1500万元及利息，被执行人福建省安溪多卿茶业有限公司、李育鹏、詹志鑫、许清平承担连带清偿责任的义务。执行中，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即依法采取冻结被执行人银行账户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将执行情况告知申请执行人，并要求其在7日内向本院提供可执行的财产线索，逾期未能提供将依法作出终结本次执行程序，但申请执行人至今未向本院提供财产线索材料。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁文农 审判员  王晓峰 审判员  陈进辉 二〇一九年三月十三日 书记员  陈伟南
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322民初548号原告：博罗县康华物业管理有限公司，住所地：博罗县罗阳镇。统一社会信用代码：914413227254998220。法定代表人：邹俊，总经理。委托代理人：张丽梅，广东法村律师事务所律师。被告：杨瑞其，男，汉族，1960年12月1日出生，住址：广东省博罗县。被告：魏润娣，女，汉族，1968年11月18日出生，住址：广东省博罗县。原告博罗县康华物业管理有限公司诉被告杨瑞其、魏润娣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理。原告博罗县康华物业管理有限公司于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告博罗县康华物业管理有限公司的申请符合民事诉讼法关于撤诉的规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告博罗县康华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（适用简易程序，已减半收取），由原告博罗县康华物业管理有限公司负担。审判员  徐添福二〇一九年三月十四日法官助理张洁书记员李霖
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔27行初15号 原告代德荣，男，汉族，1965年11月29日生，住贵州省都匀市沙包堡辖区， 委托代理人罗树梅，系都匀市。 被告都匀市人民政府，住所地：贵州省都匀市文明路63号； 法定代表人邓忠学，该市政府市长； 委托代理人罗福然，贵州群众律师事务所律师。 被告都匀市人民政府沙包堡办事处，住所地：都匀市斗篷山路267号； 法定代表人吴庭华，该办事处主任。 原告代德荣诉被告都匀市人民政府、都匀市人民政府沙包堡办事处请求确认房屋征收补偿协议违法一案，于2019年1月9日向本院提起诉讼。本院于2019年1月11日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等，并依法组成合议庭进行了审理。原告于2019年1月28日向本院书面申请将本案移送异地有管辖权的人民法院审理，本院未予准许并书面通知。本案现已审理终结。 原告代德荣诉称，其房屋位于贵州省××市沙包××办事处××号，建筑占地面积177.68平方米，房屋系合法建筑，其持有土地使用证等。2014年2月8日二被告强行征收了原告的房屋，与原告签订了房屋征收补偿协议。原告的177.68平方米的宅基地、堡坎、少算71.58平方米房屋面积，国家房屋1个平方赔偿35%标准即479.03平方的35%，地圈梁、屋檐等没有得到足额赔偿和没有按照国家赔偿标准。故根据《中华人民共和国土地管理法》《贵州省土地管理条例》《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关规定，要求二被告按照国家赔偿标准赔偿或补偿未足额补偿和没有按照国家赔偿标准或补偿因政府部门拆迁给其造成的所有损失。因被告与其签订的0465号《房屋征收补偿协议》构成欺诈、胁迫、违反诚信原则显失公平，故提起本案诉讼，请求：1.确认原告与被告双方签订的0465号《房屋征收补偿协议》违法并撤销；2.诉讼费由二被告共同承担。经本院向其书面释明，原告将其诉讼请求书面明确为：“确认原告与被告双方签订的《房屋征收补偿协议》的效力（即违法）”。2019年3月1日，原告向本院书面申请撤回对被告都匀市人民政府沙包堡办事处的起诉。 被告都匀市人民政府辩称，（一）被告的征收行为依法、依规进行，双方签订的《房屋征收补偿协议》公平、合理。为了改善黄英村的居住环境，规划城市建设，根据《国务院关于加快棚户区改造工作意见》精神，将黄英村列为都匀市需改造的十大棚户区之一，并依法进行了审批。2014年1月6日被告取得贵州省人民政府黔府用地函（2014）33号《省人民政府关于都匀市2013年度第五批次城镇建设使用土地的批复》，批准将包括黄英村在内的集体农用地3.0985公顷转为建设用地。在征收工作开始前成立指挥部，召集村民召开动员会，宣讲征收工作的相关问题，充分听取被征收人的意见，并对征收范围内的房屋进行摸底走访，登记被征收房屋的基本情况，测绘公司对被征收房屋进行测绘，房屋测绘报告经过原告、被告、测绘公司签字确认。（二）被告严格按照《黔南州征地统一年产值标准和征地区片综合地价征地补偿标准》和《贵州省土地管理条例》关于青苗和地上附着物补偿标准制定了《房屋征收补偿方案》，与《房屋征收公告》《房屋征收决定》共同在被征收范围内张贴，并告知其权利救济渠道。经过与原告现场登记、清点地上附着物，按照《房屋征收补偿方案》计算出原告房屋的征收补偿数额，双方自愿签订了《房屋征收补偿协议》。原告将被征收房屋腾空后移交给被告拆除，被告已按照《房屋征收补偿协议》向原告支付了征收补偿款、搬家费用、过渡费、按期搬家费等奖励。《房屋征收补偿协议》已经发生法律效力并履行完毕，原告的合法权益已经得到充分的保障。被征收范围内的730多户被征收人与被告均签订了《房屋征收补偿协议》，并按照同一补偿标准进行了补偿。（三）原告请求撤销《房屋征收补偿协议》已超过一年的除斥期间，撤销权已经消灭。根据《合同法》第五十五条规定，原告于2014年2月21日与被告签订《房屋征收补偿协议》，如认为协议存在可撤销的事由，应在协议签订之日起一年内行使撤销权，原告提起本案诉讼已超过一年的除斥期间。（四）都匀市人民政府沙包堡办事处没有参与征收工作，不是本案适格的被告。综上，被告的征收行为合法，房屋征收补偿协议约定的各项补偿公平合理，原告请求撤销《房屋征收补偿协议》无事实和法律依据，且已超过一年的除斥期间，请求裁定驳回原告的起诉。 本院认为，涉案《房屋征收补偿协议》系原告与被告都匀市人民政府签订，按照“谁行为，谁为被告”的原则，原告将都匀市人民政府沙包堡办事处一并列为被告属错列被告。经本院书面释明后，原告自愿撤回对被告都匀市人民政府沙包堡办事处的起诉，系其真实意思表示，属于对其诉讼权利的处分，且不违反法律的禁止性规定，亦未损害国家利益、公共利益或者其他人利益，本院予以准许。 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”规定，原告提起行政诉讼，必须要有明确的被诉行政行为，只有认为被诉的行政行为侵犯其合法权益，对被诉行政行为提出具体的诉讼请求和理由，才符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项的规定，当事人认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等行为，属于行政诉讼的受案范围。即行政协议不是一个单一的行政行为，包括协议的签订、履行、变更以及解除等一系列行政行为。当事人不能笼统请求撤销或确认房屋征收补偿协议违法，必须明确具体的被诉行政协议行为。经审查，原告提交的起诉状中的诉讼请求不明确不具体，本院向其书面释明后，原告将其诉讼请求明确为“确认原告与被告双方签订的《房屋征收补偿协议》的效力（即违法）”。原告变更后的诉讼请求仍未明确具体指向的行政行为，且其起诉状的事实和理由部分，既包括了签订协议时存在欺诈、胁迫、显失公平，又包括对补偿标准提出异议和对补偿项目没有补偿到位要求被告予以赔偿或补偿等问题。故，从原告的诉讼请求及事实和理由表述来看，所诉行政行为难以确定，本院无法对其合法性进行审查。 另，涉案《房屋征收补偿协议》（2014年2月21日签订）系原告代德荣与被告在《中华人民共和国行政诉讼法》（2015年5月1日起实施）修改施行前签订。依据《最高人民法院关于执行 综上，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、准许原告代德荣撤回对被告都匀市人民政府沙包堡办事处的起诉； 二、驳回原告代德荣对被告都匀市人民政府的起诉。 案件受理费50元，退还原告代德荣。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 逾期不上诉，本裁定则发生法律效力。 审判长 罗  艳 审判员 夏  永 审判员 金 长 虹 二〇一九年三月十八日 法官助理张忙 书记员 欧阳卢鸿
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0881刑初149号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人岳进英，女,1963年6月5日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广西桂平市，住广西桂平市。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年11月22日被刑事拘留；2018年12月14日被执行逮捕。现羁押于贵港市看守所。 辩护人谭伟初，广西桂力律师事务所律师。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2019]90号起诉书指控被告人岳进英犯诈骗罪，于2019年3月6日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员杨慧芬出庭支持公诉，被告人岳进英及其辩护人谭伟初庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人岳进英为谋取非法利益，遂与蓝某（另案处理）密谋，以谈婚为名骗取他人财物。被告人岳进英经人介绍以谈婚为名与桂平市石龙镇上黄村陈岭屯的覃某相识。2018年11月15日上午，被告人岳进英伙同蓝某找来一名老年妇女（姓名、地址不详、在逃）窜到覃某家，对覃某实施诈骗。蓝某谎称是被告人岳进英的哥哥，老年妇女谎称是被告人岳进英的母亲。在交谈中，被告人岳进英假装与覃某确定恋爱关系，并谎称要购置衣服等理由骗取了覃某的现金1800元，当天覃某还给了红包150元给被告人岳进英。 2018年11月20日7时许，覃某打电话向被告人岳进英提出要到岳进英的家里作客。被告人岳进英与蓝某密谋后，向覃某谎称父亲生病在南宁住院，急需钱用，要求覃某给4000元钱帮其父亲治病。当天13时许，覃某来到桂平市被告人岳进英、蓝某见面。被告人岳进英要求覃某把钱交给其“哥哥”蓝某，并承诺与覃某结婚。覃某见被告人岳进英答应结婚，遂将人民币3000元交给蓝某。蓝某拿到钱后，便开摩托车搭被告人岳进英往金田方向逃离现场。覃某见状，遂骑摩托车紧追，被告人岳进英和蓝某见覃某紧跟在后面，便加快车速，欲摆脱覃某。被告人岳进英和蓝某逃跑到平南县附近时，连人带车摔倒在地。覃某经向村民打探后跟踪至此，并与蓝某发生扭打。公安机关接到群众报警后，将被告人岳进英和蓝某抓获，当场从蓝某处缴获现金人民币3000元，后发还给覃某。 综上，被告人岳进英参与诈骗数额为4950元。案发后，被告人岳进英的家属赔偿了经济损失3600元给覃某。 上述事实，被告人岳进英在开庭审理过程中亦无异议。并有下列经庭审质证、认证的受案登记表、户籍证明、到案经过、办案说明、在逃证明、谅解书，被害人覃某的陈述及辨认笔录，同案犯蓝某的供述，被告人岳进英的供述，现场勘查笔录、指认笔录、照片、辨认笔录等主要证据证实,足以认定。 本院认为，被告人岳进英伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人岳进英犯诈骗罪的罪名成立。被告人岳进英如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人岳进英的家属代被告人岳进英赔偿了经济损失3600元给覃某，并得到了覃某的谅解，可对被告人岳进英酌情从轻处罚。被告人岳进英的辩护人提出被告人岳进英如实供述其犯罪事实，并赔偿全部赔偿了被害人的经济损失，应对被告人岳进英从轻处罚的辩护意见与事实及法律相符，本院予以采纳。根据被告人岳进英犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下： 被告人岳进英犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月22日起至2019年5月21日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  巫立慧 二〇一九年三月十八日 书记员  韦 锋
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0626民初614号 原告:东山经济技术开发区管理委员会，住所地福建省漳州市东山县西埔镇白石街泽园路342号。统一社会信用代码113506260039168822。 法定代表人：李达生，该单位主任。 委托诉讼代理人：陈剑东，福建劲节律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈铭威，福建劲节律师事务所实习律师。 被告：朱顺平，男，1959年8月5日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：吴美香，女，1962年5月17日出生，汉族，住福建省东山县。 原告东山经济技术开发区管理委员会与被告朱顺平、吴美香物权保护纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。 本案在审理过程中，朱顺平、吴美香向漳浦县人民法院提出行政诉讼，请求确认东山经济技术开发区管理委员会于2010年8月20日向其征收的址在东山县亩土地的行政行为违法。 本院经审查认为，朱顺平、吴美香就案涉土地提出行政诉讼，而本案必须以该行政诉讼案件的审理结果为依据，现该行政诉讼案件尚未审结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  林景川 审 判 员  洪艺芯 人民陪审员  崔国喜 二〇一九年三月十八日 书 记 员  吴丹宁
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执2493号 东莞市公路桥梁收费所、东莞市喜信食品有限公司： 关于申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市喜信食品有限公司行政非诉执行纠纷一案，被执行人东莞市喜信食品有限公司已履行生效法律文书所确定的义务。现本案已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十一日 本案联系人：谭添荣、叶顺盈
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0581民初411号 原告：哈尔滨松江有色工业有限公司，统一社会信用代码×××，住所地哈尔滨市。 法定代表人：杨玉堂，董事长。身份证号×××。 委托代理人：王杰忠，男，1962年7月24日出生，身份证号×××，汉族，哈尔滨松江有色工业有限公司职工，住哈尔滨市。 被告：内蒙古霍煤万祥铝业有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古霍林郭勒市。 法定代表人：张银波，总经理。 委托代理人：刘磊，男，1985年1月9日出生，身份证号×××，达斡尔族，内蒙古霍煤万祥铝业有限责任公司职工，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。 哈尔滨松江有色工业有限公司（以下简称松江公司）诉内蒙古霍煤万祥铝业有限责任公司（以下简称万祥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，于2019年3月15日由审判员包哈吐依法适用简易程序公开开庭进行了审理。松江公司的委托代理人王杰忠及万祥公司的委托代理人刘磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 松江公司向本院提出诉讼请求：1、判决万祥公司向松江公司支付人民币132574.25元及2016年1月27日至2018年12月12日期间的利息约18030元；2、本案诉讼费用由万祥公司承担。事实和理由：2011年5月24日松江公司与万祥公司签订了25t矩形燃气熔炼炉和25t矩形燃气保温炉购销合同及技术协议，双方在合同中明确约定合同供货范围、合同条件、付款、交货和运输、技术服务和联系、质量监造与检验、安装、调试、运行和验收、保证与索赔及其他相关内容，合同总金额人民币396.15万元，松江公司已经按照合同约定完成供货范围的全部内容，且于2015年1月26日进行了设备验收并开具了增值税发票，万祥公司已经支付了3828925.75元，尚欠132574.25元未支付。 万祥公司辩称，万祥公司确实欠松江公司设备款132574.25元。但松江公司主张的利息过高，希望法院按法律规定计算利息。 经审理查明，2011年5月24日万祥公司与松江公司签订了《25t矩形燃气熔炼炉和25t矩形燃气保温炉购销合同》及《25t矩形燃气熔炼炉和25t矩形燃气保温炉技术协议》各一份，合同约定：“总价款为3961500元，质保期为一年，如果由于需方原因迟付货款，迟付9周以上每周违约金金额为迟付金额的0.7%，违约金总额不超过合同设备总价的2%”，双方合同所涉及的买卖标的物已经于2015年1月26日验收合格，万祥公司已经支付给松江公司货款3828925.75元，尚欠132574.25元未支付。 上述事实有松江公司向本院提举的五份证据及双方当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”之规定，松江公司已经向万祥公司交付了设备，且所交付的设备已经于2016年1月27日过了质保期，万祥公司亦应按照合同约定全额支付货款，现万祥公司仅向松江公司支付了3828925.75元货款，故松江公司主张万祥公司支付货款132574.25元的请求成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款：“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持。”松江公司在主张万祥公司支付剩余货款的同时要求其支付违约金18030元，经核算不超出法律保护范围，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下： 被告内蒙古霍煤万祥铝业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告哈尔滨松江有色工业有限公司货款人民币132574.25元，支付违约金人民币18030元，合计150604.25元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3314元，减半收取1657元（原告哈尔滨松江有色工业有限公司已预交），由被告内蒙古霍煤万祥铝业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  包哈吐 二〇一九年三月二十六日 书记员  陈可涵
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322民初517号原告：博罗县康华物业管理有限公司，住所地：博罗县罗阳镇。统一社会信用代码：914413227254998220。法定代表人：邹俊，总经理。委托代理人：张丽梅，广东法村律师事务所律师。被告：谢家驱，男，汉族，1965年8月19日出生，住址：广东省博罗县。原告博罗县康华物业管理有限公司诉被告谢家驱物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理。原告博罗县康华物业管理有限公司于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告博罗县康华物业管理有限公司的申请符合民事诉讼法关于撤诉的规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告博罗县康华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（适用简易程序，已减半收取），由原告博罗县康华物业管理有限公司负担。审判员  徐添福二〇一九年三月十四日法官助理张洁书记员李霖
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322民初515号原告：博罗县康华物业管理有限公司，住所地：博罗县罗阳镇。统一社会信用代码：914413227254998220。法定代表人：邹俊，总经理。委托代理人：张丽梅，广东法村律师事务所律师。被告：彭军委，男，汉族，1979年5月12日出生，住址：广东省博罗县。被告：张新春，女，汉族，1981年3月20日出生，住址：广东省博罗县。原告博罗县康华物业管理有限公司诉被告彭军委、张新春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理。原告博罗县康华物业管理有限公司于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告博罗县康华物业管理有限公司的申请符合民事诉讼法关于撤诉的规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告博罗县康华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（适用简易程序，已减半收取），由原告博罗县康华物业管理有限公司负担。审判员  徐添福二〇一九年三月十四日法官助理张洁书记员李霖
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初5146号 原告：翁睿屏，女，1978年9月23日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈俊廷,浙江杭星律师事务所律师。 被告：吴筱荃，女，1972年11月20日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。 委托诉讼代理人（特别授权）：周群，浙江贤哲律师事务所律师。 原告翁睿屏与被告吴筱荃民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告翁睿屏及其委托诉讼代理人陈俊廷，被告吴筱荃及其委托诉讼代理人周群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翁睿屏向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴筱荃归还原告翁睿屏借款利息人民币345844.72元；2.本案诉讼费用由被告吴筱荃承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年5月8日至2019年11月5日期间，原告因资金周转需要多次向被告吴筱荃借款，原告按照远超出最高人民法院规定的利率支付被告利息。经原告核算，被告应返还原告借款利息345844.72元。借款到期后，经原告多次催讨，均未果。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法裁决。 原告翁睿屏为证明其诉讼主张成立，向本院提供了银行流水明细原件648页、支付宝转账记录打印件62页、微信转账记录打印件209页。 被告吴筱荃辩称：原告要求被告归还借款利息,是基于原、被告存在民间借贷法律关系；从本案的情况来看，原、被告之间发生款项来往是事实，笔数也多达1000次，但是该款项往来不是借款，而是被告根据原告的请求，替原告组织借款。在被告支付相关费用之后，利息多少也是原告自己说的，原告将该利息支付给被告，被告再支付给相关人员；在此过程中，被告只是起到介绍作用，因此，原告要求被告来返还原告支付的多余利息的诉讼请求不能成立，请求法庭予以驳回。 被告吴筱荃向本院提供微信聊天记录、转账凭证以及支付给下家出借人的支付凭证十七组共118页，用以证明在原、被告资金往来过程中，被告系受原告之托，替原告组织借款，并把原告支付给被告的费用支付给下家出借人，其中有一笔借款300000元发生于2019年9月3日，因为金额大，原告向出借人王晓云出具了借条，并支付了10000元费用，该费用被告已支付给王晓云，被告只收取了1000元辛苦费，但是该款绝非借款利息。 上述原、被告所提供的证据，经庭审质证，本院综合认证如下： 原告翁睿屏提供的上述银行流水明细、支付宝及微信转账记录，被告吴筱荃对其真实性、合法性和关联性（以下简称“三性”）均没有异议，但对其待证事实有异议，认为该证据只能证明原、被告之间资金往来情况，不能证明原、被告存在借贷关系。本院认为，原告翁睿屏提供的该组证据，可以证明本案的相关事实，符合证据的“三性”要求，本院予以认定，但对原告翁睿屏拟证明的对象是否成立，本院将在以下裁判说理部分予以阐述。 被告吴筱荃提供的上述微信聊天记录、转账凭证及支付出借人费用的支付凭证，原告翁睿屏对其双方聊天记录的“三性”没有异议，对原、被告之间资金款项往来情况亦没有异议，但对被告与洪珍花之间资金的往来情况无法确定；原告通过被告向王晓云所借的款项已经归还了。本院认为，被告吴筱荃提供的该组证据，符合证据的“三性”要求，本院予以认定；原告翁睿屏所提的异议不成立。 根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下： 原、被告系朋友关系。2018年5月8日至2019年11月5日间，原告翁睿屏以做业务需周转资金为由，多次与被告吴筱荃微信聊天，要求被告吴筱荃帮助对外筹措借款，次数多达上千次；每次筹款金额几千元到几万元不等。被告筹款后，以微信或支付宝转账支付给原告，有的是当日上午借、当日下午还，今日借、明日还，或是借期5日、10日，均是短期借款，且系口头借贷，原告翁睿屏未向出借人出具借条。惟有一次，原告翁睿屏通过被告吴筱荃向王晓云借款人民币300000元，因金额巨大，故原告翁睿屏才向王晓云出具了借条一份，该款已清偿。 原告翁睿屏每次对外筹款，通过被告吴筱荃从中“牵线”，与出借人谈妥其所给付的“好处费”后，采取微信或支付宝转账方式支付给被告吴筱荃，被告吴筱荃又以微信或支付宝转账支付给出借人。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支付。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。虽然原告翁睿屏提供了银行流水明细、支付宝及微信转账记录，但是该证据只能证明其与被告吴筱荃之间发生了上千次资金往来的情况，但因其未能提供借据、收据、欠条等债权凭证，上述证据不足以证明原告翁睿屏提出的其与被告吴筱荃之间存在民间借贷法律关系的事实主张。原告翁睿屏对其所借的借款本金总额是多少，借期多长，给付的利息是多少，利息是按多少利率计算，转账支付给被告吴筱荃的款项哪笔是归还本金，哪笔是支付利息等等，其在诉状及庭审中均未提出明确的事实主张；且本院根据其提供的上述证据，亦无法确认其所支付的每笔款项超过年利率36%部分的具体金额。何况，被告吴筱荃系基于居间合同关系，获得原告翁睿屏给付的一定报酬，并未违反法律、法规强制性规定。因此，原告翁睿屏的诉讼请求，因缺乏有效证据证明，故本院不予支持。被告吴筱荃所提的相关抗辩意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二条第一款、第二十六条之规定，判决如下： 驳回原告翁睿屏的诉讼请求。 案件受理费减半收取3244元，财产保全申请费2249元，合计人民币5493元，由原告翁睿屏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  叶碧川 二〇一九年三月三十一日 书记员  李 英
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0602刑初139号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人高婷婷，女，1997年5月1日出生，无业，住南通市崇川区。被告人高婷婷因涉嫌盗窃罪，于2018年12月20日被南通巿公安局崇川分局取保候审。南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉（2019）52号起诉书指控被告人高婷婷犯盗窃罪，于2019年3月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员黄昕颖、王颖利出庭支持公诉，被告人高婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年11月2日21时许至11月3日零时许，被告人高婷婷在被害人薛某家中，利用帮助照顾被害人女儿之机,通过薛某留在家中的小米手机（号码：130××××8910)，登陆薛某的支付宝账户（账号：130××××8910)，从支付宝中的“蚂蚁借呗”分两次共借得人民币9000元，其先将此款转入被害人的农行卡里，然后使用被害人薛某的支付宝账户中的扫描收款二维码功能，将人民币9000元转入自己的支付宝账户内。此后，被告人高婷婷将盗窃所得的人民币9000元用于消费和偿还个人债务。案发后，被告人高婷婷向被害人薛某退还了人民币9000元。并取得被害人的谅解。另查明，被告人高婷婷在公诉机关有辩护人在场的情况下，自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人高婷婷在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人高婷婷的户籍证明，被告人高婷婷的供述、认罪认罚具结书，被害人薛某的陈述及出具的收条、谅解书，公安机关扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、提取笔录、提取照片、接受证据材料清单、手机截图照片、协助查询财产通知书、银行流水明细、发还清单，公安机关出具的到案经过等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人高婷婷以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人高婷婷犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人高婷婷到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人高婷婷自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人高婷婷积极退赔被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。经审前调查，社区矫正机构出具意见，高婷婷基本具备社区矫正的条件。结合被告人的犯罪情节、悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高婷婷犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)，并处罚金人民币二千元（该款由被告人高婷婷于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。审判员  曹燕飞二〇一九年三月十九日书记员  徐冰清
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀04执48号 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司。 法定代表人：周鸣翰。 被执行人：张海超，男，汉族，1988年1月1日生，现住河北省邯郸市魏县。 成都优啦信息技术有限公司与张海超追偿权纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年8月28日作出（2018）穗仲网案字第29758号裁决书。应成都优啦信息技术有限公司申请，本院于2019年1月15日立案执行。执行中，申请执行人成都优啦信息技术有限公司向本院申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，是法律赋予当事人的权利，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第29758号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟宪民 审判员  李 勇 审判员  李国英 二〇一九年三月二十六日 书记员  马菲娅
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初4213号原告：深圳市展宏兴纸品有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道稔田工业区北路54号3楼，社会统一信用代码914403000685828871。法定代表人：谢云。委托诉讼代理人：徐进初，北京XX（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林楚真，北京XX（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市华同印刷制品有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道新桥社区赛尔康大道65号三层，社会统一信用代码91440300MA5DCKN55R。法定代表人：孙义坡。原告深圳市展宏兴纸品有限公司与被告深圳市华同印刷制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案，原告深圳市展宏兴纸品有限公司于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市展宏兴纸品有限公司撤诉。案件受理费1821元，保全费1355元，由原告深圳市展宏兴纸品有限公司负担。审判员 林  琴  芳二〇一九年三月十一日书记员 黄文轩（兼）
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀04执41号 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司。 法定代表人：周鸣翰。 被执行人：胡海超，男，汉族，1992年8月9日生，现住河北省武安市。 成都优啦信息技术有限公司与胡海超追偿权纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年8月30日作出（2018）穗仲网案字第29813号裁决书。应成都优啦信息技术有限公司申请，本院于2019年1月15日立案执行。执行中，申请执行人成都优啦信息技术有限公司向本院申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，是法律赋予当事人的权利，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第29813号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟宪民 审判员  李 勇 审判员  李国英 二〇一九年三月二十六日 书记员  马菲娅
东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0505民初2497号原告：李维民，男，1972年6月1日出生，汉族，现住山东省东营市垦利区。委托诉讼代理人：张英俊，山东九坤律师事务所律师。被告：张世杰，男，1983年1月8日出生，汉族，现住址不详。原告李维民与被告张世杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李维民及其委托诉讼代理人张英俊到庭参加诉讼。被告张世杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李维民向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告欠款490870元；2.请求判令被告以490870元为基数，按照年利率24%计算自本案起诉之日起至被告实际偿还原告欠款之日的利息；3.由被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2016年10月起，原告就陆续为被告供油，被告收到油品后仅支付部分油款，至今仍欠原告油款490870元。现经原告多次催要，被告迟迟未能还款，为维护自己的合法权益，原告特具状法院，请求判如所请。被告张世杰未作答辩。经审理查明，原告为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据：1.手机短信打印件三张。2.微信聊天记录四张。3.手写对账单一张。证明目的：原告与被告所有的139××××7676手机号码以及与被告微信昵称为“我想静静”（微信号×××）的短信及微信聊天记录，证明原告向被告供油至原告起诉时被告承认依旧欠原告油款的事实。具体金额计算为应付油款总额640870元，减去已支付的150000元，仍欠490870元。4、短信及微信的原始载体手机，该短信中被告张世杰显示的手机号为139××××7676。庭审中，原告称，短信中出现的5240*31.98以及5180*37.88两次油款被告已经支付，短信中出现的友泰5165+180调和5050+180对应的与原、被告聊天中出现的2016年11月25日两车。根据当事人申请，本院依法到东营市公安局垦利分局刑警队调取了公安机关对被告关于涉案欠款相关事实做的询问笔录。该询问笔录显示：被告认可原告为其供油且其在支付150000元油款后依然欠原告油款大约40多万元。庭审中，原告关于利息的计算方式为：以490870元为基数，按照年利率24%计算，自起诉之日起至实际偿还之日止。以上事实，有原告提交的上述证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为，经审查，原告提交的证据与本院调取的公安机关对于被告的询问笔录在相关内容上相吻合，且其提交的证据相互之间在相关内容上亦互为印证，故对于原告提交的证据的证明力本院予以确认，该证据应为合法有效证据，能够证实原被告之间存在合法有效的买卖合同关系，应受法律保护。原告主张的货款，证据显示在内容上相互吻合，互为印证，形成了完整的证据链条，该主张能够成立，本院予以支持。被告未及时支付货款构成违约，应承担违约责任，故原告主张的利息损失并无不当且符合法律规定，但其年利率应按照6%计算较为适宜，亦足以弥补相关损失。被告无正当理由拒不到庭，应视为对其部分诉讼权利的自愿放弃，并由此承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张世杰于本判决生效之日起十日内向原告李维民支付油款490870元及利息损失（以490870元为基数，按照年利率6%计算，自起诉之日起至实际偿还之日止）。二、驳回原告李维民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8663元，财产保全费3020元，均由被告张世杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  孙建平审 判 员  孙 涛人民陪审员  张兴亮二0一九年三月二十九书记员胡瑞雪
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1182民初192号 原告：李秀平。 委托诉讼代理人：侯丽红，山西三晋律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司汾阳支公司，住所地：汾阳市西河路西关桥南30米。 负责人:黄海东，系公司总经理。 委托诉讼代理人：闫翠芳，山西晋闻律师事务所律师。 原告李秀平与被告中国大地财产保险股份有限公司汾阳支公司(以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯丽红，被告保险公司委托诉讼代理人闫翠芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付车辆损失270,960元、公估费8,000元、施救费7,725元、路产损失11,050元,共计297,735元；2、本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：2018年9月4日18时10分,高四兔驾驶晋J×××××/晋J×××××挂号货车,在山西省右芮高速临离段(离石方向)235KM+400m处与石林斌驾驶的晋J×××××号货车发生交通事故,造成双方车辆损坏,该事故经交警部门作出事故认定,认定高四兔承担此次事故的全部责任,石林斌无责任。原告是晋J×××××/晋J×××××挂号货车的实际所有及经营人,该车是原告从案外人汾阳市世瑞汽车运输有限公司分期付款购买,并为该车在被告处投保了机动车辆保险,本案事故发生在保险期间内,事故发生后,原告及时向被告报案,要求定损赔付但是事故发生至今,原、被告方就理赔事宜不能协商解决,无奈之下,原告依法诉至贵院,望判如所请,以维护原告的合法权益。 被告保险公司辩称，1、原告单方所做的车损公估未通知保险公司，程序不公正，对鉴定报告不认可,要求重新鉴定；2、要求对更换的气瓶、驾驶室、变速箱旧配件核实，确定是否损坏；3、车辆修理完毕，应提供修理明细及维修发票；4、合同约定保险公司不赔偿路面污染产生的罚款；5、路产损失应核减残值，只赔偿现场第一次的施救费用；6、应扣除对方车辆无责交强险赔偿财产赔偿100元；7、不承担公估费和诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告保险公司对原告提交的河北千美保险公估有限公司做出的千美公字（2018）第1381号公估报告有异议，认为系原告单方委托，要求重新鉴定；本院认为，河北千美保险公估有限公司是经有关部门核准开办的合法评估机构，按照科学规律和技术操作规范，依法独立、客观、公正进行评估并出具的评估意见，具有法律效力，且本院书面通知被告保险公司如对千美公字（2018）第1381号公估报告有异议，可在指定期限内提出重新鉴定的申请，逾期则视为认可该公估报告，被告保险公司并未在本院指定的期限内提出重新鉴定的申请，应视为是对千美公字（2018）第1381号公估报告的认可，故其逾期提出的重新鉴定的申请本院不予准许。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年9月4日18时10分,原告雇佣的司机高四兔驾驶晋J×××××/晋J×××××挂号货车,在山西省右芮高速临离段(离石方向)235KM+400m处与石林斌驾驶的晋J×××××号货车发生交通事故,造成双方车辆损坏。该事故经山西省公安厅交通警察总队高速一支队二大队作出事故认定,认定高四兔承担此次事故的全部责任,石林斌无责任。原告是晋J×××××/晋J×××××挂号货车的实际所有人及经营人,该车系原告从案外人汾阳市世瑞汽车运输有限公司分期付款购买,并为该车在被告保险公司处投保了机动车辆保险,晋J×××××主车车辆损失保险限额为312,200元，挂车晋J×××××挂车辆损失保险限额为80,280元；保险期限为2018年4月6日起至2019年4月5日止。原告还为该事故车辆在被告保险公司处投保了不计免赔等保险,该起事故发生在保险期内。 事故发生后，原告为晋J×××××/晋J×××××挂号半挂牵引车开支施救费共计7,725元。2018年11月1日，河北千美保险公估有限公司对晋J×××××牵引车的车损进行了价格评估，出具了千美公字（2018）1381号公估报告，公估报告结论为：委托方委托对晋J×××××牵引车在2018年9月4日在右芮高速临离段发生交通事故所造成的损失进行鉴定评估，公估结论为：标的车辆估损金额为贰拾柒万零玖佰陆拾元整（大写：￥270,960元）；（计算公式：损失金额=更换配件金额+维修项目金额-残值）。为此原告开支评估费8,000元。另外，事故还造成路产损失11,050元。 本院认为，原告李秀平作为晋J×××××/晋J×××××挂号牵引半挂车的所有人，为该车向被告保险公司投保有不计免赔机动车损失保险，原告李秀平与被告保险公司签订的晋J×××××/晋J×××××挂号牵引半挂车不计免赔机动车损失险等的保险合同是双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效；原告李秀平作为晋J×××××/晋J×××××挂号牵引半挂车车主向被告保险公司交纳了保险费，享有保险合同权利。被告保险公司应当在发生保险事故后，按照合同约定向原告李秀平支付保险金。原、被告双方对事故发生经过及山西省公安厅交通警察总队高速一支队二大队作出的事故认定均无异议，可以作为定案依据。本案原告李秀平所有的车辆晋J×××××/晋J×××××挂号半挂牵引车在事故中承担全部责任，该车辆在被告处投保有不计免赔机动车损失险等保险，原告的损失应当核减对方无责车辆交强险应赔付部分，再由被告保险公司在机动车损失险限额内承担。 原告的合理损失本院确认如下：1、车损270,960元；2、鉴定费8,000元，该费用属为查清事故损失而支出的费用，应由被告保险公司承担；3、施救费7,725元；4、路损11,050元。以上损失共计297,735元，核减对方无责车辆交强险应赔付部分100元后，原告剩余损失为297,635元。该损失未超出晋J×××××/晋J×××××挂半挂牵引车车损保险限额，应由被告保险公司赔偿原告李秀平。故依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司汾阳支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告李秀平297,635元。 二、驳回原、被告的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,883元，由被告中国大地财产保险股份有限公司汾阳支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。 审判员  贾清华 二〇一九年三月二十六日 书记员  路敦鹏
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322民初534号原告：博罗县康华物业管理有限公司，住所地：博罗县罗阳镇。统一社会信用代码：914413227254998220。法定代表人：邹俊，总经理。委托代理人：张丽梅，广东法村律师事务所律师。被告：梁永忠，男，汉族，1968年12月6日出生，住址：广东省博罗县。原告博罗县康华物业管理有限公司诉被告梁永忠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理。原告博罗县康华物业管理有限公司于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告博罗县康华物业管理有限公司的申请符合民事诉讼法关于撤诉的规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告博罗县康华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（适用简易程序，已减半收取），由原告博罗县康华物业管理有限公司负担。审判员  徐添福二〇一九年三月十四日法官助理张洁书记员李霖
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初3015号原告：东莞市英氏电子有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇坑口香市路蓝杰大厦303。法定代表人：郑清莲，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑雪琴，该公司员工。被告：广东鸿宝科技有限公司，住所地：广东省东莞市东城区温塘砖窑工业区。法定代表人：喻世民。本院在审理原告东莞市英氏电子有限公司诉被告广东鸿宝科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告以与被告达成和解为由申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告东莞市英氏电子有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告东莞市英氏电子有限公司撤诉。本案收取受理费120元（原告已预交），由原告东莞市英氏电子有限公司负担。审 判 员  郑 烨二〇一九年三月十八日法官助理  郭继聃书 记 员  彭丽萍
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初8111号原告：黄杏芬。委托诉讼代理人：周锋，深圳市宝安公共法律服务中心指派福永街道司法所法律工作者。被告：深圳市金驰手袋皮具有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道福新大道北侧大都公司工业区二栋二层南，统一社会信用代码914403003262763064。法定代表人：江金里。原告黄杏芬诉被告深圳市金驰手袋皮具有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周锋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、仲裁请求：被告支付原告劳动报酬6120元。二、仲裁结果：原告于2018年2月27日向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出深宝劳人仲（福永）不【2018】1号不予受理案件通知书，以原告已达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二款及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十条的规定，双方不属于劳动法调整范围为由，作出不予受理决定。原告于2018年2月28日向本院提请诉讼。三、原告诉讼请求：1.被告支付原告劳动报酬6120元；2.被告承担诉讼费。四、2017年12月1日至2018年2月8日期间的劳务报酬：6120元。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，原告于1967年9月1日出生，于2017年9月1日达到法定退休年龄，已不是劳动合同的适格主体，其与用人单位之间形成劳务关系，而非劳动关系，不受《中华人民共和国劳动合同法》等相关劳动法律法规的调整。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理：（一）属于劳动争议案件的，应当受理；（二）虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理。因此，本案虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，本院按照劳务合同纠纷依法进行审理。本案中，原告提交由证人冯某、万某出具的在职证明2份，证明原告入职被告的时间及被告欠付原告工资情况。经查明，根据（2018）粤0306执9739号中的深宝劳人仲（福永）案[2018]156-179号仲裁裁决书，冯某、万某为被告员工，与原告为同事关系，故对该两份在职证明的内容本院予以采信。庭审中，原告主张其工作岗位为普工，工作内容是打包车间的工人，与被告没有签订劳动合同，被告未购买社保，工资以现金方式发放。原告主张双方约定月工资为2700元，结合其主张的工作岗位及工作内容，该工资水平符合常理。因被告未到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利，本院对原告的主张依法予以采信。2017年12月1日至2018年2月8日期间原告已达法定退休年龄，故该期间的工作报酬应按劳务关系处理。经核算，该期间的劳务报酬应为6120元（2700＋2700＋2700÷30×8），与原告提交的拖欠员工工资明细表一致，该拖欠员工工资明细表经深圳市宝安区福永街道劳动办确认。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市金驰手袋皮具有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告黄杏芬2017年12月1日至2018年2月8日期间劳务报酬6120元。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务或其他义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费5元，由被告深圳市金驰手袋皮具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 林  琴  芳人民陪审员 李    萍人民陪审员 龙  少  球二〇一九年三月二十八日书 记 员 叶  宝  英书 记 员 黄文轩（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理：（一）属于劳动争议案件的，应当受理；（二）虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执80号 侯光喜、杨英与桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计6799.68元。经本院立案执行，现已强制执行到位6799.68元。本院已于2019年3月14日将该款转付给侯光喜、杨英。至此，侯光喜、杨英向本院申请执行的(2018)黔0322民初2369号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月十四日
河北省邯郸市中级人民法院 决 定 书 (2019)冀04刑更239号 罪犯朱云亮，男，1978年12月23日出生，汉族，河北省邯郸市人，现在河北省邯郸监狱服刑。 河北省邯郸市丛台区人民法院于2015年8月25日作出（2015）丛刑初字第151号刑事判决，认定朱云亮犯诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期自2015年4月19日起至2020年4月18日止），并处罚金一万元。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。 本院在审理过程中，执行机关河北省邯郸监狱于2019年3月27日向本院递交《撤回对罪犯朱云亮减刑建议函》，认为该犯所获奖励不符合《河北省办理减刑、假释案件实施细则（试行）》所规定的呈报减刑条件，申请撤回对该犯的减刑建议。 本院认为，执行机关河北省邯郸监狱向本院提出撤回减刑建议申请，符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下： 准许河北省邯郸监狱撤回对罪犯朱云亮的减刑建议。 二〇一九年三月二十七日
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1125执恢105号之二申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地杭州市西湖大道193号301室，统一社会信用代码91330000075327358A。法定代表人：孙建华，系该公司董事长。被执行人：江西龙祥铝业有限公司，住所地江西省上饶市横峰县兴安工业园区B5地块。法定代表人：张兴龙，系该公司董事长。被执行人：张兴龙，男，1964年8月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被执行人：张钢，男，1989年11月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。本院在执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人江西龙祥铝业有限公司、张兴龙、张钢金融借款合同纠纷一案中，于2019年1月21日委托横峰县人民法院网络司法拍卖工作小组变卖被执行人江西龙祥铝业有限公司名下位于横峰县工业园区内房产、土地、构筑物及机器设备，具体包括房屋建筑面积43891.16平方米、构筑物16项、机器设备641台（套）、土地使用权94390.03平方米。2019年3月10日，买受人江西飞南环保科技有限公司（统一社会信用代码：913611256674912158）以28490443元的最高价竞得上述房产、土地、构筑物及机器设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、被执行人江西龙祥铝业有限公司名下位于横峰县工业园区内房产、土地（房产证号：横房权证横峰县字第××、横房权证岑阳镇字第××、02××95、02××94、02××93、02××92、02××37、02××91号，土地证号：横国用2006第057号）、构筑物及机器设备，具体包括房屋建筑面积43891.16平方米、构筑物16项、机器设备641台（套）、土地使用权94390.03平方米归买受人江西飞南环保科技有限公司（统一社会信用代码：913611256674912158）所有，该房产、构筑物、机器设备所有权及土地使用权自本裁定送达买受人江西飞南环保科技有限公司时起转移；二、买受人江西飞南环保科技有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；三、解除对被执行人江西龙祥铝业有限公司名下位于横峰县工业园区内房产、土地（房产证号：横房权证横峰县字第××、横房权证岑阳镇字第××、02××95、02××94、02××93、02××92、02××37、02××91号，土地证号：横国用2006第057号）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柯维林人民陪审员  谢祖华人民陪审员  罗 军二〇一九年三月十二日书 记 员  黄 旭
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁01行初53号 原告李洪英，女，汉族，住济南市。 委托代理人盛立婕（系原告李洪英之女），女，汉族，住济南市。 被告济南市人民政府，住所地济南市。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人刘卫，济南市人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人王敏，山东豪才律师事务所律师。 被告山东省人民政府，住所地省府前街1号。 法定代表人龚正，省长。 委托代理人张凡，山东省人民政府工作人员。 原告李洪英诉被告济南市人民政府（以下简称济南市政府）、山东省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案,本院于2019年1月8日立案后，依法向被告济南市政府、省政府送达了起诉状副本、应诉通知书。本案依法组成合议庭于2019年2月27日公开开庭进行了审理，原告李洪英及其委托代理人盛立婕，被告济南市政府的委托代理人刘卫、王敏，被告省政府的委托代理人张凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李洪英起诉称：济南市政府做出的征收决定属超越职权。济南市政府既不是征收补偿单位，申请的土地批复也是违法。省政府作出的鲁政复决字〔2017〕197号行政复议决定书（以下简称197号复议决定）违法。请求：1.撤销197号复议决定，重新作出复议决定。经法院释明，原告李洪英明确诉讼请求包括撤销济政土字〔2016〕51号《济南市人民政府关于同意2016年第6批市本级国有建设用地使用权挂牌出让方案的批复》（以下简称51号批复）。 被告济南市政府辩称：济南市政府批准出让国有土地行为与原告没有法律上利害关系，原告不具有本案行政诉讼的主体资格。涉案土地为国有土地，签订该涉案土地《成交确认书》的当事人是济南中海城房地产开发有限公司，原告不是成交确认书的签订人，与国有土地出让行为也无利害关系，济南市政府批准招拍挂出让涉案土地的行为程序合法、适用法律法规正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告省政府辩称：原告不服51号批复，向省政府申请行政复议。省政府于2017年4月11日收到该申请，因材料不全经补正后，于2017年4月27日依法予以受理。2017年5月17日中止了案件审理，2018年12月25日恢复了案件审理。2018年12月27日，省政府作出197号复议决定，程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》（国土资源部令第39号）第六条第一款规定：“市、县人民政府国土资源行政主管部门应当按照出让年度计划，会同城市规划等有关部门共同拟订拟招标拍卖挂牌出让地块的出让方案，报经市、县人民政府批准后，由市、县人民政府国土资源行政主管部门组织实施。”本案中，济南市政府对济南市国土资源局提交的拟挂牌出让国有建设用地使用权方案予以批准，济南市政府的上述批准行为属于上下级行政机关之间的内部审批行为，并未直接对外发生法律效果，对李洪英的权利义务并未产生直接影响。对外直接发生法律效果的行为应为国土资源行政主管部门后续签订出让合同等实施行为。故李洪英对该批准行为提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，应裁定驳回起诉。庭审过程中，李洪英陈述涉案房屋已被拆除，故李洪英可迳行就房屋拆除一事，依法寻求救济。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，经复议的案件，复议机关维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。根据上述规定，复议机关作共同被告制度设计的立法目的，在于督促行政机关依法履行复议职责，切实实现行政复议制度的价值。复议决定维持原行政行为，系对原行政行为的法律效力加以认可，并不具有独立性；若原行政行为不可诉，则复议决定亦不宜进入司法审查范围。故，依法应一并驳回原告对197号复议决定的起诉。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告李洪英的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省高级人民法院。 审 判 长  张振明 人民陪审员  陈 丽 人民陪审员  董 霞 二〇一九年三月二十一日 法官 助理  孙辉妮 书 记 员  高 岚
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执343号申请人：李增义被执行人：徐传科本院依据（2018）黔0326民初2186号民事调解书受理了原告李增义与被告徐传科合伙协议纠纷一案。按照调解书徐传科应当于2019年2月1日之前返还李增义合伙欠款18800元，多少被执行人至今未履行。据此，本院决定查封、冻结、扣押被执行人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被执行人徐传科存款18800元或者等价资产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈水波二〇一九年三月五日书记员  张羽静
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0302民初2177号之二 原告:陈某1,男,1927年2月15日出生,汉族,住蚌埠市龙子湖区。 委托代理人：周建，安徽国梦律师事务所律师。 被告:陈某2,男,1955年9月14日出生,汉族,住蚌埠市蚌山区。 委托代理人：汤顺华，被告妻子，女，1956年4月20日出生，汉族，住址同上。 被告:陈某3,女,1964年3月25日出生,汉族,住蚌埠市龙子湖区。 被告:陈某4,女,1969年9月27日出生,汉族,住广东省韶关市武江区。 委托代理人：王润，男，1990年5月19日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。 被告:顾某,女,1962年8月25日出生，汉族,住蚌埠市蚌山区。 被告:陈某5,男,1996年12月6日出生,汉族,住蚌埠市蚌山区。 两被告共同委托代理人陈友利，滁州市小溪河镇法律服务所法律工作者。 原告陈某1诉被告陈某2、陈某3、陈某4、顾某、陈某5法定继承纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，本院于2017年10月19日裁定本案中止诉讼，后因中止诉讼的原因已消除，本院于2019年3月18日裁定恢复诉讼。原告陈某1于2019年3月25日提出撤诉申请。 本院认为，原告陈某1的撤诉申请自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告陈某1撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈某1负担。 审判员  袁俊岭 二〇一九年三月二十五日 书记员  赵 如
西藏自治区昂仁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)藏0226执24号 申请执行人白某某某，男，藏，住西藏昂仁县。 被执行人加某，男，藏，住西藏昂仁县。 本院在执行申请人白某某某与被执行人加某买卖合同纠纷一案中，昂仁县人民法院作出的（2018）藏0226民初31号民事调解书。确定被执行人加某向申请执行人白某某某支付买卖款5600元。现因被执行人加某履行完法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）藏0226民初31号民事调解书的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员 次旦平措 二〇一九年三月二十七日 书记员 吉  宗
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0404民初28号原告：霍如新，男，1963年6月27日出生，汉族，住台儿庄区。委托诉讼代理人：李传祯，山东榴园律师事务所律师。被告：徐亮，男，1984年4月10日出生，汉族，住台儿庄区。委托诉讼代理人：陈琦，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者。第三人：孙中扩，男，1963年5月18日出生，汉族，住台儿庄区。系原告霍如新之连襟。委托诉讼代理人：孙启航，男，1991年7月6日出生，汉族，住台儿庄区。系孙中扩之子。原告霍如新与被告徐亮、第三人孙中扩执行异议之诉一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告霍如新及其委托诉讼代理人李传祯，被告徐亮及其委托诉讼代理人陈琦，第三人孙中扩的委托诉讼代理人孙启航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍如新向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销（2018）鲁0404执237号执行裁定书，停止对台儿庄区金色花园第6幢4单元1、2层东户房产的执行；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与第三人孙中扩借贷纠纷一案，峄城区法院立案执行，在执行过程中将原告在台儿庄区金色花园第6幢4单元1、2层查封，该房系2013年4月22日以100万元的价格购买，且该房已由原告实际使用。因此原告提出异议，而峄城区法院以（2018）鲁0404执异25号予以驳回。理由系涉案房屋未办理产权证明，未经登记不发生效力，且未能够提供充分证据证明查封之前已合法占有，明显不能成立，因该房系小产权房，无法办理房产证，但峄城区法院仍旧查封。另外原告有证据证明已实际占有。综上所述，本案涉案房屋归原告所有，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告徐亮辩称，1、原告在本案中不具有法定的诉讼资格，涉及该案的房屋现在依然是第三人孙中扩占有使用；2、峄城区人民法院作出的（2018）鲁0404执异25号及（2018）鲁0404执237号执行裁定书，程序合法，并无不当，具有客观的真实性，因此请求法庭在查明本案事实的基础上依法驳回原告的诉讼；3、本案的诉讼费用由原告承担。第三人孙中扩辩称，房子确实是2013年卖给原告的，当时合同也签了，钱也给了。经审理查明，2013年4月22日，原告霍如新与第三人孙中扩及房屋共有人徐继荣签订房屋转让合同书，约定将台儿庄区金色花园第6幢4单元1、2层东户的房屋以100万元价格转让给霍如新。合同签订次日，孙中扩出具收到条一份，载明：“今收到交来房款现金壹佰万元整（1000000元）”。因被告徐亮诉孙中扩担保债务未还起诉至本院，2018年10月30日，本院作出（2018）鲁0404执237号执行裁定书，依法查封了上述房屋。霍如新于2018年11月12日向本院提出执行异议申请，认为其2013年4月22日就涉案房屋达成买卖协议并于次日通过银行转账付清全部房款，请求法院中止对该房屋的执行。本院于2018年12月18日作出（2018）鲁0404执异25号执行裁定书，驳回霍如新的异议请求。2019年1月3日，原告霍如新诉至本院，请求撤销（2018）鲁0404执237号执行裁定书，停止对台儿庄区金色花园第6幢4单元1、2层东户房产的执行。另查，现第三人孙中扩的岳母、儿子、儿媳及孙女居住在讼争房屋，物业的缴费均载明在孙中扩名下。本院认为，案外人执行异议之诉，是指案外人就执行标的享有足以排除强制执行之权利，请求法院不许对该标的实施执行之诉讼，其本质上是一个与执行程序紧密相连的审判程序。案外人提起执行异议之诉目的是请求人民法院排除对特定执行标的的执行行为，而其所基于的理由应当是其对执行标的享有实体权益以及人民法院的执行行为妨害了其所享有的实体权益。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，原告霍如新与第三人孙中扩之间虽签有房屋买卖合同且已支付全部价款，涉案房屋也并非因原告霍如新自身原因未办理过户登记，但霍如新并未合法占有该房屋，故其异议不符合该规定中第（二）项条件，其理由不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：驳回原告霍如新的诉讼请求。案件受理费17220元，由原告霍如新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判长  房永忠审判员  杨冬英审判员  牛春景二〇一九年三月十五日书记员  梁 杰
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0326执291号之一被执行人七冶洪投建设有限公司，机构代码证，MA6DUWK6-7。法定代表人陈同学，系公司董事长。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院(2019)黔0326执291号之一裁定书，于2019年02月26日向被执行人七冶洪投建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人七冶洪投建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人七冶洪投建设有限公司在贵阳银行32×××41账户内存款人民币152541.85元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈水波二〇一九年三月一日书记员  张羽静
福建省寿宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0924民初195号 原告：寿宁刺桐红村镇银行有限公司，住所地寿宁县鳌阳镇东部新区梦龙街38号，统一社会信用代码91350924397525867D。 法定代表人：叶富春，执行董事。 委托诉讼代理人：曾益还，系寿宁刺桐红村镇银行有限公司客户经理。 被告：吴安林，男，1976年3月3日出生，汉族，住寿宁县。 被告：吴吓龙，男，1981年10月9日出生，汉族，户籍地寿宁县。 原告寿宁刺桐红村镇银行有限公司（以下简称寿宁刺桐红银行）与被告吴安林、吴吓龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿宁刺桐红银行委托诉讼代理人曾益还到庭参加诉讼，被告吴安林、吴吓龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寿宁刺桐红银行向本院提出诉讼请求：1、判令吴安林偿还借款本金27291.85元及利息（截止2019年1月9日结欠利息412.02元，此后利息及复息按合同约定计算至借款还清之日止）；2、吴吓龙承担连带偿还责任。事实与理由：2017年3月6日，吴安林以买摩托车缺乏资金为由向寿宁刺桐红银行申请借款50000元。2017年3月8日，寿宁刺桐红银行与吴安林签订《借款合同》，合同约定：吴安林向寿宁刺桐红银行借款50000元用于买车，月利率为6.927083‰，逾期利率按合同利率上浮50%，按月等额本息、分期还款，借款期限至2020年3月7日，同时约定吴安林逾期10日以上，寿宁刺桐红银行可主张吴安林提前偿还全部或部分贷款本息，并解除合同。同日，吴吓龙与寿宁刺桐红银行签订保证合同，约定吴吓龙为上述借款提供保证责任。同日，寿宁刺桐红银行即将借款本金50000元汇至吴安林指定的账户。2018年9月1日起，吴安林未能按照合同约定偿还本息，截止2019年1月9日吴安林尚欠寿宁刺桐红银行借款本金27291.85元及利息412.02元。 吴安林、吴吓龙未作答辩。 庭审中，寿宁刺桐红银行提供其营业执照、法定代表人身份证明书、吴安林、吴吓龙身份证、借款合同、保证合同、小额贷款申请面谈调查审查审批表、贷款支付申请（委托）书、借款借据、按揭贷款账户交易明细查询登记表及利息试算清单、诉讼文书送达地址确认书等证据，符合证据的三性，结合寿宁刺桐红银行委托诉讼代理人的庭审陈述，能够相互印证。且吴安林、吴吓龙经传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。故本院对寿宁刺桐红银行提供的证据予以采信，主张的事实予以确认。 本院认为，寿宁刺桐红银行与吴安林签订《借款合同》及与吴吓龙签订《保证合同》合法有效，应受法律保护。寿宁县村镇银行履行出借义务后，吴安林未按合同约定日期偿还借款本息，构成违约，寿宁县村镇银行主张偿还借款本息，予以支持。吴吓龙作为该借款的保证人，应承担连带清偿责任，但其承担保证责任后，有权向债务人追偿。吴安林、吴吓龙未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴安林应于本判决生效之日起10日内偿还寿宁刺桐红村镇银行有限公司借款本金27291.85元及利息（截至2019年1月9日为412.02元，此后利息按合同约定计算至借款还清之日止）。 二、吴吓龙对上述款项承担连带清偿责任；吴吓龙承担保证责任后，有权向吴安林追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付债务利息。 案件受理费492元，减半收取246元，由被告吴安林、吴吓龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  许志锋 二〇一九年三月二十八日 书记员  龚金山 附注： 1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。 2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 3、权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。 附相关法律条款： 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322民初532号原告：博罗县康华物业管理有限公司，住所地：博罗县罗阳镇。统一社会信用代码：914413227254998220。法定代表人：邹俊，总经理。委托代理人：张丽梅，广东法村律师事务所律师。被告：张慧珍，女，汉族，1972年7月1日出生，住址：广东省博罗县。原告博罗县康华物业管理有限公司诉被告张慧珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理。原告博罗县康华物业管理有限公司于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告博罗县康华物业管理有限公司的申请符合民事诉讼法关于撤诉的规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告博罗县康华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（适用简易程序，已减半收取），由原告博罗县康华物业管理有限公司负担。审判员  徐添福二〇一九年三月十四日法官助理张洁书记员李霖
陕西省榆林市横山区人民法院民事判决书(2019)陕0803民初364号原告：刘某某，男，1968年7月6日出生，汉族，住榆林市横山区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX刘某某。被告：任某某，男，1986年3月26日出生，汉族，住榆林市横山区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX任某某。原告刘某某与被告任某某追偿权纠纷一案，本院于2019年1月18日受理后，依法由审判员武秀杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某与被告任某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告垫付本金3万元、利息1.2万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月21日被告贷王某某3万元，利息约定2分，保人为原告。时至2017年2月13日被告支付了王某某前期的全部利息。后因王某某重病索要借款，原告替被告偿还了王某某的本金3万元、利息1.2万元。因此原告向被告索要借款，被告一直推脱拒还，故原告诉至人民法院请求依法支持其诉讼请求。被告任某某辩称，借条属实，但王某某收条不属实，且3万元王某某当时称不产生利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：原告提供的第2组证据收条中显示原告垫付担保款4.2万元，其中本金3万元与借条相符合，原告无异议，本院予以确认。利息1.2万元经庭审查明与期间的利息相符，并未增加被告负担，本院亦予以确认，故本院对收条予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月23日(农历2013年10月21日)被告向王某某借款3万元，月利率20‰。被告将利息清至2017年2月13日。后因王某某催要借款，被告未按约履行还款，原告于2018年10月1日替被告偿还了担保款本金3万元及利息1.2万元，合计4.2万元。原告向被告催要担保款未果，故诉至人民法院请求依法支持其诉讼请求。本院认为，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。本案中原告替被告偿还了担保款本息合计4.2万元后，被告理应遵循诚实信用原则偿还原告该笔款项，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告辩称，收条不是王某某(已故)本人书写，本院认为，被告对本金3万元未还无异议，2017年2月13日至2018年10月1日的利息大于1.2万元，故收条中并未增加被告负担，本院对被告的该辩称观点不予支持。被告再辩称，3万元王某某当时称不产生利息，本院认为，原告未提供证据佐证其言辞，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，本院判决如下：被告任某某于本判决生效后10日内偿还原告刘某某担保款本金3万元及利息1.2万元，合计4.2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告任某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  武秀杰   二〇一九年三月十八日 书 记 员  贾艳林1
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执异7号 案外人（异议人）郭海燕，女，汉族，1974年10月13日出生，住北海市海城区。 申请执行人北海市汇元庄小额贷款股份有限公司，住所地北海市四川路九州城小区D2幢。 法定代表人廖海言，董事长。 委托代理人廖文凯，天惠律师事务所律师。 委托代理人廖元林，男，该公司员工。 被执行人王合娟，女，汉族，1967年8月20日出生，住北海市海城区。 本院在执行申请执行人北海市汇元庄小额贷款股份有限公司（下简称汇元庄公司）与被执行人王合娟民间借贷纠纷一案，案外人郭海燕于2018年1月18日对执行标的提出异议，本院受理后，依法于2019年3月15日进行公开开庭听证，案外人郭海燕，申请执行人委托代理人廖元林，被执行人王合娟到庭参加听证，现已审查终结。 异议人郭海燕称，贵院在执行申请执行人汇元庄公司与被申请人王合娟民间借贷纠纷一案，作出（2015）海民保字第62号民事裁定书，查封王合娟名下位于北海市茶亭路××号富丽华海御2幢1单元1304号、1305号、1306号房屋，上述房屋虽登记在王合娟名下，但事实上已卖给异议人，房屋应属异议人所有，现对查封提出异议，理由如下：异议人与王合娟于2013年11月1日签订《房屋买卖合同》，约定异议人购买上述1304号、1305号、1306号房屋，付款方式分期付款，异议人分别于2013年11月3日付款28500元、2013年12月3日付款28500元，2014年1月7日付款3303191元。《房屋买卖合同》签订后，异议人于2014年1月7日已付清购房款，2014年1月9日办理交房手续，占有涉案房屋，由于当时涉案房屋未取得房产证，不能办理产权过户手续（后房产证办理出来后，房屋被法院查封）的不可归责于异议人的原因，上述房屋产权证没有及时过户到异议人名下，依《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条规定，鉴于异议人于贵院查封前签订买卖合同，支付完购房款及占有房屋，房屋属于异议人所有，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，特向贵院提出执行异议，请求撤销贵院（2015）海民保字第62号民事裁定书，中止对涉案房屋的执行。 异议人提供的证据有1、电脑查询单、身份证号码，证明异议人诉讼资格；2、民事裁定书，证明涉案房屋已被查封的事实；3、房屋买卖合同，证明异议人已与王合娟签订合法买卖合同；4、收据、转款凭证、委托付款说明，证明异议人已付清购房款；5、物业证明、付物业费凭证、交接情况，证明异议人已实际合法占有涉案房屋；6、房产证、商品房买卖合同，拿到房产证时房屋已被查封，非异议人原因未办理过户登记；7、证明，用于证明异议人对涉案房产办理了收房手续，8、收据，该房的物业收据，证明异议人缴纳了该房的物业费，涉案房产由异议人合法占有使用。 申请执行人和被执行人对异议人提出的证据无异议，也未对异议人的请求提出书面答辩。 经审查查明，位于北海市茶亭路××号富丽华海御2幢1单元1304号、1305号、1306号涉案房屋原是王合娟与北海富丽华大酒店有限公司2012年11月3日签订《商品房买卖合同》所购买。2013年11月1日异议人郭海燕与王合娟签订《房屋买卖合同》，约定异议人与王合娟购买上述涉案房屋，合同约定房屋总价款3889100元，付款方式分期付款，合同签订后2个月内支付购房款570000元，4个月内付清购房余款3303191元。合同签订后，异议人委托郭海虹（郭海燕妹）从银行汇款570000元给王合娟，2014年1月7日，异议人郭海燕从农业银行卡号62×××79付款3303191元给王合娟，2013年11月3日，12月3日，2014年1月7日王合娟分别立据收到郭海燕285000元、285000元、3303191元。2014年1月10日王合娟将办理房屋网签合同、购房发票、房屋钥匙的移交给异议人。此后，房屋的物业费用从2014年至2018年由异议人负责交纳，房屋现由异议人占有使用。 另查明，汇元庄公司与王合娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日作出（2015）海民保字第62号民事裁定书，裁定查封登记在王合娟名下位于北海市茶亭路××号富丽华海御2幢1单元1304号[房产证号：北房权证（2015）字第020855]、1305号[房产证号：北房权证（2015）字第020856]、1306号[房产证号：北房权证（2015）字第020857]房屋。涉案房屋自2015年5月8日办理房屋所有权证为王合娟名下。由于房屋被查封，无法办理过户变更登记。郭海燕于2018年1月18日对执行标的提出执行异议。 本院认为，依申请人汇元庄公司的申请，本院作出（2015）海民保字第62号民事裁定书，查封登记在王合娟名下涉案房屋，程序合法，但涉案房屋在查封前，案外人已与王合娟签订《房屋买卖合同》，案外人已按合同约定支付完购房款，在查封前实际占有该房屋，房产未办理过户非因买受人的原因。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人请求中止执行并解除涉案的查封，符合法律的规定，本院对案外人提出的异议予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对位于北海市茶亭路31号富丽华海御2幢1单元1304号、1305号、1306号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  黄开群 审 判 员  钟新友 人民陪审员  苏家莲 二〇一九年三月二十日 书 记 员  谭 震 附：本裁定书适用的法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初34097号原告：周锡杰，男，1985年11月16日出生，汉族，住广东省东莞市。委托代理人：黄丽群，广东耀业德律师事务所律师。委托代理人：梁溥亮，广东穗宏律师事务所律师。被告：郭鹏举，男，1945年12月20日出生，中华人民共和国香港特别行政区居民。被告：郭曙光，男，1942年10月10日出生，中华人民共和国香港特别行政区居民。被告：郭瑞伦，男，1935年6月13日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：卫淑珊，女，1937年10月21日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：黄月娥，女，1947年10月11日出生，中华人民共和国香港特别行政区居民。第三人：广东省东莞市东莞公证处，住所地：东莞市莞太路与二环路交汇处鸿禧中心B座七楼，统一社会信用代码：12441900K30799410D。法定代表人陈胜民。原告周锡杰与被告郭鹏举、郭曙光、郭瑞伦、卫淑珊、黄月娥、第三人广东省东莞市东莞公证处房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案。原告周锡杰于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其自行处分权利的表现，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周锡杰撤诉。案件受理费2540元（原告已预交），减半收取计1270元，由原告周锡杰负担。审 判 长  尹玉英人民陪审员  莫炳强人民陪审员  林惠湘二〇一九年三月六日书 记 员  张桂兴
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0525民初862号 原告：陈雪红，女，1989年11月26生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：许文静，福建嘉凯律师事务所律师。 被告：高茂翔，曾用名：施振文，男，1990年6月10日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告陈雪红与被告高茂翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告陈雪红于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈雪红撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈雪红负担。 审判员  黄永煌 二〇一九年三月二十六日 书记员  李渊源 2- 2-
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0324执961号 申请执行人：罗太云，男，1938年1月5日，汉族，住贵州省正安县。 被执行人：罗永梅，女，1963年1月18日，汉族，住贵州省正安县。 被执行人：郭学珍，男，1953年11月16日，汉族，住贵州省正安县。 申请执行人罗太云与被执行人罗永梅、郭学珍婚姻家庭纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初3198号民事判决书已发生法律效力。被执行人罗永梅、郭学珍逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人罗太云向本院申请执行，请求被执行人支付赡养费3200元，承担案件申请执行费50元，本院依法受理。 本案在执行过程中，申请执行人罗太云已经于2020年4月23日死亡 本院认为，追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的，本案不再继续执行。故依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行”第（四）项“追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的”及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（二）项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0324民初3198号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 何德强 二〇一九年三月二十七日 法官助理 **飞 书 记 员 徐 政
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤1971民初10346号 起诉人：常爱勤，女，1978年3月23日出生，汉族，住广东省东莞市长安镇**********，身份证号码：**************。 2019年3月7日，本院收到常爱勤诉深圳市宜丽家生态酒店管理有限公司（以下简称“宜丽家酒店公司”）、陈红霞、深圳市宜丽家生态建材有限公司（以下简称“宜丽家建材公司”）与公司有关的纠纷一案的起诉材料。起诉人常爱勤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被起诉人宜丽家酒店公司、被起诉人宜丽家建材公司退还起诉人入股本金950000元及支付违约金76000元（违约金以950000元本金，按年利率24%自2018年10月15日暂计至2019年2月15日为76000元），上述款项合计1026000元；2、判令被起诉人陈红霞对上述款项承担连带清偿责任；3、判令被起诉人承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：宜丽家建材公司是宜丽家酒店公司投资的公司，宜丽家酒店公司为了购买宜丽家建材公司海外上市的股权，宜丽家酒店公司全体股东同意进行增资扩股。起诉人与宜丽家酒店公司于2016年11月9日签订了《增资协议》，双方约定起诉人出资1180000元入股，起诉人占有宜丽家建材公司的股权同时拥有宜丽家建材公司海外上市的股份。起诉人与宜丽家酒店公司于同一天签订了《补充协议》，宜丽家酒店公司承诺其投资公司于2018年12月31日挂牌上市，如果没有实现，起诉人有权要求赎回，退回投资本金。其后起诉人按约定支付了投资款1180000元，宜丽家建材公司于2016年11月9日向起诉人出具了收款收据并加盖了财务专用章。2018年9月3日，宜丽家酒店公司的法定代表人即陈红霞明确告知起诉人，宜丽家建材公司无法在约定时间内完成上市，商议退回投资款事宜，于当天签订《协议书》，约定：宜丽家酒店公司在2018年12月15日前退还起诉人入股本金1050000元；陈红霞自愿以个人财产为宜丽家酒店公司承担连带保证责任，保证范围包括但不限于欠款本金、利息、违约金、律师费、诉讼费、保全费、担保费等。协议签订后，起诉人多次催讨，宜丽家酒店公司、陈红霞仅于2018年12月29日通过他人账户支付起诉人100000元。基于以上事实和理由，被起诉人的行为已经严重侵害起诉人的合法权益，为保障起诉人的合法权益，恳请法院判如所诉。 经审查，2018年9月3日，起诉人常爱勤与宜丽家酒店公司、陈红霞签订《协议书》，约定宜丽家酒店公司于2018年12月15日前退还入股本金1050000元给常爱勤，并约定如有纠纷可向合同签订地人民法院起诉，合同签订地为东莞市南城区。另查明，宜丽家酒店公司的注册登记地为深圳市龙华新区，宜丽家建材公司的注册地为深圳市龙华区龙华街道。 本院认为，根据起诉人提交的起诉状及相关证据，本案应为公司增资、公司减资纠纷。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十二条的规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。可见，公司增资、公司减资纠纷应由公司住所地法院专属管辖。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、起诉人住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。该案当事人虽约定由合同签订地人民法院即本院管辖，但该协议管辖违反了上述有关专属管辖的规定，应认定为无效。因此，该案应当由公司住所地法院管辖，案涉公司的住所地不在本院辖区，故本院没有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十二条的规定，裁定如下: 对起诉人常爱勤的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。 审判长  陈勇军 审判员  何嘉玲 审判员  洪建文 二〇一九年三月十二日 本件与原本核对无误 书记员邓泳诗 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、起诉人住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二十二条因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法 第二十六条规定确定管辖。
河北省邯郸市中级人民法院 决 定 书 (2019)冀04刑更289号 罪犯万安权，男，1972年8月8日出生，汉族，安徽省舒城县人，现在河北省邯郸监狱服刑。 河北省成安县人民法院于2015年1月24日作出（2014）成刑初字第123号刑事判决，认定万安权犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利五年，并处罚金五十万元。（刑期自2011年4月27日起至2023年4月26日止）。万安权不服，上诉至本院。本院于2015年6月16日作出（2015）邯市刑终字第00205号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。 本院在审理过程中，执行机关河北省邯郸监狱于2019年3月27日向本院递交《撤回对罪犯万安权减刑建议函》，认为该犯所获奖励不符合《河北省办理减刑、假释案件实施细则（试行）》所规定的呈报减刑条件，申请撤回对该犯的减刑建议。 本院认为，执行机关河北省邯郸监狱向本院提出撤回减刑建议申请，符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下： 准许河北省邯郸监狱撤回对罪犯万安权的减刑建议。 二〇一九年三月二十七日
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0602刑初138号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人王森泉，男，1960年5月20日生，南通市世安保安有限公司工作，住南通市崇川区，户籍地南通市崇川区。被告人王森泉曾因犯贪污罪，于1987年12月被南通市城区人民法院判处有期徒刑7年；曾因犯票据诈骗罪，于1996年7月被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑9个月；曾因犯盗窃罪，于1998年5月被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利三年；曾因盗窃，于2006年3月被南通市公安局崇川分局行政拘留15日；曾因拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，于2017年9月被南通市崇川区人民法院拘留15日；曾因盗窃；于2018年7月被南通市公安局崇川分局行政拘留10日。被告人王森泉因涉嫌盗窃罪，于2018年11月8日被南通市公安局崇川分局取保候审，2019年3月12日经本院决定，由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉（2019）49号起诉书指控被告人王森泉犯盗窃罪，于2019年3月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员何晓俊出庭支持公诉，被告人王森泉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2018年9月上旬的一天下午，被告人王森泉在本市崇川区人民中路黑马蔬果超市内，乘隙窃得放在货架上的苹果礼盒1箱。2、2018年9月11日上午，被告人王森泉在本市崇川区人民中路黑马蔬果超市内，乘隙窃走橙子礼盒1箱。3、2018年9月17日下午，被告人王森泉在本市崇川区人民中路黑马蔬果超市内，乘隙窃走苹果礼盒1箱。另查明，被告人王森泉在公诉机关有辩护人在场的情况下，自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人王森泉在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人王森泉的户籍证明及前科劣迹材料，被告人王森泉的供述及辨认笔录、认罪认罚具结书，被害人江某的陈述，公安机关调取证据通知书、调取证据清单、发还清单、监控截图，视听资料制作说明，公安机关出具的到案经过及情况说明等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人王森泉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王森泉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人王森泉到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王森泉自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人王森泉有多次前科，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院》第三条之规定，判决如下：被告人王森泉犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月12日起至2019年5月11日止），并处罚金人民币一千元（该款由被告人王森泉于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。审判员  曹燕飞二〇一九年三月十九日书记员  徐冰清
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初285号原告：董福宽，男，1972年3月12日生，汉族，寿光市。委托诉讼代理人：孙冠生，寿光文瀚法律服务所法律工作者。被告：李安华，男，1968年7月18日生，汉族，寿光市。委托诉讼代理人：杨志明，山东高厚佳律师事务所律师。被告：方亮，男，1973年9月13日生，汉族，寿光市稻田镇赵家村村民。原告董福宽与被告李安华、方亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙冠生、被告李安华及委托诉讼代理人杨志明、被告方亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董福宽向本院提出诉讼请求：1.请求依法被告偿还原告借款170000元并支付利息；2.本案的一切诉讼费用均由被告负担。事实和理由：2013年9月15日、2016年2月16日，被告因急需资金周转经被告方亮担保从原告处借款共计170000元。同时由被告为原告出具借条两份。后经原告催要被告均以无款为由不付。为此，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判准原告的诉讼请求。李安华辩称，1.原告作为职业放贷人，其通过向不特定人多次发放贷款，其行为违法，根据最高人民法院及公安部规定精神其行为违法不应该得到支持；2.答辩人已超额还清原告的借款，综上请求法院依法驳回原告的诉讼请求。方亮辩称，担保属实，原告起诉的数额超过担保时的数额，担保时还有其他担保人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：对董福宽提交的两份借条及相关陈述：两份借条载明借款合计170000元，被告李安华主张已归还258500元，董福宽对该归还数额不予认可。董福宽又陈述已接收李安华两次本息转款，但未能讲明本息数额，也未在本院指定期间内做出说明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因董福宽不能陈述已返还的本息，既无从主张具体的欠款数额，其应承担举证不能的后果。综上，依照《中华人民共和国诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回董福宽的诉讼请求。案件受理费3700，由董福宽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  郝新堂人民陪审员  夏光献人民陪审员  李守吉二〇一九年三月一日书 记 员  刘雪梅