山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0783民初6149号 原告（被告）：孙海亮，男，1974年11月22日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：桑祯临，山东优克律师事务所律师。 被告（原告）：潍坊顺福昌橡塑有限公司，住所地：寿光市化龙镇政府驻地，统一社会信用代码：913707837286003074x。 法定代表人：郭延顺，总经理。 委托诉讼代理人：王秀云，山东联邦律师事务所律师。 原告（被告）孙海亮与被告（原告）潍坊顺福昌橡塑有限公司（以下简称顺福昌公司）劳动争议一案，本院于2018年9月26日立案后，顺福昌公司于2018年11月19日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭合并进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙海亮作为原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认截止2016年12月25日，被告尚欠原告工资（销售提成）51624.04元；2、依法判令被告支付原告拖欠工资46624.04元、经济补偿25000元、违法解除劳动关系赔偿金50000元、应休未休带薪年休假工资13794元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：孙海亮于2012年11月15日入职顺福昌公司，岗位为销售。顺福昌公司未给孙海亮缴纳社保，且经常性长期拖欠工资（销售提成）。截止2016年12月25日，顺福昌公司拖欠孙海亮2016年度全年提成51624.04元，孙海亮遂将由其代交的50000元客户货款抵销拖欠的工资，2017年9月30日，顺福昌公司借此事为由将孙海亮违法辞退。截止仲裁之日，顺福昌公司尚欠孙海亮2016年工资（销售提成）1624.04元，2017年1-9月份工资（销售提成）。孙海亮多次催要工资未果，遂申请劳动仲裁。寿劳人裁字（2018）第636号仲裁裁决书违背事实。 顺福昌公司针对孙海亮的起诉辩称，孙海亮陈述与事实不符，孙海亮与我公司不存在劳动关系，孙海亮不受我公司的监督与管理，且我公司的销售人员并无基本工资，为纯提成制，只有劳动者在完成公司规定的业务量时才有相应的劳动报酬，孙海亮在仲裁庭审中未提交相应的证据证实与我公司存在劳动关系以及完成一定业务量的事实，因此孙海亮的诉讼应予以驳回。 顺福昌公司作为原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告不支付被告工资15790元；2、依法判令被告不支付原告年薪假484元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月1日，孙海亮申请至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，要求我公司支付工资、经济补偿等，2018年9月16日，寿光市劳动争议仲裁委员会作出寿劳人裁字（2018）第636号仲裁裁决书，裁决由我公司支付孙海亮工资15790元、未休年假工资484元。该裁决书是错误的，因我公司与孙海亮之间不存在劳动关系，孙海亮也不受我公司的监督管理，同时，我公司销售人员并无基本工资，为纯提成制，只有劳动者完成规定的业务量时才有相应的劳动报酬，孙海亮在仲裁庭审中未提交相应的证据证实与我公司之间存在的劳动关系以及完成一定业务量的事实，因此对于仲裁请求均应予以驳回，寿光市劳动争议仲裁委员会在没有查明事实的基础上作出违法裁决严重侵害了我公司的合法权益。 孙海亮针对顺福昌公司的起诉辩称，顺福昌公司起诉我没有法律依据，顺福昌公司应提交证据证实我完成工作量的事实及离职时间。 本院经审理认定事实如下：顺福昌公司的经营范围为生产、销售：轮胎、塑料板、管、型材、塑料零件；销售：汽车密封条、橡胶件等。2012年11月15日起，孙海亮在顺福昌公司从事销售工作，工资按销售提成发放。2017年1月至9月，顺福昌公司未给孙海亮发放工资。2017年1月至5月寿光市月最低工资标准为1710元/月，2017年6月至9月寿光市月最低工资标准为1810元/月。后孙海亮申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决：1、依法确认截止2016年12月25日，被告尚欠原告工资（销售提成）51624.04元；2、依法判令被告支付原告拖欠工资46624.04元、经济补偿25000元、违法解除劳动关系赔偿金50000元、应休未休带薪年休假工资13794元。2018年9月16日，寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出寿劳人字裁字（2018）第636号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人（顺福昌公司）支付申请人（孙海亮）工资15790元、未休年休假工资484元，于本裁决生效之日起10内一次性付清；二、驳回申请人的其他仲裁请求。后孙海亮与顺福昌公司均不服该裁决，先后起诉至本院。 上述事实，有当事人陈述及劳动者提供的寿劳人裁字（2018）第636号仲裁裁决书及送达回证、银行卡历史交易明细、山东省农村信用社代收/转账成功明细表、山东省农村信用社签约信息查询表在案为凭，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。关于孙海亮与顺福昌公司是否存在劳动关系的问题，孙海亮与顺福昌公司虽未订立劳动合同，但孙海亮提交的工资流水明细、工资转账记录等能够证实其在顺福昌公司工作，顺福昌公司为其发放工作报酬；顺福昌公司否认其与孙海亮之间存在劳动关系，但未提交证据进行反驳。综上，本院认定顺福昌公司与孙海亮之间存在劳动关系。 关于孙海亮提出的确认截止2016年12月25日，顺福昌公司尚欠其工资（销售提成）51624.04元的主张，孙海亮提交的2016年1－12月西厂业务员借款提成表、2016年1－12月西厂业务员发货及回款明细均为复印件，不具有证明效力，本院不予采信，对孙海亮的该项诉讼请求不予支持。 孙海亮主张2017年1月至9月的工资，其提出的工资标准5000元/月无证据证实，也不符合销售提成的计发特点，故不予支持。顺福昌公司称孙海亮2017年1月至9月未工作，不应当发放工资，但未就孙海亮的出勤情况提交证据，对顺福昌公司的异议不予采信。孙海亮2017年1月至9月的工资应当按不低于寿光市月最低工资标准计算，2017年1月至5月为8550元（1710元/月×5个月），2017年6月至9月为7240元（1810元/月×4个月），共计15790元。顺福昌公司主张不支付孙海亮工资15790元，本院不予支持。 孙海亮主张经济补偿金及违法解除劳动关系赔偿金，但未提交证据证明顺福昌公司将其辞退，对其该主张不予支持。 孙海亮主张的应休未休带薪年假工资，对于2016年以前的部分在申请仲裁时已超时效，本院不予支持；对于2017年的部分，根据孙海亮的工作年限，每年享受5天带薪年休假，顺福昌公司未提交证据证实已安排孙海亮在2017年休年假或已发放未休年休假工资，应当支付孙海亮未休年休假工资，具体数额以本院核算为准，为484元。顺福昌公司主张不支付孙海亮工资484元，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第四十八条、《职工带薪休假条例》第二条、第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告（原告）潍坊顺福昌橡塑有限公司支付原告（被告）孙海亮2017年1月至9月工资15790元、未休年休假工资484元，于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告（被告）孙海亮的其他诉讼请求； 三、驳回被告（原告）潍坊顺福昌橡塑有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，减半收取计10元，由原告（被告）孙海亮、被告（原告）潍坊顺福昌橡塑有限公司各负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李洁 二〇一九年三月十二日 书记员  常青