苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2013）相民初字第2573号原告吴玲兰。委托代理人张天广，江苏达源律师事务所律师。被告尤钰根。被告上声电子（苏州工业园区）有限公司。法定代表人杨景尧，董事长。委托代理人朱越民。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区狮山路16号。负责人沈丽敏，经理。委托代理人厉彬，江苏新天伦律师事务所律师。原告吴玲兰与被告尤钰根、被告上声电子（苏州工业园区）有限公司（以下简称上声电子园区公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理后，依法由审判员周文明适用简易程序独任审判，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告吴玲兰的委托代理人张天广、被告尤钰根、被告上声电子园区公司的委托代理人朱越民、被告人保苏州市分公司的委托代理人厉彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴玲兰诉称，2013年4月18日18时10分左右，吴玲兰驾驶无牌自行车由北向南沿澄月路行驶至苏州市相城区澄月路泰元家园068灯杆处路段时与由南向北尤钰根驾驶的苏E×××××中型普通客车相撞，致两车不同程度受损，吴玲兰受伤。苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队经调查后，作出苏公交认字［2013］第Y001号道路交通事故认定书，认定吴玲兰、尤钰根各负事故的同等责任。事发后，原告即被送往医院救治，现已治疗终结。经查，苏E×××××中型普通客车车主为被告上声电子园区公司，该车在被告人保苏州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任和不计免赔险，事故发生在保险期内。为赔偿事宜，原告诉至法院，请求判令：被告方赔偿原告医疗费1941.38元（未包含被告垫付的医疗费）、残疾赔偿金59354元、误工费16266元、护理费3600元、营养费1200元、被扶养人生活费79064元、住院伙食补助费280元、精神抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费2520元，合计人民币170225.38元；其中由被告人保苏州市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内先行赔偿，超出部分由被告人保苏州市分公司在商业第三者责任保险范围内赔偿，剩余部分由被告尤钰根、被告上声电子园区公司共同承担全部的赔偿责任。被告尤钰根辩称，对事故经过、责任认定及投保情况无异议，认为原告主张的赔偿金额过高。另其系被告上声电子园区公司员工，事发时正从事职务行为过程中。被告上声电子园区公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，认为原告主张的赔偿金额过高，请求依法核定。被告尤钰根确系其员工，事发时正从事职务行为中。对超出机动车交通事故责任强制保险部分其只能依事故责任承担60%的赔偿责任。另事发后其已预付原告人民币12000元，请求在本案中一并处理。被告人保苏州市分公司辩称，对事故发生的经过、责任认定及投保的事实无异议，愿意在保险限额范围内承担赔偿责任，请求依法核定原告方损失。经审理查明，2013年4月18日18时10分左右，吴玲兰驾驶无牌自行车由北向南沿澄月路行驶至苏州市相城区澄月路泰元家园068灯杆处路段时与由南向北尤钰根驾驶的苏E×××××中型普通客车相撞，致两车不同程度受损，吴玲兰受伤。苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队经调查后，作出苏公交认字［2013］第Y001号道路交通事故认定书，认定吴玲兰、尤钰根各负事故的同等责任。事发后，原告即被送往医院救治，现已治疗终结。经苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队委托，苏州同济司法鉴定所于2013年10月29日作出苏同司鉴所［2013］临鉴字第3196号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人吴玲兰因车祸致右尺桡骨远端骨折遗留右腕关节功能障碍构成ⅹ（十）级伤残，余损伤不足评残。2、被鉴定人吴玲兰的误工期限为伤后六个月；护理期限为伤后一人护理二个月；补充营养期限为二个月。鉴定费2520元，已由原告向鉴定机构交纳。另查，苏E×××××中型普通客车车主为被告上声电子园区公司，该车在被告人保苏州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险（限额500000元）和不计免赔险，保险期限均自2013年4月7日起至2014年4月6日止。被告尤钰根系被告上声电子园区公司的职员，事发时正从事职务行为中。审理中，原、被告确认，事发后，被告上声电子园区公司已预付原告人民币12000元（垫付的医疗费包括在内）。以上事实，由原告提供的身份证明、人口信息、工商材料查询表、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、保险单、司法鉴定意见书、鉴定费票据及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。关于原告因本次事故造成损失的认定。原告提供暂住人口信息资料2份（2012年5月19日在昆山市登记暂住、2013年3月11日在相城区登记暂住）、房屋租赁合同1份，证明原告在2012年1月1日即至苏州昆山租房居住，后于2012年5月19日在昆山办理了暂住证，2013年3月11日在苏州市相城区办理了暂住证，故在事发前已在苏州地区连续居住生活了一年以上，各项损失应参照江苏省城镇居民标准计算；提供门诊病历2本（5页有内容）、出院记录1份，证明发生事故后原告即至苏州市相城人民医院住院治疗，至2013年5月2日出院，之后有复诊，目前已治疗终结，提供12张门诊发票、挂号费单据3份，合计票面金额为1941.38元，另有部分11929.8元的医疗费票据在被告处，原告共计花费医疗费13871.18元；原告共住院14天，以20元／天为标准，主张住院伙食补助费280元；原告需补充营养2个月即60天，以20元／天为标准，主张营养费1200元；原告需1人护理2个月即60天，以每人每天60元为标准，主张护理费3600元；原告构成十级伤残，以2012年度江苏省城镇居民人均可支配收入29677元为标准，主张残疾赔偿金59354元；并主张精神损害抚慰金5000元；提供有苏州汇晶光电科技有限公司盖章出具的原告3月、4月的工资表1份（打印无签名）、户名为原告的牡丹灵通卡明细单1份（自2013年4月7日至2013年12月、载明2013年4月22日转入工资2711.64元、2013年5月21日转入工资1616.06元，后至2013年10月3日前无工资转入），原告误工期限6个月，因公司4月发3月的工资、5月发4月的工资，20134月出事故后未上班，故工资减少，现以事发前完整的1个月的工资2711元为标准，主张误工费16266元；提供湖北省大悟县吕王派出所、大悟县吕王镇前院村村民委员会盖章出具的证明1份、江苏省徐州市铜山县房村派出所、铜山县房村镇杨场村村民委员会盖章出具的证明1份，身份证复印件2份、出生医学证明2份，证明原告父亲吴怀民（1947年5月28日出生）、母亲钱明玉（1948年12月11日出生）只生育了原告1人，原告与马林林系夫妻，共生育了女儿马芸芸（2007年2月5日出生）、儿子马紫洋（2009年3月26日出生）2人，四被扶养人各需扶养14年、15年、12年、14年、对子女原告承担二分之一的分额，以2012年度江苏省城镇居民消费性支出18825元为标准，按0.1的伤残系数，主张被扶养人生活费共计79064元；主张交通费1000元，但未提供相关票据佐证。经质证，三被告对原告举证的暂住信息无异议，对租赁合同真实有异议，认为依暂住信息，至事发时原告在苏州地区暂住未满1年，其各项损失应按江苏省农村居民标准计算；对医疗费票据无异议，请求法院以票据核定医疗费；对原告主张的住院天数、护理期限、护理人数、误工期限无异议，但认为应以18元／天标准计算住院伙食补助费，以每人每天50元的标准计算护理费；对原告主张营养费1200元无异议；原告如在事发后半年内有工资收入，则应扣除；应依江苏省农村居民标准计算残疾赔偿金；应按当事人在事故中责任认定精神损害抚慰金，原告主张的数额过高；交通费只认可200元；被扶养人生活费应参照江苏省农村居民标准，另原告应提供其父母只生育原告1人的独生子女证或公安机关的证明，证明扶养义务人的人数，另因有数个被扶养人，其总额不得超出年度消费支出的总额。被告上声电子园区公司提供住院费医疗发票1份、住院费用清单1份，证明原告因本次事故另发生了医疗费11929.8元。经质证，原告及被告尤钰根、被告人保苏州市分公司对被告上声电子园区公司提供的证据无异议。本院认为，依原告提供的暂住信息中虽在昆山市于2012年5月19日登记暂住，但原告提供的租赁合同上载明原告在昆山市租房时间自2012年1月1日起，其暂住信息上载明的租住地址与租赁合同上载明的租住地址一致，三被告虽对租赁合同真实性有异议，但未提供相反证据证实，故本院依原告提供的证据认定原告自2012年1月1日起即在苏州地区居住生活，至事发已连续1年以上，其各项损失可参照江苏省城镇居民标准计算；医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，本院依原告与被告上声电子园区公司提供的证据核定医疗费为13871.18元；以18元／天为标准，认定住院伙食补助费252元；原、被告对营养费1200元无异议，本院予以认定；原告主张护理费3600元、残疾赔偿金59354元未超出法律允许范围，本院予以认定；本次事故发生在机动车与非机动车之间，原告与被告尤钰根各负事故同等责任，原告主张精神损害抚慰金5000元，未超出法律允许范围，本院予以认定；依原告提供的银行卡明细，可证明原告在2012年3月的月工资为2711.64元，而4月份因原告于4月7日受伤故并非完整1个月的工资，在此后6个月无工资收入，现原告自愿以2711元／月为标准，主张误工6个月的误工费16266元，符合法律规定，本院予以认定；三被告对原告系独生女有异议，但未提供相关证据证实，而依原告提供的共户口所在地的村委会及派出所出具的证明，证明其系独生女，四被扶养人各需被扶养14年、15年、12年、14年、以2012年度江苏省城镇居民消费性支出18825元为标准，0.1的伤残系数，按有数个被扶养人，每年的被扶养人生活费总额不得超出年度消费支出的总额的规定，本院认定被扶养人生活费28237.5元（该款应纳入残疾赔偿金范围）；原告受伤后为就诊治疗，必然发生交通费，本院综合原告就医次数及居住情况等因素，酌情认定交通费220元。综上所述，原告因本次事故造成的损失为：医疗费13871.18元、住院伙食补助费252元、营养费1200元、护理费3600元、误工费16266元、残疾赔偿金87591.5元（其中已包括被扶养人生活费）、精神损害抚慰金5000元、交通费220元，合计人民币128000.68元。另鉴定费2520元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，吴玲兰与尤钰根各负该事故的同等责任。苏E×××××中型普通客车在被告人保苏州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险和不计免赔险，事故发生在保险期限内。本案原告损失中：医疗费13871.18元、住院伙食补助费252元、营养费1200元，合计人民币15323.18元，在机动车交通事故责任强制保险医疗费用责任赔偿限额10000元范围内先行赔偿；护理费3600元、误工费16266元、残疾赔偿金87591.5元（其中已包括被扶养人生活费）、精神损害抚慰金5000元、交通费220元，合计人民币112677.5元，在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残责任赔偿限额110000元范围内先行赔偿。故被告人保苏州市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告吴玲兰人民币120000元（其中包含精神损害抚慰金5000元）。超出部分人民币8000.68元，本次事故发生在机动车与非机动车之间，被告尤钰根作为被告上声电子园区公司的职员，在履行职务行中发生本次事故，被告尤钰根不承担赔偿责任，应由其所在单位被告上声电子园区公司依尤钰根在事故中所负责任承担65%的赔偿责任，即赔偿原告人民币5200.44元。因苏E×××××中型普通客车在被告人保苏州市分公司投保了商业第三者责任保险（限额500000元）和不计免赔险，故被告人保苏州市分公司在商业第三者责任保险范围内直按赔偿原告5200.44元。其余损失由原告自行承担。综上，被告人保苏州市分公司合计应赔偿原告吴玲兰人民币125200.44元。被告上声电子园区公司已预付原告的12000元，应由原告返还被告上声电子园区公司。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条、第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下；一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应赔偿原告吴玲兰人民币125200.44元。二、原告吴玲兰应返还被告上声电子（苏州工业园区）有限公司人民币12000元。综合上述第一、第二项，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴玲兰人民币113200.44元，另代原告吴玲兰直接返还被告上声电子（苏州工业园区）有限公司人民币12000元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。三、驳回原告吴玲兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为666元，鉴定费2520元，合计人民币3186元，由原告吴玲兰负担233元，被告上声电子（苏州工业园区）有限公司负担2953元（此款原告吴玲兰已自愿垫付，不再退还，被告上声电子（苏州工业园区）有限公司负担之款，由被告上声电子（苏州工业园区）有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴玲兰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  周文明二〇一四年二月十四日书记员  赵 波