wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民终1814号 上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司晋江支行,住所地福建省晋江市青阳曾井小区。 负责人：陈志河，该支行行长。 委托诉讼代理人：林雯雯，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢海伦，福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：黄巧凤，女，1982年6月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审被告）：蔡长钦，男，1976年8月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：晋江市晋石化工贸易有限公司,住所地福建省晋江市青阳街道金溪路3号鸿达大厦四楼069席位。 法定代表人：林荣前。 原审被告：福建千里科技有限公司,住所地福建省晋江市金井镇草湖埔工业区。 法定代表人：罗辉。 原审被告：林天航，男，1978年10月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：刘莉莉，女，1981年10月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：林荣前，男，1980年7月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原审被告：洪金潮，男，1968年3月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人兴业银行股份有限公司晋江支行因与被上诉人黄巧凤、蔡长钦、原审被告晋江市晋石化工贸易有限公司、福建千里科技有限公司、林天航、刘莉莉、林荣前、洪金潮金融借款合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2016)闽0582民初10484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人兴业银行股份有限公司晋江支行在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人兴业银行股份有限公司晋江支行自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年三月五日 法官助理 鲍冬凡 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。  2
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终1877号上诉人（原审被告）：李东，男，汉族，1973年3月10日出生，住洛阳市老城区。被上诉人（原审原告）：王亚飞，男，汉族，1987年11月27日出生，住洛阳市西工区。原审被告：洛阳市虹格商贸有限公司，住所地：洛阳市老城区唐宫东路17号，统一社会信用代码：91410300665993756K。法定代表人：闫松琴，执行董事兼总经理。上诉人李东因与被上诉人王亚飞，原审被告洛阳市虹格商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服西工区人民法院（2018）豫0303民初4717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李东于2019年1月25日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一九年三月十二日书记员  秦亚蕊
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终2053号 上诉人（原审被告）：郭水发，男，1967年8月25日出生，汉族，住福建省安溪县。 被上诉人（原审原告）：黄种领，男，1969年5月11日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人郭水发因与被上诉人黄种领民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初10649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人郭水发收到本院的受理案件通知书后未在指定期限内预交二审诉讼费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人郭水发自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年三月十八日 法官助理 黄双英 书 记 员 李心诗 注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条 一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终2420号 上诉人（原审被告）：林胜利，男，1967年7月1日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：黄凌雄，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林天文，男，1972年2月16日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：洪良攀，晋江市龙湖法律服务所法律工作者。 上诉人林胜利因与被上诉人林天文买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初431号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 林胜利上诉请求：请求撤销原审判决，改判驳回林天文的诉讼请求或发回重审。事实和理由：虽双方未在《转让协议》签署名字，但双方当事人就案涉石堀的使用权转让达成口头协议，且林天文已经支付了转让款，林胜利也实际交付了该石堀给林天文自行管理，双方均已履行义务。石堀的使用权转让系双方当事人的真实意思表示。林胜利同意将石堀的使用权转让给林天文，但是双方并未约定林天文将石堀用于建设填埋，并没有改变土地的使用性质，一审判决认定林天文将石堀用于建设填埋，改变了土地的原使用性质，违反法律的禁止性规定，但一审判决又认定无法证明该石堀是林天文填埋的，认定事实自相矛盾。双方当事人约定石堀的使用权转让并不违反法律的强制性规定，双方的口头转让合同是合法有效的。根据“谁开荒。谁占有”的原则，该石堀的使用权应当归林胜利所有，该石堀系林胜利的父辈开采而成，至今已实际占有、使用六十余年，该事实清楚。一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予以撤销。 林天文辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求驳回上诉，维持原判。林天文从未占有过该石堀，林胜利无权对案涉石堀进行转让，也不能改变土地的性质转让，转让协议无效。 林天文向一审法院起诉请求：判决林胜利立即返还林天文购地转让款35000元。 一审法院认定事实：林天文于2016年8月向林胜利购买位于晋江市××镇××村××地后一处石堀，欲用于建设填埋，并于当年8月16日支付林胜利转让款35000元。林天文、林胜利确认达成的该合同协议，因违反法律禁止性规定，属于无效合同。林天文于2018年1月4日向法院提起诉讼。 一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。林天文、林胜利之间的石堀买卖合同违反法律的禁止性规定，应认定为无效合同。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。林胜利应将全部转让款返还给林天文。因未有证据证明林天文有使用该石堀，且林胜利未能举证证明林天文负有清理石堀的义务，故林胜利对林天文清理石堀的要求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二之规定，判决：被告林胜利应于本判决生效之日起十五日内偿还原告林天文石堀转让款35000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告林胜利承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：林胜利提供的林青海等十三人出具的《石窟所有权属证明》及证人林某的证言，均无法证明该石堀的权属。该石堀所在地为水塘和农耕地所在地，不属于宅基地。经审查，一审查明事实正确，应予确认。 本院认为，该石堀所在地为水塘和农耕地所在地，石堀开采应当办理农用地转用审批手续。林天文、林胜利之间的石堀买卖合同违反法律的禁止性规定，应认定为无效合同。林胜利主张转让协议有效，应当履行合同，于法无据，不予采纳。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。林天文请求林胜利返还转让款，符合法律规定，予以支持。 综上所述，林胜利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费人民币587元，由洪再兴负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年三月二十七日 法官助理 张 萍 书 记 员 李心诗 附：本案适用的主要法条及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执476号 申请执行人：刘双，男，1985年12月11日出生，汉族，安徽省怀远县人，无业，住嘉峪关市。 被执行人：李军，男，1984年2月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户，住嘉峪关市。 本院在执行申请执行人刘双与被执行人李军合伙协议纠纷一案中，被执行人李军承诺自2019年4月份起，每月20日前支付2000元，直至99510元付清为止。申请执行人电话关机，本院上门亦未找到申请执行人。本院要求被执行人按期将执行款存入法院账户，待找到申请执行人后再行支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结嘉峪关市城区人民法院(2019)甘0271执476号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  王 军 审判员  朵向峰 二〇一九年三月二十八日 书记员  凌 莉
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽05执2725号之一 申请执行人：福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行，住所地福建省晋江市梅岭街道泉安中路龙盛商厦**，统一社会信用代码：91350582591727999W。 负责人：王建雄。 被执行人：晋江市超达鞋服有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇湖中工业区，统一社会信用代码：91350582611533914M。 法定代表人：张水搅。 被执行人：晋江超博鞋业有限公司，住所地福建省晋江市陈埭湖中，统一社会信用代码：9135058215628947XM。 法定代表人：张少华。 被执行人：张少华，男，1968年3月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：张嘉猛，男，1976年2月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：张水搅，男，1951年9月10日出生，台湾地区居民，住福建省晋江市。 申请执行人福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行与被执行人晋江市超达鞋服有限公司、晋江超博鞋业有限公司、张少华、张嘉猛、张水搅金融借款合同纠纷一案，被执行人未主动履行法律文书所确定的义务。因晋江市人民法院正在执行上述被执行人的系列执行案件，为便于对涉及被执行人的执行案件统一执行，提高执行工作效率,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将福建省泉州市中级人民法院作出的(2018)闽05民初445号民事判决书一案，指定晋江市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  陈灿彬 审判员  李志军 审判员  陈志煌 二〇一九年三月二十九日 书记员  张婉萍
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终1818号 上诉人（原审原告）：石狮市龙整进出口贸易有限公司，住所地福建省石狮市西环路报检中心。 法定代表人：张海彬，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：石狮市佳润经编织造有限公司，住所地福建省石狮市蚶江镇水头村C幢。 法定代表人：吴育棋，该公司负责人。 被上诉人（原审被告）：吴雅慧，女，1978年2月2日出生，汉族，住福建省石狮市。 被上诉人（原审被告）：吴育棋，男，1951年7月16日出生，汉族，住福建省石狮市。 上诉人石狮市龙整进出口贸易有限公司因与被上诉人石狮市佳润经编织造有限公司、吴雅慧、吴育棋进出口代理合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2018）闽0581民初4901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人石狮市龙整进出口贸易有限公司收到本院的受理案件通知书后未在指定期限内预交二审诉讼费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人石狮市龙整进出口贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年三月七日 法官助理 黄双英 书 记 员 李心诗 注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条 一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
西宁市城中区人民法院执行案件结案通知书（2019）青0103执519号韩京蓉、孙智春：本院执行的申请执行人韩京蓉与被执行人孙智春婚姻家庭纠纷一案，经本院执行，被执行人孙智春已给付申请执行人执行款101680元（含执行费1400元、迟延履行期间的债务利息280元），案款已全部执行到位。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 2019年3月29日
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执6687号之一 申请人：赖小英,女,1970年11月16日出生，汉族，住晋江市。 被执行人：陈锦芬,女,1970年5月2日出生，汉族，住晋江市。 申请执行人赖小英与被执行人陈锦芬借款合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2018)闽0582民初4397号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈锦芬未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人赖小英于2018年8月2日向本院申请执行，申请执行内容为责令被执行人陈锦芬偿还借款194500元并支付利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2018)闽0582执6687号执行通知书、(2018)闽0582执6687号限制消费令、(2018)闽0582执6687号失信决定书、(2018)闽0582执6687号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林峥嵘 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一九年三月二十日 书记员  王 星
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终1269号上诉人（原审原告）：嵩县远鸿土产调味品有限公司，住所地河南省嵩县纸房乡高村上纸路口。法定代表人：田晓英。委托诉讼代理人：张江鸽，河南森合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张胭脂，女，汉族，1956年6月16日出生，现住河南省洛阳市高新区。委托诉讼代理人：赵阳生，系张胭脂之夫。原审第三人：钱新强，男，汉族，1974年6月11日出生，住河南省洛阳市高新区。上诉人嵩县远鸿土产调味品有限公司因与被上诉人张胭脂，原审第三人钱新强案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0391民初1077号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2019年3月20日对本案进行了公开审理，上诉人嵩县远鸿土产调味品有限公司的委托诉讼代理人张江鸽，被上诉人张胭脂的委托诉讼代理人赵阳生到庭参加诉讼，原审第三人钱新强经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。嵩县远鸿土产调味品有限公司上诉请求：1.依法撤销洛阳市高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0391民初1077号民事判决书，并改判支持嵩县远鸿土产调味品有限公司一审起诉的全部诉求；2.本案上诉费及其他费用由张胭脂承担。事实与理由：一、嵩县远鸿土产调味品有限公司对本案涉案车库享有准物权。嵩县远鸿土产调味品有限公司与钱新强签订有合法有效的买卖合同，并在合同签订后一直实际占有使用本案涉案车库，嵩县远鸿土产调味品有限公司也向钱新强支付了全部价款。二、嵩县远鸿土产调味品有限公司作为独立的公司法人，公司财产应独立于其个人财产，而一审法院忽略嵩县远鸿土产调味品有限公司对涉案车库享有的准物权，认定嵩县远鸿土产调味品有限公司的执行异议不成立没有事实和法律依据。综上，请求支持嵩县远鸿土产调味品有限公司的上诉请求。张胭脂辩称，田晓英与钱新强是夫妻，且都是被执行人，他欠张胭脂的钱的官司打了4年，执行案件已经一年了，田晓英被执行局拘留过，也上过黑名单，一直抵赖不还钱。我们是债权之争，不是物权。法院查封田晓英与钱新强的厂名下的财产只是逼迫他们还钱的手段，是正确的，他们现在提出执行异议是扰乱法院的执行。地下车库的执行价值也远远不能偿还张胭脂的欠款。钱新强未到庭，亦未提交书面陈述意见。嵩县远鸿土产调味品有限公司向一审法院起诉请求：1.判决停止对位于洛阳高新技术产业开发区河洛路美好新城9号0幢2-负112、107号车库的强制执行并解除查封；2.确认位于洛阳高新技术产业开发区河洛路美好新城9号0幢2-负112、107号车库归嵩县远鸿土产调味品有限公司所有；3.本案诉讼费及其他费用由张胭脂承担。一审法院认定事实：2012年8月8日，嵩县远鸿土产调味品有限公司（买方）与钱新强（出卖方）之妻田晓英签订一份《房屋买卖合同》约定：嵩县远鸿土产调味品有限公司购买钱新强所有的位于高新区××城××楼××单元××室（内××）房产，建筑面积169.73平方米，同时含该小区9号0幢2-负107、112号车库。上述房产交易价格140万元，合同签订之日，应支付30万元作为购房定金。嵩县远鸿土产调味品有限公司所诉的位于高新区××新城小区××、××号车库的登记权利人均为钱新强，车库的不动产权证号分别为洛房权证市字0**88236、00××37号。另查明，张胭脂与田晓英、钱新强民间借贷纠纷案件已经由一审法院审理终结并进入执行程序，在案件审理过程中查封钱新强名下的洛房权证市字第××、00×**7号车库。在执行过程中嵩县远鸿土产调味品有限公司对所涉的两车库提出执行异议申请，一审法院于2018年7月13日作出（2018）豫0391执异25号执行裁定书，裁定驳回嵩县远鸿土产调味品有限公司的异议申请，嵩县远鸿土产调味品有限公司遂向一审法院提起诉讼。一审法院认为，嵩县远鸿土产调味品有限公司主张对本案所涉河洛路美好新城9号0幢2-负107、112号车库享有所有权，并要求解除查封措施，其主要理由是嵩县远鸿土产调味品有限公司已经购买了该车库并占有使用。但所涉两车库的登记所有人为钱新强，钱新强与田晓英系夫妻关系，田晓英系嵩县远鸿土产调味品有限公司公司的法定代表人，基于该关系，嵩县远鸿土产调味品有限公司与钱新强在办理车库过户登记手续时理应不存在任何不便之处，故嵩县远鸿土产调味品有限公司陈述的钱新强一直以忙为理由不予配合过户，该理由并不充分。综上，嵩县远鸿土产调味品有限公司不能证明其非因自身原因未办理过户登记，其诉讼请求不享有足以排除强制执行的民事权益，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，经合议庭评议，判决驳回原告嵩县远鸿土产调味品有限公司的诉讼请求。案件受理费3500元，由原告嵩县远鸿土产调味品有限公司承担。二审中，嵩县远鸿土产调味品有限公司提交涉案房产的物业公司出具的《证明》，拟证明：该公司一直占有并使用案涉房产的事实。张胭脂对该证据不予认可。对当事人二审提交的证据，本院认为，物业公司作为案涉房产的服务单位，虽对案涉房产的使用情况有一定的了解，但缺乏对案涉房产使用状态的权威判断，且嵩县远鸿土产调味品有限公司亦未提交缴纳相关费用的直接证据，故对该证据本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，案外人提起执行异议之诉的主要目的在于通过诉讼阻却人民法院对执行标的的强制执行，在此类诉讼中，人民法院需要审查案外人对执行标的是否享有所有权或者足以阻止执行标的的转让、交付的实体权利。本案中，嵩县远鸿土产调味品有限公司提起执行异议之诉的主要理由是已于2012年8月购买了涉案房产并占有使用，但至2015年9月案涉房产被查封时仍未办理过户手续，且基于嵩县远鸿土产调味品有限公司法定代表人田晓英与钱新强之间的关系不能形成阻却过户的合理理由，故在完成案涉房产的变更登记前，该房屋买卖协议并不足以形成优先于张胭脂一般债权的效力，不能据此产生针对该涉案房产的物权变动这一法律行为。嵩县远鸿土产调味品有限公司提交的证据，不能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，其上诉理由缺乏证据证明，本院不予支持。综上所述，嵩县远鸿土产调味品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由嵩县远鸿土产调味品有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 曹 园审判员 耿源泓审判员 王少林二〇一九年三月二十八日书记员 赵 洁
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执复21号 复议申请人：李丽，女，1985年10月17日出生，回族，系泰安市泰山区胡萝卜服装销售店经营者，住址泰安市泰山区。 复议申请人李丽不服泰安市泰山区人民法院（以下简称泰山区法院）作出的（2019）鲁0902司惩19号罚款决定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 李丽提出，请求依法撤销泰山区法院（2019）鲁0902司惩19号罚款决定书。事实与理由：一、申请人之前未收到泰山区法院以申请人为主体作出的法律文书，也未收到涉案有关的判决书及协助执行文书。在未明确书面通知申请人的前提下，直接作出罚款决定违反法定的程序。二、泰山区法院依据民事诉讼法第110条第六款拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的规定作出罚款决定属于适用法律错误，泰山区法院从未以申请人为主体作出相关的判决和裁定。三、申请人合法承租，目前尚在租赁期限内，因涉案房产的房屋所有权人与侯继新存在纠纷，并不直接导致承租人权利丧失，申请人的合法权益应该得到保护。四、申请人在该处经营多年，腾房后导致申请人闭店，店内员工失业，加之店内设备拆除、商品退货等均需要时间来逐一处理，直接作出罚款决定造成申请人更大的损失，未能体现法律效果与社会效果的统一。五、申请人本系受害方，并无过错，因房东之间的纠纷造成申请人的巨大损失，现泰山区法院作出的处罚决定过重，直接导致申请人经营困难。 本院经审查查明：泰山区法院于2018年3月4日作出（2019）鲁0902司惩19号罚款决定书，认定该院在执行泰安泰山金石机械有限责任公司与侯继新租赁合同纠纷案件中，于2019年2月3日发出通知，责令泰安市文化路47号房产实际占用人于2019年2月2日前腾空占用房产，但实际占用人至今未腾空。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定对泰安市泰山区胡萝卜服装销售店罚款5万元，限在2019年3月11日前交纳。泰山区法院于当日向泰安市泰山区胡萝卜服装销售店送达该罚款决定书。 本院审查过程中，李丽向本院提交撤回复议申请书，以其已腾退涉案房产为由，申请撤回复议申请。 本院认为，李丽在本案审查期间提出撤回复议的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许李丽撤回复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长 于 刚 审判员 张 林 审判员 张宗强 二〇一九年三月十四日 书记员 陈珠慧
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执复20号复议申请人（被执行人）：马春艳，女，汉族，1981年4月12日出生，住洛阳市西工区。委托代理人：王进，河南三叶律师事务所律师，一般代理。申请执行人：王会娟，女，汉族，1963年8月4日出生，住孟津县。委托代理人：张少如，洛阳市孟津县光明法律服务所法律工作者，特别授权。被执行人：刘小伟，男，汉族，1968年10月16日出生，住洛阳市老城区。复议申请人马春艳不服河南省孟津县人民法院（2017）豫0322执异20号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人王会娟依据河南省孟津县人民法院（2015）孟民三初字第320号民事判决申请执行马春艳、刘小伟民间借贷纠纷一案，河南省孟津县人民法院（以下简称孟津法院）已依法立案执行，在该案执行中，复议申请人马春艳以本案执行依据所确定的义务已履行完毕、孟津法院执行措施不当为由提出书面异议。孟津法院查明，王会娟诉马春艳、刘小伟民间借贷纠纷一案，孟津法院于2016年1月4日作出（2015）孟民三初字第320号民事判决，判令马春艳、刘小伟偿还王会娟借款50万元及利息，后王会娟依据该判决向伊川法院申请执行。在执行过程中，被执行人马春艳提起执行异议称本案判决书中涉及的欠款已用价值730690元的白酒及葡萄酒抵偿完毕，是王会娟指定姚庆丰、杨光成收的酒。申请执行人王会娟质证否认以酒抵债，也没有指定姚庆丰、杨光成收取该批酒品抵债，另外认为该批酒品是姚庆丰、杨光成从王凯处拉的，用来抵偿另外的200万元债务，与本案执行无关。孟津法院认为，本案的争议焦点在于（2015）孟民三初字第320号民事判决书确定的债务是否已由马春艳用酒品抵偿完毕，从执行异议审查的情况看，马春艳没有提供王会娟明确认可收到酒品抵账的证据，也没有提供是由王会娟指派杨光成、姚庆丰去拉酒抵债的相关证据，虽然马春艳提供一系列通话记录及证人证言，但均系旁证，王会娟不予认可，孟津法院无法采信。而审查执行异议案件仅进行表面审查，故对于马春艳提出的上述异议请求，孟津法院不予支持，遂裁定驳回其异议请求。复议申请人马春艳称，复议申请人在2016年1月7日领取本案一审判决后，王会娟于2016年1月19日通过杨光成联系复议申请人协商以酒水抵账，2月1日，王会娟通过杨光成、姚庆丰将复议申请人及刘小伟的777件价值729650元白酒及葡萄酒拉走，以冲抵生效判决认定的债务50万元及利息。至此，本案债务在王会娟申请强制执行前已履行完毕。孟津法院以执行异议表面审查为由，否认复议申请人及刘小伟以酒水抵账的事实，驳回复议申请人的异议请求，侵害了复议申请人的合法权益。本案借款是刘小伟向杨光成所借，复议申请人和王会娟并不认识，杨光成通过王会娟的账户放款至复议申请人账户，该借款的实际出借人是杨光成，杨光成代表王会娟收取酒水抵账，构成表见代理。综上，请求依法查明事实，撤销孟津法院（2017）豫0322执异20号执行裁定，并终结本案执行。申请执行人王会娟称，马春艳没有证据证明收条所列的777件酒水系其本人所有，且王会娟从没有委托杨光成、姚庆丰收取酒水抵债，该酒水是杨光成、姚庆丰去王凯处拉的酒，用于抵偿他们之间的债务，与本案无关。马春艳欠款本息共计约65万元，而777件酒水的价值730690元，高出近10万元，故该酒水并不是抵王会娟的借款。马春艳曾多次向孟津法院执行局作出还款保证，并没有提到以酒抵债的事。本案欠款并未还清，请求依法驳回马春艳的复议申请。本院查明的事实与孟津法院查明事实一致。本院认为，本案执行依据（2015）孟民三初字第320号民事判决所确认的权利人系王会娟，复议申请人马春艳所举证据不能证明其在本案执行案件立案前已向王会娟或王会娟委托、指定的人员履行了上述判决书所确定的义务。复议申请人马春艳所称本案的实际出借人是杨光成，杨光成代表王会娟收取酒水抵账，构成表见代理的复议理由，与本案执行依据所认定的事实不符，且申请执行人王会娟亦不予认可，该复议理由缺乏依据，本院不予采信。综上，复议申请人马春艳的复议请求及理由证据不足，本院不予支持。孟津法院（2017）豫0322执异20号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人马春艳的复议申请，维持河南省孟津县人民法院（2017）豫0322执异20号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  于丽娜二〇一九年三月四日书记员  董华楠
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民终1809号 上诉人（原审被告）：庄进益，男，1975年6月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司泉州分行,住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号。 负责人：郑学泉，该分行行长。 上诉人庄进益因与被上诉人中国民生银行股份有限公司泉州分行金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院(2018)闽0503民初4033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人庄进益在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人庄进益自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年三月五日 法官助理 鲍冬凡 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。  2
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终2125号 上诉人（原审被告）：林德辉，男，1980年7月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行，住所地福建省泉州市洛江区万安开发区万发街**。 主要负责人：万远胜，该支行行长。 原审被告：晋江惠凯鞋业有限公司，，住所地福建省晋江市陈埭镇洋埭工业区 法定代表人：林德辉，该公司负责人。 原审被告：福建晋江万克顿鞋塑有限公司，，住所地福建省晋江市陈埭镇刘埔工业区 法定代表人：吴悦庆，该公司负责人。 原审被告：林汉辉，男，1982年5月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：欧阳静瑜，女，1985年2月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：林金钹，男，1974年4月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：吴悦庆（ＮＧ,ＹＵＥＴＨＩＮＧ），男，1973年9月7日出生，香港特别行政区居民，联系地址：福建省晋江市。 原审被告：林清杰，男，1941年2月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人林德辉因与被上诉人泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行、原审被告晋江惠凯鞋业有限公司、福建晋江万克顿鞋塑有限公司、林汉辉、欧阳静瑜、林金钹、吴悦庆、林清杰金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初2082号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人林德辉在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人林德辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年三月二十六日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 李心诗 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申580号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：罗文龙，男，1980年4月3日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省鸡西市梨树区。委托诉讼代理人：杨宏伟，黑龙江云众律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张景儒，男，1945年8月6日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省七台河市桃山区。一审被告：张继顺，男，1971年2月1日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。再审申请人罗文龙因与被申请人张景儒、一审被告张继顺执行异议之诉纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终6743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗文龙申请再审称，巴彦县人民法院2015年12月11日作出（2015）巴民一民初1633-2号民事裁定执行时，并未到鸡西市房产管理部门进行登记，根据法律规定不具有查封的法律效力。2018年10月11日，鸡西市商品房预售管理办公室出具证明，鸡西市方大房地产开发有限公司开发的“唯美新城一期”项目，于2013年5月申请商品房预售许可证，此后即可在我部门办理房屋查封登记等事宜。张景儒申请的诉讼保全裁定是2015年12月作出，完全可以到房产部门登记查封，但没有在鸡西市房产部门登记，故张景儒申请的查封属于无效查封，不应具有继续执行的效力。2018年10月11日，鸡西市商品房预售管理办公室出具证明，罗文龙对案涉三处房产申请法院预查封的时间是2017年10月17日，张景儒申请法院对案涉三处房产的预轮候查封时间是2018年4月27日。罗文龙对案涉三处房产申请法院预查封在前，张景儒申请法院预查封在后，故罗文龙对案涉三处房产具有优先债权，依法应优先受偿。罗文龙的债权即为抵押担保的债权，完全符合《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》第一条规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，2015年12月10日张景儒向法院申请对张继顺即案涉的三处房产查封，此时案涉的三处房产尚未进行权属登记，虽鸡西市商品房预售管理办公室出具证明可以办理房屋查封登记，但并不能证明案涉的三处房产进行了权属登记。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十条规定，查封尚未进行权属登记的建筑物时，人民法院应当通知其管理人或者该建筑物的实际占有人，并在显著位置张贴公告。据此巴彦县人民法院裁定对张景儒申请查封涉案房产的查封行为符合法律规定。虽然罗文龙与张继顺对查封的房屋签订抵押协议，但罗文龙与张继顺之间的房屋抵押合同未办理不动产抵押登记，罗文龙对该财产不享有抵押权。原审认定张景儒取得生效判决确认的债权在先，申请对涉案标的物查封在先，判令准许对案涉房产的执行，并无不当。罗文龙的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗文龙的再审申请。审判长  孙仕富审判员  徐凤良审判员  赵洪波二〇一九年三月二十八日此件与原本核对无异法官助理赵璞书记员何屏
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终1105号 上诉人（原审被告）：张新海，男，1979年3月16日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审原告）：徐治国，男，1983年9月4日出生，汉族，住河南省郸城县。 委托诉讼代理人：张炳华，福建师友律师事务所律师。 上诉人张新海因与被上诉人徐治国民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2018）闽0504民初3174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张新海收到法院交纳案件受理费的通知后，未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张新海自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 傅家顶 审 判 员 李志军 审 判 员 陈 琼 二〇一九年三月十八日 法官助理 黄金菊 书 记 员 庄灵煜 附：主要法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 1 2-
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申4776号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李权良，男，1937年10月11日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：刘恩仁，男，1938年1月19日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民委员会。负责人：刘新华，该村委会负责人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处。住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区惠兰五街3号。法定代表人：董必刚，该办事处主任。再审申请人李权良因与被申请人沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民委员会（以下简称施官屯村委会）、沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终5716号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李权良申请再审称，（一）一审法院审理的另案与本案情况一致，该案已经作出判决并已执结，而本案却裁定驳回起诉，属适用法律错误和枉法裁判。（二）原裁定认定基本事实缺乏证据证明，未开庭进行质证。（三）二审法院没有开庭进行审理。（四）原审法院剥夺当事人辩论权利，违反审判程序，将裁定书邮寄到当事人家中。综上，再审申请人李权良依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求再审本案。本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”本案中，案涉土地被征收后，被申请人施官屯村委会制定了《施官屯村征地补偿分配方案》，该方案已经村民会议表决通过。按照上述方案，再审申请人不再享有分配补偿款的权利。再审申请人起诉主张土地补偿款，实质上系否认村民会议的决定。在案涉村民会议决定未被乡镇政府责令改正的情况下，原审法院认为再审申请人的起诉不属人民法院受理民事案件范围并裁定驳回起诉并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条规定，“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或纪律处分决定所确认的行为。”再审申请人关于原审审判人员有枉法裁判行为的主张与上述司法解释规定不相符，故本院对其此项再审主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李权良的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  席铁斌二〇一九年三月二十九日法官助理谭斌书记员刘美含
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫03执150号之一申请执行人：焦作市豫通物流有限公司。住所地：焦作市建设路东段路南。法定代表人：许来铜，该公司总经理。被执行人：河南尚宇新能源股份有限公司。住所地：沁阳市沁北昊华工业园。法定代表人：梁道一，该公司董事长。申请执行人焦作市豫通物流有限公司与被执行人河南尚宇新能源股份有限公司运输合同纠纷一案，焦作仲裁委员会（2015）焦仲裁字第89号裁决书已发生法律效力。河南省高级人民法院于2018年4月20日作出（2018）豫执监9号执行裁定书，裁定（2015）焦仲裁字第89号裁决书由洛阳市中级人民法院执行。本院依法于2018年5月14日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2018年5月14日作出并向被执行人河南尚宇新能源股份有限公司送达了执行通知书和报告财产令，被执行人河南尚宇新能源股份有限公司向本院申报其名下财产情况。2、2018年5月16日、6月11日、7月11日、8月28日、9月6日、10月9日、11月8日和2019年2月27日本院多次通过执行网络查控系统对被执行人河南尚宇新能源股份有限公司名下的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆登记信息等进行查询，均未发现有可供执行的财产。3、2019年1月24日对被执行人河南尚宇新能源股份有限公司名下沁国用（2009）第11300012号土地进行查封，但因该土地已超本案标的且该土地上有不可分割物，无法处置。4、执行人员于2018年9月5日到被执行人河南尚宇新能源股份有限公司所在地进行了现场搜查，查封了被执行人财务室并将财务主机、财务报表、员工工资表等带回本院进行调查。5、执行人员于2018年10月25日冻结了被执行人河南尚宇新能源股份有限公司在中国银行沁阳支行的银行账户，但该账户下未发现财产。6、2018年11月16日、2018年11月23日执行人员分赴江苏中能硅业科技发展有限公司、江汉精细化工有限公司、南玻硅材料有限公司等地对被执行人的到期债权进行查封，并要求上述公司将欠被执行人的货款打入本院执行款专用账户。7、2019年1月24日向沁阳市财政局送达协助执行通知书，要求沁阳市财政局冻结被执行人河南尚宇新能源股份有限公司在沁阳市财政局款项1300万元，但未能实际控制。8、2019年3月1日向被执行人河南尚宇新能源股份有限公司及其法定代表人发出限制高消费令。本次执行程序中，共执行到位标的750000元，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下其他财产。上述情况已经向申请执行人进行了告知，申请人对上述情况予以认可，并于2019年3月1日向本院提交申请，同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一九年三月一日书记员  乔万通
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0271执异11号 案外人:火志红,男,1969年7月18日出生,汉族,现住址嘉峪关市,省份证号:××。 申请执行人:齐俊梅,女,1975年9月14日出生,汉族,甘肃省榆中县人,嘉峪关市少儿图书馆职工,住嘉峪关市。 被执行人:火志云,女,1968年7月4日出生,汉族,甘肃省嘉峪关市人,甘肃武威天马森源农敏科技有限公司法人代表。 本院在执行申请执行人齐俊梅与被执行人火志云借款合同纠纷一案过程中，案外人火志红提出异议。本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 案外人称，2006年11月,案外人通过嘉峪关市新华超市旁边的信息部,购买了位于嘉峪关市房屋,当时的购价房款为6.5万元,但房本上作价是4万元,因当时农村户口在嘉峪关市买房需要开具的证明较为繁琐,就把上述房屋登记在案外人妹妹火志云名下。案外人在嘉峪关市××余年,只有上述唯一一套房产。因申请执行人齐俊梅申请强制执行的上述房屋实际属案外人所有,法院执行错误,案外人特向贵法院提出执行异议以维护案外人的合法权益。 经书面审查查明，申请执行人于2018年4月15日依据（2017）甘0271民初1767号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人火志云支付借款本息410000元，诉讼费10320元，共计420320元。本院在执行过程中，作出（2018）甘0271执1170号执行裁定书,评估、拍卖被执行人火志云所有的的位于嘉峪关市××街××栋××单元××号××房、嘉峪关市房屋。案外人于2019年2月18日提出异议，请求法院终止执行案外人火志红所有的位于嘉峪关市房屋。 另查明，本院于2017年4月20日对被执行人火志云所有的位于嘉峪关市××街××栋××单元××号××房、嘉峪关市房屋进行了查封。 以上事实由本院依职权调取的执行案件立案登记表、申请执行表、不动产查封登记回执单、(2017)甘0271民初1767号民事判决书、（2018）甘0271执1170号执行裁定书予以证实。 本院认为，嘉峪关市房屋登记在被执行人火志云名下，在执行过程中评估、拍卖该房产，执行行为规范，程序合法，并无不当。直接通过执行程序确定房屋所有权是否成立，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。因此，必须遵循法定主义原则，不能在执行程序中直接引用有关实体裁判规则进行房屋所有权确认，案外人可以通过其他法定程序进行救济。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人火志红的执行异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  师玉文 审判员  王 军 审判员  刘 强 二〇一九年三月二十五日 书记员  凌 莉
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执262号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300342568392T。 法定代表人：邢鹏。 被执行人：曾东海，男，1989年9月29日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人曾东海借款合同纠纷一案中，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2019)闽05执262号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林明清 审判员  吴梅芳 审判员  冯叶勇 二〇一九年三月二十八日 书记员  王 旭
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终1869号上诉人（原审被告）：颐和黄金制品有限公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）西四道168号融和广场6-2-505，统一社会信用代码：91120116773608149D。法定代表人：黄长智，董事长。被上诉人（原审原告）：李永生，男，汉族，1976年2月29日出生，住洛阳市西工区。原审被告：洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司，住所地：洛阳市西工区中州中路429号凯瑞君临广场北楼一层05号及二层、三层、四层整层，统一社会信用代码：914103005542317082。法定代表人：刘宏强，董事长。上诉人颐和黄金制品有限公司因与被上诉人李永生，原审被告洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司合同纠纷一案，不服西工区人民法院（2017）豫0303民初686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人颐和黄金制品有限公司于2019年1月17日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人颐和黄金制品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一九年三月十二日书记员  秦亚蕊
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫02行初759号原告史国跃，男，汉族，1952年1月13日生，住河南省开封市龙亭区。被告开封市龙亭区人民政府。法定代表人张正濠，区长。委托代理人刘高岩，区政府工作人员，特别授权代理。委托代理人张新军，河南源翔律师事务所律师，特别授权代理。原告史国跃诉被告开封市龙亭区人民政府房屋征收补偿决定一案，本院于2018年12月4日受理后，依法组成合议庭，向开封市龙亭区人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书及有关诉讼文书。被告在法定举证期限内向本院提供了相关证据材料。在本院审理过程中，原告史国跃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按原告史国跃撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告史国跃负担。审判长 李 昂审判员 梁 坤审判员 陈文胜二〇一九年三月二十六日书记员 李延茹
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民再34号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许昌铁信建筑劳务服务有限公司。住所地：河南省许昌市望田路毓秀新村11号楼西单元三楼东户。法定代表人：张焕章，该公司总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南中土建筑工程有限公司。住所地：河南省驻马店市中华路东段。法定代表人：何本俊，该公司执行董事。二申请人共同委托诉讼代理人：陆俊喜，男，汉族，1971年9月16日生，住郑州市经济技术开发区航海东路1097号。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫社龙，男，汉族，1966年10月24日生生，住河南省宜阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王军洪，男，汉族，1972年7月24日生，住河南省洛阳市洛龙区。再审申请人许昌铁信建筑劳务服务有限公司、河南中土建筑工程有限公司因与被申请人闫社龙、王军洪劳务合同纠纷一案，不服本院（2017）豫03民终1575号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2018年10月23日作出（2018）豫民申228号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审过程中，许昌铁信建筑劳务服务有限公司和河南中土建筑工程有限公司均以各方已经达成庭外和解为由，向本院申请撤回再审请求。本院经审查认为，许昌铁信建筑劳务服务有限公司和河南中土建筑工程有限公司在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许许昌铁信建筑劳务服务有限公司和河南中土建筑工程有限公司撤回再审请求，本案终结再审程序。本裁定为终审裁定。审判长  周朝晖审判员  郝丹丹审判员  焦丽娟二〇一九年三月十四日书记员  孙 妍
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终48号上诉人（原审原告）：吴广锋，男，1995年6月27日出生，汉族，住洛阳市涧**。被上诉人（原审被告）：刘小博，男，1985年12月3日出生，汉族，住洛阳市涧**。被上诉人（原审被告）：李博，女，1991年4月2日出生，汉族，住洛阳市涧**，系刘小博之妻。二被上诉人共同委托诉讼代理人：胡志中，刘燕琳，河南王城律师事务所律师。上诉人吴广锋因与被上诉人刘小博、李博民间借贷纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初3303号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吴广锋上诉请求：1.判令刘小博、李博向吴广锋偿还借款4万元及逾期利息（自2017年7月23日起，按照年利率6%计算至刘小博、李博实际履行完毕之日止：暂计算至起诉之日为1600元）；2.一审诉讼费用由刘小博、李博承担。事实与理由：2017年5月23日，刘小博向吴广锋借款6万元，用于面包房经营，面包房系刘小博、李博共同经营，位于涧**景华路与康滇路口大张量贩内。并在证人翟某的见证下出具借条，承诺2017年7月23日前还清。借款到期后，吴广锋向刘小博多次催要无果，为维护合法权益，吴广锋诉至法院。由于一审时吴广锋不知道证人出庭需要提前申请，导致一审开庭时证人翟某在庭外不能出庭作证，现有证人证言和通话录音等新证据可以证明刘小博、李博借款事实真实存在。请求二审法院判令刘小博、李博归还借款，维护吴广锋的合法权益。刘小博、李博辩称：1.本案中吴广锋与刘小博、李博之间并没有发生真实的借贷行为，刘小博从未收到吴广锋的6万元借款，所以该债权债务关系是不存在的，即使该债务存在也是非法债务，经一审法院已经查明事实，该借贷关系可能涉及违法犯罪行为，请求法院维持原判，驳回上诉人的诉讼请求。2.民间借贷为实践性合同，合同法第210条有明确规定，出借人将借款交付借款人后借款合同才能成立，合同才能发生法律效力，而本案中刘小博没有收到任何款项，所以该合同不能成立。3.本案所涉及的有关事实李博并不知情，也从未参与，所以李博不应承担任何还款责任。吴广锋向一审法院起诉请求：1.依法判令刘小博、李博向吴广锋偿还借款4万元及逾期利息（该逾期利息自2017年7月23日起，按照年利率6%计算至刘小博、李博实际履行完毕之日止；暂计算至起诉之日为1600元）；2.案件诉讼费用由刘小博、李博承担。一审法院查明事实：2017年5月23日，刘小博向吴广锋出具《借条》一张，载明：“今收到吴广锋60000（陆万元整）于2017.5.23给现金60000元整。本人于2017.7.23号还清借款人：刘小博身份证：411321198512030759地址：谷水阳光新城4#2#201证明人：翟某410329199101022011付款人：吴广锋332522199506274397。刘小博2017.5.23六建医院”。庭审中，吴广锋称，刘小博已经偿还2万元，剩余4万元至今未偿还，吴广锋多次催要无果，诉至该院。刘小博称未收到吴广锋出借的6万元，也未向吴广锋偿还过2万元。案件在审理过程中，该院依法到洛阳市公安局天津路派出所核实了刘小博报案情况并调取了案外人王某2017年5月23日的银行卡交易记录，刘小博在质证时，无法确认吴广锋与案外人王某之间是否有转账交易。一审法院认为，自然人之间的借款合同是实践合同，自贷款人提供借款时生效。虽然本案刘小博向吴广锋出具的借条载明收到其现金6万元，但庭审中刘小博予以否认；吴广锋仅向该院提交了一份《借条》，未提交其他证据予以佐证，该《借条》不足以证实其已经向刘小博实际交付了6万元，故吴广锋的诉讼请求，证据不足，该院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回吴广锋的诉讼请求。案件受理费840元，由吴广锋承担。二审中，吴广峰提交了新证据，本院组织当事人当庭进行了质证。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，债务应当清偿。刘小博2017年5月23日向吴广峰出具借条，明确载明收到吴广峰60000元，于借款当日给现金60000元，该借条内容清晰明确，应当认定该60000元借款于借条出具当日以现金形式交付，双方的借贷关系成立，刘小博应偿还借款。因吴广峰认可刘小博已偿还20000元，故本案借款尚余40000元，本案双方未约定利息，但应自吴广峰起诉之日即2018年7月10日起按年利率6%支付利息。刘小博称本案系赌债、属违法行为、不应当支持，对此，本院认为，首先，刘小博称本案借款系赌债无证据证明；其次，即便刘小博的主张能够成立，赌债也是发生在其与案外人王留洋之间，其向吴广峰所借款项并非赌债，其与吴广峰之间的借款系合法的债务，应受法律保护，刘小博应偿还借款。关于李博是否应当承担还款责任的问题，本案款项虽以刘小博名义所借，借款行为也发生在刘小博与李博夫妻关系存续期间，但吴广峰无证据证明该款刘小博用于家庭共同生活，故其要求刘小博之妻李博承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。综上，吴广峰的上诉请求成立，予以支持；一审判决认定事实清楚，判决结果错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初3303号民事判决；二、刘小博于本判决生效后十日内偿还吴广峰借款40000元并支付利息（自2018年7月10日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；三、驳回吴广峰的其他诉讼请求。逾期履行上述金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各840元，均由刘小博负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 王 鹏审判员 刘丽娜二〇一九年三月十四日书记员 文成博
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申389号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆天奇，男，1992年6月29日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：陆清钢，男，1968年10月22日出生，汉族，哈尔滨市呼兰区农业银行职员，住哈尔滨市呼兰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨奇通汽车销售服务有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路217号。法定代表人：鲁昕，该公司董事长。再审申请人陆天奇因与被申请人哈尔滨奇通汽车销售服务有限公司（以下简称奇通公司）合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终4010号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆天奇申请再审称,陆天奇在原二审法院提交了“责令被告提交书证申请书”，二审法院同意责令被告提交书证，这是二审新证据，也是本案最主要证据。陆天奇在原审提交的欠据是奇通公司出具的，此证据证明陆天奇的车辆维修一直没有完成，但原审法院未予采信。奇通公司在原审提交的证据维修发料单、结算单内容、项目不全，属于奇通公司伪造的证据，但原审法院却予以采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、五、六、七、九、十一、十三项的规定申请再审。本院经审查认为，再审申请人陆天奇将事故车辆送至奇通公司维修，2016年2月22日奇通公司出具结算单后，陆天奇将车取回。诉讼中，陆天奇提出鉴定申请，经双方当事人同意，依法委托上海华碧检测技术有限公司鉴定，鉴定人员出完鉴定现场后，陆天奇撤回鉴定申请。陆天奇将其事故车辆交由奇通公司进行维修后将案涉车辆提走的事实存在。奇通公司在原审提交的维修发料单和结算单，能够证明其对陆天奇的事故车辆进行了维修，维修项目以及发生的费用。陆天奇认为奇通公司提交的维修发料单、结算单内容、项目不全，无奇通公司工作人员签字确认，并且结算单无双方签字确认，属于伪造的证据，但陆天奇未能提供相应的证据加以证明，故原审法院对其主张未予采信并无不当。陆天奇在一审诉讼中撤回了对车辆维修质量的鉴定申请，导致其认为奇通公司维修车辆质量不合格的主张无证据证明。故原审法院按照谁主张，谁举证的原则，认定陆天奇未能提供相应的证据，未支持其诉讼主张亦无不当。陆天奇的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陆天奇的再审申请。审判长  徐凤良审判员  孙仕富审判员  赵洪波二〇一九年三月二十八日此件与原本核对无异法官助理赵璞书记员何屏
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初220号原告：宋淑强，女，1983年7月15日生，汉族，籍贯河南省登封市颍阳镇宋村98号，现住洛阳市西工区。被告：姚朋蕊，女，1983年8月18日生，汉族，籍贯汝阳县城关镇凤山路科技楼西单元3楼1号，现住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：孙文强，河南洛城律师事务所律师，特别授权代理。原告宋淑强与被告姚朋蕊合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月12日公开开庭审理了本案。原告宋淑强、被告姚朋蕊的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋淑强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还投资本金65000元，并从2018年11月22日起按24%支付利息至全部本金清偿为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月21日有朋友介绍到某酒店参加晚会，期间被告到前台讲解如何投资发财翻身，并称她开发了一个ACK的平台，投10000元，每天返利200元，投的多赚的多，投入越多回本越快，且48小时候可随时提现。原告向其咨询，她就给原告大谈如何帮原告投资发财，投资能翻身，机会不会再有，一直引导原告用信用卡刷钱，还让原告申请信用卡上的圆梦金，还帮原告操作将钱刷出来，身边还有人现场证明如何翻身由“负翁”成为“富翁”，并按以上又进行了承诺。原告看到被告态度很诚恳，就通过她拿出的pos机刷卡到她指定的账户，当面付款65000元，被告说48小时后可提现，但一直无法提现，每次找被告都推脱让等候，被告的行为严重违约，为维护原告合法财产权益，特提起本案民事诉讼，以挽回损失。被告姚朋蕊辩称，原告在诉讼请求中要求被告归还的是投资本金及利息，原告直接将钱汇到ACK投资平台，该平台在原告实名认证后给其开立了实名账户。况且原告在短期内也获得相当高的收益，原告于2018年11月28日获利3000元，在短短7日内，原告获利3000元。被告既不是投资平台ACK的所有人，也不是投资平台ACK的实际控制人，从未向任何人说过投资平台是自己开发的，更没有向别人作出高额回报的承诺。原告是一个正常的成年人，不可能不知道“收益越高，风险越大”的道理。被告也是投资平台的投资者，只是比原告的投资行为早一些，但这在法律上不能成为被告归还原告投资本金及利息的理由。原告的钱投给了ACK投资平台，该投资平台仍未关闭，原告在该投资平台的个人账户中的余额仍在不断发生变化，原告在2019年1月15日还亲自在该平台发起提现申请。被告作为一个投资者，也在焦急等待该投资平台解决问题，如原告想通过法律手段解决问题，应起诉ACK而不是被告，原告要求被告返还投资本金和利息没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的起诉。根据当事人陈述、答辩、举证、质证及证据规则，本院确认以下事实：被告姚朋蕊于2018年9月经人介绍开始进入“ACK”平台投资。原告宋淑强与陈晓系朋友关系。2018年11月18日晚，原告宋淑强经陈晓介绍到洛阳某酒店参加推介“ACK”平台的宴会，宴会期间原告与被告进行沟通洽谈，原告于2018年11月21日在洛阳“亚星奔驰4S店”的POS机上刷65000元。该平台为原告已注册的五个账号（ssq001、ssq002、ssq003、ssq004、ssq005）进行了激活。之后原告多次用手机申请提现，但申请提现一直处于待处理状态。另查明：1、涉案的“ACK”平台成立运行未经过我国金融监管部门审批，该平台内包含积分、金币、银币、数字货币（计息货币、可交易货币）、K币等项目，不同的项目有不同的操作规则。“投资人”通过扫描二维码下载安装“ACK”软件后在手机上操作，投入资金后账户方可激活，账户内相关项目的数额每日变动，推荐新会员可根据级别获得相应积分。2、根据另案原告陈晓的报单会员名册显示，陈晓名下发展有宋淑强、郭洋洋、谌天燕及王文毅。宋淑强投入了65000元、郭洋洋投入了100000元，二人于2018年11月21日均通过POS机刷给了“亚星奔驰4S店”。陈晓于2018年11月18日转账给姚朋蕊50000元，姚朋蕊将该款转账给“ACK”平台工作人员，该平台激活了陈晓已注册的三个账户。谌天燕投入了10000元，于2018年11月30日注册账户（sty111），由陈晓通过微信将10000元转账给姚朋蕊，陈晓起诉要求被告返还其本人投资款50000元及经手的谌天燕的投资款10000元共60000元及利息。因无法成功提现，陈晓、宋淑强、郭洋洋分别以姚朋蕊为被告，要求姚朋蕊返还其投资款。3、2018年11月24日，被告购买了陈晓、宋淑强、郭洋洋在该平台的积分，通过微信转账将10000元转给了陈晓，陈晓与宋淑强、郭洋洋三人平分了该10000元。2018年11月29日，被告姚朋蕊通过微信向陈晓、宋淑强、郭洋洋各转账了3000元。以上事实，有原告提供的POS机签购单3张、银行客户回单1张、“ACK”平台页面截图1张，被告提供的转账记录1张、“ACK”平台提现申请截图1张、“ACK”平台页面截图1张在卷资政。本院认为，非法债务不受法律保护。ACK平台上的金币、银币、数字货币、K币是一种类似于比特币的网络虚拟货币。根据中国人民银行等部委发布的通知、公告，虚拟货币不是货币当局发行的，不具有法偿性和强制性等货币属性，并不是真正意义上的货币，不具有与货币等同的法律地位，本质上是一种未经批准非法公开融资的行为，代币发行融资与交易存在多重风险，包括虚假资产风险、经营失败风险、投资炒作风险等，虚拟货币不能且不应作为货币在市场上流通使用。公民在“ACK”平台这种不合法物进行投资和交易的行为虽系个人自由，但不能受到法律保护，相应风险应由其自己承担。本案原告投资前已知情涉案的“ACK”平台的经营模式，应当预料到相应的风险。原告将65000元投资款通过POS机刷给了“亚星奔驰4S店”，称是被告拿的POS机，被告予以否认，原告又没有充分证据证明。原告称“ACK”平台是被告的，但本案中原告并无证据证明被告是该平台的所有人或者是实际控制人。原告要求被告返还投资款及利息的诉讼请求并非不当得利，同时亦不能认定双方存在合法的委托合同关系。因此，原告的诉讼请求，没有法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第八条的规定，判决如下：驳回原告宋淑强的诉讼请求。案件受理费712元（已减半收取），由原告宋淑强承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  丁乐利二〇一九年三月十四日书记员  张兵花
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终1876号上诉人（原审被告）：洛阳金财投资担保有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道256号洛阳银行大楼20层，统一社会信用代码：91410300791909332W。法定代表人：韩蕴华，董事长。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼，统一社会信用代码：91410300698703268C。负责人：张玉峰，行长。被上诉人（原审被告）：黄校琦，男，汉族，1966年7月29日出生，住河南省伊川县。被上诉人（原审被告）：刘润平，女，汉族，1970年8月20日出生，住河南省伊川县。被上诉人（原审被告）：洛阳市怡品源食用菌开发有限公司，住所地：洛阳市伊川县彭婆镇南寨村，统一社会信用代码：91410329593436765B。法定代表人：黄校琦，总经理。上诉人洛阳金财投资担保有限公司因与被上诉人中国民生银行股份有限公司洛阳分行、黄校琦、刘润平、洛阳市怡品源食用菌开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服西工区人民法院（2018）豫0303民初1393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人洛阳金财投资担保有限公司于2018年10月8日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人洛阳金财投资担保有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一九年三月十二日书记员  秦亚蕊
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502财保239号 原告：刘大宏,男,1964年11月26日出生,汉族，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：魏杰，六安市金安区皋城法律服务所法律工作者。 被告：张正安,男,1934年01月01日出生,汉族，住安徽省霍山县经济开发区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司,住所地安徽省六安市经济技术开发区东城路南段六安市理会门窗公司综合楼一、四、五层,统一社会信用代码91341500675869062G。 负责人：王周杨，公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴勇，安徽靖淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：魏卫，安徽靖淮律师事务所（实习）律师。 本院在审理原告刘大宏诉被告张正安、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因原告刘大宏起诉的被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司主体不适格，不属于本院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告刘大宏的起诉。 案件诉讼费2950元，退还原告刘大宏。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  朱林兵 二〇一九年三月十四日 书记员  杨云龙 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0781执2265号 申请执行人:山东青州农村商业银行股份有限公司,青州市驼山中路3188号。 被执行人：任怀贤，男，1954年11月16日出生，汉族，住青州市。 被执行人：任京友，男，1948年8月17日出生，汉族，住青州市。 被执行人：任立章，男，1984年4月14日出生，汉族，住青州市。 被执行人：巨泽荣，男，1957年7月10日出生，汉族，住青州市。 被执行人：任建升，男，1962年7月20日出生，汉族，住青州市。 申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人任怀贤、任京友、任立章等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）青商初字第1673号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司于2018年10月11日向本院申请强制执行。申请执行标的171400.36元。本院于2018年10月11日立案执行。 1.本院于2018年10月17日通过法院直接送达（法院专递）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。 2.本院于2018年10月25日、2019年2月27日通过法院执行办案系统查询了被执行人任怀贤、任京友、任立章等名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年11月9日，通过传票传唤被执行人到庭调查，被执行人表示暂时无力偿还欠款。2019年3月5日通过线下查控，未发现可供执行的财产。 3.上述执行情况及信息，本院分别于2018年11月6日、2019年3月5日通过电话联系（谈话）方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。后本院向申请执行人反馈了其提交的执行线索的核实情况。 4.在执行过程中，本院于2018年10月25日将对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.在执行过程中，共执行到位执行款0元。 6.3月6日，通过约谈申请执行人，要求其提供执行线索，申请执行人明确表示不能提供执行线索，并书面表示同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  鲍茂方 二〇一九年三月十一日 书记员  郭帅锋
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽05行初1号 原告许福，男，1955年1月8日出生,汉族，住漳州市芗城区。 被告漳州市芗城区人民政府，住所地：漳州市芗城区南昌路96号。 法定代表人吴洪池，区长。 委托代理人蔡清良，福建南州律师事务所律师。 被告漳州市人民政府，住所地：漳州市芗城区胜利西路118号。 法定代表人刘远，市长。 委托代理人叶金莲。 委托代理人许添元，福建九鼎律师事务所律师。 本院在审理原告许福诉被告漳州市芗城区人民政府、漳州市人民政府不履行法定职责及行政复议一案中，原告许福以其诉漳州市芗城区西桥街道办事处强制拆除行为违法一案已经审结为由，于2019年3月11日向本院申请撤诉。 本院认为，原告许福的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告许福撤回起诉。 本案诉讼费人民币50元，减半收取25元，由原告许福负担。 审 判 长  庄希文 审 判 员  谢火生 人民陪审员  邱有潘 二〇一九年三月十八日 书 记 员  蔡清秋 附：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 —2— —3—
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终1824号 上诉人（原审原告）：洪缝纫，女，1963年4月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：兰通，福建至信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：晋江安城兴发服装织造有限公司，住所地福建省晋江市东石镇梅塘工业区。 法定代表人：杨文标，该公司董事长。 上诉人洪缝纫因与被上诉人晋江安城兴发服装织造有限公司（以下简称安城兴发公司）与公司有关的纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初3294号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 洪缝纫上诉请求：依法撤销原裁定，指令原审法院审理。事实与理由：1.安城兴发公司未依法履行洪缝纫不再担任副总经理的公司变更登记备案手续。1998年8月24日，香港安城（兴发行）有限公司设立了安城兴发公司，工商登记的类型为有限责任公司（台港澳法人独资），法定代表人为杨文标，经营期限至2028年8月24日。而后，安城兴发公司聘请洪缝纫任公司副总经理。1999年6月，洪缝纫辞职，未在安城兴发公司任职。洪缝纫要求安城兴发公司办理其变更任职登记备案手续，但安城兴发公司一直未去办理。1999年8月22日，安城兴发公司因未年检而被工商登记机关吊销了营业执照。2.洪缝纫的起诉属于人民法院受案范围，一审法院适用法律错误。安城兴发公司未履行变更登记备案手续，影响了洪缝纫在其他公司任职，也严重影响了洪缝纫的信用，造成了很大的损害。履行公司副总经理的变更登记备案是安城兴发公司应当依法履行的职责，不属于公司自治范畴。洪缝纫的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定的受案范围。 安城兴发公司未作答辩。 洪缝纫向一审法院起诉请求：安城兴发公司将其任公司副总经理的登记信息从工商登记信息中移除。 一审法院认定事实：安城兴发公司系由香港安城（兴发行）有限公司设立的一人有限责任公司，洪缝纫系安城兴发公司的副总经理。根据《中华人民共和国公司法》相关规定，有限责任公司设董事会，董事会设董事长一人，可以设副董事长，董事长、副董事长的产生办法由公司章程规定;董事会的职权包括决定聘任或者解聘公司经理及其报酬事项，并根据经理的提名决定聘任或者解聘公司副经理、财务负责人及其报酬事项等项。安城兴发公司的《章程》规定，公司设立董事会，董事会是公司最高权力机构，决定公司一切重大事项;公司设总经理1人，副总经理1人，正、副总经理由董事会聘任。由此，有限责任公司董事会组成人员及副总经理的更换，属公司自治范畴，本案不属人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国公司法》第四十四条、第四十六条第一款第（九）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回洪缝纫的起诉。 本院认为，根据已查明的事实，安城兴发公司系由香港安城（兴发行）有限公司设立的一人有限责任公司，洪缝纫系安城兴发公司的副总经理。《中华人民共和国公司法》第四十六条的规定，“决定聘任或者解聘公司经理及其报酬事项，并根据经理的提名决定聘任或者解聘公司副经理、财务负责人及其报酬事项”属于由公司董事会行使的职权。安城兴发公司《章程》第十七条规定：“公司设总经理1人，副总经理1人。正、副总经理由董事会聘任”、第二十一条规定：“总经理、副总经理和其他高级职员请求辞职时，应提出书面报告”，根据公司自治原则，公司治理主体依照法律和公司章程，自主安排公司治理机构，配置公司权力、义务和责任。综上，关于公司副总经理的任免根据法律和公司章程的规定，属于公司内部管理事项，洪缝纫未提交证据证明已履行公司法及章程规定的任免程序，故本案不属人民法院受理民事诉讼的范围。 综上，洪缝纫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 丰 兰 审判员 杨钊胜 审判员 尹立新 二〇一九年三月二十六日 书记员 王戈一 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。  2
辽宁省本溪市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽05行初10号原告赵忠峰，男，1981年11月6日出生，满族，无业，户籍所在地本溪市平山区。诉讼代理人师红伟，北京市京师律师事务所律师。被告本溪市平山区人民政府，住所地本溪市平山区胜利路30栋。法定代表人张建华，该区区长。诉讼代理人王宏阳，该区平山街道办事处工作人员。诉讼代理人王英飞，辽宁湘辉律师事务所律师。第三人白兆黎，女，1986年1月8日出生，汉族，无业，现住本溪市溪湖区。原告赵忠峰诉被告本溪市平山区人民政府（以下简称平山区政府）、第三人白兆黎征收安置补偿协议一案，本院于2017年5月15日作出（2016）辽05行初92号驳回起诉行政裁定。原告不服提出上诉，辽宁省高级人民法院作出（2017）辽行终748号行政裁定，撤销原裁定，指令本院继续审理。本院受理后依法重新组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告赵忠峰及其诉讼代理人师红伟，被告平山区政府的诉讼代理人王宏阳、王英飞，第三人白兆黎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵忠峰的诉讼请求是：确认被告平山区政府与第三人白兆黎签订的《平山甲楼危房改造项目国有土地上房屋征收安置补偿协议》（以下简称《补偿协议》）违法无效，案件受理费由被告承担。理由：原告赵忠峰与第三人白兆黎于2014年12月10日协议离婚，约定涉案房屋归原告所有。后涉案房屋动迁，被告撇开原告与无权签订协议的第三人白兆黎签订了《补偿协议》，原告获知后找到本溪市平山区城市房屋搬迁工作服务中心（以下简称搬迁中心），告知此事并将《离婚协议》等材料交给工作人员，但房屋补偿款仍被第三人白兆黎领走，侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告平山区政府答辩意见：请求本院驳回原告起诉。理由：1、涉案《补偿协议》是搬迁中心与第三人签订的，该中心是独立的事业单位，是本次征收活动的房屋征收部门，原告起诉平山区政府属于错列被告。2、因原告当时所持材料是离婚协议的复印件，不是原件，工作人员没有接收。3、房屋所有权证记载的所有人是第三人，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，搬迁中心与第三人签订补偿协议合法。经查，原告赵忠峰与第三人白兆黎于2014年12月10日协议离婚，约定涉案房屋（本溪市平山区勇山街13栋1层1单元2号面积17.77平方米私产房屋）归原告赵忠峰所有。后该房屋所在地区的国有土地被平山区政府征收。根据公布的《平山甲楼危房改造项目国有土地上房屋征收与补偿方案》，搬迁中心是负责组织实施平山甲楼危房改造项目的征收部门。2015年4月3日搬迁中心与第三人白兆黎签订了被诉的《补偿协议》。本院认为，根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是平山区政府是否是本案的适格被告？《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条二款“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作”及第二十五条“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议”的规定，房屋征收部门有权以自己的名义独立行使订立补偿协议的权力及承担相应法律责任的能力。本案中搬迁中心是平山区政府确定的负责组织实施平山甲楼危房改造项目的征收部门，有权订立补偿协议。平山区政府不是发生争议的《补偿协议》的签订主体，不是本案的适格被告。原告起诉要求确认该协议违法，应当以协议的签订方——搬迁中心为被告，经过本院释明，原告仍坚持起诉平山区政府，属于错列被告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条（三）项之规定，裁定如下：驳回原告赵忠峰的起诉。案件受理费五十元（原告已交纳），返还原告赵忠峰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  褚铁莉人民陪审员  刘远大人民陪审员  刘小岩二〇一九年三月二十日书 记 员  高天鹏附：本案适用相关法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的；
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫03执405号之一申请执行人：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司，住所地：北京市海淀区中关村大街甲38号1号楼B座1层027号。法定代表人：隋菲。被执行人：魏悍伟，男，汉族，1972年8月5日生，住河南省栾川县。申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司与被执行人魏悍伟借款合同纠纷一案，经中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第20520号裁决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请立案执行，要求查询、冻结、划拨魏悍伟有关单位的存款、债券、股票、基金份额111909.72元及执行完毕时相应的利息以及执行费1579元。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1.于2018年11月9日通过司法专邮形式向被执行人魏悍伟邮寄送达执行通知书、申报财产通知书。2.于2018年11月9日、2019年1月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人魏悍伟名下的银行存款及车辆信息，发现被执行人魏悍伟名下无财产信息。3.执行过程中，2019年1月15日本院执行人员到洛阳市不动产登记中心查询了被执行人魏悍伟名下房产情况，于2019年1月17日到栾川县国土资源局查询其名下均无房产信息登记情况。于2019年1月9日到洛阳市住房公积金管理中心查询其名下公积金账户情况，对其名下公积金存款25600元进行扣划。4.2019年2月27日，本院执行员兰永峰、张晴遥、陈会奕到河南省栾川县××川东路××号进行实地走访，其父亲称已与魏悍伟断绝父子关系，常年不联系。5.依照相关法律规定及申请执行人的申请，本院于2019年3月1日依法签发执行决定书，将被执行人魏悍伟纳入失信被执行人名单，并于2019年2月28日依法签发限制消费令，依法限制其高消费及非生活和工作必须的消费行为，并于2019年3月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达。6.上述执行情况及信息，本院于2019年2月28日将被执行人魏悍伟名下财产状况及暂无其它财产可供执行的调查结果告知申请执行人委托代理人王锋，其于2019年3月4日递交了终结本次执行程序的申请。综上所述，在执行过程中，未查到被执行人魏悍伟名下有公积金之外的其他可供执行的财产。因本案被执行人魏悍伟暂无其它财产可供执行，本院已向申请执行人委托代理人王锋释明被执行人的财产情况，其已递交书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张艳红审判员  沈可可审判员  张 蕾二〇一九年三月七日书记员  张晴遥
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民辖终159号 上诉人（原审被告）：安徽东皖建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站区芦岭路康城水云间**商办用房，统一社会信用代码：913401001491015719。 法定代表人：周先发，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：苏春兰，女，1974年11月25日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审被告）：尚毛茂，男，1992年2月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 上诉人安徽东皖建设集团有限公司（以下简称东皖公司）因与被上诉人苏春兰、尚毛茂民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初654号民事裁定，向本院提起上诉。 东皖公司上诉称，本案苏春兰以借贷双方之间的借款凭证借条作为主张诉请的依据，该纠纷属于一般的债权债务关系，适用一般地域管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案被告东皖公司和尚毛茂的住所地均在安徽省合肥市瑶海区，故本案应移送至安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。请求撤销福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初654号民事裁定，将本案移送安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定及双方签订的《借条》：“因本笔借款引起的一切纠纷，交由合同签订地泉州市丰泽区的人民法院诉讼管辖……”之约定，本案中双方当事人已对诉讼管辖法院作出了明确约定，即约定选择合同签订地泉州市丰泽区人民法院作为诉讼管辖法院，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人东皖公司请求将本案移送至安徽省合肥市瑶海区人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郭立新 审 判 员 张 黛 审 判 员 陈美雅 二〇一九年三月二十九日 法官助理 吴钟毅 书 记 员 李恺真 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0106民初1126号原告：张华，男，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区委托诉讼代理人：赵雪琴，宁夏言成律师事务所律师。被告：石磊，男，汉族，自由职业，住宁夏回族自治区银川市金凤区被告：石晟千（系被告石磊之子），男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告张华与被告石磊、石晟千买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华及其委托代理人赵雪琴，被告石磊到庭参加诉讼。被告石晟千经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告支付购鱼款10万元；2、依法判令二被告按银行同期存款基准利率向原告支付2017年8月17日至被告实际支付货款之日止利息；3、依法判令本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年至2016年，二被告一直从原告处购买活鱼投放到自家鱼塘用于经营垂钓生意，截止2015年9月，二被告共拖欠原告购鱼款10万元。2017年8月17日被告石磊给原告出具欠条，后原告多次找二被告索要鱼款无果。现原告诉至法院，请求判如所请。被告石磊辩称，我欠付原告货款10万元属实，但该货款与被告石晟千无关。被告石晟千未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年至2015年期间，被告石磊陆续从原告处购买活鱼投放其经营的鱼塘。2017年8月17日，被告石磊向原告出具欠条一张，确认欠付原告货款10万元。因被告石磊未支付货款，遂涉诉。本院认为，原告与被告石磊虽未签订书面的买卖合同，但通过原告向法庭提交的证据可以证实双方之间买卖关系成立。被告石磊应该按照承诺履行付款义务。故原告主张被告石磊支付货款10万元，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对于原告主张的逾期付款利息，符合法律规定，但起算时间有误，本院确定为自2017年8月18日至本判决确定的付款之日止。关于被告石晟千是否承担共同还款责任。根据合同相对性原则，2017年8月17日的欠条系被告石磊出具，且原告提交证据不足以证明该鱼塘系二被告共同经营，故原告要求被告石晟千承担付款责任，本院不予支持。被告石晟千经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告石磊于本判决生效后十日内支付原告张华货款10万元；并以10万元为基数，按银行同期存款基准利率支付自2017年8月18日至本判决确定的付款之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告石磊负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  马桂香二〇一九年三月十五日书记员  袁红新附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律解释》第二十四第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。{文书日期}书记员袁红新附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律解释》第二十四第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执异61号异议人（案外人）：李睿浩，男，汉族，1998年12月28日生，住河南省伊川县。委托代理人：杨灵敏，河南博同律师事务所律师。特别授权。委托代理人：徐保娟，河南博同律师事务所律师。特别授权。申请执行人：常红杰，男，汉族，1978年11月12日生，住河南省洛阳市洛龙区。被执行人：河南亚日置业有限公司，住所地：洛阳市伊川县城关镇商都路西段。法定代表人：冯航飞,系该公司经理。被执行人：洛阳诺颐铁制品有限公司，住所地：洛阳市伊川县水寨镇乐志沟村。法定代表人：许帅辉，系该公司经理。被执行人：李敏，男，汉族，1969年2月5日生，住洛阳市伊川县。被执行人：刘绪恩，男，汉族，1977年6月28日生，住洛阳市伊川县。在本院执行常红杰与河南亚日置业有限公司、洛阳诺颐铁制品有限公司、李敏、刘绪恩商品房买卖合同及车位购买补充协议纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的洛阳仲裁委员会（2014）洛仲法字第015号裁决书，依法查封、拍卖被执行人河南亚日置业有限公司名下位于伊川县城博雅西苑小区6号楼2801号房产。案外人李睿浩于2019年1月7日对本院查封、拍卖上述房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李睿浩称，请求依法中止对博雅西苑小区6号楼2801号房产的执行，依法确认该房产归异议人所有。事实与理由：洛阳市融盛典当有限公司、李永贞与河南亚日置业有限公司等存在债权纠纷，河南亚日置业有限公司以其所有的位于伊川县人民××路北侧××小区××房产转让给洛阳市融盛典当有限公司、李永贞冲抵债务。异议人与洛阳市荣盛典当有限公司、李永贞也存在债权纠纷，洛阳市融盛典当有限公司、李永贞将博雅西苑小区6号楼2801号房产转让给异议人。2016年1月18日河南亚日置业有限公司与异议人签订商品房购房合同，办理房屋交接、双气、房屋装修等相关手续，异议人对该房屋装修并长期居住于此，系该房产的所有人。常红杰与河南亚日置业有限公司、洛阳诺颐铁制品有限公司、李敏、刘绪恩等商品房买卖合同及车位购买补充协议纠纷一案中，洛阳市中级人民法院查封、拍卖上述房产，严重违反法律规定，损害了异议人的权益。异议人向本院提交了涉案房产的商品房购买合同，购房款收据、装修费、卫生费及燃气费收据以证明自己的主张。本院查明，常红杰与河南亚日置业有限公司、洛阳诺颐铁制品有限公司、李敏、刘绪恩商品房买卖合同及车位购买补充协议纠纷一案，洛阳市仲裁委员会于2017年2月23日作出（2014）洛仲法字第015号裁决书，裁决如下：一、被申请人河南亚日置业有限公司应向申请人常红杰支付车库回购款656.04万元，本款项应于本裁决生效后30日内一次性支付。该款项支付完毕的当天，常红杰将车库的实际控制权交回到河南亚日置业有限公司，并有义务协助河南亚日置业有限公司办理产权转移手续，产权转移的相关费用，由常红杰承担；二、被申请人洛阳诺颐铁制品有限公司、李敏、刘绪恩对河南亚日置业有限公司支付上述款项承担连带责任；三、仲裁费51142元由河南亚日置业有限公司承担，并在本裁决书生效后一个月内缴纳。超过该期限未予缴纳的，在强制执行时一并扣除。该裁决书生效后，义务人未按裁决书要求履行义务，常红杰向本院申请强制执行，本院于2017年3月9日作出（2017）豫03执197号执行裁定，裁定：一、查封、冻结、划扣河南亚日置业有限公司、洛阳诺颐铁制品有限公司、李敏、刘绪恩在有关单位的存款、债券、股票、基金份额656.04万元及执行完毕时相应的利息以及仲裁费51142元、执行费60458元。二、采取上述措施不足以履行义务时，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人河南亚日置业有限公司、洛阳诺颐铁制品有限公司、李敏、刘绪恩应当履行义务部分的其他财产。2017年5月11日本院作出2017豫03执197号协助执行通知书,查封河南亚日置业有限公司名下位于伊川县城××路北侧××、××房产，查封期限2017年5月11日至2020年5月11日。2018年6月21日本院作出（2017）豫03执197号之一执行裁定，裁定拍卖被执行人河南亚日置业有限公司名下位于伊川县城人民西路北侧博雅西苑包括涉案房产在内的12套房产（6号楼1单元2402、2403、2404、2503、2504、2603、2604、2801、3102、3103、3104、3301）。拍卖过程中，经过两次流拍后，申请执行人向本院申请以物抵债，案外人李永贞、洛阳市融盛典当有限公司对上述12套房产提出执行异议，在异议被驳回后向我院提出执行异议之诉。2018年10月11日本院作出（2017）豫03执197号之二裁定，裁定中止对洛阳仲裁委员会（2014）洛仲法字第015号裁决书的执行。另查明，2016年1月18日异议人与河南亚日置业有限公司签订商品房买卖合同，约定河南亚日置业有限公司将博雅西苑6号楼1单元2801号房产出售给异议人李睿浩，房产面积：157.83㎡，单价3000元/㎡，总房款金额473490元。2016年1月18日异议人向河南亚日置业有限公司缴纳购房款473490元，装修费（地暖）、燃气费、卫生费共计14680元，河南亚日置业有限公司出具上述款项收据。本院认为，涉案房产系登记在被执行人河南亚日置业有限公司名下，本院依据生效法律文书对涉案房产予以查封并无不当。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定了买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议的情形。本案中，异议人李睿浩在本院查封涉案房产之前与河南亚日置业有限公司签订商品房购房合同，并交纳了全部购房款，且已实际占有涉案房产。综上，异议人李睿浩的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对河南亚日置业有限公司名下位于伊川县城博雅西苑小区6号楼2801号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  于丽娜二〇一九年三月五日书记员  苏彦辉
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终1744号上诉人（原审原告）：何首锋，男，汉族，1987年10月11日出生，住河南省伊川县。被上诉人（原审被告）：张火星，男，汉族，1963年4月7日出生，住河南省伊川县。被上诉人（原审被告）：张敬毅，男，汉族，1985年2月20日出生，住河南省伊川县。被上诉人（原审被告）：张留庆，男，汉族，1969年4月26日出生，住河南省伊川县。被上诉人（原审被告）：白爱文，女，汉族，1970年9月23日出生，住河南省伊川县。被上诉人（原审被告）：何普峰，男，汉族，1974年1月29日出生，住河南省伊川县。原审被告：白西臣，男，汉族，1965年7月6日出生，住河南省伊川县。上诉人何首锋因与被上诉人张火星、张敬毅、张留庆、白爱文、何普峰，原审被告白西臣执行异议之诉纠纷一案，不服伊川县人民法院（2018）豫0329民初3314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人何首锋于2019年1月30日以双方达成和解协议为由向本院提出撤回上诉申请。本院认为，何首锋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许何首锋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5630元，减半收取2815元，由上诉人何首锋负担。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一九年三月十二日书记员  秦亚蕊
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0492民初2119号原告：钱朵朵，女，2000年11月10日出生，汉族，住常州市。原告：钱盈盈，女，1987年11月13日出生，汉族，住常州市。被告：赵志刚，男，1966年2月2日出生，汉族，住常州市武进区。被告：张敏玉，女，1964年7月29日出生，汉族，住常州市。被告：常州市捷达出租汽车有限公司，住所地常州市永红街道宣塘村委宣盛路。法定代表人：董云光，该公司总经理。被告：钱勇，男，1963年2月26日出生，汉族，住常州市新北区。被告：张波，男，1984年10月16日出生，汉族，住常州市武进区。原告钱朵朵、钱盈盈与被告赵志刚、张敏玉、常州市捷达出租汽车有限公司、钱勇、张波案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。2019年3月6日，原告钱朵朵、钱盈盈经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告钱朵朵、钱盈盈撤诉处理。案件受理费7150元、减半收取计3575元，由原告钱朵朵、钱盈盈负担。审 判 长  唐 凯人民陪审员  万小虎人民陪审员  卞耀坤二〇一九年三月六日书 记 员  石梓然
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民申98号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李洪祖，男，1934年7月15日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区，现住河南省洛阳市洛龙区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘恒銮，女，1935年4月20日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：李洪祖，男，1934年7月15日出生，汉族，住址同上。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘智超，男，1984年4月13日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘智华，女，1980年7月14日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。以上二被申请人共同委托诉讼代理人：李锋，北京市博人律师事务所洛阳分所律师。再审申请人李洪祖、刘恒銮因与被申请人刘智超、刘智华民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫03民终2321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李洪祖、刘恒銮申请再审请求：撤销洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初4358号民事判决、洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终2321号民事判决，依法改判。事实与理由：一、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”。2014年12月23日李洪祖写的借款收据，于2015年6月20日已作废，被申请人持该收据向申请人要款，原审依据作废的收据判决是错误的，应当撤销。二、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”。李洪祖虽然于2014年12月23日向刘友岑借款10万元，月息2.5分，刘友岑于2015年6月20日找到李洪祖说：“2014年12月23日给我写的借款条无法找到”。经两人协商候，李洪祖同意再给刘友岑补写一份借款条。“现补写借刘友岑人民币拾万元，月息两分伍。（原借款条作废，此借款条为依据）年底还款。补写人李洪祖2015年6月20日”。三、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项“原判决、裁定适用法律确有错误的”。李洪祖借刘友岑的钱于（刘友岑去世时）2015年11月30日已归还。在洛阳市××××29-4-402家中，刘恒銮在场，李洪祖借的本金10万元和利息16500元还给了刘友岑。刘友岑收钱后，把借款条退给了李洪祖。2016年6月中旬刘智超的干爸刘功生给席娜丽打电话，2014年12月23日那张没有找到的借款条，现在超超整理东西找到了，是李洪祖借的钱，该借款收据从2015年4月就找不到了，一直到2016年5月中旬才找到，有席娜丽的证明。综上，请求法院对本案的错误予以纠正，保护申请人的合法权益。刘智超、刘智华提交意见称：一、二审判决正确，申请人的申请事项于理于法无据，应当驳回。本院经审查认为：李洪祖、刘恒銮称已偿还涉案借款及利息，但未提供充分证据予以证明，原审判决其承担还款责任并无不当。李洪祖、刘恒銮申请再审的事由为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、六项，但李洪祖并未提交新的证据，也不能证明原审认定的主要证据是伪造的，且原审适用法律并无不当。综上，李洪祖、刘恒銮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李洪祖、刘恒銮的再审申请。审判长  王鑫杰审判员  时志伟审判员  寇玉民二〇一九年三月二十六日书记员  姚显营
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终1898号 上诉人（原审被告）：陈永威，男，1986年10月29日出生，汉族，住福建省石狮市。 被上诉人（原审被告）：中信银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**凯祥大厦**。 负责人：颜亚伟，该分行行长。 委托诉讼代理人：丁丽晶，福建泓源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡谦松，福建泓源律师事务所律师。 原审被告：石狮市飞驰金属制品有限公司，住所地，住所地福建省石狮市蚶江镇西裤基地裕园路****iv> 法定代表人：陈永威。 上诉人陈永威因与被上诉人中信银行股份有限公司泉州分行及原审被告石狮市飞驰金属制品有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2017)闽0503民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，陈永威以其欲与中信银行股份有限公司泉州分行自行和解为由，于2019年3月27日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，陈永威在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许陈永威撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 案件受理费50651元，减半收取计25325.5元，由陈永威负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 傅家顶 审 判 员 李志军 审 判 员 陈 琼 二〇一九年三月二十七日 法官助理 罗晓燕 书 记 员 王杰雄 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 2- 1-