云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）文中民三终字第62号上诉人（原审原告（反诉被告））李华，女。委托代理人张爱棉，云南君山律师事务所律师。被上诉人（原审被告（反诉原告））龙虎志，男。上诉人李华因与被上诉人龙虎志离婚后财产纠纷一案，不服文山市人民法院（2013）文民一初字第579号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年2月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2014年4月17日组织双方当事人进行法庭调查及调解工作。上诉人李华及其委托代理人张爱棉、被上诉人龙虎志到庭参与调查调解，但未达成调解协议，本案现已审理终结。原审法院经过���理确认本案法律事实是：2009年12月25日，李华与龙虎志自愿达成《离婚协议书》并经文山市民政局颁发的《离婚登记审查处理表》，李华与龙虎志双方协议离婚，协议约定：双方自愿离婚，女儿龙某甲由李华抚养，儿子龙某乙由龙虎志抚养。共有财产位于琵琶岛一幢住房产权归女方，由男方归还此房银行贷款，龙某甲、龙某乙两个子女有继承权，男方补偿8万元给女方。2005年1月19日，龙虎志、李华向文山县惠祥房地产开发有限责任公司购买了琵琶岛一幢住房，2005年3月24日，龙虎志用琵琶岛一幢住房抵押向中国建设银行文山州分行签订了一份《个人住房借款合同》，双方约定：借款22万元。借款期限从2005年3月24日起至2025年3月24日止，龙虎志每月归还贷款本息1591.42元。龙虎志按月归还部分贷款后，未继续归还贷款，2011年7月，李华将琵琶岛一幢住房出售，将贷款余款��息全部还清。原审法院认为：原告李华（反诉被告）与被告龙虎志（反诉原告）2009年12月25日，双方自愿签订的《离婚协议书》并未违反相关法律规定，双方均应按该协议履行。因龙虎志未能按该离婚协议履行向银行还款的义务，致使李华将琵琶岛一幢住房出售，龙虎志存在过错。李华将琵琶岛一幢住房出售，将售房款赔还部分银行贷款，其有处分自己财产的权利。但李华的行为损害了龙某甲、龙某乙权益，导致其丧失了对房屋的继承权，因此过错责任在李华，李华要求龙虎志赔还其向银行赔还贷款197770元，本院不予支持。李华要求龙虎志按离婚协议约定支付其补偿款80000元的理由成立，本院予以支持。龙虎志反诉要求李华返还其100000元的售房款，无法律依据，反诉理由和请求不能成立，其反诉依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、反诉原告（本诉被告）龙虎志于本判决生效之日起十日内支付给本诉原告（反诉被告）李华补偿款80000.00元。二、驳回本诉原告李华的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告龙虎志的反诉请求。案件受理费690元，减半收取345元，由本诉原告李华负担245元，由本诉被告龙虎志负担100元。反诉费300元，减半收取150元，反诉原告龙虎志负担。一审宣判后原审原告李华不服，向本院提出上诉，请求二审法院：1、依法撤销一审判决第二项，改判由被上诉人龙虎志赔还上诉人李华代其向银行赔还的贷款197770元；2、判令本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院判决不支持上诉人要求被上诉人赔还197770元没有依据。根据《婚姻法司法解释（二）》第八条规定，本案中上诉人与被上诉人在《离婚协议书》中对财产分割自愿达成协议，约定双方共同共有的位于琵琶岛的房屋产权归上诉人所有，由被上诉人赔还此房贷款，同时约定被上诉人补偿上诉人80000元人民币。该离婚协议合法有效，对双方均具有约束力，被上诉人未按约定履行向银行赔款的义务已经构成违约。上诉人在被上诉人不赔还银行贷款，自己又无力赔偿银行贷款的情况下，将自己具有所有权的房屋出售，并无过错。上诉人将房屋出售后将贷款余额本息共计197770元全部付清，是上诉人代被上诉人赔付的。因此被上诉人应当赔还上诉人代其赔还的银行贷款，否则被上诉人就构成了不当得利；2、一审法院认定上诉人出售房产的行为损害了双方子女的继承权没有法律依据。首先，所谓子女的继承权应当发生在被继承人死亡或者宣告���亡等继承事由发生之后，本案中上诉人本人健在，继承的法定条件并没有出现，两个子女的继承权还没有发生；其次，上诉人合法地处分自己具有所有权的财产并没有过错，没有损害任何人的权利；第三，如果两个子女要继承上诉人的财产，应该在上诉人死亡之后，且上诉人有财产可供继承时才能继承。因此，一审法院认为上诉人处分自己财产的行为损害了两个子女的继承权没有任何法律依据，是对法律的错误理解。综上所述，请求二审人民法院改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人龙虎志答辩称：上诉人李华的上诉要求和上诉主张的事实和理由不能成立。本案的事实是当初我与李华离婚时候，所有的债务共计694760元均由我承担，并且双方约定的是住房按揭贷款由我按月偿还。因为要同时偿还其他外债及银行按揭贷款，我仅仅是在资金周转不过来的时候延迟偿还了3个月左右的贷款。李华并未实际按月偿还过该笔贷款，其仅是在将房屋出租后用租金偿还了我未能按时偿还部分的贷款，后其将房屋出售后，才用得到的房款一次性偿还了贷款的。因为我们双方约定是由我按月偿还，但是因为李华已经将房屋出售，也偿还了贷款，我也就无法按约定每月进行还款。另外，到目前为止，所欠的外债我仅还了部分，还有355000元未能偿还。请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。综合双方的诉辩主张，本案在二审的争议焦点是：李华诉称要求龙虎志赔偿其197770元的主张是否应当得到支持？上诉人李华认为：双方离婚时签订了书面的《离婚协议书》，但是龙虎志并未按协议约定履行按月赔还贷款的义务，但该款项实际由李华实际提前进行了偿还，龙虎志违反了双方之间的合同约定，故李华实际偿还的银行贷款应由龙虎志赔还给李华。��其主张，除一审提供的证据以外，二审过程中李华并未提供其他新的证据。被上诉人龙虎志认为：我实际偿还过部分贷款，但是因为李华提前将房屋进行了出售，房屋余款已经被李华投资并造成了亏本，导致了两个子女丧失了继承权。且房屋出售后，我也没有再继续偿还贷款的实际条件，李华出售房屋的行为也违反了双方的协议约定，故我不应赔还李华偿还的贷款。对其主张，除一审提供的证据以外，二审过程中龙虎志并未提供其他新的证据。经过审理，本院确认本案如下法律事实：上诉人李华与被上诉人龙虎志原系夫妻关系，双方于2000年登记结婚，婚后共同生育了长女龙某甲、长子龙某乙。婚姻关系存续期间，双方于2005年1月29日与文山县惠祥房地产开发有限责任公司签订了《商品房购销合同》，约定购买该公司位于文山市琵琶岛的商住楼，总房价为320000元，李华、龙虎志支付了首付款100000元，余款220000元办理了个人住房贷款。两人于2005年3月24日与中国建设银行文山壮族苗族自治州分行签订了《个人住房借款合同》（抵押加阶段性保证借款），约定借款220000元，借款期限自2005年3月24日起至2025年3月24日止。根据签订协议时的现行利率，采用等额本息还款法，两人每月应归还贷款本息1591.42元。2009年12月25日，李华与龙虎志以夫妻感情不和为由，共同签订了《离婚协议书》，在文山市民政局办理了离婚登记手续后离婚。双方协议约定：一、子女抚养：女儿龙某甲由女方抚养；儿子龙某乙由男方抚养。二、财产归属：男、女双方在琵琶岛共同拥有一幢住房，房子产权归女方，由男方归还此房贷款。以后男方及女方名下的所有财产只有龙某甲和龙某乙两个子女有继承权。男方补偿捌万元给女方，此补偿款待两年后付清。一切债���债务由男方承担。三、其他：如果今后男、女双方有一方经济实力比较好，而另一方比较差，那么由经济比较好的一方承担起另一个子女的一切责任。双方签订离婚协议后，龙虎志未实际偿还住房贷款。李华在分笔共计偿还了住房贷款19639元后，未能继续偿还。2011年7月，李华将琵琶岛住房出售给了普阳大酒店职工王仕林，获得售房款466000元。后李华于2011年7月25日一次性偿还了贷款本息共计178135.28元。现李华以其已代龙虎志偿还了住房贷款及龙虎志未按协议约定向其支付80000元补偿款为由，起诉至法院要求解决。本院认为，关于上诉人李华诉称要求被上诉人龙虎志赔偿其197770元的主张是否应当得到支持的问题。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。”最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”本案中，李华与龙虎志于2009年12月25日签订《离婚协议书》离婚，双方在该《协议书》中明确约定了双方在琵琶岛共同拥有的住房产权归女方李华所有，由男方归还此房贷款。该《协议书》系双方自愿达成，对双方均具有约束力。根据该《协议书》得知，双方仅约定了以后男、女双方名下的所有财产只有龙某甲和龙某乙两个子女享有继承权，双方并未明确约定位于琵琶岛的住房李华不得出售和处分，否则应承担相应违约责任的内容。李华作为琵琶岛住房的产权人，其出售处置该房屋的做法符合法律规定，未违反双方约定。且房屋因清偿贷款出售，未发生继承事宜。故一审判决认定李华出售房屋的行为损害了龙某甲、龙某乙权益，导致两子女对房屋丧失继承权缺乏事实和法律依据，应予以纠正。因双方约定由龙虎志实际负责偿还该房屋的住房贷款，现住房贷款本息已由李华清偿完毕，根据双方约定，对于李华实际向银行偿还的贷款本息，龙虎志应支付给李华。李华诉称要求龙虎志赔偿其197770元主张有充分的事实和法律依据，应予以支持。但结合该笔房屋贷款的偿还到期日为2025年3月24日以及双方协议离婚时，夫妻共同债务由龙虎志全部承担等事实，故李华诉称要求龙虎志一次性赔偿其197770元的主张缺乏合理依据，对于该笔款项，龙虎志应按每月不少于1521.31元的标准偿还给李华，定于2025年3月24日前偿还完毕。综上所述，一审法院的判决审理程序合法、但认定部分事实不清、适用法律不当，判决错误。上诉人李华的上诉主张部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持文山市人民法院（2013）文民一初字第579号民事判决第一、三项。即：“一、反诉原告（本诉被告）龙虎志于本判决生效之日起十日内支付给本诉原告（反诉被告）李华补偿款80000.00元。”“三、驳回反诉原告龙虎志的反诉请求。”二、撤销文山市人民法院（2013）文民一初字第579号民事判决第二项。即：“二、驳回本诉原告李华的其他诉讼请求。”三、由被上诉人龙虎志赔偿上诉人李华197770元，按每月不少于1521.31元的标准进行偿还，定于2025年3月24日前偿还完毕；一审案件受理费，按一审判决执行；二审案件受理费690元，由被上诉人龙��志负责承担。本判决为终审判决。本判决送达即发生法律效力。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后两年内向一审法院申请强制执行。审 判 长  唐 丽审 判 员  韦祖庆代理审判员  张 祺二〇一四年五月八日书 记 员  陆启慧