wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初11480号 原告浙江兴合小额贷款有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街**三新银座**。 法定代表人叶伟勇，公司董事长。 委托代理人周焕香，公司员工，特别授权代理。 被告方玲倩,女,1994年3月5日出生,汉族,住浙江省金华市婺城区。 原告浙江兴合小额贷款有限公司（以下简称兴合公司）诉被告方玲倩小额借款合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理,后依法组成合议庭，于2019年2月28日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告基于借款合同、银行转账电子回单、最高额抵押合同、机动车登记证书起诉，诉请判令：1、被告归还原告未还借款本金60400元、利息10187元（以未付款项为本金，按合同年化利率14.4%上浮50%计算，即年利率21.6%计算，自逾期之日2017年11月23日暂计算至2018年8月31日，请求计算至实际支付日止）；2、被告承担违约金12080元；3、原告有权就浙Ｇ7××××车辆享有抵押权，享有以折价或拍卖、变卖所得的价款中优先受偿前述所有债务的权利；4、被告承担案件受理费。 被告方玲倩未作答辩，也未向本院提交证据。 经审理本案事实认定如下： 2016年12月22日，原告兴合公司（贷款人）与被告方玲倩（借款人）签订《借款合同》，合同号为XXD2016年第672号。约定借款金额为78000元；借款期限自2016年12月23日起至2017年3月22日止；借款用途为资金周转；借款采用先息后本方式按年利率14.4%还借款利息，还款日为每月20日，本金到期一次性归还；逾期利率按合同约定利率标准上浮50%；借款人发生逾期支付利息或者逾期归还本金累计超过五日等违约事件的，贷款人有权按借款本金20%的比例向借款人主张违约金，有权要求借款人提前归还所有借款本金、支付借期内全部利息及费用；贷款人为实现债权而发生的全部费用由借款人承担等。 同日，原告兴合公司（抵押权人）与被告方玲倩（抵押人）签订《最高额抵押合同》，约定抵押人将其所有的浙Ｇ7××××比亚迪牌车辆（车架号：ＬＣＯＣＧ4ＣＧ5Ｆ1108454）为上述借款合同项下所有债务提供不可撤销的抵押担保，所担保债权之最高本金余额为78000元，担保范围包括债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及抵押权人为实现债权而支出的一切费用等。后被告依约办理了浙Ｇ7××××比亚迪牌车辆的抵押登记手续 2016年12月23日，原告依约履行了78000元借款的交付义务。 还款情况：2017年1月19日付息936元，2017年2月16日付息968元，2017年3月15日归还本金3900元、付息1825元，借款到期后，双方口头约定续借，被告应按月归还部分本金和利息，2017年4月20日付息889元，2017年5月22日付息919元，2017年6月21日归还本金3500元、付息847元，2017年7月24日归还本金2200元、付息848元，2017年8月23日归还本金2100元、付息822元，2017年9月21日归还本金2000元，付息772元，2017年10月23日归还本金2000元，付息773元，2017年11月22日归还本金1900元，付息725元。之后方玲倩未还款，兴合公司故诉至本院。 本院认为，兴合公司与方玲倩之间的借款合同关系，主体适格，意思表示真实，不违反法律和行政法规禁止性规定，应属合法有效。方玲倩未按约还本付息已构成违约，兴合公司在借款到期后有权要求方玲倩归还借款本金并承担相应违约责任。关于兴合公司主张的违约金问题，本院认为，兴合公司基于方玲倩的违约行为主张按年利息21.6%计收利息，同时又主张12080元违约金，属加重对同一违约事实的惩罚，为防止双方诉争利益失衡，对其提出的违约金主张不予支持。对兴合公司提出的利息主张，因被告从2017年12月20日起未按约定按月还款，故逾期利息计算起算日应为2017年12月21日，2017年11月23日至2017年12月20日的利息仍然应当按照年利息14.4%计算，原告的计算方法有误，本院予以纠正。被告自愿以其所有的浙Ｇ7××××比亚迪牌车辆作为抵押担保，涉案债务属于抵押担保范围内，原告有权就拍卖、变卖该车辆所得价款享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方玲倩于本判决生效后十日内归还原告浙江兴合小额贷款有限公司借款本金60400元并支付利息9746.07元（暂计算至2018年8月31日，此后以未付本金为基数，按年利率21.6%计算至款项付清之日止）； 二、原告浙江兴合小额贷款有限公司就上述债权对被告方玲倩所有的浙Ｇ7××××比亚迪牌车辆（车架号：ＬＣＯＣＧ4ＣＧ5Ｆ1108454）拍卖、变卖后所得价款优先受偿； 三、驳回原告浙江兴合小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1867元，由原告浙江兴合小额贷款有限公司负担283元，被告方玲倩负担1584元。 原告浙江兴合小额贷款有限公司于本判决生效之日起五日内向本院申请退费。被告方玲倩于本判决生效之日起五日内向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  程留会 人民陪审员  朱振军 人民陪审员  娄保华 二〇一九年三月八日 法官 助理  苏 翔 代书 记员  姜雪佳
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初11871号 原告张殿林，男，1957年12月12日出生，汉族，户籍地广东省海丰县。 被告陈谋镜，男，1973年8月12日出生，汉族，户籍地广东省海丰县。 原告张殿林与被告陈谋镜民间借贷纠纷一案，于2018年10月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告张殿林到庭参加诉讼。被告陈谋镜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告张殿林依据被告出具的借条、转账凭证诉至本院，请求判令陈谋镜归还借款本金100000元。 被告陈谋镜未发表答辩意见，未向本院提交证据。 经审理查明，本院对于本案以下事实依法予以确认： 2017年8月18日，张殿林通过微信向陈谋镜转账96400元。2017年8月20日，陈谋镜向张殿林出具借条一份，载明，今借到张殿林人民币大写壹拾万圆正，小写，到期还款日：2018年8月20日。 借款到期后，陈谋镜未向张殿林归还借款。 上述事实，有原告张殿林提供的借条、转账记录以及当事人庭审陈述为证。 本院认为，被告陈谋镜出具的借条表明双方的借贷关系事实清楚、证据充分、合法有效，张殿林提供的转账凭证表明张殿林已经将借款交付给陈谋镜。借款到期后，陈谋镜未按约归还借款，故对于要求陈谋镜归还借款本金的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈谋镜向原告张殿林归还借款本金100000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告陈谋镜负担。原告张殿林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告陈谋镜于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  程留会 人民陪审员  朱振军 人民陪审员  娄保华 二〇一九年三月一日 法官 助理  苏 翔 代书 记员  姜雪佳
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初10443号 原告浙江稻普担保有限公司,住所地浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道福雷德广场****。 法定代表人张燕,该公司执行董事兼总经理。 委托代理人秦美玲，该公司员工。 被告张超国，男，1978年6月15日出生，汉族，住河南省洛宁县。 被告梅涛丽，女，1979年1月23日出生，汉族，住河南省洛宁县。 原告浙江稻普担保有限公司诉被告张超国、梅涛丽追偿权纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月4日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙江稻普担保有限公司基于为被告张超国代偿了工商银行牡丹信用卡分期付款透支本息而起诉，要求判令：1、被告张超国偿还原告垫付款32131.19元；2、被告张超国支付原告违约金4424.68元（按照年利率24%按日计算，从垫付日次日起暂算至2018年9月10日，此后计算至款项付清之日止）；3、被告梅涛丽对上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费由两被告承担。 被告张超国、梅涛丽未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 借款合同：《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同编号FQ-QC-12020201-2017009315； 贷款人：中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行； 借款人：张超国； 贷款用途：购车； 透支金额：76500元; 透支手续费：6540.75元； 透支期限：36期； 代偿合同：《信用卡透支担保服务合同》； 代偿人：浙江稻普担保有限公司; 代偿金额：2017年10月25日代偿12547.10元、2018年2月25日代偿9806.86元、2018年6月22日代偿9777.23元，合计代偿32131.19元； 履约保证金：无； 反担保人：梅涛丽，对《信用卡透支担保服务合同》项下张超国应履行的所有义务承担连带责任，担保期限为张超国出现连续两期逾期还款或累计三期逾期还款之日起两年； 约定违约责任：张超国未按时向贷款银行偿还分期款达到连续逾期两期或累计逾期三期的，贷款银行根据其与浙江稻普担保有限公司之间的协议以及信用卡透支分期付款合同约定直接将全部剩余待偿还的透支资金进行扣划支付的，张超国除应立即归还垫付款以外，还应以垫付金额为基数按照24%年息按日计算违约金给浙江稻普担保有限公司。 本院认为，原告浙江稻普担保有限公司基于为被告张超国的银行贷款承担保证责任，为张超国代偿银行信用卡透支本息合计32131.19元，张超国作为借款人理应予以归还，并应按实际代付金额和代付时间支付逾期付款违约金。原告按照年利率24%计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告梅涛丽与原告在《信用卡透支担保服务合同》中约定对被告张超国的义务承担连带责任，故本院对原告要求被告梅涛丽承担连带清偿责任之诉请，予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张超国归还原告浙江稻普担保有限公司代偿款32131.19元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告张超国支付原告浙江稻普担保有限公司违约4424.68元（暂计算至2018年9月10日，此后以欠付代偿款为基数，按年利率24%计算至代偿款付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告梅涛丽对上述第一、第二项付款义务承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费714元，由被告张超国、梅涛丽负担。 原告浙江稻普担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费714元；被告张超国、梅涛丽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费714元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴晓蓉 人民陪审员  马杭萍 人民陪审员  杨晓光 二〇一九年三月四日 法官 助理  柳运武 代书 记员  余 茜
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初字656号 原告：秦皇岛开发区鹏大物业服务有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。 法定代表人：王宏坤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周磊。 被告：贾伟生，男，1978年7月1日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 本院在审理原告秦皇岛开发区鹏大物业服务有限公司诉被告贾忠海物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛开发区鹏大物业服务有限公司以已与被告贾伟生自行和解协议为由，于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的请求不违反法律规定，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛开发区鹏大物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元；由原告秦皇岛开发区鹏大物业服务有限公司负担。 审判员  孙庆 二〇一九年三月二十二日 书记员  于颖
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初868号原告：刘月，女，1999年8月2日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：田鹏志，天津恒诺律师事务所执业律师。被告：张凯亮，男，1996年9月20日出生，汉族，住黑龙江省北安市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地山东省菏泽市黄河东路**。负责人：袁庆军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘顺，天津普宜律师事务所执业律师。原告刘月与被告张凯亮、被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘月的委托诉讼代理人田鹏志、被告张凯亮、被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的委托诉讼代理人刘顺到庭参加诉讼。庭审中，原告撤回对被告姑苏区捌块发汽车服务部的起诉。本案现已审理终结。刘月诉称，2018年8月13日20时20分，刘月骑自行车，行驶至静海区史庄子路口时，违法交通信号，与张凯亮驾驶车牌号为苏ＥＸ××**的小型客车发生碰撞，致双方车损，刘月受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队《道路交通事故认定书》认定，刘月负事故主要责任，张凯亮负事故次要责任。因苏ＥＸ××**号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内，故原告提起民事赔偿诉讼，请求法院依法判令中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿原告医疗费19939.89元、住院伙食补助费1400元、营养费4500元、护理费7380元、误工费14760元、残疾赔偿金43508元、精神损害抚慰金2000元、就医交通费1500元、鉴定费3000元。以上损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分原告自愿承担，不再向被告张凯亮主张赔偿。中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失，不承担诉讼费、鉴定费，医疗费、住院伙食补助费、营养费，我公司共计赔偿10000元，误工、护理期限过长，精神损害抚慰金无异议，交通费认可300元。张凯亮辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆虽登记在姑苏区捌块发汽车服务部名下，但实际所有人是我本人，事故时也是由我驾驶，事故后没有为原告垫付过相关费用，基于原告超出交强险的部分损失不再向我方主张，我方自愿承担本案受理费328元，同意被告保险公司的答辩质证意见。经审理查明：2018年8月13日20时20分，刘月骑自行车，行驶至静海区史庄子路口时，违法交通信号，与张凯亮驾驶车牌号为苏ＥＸ××**的小型客车发生碰撞，致双方车损，刘月受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队《道路交通事故认定书》认定，刘月负事故主要责任，张凯亮负事故次要责任。事故后，原告经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队指定，于2018年8月13日至2018年8月27日期间入院天津市静海区医院骨一科治疗14天，其伤情主要诊断为左内踝骨折等，原告由此产生医药费19939.89元。经原告申请，本院依法组织双方当事人选择具有鉴定资质的天津市天昊法医司法鉴定所，对原告的肢体伤残等级及误工、护理、营养期限进行了鉴定，该所于2019年1月2日出具鉴定意见书，鉴定刘月左内踝骨折目前遗留左踝关节活动障碍构成十级伤残，其误工期为120日、护理期为60日，营养期为90日。原告由此产生鉴定费3000元。本案在审理过程中，原告当庭表示，对于超出交强险限额的损失自愿放弃，不再向张凯亮主张，并申请将起诉时的中国太平洋财产保险股份有限公司郓城支公司变更为中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司对此无异议，并出庭参加诉讼。另查明，张凯亮事故时驾驶的苏ＥＸ××**号车登记在姑苏区捌块发汽车服务部名下，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保交强险，事故发生时在保险期间内。以上事实有道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、诊断证明、住院病案、费用明细、保险单、行驶证、驾驶证、相关票据及当事人的陈述等证据证实，且上述证据已当庭质证，本院予以认定。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。根据事故事实，天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，刘月负事故的主要责任，张凯亮负事故次要责任并无不妥，本院予以确认。因张凯亮在本次事故中负次要责任，其驾驶的苏ＥＸ××**号车在中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内，且原告主张超出交强险的部分损失自愿承担不再向张凯亮主张，故原告的损失，应由中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险限额内进行赔偿；原告的伤残等级及营养、护理、误工期限的鉴定结论，系经本院依法定程序委托具有鉴定资质的天津市天昊法医司法鉴定所作出，该鉴定程序合法，依据充分，本院予以确认。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费，证据充分、计算标准正确，本院予以支持。原告主张的营养费标准过高，本院根据原告受伤时的年龄及实际伤情，酌情营养费按照每天30元标准计算。原告自愿主张残疾赔偿金依照天津市上年度农村常住居民人均可支配收入每年21754元标准计算，不违反法律的规定，本院予以支持。原告主张的就医交通费过高，结合原告入院、出院、就诊的次数，本院酌情予以支持300元。原告的损失本院依法认定如下：医药费19939.89元、住院伙食补助费1400元（每天100元×14天）、营养费2700元（每天30元×90天）、护理费7380元（按照天津市上年度居民服务、修理和其他服务业标准计算，为每天123元×60天）、误工费14760元（按照天津市上年度居民服务、修理和其他服务业标准计算，为每天123元×120天）、残疾赔偿金43508元（原告1999年8月2日出生，十级伤残一处，依照天津市上年度农村常住居民人均可支配收入标准计算，为每年21754元×10年×10%）、就医交通费300元、鉴定费3000元。此次事故给原告的肢体、精神造成一定的伤害，因刘月在本次交通事故中系骑行自行车，根据《天津市道路交通安全管理若干规定》第四十七条的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出强制保险责任限额的部分，机动车一方在交通事故中负次要责任的，承担40%的赔偿责任，故本院酌情支持原告精神损害抚慰金2000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院》第十六条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在机动车强制保险赔偿责任限额内赔偿原告刘月医药费10000元、残疾赔偿金43508元、护理费7380元、误工费14760元、精神损害抚慰金2000元、就医交通费300元，以上共计77948元。以上判决条款于本判决生效后五日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，由被告张凯亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 杨 莉二〇一九年三月四日书记员 毛思垚
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初9178号原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地浙江省杭州市江干区钱江新城城星路**东杭大厦第**。负责人赵大为，总经理。委托代理人陈莹、陈晓军，浙江绿银律师事务所律师。被告周秀美，女，1976年5月23日出生，汉族，住福建省石狮市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心（以下简称中信银行）诉被告周秀美信用卡纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人陈晓军到庭参加诉讼。被告周秀美经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行基于提供的证据：《中信银行信用卡（个人卡）申请表》及领用合约、交易流水、余额构成表提起诉讼。诉讼请求：判令被告周秀美归还信用卡透支本金59867.16元、利息18122.34元、违约金19006.43元、其他费用414.4元，合计97410.33元（以上费用暂计算至2016年6月28日，此后利息和违约金按照信用卡领用合约规定计算至实际清偿之日止）。被告周秀美未作答辩。本院查明事实与原告中信银行起诉事实一致。本院认为，根据周秀美申请并与中信银行达成的领用合约，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效。持卡人应当根据合约就对账单所涉透支交易产生的债务承担还款责任，逾期还款应当支付按照每日万分之五计算的利息。中信银行主张周秀美承担透支本金、利息及其他费用的请求符合合约约定，本院予以支持。中信银行同时主张利息和违约金，属于重复主张和基于格式条款加重了债务人的违约责任，本院根据公平原则并结合当事人实际损失等本案情形对有关违约金的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周秀美应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心信用卡透支本金59867.16元，利息18122.34元，其他费用414.4元，合计78403.9元（2016年6月29日至实际清偿日止的利息以透支本金为基数按照每日万分之五另计，此后还本付息的，按合约扣减）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2235元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心负担475元（已预交），被告周秀美负担1760元并于本判决生效之日起七日内支付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  李 敏人民陪审员  都力军人民陪审员  符小丽二〇一九年三月二十八日书 记 员  王 麟
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初8298号 原告浙江**太物业服务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区景芳**景芳公寓内。 法定代表人闫凯，该公司总经理。 委托代理人朱沈楼、陈玲，浙江弘源律师事务所律师。 被告汪渊，男，1957年8月18日出生，汉族，户籍地杭州市上城区。 原告浙江**太物业服务有限公司（以下简称华太物业）诉被告汪渊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理。依法组成合议庭于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告华太物业委托代理人陈玲到庭参加诉讼。被告汪渊经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案经审理查明的事实如下： 2009年9月，华太物业与盛世钱塘花园业主委员会签订《盛世钱塘花园物业管理服务合同》，约定盛世钱塘花园业主委员会委托华太物业对盛世钱塘花园小区实行物业管理；委托管理期限自2009年9月1日起至2014年8月31日止；物业费标准为住宅每月每平方米1.8元，沿街商铺每月每平方米2.2元，地下停车位每月每只50元。2011年8月15日，华太物业与盛世钱塘花园业主委员会签订《补充协议》，约定盛世钱塘花园业主委员会同意华太物业自2011年7月1日起按新标准即住宅每月每平方米2.3元，沿街商铺每月每平方米2.7元收取物业费。华太物业于2015年1月9日正式退出盛世钱塘花园小区，结束物业服务。杭州市江干区盛世钱塘花园x幢x单元x室房屋，建筑面积为147.05平方米，自2009年5月25日至2015年11月23日期间登记由汪x及朱x共同共有。2017年1月6日，华太物业通过韵达快递向汪渊邮寄《律师函》,向汪渊催讨2014年1月1日至2014年12月31日的物业费4059元。 原告华太物业诉讼请求：判令被告汪渊支付物业费4059元。 被告汪渊未作答辩。 本院认为，华太物业与盛世钱塘花园业主委员会签订的《盛世钱塘花园物业管理服务合同》，主体适格，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，对当事人均具有约束力。华太物业为盛世钱塘花园小区提供了物业服务，汪渊作为该小区的业主并实际使用了物业应承担给付物业费的义务。汪渊未支付2014年的物业费4058.58元构成违约，本院对华太物业该项诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪渊于本判决生效之日起十日内向原告浙江**太物业服务有限公司支付物业费人民币4058.58元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，由被告汪渊负担。 原告浙江**太物业服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告汪渊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  李 敏 人民陪审员  陈小梅 人民陪审员  符小丽 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  吴 珍
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初9045号 原告：张金芝，女，1962年10月6日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 委托诉讼代理人：纪荣榴，福建同翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄妙青，福建同翔律师事务所律师。 被告：厦门市好佳居工程设计有限公司，住所地中国（福建）自由贸易实验区厦门片区（保税港区）海景南二路45号4楼06单元之一。 法定代表人：林素豪。 原告张金芝与被告厦门市好佳居工程设计有限公司（以下简称好佳居公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金芝的委托诉讼代理人纪荣榴到庭参加诉讼，被告好佳居公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张金芝向本院提出诉讼请求：1.判令好佳居公司向张金芝支付2018年5月至2018年7月的劳务费26300元；2.本案诉讼费用由好佳居公司承担。事实和理由：张金芝于2018年5月24日入职好佳居公司，是好佳居公司的员工。张金芝按照好佳居公司的要求完成工作任务，但好佳居公司至今仍拖欠张金芝2018年5月至2018年7月的劳务费6000元。厦门市同安区劳动争议仲裁委员会认定张金芝与好佳居公司之间系劳务关系，故张金芝起诉请求判如所请。 好佳居公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张金芝持有《欠条》原件，在好佳居公司未提出异议情况下，本院对张金芝持有的《欠条》的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合张金芝的陈述及上述证据，本院认定事实如下：2016年5月24日起，张金芝受雇于好佳居公司，负责煮饭。2018年7月11日，好佳居公司向张金芝出具《欠条》一张，该《欠条》载明：“兹有厦门好佳居公司欠张金芝工资人民币大写陆仟元正（￥6000元）。”张金芝以好佳居公司出具《欠条》后未支付任何款项为由，诉至本院。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告好佳居公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，张金芝的陈述与《欠条》可以相互印证，足以证明好佳居公司于2018年7月11日确认尚欠张金芝劳务费6000元。因双方未约定还款时间，故张金芝可以随时主张还款。好佳居公司未举证证明其如数向张金芝返还劳务费，故张金芝主张好佳居公司应立即向其支付尚欠的劳务费6000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告好佳居公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 厦门市好佳居工程设计有限公司应于本判决生效之日起十日内向张金芝支付劳务费6000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由厦门市好佳居工程设计有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈惠清 人民陪审员  王雪梅 人民陪审员  黄金洪 二〇一九年三月八日 书 记 员  吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文、司法解释: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 4
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2019）晋1181执307号申请执行人：吴×，现住山西省太原市。被执行人：浙江驰成建设有限公司。法定代表人：陈×，执行董事。上列当事人因劳务合同纠纷一案，孝义市人民法院于2018年5月30日作出（2015）孝民初字第2136号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人浙江驰成建设有限公司从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人吴×452714元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费、公告费10241元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人浙江驰成建设有限公司如拒不履行本裁定，本院将对其法定代表人采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费6691元，由被执行人浙江驰成建设有限公司承担。本裁定立即执行。执行员 张勇峰 二〇一九年三月六日书记员 薛永鹏
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0104民初382号 原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行，住所地浙江省杭州市江干区九堡镇蓝桥名苑****。 负责人钟鸣，该行行长。 委托代理人王佶、郑丽华（特别授权代理），该行员工。 被告相燕燕，女，1982年10月22日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告相晖，男，1989年1月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告沈水娟，女，1969年12月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行（以下简称民泰城东支行）诉被告相燕燕、相晖、沈水娟金融借款合同纠纷一案，原告于2019年1月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员程留会独任审判，于2019年2月25日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告基于《保证借款合同》、借款借据、分户明细账、借款利息计算清单起诉，要求判令：一、相燕燕、相晖归还民泰城东支行借款本金500000元及按合同约定利率支付自2018年6月21日至2018年10月30日的利息20494.62元，复利337.31元，本息暂计520831.93元，其余逾期利息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止；二、沈水娟对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费由被告承担。 三被告未答辩，亦未向本院提交证据。 本案经审理查明的事实如下： 贷款人：民泰城东支行； 借款人：相燕燕； 共同借款人：相晖； 借款金额：人民币500000元； 借款期限：2017年9月13日至2018年9月10日； 合同执行利率：月利率8.34‰（日利率=月利率/30），合同期内不调整； 罚息：合同约定的借款利率上浮50%； 复利：按照罚息利率计收复利； 担保情况：沈水娟为本案贷款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息等； 欠款情况：本金500000元、利息10000.12元。 本院认为，相燕燕、相晖向民泰城东支行贷款，应还本付息，并承担逾期还款的违约责任，保证人沈水娟应承担连带保证责任。逾期利息的起算日为2018年9月11日，原告起算日期有误，本院予以调整。原告将被告应当支付的逾期利息重复计算复利，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告相燕燕、相晖归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行贷款本金500000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告相燕燕、相晖支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行利息10000.12元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告相燕燕、相晖支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行逾期利息10425元（暂算至2018年10月30日，此后以未还本金为基数按合同约定及中国人民银行相关规定计算至实际还清之日），于本判决生效之日起十日内付清； 四、被告相燕燕、相晖支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行复利302.97元（暂算至2018年10月30日，此后以未付的上述第二项利息为基数按合同约定及中国人民银行相关规定计算至实际付清之日），于本判决生效之日起十日内付清； 五、被告沈水娟对上述第一至四项债务承担连带清偿责任； 六、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9008元，减半收取4504元，财产保全费3124元，合计7628元，由相燕燕、相晖、沈水娟负担。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告相燕燕、相晖、沈水娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 程留会 二〇一九年三月十三日 法官助理 苏 翔 代书记员 姜雪佳
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初202号 原告张梦梦，女，汉族，1987年4月15日出生，住河南省汝阳县。 委托代理人陈远星，浙江晓德律师事务所律师。 被告邵胜明，男，汉族，1981年11月1日出生，住浙江省杭州市江干区。 原告张梦梦诉被告邵胜明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2019年3月21日开庭进行了审理。原告张梦梦委托代理人陈远星到庭参加诉讼。被告邵胜明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张梦梦基于提交的微信聊天记录及支付凭证向本院起诉。诉讼请求：请求判令被告邵胜明立即归还原告借款本金14700元，支付利息14.7元（以14700元为基数自2018年11月16日暂计至2018年11月26日，共计10天，利息要求按未归还本金金额年利率6%的标准计付至清偿之日止），共计14714.7元。 被告邵胜明未答辩。 本案经审理查明的事实如下：2018年10月至2018年11月，张梦梦与邵胜明通过微信聊天，邵胜明陆续向张梦梦借款，张梦梦通过微信分三次向邵胜明转账14700元，分别为2018年10月28日转账3000元，2018年10月28日转账2000元，2018年11月2日转账9700元。邵胜明在微信聊天记录中承诺于2018年11月15日还款。张梦梦向邵胜明催讨上诉款项无果，于2019年1月8日诉至本院。 本院认为，根据张梦梦与邵胜明的微信和兴业银行借记卡交易明细，结合双方微信聊天记录，能够证明邵胜明向张梦梦借款14700元未归还的事实。张梦梦已履行款项出借义务，邵胜明承诺于2018年11月15日还款，现张梦梦主张邵胜明归还借款及支付自2018年11月16日至款项实际清偿之日止以年利率6%计算的利息，本院对其诉请予以支持。 邵胜明未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邵胜明应于本判决生效之日起十日内归还原告张梦梦借款本金人民币14700元。 二、被告邵胜明应于本判决生效之日起十日内支付原告张梦梦利息人民币14.7元（2018年11月27日至款项实际清偿之日止的利息以未还本金为基数按年利率6%另计）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币168元，减半收取人民币84元，财产保全申请费人民币167元，合计人民币251元，由被告邵胜明负担。 原告张梦梦于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告邵胜明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 李敏 二〇一九年三月二十五日 法官助理 姚璐 书 记 员 王麟
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执24104号 东莞市宏域置业有限公司： 关于申请执行人杨海波与被执行人东莞市宏域置业有限公司劳动纠纷一案【执行依据：（2017）粤1971民初842号民事判决书】，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2017）粤1971民初842号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十七日 本案联系人：刘宇兵、林梓晖 电话：0769-2246**** 联系地址：东莞市东城区东城东路东莞市第一人民法院东城人民法庭311室
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0926执1304号申请执行人：河南范县农村商业银行股份有限公司龙王庄支行,住范县龙王庄镇东街，负责人：赵龙，该支行行长被执行人：孙广友,男,1959年1月23日出生,汉族，住范县；被执行人：蒋素平,女,1970年6月19日出生,汉族，住范县；被执行人：郭春义,男,1972年3月12日出生,汉族，住范县；被执行人：武治钢,男,1996年3月16日出生,汉族，住范县；被执行人：何衍普,男,1996年2月24日出生,汉族，住范县；被执行人：郭少芝,男,1965年4月15日出生,汉族，住范县本院在执行申请执行人河南范县农村商业银行股份有限公司龙王庄支行与被执行人孙广友、蒋素平、郭春义、武治钢、何衍普、郭少芝借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人自愿申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结(2018)豫0926执1304号案件中对被执行人孙广友、蒋素平、郭春义、武治钢、何衍普、郭少芝的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 杨 明二〇一九年三月二十日书记员 张殿麟
山西省大同市平城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0213民初1339号原告：辛紫薇，女，1970年5月28日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：杜云江，山西阳和律师事务所律师。被告：任仙姬，女，1978年12月24日出生，汉族，住北京市朝阳区朝外雅宝里**楼****。原告辛紫薇与被告任仙姬租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案，依法进行审理。原告辛紫薇向本院提出诉讼请求：诉讼请求:1、请求人民法院判令被告立即归还原告租金435376元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告租赁原告房屋，2018年10月20日经双方对账，被告欠原告租金435376元，并签订还款协议一份，协议约定:2018年12月10日，被告支付原告10万元;2019年1月10日，被告支付原告10万元;2019年2月10日,被告支付原告10万元;2019年3月10日，被告支付原告10万元;2019年3月31日，被告支付原告剩余35376元。并约定，如有一期未能付清，甲方有权向山西省大同市平城区人民法院提起诉讼。还款协议签订后，被告没有按照协议的约定向原告付款，经原告1多次催要，被告以各种理由进行推诿，只是在2018年12月20日支付了原告10000元，其余部分一直未付。为了维护原告的合法权益，现原告依法提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告于2019年2月28日向本院提起诉讼，其诉讼请求为，判令被告立即归还原告租金435376元。经询问，原告主张的租金是房租，被告租赁的房屋位于北京市朝阳区东大桥路X号院X室。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。故本案不属大同市平城区人民法院管辖，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告辛紫薇的起诉。案件受理费7831元，由本院退还原告辛紫薇。如不服本案裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 顾 兵二〇一九年三月二十八日书记员 李小娇
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初12536号 原告林珊珊,女,1995年1月25日出生,汉族，住浙江省平阳县。 被告杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区东方豪生大酒店7F。 法定代表人柯友仁。 原告林珊珊诉被告杭州东宇润城房地产开发有限公司（以下简称东宇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告林珊珊起诉称：2015年10月9日，林珊珊以首付327955元、按揭320000元的价格购买东宇公司出售的东方时代中心2幢1711室房屋。合同约定2016年12月31日交付，但在2017年2月接到一份告业主书，要求业主签订装修优化方案，交房时间延期到2017年10月30日，同时对延期的赔偿予以抵消。如不同意签订优化方案，就不装修房子，延期的责任由业主承担。原告拿房心切，签了补充协议，但东宇公司至今未交房。因东宇公司违约，此协议不能成为约束业主要求开发商履行原合同的依据。现在东宇公司又强迫业主签订第二份补充协议，不签订补充协议就不装修、不交房。故诉至法院，请求判令：一、东宇公司继续履行购房合同和装修合同；二、东宇公司赔偿林姗姗延迟交房违约金84622.9元（自2017年1月1日暂算至2018年10月15日，此后以已付的购房款为基数按日万分之二计算至实际交房之日）；三、诉讼费由东宇公司承担。 庭后原告林珊珊撤回上述第一项诉讼请求。 被告东宇公司未作答辩，也未提交证据。 本案经审理查明的事实如下： 2015年10月9日，林姗姗与东宇公司签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定林姗姗向东宇公司购买杭州市江干区东方××幢××室房屋，房屋总价为637912元；付款方式为2015年10月9日前支付327912元，余款310000按揭；东宇公司应在2016年12月31日前交付房屋；东宇公司逾期交房的，逾期不超过90天，自交房期届满日的第二天起至实际交房日，按日万分之一支付违约金,合同继续履行；逾期超过90天后，林姗姗有权解除合同，林姗姗解除合同的，东宇公司应自林姗姗解除合同通知到达之日起，且办理完成退房手续后（包括撤销合同备案登记手续及预告登记手续）30天内退还全部已付购房款，并按林姗姗累计已付购房款的2%向林姗姗支付违约金，林姗姗要求继续履行合同的，合同继续履行，自交房期届满日的第二天起至实际交付之日，按日万分之二支付违约金；等等。林姗姗与东宇公司还签订了《委托装修管理协议》一份，约定林姗姗委托东宇公司按装修设计平面图（合同附件一）对其购买的东方时代中心的房屋进行装修管理，等等。2017年3月2日，东宇公司与林姗姗签订《补充协议》，约定：林姗姗同意调整精装修期限，具体交付时间为2017年10月30日。林姗姗于2015年10月9日支付房款327912元，剩余按揭款310000元于2016年7月底前已付清。 以上事实有《商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》、《补充协议》、购房发票及林姗姗庭审陈述予以证实。 本院认为，案涉《商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》、《补充协议》意思表示真实、不违反法律强制性规范，应属有效，双方应当诚实履约。现林姗姗已依约支付了购房款，东宇公司未如期交付房屋，构成违约，应当承担违约责任。关于交付期限，双方已经通过补充协议的形式变更为2017年10月30日。本案违约金应当以林姗姗已付房款为基数，自2017年10月31日起至实际交房日止按照每日万分之二的标准计算。经计算，截至2018年10月15日的违约金为44526.26元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杭州东宇润城房地产开发有限公司支付给林姗姗违约金44526.26元（自2017年10月31日起暂算至2018年10月15日，此后以林姗姗已付的购房款为基数按日万分之二计算至实际交房之日），于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告林姗姗其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1916元，减半收取958元，由原告林姗姗负担454元,被告杭州东宇润城房地产开发有限公司负担504元。 原告林姗姗于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费1462元；被告杭州东宇润城房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费504元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 吴晓蓉 二〇一九年三月十八日 法官助理 柳运武 代书记员 余 茜
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执异24号案外人：陈齐定，男，1946年12月27日出生，住乐清市。申请执行人：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行，住所地永嘉县乌牛街道祥池村，组织机构代码697033848。法定代表人：潘斌。被执行人：钱云达，男，1976年3月15日出生，住永嘉县。本院在执行申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行（以下简称乌牛支行）与被执行人叶碎希、农艳娥、钱云达金融借款合同纠纷一案中，案外人陈齐定向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称：案外人因与钱云达（公民身份证号3303231971********，住乐清市××镇××村）有生意上的往来，经常有汇款给钱云达。2019的1月31日，案外人通过手机银行给钱云达在浙江乐清农村商业银行股份有限公司白石支行账号为6230********的账户汇款5万元，2月1日再给钱云达账户汇款3万元，但汇款后钱云达表示未收到。后经多方查找，查明案外人因手机银行系统中有同名同姓的钱云达，误将款项汇到被执行人钱云达（330324197603××××）在浙江永嘉农村商业银行股份有限公司账号为6228********账户内，经银行查询核实系同名同姓汇款错误。案外人无奈于2月2日重新汇付3万元，并于2月3日委托案外人女儿陈冬梅向乐清市公安局白石派出所报案寻求帮助。基于上述事实，被执行钱云达在浙江永嘉农村商业银行股份有限公司账号为6228********账户内被冻结的3万无属案外人所有，不属被执行钱云达的被执行财产。故案外人根据民事诉讼法有关规定，提起本案执行异议，请求中止对案外人错汇入被执行人钱云达账号为6228********的账户内3万元存款的执行，并返还给案外人。案外人为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1.冻结申请详细信息；2.浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印单三份；3.分户明细对账单二份；4.钱云达（33032319711223141X）身份信息。申请执行人、被执行人未作答辩。本院查明，本院在执行（2017）浙0324执726号申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行与被执行人叶碎希、农艳娥、钱云达金融借款合同纠纷一案中，于2019年2月18日冻结了被执行人钱云达开设在浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行卡号为6228********的账户，冻结额度186295.85元，实际冻结金额30138.91元。另查明，案外人于2019年1月31日向钱云达（33032319711223141Ｘ）在浙江乐清农村商业银行股份有限公司白石支行卡号为6230********的账户转账50000元，于2019年2月1日向被执行人钱云达（330324197603××××）在浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行卡号为6228********账户转账30000元，于2月2日向钱云达（33032319711223141Ｘ）在浙江乐清农村商业银行股份有限公司白石支行卡号为6230********的账户转账30000元。以上事实，有卷宗材料在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排出执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性及该权利是否能排除执行。本案中，涉案汇款未与被执行人账户其他货币混合，已特定化，且案外人有证据证实其存在失误将30000元汇入与收款人同名同姓的被执行人的账户的事实，故应认定案外人对该笔款项享有权利，可以排除执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对被执行人钱云达在浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行6228××××6127账户内由案外人陈齐定汇入的30000元的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  胡朝俊人民陪审员  任维娜人民陪审员  金 丹二〇一九年三月十五日书 记 员  朱钧钧
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初1813号之一解除保全申请人：青岛泰合信混凝土工程有限公司，住所地：青岛市即墨区龙山街道车牌西南泊村。被申请人：山东省城建工程集团公司青岛城阳分公司，住所地：青岛市城阳区正阳中路****。被申请人：山东省城建工程集团公司，住，住所地：山东省济南市经五路小纬西路**/div>解除保全申请人青岛泰合信混凝土工程有限公司与被申请人山东省城建工程集团公司青岛城阳分公司、被申请人山东省城建工程集团公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日作出（2019）鲁0214民初1813号民事裁定，依法冻结了被申请人银行存款人民币320万元。解除保全申请人于2019年3月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人以双方当事人自行和解为由，申请解除对被申请人银行账户的冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人山东省城建工程集团公司青岛城阳分公司、被申请人山东省城建工程集团公司银行存款人民币320万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦忠基二〇一九年三月二十一日书记员  胡云绪
湖北省黄石市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）鄂02民终202号上诉人（一审被告）：王加喜，男，1972年7月7日出生，汉族，住黄石市西塞山区。委托诉讼代理人：邓琨、黄思奇，均系湖北易圣律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：刘合文，男，1963年8月26日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：刘刚、赵文华，均系湖北乾首律师事务所律师。一审被告：董大朋，女，1972年6月16日出生，汉族，住黄石市西塞山区。上诉人王加喜因与被上诉人刘合文、一审被告董大朋房屋买卖合同纠纷一案，不服黄石市西塞山区人民法院（2018）鄂0203民初1050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人于2019年3月22日自愿达成如下协议：一、王加喜、董大朋自愿返还刘合文购房款100000元；二、王加喜、董大朋自愿补偿刘合文110000元；三、上述款项于2019年5月22日前全部履行完毕，王加喜、董大朋如超过履行截止期2个月未偿还上述款项，刘合文可向人民法院申请强制执行。四、双方当事人放弃因本案产生的其他权利义务。五、一审案件受理费4700元，保全费2270元，合计6970元，二审案件受理费减半收取诉讼费1550元，均由王加喜、董大朋负担。双方当事人同意本协议，自法院调解书送达之日起发生法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判长 江 建审判员 汪飞林审判员 聂 潇二〇一九年三月二十二日法官助理徐昊书记员黄洁
浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0104行审11号 申请人杭州市江干区人力资源和社会保障局，住所地杭州市江干区广景弄**。 法定代表人朱红，局长。 委托代理人王亮、徐丽丽，该局工作人员。 被申请人杭州爱尚当家智能家居有限公司，住所地杭州市江干区中豪五福天地商业中心****。 法定代表人王飞。 申请人杭州市江干区人力资源和社会保障局认为被申请人杭州爱尚当家智能家居有限公司拖欠员工工资的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第（一）项的规定，于2018年8月3日作出江人社监处字[2018]007号《劳动保障监察行政处理决定书》。决定对被申请人给予下列处理：在收到本行政处理决定书之日起七日内支付周祥等82名员工工资人民币1187396元。该决定书中告知了被申请人缴款方式、救济途径等内容。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定。经催告程序，申请人于2019年3月4日向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请人对被申请人作出的江人社监处字[2018]007号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确；且在法律规定的期限内向本院申请强制执行，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予对申请人杭州市江干区人力资源和社会保障局江人社监处字[2018]007号《劳动保障监察行政处理决定书》强制执行。 审  判  长  杨佩林 审  判  员  斯文丽 审  判  员  易 欣 二〇一九年三月四日 （代）书记员  王云霞
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2018）鲁0602民初6519号之一解除保全申请人：福建省闽南建筑工程有限公司，住所地福建省惠安县净峰镇湖街。统一社会信用代码：91350521156220333G。法定代表人：邱仅生，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：范滨，山东通世律师事务所律师。被申请人：罗拥军，男，1975年10月8日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。委托诉讼代理人：张兴华，山东中亚顺正律师事务所律师。原告罗拥军与被告福建省闽南建筑工程有限公司烟台分公司、福建省闽南建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月14日作出(2018）鲁0602民初6519号民事裁定，裁定冻结了解除保全申请人福建省闽南建筑工程有限公司在银行其账户内的存款700000元或查封其相应价值的财产。本院于2019年2月21日收到解除保全申请人福建省闽南建筑工程有限公司邮寄的落款时间为2019年2月18日的请求解除冻结保全账户申请书，申请解除除上述账户以外其他银行账户的保全措施。经查，本院已实际冻结了解除保全申请人福建省闽南建筑工程有限公司在中国农业银行惠安县斗尾港支行账号为13×××14账户内的存款700000元，已满足本案保全需要。本院经审查认为，解除保全申请人申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对解除保全申请人福建省闽南建筑工程有限公司除中国农业银行惠安县斗尾港支行账号为13×××14账户内存款700000元以外其他银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张  译  丹人民陪审员 陈  泽  卿人民陪审员 黄  春  娜二〇一九年三月四日书 记 员 郝经顺（代）
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0213民初1187号 原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行，住所地大同市平城区迎宾西路**。 负责人：都郭胜，职务行长。 委托诉讼代理人：周润杰，女，1986年7月30日出生，汉族，该行员工。 被告：孙振华，男，1975年10月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告孙振华信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周润杰到庭参加诉讼。被告孙振华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司大同市分行向本院提出诉讼请求，1、判决被告偿还原告信用卡欠款本19776.19元;利息、逾期还款违约金等1341.84元。两项共计:21118.03元。（暂计算至2018/9/13，实际主张到上述款项实际还清之日止)。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年4月8日，被告在原告处申办信用卡一张，并对信用卡进行了使用，自2018年7月23日起被告出现逾期不还款的现象,经原告多次催要,被告也未完全偿清所欠信用卡本金及各项费用。截止2018年9月13日，被告仍欠信用卡本金19776.19元;利息、逾期还款违约金等1341.84元。两项共计:21118.03元。原告多次催收无果，无奈之下,诉至贵院。请求贵院依法判如所请，维护原告合法权益。 被告孙振华未作答辩。 原告中国农业银行股份有限公司大同市分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.身份证**口，证明被告身份信息；2.开户申请，证明被告申领原告所发信用卡的事实；3.账户详细信息表，证明经银行系统显示被告目前逾期本金以及利息违约金数额。原告提交的证据形式合法、内容明确，被告亦未提出反驳意见。据以上证据分析确认以下事实：被告于2011年4月8日向原告申办信用卡一张。从2018年7月23日起被告开始逾期还款，截止2018年9月13日，被告欠原告信用卡本金19776.19元、利息696.03元、逾期还款违约金645.81元。 本院认为，被告孙振华信用卡透支后，理应按约定的期限偿还信用卡本金，拖延不还，显系违约，根据信用卡领用合约的规定，被告应当支付原告利息、逾期还款违约金等。现原告要求被告偿还原告信用卡欠款本金19776.19元、利息696.03元、逾期还款违约金645.81元（计算至2018年9月13日，实际主张到上述款项实际还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙振华于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大同市分行信用卡本金19776.19元、利息696.03元、逾期还款违约金645.81元（截止2018年9月13日）。之后利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费328元，减半收取计164元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员 顾 兵 二〇一九年三月二十二日 书记员 赵正晔
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申7157号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：民权县高级中学。住所地：河南省民权县工农路中段**。法定代表人：秦超，该校校长。委托代理人：王超，河南亮辅律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：商丘市豫民建筑工程有限公司。住所地：河南省民权县产业集聚区工业大道东段北侧。法定代表人：程玉珍，该公司总经理。委托代理人：张颖，河南栗城律师事务所律师。委托代理人：李政达，河南梁园律师事务律师。再审申请人民权县高级中学因与被申请人商丘市豫民建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，不服商丘市中级人民法院（2018）豫14民终1130号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭审查了本案。本院在审查过程中，民权县高级中学于2019年3月19日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，民权县高级中学撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准予民权县高级中学撤回再审申请。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇一九年三月十九日书记员  曹世界
广州铁路运输法院 民 事 判 决 书 (2018)粤7101民初117号 原告：广州羊铁桥隧工程有限公司，住所地：广州市天河区林和东路紫荆苑****。 法定代表人：莫惠敏，总经理。 委托代理人：刘红，广东国道律师事务所律师。 被告：邓辉芝，男，汉族，1968年9月7日出生，住广州市从化区。 委托代理人：张达金，广东安国律师事务所律师。 原告广州羊铁桥隧工程有限公司（以下简称羊铁公司）与被告邓辉芝租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年1月10日公开开庭进行了审理。原告羊铁公司委托代理人刘红、被告邓辉芝及其委托代理人张达金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告羊铁公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告设备租赁费共计167361.71元；2、被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2005年9月7日至12月1日期间，被告租赁原告的压风机等设备用于广州机务段排水改造、江村折返段检查坑，应支付租赁费167361.71元，但被告未支付。经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告邓辉芝辩称：一、被告系施工队的负责人，签约行为是履行职务的行为，被告主体不适格；二、原告主张的租赁费用已过诉讼时效，依法不应支持；三、原告的诉请无事实依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理查明，原告羊铁公司是承接铁路、公路、桥梁、隧道、涵洞、市政工程、给排水工程的建筑施工、安装、维修、机械租赁的有限责任公司。 2018年10月25日，羊铁公司以邓辉芝未支付租赁费用为由，提起本案诉讼。羊铁公司提供了四份《工地周转料设备机具租金核算表》拟证实其主张，其中，租金核算表中的两份由羊铁公司于2006年7月制作，载明发生租赁费用79164.44元，租金核算表左下方有“租赁方：邓辉芝”的手写签名；另两份由羊铁公司于2005年制作，载明发生租赁费用88197.27元，没有邓辉芝的签名。羊铁公司据此主张，经核算，邓辉芝租赁其压风机等设备用于广州机务段排水改造、江村拆返段检查坑，欠付租赁费用167361.71元。 邓辉芝对羊铁公司提供的上述证据及主张均有异议，认为没有其签名的核算表与其无关联，有其签名的核算表系案外人邵东县廉桥镇建筑工程公司所属桥建工程施工队向羊铁公司领取材料的记录，其在核算表上的签名属于职务行为。羊铁公司追索涉案租赁费用亦过诉讼时效，应驳回羊铁公司的诉讼请求。 另查明，羊铁公司因未按期办理年检，于2012年2月7日被工商行政管理部门吊销营业执照。 上述事实，有羊铁公司提供的涉案工地周转料设备机具租金核算表及双方当事人陈述等证据予以佐证，并经法庭质证，本院予以确认。 本院认为，本案是租赁合同纠纷。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告羊铁公司以其制作的工地周转料设备机具租金核算表主张被告邓辉芝系其租赁相对方，要求邓辉芝支付租赁费用167361.71元，邓辉芝不予认可。本院认为，羊铁公司提供的具有邓辉芝本人手写签名的两份租金核算表能够证明涉案租赁发生的时间、标的物及金额，邓辉芝虽不予认可，但未能提供足以反驳的证据，故本院对羊铁公司主张邓辉芝欠付租赁费用79164.44元，予以确认。另两份租金核算表没有邓辉芝的签名确认，不能证明与邓辉芝的关联性，故羊铁公司关于邓辉芝还欠付租赁费用88197.27元的主张，本院不予支持。 《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中，羊铁公司以其于2006年7月制作并经邓辉芝签字确认的《工地周转料设备机具租金核算》主张邓辉芝欠付租赁费用79164.44元，故诉讼时效从2006年7月开始计算。羊铁公司于2018年10月25日向本院起诉时，已经超过三年的诉讼时效期间，其关于多次要求邓辉芝支付租赁费用的主张，因未提供证据证明，本院不予采纳。据此，羊铁公司的诉请因超过诉讼时效不受法律强制保护，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告广州羊铁桥隧工程有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费3647元，由原告广州羊铁桥隧工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  江 洁 人民陪审员  卫瑞湘 人民陪审员  尹春生 二〇一九年三月四日 书 记 员  卓银涛 附：判决适用的相关法律 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。 法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执19508号 谢世安： 本院受理的申请执行人中国银行股份有限公司东莞万江支行与被执行人谢世安借款合同纠纷一案，因被执行人谢世安已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇一九年三月二十一日 书记员  赖文根
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初308号 原告：广西合丰能源开发有限公司，住所地：广西合山市里兰原生活公司办公大楼，现住所地为广西合山市河里镇玉海山庄。统一社会信用代码：91451381768908489J。 法定代表人：李伟，执行董事。 委托诉讼代理人：林永文，公司员工。 委托诉讼代理人：卓福将，公司员工。 被告：王春，男，1972年2月23日出生，汉族，住址广西合山市。 委托诉讼代理人：蓝冠森，合山市法律服务中心法律工作者。 委托诉讼代理人：莫宣文，合山市法律服务中心法律工作者。 原告广西合丰能源开发有限公司（下简称“合丰公司”）诉被告王春劳动争议一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，于同年2月26日、3月13日公开开庭进行审理。原告合丰公司委托诉讼代理人林永文、卓福将、被告王春及其委托诉讼代理人蓝冠森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合丰公司向本院提出诉讼请求：判决原告无需向被告支付产量工资。事实与理由：被告向来宾市兴宾区劳动争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁，要求原告支付其2013年元月至2014年元月期间担任总工程师职务的产量工资，仲裁委裁决原告支付被告劳动报酬（产量工资）51704元，原告认为，被告提出的所谓产量工资无事实与法律依据，仲裁委裁决认定事实错误，原告故诉至法院，诉请如前。 被告王春口头辩称，原告对被告提起的诉讼没有事实和理由，仲裁裁决正确，请求法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年1月1日，原告接管九矿168东翼采区后，被告继续在原告处工作担任总工职务，双方建立了劳动关系，被告的劳动报酬分为岗位工资及计件工资两部分。2013年2月18日，原告任命被告为九矿168南斜井技术负责人、副矿长。2013年1月至2014年1月的计件工资分别为3525元、1355元、5498元、2905元、3483元、3392元、4785元、3067元、3468元、6262元、5774元、5841元、2349元，共计51704元，原告一直未向被告支付。 2014年1月，原告通知被告待岗；2014年3月26日，原告免去被告九矿168南斜井技术负责人、矿长职务。2018年，被告以原告未支付计件工资及待岗期间生活费为由，向仲裁委申请仲裁，要求：1.裁决双方自2018年8月起解除劳动关系；2.裁决原告向被告支付拖欠的劳动报酬55916元；3.裁决原告支付被告待岗期间最低生活保障金51546元；4.裁决原告为被告补缴2014年2月至2018年8月的各项社会保险。仲裁委审理后裁决：1.原告与被告自2018年8月起解除劳动关系；2.自裁决书生效之日起十五日内，原告向被告支付拖欠的劳动报酬51704元；3.自裁决书生效之日起十五日内，原告向被告支付待岗期间生活费51546元。原告不服仲裁委第二项仲裁裁决，向本院提起诉讼，诉请如前。 庭审中，双方均认可已经付清被告的岗位工资，被告向原告借支款项也已扣返完毕。 本院认为，原告对管理人员实行岗位工资与计件工资的工资结构，有被告提交的《九矿168南斜井东翼采区生产资励（计件工资）办法》及工资计算表予以证实，原告虽然不认可被告的该项主张，但并未提交工资表予以证实，其应承担举证不能的不利后果，故被告关于实行岗位工资与计件工资的主张，本院予以采信。根据查明的事实，原告尚欠被告计件工资51704元，原告主张无需支付该计件工资，无事实与法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下： 一、原告广西合丰能源开发有限公司与被告王春自2018年8月起解除劳动关系； 二、原告广西合丰能源开发有限公司向被告王春支付拖欠的劳动报酬51704元； 三、原告广西合丰能源开发有限公司向被告王春支付待岗期间生活费51546元； 四、驳回原告广西合丰能源开发有限公司的诉讼请求。 以上义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告广西合丰能源开发有限公司负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 谭敬东 二〇一九年三月十九日 法官助理 李双意 书 记 员 杨 丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0112执异49号 异议人（利害关系人）:张静，女，1989年12月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：徐新国，男，1965年8月26日出生，汉族，住济南市历城区，现在山东省泰安市监狱服刑。 在本院执行徐新国、徐国营、李建伟、张绪国非法吸收公众存款罪一案中，张静对本院拍卖位于济南市中区XX路X号X号楼X-XXX室房产（证号：中2XXX7）及X号楼X-XXX储藏室房产（证号：中2XXX7）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 张静称，申请中止对位于济南市市中区舜××路××·太阳树××楼××室房产（证号：中2XXX7）及X号楼X-XXX储藏室房产（证号：中2XXX7）的执行及拍卖。事实与理由：张静于2011年12月28日租住位于济南市市中区舜××路××·太阳树××楼××室房产（证号：中2XXX7）。2006年至2011年涉案房屋的户主张丹丹向张静借款120万元，因无力偿还，张丹丹自愿将涉案房屋出租给张静使用，用来抵债，租期为20年。张静与张丹丹之间为借款关系，且以租金形式抵偿欠款。现徐新国等人非法吸收公众存款罪导致涉案房屋被查封，严重损害其合法权益。现张静申请中止对该涉案房产的执行。 徐新国未答辩。 本院查明,徐新国、徐国营、李建伟、张绪国非法吸收公众存款罪一案在侦查阶段，济南市公安局于2013年1月22日查封了张丹丹在山东天泰置业有限公司购买的位于济南市市中区舜××路××·太阳树××楼××室房产（证号：中2XXX7）及X号楼X-XXX储藏室房产（证号：中2XXX7）。本院于2015年9月6日就徐新国、徐国营、李建伟、张绪国非法吸收公众存款罪一案作出的（2014）历城刑初字第214号刑事判决书，判决认定如下事实：2006年张丹丹分两次借给徐新国共80万元，之后张丹丹和其亲属陆续通过邱连华向欣康祺公司投钱，至2009年12月5日，张丹丹和其亲属借给徐新国本息共计190万元，该笔借款于2010年12月5日重新转单书写为徐新国欠张丹丹190万元。2010年4月19日至9月5日，徐新国通过徐国营账户多次转给张丹丹共计113.8804万元，9月8日，徐新国指使李建伟从徐国营账户转给张丹丹175万元，从徐国营账户向陈淑梅账户转款100万元，该100万元于次日转给张丹丹，9月9日，张丹丹以285.28万元购买了济南市市中区舜××路××号X号楼X-XXX室、X-XXX室。因2009年12月5日徐新国累计向张丹丹借款190万元，并形成190万元借条1份，2010年12月5日重新转单书写190万元借条1份，且该190万元借款仍然记录在李建伟记录的账本上，借款状况为未归还。徐新国通过徐国营和陈淑梅账户转账给张丹丹用于购买房产的275万元，未在李建伟记录的账本中体现，并非偿还之前的190万元借款。结合徐新国和张丹丹的资金往来情况和情侣关系分析，可以认定张丹丹购买的济南市市中区舜××路××号X号楼X-XXX室、X-XXX室系徐新国用赃款购买。（2014）历城刑初字第214号刑事判决书生效后，财产刑未履行。本院于2016年4月21日立案执行，执行案号为（2016）鲁0112执1035号。本院于2016年6月3日发出执行通知书，通知徐新国等人履行生效判决确定的义务。2018年11月8日，本院作出（2016）鲁0112执1035号执行裁定书，裁定拍卖涉案房屋。2019年2月13日本院将涉案房屋拍卖预告张贴至涉案房屋处。 本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：(一)案外人是否系权利人；(二)该权利的合法性与真实性；(三)该权利能否排除执行。经本院认定涉案房屋系徐新国用赃款购得，需被依法处置后将所得款项按比例发还集资参与人。张丹丹将涉案房屋以抵债形式出租给张静，张静并未支付租金，现张静以其租赁涉案房屋为由对涉案房产拍卖不服无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回张静的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  王寿莲 人民陪审员  司国桂 二〇一九年三月二十日 书 记 员  赵 国
山西省大同市平城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0213民初1279号申请人：李英连，女，汉族，1977年3月25日出生，住大同市南郊区。委托诉讼代理人：李栋，大同市平城区向阳里街道法律工作者。被申请人：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼****。法定代表人：黄贤明，该公司董事长。申请人李英连与被申请人山西亿丰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人李英连于2019年3月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山西亿丰置业有限公司名下银行存款273427元或查封、扣押相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人李英连的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山西亿丰置业有限公司名下银行存款273427元或查封、扣押相应价值的其他财产。保全费1501元（申请人申请缓交），由被申请人山西亿丰置业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 顾 兵二〇一九年三月二十日书记员 李小娇
涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1621执622号之二 被执行人涡阳县七度置业有限公司，统一社会信用代码。 91341621080319926R。 法定代表人焦良存。 本院依据已经发生法律效力的涡阳县人民法院(2019)皖1621执622号之二裁定书，于2019年03月25日向被执行人涡阳县七度置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人涡阳县七度置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人涡阳县七度置业有限公司在中国工商银行13×××84账户内存款人民币41449.50元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈明阳 二〇一九年三月二十五日 书记员  邵 威
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初10192号原告浙江稻普担保有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道福雷德广场****。法定代表人张燕，该公司执行董事兼总经理。委托代理人秦美玲，该公司员工。被告刘光树，男，1988年1月21日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。原告浙江稻普担保有限公司（以下简称稻普公司）诉被告刘光树追偿权纠纷一案，原告稻普公司于2018年9月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年2月20日公开开庭缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告稻普公司基于为被告刘光树代偿了中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行汽车按揭贷款本息而起诉，要求：1、判令被告刘光树偿还原告垫款本金26966.26元；2、判令被告刘光树支付违约金3127.024元（按照年利率24%暂计算至2018年6月20日，此后按此标准计算至款项清偿完毕之日止）；3、本案的诉讼费由两被告承担。被告刘光树未作答辩。本案经审理查明的事实如下：贷款人：中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行；借款人：刘光树；融资主合同：编号为FQ-JC-12020201-2017010176《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》；透支期限：36个月；贷款用途：购车；透支总额度：109635.50元（含透支手续费8635.50元）；代偿人：稻普公司；代偿信用卡透支本息及时间：2017年10月25日代偿13451.73元，2018年2月25日代偿13514.53元，以上合计26996.26元；代偿协议：刘光树与稻普公司于2017年6月17日签订《信用卡透支担保服务合同》；履约保证金：2670元；约定违约责任：如刘光树未按时向发卡银行偿还分期款导致稻普公司垫付达到两期的，发卡银行根据其与稻普公司之间的协议以及三方信用卡透支分期付款合同约定直接将全部剩余待偿还的透支资金进行扣划支付的，刘光树应立即对该垫付偿还款项向稻普公司进行支付，逾期按年利率24%按日进行赔偿；稻普公司聘请律师主张债权所支付的标的额10%但不少于5000元的律师费用由刘光树承担。本院认为，原告稻普公司基于为被告刘光树的银行贷款承担连带保证责任，为刘光树代偿银行信用卡透支本息，刘光树作为借款人理应予以归还，并应按约支付逾期付款违约金。因案涉贷款尚未完全偿还，故对被告刘光树已支付的履约保证金2670元，本案不予处理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘光树返还原告浙江稻普担保有限公司代偿款26966.26元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告刘光树支付原告浙江稻普担保有限公司违约金3127.024元（暂计算至2018年6月20日，此后以欠付代偿款为基数，按年利率24%计算至款项付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，由被告刘光树承担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  程留会人民陪审员  符小丽人民陪审员  黄丽莉二〇一九年三月十五日法官 助理  石 娜代书 记员  姜雪佳
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执649号申请人：遵义市国土资源局汇川区分局（遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局），地址：遵义市汇川区南京路**，统一社会信用代码：11520300009505929Y。负责人：徐传忠，该分局局长。被执行人：遵义市汇川区水务局，地址：遵义市汇川区汇川大道700号B区333室，统一社会信用代码：11520303680167153W。负责人：古鸿飞。本院在执行遵义市国土资源局汇川区分局与遵义市汇川区水务局行政非诉执行一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市汇川区水务局银行存款人民币47000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年三月十八日书记员  蒋琴
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0109执8305号 申请执行人王慧，女，1988年8月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人丁明明，男，1993年11月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人王慧与被执行人丁明明民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日作出的（2018）浙0109民初13125号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王慧于2018年10月23日向本院申请执行，申请执行标的为23188元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年3月20日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0109执8305号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一九年三月二十日 书记员  徐阳芷
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申5904号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈启刚，男，1955年7月14日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：贺秀英，女，1956年1月11日出生，汉族，同址同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：濮阳县住房和城乡规划建设局。地址：濮阳县城关镇红旗路东段。法定代表人：李玉民，该局局长。委托诉讼代理人：宋海臣，该单位职工。委托诉讼代理人：孙春雪，河南泽民律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：濮阳县城关镇人民政府。地址：濮阳县城关镇红旗路西段。法定代表人：何璞敏，镇长。委托诉讼代理人：孙富强，濮阳县城关司法所所长。再审申请人陈启刚因与被申请人濮阳县住房和城乡规划建设局（以下简称濮阳县住建局）、濮阳县城关镇人民政府（以下简称濮阳县城关镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服濮阳市中级人民法院（2018）豫09民终812号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，审查了本案,现已审查终结。陈启刚申请再审称：原审认定事实错误，处理不当。拆迁安置补偿户数应当为三户，其中陈启刚一户共八人，但政府在确定赔偿对象时，将陈启刚所拥有的财产权益给了案外人王爱荣两口，以致陈启刚所拥有的拆迁安置补偿安置权益未赔偿到位，故陈启刚要求赔偿损失合理合法。原审驳回陈启刚的诉讼请求错误，请求立案再审。濮阳县住建局答辩称：濮阳县城关镇政府在与王爱荣签订安置协议书时，王爱荣提交了涉案门面房被李先稳实际使用并承租的租赁协议，出租人系王爱荣，因此涉案房室所有权人属于王爱荣，陈启刚对涉案房屋不享有所有权。拆迁房屋的评估报告上的王家荣的名字也是陈启刚代签，表明陈启刚承认涉案房屋属于王爱荣所有的事实。陈启刚主张赔偿损失没有事实根据和法律依据，其再审申请应予驳回。濮阳县城关镇政府答辩称：濮阳县政府所作的房屋征收和补偿工作是受濮阳县住建局委托，政府的行为系受托行为，不应承担任何责任。陈启刚所诉主体错误，一二审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，陈启刚的再审申请不能成立，依法应驳回其再审申请。本院审查认为，陈启刚的主要申请再审理由是涉案被拆迁的房屋有一部分属于其所有，房屋的补偿全部给案外人王爱荣不当，其应得到安置费。经审查，政府拆迁补偿是根据被征收人提供的房屋所有权证明和身份证户口本等证据签订安置补偿协议，涉案房屋没有办理房屋所有权证书，但涉案房屋的租赁协议显示出租人为王爱荣，可以认定王爱荣系房屋的所有人，户口本上只登记有王爱荣和陈付保二人，没有陈启刚，陈启刚也承认其在拆迁时户口已经迁移出去，因此，濮阳县城关镇政府根据本案事实将拆迁安置费用补偿给王爱荣并无不当。王爱荣与濮阳县城关镇政府和住建局所签订的征收补偿安置协议，王爱荣及其委托代理人陈付保在该协议上签字捺指印。从陈启刚在原审中的陈述可以看出，陈启刚对拆迁安置一事是知道的，且当时也没有提出异议。陈启刚在濮阳县城关镇政府及濮阳县住建局按照双方签订的拆迁安置补偿协议安置补偿完毕后，主张其为涉案房屋的所有人，应当得到安置补偿费用的理由不足，原审驳回其诉讼请求并无不当，其再审仍要求补偿的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用驳回陈启刚的再审申请。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇一九年三月十八日书记员  曹世界
河北省保定市徐水区人民法院 执行案件结案报告 （2019）冀0609执保27号 本院于2019年2月19日作出（2019）冀0609民初300号诉中保全民事裁定书，裁定：冻结被申请人北京慧农生物科技有限公司的银行存款1368767元，期限一年。大因人民法庭于2019年2月20日移送执行。 经执行，保定市徐水区人民法院于2019年2月25日对被申请人北京慧农生物科技有限公司在兴业银行32×××17账户内的存款，采取了保全措施，额度冻结金额1191412元；对被申请人北京慧农生物科技有限公司在中国农业银行11×××82账户内的存款，采取了保全措施，额度冻结金额177355元。期限一年。（2019）冀0609民初300号民事裁定书的保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项规定，裁定事项保全完毕，本案予以结案。 审 判 员 高增楼 二〇一九年三月五日 法官助理 胡少华 书 记 员 赵国平
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执异29号案外人：张勇，男，1988年1月29日出生，住永嘉县。申请执行人：谷吉青，男，1973年10月17日出生，住永嘉县。被执行人：金碧，男，1982年8月31日出生，住永嘉县。本院在执行申请执行人谷吉青与被执行人金碧、朱颖颖民间借贷纠纷一案中，案外人张勇于2019年3月5日向本院提出书面异议。本院于同日立案审查，现已审查终结。案外人称：贵院执行的坐落于永嘉县瓯北镇××路××段××房××号楼××室××室的一半产权属于案外人。涉案安置房6号楼405室和605室原系郑加权所有，该两处套房共同拥有一地下室，面积为9.44ｍ2。该地下室由405室业主金碧和605室业主施承恩各占一半权利。案外人于2010年向施承恩购买605室房屋，当时案外人不知道地下室可办理产权登记，所以只办理了605室套房的过户登记手续。现案外人发现405室业主因与申请执行人有纠纷，导致整个地下室将被贵院执行，故向贵院提起执行异议申请，请求中止对涉案地下室（一半权利）的执行。本院查明，本院于2019年1月22日作出（2018）浙0324执2199号之五执行裁定：坐落于永嘉县瓯北镇××路××段××房××号楼××室房屋及附属设施（含车库）的所有权及相应的其他权利归买受人赖晓巍所有。该裁定已于2019年1月23日送达买受人赖晓巍。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”根据上述法律规定，拍卖成交裁定送达买受人之日，执行标的的物权变更发生效力，执行标的执行终结。本案中，案外人提起异议时，涉案执行标的已执行终结，人民法院不再受理案外人指向执行标的的异议，已经受理的，裁定驳回申请。案外人可以通过其他普通诉讼途径寻求救济。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：驳回案外人张勇的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向温州市中级人民法院申请复议。审 判 长  胡朝俊人民陪审员  任维娜人民陪审员  金 丹二〇一九年三月二十日书 记 员  朱钧钧
安徽省灵璧县人民法院行 政 裁 定 书(2019)皖1323行初8号原告：王兴要，男，1965年1月13日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。被告：灵璧县游集镇邱楼村村民委员会，住所地灵璧县游集镇邱楼村。负责人：林计金，系村主任。原告王兴要因与被告灵璧县游集镇邱楼村民委员会确认强制拆除行为违法一案，于2019年1月11日向本院起诉，同日本院受理后，依法组成合议庭审理本案。原告王兴要诉称，原告系游集镇邱楼村村民，在游集镇邱楼村十组有226.66平方米宅基地，2010年原告领取了灵集用（2010）第081942号集体土地使用证。原告在该宅基地上建有房屋，并用院墙围起。因原告长期在外务工，在原告不知情的情况下，被告将原告的房屋及院落拆除，转为耕地。后原告多次找被告协商赔偿事宜，均协商无果。特具状起诉，请求法院依法判决确认被告将原告房屋拆迁的行政行为违法。被告灵璧县游集镇邱楼村村民委员会辩称，其陈述不属实。被告向本院提交了安徽省灵璧县人民法院（2018）皖1323民初5204号《行政裁定书》1份。经审理查明，王兴要称其于2010年11月5日取得集用字（2010）第081942号集体土地使用证。该集体土地使用证上记载：本案涉及土地所有权人为游集镇邱楼村农民集体；坐落于游集镇邱楼村**；用途为农村宅基地；使用权类型为批准拨用宅基地；使用权面积为226.66平方米；集体土地使用证的宗地图显示该宅基地上有坐北向南，东西宽10.09米、南北宽6米房屋。2018年11月1日，原告以被告将原告的房屋及院子拆除并将原告的宅基地转成耕地为由向本院提起民事侵权诉讼，其于2018年12月17日撤回起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）、原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）、有具体的诉讼请求和事实依据；（四）、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告认为被告侵犯其财产权益行为已向我院提起民事起诉，我院已受理并作出裁判。其又向我院提起行政诉讼，不属于行政案件审判权限。因此其起诉应予以驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告王兴要的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长 潘    树    平人民陪审员 庄冠杰人民陪审员张友新二〇一九年三月十一日书 记 员 王         莹附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件（一）、原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）、有明确的被告；（三）、有具体的诉讼请求和事实依据；（四）、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉。（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初9042号原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地浙江省杭州市江干区钱江新城城星路**东杭大厦第**。负责人赵大为，总经理。委托代理人陈莹、陈晓军，浙江绿银律师事务所律师。被告牟莹莹，女，1989年1月9日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心（以下简称中信银行）诉被告牟莹莹信用卡纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人陈晓军到庭参加诉讼。被告牟莹莹经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行基于提供的证据：《中信银行信用卡（个人卡）申请表》及领用合约、交易流水、余额构成表提起诉讼。诉讼请求：判令被告牟莹莹归还信用卡透支本金8658.13元、利息2482.42元、违约金2020.27元，合计13160.82元（以上费用暂计算至2014年7月3日，此后利息和违约金按照信用卡领用合约规定计算至实际清偿之日止）。被告牟莹莹未作答辩。本院查明事实与原告中信银行起诉事实一致。本院认为，根据牟莹莹申请并与中信银行达成的领用合约，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效。持卡人应当根据合约就对账单所涉透支交易产生的债务承担还款责任，逾期还款应当支付按照每日万分之五计算的利息。中信银行主张牟莹莹承担透支本金、利息的请求符合合约约定，本院予以支持。中信银行同时主张利息和违约金，属于重复主张和基于格式条款加重了债务人的违约责任，本院根据公平原则并结合当事人实际损失等本案情形对有关违约金的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牟莹莹应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心信用卡透支本金8658.13元，利息2482.42元，合计11140.55元（2014年7月4日至实际清偿日止的利息以透支本金为基数按照每日万分之五另计，此后还本付息的，按合约扣减）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心负担50元（已预交），被告牟莹莹负担79元并于本判决生效之日起七日内支付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  李 敏人民陪审员  都力军人民陪审员  符小丽二〇一九年三月二十八日书 记 员  王 麟
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初10865号 原告浙江稻普担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区景芳********。 法定代表人张燕，执行董事兼总经理。 委托代理人（特别授权代理）王伶丹，浙江后宇律师事务所律师。 被告马友立，男，1975年3月25日出生，汉族，住安徽省界首市。 被告董福芬，女，1976年12月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告浙江稻普担保有限公司（以下简称稻普公司）诉被告马友立、董福芬合同纠纷一案，本院于2018年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2019年2月22日公开开庭进行审理。原告稻普公司的委托代理人王伶丹到庭参加诉讼，被告马友立、董福芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告稻普公司基于与被告马友立、董福芬签订的《信用卡透支担保服务合同》，马友立、董福芬与中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行（以下简称工行羊坝头支行）签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》等起诉，诉讼请求：1、判令被告马友立向原告支付违约金92850元；2、判令被告马友立向原告支付律师费5000元；3、判令被告董福芬对上述违约金承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告共同承担。 被告马友立、董福芬未作答辩。 本院查明事实如下： 2017年3月23日，马友立因购买宝马牌轿车（型号：BMW7201EM）未能一次性付款，与原告签订了《信用卡透支担保服务合同》，约定:由原告协助其向工行羊坝头支行申请分期贷款，原告为其信用卡透支债务提供担保，被告董福芬作为共同还款人在合同上签字确认。合同中被告马友立、董福芬承诺将全力配合在接到原告口头或书面通知的三个工作日内保证抵押登记完成，如无法在要求的期限内完成，承诺提前结清车辆贷款余额并支付以贷款额为基数的30%比例的违约金。2017年4月21日，被告马友立、董福芬与工行羊坝头支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，贷款总额为335962.25元，并同时约定被告马友立需要在本合同签订后10日内办理抵押登记手续，以担保债权实现，如影响或可能影响工行羊坝头支行实现债权的，其有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务。但被告马友立在成功办理案涉车辆贷款后，未按照与发卡银行的约定及《信用卡透支担保服务合同》约定办理案涉车辆的抵押登记。为此，原告多次催促要求其办理抵押登记手续，但截至原告起诉止，两被告均未办理。 另查明，工行羊坝头支行向马友立发放了案涉车辆贷款。后稻普公司于2017年9月25日代偿39507.57元、2018年1月25日代偿39946.88元、2018年5月24日代偿39929.86元。 再查明，2018年11月26日，本院作出（2018）浙0104民初10978号民事判决，判决被告马友立归还原告稻普公司代偿款119384.31元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告马友立支付原告稻普逾期付款违约金19329.45元（暂计算至2018年9月28日，此后以欠付代偿款为基数，按年利率24%的标准计算至代偿款付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告马友立支付原告稻普公司律师费损失5000元，于本判决生效之日起十日内付清；四、被告董福芬对上述第一、二、三项付款承担共同还款责任。该判决书于2019年1月11日生效。 本院认为，本案的争议焦点为马友立、董福芬是否应当承担未办理车辆抵押登记的违约责任。根据《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》及《信用卡透支担保服务合同》，马友立均有义务在《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》签订后10日内即于2017年5月1日前将案涉车辆作为抵押物以工行羊坝头支行为抵押权人办理抵押登记；且工行羊坝头支行已实际发放贷款，稻普公司亦已向工行羊坝头支行代偿了马友立的部分贷款，马友立未及时办理抵押登记属违约应无异议。本院认为，违约金不得过分高于违约造成的损失，本案中马友立办理车辆抵押登记的抵押权人为工行羊坝头支行，未办理车辆抵押登记对稻普公司未产生现实损失，因此稻普公司主张按照30%计算违约金过高，本院酌情支持按照5%计算违约金，即违约金应为16798元。关于董福芬是否应当承担连带清偿责任的问题，本院认为董福芬在《信用卡透支担保服务合同》为共同还款人，并非保证人，稻普公司要求其承担保证责任无事实和法律依据，对稻普公司要求董福芬承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。对于律师费，原告在其向本院起诉的追偿权纠纷一案，该案原告基于同一合同的代偿款项起诉两被告，并主张律师费5000元，已经获得本院支持，故本案中再次主张律师费依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马友立支付原告浙江稻普担保有限公司违约金16798元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告浙江稻普担保有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2343元，由原告浙江稻普担保有限公司负担1958元，被告马友立负担385元。 原告浙江稻普担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告马友立于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  程留会 人民陪审员  陈小梅 人民陪审员  符小丽 二〇一九年三月一日 法官 助理  苏 翔 代书 记员  姜雪佳
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初223号 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司,住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城**。 法定代表人包功，该公司董事长。 委托代理人（特别授权）刘杰，公司员工。 被告王鹏,男,1991年6月1日出生,汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（以下简称鑫宝行公司）诉被告王鹏追偿权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理。依法由审判员程留会适用简易程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告鑫宝行公司委托代理人刘杰到庭参加诉讼。被告王鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鑫宝行公司诉讼请求：1、判令被告偿还代偿款24100元；2、判令被告赔偿原告违约金（从垫款次日起按照日万分之六计算至款清之日止，暂算至2019年1月7日，共计：2614.62元）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。 被告王鹏未答辩。 本案经审理查明的事实如下： 2018年7月12日，浙江鑫宝行担保有限公司企业名称经工商登记变更为浙江鑫宝行融资担保有限公司。 2017年11月16日，贷款人工商银行杭州城站支行与借款人王鹏签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定贷款用途为购车，透支金额为72500元，透支期限为36个月。2017年11月16日，借款人王鹏与担保人鑫宝行公司签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，第6.11条违约责任约定，如果借款人未能按牡丹卡购车分期付款合同清偿本金及利息导致担保人承担责任，借款人需承担牡丹卡购车分期付款总金额30%的违约金或者以担保人代为垫付逾期款项之日起按1‰每天分段计算违约金，二者中择其违约金较高者计取。鑫宝行公司于2018年4月25日代偿12100元,于2018年9月25日代偿12000元。 本院认为，鑫宝行公司与王鹏签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均具有约束力。王鹏未依约清偿信用卡透支本息致鑫宝行公司承担保证责任已构成违约，应当承担相应违约责任。鑫宝行公司诉请王鹏返还代偿款，理由正当，本院予以支持。合同约定的违约金标准过高，原告主动调整至按照日利率万分之六计算，尚属合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王鹏于本判决生效之日起十日内返还原告浙江鑫宝行融资担保有限公司代偿款24100元； 二、被告王鹏于本判决生效之日起十日内支付原告浙江鑫宝行融资担保有限公司违约金2614.62元（以第一项未付本金为基数暂算至2019年1月7日，之后至实际清偿之日止的违约金按照日利率万分之六另计）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费468元，减半收取为234元，由被告王鹏负担。 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告王鹏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 程留会 二〇一九年三月二十七日 法官助理 苏 翔 代书记员 吴 珍
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀1091执54号 申请执行人：门永彦 被执行人：王胜明 本院立案执行的门永彦申请执行王胜明离婚纠纷一案，被执行人王胜明已将全部执行款项给付申请执行人。至此，门永彦申请执行王胜明离婚纠纷一案执行完毕。本院予以结案。 特此通知。 二〇一九年三月七日 此联存卷 河北省廊坊经济技术开发区人民法院 结案通知书 （2019）冀1091执54号 申请执行人：门永彦 被执行人：王胜明 本院立案执行的门永彦申请执行王胜明离婚纠纷一案，被执行人王胜明已将全部执行款项给付申请执行人。至此，门永彦申请执行王胜明离婚纠纷一案执行完毕。本院予以结案。 特此通知。 二Ο一九年三月七日