四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川0191行初72号 原告张云祥，男，汉族，1955年9月16日出生，住成都市成华区。 原告谢惠伦，男，汉族，1955年2月15日出生，住成都市成华区。 委托代理人谢惠容，男，汉族，1947年2月2日出生，住成都市成华区，系原告谢惠伦之兄。 原告谢惠凤，女，汉族，1953年8月15日出生，住成都市成华区。 原告谢惠勤，女，汉族，1963年10月21日出生，住成都市成华区。 委托代理人谢惠容，男，汉族，1947年2月2日出生，住成都市成华区，系原告谢惠勤之兄。 原告邹莉，女，汉族，1986年10月18日出生，住成都市成华区。 委托代理人熊泽芬，女，汉族，1964年1月15日出生，住成都市成华区，系原告邹莉母亲。 被告成都市人力资源和社会保障局，住所地：成都市高新区锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，局长。 委托代理人李韬，成都市人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人余刚，成都市人力资源和社会保障局工作人员。被告成都市人民政府。住所地：成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人张武，成都市人民政府工作人员。 委托代理人吴天一，四川合泰律师事务所律师。 原告张云祥、谢惠伦、谢惠勤、谢惠凤、邹莉不服被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）作出的《政府信息公开申请告知书》（2018年第45号），以及被告成都市人民政府（以下简称“市政府”）作出的《行政复议决定书》（﹝2018﹞1367号），向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月21日立案受理，并依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序于2019年2月22日公开开庭审理了本案。原告张云祥，原告谢惠凤，原告谢惠伦、谢惠勤共同委托的代理人谢惠容，原告邹莉委托代理人熊泽芳，被告市人社局副职负责人刘锋及委托代理人李韬、余刚，被告市政府委托代理人吴天一及其负责人委托的工作人员张武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年10月11日，被告市人社局作出《政府信息公开申请告知书》（2018年第45号），针对原告申请公开“成都市国土资源局是什么时间将申请人‘社会保障费用按标准足额划入’你局《被征地农民社会保障资金专户》和你局是什么时间将申请人‘社会保障费用，按规定记入个人账户或统筹账户’的政府信息，并提供纸质书面材料”，告知原告：“根据您提供的个人身份证号码（谢惠勤、谢惠伦、张云祥、谢惠凤、邹莉）信息查询，谢惠凤等五人未参加失地农民社会保险，不存在‘征地单位划入到申请人社会保险个人账户或统筹账户’的信息，故您申请的政府信息不存在”。原告不服，向被告市政府申请行政复议。2018年12月19日，被告市政府作出《行政复议决定书》（﹝2018﹞1367号），维持了被告市人社局作出的《政府信息公开申请告知书》（2018年第45号）。 原告张云祥等五人诉称，被告市人社局以“谢惠凤等五人未参加失地农民社会保险”为由，拒绝公开原告所需政府信息。原告遂向被告市政府申请行政复议，被告作出维持原具体行政行为的复议决定。原告认为，原告系四川省人民政府（川府土[2007]62号）批复涉及的被征地失地农民，是被告市政府在征地补偿安置过程中，应当依照《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定，“安排被征地农民社会保障费用”的安排对象。被告市人社局根据《土地管理法实施条例》第二十五条的规定，参与成都市人民政府对原告所在被征地补偿安置方案的制定。被告市政府批准对原告所在土地征收的补偿安置方案后，征地具体实施机构应当在法定时间内，将包括原告在内的被征收失地农民的社会保障费用按标准足额划入“被征地农民社会保障资金专户”，便于被告市人社局“按规定记入个人账户或统筹账户”。国土部门未按规定将原告的社保费用在法定时间内划入社保机构专户内，被告市人社局应履行职责督促。被告市人社局拒绝公开原告所需信息违法，被告市政府对原告的复议申请未严格审查。原告向人民法院提起行政诉讼，诉讼请求如下：1.撤销被告市人社局作出的《政府信息公开申请告知书》（2018年第45号），并判令被告市人社局依法重新作出答复；2.撤销被告市政府作出的《行政复议决定书》（﹝2018﹞1367号）。 被告市人社局辩称，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，2018年9月29日，被告市人社局收到原告提交的政府信息公开申请，经调查核实，原告五人均不存在被征地农民社保安置信息，故于2018年10月11日作出《政府信息公开申请告知书》（2018年第45号），告知原告申请公开的信息不存在。综上，被告市人社局针对原告的政府信息公开申请，在法定期限内作出书面告知书，履行了公开告知义务，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告市政府辩称，2018年11月16日，被告市政府收到原告提交行政复议申请，经审查依法予以受理，并于2018年11月26日向被告市人社局送达了行政复议答复通知书。被告市人社局于2018年11月29日向被告市政府提交行政复议答复意见。被告市政府经审查认为，被告市人社局具有对原告的政府信息公开申请作出答复的职责，其于2018年9月29日收到原告的政府信息公开申请，于2018年10月11日作出《政府信息公开申请告知书》（2018年第45号），并送达原告的程序合法；针对原告的申请内容，被告市人社局经核实，告知原告政府信息不存在，已履行了法定的答复职责，内容并无不妥。2018年12月19日，被告市政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，维持了被告市人社局作出的案涉行政行为。综上，被告市政府作出的《行政复议决定书》（﹝2018﹞1367号）事实清楚、证据确凿，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年9月29日，被告市人社局收到原告递交的《政府信息公开申请表》，申请公开“成都市国土资源局是什么时间将申请人‘社会保障费用按标准足额划入’你局《被征地农民社会保障资金专户》和你局是什么时间将申请人‘社会保障费用，按规定记入个人账户或统筹账户’的政府信息，并提供纸质书面材料”。2018年10月11日，被告市人社局作出《政府信息公开申请告知书》（2018年第45号），告知原告“根据您提供的个人身份证号码（谢惠勤、谢惠伦、张云祥、谢惠凤、邹莉）信息查询，谢惠凤等五人未参加失地农民社会保险，不存在‘征地单位划入到申请人社会保险个人账户或统筹账户’的信息，故您申请的政府信息不存在”，并向原告邮寄送达该告知书。原告不服，向被告市政府申请行政复议。被告市政府于2018年11月16日予以受理，并于2018年11月21日向被告市人社局作出《被申请人答复通知书》（﹝2018﹞1367号），于2018年11月26日送达被告市人社局。2018年11月29日，被告市人社局向被告市政府提交《行政复议答复书》及相关证据材料。被告市政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，于2018年12月19日作出《行政复议决定书》（﹝2018﹞1367号），维持了被告市人社局作出的《政府信息公开申请告知书》（2018年第45号），并将复议决定书送达原告。原告不服，提起本案诉讼。 以上事实，有政府信息公开申请表、《政府信息公开申请告知书》（2018年第45号）、原告张云祥等五人养老保险缴费信息，申请复议申请书、《被申请人答复通知书》（﹝2018﹞1367号）及送达回证、《行政复议答复书》、《行政复议决定书》（﹝2018﹞1367号）及EMS快递单、快递查询单等证据在案佐证。本院经审查认为，上述证据与两被告作出的行政行为具有关联性，证据来源真实、合法，能够证明本案事实，本院予以认定。 本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”的规定，以及该条例第四条第一款“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作”的规定，被告市人社局对原告提出的申请，有作出相应回复的法定职权。同时，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”以及该条例第二十六条“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供”的规定，被告于2018年9月29日收到原告向提交的《政府信息公开申请表》，于2018年10月11日作出《政府信息公开申请告知书》（2018年第45号），并向原告送达，程序适当。 根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”的规定，政府信息应该是行政机关在履行政职责过程中形成的现存的信息，“以一定形式记录、保存”，是政府信息可以公开的前提。本案中，原告申请公开内容为“成都市国土资源局是什么时间将申请人‘社会保障费用按标准足额划入’你局《被征地农民社会保障资金专户》和你局是什么时间将申请人‘社会保障费用，按规定记入个人账户或统筹账户’的政府信息，并提供纸质书面材料”，原告以申请政府信息公开的名义，实质系提起的对社会保障费用等相关事实的咨询，并不属于政府信息的申请范畴。被告市人社局本着提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用的宗旨，对原告事实咨询进行检索查询，并就查询结果书面答复原告，充分保障了原告的知情权，对原告依法获取政府信息的权利未产生任何侵害，如此处理并无不当。原告要求撤销被告市人社局的答复，缺乏依据，本院不予支持。 依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查”的规定，以及该法第二十三条“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人”的规定，原告向被告市政府提交的行政复议申请书，被告市政府经审查后于2018年11月16日受理，并于2018年11月21日向被告市人社局作出《被申请人答复通知书》（﹝2018﹞1367号），于2018年11月26日送达被告市人社局，符合上述规定。依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定”的规定，被告市政府于2018年12月19日作出并邮寄送达《行政复议决定书》（﹝2018﹞1367号），程序适当。 依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持”的规定，被告市政府受理案涉行政复议申请后，依法审查了被告市人社局向其提交的《行政复议答复书》及作出《政府信息公开申请告知书》（2018年第45号）的证据、依据后，作出维持原行政行为的行政复议决定书，符合法律规定。 据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的……人民法院判决驳回原告的诉讼请求”以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第八项“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形”之规定，判决如下： 驳回原告张云祥、谢惠伦、谢惠勤、谢惠凤、邹莉的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告张云祥、谢惠伦、谢惠勤、谢惠凤、邹莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  熊秋艳 二〇一九年三月四日 书记员  郭 红