wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）穗中法行终字第290号上诉人（原审原告）：邬奕文，男，1966年11月16日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和房屋管理局。负责人：李俊夫，职务：局长。委托代理人：詹朝荣，该局工作人员。上诉人邬奕文因政府信息公开一案，不服广州市越秀区人民法院（2013）穗越法行初字第340号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条规定：“行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；（二）需要社会公众广泛知晓或者参与的；（三）反映本行政机关机构设置、职能、办事程序等情况的；（四）其他依照法律、法规和国家有关规定应当主动公开的。”《广州市依申请公开政府信息办法》第八条规定：“依申请公开的政府信息不包括下列政府信息：（一）已经向社会主动公开的政府信息；（二）属于国家秘密或者公开后可能导致国家秘密被泄露的信息；（三）属于商业秘密或者公开后可能导致商业秘密被泄露的信息；（四）属于个人隐私或者公开后可能导致个人合法权益受损害的信息；（五）内部政府信息及政府内部公文；（六）内部研究、讨论或审议过程中的信息；（七）与行政执法有关的，公开后可能会影响检查、调查、取证等执法活动或者会危及他人人身权利的信息；（八）法律、法规、规章禁止公开的其他政府信息。……”根据上述规定，原告要求被告公开的文件，未有证据证明被告确以该文件为依据对外作出了具体行政行为，故不属于应当主动公开的政府信息范畴，原告要求撤销被告作出的答复并予以公开理由不能成立。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回原告邬奕文的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。上诉人邬奕文不服原审判决，上诉至本院称：被上诉人承认涉讼政府信息真实存在，但其却没有提供任何证据证实涉讼政府信息已经被收回不再执行。被上诉人辩称涉讼政府信息属内部公文只是其单方面说法。《政府信息公开条例》是以公开为原则，不公开为例外，上诉人认为涉讼政府信息完全符合公开范围的基本要求，故涉讼政府信息属于政府应当主动公开的信息范围。从上诉人提供的被上诉人通过市民网页对上诉人有关车位转让咨询的答复及在一审庭审前上诉人提交的被上诉人的信访事项告知函均证实被上诉人所称的涉讼政府信息并非内部公文，且在实际行政管理中是以涉讼政府信息作为依据对车位转让进行管理，被上诉人除涉讼政府信息外，没有出台其他有关车位转让的规范性文件和操作细则。有鉴于此，上诉人认为唯有将涉讼政府信息予以公开，公民、法人和其他组织才能获取车位转让的相关信息。一审判决认定事实和适用法律错误，故上诉人上诉请求：一、撤销广州市越秀区人民法院（2013）穗越法行初字第340号行政判决；二、判令被上诉人立即公开穗房交登（2011）191号《关于加强存量车位出售管理的通知》。被上诉人广州市国土资源和房屋管理局答辩称不同意上诉人的上诉请求，上诉人在本案中要求公开的文件是我局下属房地产交易登记中心印发的内部流转文件，不具有强制效力和对外效力，并且该文件在印发7天之后已经被收回，该文件依法不属于行政机关应当公开的信息内容，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。经审理查明，2013年9月27日，上诉人邬奕文向被上诉人广州市国土资源和房屋管理局递交《广州市国土资源和房屋管理局政府信息公开申请表》，其中填写所需信息内容描述为：《关于加强存量车位出售管理的通知》（穗房交登（2011）191号），所需信息用途为：转让交易。上诉人并附上粤房地证字第C21××68号房地产权证复印件一份，其中记载座落荔湾区黄沙大道泮塘口上街42-45号82号车位，权属人为邬奕文。被上诉人经审核，于2013年10月16日作出穗国房公开（2013）768号《依申请公开政府信息答复书》，其中内容为：经查，您要求公开的《关于加强存量车位出售管理的通知》（穗房交登（2011）191号）属于我局内部公文，根据《广州市依申请公开政府信息办法》第八条第（五）项的规定，我局决定不予公开。另查，上诉人曾于2013年6月28日网上咨询车位转让事宜，所收到的由被上诉人作出的答复中提到：“……小区车位出售时，应当优先出售给本小区的业主，若购买方为非本小区业主，或虽为小区业主但不符合'一户一车位'的，按照《关于加强存量车位出售管理的通知》（穗房交登（2011）191号）规定，应据实提交已征询本小区其他业主同意转让的《具结书》或《承诺书》，或提交本小区业主委员会、业主大会同意转让的书面证明和在小区显著位置公示且无人提出异议的公证书。”2013年11月18日，广州市房地产交易登记中心对上诉人作出穗房交登群字（2013）239号《信访事项告知函》，告知上诉人：“……因此，在办理车位车库权属人二手过户登记手续时，购买人应为本项目商品房的《房地产权证》上的购买人，且每个《房地产权证》只能购买一个车位车库；购买人为非本小区业主的，应据实提交已征询本小区其他业主同意转让的《具结书》或《承诺书》，或提交本小区业主委员会、业主大会同意转让的书面证明。”本院认为：根据上诉人2013年6月28日网上咨询车位转让事宜收到的由被上诉人作出的答复内容，被上诉人曾对外适用过《关于加强存量车位出售管理的通知》（穗房交登（2011）191号），且被上诉人庭审时亦承认曾对外适用过上述文件，现被上诉人称该文已经收回，是其内部文件，不予公开，但被上诉人并未举证证明上述文件何时收回或已经转为内部文件，况且被上诉人的下属机构广州市房地产交易登记中心于2013年11月18日对上诉人作出的《信访事项告知函》中的内容与被上诉人在网上给上诉人的答复中适用的上述文件的内容相同，故被上诉人以该文已变成内部文件为由不予公开理由不充分，应不予支持。上诉人上诉有理，应予以支持。原审判决处理不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广州市越秀区人民法院（2013）穗越法行初字第340号行政判决；二、撤销被上诉人广州市国土资源和房屋管理局于2013年10月16日作出的穗国房公开（2013）768号《依申请公开政府信息答复书》；三、被上诉人广州市国土资源和房屋管理局自收到本判决书之日起十五个工作日内对上诉人邬奕文的申请重新作出处理。一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人广州市国土资源和房屋管理局负担。本判决为终审判决。审 判 长  汪 毅代理审判员  余秋白代理审判员  唐 勇二〇一四年五月五日书 记 员  严顺财周芷诺
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2013）亭民初字第4967号原告武恒春，男，1974年12月28日生，汉族，居民。被告盐城市水日春商贸有限公司。负责人蔡金超，男，1990年11月02日生，汉族。被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司。法定代表人沃军，总经理。本院在审理原告武恒春与被告盐城市水日春商贸有限公司、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告武恒春于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武恒春自愿撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武恒春撤回起诉。案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告武恒春负担。审 判 长  杨建彬代理审判员  陈 祥人民陪审员  董 琴二〇一四年五月十六日书 记 员  熊正露
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2014）漳执行字第207号申请执行人奚全刚，男，1995年10月3日出生，汉族，住四川省。委托代理人奚弟美，女，1973年2月1日出生，汉族，住四川省。被执行人王谟灶，男，1994年10月11日出生，汉族，住漳平市。被执行人黄健达，男，1994年7月8出生，汉族，住漳平市。被执行人卢俊杰，男，1994年10月3日出生，汉族，住漳平市。被执行人王嘉镇，男，1966年10月29日出生，汉族，住漳平市。被执行人李芳，女，1965年10月25日出生，汉族，住漳平市。被执行人卢衍钦，男，1971年5月4日出生，汉族，住漳平市。被执行人曾菊梅，女，1969年10月10日出生，汉族，住漳平市。被执行人黄开南，男，1964年3月18日出生，汉族，住漳平市。被执行人邱晴雯，女，1969年6月16日出生，汉族，住漳平市。申请执行人奚全刚与被执行人王谟灶、黄健达、卢俊杰、王嘉镇、李芳、卢衍钦、曾菊梅、黄开南、邱晴雯刑事附带民事纠纷执行一案，本院于2012年7月25日作出的（2012）漳刑初字第16-2号、（2012）漳刑初字第64-2号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2012年12月21日向本院申请强制执行，经申请人奚全刚与被执行人叶思佳于2013年3月29日协商，申请人同意由叶思佳偿还5000元，并放弃了对叶思佳、叶连格、谢彩莲的其他执行请求，因其他被执行人暂无财产可供执行，本院于2013年5月13日裁定终结本次执行程序，本案于2014年2月25日恢复执行。本院在执行过程中，扣划了被执行人邱晴雯的存款人民币10000元，申请执行人奚全刚分得788元，本院还向各商业银行、车辆管理所、房地产交易服务中心查询被执行人财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院组织协商，申请执行人奚全刚与被执行人黄开南达成了和解协议：申请执行人奚全刚同意由被执行人黄健达、黄开南、邱晴雯再偿还4212元，该款应于2016年1月1日前付清，若被执行人黄健达、黄开南、邱晴雯及时付清，申请执行人奚全刚同意放弃对黄健达、黄开南、邱晴雯的其他执行请求。本院于2014年3月4日到漳平市新桥镇新桥村了解，被执行人卢俊杰、卢衍钦、曾菊梅在该村无财产，原和睦中路33号的房产系卢衍钦岳父所有，早已拆迁，被执行人卢俊杰尚在监狱服刑，其父母卢衍钦、曾菊梅长期外出务工，无法联系。本院还到被执行人王谟灶、王嘉镇、李芳家中了解其财产状况，被执行人王谟灶刚刑满释放，已外出务工，去向不明，其家中房屋经久维修，未发现有可供执行的财产。申请人奚全刚同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人卢俊杰、卢衍钦、曾菊梅、王谟灶、王嘉镇、李芳暂无可供执行的财产，申请执行人奚全刚与被执行人黄健达、黄开南、邱晴雯已达成了执行和解协议，且申请执行人奚全刚同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、终结漳平市人民法院（2012）漳刑初字第16-2号、（2012）漳刑初字第64-2号刑事附带民事判决书的本次执行程序；二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 朱  隆  武审判员 陈  利  江审判员 易  圣  光二〇一四年五月二十一日书记员 苏丽琼（代）
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民五终字第888号上诉人（原审被告）：沈阳市塑料板材厂。投资人：赵鸿元，系该厂厂长。委托代理人：袁媛，女，1966年4月1日出生，汉族。委托代理人：刘庆丰，男，1987年2月7日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：李淑琴，女，1945年6月27日出生，汉族，系沈阳塑料板材厂退休工人。上诉人沈阳市塑料板材厂与被上诉人李淑琴因福利待遇纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2013）沈铁西民四初字第1217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员王银华担任审判长（主审），审判员李春野、代理审判员郭伟（主审）参加评议的合议庭公开审理了本案。现已审理终结。李淑琴向一审法院起诉称：要求被告报销原告2013-2014年度采暖费1162.60元；被告承担诉讼费、精神伤害费及与本案有关发生的其他费用。沈阳市塑料板材厂答辩称：我单位认为应该给付采暖费，但现在企业困难，希望能按一定比例调解一下。一审法院审理查明，原告原为被告单位职工，于1999年退休。其居住的房屋沈阳市铁西区红粉路29-3号，建筑面积为41.52平方米，所有权人为原告本人。原告交纳了2013年至2014年年度的采暖费1162.60元，因被告未按政策给其报销，双方发生争议，原告来本院提起民事诉讼。该院确认的上述事实，有原告、被告双方的陈述，原告提供的房屋所有权证、退休证、户口本、供暖收费发票等证据经庭审质证，该院予以确认，在卷佐证。一审法院认为，职工采暖费由单位承担是国家和地方政府政策赋与企业的义务，也是职工应当享有的福利待遇。《沈阳市城市供暖管理办法》第二十条规定“已实行分户供暖的由职工所在单位将采暖费发给职工，职工向供暖企业交费，或职工垫付，职工所在单位按职工住房控制标准内实际面积予以报销。”《辽宁省城市供热管理办法》第二十五条规定“个人热用户有工作单位的，由单位或者工资管理部门将采暖费补贴纳入职工工资”。原告系被告单位退休职工，原告没有在工资中享受采暖费补贴，原告交纳了采暖费，按上述《沈阳市城市供暖管理办法》的相关规定系垫付行为，其与被告之间因此形成债权债务法律关系。现原告要求被告按政府规定给其报销采暖费，理由正当，应予支持。原告要求被告承担精神伤害费、与本案有关的其他费用，但未提供相应的证据证明，对此该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、被告沈阳市塑料板材厂于本判决书生效后十五日内给付原告李淑琴2013年至2014年度的采暖费1162.60元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由被告沈阳市塑料板材厂承担。宣判后，沈阳市塑料板材厂不服，向本院提出上诉，称：一审法院适用法律错误，被上诉人于多年前退休，即与上诉人终止劳动关系，不属于本单位职工，因此根据《沈阳市城市供暖管理办法》，上诉人不应承担被上诉人的的采暖费。被上诉人李淑琴答辩称：同意一审法院判决，要求维持原判。本院认为，职工采暖费由单位承担是职工应当享有的福利待遇。《沈阳市城市供暖管理办法》第二十条规定“已实行分户供暖的由职工所在单位将采暖费发给职工，职工向供暖企业交费，或职工垫付，职工所在单位按职工住房控制标准内实际面积予以报销。”李淑琴系沈阳市塑料板材厂退休职工，李淑琴没有在工资中享受采暖费补贴，李淑琴交纳的采暖费，按上述《沈阳市城市供暖管理办法》的相关规定属垫付行为，其与沈阳市塑料板材厂之间因此形成债权债务法律关系。现沈阳市塑料板材厂应按政府规定为李淑琴报销采暖费，故沈阳市塑料板材厂提出的该项上诉主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人沈阳市塑料板材厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  王银华审 判 员  李春野代理审判员  郭 伟二〇一四年五月十五日书 记 员  孙思宇
辽宁省沈阳市大东区人民法院刑 事 判 决 书（2014）大东刑初字第386号公诉机关沈阳市大东区人民检察院。被告人邓某某，女，1991年9月21日出生，汉族，中专文化，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月4日被刑事拘留，同年8月15日被取保候审，10月29日被刑事拘留，11月8日被取保候审于居住地，经本院决定，于2014年5月6日被执行逮捕，现羁押于沈阳市看守所。沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2013）600号起诉书及沈大检刑追诉（2014）2号追加起诉决定书指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派代理检察员姜述出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，2013年3月2日22时许，被告人邓某某在沈阳市大东区东顺城街育才巷8-1号3-3-2号的张某某家中做客时，趁张某某下楼购物家中无人之机，将张某某的母亲，即被害人肖某将放在屋内床头柜里的金项链一条、金吊坠一个、白金戒指一枚盗走，销赃后得赃款人民币3，000余元，已挥霍。经鉴定，被盗物品共计价值人民币3，604元。被告人邓某某于2013年8月3日被公安机关抓获。被告人已将赃物折价退赔被害人。2013年10月27日15时许，被告人邓某某在沈阳市皇姑区华山路33号的“当代经典发廊”内，趁人不备，将被害人关某某放在该店吧台上的黑色苹果手机1部盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币3200元。公安机关将被盗手机扣押并返还被害人。被告人邓某某于2013年10月28日被公安机关抓获。上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖某、关某某陈述，证人张某某证言，书证扣押及发还物品清单、发票复印件、抓捕经过、人口基本信息、电话查询记录、吸毒人员登记表等，鉴定意见沈阳市大东区价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邓某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月4日起至2014年7月13日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘小丹人民陪审员  王 岩人民陪审员  杜 宁二〇一四年五月六日书 记 员  岳文祺本判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2014）获民初字第587号原告刘君毫。被告郭运伟。被告郭拥军。被告冯谊顺。原告刘君毫诉被告郭运伟、郭拥军、冯谊顺民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理，在审理过程中，原告刘君毫于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人依法有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘君毫在本案审理过程中自愿撤回对被告郭运伟、郭拥军、冯谊顺的起诉，理由正当，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘君毫撤回对被告郭运伟、郭拥军、冯谊顺的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘君毫负担。审判员  冯芝娟二〇一四年五月二十二日书记员  李佳伟
鹤壁市淇滨区人民法院刑 事 判 决 书（2014）淇滨刑初字第99号公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。被告人晋＊＊，男，1983年7月2日出生。鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2014）127号起诉书指控被告人晋＊＊犯危险驾驶罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员马裴裴出庭支持公诉，被告人晋＊＊到庭参加诉讼。现已审理终结。鹤壁市淇滨区人民检察院指控：2013年12月26日21时许，被告人晋＊＊醉酒后驾驶豫FEC3**号白色昌河牌北斗星面包车，沿大白线自西向东行驶至鹤壁市淇滨区金山路，沿金山路自南向北行驶至黎阳商贸城时被交警查获。经血醇检验，被告人晋＊＊血液中乙醇含量为208.42mg／100ml。上述事实，被告人晋＊＊在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李帅的证言，现场照片，抽血照片，血醇检验报告单，机动车驾驶证，机动车信息查询结果单，抓获证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人晋＊＊醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人晋＊＊当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人晋＊＊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月8日起至2014年7月7日止。）罚金于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈慧二〇一四年五月八日书记员  刘博
新疆维吾尔自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）新刑减（假）字第00168号罪犯刘旭，男，汉族，1989年10月18日出生，初中文化程度，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院于2011年6月3日作出（2011）昌中刑初字第17号刑事附带民事判决，认定刘旭犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并与同案他犯赔偿附带民事诉讼原告人经济损失22000元。附带民事诉讼原告人、同案他犯与刘旭均不服，提出上诉。本院于2011年10月10日作出（2011）新刑二终字第59号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判，交付执行。新疆维吾尔自治区监狱管理局于2014年3月21日以罪犯刘旭在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘旭在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，于2013年5月30日被评为2013年上半年改造积极分子；于2013年4月10日获得记功奖励一次；于2013年10月12日获得季度表扬奖励一次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。本院认为，罪犯刘旭在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。��照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：将罪犯刘旭的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年（刑期自2014年5月7日起至2033年8月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毛小风代理审判员  崔 瑜代理审判员  孙 祎二〇一四年五月七日书 记 员  布鲁更
山东省夏津县人民法院民 事 判 决 书（2014）夏民初字第4038号原告赵晓丽，女，1985年3月10日生，汉族，住山东省蒙阴县。被告张振国，男，1987年8月28日生，汉族，住夏津县。原告赵晓丽与被告张振国离婚一案，本院受理后，依法由审判员王德军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵晓丽到庭参加诉讼，被告张振国经传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称，我和被告2007年在外打工时相识建立恋爱关系，2008年举行婚礼共同生活，2010年补办结婚登记手续，婚后生育两个儿子。2010年下半年，被告去聊城打工时认识另外一名女子，关系不一般，被告回家次数越来越少，对我们母子不管不问，今年春节，我们意见不合，发生争吵互殴，我们分居至今。被告的行为，严重伤害了夫妻感情，再共同生活没有任何意义，要求与被告离婚，孩子抚养由法院判决，被告返还我的陪送物品。被告没有提交答辩状。经审理查明：原被告2007年在青岛打工时相识，建立恋爱关系同居生活，2008年7月27日依照风俗举行婚礼，2009年农历六月初五生一男孩取名张某甲，2010年2月26日补办结婚登记手续，2011年农历五月初六生一男孩取名张某乙。原被告婚前感情较好，孩子出生后原告一直在家，被告先是在附近打工，感情较好。2010年下半年被告去聊城打工，回家次数较少，小儿子出生时被告回家住了七天，原告怀疑被告与其他女子有婚外情，称女方父母曾把被告送进派出所。2012年春节后，原被告同去原告娘家，然后被告去聊城打工，原告住娘家一个月后回到被告家居住。2013年10月，原告回到娘家。2014年春节，被告回家，原告提出离婚，二人生气。今年正月十四，被告外出打工，原告则回了娘家，后向法院起诉要求离婚。本院给被告送达了起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼。审理中，原告称两个孩子由被告抚养，自己承担抚养费，财产方面没有要求。本院询问原告能否与被告和好时，原告称如果被告能诚恳的承认错误，看在两个孩子的身上可以考虑和好。本院认为：原被告自由恋爱同居，经过长时间的了解，婚前基础较好，婚后共同生活五年多的时间，生育了两个儿子，在长时间的共同生活中，原告在家照看孩子料理家务，被告外出打工，都为家庭幸福做出了努力和行动，建立起了真正的夫妻感情，虽因生活琐事有时生气，但并没有影响到原被告的夫妻感情。原告称被告有婚外情，但没有提供证据，本院不予采信。审理中，原告表示如果被告承认错误，仍然可以考虑与原告和好，可见原告对被告仍有着较深的感情，原被告夫妻感情并没有彻底破裂，二人仍有和好希望。原告称二人夫妻感情彻底破裂，不能提供充分证据，所以本院不予采信，原告据此要求与被告离婚，本院不予支持。家庭的稳定是整个社会稳定和谐的基础。原被告应当珍视多年共同生活期间培养起来的深厚感情，互相体谅、尊重、理解和信任，为家人幸福健康和家庭和睦团结共同努力，为孩子健康成长营造良好的家庭环境，共同构建和谐的家庭关系。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是对原告起诉的事实进行答辩和原告提供的证据进行质证等诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告赵晓丽与被告张振国离婚。案件受理费300元，由原告赵晓丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员  王德军二〇一四年五月四日书记员  李 松
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2014）桐行审字第00004号申请人桐柏县水利局。法定代表人李云飞，任局长职务。被申请人张燕，女，40岁。申请人申请执行被申请人水行政处罚一案，申请人于2013年11月21日向被申请执行人下发了桐水罚字（2013）第106号水行政处罚决定，在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人于2014年5月4日向本院申请执行。经审查，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行（行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予执行申请人桐柏县水利局作出的桐水罚字（2013）第106号水行政处罚决定。本裁定书送达生效。审判长  陈新奇审判员  刘兴元审判员  魏文涛二〇一四年五月八日书记员  李中选
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）荔民初字第1895号原告何志建，男，1987年9月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市。被告唐道明，男，1969年2月7日出生，汉族，农民，住所地四川省达州市。被告伍红叶，男，1978年2月23日出生，汉族，农民，住所地湖南省新宁县。被告天安保险股份有限公司福建省分公司莆田营销服务部，住所地福建省莆田市荔城区东圳路荣华新苑4幢2、3层（201、202、301、302室）。法定代表人吴涵涵，经理。委托代理人陈建新，男，1980年2月3日出生，汉族，公司员工，住所地福建省莆田市。委托权限特别代理。本院在审理原告何志建与被告唐道明、伍红叶、天安保险股份有限公司福建省分公司莆田营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，原告何志建于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何志建以起诉主体错误为由向本院提出撤诉申请，该行为系对其权利的自由处分，其申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告何志建撤回起诉。本案案件受理费人民币420元，减半收取人民币210元，由原告何志建负担。代理审判员  孙金凤二〇一四年五月十四日书 记 员  张日晶
山西省临猗县人民法院刑 事 判 决 书（2014）临刑初字123号公诉机关临猗县人民检察院。被告人李XX，1990年10月31日因犯抢劫罪、敲诈勒索罪、盗窃罪被临猗县人民法院判处有期徒刑六年，1995年1月31日刑满释放；2013年10月6日因吸食毒品被临猗县公安局行政拘留十五日。因掩饰、隐瞒犯罪所得嫌疑，于2013年10月21日被临猗县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有掩饰、隐瞒犯罪所得罪，经临猗县人民检察院批准，于2013年11月27日由临猗县公安局逮捕。现羁押于临猗县看守所。被告人潘XX，因掩饰、隐瞒犯罪所得嫌疑，于2014年1月12日被临猗县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于同年1月18日被依法取保候审。临猗县人民检察院以临检公诉刑诉（2014）66号起诉书，指控被告人李XX、潘XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员薛亚芬出庭支持公诉，被告人李XX、潘XX到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2012年9月份，被告人李XX将一辆来历不明的价值790元的电动二轮车以700元的价格销售给本村村民李XX。2013年4、5月份，被告人李XX将一辆价值9676元的被盗卓里农用三轮车以4600元的价格销售给被告人潘XX。2013年5月份，被告人李XX将一辆来历不明的价值2337元的飞鸽电动三轮车以1700元的价格销售给本村村民李育明。2013年7月份，被告人李XX将一辆来历不明的价值1785元的飞鸽电动三轮车以1500元的价格销售给本村村民李进宝。综上，被告人李XX销售农用三轮车、电动车共计四辆，总价值14588元。被告人潘XX购买被盗农用三轮车一辆，价值9676元。案发后，车辆已全部追回。上述事实，被告人李XX、潘XX在庭审中亦无异议，且有被告人李XX、潘XX的供述，扣押的电动车及照片，扣押笔录，领条，行政处罚决定书，临猗县人民法院（1990）临刑初字第84号刑事判决书，户籍证明，证人李育明、李建增、李进宝等证言，被害人陈述，临猗县价格认证中心价格鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李XX、潘XX目无国法，明知是犯罪所得的车辆而予以销售、收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得，公诉机关指控的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究二被告人的刑事责任。被告人李XX、潘XX当庭认罪态度较好、有悔罪表现，且赃物已全部追回，为被害人挽回了经济损失，依法可酌情从轻处罚。鉴于被告人潘XX所在社区同意对其进行社区矫正，适用缓刑没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第四十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人李XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金14000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月21日起至2014年8月20日止，罚金于判决生效后十日内缴清）。被告人潘XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金4000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  付淑玲二〇一四年五月二十八日书记员  李 盼
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）岩刑执字第3514号罪犯钟绍义，男，1953年9月16日出生，汉族，出生地福建省长汀县，中专毕业，现在福建省龙岩监狱服刑。福建省长汀县人民法院于2012年12月26日作出（2012）汀刑初字第282号刑事判决，以被告人钟绍义犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年7月22日。执行机关福建省龙岩监狱因罪犯钟绍义在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯钟绍义在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年二月至二0一四年二月累计获得达标分五点二分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金1000元。本院认为，罪犯钟绍义确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯钟绍义予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2014年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴景彤审 判 员  黄美华代理审判员  陈煌华二〇一四年五月十五日书 记 员  陈晓燏
辽宁省凌海市人民法院执 行 裁 定 书（2014）凌海行非执审字第00093号申请执行人某某管理处，住所地凌海市。法定代表人刘某某。被执行人某某族，地址凌海市。申请人某某管理处诉被申请人某某族行政处罚决定纠纷一案，申请执行人某某管理处于2013年8月8日作出凌房罚字（2013）第37号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉又未履行。申请执行人向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人某某管理处作出的处罚决定行为程序不合法，依据最高人民法院《关于中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：对某管理处作出的（2013）第37号行政处罚决定不准予强制执行。审判长 罗 罡审判员 丁士勇审判员 董金宝二〇一四年五月八日书记员 张志国
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）承刑执字第457号罪犯赵常春，男，满族，现于河北省上板城监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2010年8月18日作出（2010）朝刑初字第1159号刑事判决，以被告人赵常春犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省上板城监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出罪犯赵常春在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记表扬奖励5次，确有悔改表现，悔改表现突出。经审理查明，执行机关提出罪犯赵常春在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意减（2014）442号检察意见书等证据予以证实。本院认为，罪犯赵常春在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：对罪犯赵常春减去有期徒刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王毓兰审判员  马晓新审判员  陈 辉二〇一四年五月二十日书记员  杨文静
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2013）新硕民初字第0577号原告无锡鼎邦科技有限公司，住所地无锡市新区硕放工业集中区五期B16-2地块。法定代表人包振华，该公司董事长。委托代理人乔伟，江苏泰伯律师事务所律师。被告王续栋，原无锡鼎邦科技有限公司员工。委托代理人周剑波，江苏庆源律师事务所律师。原告无锡鼎邦科技有限公司（以下简称鼎邦公司）与被告王续栋劳动合同纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法由审判员戴鸿峰独任审判，于2014年1月6日公开开庭进行了审理；后依法组成合议庭于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告鼎邦公司的委托代理人乔伟，被告王续栋的委托代理人周剑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎邦公司诉称：王续栋原系鼎邦公司员工，2012年9月至2013年4月间担任刀具工程师。在此期间，王续栋严重违反劳动合同及劳动法律，不按规定履行请假、辞职手续，无故旷工，不按工作岗位职责要求建立台帐、交接工作，严重失职，造成公司财产巨大损失。2013年3月，王续栋对相关刀具盘点损失事实予以签字确认。鼎邦公司于2013年11月12日向无锡市新区劳动争议仲裁委员会（以下简称新区仲裁委）申请仲裁，但新区仲裁委在45天内未作出裁决，后裁定终结该案仲裁活动。鼎邦公司遂诉至法院，要求判令：1、王续栋赔偿经济损失70648.29元；2、王续栋向鼎邦公司进行书面赔礼道歉。被告王续栋答辩称：鼎邦公司提供的证据不足以证明损失客观存在，无法证明王续栋存在过错，亦无法证明王续栋的行为与鼎邦公司主张的损失之间存在因果关联，鼎邦公司要求其赔偿损失的请求应予驳回；鼎邦公司要求其赔礼道歉的请求，没有法律依据，亦应予以驳回。经审理查明：2012年9月12日，王续栋与鼎邦公司签订劳动合同一份，期限为2012年9月12日至2015年9月11日。王续栋遂进入鼎邦公司工作，担任刀夹具工程师。该岗位工作职责为：负责刀具、夹具台帐、负责做好刀具、夹具的请购工作，跟踪到货情况并进行验收；做好刀、夹具、设备的管理工作；装刀、验刀并做好刀具的出入库记录等。2013年2月22日，王续栋向鼎邦公司提出辞职。2013年3月，鼎邦公司和王续栋共同对刀具进行盘点并签署刀具盘点清单、刀具盘点差异数清单。该清单反映2013年3月27日与2013年1月22日-24日两次盘点时刀具增加、减少的数量及型号等内容，具体为：增加75件、减少63件。鼎邦公司提供的刀具采购发票反映，2013年3月27日盘点时减少的63件刀具采购价合计70648.29元。2013年7月17日，鼎邦公司诉至本院，要求王续栋赔偿前述刀具损失70648.29元。本院审理后认为，该纠纷发生在双方劳动关系存续期间，鼎邦公司未经劳动仲裁前置程序直接向法院起诉，不符合法律规定，遂于2013年9月6日作出（2013）新硕民初字第0287号民事裁定书，裁定驳回鼎邦公司的起诉。鼎邦公司于2013年9月22日向新区仲裁委申请仲裁，请求裁令王续栋赔偿刀具损失70648.29元。因新区仲裁委未在45日内作出裁决，该委根据鼎邦公司的申请，于2013年11月12日作出锡新劳仲案字（2013）第1009号仲裁决定书，决定终结仲裁活动，当事人可自收到本决定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2013年11月27日，鼎邦公司诉讼来院。另查明，本院在审理（2013）新硕民初字第0287号一案时，鼎邦公司向法庭陈述：1、保管刀具的库房钥匙共有2把，一把在王续栋处，另一把是值班钥匙，放在值班簿里，上夜班的工人需要领取刀具时，可以通过值班人员领用；2、对刀具出现数量差错，其公司还没有排查出原因。以上事实，有当事人陈述，鼎邦公司提供的《仲裁决定书》、《劳动合同书》、《刀、夹具、设备管理员岗位职责》、《刀具盘点差异数清单》、《刀具盘点清单》、刀具采购清单及增值税专用发票、（2013）新硕民初字第0287号民事裁定书及卷宗材料等证据在卷证实。庭审中，鼎邦公司提供编号为Q／TBG-11-A-2009的仓库管理制度1份，该制度第4.3.10条载明“库管员工作调动，由会计负责监交，交接结束，方可离开仓库。同时，由于未按制度规定操作，造成物资短缺、规格或质量不合要求或帐实不符，库管员承担由此带来的经济损失，分管负责人负领导责任”。鼎邦公司主张因王续栋未履行相应职责，故应承担相应的法律后果。王续栋对该制度的真实性无异议，但主张：1、其未违反规定操作，其已按鼎邦公司要求进行盘点；2、根据该制度可知，必须造成物资短缺或其它原因产生的经济损失时其才应承担责任，鼎邦公司尚不能证明损失的产生。本院审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王续栋签名确认的刀具盘点差异数清单仅能反映前后两次盘点时刀具数量存在增加或减少的事实，不能反映刀具数量存在差异的原因，也不能反映刀具数量差异系因王续栋管理不善所导致；在（2013）新硕民初字第0287号一案审理中，鼎邦公司也陈述其公司曾对刀具数量差异进行排查，但未查出原因。故鼎邦公司根据刀具盘点差异数清单，要求王续栋对盘点减少的刀具承担赔偿责任，属证据不足，本院不予支持。另鼎邦公司要求王续栋赔礼道歉，因该诉请基础事实证据不足，本院亦不予支持。综上，依据《江苏省工资支付条例》第十二条之规定，判决如下：驳回鼎邦公司的诉讼请求。案件受理费10元（此款已由鼎邦公司预交），由鼎邦公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05）。审 判 长  邱吉珥审 判 员  王正和人民陪审员  周金生二〇一四年五月二十日书 记 员  张玉琼本案援引法律条款《江苏省工资支付条例》第十二条劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。劳动合同约定的工资标准不得低于当地最低工资标准。劳动者有下列特殊情形之一，但提供了正常劳动的，用人单位支付给劳动者的工资不得低于当地最低工资标准，其中非全日制劳动者的工资不得低于当地小时最低工资标准：（一）在试用期内的；（二）因用人单位实行预付部分工资、分批支付工资的；（三）违反用人单位依法制定的规章制度，被用人单位扣除当月部分工资的；（四）给用人单位造成经济损失，用人单位按照劳动合同的约定以及依法制定的规章制度的规定需要从工资中扣除赔偿费的；（五）因用人单位生产经营困难不能按工资标准支付工资，经用人单位与本单位工会或者职工代表协商一致后降低工资标准的。前款第（三）项规定的情形，用人单位扣除劳动者当月工资的部分并不得超过劳动者当月应发工资的百分之二十；第（四）项规定的情形，用人单位和劳动者在经济损失发生后另有约定的除外。当月最低工资标准由设区的市人民政府根据省人民政府公布的最低工资标准确定；最低工资标准每两年至少调整一次。劳动合同履行地与用人单位所在地的当地最低工资标准不一致的，适用当地最低工资标准时应当遵循有利于劳动者的原则。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2014）信浉民初字第174号原告冯连军，男，1957年5月5日出生，汉族。委托代理人严兆运，信阳市浉河区法律援助中心法律工作者。被告信阳市浉河区浉河北岸开发建设指挥部负责人王杰，该指挥部指挥长委托代理人冯友德，信阳市浉河区司法局五星法律服务所法律工作者。第三人信阳市浉河区五星街道办事处大拱桥社区居民委员会法定代表人吴学龙，该居委会主任。委托代理人冯友德，信阳市浉河区司法局五星法律服务所法律工作者。原告冯连军与被告信阳市浉河区浉河北岸开发建设指挥部、第三人市浉河区五星街道办事处大拱桥社区居民委员会因拆迁补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯连军及其委托代理人严兆运、被告信阳市浉河区浉河北岸开发建设指挥部、第三人信阳市浉河区五星街道办事处大拱桥社区居民委员会委托代理人冯友德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯连军诉称，2007年浉河区浉河北岸搞开发建设，原告的菜地2亩被征收，2008年和2009年，被告虽然两次给予补偿共计84524元，但与实际损失相比相差甚远。再者，与菜地连体的坡地没有给予丈量和经济补偿，也显失公平。原告一生靠此菜地维持生活，菜地被征收以后失去生活来源，给予原告的那点经济补偿款很难维持今后的基本生活。为此，原告自地被征以后，每年都多次找被告请求增加补偿费，并上访，但被告久拖不决。请求，1、已被征收菜地的连体坡地给予丈量并给予经济补偿。2、已支付补偿款的菜地2亩增加补偿款。被告信阳市浉河区浉河北岸开发建设指挥部辩称，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。被答辩人的家庭《土地承包合同》确认的土地承包面积为1.1亩。2008年，被答辩人的承包地被占用，经实地丈量，其中一块为0.56亩，一块为1.08亩，另加苗圃0.17亩，共计1.81亩。该土地面积均经被答辩人的签名确认。在指挥部与被答辩人结算占地补偿费时，被答辩人提出了与其地相连的地梗斜坡等也应一同补偿的无理要求。后经居委会协调，最终按2亩计付给被答辩人安置补偿费。从上述可见，被答辩人按承包合同确认面积多获补偿面积为0.9亩，按实际丈量面积多获补偿面积为0.19亩。在整个拆迁工作中，答辩人始终以实事求是的原则办事，在充分保障村民的利益不受损害的前提下，给予其应得的补偿和奖励。如：被答辩人按时并一次性交付土地，已经获得了七千多元的奖励，从这一方面看，被答辩人是同意其土地占用补偿标准和数额的。第三人信阳市浉河区五星街道办事处大拱桥社区居民委员会述称，被答辩人在其土地被占用的补偿过程中，无论是按合同，还是按实际丈量的面积，被答辩人已经享受了充分的照顾。按照惯例，田梗、路、水沟等，除村民承包地之外的土地，都归全体村民集体享有。在同一时期，村民享受的补偿标准也是相同的。被答辩人要求支付所谓的菜地连体坡地的补偿是没有根据的，同时也侵害了大多数人的利益。答辩人坚持其连体坡地的补偿权，首先应依法确认其连体坡地的土地使用权。否则，其没有索赔的主体资格。因此。被答辩人要求增加补偿，没有事实和法律依据。请求法院驳回被答辩人的起诉或诉讼请求。经审理查明，原告冯连军系第三人信阳市浉河区五星街道办事处大拱桥社区居民委员会第22组村民。1995年1月1日从集体承包了1.1亩菜地，承包期至2024年，双方以《土地承包合同》的形式进行了确认。2008年被告信阳市浉河区浉河北岸开发建设指挥部作为拆迁主体对信阳市浉河区浉河北岸进行拆迁，原告冯连军承包的菜地在拆迁范围内。经实地丈量，原告冯连军承包的菜地一块为0.56亩，一块为1.08亩，另有苗圃0.17亩，共计1.81亩，原告冯连军对以上丈量结果予以签名确认。2008年12月22日被告信阳市浉河区浉河北岸开发建设指挥部对原告冯连军拆迁的土地及附着物进行了补偿。《浉河北岸征地拆迁安置补偿结算单》中显示了被告信阳市浉河区浉河北岸开发建设指挥部对原告冯连军补偿的项目、数量及各个项目的补偿标准，经计算补偿款合计73724元。其中，土地部分被告按2亩对原告进行了补偿。结算单中还显示，被告信阳市浉河区浉河北岸开发建设指挥部给原告冯连军发放了提前交地25天的奖励款6666.7元，和按时交地一次性奖励款1000元。以上三项共计83670.7元，由原告冯连军签名领取。2010年5月，原告冯连军以征地补偿标准不一等为由向信阳市浉河区五星街道办事处信访，该办事处的答复为，大拱桥城中村改造征地补偿标准是由市区根据相关法规制定的，所有大拱桥村区域此次征地拆迁补偿标准均按公告标准执行，不存在标准不统一问题。本院认为，原告冯连军依据《土地承包合同》承包经营的集体土地，在征地拆迁过程中已按实地丈量并经原告冯连军确认的面积对其进行了补偿。原告冯连军要求对《土地承包合同》确定的面积以外的土地进行丈量并予以补偿没有法律依据。《浉河北岸征地拆迁安置补偿结算单》证明，被告信阳市浉河区浉河北岸开发建设指挥部对原告冯连军补偿的项目、数量及各个项目的补偿标准均经原告冯连军签名确认，该结算单同时证明原告冯连军不仅同意上述标准还积极履行了向被告交付被征用土地的义务。原告冯连军要求在双方共同认可并已实际履行的基础上另外增加补偿款没有合同依据。综上，本案中，经双方确认拆迁补偿已实际履行完毕，双方的权利义务已终止，原告冯连军的诉讼请求理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项的规定，判决如下：驳回原告冯连军的诉讼请求。本案受理费100元，由原告冯连军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人的人数提交上诉状及副本。审 判 长  张金强审 判 员  程 艳人民陪审员  王保琴二〇一四年五月五日书 记 员  黄 丹
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2013）宝民初字第2279号原告童宝国。委托代理人吴庆怀，宝应县国法法律服务所法律工作者。被告杨加伟。被告王海燕。被告杨光。被告杨寿松。原告童宝国与被告杨加伟、王海燕、杨光、杨寿松房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人吴庆怀到庭参加诉讼，被告杨加伟、王海燕、杨光、杨寿松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告童宝国诉称：2003年7月4日，被告杨加伟与被告杨光签订“房地产买卖契约”，由被告杨光将宝应县益民路某号楼某室房屋出售给被告杨加伟，并办理了房产过户登记。2005年9月22日，被告杨加伟、王海燕又与原告签订“房地产买卖契约”，将上述房屋出售给原告，办理了房产过户登记，但未办理土地使用权过户登记，现请求判令被告协助原告办理上述房屋土地使用权过户登记手续。被告杨加伟、王海燕、杨光、杨寿松均未予答辩。经审理查明：被告杨寿松与被告杨光系父子关系。宝应县益民路某号楼某室房屋原为被告杨寿松所有。后赠与给其子杨光办理了房产过户登记，但没有办理土地使用权过户登记。2003年7月14日，被告杨光与被告杨加伟签订“房地产买卖契约”，由被告杨光将上述房屋出售给被告杨加伟，并办理了房产过户登记。被告杨加伟与被告王海燕系夫妻关系，2005年9月22日，被告杨加伟、王海燕又与原告童宝国签订“房地产买卖契约”，由被告杨加伟、王海燕将上述房屋出售给原告。协议签订后，原告实际取得了房屋，两被告于2005年9月28日协助原告办理了房产过户登记，但办未办理土地使用权过户登记。另查明：宝应县益民路21号楼505室房屋，原土地使用者为被告杨寿松，该宗土地为国有土地，土地用途为城镇单一住宅用地，土地使用权类型为划拨，可以转让。原告与杨加伟、王海燕在“房地产买卖契约”中约定，其建筑物范围内的土地使用权一并转移给原告。以上事实有原告提供的房地产买卖契约、房产证、宝应县国土局证明以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：原、被告之间的房屋买卖协议不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效，双方均应依约定履行。被告在将房屋出售给原告，并办理了房产过户登记之后，理应协助原告办理讼争房屋土地使用权证过户登记手续，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告杨加伟、王海燕、杨光、杨寿松于本判决生效后十日内协助原告童宝国办理宝应县益民路某号楼某室房屋土地使用权过户登记手续。本案受理费80元，公告费560元，合计640元，由原告童宝国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。审 判 长  吕士杰审 判 员  汪洪宝人民陪审员  胡安选二〇一四年五月五日书 记 员  陈 民
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂江汉执字第00780号申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行。负责人李ＸＸ，行长。被执行人杨帆，女，1970年3月5日出生，汉族。被执行人张明峰，男，1968年10月18日出生，汉族。申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人杨帆、张明峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉民二初字第01210号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年5月2日向本院申请强制执行，要求被执行人杨帆、张明峰偿还借款本金、利息及罚息共计72783.2元（利息、罚息截至2012年11月9日，2012年11月9日之后的利息、罚息按合同约定标准计算），并要求加倍支付迟延履行期间的债务利息（金额待定）。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。执行中，本院已依法向被执行人杨帆、张明峰送达执行通知书，责令其即时履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费992元。但被执行人杨帆、张明峰未予履行，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨帆、张明峰的银行存款或收入计人民币73775.2元及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 马 露审判员 李国华审判员 李德清二〇一四年五月三十日书记员 游向民
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2014）泰靖生民初字第0160号原告叶某，女，汉族，1990年11月5日生。委托代理人田宇铭。被告尤某，男，汉族，1982年5月20日生。委托代理人周金骅。原告叶某与被告尤某为离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某及委托代理人田宇铭，被告尤某及委托代理人周金骅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。双方婚前缺乏了解，系草率婚姻。婚后被告怀疑原告没有生育能力，经常殴打原告，难以共同生活，原告自2013年农历3月始回娘家居住与被告分居至今。现夫妻感情已破裂，请求判令准许离婚。被告辩称，对原告所述相识、结婚等情况无异议。但双方并未分居。被告十分珍惜与原告之间的夫妻感情，举家庭之力为原告治病，尽管原告经常无故离家，但只要经过沟通教育史可以改正的。现夫妻感情尚可，不同意离婚。经审理查明：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。近年来双方因家庭琐事发生争执致夫妻感情不睦。2014年3月12日，原告提起本案诉讼。审理中，因双方各执已见，致调解未果。本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准许离婚，应当以夫妻感情是否确已破裂作为评判标准。原、被告系自主婚姻，婚后建立了一定的夫妻感情。现夫妻不睦缘于未能正确处理家庭生活矛盾所致，而非根本利害冲突，可以通过双方的共同努力得到改善。只要双方在今后的生活中以家庭利益为重，增加沟通、交流，互谅互让，夫妻关系仍有改善可能。对照婚姻法的有关规定，尚不能认定双方夫妻感情已经破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：不准原告叶某与被告尤某离婚。案件受理费240元减半收取，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份、副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费240元（开户行：泰州市农业银行海陵支行，户名：泰州市财政局，账号：20×××88）。代理审判员  凌达二〇一四年五月二十一日书 记 员  何婧法律索引：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂崇阳民初字第00604号原告徐某某，女，1970年10月5日生，汉族，湖北省崇阳县人。委托代理人詹进福，崇阳县沙坪法律服务所法律工作者。被告柳某某，男，1966年5月13日生，汉族，湖北省崇阳县人。原告徐某某诉被告柳某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王进良独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人詹进福、被告柳某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某诉称，我与被告经人介绍相识后结婚，生育了二个孩子。由于性格差异较大，被告又缺乏担当，导致家庭矛盾不断，之前因孩子尚小，我一直忍气吞声，现儿女均已成年，而我们关系仍没有改善，现夫妻感情确已破裂，为了我下半辈子的幸福，也为了彻底结束这一名存实亡的婚姻，故我具状起诉，请求与被告离婚。被告柳某某辩称，我与原告共同生活了几十年，只是去年才分开的，我对原告的好坏她是知道的，而且我们闹矛盾也都是为了家庭生活上的小事情；我也知道自己有个不好的毛病就是喜欢喝酒，醉酒后就容易引发家庭矛盾。我们毕竟共同生活了多年，生活也算过得去，孩子也长大了。我不愿意离婚，也正在积极改正自己的毛病，希望原告看在儿女情份和多年的夫妻感情上，能够回心转意。经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1990年12月8日登记结婚。生育二个孩子（柳某，男，1992年9月9日生；柳某某，女，1994年12月27日生）。1998年后，原告一直在外务工，夫妻间聚少离多，加之被告酗酒，致使家庭矛盾不断。2013年8月，原告再次外出后，与被告分居生活至今。同时查明，原、被告于2001年在崇阳县沙坪镇堰市村二组建造了一栋两层楼房（共六间）。以上事实，有双方当事人陈述、庭审笔录及书证在卷佐证，足以认定。本院认为，夫妻应该互相尊重、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告不能正确对待家庭矛盾，双方均有责任；被告酗酒，造成家庭矛盾，有较大过错。考虑到原、被告婚姻存续时间较长，添置了财产，加之被告有和好的诚意，为维护家庭稳定和社会和谐，本院对原告的离婚请求，不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告徐某某与被告柳某某离婚；案件受理费100元，由原告徐某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  王进良二〇一四年五月六日书记员  娄 燎
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2014）沂南保字第296号申请人：程建民，男，1959年8月1日出生，住沂南县。被申请人：朱进宝，男，1977年3月29日出生，住沂南县。申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2014年5月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人所有的鲁Q8XX**号小型轿车一辆（保全金额：6万元），并向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：查封（扣押）被申请人所有的鲁Q8XX**号小型轿车一辆。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  黄俊峰二〇一四年五月六日书记员  徐道印
西华县人民法院刑 事 判 决 书（2014）西少刑初字第44号公诉机关西华县人民检察院。被告人王辉，男，1985年06月28日出生，汉族，初中毕业。西华县人民检察院以西检刑诉（2014）28号起诉书指控被告人王辉犯盗窃罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭审理了本案。西华县人民检察院检察员刘继出庭支持公诉，被告人王辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年3月5日晚上23时许，被告人王辉从被害人张XX家院墙西南角的楼梯处翻墙进入到院内，后将堂屋门推开进入房间内，将屋内电动车上的电瓶卸掉后盗走。经鉴定，电瓶的价格为345元。2014年3月7日晚上21时许，被告人王辉走进被害人张XX家中厨房内（大门未上锁），将其存放在厨房内煤气罐盗走。经鉴定，煤气罐的价格为75元。上述事实，被告人王辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张XX的陈述，常住人口基本信息、无犯罪前科证明，西华县公安局扣押物品、文件清单及发还清单，犯罪嫌疑人指认盗窃现场及藏匿赃物地点照片及物证照片，价格鉴定结论书，抓获经过、发破案报告，残疾人证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王辉入户盗窃他人财物，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人王辉在侦查机关如实供述自己的犯罪行为，属于坦白，依法可以从轻处罚；在庭审过程中认罪态度较好，而且已经把赃物退还被害人，有悔罪表现，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、五十二条、六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王辉犯盗窃罪，判处单处罚金1000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 ：王鹏志审 判 员 ：李沐华代理审判员 ：李灵芝二〇一四年五月四日书 记 员 ：张昕艳
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）常民申字第0012号申请再审人（一审被告、二审上诉人）顾凤娟，男，1973年3月4日生，汉族。委托代理人钟岳方，常州市新北区魏村法律服务所法律工作者。委托代理人尤海峰，常州市新北区魏村法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告、二审被上诉人）翁华苗，男，汉族，1963年10月25日生。申请人顾凤娟与被申请人翁华苗民间借贷纠纷一案，常州市新北区人民法院于2013年4月15日作出（2012）新民初字第731号民事判决，已发生法律效力。2014年5月14日，顾凤娟向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，申请人顾凤娟于2014年5月14日申请撤回再审请求。本院认为，申请人顾凤娟在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：准许顾凤娟撤回再审申请。审 判 长  王晓鸣代理审判员  沈超彦代理审判员  恽 群二〇一四年五月十四日书 记 员  许莉莉
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2014）九法民初字第05570号原告万某某。被告张某某。本院在审理原告万某某与被告张某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告万某某于2014年5月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张某某的起诉。本院认为，原告万某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告万某某撤回对被告张某某的起诉。本案案件受理费40元，由原告万某某承担。审判员 徐 文二〇一四年五月十四日书记员 张友清
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沪一中刑终字第692号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报杨某某。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人杨某某犯盗窃罪一案，于2014年3月31日作出（2014）闵刑初字第731号刑事判决，对被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；扣押赃车发还被害人（已发还）；犯罪工具液压钳一把予以没收。原审被告人杨某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）杨某某申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人杨某某犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人杨某某撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2014）闵刑初字第731号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴 炯代理审判员 康 乐代理审判员 陈光锋二〇一四年五月十六日书 记 员 邵旻蔚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐民四（民）初字第81号原告姜旭辉。委托代理人徐锋，上海合勤律师事务所律师。被告黄一。委托代理人李强，北京同一源（上海）律师事务所律师。本院在审理原告姜旭辉诉被告黄一房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告自行和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姜旭辉撤回起诉。案件受理费减半收取计971.5元，由原告姜旭辉负担。审 判 长  李成栋审 判 员  袁 欣人民陪审员  郑誉华二〇一四年五月十三日书 记 员  徐 琛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2013）历商初字第2751号原告潘维华，男，1974年出生，汉族，住济南市。被告肖庆祝，男，1980年出生，汉族，住济南市。原告潘维华与被告肖庆祝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘维华、被告肖庆祝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘维华诉称，2013年2月1日，被告以给工人发放工资为由向原告借款54000元整，并给原告出具欠条，约定2013年3月1日前归还。但借款到期后原告多次催要未果。原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告借款54000元，并自2013年2月1日起按银行同期贷款利率四倍支付利息，息随本清。本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张，向本院提交了被告肖庆祝向其出具的“欠条”。被告肖庆祝辩称，被告借原告54000元未还是事实，被告同意归还，但是现在能力不足，希望宽限至2014年5月下旬，本息一并还清。被告未向本院提交证据。经审理，本院认定下列事实：2013年2月1日，被告肖庆祝向原告潘维华出具“欠条”，载：今欠潘维华现金54000元，定于2013年3月1日前归还，逾期除按每月2%支付利息外，还需每日按借款额的5%支付违约金，直到还清所有欠款为止。双方如发生争议，可在济南市历下区人民法院起诉。肖庆祝以欠款人名义签名按手印。在本案开庭审理过程中，肖庆祝认可该“欠条”款项构成借贷关系，并实际发生了潘维华向其交付借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告潘维华提交的“欠条”证据，结合其与被告肖庆祝对案件事实所作的陈述，能够确定双方之间存在民间借贷合同关系法律事实成立，借款人肖庆祝向出借人潘维华借款54000元，至今未还。双方的借贷合同关系依法生效。肖庆祝应当归还潘维华借款本金54000元。由于“欠条”未记载借款期限内的利息数额或计算办法，且双方对此也没有补充约定，依法视为在借款期限内借款人不支付利息。肖庆祝在借款期限届满之日即2013年3月1日前未依约归还借款，应当承担违约责任，支付潘维华逾期还款利息。但“欠条”明确的违约责任明显加重借款人负担，按该办法计算逾期还款利息，超过了中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率四倍的限制性标准，超过的部分不受法律保护，依法执行该项基准利率四倍标准的最高限额规定。潘维华诉讼请求过高的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告肖庆祝归还原告潘维华借款本金人民币54000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告肖庆祝支付原告潘维华逾期还款利息（以人民币54000元为基数，自2013年3月2日起至本判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率四倍计算），于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告潘维华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1160元，由原告潘维华负担60元，被告肖庆祝负担1100元；财产保全费720元，由被告肖庆祝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费人民币1160元，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  陈昭新审判员  郭 喆审判员  王 欢二〇一四年五月九日书记员  楚龙龙
江苏省溧阳市人民法院刑 事 判 决 书（2014）溧刑二初字第74号公诉机关溧阳市人民检察院。被告人蒋某，男，1957年2月11日生，汉族，溧阳市人，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪，于2004年2月24日被本院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币五千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月5日被刑事拘留，3月18日被逮捕。现羁押于本市看守所。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2014）192号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员庄志叶出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。溧阳市人民检察院指控，2014年1月至2月期间，被告人蒋某先后在溧阳市民政局、溧阳市人民政府办公楼内，趁机盗窃2起，共计窃得人民币9200余元。2014年3月4日，被告人蒋某被公安机关抓获，后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关为指证上述事实，提供了相关的证据，并据此认为，被告人蒋某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人蒋某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑八个月以上一年八个月以下，并处罚金。被告人蒋某对溧阳市人民检察院指控的事实和量刑建议均无异议。经审理查明，2014年1月至2月期间，被告人蒋某先后在溧阳市民政局、溧阳市人民政府办公楼内，趁机盗窃2起，共计窃得人民币9200余元。具体事实如下：1、2014年1月23日16时许，被告人蒋某在溧阳市民政局405办公室内，趁无人之机，窃得被害人张某的皮夹1只，内有人民币5000余元。2、2014年2月19日10时许，被告人蒋某在溧阳市人民政府2717办公室内，趁无人之机，窃得被害人吕某的“华伦某”牌皮夹1只，内有人民币4200余元。2014年3月4日17时许，溧阳市人民政府保安在执勤过程中，发现被告人蒋某系2月19日政府办公室失窃案监控中出现的嫌疑人员，将其当场抓住并报警。被告人蒋某归案后如实供述了自己的罪行。另查明，被告人蒋某曾因犯盗窃罪，于2004年2月24日被本院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币五千元。上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、认证的被害人张某、吕某的陈述，证人戴某的证言，扣押、发还物品清单，抓获经过，案发经过，辨认笔录及摄影件，搜查笔录，溧阳市人民政府监控光盘，刑事判决书等证据证实，证据确实充分，足以认定。被告人蒋某对上述事实供认不讳。本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒋某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。被告人蒋某有前科，可酌情从重处罚。被告人蒋某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月5日起至2015年2月4日止。所处罚金于判决生效后30日内缴纳。）二、对被告人蒋某的犯罪所得继续予以追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张俐二〇一四年五月二十九日书记员  薛雪
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）运盐民港初字第8号原告卫某某，男，X年X月X日出生，汉族。被告柴某某，女，X年X月X日出生，汉族。原告卫某某诉被告柴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卫某某到庭参加诉讼，被告柴某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卫某某诉称：原、被告于1970年7月29日登记结婚，原告系招亲。婚后双方感情一直不太好，如今已发展到彻底决裂的地步，分居达五年之久。在此期间，原告曾多次与被告协商离婚之事。2012年12月24日双方达成离婚协议，可时至今日被告不去民政局与原告办理离婚手续。原告多次寻找，被告均不见面，电话也不接。为此诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。被告柴某某未到庭，亦未作答辩。原告卫某某就自己主张提供以下证据：2012年12月24日达成的离婚协议一份，用以证明原、被告就离婚事宜已达成协议。该证据因被告未到庭，无法核实，原告亦未提供其他证据予以印证，故对证据的真实性，本院不予采信。经审理查明：1970年7月29日，原、被告登记结婚，原告入赘被告家。婚初夫妻感情较好。1972年生男孩柴某甲，1974年生女孩柴某乙，现均已成年。2008年6月，双方因家庭琐事产生矛盾。之后被告因身体原因，长期在儿子家居住。为此，原告诉至本院。本院认为：原、被告于1970年结婚，至今已38年，并育有一子一女，夫妻之间有一定的感情基础。现双方均已步入老年，子女也已成家立业，正是两人尽享天伦之时，只要双方多加强沟通，相互理解，互谅互让，还是有和好的可能。原告以双方已分居达五年之久为由要求离婚，但未提供夫妻感情确已破裂及双方已分居五年的证据，故应判不离为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告卫某某的诉讼请求。案件受理费300元，由原告卫某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  李洁丽审 判 员  刘艳红人民陪审员  赵 栋二〇一四年五月二十二日书 记 员  杨 杰附：1、送达表格法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室2、本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省凌海市人民法院执 行 裁 定 书（2014）凌海行非执审字第00079号申请执行人某某管理处，住所地凌海市。法定代表人刘某某。被执行人某讯店，地址凌海市。申请人某某管理处诉被申请人某讯店行政处罚决定纠纷一案，申请执行人某某管理处于2013年10月27日作出凌房罚字（2013）第120号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉又未履行。申请执行人向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人某某管理处作出的处罚决定行为程序不合法，依据最高人民法院《关于中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：对某管理处作出的（2013）第120号行政处罚决定不准予强制执行。审判长 罗 罡审判员 丁士勇审判员 董金宝二〇一四年五月八日书记员 张志国
签发人：拟稿人：安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）合刑执字第04521号罪犯王海健，男，1985年2月2日出生，汉族，安徽省阜南县人。现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省界首市人民法院于2010年10月14日以（2010）界刑初字第158号刑事判决书，认定被告人王海健犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金四万元。判决生效后交付执行。执行机关安徽省蜀山监狱于2014年4月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王海健在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2013年11月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王海健在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其犯有数罪，首次减刑时应在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王海健减去有期徒刑一年一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  潘常青审判员  汤晓红二〇一四年五月二十三日书记员  葛 畅
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2014）中一法刑二初字第218号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人钟某某，男，1975年12月27日出生于黑龙江省铁力市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地铁力市。因盗窃于2009年1月23日、2009年12月9日、2010年11月13日分别被行政拘留五日、七日、十五日。因本案于2013年9月13日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）399号起诉书指控被告人钟某某犯盗窃罪，于2014年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员朱洪源出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一市区人民检察院指控：2011年3月初，被告人钟某某伙同另外两名男子（另案处理）来到中山市南朗镇翠亨剑首果场＊＊基站，盗取基站内美的KF-72LW空调机2套、科龙KF-71W／NY空调机1套（共价值人民币13500元）及HCAAY-50-20馈线27米（无法核价）后逃离现场。以上指控的犯罪事实，公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据证实。公诉机关据此认为，被告人钟某某无视国家法律，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人钟某某辩称其根本没有实施指控的犯罪事实。经审理查明：2011年3月初，被告人钟某某伙同另外两名男子（另案处理）来到中山市南朗镇翠亨石门剑首果场＊＊基站，将该基站内的美的牌KF-72LW型空调机2套、科龙牌KF-71W／NY型空调机1套（共价值人民币13500元）及馈线若干（无法核价）盗走后逃离现场。破案后，赃物未能缴回。2013年9月13日，被告人钟某某在辽宁省大连市沙河口区站前煜群网吧被抓获。上述犯罪事实，有以下证据证实：1.被害单位中国＊＊＊通信有限公司中山市分公司员工何某某的陈述及辨认笔录证实，2011年3月7日上午，其接到通话称公司位于南朗镇翠亨石门山上的＊＊公司基站被盗，当时基站防盗门被撬开，里面的美的牌KF-72LW型空调机2台、科龙牌KF-71W／NY型空调机1台（均含室外机）及馈线被盗。其辨认出公安机关提供给其辨认的在现场外围草丛中查获的黑色金属支架是被盗空调底座支撑架。2.现场勘验检查笔录、现场图及现场照片证实，2011年3月7日，公安机关接报后即到案发现场进行现场勘查，中心现场位于该基站机房，机房铁门及门框有多处撬压，机房内有一些破损的空调部件，三台空调背面的铁皮均被掀开，地面上散落着大量胶纸带，通往房顶的馈线中有6条被剪断，房顶有5台室外空调机，其中3台只有外壳，机内的铜线均呈剪断状。在机房东南侧约20米的草丛中，散落着一些黑色条状泡沫塑料及一块黑色金属支架，在该金属支架上提取指印一枚。3.广东省中山市南朗镇公安司法鉴定中心的手印鉴定书证实，上述在现场金属支架上提取的指印为被告人钟某某右手食指所留。4.中山市价格认证中心的价格鉴定结论书证实，上述被盗的美的牌KF-72LW型空调机2套、科龙牌KF-71W／NY型空调机1套共价值人民币13500元。HCAAY-50-20馈线无法核价。5.公安机关的抓获经过证实，2013年9月13日，公安人员在辽宁省大连市沙河口区站前煜群网吧将被告人钟某某抓获归案。6.户籍证明证实被告人钟某某的身份情况。7.中山市公安局的公安行政处罚决定书证实，被告人钟某某因盗窃于2009年1月23日、2009年12月9日、2010年11月13日分别被行政拘留五日、七日、十五日。8.证人古某某的证言及辨认笔录证实，2013年3月7日早上，＊＊公司监控发现石门基站开门报警后，其作为维护人员前往检查，发现基站防盗门被撬开，里面被盗两台美的牌空调、一台科龙牌空调及其室外机。屋顶上被盗6条馈线。后从附近一个果场了解到3月3日晚上8时许，有人看到三名男子背着袋子从山上走下来。3月4日，移动公司的维护人员也看到＊＊站的防盗门被打开。9.证人罗某某的证言证实，2011年3月3日晚上8时许，因狗叫得很利害，其于是走出果场的棚子，看到三名男子从旁边的山路走下来，因山上没什么光线，其只看到其中一人抱着一大袋的东西，没看清另外两人有无拿东西。那三人上了翠山公路后，有一人往翠亨医院方向跑，估计是去拦车，约10分钟后，一辆白色面包车经过，剩下两人就上了面包车走了。10.被告人钟某某在公安机关辩解其没有到过翠亨的山上，在开庭时辩解称在南朗镇发派广告报纸时，曾爬过附近的山。以上证据经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人钟某某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人钟某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人钟某某辩称其没有实施盗窃的辩解意见，经查，公安机关在接到报案后即对现场进行勘查，在离中心现场约20米的草丛中查获处理被盗物品留下的泡沫塑料及一根金属支架（经被害单位员工何某某辨认为被盗空调的支架），在该支架上提取到被告人钟某某的指印，被告人钟某某无法对此进行合理的解释，可以认定被告人钟某某到场参与了该宗盗窃犯罪。被告人钟某某的辩解无事实依据，亦不合常理，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人钟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月13日起至2014年6月12日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴泽标人民陪审员  邬瑾瑾人民陪审员  张泳妍二〇一四年五月六日书 记 员  林兆诗
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2013）东一法民二初字第5737号原告赵崧名，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX，系个体工商户东莞市寮步鸿普五金模具厂经营者。委托代理人周国辉，系广东文国律师事务所律师。委托代理人杨彬，系广东文国律师事务所律师助理。被告东莞市寮步五音电子厂，住所地：东莞某（松山湖大道旁）。投资人许皓。被告许皓，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX。原告赵崧名诉被告东莞市寮步五音电子厂（以下简称“五音厂”）、许皓定作合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄思亮担任审判长，与代理审判员林永雄、人民陪审员邓爱容组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周国辉到庭参加诉讼。被告五音厂、许皓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵崧名诉称，原告与被告五音厂之间已有多年的业务往来，双方的交易习惯通常是以原告根据被告五音厂的订购要求为其制造模具产品（注：包工包料、月结六十天）。截止于2013年4月2日，被告五音厂仍拖欠原告加工费共计人民币106591元未付，被告五音厂及许皓并以书面形式向原告确认了前述加工费。此后，原告曾多次要求二被告支付上述加工费，但二被告一直拒绝支付。由于被告五音厂系个人独资企业，根据《个人独资企业法》之规定，在其财产不足以清偿上述债务时，被告许皓应当承担清偿责任。现被告五音厂的违约行为导致原告的合法权益受到损害，原告唯有诉诸法院，请求判令：1、二被告共同支付原告模具加工费人民币106591元及至清偿时止的逾期付款违约金（逾期付款违约金按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至起诉之日为人民币6022元）；二、本案诉讼费由被告承担。被告五音厂、许皓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。经审理查明，原告与被告五音厂存在业务往来，被告五音厂是经工商行政管理部门核准登记的个人独资企业，投资人为被告许皓。双方没有签订书面加工合同，双方的交易习惯通常是以原告根据被告五音厂的订购要求为其制造模具产品。原告主张，原告按时按被告五音厂要求进行制造模具产品，被告五音厂已签收货物，但被告五音厂拖欠原告加工费共计106591元至今没有支付，并提交有被告五音厂盖章和被告许皓签名确认的欠条予以证明其主张。庭审中，原告明确逾期付款违约金的计算从2013年4月3日起算，因为被告在2013年4月2日向原告确认欠款106591元，并且在欠条中承诺在2014年4月15日归还15000元。但事实上被告并未按约定履行付款义务。所以原告要求从2013年4月3日开始计算违约金，标准参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。以上事实，有原告提交的欠条，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告五音厂对拖欠原告加工费106591元没有异议，本院予以确认。本院对原告举证的欠条证据的真实性予以确认，并据此依法认定原告主张的被告五音厂尚欠原告模具加工款106591元的事实。债务应当清偿，被告收货后无正当理由至今没有付款的行为已构成违约，依法应承担违约责任，原告请求被告五音厂支付所欠款项106591元符合法律规定，本院予以支持。债务应当清偿，被告五音厂无正当理由至今没有向原告付款的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。原告主张被告支付逾期付款的违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。违约金的计算，因为双方没有签订书面加工合同，原告提供的欠条可证明双方在2013年4月2日已约定加工款的付款日期，而被告至今没有履行还款义务，故违约金从被告签订欠条的次日即2013年4月3日起按中国人民银行规定的同期同档贷款利率计至本判决确定的清偿日止。被告五音厂是个人独资企业，投资人为被告许皓。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”故被告许皓应对被告五音厂的财产不足以清偿涉案债务部分承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市寮步五音电子厂于本判决生效之日起五日内向原告赵崧名支付加工款106591元及逾期付款违约金（违约金从2013年4月3日起按中国人民银行规定的同期同档贷款利率计至本判决确定的清偿日止）；二、若被告东莞市寮步五音电子厂的财产不足以清偿涉案债务，则由被告许皓承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2552元，原告赵崧名已预交，由被告东莞市寮步五音电子厂、许皓负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄思亮代理审判员  林永雄人民陪审员  邓爱容二〇一四年五月十五日书 记 员  邱桂珍第1页共4页
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）中一法三民一初字第48号原告：陈双红，女，1986年2月25日出生，汉族，住福建省晋江市。委托代理人：陈润、高健洪，系广东金丰华律师事务所律师。被告：郑耀源，男，1964年10月16日出生，汉族，住中山市。原告陈双红诉被告郑耀源民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈双红委托代理人陈润到庭参加诉讼，被告郑耀源经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2012年10月18日向原告借款50000元，约定借款期限从2012年10月18日至2012年11月18日止，并约定利息按人民银行规定的��率四倍计算。但被告未按约定期限归还本息，原告经多次追讨未果。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉，请求判令：1.被告立即向原告归还借款50000元及逾期还款利息（从2012年10月18日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定给付之日止，暂计至2013年12月17日止为5000元）；2.诉讼费由被告承担。原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据为：1.被告身份证复印件；2.借条（含收条）1张。因被告郑耀源下落不明，本院依法于2014年3月6日公告通知被告应诉及开庭审理。公告期限届满，被告仍未到庭。经审理查明：2012年10月18日，被告郑耀源出具一份借条，借条载明：“本人郑耀源因生意需要自愿向陈双红借用人民币50000元整，期限由2012年10月18日至2012年11月18日止，利息按人民银行利息的4倍计算，及其他手��费、服务费，到期本息全数归还”。借条落款：“借款人郑耀源，借款日期2012年10月18日。”借条下方为收条，内容为“本人收到以上借款全数50000元。”收条落款：“收款人郑耀源，收款日期2012年10月18日。”原告称借款期满后，被告未归还借款本息，原告经多次追讨未果，故于2014年1月2日向法院起诉，主张前述实体权利。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款，双方之间形成借款合同关系。原告主张被告向其借款的事实提供了借据及收条原件证明，并作了相应的陈述，且保证提供的证据真实性，被告未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权，故本院对原告所提供证据证明的事实予以确认。被告向原告借款后应依约定期限归还借款，但被告至今仍未归还借款，依法应承担向原告归还借款及支付逾期还款利息的民事责任。原告要求被告支付利息���对借款利息，借款期限内的利息按照约定计算，逾期利息按照国家有关规定计算。综上，原告要求被告归还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持，利息计算方法由本院确定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑耀源于本判决生效之日起五日内向原告陈双红归还借款50000元及支付逾期利息（计算方法：从2012年10月18日起至2012年11月18日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；从2012年11月18日起至本院判决指定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元（原告已预交），由被告郑耀源负担（被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花审 判 员  吴立和代理审判员  唐 群二〇一四年五月三十日书 记 员  余 伟
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭萧商初字第1340号原告王松根。委托代理人唐小平，浙江金道律师事务所律师。被告蒋开愉。委托代理人姚小娟，浙江天册律师事务所律师。第三人王亚飞。原告王松根与被告蒋开愉民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理。因双方均要求在本案中确定案涉债务性质，故本院于同年5月4日依法追加王亚飞为第三人参加诉讼。本案依法由审判员郑卜训适用简易程序于同年5月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王松根的委托代理人唐小平、被告蒋开愉及其委托代理人姚小娟以及第三人王亚飞均到庭参加诉讼。原告王松根诉称：原、被告系岳父与女婿关系。2013年2月27日，被告以个人发展需要为由向原告借款200000元，原告基于上述亲属关系将多年积蓄出借，被告于当日出具借条和收据各一份，载明为“个人发展”所需，同时承诺该款最迟于2014年1月30日前归还。嗣后，原告获悉被告将该款转给其父亲，其向原告借款实际用于其父亲经营虾塘所需。借款期限届满，被告至今未还。原告认为，案涉借条中明确载明用途为被告个人发展需要，已排除系被告及第三人的夫妻共同债务；从资金走向来看，被告取得借款后未过多久即将款项汇给其父亲，利益的获取人并非第三人，故该债务与第三人无关。综上，为维护原告的合法权益，故起诉请求判令被告归还原告借款200000元，并按银行同期贷款基准利率标准支付该款自2014年2月1日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的逾期利息。被告蒋开愉在法定答辩期间未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1、被告已归还原告借款50000元，尚余150000元未还。2、案涉借款发生于被告及第三人夫妻关系存续期间，若原告认为该债务系被告个人债务，应予以举证证明，而借条上载明的“个人发展”用途不代表系个人债务；原告借款是基于其与第三人之间的父女关系，且被告一直住在原告家里，而且也不收取利息；同时，该款用于被告在萧山围垦经营的虾塘，并非用于被告父亲经营所需，第三人对此也明知，故应属夫妻共同债务。被告王亚飞在法定答辩期间未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：与原告所陈述的一致，案涉债务系被告的个人债务，且尚未归还。经审理，本院认定以下事实：被告与第三人于2012年1月5日登记结婚，现系夫妻关系，原告系第三人父亲。2013年2月27日，被告向原告借款200000元并出具借条一份，借条中载明因“个人发展需要”，约定该款于2014年1月30日归还。当日，被告向原告出具收条一份，确认收到该款。同年3月21日，被告通过银行转账方式向其父亲蒋建峰汇款199000元。借款到期后，被告至今未还。另查明，被告父亲蒋建峰在萧山围垦经营虾塘。以上事实有原告提供的借条及收条各1份、浙江省农村信用社（合作银行）客户回单联2份，被告提供的浙江省农村信用社（合作银行）客户回单联1份及证人石某、戚某的证言以及到庭各方于庭审中的陈述等足以证实。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告主张已归还借款50000元，但未提供相应有效的证据予以证实，故不予采信。被告尚欠原告借款200000元未还属实，原告要求其返还该款并按银行同期贷款基准利率标准支付该款自2014年2月1日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的逾期利息的诉请，于法有据，本院予以支持。关于案涉债务的性质，案涉款项即使已由被告交给其父亲用于虾塘经营，也应视为被告方家庭投入，结合借款当时被告与第三人夫妻关系的稳定外观，案涉借款可推定系被告与第三人共同意思表示；同时原告完全基于身份、信任出借，其与第三人对款项用途应系明知，且原告和第三人并无充分证据证实该借款系被告的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应认定为夫妻共同债务。庭审中经本院释明，原告坚持只要求被告承担本案债务，被告在承担责任后可依法另行主张其合法权益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：蒋开愉在本判决生效后十日内返还王松根借款人民币200000元，并按同期银行贷款基准利率支付该款自2014年2月1日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的逾期利息。如果蒋开愉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理4300元，减半收取2150元，由蒋开愉负担。该款王松根已预交，由蒋开愉在本判决生效后十日内直接支付给王松根。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。审判员  郑卜训二〇一四年五月十三日书记员  王海燕
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2014）诸贾民初字第179号原告夏玉清。被告刘建勋。被告徐洪波。被告仲伟玲。被告诸城市天顺煤炭经营有限公司。原告夏玉清与被告刘建勋、徐洪波、仲伟玲、诸城市天顺煤炭经营有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张槐聪独任审判，公开开庭进行了审理。原告于庭前撤回对被告诸城市天顺煤炭经营有限公司的起诉。原告夏玉清、被告徐洪波、仲伟玲到庭参加诉讼，被告刘建勋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告夏玉清诉称，2012年12月31日，被告刘建勋因急需用钱，便由被告徐洪波、仲伟玲提供担保，向原告借款150000元，当时约定借款期限三个月，如到期不还按银行贷款利率四倍计息。该款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告偿还原告借款本金150000元、逾期利息27000元及起诉之日至还款之日的利息，本案诉讼费用由被告负担。被告刘建勋未应诉，未答辩。被告徐洪波辩称，被告刘建勋向原告借款属实，担保属实，同意承担担保责任。被告仲伟玲辩称，被告刘建勋向原告借款属实，担保属实，同意承担担保责任。经审理查明，2014年3月20日，原告持借据、担保书各一份诉至本院。借据的主要内容为：“借据今借到智资投资有限公司经理夏玉清现金人民币（大写）壹拾伍万元整，即￥150000.00元整，所有现金已收到。全部本息于2013年3月29日前一次性偿还。如不能按期足额还借款时，借款人应向出借人支付利息，利息从借款日时起，按银行贷款利率四倍计息。实现债权的所有费用，由借款人承担。发生纠纷由诸城市人民法院管辖。借款人：刘建勋2012年12月31日”。借据中还书写有被告刘建勋的联系方式、身份证号、住址等内容。担保书的主要内容为：“本人同意为借款人刘建勋所借现金人民币（大写）壹拾伍万元整，即￥150000.00元整的上述债务向出借人承担连带责任保证。保证期限为借据出具之日起借款偿还期限后两年时止。担保范围及所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的全部费用。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效率，发生纠纷由诸城市人民法院管辖，如因事（或其他原因）借款人不能出庭担责时，担保人负全部责任。第一担保人：徐洪波第二担保人：仲伟玲第三担保人：诸城市天顺煤炭经营有限公司2012年12月31日”。借据及担保书均书写于同一纸张，担保书中书写有被告徐洪波、仲伟玲的联系方式、身份证号、住址等内容，加盖有诸城市天顺煤炭经营有限公司的单位章。经质证，被告徐洪波、仲伟玲对于上述证据无异议，并认可系由本人出具。审理过程中，关于本案借款的形成过程，原告陈述如下：2012年12月31日，被告刘建勋称急需用钱经营煤炭生意，便向原告借款150000元，并找被告徐洪波、仲伟玲及诸城市天顺煤炭经营有限公司进行担保，当时约定借款期限为三个月，三被告在原告公司中为原告出具了借据及担保书，原告于借款当日以现金方式交付给被告刘建勋现金150000元。经质证，被告徐洪波、仲伟玲对于原告的上述陈述无异议，并主张当时不认识被告刘建勋，系案外人郭霞找其为被告刘建勋的借款提供担保，其签完字便离开了，对于借款的交付情况不清楚。关于逾期利息27000元，原告主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2013年3月30日计算至2014年3月20日。经质证，被告徐洪波、仲伟玲无异议。原告另要求被告偿还起诉之日至还款之日的利息，但无明确数额。以上所确认的事实，有借据、担保书、当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。本院认为，原告提交的借据、担保书，真实、合法、与本案相关联，能够证明原告主张的借款及担保事实成立，对上述证据的效力，本院予以采信。原告与被告刘建勋之间形成民间借贷关系，原告与被告徐洪波、仲伟玲之间形成保证合同关系。合法的借贷关系受法律保护。被告刘建勋未按约定时间偿还借款，构成违约。原告要求被告刘建勋偿还借款本金150000元，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍自2013年3月30日计算至2014年3月20日，不违反法律规定，本院予以支持。关于利息，原告主张的逾期利息27000元并未超出依此计算的数额，本院予以支持。原告另主张自起诉之日至借款偿还之日的利息，但无明确的数额，应视为诉讼请求不明确，本院不予支持。原告与被告徐洪波、仲伟玲约定被告徐洪波、仲伟玲提供连带责任保证，保证范围包括所有借款本息、违约金、实现债权的费用等，保证期限为借据出具之日起借款偿还期限后两年时止，原告在保证期间内提起诉讼，要求被告徐洪波、仲伟玲承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告徐洪波、仲伟玲应对被告刘建勋的上述债务承担连带责任。被告徐洪波、仲伟玲承担保证责任后，有权向被告刘建勋追偿。原告于庭前撤回对诸城市天顺煤炭经营有限公司的起诉，系对其民事权利的合法处分，本院予以确认。被告刘建勋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘建勋偿还原告夏玉清借款本金150000元、逾期利息27000元，共计177000元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告徐洪波、仲伟玲对被告刘建勋的上述债务承担连带责任；三、被告徐洪波、仲伟玲承担保证责任后，有权向被告刘建勋追偿；四、驳回原告夏玉清的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3840元，减半收取1920元，由被告刘建勋、徐洪波、仲伟玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员  张槐聪二〇一四年五月十五日书 记 员  管 璇
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2013）范民初字第01464号原告：吉庆民，男，汉族。被告：王传智，男，汉族。被告：苗瑞英，女，汉族。原告吉庆民与被告王传智、苗瑞英民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告吉庆民、被告王传智、苗瑞英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉庆民诉称：2011年12月11日，被告因经营需要向原告借现金两笔，共计40万元。其中一笔是现金30万元，约定月息2.5%，另一笔是原告借给被告违约金现金10万元，两笔借款被告均未履行还款义务，经原告多次催要，至今未还。请求判令被告给付原告40万元及利息18万元，共计58万元。被告王传智、苗瑞英辩称：2011年12月11日，吉庆民存二被告处30万元，三个月到期后，原告没有取出，加上利息，又添加了一些钱共55万元，以王传智的名义共同将钱打入正凰担保公司。因苗瑞英不会写字，就让王传智代笔，写了借条。二被告没借原告钱，是原告为谋取高息主动将钱放在正凰担保公司。原告放于被告处的钱，被告全部放在正凰担保公司，个人并未消费和享用。借款不是40万，是30万元，是通过银行转账给的被告。但是这张条已经作废了。被告同意偿还原告30万元，等从正凰担保公司要回钱后，还给原告。原告提交如下证据材料：借据两份（一页）。证明王传智、苗瑞英借原告40万元，借款当天在被告家里给的现金。被告王传智、苗瑞英均未提交证据。原告所提交证据，经被告质证，二被告均对两份借据无异议，签名和手印都是本人的。但借款不是40万元，实际是30万元。经合议庭评议认为，原告提交的第一份借据，来源合法，客观真实，且被告无异议，能够清楚地显示出原被告之间的借款合同关系，原告所举第一份借据确认为有效证据。第二份借据从内容上看，不能证明被告向原告借现金10万元的事实，不予采信。经审理查明，2011年12月11日，被告王传智、苗瑞英向原告借款30万元，并向原告出具了借据，约定利率2.5％，每月利息7500元借款期限三个月。同日，王传智、苗瑞英为原告另出具一份借据，显示：今借到吉庆民违约金壹拾万整（100000元），此违约金在借款逾期后生效。二被告签名及手印。在原被告约定还款期限内，王传智、苗瑞英没有按照约定偿还借款及利息。本院认为：被告王传智、苗瑞英向原告吉庆民借款30万元，并向吉庆民出具了借据，系双方真实意思表示，原告按约支付了借款，双方民间借贷关系成立。王传智、苗瑞英未按约归还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求二被告偿还借款本金30万元及利息，合法有据，本院予以支持。被告为原告出具的内容显示借违约金10万元的借据，应视为双方对违约金的约定，不能认定为借款。根据相关法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利率不予保护。原被告双方对利息及违约金的约定明显过高，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息及违约金。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：被告王传智、苗瑞英于本判决生效之日起十日内偿还原告吉庆民借款本金30万元及利息和违约金（自2011年12月11日至本判决确定的还款之日，利息及违约金两项之和按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍计算）；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，由原告负担3800元，被告王传智、苗瑞英负担5800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘树峰审 判 员  马文慧人民陪审员  王伏琪二〇一四年五月十五日书 记 员  王伟立
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）洛龙民初字第707号原告胡雪，女，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人曹南、吴涛，河南惠人律师事务所律师，一般代理。被告王献茹，女，汉族，住河南省洛阳市老城区。被告王献芬，女，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告王献彬，男，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告王献存，男，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。上列原告诉被告赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告胡雪及委托代理人曹南、吴涛，被告王献茹、王献芬、王献存到庭参加了诉讼，被告王献彬经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，四被告为原告子女，均已自立门户。原告老伴去世后，现靠两个女儿和小儿子接济生活。儿子王献彬不尽赡养义务，还殴打原告，致原告住院治疗。原告现体弱多病，无生活来源，现仍要照顾九十多岁的老母亲生活。为此诉至法院：1、要求判令四被告给付赡养费每月2000元；2、判令被告补足2013年赡养费6000元，并承担医疗费1832.4元；3、本案诉讼费由四被告承担。被告王献茹、王献芬、王献存共同辩称，同意支付赡养费，如原告需要可以多付；但具体多少请法院判决。被告王献彬书面辩称，原告系被告母亲，要求给付生活费、医疗费均同意给付；但是原告要求每月2000元赡养费过高，在原告起诉前经村委调解，被告每月支付原告100元，被告已支付完了2012年12月前的赡养费；至于2013年的赡养费，被告不同意补交。审理查明：原告胡雪和王振江于1964年10月24日结婚，婚后生王献茹、王献芬、王献存、王献彬四个子女。2003年3月14日，王振江去世。被告王献茹、王献芬、王献存2014年前的赡养费已支付完毕。原告胡雪现与其母亲单独居住，胡雪母亲也只有胡雪一子女；胡雪与其母亲均为农民，无其他经济来源。本院认为，赡养老人是道德义务也是法律义务；晚辈赡养长辈是中华民族的优良传统，也是中华民族传统美德尊老爱幼的体现。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。本案中，四被告作为原告子女，依法应当履行赡养其母亲胡雪的义务，让其母亲安度晚年；结合本案实际情况，本院依法酌定四被告自2014年3月起每人每月向原告支付赡养费300元。至于原告的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，经合议庭合议，判决如下：一、被告王献茹、王献芬、王献存、王献彬自2014年3月起每人每月向原告胡雪支付赡养费300元；每年12月30日前付清当年赡养费。二、驳回原告胡雪的其他诉讼请求。如未按本生效判决确定的期限履行上述付款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元，由四被告每人承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  郭士骞审判员  赖建伟审判员  张 宏二〇一四年五月十五日书记员  朱 冲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西民一初字第845-1号原告张某。被告周某。担保人岳某。本院在审理原告张某与被告周某、第三人邓某赠与合同纠纷一案中，原告张某于2014年4月14日向本院提出财产保全申请，要求查封被告周某名下价值人民币230000元的房产，并提供了相应的担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二、第一百零三条及最高人民法院《关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第一百三十二的规定，裁定如下：一、查封被告周某名下位于南宁市唐山路XX号（某花园XX号楼）X单元XXXXX号房。二、查封担保人岳某名下用于担保的位于南宁市茅桥X号XX栋X单元X层XXX号房。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 海二〇一四年五月六日书记员 覃柳莹