安徽省砀山县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）砀民一初字第00068号 原告：郭福良，男，1953年3月16日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。 委托代理人：陈莽，安徽梨都律师事务所律师。 委托代理人：黄若汉，安徽梨都律师事务所律师。 被告：郭进京，男，1963年4月26日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。 被告：张洁，女，1963年5月24日出生，汉族，居民，住址同上。 二被告的委托代理人：史先海，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。 原告郭福良与被告郭进京、张洁所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭福良及委托代理人陈莽、黄若汉，被告郭进京、张洁及共同的委托代理人史先海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 郭福良诉称：原告郭福良与被告郭进京系兄弟关系，1998年原告郭福良在砀城镇刘庄自己的宅基地上建造住房一栋（堂屋两层拾间、东屋贰间、西屋贰间）和猪舍叁间。当时，由于被告夫妻没有固定的住所，原告郭福良看在兄弟的情分上让被告夫妻暂时居住在此处。2011年，被告郭进京夫妻在本村建造住房后，原告即催促被告夫妻从原告的住房中搬出，但是被告夫妻拒绝搬出。为此，原告郭福良提起诉讼，请求人民法院依法确认位于刘庄的住房一栋（堂屋两层拾间、东屋贰间、西屋贰间）和猪舍叁间属于原告所有，并要求二被告郭进京、张洁立即从该房屋中搬出。 原告郭福良为支持诉讼请求提供如下证据，被告郭进京、张洁发表质证意见： 1、原告郭福良身份证复印件，证明原告身份情况。 被告郭进京、张洁质证意见：无异议。 2、土地使用权证书，证明确认所有权的房屋座落在原告郭福良享有使用权的土地上。该土地使用证被告郭进京曾起诉要求撤销，最终被宿州市中级人民法院维持。 被告郭进京、张洁质证意见： 土地证只能确认土地使用权，不能确认地上附属物的所有权；该土地证虽被宿州市中级人民法判决维持，但被告郭进京、张洁依法向宿州市中级人民法院申诉，现已立案，土地证效力待再审后确认；该土地使用权2009年登记确认，诉争房屋是1998年所建，建房时原告没有土地使用权，不能先建房后登记土地证。 3、郭某4的调查笔录，证明确认所有权的房屋，系郭某4负责建造，建房所用的料和工人的工资都是郭福良承担的。 4、陈志超的调查笔录，证明确认所有权的房屋的木门、木窗户都是陈志超安装，包工包料的费用，也都是郭福良承担支付的。 被告郭进京、张洁质证意见： 这两份调查笔录只能证明原告郭福良支付了工钱和工资，但无法证明当时原、被告兄弟二人是在合伙开办童车厂，利用合伙开办童车厂的资金支付，当时原告郭福良管理童车厂资金，由他支付建房费用正常，不能证明是个人出资金建房。 5、原告郭福良申请证人郭某1出庭作证证言： 证明1998年年底郭福良盖屋买的生产队地皮，经我的手买的石头，郭福良付的钱；建房的沙子经我的手，也是郭福良付的钱；水泥是在西关二中买的，经我的手，郭福良付的款；檩棒也是郭福良买的；盖的房子郭进京住着，不清楚原、被告兄弟二人是否合伙开办童车厂。 6、原告郭福良申请证人郭某2出庭作证证言。证明1998年，郭福良上班不在家，送砖头的人把砖拉来我点数，郭福良付钱，大约有10万左右的砖；郭福良拉砖头盖了5间房屋，现在房屋郭进京住着；开童车厂是在他们原来老家，在东南角。这个房子盖好后是否开童车厂不了解。 7、原告郭福良申请证人姜某出庭作证证言。证明姜某与郭福良、郭进京是一个村里的；我是1998年卖给郭福良的楼板，盖的他后面5间屋，5间堂屋和配房都是用的我的楼板。我让郭福良1996年给我借的贷款，借了7000多元，1998年我给他的楼板。 楼板我是98年卖给郭福良的，他盖屋，用的我的楼板。最后缺了一间屋的楼板，在城关镇的哪个楼板厂又购买的。送了5间屋的楼板加上配房上的，大概百十块楼板，1998年送楼板的时候正在盖房子。当时有个童车厂。 8、原告郭福良申请证人张某出庭作证证言。证明张某与郭福良、郭进京系亲戚关系。1996年，郭福良让我买的两架梁头，2000年5月份，郭福良安排我领人排的屋内的线，钱也是郭福良支付的。排线的时候，我不清楚原、被告是否开办童车厂。 9、原告郭福良申请证人李某出庭作证证言。证明1998年下半年10-11月份，郭福良房屋楼上的窗户是我做的，郭福良付的钱。不知道开童车厂的事情。 10、原告郭福良申请证人郭某3出庭作证证言。证明郭某3与郭福良、郭进京均为兄弟关系。猪圈是我建的，给郭福良建的，郭福良给付建猪圈的钱。 郭进京、张洁辩称：诉争房屋系原、被告合伙生产童车期间，利用合伙资金建成，建成后被告一直占有使用至今，居住期间，投资进行了装潢。因此，诉争房屋不是原告个人出资，不属于原告个人财产。除诉争房屋外，合伙期间还建造了现在原告居住的东屋、南屋、围墙等，因此，合伙期间建造的房屋原、被告已分别居住使用。本案原告要求确认诉争房屋归其所有，又责令被告立即搬出该房，不是同一法律关系，不能合并审理。 被告郭进京、张洁举证材料，原告郭福良发表质证意见： 1、被告郭进京、张洁身份证复印件，证明其身份情况。 原告郭福良质证意见：无异议。 2、郭艾证明，李士法证明、郭占领证明、陈志超证明、周其堂证明、陈进亮证明、姜某等证人证言，证明诉争房屋是1998年原、被告合伙经营童车厂的资金建造的房屋，建房后被告一直居住使用，并在居住期间装潢。 申请调取（2012）00480号卷宗证人出庭证言，证明目的同原卷宗内容。 原告郭福良质证意见：证人应出庭作证，接受原、被告双方质证，仅是书面证言，不具客观真实性。证据中其中两个证人证言与今天出庭作证的书面证明不一致，应以今天姜某出庭作证的证言为准。陈志超因有急事没有出庭作证，庭前做了调查笔录，陈志超说以前不是他亲笔书写，以这次调查笔录内容为准。其他证人证言都不是亲自经手人，证明内容不具有客观真实性。 3、砀山县公证处公证书、98年6月17日协议书，证明诉争房屋是在1998年盖的，发生事故在1998年6月17日达成协议，原、被告建房期间合伙经营童车厂，是用的童车厂的资金建的房屋。 原告郭福良质证意见： 该协议书、公证书与本案没有关联性；童车厂触电死人与今天争议房屋没有关联性，不能达到证明目的。 4、依据被告郭进京、张洁申请，本院调取（2012）00480号卷宗证据，（郭新良证言、郭焦氏证言、高爱芝证言、原告申请证人郭某4证言等）证明1998年合伙出资开办的童车厂，用童车厂资金建造的房屋。房子建成后，被告一直居住使用，并在居住期间装潢。 原告郭福良质证意见：原告申请证人出庭作证证明争议房屋是郭福良建造的，被告出庭证言仅证明原、被告曾共同开办童车厂，不能证明双方共同建造房屋。被告申请证据不能证明双方共同出资建房。 被告郭进京、张洁质证意见：原、被告是亲兄弟，母亲郭焦氏的证言应该是公正客观真实的。1998年建房期间合伙开办了童车厂，用童车厂资金建房。原告6个证人只能证明原告支付了窗口钱、砖钱、石头钱等，原告是童车厂会计，出面支付款项是合理的，不能证明是原告自己出资所建。 经庭审举证、质证，本院认证如下： 对原告郭福良提供的证据认证如下：证据1，被告郭进京、张洁无异议，本院予以认定；证据2，土地使用权证书具有合法性、客观性、关联性，本院予以认定；证据3、4、5、6、7、8、9、10，均证明建造争议的房屋是郭福良付款，郭进京、张洁亦认可是郭福良支付的建房款，但认为是用郭进京、郭福良二人开办童车厂的钱支付的，故，本院对上述证据的真实性予以认定。 对被告郭进京、张洁提供的证据认证如下：证据1，原告郭福良无异议，本院予以认定；证据2，郭艾等人的书面证明及申请调取（2012）00480号卷宗证人出庭证言，能够证明郭进京、郭福良合伙开办童车厂，但不能证明用童车厂的钱支付了建房款，本院不予认定；证据3，砀山县公证处公证书、1998年6月17日协议书与本案没有关联性，本院不予认定；证据4，本院调取（2012）00480号卷宗证据，（郭新良证言、郭焦氏证言、高爱芝证言、原告申请证人郭某4证言等），证明1998年合伙出资开办的童车厂，但没有证据证明双方共同建造争议房屋，对上述证言，本院不予认定。 经庭审举证、质证、认证并结合当事人陈述，本院查明如下事实：郭福良与郭进京系兄弟关系，郭进京、张洁系夫妻关系。郭福良与郭进京于1998年合伙出资开办了童车厂。1998年，郭福良出资在砀城镇刘庄建造住房一栋（堂屋两层拾间、东屋贰间、西屋贰间）和猪舍叁间。1999年初，郭进京、张洁住进该房屋。2009年，原告郭福良为该房屋和猪舍叁间占用的土地办理了集体土地使用证，土地使用证为砀集用（2009）第370号。2011年，郭福良催促郭进京、张洁从该房屋中搬出，但是郭进京、张洁以该房屋和猪舍叁间系郭福良与郭进京共同开办童车厂期间用童车厂资金建造为由拒绝搬出。为此，郭福良提起诉讼，请求人民法院依法确认位于刘庄的住房一栋（堂屋两层拾间、东屋贰间、西屋贰间）和猪舍叁间属于郭福良所有，并要求郭进京、张洁立即从该房屋中搬出，将争议房屋及猪舍叁间返还郭福良。 本院认为：本案争议的焦点是争议房屋的所有权的归属问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郭福良为证明其主张，向本院提交了砀集用（2009）第370号《集体土地使用权证书》、郭某4、陈志超等人的书面证言及郭某1等人出庭证言，上述证据能够证明争议房屋为郭福良出资所建，房屋的所有权应归属郭福良。郭进京、张洁对其提出争议房屋应为郭进京、郭福良共同出资建造的抗辩，虽提供了郭艾等人的书面证明、郭新良证言、郭焦氏证言、高爱芝证言，但上述证言仅能证明郭进京、郭福良二人开办童车厂，但不能提供证据证明是用童车厂的钱建造的。结合案件的情况，郭福良提供的证据的证明力明显大于郭进京提供证据的证明力，故本院对郭福良提供的证据的证明力予以认定。综上所述，应当认定郭福良对争议房屋及猪舍叁间拥有所有权，二被告对其提出的诉争房屋及猪舍叁间系原、被告合伙生产童车期间，利用合伙资金建成，不属于原告郭福良个人财产的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。现原告郭福良要求二被告郭进京、张洁立即从该房屋中搬出，将房屋及猪舍叁间返还郭福良，具有事实和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条的规定，判决如下： 郭福良与郭进京、张洁争议的住房一栋（堂屋两层拾间、东屋贰间、西屋贰间）和猪舍叁间（上述住房及猪舍叁间，土地使用证为砀集用（2009）第370号）属于郭福良所有，郭进京、张洁于判决生效后30日内从该房屋中搬出，将房屋及猪舍叁间返还郭福良。 案件受理费80元，由郭进京、张洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  刘存领 审 判 员  王 刚 人民陪审员  汪 丽 二〇一四年二月十四日 书 记 员  王 萌 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 《中华人民共和国民法通则》 第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。 公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。 以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。 因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。