河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀09民终879号 上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司；住所地：河北省沧州市运河区西环中街9号，统一社会信用代码：91130900782561725D。 法定代表人：张红旗，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张红伟，男，1982年9月20日出生，汉族，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：于明清，男，1976年4月14日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：周芳逸，河北兴骅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张娅，河北兴骅律师事务所律师。 上诉人天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人于明清保险纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2018）冀0983民初4650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托诉讼代理人张红伟、被上诉人于明清委托诉讼代理人周芳逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求：1、请求撤销（2018）冀0983民初4650号民事判决书，查明事实，依法改判。针对190620元提出上诉。2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定货物损失50820元，认定农田损失107000元，并认定被上诉人获得了追偿的权利，属于认定事实不清，认定法律关系错误，本案为保险合同纠纷，并非追偿案件，所以被上诉人无追偿权，一审时我司提交彩色打印的现场照片显示，冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××号车货物没有泄露，只是翻车后发动机内的少许机油流到农田旁的小水沟，并未造成农田损失，考虑到打印的彩色照片不如电子版清晰，所以我司庭审后提交光盘一张，证明现场没有泄露沥青的情况。所以对于货物损失和农田损失，我司不同意赔付。事故发生后，被上诉人聘请黄骅市海瑞通汽车救援有限公司由黄骅赶往唐山救援，被上诉人舍近求远的行为明显不合理，并且货物没有泄露，只需雇佣吊车施救即可，对于聘请黄骅市海瑞通汽车救援有限公司的费用17000元，属于扩大损失，我司不同意赔付。吊车费15000元数额过高，我司认可5000元，超出的10000元我司不同意赔付。拖车费7300元过高，被上诉人拖回黄骅市维修车辆，我公司不认可，车辆损坏后应就近修复，所以我司认可拖车费1500元，超出的5800元，我司不同意赔付。根据保险单特别约定显示，被保险车辆发生保险事故时免赔额度以免赔率和免赔额二者高者为准，并且免赔约定中第三者责任保险项下每次事故除污费用免赔额3000元，每次事故财产免赔额1000元，危险货物保险项下免赔额1000元，免赔率0.1。一审法院未认可保单中的上述约定，属于认定事实不清，我司不认可。 于明清辩称：对于被上诉人的损失我方在一审庭审提交证据予以证明，上诉人并无充分证据证明其主张，对于其庭后提交的证据因已超过举证期限我方不予质证。对于上诉人主张免责情形也未提供已就格式条款向投保人尽到提示告知义务的证据，对投保人不发生效力，对原告实际损失及支出保险公司应承担赔偿责任，综上请二审法院依法驳回上诉请求维持原判。 于明清向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计197120元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年5月16日7时40分，张彬驾驶车牌照号为冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号车，沿海路行驶至时，与李云江驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号车相撞，致张彬受伤，两车及两车货物受损，农田污染的交通事故。该事故经交警部门认定，当事人张彬负全部责任，当事人李云江无责任。再查：冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号车所有人为原告于明清，该车在被告天安财险沧州中心支公司投保交强险、商业三者险（主车200万元、挂车5万元）、机动车车辆损失险（主车限额135072元、挂车限额60970元）及不计免赔。冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号车还在被告天安财险沧州中心支公司投保道路危险货物承运人责任保险，其中危货货物第三者责任险（累计赔偿限额150万元：每次事故赔偿限额为40万元、每次事故除污赔偿限额为20000元）、危险货物保险（累计赔偿限额50万元，每次事故赔偿限额为10万元），事故发生在上述保险期间。庭审完毕后，被告于2018年9月26日向一审法院提交光盘一张，主张原告主车损坏严重，发动机内的少许机油漏到农田旁边的小水沟内，未造成农田损失。 综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，一审法院确认原告的损失有：1、货损：50820元，依据唐山华特沥青仓储有限公司出具的赔偿证明、营业执照、出库单、称重计量单及现场照片，可以证实发生事故时原告于明清所有的冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号车拉载的货物为沥青，货物所有人为唐山华特沥青仓储有限公司，事故发生前冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号车共装载29.7吨沥青，事故发生后剩余14.3吨沥青，本次事故共导致15.4吨沥青损失，事发后原告于明清赔偿了唐山华特沥青仓储有限公司货物损失50820元，获得向保险公司追偿的权利，被告保险公司不认可原告的货损，但并未提交证据证明，一审法院对其主张不予支持；2、农田损失：107000元，依据事故认定书、李家铺村委会出具的承包证明、承包人李树川身份证复印件及出具的赔付证明一份，结合现场照片，可以认定事故发生后，原告于明清赔偿了因本次事故造成的农田损失84000元、稻田清污费23000元，共计107000元，获得向保险公司追偿的权利，被告保险公司不认可原告的货损，但并未提交证据证明，一审法院对其主张不予支持；3、救援、施救费：39300元，其中施救费发票17000元、吊车费发票15000元、拖车费发票7300元，该费用系因本次事故导致的必要、合理的费用，应予支持，依据施救费票据、施救明细、吊车费发票、拖车发票、拖车证明等予以认定。 一审法院认为，原、被告所签订的保险合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，一审法院予以确认。被告保险公司应按合同约定承担保险责任。一审法院确认原告于明清损失共计197120元，因冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号车在被告天安财险沧州中心支公司投保机动车车辆损失险、危货货物第三者责任险、危险货物保险，故被告天安财险沧州中心支公司应在冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号车所投机动车车辆损失险理赔限额内赔付原告救援、施救费：39300元，在危货货物第三者责任险险理赔限额内赔付原告支出的农田损失84000元、稻田清污费23000元，共计107000元，在危险货物保险理赔限额内赔付原告赔偿的货物损失50820元，被告天安财险沧州中心支公司共计赔偿原告于明清各项损失197120元。被告天安财险沧州中心支公司主张的免赔额及免赔率事宜，虽然保单载明了免赔事宜，上述条款应认定为格式条款，被告天安财险沧州中心支公司未提交证据证实其已就上述格式条款对投保人进行明确提示和告知，故上述格式条款应认定为无效，一审法院对其主张不予采纳。庭审结束后被告提交的光盘，因已超出举证期限，被告不同意进行质证，一审法院不予审查。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告于明清各项损失197120元。以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。 案件受理费减半收取2121元，由被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。（限判决生效之日交纳） 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下；上诉人在本院庭审过程中提交光盘一张，内容为事故现场照片，用以证明现场没有货物损失。该光盘中的照片，上诉人在原审过程中已经提交。被上诉人质证称，该光盘一审中并未当庭提交，也不属于新证据，对其真实性不予认可，且在照片中看不出车牌号，与本案没有关联性。上诉人另提交投保单、保险单副本各一份，主张沧州临港精诚运输队作为投保人在投保提示上盖章，并且声明已经仔细阅读保险条款，对保险条款内容和提示完全理解，没有异议。被上诉人质证称，该证据没有投保人签章时间，也无相关人负责签字，投保单中车牌号码、汽车检验是否合格等信息均为空白，不能证实上诉人的主张。被上诉人原审时提交了被污染农田张李铺村委会证明和李树川证明一份，村委会证明内容为：“李树川系我村村民，沿海路李家铺口道路两侧农田为李树川承包。”李树川证明内容：“冀Ｊ×××××号车，在2018年5月16日，在我的责任田旁发生交通事故，造成青苗损失28亩，每亩3000元。稻田清污费23000元。以上所有赔偿款，我已经收到，我将该起事故的所有理赔权益全部转让给该车实际车主。”本院所查其他事实与原审一致。 本院认为，双方的保险合同，并未就选择救援公司进行约定，被上诉人住所地为黄骅市，其在事故发生后，雇用黄骅市海瑞通汽车救援有限公司将事故车辆拖回黄骅市维修及理赔，并无不当。上诉人主张黄骅市海瑞通汽车救援有限公司收取的费用17000元，属于扩大损失，不应赔付，没有事实依据，本院不予支持。上诉人主张吊车费、拖车费数额过高，亦未提交相关证件证实，本院亦不予支持。上诉人提交的投保单、保险单副本，虽然加盖了投保人沧州临港精诚运输队公章，但盖章处没有投保人签章时间，不能认定该投保单与本案具有关联性，故上诉人主张根据保险单和投保单的免责条款予以免赔，没有事实依据，本院不予支持。被上诉人提交的事故现场照片，不能看出污染面积和污染程度，其原审时提交的张李铺村委会证明，仅能证实李树川农田的位置；李树川的证明虽然证明了赔偿费用，但该损失未经第三方相关机构评定，仅是双方的协商数额，且每亩青苗损失3000元明显过高，故上述证明不能客观反映受污农田真实损失情况。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定：“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。”据此，对于原审认定的被上诉人货物损失50820元，救援、施救费39300元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被上诉人主张的农田损失107000元，可待其具备更为翔实可信的证据后，另行提起诉讼。 综上所述，天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求部分成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省黄骅市人民法院（2018）冀0983民初4650号民事判决； 二、上诉人天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿被上诉人于明清货物损失、救援费、施救费共计90120元。以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取2121元，二审案件受理费4112元，以上共计6233元，由上诉人天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担3000元，被上诉人于明清承担3233元。 本判决为终审判决。 审判长  张友僧 审判员  余志刚 审判员  穆庆伟 二〇一九年三月二十八日 书记员  蔡一璘