福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0783民初2646号 原告：谢抱弟，女，1951年12月19日出生，汉族，现住顺昌县。 原告：江柳姬，女，1970年11月12日出生，汉族，现住建瓯市。 原告：吴永云，男，1989年11月1日出生，汉族，现住建瓯市。 原告：吴永青，男，1989年11月1日出生，汉族，现住建瓯市。 四原告共同委托诉讼代理人：范子荣，顺昌“148”法律服务所法律工作者。 被告：福建省建瓯市金龙字牌广告有限公司，住所地：建瓯市东岳路1-4号，统一社会信用代码：91350783MA2YC19M77 法定代表人：蒋麒勇，职务：总经理。 委托诉讼代理人：黄建勇，福建辉华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱邵红，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。 原告谢抱弟、江柳姬、吴永云、吴永青与被告福建省建瓯市金龙字牌广告有限公司（下称金龙公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年1月18日公开开庭进行了审理，原告吴永青及四原告委托诉讼代理人范子荣、被告金龙公司的法定代表人蒋麒勇及委托诉讼代理人黄建勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 谢抱弟、江柳姬、吴永云、吴永青向本院提出诉讼请求：确认受害人吴凤雄与金龙公司存在事实劳动关系。事实和理由：吴凤雄受雇于金龙公司从事广告制作安装、拆卸工作。2017年10月9日17时26分许，吴凤雄与工友王某受金龙公司指派，对赖凯洁的户外广告牌进行拆卸，因电力公司电线绝缘层破损，吴凤雄触电，吴凤雄被送往医院治疗，伤重不治于2018年2月8日去世。事发时金龙公司的法定代表人蒋麒勇承认系其公司员工，还支付65500元医疗费与丧葬费，吴凤雄与金龙公司存在事实劳动关系。 金龙公司辩称，其与吴凤雄之间既未签订劳动合同，也未发放过“工作证或工作牌或工作服或工作手册”、“社保缴费证明”、“工资确认单”、考勤记录等能够证明其属答辩人单位员工的证明材料，金龙公司的劳动规章制度不适用于吴凤雄，吴凤雄所进行的拆除广告这项工作，并不在金龙公司所从事广告工作的业务经营范围，也非公司所安排。同时，其在起诉电力公司诉讼中自认拆除广告的行为与金龙公司无关。故依照劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，金龙公司与吴凤雄之间不存在事实劳动关系，请求驳回诉讼请求。 谢抱弟、江柳姬、吴永云、吴永青向本院提供六组证据：证据一、顺昌县高阳派出所的证明及户口本，证明原告主体适格。证据二、银行流水清单，证明吴凤雄的工资是通过金龙公司法定代表人蒋麒勇账户发放的，总共8笔，从2017.4.15-2017.9.16。证据三、王某的询问笔录、蒋麒勇与赖建荣电话录音，证明蒋麒勇受赖建荣委托介绍王某、吴凤雄拆除美甲店广告牌。广告牌所有人为赖建荣女儿赖凯洁，实际雇主赖凯洁。美甲店位于人民路237号供电公司门口。证据四、现场勘验照片、供电公司现场勘查录音，报警单，证明供电公司、吴凤雄家属、蒋麒勇于2017年10月26日勘验现场。2017.10.9日16:15时吴凤雄在人民路237号供电公司门口二楼平台施工时意外触电。供电户外线裸露带电，电击吴凤雄致死。供电户外线为供电公司所有。证据五、收条、付款凭证，证明蒋麒勇向吴凤雄家属垫付医疗费、丧葬费共计65500元，赖凯洁支付4000元医疗费，赖凯洁支付给蒋麒勇840元的拆卸费用。证据六、建瓯市社会劳动保险管理中心证明，证明吴凤雄未缴纳工伤、养老保险。 金龙公司质证认为，证据一无异议；证据二真实性无异议，对于关联性有异议，金龙公司于2017年6月23日成立，其中有五笔转账均是在设立之前转账，这些转账记录均不是金龙公司给付吴凤雄报酬，其提出吴凤雄于2017年3月就受雇金龙公司也不成立，该转账系蒋麒勇代其其父蒋某支付金龙字牌制作部的报酬。证据三的真实性均无异议，但是不足以证明吴凤雄是金龙公司的员工，或存在事实上劳动关系。证据四的真实性无异议，但没有关联性，证明吴凤雄被电击死亡的现场及电力公司户外线裸露电线情况，与本案无关，对于录音录像光盘真实性无异议，报警单与本案无关。证据五的真实性无异议，关联性有异议，蒋麒勇给付医疗费及丧葬费不能视为认可吴凤雄是金龙公司的员工或存在事实劳动关系，且系个人行为，不是公司行为。付款凭证上的时间及金额均与本案无关，且系赖建荣另案提供的证据，不能确定真实性。证据六的真实性没有异议，吴凤雄未投保工伤及养老保险，足以证明其不是金龙公司员工。 金龙公司向本院提供六组证据：证据一、营业执照，证明金龙公司于2017年6月23日成立，经营范围中并无拆除广告牌业务，而吴凤雄是因拆除广告牌被电击死亡，该死亡结果与公司经营无关；证据二、劳动仲裁庭审笔录，证人俞某、王某证言、蒋麒勇与赖建荣通话记录、营业执照，证明被告员工的日常工作时间，上午是8:00-11:30；下午2:00-5:30，吴凤雄生前自2008年9月起至2017年6月一直在从事切面工作，吴凤雄生前并非金龙公司的员工；仲裁庭审笔录中，与吴凤雄一同拆除广告牌的王某已证明了金龙员工情况及工作时间。在员工名单中并没有吴凤雄。其所述“王某已证明吴凤雄是被告员工”不属实。也证明吴凤雄不受答辩人的工作时间等工作制度的管理、限制。证人笔录证明2017.10.9与吴凤雄一起拆除赖凯洁的广告牌，证明蒋麒勇是受赖建荣的委托找一两个朋友给赖凯洁拆广告牌，费用找赖建荣支付，证据四、起诉状，证明原告在2018年3月曾起诉电力公司和蒋麒勇及其妻子，自认吴凤雄不属金龙公司员工，且没有起诉金龙公司，证据五、仲裁裁决书，证明经仲裁裁决吴凤雄与金龙公司不存在劳动关系。证据六、证人蒋某书面说明，证明吴凤雄生前利用空余时间帮助蒋某雕刻石碑，按其工作量支付报酬，其主要收入是切面。证据七、证人王某、俞某、范某证言，证明吴凤雄并非金友公司员工，以及在金龙雕刻部雕刻石碑工作的事实 谢抱弟、江柳姬、吴永云、吴永青质证认为，证据1营业执照的成立时间是真实的，成立之前的营业部是蒋某、蒋麒勇父子经营家族企业，不能证明是蒋某还是蒋麒勇雇请吴凤雄。八笔的汇款均是工资，每笔两三千，主营业务就是在广告公司工作，切面的是以吴凤雄的名义开营业执照，经营者是吴凤雄的妻子。证明劳动关系应该是金龙公司的责任。证据2工资上班时间规定，但是吴凤雄遵照公司上班规定。吴凤雄是在拆广告牌致死的，不是刻石碑砸死的。王某在询问笔录中已经陈述吴凤雄是其工友，王某是金龙公司的员工，那吴凤雄就是金龙公司的员工。拆广告牌费用找赖建荣支付。拆除广告牌受金龙公司指派。当时是有起诉电力公司、蒋麒勇夫妇及赖凯洁，但并不是认可吴凤雄不是金龙公司员工，蒋麒勇的行为代表公司的行为。对于仲裁裁决书真实性无异议，但是不认可仲裁结果。对于蒋某的证明，切面店是吴凤雄的妻子经营，且吴凤雄的两个儿子没有正常工作，完全可以支撑切面店。吴凤雄就是在广告公司工作。对三位证人证言是互相矛盾的，都是金龙公司或其家族企业的员工，吴凤雄在雕刻部是按照计件工资，三位证人可信度低。 本院对上述证据质证如下：一、关于谢抱弟等提供证据：顺昌县高阳派出所证明、户口本，银行流水，来源于有关单位、形式合法，具备真实性，予以采信。王某询问笔录及电话录音，现场录像及照片该符合证据形式要件，能够反映客观事实，予以采信。张丁旺与蒋麒勇视频对话记录，蒋麒勇对其真实性无异议，予以采信。张丁旺与赖建荣视频对话记录，赖建荣未予确认，对其真实性无法确认，不予采信。报警单，系公安机关出具，予以采信。吴永青出具收条、证明，蒋麒勇对其真实性无异议，予以采信。付款凭证，蒋麒勇对其真实性有异议，谢抱弟等不能证实该证据真实性，关联性，不予采信。二、金龙公司提供证据：金龙公司营业执照、仲裁庭审笔录，个体工商户营业执照，仲裁裁决书，上述证据来源于有关单位，形式合法，具备真实性，予以采信。银行流水，俞某、王某询问笔录以及蒋麒勇与赖建荣录音记录，与谢抱弟等提供证据一致，本院已予以认证。2018.3民事起诉状，谢抱弟等对于真实性没有异议，能够反映客观事实，予以采信。证人蒋某的书面说明，蒋某未到庭接受质询，无法证实真实性，不予采信。 根据当事人举证、质证以及本院认证，结合当事人陈述，认定本案事实如下： 2017年10月9日下午，吴凤雄受蒋麒勇指派，与王某前往建瓯市人民路237号对赖凯洁的户外广告牌进行拆卸，期间因电线绝缘层破损，造成吴凤雄触电，吴凤雄被送往医院抢救治疗后，因伤重不治于2018年2月8日死亡。事发后，蒋麒勇支付吴凤雄医疗费45500元及丧葬费20000元。 福建省建瓯市金龙字牌广告有限公司于2017年6月23日注册成立，法定代表人蒋麒勇，公司经营范围：广告设计、制作、代理、发布；标识、标牌设计、制作、安装；室内外装饰工程、城市夜景工程设计、方程式企业形象、文体活动策划；补集庆典服务；礼品包装服务；工艺品制作、销售图文设计、制作；石制品、木制品雕刻服务；LED显示屏、广告材料、办公用品批发、零售。 建瓯市金龙字牌广告制作部于2004年7月28日注册成立，经营范围：打字、复印、广告、雕刻服务。组成形式个人经营，经营者蒋某，系蒋麒勇父亲。吴凤雄自2017年3月起在该店铺从事石碑刻字，按件计算报酬。蒋麒勇于2017年4月15日分2次银行转账给吴凤雄1917元、546元；2017年5月15日转账2430元；2017年6月19日转账1766元；2017年6月22日转账190.79元；2017年7月16日转账2286元；2017年8月15日转账1709元；2017年9月16日转账2137元。 2008年9月4日，吴凤雄经工商登记成立建瓯市吴凤雄切面店，组成形式为个人经营，经营者吴凤雄。吴凤雄无工伤保险及城镇职工基本养老保险缴费记录。 2018年3月，谢抱弟等以蒋麒勇、郑爱萍、赖凯洁、国网福建建瓯市供电有限公司为被告向本院提起诉讼，要求各被告共同赔偿因吴凤雄死亡造成各项损失。 谢抱弟、江柳姬、吴永云、吴永青分别系吴凤雄母亲、妻子、儿子。 本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位之间，依法所确立的劳动过程中的权利义务关系。表现为劳动者接受用人单位的管理，成为其成员，从事用人单位安排的工作，领取劳动报酬，并受到劳动保护。本案吴凤雄未与金龙公司签订劳动合同。谢抱弟等要求确认吴凤雄与金龙公司存在事实劳动关系。结合本案案情，本院分析认为，吴凤雄于2017年3月起在建瓯市金龙字牌广告制作部从事石碑刻字，按件计算报酬，蒋麒勇系制作部经营者蒋某儿子。2017年4月至9月间，蒋麒勇每月从个人账户转账给吴凤雄几百至几千元不等款项，具有发放连续性和金额不确定性，符合计件工资特征，该转账款项应认定蒋麒勇代其父蒋某发放石碑刻字的报酬收入。而金龙公司于2017年6月23日注册成立，虽该公司法定代表人为蒋麒勇，公司经营范围也包括石制品雕刻，但不能因此认定吴凤雄所从事雕刻工作即属于金龙公司经营业务范围，从而得出吴凤雄即是金龙公司员工的结论。吴凤雄未与金龙公司签订劳动合同，参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。但本案中无上述可以认定吴凤雄与金龙公司存在事实劳动关系的证据，不能证实吴凤雄受金龙公司规章制度约束，与之形成具有管理与被管理人身隶属关系的事实，不符合形成劳动关系的法律要件。吴凤雄以其个人名义登记个体工商户《建瓯市吴凤雄切面店》，吴凤雄有个体经营店铺，从事食品生产活动。事故发生时，吴凤雄受蒋麒勇个人指派拆卸广告牌，在拆卸过程中触电受伤导致死亡，该行为与金龙公司业务范围并无关联，不属于金龙公司经营活动。综上，吴凤雄与金龙公司并无人身隶属关系，不受公司规章制度约束，所从事拆卸工作并非公司经营活动，也非受公司指派，故不能认定吴凤雄与金龙公司形成事实劳动关系。谢抱弟等人要求确认吴凤雄与金龙公司存在事实劳动关系的诉讼请求，没有法律和事实依据，予以驳回，综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回谢抱弟、江柳姬、吴永云、吴永青的诉讼请求。 本案受理费10元，由谢抱弟、江柳姬、吴永云、吴永青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  梅文侃 审 判 员  范晓璐 人民陪审员  杨滋美 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  陈丽萍 本判决所依据的法律条文 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。