江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2013)高新民初字第640号原告：任文凯。委托代理人：黄文革，律师。委托代理人：雷志强，律师。被告：海南中航鑫建设工程有限公司，住所地：海口市龙华路15号财盛大厦第九层，组织机构代码：55278251-4。法定代表人：洪新明，该公司董事长。委托代理人：钟检长，律师。被告：海南中航鑫建设工程有限公司九江分公司，住所地：江西省九江市长虹大道西端南侧长安华厦A-1-1201室，组织机构代码：56626792-7。负责人：杨建华，该分公司经理。委托代理人：钟检长，律师。被告：刘斌华。原告任文凯诉被告海南中航鑫建设工程有限公司（以下简称中航鑫公司）、被告海南中航鑫建设工程有限公司九江分公司（以下简称中航鑫九江分公司）、被告刘斌华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告任文凯的委托代理人黄文革、雷志强，被告中航鑫公司、中航鑫九江分公司共同的委托代理人钟检长，被告刘斌华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任文凯诉称，2011年3月27日，被告中航鑫公司因施工永修白莲半岛项目需要，向原告承租钢管、扣件等租赁物，其设立的被告中航鑫九江分公司与原告经营的“南昌市青山湖区金土木钢管租赁站”签订《租赁合同》一份。合同签订后，原告依约履行了合同义务，按被告要求将其承租的钢管302.026吨（75506.5米）、扣件54450套交付被告。期间被告共支付原告租金62900元，截止2013年1月20日，被告返还了其承租的全部钢管、扣件。共产生租金529819.13元，被告拖欠租金466919.13元。另按合同约定，被告应支付缺失螺丝、螺杆赔偿款199.5元（285套×0.7元）、已返还租赁物的维修费扣件的清洗涂油费4782.90元（31886套×0.15元）、弯管调直费936元（936根×1元），计5918.40元。截止2013年10月31日共产生逾期付款违约金519617.94元，原告请求按法律允许的民间借贷利息即银行贷款利率的4倍计付逾期付款违约金170817.72元。根据合同约定，被告需向原告支付租金税费52981.91元（529819.13×10%）。《租赁合同》及发货单均有被告刘斌华签字确认，原告通过被告刘斌华致函中航鑫公司及其九江分公司催收剩余租金，但被告至今未履行合同义务，被告刘斌华、中航鑫公司、中航鑫九江分公司应承担连带责任。故原告起诉来院，请求：1、判决被告偿付拖欠的租金466919.13元和逾期付款违约金170817.72元（以上要求被告偿付的拖欠租金已扣减被告已付租金62900元，逾期付款违约金暂计算截止2013年10月31日，以法院判决书生效日止），计637736.85元；2、判决被告承担租金税费，并支付原告租金税费52981.91元（529819.13×10%），以便原告向税务部门纳税；3、判决被告偿付其已返还扣件中缺失螺丝、螺杆赔偿款199.50元（285套×0.7元）、已返还租赁物的维修费（未清洗涂油扣件的清洗涂油费）扣件的清洗涂油费4782.90元（31886套×0.15元）、弯管调直费936元（936×1元），计5918.40元；4、由被告负担本案案件受理费、诉讼（财产）保全费。被告中航鑫公司、中航鑫九江分公司辩称，原告与被告中航鑫公司、中航鑫九江分公司没有租赁合同关系。原告所述永修白莲半岛项目需要钢管和扣件，但永修半岛项目不是两被告的项目，是九江市庐山区建筑工程总公司的项目，两被告未接任何业务，该项目的钢管租赁与两被告无关。原告诉请要求两被告承担租金没有事实和法律依据，且违约金计算明显过高。原告诉请要求被告承担税费违反了相关法律规定，其他的赔偿款及维修费、清洗费与两被告无关。原告的诉讼请求不明确，连带责任与共同责任不能并用。请求法院驳回原告对中航鑫公司、中航鑫九江分公司的诉请。被告刘斌华辩称，永修白莲半岛工程是杨建华承包的，杨建华委托被告刘斌华做钢管。租赁公司要求有公司担保才可以租赁到钢管，杨建华就拿了一份盖公章的合同给刘斌华。拖欠租金是事实，但不能由刘斌华承担。原告任文凯为支持其诉讼请求，在诉讼中举证如下：证据一、租赁合同，证明：1、原、被告依据《租赁合同》之约定，双方租赁关系成立，被告主体适格；2、钢管租赁价每吨每日2.80元，扣件租赁价每套每日0.007元，另加10%税金；租金计算方式：按承租方提取租赁物日至返还租赁物止的实际天数计算租金，租金的结算凭证为双方工作人员签字的租赁物发货（承租）、返还单据为结算凭据；3、被告实际承租租赁物数量以双方工作人员签字的发货（承租）单据为准；4、承租方每月三日前必须向出租方支付上月月租金，逾期未付清，按拖欠租金之和，每天按千分之2向出租方支付违约金；5、租赁物维修费用由承租方负担；弯管调直费1.00元/根、扣件清洗费0.15元/个、扣件缺失螺丝、螺杆赔偿费0.7元/套；6、钢管250米为一吨；7、承租方预计承租起止时间为2011年3月27日至2012年3月27日，到期承租方未返还或只返还部分租赁物，或继续承租租赁物，合同顺延有效，租赁期限为不定期；8、如发生纠纷，协商不成时，向原告住所地人民法院提出诉讼解决；9、合同自双方签字或盖章之日生效，至承租方全部还回租赁物，付清全部租金和有费用之日失效；10、承租方在合同上确定刘斌华为承租人的代表人，委托刘斌强为其租赁物提货人等条款。证据二、发货单，证明原告依约履行了合同义务，分次将被告承租的钢管302.206吨（75551.5米）、扣件54450套交付被告，供其使用。证据三、入库单，证明至2013年1月20日，被告返还了承租原告的全部钢管302.206吨（75551.5米）和全部扣件54450套；2、被告应付原告其已返还扣件中缺失螺丝、螺杆赔偿款199.50元（285套×0.7元）、已返还租赁物的维修费（未清洗涂油扣件的清洗涂油费）扣件的清洗涂油费4782.90元（31886套×0.15元）、弯管调直费936元（936根×1元），计5918.40元。证据四、2011年12月25日、2012年7月25日、2012年12月30日催款函，证明原告向被告催款的事实。证据五、海南中航鑫建设工程有限公司九江分公司企业信息，证明海南中航鑫建设工程有限公司九江分公司成立时间是2010年12月14日，负责人是杨建华。被告中航鑫公司、中航鑫九江分公司为支持其辩称主张，共同举证如下：证据一、江西天剑司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明原告与刘斌华2011年3月27日签订的合同加盖中航鑫九江分公司的印章是伪造的，中航鑫九江分公司与原告不存在租赁关系。被告刘斌华未举证。经庭审质证，被告中航鑫公司、中航鑫九江分公司对原告任文凯所举证据一真实性、合法性、关联性均有异议，认为公章不是其加盖的，公司未承接永修白莲半岛项目，刘斌华、刘斌强不是公司职员，租赁合同的约定对公司不具有法律约束力，是刘斌华与原告有承租关系，与被告无关；对证据二、三真实性、合法性、关联性均无法核实，发货单、收货单没有公司盖章，也没有公司工作人员的签字；对证据四催款函的真实性、合法性、关联性均有异议，认为公司没有收到，无法核实，刘斌华并非公司工作人员，其签收的催收函与公司无关；对证据五真实性、合法性没有异议，杨建华是负责人，但租赁合同不是杨建华签字，与公司无关；被告刘斌华对原告任文凯所举证据一至五均没有异议；原告任文凯对被告中航鑫公司、中航鑫九江分公司所举证据江西天剑司法鉴定中心司法鉴定意见书真实性合法性没有异议，对关联性有异议，认为不能证明被告的证明目的，鉴定意见中明确注明因未提供案前样本，故本次鉴定结论仅对送检材料负责，该鉴定意见不能证明2011年3月27日所盖印章为虚假；九江分公司成立时间是2010年12月14日，合同盖章时间是2011年3月27日，在相差3、4个月时间，被告分公司在合同所盖印章是真实的；被告刘斌华对鉴定意见书有异议，认为公章是真实的，是由杨建华加盖的。本院经庭审审核原告所举证据，并结合原、被告的举证、质证意见，认证如下:对原告任文凯所举证据一、二、三、四、五，被告刘斌华无异议，被告中航鑫公司、中航鑫九江分公司认为租赁合同上的公章不是其加盖的，并申请对公章的真伪进行鉴定，鉴定意见书表明检材中的印章印文与提供的同内容印章印文样本不是同一印章所盖，故本院对原告所举证据一至五所证明的原告与被告刘斌华之间租赁合同关系的真实性予以确认；对被告中航鑫公司、中航鑫九江分公司所举证据鉴定意见书的真实性予以确认。经审理查明，2011年3月27日，原告任文凯经营的南昌市青山湖区金土木钢管租赁站与被告刘斌华签订租赁合同。合同约定：被告预计承租原告钢管200吨、扣件30000套；预计承租起止时间为2011年3月27日至2012年3月27日；租金计算标准为钢管2.8元/吨×天，扣件0.007元/套×天；税金另加10%；租金计算方式为租期不足30天，按30天计算租金，租期超过30天，按提取租赁物起至返还租赁物止的实际天数计算；租金支付期限和违约责任为每月3号前支付上月租金，逾期按每天2‰支付违约金；租赁物的维修费、装卸费以及毁损、丢失的赔偿标准：钢管弯曲调直费为1元/根，扣件清洗费为0.15元/个，毁损、丢失钢管及扣件按市场价赔偿，扣件螺丝或螺杆0.7元/套，上托25元/根；丢失租赁物赔偿款未付清前，租金计算至赔偿款付清日止；约定的租赁期限到期，承租方未返还或部分返还或继续承租，合同顺延有效，租赁期限为不定期；钢管每250米为一吨；扣件1000套为一吨。租赁合同盖有南昌市青山湖区金土木钢管租赁站印章、刘斌华在合同上签名，合同上加盖有“海南中航鑫建设工程有限公司九江分公司”字样印章。合同签订后，原告交付被告钢管302.206吨（75551.5米）、扣件54450套。合同履行期间，被告刘斌华向原告支付租赁费62900元。截至2013年1月20日，被告刘斌华返还原告全部钢管和扣件。已返还扣件中缺失螺丝、螺杆285套。2011年12月25日、2012年7月25日、12月30日，原告向被告发出联系函，催收租赁费未果。诉讼中，被告中航鑫公司、中航鑫九江分公司申请对租赁合同中加盖的“海南中航鑫建设工程有限公司九江分公司”的公章真伪进行鉴定，江西天剑司法鉴定中心于2013年11月26日出具赣天剑司鉴[2013]文鉴字第（87）号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材中的“海南中航鑫建设工程有限公司九江分公司”印章印文与提供的同内容样本印文不是同一印章所盖。因未提供案前样本，故本鉴定结论仅对本次送检材料负责。另查明，原告任文凯为南昌市青山湖区金土木钢管租赁站的业主，系个体工商户。被告中航鑫九江分公司是被告中航鑫公司设立的分公司，系企业非法人。本院认为，原告任文凯与被告刘斌华签订的钢管、扣件租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应按合同履行义务。2011年3月27日至2013年1月20日期间，被告共租赁原告钢管302.206吨（75551.5米）、扣件54450套；截至2013年1月20日被告刘斌华已返还所有承租钢管及扣件；被告刘斌华已支付原告租金62900元；截至目前，尚欠租金466919.13元。根据原告任文凯的诉讼请求、陈述的事实及理由，结合被告中航鑫公司、被告中航鑫九江分公司、被告刘斌华的辩论意见，本案归纳以下争议焦点分别进行评述：关于原告要求中航鑫公司、中航鑫九江分公司、刘斌华承担连带清偿责任的问题。原告提供的租赁合同上虽加盖有“海南中航鑫建设工程有限公司九江分公司”字样印章，但经鉴定，该印章与被告中航鑫九江分公司在浔阳区工商行政管理局留存的印章不一致，原告也未提供证据证明被告中航鑫九江分公司曾使用过该枚印章。庭审中，原告陈述未接触过被告中航鑫公司、航鑫九江分公司的其他工作人员，合同上没有中航鑫公司、航鑫九江分公司法定代表人签字确认，故本院认为不能据此认定中航鑫公司、中航鑫九江分公司为承租人。原告及被告刘斌华均主张刘斌华系中航鑫公司、中航鑫九江分公司的委托人，但未提供相应的证据，本院不予采信。故原告要求中航鑫公司、中航鑫九江分公司承担连带责任，本院不予支持。被告刘斌华与原告签订了书面的租赁合同，并领取承租物，支付了部分租金，由此产生的权利义务应由刘斌华承担。关于原告请求偿付拖欠租金问题。根据法律规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。原、被告在租赁合同中约定了预计承租时间，并约定承租期满后被告未返还全部租赁物，则合同顺延为不定期租赁合同，合法有效。被告刘斌华超过约定的预计承租时间返还租赁物，但未支付相应租金，原告主张被告刘斌华支付拖欠租金466919.13元，合法有据，本院予以支持。关于租金税问题。原、被告在租赁合同中约定租金税费另加10%。本院认为，租金税费负担的约定是双方当事人的真实意思表示，不违反有关税收管理法律规定。原告主张被告支付10%租金税，却未提供相关已缴纳租金税的凭证加以证明，该项诉讼请求无事实依据，本院依法不予支持，原告可在缴交租金税后另行主张权利。关于逾期付款违约金问题。原、被告在租赁合同中约定承租方每月3号前支付租金，未按时付清按每天2‰支付违约金，原告要求被告支付逾期付款违约金170817.72元。本院认为双方约定的违约金数额过高，应予调整。参照原告违约损失及被告实际支付租金的情形，本院酌定被告承担逾期付款违约金50000元。关于赔偿款和维修费用问题。根据法律规定，承租人应妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应承担损害赔偿责任。出租人应履行租赁物的维修义务，但双方另有约定的除外。本案中，双方已在合同中约定了维修费用及赔偿标准，原告主张被告支付赔偿款和维修费用，有事实和法律依据，理由正当，本院予以保护。被告刘斌华应按照合同约定，向原告支付缺失螺丝、螺杆赔偿款199.50元=285套×0.7元/套、已返还租赁物维修费5918.4元=936元（钢管弯曲调直费）+4782.9元（扣件清洗涂油费）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六之规定，判决如下：一、被告刘斌华于本判决生效后十五日内支付原告任文凯租金466919.13元。二、被告刘斌华于本判决生效后十五日内支付原告任文凯逾期付款违约金50000元。三、被告刘斌华于本判决生效后十五日内支付原告任文凯缺失螺丝、螺杆的赔偿款199.5元、租赁物维修费5918.4元。四、驳回原告任文凯对被告海南中航鑫建设工程有限公司、被告海南中航鑫建设工程有限公司九江分公司的诉讼请求。五、驳回原告任文凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10766元，财产保全费4170元，共计14936元，由原告任文凯承担3722元，被告刘斌华承担11214元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  匡小明人民陪审员  胡晓相人民陪审员  熊任任二〇一四年二月八日书 记 员  万细珍