陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院   民 事 判 决 书   （2019）陕01民终3221号   上诉人（原审被告）：西安天虹电气有限公司。住所地：西安市高新区。   法定代表人：徐合刚，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：郑庆君，男，该公司员工。   被上诉人（原审原告）：山东省呈祥电工电气有限公司。住所地：山东省菏泽市成武县。   法定代表人：李呈祥，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：陈会领，山东文亭扶正律师事务所律师。   上诉人西安天虹电气有限公司（以下简称西安天虹公司）因与被上诉人山东省呈祥电工电气有限公司（以下简称山东呈祥公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初10680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年 月 日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人西安天虹公司之委托诉讼代理人郑庆君，被上诉人山东呈祥公司之委托诉讼代理人陈会领到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   西安天虹公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判其公司向山东呈祥公司支付货款361948.94元；2.一、二审案件诉讼费由山东呈祥公司承担。事实及理由：根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款的规定，发票仅是完税证明，不能视为山东呈祥公司已经履行完毕交付货物的义务。 审判决认定发票作为交货依据，与上述法律规定相悖。根据相关法律规定，山东呈祥公司应当对实际交付货物的事实提交证据证明，一审法院将该举证责任分配给其公司属于错误分配举证责任。综上，一审判决认定事实有误，应予改判。   山东呈祥公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审阶段其公司提交的对账单、产品购销合同17分、增值税发票64张、回款凭证可以相互印证。合同约定的是“货到开票挂账，按月付款计划付款”每次货到后其公司均向西安天虹公司开具了增值税发票，西安天虹公司也均已抵扣。其公司已尽到了完全的举证责任，证据充分。双方之间存在十几年的买卖关系，其公司开票总额为10080192.1元，西安天虹公司总计付款9144126.5元，欠付936065.6元，因此西安天虹公司应当履行付款义务。   山东呈祥公司向一审法院起诉请求：1、西安天虹公司偿还山东呈祥公司货款936065.6元及相应利息（利息从起诉之日起计算至实际支付之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、本案费用由山东呈祥公司承担。    一审法院查明，山东呈祥公司与西安天虹公司自2007年开始合作，由山东呈祥公司为西安天虹公司提供网格、玻纤带、DMD预浸料、网格布、玻璃丝布带、工字条、玻璃丝套管等。2013年1月至2016年9月，山东呈祥公司与西安天虹公司陆续签订多份《工矿产品购销合同》，约定山东呈祥公司为西安天虹公司提供网格、玻纤带、DMD预浸料、网格布、玻璃丝布带、工字条、玻璃丝套管等。双方在合同中关于材料规格及单价均进行了约定，同时关于结算方式及期限约定，货到开票挂账，按月付款计划付款。合同签订后，山东呈祥公司按约向西安天虹公司提供上述材料。截止2013年6月30日，山东呈祥公司共为西安天虹公司提供9680412.3元的货物，西安天虹公司共向山东呈祥公司付款8244126.5元，尚欠货款1436285.8元。对账之后至2017年1月18日，山东呈祥公司共向西安天虹公司提供399779.8元的货物，西安天虹公司向山东呈祥公司支付货款900000元，剩余936065.6元货款一直未付。   一审法院认为，山东呈祥公司与西安天虹公司自愿签订工矿产品购销合同，该合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对山东呈祥公司与西安天虹公司均具有法律拘束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。现山东呈祥公司已按约向西安天虹公司提供了货物，但西安天虹公司在支付部分货款后，剩余货款至今未付，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此对于山东呈祥公司要求西安天虹公司支付剩余货款936065.6元的请求，依法应予支持。对于山东呈祥公司要求西安天虹公司支付利息的请求，因西安天虹公司未能按约向山东呈祥公司支付货款，对山东呈祥公司造成损失，根据《合同法》第一百一十二条之规定：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”因此，对于山东呈祥公司的此项请求，依法应予支持。庭审中，西安天虹公司对所欠货款数额不予认可，但根据双方合同约定，货到开票挂账，按月付款计划付款，因此，西安天虹公司提交发票可以作为提供货物情况的依据，根据发票显示山东呈祥公司共为西安天虹公司提供10080192.1元的货物，山东呈祥公司认可西安天虹公司共支付货款9144126.5元，因此西安天虹公司尚欠山东呈祥公司货款936065.6元。山东呈祥公司虽不认可欠款数额，但根据双方在合同中关于货到开票挂账的约定，应由西安天虹公司承担举证其共收到山东呈祥公司货物的情况及其向山东呈祥公司付款情况的证明责任，庭审中其并未提交相关证据证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，对于西安天虹公司的辩称意见，依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告西安天虹电气有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告山东省呈祥电工电气有限公司支付剩余货款936065.6元；并支付自2017年9月1日至实际付清之日的利息（基数为936065.6元，利率以中国人民银行同期同类贷款利率计算）。本案案件受理费13161元，由西安天虹公司承担。因山东呈祥公司已预交，由西安天虹公司在向山东呈祥公司支付上述款项时一并付清。   二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，山东呈祥公司主张西安天虹公司欠付其公司货款936065.6元。为此，山东呈祥公司提交了双方签订的《工矿产品购销合同》《发货清单》《交货清单》《企业询证函》及增值税专用发票等证据予以证明。而西安天虹公司对此不予认可，认为山东呈祥公司提交的证据不能证明该公司已就涉案货物实际交付，因此无法印证其公司欠付货款数额为936065.6的事实。但对此，西安天虹公司并未提交其公司共收到山东呈祥公司货物的情况及其公司向山东呈祥公司付款情况的证据予以证明。再结合双方合同明确约定为“货到开票挂账，按月付款计划付款”，因此，西安天虹公司提交的发票，依据涉案合同约定可以作为提供货物情况的依据，再结合山东呈祥公司提交的《工矿产品购销合同》《发货清单》《交货清单》《企业询证函》等证据足以形成证据链，可以证明该公司共为西安天虹公司提供10080192.1元的货物，西安天虹公司一审认可其公司付款总额为9144126.5元。故一审法院认定西安天虹公司尚欠山东呈祥公司货款936065.6元。亦与《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定不悖，并无不当。   综上，西安天虹公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判处正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费9541元，由西安天虹电气有限公司负担。   本判决为终审判决。      审 判 长 李雪晴    审 判 员 姬 钊      审 判 员 蒋 瑜     二0一九年三月 十三日      书 记 员 周 燕                                  1