辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大民一终字第748号上诉人（原审被告）：牛文涛，男，农民。委托代理人：宋立，普兰店市新海法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：赵明刚，男，农民。委托代理人：王新玉、孙天慧，辽宁正然律师事务所律师。原审被告：牛风君，男，农民。委托代理人：牛文涛，男，农民。原审原告赵明刚与原审被告牛文涛、牛风君机动车交通事故责任纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院于2013年12月6日做出（2013）瓦民初字第3572号民事判决。牛文涛不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告赵明刚一审诉称：2013年2月8日11时50分许，被告驾驶牛风君所有的辽B×××××号小型普通客车载原告等三人沿东桥线由北向南行驶至7公里＋900米处（泡崖乡长山村老虎洞屯）滑至道路西侧沟里，发生单方交通事故。造成原告受伤，本次事故认定被告负全部责任。原告在瓦房店市中医院住院16天，经诊断右肋骨骨折5根。原告要求被告赔偿各项损失计45518.88元。原审被告牛文涛一审辩称：肇事时间不对，应是2012年2月8日上午9时50分肇的事，交通队说的是11点50肇事。我不赔，原告在病志上说他是自己骑自行车摔的。原告是在我眼前走上医院的，原告说没有事，是以前出的事，不应该找我，我不赔。原审被告牛风君一审未出庭，未答辩。一审法院经审理查明：2013年2月8日9时50分许，被告牛文涛驾驶牛风君所有的辽B×××××号小型普通客车载原告等三人沿东桥线由北向南行驶至7公里＋900米处（泡崖乡长山村老虎洞屯）滑至道路西侧沟里发生单方交通事故，造成原告受伤。本次事故经瓦房店市交通警察大队认定被告牛文涛负事故全部责任。原告伤后在瓦房店市中医院住院16天，经大连正义司法鉴定中心鉴定，认为：赵明刚2013年2月8日因交通事故致伤，肋骨骨折伤残程度为拾级。住院时间及医疗费合理。总休治时间为90日，期间可有一人护理30日，并可适当加强营养30日。据此，原告合理损失为：医疗费14026.88元，住院伙食补助费800元（50元×16天），护理费1500元（50元×30天），营养费1500元（50元×30天），误工费3943元（15990元÷365天×90天），交通费300元（酌定），残疾赔偿金12792元（15990元×8年×10%），合计34861.88元。一审法院认为：虽然原告在住院病志上自述其伤是骑自行车所致，但从庭审中证人证言可以看出，原告乘车肇事后，即由其他乘车人从肇事车中搀出，并在附近找村大夫给检查，大夫告知其局部有骨擦音，是骨折的特有症状，即打120车到瓦房店市中医院住院治疗。肇事时间为9点以后，入院时间为11时，瓦房店市交通警察大队所述肇事时间为11时50分有误。原告没有时间骑自行车，从整个证据链上看原告伤系乘被告车肇事所致。经瓦房店市交通警察大队认定，原告在此次事故中无责任，作为机动车使用人被告牛文涛应承担赔偿责任。被告牛风君作为机动车所有人在此次事故中不存在过错，不应承担责任。考虑综合因素，给付原告精神抚慰金8000元为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院人身损害赔偿司法解释的理解与适用》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告牛文涛于本判决生效后赔偿原告赵明刚医疗费14026.88元，住院伙食补助费800元，护理费1500元，营养费1500元，误工费3943元，交通费300元（酌定），残疾赔偿金12792元，合计34861.88元；二、被告牛文涛于本判决生效后赔偿原告赵明刚精神损害抚慰金8000元；三、驳回原告赵明刚其他诉讼请求。案件受理费938元，鉴定费3000元，由被告牛文涛负担。宣判后，牛文涛不服原审判决，上诉至本院。上诉人的上诉理由及请求是：被上诉人是因骑自行车摔伤才乘坐上诉人车辆到医疗诊所就诊，在途中发生车辆滑偏路边的事故，而当时车内人均没有受到伤害，被上诉人也不可能发生伤害，因为车辆没有与其他物体相撞，不可能有人受伤，被上诉人住院病历上明确记载受伤原因是由于骑自行车摔倒致伤，这是最原始最直接的证据。另外，本案是客运服务合同纠纷，案件起因是由于被上诉人主动租用上诉人车辆而产生的纠纷，不存在上诉人侵权一说，故请求撤销原审判决，发回重审。被上诉人赵明刚辩称：不同意上诉人的上诉请求，本次事故经过交警大队认定上诉人负事故的全部责任，被上诉人无责任，因上诉人的过错是造成我方损害的原因，上诉人的同一违法行为同时符合违约和侵权的要件，我方有权行使选择请求权，要求其承担侵权责任。我方从未承认由于摔倒受伤，上诉人承保了交强险，被上诉人考虑邻里关系，不想给上诉人增加太多负担，因为自己也有合作医疗，到医院说骑自行车摔倒的，这样合作医疗负担一些，上诉人负担一些就可以了，所以被上诉人才同意按照上诉人的授意说成是摔伤的，但在其后包括一审均是以事实的真实情况陈述的，医院只是医疗机构，对伤情的具体经过没有甄别能力和义务，上诉人强调这一点没有意义，交警大队给上诉人制作的询问笔录中记载上诉人陈述是路滑和开太快造成赵明刚等人员受伤，为了推托责任，做出虚假报警等情况，故请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。本院经审理查明，一审判决认定事实属实。本院认为，公民的生命权健康权受法律保护。本案中，当事人争议的焦点在于被上诉人赵明刚2013年2月8日身体受伤是否为当日上诉人牛文涛驾车不当所致。上诉人2013年3月14日在公安机关做的询问笔录中陈述：“我车是上三台高丽城去赶集，回泡崖时，吴秀英、阎婷婷、赵明刚等人上车，让我给他们拉回来，说好每人给五元钱，……，因为路滑开快了，车就开到道路西侧沟里去了，车上坐的吴秀英、阎婷婷、赵明刚三人受伤了，……”。当被询问为什么报警说车撞到行人，上诉人陈述：“就是想用一下我车的强制保险，想让保险公司报两个钱”。当被询问为什么吴秀英到交警队做笔录说她和阎婷婷是在道上行走时被你车撞的，上诉人陈述：“因为吴秀英是我大姨姐，到交通队时，我让她这样说的”。通过上诉人以上询问笔录内容可看出，上诉人在公安机关询问过程中陈述的事实是在上诉人开车赶集回来的途中吴秀英、阎婷婷、赵明刚三人乘坐了上诉人的车辆，要求上诉人将三人拉回，车辆侧翻后三人受伤。上诉人诉讼过程中主张赵明刚上车之前已摔伤，上车后要到诊所就诊，且车辆侧翻赵明刚未受伤，上诉人主张的该节事实与此前在公安机关陈述的事实不相符，上诉人对此需提供相反证据予以推翻。上诉人除被上诉人病历之外，无其他关于被上诉人从自行车上摔伤后乘坐其车就诊的证据，而被上诉人病历中虽有骑自行车摔倒后胸部疼痛的自述，但上诉人有事故发生后为获得保险公司理赔款要求其他车上人员到公安机关做虚假陈述的行为，故被上诉人关于为减轻上诉人赔付负担才按上诉人授意陈述摔倒受伤的事实存在高度盖然性，被上诉人在病历上自述的该节事实存疑，上诉人以该病历记录作为推翻其公安机关自认的证据，证明力不够充分，故根据上诉人公安机关的自认，原审法院关于被上诉人在上诉人车上受伤的事实认定正确。被上诉人因上诉人驾驶车辆操作失误受伤，上诉人构成侵权，被上诉人有权按照侵权法律关系向上诉人主张侵权责任，上诉人关于不存在侵权行为的上诉理由，于法无据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费938元（上诉人已预交），由上诉人牛文涛负担。本判决为终审判决。审 判 长 宋 君审 判 员 阎 妍代理审判员 金 艳二〇一四年六月三日书 记 员 罗蔓兰