wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沈中民五终字第925号上诉人（原审被告，并案原告）：岳淑新，女，1969年3月4日出生，汉族，原沈阳油漆总厂第四分厂职工。委托代理人：朱红，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：张琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告，并案被告）：沈阳海天涂料有限公司。法定代表人：张凤海，该公司总经理。委托代理人：丁继伟，辽宁高义律师事务所律师。上诉人岳淑新因与被上诉人沈阳海天涂料有限公司劳动争议纠纷一案，不服新民市人民法院（2013）新民民四初字第6541、6877号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员徐雪春担任审判长，代理审判员刘风霞（主审）、贺新发参加评议的合议庭审理了本案。2013年11月4日，沈阳海天涂料有限公司向原审法院起诉称：原沈阳油漆总厂第四分厂于1998年5月出售给该厂厂长林兆瑞后，新民市兴隆堡镇人民政府于1999年1月又同意林兆瑞将该厂转售给该厂副厂长张凤海，是政府行为主导的企业改制，出售企业合同书及镇政府同意转售的文件中均没有涉及该厂职工的安置问题，原告（并案被告）是购买者张凤海夫妻共同出资于1999年6月设立的私营企业，与被告（并案原告）不存在劳动关系，但仲裁院却裁决原告（并案被告）与被告（并案原告）存在劳动关系，并为被告（并案原告）补缴养老、医疗保险，因此，对该仲裁裁决不服而向法院起诉。诉讼请求：1、请求确认原告（并案被告）与被告（并案原告）不存在劳动关系；2、请求判令原告（并案被告）不为被告（并案原告）办理养老、医疗保险。岳淑新亦不服新民市劳动人事争议仲裁院沈新劳人仲字（2013）125号仲裁裁决，于2013年11月18日向原审法院提起诉讼称：被告（并案原告）是原沈阳油漆总厂第四分厂的职工，1998年5月该厂出售转制时未对其进行安置，而于2012年初上访到新民市兴隆堡镇人民政府要求解决，镇政府于2012年4月10日、2013年1月5日两次作出《信访事项处理意见书》后，原告（并案被告）不履行，才于2013年4月26日以原告（并案被告）为被申请人向新民市劳动人事争议仲裁院申请仲裁（请求事项：1、确立其与被申请人之间的劳动关系；2、要求被申请人给其补办养老、医疗保险；3、被申请人给付其解除劳动关系的经济补偿金；4、被申请人支付其放假期间的最低生活保障费；5、被申请人返还其集资款2000元；6、参与分配集体企业剩余资产）。因仲裁院的裁决只支持了其前二项请求，驳回了其余请求，故对该仲裁裁决不服而向法院起诉。诉讼请求与仲裁时的请求事项相同。原审法院认为：政府行为主导的企业改制，是企业制度改革和劳动用工制度改革过程中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不应以民事案件立案审理。本案中，新民市兴隆堡镇人民政府根据中共新民市委新委发（1997）46号文件，于1998年5月6日将沈阳油漆总厂第四分厂出售给原企业法定代表人林兆瑞后，于1999年1月12日又同意林兆瑞将购买的企业转让给张凤海，属于政府行为主导的企业改制，由此引发的纠纷，不属于劳动争议案件，也不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由其按照企业改制时的政策规定统筹解决。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定：一、驳回原告（并案被告）沈阳海天涂料有限公司的起诉；二、驳回被告（并案原告）岳淑新的起诉。案件受理费10元，予以退还原告（并案被告）；并案案件受理费10元，予以退还被告（并案原告）。宣判后，上诉人岳淑新不服原审法院裁定，向本院提出上诉称：原审裁定认定事实错误。沈阳油漆厂四分厂经过两次转让，第二次转让即1999年1月12日林兆瑞将购买的企业转让给张凤海，此时的转让是由私人转让给私人，非政府主导，是自主转制，属于劳动争议纠纷。在企业再次转该让后，上诉人一直放长假，被上诉人没有给上诉人任何安置，从而发生劳动争议纠纷。请求撤销一审裁定，依法改判，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人沈阳海天涂料有限公司答辩称：1、上诉人称企业第二次转让是私人转让给私人，非政府主导是自主转制，属于劳动争议不是事实。企业出售给林兆瑞后，仅半年后由于林兆瑞身体有病，新民市兴隆堡镇人民政府于1999年1月12日又下发兴政发（1999）2号文件《关于沈阳油漆厂四分厂转让决定》，同意林兆瑞将企业转让给张凤海，这一过程中张凤海没有与林兆瑞签订出售企业合同，而是在林兆瑞购买企业的原合同上补签了张凤海的名字，张凤海完成企业出售，从1998年5月到1999年1月企业转制到张凤海是一个连续的过程，林兆瑞与张凤海之间不存在直接的交易，而是在政府主导下完成的，一审认定事实正确。2、上诉人称在企业再次转让后上诉人一直被放长假，被上诉人没有给上诉人任何安置，从而发生劳动纠纷的观点是错误的。两次转让是一个完整的过程，不能分段看待，首次转让前上诉人等已经处于放假状态，张凤海在购买企业后没有重新录用原单位职工，新民市兴隆堡镇政府文件及出售企业合同中均没有关于安置职工的内容和相关规定，所以上诉人所称所谓劳动争议是不存在的。3、本案中，林兆瑞和张凤海购买企业的65万元已上交政府，油漆总厂和政府是收益方，这笔钱应当用于解决职工安置问题，另外本案涉及的都是吃农业粮的职工或临时工，按当时政策予以辞退不予安置，现在上诉人的诉求应按政府遗留问题由政府统筹解决。本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条对人民法院受理企业改制引发的劳动争议范围作出了规定。该条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案的争议焦点在于上诉人与被上诉人之间的纠纷是否政府主导下的企业改制引发的纠纷，是否属于人民法院受理民事案件范围。沈阳油漆厂四分厂的改制是以中共新民市委新委发（1997）46号文件为指导进行的，该企业产权出售给林兆瑞继而转让给张凤海均经新民市兴隆堡镇人民政府同意并作出了相应的决定。同时，新民市兴隆堡镇人民政府为改制前企业的出资人之一，《出售企业方案》规定，出售所得款由沈阳油漆总厂与兴隆堡镇政府下属企业公司按比例分配。综上，沈阳油漆厂四分厂的改制属于政府行为主导的企业改制。上诉人主张“沈阳油漆厂四分厂第二次转让即1999年1月林兆瑞将购买的企业转让给张凤海是自主改制，由此引发的纠纷应予受理。”审理认为，沈阳油漆厂四分厂的产权出售给林兆瑞后，又转让给张凤海亦经过新民市兴隆堡镇人民政府同意，并非个人之间的自主转让行为。兴隆堡镇政府对此作出了《关于沈阳油漆厂四分厂转让的决定》而非个人之间的转让决定，可见，该镇政府将此次转让仍视为沈阳油漆厂四分厂改制的过程。上诉人提出的第二次转让是企业自主改制的主张不能成立，本院不予支持。上诉人要求被上诉人为其补缴社会保险费、给付生活费等，被上诉人称该公司并未接收上诉人，双方之间的纠纷系政府主导下的企业改制引发的纠纷，是企业制度改革和劳动用工制度改革过程中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。根据上述司法解释的规定，双方之间的纠纷不属于人民法院受理民事案件范围，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐雪春代理审判员  贺新发代理审判员  刘风霞二〇一四年五月十三日书 记 员  李天英
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2014）江新法知民初字第114号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。法定代表人王化鹏，该协会总干事。委托代理人杨如旺、梁敏河，广东凌信律师事务所律师。被告黄雪彪。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告黄雪彪著作权侵权纠纷一案中，因原告于2014年4月18日接到本院预交费通知后，在法定期限内没有交纳案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  吴淑娟代理审判员  李月贤人民陪审员  陈仲爱二〇一四年五月七日书 记 员  范苑芬
湖北省咸丰县人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂咸丰刑初字第00055号公诉机关���丰县人民检察院。被告人陈某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2013年4月13日被咸丰县公安局取保候审。现在家。咸丰县人民检察院以咸检刑诉（2014）47号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。咸丰县人民检察院指派检察员杨诚、王应堂出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。咸丰县人民检察院指控，2013年4月8日8时许，被告人陈某在咸丰县大坝邮政储蓄旁边的移动营业大厅内，趁营业员杨某不备，将其放在收银台上的一部黑色苹果4手机盗走。经咸丰县价格鉴定中心鉴定，被盗手机价值人民币1800元。另查明，案发后，被告人陈某已全部退赃，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过说明，被害人��某的陈述，被告人陈某的供述，证人钱某的证言，扣押、发还清单，咸丰县价格认证中心价格鉴证结论，现场勘查、指认笔录及照片，辨认笔录及照片，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人陈某如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可对其从轻处罚；同时，被告人陈某已全部退赃，取得了被害人的谅解，有一定的悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。综合上述量刑情节，结合“宽严相济”的刑事司法政策，本院依法对被告人陈代建从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈某犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决��可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  尹寿远二〇一四年五月九日书记员  肖起红附：《中华人民共和国刑法》法律条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省安化县人民法院民 事 裁 定 书（2013）安法民二初字第1120号原告安化县农村信用合作联社。法定代表人陈建福，该联社理事长。所在地安化县东坪镇建设路。委托代理人肖伟，男，1974年9月8日出生，汉族，安化县人，该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。被告易华选，男，1938年1月1日出生，汉族，安化县人。本院于2013年12月24日立案受理了原告安化县农村信用合作联社与被告易华选金融借款合同纠纷一案，原告安化县农村信用合作联社于2014年5月10日以与被告易华选达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告安化县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告安化县农村信用合作联社负担。审 判 长  廖祥云代理审判员  ＸＸ平人民陪审员  曾福生二〇一四年五月十日代理书记员  陈 慧
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）兖调确字第4号申请人：宋宝铭。申请人：范桂同。申请人：辛培华。（与范桂同系夫妻）申请人宋宝铭、范桂同、辛培华于2014年5月6日在兖州诉前人民调解委员会达成调解协议，就兖州诉前人民调解委员会（2014）兖诉前调第006号人民调解协议书的效力，于2014年5月6日依法向本院提出确认申请，本院于2014年5月6日受理后，依法由审判员孟令涛独任审理，现已审理终结。经审理查明：申请人宋宝铭、范桂同、辛培华之间发生的借款纠纷一事，经兖州诉前人民调解委员会主持调解，于2014年5月6日达成了人民调解协议（2014）兖诉前调第006号人民调解协议书，调解协议内容如下：1、申请人（范宝同、辛培华系夫妻关系）因欠款纠纷自愿将范桂同名下的位于兖州市九州大道以南扬州路以西第C7幢2单元6层602号房建筑面积153.65平方米及第C7幢东2单元10号建筑面积10.87平方米的储藏室共作价70万元折抵欠申请人宋宝铭的欠款70万元。2、申请人宋宝铭愿意接受该房屋所有权以及土地使用权。3、申请人范宝同、辛培华应积极协助申请人宋宝铭办理过户等手续。4、本协议自申请人各方签字后并经司法确认后生效。5、本协议一式四份，申请人各方各一份，兖州诉前人民调解委员会存档一份。在申请人对人民调解协议书效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，是当事人真实意思的表示；没有恶意串通、规避法律的行为；没有损害国家利益、社会公共利益和第三人的合法权益；如果因为该调解协议书内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。本院认为，该人民调解协议书符合法律法规，且双方当事人理解所达成的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：确认兖州诉前人民调解委员会于2014年5月6日达成的（2014）兖诉前调第006号人民调解协议的效力。本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。审判员  孟令涛二〇一四年五月七日书记员  薛 莲
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书（2014）武胜执字第316-1号申请执行人吴某某，男。被执行人杨某，女。案外人毛某某（系杨某之夫）。本院（2005）武胜法民初字第380号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人杨某至今仍未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人吴某某于2014年5月5日向本院申请强制执行。在执行过程中查明，案外人毛某某系被执行人杨某之夫且在金融机构有银行存款。本院认为，被执行人杨某应当承担的民事责任发生在其夫妻关系存续期间，依法应当由夫妻共同财产偿还。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，裁定如下：追加案外人毛某某为本案的被执行人，与本案被执行人杨某共同承担（2005）武胜法民初字第380号民事调解书确定的义务。本裁定书送达后立即生效。执行员  詹金波二〇一四年五月十六日书记员  杨雪梅
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂三峡执字第00054-2号申请执行人王立贵，男，1962年6月18日出生，汉族。被执行人宜昌同创房地产有限公司。法定代表人万宏华，该公司董事长。申请执行人王立贵与被执行人宜昌同创房地产有限公司合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下位于宜昌市发展大道27号“水榭花都”的房屋一套，现被执行人已全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人宜昌同创房地产有限公司所有的位于宜昌市发展大道27号“水榭花都”D栋二楼（产籍号为）房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈红秀二〇一四年五月十二日书记员  王旻星
湖南省桂阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）桂阳法民初字第123号原告刘帅，男，汉族。委托代理人龚茂湘，湖南省志浩律师事务所律师。被告侯土桂，男，汉族。委托代理人邓登，湖南省桂阳县东升法律服务所法律工作者。被告何昌亮，男，汉族。委托代理人邱昌雄，湖南省星河律师事务所律师。代理权限系特别授权。本院在审理原告刘帅诉被告侯土桂、何昌亮机机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘帅于2014年5月6日因证据不足，向本院提出撤回对被告侯土桂、何昌亮的起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告刘帅撤回对被告侯土桂、何昌亮的起诉。案件受理费4535元，减半收取2267.5元由本院予以免交。审 判 长  刘艳华人民陪审员  邓小燕人民陪审员  谢小桂二〇一四年五月六日书 记 员  陈 辉附本案的法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邢台经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）邢开民初字第121号原告董某，农民。被告史某甲，又名史志刚，农民。原告董某与被告史某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿史某乙，现随原告生活，在邢台市第三中学上高中二年级；××××年××月××日生育儿子史某丙，现随被告生活，在沙河市实验中学上初中二年级。原、被告双方婚前缺乏了解，草率结婚；婚后脾气不和，经常发生争吵，自2011年6月10日起因感情不和原告搬到邢台市居住，双方分居至今已达三年半。2010年原告曾向法院起诉要求与被告离婚，经法院调解原告撤诉；2012年2月10日原告再次起诉离婚，法院以（2012）邢东开民初字第178号民事判决书判决不准离婚；2014年2月底原告第三次起诉离婚，法院以（2014）邢开民初字第220号民事判决书再次判决不准离婚。现原告第四次起诉离婚，认为双方夫妻感情确实已经破裂，已无和好可能，完全符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第五项规定的离婚条件，请求人民法院依法判令原、被告解除婚姻关系，婚生女儿史某乙由原告独自抚养，婚生男孩史某丙由被告独自抚养。被告史某甲辩称，其不同意与原告解除婚姻关系。首先，现在两个孩子均处于上学阶段，离婚对孩子的升学、就业和心理状况影响很大。其次，原、被告之间并没有较大矛盾，偶尔吵嘴属正常现象，感情并未破裂，在实际生活中都是原告说了算，原告是受外人挑拨，才与被告闹矛盾离婚的。自孩子大了以后，原告总觉得外面的世界比家好，2007年、2009年、2013年原告开始有了外遇，经常夜不归宿，原告与他人的不正当行为严重破坏了原、被告之间正常的家庭生活，请求人民法院依法判决不准原、被告离婚。原告董某为支持其诉讼主张提交以下证据：证据一、身份证复印件一份，以证明原告基本情况；证据二、结婚证复印件一份，以证明原、被告结婚登记情况；证据三、户口簿复印件一份，以证明原、被告家庭成员情况；证据四、邢台经济开发区人民法院（2014）邢开民初字第220号民事判决书及生效证明，以证明原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。被告史某甲对原告董某提交的证据无异议。被告史某甲未提交证据。本院对原告董某提交的证据认定如下：经核对原告提交的四份证据与原件核对无异，且被告史某甲无异议，本院予以采纳。经审理查明，原告董某与被告史志刚于1997年农历10月22日举行婚礼，××××年××月××日办理了结婚登记，婚后于××××年××月××日生一女孩史某乙，现随原告生活，××××年××月××日生一男孩史某丙，现随被告生活。原、被告婚后夫妻感情尚可，2013年农历11月起，原告在外租房居住，双方开始分居生活至今，分居期间互不履行夫妻义务。2008年原告曾向法院起诉要求与被告离婚，经法院调解后原告撤诉。2012年原告再次起诉要求与被告离婚，2012年6月法院作出（2012）邢东开民初字第178号民事判决，驳回原告的诉讼请求。2014年3月原告第三次诉至本院要求与被告离婚，2014年5月法院作出（2014）邢开民初字第220号民事判决，驳回原告的诉讼请求。原、被告无夫妻共同财产和夫妻共同债权、债务。上述事实，有原告提交的身份证、结婚证、户口簿、（2014）邢开民初字第220号民事判决书及生效证明和双方的庭审陈述予以证实。本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基础。原、被告婚后共同生活多年，并育有两个子女。原告四次以夫妻感情不和为由提出离婚，虽被告均表示不同意离婚，但双方分居时间较长，分居期间互不来往，且被告也称原告曾有外遇，已严重影响夫妻感情，故应当认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的请求，本院应予准许。关于子女抚养问题，在庭审时，被告要求两个子女都由自己抚养，原告也表示同意两个子女可均由被告抚养，并愿意承担必要的抚养费用，故婚生长女史某乙、婚生长子史某丙由被告抚养为宜。本案经调解无效。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告董某与被告史某甲离婚。二、婚生长女史某乙、婚生长子史某丙由被告史某甲抚养，原告董某自判决生效之日起每月向被告史某甲支付婚生子女抚养费每人每月240元，至史某乙、史某丙满十八周岁为止。案件受理费260元，由原告董某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  张文杰人民陪审员  韩希民人民陪审员  赵一成二〇一四年五月十三日书 记 员  解涛邦
新疆维吾尔自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）新刑减（假）字第210号罪犯冯伟（曾用名马军），男，汉族，1970年5月16日出生，初中文化程度，1990年7月20日因犯盗窃罪、抢劫罪被乌鲁木齐市天山区人民法院判处有期徒刑十五年，1996年5月9日因犯脱逃罪被乌鲁木齐市新市区人民法院判处有期徒刑二年，与余刑六年三个月并罚，决定执行有期徒刑八年，2001年5月29日刑满释放。2004年11月30日因犯抢劫罪被乌鲁木齐市新��区人民法院判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金5000元，剥夺政治权利二年，2010年4月9日刑满释放。现在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市第四监狱服刑。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2011年8月26日作出（2011）乌中刑一初字第143号刑事判决，认定被告人冯伟犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。冯伟不服，提出上诉。本院于2011年12月8日作出（2011）新刑一终字第194号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。新疆维吾尔自治区监狱管理局于2014年3月21日以罪犯冯伟在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院于2014年4月16日受理本案，并依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯冯伟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，没有故意犯罪。于2012年5月2日、2013年10月11日获表��奖励二次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。本院认为，罪犯冯伟在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：将罪犯冯伟的刑罚自2013年12月8日起减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毛小风代理审判员  孙 祎代理审判员  崔 瑜二〇一四年五月八日书 记 员  布鲁更
湖南省津市市人民法院民 事 裁 定 书（2014）津民二初字第79号原告中国农业银行股份有限公司津市市支行，住所地津市市三洲驿办事处柏枝林社区澹津路59号。代表人赵绪操，该行行长。委托代理人王东，男，1963年3月20日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司津市市支行工作人员，住湖南省津市市西河街19号附101号。被告欧阳明相，男，1967年7月7日出生，汉族，务农。被告徐菊花，女，1974年9月16日出生，汉族，务农。被告文俊，男，1981年12月28日出生，汉族，务农。被告刘元喜，男，1970年2月23日出生，汉族，务农。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司津市市支行与被告欧阳明相、徐菊花、文俊、刘元喜金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司津市市支行以被告已还款为由于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司津市市支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司津市市支行撤回起诉。本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司津市市支行负担。审判员  邓小华二〇一四年五月十六日书记员  胡 兰
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂硚口商民初字第00442号原告武汉某物业管理有限公司。法定代表人：李某某。被告熊某甲，女，1982年8月18日出生，汉族。本院在审理原告武汉某物业管理有限公司诉被告熊某甲劳动争议纠纷一案中，原告自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告武汉某物业管理有限公司撤诉。审判员  马志标二〇一四年五月十五日书记员  王 珂
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长高开民初字第4824号原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。地址：长春市亚泰大街1138号。法定代表人：郭卫华，总经理。委托代理人：李明园，该公司保全主管。被告：张岑林，男，汉族，1988年4月24日出生，住址：长春市。本院在审理原告诉被告抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被告张岑林所有的坐落于长春经济技术开发区洋浦大街3666号万科洋浦花园第4【幢】4【单元】307号房，房号：307，建筑面积：70.65㎡，丘（地）号：5-78／64-11，商品房买卖合同编号为：0000000000417868号的私有房产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  喻 梅人民陪审员  李丽坤人民陪审员  刘美余二〇一四年五月十九日书 记 员  尹 娜
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2014）二七法执字第1056号申请执行��荆自哲。被执行人荆书明。被执行人王喜英。被执行人荆自媛。本院在执行荆自哲申请执行荆书明、王喜英、荆自媛物权纠纷一案中，被执行人荆书明、王喜英、荆自媛按照本院区人民法院（2014）二七民一初字第00999号民事调解书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结郑州市二七区人民法院（2014）二七民一初字第00999号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 明审判员 周 辉审判员 井柏年二〇一四年五月六日书记员 李静欢
湖南省溆浦县人民法院民 事 裁 定 书（2014）溆民一初字第558号原告舒某某，男，1983年2月13日出生，汉族。被告杨某，女，1987年12月28日出生，汉族。本院在审理原告舒某某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月25日以双方经亲友劝解和好为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告舒某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告舒某某负担。审 判 员  李启长二〇一四年五月十五日代理书记员  向易娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2012）益赫民一初字第687号原告湖南益阳市桃花仑建筑工程有限公司，住所地益阳市秀峰西路颐园小区311号。法定代表人曹明光，该公司董事长。委托代理人樊贤良，湖南省益阳市朝阳法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告刘光跃，男。本院于2012年5月16日受理原告湖南益阳市桃花仑建筑工程有限公司与被告刘光跃劳动争议纠纷一案，原告湖南益阳市桃花仑建筑工程有限公司于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南益阳市桃花仑建筑工程有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南益阳市桃花仑建筑工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖南益阳市桃花仑建筑工程有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  文 武代理审判员  陈留永人民陪审员  徐卫佳二〇一四年五月九日书 记 员  罗龙辉
陕西省宜君县人民法院民 事 裁 定 书（2014）宜君民初字第00044号原告黄树华，男，汉族，1959年1月17日出生。委托代理人王耀华，陕西宜阳律师事务所律师。被告铜川市烟草公司宜君分公司，住所地宜君县宜阳北街23号。法定代表人王光明，该公司经理。委托代理人刘陆训，陕西仁和万国律师事务所律师。委托代理人金凌，陕西仁和万国律师事务所律师。本院在审理原告黄树华与被告铜川市烟草公司宜君分公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法由代理审判员刘俊适用简易程序进行审理，在审理过程中，本院认为，本案案情较为复杂，需调取大量证据，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员  刘俊二〇一四年五月十四日书 记 员  冯力
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）清民初字第665号原告：朱某某，女，1986年12月6日出生，汉族，住清丰县。被告：常某某，男，1982年1月26日出生，汉族，住清丰县。原告朱某某诉被告常某某离婚纠纷一案，原告朱某某于2014年3月21日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本案在审理过程中，原告朱某某于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其本人的真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某负担。审判员  张建民二〇一四年五月八日书记员  王晓玉
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2013）齐法执字第1728号申请执行人：杨元亮，男，1971年5月11日出生，回族，住齐河县。被执行人：乔义春，男，1967年2月26日出生，汉族，住齐河县。本院依据已经发生法律效力的（2013）齐商初字第264号民事调解书，法定时间向被执行人送达执行通知书，被执行人未按期履行偿付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，定如下：依法冻结被执行人乔义春的银行存款壹拾万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张万全二〇一四年五月三十日书记员  李加宁
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）承刑执字第461号罪犯梁国全，男，汉族，现于河北省上板城监狱服刑。河北省承德市双桥区人民法院于2007年7月31日作出（2007）双桥刑初字第75号刑事判决，以被告人梁国全犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年12月30日以（2012）承刑执字第282号刑事裁定对其减刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关河北省上板城监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出罪犯梁国全在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次，表扬奖励2次，被评为狱级改造积极分子3次，悔改表现突出。经审理查明，执行机关提出罪犯梁国全在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意减（2014）257号检察意见书等证据予以证实。本院认为，罪犯梁国全在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：对罪犯梁国全减去有期徒刑一年六个月三天，剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王毓兰审判员  马晓新审判员  陈 辉二〇一四年五月二十日书记员  杨文静
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院刑 事 裁 定 书2014年阿中刑减（假）字第65号罪犯李勇，男，1982年10月1日出生，汉族，拜城县拜城镇第六社区人，现在库车监狱服刑。新疆维吾尔自治区拜城县人民法院于2010年4月29日作出（2010）拜刑初字第40号刑事判决书，以被告人李勇犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，附加并处罚金人民币三千元整。2012年8月21日根据阿克苏地区中级法院（2012）阿中刑减字第779号刑事裁定书减刑十个月，附加并处罚金人民币三千元整不变（余期至二○一七年四月三日止）。执行机关库车监狱于2014年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李勇能认罪服法，改造态度端正，遵守监规，认真参加“三课”学习，按时完成作业，成绩良好。同时，该犯能积极参加劳动，遵守劳动纪律，保质保量完成劳动任务。2012年下半年、2013年上半年、2013年下半年连续三次获得“监狱级改造积极分子”，2013年下半年获得“监狱级改造积极分子”一次，2012年上半年获得表扬奖励一次，2012年下半年获得记功奖励一次，2013年上半年获得表扬奖励一次，2013年下半年获得记功奖励一次，2013年下半年获得季度表扬奖励两次。本院认为，罪犯李勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李勇准予减刑十个月，附加并处罚金人民币三千元整不变（余期至二○一六年六月三日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 莉审判员 张 涛审判员 周琳俐二〇一四年五月七日书记员 ＸＸ燕
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2014）江新法知民初字第125号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。法定代表人王化鹏，该协会总干事。委托代理人杨如旺、梁敏河，广东凌信律师事务所律师。被告黄雪彪。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告黄雪彪著作权侵权纠纷一案中，因原告于2014年4月18日接到本院预交费通知后，在法定期限内没有交纳案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  吴淑娟代理审判员  李月贤人民陪审员  陈仲爱二〇一四年五月七日书 记 员  范苑芬
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂江岸民初字第01018号原告陆艺华。原告陆保香。以上两原告共同委托代理人曾某某（特别授权代理）。被告陆保成。被告陆军。本院受理原告陆艺华、陆保香诉被告陆保成、陆军所有权纠纷一案，原告陆艺华、陆保香于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆艺华、陆保香自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陆艺华、陆保香撤回起诉。案件受理费2，300元减半收取1，150元，邮寄送达费40元，由原告陆艺华、陆保香负担。审判员  徐耀辉二〇一四年五月十三日书记员  刘冰净
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）湛霞法民三初字第143号原告荆凯，男，汉族，住湛江市。身份证号码：×××3979。被告陈宇荻，男，汉族，住湛江市霞山区，现住湛江市霞山区。身份证号码：×××2918。本院在审理原告荆凯诉被告陈宇荻民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故对原告的撤诉申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告荆凯撤回起诉。本案减半收取受理费525元，由原告负担（已预付）。审 判 长  何涛审 判 员  莫廉代理审判员  吴娇二〇一四年五月二十六日书 记 员  观玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汤菜民初字第94号原告孙文光，男，1978年10月26日出生，汉族，农民。委托代理人王秋海，男，1970年10月15日出生，汉族，农民。被告田红军，男，1974年7月8日出生，汉族，农民。本院在审理原告孙文光与被告田红军健康权纠纷一案中，原告孙文光于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙文光撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告孙文光负担。审 判 长  王小勇人民陪审员  刘玉林人民陪审员  吕绍彬二〇一四年五月七日书 记 员  来 杨
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂洪山民三初字第00131号原告：周聪，女，1991年8月4日出生，汉族。委托代理人：郑萍、辛晨，湖北维力律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：喻蝶蝶，女，1981年7月4日出生，汉族。被告：钟许杰，男，1980年8月22日出生，汉族。被告：华泰财产保险有限公司湖北省分公司。负责人：彭江山，该公司总经理。委托代理人：邓珊，该公司员工。代理权限：特别授权。本院在审理原告周聪诉被告喻蝶蝶、钟许杰、华泰财产保险有限公司湖北省分公司机动车交通事故责任纠纷中，原告周聪于2014年5月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周聪撤诉。案件受理费75元由原告周聪负担。审判员  刘云婷二〇一四年五月十二日书记员  张 婵
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2014）丽莲民初字第355号原告：吴菊英。被告：徐建平。委托代理人：林文豹，男，1962年1月21日出生，汉族。原告吴菊英与被告徐建平返还原物纠纷一案，于2014年4月10日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员金陈乾独任审判，于同年5月4日公开开庭进行了审理。原告吴菊英、被告徐建平及其委托代理人林文豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴菊英诉称：原、被告系母子关系。被告于2008年先后多次隐瞒原告，假借开超市需要资金为由，通过原告担保向他人借款人民币28万元之多，但事后被告并没有用该笔资金开超市，而是用于赌博挥霍一空，丽水市莲都区人民法院于2010年7月7日作出（2010）丽莲刑初字第255号以被告徐建平犯诈骗罪判处有期徒刑七年。由于被告所借的款项均由原告担保，以致原告的退休工资被法院扣除，每月只剩300多元的生活费。因此，原告已走投无路，没有其它经济来源，生活经济十分困难。不但如此，被告还蛮不讲理，并对原告实行精神虐待。现原告自己坐落于莲都区东苑小区33幢312室的直管公租房被被告强占居住使用，不给原告居住使用，原告只得居宿在丽水文化宫门卫狭窄的小间内度日。为此，请求依法判令被告立即腾空丽水市莲都区东苑小区33幢312室房屋并返还原告居住使用。被告徐建平辩称：一、原告诉称“被告蛮不讲理，并对原告实行精神虐待”与事实不符。被告从2013年10月出狱后，认为自己对不起父母和朋友，回来第一时间就去看望原告，并叫原告到被告东苑小区房屋居住，但原告始终不同意被告的劝说，直至现在。二、原告诉称“被告强占东苑小区33幢312室房屋，不让原告居住使用，系原告误解了该房屋的承租人和使用人是谁。1、原告与被告父亲徐某均为丽水专建职工，同住在专建职工宿舍。1989年双方离婚，原告另嫁他人，从此杳无音信。2007年因政府建设需要进行拆迁，职工房屋安排到东苑小区。按拆迁政策，徐某可安排67平方米房屋一套（原告吴菊英不能享受分配房屋资格），徐某当时考虑到自己和被告徐建平一家共有6口人，只有一套房屋不能居住，就和当时拆迁办的工作人员说明了情况，后拆迁办告知只要有专建职工来一人签字就可以给徐某增加一套房屋，故徐某叫来前妻即原告吴菊英来签字，所以，在“直管公房租赁合同”中出现了原告的名字；2、在居民房屋拆迁安置调查表中明确记载需安置情况（现居住人）一栏中有被告一家人的名字，说明东苑小区房屋不是原告个人的而是被告及被告一家人的，原告诉请被告腾空房屋没有法律依据；3、拆迁房屋签字时，徐某与原告吴菊英有过口头协议：以吴菊英的名义来签字，拿到房屋后给原告1.3万元作为一次性买断该房屋的承租权和使用权。嗣后，原告按照协议签字，拿去1.3万元，并放弃该房屋的承租权和使用权。综上，请驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定：原告吴菊英与被告徐建平系母子关系。原告吴菊英与被告父亲徐某均为丽水市建安总公司（也称专建公司）职工，婚后共同居住在公司职工宿舍。1989年双方离婚后，原告另嫁他人在外居住，徐某与被告一家人共同居住在公司职工宿舍。2007年，因丽水市中心医院综合病房大楼建设需要，徐某与被告居住的职工宿舍需拆迁。2007年5月16日，丽水市中信拆迁事务所有限公司在“居民户房屋拆迁安置调查表”中载明被拆迁人为原告吴菊英，需安置情况（现居住人）为被告徐建平及其妻子陈建香、女儿徐娜。同年12月12日，原告吴菊英与丽水市中心医院签订《房屋搬迁补偿安置协议》。房屋交付拆迁后，相关部门安置原告坐落于丽水市莲都区东苑小区33幢312室直管公租房一套（使用面积36.18平方米），该房以丽水市房地产管理处为出租方与原告吴菊英为承租方签订直管公房租赁合同。另查明：坐落于丽水市莲都区东苑小区33幢312室的案涉房屋自安置交付之日起由被告徐建平及其妻女居住至今。本院采信并据以认定上述事实的证据有：原、被告身份证据、直管公房租赁合同、房屋搬迁补偿安置协议、居民户房屋拆迁安置调查表、证人徐某、蔡某、陈某、郭某证言及当事人庭审陈述。本院认为：民事活动应当尊重社会公德，公民的合法民事权益受法律保护。本案中，案涉房屋虽以原告吴菊英的名义签订租赁合同，但案涉房屋属拆迁安置房屋，且在以原告为被拆迁人的房屋拆迁安置调查表中明确载明被告徐建平为“需安置的现居住人”，故被告对案涉房屋享有居住权。现原告诉请被告腾空并返还案涉房屋，与法相悖，本院应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七条的规定，判决如下：驳回原告吴菊英的诉讼请求。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告吴菊英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 金陈乾二〇一四年五月七日代书记员 江煜剑
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）二中速民终字第0905号上诉人（原审被告）刘颖。委托代理人刘XX，天津哲科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘哲生。委托代理人刘X（系被上诉人刘哲生之子）。原审被告天津市嘉盛房屋置换有限责任公司。法定代表人冯XX，经理。委托代理人许X，该公司置换部职工。委托代理人从X，该公司置换部职工。原审被告天津市房产经理公司。法定代表人叶X，经理。委托代理人任XX，该公司抢修中心职工。上诉人刘颖因房屋权属争议纠纷一案，不服天津市河东区人民法院于2014年4月15日作出的（2014）东民初字第631号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人刘颖以同意原审判决为由，于2014年5月21日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。刘颖申请撤回上诉，系处分自己权利的表示，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人刘颖撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。上诉案件受理费9300元，减半收取4650元，由上诉人刘颖负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  景 新代理审判员  王孟璐代理审判员  王 晶二〇一四年五月二十一日书 记 员  何日升速 录 员  李 仲
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）岩刑执字第3495号罪犯涂天付，男，1981年1月24日出生，汉族，出生地福建省长汀县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。福建省长汀县人民法院于2012年12月10日作出（2012）汀刑初字第194号刑事判决，以被告人涂天付犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一十二万元。宣判后，被告人涂天付不服，提出上诉。福��省龙岩市中级人民法院经过二审审理，于2013年5月16日作出（2013）岩刑终字第71号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年3月9日。执行机关福建省龙岩监狱因罪犯涂天付在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯涂天付在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年六月至二〇一四年二月累计获得达标分四点六分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金2500元。本院认为，罪犯涂天付确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯涂天付予以减去有期徒刑九个月十八天（刑期执行至2014年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴景彤审 判 员  黄美华代理审判员  陈煌华二〇一四年五月十五日书 记 员  陈晓燏
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2014）大执行字第386-1号申请执行人陈联真，男，1968年6月27日出生。被执行人刘金全，男，1957年3月26日出生。申请执行人陈联真申请执行刘金全民间借贷纠纷一案，本院（2013）大民初字第107号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人刘金全未履行法律文书所确定的义务，申请执行人陈联真申请执行，要求被执行人刘金全偿还借款15087元。本院在执行过程中，将被执行人刘金全所有的位于大田县均溪镇富山新村三路十巷15号房产进行公开拍卖，所得款项按比例分配，申请执行人陈联真分得1587元，2014年5月5日从执行人刘金全帐户扣划7126、31元，余款6500元申请执行人陈联真主动放弃，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）大民初字第107号民事判决书的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  池 伟审 判 员  范美平代理审判员  陈源肖二〇一四年五月八日书 记 员  陈晓颖
陕西省宝鸡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宝中刑二执字第00091号罪犯焦少斌，男，1968年11月13日生，陕西省周至县人，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。二OO五年十月十三日，本院作出（2005）宝刑一初字第38号刑事判决，认定焦少斌犯绑架罪、敲诈勒索罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二00八年三月十七日，陕西省高级人民法院作出（2008）陕刑执字第162号刑事裁定减为有期徒刑十九年又六个月，剥夺政治权利减为七年。二0一一年五月十日经本院（2011）宝市中法刑二执字第257号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月（减刑后刑期执行至二O二五年十二月十六日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一四年四月十五日以罪犯焦少斌在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯焦少斌自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极24个，并被评为2011年度监狱改造积极分子。本院认为，罪犯焦少斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪、数罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯焦少斌准予减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期执行至二0二四年一月十六日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 宪审 判 员  王养季代理审判员  刘勇东二〇一四年五月十二日书 记 员  贾军凌
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2014）昌民一初字第00711号原告：昌图县农村信用合作联社。法定代表人：王军，系该联社理事长。委托代理人：刘斌，系该联社清收大队大队长。被告：王晓平，女，1958年12月30日生，汉族，农民。本院在审理原告昌图县农村信用合作联社与被告王晓平金融借款合同纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由，于2014年5月15日向本院申请撤回对被告王晓平的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告昌图县农村信用合作联社撤回对被告王晓平的起诉。案件受理费162元，由原告负担。审判员  王利凤二〇一四年五月十五日书记员  李 欣
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2014）南法民初字第04183号原告倪献，男，1976年1月3日出生，汉族，住重庆市南岸区上新街44号。被告杨艳玲，女，1977年3月13日出生，汉族，住重庆市南岸区上新街44号。本院在审理原告倪献诉被告杨艳玲离婚纠纷一案中，因原告倪献经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费240元，减半收取120元，由原告倪献负担（已缴纳）。代理审判员  邓小晶二〇一四年五月十二日书 记 员  蒋 姝
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂钟祥旧民一初字第00008号原告陈某委托代理人卢某某被告宋某某原告陈某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法向被告宋某某公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，本案由审判员冯某某担任审判长与代理审判员王某、人民陪审员朱某组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告宋某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称，原、被告于2009年12月经人介绍相识，2010年4月26日在民政部门登记结婚，同年11月23日生育一男孩，取名陈某某。由于婚前缺少了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，且双方性格不和，常为生活琐事发生矛盾。被告不珍惜夫妻感情，经常外出多日不归，在外游荡，不安心在原告家生活，对家庭未尽义务和责任，原告独自操持家务，抚养小孩，生活艰辛，致双方难以共同生活。原告曾多次向被告提出离婚，2012年春节后，被告私自外出至今不归，现夫妻感情完全破裂。故诉至法院要求与被告离婚，婚生子陈某某随原告生活，由被告负担抚养费。原告陈某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：证据一：陈某、宋某某的身份证复印件各一份及常住人口登记卡复印件三份，证明原、被告及婚生子的身份情况。证据二：钟祥市民政局婚姻登记处出具的婚姻登记证明一份，证明原、被告婚姻关系合法，结婚登记时间为2010年4月26日。被告宋某某未答辩，也未向本院提交证据。本院依职权调查被告宋某某父亲张某某的笔录一份，证明被告宋某某外出务工，地址不详。被告宋某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告陈某提交的证据及本院依职权调查的证据进行质证和抗辩的权利，原告陈某对本院调查被告宋某某父亲张某某的笔录无异议，对原告陈某提交的二份证据及本院依职权调查被告宋某某父亲张某某的笔录，经本院综合审查后认为上述证据合法真实，且相互关联，本院均予以确认为本案有效证据。根据上述认定的有效证据，确认本案事实如下：经审理查明，陈某与宋某某于2010年4月26日在民政部门登记结婚，同年11月23日生育一男孩，取名陈某某。婚后双方常为生活琐事发生矛盾。2014年1月14日，陈某以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与宋某某离婚，婚生子陈某某随陈某生活，由宋某某负担抚育费。本院认为，原、被告自愿结婚，婚姻基础较好，理应互相忠实、尊重、顾及家庭，共同生活期间因琐事产生矛盾，双方应多沟通和谅解，努力改善夫妻关系，不能为此而影响家庭和睦。原、被告虽有矛盾，但夫妻感情尚未破裂，且原告未能提交夫妻感情破裂的充分证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本案经合议庭评议，判决如下：驳回原告陈某的诉讼请求。案件受理费300元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  冯某某代理审判员  王 某人民陪审员  朱 某二〇一四年五月四日书 记 员  石某某
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民二（民）终字第790号上诉人（原审原告）仲莲萍。委托代理人邹志强，北京大成（上海）律师事务所律师。委托代理人任莉娜，北京大成（上海）律师事务所律师。上诉人（原审被告）兰小芳。委托代理人张林贵（系上诉人兰小芳丈夫），。上诉人仲莲萍、上诉人兰小芳因房屋买卖合同纠纷一案，均不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民五（民）初字第1141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理期间，上诉人兰小芳于2014年5月4日向本院申请撤回上诉，上诉人仲莲萍于2014年5月6日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人兰小芳、上诉人仲莲萍申请撤回上诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人仲莲萍和兰小芳撤回上诉。双方当事人均按原审判决执行。上诉案件受理费人民币9，300元，减半收取计4，650元，由上诉人仲莲萍负担2，271.43元，由上诉人兰小芳负担2，378.57元。本裁定为终审裁定。审 判 长 顾 依代理审判员 娄 永代理审判员 蒋庆琨二〇一四年五月十五日书 记 员 许 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 裁 定 书（2014）江法执字第92-1号申请执行人：张华祥。被执行人：广西郑氏文化投资管理有限公司，住所地南宁市青秀区金源CBD现代城1539室。法定代表人郑二坚，董事长。本院依据已经发生法律效力的南宁市江南区人民法院（2013）南市民一终字第1329号民事判决书，于2014年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的法定义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人广西郑氏文化投资管理有限公司在南宁华南城有限公司的履约保证金及代理佣金人民币260000元整。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 何 勇二〇一四年五月五日书记员 雷昀皓
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2013）港复执字第0401号申请执行人：中国农业银行股份有限公司连云港连云支行。法定代表人：袁锋被执行人：朱莲蓉案由：借款合同纠纷执行依据：（2012）连云证执字第9号执行证书申请执行人中国农业银行股份有限公司连云港连云支行与被执行人朱莲蓉借款合同纠纷一案，连云港市连云公证处作出（2012）连云证执字第9号执行证书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年11月13日立案执行。本案立案执行后，在本案执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人向法院书面撤回，本案结案处理依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：准予申请执行人中国农业银行股份有限公司连云港连云支行撤回申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杨洪琛执行员  张智金执行员  刘 勇二〇一四年五月八日书记员  龚臣炎
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书宛龙卧民初字第68号原告李长捷。被告于海聚。原告李长捷与被告于海聚买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告无法提供被告李于海聚的详细住所地。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉的条件第二项规定有明确的被告，即被告要有明确的住所地，本案原告提供不出被告的详细住所地，故原告的起诉不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：驳回原告李长捷的起诉。案件受理费550元，退回原告李长捷。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  ＸＸ舵二〇一四年五月八日书记员  宋治国
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2014）深南法西民初字第262号原告深圳市嘉汇海实业有限公司，住所地深圳市南山区西丽大勘工业区1栋3楼。法定代表人林进辉，总经理。委托代理人周晓，户籍地广东省深圳市南山区，系该公司法律顾问。被告佛山市沃德森板业有限公司，住所地佛山市禅城区南庄镇河滘工业园（麻陈）内。法定代表人吉发。原告深圳市嘉汇海实业有限公司诉被告佛山市沃德森板业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员刘伟光适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周晓到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2010年11月26日签订一份订购合同，并约定被告向原告订购佛山砂光线辅机及规格锯切生产线设备一套，合同总金额为2519000元。合同签订后，被告分两次向原告支付了预付款（合同总价的30%）755700元，原告将设备制作完成并通知被告后，被告支付了合同总价40%的货款1007600元。收到该笔货款后，原告依约将设备运至被告的工厂并安装调试完毕。2011年12月30日，双方签署了初次验收报告。2012年4月16日，被告向原告签发《验收报告回单》。至此，原告已将被告订购的设备安装调试完毕，该生产线进入正常使用状态。经原告多次催讨验收款，被告终于2012年12月至2013年3月期间分四次向原告支付了验收款（合同总价的25%）629750元。原告亦依约向被告开具了金额为2519000元的增值税发票。2013年4月16日，合同约定的质保期已届满，被告应依约向原告支付质保金（合同总价的5%）125950元。虽经原告多次催讨，被告均不予理睬。为维护自身的合法权益，原告请求法院依法判令：1、被告支付原告质保金125950元；2、被告支付原告逾期付款利息8000元（按银行贷款利率，自2013年4月23日起，暂计至2014年3月10日，并继续计至实际付款之日止）；3、被告承担本案的诉讼费用。被告未到庭，未作答辩，亦未向本院提交任何证据。为证明原告的诉讼主张，其向本院提交了如下证据：1、《订购合同》，用以证明被告向原告采购设备，合同总价2519000元；原告收到95%的合同价款后5个工作日内向被告开具全额发票；设备的质保期为安装调试合格后12个月内，质量保证期满后5个工作日内，被告向原告支付合同总价5%的质量保证金125950元。2、增值税专用发票，用以证明原告已依约向被告开具了全额发票2519000元。3、《初次验收报告》及《验收报告回单》，用以证明涉案设备已于2012年4月16日完成了安装调试并验收合格。4、《工程质保金申请单》及《催款函》，用以证明原告曾向被告催收质保金125950元。庭审中，原告述称，2014年1月，被告曾向原告支付货款9430元，该款项可用于抵扣2011年11月订单的应付货款。本院认为，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提交的证据予以采信，并对上述证据所证明的事实予以确认。依约，质保期满后，被告应于2013年4月21日前向原告支付质保金125950元。被告未能举证证实其已履行了上述合同义务，应承担举证不能的不利后果。故原告要求被告支付质保金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告未能依约付款，给原告造成的损失，应予赔偿。原告要求被告自2013年4月23日起，按中国人民银行同期贷款利率向其支付逾期付款利息，于法有据。经核算，计至2014年3月10日，利息为6738.32元，故原告要求被告支付逾期付款利息8000元的诉讼请求，本院部分予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市沃德森板业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市嘉汇海实业有限公司支付质保金125950元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2013年4月23日起计至付清之日止，暂计至2014年3月10日为6738.32元）；二、驳回原告深圳市嘉汇海实业有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1489.5元，由原告负担14.5元，被告负担1475元。案件受理费已由原告预交，本院不另作收退，被告应于本判决生效之日起十日内将所负之数迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘伟光二〇一四年五月二十六日书记员  李小燕
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）佛中法民二终字第483号上诉人（原审原告）吴卫强，男，1968年9月24号出生，住广东省从化市。委托代理人方加德。被上诉人（原审被告）佛山市泰格威德机电设备有限公司，住所地广东省从化市。法定代表人何平。委托代理人卢新建。被上诉人（原审被告）何天权，男，1963年6月13日出生，住江西省新余市渝水区。上诉人吴卫强因与被上诉人佛山市泰格威德机电设备有限公司（以下简称泰格威德公司）、何天权票据利益返还请求权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法民二初字第916号民事裁定，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。本院经审查认为：“一事不再理”是为防止法院对于同一事实作出不同或互相抵触的判决，或为实现诉讼经济的目的，避免浪费诉讼资源，或为维持生效判决之既判力，法律规定的禁止当事人另行起诉的制度。“一事不再理”中的“一事”，指前后两个诉讼为同一事件，即同一当事人，基于同一法律关系而提出的同一诉求。吴卫强于本案中援引《中华人民共和国票据法》第十八条的规定作为请求权基础，诉请何天权等向其给付出票金额26000元及相应利息。然而，吴卫强此前已于2011年6月29日援引同一请求权基础，向法院起诉请求出票人何天权给付前述款项。本院于同年12月20日作出（2011）佛中法民二终字第969号民事判决，以何天权因案涉支票被退票而另行向泰格威德公司支付了相应对价26000元，并无因持票人吴卫强未能兑现支票而受益为由，终审判决驳回了吴卫强对何天权提出的票据利益返还诉讼请求。该前诉判决业已发生法律效力。即持票人吴卫强基于票据利益返还法律关系向出票人何天权所提之给付诉求，已经法院生效裁判作审查及处理。现吴卫强在本案中再次基于同一法律关系，诉请出票人何天权付款，显然属于就同一当事人、基于同一法律关系而提出的同一诉求，违反了民事诉讼“一事不再理”的原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，对其就何天权所为之起诉应予驳回。吴卫强认为何天权无权将26000元支付予泰格威德公司，该支付行为不能对抗其票据利益返还请求权等，实质对前诉案件已经发生法律效力的判决理由及结果不服，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百九十九条的规定，吴卫强应另循审判监督程序处理。此外，泰格威德公司非票据出票人或承兑人，吴卫强基于票据利益返还法律关系，诉请该司返还与案涉票据金额相当的利益，主体不适格，故对其本案就泰格威德公司所为之起诉，亦应予以驳回。综上所述，原审裁定适用法律正确，处理恰当，应予维持。吴卫强上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。依据《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项的规定，本案不需交纳案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  林炜烽代理审判员  黄春英代理审判员  刘金玲二〇一四年五月二十一日书 记 员  周美婵
新疆维吾尔自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）新刑减（假）字第00164号罪犯杨世春，男，1972年2月5日出生于四川省新津县，汉族，小学文化程度，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。乌鲁木齐铁路运输中级法院于2011年4月12日作出（2011）乌中刑初字第4号刑事判决，认定杨世春犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后交付执行。新疆维吾尔自治区监狱管理局于2014年3月21日以罪犯杨世春在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨世春在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，于2013年1月5日被评为2012年下半年改造积极分子；于2013年5月30日被评为2013年上半年改造积极分子；于2012年7月16日获得表扬奖励一次；于2012年12月28日获得表扬奖励一次；于2013年4月10日获得表扬奖励一次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。本院认为，罪犯杨世春在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：将罪犯杨世春的刑罚减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利改为九年（刑期自2014年5月7日起至2033年6月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毛小风代理审判员  崔 瑜代理审判员  孙 祎二〇一四年五月七日书 记 员  布鲁更
辽宁省建昌县人民法院刑 事 判 决 书（2014）建刑初字第00080号公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。被告人孙××，男，19××年10月8日出生，汉族，小学文化，农民，住××。因本案于2014年2月19日被刑事拘留，2014年2月26日被取保候审。建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2014）66号起诉书指控被告人孙××犯交通肇事罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院检察员孙蕊出庭支持公诉，被告人孙××到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，20××年2月18日18时许，被告人孙××无证驾驶无牌照××轿车，途径××县××乡××路段，将行人赵××撞倒，致赵××当场死亡。被告人孙××肇事后驾车逃离现场，于20××年2月19日上午到××交警大队投案自首。经交警部门认定，孙××承担此次事故的全部责任。案发后双方达成民事赔偿协议，被告人赔偿被害人家属各项经济损失430，000.00元。上述协议已履行完毕。被害人家属不再追究被告人的责任，对被告人的行为予以谅解。上述事实，被告人孙××在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孙××的供述，交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及现场照片，尸检报告，尸检照片，道路交通事故认定书，驾驶证查询信息，赔偿协议书及收条，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙××违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人孙××肇事后驾车逃逸。公诉机关指控其犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，依法应予支持。鉴于被告人主动投案自首，且认罪态度较好，积极赔偿被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解，依法可从轻处罚。经过司法行政部门审前社会调查，被告人符合社区矫正条件，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人孙××犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，至缓刑考验期满之日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长  陈国斌人民陪审员  刘学栋人民陪审员  徐殿秀二〇一四年五月四日书 记 员  许春环
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2014）兴民三初字第00307号原告刘某孝，男。委托代理人刘某君，女。被告王某萍，女。委托代理人王某琳，系辽宁一鸣律师事务所律师。原告刘某孝诉被告王某萍婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告于2011年夏季相识，2011年12月举行的结婚仪式，但未办理结婚登记手续。我们生活一个月左右，被告无理由离家出走，至今未归。我请求被告返还彩礼50000元，金戒指一枚，电动车一台，请求被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：我不同意返还彩礼，我与原告于2011年12月举办了结婚仪式，并在一起共同生活了五个月的时间，因原告的过错最终导致双方分手。原告给我五万元彩礼，双方说五万元彩礼包括三金和买的家用电器，共花费22997元，有票据的为15497元，剩余7500元没有票据，但是购买的家用电器我离开时未带走，现在原告家中，一直由原告使用。我与原告生活期间，因原告没有工作且没有任何经济来源。所以共同生活期间的花费一直由答辩人承担。包括过年时的走亲访友及每月的日常开销，共花费2万余元。原告主张的电动车，系原告给我父亲的，价值约2千余元。彩礼钱扣除购买三金及家用电器，剩余在两人共同生活期间已实际花费，而且原告也是收益人，我不同意予以返还。经审理查明：原告与被告于2010年经人介绍相识，2011年12月举办结婚仪式，双方至今未办理结婚登记手续。在原告与被告举办结婚仪式前，原告给付被告彩礼50000元，购买电动车一台及金戒指一枚。原告称被告于2012年1月离家出走至今未归，被告则称其于2012年3月离家出走至今未归。原、被告共同生活期间购买冰箱一台、电视机一台、洗衣机一台、饮水机一台、台式电脑一台，现均在原告处，双方均认可台式电脑由被告购买，冰箱一台、电视机一台、洗衣机一台、饮水机一台则双方均主张为各自所购买。现原告要求被告返还彩礼50000元及金戒指一枚、电动车一台。上述事实有原、被告身份证、兴城市小鸟电动车商店出具的发票一张、葫芦岛市连山区友谊电子城明乐科技商行出具的收据一张、证人邵某珍证人证言及原、被告陈述笔录等载卷佐证，并经本院审查及庭审质证，本院予以认定。本院认为：双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的应当予以支持。本案中，对于原告要求被告返还彩礼50000元的请求，由于原、被告至今未办理结婚登记手续，原告的请求依法应予支持，但考虑到双方已经举办了结婚仪式，并共同生活一段时间，故本院酌情由被告返还原告彩礼40000元。对于原告为被告购买的金戒指一枚及电动车一台，由于原告未能举证证明金戒指与电动车是作为彩礼给付给原告的，且被告不予认可，故应视为是原告对被告的赠与，原告要求被告返还的要求不符合赠与人要求返还赠与物的法定条件，故依法不应予支持。对于原、被告共同生活期间购买冰箱一台、电视机一台、洗衣机一台、饮水机一台、台式电脑一台，由于原、被告均认可台式电脑为被告所购买，故该台式电脑应为被告所有；对于冰箱一台、电视机一台、洗衣机一台、饮水机一台，由于双方均主张为各自所购买，且双方均未提供足够的证据证明各自主张，故应为原、被告的共同财产，结合以上电器的价值按照共同财产平均分割的原则，本院酌定电视机及洗衣机一台归原告所有，冰箱一台及饮水机一台归被告所有。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）、《中华人民共和国民法通则》第七十八条，判决如下：一、被告王某萍于本判决生效之日起15日内返还原告彩礼40000元。二、电视机及洗衣机一台归原告所有；台式电脑一台、；冰箱一台及饮水机一台归被告所有。三、驳回原告其他诉讼请求。上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，由原告负担580元，被告负担580元。如不服以上判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判长  刘宝柱审判员  刘 薇审判员  刘业旭二〇一四年五月六日书记员  李 谊
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2014）武民二初字第2294号原告天津思旺自行车有限公司，住所地，天津市武清区泗村店镇龙凤大道66号101-6（集中办公区）。法定代表人姚大勇，经理。被告天津天赐宝信自行车有限公司，住所地，天津市北辰区双口镇红光农场北侧。法定代表人赵胜乐，经理。原告天津思旺自行车有限公司与被告天津天赐宝信自行车有限公司买卖合同纠纷一案，在本院审理中，原告于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费2525元，由原告承担。审判员  郭山奇二〇一四年五月十三日书记员  郭淑华
辽宁省凌海市人民法院执 行 裁 定 书（2014）凌海行非执审字第00095号申请执行人某某管理处，住所地凌海市。法定代表人刘某某。被执行人发某某店，地址凌海市。申请人某某管理处诉被申请人发某某店行政处罚决定纠纷一案，申请执行人某某管理处于2013年8月8日作出凌房罚字（2013）第43号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉又未履行。申请执行人向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人某某管理处作出的处罚决定行为程序不合法，依据最高人民法院《关于中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：对某管理处作出的（2013）第43号行政处罚决定不准予强制执行。审判长 罗 罡审判员 丁士勇审判员 董金宝二〇一四年五月八日书记员 张志国
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）涵民初字第2109号原告王超，男，1987年9月14日出生，汉族，农民，住所地河南省浚县。被告莆田市涵江区源顺鞋面加工场，住所地莆田市涵江区。负责人曾瑞霞。本院在审理原告王超诉被告莆田市涵江区源顺鞋面加工场追索劳动报酬纠纷一案中，原告王超于2014年5月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王超撤回起诉系其真实意思表示，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王超撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，减半收取为人民币5元，由原告王超负担。代理审判员  林永洲二〇一四年五月十四日书 记 员  陈佳嫆附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省剑河县人民法院刑 事 判 决 书（2014）剑刑初字第0023号公诉机关剑河县人民检察院。被告人杨XX，男，1968年4月12日生，侗族，贵州省剑河县人，文盲，农民。因涉嫌滥伐林木罪，2013年8月26日被剑河县森林公安局取保候审，2014年1月2日被剑河县人民检察院取保候审，同年2月27日被我院取保候审。现取保在家。剑河县人民检察院以剑检刑诉（2014）17号起诉书指控被告人杨XX犯滥伐林木罪，于2014年2月27日向本院提起公诉，在本案诉讼过程中，剑河县人民检察院于2014年4月10日以剑检刑变诉（2014）01号变更起诉决定书对原起诉书认定的事实作变更。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日依法公开开庭进行了审理，剑河县人民检察院指派检察员王进出庭支持公诉，被告人杨XX等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。剑河县人民检察院指控：2012年12月份，被告人杨XX以12000元的价格向欧XX购得南明镇小湳村“九寨沟”山场一幅。期间被告人杨XX申请办得采伐证8立方米（有效期从2012年7月5日至2012年12月30日止）。2013年1月27日，杨XX雇请杨X甲、田X甲及田X乙三人采伐了所购买的这幅山场。所伐林木全部出售，共得款27400元。经鉴定：杨XX采伐杉林木蓄积为67立方米。为证明上述事实，公诉人在法庭上出示并宣读了书证、现场勘验检查笔录和照片、鉴定意见、证人证言、被告人的供述和辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人无视国家森林法规滥伐林木，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，案件事实清楚，证据确实充分，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。建议对被告人杨XX在三年左右有期徒刑幅度内予以量刑，并可适用缓刑。被告人杨XX对起诉书指控自己的犯罪事实及其触犯的罪名无异议，并对自己的行为深感后悔。其辩称自己系初犯，因为法律意识不强才走上犯罪道路，且系残疾人，家庭生活困难，请求法院从轻处罚。经审理查明，2012年，被告人杨XX以12000元的价款购买剑河县南明镇小湳村十六组村民欧XX位于该村“九寨沟”（地名）山场的杉木林一幅。2013年1月，被告人雇请杨X甲、田X甲、田X乙三人帮其采伐该山场的林木，并雇请民工将采伐的部分杉原木锯成锯材，杉原木及锯材均堆放在山场内。后被告人杨XX于2013年5月雇请民工将木材搬运出山场并出售。经林业部门鉴定，剑河县南明镇小湳村“九寨沟”山场被采伐的树种为杉木，采伐林木蓄积67立方米。同时查明，2012年7月5日，被告人杨XX以其父杨X甲的名义办理了位于南明镇小湳村“小湾”山场（在“九寨沟”山场内）的林木采伐许可证（（2012）剑林采字第100号，NO.11347650），采伐蓄积为8立方米，采伐期限为2012年7月5日至2012年12月30日。另查明，被告人杨XX于2014年5月13日自愿写下保证书，自愿于一年内在其责任山内种植杉木200株，并负责管护成林。上述事实，被告人杨XX在开庭审理过程中无异议，并有书证、现场勘验检查笔录和照片、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解等证据证明，足以认定。本院认为，被告人杨XX违反国家森林管理法规，破坏国家森林资源，无证采伐林木，折合立木蓄积67立方米，数量巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，已构成滥伐林木罪。被告人杨XX虽办理有8立方米的采伐证，但其采伐行为系超采伐期限采伐林木，故被告人的行为应视为无证采伐。公诉机关指控被告人的犯罪事实、定罪量刑的事实都有证据证明，据以定案的证据均经法定程序查证属实，综合全案证据，对所认定的事实已排除合理性怀疑，本院予以确认。关于被告人杨XX出售木材所得价款仅有被告人的供述，无其他证据佐证，根据现有证据不能确定追缴金额。被告人滥伐林木数量巨大，依法应在三年以上七年以下刑罚内量刑。鉴于被告人杨XX认罪悔罪态度好，自愿种植杉木弥补所滥伐的林木，可依法对被告人予以酌情从轻处罚。经考察，对被告人杨XX适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。为打击犯罪，保护环境资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：一、被告人杨XX犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币3000元（已缴纳2000元，尚欠1000元限于判决生效后十日内付清）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、禁止被告人杨XX在缓刑考验期内进入林区采伐林木及从事与木材买卖相关经营活动。三、责令被告人杨XX自本判决生效之日起一年内在其责任山内种植杉木200株，由林业部门验收合格后报告本院，并负责管护成林。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨红霞审 判 员  袁再亮人民陪审员  宋芝平二〇一四年五月十四日书 记 员  张 阳
淮安市清浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦商初字第0427号原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司。法定代表人花为伟，该公司董事长。委托代理人陈勇，该公司法务经理。委托代理人徐建强，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。被告刘守银，男，汉族，1965年6月21日出生。被告陈树林，男，汉族，1962年1月25日出生。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农村商业银行）与被告刘守银、陈树林借款合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由代理审判员李思适用简易程序于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告淮安农村商业银行的委托代理人徐建强、被告刘守银到庭参加诉讼，被告陈树林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮安农村商业银行诉称，2011年6月29日，被告刘守银向原告借款40000元，约定2012年6月20日到期，年利率14.5116%，陈树林对此笔贷款提供连带责任担保，借款到期后，原告多次索要，两被告均未履行还款义务故诉至法院要求1.被告刘守银偿还借款本金40000元及利息22468.79元（包括逾期利息，暂计算至2014年5月12日，从2014年5月13日起至判决确定的给付之日的利罚息按照合同约定计算）；2.被告陈树林对上述债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。被告刘守银辩称，对借款事实无异议，希望能够协商解决，在两年之内还清本息。被告陈树林未答辩。经审理查明，2011年6月29日，原告淮安农村商业银行所属和平支行与被告刘守银（借款人）、陈树林（保证人）签订了《最高额个人担保借款合同》一份，约定：从2011年6月29日至2012年6月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币（金额大写）肆万元整的借款提供担保，本合同项下的借款利率月利率为12.093‰的固定利率，合同期内不调整。按月／季结息，到期还本。结息日为每月／每季末月的20日。借款人须每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。本届宽的担保方式为最高额保证担保。担保人监督主合同债务人按主合同约定用途使用借款及主合同约定的期限还本付息的事务。本合同不因主合同债务人违反主合同约定使用借款而无效。保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款之日起在借款利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，基准利率调整之日起罚息相应上调。同日，被告刘守银办理了借款借据，向淮安农村商业银行和平支行借款40000元，借款利率为月利率12.093‰。2013年8月10日，淮安农村商业银行和平支行向刘守银发出贷款催收通知，刘守银、陈树林均在通知书上签字确认。借款到期后，被告刘守银未履行还款义务，陈树林也未履行担保责任，原告催收无果后遂诉至本院。以上事实，有当事人陈述及原告举证的最高额个人担保借款合同、利息清单、贷款通知书、农户短期借款申请书、借款借据各一份在卷印证。本院认为，原告淮安农村商业银行与被告刘守银、陈树林签订的最高额个人担保借款合同，不违反法律规定，应受法律保护。借款人刘守银未按约履行还款义务的行为构成违约，原告有权要求被告刘守银偿还借款本息并承担逾期利息。因此原告要求被告刘守银偿还借款本金40000元、利息、逾期利息22468.79元（暂计算至2014年5月12日及自2014年5月13日起至判决确定的给付之日止按借款合同约定计算）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告陈树林为上述借款提供连带保证担保，理应按照连带责任保证向原告承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘守银于本判决生效后十日内一次性归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金40000元并承担利息、逾期利息22468.79元（暂计算至2014年5月12日，自2014年5月13日起至判决确定的给付之日止按按借款合同约定计算）。二、被告陈树林对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元、减半收取665元，由两被告负担。如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。代理审判员  李思二〇一四年五月十四日书 记 员  滕菲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十条有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂蔡甸侏民初字第00049号原告徐某某，男。被告朱某某，女。原告徐某某诉与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由审判员周红兵适用简易程序于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加了诉讼，被告朱某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐某某诉称，我与被告经人介绍恋爱，未办理结婚登记手续而共同生活。婚后，我们因性格不合时常发生争吵，被告无端怀疑我有外遇。多年来，原、被告夫妻感情恶化以致分居。我先后二次诉至法院请求离婚未果，现夫妻关系仍未改善、互不容忍，夫妻关系确已破裂，请求法院判令原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割；本案案件受理费用���被告承担。被告朱某某未到庭陈述答辩。经审理查明，原告徐某某与被告朱某某于1990年2月经人介绍相识恋爱。1991年12月13日按传统习俗举行婚礼同居生活，双方同居后未办理婚姻登记手续，1992年9月28日生育一子名徐世某，现就读于武汉工程大学。婚初，双方由于性格存在一定差异，常为生活琐事发生争执导致家庭不睦。2010年2月，被告怀疑原告移情别恋与其他女性关系暧昧，由此双方多次发生吵闹，彼此疏远并开始分居。同年3月，原告诉至法院要求离婚。案经审理，本院以（2010）蔡侏民初字第31号判决书判令驳回了原告的诉讼请求。此后，原、被告仍以上述原因相互责怨、互不往来。原告于2011年再次诉请离婚，同年12月本院依法裁定按撤诉处理。上述期间里，朱某某长期在外务工，原告与被告互不履行夫妻义务。2013年底，原、被告在自行协商离婚事宜时又发���激烈冲突，双方矛盾进一步恶化，故原告诉至本院。另查明，原、被告夫妻关系存续期间共同财产有登记于徐某某名下位于武汉市蔡甸区某公路旁建筑面积计125.28平方米的房产；登记于朱某某名下位于武汉市蔡甸区某公路旁的建筑面积为45.98平方米的房产。以上两处房产相邻而建，共计171.26平方米。庭审后，经本院征求被告意见，其表示不同意离婚，但若处理离婚问题，希望原告同意将夫妻共同所有的两处房产一并赠与其子徐世某所有。原告要求对房屋剩余贷款50000元及其相应利息的债务进行分割，被告对此没有发表意见。上述事实，有原告徐某某提交的原告身份证及原、被告户籍证明；本院民事判决书、民事裁定书；原、被告相关房屋所有权证；贷款凭证及照片等经庭审后本院予以采信的证据予以证实。本院认为，和睦的婚姻家庭关系以夫妻感情为基础，需要夫妻双方共同经营和呵护。人民法院处理离婚纠纷，主要从双方当事人的婚姻基础，婚后感情，发生矛盾的原因，感情现状和有无和好可能等方面综合审查夫妻感情是否破裂。本案原、被告于1991年按当地传统习俗举行婚礼共同生活，已形成事实婚姻关系。但双方共同生活期间无共同的情趣及彼此缺乏关爱，未能建立起稳固的夫妻感情，双方常因性格差异、家庭琐事等因素产生纠纷，且互不能沟通、容忍。为此，原告先后两次诉求离婚，经本院依法判令不准离婚及按撤诉处理后，夫妻关系仍未改善，原被告因感情不和分居满二年以上，故依照婚姻法的规定应认定其夫妻感情确已破裂。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，由此导致的不利法律后果由被告承担。现原告坚持主张离婚诉讼请求，本院依法准予离婚。对原、被告所有的两处房产应认定为夫妻共同财产并依法以照顾女方权益的原则予以分割。原告提交武汉市农村信用社借款凭证（代借据）四张，以主张其夫妻共同债务为该金融机构贷款本金50000元及相应利息的事实，原告仅凭单方持有合同性质的借据尚不足以客观反映借款的支配状况，原告所主张共同债务事实的证据不足，本院不予认定，其债权、债务利益相关方可另行依法主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、准予原告徐某某与被告朱某某离婚；二、原、被告夫妻关系存续期间共同财产登记于朱某某名下位于武汉市蔡甸区某公路旁的建筑面积为45.98平方米的房��，归被告朱某某所有；登记于徐某某名下位于武汉市蔡甸区某公路旁建筑面积为125.28平方米的房产，由原告享有62%的产权，被告朱某某享有38%的产权。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交案件受理费100元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户—市法院诉讼费分户；帐户079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周红兵二〇一四年五月十四日书记员  李 娟
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民三（民）终字第465号上诉人（原审原告）葛恒玉。被上诉人（原审被告）上海复鑫劳务派遣有限公司。法定代表人吴景材。委托代理人宋婕。被上诉人（原审被告）上海复欣物业管理发展有限公司。法定代表人丁兰弟。上诉人葛恒玉因追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民一（民）初字第585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人葛恒玉，被上诉人上海复鑫劳务派遣有限公司（以下简称复鑫公司）的委托代理人宋婕到庭参加诉讼，被上诉人上海复欣物业管理发展有限公司（以下简称复欣物业公司）经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，葛恒玉2006年1月1日与卢湾复忻物业四保公益服务社签订一年期劳务人员聘用合同，被安排至复欣物业管理的大同花园从事保安工作。合同到期后葛恒玉与卢湾复歆物业四保服务社签订了2007年12月1日至2009年11月30日的劳务合同，到期后葛恒玉与卢湾复昕居室保洁服务社签订了2009年12月1日至2011年11月30日的劳务合同，后续订劳务合同至2012年11月30日。由于卢湾复昕居室保洁服务社的非正规就业组织的有效期满，卢湾复昕居室保洁服务社于2012年5月3日为葛恒玉办理了退工手续。2012年6月，葛恒玉与复鑫公司签订了自2012年6月1日至2013年5月31日的劳务合同。2013年3月5日，葛恒玉因个人原因提出辞职，3月14日起正式离职。2013年5月20日，葛恒玉向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求复鑫公司支付：1、2008年至2013年未休年假折算工资人民币（以下币种均为人民币）13，404元及赔偿金67，020元；2、2008年至2010年高温费900元、2011年至2012年高温费1，600元。仲裁裁决：对葛恒玉的仲裁请求事项均不予支持。葛恒玉不服裁决，诉至原审法院，原审法院维持仲裁裁决。葛恒玉不服提起上诉，经二审法院调解，复鑫公司一次性支付葛恒玉800元。2013年12月3日，葛恒玉再次申请仲裁，要求复欣物业公司支付2012年6月1日至2013年3月31日工资16，200元及500%赔偿金81，000元。仲裁裁决：对葛恒玉的请求事项不予支持。葛恒玉不服裁决，诉至原审法院，请求法院判决复欣物业公司支付2012年6月1日至2013年3月31日工资16，200元及500%赔偿金81，000元。原审法院认为：葛恒玉提供的劳动手册证明复鑫公司在与葛恒玉签订劳务合同前，卢湾复昕居室保洁服务社已为葛恒玉办理了退工手续，不存在复鑫公司招用未解除劳动合同的劳动者的情形。2012年6月，葛恒玉知道卢湾复昕居室保洁服务社的非正规就业组织的有效期将满，可以选择是否与复鑫公司签订劳务合同。葛恒玉与复鑫公司签订劳务合同，系其自行选择的结果，该劳务合同合法有效。葛恒玉于2013年3月5日因故提出辞职，工资结算至2013年3月13日，葛恒玉再未上班。故葛恒玉要求复欣物业公司支付2013年3月14日至2013年3月31日的工资及500%的赔偿金，原审法院不予支持。复欣物业公司已支付葛恒玉自2012年6月1日至2013年3月13日在职期间的劳动报酬，故葛恒玉要求复欣物业公司再支付双倍工资及500%的赔偿金缺乏依据，原审法院不予支持。据此，原审法院根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，作出判决：葛恒玉要求上海复欣物业管理发展有限公司支付2012年6月1日至2013年3月31日工资人民币16，200元，500%赔偿金人民币81，000元的诉讼请求，不予支持。原审判决后，葛恒玉不服，向本院提起上诉。葛恒玉上诉称，葛恒玉原本与卢湾复昕居室保洁服务社签订了自2009年12月1日至2011年11月30日、2011年12月1日至2012年11月30日的劳务合同。在第二份劳务合同尚未履行完毕时，复鑫公司与其签订了自2012年6月1日至2013年5月31日的劳务合同。违反了劳动法不得招用尚未解除劳动合同的劳动者的规定，双方签订的劳动合同无效，应双倍支付工资。卢湾复昕居室保洁服务社无法履行合同，未提前10天通知其，构成违约。由于该服务社已不存在，故要求复欣物业公司承担责任。据此，葛恒玉请求二审法院撤销原审判决，改判支持其在一审时的诉讼请求。复鑫公司辩称，卢湾复昕居室保洁服务社因非正规就业组织的有效期满，于2012年5月3日为葛恒玉办理了退工手续，该节事实在葛恒玉的劳动手册上有明确记载。之后，复鑫公司与葛恒玉签订自2012年6月1日至2013年5月31日的劳务合同并未违反法律规定，不存在复鑫公司招用未退工人员的情况。葛恒玉的上诉请求缺乏法律依据，复鑫公司请求二审法院驳回葛恒玉的上诉，维持原判。本院审理期间，复欣物业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，该公司嗣后向本院递交书面答辩意见称，答辩意见与复鑫公司基本一致。葛恒玉经复鑫公司派遣在复欣物业公司担任保安，复欣物业公司代为发放葛恒玉的工资，已经足额发放，不存在拖欠的事实。葛恒玉于2013年3月5日提出辞职，3月13日就不再来上班，葛恒玉要求支付2013年3月14日至3月31日的工资没有依据。复欣物业公司请求二审法院驳回葛恒玉的上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院认定事实属实，本院予以确认。本院审理中，葛恒玉陈述其于2013年3月5日提出辞职，开始休年休假至2013年3月12日正式离职，之后没有再上班。本院认为，当事人应当对其主张的事实或反驳对方主张的事实提供相应证据加以证明，不能举证，或证据不足以支持其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。葛恒玉提供的劳动手册明确记载，卢湾复昕居室保洁服务社于2012年5月3日为葛恒玉办理了退工手续。2012年6月，复鑫公司与葛恒玉签订期限为2012年6月1日至2013年5月31日的劳务合同不违反法律规定。复鑫公司派遣葛恒玉至复欣物业公司工作，工资由复欣物业公司发放，现在复欣物业公司已经支付葛恒玉2012年6月1日至2013年3月13日工资的情况下，葛恒玉要求复欣物业公司再支付其双倍工资及500%的赔偿金，缺乏依据。本院审理中，葛恒玉确认2013年3月12日正式离职后未再上班，故其要求复欣物业公司支付其2013年3月14日至3月31日期间的工资及500%的赔偿金，亦缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。葛恒玉的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币10元，由上诉人葛恒玉负担。本判决系终审判决。审 判 长  茅维筠代理审判员  周卫娟代理审判员  杨 力二〇一四年五月十五日书 记 员  吴艳妮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
福建省上杭县人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭民初字第4号原告钟茂庆，男，1981年11月8日出生，汉族，住上杭县。委托代理人阙财育，1974年8月10日出生，汉族，住上杭县。被告袁传伟，男，成年，汉族，住上杭县临江镇。本院在审理原告钟茂庆与被告袁传伟买卖合同纠纷一案中，原告钟茂庆经本院传票伟唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费25元，由原告钟茂庆负担。审 判 长  李其基审 判 员  谢 彤人民陪审员  傅庚秀二〇一四年五月二十日书 记 员  赖芳芳
福建省永泰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）樟民保字第5号原告吴某铭，男，汉族，闽清县人。被告黄某玉，女，汉族，永泰县人。被告陈某巧，女，汉族，永泰县人。本院在审理原告吴某铭诉被告黄某玉、陈某巧婚约财产纠纷一案中，原告于2013年5月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告黄某玉在永泰县农村信用合作联社嵩口信用社账户资金60000元，并提供其资金60000元作为担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被告黄某玉在永泰县农村信用合作联社嵩口信用社账户存款10000元；二、冻结被告黄某玉在永泰县农村信用合作联社嵩口信用社账户存款50000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  林茂椿人民陪审员  林廉松人民陪审员  林 萍二〇一四年五月十四日书 记 员  刘冬阳
签发人：拟稿人：安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）合刑执字第04519号罪犯汪坤，男，1985年5月10日出生，汉族，上海市人。现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省明光市人民法院于2009年5月8日以（2009）明刑初字第57号刑事判决书，认定被告人汪坤犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金一万六千元。案经安徽省滁州市中级人民法院二审，维持原判。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，我院于2012年8月11日裁定对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关安徽省蜀山监狱于2014年4月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯汪坤在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2013年12月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯汪坤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汪坤减去有期徒刑一年四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  潘常青审判员  汤晓红二〇一四年五月二十三日书记员  葛 畅
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2014）台温商初字第687号原告：陈素云。被告：台州市圣大鞋业有限公司.法定代表人：瞿月娥，该公司执行董事。被告：温岭市亿元鞋业有限公司。法定代表人：瞿月娥。原告陈素云与被告台州市圣大鞋业有限公司、温岭市亿元鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理，依法由审判员陈森程适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈素云到庭参加诉讼，被告台州市圣大鞋业有限公司、温岭市亿元鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告陈素云起诉称：被告台州市圣大鞋业有限公司、温岭市亿元鞋业有限公司以经营需要资金周转为由，自2007年7月17日起陆续向原告借款，截止2013年6月23日，两被告共向原告借款77万元，并出具借条七份，言明月利率为2%。后该款经原告催讨无果。现起诉要求两被告偿还借款77万元，并支付按月利率1.5%自起诉之日起计算至判决偿还之日止的利息损失。原告陈素云为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：1、原告的身份证复印件、两被告的公司基本情况、组织机构代码证各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。2、借条七份，用以证明被告台州市圣大鞋业有限公司、温岭市亿元鞋业有限公司分七次向原告陈素云借款共计77万元，均约定月利率为2%的事实。被告台州市圣大鞋业有限公司、温岭市亿元鞋业有限公司未作答辩，亦未提交相关证据。经本院审查，原告陈素云提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告台州市圣大鞋业有限公司、温岭市亿元鞋业有限公司，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告陈素云提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。综上，本院认定案件事实如下：自2008年1月18日起至2013年6月23日止，被告台州市圣大鞋业有限公司、温岭市亿元鞋业有限公司分七次向原告陈素云借款共计77万元，均约定月利率为2%，由两被告的法定代表人瞿月娥出具借条七份并加盖两被告的公司公章。本院认为，原告陈素云与被告台州市圣大鞋业有限公司、温岭市亿元鞋业有限公司之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限未作约定，原告可以要求两被告在合理期限内偿还借款本息。双方约定利息过高，现原告主张利息自起诉之日（即2014年3月7日）起按月利率1.5%的标准计算，本院予以准许，利息应计算至判决确定的履行之日止为妥。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告台州市圣大鞋业有限公司、温岭市亿元鞋业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告陈素云借款77万元并支付自2014年3月7日起按月利率1.5%的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11500元，减半收取5750元，由被告台州市圣大鞋业有限公司、温岭市亿元鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币11500元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。审 判 员 陈森程二〇一四年五月七日代书记员 王海潮
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2014）湖浔执民字第901号申请执行人：中国农业银行股份有限公司湖州南浔支行代表人：沈xx被执行人：钮建学被执行人：林国强本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司湖州南浔支行与被执行人钮建学、林国强金融借款合同纠纷的（2014）湖浔执民字第901号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币52756.20元未执行。现申请人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）湖浔执民字第901号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷震云审判员  郑子浩审判员  徐小明二〇一四年五月十五日书记员  陈 佳
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）江中法刑执字第773号罪犯苏桥万，男，1981年12月8日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂南区，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省茂名市茂南区人民法院于2011年9月16日作出（2011）茂南法刑初字第215号刑事附带民事判决，以被告人苏桥万犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年五个月，赔偿附带民事原告人经济损失人民币94597.49元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2011年11月14日作出（2011）茂中法刑一终字第61号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年10月31日止。执行机关广东省江门监狱于2014年4月21日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯苏桥万在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯苏桥万获得嘉奖18次；2012年12月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年3月被评为改造积极分子。罪犯没有履行赔偿义务。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯苏桥万悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯没有履行赔偿义务，应从严减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯苏桥万减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年1月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李均成审判员  谭 荣审判员  梁永权二〇一四年五月十三日书记员  韩苗苗